河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民初字第3622号
原告吴永付。
委托代理人白玉山，男，1950年10月28日出生，蒙古族。
委托代理人白丽萍，系原告儿媳，1974年10月14日出生，汉族。
被告韩秀金。
委托代理人王新平。
被告李文林。
原告吴永付与被告韩秀金、李文林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理。依法由代理审判员王彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴永付及委托代理人白玉山、白丽萍，被告韩秀金及委托代理人王新平，被告李文林到庭参加诉讼。原告于2013年11月22日向本院提交申请，要求对其被损果树所造成的实际损失和在恢复原状之前的经济损失评估，后评估程序终结。本案现已审理终结。
原告吴永付诉称，自1986年开始，依照村民的习惯做法，原告在自己承包田的东、南“扩边展沿”平整荒坡，开垦了近3亩果园，种植桃、杏、梨、核桃、枣、苹果。十几年来，原告以此果园的收入为主要经济来源。2013年7月6日夜间，被告韩秀金指使被告李文林驾驶铲车，将原告果园东南和东侧及通道推为宽约12米、长约20米的平台，致使40多株正值盛果期的果树被连根除掉；0.4亩谷子和红小豆被掩埋。第二天，原告找到被告李文林，才得知是被告韩秀金指使其所为。被告无端将原告果园毁坏，严重侵犯了原告的合法权利，给原告造成了直接损失50400元。为维护原告的合法权利，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告果树40株损失50000元；赔偿谷子、红小豆损失400元，停止侵害、恢复土地原状、返还土地使用权。
被告韩秀金辩称，被告没有给原告造成40株果树和红小豆等各项损失，不存在返还原告土地使用权问题，被告一直在自己的土地承包范围内经营，请求驳回原告的诉讼请求。
被告李文林辩称，我经营铲车出租，2013年7月6日夜间，被告韩秀金找我说她有一块地要平整，当时我也不知道平整谁家的地，就开铲车平了。如果给原告造成损失，应由被告韩秀金赔偿。
经审理查明，2013年7月6日夜间，被告韩秀金雇佣被告李文林在三河市段甲岭镇后山村梁家坟顶铲土，原告吴永付以其果树地被毁坏为由报警。三河市公安局段甲岭派出所出警。本院从该派出所调取了有关的询问笔录。原告吴永付在询问笔录中称，2013年7月6日下午2点至晚上9点，我一直在我家地里干活。5点左右，韩秀金找来我村的刘怀刚，韩秀金指挥刘怀刚开着挖掘机在我家果树地（开荒地）东边挖道。9点左右，我开着车下去了，刘怀刚也开着挖掘机下去了。7日凌晨1点左右，我村汪立国告诉我说我家果树地里有车光，让我过去看看，到现场后我才知道我家的果树地被破坏了。被告韩秀金在询问笔录中称，2013年7月6日18时30分左右，我和刘怀刚一起去的梁家坟顶我家口粮地处修路，当时吴永付也在旁边看着，干到21时左右，我和刘怀刚就一起下山了。到山下之后，我骑着摩托车又回到修路的地方，修路的土不够用，我就把路南侧吴永付于2011年移种到我家地里的五六棵桃树（有一棵桃树粗点）用手折和脚踩了。之后，我又去找李文林，让李文林开着铲车将刚才修的路平平，干到夜里零时左右，我们从山上下来。被告李文林在询问笔录中称，2013年7月6日晚8点多，韩秀金找我用我的铲车给平平地，讲了价钱之后，我就开铲车上去了，那里山坡边上已经被挖出一条宽道来了，我沿着新挖出的道往里走，就看见地里大约十来棵树桩子，地上还有些树枝子什么的。韩秀金说把有树桩子的地铲平，回头他们家要在那块地上盖房，并且让我把铲下来的土往南推，把南边的沟填平，我就给铲了。第二天，吴永付找到我说，我把他们家的果树给铲了，我说韩秀金说那边是他们家的地，我就给弄了，我要是知道是你家的地，我肯定不去。案外人刘怀刚在询问笔录中称，2013年7月6日中午，韩秀金找我，让我去她家的地里干活，当时我正在给村里修道。6点半下班之后，韩秀金将我带到他们家地里。到了地里之后，吴永付也在那里，韩秀金跟吴永付说要把道挠挠，吴永付说别碍着我树，韩秀金又说，你看看从那边挠，吴永付用镐画出了印，然后我就开始挠。8点半的时候，我与韩秀金和吴永付一块从山上下来了，吴永付开车，韩秀金骑摩托车先走了，我将挠机开到拖车上才走的。对刘怀刚陈述的内容，原告和被告韩秀金均无异议。三河市段甲岭镇后山村村主任刘春海在询问笔录中称，果树是吴永付种的，但是他种树的那块地现在还分不清楚，不属于吴永付的；韩秀金有承包合同，吴永付没有。对刘春海陈述的内容，原告不认可，被告韩秀金认可。庭审中，原告方证人刘某出庭证明，其承包地在原告东侧，原告西侧是韩秀金，在原告口粮地南边是原告的开荒地，原告种植了桃树、枣树和杏树，但现在这些果树没有了，其也不知道果树是如何没有的。原告方证人杨某出庭证明，原告在开荒地里种植有苹果树、桃树、枣树和核桃树，已经结果七八年了，现在有的果树有，有的果树没有了。被告韩秀金称刘某和杨某的证言与本案无关。被告韩秀金称其对诉争土地享有使用权。就此，其提交了其丈夫刘井宝于1995年6月16日与本村村委会签订的五年调整变更合同和盖有本村村委会印章、落款时间为2005年6月2日的证明。该合同约定，集体将座落在梁家顶东北山一、二等地补给刘井宝，每年向村委会交承包费13.66元，承包期为十年（由1995年-2004年止）。该证明的内容为“东北山（梁坟顶）道以南属四队所有，有刘井宝、陈永付两家口粮地，口粮地以东属刘某、于建国山坡地。”原告对该合同的真实性无异议，但认为土地应该有四至和面积，合同中也没有约定长宽，所以，该合同与本案事实无直接关系。原告对该证明的真实性不予认可，但称于建国和刘某也是其邻地的街坊。被告李文林对以上证据均不发表意见。原告表示将李文林列为被告是为了查明事实，根据法庭调查情况应当由被告韩秀金承担赔偿责任，不再要求被告恢复土地原状，但要求被告返还土地使用权。原告主张被告毁坏其果树，提交了5张照片。被告韩秀金称该照片不能证明是其损害造成的后果。原告主张40棵果树损失50000元和谷子、红小豆损失400元，该数额系其估算所得。被告韩秀金对原告主张的损失不予认可。就原告向本院申请对其被损果树所造成的实际损失和在恢复原状之前的经济损失进行评估，本院委托廊坊煜坤价格评估咨询服务有限公司进行评估，该鉴定机构以鉴定的财产已经损坏，无法进行现场勘查，不能客观准确的判断出财产损坏前原状等因素为由，表示无法出具评估结果，致使评估无法进行，故此，本院终结了对外委托鉴定。原告表示继续保留鉴定请求权。原告主张谷子、红小豆损失400元，未提交相应证据。
本院认为，公民享有的土地使用权应由有关部门确定。原告吴永付虽称诉争土地系其开发的荒地其享有使用权，但并未取得有关部门的确认。故对原告要求被告停止侵害、返还土地使用权的主张，本院不予支持。被告韩秀金称诉争土地系其口粮地，但其提交的五年调整变更合同和证明并未明确土地的四至或面积，故无法确定其土地使用范围。被告韩秀金因其侵权行为给原告造成的经济损失，应承担赔偿责任。对于原告主张果树损失，因鉴定程序无法进行，不能确定损失的具体数额，本院结合当事人在三河市公安局段甲岭派出所接受询问时陈述的事实，酌定由被告韩秀金赔偿原告2000元。若原告认为该赔偿不足以弥补其损失，可在取得相关证据后另行解决。原告主张的谷子和红小豆损失数额，未提交相关证据，可在取得相关证据后另行解决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告韩秀金于本判决生效后三日内赔偿原告吴永付经济损失人民币2000元。
二、驳回原告吴永付其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由原告吴永付负担490元，被告韩秀金负担40元（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 王彬
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 杨依