安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1503民初1653号
原告：李友贵，男，汉族，1965年6月13日生，住安徽省霍山县。
委托代理人：汪俊东，安徽自智律师事务所律师。
被告：朱明星，男，汉族，1974年8月1日生，住河南省商城县。
被告：信阳市弘运运输集团有限公司商城客运分公司，住所地河南省商城县城关黄柏山路西侧。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司，住所地河南省信阳市北京路中段君安小区五号楼，统一社会信用代码914115006672298901（0-1）。
法定代表人：郭韶光，总经理。
委托代理人：张凯，公司员工。
原告李友贵诉被告朱明星、信阳市弘运运输集团有限公司商城客运分公司、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陆大国适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告特别授权委托代理人汪俊东、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司特别授权委托代理人张凯到庭参加诉讼，被告朱明星、被告信阳市弘运运输集团有限公司商城客运分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李友贵诉称：2017年7月15日8时15分，被告朱明星驾驶豫Ｓ×××××号大型普通客车沿沪陕高速六安段下行线由西向东行驶至726KM十800M处，在驶入罗集服务区停车场后，车辆轮胎轧伤在服务区停车场行走的原告的右脚，致原告受伤的道路交通事故。现原告为维护自身权益，遂诉诸法院，要求被告赔偿原告各项损失共计511670.89元，本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一，原告身份证、户口本复印件，证明原告主体资格以及原告系非农业家庭户；
证据二，道路交通事故认定书，证明朱明星负事故全部责任，李友贵无责任；
证据三，病历、出院记录、医疗费发票，证明原告因交通事故受伤的事实；证明原告支付医疗费用的数额；
证据四，伤残及三期鉴定结论、鉴定费发票，证明原告的伤残等级为九级，评定误工期为180日，护理期为120日，营养期为120日；证明原告支付鉴定费1300元；
证据五，交通费票据、住宿费票据，证明原告支付交通费及住宿费情况；
证据六，辅助器具发票、营业执照、建议证明，证明原告需要辅助器具的费用情况；
证据七，保单，证明肇事车辆投保情况。
被告朱明星、被告信阳市弘运运输集团有限公司商城客运分公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司辩称：对原告的合理损失，我司按照保险合同的约定在限额内予以赔付；原告部分诉请无证据支持；原告主张的误工费无依据，对伤残鉴定报告有异议，鉴定费、诉讼费、非医保用药我司不承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司向本院提供证据如下：
证据一，司法鉴定意见书两份，证明原告李友贵构成九级伤残；原告配置普通适用型矫形鞋一双，需1200元；矫形鞋每年更换一次，无维修费用；赔偿安装年限由人民法院根据相关的法规确定，一般为从定残之月起，到安徽省人口平均预期寿命（76岁）止。
本案经公开开庭审理，对当事人的陈述及各自提供的证据，经举证和认证，作如下归纳认定：
一、本案当事人对下列事实及相关证据无异议，本院予以确认：
原告提供的证据一、二、七，被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司提供的证据一。
二、本案当事人对下列事实及相关证据有异议，本院予以确认及理由：
原告提供的证据三、四、五，被告质证时提出异议，本院认为，该三组证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能证明相关事实，且被告未提供相反证据予以推翻，故本院对该三组证据予以确认，但交通费、住宿费应当予以酌定。
三、本案当事人对下列事实及相关证据有异议，本院不予确认及理由：
原告提供的证据六，被告质证时提出异议，本院认为，该组证据虽符合证据的真实性、合法性、关联性要求，但被告提供了相关司法鉴定意见书，原告对该司法鉴定意见书无异议，致原告不能达到其证明目的，故本院对该组证据不予采信。
本院查明的事实如下：2017年7月15日8时15分，被告朱明星驾驶豫Ｓ×××××号大型普通客车沿沪陕高速六安段下行线由西向东行驶至726KM十800M处，在驶入罗集服务区停车场后，车辆轮胎轧伤在服务区停车场行走的原告的右脚，致原告受伤的道路交通事故。该事故经六安市公安局交通警察支队高速公路一大队认定，朱明星负事故全部责任，李友贵无责任。原告于2017年7月15日至2017年10月23日共计三次分别在安徽省中西医结合医院安徽中医药大学第三附属医院、中国人民解放军第四五四医院住院治疗100天，共计支付医疗费99035.59元，其中被告信阳市弘运运输集团有限公司商城客运分公司垫付58000元。2017年12月28日，经安徽高诚司法鉴定所鉴定，原告李友贵构成一处九级伤残，评定误工期为180日，护理期为120日，营养期为120日；支付鉴定费1300元；2018年7月10日，经被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司申请，安徽正宇司法鉴定所重新鉴定，原告构成一处九级伤残。2018年6月25日，经被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司申请，安徽华安假肢矫形器司法鉴定所鉴定，原告李友贵配置普通适用型矫形鞋一双，需1200元；矫形鞋每年更换一次，无维修费用；赔偿安装年限由人民法院根据相关的法规确定，一般为从定残之月起，到安徽省人口平均预期寿命（76岁）止。原告伤前在霍山县耿家坊中药材开发有限公司工作，月工资4590元。
另查明：皖Ｎ×××××号重型货车实际车主系信阳市弘运运输集团有限公司商城客运分公司，该车在中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投保了交强险，又投保了不计免赔商业三者险1500000元，该交通事故发生在保险期间内。
本院认为：公民享有生命权、身体权、健康权，因侵权致他人遭受人身损害的，应承担赔偿责任；对机动车交强险和商业三者险的赔付应根据法律法规的规定和保险合同的约定以及责任划分处理。原告残疾赔偿金应当按照安徽省城镇居民标准计算；被告信阳市弘运运输集团有限公司商城客运分公司垫付医疗费58000元应一并处理。原告主张辅助器具费用，因未提供充分证据予以证明，故本院不予支持，相关赔偿应当以鉴定结论为准。经核实，原告李友贵总损失为：医疗费99035.59元（其中被告信阳市弘运运输集团有限公司商城客运分公司垫付58000元），误工费27540元（180天×4590元/30天），护理费14580元（120天×121.5元），住院伙食补助费3000元（30元×100天），营养费3600元（120天×30元），残疾赔偿金126560元（31640元×20年×20%），鉴定费1300元，精神抚慰金应综合评定为10000元，交通费、住宿费酌定为2000元，矫形鞋费用27600元（1200元/年×23年），合计315215.59元（含被告信阳市弘运运输集团有限公司商城客运分公司垫付58000元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告李友贵各项损失313915.59元（含被告信阳市弘运运输集团有限公司商城客运分公司垫付58000元）；
二、被告朱明星、信阳市弘运运输集团有限公司商城客运分公司赔偿原告李友贵鉴定费1300元；
三、驳回原告李友贵其他诉讼请求；
四、上述款项于本判决生效之日起十日内一次性履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4460元（已减半收取），由被告朱明星、信阳市弘运运输集团有限公司商城客运分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陆大国
二〇一八年七月二十五日
书记员 桂岁岁