河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民终字第1609号
上诉人（原审被告）：哈尔滨市第四建筑工程公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市道里区经纬四道街24号，组织机构代码：12712614-5。
法定代表人：孟祥玉，总经理。
上诉人（原审被告）：哈尔滨市第四建筑工程公司第九分公司。
负责人：刘莉，经理。
二上诉人委托代理人：刘海涛。
被上诉人（原审原告）：王亮，系献县蒙发建材租赁站业主。
委托代理人：张敏杰，河北中旺律师事务所律师。
委托代理人：王凤山，男，汉族，1954年12月3日出生，系被上诉人王亮之父。
上诉人哈尔滨市第四建筑工程公司（以下简称哈尔滨四建）、上诉人哈尔滨市第四建筑工程公司第九分公司（哈尔滨四建第九分公司）因与被上诉人王亮租赁合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2014）献民初字第191号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王亮原审诉称，2011年4月10日，王亮以租赁站的名义与哈尔滨四建第九分公司项目部签订了租赁合同，之后王亮履行了全部合同义务，但哈尔滨四建及其第九分公司未如约给付租金。2013年6月6日前的租金经献县人民法院调解已经给付，双方在调解书中确定租赁合同继续履行。自2013年6月7日至2013年11月29日拖欠的租金261821.95元没有给付。请求解除双方租赁合同，并要求返还价值1072440元的租赁物，按每日1095.49元的标准给付后续租金至返还租赁物止，另请求违约金40000元。
哈尔滨四建、哈尔滨四建第九分公司原审辩称，同意解除合同，返还租赁物，不同意王亮的其他诉讼请求。同时要求用王亮已收取的租赁物押金288300元抵偿双方自（2013）献民初字第1013号民事调解书确认租金之后所发生的租金费用，剩余部分要求王亮返还。
王亮为证明自己的诉讼主张，提交以下证据：
一、《财产租赁合同》复印件。拟用其证实双方之间存在租赁合同关系，合同中约定了违约条款及租赁物价格。哈尔滨四建及第九分公司对该《财产租赁合同》没有异议。
二、（2013）献民初字第1013号民事调解书及相关的民事起诉状和租金结算表，拟用其证实双方因履行租赁合同曾发生争议。王亮于2013年3月21日提起诉讼，献县人民法院作出（2013）献民初字第1013号民事调解书，就双方2013年6月6日前产生的租金进行了调解。2013年6月30日租金结算表及起诉状可以证实至2013年6月30日总计产生租金1354240.5元，扣除已经给付的押金及租金后，哈尔滨四建同意给付2013年6月6日之前租金1081092.68元。王亮主张哈尔滨四建第九分公司给付的押金在第一次起诉时已经减除，不存在本次诉讼中用押金折抵租金的情形。
哈尔滨四建及其第九分公司质证意见为：对（2013）献民初字第1013号民事调解书及民事起诉状真实性没有异议，对于王亮要证明的问题有异议，该两份证据中已经明确的载明王亮所诉的是拖欠租金1081029.68元，两份证据中均未涉及到双方关于押金的返还与扣除。王亮所出具的蒙发建材租赁站2013年6月30日的租金费用结算表，属于王亮单方制作，未经签字确认，对其不予认可。关于2013年6月30日王亮出具的租金费用结算表，双方于2013年6月6日之前发生的租赁费用已经献县人民法院（2013）献民初字第1013号民事调解书确认为1081092.68元，王亮出具的这份结算表与经法院确认的数额相矛盾，应以法院确定的数额为准。
三、提货单32张、退货单19张、对账单2张，拟证实至2014年2月21日哈尔滨四建第九分公司尚在租用王亮物资情况。
哈尔滨四建及其第九分公司的质证意见为，对退货单没有异议，对2012年10月9日的提货单有异议，在提货单中记载的铁跳板300块，扣件600套没有收到。对对账单中部分内容予以认可，其中，租赁顶丝合计数量总数2000根，钢管71532米予以认可，其他数据不予认可。
四、租金结算表4张，拟证实自2013年6月7日至2013年11月15日，未退租赁物产生租金256242.29元。
哈尔滨四建及其第九分公司对该证据不予认可。
哈尔滨四建及其第九分公司为证明自己的抗辩主张，提供以下证据：王亮收取租金及押金收据共26页及建材押金明细，拟证明双方签订租赁合同后，已向王亮支付了押金及租金共计288300元，应用于抵偿2013年7月23日献县人民法院调解之后所发生的租金，剩余部分王亮应当返还。
王亮质证意见为：对于2013年8月29日给付的3万元和2013年9月13日给付的2万元，没有异议，上述两张收据是给付的自2013年6月7日之后的租金，同意在本次起诉的租金数额中减去上述的50000元。对于2011年7月5日标注运费500元的收据有异议，依据合同约定，运费本应由哈尔滨四建第九分公司承担，故该收据与本案无关。2011年8月18日收据1张，金额为1万元，该收据为租金并非押金，已在第一次起诉中予以扣除。对2011年4月27日收据金额27200元，该收据没有王亮一方经办人签字，对真实性不予认可。对2012年1月11日信用社取款凭条不予认可，该凭条显示业务交易人员为董丙田，与王亮无关。对2013年2月3日中国农业银行的回单真实性没有异议，但该回单给付的租金并非押金，金额在第一次起诉时已经扣除。其余收据虽然注明为押金收据，但王亮一方并没有留存底单，所收款项已在第一次起诉时全部扣除，不存在抵扣本案租金的问题。
原审查明，2011年4月10日王亮以献县蒙发建材租赁站的名义与哈尔滨四建第九分公司签订《财产租赁合同》一份，合同出租方处有马东发签字，哈尔滨四建第九分公司在承租方处加盖印章，战钦佩签字，承租方指定材料员为刘勇。合同约定钢管日租金为0.02元／米、扣件0.015元／套、跳板0.2元／块、油托（顶丝）0.04元／根。合同第一条约定：乙方同意按合同规定的日租金执行，并在下月25日前向甲方缴纳上月租费，乙方不得拖欠，逾期未交，每拖欠一天按月租金额加收1%租金，结算时按拖欠天数累计计算标准。第三条约定：所租财产未退清之前不得以押金抵租费。合同第五条约定：乙方租赁期间所租用的名称、规格、数量、租期以甲方仓库办理的经乙方经办人签字的领料单和甲方经办人签字的退料单作为租赁财产合同结算租费的凭证。《财产租赁合同》附表约定，丢失赔偿钢管23元／米、扣件10元／套、油托45元／根、跳板150元／块。合同签订后，王亮按合同约定向施工地点运送租赁物资油托2000根、钢管71532米、跳板400块、扣件46410套。至今未退租赁物资：油托277根、钢管29135米、跳板400块、扣件28114套。因欠付租金双方曾发生纠纷形成诉讼，献县人民法院作出（2013）献民初字第1013号调解书：哈尔滨四建及其第九分公司给付王亮至2013年6月6日欠付的租金1081092.68元，双方订立的《财产租赁合同》继续履行。
另查明，董丙田、王凤山、马东发、孙宝靖为王亮的工作人员。2013年8月29日及2013年9月13日共给付王亮2013年6月7日以后租金共计50000元。哈尔滨四建第九分公司交付王亮租赁物押金178600元。哈尔滨地区存在冬季施工报停情况，报停期为每年11月15日至第二年3月15日。
以上查明事实由当事人陈述、《财产租赁合同》、送货单、退货单、结算表、（2013）献民初字第1013号民事调解书、2013年3月21日民事起诉状、租金及押金收据及开庭笔录予以证实。
原审认为，2011年4月10日王亮以献县蒙发建材租赁站的名义与哈尔滨四建第九分公司签订《财产租赁合同》一份，合同签订后，王亮履行了自己的供货义务，哈尔滨四建第九分公司使用后并退还了部分租赁物资，尚有油托277根、钢管29135米、跳板400块、扣件28114套未退还。未退还的租赁物资应予以退还，或按合同约定进行赔偿。因按合同约定赔偿价格较高，根据公平原则，未退还租赁物资如进行赔偿，按本判决生效之日的市场价格进行作价赔偿较为合理。根据（2013）献民初字第1013号民事调解书约定，双方签订的《财产租赁合同》继续履行。自2013年6月7日至2013年11月15日共产生租金256242.29元，扣除已给付的50000元，至2013年11月15日尚欠王亮租金206242.29元。按合同约定未退还租赁物资应继续计算租金至本判决生效之日止，后续日租金为1095.49元。《财产租赁合同》中并未约定冬季报停，但根据地域气候等实际情况，确实存在冬季报停，王亮也知道涉案施工地点存在冬季报停情况，根据诚信公平原则，报停期不计算租金，报停期间自11月15日至第二年的3月15日止。现王亮请求解除租赁合同，哈尔滨四建同意解除合同，因此，对王亮请求解除租赁合同的主张予以支持。
关于押金数额的确定问题。对500元的运费，王亮不认为其是押金，因该收据中明确记载为运费，应认定其为运费。2011年8月18日的收据中没有注明事由，王亮认为其给付的是租金，在第一次起诉时已经扣除，与哈尔滨四建提供的其他收据中注明押金性质对比，哈尔滨四建也承认2013年6月6日前给付过王亮部分租金，故不认定该张收据系押金性质。对2011年4月27日的收据，因没有签字确认，庭审中王亮也不认可该收据的真实性，故不予认定。对2012年1月11日信用社凭条中记载户名为董丙田，根据王亮提供的送货单中记载，可知董丙田系王亮的工作人员，对哈尔滨四建主张该款系打给王亮，予以认定，但因其并未注明该款的性质，对哈尔滨四建主张该款系押金款，不予支持。对2013年2月3日中国农业银行的回单中打款性质，王亮认为其是给付的租金，在第一次起诉时已经扣除，哈尔滨四建不能证明其付款确切性质，故不能认定该款系押金性质。综上，可以确认押金数额为178600元（238300-500-27200-10000-20000-2000）。
《财产租赁合同》第三条约定，所租财产未退清之前不得以押金抵租费。在第一次起诉时，王亮并未要求返还租赁物资，结合王亮在第一次起诉状中的陈述及（2013）献民初字第1013号调解书的内容，对王亮主张在第一次起诉时押金已抵扣租金的主张，不予支持。王亮要求解除双方之间的租赁合同，并要求退还租赁物资，押金按合同约定应折抵所欠租金，至2013年11月15日拖欠租金数额为27642.29元（206242.29-178600=27642.29）。因哈尔滨四建第九分公司未按合同约定给付租金，其行为已构成违约，但按合同约定违约金过高，王亮主张40000元也不妥，应以所欠租金27642.29元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮40%的1.3倍计算，期间自2013年9月13日（最后一次给付租金）起至判决生效之日止。根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，分公司不具备法人资格，其民事责任由公司承担。哈尔滨四建第九分公司对王亮应承担的责任应由哈尔滨四建承担。遂判决：一、解除王亮与哈尔滨四建第九分公司的租赁合同；二、哈尔滨四建于判决生效后十日内给付王亮至2013年11月15日所欠付的租金27642.29元，并给付其后续租金至判决生效之日止，按日租金1095.49计算，报停期不计算租金，报停期为自2013年11月15日至2014年3月15日；三、哈尔滨四建于判决生效后十日内退还王亮未退还的租赁物资油托277根、钢管29135米、跳板400块、扣件28114套，或按判决生效之日的市场价格进行赔偿；四、哈尔滨四建于判决生效后十日内给付王亮违约金（以所欠租金27642.29元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮40%的1.3倍计算，期间自2013年9月13日起至判决生效之日止）；五、驳回王亮的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17168元，保全费5000元，由王亮负担5983元，由哈尔滨四建负担16185元。
哈尔滨四建及其第九分公司不服原审判决，上诉称：一、原审认定事实不清。首先，上诉人未退还的扣件为15609套、跳板为100块、油托为227根，钢管为29135米，上述租赁物每日租金为845.915元，自2013年6月7日至2013年11月15日，共计162天，合计租金为137038.23元；即使按照原审认定的日租金1095.49元计算，租金也只有177469.38元，绝非原审认定的256242.29元。其次，原审认定上诉人已交抵押金及给付的租金数额错误，上诉人向被上诉人交款共计26笔，合计金额为288300元，除去500元运费和被上诉人未签字确认的27200元，被上诉人现在占有上诉人260600元，在抵偿租金后，被上诉人应将剩余部分返还。第三、原审判令上诉人于判决生效后十日内退还租赁物或按照判决生效日的市场价格进行赔偿于法无据。二、原审法院判令上诉人承担本案诉讼费用16185元，于法无据，应予更正。在原审判决的判项中能体现上诉人败诉的数额只有27642.29元，返还实物部分具体数额没有体现，也是一个未定数额，因此，原审法院判令上诉人承担16185元诉讼费用没有依据。综上，请求二审法院依法驳回被上诉人的诉讼请求，判令被上诉人返还上诉人抵偿租金后剩余款项，重新确定上诉人应承担的诉讼费用数额。
被上诉人王亮答辩认为，原审法院认定事实基本清楚，稍有误差。1.原审认定跳板为400块与事实相符；原审认定扣件数量稍有误差，依据双方无争议的单据可以计算出未退还的扣件为23204套，非原审认定的28114套。双方对于钢管和油托的数量无异议。因为扣件数量计算有误，所以租金数额应当重新计算，原审多认定了4910套扣件，多计算了扣件租费11857.65元，因此，减除多计算的部分和押金抵顶部分，上诉人尚欠被上诉人15784.64元租费。按照合同约定，后续日租金为：扣件23204套0.015元／日=348.06元，钢管29135元0.02元／日=582.7元，跳板400元0.2元／日=80元，油托277根0.04元／日=11.08元，合计日租金为1021.84元。2.上诉人主张租金计算方法错误，上诉人没有考虑合同履行中租赁物数量是变化的，因此租金也是变化的，上诉人是按照租赁物最少时倒退计算的租金，完全错误。3.在被上诉人第一次起诉时，2013年3月21日之前的上诉人给付的所有款项，包括租金和押金，已经扣减，在本次诉讼中上诉人提供2013年3月21日之前的所有押金付款凭证，事实上是重复主张，但因为被上诉人注明了收款为押金，被上诉人尊重原审法院的认定，但是上诉人因此获取了恶意利益。4.原审判决解除双方租赁合同，判令上诉人返还租赁物或折价赔偿符合法律规定。综上，认为上诉人的上诉理由不能成立。
二审查明，上诉人在二审诉讼中对于被上诉人原审提交的32张提货单和19张退货单没有异议，认为法院应当据此计算，经计算，未退还的油托为277根、钢管为29135米、跳板为400块、扣件为23204套。上诉人提交了26份收据或者付款凭证，其中能够表明属于押金性质的为19份，额度为178600元。因原审计算扣件数量有误，所以2013年6月7日至2013年11月15日租金数额为244384.64元（原审计算的租金256242.29元减去多计算的4910套扣件产生的租费11857.65元），因被上诉人占有上诉人押金178600元，又因期间上诉人曾给付50000元租费，所以，上诉人尚欠被上诉人15784.64元租费。其他查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，根据双方当事人提交证据情况以及当事人自认内容，上诉人共计拖欠被上诉人至2013年11月15日的租金15784.64元（扣除押金），原审对此计算有误，应予以纠正。上诉人主张被上诉人现占有上诉人260600元押金，并主张抵顶租金后剩余部分应予退还，但经本院审查双方确认无争议的付款凭证的内容，现在被上诉人处的押金数额只有178600元，不足拖欠租金的数额，因此，上诉人的该主张不能成立。
原审根据被上诉人的诉请内容，依法判决上诉人于判决生效后十日内返还租赁物或折价赔偿，符合合同法关于合同解除的法律规定，并无不妥。上诉人应当按照判决内容主动积极履行该项判决内容，以免给己方造成没有必要的损失。上诉人的该上诉理由，本院不予支持。
原审法院根据《诉讼费用交纳办法》中财产案件收费标准确定本案的诉讼费用，并根据胜诉和败诉情况确定诉讼费用的负担，正确无误。上诉人认为其不应当负担16185元的上诉理由，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销河北省献县人民法院（2014）献民初字第191号民事判决；
二、解除被上诉人王亮与上诉人哈尔滨市第四建筑工程公司之间的租赁合同；
三、上诉人哈尔滨市第四建筑工程公司于本判决生效后十日内给付被上诉人王亮至2013年11月15日所欠付的租金15784.64元，并给付其后续租金至本判决生效之日止，按日租金1021.84元计算，报停期间不计算租金，报停期间为2013年11月15日至2014年3月15日；
四、上诉人哈尔滨市第四建筑工程公司于本判决生效后十日内退还给被上诉人王亮租赁物油托277根、钢管29135米、跳板400块、扣件23204套，如不能退还，按照判决生效之日的市场价格进行赔偿；
五、上诉人哈尔滨市第四建筑工程公司于本判决生效后十日内给付被上诉人王亮违约金（以所欠租金15784.64元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮40%的1.3倍计算，从2013年9月13日计算至本判决生效之日止）；
六、驳回被上诉人王亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费17168元、保全费5000元，由王亮负担5983元，由哈尔滨市第四建筑工程公司负担16185元；二审案件受理费17168元，由上诉人哈尔滨市第四建筑工程公司负担16000元，由被上诉人王亮负担1168元。
本判决为终审判决。
审判长 冉 旭
审判员 纪俊阁
审判员 于长江
二〇一四年八月二十日
书记员 冯金平