辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终8526号
上诉人（原审原告）：朱耘，男，1969年2月26日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。
委托诉讼代理人：廉东梅，辽宁法昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨艳，女，1986年9月7日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：李维国，北京市丹顿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市皇姑区嘉诚诚二手车信息咨询服务部，经营场所沈阳市皇姑区。
经营者：单涛，男，1983年2月9日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：李维国，北京市丹顿律师事务所律师。
上诉人朱耘因与被上诉人杨艳、沈阳市皇姑区嘉诚诚二手车信息咨询服务部（以下简称“嘉诚诚二手车”）买卖合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2018）辽0105民初1111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月27日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长（并任主审），与审判员鞠安成、关宇宁共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人朱耘上诉请求：依法改判一审判决，由被上诉人赔偿上诉人三倍购车价款共计218,400元，由二被上诉人共同承担赔偿责任；一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定没有证据证明杨艳存在明知该车辆真实里程而故意隐瞒欺骗消费者的行为是错误的。2、杨艳在销售该车辆时，强调该车转手两次是错误的，实际该车辆转手四次。3、嘉诚诚二手车的经营者是单涛，而单涛又是杨艳的丈夫，杨艳是为单涛销售该车辆，故应由杨艳和嘉诚诚二手车承担连带责任。
被上诉人杨艳、沈阳市皇姑区嘉诚诚二手车信息咨询服务部辩称：我方不存在欺诈行为，不存在3倍赔偿的事实和法律依据，单涛早已不经营嘉诚诚二手车，杨艳卖车的时候也不是以嘉诚诚二手车的名义出卖的，这个服务部仅存在一年，就不在注册地址经营了。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原告朱耘向一审法院起诉请求：1、要求判令二被告退还原告购车款72,800元及3,732元车辆维修保险费及1,806元因购此车产生的其他费用。2、判令二被告按照《消费者权益保护法》赔偿原告3倍购车款21,8400元。3、要求被告承担公证费4,015元。4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月10日，原告在二被告处购买一辆原车牌号为辽A1R7**红色斯巴鲁越野车，并签订了《机动车购买协议书》。原告提车后，将该车送至4S店进行维修保养时发现该车公里数远远超过其里程表上显示的公里数。因公里数不实信息导致原告做出了错误购车决定。另外，该车辆有可能发生过重大事故，而二被告出售时承诺车辆无重大事故。因此，原告起诉至法院。
一审法院认定事实：2017年12月10日，原告朱耘作为乙方（买方）与被告杨艳作为甲方（卖方）签订《机动车买卖协议书》一份，被告杨艳将登记在其名下的，车牌号为辽A66L**红色斯巴鲁汽车（车架号JF1SH52F09G024728）以72800元的价格卖给原告。并约定，甲方保证该车符合国家《二手车流通管理法》及本市二手车上市交易的有关规定和政策法规，由于违反国家及本市相关政策法规而引起的法律及经济责任由甲方来承担。该协议书中，备注上载明“甲方保证此车无重大事故、无水淹、水泡、无盗抢、无纠纷”。落款处原告和被告杨艳均签字并捺印。原告通过POS机刷卡72,860元，其中72,800元系购车款，60元为手续费。付完款后，原告当天将车提走。事后，原告向被告杨艳提供打印的收条一张，内容为“今收到朱耘（身份证号：21021119690226191X）一台20**年红色斯巴鲁森林人汽车的购车款72,860元整，大写:柒万贰仟捌佰陆拾元整。收款人：嘉诚车业，收款日期：2017年12月10日”。被告杨艳在收款人处“嘉诚车业”后面签名。2017年12月11日，原告将购买的车辆送至抚顺市兴盛达汽车服务有限公司进行保养维护，购买机油、滤清器、防冻液、刹车油等，共支付金额1,665元。2017年12月12日，原告将车辆送至沈阳沈南中冀汽车销售有限公司进行维修，维修项目为前刹车盘更换或拆装。同时，原告在该公司购买螺母和轮载螺栓两种配件，共计支付金额392元。2017年12月16日，原告在上还凌匠汽车用品有限公司后买3M汽车隔热防爆膜，支付金额1,200元。
另查，本案所涉及的车辆初始登记时间为2008年7月9日，车辆所有人为李和。2009年4月7日，该车辆所有人变更为刘东昕。2017年10月13日，车辆所有人又变更为杨艳，即本案被告。原告于2017年12月13日将该车辆办理更名过户手续，将该车辆登记在自己名下。
被告嘉诚诚二手车服务部系个人工商户，其经营者为单涛。被告杨艳与单涛系夫妻关系。本案所涉及的车辆是单涛于2017年10月3日以70,000元价格从案外人王斌手中购买。次日，即2017年10月4日，被告杨艳在微信朋友圈中发布了该车辆照片，并配有文字，内容为“新到08年斯巴鲁4驱一手，车老新了”。同年10月6日，杨艳通过手机微信朋友圈发布销售该车辆信息，内容为：“2008年7月斯巴鲁森林人2.0自动挡，全景天窗，4驱豪华配置，真皮座椅，导航，大灯喷水，地牌一手，内室超新，7万公里实表，动力澎湃，绝对精品首付仅需2万元”。
再查，涉案车辆里程表上显示公里数为72,334公里。原告于2018年1月24日到辽宁省公证处申请进行保全证据公证。该公证处与2018年1月30日做出（2018）辽证民字第2613号公证书，原告支付公证费4,013元。
案件审理过程中，本院前往位于沈阳市铁西区北二东路12号斯巴鲁4S店调查本案诉争车辆（车架号JF1SH52F09G024728）维修保养记录及行驶的公里数。4S店记录显示，2011年12月15日，该车辆进行过一次维修，维修项目为更换左前门、左后门和玻璃等，支付费用一万余元。2014年5月29日，最近的一次保养记录显示该车行驶里程数为135,444公里。
一审法院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护。原告朱耘在被告杨艳处购买车辆，双方形成买卖合同，该合同合法有效。双方均应依照诚信原则全面履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第130条规定“买卖合同是出卖人转移标的物所有权与买受人，买受人支付价款的合同”，可以看出，出卖人的义务主要有两项，分别为交付标的物和转移标的物所有权。出卖人交付标的物必须符合买受人之需求，即出卖人交付的应是符合约定或该类物通常应具有的价值或效用的物。因此，出卖人对其所提供的标的物，应担保其具有依照通常交易观念或当事人的意思认为应当具有的价值、效用或品质。如出卖人违反或不履行此项担保义务，则应承担民事责任。同时，《二手车流通管理办法》第十七条规定：二手车卖方应当向买方提供车辆的使用、修理、事故、检验以及是否办理抵押登记、交纳税费、报废期等真实情况和信息。”结合本案，原告在被告杨艳处购买本案诉争车辆，交车时的里程表显示72,334公里，且被告杨艳在其朋友圈内发布该车辆销售信息时，也注明“7万公里实表”，但经本院调查，该车辆在2014年5月时里程表数为135,444公里，据常理可知，被告杨艳向原告交付诉争车辆时，该车的实际行驶里程数至少应该在135,444公里以上。但事实上，该车的里程表显示的公里数与实际行驶的公里数存在明显出入。依据二手车交易市场行业惯例，二手车行驶的里程数是消费者判断是否购买车辆、商定车辆价格的重要依据。被告杨艳作为出卖方，且其配偶单涛系专门从事二手车交易的经营者，其对于车辆行驶里程数负有较之普通消费者更高要求的注意义务和审查义务，现其向消费者提供的车辆信息不准确，足以影响消费者购买意愿，故根据《中华人民共和国合同法》第一百四十八条“因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物损毁、灭失的风险由出卖人承担”之规定，原告与被告杨艳之间签订的《机动车购买协议书》应当解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。因此，被告杨艳应返还原告购车款72,800元，以及车辆维修及保养所支付的3,257元。庭审中，原告提供一张价格为350元购买电池的收款收据，因该收据中未注明购买电池的型号及用途，本院无法确认该笔费用的支出与本案有关，故该份证据不予采信。关于原告主张购车产生的1,806元费用问题，因原告未提供证据证明上述费用已实际支付的事实，故本院不予支持。
关于原告提出该车辆发生过重大事故一事，经本院向斯巴鲁4S店工作人员询问，本案诉争车辆在2014年5月以前保养记录良好，在2011年12月15日有一次维修记录，维修内容为更换左侧前后门及玻璃，属于一般维修。现原告未提供证据证明诉争车辆发生过重大事故，故对其该项主张不予支持。
关于原告主张被告依照《消费者权益保护法》三倍赔偿购车款问题，根据《消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”结合本案，现原告无证据证明被告杨艳存在明知该车辆真实里程数而故意隐瞒欺骗消费者的行为，故原告该项主张本院不予支持。
关于原告主张公证费问题，因该笔费用的支出系诉讼所必需，故该项主张本院予以支持，由被告杨艳予以赔偿。
关于原告主张被告嘉诚诚二手车服务部与被告杨艳共同承担赔偿责任问题，因本案诉争车辆出售前系登记在被告杨艳个人名下，且签订《机动车买卖协议书》的双方是原告与被告杨艳，故原告主张被告嘉诚诚二手车服务部与杨艳共同承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十一条、第一百三十条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨艳于本判决生效之日起十五日内返还原告朱耘购车款72,800元及维修保养费用3,257元;二、被告杨艳于本判决生效之日期十五日内赔偿原告朱耘公证费4,015元;三、原告朱耘于判决生效之日其十五日内返还被告杨艳斯巴鲁森林人2.0二手机动车一辆（车架号JF1SH52F09G024728），并协助被告杨艳办理车辆变更登记手续，相关费用由被告杨艳承担；四、驳回原告朱耘其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,751元减半收取2,875.5元，由被告杨艳承担。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实正确，本院予以确认。
另查明：原审法院审理中，被上诉人杨艳向法院提供了案外人王斌与单涛签订的《机动车买卖协议书》及王斌出具的《证明》、王斌出具《证明》的照片，证明单涛从王斌处购买该车辆时，公里数就是72,000公里。
本院认为：根据上诉人的上诉请求及二被上诉人的答辩意见，本案双方当事人争议的焦点是：被上诉人嘉诚诚二手车应否与被上诉人杨艳共同承担出卖人的责任，二被上诉人应否给予上诉人三倍购车价款的赔偿。
关于被上诉人嘉诚诚二手车应否与被上诉人杨艳共同承担出卖人的责任的问题。本院认为，因与上诉人签订《机动车买卖协议书》的是杨艳，且收取上诉人购车价款的也是杨艳，故本案只能认定车辆出卖人是杨艳，根据合同相对性原则，本院只能判决杨艳承担返还购车价款，并就上诉人的损失予以赔偿的责任，本院对上诉人要求嘉诚诚二手车与杨艳共同承担赔偿责任的上诉请求不予支持。
关于二被上诉人应否给予上诉人三倍购车价款的赔偿的问题。本院认为，虽然被上诉人杨艳在发布该车辆销售信息时，注明7万公里，而经原审法院调查，该车辆在2014年5月时里程表数已达135,444公里，但根据杨艳在一审提供的王斌与单涛签订的《机动车买卖协议书》及王斌出具的《证明》、王斌出具《证明》的照片看，王斌在向杨艳的丈夫单涛出卖该车辆时，公里数就是72,000公里，因此不能认定杨艳故意隐瞒事实真像，欺骗上诉人，故本案不构成《中华人民共和国消费者权益保护法》所规定的三倍价款赔偿的条件，本院对上诉人提出的此项上诉理由，亦不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5,751元，由上诉人朱耘负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 宁
审 判 员 鞠安成
审 判 员 关宇宁
二〇一八年八月二十日
法官助理 李国楠
书 记 员 白欣鹭