河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）井民一初字第00501号
原告许墨东。
委托代理人霍海平。
被告许东廷。
委托代理人李兴国，河北世纪方舟律师事务所律师。
原告许墨东与被告许东廷为土地承包经营权转包纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告许墨东的委托代理人霍海平，被告许东廷及其委托代理人李兴国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许墨东诉称，在2003年因原告经营汽车无时间耕种位于吴家庄村西坡1.21亩耕地，就让被告无偿耕种。现由于汽车运输业不挣钱，原告年龄偏大，不能再搞运输，多次和被告协商要求要回西坡1.21亩耕地，被告以各种理由不给。现要求依照相关规定，要求被告返还给原告西坡耕地1.21亩。
被告许东廷辩称，本案诉讼主体不适格，根据《民事诉讼法》第56条之规定，对于当事人双方的诉讼标的，第三人有独立请求权的有权参加诉讼，案件处理结果应将村委会列为共同被告或第三人参加诉讼。因该土地系吴家庄村委与答辩人就原告退出的1.21亩土地后转包给了答辩人，并又与答辩人重新变更经营合同，将该1.21亩土地变更到了答辩人的承包合同上，而到2011年4月12日答辩人又将该土地进行了流转，由河北乾昊贸易集团有限责任公司占用，答辩人早已不再是该土地的实际使用人。原告虽是1.21亩土地的原承包人，国家政策规定土地承包三十年不变，那是国家和集体为稳定农民对土地投资经营的一个承诺，但是针对农民个人或土地经营承包者，国家不反对而且支持对土地承包经营权的合理流转。原承包人是合同乙方，村委会是合同甲方。所以答辩人是新的承包人，即新的承包经营合同乙方当事人，这并不违背国家的土地承包政策。答辩人与原告的1.21亩土地承包经营权，发生变更、转移是已存在12年的客观事实。2003年，因原告无力承包经营，其要求退地与吴家庄村委会解除了土地承包合同，但当时吴家庄村委因涉及退耕解除土地承包经营权的情况较多，其中500多户，有460多户农户发生了土地承包经营权解除或变更。村委要求退地户自己找接受户，由村委办理变更手续。遂由本案答辩人成为新的合同乙方当事人，与村委就原承包合同条款及承包土地内容进行了变更，该行为属于合同变更方式。对此，有村委原任村会计吴四妮证言证明，及村委会存档的地亩册登记为证。对此应依法维护双方土地承包经营权解除和变更重新缔约的客观事实。众所周知，以前承包土地经营，每年要向国家缴纳公粮、农业税、向集体缴纳水费和承担各种摊派等。土地对老百姓既是财富又是负担。12年了原告从不提该土地承包经营权有问题。而现在国家免去了农业税，并享受了国家粮食直补多年，尤其是近年来，吴家庄村土地大部分被乾昊集团征用，从而引发了该村大量的土地承包经营权纠纷。原告与答辩人的案子就是其中之一，原告就是看到承包土地有利可图，才又反悔主张其原有的土地承包经营权。原告现在的主张是对原合同条款的反悔，其应在其放弃原土地承包经营权及合同变更后一年内提出，原告与答辩人的土地承包合同已经变更了12年，答辩人与第三人又签订流转合同也已过去了四年，原告从未和答辩人提出返还土地，而于2015年8月13日向法院直接主张返还土地，原告的行为明显已经超过了诉讼时效，应当驳回原告的起诉。
经审理查明，1999年3月，许墨东与井陉县秀林镇吴家庄村民委员会签订了第二轮土地承包合同，约定：许墨东家庭承包经营井陉县秀林镇吴家庄村民委员会座落于菜地（平浇地0.1亩）、西坡（平浇地1.21亩）、自留地（平浇地0.1亩）、四亩堰（平浇地0.7亩）、旱地（旱地1.2亩、0.6亩）、自留地（0.2亩）共4.11亩土地；承包期限为30年，从1998年1月1日至2027年12月止。井陉县秀林镇人民政府、井陉县秀林镇农经管理站对双方签订的合同书进行了鉴证，井陉县人民政府给许墨东颁发了土地承包经营权证书。合同签订后，许墨东对所承包的土地进行了耕种。
2003年，许墨东将自己承包经营的西坡1.21亩耕地通过吴拴柱交给本村许东廷耕种，双方未签订书面土地流转协议，由村干部在原告许墨东的第二轮土地承包合同书的“承包土地明细表”上标注“转东庭”，在被告许东廷的土地经营权证书的“承包土地明细表”上标注“墨东1.21亩”，井陉县秀林镇吴家庄村民委员会保留的承包合同底册上也做了相应的变更。之后，该幅土地由许东廷耕种，各种税赋、摊派由许东廷缴纳。2006年以后由许东廷享受国家粮食补贴。2011年4月22日，河北乾昊贸易集团有限责任公司与被告许东廷签订了协议书，本案争议的西坡1.21亩土地被河北乾昊贸易集团有限责任公司占用至今。河北乾昊贸易集团有限责任公司将争议土地的占地补偿费支付给被告许东廷。
原告认为其对争议的土地享有土地承包经营权，其将土地临时转包给许东廷，并未改变承包经营权的归属，被告许东廷拒绝返还没有道理，要求被告许东廷返还土地1.21亩。被告许东廷认为就诉争的转让土地的情况在吴家庄村已经形成惯例，原告所述不实。争议土地从2003年就已经变更给被告，虽然没有签订书面合同，但双方形成了事实，原告不承认向村委申请过，那么他提交的第二轮承包合同已经明确记载已经转给了东廷，这个证据是原告提交的对自己不利的证据，原告应该承担该证据的不利后果。诉讼时效从村委将土地变更给被告，这是第一次侵权应从此时计算诉讼时效；后有粮食直补也作为土地权利，也是由被告领取；第三次乾昊征地，如果原告不承认退地事实，这三次行为都是侵权。原告丧失了诉讼时效的权利，应驳回原告的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、二轮土地承包合同书、土地承包经营权证书、吴四妮的证明、协议书等证实。
本院认为，本案涉及的土地仍在二轮土地承包期内，被告关于诉讼时效的辩解，不能成立，不予支持。稳定农村土地承包关系并保持长久不变，在坚持和完善最严格的耕地保护制度前提下，赋予农民对承包地占有、使用、收益、流转及承包经营权抵押、担保权能。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”、第三十三条“土地承包经营权的流转应当遵循下列原则：（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权”、第三十七条“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案”的规定，“转包”是指承包方将部分或全部土地承包经营权以一定期限转给同一集体经济组织的其他农户从事农业生产经营，转包后原土地承包关系不变，原承包方继续履行原土地承包合同规定的权利和义务。接包方按转包约定的条件对转包方负责。“转让”是指承包方有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源，经承包方申请和发包方同意，将部分或全部土地承包经营权让渡给其他从事农业生产经营的农户，由其履行相应土地承包合同的权利和义务。转让后原土地承包关系自行终止，原承包方承包期内的土地承包经营权部分或全部灭失。
原告许墨东与井陉县秀林镇吴家庄村民委员会签订的第二轮土地承包合同书，符合法律规定，该合同经过井陉县秀林镇人民政府鉴证，并经井陉县人民政府颁发了土地承包经营权证书，系合法有效合同，予以确认。自合同签订之日，原告许墨东即取得土地承包经营权。法律对土地转让进行了严格的规定，原告许墨东、被告许东廷所持有的土地承包经营权证书中“承包土地明细表”、井陉县秀林镇吴家庄村民委员会保留的承包合同底册虽做了相应增减勾划，但在流转该争议土地时，原告许墨东不属“有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源的承包方”，原告未向井陉县秀林镇吴家庄村民委员会提出书面转让申请，原告许墨东与被告许东廷也未签订书面转让合同，原告与吴家庄村委会办理的相关手续不符合法律规定的转让要件，被告关于本案争议土地已转让给其的辩解，不符合法律规定，不能成立。原告将本案争议的“西坡1.21亩”土地让被告耕种，属无偿转包的流转方式，该幅土地的原承包关系不变，原告许墨东仍享有“西坡1.21亩”土地的承包经营权，对该土地享有权利、承担义务。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、《中华人民共和国土地承包法》第三十二条、第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：
原、被告诉争的位于井陉县秀林镇吴家庄村的“西坡1.21亩”土地的承包经营权归原告许墨东享有。
案件受理费100元，由被告许东廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 高淑魁
审 判 员 杜志霞
代审判员 何海源
二〇一五年十一月三十日
代书记员 梁亦琳