河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终8709号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市鹿泉支公司，住所地河北省石家庄市鹿泉区新开路10号。
负责人：任占鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：王霄朋，河北世纪方舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴梦然，男，1991年8月29日出生，汉族，住河北省灵寿县。
委托诉讼代理人：吴敬军（系吴梦然之父），男，1970年12月18日出生，汉族，住河北省灵寿县。
委托诉讼代理人：雷文魁，河北ＸＸ律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李艳召，男，1983年5月1日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。
被上诉人（原审被告）：康文强，男，1988年11月22日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。
被上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路127号省招大厦第七楼。
负责人：赵凯，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市鹿泉支公司因与被上诉人吴梦然、李艳召、康文强、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2018）冀0126民初797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司石家庄市鹿泉支公司上诉请求：一、请求二审法院撤销灵寿县人民法院（2018）冀0126民初797号民事判决书，查清事实，依法改判；二、上诉费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实错误。一、一审法院审理中认定康文强为实际车主，事实错误冀Ａ×××××号在上诉人投保时，被保险人为康风辰，登记车主为石家庄市京东汽车运输有限公司。一审法院因凭据康文强自行陈述认定康文强为实际车主，事实错误。本案一审庭审中，康文强并没有到庭说明情况并出示证据，一审法院在没有证据的情况下判决康文强是实际车主事实错误，并且一审中被上诉人还撤销了对车辆登记车主的诉求。二、一审未对涉案车辆的行车本、驾驶人的驾驶证、从业资格证进行核实，认定上诉人承担赔偿责任，事实错误，一审庭审中，上诉人提出对涉案车辆的行车本、驾驶人的驾驶证、从业资格证进行核实，庭审中被上诉人仅提供驾驶证、行车本复印件，并且驾驶证显示正在实习期，亦没有提供从业资格证。根据保险条款，没有取得从业资格证、实习期驾驶营运车辆均属于保险免赔事项，一审法院判决上诉人承担赔偿责任，事实错误。一审法院对发还裁定所涉及的问题均没有调查。属于事实不清。综上所述，一审法院认定事实错误，请求二审法院查清事实，依法改判。
吴梦然辩称，上诉人的上诉意见我方不认可,一审判决认定事实清楚,适用法律正确。1、康文强为肇事汽车9995号的实际所有人,灵寿县公安交通大队的责任认定书已经认定。2关于上述车辆的行驶本、驾驶本及相关证件,灵寿县交通大队也进行了调查核实。3、关于李艳召实习期驾驶车辆免责问题,上诉人没有提供相关证据予以证明,保险免责条款发生免责效力。
李艳召、康文强、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司未陈述答辩意见。
吴梦然向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失110000元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年7月26日1时45分许，被告李艳召驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××（挂）号重型半挂货车，沿232省道由北向南行驶至223公里835米处，驶入逆行，与相对驶来原告吴梦然（醉酒）驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车相撞，造成原告吴梦然及小型轿车乘员王学刚受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经灵寿县公安交通警察大队认定，原告吴梦然与被告李艳召负事故的同等责任，王学刚无责任。被告李艳召是被告康文强雇佣的司机，被告康文强为冀Ａ×××××、冀Ａ×××××（挂）号重型半挂货车的实际所有人，冀Ａ×××××半挂牵引车登记所有人为被告石家庄市京东汽车运输有限公司，冀Ａ×××××（挂）号重型半挂车登记所有人为被告石家庄沁途汽车运输有限公司。冀Ａ×××××、冀Ａ×××××（挂）号重型半挂货车在被告英大公司投保交强险一份，在人保鹿泉公司投保商业三者险一份，保险金额50万元，且附加不计免赔。事故发生后，原告吴梦然先在灵寿县医院接受治疗，后于2017年7月26日至2017年8月14日在河北医科大学第三医院住院治疗，住院天数19天，原告的伤情经河北医科大学第三医院诊断为左前臂外伤：尺桡骨开放骨折、仲腕肌断裂、桡神经浅支损伤、前臂皮肤缺损。灵寿县涉案物品价格认证中心于2017年10月11日出具灵价认字[2017]第112号价格认定结论书，认定冀Ａ×××××号小型轿车受损部件于2017年7月26日的市场价格为70800元，事故发生时原告是石家庄韶邦钢结构工程服务有限公司的员工。发生事故前三个月的工资分别为3360元、3500元、3500元。另查明，本次事故造成原告吴梦然及小型轿车乘员王学刚受伤。王学刚诉被告李艳召、石家庄市京东汽车运输有限公司、石家庄沁途汽车运输有限公司、康文强、英大公司、人保鹿泉公司机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出（2017）冀0126民初1370号民事判决书，判决英大公司赔偿原告王学刚医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计14156.73元；二、被告人保鹿泉公司赔偿原告王学刚医疗费、住院伙食补助费共计9387.11元；三、驳回原告王学刚对被告李艳召、康文强的诉讼请求。判决送达后被告人保鹿泉公司不服，上诉于石家庄市中级人民法院。中院于2018年4月3日作出（2018）冀01民终2794号民事判决书，判决驳回上诉维持原判。现该案已执行完毕。（2018）冀01民终2794号民事判决书表明：“通过法庭调查，被上诉人李艳召有行车本，驾驶证以及从业资格证，且李艳召持有的是A2驾驶本，其完全符合道交法关于驾驶人驾驶资格的强制性规定；关于本案车辆的车主身份，庭审中，李艳召陈述车主为康文强，是康文强给其发工资，康文强予以认可，应当认定本案车主为康文强……”。
一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终2794号民事判决书已认定本案车主为康文强，李艳召持有的是A2驾驶本，其完全符合道交法关于驾驶人驾驶资格的强制性规定。据此，法院确认本案的车主为康文强，驾驶人李艳召具有合法的驾驶资格。公民的生命权、财产权受法律保护。被告李艳召驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××（挂）号重型半挂货车与原告吴梦然驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车相撞，造成原告吴梦然及小型轿车乘员王学刚受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经灵寿县公安交通警察大队认定，原告吴梦然与被告李艳召负事故的同等责任，王学刚无责任。该事故认定，事实清楚、客观公正，法院予以采信。参照河北省2017年道路交通事故人身损害赔偿标准，原告损失认定如下：1、医疗费，结合住院病历、诊断证明、住院票据、门诊票据，确定为69424.43元；2、护理费，参照2016年居民服务业标准，结合原告主张，护理费确定为98元/天×19天=1862元；3、住院伙食补助费确定为100元/天×19天=1900元；4、误工费，原告主张其误工费标准应按照原告受伤前三个月平均工资计算，并提交石家庄韶邦钢结构工程服务有限公司营业执照、误工证明、劳动合同、工资表予以证明，法院予以采信。参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》误工期法院酌定220天，误工费确定为（3360元＋3500元＋3500元）÷（30天＋31天＋30天）×220天=25046.15元；5、车辆损失费，结合价格认定结论书，确定为70800元；6、交通费，原告虽未提交证据予以证明，但交通费是处理交通事故必然发生的费用，结合本案实际法院酌定300元。以上损失共计169332.58元。鉴于冀Ａ×××××、冀Ａ×××××（挂）号重型半挂货车在被告英大公司投保交强险一份，在人保鹿泉公司投保商业三者险一份，同时考虑同一事故中受伤人员王学刚的赔偿情况（王学刚医疗费、住院伙食补助费损失共计21053.26元；护理费、误工费、交通费损失共计11877.69元），故原告吴梦然的损失应首先由被告英大公司在医疗费用赔偿限额内赔偿。原告吴梦然医疗费、住院伙食补助费共计（69424.43元+1900元）元÷（21053.26元＋71324.43元）×10000元=7720.96元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告吴梦然护理费、误工费、交通费1862元+25046.15元+300元=27208.15元；在财产损失赔偿限额内赔偿原告吴梦然车辆损失2000元，以上共计36929.11元，不足部分按照事故责任比例，被告人保鹿泉公司在商业三者险限额内赔偿。原告吴梦然医疗费、住院伙食补助费、车辆损失共计（71324.43元-7720.96元）×50%＋（70800元-2000元）×50%=66201.74元。被告李艳召、康文强、英大公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴梦然医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、车辆损失共计36929.11元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市鹿泉支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴梦然医疗费、住院伙食补助费、车辆损失共计66201.74元；三、驳回原告吴梦然对被告李艳召、康文强的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院确认一审法院查明的事实。
本院认为，对于实际车主的认定不影响本案中上诉人的赔偿责任，对于上诉人主张驾驶人李艳召存在免赔情形，可在先行承担赔偿责任后向其追偿。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市鹿泉支公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市鹿泉支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建国
审判员 李 伟
审判员 张 楠
二〇一八年八月二十一日
书记员 徐洁莹