重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝01民终6638号
上诉人（原审原告）：廖某1，男，1955年10月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：陈湲佳，重庆静航律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：廖某2，男，1958年1月3日出生，汉族，住重庆市綦江县。
委托诉讼代理人：陈湲佳，重庆静航律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：廖某3，女，1959年10月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：陈湲佳，重庆静航律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：廖某4，女，1963年12月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：陈湲佳，重庆静航律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：廖某5，女，1981年10月1日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。
委托诉讼代理人：陈湲佳，重庆静航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张某，女，1945年8月3日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：石林珍，重庆渝一律师事务所律师。
上诉人廖某1、廖某2、廖某3、廖某4、廖某5因与被上诉人张某继承纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2018）渝0106民初8648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月26日立案后，依法组成合议庭，对此案进行了询问。上诉人廖某1、廖某2、廖某3、廖某4及其委托诉讼代理人陈湲佳、上诉人廖某5的委托诉讼代理人陈湲佳、被上诉人张某及其委托诉讼代理人石林珍到庭参加了询问。本案现已审理终结。
廖某1、廖某2、廖某3、廖某4、廖某5上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判继承和分割206951.14元遗产；2、如果判决被继承人单位发放的一次性救济金或抚恤金58401.40元归被上诉人，则一审认定的44465元丧葬费由被上诉人承担；3、一审、二审诉讼费保全费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决未查明案件基本事实，机械适用法律。被上诉人名下银行账户截止2017年10月份有多笔定期存款，共计173270元，从各笔存款取款时间来看，均发生在被继承人去世前后，结合被上诉人出售房屋房款的13万元，被继承人去世前银行账户遗留的钱，现在还剩有206951.14元财产。作为继承人之一的被上诉人在被继承人去世前有隐匿、转移财产行为，应依法审查这些存款的去向。被上诉人的说法和理由无证据也不符合情理，不足以解释20余万元存款的去向，况且，被继承人去世前得病时间很短，并无大笔医疗费的开支，每月还有三千多的养老金，因此，可以认定前述20余万元存款已经被被上诉人隐匿转移，上诉人要求作为遗产继承和分割符合法律规定；2、一审判决认定被上诉人对被继承人尽到了主要扶养义务，不是事实，被上诉人在和被继承人结婚时一无工作，二无收入，均是依靠被继承人照顾，虽然被上诉人支付了被继承人丧葬费用，但也是以想贪占抚恤金为条件；3、对于故意隐匿、侵吞或争抢遗产的继承人，可以酌情减少其应继承的遗产，请求法院在处理本案遗产继承和分割前对被上诉人不分夫妻共同财产，分割遗产时也应当酌情减少对被上诉人应继承的遗产；4、丧葬费收条收据的三性，上诉人不予认可，一审作为定案依据不恰当。
张某辩称，一审判决正确，请求维持。事实和理由：1、一审法院依法办案，判决正确。一审法院查清了被继承人的全部存款；2、本案上诉人已经对自己父母的遗产进行了分割。上诉人的母亲陈某某于2007年去世，死亡时夫妻双方只有九龙坡区石小路房屋一套，2010年廖某某将该房出售，获款23万元。卖房后马上就给几个上诉人4万元。后廖某某和被上诉人用其中的11万共同购置了沙坪坝区房屋一套，2017年被上诉人将该房出售，取得13万元价款。廖某某2018年5月2日去世，五上诉人与被上诉人进行了协商，对上诉人的全部遗产进行了分割，有收条为据；3、上诉人再次向二审法院提出遗产继承的证据不足。几笔银行存款都是在被继承人去世前取出自己所用，不能作为遗产来分配。两个老年人婚后，多年来买房、卖房、看病吃药、买药被骗，加上办丧葬用了6万多，已经没有剩余钱款。上诉人不履行赡养义务，在被继承人住院期间都是被上诉人照顾。
廖某1、廖某2、廖某3、廖某4、廖某5向一审法院起诉请求：1、要求继承并分割20万元的遗产（实际金额以最终查实为准）。2、被继承人廖某某的抚恤金58401.40元参照遗产进行分割。3、诉讼费用及保全费由张某负担。
一审法院认定事实：被继承人廖某某与张某于××××年××月××日登记结婚，二人均系再婚，婚后未共同生育子女。廖某某与其前妻陈某某共同生育五名子女，即廖某6、廖某1、廖某2、廖某3、廖某4。廖某6于2002年4月4日死亡。廖某5系廖某6的独生女。陈某某于2007年6月17日死亡。
廖某某与陈某某婚姻关系存续期间共同购置位于重庆市九龙坡区房屋，2010年2月26日，廖某某将该房屋出售，取得价款230000元。
尔后，廖某某与张某共同购置了位于重庆市沙坪坝区房屋一套，未取得产权证。2017年12月25日，张某将该房屋出售，取得价款130000元。
2018年5月2日，廖某某死亡。2018年5月3日，廖某1、廖某2、廖某3、廖某4出具《收条》一份，载明：“今收到张某付廖某某子女遗产壹拾万元整（￥100000），属于廖某某与前妻的共同财产。两家今后不再有任何经济纠纷。注：廖某某的死亡抚恤金归张某所有，廖家子女有义务协助张某办理领取抚恤金的手续。”见证人廖某6、官某某在收条上签名。
2018年5月4日，廖某1、廖某2、廖某3、廖某4出具《证明》一份，载明：“因父亲廖某某因年老，我们四子妹愿放弃抚恤金，所有一切由继母张某老人领取予以办理。”
一审另查明，2016年10月29日，张某在重庆农村商业银行存入定期50975元（账号：03×××08），存期一年，到期日为2017年10月29日。2017年10月30日，张某将该定期销户。
2017年4月2日，张某在中国邮政储蓄银行存入定期100000元（账号：03×××52），存期一年，到期日为2018年4月2日。2018年5月3日，张某取出102100元并将该定期销户。
2017年5月22日，张某在中国邮政储蓄银行存入定期10000元（账号：03×××35），存期一年，到期日为2018年5月22日。2018年6月6日，张某取出10195元并将该定期销户。
2017年7月20日，张某在中国邮政储蓄银行存入定期10000元（账号：03×××60），存期一年，到期日为2018年7月20日。2018年4月30日，张某取出10000元并将该定期销户。
截止2018年5月18日，廖某某养老金账户余额为3681.14元。2018年5月21日，张某支取其中3680元。
廖某某系重庆Ｘ×××××有限责任公司退休职工，去世后其死亡待遇包含一次性救济费（或抚恤金）55601.40元、丧葬费2000元、其他费用800元，合计58401.40元。
一审庭审中，廖某1、廖某2、廖某3、廖某4、廖某5主张廖某某的单位已于2018年6月23日将抚恤金58401.40元转入张某账户。张某转给廖某1、廖某2、廖某3、廖某4、廖某510万元属实，该款现在廖某4处，廖某1、廖某2、廖某3、廖某4、廖某5尚未进行分割，该款项是分割廖某某出售九龙坡区房屋中廖某1、廖某2、廖某3、廖某4、廖某5应分得的陈某某的遗产部分，并非对廖某某遗产的分配款。
张某陈述廖某某生前出售位于九龙坡区房屋，取得售房款23万元，后二人用其中11万元购买了位于沙坪坝区的小产权房房屋一套，未取得房屋产权证。2016年12月廖某1、廖某2、廖某3、廖某4、廖某5等人来拍照的存单中，包括了廖某某出售九龙坡石小路房屋剩余的11万元以及被告婚前积蓄6万多元，共计17万多元。2017年12月25日，张某又将该小产权房屋出售，售价13万元，加上上述17万元，共计30多万元。但从2016年9月起，廖某某患前列腺炎，张某在外购买保健品被骗走6万多元，廖某1、廖某2、廖某3、廖某4、廖某5等人也知道此事。同时给廖某某买药又花了2万多元。张某举示收据、收条、手写清单等，拟证明办理廖某某丧葬事宜共计支出66975元，均由张某支出。2018年5月3日，廖某某去世后，张某向廖某1、廖某2、廖某3、廖某4、廖某5支付10万元。
因双方分歧较大，调解未成。
一审法院认为，根据《中华人民共和国继承法》第二条：“继承从被继承人死亡时开始。“第三条：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。”第五条：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。”第十条：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。”第十一条：“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代为继承。代为继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。”第十三条：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。”第二十六条：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。”
本案中，解决本案争议，应当明确被继承人廖某某的遗产范围。廖某某于2018年5月2日死亡，其遗产范围应以其死亡时界定。
对廖某某与陈某某婚姻关系存续期间共同购置的九龙坡区房屋，因该房屋在陈某某去世后、遗产分割前，即被廖某某出售，并收取了230000元售房款，其中50%即115000元应属于陈某某遗产，应由廖某某向廖某1、廖某2、廖某3、廖某4、廖某5支付其应得部分，按照一般均等原则，廖某1、廖某2、廖某3、廖某4、廖某5各应分得19167元，即廖某某应当向廖某1、廖某2、廖某3、廖某4、廖某5五人共计支付95835元。因被告张某在廖某某去世后，向廖某1、廖某2、廖某3、廖某4支付了100000元，《收条》上明确该款项属于“张某付廖某某子女遗产，属于廖某某与前妻的共同财产”，且款项付清后“两家今后不再有任何经济纠纷”，廖某5虽未在《收条》上签字，但其系代位其父亲廖某6应继承陈某某的遗产份额，而《收条》中已明确该10万元是对廖某某子女支付的遗产折价款，结合房屋出售价格计算出廖某1、廖某2、廖某3、廖某4、廖某5应当分得的陈某某遗产金额为95835元，故一审法院认定，张某已代廖某某向廖某1、廖某2、廖某3、廖某4、廖某5付清了陈某某的遗产折价款，且该款项应当从廖某某与张某的共同财产中予以扣除。
关于廖某某死亡时遗留的存款，对2016年10月29日存入的定期50975元及2017年7月20日存入的定期10000元，均在廖某某去世前已销户取出，不应认定为遗产。对2017年4月2日存入的定期100000元，从张某的银行流水可以看出，该款项已由张某在2018年5月3日取出，并作为陈某某的遗产折价款向廖某1、廖某2、廖某3、廖某4支付，余款2100元系廖某某与张某的共同财产，其中一半即1050元系廖某某的遗产。对2017年5月22日存入的定期10000元，由张某在廖某某去世后取出，系廖某某与张某的共同财产，其中一半即5000元系廖某某的遗产。对廖某某养老金余额3681.14元系其与张某的共同财产，其中一半即1840.57元应认定其遗产。故廖某某的遗产（存款）总额为7890.57元。
同时，对死者安葬是近亲属或遗产继承人应尽的义务，也是我国社会公序良俗的道德要求，让死者安息也是对死者亲属的一种抚慰。根据双方陈述及张某举示的证据，一审法院对办理廖某某丧葬事宜产生的费用凭据计算为44465元，该款项系办理丧葬事宜的合理开支，应当先从廖某某单位给付的丧葬费2000元中先行扣除，不足部分可以在继承遗产的范围内由继承人共同负担。因丧葬费支出已远超廖某某遗产总额，且已由张某支付，故一审法院认定廖某某已无遗产可供继承分割。
对廖某某单位向其亲属发放的抚恤金56401.40元，可参照遗产分割的方式处理。根据庭审查明的事实，廖某某与张某虽系再婚夫妻，但结婚多年，两位老人相依相伴、相互扶持，张某对廖某某尽到了主要的扶养义务，且在廖某某去世后，仍由张某出资办理了廖某某的丧葬事宜，而廖某1、廖某2、廖某3、廖某4在廖某某去世后出具《证明》明确表示放弃该抚恤金，一审法院对其真实意思表示予以确认。另，廖某5长年在深圳居住，对廖某某未尽到主要赡养义务，故结合本案实际情况，一审法院确定该抚恤金由张某一人取得。
综上，对廖某1、廖某2、廖某3、廖某4、廖某5要求继承分割廖某某遗产及抚恤金的请求，缺乏相应的事实依据，一审法院不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被继承人廖某某去世后单位发放的一次性救济费（或抚恤金）55601.40元、丧葬费2000元、其他费用800元，合计58401.40元，归被告张某所有。二、驳回原告廖某1、廖某2、廖某3、廖某4、廖某5的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半缴纳2150元，财产保全费600元，合计2750元（原告已预交），由原告廖某1、廖某2、廖某3、廖某4、廖某5负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
原审法院对事实和证据的认定正确，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。廖某1、廖某2、廖某3、廖某4、廖某5上诉认为被继承人廖某某还有20余万元的遗产尚未分割。本院认为，本案系继承纠纷，遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产，其遗产范围原则上应以其死亡时间界定。遗产继承是指被继承人死亡时遗留的财产依法转移给继承人。本案中，根据一审查明的事实，被继承人廖某某死亡时遗留的存款金额为7890.57元，上诉人廖某1等上诉认为还有其他款项尚未分割，但在一、二审审理中，廖某1等均未提交充分证据证明在其父廖某某去世后仍遗留有其他财产，故依法应承担举证不能的法律后果。二审中，上诉人廖某1等认为张某存在隐匿转移被继承人财产的行为。本院认为，张某与被继承人廖某某结婚多年，婚后收入属于夫妻共同财产，在共同生活中，二人会产生必要的日常生活开支及医疗费用等，审理中，张某亦对相关款项的用途、去向作出了较为合理的解释和说明，而上诉人等并未举示充分证据予以反驳，目前无证据显示张某有隐匿转移被继承人财产的事实和行为，故本院对上诉人的该项主张不予支持。
本案诉争的死亡抚恤金的分配，需要考虑到权利主体对死者的经济依赖程度和生活关联程度，以主要照顾、优抚、救济死者生前需要扶养的丧失劳动能力的亲属、兼顾其他亲属为原则。本案中，被上诉人张某无固定经济收入，在被继承人廖某某生前其尽到了主要的扶养义务，且被继承人廖某某去世后，丧葬事宜主要由张某负责办理，相关费用亦由其承担，同时上诉人廖某1等在廖某某去世后出具了《证明》明确表示放弃抚恤金，故一审法院综合上述情况确定抚恤金归张某所有并无不当，对该项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，廖某1、廖某2、廖某3、廖某4、廖某5的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人廖某1、廖某2、廖某3、廖某4、廖某5负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 松
审 判 员 陈 娟
审 判 员 陈义熙
二〇一八年十一月八日
法官助理 郝晶晶
书 记 员 韩 微