山西省临猗县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）晋0821行初24号
原告贾某某，男，汉族。
委托代理人默立贤，北京京润律师事务所律师。
被告稷山县人民政府，住所地：稷山县稷峰东街17号。
法定代表人：吴宣，县长。
委托代理人赵建勋，稷山县人民政府法制办主任。
委托代理人薛军力，山西衡霄律师事务所律师。
被告稷山县住房保障和城乡建设管理局，住所地稷山县稷峰镇稷峰西街14号。
法定代表人：董武云，局长。
委托代理人王卫斌，稷山县住房保障和城乡建设管理局住房保障股股长。
原告贾某某诉被告稷山县人民政府（以下简称“稷山县政府”）、稷山县住房保障和城乡建设管理局（以下简称“稷山县住建局”）政府信息公开一案，于2018年8月6日向本院提起行政诉讼，本院立案后，在法定期限内向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，后依法组成合议庭，于2018年11月13日公开开庭审理了本案，原告及其委托代理人、被告稷山县人民政府委托代理人、被告稷山县住建局负责人及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾某某诉称，原告的房屋位于稷山县空街路巷不规范门楼牌号职工新村，因稷山县文化产业园城中村棚户区改造项目需要被征收，原告向被告稷山县住建局申请公开涉案建设项目的《建筑工程施工许可证》，被告稷山县住建局寄来信息回复，回复内容与申请内容完全不一致，我向稷山县政府提起行政复议申请，该作出稷政行复决字（2018）1号行政复议决定书，维持了稷山县住建局回复内容。稷政行复决字（2018）1号行政复议决定书影响到我的权益，现提起诉讼，请求依法判令：一、撤销被告稷山县人民政府作出的稷政行复决字（2018）1号行政复议决定书；二、依法责令被告稷山县住房保障和城乡建设管理局履行其法定政府信息公开义务；三、诉讼费用由被告承担。
原告贾某某为证实其主张，举证期限内向法庭递交以下证据：
1、山西省临汾市中级人民法院（2018）晋10行初36号行政裁定书，原告曾经向临汾市中级人民法院起诉，因本案不归临汾中院管辖而被裁定驳回起诉，证明原告起诉未超过法定期限。
2、稷山县人民政府稷政行复字（2018）1号行政复议决定书，证明被告违法做出了驳回原告申请的行政复议决定。
3、行政复议申请表一份，证明原告向被告稷山县人民政府提起行政复议申请的内容。
4、关于对贾某某政府公开信息申请的答复，证明被告稷山县住建局未依原告申请公开政府信息内容依法答复。
5、政府信息公开申请表一份及中国邮政快递单，证明原告向被告申请政府信息公开。
6、身份证复印件一份，证明原告主体资格。
被告稷山县政府辩称，原告申请信息公开，被告稷山县住建局在法定期限内已作出答复，答复内容与原告申请公开的内容一致。被告稷山县住房保障和城乡建设管理局的答复行为符合《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，故予以维持。我单位作出的稷政行复决字（2018）1号行政复议决定书事实认定清楚、适用法律正确，原告要求撤销的理由不能成立。被告当庭辩称，原告诉称项目属于征收补偿项目，不是建设项目，原告与本案不存在利害关系，不具备原告主体资格。
被告稷山县人民政府在法定期限内提交以下证据、依据：
1、《稷山县住房保障和城乡建设管理局关于对贾某某政府信息公开申请行政复议答复》及《关于对贾某某政府公开信息申请的答复》各一份。
2、EMS邮政特快专递邮寄复印件一份。
3、稷政行复决字（2018）1号行政复议决定书一份。
被告稷山县住房保障和城乡建设管理局辩称，一、原告诉称我局回复内容与其申请内容不一致，与事实不符；二、原告要求我局履行法定政府信息公开义务没有依据。
经庭审质证，原、被告所提交的证据，虽各自对个别证据的证明目的和合法性有异议，但对证据的真实性均无异议。
本院对上述证据认证如下：原、被告对所提交证据的真实性均无异议，且证据符合法定形式要件，符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》，均确认为有效证据。
经审理查明，原告贾某某的房屋位于稷山县空街路巷不规范门楼牌号职工新村，因稷山县大佛文化园城中村棚户区改造项目，原告贾某某房屋被征收。2018年4月19日，原告贾某某向被告稷山县住建局寄送政府信息公开申请表，申请公开涉及本人被征收房屋地块的建设项目《建设工程施工许可证》（加盖政府公章），被告稷山县住建局作出《关于对贾某某政府公开信息申请的答复》并送达原告贾某某，原告贾某某以答复内容和申请完全不一致为由，向被告稷山县政府申请行政复议，稷山县政府经审查认为：“被申请人稷山县住建局在收到申请人的政府信息公开申请后，在法定期限内进行了答复，告知申请人申请的政府信息不存在，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项之规定”，在法定期限内作出稷政行复决字（2018）1号行政复议决定书，驳回贾某某的复议申请。贾某某不服，于2018年8月6日向我院提起行政诉讼，要求撤销稷政行复决字（2018）1号行政复议决定书，并要求被告稷山县住建局履行政府信息公开职责。庭审中，原、被告争议的焦点：一、原告要求公开的信息是否属于被告应公开的信息；二、被告是否履行公开信息或告知义务;三、被告稷山县政府作出的行政复议决定书是否合法。围绕争议焦点原、被告分别进行了陈述、举证、质证，并发表了辩论意见，原告坚持诉状中陈述的事实和主张，被告坚持答辩状中的观点。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案原告的涉案房屋是因稷山县大佛文化园城中村棚户区改造而被征收，属于征收补偿项目，不涉及建设。原告向被告稷山县住建局申请公开《建设工程施工许可证》，是属于建设项目应办理的手续，不属于征收补偿项目应公开的信息。《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式……”。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定“有下列情形之一的，被告已经履行法定告知义务，或者说明理由的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的……。”本案被告稷山县住建局就原告的申请已向其书面答复告知并说明理由，故原告要求被告履行信息公开法定职责的诉讼请求理由不能成立，本院依法不予支持。被告稷山县人民政府受到原告的复议申请，根据法律规定，受理、审查，认为被告稷山县住建局的答复符合《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，在法定期限内作出稷政行复决字（2018）1号行政复议决定书并送达原告贾某某，认定事实清楚，证据充分，程序合法。原告贾某某要求撤销该复议决定书的理由不能成立，本院依法不予支持。关于贾某某是否具备原告主体资格问题，原告房屋因棚户区改造需要被征收，其与征收机关为征收与补偿的关系，房屋被征收，补偿到位后，原告与其房屋即不存在关系，至于其房屋所在地块建设规划、施工等后续建设情况与原告没有任何关系，原告针对相关建设项目的行为提起行政诉讼，不具备原告诉讼主体资格。本案原告针对被告的答复和复议决定提起的诉讼，符合法律规定。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条之规定，判决如下：
驳回原告贾某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告贾某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 张聪玲
人民陪审员 薛伟霞
人民陪审员 雷丽华
二〇一八年十一月二十八日
书 记 员 洪亚莉