江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浒民初字第84号
原告周顺荣
委托代理人王辉庭
被告万义龙
被告何长梅
原告周顺荣诉被告万义龙、何长梅物权保护纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周顺荣及其委托代理人王辉庭、被告万义龙、何长梅均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告周顺荣诉称，2004年5月，被告万义龙（1999年时与妻子何长梅离婚）因要到抚州经营理发店，要购买住房，为了筹集资金，被告万义龙将在浒湾镇下陈村委会上市组的住宅房出卖，将自留菜地（老祖业留下）使用权转让。后经被告万义龙一个亲戚介绍，自留菜地一块（约0.4亩）转让给原告经营使用，双方于2004年5月7日签订了一份《土地转让协约》，原告一次性支付了被告万义龙转让费6200元，协约约定“双方签字后生效，土地使用权归乙方”。同年，原告开始利用该土地种植蔬菜，一直到2014年。农历2014年2月，被告万义龙的前妻何长梅跑到原告家以当年转让土地未经其签字同意为由，说要收回该土地使用权，并先后几番把原告在该地上种的冬瓜、苦瓜等蔬菜拔毁，并且她还在该地上种玉米，或堆放沙砾，村委会、镇政府、派出所多次对其进行制止和批评教育，强制拔除其种的玉米。原告也多次找到被告万义龙，要求其劝阻何长梅（自6年前始又与万义龙同居共同生活在抚州），但被告万义龙没有制止何长梅。据调查，在浒湾镇下陈村委会上市组还有很多类似转让自留菜地使用权给村民种菜或转为建房的历史情况。
原告认为，原告与被告万义龙签订的《土地转让协约》是双方真实意思表示，且双方已经履行交付，自留地使用权已经转移，并不违反法律强制性规定，也符合农村的交易习惯，原告也进行农业利用种植蔬菜10余年，根据《合同法》促进交易、保护交易的原则，原告的使用权应当予以保护。另外，《协约》项下自留地是被告万义龙祖业遗留下的，被告何长梅一直都是城镇居民户籍，自留地使用权与其无关，何况转让时，被告何长梅已经与万义龙离婚多年，原告也有理由认为该自留地使用权与何长梅无关，原告也是属于善意第三人，被告万义龙的转让行为具有法律效力。被告何长梅的行为构成侵权，依据《民法通则》及《侵权责任法》的规定，何长梅应当停止侵权。为了维护原告的合法权益，故诉至法院请求判决确认原告与被告万义龙签订的《土地转让协约》有效、菜地使用权归原告所有，被告何长梅停止侵权，两被告承担本案诉讼费用。
被告万义龙辩称，一是被告万义龙与原告周顺荣签订的《土地转让协约》违法而无效。原告周顺荣为金溪县浒湾镇下陈村委会上市一组村民，而被告万义龙是下陈村委会上市蔬菜组村民。根据《土地承包法》的规定，土地转让只能在本集体成员间进行并需经本集体组织批准同意，才具有法律效力，原告周顺荣不是涉案土地所在的集体成员，不具备购买该土地使用权的资格；二是被告万义龙无权转让涉案土地使用权。涉案土地中0.1亩是祖传的自留地，由万义龙及其兄弟万春龙承受。其余0.3亩是被告万义龙与被告何长梅婚姻期间的开荒地，家庭共同经营。被告万义龙与被告何长梅1999年离婚时，判决并没有对该地权属进行分割，所以涉案土地是万义龙、万春龙、何长梅共有。未经其他人同意，万义龙无权处分该土地；三是根据市场行情，原告周顺荣当时花费6200元取得该土地明显是土地买卖而非租赁，代笔人黄国华可证实，法律严禁任何形式的农村土地买卖。另外，双方签订的协议中未约定期限，假设转让理解为租赁成立的话，无租赁期限。转让人及其他权利人也可随时要求收回该土地使用权，适当退回租金。综上，请法院依法确认土地转让协约无效，并责令原告及时归还土地使用权。
被告何长梅辩称，被告万义龙与何长梅离婚时未对涉案土地进行分割，该地中约0.1是祖业地，内含万春龙一棵柑子树地，原上市一组老队长许长仔很清楚，也能作证。万春龙一直在厦门务工，所以委托两被告经营，今年才回家。其余0.3亩原是臭水沟，是何长梅1981年担土填平种菜至离婚时止，有村民签字的证言为证。万义龙与周顺荣签订买卖合约，协约根本未注明转让年限故非转让，此事何长梅及儿子万田，兄长万春龙均不知道，也未签订，现均要求退还土地。何长梅曾多次到找原告协商，也多次到找村干部、镇干部调解，原告同意将现有的一块约0.3亩的土地作价2万元卖给何长梅，双方都同意，但后来原告老婆反悔，所以何长梅才拔原告在涉案土地上种的菜，要求拿回自己的地。何长梅离婚后一直在外居无定所，现只想用自己的土地盖房居住，合情合理合法。原告周顺荣与被告万义龙不是同一集体村民，土地买卖违法，请法院判决万义龙与周顺荣之间的协议无效。
经审理查明，原告周顺荣为金溪县浒湾镇下陈村委会上市组村民，被告万义龙为金溪县浒湾镇下陈村委会蔬菜组村民。2004年5月7日原告周顺荣与被告万义龙签订了一份《土地转让协约》，内容为：甲方万义龙，乙方周顺荣。兹万义龙（下称甲方）有大约4分左右一块长方形土地［坐落在港下园，东靠万祝生猪栏，南靠王银才、丁平安菜地，西靠李细海房屋，北靠大路（周顺荣大门口）］转让给周顺荣（下称乙方）一事，经甲乙双方协商达成如下协约：一、甲方所转让的土地以石圈地为界，地、石一同卖给乙方，转让费为陆仟贰佰元整；二、乙方一次性付给全部转让费给甲方；三、本协约一式两份，甲乙各执一份；四、本协约经甲乙双方签字后生效，土地使用权归乙方。甲方签字：万义龙、万田，乙方签字：周顺荣，代笔人黄国华，二OO四年五月七日。
签订上述协议后，原告周顺荣一直使用该土地种植蔬菜。
被告万义龙与被告何长梅原为夫妻关系，1999年离婚时未分割涉案土地使用权。2014年以来，被告何长梅一直主张涉案土地中有0.3亩为其担土填平的地，不是万义龙祖上留下的自留地，被告万义龙与原告周顺荣签订协约未经其签字却转让了属于她的土地。原被告双方一直未能协商解决，为此，何长梅拔除了原告周顺荣在该土地上种植的蔬菜。原告在诉讼中主张该土地为被告万义龙的自留地，万义龙有权转让。被告万义龙在诉讼中仅承认涉案土地中有0.1亩土地为自留地，且为其哥哥万春龙二人共有，另外0.3亩土地为何长梅开荒地。
上述事实，有原告提供的《土地转让协约》、土地使用的照片、原告户籍信息、下陈村委会及下陈村新蔬菜组共同出具的证明、金溪县浒湾人民公社下陈村新蔬菜生产队及部分村民共同出具的证明及原被告陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点主要是原告周顺荣与被告万义龙签订的《土地转让协约》是否具备将涉案土地转让给原告周顺荣的法律效力。在原告周顺荣与被告万义龙签订转让协议前，涉案土地的使用权人涉及万义龙、万义龙的哥哥万春龙及万义龙的前妻何长梅，故转让涉案土地的协议是否具备法律效力的前提是明确土地的权属，以确定被告万义龙是否具备转让涉案土地的权力。关于涉案土地权属的确定，依法不属于本案的审理范围，双方当事人不能自行协商解决的，由人民政府处理。关于涉案土地的法律性质，原告周顺荣主张涉案土地为被告万义龙的自留地，根据我国宪法和土地管理法规定，自留地属于集体所有，参加集体经济组织的劳动者有权在法律规定的范围内经营自留地、自留山，但自留地经营权的具体内容由国家政策进行调整，未纳入国家法律调整范围之内，故即使涉案土地为被告万义龙的自留地，关于自留地转让的纠纷也应由有权行政机关依据国家政策进行调处。另外，根据土地管理法的规定，在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状，特别是不得将土地用于非农建设。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第十六条第一款、第四款，《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告周顺荣的诉讼请求。
案件受理费100元由原告周顺荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 陈长青
人民陪审员 黄燕玲
人民陪审员 吴明敏
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 胡伦毓