wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事判决书**
（2018）内0102民初2716号
原告：郭建平，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：李昕睿，慧聪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：云雯，慧聪律师事务所律师。
被告：李霁宸，住呼和浩特市。
被告：贺利英，住呼和浩特市。
被告：呼和浩特市贺利英树木种植有限责任公司。
法定代表人：贺利英，该公司总经理。
原告郭建平与被告李霁宸、贺利英、呼和浩特市贺利英树木种植有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建平及其委托诉讼代理人李昕睿到庭参加了诉讼，被告李霁宸、贺利英、呼和浩特市贺利英树木种植有限责任公司经本院传票合法传唤,无正当理由拒不到庭，依法按缺席审理。本案现已缺席审理终结。
郭建平向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告借款本金60万元及截止2018年4月10日止的利息750599.524元，共计偿还本息1350599.524元；2、判令三被告按照月息1分向原告支付逾期还款期间的债务利息，直至本息全部还清为止。3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：应被告请求，2012年7月17日被告共同向原告借到款项人民币100万元，原被告双方当时约定借款月息2分。至2015年7月17日被告贺利英之夫李霁宸及贺利英树木种植公司向原告出具了结算及借款说明文件，载明截至2015年7月17日止，已借到的100万元借款，除被告支付过20万元利息外，被告尚未归还原告借款本金100万元，剩余利息52万元（折后）未还，月息按照2分计算，2015年12月16日归还全部欠款。后鉴于被告资金困难，又考虑到被告公司面临诉讼，在被告请求下2016年1月1日原告同意月息减至为1分。2016年3月25日经协商原告认可，被告所欠本金由案外人李志义承担40万元，故被告尚欠原告本金60万元整。2017年8月15日被告再次为原告出具欠款条，李霁宸、贺利英共同确认尚欠原告60万元本金，利息703000元。时至今日，被告对该笔借款债务本息尚未偿还，至2018年4月10日止，按照双方约定月息1分计，被告共欠原告利息750599.524元，本息合计1350599.524元。因多次催收借款未果，现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院判如所请。
李霁宸未作答辩。
贺利英未作答辩。
呼和浩特市贺利英树木种植有限责任公司未作答辩。
原告郭建平围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，被告李霁宸、贺利英、呼和浩特市贺利英树木种植有限责任公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利。因原告郭建平提举的《欠款条》、欠条、明细账查询单证据形式合法且与原告陈述事实之间能够相互印证形成完整证据链条足以证明案件事实，故本院对上述证据予以采信。综合本案证据，本院对案件事实认定如下：被告李霁宸与被告贺利英系夫妻关系，被告贺利英系被告呼和浩特市贺利英树木种植有限责任公司的法定代表人。2015年7月17日，被告李霁宸、呼和浩特市贺利英树木种植有限责任公司为原告出具欠条，载明：“今欠到郭板板（郭建平）现金壹佰万元整，从2015.7.17开始计息，月息2分，欠郭建平以前的利息伍拾贰万元整，还款日结止2015.12.16日，已付利息贰拾万元整，原始借据从2012年7月18日贷款。”被告李霁宸在借款人处签字捺印，被告呼和浩特市贺利英树木种植有限责任公司在借款人处盖章。原告主张三被告于2012年7月17日向原告借款100万元，约定月息2分，原告将100万元转入被告指定账户，上述欠条系双方就前期借款本息结算后重新出具。原告自认2016年3月25日案外人承担上述借款中的40万元债务。2017年8月15日，双方重新出具《欠款条》，载明：“今欠到郭建平人民币本金：陆拾万元整（￥600000.00），截止2017年8月15日共欠郭建平利息为人民币：柒拾万零叁仟元整（703000.00元）。”被告李霁宸、贺利英在欠款人处签字捺印。原告自认自2016年1月1日起双方约定月息从2分降至1分。
本院认为，被告李霁宸、贺利英、呼和浩特市贺利英树木种植有限责任公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利，而根据本案已查明事实与相关法律规定，结合民间借贷交易习惯，可以认定本案民间借贷法律关系真实发生且合法有效，原告郭建平的合法财产权益应受法律保护。被告李霁宸、贺利英、呼和浩特市贺利英树木种植有限责任公司均以借款人名义为原告出具欠条，应当共同承担还款义务。现因三被告未按照约定日期返还剩余借款构成违约，其应当向原告承担返还60万元借款本金的法律责任。关于利息，庭审中原告自认，于2016年1月1日将月息从2分降至1分，不违反法律规定，本院予以确认。双方于2017年8月15日确认尚欠利息703000元，未超出双方约定及法律规定，故对原告主张的该部分利息，本院予以支持。后续利息，被告应当按照年利率12%予以支付。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告李霁宸、贺利英、呼和浩特市贺利英树木种植有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告郭建平偿还借款本金60万元及利息703000元，并以60万元为基数，按照年利率12%向原告支付自2017年8月16日起至实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计8478元，由被告李霁宸、贺利英、呼和浩特市贺利英树木种植有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员董丽芳
二〇一八年七月二十三日
书记员杜景瑶
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0412民初4053号
原告：吴继忠，男，汉族，1979年7月8日出生，户籍地宿迁市宿城区，现住常州市武进区。
被告：王勤珍，女，汉族，1971年2月1日出生，住无锡市江阴市。
原告吴继忠与被告王勤珍买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告吴继忠到庭参加诉讼，被告王勤珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴继忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款6000元整；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月8日，原告给被告送琉璃瓦，后被告拖欠原告货款未付，于2017年11月29日向原告出具欠条一张，写明欠原告琉璃瓦款6000元整。原告要求被告支付，均遭拒，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告王勤珍未到庭参加诉讼，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告吴继忠与被告王勤珍于2017年7月发生业务往来，由原告供给被告琉璃瓦，后被告仅支付部分货款。经原告催要，被告于2017年11月29日向原告出具欠条一张，载明：今欠琉璃瓦款余款：陆仟元正（6000元正）。后被告未向原告支付前述款项，原告经催要未果，遂诉至本院，请求判如所请。
上述事实，由原告提交的欠条、接处警工作登记表及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告吴继忠与被告王勤珍之间的买卖合同关系合法有效，双方均应依约履行各自的义务。被告结欠原告货款6000元的事实，由被告出具的欠条为证，本院予以确认。原告要求被告支付货款6000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。被告王勤珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担因放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利所造成的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王勤珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴继忠支付货款6000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告王勤珍负担，该款原告吴继忠已预交，由被告王勤珍于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告吴继忠。
本判决为终审判决。
审判员 许 愿
二〇一八年七月十七日
书记员 曹玉玲
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民四初字第03523号
原告新民市农村信用合作联社姚堡信用社，住所新民市姚堡乡本街。
负责人刘志明，系主任。
被告王铁生，男，1955年9月6日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告王铁新，男，1970年9月30日出生，汉族，农民，住所新民市。
原告新民市农村信用合作联社姚堡信用社与被告王铁生、王铁新金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法由审判员王乐独任审判，并于2015年8月11日公开开庭进行了审理。被告王铁新经本院依法传唤无正当理未到庭，原告新民市农村信用合作联社姚堡信用社的负责人刘志明、被告王铁生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王铁生于2013年11月14日在我社借款30，000.00元，由被告王铁新提供担保，现贷款余额29，667.48元，贷款期限止于2014年10月20日，贷款到期后，我社工作人员多次找被告和担保人催要，被告至今未偿还，为此，我社诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金及利息（含罚息）。
被告王铁生辩称，借款属实，三、四个月后全部能偿还。
被告王铁新未出庭未答辩。
经审理查明，2013年11月14日，原告与二被告签订《保证担保借款合同》一式三份，三方约定，被告王铁生向原告借款人民币30，000.00元，用于购买化肥，借款期限自2013年11月14日起至2014年10月20日止，借款利率为年利率11.4%，还款方式为按季结息，期限内还款。逾期还款从逾期之日起按合同利率加息30%计收利息，不按期偿付利息计收复利。被告王铁新为被告王铁生的此笔借款向原告提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告按照约定向被告发放贷款人民币30，000.00元，借款后，被告偿还了部分本息。截至2015年6月20日，剩余本金29，667.48元及利息2，964.84元二被告未按约定偿还。为此，原告诉至本院，诉讼请求：1、请求被告立即偿还借款本金29，667.48元及利息2，964.84元；2、被告承担一切诉讼费用。
上述事实，有原告提供的保证担保借款合同一份、借款凭证一份并与庭审笔录在卷佐证，经过质证和审核，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告三方签订的保证借款担保合同合法有效，原告已按照合同约定履行了发放贷款的义务，被告王铁生在借款到期后不按照约定履行偿还借款本金并支付利息的义务已构成违约，应承担继续履行的违约责任，被告王铁新在被告王铁生不履行偿还借款本金并支付利息义务的情况下，其承担连带责任保证义务的条件已成就，应向原告承担连带责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王铁生关于三、四个月之后全部偿还的抗辩理由无法律依据，本院不予采纳。被告王铁新经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为对原告的主张和提供的证据放弃答辩和质证权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王铁生于本判决生效之日起五日内向原告新民市农村信用合作联社姚堡信用社偿还借款本金人民币29，667.48元；
二、被告王铁生于本判决生效之日起五日内向原告新民市农村信用合作联社姚堡信用社支付借款利息人民币2，964.84元（利息计算至2015年6月20日）；
三、被告王铁新对上述判决第一、二项确定的款项承担连带保证责任；
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费减半收取308.00元，由二被告连带负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王乐
二〇一五年八月十一日
书记员 刘洋
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0404民初6226号
原告：赤峰市王府物业管理有限责任公司，住所地：赤峰市松山区新城八家组团王府花园小区2号侧厅。
法定代表人：邵久成，职务：董事长
委托诉讼代理人：马晓飞，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告：张宝臣，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，现住赤峰市。
原告赤峰市王府物业管理有限责任公司与被告张宝臣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告赤峰市王府物业管理有限责任公司于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赤峰市王府物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
审判员田雅宏
二0一八年七月二十日
书记员杜磊
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0402民初4274号
原告：赤峰市万恒物业管理有限公司，住所地赤峰市松山区。
法定代表人：刘学丽，经理。
委托诉讼代理人：齐有序，内蒙古百柳律师事务所律师。
被告：邵兴伟，自然情况不详。
原告赤峰市万恒物业管理有限公司与被告邵兴伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赤峰市万恒物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。
审判员宋长飞
二Ｏ一八年七月二十日
书记员江北
西藏自治区昌都市卡若区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）藏0302执81号
被执行人：旦增江措，男，藏族，系西藏昌都市人，捕前住西藏昌都市。
本院在执行旦增江措罚金一案中，经查被执行人在中国农业银行股份有限公司卡若支行有开立账户，我院依法将账户中的余款778.92元划拨至我院执行专户，并依法上缴国库，本案未执得1221.08元；经查，被执行人旦增江措无工商登记、无房产登记、无车辆登记，无其他任何可供执行的财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第五项规定，裁定如下：
终结（2017）藏0302执81号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 措仁群培
审 判 员 黄 勇
代理审判员 洛松登增
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 卓玛央宗
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙嘉辖终字第41号
上诉人（原审被告）：南京兰之梦纺织品有限公司。
法定代表人：葛洪进。
被上诉人（原审原告）：桐乡市华宸纺织品有限公司。
法定代表人：邱明根。
上诉人南京兰之梦纺织品有限公司不服浙江省桐乡市人民法院（2009）嘉桐商初字第273号民事裁定，向本院提起上诉称：因本案合同履行地、被告住所地均在南京市秦淮区，故本案应依法移送至有管辖权的南京市秦淮区人民法院管辖。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖。本案合同有关“协商不成由原告所在地人民法院诉讼管辖”的约定符合我国民事诉讼法关于协议选择管辖的规定，依法有效，故作为原告所在地人民法院的原审法院依法对本案具有管辖权，南京兰之梦纺织品有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐惠明
审 判 员 吴 伟
代理审判员 宁建龙
二〇〇九年三月十二日
书 记 员 朱 悦
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0110民初1594号
原告马怀伦，女，汉族，1960年1月6日出生，无固定职业，身份证住址哈尔滨市香坊区。
被告肖木秀，男，汉族，1984年9月3日出生，身份证住址黑龙江省肇东市。
原告马怀伦与被告肖木秀机动车交通事故纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马怀伦到庭参加诉讼，被告肖木秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费20567.59元、营养费9000元、交通费39元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费1300元、鉴定费2400元；2、案件受理费用由被告承担。事实与理由：2017年7月4日14时，被告驾驶黑Ｍ×××××号小型客车在南岗区××直路××号附近与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经哈尔滨市南岗交警支队认定，被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后，被告的雇主王洪伟为原告支付医疗费8900元，被告再不向原告支付其他费用，故诉至法院。
被告未答辩。
证据一、交通事故认定书一份。证明事故中被告负主要责任，原告负次要责任。
证据二、住院病历一份、结算清单一份。证明原告住院治疗13天。
证据三、哈尔滨医科大学附属第一医院住院费票据一张。证明原告住院期间医疗费为39467.59元。
证据四、司法鉴定意见书、鉴定费票据各一张。证明原告各项主张的依据。
以上证据因被告未出庭，放弃了质证的权利，经本院审查，原告的证据符合证据的真实性、客观性，合法性，本院予以确认。
被告未提交证据。
经审理查明，2017年7月4日14时，被告驾驶黑Ｍ×××××号小型客车在哈尔滨市××直路××号附近与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经哈尔滨市公安局警察支队南岗大队认定，被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后，原告到哈尔滨医科大学附属第一医院住院治疗13天，共计花费医疗费39467.59元，案外人王洪伟替被告垫付8900元。经原告申请，本院依法委托中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，该中心于2018年6月4日作出军二一一[2018]临司鉴字第234号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、马怀伦伤后营养期为90日；2、伤后护理期为60日，需1人护理；3、可择期行二次手术取内固定物，其费用匡算人民币8000-10000元或按实际合理发生计算。”事故车辆在中国华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司投保交强险，原告自认事故发生后，该保险公司已将医疗费1000元、误工费7020元、护理费1014元支付给原告，诉讼中，原告撤回对该保险公司及案外人王洪伟的起诉。另查明，2017年黑龙江省居民服务业及其他服务业年平均工资为58569元、[2014]10号《黑龙江省省直机关差旅费管理办法》文件中规定黑龙江省省直国家机关一般工作人员出差伙食补助费标准为每人每天100元。
本院认为，原告与被告肖木秀之间的人身损害赔偿关系，有原告的陈述和交警部门出具的道路交通事故认定书为证，依法成立，交警部门依据现场情况，做出被告肖木秀负事故主要责任，原告负事故次要责任的认定，未有不当之处，本院予以确认。被告作为侵权行为人，应按事故责任比例承担赔偿责任。因被告负事故主要责任，原告负事故的次要责任，故被告承担80%的赔偿责任，原告自行承担20%责任为宜。因肇事车辆投保交强险的保险公司已对原告的损失在保险范围内进行了赔偿，故不足部分，由被告承担。因被告肖木秀未出庭抗辩，本院无法查清其与案外人王洪伟的关系，如双方系雇佣关系，原告可以另行主张权利。
关于原告诉请医疗费20567.59元的问题。因原告住院共计产生医疗费39467.59元，保险公司向原告支付了10000元，剩余29467.59元，被告应当承担23574.07元（29467.59元×80%），又因案外人王洪伟替被告支付了8900元，故被告应当赔偿原告医疗费14674.07元（23574.07元-8900元），原告诉请超出部分，本院不予确认。
关于原告诉请的营养费9000元的问题。根据鉴定意见，原告的营养期为90日，根据黑龙江省省直国家机关一般工作人员出差伙食补助费标准为每人每天100元的标准，原告的营养费为7200元（90日×100元×20%），原告诉请超出部分，本院不予支持。
关于原告诉请的交通费39元的问题。因交通费系属于交强险的赔偿范围，原告撤销了对保险公司的起诉，故本院对原告的该诉请不予支持。
关于原告诉请的住院伙食补助费1300元的问题。原告住院13天，根据黑龙江省省直国家机关一般工作人员出差伙食补助费标准为每人每天100元的标准，原告的住院伙食补助费为1040元（13天×100元×20%），原告诉请超出部分，本院不予支持。
关于原告诉请的后续治疗费10000元的问题。根据鉴定意见，原告的二次手术费为8000元-10000元，根据原告的伤情，本院酌定原告的手术费为8000元（10000元×80%）,原告诉请超出部分，本院不予确认。
关于原告诉请的鉴定费2400的问题。鉴定系原告为明确伤情的必要花费，应当由被告承担。原告支付的鉴定费总额为2400元，故原告的鉴定费应当为1920元（2400元×80%）。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖木秀于本判决生效后立即给付原告马怀伦医疗费14674.07元；
二、被告肖木秀于本判决生效后立即给付原告马怀伦营养费7200元；
三、被告肖木秀于本判决生效后立即给付原告马怀伦住院伙食补助费1040元；
四、被告肖木秀于本判决生效后立即给付原告马怀伦后续治疗费8000元；
五、驳回原告马怀伦其他诉请请求。
诉讼费3009元（原告已预交），其中案件受理费609元，由原告马怀伦承担36元，由被告肖木秀承担573元；鉴定费2400元，由被告肖木秀承担1920元，被告肖木秀承担的部分与上款一并给付原告马怀伦。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 周小华
人民陪审员 李秀云
人民陪审员 孙金娥
二〇一八年七月二十五日
法官 助理 刘 云
书 记 员 李 娜
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初1319号
原告程某甲。
法定代理人程某乙。
被告姚某。
原告程某甲与被告姚某抚养费纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理，依法由代理审判员罗红星适用简易程序于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告程某甲的法定代理人程某乙、被告姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某甲诉称：原告的父亲与被告于2014年＊月＊日协议离婚，离婚后原告不是跟随被告生活，被告便不关心原告且不支付抚养费，并声称原告与她无任何关系。现原告诉至法院请求依法判令：1、被告每月支付原告抚养费1000元至原告独立生活止；2、被告承担原告一半的教育费、医疗费；3、本案诉讼费由被告负担。
被告姚某辩称：被告和原告父亲程某乙是在民政局离婚的，当时协议约定程某甲由程某乙抚养，被告不需要支付程某甲抚养费，被告认为离婚时的协议是有用的，被告不愿付抚养费并非对孩子无情，而是因为程某乙的家庭状况让我不想付抚养费。离婚时程某乙说孩子和被告无关，被告不用支付孩子抚养费，现在两年不到就来起诉要抚养费。
经审理查明：原告程某甲出生于2009年＊月＊日，后父母亲于2014年＊月＊日协议离婚，离婚协议约定原告由父亲程某乙抚养，被告姚某作为母亲无需支付抚养费。原告自父母离婚后在泗洪生活，被告离婚后未给原告支付过抚养费。
另查明，1、原告父亲程某乙与被告姚某自述，两人自离婚之后现均未再婚，现在亦无其他子女需要抚养。2、原告父亲程某乙自述月收入平均3000元，被告姚某自述其现正在找工作，之前有工作时月收入平均3000元左右。3、原告父亲程某乙自述原告目前抚养费需要每月约800元，而被告认为原告现在月抚养费400元就够了。
上述事实，有出生医学证明，常住人口登记卡、离婚证、离婚协议书及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。关于子女抚养费的协议，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议原定数额的合理要求。抚养费包括子女的生活、教育、医疗等费用，抚养费的支付期限一般至子女十八周岁止。本案中，原告程某甲的父母虽在离婚协议中对原告的抚养费达成过协议，但这并不妨碍原告在必要时向父母任何一方提出超过协议原定数额的合理要求，故本院对原告要求作为其母亲的被告承担抚养费的诉讼请求，依法予以支持；关于抚养费的数额和支付方式，本院综合考虑原告的实际需要、父母双方的负担能力和当地实际生活水平，酌情确定被告自2016年5月起每月负担原告抚养费400元至原告十八周岁止。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条、第11条之规定，判决如下：
一、被告姚某自2016年5月起每月负担原告程某甲抚养费400元至原告十八周岁止，每月的抚养费由被告于当月15日之前支付原告。
二、驳回原告程某甲的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告姚某负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效后10日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 罗红星
二〇一六年四月十五日
书 记 员 冯 丹
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0426民初1172号
申请人：中国银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市雁峰区先锋路70号。
负责人：吴宇光，行长。
委托诉讼代理人：张富强，湖南广裕律师事务所律师。
被申请人：衡阳市企业信用担保投资有限公司，住所地湖南省衡阳市高新区白云路42号。
法定代表人：唐治平，总经理。
本院在审理中国银行股份有限公司衡阳分行与衡阳市企业信用担保投资有限公司、祁东县某某耐磨材料有限公司、罗爱庭、罗平娥、罗有丽、罗云峰金融借款合同纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司衡阳分行于2018年7月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人衡阳市企业信用担保投资有限公司在祁东县某某耐磨材料有限公司破产清算一案中享有的债权分配款1045万元，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司衡阳分行的申请符合法律规定，但其申请的保全数额应以被申请人衡阳市企业信用担保投资公司在祁东县某某耐磨材料有限公司破产清算案的财产分配方案确定的债权受偿额为准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人衡阳市企业信用担保投资有限公司在祁东县某某耐磨材料有限公司破产清算一案中可分得的债权受偿额（债权金额为1045万元，以财产分配方案为准）。
案件申请费5,000元，申请人中国银行股份有限公司衡阳分行已预交。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 王建华
人民陪审员 李新齐
二〇一八年七月二十五日
法官 助理 陈佳琳
书 记 员 李晓艳
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终9098号
上诉人（原审原告）：周玉华，女，1940年9月25日出生。
上诉人（原审原告）：李长久，男，1950年12月22日出生。
上诉人（原审原告）：李长禄，男，1952年12月6日出生。
上诉人（原审原告）：李长秀，女，1956年7月15日出生。
上诉人（原审原告）：李长先，女，1969年1月15日出生。
上诉人（原审原告）：李长雪，男，1974年12月23日出生。
上述上诉人共同委托诉讼代理人：王霞，北京市北方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京中华国画社，住所地北京市东城区北吉祥胡同*号。
法定代表人：朱天龙，经理。
上诉人周玉华、李长久、李长禄、李长秀、李长先、李长雪因与被上诉人北京中华国画社合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2018）京0101民初9873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周玉华、李长久、李长禄、李长秀、李长先、李长雪上诉请求：撤销一审判决，改判支持我们一审的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.李景顺与我们从未将涉案房屋出卖给北京中华国画社，双方之间不存在房屋买卖合同关系；2.一审法院未查清实际出卖人是李景顺还是交道口房管所；3.北京中华国画社对房屋重新规划建设及取得产权证都是在李景顺死亡之后，故北京中华国画社不可能从李景顺处购房；4.北京市东城区房屋管理局落实私房政策办公室工作人员答复均为推测，不应采纳。
北京中华国画社辩称，同意一审判决。
周玉华、李长久、李长禄、李长秀、李长先、李长雪向一审法院提出诉讼请求：判决北京中华国画社购买北京市东城区×××4号的房屋买卖合同不成立。
一审法院认定事实：原门牌号北京市东城区×××54号及旁门的3.5间房屋，在1954年时登记的权利人为李景顺，后此处门牌号变更为北京市东城区×××4号，房屋状况变更为33间房屋，1988年房屋产权登记至北京中华国画社名下。北京市国土资源局东城分局保存的上述房屋档案显示，房屋产权来源为购买私人李景顺的房屋，后翻建成楼房[建设工程许可证（85）建市字3077号]，留购款（是买私人李景顺房价款）原由交道口房管所垫付，产权清楚，证件齐全。房屋档案中有1988年北京市东城区交道口房管所开具的收北京中华国画社补交留购房款的发货票。现周玉华、李长久、李长禄、李长秀、李长先、李长雪以李景顺继承人的身份提起诉讼，诉如所请。
一审法院就相关情况到北京市东城区房屋管理局落实私房政策办公室进行调查，得到的答复为：根据档案材料，可以看出×××4号的房屋在六十年代国家收公之前为李景顺所有，在1966年左右统一收公。房屋收公后由北京中华国画社来使用。理论上后来李景顺一家应该和北京中华国画社之间签订了买卖协议，档案上也写明了房屋是北京中华国画社通过购买的方式取得。该房屋没有涉及发还，当时应该是根据双方进行买卖的材料将房屋标注在了北京中华国画社名下。七、八十年代的时候落实政策，应该就在那个时间记载在了北京中华国画社名下。以前登记房屋的手续和现在不同，很多都是通过说明等方式证明产权情况。通过材料可以看出北京中华国画社交纳了购房款。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案，周玉华、李长久、李长禄、李长秀、李长先、李长雪主张北京中华国画社购买北京市东城区×××4号房屋的买卖合同不成立，但相关部门保存的房屋档案显示，北京中华国画社是通过购买的方式取得了上述房屋的所有权。房屋权属变更经过了较长时间，现存房屋档案记载了北京中华国画社取得房屋所有权的情况，房屋所有权登记工作记录对房屋所有权是通过买卖方式所取得做了记录，补交留购房款发货票反映了购房款的支付情况，建设工程许可证反映出北京中华国画社至少在1985年11月就对上述房屋享有权利。由此可见，1988年进行的房屋产权登记是在房屋重新规划建设之后进行的，房屋买卖合同在此前已履行完毕。周玉华、李长久、李长禄、李长秀、李长先、李长雪的主张，因缺乏证据证明，故不予支持。综上所述，判决：驳回周玉华、李长久、李长禄、李长秀、李长先、李长雪的诉讼请求。
对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据房屋管理部门留存的房屋档案显示，北京中华国画社通过购买私人李景顺的房屋取得房屋权属登记，并通过申请取得建设工程许可证将房屋翻建。同时房屋档案显示，留购款（是买私人李景顺房价款）原由交道口房管所垫付，1988年北京中华国画社向北京市东城区交道口房管所补交留购房款，北京市东城区交道口房管所为其开具收款凭证。本案相关事实发生在文革后发还私房产权的特殊时期，李景顺与北京中华国画社之间虽未见签订正式的房屋买卖合同，但现有证据显示北京中华国画社已通过北京市东城区交道口房管所履行了其购房中应尽的付款义务并取得房屋，一审法院据此认定合同已履行完毕，本院亦持相同观点。一审法院根据房屋档案并参考北京市东城区房屋管理局落实私房政策办公室工作人员答复认定本案事实，并无不妥。综上，周玉华、李长久、李长禄、李长秀、李长先、李长雪的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由周玉华、李长久、李长禄、李长秀、李长先、李长雪负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李淼
审 判 员 姚颖
审 判 员 李珊
二〇一八年九月三十日
法官助理 宋佳
书 记 员 赵婕
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）豫0902民初9274号
原告郭利琴(曾用名郭利芹)，女，1969年8月1日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人南彩霞，河南惠信律师事务所律师。
被告刘国涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住濮阳市高新区，
被告茆红霞，女，1974年12月25日出生，汉族，住濮阳市高新区。
委托代理人路文顺，河南逐鹿律师事务所律师。
原告郭利琴与被告刘国涛、茆红霞借款担保纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武熙春独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭利琴及其委托代理人南彩霞，被告茆红霞及其委托代理人路文顺到庭参加诉讼，被告刘国涛经本院传票传唤无故未到庭，本案现已审理终结。
原告郭利琴诉称，2015年6月12日，被告茆红霞领着刘国涛找到原告，要求向原告借款，因原告不认识刘国涛，茆红霞称没事，钱从她那过，并原意提供担保，原告将7万元出借给被告刘国涛，刘国涛为原告出具了借据，口头约定月利率2%，期限一个月，被告茆红霞签字担保。借款到期后，被告刘国涛以各种理由推托不还，担保人也不履行担保义务，现要求判令被告刘国涛偿还借款本金7万元及利息22400元（自2015年6月12日起至2016年10月9日止，按月息2分计算，以后另计），被告茆红霞对上述债务承担连带清偿责任。诉讼费由二被告负担。
被告刘国涛未作答辩。
被告茆红霞辩称，2016年4月30日下午3时许，被告刘国涛已偿还原告借款本金5000元。被告茆红霞不是担保人，仅是介绍人，不应承担偿还责任，茆红霞对借款利息不清楚，请求依法驳回原告对茆红霞的诉讼请求。
经审理查明，2015年6月12日，被告刘国涛向原告出具了一份据，主要内容为“今借到郭利芹现金70000元，刘国涛”。茆红霞在借据中借款人下方签了名字，原告称其写好“担保人”后茆红霞签的名，茆红霞称其签名后，原告在其名字前加的“担保人”。同日，原告郭利琴向被告刘国涛转款69000元，后因二被告未还款，形成纠纷。
另查明，原告提供的录音证据中显示被告刘国涛认可月息2分，认可该笔借款是由被告茆红霞担保借的款，被告茆红霞在与原告的多次通话中，原告称如果不是茆红霞担保，原告不会借款给被告刘国涛时，被告茆红霞没有否认。
本院认为，被告刘国涛向原告借款有借据为证，原告实际转帐给刘国涛69000元，被告刘国涛的借款金额应据实认定。被告刘国涛认可月息2分，借款后，被告刘国涛未及时还款，已构成违约，依法应承担违约责任，现原告要求被告刘国涛偿还借款本金69000元及利息的请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告茆红霞在借据中签名，在无法查清“担保人”三个字是在茆红霞签名前或者后，及被告茆红霞不能证明其是介绍人的情况下，借款人刘国涛认可茆红霞是担保人，从原告与茆红霞的多次通话中原告明确称如果不是茆红霞担保，原告不会借款给刘国涛，茆红霞始终均不予否认的情形，可以认定茆红霞在该笔借款中是担保人，该担保没有约定保证方式，依法应按照连带责任承担保证责任。担保人茆红霞在借款人刘国涛未还款的情况下，也未按约履行担保义务，依法应承担保证责任，故原告要求被告茆红霞承担连带清偿责任的请求于法有据，本院予以支持。被告茆红霞辩称该笔借款没有约定利息，其不是担保人的意见，本院不予采纳。被告茆红霞辩称2016年4月30日下午3时许，被告刘国涛已偿还原告借款本金5000元没有证据证明，且原告不予认可，本院不采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十七条，《中华人民共和国合同法》第二百条，第二百零五条，第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告刘国涛偿还原告郭利琴借款本金69000元及利息（自2015年6月12日起至付清日，按月利率20‰计算），于本判决生效后10日内付清。
二、被告茆红霞对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告郭利琴的其它诉讼请求。
如被告未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1055元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 武熙春
二〇一六年十二月二十日
书记员 王 宁
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖05民特17号
申请人：韩振新。
被申请人：安徽中闽置业有限公司，住所地安徽省马鞍山花山区慈湖河路1119号1栋。
法定代表人：何礼辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王昕，安徽鉴知律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许进，安徽鉴知律师事务所律师。
申请人韩振新与被申请人安徽中闽置业有限公司申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。申请人韩振新于2016年9月27日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人韩振新申请撤回申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许韩振新撤回申请。
案件受理费减半收取200元，由申请人韩振新负担。
审判长 王红军
审判员 范秀媛
审判员 张茂进
二〇一六年九月二十七日
书记员 陶 净
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初2192号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司。
法定代表人：王耀。
委托诉讼代理人：杜昃生，河南振豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张延威，河南振豫律师事务所律师。
被告：郑州市金水区金质名酒商店。
经营者：宋方，男，1986年8月27日出生，汉族。
被告：郑州卓腾商贸有限公司。
法定代表人：田德雨。
原告苏酒集团贸易股份有限公司诉被告郑州市金水区金质名酒商店、郑州卓腾商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告以双方和解，并已经履行完毕为由，于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告苏酒集团贸易股份有限公司申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。
案件受理费675元，减半收取计338元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审判长 钱红军
审判员 薛春锋
审判员 骆大朝
二〇一八年九月十九日
书记员 周彩丽
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执873号
申请执行人：江苏亚威机床股份有限公司，住所地扬州市江都区黄海南路仙城工业园。
法定代表人：吉素琴，该公司董事长。
委托代理人：许瑞龙，江苏江业律师事务所律师。
委托代理人：于洪都，江苏江业律师事务所律师。
被执行人：上海贵千五金有限公司，住所地上海市松江区泗泾镇长施公路1725弄1号。
法定代表人：王干法，该公司执行董事。
本院在执行江苏亚威机床股份有限公司与上海贵千五金有限公司买卖合同纠纷一案中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下可供执行财产，申请执行人书面认可并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 峰
执行员 田鲁敏
执行员 李文进
二〇一六年九月二十日
书记员 吴 磊
河南省武陟县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0823执531号
荆遂群：
你与薛新城合同纠纷一案，本院（2017）豫0823民初64号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月7向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行本院作出的判决书全项义务，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一七年四月九日
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1182执537号
申请执行人：上海源一钢纸有限公司，住所地上海市松江区茸北镇。
法定代表人：胡培林，董事长。
委托诉讼代理人：何维剑，江苏××律师事务所律师。
被执行人：扬中市利华砂布有限公司，住所地扬中市。
法定代表人：王建华，董事长。
被执行人：镇江晨宇研磨有限公司，住所地扬中市。
法定代表人：王建华，董事长。
申请执行人上海源一钢纸有限公司与被执行人扬中市利华砂布有限公司、镇江晨宇研磨有限公司买卖合同纠纷一案，扬中市人民法院作出的(2015)扬新商初字第23号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人应给付申请执行人本金357811.9元及利息；负担案件受理费6991元、保全费2520元，本案执行费5410元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月23日立案受理。
本案在执行过程中，经本院查询，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人对本院调查的情况予以认可，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人向本院出具申请，同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请人同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴春洪
审判员 姚安和
审判员 赵小通
二〇一六年九月二十日
书记员 钱 薪
山西省临猗县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）晋0821行初34号
原告刘某某，男，汉族。
被告稷山县稷峰镇人民政府，住所地稷山县稷峰东街。
法定代表人：胡铁骑，镇长。
委托代理人王丹东，山西圣剑律师事务所律师。
委托代理人薛全发，稷山县稷峰镇人民政府矛排办主任。
原告刘某某诉被告稷山县稷峰镇人民政府行政管理一案，于2018年9月4日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，后依法组成合议庭，于2018年11月1日公开开庭审理了本案。原告及被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2016年1月6日，原告向临猗法院提起行政诉讼，请求撤销稷山县人民政府于1995年10月30日签署的变更登记在原告名下，编号为NO.270118278的宅基使用证，临猗县人民法院（2016）晋0821行初5号判决书判决撤销该宅基使用证。原告于2017年12月7日向稷峰镇东渠村委会递交申请规划宅基书，东渠村委会不予答复亦不履行规划宅基义务，原告于2018年2月8日向被告寄送责令东渠村委会履行宅基规划书，被告未予明确答复，现诉至你院，请求依法判令被告责令稷峰镇东渠村村委会依法履行原告宅基规划义务，并由被告承担诉讼费用。
原告刘某某为证实其主张，在法定期限内向本院递交以下证据:
1、马玉竹、刘某某、王明果、刘琨户口本复印件各一份，证明本户系稷峰镇东渠村村民，具备使用宅基地资格。2、（2016）晋0821行初5号行政判决书一份，证明2016年5月25日判决撤销编号NO.270118278宅基。
3、刘某某申请规划宅基书一份，证明2017年12月5日向村委主任面递宅基用地申请，2017年12月7日交邮宅基用地申请，2017年12月8日村委会收到我的申请。
4、责令履行宅基规划及依法审核宅基地申请书及快递回单，证明2018年2月8日向稷峰镇邮寄责令履行宅基规划书，2018年2月9日稷峰镇妥收。
5、关于刘红保、刘红山兄弟二人向稷峰镇人民政府反映的申请需要规划宅基一事的情况回复及会议记录，证明2018年4月5日稷峰镇收到邮件回复及会议记录，被告明确知晓责令村委履行宅基规划的义务，以调解行为替代行政行为。
被告稷山县稷峰镇人民政府辩称，一、依据《中华人民共和国土地管理法》第三十八条，我单位只审核批准是否有权使用土地，具体丈量规划不是职权范围。法律也没有授权我单位有责令村集体丈量规划宅基的权利，原告诉求不属于我单位职责范围；二、原告要求我单位责令村委会履行宅基规划义务的诉讼请求没有法律和事实依据，依法应予驳回。
被告稷山县稷峰镇人民政府在法定期限内提交以下证据：
1、稷峰镇给刘红保、刘红山兄弟二人申请规划宅基一事回复后附东渠村委会专题研究刘红保、刘某某一事的会议记录及稷峰镇给刘红保、刘红山二人寄特快专递1009件收据，用以证实被告2018年2月9日收到原告的申请，随后作出回复。
经庭审质证，被告提交的证据，原告质证认为，证据的真实性无异议，但对认为兄弟二人都有宅基的事实不认可。原告提交的证据，被告经质证，对证据1、3、4、5均无异议，认为证据2不知情，不同意质证。
本院对上述证据认证如下：原告的证据2系人民法院生效判决，原告提交的证据1、3、4、5，被告质证均无异议，被告提交的证据同原告的证据5相同，证据符合法定形式要件，符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》，确认为有效证据。
经审理查明：原告刘某某系稷山县稷峰镇东渠村第四居民组居民,有老宅基一处，登记在原告父亲刘志斌名下，1993年原告父亲去世。1995年，稷山县人民政府对该老宅重新确权登记在原告名下，原告认为老宅及房屋系其父母共同财产，不应在原告不知情的情况下变更在原告名下。原告向临猗县人民法院提起行政诉讼，经审理，临猗县人民法院认定，稷山县人民政府变更登记，证据不足，违反法定程序，作出（2016）晋0821行初5号行政判决书，撤销稷山县人民政府审批的编号为NO.270118278宅基地使用证。原告借此理由，认为自己原有的宅基已不存在，要求东渠村委会重新给其规划一处宅基。2018年2月5日，原告向东渠村委主任面交申请规划宅基书，2月7日给村委会邮寄一份申请，东渠村委会未答复，2018年2月8日，原告向被告稷峰镇政府邮寄责令东渠村委会履行规划宅基书。被告稷峰镇政府2月9日收到原告的材料后，责成包村干部和稷峰镇调解委员会处理，东渠村委会在被告包村干部和调解委员会相关工作人员的指导和帮助下，于2018年3月16日，东渠村委会召集相关人员就原告兄弟二人的申请事项召开专题会议，研究原告及其弟刘红山宅基一事，因兄弟二人现有宅基两处，二人的申请不符合条件，决定对二人的申请不予批准。2018年3月17日，稷峰镇政府作出《关于刘红保、刘红山兄弟二人向稷峰镇政府反映的申请需要规划宅基一事的情况回复》，告知原告申请规划宅基一事没有得到批准。因《情况回复》的落款是稷峰镇人民调解委员会，原告认为被告以调解行为代替行政行为，故提起行政诉讼要求判令被告稷峰镇政府责令稷峰镇东渠村委会依法履行原告宅基规划义务。另查明，原告刘某某于1997年购买该村学校宅基一处，2006年，因稷运一级路占地拆迁，由稷峰镇政府协调，对刘某某购买的宅基进行了补偿，刘某某有新建宅基一处。
本院认为：村民委员会是群众自治组织，村民委员会的主要职责之一就是依照法律规定管理本村属于村农民集体所有的土地和财产，村委会应当对本集体成员需要宅基地的申请事宜，进行调查、审查是否符合规划条件，对符合条件的依照一定程序，上报乡镇土地部门审查核实。本案原告刘某某向本村村委会提交规划宅基申请，村委会未答复，故原告向被告提交申请，要求被告责令东渠村委会依法履行给原告规划宅基的义务。村委会与乡镇政府之间是指导与协助的关系。乡镇政府指导、支持和帮助各村的发展和建设，但不得干涉属于村民自治范围内的事项。对原告申请规划宅基一事，是否符合规划条件的审核是村委会的职责。被告可以指导和帮助村委会依照法律规定依法履职，不能干预。收到原告的申请，被告授权包村干部和稷峰镇人民调解委员会指导村委会依法履职，东渠村委会及相关人员就原告兄弟申请规划宅基一事召开了专题会议，因原告兄弟二人现有宅基两处，其兄弟二人的申请不符合条件，会议研究决定不予批准。针对原告的申请，被告于2018年3月17日作出《关于刘红保、刘红山兄弟二人向稷峰镇人民政府反映的申请需要规划宅基一事的情况回复》，将处理结果回复原告，履行了应尽的职责和义务。关于情况回复的落款问题，因被告授权包村干部和调委员会处理，落款写成稷峰镇人民调解委员会，是被告工作人员在履职过程中的瑕疵，并非原告所称的调解行为代替行政行为。关于临猗县人民法院（2016）晋0821行初5号判决书判决撤销稷山县人民政府审批的变更登记在原告刘某某名下，编号为NO.270118278宅基地使用证，是因为稷山县人民政府变更登记程序违法，证据不足而判决撤销，不是对该宅基及地上建筑物的确权，该宅基的合法使用权应由法定部门进行登记、确权颁证。综上，原告要求判令被告稷峰镇政府责令稷峰镇东渠村委会依法履行原告宅基规划义务的理由不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费50元,由原告刘某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 张聪玲
人民陪审员 薛伟霞
人民陪审员 雷丽华
二〇一八年十一月二十八日
书 记 员 洪亚莉
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行申295号
再审申请人（原审原告）：肖静，女，满族，1971年8月28日出生，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。
被申请人（原审被告）：辽宁大洋河临港产业区管理委员会，住所地：岫岩满族自治县洋河镇。
肖静以辽宁大洋河临港产业区管理委员会强制拆迁违法一案，不服海城市人民法院（2015）海行初字第23号行政裁定书，向鞍山市中级人民法院（以下简称鞍山中院）提起上诉，鞍山中院作出（2015）鞍行终字第00082号行政裁定书。肖静不服，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
肖静申请再审称：一审、二审裁定认定事实错误，程序违法，被申请人伪造行政执法卷宗，恶意应诉，请求撤销鞍山中院（2015）鞍行终字第00082号行政裁定行政裁定书及海城市人民法院（2015）海行初字第23号行政裁定。
本院认为：肖静没有提供有效证据证明对涉案房屋拥有合法产权，而被申请人辽宁大洋河临港产业区管理委员会就该房屋中的254.77平方米与案外人辛德军等六户签订了拆迁补偿协议，六户分别得到了拆迁补偿款。在肖静不能有效证明该房屋归其所有、房屋产权权属不清的情况下，肖静不具备诉讼主体资格。综上，原一、二审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁判结果并无不当。肖静的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人肖静的再审申请。
审 判 长 孙建华
审 判 员 马兆河
代理审判员 冯伟顺
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 赫 喆
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终9504号
上诉人（原审被告）：和平，男，1956年11月25日出生。
上诉人（原审被告）：和颜，女，1983年4月12日出生。
上述二上诉人之共同委托诉讼代理人：李静，北京市京工律师事务所律师。
上述二上诉人之共同委托诉讼代理人：吴登俊，北京市京工律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：王婉茹，女，1958年8月5日出生。
上诉人和平、和颜因与被上诉人王婉茹合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2018）京0101民初8985号民事判决，向本院提起上诉.本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中和平、和颜于2018年9月26日申请撤回上诉。
本院认为，和平、和颜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许和平、和颜撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人和平、和颜负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋春燕
审 判 员 陈 妍
审 判 员 王艳芳
二〇一八年九月三十日
法官助理 刘 佳
书 记 员 徐方烁
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第01696号
原告：宿州市恒发房地产服务咨询有限公司。
住所地：宿州市淮河中路状元楼。
法定代表人：赵浩，该公司经理。
委托代理人：武发支，安徽黄淮律师事务所律师。
被告：马玉梅。
委托代理人：祝运动。
委托代理人：余继承，安徽黄淮律师事务所律师。
被告：祝元玲。
委托代理人：余继承，安徽黄淮律师事务所律师。
本院在审理原告宿州市恒发房地产服务咨询有限公司与被告马玉梅、祝元玲合同纠纷一案中，原告于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宿州市恒发房地产服务咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费1170元，由被告宿州市恒发房地产服务咨询有限公司承担。
审判员 胡士君
二〇一四年四月三日
书记员 王婷婷
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更1358号
罪犯熊世龙，男，苗族，1968年10月12日出生于云南省昌宁县，文盲，现在云南省第四监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二〇一一年六月二十四日作出（2011）保中刑初字第101号刑事附带民事判决，以被告人熊世龙犯故意杀人罪、非法持有毒品罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定合并执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人杨翠花不服，提出上诉。本院于二〇一一年十二月八日作出（2011）云高刑终字第1149号刑事判决，维持并核准原判对被告人熊世龙的定罪量刑部分。判决生效后，该犯被交付执行。本院于二〇一四年一月二十三日作出（2014）云高刑执字第666号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第四监狱于2016年3月10日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年4月11日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯、数罪并罚，在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，并被评为2015届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯熊世龙的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年（刑期自2016年4月20日起至2036年3月19日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘源哲
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1223民初1022号
原告：湖北兴鹏盛家居有限公司，下称“家居公司”。统一社会信用代码：91421281MA48A8FTOF。
法定代表人：黄俞皓，该公司负责人。
委托诉讼代理人：陈宝益，赤壁市马港法律服务所律师。
被告：崇阳原创装饰工程有限公司，下称“装饰公司”。统一社会信用代码：91421223MA48BFW146。
法定代表人：谢榜，该公司负责人。
原告家居公司与被告装饰公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告装饰公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告家居公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告依法偿还原告货款54400元整；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告家居公司是一家专门从事木制品加工、销售、绿化设计为一体的家居公司，2017年11月1日被公告公司人员马飞到原告公司定做一批家居家具，双方达成一件，并于2018年2月13日完工交结。后被告以公司近期财务紧张为由没有支付清原告货款，并先后出具两张欠条（49500元+4900元）总计54400元整。后经原告多次催讨，被告以各种理由拖延，至今分文未付，被告的行为已严重侵犯了原告的正当权益，故原告特向贵院起诉，请求依法判决。
被告装饰公司未答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，原、被告工商注册资料及法人身份资料。证明诉讼主体资格。
证据二，订货明细表。证明承揽合同中承揽业务。
证据三，工程款欠条。证明货款未付证明。
证据四，装饰公司开业宣传画册。证明装饰公司开业事实及家居公司的定作事实。
证据五，双方微信聊天记录。证明装饰公司对此承揽业务质量及交期无异议。
本院认为：原告提交的证据一、二、三、四、五均与本案具有关联，因被告装饰公司未到庭，视为放弃质证。故对证据一、二、三、三、四、五予以采信。
根据采信的证据并结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2017年11月1日，被告装饰公司在原告家居公司订做一批家居家具。经结算，被告共欠原告货款54400元，并向原告出具了2张欠条（2018年11月1日出具49500元的欠条1张，2018年2月13日出具4900元的欠条1张），并注明“开业之前付清”。被告开业后仍未支付该货款，原告多次催讨无果，便诉至法院。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告是承揽合同关系，原告是承揽人，被告是定作人，原告作为承揽人已按照定作人的要求完成工作，并交付工作成果，被告就应向原告给付报酬。经双方结算，被告应给付原告货款54400元，原告主张由被告支付该货款，理由正当，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限本判决生效后5日内被告崇阳原创装饰工程有限公司向原告湖北兴鹏盛家居有限公司支付货款54400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，由被告装饰公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 章文良
二〇一八年七月三十日
书记员 饶小燕
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0110民初1720号
原告：胡亚梅，女，1963年7月15日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨香坊区。
委托诉讼代理人：石晓红，黑龙江基升律师事务所律师。
被告：李宏宇，男，1985年6月11日出生，汉族，无固定职业，户籍地哈尔滨市香坊区。
被告：师丹丹，女，1990年11月18日出生，汉族，无固定职业，户籍地哈尔滨市香坊区。
原告胡亚梅与被告李宏宇、师丹丹民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告胡亚梅及委托诉讼代理人石晓红到庭参加诉讼，被告李宏宇、师丹丹经本院公告送达开庭传票，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉请：1、二被告向原告偿还借款7万元并支付利息（自2017年4月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款率6%计算）；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告李宏宇的母亲是朋友。2017年4月，被告李宏宇急需用钱向原告借款7万元，并出具欠条和收条。双方约定借款在2017年12月30日前全部还清，后被告未按期还款，原告索要未果，因二被告是夫妻，根据法律规定，原告诉讼来院。
被告李宏宇、师丹丹未出庭、未答辩、未举证。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其主张的事实成立，举示证据如下：
2017年4月6日，被告李宏宇给原告出具的欠条及收条一份。拟证明：被告李宏宇向原告借款7万元的事实。
本院认证如下：被告为原告出具的欠条内容表述清晰、无歧义，收条载明借款以现金形式收到；二被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证质证权利，即对证据的真实性无异议，本院对该证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2017年4月6日，被告李宏宇向原告借款7万元，并为原告出具欠条一份，载明：“今2017年4月6日李宏宇向胡亚梅借人民币柒万元整，于2017年12月30日前全部还清”。同时出具收条一份，载明：“今2017年4月6日收到胡亚梅借给李宏宇现金人民币柒万元整”。
本院认为：《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持；夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外；夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”按此立法本意，因本案被告李宏宇以个人名义为原告出具《欠条》，《欠条》不能体现该借款是用于二被告家庭共同生活，故不予认定该债务为二被告夫妻共同债务。可以认定原告与被告李宏宇双方形成民间借贷法律关系，借款合同合法有效，被告李宏宇应按合同约定返还借款。原告主张被告李宏宇偿还借款本金7万元的诉讼请求，本院予以支持。按照法律规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持、借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对原告主张被告给付自2017年4月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算利息的诉请，本院仅支持自逾期还款之日（2017年12月31日）起至实际给付之日止，按年利率6%计算的部分利息，超出部分，不予支持。
综上，原告诉讼请求合理部分，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条、第九十二条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李宏宇返还原告胡亚梅借款本金7万元；
二、被告李宏宇支付原告胡亚梅借款利息（以借款本金7万元为基数，自2017年12月31日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项被告于本判决生效之日起十日内给付原告，如被告李宏宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元（原告已预交）、公告费260元，均由被告李宏宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李大庆
人民陪审员 张慧杰
人民陪审员 潘 静
二〇一八年七月二十五日
法官 助理 梁传艳
书 记 员 贾红艳
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民二初字第444号
原告田林县农村信用合作联社。住所地：广西田林县乐里镇河南路信用社综合办公楼。
法定代表人周明建，该联社理事长。
委托代理人黄东海，广西万科律师事务所律师。
委托代理人吴丽莎，广西万科律师事务所律师。
被告黄良忠，农民。
委托代理人黄钰琪，田林县法律援助中心律师。
委托代理人冉玉国，田林县法律援助中心法律工作者。
被告广西田林富民糖业有限公司。原住所地：广西田林县利周乡和平村。
法定代表人曹立秦，该公司董事长。
原告田林县农村信用合作联社与被告黄良忠、被告广西田林富民糖业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，经批准延长审限六个月。在本案审理过程中，原告田林县农村信用合作联社于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田林县农村信用合作联社申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许田林县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费725元，经批准减免后收取100元，由原告田林县农村信用合作联社负担。
审 判 长 覃立革
代理审判员 常晶晶
人民陪审员 罗艳祝
二〇一五年六月三十日
书 记 员 岑彩倩
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0110执712号
申请执行人张逢贤，女，1958年3月3日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
委托代理人刘方群，男，1985年12月18日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被执行人闫涛，男，1982年5月14日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。
本院在执行张逢贤与闫涛民间借贷纠纷一案中，于2018年3月14日向被执行人闫涛发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行（2017）黑0110民初4864号民事判决书确定的给付义务，被执行人至今未履行。
本案申请执行人申请执行标的：借款本金150000元，案件受理费3300元，以上合计153300元及迟延履行期间的债务利息、执行费。截止到2018年7月25日，被执行人闫涛尚欠申请执行人张逢贤借款本金150000元，案件受理费3300元，以上合计153300元及迟延履行期间的债务利息。
本院于2018年3月14日、2018年7月21日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人闫涛名下的相关财产信息，系统反馈被执行人名下暂无其他可供执行财产。
本院要求申请执行人张逢贤提供被执行人闫涛其他财产线索，申请执行人表示无法向法院提供。
综上所述，本院已向申请执行人张逢贤反馈被执行人闫涛财产情况及本院执行情况，申请执行人张逢贤没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 涛
审 判 员 谭 庆
审 判 员 胡庆斌
二〇一八年七月二十五日
法官助理 王 丹
书 记 员 刘轶文
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第3043号
上诉人（原审被告）：李冠丘，住广东省汕头市潮南区。
委托代理人：胡海燕，广东信德盛律师事务所律师。
委托代理人：麦嘉文，广东信德盛律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：李新建，住广东省广州市天河区。
委托代理人：刘清华，系广东安国律师事务所律师。
原审第三人：华夏银行股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区。
负责人：肖良茂。
上诉人李冠丘因房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗天法民四初字第1956号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为，一、原审裁定适用法律错误。“不动产纠纷”应理解为不动产物权纠纷，主要指因不动产所有权、使用权以及相邻权等发生的纠纷，不动产纠纷专属管辖是针对物的权属关系发生争议。本案实质是合同纠纷与不动产纠纷的竞合，涉及合同约定的权利义务产生争议，应按一般合同纠纷来处理。二、本案实质并非不动产物权的变动，不适用专属管辖规定，依照《民事诉讼法》第二十四条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因此，该案应由本案被告住所地人民法院管辖。故上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至汕头市潮南区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是房屋买卖合同纠纷，属于因不动产纠纷而提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案不动产是位于广州市天河区黄埔大道西269、271二层402号的商铺，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年十月十五日
书 记 员 吴菲菲
**呼和浩特市新城区人民法院**
民事裁定书
（2018）内0102民初4571号
原告：赵铨，无固定职业，住丰镇市。
委托诉讼代理人：贺红燕，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：呼和浩特市公共交通总公司。
法定代表人：高小平，该公司总经理。
原告赵铨与被告呼和浩特市公共交通总公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，原告赵铨于2018年7月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告呼和浩特市公共交通总公司的起诉。
本院认为，原告赵铨自愿撤回对被告呼和浩特市公共交通总公司的起诉，符合法律规定。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵铨撤回起诉。
审判员李燕军
二〇一八年七月三十一日
书记员王瑾
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
(2012)仓民初字第518号
原告福州鹏辉汽车运输有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人王美云，公司总经理。
委托代理人张立阳，系福州鹏辉汽车运输有限公司职工。
被告郭长华男，1963年3月21日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告福州鹏辉汽车运输有限公司与被告郭长华挂靠经营合同纠纷一案，本院于2012年1月21日立案受理，依法组成合议庭，于2012年7月27日公开开庭进行审理。原告委托代理人张立阳到庭参加诉讼，被告郭长华经公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福州鹏辉汽车运输有限公司诉称，2009年9月15日，被告郭长华自有闽Ａ×××××中型厢式货车挂靠原告公司统一管理，并签订协议。按照协议中第4条约定，乙方(即被告)车辆必须参加法定保险，投保地由甲方(即原告)统一安排，并要求乙方投保金额在伍拾万元以上(第三者责任险)。如果乙方车辆没有参加保险，甲方将停止乙方所有购买规费手续，或取消该车档案；第9条约定，乙方必须按甲方的通知，按时缴纳车辆挂靠管理费，每部每月柒拾元，超过三个月不缴费，甲方有权吊销乙方车辆档案。现被告已拖欠管理费6个月，每月70元，合计人民币420元，并拒绝办理车辆保险手续。原告多次打电话通知被告，并通过邮局快递方式函告，但被告都置之不理。被告上述行为已构成根本违约。现原告诉至法院，诉请解除原、被告车辆挂靠协议，并请求判令被告交纳拖欠管理费420元以及承担本案的诉讼费用。
被告郭长华未提交书面答辩与证据。
诉讼过程中，原告提交如下证据：
A1.车辆挂靠协议，证明原、被告具有挂靠关系；
A2.缴费通知书，A3.邮政特快专递，A4.海峡都市报声明，A5车辆行驶证及车主身份信息，证明原告已通知被告前来办理保险、缴纳所欠费用，逾期将解除挂靠关系等有关事宜。
本院认为，被告郭长华未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据形式合法，内容可以反映待证的事实，与本案有关联性，本院依法予以确认。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认以下法律事实：
2009年9月15日，被告郭长华将其自有的闽Ａ×××××号车辆挂靠原告公司统一管理，并签订协议。协议中第4条约定：被告车辆必须参加法定保险，投保地由原告统一安排，并要求被告投保金额在伍拾万元以上(第三者责任险)。如果被告车辆没有参加保险，原告将停止被告所有购买规费手续，或取消该车档案。第9条约定：被告必须按原告的通知，按时缴纳车辆挂靠管理费，每部每月柒拾元，超过三个月不缴费，原告有权吊销被告车辆档案。至起诉之日，被告已拖欠管理费6个月，每月70元，合计人民币420元，且被告自2011年3月5日起就拒绝办理车辆保险手续。2011年8月27日，原告在海峡都市报刊登声明，告知被告前来办理车辆保险事宜并缴纳相关费用，但被告未按期限办理。
本院认为，原告福州鹏辉汽车运输有限公司与被告郭长华在自愿、平等基础之上签订车辆挂靠协议，该协议是双方自由意思表示，合法有效，本院予以确认。原、被告双方应按照协议的约定全面履行自己的义务。现被告违反约定拒绝履行办理车辆保险手续以及缴纳车辆管理费用的主要义务，经原告催告后在合理期限内仍未履行，已构成违约，原告有权解除合同。因此，原告诉请解除原、被告车辆挂靠协议、并要求被告交纳拖欠管理费420元，合法合理，本院予以支持。被告郭长华经本院公告传唤未到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第(三)项、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、解除原告福州鹏辉汽车运输有限公司与被告郭长华车辆挂靠合同关系；
二、被告郭长华于本判决生效之日起十日内支付原告福州鹏辉汽车运输有限公司车辆挂靠管理费420元。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告郭长华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 珲
代理审判员 陈家挺
人民陪审员 杨宗钦
二〇一二年七月二十七日
书 记 员 高 超
托克托县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0122民初1167号
原告：张瑞平，职工，住托克托县。
被告：马喜耀，无业，住托克托县。
被告：刘玉龙，无业,住托克托县。
原告张瑞平与被告马喜耀、刘玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告张瑞平于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张瑞平的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张瑞平撤诉。
案件受理费减半收取计150元，由原告张瑞平负担。
审判员孙建华
二0一八年七月二十三日
书记员赵慧
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初4013号
原告:湖南金鹰卡通有限公司，住所地长沙市开福区。
法定代表人：罗岚，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑小琴，北京市融泰律师事务所实习律师。
被告：华数传媒网络有限公司，住所地浙江省杭州市滨江。
法定代表人：陆政品。
原告湖南金鹰卡通有限公司与被告华数传媒网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理。因原、被告双方达成庭外和解，原告湖南金鹰卡通有限公司于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南金鹰卡通有限公司撤诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告湖南金鹰卡通有限公司负担。
审 判 长 周平平
人民陪审员 言京华
人民陪审员 曹群湘
二〇一八年十月十五日
法官 助理 闫江欢
书 记 员 冯明钰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浚执字第568号
申请执行人张弛。
被执行人陈玉安。
被执行人陈素兰。
被执行人张风梅。
申请执行人张弛与被执行人陈玉安、陈素兰、张风梅民间借贷纠纷一案，本院（2015）浚民初字第587号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人陈玉安、陈素兰、张风梅因家中暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）浚民初字第587号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 李恕超
审判员 ＸＸ臣
二〇一六年二月二十三日
书记员 李飞翔
平遥县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
2014年平执字第00510号
申请人山西平遥农村商业银行股份有限公司
被执行人侯昆山
被执行人冀武杰
本院执行的山西平遥农村商业银行股份有限公司申请侯昆山等合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
执行员 李卫中
书记员 赵 杰
二〇一六年九月二十七日
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第00387号
原告马增强，男，1973年8月13日出生，自述无业。
委托代理人杨贞泼，北京市中银律师事务所律师。
被告碧琪食品（上海）有限公司，住所地上海市松江区工业区都城工贸园区东兴路5号。
法定代表人亚闻.乌烈治，董事长。
委托代理人张凤云，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人谢科洋，上海鼎添律师事务所律师。
原告马增强（下称原告）与被告碧琪食品（上海）有限公司（下称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨贞泼、被告委托代理人张凤云、谢科洋到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
原告诉称：原告于2008年12月3日入职，任烘焙师，双方签有劳动合同。2012年1月起原告月工资为4400元，4月起为每月5800元，2012年1月起还另有岗位工资1400元。2012年8月3日单位以原告未履行请假手续按旷工通知原告解除劳动关系。因不服仲裁裁决，故原告诉至法院请求被告支付：1、2008年12月3日至2009年12月2日克扣工资12480元；2、2009年1月1日至2012年8月3日奖金51600元；3、违法解除劳动关系赔偿金51200.68元；4、养老保险赔偿金5344元；5、失业保险赔偿金3508元；6、2012年1月1日至2012年8月3日未休年假工资2666.67元。
被告辩称：被告称2011年7月1日前上海市政府规定农村户口只上综合保险，7月1日后失业保险已经给原告缴纳。关于第一项诉讼请求，公司从未克扣原告工资，已经发放的工资高于约定工资，不同意此请求；第二项请求中的奖金问题，公司奖金每月不固定发放，不是必发项目；关于第三项诉求，因原告旷工公司与其解除劳动关系，所以并不构成违法解除，不应该支付违法解除劳动关系赔偿金；对于第四、第五项诉讼请求，原告是农村户口，根据上海市政府的有关规定，原告保险已经全部缴纳；对于第六项诉讼请求，因原告工作灵活，原告休假时间较长，不存在未休假的情况，所以不同意支付未休年休假工资。现不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告于2008年12月3日入职上海碧琪贸易有限公司，任烘焙师，双方签订有一年期劳动合同，2009年12月3日双方续签了劳动合同，该劳动合同期限为2009年12月3日起至2012年12月2日止。2010年6月12日上海碧琪贸易有限公司与原告及本案被告签订劳动合同的用人单位主体变更协议，三方协商自2010年6月12日起，劳动合同用人单位变更为被告，原劳动合同的权利义务概括转移给被告，劳动合同其他条款不变，继续履行至合同期满。在续签的劳动合同中约定原告每月基本工资调整为3755元。
原告称自2012年1月起工资调整为4400元，4月为5800元，另有岗位工资1400元。离职前十二个月月平均工资6400元。2012年8月3日单位以原告未履行请假手续按旷工通知原告解除劳动关系。原告系外阜农业户口。另查明，被告按照上海市劳动和社会保障局的相关规定为原告缴纳了包含养老保险及失业保险的综合保险。
被告对原告主张的工资数额予以否认，并表示原告无岗位工资，且自2012年1月1日后原告工资未调整，实际月工资为4000元，奖金根据考核情况发放，不固定，且只有2009年有奖金，后来未设置奖金。另查明，双方对于岗位工资在劳动合同中未约定。原告提交2009年全国技术队伍奖金考核办法，该考核办法显示内容为：根据公司的2009年技术管理办法，对技术服务从2009年的1月1日开始实施新的奖金考核办法。您在公司担任的工作岗位是烘焙师，每月由技术服务部经理根据2009年绩效考核进行打分，具体奖金基数为：1200元／月。
被告未提交2012年1月1日至2012年8月3日已经安排原告休年休假的证据。
2012年12月7日，原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲不字（2013）第00189号不予受理通知书。原告不服裁决，提起本次诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、不予受理通知书等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告作为用人单位对原告的月工资标准及支付情况承担举证责任，因其未举证，故对于原告主张的离职前十二个月月平均工资6400元予以采信。原告对于被告提交考勤记录不予认可，且被告亦未将解除劳动关系的书面通知送达原告，其解除劳动关系的行为违法，应当支付原告违法解除劳动关系的赔偿金51200元（6400＊4＊2）。
用人单位对于员工的工资记录应当保存两年备查，现原告要求支付2008年12月3日至2009年12月2日克扣工资12480元的请求，已超出两年期限，对于其主张原告未提交充分证据，本院不予支持。
原告主张支付2009年1月1日至2012年8月3日奖金51600元，从其提交的证据及本院查明的事实，无法证明2010年至2012年8月3日双方有关于奖金的约定，故对其要求支付此期间奖金的请求不予支持。原告提交的2009年全国技术队伍奖金考核办法，可以证实双方对于奖金进行了约定，被告未提交绩效考核打分办法，不能证明原告未达到领取奖金的标准；原告亦未就应领取奖金的情况举证，故本院按照每月1200元，由被告向原告支付2009年度的奖金14400元（1200＊12）。
2012年1月1日至2012年8月3日，原告应享有2.5天年休假，故被告应支付原告未休年假工资1471.26元（6400／21.75＊2.5＊2）。
原告系农村户口，被告对于外来从业人员已经按照上海市劳动和社会保障局的相关规定为原告缴纳了包含养老保险及失业保险的综合保险，现原告要求被告支付未交纳养老保险赔偿金5344元及失业保险赔偿金3508元的请求，于法无据，本院不予支持。
综上，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第四十六条、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告碧琪食品（上海）有限公司于本判决生效后七日内支付原告马增强二○○九年奖金一万四千四百元；
二、被告碧琪食品（上海）有限公司于本判决生效后七日内支付原告马增强违法解除劳动关系的赔偿金五万一千二百元；
三、被告碧琪食品（上海）有限公司于本判决生效后七日内支付原告马增强二○一二年一月一日至二○一二年八月三日未休假工资一千四百七十一元二角六分；
四、驳回原告马增强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告碧琪食品（上海）有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李立军
人民陪审员 丁京莉
人民陪审员 王秋颖
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 臧百挺
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）仓民初字第1650号
原告福州花好月圆物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区安泰街道澳门路东侧桂枝南侧澳门路63号澳门公寓7号楼7D单元。
法定代表人李光伦，总经理。
委托代理人翁剑樵，该公司职员。
被告刘利贞，男，1953年5月18日出生，汉族，住福州市鼓楼区，住福州市仓山区。
原告福州花好月圆物业管理有限公司诉被告刘利贞物业服务合同纠纷一案中，本院于2012年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年7月24日公开开庭进行了审理。原告福州花好月圆物业管理有限公司的委托代理人翁剑樵、被告刘利贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福州花好月圆物业管理有限公司诉称，原告作为被告居住（购买）的某小区的物业管理公司，根据原告与该小区业主委员会签订的《物业服务合同》的规定，为被告提供物业管理服务，同时依规定收取物业管理费用。被告从2009年7月1日至2012年4月30日共拖欠原告物业管理费计2788元，公共水电公摊费222.60元，共计3010.60元，经原告多次催促被告缴付，被告置之不理，致原告合法利益受到损失。现请求判令：1.被告立即向原告支付物业管理费2788元、公共水电公摊费222.60元（合计3010.60元）；2.由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘利贞辩称，欠原告物业和公共水电公摊费属实，对拖欠费用共计3010.60元无异议，但之前我都是通过银行代扣物业费，代扣帐号为60142850724713001，是被告没去划扣。
原告福州花好月圆物业管理有限公司向本院提交如下证据：
证据A1.物业服务合同，证明原告、被告之间权利义务；证据A2.前期物业服务协议，证明被告系某小区的事实。
被告刘利贞对原告上述证据的真实性和证明对象均无异议。
被告刘利贞向本院提交如下证据：
证据B1.交通银行福州分行缴费通业务委托书一份及零售客户交易明细清单（两页），证明被告委托银行代扣物业费。
原告对被告上述证据的真实性无异议，对证明对象有异议，被告证据表明其物业费仅缴至2009年1月，原告是在2009年4月份入驻小区提供服务，被告没有证据表明在2009年7月至2012年4月间有缴过物业费。
本院对上述证据认证如下：被告刘利贞对原告上述证据的真实性和证明对象均无异议，本院对原告提交的证据予以认定并作为定案依据。原告对证据B1真实性无异议，本院对该证据真实性予以认定。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：
被告刘利贞系福州市仓山区某小区的业主，2009年4月21日，该小区业主委员会与原告签订一份《物业服务合同》，约定该业主委员会选聘原告对金色家园小区提供物业服务事宜，原告按建筑面积向业主收取物业服务费，物业服务期限自2009年4月21日起至2012年4月20日止。合同签订后，双方均按约履行合同。2011年2月至2012年2月，被告未向原告支付物业服务费及公共水电公摊费。
本院认为，2009年4月21日，福州市仓山区某小区业主委员会与原告签订的《物业服务合同》，是该小区业主委员会代表该小区全体业主与原告签订的《物业服务合同》，符合有关法律规定，为有效合同。根据该合同的约定，被告理应向原告交付物业服务费及公共水电公摊费，但被告自2011年2月至2012年2月未向原告支付物业服务费及公共水电公摊费，已构成违约。现原告要求被告交纳物业管理费2788元及公共水电公摊费222.60元，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告刘利贞于本判决生效之日起十日内支付原告福州花好月圆物业管理有限公司物业管理费2788元及公共水电公摊费222.60元。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘利贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 黄 慧
人民陪审员 林弦声
人陪陪审员陈瑜
二〇一二年七月二十五日
书 记 员 林 华
附一：本民事判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
湖南省常德市鼎城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0703行审52号
申请执行人常德市鼎城区环境保护局。住所地湖南省常德市鼎城区玉霞街道花溪路***号。
法定代表人胡小芳，该局局长。
委托代理人陈刚，男，该局工作人员。代理权限为一般授权代理。
被执行人常德市鼎城区双桥坪镇国政生猪养殖场，住所地常德市鼎城区双桥坪镇涂家坪村*组。
经营者葛国政。
申请执行人常德市鼎城区环境保护局于2018年9月26日向本院提出申请，请求强制执行常鼎环罚字（2017）49号《行政处罚决定书》。经本院通知，申请执行人补正申请材料后，本院于2018年11月1日予以立案受理，并向被执行人送达非诉行政执行案件受理通知书、强制执行申请书副本。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2017年11月8日，申请执行人常德市鼎城区环境保护局执法人员对被执行人常德市鼎城区双桥坪镇国政生猪养殖场进行现场检查，发现被执行人在没有办理备案手续的情况下擅自从事生猪规模养殖经营活动，现存栏牲猪800头；且未配套建设污染防治设施。以上行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条，《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条，《畜禽规模养殖污染防治条例》第十三条的规定。2017年12月29日，申请执行人依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条，《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条以及《畜禽规模养殖污染防治条例》第三十九条的规定，对被执行人作出常鼎环罚字（2017）49号《行政处罚决定书》，决定罚款叁万元整。该决定书已送达并催告，被执行人常德市鼎城区双桥坪镇国政生猪养殖场在法定期间内未履行该行政处罚决定，故申请人民法院强制执行。申请执行人提交的证据有：环境违法案件立案审批表、案件调查报告、现场勘察笔录、调查询问笔录、现场照片、监测报告、责令改正违法行为决定书及送达回执、案件集体审议会议记录、行政处罚事先（听证）告知书及送达回执、行政处罚决定书及送达回执、行政处罚决定催告书及送达回执等。
本院认为，申请执行人的行政处罚决定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行常鼎环罚字（2017）49号《行政处罚决定书》。
审 判 长 田晓晖
审 判 员 贾建林
审 判 员 田 丽
二〇一八年十一月十五日
法官助理 陈阿妍
书 记 员 金圆媛
附相关法条
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（一）不予立案；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0110民初1771号
原告：项冬，男，1987年12月17日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
被告：奚德军，男，1965年12月14日出生，汉族，无固定职业，户籍地哈尔滨市南岗区。
被告：宋海新，男，1958年8月26日出生，汉族，无固定职业，户籍地哈尔滨市南岗区。
原告项冬与被告奚德军、宋海新民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告项冬、被告宋海新到庭参加诉讼，被告奚德军经本院公告送达开庭传票，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉请：1、被告奚德军偿还借款本金人民币77000元及违约金（从2016年7月15日起至生效判决确定的履行期限届满之日止，按年利率24%计算）；2、被告宋海新承担连带保证责任；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年7月1日，被告奚德军向原告借款77000元，约定2016年7月15日前还清。并约定如逾期还款则每日按借款的2%支付违约金。被告宋海新作为担保人承担连带保证责任。同时，被告宋海新还向原告出具了《共同还款承诺》，明确了借款人到期没有还款就承担连带保证责任。当天原告将借款通过现金方式给付了被告奚德军。被告奚德军、宋海新向原告出具了收据一张。借款期限届满后，被告奚德军未偿还欠款。宋海新表示不愿承担连带保证责任。故原告诉讼来院。
被告奚德军未出庭、未答辩、未举证。
被告宋海新辩称：2016年7月1日，个人借款协议签字是属实的。这笔借款是发生在2016年7月1日的半年前，当时担保人是另一个人，具体姓名忘记了。当时我声明我只在借款期限内承担担保责任，当时经办人员说找领导，领导同意了，又拿出了还款承诺书让我签字。当时办理借款业务的不是项冬，办公地点是在香坊区红旗大街10号的小贷公司，公司名字很长，我没有记住。现在已经过了担保期限，我不承担任何担保责任。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其主张的事实成立，举示证据如下：
证据一、2016年7月1日，个人借款协议及借据各一张。拟证明：被告奚德军欠原告本金77000元，被告宋海新作为担保人，原告已经实际履行了借款义务。
证据二、2016年7月1日，二被告给原告出具的还款承诺一份。拟证明：被告宋海新作为担保人，在奚德军不按期偿还本息的情况下愿意对该笔借款承担全额偿还责任。
被告宋海新对证据一无异议；对证据二的真实性无异议，对证明问题有异议，谁承诺谁负责，这份承诺书与自己无关，担保人自己写的是“宋每新”，自己不想承担责任，故意写错的。
本院认证如下：证据一、二被告宋海新对真实性无异议，被告奚德军未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证质证权利，即对证据的真实性无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2016年7月1日，被告奚德军向原告借款人民币77000元，双方签订《个人借款协议》一份，主要约定：奚德军向项冬借款77000元，定于2016年7月15日前还清，若未能按时归还借款，则每日缴纳总借款额2%违约金，如借款人无法还清此借款，则由担保人偿还全额借款。同时，二被告为原告出具柒万柒仟元的《现金借据》一份。同日，二被告为原告出具《还款承诺》一份，主要载明：本人宋海新系借款人奚德军的担保人，承诺本人知悉并同意奚德军的此项借款柒万柒仟元整，本人作为担保人，在借款人不按期偿还本息的情况下，愿意对该笔借款承担全额偿还责任。被告奚德军在借款人处签字捺印、被告宋海新在担保人处签字捺印（签名书写“宋每新”但承认是本人所签且故意写错）。
本院认为：被告奚德军与原告签订《个人借款协议》并为原告出具《现金借据》，双方形成民间借贷法律关系，原告的民事权利依法应得到保护。双方约定2016年7月15日前还清，故借款清偿期已届满，原告主张被告奚德军偿还借款本金77000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告的违约金请求，因双方约定“未按时归还，则每日缴纳总借款额2%违约金”，现原告主张按年利率24%计算逾期付款违约金，未超出双方约定及法律规定，予以支持。故违约金应以借款本金77000元为基数，自2016年7月16日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。关于原告主张被告宋海新应承担连带保证责任的问题。原告与被告宋海新在上述借款协议及还款承诺中以担保人身份约定：“担保人在借款人无法还清此借款时（不按期偿还本息的情况下），由担保人偿还全额借款”，被告宋海新提供的担保符合《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定的情形，属于一般保证。《中华人民共和国担保法》第二十五条规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。”因原告与被告宋海新对保证期间未做约定，被告宋海新的保证期间为主债务履行期届满之日即2016年7月15日起6个月内，原告未向本院提供自2016年7月15日起6个月内诉讼或申请仲裁被告奚德军承担还款责任的相关证据，被告宋海新应免除保证责任，故原告要求被告宋海新对被告奚德军的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，无法律依据。
综上，原告诉讼请求合理部分，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条、第九十二条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告奚德军返还原告项冬借款本金77000元；
二、被告奚德军支付原告项冬违约金（以借款本金77000元为基数，按年利率24%计算，自2016年7月16日起至实际给付之日止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项被告于本判决生效之日起十日内给付原告，如被告奚德军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元（原告已预交）、公告费260元，均由被告奚德军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李大庆
人民陪审员 张慧杰
人民陪审员 潘 静
二〇一八年七月二十五日
法官 助理 梁传艳
书 记 员 贾红艳
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1011民初1439号
原告:王带权，男，1970年12月6日出生，汉族，内江市东兴区人。
被告：董学文，男，1968年3月24日出生，汉族，内江市市中区人。
原告王带权诉被告董学文民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王带权、被告董学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王带权向本院提出诉讼请求：1、判令被告董学文偿还借款本金200000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年3月15日向原告借现金200000元，并约定2015年5月15日前归还，但被告至今分文未还。
被告董学文辩称，借款200000元属实，但已分别在2015年5月18日、6月18日、7月15日、8月2日通过转帐的形式向借款中间人林峰的老婆边竞共还款124000元，现只欠原告76000元。
本院经审理认定事实如下：2015年3月15日，被告董学文向原告出具借条一张，向原告借款现金人民币200000元，约定2015年5月15日前归还。但被告借款后至今分文未还。
上述事实，有原告提供并经本院当庭质证核实的借条及庭审笔录等在案为凭，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告未按照借条约定履行自己的还款义务，依法应承担本案的民事责任；原告要求被告偿还借款200000元的诉讼请求合法有据，予以支持。被告提出已经偿还124000元，只欠76000元的辩解主张，因其并未直接转账还款给原告，原告也否认收到被告还款，故对其辩解主张不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：
被告董学文于本判决生效之日起十日内向原告王带权偿还借款人民币200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2150元,由被告董学文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 刘国平
二〇一七年六月六日
书记员 付智瑞
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）禹民一初字第3836号
原告：邵亚贞，女，生于1984年7月9日，汉族，住禹州市范坡乡邵庄村*组，身份证号4110811984********。
被告：任明明，男，生于1984年3月19日，汉族，住禹州市钧台办事处花园路***号，身份证号4110811984********。
原告邵亚贞诉被告任明明离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵亚贞到庭参加诉讼，被告任明明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵亚贞诉称：我与被告经人介绍于2012年5月相识，2012年10月30日登记结婚，于2012年11月23日举行结婚仪式。因双方婚前了解较少，感情基础薄弱，婚后发现被告不务正业。好吃懒做，无上进心，无家庭观念，无责任感，经常喝酒后又吵又闹，屡次暴露其家庭暴力倾向，并于2013年5月17日晚将我打伤，后经法医鉴定，左耳耳膜穿孔为轻伤，至今我眼部一道长疤未愈，当时我已怀孕37天，也因此导致流产，后经派出所几次调解，被告仍然态度恶劣，毫不悔改，我对他已彻底绝望，再无继续生活下去的可能。故请求法院判决原被告离婚；被告一次性支付经济补偿金、精神损害赔偿金共计3万元。
被告任明明辩称：一、原告所诉经济补偿金、精神损害赔偿金共计3万元的诉讼请求应予驳回。因为，该诉讼请求及理由在其去年对我提起的刑事附带民事诉讼一案中已经得到审理，得到了部分支持，绝大部分没有被支持。而现在又重新提起这方面的诉讼，系重复起诉，故应予驳回。二、原告应返还结婚前被告方送去的4万元人民币。在我们结婚前，经介绍人王彩霞、王红记和我舅贾建华、贾建强的手分两次送给原告，一次定亲2万元，一次索要私房钱2万元，而结婚时原告除带来了几条被子，更没有带来任何值钱物品。三、原告诉我将其打伤，是因为原告在我们结婚第二天索要结婚时的添箱钱未果睹气回娘家，被叫回后，不到10天就又找借口与我吵架，并提出离婚，闹到派出所。之后，原告便一去不归。直到2013年4月自己回家，说要做生意，问我要4万元钱，未得到，吵闹一番，又离家出走。5月回家，无事生非，天天吵闹，不到一星期，即和我打架。我因一时失去理智，招至7个月的牢狱之灾。从2012年11月23日举行结婚仪式到2013年5月17日打架，原告在家居住不足一个月，并随意找我的错、骂我、侮辱我，骂长辈，不积口德，象波妇一样，根本没有存心过日子，没良心，已十分显露。四、我失去自由后，原告索赔10万元，并扬言不赔钱就让其住监，原告用心，昭然若揭。从其种种表现可以看出，原告与我结婚存在骗婚骗财的重大嫌疑。综上所述，我们之间毫无夫妻感情可言，离婚不仅是她的选择，更是我的选择，但其拿我家的钱必须退还。
原告邵亚贞为支持自己的主张，向本院提供的证据为：1、身份证复印件一份，证明原告的身份。2、婚姻登记材料一份，证明原被告系合法的夫妻关系。3、诊断证明书、病历、医疗费发票各一份，证明因流产住院支出的费用。4、禹州市人民法院刑事附带民事判决书一份，证明被告打原告致原告轻伤。
被告任明明未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据经审查后认为，证据的内容真实，且与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明：原、被告于2012年5月经人介绍相识，2012年10月30日登记结婚，于2012年11月23日举行结婚仪式，婚后无生育子女。原被告婚后因生活琐事生气，2013年5月17日晚上23时许，被告任明明在禹州市钧台办事处花园路北36号家中，与原告邵亚贞发生纠纷并厮打，将原告邵亚贞殴打致轻伤，原告邵亚贞于当晚回娘家居住至今。原被告无婚前财产、婚后共同财产及债权、债务。
另查明，原告邵亚贞于2013年5月21前因检查花费检查费611元，许昌市耳鼻喉-
头颈外科专业委员会专家会诊费200元。2013年5月25日，原告邵亚贞到禹州市妇幼保健院住院，入院诊断为异位妊娠。治疗经过为完善相关检查，行腹腔镜左侧输卵管妊娠开窗取胚术＋黏连分解术，支出费用4836.48元。
2013年11月19日，本院作出（2013）禹刑初字第505号刑事附带民事判决书，判决被告任明明犯故意伤害罪判处有期徒刑七个月；被告任明明赔偿原告邵亚贞1500元；驳回原告邵亚贞的其他诉讼请求。
本院认为，原、被告婚后因生活琐事生气，原告邵亚贞要求与被告任明明离婚，被告任明明同意离婚，应准予原被告离婚。被告任明明致原告邵亚贞轻伤，原告邵亚贞因此产生的费用已在刑事附带民事诉讼中作出处理，故原告邵亚贞要求被告任明明一次性支付经济补偿金的请求在本案中不再处理。原告邵亚贞住院治疗的主要原因是治疗异位妊娠所产生的费用，与被告任明明故意伤害行为没有直接因果关系，故原告邵亚贞要求被告任明明赔偿该费用，本院不予支持。被告任明明实施家庭暴力，殴打原告邵亚贞致其轻伤，被告任明明已被追究刑事责任，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百三十八条第二款“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”的规定，原告邵亚贞请求精神损害赔偿，本院不予支持。被告任明明要求原告邵亚贞返还彩礼金不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准予原告邵亚贞与被告任明明离婚。
二、驳回原告邵亚贞的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告邵亚贞负担。
本判决生效前双方当事人均不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 ：靳炳奎
审判员 ：孟金虎
审判员 ：胡伟霞
二〇一四年三月二十五日
书记员 ：张亚丽