泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0502民初860号
原告：成都众和信融资担保有限公司泸州分公司,住四川省泸州市江阳区龙透关路50号3层27号，统一社会信用代码91510500560715881X。
负责人：梁忠军，总经理。
委托诉讼代理人：葛健，四川律治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁一平，公司员工。
被告：蒋波，男，汉族，生于1985年5月30日，住四川省泸县。
原告成都众和信融资担保有限公司泸州分公司（以下简称，众和信泸州分公司）与被告蒋波追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告众和信泸州分公司的委托诉讼代理人袁一平到庭参加诉讼，被告蒋波本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众和信泸州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代偿的贷款本金及利息、罚息37225.09元；2.判令被告从原告垫款之日起至实际付清之日止，按年利率24%向原告支付资金占用利息（审理中，原告将此项诉讼请求主张的资金占用利息变更为要求被告按合同约定支付违约金，违约金按担保总额的10%计算）；3.判决原告对被告所有的川Ｅ×××××号小汽车拍卖或变卖的所得享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年7月4日，原告与被告就购车事宜签订了《个人汽车消费贷款担保合同书》。合同约定：由原告为被告与中国银行股份有限公司泸州分行之间的贷款合同提供担保。在履行合同过程中，因被告多次逾期，原告为被告垫付银行逾期贷款及利息、罚息共计37225.09元。后经原告多次催收，被告至今未偿还原告代偿的款项。
被告蒋波未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
原告众和信泸州分公司为证明其诉讼主张向本院提交了以下证据：1.原、被告身份信息、营业执照。证明原、被告主体资格；2.《个人汽车贷款担保合同书》、机动车登记证书。证明讼争款产生和形成的事实依据，同时还证明原告众和信泸州分公司为该讼争款提供连带责任保证担保，且被告以其名下牌照为川Ｅ×××××号汽车为抵押物，向中国银行股份有限公司泸州分行贷款75000元提供抵押担保，并对上述抵押物办理了抵押登记之事实；3.贷款还款凭证、垫款明细、要求代偿通知书、银行代偿证明、《债权转让通知书》及邮寄单，用以证明被告在不履行合同义务情况下，原告依据前述合同约定，向中国银行股份有限公司泸州分行履行支付了代偿款本息计37225.09元的事实。
被告蒋波未提交证据。
经审理查明：2011年7月4日，原告众和信泸州分公司与被告蒋波签订《个人汽车消费贷款担保合同》，约定原告为被告在中国银行股份有限公司贷款75000元购买“长城哈弗”汽车（车牌号为川Ｅ×××××）壹辆提供不可撤销的保证担保。双方分别就担保方式、担保的范围、期间、金额、权利义务、本息、罚息、滞纳金、违约金以及原告众和信泸州分公司追偿权的行使等事项分别予以约定，其中，甲方（即本案原告）权利明确“……乙方（即本案被告）违约致使银行逾期10天未收到乙方的月供款，乙方应向甲方支付担保贷款总额10%的违约金，并可采取控制抵押车辆、依法行使追偿权措施……”；原告众和信泸州分公司的追偿权行使还明确“……乙方没有按约定向甲方支付应偿还的本金与违约金，或甲方无法向乙方追偿，或甲方追偿不足时，乙方同意由甲方扣押变卖本车及对乙方所有的动产、不动产及其他财产权依法进行查封冻结变卖或作价抵债，甲方依法处置乙方的财产所获得的收益由甲方用于向贷款银行支付乙方逾期的月供款、利息、罚息、滞纳金，或用于向甲方支付违约金，或用于向甲方偿还债务。甲方行使追偿权所发生的全部费用（包括：交通费、评估费、律师费、诉讼费、执行费等）”。合同签订后，被告蒋波将登记在其名下的川Ｅ×××××号小轿车在车辆登记机关办理了抵押登记，抵押权人为中国银行股份有限公司泸州分行。
事后，中国银行股份有限公司泸州分行依约履行了贷款发放义务，但被告蒋波在还款期内未按期归还该银行贷款本息，且连续逾期。为此，中国银行股份有限公司泸州分行向原告发出《要求代偿通知书》，原告众和信泸州分公司依据合同约定分别于2013年7月31日为被告代偿了银行逾期贷款本息2200元，于2013年8月23日为被告代偿了银行逾期贷款本息3051.50元，于2013年9月13日为被告代偿了银行逾期贷款本息6228.15元，于2013年11月27日为被告代偿了银行逾期贷款本息7012.60元，于2014年3月31日为被告代偿了银行逾期贷款本息9396.15元，于2014年6月30日为被告代偿了银行逾期贷款本息7018.70元，于2014年7月1日为被告代偿了银行逾期贷款本息2317.99元，以上合计37225.09元。以上事实，与原告众和信泸州分公司提交本院并经审查采信的证据相一致，本院予以认定。
关于原告众和信泸州分公司提交本院的中国银行股份有限公司泸州分行于2014年7月1日向被告蒋波出具的《债权转让通知书》，以及该通知书载明的“……成都众和信融资担保有限公司泸州分公司代偿的全部金额债权（包括贷款本金、利息、罚息、违约金、追索债权的律师费、催收费等损失），我行全部转让给成都众和信融资担保有限公司泸州分公司，相应的抵押权也转让给成都众和信融资担保有限公司泸州分公司”之真实性，本院予以采信。
本院认为：被告蒋波与与原告众和信泸州分公司签订的《个人汽车消费贷款担保合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案中，因被告未按期向中国银行股份有限公司泸州分行履行贷款到期偿还义务，原告众和信泸州分公司基于前述合同约定，承担了保证责任，中国银行股份有限公司泸州分行亦将相关权利转让原告众和信泸州分公司，并及时通知了被告蒋波，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，原告众和信泸州分公司有权向二被告追偿，故原告众和信泸州分公司诉请由二被告支付其向中国银行股份有限公司泸州分行履行的代偿款37225.09元之主张，于法有据，本院予以支持。
关于原告众和信泸州分公司诉请由被告按担保贷款总额10%支付违约金是否支持问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式。”及第二款“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少”的规定，原告众和信泸州分公司作为前述讼争款债务的担保人，因原告众和信泸州分公司已向中国银行股份有限公司泸州分行承担了担保义务，故享有向债务人即被告蒋波行使追偿的权利，又因原告众和信泸州分公司前述违约金主张，未超过相关法律法规的限制性规定，同时，原告为被告代偿造成了一定的资金利息损失。因此，原告众和信泸州分公司主张被告支付担保总额10%的违约金即7500元，本院予以支持。
关于原告众和信泸州分公司诉请对被告蒋波名下提供抵押担保的川Ｅ×××××号汽车，在其抵押担保价值范围内享有优先受偿权能否支持问题。依据《中华人民共和国合同法》第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外”以及《中华人民共和国物权法》第一百九十二条“抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”的规定，本案因川Ｅ×××××号汽车抵押登记在中国银行股份有限公司泸州分行名下，中国银行股份有限公司泸州分行在债权转让时，一并将抵押权转让给了原告众和信泸州分公司，原告众和信泸州分公司对川Ｅ×××××号汽车享有优先受偿权。故原告众和信泸州分公司主张对被告蒋波名下提供抵押担保的川Ｅ×××××号汽车，在其抵押担保价值范围内享有优先受偿权，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第一百一十四条，《中国人民共和国担保法》第三十一条、三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋波于本判决生效之日起十日内偿还原告成都众和信融资担保有限公司泸州分公司代偿款37225.09元；
二、被告蒋波于本判决生效之日起十日内支付原告违约金7500元；
三、原告成都众和信融资担保有限公司泸州分公司对被告蒋波设置抵押的川Ｅ×××××号车在拍卖、变卖的价款内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1566元、公告费800元，由被告蒋波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判长 黄 茜
审判员 王 帅
审判员 陈 靖
二〇一八年七月二十七日
书记员 黄文瑾