河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第1559号
原告双桥区衣舍服装店，住所地承德市双桥区佟温小区*号楼*幢*号商业。
委托代理人杨常青，河北承天律师事务所律师。
被告双桥区天华水暖件商行，住所地承德市双桥区太平桥邮政局底商。
被告天津市宁河县凯利达散热器厂，住所地天津市宁河县大北涧沽镇独立村东。
委托代理人韩宇祥，天津辩正律师事务所律师。
原告双桥区衣舍服装店诉被告双桥区天华水暖件商行（以下简称天华商行）、天津市宁河县凯利达散热器厂（以下简称散热器厂）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，于2015年6月23日、11月26日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人杨常青、被告天华商行的法定代表人张秀华、被告散热器厂的委托代理人韩宇祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月12日，原告从第一被告处购买暖气片一组，其中型号为60圆的240柱、1.6米的16柱，总价款为7840.00元，第一被告为原告出具了加盖有第二被告印鉴的服务卡，服务卡除载明了货物型号、规格、数量、单位等内容外，还载明质量保证期为五年。2014年12月20日，原告购买的暖气片出现了严重质量问题，造成了原告大量物品及货物毁损，原告便向二被告反馈了相关的情况及提出索赔，二被告协调为散热器承保的中国太平洋保险公司指派人进行现场勘察，并承诺赔偿原告的经济损失。但是现在二被告均未赔偿原告损失。现原告起诉至法院，要求依法判令：1、要求第一被告、第二被告连带赔偿原告物品损失134277.20元，二被告赔偿原告房租损失75833.00元，以上合计210110.20元。2、案件受理费、鉴定费用全部由二被告连带承担。
被告天华商行答辩称，对于事实部分没有意见。起诉状我收到了，原告陈述的暖气片跑水事实我是认可的。至于赔偿数额不认可。
被告散热器厂答辩称，对于原告的物品损失155000.00元我们不予认可。根据公估方的公估损失为4万元。我们认为原告是没有事实依据的，房租损失不属于直接损失。事件的发生是在2014年，公估方在现场有了清点记录，我们认为清点后，现场没有必要保留。截至到现在的房租损失没有依据，我们不同意原告要求房租损失的请求。
经审理查明本案无争议的事实：原告自被告天华商行购买暖气片及暖气片出现质量问题发生漏水的事实，双方当事人均无异议。
对于无争议事实原告当庭出示了由散热器厂出具的服务卡、索赔申请单及现场照片一组。被告对于上述证据均无异议，本院对于上述证据确认其具有证据效力。
本案争议的事项：原告要求赔偿购买散热器本身的损失、货品损失、装修损失及房租损失，上述赔偿项目及具体数额是否有事实和法律依据。
围绕争议焦点，原告当庭提供了如下证据：1、由散热器厂出具的服务卡，拟证明暖气片损失金额为7840.00元；2、原告与房屋所有权人签订的房屋租赁协议一份，拟证明原告所承租房屋的房租标准，年租金13万元，折合月租金为11000.00元；3、由承德齐天资产评估有限公司出具的承齐评报字（2015）第073号损失资产评估报告书，拟证明货品及装修损失数额。
被告天华商行对于上述证据发表质证意见：1号证据的真实性无异议。我商行只是经销商，不同意赔偿。对于其它证据不发表质证意见。
被告散热器厂对于原告出示的证据发表质证意见：1号证据的合法性、真实性、关联性没有异议，但是不同意原告的证明目的，服务卡只是证明买卖本身的存在，不能证明物品有质量问题；2号证据我们认为这个房屋的租赁协议有待于其他证据的证实，应该有高敏的产权证明、租金证明，对于原告证据的证明目的有异议，即使证据客观存在，也不能证明原告的房屋租金损失合法有据；3号证据有异议，作价过高。
被告散热器厂当庭提供如下证据：1、声明书一份，第一被告签字的同意保险公司委托公估机构对原告损失进行清单的声明，证明公估活动客观真实的；2、公估清单，证明现场物品损失的基本情况；3、勘察记录一页，2014年12月20日，公估人现场勘察记录；4、询问笔录，证明当时现场清点之后，原告根据清单损失，认可损失是4万元。
原告对于上述发表质证意见：1号证据真实性、合法性没有异议，对于关联性有异议，被告是为自己的物品投保了保险，在事故发生后不是本案原告和第一被告联系的，是第二被告联系的，对关联性有异议；2号证据损失清单，载明的事项真实性、合法性、关联性均予以认可，该证据载明的损失数量与物品与原告提交的是一致的，不一致的就是没有数额；3号证据真实性、合法性、关联性没有异议，并且载明了事故原因；4号证据中载明的损失数额4万元是不予认可的。
经庭审质证及合议庭评议，本院对原告提供的上述证据认定如下：1号证据是被告出具的服务卡，与本案有关联性，具有证据效力；2号证据是租赁合同，原告是经营服装，租赁房屋用于经营，该租赁合同合法、有效，与原告主张的损失有关联性，本院确认其具有证据效力；3号证据是本院依法委托鉴定机构，对于现场损坏物品所作鉴定，被告虽有异议，但在法定期间未提出重新鉴定，故本院确认该证据具有证据效力。
被告提供的证据认定如下：1号证据真实性、合法性，原告没有异议，本院确认其具有证据效力；2、3号证据损失清单，对于其载明的事项真实性、合法性、关联性原告均无异议，本院确认其具有证据效力均予以认可，该证据载明的损失数量与物品与原告提交的是一致的，不一致的就是没有数额；4号证据并非是依法定程序作出的鉴定，不具有证据效力。
据双方当事人的当庭诉辩陈述及查明的有效证据，本院经审理查明：2013年8月12日，原告自天华商行购买暖气片一组，其中型号为60圆的240柱、1.6米的16柱，总价款为7840.00元。天华商行为原告出具了加盖有散热器厂的印章的服务卡，服务卡除载明了货物型号、规格、数量、单位等内容外，还载明质量保证期为五年。
2014年12月20日，原告购买的暖气片出现了事故，暖气片跑水，造成了原告大量物品及货物毁损。原告向二被告反馈了相关的情况及提出索赔，二被告协调为散热器承保的中国太平洋保险公司指派人进行现场勘察，并承诺赔偿原告的经济损失。
另查明，原告经营服装店所用店面是租赁他人房屋，房屋年租金为130000.00元。
在诉讼过程中，经原告申请，本院依法委托承德齐天资历产评估有限责任公司对于损坏的服装及房屋装修的损失进行作价评估。承德齐天资产评估有限责任公司于2012年9月30日出具了承齐评报字（2015）第073号资产评估报告书，评估结论货物损失评估值为12647.20元、房屋装修损失13630.00元，以上总计人民币134277.20元。
另原告支付鉴定费3500.00元。
本院认为，消费者因购买、使用商品造成财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。本案中，原告购买了天华商行出售的商品暖气片，该商品在使用过程出现问题，造成了原告的财产损害，现原告向商品的销售者天华商行及生产者散热器厂主张赔偿其财产损害的诉讼请求，本院予以支持；关于损失，原告主张三项，第一项是购买暖气片的费用7840.00元，该项损失是直接损失，所购买商品已出现问题，造成暖气片跑水，致使原告的经营场所被水浸泡，造成了财产损害，故对于原告的此项主张，本院予以支持；第二项是被水浸泡物品损失及房屋需装修损失，该项损失已经鉴定机构对现场进行勘察，对被损坏物品价值及装修房屋损失进行鉴定，总价值134277.20元，故对于原告的此项主张，本院予以支持；第三项原告主张是房屋租金损失自2014年12月20日计算至2015年7月20日（鉴定机构组织原、被告双方到达原告方现场时间）止，总计人民币75833.00元。原告为经营需要租赁房屋，现经营场所被水浸泡，无法正常经营。由此造成的房租损失是直接损失，应当赔偿。但原告主张期限过长，事故发生后，被告散热器厂投保的保险公司及时到达了现场，制作了双方认同的财产损失清单，原告应当避免扩大损失，尽快恢复营业。本院酌定原告整理被损害现场、装修房屋的合理期限为45天，超过部分是扩大损失，由原告自行承担。故对此项损失，本院支持16027.00元（130000.00元／年÷365天×45天），超过部分不予支持；另原告给付的鉴定费3500.00元，应当由被告承担；被告天华商行是销售者，被告散热器厂是生产者，故原告向二被告主张赔偿责任，本院予以支持。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五条、第十一条及第四十条之规定，判决如下：
一、被告天津市宁河县凯利达散热器厂于本判决生效之日起十日内赔偿原告双桥区衣舍服装店购买暖气片的费用7840.00元、损坏物品价值及装修房屋损失134277.20元、房租损失16027.00元及鉴定费3500.00元，以上总计人民币161644.20元。
二、被告双桥区天华水暖件商行对上述给付义务承担连带给付责任。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
被告若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。对于迟延履行期间的债务利息，根据《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条规定计算。
案件受理费4380.00元，由被告天津市宁河县凯利达散热器厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 邓立靖
人民陪审员 尤建华
人民陪审员 范永红
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 钱 英
附页：
《中华人民共和国消费者权益保护法》第五条国家保护消费者的合法权益不受侵害。
第十一条消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。
第四十条消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。
消费者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、财产损害的，可以向销售者要求赔偿，也可向生产者要求赔偿。属于生产者责任的，销售者提供赔偿后，有权向生产者追偿。属于销售者责任的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。
迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定的方法给付利息的，不予计算。
加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务X日万之一点七五X迟延履行期间。