wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔03民终4839号
上诉人（原审被告）：张廷恩，男，1947年8月5日出生，汉族，户籍地北京市丰台区，现住贵州省习水县。
被上诉人（原审原告）袁华英，女，1946年1月11日出生，汉族，住贵州省习水县。
委托诉讼代理人：黄安亮，袁华英表弟。
上诉人张廷恩因与被上诉人袁华英确认合同有效纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2016）黔0330民初3042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
张廷恩上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：1.我与袁华英在第二轮土地承包前已经是国家机关工作人员，不具备承包土地的资格，该承包地的权利应属其他家庭成员，双方签订的调解协议违反了《农村土地承包法》；2.双方私自协商处理其他家庭成员的土地承包经营权，系无权处分，且本案无证据证明该土地的权属，土地权属应由人民政府进行确权。
袁华英在二审未提交书面答辩意见。
袁华英向一审法院起诉请求：1.确认习水县东皇镇大榜村调委会作出的（大榜村调字2012第3号）人民调解协议书有效；2.判令张廷恩按调解协议第二条约定，返还袁华英位于黑鹿岩种子公司围墙外边的土地。
一审法院认定事实：姜仕明系袁华英母亲，郭少伦系袁华英继父。袁华英与张廷恩之妻系姐妹。袁华英在第一轮土地承包前农转非，第二轮土地承包时，于1998年8月30日以姜仕明的名义与原习水县东皇镇黑鹿岩村村民委员会签订了土地承包合同。2001年，姜仕明、郭少伦相继去世，2003年袁华英与张廷恩经黑鹿社区居委会调解，达成调解意见：“一、地只限于黑鹿岩种子公司围墙外责任地整块归袁华英继承。饲料地杨财修房处（已卖给他人建房）归张廷恩继承。以前老人生前已处理的土地双方不予追究。”2012年1月17日，袁华英与张廷恩再次经习水县大榜村人民调解委员会调解，达成（大榜村调字2012年第3号）人民调解协议：1.由袁华英一次性将儿子李洪欠的柒仟捌佰元钱，补偿张廷恩壹万伍仟陆佰元告终；2.在张廷恩新房子修好搬进去后，返还袁华英种子公司围墙外边的土地；3.土地返还后，权属由袁华英自行安排，张廷恩无权干涉。2013年元月，张廷恩在搬进新居后，未履行该调解协议确定的义务。
一审法院认为，民事主体应当按照约定履行民事义务，承担民事责任。袁华英与张廷恩系完全民事行为能力人，分别于2003年及2012年在村委会和人民调解委员会的主持下自愿达成调解协议，调解协议系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应当认定有效。袁华英已经按照（大榜村调字第3号）调解协议的约定，向张廷恩支付欠款及补偿款，现张廷恩已经迁入新居，应当按照约定返还袁华英种子公司围墙外边的土地。因袁华英未举证证明诉争土地产生的租金，对该诉讼请求，不予支持。本案中，涉案的调解协议是对袁华英与张廷恩父母去世后的土地承包经营权继承的处分，并不涉及诉争土地的所有权处理，因此，对张廷恩所持辩称意见，不予采纳。综上所述，为维护当事人的合法权益，判决：一、确认习水县东皇镇大榜村人民调解委员会于2012年1月17日作出的大榜村调字2012第3号人民调解协议书有效；二、限张廷恩于本判决生效之日起十五日内将习水县种子公司(东皇镇黑鹿岩)围墙外责任地整块返还袁华英；三、驳回袁华英其余诉讼请求。案件受理费30元，由张廷恩负担。
二审中，双方当事人未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”本案中，经当地人民调解委员会主持调解，袁华英在与张廷恩签订《人民调解协议书》后依约履行付款义务，张廷恩即应信守承诺向袁华英返还案涉土地。《人民调解协议书》的产生背景是案涉土地原属袁华英母亲责任地，2003年经村居两委签章同意，袁华英与张廷恩达成调解协议约定由袁华英对案涉土地占有使用。由此可见，《人民调解协议书》第二条、第三条系基于张廷恩并无证据证明其享有案涉土地承包经营权或土地使用权但又实际占有土地的现状遵循双方当事人在前达成的调解协议对案涉土地作出占有让渡的约定，本质上不涉及土地承包经营权、使用权、所有权的确认分配，而袁华英是否能够依法取得案涉土地相关法定权利一方面可由其自行申办，另一方面亦可由真实权利人向其声索权利，但不能成为张廷恩据以否认合同效力、拒绝履行合同义务的理由。据此，一审认定协议有效并判令张廷恩向袁华英移交案涉土地彰显诚信原则在民事活动中的重要价值，本院予以确认。
综上所述，张廷恩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由张廷恩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李玉振
审 判 员 任建毅
审 判 员 罗小龙
二〇一八年九月十九日
法官助理 禹 欣
书 记 员 冯迅达
贵州省贵阳市云岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0103执1628号
申请执行人余杰，男，1998年5月3日出生，蒙古族，住贵阳市云岩区丫口村民组，身份证号：5224221998********。
法定代表人余其文，男，1968年9月17日出生，蒙古族，贵州省黔西县锦星乡乡民村第*组人，住贵阳市云岩区丫口村民组，身份证号：5224231968********。系余杰父亲。
法定代理人谭会，女，1970年9月15日出生，汉族，住贵阳市云岩区丫口村民组，身份证号：5224231970********。系余杰母亲。
委托代理人杨兴华，黔西县中心法律服务所法律工作者。
被执行人谢富云，男，1997年6月25日出生，汉族，现在贵州省白云监狱服刑。身份证号：5201031997********。
被执行人谢发全，男，1969年6月26日出生，汉族，住贵阳市云岩区黔灵镇渔安村大洼村民*组，身份证号：5201031969********。系谢富云父亲。
被执行人刘治富，女，1969年10月25日出生，汉族，住贵阳市云岩区黔灵镇渔安村大洼村民*组，身份证号：5201031969********。系谢富云母亲。
委托代理人谢发全，身份信息同上，特别代理。
被执行人孟天海，男，1997年2月5日出生，汉族，现在贵州省白云监狱服刑，身份证号：5201031997********。
被执行人孟涛，男，1974年6月3日出生，汉族，住贵阳市云岩区渔安新城***栋**楼*号，身份证号：5224231974********。系孟天海父亲。
申请执行人余杰申请执行被执行人谢富云、谢发全、刘治富、孟天海、孟涛身体权、健康权纠纷一案，执行依据（2016）黔0103民初170号民事判决书。按该民事判决书确定的义务，被执行人谢发全、刘治富、孟天海一次性连带支付申请执行人余杰所有医疗费、安装义眼费等人民币共计229183.09元以及精神抚慰金2万元，案件受理费4875元由被执行人谢发全、刘治富、孟天海承担2833元，申请执行人余杰承担2042元。执行中，我院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书，但被执行人拒不履行，经网络查控及财产查询，被执行人不具备执行条件，并依法将被执行人限制高消费。综上，被执行人暂无可供执行之条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 征
审判员 王金华
审判员 袁 雷
二〇一六年九月二十一日
书记员 王 骏
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0881破申18号
申请人：朱铭，男，1968年3月2日出生，汉族，住江山市。
申请人：李慧勇，男，1972年8月14日出生，汉族，农民，住江山市。
被申请人：江山市同和房地产开发有限公司，住所地江山市双塔街道江城北路41幢13号。
法定代表人：王水法，执行董事。
本院执行庭在执行申请执行人朱铭、李慧勇与被执行人江山市同和房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷等案件中，发现被执行人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，且申请执行人之一朱铭、李慧勇书面同意将执行案件移送破产审查。2018年4月18日，本院执行庭出具破产审查决定书一份，决定将被执行人为江山市同和房地产开发有限公司的执行案件移送破产审查。本院于2018年7月9日通知了江山市同和房地产开发有限公司。江山市同和房地产开发有限公司在法定期限内未提出异议。
本院查明，根据本院执行庭提供的执行移送破产审查决定书等材料，截至2018年4月18日，江山市同和房地产开发有限公司在本院作为被执行人的未结执行案件有8件，申请执行标的1805万余元，该公司已经不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务。
本院认为，被申请人系经江山市工商行政管理局注册登记成立，具备企业法人资格，申请人申请被申请人的破产清算案件应属本院管辖。被申请人系适格的破产主体，且执行程序中查明其已具备破产原因，故申请人的申请理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：
受理朱铭、李慧勇对江山市同和房地产开发有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 毛 寅
审判员 姜 涛
审判员 邱 强
二〇一八年七月二十七日
书记员 吴馨宇
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民初字第156号
原告辛士海，男，1969年10月17日出生，汉族，个体，住石嘴山惠农区。
被告宁夏亘元房地产开发有限公司银北项目部，住所地大武口区新月小区大门口。
负责人逢淑君，职务不详。
宁夏亘元房地产开发有限公司，住所地银川市德胜西路3号。
法定代表人白武新，职务不详。
原告辛士海与被告宁夏亘元房地产开发有限公司银北项目部、宁夏亘元房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理由代理审判员张国华适用简易程序审理，原告辛士海以双方当事人已和解为由，于2015年1月8日书面申请自愿撤回对被告宁夏亘元房地产开发有限公司银北项目部、宁夏亘元房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告辛士海撤回起诉。
案件受理费874元，减半收取437元，由原告辛士海负担。
代理审判员 张国华
二〇一五年一月八日
书 记 员 刘岱玮
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0602民初2795号
原告：昝俊伟，男，1983年4月7日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：顾子煜，上海申浩（南通）律师事务所律师。
被告：马徐，男，1985年10月23日生，汉族，住如东县。
原告昝俊伟与被告马徐民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昝俊伟及其委托诉讼代理人顾子煜到庭参加诉讼。被告马徐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昝俊伟向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金20万元并支付利息（自2016年11月8日起，按照年利率6%计算至实际给付之日）。事实和理由：原、被告系同事关系。2016年8月，被告向原告借钱说是家庭急用，原告顾及同事关系将20万元汇入被告账户。2016年8月7日，被告向原告出具借条一份，约定2016年11月7日归还。借款到期后，被告没有向原告履行还款义务，对原告的多次催要不闻不问，无法商量还款事宜。
被告马徐未应诉答辩。
原告昝俊伟围绕其诉讼请求提供了借条、账户汇款记录作为证据，证明被告分多次向原告借款共计22万元的事实。被告未到庭发表质证意见，未提交证据及答辩意见。本院认定原告提供的证据具有客观性、合法性和与本案的关联性。据此，结合当事人在庭审中陈述，本院对本案事实认定如下：2016年7月份，被告马徐向原告昝俊伟提出借款要求。原告通过其尾号为8556的银行卡分别于2016年7月13日、7月14日、7月19日、7月20日、7月29日，利用手机银行向被告尾号为4476的账户中跨行转账6万元、3万元、5万元、3万元、5万元，共计22万元。后被告仅归还2万元。被告应原告要求出具借条一份，载明：今借到昝俊伟人民币贰拾万元整（¥200000.00），于2016年11月7日归还。借款到期后，原告催要未果，被告至今未归还剩余借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据及陈述足以证明原、被告之间存在合法的借贷关系，原告已履行了22万元的出借义务。原告自认被告已归还2万元，被告未到庭抗辩，本院对原告的自认予以认可。借条中约定了还款期限，被告未按时归还，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还借款本金20万元并按照年利率6%的标准，自逾期之日即2016年11月8日起至实际偿还之日止支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告马徐经本院合法传唤，无正当理当拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马徐于本判决书生效之日起十日内，一次性归还原告昝俊伟借款本金20万元并支付利息（以本金20万元为基数，自2016年11月8日起按年利率6%计算至实际偿还之日止）。
如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2150元（已减半），由被告马徐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币4300元(户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行)。
审 判 员 陆宇峰
二〇一八年七月二十五日
法官助理 任 磊
书 记 员 朱冰鑫
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1203民初11号
原告：浙江汇鑫建设有限公司，住所在绍兴市百官街道江东北路588号27楼。
法定代表人：李信灿，该公司总经理。
诉讼委托代理人：唐亚，浙江波宁律师事务所律师。
诉讼委托代理人：应甜，浙江波宁律师事务所律师。
被告：江苏联江物流基地有限公司，住所在泰州市高港区永安洲镇沿江高等级公路西侧。
法定代表人：候伟，该公司董事长兼总经理。
原告浙江汇鑫建设有限公司与被告江苏联江物流基地有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告浙江汇鑫建设有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
本院认为，原告在经本院通知其预交案件受理费后仍未预交，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江汇鑫建设有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 戴小红
二〇一七年二月二十日
书 记 员 李 颖
附：裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省怀宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0822行审第26号
申请执行人怀宁县国土资源局。
法定代表人査胜，局长。
2018年1月9日，本院收到怀宁县国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行:请求强制执行怀国土执罚[2017]27号处罚决定书第1项即将非法占用的612.99平方米集体土地退还给怀宁县雷埠乡曙光村加强组村民组织。
本院认为，申请执行人怀宁县国土资源局向本院申请强制执行的上述事项没有可执行的内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人怀宁县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向安庆市中级人民法院申请复议。
审 判 长 丁 渺
审 判 员 汪流生
人民陪审员 丁爱玲
二〇一八年一月十日
书 记 员 江 静
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0323执877号
申请执行人张绪根，农民。
被执行人刘得海（曾用名刘德海），农民。
申请执行人张绪根与被执行人刘得海民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日作出（2016）鄂0323民初982号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人张绪根于2016年11月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人刘得海无可供执行财产，申请执行人张绪根也提供不出被执行人刘得海其他可供执行财产线索，其同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）鄂0323民初982号民事调解书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可持本裁定重新向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请的不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 胡克文
代理审判员 张白泉
代理审判员 邵 坦
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 肖 鹏
附：相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0609民初926号
原告：张艳龙，男，1989年2月16日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：傅东来，河北宇昊律师事务所律师。
被告：李洪良，男，1977年10月10日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
原告张艳龙与被告李洪良民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳龙的委托诉讼代理人傅东来、被告李洪良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张艳龙向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款30万元及利息（利息从起诉日至实际还款日按中国人民银行同期贷款逾期罚息利率计算）。事实和理由：2016年8月1日，被告以做生意资金周转困难为由，向原告借款30万元，被告当日给原告打下欠条一份，后经原告多次催要，被告拒绝偿还。故起诉至法院。被告长期占用原告现金未归还，被告应按银行同期贷款利率给付自起诉日至实际还款日的利息。
李洪良辩称，我向原告借款属实，我在原告提供的欠条中签名、捺印等。但我每月都偿还一部分本金给一个叫刘川的人，刘川与原告是合伙关系，大概有20多万元。
本院经审理认定事实如下：被告李洪良向原告张艳龙借款30万元，被告于2016年8月1日在原告提供的欠条中签名并捺印。欠条的主要内容为：今欠张艳龙现金（大写）叁拾万元，￥（300000元），逾期不还按银行同期贷款利息加算，欠款人姓名李洪良，地址釜阳花园小区。被告主张已返还原告20多万元，未提供证据，本院对被告主张已返还部分借款不予认定。借款后，被告未返还原告借款。
本院认为，原告张艳龙以署名欠款人为李洪良的欠条向本院提起民间借贷诉讼，被告认可借款事实，双方成立民间借贷法律关系。借款后，被告应当返还借款。对原告要求返还借款的诉讼请求，本院予以支持。因欠条中未约定借款期限和利率，原告主张利息的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告李洪良于判决生效后十日内返还原告张艳龙借款30万元；
二、驳回原告张艳龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由李洪良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 马文田
二〇一八年七月二十三日
法官助理 陈 林
书 记 员 张学友
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0323执969号
申请执行人黄某，农民。
被执行人叶某，农民。
申请执行人黄某与被执行人叶某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年5月20日作出（2016）鄂0323民初227号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人黄某于2016年12月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人叶某无可供执行财产，申请执行人黄某也提供不出被执行人叶某其他可供执行财产线索，其同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）鄂0323民初227号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可持本裁定重新向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请的不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 胡克文
代理审判员 张白泉
代理审判员 邵 坦
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 肖 鹏
附：相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第2789号
原告：沈慧。
原告：徐国庆。
委托代理人：沈慧，基本情况如上，系原告徐国庆之妻。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道235号桐乡世贸中心1幢。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道235号。
法定代表人：卢小丰。
原告沈慧、徐国庆诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称“世贸置业公司”）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称“世贸中心公司”）房屋租赁合同纠纷一案，于2015年9月6日起诉至本院。本院于当日受理后，依法由审判员周智伟适用简易程序于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告沈慧（徐国庆的委托代理人）到庭参加诉讼，被告世贸置业公司、世贸中心公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告世贸置业公司签订《商铺委托经营合同》，由被告世贸中心公司担保。但被告世贸置业公司支付的经营回报收益均出现了延期，损害了原告的合法权益，诉请法院判决：1、二被告向原告支付所欠租金64167.38元及违约金1732.40元；2、诉讼费用由二被告承担。
被告世贸置业公司、世贸中心公司未作答辩。
经审理查明：
2009年11月9日，原告与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（于2011年9月21日变更为被告世贸置业公司）、被告世贸中心公司签订《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》一份，约定原告将其所有的坐落于浙江省桐乡市振东新区世纪大道235号“桐乡世贸中心”第三层B区30681号商铺委托被告世贸置业公司经营，委托经营管理期限为6年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止；自合同生效之日起3年内，为培育市场，原告不向被告世贸置业公司收取任何费用，自“桐乡世贸中心”开业满3年的次日起，原告向被告世贸置业公司收取经营回报收益，每年68295.80元（含税），由原告每半年定期向被告世贸置业公司收取一次，即于第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第3个月的10日收取，以后各期以此类推；2010年11月3日，原告与被告世贸置业公司又签订《委托经营合同》补充协议一份，约定了每年经营回报收益为人民币68397元（含税），被告世贸中心公司作为该合同及补充协议的担保方均盖章确认。合同及补充协议签订后，被告世贸置业公司向原告支付四期经营回报收益各32083.69元（已扣除原告应纳税款），第五、六期经营回报收益未付。原告因催讨到期经营回报收益未果，向本院提起本案诉讼。
以上事实由桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同、补充协议书、房屋所有权证、国有土地使用权证、账户交易明细（客户）等证据及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订委托经营合同及补充协议，系各方真实意思的表示，符合法律规定，各方当事人均应依约履行。被告世贸置业公司应按约在合同规定期限内支付原告经营回报收益，逾期支付应当承担相应的违约责任，被告世贸中心公司对上述收益承担连带清偿责任，故原告请求被告世贸置业公司支付第五、六期经营回报收益合计64167.38元，有合同及法律依据，本院予以支持。原告诉请的违约金1732.4元，经本院核实，未超过合同的约定范围，本院予以准许。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告沈慧、徐国庆第五、六期经营回报收益合计64167.38元及违约金1732.40元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1447元，减半收取723.50元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 周智伟
二〇一五年十二月三日
书记员 冯 枭
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0106民初03829号
原告李双琴，女，1977年8月16日出生。
被告北京永辉商业有限公司丰台马家堡分公司，住所地北京市丰台区马家堡东路106号院2号楼1-4层。
负责人彭华生，执行董事。
委托代理人付向东，男，1972年10月19日出生，该公司经理。
原告李双琴与被告北京永辉商业有限公司丰台马家堡分公司（以下简称永辉公司马家堡分公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李双琴、被告永辉公司马家堡分公司的委托代理人付向东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李双琴诉称：本人于2016年1月22日在被告超市购买了1袋散装煎饼，发现其大包装生产日期为2015年12月7日，保质期为30天，在我购买前此食品已过保质期。被告销售过期食品，是食品安全法所不允许的。故请求法院判令被告：1、按照食品安全法赔偿1000元；2、退还购物款4.11元；3、支付诉讼费。
被告永辉公司马家堡分公司辩称：同意李双琴的诉讼请求，请法院依法判决。
经审理查明：2016年1月22日，李双琴于永辉公司马家堡分公司购买了散装煎饼1包，共支出4.11元。该商品生产日期为2015年12月7日，保质期为30天，即保质期至2016年1月5日，李双琴购买时该商品已过保质期。
以上事实，有购物小票、录像、照片，以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，李双琴在永辉公司马家堡分公司处购买的商品确系过期商品，永辉公司马家堡分公司作为经营者，应当就其出售过期商品的行为依法承担责任。李双琴要求永辉公司马家堡分公司退还货款并赔偿损失1000元于法有据，本院依法予以支持。另，因涉案食品系过期食品，永辉公司马家堡分公司不得再将涉案食品投入流通。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、李双琴于本判决生效后七日内将李双琴于二〇一六年一月十八日购买的价签为四元一角一分的煎饼退还给北京永辉商业有限公司丰台马家堡分公司。
二、北京永辉商业有限公司丰台马家堡分公司于本判决生效后七日内退还李双琴货款四元一角一分。
三、北京永辉商业有限公司丰台马家堡分公司于本判决生效后七日内赔偿李双琴一千元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由北京永辉商业有限公司丰台马家堡分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 马丽娟
人民陪审员 刘 媛
人民陪审员 陆 凤
二〇一六年八月三日
书 记 员 李铭泽
-2-
-3-
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1521民初4503号
原告：阳谷金龙工具厂。住所地：阳谷县寿张镇驻地。
法定代表人：党安峰。
被告：十堰福曼德工具有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区白浪开发区小河村工业区白浪东路***号。
法定代表人：冷真堂。
被告：冷真堂，男，1967年4月7日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市茅箭区。
本院在审理原告阳谷金龙工具厂与被告十堰福曼德工具有限公司、冷真堂买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年1月3日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳谷金龙工具厂撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告阳谷金龙工具厂撤回起诉。
案件受理费941元，诉讼保全费870元，由原告负担。
审判员 刘令祥
二〇一八年一月八日
书记员 王素娟
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民初字第00920号
原告：祝某，女，1976年12月8日出生，汉族。
委托代理人：杨飞、颜卫，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：汪某，男，1971年4月7日出生，汉族。
原告祝某与被告汪某离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法由审判员周琪适用简易程序于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告祝某及其委托代理人杨飞、颜卫，被告汪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝某诉称：原被告于2002年8月23日登记结婚；2006年11月30日生育一子汪锦荣。由于婚前对汪某了解不够，婚后双方性格不合，一直为家庭琐事争吵不断；2011年9月，我从原被告共同居住的家中搬出，居住于武汉市武昌区徐东路都市经典小区12栋901室父母家中，至今，双方已分居二年多；夫妻感情已完全破裂。诉请法院判令原、被告离婚；婚生子汪锦荣由祝某抚养，汪某每月承担1000元抚养费；依法分割夫妻共同财产。
被告汪某辩称：原、被告夫妻感情并未破裂，不同意与祝某离婚。
经审理查明：祝某与汪某于2002年8月23日登记结婚；双方育有一子汪锦荣（2006年11月30日出生）。现祝某以原、被告婚前缺乏了解，婚后双方性格不合；双方一直为家庭琐事发生争吵；至今，双方已分居二年多；原、被告夫妻感情已完全破裂等为由，诉至法院，诉请如前。汪某表示不同意与祝某离婚。
本院认为：原告祝某与被告汪某系自主婚姻，婚后共同生活十余年，有一定的感情基础；原、被告双方在日常生活中虽有矛盾，但双方应坦诚地进行沟通，消除隔阂，互相忠实，互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。庭审中，汪某表示原、被告之间夫妻感情未破裂，希望和被告和好；祝某与汪某夫妻感情尚有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
不准许原告祝某与被告汪某离婚。
本案案件受理费减半收取283.50元，由原告祝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账户：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周琪
二〇一四年三月十八日
书记员 王蕊
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0111刑初706号
公诉机关浙江省杭州市富阳区人民检察院。
被告人骆某甲，男。2012年9月10日因盗窃被富阳市公安局行政拘留十日，因本案于2016年7月7日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年8月2日被依法逮捕。
公诉机关以富检公诉刑诉〔2016〕678号起诉书指控被告人骆某甲犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2016年9月30日公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员童冬凤出庭支持公诉，指控：2016年2月底至5月下旬期间，被告人骆某甲多次从自己租住的杭州市富阳区富春街道振兴路171-2号203室以爬窗的方式侵入隔壁被害人蒋某租住的204室，窃得被害人放在卧室床头柜内的现金人民币共计约9000元。
2016年7月7日凌晨，被告人骆某甲在租房内因侵犯他人隐私被公安机关查获，后如实供述了自己盗窃的犯罪事实。案发后，被告人骆某甲家属已退赔被害人全部损失9000元。
上述犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，足以认定。
公诉机关认为，被告人骆某甲以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，建议判处被告人骆某甲有期徒刑八个月，并处罚金。
被告人骆某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人骆某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十四条，第五十三条，第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第三条，第十四条之规定，判决如下：
被告人骆某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日起至2017年3月6日，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘颖清
二〇一六年九月三十日
书记员 董卓敏
安徽省蒙城县人民法院
逮 捕 决 定 书
（2018）皖1622刑初117-2号
本院正在审理的被告人霍某某等五人聚众斗殴一案，有证据证明被告人霍某某犯聚众斗殴罪，对被告人霍某某可能判处有期徒刑以上刑罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十八条和第七十九条第一、三款的规定，决定予以逮捕，请予执行。
此致
蒙城县公安局
二〇一八年七月十九日
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终4450号
上诉人(原审被告)：江苏爱涛文化产业有限公司，住所地在南京市江宁经济开发区天元西路199号。
法定代表人：陈思宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈越男，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐迎鸾，北京大成（南京）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：包祥林，男，1965年7月7日出生，住南京市秦淮区。
原审被告：江苏紫金茂业珠宝有限公司，住所地在南京市中山陵四方城1号。
法定代表人：杨剑鸣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周建平，江苏普善律师事务所律师。
上诉人江苏爱涛文化产业有限公司因与被上诉人包祥林、原审被告江苏紫金茂业珠宝有限公司合同纠纷一案，不服江苏省南京市玄武区人民法院（2017）苏0102民初8349号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江苏爱涛文化产业有限公司向本院提交书面申请，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人江苏爱涛文化产业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人江苏爱涛文化产业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费673元，减半收取366元，由上诉人江苏爱涛文化产业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆正勤
审判员 董岩松
审判员 曹廷生
二〇一八年五月三十一日
书记员 石晓英
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁15民终2800号
上诉人(原审原告)：李其法，男，1968年7月12日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。
委托诉讼代理人：李长泉（系李其法之子），男，住山东省东阿县。
被上诉人(原审被告)：杨培仓，男，1963年10月2日出生，汉族，农民，住东阿县。
上诉人李其法因与被上诉人杨培仓买卖合同纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院（2017）鲁1524民初424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李其法的委托诉讼代理人李长泉,被上诉人杨培仓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李其法上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一审查明，被上诉人给上诉人出具的两车黄沙收料单都是被上诉人在填票人栏下签名，由被上诉人在单位名称栏下写明孟宪刚，无私人印戳，无公章，上诉人、被上诉人对以上事实均无异议。但一审据此认定，上诉人售卖沙料的买方应当是孟宪刚，而不是被上诉人，被上诉人已经向上诉人披露了自己的委托收料员身份，同时披露了孟宪刚的雇主身份，以上认定均是错误的。首先，两车黄沙收料单填票人栏下被上诉人的签名及单位名称栏下“孟宪刚”的签名均是被上诉人所写，并非孟宪刚本人亲自所写，故孟宪刚的签名不能认定为是其对上述交易的确认及复核，而且被上诉人在一审期间并未提交直接证据证实刘集食品站的实际承包人是孟宪刚。其次，在整个交易过程中，是被上诉人主动联系上诉人供货，上诉人将黄沙供给被上诉人，被上诉人收货后向上诉人出具收料单，上诉人并凭收料单向被上诉人索要黄沙款并按被上诉人指示收款，因此，上诉人有充分理由认定被上诉人是买卖合同的买受人，不能辨识被上诉人系孟宪刚的委托收料员，除外之外，上诉人向被上诉人供黄沙期间自始至终没有见过孟宪刚，不能确定孟宪刚是否确有其人，也不能仅仅因为被上诉人在单位名称栏下写下“孟宪刚”的名字就简单认定孟宪刚是买卖合同的买受人，毕竟单位名称栏下“孟宪刚”的名字也并非孟宪刚本人亲自所写。综上，一审贸然认定孟宪刚的雇主身份，被上诉人是孟宪刚的委托收料员，被上诉人不应当承担两车沙料款的付款义务均是错误的。二、一审严重违反法定程序，无故超越法定审理期限。本案于2017年2月20日立案受理后，并依法适用简易程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条之规定适用了简易程序。在审理过程中，一审法院也并未裁定转为普通程序，故该案应在2017年5月20日前审结，而一审法院做出判决的时间为2017年7月26日，上诉人领取判决书的时间是2017年8月9日，故一审严重违反法定程序，无故超过法定审理期限，依据民事诉讼法的相关规定，应裁定撤销原判，依法改判或者将本案依法发回重审。
被上诉人杨培仓辩称，第一、拉料人不是被上诉人联系的，与被上诉人无关。第二、被上诉人是孟宪刚的雇员。第三、被上诉人所填写的单据只是给拉料人介绍这些具体情况，比如谁是收料员，谁是承包人等问题，当时拉料人也是认可的。
李其法向一审法院提出诉讼请求：请求两车料款共计2450元，应由杨培仓偿还。
一审法院认定的事实：2013年，孟宪刚承包了刘集镇食品站盖楼的部分工程。施工期间，李其法于2013年6月30日到2013年7月11日，总共给该工程售卖了十车黄沙，这十车黄沙都是杨培仓收的料。其余八车沙款李其法均已收到，是杨培仓告诉杨培仓，从刘义印处交收料单拿到的沙款。剩余两车料款总共2450元，李其法称，找刘义印收款，刘义印以超额支付为由拒绝付款。本案讼争的两车黄沙是十车黄沙的中间部分，包括李其法第一次送沙料，杨培仓给李其法出具的十车收料单与本案讼争的两车黄沙收料单格式是一样的，都是杨培仓在填票人栏下签名，由杨培仓在单位名称栏下写明孟宪刚，无私人印戳，无公章。杨培仓称，因其是孟宪刚的收料雇员，所以杨培仓的名字应当填在填票人栏下，孟宪刚是该工程的承包人，所以在单位名称栏下写孟宪刚的名字；杨培仓有向李其法解释收料单内容，包括填票人和单位名称栏下为什么是杨培仓和孟宪刚的名字，但李其法予以否认。李其法拿到收料单后未仔细审查收料单所记载的内容，也没问填票人和单位名称栏下所记载的人员名字是谁。庭审中，杨培仓申请两位证人出庭作证，两位证人均证实，该工程发包方是刘集食品站，承包方是孟宪刚。杨培仓是孟宪刚的雇员、收料员，不是孟宪刚的合伙人。审理中，因双方分歧较大，致调解无法未果。
一审法院认为，根据庭审查明的事实，李其法售卖十车沙料的买方应当是刘集食品站工程的承包人孟宪刚，而不是其雇员杨培仓。杨培仓作为孟宪刚的收料员，在其出具的收料单填票人栏下签上自己的名字，在单位名称栏下写明孟宪刚，已经明白无误地向李其法披露了自己的委托收料员身份，同时披露了孟宪刚的雇主身份，杨培仓尽到了明示义务，并无过错。杨培仓作为孟宪刚的委托收料员，并未以自己的名义与李其法发生黄沙买卖关系，故不应当承担两车沙料款的付款义务。李其法拿到收料单后，有能力和有条件审查辨明填票人和单位名称栏下所记载人员名字与买卖黄沙业务的主体关系，认为谁收料谁就应当付款，杨培仓有偿还两车沙料款共计2450元的义务，属于自己的认知有误。综上，李其法要求杨培仓偿还两车沙料款共计2450元的诉求，与查明的事实不符，亦于法无据，应依法驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李其法的诉讼请求。案件受理费50元，由李其法承担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
涉案工程刘集食品站的发包人为刘道新。为查明案件事实，本院通知案外人刘道新到庭参加调查，其未在指定时间到庭。
二审认定的事实同一审法院的认定。
本院认为，本案的争议焦点为：一、就上诉人诉求的货款，被上诉人是否应当承担偿还责任。二、原审是否存在严重违反法定程序、应当发回重审的情形。
关于涉案黄沙买卖交易买受人的认定。上诉人在原审中提交的收据中记载的单位名称为“孟宪刚”，结合证人牛某、方某的证言，原审认定刘集食品站工程的承包人为孟宪刚，并无不当。上诉人称被上诉人为涉案黄沙的买受人，但就被上诉人为刘集食品站工程的承包人或承包方的合伙人，未提供任何证据。综合双方举证，被上诉人称涉案黄沙买受人应为孟宪刚，其系孟宪刚的雇员，就涉案货款其不应当承担责任的抗辩主张成立。在被上诉人提供两名证人证实孟宪刚系刘集食品站承包人的基础上，上诉人称被上诉人非孟宪刚的雇员，其应当就相关事实的存在提供证据予以证明，但其未能提供任何证据。即便收据未加盖印章、孟宪刚的签名系被上诉人代签，亦不能据此认定被上诉人为涉案黄沙的买受人。依据收据上的记载，被上诉人亦非以其本人名义与上诉人发生交易。上诉人要求被上诉人就涉案黄沙欠款承担责任，于法无据，对其主张，本院不予支持。
关于上诉人提出的原审超出法定审限严重违反法定程序的主张。就审限问题，经查阅一审卷宗，原审以案情复杂为由于2017年5月15日申请延期三个月，并办理了相应的审批。另外，审限事项非发回重审的法定事由。上诉人以原审审限超期请求将本案发回重审，缺乏法律依据，对其主张，不予支持。
综上所述，李其法的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李其法负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 红
审 判 员 刘 颖
审 判 员 吴艳锋
二〇一八年一月八日
法官助理 宋 剑
书 记 员 杨 炫
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0602民初2853号
原告:赵宝法，男，1987年5月17日生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。
被告：南通希成佳翔企业管理咨询有限公司，住所地江苏省南通市人民中路145号1幢二层。
法定代表人：杨稀桂，职务执行董事。
第三人：杨稀桂，男，1987年10月3日生，汉族，住江苏省南通市。
委托诉讼代理人：沙豪，上海申浩（南通）律师事务所律师。
第三人：卜文佳，男，1981年8月27日生，汉族，住江苏省南通市。
委托诉讼代理人：沙豪，上海申浩（南通）律师事务所律师。
第三人：朱澄，男，1989年9月24日生，汉族，住江苏省南通市。
第三人：许翔，男，1985年10月18日生，汉族，住江苏省南通市。
原告赵宝法与被告南通希成佳翔企业管理咨询有限公司及第三人杨稀桂、卜文佳、朱澄、许翔与公司有关的纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告赵宝法在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按赵宝法撤回起诉处理。
审 判 员 陆 俊
二〇一八年七月二十五日
法官助理 张 慧
书 记 员 徐修竹
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执4916号
申请执行人陈卫东，男，1972年4月13日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被执行人徐富，男，1981年10月5日出生，沭阳县人，住沭阳县。
被执行人吴林，女，1981年9月29日出生，沭阳县人，住沭阳县。
被执行人徐以建，男，1979年9月7日出生，沭阳县人，住沭阳县。
本院在执行陈卫东与被告徐富、吴林、徐以建民间借贷纠纷一案过程中，于2017年6月29日立案执行，执行标的为22682元。并依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、���权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 张胜利
审判员 卢 静
审判员 高允宽
二〇一七年九月二十九日
书记员 周 雷
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘07执425号
申请执行人:曾献文，男，1955年3月4日出生，汉族，住常德市武陵区。
被执行人：常德市水星楼商业经营管理有限公司。住所地湖南省常德市武陵区城南办事处东湖巷社区人民中路水星楼*号楼*楼*号。
法定代表人：陈小华，该公司董事长。
本院在执行曾献文与常德市水星楼商业经营管理有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人常德市水星楼商业经营管理有限公司以公司不能清偿到期债务，资金不足以清偿全部债务且公司明显缺乏清偿能力为由于2018年6月5日向本院提出破产申请。2018年7月5日，本院裁定受理了常德市水星楼商业经营管理有限公司的破产申请。
本院认为：因本院已受理被执行人常德市水星楼商业经营管理有限公司破产申请，曾献文等人已进行破产债权申报，现申请执行人曾献文请求撤回本案的强制执行申请，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘07执425号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙智勇
审 判 员 刘 锋
审 判 员 徐曼君
二〇一八年八月二十一日
法官助理 代博思
书 记 员 马 瑶
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0191民初7083号
原告梁泰光，男，1991年8月3日出生，汉族，住河南省宝丰县。
委托代理人郑中聚，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
委托代理人岳晓楠，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
被告河南省明瑞置业有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区牡丹路38号院11号楼西单元79室。
法定代表人王献军，董事长。
委托代理人焦建堂，北京市华联律师事务所律师。
本院在审理原告梁泰光与被告河南省明瑞置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案的过程中，原告于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁泰光撤回起诉。
案件受理费784元，减半收取392元，由原告梁泰光负担。
审判员 李洁
二〇一八年八月一日
书记员 郭娜
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1622民初4956号
原告:任彪彪,男,1993年8月10日出生,24岁,汉族,住蒙城县。
被告:赵静,女,1993年10月16日出生,24岁,汉族,住蒙城县。
原告任彪彪诉被告赵静为同居关系析产纠纷一案中，原告任彪彪于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告任彪彪撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 陈耀辉
二〇一八年七月十九日
书记员 马艳辉
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）忻中刑执字第445号
罪犯翟×峰，男，1973年7月14日出生，汉族，初中文化，山西省昔阳县人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省阳泉市矿区人民法院于2012年8月29日作出（2012）矿刑初字第99号刑事判决，以被告人翟×峰犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金3000元，刑期自2012年6月3日至2014年9月2日。执行机关山西省原平监狱以（2014）原监减字第45号提请减刑建议书，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯翟×峰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯翟×峰共获监狱表扬1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯翟×峰减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂海军
审判员 李志强
审判员 王晓华
二〇一四年八月七日
书记员 于燕飞
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕08民终744号
上诉人（原审被告）陕西定边农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李某某，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）柴某某。
上诉人陕西定边农村商业银行股份有限公司因与被上诉人柴某某民间借贷纠纷一案，不服定边县人民法院（2015）定民初字第03257号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷、听取双方当事人意见，现已审理终结。
原审法院查明，2013年9月28日陕西定边农村商业银行股份有限公司纪畔分理处向原告借人民币100000元，约定于2013年10月8日还清。由陕西定边农村商业银行股份有限公司纪畔分理处原主任陈某某立借据一支，并加盖了该行分理处印章。到期后，该行纪畔分理处给原告偿还30000元，下欠70000元经原告向被告索要未果，原告诉至法院，请求依法追偿。
原审法院认为，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第一条明确规定：“公民之间的借贷纠纷、公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间借贷纠纷，应作为借贷案件受理”。本案中，被告虽系金融机构，但被告向原告借款用途是为给该行分理处完成任务，且被告给原告所立借据上加盖该行分理处印章，并由该行分理处主任陈某某签字，双方之间借贷关系明确。关于被告庭后辩称，原告持有的借据虽盖有被告纪畔分理处印章，但盖章不在借款人落款的地方，且被告纪畔分理处主任陈某某已被除名的理由不能成立，因原告作为普通公民认为有该单位印章就视为其单位所借，同时被告也无证据证明该借款不是被告行为的相关证据。至于被告分理处主任陈某某被开除是该行内部管理关系，不能对抗第三人。因此被告抗辩理由不充分，证据不足，本院不予支持。故原告请求被告偿还借款，本院予以支持。关于原告请求利息部分，因原告在借据中只约定了还款期限，未约定利率，属约定不明，因此原告请求利息应按照银行同期同类贷款利率计息，从约定还款期限届满之日起计息至兑现完毕止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决：被告陕西定边农村商业银行股份有限公司于本判决生效后三日内向原告柴某某偿还借款人民币70000元，并从2013年9月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至兑现完毕之日止）。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，由被告陕西定边农村商业银行股份有限公司负担。
上诉人陕西定边农村商业银行股份有限公司上诉认为应通知陈某某共同参加诉讼，上诉人并未授权分理处向社会个人借款，被上诉人柴某某与陈某某之间系个人之间的借款，不应判令上诉人偿还。请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人柴某某答辩称，陈某某不应参加本案诉讼，借据上盖有定边农村商业银行纪畔分理处印章，陈某某作为该分理处主任、经办人，签字属其工作职责，是职务行为，不代表个人。陈某某系该分理处负责人，为完成本单位存款任务，以单位名义向答辩人借款，并加盖单位印章，借款人系上诉人，应由上诉人偿还。请求二审法院维持原判，驳回上诉。
双方在二审期间均未提交新证据。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。故对一审事实予以确认。
本院认为，上诉人陕西定边农村商业银行股份有限公司纪畔分理处向被上诉人柴某某借款的事实清楚、证据充分，双方的权利义务关系明确，上诉人陕西定边农村商业银行股份有限公司应依法及时偿还所借款项及还款期限届满之后的中国人民银行同期同类贷款利率。本案的争议焦点为，原定边县农村商业银行纪畔分理处主任陈某某向柴某某出具借据并加盖“陕西定边农村商业银行纪畔分理处”印章的行为系个人行为还是职务行为，上诉人陕西定边农村商业银行股份有限公司是否应承担还款责任。经查，陈某某借款时的身份为陕西定边农村商业银行纪畔分理处主任，持有纪畔分理处的印章，在其区域范围内代表定边农村商业银行从事吸储放贷业务，本次借款用途为完成该分理处吸储还贷任务，作为普通村民的被上诉人柴某某有充分理由相信陈某某的行为即代表定边农村商业银行行为，故银行工作人员利用职务之便在职权范围内以单位名义实施的民事行为，单位应对其职务行为造成的法律后果承担民事责任。至于陈某某对该笔借款是否涉嫌违规或违法犯罪，属于银行内部的追责或报经司法机关依法追究的问题，不能对抗第三人。上诉人陕西定边农村商业银行股份有限公司所持陈某某应共同参加诉讼的上诉理由于法无据，所持本案借款系个人借款行为银行不承担责任之理由不能成立，应予驳回。原审判决事实清楚，判决上诉人偿还借款正确，但对借款利息的起算时间未从还款期限届满之日起计算，予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
变更陕西省定边县人民法院（2015）定民初字第03257号民事判决为“被告陕西定边农村商业银行股份有限公司于本判决生效后三日内向原告柴某某偿还借款人民币70000元，并从2013年10月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至兑现完毕之日止”。
二审案件受理费1800元，由上诉人陕西定边农村商业银行股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 慧
代理审判员 李 娟
代理审判员 马皓赟
二〇一六年三月十日
书 记 员 张 媛
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔03民终4648号
上诉人（原审原告）：罗小玲，女，1963年4月7日出生，汉族，重庆市人，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：杨俊峰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏昌华，贵州贵达（六盘水）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆元迪房地产开发有限公司。住所地：重庆市沙坪坝区天陈路**号第*层。
法定代表人：蒋静，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨亮，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：贵州瑞安置业有限责任公司。住所地：遵义市红花岗区外环路瑞安世纪新城*栋*层。
法定代表人：李永强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈永伟，该公司员工。
原审第三人：王俊博，男，1986年1月4日出生，汉族，重庆市人，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：杨砚池，重庆星盾律师事务所律师。
上诉人罗小玲因与被上诉人重庆元迪房地产开发有限公司（以下简称重庆元迪公司）、贵州瑞安置业有限责任公司（以下简称贵州瑞安公司）及原审第三人王俊博确认合同有效纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人罗小玲于2018年9月19日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人罗小玲申请撤回上诉系其真实意思表示，符合法律规定。因本案系70件类案之一，原判论理部分确有不当之处，本院已在（2018）黔03民终4620号案件中予以纠正，故对原判相关论述的理解应以该案判决认定为准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人罗小玲撤回上诉，原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费60元，减半收取30元，由罗小玲负担，由本院退还罗小玲30元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李露露
审 判 员 李玉振
审 判 员 任建毅
审 判 员 罗小龙
审 判 员 付甫金
二〇一八年九月十九日
法官助理 潘 晓
书 记 员 张群斌
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1236号
罪犯梁久振。
本院于2003年12月23日作出(2003)一中刑初字第116号刑事附带民事判决，以被告人梁久振犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该被告人不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2004年3月24日作出（2004）津高刑一终字第9号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。天津市高级人民法院于2006年8月23日作出（2006）津高刑一执字第80号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。刑期自2006年8月23日起至2024年8月22日止。本院以（2009）一中刑执字第1684号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；以（2011）一中刑执字第4413号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；以（2013）一中刑执字第2152号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；以（2014）一中刑执字第3555号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2006年8月23日起至2019年8月22日止。
天津市监狱于2016年4月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯梁久振在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议假释。
经审理查明，罪犯梁久振入监以来，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯梁久振在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释法定条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁久振予以假释，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2016年4月20日起至2019年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一六年四月二十日
书 记 员 史军锋
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫13刑终530号
原公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周黎鹏，男，1989年2月10日出生，汉族，初中文化程度，无业，住河南省漯河市舞阳县。2017年9月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被南阳市公安局梅溪分局刑事拘留，2017年10月24日被南阳市公安局梅溪分局监视居住，2017年11月6日经南阳市卧龙区区人民检察院批准逮捕，次日由南阳市公安局梅溪分局执行逮捕。
河南省南阳市卧龙区人民法院审理河南省南阳市卧龙区人民检察院指控原审被告人周黎鹏犯贩卖毒品罪一案，于二〇一八年四月十九日作出（2018）豫1303刑初244号刑事判决。宣判后，原审被告人周黎鹏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）周黎鹏，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年7月25日，吸毒人员贾某（另案处理）与被告人周黎鹏联系欲购买毒品，贾某驾驶豫Ａ×××××的黑色奥迪车和冯某（另案处理）、李某（另案处理）一起到河南省漯河市舞阳县北舞渡镇在周黎鹏处购买毒品冰毒2个（约2克）。
2017年7月28日，贾某驾驶豫Ａ×××××的黑色奥迪车同冯某一起到河南省漯河市舞阳县北舞渡镇找到周黎鹏购买毒品冰毒10个（约9克冰毒）。当日贾某通过微信给周黎鹏转账2200元，微信红包100元。
原判认定上述事实的主要证据有，抓获经过，辨认笔录，
被告人贾某给周黎鹏转账记录、电话通话记录，南阳市公安局梅溪分局宛公梅函【2017】01号函，尿样提取笔录、现场检测报告，南阳市公安局梅溪派出所现场检验报告，周黎鹏给周某的微信转账记录，南阳市公安局梅溪分局扣押决定书、扣押物品文件清单，鉴定意见，证人贾某、冯某、李某、周某的证言，被告人周黎鹏的供述。
据此，原审法院认为，被告人周黎鹏贩卖毒品甲基苯丙胺11克，其行为已构成贩卖毒品罪。故原审法院判决：被告人周黎鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。
上诉人（原审被告人）周黎鹏上诉称：2克毒品不应该计入贩卖毒品的数量。
经二审审理查明的事实和证据与一审审理查明的事实和证据相同，且证据经一审庭审举证、质证，证据来源合法，证明内容客观真实，本院予以采信。
本院认为，上诉人（原审被告人）周黎鹏贩卖毒品甲基苯丙胺11克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人（原审被告人）周黎鹏上诉称：“2克毒品不应该计入贩卖毒品的数量”的理由，经查，南阳市公安局梅溪分局情况说明，证实在语音通话中明确载明2017年7月25日贾某给周黎明打电话要买2个货，且有证人贾某、李某、冯某的证言相互印证。故该上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王成金
审判员 刘 洋
审判员 洪 浩
二〇一八年五月二十四日
书记员 王女瑛
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执裁字第545号
申请执行人中国农业银行股份有限公司河池金城江支行，住所地：河池市南新西路36号。
负责人韦明师，该行行长。
被执行人梁义。
申请执行人中国农业银行股份有限公司河池分行金城江支行与被执行人梁义信用卡透支纠纷一案，河池市金城江区人民法院于2014年4月15日作出的（2014）金民初字第797号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行完生效法律文书确认的义务，申请人中国农业银行股份有限公司河池分行金城江支行于2015年8月21日向本院申请执行，本院予以立案，立案号为（2015）金执字第545号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：偿还贷款本金4888.31元，利息6214.56元（利息计算至2015年4月20日，以后所产生的利息按借款合同约定另计），承担诉讼费51元，执行费50元。
在执行过程中，双方当事人达成执行和解，申请执行人同意被执行人在还清2015年12月之前偿还2000元后，余下的贷款本息从2016年元月起，每月每期逐月偿还，至2016年5月之前全部还清。本院认为，双方当事人既已达成执行和解，本案强制执行已不必要。如被执行人不按执行和解协议履行时，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。为此，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）金执恢字第545号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃于平
审 判 员 杨耀春
代理审判员 覃云峰
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王玉涛
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0203执917号
申请执行人吴某某，男，1974年12月20日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
被执行人赵某某，男，1968年4月26日出生，汉族，住包头市九原区。
申请执行人吴某某与被执行人赵某某追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2017）内0203民初424号民事判决书，被执行人在期限内未履行生效法律文书确定的义务，故冻结被执行人的住房公积金。现因需要扣划已冻住房公积金，需解除对住房公积金的冻结并扣划。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
解除对被执行人赵某某住房公积金的冻结。
扣划被执行人赵某某的住房公积金元。
本裁定立即执行。
审判长 赵向宇
审判员 裴向东
审判员 戴俊玲
二〇一八年一月三日
书记员 高 洁
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔03民终4676号
上诉人（原审原告）：罗小玲，女，1963年4月7日出生，汉族，重庆市人，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：杨俊峰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏昌华，贵州贵达（六盘水）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆元迪房地产开发有限公司。住所地：重庆市沙坪坝区天陈路**号第*层。
法定代表人：蒋静，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨亮，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：贵州瑞安置业有限责任公司。住所地：遵义市红花岗区外环路瑞安世纪新城*栋*层。
法定代表人：李永强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈永伟，该公司员工。
原审第三人：王俊博，男，1986年1月4日出生，汉族，重庆市人，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：杨砚池，重庆星盾律师事务所律师。
上诉人罗小玲因与被上诉人重庆元迪房地产开发有限公司（以下简称重庆元迪公司）、贵州瑞安置业有限责任公司（以下简称贵州瑞安公司）及原审第三人王俊博确认合同有效纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人罗小玲于2018年9月19日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人罗小玲申请撤回上诉系其真实意思表示，符合法律规定。因本案系70件类案之一，原判论理部分确有不当之处，本院已在（2018）黔03民终4620号案件中予以纠正，故对原判相关论述的理解应以该案判决认定为准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人罗小玲撤回上诉，原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费60元，减半收取30元，由罗小玲负担，由本院退还罗小玲30元。
本裁定为终审裁定。
审判长 李露露
审判员 李玉振
审判员 任建毅
审判员 罗小龙
审判员 付甫金
二〇一八年九月十九日
书记员 苟 勇
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0522执1144号
申请执行人：科左后旗住房和城乡建设局，住所内蒙古通辽市。
法定代表人：王金强，职务：局长。
被执行人：通辽市XX海洋之星旅游开发有限公司，住所内蒙古通辽市。
法定代表人：王XX。
申请执行人科左后旗住房和城乡建设局向本院提出申请，要求强制执行其行政处罚决定。本院依法受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查，裁定准予执行。在执行过程中，被执行人未履行相关义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三条规定，止付（扣留）其工商银行账户。所以本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定一经送达立即生效。
审判长 刘 奎
审判员 刘丽萍
审判员 佟宪伟
二〇一七年六月二十九日
书记员 秀 艳
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0522执1135号
申请执行人：科左后旗住房和城乡建设局，住所内蒙古通辽市。
法定代表人：王金强，职务：局长。
被执行人：科左后旗XX屋开发有限公司，住所内蒙古通辽市。
法定代表人：单XX。
申请执行人科左后旗住房和城乡建设局向本院提出申请，要求强制执行其行政处罚决定。本院依法受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查，裁定准予执行。在执行过程中，被执行人未履行相关义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三条规定，止付（扣留）其工商银行账户。所以本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定一经送达立即生效。
审判长 刘 奎
审判员 刘丽萍
审判员 佟宪伟
二〇一七年六月二十九日
书记员 秀 艳
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第08633号
原告梁长春，男，1957年7月27日出生。
委托代理人连春环，女，1962年3月6日出生。
被告迟玉珍，女，1957年1月30日出生。
委托代理人迟玉环，女，1964年4月11日出生。
原告梁长春与被告迟玉珍生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永富适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁长春的委托代理人连春环，被告迟玉珍及其委托代理人迟玉环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁长春诉称：2012年6月28日，原、被告在北京市门头沟区医院体检时，因家庭矛盾发生冲突，被告打伤原告左脸，经医院诊断为左面N麻痹面瘫，住院治疗91天，休假一个月，现还在治疗当中，全部的医药费和住院费均是由原告支付的，被告分文未付；另外被告还将原告的眼镜打碎，价值858元；被告无视法律，出手就打，张口就骂，使原告的身体和精神状况都受到严重伤害，造成原告左脸麻木且明显小于右脸，现还在治疗中，故此原告要求被告支付医疗费19721.04元，误工费19298元，伙食补助费2730元，营养费2730元，精神抚慰金5000元；赔偿眼镜损坏费858元；诉讼费由被告承担。
被告迟玉珍辩称：不同意原告所有的诉讼请求。首先，支付医疗费不同意，打嘴巴产生不了这么严重的后果，药费单子上的病情如冠心病、心脏病等不是能打成的。他脸偏瘫确实有，但不是被告打成的，那是因为其它事件，原告岳父打的，被告是老太太，不可能打成脸部偏瘫。其次，误工费，原告连医生从业资格证都没有，所以不认可。伙食补助费根本就没有。当时公安局已经鉴定过了，不构成轻微伤，不存在营养费。诉讼费不同意由我方承担，谁告谁承担。
经审理查明：2012年6月28日，迟玉珍在北京市门头沟区区医院体检科接待大厅内，因家庭矛盾与梁长春发生冲突，迟玉珍用右巴掌殴打梁长春的左脸。经法医鉴定梁长春的损伤不构成轻微伤。事发当日，梁长春到北京市门头沟区医院诊治，临床诊断为：左眼顿挫伤；颤搐，冠心病，心脏神经症，癔病发作。梁长春为此支付医药费710.88元。同日，梁长春又去北京丰台永南医院诊治，诊断及建议为：左面N麻痹面瘫；休息一个月。梁长春为此支付医药费1033.5元。因迟玉珍用右巴掌殴打梁长春的左脸致使梁长春的眼镜片落地。
上述事实，有双方当事人的陈述、医疗费票据、诊断书、公安行政处罚决定书、公安机关询问杨国庆、梁长春、迟玉珍等人的询问笔录等证据在案佐证。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。侵害公民身体的应承担相应的民事责任。本案中，迟玉珍因家庭矛盾与梁长春发生冲突，用右巴掌殴打梁长春的左脸。对此，迟玉珍应承担赔偿梁长春合理的与其侵权行为相关的医药费责任。根据查明的事实，梁长春在事发当日，先后去门头沟区医院及丰台永南医院诊治，共花费医药费用为1744.38元，因临床诊断梁长春含有冠心病等病症，虽然迟玉珍的殴打行为是导致梁长春此次就医的起因，但所诊治的疾病并非全部系殴打所致，故此，此次就医的费用应由双方分担，根据案件的实际情况，本院对上述医药费用的承担比例酌定为梁长春负担30%、迟玉珍负担70%，即迟玉珍给付梁长春医药费1221.7元。梁长春过高的医药费请求，本院不予支持；迟玉珍所辩的不支付医药费，本院不予采纳。关于原告所诉的财产损失，因其未提供因迟玉珍的殴打行为导致眼镜损坏，其在公安机关处理时，亦未提及相关财产损坏的事实，故对此诉讼请求，本院不予支持。关于梁长春所诉的其它诉讼请求，因其未提供证据证实损失的存在或该损失与迟玉珍的殴打行为具有直接的因果关系，故对该部分诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告迟玉珍于本判决生效后七日内赔偿原告梁长春医疗费共计一千二百二十一元七角。
二、驳回原告梁长春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百一十八元，由原告梁长春负担四百九十三元（已交纳）；由被告迟玉珍负担二十五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈永富
二〇一三年九月十七日
书记员 张德光
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱商初字第1748号
原告陈惠兰。
委托代理人樊德珠、苏秀媛。
被告程弓。
被告章燕。
委托代理人林清成。
本院在审理原告陈惠兰与被告程弓、章燕民间借贷纠纷一案中，原告陈惠兰于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告陈惠兰自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈惠兰撤回起诉。
案件受理费已减半收取计25元，由原告陈惠兰负担。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 宋国泉
人民陪审员 杨建华
二〇一四年三月六日
代书 记员 何颖洁
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第2388号
原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行。
法定代表人岳洪祥，行长。
委托代理人白广忠，男，1975年7月23日生，汉族，职工，现住五家站镇街道。
被告张文家，男，汉族1986年2月27日生，
被告张士龙，男，汉族，1963年11月21日生，被告张士厚，男，汉族，1968年7月2日生，
原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行诉被告张士龙、张文家、张士厚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员乔文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人白广忠到庭参加诉讼，被告张士龙、张文家、张士厚经法庭合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告张士龙于2011年12月03日与原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行签订借款合同，贷款3万元，月利率为7.965‰，被告张文家、张士厚为此笔贷款提供担保。合同约定借款期限为三年，按合同约定“在额度有效期内，单笔借款期限超过1年，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用”。在合同履行过程中，被告张士龙未按合同约定履行还款义务。现要求被告张士龙立即偿还借款本金3万元及相应利息，被告张文家、张士厚承担连带还款责任。
原告为证实其主张提供了借款合同一份。
被告张士龙未答辩、未到庭。
被告张文家未答辩、未到庭。
被告张士厚未答辩、未到庭。
经审理查明，被告张士龙于2011年12月03日与原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行签订借款合同，贷款3万元，月利率为7.965‰，被告张文家、张士厚为此笔贷款提供担保。合同约定借款期限为三年，按合同约定“在额度有效期内，单笔借款期限超过1年，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用”。在合同履行过程中，被告张士龙未按合同约定履行还款义务，故原告要求被告张士龙立即偿还借款本金3万元及相应利息，被告张文家、张士厚承担连带还款责任。
本院认为，原告与三被告签订的借款合同合法有效，被告张士龙应当按照借款合同的约定及时偿还原告借款本金及相应利息，被告张文家、张士厚为该笔借款提供了担保，应当承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告张士龙于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行贷款本金3万元及自借款之日起至还款之日止按借款合同约定利率计算的相应利息；
二、被告张文家、张士厚对此贷款承担还款责任；
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用结算若干问题的解释》的规定，按日万分之一点七五支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费275元，由被告张士龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省松原市中级人民法院。
代理审判员 乔文彬
二〇一四年九月八日
书 记 员 夏晓辉
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00242号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院
被告人裴某（曾用名：裴道宽），男，1990年8月22日出生于武汉市，汉族，高中文化程度，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月23日被刑事拘留，当月26日被武汉市公安局武昌区分局取保候审。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）59号起诉书指控被告人裴某犯危险驾驶罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月27日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员孙永芬出庭支持公诉，被告人裴某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院：被告人裴某于2013年12月12日23时许，饮酒后驾驶无牌证二轮摩托车，沿武汉市武昌区解放路由北向南行驶，当车行至司门口路口时，与同向行驶的牌号为鄂A×××××小型轿车发生追尾事故。公安人员接警后，从事故地点将被告人裴某带至医院进行采血检验。经检测，被告人裴某血液中乙醇含量为175.8mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车辆。
另查明，该事故经武汉市公安局武昌区交通大队事故认定，被告人裴某负全部责任。被告人裴某已赔偿鄂A×××××小型轿车的全部经济损失。
上述事实，被告人裴某在开庭审理过程中不持异议并自愿认罪，有由公诉机关提供，并经开庭审理，确认属实的下列证据予以证实：1、公安机关出具的抓获经过和破案经过；2、书证，血液提取登记表、事故认定书、赔偿情况说明等；3、证人缪某等人的证言；4、被告人裴某的供述；5、湖北荆楚法医司法鉴定所法医酒精分析检验报告；6、武汉理工大车辆技术司法鉴定所司法鉴定意见书。足以认定。
本院认为，被告人裴某在道路上醉酒驾驶无牌证机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人裴某的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人裴某如实供述自己的罪行并能当庭自愿认罪，其赔偿了事故造成的全部经济损失，可从轻处罚。被告人裴某居住地的社区矫正部门出具的审前社会调查报告同意对被告人裴某适用非监禁刑，鉴于被告人裴某确有悔罪表现，本院决定对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人裴某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（此款已缴纳人民币4000元，未缴纳的罚金人民币1000元于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 魏波
二〇一四年三月五日
书记员 黄锦
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔26行初294号
原告：潘老庆，男，1976年9月16日出生，苗族，从江县村民，住该村。
被告：从江县人民政府。
法定代表人：黄金鼎，县长。
本院在审理原告潘老庆不服被告从江县人民政府于2016年6月15日作出的从府处（2016）12号行政处理决定一案中，原告以本案遗漏当事人为由于2019年9月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人申请撤回起诉系其对自己的诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告潘老庆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘老庆负担。
审判长 郭荣华
审判员 曾 熠
审判员 高光强
二〇一六年九月二十二日
书记员 马立文
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0105刑初1113号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人冯杰，男，1985年12月17日生，汉族，户籍地本市杨浦区，住本市浦东新区。
辩护人杜伟，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告人杨磊，男，1989年5月26日生，汉族，户籍地本市静安区，住本市长宁区。
被告人张仕诚，男，1997年6月18日生，汉族，住本市浦东新区。
辩护人彭盼，上海夜晨律师事务所律师。
被告人张天澍，男，1996年4月27日生，回族，户籍地山东省济宁市，住本市闵行区。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2016]1065号起诉书指控被告人冯杰、杨磊、张仕诚、张天澍犯寻衅滋事罪，于2016年11月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员杨某出庭支持公诉，被告人冯杰、杨磊、张仕诚、张天澍及辩护人杜伟、彭盼到庭参加诉讼。现已审理终结，。
经审理查明：2016年8月3日晚21时许，被告人冯杰、杨磊、张仕诚、张天澍在本市长宁区江苏路XXX弄XXX号门口，因噪音扰民引发邻里纠纷。在交涉过程中，四被告人聚众殴打被害人亨某某(HuntDavidAlan)，致其头(面)部及全身多处损伤。经鉴定，被害人亨某某头皮血肿、面部软组织创及全身软组织挫伤，分别构成轻微伤。
2016年8月15日，被告人冯杰、杨磊、张仕诚接公安机关电话通知，主动至公安机关投案。2016年9月5日，被告人张天澍主动至公安机关投案。本案在审理过程中，被告人冯杰、杨磊、张仕诚、张天澍分别赔偿被害人亨某某的经济损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人冯杰、杨磊、张仕诚、张天澍在庭审中表示无异议，且有被害人亨某某的陈述，证人陶某某、傅某某的证言，上海市公安局出具的验伤通知书，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，案发经过表格、工作情况、谅解意见书及收条等经当庭质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯杰、杨磊、张仕诚、张天澍在公共场所聚众随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。本案系共同犯罪。被告人冯杰、杨磊、张仕诚、张天澍主动到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；被告人冯杰、杨磊、张仕诚、张天澍已对被害人作出赔偿，并取得了被害人谅解，酌情从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，合法有据，本院予以采纳。据此，为维护社会治安管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
一、被告人冯杰犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年8月15日起至2016年12月14日止。)
二、被告人杨磊犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年8月15日起至2016年12月14日止。)
三、被告人张仕诚犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年8月15日起至2016年12月14日止。)
四、被告人张天澍犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
张天澍回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周宜俊
审 判 员 许艳婷
人民陪审员 倪初莹
二〇一六年十二月九日
书 记 员 陈 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。
四川省泸州市江阳区人民法院
执 � � 裁 定 书
(2016)川0502执844号
申请执行人泸州市兴泸农业融资担保有限公司。
法定代表人熊安平，董事长。
被执行人王定超，男，汉族，1972年9月18日生，住四川省叙永县。
本院依据已经发生法律效力的泸州市江阳区人民法院(2015)江阳民初字第5611号民事调解书，申请执行人于2016年4月28日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请人支付代偿款3769206.7元及利息和违约金108000元，本案诉讼费23909元，执行费41172元。在执行过程中，申请执行人对债权均未受偿。因被执行人财产暂无法执行，申请人同意终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院(2015)江阳民初字第5611号民事调解书本次执行程序。
如被执行人以后具备执行条件，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 刘 宇
二〇一六年六月一日
书记员 李 梅
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔03民终4904号
上诉人（原审原告）：万代会，男，1970年9月17日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
委托诉讼代理人:李辅智，贵州诚稳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：余隆田，男，1973年7月4日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
被上诉人（原审被告）：余福敏，女，2000年2月16日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
被上诉人（原审被告）：任祥群，女，1978年3月15日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
三位被上诉人共同委托诉讼代理人:屠金伟，贵州贵遵律师事务所律师。
原审第三人：付相金，男，1963年6月4日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
原审第三人：李应会，女，汉族，住桐梓县。
原审第三人：马明芬，女，1944年12月20日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
原审第三人：贵州梵地资源开发有限责任公司。住所地：贵州省铜仁市印江土家族苗族自治县龙津街道新村路。
法定代表人：卢海，公司总经理。
委托诉讼代理人:代正，贵州元治律师事务所律师。
上诉人万代会因与被上诉人余隆田、余福敏、任祥群、第三人付相金、李应会、马明芬、贵州梵地资源开发有限责任公司（以下简称贵州梵地公司）返还原物纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2018）黔0322民初1989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
万代会上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1.根据一审查明的事实，马明芬与上诉人未签订《房屋转让协议》前，案涉房屋系马明芬一人所有；2.2010年11月29日上诉人与马明芬签订《房屋转让协议》，当日双方即按约履行各自义务，马明芬向上诉人出具《无共有权声明书》《声明书》及《收条》，完善双方所签协议相关手续，上诉人取得所购房屋所有权；3.上诉人于2010年12月出资修建案涉房屋，2011年6月修建完工，根据“谁出资，谁受益”原则，应认定案涉房屋所有权人为上诉人，付相金擅自与余隆田签订《购房预定协议》系无权处分，损害了上诉人的合法权益，上诉人有权要求余隆田、余福敏、任祥群返还案涉房屋。
余隆田、余福敏、任祥群辩称，答辩人在购买案涉房屋时，对案涉房屋是否系上诉人修建并不知情，当时上诉人女儿也在场，房屋交付答辩人长达六年之久。在此期间，上诉人并未提出异议。根据村委会出具的证明，案涉房屋并非上诉人修建而系付相金及其家人修建，即便上诉人购买了老房屋，现有的房屋也非上诉人修建，依法不应由上诉人享有房屋所有权。一审认定事实清楚，应予维持。
付相金述称，马明芬与万代会签订的协议没有实际履行，老房屋拆除后，是我方自行修建的案涉房屋，当时万代会出了两万元修建房屋，但我把房屋卖给余隆田后，就把收到的购房款全部交给万代会女儿即我的儿媳妇，让她将其中的两万元还给万代会。请二审维持原判。
贵州梵地公司述称，1.我公司只负责相关项目的测绘工作，与本案无关，不应成为本案诉讼参加人，依法也不应承担责任；2.我公司不是房屋产权认定人，房屋产权认定应以不动产登记为依据，我公司没有认定房屋产权归属的权限。请二审驳回上诉人对我公司的诉请，维持原判。
李应会、马明芬在二审中未提交书面陈述意见。
万代会向一审法院起诉请求：1.判令余隆田、余福敏、任祥群将位于桐梓县娄山关街道办事处工农村官衙组48号自有住房一套（三层楼房）（现46号）返还万代会；2.余隆田、余福敏、任祥群承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：涉案房屋位于桐梓县娄山关街道工农村官衙组46号（原48号），原系马明芬所有的土木结构瓦房，2011年拆除重建为三层住房。2010年11月29日，马明芬（甲方）与万代会（乙方）签订《房屋转让协议》，约定甲方将原涉案房屋转让给乙方使用，转让费是15000元。同日，马明芬出具收条，载明收到万代会15000元。2011年3月31日，付相金（甲方）与余隆田（乙方）签订《购房预订协议》，约定乙方向甲方购买涉案房屋（旧房拆建），价款是148800元。付相金、李应会、付甫春、万文丽在甲方栏签名捺印。
一审法院另查明：1.马明芬系付相金母亲，付相金、李应会系付甫春父母，万代会系万文丽父亲，付甫春与万文丽系夫妻。2.2017年，涉案房屋所在区域开始棚户区改造。
一审法院认为，万代会依据物权法第106条的规定主张余隆田、余福敏、任祥群返还涉案房屋，所以万代会首先需举证证明其系涉案房屋所有权人。对此，万代会提交了（1993）城民初字第48号民事调解书、2010年11月29日与马明芬签订的《房屋转让协议》，拟证明其向马明芬购买原涉案房屋，并因此取得涉案房屋所有权。万代会提交的前述证据证明了原土木结构的涉案房屋属马明芬所有，但该《房屋转让协议》中明确载明“转让乙方使用”，并非转让所有权，故万代会提交的证据不能证明在马明芬处转让取得涉案房屋所有权。即万代会提交的证据不能证明其系涉案房屋所有权人，故对万代会要求余隆田、余福敏、任祥群返还涉案房屋的请求不予支持。据此，判决：驳回万代会的诉讼请求。减半收取的案件受理费1650元，由万代会负担。
本院二审期间，各方当事人未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，我国物权法规定权利人对不动产行使返还请求权主要包括物权返还和占有返还两类情形。首先，万代会虽与马明芬签订《房屋转让协议》，但未办理房权登记手续或土地使用手续，其与马明芬之间仅为合同债权债务关系，并不因此成为协议约定的旧房所有权人。旧房拆除重建后，万代会未向人民法院提交建房手续，不能证明其基于建设行为取得现在争议房产的所有权，其与付相金之间本质仍系合同债权债务关系。据此，万代会以案涉房屋所有权人身份主张返还请求权缺乏事实根据，本院不予支持。其次，正如前述，余隆田在与付相金签订《购房预订协议》时，不可能通过房屋权属登记公示得知案涉房屋的真实权利人，其基于该房屋系由付相金组织修建这一外观事实与付相金家庭成员签订《购房预订协议》，且在签约时万代会之女万文丽非但不告知余隆田案涉房屋与其父万代会之间可能存在关系，反而在协议上签名确认，故余隆田购买案涉房屋已尽注意义务，乃系善意合同当事人。合同签订后，付相金将钥匙交付余隆田，其进一步成为案涉房屋的合法占有人。据此，因余隆田系依约合法占有案涉房屋，故万代会亦不享有占有返还请求权。
综上所述，万代会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由万代会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李玉振
审 判 员 任建毅
审 判 员 罗小龙
二〇一八年九月十九日
法官助理 禹 欣
书 记 员 冯迅达
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第769号
罪犯黄文武，男，1981年9月29日出生，汉族，山西省运城市人，住盐湖区北相镇曹允村*组，小学文化。现在曲沃监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2010年6月2日作出（2009）并刑初字第117号刑事附带民事判决，认定被告人黄文武犯赌博、故意伤害、非法拘禁、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金3000元（未缴纳），刑期自2009年5月31日起至2023年3月7日止。被告人黄文武不服，提出上诉。2010年12月15日，山西省高级人民法院作出（2010）晋刑二终字第179号刑事附带民事判决，撤销原判，发回重审。2011年6月1日，山西省太原市中级人民法院作出（2011）并刑重字第8号刑事附带民事判决，认定被告人黄文武犯赌博、故意伤害、非法拘禁、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金3000元（未交），刑期自2009年5月31日起至2023年3月7日止。被告人黄文武不服，提出上诉。2012年4月20日，山西省高级人民法院作出（2011）晋刑二终字第127号刑事附带民事判决，认定被告人黄文武犯赌博、故意伤害、非法拘禁罪，判处有期徒刑九年，并处罚金3000元（未交），刑期自2009年5月31日起至2018年3月7日止。2012年8月8日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。
执行机关曲沃监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2012年5月至2014年7月间获监狱表扬六次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄文武悔改表现突出的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条、第十八条的规定，裁定如下：
对罪犯黄文武减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
代理审判员 闫秀仑
人民陪审员 贾端平
二〇一四年十一月七日
书 记 员 樊 瑞
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第00947号
原告：王加贵，男，汉族，1964年10月19日出生，户籍地重庆市江津区，现住重庆市江津区。
被告：陶星，女，汉族，学生，1992年7月2日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告王加贵与被告陶星民间借贷纠纷一案中，原告王加贵于2014年3月13日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告王加贵的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王加贵撤回起诉。
案件受理费1155.00元，减半收取为577.00元，由原告王加贵负担。
审判员 袁雪锋
二〇一四年三月十四日
书记员 黄 勇
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民一初字第02742号
原告：程某，女，1990年9月9日出生，汉族，务工，住安徽省桐城市。
委托代理人：刘宝国，安徽文都律师事务所律师。
被告：汪某，男，1985年12月20日出生，汉族，住安徽省桐城市。
原告程某诉被告汪某离婚纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理。依法由审判员余亮亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某及其委托代理人刘宝国到庭参加诉讼，被告汪某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某诉称：2009年原、被告在一个工厂上班，经朋友介绍相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后无共同财产、无子女。由于婚前相互了解甚少，性格不合，婚后几个月时常争吵打架。2014年2月份，被告到合肥打工，至今不与原告联系，原告主动联系被告，但一直联系不上，双方一直分居，在共同生活期间才知被告不务正业。婚后于2013年10月份，双方准备开婚庆公司就购买了一辆汽车，至今不知所踪。双方夫妻感情确已破裂，原告于今年2月28日起诉至法院要求离婚，法院判决不准离婚，但被告至今未与原告见面，杳无音信，故起诉至法院，请求法院依法判决原告与被告离婚，共同财产汽车一辆我放弃。
被告汪某未作答辩。
经审理查明：原告程某与被告汪某于2009年经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚后，双方均在外务工，夫妻感情尚可，未生育子女。2014年2月双方发生争吵，后双方联系减少，2015年2月28日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院以证据不足驳回原告诉求。此后，双方仍互不联系，夫妻感情没有得到改善。原告程某再次诉至法院，要求与被告汪某离婚。
上述事实有原、被告的身份证、结婚登记审查处理表、（2015）桐民一初字第00655号判决书及法庭审理笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：婚姻关系应当以感情为基础。没有感情或者感情确已破裂，应当准予离婚。原、被告婚前感情基础不牢，婚后共同生活时间较短，没有建立起夫妻感情。在一起生活时相互争吵，夫妻关系紧张，在本院判决不准离婚后，双方均未采取有效办法处理夫妻关系，仍互不沟通，致使夫妻关系恶化，夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告程某与被告汪某离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 余亮亮
二〇一五年十二月二十三日
书记员 吴金峰
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江恩法刑初字第2号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人吴某某，男，1995年2月3日出生，汉族，文化程度初中，无业。2014年8月14日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现押于恩平市看守所。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉（2014）313号起诉书指控被告人吴某某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院指派检察员谢军鸿出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年8月5日凌晨2时许，被告人吴某某容留吴某波在其位于恩平市牛江镇鹏昌村委会大坑村四巷3号的家里二楼睡房内以〝追龙〞的方式吸食〝冰毒〞。同月7日和12日的凌晨零时许，被告人吴某某容留吴某波、吴某洋在上述地点内以同样方式吸食〝冰毒〞二次。2014年8月14日18时许，被告人吴某某和吴某波、吴某洋在恩平市沙湖镇莲湖花园门口长堤处被公安人员抓获。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证；证人吴某波、吴某洋的证言；搜查、现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立。鉴于被告人吴某某能如实供述自已的罪行，在法庭上自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月14日起至2015年2月13日止，罚金应在判决生效后10日内交纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴定昂
二〇一五年一月四日
书记员 郑丽仙
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第1172号
罪犯王雷刚（曾用名王雪刚）。因犯寻衅滋事罪于2007年11月26日被山东省曹县人民法院判处有期徒刑十个月，2008年4月24日被假释，假释考验期限自2008年4月28日起至2008年6月12日止。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一一年十二月二十九日，山东省曹县人民法院作出（2011）曹刑初字第306号刑事判决，以被告人王雷刚犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九年。宣判后，被告人王雷刚服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2015年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯王雷刚在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯王雷刚在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯王雷刚在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核积分可兑现记功二次，嘉奖一次，被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王雷刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯王雷刚减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2010年12月1日起至2018年11月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 姚保国
二〇一五年八月二十日
书 记 员 陈俊昂
浙江省苍南县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0327执4108号
申请执行人黄章彩与被执行人林金梅买卖合同纠纷一案，（2017）浙0327民初11957号民事判决已发生法律效力，申请执行人黄章彩向本院申请强制执行，本院于2018年07月02日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人林金梅已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0327执4108号案件执行完毕。
二〇一八年七月十九日
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第2387号
原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行。
法定代表人岳洪祥，行长。
委托代理人白广忠，男，1975年7月23日生，汉族，职工，现住五家站镇街道。
被告王井胜，男，汉族，1965年11月4日生，被告王春玲，女，汉族1976年11月27日生，被告王永吉，男，汉族，1985年5月3日生，
原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行诉被告王井胜、王春玲、王永吉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员乔文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人白广忠到庭参加诉讼，被告王井胜、王春玲、王永吉经法庭合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告王井胜于2011年12月23日与原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行签订借款合同，贷款3万元，月利率为7.965‰，被告王春玲、王永吉为此笔贷款提供担保。合同约定借款期限为三年，按合同约定“在额度有效期内，单笔借款期限超过1年，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用”。在合同履行过程中，被告王井胜未按合同约定履行还款义务。现要求被告王井胜立即偿还借款本金3万元及相应利息，被告王春玲、王永吉承担连带还款责任。
原告为证实其主张提供了借款合同一份。
被告王井胜未答辩、未到庭。
被告王春玲未答辩、未到庭。
被告王永吉未答辩、未到庭。
经审理查明，被告王井胜于2011年12月23日与原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行签订借款合同，贷款3万元，月利率为7.965‰，被告王春玲、王永吉为此笔贷款提供担保。合同约定借款期限为三年，按合同约定“在额度有效期内，单笔借款期限超过1年，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用”。在合同履行过程中，被告王井胜未按合同约定履行还款义务，故原告要求被告王井胜立即偿还借款本金3万元及相应利息，被告王春玲、王永吉承担连带还款责任。
本院认为，原告与三被告签订的借款合同合法有效，被告王井胜应当按照借款合同的约定及时偿还原告借款本金及相应利息，被告王春玲、王永吉为该笔借款提供了担保，应当承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告王井胜于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行贷款本金3万元及自借款之日起至还款之日止按借款合同约定利率计算的相应利息；
二、被告王春玲、王永吉对此贷款承担连带还款责任；
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用结算若干问题的解释》的规定，按日万分之一点七五支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告王井胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省松原市中级人民法院。
代理审判员 乔文彬
二〇一四年九月八日
书 记 员 夏晓辉
浙江省苍南县人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）浙0327执2353号
被拘留人:易会共公民身份号码:
本院在执行邬成丰与金宣、易会共（2018）浙0327执2353号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对易会共拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年七月十九日
()
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第9217号
罪犯张敬思，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省高级人民法院于2013年4月12日作出了（2013）鲁刑四终字第31号刑事判决，以被告人张敬思犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省邹城监狱于2015年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯张敬思在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张敬思在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张敬思在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张敬思减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月20日至2025年11月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 扈庆章
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 孙衍慧