鞍山市立山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0304民初254号
原告：辽宁海龙重工股份有限公司。住所地：鞍山市立山区。
法定代表人：沈某某，总经理。
委托诉讼代理人：孙某，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨某某，该公司职员。
被告：上海长三角冶金炉料有限公司。住所地：上海市金山区。
法定代表人：张某某，执行董事。
委托诉讼代理人：张某某，该公司经理。
原告辽宁海龙重工股份有限公司（以下简称海龙科技股份公司）诉被告上海长三角冶金炉料有限公司(以下简称长三角冶金炉料公司)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海龙科技股份公司的委托诉讼代理人孙某、杨某某，被告长三角冶金炉料公司的委托诉讼代理人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告海龙科技股份公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款人民币65000元；2、支付延期付款的违约金23530元(以6.5万元为基数按日千分之一利率计算，自2017年1月5日起暂计算到2018年1月2日，请求要求支付到判决实际履行之日止)；3、被告返还原告旧的三联泵；4、被告承担本案诉讼费和保全费。
事实和理由：2015年10月10日，原、被告签订一份《工矿产品购销合同》，合同编号：2015HZXS0036。合同约定，被告向原告购买拆炉机一台，金额650000元。双方还约定，质保期自验收合格之日起一年；合同余款10%即65000元在质保期满后10日内一次性付清；延期付款每日千分之一货款总额的违约金并承担律师费；协商不成向起诉方所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告按约交付完毕货物，2016年1月16日，被告指定的货物接受方宝钢德盛不锈钢有限公司出具了《设备验收报告单》，该报告单载明“设备安装调试正常”。时至今日，被告仍未向原告支付合同余款65000元，且未将更换的旧的三联泵退还给原告。
被告长三角冶金炉料公司辨称：不同意原告的诉讼请求。1、原告的车就没有合格签收单，宝钢只能证明收到车，至今原告也没有拿到合格签证，原告货物有质量问题；2、车到宝钢的第一天，使用时出现了故障，冲头掉下来了。宝钢说发回去，让原告发来2个新冲头（宝钢买的），但在使用过程中又出现问题，原告派人来修理6次也没有修好。更换了主要配件，也没有修好；3、车的主要部件造成损坏，认为车的设计配制不合理；4、技术协议中有约定，如果车辆有重大问题，可以退货，故要求将该车辆退回。现在车辆我方处保管，故要求原告退钱，按合同标的65万元的70%即455000元退款；5、同意原告诉讼请求第3项。现在该泵在我处；6、对诉讼请求第1、2、4项目不同意。
本院经审理认定的事实如下：2015年月10日10日，原、被告签订《工矿产品购销合同》一份，合同编号：2015HZXS0036。合同约定被告向原告购买拆炉机一台，合同总价款为人民币650000元（含17%税率）。合同第三条约定：“质保期自验收合格之日起一年”；第八条约定：“交货地点，福建省罗源县罗源湾开发区金港工业区。”；第十条约定：“货到交货地点之日起七日内验收完毕，运行正常视为检收合格，买方出具验收合格报告或验收合格确认单。”；第十一条约定：“合同余款10%即6.5万元在质保期满后10日内一次性付清”；第十四条约定：“延期付款每日千分之一货款总额的违约金并承担律师费。”；第十五条约定：“协商不成依法向起诉方所在地人民法院提起诉讼。”
2015年9月23日，被告与宝钢德盛不锈钢有限公司签订一份《购销合同》，约定宝钢德盛不锈钢有限公司向被告购买拆炉机一台，合同总价款为人民币877500元。合同约定结算方式为：货到验收合格，供方出具全额增值税发票后45天内付90%货款（税票以邮寄的方式交给需方），剩余10%质保金于1年后付清。
2016年1月5日，原告按合同约定将货物送至合同约定地点福建金港工业园区，即宝钢精炼厂园区。2016年1月6日，接收单位即宝钢德盛不锈钢有限公司精炼厂陈榜在“设备验收报告单”上签字。
另查，宝钢德盛不锈钢有限公司分两次向被告支付了全部货款共计877500元。被告向原告支付部分货款，尚欠原告质保金65000元。
再查，合同履行过程中，原告为拆炉机使用方即宝钢德盛不锈钢有限公司更换了新的三联泵，更换下来的旧的三联泵在被告处。本案在审理过程中，被告表示同意将该旧的三联泵返还原告。
又查，本案在审理过程中，原告自愿放弃要求被告承担律师费的诉讼请求。
上述事实，原告提供的证据有：备品备件技术协议、工业品买卖合同、送货单、设备验收报告单、联络函、委托协议、发票。被告提供的证据有：补充协议、购销合同、上海增值税专用发票、紧急报告、业务回单、宝钢对质量异议申请表、联络函、微信。
以上原告提供的证据，因原告自愿放弃对律师费的诉讼请求，故本院对原告提供的“委托协议、发票”不再予以审查。对原告提供的“设备验收报告单”，被告在庭审中认可是宝钢德盛不锈钢有限公司精炼厂陈榜的签字，但否认以此可以证明货物质量是合格的，本院对该证据的真实性和合法性予以认可，对其与本案的关联性及在本案中的作用，本庭在以下本院认为部分予以论述。对原告提供的其他证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
以上被告提供的证据，对“购销合同、上海增值税专用发票”，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。对被告提供的“补充协议及业务回单”，系被告与第三方宝钢德盛不锈钢有限公司之间签订的，是在该公司已经全额支付货款后双方另行签订的合同，因与本案原、被告之间的买卖关系没有关联性，本院不予审查。对被告提供的“紧急报告、宝钢对质量异议申请表、联络函”，被告主张系向原告邮寄发出的，但原告否认收到，被告亦未提供原告收到的相关邮寄证据，故对被告的该组证据本院不予采信。对被告提供的“微信”，该微信名称无法确定系原告公司人员，且微信内容亦无法确定系原告同意被告要求退车的主张，故对该证据本院不予采信。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。原、被告之间签订的《工矿产品购销合同》系双方真实意思的表示，该合同真实有效。合同中对双方的权利义务均做了约定，原告将货物送至被告指定地点后，按照合同“货到交货地点之日起七日内验收完毕，运行正常视为检收合格，买方出具验收合格报告或验收合格确认单”的约定，由被告指定的第三方收货人员在“设备验收报告单”上签字的行为，应视为对该货物接收并验收合格，原告因此亦完成了合同约定的交付货物的义务。被告将从原告处购买的拆炉机出卖给第三方宝钢德盛不锈钢有限公司，第三方宝钢德盛不锈钢有限公司亦全部履行了给付货款的义务。被告在没有证据证明该货物有重大质量问题及出具质量问题鉴定报告、没有证据证明得到了原告同意退货及退还货款的承诺的情况下，又自行与第三方宝钢德盛不锈钢有限公司签订退货协议并自行退还了全部货款的行为，系被告自行决定并实施的行为，应由被告自行承担相应的后果。现原告履行了合同约定的义务，被告只支付部分货款，对剩余未支付的货款应予以支付，故对原告要求被告支付货款65000元的诉讼请求，本院予以支持。对被告辩解的原告货物有质量问题、没有验收合格并要求退还70%的货款，本院不予采信。
关于原告主张被告应予返还旧的三联泵一节，因被告在庭审中承认该三联泵在其处，并同意返还，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。
关于原告主张被告应支付延期付款的违约金23530元(以6.5万元为基数按日千分之一利率计算，自2017年1月5日起暂计算到2018年1月2日，请求要求支付到判决实际履行之日止)一节，第一，关于违约金的计算标准问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当时可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的违约方支付违约金后，还应当履行债务。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为《合同法》第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。”的规定，原告按合同约定交付了货物，被告逾期未付货款，系属违约，应支付违约金。但合同约定的违约金按照日千分之一计算，明显过高，应予调整。本院认为，被告应按照年利率24%的标准给付65000元违约金为宜。第二，关于违约金的起算时间问题。根据合同“质保期自验收合格之日起一年”和“合同余款10%即6.5万元在质保期满后10日内一次性付清”的约定，该设备验收报告单签字时间为2016年1月6日，故质保期满时间为2017年1月5日，按照合同约定违约金的起算日期应为2017年1月15日。原告按照2017年1月5日起计算至2018年1月2日时间有误，本院予以调整为2017年1月15日起至2018年1月2日止，按年利率24%计算本金65000元的违约金应为15044元，并自2018年1月3日起至实际给付之日止，按年利率24%支付本金65000元的违约金，对原告过高的要求不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可要求其支付价款或者报酬”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
一、被告上海长三角冶金炉料有限公司于本判决书发生法律效力后十日内给付原告辽宁海龙重工股份有限公司货款65000元及违约金15044元（自2017年1月15日起至2018年1月2日止，按年利率24%计付），上述两项合计80044元。并支付本金65000元的违约金，自2018年1月3日起至实际支付之日止，按年利率24%计付；
二、被告上海长三角冶金炉料有限公司于本判决书发生法律效力后十日内返还原告辽宁海龙重工股份有限公司旧的三联泵一台；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2164元，由原告辽宁海龙重工股份有限公司承担163元，由被告上海长三角冶金炉料有限公司承担2001元。保全费960元，由原告辽宁海龙重工股份有限公司承担72元，由被告上海长三角冶金炉料有限公司承担888元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 马 英
人民陪审员 张红博
人民陪审员 于会云
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 高广君