浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍执异初字第49号
原告：吕正锁。
委托代理人：余乃盛、陈吉开，浙江法之剑律师事务所律师。
被告：ＸＸ群。
被告：黄爱珠。
被告：吕明宠。
被告：陈少燕。
被告：林昌银，现在浙江省金华监狱服刑。
被告：ＸＸ神。
委托代理人：陈亦才，浙江豪江律师事务所律师。
原告吕正锁与被告ＸＸ群、黄爱珠、吕明宠、陈少燕、林昌银、ＸＸ神案外人执行异议之诉一案，原告于2015年8月31日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告吕正锁及其委托代理人余乃盛、被告ＸＸ群、吕明宠到庭参加诉讼，被告林昌银因被羁押于监狱，不能到庭参加诉讼，也未委托代理人出庭。被告黄爱珠、陈少燕、ＸＸ神经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕正锁起诉称：位于杭州市滨江区长河街道月明路1079号、1081号房屋系原、被告共同出资向杭州和美房地产开发有限公司购买，因考虑到原、被告各自产权登记的实际情况，各方协议确定以被告吕明宠、陈少燕、ＸＸ群、黄爱珠名义购买，并以该四人名义办理产权登记手续，但该房产实际系吕明宠、陈少燕、ＸＸ群、黄爱珠、吕正锁、林昌银共同出资购买，属六方按份共有；同时，为明确各方对上述房产的权益，各方曾于2010年2月25日签订一份《合作协议书》，约定吕明宠享有该房屋的四分之一产权，陈少燕享有四分之一产权，ＸＸ群享有十二分之一产权，黄爱珠享有十二分之一产权，吕正锁享有十二分之一产权，林昌银享有四分之一产权等内容，期间各方已按约定进行出资和享受收益，原按揭款、租金等均由原、被告按股份比例享有和承担；为此，原告实际享有杭州市滨江区长河街道月明路1079号、1081号房屋十二分之一产权。现因被告ＸＸ群与ＸＸ神之间存在债权债务纠纷，ＸＸ神依据生效的裁判文书向法院申请强制执行位于杭州市滨江区长河街道月明路1079号、1081号房屋。期间原告曾向法院提出执行异议，2015年8月13日苍南县人民法院作出（2015）温苍执异字第54号执行裁定书，驳回原告的异议申请。为维护原告的合法权益，诉请判令：一、确认原、被告各方签订的《合作协议书》合法有效；二、依法确认位于杭州市滨江区长河街道月明路1079号、1081号房屋产权的十二分之一属原告所有；三、解除原告所有的位于杭州市滨江区长河街道月明路1079号、1081号房屋十二分之一产权查封；四、依法终止执行原告所有的位于杭州市滨江区长河街道月明路1079号、1081号房屋十二分之一产权；五、本案诉讼费用由各被告共同承担。
原告吕正锁在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1、身份证、人口信息，用以证明原、被告的身份事实；2、商品房买卖合同，用以证明涉案房屋以被告ＸＸ群、黄爱珠、吕明宠、陈少燕名义购买的事实；3、合作协议书、银行凭证，用以证明涉案房屋实际系原告与被告ＸＸ群、黄爱珠、吕明宠、陈少燕、林昌银等人共同出资购买的事实；4、执行裁定书、送达回证，用以证明原告提出执行异议申请被裁定驳回事实。原告当庭提交证据：5、租赁合同、信息、银行业务凭证，用以证明原、被告以ＸＸ群等名义出租涉案房屋，被告按产权股份比例支付租金给原告等事实：6、银行转账凭证，用以证明林昌银通过吕明宠支付原银行按揭款的事实；7、协议书、银行电子回单、民事起诉状、借款合同、房产证借款凭证、授权书、通知书，用以证明2013年6月偿还原按揭款后各股东又以ＸＸ群、黄爱珠、吕明宠、陈少燕名义向银行借款1300万元，并由吕明宠夫妻使用700万元，ＸＸ群夫妻和林昌银使用600万元。因未按时支付款项已被银行起诉。从数额可得出各股东股份比例的事实；8、银行明细单，用以证明吕正锁通过ＸＸ群支付购房款53万元的事实。吕正锁通过ＸＸ群支付原按揭款及从数额可得出吕正锁股份比例的事实；9、民事起诉状、借条、结算单，用以证明吕明宠为ＸＸ群垫付1300万元借款利息及从数额可得出ＸＸ群股份比例的事实；10、林昌银及林圣柱业务凭证，用以证明林昌银支付1300万元借款的利息及从数额可得出林昌银股份比例的事实；11、吕正锁银行业务凭证，用以证明吕正锁支付1300万元借款利息及从各股东交纳的金额可算出各自的股东比例；12、ＸＸ群、吕明宠银行交易明细，用以证明由ＸＸ群变更为吕明宠名义交纳1300万元借款的利息。银行利息的金额及从各股东交纳的金额可算出各自的股东比例。
被告ＸＸ群辩称：原告吕正锁陈述的是事实，我没有异议。
被告吕明宠辩称：原告吕正锁陈述的是事实，我没有异议。
被告ＸＸ群、吕明宠在本院指定的举证期限内没有提供证据材料。
被告黄爱珠、陈少燕、林昌银、ＸＸ神未作答辩，且在本院指定的举证期限内也没有提供证据材料。
本院于2015年10月29日在金华监狱向被告林昌银作了一份询问笔录。被告林昌银陈述：杭州市滨江区长河街道月明路1079、1081号房屋购买于2008年间，是我与吕明宠、陈少燕、ＸＸ群、黄爱珠、吕正锁六个人按份共有的，我对房屋享有四分之一产权的份额，已按约出资和享受收益，目前产权登记在吕明宠、陈少燕、ＸＸ群、黄爱珠名下。
上述证据经庭审出示质证，被告ＸＸ群、吕明宠均没有异议。对林昌银的谈话笔录，原告吕正锁认为购房时间不是林昌银陈述的2008年而是2009年，实际支付给房开公司是630万元，林昌银说的700万元是包含全部税费，其他没有意见。本院认为，原告提供的证据1、4系国家法定机关出具的证明材料和法院的法律文书，对此，本院予以确认，可以作为认定本案相关的事实依据；原告提供的证据2，能够证明ＸＸ群、黄爱珠、吕明宠、陈少燕购买房屋的事实；原告提供的证据3、5、6、7、8、9、10、11、12及林昌银的陈述的购买房屋出资比例，享有份额及房屋产权登记的事实能相互印证，且与被告ＸＸ群、吕明宠的陈述相吻合，形成完整的证据链，能够证明本案的待证事实。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定关于原告吕正锁与被告吕明宠、陈少燕、ＸＸ群、黄爱珠、林昌银共同购买涉案房屋并占有使用该房屋情况等事实与原告诉称一致。
另认定，坐落于杭州市滨江区长河街道月明路1079、1081号房屋产权登记在被告ＸＸ群、吕明宠、陈少燕、黄爱珠名下。本院在执行申请执行人ＸＸ神与被执行人ＸＸ群民间借贷纠纷一案的过程中，依法裁定查封了登记在ＸＸ群及他人名下的上述房屋。吕正锁于2015年7月27日向本院提出执行异议，经本院书面审查，于2015年8月7日依法作出（2015）温苍执异字第54号执行裁定，裁定驳回吕正锁的异议申请。吕正锁不服该裁定，于法定期限内向本院提起诉讼。
本院认为，2010年2月25日，原告吕正锁与被告林昌银、ＸＸ群、黄爱珠、吕明宠、陈少燕之间按比例出资共同购买坐落于杭州市滨江区长河街道月明路1079、1081号房屋，并签订一份《合作协议书》，双方均在该协议上签字捺印，系其真实意思表示，内容并不违法法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告依据《合作协议书》的约定，支付涉案房屋十二分之一的购房款，并按份收取房屋租金，应认定原告对涉案房屋十二分之一份额享有所有权。原告提出对涉案房屋享有十二分之一的所有权的请求，理由成立，应予支持。因涉案房屋产权登记在ＸＸ群、黄爱珠、吕明宠、陈少燕名下，具有社会公信力。本院在执行ＸＸ群与ＸＸ群民间借贷纠纷一案中，依法查封上述涉案房屋，并无不当。被告ＸＸ群作为债务人，应当履行偿还债务义务，在其未履行债务时，依法执行并处置属被告ＸＸ群的财产，被告ＸＸ群系涉案房屋的按份共有人，对涉案房屋享有份额，而涉案房屋属一个整体且不可分割物，无法对该房屋进行分割处置，应将涉案房屋依法处置并执行属被告ＸＸ群在该涉案房屋享有的按份共有份额。故原告要求停止对涉案房屋的执行，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第九十三条、九十四条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认吕正锁与ＸＸ群、黄爱珠、吕明宠、陈少燕、林昌银于2010年2月25日签订的《合作协议书》有效；
二、确认坐落于杭州市滨江区长河街道月明路1079、1081号房屋产权的十二分之一属吕正锁所有；
三、驳回吕正锁其他诉讼请求。
案件受理费13800元，由吕正锁、ＸＸ群、黄爱珠、吕明宠、陈少燕、林昌银共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费13800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 高海忠
代理审判员 林 宁
人民陪审员 李方景
二〇一六年四月十二日
代书 记员 李翩翩
相关法律条文链接：
《中华人民共和国物权法》
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》
第十九条案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求；理由成立的，根据案外人的诉讼请求作出相应的裁判。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。