wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初1388号
原告：陈立诚，男，1961年8月24日出生，汉族，农民，住上杭县。
委托代理人蓝乔三，1964年10月24日出生，女，畲族，住上杭县。
被告：蓝启芳，男，1970年9月29日出生，畲族，农民，住上杭县。
被告：陈兰香，女，1970年5月7日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告陈立诚与被告蓝启芳、陈兰香民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈立诚及其委托诉讼代理人蓝乔三到庭参加诉讼，被告蓝启芳、陈兰香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈立诚向本院提出诉讼请求：判决两被告归还原告借款本金1万元，并从2016年2月起至款清之日止，按月利率2%支付利息。事实和理由：2014年6月24日，被告蓝启芳向原告借款1万元，约定月息为300元，借期至2014年年底。借款到期后，被告未按期归还借款，原告多次向被告催收，两被告以各种理由拒绝归还借款，利息付至2016年2月24日。
被告蓝启芳、陈兰香经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票等法律文书，未向本院提交答辩状及证据。
原告为证明其主张，向本院提供：1、借条一张，证明被告蓝启芳于2014年6月24日向原告陈立诚借款1万元，并约定月息300元，借期至2014年年底的事实。
2、结婚登记申请书一份，证明两被告是夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
被告蓝启芳、陈兰香未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。
经审查认为，原告陈立诚提供的上述证据真实、合法，与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年6月24日，被告蓝启芳向原告借款1万元，并约定月利率为3%，借期至2014年年底。借款到期后，被告未及时归还借款，经原告多次催收，两被告均以各种理由拒绝还款。利息只付至2016年2月24日。原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告借款，提供了被告蓝启芳签名的借条为证，双方之间的借贷关系事实清楚、证据充分。原告要求被告归还借款1万元，及支付从2016年2月24日起按月利率2%支付利息，理由正当，本院予以支持。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告陈兰香应承担共同清偿责任。被告蓝启芳、陈兰香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蓝启芳、陈兰香应在本判决生效后十日内归还原告陈立诚借款本金1万元，并支付该款从2016年2月25日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费70元，适用简易程序减半收取35元由被告蓝启芳、陈兰香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 吴燕春
二〇一六年九月二十八日
代理书记员 石桂香
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，人民法院应予支持。
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋商初字第0475号
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司常青支行，住所地如皋市搬经镇（原常青镇）叶庄居委会8组。
负责人季琴，行长。
委托代理人吴廷国（特别授权），系该行员工。
被告丁建玲。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司常青支行（以下简称农商行常青支行）与被告丁建玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商行常青支行特别授权代理人吴廷国到庭参加诉讼，被告丁建玲经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行常青支行诉称，被告丁建玲于2011年5月11日向原告申请办理圆鼎贷记卡额度5万元，经调阅个人信用报告参考、客户经理评分，总行批复信用额度4万元，截止2015年3月10日尚欠本金40000元，利息及滞纳金8872.11元，本息合计48872.11元。透支款项逾期后，原告多次要求被告还款，但被告拒不还款，现请求：1、判令被告立即归还原告透支本金40000元，利息及滞纳金8872.11元（计算至2015年3月10日），合计48872.11元以及至给付之日止的利息；2、本案诉讼费用等相关费用由被告承担。
原告农商行常青支行为证明其主张，向本院提交被告丁建玲身份证复印件、贷记卡领卡申请表、交易明细流水、《贷记卡个人领用合约》、业务收费表、贷记卡逾期利息、滞纳金的计算方式在卷佐证。
被告丁建玲未应诉、答辩，亦未举证。
经审理查明，2011年5月11日，被告丁建玲向原告农商行常青支行申请办理贷记卡，填写了贷记卡个人申请表。江苏如皋农村商业银行（甲方）与江苏如皋农村商业银行贷记卡申领人（乙方）签订的《贷记卡个人领用合约》第四条第4项约定“乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按约计收复利，最低收费为1元人民币（含等额外币）”；第5项约定“乙方如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低为人民币1元（含等额外币）。甲方对乙方拖欠还款的行为，有权停止乙方贷记卡的使用”。
经原告审查，同意向被告丁建玲发卡，电子银行部核定其信用额度40000元，并获得卡号为62×××07的贷记卡。自2011年7月3日，被告丁建玲开始使用该贷记卡进行透支消费，2014年6月13日最后一次还款40870元，截止2014年12月17日，尚有透支本金40000元、利息4352.73元，滞纳金4519.38元，合计48872.11元未按约偿还，之后再不产生利息及滞纳金。庭审中，原告自愿放弃自2015年3月11日至给付之日止的利息。
本院认为，被告丁建玲向原告农商行常青支行申请办理贷记卡，在了解《贷记卡个人领用合约》的全部内容后取得贷记卡，被告丁建玲在使用该贷记卡的过程中即受该合约的约束。被告丁建玲不能及时还款产生纠纷应承担全部责任。原告农商行常青支行要求被告丁建玲偿还借款本金、支付借款利息并承担滞纳金的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告丁建玲经本院公告传唤后，未答辩，亦未出庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院根据原告农商行常青支行提供的证据综合法庭调查的情况予以确认案件事实。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
被告丁建玲于本判决生效后十日内偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司常青支行贷记卡透支款本金人民币40000元以及截止至2015年3月10日的利息4352.73元、滞纳金4519.38元，合计48872.11元。
被告丁建玲如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，由被告丁建玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1020元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 金 霁
人民陪审员 沈丽华
人民陪审员 金 天
二〇一五年十二月二日
书 记 员 纪福华
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0191民初3580号
原告：陈小燕，女，1984年12月13日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托诉讼代理人：宋山（系原告陈小燕配偶），男，住浙江省杭州市江干区。
委托诉讼代理人：宋方旦，天册（上海）律师事务所律师。
被告：金辉，男，1983年11月4日出生，汉族，住浙江省玉环县。
原告陈小燕与被告金辉民间借贷纠纷一案中，本院于2017年12月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告陈小燕于2018年7月25日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告陈小燕的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈小燕撤回起诉。
案件受理费1320元，减半收取660元，由陈小燕负担。
审判员 申宁
二〇一八年七月二十五日
书记员 周菁
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初3111号
原告：翟某，男，2014年12月14日出生，汉族，住北京市海淀区。
法定代理人：廖某，女，1983年4月7日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：童风海洋国际教育咨询（北京）有限公司，住所地北京市昌平区。
法定代表人：王向儒。
原告翟某与被告童风海洋国际教育咨询（北京）有限公司（以下简称童风海洋公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟某的法定代理人廖某到庭参加诉讼。被告童风海洋公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翟某向本院提出诉讼请求：判令童风海洋公司退还早教培训费43024元，并承担诉讼费。事实和理由：2017年3月5日，翟某在童风海洋公司参加启蒙国际学堂幼儿早期教育托管课程，交纳全年学费65000元。该公司所属启蒙国际学堂于2017年9月14日突然关门停业，至今联系不到该公司的负责人，故要求童风海洋公司退还剩余费用。
被告童风海洋公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月5日，翟某的法定代理人廖某与童风海洋公司签订《AEI启蒙国际学堂新龙中心入学协议》，约定童风海洋公司为翟某提供AMI体系蒙台梭利教育教学，费用为6500元/月，时间自2017年3月13日至2018年2月2日止，每学年按十个月计算，家长可自愿选择半年付或全学年付。
庭审中，翟某主张其共交纳了65000元的培训费，向法庭提交了两份信用卡对账单，对账单显示2017年3月5日翟某向名为“北京市百汇鞋店”的账户支付了45000元，翟某陈述其还交纳了20000元现金，但未能提供证据证明。翟某主张其接受培训期间为2017年4月1日至2017年6月底、2017年9月1日至13日，7月份因装修停课，8月份系暑期班需要单独收费，故童风海洋公司应当退还其剩余费用。2017年9月14日，童风海洋公司关门停业，其共在童风海洋公司共上了3个月12天的课程，要求退还剩余费用。
在本案审理过程中，本院到童风海洋公司的经营场所进行调查，童风海洋公司已经停止营业。另，本院受理了其他学员诉童风海洋公司教育培训合同纠纷案件，多名学员均向“北京市百汇鞋店”支付相应费用，童风海洋公司为学员开具了收据。翟某主张童风海洋公司亦为其开具了收据，但收据找不到了。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，童风海洋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，翟某向童风海洋公司交纳培训费用接受早教培训，双方之间形成教育培训合同关系，童风海洋公司应按照合同约定的期限和方式向翟某提供服务。现因童风海洋公司停业，导致部分合同目的无法实现，双方之间所形成的合同关系应当予以解除。合同解除后，翟某主张童风海洋公司返还剩余的培训费，并无不当。根据翟某提交的证据，本院认定其交纳了45000元的培训费，翟某主张其还交纳了20000元现金，但未能提供证据证明，本院不予采纳。童风海洋公司应当退还翟某的金额，本院根据合同金额、课程时长及翟某已经完成的课程情况进行确定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童风海洋国际教育咨询（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告翟某培训费22683元；
二、驳回原告翟某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费976元，由被告童风海洋国际教育咨询（北京）有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元及公告送达判决书的费用（以实际发票为准），由被告童风海洋国际教育咨询（北京）有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 贺颖超
人民陪审员 韩玉林
人民陪审员 兰海燕
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 杨 珂
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀06民终5933号
上诉人（原审被告）:国任财产保险股份有限公司保定中心支公司，营业场所保定市恒滨路128号B座三层，统一社会信用代码：91130605MA07KKLA2H。
主要负责人：高英丽，该支公司经理。
委托诉讼代理人：任立，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）：甄永亮，男，1982年3月29日出生，汉族，住河北省定州市南城区。
委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。
国任财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称国任财险公司）因与被上诉人甄永亮财产保险合同纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2018）冀0682民初2155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月17日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人国任财险公司的委托诉讼代理人任立、被上诉人甄永亮的委托诉讼代理人王海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国任财险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实错误，证据不足，程序不合法，判我公司承担的赔偿责任和项目金额错误。涉案车辆冀Ｆ×××××在事故发生后，未提供维修发票和维修清单，不能证明实际维修情况和实际维修发生的费用，而河北诚安达保险公估有限公司出具的公估报告均参照服务站金额出具报告，对公估报告不认可。拆解费不是必要的费用，且与公估报告金额包含零配件拆装费用属于重复计算。诉讼费、鉴定费属于间接损失，保险人不承担赔偿责任。
甄永亮辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。我方车辆发生交通事故后，定州交警认定我方负事故的全部责任，我方的车辆在国任财险公司投保车辆损失险，含不计免赔。我方车辆的损失是经定州人民法院委托有资质的评估机构作出的评估报告。拆检费是在法院委托的评估过程中为了查明车辆损失的具体情形而产生的合理合法的损失。诉讼费、鉴定费也是因交通事故造成的直接损失应由国任财险公司承担。
甄永亮向一审法院起诉请求：1.依法判令国任财险公司赔偿甄永亮车损、拖车费、拆解费、公估费、树木损失等共计163770元；2.本案诉讼费用由国任财险公司承担。
一审法院认定事实：2018年4月30日14时30分许，甄永亮驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿定魏线由北向南行驶至钮店村北路段时，因躲避车辆，撞到路边树木，致树木受损，车辆受损。2018年5月3日定州市公安交通警通大队作出道路事故认定书，认定甄永亮负事故全部责任。同时查明，冀Ｆ×××××小型轿车行驶证登记所有人为甄永亮，该车在国任财险公司投保了交强险和保险金额为223132.6元的车辆损失险（不计免赔），被保险人为甄永亮，事故发生在保险期间内。另查明，定州市公安交通警察大队委托河北骏天机动车鉴定评估有限公司对冀Ｆ×××××的车辆损失进行了鉴定评估，评估金额为137707元。本案诉讼过程中，国任财险公司向一审法院申请重新鉴定，经双方当事人协商摇号确定鉴定机构，一审法院委托河北诚安达保险公估有限公司对冀Ｆ×××××的车辆损失进行了评估，评估金额为124780元。经庭审举证、质证，对于甄永亮在本案中主张的损失认定有：1、车辆损失124780元；2、汽车救援费800元；3、拆解费13770元；4、赔偿赵亮的树木损失1500元。对于甄永亮主张的评估费10000元，因河北骏天机动车鉴定评估有限公司作出的鉴定结论没有作为本案认定车辆损失的依据，故不予认定。综上，甄永亮的各项损失合计认定数额为140850元。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单及批单、救援费票据、车损评估报告书及鉴定费票据、公估报告、道路交通事故经济赔偿凭证等证据在案证明。
一审法院认为，甄永亮在国任财险公司投保了交强险和车辆损失险，国任财险公司应当根据法律规定和保险合同约定承担赔偿保险金责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故甄永亮赔付给赵亮的树木损失1500元应由国任财险公司在交强险2000元财产损失赔偿限额内予以赔偿。其余损失139350元，由国任财险公司在车辆损失险范围内予以赔偿。拆解费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据保险法第六十四条之规定应当由保险人承担，故对国任财险公司在庭审中提出的不承担拆解费的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十五条、第五十七条、第六十四条规定，判决：“被告国任财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告甄永亮各项损失共计140850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3575元，由甄永亮负担500元，国任财产保险股份有限公司保定中心支公司负担3075元。”
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案所涉保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定享有权利、承担义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。国任财险公司对一审法院委托作出的车损鉴定报告不予认可，并未提供足以反驳的相反证据和理由，一审法院根据公估报告确定车辆损失数额并无不当。对国任财险公司关于公估报告不能证明实际维修情况和费用的主张，本院不予支持。
一审法院委托河北诚安达保险公估有限公司依据拆解后的结果对车辆损失进行了鉴定，因此产生的拆解费、鉴定费都属于《保险法》第六十四条规定的为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。对此，一审法院已依法作出了认定。国任财险公司关于拆解费属于重复计算的上诉理由无证据证实，其不应承担鉴定费的上诉请求于法无据，本院依法不予支持。
国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，国任财险公司作为本案败诉方，应依法承担相应诉讼费用。对国任财险公司不应承担诉讼费的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，国任财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理3117元，由上诉人国仁财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李舒淼
审 判 员 王洪月
审 判 员 赵 明
二〇一八年十一月五日
法官助理 佟锡尧
书 记 员 于 惠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0104执１８０２号之一
申请执行人：新疆凯隆工贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市昆明路239号钻石城小区C栋2单元102室。
法定代表人：王凯枫。
委托代理人：张习洛，女，1976年6月29日出生。
被执行人：库尔勒新辉工贸有限责任公司，住所地：新疆巴州库尔勒市石化大道圣果名苑石榴园9栋1层6号。
法定代表人：许志辉。
本院受理的申请执行人新疆凯隆工贸有限公司与被执行人库尔勒新辉工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，我院于2016年3月30日作出的(2016)新0104民初1341号民事调解书已生效，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人新疆凯隆工贸有限公司于2016年6月30日向本院申请执行，要求被执行人给付货款及利息合计78037.5元。
本院在执行过程中，经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人库尔勒新辉工贸有限责任公司有可供执行的财产，本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并认可我院认定被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人库尔勒新辉工贸有限责任公司有可供执行的财产，经申请执行人同意，本案应终结本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市新市区人民法院(2016)新0104民初1341号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐全林
代理审判员 封建新
代理审判员 瓮立臣
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 崔 花
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）二七刑初字第539号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人包某某，男，1977年6月6日出生于河南省禹州市。因涉嫌故意伤害于2014年8月14日被郑州市公安局大学路分局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月29日被郑州市公安局大学路分局执行逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉（2014）524号起诉书指控被告人包某某犯故意伤害罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。郑州市二七区人民检察院指派代理检察员吴弘劼出庭支持公诉，被告人包某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2014年6月21日10时30分许，被告人包某某在郑州市二七区大学路中苑名都小区出口处，因停车费用问题与被害人杨某某发生争执后厮打，被告人包某某将被害人杨某某鼻部打伤。经鉴定，被害人杨某某鼻部损伤程度构成轻伤二级。公安机关接报案后，将被告人包某某抓获。现双方未达成民事调解协议。
针对上述指控，公诉机关向向法庭提供了被告人供述、证人证言、被害人陈述、鉴定意见等证据。认为被告人包某某的行为已构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。
被告人包某某对起诉书指控事实及罪名均无异议。
经审理查明：2014年6月21日10时30分许，被告人包某某在郑州市二七区大学路中苑名都小区出口处，因停车费用问题与被害人杨某某发生争执，后引起厮打，在此过程中，被告人包某某用拳头将被害人杨某某鼻部打伤，导致被害人杨某某上颌骨左侧额突、鼻中隔及左侧鼻骨存在骨折。经郑州市公安局物证鉴定所鉴定，该损伤程度构成轻伤二级。公安机关接报案后，于2014年8月14日将被告人包某某抓获。
现被告人家属已与被害人已达成民事和解协议，由被告人家属赔偿被害人各项经济损失共计40000元，并已履行完毕。
上述事实，有下列经当庭查证属实的证据予以证明：
1、被害人杨某某陈述，案发当日，其在案发地点收停车费时，与一男司机（指被告人包某某）及车上下来的一女子发生冲突，后该男司机用拳头朝其面部、头部乱打，其鼻子流血了。后对方欲开车走，其拦着不放，随后报警。
2、证人田某某证言证明，案发当日，其和丈夫包某某因停车费问题与一男保安（指被害人杨某某）发生冲突，后包某某和被害人用拳头互相殴打，三人均受伤。其中被害人面部都是血，是包某某用拳头打伤的，其左面部和包某某的面部也受伤了，是被害人打伤的。
3、现场目击证人李某某证言证明的男司机（被告人包某某）对被害人实施殴打的经过与被害人陈述内容一致，相互印证。
4、被告人包某某在公安机关及当庭均对其因停车费问题，将被害人打伤的事实予以供认。
5、郑州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书证明，被告人包某某左侧上颌骨额突骨折，该损伤程度构成轻微伤；被害人杨某某上颌骨左侧额突、鼻中隔及左侧鼻骨存在骨折，被该损伤程度构成轻伤二级。
6、民事和解证据材料显示，在案发审理过程中，被告人家属与被害人达成和解协议，赔偿被害人经济损失40000元，取得了被害人的谅解。
7、公安机关受理案件经过、到案经过、“110”报警台证明、行政处罚决定书、情况说明、医院诊断证明、被告人指认作案现场照片、相关户籍证明等证据，证明了本案的相关事实。
本院认为：被告人包某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
我国刑法规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人包某某故意伤害他人，致一人轻伤，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑以下量刑情节：1、被告人包某某归案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚；2、被告人包某某自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，可依法对其从宽处罚；3、被告人包某某系初犯，可酌定从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人包某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月14日起至2015年1月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邢 燕
人民陪审员 贾有道
人民陪审员 李中华
二〇一五年一月七日
书 记 员 马新红
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西监刑执字第1878号
罪犯苏某。
西安市新城区人民法院于2009年12月11作出（2009）新刑初字第279号刑事判决，以被告人苏某犯抢劫罪，判处有期徒刑2年6个月（刑期执行至2012年2月10日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2011年8月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，按时参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯系未成年人犯罪，获得积极6次。
本院认为，罪犯苏某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苏某准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 群
审 判 员 朱庆利
代理审判员 李时忠
二〇一一年九月二十日
书 记 员 周媛媛
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0103执1375号
申请执行人广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经四路15号广发银行大厦。
代表人庞新锋，行长。
被执行人朱洪彬，男，1971年8月12日生，汉族，住山东省潍坊市潍坊区，
被执行人王艳杰，女，1975年8月12日生，汉族，住山东省潍坊市潍坊区，
申请执行人广发银行股份有限公司济南分行与被执行人朱洪彬、王艳杰金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2015）市商初字第2299号民事判决书执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的其他财产线索，本案暂不具备执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
济南市市中区人民法院作出的（2015）市商初字第2299号民事判决书本次执行程序终结执行。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 田 农
二〇一六年九月二十二日
书记员 张晓静
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0704刑初128号
公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人丁某。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年12月15日被鄂州市公安局鄂城区分局决定取保候审。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2016）42号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员董洁琼出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2015年12月11日20时许，被告人丁某在本市吴王公馆三楼餐馆内饮酒后，驾驶车牌号为鄂G×××××的中华牌小型轿车，沿本市凤凰路由北向南行驶至凤凰路凤凰岗亭时，被执行民警查获。经黄冈中泽法医司法鉴定所鉴定，意见为：被告人丁某血液中乙醇浓度为216.58mg／100ml。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、查获经过、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、呼气式检测结果单、血样提取登记表、血样提取照片；证人万某的证言及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人丁某的罪名成立。被告人丁某归案后如实供述其罪行，可依法从轻处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。鄂州市司法局出具的《调查评估意见书》，建议对被告人丁某判处非监禁刑。据此，根据被告人丁某的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性和犯罪主观恶性，对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周亚敏
审 判 员 赵协中
人民陪审员 黄利平
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 吕璟莹
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1622民初5259号
申请人：侯小举，女，1968年7月18日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被申请人：陈义峰，女，1979年8月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
侯小举诉陈义峰民间借贷纠纷一案，申请人侯小举于2018年7月13日向本院申请财产保全，要求查封陈义峰位于蒙城县望月小区A区11号102室的房产。担保人李同庆以其名下的位于蒙城县长安社区长安街209号（原27-14号）房屋的产权提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
1、查封陈义峰位于蒙城县望月小区A区11号102室的房产；
2、查封担保人李同庆位于蒙城县长安社区长安街209号房屋的产权（产权证号:20××31）。
案件申请费2520元，由侯小举预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 柏永生
二〇一八年七月十六日
书记员 王雯静
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0405民初46号
原告邱观生，男，汉族。
委托代理人邱耀询，广西汇豪律师事务所律师。
被告晏秋平，男，汉族。
原告邱观生与被告晏秋平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成由审判员黄爱琴担任审判长、人民陪审员陈建基、李道英参加的合议庭，于2016年2月26日、3月15日公开开庭进行了审理。书记员易甫珍担任法庭记录。原告邱观生的委托代理人邱耀询、被告晏秋平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱观生诉称，被告晏秋平于2013年10月14日因资金周转紧张向原告借款5万元并立下借据，约定每月支付借款利息1500元，并于2015年10月25日归还借款。被告借款后一直未归还借款，故诉至法院，请求法院判令：1、被告晏秋平偿还原告借款5万元并支付利息（利息从2015年5月起至还清之日止按银行同期贷款利率的四倍计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告邱观生为其主张向法庭提供的证据有：
1、被告的身份证复印件，证明被告的身份情况；
2、借据，证明原、被告存在借贷关系；
3、中国农业银行银行卡交易明细清单，证明原告于2013年10月14日通过银行转款5万元给被告。
被告晏秋平辩称，原、被告是朋友关系，被告没有向原告借款，原告提供的借据不是被告书写，被告亦没有在借据上签名捺印，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告晏秋平没有向法庭提供证据。
本院依职权调取的证据有：中国农业银行网上银行交易信息表。
经过庭审质证，被告对原告提供的证据1没有异议，认为证据2的签名及指模印均不是被告本人的，也没有收到证据3中原告转款的5万元。原告对本院调取的证据没有异议，被告认为原告转款5万元的转入银行账号不是其本人账号。本院认为，对当事人没有异议的证据予以确认。被告对原告提供的证据2-3及本院调取的证据虽然有异议，但没有提供反驳证据，故对被告向原告借款5万元的证明力予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告与被告晏秋平是朋友关系。2013年10月14日被告向原告借款5万元购买材料，并在原告提供的借据上签名捺印，该借据注明借款金额为5万元，借款日期为2013年10月14日，还款日期为2013年10月25日。原告在同日通过其在中国农业银行的账号62×××63转款5万元至被告在中国农业银行的账号62×××17，被告在借款到期后没有向原告偿还借款，原告追索未果向本院起诉成讼。
在案件审理过程中，原告变更利息的诉讼请求，要求利息从2013年10月26日起按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率的四倍计付。
本院认为，当事人对自己提出的主张，应提供充分的证据，否则应承担举证不能的法律后果。本案被告认为借据上的签名及捺印不是其本人所签及本人的指模印，原告转款5万元的转入账号62×××17不是其本人的账号，但被告对其签名的真实性及指模印均不申请司法鉴定，亦没有提出有效反驳证据，而原告提供的借据及本院调取的中国农业银行网上银行交易信息表相互印证了原告于2013年10月14日转款5万元给被告，故被告应承担对其不利的法律后果，该5万元认定为被告向原告的借款，被告应按约定偿还原告借款，但其没有按时向原告偿还借款，故原告请求被告偿还借款并支付逾期还款利息符合法律规定，本院予以支持。由于原、被告对借款的利息在借据上并没有进行约定，故借款利息从借款届满之日起即2013年10月26日起按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计至生效判决规定的履行期限的最后一日止。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告晏秋平应偿还原告邱观生借款本金5万元并支付利息（利息计算，从2013年10月26日起至生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率分段计付）。
案件受理费1050元，由被告晏秋平负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行的加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 黄爱琴
人民陪审员 陈建基
人民陪审员 李道英
二〇一六年三月十七日
书 记 员 易甫珍
附适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
山东省阳谷县人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）鲁1521司惩4号
被拘留人：徐洪香，女，1958年3月3日出生，身份证号码：:372522195803031825，汉族，农民，住阳谷县。
本院在执行申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被执行人崔玉仲、徐焕新、徐洪香等人金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人徐洪香拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条之规定，决定如下：
对徐洪香拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向聊城市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月十七日
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更432号
罪犯高世贵，男，1972年1月8日出生于新疆玛纳斯县新湖农场，汉族，小学肄业文化，现在北野监狱四监区服刑。
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院于2012年8月8日作出（2012）下刑初字第72号刑事判决，以被告人高世贵犯盗窃罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币一万元。
执行机关北野监狱于2016年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯高世贵参加庭审。现已审理终结。
执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计345.4分，获表扬5次，获嘉奖2次。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯高世贵在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高世贵减去有期徒刑七个月。（减刑后的刑满日期为2017年12月6日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年四月十一日
书记员 蒙 迪
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第3479号
原告王自林。
委托代理人刘厚强，山东宣达律师事务所律师。
委托代理人李金红，山东宣达律师事务所律师。
被告乔友申。
被告乔洪生。
二被告共同委托代理人诸葛洪卫，山东三禾律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路468号5号801室。
负责人刘增顺，经理。
委托代理人李伟，该公司职工。
原告王自林诉被告乔友申、乔洪生、太平财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王自林的委托代理人刘厚强、李金红，被告乔友申、乔洪生的委托代理人诸葛洪卫，被告保险公司的委托代理人李伟庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王自林诉称，2014年1月13日17时许，被告乔友申驾驶被告乔洪生所有的鲁Q×××××小型汽车，沿白沙埠朱七路由北向南行驶至事故地点时，与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，车辆部分损失的交通事故。经临沂市交通警察支队直属三大队作出事故认定书，认定被告乔友申承担事故全部责任，原告无责任。被告乔友申驾驶的鲁Q×××××车辆在被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司投保保险。原告病情稳定后，经法医鉴定原告受伤致残为八级伤残，后续治疗费8000元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决三被告向原告赔偿医疗费、误工费、护理费等共计23万元，诉讼费等费用由三被告承担。
被告保险公司辩称，肇事车驾驶员及车主应提供驾驶证原件，以确定是否构成保险责任。若法庭认定保险责任成立，我公司同意在交强险分项限额内承担原告合理损失。程序性费用不承担。事故造成两人受伤，请求法庭在交强险限额内为另一位伤者预留限额。
被告乔友申、乔洪生共同辩称，原告起诉的赔偿数额过高，原告起诉要求误工费不符合法律规定。
经审理查明，2014年1月23日17时许，被告乔友申驾驶鲁Q×××××小型汽车沿白沙埠朱七公路由北向南行驶至事故地点时，与原告王自林驾驶的电动自行车、案外人王友悌驾驶的电动三轮车相撞，造成王自林、王友悌受伤（事故发生后乔友申带着伤者前往医院）及车辆部分损坏的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属三大队于2014年6月17日作出临公交直三认字（2014）第201401230214号道路交通事故认定书，认定被告乔友申负事故全部责任，原告王自林、案外人王友悌无事故责任。原告王自林受伤后，在临沂市人民医院住院治疗44天，花费医疗费用共计73155元，其中被告乔友申为其垫付医疗费61000元，被告保险公司为其垫付10000元，原告对此无异议。原告王自林住院期间由其朋友钟振护理。经原告方委托，山东医专附属医院司法鉴定所对原告王自林的伤情经进行了鉴定，于2014年5月20日出具医专附院司鉴所（2014）临鉴字第436号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王自林因交通事故致双侧多发肋骨骨折构成八级伤残，再次手术取出内固定钢板的费用约需8000元。原告支出鉴定费1010元。被告乔友申、保险公司对该鉴定意见有异议并申请重新鉴定，在本院规定的时间内未提交书面鉴定申请及预交相关鉴定费用
另查明，肇事QC661N小型汽车的登记所有人系被告乔洪生，该车在被告保险公司投保了机动车交强险，事故发生在保险期内。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告乔友申驾驶鲁Q×××××小型汽车与原告王自林驾驶的电动自行车、案外人王友悌驾驶的电动三轮车相撞，造成王自林、王友悌受伤及车辆部分损坏的道路交通事故，被告乔友申负事故全部责任，原告王自林、案外人王友悌无事故责任，以上事实，有公安交警部门出具的事故认定书为证，原、被告对此均无异议，本院予以确认。肇事鲁Q×××××小型汽车在被告保险公司投保了机动车交强险，该车在保险期间内发生交通事故致原告人身损害，被告保险公司在保险责任范围内负有向原告直接赔偿的义务，不足部分由被告乔友申进行赔偿。原告主张案外人王友悌的损失已由被告乔友申、乔洪生赔偿完毕，未提供相应证据予以证实，本院对此不予采信。因本次事故还造成案外人王友悌受伤，故在交强险医疗费限额内预留1000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内预留5000元。原告主张的医疗费、后续治疗费、残疾赔偿金等诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持，超出法律规定的部分，本院不予支持。原告主张的医疗费、护理费、残疾赔偿金，均有相应证据予以证实且符合法律规定，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费，应按一人计算。原告主张的误工费，不符合相关法律规定，本院不予支持。原告主张的交通费过高，本院酌情支持500元。原告主张的精神抚慰金过高，本院酌情调整为3000元。被告乔友申、保险公司对原告提交的司法鉴定意见书有异议并申请重新鉴定，但在本院规定期限内均未提交书面鉴定申请及预交相关鉴定费用，视为其对相关权利的自动放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：
一、原告王自林因交通事故受伤支出的医疗费73155元、后续治疗费8000元、应得的住院伙食补助费1320元（30元×44天），计82475元，由被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司在交强险限额范围内赔偿9000元，由被告乔友申赔偿12475元（82475元-9000元-61000元）；
二、原告王自林因交通事故受伤造成的护理费3405.6元、伤残赔偿金144146.4元、交通费500元、精神抚慰金3000元，计151052元，由太平财产保险有限公司临沂中心支公司在交强险限额范围内赔偿105000元，由被告乔友申赔偿46052元；
三、原告王自林因交通事故受伤造成的鉴定费1010元，由被告乔友申赔偿；
四、驳回原告王自林的其他诉讼请求。
上述一至三项，应于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告乔友申负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘连瑞
审 判 员 李晓菲
人民陪审员 吕悦华
二〇一五年一月十四日
代书 记员 张婷婷
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0110执1555号
申请执行人李春伟，男，1975年4月29日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地黑龙江省青冈县，现住哈尔滨市香坊区。
被执行人哈尔滨工大高新技术产业开发股份有限公司中大植物蛋白分公司，住所地哈尔滨市香坊区。
负责人任会云，总经理。
本院在执行申请执行人李春伟与被执行人哈尔滨工大高新技术产业开发股份有限公司中大植物蛋白分公司劳动争议纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香幸民初字第268号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人李春伟与被执行人哈尔滨工大高新技术产业开发股份有限公司中大植物蛋白分公司达成执行和解协议并部分履行。申请执行人刘业限向本院提出申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 涛
审 判 员 胡庆斌
代理审判员 尚西林
二〇一六年十二月七日
书 记 员 孙 宝
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋磨民初字第1058号
原告钱志珍。
委托代理人季广泉，如皋市皋南法律服务所法律工作者。
被告洪程。
被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地如皋市如城街道福寿路399号。
负责人冒建勋，总经理。
委托代理人陈宇维，公司员工。
原告钱志珍与被告洪程、中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年11月6日受理后，依法适用简易程序由代理审判员沈飞宇独任审判，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告钱志珍的特别授权委托代理人季广泉、被告人民保险公司的特别授权委托代理人陈宇维到庭参加诉讼，被告洪程经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱志珍诉称，2015年2月14日18时55分，被告洪程驾驶苏F×××××号小型普通客车与张伟驾驶的苏F×××××号普通二轮摩托车（后载原告钱志珍）发生事故，致张伟、钱志珍受伤，两车损坏。交警部门认定被告洪程负事故的全部责任，张伟、钱志珍不负事故责任。原告现起诉要求被告给付原告因交通事故造成的损失11597.06元。
被告洪程提交书面答辩状称，对事故的事实及责任认定没有异议，涉案车辆在被告人民保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和300000元不计免赔商业第三者责任险（以下简称商业三者险），原告损失未超保险限额，应由人民保险公司负责赔偿。
被告人民保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投保了交强险及30万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，对原告主张的部分损失有异议。
经审理查明，2015年2月14日18时56分，被告洪程驾驶苏F×××××号小型普通客车，沿207县道由北向南行驶至磨头收费站南侧右转弯时，与同向行驶由张伟驾驶的苏F×××××号普通二轮摩托车（后载原告钱志珍）发生事故，致张伟、钱志珍受伤，两车损坏，2015年3月12日，如皋市公安局交通巡逻警察大队作出第0065681号道路交通事故认定书，认定被告洪程负事故的全部责任，张伟、钱志珍不负事故责任。事故发生后，原告钱志珍被送往如皋市磨头医院住院治疗，自2015年2月14日入院，至2015年3月1日出院，共住院15天，花费医疗费5377.06元。
被告洪程驾驶苏F×××××号小型普通客车在被告人民保险公司投保了交强险和商业三者险（30万元不计免赔），事故发生在保险期间内。
审理中，原告钱志珍及本起事故中另一伤者张伟明确交强险医疗费用限额由两人分别享受5000元。
以上事实有如皋市公安局交通巡逻警察大队交通事故认定书，交强险、商业险保单，驾驶证、行驶证复印件，如皋市磨头医院门诊病历、住院费用清单、医药费发票、出院记录，原、被告的当庭陈述等证据经庭审相互质证在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告张伟因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。我国《侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。同时，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，被告洪程驾驶苏F×××××号小型轿车与张伟驾驶的二轮摩托车（后载钱志珍）发生交通事故，如皋市公安局交通巡逻警察大队作出的事故责任认定程序合法、事实清楚、定性准确，本院依法予以认定，因被告洪程负事故全部责任，又因被告洪程所驾车辆在被告人民保险公司投保了交强险和商业三者险，故对于原告的各项损失，应首先由被告人民保险公司在交强险范围内予以赔偿，超出交强险部分的损失由被告人民保险公司在商业三者险范围内全额赔偿。
对原告钱志珍因事故已造成的各项损失，结合当事人质证意见和本案现有证据，本院认定如下：
1、医疗费，原告主张5377.06元，事故发生后原告在如皋市磨头医院治疗，有门诊病历、医药费发票、住院费用清单、出院记录等予以佐证，本院依法予以认定。
2、住院伙食补助费，原告主张住院15天，按照18元／天的标准计算270元。原告主张符合法律及本地司法实践，本院依法予以认定。
3、营养费，原告主张营养期限60天，按照10元／天的标准计算为600元。原告主张60日无相关事实依据，本院认可住院期间15天，原告主张按照10元／天的标准计算符合本地司法实践，本院予以认定，故营养费计算为15天＊10元／天=150元。
4、护理费，原告主张护理期限30天，按照80元／天的标准计算为2400元。原告主张30天无相关事实依据，根据原告伤情，本院认可住院期间15天，原告主张按照80元／天的标准计算符合本地司法实践，本院予以认定，故护理费计算为15天＊80元／天=1200元。
5、误工费，原告主张误工期限35天，按照70元／天的标准计算为2450元。原告主张35天无相关事实依据，根据原告伤情，本院认可住院期间15天，原告主张按照70元／天计算，本院予以认定，故误工费计算为15天＊70元／天=1050元。
6、交通费，考虑原告的伤情及住院天数，本院酌情认定200元。
综上，原告钱志珍的总损失为8247.06元，因原告钱志珍及本起事故中另一伤者张伟明确交强险医疗费用限额由两人分别享受5000元，故原告损失应先由被告人民保险公司在交强险限额内赔偿7450元，超出交强险部分的损失797.06元由被告人民保险公司在商业三者险范围内全额赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告钱志珍7450元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告钱志珍797.06元。
上述款项均于本判决生效后十日内履行，款汇至如皋市人民法院账户［开户行：中国农业银行如皋市支行西郊分理处，户名：如皋市财政局（预算外资金诉讼费专户），帐号：70×××34］。
三、驳回原告钱志珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告钱志珍负担58元，被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司负担142元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费604元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；帐号：47×××82）。
代理审判员 沈飞宇
二〇一五年十二月二日
书 记 员 孙陈鹏
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法席民初字第00897号
原告:余团结。
委托诉讼代理人：杨柳，淮安经济技术开发区南马厂法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：、高德勇，淮安经济技术开发区南马厂法律服务所法律工作者。
被告：陈海杰。
第三人：信达重工（苏州）有限公司常熟分公司，住所地常熟市碧溪新区浒东村。
负责人：袁根兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张美霞，该公司管理部副部长。
原告余团结与被告陈海杰、第三人信达重工（苏州）有限公司常熟分公司（以下简称信达公司）居间合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余团结的委托诉讼代理人杨柳、高德勇、第三人信达公司的委托诉讼代理人张美霞到庭参加诉讼，被告陈海杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余团结向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告居间费用18000元（2015年3月15日-9月15日）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：
被告陈海杰承包了第三人信达重工的加工项目，需要10名工人到信达重工（苏州）有限公司常熟分公司工作。因此，2015年3月15日，被告陈海杰与被告余团结签订了一份委托招工合同。经原告安排工人代表徐叶红分批带14个工人到常熟进行体检，经体检有4人不合格返回，体检合格的10名工人在被告陈海杰承包的第三人信达重工造船厂从事加工、预制打磨的工作。按照合同约定，按照全体工人每天每人10元的价格作为原告的报酬，每个月工人做工的总工日由被告陈海杰提供。至4月份由原告安排的10名工人务工已经结束，要求被告陈海杰支付劳务费时，被告陈海杰以该款须经原告余团结签字确认为由拒绝支付。但是在工人代表徐叶红找原告余团结签字确认时，被告陈海杰在第三人处结清所有款项后不知道去向，被告陈海杰一直未按照约定支付报酬给原告余团结。原告多次索要无果，遂诉至法院。
被告陈海杰未作答辩。
第三人信达公司辩称，信达公司不是合同签订双方，与本案没有关系。对于原告所陈述的被告委托原告进行招工的事情不清楚，无法予以确认。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院对当事人无异议的事实经审理认定如下：
2015年3月9日，第三人信达公司（甲方）与案外人扬州中港钢结构工程有限公司（乙方）签订《制造加工合同》一份，约定的主要内容为：甲方就根据乙方营业执照的经营范围发包海工吊机及海上石油钻井平台等工程，为确保乙方履行合同提供服务；乙方在甲方承揽工程期间，必须同下属员工签订劳务用工合同；乙方在甲方承揽工程后，原则上不得在次转包；乙方所有进入甲方工作的劳务工必须经过甲方面试（含专业知识）合格后才能录用；乙方人员来甲方工作时，必须持有本人身份证及复印件、照片，到甲方管理部门办理登记和进行岗前三级安全教育。乙方人员来甲方务工时，根据省公安厅关于外来人口管理条例，须按规定办理临时居住证等内容。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供2015年3月15日，原告余团结其（受托方）与被告陈海杰（委托方）2015年3月15日签订《委托招工合同》一份，约定的主要内容为：现委托方需要工人到造船厂从事加工、预制打磨，特书面委托受托方进行招工，达成如下意见：一、招男工年龄50岁以下，身体××能够吃苦耐劳8名。二、招女工年龄45岁以下，身体××能够吃苦耐劳2名。三、招用的男女工每天包吃住160元。五、常年工人报销来回路费。六、对招用的工人委托方授权受托方全权管理。七、受托人的报酬按全体工人每天做工日补十元，每个月工人做工总工日由委托方提供。八、委托方对受托方招的工人人数出具书面确认书。九、因该委托合同是有偿合同，招工的相关费用由受托方负担。
2015年5月22日，原告余团结提供其2015年5月22日向案外人徐叶红出具核算单一份，主要内容为：“3至4月份10个工人总工分为118.16*16.元=19845.6元，体检费14个人为1400元。10个工人来回车费3600元。以上三样总合计：24845.6元。
2015年8月25日，原告余团结提供其与案外人徐叶红2015年8月25日达成《人民调解协议书》一份，主要内容为：1、余团结支付了徐叶红在信达重工工作期间工资贰万肆千伍佰捌拾元陆角整。2、双方没有其他异议。同日，案外人徐叶红出具收条，内容为：今收到余团结垫付陈海杰全体工人工程款、体检费、车费24548.6元。
综上，本院认定意见如下：为1、《委托招工合同》的合同主体系原告余团结与被告陈海杰。2、原告余团结与案外人徐叶红一致认可原告余团结给付的款项24548.6元性质为垫付款。
2、原告余团结提交车票11张证明其带领10名工人到第三人处劳务。原告提供的证据不足以证明原、被告双方合同的履行情况。本院认为，原、被告均未能提交充分证据证明，故本院不予采纳。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告余团结主张被告陈海杰给付居间费用18000元（10元/天*10人*6个月）。原告余团结对此主张应当提交证据证明其为被告陈海杰招用的务工人数及务工天数。依据《委托招工合同》约定：委托方对受托方招的工人人数出具书面确认书。原告余团结既无被告陈海杰出具的工人人数书面确认书也无其他充分证据证明招用的务工人数及务工期间，原告余团结以10名务工人数和6个月务工期间为标准要求被告陈海杰给付居间报酬，证据不充分，本院不予支持。原告余团结可收集相关证据后，可另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告余团结的诉讼请求。
本案案件受理费250元，由原告余团结负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判长 陶文花
审判员 徐武成
审判员 丁 迅
二〇一六年九月二十八日
书记员 赵 云
附页--判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔26行初247号
原告：潘老写，男，1963年11月2日出生，苗族，从江县村民，住该村。
被告：从江县人民政府。
法定代表人：黄金鼎，县长。
本院在审理原告潘老写不服被告从江县人民政府于2016年6月15日作出的从府处（2016）104号行政处理决定一案中，原告以本案遗漏当事人为由于2019年9月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人申请撤回起诉系其对自己的诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告潘老写撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘老写负担。
审判长 郭荣华
审判员 曾 熠
审判员 高光强
二〇一六年九月二十二日
书记员 马立文
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初2309号
原告管某，职工。
被告刘某甲，自由职业。
原告管某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴莲英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告管某、被告刘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告管某诉称，原被告于××××年××月××日在广丰县民政局登记结婚，于1998年10月12日儿子刘捷锐、女儿刘璟格出生（龙凤胎），由原告一手带大。由于原被告婚前缺乏了解，婚后双方感情不和。被告经常借各种无端事由与原告争执，直至使用家庭暴力，导致原告身心受到威胁，对儿女成长造成极其恶劣的影响。近些年，被告迷恋女色、赌博，到处借高利贷，所欠赌资惊人。原被告婚后建造一栋房屋被法院强制执行抵债，母子三人居无定所。现原被告感情进一步恶化，双方已经实际分居三年，一直过着一种有名无实的夫妻生活，感情早已破裂，已经达到不可挽回的地步，为了给子女生活有个基本保障，确保本人身心××不受对方威胁，彻底摆脱这段婚姻给原告带来的噩梦，原告根据《民事诉讼法》119条和《婚姻法》的规定，于2015年7月12日提起诉讼，并且法院于同年9月18日作出（2015）广民一初字第1168号民事判决。判决后至今夫妻感情尚未好转，故再次提出诉讼，请求法院判决：1、原被告离婚；2、儿子刘捷锐、女儿刘璟格归原告抚养，被告每月支付抚养费2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更第二项诉讼请求，要求儿子由原告抚养，被告不承担抚养费。
原告为了证明自己的主张，提供如下证据：
1、原告的复印件身份证，证明原告身份信息；
2、结婚证复印件1份，证明原被告于××××年××月××日办理登记结婚手续；
3、判决书复印件1份，证明原告于2015年向法院提起诉讼，法院判决不准离婚。
被告刘某甲辩称，被告不同意离婚，因为目前两个小孩已经19岁了，如果离婚，会对孩子伤害很大，真要离婚，应该要等小孩成家后再离。
被告未提供与本案相关的证据。
证人刘某乙证言，原被告的小孩已经很大了，小孩是无辜的，希望原、被告和好，原被告双方平时争吵是有的，但争吵、打架证人并不知道，也没有看过，在其眼里，原被告的关系是好的。
原告提交的证据，经被告质证，均无异议，本院予以确认。
经审理查明，1996年下半年，原被告双方经人介绍认识后建立恋爱关系。××××年××月××日,双方办理结婚登记手续。1998年10月22日生育龙凤胎，儿子刘捷锐、女儿刘璟格（已经参加工作）。婚后夫妻感情尚好。从2002年开始，双方因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵。2014年8月份至今，原被告双方开始分居生活。分居期间，原告管某一直居住娘家，其子刘捷锐随原告生活。在婚姻存续期间未添置共同财产。现原告以夫妻感情已完全破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原被告系经人介绍认识后建立婚姻关系，婚姻基础一般。从2002年起，双方因性格不合及生活中发生的多种原因，导致夫妻感情逐渐破裂。从2014年8月份至今，原被告双方分居生活。分居生活满二年以上，符合离婚法定条件。另2015年9月，原告向法院提起离婚纠纷，法院判决不准离婚后，双方仍未共同生活，也未联系，故原被告双方夫妻感情确已完全破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原被告分居生活期间，其子刘捷锐一直随原告生活，故刘捷锐随原告管某生活有利于孩子的身心健康成长。原告自愿放弃要求被告承担抚养费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事婚姻法》第三十二条第二款第四项、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告管某与被告刘某甲离婚；
二、婚生儿子刘捷锐由原告管某负责抚养长大。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份并交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吴莲英
二〇一六年九月十二日
书记员 徐艳芳
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第00185号
原告：刘治国（个体经营字号“荣昌县昌州街道红发建筑设备租赁站”），男，1977年12月28日生，汉族。
委托代理人：张才君，荣昌县法律援助中心律师，特别授权。
被告：重庆拓新控股集团建筑工程有限公司，住所地：重庆市荣昌县昌州街道富安南路56号，组织结构代码20389319-5。
法定代表人：王洪丽，总经理。
委托代理人：刘新荣，重庆立元律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆众向建筑工程劳务有限公司，住所地：重庆市渝北区双龙湖街道一碗水前街7号，组织结构代码20389319-5。
法定代表人：任钟。
本院在审理原告刘治国与被告重庆拓新控股集团建筑工程有限公司、被告重庆众向建筑工程劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案过程中，原告刘治国于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘治国申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘治国撤回起诉。
本案案件受理费156元，减半收取为78元，由原告刘治国承担。
审判员 钟永建
二〇一四年三月十七日
书记员 黎建有
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝01刑更1127号
罪犯李河川，男，1998年8月1日出生于重庆市丰都县，汉族，小学文化，现在重庆市未成年犯管教所服刑。
丰都县人民法院于2014年9月29日作出（2014）丰法刑初字第00268号刑事判决，以被告人李河川犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金五千元（已交纳）。判决发生法律效力后，交付执行。2017年4月28日本院作出（2017）渝01刑更299号刑事裁定，对罪犯李河川减刑九个月。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所报请对罪犯李河川减刑九个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬三次，确有悔改表现。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯李河川在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市未成年犯管教所评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯李河川在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李河川减去有期徒刑九个月（本次减刑后的刑期自2014年6月7日起至2021年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈又新
审 判 员 包 颖
审 判 员 但 斌
二〇一八年八月二十八日
法官助理 张晓亮
书 记 员 秦冬妮
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终14873号
上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1983年7月4日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被上诉人（原审原告）：成都汇美特酒店有限公司，住所地：成都市青羊区小南街101号2栋3层附3号。
法定代表人：吴峥嵘，总经理。
上诉人ＸＸ因与被上诉人成都汇美特酒店有限公司合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初832号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人ＸＸ收到人民法院缴纳上诉费通知书后，未在规定的期限内缴纳案件受理费，也未提出减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人ＸＸ自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵韬
审判员 李俊
审判员 王果
二〇一八年九月十九日
书记员 李丹
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂华容行非执字第00005-1号
申请执行人鄂州市华容区某某局。
被执行人姜某。
被执行人夏某某。
关于申请执行人鄂州市华容区某某局与被执行人姜某、夏某某行政非诉案由一案，湖北省鄂州市华容区人民法院于2015年12月2日作出的（2015）鄂华容行非审字第00011号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人姜某、夏某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人鄂州市华容区某某局于2015年12月7日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院穷尽执行措施，查明被执行人姜某、夏某某暂无可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂华容行非审字第00011号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏亚非
审判员 姜大良
审判员 高 攀
二〇一六年二月二十五日
书记员 王 金
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0681执317号
移交人临江市人民法院刑事审判庭
被执行人王新博
本院在执行王新博缴纳罚金一案中，移交人于2017年10月25日向本院提出撤回执行申请，本院认为，移交人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）吉0681执317号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于 洋
二〇一七年十月二十五日
书记员 秦丽南
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青金商终字第355号
上诉人（原审被告）青岛聚鑫锻压机械有限公司。
法定代表人张淑贞，董事长。
委托代理人董超，该公司职员。
上诉人（原审被告）张志斌。
委托代理人董超，男。
上诉人（原审被告）张志豪。
委托代理人董超，男。
被上诉人（原审原告）青岛元裕投资担保有限公司。
法定代表人李世君，董事长。
委托代理人姜菲，山东天航（胶州）律师事务所律师。
原审被告青岛金湾新型节能建材有限公司。
法定代表人贾宝松，董事长。
委托代理人张加红，胶州阜安法律服务所法律工作者。
原审被告裕鲁（青岛）实业有限公司。
法定代表人徐宗殿，董事长。
原审被告徐宗殿。
原审被告贾宝松。
委托代理人张加红，胶州阜安法律服务所法律工作者。
原审被告宋勇。
委托代理人张加红，胶州阜安法律服务所法律工作者。
原审被告李学全。
委托代理人张加红，胶州阜安法律服务所法律工作者。
上诉人青岛聚鑫锻压机械有限公司、上诉人张志斌、上诉人张家豪因与被上诉人青岛元裕投资担保有限公司、原审被告青岛金湾新型节能建材有限公司、原审被告裕鲁（青岛）实业有限公司、原审被告徐宗殿、原审被告贾宝松、原审被告宋勇、原审被告李学全追偿权纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2014）胶商初字第524号民事判决，于2014年7月1日向本院提起上诉，本院于2014年9月18日受理。本院受理后，由代理审判员程超担任审判长并担任本案主审，与代理审判员李鸿宾、代理审判员张仁珑共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省胶州市人民法院（2014）胶商初字第524号民事判决；
二、本案发回山东省胶州市人民法院重审。
二审案件受理费2858元，退还上诉人青岛聚鑫锻压机械有限公司、上诉人张志斌、上诉人张家豪。
审 判 长 程 超
代理审判员 李鸿宾
代理审判员 张仁珑
二〇一四年十二月八日
书 记 员 于 圆
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）成华民初字第442号
本院二○一三年二月二十八日对原告成都北峰面粉有限公司诉被告钟德荣买卖合同纠纷一案作出的（2013）成华民初字第442号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2013）成华民初字第442号民事判决书中正文第1页第9行“依法组成合议庭”补正为“依法适用简易程序”。
审判员 邓华茂
二〇一八年七月二十四日
书记员 谢雨贝
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀06行初206号
原告郭向岭，男，1976年1月15日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。
委托代理人栾金光，北京市盛廷律师事务所律师。
被告曲阳县人民政府，住所地河北省保定市曲阳县恒山路，统一社会信用代码11130634000842742A。
法定代表人石志新，该县县长。
委托代理人张耀辉，该政府工作人员。
委托代理人姚占海，河北佳篷律师事务所律师。
被告曲阳县恒州镇人民政府，住所地河北省保定市曲阳县夏赵邱，统一社会信用代码11130634000843227J。
法定代表人张晓光，该镇镇长。
委托代理人赵雷，该镇政府科员。
原告郭向岭诉被告曲阳县人民政府、曲阳县恒州镇人民政府强占土地一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告郭向岭起诉称，其系曲阳县恒州镇××村的村民，在本村拥有0.75亩承包地用于耕种粮食作物，至今依然享有粮食补贴。2017年下半年开始，有关部门及人员称需要在原告所在村集体建造污水处理厂项目，且手续齐全。但是，原告并未见到任何公示的文件，补偿标准偏低，故未签订补偿协议，亦未同意腾地。2018年4月6日上午，被告曲阳县恒州镇人民政府组织大约100多人强占了原告的承包地，随即开始建造污水处理厂。后原告经过启动诉讼程序得知，“曲阳县污水处理厂搬迁扩建项目”所占用的原告之土地系被告曲阳县人民政府报告河北省人民政府批准征收的。因此，二被告应就其违法行为承担法律责任。原告认为，二被告未经原告同意强占原告的承包地并建造污水处理厂，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法实施条例》及其他相关法律法规的规定，应当确认违法。请求1.确认被告强占土地违法；2.判令被告返还土地并恢复原状；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告曲阳县人民政府辩称，一、答辩人征收涉案集体土地的程序合法。答辩人征收大旺村的土地是用于县污水处理厂搬迁扩建，该项目是为了满足社会公共利益而建的民心工程，答辩人按程序向被征收人张贴了征地告知书，对被征收的土地进行了调查、土地确权并且告知了被征收人拥有听证的权利，省政府作出了建设用地批复文件冀政转征函（2018）220号批复同意曲阳县2018年度第三批次建设用地申请，同意建设用地3.9999公顷。随后对征收方案进行了公告，完成了被征收人征地拆迁安置登记手续。完成上述工作后，答辩人对征地补偿安置方案进行了公告，并且告知了被征收人对补偿方案申请听证的权利，在该方案被批准后，答辩人又依此对被征收人进行了安置补偿，依法收回土地。二、答辩人不存在违法强拆的行为。三、涉案土地已不具备恢复原状的条件。该项目目前已投入建设，涉案土地已不具备恢复原状的条件。请求驳回原告的诉讼请求。
被告曲阳县恒州镇人民政府辩称，原告主体不适格，恒州镇人民政府不是该项目的行政主体，该污水处理厂是公益项目，请求驳回原告的起诉。
经审理查明，2017年7月，曲阳县人民政府办公室印发（2017）曲府办115号《县城南环路东延、污水处理厂搬迁扩建、定曲供热管网中心换热站、教育城项目搬迁征地工作方案》的通知。2018年3月27日，曲阳县国土资源局在恒州镇××村发布并张贴征地告知书，2018年4月2日向恒州镇××村送达听证告知书，并进行土地调查确认，2018年4月4日曲阳县国土资源局编制建设用地项目呈报材料（一书四方案）上报审批。2018年5月20日河北省人民政府建设用地批复文件冀政转征函（2018）220号批复同意曲阳县2018年度第三批次建设用地申请，同意建设用地3.9999公顷。2018年6月5日曲阳县人民政府发布征收土地和补偿安置公告2018年第9号，并在相关村务公示栏进行张贴。
原告郭向岭向本院提交了户口本、村民出具的其拥有村内土地的证明作为其拥有承包地的证据。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第（一）款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者是其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”原告起诉称被告占用了其承包地，但未提供土地承包经营合同和土地承包经营权证，其提供的户口本、村民出具的证明不能证明曲阳县污水处理厂搬迁扩建项目占用了原告承包地，故其不具有提起行政诉讼的原告主体资格。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭向岭的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 苏静明
审 判 员 杨晏燕
审 判 员 褚铁军
二〇一八年十一月五日
法官助理 别道齐
书 记 员 南佳凤
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西刑二终字第00178号
原公诉机关陕西省户县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴永建，农民。2011年2月3日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留。同年2月25日被依法逮捕。现羁押于户县看守所。
原审被告人纪某，陕西兴华通信公司临时职工。2011年2月3日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现因判缓刑被取保候审。
原审被告人金某，农民，2011年2月3日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年2月25日被依法逮捕。现羁押于户县看守所。
原审被告人马某，农民，2011年2月3日因涉嫌盗窃罪刑事拘留，同年2月25日被依法逮捕。现因判缓刑被取保候审。
陕西省户县人民法院审理户县人民检察院指控被告人吴永建、纪某、金某、马某盗窃罪一案，于2011年7月8日（2011）户刑初字第00149号刑事判决。被告人吴永建不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，1、2010年9月28日凌晨，被告人吴永建伙同刘海滨（另案处理）、鲁鹤（在逃）驾车窜至西宁市雁塔区曲江新开门转盘，盗割附近地下200x2x0.4型通信电缆223米（鉴定价值7136元），后将所盗电缆出售给由孙国花、董双忆（二人均另案处理）经营的废品收购站，获赃款六千佘元，赃款被三人均分挥霍。
2、2010年10月30日凌晨，被告人吴永建伙同刘海滨、鲁鹤驾驶摩托车窜至西安市雁塔区曲江新开门转盘，盗割附近地下200x2x0.4型通信电缆265米（鉴定价值8480元），后将所盗电缆出售给由孙国花、董双民经营的废品收购站，获赃款五千佘元，赃款被三人均分挥霍。
3、2010年12月25日凌晨3时许，被告人吴永建伙同刘海滨、鲁鹤驾驶摩托车窜至曲江新开门转盘，盗割附近地下200x2x0.4型、500x2x0.4型通信电缆各136米（鉴定价值合计14960元），转移赃物时刘海滨被电信局员工当场抓获，吴永建、鲁鹤逃离现场，赃物被雁塔分局扣押。
4、2011年1月20日凌晨，被告人吴永建伙同被告人纪某、金某驾车窜至户县草堂镇马峰滩村北东西走向生产路，盗割位于该路北侧200x2x0.4型通信电缆490米（鉴定价值16660元），并于当天早晨所盗电缆出售给位于西安丁家桥一废品收购站，获赃款9430元后平分。
5、2011年2月3日凌晨，被告人吴永建伙同被告人纪某、马某驾车窜至户县草堂镇马峰滩村北南北走向水泥路，盗割位于该路西侧200x2x0.4型通信电缆140米（鉴定价值为4760元）。三人在作案时被户县电信局工作人员抓获。
上述事实，有报案材料、抓获经过、破案报告、现场勘验及辩认笔录、物价鉴定结论、证人证言、各被告人的供述等证据证实，足以认定。
据此，原审法院认为，被告人吴永建、纪某、金某、马某以非法占有为目的，盗窃通信电缆，其行为已构成盗窃罪。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决：被告人吴永建犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金50000元。被告人纪某犯盗窃罪判有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金20000元。被告人金某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金15000元。被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金8000元。
上诉人吴永建上诉提出，原审法院对其量刑过重，自己在整个盗窃犯罪中属从犯，请求二审法院查明事实，公正判决。
经审查查明，原审法院认定上诉人吴永建及原审被告人纪某、金某、马某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，证实上诉人吴永建及原审被告人纪某、金某、马某犯盗窃罪的证据均经原审法院庭审中质证、认证，客观真实，合法有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴永建伙同原审被告人纪某、金某、马某以非法占有为目的，结伙盗窃通信电缆，其行为均已构成盗窃罪，依法应予以惩处。对上诉人吴永建上诉提出原审对其量刑过重，自己在整个盗窃犯罪中属从犯的上诉理由，经查，本案是一起共同犯罪案件，各被告人在共同犯罪中只是分工不同，不分主从。原审法院在量刑时已全面考虑上诉人吴永建在整个盗窃犯罪中的地位、作用、犯罪数额及犯罪情节对其量刑是适当的。故对其上诉理由，本院不予釆纳。原审法院认定事实清楚，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 马建国
审判员 王 晶
审判员 杜 锐
二〇一一年九月二十七日
书记员 姬 钊
固阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0222执418号
申请执行人姜文林，男，1971年3月2日出生，汉族，神华乌海能源公司蒙西公司职工，现住内蒙古自治区乌海市。
被执行人姜文平，男，1958年8月12日出生，汉族，退休，现住内蒙古自治区包头市昆区江南文枢苑。
本院在执行姜文林申请执行姜文平借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对（2014）固民初字第631号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陶德毕力格
二〇一六年九月二十日
书记员 宫 文 慧
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第5766号
申请执行人秦春飞，男，现住鄂尔多斯市东胜区聚能佳苑。
被执行人赵龙，男，现住鄂尔多斯市东胜区嘉盟小区。
被执行人李翠霞，女，现住鄂尔多斯市东胜区嘉盟小区。
关于秦春飞申请执行赵龙、李翠霞民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中，申请执行人秦春飞与被执行人赵龙自愿达成执行和解协议，申请执行人秦春飞撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2014）东民初字第6158号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 强
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘新平
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民一初字第2926号
原告刘运亭，男，出生于1966年8月16日，汉族。
被告郑州新大陆耐火材料有限公司，住所地：河南省新密市苟堂镇小刘寨村。
法定代表人刘军伟，系该公司董事长。
原告刘运亭诉被告郑州新大陆耐火材料有限公司（以下简称新大陆公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘运亭到庭参加了诉讼，被告新大陆公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年9月30日、2009年10月27日、2011年9月5日、2013年8月30日分四次向原告借款共计400000元。其中2009年两笔借款约定了月利率为1.5%，在2011年底又变更为月利率2%。后两笔借款约定了月利率为2%。其中前三笔借款利息已支付至2012年9月30日，此后经原告多次催要被告未再付分文。故原告起诉要求被告偿还借款本金400000元并承担利息200000元（从2012年9月5日至2014年10月30日），被告还应承担本案诉讼费用。
原告提供了2009年9月30日、2009年10月27日、2011年9月5日、2013年8月30日由被告新大陆公司出具的收据四张和杨XX、刘XX出具的证明一份以支持其主张。
被告新大陆公司在法定期限内未答辩亦未提供证据。
本案经审理查明，原告系被告职工，被告因生产经营需用资金，于2009年9月30日、2009年10月27日、2011年9月5日向原告各借款100000元，被告向原告出具了借款收据，由公司会计人员签名并加盖了公司财务专用章。其中2009年的两笔借款收据中显示借款月利率为1.5%。2013年8月30日由公司会计闫XX向原告出具了收据，证明借原告100000元，并注明该借款系转帐，是因经原告介绍被告曾向杨XX借款，由原告代被告支付了100000元利息。后经原告催要未果，故原告提起诉讼。
本院认为，原告的证据能够证明原、被告之间存在债权债务关系，被告尚欠原告借款未还的事实客观存在。原告的主张应予以支持，被告应依法承担偿还欠款的义务。对于原告利息部分的主张，原告的证据仅能证明双方确实就前两笔借款曾约定过月利率为1.5%，原告自认已支付至2012年9月30日，从2012年10月1日以后的利息仍应按约定的利率计算利息。对于第三笔和第四笔借款，因为原告没有证据证明已约定了借款利率，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条规定，可参照同期银行贷款利率计息。其中第三笔借款原告已自认被告已支付利息至2012年9月30日，起息时间应确定为2012年10月1日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑州新大陆耐火材料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘运亭借款本金人民币400000元并支付利息（计算方式为：1、本金200000元，从2012年10月1日起至本判决确定的还款之日止按月利率1.5%计算；2、本金100000元，从2012年10月1日起至本判决确定的还款之日止按同期银行贷款利率计算；3、本金100000元，从2013年8月30日起至本判决确定的还款之日止按同期银行贷款利率计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，由被告郑州新大陆耐火材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 高朝阳
人民陪审员 张军晓
人民陪审员 吕福村
二〇一五年一月七日
书 记 员 王富枝
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民申258号
再审申请人（一审原告）刘丽华，女，1957年7月11日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。委托诉讼代理人王子时（系刘丽华之夫）。被申请人（一审被告）马建军，男，1982年11月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。委托诉讼代理人朱国强，上海福欣中华律师事务所律师。被申请人（一审被告）上海乐唯家居有限公司，住所地上海市普陀区新村路501号甲218室。法定代表人杨利强，该公司总经理。委托诉讼代理人朱国强，上海福欣中华律师事务所律师。被申请人（一审被告）上海好美家吴中装潢建材有限公司，住所地上海市闵行区吴中路1245号。法定代表人李金祥，该公司董事长。委托诉讼代理人孙亚军，上海市中广律师事务所律师。委托诉讼代理人张娣，上海市中广律师事务所律师。再审申请人刘丽华因与被申请人马建军、上海乐唯家居有限公司（以下简称乐唯公司）、上海好美家吴中装潢建材有限公司（以下简称好美家公司）健康权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第14509号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘丽华申请再审称：1、双方发生肢体冲突并不是因为双方就家具价格发生争执，而是因为马建军拍摄其照片并拒绝删除；2、发生冲突后，其首先向公安部门报警，马建军是在得知其报警后被动报警，其对马建军在一审中的两位证人所处位置是否能看清现场情况存有异议，而其女儿是现场唯一目击证人，一审依与证人的亲疏关系片面采信马建军两位证人证言而不采信其女儿证言不当；3、马建军挑起事端，且造成其受伤的后果，乐唯公司依法应赔偿其全部损失，一审仅确认乐唯公司承担20%的赔偿责任不当；4、其因受伤发生了误工费损失19,800元（人民币，以下币种相同）、房租损失22,800元，一审以其退休为由未将该两项损失列入赔偿范围不当。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（六）项之规定，请求撤销一审判决，裁定再审。马建军、乐唯公司提交意见称：1、双方纠纷的起因是刘丽华及其女儿作为消费者的打折要求未被满足而损坏商场物品，刘丽华是加害人，受伤的原因可能是被动的，也可能是因主动的打砸行为而受伤，故其对一审判决结果存在保留意见，现考虑到息事宁人而接受一审判决；2、刘丽华在一审中称自己是退休人员，来上海帮助女儿装修房屋，刘丽华提供的租房凭证显示的地址与刘丽华在公安局陈述的住址不同，故刘丽华不存在误工费和房租损失。据此，其认为一审认定事实正确，刘丽华申请再审的理由与事实不符，故请求驳回刘丽华的再审申请。好美家公司提交意见称：1、其与乐唯公司之间仅为租赁关系，非赔偿主体，不应承担赔偿责任；2、一审认定事实正确，刘丽华所述非事实。据此，请求驳回刘丽华的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方发生冲突的起因是对家具价格的打折问题发生争执，冲突过程中刘丽华也有一些不够理智的行为，此节事实由商场其他柜台目睹纠纷的工作人员的证言证实，刘丽华所述双方为手机拍照一事发生争执只是其中的一个情节，并非双方当日纠纷的起因，刘丽华主张一审采信商场其他柜台工作人员的证言不当，缺乏事实依据和法律依据。一审依据当日纠纷实际情况确认双方承担责任的比例并无不当；一审另根据刘丽华所述已经退休、来上海帮助女儿装修房屋以及居住的实际情况，未确认其误工损失和房屋租金损失，亦无不当。综上所述，刘丽华未能提供证据证明一、二审存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（六）项规定的人民法院应当再审的情形，故其申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘丽华的再审申请。
审判长 陶永信
审判员 周 翔
审判员 毛慧芬
二〇一六年九月二十八日
书记员 徐晓舟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
.北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0113刑初719号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人荀×，男，1984年8月25日出生，公民身份号码×××；因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年5月18日被拘留，同年6月1日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2016）655号起诉书指控被告人荀×犯交通肇事罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控并经本院审理查明：
2016年5月17日12时59分,在北京市顺义天北路薛大人庄十字路口处,被告人荀×驾驶白色江淮牌轻型厢式货车(车牌号：×××)自北向东左转弯,适有李×（男，殁年91岁，顺义区人）在该路口东侧人行横道由北向南行走，轻型厢式货车左前部与李×身体相撞,造成李×受伤，荀×报警。李×后经抢救无效死亡。经鉴定，李×符合重度颅脑损伤合并内失血性休克死亡。经认定，荀×负事故全部责任，李×无责任。被告人荀×后经民警电话传唤到案。本案民事问题已和解并执行。
公诉机关认为被告人荀×违反交通管理法规，驾车发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任；具有自首，已赔偿被害人亲属经济损失并获得谅解的处罚情节，建议对被告人荀×在有期徒刑八个月至一年的幅度内量刑。
被告人荀×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人荀×犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人荀×犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2017年1月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蔡 秀
二〇一六年九月十四日
书记员 杨艳彬
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执711号
申请执行人牛某。
被执行人郑某某。
本院依据已经发生法律效力的横山县人民法院于2016年1月5日作出的（2015）横民初字第03062号民事判决书，于2016年3月8日向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人郑某某偿还借申请执行人牛某人民币19.3万元及利息，利息从2015年1月16日起至履行完毕之日止，月利率按20‰计算。（起诉后支付的5000元从中扣除）。案件受理费2080元，执行费2795元由被执行人负担。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人郑某某在中国工商银行股份有限公司横山县支行工资账户6222082610000561861有存款。为维护申请执行人的合法权益，保证案件的顺利执行，现依法予以划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六、四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人在郑某某在中国工商银行股份有限公司横山县支行工资账户6222082610000561861中的17800元存款，划拨后继续冻结，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋先南
审判员 王兴旺
审判员 侯 斌
二〇一六年三月十六日
书记员 吴彩艳
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第681号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某某。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人周某某犯容留他人吸毒罪一案，于二○一四年三月三十一日作出（2014）浦刑初字第1295号刑事判决，对被告人周某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千五百元。原审被告人周某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）周某某申请撤回上诉。
本院经审查认为，原判认定上诉人周某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人周某某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2014）浦刑初字第1295号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 庄永良
代理审判员 曹 延
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 王 俊
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民初字第01237号
原告：张培。
委托代理人：舒闯，河北海洲律师事务所律师。
被告：刘程岗。
委托代理人：张畅，河北海洲律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
法定代表人：李全勇。
住所地：石家庄市长安区方北路**号。
组织机构代码证：XXXXXX。
委托代理人：张良艳，河北融保律师事务所律师。
原告张培诉被告刘程岗、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何彦林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张培及其委托代理人舒闯、被告刘程岗的委托代理人张畅、被告保险公司的委托代理人张良艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月17日，刘程岗驾驶冀XXXX**轿车，沿宴城路由北向南行驶至育红街路口处时，与沿育红街由西向东行驶的张培驾驶的冀XXXX**轿车相碰撞，造成双方车有损坏、驾驶员张培受轻伤的交通事故。该事故经辛集市交通警察大队认定：刘程岗负此事故的主要责任，张培负次要责任。原告张培受伤后住院治疗，要求被告赔偿：1.医药费，9900元。2.住院伙食补助费，100元／天×5天=500元。3.护理费，护理人原告张培父亲张国芳，3500元／月÷30天×5天=583元。4.误工费，3500元／月÷30天×104天=12250元。5.交通费，200元。
被告刘程岗辩称，事故车在被告保险公司入有交强险，应当先由保险公司在交强险范围内先行赔付。超过交强险的部分，被告刘程岗承担60%的赔偿责任。
被告保险公司辩称：我公司在标的车行驶证、驾驶人驾驶证原件合法有效的情况下，对原告合理合法的损失在交强险各分项限额内进行赔付，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2014年6月17日，刘程岗驾驶冀XXXX**轿车，沿宴城路由北向南行驶至育红街路口处时，与沿育红街由西向东行驶的张培驾驶的冀XXXX**轿车相碰撞，造成双方车有损坏、驾驶员张培受轻伤的交通事故。该事故经辛集市交通警察大队认定：刘程岗负此事故的主要责任，张培负次要责任。刘程岗驾驶的冀XXXX**轿车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后被告刘程岗为原告张培垫付了3060元。
以上事实有庭审笔录、原被告当庭陈述和原告所提交的证据：事故认定书；医药费票据、诊断证明、病历、用药清单；原告及护理人的误工证明、事故前三个月工资表予以证实。
被告保险公司对原告证据的质证意见：1.医药费，对票号为1160860的票据3060.84元予以认可，剩下的三张票据没有提供相应的病历，不能证实是因交通事故产生的，与本案没有关联性，不予认可。2.伙食补助费无异议。3.误工费，原告未提交持续误工的证明，我公司只认可住院期间所产生的费用。平均月工资3300元，未提供事故前三个月工资流水，我公司不予认可。4.护理费，未提供证据证明出院后需人陪护，我公司只认可住院期间的护理费，工资标准因没有提供事故前三个月的工资表，不予认可。5.交通费无异议。
被告刘程岗对原告证据的质证意见，1.对医药费9900元无异议，但其中被告垫付了3060元，应当返还。2.伙食补助费认可50元／天。其余同保险公司的质证意见。
本院认为，辛集市交通警察大队作出的交通事故认定书，责任认定并无不当，本院予以确认。公民应当遵守交通法规，对因违反交通法规而造成他人损失的应当承担相应的法律责任。原告张培要求被告赔偿经济损失，其合理部分应予支持。
原告张培的医疗费应按其提交的有效票据记载的数额9900元计算。住院伙食补助费，100元／天×5天=500元；关于误工费，根据原告提交的证据，工资标准可参照商务服务业计算，误工时间因原告伤情较重，以70天为宜，误工费为37830元／年÷365天×70天=7255元；护理费，护理人为原告父亲张国芳，护理人的月工资为3500元／月，护理费为3500元／月÷30天×5天=583元；交通费以200元为宜。综上原告张培的损失为：1、医疗费9900元；2、住院伙食补助费500元；3、误工费7255元；4、护理费583元；5、交通费200元；以上共计18438元。
刘程岗驾驶的冀XXXX**轿车在被告保险公司投保交强险，因此原告张培的医疗费、住院伙食补助费共计10400元，保险公司应在交强险医疗费用限额10000元内赔偿原告10000元。原告的误工费、护理费、交通费共计8038元，保险公司应在交强险伤残赔偿限额11万元内赔偿原告8038元。保险公司应在交强险限额内赔偿原告张培各项损失共计18038元。
超出保险限额的部分，应由被告刘程岗赔偿。在此次事故中，刘程岗负主要责任，张培负次要责任，因此被告刘程岗应赔偿原告张培（18438元-18038元）×70%=280元。事故发生后被告刘程岗为原告垫付了3060元，案件受理费150元应由被告刘程岗负担，故被告保险公司应赔偿原告张培18038元-3060元＋280元＋150元=15408元，应给付被告刘程岗3060元-280元-150元=2630元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在判决生效后十日内赔偿原告张培因交通事故造成的各项损失共计15408元（此款由被告保险公司直接赔付给原告张培，银行卡号附后）。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在判决生效后十日内给付被告刘程岗2630元（此款由被告保险公司直接给付被告刘程岗，银行卡号附后）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元由被告刘程岗负担。（此款已在返还款中扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 何彦林
二〇一六年三月一日
书记员 贾 楠
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初7760号
原告：段红艳，女，1965年3月13日出生，住北京市延庆区。
原告：段红星，男，1967年12月17日出生，住北京市延庆区。
被告：梁维香，女，住北京市延庆区，其他信息不详。
原告段红艳、段红星与被告梁维香共有物分割纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告段红艳、段红星于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，段红艳、段红星自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许段红艳、段红星撤诉。
案件受理费35元，由段红星负担（已交纳）。
审判员 朱和平
二〇一八年七月二十三日
书记员 李 静
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执484号
申请执行人：任新华。
被执行人：余向阳。
任新华与余向阳民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2016年1月6日作出的（2015）杭淳商初字第2101号民事判决书已经发生法律效力，权利人任新华于2016年2月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人的房产他案已查封，现未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。被执行人至今尚欠申请执行人任新华案款20000元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费150元，执行费202元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产，现申请执行人同意由本院对该案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执484号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 吕贤显
二〇一六年四月十八日
书记员 凌红洲
吉林省抚松县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）吉0621执608号
申请执行人马树森依据本院作出的（2016）吉0621民初600号民事判决书，于2016年5月23日向本院申请执行，要求被执行人马树美偿还借款本金40,000.00元及利息，案件受理费400.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院于2016年9月9日划拨被执行人马树美银行存款2,770.00元，自2016年9月份至2024年8月份每月提取被执行人马树美的工资400.00元，2024年9月份，提取被执行人马树美的工资366.00元，共计38,766.00元（其中本金37,230.00元，案件受理费400.00元，申请执行费506.00元，迟延履行期间的债务利息630.00元）。申请执行费506.00元由申请执行人马树森垫付。现该案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。
特此告知
二〇一六年九月十二日