江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终4927号
上诉人（原审原告）：昆山晟途精密机械有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇元丰路232号8号房。
法定代表人：丁殿飞，总经理。
委托诉讼代理人：林辉，江苏珺文师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈诚，江苏珺文师事务所律师。
上诉人（原审被告）：田文强，男，1988年10月24日出生，汉族，住陕西省扶风县。
委托诉讼代理人：李洁，江苏同丰律师事务所律师。
上诉人昆山晟途精密机械有限公司（以下简称晟途公司）、田文强因劳动合同纠纷一案，均不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初17431号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
晟途公司上诉请求：撤销原判，依法改判不予支付经济补偿金53005.5元。事实和理由：田文强以一走了之的行为方式表明解除双方劳动合同的意思，田文强提交的录音证据是双方在争吵过程中的非理性表达，并且是在协商，并非最终决定，一审法院认定晟途公司解除劳动合同的依据不足。
田文强上诉请求：依法改判晟途公司支付2017年5月、6月、7月工资共计36000元及年终报酬74000元。事实与理由：一审法院对田文强于2017年5月、6月、7月在晟途公司工作出勤事实认定不清，且对举证责任分配错误。一审法院将2016年年终分红74000元认定为属于公司法股东分红的范畴，不属于劳动报酬，超出了劳动争议案件的受理范围，认定事实不清，适用法律错误。
晟途公司向一审法院起诉请求：晟途公司不支付田文强2015年与2016年十三薪24000元、2016年年终分红74000元、2017年5月、6月和7月工资28387元、解除劳动合同的经济补偿金53005.5元；田文强承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：田文强自2013年2月15日起入职晟途公司任设计部主管，双方2014年3月10日签订的劳动合同期限自2014年3月15日起至2017年3月15日止，该合同第四条第（一）项约定实行固定工作制，上班时间为8:00-17:00，周一至周六为正常工作日；第五条第（一）项约定试用期满后，年薪制度，年薪11万元整。月工资具体如下：基本工资5000元、岗位补贴2500元、加班补贴2000元、绩效奖400元、全勤奖100元；第（三）项约定甲方满足乙方年底半个月—1个月的浮动奖金；第（四）项约定按照合同总金额计算，给予田文强0.5%公司营业额的股份。每年6月、12月底全部结清。2017年4月13日，晟途公司与田文强签署《欠款合同》一份，约定因晟途公司资金暂时短缺，欠田文强款项如下，其中第三点为2015年和2016年终十三薪工资各一月，共计2.4万元（大写贰万肆仟元整），第四点为分红：2017年6月25日之前支付2016年年终分红7.4万元（大写柒万肆仟元整）。合同约定了欠款分四期支付，自2017年4月至7月付清。双方确认田文强的最后工作日为2017年7月26日，当天双方因设备款问题、工资争议等问题发生矛盾和争吵，田文强自第二天起未再上班。田文强称2017年7月26日被晟途公司法定代表人口头辞退故未再出勤，晟途公司否认开除，认为系田文强自动离职，但无证据证明事后催告田文强前来上班。后田文强向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、晟途公司支付2015年与2016年的十三薪24000元；2、支付2016年年终分红74000元；3、支付2017年5月、6月、7月工资38278元；4、支付违法解除劳动合同的赔偿金114835.5元;5、支付报销费用2055元。该委作出裁决：一、双方劳动合同于2017年7月26日解除；二、晟途公司支付田文强2015年与2016年的十三薪24000元、2016年年终分红74000元、2017年5月、6月、7月工资28387元、解除劳动合同的经济补偿金53005.5元，以上款项合计人民币179392.5元。三、对田文强的其他申诉请求，不予支持。裁决为非终局裁决，晟途公司不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。
一审另查明，2017年5月、6月、7月三个月晟途公司的出勤情况，根据晟途公司举证的考勤记录，5、6月无考勤记录，7月有部分考勤打卡记录，该考勤无田文强签名确认，田文强对其真实性不予认可，认为均正常上班，但确认5、6月因拖欠工资产生不满情绪故未进行上下班打卡。田文强对其实际出勤情况未举证。
田文强在解除劳动合同前的平均工资为11779元/月。
一审再查明，田文强举证的2017年7月26日田文强与晟途公司法定代表人之间的一段对话录音显示，晟途公司法定代表人要求田文强当天交接好工作，并自明天起不要再来公司。田文强称其没有要离职，晟途公司法定代表人表示田文强已经搞成这样了，无法再在公司待下去了，必须离开。晟途公司对该份录音证据的真实性不予认可，但并未在一审法院限期内提起鉴定申请。
以上事实由仲裁裁决书、劳动合同、欠款合同、考勤记录、录音及当事人陈述等证据所证实。
一审法院认为，关于田文强请求晟途公司支付的2015年、2016年十三薪24000元，因双方劳动合同约定晟途公司满足田文强年底半个月—1个月的浮动奖金，故田文强在仲裁时请求晟途公司支付十三薪具有合同依据，又根据晟途公司、田文强双方于2017年4月13日签署的《欠款合同》，晟途公司明确拖欠田文强2015年和2016年终十三薪工资各一月，共计2.4万元未付，故晟途公司应当支付田文强2015年、2016年十三薪24000元。
关于田文强请求晟途公司支付的2016年年终分红74000元，虽晟途公司、田文强于2017年4月13日签署的《欠款合同》明确了晟途公司的支付义务，但根据劳动合同约定的每年6月、12月给予田文强0.5%公司营业额的股份，该分红属于公司法股东分红的范畴，不属于劳动报酬，超出了劳动争议案件的受理范围，本案不予处理，田文强可另行起诉。
关于田文强请求晟途公司支付的2017年5月、6月、7月工资，因田文强自认5月、6月未打卡，也无其他证据证明该两月上班的事实，故一审法院5月、6月的工资不予支持。关于2017年7月的出勤，一审法院根据晟途公司举证的考勤记录，认定田文强平时出勤6天，周六出勤2天，根据劳动合同约定的田文强的工资结构：基本工资5000元、岗位补贴2500元、加班补贴2000元、绩效奖400元、全勤奖100元，田文强7月未满勤，应当扣除全勤奖，其余按照出勤比例计算。经计算，晟途公司应支付田文强2017年7月工资3230.77元。
对于田文强在劳动仲裁时请求晟途公司支付的解除劳动合同赔偿金，因仲裁裁决晟途公司支付田文强解除劳动合同经济补偿金，田文强对此予以认可请求维持仲裁裁决，故一审法院审查晟途公司是否应支付田文强解除劳动合同的经济补偿金。关于劳动合同的解除，双方确认田文强最后上班至2017年7月26日，后未再上班，且确认7月26日当天晟途公司、田文强双方因设备款问题、工资争议等问题发生矛盾和争吵。根据田文强举证的录音证据，是晟途公司先提出的解除劳动合同的主张，晟途公司对该证据的真实性不予认可，但未提出鉴定，一审法院不予采纳，故晟途公司应当支付田文强解除劳动合同的经济补偿金，解除劳动合同日期为2017年7月26日。根据田文强在晟途公司的工作年限以及解除劳动合同前的平均工资，经计算，经济补偿金为53005.5元。
关于田文强在仲裁时请求晟途公司支付的报销费用，因仲裁不予支持，田文强对此予以认可，一审法院不再处理。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、晟途公司与田文强之间的劳动合同于2017年7月26日解除；二、晟途公司支付田文强2015年、2016年十三薪24000元，于判决生效之日起十日内履行；三、晟途公司支付田文强2017年7月工资3230.77元，于判决生效之日起十日内履行；四、晟途公司支付田文强解除劳动合同的经济补偿金53005.5元，于判决生效之日起十日内履行。如未按判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，保全措施申请费1520元,由晟途公司负担707元,由田文强负担823元。
二审中，田文强提供了梁接、张则磊、孔灿情况说明及工作照片。三份情况说明内容一致，均为田文强2017年5月1日到7月26日周一至周六每天8点到17:30分在单位上班。晟途公司对三份情况说明的真实性不予认可，而且，田文强在庭审中说2017年5、6月份经常出差所以没有打卡，与情况说明的内容不一致。
本院认定其他事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，本案争议焦点为田文强在2017年5月、6月是否上班、2016年年终奖是否属于劳动报酬及经济补偿金是否应支付。
关于田文强2017年5月、6月是否上班。考勤记录是登记职工出勤和缺勤情况及用人单位计算职工工资的原始依据，用人单位应当建立考勤制度。晟途公司在一审期间提供了田文强的电子考勤记录，田文强虽对该考勤记录的真实性不予认可，但田文强在一审庭审中自认因对晟途公司结欠工资不满，故2017年5月、6月上班未打卡，且其承认平时出勤需要考勤。由上，晟途公司根据法律规定建立了电子考勤制度并保存了相应的电子考勤记录，田文强因自身原因导致电子考勤记录无法显示其出勤情况，田文强应当提供证据证明其正常提供了劳动。田文强在二审期间提供了三份情况说明及工作照片。三份情况说明显示田文强每天都在单位上班，与田文强二审期间陈述其经常出差未打卡不一致，田文强所提供的情况说明与其本人的陈述相互矛盾，本院不予采信。田文强所提供的工作照片亦无法充分证明2017年5月、6月其提供正常劳动及具体出勤情况，该不利后果应由田文强承担。田文强要求晟途公司支付2017年5月、6月的工资，缺乏依据，一审法院不予支持，并无不当。田文强在2017年7月打卡出勤，一审法院已经根据其出勤天数核算其相应的工资报酬。
关于2016年年终分红74000元。双方在《欠款合同》上使用的虽系“年终分红”字样，但实际上该款项与田文强所提供的劳动有关，属于晟途公司的激励机制范畴。至于双方在劳动合同中约定给予田文强0.5%营业额的股份，该股份的计算基数系合同总金额，与公司法上的股东股份涵义不同。而且，田文强并非晟途公司的股东，也无证据证明田文强具备享受晟途公司股东分红的身份和条件。晟途公司理应按照《欠款合同》的约定支付田文强年终分红74000元。
关于经济补偿金。田文强提供的录音证据足以证明晟途公司表达了解除劳动合同的意思。晟途公司认为其仅是协商，并非最后确定解除双方的劳动关系，依据不足。鉴于田文强对解除劳动合同的经济补偿金予以认可，本院予以确认。
综上所述，田文强的部分上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初17431号民事判决书第一项、第二项、第三项、第四项；
二、昆山晟途精密机械有限公司于本判决生效后十日内支付田文强2016年年终分红74000元。
如未按判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，保全措施申请费1520元,由昆山晟途精密机械有限公司负担1527元,由田文强负担3元；二审案件受理费人民币10元，由昆山晟途精密机械有限公司负担8元，田文强负担2元。
本判决为终审判决。
审判长 游冰峰
审判员 蔡燕芳
审判员 王小丰
二〇一八年八月二十七日
书记员 张 韵