wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0424民初892号
原告邢雪忆，男，1986年7月29日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被告马晓雯，男，出生年月不详，回族，无业，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在审理原告邢雪忆诉被告马晓雯民间借贷纠纷一案中，原告邢雪忆于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢雪忆提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邢雪忆撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，邮寄送达费40元，均由原告邢雪忆承担。
审判员 ：宋瑞峰
二〇一六年四月十二日
书记员 ： 王 贺
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟海执字第00514号
申请执行人赵玉兰。
被执行人常熟威特波浪袋物有限公司，住所地常熟市海虞镇。
法定代表人孙国云。
赵玉兰与常熟威特波浪袋物有限公司工资、终止劳动合同争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月6日作出的常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书已发生法律效力，依该仲裁调解书：陆宏波等574人和常熟威特波浪袋物有限公司均确认双方的劳动关系于2015年5月28日终止，终止原因为常熟威特波浪袋物有限公司提前解散；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年4月工资879171.75元（本案为1423.15元）；常熟威特波浪袋物有限公司于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年5月工资1087337.09元（本案为2182.63元）；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人终止劳动关系经济补偿19488009.55元（本案为47576.81元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月21日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。执行中经财产统查本院正在对被执行人常熟威特波浪袋物有限公司的资产司法评估后进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人在领取了垫付的2015年4月、5月的工资后对法院执行无异议。现申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院对被执行人的资产司法评估后正在进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书的本次执行程序。
待资产处置结束或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 范群宇
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0102刑初65号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人胡某某，女，1994年3月20日出生，汉族，高中文化程度，系浙江省绍兴市交警支队文职人员，户籍地浙江省绍兴市越城区。2016年10月22日因涉嫌犯伪造身份证件罪、代替考试罪被杭州市公安局上城区分局取保候审。
被告人李某，女，1996年10月20日出生，汉族，大学本科(在读)文化程度，系浙江越秀外国语学院在校学生，户籍地杭州市余杭区。2016年10月22日因涉嫌犯伪造身份证件罪、代替考试罪被杭州市公安局上城区分局取保候审。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2017）51号起诉书指控被告人胡某某、李某犯伪造身份证件罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院检察员丁某、书记员刘某，被告人胡某某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月份左右，胡某某通过在招聘网站上发布招聘家教信息与李某相识。后胡某某提出让李某代替自己参加考试，且为顺利通过考生的身份核验，胡某某在绍兴与他人共谋伪造居民身份证一张，该身份证的身份信息由胡某某提供，照片为李某提供。后因该证制作粗劣，胡某某害怕被发现而放弃让李某参加该次考试。
同年10月，被告人胡某某再次与李某商议，由李某代替胡某某参加当月22日的浙江省自学考试基础英语科目考试，待李某通过该考试，胡某某便给予李某500元人民币报酬。为顺利通过考生的身份核验，胡某某与李某再次采用上述方法伪造居民身份证一张。
同年12月21日，胡某某与李某共同乘坐高铁来杭参加考试。考前，胡某某将准考证、伪造的居民身份证交给李某。次日上午，李某携带以上证件前往位于本市上城区的浙江省杭州第二中学东河校区01010046考场参加基础英语考试。因伪造的居民身份证无法被身份识别仪辨识，经考务人员询问，李某承认自己为替考人员，考务人员遂报警。当日上午民警将李某抓获到案。胡某某得知李某被抓后，主动到公安机关投案。
上述事实，被告人胡某某、李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何某、王某、许某的证言、准考证、伪造的居民身份证及复印件、胡某某的自述材料、微信截图及说明、调取证据清单、随案移送清单、证明、教育考试违规处理办法、归案经过、户籍证明、悔过书、居民身份证鉴别书、监控录像光盘及说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某、李某伙同他人伪造居民身份证，其行为已构成伪造身份证件罪。公诉机关指控的罪名成立。系共同犯罪。被告人胡某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人李某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯伪造身份证件罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）
二、被告人李某犯伪造身份证件罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵丹平
二〇一七年三月二日
书 记 员 周雨楠
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0105民初6189号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路三六零空间大厦2幢1605室。
法定代表人：杜小明，董事长。
委托代理人：方阳阳，系原告公司员工。特别授权代理。
被告：葛文亮，男，汉族，1983年4月19日出生，住山东省郯城县。
被告：徐勤凤，女，汉族，1986年1月20日出生，住山东省郯城县。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司(以下简称原告)诉被告葛文亮、被告徐勤凤合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理，原告诉请：1、被告葛文亮偿还原告代偿款234948.67元。2、被告葛文亮支付利息8881.06元，并自2018年4月12日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告清偿完毕。3、被告徐勤凤承担共同还款责任。4、本案诉讼费由两被告承担。本院依法适用简易程序，于2018年7月25日依法公开开庭审理，原告的委托代理人方阳阳到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告葛文亮为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的融资款，向银行申请信用卡透支贷款。2017年6月10日，原告与被告葛文亮签订了《履约担保服务合同》。合同约定，原告为被告一按约还款向银行提供连带责任保证担保。被告徐勤凤为被告葛文亮上述债务的共同偿债人。2017年6月28日，被告葛文亮与中国工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告葛文亮申请信用卡透支资金259148元，原告按约定为该笔透支资金提供保证服务。因被告违约，原告截止2018年2月8日清偿了234948.67元的透支债务。
本院认为，原、被告之间签订的担保服务合同合法有效，双方均应按约履行。原告在代被告葛文亮向银行支付所欠贷款后，即取得追偿的权利。被告葛文亮应向原告支付垫款234948.67元，并应承担按代偿金额每日万分之六的标准计付的违约金。被告徐勤凤应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛文亮、徐勤凤于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司偿付垫款234948.67元，利息8881.06元，并自2018年4月12日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿损失直至被告清偿完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4958元，减半收取2479元，由被告葛文亮、徐勤凤负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 卢 勇
二〇一八年七月二十五日
代书记员 吴雨斐
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣民一初字第03636号
原告：赵帮进，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：刘志龙，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被告：赵小毛，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：汪有财，宣城市宣州区澄江法律服务所法律工作者。
本院在审理原告赵帮进诉被告赵小毛所有权确认纠纷一案中，原告于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵帮进撤回起诉。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告赵帮进负担。
审判员 李文忠
二〇一五年一月七日
书记员 王 晶
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0824民初1224号
申请人：新干县中山沥青有限公司，住所地：江西省吉安市新干县河西工业园。统一社会信用代码：91360824591818129X。
法定代表人：孙浪平，公司经理。
被申请人：张诚，男，1966年4月23日出生，汉族，住江西省新余市。
被申请人：刘眯子，男，1959年6月28日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。
新干县中山沥青有限公司与张诚、刘眯子承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。
本院经审查认为，为防止被告转移、隐匿财产，确保案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张诚、刘眯子的银行存款290000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗文小
二〇一八年七月二十五日
书记员 陈 茜
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初14221号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
委托代理人徐海欧，男，1985年2月19日出生，该公司办公室主任。
被告王振江，男，1954年1月21日出生。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告王振江物业服务合同纠纷一案中，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 李亚丽
二〇一六年十二月十六日
书记员 周 蕊
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第308号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人余某，男，1949年7月23日出生，汉族，文化程度小学。2010年6月2日因犯贩卖毒品罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑八个月，2010年10月5日刑满释放。2012年11月27日因犯贩卖毒品罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年5月11日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年10月30日被羁押，次日被刑事拘留，12月6日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
公诉机关以穗荔检公刑诉（2014）236号起诉书指控被告人余某犯容留他人吸毒罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员任文佳出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月26日至30日期间，被告人余某在其租住的广州市荔湾区桥中坦尾东二巷34号304房内多次容留朱某某、何某某、司徒某某吸食毒品。2013年10月30日，民警在上述地址抓获被告人余某，并缴获白色颗粒4小包（经鉴定，净重0.19克，检出海洛因成分）、中兴牌无线移动电话1部、及吸毒工具4个。
公诉机关认为，被告人余某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人余某因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，从重处罚。被告人余某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人余某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请法院依法对被告人余某作出判处。
被告人余某对上述犯罪事实、证据、定性均无异议。
本院查明的事实与指控的事实相一致。上述事实有广州市公安局荔湾区分局桥中派出所出具的抓获经过、破案经过，证人周某、朱某、何某、司徒某的证言及其辨认被告人照片笔录，案发现场照片，吸毒工具照片，毒品照片，提取笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字（2013）3820号化验检验报告，广州市荔湾区人民法院（2010）荔法刑初字第443号刑事判决书，广州市荔湾区看守所穗公荔刑释字（2010）0445号刑满释放证明书，广州市荔湾区人民法院（2012）穗荔法刑初字第1221号刑事判决书，广州市荔湾区看守所穗公荔看释字（2013）00062号刑满释放证明书，常住人口个人信息表，被告人余某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人余某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以支持。被告人余某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现犯本罪，依法应当从重处罚。被告人余某曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人余某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年10月30日起至2014年7月29日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、依法扣押的毒品、吸毒工具（详见扣押清单）予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄慧珊
二〇一四年三月二十日
书 记 员 赵 丹
陈仁兰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第2209号
原告谢百寿。
委托代理人（特别授权代理）章明清。
被告王夏仙。
被告章忠信。
两被告委托代理人（特别授权代理）周斌照。
原告谢百寿诉被告王夏仙、章忠信民间借贷纠纷一案，于2010年9月19日向本院起诉，本院于同日受理后依法于2010年10月28日、12月18日公开开庭进行了独任审理。原告谢百寿及其委托代理人章明清、两被告委托代理人周斌照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与第一被告系朋友，第一被告与第二被告系夫妻。2008年9月18日，被告以要帮助徐幼琴的企业转贷为由向原告借款人民币630万元。因是转贷，且只需几天时间，所以没有约定利息。现被告归还398万元，尚欠232万元。请求：一、请求二被告归还借款计人民币232万元；二、请求二被告支付借款利息243213.33元（从2009年1月1日暂时计算至2010年9月30日）；三、本案诉讼费由被告承担。
第一被告辩称，被告与原告之间不存在民间借贷关系。对原告第二项支付利息的诉讼请求，与原告没有约定利息的陈述自相矛盾，故利息部分不能计算。
第二被告辩称，同意第一被告的意见。原告诉讼请求并非夫妻一方以个人名义以日常生活需要所负的债务，不能认定为夫妻共同债务，请求法院依法处理。
当事人提供的证据和质证意见：
原告方在举证期限内提供证据1、浙江省农村信用合作社（合作银行）存款凭条1份，证明2008年9月18日原告借给被告王夏仙130万元的事实。经质证被告对证据的真实性、合法性均没有异议，但对证明目的有异议，该证据并不能证明原、被告之间是借款关系，这只是支付凭证。证据2、绍兴市商业银行存款凭条复印件1份，证明原告因王夏仙要求将500万划到徐幼琴帐户的事实。经质证被告认为如果与原件核对一致，对原告存入徐幼琴帐户500万没有异议，但存款凭条上记载的内容不能证明原告与被告之间存在借款合意或由王夏仙指令原告汇款的事实，存款凭条复印件只能证明原告在2008年9月18日在徐幼琴的帐户内存入500万元的事实，与被告王夏仙没有关联性。证据3、还款明细1份，证明被告陆续归还原告398万元，至今尚欠232万元的事实。经质证被告对还款明细清单中的日期、数额、银行由王夏仙转帐给原告的事实没有异议，但并非是归还借款，因为双方之间存在其他的业务合作关系，支付上述款项并非是归还借款。证据4、证人钟某、凌某证言，证明原、被告之间存在借款关系。经质证原告认为：通过证人陈述，本案630万元的借款事实清楚。证人钟某也凑了100万，借款是9月18日，王夏仙是9月24日还了100万，原告将该100万还给钟某，有借有还，证明是借款关系。证人凌某听到王夏仙借款的全过程，也听到借到款项，及王夏仙借款是为了给别人转贷。经质证被告认为：证人钟某在法庭上陈述，她没有亲眼看到、没有亲耳听到王夏仙向原告借款，她只是听到原告讲。两位证人证言均非直接证据，而且据他们所陈述，原告与王夏仙及两位证人均系从事银行存贷款业务的，各方之间的帐目进出情况比较复杂，往来款较多，单独就该笔认定是民间借贷关系，证据尚不充足，且两证人相对来讲与原告关系较亲密。证据5、原告与王夏仙2009年11月14日早上8时的谈话录音1份，证明本案款项的性质是民间借贷关系。经质证被告认为不能证明本案款项的性质是民间借贷关系。证据6、王夏仙名片复印件1份，证明王夏仙系浙江绍兴鼎盛投资有限公司总经理。经质证第一被告认为该名片不是她印的，是王幼良给她印的，公司也不是她的，电话号码是她的。
被告提供证据1、2008年3月起至2010年2月13日止向谢百寿帐户存款记录清单及存款凭证1组，证明原告与王夏仙均是从事资金业务往来的合作伙伴，关系较复杂，不是民间借贷关系。经质证原告认为本案原、被告之间的借款是2008年9月18日，对2008年9月1日之前的15笔存款与本案无关，2008年10月7日2笔84400元、9000元，2009年6月18日25300元、2009年7月3日1300元这四笔不是还款，也不是业务关系。对2008年10月7日以后的几笔款项就是原告上面提供的还款清单中的还款。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
原告提供的证据1、因被告无异议，予以认定。证据2、尽管是复印件，但因是原告与徐幼琴之间的资金关系，与本案缺乏关联性，不予认定。证据3、因被告无异议，予以认定。证据4与证据5，不能证明借贷，可以证明拉存款的事实。证据6、不予认定。
被告提供证据1、因原告无异议，予以认定。
对原告要求本院调取原告汇入第一被告账户的相关银行资料，因本案争点是原告与第一被告之间是否存在民间借贷关系，而原告调取的目的是证明银行存取、转款情况，与本案无关联，故不予采纳。
经审理本院认定，2008年9月8日，原告通过银行将人民币130万元汇入第一被告账号。此前，被告于2008年3月24日至2008年9月1日之间，分15次将人民币21431515元汇入原告账／卡号；此后，被告于2008年10月7日至2010年2月13日之间，分13次将人民币2077230元汇入原告账／卡号。第一被告与第二被告系夫妻。
本院认为，本案争议的焦点为原告与第一被告之间是否存在借贷关系。原告认为双方之间素有民间借贷关系。第一被告则认为双方之间不存在借贷关系，所发生的只是资金往来关系。本院认为，原、被告之间所发生的资金关系不存在民间借贷关系。理由如下：1、原告主张双方之间是借款关系，但提供的证据无法证明双方之间存在借款合意，只是单凭其通过银行向被告汇款的一份回单联以主张借款事实，而无其他相应证据即借款合同、借款协议或由被告出具的借条予以印证。2、从银行客户回单联看，原告提供2008年9月8日银行回单联，证明即日向被告汇款130万元；但被告提供2008年3月24日至9月1日之间的15份银行回单联，可证实如下问题：一是均由第一被告向原告汇款；二是汇款均发生在原告向第一被告汇款130万元之前；三是第一被告向原告汇款合计21431515元。另外，被告还提供2008年10月7日至2010年2月13日之间，分13次将人民币2077230元汇入第一被告，以证明原告向被告汇款后，被告又多次向原告汇款累计达2077230元。由此，本院认定原告与第一被告之间通过银行间的汇款不是纯粹的民间借贷关系，原告应当就其与被告之间存在借贷合意需提供进一步证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”及第五条：“在合同纠纷中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”之规定，因原告未能就此提供相应的证据予以证实，故应承担举证不能的不利后果。综上，原告主张两被告归还借款的诉请，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告谢百寿的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取13653元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费27306元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：090000189100001427，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 邓平平
二０一〇年十二月二十日
书记员 李 芳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初1233号
原告：方建红，女，1969年8月13日出生，汉族，住诸暨市。
被告：陈江，男，1967年9月3日出生，汉族，住诸暨市。
原告方建红为与被告陈江运输合同纠纷一案，持欠条向本院起诉，请求判令被告陈江支付运输费11670元。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方建红到庭参加诉讼；被告陈江经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
根据原告提交的证据及原告庭审陈述，经本院认证后认定事实如下：原告方建红为被告陈江提供运输服务，2017年1月25日，经原被告结算，被告陈江尚欠运输费11670元。后被告一直未付。
本院认为，原、被告之间的运输合同关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，应属有效。被告尚欠原告运费11670元，该事实清楚，证据确凿，被告理应承担支付责任。原告之诉请，于法有据，本院予以支持。被告陈江经本院合法传唤，虽未到庭应诉，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈江应支付原告方建红运费计11670元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元，由被告陈江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费92元，款汇绍兴市非税收入结算分户。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 柴建钟
审 判 员 李冠军
人民陪审员 寿崇智
二〇一八年一月十七日
法官 助理 张耀泽
代书 记员 胡李婷
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初2356号
原告：朱朝明，男，1967年3月2日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：郅应勋，河南星光律师事务所律师。
被告：徐毛，又名徐延威，男，1964年9月27日出生，汉族，住河南省遂平县。
原告朱朝明与被告徐毛民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱朝明的委托诉讼代理人郅应勋到庭参加诉讼，被告徐毛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
朱朝明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款20万元及利息；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月20日被告因工程急需向原告借款10万元，约定月息2.5%，用期半年。2013年3月8日被告再次向原告借款10万元，约定月息2.5%，用期四个月。借款到期后经原告多次讨要，被告仅支付部分利息，借款本金20万元及其余利息至今讨要未果。
被告徐毛缺席未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年1月20日，被告向原告借款10万元，约定月息2.5%，用期半年。2013年3月8日，被告再次向原告借款10万元，约定月息2.5%，2013年7月30日还款。借款到期后经原告多次讨要，被告仅支付利息到2014年8月底，借款本金20万元及其余利息至今未付。
本院认为，被告借原告款两次，金额总计20万元，有被告给原告出具的借条为证，应予认定。原、被告双方系合法的民间借贷关系。被告借款后不按时偿还系违约行为。原告要求被告偿还借款本息理由正当，本院予以支持。但原、被告双方约定月利率为2.5%，超出法律规定，利息应按月息2%计算，请求超出部分本院不予支持。
综上，对原告请求判令被告偿还借款20万元及利息的请求本院予以支持，利率按月利率2%计算，双方约定超出部分本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告徐毛于本判决生效之日起十日内偿还原告朱朝明借款二十万元并支付利息。利息从二零一四年九月一日开始计息，计算到被告实际还款之日，按月息百分之二计算；
二、驳回原告朱朝明的其他诉讼请求。
如果被告徐毛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百元，由被告徐毛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 贺松峰
人民陪审员 白聪芳
人民陪审员 李会娟
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 吕婉颖
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执恢380号
申请执行人张月清。
被执行人王瑞雪。
担保人陈文彦。
本院在执行申请执行人张月清与被执行人王瑞雪民间借贷纠纷执行一案中，双方当事人达成和解协议，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0502执恢380号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲁国欣
审判员 叶小彭
审判员 李海军
二〇一八年七月二十日
书记员 回国志
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朔中民终字第255号
上诉人（原审被告）门某某，男，1975年9月24日出生，汉族，应县金城镇人，现住应县老干局家属楼*单元*楼西门。
委托代理人赵成官，男，1950年8月21日出生，汉族，退休干部，现住应县城内土地局X楼X排X号。
被上诉人（原审原告）杨某某，女，1982年4月27日出生，汉族，应县金城镇人，住应县龙泉里*栋*排*号。
上诉人门某某因离婚纠纷一案，不服应县人民法院（2013）应民初字第796号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人门某某及其委托代理人赵成官、被上诉人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2002年，当事人双方经人介绍同居，2004年6月3日补办了结婚证书，2003年7月15日生育一女门素瑶，2007年8月生育一男孩门大凯。婚姻存续期间。双方购买一辆现代牌小轿车，原车牌号为晋FMY0**，后变更晋FM68**，无共同债务。2012年，杨某某起诉门某某离婚，判决不准离婚后，双方仍未和好，杨某某再次起诉离婚。
原审认为：双方婚姻基础差，婚后感情一般，因家庭琐事时有吵闹，并且门某某存在暴力行为，致使夫妻双方出现感情危机，为了挽救其婚姻家庭不准离婚，但仍未能和好，现其夫妻感情已经彻底破裂，应准予离婚。对于子女抚养问题，双方的请求较为客观，并且有利于子女的成长，予以采纳。婚后购置的现代牌小轿车属夫妻共同财产，应依法分割。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决：一、准予杨某某与门某某离婚；二、婚生女门素瑶随杨某某生活，门大凯随门某某生活，子女十八周岁成人后，随父随母自便。三、夫妻共同财产晋FM68**现代牌轿车按现有价值平均分割。案件受理费300元，由杨某某负担。
判后，门某某不服，向本院提起上诉称，一、上诉人门某某与被上诉人杨某某婚后感情日渐加深，生育子女后，我们的家庭更加和谐美满。在日常生活中，偶有争吵也属正常。一审判决认定家庭暴力不是事实，杨某某离家另住，上诉人数次前去看望，并劝其回家，上诉人认为夫妻结婚时间较长，感情较深，不会因琐事导致双方感情破裂，双方仍能和好如初，和睦相处，共同抚养小孩，故请求二审判决不准离婚。二、原审判决将过户到我父名下的现代牌小轿车认定为夫妻共同财产进行平均分割，实属认定事实错误，处理失当，请求二审予以改判。被上诉人杨某某答辩同意一审判决。
本院经审理查明的事实与一审审理查明的事实基本一致，予以确认。上诉人门某某二审提交了证人熊增君、岳德礼的证人证言，杨某某首先认为不属新证据，且对证明内容真实性不予认可。
本院认为，上诉人门某某与被上诉人杨某某自愿成婚后，由于双方不能相互沟通与理解，不注重培养和增进夫妻间的感情，因日常琐事频发矛盾吵打不断，杨某某曾起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方仍未能和好，现杨某某再次起诉要求离婚，经一、二审做和好工作，杨某某仍表示无法和好，坚决要求离婚，其夫妻感情确已破裂。上诉人门某某提出请求判决不准离婚的上诉理由与其夫妻经常吵打、分居生活的现状相悖，本院无法予以支持。因双方对两个婚生子女的抚养均无争执，为小孩的健康成长和学习不受更大影响，勉强维持婚姻关系对其家庭生活已无益处，原判决从实际情况考虑，准予双方离婚正确，本院予以维持。上诉人门某某提出的其父名下的现代牌小轿车不应认定为夫妻共同财产分割之上诉理由。因该现代牌小轿车系门某某、杨某某婚姻关系存续期间购置。经原审查询，朔州市公安局交通警察支队车辆管理所，该车辆原所有人为门某某，后该车的车牌号变更为门某某之父，但无其他交易和赠予行为的相关证据。原判据此认定为杨某某与门某某夫妻共同财产依法分割，合理合法，并无不当。故上诉人门某某之该上诉理由，证据不足，本院不予采信。原判适当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费300元，由上诉人门某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 殷 莉
审判员 边艳桃
审判员 丰德胜
二〇一四年六月二十三日
书记员 吴 晗
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民初字第218号
原告：江油市农村信用合作联社龙凤分社，住所地：四川省江油市龙凤镇场镇。
负责人：杨彬，该分社主任。
委托代理人：羊绍洪，该分社客户经理。
被告：曹波，男，生于1988年5月20日，汉族。
原告江油市农村信用合作联社龙凤分社诉被告曹波金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理。审理中，原告江油市农村信用合作联社龙凤分社于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社龙凤分社撤回对曹波的起诉。
本案案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告江油市农村信用合作联社龙凤分社承担。
本裁定送达后及发生法律效力。
审判员 罗 勇
二〇一五年一月四日
书记员 陈雪梅
东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1524执恢11号之一
申请执行人：张民，男，1988年4月18日出生，汉族，住东阿县鱼山镇小店村。
被执行人：张绪田，男，1986年9月19日出生，汉族，住东阿县鱼山镇小店村。
被执行人：张秋亮，男，1968年10月21日出生，汉族，住东阿县鱼山镇小店村。
本院在执行张民申请执行张绪田、张秋亮身体权纠纷一案中，于2018年1月18日以邮寄方式向被执行人张绪田、张秋亮送达执行通知书，财产报告令及财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。
本院于2018年1月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人张绪田、张秋亮名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。同日通过车管部门查询，未查到被执行人张绪田、张秋亮名下有机动车登记信息。同日通过协助机关查询了被执行人张绪田、张秋亮的企业注册登记，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院于2018年7月4日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人张绪田、张秋亮名下的银行存款信息，未发现可供执行财产。
上诉执行情况及信息，本院于2018年7月13日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索及下落，申请执行人不能提供被执行人财产线索及下落。
在执行过程中，本院于2018年5月29日将被执行人张绪田、张秋亮纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，申请执行人同意本院终结本次执行程序。
依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本案执行标的额为18759.81元及利息，已执行标的额为0元，未执行标的额18759.81元及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 明
审判员 夏绪军
陪审员 李婷婷
二〇一八年七月十三日
书记员 陈庆超
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1522执751号
申请执行人：山东莘县农村商业银行股份有限公司莘亭支行,住所地:莘县莘亭街道办事处驻地。
被执行人：岳凤，女，汉族，1976年1月10日出生，住莘县。
被执行人：李红刚，男，汉族，1975年1月5日出生，住莘县。
被执行人：王传军，男，汉族，1962年8月1日出生，住阳谷县。
被执行人：刘天明，男，汉族，1971年8月20日出生，住阳谷县。
被执行人：王伟红，女，汉族，1970年9月6日出生，住莘县。
被执行人：刘贵超，男，汉族，1973年9月10日出生，住莘县。
申请执行人申请执行各被执行人借款430000元借款合同纠纷一案，经申请执行人申报及本院采取在金融、房管、车管、工商等部门查询、财产调查等查控措施，除划拨部分被执行人银行存款外，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李云水
审判员 王子强
审判员 赵 凯
二〇一八年七月十三日
书记员 李井瑞
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初1715号
原告：巨野中银富登村镇银行有限公司，公司住所地巨野县麒麟大道与招商街交叉口西北角。统一社会信用代码91371700076950272F。
法定代表人：赵雪峰，任公司行长。
委托代理人：翟常超，男，1987年7月23日出生，汉族，住山东省巨野县，系巨野中银富登村镇银行有限公司总经理。
委托代理人：邵先祥，男，1983年9月20日出生，汉族，现住山东省，系巨野中银富登村镇银行有限公司预警催收专员。
被告：山东红利源煤炭科技有限公司，住所地巨野县龙固镇驻地龙固矿井东临。组织机构代码69807950-6.
法定代表人：房红利，任公司经理。
被告：房红利，男，1983年7月3日出生，汉族，居民，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
被告：秦凤，女，1982年3月8日出生，汉族，居民，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
原告巨野中银富登村镇银行有限公司（以下简称“巨野富登银行”）与被告山东红利源煤炭科技有限公司（以下简称“山东红利源公司”）、房红利、秦凤借款合同纠纷一案，于2016年4月6日向本院提起诉讼，本院以简易程序立案受理。经审查该案需公告送达诉讼手续，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 张洪臣
二〇一六年二月十九日
书记员 让 晗
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朔民初字第581号
原告尚彦丽。
委托代理人杜礼洲（特别代理），男，1953年11月24日出生，汉族。
被告李忠蓉。
被告中国大地财产保险股份有限公司朔州市中心支公司（以下简称大地财险朔州市中心支公司）。
负责人李智勇，职务经理。
委托代理人张慧峰，山西东奥律师事务所律师。
原告尚彦丽诉被告李忠蓉、被告大地财险朔州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，于2014年6月19日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告尚彦丽委托代理人杜礼洲、被告李忠蓉、被告大地财险朔州市中心支公司委托代理人张慧峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告尚彦丽诉称，2013年12月3日14时40分许，被告李忠蓉驾驶自养的、在被告大地财险朔州市中心支公司投保的晋F×××××号宝来牌轿车在朔城区宾都对面人行道处，与原告骑电动车相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。本事故经朔州市交警支队事故大队认定，被告李忠蓉负事故的全部责任，原告无责任。事发后，原告入住朔州市第三人民医院住院治疗，支付医疗费10400.21元，住院105天，期间由原告丈夫霍志刚陪护。治疗终结后，经司法鉴定中心评定为十级伤残，支出鉴定费1500元。本起事故发生造成原告经济损失124147.54元，现诉至法院，请求依法判决支持原告上述诉讼请求。
被告李忠蓉辩称，我垫付的医药费要求返还。
被告大地财险朔州市中心支公司辩称，1、原告存在挂床现象，相关费用应按实际住院时间计算；2、原告户口性质为农业户口，伤残赔偿金应按农村居民平均收入计算；3误工费、护理费证明无相关证据佐证，不认可；4、被扶养人有数人的，年均生活费不能超过上年度城镇居民生活消费标准；5、伤残鉴定费、诉讼费我方不承担；6、伤残鉴定未经法院指定不认可。望贵院依法判决。
经审理查明，2013年12月3日14时40分许，被告李忠蓉驾驶自养的、在被告大地财险朔州市中心支公司投保的晋F×××××号宝来牌轿车在朔城区宾都对面人行道处，与原告骑电动车相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。本事故经朔州市交警支队事故大队认定，被告李忠蓉负事故的全部责任，原告无责任。事发后，原告入住朔州市第三人民医院住院治疗，支付医疗费10400.21元，住院105天，期间由原告丈夫霍志刚陪护。2014年4月25日，原告的伤残程度经朔州市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心评定构成十级伤残，支出鉴定费1500元。原告受伤前系朔州百福超市职工，平均月收入2800元。原告丈夫霍志刚系山西建强活性石灰制造有限公司石灰运输车队驾驶员，平均月工资5000元。现原告根据自己所遭受的损失，要求被告大地财险朔州市中心支公司在保险责任限额内赔偿原告损失124147.54元。
另查明，原告与霍志刚婚后育有二女一子，长女霍嘉琦2005年出生，次女霍嘉鑫2007出生，儿子霍琪芮2014年出生。原告住院期间，被告李忠蓉为原告垫付医疗费10000元整。被告驾驶车辆晋F×××××轿车于2013年6月27日至2014年6月26日在被告大地财险朔州中心支公司投保交强险12.2万元及三者险5万元。
以上事实，有原、被告双方之陈述，原告提供的身份证、户口本、结婚证、交警队事故责任认定书、被告事故车辆行驶证和驾驶证、常住人口基本信息、保险单复印件，诊断证明、出院证、病历和医疗费收据及明细，伤残鉴定意见书及鉴定费票据，原告工资证明、原告丈夫工资及误工损失，从事行业的驾驶证和从业资格证明等材料在案为证，可以证实。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费，因误工减少的收入，残废者生活补助费等费用。在该起事故中，被告李忠蓉负事故的全部责任，原告无责任。被告李忠蓉应当依法承担侵权责任，但被告驾驶车辆在被告大地财险朔州市中心支公司投保交强险12.2万元，三者险5万元及不计免赔等险种，且事故发生在保险期内，保险公司应当依照法律规定和保险合同约定在保险责任限额内承担赔偿责任。原告主张的医疗费赔偿有医疗正式票据证实；原告虽为农业户口，但户籍所在地在城镇，其与丈夫霍志刚虽系非农业家庭户口，但生活在朔城区城内，伤残赔偿金应按城镇居民标准计算；误工费和护理费应按同行业标准计算。经核定原告在此次交通事故中遭受的经济损失为：1、医疗费10400.21元；2、住院伙食补助费5250元（50×105）；3、误工费12761.33元（批零业32802÷365×142）；4、护理费15750.29元（运输业54751÷365×105）；5、伤残赔偿金44912元（22456×20年×10%）；6、鉴定费1500元；7、精神损害抚慰金5000元；8、被扶养人生活费26332元（13166×10×10%÷2＋13166×12×10%÷2＋13166×18×10%÷2）。合计人民币121905.83元。原、被告其他诉求和抗辨意见因无相关证据支持，本院依法不予采信。被告大地财险朔州市中心支公司应在交强险责任限额及三者险内赔偿原告损失共计121905.83元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，第十八条，第二十八条第一款，第三十五条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司朔州市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险及三者险内赔偿原告损失共计121905.83元（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院，开户行：朔州市朔城区信用合作联社，账号：20×××97）。
二、原告尚彦丽返还被告李忠蓉垫付医疗费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2546元，减半收取1273元，由被告李忠蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 赵朔平
二〇一四年六月二十三日
书记员 刘亚萍
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民终10614号
上诉人（原审原告）：石彩侠，女,1953年9月10日出生,汉族,西安市鄠邑区村民，住该村四组,现住西安市鄠邑区。
被上诉人（原审被告）：王利，曾用名王喜盈，女，1984年1月25日出生，汉族，西安市鄠邑区村民，住。
上诉人石彩侠因与被上诉人王利排除妨害纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院（2018）陕0118民初2273号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，石彩侠于2018年9月19日自愿申请撤回上诉。
本院认为，石彩侠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许石彩侠撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜亦君
审 判 员 秦燕燕
代理审判员 林 瀚
二〇一八年九月十九日
书 记 员 王达锐
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0605刑初331号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人罗伟，男，1985年1月25日出生于湖北省谷城县，汉族，小学文化，无固定职业，住谷城县，2016年9月24日因吸食毒品被行政拘留十五日，同年10月8日因本案被刑事拘留，同年11月14日被逮捕，现押于佛山市禅城区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2017]80号起诉书指控被告人罗伟犯贩卖毒品罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员陈智斌出庭支持公诉，罗伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月23日22时许，购毒人员唐某找被告人罗伟购买毒品，并委托朋友陈某前去交易。次日凌晨零时20分许，陈某到佛山市南海区大沥镇黄岐海宝湾水产品市场门前，以200元的价格从罗伟处购得毒品1小包。交易完成后，罗伟被预伏的民警抓获，民警当场查获毒品1小包和现金200元。毒品经称量重0.68克。
经鉴定，上述被查获的毒品检出甲基苯丙胺成分。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了证人陈某的证言及辨认笔录，证人唐某的证言，公安机关出具的抓获经过、扣押笔录、扣押清单、称量笔录、现场勘验笔录，理化检验检验报告，现场检测报告书，短信聊天记录，通话清单，户籍材料，视听资料，被告人罗伟的供述及辨认笔录等证据，并认为罗伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；罗伟如实供述罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人罗伟对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人罗伟贩卖毒品甲基苯丙胺的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另据扣押清单查明，民警在被告人罗伟处查获作案工具三星牌手机（号码为159××××6066）1台。
本院认为，被告人罗伟贩卖毒品甲基苯丙胺0.68克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关所控罪名成立。罗伟归案后如实供述基本犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月8日起至2017年4月7日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳)。
二、起获的作案工具三星牌手机（号码为159××××6066）1台、违法所得200元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李间欢
二〇一七年二月二十七日
书记员 李 翊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初713号
原告：中国农业银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区峰山路91号。
负责人：于春霞，行长。
委托诉讼代理人：吕林果，员工。
被告：张丽芬。
被告：山东威达置业股份有限公司，住所地威海市苘山镇中韩路2-4号。
法定代表人：杨桂清，经理。
原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行与被告张丽芬、山东威达置业股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司威海文登支行自愿撤回起诉，属对自己诉权的处分，符合法律的有关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司威海文登支行撤诉。
案件受理费2926元，减半收取计1463元，由中国农业银行股份有限公司威海文登支行负担。
审判员 刘 颖
二〇一七年四月十一日
书记员 于亚琳
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1523民初2195-1号
解除保全申请人：山东启嘉建筑科技有限公司。
地址：山东省茌平县。
法定代表人：张祥海。
被申请人：云南润达建设工程有限公司贵州分公司。
地址：贵州省毕节市。
被申请人：云南润达建设工程有限公司。
地址：云南省昆明市。
法定代表人：唐国权。
本院于2018年7月10日作出的（2018）鲁1523民初2195号财产保全的裁定，冻结被申请人云南润达建设工程有限公司在银行账户的存款32万元。申请人山东启嘉建筑科技有限公司于2018年7月13日申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，因申请人与被申请人于庭外达成和解协议，被申请人已履行全部支付义务，申请人亦于2018年7月13日申请撤回对被申请人的起诉，并申请解除对其银行存款予以冻结的保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二款之规定，裁定如下：
解除对被申请人云南润达建设工程有限公司在银行账户的存款32万元予以冻结的保全措施。
案件申请费2120元，由申请人山东启嘉建筑科技有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔洪伟
二〇一八年七月十三日
书记员 张 克
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初1197号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司应店街支行，住所地：诸暨市应店街镇友谊路3号。
负责人：黄江炜，系该支行行长。
委托诉讼代理人：方海红，系该支行员工。
被告：孟张云，男，1977年11月26日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司应店街支行与被告孟张云信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司应店街支行的委托诉讼代理人方海红到庭参加诉讼；被告孟张云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司应店街支行向本院提出诉讼请求：判令被告支付丰收贷记卡欠款本金11131.70元，利息914.64元，费用884.07元（利息、费用暂计至2017年8月1日止），此后的利息、费用按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计至实际还款日止。事实和理由：2016年6月22日，被告在原告处申请办理丰收贷记卡一张（卡号为62×××46），信用额度为10000元。此后被告先后取现或消费，但未按规定还款，且经原告多次催讨无果。截止2017年8月1日，欠款本息和费用合计12930.41元。
被告孟张云未作出答辩。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司应店街支行围绕其诉讼请求依法提交了申请表、申请资料（收入证明等）、贷记卡交易明细为证。被告孟张云未到庭应诉，应视为其放弃对原告提供的证据材料进行质证的权利。现原告能够保证证据及陈述的真实性，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为，本案原、被告之间的信用卡业务关系，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反我国法律法规的强制性规定，应属有效。被告孟张云向原告申请办理信用卡，并使用该卡进行取现、消费，该事实由原告提交的证据及其陈述予以证实，被告孟张云应归还此款，并按约定支付相应利息、费用。至2017年8月1日止，被告孟张云尚欠原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司应店街支行本息、费用合计12930.41元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付自2017年8月2日起按章程约定计算的利息、费用，符合合同约定，但本院认定以月利率2%为限。被告孟张云虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟张云应支付原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司应店街支行信用卡欠款本金11131.70元，利息914.64元，费用884.07元，共计12930.41元（截止2017年8月1日止），并支付自2017年8月2日起至款还清日止按《浙江省农村合作机构丰收卡（贷记卡）章程》计算的利息、费用（以月利率2%为限），款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费123元，由被告孟张云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 边 锋
人民陪审员 吕 烨
人民陪审员 楼烨玲
二〇一八年一月十七日
书 记 员 宋倩宇
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民抗一字第00021号
抗诉机关内蒙古自治区人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）刘秀梅，女，1979年12月21日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市青山区。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）徐忠云，男，1962年12月11日出生，汉族，包头市华安日用品制造厂职工，住北京市西城区。
委托代理人姜运峰，内蒙古东日律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）吴晓峰，男，1977年12月8日出生，汉族，中国核工业二○二厂职工，住内蒙古自治区包头市青山区。
一审被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司，住所地内蒙古自治区包头市中心开发区希望8A。
负责人何瑞光，该分公司经理。
委托代理人李晶，内蒙古祥鹿律师事务所律师。
委托代理人王荣，内蒙古祥鹿律师事务所律师。
申诉人刘秀梅因与被申诉人徐忠云、吴晓峰、一审被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司（简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服包头市中级人民法院（2012）包民三终字第128号民事判决，向检察机关申诉。内蒙古自治区人民检察院于2013年3月27日作出内检民抗（2013）43号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2013年5月13日作出（2013）内立一监字第93号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区人民检察院指派检察员根柱、王敏出庭支持抗诉。申诉人刘秀梅，被申诉人徐忠云及其委托代理人姜运峰，一审被告人民财产保险公司的委托代理人王荣到庭参加诉讼，被申诉人吴晓峰经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
一审原告徐忠云诉一审被告吴晓峰、刘秀梅、人民财产保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，包头市青山区人民法院于2012年3月29日作出（2012）青民三初字第31号民事判决：一、中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司赔偿徐忠云医疗费122000元，吴晓峰赔偿徐忠云医疗费20294.94元。二、吴晓峰赔偿徐忠云误工费82635.99元。三、吴晓峰赔偿徐忠云护理费68678.12元。四、吴晓峰赔偿徐忠云住院伙食补助27410元。五、吴晓峰赔偿徐忠云营养费27410元。六、吴晓峰赔偿徐忠云住宿费19640元。七、吴晓峰赔偿徐忠云交通费5430元。八、吴晓峰逾期付不清，刘秀梅承担连带赔偿责任。九、驳回徐忠云其他诉讼请求。上列赔偿款合计373499.50元，吴晓峰、刘秀梅于判决书生效后十五日内付清。案件受理费3450元，由吴晓峰负担。
刘秀梅不服，向包头市中级人民法院提起上诉。
包头市中级人民法院于2012年5月30日作出（2013）包民三终字第128号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3450元，由刘秀梅承担。
内蒙古自治区人民检察院抗诉认为，刘秀梅将自己所有的车辆借给吴晓峰使用，吴晓峰驾驶过程中发生交通事故，致徐忠云发生伤害。根据法律规定及司法实践，在机动车使用人与所有人分离的情况下，若借用车辆肇事，因车辆使用人驾驶控制着车辆的运行，并享有该车的运营利益，而出借人不再支配着车辆的运行，故出借人对于借用车辆发生交通事故的情形应承担的是过错责任。本案中，刘秀梅作为车辆所有人，其出借的机动车各项安全装置完好，并依据《中华人民共和国道路交通安全法》为该车辆投保交强险，且机动车使用人吴晓峰具有驾驶资格，作为出借人刘秀梅尽到了应有的注意义务，其对损害的发生并无过错。故在该车辆发生交通事故后，应先由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由吴晓峰承担赔偿责任，刘秀梅对损害的发生并无过错。故二审判决刘秀梅承担连带赔偿责任，属适用法律错误。
本院再审过程中，申诉人刘秀梅称同意检察机关的抗诉理由。
被申诉人徐忠云辩称，本案的侵权行为发生在2008年8月20日，损害结果发生在之后，按照当时的法律规定，刘秀梅对侵权行为导致的后果应当承担连带责任。（2009）青民三初字第253号民事判决和（2009）包民三终字第260号民事判决中刘秀梅是同意承担连带责任的，故刘秀梅应当对案件的全部责任承担连带责任。本案应适用侵权责任法实施之前的法律法规，对于机动车出借人将车出借给借用人后发生交通事故造成的应当承担连带责任。被申诉人吴晓峰未作答辩。一审被告人民财产保险公司辩称，保险公司已在交强险范围内承担赔偿责任，并已履行完毕。
本院再审认为，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销包头市中级人民法院（2012）包民三终字第128号民事判决和包头市青山区人民法院（2012）青民三初字第31号民事判决。
二、本案发回包头市青山区人民法院重审。
审 判 长 孙晓磊
代理审判员 张 军
代理审判员 武丽英
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 戴红慧
内蒙古自治区库伦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0524执91号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司库伦旗北山支行，法定代表人特日格乐，职务行长。
委托代理人：铁花，女，1988年2月3日出生，蒙古族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司库伦旗北山支行职员，现住内蒙古通辽市。
被执行人：代金富，男，1984年4月29日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
被执行人：秀梅，女，1978年6月30日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
被执行人：毛祥，男，1964年1月25日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
被执行人：包春喜，女，1966年3月23日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
被执行人：史振林，男，1978年5月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
被执行人：程艳丽，女，1982年3月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司库伦旗北山支行与代金富、秀梅、毛祥、包春喜、史振林、程艳丽借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）内0524民初1262号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：
1、本院于2018年1月16日向被执行人代金富、秀梅、毛祥、包春喜、史振林、程艳丽发出执行通知书、报告财产令，在执行通知书所确定的期限内被执行未履行生效法律文书所确定的义务。
2、本院于2018年4月28日、2018年6月6日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在内蒙古自治区农村信用社联合社等6家金融机构开设了账户，但账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。
3、本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行名下房产。“一卡通”账户已冻结，但账户内没有可供执行余额。
4、本院于2018年6月9日对被执行人采取限制消费措施，已通过公告向被执行人发出限制消费令。
5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年月日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人
名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2018）内0524执91号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审判长 欧阳宇和
审判员 王 永 胜
审判员 王 芳 美
二〇一八年七月七日
书记员 胡 铭
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民初字第46号
原告申某某，男，2001年2月14日生。
法定代理人朱克敏，女，汉族，1971年5月8日生。
委托代理人汪跃，贵阳市白云区艳山红镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别代理。
被告王伟，男，1984年12月3日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市乌当支公司。住所地：贵阳市乌当区新添大道北段***号。负责人李建军，该公司经理。
委托代理人陈根，男，1984年11月22日生。
原告申某某诉被告王伟、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市乌当支公司（以下简称中财保乌当支公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申某某的法定代理人朱克敏、委托代理人汪跃，被告王伟，被告中财保乌当支公司的委托代理人陈根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申某某诉称：2014年3月13日20时10分，被告王伟驾驶贵A412**小型轿车由白云区龚北路与杨柳街交叉路口方向往白云区龚西路方向行驶至龚家寨农贸市场路段时与横过马路的行人申某某相撞，导致申某某受伤。经贵阳市交通警察塔山大队认定，被告王伟在本次事故中承担全部责任，原告申某某不承担责任。事后，原告申某某被送至贵阳市医学院附属白云医院住院治疗26天，经鉴定左胫骨骨折属十级伤残。被告王伟的行为给原告申某某留下了终身残疾，被告王伟应依法赔偿各项损失。贵A412**小型轿车系被告王伟所有，且在被告中财保乌当支公司投了交强险，因此该公司应在保险责任范围内予以赔偿。为此，依据有关规定，请求判令：一、被告王伟赔偿原告申某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、康复期间监护人误工费、交通费、补习费、学费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等合计99039.22元；二、判令被告中财保乌当支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；三、诉讼费由被告承担。
被告王伟辩称：对交通事故的发生及责任认定没有异议，请法院依法判决。
被告中财保乌当支公司辩称：对交通事故的责任认定没有异议，被告中财保乌当支公司愿在交强险保险范围内依法承担责任。
经审理查明：2014年3月13日20时10分，被告王伟驾驶其所有的贵A412**小型轿车行驶至贵阳市白云区龚北路龚家寨农贸市场路段时与行人原告申某某相撞，导致原告申某某受伤。原告申某某当即被送至贵阳医学院附属白云医院住院治疗，于3月27日出院。同月31日至4月12日，原告申某某因受伤部位疼痛再次在该院继续住院治疗。主要诊断为左胫腓骨骨折。两次住院共26天，产生医疗费8613.08元，其中有5000元是被告王伟垫付。2014年4月11日，贵阳市公安局塔山分局交通警察大队出具作出“黔筑公交认字（2014）第3-2号”《道路交通事故认定书》，认定被告王伟承担此事故的全部责任。2014年9月6日，贵阳医学院法医司法鉴定中心作出（2014）临鉴字第3851号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：一、申某某因交通事故受伤致左胫腓骨骨折属十级伤残；二、申某某因交通事故受伤致左胫腓骨骨折休息、营养、护理期限分别为120日至180日、60日至90日、30日至90日。
另确认：贵A412**小型轿车在被告中财保乌当支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年5月16日至2014年5月16日。
以上事实，有道路交通事故认定书、疾病证明书、医疗机构收费专用票据、鉴定意见书、机动车交通事故责任强制保险单，以及庭审笔录等在案证明。
本院认为：被告王伟驾驶贵A412**小型轿车与原告申某某发生碰撞，导致原告申某某受到人身损害，被告王伟应依法承担赔偿责任。被告中财保乌当支公司是贵A412**小型轿车投保交强险的保险公司，其应在保险金额范围内承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及《贵州省国民经济和社会发展统计公报》公布的数据，对原告申某某的赔偿项目及费用如下：1.医疗费。原告申某某发生医疗费8453.08元，扣除被告王伟已支付的5000元，实际还应赔偿3453.08元。2.住院伙食补助费780元（30元／天×26天）。3.营养费2250元（30元／天×75天）。4.护理费5799.5元（28224元／年÷365天×75天）。5.交通费酌定支持500元。6.残疾赔偿金41334.14元（20667.07元／年×20年×0.1）。7.精神损害抚慰金5000元。8.鉴定费1300元。此外，原告方还主张康复期间监护人误工费14112元、补习费9200元，本院认为，监护人误工费属护理费的赔偿内容，补习费无法律依据，故对该两项费用不予支持。以上应支持的费用合计60416.72元。该费用未超过交强险的责任限额，故应由被告中财保乌当支公司承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市乌当支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告申某某人民币60416.72元；
二、驳回原告申某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2276元，减半收取1138元，由被告王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人应在本判决书规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期，则丧失向人民法院申请强制执行的权利。
审判员 葛传文
二〇一五年一月九日
书记员 李 玉
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终9842号
上诉人（原审原告）：韩蕊君。
委托诉讼代理人：巨宏杰，陕西康铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：索宇鹏，陕西康铭律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：西安开米股份有限公司。
法定代表人：于文。
委托诉讼代理人：韩凯。
上诉人韩蕊君因与被上诉人西安开米股份有限公司（以下简称开米公司）劳动争议纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初1778号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年8月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩蕊君及其委托诉讼代理人巨宏杰和索宇鹏、被上诉人开米公司之委托诉讼代理人韩凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人韩蕊君上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判开米公司赔偿韩蕊君失业保险待遇损失30240元。2、一、二审诉讼费由开米公司承担。事实及理由：一审法院以韩蕊君不符合领取失业保险金的情形为由驳回韩蕊君的诉讼请求属于认定事实不清，适用法律错误。韩蕊君缴纳失业保险满1年以上，韩蕊君非因本人意愿而中断就业，韩蕊君未能进行失业登记系开米公司的过错造成的，因开米公司的过错导致韩蕊君无法进行失业登记备案、领取失业保险金，开米公司应赔偿韩蕊君失业保险待遇损失30240元。请求二审法院撤销一审判决，依法改判为开米公司赔偿韩蕊君失业保险待遇损失30240元。
开米公司辩称，1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。2、韩蕊君因自己的原因未按时办理失业登记，韩蕊君不具备领取失业保险金的条件。3、韩蕊君所谓的失业保险损失与开米公司无直接因果关系，且韩蕊君无证据证明该失业保险损失属于预期确定利益，故不存在所谓的损失。综上，韩蕊君主张的失业保险待遇损失既不属于法院受案范围，应予驳回，也不能证明其是否确定存在损失且该损失系因开米公司违法所致，请求二审法院维持原判，维护开米公司的合法权益。
韩蕊君向一审法院起诉请求：1、判令开米公司支付韩蕊君失业保险待遇损失30240元；2、判令开米公司承担本案诉讼费用。
一审法院查明，韩蕊君于2010年9月10日入职开米公司，开米公司为韩蕊君缴纳了2014年5月至2016年12月期间的失业保险。2016年12月29日开米公司向韩蕊君出具《解除/终止劳动合同通知》，韩蕊君于2017年1月3日收到该解除通知。一审庭审中，韩蕊君称其曾到失业保险经办机构办理失业登记和失业保险金申领手续，但未提交证据证明，且韩蕊君认可自与开米公司解除劳动关系后至今未就业。
一审法院认为，《陕西省<失业保险条例>实施办法》第十六条规定，同时具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的。第十九条规定，职工失业后，应在单位出具终止或者解除劳动合同关系证明之日起60日内，到失业保险关系所在的失业保险经办机构办理失业登记和失业保险金申领手续，领取失业证。本案中，开米公司于2016年12月29日向韩蕊君出具《解除/终止劳动合同通知》，韩蕊君于2017年1月3日收到该解除通知，韩蕊君应在收到该解除通知后60日内到失业保险关系所在的失业保险经办机构办理失业登记和失业保险金申领手续，但韩蕊君并未提交证据证明其在法律规定的时间内到失业保险关系所在的失业保险经办机构办理失业登记，且韩蕊君认可其自开米公司离职后再未就业，故韩蕊君并不符合领取失业保险金的情形，对韩蕊君要求开米公司支付失业保险待遇损失30240元的诉请，不予支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《陕西省<失业保险条例>实施办法》第十六条、第十九条之规定，判决如下：驳回原告韩蕊君的诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告自行承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，且同时表示对一审判决查明事实无异议。结合双方当事人陈述、举证、庭审等情况。本院认定事实如下：一审判决查明事实属实。
本院认为，本案的争议焦点为：开米公司是否应向韩蕊君支付失业保险待遇损失30240元？《失业保险条例》和《陕西省<失业保险条例>实施办法》均规定，具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：1、按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年的；2、非因本人意愿中断就业的；3、已办理失业登记，并有求职要求的。《陕西省<失业保险条例>实施办法》第十九条规定，职工失业后，应在单位出具终止或者解除劳动合同关系证明之日起60日内，到失业保险关系所在的失业保险经办机构办理失业登记和失业保险金申领手续，领取失业证。本案中，开米公司于2016年12月29日向韩蕊君出具《解除/终止劳动合同通知》，韩蕊君于2017年1月3日收到该解除通知，按照上述规定，韩蕊君应在收到该解除通知后60日内到失业保险关系所在的失业保险经办机构办理失业登记和失业保险金申领手续。韩蕊君认为其在收到开米公司的解除通知后60日内曾到失业保险经办机构去办理失业登记和失业保险金申领手续，但由于开米公司的原因办理未果，所以开米公司应赔偿韩蕊君失业保险待遇损失30240元。开米公司对韩蕊君的意见予以否认，认为系韩蕊君个人的原因未办理失业登记和失业保险金申领手续，与开米公司无关。最高人民法院《关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据上述规定，韩蕊君对其主张的其在收到开米公司解除通知后60日内曾到失业保险经办机构去办理过失业登记和失业保险金申领手续的事实负有举证责任，但韩蕊君并未提交证据证明其在法律规定的时间内到失业保险关系所在的失业保险经办机构办理失业登记，且韩蕊君在诉讼中也认可其自开米公司离职后再未就业，因此韩蕊君并不符合领取失业保险金的情形。故本院对韩蕊君要求开米公司支付失业保险待遇损失30240元的诉讼请求不予支持。
综上所述，韩蕊君的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由韩蕊君负担。
本判决为终审判决。
审判长 王吉利
审判员 任 蕾
审判员 蒋 瑜
二〇一八年九月十九日
书记员 周媛媛
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民辖终14号
上诉人（原审被告）：尹宏，男，1978年6月30日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被上诉人（原审原告）：张瑞源，男，1963年6月16日出生，汉族，住广东省中山市。
被上诉人（原审原告）：张玉棠，男，1966年4月4日出生，汉族，住广东省中山市。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：赵剑华，广东德元律师事务所律师。
上诉人尹宏因与被上诉人张瑞源、张玉棠房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初22064号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人尹宏上诉称：本案应由尹宏户籍所在地人民法院管辖，故请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省珠海市香洲区人民法院审理。
被上诉人张瑞源、张玉棠均未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案诉争的租赁标的物是房屋，应按照不动产纠纷专属管辖的规定确定管辖法院，即由不动产所在地人民法院管辖。涉案租赁房屋位于广东省中山市坦洲镇，属于原审法院的辖区，故原审法院依法对本案享有管辖权。
综上，上诉人尹宏的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一七年一月二十六日
书记员 温宇媚
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱民初字第2716号
原告焦兆国。
被告王建民。
被告杭秀华。
原告焦兆国与被告王建民、杭秀华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦兆国到庭参加诉讼，被告王建民、杭秀华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告焦兆国诉称，2012年6月28日，被告向原告借款10万元，按月息2分计息，借款期限6个月，被告出具借条。同日，原、被告签订借款协议，约定被告用104国道沿街楼房做借款抵押。后因被告不能偿还借款，便在借条及借款协议上签字续借至2014年6月28日。时至今日，被告仅支付利息至2014年8月，本金10万元及2014年9月后的利息分文未还。为此，请求法院判令两被告偿还借款10万元，并承担自2014年9月至2015年9月共计13个月利息26000元；请求确认原告对被告抵押的财产具有优先受偿权；判令被告承担本案诉讼费用。
被告王建民、杭秀华未答辩。
经审理查明，2012年6月28日，两被告向原告借款10万元，并向原告出具借条一份，约定按照月息2分计息。同日，两被告向原告出具借款协议一份，约定被告王建民自愿用104国道的楼房做抵押，如到期不归还借款，原告有权处理该楼房。上述借条及借款协议均约定借款实际为6个月，因被告未能按照约定按时还款，借款延至2014年6月28日。另查明，原、被告借款协议签订后，未对协议中所涉楼房进行抵押登记。因被告未及时归还借款，2015年9月23日，原告诉来本院要求被告偿还借款。
以上事实有原告陈述、借条、借款协议等证据在案证实。因被告未到庭，致使本案未能调解结案。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告为证实原、被告之间的借贷关系，提供了借条及借款协议，被告未提出答辩意见、未提供反驳证据，故对于原、被告之间的借贷关系及原告已履行出借义务的事实，本院予以认定。原告称被告利息已支付至2014年8月，按照原、被告之间的约定，截止2015年9月份被告还应支付借款利息2.6万元，原、被告之间的利息约定，不违反法律规定，本院依法予以支持。原、被告虽在借款协议中约定使用被告王建民的楼房作为抵押，但协议签订后，原、被告未办理抵押登记，抵押权未设立，故对于原告要求对抵押财产具有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建民、杭秀华于本判决生效之日起十日内归还原告焦兆国借款本金10万元；
二、被告王建民、杭秀华于本判决生效之日起十日内支付给原告焦兆国借款利息2.6万元（2014年9月至2015年9月利息）；
三、驳回原告焦兆国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元、案件保全费1170元，由被告王建民、杭秀华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 孙见见
审 判 员 陈 丹
人民陪审员 王佑元
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 高婷婷
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2081民初911号
原告：汤某某，女，1981年10月8日出生，汉族，住江西省吉安市。
委托代理人：樊秀英，简阳市光大法律服务所法律工作者。
被告：肖某某，男，1974年12月25日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告汤某某诉被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理。依法由审判员周红英适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告汤某某及其委托代理人樊秀英、被告肖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某某诉称：原、被告于2000年确定恋爱关系，2001年9月26日在人民政府办理了结婚登记手续，婚后先后生育长子肖某甲、次女肖某乙。因双方婚前了解少，婚后思想性格差异，双方经常因家庭琐事发生争执，事后彼此不能谅解，且被告脾气暴躁，经常对原告实施家庭暴力，原告无法忍受，双方已无法共同生活。2013年9月，原告离家出走至今，双方夫妻关系已经名存实亡，感情已经彻底破裂。现原告起诉至人民法院，要求：一、依法判决原被告离婚；二、婚生长子肖某甲（今年13岁）随原告生活，次女肖某乙随被告（今年9岁）生活。
被告肖某某辩称：原、被告结婚十多年，夫妻之间产生矛盾是正常的；因原告有了第三者，才起诉要求离婚；被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1999年在广东省中山市打工时相识、恋爱，2001年9月26日登记结婚；因结婚证遗失，双方于2006年1月16日补办结婚证；双方于2002年10月8日生育长子肖某甲，2007年生育次女肖某乙。两子女出生后一直跟随其爷爷、奶奶生活在简阳市石钟镇长顺村。双方无共同财产，无共同债权债务。
以上事实，有原告提交的：原告身份证，被告户籍证明，长子张静伟、次女张静晴的户籍证明，原告的结婚证，及当事人陈述在案佐证，经庭审质证，符合法律规定，本院予以采信并确认。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是离婚与否的唯一标准，夫妻感情的维系及家庭的稳定是夫妻双方共同的责任。原、被告自由恋爱相识、结婚，婚后生育一儿一女，有十多年的感情，虽然目前双方感情上有一定问题，但并不存在重大矛盾，只要双方加强沟通，增进信任，夫妻感情是可以得到改善的，双方是有和好的可能的。故原、被告的夫妻感情并未彻底破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告汤某某与被告肖某某离婚；
本案案件受理费150元，由原告汤某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 周红英
二〇一六年二月十四日
书记员 何晓林
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初6597号
原告：烟台桦林物业管理有限公司，住所地：烟台市芝罘区世回尧路28号。
法定代表人：吕清波，该公司总经理。
委托代理人：李敬琳，该公司工作人员。
被告：杨大林，男，1986年8月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
原告烟台桦林物业管理有限公司因与被告杨大林物业服务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，同时提出缓交案件受理费的申请。本院依法对该申请进行了审查。
本院认为，原告烟台桦林物业管理有限公司提出缓交案件受理费的申请，不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条的规定。本院遂通知原告,限其于七日内预交案件受理费50元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告烟台桦林物业管理有限公司撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 赵 帅
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 隋香平（代）
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）皖刑执字第00378号
罪犯张贤金，男，1964年7月1日出生，汉族，安徽省肥西县人，初中文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2010年11月15日作出（2010）合刑初字第00076号刑事判决，认定被告人张贤金犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2011年2月12日作出（2011）皖刑复字第00006号刑事裁定，核准原判。送达后即交付执行。2013年5月22日，本院作出（2013）皖刑执字第00321号刑事裁定，将张贤金死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关安徽省阜阳监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2015年7月23日立案后，于7月24日至7月28日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省阜阳监狱在减刑建议书中提出：罪犯张贤金在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯张贤金在服刑期间，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯张贤金受到执行机关安徽省阜阳监狱表扬2次、记功2次。
上述事实，有罪犯表现考核鉴定、罪犯减刑审核表等证据在卷证实。
本院认为：罪犯张贤金在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯张贤金无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。
（刑期自2015年8月11日起至2034年2月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 华
代理审判员 彭滢颖
代理审判员 王 磊
二〇一五年八月十一日
书 记 员 胡章燕
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑法》
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑。
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0507执608号
申请执行人：曲在华，女，1963年5月1日生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。
被执行人：苏州奥食卡企业管理有限公司，住所地苏州市相城区。
法定代表人张定辉，总经理。
申请执行人曲在华与被执行人苏州奥食卡企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0507民初2366号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人曲在华已向本院申请执行，申请执行标的142473.01元，本院于2018年2月11日立案受理。
本案执行过程如下：
1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书、申报财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在本院规定的时间内履行义务，亦未在本院传票规定的时间到庭。
2、本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，未查获被执行人名下有银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等可供执行的财产。
4、因被执行人苏州奥食卡企业管理有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制高消费措施。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。为此，本院向申请执行人发出通知，传其于2018年7月30日到庭约谈，申请执行人未到庭也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未执行到142473.01元，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹建良
代理审判员 王程昊
代理审判员 遆志恒
二〇一八年七月三十日
书 记 员 陈雨莉
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0521民初1097号之一
原告：蔡报瑜,女，1946年10月16日生，汉族，住分宜县。
被告：分宜县房地产开发公司，住所地江西省分宜县钤山路。
法定代表人：温建新，该公司经理。
委托诉讼代理人：廖文霞，分宜县凤阳乡法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨冬兰，分宜县城区法律服务所法律工作者。
原告蔡报瑜与被告分宜县房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。2017年4月24日，原告蔡报瑜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告蔡报瑜撤诉处理。
案件受理费425元(原告已付)，减半收取212.5元,由原告蔡报瑜负担,其余212.5元,本院予以退还。
审判员 万 琳
二〇一七年四月二十五日
书记员 欧阳兰
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初6248号
原告:呼和浩特市城发供热有限责任公司,住所地呼和浩特市回民区。
法定代表人：张瑞平,职务：董事长。
委托诉讼代理人：李瑞林,男,该公司员工。
被告：李宝明,男,汉族,无固定职业,住呼和浩特市新城区。
原告呼和浩特市城发供热有限责任公司与被告李宝明供用热力合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，原告呼和浩特市城发供热有限责任公司于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市城发供热有限责任公司撤诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告呼和浩特市城发供热有限责任公司负担。
审判员 高飞宇
二〇一六年十二月九日
书记员 闫 慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0924行审135号
申请执行人东台市海洋滩涂与渔业局，住所地东台市北海路农委大楼五楼。
法定代表人缪斌，该局局长。
委托代理人王均进，中国海监东台大队中队长。
委托代理人杨长芳，江苏月朗律师事务所律师。
被执行人张荣生，男，1963年3月15日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
委托代理人刘小贯，男，1959年8月8日生，汉族，住江苏省东台市。
申请执行人东台市海洋滩涂与渔业局于2017年6月11日向本院申请强制执行东海执处罚[2016]029号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法组织当事人进行听证，对行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人东台市海洋滩涂与渔业局的委托代理人王均进、杨长芳、被执行人张荣生及其委托代理人刘小贯到庭参加听证。本案现已审查终结。
2016年8月27日，申请执行人东台市海洋滩涂与渔业局以被执行人张荣生于2015年9月1日至2016年7月16日，在东台河闸闸北海堤东侧120°54′，33°00′附近海域，在未经批准擅自改变海域用途的情况下，改变海域5.3979公顷实施围海养殖，其行为违反了《中华人民共和国海域使用管理法》第二十八条的规定为由，依据《中华人民共和国海域使用管理法》第四十六条的规定，作出东海执处罚[2016]029号《行政处罚决定书》，对被执行人张荣生作出责令其一个月内改正，并处罚款人民币11145.27元。申请执行人东台市海洋滩涂与渔业局于2016年8月27日向被执行人张荣生送达了《行政处罚决定书》。因被执行人张荣生在法定期限内不提起诉讼又不履行。故申请执行人向本院申请强制执行其作出的行政处罚决定。
本院认为，申请执行人东台市海洋滩涂与渔业局作出的东海执处罚[2016]029号《行政处罚决定书》，认定被执行人张荣生的上述违法行为，事实清楚，主要证据充分，处罚程序合法，适用法律法规正确，符合强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条和第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人东台市海洋滩涂与渔业局作出的东海执处罚[2016]029号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向盐城市中级人民法院申请复议，也可以直接向盐城市中级人民法院申请复议。
审判长 周来清
审判员 仲正东
审判员 张爱武
二〇一七年六月十六日
书记员 刘佳佳
附录法律条文
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请执行人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请执行人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请执行人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请执行人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请执行人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初8749号
原告：范某，汉族，张掖市人.
委托代理人：高某，甘肃金彤律师事务所律师。
被告：赵某，汉族，张掖市人。
原告范某与被告赵某民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范某的委托代理人高某到庭参加了诉讼，被告赵某经本院传票传唤无正当理由，未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告范某诉称，2014年10月14日，张乾祯、祁翠兰共同向原告借款50000元，由其出具借条一张，口头约定借款期限为一个六个月。被告赵某作为担保人为该笔借款予以担保，并在借条上签名。借款到期后，张乾祯、祁翠兰未能偿还，被告也未履行保证人的保证责任。现要求被告偿还借款50000元。
被告赵某未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明，张乾祯与祁翠兰系夫妻关系。2014年10月14日，张乾祯、祁翠兰共同向原告借款50000元，由其出具借条一张，双方未约定借款期限及利息的承担。被告赵某作为担保人为该笔借款予以担保，并在借条上签名。后经原告多次催要，张乾祯、祁翠兰未能偿还，被告赵某也未履行保证人的义务。原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的借条一张等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张乾祯、祁翠兰共同借用原告现金，双方之间的借款合同关系已经成立，张乾祯、祁翠兰应按约偿还借款。张乾祯、祁翠兰作为共同借款人，负有按时偿还借款的义务。现张乾祯、祁翠兰未按还款，违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，依法应承担继续履行清偿借款的民事责任。被告赵某作为担保人在借条上签名，双方虽未对担保方式进行明确约定，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任的规定，被告赵某应对该笔借款承担连带责任保证。同时，因双方既未约定保证期间，又未约定债务履行期限，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算的规定，现原告在保证期间内主张被告赵某承担保证责任，并未超过法律规定的保证期间，故被告赵某应对该笔借款承担连带保证责任。被告赵某在承担清偿责任后，有权向债务人张乾祯、祁翠兰追偿。
因双方在借条中未约定利息的承担，且原告也未主张利息，系当事人的真实意思表示，故，本案不予涉理。被告赵某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其对法律赋予其在庭审过程中享有的相关诉讼权利的放弃，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵某偿还原告范某借款50000元，限于本判决生效后六十日内付清;
二、被告赵某承担清偿责任后，有权向债务人张乾祯、祁翠兰追偿。
案件受理费1050元，由被告赵某负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 郑 华
人民陪审员 高永安
人民陪审员 张振红
二〇一七年四月九日
书 记 员 段雅珉
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0103执888号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司济南经二路支行，住所地济南市市中区纬二路26号，组织机构代码964701100。
被执行人张杉，男，1984年8月17日生，汉族，无业,住济南市历下区，
被执行人吕静，女，1987年12月23日生，汉族，职业不详，住济南市天桥区，
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司济南经二路支行与被执行人张杉、吕静金融借款合同纠纷一案的本院（2015）市商初字第1390号民事判决书过程中，经查被执行人名下房产车辆已被多次查封，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）市商初字第1390号民事判决书本次执行程序终结执行。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 郝振龙
二〇一六年九月二十八日
书记员 徐 进
PAGE
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执5005号
申请执行人朱菊成。
被执行人常熟市诚鑫印染有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇鸳鸯桥村。
法定代表人浦惠中，总经理。
朱菊成与常熟市诚鑫印染有限公司劳动争议纠纷一案，常熟市人民法院于2014年8月14日作出的(2014)熟民初字第00677号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，一、原告常熟市诚鑫印染有限公司于本判决生效之日起十日内支付朱菊成2014年5月份工资人民币5500元。;二、案件受理费减半收取人民币5元，由常熟市诚鑫印染有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月12日立案受理。
执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人可供执行的银行存款。向常熟市房产管理处查询，未发现被执行人可供执行的房产。向常熟市公安局车辆管理所查询，发现登记在被执行人名下的苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××四辆车辆，因上述车辆非本案查封，故本案目前暂无法处置；之外，本院未发现登记在被执行人名下的其他车辆。本院查封的被执行人常熟市诚鑫印染有限公司的机器设备由另案处理，待处理结束后申请执行人可参与分配。本案尚未执行到位人民币5500元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述暂不便处置的车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院作出的(2014)熟民初字第00677号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 鑫
审判员 庾悦元
审判员 甘国露
二〇一六年十月一日
书记员 孙英姿
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)扬广执字第1842号
申请执行人中国银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文昌。
负责人袁彩平，行长。
被执行人张国海。
关于中国银行股份有限公司扬州分行与张国海信用卡纠纷一案，本院作出的(2015)扬广商初字第0664号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书被执行人张国海给付申请执行人中国银行股份有限公司扬州分行61140.28元及相应的的利罚息，并承担诉讼费803元。根据中国银行股份有限公司扬州分行的申请，本院立案执行。
执行中，被执行人张国海未自觉履行判决书确定的还款义务，经查，被执行人张国海名下无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。本院已将上述情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，依法终结本次执行程序。
本院认为，债务应当清偿，但这取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序，本案应按终结本次执行程序方式结案。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 伞波仁
审 判 员 沈 洲
代理审判员 刘伟伟
二〇一六年六月二十日
书 记 员 朱海芹
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0231民初3950号
原告张廷芳，女，1979年4月30日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人易川江，重庆欣凯律师事务所律师。
被告重庆市科凯房地产开发有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇春花四社，组织机构代码66640092-4。
法定代表人董丽，该公司总经理。
原告张廷芳诉被告重庆市科凯房地产开发有限公司（以下简称“科凯房地产公司”）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王贤凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张廷芳的委托代理人易川江到庭参加了诉讼，被告科凯房地产公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张廷芳，诉称：2010年8月，我购买了被告开发的垫江县鑫悦.阳光尚城住房一套。2014年2月19日，我与被告签订了《停车场位使（租）用协议书》，约定被告将阳光尚城地下31号停车位（库）交（租）给我使用，使用年限50年，从2014年2月19日起至2064年2月19日止。协议签订后，我先后向被告支付了停车位款项36200元，但被告一直不将停车位交付我使用，且被告还将该停车位出售给他人，用于停放车辆。我与被告签订的《停车场位使（租）用协议书》名义上是使用协议，实质是买卖协议。该停车位本身属于全体业主所有，被告无权出卖，但被告已将出卖、使（租）给我的停车位再次出卖给他人，严重损害了我的合法权益。我遂诉至人民法院，请求判决：1、解除我与被告签订的《停车场位使（租）用协议书》；2、被告向我退还已支付的停车位款项36200元；3、由被告赔偿我经济损失5000元。
被告科凯房地产公司未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2014年2月19日，张廷芳（乙方）与科凯房地产公司鑫悦小区项目部（甲方）签订了《停车场位使（租）用协议书》，约定：甲方向乙方提供位于重庆市垫江县桂溪镇阳光尚城地下车库31号停车位（库）；使（租）用期限为五十年，即从2014年2月19日起至2064年2月19日止，使（租）用费为120000元；甲方收取的停车位费只限于该停车场地使（租）用费，不包含车辆保管费，双方只构成车位场地使（租）用关系，不构成保管关系；乙方按协议一次性交清费用后，甲方不再收取任何费用，但甲方也不给乙方办理使（租）用停车位的任何产权证书，如国家相关部门依法征收的其他税、费均由乙方自行负责。协议签订前后，张廷芳向科凯房地产公司鑫悦小区项目部支付车位款项36000元。协议签订当日，张廷芳向新都物业就讼争车位清洁费、电灯费交款200元。诉讼中，张廷芳陈述其是基于合同无效而向科凯房地产公司提出退还已支付的停车位款项的诉讼主张。
上述事实，有原告的陈述、《停车场位使（租）用协议书》、收据等证据在卷佐证，并经本院审查，足以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告陈述讼争停车场位系全体业主共有，其与被告签订的《停车场位使（租）用协议书》无效，原告亦陈述讼争停车场位已由被告出售给他人，致使其合同目的不能实现，原告进而主张由被告向其退还已支付的款项并赔偿损失。但原告提供的证据不能证明讼争停车场位系全体业主共有，不能证明该协议书存在违反法律和行政法规的强制性规定等合同无效的情形，亦不能证明讼争停车场位已出售给他人。原告对自己的主张及所依据的事实，未能举示充分证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告的主张均不予支持。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张廷芳的诉讼请求。
案件受理费830元，减半收取415元，由原告张廷芳负担。
如不服本判决，可以在���决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 王贤凡
二〇一六年十一月三十日
书记员 张 川
中华人民共和国
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初3017号
原告：保罗弗兰克实业有限责任公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州洛杉矶市桑塔莫妮卡大道10100号。
法定代表人：瑞米.颜尼（RamiS.Yanni），商务和法务部高级副总裁。
委托诉讼代理人：刘承祥，山东鲁能律师事务所律师。
被告：成都红旗连锁股份有限公司黄金东二路便利店，住所地中华人民共和国四川省成都市金牛区黄金东二路403号。
负责人：曹世如。
被告：成都红旗连锁股份有限公司，住所地中华人民共和国四川省成都市高新区西区迪康大道7号。
法定代表人：曹世如。
原告保罗弗兰克实业有限责任公司与被告成都红旗连锁股份有限公司黄金东二路便利店、成都红旗连锁股份有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。在本院向原告保罗弗兰克实业有限责任公司送达受理通知书、交纳诉讼费通知书前，原告保罗弗兰克实业有限责任公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保罗弗兰克实业有限责任公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告成都红旗连锁股份有限公司黄金东二路便利店、成都红旗连锁股份有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告保罗弗兰克实业有限责任公司撤回起诉。
审 判 长 代小晞
审 判 员 何美琪
人民陪审员 黄 煜
二〇一七年九月十一日
书 记 员 陈 枭
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0322民初305号
原告：陈某某,男，1987年6月20日出生,重庆市人，现住桐梓县。
被告：马某，女，1989年8月15日出生，贵州省普定县人,住贵州省普定县。
原告陈某某与被告马某离婚后财产纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2017年3月9日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担，预收案件受理费200元，退还原告175元。
审判员 雷友孝
二〇一七年三月九日
书记员 彭天英
湖北省京山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0821执112号之二
申请执行人：中国农业银行股份有限公司五三农场支行，住址：湖北省荆门市屈家岭管理区五三大道259号，组织机构代码：70692402-9。
负责人雷军，行长。
被执行人：湖北群信置业有限公司，住址：湖北省荆门市屈家岭管理区太子湖路北18号，组织机构代码：57150532-8。
法定代表人兰喻，经理。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司五三农场支行与被执行人湖北群信置业有限公司借款合同纠纷一案中，荆门中院于2015年11月20日作出的（2015）鄂荆门中民二初字第00033号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司五三农场支行2016年1月27日向本院申请强制执行，本院于2016年1月27日依法立案执行。本案在执行过程中，于2016年2月2日向被执行人湖北群信置业有限公司发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其未履行。2017年9月7日查封了湖北群信置业有限公司位于荆门市屈家岭管理区XXXX小区价值6200万元的房产。根据我们调查发现被执行人确再无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产。2017年11月29日双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 喻东风
二〇一七年十二月二十七日
书记员 郭 阳
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0221执500-1号
申请执行人:王先慧，女，1990年11月20日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
被执行人：徐德强，男，1970年1月18日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
被执行人：葛金霞，女，1969年4月4日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
本院于2016年3月18日作出的(2016)皖0221财保7号民事裁定书冻结了被执行人徐德强银行存款50万元，现因执行案件需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人徐德强银行存款50万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 俞春艳
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 徐璐璐