吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终3426号
上诉人（原审原告）：刘爽，女，1994年1月20日生，汉族，住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：李玲玲，吉林启驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：连宁，吉林启驰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司深圳分公司。住所：深圳市福田区莲花街道商报东路英龙商务大厦**楼*单元（2501-2508）。
代表人：马昌明，总经理。
委托诉讼代理人：刘博研，吉林功承律师事务所律师。
上诉人刘爽因与被上诉人太平财产保险有限公司深圳分公司（以下简称太平保险深圳分公司）保险纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2018）吉0106民初555号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘爽的委托诉讼代理人李玲玲、连宁，被上诉人太平保险深圳分公司的委托诉讼代理人刘博研到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘爽在原审诉称：刘爽系死者刘某1之女。2015年5月12日，刘某1通过深圳康喜健康管理有限公司在太平保险深圳分公司处投保了无忧团体意外伤害保险，保额10万元，保险期限从2015年5月13日至2016年5月12日。2016年4月12日，刘某1因交通事故死亡，经长春市交警支队南关区交警大队出具的公交认字[2016]第00023号道路交通事故认定书认定，刘某1因此次事故当场死亡。因刘某1在太平保险深圳分公司处投保了上述保险，刘爽作为其女儿诉至法院，要求太平保险深圳分公司支付身故保险金10万元并承担诉讼费。
太平保险深圳分公司在原审辩称：刘某1身故系因未取得机动车驾驶证、醉酒超速驾驶机动车引发的交通事故，属于免责事故，故太平保险深圳分公司没有理赔义务。具体理由：1.2015年5月，深圳康喜健康管理有限公司（以下简称康喜公司）向我公司提交《太平财产保险有限公司团体人身保险投保单》，为包括刘某1等127人投保。投保单中“投保人及被保险人声明”部分加粗表述如下“贵公司所提供的投保单已附保险条款，已对保险合同的条款内容履行了说明义务，投保单位已仔细阅知、理解投保提示及保险条款，尤其是责任免除、解除合同等部分，并同意遵守，本投保单位所填投保单各项及告知事实均属事实并确无欺瞒。上述一切陈述及本声明将成为贵公司承保的依据，并作为保险合同一部分。如有不实告知，贵公司有权在法定期限内解除合同，并依法决定是否对合同解除前发生的保险事故承担保险责任”。康喜公司于前述文书投保人处盖章，同日我公司出具了编号为62001111920150000047号保单。该保单所附保险条款及《无忧团体意外伤害险承保明细》第十条第一款即《无忧团体人身意外伤害保险条款》（2014版）于行文中将第六条、第七条的免责事由加粗呈现并于投保时对投保人进行提示，足以引起投保人的注意。依据相关法律规定，我公司已对投保人完成了提示义务。2.根据责任认定书，刘某1死亡系因其未取得机动车驾驶证、醉酒超速驾驶机动车引发的交通事故，属于上述保险单及保险条款中约定的免责条款，故不同意赔偿。
原审法院经审理查明：2015年5月，投保人康喜公司与太平保险深圳分公司签订一份《团体人身保险投保单》，编号62001111920150000047号，为包括刘某1在内的127人投保了意外身故保险（每人保额10万元）。康喜公司在投保人及被保险人声明一栏中加盖了投保人公章，该声明主要内容为“贵公司所提供的投保单已附保险条款，已对保险合同的条款内容履行了说明义务，投保单位已仔细阅知、理解投保提示及保险条款，尤其是责任免除、解除合同等部分，并同意遵守，本投保单位所填投保单各项及告知事实均属事实并确无欺瞒。上述一切陈述及本声明将成为贵公司承保的依据，并作为保险合同一部分。如有不实告知，贵公司有权在法定期限内解除合同，并依法决定是否对合同解除前发生的保险事故承担保险责任”。同时，在太平保险深圳分公司所附《无忧团体人身意外伤害保险条款》（2014版）于行文中将第六条、第七条的免责事由加粗且有别于其他条款。该免责条款第七条明确约定“被保险人在下列期间遭受伤害导致身故、残疾的，保险人也不承担给付保险金责任”，第（二）、（三）项规定，即醉酒的影响期间，酒后驾车、无有效驾驶证驾驶机动交通工具期间。据此，2017年9月18日，太平保险深圳分公司向刘某1家属出具了一份《拒赔通知书》。
2016年4月12日13时30分许，刘某1驾驶×××号小型面包车沿高沟子屯与辛屯间的乡道由西向东行驶至乡道垃圾场弯道时发生侧翻，致其当场死亡。2016年4月22日，长春市交警支队南关区交警大队出具的公交认字[2016]第00023号道路交通事故认定书，认定刘某1未取得机动车驾驶证、醉酒超速驾驶机动车引发交通事故，承担事故全部责任。本案刘爽系刘某1女儿。
原审法院认为：根据庭审调查，刘某1据以要求太平保险深圳分公司承担保险责任的保险卡，系其女婿常某通过案外人刘某2（保险销售员）以100元购买的。该保险卡系SKY空中网发放，成为该网会员后，即享有该公司向保监会批准的合法保险机构投保会员同意受赠的保险。本案中，刘爽实际通过购买此卡，受赠了由康喜公司向太平保险深圳分公司投保的团体人身保险投保。同时，依据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，根据太平保险深圳分公司提供的《团体人身保险投保单》及《无忧团体人身意外伤害保险条款》（2014版），可以证实保险人即本案太平保险深圳分公司已按约定向投保人康喜公司就关于免责条款的规定进行了明确说明，故免责条款应为有效。按照保险条款第七条第（二）、（三）项的约定，刘某1死亡系因其未取得机动车驾驶证、醉酒、超速驾驶机动车引发交通事故造成的，属于保险公司的免赔事由，故太平保险深圳分公司不应承担保险理赔责任。原审依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回刘爽的诉讼请求。案件受理费2300元由刘爽自行承担。
宣判后，刘爽不服，向本院提起上诉。其上诉请求：撤销原审判决，改判太平保险深圳分公司赔偿刘爽保险理款10万元。理由：一、一审认定事实不清，适用法律错误。案外人康喜公司对本案没有保险利益，太平保险深圳分公司与案外人合同无效，对死者刘某1无合同约束力。本案中，刘某1投保的是人身保险。根据《保险法》第12条规定，人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。第31条规定，投保人对下列人员具有保险利益：1.本人；2.配偶、子女、父母；3.前项以外与投保人有抚养、赡养或者抚养关系的家庭其他成员，近亲属；4.与投保人有劳动关系的劳动者。根据以上规定，刘某1作为被保险人，与案外人不存在上述规定的合同有效情况，案外人与刘某1之间不具有保险利益。根据第31条规定，案外人与太平保险深圳分公司的保险合同无效。那么，太平保险深圳分公司要求免除保险责任的答辩没有合同和法律依据，其主张不应得到法律支持。一审法院依据案外人与太平保险深圳分公司之间不具有保险利益的无效合同判决驳回刘爽诉讼请求明显认定事实不清，适用法律错误，依法应予改判。二、刘某1购买的保险卡与太平保险深圳分公司之间形成直接保险合同关系，具有保险利益。太平保险深圳分公司依法应承担保险赔偿责任。本案死者刘某1购买的保险卡为不记名人身保险卡，在经过SKY空中网激活后，保险合同发生法律效力。死者刘某1在激活网站上填写被保险人信息，经过注册程序进行投保。在此过程中，只存在被保险人刘某1与保险人的直接保险合同关系，与案外人没有法律关系。整个投保过程中，太平保险深圳分公司没有对保险条款进行送达，也没有尽到对保险条款中免除保险人责任部分进行提示、解释和说明的义务，现刘某1因交通事故意外死亡，依据保险合同约定，太平保险深圳分公司应承担10万元保险赔偿义务，刘爽的主张有合同约定，符合法律的相关规定，应依法支持刘爽的诉讼请求。
太平保险深圳分公司辩称：1.刘爽第一项上诉理由超过原审诉求，若刘爽主张保险合同自始无效则其不具有保险理由，更不涉及主张理赔等事由，合同是否有效及合同效力在二审中法院不应予以审理；2.死者与太平保险深圳分公司之间不存在直接的合同利益关系，其他意见同一审答辩意见。
本案经二审查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。
另查明：在诉讼中，刘爽陈述：“常某通过案外人刘某2（保险销售员）用100元为刘某1购买案涉保险卡，该卡系SKY空中网发放。”
案涉保险卡名称为VIP会员服务卡，该卡的部分内容：“服务项生活服务、旅游服务、咨询服务、折扣服务、赠送服务，附赠保险一份（全国有效，不含港澳台）。（一）客户登录本公司网站注册激活会员资格后，视为与本公司签署服务委托协议；…（四）本公司向保监会批准的保险网站或者合法保险机构投保会员同意受赠保险，该保险由保险公司承担赔偿责任，本公司对该保险的真实性承担法律责任。本公司不是以购买保险为目的组成的团体，因此，单独需要保险而不需要生活服务的会员，请向保险公司直接购买保险。（五）激活有效期至2015年12月31日，过期作废。”
本院认为：《中华人民共和国保险法》第三十一条第二款规定：“除前款规定外，被保险人同意投保人为其订立合同的，视为投保人对被保险人具有保险利益。”本案中，案涉会员服务卡明确记载附赠保险一份，第（四）条载明，本公司向保监会批准的保险网站或者合法保险机构投保会员同意受赠保险。刘某1登录康喜公司网站注册激活，成为康喜公司会员，即取得了案涉赠送的保险。亦说明刘某1同意康喜公司为其订立保险合同，故康喜公司对刘某1具有保险利益。刘爽提出康喜公司对刘某1不具有保险利益，其与太平保险深圳分公司订立的保险合同无效，对刘某1不具有约束力的主张，事实及法律依据不足，不能成立。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第一款规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”案涉《无忧团体人身意外伤害保险条款》第七条约定“被保险人在下列期间遭受伤害导致身故、残疾的，保险人也不承担给付保险金责任：（二）被保险人醉酒的影响期间；（三）被保险人酒后驾车、无有效驾驶证驾驶机动交通工具期间…”。且该条款第六条、第七条免责事由进行了加粗且有别于其他条款。太平保险深圳分公司就免责条款对投保人履行了提示义务，该条款发生法律效力。刘某1未取得机动车驾驶证、醉酒超速驾驶机动车引发交通事故，并承担事故全部责任的事实，属于太平保险深圳分公司免除保险责任的情形。依此，原审未支持刘爽的诉讼请求并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人刘爽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白业春
代理审判员 张兴冬
代理审判员 王忠旭
二〇一八年九月三十日
书 记 员 高 源