浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢开民初字第441号
原告：富阳××市××车××司，市镇西门××号。
法定代表人：傅某某。
委托代理人：厉某某。
被告：王甲。
委托代理人：王乙。
委托代理人：安甲。
被告：河南省××运输有限公司。住所地：河南省××××车站路。
法定代表人：陈某某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司××支公司。住所地：安徽省××东路。组织机构代码××××负责人：蒋某。
委托代理人：赵某某。
委托代理人：杜某某。
本院于2010年7月26日立案受理了原告富阳××市××车××司（以下简称富阳××公司）与被告王甲、河南省××运输有限公司（以下简称恒××运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司××支公司（以下简称涡××公司）财产损害赔偿纠纷一案，依法由审判员徐东海适用简易程序，于2010年8月19日和9月14日两次依法开庭公开进行了审理。原告富阳××公司法定代表人傅某某及其委托代理人厉某某、被告王甲委托代理人王乙、安甲、被告涡××公司委托代理人赵某某、杜某某到庭参加诉讼，被告恒××运输公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告富阳××公司起诉称：2010年6月26日，原告委托被告恒××运输公司将一批价值136530元的农某某泉系列产品从浙江淳安运往安乙安丙，并预付了3870元运费。被告王甲派驾驶员蔡甲（已死亡）、王大干（已死亡）驾驶pc6978＋豫pq027号重型半挂牵引车＋重型普通半挂车运输该批货物。6月27日14时55分，货车行至17省道35km＋100m开化县杨某某杨树湾路段，车辆在下坡过程中向左侧翻，碰撞道路左侧钢制护栏后车辆仰翻，造成驾驶员蔡甲、王大干当场死亡、车辆、货物及道路设施损坏的交通事故。开化县公安局交警大队开公交认字第（2010）死亡第019号交通事故责任认定书认定：蔡甲驾驶车辆行至前后均设有“限速40公甲／小时”交通标志的长下坡路段未按照操作规范某某驾驶，致使车辆在下坡过程中向左侧翻后碰撞道路左侧钢制护栏致使车辆仰翻，其行为违反了《中华人民共和国道路某某安某某》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路某某安某某律、法规的规定，按照操作规范某某驾驶、文明驾驶。”之规定。蔡甲的违法行为直接导致本次事故的发生，应承担全部责任。
正因为被告王甲指派的驾驶员的过错行为，致使原告托运的货物全部损毁，为此原告向他人支付了货损136530元。被告王甲已向被告涡××公司投保了国某某路货物运输营销定期定额保险，保险金额为人民币100000元。原告认为，由于被告王甲指派的驾驶员的过错行为，给原告造成了货物损失，侵犯了原告的财产权益，被告王甲理应承担赔偿责任。同时，被告王甲的货车挂靠于被告恒××运输公司，该公乙对此应承担连带责任。而被告涡××公司也应在被告王甲投保的保险金额内承担赔偿责任。故请求判令被告王甲赔偿货物损失136530元、返还运费3870元、被告恒××运输公司承担连带责任、涡××公司在投保的保险责任限额内承担赔偿责任。
原告富阳××公司在举证期限内向本院提供如下证据材料：第一组：1.原告公某某业法人营业执照复印件一份，2.
浙交运管某某杭字330183200553号道路运输经营许可证复印件一份。用以证明原告具有合法主体资格的事实。
第二组：1.农某某泉公路运输合同复印件一份。用以证明原告与农某某泉杭州千岛湖饮用水有限公乙签订有运输合同，原告是以托运人身份签订该协议书的事实。
第三组：1.公路货物运输协议书一份。用以证明原告与被告恒××运输公司、王甲签订协议，托运货物是农某某泉产品，以及原告预付3870元运费的事实。
第四组：1.农某某泉运单复印件七张。用以证明原告所托运的贷物和王甲雇员所承运的货物、也即本案实际损失的货物的品名、规格、数量等事实。
第五组：1.万市运输公乙6月份运损赔偿清单复印件一份，2.农某某泉股份有限公乙产品赔偿标准复印件一份。用以证明原告已实际赔付136530元的事实。
第六组：1.开公交认字（2010）死亡第019号道路某某事故认定书复印件一份，2.现场照片三页，3.蔡甲驾驶证复印件一份，4.车辆信息表复印件二份，5.询问当事人李姣莲、叶秋生、夏口芳、王小雷、蔡伦笔录若干份，6.国某某路货物运输保险单（正本）复印件一份。用以证明肇事车辆所有人是恒××运输公司，实际所有人为王甲、蔡甲和王丙的违法行为直接导致本次事故发生，应承担全部责任、肇事车辆已投保货物运输保险、金额为100000元的事实。
被告王甲在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：1.本案的案由是财产损害赔偿纠纷，而原告诉讼是侵权，原告应对此货物享有所有权，否则，无权要求我方赔偿；2.货物损失，原告应充分举证，但从其举证看，均是原告单方估算，未经评估，我方对货物价值不予认可；3.返还运费3780元无事实依据，原告未支付运费；4.司机蔡甲在此次事故中致事故损失是一种职务行为，蔡乙通运输公乙是有劳动关系，其是该公乙的员工，对员工在执行职务中的损害，应由该法人承担民事责任，王甲不是适格被告；5.王甲已在涡××公司投保了货物运输保险，对此次货损应由保险公乙在承保的责任限额内承担赔偿责任。故王甲不承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。
被告王甲在举证期限内向本院提供如下证据材料：1.国某某路货物运输保险单（正本）复印件一份。用以证明肇事车辆已在涡××公司投保货物运输保险、金额为100000元的事实。
被告恒××运输公司在法定答辩期间提交书面答辩状答辩称：1.本案财产损害赔偿是因货物运输合同引起的纠纷，本公乙在原告提供的公路货物运输协议书里既没有签字盖章，也没有给任何人出具过委托手续让其签订该合同。本公乙既不是该运输合同的签订人，也不是该次货运合同的受益人，故不应列为被告，更不应承担赔偿责任；2.本案是追偿之诉，原告没有提供其已经赔付过的赔偿凭证，其没有赔付过货主，故其不具备追偿资格；3.此次交通事故的货物损失没有经过物价部门的评估，原告仅仅凭其货运清单确定其追偿金额没有任何法律依据。综上，本公乙不应承担本案的赔偿责任。
被告涡××公司在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：除同意被告王甲的答辩意见外，补充二点：1.原告诉请本公乙承担赔偿责任无法律依据，本公乙不是运输合同当事人，也不是侵权人，因此，保险公乙不应承担任何责任；2.被保险人在本公乙投保国某某路货物运输保险，属保险合同，不属于本案审理范围，请求法院驳回原告要求保险公乙承担责任的诉讼请求。
本院依职权调查取证材料三份：1.证人蓝徐君调查笔录一份，2.安丙市光彩大市场昌明糖烟酒站收据一份，3.安丙金茂贸易有限公乙收据一份。证实原告富阳××公司已于2010年7月19日代农某某泉杭州千岛湖饮用水股份有限公乙将本次交通事故受损农某某泉产品货款赔偿给安丙市光彩大市场昌明糖烟酒站43930元、赔偿安丙金茂贸易有限公乙92600元的事实。到庭的各方当事人质证意见如下：原告举证的第一组证据，被告王甲、被告涡××公司对其真实性均无异议，但被告王甲对证明目的有异议，认为原告无资格提起侵权之诉。对第二至六组证据两被告均提出异议。
对第二组证据，被告王甲及其代理人对该合同的真实性无异议，但对附件和价格表的真实性有异议，认为价格是公乙单方面出具的，合同恰证明了原告作为承运人对该批货物不享有所有权，原告不是本案适格原告，该组证据达不到证明目的，涡××公司同意被告王甲及其代理人的上述意见；对第三组证据，被告王甲及其代理人认为，该协议有三联，而原告只提供了一联，应提供二联核实，故对其真实性有异议，对证明目的及与被告恒××运输公司关系无异议，对与王甲雇员关系无法证明，王丙是何人、与王甲无关系？对预付运费不真实，被告涡××公司同意被告王甲及其代理人的上述意见，而原告认为，按行业掼例，先付3780元，余款500元待被告凭回单和协议书再支付；对第四组证据，被告王甲及其代理人认为，对运单的真实性有异议，原件与复印件不一致，原件有章，复印件无章，对该组证据来源的合法性也有异议，单位出具应签名、加盖公章，故对其合法性和真实性均人异议，被告涡××公司同意被告王甲及其代理人的上述意见，而原告认为，运单共五联，其中有四联在事故车上丢失了，一联在厂里不能拿出来，只能盖个章确认一下；对第五组证据，被告王甲及其代理人认为，对其真实性有异议，是公乙单方面出具的，合法性也有问题，出具的日期也没有，原告证明赔付的证明目的不能达到，不是赔偿协议，不能证明已赔付，被告涡××公司同意被告王甲及其代理人的上述意见，认为6月份赔偿清单，不能证明事故导致的实际损失，而原告认为，按我方与农某某泉公乙赔偿的惯例，每月开具赔偿清单，从我方的运费中扣除了，合同中已提到了；对第六组证据，被告王甲及其代理人认为，对事故责任认定书的真实性无异议，对其它证据的真实性无异议，对证明目的无异议，但对证明王丙是王甲的雇员有异议，对投保单无异议，被告涡××公司对事故责任认定书、询问笔录、投保单无异议，原告认为，上述证据已形成锁链，被告应承担相应责任。被告恒××运输公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。
本院认证意见如下：鉴于两被告对原告提供的第一组证据的三性均无异议，同时结合本院调查取证的相关证据，本院确认该组证据可作为认定案件事实的证据。对原告提供的第二组证据，该运输合同客观真实，两被告对其真实性亦无异议，予以确认。对原告提供的第三组证据，公路货物运输协议书客观真实，与运输行业惯例相符，且与其他相关证据相印证，可予认定。对原告提供的第四组证据，农某某泉运单与本院调查搜集的证据及公安机关调查取证材料相印证，客观真实，予以认定，作为定案证据。对原告提供的第五组证据，结合本院调查搜集的证据及其它相关证据，可予认定。对原告提供的第六组证据，客观真实，两被告对证据的真实性亦无异议，予以认定，作为定案证据。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2010年6月26日，原告富阳××公司委托被告恒××运输公司将一批价值136530元的农某某泉系列产品从浙江淳安运往安乙安丙，并预付了运费3870元。同年6月27日，被告王甲指派驾驶员蔡甲、王大干驾驶挂靠在被告恒××运输公司名下的pc6978＋豫p×××××号重型半挂牵引车＋重型普通半挂车（实际车主为被告王甲）运输该批货物。6月27日14时55分，该车行至17省道35km＋100m开化县杨某某杨树湾路段，车辆在下坡过程中向左侧翻，碰撞道路左侧钢制护栏后车辆仰翻，造成驾驶员蔡甲、王大干当场死亡、车辆、货物及道路设施损坏的交通事故。2010年7月22日，开化县公安局交警大队以开公交认字第（2010）死亡第019号交通事故责任认定书认定：蔡甲的违法行为直接导致本次事故的发生，应承担全部责任；王丙不承担事故责任。2010年7月19日，原告富阳××公司代农某某泉杭州千岛湖饮用水股份有限公乙赔偿安丙市光彩大市场昌明糖烟酒站和安丙金茂贸易有限公乙因本次交通事故受损农某某泉产品货款共计136530元，其中赔偿安丙市光彩大市场昌明糖烟酒站43930元、赔偿安丙金茂贸易有限公乙92600元。
被告王甲挂靠在被告恒××运输公司名下的pc6978＋豫pq027号重型半挂牵引车＋重型普通半挂车，于2009年6月18日向被告涡××公司投保了国某某路货物运输营销定期定额保险，保险金额为人民币100000元，保险期间为2009年7月6日起至2010年7月5日止。本院认为，原告富阳××公司在本次事故发生后，已代农某某泉杭州千岛湖饮用水股份有限公乙赔偿了相关客户货物损失，取得了该批货物的追偿权，因此，其具有原告的诉讼主体资格，故被告王甲、涡××公司对此提出的异议不能成立，本院不予采信。因过错侵害他人人身、财产的，依法应当承担民事赔偿责任，被告王甲、恒××运输公司均应按照开化县公安局交通警察大队对本次交通事故作出的道交事故认定书承担全部责任。驾驶员蔡甲、王大干系被告王甲的雇员，其在雇佣活动中致人损害的，应由雇主被告王甲承担全部责任，被告恒××运输公司系pc6978＋豫p×××××号重型半挂牵引车＋重型普通半挂车的挂靠单位，其依法应当承担连带责任，恒××运输公司辩称其不应承担赔偿责任等答辩意见，与本院查明的事实及法律规定相悖，不予采信。本案各项赔偿均应按照法律规定的项目和标准计算。被告涡××公司与被告王甲之间的保险合同关系，不属于本案审理范围，可另行理赔，被告涡××公司的辩解成立，本院予以采信，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路某某安某某》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告富阳××市××车××司农某某泉系列产品损失计人民币136530元、运费损失3870元，以上合计人民币140400元，由被告王甲赔偿，被告河南省××运输有限公司对该款承担连带责任。二、驳回原告富阳××市××车××司的其他诉讼请求以上赔款，限本判决生效后十五日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3110元，减半收取1555元，保全费1300元，合计人民币2855元，由被告王甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐东海
二〇一〇年九月二十六日
书记员 陈 莹