河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1502民初4951号
原告何付海，男，1951年8月26日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告李书平，女，1973年5月18日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告何赛飞，男，1998年4月19日出生，汉族，住址同上。
原告何诗宇，女，2004年4月11日出生，汉族，住址同上。
四原告共同委托代理人高丰立，驻马店市驿城区“148”法律服务所法律工作者。
被告孙士松，男，1990年9月7日出生，汉族，住山东省费县。
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市兰山区北城新区茶山路与武汉路交汇处美佳商业街，统一社会信用代码9137130074898138X9。
负责人王磊，该公司经理。
委托代理人吴文豹，河南金誉律师事务所律师。
原告何付海、李书平、何赛飞、何诗宇诉被告孙士松、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔俊杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李书平及四原告共同委托代理人高丰立，被告孙士松，被告保险公司的委托代理人吴文豹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何付海、李书平、何赛飞、何诗宇共同诉称，2018年3月27日9点半左右，被告孙士松驾驶的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车沿312国道由西向东行驶至信阳市浉河区何家湾路口时，与相对方向原告亲属何卫红驾驶的豫Ｑ×××××号三轮汽车相撞，造成何卫红当场死亡、三轮汽车受损的交通事故，后经信阳市公安交通警察支队事故处理大队认定，被告孙士松在本次事故中负次要责任。经了解，被告孙士松驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，发生事故时，保险在理赔期内。至今因赔偿事宜各方未能达成一致意见，故原告诉至法院请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计421698.58元，本案诉讼费由被告承担。
被告保险公司答辩称，交通事故发生时，事故车辆和驾驶人员在各项证件齐全、真实合法有效的前提下，且在保险期限内，保险公司可在保险责任范围内承担保险责任，因本次事故受害人当场死亡，故交强险中医疗费10000元不应赔偿，本次事故车辆负次要责任，超出交强险部分，保险公司承担不超过20%的责任，原告诉求过高，待庭审质证中，再结合原告的证据，逐一发表质证观点和意见，保险公司不承担诉讼费、鉴定费及其他间接性损失。因本次事故有其他伤者，对交强险部分应预留份额，事故认定书显示，豫Ｓ×××××号车辆在本次事故中应当在交强险无责范围内承担赔偿责任，因原告未诉请该车的交强险部分，对该车交强险应承担部分，我公司不承担赔偿责任，其不利后果原告自行承担。
被告孙士松答辩称，我的车辆购买有保险，应由保险公司代为赔偿，我垫付了10万元事故抢救金。
原告何付海、李书平、何赛飞、何诗宇为证明其主张，在举证期间内共同向本院提交了以下证据：1、原告的身份证、户口本，证明原告主体适格。2、死者的身份证、户口注销证明、土葬证明。3、交通事故认定书。4、证明一份，证明原告家庭成员之间的关系。5、驻马店市政府行政规划划分的文件。庭后，原告向本院提交了一份驻马店市产业集聚区古城街道古城社区居民委员会出具的证明，证实何卫红的父母育有包含何卫红在内的两名子女，其母亲已经病故。
被告保险公司质证称，1、原告仅向法庭提供了何赛飞、李书平的身份证原件，通过身份证信息显示户籍为农业户口，故原告的各项赔偿标准应按照农村标准计算。2、仅提交了户口注销证明，还应提交死亡证明，证明死者死亡的原因，对土葬证明，根据民诉法解释的规定，单位出具证明应当有单位制作人或者负责人签名确认，故对该证明的真实性无法核实，原告亲属是否为土葬应由民政部门出具证明，居委会无条件更无权利出具原告亲属土葬的证明。3、事故认定书真实性无异议，但本次事故的车辆还有豫Ｓ×××××号小型越野客车，该车应在交强险无责范围内承担责任，原告没有起诉视为放弃，我公司不予承担该部分赔偿。4、原告提供的亲属关系证明，不能证实死者父母共有几名子女，且该证据仍没有负责人或者制作人签字，其真实性无法核实。5、该文件为复印件，无法核实该文件的内容，假设该文件有原件对应，根据法律规定，对于区域划分，市级人民政府是没有权利确定的，划分区域应由国务院部门作出，而不是市级人民政府作出，故原告就该文件所证明的目的我公司不予认可。
被告孙士松与被告保险公司的质证意见一致。
被告保险公司未向本院提交证据，被告孙士松庭后向本院提交了驾驶证、行车证及在交警队垫付100000元事故抢救金的收条和交警部门出具的原告李书平从交警队领取30000元的证明，原告当庭亦认可收到了30000元事故抢救金。
经审理查明，2018年3月27日9时24分左右，何卫红驾驶豫Ｑ×××××号三轮汽车沿312国道由东向西行驶至信阳市浉河区何家湾路口处时，车辆刹车时侧翻至对向车道，与相对方向被告孙士松驾驶的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车相撞，碰撞过程中刮蹭到后方王国林驾驶的由东向西行驶的豫Ｓ×××××号小型越野客车，造成三轮汽车驾驶人何卫红当场死亡，车上乘坐人冯建国、李伟受伤，三车分别受损的交通事故。本次事故经交警部门认定，何卫红负事故的主要责任，被告孙士松负事故的次要责任，王国林、冯建国、李伟无责任。
另查明，何卫红与原告李书平共同育有何诗宇、何赛飞两名子女，其中何诗宇2004年出生，何赛飞1998年出生。何卫红的父亲何付海与母亲徐香共同育有包含何卫红在内的两名子女，何卫红父亲何付海1951年出生，何卫红的母亲徐香于2006年因病去世，何付海于2007年与王金平结婚，婚后未共同生育子女。
还查明，被告孙士松驾驶的鲁Ｑ×××××号车辆在被告保险公司处购买有交强险和商业三者险，保险期间自2017年6月22日至2018年6月22日，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告孙士松向交警队交了100000元事故抢救金，原告李书平从交警队领取了30000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。信阳市公安交通警察支队事故处理大队出具的信公交认字[2018]第031号《道路交通事故认定书》责任认定适当，程序合法，本院予以确认。本次事故造成何卫红死亡，驻马店市产业集聚区古城街道古城社区居民委员会出具的证明，证实何卫红的直系亲属系本案四原告，故本案四原告系何卫红的法定继承人，是本案适格原告。原告向本院提交了驻马店市人民政府的文件，显示撤销驿城区古城乡，实行城市管理体制，故何卫红的死亡赔偿金应按照城镇标准计算20年。何卫红的父亲何付海1951年出生，其被扶养人生活费应计算13年。何卫红与妻子李书平共同生育的本案原告何诗宇2004年出生，何诗宇的被抚养人生活费应按照两名抚养义务人计算4年。因何卫红在本次事故中当场死亡，未产生医疗费，本案还有两名伤者，故交强险医疗赔偿项下的10000元预留给两名伤者，交强险伤残赔偿项不再预留份额。本次事故何卫红驾驶的系机动车，负事故的主要责任，故超出交强险的部分，应由被告保险公司在商业三者险限额范围内承担30%的责任。因本次事故中，豫Ｓ×××××号车辆系无责车辆，其交强险中无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，何卫红的各项赔偿应由被告孙士松驾驶的车辆和豫Ｓ×××××号车辆分别在交强险限额内赔偿后，超出的部分再由本案被告保险公司在商业三者险限额内承担30%。受害人何卫红因本案交通事故死亡，结合原告提交的赔偿清单，其各项赔偿数额确定如下：一、死亡赔偿金591157.2元（29557.86元/年×20年）。二、丧葬费24752.5元（49505元/年÷12个月×6个月）。三、被抚养人生活费38844.54元（19422.27元/年×4年÷2人）。四、被扶养人生活费126244.76元（19422.27元/年×13年÷2人）。五、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用酌定为3000元。六、精神抚慰金酌定为20000元。以上赔偿共计803999元，被告保险公司应在交强险的伤残赔偿项下先向原告赔偿110000元，其中精神抚慰金在交强险限额范围内优先赔付。因原告未向豫Ｓ×××××号车辆主张无责任死亡伤残赔偿限额11000元，该部分不应再由本案被告保险公司承担，超出以上两辆车辆的交强险部分为682999元，由被告保险公司承担30%，即204899.7元。因被告孙士松先行垫付了30000元，故原告在领取交通事故理赔款后应向被告孙士松返还30000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一项、第十一条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告何付海、李书平、何赛飞、何诗宇各项损失共计314899.7元。
二、原告何付海、李书平、何赛飞、何诗宇在领取交通事故理赔款后应向被告孙士松返还30000元。
三、驳回原告何付海、李书平、何赛飞、何诗宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7625元，减半收取3813元，由原告何付海、李书平、何赛飞、何诗宇共同承担801元，由被告孙士松承担3012元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 崔俊杰
二〇一八年十一月十五日
书记员 陈亚嫚