wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第2013号
原告：王春英。
委托代理人：邱拥民，浙江泽大律师事务所义乌分所律师。
委托代理人：成小燕，浙江泽大律师事务所义乌分所律师。
被告：楼剑明。
原告王春英诉被告楼剑明民间借贷一案，本院于2013年7月29日立案受理。依法由审判员季文超适用简易程序审理，因被告楼剑明现住址不明，公告送达起诉状副本，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告王春英的委托代理人成小燕到庭参加诉讼；被告楼剑明经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春英诉称：2013年6月23日，被告楼剑明因资金周转向原告借款人民币30万元，约定借款期限为2013年6月23日至2013年7月2日，如被告逾期归还，每日按借款本金0.3%计算违约金，并由义乌市人民法院管辖，被告方应承担原告方为此诉讼支付的诉讼费、律师代理费等。被告出具了借条一张。该笔借款本、息经原告多次催讨，被告至今未归还。为此，原告提起诉讼，请求：一、判令被告立即归还原告借款本金30万元；二、判令被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付从2013年7月3日起至实际履行之日的逾期违约金；三、判决被告承担原告为实现债权支付的费用15000元；四、判决被告承担本案的所有诉讼费用。
被告楼剑明未作答辩。
为证明其诉讼主张，原告提供了以下证据：
一、借条一份，以证明被告向原告借款人民币30万元的事实，及双方约定了借期、逾期违约金和被告还应承担原告为实现债权支付的所有费用的事实。
二、转账凭条一份，以证明被告收到原告借款30万元的事实。
三、法律服务委托合同书及发票各一份，以证明原告为实现涉案的债权支付了15000元律师代理费的事实。
被告楼剑明未提供证据。
根据证据的审核认定规则，被告楼剑明经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对质证等诉讼权利的放弃，视为对原告所举证据的认可。本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均以予以认定。
经审理查明：2013年6月23日，被告楼剑明因资金周转需要向原告借款人民币30万元。被告出具了借条一张，约定借款期限为2013年6月23日至2013年7月2日，如被告方违约逾期未归还，每日按借款本金0.3%计算违约金，并由义乌市人民法院管辖，被告方应承担原告方为此诉讼支付的诉讼费、律师代理费等。后被告未归还借款本息，引起诉讼。
本院认为：原、被告之间的借贷关系事实清楚。原、被告约定的违约金过高，应以中国人民银行同期同类基准利率的四倍计算。原告的诉讼请求应予支持。被告楼剑明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楼剑明于本判决生效之日起十五日内归还原告王春英借款本金计人民币30万元并支付违约金（从2013年7月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至本判决确定的履行期限界满之日止）。
二、被告楼剑明于本判决生效之日起十五日内给付原告王春英因本案诉讼支付的律师代理费计人民币15000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6118元，诉讼保全费2126.20元，由被告楼剑明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费6118元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 季文超
人民陪审员 冯德泰
人民陪审员 吴旭璐
二〇一三年十二月二日
书 记 员 朱晗晟
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申4224号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛伶爱，女，1946年7月18日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京朝阳急诊抢救中心，住所地北京市朝阳区周庄嘉园东里**号楼。
法定代表人：朱刚，院长。
二审被上诉人（一审原告）：马慧玲，女，1951年5月20日出生。
再审申请人薛伶爱因与被申请人北京朝阳急诊抢救中心（以下简称抢救中心）及一审原告、二审被上诉人马慧玲医疗损害责任纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终1514号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
薛伶爱申请再审称，（一）一审判决认定被申请人承担的责任比例过低，被申请人应当承担全部责任。林学辉从未有过癫痫病史及家族遗传史，其步入诊室时生命体征平稳，导致林学辉死亡的直接原因系重型颅脑损伤。该情形发生于林学辉输液过程中，被申请人的医生在现场，但未对林学辉进行及时救护，且在不具备医疗技术水平时没有同意转院，故被申请人应当承担全部责任。一审判决遗漏申请人的扶养费诉讼请求。申请人对鉴定结论有异议，应当重新鉴定。（二）被申请人称医疗费已实际发生，但被申请人从未出具过每日药费清单，也未提醒家属查询。现被申请人提出的若干药费，申请人坚决不予认可。（三）申请人曾经在天津市医疗机构调取过林学辉的病例，并没有被申请人所称的若干病史，所谓的病史都是被申请人凭空捏造的。请求贵院调取林学辉在天津市的医疗病例，查看林学辉的病史。林学辉在被申请人处治疗期间，其所持有的驾照真实有效。（四）申请人曾多次要求被申请人提供监控录像，被申请人拒不提供。请求贵院要求被申请人提供林学辉治疗期间所有的监控录像。（五）适用法律不当，还应适用《消费者权益保护法》第七条、第十八条及《侵权责任法》第十八条、第五十七条、第五十八条。综上，为维护申请人的合法权益，现依法申请再审。
本院经审查认为，本案中，薛伶爱对北京明正司法鉴定中心作出的鉴定意见持有异议，但未提交有效证据予以反驳，故对该鉴定意见应予采信。根据鉴定意见，综合考虑本案情况，一、二审判决确定抢救中心承担的赔偿责任比例，并无不当。一审判决不存在遗漏诉讼请求的情形。一、二审法院依据查明的事实所作判决正确，应予维持。综上，薛伶爱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回薛伶爱的再审申请。
审判长 杨建玲
审判员 程占胜
审判员 王士欣
二〇一八年九月三十日
书记员 杨晓明
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳执字第1258号
申请执行人朱美碧，住漳平市。
委托代理人凌清开，住漳平市。
被执行人陈林斌，住漳平市。
被执行人王陈彪，住漳平市。
申请执行人朱美碧与被执行人陈林斌、王陈彪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）漳民初字第461号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年9月8日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人王陈彪已经一次性还清，被执行人王陈彪分期付款，因还款期限较长，本案无法在短时间内执结，申请执行人同意暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结漳平市人民法院（2015）漳民初字第461号民事调解书的本次执行程序；
二、在本次执行程序终结期间，如被执行人王陈彪不按协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 张 加 桂
代理审判员 卢 炎 文
二〇一六年二月十九日
书 记 员 李晓萍（代）
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初317号
原告赵玉芝，女，1968年4月26日出生，汉族，农民。
委托代理人陈保信，农民。
被告李震磊，男，1997年12月14日出生，汉族，农民。
法定代理人李坤，农民。
本院在审理原告赵玉芝与被告李震磊健康权纠纷一案中，原告赵玉芝于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵玉芝以证据不足为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵玉芝撤回起诉。
一审案件受理费500元减半收取250元，由原告赵玉芝负担。
审判长 刘 丰
审判员 张 培
审判员 袁洪亮
二〇一六年二月二十三日
书记员 郭 嘉
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第5247号
罪犯吴彩云，女，1954年2月3日出生，汉族，出生地辽宁省铁岭市，文盲，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省本溪市平山区人民法院于2012年3月23日作出（2012）平刑初字第66号刑事判决，以被告人吴彩云犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2014年12月9日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯吴彩云在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年一个月的建议。
经审理查明，截至2014年10月25日，罪犯吴彩云多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯吴彩云确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴彩云减去有期徒刑十个月，刑期执行至2020年11月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 孙洪成
审判员 秦艳芳
二〇一四年十二月十七日
书记员 朱传崴
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0111民初7910号
原告：广州市房屋安全管理所（广州市物业专项维修资金管理中心），住所地广州市。
法定代表人：杜树军，所长。
委托诉讼代理人：韩宇烈、罗芝，广东君厚律师事务所律师。
被告：何鹏明，身份证住址广州市荔湾区。
本院审理原告广州市房屋安全管理所与被告何鹏明租赁合同纠纷一案，原告广州市房屋安全管理所于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。经审查，原告广州市房屋安全管理所的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州市房屋安全管理所撤回起诉。
本案受理费25元，由原告广州市房屋安全管理所负担。
审判员 段静楠
二〇一六年九月二十八日
书记员 吴苑荧
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0203民初3994号
原告：姚菊香，女，1968年5月8日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
被告：王宗云，男，1973年11月8日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
被告：柯红梅，女，1973年11月8日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
本院在审理原告姚菊香诉被告王宗云、柯红梅民间借贷纠纷一案中，本院于2018年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审 判 长 苏元义
人民陪审员 陈为一
人民陪审员 黄 英
二〇一八年十一月二十八日
法官 助理 沐先龙
书 记 员 唐 聪
附适用法律条款：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）志执字第00419号
申请执行人某某银行。
法定代表人刘某甲，系该联社理事长。
委托代理人段某某，男，汉族，1970年6月10日生。
被执行人石某某，女，汉族，1965年1月19日生。
被执行人刘某乙，女，汉族，1984年10月28日生。
申请执行人某某银行与被执行人石某某、刘某乙金融借款合同纠纷一案的（2014）志民督字第00056号支付令已发生法律效力。该支付令确定，由被执行人石某某、刘桥艳偿还申请执行人某某银行贷款本金28000元及利息。并承担案件受理费166.6元。由于被执行人石某某、刘某乙未履行法律文书所确定的义务，申请执行人某某银行向本院申请强制执行。本院受理后，多次寻找被执行人石某某、刘某乙无果，依法在公安机关调取了被执行人石某某、刘某乙的户籍信息，依法查询了被执行人石某某、刘某乙在商业银行的存款信息，银行有账户，但无存款。查询了被执行人石某某、刘某乙的房产、车辆、工商登记信息，无房产、车辆登记信息，被执行人刘某乙名下在旦八街道有志丹县巧艳副食门市，现已转让，申请执行人某某银行也无法提供被执行人石某某、刘某乙的下落及可供执行的财产和线索，至此，本院予以终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2014）志民督字第00056号支付令的本次执行。
若发现被执行人的下落及可供执行的财产和线索，可申请人民法院恢复对原支付令的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张 帅
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义佛堂商初字第513号
原告季诚灶。
被告盛军强。
被告陈秀珠。
原告季诚灶为与被告盛军强、陈秀珠民间借贷纠纷一案，于2013年8月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月13日公开开庭进行了审理。原告季诚灶到庭参加诉讼。被告盛军强、陈秀珠经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告季诚灶诉称，二被告系夫妻关系。2013年1月19日，二被告向原告借款10万元，并出具借条一份，约定月利率为2.5%，借款定于2013年7月18日归还；2013年1月26日，二被告向原告借款30万元，并出具借条一份，约定月利率为2.5%，借款定于2013年7月25日归还。现原告急需资金周转，但经多次催讨，二被告拒不归还。现原告请求判令二被告归还原告借款40万元，并支付利息（其中10万元自2013年1月19日起，30万元自2013年1月26日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止）。
被告盛军强、陈秀珠未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2013年1月19日，二被告向原告借款10万元，并出具借条一份，约定于2013年7月18日之前归还，逾期则自借款之日起按同期同类贷款利率的四倍计付利息。2013年1月26日，第二被告向原告借款30万元，并出具借条一份，约定于2013年7月25日之前归还，逾期则自借款之日起按同期同类贷款利率的四倍计付利息。后二被告仅支付了12500元利息，其余本金及利息至今未有归还及支付。
上述事实，有借据二份及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，二被告向原告借款40万元至今未还的事实清楚，证据确凿、充分。二被告应及时归还原告借款，原告主张二被告自各笔借款发生之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息符合法律规定，本院予以支持。至于二被告已支付的12500元利息，应从二被告应支付的利息总额中扣除。被告盛军强、陈秀珠经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告盛军强、陈秀珠于本判决生效之日起十日内共同偿还原告季诚灶借款人民币40万元，并支付利息（其中10万元自2013年1月19日起，30万元自2013年1月26日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至本判决确定的履行之日止，扣除二被告已支付的12500元）。
二、驳回原告季诚灶的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8338元，由原告负担223元，由二被告共同负担8115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币8338.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
（此页无正文）
审 判 长 张 凯
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱正华
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 胡晓丹
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0424民初1683号
原告卢铁华，曾用名卢列华，男。
委托代理人阮春竹，女，特别代理。
被告卢大红，男。
委托代理人胡玲雯，女，特别代理。
原告卢铁华与被告卢大红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月10日被告因资金周转需要向原告借款现金5万元，并承诺月利率5%支付利息，被告出具5万元的借条，至今未还本付息。为保护原告合法权益，现诉请：1、判令被告归还原告借款本金5万元，并自2015年10月10日起按月利率2%支付利息至本金付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告妻子胡玲雯在借款前和原告妻子阮春竹并不相识，2014年被告妻子胡玲雯和担保人冷红英在被告不知情的情况下共同向原告妻子阮春竹借款3万元，月利率为10%，每月利息3000元，后因资金周转需要，于2014年7月10日再提出向阮春竹借款2万元，阮春竹答应后提出要被告出具借条，冷红英做担保人，因此两次借款相加才出现了5万元的借条，并约定月利率为5%，每月利息2500元。该5万元的借款被告没有参与支配，均由被告妻子胡玲雯和担保人冷红英在使用，该付的利息都是被告妻子胡玲雯交由冷红英一手交付给阮春竹，一直付到2015年3月份归还2万元本金为止。5万元的借款中被告妻子借1万元，冷红英借4万元，归还的2万元中被告妻子还1万元，冷红英还1万元，因此被告妻子的借款已还清，冷红英还欠3万元。由于高额利息，致使担保人冷红英所欠3万元至今未还本付息，原告便多次到被告单位和家里闹事，并且邀请社会人员殴打被告妻子，义宁镇派出所有案情记录。原告诉称被告所借5万元至今未还本付息，不符合事实，原告应退还第一次借款3万元的借条，并应退还被告已支付的高额利息或以该利息款抵还尚欠的3万元本金，尚欠借款由担保人冷红英归还并不再承担利息，本案诉讼费由原告承担。
经审理查明，本案民间借贷实际是原告的委托代理人阮春竹与被告的委托代理人胡玲雯之间，2014年5月左右胡玲雯向阮春竹借款30000元，并出具借条一张，同年7月胡玲雯再次向阮春竹借款20000元，阮春竹提出前后两次借款共计50000元要求由胡玲雯的丈夫即本案被告卢大红出具借条，2014年7月10日被告卢大红向阮春竹的丈夫卢铁华出具金额50000元的借条一张，前后两次借款均口头约定月利率5%。阮春竹称第一次胡玲雯出具的30000元的借条找不到了，至今未归还该借条。截止到2015年4月胡玲雯一直支付利息，并偿还了本金15000元。之后阮春竹多次找到被告及胡玲雯要求还钱未果，2016年7月29日原告诉诸本院提出上述诉请。
以上事实，有原告及其代理人和被告代理人在庭审中的陈述、证人冷红英的证言、借条及相关证据在卷，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案实际借贷关系人是阮春竹和胡玲雯，但借条上的债权债务人是原告卢铁华与被告卢大红，原告卢铁华与阮春竹是夫妻关系，被告卢大红与胡玲雯是夫妻关系，因此被告卢大红向原告卢铁华出具借条的行为是对夫妻共同债务的确认，被告卢铁华作为夫妻共同债权人享有债权，所以对原告卢铁华与被告卢大红的民间借贷关系本院予以确认。被告辩称第一次借款30000元是在2013年10月份左右，口头约定月利率10%，但没有提供足够充分的证据证明。被告虽然申请了证人出庭，但证人对借款时间记不清楚。虽然证人证实月利率是10%，但被告陈述证人是本案的共同借款人之一，但证人未承认其是本案共同借款人，被告的陈述说明证人与本案有利害关系，又无其他证据佐证，所以本院对证人证言不予采信。原告认可第一次借款在第二次借款前两个月左右，口头约定月利率5%，因此本院推定第一次30000元的借款时间为2014年5月，月利率5%。双方陈述曾因债务纠纷报警，经公安机关协调被告支付了20000元，被告陈述是偿还20000元本金，本院责令其限期提交公安机关出警证据，被告未提交。原告陈述公安机关出警时间是2015年4月，20000元中抵扣当时欠两个月的利息5000元，余15000元用于抵扣之后至10月止的利息。本院根据双方的陈述认定截至2015年4月被告按月利率5%支付了全部利息，余15000元应抵扣本案本金。既然利息截止当时已经还清，余款应用于偿还本金，对原告陈述继续用于抵扣至10月利息的陈述本院不予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，被告要求原告返还已支付的超过年利率36%部分的利息本院予以支持，原告应返还给被告超过部分的利息10200元[（30000元×2%×2个月）＋（50000元×2%×9个月）]。综上，被告本案还欠原告本金24800元（50000元－15000元－10200元）。以被告尚欠的本金24800元按月利率2%计算从2015年4月10日至2016年9月10日止利息为8432元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
在本判决书生效后十日内由被告卢大红向原告卢铁华偿还借款本金24800元及支付利息8432元（之后的利息从2016年9月10日起以未清偿的本金按月利率2%计算至本金付清之日止）。
如果未按照判决书指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，减半收取637.5元，由原告负担278.5元，由被告负担359元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 晏 亮
二〇一六年九月十二日
书记员 曹文标
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三中行初字第957号
原告郁亦毅，男，1959年8月7日出生。
被告中华人民共和国司法部，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街6号。
法定代表人吴爱英，部长。
本院在审理原告郁亦毅诉被告中华人民共和国司法部政府信息公开告知一案中，因原告郁亦毅未按规定的期限预交案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或者免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审 判 长 胡兰芳
代理审判员 王琪璟
代理审判员 冯秋丽
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李 崇
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0114执116号
行人杨曙莲,女,汉族,1974年6月23日生,云南省昆明市人。被执
被执行人李莉，女，汉族，1973年12月25日生，云南省昆明市人，住昆明市呈贡区。
被执行人袁海鸿，男，汉族，1969年8月22日生，云南省昆明市人，住昆明市呈贡区。
申请执行人杨曙莲与被执行人李莉、袁海鸿民间借贷纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2017年10月24日作出的（2017）云0114民初2058号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李莉、袁海鸿至今未履行生效法律文书义务。申请执行人于2018年1月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
经本院执行，被执行人李莉、袁海鸿已全部履行支付案款359572.00元的义务，现全部已经执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市呈贡区人民法院（2017）云0114民初2058号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李兴辉
二〇一八年七月十七日
法官助理 樊则志
书 记 员 李 敬
黑龙江省大庆市大同区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0606刑初20号
公诉机关大庆市大同区人民检察院。
被告人杨XX，男，汉族，初中文化，农民。2015年8月27日被抓获，2015年8月28日因涉嫌盗窃被大庆市公安局大同分局刑事拘留，2015年9月15日被大庆市公安局大同分局取保候审，2016年1月27日由大庆市大同区人民法院决定逮捕，当日由大庆市公安局大同分局执行。现羁押于大庆市第四看守所。
被告人吴XX，男，汉族，小学文化，农民，现住大庆市大同区老山头乡老山头村康家围子屯。2011年7月14日因犯盗窃罪被大庆市大同区人民法院判处罚金人民币2000元。2015年8月27日主动到公安机关投案，2015年8月28日因涉嫌盗窃被大庆市公安局大同分局刑事拘留，2015年9月3日被大庆市公安局大同分局取保候审，2016年1月27日由大庆市大同区人民法院决定逮捕，当日由大庆市公安局大同分局执行。现羁押于大庆市第四看守所。
大庆市大同区人民检察院以庆同检诉刑诉（2016）21号起诉书指控被告人杨XX、吴XX犯盗窃罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院于2016年1月27日立案。
本院审查后，认为符合法定的开庭条件，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大庆市大同区人民检察院指派检察员胡蕊、代理检察员苘志伟出庭支持公诉，被告人杨XX、吴XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
大庆市大同区人民检察院指控，2015年7月27日22时许，被告人杨XX、吴XX在大庆市大同区老山头乡老山头村康家围子屯北输油管线上，盗窃原油17袋，并藏匿于附近的苞米杆垛内，后被油田保卫工作人员发现。现场收缴原油重0.782吨，纯油重0.781吨，价值人民币2143.37元。现原油已返还丢失单位。
公诉机关认为，被告人杨XX、吴XX的行为构成盗窃罪，系共同犯罪，被告人吴XX系自首。
被告人杨XX、吴XX对起诉书指控的事实及罪名均无异议，并不作辩解。
经审理查明，2015年7月27日22时许，被告人杨XX、吴XX到大庆市大同区老山头乡老山头村康家围子屯北输油管线上，从管线上安装的阀门处盗放原油，共盗窃袋装原油17袋，并将盗窃的原油藏匿于附近。油田保卫人员在巡逻时发现被盗原油后报警。现场收缴原油17袋，重0.782吨，纯油重0.7808吨，价值人民币2143.37元。现原油已由丢失单位回收。
2015年8月27日被告人杨XX被公安机关工作人员抓获；2015年8月27日被告人吴XX主动到公安机关投案。
上述事实，有被告人杨XX、吴XX当庭供述及控辩双方举证的下列证据证实：
1、发破案经过、抓获经过，证实2015年8月27日被告人杨XX被抓获归案、被告人吴XX主动到公安机关投案的经过。
2、原油含水证明、回收证明、价格证明、说明，证实原油被盗窃原油0.782吨，含水0.15%，纯油重0.7808吨，价值人民币2143.37元，丢失原油已被第八采油厂回收。
3、辨认笔录、照片，证实被告人杨XX、吴XX指认、辨认盗窃、藏匿原油现场以及杨XX、吴XX相互辨认情况。
4、户籍证明、（2011）同刑初字第185号刑事判决书，证实被告人杨XX、吴XX主体身份。2011年7月14日被告人吴XX因犯盗窃罪被大庆市大同区人民法院判处罚金人民币2000元。
5、证人张XX2015年8月28日、梁XX、龚XX2015年9月9日证言，证实张XX、梁XX、龚XX系大庆油田公司采油八厂油田保卫人员。2015年7月28日上午，三人在老山头乡康家围子屯北巡逻时，发现输油管线被人栽了阀门，并在附近的苞米杆垛内发现17袋原油，阀门在当天就被油田保卫人员给处理掉了。
6、证人张XX2015年8月28日、12时，2015年8月29日证言，证实张XX受雇杨XX，在输油管线上栽过阀门。2015年9月4日证言否认受雇杨XX在输油管线上栽过阀门。
7、被告人吴XX2015年8月27日、2015年8月29日、2016年1月21日供述，证实2015年7月末的一天，吴XX与杨XX到大同区老山头乡康家围子屯北100米处，在一条石油管线上盗窃原油17袋，将盗窃的袋装原油藏匿于附近。2015年8月27日吴XX主动到公安机关投案自首。
8、被告人杨XX2015年8月27日、2015年8月29日、2015年9月4日、2016年1月21日供述，证实2015年7月末的一个晚上，杨XX伙同吴XX携带丝袋子、铁锹等工具，到油田管道处，利用管道上安装的阀门盗放原油17袋，并将原油藏匿于附近的玉米杆垛内。第二天收原油的人来装原油时，被油田保卫人员发现，杨XX、吴XX逃跑。不知道阀门是谁安装在管道上的。
上述证据，均经当庭质证，确实充分，本院予以认定。
本院认为，公诉机关起诉指控被告人杨XX、吴XX的犯罪成立。被告人杨XX、吴XX以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃原油价值人民币2143.37元，数额较大，其行为均已构成盗窃，且系共同犯罪，均应予惩处。公诉机关起诉指控适用法律的意见正确，量刑建议适当，予以采纳。案发后，被告人吴XX主动到公安机关投案，如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻、减轻处罚。被告人吴XX曾因犯罪受过刑事处罚，量刑时予以考虑。被告人杨XX能当庭认罪，如实供述所犯罪行，且本案被盗原油已由丢失单位回收，故在对杨XX、吴XX量刑时应酌情予以考虑。为保护国有财产不受侵犯，打击此种犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨XX犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵刑期20日，即自2016年1月27日起至2016年4月6日止）
被告人吴XX犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵刑期8日，即自2016年1月27日起至2016年4月18日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 孙 浩
审 判 员 姜红伟
人民陪审员 林伟刚
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张 帅
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
–
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0114民初2584号
原告:昆明忠呈物业服务有限公司。
委托诉讼代理人:舒成来，该公司职工，特别授权代理。
被告：施端象，男，汉族，1983年4月17日出生。
本院于2018年6月28日受理原告昆明忠呈物业服务有限公司诉被告施端象物业服务合同纠纷一案后，原告昆明忠呈物业服务有限公司于2018年7月17日自愿申请撤回对被告施端象的起诉。
本院认为：原告昆明忠呈物业服务有限公司申请撤回对被告施端象的起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昆明忠呈物业服务有限公司撤回对被告施端象的起诉。
案件受理费减半收取97元，由原告昆明忠呈物业服务有限公司负担。
审判员 李解
二〇一八年七月十七日
书记员 姚娟
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0225民初2500号
原告：杨某，女，汉族。
被告：孙某，男，汉族。
原告杨某与被告孙某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告杨某于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨某撤诉。
案件受理费425.00元，减半收取计212.50元，由原告杨某负担。
审判员 朱冬影
二〇一七年六月二十日
书记员 郭东杨
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0112行审777号
申请执行人西安市人力资源和社会保障局。
法定代表人李宁君，局长。
委托代理人ＸＸ，男，该局干部。
委托代理人张权，男，该局干部。
被执行人西安同享医疗科技有限公司。
法定代表人邱学华，总经理。
申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行市人社罚字[2016]091号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查，被执行人拒绝劳动监察，在申请执行人下发限期改正指令书后，仍未按要求提供全部相关材料，接受调查。该行为违反了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（二）项、第（三）项的规定。申请执行人根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（二）项、第（三）项的规定，作出市人社罚字[2016]091号行政处罚决定，对被执行人处以2万元罚款。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市人力资源和社会保障局作出的市人社罚字[2016]091号行政处罚决定。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 赵 凯
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富商初字第1406号
原告陶金明，男，汉族，农民。
委托代理人崔寒梅，黑龙江合昌律师事务所律师。
被告宋雪丰，男，汉族，农民。
被告王丽，女，汉族，农民。
原告陶金明诉被告宋雪丰、王丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭进行了审理，原告陶金明委托代理人崔寒梅到庭参加诉讼，被告宋雪丰、王丽经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月14日二被告在原告处借款30000元用于购买化肥，约定月利率1.5%，未约定还款时间；同日二被告又在原告处借款7000元，未约定利率。现原告要求被告偿还借款本金37000元及30000元本金的利息（按月利率1.5%计算）。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
借据二份。意在证明2013年12月14日二被告在原告处借款30000元用于购买化肥，约定月利率1.5%，未约定还款时间；同日二被告又在原告处借款7000元，未约定利率。
二被告未到庭发表质证意见。
本院经审查认为，二被告经本院合法传唤，未到庭对原告提供的证据进行质证，怠于行使法律赋予的权利，应视为其放弃质证权利并对原告提供的证据无异议，且原告提供的证据具备真实性、关联性、合法性的特征，故本院对原告提供的证据予以采信。
二被告未提供书面答辩和证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：2013年12月14日二被告在原告处借款30000元用于购买化肥，约定月利率1.5%，未约定还款时间；同日二被告又在原告处借款7000元，未约定利率。二被告至今未偿还此款。
本院认为：二被告在原告处借款，未约定还款时间，原告可以随时主张被告偿还，被告未及时偿还，有悖诚实信用。双方约定的利率不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告宋雪丰、王丽于本判决生效后10日内给付原告陶金明借款本金人民币37000元及利息（利息以30000元为基数从2013年12月14日起，按月利率1.5%计算至本判决确定自动履行期限内的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元、公告费（以实际支出为准）由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张富军
代理审判员 王德有
人民陪审员 房志臣
二〇一六年二月十九日
书 记 员 苑朋波
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执40264号
本院民三庭。
被执行人李秀芬。
本院民三庭于2015年9月15日移送执行被执行人李秀芬追索诉讼费一案。本案被执行人下落不明，执行中查明被执行人暂不具备履行其义务的条件，且暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2015）滨汉民初字第1171号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙玉明
审 判 员 韩 雪
人民陪审员 李彭柱
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 李合权
贵州省铜仁市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）黔06行赔终8号
上诉人（原审原告）侯琼英，女，1964年6月24日生，土家族，贵州省沿河土家族自治县人，住沿河土家族自治县，沿河土家族自治县供电局退休工人。
委托代理人冉旭云，贵州黔沿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沿河土家族自治县人力资源和社会保障局。
法定代表人罗时辉，该局党组副书记。
委托代理人冉茂洪，沿河土家族自治县人力资源和社会保障局仲裁院审理室主任。
委托代理杨帆，贵州精湛律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）沿河土家族自治县供电局。
法定代表人黄列发，该局局长。
委托代理人何韧，贵州驰铭律师事务所律师。
上诉人侯琼英因沿河土家族自治县人力资源和社会保障局（以下简称沿河县人社局）行政赔偿一案，不服思南县人民法院（2016）黔0624行赔初3号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人侯琼英委托代理人冉旭云，被上诉人沿河县人社局副局长付友及委托代理人冉茂洪、杨帆，被上诉人沿河土家族自治县供电局（以下简称沿河县供电局）委托代理人何韧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告侯琼英1964年6月24日生，1984年4月参加工作。原告原在沿河土家族自治县中界乡峡门口水库管理所工作，沿河县人社局于2004年7月21日作出沿人劳社工字[2004]41号《关于峡门口水管所张智强等七十九名同志划转给县供电局管理的通知》，原告划转到第三人沿河县供电局工作。被告沿河县人社局于2014年7月22日作出沿人社福[2014]157号《关于侯琼英同志退休的通知》，侯琼英退休。原告划转到第三人沿河县供电局工作后，第三人自2004年1月起，向被告申报为原告缴纳基本养老保险费。被告于2004年1月起开始对第三人和原告征缴基本养老费。自2004年1月起至2014年7月原告退休时止，被告对第三人和原告征收了10年6个月的基本养老保险费。原告退休后每月从社保领取的养老金为550元。原告收到了退休文件，觉得退休待遇不对，开始找有关单位反映。第三人沿河县供电局于2014年8月26日作出沿河供呈[2014]21号《关于协调解决原峡门口划转人员一次性补缴基本养老保险的请示》。该请示称因历史原因，有23人自参加工作到2003年12月一直未缴纳基本养老保险，由于受黔人社厅发[2015]5号文件《关于完善企业职工基本养老保险制度有关问题的处理意见》限制，从2013年1月1日起终止补缴基本养老保险，致使包括原告在内的23人不能补缴养老保险，请求沿河土家族自治县人民政府协调解决这23名职工一次性补缴基本养老保险问题。被告沿河县人社局于2015年8月7日作出沿人社呈[2015]29号文件，针对补缴养老保险的问题向铜仁市社保局进行了请示。铜仁市社保局领导于2015年8月11日作出批示：“同意仍在岗位的15人补缴社会保险费计入缴费年限；已退休的壹人（即侯琼英）不再纳入补缴范围，由社保经办机构按照同类补缴人员计算退休待遇，退休待遇差额部分由供电部门承担。”此时原告侯琼英已经退休，社会保险费补缴不进去。除原告之外的15人补缴了社会保险费计入缴费年限，补缴时段为1996年1月至2003年12月。原告认为被告不作为，向本院提起行政诉讼时一并提出行政赔偿请求。
原审认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有法律规定的侵犯公民、法人或其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照法律规定取得国家赔偿的权利，赔偿请求人对自己因被诉行政行为遭受的损失负有举证责任。在行政赔偿诉讼中，赔偿请求人获得赔偿须以行政行为违法为前提。原告侯琼英诉被告沿河县人社局不履行社会保险费收缴法定职责一并提起的行政赔偿诉讼，因本案被告不存在不履行法定职责情况，没有违法行政行为，原告提出的赔偿请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》规定的要件，与本案赔偿请求相关的诉被告沿河县人社局不履行社会保险费收缴法定职责的诉讼请求已被本院以（2016）黔0624行初6号行政判决驳回，故原告的行政赔偿请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。判决驳回原告侯琼英的赔偿请求。
上诉人侯琼英上诉称，一审法院认定了“原告提交的”“沿人社呈[2015]29号”文件的合法性、真实性、关联性，原告提交的该证据中的手写体记载由社保经办机构按同类补缴人员计算上诉人的退休待遇。而被上诉人没有按同类补缴人员计算退休待遇，从而使上诉人应补缴的金额无法确定，这是被上诉人的不作为行为所导致，并造成了上诉人的实际损失。因此对该损失应当予以赔偿。请求：1、撤销贵州省思南县人民法院作出的（2016）黔0624行赔初3号行政判决，改判被上诉人与原审第三人对上诉人养老保险金差额部分的损失承担连带责任；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。
经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，行政赔偿应以行政机关存在违法行为，并造成行政相对人损失为前提，本案中，被上诉人不存在违法的行政行为。因此，一审判决驳回上诉人赔偿请求正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 王 晋
审判员 刘开奎
审判员 陈继霞
二〇一七年八月一日
书记员 谢德英
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第3698号
罪犯苏钧庭，男，1966年6月9日出生，汉族，出生地广东省开平市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2006年1月18日作出(2005)江中法刑一初字第94号刑事判决，以被告人苏钧庭犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2006年4月19日作出(2006)粤高法刑一终字第262号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯苏钧庭在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2009年8月8日对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年；广东省阳江市中级人民法院于2011年7月28日对其减去有期徒刑一年四个月；2013年10月24日对其减去有期徒刑二年二个月。刑期执行至2025年5月7日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯苏钧庭在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年8月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏钧庭在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖33次；2014年1月、7月获得表扬；2015年1月、7月获得表扬；2016年3月获得表扬；2014年2月、2015年3月、2016年2月获得记功；2014年7月、2015年7月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯苏钧庭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯没有积极履行附加财产刑，故从执行机关提请减刑的幅度中予以扣减一个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯苏钧庭予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2024年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王洋子
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第3658号
上诉人（原审原告）：北京特恩斯市场研究咨询有限公司广州分公司。
负责人：CHRISTOPHERJOHNBONSI，该公司首席执行官。
委托代理人：王朝阳，北京市大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：邢文利，女，1967年10月17日出生，汉族，该公司员工，住广东省广州市天河区。
被上诉人（原审被告）：黄艾麒，女，1978年4月19日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
原审第三人：北京特恩斯市场研究咨询有限公司。
法定代表人：CHRISTOPHERJOHNBONSI，该公司首席执行官。
委托代理人：王朝阳，北京市大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：邢文利，女，1967年10月17日出生，汉族，该公司员工，住广东省广州市天河区。
上诉人北京特恩斯市场研究咨询有限公司广州分公司（下称“特恩斯广州分公司”）因劳动争议一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民一初字第351号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：特恩斯广州分公司自本判决发生法律效力之日起三日内向黄艾麒支付违法解除劳动合同赔偿金74216.65元，并由第三人北京特恩斯市场研究咨询有限公司（下称“特恩斯公司”）承担补充支付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由特恩斯广州分公司负担。
特恩斯广州分公司上诉称：一、原审认为我方未对“员工会让他人以他人名义报销费用是否其公司一贯做法”作出合理解释的理解片面。黄艾麒当庭提出该主张，作为代理人当庭无法给出准确的回答，法庭也没有要求我方庭后答复。我方回答不清楚公司其他员工有无该情况，只是表示没有发现其他员工存在该种情形。经向公司确认，公司是禁止员工让他人以他人名义报销费用的。二、原审认为即使黄艾麒存在违纪行为，也没有证据证实我方曾对黄艾麒作出相应的帮教或训诫处理。并没有法律规定劳动者严重违纪后用人单位一定要对其进行帮教或训诫处理。黄艾麒知晓公司规定，故意违反，理应承担相应的后果。我方作为一家外资公司，对贪腐行为零容忍，不是教育机构。三、原审认为我方未举证证明黄艾麒以他人名义报销的费用被其据为己有，该认定与事实不符。黄艾麒以他人名义报销的费用都是据为己有的。而且，据以报销的餐饮费用是实际发生的，黄艾麒称为了冲销账目，在报销凭证中没有任何说明，没有审批本身非常不合理。而且，冲销账目本身也是我方不允许的，而且所谓冲销账目也只是黄艾麒的单方主张，并没有证据证实。据此，特恩斯广州分公司上诉请求为：撤销原审判决，改判我方无需向黄艾麒支付违法解除劳动合同经济赔偿金74216.65元。由黄艾麒承担本案一、二审诉讼费。
黄艾麒答辩称：不同意特恩斯广州分公司的上诉请求、事实和理由。公司并没有对我方进行相关财务制度的培训，公司很多项目都是多人完成，也是用一个人的名义去报销。财务从来没有对此提出过质疑。公司单方解除双方劳动关系，依据不足，构成违法解除。本案解除的合法根据应当由公司来举证。
二审中，特恩斯广州分公司确认：公司当时找黄艾麒谈话以黄艾麒存在重大违纪行为为由解除双方劳动关系，所谓重大违纪是指：黄艾麒的能力不符合职位要求；黄艾麒将私人花销用于公司报销以及安排下属给竞争对手做项目。但公司是依据员工手册第八章1.2.1、1.2.2、1.2.5、1.2.17、2.3.3的规定解除双方劳动关系的，上述条款主要是指黄艾麒将私人花销拿到公司报销，谋取个人利益。黄艾麒表示在职期间因参与项目的原因，有将自己产生的花销交给下属以下属的名义报销，有时候有些场地无法提供发票，就需要另找发票去冲销。
二审查明的其他事实与一审法院查明事实一致。
本院认为：依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。特恩斯广州分公司认为黄艾麒在职期间存在利用职务便利，将私人花销用于公司报销，谋取个人利益的行为，据此解除双方的劳动关系。依照上述司法解释的规定，特恩斯广州分公司应当对黄艾麒在职期间存在上述严重违纪行为且足以达到解除劳动关系的标准承担举证责任。本案中，特恩斯公司作为从事市场调查的公司，员工因工作产生餐饮、交通、住宿等差旅费用是必然的，根据公司规章制度，员工有权将其因工作产生的相关差旅费用向公司申请报销。黄艾麒在职期间虽然存在将发票交给下属以下属名义向特恩斯广州分公司报销的行为，但根据公司财务制度，员工申请报销需要经过财务部门的审核确认。根据特恩斯广州分公司提交的证据，可知黄艾麒以他人名义向公司报销的相关发票中，有的留有黄艾麒的手机号码，如果特恩斯广州分公司不允许员工以他人名义报销费用，那么其财务部门审查报销票据时，应当对此进行调查和询问，但特恩斯广州分公司财务部门并未对此提出疑问，反而任其通过审批。综合本案双方当事人提供的证据及陈述，黄艾麒关于案涉有关票据是因参与特恩斯广州分公司的项目而产生的，并非虚报的辩解有理。特恩斯广州分公司并未明文禁止员工以他人名义报销费用，其认为黄艾麒以他人名义报销费用构成严重违纪，据此解除双方劳动关系的依据不充分，原审判决认定特恩斯广州分公司构成违法解除劳动关系得当，本院予以维持。
综上所述，特恩斯广州分公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元由北京特恩斯市场研究咨询有限公司广州分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 官 健
审 判 员 年 亚
代理审判员 康玉衡
二〇一四年七月九日
书 记 员 林俊达
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏10民终2337号
上诉人（原审原告）：高嘉寿。
被上诉人（原审被告）：中国石化集团公司江苏石油勘探局，住所地扬州市开发区石油新村大院内。
法定代表人：李东海，该局局长。
上诉人高嘉寿因与被上诉人中国石化集团公司江苏石油勘探局（以下简称江苏勘探局）侵权责任纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院作出的(2016)苏1091民初201号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告高嘉寿诉称，1997年9月，根据国务院整顿清理全国会计师事务所的要求，被告决定将其设立的扬州审计事务所二分所并入扬州中庆会计师事务所。1998年8月，原告作为扬州中庆会计师事务所主任会计师，向省财政厅提出将两所合并，申请升格为独立法人所。同年省财政厅批复成立扬州大公会计师事务所。1999年，被告冒名顶替，申请办理成立扬州大公会计师事务所，侵犯了扬州中庆会计师事务所根据省财政厅批复成立独立法人所的扬州大公会计事务所的合法权益，并注销了原告的执业资格，窃取审计收入24.8万元。故请求法院确认：1、省财政厅批复是同意原告还是被告成立扬州大公会计师事务所；2、被告在工商部门登记成立扬州大公会计师事务所是否合法；3、被告返还审计收入24.8万元归扬州中庆会计师事务所，并由原告支配使用。
原审查明，2008年8月12日，原告向扬州市广陵区人民法院提起诉讼，要求被告履行清算义务收回审计收入24.8万元债权并直接请求扬州大公会计师事务所归还。该院以原告系被告开办的会计师事务所职工，其要求被告履行清算义务无法律根据，遂裁定驳回原告的起诉。原告不服裁定，向扬州市中级人民法院提起上诉，该院裁定驳回上诉，维持原裁定。原告不服，向江苏省高级人民法院申请再审，该院驳回原告的再审申请。
原审法院认为，原、被告之间的清算义务纠纷，亦经三级人民法院处理，均以原告无法律根据为由驳回其诉求。本案中，原告对处理审计收入24.8万元的诉求表示与原诉求一致，已构成重复起诉。原告另行主张的两项诉求，涉及政府及其主管部门的行政性行为，不是平等主体之间的民事纠纷，不属人民法院受案范围。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第二百四十七条的规定，裁定：驳回原告高嘉寿的起诉。本案诉讼费2510元，退还原告。
裁定后，高嘉寿不服，向本院提起上诉称：1、原审法院私自篡改原告的诉讼请求，原告诉求第三条为“要求确认参加胜利油田1998年度会计报表审计的，是以原告为主任会计师的扬州中庆会计师事务所，而不是扬州大公会计师事务所”，而原审裁定中将该诉求篡改为“要求被告返还审计收入24.8万元归扬州中庆会计师事务所并由原告支配使用”，从而达到裁定重复起诉的目的。2、江苏勘探局在答辩状中承认扬州中庆会计师事务所由中庆会计师事务所江苏油田分所变更而来，性质为全民所有制。3、原审法院对本案适用简易程序并无法律依据。综上请求二审法院依法按照原告的诉讼请求依法审理确认。
江苏勘探局未提交书面答辩状，亦未提供证据。
本院认为，根据原审原告高嘉寿的诉状及原审庭审中其本人确认的内容可知，其诉讼请求共三项，分别为：一是确认省财政厅批复是同意原告还是被告成立扬州大公会计师事务所，二是确认被告在工商部门登记成立扬州大公会计师事务所是否合法，三是确认1998年胜利油田审计工作是由原告为主任会计师的扬州中庆会计师事务所参加。其中前两项诉求涉及政府及其主管部门的行政性行为，不是平等主体之间的民事纠纷，不属人民法院受案范围；至于第三项诉求，原审原告高嘉寿虽非直接主张1998年胜利油田审计款项，仅要求确认参加审计工作的主体，但在2008年高嘉寿诉江苏勘探局履行清算义务纠纷一案中，高嘉寿的主要诉求即要求江苏勘探局就1998年胜利油田审计工作费用履行清算义务并向其归还，且一审、二审及再审已经就参加审计的主体进行了认定，其中江苏省高级人民法院作出的（2010）苏商申字第270号民事裁定书中查明，系扬州中庆会计师事务所参加胜利油田1998年度会计报表的审计工作，且24.8万元是扬州中庆会计师事务所开办期间获得的收益，现原审原告再次诉至法院要求确认1998年胜利油田审计工作的主体，构成重复起诉，对此原审法院的认定并无不当之处，依法应予维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取诉讼费，上诉人高嘉寿向本院缴纳的诉讼费5020元，依法予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宦广堂
代理审判员 苏岐华
代理审判员 郝佳佳
二〇一六年九月十二日
书 记 员 朱思佳
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830民初3957号
原告：盱眙香江国际大酒店有限公司，住盱眙县金鹏大道1号。
法定代表人：江贤娒，董事长。
委托诉讼代理人黄孝婷，该公司员工。
被告：王坤。
本院在审理原告盱眙香江国际大酒店有限公司与被告王坤餐饮服务合同纠纷一案中，原告盱眙香江国际大酒店有限公司于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盱眙香江国际大酒店有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告盱眙香江国际大酒店有限公司撤回起诉。
案件受理费1166元，减半收取583元，由原告盱眙香江国际大酒店有限公司负担。
审判员 陈正龙
二〇一六年八月二十九日
书记员 赵容达
附：援引相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二（银）初字第1546-1号
原告谢雨生，男，1965年5月10日生，汉族，于都县人，住于都县。
委托代理人严凡、林远东，广东品科律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告邹木长，男，1975年1月21日生，汉族，于都县人，住于都县。
本院在审理原告谢雨生诉被告邹木长民间借贷纠纷一案中，原告谢雨生向本院提出财产保全申请，要求对被告邹木长所持有的公司股权采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告谢雨生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告邹木长在江西人和人力资源股份有限公司的股权份额予以冻结；
二、冻结期限为二年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方伟
二〇一五年十二月二十三日
书记员 钟金
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行申938号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）张锁宝，男，1965年4月6日出生，汉族，住北京市石景山区。
再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
再审申请人张锁宝因房屋权属登记一案，不服北京市第一中级人民法院（2018）京01行终189号行政裁定（以下简称终审裁定），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张锁宝申请再审理由略为：北京市国土资源局石景山分局于2018年3月2日向申请人出具078号《登记事项告知书》（以下简称78号登记事项告知），明确告知申请人对京房权证石私字第XX**号《房屋所有权证》（以下简称被诉房屋所有权证）存在登记错误、通过行政诉讼法定途径解决，据此申请人具备诉讼主体资格。另，原北京住房和城乡建设委员会出具的京建登记[2011]22号决定书（以下简称22号决定书）明确了申请人具备诉讼主体资格。现申请人有（2017）京0107民初18065号生效判决及该案被告的答辩状，证明当事人夏东建与其母恶意串通，获取被诉房屋所有权证。故申请人符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的再审法定情形，请求撤销终审裁定和（2017）京0107行初113号行政裁定，改判支持原审诉讼请求，撤销被诉房屋所有权证。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被诉房屋所有权证所登记的房屋所有权人是夏东建，张锁宝并不是该房屋权属登记的行政相对人，亦无其他有效证据证明张锁宝与该房屋权属登记行为具有法律上的利害关系，故张锁宝不具有本案原告主体资格，终审法院依据前述规定裁定驳回其起诉正确，本院应予支持。另，78号登记事项告知和22号决定书均为行政机关向张锁宝所出具的被诉房屋所有权证不符合依职权更正或撤销的告知材料，就相关救济途径所作说明，不能成为张锁宝与被诉房屋所有权证具有利害关系的依据，并且张锁宝与孙宝山签订房屋买卖合同等事项与本案并非同一法律关系，故张锁宝关于其具有原告主体资格的主张均不能成立，本院不予支持。
综上，张锁宝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：
驳回张锁宝的再审申请。
审 判 长 吉罗洪
审 判 员 刘 行
审 判 员 哈胜男
二〇一八年九月三十日
法官助理 唐珊珊
书 记 员 魏 彬
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初12406号
原告：吴芳，女，1978年11月13日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：冯放，天津双东律师事务所律师。
被告：天津市金起林建筑工程有限公司，住所地天津市河东区东孙台小二楼201室。
法定代表人：陈明建，经理。
被告：张科，男，1980年2月13日出生，汉族，住天津市南开区。
原告吴芳与被告天津市金起林建筑工程有限公司、被告张科确认合同无效纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规
定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 程 宇
人民陪审员 赵红权
人民陪审员 刘金城
二〇一八年一月十二日
书 记 员 李 爽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1323执387号
申请执行人；潘佩军，男，1963年2月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被执行人：彭跃全，男，1973年9月16日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在执行申请执行人潘佩军与被执行人彭跃全买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，并且已履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结安徽省宿州市中级人民法院（2017）皖13民终2753号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 韩永金
执行员 陈 军
执行员 徐 虎
二〇一八年七月十六日
书记员 张 永
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1282执751号
申请执行人：李某某，男，现住开原市。
被执行人：李某某，男，住辽宁省西丰县。
本院在执行申请执行人李某某诉被执行人李某某民间借贷纠纷一案中，被执行人李某某暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘静波
审判员 王文畅
审判员 朱建军
二〇一七年一月二十四日
书记员 于 婧
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2222民初2238号
原告陈某某，住科右中旗。
被告曲某某，住科右中旗。
被告佟银花，住科右中旗。
本院在审理原告陈某某诉被告曲某某、佟银花民间借贷纠纷一案中，原告陈某某于二0一六年九月二十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费450.00元，由原告负担225.00元。
审判员 王 升
二〇一六年九月二十日
书记员 项阿拉旦嘎达苏
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初1001号
原告紫金财产保险股份有限公司河南分公司。
法定代表人张鹏昊，该公司总经理。
委托代理人王建国，河南兰博律师事务所律师。
被告黄海成，男，汉族。现在河南省xx监狱服刑。
原告诉被告追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李永慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王建国、被告黄海成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月25日20时许，被告黄海成醉酒后驾驶豫Q×××××小型轿车，沿平舆县清河大道由北向南行驶至清河大道南段辛店路口北200米时，追尾撞住同向前方徐国语驾驶的两轮电动车，致使徐国语死亡和两车不同程度损坏。发生交通事故后，被告驾车逃逸。该事故经平舆县公安局交通警察大队认定，被告承担事故的全部责任。
事故发生后，受害人徐国语的家属刘翠英、韩小改、徐小丽、徐峰、徐超峰向河南省平舆县人民法院提起了诉讼，河南省平舆县人民法院作出（2015）平民初字第01089号民事调解书，原告依调解书向刘翠英、韩小改、徐小丽、徐峰、徐超峰五人赔偿保险款110000元。
本案中，原告依法承保被告所驾驶的车辆。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起算。
根据上述法律规定，醉酒驾驶不属于保险公司的交强险保险责任范围，或者说是法定的保险公司免赔是由之一。本案被告醉酒驾驶并逃逸是一种严重危害社会的行为，严重违反了我国法律法规的规定，现原告已支付相应款项给刘翠英、韩小改、徐小丽、徐峰、徐超峰，原告依法有权就支付的款项向被告追偿。现请求判令被告赔偿原告损失计人民币110000元，并依法承担利息1820.96元（按银行同期贷款利率年利率4.35%计息，从2015年10月28日起暂计至2016年3月16日，共计4个月零17天），以后利息计算至实际清偿之日止，以上共计111820.96元。被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称，如果法律有这方面的规定，被告愿意承担追偿的11万元，但不愿意承担。
经审理查明，2015年4月25日20时许，被告黄海成醉酒后驾驶豫Q×××××小型轿车，沿平舆县清河大道由北向南行驶至清河大道南段辛店路口北200米时，追尾撞住同向前方徐国语驾驶的两轮电动车，致使徐国语死亡和两车不同程度损坏。发生交通事故后，被告驾车逃逸。该事故经平舆县公安局交通警察大队认定，被告承担事故的全部责任。
本院对该案进行调解，并于2015年9月30日作出（2015）平民初字第01089号民事调解书，原告依调解书向刘翠英、韩小改、徐小丽、徐峰、徐超峰五人赔偿保险款110000元。
上述事实，有本院（2015）平民初字第01089号民事调解书、银行付款回单、交通事故责任认定书及当事人的当庭陈述在卷为证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告依法承保被告所驾驶的车辆。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”被告醉酒驾驶并逃逸是一种严重危害社会的行为，严重违反了我国法律法规的规定，现原告已支付相应款项给刘翠英、韩小改、徐小丽、徐峰、徐超峰，原告依法有权就支付的款项向被告追偿。现请求判令被告赔偿原告损失计人民币110000元，本院予以支持。对原告主张支付赔偿款利息，因缺乏法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告黄海成于本判决生效之日起十日内偿还原告紫金财产保险股份有限公司河南分公司赔偿款11万元；
二、驳回原告紫金财产保险股份有限公司河南分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2536元减半收取1268元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李永慧
二〇一六年六月二十八日
书记员 张梦琳
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0106民初3669号
原告：杭州搜影科技有限公司，住所地杭州市西湖区蒋村街道文一西路522号西溪科创园9幢301室，统一社会信用代码91330106070950132B。
法定代表人：刘汉玉，执行董事。
委托诉讼代理人：陈安理，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：李阳英，女，该公司职员。
被告：杭州会知网络信息技术有限公司，住所地杭州市西湖区三墩镇吉鸿路与郑家路交叉口九玺天城西区8幢605室，统一社会信用代码91330106MA27W5PF76。
法定代表人：赵琴，执行董事。
委托诉讼代理人：吴肖臣，浙江浙杭律师事务所律师。
原告杭州搜影科技有限公司与被告杭州会知网络信息技术有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭州搜影科技有限公司的委托诉讼代理人陈安理、被告杭州会知网络信息技术有限公司的委托诉讼代理人吴肖臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2016年1月至4月的中国移动手机电视推广费用结算款2733478.81元；2.被告支付原告逾期付款违约金198202.25元（逾期付款违约金暂计至2018年4月26日，此后按年利率4.35%另计至被告付清结算款之日止）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告长期为被告提供中国移动手机电视推广业务，被告向原告支付推广费用。双方对2016年1月至4月期间的业务进行了结算确认，被告应向原告支付推广费5296844.93元。为此，原告向被告开具了相应金额的增值税专用发票。但被告仅以转账方式向原告支付了2563366.13元，剩余结算款2733478.81元至今未付。
被告辩称，原告所述与事实不符，双方之间虽有业务往来，但业务量远没有结算单上显示的数量大，该结算单系被告为配合原告申报高新技术企业而专门制作，并非双方的真实业务结算，被告无需支付原告该笔款项。
本院经审理认定事实与原告所述一致。另查明，被告承认其已就原告开具的案涉全部增值税专用发票进行了抵扣。
本院认为，原告与被告双方盖章确认的结算单系双方对特定期间内业务量及相应金额结算的真实意思表示，本院对其真实性予以确认。被告虽辩称该结算单与事实不符，但未提交足以推翻该结算单的相反证据加以证明，本院对被告的辩称不予采信。结合结算单、增值税专用发票、被告付款凭证及当事人当庭陈述，原告要求被告支付剩余结算款及相应违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、杭州会知网络信息技术有限公司支付杭州搜影科技有限公司2016年1月至4月的中国移动手机电视推广费用结算款2733478.81元；
二、杭州会知网络信息技术有限公司支付杭州搜影科技有限公司违约金198202.25元（暂计至2018年4月26日，此后以未付结算款为基数，按年利率4.35%另计至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计15127元，财产保全申请费5000元，合计20127元，由杭州会知网络信息技术有限公司负担。
杭州搜影科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州会知网络信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 陈如敢
二〇一八年七月十六日
书记员 沈 婷
吉林省长春市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0104行初127号
原告：王桂玲，女，汉族，1955年9月19日生，住吉林省德惠市。
原告：田金国，男，汉族，1952年2月24日生，住吉林省德惠市。
委托代理人：张博，北京市京师（长春）律师事务所律师。
被告：长春市工商行政管理局朝阳分局，住所地：长春市朝阳区。
法定代表人：张明，局长。
委托代理人：王书平，该局副局长。
委托代理人：张海英，企业注册科科长。
第三人：吉林省三立元科技文创园发展有限公司，住所地：长春市朝阳区。
法定代表人：王桂玲，经理。
第三人：温立宝，男，汉族，1975年8月29日生，住长春市南关区。
原告王桂玲、田金国诉被告长春市工商行政管理局朝阳分局，第三人吉林省三立元科技文创园发展有限公司、温立宝工商行政登记一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告自愿申请撤诉。经审查，本院认为原告王桂玲、田金国申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王桂玲、田金国撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告王桂玲、田金国承担。
审 判 长 张晓颖
审 判 员 赵晶华
人民陪审员 王玉春
二〇一八年十一月六日
书 记 员 陈 曦
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)浏民初字第05140-2号
原告浏阳市通源小额贷款股份有限公司。
法定代表人汪贤利，董事长。
委托代理人李仲阳，男，该公司办公室主任。
被告王成，男，汉族，农民。
被告李青华，女，汉族，农民，住址同上。
被告肖伟，男，汉族，居民。
被告李红霞，女，汉族，居民。
本院在审理原告浏阳市通源小额贷款股份有限公司与被告王成、李青华、肖伟、李红霞金融借款合同纠纷一案中，原告浏阳市通源小额贷款股份有限公司于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浏阳市通源小额贷款股份有限公司撤回起诉。
本案受理费7377元，减半收取3688.5元，由浏阳市通源小额贷款股份有限公司负担。
审 判 长 甘亚平
人民陪审员 毛金华
人民陪审员 卢彦章
二Ｏ一五年元月九日
书 记 员 李 刚
附本案相关条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初8858号
原告：黄月森，男，汉族，1961年5月18日出生，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：李炳林，广东莲馨律师事务所律师。
被告：郭全仔，男，汉族，1959年6月7日出生，住广东省东莞市。
被告：卢凤英，女，汉族，1961年12月8日出生，住广东省东莞市。
原告黄月森与被告郭全仔、卢凤英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为适用普通程序，并于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告黄月森的委托诉讼代理人李炳林到庭，被告郭全仔、卢凤英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄月森向本院提出诉讼请求：1.两被告共同归还原告借款100,000元和利息（以100,000元为本金，按年利率24%的标准，从2015年7月3日起计至还清之日止）；2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告郭全仔系朋友关系。2015年7月3日，被告郭全仔以经营资金周转困难为由向原告借款100,000元，并向原告出具一份《借据》，约定于2015年12月2日还款，借款月息30厘。原告通过银行转账的方式向被告郭全仔支付借款100,000元，但被告郭全仔没有向原告支付利息，借款期限届满后也没有归还借款本金。被告卢凤英是被告郭全仔的配偶，应对婚姻关系存续期内被告郭全仔的上述债务承担共同清偿责任。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告郭全仔、卢凤英没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借据》、东莞农村商业银行取款回单、结婚登记申请介绍书及结婚申请表等证据，本院根据原告的陈述和提交的证据，认定事实如下：原告黄月森主张其与被告郭全仔系朋友关系，被告郭全仔因资金周转，于2015年7月3日向原告黄月森借款100,000元，并出具了一份《借据》。该《借据》载明郭全仔因经营资金周转需要向黄月森借款100,000元，借款期间按月息30厘计算利息；郭全仔保证于2015年12月2日之前归还借款，否则按银行同期贷款利息的四倍自借款之日起支付利息至还清之日止，另按借款总额支付30%的违约金。该《借据》借款人处签有“郭全仔”姓名字样并加盖了指模。同日，原告黄月森通过银行转账的方式向被告郭全仔支付了借款100,000元，但被告郭全仔没有支付过利息，借款期限届满后也没有向原告归还借款本金。
另，被告郭全仔与被告卢凤英于1982年5月31日登记结婚。
本院认为：被告郭全仔、卢凤英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃对原告黄月森提供的证据及陈述提出质证及抗辩的权利，原告黄月森提供的证据可以作为认定案件事实的依据。原告黄月森主张被告郭全仔向其借款100,000元，并提供了一份有郭全仔签名确认并加盖指模、时间为2015年7月3日的《借据》及东莞农村商业银行取款回单予以证明，本院对此予以确认。被告郭全仔在《借据》中承诺于2015年12月2日前归还借款，但截至庭审辩论终结前仍未向原告归还案涉借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款……”现原告黄月森诉请被告郭全仔归还借款100,000元，于法有据，本院予以支持。
至于原告诉请的利息（包括借款期限内的利息及逾期还款的利息），一、借款期限内的利息：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，结合双方在《借据》中约定借款期间按月息30厘计算利息，超出了年利率24%的标准，即被告郭全仔应向原告支付的借款期限内的利息应以100,000元为基数，按年利率24%的标准，从2015年7月3日起计算至2015年12月2日止，该借款期间的利息为10,000元（100,000元×2%/月×5个月=10,000元）；二、逾期还款的利息：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”结合双方在《借据》中约定若被告郭全仔未在2015年12月2日之前归还借款，则按银行同期贷款利息的四倍自借款之日起支付利息至还清之日止，则被告郭全仔应向原告支付的逾期利息应以100,000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为标准，从2015年12月3日起计至实际付清之日止。原告黄月森主张超出部分，于法无据，本院不予支持。
因被告郭全仔、卢凤英系夫妻关系，在卢凤英未提供反证的情况下，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”本院认定涉案借款属于夫妻共同债务，被告卢凤英应对被告郭全仔上述债务承担连带清偿责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告郭全仔、卢凤英于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告黄月森借款本金100,000元、利息10,000元及逾期利息（以100,000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为标准，从2015年12月3日起计至实际付清之日止）；
二、驳回原告黄月森的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,828元，由原告黄月森负担50元，由被告郭全仔、卢凤英共同负担2,778元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 陆海忠
代理审判员 詹 杰
人民陪审员 方顺达
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 黄丽英
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第3697号
罪犯潘艺，男，1989年5月9日出生，汉族，出生地广东省高州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2011年12月16日作出(2011)湛中法少刑二初字第3号刑事判决，以被告人潘艺犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五万元。判决生效后，交付执行。因罪犯潘艺在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年11月7日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2024年5月5日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯潘艺在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年8月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘艺在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2015年1月、7月获得表扬；2016年3月获得表扬；2015年3月获得记功；2016年3月获得记功；2015年7月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币四千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯潘艺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯潘艺予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2023年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王洋子
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤03执异799号
申请人（申请执行人）：洪子崎，女，1989年11月8日出生，香港居民，
委托诉讼代理人：郑雄，广东卓建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘艳丽，广东卓建律师事务所律师。
被申请追加人：刘伟，男，汉族，1977年6月12日出生。身份证住址：湖南省新化县。
被申请追加人：刘安铖，男，汉族，1982年5月1日出生。身份证住址：湖南省新化县。
被申请追加人：杨运德，男，汉族，1963年2月10日出生。身份证住址：湖南省江永县。
被执行人：深圳市大成鸿科电子有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区。
法定代表人：刘安铖。
洪子崎与深圳市大成鸿科电子有限公司（以下简称大成鸿科公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院（2016）粤03民初824号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，洪子崎向本院申请强制执行，案号为(2016)粤03执4266号。执行过程中，洪子崎向本院申请追加刘伟、刘安铖、杨运德为被执行人。本院依法受理并组成合议庭进行审查。
本案审查期间，申请人洪子崎于2018年9月11日向本院提交书面申请，以其与被执行人大成鸿科公司已达成执行和解为由，向本院提出撤回追加刘伟、刘安铖、杨运德为被执行人的申请。
本院认为，申请人洪子崎在本案审查期间自动申请撤回追加刘伟、刘安铖、杨运德为被执行人的申请，系自行处分其民事诉讼权利，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许洪子崎撤回追加刘伟、刘安铖、杨运德为(2016)粤03执4266号案件被执行人的申请。
审判长 何连塘
审判员 李 力
审判员 刘 真
二〇一八年九月二十一日
书记员 姜瑞舟
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1021执2723号
申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行，住所地玉环市。
法定代表人：徐迅，行长。
委托诉讼代理人：陈丽娜，女，1989年8月11日出生，汉族，住玉环市，系该银行员工。
被执行人：杜岩志，男，1961年7月17日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：杜书芳，男，1981年11月25日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行与被执行人杜岩志、杜书芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初9487号民事判决已于2018年4月17日生效。经申请执行人申请，本院于2018年5月24日立案执行。根据该生效法律文书，被执行人应偿付申请执行人32212.67元及利息，并负担案件受理费605元、申请执行费383.19元。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
2018年5月24日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，告知被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本院前往被执行人住所地查找未果，向井头村工作人员及驻该村金融指导员调查被执行人的财产状况，但查无可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人的下落及财产线索。本院已在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行债务。因被执行人未依法报告财产，本院决定对其予以司法拘留，并提请公安机关协助查控，现仍未控制到案。
2018年7月16日，本院扣划了被执行人杜书芳的银行存款4713.51元，此款用于支付执行费383元、案件受理费605元，剩余3725.51元已由申请执行人领取。
本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有股权、车辆、有价证券等其他可供执行的财产。
本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。
本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心调查，查无被执行人有公积金开户信息。
2018年6月14日，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。
通过本次执行程序，实际已经实现债权3725.51元。
2018年11月12日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2018）浙1021执2723号案件本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 张 辉
二〇一八年十一月十五日
代书记员 叶馨怡
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)昆千商初字第0242号
原告冯电。
被告昆山京东尚信贸易有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇圣祥东路25号2号。
本院在审理原告冯电与被告昆山京东尚信贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告冯电于2015年8月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告冯电的申请并不违反法律的规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告冯电撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告冯电负担。
代理审判员 胡小娟
二〇一五年八月十日
书 记 员 曹梦绮
山东省泰安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁09行赔终1号
上诉人（原审原告）宋洪奎，男，1941年8月1日出生，汉族，住肥城市。
委托代理人张琳，北京德和衡（济南）律师事务所律师。
委托代理人余文建，北京德和衡（济南）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）肥城市人力资源和社会保障局，住所地：肥城市三农大厦。
法定代表人雍彦明，局长。
委托代理人李腾，该局劳动关系科科长。
委托代理人邓兆伟，肥城市劳动人事争议仲裁院副院长。
上诉人宋洪奎因行政赔偿一案，不服肥城市人民法院作出的（2016）鲁0983行赔初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋洪奎及其委托代理人张琳、余文建，被上诉人肥城市人力资源和社会保障局的委托代理人李腾、邓兆伟，副局长于茂平作为负责人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，本案系与（2016）鲁0983行初53号宋洪奎诉肥城市人力资源和社会保障局确认丢失档案行为违法一案一并提起的行政赔偿之诉，因（2016）鲁0983行初53号一案已经原审法院裁定驳回起诉，故本案亦应裁定驳回原告的起诉。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定：驳回原告的起诉。
上诉人宋洪奎上诉称，一审法院认定事实错误，适用法律不当，主要理由如下：一、认定事实错误，上诉人认为被上诉人丢失档案的行为是产生行政法律效果的行政行为。被上诉人在履行法定职责过程中，即在保管上诉人的人事档案及下放介绍信期间，未尽到保管责任，将上诉人的档案丢失，导致上诉人无法享受落实政策、安置就业、解决家属和子女户口、无法办理退休及相关待遇等问题，侵害了上诉人的合法利益。上诉人所受利益损害与被上诉人丢失人事档案的行为之间存在直接的因果关系，因此，被上诉人丢失上诉人的人事档案的行为是产生行政法律效果的具体行政行为。二、一审法院适用法律错误，被上诉人丢失档案行为属于行政诉讼受案范围有明确法律依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项之规定，“认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。”《中华人民共和国档案法》第三条规定，“一切国家机关、武装力量、政党、社会团体、企业事业单位和公民都有保护档案的义务。”《企业职工档案管理工作规定》第二条规定，“企业职工档案是企业劳动、组织、人事等部门在招用、调配、培训、考核、奖惩、选拔和任用等工作中形成的有关职工个人经历、政治思想、业务技术水平、工作表现以及工作变动等情况的文件材料。是历史地、全面地考察职工的依据，是国家档案的组成部分。”因此，人事档案关系到公民人身及财产权益，被上诉人丢失档案的具体行政行为属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款均明确排除了不属于行政诉讼受案范围的情形，丢失档案的行为完全不属于上述规定所排除的情形。综上，原审裁定驳回上诉人起诉是错误的，请求法院依法撤销（2016）鲁0983行赔初3号行政裁定，确认被上诉人丢失上诉人档案的行政行为违法，并依法判令被上诉人赔偿因丢失档案给上诉人造成的经济损失人民币1450275元。
被上诉人肥城市人力资源和社会保障局答辩称，行政赔偿的前提是行政行为违法，被上诉人不存在违法行为，上诉人要求赔偿没有法律依据，请求二审法院依法驳回上诉。
本院认为，行政机关承担赔偿责任的前提是其作为或不作为的行政行为违法，并给当事人造成了实际损失。本案中，上诉人提起的人事档案丢失的行为违法之诉因不属于行政案件的受案范围被法院驳回其起诉，其一并提起的行政赔偿之诉缺乏事实根据和法律依据。原审法院驳回其起诉并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏长青
审 判 员 王西珍
代理审判员 陈 宇
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 单绪虎
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1202执426号
申请执行人：深圳市赢时通汽车服务有限公司泰州分公司，住所地江苏省泰州市海陵区尚品国际大厦C1008。
负责人：高xx，该公司职员。
委托代理人：杨xx、周xx，该公司员工。
被执行人：吴浩，男，汉族，1992年1月26日生，住江苏省泰兴市。
申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司泰州分公司与被执行人吴浩车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月9日作出的（2016）苏1202民初2994号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“被告吴浩于本判决生效后十日内给付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司泰州分公司截止2016年7月15日的欠付租金4160元、滞纳金人民币520元及自2016年7月16日起至被告实际交付车辆之日止按1040元/月计算的租金，并按每月应付租金5%计收的滞纳金，上述款项应扣减2800元；被告吴浩于本判决生效之日起十日内返还原告深圳市赢时通汽车服务有限公司泰州分公司车牌号为皖Ａ×××××的租赁车辆。如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币25元（已减半收取），由被告吴浩负担”。因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人于2017年2月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2017年2月14日向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行财产申报令，经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下执行措施：
1、2017年2月15日，本院通过司法查控系统查询了被执行人名下的证券、公积金、不动产、国土、工商、房产、车辆、银行存款情况，只发现被执行人名下有牌号为苏Ｍ×××××的小型汽车一辆，本院于2017年5月27日进行了查封，查封期为两年（未实际扣押），其他未发现被执行人名下有可供执行的财产。
2、因被执行人下落不明，本院于2017年5月16日到被执行人住所地进行了调查，未能发现被执行人下落和可供执行的财产线索。
3、2017年6月5日本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
4、本院已将上述执行情况书面告知申请执行人，申请执行人对本院的查控措施予以认可，并表示自己也不能提供被执行人下落和可供执行的财产线索，书面申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录，等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，申请执行人对本院的查控结果表示认可，不申请处置被执行人的财产，且不能提供其他的财产线索，故本案暂无财产可供执行，申请执行人申请本次执行程序本案本次执行程序可以终结。
本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。在终结本次执行程序后，本院所采取的一系列查控措施，申请执行人如需继续查封，应在到期之日前7日内以书面形式向本院提出申请，否则，申请执行人可能承担未能及时申请续封的不利后果。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1202民初2994号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本三份，向本院提出异议。
审判长 陈惠群
审判员 吴爱萍
审判员 王荣华
二〇一七年六月十七日
书记员 汤冬冬
贵州省铜仁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔06行初12号
原告刘老水。
原告李代发。
原告肖安六。
三原告的共同委托代理人谭森，贵州黔东律师事务所律师。
三原告的共同委托代理人金梅，贵州黔东律师事务所律师。
被告铜仁市碧江区人民政府。
法定代表人黄洪州，该区区长。
委托代理人陈松云，铜仁市碧江区人民政府法制办公室干部。
委托代理人余光成，碧江区林业局干部。
第三人碧江区河西街道办事处新华村上寨村民组。
代表人杨伍，该组组长。
委托代理人黄建敏。
本院在审理原告刘老水、李代发、肖安六诉被告铜仁市碧江区人民政府林业行政管理行政颁证纠纷一案中，原告刘老水、李代发、肖安六以被告铜仁市碧江区人民政府已经以碧府发【2017】17号文件撤销了被诉的铜府林证字（2007）第04234号林权证中部分登记内容，其目的已经达到为由，向本院申请撤回对被告铜仁市碧江区人民政府及碧江区河西街道办事处新华村上寨村民组的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是依法处分自己的诉讼权利，且不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘老水、李代发、肖安六撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘老水、李代发、肖安六承担。
审判长 王 晋
审判员 刘开奎
审判员 陈继霞
二〇一七年八月二日
书记员 谢德英
云南省弥渡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2925民初366号
原告：袁贵楠，男，1991年3月9日生，汉族，大学文化，居民。
被告：李杰，男，1992年6月20日生，汉族，农民。现下落不明。
被告：余冬珠（祁冬珠），女，1988年8月10日生，彝族。现下落不明。
原告袁贵楠与被告李杰、余冬珠民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁贵楠到庭参加诉讼，被告李杰、余冬珠经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁贵楠向本院提出诉讼请求：判令被告李杰归还我借款本金人民币（以下同）52000元及从2016年8月31日起至还清借款之日止以年利率6%计算的资金占用期间的利息，并承担本案诉讼费；被告余冬珠作为连带责任保证人，对上述债务承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告李杰归还借款本金32000元及从2016年8月31日起至还清借款之日止以年利率6%计算的资金占用期间的利息。其他诉讼请求未变更。事实和理由：我与被告系熟人关系，2015年11月24日，被告李杰以做生意需资金周转为由向我借款52000元，我将现金52000元交给李杰后，他出具给我借条一份，其妻余冬珠作为担保人签名、捺印，自愿承担连带保证责任，约定同年8月30日还款。到期后经我多次催要，被告一直未还。因被告无诚信，为维护我的合法权益，只有诉至人民法院，请支持我的诉讼请求。
被告李杰、余冬珠经本院合法传唤均未到庭参加诉讼亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告李杰系同学关系，被告李杰先后2次向原告借款共计52000元，2015年11月24日，被告给原告写下借条1份，约定还款日期为2016年8月30日，被告余冬珠作为担保人签名、捺印。庭审中，原告自认被告先后偿还借款本金20000元，尚欠32000元至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李杰向原告出具借条，证实被告李杰向原告借款52000元的事实，原告与被告李杰之间发生过借贷关系且合法有效，被告李杰应按约定偿还借款，逾期未返还借款，应按国家有关规定承担逾期利息。原告与被告余冬珠在借条上未约定保证方式，被告余冬珠本应对借款承担连带保证责任，但因原告未在主债务履行期届满之日起六个月内要求被告余冬珠承担保证责任，故余冬珠免除保证责任。
综上所述，原告要求被告李杰偿还借款32000元并承担逾期资金占用利息的主张，符合法律规定，本院予以支持，要求被告余冬珠承担连带清偿责任的请求与法律规定不符，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告李杰偿还原告袁贵楠借款32000元及从2016年8月31日起至还清借款之日止按年利率6%计算的逾期利息（限期判决生效之日起60日内付清）；
二、驳回原告袁贵楠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由原告袁贵楠承担400元（已交），由被告李杰承担700元（限期同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 甘 志
审 判 员 王美红
人民陪审员 何维周
二〇一八年八月一日
书 记 员 罗文举
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫14刑终21号
原公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢某某，女，汉族，中专文化，无业。
睢阳区人民检察院指控卢某某犯重婚罪一案，睢阳区人民法院于2015年11月30日作出（2015）商睢刑初字第00166号刑事判决。卢某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。
原审认定，2011年7月份以来，卢某某在明知张某某（已判刑）有配偶的情况下，与张某某在商丘市睢阳区裕城家园以夫妻名义同居生活，并于2012年6月生育一子。
原审认为，卢某某明知他人有配偶而与之以夫妻名义同居生活，其行为已构成重婚罪。具有坦白情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第三款之规定，以重婚罪判处卢某某有期徒刑一年。
卢某某上诉称：原判量刑重，请求从轻处罚。
原审法院在判决书中列举了认定事实的证据，相关证据在一审期间当庭出示并经质证。二审经依法审查，对原判认定犯罪事实和采信证据予以确认。二审期间，上诉人未提交新的证据。
本院认为，上诉人卢某某的行为构成重婚罪，原审基于其有坦白情节，判处有期徒刑一年，量刑适当。卢某某的上诉理由不成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈晓辉
审判员 贾运法
审判员 朱丽娜
二〇一六年二月二十三日
书记员 许珊楠
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0204民初1087号
原告杨某某，住所地齐齐哈尔市龙沙区。
被告铁锋区某某洗浴中心，住所地齐齐哈尔市铁锋区站前大街87号。
法定代表人胡某某，铁锋区某某洗浴中心总经理。
委托代理人郭某某，铁锋区某某洗浴中心经理。
委托代理人熊某某，黑龙江广久律师事务所律师。
原告杨某某与被告铁锋区某某洗浴中心劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某，被告铁锋区某某洗浴中心委托代理人郭某某、熊某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2014年3月1日，原告入职被告铁锋区某某洗浴中心，在男浴部理发室从事理发工作，工资收入按理发项目营业额60%提成，平均月工资人民币3000元左右。2017年12月26日被辞退，由于原告自入职以来，被告未与原告订立书面劳动合同，致使原告的合法利益被侵害，原告于2018年4月申请劳动仲裁，请求确认原、被告之间存在劳动关系。原告因不服劳动仲裁裁决结果，现起诉至法院，要求确认原告与被告的劳动关系，并由被告承担诉讼费用。
被告辩称，第一、被告与原告之间并非劳动关系，而是合作关系。被告与原告之间系2005年建立合作关系，当时双方口头约定，被告提供场地，原告提供劳务或者说技术为前来被告处洗浴的客人提供理发服务，期间所得按照被告百分之四十，原告百分之六十的比例进行分配。双方之间根本没有建立任何劳动关系，被告虽然说是给原告开资，世界上是每个月由原告与被告的财务人员相互对一下原告每月的理发收入，然后按照上述比例进行分配，并不是固定的工资，实际上也不是工资，而是原告的收入提成。因此，被告与原告之间根本不存在劳动关系，而是合作关系，原告要求确认劳动关系毫无法律和事实依据。第二、原告的诉求按照相关法律规定确认事实劳动关系也没有法律依据。根据劳社部发[2005]12号文件第一条：用人单位招用劳动者未订立书面合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法指定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动：（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。而事实上，原告根本不受被告的约束，也不受被告的考勤管理，其时间完全由原告自行安排。由此可见，双方之间根本不存在劳动关系。第三、解除合作关系，是因为原告不按照约定的协议履行合同义务，致使被告的经营活动受到影响，并且产生了损失，所以被告才要求与原告解除合作关系。综上，请贵院依照双方提交的证据以及查明的事实，依照相关的法律规定，依法裁定驳回原告的诉讼请求，以维护法的尊严，维护各方当事人的合法权益。
原告为证明其诉讼请求，向本院递交如下证据：
证据一、微信截图两张及借款单证10张，证明会计跟原告之间的关于工资发放的对话内容。被告对此证据的真实性无异议，但对证实内容有异议，证据证实原被告按照合同每月对账，系因原告的工资不是固定的，而是按照此种形式给原告提成。
证据二、原告工作场所照片的复印件1张、借款单复印件3张，证实原告当时的工作环境、状态和发放工资的事实。被告对此组证据的真实性无异议，对证据证实内容有异议，从该借款单上可以体现两个问题：一是原告所主张的工资不存在，该借款单上明确借款事由为美发，2017年12月1日至12月26日的提成，2017年11月3日的借款单借款事由为美发10月提成。第二、三张借款单上可以看出原告每月的提成是不一致的，也证实了被告没有给原告发放工资的情况，而且该借款单上有原告的签字确认，完全无法体现出原告所证的事实。
被告为证明其答辩观点，向本院提供如下证据：
证据一、员工考勤表一份，证明原告不是被告方的员工，也不接受被告方的考勤。原告对此证据的真实性有异议，认为考勤是被告自行记录的。
证据二、仲裁裁决书复印件一份，证明原、被告之间没有劳动关系。原告对此证据的真实性有异议，认为裁决书以偏概全，关于工作安排的问题，工作量是由被告安排，原告的工资属于提成，是全额提成，也是浮动提成，原告应属于计件工资。
证据三、价格表和账务明细表（复印件各一份），证明原告和被告合作期间不按双方约定的美发价格向消费者收取费用，影响被告的日常经营管理，所以被告与原告解除合作关系。原告对此证据的真实性无异议，认为理发正常费用25元、焗油手工15元，有的客人自己带材料去，所以会少收钱。
结合原、被告的举证、质证意见，本院对原、被告所举证据综合认证如下：
被告对原告提交的证据一、二真实性均无异议，本院对
该组证据予以采信。
原告对被告提供的证据一真实性有异议，该证据为被告自行记录的职工考勤表，且无其他证据佐证，无法单独证明案件事实，故本院不予以采信。
原告对被告提供的证据二真实性有异议，但经本院核查，该劳动仲裁裁决书真实有效，本院予以采信。
原告对被告提供的证据三真实性无异议，本院予以采信。
本院审理查明：2014年3月至2017年12月，原告在被告经营场所内从事理发师工作，双方未签订书面合同。原告月收入按工作营业额提成，原、被告收入分成比例为六比四，原告无底薪。原告工作时间为周一到周四12时到21时，周五和周日是10时到21时。2018年4月23日，铁锋区劳动人事争议仲裁委员会作出齐铁劳人仲字〔2018〕第mm号仲裁裁决书，裁决原告与被告确认劳动关系不成立。
本院认为，本案争议的焦点在于原告与被告间是否存在劳动关系。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原告提供的证据仅能证实被告向原告支付劳动报酬，及原告在被告处工作，无法全面反映原告的工作状态及被告对原告的管理。
原告所称被告对原告的管理，类似一种合作状态的制度约定，尤其在洗浴行为中，洗浴是主业，理发是从业，二者相得益彰，这也是目前的常见模式，是二个经营项目的合作。虽然规则由被告制定，但原告认可此管理模式。从规模上、人员管理上，虽然原告处于相对弱势，但二者其实是合作关系，而非隶属关系。原告的劳动报酬为营业额的提成，也不具有典型的劳动关系模式，其月收入叁仟左右，只反映其收入相对稳定，工资提成更具有合作性质的特征。
依据劳社部发［2005］12号文件，同时具备三种情形，可以确认劳动关系成立。而本案中，原告证据不足以证实原、被告同时符合上述三种情形。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第十一条、第十三条、第十六条、第三十九条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费10.00元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 才振军
二〇一八年七月二十日
书记员 于 欢