河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0427民初227号
原告：李恒艳，女，1980年3月8日出生，汉族，邯郸市邯山区。。
委托诉讼代理人：王川锋，河北浩博律师事务所律师。
被告：河北常祯电器制造有限公司。
地址：河北省邯郸市漳河生态科技园区内、107国道以东。
法定代表人：曹常祯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董昱，河北滏潮律师事务所律师。
原告李恒艳诉被告河北常祯电器制造有限公司为建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李恒艳及其委托诉讼代理人王川锋、被告河北常祯电器制造有限公司的委托诉讼代理人董昱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李恒艳向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告人民币329057.80元；二.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月28日案外人刘小勇与被告签订建设施工分包合同，由刘小勇为被告提供车间B区水沟、水池、地面施工。2015年11月21日，被告为刘小勇出具了工程合同，工程款数额为329057.80元的证明。2016年12月11日，原告与刘小勇根据《合同法》的相关规定签订了债权转让协议书，刘小勇将对被告的上述债权转让给原告。债权转让协议达成后，针对债权转让一事通知了被告。被告在接到通知后，经原告多次催要未向原告给付任何款项。
被告河北常祯电器制造有限公司辩称，1、依据审理建筑施工合同纠纷的司法解释承包人刘小勇未取得相应资质而与被告签订的合同应属于无效合同；2、被告并未授权曹畅禄在工程验收单上对该工程进行验收，其验收行为也未经我公司追认，所以其验收结果效力待定，因该工程尚未经过验收，所以债权债务关系尚未确立，导致债权转让行为无法完成，所以原告不能取得所谓的债权，其原告主体不适格；3、原告所主张的工程欠款数额计算有误，依据被告与刘小勇签订的施工合同第四条约定如不能按时完成任务，推迟一天罚款1000元，该工程于2015年11月21日完工，该工程延迟完工62天，以此计算，应扣除62000元，另刘小勇在施工过程中从被告处分三次共支取10000元，应作相应扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告李恒艳提交了下列证据：
原告李恒艳身份证复印件1分，证明原告的诉讼主体资格；
被告与刘小勇签订的建筑工程施工分包合同原件1份，被告向原告出具的车间B区地面、水沟、水池完工证明原件1份，证明刘小勇为被告承建的工程情况及工程款的数额为329057元；
刘小勇的身份证复印件1份，证明刘小勇的身份情况；
原告与刘小勇签订的债权转让协议书原件1份，证明刘小勇已经将建筑工程款的债权转让给原告；
刘小勇签署的债权转让通知书1份；
编号：1070555782917中国邮政EMS特快专递单1份；
编号：1070555782917特快专递单查询单1份；
5-7欲证明，刘小勇已经按照合同法的规定通知了被告
被告已经签收了该特快专递，债权转让对被告有约束力；
8、河北浩博律师事务所律师函1份；
9、编号：1083272428520中国邮政EMS特快专递单1份；
10、编号：1083272428520中国邮政EMS特快专递查询单1份；
8-10欲证明，原告受让债权后委托律师向被告进行了催要，被告签收了律师函。
被告对原告所提交证据的真实性无异议，但称证据2完工证上注第3条约定结算时扣除刘小勇工程罚款5000元。延期62天，根据约定，工程推迟一天罚款1000元，应该扣除62000元。且其未授权曹畅禄对该工程进行验收，工程尚未进行验收，债权债务关系尚未确立，导致债权转让行为无法完成，原告不能取得所谓的债权，原告主体不适格。
被告河北常祯电器制造有限公司提供了下列证据：
1、2016年9月1日，刘小勇在被告处支取的工程款2000元的收条一张；
2、2015年10月26日，支取的工程款3000元收条一张；
3、2016年10月27日被告法定代表人曹常祯支取工程款5000元转账给刘小勇的转账回执一张。
欲证明，被告已经给付刘小勇10000元，应该从工程款中扣除。
原告对被告提供证据1、2的真实性无异议，证据3转账数额为3000元，与证据2的收条是同一笔钱，刘小勇仅收到被告工程款5000元。
双方提供的证据，对方对其真实性均无异议，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2015年7月28日，被告河北常祯电器制造有限公司（甲方）与刘小勇（乙方）签订了《建筑工程施工分包合同》，约定：一、工程名称：常祯电器厂车间B区。三、工程内容：常祯电器厂车间B区水沟、水池、地面。四、工程工期：2015年8月1日至2015年9月20日，总工期为50天。如不能按时完成任务，推迟一天罚款1000元。八、付款方式：该工程全部完工后，报监理甲方验收，验收合格后，甲方付给乙方本工程款的50%工程款，3个月没出现质量问题再付给乙方45%，剩余5%为质保金，一年后没有出现质量问题，将剩余款全部付清。甲方委托人（工程部项目经理）曹畅禄、乙方刘小勇在该合同上签字，并在甲方处加盖“河北常祯电器制造有限公司建厂指挥部”公章。同日，刘小勇因没带钱，请原告李恒艳代其向被告垫付了工程押金5000元（李恒艳直接向曹畅禄转账，刘小勇向李恒艳出具欠条，被告尚未将该押金退还刘小勇）。
合同签订后，双方依约履行。施工过程中，因乙方刘小勇违规操作，注塑车间地面，甲方检验完槽子以后，私自垫土。2015年9月27日，甲方常祯电器项目部向乙方刘小勇下达了罚款单，罚款5000元。乙方刘小勇对此罚款无异议（该罚款尚未支付）。工程完工后，被告项目部现场检查验收合格后，于2015年11月21日向刘小勇出具了“车间B区地面、水沟、水池完工证”，该“完工证”载明：“经项目部现场检查验收，本工程为合格。工程量及款价如下：1、钢筋硂地面：685㎡×130元/㎡=89050元；2、硂地面：1231.84㎡×70元/㎡=86228.8元；3、水沟：267.94米×350元/米=93779元；4、水池：2个×30000元/个=60000元.四项合计329057元（叁拾贰万玖仟零伍拾柒元）。注：1、付款方式按合同付款方式执行。2、本工程含税金。3、结算时扣除乙方工程罚款5000元，见罚款单。常祯电器制造有限公司项目部安忠2015年11月21日”被告的工程项目经理曹畅禄在该完工证上签署“工程属实”，并加盖“河北常祯电器制造有限公司建厂指挥部”公章。被告仅支付给刘小勇工程款5000元，下余工程款324057元未付。
2016年12月11日，刘小勇作为债权转让方与原告李恒艳作为债权受让方签订了《债权转让协议书》，约定刘小勇将其对被告河北常祯电器制造有限公司的债权全部转让给原告李恒燕，并保证该转让系不可撤销，且该债权合法有效，之前没有转让、抵押给任何其他第三方，也没有免除、抵销河北常祯电器制造有限公司（建厂指挥部）任何债务数额。该《债权转让协议书》签订后，刘小勇于2016年12月12日16时通过邮政特快专递，向被告河北常祯电器制造有限公司邮寄了《债权转让通知书》，被告于12月17日签收。2016年12月16日，原告委托律师向被告邮寄律师函，告知被告前述债权转让事宜，并通知被告在收到该律师函后三日内向李恒艳履行前述债务。被告于12月22日收到该律师函，但至今未向原告履行。
上述事实，有原、被告陈述及相关证据证明在案。
本院认为：被告常祯电器公司欠刘小勇工程329057.80元及工程押金5000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告辩称，刘小勇所施工程尚未验收结算，债权无法转让，与事实不符，本院不予采纳。刘小勇与原告李恒艳签订《债权转让协议书》，将被告欠其的工程款329057.80不可撤销地转让给原告李恒艳，并将债权转让行为，依法通知被告，该债权转让行为合法有效，本院予以认定。被告已支付刘小勇的工程款5000元，应从工程款中扣除，即被告实际应给付原告工程324057.80元。原告未能实现的此5000元债权，可与债权转让人刘小勇另行解决。因刘小勇在债权转让协议中明确保证，没有免除、抵销被告的任何债务数额，故其在施工过程中出现的工程违规操作罚金5000元，可用其向被告交付的工程押金5000元抵销，不再从已转让给原告的债权中扣除。至于被告辩称的迟延完工62天、每天按1000元计，应罚款62000元的辩解，一无确切证据予以证实，二与其出具的“完工证”所注结算时应扣除的项目不符，故本院不予采纳。
根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条之规定，判决如下：
一、被告河北常祯电器制造有限公司自本判决生效之日起5日内偿付原告李恒艳工程款324057.80元；
二、驳回原告李恒艳的其他诉讼请求。
案件受理费6236元，由被告河北常祯电器制造有限公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 韩红强
审 判 员 崔爱峰
人民陪审员 王科琰
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 陈晶晶
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。