辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽06民终648号
上诉人（原审被告）：丹东市中医院，住所地丹东市振兴区锦山大街**号。
法定代表人：刘宁，该院院长。
委托诉讼代理人：王军，辽宁凡响律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：倪虹。
委托诉讼代理人：张宗新。
上诉人丹东市中医院因与被上诉人倪虹不当得利纠纷一案，不服辽宁省丹东市振兴区人民法院（2017）辽0603民初2621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人丹东市中医院的委托诉讼代理人王军，上诉人倪虹的委托诉讼代理人张宗新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丹东市中医院上诉请求：依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。理由：一、本案违反一事不再理的诉讼原则，应当驳回被上诉人的起诉；二、一审判决适用法律错误；三、一审法院认定案由错误；四、本案不存在不当得利，一审法院认定事实和适用法律均存在错误；五、双方对于交纳社保已达成协议，在未确认合同无效或撤销合同的情况下，不应判令上诉人还款。
倪虹辩称，原审判决所认定的事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，二审法院应驳回上诉，维持原判。在仲裁基础上维护我方合法权益，责任应当由上诉人方承担。上诉人方没有合法的收费依据。双方没有达成合意，我方一直在维权
倪虹向一审法院起诉请求：1、依法判决被告返还由原告垫付的社保费138906.53元以及被告违规收取的管理费4225元，并给予利息补偿；2、判决被告返还由原告垫付的2014年之前的医疗保险费15000元；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：1986年9月原告到被告处工作，属于事业单位在编员工，先后在内科病房，耳鼻喉科门诊等部门工作。按照国家相关规定，原、被告之间签订了辽宁省事业单位聘用合同书。1999年4月1日被告与原告根据1998年2月19日丹东市卫生局下发《关于深化卫生系统人事制度改革有关问题的通知》（丹卫字【1998】29号）的文件精神签订了5年停薪留职协议，此后原告停薪留职离开工作岗位。2004年4月1日停薪留职协议期满，双方没有续签，被告没有安排原告上班，原告也未到被告处工作。2014年3月份，根据丹东市卫生局清理“在编不在岗”的文件精神，被告通知原告回被告单位报到，但必需将2004年4月至2014年7月期间的各种保险费按照用人单位与职工个人应当缴纳的比例一并上交至被告处，原告于2014年8月8日缴纳了各种保险费及管理费共177000元，并上岗在被告医务科工作至今。
原告因与被告产生纠纷，于2015年向丹东市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求内容为：“一、被申请人（丹东市中医院）返还由申请人（倪虹）垫付的社保费单位应缴部分138906.53元及违规收取的管理费4225元，并给予利息补偿；二、被申请人（丹东市中医院）支付申请人（倪虹）2004年至2014年取暖费10000元；三、被申请人（丹东市中医院）支付申请人（倪虹）2004年至2014年待岗期间最低生活保障费60000元；四、被申请人（丹东市中医院）按国家规定补缴申请人（倪虹）2004年至2014年住房公积金100000元；五、被申请人（丹东市中医院）支付申请人（倪虹）损失费60000元。”
2015年8月10日，丹东市劳动人事争议仲裁委员会作出丹劳人仲字【2015】146号仲裁裁决书，裁决内容为：“一、被申请人（丹东市中医院）按照社会保险缴费规定为申请人（倪虹）缴纳社会保险费；二、对申请人（倪虹）的其他仲裁请求不予支持。”
2015年8月28日，丹东市中医院因不服仲裁裁定，向丹东市振兴区人民法院提起诉讼，诉讼请求为“一、请求确认双方争议不属于法院管辖范围；二、请求确认丹东市中医院无须向倪虹返还社保费用138906.53元、管理费4225元及利息；三、请求确认丹东市中医院无须向倪虹支付取暖费10000元、最低生活保障费60000元、住房公积金100000元、损失费60000元。”
2015年9月22日，丹东市振兴区人民法院作出（2015）兴民二初字第01138号民事裁定书，认为已经为倪虹办理了社保手续的丹东市中医院因是否需要为被告缴纳社会保险而产生的纠纷应当由社保管理部门解决处理，其诉请不属于人民法院受案范围，裁定驳回丹东市中医院的起诉。现该裁定已经生效。
参照丹东市最低工资标准计算，2004年到2014年原告应缴纳的社会保险费用（单位负担部分）数额为23815元。
一审法院认为，本案案由应当定为不当得利纠纷。关于被告主张本案系重复起诉一节，原告第一次申请仲裁系劳动争议，本次诉讼系不当得利纠纷，故本案不是重复起诉。根据《辽宁省高级法院民事审判服务基层、服务群众热点、难点100问》第52条相关精神，劳动者与用人单位就社会保险手续办理、保险费用缴纳问题产生的争议，人民法院不应立案受理。包括以下三种情况：一是，用人单位未为劳动者办理社会保险手续，劳动者要求办理的；二是，已经办理了社会保险手续，但用人单位不按规定为劳动者缴纳社会保险金，劳动者要求缴纳的；三是，用人单位与劳动者就社会保险金的缴费基数、缴费年限发生的争议。但本案并不符合上述三种情况任何一种，本案应属人民法院受案范围；同时《100问》第58条规定：如果劳动者没有法定事由长期不在单位从事劳动，用人单位也未按照法律规定解除其劳动关系的，用人单位应当按照最低工资标准承担该劳动者的生活费和相应的社会保险费用。因此原告要求被告返还其垫付的社会保险费应按照最低工资标准予以支持。关于原告要求被告支付其医疗保险费用一节，被告提出原告的该项诉讼请求超过诉讼时效，本案中，原告最后一次交纳社会保险费用时间为2014年8月，已经超过诉讼时效，故对于原告的该项请求，不予支持。原告起诉管理费及利息，没有法律依据，不予支持。经审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告丹东市中医院于本判决生效后五日内返还原告倪虹社会保险费23815元及利息（利息以本金23815元计，从2014年8月8日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；驳回原告倪虹其他诉讼请求。案件受理费3462元，由原告倪虹负担2912元，被告丹东市中医院负担550元。
本院二审期间，各方当事人均未提供新证据。
本院对各方当事人在一审提供的证据的认证意见与一审法院相同。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，关于上诉人主张双方已达成协议一节。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”上诉人主张双方达成了承担社会保险费用的协议，但一、二审中上诉人均未能提供证据予以证实，且被上诉人否认达成口头协议。故对于上诉人提出的该项上诉请求，本院不予支持。
关于上诉人主张一审法院认定案由错误且本案违反一事不再理原则一节。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律依据，取得不当得利，受损失的人有权请求其返还不当得利。”本案中，双方对于社会保险费用的缴纳并未达成协议，被上诉人没有法定事由长期不在上诉人处从事劳动，上诉人也未按照法律规定解除其劳动关系的，上诉人应当按照最低工资标准承担相应的社会保险费用，上诉人没有法律依据要求被上诉人垫付社会保险费用，符合不当得利的法律构成要件，故一审法院依据本案事实和法律规定认定案由为不当得利纠纷，并无不当。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”本案系不当得利纠纷，丹东市振兴区人民法院（2015）兴民二初字第01138号案件的案由为劳动争议、人事争议纠纷。因诉讼标的不同，被上诉人一审起诉不构成重复诉讼。故对上诉人的该项上诉请求，本院亦不予支持。
关于上诉人主张一审法院适用法律错误一节。依据《最高人民法院关于裁判文书引用法律、法规等规范性法律文件的规定》，一审法院在裁判理由中引用《辽宁省高级人民法院民事审判服务基层、服务群众热点、难点100问》条文，实属不当，本院予以纠正。
综上，上诉人丹东市中医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费395元，由上诉人丹东市中医院承担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 王殿龙
审判员 姜艳艳
审判员 张峻峰
二〇一八年七月十七日
本件与原本核对无异
书记员 张政悦