湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂11民终969号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司。住所地：黄冈市黄州区宝塔路**号。
代表人：罗剑，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：程培军，无业。
被上诉人（原审原告）：潘某。
法定代理人：程水仙。
被上诉人（原审被告）：姚建国，司机。
被上诉人（原审被告）：黄梅县昌达汽车运输有限责任公司。住所地：黄梅县二环西路**号。
法定代表人：程彩娥，该公司总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司（以下简称人寿保险黄冈支公司）因与被上诉人程培军、潘某、姚建国、黄梅县昌达汽车运输有限责任公司（以下简称昌达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2015）鄂黄州龙民初字第00084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人寿保险黄冈支公司上诉请求：一、原审认定被上诉人医疗费有误，应该剔除非医保用药20%。二、原审认定被扶养人生活费有误，受害人潘晓勇的妻子程培军不能认定没有劳动能力，不应计算其被扶养人生活费。综上，请求二审予以改判。
被上诉人程培军、潘某、姚建国、昌达公司未予答辩。
被上诉人程培军、潘某在原审的诉讼请求：一、姚建国、昌达公司、人寿保险黄冈支公司共同赔偿交通事故损失499146元；二、本案的一切诉讼费用由姚建国、昌达公司、人寿保险黄冈支公司承担。
原审查明：程培军系潘晓勇的妻子，患有精神分裂症，为限制民事行为能力人，婚后一直由潘晓勇扶养。潘某系潘晓勇的儿子，2013年12月7日出生，一直由潘晓勇抚养。2015年8月1日上午8时许，姚建国驾驶鄂J×××××牌号货车在蕲龙南线龙感湖电厂路段违反通行规定，与潘晓勇驾驶摩托车逆向行驶时碰撞，发生交通事故。事故发生后，潘晓勇经黄冈市龙感湖管理区医院紧急处置后被送往九江市第一人民医院抢救，经抢救无效于当日死亡，花费医疗费7512元，交通费1000元。2015年8月4日，黄冈市公安局交通警察支队龙感湖直属大队对本次交通事故作出道路交通事故认定书，认定：姚建国驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第四十八条规定，负此事故的同等责任；潘晓勇驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条的规定，负此事故的同等责任。2015年11月12日，××医院司法鉴定所对程培军的情况出具司法鉴定意见书，意见：1.医学诊断：被鉴定人程培军患有精神分裂症；2.法律能力评定：被鉴定人程培军在发病期无民事行为能力，缓解期存在限制性民事行为能力，目前属于无民事行为能力；3.被鉴定人程培军完全丧失劳动能力。昌达公司与被告姚建国于2013年3月19日签订《车辆服务合同书》，将鄂J×××××牌号货车的产权转移给姚建国，由姚建国自主经营，昌达公司为姚建国提供证照办理、车辆年检、年审、道路运输证年审、代缴税费、代办车辆保险等服务，姚建国每年缴纳服务费600元。昌达公司在人寿保险黄冈支公司为鄂J×××××牌号货车投保了交强险和第三者责任险，保险期限均为2015年3月22日至2016年3月21日止，商业三者险的保险金额为50万元（不计免赔）。
原审认为，公民的生命健康权受法律保护，造成损害的，受害人有权向过错方主张权利。事故发生地中间有隔离带，并且在交叉路口有禁行标志，潘晓勇驾驶摩托车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第四十四条的规定逆行，对此事故负主要责任，应承担60%的责任。姚建国驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第四十八条规定，负此事故的次要责任，应承担40%的责任。程培军、潘某作为潘晓勇的被扶养人，有权要求姚建国赔偿损失。姚建国和昌达公司签订挂靠协议从事道路运输经营活动，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，“以挂靠形式从事道路运输活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”姚建国和昌达公司承担连带赔偿责任。事故车辆在保险期内发生保险事故，人寿保险黄冈支公司应在交强险责任限额内先行赔偿，超出交强险保险限额部分由人寿保险黄冈支公司根据机动车第三者责任险合同的约定进行赔偿。因受害人潘晓勇一直在黄冈市龙感湖管理区城区居住，其死亡赔偿金应当按照城镇居民标准计算。程培军、潘某一直随潘晓勇生活，由潘晓勇扶养，其扶养费应当按照城镇居民标准计算。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》的规定，程培军、潘某的损失经依法计算和核准为：医疗费7512元；死亡赔偿金497040元（24852元／年×20）；丧葬费21608元（43217／年÷12个月×6个月）；精神抚慰金20000元；交通费1000元；被扶养人生活费333620元（16681元／年×20年），共计880780元。人寿保险黄冈支公司在交强险责任限额内赔付117512元（医疗费7512元、精神抚慰金20000元、死亡赔偿金90000元）。超出交强险部分的丧葬费、死亡赔偿金、交通费、被扶养人生活费计763268元由人寿保险黄冈支公司在机动车第三者责任险中赔付305307.20元（763268元X40%），潘晓勇负事故主要责任，自行承担损失457960.80元。遂判决：一、人寿保险黄冈支公司在交强险责任限额内赔付程培军和潘某117512元，于判决生效之日起15日内履行。二、人寿保险黄冈支公司在机动车第三者责任险责任限额内赔付程培军和潘某305307.20元，于判决生效之日起15日内履行。三、驳回程培军、潘某的其他诉讼请求。
二审中各方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明，原审查明的事实属实。
本院认为，本案争议的焦点：一、原审计算医疗费是否应剔除非医保用药20%。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”。依上述规定，人寿保险黄冈支公司对被上诉人的医疗费有异议，对此提出上诉称医疗费应剔除非医保用药20%，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，因人寿保险黄冈支公司未能举证证实被上诉人的医疗费部分哪些属于非医保用药，其应承担举证不能的法律后果，故其该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
二、原审计算被扶养人生活费是否正确。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”。依上述规定，受害人潘晓勇的妻子程培军已经××医院司法鉴定所作出鉴定意见认定其患有精神分裂症，目前无民事行为能力以及完全丧失劳动能力。人寿保险黄冈支公司对上述鉴定结论有异议，但未提出重新鉴定申请，视为对该鉴定结论的认可，故原审依上述结论认定程培军丧失劳动能力并计算其被扶养人生活费并无不当，本院予以支持。上诉人人寿保险黄冈支公司上诉称不应计算程培军被扶养人生活费的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，人寿保险黄冈支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2414元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 华
审判员 涂建锋
审判员 张 敏
二〇一六年九月十八日
书记员 熊方栋