陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终9465号
上诉人（原审原告）：曹盈，女，1986年7月1日出生，汉族，无业，住陕西省三原县。
委托诉讼代理人：周健，陕西聿久律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：寇俊青，男，1976年1月10日出生，汉族，无业，住西安市未央区。
委托诉讼代理人：黄建东，北京大成（西安）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：寇平，男，1944年4月21日出生，汉族，无业，住西安市新城区。
委托诉讼代理人：黄建东，北京大成（西安）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胥惠侠，女，1948年4月28日出生，汉族，无业，住西安市新城区。
委托诉讼代理人：黄建东，北京大成（西安）律师事务所律师。
原审第三人：西安市新城区联志社区居民委员会，住所地西安市新城区腾连新世纪小区办公楼。
负责人：柳建明，该社区主任。
委托诉讼代理人：寇俊峰，男，1970年11月23日出生，汉族，该居民委员会副主任，住西安市新城区。
上诉人曹盈因与被上诉人寇俊青、寇平、胥惠侠，第三人西安市新城区联志村社区居民委员会（以下简称联志村居委会）析产纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初3061号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人曹盈及其委托诉讼代理人周健，被上诉人寇俊青、寇平、胥惠侠之共同委托诉讼代理人黄建东，原审第三人联志村居委会之委托诉讼代理人寇俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹盈向本院上诉请求：1、撤销一审民事判决第二项，改判曹盈不承担房屋折价款18.3万元；2、改判支持曹盈关于安置费（人头费）、过渡费、拆迁奖励费、社保金等诉讼请求；三、本案诉讼费用由寇俊青、寇平、胥惠侠负担。事实与理由：一审法院已经认定曹盈系被拆迁户寇平一家的家庭成员，也应当认定曹盈为农户被拆迁人的身份，这在拆迁分配方案中已载明，曹盈所应享受的拆迁待遇也清楚载明在拆迁补偿明细中。依据西安市城中村改造管理办法的规定，曹盈当然享有不低于65平方米的住宅面积、8平方米的商业房。一审法院却判决曹盈以成本价购买房屋，完全背离曹盈的被拆迁身份，将曹盈视同“非农户”和“姑娘户”对待。显然错误。曹盈关于安置费、过渡费、拆迁奖励费、社保金等诉讼请求系基于这些待遇已经产生、却由寇平一家领取而提出的主张，并非没有依据，一审法院判决驳回该诉请不当。
寇俊青、寇平、胥惠侠辩称，不同意曹盈的上诉请求，虽然其三人没有上诉，但是对一审判决不服。第一，其三人与曹盈没有共同财产，没有分家析产的基础，曹盈也不能从其三人处取得拆迁安置65平方米住宅、12平方米商业用房。第二，虽然西安市城中村改造管理办法规定村民原则上享有不低于65平方米面积的安置房屋，但曹盈与寇平的房屋没有任何关系，其获得安置面积不能牺牲寇平的安置面积，曹盈应该向负有保障义务的拆迁机构主张。第三，联志村拆迁时，就没有拆迁安置费这一项目，也从未支付过这笔费用。社保金从未发放给个人，而是由村里直接打给社保中心，社保本也早已交付给曹盈。过渡费、奖励费均是给付原房屋所有人寇平的，按照拆迁安置协议，过渡补助费是按照房屋面积进行计算和支付的。结婚后，曹盈一直在寇俊青的婚前房屋赛高国际小区居住，未在被拆迁的房屋中居住，因此，过渡费、奖励费与曹盈无关。故应驳回曹盈的上诉请求。
联志村居委会述称，发放的过渡费是按照原来被拆迁房屋的面积计算的，与曹盈没有关系。
曹盈向一审法院起诉请求：1、判令属于曹盈的联志村拆迁安置65平方米住宅、30平方米福利房、12平方米商业用房归曹盈所有；2、判令属于曹盈的拆迁安置费（人头费）、过渡费、拆迁奖励费、社保金由寇俊青、寇平、胥惠侠支付曹盈；3、本案诉讼费由寇俊青、寇平、胥惠侠负担。
一审法院认定的事实：曹盈原系西安市新城区联志村第二小组村民。××××年××月××日，曹盈与寇俊青结婚，××××年××月××日生育一子寇某。寇平、胥惠侠、寇俊青均系西安市新城区联志村村民，寇平、胥惠侠夫妇在位于联志村83号宅基地建有私用住宅约802平方米，寇俊青系寇平第三子。2010年7月，西安市新城区城改办对西安市新城区联志村实施城中村改造。2011年3月26日，寇平（乙方）与新城区城改办（甲方）签订《西安市城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议书（住宅）》，约定甲方对乙方就地安置框剪结构125平方米住宅一套、85平方米住宅七套及商业房面积64平米，拆迁安置为拆一还一。乙方自行搬迁、自行过渡，搬迁期限。协议载明的该户在册农户为8人，寇俊青、曹盈及寇某均在册。此次城中村改造前，联志村曾盖楼房面向村民出售，每名村民可以优惠价格购买30平方米的住宅面积，不购买则不享受此项优惠，村民称之为福利房。
一审法院经审理认为，公民的合法财产权益受法律保护。《西安市城中村改造管理办法》第三十八条第三款规定：实行房屋产权调换的，以转户前城中村在册户籍人口为依据，人均建筑安置面积原则上不少于65平方米，并结合原房屋产权建筑面积进行安置。《联志村城中村改造拆迁奖励优惠办法》第一条第二项规定：凡选择货币补偿方式的住户，以其一、二层正式房屋（含装修补偿）的确认面积按优惠价格2200元/平方米予以补偿。第二条第一款规定：凡是选择产权调换安置住房的在册村民，按人均建筑安置面积原则上不少于65平方米安置住房。第二条第三款规定：对享受村上年终集体分红的在册村民，每人可享受14平方米的商业房，其中6平方米为政府无偿提供，另外8平方米由村民以确认的10平方米住房面积置换或以每平方米价格5000元购买，商业房实行大厅式安置，由村集体统一管理。曹盈虽然不是被拆迁房屋的财产所有人，但作为寇平一户的户内被安置对象，依法享有一定的房屋安置及补偿权益，但曹盈应向寇平一方支付安置房屋对应的补偿价款，补偿价款以每平方米2200元为标准计算，65平方米安置房屋对应的补偿价款为143000元，并应按照中国人民银行同期贷款利率支付相应利息。关于曹盈要求12平方米商业房，其作为联志村在册村民，可享受14平方米商业房，除政府无偿提供的6平方米，另外8平方米由村民以确认的10平方米住房有效面积置换或以每平方米5000元的价格购买，因曹盈不是被拆迁房屋的财产所有人，其取得政府无偿提供的6平方米商业房之外的8平方米商业房，应向寇平支付相应的补偿价款40000元及相应利息。关于曹盈主张的30平方米福利房及拆迁安置费（人头费）、过渡费、拆迁奖励费、社保金，因不属本案析产范围且证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、在被告寇平与西安市新城区城中村改造办公室签订的城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议书（住宅）中，原告曹盈享有65平方米住宅用房及8平方米商业用房的权益；二、本判决生效后十日内，原告曹盈给付被告寇平房屋折价款183000元，并按照中国人民银行同期贷款利率给付寇平自2011年12月1日至实际给付之日止的利息；三、驳回原告曹盈其余的诉讼请求。诉讼费5200元由曹盈负担2600元，寇俊青、寇平、胥惠侠负担2600元（曹盈已预交，寇俊青、寇平、胥惠侠在判决生效后十日内给付曹盈）。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，《联志村城中村改造拆迁奖励优惠办法》第一条第二项规定：“凡选择货币补偿方式的住户，以其一、二层正式房屋（含装修补偿）的确认面积按优惠价格2200元/平方米予以补偿。”第二条第三款规定：“对享受村上年终集体分红的在册村民，每人可享受14平方米的商业房，其中6平方米为政府无偿提供，另外8平方米由村民以确认的10平方米住房面积置换或以每平方米价格5000元购买，商业房实行大厅式安置，由村集体统一管理。”因寇平户下的原被拆迁房屋系由寇平、胥惠侠等出资所建，曹盈未出资亦未参与该房屋的建设，其并非该房屋的所有权人，故曹盈应当向寇平一方支付安置房屋对应的补偿价款，应以2200元/平方米的标准计付，65平方米安置房屋对应的补偿价款为143000元。曹盈作为联志村在册村民，可享受14平方米商业房，除政府无偿提供的6平方米，另外8平方米由村民以确认的10平方米住房有效面积置换或以每平方米5000元的价格购买，因曹盈不是被拆迁房屋的财产所有人，其取得8平方米商业房，应向寇平一方支付相应的补偿价款40000元。因此，一审法院判决曹盈在寇平与西安市新城区改造房屋拆迁安置协议书（住宅）中享有65平方米住宅用房及8平方米商业用房权益的同时，判令曹盈给付寇平房屋折价款183000元，并无不当。惟一审法院判决曹盈按照中国人民银行同期贷款利率向寇平支付自2011年12月1日至实际给付之日止的利息，无事实和法律依据，依法予以撤销。关于曹盈上诉主张的拆迁安置费（人头费）、过渡费、拆迁奖励费、社保金一节，因不存在拆迁安置费（人头费）的补偿项目，寇俊青、寇平、胥惠侠亦未领取，对于社保金，寇俊青、寇平、胥惠侠并未领取，而按照被拆迁房屋面积计算的过渡费、拆迁奖励费均是拆迁安置机构向原房屋所有权人寇平一方支付，故曹盈要求判令寇俊青、寇平、胥惠侠支付上述费用的上诉请求，没有事实依据，依法不予支持。综上，一审判决依法应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初3061号民事判决第一、三项；
二、变更西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初3061号民事判决第二项即“本判决生效后十日内，原告曹盈给付被告寇平房屋折价款183000元，并按照中国人民银行同期贷款利率给付寇平自2011年12月1日至实际给付之日止的利息”的内容为：本判决生效后十日内，曹盈给付寇平房屋折价款183000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费的负担问题按一审判决执行；二审案件受理费5080元（曹盈已预交），由曹盈负担4000元，寇平负担1080元。待执行时，双方将上述款项一并结算。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔志刚
审 判 员 陈 帅
代理审判员 楚 涵
二〇一八年九月二十日
书 记 员 刘明明