江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第01244号
原告张家港市金生科技小额贷款有限公司。
被告张家港保税区江海潮电力燃料有限公司
被告江苏卫吉实业有限公司。
被告范伟元。
被告沈洁。
原告张家港市金生科技小额贷款有限公司（以下简称金生小贷公司）与被告张家港保税区江海潮电力燃料有限公司（以下简称江海潮公司）、江苏卫吉实业有限公司（以下简称卫吉公司）、范伟元、沈洁追偿权纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理，原告金生小贷公司委托代理人黄文俊到庭参加诉讼，被告江海潮公司、卫吉公司、范伟元、沈洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告金生小贷公司诉称：2014年1月1日，原告与被告江海潮公司签订《委托保证合同》，约定原告为被告江海潮公司向江苏张家港渝农商村镇银行股份有限公司（以下简称渝农商行）在2014年1月1日至2015年1月1日期间的贷款1000万元本金及利息进行担保，并对担保事项，追偿权等予以明确。同日，原告与作为反担保人的被告卫吉公司、范伟元、沈洁签订《保证反担保合同》，约定上述反担保人为原告提供反担保保证。2013年12月31日，被告江海潮公司与原告签订《流动资金贷款合同》，约定被告江海潮公司向渝农商行借款本金1000万元。原告为上述借款提供连带责任保证，之后，渝农商行向被告江海潮公司发放贷款1000万元，贷款到期后，被告江海潮公司未能还款。2015年7月16日，原告为被告江海潮公司代偿了本息10576165.22元。为此，请求法院判令：1、被告江海潮公司偿还原告代偿款10576165.22元及迟延履行金（以10576165.22元为基数，自2015年7月17日起前60日内每日按千分之一计算，从61日起，每日按千分之三计算）；2、被告江海潮公司向原告支付违约金528808元；3、被告卫吉公司、范伟元、沈洁对被告江海潮公司的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告江海潮公司、卫吉公司、范伟元、沈洁未作答辩。
经审理查明，2014年1月1日，金生小贷公司（甲方）与江海潮公司（乙方）签订编号为张金科贷委保字（2014）第001号的《委托保证合同》，约定甲方为乙方向渝农商行申请的借款以保证的方式提供担保，担保的主债权为乙方向渝农商行申请的借款（借款合同编号张渝农商2013年公授字第0070号），甲方向贷款人提供的保证责任的范围为包括主合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费……和实现债权的其他一切相关费用；甲方的保证期间为《借款合同》中约定的各债务履行期届满之日起二年；甲方按照本合同及甲方与银行签订的《保证担保合同》的约定履行了保证义务，代乙方清偿债务后，即取得债权人地位，享有向乙方的追偿权，甲方可要求乙方立即偿还甲方垫付的全部款项，或要求反担保人承担连带责任；如乙方不按其与银行签订的《借款合同》中约定的贷款期限届满或银行要求提前还款期限届满足额偿还贷款本金或利息，银行要求甲方履行担保责任，甲方为承担担保义务，进行代偿，乙方应向甲方承担违约责任，乙方应向甲方支付本合同规定的担保金额百分之五的违约金。代偿发生后，除向甲方支付违约金以外，在60天以内不偿还甲方代偿款的，乙方每日还应向甲方支付代偿金额千分之一的迟延履行金，从第61天起，乙方每日向甲方支付代偿额千分之三的迟延履行金；乙方同意向甲方提供担保人卫吉公司、范伟元、沈洁作为请求甲方提供贷款担保的反担保，以保证甲方追偿权的实现。合同还约定了其他权利义务。同日，金生小贷公司（甲方、担保人）与卫吉公司、范伟元、沈洁（乙方、反担保人）签订《保证反担保合同》，约定为保证甲方与江海潮公司签订的编号为张金科贷委保字（2014）第001号的《委托保证合同》的履行，乙方应借款人的要求为借款人向甲方提供反担保，并承担反担保的保证责任，乙方充分知晓并同意《借款合同》、《保证担保合同》、《委托担保合同》中的所有条款，并向甲方保证若借款人未能按期偿还债务时，乙方在接到甲方的通知后五日内支付该到期债务以及应付的担保费、保证金、违约金、迟延履行金、律师代理费和其他实现债权的费用；乙方反担保的保证范围包括：一、如借款人不履行还款义务时，甲方代借款人偿还的贷款本金、利息（包括逾期利息、复利）、罚息、违约金及一切相关费用。二、如借款人不履行还款义务时，借款人应向甲方支付的违约金、迟延履行金等。三、甲方所支付的抵押登记费用、质物保管费和实现追偿权的费用，包括但不限于拍卖费用、变卖费用、民事诉讼费用（诉讼费、财产保全费、执行费、律师费、鉴定费用等司法及鉴定等中介机构收取的全部费用）、公证费、通信、通讯等通知费用，甲方为实现债权所花费的差旅等一切费用；乙方反担保的保证期间，自本合同生效之日起至借款合同项下的债务履行期限届满之日后二年；若借款人贷款展期，乙方继续承担保证责任，保证期间顺延至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日起二年；乙方在其反担保范围内向甲方承担连带保证责任。合同还约定了其他内容。
2013年12月31日，江海潮公司与渝农商行签订合同编号为张渝农商2013年公授字第0070号《综合授信合同》，约定由渝农商行在授信期限从2013年12月31日起到2014年12月30日止向江海潮公司提供最高综合授信额度为人民币1000万元，合同项下所产生的债权的担保方式为由金生小贷公司提供连带责任保证担保。同日，金生小贷公司与渝农商行签订《最高额保证合同》，约定金生小贷公司为渝农商行与江海潮公司在2014年1月1日到2014年12月30日内连续办理具体业务而形成的一系列债权提供最高额保证担保，最高额保证担保的最高额债权额包括主债权本金1000万元、利息、违约金等，保证方式为连带责任保证。同日，江海潮公司与渝农商行签订《流动资金贷款合同》，约定江海潮公司向渝农商行借款1000万元，贷款期限为12个月，即自2014年1月1日起至2014年12月30日止，双方约定了借款利率及还款方式。2014年1月1日，渝农商行向江海潮公司发放了贷款1000万元，2014年12月10日，双方签订《贷款展期协议》，约定将原贷款期限展期六个月，到期日为2015年5月29日。卫吉公司、范伟元、沈洁作为反担保人向金生小贷公司出具《保证反担保展期承诺书》，承诺展期后反担保人仍然为金生小贷公司提供反担保，按《保证反担保合同》履行义务。借款到期后，江海潮公司未能归还上述借款，金生小贷公司于2015年7月16日向渝农商行代偿江海潮公司的上述借款本息合计10576165.22元。因江海潮公司未能归还上述代偿款，卫吉公司、范伟元、沈洁也未履行保证责任，为此，引起本案纠纷。
以上事实，有《委托保证合同》、《保证反担保合同》、《最高额保证合同》、《综合授信合同》、《流动资金贷款合同》、《贷款展期协议》、《保证反担保展期承诺书》、中国工商银行《网上银行电子回单》等书证及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告金生小贷公司与被告江海潮公司签订的《委托保证合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，当事人应当按约履行各自的义务。因被告江海潮公司未能按约履行还款义务，原告金生小贷公司为此承担了相应的保证责任，为被告江海潮公司向渝农商行代偿了借款本息10576165.22元。现原告要求被告江海潮公司归还代偿款本息的请求并无不当，本院予以支持。原告要求被告江海潮公司以10576165.22元为基数按日千分之一支付迟延履行金并按百分之五支付违约金，因上述约定的迟延履行金与违约金已远超出合理的范围，故本院将迟延履行金调整为按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，违约金不再支持。被告卫吉公司、范伟元、沈洁与原告金生小贷公司签订的《反担保保证合同》系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，故被告卫吉公司、范伟元、沈洁应对被告金生小贷公司上述债务承担连带清偿责任。被告江海潮公司、卫吉公司、范伟元、沈洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃诉讼权利，不利的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张家港保税区江海潮电力燃料有限公司于本判决生效后10日内向原告张家港市金生科技小额贷款有限公司支付代偿款10576165.22元及迟延履行金（以10576165.22元为基数按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍自2015年7月16日计算至实际清偿之日）。
二、被告江苏卫吉实业有限公司、范伟元、沈洁对被告张家港保税区江海潮电力燃料有限公司的本案债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91106元、财产保全费5000元合计96106元由原告张家港市金生科技小额贷款有限公司负担7689元，被告张家港保税区江海潮电力燃料有限公司、江苏卫吉实业有限公司、范伟元、沈洁负担88417元。被告负担的部分原告已预交本院，由被告张家港保税区江海潮电力燃料有限公司、江苏卫吉实业有限公司、范伟元、沈洁于本判决生效后10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州市园区支行，帐号10×××99。
审 判 长 肖建峰
人民陪审员 陈珊君
人民陪审员 蔡汝根
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 贝 宇
本判决附录法律条文：
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款：两个以上保证人对同一债务同时或分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。