山东省聊城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁15行终46号
上诉人（原审原告）：郭立侠，女，1975年8月10出生，汉族，农民，住冠县。
被上诉人（原审被告）：冠县公安局。住所地：冠县冠宜春东路路北。
法定代表人：王峰，局长。
委托代理人：李庆彬，冠县公安局斜店派出所民警。
委托代理人:高林铎，冠县公安局法制大队副大队长。
原审第三人：郭清春，男，1970年6月4日出生，汉族，个体运输户，山东省冠县。
委托代理人:杨凤振，山东冠州律师事务所律师，
上诉人郭立侠因诉被上诉人冠县公安局治安行政处罚一案，不服冠县人民法院（2016）鲁1525行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院认定：2016年7月28日上午11点左右，郭清春在金色童年幼儿园殴打原告的丈夫郭桂玉，原告郭立侠在阻拦郭清春的殴打行为中，郭清春拿拖把打中原告头部。被告冠县公安局受理案件后并未对郭清春殴打原告郭立侠的行为进行行政处罚。原告于2017年4月起诉被告冠县公安局行政不作为，冠县人民法院经审理后于2017年8月17日作出（2017）鲁1525行初5号行政判决，责令被告冠县公安局在法定期限内依法作出处理。2017年9月6日，被告冠县公安局作出冠公（斜店）行罚决字【2017】10479号《行政处罚决定书》，决定给予郭清春罚款贰佰元的行政处罚。原告郭立侠认为被告冠县公安局作出的处罚决定缺乏事实依据，适用法律错误，未对第三人郭清春多次殴打原告的违法事实调查清楚，处罚过轻。请求撤销冠县公安局作出的冠公（斜店）行罚决字【2017】10479号行政处罚决定。
一审法院认为：依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，被告冠县公安局具有对违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的行为进行处罚的法定职权。经过审理查明，原告郭立侠在阻拦郭清春的殴打行为中，郭清春拿拖把打中原告头部，经鉴定原告郭立侠的伤情不够成轻微伤，故被告冠县公安局对郭清春殴打他人的行为认定事实清楚。对于被告冠县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”之规定，对第三人郭清春作出罚款贰佰元的行政处罚，系被告冠县公安局在法律规定的处罚幅度范围内进行的处罚,原告认为对第三人郭清春处罚过轻的主张缺乏证据支持和法律依据，依法不予支持。故被告冠县公安局作出的冠公（斜店）行罚决字[2017]10479号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、适用法律正确，符合法定程序。对原告要求撤销被告冠县公安局作出的冠公（斜店）行罚决字[2017]10479号《行政处罚决定书》的诉求应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告郭立侠的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郭立侠承担。
上诉人郭立侠不服一审判决上诉称：一、一审法院认定事实不清，证据不足。2016年7月28日上午11点左右，原审第三人郭清春在本村金色童年幼儿园对上诉人郭立侠有长时间持械持续殴打行为，将上诉人殴打晕倒在幼儿园大门外路边。冠县公安局斜店乡派出所接警后，到现场用执法记录仪进行了执法记录，并且将幼儿园现场监控视频调走。一审法院审理郭清春对上诉人殴打的事实，只确认现场监控录像部分事实，而非全部事实。一审法院在对事实认定不清的基础上，认为“对第三人郭清春作出罚款贰佰元的行政处罚，系被告冠县公安局在法律规定的处罚幅度范围内进行的处罚”，这一认定是错误的。2、一审法院对被上诉人的行政程序违法未予以认定。被上诉人对本案证人的调查存在问题，本案证人都是金色童年幼儿园工作人员，与原审第三人幼儿园股东郭清春存在利害关系，现有证人证言缺乏合法性。被上诉人一直未对现场众多不存在利害关系的围观人员进行调查取证即作出本案被诉行政处罚决定，该处罚决定程序违法。请求撤销一审判决并依法改判。
被上诉人冠县公安局辩称：一、被诉处罚决定认定事实清楚，证据确凿。2016年7月28日上午11点左右，在冠县斜店乡斜店村金色童年幼儿园内，斜店村民郭清春因故对本村村民郭立侠有殴打行为，郭立侠的伤情经法医鉴定不构成轻微伤。以上事实有郭立侠的陈述、郭清春的陈述、证人证言、现场监控视频及郭立侠的伤情鉴定书等证据证实。二、被诉处罚决定程序合法，处罚适当。2016年7月28日上午，公安机关接到报警，经初查，受理为行政案件。2017年8月17日，冠县人民法院作出（2017）鲁1525行初5号行政判决书，判决责令冠县公安局对郭立侠被郭清春殴打一案在法定期限内依法作出处理。冠县公安局在收到（2017）鲁1525行初5号行政判决书后，对案件进行了讲一步查证，并综合本案证据材料，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，依法对郭清春作出被诉处罚决定。上诉人上诉理由不能成立，应驳回其上诉，维持一审判决。
原审第三人郭清春陈述意见称：被上诉人对上诉人的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，处罚适当，原审第三人郭清春自愿接受被上诉人的行政处罚。请求依法驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
二审中，被上诉人冠县公安局为证明处罚决定认定的事实，出示并说明了以下证据：
1、2016年7月28日对郭桂玉的询问笔录。2、2016年11月18日对郭立侠的询问笔录。3、2017年9月5日对郭清春的询问笔录。4、2016年11月23日冠县公安局刑事科学技术室对郭立侠出具的法医鉴定。5、2016年7月28日现场监控视频光盘一张（二审中已经播放）。
上诉人发表质证意见称：监控视频不完整，被上诉人提供的上述证据不能证明原审第三人对上诉人有三次殴打行为，认定原审第三人对上诉人殴打一次不正确。
原审第三人对上述证据无异议。
被上诉人冠县公安局说明了处罚决定适用的程序：2016年11月18日郭立侠来派出所报案，派出所当时没有受理。上诉人郭立侠以冠县公安局不履行法定职责为由起诉到冠县人民法院，冠县人民法院于2017年8月17日作出（2017）鲁1525行初5号行政判决书，判决责令冠县公安局对郭清春殴打郭立侠一事在法定期限内依法作出处理。该行政判决生效后，冠县公安局于2017年9月5日受理本案，对案件进行了进一步查证，2017年9月5日对郭清春进行了询问，综合本案视频资料以及证人证言，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第43条第1款规定，于2017年9月6日依法对郭清春作出冠公（斜店）行罚决字（2017）10479号行政处罚决定。2017年9月8日郭立侠签收。2017年9月7日向郭清春送达，由郭清春家属签收。
上诉人提出异议称：2016年7月28日被上诉人处警已经受理为行政案件，并没有在法定期限内依法作出处理，办案期限超期，程序违法。
原审第三人郭清春对处罚决定适用的程序无异议。
本院经审理查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。
本案经合议庭评议，本院认为：
《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，根据被上诉人提交的现场监控视频显示，上诉人丈夫郭桂玉与原审第三人郭清春在金色童年幼儿园内发生口角进而引发肢体冲突，上诉人郭立侠在劝阻过程中，原审第三人打中了上诉人头部一下，但根据当时的情景，原审第三人是想去直接殴打上诉人丈夫郭桂玉，主观上并没有殴打上诉人郭立侠的故意，且上诉人的伤情亦不构成轻微伤。上诉人郭立侠称原审第三人实际上殴打上诉人三次，被上诉人作出的处罚决定认定原审第三人殴打上诉人一次错误，但上诉人亦未提交原审第三人殴打其三次的证据予以证实。因此，被诉处罚决定认定事实和适用法律并无不当。对于上诉人所持被上诉人对原审第三人处罚过轻的主张，本院不予支持。
被上诉人冠县公安局于2016年7月28日受理该案后，仅对上诉人郭立侠丈夫郭桂玉与原审第三人郭清春及郭清春之子郭晓飞之间的殴打行为进行了处理，作出了行政处罚决定，未对郭清春与殴打上诉人郭立侠的行为进行处理。上诉人郭立侠于2017年4月以冠县公安局不履行法定职责为由起诉至冠县人民法院，冠县人民法院于2017年8月17日作出（2017）鲁1525行初5号行政判决书，判决责令冠县公安局对郭清春殴打郭立侠一事在法定期限内依法作出处理。该行政判决生效后，冠县公安局于2017年9月6日依法对郭清春作出冠公（斜店）行罚决字（2017）10479号行政处罚决定，并依法送达给郭立侠和郭清春。被上诉人在冠县人民法院于2017年8月17日作出的（2017）鲁1525行初5号行政判决生效后，至其于2017年9月6日作出本案被诉处罚决定，办案期限并未超过法定期限。
综上，一审法院判决驳回上诉人诉讼请求并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郭立侠负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 扬
审判员 李利华
审判员 孟庆杰
二〇一八年七月十六日
书记员 路普光