广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)深宝法龙劳重字第4号
原告：深圳市卡比奥贸易有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道油松商务大厦1211室，组织机构代码577665621。
法定代表人：潘文捷。
委托代理人：张辉辉，广东茂亨律师事务所律师。
委托代理人：蔡金祥，广东茂亨律师事务所律师。
被告：霍俊安，男，汉族，1985年1月20日出生，户籍地址广西xxx。
原告深圳市卡比奥贸易有限公司（以下简称卡比奥公司）与被告霍俊安劳动争议纠纷一案，本院作出（2014）深宝法龙劳初字第511号民事判决。卡比奥公司不服该判决，向深圳市中级人民法院提出上诉。深圳市中级人民法院作出（2015）深中法劳终字第2152号《民事裁定书》，裁定撤销本院作出的（2014）深宝法龙劳初字第511号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张辉辉到庭参加诉讼，被告霍俊安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：
霍俊安于2013年5月27日入职卡比奥公司。
二、劳动合同签订情况：
双方于2013年5月27日签订了劳动合同，约定的合同期限从2013年5月27日至2016年5月26日。
三、工作职位：销售经理。
四、工资标准：
劳动合同约定的工资标准为每月1,600元，卡比奥公司在庭审中认可劳动合同实际履行过程中，按每月4,000元的标准向霍俊安支付工资。
在劳动仲裁期间，霍俊安主张工资标准为每月5,000元。在本案诉讼中，霍俊安提供了其在2013年5月至2014年4月期间的工资表。该工资表显示霍俊安每月基本工资5,000元，另有业绩奖金和提成。经对工资表内容进行核算，上述期间工资总额为199,710.93元。该工资表为打印件，卡比奥公司对其真实性不予认可。
根据霍俊安中国银行的交易明细，显示在2013年6月至2013年11月，共发生卡比奥公司7次向霍俊安的转账记录，转账金额共计53,779.33元。卡比奥公司确认因在2013年6月和7月期间，霍俊安预支了部分工资，因此在2013年11月以后未再向霍俊安支付过工资。
五、离职时间：
霍俊安在2014年5月30日后未再继续在卡比奥公司上班。
六、离职原因：
卡比奥公司在2014年6月6日向霍俊安出具一份《辞退通知书》，以霍俊安“拒不执行公司合理的工作派遣，违反了劳动合同的相关约定，并且非法封闭公司大门造成公司重大损失”为由将霍俊安辞退。
七、工资结算情况：
霍俊安认为卡比奥公司已经支付了计至2014年4月的工资，只有2014年5月的工资未发放。
卡比奥公司认为因霍俊安预支了部分工资，因此至2014年5月的工资已通过抵扣的方式结算完毕。本案中，卡比奥公司未能提供证据显示其所主张霍俊安预支工资的情况。
八、劳动仲裁情况：
霍俊安于2014年7月8日向深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求确认双方存在劳动关系，并要求卡比奥公司向其支付经济补偿金33,802元和2014年5月的工资11,540元。同时卡比奥公司也提出仲裁请求，要求霍俊安赔偿经济损失100,000元。
深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出深华劳人仲（龙华）案（2014）520号、539号《仲裁裁决书》，裁决确认霍俊安与卡比奥公司之间存在劳动关系，卡比奥公司向霍俊安支付违法解除劳动合同赔偿金33,802元和2014年5月工资11,540元，驳回卡比奥公司的仲裁请求。该裁决为非终局裁决，卡比奥公司不服该裁决，向本院提起诉讼。
九、诉讼请求：
1、判决原告不需向被告支付赔偿金33,802元；2、判决原告无需向被告支付5月份工资11,540元；3、判决被告赔偿原告损失100,000元。
十、其他需要说明的事项：
1、卡比奥公司的大门在2014年5月30日被锁，霍俊安在庭审中述称在当天劳动监察部门人员到卡比奥公司现场后，因没有联系到卡比奥公司负责人，才锁了大门。本院经向罗湖区劳动监察大队核实，经查询该案档案材料，未能显示劳动监察部门曾要求将卡比奥公司大门上锁。
2、在本案诉讼中，霍俊安提供现场照片显示有一人员锁大门。卡比奥公司提出该锁门人员即为霍俊安。
处理意见
1、关于霍俊安任职期间的工资标准，双方均认可在劳动合同实际履行过程中并未按劳动合同约定的工资标准执行，则对于实际的工资标准，首先应由作为用人单位的卡比奥公司承担举证责任。而卡比奥公司除提供一份霍俊安银行账户的交易记录外，未再能提供其他证据。而根据该交易记录，每次转账金额不等，且差额巨大，不能反映正常的工资水平。因此，卡比奥公司并未完成相应的举证责任，应当承担相应不利后果。
霍俊安提供的工资表为打印件，也无其他证据对其内容的真实性予以佐证，该工资表单独也不足以作为认定其工资结构及具体金额的依据。由于卡比奥公司并未完成相应的举证责任，则本院对霍俊安主张的月工资标准为5,000元予以采纳。
2、关于霍俊安2014年5月的工资，卡比奥公司作为工资支付义务一方，主张该月工资已支付的，应当对该主张承担举证责任。本案中，卡比奥公司提出因霍俊安预支了部分工资，其2014年5月的工资亦作了相应的抵扣。而本案中卡比奥公司并未能提供证据证明霍俊安预支工资的具体金额，其主张2014年5月工资已予以抵扣的事实，证据不足，本院不予采纳。霍俊安要求卡比奥公司支付2014年5月工资的诉讼请求，本院应予以支持。
关于该月工资的具体数额，根据霍俊安工资标准，其每月工资为5,000元。霍俊安主张数额超出该标准部分，应当对其主张予以说明并提供相应证据。根据霍俊安提供的工资表，显示除基本工资外，其他为业务提成或奖金，而双方所签订的劳动合同中对此部分报酬并无约定。霍俊安主张提成工资的，应当就提成的标准及条件承担举证责任。而本案中，霍俊安所提供证据中并不能显示双方对提成的约定，其主张的2014年5月工资超出5,000元的部分，缺乏事实依据，本院不应支持。因此，对于卡比奥公司应向霍俊安支付的2014年5月工资，应当确认为5,000元。
3、关于双方劳动合同解除问题，双方分歧在于霍俊安是否在2014年5月30日对卡比奥公司大门上锁的争议。在本案原审时，霍俊安主张是在劳动监察部门到达公司现场后无法联系卡比奥公司负责人才锁的门。而经本院向劳动监察部门核实，劳动监察部门并无作出对卡比奥公司大门上锁的决定。因此，霍俊安对于锁门的陈述缺乏事实依据。结合现场图片，应当认定霍俊安在未经卡比奥公司同意的情况下，实施了对卡比奥公司大门上锁的行为。
霍俊安因与卡比奥公司之间发生争议，而私自对卡比奥公司大门上锁的行为，明显违反了用人单位的劳动纪律。卡比奥公司以此为由解除与霍俊安劳动合同的，并无不当。卡比奥公司提出其不应向霍俊安支付违法解除劳动合同赔偿的诉讼请求，本院应予以支持。
4、劳动者在履行职务过程中，因故意或重大过失给用人单位造成损失的，应当承担相应的责任。卡比奥公司在本案中主张霍俊安私自对公司大门上锁给其造成损失的，应当就所主张损失金额承担举证责任。卡比奥公司在本案中明确其所主张的损失为没有交付房屋的违约金、没有发货的损失和公司名誉的损失，而本案中其并未提供证据证明其所主张的上述损失实际发生的情况。其要求霍俊安赔偿经济损失100,000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、确认原告深圳市卡比奥贸易有限公司与被告霍俊安在2013年5月27日至2014年6月6日期间存在劳动关系；
二、原告深圳市卡比奥贸易有限公司于本判决生效之日起五日内向被告霍俊安支付2014年5月的工资5,000元；
三、原告深圳市卡比奥贸易有限公司不需向被告霍俊安支付违法解除劳动合同赔偿金33,802元；
四、驳回原告深圳市卡比奥贸易有限公司其他诉讼请求。
本案受理费5元，由原告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 晖
人民陪审员 黄 宝 林
人民陪审员 彭 凤 群
二〇一七年八月十一日
书 记 员 白巧(兼)
书 记 员 陈 宝 玲
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。