wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘01民终9436号
上诉人（原审原告）黄某1，男，2015年12月19日出生，汉族，住湖南省长沙县。
法定代理人黄某2，男，1991年9月2日出生，汉族，住址同上，系黄某1之父。
委托代理人范胤卓，湖南君卓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长沙县黄花镇黄垅新村大英塘村民组，住所地：长沙县黄花镇黄垅新村大英塘村民组。
负责人曹强，组长。
上诉人黄某1与被上诉人长沙县黄花镇黄垅新村大英塘村民组（以下简称大英塘组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2017）湘0121民初1436号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人黄某1上诉请求撤销原审判决并改判支持上诉人的所有诉讼请求。事实与理由如下：一审判决之前，长沙县国土资源局都没有发布征地补偿安置方案，因此，黄某1具有长沙县黄花镇黄垅新村大英塘村民组集体组织成员资格，应当享有同等的补偿待遇。
被上诉人大英塘组答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
黄某1向一审法院起诉请求判令：大英塘组依法分配黄某1土地及设施等补偿费共计131300元。
一审法院经审理查明：
一、双方当事人无争议的事实：
1、黄某1于2015年12月19日出生，于2016年1月8日落户湖南省长沙县黄花镇黄垅新村大英塘组794号，该户包含其父黄某2、其母李鸣、其祖母孙灿，其中户主系孙灿；
2、因空港城PPT项目征收拆迁，大英塘组部分土地被征收，该组集体经济组织成员于2015年底人均分得土地征收款131300元；
3、大英塘组未给黄某1分配上述土地征收款。
二、双方当事人有争议的事实：
黄某1是否应享受土地征收补偿款。黄某1认为，大英塘组的土地补偿分配方案未经法定程序且违反法律规定，损害了黄某1的合法权益，对黄某1没有约束力；大英塘组因空港城PPT项目征收拆迁，并于2015年5月发布预征地公告，但征地补偿安置方案实施公告（又称三公告）至今仍未公布，黄某1已于2015年12月28日出生，根据相关法律规定，黄某1应享受该土地征收补偿费；大英塘组认为，土地补偿费1000多万是一次性支付到账的，数额巨大，组上不可能等到若干年后三公告公布后分钱，村民也不会答应且村上也同意按分配方案进行分配，当时通过组民大会每户都签了字，并非组长和会计私分；大英塘组认为分配时腹中胎儿不能算集体经济组织成员，故未给黄某1进行分配；一审法院认为，大英塘组因空港城PPT项目征收拆迁的土地征收补偿款于2015年12月17日由黄垅新村发放给大英塘组，资金到位时，实际已对组上待分配的人员、土地等予以确定，即土地征收补偿安置方案已确定。而黄某1于2015年12月19日出生，即在方案确定后出生，在方案确定时黄某1不具有大英塘组集体经济组织成员资格。
一审法院认为：大英塘组因空港城PPT项目征收拆迁的土地征收补偿款于2015年12月17日由黄垅新村发放给大英塘组，虽未正式发布实施公告，但既然资金到位则表明征地补偿方案已确定，实际已对组上待分配的人员、土地等均予以明确，而黄某1于2015年12月19日出生，在征地补偿方案确定且资金到位时其尚未出生，并未纳入大英塘组的待分配人口范围，该笔土地征收补偿款并未包含黄某1在内，其不具备大英塘组集体经济组织成员资格，故该土地征收补偿款并未包含黄某1在内。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条之规定，判决如下：驳回黄某1的诉讼请求。本案一审受理费2926元，减半收取为1463元，财产保全费1200元，共计2663元，由黄某1负担。
本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：黄某1上诉称“一审判决之前，长沙县国土资源局都没有发布征地补偿安置方案，因此，黄某1具有长沙县黄花镇黄垅新村大英塘村民组集体组织成员资格，应当享有同等的补偿待遇”，经查，本案土地征收补偿款于2015年12月17日由黄垅新村发放给大英塘组。长沙县国土资源局虽未正式发布征地补偿安置方案实施公告，但资金到位即表明征地补偿方案已实际确定，而黄某1于此之后的2015年12月19日出生，故黄某1上诉主张大英塘组分配补偿费共计131300元，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。上诉人黄某1的上诉理由不能成立，应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审受理费2926元，减半收取为1463元，财产保全费1200元，共计2663元，由黄某1负担。本案二审案件受理费2926元，由黄某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 峰
审判员 胡益民
审判员 陈 瑶
二〇一八年九月三十日
书记员 陈倩羽
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0102刑初753号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人郝×，男，1965年4月12日出生；因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月26日被羁押，同年9月9日被逮捕；现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉［2016］733号起诉书指控被告人郝×犯故意伤害罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员胡乩生出庭支持公诉。被告人郝×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：被告人郝×于2016年7月13日21时许，在本市西城区百万庄大街21号院地下室内，因琐事与被害人赵×1发生争执并互殴，后其将被害人赵×1打伤（经鉴定为轻伤二级）。
2016年8月26日被告人郝×经民警电话通知到案。
上述事实，被告人郝×在开庭审理时未提出异议，并有被害人赵×1的陈述，证人赵×2的证言，北京大学人民医院出具的诊断证明、病历，北京中衡司法鉴定所出具的人体损伤程度司法鉴定意见书，立案决定书，被害人赵×1的行政处罚决定书，北京市公安局西城分局展览路派出所出具的工作说明、到案经过证明材料,被告人郝×的户籍证明材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郝×故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人郝×犯故意伤害罪罪名成立。鉴于被告人郝×接公安机关电话通知后自行到案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚，被害人对本案的发生亦负有一定的责任，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郝×犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年8月26日起至2017年5月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 喻晓敏
二〇一六年十二月十四日
书记员 冀 敏
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘01刑更7号
罪犯许兆强，男，1962年5月30日出生，汉族，甘肃省徽县人，中专文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
兰州市城关区人民法院于2010年8月3日作出(2010)城刑初字第23号刑事裁定，对被告人许兆强犯国有公司人员滥用职权罪、贪污罪、挪用公款罪，并罚决定执行有期徒刑十七年六个月（刑期自2006年6月20日起至2023年12月19日止）。
本院于2012年7月12日将罪犯许兆强的刑罚减去有期徒刑一年四个月（刑期自2006年6月20日起至2022年8月19日止）；本院于2015年1月21日对其减去有期徒刑一年（刑期自2006年6月20日起至2021年8月19日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2017年3月17日向本院报请减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯许兆强确有悔改表现，报请减刑九个月。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。兰州市人民检察院、执行机关甘肃省兰州监狱派员出庭履行职责，本院现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。以上证据经当庭举证、质证，来源合法，内容真实、有效，本院依法予以确认。
本院认为，罪犯许兆强在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯许兆强减去有期徒刑九个月（刑期自2006年6月20日起至2020年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 史晨铧
代理审判员 雷红荣
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 李 夏
本溪市明山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽0504民初1463号
原告：尚某，男，1987年3月25日出生，汉族，现住本溪市。
被告：于某，女，1963年11月17日出生，汉族，现住本溪市。
原告尚某与被告于某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚某、被告于某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尚某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款6872元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由:2018年11月13日，原、被告签订借款协议书，约定被告向原告借款11693元，期间还款三个月共4821元，尚欠6872元，经多次催要至今未还，故诉至法院。请求法院判令被告偿还借款6872元及利息，诉讼费用由被告承担，并按年利率24%偿还原告利息（从借款日开始计算）。
被告于某辩称，针对原告的诉求，本人不承担任何还款和利息。一、原告是刘某诈骗我们的合作方，和刘某是利益共同体，刘某是实际借款人，没有原告的合作，刘某就实施不了对我们的诈骗，刘某诈骗的事实公安机关已经立案，本着先刑后民的司法程序，刑事案件还没有定案结果，法院不该支持其民事诉讼。二、刘某当初把大家领到华泰保险借款，大家并不知道华泰保险是个人行为，我们根本不认识原告任何个人，根本谈不上和原告个人借款，我们就以为华泰保险是公司行为。三、合同欺诈、合同无效、可撤销合同，因为有效合同是双方各有一份，原告并没有给我们合同，为其诈骗埋下伏笔。另外，原告原合同没有出借方，出借方是空白，是原告后填上的，不符合合同法第十二条的规定，当事人的名称姓名住所都是空白的，从而看出他们是早已预谋好的欺诈。原告严重违反合同法规定，属于无效合同，法院不应该支持。四、华泰保险明明知道刘某是实际借款人，华泰保险直接把钱给了刘某，还有很多还款都是刘某直接还给华泰保险，证明华泰保险知道实际借款人是刘某。五、无论是华泰还是其个人，他们根本没有放高利贷的资质和权利，严重扰乱了国家的金融秩序，获得了非法的高额利润，法院不该支持。六、原告出具的影像视频只能证明名义上的借款人在华泰办理借款的影像，证明不了是从原告某个人借款。七、诉状上的起诉金额为什么与庭上的诉讼金额相差悬殊，不难看出原告深知其高利贷的不合法性，及内心的愧疚，明明知道实际借款人是刘某，却还昧着良心，想尽一切办法与弱势群体追债，就算是你们把钱追到手了，难道你们的心好受吗，你们明明知道我们没拿到你们一分钱，这些受骗人有的难以承受威胁精神处于惶恐状态，很无助，也很无奈。但无论到什么时候我都会很坦诚的面对原告，我们同是受骗者，我们应该共同追责刘某，都是刘某诈骗导致。针对本案，涉及人数50多人，刘某是实际借款人，在庭前我们就已经把调取刘某出庭申请和合并开庭申请及证人申请写书面材料、工资卡冻结异议申请都递交给了法院，而没有得到院方支持。我们又把相关情况，以书面通过贵院信访交到院方领导手中。八、尽管贵院以民事案件审理此案，但还是希望法官能结合本案实际，刘某是实际借款人，刑事诈骗在押的情况，给予公正一并审判。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有借款协议书、收条及光盘；被告提交的证据有借款协议书复印件、立案告知书、收条复印件2份、微信记录截图。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年11月13日，原告尚某与被告于某及案外人齐某签订借款协议书，内容为：出借人（甲方）：尚某（后添写），借款人（乙方）于某，担保人（丙方）齐某。甲、乙、丙三方在平等自愿、友好协商的基础上，达成如下协议：一、乙方向甲方借款人民币19000元整；二、借款期限为一个月，从2017年11月13日到2017年12月13日；三、借款期限满，如乙方未偿还借款，则承担从借款之日起至付清之日止，按年利率的百分之二十四给付利息；四、为保证乙方按时归还借款，丙方自愿提供无限连带责任担保，担保范围包括本金以及甲方为实现债权所开支的诉讼费、律师费等费用，担保期限：乙方还清全部款项为止；五、如双方发生争议，由原告所在地法院裁决；六、本协议一式三份，自甲、乙、丙三方签订本协议日期当日生效。甲方签字：尚某（后添加），乙方签字：于某，担保人：齐某，签订日期：2017年11月13日。合同签订后，出借人将借款人民币11693元交付给被告于某，被告为原告出具收条一张，内容为：本人于某因家中有事，现收到借款现金人民币19000元整，如有违约本人承担一切法律责任。现原告尚某以被告于某未按期还款为由，诉至本院要求被告偿还借款本金6872元（11693元扣除已还金额4821元），并承担借款利息和诉讼费。
另查，案外人刘某因涉嫌诈骗罪被本溪市公安局明山分局立案侦查。
本院认为，原、被告签订的借款协议书合法有效，虽然形式上出借人（甲方）的签字是空白，但并不影响民间借贷关系的真实性及协议效力；况且，被告提交的案外人刘某的收条及被告通过微信方式向原告还款情况也能证明原、被告之间民间借贷法律关系形成的事实。关于被告辩解原告及华泰保险公司与案外人刘某共同欺诈被告而导致借款协议无效，应由实际借款人刘某偿还的意见，因被告没有证据证明原告以欺诈手段订立合同，故借款协议合法有效，根据合同相对性原则，实际借款人应认定为本案被告于某。至于被告与案外人刘某存在何种法律关系，被告于某可以依照证据和法律规定另行主张权利。
综上所述，原告诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告于某欠原告尚某借款本金人民币六千八百七十二元，于本判决发生法律效力后立即履行；
二、被告于某承担上述借款利息，时间从二〇一七年十一月十三日起至本判决确定给付之日止，按年利率百分之二十四计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百三十元，由原告尚某承担八十元，被告于某负担五十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
代理审判员王岩松
二○一八年七月三十一日
书记员黄韵璋
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执136号
申请执行人王明伟。
被申请执行人朱春伟
本院在执行申请执行人王明伟与被执行人夏付成民间借贷纠纷一案，本案在执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
荣成市人民法院作的（2014）荣人商初字第2号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年四月二十六日
书记员 刘 静
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝天民初字第862号
原告郑某某，女，生于1989年5月28日，汉族，广元市朝天区人。
委托代理人贯明德，四川易通律师事务所律师。
被告樊某，男，生于1985年9月1日，汉族，广元市朝天区人。
原告郑某某与被告樊某离婚纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法由审判员吴映宏适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人贯明德到庭参加了诉讼，被告樊某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经介绍于2006年认识并同居，2007年生育一子取名樊某某。原、被告之间的婚姻受到被告家人的反对。因未达到结婚年龄，且未婚先孕，迫于压力，原告在樊某某满十个月后就离家出走。2013年年初，为给孩子入户上学，在外近四年后原告回到被告家，与被告办理了结婚登记。被告不仅不承担相应的责任，对原告逐渐冷漠，甚至恶语相加。2015年3月9日，原告第一次向法院起诉离婚，在法院的调解下，同意与被告和好。在回去的路上，被告夺走原告的手提包，强行下车离去。在第一次起诉离婚前，双方主张过离婚，但原告未同意。现原、被告双方的婚姻无法继续。故起诉至法院，请求判决原告与被告离婚；判决婚生子樊某某由原告抚养，被告按月支付抚养费300元至樊某某成年时至。
被告樊某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，也未向本院提交书面的答辩意见。
原告向本院提交的证据有：
证据1、原告的身份证复印件，证明原告主体适格；证据2、婚姻登记证明，证明原、被告系合法夫妻；证据3、2015朝天民初字第287号民事调解书一份，证明原告在2015年3月9日已起诉过一次，这是第二次起诉，双方感情确已破裂，无和好可能；证据4、报接警登记表，证明被告的举动已经彻底的破坏了夫妻感情。
被告樊某未向本院提交证据。
对原告所提交的证据，能够证明原告的身份以及原、被告之间系合法的夫妻关系，以及原告曾起诉离婚后经调解和好的事实，证据4报接警登记表能够证明原、被告夫妻之间曾发生过矛盾纠纷，其效力本院予以确认。
经审理查明：原、被告在2005年经人介绍相识，双方于2007年8月16日生育一子樊某某。原、被告双方于2013年2月5日在朝天区民政局办理了结婚登记手续。原、被告婚前、婚后感情尚可。原告于2015年3月9日向广元市朝天区人民法院起诉离婚，后经调解，双方当事人和好。原、被告婚姻关系存续期间，无夫妻共同债权、共同债务。
本院认为：原、被告依法登记结婚，系合法有效的婚姻关系。原、被告之间经人介绍相识系自由恋爱，有一定的婚姻基础。原、被告双方在婚前已生育有子女，后双方于2013年2月5日补办了结婚登记手续，可见原、被告双方的感情较好。而夫妻之间因家庭琐事产生一些矛盾、发生口角，夫妻双方在处理家庭事务过程中产生分歧或者矛盾纠纷，都属于正常现象。所以，认为原、被告之间的夫妻感情并未完全破裂，有和好的可能。望原、被告双方能够珍惜多年的夫妻感情，维系好家庭，共同抚育子女，在今后的生活中，相互理解，相互支持。故原告诉请法院判决原、被告离婚的诉讼请求的理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告郑某某与被告樊某离婚。
本案案件受理费260元，已减半收取130元，由原告郑某某负担（该费用已由原告郑某某预缴130元）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 吴映宏
二〇一五年十二月三日
书记员 张开庚
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗海法刑初字第349号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人梁金桥，男，1979年6月5日出生，汉族，广东省清远市人，文化程度初中，户籍地广东省英德市，暂住地广东省广州市白云区。因本案于2013年8月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月3日被取保候审。
辩护人刘沛强，广东智成律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2014）第339号起诉书指控被告人梁金桥犯诈骗罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员陈程出庭支持公诉，被告人梁金桥及其辩护人刘沛强均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：被告人梁金桥于2013年7月30日12时许，诈骗被害人朗志彬，要求被害人帮其归还尾号为6372的招商银行信用卡欠款人民币39000元，其愿支付手续费并协助套现。同年8月1日，被害人郎志彬在本市海珠区新港中路丽影广场将人民币39000元人民币转入该卡后，被告人梁金桥立即更改该卡密码，并关掉手机逃匿，同时将卡中的人民币39000元进行套现消费。同月21日，被告人梁金桥被公安人员抓获。
另查，案发后，被告人梁金桥的家属与被害人郎志彬达成和解，已退赔给被害人郎志彬被骗款项人民币39000元，并自愿另行向被害人郎志彬赔偿人民币2000元，被害人郎志彬出具谅解书表示谅解被告人梁金桥。
上述事实，被告人梁金桥在开庭审理过程中亦无异议，且有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、侦查报告、被告人梁金桥的身份材料及前科查询材料、接受及移交清单、情况说明，广州市公安局白云区分局出具的抓获经过，招商银行股份有限公司广州分行出具的开户资料及消费明细、持卡人账单查询，拉卡拉支付有限公司广东分公司出具的交易明细，中国银联股份有限公司广东分公司出具的交易明细、中国工商银行广东省分行出具的个人客户开户信息及清单，被害人郎志彬提交的谅解书、申请撤案的请示、收据，中国联合网络通信有限公司广州市分公司、中国移动通信集团广东有限公司广州分公司出具的通话记录清单，缴获的招商银行信用卡一张，被害人郎志彬的陈述及辨认笔录，证人周某某、梁某某的证言，被告人梁金桥的供述及亲笔供词等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人梁金桥诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。惟被告人梁金桥归案以后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。另鉴于被告人梁金桥归案后通过家属赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，故可酌情对被告人梁金桥从轻处罚。辩护人据此请求对被告人梁金桥从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。本案扣押的信用卡虽系被告人用于实施犯罪的作案工具，但鉴于本案赃款已经退还，依照罪、刑相适应的原则，不予没收该信用卡。综合被告人梁金桥的犯罪事实、情节及认罪态度，公诉机关建议对被告人在有期徒刑九个月至一年六个月期间处刑的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人梁金桥的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人梁金桥犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内一次性缴纳）。
二、扣押的招商银行信用卡1张发还卡主（由广州市公安局海珠区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 周征远
二〇一四年三月十七日
书记员 陈 澎
周娜
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第7216号
原告某公司。
法定代表人马某。
委托代理人杜某。
被告张某甲。
原告某公司与被告张某甲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张某乙勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某公司诉称，2012年12月28日，原告与被告签订前期物业管理服务协议，被告系4号楼东2单元7层西户703室的业主，物业面积88平方米。协议约定由原告向被告提供物业管理服务，被告按房屋面积向原告支付物业服务费用，每年的7月1日预交未来一年物业服务费，逾期缴费的从逾期之日起按每天总费用的百分之五缴纳滞纳金。按照约定被告应当继续缴纳从2015年7月1日至2016年6月30日的物业服务费用1584元，但被告一直拒绝缴费。协议履行至今，原告按协议约定为被告所在小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴未有效果，特提起诉讼，请求依法判令被告支付物业管理费1584元及从逾期之日起计算至实际缴纳物业费之日的滞纳金。
被告张某甲未作答辩。
经审理本院认定，2011年8月30日，被告签订《济宁市商品房买卖合同》，购买了罗马假日小区4号楼东2单元7层西户703室商品房一套，房屋建筑面积87.98平方米。2012年12月24日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》。协议约定，物业管理费用由原告按1.3元／建筑平方米／年向被告收取，上房前收取一年的物业服务费用及公摊水电费，下一年度物业服务费及公摊水电费由被告在上年度费用到期前一个星期向原告交纳；公共绿地用水、喷泉用水、楼宇亮化、路灯、大堂灯、草坪景观灯、水系用电、电损等公摊水电费，由被告按0.2元／年交纳。协议同时约定，被告违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳各项有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天中费用的5%交纳滞纳金。2014年7月31日，被告张某甲交纳物业费1584元（从2014年7月1日至2015年6月30日止）。2015年6月26日，原告张贴通知，向罗马假日小区业主收缴下一年度的物业管理费。2015年9月12日原告公告催缴物业管理服务费，被告均未交纳。原告催缴未果，诉至本院，要求被告支付物业管理费1584元及从逾期之日起计算至实际缴纳物业费之日的滞纳金。
上述事实，由原告陈述、济宁市商品房买卖合同、前期物业管理服务协议、通知、公告、物业费收据等证据收集在卷佐证，足以认定。
本院认为，《物业管理条例》第四十二条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，系双方签订的前期物业服务合同，其合同效力应予确认，被告未按照物业服务合同的约定按时向原告交纳物业范围费用，应向原告承担违约责任，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，理由正当，依法应予支持。原、被告签订的《前期物业管理服务协议》中，约定的物业服务费和公摊水电费均是以“元／年”计算，根据普通住宅前期物业服务费政府指导价标准的规定，物业服务费的收费标准均是按“元／平方米／月”计算，而被告缴纳2014-2015年度的物业费亦是按照“元／平方米／月”计算，故原、被告在《前期物业管理服务协议》中约定的以“元／年”计算显失公平，应按照通用计算标准即“元／平方米／月”计算；物业服务费亦应以房屋产权面积计收，被告购房合同面积为87.98平方米，原告要求按照88平方米计收物业服务费用，理由不当，多出部分计算的物业服务费，依法不予支持。原、被告在前期物业管理服务协议中对逾期支付物业费约定了滞纳金，该滞纳金实际是违约金，被告逾期未付物业费，原告要求被告承担违约金，理由正当，依法应予支持，但双方约定过高，过高部分依法不予支持，被告承担的违约金应按同期银行贷款利率予以计算。被告未到庭参加诉讼，放弃答辩等诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条第二款，《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
被告张某甲于判决书生效之日起十日内支付原告某公司物业服务费1584元及违约金（违约金自2015年7月1日起按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算至本判决生效确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张某甲负担。因原告立案时已预交，被告履行给付义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张华勇
二〇一五年十一月三十日
书记员 韩 霞
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终4383号
上诉人（原审被告）：冯红梅，女，1974年8月15日出生，汉族，住获嘉县。
被上诉人（原审原告）：闫红勇，男，1973年5月24日出生，汉族，住获嘉县。
上诉人冯红梅因与被上诉人闫红勇确认确认夫妻共同债务纠纷一案，不服新乡市获嘉县人民法院（2016）豫0724民初2113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人冯红梅到庭参加诉讼，被上诉人闫红勇经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
冯红梅上诉请求：1、撤销新乡市获嘉县人民法院（2016）豫0724民初2113号民事判决，并依法驳回被上诉人闫红勇的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：案涉款项系姬国红个人举债用来赌博，而未用于夫妻共同生活开支，因此案涉款项不能视为夫妻共同债务；闫红勇在原审中仅仅凭其与姬国红之间的借条来证明涉案款项应为夫妻共同债务，被上诉人也没有证据证明该借款用于夫妻共同生活，在被上诉人没有再提供其他证据的情况下，原审法院就认定为夫妻共同债务，属于举证责任分配错误；被上诉人在涉案款项已经进入执行阶段才回过头来重新起诉上诉人，要求认定涉案款项为夫妻共同债务，而原审法院还立案受理，违背“一事不再理”原则。
闫红勇未答辩。
闫红勇向一审法院提起诉讼请求：确认姬国红借闫红勇的30000元债务为姬国红与冯红梅的夫妻共同债务。
一审法院认定事实：冯红梅与姬国红原系夫妻关系，2015年8月26日在获嘉县民政局登记离婚。2015年6月3日姬国红向闫红勇出具借条，借款30000元。2015年11月25日，原闫红勇向获嘉县人民法院提起诉讼，要求姬国红归还借款30000元。2015年12月24日双方在获嘉县人民法院达成调解协议：“一、双方当事人一致确认姬国红欠闫红勇30000元整。二、姬国红于2016年2月2日前向闫红勇支付5000元整，于2016年6月2日前向闫红勇支付25000元整，姬国红如有任意一期逾期，闫红勇有权申请执行剩余全部款项。”2016年9月12日，闫红勇以冯红梅为被告提起诉讼，要求确认该笔30000元的借款为姬国红与冯红梅的夫妻共同债务。
一审法院认为：夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务，除夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且债权人知道该约定的，应按夫妻共同债务处理。姬国红在与冯红梅夫妻关系存续期间向闫红勇借款30000元，根据庭审情况，冯红梅未能提供充分证据证明该笔借款未用于家庭共同生活，故对冯红梅的辩驳，不予采信。对闫红勇请求确认该笔借款为姬国红与冯红梅的夫妻共同债务，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决：2015年6月3日姬国红向闫红勇借款30000元的债务为姬国红与冯红梅的夫妻共同债务。案件受理费100元，减半收取50元，由冯红梅负担。
冯红梅与闫红勇在二审审理过程中，均未提交新证据。
本院经审理查明认定的事实与一审一致。
本院认为：冯红梅上诉称案涉30000元借款系姬国红与闫红勇之间的赌债，冯红梅对此负有举证责任，但冯红梅不能提供证据予以证明，因冯红梅没有提供证据支持，应承担举证不能的责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：“没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，因此，本院对冯红梅的该项上诉理由不予支持。
冯红梅主张案涉30000元借款不属于夫妻共同债务，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，冯红梅对以下事实负有举证责任：姬国红与闫红勇之间的案涉30000元借款明确约定为姬国红的个人债务、闫红勇知道冯红梅与姬国红在夫妻关系存续期间具有所得财产归各自所有的约定，但冯红梅不能提供有效证据予以证明，且冯红梅也未提供充分证据证明该笔款项未用于家庭共同生活，因此一审法院据此认定案涉借款属于夫妻共同债务，并无不当，本院予以确认。
根据《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案系确认夫妻共同债务之诉，而姬国红与闫红勇之间系民民间借贷纠纷，且两个案件的当事人与诉讼请求均不相同，故本案不构成重复起诉。
综上所述，冯红梅的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，缺席判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由冯红梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 张立东
审判员 吕 亮
审判员 马兵务
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李晓月
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初2952号之一
原告：汪桂芹，男，1958年12月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：苗家良，徐州市铜山区张集法律服务所法律工作者。
被告：陈波，男，1978年7月9日出生，汉族，住江苏省新沂市。
委托诉讼代理人：董苏萍，江苏众耕律师事务所律师。
原告汪桂芹与被告陈波民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月27日立案。原告汪桂芹于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告汪桂芹撤回起诉。
案件受理费7360元，减半收取计3680元，心理测试费3000元，合计6680元，由原告汪桂芹负担。
审 判 长 朱广伟
人民陪审员 李传彬
人民陪审员 赵庆杰
二〇一八年一月十日
书 记 员 王东风
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第1478号
申请执行人建瓯市年丰果蔬专业合作社，住所建瓯市。
被执行人赖祖进，男，1965年8月1日出生于建瓯市，汉族，住建瓯市。
被执行人罗清建，男，1974年9月6日出生于建瓯市，汉族，住建瓯市。
申请执行人建瓯市年丰果蔬专业合作社与被执行人罗清建、赖祖进民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）瓯民初字第1106号民事调解书已发生法律效力，申请执行人建瓯市年丰果蔬专业合作社向本院申请执行，本院于2015年10月12日依法立案执行，执行标的为本金215519元及利息。
在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、国土、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，2015年5月18日本院作出（2015）瓯民初字第1106号民事裁定书，查封了被执行人赖祖进所有的建瓯市吉阳镇吉阳村市场（所有权证号：瓯吉0024**号）的房产，该房产暂待处置，其他未发现被执行人有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）瓯民初字第1106号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本调解送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 周俊杰
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 陈慧雯
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)兵0901民初65号
原告廉乐坤，男，汉族，1992年9月30日出生，无业，住第九师。
被告房传超，男，汉族，1992年8月27日出生，无业，住第九师。
被告房新海，男，汉族，1967年12月20日出生，第九师团结农场二连职工，下落不明。
本院在审理原告廉乐坤诉被告房传超、房新海机动车交通事故责任纠纷一案中，原告廉乐坤于2016年3月9日向本院提出撤回对被告房传超、房新海起诉的申请。
本院认为，原告廉乐坤的撤诉申请，经审查符合法律规定，其请求应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准予原告廉乐坤撤回对被告房传超、房新海的起诉。
二、案件受理费1110元，由原告廉乐坤负担。
审 判 长 樊向锋
审 判 员 钱文兴
人民陪审员 余江兰
二〇一六年三月九日
书 记 员 陈吉鸿
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0503执202号
申请执行人:李显华，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人:周建华，住四川省泸州市纳溪区。
四川省泸州市纳溪区人民法院作出的（2016）川0503民初674号民事判决书已发生法律效力，诉讼财产保全时，本院作出（2016）川0503民初674-1号民事裁定书查封了被执行人周建华为法定代表人的泸州市纳溪区羽翔竹木经营有限公司财产。进入执行程序后，本院责令被执行人周建华按照已生效法律文书确定的义务自觉履行，但被执行人周建华至今拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人周建华为法定代表人的泸州市纳溪区羽翔竹木经营有限公司财产。
本裁定立即执行。
审判员 赵严风
二〇一七年十月九日
书记员 苏 藩
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗海法刑初字第139号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人周某，女，1963年4月8日出生，汉族，湖北省京山县人，文化程度初中，户籍地湖北省京山县。因本案于2013年10月15日被羁押，同月16日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人廖聪志，广东静美律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉（2014）第0069号起诉书指控被告人周某犯介绍卖淫罪，于2014年1月14日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理，本院经审查认为不宜适用简易程序审理，依法变更为普通程序审理，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员柴姝、检察员劳颖雅出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人廖聪志到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人周某自2013年8月份起，多次通过电话方式介绍卖淫人员王某香、明某（均另案处理）卖淫。同年10月15日2时许，被告人周某介绍卖淫人员王华香到本市海珠区康乐中约南新街十巷11号302房卖淫后被抓获。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过、侦查报告、检查证、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、移交物品清单、行政处罚决定书、广州公安查控人员“三查”登记表、办案说明，案发现场照片及缴获的嫖资、作案工具手机的照片，中国移动通讯集团广东有限公司广州分公司出具的通话记录清单，证人王某香、方某、明某、陈某杰、周某名、朱某章、吴某绥、王某桂的证言及王某香的辨认笔录，被告人周某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，根据查明的事实和证据，足以证实公诉机关指控被告人周某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周某以无视国家法律，介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，依法应予惩处。惟被告人周某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人据此请求对被告人周某从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。综合被告人周某的犯罪事实、情节及认罪态度，公诉机关建议对被告人周某在有期徒刑一年以下处刑的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月15日起至2014年5月14日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内一次性缴纳）。
二、扣押的诺基亚手机2部，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 韦晓明
人民陪审员 高建民
人民陪审员 彭建新
二〇一四年三月十七日
书 记 员 陈 澎
周娜
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝05行辖11号
杨升奎诉重庆市国土资源和房屋管理局,重庆市九龙坡区国土资源管理分局其他一案，重庆市渝中区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市九龙坡区人民法院管辖。
二〇一八年一月十九日
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民辖终147号
上诉人（原审被告）：凌某，男，1973年9月13日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人（原审原告）：贾某，女，1966年4月2日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。
原审被告：红山区美邦石粉加工厂。住所地：赤峰市红山区文钟镇原81215部队院内。
经营者：凌文来，男，1973年9月13日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市松山区恒基新居**号楼*单元***室。
上诉人凌文来因与被上诉人贾玉华、原审被告红山区美邦石粉加工厂不当得利纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2018）内0404民初5476号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称：被上诉人起诉上诉人为本案被告是不合理的，上诉人与本案没有任何关系，被上诉人的起诉事实及理由与上诉人无任何牵连，一审法院以该案件未进入实质审理为由驳回上诉人提出管辖异议的请求，这是不合理的，也无任何法律依据。被上诉人这种规避管辖的行为不应受到法律保护，此前被上诉人以红山区美邦石粉加工厂为被告向赤峰市松山区人民法院起诉，但因管辖权原因撤诉。请求撤销原审裁定，将本案移送赤峰市红山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系不当得利纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，经原审法院询问，上诉人认可其经常居住地位于原审法院辖区，原审法院作为被告经常居住地法院对本案有管辖权。上诉人主张其不应作为本案被告，其与本案没有任何关系，此主张是否成立须经本案实体审理才能进一步确定，本院在管辖权异议审查阶段不予审查。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费80元，由上诉人承担。
本裁定为终审裁定。
审判长宫学文
审判员乔慧婷
审判员张磊
二〇一八年九月六日
法官助理李志慧
书记员李宗达
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更3280号
罪犯孙辰，男，1977年9月23日出生，汉族，天津市人，中专文化。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2013年9月9日作出(2013)青刑初字第404号刑事判决，以被告人孙辰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。2015年12月2日减去有期徒刑一年；2017年2月20日减去有期徒刑九个月。刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币5000元。现刑期止日：2019年6月27日。执行机关天津市长泰监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年9月7日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯孙辰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯孙辰符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯孙辰在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2017年7月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬、2018年7月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯孙辰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙辰减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元不变（已缴纳）。（刑期自2013年3月28日起至2018年9月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 褚 竞
审判员 强国琴
审判员 朱 靖
二〇一八年九月十八日
书记员 张春颖
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1481民初2019号
原告：钟某，女，1969年3月13日出生，汉族，住广东省兴宁市。
被告：罗某1，男，1970年12月22日出生，汉族，住广东省兴宁市。
原告钟某与被告罗某1离婚纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行审理。原告钟某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未依期参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实和理由：原、被告于1996年2月经人介绍认识，1997年1月19日领取结婚证书。现有一男一女均已成年。夫妻共同财产有新建房屋一栋，价值约20万元。原、被告因建房欠下的债务有8.5万元。因被告有家庭暴力行为，原告于去年6月曾向法院诉请与被告离婚，现再次向法院起诉，要求与被告离婚。
被告辩称：夫妻共同财产即新建房屋一栋，值20万元不事实，夫妻共同债务实际共欠10.6万元。原告有赌博的恶习。请求法院作出公正的判决。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1996年经人介绍认识，1997年1月19日领取了结婚证书。婚初夫妻感情一般，婚后双方生育了一女孩罗某2（××××年××月××日出生）现已成年。婚后夫妻共同财产有：位于兴宁市龙田镇鸡公桥村一栋两层半钢筋水泥结构的楼房。该房屋东邻罗添章屋，西邻老屋，北邻公路，南邻空地。原、被告常因家庭琐事发生矛盾，原告曾于2015年6月向法院诉请与被告离婚，后经法院劝解，原告撤回了起诉，现原告再次以感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚。审理中，原告坚持离婚；原告对被告提出夫妻共同债务有10.6万元中，表示对欠钟利娟4万元、罗裕明2万元、罗吉新1万元、罗圣洪5千元、李远3千元、陈钦辉2万元无异议；原告表示夫妻共同财产即新建楼房一栋归被告所有，夫妻共同债务由被告承担，被告在答辩状中亦表示同意。
本院认为：原、被告双方自愿登记结婚，婚后共同生活了近二十年，双方本应珍惜夫妻感情，相互尊重，相互关心体贴，共同建设好的家庭，但双方因生活琐事产生矛盾。原告曾于2015年6月向本院诉请与被告离婚，经法院劝解，原告撤回起诉后双方感情仍未有好转，可见双方感情已破裂，现原告再次向本院起诉要求与被告离婚，理由充分，依法予以准许。原、被告婚生女孩罗某2已成年，随父随母生活由其自行选择。审理中，原告表示夫妻共同财产归被告所有，夫妻共同债务由被告负担，被告亦表示同意，符合有关法律规定，依法予以准许。被告提出夫妻共同债务有10.6万元，原告表示对欠钟利娟4万元、罗裕明2万元、罗吉新1万元、罗圣洪5千元、李远3千元、陈钦辉2万元的债务无异议，因被告未提交相关证据证实，故只对原告认可的债务予以确认，其余的债务不予认可。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，依法缺席审理，现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告钟某与被告罗某1解除婚姻关系；
夫妻共同财产：座落在兴宁市龙田镇鸡公桥村的钢筋水泥结构两层半的楼房一栋（东邻罗添章屋、南邻空地、西邻老屋、北邻公路）归被告所有；
夫妻共同债务（即欠钟利娟4万元、罗裕明2万元、罗吉新1万元、罗圣洪5千元、李远3千元、陈钦辉2万元）合计9.8万元由被告负担。
本案受理费人民币300元减半收取为150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 吴永波
二〇一六年十一月八日
书记员 翁勇鹏
云南省峨山彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0426执49号
申请执行人段啟富，男，1953年生。
申请执行人王秀兰，女，1954年生。
申请执行人王怀苓，女，2007年生。
法定代理人李正艳，女，1987年生。
被执行人余琼花，女，1974年生。
被执行人范科权，男，1991年生。
申请执行人段啟富、王秀兰、王怀苓与被执行人余琼花、范科权刑事附带民事赔偿一案，本院于2015年9月10日作出的（2015）峨刑初字第52号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。判决书第三项确认：由附带民事诉讼被告人余琼花于本判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人段啟富、王秀兰、王怀苓死亡赔偿金等项费用人民币644728.13元，赔偿附带民事诉讼原告人姜会珍、王鼎智、王莅华死亡赔偿金等项费用人民币396525.13元，赔偿附带民事诉讼原告人李文萍、张琛死亡赔偿金等项费用人民币394391元。由被告人范科权对上述赔偿费用承担连带赔偿责任。申请执行人段啟富、王秀兰、王怀苓于2016年2月16日向本院申请执行，要求被执行人余琼花、范科权赔偿644728.13元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人范科权现在玉溪监狱服刑，对本案标的无履行能力，也无可供执行财产；被执行人余琼花下落不明，也无可供执行财产。申请执行人段啟富、王秀兰、王怀苓也不能向本院提供被执行人余琼花的下落及余琼花、范科权的可供执行财产线索。鉴于上述事实，本院将依法对该案终结本次执行程序，申请执行人段啟富、王秀兰、王怀苓也无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
峨山彝族自治县人民法院的（2016）云0426执49号执行案件终结执行。
被执行人有执行条件的，应继续执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，但必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备恢复执行条件的，由原执行法院重新立案恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 海
审判员 张春玉
审判员 施林荣
二〇一六年七月十九日
书记员 李冰洁
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第1027号
原告蒋润梦。
委托代理人李艳国，四川矩衡律师事务所律师。
被告成都翰和矿业有限公司。住所地：成都市武侯区玉通巷*号*幢*单元*楼**号。
法定代表人张猛。
被告中兴地源融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区广福桥正街*号。
法定代表人徐银。
原告蒋润梦与被告成都翰和矿业有限公司（以下简称翰和矿业公司）、中兴地源融资担保有限公司（以下简称中兴地源公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告蒋润梦及其委托代理人李艳国到庭参加了诉讼。被告翰和矿业公司、中兴地源公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋润梦诉称，2014年6月20日，原告委托居间方四川恒盈投资理财信息咨询有限公司（以下简称恒盈投资公司）向第三人出借资金，并与恒盈投资公司签订《出资方居间服务合同》，约定被告翰和矿业公司向原告借款人民币10万元，借款期限六个月，借款利息为月利率1.5%，并由中兴地源公司提供连带责任保证担保。同日，原告与被告翰和矿业公司、中兴地源公司及居间方恒盈投资公司签订《借款担保居间合同》，约定被告翰和矿业公司因生产经营需要向原告借款人民币10万元，借款期限为2014年6月20日至2014年12月19日，借款利息为月利率1.5%，被告翰和矿业公司未按时支付利息及还清借款本金视为违约，应按未按时支付利息的10%及未还本金应付利息的10%向原告支付违约金，被告中兴地源公司为上述借款向原告提供连带责任保证担保，担保的范围包括本金、利息、违约金、居间费、咨询费以及实现债权的相关费用。《借款担保居间合同》签订后，原告依约向被告翰和矿业公司提供借款10万元，被告翰和矿业公司于2014年6月20日向原告出具收据予以确认。借款期限到期后，被告翰和矿业公司并未依约偿还借款本金及支付利息。故，原告诉至法院请求判令：1.被告翰和矿业公司偿还原告借款本金10万元；2.被告翰和矿业公司向原告支付借款利息（从2014年7月20日起按月利率1.5%计算至付清之日止）；3.被告翰和矿业公司向原告支付违约金（按未还利息的20%计算）；4.被告中兴地源公司对上述债务承担连带清偿责任；5.被告承担本案诉讼费。
被告翰和矿业公司辩称，被告翰和矿业公司未委托任何人或机构在银行或理财公司参与融资业务，是汇通担保公司的高管刘玉英和被告中兴地源公司骗得被告翰和矿业公司的资料和印鉴后私自参与的民间资金借贷，本案不是被告翰和矿业公司的借款，不应由被告翰和矿业公司偿还，案件涉嫌经济犯罪。
被告中兴地源公司未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称一致。
上述事实，有《出资方居间服务合同》、《借款担保居间合同》、转款凭证、收据及当事人庭审陈述笔录等证据收集在案予以佐证。
本院认为，在本案借款担保居间中，明确被告翰和矿业公司为借款人，且原告也按照合同约定向被告翰和矿业公司提供了借款，被告翰和矿业公司亦出具了相应的借款收据，应当认定被告翰和矿业公司与原告之间了借款合同关系，故被告翰和矿业公司抗辩自己不是借款人，不应由其偿还原告借款的理由不能成立，本院不予支持。该借款合同关系合法有效，被告翰和矿业公司应当承担归还借款的民事责任，其未按期返还原告借款的行为构成违约，故原告要求其归还借款本金及按约支付利息、违约金的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据合同约定，被告中兴地源公司对被告翰和矿业公司上述借款债务承担连带责任保证，故原告诉请被告中兴地源公司对被告翰和矿业公司的上述还款义务承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都翰和矿业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋润梦借款本金10万元；
二、被告成都翰和矿业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒋润梦借款利息，利息的计算方法为：以本金10万元为基数，从2014年7月20日始按月利率1.5%计算至借款本金还清之日止；
三、被告成都翰和矿业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒋润梦违约金，违约金的计算方法为：按本判决第二项应支付利息的20%计算；
四、被告中兴地源融资担保有限公司对本判决第一项至第三项确定的被告成都翰和矿业有限公司的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2410元，由被告成都翰和矿业有限公司、中兴地源融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
人民陪审员 王玉兰
人民陪审员 李丽琼
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 李开军
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法龙民初字第1512号
原告：深圳市优创展科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道宝源社区料坑村富太工业区A栋四楼，组织机构代码77031655-4。
法定代表人：柳守雯，该公司总经理。
委托代理人：王全春，男，汉族，1969年12月15日出生，该公司副总经理。
被告：深圳市众明半导体照明有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道宏发科技园D栋四层，组织机构代码79542213-4。
法定代表人：薛信燊，该公司董事长。
委托代理人：罗矿莲，女，汉族，1988年9月10日出生，该公司采购总监。
委托代理人：王舜彬，男，汉族，1980年12月21日出生，该公司法务。
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王全春和被告委托代理人罗矿莲、王舜彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告多年来按被告的订购单要求供货，实行月结90天付款方式。被告收到货物后，在送货单上签收确认。经核算被告尚欠原告货款63,744.5元，经原告多次催款，被告以资金紧张为由拒不付款。诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款63,744.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告提交的变压器存在质量问题，造成被告巨大的经济损失。根据订购单关于质保期的约定，品质保证期为入厂后一年，因品质不良而导致客户要求赔偿的，造成的一切经济损失供应商应承担。赔偿方式和金额另议，供应商拒绝赔偿，被告有权扣留相应的货款。原告提供的货物存在质量问题，经多次协商，其不履行约定义务，被告有权拒绝支付货款，且有权直接抵扣未抵货款，其付款条件不成就。
经审理查明：在2015年3月至8月期间，被告通过向原告发送《采购订单》向原告采购变压器等货物。被告收到原告交付的货物后，由其人员在相应的《送货单》上签字确认。本案中，原告提供了2015年3月至8月期间的《送货单》，被告仅对其中日期为2015年6月9日、6月10日、6月11日和6月25日的《送货单》予以认可，对其余没有被告方签章的《送货单》不予认可。另被告确认其以产品质量问题为由，尚未支付的货款数额为57,198.45元。
另查明，根据原告自行制作的《众明未付款清单》，显示至2015年3月至9月的欠款数额为63,743.45元，其中2015年9月应付款为6,545元。
以上事实有庭审举证、质证的采购订单、送货单等证据和庭审笔录予以证实。
本院认为，被告作为买受人应当按约定向原告支付货款。关于货款的具体数额，应由作为出卖人的原告承担举证责任。其中对于被告已认可的57,198.45元部分，则不需举证。依据原告自行制作的《众明未付款清单》显示的原告主张数额，及被告所认可的部分，其差额在于2015年9月货款6,545元(63,743.45元－57,198.45元)。对于该差额部分的货款，原告仍应承担相应的举证责任。本案中，原告所提供的证据中，并未显示其所主张的2015年9月货款所对应的送货或对账凭证，无法证实该月应付货款6,545元的事实。因此，对于被告尚未支付的货款数额，本院确认为57,198.45元。
关于被告辩称原告所提供的货物存在质量问题的意见，其在本案中仅提供双方之间的电子邮件，仅显示双方就产品质量问题处理进行过协商，仅依据该证据并不能证实具体存在质量问题的产品数量，以及具体的产品质量表现形式。因此，被告辩称其不应支付货款的意见不能成立。根据原、被告关于付款期限的约定，原告所主张货款的付款期限均已届满，原告要求支付货款57,198.45元的诉讼请求，本院予以支持。对于超出该数额的部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告深圳市众明半导体照明有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳市优创展科技有限公司支付货款57,198.45元；
二、驳回原告深圳市优创展科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费697元，由被告负担625元，原告负担72元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 晖
二〇一六年二月十九日
书记员 白巧(兼)
书记员 唐 聪
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第1页共4页
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1011民初2645号
原告：王宇，男，汉族，现住四川省内江市东兴区。
被告：段春燕，女，汉族人，现住四川省内江市市中区。
原告王宇诉被告段春燕民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王宇、被告段春燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王宇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款230000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是多年的好朋友关系。2014年，被告因经营养殖牛场资金周转困难，多次向原告提出短期有偿借款，口头约定按0.02元/月标准计算利息。原告先后于2014年6月10日支付被告现金100000元，于2014年6月15日支付现金100000元给被告，于2014年8月24日支付现金30000元给被告。被告均向原告出具了借条。被告仅支付了原告三个月利息，之后就没有向原告偿还过本金和利息。原告多次电话催收无果。
被告段春燕承认原告在本案中主张的事实，但认为双方口头约定的利息较高，因自己现在服刑期间，无力按口头约定的月利率2%支付利息，要求按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年9月1日起计算利息，同时，因现在服刑期间，还款期限不能确定。原告王宇亦同意利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年9月1日起计算。
本院认为，被告段春燕承认原告王宇在本案中所主张的事实，故对原告王宇主张的事实予以确认。被告段春燕要求利息从2014年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，原告王宇予以认可，故对双方当事人认可的利息计算标准及期限，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告段春燕于本判决生效后十日内偿还原告王宇借款本金230000元及利息（利息从2014年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本院确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4750元，减半收取2375元，由被告段春燕负担。原告已预交，由被告在支付上述借款时一并向原告王宇支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 杨文君
二〇一八年七月二十七日
书记员 付智瑞
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1421刑初46号
公诉机关：四川省仁寿县人民检察院。
被告人：朱某某，男，出生于1973年11月1日，汉族，初中文化，农民。因盗窃，于2015年6月25日被简阳市公安局行政拘留十日。因本案，于2015年10月28日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。
四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉（2016）24号起诉书，指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁寿县人民检察院检察员邹敏出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月至7月期间，被告人朱某某到仁寿县观寺镇寻找未安装防盗报警器的电瓶车，用随身携带的小剪刀剪断方向锁下方电源线的方式将电瓶车盗走。具体犯罪事实如下：
1、2015年6月1日早上，朱某某到观寺镇农村信用社自动取款机外将高某甲的电瓶车盗走。经鉴定，被盗车辆价值1520元；
2、2015年6月15日8时许，朱某某到观寺镇东街“平价超市”外将刘某某的电瓶车盗走。经鉴定，被盗车辆价值2770元。
3、215年7月7日上午，朱某某到观寺镇农村信用社外将夏某某的黑色倍特电瓶车盗走。经鉴定，被盗车辆价值2540元。
4、2015年7月13日，朱某某到观寺镇农村信用社外将高某乙的电瓶车及坐垫下的9包紫云香烟盗走。经鉴定，被盗车辆价值2340元，香烟价值80元。
5、2015年6月25日零时许，朱某某到简阳市三岔镇长顺小区“蓝爵网咖”楼下盗窃胡某的电瓶车被群众挡获。简阳市公安局对朱某某处行政拘留十日。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、扣押决定书、笔录、清单及照片、指认作案工具照片、辨认现场笔录及照片、接受证据清单、指认电瓶车被盗地点、现场勘验笔录、图及照片、价格鉴定意见、情况说明、前科材料、解除拘留证明书、光盘制作说明、户籍证明、抓获经过、被害人高某甲、刘某某、夏某某成良、高某乙的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立。到案后，被告人朱某某如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。为了严肃国家法纪，保护公民的财产权利不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条的规定，判决如下：
被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月28日起至2016年10月17日止，2015年6月25日被简阳市公安局行政拘留10日已折抵刑期）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡思慧
人民陪审员 陈兆明
人民陪审员 邹文东
二〇一六年三月八日
书 记 员 李莉平
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初3104号之二
原告：申月峰。
被告：张雪岭。
被告：刘兰贞，系张雪岭之妻。
原告申月峰诉被告李立国、张春芳、张雪岭、刘兰贞买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案。原告于2016年9月20日向本院提出撤回对被告张雪岭、刘兰贞诉讼的申请。
本院认为，原告以与被告李立国、张春芳达成和解协议为由，申请撤回对被告张雪岭、刘兰贞的起诉，是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告申月峰撤回对被告张雪岭、刘兰贞的起诉。
审判员 崔舒文
二〇一六年九月二十日
书记员 申卓阳
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）张执字第2008-1号
申请执行人周美凤。
被执行人淄博众和餐饮有限公司，住所地，张店区西一路155号，法定代表人，刘玉升
本院在执行周美凤诉淄博众和餐饮有限公司临时合同纠纷一案中尚有3195.00元未执行。现查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2007）张民初字第7003号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一五年十二月六日
书 记 员 耿佳玉
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川07执异11号
案外人：刘银春，女，汉族，生于1968年9月9日，住四川省盐亭县。
案外人：刘丽红，女，汉族，生于1972年9月17日，住四川省盐亭县。
申请执行人：董平，男，汉族，生于1956年6月7日，住四川省成都市温江区。
申请执行人：潘慧，女，汉族，生于1970年10月20日，住四川省成都市成华区。
申请执行人：刘皖川，男，汉族，生于1964年1月4日，住四川省成都市金牛区。
申请执行人：郑学梅，女，汉族，生于1965年1月9日，住四川省成都市青羊区。
申请执行人：孟海泉，男，汉族，生于1976年12月18日，住四川省成都市锦江区。
申请执行人：王武平，男，汉族，生于1968年11月19日，住重庆市永川市。
被执行人：王大国，男，汉族，生于1974年1月28日，住四川省绵阳市涪城区。
被执行人：四川瑞翔房地产开发有限公司。住所地四川省盐亭县。
法定代表人：王大国，公司董事长。
本院执行董平、潘慧、刘皖川、郑学梅、孟海泉、王武平与王大国、四川瑞翔房地产开发有限公司（以下简称瑞翔公司）民间借贷纠纷一案中，案外人刘银春、刘丽红对本院查封盐亭县云溪镇“鸿瑞国际城”一期3楼21号房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘银春、刘丽红称，2014年4月30日，案外人通过与瑞翔公司签订的《商品房买卖合同》，购买了位于盐亭县云溪镇“鸿瑞国际城”一期3楼21号门面房屋，并按合同条款要求支付了大部分购房款，办理了网签手续，合同编号2015002089，充分证明该房屋已出售，门面实际产权应属异议人所有，而不属于被执行人所有。对房屋的查封导致异议人无法办理商品房网签备案登记，损害了异议人的合法权益。请求撤销（2015）绵执字第153号裁定书，解除房产的查封。
为证实异议请求，案外人向本院提交了以下证据：1、合同编号为2015002089《商品房买卖合同》1份；2、瑞翔公司出具的编号为0000361、0000322、0000201、0002514、0000541收款通用收据5张、银行转账凭证2份等证据材料。
本院查明，2015年4月23日，本院依据已生效的（2014）绵民初字第274号民事判决，立案受理董平、潘慧、刘皖川、郑学梅、孟海泉、王武平申请强制执行王大国、瑞翔公司民间借贷纠纷一案。执行过程中，本院于2015年5月8日向盐亭县房产管理所送达（2015）绵执字第153号协助执行通知书，对瑞翔公司所有的位于盐亭县云溪镇“鸿瑞国际城”房产101套（含涉案房产）予以查封，查封期限三年（2015年5月8日至2018年5月7日）。
2015年6月23日，本院为便于统一执行，将该案指定盐亭法院执行，盐亭法院于2015年9月18日立案执行，案号为（2015）盐执字第1064号。
另查明，2014年4月30日，被执行人瑞翔公司与买受人刘银春签订《商品房买卖合同》，第三条买受人所购商品房的基本情况约定：该商品房为第一条规定项目中的1幢3层3－21号，商品房的用途为商业。
本院认为，案外人刘银春与被执行人瑞翔公司签订《商品房买卖合同》的时间虽在本院查封行为之前，但合法有效的房屋买卖关系并不能直接产生物权变动的法律效果。就本案而言，争议焦点在于无过错案外人（买受人）的异议请求即物权期待权能否排除执行，分析如下：
一、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，本院在执行过程中，对登记在被执行人瑞翔公司名下的房产进行查封符合法律规定，并无不当。案外人虽支付大部分购房款，但未实际占有，不符合该条款可以排除执行的限制情形。因此，本案不适用无过错买受人物权期待权的保护条件。
根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定，涉案房屋属商业铺面，而非居住用房，案外人向本院所提交证据不符合该条第二项的规定。因此，案外人刘银春、刘丽红的异议请求不符合应予支持的法定情形。
综上，本案不适用无过错买受人物权期待权的保护条件。案外人刘银春、刘丽红的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回刘银春、刘丽红的异议请求。
如不服本裁定，案外人、当事人可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 李松海
审 判 员 唐剑苹
代理审判员 刘云锋
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 蒙柳洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条：人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0103执321号
申请执行人：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司
法定代表人马克.曼宁，系该公司总经理。
委托代理人：裴虎斌，系甘肃达而成律师事务所律师。
被执行人：张秉雷
申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被执行人张秉雷融资租赁合同纠纷一案，本院（2015）七民初字第20231号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张秉雷在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人无可供执行的财产线索，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项，第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 梁国华
审判员 魏林海
二〇一六年九月十三日
书记员 董 伟
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）运盐执字第707号
申请人程宏安，男，1965年3月5日出生，汉族，住本市新新家园二号楼三单元302室。
被执行人王胜，男，1971年5月25日出生，汉族，运城农行河东支行职员，住运城市人民南路39号。
被执行人张杨，曾用名：张杨伟，男，1982年8月18日出生，汉族，运城农行河东支行职员，住运城市中银大道128号四号楼三单元102室。
本院依据已经发生法律效力的（2011）运中民终字第824号民事判决书，并向被执行人王胜、张杨送到了执行通知书，限令被执行人在本院指定的期限内自觉履行，但被执行人至今未按期履行法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王胜、张杨账户内存款六万一千一百四十三元，或查封、扣押、冻结、变卖被执行人王胜、张杨六万一千一百四十三元的相应价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 王运龙
执行员 李永红
执行员 相高望
二〇一一年十二月二十八日
书记员 李 齐
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第02162号
原告中国工商银行股份有限公司三峡城中支行，住所地宜昌
市西陵区夷陵大道57号。
代表人周金凤，该支行行长。
委托代理人肖大忠、周建，该行职工。
被告潘健，男，1981年8月21日出生，汉族，自由职业，住五峰土家族自治县。
被告王蓓蓓，女，1982年9月15日出生，汉族，自由职业，住所同上。
原告中国工商银行股份有限公司三峡城中支行诉被告潘健、王蓓蓓金融借款及担保合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法由审判员尹暹宾独任审判，于2016年1月22
日公开开庭进行了审理，原告委托代理人肖大忠到庭参加诉讼，被告潘健、王蓓蓓经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告以二被告拖欠其借款本金174686.87元及其利息不还为由诉至本院，请求判决：1、二被告共同清偿原告借款本金174686.87元，并支付原告自2015年10月27日起实际清偿之日止的利息、逾期罚息（截止起诉之日利息及逾期利息共计32552.47元）；2、确认原告对被告所有的车辆（牌照鄂Ｅ×××××，车架号LFV3A23C8D3025351）变卖、拍卖的价款享有优先受偿权；3、二被告承担本案诉讼费用。
二被告潘健、王蓓蓓未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年5月8日，原告中国工商银行股份有限公司三峡城中支行（借款人）与被告潘健、王蓓蓓（共同借款人、抵押人）签订《个人借款／担保合同》1份，合同约定：原告向被告潘健、王蓓蓓提供购车贷款20万元，贷款期限3年，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮15%，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年内两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。还款方式为等额本息还款法。借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在合同约定利率基础上加收50%确定。借款人以所购车辆为其借款提供抵押担保，借款人连续3次或累计6次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布未偿还的贷款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还的款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。合同还对提前还款、纠纷的解决方式等进行了约定。
2013年5月9日，潘健为其购买的大众牌小型汽车牌照鄂Ｅ×××××（车辆型号FV7187FBDWG，车架号LFV3A23C8D3025351）在宜昌市公安局交通警察支队办理了抵押登记。次日，潘健并给原告出具《个人借款凭证》1份，载明：借款金额20万元，期限36个月，贷款发放日2013年5月10日，贷款到期日2016年5月10日，当期执行年利率7.0725%，逾期年利率10.60875%，还款方式等额，本息按月归还。2013年5月10日，原告给被告潘健发放20万元贷款。从2013年8月10日开始，二被告多次出现逾期还款，以后多次逾期。截止2015年10月21日，二被告下欠原告借款本金174686.87元（含未到期借款本金，其中到期借款本金为132442.39）、利息32552.47元，从而引起诉讼。
上述事实，有《个人借款／担保合同》1份、抵押登记手续
1份、《个人借款凭证》1份、银行流水1组以及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原、被告间的金融借款及担保合同，系双方当事人真实意思的表示，符合法律规定，系有效协议，应该全面履行，原告已经履行借款的出借义务，被告依约办理了抵押车辆的他项权登记，被告应该按照合同约定，清偿原告借款本息，并承担逾期还款的违约责任。现被告多次逾期还款，原告有权要求二被告立即清偿剩余的全部借款本息，并按照合同约定支付利息（含罚息、复利），二被告未到庭参加诉讼，依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘健、王蓓蓓共同清偿原告中国工商银行股份有限
公司三峡城中支行借款本金174686.87元及利息（含罚息、复利，截止2015年10月21日为32552.47元，以原告中国工商银行股份有限公司三峡城中支行信贷系统为准），至生效判决确定履行之日止；
二、确认原告中国工商银行股份有限公司三峡城中支行就上述债权对被告潘健名下的小型轿车牌照鄂Ｅ×××××（车架号LFV3A23C8D3025351，他项权利人中国工商银行股份有限公司三峡城中支行）变卖、拍卖所得价款享有先受偿权。
以上给付内容，于判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4489元，减半收取2244.5元（原告已预交），由被告潘健、王蓓蓓共同承担，在履行上述生效判决时一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 尹暹宾
二〇一六年二月十七日
书记员 李 聪
浙江省武义县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0723执747号
本院在执行申请执行人胡童雄与被执行人李旺法民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人李旺法不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：
将被执行人李旺法纳入失信被执行人名单并限制高消费。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年七月十三日
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第30号
罪犯＊＊＊，男，1970年3月19日出生，汉族，山东省青岛市人，现服刑于山东省北墅监狱。
上列罪犯因犯盗窃罪，于二0一二年五月三十日经山东省青岛市市南区人民法院以（2012）南刑初字第198号刑事判决，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币七千元（未缴纳）。现已执行刑期一年十个月。
山东省北墅监狱报请减刑。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯王海涛在执行期间认罪悔罪，服从管教；认真遵守监规，积极接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王海涛准予减刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林英峰
代理审判员 靳 涛
代理审判员 范黎强
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 于鹤立
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉民初字第1887号
原告郑甲。
委托代理人（特别授权代理）吴某某。
被告玉环县雄鹰铜××有限公司，住所地玉环县××下湫村。
法定代表人郑乙。
原告郑甲与被告玉环县雄鹰铜××有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2010年11月24日立案受理。县人民检察院为保护弱势群体的合法权益对此系列案件同时支持原告起诉，本院据此依法由审判员袁湘裕适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告郑甲的委托代理人吴某某到庭参加诉讼。被告玉环县雄鹰铜××有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告进被告单位做工，至2010年8月结算，被告尚欠原告工资3160元未付。故诉请：1、判令被告立即支付原告工资3160元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据材料原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、原告身份证、被告工商登记，证明的对象是原、被告的主体资格；2、清港镇人民政府和玉环县劳动监察大队的工资公示情况说明、工资情况公示表、证明，证明的对象是被告欠原告工资的事实；3、欠款单，证明的对象是被告欠款的金额；4、不予受理通知书，证明的对象是玉环县劳动争议仲裁委员会为便于争议的处理，对原告的仲裁申请不予受理，建议原告直接向本院起诉的事实。
上述证据所证明的对象，与本案待证的事实具有关联，且客观存在，证据的形式和来源途径合法，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的依据。
综合上述证据及原告方在庭审中陈述，本院认定本案的事实除与原告起诉状所陈述的事实一致外，增加被告因经营不善关门歇业，法定代表人去向不明这一事实。
本院认为，原告郑甲在被告玉环县雄鹰铜××有限公司务工，被告尚欠原告郑甲工资3160元的事实清楚，双方的劳动关系成立，原告有证据证明被告尚欠其工资3160元，故作为用人单位的被告，应当按照劳动合同的约定和国家规定，向作为劳动者的原告及时足额支付劳动报酬。被告玉环县雄鹰铜××有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。故此原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）﹥》第三条之规定，判决如下：由被告玉环县雄鹰铜××有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑甲工资人民币3160元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告玉环县雄鹰铜××有限公司负担（诉讼费用原告系缓交），此款于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局；开户银行；中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××040003235。
审 判 员 袁湘裕
二〇一〇年十二月十五日
代理书记员 黄春玲
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黑0303刑初第90号
公诉机关黑龙江省鸡西市恒山区人民检察院。
被告人韩某某，男。2014年8月曾因犯故意伤罪被恒山区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2016年7月31日因渉嫌盗窃被鸡西市公安局恒山分局刑事拘留，同年8月12日逮捕。现羁押于鸡西市看守所。
鸡西市恒山区人民检察院以鸡恒检刑诉[2016]68号起诉书指控被告人韩某某犯盗窃罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭审理了本案。鸡西市恒山区人民检察院指派检察员高洪波出庭支持公诉。现己审理终结。
公诉机关指控，2016年7月30日17时30分许，被告人韩某某到恒山区长征委二组其邻居关某某家翻墙进院后，从卧荚窗户入室，将衣架外衣兜里的400美元.一盒玉溪牌香烟盗走，美元折算人民币2660.44元，玉溪牌香烟金额为23.00元。被告人韩某某盗窃总价值2683.44元。2016年7月30日，被告人韩某某被公安机关在恒山区其家中抓获。
公诉机关为证实指控的事实，向法庭提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人韩某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为触犯了<<中华人民共和国刑法>>第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人韩某某在缓刑考验内再犯新罪，应根据<<中华人民共和国刑法>>第七十一条之规定对其处罚。被告人韩某某犯罪后如实供述自己的罪行，应根据<<中华人民共和国刑法>>第六十七条第三款对其处罚。
被告人韩某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年7月30日17时许，被告人韩某某在其居住的恒山区长征委二组趁其邻居关某某家中无人之机，入室盗得现金400美元及玉溪牌香烟一盒(价值人民币23元)。经鸡西市价格认证中心鉴定400美元折合人民币2660.44元。被告人韩某某盗窃总价值为人民币2683.44元。
上述事实，被告人韩某某在庭审过程中亦无异议，公诉机关当庭出示了书证到案经过,中国银行美元兑换人民币证明、扣押物品、发还物品文件清单，刑事判决书、户籍证明;失主关某某的陈述;被告人韩某某的供述与辩解;鸡西市价格认证中心鉴定结论;视频资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为己构成盗窃罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人韩某某在缓刑考验期内再犯新罪，应对其新犯的罪作出判决，把前罪没执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，决定执行的刑罚。依照<<中华人民共和国刑法>>第二百六十四条，第七十一条，第六十七条第三款的规定，判决如下.
被告人韩某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，加前罪未执行的刑罚，决定执行有期徒刑二年。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月31日起至2018年7月18日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黒龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉牧，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王志成
二〇一六年九月二十九日
书记员 王钟羚
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0111民初1752号
原告赵某某，女。
被告王某，男。
本院在审理原告赵某某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 谭长尉
二〇一六年六月二十八日
书记员 范国祥
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=421CCA86-6E96-4699-9ABA-1EE7B244817C&imgId=XEltYWdlXDQyMWNjYTg2LTZlOTYtNDY5OS05YWJhLTFlZTdiMjQ0ODE3YzAuanBlZw==01lydyh01)
大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0605执453号
申请执行人张建新，男，1984年12月出生，汉族，住大庆市大庆市红岗区.
被执行人蔡鹤，男，1985年2月出生，汉族，住大庆市红岗区。
关于申请执行人张建新与被执行人蔡鹤民间借贷纠纷一案，大庆市红岗区人民法院（2016）黑0605民初1252号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付欠款400000元，案件受理费3650元，执行费5955元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：本院依法将被执行人工资帐户冻结，没有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人工资已被冻结，目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生法律效力。
审判长 梁洪庆
审判员 李智勇
审判员 刘 伟
二〇一六年十二月二十三日
书记员 付永光
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初6459号
原告陕西创忆通机电工程有限公司，住所地：西安市高新区太白南路东侧紫薇尚层1幢2单元9层20903室。
法定代表人张敬娜，系该公司财务总监。
委托代理人曾涛，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人晏宇，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告西安四象知识产权代理有限公司，住所地：西安市高新开发区枫叶新都市A10幢13层11304室。
法定代表人王涛涛，系该公司总经理。
原告陕西创忆通机电工程有限公司（以下简称“创忆通公司”）与被告西安四象知识产权代理有限公司（以下简称“四象公司”）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告创忆通公司的委托代理人宴宇到庭参加了诉讼，被告四象公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告创忆通公司诉称，原告于2015年6月15日与被告签订委托代理协议，双方约定被告为原告办理机电总承包三级许可证，需网上公式并领取证书，原告应向被告支付价款135000元，预付40%，拿到受理后付款30%，网上公示后付清剩余30%。合同签订后，原告即向被告支付77000元合同预付款并提供了被告要求的相关资料。合同履行过程中，原告多次催促，被告始终答复正在办理。2016年5月19日，被告向原告告知其无法履行合同约定的办理许可证的内容，并出具承诺书，承诺于2016年5月31日前退还合同预付款。但之后被告一直未退款。现原告诉至法院，请求依法判令：1、解除原告与被告签订的委托代理合同；2、被告退还原告已支付的合同价款77000元；3、被告赔偿原告利息损失4710元（以77000元为基数，自2015年6月15日起算至2016年6月24日，按照年息6%计算）；4、本案诉讼费由被告承担。
被告四象公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年6月15日，甲方原告创忆通公司与乙方被告四象公司签订委托代理协议一份，该协议约定甲方委托乙方办理机电总承包三级安全生产许可证至网上公示领取证书；甲方应向乙方交纳代理费80000元；付款方式为：办理前预付40%，拿到受理付款30%，审批通过网上公示后付清余款30%；如因乙方原因终止协议履行，乙方依约所收费用退还甲方，如因甲方原因终止协议履行，乙方依约所收费用不予退还（遇政策调整以及不可抗力因素导致办理期限延长，双方协商签订补充协议），合同双方签字盖章生效后5个工作日内付清首付款，逾期未付款合同作废；合同有效期自签订之日起至2015年10月15日终结为止。2015年6月15日，创忆通公司向四象公司转账20000元，四象公司向创忆通公司出具20000元收款收据。2015年6月24日，创忆通公司向四象公司转账72000元，四象公司向创忆通公司出具72000元收款收据。2016年5月19日，四象公司向创忆通公司做出书面承诺，该承诺的内容为：“今西安四象知识产权代理有限公司承诺于2016年5月31日之前退还陕西创忆通机电工程有限公司办理机电总承包三级资质柒万柒仟元（77000ˊ）及商标3.15诚信企业、版权证书壹万伍仟元（15000ˊ）合计玖万贰仟元整（92000ˊ）。”
另本院在审理被告与案外人陕西群英建设工程有限公司、陕西轩和建筑工程有限公司、陕西富阳智能科技有限公司、陕西源润建筑工程有限公司五案时，本院依法向被告的法定代表人王涛涛告知领取本案的民事起诉状、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料。被告委托其上述案件的代理人携带授权委托书领取了民事起诉状、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料，但因被告未向委托代理人所在律所补交律师费，故该所未向本院出具律师事务所函件。本院依法又至被告住所地送达并张贴开庭传票。被告明知本院依法于2016年10月18日开庭审理本案，但被告仍未到庭参加诉讼并放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理。
上述事实，有委托代理协议、收款收据、网上银行电子回单、承诺书、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，原告与被告签订的委托代理协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当予以确认。合同签订当日，原告向被告转账支付20000元，其中包括本案的5000元。2015年6月24日，原告向被告转账72000元，根据双方签订的委托代理协议，该合同本应作废，原告与被告原本均可不再履行合同义务，但被告对于原告迟延支付合同款项未提出异议，双方对上述协议继续履行。该合同在履行过程中，被告未能在合同约定的期限内履行其合同义务，故原告要求解除其与被告签订的委托代理合同的诉请，本院依法予以支持。被告于2016年5月19日向原告做出承诺于2016年5月31日之前退还原告77000元，该承诺系被告的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当予以确认，因此，原告要求被告退还77000元的诉请，本院依法予以支持。因被告在向原告做出的承诺中并未承诺利息损失，承诺的履行期限至2016年5月31日，故原告要求被告支付2015年6月15日至2016年6月24日止的利息损失4710元的诉请（按照年利率6%计算），本院依法予以支持304元[6%÷365天×24天（2016年6月1日至2016年6月24日）×77000元]。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告陕西创忆通机电工程有限公司与被告西安四象知识产权代理有限公司于2015年6月15日签订的委托代理协议。
二、被告西安四象知识产权代理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陕西创忆通机电工程有限公司77000元。
三、被告西安四象知识产权代理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陕西创忆通机电工程有限公司利息损失304元（2016年6月1日至2016年6月24日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告陕西创忆通机电工程有限公司其余的诉讼请求。
本案案件受理费1843元，由原告陕西创忆通机电工程有限公司承担47元，被告西安四象知识产权代理有限公司承担1796元。由于原告陕西创忆通机电工程有限公司已预交，被告西安四象知识产权代理有限公司将其应当承担的部分并上述款项支付给原告陕西创忆通机电工程有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵 妍
人民陪审员 韩莹莹
人民陪审员 肖宏伟
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘 欢
打印：相丽华校对：鲁蔓2016年月日送达
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执985号
申请执行人范秀臻，男，1965年9月6日出生，住南宁市。
被执行人何有德，男，1962年7月22日出生，住南宁市。
本院在执行范秀臻申请执行何有德房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2016年6月30日向被执行人何有德发出执行通知书，被执行人自动履行义务完毕。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁西乡塘区人民法院作出的（2014）西民一初字第2277号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陆苍碧
二?一六年九月十九日
书记员 卢丽芳
杭州市上城区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）杭上执民字第2066号
杭州银行股份有限公司复兴支行：
申请执行人杭州银行股份有限公司复兴支行与被执行人杭州佳辉航空票务服务有限公司等金融借款合同纠纷一案，（2015）杭上商初字第01679号民事判决已发生法律效力，申请执行人杭州银行股份有限公司复兴支行向本院申请强制执行，本院于2015年12月04日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人杭州佳辉航空票务服务有限公司等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2015）杭上执民字第2066号案件执行完毕。
二〇一七年二月十七日
广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤09民终201号
上诉人（原审被告）:邵如星，男，汉族，1964年11月13日出生，住茂名市，公民身份号码：*。
被上诉人（原审原告）:杨贵春，男，汉族，1953年5月13日出生，住茂名市，公民身份号码：*。
委托诉讼代理人：谢绍栋，广东承匡律师事务所律师。
上诉人邵如星因与被上诉人杨贵春民间借贷纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2017）粤0904民初1650号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
上诉人邵如星上诉请求:1、依法撤销一审判决；2、依法驳回被上诉人的诉讼请求。3、一二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：一、一审法院没有通知上诉人开庭时间，显属程序错误。一审认定上诉人“经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼”不是事实，上诉人根本就不知道开庭时间，没有收到法院的传票，因此一审法院在没有按照法定程序通知上诉人开庭的情况下，采取了缺席判决，没有法律依据。一审原定于2017年7月27日开庭，开庭当天，因上诉人认为本案主审法官与被上诉人是亲戚，故依法提出了回避申请，主审法官决定暂不开庭。但后来一审法院没有通知上诉人开庭时间，只是告知上诉人回去收集回避证据，并定于2017年8月29日交,因此原审判决无法保障上诉人的合法权益，一审开庭属于程序违法。二、上诉人已经向被上诉人支付本金30900元及部分利息，故一审判决事实不清。被上诉人在2014年11月份问上诉人是否需要高利贷借款，每月5分息，上诉人当时因欠别人赌债，被上诉人便分三次借给上诉人7万元，其中有2万元主张不计利息，并叫上诉人以后续步归还本金，上诉人每月按5分息支付给被上诉人。上诉人于2015年6月至11月期间通过转账给被上诉人30900元归还本金，故一审判决认定上诉人尚欠金额及利息部分属于事实不清。
被上诉人杨贵春辩称：1、一审程序合法，一审中上诉人出席庭审，第二次因何原因缺席被上诉人不清楚。2、一审认定事实清楚，我方在一审中认可已收到上诉人支付30900元款项，但我方认为该款项应当视为利息后抵减本金，一审判决附件二明确载明借款本金、还息等情况。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
杨贵春向一审法院起诉请求：1、被告邵如星向原告杨贵春偿还借款人民币70000元；2、被告邵如星向原告杨贵春支付借款70000元的利息（暂计至20177年7月9日止为26100元，其余利息从2017年7月10日起计算，其中借款20000元及借款30000元按月息2%计息，借款20000元按年利率6%计息，均计至还清之日止）；3、案件受理费由被告邵如星负担。
一审法院认定事实：2014年11月4日被告邵如星向原告借款人民币20000元，双方约定借款利息每月1000元，借款时被告立有《借条》交原告被收执；2014年12月10日被告邵如星向原告借款人民币30000元，双方约定借款利息每月1500元，借款时被告立有《借据》交原告收执；2015年1月13日被告邵如星向原告借款人民币20000元，双方没有约定借款利息，借款时被告立有《借条》交原告收执。借款后被告邵如星通过银行转账的方式向原告还款，其中于2015年6月13日还款11900元、于2015年6月15日还款4000元、于2015年7月20日还款5000元、于2015年11月11日还款10000元。即一共还款30900元。
一审法院认为：本案属民间借贷纠纷。被告邵如星于2014年11月4日向原告杨贵春借款人民币20000元（第一笔）、于2014年12月10日被告邵如星向原告借款人民币30000元（第二笔）、于2015年1月13日被告邵如星向原告借款人民币20000元（第三笔），即被告分三次共向原告借款70000元，该事实清楚，证据确凿充分，原告作为债权人有权要求作为债务人的被告按照约定或法律的规定履行还款义务。被告已经偿还了部分款项，已偿还部分按先还息后还本的原则予以扣减。原、被告对第一笔20000元的借款约定月息1000元（即月息5%），对第二笔30000元的借款约定月息1500元（即月息5%），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”因原、被告对第一、二笔借款约定的利率超过了年利率36%,故超过部分的利息约定无效，被告已支付的超过年利率36%部分的还款，应作为偿还借款本金处理。根据原、被告的借款及还款的情况：2014年11月4日借款20000元、2014年12月10日借款30000元、2015年1月13日借款20000元，以及被告于2015年6月13日还款11900元、于2015年6月15日还款4000元、于2015年7月20日还款5000元、于2015年11月11日还款10000元，经计算至最后一次还款日2015年11月11日，被告尚欠原告第一、二笔借款本金为35353.11元，被告尚欠原告第三笔借款本金为20000元。由于原告增加诉讼请求，要求被告支付全部借款的利息，其中第一、二笔借款按月息2%（即年利率24%）计算，第三笔借款按年利率6%计算，原告该利息诉求符合法律规定，本院予以支持，由于原、被告对第三笔借款无利息约定，故对第三笔借款的利息从原告提出诉讼请求主张权利之日（即2017年7月27日）起计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利处理，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告邵如星在本判决生效之日起十日内向原告杨贵春偿还第一、第二笔借款人民币35353.11元及利息（按年利率24%计算，从2015年11月12日起计至还清款日止）。
二、限被告邵如星在本判决生效之日起十日内向原告杨贵春偿还第三笔借款人民币20000元及利息（按年利率6%计算，从2017年7月27日起计至还清款日止）。
案件受理费2202.50元，由被告邵如星负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
一审判决查明的事实，经本院审查，予以确认。
本院认为：一、关于上诉主张的一审判决实体方面问题。一审判决已经认定上诉人邵如星共偿还了30900元给被上诉人杨贵春，并按照先还息后还本的相关法律规定对借款本金及利息进行了计算扣减，一审判决对此认定事实清楚，适用法律正确，计算无误，并无不当。二、关于一审判决的程序问题。按一审卷宗材料，邵如星于2017年7月27日签领了开庭传票、增加诉讼请求申请书等诉讼材料，并有送达回证为证，且该送达回证备注栏还注明了“2017.8.29.上午9：30”的开庭时间。邵如星二审庭审中称其“2017年7月27日收到传票，但并未注意看”，表明一审法院已通知了邵如星开庭时间，邵如星因自身不留意未到庭不能认定是一审程序违法。因此一审判决程序合法。
综上所述，邵如星的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2202.5元，由上诉人邵如星负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈琪奕
代理审判员 赖慧嫦
代理审判员 巫 钊
二〇一八年七月十六日
书 记 员 梁 哲
朱华倩
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终4881号
上诉人（原审被告）：黄金奎，男，1964年10月13日出生，汉族，住辉县。
被上诉人（原审原告）：辉县市孟庄镇后李固村民委员会。
法定代表人：郭灵周，主任。
委托诉讼代理人：周飞，该村法律顾问。
上诉人黄金奎因与被上诉人辉县市孟庄镇后李固村民委员会（以下简称后李固村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（以下简称原审法院）（2016）豫0782民初1514号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
黄金奎上诉请求：1、撤销原审法院（2016）豫0782民初1514号民事判决，发回重审或者驳回后李固村委会的诉讼请求；2、一审、二审诉讼费用由后李固村委会负担。事实与理由：1、案涉土地原系废弃的工矿企业用地，后李固村委会经招投标，黄金奎应标承包，经过三年改造，土地状况得以改善，双方又与2006年9月对原合同进行了变更、补充，历时十多年来黄金奎投入大量的人力物力财力方形成目前的现状，黄金奎未拖欠过承包费，并按后李固村委会的要求给村民发福利；2、原审法院判决适用法律错误。法律对发包人内部程序所作固定对外不具有约束力，作为承包人黄金奎也无权过问后李固村委会内部形成决议的过程。黄金奎有理由相信对外签订合同的法定代表人的民事行为能力，且该合同已经加盖公章，符合合同的成立的基本要件；2、原审认定合同无效，但对依据合同取得的财产和赔偿未作处理，违反法律规定。
后李固村委会辩称：案涉承包合同违反土地承包法第四十八条的规定，应为无效，另对黄金奎对土地的投入等可以另案处理。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审查明：2006年9月27日，后李固村委会与黄金奎签订了《土地承包协议书》，约定由黄金奎承包经营后李固村委会30亩土地，并约定每亩每年承包费、承包期限等内容。双方在签订协议时，未召开村民会议，未报辉县市孟庄镇人民政府批准。审理过程中，后李固村委会撤回要求黄金奎补交承包费50000元的诉讼请求。
原审认为：后李固村委会作为发包方将农村土地发包给本案经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本案经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或三分之二以上的村民代表同意，并报乡（镇）人民政府批准。黄金奎不是后李固村村民，承包集体土地应经集体同意。因黄金奎与后李固村委会签订的《土地承包协议书》未经集体同意，违反了“民主议定程序”这一法律强制性规定。因此双方于2006年9月27日签订的《土地承包协议书》无效。故对后李固村委会要求确认该《土地承包协议书》无效，应予支持。关于黄金奎在经营期间处于生长期的作物及投入不能移动的附着物的损失可另行主张。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条的规定，原审判决：后李固村委会与黄金奎2006年9月27日签订的《土地承包协议书》无效。案件受理费1050元，由后李固村委会负担950元，黄金奎负担100元。
二审查明的事实与原审相同。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项的规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十四条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的强制性规定，是指效力性强制性规定。”虽无证据显示案涉土地承包经村民会议三分之二以上或者三分之二以上村民代表的同意，但土地承包法第四十八条并未规定违反法律规定的后果是合同无效，且合同有效也未损害国家和社会公共利益；另案涉土地承包合同已经实际履行多年，若依据未经民主议定程序即认定合同无效，亦不利保护诚信的市场交易主体的权利，故对后李固村委会的诉讼请求本院不予支持。综上，对黄金奎上诉主张予以采纳。原审适用法律错误，判决结果欠妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第（二）项之规定，判决如下：
撤销河南省辉县市人民法院（2016）豫0782民初1514号民事判决；
驳回辉县市孟庄镇后李固村民委员会的诉讼请求。
一审案件受理费1050元，二审案件受理费100元，均由辉县市孟庄镇后李固村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 周云贺
审判员 郭中伟
审判员 赵 斌
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李 芳