河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民少终字第50号
上诉人（原审被告）新华人寿保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸滏东北大街279号邯郸房管大厦三层。
负责人陈涛，该公司经理。
委托代理人冯俊奇，河北君鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苗风合。
被上诉人（原审原告）王青英。
被上诉人（原审原告）李月霞。
被上诉人（原审原告）苗子蒙。
被上诉人（原审原告）苗静怡。
法定代理人李月霞。系苗子蒙、苗静怡的母亲。
委托代理人常军风，武安市法律援助中心律师。
委托代理人白银科，河北李海玉律师事务所律师。
原审被告新华人寿保险股份有限公司邯郸中心支公司武安营销服务部，住所地武安市建设大街东侧。
负责人李献海，该服务部经理。
上诉人新华人寿保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称新华保险邯郸支公司）因与苗风合、王青英、李月霞、苗子蒙、苗静怡、新华人寿保险股份有限公司邯郸中心支公司武安营销服务部（以下简称新华保险武安服务部）人身保险合同纠纷一案，不服武安市人民法院（2013）武民初字第02503号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审经审理查明，金瑞峰公司具有企业法人资格，苗志强生前在该公司工作。原告苗风合、王青荣系苗志强的父母，原告李月霞系苗志强的妻子，原告苗子蒙、苗静怡系苗志强的儿子和女儿。在被告新华保险武安服务部业务员连爱如多次上门宣传、推销保险业务的情况下，金瑞峰公司作为投保人，于2011年开始在新华人寿保险股份有限公司投保新华员工福利保障计划（综合型）保险，被保险人为该公司的员工，2012年仍由连爱如办理，金瑞峰公司继续为公司员工投保了员工福利无忧性保障计划保险。保险期间为2012年4月11日至2013年4月10日。2013年4月6日，保险到期前，保险公司业务员连爱如再次上门推销员工福利无忧性保障计划险种及“新华团体员工福利保障计划（综合型）II-
基本计划A险种”保费180元／人，保额15万元的（新百变“1﹢4”）险种。金瑞峰公司按管理人员19人27份，180元／人，共计保费4860元，一般员工44人44份，每份130元，共计保费5720元，两险种合计保费10580元，向业务员连爱如缴纳了保费，由连爱如给金瑞峰公司出具了收据。后金瑞峰公司按业务员连爱如要求在其提供的新华保险股份有限公司空白格式投保书上加盖公司印章，提供了被保险人的身份证材料。当日下午业务员连爱如将保费交给被告新华保险武安服务部团险部负责人任红霞手中，后连爱如外出旅游。2013年4月15日20时许，金瑞峰公司的巡检员苗志强在工作中意外死亡，金瑞峰公司给业务员连爱如打电话报险，连爱如于4月16日到被告新华保险邯郸支公司寻问保险合同情况，保险公司称130元／人险种的合同下来，180元／人的（新百变“1﹢4”）险种合同没有下来，解释原因为该险种系新险种尚未“上线”。130元／人员工福利无忧性保障计划险种的保费交费日期为2013年4月9日，保费金额为5460元，合同生效日期为2013年4月11日，与金瑞峰公司2012年投保该险种保险期间2013年4月10日到期时间衔接。2013年4月22日被告新华保险邯郸支公司为金瑞峰公司投保的180元／人（新百变“1﹢4”）险种出具收费发票，收取金瑞峰公司19人保费4716元，其中包括五原告亲属苗志强两份保费324元（按合同约定投保两份优惠，取0.9费率，苗志强按两份每份180元投保360元，优惠10%，实际收取保费为324元）。投保书所填保险期间为2013年4月23日零时至2014年4月22日二十四时止，而保险合同投保单位声明及授权栏处，加盖金瑞峰公司印章的投保日期为2013年4月15日。合同成立时间为2013年4月25日。合同所附华平团体意外伤害保险条款中载明，被保险人自意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害身故的，保险公司按该被保险人的保险金额给付意外伤害身故保险金，对该被保险人的保险责任终止。金瑞峰公司员工苗志张意外死亡后，金瑞峰公司派人和业务员连爱如共同找新华保险邯郸支公司协商赔偿事益，双方未达成一致意见。新华保险武安服务部业务员连爱如认可推销时并不知道180元／人（新百变“1﹢4”）险种没有“上线”，被告新华保险邯郸支公司就该险种的具体“上线”时间，未提供相关证据。五原告作为苗志强的法定继承人，主张保险利益未果，诉至法院。
原审法院认为，保险合同是一种双务合同，双方当事人意思表示达成一致，合同即告成立。在保险合同签订过程中双方当事人应当遵循诚实信用原则。金瑞峰公司作为投保人在被告新华保险武安服务部业务员连爱如多次上门宣传、推销团体人身意外保险业务的情况下，按业务员推销的险种，在其提供的空白格式投保单上盖章，并提供了被保险人员身份基本信息，缴纳了保险费用，业务员连爱如当日将相关手续及保费交给被告新华保险武安服务部的负责人任红霞，任红霞又将收取的保费交给新华保险邯郸支公司，双方保险合同关系成立。保险公司对投保人选择投保的险种应当及时出具保险单，送达投保人金瑞峰公司。本案双方争议的焦点为金瑞峰投保的（新百变“1﹢4”）“新华团体员工福利保障计划（综合型）II-
基本计划A险种”保险合同何时生效？根据双方的陈述及所举证据，被告新华保险邯郸支公司收到业务员连爱如代收的保费后，将基中的5980元办理了34份，130元／人员工福利无忧型保障计划险种，并于2013年4月9出具保费收据，4月12日出具了保险单。诉称因180元／人（新百变“1﹢4”）险种尚未上线，故未与130元／人险种同时出具保险单，至2013年4月25日才出具保险单，而保险单载明的合同生效日期为2013年4月23日，按日期是合同生效时间在先，成立时间在后，也就是说，保险合同的生效时间并不以出具保险单时间确定。本案中，推销该险种的业务员在不知道该险种“上线”时间的情况下，误导投保人金瑞峰公司选择该险种投保，被告新华保险邯郸支公司在2013年4月9日办理130元／人险种时，已实际收取业务员连爱如代收的全部保费，保险公司在明知不能及时办理（新百变“1﹢4”）险种的情况下，至2013年到4月25日才单方生成该险种的保险单，致使投保人金瑞峰公司上年度投保意外险到期后2013年4月10日至4月22日期间，该公司部分被保险人“脱保”，丧失及时选择其他险种投保的权利。被告新华保险邯郸支公司在收到业务员转缴的保费后，经审核应当及时办理相关险种的保单，不能及时办理，应当及时履行明确告知义务并向投保人予以说明。在本案保险合同签订过程中，投保人金瑞峰公司履行了全部投保义务，保险公司在投保人加盖公章的空白格式合同上填写与投保时间不一致的保险期限，与五原告主张的保险期限不一致，按照保险法相关规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院应当作出有利于被保险人和受益人的解释。虽然被保险人苗志强发生意外事故死亡时尚未签发保险单，但保险公司实际收到了金瑞峰公司的保费，对投保人提交被保险人材料予以认可，未及时签发保单的原因在被告保险公司，故应认定故本案保险合同的生效期间应按保险公司核保后出具130元／人险种的时间，即2013年4月11日为保险合同的生效时间。保险公司未能对（新百变“1﹢4”）险种具体“上线”时间及迟延为投保人出具保单的原因提供充分证据予以说明，应承担不利后果。对保险期间内发生的保险事故，保险人应按合同约定按投保人为被保险人投保的保险金额给付意外伤害身故保险金。即按为苗志强投保的每份保险金额15万元，投保两份合计30万元支付保险受益人保险金。被告新华人寿保险邯郸支公司辩称业务员连爱如收取保险费的行为是个人行为，因代收的保险费已转交给被告新华邯郸支公司，对其辩解意见，本院不予采信。根据保险法规定，被保险人享有保险金请求权，现作为被保险人的苗志强死亡，未约定保险合同受益人，五原告作为苗志强的法定继承人，享有向保险公司主张本案保险金的赔偿权利。故五原告要求保险公司给付保险金于法有据，本院予以支持。因被告新华保险武安服务部系新华人寿邯郸支公司的内部机构，对外不能独立承担民事责任，故本案保险合同的赔付责任，应由被告新华人寿邯郸支公司承担。五原告主张的误工费、交通费、食宿费、律师费未提供相关证据，且不属于保险合同关系约定的赔付范围，故本院不予支持。被告新华保险武安服务部经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十三条、第十四条、第十七条、第三十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新华人寿保险股份有限公司邯郸中心支公司于判决生效后十日内支付原告苗风合、王青英、李月霞、苗子蒙、苗静怡保险金300000元；二、驳回原告苗风合、王青英、李月霞、苗子蒙、苗静怡对被告新华人寿保险股份有限公司邯郸中心支公司武安营销服务部的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6025元，由被告新华人寿保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
宣判后，被告新华人寿保险股份有限公司邯郸中心支公司不服，向本院提起上诉，其上诉理由主要是：上诉人为金瑞锋公司出具的收费发票时间是2013年的4月22日，合同生效时间是2013年4月23日至2014年4月22日。投保人苗志强在工作中意外死亡时间是2013年4月15日，不在保险时间范围内，故不应承担赔付责任。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十三条规定，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。由此可见，保险合同属于诺成性合同，只要缔约双方就合同的主要内容达成合意，合同即告成立、生效。在正式签发保单或者约定的生效日期到来之前的时间里，保险公司应当承担保险责任。本案中，金瑞峰公司作为投保人在被告新华保险武安服务部业务员连爱如上门宣传、推销团体人身意外保险业务的情况下，按业务员推销的险种，在其提供的空白格式投保单上盖章，并提供了被保险人员身份基本信息，缴纳了保险费用，业务员连爱如当日将相关手续及保费交给被告新华保险武安服务部的负责人任红霞，任红霞又将收取的保费交给新华保险邯郸支公司，双方保险合同关系成立。如果双方作了明确约定，且保险公司向投保人、被保险人作了明确说明，投保人、被保险人也书面签署意见并同意保险责任期间开始的约定，则保险公司从出具保险单开始承担保险责任。但是，结合本案的实际情况，保险公司并未作明确说明，按照国际保险惯例以及我国保险行业规定，自2013年4月6日金瑞峰公司向保险公司的业务员连爱如缴纳了保费，由连爱如给金瑞峰公司出具了收据。按业务员连爱如要求在其提供的新华保险股份有限公司空白格式投保书上加盖公司印章，提供了被保险人的身份证材料开始，保险公司应当承担保险责任事故。这样，既体现保险合同的连贯性，确保投保人、被保险人的合法权益不受损害，同时也充分体现保险行业救济灾害的保险基本功能。因此，上诉人上诉称投保人苗志强在工作中意外死亡时间不在保险时间范围内，不应承担赔付责任的上诉理由于法无据，本院不予采信。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人新华人寿保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈德树
代理审判员 江志刚
代理审判员 白 燕
二〇一四年七月八日
书 记 员 王国庆