广西壮族自治区全州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0324刑初245号
公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。
被告人何猛，男，1977年11月4日出生于广西平乐县，瑶族，初中文化，农民，原系桂林市鸿锐商贸有限责任公司全州海尔批发经理，户籍所在地:平乐县，现租住桂林市。因涉嫌犯职务侵占罪，于2015年12月13日被全州县公安局刑事拘留。于2016年1月15日被逮捕。现羁押于全州县看守所。
全州县人民检察院以全检公刑诉（2016）233号起诉书指控被告人何猛犯职务侵占罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。全州县人民检察院指派检察员唐亚英出庭支持公诉，被告人何猛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月1日至2014年2月5日，被告人何猛为桂林市鸿锐商贸有限责任公司（以下简称“鸿锐公司”）的临时送货员，2014年2月6日至2014年8月13日担任该公司全州海尔批发经理，负责销售、送货等业务。期间，2013年9月16日至2014年8月18日，被告人何猛利用其负责销售、送货之职务便利，虚构客户唐某1、王某1、刘某1、唐某4购买冰箱、洗衣机、电视、空调等货物的事实，以他们的名义开具销售单并从公司仓库骗走、侵占货物的价值为人民币63378元；以能够享受优惠的价格以及从外地调货须支付现金等理由收取客户唐某1、唐某4货款人民币43361元，同时收取客户蒋某2、蒋某3、王某1货款人民币15400元，均未上交公司，侵占货款的总价值为人民币58761元。另被告人何猛以需要活动经费为由，向公司预借人民币2000元进行侵占，且将公司交付给他办理一年宽带业务的部分费用人民币12900元进行侵占，侵占的总数额为人民币137039元。
2015年12月12日，公安机关将网上追逃的被告人何猛抓获归案。
针对上述指控，公诉机关提交了证人证言、书证、被告人供述与辩解等相应的证据证实。
公诉机关认为，被告人何猛利用职务上的便利，将本单位的财产非法占为己有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款的规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。故提请本院，依法判处。
被告人何猛对公诉机关指控职务侵占罪的罪名无异议，对指控的犯罪数额有异议。其辩解称：其签了字，有证据证实的，其认可，没有证据证实的，其不认可。其认可的事实有：1、2014年5月1日，其以客户王某1的名义开具的单号XS-2014-05-01-026的海尔冰箱1台，价值为1399元，由王某2将货物送到白某乡蒋某1家，钱是其收取，但是否交给财务，其记不清了；2、2014年7月22日单号为XS-2014-07-22-042的海尔空调1台，价值为2999元，是其以王某1名义开单，由其侄子何某1送货，是否送给王某1，其不清楚；3、公司交付给他办理一年宽带业务的费用，其只认可9500元。法院认定其侵占多少数额，其愿意退赔。故请求法院对其从轻处罚。
经审理查明：被告人何猛于2013年7月1日至12月为桂林市鸿锐商贸有限责任公司的临时送货员。2013年12月份，该公司开通了全州县的销售业务，名称为“桂林市通利商务有限公司”，财务和员工工资均隶属于桂林市鸿锐商贸有限责任公司，被告人被调到全州县做业务助理，三个月试用期期满后，于2014年2月6日与该公司正式签订聘用协议，聘用期限为一年，担任该公司全州海尔批发经理，主要负责绍水镇、凤凰镇、石塘镇、两河镇等全州县南面的客户的代理开单、销售、送货等业务,每月工资2800元，每月发放提成70%，剩余提成年底一次性发放。
客户向公司购货的流程是：客户先交押金到公司，要货时告诉业务员，业务员以客户名字开《销售发货单》。开单后，分自提和送货到店；送货到店要收运费，客户收货后在货单上签名，货款从押金中扣除。《销售发货单》一共四联，第一联（白色）存根，第二联（红色）财务留存，第三联（蓝色）仓库留存，第四联（黄色）客户留存。客户与公司依据各自保存的《销售发货单》进行对账。一般情况不给业务员收货款现金，财务收现金后必须存入银行并记账，且必须在销售单上注明“收回××钱”等字样，便与客户对账。被告人何猛在仓库提货、送货时，在销售单上的“仓管”和“送货人”栏内一般签“何”字样。
被告人何猛于2013年9月16日至2014年8月18日利用其负责销售、送货之职务便利，冒充客户唐某1、王某1、刘某1、唐某4购买冰箱、洗衣机、电视、空调等货物的事实，以他们的名义开具销售单并从公司仓库骗走货物、侵占货物的价值为人民币60330元；以能够享受优惠的价格以及从外地调货须支付现金等理由收取客户唐某4货款人民币7845元，同时收取客户蒋某2、王某1货款人民币10400元，均未上交公司，侵占货款的总价值为人民币18245元。此外，被告人何猛以需要活动经费为由，向公司预借人民币2000元进行侵占，且将公司交付给他办理一年宽带业务的部分费用人民币12900元进行侵占，以上各项合计侵占的总数额为人民币93475元，至今未归还。2014年8月18日后，被告人何猛在桂林市鸿锐商贸有限责任公司不知情的情况下，擅自离开该公司。
2015年12月12日，公安机关将网上追逃的被告人何猛抓获归案。
被告人何猛利用职务上的便利，多次侵占公司财物的具体事实如下：
一、冒充客户提取货物，侵占货物价值60330元的具体事实：
（一）被告人何猛以客户唐某1的名义开单并从公司提货，但是其没有送达给唐某1：
2014年4月1日单据编号为XS-2014-04-01-001的海尔冰箱-160TB五台，单价1299元，总价值6495元。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1.书证
（1）“鸿锐公司”核查单证实：经过与唐某1核对，该单号系何猛以客户唐某1名义开单并从公司提货，但是其没有送达给唐某1；
（2）鸿锐商贸销售发货单证实：何猛以唐某1名义开单，并从仓库提货后在仓管签字处签名“何”字样，收货人栏目无签收。
2.证人证言
（1）证人唐某1的证言证实：其于2014年8月18日与财务唐某3对账时发现该单货，其确认该单货物未收到。何猛送货给他时，如果是电脑打印的《提货单》，他必须在提货单上签其全名；如果是手写的《销售单》，是不需要他签名的，他签名的作用是说明其收到了货及以后与公司对账。
（2）证人唐某2(唐某1的妻子)的证言与唐某1的证言一致。
（3）证人唐某3的证言证实：与客户唐某1对账后，发现该单货物未送达给唐某1。
3．被告人的供述与辩解证明：经过确认，其承认是其开单，并从公司提货，但是否送货和收取货款，其记不清了。
证据分析：上述证据相互印证本单货系被告人何猛提货，但没送达客户唐某1，公诉机关认定被告人侵占该单货合理，本院予以支持。
（二）被告人何猛以客户王某1的名义开单并从公司提货，但是其没有送达给王某1：
第一单：2013年11月26日单号为0003285的海尔洗衣机XQG70-1012二台，价值为4198元。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1.书证
（1）“鸿锐公司”核查单、商品销售单证实：经过与王某1核对，该单号系何猛以客户名义开单并从公司提货，但是其没有送达给王某1；
（2）存放仓库联、财务联的商品销售单（手写，不是电脑打印）证实：以“两河王某1”名义开单，并从仓库提货，在送货人签字处签名“何猛”字样，收货人栏目无签收。
2.证人证言
(1)王某1的证言证实：其没有购买该单货物，且没有收到货物，何猛送货给他时，他必须在提货单上签自己的全名。
（2）证人唐某3的证言证实：与客户王某1对账后，该单货物未送达给王某1。
3．被告人的供述与辩解证明：经过确认，其称平时送了货，常有客户不签字的情况，也许客户不在家。
证据分析：上述证据证实本单货虽不是被告人何猛开单，但送货人是被告人，却没送达客户王某1，认定被告人侵占该单货证据充分，故公诉机关指控其职务侵占，本院予以支持。
第二单：2014年3月25日单号为XS-2014-03-25-003的海尔微波炉共3台，价值为369元、369元、350元，合计1088元。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1.书证
（1）“鸿锐公司”核查单证实：经过与王某1核对，该单号系何猛以客户名义开单并从公司提货，但是其没有送达给王某1；
（2）商品销售单（存放仓库联）证实：何猛以王某1名义开单，且其从仓库提货后在仓管签字处签名“何”字样，收货人栏目签“黄”并非全名，而不是“王”。
（3）客户王某1于2013年12月-2014年9月已购买货物的销售单证实：王某1购买货物的每一单销售单均有其签名，且签全名。
2.证人证言
（1）王某1的证言证实：其没有购买该单货物且没有收到货物。另证实，何猛送货给他时，他必须在提货单上签自己的全名，其签名的作用是证明其收到了货，方便以后对账。
（2）证人唐某3的证言证实：与客户王某1对账后，该单货物未送达给王某1。
3．被告人的供述与辩解证明：经过确认，其承认是其开单、提货，并称客户签了字则送达了。但对收货人栏目签“黄”字，其无法解释。
证据分析：上述证据相互印证本单货系被告人何猛开单、提货，但没送达客户王某1，公诉机关认定被告人侵占该单货有事实和法律依据，本院予以支持。
第三单：2014年5月1日单号为XS-2014-05-01-026的海尔冰箱1台，价值为1399元。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1.书证
（1）“鸿锐公司”核查单证实：经过与王某1核对，该单号系何猛以客户王某1名义开单并从公司提货，但是其没有送达给王某1；
（2）鸿锐商贸销售发货单（红色，存放在仓库的财务联）证实：何猛以王某1名义开单，提货类型为“自提”，但送货人为“王某2”，收货人无签收。
（3）王某3通过邮寄方式送达经济侦查队的自述材料证实：其在永福开店，其姐夫蒋某1让其帮买一台海尔冰箱，后其联系全州海尔店业务员何猛购买，2014年5月1日何猛让人送一台冰箱给其姐夫，购价1700元，其已经付款给何猛。
2.证人证言
（1）王某1的证言证实：其没有购买该单货物，且没有收到货物。
（2）王某2的证言证实：2015年12月之前，全州县海尔销售店偶尔喊他帮他们送货，收取运费。其确认发货单上面送货人系其签名。2014年5月1日，何猛让其帮他送一台冰箱到白宝乡霞头村委一个村子，事后何猛支付其150元的运费。其带公安机关找到其送货的客户系蒋某1。
（3）蒋某1的证言证实：其确认公安机关带来的人员系送一台冰箱给他的人，其外家弟弟王某3在永福开海尔专卖店的，他叫全州同行的朋友发给他，并答应帮其送到家里，其后来将钱打给了王某3支付货款。
（4）唐某3的证言证实：本单货经与王某1对账，是何猛借王某1名义开单提货出去，后让王某2帮忙送货给别人，直接收取买方的钱进行侵占，而公司又直接从王某1账户扣款。
3．被告人的供述与辩解证明：经过确认，其承认是其开单，并叫王某2将货送给了白某乡的一个人，且收取了货款1450元。
证据分析：上述证据相互印证本单货系被告人何猛开单、王某2送货，蒋某1收货，何猛收取货款，但货物开单是以王某1名义开单、领出，收货却非王某1，被告人将货物处分卖给蒋某1，侵占货款，公诉机关的指控，予以支持。
第四单：2014年5月31日单号为XS-2014-05-31-004的海尔冰箱共5台，价值为6995元。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1.书证
（1）“鸿锐公司”核查单证实：经过与王某1核对，该单号系何猛以客户名义开单并从公司提货，但是其没有送达给王某1；
（2）鸿锐商贸销售发货单（存放在仓库的财务联）证实：何猛以王某1名义开单，且其从仓库提货后在仓管签字处签名“何”字样，收货人栏签“王”字。
（3）客户王某1于2013.12-2014.09年已购买货物销售单证实：王某1购买货物的每一单销售单均有其签名，且签全名。
2.证人证言
（1）王某1的证言证实：其没有购买该单货物且没有收到货物。另证实，何猛送货给他时，他必须在提货单上签自己的全名，其签名的作用是证明其收到了货，方便以后对账。
（2）证人唐某3的证言证实：与客户王某1对账后，该单货物未送达给王某1。
3．被告人的供述与辩解证明：经过确认，其承认是其开单、提货，称签了“王”字则送达了。但“王”字不是王某1签的，其记不清是谁签的。
证据分析：上述证据相互印证本单货系被告人何猛开单、提货，但没有收货人王某1的签名，公诉机关指控被告人侵占该货物，予以支持。
第五单：2014年7月1日单号为XS-2014-07-01-003的海尔电视共1台，价值为1549元。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1.书证
（1）“鸿锐公司”核查单证实：经过与王某1核对，该单号系何猛以客户名义开单并从公司提货，但是其没有送达给王某1；
（2）鸿锐商贸销售发货单
①财务联（红色）证实：以王某1名义开单，提货类型“自提”，仓管签字“秦某1”，但是送货人、收货人均无签字；
②存放在仓库的销售发货单证实：以王某1名义开单，送货人签字“何猛”。
2.证人证言
（1）王某1的证言证实：其没有购买该单货物，且没有收到货物。
（2）证人唐某3的证言证实：与客户王某1对账后，该单货物未送达给王某1。
（3）证人秦某1的证言证实：2013年11月至今，其在鸿锐公司全州海尔专卖店仓库从事货物管理工作，他们是见单发货，不签字，拿货的人要签字，何猛一般在“仓管”与“送货人”栏签字。
3．被告人的供述与辩解：经过确认，其承认是其开单，但提货是“自提”，送货人签字“何猛”不是其签的字。
证据分析：上述证据中的销售发货单的“仓管”签字是“秦某1”，但提货是“自提”，本单货是否是被告人何猛提货，无证据证实。公诉机关指控被告人侵占该货物，证据不充分，不予支持。
第六单：2014年7月22日单号为XS-2014-07-22-042的海尔空调共1台，价值为2999元。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1.书证
（1）鸿锐公司核查单证实：经过与王某1核对，该单号系何猛以客户名义开单并从公司提货，但是其没有送达给王某1；
（2）销售单（存放在仓库的联）证实：何猛以王某1名义开单，送货人签字为“何某1”。
2.证人证言：
（1）王某1的证言证实：其没有购买该单货物，且没有收到货物。
（2）证人唐某3的证言证实：与客户王某1对账后，该单货物未送达给王某1。
3．被告人的供述与辩解证明：经过确认，其承认是其开单，改单货物是其让何某1送货的，何某3系其侄儿（其哥哥何某2的儿子），没有开单权利，拿销售单从公司提货后送货，是否送到王某1处，其不清楚，也许送到别处了，所以，没有王某1签字。
证据分析：上述证据相互印证本单货系被告人何猛开单、提货，并让何某1送货，但没有收货人王某1的签名，公诉机关指控被告人侵占该货物，予以支持。
（三）被告人何猛以客户刘某1的名义开单并从公司提货，但货物没有送达给刘某1
第一单：2013年9月16日单号为XS-2013-09-16-003的海尔空调、冷柜各1台，价值为6945元。
第二单：2014年2月16日单号为XS-2014-02-16-005的海尔冰箱、洗衣机各1台，价值为4350元。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1.书证
（1）“鸿锐公司”核查单证实：经过与刘某1核对，上述两单货系何猛以客户名义开单并从公司提货，但是其没有送达给刘某1；
（2）新锐商贸销售发货单（存放在仓库）联证实：何某2以刘某1名义开单，何猛在仓管签字“何”字样提货，财务联没有收货人签收。
2、证人刘某1的证言证实：其知道何猛是鸿锐公司的送货员，但其与何猛从来没有业务往来。经过确认核对销售单，其没有向“鸿锐公司”开单，亦没有收到两单货物。其向鸿锐公司订单都是向桂林的总经理唐某6订单，且直接打款给唐某6的私人账户。
3．被告人的供述与辩解：经过确认，其承认两单货都是何某2开单，他提货，但称都送达了，第一单是送往东江一个新开的发廊里面了；第二单是送到兴安售后，是否收取货款，其记不清了。
证据分析：上述证据相互印证上述两单货系何某2开单，被告人何猛提货、送货，但没有收货人刘某1的签名，认定被告人侵占该两单货合理，故公诉机关指控其职务侵占合法，本院予以支持。
（四）被告人何猛以客户唐某4的名义开单并从公司提货，但货物没有送达给唐某4
第一单：2014年3月27日单号为XS-2014-03-27-009的海尔电视LD48U3300的1台，价值为3299元。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1.书证
（1）鸿锐公司核查单证实：经过与唐某4核对，该单号系何猛以客户名义开单并从公司提货，但是其没有送达给唐某4；
（2）鸿瑞商贸销售发货单（存放财务联，单号为XS-2014-03-27-009）证实：2014年3月27日，何猛以唐某4的名义开单，收货人无签收，送货人、仓管均未签字，改单注明“发往桂林，4/4”。
（3）发货单（存放财务联，单号为XS-2014-03-27-001）证实：2014年3月27日，唐某4除单号为XS-2014-03-27-009的外，还有一单单号为XS-2014-03-27-001的，有两台LD48U3300的海尔电视，本单唐某4签收，仓管签字“何”，收取运费60元。
（4）唐某4石塘电器经营部进货登记证实：2014年3月27日无本笔进货登记。
2、证人证言
（1）唐某4的证言证实：经其确认，其未下单也未收到货物。其收到何猛送的货后，都要在《提货单》上签字，而且签的都是“唐某4”全名。
（2）证人唐某3的证言证实：与客户唐某4对账后，该单货物未送达给唐某4。
3．被告人的供述与辩解：经过确认，其承认开单、提货，货物是其经过唐某4同意，发往桂林的，是其桂林的客户要货，通过唐某4的名义开单会便宜些，其收取的货款在与唐某4对账时交给唐某4了。
上述证据相互印证本单货系被告人何猛开单、提货和送货，但没有唐某4的收货签字，被告人辩解称货款在与唐某4对账时交付清了，但无证据证实。公诉机关的指控，予以支持。
第二单：2014年4月17日单号为XS-2014-04-17-006的海尔电视1台，价值为2399元。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1.书证
（1）鸿锐公司核查单证实：经过与唐某4核对，该单号系何猛以客户名义开单并从公司提货，但是其没有送达给唐某4；
（2）鸿瑞商贸销售发货单（存放财务联、存放仓库联）均证实：姜娟以唐某4的名义开单，何猛在仓管签字“何”字样提货，收货人无签收；
（3）唐某4进货登记证实：该日无此笔进货登记。
2、证人证言
（1）唐某4的证言证实：经其确认，其未下单也未收到货物。
（2）证人唐某3的证言证实：与客户唐某4对账后，该单货物未送达给唐某4。
3．被告人的供述与辩解：经过确认，其承认系其提货，但称已经送达。
上述证据相互印证本单货系被告人何猛提货和送货，但没有唐某4的收货签字，公诉机关的指控，予以支持。
第三单：2014年5月14日单号为XS-2014-05-14-022的海尔电视1台，价值为1399元。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1.书证
（1）鸿锐公司核查单证实：经过与唐某4核对，该单号系何猛以客户名义开单，但是没有送达给唐某4；
（2）鸿瑞商贸销售发货单（存放财务联、存放仓库联）证实：何猛以唐某4的名义开单，收货人无签收，但何猛没有在仓管以及送货人处签名，存放在仓库的发货单上的“送货人”处注明“自提”。
（3）唐某4的进货登记证实：该日无此笔进货登记。
2、证人证言
（1）唐某4的证言证实：经其确认，其未下单也未收到货物。
（2）证人唐某3的证言证实：与客户唐某4对账后，该单货物未送达给唐某4。
3．被告人的供述与辩解：经过确认，其承认是其开单，但称是自提货。
证据分析：上述证据相互印证本单货系被告人何猛开单，但提货是“自提”，是否是其提货、送货，无证据证实。公诉机关指控被告人侵占该货物，证据不充分，不予支持。
第四单：2014年6月27日单号为XS-2014-06-27-014的海尔电视1台，价值为3199元。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1.书证
（1）鸿锐公司核查单证实：经过与唐某4核对，该单号系何猛以客户名义开单并从公司提货，但是其没有送达给唐某4；
（2）鸿锐商贸销售发货单（存放财务联）证实：何猛以唐某4的名义开单，在送货人处签“何”字样，收货人无签收。
（3）唐某4的进货登记证实：该日无此笔进货登记。
2、证人证言
（1）唐某4的证言证实：经其确认，其未下单也未收到货物。
（2）证人唐某3的证言证实：与客户唐某4对账后，该单货物未送达给唐某4。
3．被告人的供述与辩解：经过确认，其承认是其开单、提货，但称货已经送达。
上述证据相互印证本单货系被告人何猛开单、提货，但没有唐某4的收货签字，公诉机关的指控，予以支持。
第五单：2014年7月7日单号为XS-2014-07-07-004的海尔空调1台，价值为5200元。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1.书证
（1）鸿锐公司核查单证实：经过与唐某4核对，该单号系何猛以客户名义开单并从公司提货，但是其没有送达给唐某4；
（2）新锐商贸销售发货单（存放财务联）证实：何猛以唐某4的名义开单，收货人无签收，何猛在仓管处签字“何”字样。
（3）唐某4的进货登记证实：该日无此笔进货登记。
2、证人证言
（1）唐某4的证言证实：经其确认，其未下单也未收到货物。
（2）证人唐某3的证言证实：与客户唐某4对账后，该单货物未送达给唐某4。
3．被告人的供述与辩解：经过确认，其承认是其在“新锐公司”开单、是桂林发的货，但称货已经送达。
上述证据相互印证本单货系被告人何猛开单、提货，但没有唐某4的收货签字，公诉机关的指控，予以支持。
第六单：2014年8月6日单号为XS-2014-08-06-014的海尔冰箱6台，价值为9414元；海尔冷柜1台，价值2350元。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1.书证
（1）鸿锐公司核查单证实：经过与唐某4核对，该单号系何猛以客户名义开单并从公司提货，但是其没有送达给唐某4；
（2）鸿锐商贸销售发货单（存放财务联）证实：何猛以唐某4的名义开单，何猛在送货人处签字“何”字样，收货人无签收。另有“邓先生”的字样。
（3）唐某4的进货登记证实：该日无此笔进货登记。
2、证人证言
（1）唐某4的证言证实：经其确认，其未下单也未收到货物。
（2）证人唐某3的证言证实：与客户唐某4对账后，该单货物未送达给唐某4。
3．被告人的供述与辩解：经过确认，其承认是其开单、提货，且注明“收取60元运费”是财务标注，意思就是货已经送达，至于单子上面有“邓先生”的字样，可能是唐某4卖给他的。发货单的财务联，他们是不动的，只有第三、四联，才是他们拿的。
上述证据相互印证本单货系被告人何猛开单、提货，但没有唐某4的收货签字，虽然销售单上注明“收取60元运费”是财务标注，只能证实货已送出，但不能证实送达给了唐某4，故公诉机关的指控，予以支持。
二、被告人何猛收取客户货款以后，未交还公司的具体事实如下：
（一）收取客户唐某1的货款九单共35516元。
第一单：2014年2月14日，单号为0000485的康宝热水器CBD50-WAF3与CBD60-WAF3型号各三台，价值分别为1650、1950元，共3600元。
第二单：2014年2月26日单号为2014-02-26-027的康宝热水器CBD60-WAF3三台及混水阀3台，价值分别为1830、105元，共1935元。
第三单：2014年2月28日单号为0000492的海尔洗衣机XQB75-S12688关爱二台，价值分别为3398元。
第四单：2014年3月16日单号为XS-2014-03-16-009的海尔洗衣机XQB72/75-S12688关爱各二台，价值分别为3198、3398元，共6596元。
第五单：2014年3月22单号为XS-2014-03-22-013的海尔洗衣机XQB75-S12688关爱三台，价值分别为5097元。
第六单：2014年3月29单号为XS-2014-03-22-013的海尔洗衣机XQB75-S12688关爱三台，价值分别为5097元。
第七单：2014年5月7日单号为XS-2014-05-07-005的海尔电视LD32U3300二台，价值分别为2798元。
第八单：2014年5月15日单号为XS-2014-05-15-007的海尔洗衣机XQB75-M12688关爱三台，价值分别为4197元。
第九单：2014年7月29日单号为XS-2014-07-29-006的海尔电视LD32U3300二台，价值为2798元。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1.书证
（1）鸿锐公司核查单证实：经过与唐某1核对，被告人何猛送货后，收取唐某1的货款九单，价值共35516元，没有交给公司；
（2）存放在公司财务的全州鸿锐海尔专卖销售单九单证实：财务未注明财务收款情况。销售单上的“仓管”、“送货人”栏有何猛签字“何”字样，其中第八单的送货人签“梁”字。
（3）存放在唐某1处的销售单证实：九张单据上备注“付现何猛”，系唐某2注明。
2.证人证言
（1）唐某2的证言证实：其确认上述九单货均系何猛送货并收取现金，由其付现金给何猛，并注明“付现何猛”。另证实，何猛讲其交','2018-09-19
18:53:48',0,'web',NULL),(4484497,'793761a6-8da1-4685-9f8d-a798009f1f6f','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：90次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"3040\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）陕0113民初6567号\",\"法院地市\":\"西安市\",\"法院省份\":\"陕西\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"793761a6-8da1-4685-9f8d-a798009f1f6f\",\"案件名称\":\"曾仁伏与胡晓玲、陕西闽福隆投资管理有限公司企业借贷纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"西安市雁塔区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"雁塔区\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告曾仁伏诉被告胡晓玲、被告陕西闽福隆投资管理有限公司借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾仁伏到庭参加了诉讼，被告胡晓玲、被告陕西闽福隆投资管理有限公司经本院合法传唤，未出庭应诉。本院现已依法缺席审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1497888000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"曾仁伏与胡晓玲、陕西闽福隆投资管理有限公司企业借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"曾仁伏与胡晓玲、陕西闽福隆投资管理有限公司企业借贷纠纷一审民事判决书
（2016）陕0113民初6567号\");$(\"#hidDocID\").val(\"793761a6-8da1-4685-9f8d-a798009f1f6f\");$(\"#hidCaseName\").val(\"曾仁伏与胡晓玲、陕西闽福隆投资管理有限公司企业借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）陕0113民初6567号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"西安市雁塔区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"3040\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"西安市雁塔区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"企业借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-04-11\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"曾仁伏,胡晓玲,陕西闽福隆投资管理有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第六十条第一款\',法条内容:\' 第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
\'},{法条名称:\'第一百九十六条\',法条内容:\'
第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
\'},{法条名称:\'第二百零七条\',法条内容:\' 第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"曾仁伏与胡晓玲、陕西闽福隆投资管理有限公司企业借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-06-20\\\\\",\\\\\