河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终11874号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地:石家庄市新华路19号。
负责人：刘云超，该公司经理。
委托诉讼代理人：于韶辉，河北融保律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：狄海峰，男，1971年3月16日出生，汉族，住河北省深泽县。
被上诉人（原审被告）：刘彦辉，男，1980年6月25日出生，汉族，住河北省新乐市。
被上诉人（原审被告）：杜玉生，男，1979年5月19日出生，汉族，住河北省新乐市。
被上诉人（原审被告）：新乐市德邦汽车运输有限公司，住所地：河北省新乐市足头村。
被上诉人（原审被告）：新乐市路路通汽车运输有限公司，住所地：河北省新乐市邯邰镇邯邰村。
负责人：闫秀娟，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄桥东支公司和平营业部，住所地：石家庄市中华北大街370号北郡小区底商A3区。
负责人：袁卫忠，该公司经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因与被上诉人狄海峰、刘彦辉、杜玉生、新乐市德邦汽车运输有限公司、新乐市路路通汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司石家庄桥东支公司和平营业部机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2018）冀0184民初498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司上诉请求：1、撤销河北省新乐市人民法院作出（2018）冀0184民初498号民事判决书，将本案依法改判或发回重审；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院计算方式错误，加重了上诉人的赔偿义务。对于原告的损失，冀Ａ×××××/冀Ａ×××××应当按照主车挂车承保比例分担，而非平均承担。冀Ａ×××××在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司和平营业部处投保交强险及商业三者险100万，冀Ａ×××××在上诉人处投保商业三者险10万元。上诉人应承担的赔偿份额应该是（20000-2000）*70%*[10/（10+100）]=1145元。
狄海峰、刘彦辉、杜玉生、新乐市德邦汽车运输有限公司、新乐市路路通汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司石家庄桥东支公司和平营业部均未到庭答辩。
狄海峰向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告车辆损失、财产损失、评估费、施救费、交通费等损失共计2万元。
一审法院认定事实：2015年4月14日5时，刘彦辉驾驶冀Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引冀Ａ×××××号货车，沿107国道行驶到真强水泥厂西100米路段时，与同向行驶的杜方驾驶的赣Ｃ×××××号重型货车挂碰，造成两车损坏、两车车辆所载货物散落损坏。该事故经新乐市交警大队认定刘彦辉负事故的主要责任、杜方负次要责任。刘彦辉驾驶的冀Ａ×××××号重型半挂牵引车登记所有权人新乐市德邦汽车运输有限公司，冀Ａ×××××号货车登记所有权人为新乐市通汽车运输有限公司，该主挂车实际车主为被告杜玉生。杜方驾驶的赣Ｃ×××××号重型货车实际经营人为原告狄海峰。事故后，原告经营的车辆于2015年5月5日经河北正鸿保险公估公司评定货物损失为33495.2元，原告支付评估费3000元，2015年5月21日，原告经营的车辆经深泽县兴华汽车保养厂维修，原告支付维修费2500元。刘彦辉驾驶的冀Ａ×××××号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司和平营业部投保交强险及保额100万元三责险一份；冀Ａ×××××号货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保保额10万元三责险一份。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人合法权益应承担侵权责任。原告狄海峰车损及货损共计35995.2元，因本案中原告主张赔偿金额为20000元，故对超出标的诉请20000元的部分一审法院不予处理。依据依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车交强险、商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”原告主张车辆以及货物损失首先应由中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司和平营业部在交强险责任限额内赔偿原告2000元，故原告诉请要求剩余赔偿金额为18000元（20000元-2000元），所剩余损失18000元应由中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司和平营业部、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在商业险保险份额内承担。本案中牵引车和挂车分别登记、分别承保，挂车需要和牵引车连接使用才能成为运输工具，因此无论从物理形态上还是法律评价上来看，两车连接使用应当是一体的，对于损失交通管理部门未确定主车和挂车责任大小，一审法院认为对于受害人的损失二保险公司应该平均分担。被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司和平营业部应在交强险赔偿限额内赔付原告狄海峰车辆损失费2000元，在商业三者险赔偿限额内赔付原告狄海峰车辆损失以及货物损失6300元（9000元*70%）。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称刘彦辉的标的车在事故中承担主要责任，没有投保不计免赔，按照保险条款约定，应扣除责任免赔率15%，一审法院依法查明后对此予以认可，应扣除责任免赔率15%,被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司应赔偿原告狄海峰车损和货物损失5355（9000元*（1-15%）*70%）元。对于被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司认为被告刘彦辉的标的车超载，应扣除10%的绝对免赔率，交警大队作出的事故认定书并未对车辆超载作出认定，中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司凭借车辆照片无法证明事故车辆超载，一审法院对扣除10%的绝对免赔率不予认可；对于主挂车商业三者险应按照保险金额比例确定赔偿数额的意见，本项主张没有法律依据，一审法院不予认可。驾驶人刘彦辉系杜玉生雇佣司机，故剩余损失应由车主杜玉生按照事故责任比例承担945元（9000元*15%*70%）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司和平营业部与判决书生效后十日内在交强险赔偿限额内赔付原告狄海峰车辆损失费2000元，在商业三者险赔偿限额内赔付原告狄海峰车辆损失以及货物损失6300元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决书生效后十日内赔偿原告狄海峰车损以及货物损失5355元。
三、被告杜玉生于判决书生效后十日内赔偿原告狄海峰损失945元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告杜玉生负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，行为人因过错侵害他人合法权益应承担侵权责任。同时投保机动车交强险、商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司主张主挂车商业三者险应按照保险金额比例确定赔偿数额依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 靳建军
审判员 李秀云
审判员 高瑞江
二〇一八年九月三十日
书记员 王 琪