北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第15653号
上诉人（原审被告）韩×1，男，1961年8月10日出生。
上诉人（原审被告）贺×，女，1960年11月25日出生。
上诉人（原审被告）韩×2，男，1987年11月25日出生。
三上诉人共同委托代理人刘芳，北京市致尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩×，男，1932年6月22日出生。
委托代理人梅志新，北京安博（成都）律师事务所律师。
上诉人韩×1、贺×、韩×2与被上诉人韩×因排除妨害纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第28839号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
韩×在原审法院诉称：我与韩×1系父子关系，韩×1与贺×系夫妻关系，韩×2系韩×1与贺×之子。北京市朝阳区×房屋（下称103号房屋）系我与配偶窦×购买，窦×于2006年3月19日去世。2014年11月11日，我与子女韩×1等人通过北京市朝阳区人民法院对该房屋进行了遗产分割，法院出具（2014）朝民初字第35775号民事判决书判令103号房屋归我所有。各方当事人对该份判决均没有提出上诉，现该判决已经生效。判决生效后，韩×1一家三口与我一直居住在该房屋内至今。现因韩×1等经常辱骂恐吓我，并经常给我断水断电，导致我现在已经无法在涉案房屋内正常生活，为了我的自身生活以及人身安全考虑，特诉至法院要求依法判令韩×1、贺×、韩×2将占用我的103号房屋腾空并交还给我。
韩×1、贺×、韩×2辩称：不同意腾退，也不具备腾退的条件。1961年韩×1出生在东城区，出生之后韩×1的父母和兄弟姐妹都居住在东城区的房子里，直到1983年因房屋面积紧张，韩×单位按照家庭人口福利分房，利用东城区的一间半平房置换了103号房屋。置换之后居住人口是韩×1父母和韩×1以及韩×1妹妹四口人，1986年妹妹结婚搬走。韩×1结婚以后和贺×一直居住在103号房屋，1987年韩×2出生，之后韩×1一家三口和父母一直居住在103号房屋直到现在。居住期间1989年房改房，韩×说谁住就谁买这个房屋，当时总价款7200元，父母出资4200元，韩×1和贺×出资3000元。房屋是一个两居室，之后父母住大房，小屋和门厅是韩×1一家三口居住，而且一直是这样居住的，同时因为韩×1和父亲是一个单位的，所以韩×1因为韩×在单位分房了也没有分到房子。购房后房屋的水电费是一家一个月轮流缴纳。2006年3月韩×1母亲去世，之后我们一家同父亲一直居住在103号房屋，韩×说没有钱了，之后房屋的相关费用都是由我们一家缴纳。在此期间没有矛盾和纠纷。2014年，韩×2想娶妻，跟韩×商量对103号房屋进行装修，韩×表示自己没钱，让我们一家自己出钱装修，后来韩×1和贺×花费二十万左右对该房屋进行了装修。2014年中秋，韩×的三女儿将韩×接走，这过程中就起诉了继承纠纷，在这个案件中，韩×1认为肯定有份在里面，韩×不可能让我们一家三口搬走，所以判决以后，韩×1的二姐主动给韩×1打电话说家里就这一个儿子而且买房时也出钱了，让韩×1上诉，韩×1认为是家里的事情而且韩×哭着和韩×1说不是真实意思，不愿意这样，之后双方也一起生活在103号房屋。2015年5、6月份，韩×的大女儿把韩×接走就形成了本案诉讼。我们对韩×的诉讼行为能力表示怀疑，提出申请。韩×1和贺×因为单位认为和老人居住所以没有享受过单位福利分房，而且购买103号房屋时也确实出资了，没有其他房屋腾退。当时103号房屋也是单位考虑儿女多才给的，在母亲去世的九年中，韩×都没有提出任何异议，韩×虽然获得了房屋所有权但是我们还是有居住权的，而且韩×也一直没有给我们相应的折价款，所以不适宜腾退。
原审法院经审理查明：韩×与窦×系夫妻关系，二人生育韩×5、韩×3、韩×1、韩×4。韩×1与贺×系夫妻关系，二人生育韩×2。2006年3月19日，窦×去世。1989年，韩×与北京市百货大楼签订《北京市百货大楼房屋买卖合同》约定韩×购买103号房屋。此后，该房屋取得所有权证并登记在韩×名下。
2014年，韩×诉至法院要求103号房屋由其继承，其支付韩×3、韩×4、韩×5、韩×1相应继承份额的折价款。2014年11月11日，法院出具（2014）朝民初字第35775号民事判决，该判决中韩×、韩×3、韩×4、韩×5均认可103号房屋包括装修在内市场价值210万元。判决认为：103号房屋于韩×、窦×婚姻存续期间购买，韩×1主张其支付了购房款并折算了其工龄故该房屋系其与韩×共同所有，但未能举证予以证明，对于其陈述，法院不予采信。故103号房屋应系韩×与窦×的夫妻共同财产。（2014）朝民初字第35775号民事判决判令：103号房屋归韩×所有；韩×于判决生效之日起三十日内支付韩×1房屋折价款21万元、支付韩×3房屋折价款21万元、支付韩×4房屋折价款21万元、支付韩×5房屋折价款21万元。（2014）朝民初字第35775号民事判决书宣判后，各方并未上诉，已发生法律效力。现103号房屋由韩×1一家三口居住使用，韩×尚未给付韩×1房屋折价款21万元，韩×已搬出另行居住。
庭审中，韩×1、贺×提交了票据若干证明103号房屋在2014年由其装修并支付了装修费；提交了居委会证明，证明一家三口长期在103号房屋居住；提交了北京市塑料三厂证明佐证贺×系退休职工，未在其厂享受过分房；提交了书面证言并申请证人孙×、张×、王×出庭作证，孙×证明103号房屋买房时贺×向其借过钱、贺×结婚生子均在103号房屋内，张×证明1986年看到韩×1在103号房屋结婚且韩×1和贺×同父母一直居住在103号房屋，王×证明韩×1夫妻和父母长期一起居住。韩×对票据真实性、关联性均不认可，认为装修费用在继承案件中已经处理完毕。对居委会证明认可，认可确实一直居住但对是否连续居住不认可，对单位证明真实性不认可，认为与本案无关，对证人证言认为一致性高可能存在串供，而且都属于传来证据。
原审法院经审理后认为：公民的合法权益受到法律保护。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，韩×通过继承取得了103号房屋之所有权，可依法对其予以处分，现韩×要求韩×1一家三口腾退房屋，法院予以支持。但结合双方陈述和证据可以认定韩×1、贺×、韩×2长期在103号房屋内生活居住，基于亲属关系与韩×形成了共居关系，现韩×尚未给付韩×1房屋折价款且无证据证明韩×1、贺×及韩×2有其他住房，故对于腾退期限，法院酌情判定。原审法院据此判决如下：韩×1、贺×、韩×2于判决生效之日起二年内腾退位于北京市朝阳区×房屋。
韩×1、贺×、韩×2不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回韩×的诉讼请求。其上诉理由是：1.原审判决内容并未考虑韩×1、贺×、韩×2的实际情况而做出了不公正的结论。2.原审法院剥夺了韩×1个人对诉争房产的居住权。
韩×同意原审法院判决，不同意韩×1、贺×、韩×2的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
上述事实有当事人陈述、（2014）朝民初字第35775号民事判决书、票据、证人证言等相关证据在案佐证。
本院认为：韩×通过继承取得了103号房屋之所有权，其有权要求韩×1一家三口腾退房屋。原审法院将腾退期限酌定为两年，已考虑到韩×1、贺×、韩×2长期在103号房屋内生活居住以及韩×1、贺×及韩×2无其他住房的实际情况，韩×1、贺×、韩×2理应在此期限内自行解决住房问题，其主张对103号房屋享有居住权没有法律依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由韩×1负担（于本判决生效之日起7日内负担）。二审案件受理费70元，由韩×1、贺×、韩×2负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 丹
代理审判员 金园园
代理审判员 宋少源
二〇一五年十二月二日
书 记 员 刘怡然