中华人民共和国广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2011）广海法初字第328号
原告：广东广弘进出口有限公司。住所地：中华人民共和国广东省广州市越秀区。
法定代表人：陈强，该公司总经理。
委托代理人：许光玉，广东海建律师事务所律师。
委托代理人：王身婷，广东海建律师事务所律师。
被告：深圳市华纳物流有限公司。住所地：中华人民共和国广东省深圳市罗湖区。
法定代表人：刘华容，该公司总经理。
委托代理人：陈简球，北京市大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：杜晓静，北京市大成（广州）律师事务所律师。
被告：长荣海运（新加坡）公司（EVERGREENMARINE（SINGAPORE）PTE.LTD.）。住所地：新加坡共和国新加坡南端（SouthpointSingapore，RepublicofSingpore）。
法定代表人：LeeMing-Che，该公司董事。
委托代理人：赵淑洲，广东敬海律师事务所律师。
委托代理人：郑昂，广东敬海律师事务所律师。
被告：开平艺本纺织服装有限公司。住所地：中华人民共和国广东省开平市三埠区。
法定代表人：余荣昌，该公司总经理。
委托代理人：胡浣权。
被告：艾维尔国际有限公司（APPARELVENTURESINTERNATIONALLLC.）。住所地：美利坚合众国纽约（NewYork，USA）。
原告广东广弘进出口有限公司（以下简称广弘公司）为与被告深圳市华纳物流有限公司（以下简称华纳公司）、长荣海运（新加坡）公司（以下简称长荣新加坡公司）、开平艺本纺织服装有限公司（以下简称艺本公司）、艾维尔国际有限公司（以下简称艾维尔公司）无正本提单交付货物损害赔偿纠纷一案，于2011年3月29日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，于2012年3月26日召集各方当事人交换证据，于3月27日公开开庭进行了审理。广弘公司委托代理人许光玉参加了开庭，委托代理人王身婷参加了证据交换和开庭；华纳公司法定代表人刘华容、委托代理人杜晓静参加了证据交换和开庭，委托代理人陈简球参加了证据交换；艺本公司委托代理人胡浣权、长荣新加坡公司委托代理人郑昂参加了证据交换和开庭。艾维尔公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广弘公司诉称：根据广弘公司与艺本公司、余荣昌之间的合作出口协议，艺本公司将其生产或委托生产的服装交给广弘公司出口，广弘公司付货款给艺本公司取得货物所有权。广弘公司向艺本公司购得女式长裤18，427条后，委托艺本公司订舱，随后交由华纳公司承运。华纳公司于2010年8月25日签发了编号为SHWS201008219A和SHWS201008219B的2份提单，该2份提单记载的托运人均为广弘公司，承运船舶均为长荣新加坡公司所属的“永尊”（EVERDECENT）轮，航次编号均为0014-072E，集装箱号均为FSCU3749476，货物分别为272箱女裤和240箱女裤（以下简称涉案货物），收货人为艾维尔公司。广弘公司向艺本公司支付了货款，并将该批货物申请出口报关，货物报关价值为65，236.68美元。尽管华纳公司签发了提单，但仅通过艺本公司将复印件给了广弘公司，一直拒绝交付提单正本。广弘公司于2010年12月向本院申请海事强制令，要求华纳公司交付全套正本提单。2011年1月12日，本院对该案组织了听证会。因在听证会中，华纳公司不仅提交了提单复印件等证据，而且确认SHWS201008219A号和SHWS201008219B号提单项下货物已接受艺本公司的指令电放，故广弘公司认为无需再申请海事强制令，遂撤回申请。广弘公司共支付了人民币13，737，352.61元，包括涉案货物货款，取得涉案货物所有权，应合法持有提单；广弘公司是涉案货物的托运人，有权取得正本提单；即使广弘公司与艺本公司之间是融资关系，广弘公司对提单也享有质权。华纳公司应交付正本提单却拒绝提供，不能免除其凭正本提单交货的法律义务，更不能因其过错行为剥夺广弘公司作为托运人的法定权利。华纳公司作为承运人，长荣新加坡公司作为实际承运人，违反凭正本提单交付货物的基本义务，接受艺本公司的指令，电放货物，应对广弘公司的损失承担侵权责任。艺本公司未经广弘公司同意，指示华纳公司电放货物，构成共同侵权，艾维尔公司在没有收到正本提单的情况下提取货物，是无单放货的参与者，也构成共同侵权。请求判令华纳公司、长荣新加坡公司、艺本公司和艾维尔公司连带赔偿广弘公司损失65，236.68美元（按2011年3月18日100美元对人民币656.68元的汇率折合为人民币428，396.23元）及利息（从2011年3月25日起至判决确定支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），并共同承担本案诉讼费。
广弘公司在举证期限内提交了以下12组证据：
1.关于向广弘公司提供全套提单原件的函、（2011）广海法强字第1至18号民事裁定书和（2011）广海法强字第1至18号案听证笔录（抄录），以证明华纳公司签发了涉案货物的正本提单却凭艺本公司指令电放货物，仅将提单复印件交给广弘公司的事实；
2.艺本公司与广弘公司于2010年4月16日订立的2010GH04161号纺织产品购销合同、中国工商银行股份有限公司广东省分行营业部（以下简称工行广东省分行营业部）出具的36020308100123号信用证（开证通知）、对应来单编号为3602030810012301号的信用证来单通知书和特种转账凭证，对应来单编号为3602030810012302号的信用证来单通知书和特种转账凭证，对应来单编号为3602030810012303号的信用证来单通知书和特种转账凭证，以证明广弘公司开立了以艺本公司为受益人金额为人民币4，554，043.49元的信用证并已履行付款义务；
3.艺本公司与广弘公司于2010年4月20日订立的合作出口协议，以证明广弘公司出口涉案货物；
4.交易日期为2010年4月21日、金额为人民币1，168，000元的广东发展银行网上银行电子回单；记账日期为2010年4月29日、金额为人民币1，117，951.25元的东亚银行（中国）有限公司（以下简称东亚银行）网上银行交易凭证；记账日期为2010年5月10日、金额为人民币1，229，093.11元的东亚银行网上银行交易凭证；记账日期为2010年7月7日、金额为人民币668，559.38元的东亚银行网上银行交易凭证；业务日期为2010年5月14日、金额为人民币315，526.85元的工行广东省分行营业部的资金汇划补充凭证；业务日期为2010年5月17日、金额为人民币1，059，204.10元的工行广东省分行营业部的资金汇划补充凭证；业务日期为2010年5月28日、金额为人民币613，584元的工行广东省分行营业部的资金汇划补充凭证；委托日期为2010年7月27日、金额为人民币1，393，692.48元的永亨银行（中国）有限公司（以下简称永亨银行）的电汇凭证，艺本公司于2010年5月6日出具给广弘公司的委托函和中国国际贸易促进委员会纺织行业分会于8月17日开具的美国展参展费用发票，以证明广弘公司向艺本公司支付了货款；
5.艺本公司与广弘公司于2010年4月21日订立的委托协议；艺本公司于7月5日出具的与绍兴市天安服饰厂（以下简称天安服饰厂）有关的2份委托书，记账日期为2010年7月8日、金额分别为人民币922，201.70元和人民币395，229.30元的东亚银行2份网上银行交易凭证；艺本公司于7月5日出具的与新鸿厚（清新）制衣设计有限公司（以下简称新鸿厚公司）有关的2份委托书、记账日期为2010年7月7日、金额为人民币117，111.30元的东亚银行网上银行交易凭证和业务日期为2010年7月8日、金额为人民币58，555.65元的工行广东省分行营业部的资金汇划补充凭证，以证明艺本公司委托广弘公司代付采购服装款项，并由供应商直接开具增值税发票给广弘公司，广弘公司受艺本公司委托分别向天安服饰厂和新鸿厚公司支付款项，作为广弘公司支付给艺本公司的货款；
6.艺本公司与广弘公司于2010年5月20日订立的KP2010001号购销合同，以证明广弘公司向艺本公司购买金额为人民币511，874.68元的服装；
7.艺本公司与天安服饰厂于2010年4月19日订立的KP20100419号和KP2010423号2份服装定作合同，艺本公司、天安服饰厂和广弘公司于5月19日签订的2份补充协议，天安服饰厂与广弘公司于6月10日签订的SX2010001号和SX2010002号2份购销合同，以证明广弘公司购买服装；
8.委托日期为2010年8月4日、金额为人民币300，000元的中国人民银行支付系统专用凭证，委托日期为4月22日、金额为人民币450，000元的中国工商银行股份有限公司开平支行（以下简称工行开平支行）业务委托书，委托日期为4月23日、金额为人民币250，000元的工行开平支行业务委托书复印件，收报日期为8月5日、金额为人民币362，070元的中国工商银行资金汇划补充凭证，以证明艺本公司向天安服饰厂支付货款合计人民币1，362，070元；
9.艺本公司与浙江省绍兴市美尔雅服饰有限公司（以下简称美尔雅公司）于2010年3月25日订立的KP2010325号服装定作合同，艺本公司、美尔雅公司和广弘公司于5月19日签订的补充协议，广州市广州公证处出具的（2012）粤广广州第026361号公证书（证明美尔雅公司与广弘公司于2010年6月20日签订的MEY2010001号购销合同复印件与原本相符），以证明广弘公司购买服装；
10.委托日期为2010年4月9日、金额为人民币300，000元的工行开平支行业务委托书和收报日期8月5日、金额为人民币271，012元的中国工商银行的资金汇划补充凭证，以证明艺本公司向美尔雅公司支付货款合计人民币571，012元；
11.广弘公司统计的2006年1月1日至2011年12月31日分别与艺本公司、新鸿厚公司、天安服饰厂之间的单位明细账，以证明广弘公司根据合作出口协议的约定参与签订购销合同、服装定作合同及其补充协议，共计支付（2011）广海法初字第324号至332号案提单项下全部货物的货款人民币13，737，352.61元，取得该9宗案件涉案货物所有权，为提单合法持有人；
12.华纳公司出具的SHWS201008219A号和SHWS201008219B号提单样本各1份，310120100519245045号出口货物报关单的出口退税专用联和收汇核销联各1份，310120100519245060号出口货物报关单的出口退税专用联和收汇核销联各1份，艺本公司于2010年8月25日出具的2份电放保函，以证明广弘公司是涉案货物的托运人和发货人，取得涉案货物所有权，艺本公司擅自指令华纳公司电放涉案货物，涉案货物报关价值为65，236.68美元。
广弘公司在庭审后又提交了1份艺本公司与广弘公司于2010年4月16日订立的2010GH04161号纺织产品购销合同、该份合同除“余荣昌”的签名位置不同外，其余内容同其在举证期限内提交的2010GH04161号纺织产品购销合同。本院已将该份证据交换给华纳公司、长荣新加坡公司和艺本公司，因广弘公司在庭审时已出示过该份证据的原件，华纳公司、长荣新加坡公司和艺本公司均同意以书面形式质证。
被告华纳公司辩称：第一，广弘公司从未取得过货物所有权，没有诉权。根据广弘公司与艺本公司之间的合作出口协议，艺本公司才是涉案货物的实际发货人，是涉案货物国际买卖合同项下的卖方，广弘公司只是艺本公司的出口代理人，并非涉案货物的所有人；广弘公司与艺本公司之间的纺织产品购销合同不应被采信。即使该合同存在，该合同也是名为购销实为借贷，其实质是为履行合作出口协议下对艺本公司提供融资支持的合同义务所订立，构成以合法形式掩盖非法目的，应被认定为无效；广弘公司对其主张的与天安服饰厂、新鸿厚公司签订的采购或定作合同及为艺本公司支付的代付款，广弘公司未能证明与本案有关联。即便广弘公司确实为艺本公司支付了上述款项，也是广弘公司在合作出口协议下对艺本公司的借款，并非购买涉案货物的货款；根据艺本公司与豪盈国际有限公司（GRACEFORTUNEINTERNATIONALLIMITED，以下简称豪盈公司）、广弘国际（香港）有限公司（以下简称广弘国际公司）签署的合作协议，对于收货人为AVI公司的货物，艺本公司只是通过广弘公司报关，向艺本公司提供融资支持的是广弘国际公司，并非广弘公司，并不存在广弘公司为涉案货物向艺本公司支付任何款项的事实；艺本公司未向广弘公司交付过货物，艺本公司开具给广弘公司的发票是为便于广弘公司履行上述合作出口协议项下代艺本公司办理出口退税而开具的，其中并不包含正常买卖下的货物差价即利润，广弘公司也承认艺本公司开具给他的发票金额是根据广弘公司出口报关的申报价值所开具的，这与正常的买卖合同中低买高卖的商业原则显然相悖；广弘公司并无证据证明其是涉案货物买卖合同下的卖方，也未提交艺本公司确认的其所称艺本公司接受广弘公司委托订立国际货物买卖合同和安排运输的任何证据；第二，广弘公司并非涉案货物的正本提单持有人或有权取得正本提单的人，广弘公司与华纳公司之间不存在运输合同关系，其没有诉权。与华纳公司订立运输合同的契约托运人及向华纳公司交付涉案货物的实际托运人均是艺本公司而并非广弘公司；华纳公司作为涉案货物的合同承运人从未签发过正本提单，而是根据艺本公司的委托向艺本公司出具了盖有电放章的提单样本，凭艺本公司的电放保函对货物做了电放操作；托运人以其出口代理人的名义作单证托运人的情形在航运实践中普遍存在，广弘公司没有委托艺本公司向华纳公司代办托运，广弘公司仅凭提单样本上的记载即声称其是托运人的主张不应得到支持；第三，广弘公司也未能证明存在无单放货。涉案货物做的是电放处理，根本不存在无正本提单放货。华纳公司以及实际承运人并不存在任何过错，既不违约也不侵权，广弘公司主张四被告无单放货共同侵权没有事实和法律依据；第四，广弘公司未有充分证据证明其遭受了涉案货物损失，应承担举证不能的不利法律后果。即使其有损失，也是其与艺本公司在合作出口协议关系项下的借贷纠纷，与华纳公司和其他被告无关。请求驳回对华纳公司的全部诉讼请求。
华纳公司在举证期限内提交了以下6组证据：
1.艺本公司与广弘公司于2010年4月20日订立的合作出口协议，以证明广弘公司只是代艺本公司办理涉案货物出口手续的代理人，并非涉案货物所有权人；
2.艺本公司与华纳公司于2009年6月1日签订的运输协议及华纳公司统计的两者之间的运费结算单，以证明艺本公司与华纳公司之间存在运输合同关系；
3.艺本公司向华纳公司发出的涉案货物托运单，以证明艺本公司是向华纳公司托运涉案货物的契约托运人，两者之间存在运输合同关系；
4.华纳公司于2010年8月25日出具的SHWS201008219A号和SHWS201008219B号提单样本各1份，以证明华纳公司按照艺本公司的指示签发电放的提单样本；
5.艺本公司于2010年8月25日出具的电放保函2份，以证明艺本公司指示华纳公司电放涉案货物；
6.艺本公司于2010年12月30日向华纳公司发出的律师函，以证明艺本公司要求华纳公司不得将涉案货物船运单据交给广弘公司。
长荣新加坡公司辩称：第一，广弘公司非长荣新加坡公司提单持有人，无权对长荣新加坡公司提起无单放货损害赔偿之诉。长荣新加坡公司与广弘公司之间不存在任何合同关系，长荣新加坡公司就涉案运输及货物对广弘公司不负有交货义务。涉及长荣新加坡公司的提单为EGLV143080753451号提单，该提单所记载的托运人为深圳市嘉豪进出口贸易有限公司（SHENZHENJIAHAOIMPORT&EXPORTTRADECO.;，LTD.以下简称嘉豪公司），长荣新加坡公司与嘉豪公司之间成立海上货物运输合同关系。广弘公司提起索赔所依据的SHWS201008219A号和SHWS201008219B号提单对长荣新加坡公司没有约束力。第二，长荣新加坡公司依据嘉豪公司的指示向收货人一站式物流（美国）有限公司（ONESTOPLOG（USA）LLC，以下简称一站式物流公司）完成了交付，并不存在无单放货行为，广弘公司要求长荣新加坡公司就无单放货向其承担赔偿责任没有事实基础，长荣新加坡公司就涉案货物交付无须承担任何法律责任。第三，广弘公司的索赔金额缺乏依据。报关单中的金额是货方自行申报的金额，在没有贸易合同等其他证据相印证的情况下，广弘公司的索赔金额显然缺乏依据。广弘公司未就涉案货物运输遭受任何损失。请求驳回广弘公司对长荣新加坡公司的诉讼请求。
长荣新加坡公司在举证期限内提交了以下3组证据：
1.嘉豪公司出具的电放申请书，以证明涉案货物依据托运人嘉豪公司的指示放货；
2.EGLV143080753451号正本提单，以证明嘉豪公司交回了正本提单；
3.长荣船务代理（美国）公司（洛杉矶）（以下简称长荣美国公司）的船舶进港事务部助理副总裁文森特•卡诺维利（VincentCarnovale）的证词及附件A向一站式物流公司发出的船舶抵港通知和附件B电子数据打印件，以证明涉案货物依据嘉豪公司的指示放货。
被告艺本公司辩称：第一，艺本公司委托广弘公司代理出口服装19箱，报关货值总计1，635，893美元。广弘公司融资给艺本公司人民币12，119，654.66元，广弘公司已经通过结汇回收融资款人民币11，150，744.01元（含退税款），差额为人民币968，910.65元。艺本公司向广弘国际公司偿还融资款541，156.86美元；第二，广弘公司不是涉案货物的货主，也不是运输合同的托运人，无权提起无正本提单交付货物损害赔偿的诉请。根据广弘公司与艺本公司签订的合作出口协议，广弘公司是艺本公司出口货物的代理人，并且帮助艺本公司融资。广弘公司与艺本公司签订的纺织产品购销合同是为了完成融资而签订的，并非买卖服装的真实意思表示；第三，本案纠纷是因艺本公司未能收回AVI公司的货款而致使未能按照与广弘公司签订的合作出口协议返还广弘公司融资款及手续费而起，与华纳公司及其他船东无关。艺本公司请求驳回广弘公司的全部诉讼请求。
艺本公司在举证期限内提交了以下9组证据：
1.艺本公司与广弘公司于2010年4月20日订立的2010FQ1004201号合作出口协议，艺本公司、豪盈公司和广弘国际公司于2010年7月8日订立的HK2010-06号合作协议，以证明广弘公司只是代艺本公司办理涉案货物出口手续的代理人，并非涉案货物所有权人；
2.广弘公司于2010年4月21日至7月27日分别通过广东发展银行广州分行荔湾广场支行、东亚银行广州分行、永亨银行广州分行、中国工商银行广东省业务处理中心向艺本公司付款的凭证8份，工行开平支行出具的总额为人民币4，554，043.49元的3份借款借据，以证明艺本公司共向广弘公司融资人民币12，119，654.66元；
3.艺本公司统计的广弘公司出货明细表，以证明艺本公司委托广弘公司代理出口货物的情况；
4.艺本公司统计的广弘公司出货、结汇、开票明细表和受款人为广弘公司的汇出汇款通知书4份，以证明艺本公司已向广弘公司偿付了包括退税款在内共计人民币11，150，744.01元；
5.英文付款信息5份，以证明艺本公司已向广弘国际公司偿还融资款541，156.86美元；
6.广弘公司委托律师分别于2010年11月10日、2011年1月13日和4月13日向EKDENIMGROUPINC.发出的律师函，以证明广弘公司擅自向艺本公司的客户直接收取货款；
7.广弘公司于2010年12月10日致艺本公司法定代表人余荣昌的函件及余荣昌委托律师发出的回函，以证明广弘公司侵犯艺本公司合法权益；
8.艺本公司于2011年1月14日致广弘公司的电子邮件，以证明广弘公司不予理会艺本公司对账要求；
9.艺本公司委托律师向EKDENIMGROUPINC.发出的律师函，以证明广弘公司只是为艺本公司办理出口报关手续的代理人，艺本公司才是涉案货物国际贸易合同的卖方。
被告艾维尔公司没有答辩，也没有提交证据。
经庭审质证，对证据审核认定如下：
艾维尔公司经依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证。
华纳公司、长荣新加坡公司和艺本公司对广弘公司提交的向广弘公司提供全套提单原件的函、（2011）广海法强字第1至18号民事裁定书和（2011）广海法强字第1至18号案听证笔录（抄录）真实性无异议，对其证明力予以认定。
广弘公司、华纳公司和艺本公司均提交了艺本公司和广弘公司于2010年4月20日订立的2010FQ1004201号合作出口协议复印件，且艺本公司提供了原件供核对，对其真实性予以认定。
广弘公司和华纳公司均提交了SHWS201008219A号和SHWS201008219B号提单样本复印件和艺本公司于2010年8月25日出具的2份电放保函复印件，华纳公司提供了该2份电放保函的原件供核对，艺本公司对该4份证据无异议，对其真实性予以认定。
广弘公司提交的金额分别为人民币315，526.85元、1，059，204.10元和613，584元的3份工行广东省分行营业部的资金汇划补充凭证（借）复印件和金额为人民币1，393，692.48元的永亨银行的电汇凭证复印件与原件相符，且与艺本公司提交的金额分别为人民币315，526.85元、1，059，204.10元和613，584元的3份工行广东省分行营业部的资金汇划补充凭证（贷方）复印件，金额为人民币1，393，692.48元发起行为永亨银行广州分行的支付系统专用凭证复印件相印证，艺本公司提交的4份凭证复印件与原件相符，对该8份凭证的真实性予以认定。
广弘公司提交的金额为人民币1，168，000元的广东发展银行网上银行电子回单复印件，金额分别为人民币1，117，951.25元、1，229，093.11元和668，559.38元的3份东亚银行网上银行交易凭证复印件，虽无原件供核对，但艺本公司确认收到过广弘公司支付的该4笔金额的款项，并提交了金额为人民币1，168，000元、发起行为广东发展银行广州分行荔湾广场支行的支付系统专用凭证，金额分别为人民币1，117，951.25元、1，229，093.11元和668，559.38元的3份发起行为东亚银行广州分行的支付系统专用凭证复印件予以证明，艺本公司提交的该4份凭证复印件与原件相符，对该8份凭证真实性予以认定。
广弘公司提交的2010GH04161号纺织产品购销合同2份复印件中虽有1份复印件无原件供核对，但内容相同的另外1份复印件与原件相符，对该两份复印件记载的内容的真实性予以认定。
广弘公司提交的工行广东省分行36020308100123号信用证（开证通知）及3套信用证来单通知书和特种转账凭证复印件，与原件相符，对其证明力予以认定。
广弘公司提交的艺本公司与广弘公司于2010年4月21日订立的委托协议复印件，艺本公司于7月5日出具的与天安服饰厂有关的2份委托书复印件，艺本公司于7月5日出具的与新鸿厚公司有关的2份委托书复印件，金额为人民币58，555.65元的工行广东省分行营业部的资金汇划补充凭证复印件，艺本公司与广弘公司于2010年5月20日订立的KP2010001号购销合同复印件，天安服饰厂与广弘公司于2010年6月10日签订的SX2010002号购销合同复印件，广州市广州公证处出具的（2012）粤广广州第026361号公证书，531620100165691073号出口货物报关单的收汇核销联复印件和金额合计为人民币511，874.68元的增值税发票6份复印件，为原件或与原件相符，对其真实性予以认定。
广弘公司提交的531620100165691073号出口货物报关单的出口退税专用联复印件与该报关单的收汇核销联相印证，对其真实性予以认定；对广弘公司提交的艺本公司与天安服饰厂于2010年4月19日订立的KP20100419号服装定作合同复印件，艺本公司、天安服饰厂和广弘公司于5月19日签订的2份补充协议复印件、天安服饰厂与广弘公司于6月10日签订的SX2010001号购销合同复印件，艺本公司、美尔雅公司和广弘公司于5月19日签订的补充协议复印件，绍兴市越城区人民法院民事审判第二庭证明原件作为该院（2011）商字第2135、2136号案件鉴定材料被该院收取，对其真实性予以认定。
广弘公司提交的艺本公司与天安服饰厂于2010年4月19日订立的KP2010423号服装定作合同复印件，虽然绍兴市越城区人民法院民事审判第二庭证明原件作为该院（2011）商字第2135、2136号案件鉴定材料被该院收取，但因该协议上没有天安服饰厂的签章，对其证明力不予认定。
广弘公司提交的付款人为广弘公司、收款人为天安服饰厂、金额为人民币922，201.70元和人民币395，229.30元的东亚银行2份网上银行交易凭证复印件，付款人为广弘公司、收款人为新鸿厚公司、金额为人民币117，111.30元的东亚银行网上银行交易凭证复印件，艺本公司于2010年5月6日出具给广弘公司的委托函复印件和中国国际贸易促进委员会纺织行业分会于8月17日开具的美国展参展费用发票复印件，付款人为艺本公司、收款人为天安服饰厂、金额为人民币300，000元的中国人民银行支付系统专用凭证复印件，付款人为艺本公司、收款人为天安服饰厂、金额为人民币450，000元的工行开平支行业务委托书复印件，付款人为艺本公司、收款人为天安服饰厂、金额为人民币250，000元的工行开平支行业务委托书复印件，付款人为艺本公司、收款人为天安服饰厂、金额为人民币362，070元的中国工商银行资金汇划补充凭证复印件，艺本公司与美尔雅公司于2010年3月25日订立的KP2010325号服装定作合同复印件，付款人为艺本公司、收款人为美尔雅公司、金额为人民币300，000元的工行开平支行业务委托书复印件和付款人为艺本公司、收款人为美尔雅公司、金额为人民币271，012元的中国工商银行的资金汇划补充凭证复印件，因无原件供核对，且不能与其他真实性被认定的证据相印证，对其证明力不予认定。
广弘公司提交的广弘公司统计的2006年1月1日至2011年12月31日分别与艺本公司、新鸿厚公司、天安服饰厂之间的3份单位明细账，虽无原件供核对，但对其中能够与上述真实性被认定的凭证相印证的借方栏目内容的真实性予以认定。
广弘公司、长荣新加坡公司和艺本公司对华纳公司提交的艺本公司与华纳公司于2009年6月1日签订的运输协议及华纳公司统计的两者之间的运费结算单和艺本公司向华纳公司发出的涉案货物托运单的真实性无异议，对其真实性予以认定。
华纳公司提交的艺本公司于2010年12月30日向华纳公司发出的律师函复印件，因广弘公司和艺本公司对其真实性无异议，对其证明力予以认定。
广弘公司、华纳公司和艺本公司对长荣新加坡公司提交的嘉豪公司出具的电放申请书复印件、EGLV143080753451号正本提单复印件、长荣美国公司的船舶进港事务部助理副总裁文森特•卡诺维利的证词及附件A向一站式物流公司发出的船舶抵港通知和附件B电子数据打印件真实性无异议，对其真实性予以认定。
艺本公司提交的艺本公司、豪盈公司和广弘国际公司订立的HK2010-06号合作协议复印件，与原件相符，在广弘公司未提交相反证据的情况下，对其真实性予以认定。
艺本公司提交的工行开平支行出具的总额为人民币4，554，043.49元的3份借款借据复印件，与原件相符，对其真实性予以认定。
艺本公司提交的艺本公司统计的广弘公司出货明细表，广弘公司出货、结汇、开票明细表和受款人为广弘公司的汇出汇款通知书复印件4份，均与原件相符，广弘公司对其真实性无异议，对其真实性予以认定。
艺本公司提交的广弘公司分别于2010年11月10日、2011年1月13日和4月13日向EKDENIMGROUPINC.发出的律师函复印件，广弘公司于2010年12月10日致艺本公司法定代表人余荣昌的函件及余荣昌委托律师发出的回函，艺本公司委托律师向EKDENIMGROUPINC.发出的律师函，广弘公司对其无异议，但因与本案无关联，对其证明力不予认定。
艺本公司提交的艺本公司于2011年1月14日致广弘公司的电子邮件、英文付款信息复印件5份，因无原件供核对，且不能与其他真实性被认定的证据相印证，对其真实性不予认定。
根据上述真实性被认定的证据，结合庭审情况，查明案件事实如下：
（一）有关涉案货物运输的事实
2009年6月1日，艺本公司与华纳公司签订运输协议，约定艺本公司委托华纳公司在全国各口岸安排艺本公司交运的所有进出口货物运输及相关运输附加服务。该协议与诉争有关联的主要内容是：艺本公司委托华纳公司代为办理出口舱位洽订、货物报关报验、货物仓储、装箱和陆路拖车运输、代为支付海运费和其他国际货运代理的有关业务；如果艺本公司要求货物电放给收货人，艺本公司必须提供经艺本公司有效签署的放货授权书和保函（担保）给华纳公司。华纳公司同意后，由华纳公司通知目的港电放货物，根据艺本公司要求电放货物而导致的风险和相关损失，应由艺本公司承担；该合同有效期为一年，合同期满之日前，双方如无异议，则自动延长一年。
为运输涉案货物，艺本公司向华纳公司发出托运单，该托运单记载发货人为艺本公司，收货人为艾维尔公司，起运港宁波、卸货港洛杉矶，交货地加州洛杉矶，船公司为“长荣（EVERGREEN）”，货物为1个20呎集装箱装载的500箱服装。2010年8月22日，宁波德迈国际物流有限公司作为申报单位为涉案货物向海关报关，310120100519245045号和310120100519245060号报关单记载经营单位和发货单位均为广弘公司，商品分别为女式梭织长裤9，792条和女式梭织长裤8，635条，总价分别为43，476.48美元和21，760.2美元。8月25日，华纳公司为涉案货物向艺本公司出具SHWS201008219A号和SHWS201008219B号提单样本，该2份样本均记载，托运人广弘公司，收货人艾维尔公司，船舶及航次为“永尊”轮0014-72E航次，装货港中国宁波，卸货港和交货地加州洛杉矶，货物分别为1个20呎集装箱装载的272个纸箱包装的女裤和1个20呎集装箱装载的240个纸箱包装的女裤，集装箱箱号均为FSCU3749476，铅封号均为EMCBYH9730，装船时间均为8月25日，该2份提单样本上均标明“电放”。8月25日，艺本公司向华纳公司发出2份电放保函，请求对“永尊”轮0014-72E航次承运的由宁波至洛杉矶的SHWS201008219A号和SHWS201008219B号单据项下的货物，不签发正本提单，直接电放给收货人艾维尔公司，并表明承担由此产生的一切责任及费用。8月24日，宁波船务代理有限公司（以下简称宁波代理公司）以“承运人及船舶提供人长荣海运（新加坡）公司的代理”名义签发了EGLV143080753451号正本提单，该提单记载托运人嘉豪公司，收货人一站式物流公司，货物为512个纸箱包装的女裤，装船时间为8月24日，其余有关船舶及航次、装货港、卸货港和交货地、集装箱号和铅封号的记载同SHWS201008219A号和SHWS201008219B号提单样本。嘉豪公司向长荣新加坡公司出具电放申请书，请求将“永尊”轮0014-072E航次承运的目的地为洛杉矶的EGLV143080753451号提单项下的货物交付给一站式物流公司，并称已将EGLV143080753451号正本提单还给长荣新加坡公司。长荣新加坡公司于本案诉讼中提交的EGLV143080753451号正本提单标明已于2010年9月3日“作废”。8月27日，长荣美国公司向一站式物流公司发出到货通知，该通知记载预计到港时间为9月7日。诉讼过程中，华纳公司确认涉案货物已被电放，艺本公司确认欠付华纳公司SHWS201008219号单据项下费用人民币3，680元和3，343美元，广弘公司确认已办理310120100519245045号和310120100519245060号出口货物报关单项下的收汇核销。
2010年12月8日，广弘公司致函华纳公司，以广弘公司于4月19日至8月25日期间分批委托华纳公司运输20票服装为由，要求华纳公司将包括SHWS201008219A号和SHWS201008219B号提单在内共20票提单全套原件交付给广弘公司。12月30日，艺本公司委托律师向华纳公司发出律师函，要求华纳公司不得将有关船运单据交给广弘公司。广弘公司为此向本院申请海事强制令，要求华纳公司交付20票全套正本提单，案号为（2011）广海法强字第1至18号。2011年1月12日，本院就（2011）广海法强字第1至18号案召开听证会，华纳公司在听证会中确认SHWS201008219A号和SHWS201008219B号提单样本记载的货物已接受艺本公司的指令电放，但称因艺本公司未要求正本提单，故没有签发提单。2011年1月14日，广弘公司撤回（2011）广海法强字第1至18号案的海事强制令申请。
（二）有关艺本公司与广弘公司签订合作出口协议、委托付款等事实
2010年4月20日，艺本公司、艺本公司法定代表人余荣昌与广弘公司签订了合作出口协议。该合同共有9条内容，主要内容是：1.艺本公司把自己生产的服装等产品，委托广弘公司代理出口。有关产品的数量、质量、交货期、包装、商标和涉及到知识产权等均由艺本公司负责；2.广弘公司积极配合艺本公司的有关工作，包括提供出口的单证给艺本公司办理报验、报关等手续，必要时还要协助艺本公司安排船公司拖柜装货或办理报关报验等手续；3.一切有关的出口费用均由艺本公司承担。保险公司承保的费用和出口过程中产生的商检费、报关费、拖柜费和码头费等费用，及需要办理CO产地证等费用；4.因为国外买家是艺本公司的直接客户，有关收汇风险概由艺本公司负责。对收汇的方式由艺本公司确定，但要考虑广弘公司对风险是否能接受所提供的意见；5.艺本公司委托广弘公司代理出口主要有两种方式：（A）第一种方法为电汇方式。广弘公司不用付流动资金给艺本公司，艺本公司每1美元向广弘公司支付人民币0.06元手续费。计算公式为：=。（B）第二种方法为赊销的方式。是由艺本公司承担所有的风险，广弘公司作为一种融资的方式支持艺本公司。具体操作为：当广弘公司把货报关出口后，凭出关的文件、报关的外币金额折成人民币后，广弘公司先行垫付90%的款项给艺本公司。当货款回笼后，再付10%的余款给艺本公司。广弘公司目前只同意艺本公司暂赊数给客户为2个40呎货柜的纺织服装。艺本公司把增值税发票开给广弘公司，广弘公司收到该笔外汇后，广弘公司在3天内把税款付给艺本公司。这个赊销的结算方式广弘公司每1美元向艺本公司收取0.20元的手续费。包括从广弘公司向艺本公司预支款项之日起，50天内的利息计算在内。（若超出50天还不能回款，广弘公司另向艺本公司收取逾期利息，利率年20%计算）。计算公式为：=。目前（B）种方式的操作，广弘公司暂定给予艺本公司的使用额度为人民币500万元，可以循环使用；6.广弘公司所有预支给艺本公司的款项，艺本公司必须以其位于广东省开平市三埠区南燕路90号“艺本纺织服装有限公司”的厂房设备及法定代表人余荣昌的个人资产作为担保。依据本协议中的所订条款倘若有无法收回的客户货款，或货款在银行规定的时间内未能回笼的情况下，艺本公司都必须无条件先偿还广弘公司预支给艺本公司的款项；7.余荣昌为艺本公司的实际控制人或法定代表人，愿意为艺本公司应对广弘公司所负的法律责任承担连带保证责任；8.协议有效期从2010年4月20日至2011年4月20日。
2010年4月21日，艺本公司与广弘公司签订委托协议，该协议的主要内容是：鉴于艺本公司、广弘公司和余荣昌三方签订了合作出口协议，艺本公司与广弘公司双方合作出口纺织服装业务，艺本公司委托广弘公司代付采购原材料、加工费等款项；广弘公司同意代艺本公司向其供应商、合作企业支付采购原材料、加工费等款项，代付款作为广弘公司支付给艺本公司的款项；艺本公司具体委托广弘公司支付的公司、金额等情况，由艺本公司另行出具委托书给广弘公司，广弘公司依照艺本公司委托书要求支付。
2010年7月5日，艺本公司向广弘公司出具4份委托书。其中2份与天安服饰厂有关的委托书记载，艺本公司委托天安服饰厂加工生产一批女装弹力长裤，用于广弘公司与艺本公司的合作出口纺织服装业务，委托广弘公司代付款人民币922，201.70元和395，229.30元至天安服饰厂，该两笔代付款作为广弘公司支付给艺本公司的款项；另2份与新鸿厚公司有关的委托书记载，艺本公司委托新鸿厚公司加工生产一批女装弹力长裤，用于广弘公司与艺本公司的合作出口纺织服装业务，委托广弘公司代付款人民币117，111.30元和58，555.65元至新鸿厚公司，该两笔代付款作为广弘公司支付给艺本公司的款项。
2010年7月8日，艺本公司与豪盈公司、广弘国际公司签订合作协议。该协议共有4条内容，主要内容是：1.关于三方合作的项目和流程。艺本公司把自己生产的服装等产品在广弘公司报关后，经由豪盈公司把货权交给广弘国际公司，由广弘国际公司向最终买家AVI公司收取货款；广弘国际公司为支持艺本公司、豪盈公司生产的需要，每当艺本公司把货物交给广弘公司报关后，而豪盈公司又把相应的货权及委托广弘国际公司向买家AVI公司收款的一切文件交给广弘国际公司后，广弘国际公司将向香港工商银行亚洲银行融资，所得的融资款付给豪盈公司。豪盈公司必须把该所取得的融资款付回给出口商广弘公司，广弘公司结汇后付回艺本公司相应的人民币（有关艺本公司与广弘公司的结算方法按双方协议执行）；2.关于风险责任。艺本公司、豪盈公司应对自己交给客户AVI公司的货物质量承担一切责任，对货物的数量、交货时间、包装、商标及涉及知识产权等负责。艺本公司、豪盈公司承担因广弘国际公司向香港工商银行亚洲银行融资一切费用（包括银行利息、手续费、委托广弘国际公司向AVI公司收款时产生的银行费用）。一般情况下，广弘国际公司向银行获取的融资期限为45天至50天期。艺本公司、豪盈公司应督促AVI公司及时回笼货款，倘若在此期限内AVI公司未能付还货款，艺本公司、豪盈公司应承担先偿还银行贷款。艺本公司、豪盈公司两方承担向最终买家AVI公司收款的责任风险，倘若对方不依时付还货款或因各种原因不能收回AVI公司货款，概由艺本公司、豪盈公司承担所有因此引起的一切责任。对于广弘国际公司融资给艺本公司和豪盈公司方的款项，艺本公司必须以其位于广东省开平市三埠区燕南路90号“艺本纺织服装有限公司”的厂房设备以及法定代表人余荣昌的个人资产作为担保，并委托律师办理有关手续；3.关于结算方式、利益的分配及费用的承担。艺本公司、豪盈公司同意与AVI（TJMAXX）公司的交易，在广弘公司报关出口的价格基础上，以每1美元计算，另外给0.04美元给广弘国际公司（不包括其他费用），与美国“PRETTYGIRL”公司的交易，在广弘公司报关出口的价格基础上，以每1美元计算，另外给0.03美元给广弘国际公司。广弘国际公司同意银行把融资的款项付至豪盈公司的账户后，艺本公司委托广弘国际公司把豪盈公司收到的款立即付至出口公司广弘公司。所有的融资利息、银行手续费等费用均由豪盈公司承担，广弘国际公司不承担该部分费用。当艺本公司、豪盈公司委托广弘国际公司向最终买家收回的货款中，扣除付给广弘公司的货款，应付给广弘国际公司的收入和该过程中所产生的一切银行费用利息等，广弘国际公司应把上述扣完后的余款付还给艺本公司、豪盈公司；4.有关艺本公司、豪盈公司与广弘公司的合作另行遵照所订协议执行。如产生有矛盾的地方协商解决。该协议的有效期为2010年6月1日至2011年6月30日止。到时三方另行商讨该协议的执行情况与续约事宜。
（三）有关广弘公司、艺本公司等订立购销合同的事实
2010年4月16日，艺本公司与广弘公司订立2010GH04161号纺织产品购销合同，广弘公司向艺本公司购买棉制梭织女成人短裤、中裤和长裤数量总计113，971件，金额总计人民币4，554，043.49元，交货地点为需方指定地点交货，交（提）货时间为2010年5月30日前分批交货。运输方式及到达站港和费用负担为供方负担。结算方式及期限为以远期90天的国内信用证结算。
2010年5月20日，艺本公司与广弘公司签订购销合同。广弘公司向艺本公司购买服装10，171件，包括棉制梭织女式上衣3，047件和合纤制针织女式连衣裙7，124件，合计人民币511，874.68元，交货地点为深圳，交（提）货时间为2010年6月1日。运输方式及到达站港和费用负担为供方负担。结算方式及期限为以T／T付款结算。
2010年4月19日，艺本公司与天安服饰厂订立KP20100419号服装定作合同，约定由天安服饰厂按艺本公司的要求加工45，000条女装弹力长裤，金额为人民币1，665，000元；5月19日，艺本公司、天安服饰厂和广弘公司签订补充协议，该协议约定：天安服饰厂同意艺本公司引进广弘公司参与KP20100419号服装定作合同的运作；广弘公司的职责是作为该批货物的报关出口人，负责有关出口的一切相关文件、报关等工作，相关费用依然由艺本公司负责，天安服饰厂配合艺本公司和广弘公司的工作，做好装箱单等资料给广弘公司，并按广弘公司的要求，天安服饰厂将货物送到宁波港口或上海港口；由于贸易的实质形势变为天安服饰厂直接开货物的增值税发票给广弘公司，广弘公司收到货物和增值税发票直接按KP20100419号合同的第十四条的第3点把货款直接交付给天安服饰厂。天安服饰厂收到广弘公司30%货款后3天内，将艺本公司原来付给天安服饰厂的30%定金退回给艺本公司，余下货款按KP20100419号合同的第十四条的第4点规定时间执行，由天安服饰厂与广弘公司直接进行结算；5月19日，艺本公司、天安服饰厂和广弘公司还签订了另1份补充协议，该协议约定天安服饰厂同意艺本公司引进广弘公司参与KP20100423号服装定作合同的运作，由于贸易的实质形势变为天安服饰厂直接开货物的增值税发票给广弘公司，广弘公司收到货物和增值税发票直接按KP20100423号合同的第十四条的第3点把货款直接交付给天安服饰厂。天安服饰厂收到广弘公司30%货款后3天内，将艺本公司原来付给天安服饰厂的30%定金退回给艺本公司，余下货款按KP20100423号合同的第十四条的第4点规定时间执行，由天安服饰厂与广弘公司直接进行结算，该协议其余内容同与KP20100419号服装定作合同有关的补充协议。6月10','2019-01-04
03:47:38',0,'web',NULL),(4474804,'709cd920-ed5d-4f8c-bc06-bc6c75a02e98','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：85次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"709cd920-ed5d-4f8c-bc06-bc6c75a02e98\",\"案件名称\":\"东阳市晨都物业服务有限公司与赵锋物业服务合同纠纷一审民事判决书\",\"案号\":\"（2013）东民初字第1752号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1398849126000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"东阳市人民法院\",\"法院ID\":\"1123\",\"法院省份\":\"浙江\",\"法院地市\":\"金华市\",\"法院区县\":\"东阳市\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告东阳市晨都物业服务有限公司（以下简称晨都物业公司）为与被告赵锋物业服务合同纠纷一案，于2013年9月27日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由审判员马祝敏适用简易程序独任审判，于2013年10月29日公开开庭进行了审理。原告晨都物业公司的委托代理人施旭阳、许智权到庭参加诉讼，被告赵锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"东阳市晨都物业服务有限公司与赵锋物业服务合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"东阳市晨都物业服务有限公司与赵锋物业服务合同纠纷一审民事判决书
（2013）东民初字第1752号\");$(\"#hidDocID\").val(\"709cd920-ed5d-4f8c-bc06-bc6c75a02e98\");$(\"#hidCaseName\").val(\"东阳市晨都物业服务有限公司与赵锋物业服务合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2013）东民初字第1752号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"东阳市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1123\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){;});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"东阳市晨都物业服务有限公司与赵锋物业服务合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-04-30\\\\\",\\\\\