山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0826民初1065号
原告：山东微山农村商业银行股份有限公司,住所地：微山县奎文东路30号，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。
法定代表人：刘广众，职务：董事长。
委托诉讼代理人：张艳兵，男，1986年5月10日出生，汉族，山东微山农村商业银行股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：宗谦，男，1990年9月10日出生，汉族，山东微山农村商业银行股份有限公司员工。
被告：杨友福，男，1967年12月12日出生，汉族，住微山县。
被告：郭成军，男，1966年10月20日出生，汉族，住微山县。
被告：吴其祥，男，1968年7月13日出生，汉族，住微山县。
被告：姜秀旭，男，1969年11月30日出生，汉族，住微山县。
原告山东微山农村商业银行股份有限公司（以下简称微山农商行）与被告杨友福、郭成军、吴其祥、姜秀旭金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月20日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告微山农商行的委托诉讼代理人张艳兵、宗谦，被告郭成军、吴其祥到庭参加了诉讼，被告杨友福、姜秀旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告微山农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨友福偿还借款本金1588039.73元，利息2445489.85元（利息计算至2018年4月18日），本息合计4033529.58元，之后利息按合同约定追偿至此笔贷款结清为止；2、依法判令被告郭成军、吴其祥、姜秀旭按照担保合同约定承担连带责任；3、诉讼费、财产保全费及实现债权的费用由各被告承担。事实和理由：2013年6月28日，被告杨友福向微山农商行西平支行（原微山县农村信用合作联社西平信用社）申请贷款159万元，于当天签订《（微西平）个借字（2013）年第AB034号》个人借款合同，贷款到期日为2014年6月27日。被告郭成军、吴其祥、姜秀旭作为保证人为该笔借款提供连带责任保证并签订《（微西平）保字（2013）年第AB034号保证合同》。贷款到期后，经多次催要，被告未予偿还贷款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告郭成军、吴其祥共同答辩称：2013年6月28日，杨友福向原告申请贷款159万元，郭成军、吴其祥、姜秀旭作为保证人并签订保证合同，贷款期限为一年，贷款到期日2014年6月27日。贷款逾期后，答辩人积极协助被答辩人催要该笔贷款。而被答辩人怠于实现债权，既不积极催要又不向法院提起诉讼，错失了追讨该笔贷款的最佳机会。截止被答辩人起诉之日，该笔贷款已逾期近四年之久，根据最高法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款之规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容，视为约定不明。保证期间为主债务履行期届满之日起两年。该期限不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条规定，在合同约定的保证期间债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。综上，该笔借款合同已超出保证期间，答辩人不承担保证责任。请求法院依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求向本院提交下列证据：
证据一、山东银监会批复一份，营业执照一份，证明：原告山东微山农村商业银行股份有限公司为本案的适格主体。
证据二、贷款申请书一份，证明：被告杨友福在原告处申请贷款的事实。
证据三、各被告的身份证、户口本、结婚证（复印件）一宗，证明：借款人的身份情况及担保人的身份情况。
证据四、个人借款合同一份，证明：被告杨友福于2013年6月28日在原告处借款的事实，合同约定了借款金额159万元，借款利率为11.5000‰，借款期限为一年和违约责任等。
证据五、保证合同一份，证明：被告郭成军、吴其祥、姜秀旭为被告杨友福的上述借款提供连带责任担保的事实。
证据六、贷转存凭证（借款借据）一份，证明：原告已按合同约定于2013年6月28日向被告杨友福发放贷款159万元的事实。
证据七、利息清单一份，证明：该笔借款截止至2018年4月18日，下欠本息合计4033529.58元。
证据八、贷款逾期催收通知书七份，证明：原告于2014年至2017年先后七次向被告杨友福催收贷款的事实。
证据九、山东法制报催收公告复印件两份，证明：原告于2014年9月29日、2017年5月25日先后两次向上述被告登报公告催收债权的事实。
被告郭成军对上述证据质证认为：对证据一、二、三的真实性无异议；对证据四有异议，没有见过借款合同；证据五中的签字是我本人签的，但对合同上我个人的印章有异议，我没有这样的印章，当时签字时有些地方是空白的；对证据六、七没意见；对证据八、九催收通知书从来没见过，没见过报纸，也不知道这回事。
被告吴其祥对上述证据的质证意见同被告郭成军一致。
被告郭成军、吴其祥未提交任何证据。被告杨友福、姜秀旭未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
本院经审查认为，原告提交的证据一至证据八与本案所争的事实均具有关联性，因此，本院对上述证据的有效性均予以认可。原告提交的证据九，被告郭成军、吴其祥不认可，亦无二被告签收的证据，对该证据的有效性，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月28日，被告杨友福与原告签订《（微西平）个借字（2013）年第AB034号个人借款合同》，约定借款金额为159万元，借款用途为借新还旧购煤，借款到期日为2014年6月27日，非循环方式，固定利率，借款利率为人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮130%。同日，被告姜秀旭、郭成军、吴其祥作为保证人与原告签订《（微西平）保字（2013）年第AB034号保证合同》，约定三被告为被告杨友福的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2013年6月28日，原告向被告杨友福发放了贷款159万元。贷款到期后，被告杨友福未能按期偿还本息。原告分别于2014年6月30日、2015年3月20日、2016年5月12日、2016年6月6日、2016年9月27日、2017年1月19日、2017年4月20日七次向被告杨友福发出贷款逾期催收通知书，均由杨友福本人签字确认。2014年9月29日原告在山东法制报上刊登催收公告，向借款人杨友福、担保人姜秀旭催收贷款。2017年5月25日原告在山东法制报上刊登催收公告，向借款人杨友福、担保人姜秀旭、吴其祥、郭成军催收贷款。2018年4月20日，原告微山农商行向本院起诉。截至2018年4月18日，原告仅扣本金1960.27元，尚欠本金1588039.73元，利息2445489.85元未予偿还。
本院认为，原告微山农商行与被告杨友福2013年6月28日签订的个人借款合同，以及同日与被告郭成军、吴其祥、姜秀旭签订的保证合同均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律法规的强制性规定，均为有效合同。被告杨友福在借款到期后未按照合同约定偿还借款本息构成违约，原告对其连续催收，未超过诉讼时效，故被告杨友福对其拖欠原告的借款本金及利息应予偿还。根据保证合同约定，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。本案借款合同到期日为2014年6月27日，原告应在2016年6月27日前向保证人主张权利，未在该期限内向保证人主张权利的，保证人免除保证责任。原告于2018年4月20日才向法院提起诉讼，要求保证人承担保证责任，已超过保证合同约定的保证期间，故被告郭成军、吴其祥、姜秀旭对被告杨友福的该笔借款不再承担保证责任。原告虽曾在报纸上刊登催收公告，但无证据证明保证人知晓或认可，故不能作为曾向保证人主张权利的证据，原告的此项诉讼请求依法不予支持。被告杨友福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨友福于本判决生效之日起十日内偿还原告山东微山农村商业银行股份有限公司借款本金1588039.73元，利息2445489.85元（利息计算至2018年4月18日），合计4033529.58元。2018年4月19日至借款付清之日的利息按合同约定支付。
二、驳回原告山东微山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（已减半）19534元，保全费5000元，共计24534元，由被告杨友福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 冯燕杰
二〇一八年七月二十五日
书记员 俞 芹