wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初908号
原告苏小岩。
原告王秋。
被告河南万丰置业有限公司，住所地郑州高新开发区翠竹街6号03幢1单位6层05号。
法定代表人程小伟，董事长。
原告苏小岩、原告王秋与被告河南万丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法由审判员李洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏小岩、原告王秋到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
二原告诉称：2009年12月21日二原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定购买被告开发的房屋一套，单价为3380.48元／平方米，房屋的总价款305562元。被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告已按合同约定履行了义务，房屋已经交付原告使用。因被告的原因，致使原告于2014年5月9日才取得房屋所有权证，且房权证中载明的建筑面积为88.53平方米，少于原、被告《商品房买卖合同》中约定的房屋建筑面积。被告存在逾期未给原告办理房屋产权证，且多收房款的违约行为，请求法院判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金3055.62元及利息826.55元（自2012年1月1日起至起诉日），退还房款6287.69元、契税125.75元、维修基金120.9元及利息1274.2元（自合同签订之日起至起诉日）。
被告未答辩。
经审理查明：2009年12月21日二原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同载明：1.原告购买被告开发的、位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号10幢1单元8层中户17号房产一套，建筑面积90.39平方米，单价为3380.48元／平方米，房屋的总金额为305562元；2.原告应当按照合同约定将购房款支付完毕；被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按照下述方法处理：原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金；3.根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异确认，房屋交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意根据产权面积据实结算，多退少补。合同签订后，原告按照合同约定向被告交纳了购房款305562元，并向郑州市物业维修基金管理中心和税务部门分别缴纳了维修基金5875元、契税6111元。2014年5月9日原告取得了所购房屋的产权登记证书，其中载明的建筑面积为88.53平方米，遂引起本案纠纷。
上述事实由原告提交的《商品房买卖合同》一份、房权证一份、销售不动产统一发票一张、契税完税证一份、维修基金收据一张以及庭审笔录在案佐证。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方应当诚实信用地履行合同义务。根据《商品房买卖合同》的约定，被告应当在房屋交付后的365日内将办理权属登记需由被告提供的资料送至产权登记机关备案，现被告未按期履行该合同义务，被告的行为已经构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，原、被告在《商品房买卖合同》明确约定，因被告责任，致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。现原告已经将房屋的全部房款305562元支付给被告，按照全部房款的1%计算，被告应当支付原告违约金3055.62元。
原告请求被告退还房款6287.69元，本院认为，原、被告《商品房买卖合同》中约定的房屋建筑面积为90.39平方米，单价为3380.48元／平方米，原告已经向被告支付了合同约定的全部房款，但房屋的产权登记证书中载明的房屋建筑面积为88.53平方米。根据《商品房买卖合同》的约定，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意根据产权面积据实结算，多退少补。因此，按照单价3380.48元／平方米计算，被告应当返还原告房款6287.69元［（90.39平方米-88.53平方米）×3380.48元／平方米］。
原告请求被告返还契税125.75元、维修基金120.9元，本院认为，根据《中华人民共和国契税暂行条例》第四条、《中华人民共和国共和国契税暂行条例细则》第九条规定：契税的计税依据是房屋买卖成交价格，成交价格是指房屋权属转移合同确定的价格。本案中，原、被告《商品房买卖合同》中确定的建筑面积大于房权证上登记的建筑面积，现本院已经判令被告退还原告房款6287.69元，在被告实际退还上述房款后，原、被告《商品房买卖合同》中确定的成交价格发生变动。原告可依据变动后的房屋买卖成交价格和房屋产权证中确定的建筑面积向税务部门主张相应权利，对原告请求被告返还契税125.75元的诉讼请求，本院不予支持。维修基金的收取依据为房屋建筑面积，现原告所购房屋的建筑面积已经产权登记证书确认，原告可依据产权登记证书确认的建筑面积向郑州物业维修管理中心主张相应权利，对原告请求被告退还维修基金120.9元的诉讼请求，本院不予支持。
原告请求被告支付相应利息损失，本院认为，本案已经判令被告据实结算房款，被告应当按照双方合同约定承担相应的违约责任，原告另行请求利息损失，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后十日内，支付原告苏小岩、原告王秋违约金三千零五十五元六角二分、退还原告苏小岩、原告王秋房款六千二百八十七元六角九分，共计九千三百四十三元三角一分。
二、驳回原告苏小岩、原告王秋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十二元，减半收取四十六元，由被告河南万丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李洁
二〇一六年三月八日
书记员 杨宾
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第02534号
申请执行人：刘亚姗，女，1990年7月7日出生，汉族，住宁国市。
被执行人：安徽太阳禽业有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：吴啟有，董事长。
申请执行人刘亚姗与被执行人安徽太阳禽业有限公司劳务合同纠纷一案，（2015）宁民一初字第02616号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月26日申请强制执行，要求被执行人安徽太阳禽业有限公司给付执行款6739元。
现查明：被执行人现无可供执行的财产，申请执行人亦不能提交被执行人的财产线索，且同意终结本次执行程序。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）宁民一初字第02616号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪冰
审判员 高银
审判员 黎俊
二〇一五年十二月二十四日
书记员 郑武
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0803民初1826号
原告：陈某,男,1981年6月2日出生,汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：黄某，男，1969年8月9日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：王某某，女,1972年8月3日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
本院在审理原告陈某诉被告黄某、王某某民间借贷纠纷一案中，因陈某在规定的期限内未预交诉讼费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘中舟
二〇一八年七月三十日
书记员 徐朝云
附本案适用的相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0102执657号之一
申请执行人：武汉信用小额贷款股份有限公司,住武汉市江汉区新华路25号伟业大厦10层
被执行人：湖南恩孚阳光投资置业有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区谷丰路688号村委会物业大楼3楼。
被执行人：恩孚今朝实业有限责任公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区车站北路138号今朝大酒店8楼820房。
被执行人：吕东升，男，汉族，1972年10月6日出生，住北京市平谷区。
被执行人：靖勇，男，汉族，1978年12月9日出生，住湖南省长沙市开福区。
被执行人：周光辉，男，汉族，1972年12月13日出生，住湖南省新化县。
被执行人：曾宏图，男，汉族，1976年5月5日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。
本院在执行上列当事人一案中，被执行人在法定期限内未自动履行生效法律文书确定的义务。
执行中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，并查找了被执行人住所地，在其住所地张贴了上述法律文书。本院通过全国执行网络查控系统对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产进行了两次查询，均未发现可供执行的财产。本院遂冻结了被执行人的银行账户，将其纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。
经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有其他财产可供执行，本院已向申请执行人释明了上述执行情况。申请执行人以不能提供被执行人可供执行的财产线索为由，向本院书面申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹 辉
审判员 林惠群
审判员 闸 浩
二〇一六年九月二十二日
书记员 陈颢号
(院印)
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）仓民初字第3707号
原告福州金驰钢化玻璃有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人陈法强，总经理。
委托代理人陈武、王兴，福建合立律师事务所律师。
被告黄赛文，女，1988年9月25日出生，汉族，住福建省连江县。
本院在审理原告福州金驰钢化玻璃有限公司与被告黄赛文买卖合同纠纷一案，原告于2012年12月10日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告福州金驰钢化玻璃有限公司撤回起诉。
案件受理费1，175元减半收取588元由原告负担。
审判员 张文捷
二〇一二年十二月十日
书记员 黄灵庄
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0726民初5356号
原告：钱希塘，男，1958年4月13日出生，汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人：赵宗昌，浙江仙华律师事务所律师。
被告：郭良标，男，1979年9月13日出生，汉族，住浦江县。
被告：张红娟，女，1980年7月16日出生，汉族，住浦江县。
原告钱希塘与被告郭良标、张红娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及二被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱希塘向本院提出诉讼请求：由二被告归还原告借款75000元及利息（按月利率1.5%自2013年3月1日计算至实际归还之日止）。事实和理由：被告郭良标与被告张红娟系夫妻关系。2013年3月1日，被告郭良标向原告张红娟借款75000元，约定利息为1.5%。三个月支付一次利息，并出具借条一张。后经原告催讨，被告至今未归还借款本息，故原告诉至法院。
郭良标辩称，借条是我出具的，这75000元我是愿意归还的。借条上关于利息的约定是我书写的，但这笔钱不是借款，是合伙款，所以我认为不应该计算利息。
张红娟辩称，郭良标出具这张借条的事情我不知道的，以前和原告有合伙经营过豆腐皮，我一直以为还没有结算过。我不应该承担还款责任。
本院经审理查明认定的事实如下：被告郭良标与被告张红娟系夫妻关系，于2003年3月14日登记结婚。原告钱希塘与被告郭良标曾合伙经办豆腐皮厂，后原告钱希塘退伙，被告郭良标应退还原告合伙投资款75000元。双方于2013年3月1日结算，应退还的合伙投资款75000元结转为借款，并由被告郭良标出具借条一张，约定月利率为1.5%，每三个月支付一次利息。后经原告催讨，被告至今未归还，故原告诉至法院。
本院认为，原告钱希塘与被告郭良标伟将退伙款转为借款的行为合法有效，被告郭良标伟理应及时归还借款本息。本案借款源于原告钱希塘与被告郭良标之间的合伙款项，现原告主张本案借款为夫妻共同债务，但未提交相应的证据予以证明，应当认定为个人债务。综上，原告合理的诉请，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、由被告郭良标伟归还原告钱希塘借款75000元并支付利息（按月利率1.5%自2013年3月1日计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元（已减半收取），由被告郭良标承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3240元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 蓝照辉
二〇一八年七月二十七日
代书记员 楼璀灿
申请执行时效贰年逾期不予执行
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0726民初8526号
原告：虞明强男，1965年9月28日出生，汉族，住浦江县
被告：赵松春男，1974年3月15日出生，汉族，住浦江县。
原告虞明强与被告赵松春民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款8850元。事实与理由：2018年2月8日，被告因资金周转困难向原告借款8850元，并出具借条一张，但至今被告未还借款。
经审理，本院认定事实如下：被告曾向原告购买水晶产品，尚欠原告4850元货款未支付。2017年6月份，被告因缺少资金向原告借款4000元。2018年2月8日，被告就上述两笔款项，向原告出具借条一张。后经原告催讨，被告至今分文未还。
上述事实有原告的陈述及被告亲笔出具的借条证实，因被告未到庭、放弃质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告将4850元货款转为借款，系双方真实意思表示，且未违反法律规定，本院予以确认。故原、被告之间的借款关系事实清楚，证据充分，合法有效，应受法律保护。被告逾期不归还借款系违约行为，应承担相应的民事责任。综上，原告诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赵松春于本判决生效后十日内归还原告虞明强借款8850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告赵松春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 张东明
二〇一八年十一月二十九日
申请执行时效二年逾期不予执行
法官助理盛婉丽
书记员骆聪聪
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1021执2731号
申请执行人：罗淑君，女，1969年8月20日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
被执行人：林飞平，男，1973年7月18日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人罗淑君与被执行人林飞平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2018）浙1021民初1426号民事判决已于2018年3月24日生效。经申请执行人申请，本院于2018年5月25日立案执行。根据该生效法律文书，被执行人应偿付申请执行人32529.51元及利息，并负担案件受理费150元、申请执行费387.94元。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
2018年5月28日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，告知被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本院依法查找不到被执行人，向其住所地周围群众调查被执行人的财产状况，但查无可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人的下落及财产线索。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定采取司法拘留措施，并已提请公安机关协助控制，未能控制到案。
本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心调查，查无被执行人有公积金开户信息。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、股权、车辆、有价证券等可供执行的财产。
本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。
2018年6月6日，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。
2018年9月29日，本院向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2018）浙1021执2731号案件本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王华鑫
审 判 员 林晓辉
审 判 员 张 辉
二〇一八年十一月十五日
代理书记员 叶馨怡
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘民终718号
上诉人（原审被告）：嘉峪关市牧源滩畜牧有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市双泉工业园区。
诉讼代表人：嘉峪关市牧源滩畜牧有限公司管理人。
负责人：吴景强。
委托诉讼代理人：马继忠，嘉峪关市牧源滩畜牧有限公司管理人成员，系嘉峪关市司法局法律援助科科长。
被上诉人（原审原告）：兰州广成子典当有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区大众市场75号。
法定代表人：张延泰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：芦永峰，甘肃佳运律师事务所律师。
上诉人嘉峪关市牧源滩畜牧有限公司因与被上诉人兰州广成子典当有限责任公司别除权纠纷一案，不服嘉峪关市中级人民法院（2018）甘02民初74号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人嘉峪关市牧源滩畜牧有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人嘉峪关市牧源滩畜牧有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长曹焱
审判员杨波
审判员牛婧
二〇一八年十一月八日
书记员董晓蕾
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终9558号
上诉人（原审被告）：位雷鸣，男，1986年8月16日出生，汉族，住晋州市。
被上诉人（原审原告）：蒋振明，男，1987年12月10日出生，汉族，住任丘市。
委托诉讼代理人：刘建超，河北元泰律师事务所律师。
上诉人位雷鸣因与被上诉人蒋振明装饰装修合同纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2018）冀0183民初1233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
位雷鸣上诉请求：一、撤销晋州市人民法院（2018）冀0183民初1233号判决，并依法改判或发回重审；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实理由：2018年5月28日晋州市人民法院（2018）冀0183民初1233号判决认定：一、解除原被告于2017年8月10日签订的装饰工程木门施工协议；二、被告返还原告工程款45600元。案件受理费1134元减半收取567元。由被告负担。该判决认定与事实不符，理由如下：一、原审法院判决认定事实错误，上诉人无违约行为，不应返还工程款。上诉人2017年8月10日与被上诉人签订《装饰工程木门施工协议》，根据上述协议的约定上诉人在协议期内将门窗尺寸已核实的部分进行了生产安排。但有一部分未确定尺寸的门窗，无法及时安排生产，有部分未确定尺寸的门窗，延误了安装。根据上述协议第一条第三项……，未确定尺寸的门洞交工口期待定。因此，上诉人并没有违约。上诉人在2017年11月除为农商银行安装了68套木门外，其余的49套木门及90个窗户也均已制作完毕等待安装，迄今为止上诉人除被上诉人支付的10万元外，还垫资约35000元。而被上诉人与发包方（农商银行）在上诉人不知情的情况下解除了合同，并将工程另行承包给第三方，致使上诉人未安装的门窗成品已成废品，无法再利用，造成了巨大损失。因此，上诉人并无违约行为，不应返还工程款45600元。二、原审法院的判决违反了公平、公正的民法原则有可能导致社会矛盾的激化。本案中，如果仅仅简单的判决解除被上诉人与上诉人的装饰工程木门协议，而忽视上诉人已投入巨额装修工程款已作出成品的基本事实机械地认定返还工程款。而忽视该案中由工程款转化而成的未安装门窗系被上诉人与发包方在上诉人不知情的前提下解除合同，造成了上诉人合同无法履行。则无疑是违背了公平、公正的民法原则。上诉人进行生产完毕的门窗总价值约135000元，除已安装的价值54400元的门窗外，还有价值80600元的门窗。被上诉人私自与发包方解除合同，造成上诉人生产未安装的门窗无法使用，而原审法院对这些基本案件事实熟视无睹，机械适用法律，有可能导致上诉人投入巨额装修工程投入索要无门。构建社会主义和谐社会是当前我国首要的社会发展战略目标，一审法院的判决有可能导致农民工资在内的工程款索要无门，更有可能导致特定社会矛盾的激化。三、被上诉人起诉数额为53565元，原审法院只支持了被上诉人45600元。但本案全部诉讼费却判决全部由上诉人负担，有失公平。应由被上诉人承担法院未支持部分的诉讼费用。综上，上诉人认为一审法院的判决认定事实存在错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特提起上诉，请求人民法院依法改判驳回被上诉人诉讼请求或发还重审，以维护上诉人的合法权益。
蒋振明答辩称，一审判决，认定事实清楚，一审认定被上诉人违约才导致上诉人与被上诉人之间的装修合同不能履行，因此才解除了双方之间的合同。而被上诉人多支付给上诉人的工程款，应当予以返还。所以一审法院在判决中均查明了事实以及法律关系。所以说应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
蒋振明向一审法院起诉请求：1、解除原被告在2017年8月10日签订的《装饰工程木门施工协议》；2、要求被告返还原告款项53565元；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年8月1日，原告承包晋州市农商银行办公楼内装施工工程后，将该工程的木门施工工程转包给被告，2017年8月10日原被告签订装饰工程木门施工协议，约定施工期限40天，从2017年8月10日至2017年9月20日止，工程款按实结算，协议约定了总套数及总款数，付款方式为1、22号付定金肆万元整，2、货到工地付款50%，3、工程验收后15天内支付全价款。协议签订后，原告于2017年9月7日转账支付被告定金4万元，2017年9月27日支付被告2万元，2017年10月28日支付被告2万元，2017年10月31日支付被告2万元。自2017年10月至2017年11月被告为晋州市农商银行办公楼工地送去木门68套，总价款为54400元。2017年12月22日晋州市农商银行将木门加工制作的剩余工程转包他人，现已完工。
一审法院认为，原被告所签订的装饰工程木门施工协议不违反法律及行政法规的规定，是双方真实的意思表示，故该协议合法有效。原被告约定了一方向对方给付定金作为担保，并约定定金给付的时间为2017年8月22日，原告未按约定的时间给付定金，被告可据此拒绝履行合同或要求解除合同，但原告延期至2017年9月7日向被告支付定金，被告未提出异议，接受定金并履行合同，应视为原被告对履行期限的变更；被告至2017年11月将68套木门送至工地时，原告已向被告支付了6万元工程款，已超过其所送货物价值的50%，原告履行了合同义务，因此不构成违约。因被告未完全履行合同义务，导致晋州市农商银行将木门加工制作的剩余工程转包他人且已完工，原被告所签装饰工程木门施工协议已不能继续履行，故应予以解除。原告现将定金抵做工程款并要求被告返还多支付工程款的请求，本院予以支持；因被告对所生产木门未进行安装且并未按约定配备锁具，因此产生的费用现由晋州市农商银行支付，原告据此主张被告返还，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条的规定，判决如下：一、解除原被告于2017年8月10日签订的装饰工程木门施工协议；二、被告返还原告工程款45600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1134元，减半收取计567元，由被告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院查明事实与一审查明相一致。
本院认为，本案双方所签订的装饰工程木门施工协议不违反法律及行政法规的规定，是双方真实的意思表示，原审认定该协议合法有效并无不当，虽然双方在交纳定金时间上对协议进行了修改，但并不影响协议其他条款的效力。根据该协议约定，定制木门的型号为：M4、M12、M13，门洞尺寸均已确定，不存在交工日期待定的情形，故原审法院认定因上诉人的违约行为导致晋州市农商银行将加工制作的剩余工程转包他人致使上述协议无法继续履行亦无不当，判决解除上述协议符合法律规定。
综上所述，位雷鸣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1134元，由上诉人位雷鸣负担。
本判决为终审判决。
审判长 李增益
审判员 常晓丰
审判员 张 洁
二〇一八年九月三十日
书记员 王 超
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0502民初4531号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行，住所地：湖州市人民路333号。
代表人：丁业强，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨颖芳，该分行员工。
委托诉讼代理人：董天浩，该分行员工。
被告：强新辉，男，1982年4月22日出生，汉族。住址：河南省灵宝市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行诉被告强新辉金融借款合同纠纷一案，原告于2018年7月2日向本院起诉，诉请判令：一、被告强新辉偿还本金人民币8485.62元，利息287.03元,罚息340.31元（暂计算至2018年7月24日，之后的利息、逾期利息按照《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人消费贷款合同条款和规章》及《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人消费贷款客户告知书》约定的利率计算至清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定，2015年7月22日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行与被告强新辉签订《浙江泰隆商业银行个人消费贷款申请表》、《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人消费贷款合同条款及规章》、《浙江泰隆商业银行个人消费贷款客户告知书》各一份，根据约定，被告向原告申请贷款金额5万元，期限为36个月，贷款月利率为1.30%，还款方式为按月等额本息还款。同时约定借款人未按照个人消费贷款合同的约定清偿到期应付贷款本金、利息、复利或任何到期应付的其他款项的，原告有权宣布全部贷款提前到期，并对该到期款项将自到期应付之日起至全部清偿之日止按照原贷款利率的150%计收罚息。2015年7月22日，原告依约向被告发放贷款5万元。但自2018年2月开始，被告未能按月支付本金及利息，经原告多次催讨未果，纠纷成讼。
另查明，截止2018年7月24日，被告强新辉结欠原告借款本金8485.62元、利息、罚息627.34元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告强新辉返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行借款本金8485.62元，支付利息及罚息（暂计算至2018年7月24日为627.34元，次日起至借款实际清偿日止的利息罚息仍按合同约定计付），限于本判决生效之日起五日内给付。
若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告强新辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 陶晓红
二〇一八年七月二十五日
法官助理 吴嘉晖
书 记 员 韩 亦
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第1693号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人李某，曾用名李小某，农民。因盗窃于2015年5月28日被义乌市公安局决定行政拘留十四日（同年7月3日撤销行政处罚），后因同一事实涉嫌犯盗窃罪于2015年6月11日被义乌市公安局刑事拘留，同年6月19日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2015]第1659号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员朱冰洁出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月份，被告人李某伙同他人在金华市傅村镇、义乌市城西街道等地多次盗窃车辆。具体事实如下：
1、2015年5月初的一天22时许，被告人李某伙同他人至金华市傅村镇XX村XX餐馆前，以搭线启动的方式窃得被害人邓某停在该处的一辆三友牌摩托车（价值人民币3200元）。
2、同日22时许，被告人李某又伙仙他人至金华市傅村镇XX村XX超市边，以搭线启动的方式窃得被害人杨某停在该处的一辆助力车（价值无法鉴定）。
3、2015年5月20日23时许，被告人李某伙同他人至义乌市城西街道XX村XX区XX幢楼前，以搭线启动的方式窃得被害人韩某停在该处的一辆以人牌电动车（价值人民币2490元）。
4、同日23时许，被告人李某又伙同他人至义乌市城西街道环城北路XX号，以搭线启动的方式窃得被害人苏某停在该处的一辆绿佳牌电动车（价值人民币2220元）
2015年5月28日7时许，被告人李某被义乌市公安局民警抓获，当场查获被盗的绿佳牌电动车。现该被盗车辆已返还给被害人苏某。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，且有被害人邓某、杨某、韩某、苏某的陈述，价格鉴定意见，现场笔录，辨认笔录，接受证据清单，车辆销售统一收据，扣押决定书，发还清单，证据保全决定书，证据保全清单及照片，情况说明，抓获经过，行政处罚决定书，撤销公安行政处罚决定书，常住人口基本信息及被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月28日起至2015年11月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王益民
二〇一五年八月十七日
书记员 王来来
武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0102执254号之一
申请执行人：武汉邦信小额贷款有限责任公司。登记住所地：湖北省武汉市江岸区后湖大道汉口花园淡莲轩20栋8号、9号，现办公地：湖北省武汉市江岸区解放大道1320号银浩大厦12-13楼。
被执行人：梅荣，男，1955年8月26日出生，汉族，武汉华源房地产开发有限公司法定代表人，住湖北省武汉市江岸区。
被执行人：王沁，女，1963年9月27日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
被执行人：武汉华运房地产开发有限公司，住所地武汉市新洲区城关镇章林村。
本院在执行上列当事人一案中，被执行人在法定期限内未自动履行生效法律文书确定的义务。
执行中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，并查找了被执行人住所地，在其住所地张贴了上述法律文书。本院通过全国执行网络查控系统对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产进行了两次查询，均未发现可供执行的财产。本院遂冻结了被执行人的银行账户，将其纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。
经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有其他财产可供执行，本院已向申请执行人释明了上述执行情况。申请执行人以不能提供被执行人可供执行的财产线索为由，向本院书面申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹 辉
审判员 林惠群
审判员 闸 浩
二〇一六年九月二十二日
书记员 陈颢号
(院印)
黑龙江省肇东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1282刑初196号
公诉机关黑龙江省肇东市人民检察院。
被告人仲丛全，男，1983年2月26日出生，汉族，小学文化，职业农民，现住黑龙江省大庆市肇源县。2018年1月20日因涉嫌诈骗被肇东市公安局刑事拘留，同年2月2日因涉嫌诈骗被肇东市人民检察院批准逮捕。同年2月3日由肇东市公安局执行。现羁押于肇东市看守所。
被告人王丙勋，男，1975年7月15日出生，汉族，小学文化，职业农民，现住黑龙江省绥化市兰西县。2018年1月20日因涉嫌诈骗被肇东市公安局刑事拘留，同年2月2日因涉嫌诈骗被肇东市人民检察院批准逮捕。同年2月3日由肇东市公安局执行。现羁押于肇东市看守所。
肇东市人民检察院以黑肇检诉刑诉（2018）185号起诉书指控被告人仲丛全、王丙勋犯诈骗罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案，依法适用简易程序组成合议庭，于2018年7月16日、7月19日公开开庭审理了本案，肇东市人民检察院检察员姜志伟出庭支持公诉；被告人仲丛全、王丙勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肇东市人民检察院指控：家住大庆市肇源县的被告人仲丛全与家住肇东市的被告人王丙勋系朋友关系，二人因手头拮据，便产生诈骗之意，于是二人合谋利用仲丛全的半挂货车以假的行车证、驾驶证、车牌照到配货站配货，之后自己将货物卖掉。
2017年12月21日，王丙勋在手机微信中看到肇东市天意货栈发布的一条信息称有一车玉米要拉到辽宁去，于是仲丛全、王丙勋二人开车（灰色平头半挂车）到天意货站，利用王丙勋在网上买的假行车证、假驾驶证、假车牌号（黑Ｆ×××××）和货站签订了一份运输协议，后按货站提供的地点到肇东市宋站镇金利玉米合作社拉走玉米59.38吨，卖到吉林省松原市玉米深加工厂，获利87000元人民币，其中王丙勋分得30000元，剩余57000元由仲丛全分得。
2018年1月份，仲丛全给王丙勋打电话让其联系做一套假证和车牌照，自己在家将上次的灰色半挂平头车改成红色平头半挂车，待王丙勋将假手续做好后，仲丛全开着红色平头半挂（牌照号为黑Ｒ×××××）来到肇东市，然后按照王丙勋提供的肇东市黎明镇龙泰玉米收粮点女老板手机号开始联系，谈妥后，2018年1月9日晚二人开车来到龙泰玉米收购点，用假证、假牌照和收购点的老板签完运往辽宁的运输协议后，拉走玉米67,07吨，再次将玉米卖到吉林省松原市玉米深加工厂，获利113000元人民币，其中王丙勋分得18000元，仲丛全分得剩余95000元。发觉被骗的两家收粮点来肇东市公安局报案，接警后，经肇东市公安局立案侦查，将被告人仲丛全、王丙勋抓获。经物价部门评估，肇东市宋站镇金利玉米种植合作社被骗59.28吨玉米，价格为100352元。肇东市龙泰玉米收购点被骗玉米67.07吨，价格113000元。
公诉机关就指控的犯罪事实出示了相应的证据，认为被告人仲丛全、王丙勋虚构事实骗取他人钱财，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任；建议对被告人仲丛全判处四年以上六年以下有期徒刑，并处罚金。建议对被告人王丙勋判处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人仲丛全对公诉机关指控其犯诈骗罪无异议，对公诉机关适用法律的意见未作出辩解，未提出具体量刑意见。
被告人王丙勋对公诉机关指控其犯诈骗罪无异议，对公诉机关适用法律的意见未作出辩解，未提出具体量刑意见。
经本院审理查明：2017年12月21日，王丙勋在手机微信中看到肇东市天意货栈发布的一条信息称有一车玉米要拉到辽宁去，家住大庆市肇源县的被告人仲丛全与家住肇东市的被告人王丙勋系朋友关系，因二人因手头拮据，便产生诈骗之念，于是二人合谋利用仲丛全的半挂货车以假的行车证、驾驶证、车牌照到配货站配货，之后自己将货物卖掉。
于是仲丛全、王丙勋二人开车（灰色平头半挂车）到天意货站，利用王丙勋在网上买的假行车证、假驾驶证、假车牌号（黑Ｆ×××××）和货站签订了一份运输协议，后按货站提供的地点到肇东市宋站镇金利玉米合作社拉走玉米59.38吨，卖到吉林省松原市玉米深加工厂，获利87000元人民币，其中王丙勋分得30000元，剩余57000元由仲丛全分得。
2018年1月份，仲丛全给王丙勋打电话让其联系做一套假证和车牌照，自己在家将上次的灰色半挂平头车改成红色平头半挂车，待王丙勋将假手续做好后，仲丛全开着红色平头半挂（牌照号为黑Ｒ×××××）来到肇东市，然后按照王丙勋提供的肇东市黎明镇龙泰玉米收粮点女老板手机号开始联系，谈妥后，2018年1月9日晚二人开车来到龙泰玉米收购点，用假证、假牌照和收购点的老板签完运往辽宁的运输协议后，拉走玉米67,07吨，再次将玉米卖到吉林省松原市玉米深加工厂，获利113000元人民币，其中王丙勋分得18000元，仲丛全分得剩余95000元。发觉被骗的两家收粮点来肇东市公安局报案，接警后，经肇东市公安局立案侦查，将被告人仲丛全、王丙勋抓获。经物价部门评估，肇东市宋站镇金利玉米种植合作社被骗59.28吨玉米，价格为100352元。肇东市龙泰玉米收购点被骗玉米67.07吨，价格113000元。
2018年1月19日15时许，肇东市公安局刑警大队工作人员在肇源县龙信汽车修理部门前将被告人仲丛全抓获；当日18时许，肇东市公安局刑警大队工作人员在肇东市天禹达小区将被告人王丙勋在其家中抓获。
上述事实，被告人仲丛全、王丙勋在法庭审理过程中亦无异议，并有庭审质证、认证的被告人仲丛全、王丙勋户籍证明、身份证（复印件）、抓获经过、破案经过、照片、扣押清单、调取证据清单、收购凭证、运输协议书、吸毒检测报告书、鉴定结论告知书、照片、有关情况说明、证人石某、刘某、杨某、盛某、崔某、赵某证言；被害人尚某、张某的陈述；被告人仲丛全、王丙勋得供述和辩解；现场勘查笔录、辨认笔录；鉴定意见、民事赔偿协议书、谅解书、收条、机动车行驶证、机动车登记证书、买卖协议书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人仲丛全、王丙勋虚构事实骗取他人钱财，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予支持。鉴于本案系共同犯罪，被告人仲丛全在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人王丙勋在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人王丙勋在近亲属的帮助下积极返还部分赃款，并取得被害人的谅解，本院依法对被告人王丙勋酌定从轻处罚。被告人仲丛全、王丙勋犯罪后如实供述自己的罪行，系坦白；本院依法对仲丛全、王丙勋酌定从轻处罚。公诉机关的量刑意见适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人仲丛全犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零十个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月19日至2022年11月18日止。罚金限自本判决生效后立即缴纳。）
二被告人王丙勋犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年,并处罚金人民币二万元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 赵新宇
审判员 温中印
审判员 李洪启
二〇一八年七月二十日
书记员 于秋颖
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1902执36号
申请人何某，男，汉族，生于1973年，居民，住四川省通江县。
被执行人李某某，男，汉族，生于1983年，居民，住巴中市巴州区。
被执行人李某某，男，汉族，生于1962年，农民，住巴中市巴州区。
本院在执行何超申请执行李某某、李某某民间借贷纠纷一案中，依法委托财产所在地人民法院执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
巴中市巴州区人民法院作出的(2016)川1902民初2349号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周炳刚
二〇一七年三月三十日
书记员 何远发
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘民申1534号
再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：窦莲，女，1989年5月12日出生，汉族，住甘肃省天祝藏族自治县。
委托诉讼代理人：张玉勤，甘肃勇盛律师事务所律师。
被申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：北京中农金房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳园小区34号34-4号106室。
法定代表人：邓雪红，该公司总经理。
再审申请人窦莲因与被申请人北京中农金房地产开发有限公司（以下简称中农金房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服武威市中级人民法院（2018）甘06民终705号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
窦莲申请再审称，1.本案所涉商品房买卖合同第五条1.（1）”房屋面积最终以产权交易中心界定面积为准进行结算”不是双方约定的内容，该合同是被申请人提供的格式合同，没有体现双方协商的过程；该约定也是被申请人制作好的条形章加盖内容，属于格式条款，申请人理解为在误差3㎡的范围内结算而不是按照产权交易中心界定面积结算，应作有利于申请人的解释；且被申请人的宣传资料、销售广告对所购房屋也作了说明，被申请不能再另行主张房屋面积，被申请人签订合同时还存在欺诈的故意，应当驳回其诉讼请求；2.被申请人没有按照法律规定在交付房屋前进行测绘，使申请人失去了根据自身实际情况选择解除合同或者继续履行的权利；被申请人在商品房开发规划范围内房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，对合同订立以及房屋价格的确定有重大影响，应当是要约的内容，被申请人却违背具体内容，交付的房屋根本达不到其宣传的居住效果，应当支持申请人解除合同并赔偿损失的诉求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，从一、二审查明的事实看，双方当事人在签订房屋买卖合同后，窦莲已按照合同载明的面积支付了相应房款，并在中农金房地产公司交付案涉房屋后交纳相关费用进行装修、入住，故双方已实际大部分履行了房屋买卖合同之义务。后因房屋面积确认及差额处理发生争议引起本案诉讼，在中农金房地产公司提起本诉请求窦莲按照产权交易中心界定面积补交差额时，窦莲提起反诉请求解除合同并赔偿损失。综合考量双方签订、履行合同的实际情况及发生争议的原因，双方当事人签订的《商品房买卖合同》不存在约定解除和法定解除的情形，且现有证据无法证实中农金房地产公司在其宣传资料、销售广告中就案涉房屋面积所作的说明与最终测绘面积之间所存差异存在隐瞒、欺诈的事实，故原审对窦莲解除合同、赔偿损失的请求未予支持并无不当。据此，本案再审审查的焦点问题是争议房屋面积差异应如何处理。合同是当事人意思自治的结果，依法成立并生效的合同，双方当事人均应全面适当履行。本案中，双方在合同第五条”面积确认及面积差异处理”项下明确约定：”合同约定面积与产权面积有差异的，以产权登记面积为准。””商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第1种方式进行处理：1.双方自行约定：（1）双方最终以产权交易中心界定面积为准进行结算”。”双方最终以产权交易中心界定面积为准进行结算”系以条形章加盖形式载入合同，是双方选择的处理面积差异的方式；同时在该选择项下面还载有双方未选择的第二种处理方式，即按照面积误差比绝对值以3%为分界点的处理方式。以社会上普通人所能了解的含义为视角，双方在合同中选择的面积差异处理方式意思明确单一，不存在两种以上解释，并不致人产生歧义，故窦莲关于该格式条款应理解为在误差3㎡的范围内结算而不是按照产权交易中心界定面积结算的主张，不符合《中华人民共和国合同法》第四十一条格式条款的解释的规定，其该项再审理由不能成立。窦莲主张该条款系中农金房地产公司未与其协商的情况下单方添加，但未提交证据予以证实，应承担举证不利的法律后果。案涉房屋测绘面积系中农金房地产公司委托在天祝县住房和城建局登记备案的具有房地产测绘资质的测绘机构作出，且已经被房产管理部门作为登记面积予以总产权登记，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条关于出卖人交付使用的房屋建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符时，合同有约定的，按照约定处理的规定，二审以双方合同约定的方式认定房屋争议面积并判决窦莲补交购房款并无不当。
综上，窦莲的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回窦莲的再审申请。
审判长何银
审判员周叶梅
审判员王静
二〇一八年十一月八日
书记员苏春毓
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第1693号
原告刘某甲，男，1982年9月22日生，汉族。
被告张某某，女，1983年2月17日生，汉族。
委托代理人彭宝胜，山东方洲律师事务所律师。
原告刘某甲与被告张某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白金鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告婚姻基础较差，婚后无共同语言，未建立良好的夫妻感情。现双方分居已逾一年，感情确已破裂。请求法院判决准予原、被告离婚；婚生两子女随原告生活，被告承担抚养费；依法分割共同财产及债权、债务。
被告张某某辩称，可以离婚，但婚生两子女必须随被告生活，原告承担抚养费；原告掌管的共同财产须分割给被告。
经审理本院认定，原、被告于2005年11月10日登记结婚，2006年12月14日生育一女，取名刘某乙，2013年12月2日生育一子，取名刘某丙。原、被告于2014年农历8月15日始分居，期间被告提起离婚诉讼一次，本院判决不准离婚后，双方未能和好。以上事实，由本院（2015）乐民初字第385号判决书及本案庭审笔录为证。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后共同生活多年，且生育一双子女，现原、被告在子女抚养及财产分割方面坚持已见，均不能接受与子女亲情疏远之后果，本院认为子女由原、被告共同抚养，保全家庭为最佳处理方式，原、被告尚不具备感情确已破裂之情形，双方应珍惜多年建立的夫妻感情，使夫妻关系趋于正常。原告之诉，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 白金鑫
二〇一五年十二月三日
书记员 张 颖
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0321执463号
申请执行人吕士华，男，1960年3月2日出生，汉族。
被执行人刘荣春，男，1971年1月28日出生，汉族。
申请执行人吕士华与被执行人刘荣春民间借贷纠纷一案，吕士华依据已经发生法律效力的湖北省十堰市郧阳区人民法院（2015）鄂郧阳民一初字第00858号民事判决，于2016年10月8日向本院申请强制执行，经审查，本院于当日立案执行。在执行过程中查明，被执行人刘荣春暂无可供执行的财产。申请执行人吕士华应受偿的标的额为10000元及利息，尚未受偿的金额为10000元及利息。2017年4月11日经申请执行人吕士华签字确认，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖北省十堰市郧阳区人民法院（2015）鄂郧阳民一初字第00858号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可随时申请执行。申请执行人再次提出申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 杰
审判员 龚红奎
审判员 陈 刚
二〇一七年四月十一日
书记员 权 彬
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0305执4563号
申请执行人：东莞徐记食品有限公司深圳分公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区康正路16号丹立工业园2号厂房一楼，组织机构代码73308526-7。
负责人张学东。
被执行人：深圳市满家福百货有限公司，住所地深圳市南山区玉泉路麒麟花园B区6号楼1D-2.2B，组织机构代码723007708。
法定代表人洪卿。
申请执行人东莞徐记食品有限公司深圳分公司与被执行人深圳市满家福百货有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）深南法沙民初字第1044号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年10月27日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币31669.57元，本院依法受理。
本案执行过程中，本院依法向被执行人深圳市满家福百货有限公司发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证，未发现被执行人名下有实际可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0305执4563号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 羊大雄
审判员 严俊涛
审判员 魏锦裕
二〇一七年一月二十六日
书记员 詹纪才
湖北省安陆市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0982行审34号
申请执行人：安陆市卫生和计划生育局。住所地：安陆市解放大道**号。
法定代表人：施方鹏，该局局长。
委托代理人：淳应洲，安陆市卫生和计划生育综合监督执法局负责人。
被执行人：周锐，男，1981年7月11日出生，汉族，住湖北省安陆市。
被执行人：曹艳华，女，1982年4月2日出生，汉族，住湖北省安陆市。
安陆市卫生和计划生育局于2018年7月2日向本院申请执行安卫计征决字［2017］第111123号社会抚养费征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
安陆市卫生和计划生育局2017年11月27日作出的安卫计征决字［2017］第111123号社会抚养费征收决定书中认定，被执行人周锐（系农业户口）、曹艳华（系非农业户口）夫妻于2015年9月11日违法生育第二胎男孩，依据当时的《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第一项、第二项和《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条之规定，决定对周锐、曹艳华夫妻征收社会抚养费104343.00元。安陆市卫生与计划生育局向本院提供了下列证据：社会抚养费征收案件立案审批表、社会抚养费征收决定审批表、社会抚养费征收告知书及送达回执、社会抚养费征收决定书及送达回执、征收决定履行催告书及回执、被执行人家庭人口户籍信息资料。
本院经审查认为，湖北省人大常委会2016年1月13日修订后公布施行的《湖北省人口与计划生育条例》第十四条规定，“提倡一对夫妻生育两个子女”，周锐、曹艳华夫妻于2007年11月3日生育一女，2015年9月11日生育一子，该生育行为虽不符合修订前的《湖北省人口与计划生育条例》规定，但按照修订后的新法规，二人可以生育两个子女。安陆市卫生和计划生育局对周锐、曹艳华作出社会抚养费征收决定是在新法规施行之后，由于适用新法规对保护周锐、曹艳华的权利和利益更为有利，应当适用新法规。现安陆市卫生和计划生育局适用旧法规作出社会抚养费征收决定，适用法规不当。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第三项规定，裁定如下：
不准予强制执行安陆市卫生和计划生育局作出的安卫计征决字［2017］第111123号社会抚养费征收决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省孝感市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省孝感市中级人民法院申请复议。
审 判 长 朱亚平
审 判 员 孙小波
人民陪审员 吴 俊
二〇一八年七月三十日
书 记 员 杨金瑜
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执274号
申请执行人赵小玲，女，汉族，1977年4月19日出生，陕西省延安市宝塔区人，原系延安德聚光人力资源有限公司雇工，现住陕西省延安市宝塔区冯庄乡新庄科村67号。公民身份证号码：6106021977********。
被执行人延安德聚光人力资源有限公司。
法定代表人李廷华，该公司经理。
赵小玲申请执行延安德聚光人力资源有限公司劳动争议一案，延安市劳动争议仲裁委员会延劳仲案字（2015）173号裁决书，已经发生法律效力，因被执行人延安德聚光人力资源有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请人赵小玲向我院申请强制执行，我院予以立案。
本案在执行过程中，被执行人延安德聚光人力资源有限公司自动履行案件款3720元及执行费50元。申请人赵小玲已将上述案件款全部领取。本案执行费50元已收取。至此，该案已全部执行完毕。依照《人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结延安市劳动争议仲裁委员会延劳仲案字（2015）173号裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈文才
审判员 汪成龙
审判员 王 涛
二〇一六年二月二十四日
书记员 郭 新
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1084执935号
申请执行人孟雪静，女，1953年10月29日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人张常生，男，1973年12月25日出生，汉族，住所地宁安市。
本院（2009）宁民商初165号民事调解书已经发生法律效力，确定被告张常生于2009年10月19日前给付原告孟雪静借款25000元，案件受理费526.50元，由被告张常生负担。逾期被告张常生没有履行生效法律文书确定的义务，权利人孟雪静于2016年9月21日向本院申请执行，本院于当日依法受理该执行案件。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，逾期被执行人未履行。经查被执行人张常生暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项的规定，裁定如下:
终结本院（2009）宁民商初165号民事调解书的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 林
审判员 乔巨国
审判员 姜宏远
二〇一六年九月二十七日
书记员 史冬冬
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0114执2146号
申请执行人：刘端钰，男，1982年4月23日出生，汉族，住广州市花都区。
被执行人：江玉娟，女，1970年1月16日出生，汉族，住广州市花都区。
申请执行人刘端钰与被执行人江玉娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初8737号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人江玉娟应偿还申请执行人16300元及利息并承担本案诉讼费208元。根据申请执行人的请求，本院于2018年2月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯建刚
审判员 仇 争
审判员 何金渭
二〇一八年七月七日
书记员 张 杨
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀01执监428号
申请执行人：刘曦，男，汉族，1983年12月5日生，住重庆市江北区。
被执行人：河北融投担保集团中泽担保有限公司。
被执行人：河北佳思佳食品有限公司。
鹿泉区人民法院执行的鹿泉区人民法院于2016年5月3日作出的（2016）冀0110民初348号民事判决，关于申请执行人刘曦与被执行人河北融投担保集团中泽担保有限公司、河北佳思佳食品有限公司借款合同纠纷一案，执行案号：（2018）冀0110执967号。依照河北省高级人民法院2015年7月13日冀法[2015]262号《关于集中办理涉河北融投控股集团有限公司执行案件的通知》、2015年8月14日冀法[2015]306号《关于集中办理涉河北融投控股集团有限公司执行案件的补充通知》以及河北省高级人民法院《关于全省法院执行工作统一管理的实施细则（试行）》第20条、第21条的要求。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款之规定，裁定如下：
鹿泉区人民法院于2016年5月3日作出的（2016）冀0110民初348号民事判决，关于申请执行人刘曦与被执行人河北融投担保集团中泽担保有限公司、河北佳思佳食品有限公司借款合同纠纷一案由本院执行。
鹿泉区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。
本裁定立即生效。
审判长 李志峰
审判员 周红梅
审判员 张登峰
二〇一八年九月三十日
书记员 张 琳
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0822执恢291号
申请执行人，李玉珍，女，1966年2月10日出生，汉族，住浙江省常山县。
被执行人浙江司比轴承有限公司，住所地浙江省常山县球川工业区，组织机构代码:725855188。
法定代表人徐志军。
本院在执行李玉珍与浙江司比轴承有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，据此，本院于2017年8月3日，宣告被执行人浙江司比轴承有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款的规定，裁定如下：
终结由常山县人民法院作出的（2016）浙0822民特第191号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴玉仙
二〇一八年七月二十五日
书记员 樊志洋
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更2532号
罪犯刘安成，男，生于1965年4月24日，汉族，小学文化程度，湖北省南漳县人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省宜城市人民法院于2008年1月21日作出（2008）宜刑初字第3号刑事判决，以被告人刘安成犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币40000元。执行中，2013年10月经本院减刑四个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2016年8月22日提出减刑建议书，于2016年8月25日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯刘安成在服刑中获监狱四次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯刘安成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯刘安成在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯刘安成减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期至2019年6月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 吴亚军
二〇一六年九月十六日
书记员 鲁习梅
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初18788号
原告：佛山市南海区豪信物业管理有限公司，住所：佛山市南海区黄岐嘉洲花园26幢首层，注册号：440682000283426。
法定代表人：何国光。
委托诉讼代理人：黎秀丽，系广东金舵律师事务所律师。
被告：古新友，男，汉族，1971年1月25日出生，住佛山水南海区，
本院于2017年12月1日受理原告佛山市南海区豪信物业管理有限公司诉被告古新友物业服务合同纠纷一案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。2018年1月3日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区豪信物业管理有限公司撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 廖锡燕
二〇一八年一月三日
书记员 潘绮雯
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执4869号
申请执行人：林宏刚，男，1969年10月13日出生，汉族，住广州市海珠区，
申请执行人：沈冬冬，女，1971年1月8日出生，汉族，住广州市天河区，
两申请执行人共同委托代理人：王友生，广东国安律师事务所律师。
被执行人：林远涛，女，1981年10月25日出生，汉族，住广东省惠东县，
被执行人：李洪中，男，1977年9月3日出生，汉族，住广东省惠东县，
原告林宏刚、沈冬冬诉被告林远涛、李洪中房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日作出的（2016）粤0105民初3364号民事判决书已发生法律效力。权利人林宏刚、沈冬冬于2016年9月23日向本院申请执行，要求被执行人林远涛、李洪中退回定金100000元、支付违约金100000元及迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行，并向被执行人林远涛、李洪中发出执行通知书，责令被执行人履行义务。
申请执行人林宏刚、沈冬冬申请执行的时候提供被执行人林远涛、李洪中的财产线索如为：被执行人林远涛、李洪中共同所有的位于广州市海珠区鸣泉街3号602房。经本院核实，广州市海珠区鸣泉街3号602房属于被执行人林远涛、李洪中共同所有，该房屋已被本院另案【案号：（2015）穗海法民四初字第31号】查封，本案作轮查封。
本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人林远涛、李洪中名下有前述位于广州市海珠区鸣泉街3号602房及被执行人林远涛名下有位于广州市海珠区新港西路攀桂街32号501房、车牌号为粤Ａ×××××的小型汽车；被执行人李洪中名下有车牌号为粤Ａ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××的小型汽车。上述两房屋已被本院另案【案号：（2015）穗海法民四初字第31号】查封，本案作轮候查封。本院依法查封了被执行人林远涛所有的粤Ａ×××××、被执行人李洪中所有的粤Ａ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××小型汽车的车辆档案，因车辆去向不明，暂不能处理。除此之外，没有发现被执行人林远涛、李洪中其他可供执行的财产。
由于被执行人林远涛、李洪中具有履行能力而拒不履行义务，且违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。
鉴于此，申请执行人林宏刚、沈冬冬确认本案执行情况。
本院认为，经执行，除作轮候查封的广州市海珠区鸣泉街3号602房、广州市海珠区新港西路攀桂街32号501房及因去向不明无法处理的粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××的小型汽车外，未发现被执行人有其他可供执行的财产而申请执行人表示确认，故本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定裁定如下：
本院（2016）粤0105执4869号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙 刚
审判员 林湛河
审判员 张法能
二〇一七年二月八日
书记员 邓丽金
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402民初700号
原告：卜淑云。
被告：张新生。
被告：罗雅文。
原告卜淑云与被告张新生、罗雅文民间借贷纠纷一案，原告申请查封被告位于德州市德城区天衢街道办事处新四合社区王家院回迁安置楼21号楼2-402号、25号楼4-501号两套楼房及储藏室。原告已提供财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被告张新生、罗雅文位于德州市德城区天衢街道办事处新四合社区王家院回迁安置楼21号楼2-402号、25号楼4-501号两套楼房及储藏室。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 夏祥银
二〇一六年三月八日
书记员 李文燕
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0305民初12010号
原告：刘翔，男，汉族，1983年7月13日生，身份证住址：上海市普陀区，
委托代理人：薛大尉，北京国舜律师事务所律师。
被告一：常州速派奇车业有限公司，住所地：武进区湟里镇北隍村委铁塘村60号，统一社会信用代码：91320412764193199E。
法定代表人：陆宝虎。
被告二：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼，统一社会信用代码91440300708461136T。
法定代表人：马化腾。
委托代理人：刘浩，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：王姣，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
原告刘翔诉被告常州速派奇车业有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司肖像权纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。
原告刘翔诉称要求判令：1、两被告立即停止侵权，删除侵权链接及侵权图片；2、被告一在其侵权的微信公众号向原告公开赔礼道歉，要求致歉内容应包含本案判决书案号及侵权图片使用情况；3、被告一向原告赔偿经济损失人民币300000元，维权成本等合理开支小计10000元，共计人民币310000元；4、被告一承担本案诉讼费用。
被告一在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”的规定，因本案中作为被告一的住所地及侵权行为地均为江苏省常州市武进区，故本案应移送至江苏省常州市武进区人民法院作为有权管辖的法院。
本院审查认为，本案是肖像权侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条的规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告二住所地在深圳市，故本院对本案依法享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回被告常州速派奇车业有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告常州速派奇车业有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 王莘惠
二〇一八年七月七日
书记员 陈 峰
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初21981号
原告：高某，女，1954年12月28日出生，住北京市西城区。
被告：莫某，男，1954年10月28日出生，住河北省三河市，户籍地北京市西城区。
原告高某与被告莫某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某、被告莫某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高某向本院提出诉讼请求：请求法院确认原告对于位于，住北京市西城区某胡同北房东数第二间享有居住使用权，并且被告协助原告办理该房屋的承租人变更手续，由原告承租该房屋。
事实和理由：原、被告原系夫妻，后因感情不和于2003年4月8日在北京市宣武区民政局办理了离婚手续，双方在《离婚协议书》中约定：离婚后，原由被告作为承租人的宣武区某胡同3号北房东数第二间房屋由原告承租并居住。
离婚后，诉争房屋一直由原告一人居住，租金、水电费也由原告负责缴纳，被告没有在该房屋居住。但该房屋承租人未办理变更登记，被告仍为名义上的承租人。上述房屋是房管局的公房，因为原、被告系协议离婚，不能办理变更承租人手续，故起诉请求法院支持原告的诉讼请求。
莫某辩称，同意原告的诉讼请求。认可原告所述事实。原、被告离婚时约定，涉案房屋离婚后由原告承租居住，但是办完离婚手续去房管所办手续变更手续时，因为是协议离婚房管部门不给办理。之后这事就搁着了。离婚之后原告在涉案房屋居住，房租水电费也由原告缴纳，被告已搬出居住。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1980年12月9日登记结婚，于2003年4月8日在北京市宣武区人民政府婚姻登记处协议离婚，《离婚协议书》约定：“现住房宣武某胡同3号，承租人莫某，离婚后由女方居住，男方另找地方住。离婚后某胡同3号北房一间17.5㎡住房由女方高某承租。”
据宣武房大字第12-451号《北京市公有住宅租赁合同》记载：莫某承租大栅栏房管所出租的位于宣武区某胡同3号北房1间，总使用面积17.5㎡。
上述事实，有原、被告陈述，原、被告提交的离婚证、离婚协议书，原告提交的北京市公有住宅租赁合同等证据在案佐证。
本院认为，原、被告原系夫妻，结婚23年后离异，双方离婚时约定，离婚后将原由被告承租的公房变更由原告承租、居住，该约定符合《最高法院关于审理离婚案件中公房使用、承租若干问题的解答》规定，现原告要求按照离婚协议约定将西城区某胡同3号被告承租的房屋改由原告承租、居住，被告亦同意认可，原告主张于法有据，故本院予以支持。但对于房屋的表述应以离婚协议及公房租赁合同的表述为准。综上所述，依照《最高人民法院关于审理离婚案件中公房使用、承租若干问题的解答》第二条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起，被告莫某承租的，住北京市西城区某胡同北房1间变更由原告高某承租并使用。
案件受理费七十五元，由原告高某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 石 梅
二〇一七年七月三十一日
书记员 魏振川
广东省南雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)粤0282执562号
申请执行人：南雄市人民法院。
被执行人：雷某，男，畲族。
申请执行人依据已经发生法律效力的广东省南雄市人民法院（2011)雄刑初字第16号刑事判决书于2016年11月23日移送执行，2016年12月1日向被执行人发出执行通知，依上述判决书规定，被执行人雷某应缴纳罚金1000元给国库，并承担本案执行费50元，共计1050元。
在执行过程中，经本院到银行、房管所、车管所、工商所等部门进行查询，均未能发现被执行人银行有存款和其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产的状况。被执行人亦未主动交款。
本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行。
待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即为生效。
审判长 周凤山
审判员 饶光华
审判员 游 波
二〇一七年二月十三日
书记员 张铭辉
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0731民初534号
原告：张某，男，1976年1月15日出生，汉族，住河北省涿鹿县。
委托代理人：庞建国，男，1969年11月5日出生，汉族，涿鹿县城镇法律服务所法律工作者，住该所。
被告：孙某，女，1978年1月11日出生，汉族，住河北省涿鹿县。
原告张某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告孙某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法准予原、被告离婚。二、长子张佳明的抚养征求其意见、次子张家辉由原告抚养，被告支付抚育费。三、依法分割共同债务。事实与理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长子张佳明，××××年××月××日生育次子张家辉。原、被告婚姻基础差，婚后经常因家庭琐事吵嘴打架，故双方共同生活多年，无法建立起真正的夫妻感情。2014年2月8日。被告无故离家出走至今。被告离家出走近四年，不尽妻子和母亲的义务，婚姻名存实亡，请求法院准予离婚。长子、次子原告均同意抚养，被告应依法支付抚育费。原、被告夫妻共同债务共260729元，由原、被告依法分割。
孙某在法定答辩期间内未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张某提交的冀南婚字第31号结婚证一份、（2017）冀0731民初531号民事裁定书一份、涿鹿县大河南镇大河南村村民委员会证明一份、居民户口簿一份，均形式内容合法，可以证明案件事实，为有效证据。原告张某就夫妻共同债务提交的借款借据、证明等证据，在形式内容上均存在瑕疵，不能证明案件事实，本院不予认定。
根据原、被告陈述及以上有效证据，本院认定事实如下，原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长子张佳明，××××年××月××日生育次子张家辉。被告孙某在2014年2月8日从涿鹿县大河南镇大河南村的家中出走，至今未归，原、被告分居至今。分居期间，张佳明、张家辉由原告张某抚养。2017年3月28日，原告张某曾诉至涿鹿县人民法院，请求与被告孙某离婚，后撤诉。
本院认为，原、被告分居时间较长，相互间缺乏交流沟通，夫妻感情已经出现裂痕。原告张某在撤回离婚诉讼后，又再次起诉请求离婚，已表明原、被告确无和好可能，应准予离婚。
被告孙某现下落不明，且长期未对子女履行抚养义务，原、被告之子张佳明、张家辉应由原告张某抚养为宜。庭审中，原告张某同意独立承担二子的抚养费，本院予以准许。
原告张某主张原、被告有夫妻共同债务260729元，但因以上债务未得到被告孙某确认，原告也未能提供充分有效的证据予以证实，本院对原告张某主张的夫妻共同债务均不予认定、处理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告孙某离婚。
二、原、被告之子张佳明、张家辉由原告张某直接抚养，抚育费由原告张某负担，至张佳明、张家辉十八周岁止。
案件受理费300元，由被告孙某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 张荐飞
人民陪审员 杨 云
人民陪审员 白全友
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 白 桦
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0602民初2031号
原告：招商银行股份有限公司南通分行，住所地南通市工农路111号华辰大厦1-3层。
负责人：杨旻晨，行长。
委托诉讼代理人：顾海兵，北京大成（南通）律师事务所律师。
被告：周小东。
被告：陈细娇。
原告招商银行股份有限公司南通分行与被告周小东、陈细娇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司南通分行的委托诉讼代理人顾海兵到庭参加诉讼，被告周小东、陈细娇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司南通分行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还借款本金1995000元、利息17645.08元、复息127.60元（暂算至2016年8月15日止，2016年8月16日起所产生的利息、罚息、复息按双方合同约定计算至判决确定的给付之日止）；2、判令两被告支付原告为实现债权而支出的律师费50000元；3、诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：判令原告对被告提供的坐落于南通市崇川区人民中路润友大厦0604室抵押财产拍卖、变卖的价款有优先受偿权。事实和理由：原告与两被告签订《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》，约定两被告向原告借款1995000元，贷款期限12个月，贷款利息按固定年利率5.22%执行，还款方式为按约付息到期还本。原告放款后，两被告已多期未按约还款，原告催收未果。按双方合同约定，原告有权提前收回全部贷款本息，为维护自身合法权益，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
被告周小东、陈细娇未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》、个人贷款借款借据、房屋他项权证、对账单、代理合同、代理费发票、支付凭证等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月23日，原告与两被告签订《个人授信合同》和《个人授信最高额抵押合同》各一份，约定原告向两被告提供总额为210万元的可循环授信额度，授信期间为120个月，从2011年8月30日到2021年8月30日。两被告提供坐落于南通市崇川区人民中路润友大厦0604室房屋作为抵押，为授信协议项下所有的债务本息及其他一切相关费用的偿还提供抵押担保，担保范围为抵押权人根据授信协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费和实现债权和抵押权等其他一切相关费用。双方于2011年8月25日办理了抵押登记，领取了房屋他项权证，证载债权数额210万元。
2016年1月13日，原告作为贷款人与两被告作为借款人签订《个人贷款借款合同》一份，约定两被告向原告借款1995000元，贷款期限12个月，从2016年1月13日起到2017年1月13日止。贷款采用固定利率计息，以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率上浮20%，执行年利率5.22%，实际执行利率以借款借据为准，合同有效期内利息不作调整。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金案日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收付息。合同同时约定，借款人不能按时足额还本或付息的，贷款人有权收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。在借款人不能按期归还合同项下贷款本息和偿付应付费用的情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担。
借款合同签订当日，原告向两被告发放了案涉贷款1995000元，汇至两被告指定的银行账户，两被告在个人贷款借款借据上签字予以确认。借款借据载明：借款金额1995000元，借款期限自2016年1月13日至2017年1月13日，贷款执行年利率5.22%。上述款项发放后，两被告在首个还款日即2016年2月28日就未能足额偿还利息，之后几个月也未能正常付息。2016年5月，原告以两被告拒绝履行还款义务为由起诉至法院，案件受理后，两被告偿还了部分款项，扣除之前尚欠的利息和复息后，截至2016年8月15日，两被告尚欠原告借款本金1995000元、利息17645.08元、复息127.60元。
另查明，为主张案涉债权，原告招商银行南通分行于2016年4月与北京大成（南通）律师事务所签订委托代理合同，并于2016年7月15日支付律师费50000元。
本院认为，原告与两被告签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的相关规定，依法成立并生效，双方应按上述约定履行各自的义务。原告按约向两被告发放了贷款本金1995000元，但两被告未能及时足额支付贷款利息，构成违约。根据双方约定的违约事项及处理，原告有权提前收回已发放的全部贷款本息，故原告要求两被告立即偿还借款本金、支付利息、罚息、复息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于原告要求两被告支付律师费的请求，鉴于双方合同对此有明确约定，该费用的收取也不违反相关法律、法规的规定，本院亦予以支持。两被告提供的抵押房产已办理了抵押登记手续，原告有权在担保范围内行使优先受偿的权利。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃，本院可就查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六、五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周小东、陈细娇于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告招商银行股份有限公司南通分行借款本金1995000元、利息17645.08元、复息127.60元（暂算至2016年8月15日止，2016年8月16日起所产生的利息、罚息、复利按双方合同约定计算至判决确定的给付之日止）。
二、被告周小东、陈细娇于本判决生效之日起十日内一次性支付原告招商银行股份有限公司南通分行律师费50000元。
三、原告招商银行股份有限公司南通分行有权就上述债权以被告周小东所有的坐落于南通市人民中路71号润友大厦0604室房屋拍卖、变卖所得价款在登记的债权数额范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11580元（减半收取），由被告周小东、陈细娇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费23160元（江苏省南通市中级人民法院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 黄晴
二〇一六年八月十七日
书 记 员 薛伟
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0822执恢277号
申请执行人毛昌其，男，1953年1月25日出生，汉族，住浙江省常山县。
被执行人浙江司比轴承有限公司，住所地浙江省常山县球川工业区，组织机构代码:725855188。
法定代表人徐志军。
本院在执行毛昌其与浙江司比轴承有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，据此，本院于2017年8月3日，宣告被执行人浙江司比轴承有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款的规定，裁定如下：
终结由常山县人民法院作出的（2016）浙0822民特第205号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴玉仙
二〇一八年七月二十五日
书记员 樊志洋
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初11370号
原告：北京优朋普乐科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座237号（德胜园区）。
法定代表人：邵以丁，董事长。
委托诉讼代理人：王文，北京市东卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：单体禹，北京市东卫律师事务所律师。
被告：北京小米电子产品有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海五路58号院5号楼7层707室。
法定代表人：刘德，总经理。
委托诉讼代理人：冯思洋，女，北京小米电子产品有限公司法务。
委托诉讼代理人：盛娉，女，北京小米电子产品有限公司法务。
被告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。
法定代表人：丁诚，总经理。
委托诉讼代理人：吴子芳，北京市融泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁亚冉，北京市融泰律师事务所实习律师。
原告北京优朋普乐科技有限公司诉被告北京小米电子产品有限公司、湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告北京优朋普乐科技有限公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优朋普乐科技有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优朋普乐科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优朋普乐科技有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 温同奇
人民陪审员 李一杰
人民陪审员 南亚唯
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 张 杉
山西省大宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1030执59号
移送执行人：山西省大宁县人民法院刑庭。
被执行人武军，曾用名武建军，男，汉族，现在服刑中。
被执行人武建国，男，汉族，现在服刑中。
本院在执行移送执行人大宁县人民法院刑事审判庭与被执行人武军、武建国盗窃罪（罚金）一案中，因二被执行人正在服刑中，且无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯明记
审判员 冯年生
审判员 张海甫
二〇一六年九月二十九日
书记员 冯 军
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0822执恢269号
申请执行人徐晓白，男，1954年12月14日出生，汉族，住浙江省常山县。
被执行人浙江司比轴承有限公司，住所地浙江省常山县球川工业区，组织机构代码:725855188。
法定代表人徐志军。
本院在执行徐晓白与浙江司比轴承有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，据此，本院于2017年8月3日，宣告被执行人浙江司比轴承有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款的规定，裁定如下：
终结由常山县人民法院作出的（2016）浙0822民特第213号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴玉仙
二〇一八年七月二十五日
书记员 王景中
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2301民初884号
原告：袁斌，男，汉族，1979年12月28日出生，个体工商户，无固定职业，现住昌吉市。
被告：聂飞飞，男，汉族，1984年12月27日出生，个体工商户，现住昌吉市。
被告：朱晓婷，女，汉族，1985年5月19日出生，个体工商户，现住昌吉市。
原告袁斌与被告聂飞飞、朱晓婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日受理后，由审判员陈丽慧适用简易程序,于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告袁斌，被告聂飞飞到庭参加诉讼，被告朱晓婷经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告袁斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款400000元；2、被告支付借款利息262000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年2月25日，被告聂飞飞与妻子朱晓婷因家中木材加工厂急需资金周转，从原告处借现金400000元。因原被告合作多年，原告遂将400000元出借给被告。原、被告约定借款期限为三个月，由被告按每月23‰的利率支付原告利息。借款到期后，经原告多次索要，被告不予偿还，故原告诉至法院。
被告聂飞飞辩称：借款400000元属实，借钱是因为朱晓婷父亲的木材厂需要资金周转，借款后，我给原告出具了借条，借钱的事朱晓婷也知道，对于利息同意按借条约定计算。
被告朱晓婷未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告举证、被告聂飞飞质证及本院认证如下：
一、借条一张，收条一张。证实原告给被告借款400000
元，借条中约定了借款期限及按月利率23‰支付利息。被告聂飞飞经质证对该组证据予以认可。本院对该组证据的真实性、合法性、有效性予以确认。
二、短信记录一组。证实原告向被告朱晓婷主张借款，朱晓婷认可借款她用了，她愿意偿还，并同意承担利息。被告聂飞飞经质证对该组证据予以认可。本院对该证据予以确认。
被告聂飞飞、朱小婷未提交证据。
根据原告举证，被告质证，本院认证，及当事人陈述，本院确认如下事实：被告聂飞飞与朱晓婷系夫妻关系。2014年2月25日，被告聂飞飞因家中经营的木材加工厂需资金周转，向原告借现金400000元，并于借款当日向原告出具借条、收条各一张。借条注明借款期限为三个月，由被告按月利率23‰承担利息。借款到期后，被告于2014年分三次向原告支付借款利息60000元，余款经原告多次索要被告未予偿还，故原告诉至法院。
本院认为：被告聂飞飞向原告出具借条、收条，即已明确双方的债权债务关系，借款人应当按照约定的期限偿还借款。被告聂飞飞、朱晓婷向原告借款400000元，并约定借款期限为三个月，但借款期限届满后，被告仅向原告支付借款利息60000元，现被告聂飞飞对原告主张的借款金额400000元无异议，本院予以确认。被告聂飞飞应向原告偿还借款400000元。原告主张被告支付借款利息262000元，因双方约定被告按月利率23‰向原告支付借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，对被告已支付利息60000元，按月利率23‰计算后扣减，未支付利息按年利率24%计算，即扣减被告已支付原告利息60000元（自2014年2月25日起至2014年9月12日止，按月利率23‰计算），被告还应支付原告借款利息227200元（自2014年9月13日起至2017年1月25日止，按月利率20‰计算）。对原告主张超过227200元的利息部分，本院不予支持。对原告诉讼请求中合理的部分，本院依法予以支持。关于被告朱晓婷是否承担还款责任，因本案所涉债务发生在被告聂飞飞与被告朱晓婷婚姻关系存续期间。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中朱晓婷未举证证明所借债务明确约定为个人债务，亦未举证证明该款未用于夫妻共同生活。经庭审查明及原告举证证实，原告曾多次向被告朱晓婷主张该笔借款，被告朱晓婷亦表示一直在想办法偿还借款。故本案所涉债务应认定为夫妻共同债务，由二被告夫妻双方共同承担，被告朱晓婷应对上述借款400000元及利息227200元与被告聂飞飞共同向原告偿还。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告聂飞飞、朱晓婷于本判决生效后十日内共同偿还原告袁斌借款本金400000元，支付借款利息227200元，合计627200元。
如被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5210元（已减半收取），由原告袁斌负担335元，由被告聂飞飞、朱晓婷负担4875元（本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时按判决书确定的数额由被告一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 陈丽慧
二〇一七年四月七日
书记员 马艳芬
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0521执1790号
申请执行人德清县人民法院
被执行人姚晨凯
本院在执行申请执行人德清县人民法院与被执行人姚晨凯案由敲诈勒索罪一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年十一月十五日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第0660号
申请执行人王孝彬。
被执行人薛正飞。
被执行人莫成军，个体户。
原告王孝彬与被告薛正飞、莫成军民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日作出（2014）盱民初字第2595号民事调解书，已经发生法律效力。依该裁判：一、被告薛正飞欠原告王孝彬借款30000元，于2015年2月15日前一次性付清。二、被告莫成军对其中的20000元承担连带还款责任。案件受理费550元，减半收取275元，由被告薛正飞负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月6日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、股权、国土、工商进行了查询，现被执行人莫成军所拥有的房产证号为马坝字第××号房产已被查封，其他均未发现可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除房产查封外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱民初字第2595号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 吉 雷
二〇一五年八月十七日
书记员 王笑笑
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛南法刑初字第5号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人陈广某，男，1970年7月19日出生于广东省大埔县，汉族，初中文化，个体经营者，住大埔县枫朗镇梅溪村上梅小组**号，因本案于2014年10月14日被羁押，次日被刑事拘留，同月24日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）3896号起诉书指控被告人陈广某犯销售假药罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员段红艳出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2012年8月开始，被告人陈广某在未取得药品经营许可证的情况下，在其经营的佛山市南海区狮山镇华涌六约村44号琼迷成人用品店向不特定人员销售“德国延时丸”等多种药物，至被抓获共获利3000至5000元。
2014年10月14日，佛山市南海区食品药品监督管理局联合佛山市公安局南海分局在上述店铺抓获陈广某，当场起获“德国增大延时丸”等54种药物。
佛山市食品药品监督管理局证实：“德国增大延时丸”等54种药品，均无标示依法批准生产、进口的药品批准文号，且当事人无法提供相关药品资质证明文件复印件，未能通过国家食品药品监督总局外网数据查询栏目查询到相关药品信息，为未经国家食品药品监督管理总局批准生产、进口的药品，依据《药品管理法》第四十八条第三款第（二）项的规定，按假药论处。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，应当以销售假药罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人销售假药的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另据扣押清单、搜查笔录查明，民警起获了海狗丸3盒、德国增大延时丸4盒、力加力超强生力胶囊4盒、虫草肾宝2盒、领头阳持久延时胶囊2盒、黑神4盒、阴茎大王4盒、极品伟哥2盒、万艾可枸橼酸西方地那非片2盒、德国增大丸2盒、双效伟哥2盒、鹿茸藏鞭宝2盒、伟哥二代1盒、蚁力神生精胶囊1盒、鹿鞭补肾1盒、美国伟哥100延时胶囊1盒、阴茎增大王1盒、金枪不倒丸1盒、美国持久王1盒、超强伟哥1盒、巨根1盒、vigour2盒、真功夫1盒、金功夫1盒、黄金伟哥1盒、顶级伟哥1瓶、WHITE1盒、VIAGRA1盒、连战七天1盒、三体牛鞭1盒、中华猛男1盒、VIAGRA（银盒）4盒、致命诱惑1盒、金伟哥3盒、阴茎增大丸3盒、顶破天3盒、狼1号5盒、A级伟哥3盒、美国力加力2盒、顶级十鞭王2盒、伟哥1号2盒、美国增大延时片2盒、德国黑金刚2盒、野狼2盒、虫草鹿鞭丸3盒、五夜神2盒、大大3盒、增粗增大丸2盒、美国力加力2瓶、伟力神2包、中药增大丸1盒、硬得快2盒、的确棒1盒、袋鼠精1盒。
本院认为，被告人陈广某销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈广某犯销售假药罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月14日起至2015年2月13日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、扣押的海狗丸3盒、德国增大延时丸4盒、力加力超强生力胶囊4盒、虫草肾宝2盒、领头阳持久延时胶囊2盒、黑神4盒、阴茎大王4盒、极品伟哥2盒、万艾可枸橼酸西方地那非片2盒、德国增大丸2盒、双效伟哥2盒、鹿茸藏鞭宝2盒、伟哥二代1盒、蚁力神生精胶囊1盒、鹿鞭补肾1盒、美国伟哥100延时胶囊1盒、阴茎增大王1盒、金枪不倒丸1盒、美国持久王1盒、超强伟哥1盒、巨根1盒、vigour2盒、真功夫1盒、金功夫1盒、黄金伟哥1盒、顶级伟哥1瓶、WHITE1盒、VIAGRA1盒、连战七天1盒、三体牛鞭1盒、中华猛男1盒、VIAGRA（银盒）4盒、致命诱惑1盒、金伟哥3盒、阴茎增大丸3盒、顶破天3盒、狼1号5盒、A级伟哥3盒、美国力加力2盒、顶级十鞭王2盒、伟哥1号2盒、美国增大延时片2盒、德国黑金刚2盒、野狼2盒、虫草鹿鞭丸3盒、五夜神2盒、大大3盒、增粗增大丸2盒、美国力加力2瓶、伟力神2包、中药增大丸1盒、硬得快2盒、的确棒1盒、袋鼠精1盒，均予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
代理审判员 张苑华
二〇一五年一月四日
书 记 员 周敏儿
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民初字第23号
原告：鲁延长，男，1956年6月28日出生，汉族，住址辽宁省康平县。
被告：赵学迅，男，1969年4月13日出生，汉族，住址辽宁省康平县。
委托代理人：赵丽虹，女，1964年10月23日出生，汉族，住址辽宁省康平县。
被告：王铁英，女，1971年11月19日出生，汉族，住址辽宁省康平县。
委托代理人：王天明，女，1974年3月26日出生，汉族，住址辽宁省康平县。
原告鲁延长与被告赵学迅、王铁英借款合同纠纷一案，于2014年12月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员刘强适用简易程序进行审理，于2015年1月6日公开开庭审理了本案。原告鲁延长，被告赵学迅的委托代理人赵丽虹，被告王铁英的委托代理人王天明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁延长诉称：2012年4月23日，二被告从原告处借走现金100，000元，用于其开办的小额贷款公司资金临时周转，约定期限是8个月，至2012年12月23日归还借款，每月利息4000元，如到期不还，二被告需付违约金30，000元。该笔借款到期后，二被告未偿还任何款项，原告多次催要，二被告拒不还款，特诉至法院请求判令1、二被告立即偿还借款100，000元，利息32，000元，违约金30，000元。2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告赵学迅辩称：借款事实属实，对本金没有异议，但利息和违约金约定过高，目前没有偿能力。
被告王铁英辩称：同赵学迅答辩意见。
本院经审理查明：2012年4月23日，赵学迅、王铁英与鲁延长签订借款协议，约定二人共同向鲁延长借款100，000元用于经营周转，并约定借款期限从2012年4月23日至2012年12月23日为止，利息每月4000元，于当月23日前支付。如到期未偿还相关款项，还需支付违约金30，000元。鲁延长于协议签订当日就将100，000元借款交付给赵学迅、王铁英二人。截止起诉之日，赵学迅、王铁英就该笔借款未向鲁延长偿还任何款项。鲁延长多次催要未果，故诉至法院。
上述事实，有双方当事人陈述、协议书在卷佐证，经庭审审查与质证，本院予以确认。
本院认为，关于原告主张二被告应偿还期本金100，000元的请求。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护；第八十四条规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，鲁延长与赵学迅、王铁英签订借款协议是各方当事人之间的真实意思表示，借款用途符合法律规定，借贷关系符合法律规定。根据该协议约定，该笔借款期限截止到2012年12月23日为止，原告现主张返还100，000元本金于法有据，本院予以支持。
关于原告主张二被告应支付利息32，000元的请求。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款的规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。另根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中100，000元借款发生在2012年4月23日，借款期限为8个月，而同期中国人民银行公布的6个月至1年期的金融机构人民币贷款基准年利率为6.56%，而双方当事人约定的月利4000元，明显高于同类贷款利率的四倍，超过的部分不应保护，故二被告应支付的借款利息为100，000元×6.56%×4÷12个月×8个月=17，493.33元。
关于原告主张二被告应支付违约金30，000元的请求。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，二被告与原告约定了到期不偿还借款的后果，即向原告支付违约金30，000元，该约定系双方的真实意思表示，双方当事人应当遵守。且此30，000元违约金，并不高于从2012年12月24日到2014年12月16日起诉之日，该笔借款按照同期同类银行贷款利率的四倍所产生的利息，应属合法有效，故原告的该项主张，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条；《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告赵学迅、被告王铁英于本判决生效后10日内向原告鲁延长支付借款本金100，000元；
二、被告赵学迅、被告王铁英于本判决生效后10日内向原告鲁延长支付借款期间利息17，493.33元；
三、被告赵学迅、被告王铁英于本判决生效后10日内向原告鲁延长支付违约金30，000元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元，减半收取1770元，由被告赵学迅、被告王铁英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 刘强
二〇一五年一月十七日
书 记 员 刘倩
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第1462号
罪犯杨正明，男，1960年3月30日生，汉族，文盲，湖北省武汉市人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2009年7月13日作出（2009）西刑初字第253号刑事判决，以被告人杨正明犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。判决生效后，该犯于2009年9月2日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2012年3月22日裁定将罪犯杨正明无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2012年3月22日起至2032年3月21日止），剥夺政治权利期限改为十年。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年7月9日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨正明在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨正明自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨正明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨正明减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 向艳萍
审判员 刘春梅
二〇一四年七月十八日
书记员 王韬然