河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终10945号
上诉人（原审原告）：文安县德旺板厂，住所地廊坊市文安县左各庄镇王淀庄村南。
经营者：王德旺，男，1972年3月23日出生，汉族，住廊坊市文安县。
委托诉讼代理人：宫浩波，河北大卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩建凯，文安县德旺板厂员工。
被上诉人（原审被告）：中为建筑工程有限公司，住所地保定市五四西路139号。
法定代表人：刘伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王伟，北京市北方（保定）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱春梅，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：孔令浩，男，1980年6月4日出生，汉族，住重庆市城口县。
原审被告：石家庄市鹿泉区上庄镇上庄村村民委员会。
法定代表人：戎贵琴，该村委会主任。
上诉人文安县德旺板厂因与被上诉人中为建筑工程有限公司、孔令浩、石家庄市鹿泉区上庄镇上庄村村民委员会买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110民初1324号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
文安县德旺板厂上诉请求：撤销一审判决，改判支持其诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审认定事实错误，其与中为建筑工程有限公司依法构成事实买卖合同关系，其与中为建筑工程有限公司于2014年12月4日签订模板购销合同，按照合同约定，其将模板送至中为建筑工程有限公司承包的工程，并有相关人员在送货单据上签字确认，一审仅凭中为建筑工程有限公司否认性抗辩否认双方买卖合同购销是错误的，2015年12月1日的停工通知，落款为中为建筑工程有限公司，并加盖有“石家庄上庄新兴路沿街商业工程项目部”字样印章，和模板购销合同上的印章一致，其有充分理由相信该项目部及印章是中为建筑工程有限公司的，孔令浩、陈强已经构成表见代理，其与上庄村委会具体负责该项目的工作人员戎贞朝的录音也印证了项目部印章为中为建筑工程有限公司所刻，其一审中提出调取中为建筑工程有限公司增值税预缴税款表及税收完税证明，以证明中为建筑工程有限公司知晓案涉项目所用模板为文安县德旺板厂所供应，但一审法院未调取属程序违法。
中为建筑工程有限公司辨称，其与文安县德旺板厂不存在购销合同关系，其不应当承担责任，送货单上的签字、项目部印章、戎贞超的录音及增值税预缴税款表及税收完税证明不认可，一审认定事实正确，请求维持原判。
文安县德旺板厂向一审法院起诉请求：中为建筑工程有限公司、孔令浩、石家庄市鹿泉区上庄镇上庄村村民委员会共同给付其货款771081元及违约金（自2015年4月21日起以所欠货款总额为基数，按照每月2%计算，直至付清全部货款之日止），并承担本案诉讼费11511元、律师费30000元、差旅费5000元、保全费4375元、诉讼财产责任保险费2313.24元。
一审法院认定事实：中为建筑工程有限公司是石家庄市上庄镇上庄村村民委员会的商业沿街工程的施工单位。2014年12月4日，文安县德旺板厂与石家庄上庄新兴路沿街商业工程项目部签订《模板购销合同》，该合同加盖石家庄上庄新兴路沿街商业工程项目部公章，陈强作为委托诉讼代理人在合同上签名，同时该合同由文安县德旺板厂加盖合同专用章，并且文安县德旺板厂的委托代理人韩建凯签名，该合同约定，由文安县德旺板厂向石家庄上庄新兴路沿街商业工程项目部供货清水模板，规格型号为915×1830×13毫米和1220×2440×13毫米，单价分别为58元每张和92元每张，合同约定按实际送货数量据实结算，合同约定，文安县德旺板厂负责将货送至石家庄上庄新兴路沿街商业工程项目部工地，即石家庄市鹿泉区上庄村新兴南路，合同约定货款结算方式为自送货之日起45天（一个半月）内付所送货款总额的60%，余款40%于2015年4月15日前全部付清，合同约定了违约责任,石家庄上庄新兴路沿街商业工程项目部逾期结算货款，依据本合同规定，须向文安县德旺板厂按欠款总额的千分之三按日支付违约金，直到付清全部款项，同时应承担文安县德旺板厂追索债权而发生的全部费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等。《模板购销合同》签订后，由文安县德旺板厂供货，其中，2014年12月5日文安县德旺板厂供货模板两种，金额267180元；2014年12月5日供货模板一种，金额20880元；2015年3月21日供货模板一种，金额208800元；2015年4月9日供货木方，金额79128元；2015年4月11日供货方木4×75（4米）3528根，单价25元每根，金额88200元；2015年4月15日供货清水模板一种和方木（3米）1包，其中，清水模板58元每张，方木247根，每根19元，金额分别为26100元和4693元，合计30793元；2015年4月21日供货清水模板一种，金额26100元。以上供货总金额为721081元，并且货物均送至商业楼，并且送货单和入库单上均有孔令浩签名。2015年12月5日，文安县德旺板厂为索要货款，找到孔令浩，孔令浩出具证明“今有孔令浩赊欠韩建凯模板、方木材料款771081元，用于中为建筑工程公司所属石家庄市上庄村新兴路南侧商业工地，孔令浩同意在总工程款中将上述欠款直接支付给韩建凯，请项目部配合签字、盖章生效，签字人：孔令浩，证明人：张彦国”。庭审中，中为建筑工程有限公司否认与孔令浩存在任何关系，并否认在《模板购销合同》上和送货单和入库单上以及孔令浩出具的证明上的“陈强、宋维光、张彦国”三人的签字系代表其属于中为建筑工程有限公司员工的签字。
一审法院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据孔令浩给文安县德旺板厂出具的证明和送货单（有孔令浩签字）和入库单（有孔令浩签字），可认定孔令浩与文安县德旺板厂就模板和木方材料达成了供货协议，文安县德旺板厂依照约定向孔令浩提供了货物，孔令浩应当向文安县德旺板厂支付货款。现孔令浩逾期支付货款，由于文安县德旺板厂提交的证据证明其供货货款为721081元，故该院对文安县德旺板厂主张的货款721081元予以支持，孔令浩应当向文安县德旺板厂支付货款721081元。文安县德旺板厂要求孔令浩支付违约金，并且文安县德旺板厂已主动降低了违约金的计算标准，按照每月2%计算，该院予以支持，违约金的计算应当以所欠货款721081元为基数，自2015年4月21日起计算，按照每月2%计算，计算至付清货款721081元之日止。文安县德旺板厂要求孔令浩支付诉讼费11511元、律师费30000元、保全费4375元、诉讼财产责任保险费2313.24元，符合合同约定，该院予以支持。至于文安县德旺板厂主张的差旅费无证据支持，该院不予支持。至于文安县德旺板厂要求中为建筑有限公司承担给付货款及承担违约金的民事责任的诉求，由于未提供足够证据予以证明，该院不予采信。石家庄市上庄镇上庄村村民委员会并非涉案合同的相对方，文安县德旺板厂要求承担支付义务，无事实和法律依据，该院不予支持。遂判决：一、孔令浩于本判决生效后十日内向文安县德旺板厂支付货款721081元以及违约金（以721081元为基数，从2015年4月21日起计算至实际付清之日止，按照每月2%计算）。二、孔令浩于本判决生效后十日内向文安县德旺板厂支付律师费30000元、保全费4375元、诉讼财产责任保险费2313.24元，合计36688.24元。三、驳回文安县德旺板厂的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11511元，由孔令浩负担。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，2014年12月31日，鹿泉区上庄镇上庄村村民委员会与中为建筑工程有限公司签订《合同协议书》，由中为建筑工程有限公司承建村委会作为发包人的新兴路南侧沿街商业工程。2014年12月4日，文安县德旺板厂与石家庄上庄新兴路沿街商业工程项目部签订《模板购销合同》，该合同加盖石家庄上庄新兴路沿街商业工程项目部公章，由文安县德旺板厂加盖合同专用章。该合同约定，由文安县德旺板厂向石家庄上庄新兴路沿街商业工程项目部供货清水模板。文安县德旺板厂按照合同约定向商业楼送货总金额为721081元。以上事实双方没有异议，应予认定。文安县德旺板厂要求中为建筑工程有限公司给付其货款721081元，提供了《模板购销合同》、落款为中为建筑工程有限公司的停工通知、《合同协议书》、送货单、上庄村委会班子成员及村委会负责该项目工作人员戎贞朝的录音等证据。中为建筑工程有限公司对上述证据不认可，辨称项目部的印章是私刻及伪造的，其公司未委托孔令浩、宋维光和陈强等人行使任何行为，但并未提供相反证据推翻文安县德旺板厂所提供的证据，也没有向公安机关立案追究私刻及伪造公司印章人员的相关责任。且文安县德旺板厂提供的增值税预缴税款表及税收完税证明，上面加盖有中为建筑工程有限公司公章，能够充分证明文安县德旺板厂代中为建筑工程有限公司缴付税款、中为建筑工程有限公司收到文安县德旺板厂货物的事实。文安县德旺板厂与中为建筑工程有限公司形成事实上的买卖合同关系。中为建筑工程有限公司没有提供项目部印章伪造的证据，应认定项目部对外进行经营为表见代理行为，因项目部不具有民事主体资格，不能独立承担民事责任，其民事责任应由中为建筑工程有限公司承担。故中为建筑工程有限公司应支付文安县德旺板厂货款721081元。综上所述，文安县德旺板厂的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110民初1324号民事判决；
二、中为建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向文安县德旺板厂支付货款721081元以及违约金（以721081元为基数，从2015年4月21日起计算至实际付清之日止，按照每月2%计算）；
三、中为建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向文安县德旺板厂支付律师费30000元、保全费4375元、诉讼财产责任保险费2313.24元，合计36688.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费23022元，由被上诉人中为建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 英
审判员 申 玉
审判员 孙丽娜
二〇一八年九月三十日
书记员 张宇阔