广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初15090号
原告：吴福胜，男，1966年1月17日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：萧敏仪，广东凯行律师事务所律师。
被告：梁浩强，男，1973年11月19日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：吴美燕，女，1975年8月26日出生，汉族，住广东省中山市，
原告吴福胜诉被告梁浩强、吴美燕民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月11日受理后,依法组成合议庭，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告吴福胜及其委托诉讼代理人萧敏仪到庭参加诉讼。被告梁浩强、吴美燕经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴福胜诉称，原告与被告梁浩强系朋友关系，被告梁浩强与被告吴美燕系夫妻关系。被告梁浩强自2015年12月28日至2016年4月6日期间与原告签订了七份借款合同，合同约定被告梁浩强共向原告借款2450000元，并约定借款利率为银行同期贷款利率的四倍，其中还约定原告追索借款过程中产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、原告聘请的律师费、公证费等费用，由被告梁浩强承担。上述借款合同约定的还款期已过，经原告多次催讨，并给予足够的宽限期，被告梁浩强、吴美燕仍不履行还款义务。据此，原告向本院起诉，请求判令：1.两被告立即向原告清偿借款2450000元及利息（利息计算方式：从2016年5月1日起按月利率2%计算至清偿之日止）；2.两被告承担原告所支付的律师费、诉讼保全费、保险费合计31000元。诉讼中，原告变更诉求1利息的计算标准为：按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；变更诉求2为：两被告承担原告所支付的律师费23000元、诉讼保险费2920.86元，合计25920.86元。
原告吴福胜就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.借款合同七份；2.借记卡账户历史明细清单；3.民事案件委托代理合同、律师费发票；4.都邦财产保险股份有限公司保险单、保险费发票；5.两被告结婚登记申请书。
被告梁浩强、吴美燕在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明，吴福胜述称与梁浩强系多年朋友关系，梁浩强因需要资金周转，自2015年12月28日至2016年4月6日期间与吴福胜签订了七份借款合同，合共借款2450000元。
第一份借款合同于2015年12月28日签订，约定：梁浩强向吴福胜借款250000元；借款期限为半年，即从2015年12月28日至2016年6月28日；借款利率为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计付；吴福胜追偿借款过程中所产生的所有费用由梁浩强承担，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等费用。借款合同还约定了其他权利义务关系。同日，吴福胜通过银行转账向梁浩强交付借款242500元。吴福胜述称，其余借款7500元已通过现金方式交付梁浩强，但现金部分借款没有收据等证据证明；双方口头约定借款月利率为3%（即7500元/月），梁浩强按该标准支付利息至2016年3月28日，至今拖欠借款250000元及自2016年3月29日起计的利息。
第二份借款合同于2016年1月24日签订，约定：梁浩强向吴福胜借款150000元；借款期限为一年，即从2016年1月24日至2017年1月23日；借款利率为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计付；吴福胜追偿借款过程中所产生的所有费用由梁浩强承担，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等费用。借款合同还约定了其他权利义务关系。2015年7月23日，吴福胜通过银行转账向梁浩强交付借款145500元。吴福胜述称，双方于2015年7月23日签订借款合同，于2016年1月24日续签借款合同，并将2015年7月23日的借款合同销毁；吴福胜于2015年7月23日向梁浩强转账支付借款145500元，其余借款4500元已通过现金方式交付梁浩强，但现金部分借款没有收据等证据证明；双方口头约定借款月利率为3%（即4500元/月），从2016年1月23日起变更借款月利率为2.5%（即3750元/月），梁浩强按上述标准支付利息至2016年4月24日，至今拖欠借款150000元及自2016年4月24日起计的利息。
第三份借款合同于2016年1月25日签订，约定：梁浩强向吴福胜借款600000元；借款期限为一年，即从2016年1月25日至2017年1月24日；借款利率为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计付；吴福胜追偿借款过程中所产生的所有费用由梁浩强承担，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等费用。借款合同还约定了其他权利义务关系。2016年1月25日、同年2月3日，吴福胜通过银行转账向梁浩强交付借款390000元、195000元，共计585000元。吴福胜述称，其余借款15000元已通过现金方式交付梁浩强，但现金部分借款没有收据等证据证明；双方口头约定借款月利率为2.5%（即15000元/月），梁浩强按该标准支付利息至2016年3月26日，至今拖欠借款600000元及自2016年3月27日起计的利息。
第四份借款合同于2016年2月26日签订，约定：梁浩强向吴福胜借款150000元；借款期限为一年，即从2016年2月26日至2017年2月25日；借款利率为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计付；吴福胜追偿借款过程中所产生的所有费用由梁浩强承担，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等费用。借款合同还约定了其他权利义务关系。2015年5月26日、同年5月27日，吴福胜通过银行转账向梁浩强交付借款合计485000元。吴福胜述称，双方于2015年5月26日签订借款合同，约定借款金额为500000元，吴福胜于2015年5月26日、同年5月27日共向梁浩强转账支付借款485000元，其余借款15000元已通过现金方式交付梁浩强，但现金部分借款没有收据等证据证明；梁浩强在2015年11月27日偿还本金350000元，就尚欠的借款150000元于2016年2月26日续签借款合同，并将2015年5月26日的借款合同销毁；签订2016年2月26日借款合同后，梁浩强按3750元/月的标准支付利息至2016年3月26日，至今拖欠借款150000元及自2016年3月27日起计的利息。
第五份借款合同于2016年3月9日签订，约定：梁浩强向吴福胜借款400000元；借款期限为十个月，即从2016年3月9日至2017年1月8日；借款利率为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计付；吴福胜追偿借款过程中所产生的所有费用由梁浩强承担，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等费用。借款合同还约定了其他权利义务关系。2015年9月10日，吴福胜通过银行转账向梁浩强交付借款400000元。吴福胜述称，双方于2015年9月10日签订借款合同，于2016年3月9日续签借款合同，并将2015年9月10日的借款合同销毁；双方口头约定借款月利率为2.5%（即10000元/月），梁浩强按上述标准支付利息至2016年4月12日，至今拖欠借款400000元及自2016年4月13日起计的利息。
第六份借款合同于2016年3月11日签订，约定：梁浩强向吴福胜借款400000元；借款期限为一年，即从2016年3月11日至2017年3月10日；借款利率为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计付；吴福胜追偿借款过程中所产生的所有费用由梁浩强承担，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等费用。借款合同还约定了其他权利义务关系。同日，吴福胜通过银行转账向梁浩强交付借款400000元。吴福胜述称，双方口头约定借款月利率为2.5%（即10000元/月），梁浩强按该标准支付利息至2016年4月12日，至今拖欠借款400000元及自2016年4月13日起计的利息。
第七份借款合同于2016年4月6日签订，约定：梁浩强向吴福胜借款500000元；借款期限为一个月，即从2016年4月6日至2016年5月5日；借款利率为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计付；吴福胜追偿借款过程中所产生的所有费用由梁浩强承担，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等费用。借款合同还约定了其他权利义务关系。同日，吴福胜通过银行转账向梁浩强交付借款500000元。吴福胜述称，梁浩强借款后未支付任何借款本息，至今拖欠借款500000元及自2016年4月6日起计的利息。
2017年8月11日，吴福胜以梁浩强未履行还款义务为由，具状诉至本院，主张前述实体权利。
另查，梁浩强与吴美燕系夫妻关系，两人于1996年3月15日登记结婚。
又查，吴福胜因追讨梁浩强所欠借款，委托广东凯行律师事务所律师进行本案诉讼，并支付了律师费23000元。诉讼期间，吴福胜提出财产保全申请，并由都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司为其出具保函，作为诉讼保全的担保。吴福胜为此支付了诉讼保全保险费2920.86元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。吴福胜主张梁浩强向其借款，提供了借款合同、借记卡账户历史明细清单等证据予以证实，本院对此予以采信，双方成立民间借贷合同关系。
关于借款本金。吴福胜提供的第一至第四份借款合同，均存在不足额转账借款本金的情形，对于吴福胜述称的部分借款以现金方式交付，未提供证据予以证实，因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本院认为，吴福胜在第一份借款合同中实际交付的借款本金为242500元、第二份借款合同实际交付的借款本金为145500元、第三份借款合同实际交付的借款本金为585000元、第四份借款合同实际交付的借款本金为135000元。关于第五至第七份借款合同，吴福胜已提供银行流水，证明其已足额向梁浩强支付合同项下借款400000元、400000元、500000元，本院对此予以采信。综上，吴福胜共向梁浩强交付的借款本金为2408000元（242500元+145500元+585000元+135000元+400000元+400000元+500000元）。梁浩强逾期还款，构成违约，应向吴福胜偿还借款2408000元及相应利息的违约责任。
关于借款利息。案涉借款合同均约定借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，吴福胜请求梁浩强支付自2016年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至清偿之日止的利息，不违反双方约定及法律规定，本院予以支持。
关于律师费、诉讼保全保险费。吴福胜主张其因本案诉讼支出律师费23000元及诉讼保全保险费2920.86元，提供了委托代理合同、律师费发票、保险单、保险费发票等证据予以证实，本院予以采信。因双方签订的借款合同中约定吴福胜在主张权利过程中产生的律师等费用由梁浩强承担。故此，吴福胜诉请梁浩强支付律师费23000元及诉讼保全保险费2920.86元，理据充分，本院予以支持。
关于吴美燕的责任承担问题。吴福胜主张吴美燕与梁浩强系夫妻关系，提供了结婚登记申请书等证据予以证实，本院予以采信。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，在梁浩强、吴美燕未举证证明两人于婚姻存续期间采用约定财产制或本案债务已约定为梁浩强个人债务的情形之下，应认定为夫妻共同债务。吴福胜请求吴美燕对梁浩强的上述债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。
综上，原告吴福胜诉求合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。被告梁浩强、吴美燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告梁浩强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴福胜清偿借款本金2408000元及利息（利息计算方法：以2408000元为基数，从2016年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款清偿之日止）；
二、被告梁浩强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴福胜支付律师费23000元、诉讼保全保险费2920.86元，合计25920.86元；
三、被告吴美燕对被告梁浩强上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告吴福胜的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32763.2元，诉讼保全费5000元，合计37763.2元（原告吴福胜已预交），由原告吴福胜负担763.2元，由被告梁浩强、吴美燕连带负担37000元（两被告负担部分应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 林佩坚
人民陪审员 刘淑珍
人民陪审员 梁宝霞
二〇一八年一月三日
书 记 员 雷绮婷
黄晓琳