wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初2063号
原告：乔天富，男，1954年11月27日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：侯建江，北京安之律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章彦奇，北京安之律师事务所律师。
被告：世纪龙信息网络有限责任公司，住所地广州市天河区龙口中路211号华天国际广场东苑1、2层。
法定代表人：张颖，总经理。
原告乔天富与被告世纪龙信息网络有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告乔天富于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告乔天富撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乔天富撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乔天富负担（已交纳）。
审判长 温 同 奇
审判员 崔 宇 航
审判员 陈依卓宁
二〇一七年五月九日
书记员 张 杉
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第03711号
罪犯陈勇，男，1975年12月1日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2011年7月4日作出（2011）渝北法刑初字第682号刑事判决，认定陈勇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年10月20日以罪犯陈勇在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯陈勇在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈勇减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2011年4月8日起至2018年2月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 陈胜泉
审判员 庞志红
二〇一四年十一月七日
书记员 南洪会
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民保字第694号
申请人李为国，男，1974年6月15日出生，汉族，居民，住滕州市。
被申请人王静，女，1978年4月26日出生，汉族，居民，住滕州市。
本院在受理申请人李为国与被申请人王静民间借贷纠纷一案中，为防止被申请人转移财产，保障案件顺利执行，申请人于2015年12月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人所有的位于滕州市XX（房产证号**）房产及位于滕州市XX（房产证号**）各一套。申请人李为国已向本院提供其名下的位于滕州市XX室房产一套及鲁DDX**号斯柯达轿车一辆作为本次财产保全申请的担保。
经审查，本院认为，申请人李为国的诉前财产保全申请符合法律规定，其向本院提供的担保财产合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封申请人李为国位于滕州市XX房产一套及鲁DDX**号斯柯达轿车一辆；
二、查封被申请人王静所有的位于滕州市XX（房产证号**）房产及位于滕州市XX（房产证号**）房产各一套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李洪举
二〇一五年十二月二十一日
书记员 邓 田
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳民初字第1509号
原告高培亭，男，1979年12月5日出生，汉族，住济阳县。
原告肖端翠，女，1937年1月10日出生，汉族，住济阳县。
两原告委托代理人张雪艳，济阳理想法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ，男，1971年10月27日出生，汉族，住济阳县。
原告高培亭、原告肖端翠与被告ＸＸ身体权纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理。依法由审判员张艳伟适用简易程序，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。后因案情需要，本院依法组成合议庭于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张雪艳及被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，原、被告住在同村，因之前言语不和，被告几次到原告家闹事都被原告拒之门外，2015年7月5日20时许，被告再次趁原告不备，闯入原告家中，持械对原告进行殴打，经济阳县人民医院诊断为急性轻型颅脑损伤、头皮挫裂伤、闭合性胸部损伤，住院8天，花去医疗费7034.05元，经济阳县公安局法医鉴定为轻微伤，事发时高培亭母亲肖端翠不忍看儿子被打，不顾年迈体弱上前去阻止被告，导致当场旧病复发，公安到现场后，立即送医救治，住院4天，病情好转后即出院。被告行为恶劣，事后拒不道歉，为此公安机关作出对ＸＸ行政拘留5日，罚款200元的处罚决定，拘留期满后，被告至今未对原告作出赔偿。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿高培亭医疗费、误工费等共计9514.05元；被告赔偿肖端翠部分医疗费及护理费等共计3510元；被告承担本案诉讼费。
被告ＸＸ辩称，1、原告在本次事件中也有过错，理应承担相应的民事责任。被告与原告住同村，被告与原告因言语不和而多次辱骂原告，给原告的声誉造成了一定的影响，也给原告在精神上带来了伤害，原告在忍无可忍的情况下，采取了私力救济的方法维护自己的权利，虽有过错，但是也是事出有因。所以被告在此事件中也有过错，理应承担相应的民事责任。2、被告不应当承担被原告肖端翠的医疗费及护理费。被原告的母亲的旧病复发与原告的行为没有法律上的因果关系，并非是由原告的殴打行为所导致的伤害，故此不应当承担此部分的赔偿费用。
经审理查明：原告高培亭与被告ＸＸ系东西邻居。2015年7月5日20时许，因被告ＸＸ轧死原告高培亭家的狗，原告高培亭在家里朝被告ＸＸ家骂。随后，双方发生争执，在争执过程中被告ＸＸ将原告高培亭打伤，被告ＸＸ未对原告肖端翠进行殴打。事后，原告高培亭被送往济阳县人民医院住院治疗，住院8天，花费7034.05元。经诊断，原告高培亭伤情为：1.急性轻型颅脑损伤、头皮挫裂伤；2.闭合性胸部损伤。当日，原告肖端翠因慢性支气管炎急性发作送往济阳县人民医院住院，住院4天，花费3915.12元，居民医疗保险报销1929.07元。
2015年7月7日，济阳县公安局作出法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为高培亭头皮挫裂伤构成轻微伤。为此，原告高培亭支出法医鉴定费300元。
经原告肖端翠申请，本院委托济南三和司法鉴定所对肖端翠病情与ＸＸ之间的行为是否存在因果关系进行鉴定。济南三和司法鉴定所于2016年1月25日作出济三和司鉴所（2015）临鉴字第863号鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人肖端翠的病情与被告行为之间不存在医学上的直接因果关系。
本院所确认的上述事实，有原告提供的济阳县人民医院住院病案、费用明细、住院收据、法医鉴定费收据、济三和司鉴所（2015）临鉴字第863号鉴定意见书、本院调取的济阳县公安局卷宗以及双方当事人的陈述在卷为凭，以上证据已经开庭质证并经本院审查，可以采信。
本院认为，本案的争议焦点为被告ＸＸ是否应当对原告肖端翠承担赔偿责任及被告ＸＸ应赔偿原告高培亭的具体损失数额。
关于本案的争议焦点一，本院认为，侵权责任的构成应当以存在因果关系为前提。本案中，被告ＸＸ未对原告肖端翠实施殴打，并且被告ＸＸ的行为与原告肖端翠的病情没有因果关系，故被告ＸＸ不应当对原告肖端翠承当赔偿责任。
关于本案的争议焦点二，双方当事人对误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费争议较大，本院作出如下认定。关于原告高培亭的误工费，原告高培亭因本次纠纷住院8天，误工时间为8天，原告高培亭主张的误工费每天54.36元符合法律规定，故原告高培亭的误工费434.88元（8天×54.36元／天）。关于原告高培亭的住院伙食补助费。原告高培亭住院8天，原告主张的住院伙食补助费每天30元符合法律规定，故原告高培亭住院伙食补助费为240元（8天×30元／天）。关于原告高培亭的护理费，原告高培亭住院8天，住院期间需1人护理，原告高培亭未提供证据证明护理人员确实因本次护理而减少的收入，护理费的标准可按每天80元计算，原告高培亭的护理费为640元（8天×80元／天）。关于原告高培亭的交通费，原告高培亭未提供证据证明，应依法承担举证不能的法律责任，对此，本院不予认定。公民的人身权受法律保护，侵害公民人身健康权，造成损害的应承担民事赔偿责任，被告ＸＸ在争执过程中致使原告高培亭受伤，其应承担相应的民事赔偿责任。原告高培亭对于纠纷的发生存在过错，亦对其自身的损害存在过错，应当减轻赔偿义务人的赔偿责任。结合该案案情、原、被告的过错程度及他们各自在事件发生中的作用大小，本院认为被告ＸＸ应承担80％的责任，原告应承担20％的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内赔偿原告高培亭医疗费5627.24元；
二、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内赔偿原告高培亭误工费347.90元；
三、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内赔偿原告高培亭护理费512元；
四、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内赔偿原告高培亭住院伙食补助费192元；
五、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内赔偿原告高培亭法医鉴定费240元；
六、驳回原告高培亭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由原告高培亭、原告肖端翠负担60元，被告ＸＸ负担70元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 莹
审 判 员 张艳伟
人民陪审员 刘 婕
二〇一六年二月二十日
书 记 员 张 红
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终11436号
上诉人（原审被告）：北京沃尔佳乐生物科技开发有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇庙城十字街南320号。
法定代表人：安岩，董事长。
委托诉讼代理人：山屹，辽宁山盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张景，男，1984年1月25日出生，汉族，住北京市怀柔区。
原审被告：张广才，男，1979年4月25日出生，汉族，住北京市怀柔区。
上诉人北京沃尔佳乐生物科技开发有限公司（以下简称沃尔佳乐公司）因与被上诉人张景，原审被告张广才房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2018）京0116民初3835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
沃尔佳乐公司上诉请求：不服一审判决第一、二项，请求撤销一审判决，发回重审。事实及理由：一、本案认定事实不清。1.张景是沃尔佳乐公司股东，与沃尔佳乐公司之间非平等民事法律关系，一审法院对这一关键法律关系认识错误。2.沃尔佳乐公司在其公司所有的工业用地上盖的是厂房、办公用房，而不是商品房，一审法院对此认定事实不清。3.张景投资购买的是股东对公司资产的使用权，是对公司的投资，而非购买商品房。按照公司章程，股东有权投资并按公司协议规定，对其公司资产拥有使用权。二、本案证据不足。1.北京市规划委员会作出的《限期拆除决定书》经沃尔佳乐公司提出异议后，并没有实际履行，也没有发生法律效力。一审法院据此认定该房屋为违章违法建筑，证据不足。2.《股东购房协议》是沃尔佳乐公司章程认可的股东投资方式，不违反公司章程和法律法规。一审法院据此认定买卖协议无效显然违背公司法的规定。3.沃尔佳乐公司与张广才签订的《合作协议》显示，具体项目由张广才负责。本案中张景缴纳了100万资金，而在张广才不到庭的情况下，沃尔佳乐公司财务至今并没有实际收到这100万资金。对此一审法院判决证据不足，未查清事实。三、适用法律错误，本案不应适用民法，应适用公司法。本案系公司股东与公司之间因投资纠纷引起的诉讼，而非平等的民事法律关系，故解决此争议应依据公司法相关法律规定。
张景辩称，同意一审判决，不同意沃尔佳乐公司的上诉请求。张景不是股东，张景跟沃尔佳乐公司签的购房协议主要就是以住房为目的，沃尔佳乐公司不能把责任都推给张广才个人。
张广才未出庭应诉，未发表陈述意见。
张景向一审法院起诉请求：1.终止张景、沃尔佳乐公司于2015年2月9日签订的股东购房协议；2.请求法院判决张广才、沃尔佳乐公司返还张景交纳的购房款100万元；3.请求判决张广才、沃尔佳乐公司自2015年2月11日起以上述应返还的100万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付至实际全额返还100万元购房款之日止的利息；4.本案诉讼费用由张广才、沃尔佳乐公司承担。
一审法院认定事实：2015年2月9日，沃尔佳乐公司作为甲方、张景作为乙方签订一份《股东购房协议》，约定甲方经过有关部门批准决定为本单位股东建设三栋宿舍楼，乙方为甲方单位股东，乙方购买股东宿舍楼为本协议约定的××201号房，该股东宿舍楼阳台为封闭式，该股东宿舍楼建筑面积共137.7平方米，按建筑面积计算，该股东宿舍楼总金额人民币1000000元；签订协议时交房款1000000元；甲方应当在2015年2月11日前，依照国家和地方人民政府有关规定，将经验收合格的股东宿舍楼交付乙方使用；《股东购房协议》同时约定股东宿舍楼仅办理单位权属登记证书，不确权到乙方名下，由甲方向乙方出具相关证明，证明乙方所认购房产产权归乙方。沃尔佳乐公司在甲方处盖章。《股东购房协议》签订后，张景向张广才个人账户内汇款人民币1000000元，2015年2月11日，沃尔佳乐公司向张景出具一张收据，显示：今收到张景交来××201房款人民币壹佰万元整。该收据上加盖沃尔佳乐公司财务专用章。张广才向张景交付了房屋钥匙等。2017年3月，张景在装修涉案房屋时发现房屋已经出卖他人，为此双方产生纠纷。2018年5月，张景将张广才、沃尔佳乐公司诉至一审法院。
另查一、2014年6月27日，北京市规划委员会向沃尔佳乐公司做出《限期拆除决定书》，认定该单位建设的4栋住宅楼构成违法建设，并责令其自行拆除。截止本案诉讼，该建筑物尚未拆除。
另查二、2010年12月，沃尔佳乐公司作为甲方与邓少东、张广才作为乙方签订一份《合作协议》，约定由乙方投资，以甲方名义、由乙方负责具体项目建设工作。
一审法院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。结合证据材料，一审法院认定张景与沃尔佳乐公司系《股东购房协议》的合同主体，沃尔佳乐公司认为应由张广才承担责任的主张，一审法院不予采纳；张景请求张广才与沃尔佳乐公司共同返还购房款的诉讼请求，一审法院不予支持。涉案房屋已经被有权机关依法认定为违法建设，因此，双方签订的《股东购房协议》应属于无效合同。合同无效后，因该合同取得财产，应当予以返还。张景请求沃尔佳乐公司返还购房款利息损失之请求，没有法律依据，一审法院不予支持。综上判决：一、确认张景与北京沃尔佳乐生物科技开发有限公司于二〇一五年二月九日签订的《股东购房协议》无效；二、北京沃尔佳乐生物科技开发有限公司于判决生效之日起十五日内返还张景购房款1000000元；三、驳回张景的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。
本院认为，归纳总结双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为涉案《股东购房协议》的效力问题。根据在案证据佐证的事实，涉案房屋因擅自变更建设用途已被行政管理部门确定为违法建设。诉争双方当事人以此为标的签订的《股东购房协议》，应属无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。一审法院依法认定合同无效后，判令沃尔佳乐公司返还张景购房款，是正确的。沃尔佳乐公司以张景是沃尔佳乐公司股东、收取购房款由案外人张广才负责为由，不同意返还购房款，但未向本院提供有效证据予以证明，亦无证据反驳《股东购房协议》及加盖沃尔佳乐公司公章的收据证明的事实。故，沃尔佳乐公司上诉主张不同意返还购房款，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，沃尔佳乐公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由北京沃尔佳乐生物科技开发有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李春香
审 判 员 张岚岚
审 判 员 贾 旭
二〇一八年九月二十九日
法官助理 赵 凯
法官助理 李晓晴
书 记 员 杨艳娇
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1323执124号
申请执行人：杨多建，男，汉族，生于1978年2月4日，住四川省大竹县。
被执行人：郭忠，男，汉族，生于1981年11月25日，住四川省蓬安县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川1323民初849号民事判决书，受理了杨多建申请执行郭忠合同纠纷一案。本院在执行中，申请执行人未提供出被执行人具有可供执行的财产线索；本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令；对被执行人的房地产、银行存款、车辆、有价证券、工商登记等财产状况进行了调查，被执行人郭忠无可供执行财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。因被执行人无可供执行的财产，执行标的额40800元（利息另算）未能实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林 玄
审判员 魏茏沣
审判员 高树林
二〇一八年七月二十七日
书记员 周 针
铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1204民初426号
原告：刘天珍，女，1965年5月3日出生，住铁岭市银州区。
委托诉讼代理人：富聿山，辽宁廉明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王琳琳，女，住铁岭市银州区。
被告：铁岭市清河富德房地产开发有限公司，住所地铁岭市清河区红旗街。
法定代表人：郭积光，该公司董事长。
委托代理人：黄家勋，该公司法律顾问。
原告刘天珍与被告铁岭市清河富德房地产开发有限公司（以下简称富德公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘天珍的委托诉讼代理人富聿山、王琳琳，被告富德公司的委托诉讼代理人黄家勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告签订的22份《商品房买卖合同》依法成立并生效；2.被告为原告办理入住手续并交付房屋；3.被告将上述房产的收据更换为正式发票并为原告办理产权登记；4.被告承担诉讼费。事实和理由：2013年1月，原告从被告富德公司处购得紫荆苑小区22户住宅，并签订了《商品房买卖合同》，同时在房产部门办理了预告登记。2016年6月，原告得知被告开始为1-3号楼的业主办理入住，原告遂要求被告为其办理入住手续，但被告未予办理，故诉至法院。
被告富德公司辩称：22份购房合同合法有效，我公司予以认可，当时我公司将房屋抵顶给龙华公司，后龙华公司又卖给了原告。因龙华公司有部分工程未完工且有瑕疵，因此，抵顶房屋未及时交付，如我公司与该公司算清账目，会及时交付该房屋。我公司承建的紫荆苑小区未验收，无法办理发票，如涉及到税费，希望与原告协商解决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年1月24日，原告刘天珍与被告富德公司签订了编号为GF-2000-0171的22份《商品房买卖合同》并出具了专用收款收据，约定将坐落于铁岭市清河区红旗街道昌盛路46-1号1-15-3紫荆苑2幢1-15-3（房屋预告登记证：铁岭市房预清河区字第LTB004084-Y1号）、46-1号1-14-2紫荆苑2幢1-14-2（房屋预告登记证：铁岭市房预清河区字第LTB004089-Y1号）、46-1号2-15-2紫荆苑2幢2-15-2（房屋预告登记证：铁岭市房预清河区字第LTB004086-Y1号）、46-1号2-14-2紫荆苑2幢2-14-2（房屋预告登记证：铁岭市房预清河区字第LTB004092-Y1号）、46-2号1-15-2紫荆苑3幢1-15-2（房屋预告登记证：铁岭市房预清河区字第LTB003520-Y1号）、46-2号1-14-2紫荆苑3幢1-14-2（房屋预告登记证：铁岭市房预清河区字第LTB003526-Y1号）、
46-2号1-8-2紫荆苑3幢1-8-2（房屋预告登记证：铁岭市房预清河区字第LTB003562-Y1号）、46-2号1-12-2紫荆苑3幢1-12-2（房屋预告登记证：铁岭市房预清河区字第LTB003538-Y1号）、
46-2号2-15-2紫荆苑3幢2-15-2（房屋预告登记证：铁岭市房预清河区字第LTB003523-Y1号）、46-2号2-14-2紫荆苑3幢2-14-2（房屋预告登记证：铁岭市房预清河区字第LTB003529-Y1号）、46-2号2-14-3紫荆苑3幢2-14-3（房屋预告登记证：铁岭市房预清河区字第LTB003530-Y1号）、46-2号2-13-2紫荆苑3幢2-13-2（房屋预告登记证：铁岭市房预清河区字第LTB003535-Y1）、46-2号2-12-1紫荆苑3幢2-12-1（房屋预告登记证：铁岭市房预清河区字第LTB003540-Y1号）、46-2号2-12-2紫荆苑3幢2-12-2（房屋预告登记证：铁岭市房预清河区字第LTB003541-Y1号）、46-2号1-10-1紫荆苑3幢2-10-1（房屋预告登记证：铁岭市房预清河区字第LTB003552-Y1号）、
46-2号2-9-2紫荆苑3幢2-9-2（房屋预告登记证：铁岭市房预清河区字第LTB003559-Y1号）、46-2号2-9-3紫荆苑3幢2-9-3（房屋预告登记证：铁岭市房预清河区字第LTB003560-Y1号）、
46-2号2-8-2紫荆苑3幢2-8-2（房屋预告登记证：铁岭市房预清河区字第LTB003565-Y1号）、46-2号2-7-2紫荆苑3幢2-7-2（房屋预告登记证：铁岭市房预清河区字第LTB003571-Y1号）、
46-2号1-13-2紫荆苑3幢1-13-2（房屋预告登记证：铁岭市房预清河区字第LTB003532-Y1号）、46-2号1-11-2紫荆苑3幢1-11-2（房屋预告登记证：铁岭市房预清河区字第LTB003544-Y1号）、46-2号1-9-3紫荆苑3幢1-9-3（房屋预告登记证：铁岭市房预清河区字第LTB003557-Y1号）。上述22份合同均约定于2013年11月30日前将房屋交付给原告。2015年3月25日，双方为上述房屋办理了房屋预告登记。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效，双方均应按约定履行各自义务，被告富德公司向原告出具的收款收据即表明对原告所付购房款的认可，对此被告并无异议，表示认可，因此，被告应按合同约定交付房屋，并协助原告办理房屋过户的相关手续，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告出具发票并办理房屋产权登记手续的诉讼请求，于法有据，但从被告在庭审中的陈述来看，需进一步协商相关事宜，因此，被告应待符合发票开具条件及符合办理房屋产权登记手续时，履行该项义务。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、原告刘天珍与被告铁岭市清河富德房地产开发有限公司签订的编号为GF-2000-0171的22份《商品房买卖合同》（房屋预告登记证号：铁岭市房预清河区字第LTB004084-Y1号、第LTB004089-Y1号、第LTB004086-Y1号、第LTB004092-Y1号、第LTB003520-Y1号、第LTB003526-Y1号、第LTB003562-Y1号、第LTB003538-Y1号、第LTB003523-Y1号、第LTB003529-Y1号、第LTB003530-Y1号、第LTB003535-Y1、第LTB003540-Y1号、第LTB003541-Y1号、第LTB003552-Y1号、第LTB003559-Y1号、第LTB003560-Y1号、第LTB003565-Y1号、第LTB003571-Y1号、第LTB003532-Y1号、第LTB003544-Y1号、第LTB003557-Y1号）有效；
二、被告铁岭市清河富德房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内为原告刘天珍办理上述房屋入住手续并交付上述房屋；
三、被告铁岭市清河富德房地产开发有限公司待条件成就后七日内为原告刘天珍出具上述22套房屋发票及办理房屋所有权登记。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41650元，由被告铁岭市清河富德房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审 判 长 陈建军
代理审判员 张 蕾
代理审判员 赵 众
二〇一六年九月九日
书 记 员 齐馨芳
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汀执审字第140号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人赖小忠，男，1969年12月05日生，汉族，居民，住长汀县。
被执行人池欣芸，女，1974年09月12日生，汉族，居民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2013年09月29日以被执行人赖小忠、池欣芸多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2013）第0102064社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费59367元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2013）第0102064号征收社会抚养费决定书，于2013年09月29日依法送达给被执行人赖小忠、池欣芸，被执行人赖小忠、池欣芸未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2013）第0102064号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人赖小忠、池欣芸在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务（已缴纳30000元），申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年03月17日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人赖小忠、池欣芸必须于2014年04月26日前向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币29367元。
三、被执行人赖小忠、池欣芸在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费341元，由被执行人赖小忠、池欣芸负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 刘小斌
审 判 员 张福成
二〇一四年四月十六日
代理书记员 黄语焱
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0706民初1154号
原告（被申请人）：蔡明，男，1971年6月16日生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：屠友梅、王红伟，江苏明亮律师事务所律师。
被告（申请执行人）：卞长东，男，1969年10月19日生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：汪占兵、吴春明，江苏润唐律师事务所律师。
原告蔡明与被告卞长东追加执行当事人异议之诉一案，本院于2018年2月7日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡明的委托诉讼代理人屠友梅、王红伟，被告卞长东及其委托诉讼代理人吴春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡明向本院提出诉讼请求：1.要求依法撤销连云港市海州区人民法院（2016）苏0706执3714号执行裁定书；2.被告承担所有诉讼费用及律师费。事实和理由：原告于2017年1月31日收到海州区人民法院的执行裁定书，以原告存在抽逃注册资金行为，追加原告为案件的被执行人，原告认为涉案资金往来系正常的货款交易，不存在抽逃资金行为。故执行裁定认定事实错误，请依法撤销。
被告卞长东辩称，本案执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明：卞长东与连云港市明旺煤炭有限公司（下简称煤炭公司）劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）苏0706民初2255号民事判决书已发生法律效力，煤炭公司未能履行生效判决书规定的义务，卞长东向本院申请执行，本院立执行案号（2016）苏0706执3714号。在执行过程中，卞长东主张煤炭公司的股东张炳胜、蔡明存在抽逃注册资金行为，遂申请本院追加其二人为本案被执行人，2016年12月10日，本院作出（2016）苏0706执3714号执行裁定书，认定煤炭公司股东张炳胜、蔡明存在抽逃出资行为，裁定追加其二人为本案的被执行人，并告知其如不服本裁定，可在法定期限内向本院提出执行异议之诉。故原告蔡明提出本案的诉讼请求。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起”。第三百零七条规定：“案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人”。本案是基于追加被执行人提起的执行异议之诉，原告的诉讼请求应当包括：请求不予追加其为被执行人或者变更其责任范围。另外要查明原告是否存在抽逃资金行为，必须将被执行人煤炭公司列为被告或者本案的第三人，而原告诉讼请求以及所列当事人均不符合法定的受理条件，应当裁定驳回，待原告按照法律规定明确其诉讼请求，并将相关当事人列为诉讼主体后，可另行起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
驳回原告蔡明的起诉。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审 判 长 王守富
人民陪审员 周庆娥
人民陪审员 王丽华
二〇一八年七月二十日
书 记 员 赵 汀
法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：
（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；
（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；
（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第0016号
罪犯高怀志。
天津市第二中级人民法院于2010年5月19日作出（2010）二中刑初字第23号刑事判决，以被告人高怀志犯受贿罪、贪污罪、国有公司人员滥用职权罪，判处有期徒刑二十年，并处没收个人财产人民币25万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑一年。执行机关天津市河西监狱于2014年8月25日提出减刑建议书，并于2014年12月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯高怀志在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年下半年至2014年上半年分别获得监狱级改造积极分子4次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年），缴纳罚金人民币25万元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯高怀志在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2012年下半年至2014年上半年先后获得4次监狱级积极改造分子奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯高怀志在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯高怀志减去有期徒刑一年。
（刑期自2009年7月6日起至2027年7月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年一月十三日
书 记 员 郭 婧
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）川执字第1904-2号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地：淄博市淄川区松龄东路**号。
法定代表人：于光辉，理事长。
被执行人：山东华齐工贸集团公司。住所地：淄川区将军路街道办事处西关二社区。
法定代表人：张绵永，董事长。
被执行人：淄博市淄川区将军路街道办事处西关二社区居民委员会，住所地淄博市淄川区将军路街道办事处西关二社区。
法定代表人：王兴军，主任。
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人山东华齐工贸集团公司、淄博市淄川区将军路街道办事处西关二社区居民委员会金融借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2012年5月11日作出的（2012）川商初字第674号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人山东华齐工贸集团公司、淄博市淄川区将军路街道办事处西关二社区居民委员会未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社于2012年7月26日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人已履行还款责任，申请执行人申请结案。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2012）川商初字第674号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 何双全
审判员 韩 强
二〇一四年三月十五日
书记员 刘 佳
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）温龙执民字第474-2号
申请执行人：孔祥林。
被执行人：王绍亮，温州市龙湾区。
被执行人：林才国。
申请执行人孔祥林与被执行人王绍亮、林才国民间借贷纠纷一案，温州市龙湾区人民法院于2010年1月13日制作的（2009）温龙商初字第789号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2010年5月10日向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人王绍亮仅支付申请执行人3万元，至今尚欠借款本金22万元及利息。本院依法查封了被执行人林才国所有的座落于温州市龙湾区沙城镇永恩路199号的房产。截止目前，被执行人王绍亮、林才国无其他财产可供执行。现申请执行人申请延期执行，并要求本案本次执行程序终结。
本院认为，本案目前暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2010）温龙执民字第474号执行一案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 周建华
二〇一〇年十月十九日
书记员 朱 耿
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜官商初字第98号
原告某公司。
法定代表人徐某。
委托代理人蒋某某。
被告朱某某。
被告钟某。
本院在审理原告某公司（以下简称某公司）与被告朱某某、钟某买卖合同纠纷一案中，某公司于2015年8月10日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现某公司向本院申请撤诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告某公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1975元，由某公司负担。
审 判 长 季 仲
代理审判员 李 进
人民陪审员 吴 艳
二〇一五年八月十日
书 记 员 吴洪平
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0523执1734号之二
申请执行人柳玉芝，住开鲁县。
被执行人宋长路、张翠菊，住开鲁县。
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初7895号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人宋长路、张翠菊在农村信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。
以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判员 牛启程
二〇一八年七月二十三日
书记员 李同亮
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2762号
申请执行人乔秀玲，女，1958年7月29日，汉族，农民。
申请执行人孙毅芳，女，1982年2月22日，汉族，农民。
申请执行人孙启涛，男，1980年6月22日，汉族，工人，
被执行人肖风雨，男，1968年6月21日，汉族，农民，
本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东民初字第3008号民事判决书及申请执行人的申请，于2015年10月14日立案执行，于2015年10月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年10月20日前自动履行义务，但被执人至今未履行法律文书所确定的义务，本案在执行过程中，本院依法对被执行人的房产、车辆及其金融机构的存款进行了查询，但未发现被执行人有存款及财产可供执行，现因被执行人下落不明，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产及线索，经公开开庭听证申请人表示本案可以终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2014）聊东民初字第3008号山东省聊城市东昌府区人民法院的民事判决书的本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐泉林
审判员 刁贵锡
审判员 魏方午
二〇一五年十一月十日
书记员 肖太森
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2863号
申请执行人：聊城市开发区曙光禽业专业合作社，住所地：山东省聊城市开发区张庄村。
被执行人；孔凡彪，男，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）聊东商初字第990号民事判决书及申请执行人的申请，于2015年10月22日立案执行，于2015年10月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年10月27日前自动履行义务，但被执人至今未履行法律文书所确定的义务，本案在执行过程中，本院依法对被执行人的房产、车辆及其金融机构的存款进行了查询，但未发现被执行人有存款及财产可供执行，现因被执行人下落不明，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产及线索，经公开开庭听证申请人表示本案可以终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2015）聊东商初字第990号山东省聊城市东昌府区人民法院的民事判决书的本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐泉林
审判员 刁贵锡
审判员 魏方午
二〇一五年十一月十日
书记员 肖太森
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初2373号
原告：杨美云，女，1947年9月26日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
被告：吴贤亭，男，1973年10月4日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
被告钟水秀，女，1963年2月20日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
原告杨美云诉被告吴贤亭、钟水秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法由审判员刘明波适用简易程序于2016年9月1日公开开庭进行审理。原告杨美云到庭参加诉讼，被告吴贤亭、钟水秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨美云诉称，2013年9月17日，被告以建房缺少资金为由向原告借款人民币25000元，当日被告吴贤亭出具借据一张，并由被告钟水秀作为借款担保人同时签名确认。2015年，原告多次催收，但被告均拒绝偿还。2015年6月21日，原告再次与二被告见面要求归还借款，但被告请求推迟还款，并再次签字确认债务及担保。2015年冬及2016年原告又多次电话通知二被告还款，但二被告拒绝接听电话，原告多次催收未果，故诉至法院。诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告吴贤亭、钟水秀立即向原告杨美云连带返还借款25000元整及支付利息（按银行同期基准贷款利率计算至还清之日止）。2、本案诉讼费由二被告吴贤亭、钟水秀共同负担。
原告向法庭提供了下列证据：
1、原告杨美云的身份证复印件一份，证明原告杨美云的诉讼主体资格；
2、借条一张，证明被告吴贤亭向原告借款及被告钟水秀提供担保的事实。
二被告未提出答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告吴贤亭原在原告住处隔壁租房，双方系邻居关系。2013年9月17日，被告吴贤亭因建房需要向原告杨美云借款25000元，被告钟水秀提供担保，被告吴贤亭当日向原告杨美云出具借条一份，内容为：“借条今借到杨美云现金贰万伍仟元整（25000元）今借人吴贤亭2013年9月17日担保人：钟水秀”。后经原告多次催收，2015年6月21日，被告吴贤亭、钟水秀再次在借条上签字确认借款及担保事实。2015年10月份，原告多次通过电话及上门方式向二被告催收本金，但未果。原告遂将二被告诉至法院处理。
上述事实，有原告提供的证据1-2组以及原告的当庭陈述予以证实，结合相关法律规定，予以认定。
本院认为，被告吴贤亭向原告借款，并向原告出具借据为凭，双方依法形成了借款合同，双方的债权债务关系合法有效。被告钟水秀为被告吴贤亭借款提供担保，未约定担保方式，依据法律规定，被告钟水秀为连带责任保证人，原告在保证期间内向被告钟水秀催收，已主张权利，该保证合同开始计算诉讼时效，被告钟水秀依法承担连带保证责任。原告多次电话及上门催收，但二被告都借故拖延，拒绝履行偿还义务，属违约行为，依法应承担违约责任，故原告主张二被告返还借款本金25000元，本院予以支持。原告主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，逾期利息利率依法确定为年利率6%。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴贤亭返还原告杨美云借款本金计人民币25000元整；
二、被告吴贤亭向原告杨美云支付借款本金计人民币25000元之逾期利息（利息从2016年8月11日起按年利率6%计算至还清之日止）；
三、被告钟水秀对被告吴贤亭上述给付义务承担连带清偿责任。
案件受理费213元（已依法减半收取），原告已预交，由被告吴贤亭、钟水秀承担。
本案所涉给付内容，限被告在判决生效后十五日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年。逾期视为放弃权利。
审判员 刘明波
二〇一六年九月七日
书记员 黄德清
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初180号
原告李海彬。
委托代理人车会清、侯磊，山东德新白云律师事务所律师。
被告潘红春。
被告韩猛。
本院在审理原告李海彬诉被告潘红春、韩猛生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告李海彬以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
准许原告李海彬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告李海彬承担。
审判员 郑福强
二〇一六年二月十七日
书记员 尚淑霞
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0103刑初23号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人李刚，男，1985年9月15日出生，汉族，大专文化，户籍所在地四川省成都市新都区，住昆明市五华区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年5月22日被昆明市公安局交通警察支队六大队取保候审。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉﹝2018﹞33号起诉书指控被告人李刚犯危险驾驶罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月18日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院依法指派检察员李剑出庭支持公诉。被告人李刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年5月8日22时许，被告人李刚饮酒后驾驶车牌号为云Ａ×××××小型轿车行驶至本市处被民警查获。经鉴定，被告人李刚血液中含有乙醇成分，含量为131.56mg/100ml（乙醇/血）。
上述犯罪事实，被告人李刚亦无异议，且有经庭审质证的查获经过，户籍证明，证人证言，公安交通管理行政强制措施凭证，法医毒物鉴定检验报告书及告知，案件照片及说明，辨认笔录及照片，机动车保险单等材料，检讨书，监控视频以及被告人李刚的供述与辩解等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人李刚无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李刚在案发后提交检讨书，并当庭认罪，具有悔罪表现，本院认为对其适用缓刑不致再危害社会，对其居住的社区无重大不良影响。据此，根据被告人李刚犯罪的事实、情节、社会危害后果及其归案后的表现，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 秦冬冬
二〇一八年一月十八日
书记员 朱 艳
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第01304号
原告：付某甲，女，1987年7月24日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托代理人：董杰，安徽益友律师事务所律师。
被告：杨某甲，男，1989年4月20日出生，汉族，农民，住址同上。
原告付某甲与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法由审判员曹伟担任审判长，与审判员殷来、人民陪审员苏云组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭审理了本案，原告付某甲及其委托代理人董杰到庭参加诉讼，被告杨某甲经本院公告送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付某甲诉称：我和杨某甲经人介绍相识，于2007年举行结婚仪式后同居生活，于××××年××月××日生育一子杨某乙，××××年××月××日生育一女杨某丙，于××××年××月××日补办登记结婚。由于婚前双方没有感情基础，婚后感情不和，经常吵打，且被告有赌博恶习。我于2013年6月13日起诉与被告离婚，后法院判决不准离婚，判决后双方也未在一起共同生活，现在夫妻感情确已破裂。请求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、杨某乙由被告抚养，杨某丙由原告抚养；3、平均分割夫妻共同财产。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、原告付某甲的身份证复印件一份，证明原告的身份状况。
2、结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
3、泗县人民法院（2013）泗民一初字第01365号民事判决书一份，证明原告于2013年6月13日起诉与被告离婚，后法院判决不准离婚。
4、镇江贺福记餐饮连锁店出具的证明一份，证明付某甲自2013年到该公司务工以来，一直住宿于该公司女职工宿舍，与被告处于分居状态。
5、经原告申请，证人付某乙、张某出庭作证。付某乙的证言为：我和原告是邻居，原告自2013年起诉离婚后，就回到娘家居住，被告杨某甲还到原告娘家吵打过。张某的证言为：我是原告表姐，和原告在一起打工，被告不照顾家庭，他们感情不好，自2013年原告起诉和被告离婚后，他们一直分居生活。
被告杨某甲未作答辩，未向本院提交证据。
本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案证据认定如下：
对原告所举的证据1、2，与原件核对无异，本院予以认定。对原告所举证据3，系本院生效的法律文书，本院予以认定。证据4、5，能互相印证，本院予以认定。
本案经举证、质证、认证。本院查明以下事实：付某甲与杨某甲经人介绍相识，于2007年举行结婚仪式后同居生活，于××××年××月××日生育一子杨某乙，××××年××月××日生育一女杨某丙（杨某乙、杨某丙现均跟随被告父母生活）。双方于××××年××月××日补办登记结婚。婚后双方感情不和，经常吵打，原告于2013年6月13日起诉与被告离婚，后本院判决不准离婚，判决后双方也未在一起共同生活，现在夫妻感情确已破裂。
本院认为：婚姻自由是我国婚姻法的基本原则，夫妻感情是否破裂是准予或不准予离婚的法定标准。本案原被告婚后感情不和，经常吵打，原告于2013年6月13日起诉与被告离婚，本院判决不准离婚后，双方也互不联系，现双方分居已满两年，互不履行夫妻义务，以上这些足以认定其夫妻感情确已破裂，故对原告提出与被告离婚的请求，本院予以支持。女儿杨某丙现年龄尚幼，原告要求抚养，本院予以允许，长子杨某乙应由被告抚养。关于子女抚养费问题，双方应付的子女抚养费互相折抵后，被告应给付原告子女抚养费，在庭审中，原告同意双方互不支付子女抚养费，不违反法律规定，本院予以允许；关于婚后夫妻共同财产分割问题，原告庭审中予以放弃，不违反法律规定，本院予以认可。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告付某甲与被告杨某甲离婚。
二、婚生子杨某乙由被告杨某甲抚养，婚生女杨某丙由原告付某甲抚养。
案件受理费200元，由原告付某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 曹 伟
审 判 员 殷 来
人民陪审员 苏 云
二〇一五年八月十日
书 记 员 赵梦梦（代）
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑减字第986号
罪犯谢旭超，男，1981年10月3日出生，汉族，初中文化，山西省襄垣县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省襄垣县人民法院于2008年2月29日作出（2008）襄刑初字第13号刑事判决，以被告人谢旭超犯抢劫罪、诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2007年9月25日起至2019年3月24日止。在刑罚执行过程中，本院于2012年5月17日以（2012）晋市法刑减字第442号裁定，对其减去有期徒刑一年十个月；于2013年10月25日以（2013）晋市法刑减字第914号裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关山西省晋城监狱提出（2015）晋城监减字第465号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢旭超在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年6月至2015年3月受到监狱表扬3次，监狱嘉奖2个。上述事实，有罪犯谢旭超的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯谢旭超在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谢旭超予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 刘 璐
吉林省公主岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0381执保6号
申请保全人：公主岭市育林农民种植专业合作社。
法定代表人：丛青春，系该合作社理事长。
被申请人：邢国中，男，现住吉林省公主岭市。
被申请人：曲亚珍，女，现住吉林省农安县。
被申请人：战岩，男，现住吉林省公主岭市。
被申请人：邢国荣，女，现住吉林省公主岭市。
申请保全人公主岭市育林农民种植专业合作社申请保全被申请人刑国中、曲亚珍、战岩、邢国荣民间借贷纠纷一案，申请保全人于2018年5月30日向本院提出保全申请，本院依法作出（2018）吉0381民初2214号民事裁定书并实施完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：
吉林省公主岭市人民法院（2018）吉0381执保6号保全案件实施完毕。
审判长 佟晓东
审判员 李 顺
审判员 曹 巍
二〇一八年七月三十一日
书记员 李为远
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0221执531号
申请执行人：关某。
被执行人：吴某。
本院在执行申请执行人关某与被执行人吴某婚姻家庭纠纷一案中，执行依据吉林市中级人民法院（2018）吉02民终1607号民事调解书，关某申请吴某给付房屋折价款7.5万元，现双方当事人自愿达成和解长期履行协议，吴某已给付3万元，2019年2月28日前给付4.5万元。现关某申请终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结吉林省吉林市中级人民法院（2018）吉02民终1607号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 樊明鑫
审 判 员 赵新宇
代理审判员 白 雪
二〇一八年十一月十五日
书 记 员 张志旭
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1021执423号
申请执行人:余德源，男，1966年4月16日出生，汉族，住安徽省歙县。
被执行人：章义鹏，男，1985年10月2日出生，汉族，住安徽省歙县。
被执行人：余小英，女，1983年5月13日出生，汉族，住安徽省歙县。
本院在执行余德源与被执行人章义鹏、余小英追偿权纠纷一案中，经查被执行人章义鹏、余小英下落不明，没有发现有可以执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 韧
审判员 姚 生
审判员 叶剑峰
二〇一八年七月十三日
书记员 张 楚
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第400号
申请执行人曾宪葵，男，1977年4月25日生，汉族，教师，住福建省长汀县。
被执行人李和华，男，1969年12月11日生，汉族，教师，住福建省长汀县。
被执行人郑菊英，女，1972年9月11日生，汉族，经商，住福建省长汀县。
本院在执行（2013）汀民初字第2037号民事判决书申请执行人曾宪葵与被执行人李和华、郑菊英追偿权纠纷一案中，二被执行人外出下落不明，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的标的本金人民币126145.98元及利息，现无法执行到位。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第400号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 刘睿智
代理审判员 邱日鑫
二〇一四年四月二十一日
代理书记员 王腾凤
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1003民督79号之一
申请人：黄山景太物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：肖萍，系该公司经理。
被申请人：叶增明，男，1972年11月18日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
申请人黄山景太物业管理有限公司与被申请人叶增明申请支付令一案，本院于2018年7月2日立案后，于2018年7月3日发出(2018)皖1003民督79号支付令，限令被申请人叶增明在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
被申请人叶增明在收到支付令后，书面提出该物业公司合法性存在问题，且物业服务不到位，因此不同意补交四年物业费，对此提出异议，本院经审查认为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院(2018)皖1003民督79号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人黄山景太物业管理有限公司负担。
审判员 许信谷
二〇一八年七月十三日
书记员 李 倩
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0304执1039号之一
申请执行人：魏庆城，男，1956年6月12日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人：林蔚娟，女，1974年11月3日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
被执行人：郑国英，男，1966年3月18日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。
申请执行人魏庆城与被执行人林蔚娟、郑国英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0304民初877号《民事判决书》已发生法律效力。申请执行人于2018年3月7日向本院申请强制执行。
本案申请执行人申请的债权为：本金12万元、利息及相关费用。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。
2、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。
3、本院已依法查封了登记在被执行人林蔚娟名下的车牌号闽Ｂ×××××奔驰牌汽车一辆，查封期限为二年。现申请执行人无法提供上述车辆的踪迹且本院亦无法知晓上述车辆的踪迹，故本院未能对上述车辆进行扣押。
4、本院已依法通过查控系统进行多次查询，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将案件的财产调查情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郑兆銮
审判员 黄 震
审判员 郑志生
二〇一八年七月三十日
执行员 刘国宾
书记员 林仙芳
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初1406号
原告：中国农业银行股份有限公司郓城县支行，住所地郓城县西门街中段166号。
负责人：邓魁，行长。
委托诉讼代理人：彭龙津，男，中国农业银行股份有限公司郓城县支行职工。
被告：龚会山，男，1966年5月22日出生，汉族，住郓城县。
被告：杨爱君，女，1965年10月2日出生，汉族，住郓城县。
被告：龚宪涛，男，1974年7月30日出生，汉族，住郓城县。
被告：龚宪伟，男，1969年6月19日出生，汉族，住郓城县。
被告：龚宪广，男，1970年10月9日出生，汉族，住郓城县。
五被告委托诉讼代理人：陈春花，女，郓城泰宇法律服务所法律工作者。
原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行（以下简称农行郓城支行）与被告龚会山、杨爱君、龚宪涛、龚宪伟、龚宪广借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行郓城支行委托诉讼代理人彭龙津，被告龚会山、杨爱君、龚宪涛、龚宪伟、龚宪广委托诉讼代理人陈春花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行郓城支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告龚会山偿还借款本金5万元及相应利息，被告龚宪涛、龚宪伟、龚宪广承担连带保证担保责任；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年7月10日被告龚会山在我行贷款5万元，2016年7月9日到期。被告龚宪涛、龚宪伟、龚宪广承担连带保证责任担保。逾期后，被告拒不履行义务，特提起诉讼。
五被告辩称，原告所诉是事实，有钱了尽快还款。
经审理查明，2015年7月10日，被告龚会山在原告处借款5万元，在额度有效期（自2015年7月10日至2016年7月9日）内可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期。被告龚宪涛、龚宪伟、龚宪广承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。原、被告签订了《农户贷款借款合同》（编号：37020120150097396）。截至2017年5月5日，被告龚会山尚欠原告农行郓城支行借款本金49970.24元及相应利息。原告未向被告杨海君主张权利，也未提供被告杨海君承担责任的证据。
上述事实，由当事人陈述，原、被告之间签订的借款保证合同，借款凭证等证据在案为凭，且经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告龚会山未偿还清借款，被告龚宪涛、龚宪伟、龚宪广未履行其保证义务，已构成违约。原告农行郓城支行的诉请，依法应予支持。原告农行郓城支行在诉请中未要求被告杨爱君承担责任，本院应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告龚会山于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行借款49970.24元及利息（利息按约定自借款欠息之日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告龚宪涛、龚宪伟、龚宪广对上述借款承担连带责任。
三、被告龚宪涛、龚宪伟、龚宪广承担责任后，可在已承担责任的范围内向债务人龚会山追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告龚会山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王玉金
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 吴福生
二〇一七年八月十四日
书 记 员 杨茗茗
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1324民初1762号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦8层3号。
法定代表人：蒋维成，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈强，南充市顺庆区锦程法律服务所法律工作者。
被告：邓祥，男，汉族，生于1991年10月9日，住四川省南充市仪陇县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告邓祥追偿权纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审判员 李 章
二〇一八年七月二十七日
书记员 曹艳君
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初9196号
原告榆林某某柳工机械设备有限公司
被告梁某
本院在审理原告榆林某某柳工机械设备有限公司与被告梁某追偿权纠纷一案中，因原告榆林天诚柳工机械设备有限公送未在法定期限内向本院交纳诉讼费。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谢利军
二〇一六年九月二十六日
书记员 曹彦强
吉林省永吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0221刑初241号
公诉机关吉林省永吉县人民检察院。
被告人宋某，男，1969年9月19日出生，汉族，初中文化，农民，现住吉林省永吉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月25日被刑事拘留，同年10月31日被本院决定逮捕。现羁押于永吉县看守所。
吉林省永吉县人民检察院以永检刑检刑诉[2018]232号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2018年10月31日向本院提起公诉。本院于当日立案。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林省永吉县人民检察院指派检察员王慧、陈阳出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月19日20时许，被告人宋某酒后无证驾驶小型汽车，在吉林省永吉县西阳镇关家村道路上行驶，因与他人发生纠纷，民警在处理纠纷时将被告人宋某查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：被告人宋某驾驶机动车时静脉血液酒精含量为188.58mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。并认为，被告人宋某的行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。
经审理查明，被告人宋某的犯罪事实与公诉机关指控的事实相一致。
另查明，2016年11月20日，被告人宋某因同邻居发生争吵，使用携带的管制刀具向被害人挥舞，被他人制服。被永吉县局行政拘留五日。自2016年11月20日至2016年11月25日。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中对事实无异议，并有书证常住人口基本信息详细信息、前科劣迹查询、违法犯罪记录证明、到案经过、情况说明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、抽取当事人血样登记表、处警情况说明、永吉县公安局行政处罚决定书，证人孟某、张某、刘某、王某1、王某2、洪某的证言，吉林市公安交通司法鉴定中心（吉）公（交）鉴（理化）字[2016]001468号技术检验报告及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人宋某能够自愿认罪，可从轻处罚。鉴于有劣迹行为，可酌定从重处罚。确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。并处罚金人民币九千元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 李香兰
二〇一八年十一月十五日
书记员 李晓溪
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执2100号
申请执行人:蒋中银，男，汉族，1975年2月18日出生，住安徽省肥东县，
被执行人：安徽省金马房地产开发有限公司，住合肥市庐阳区三十岗乡风景村西组机耕路与西岛路交叉口。组织机构代码：77282660-3。
法定代表人：邵世红，董事长。
申请执行人蒋中银与被执行人安徽省金马房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，未查出被执行人有可供执行的财产，而申请执行人又未能提供其他可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结安徽省肥东县人民法院作出的（2016）皖0122民初1571号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨林志
审判员 尹中权
审判员 杜二平
二〇一七年一月二十七日
书记员 毕 成
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳池民特字第46号
申请人唐维强，男，汉族，农村居民，生于2005年12月19日。
法定代理人唐双林，男，汉族，农村居民，生于1968年3月19日。
法定代理人文洪英，女，苗族，农村居民，生于1967年2月12日。
委托代理人尹海林，岳池县石垭镇法律服务所法律工作者。
申请人唐维强申请宣告公民李永侠失踪一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
申请人唐维强称，申请人之父唐顺林与申请人之母李永侠于2005年2月同居生活，同年12月19日生育申请人唐维强。其父唐顺林2006年9月死亡，其母李永侠于2007年1月外出失踪，经亲朋好友多方寻找，至今下落不明，特申请人民法院依法宣告公民李永侠失踪。
经查，李永侠（曾用名李春侠），女，汉族，生于1987年2月13日，农村居民，家住安徽省临泉县吕寨镇吕寨行政村后宅41号。系申请人唐维强之母，于2007年1月离开申请人外出，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年9月2日发出了寻找李永侠的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，李永侠仍下落不明。
本院认为，李永侠下落不明已满2年，符合宣告失踪的相关法律规定，故申请人唐维强的申请本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条及《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款之规定，判决如下：
宣告李永侠为失踪人。
本判决为终审判决。
代理审判员 钟金位
二〇一五年十二月三日
书 记 员 陈芸莹
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初6554号
原告:陈澄清，男，1977年12月3日出生，汉族，住乐清市。
委托理人：陈星兴，浙江甄博律师事务所律师。
被告：乐清市柳市镇下渎朱村村民委员会，住所地乐清市柳市镇下渎朱村。
负责人：倪向阳。
委托代理人：余海峰，乐清市柳泰法律服务所法律服务工作者。
原告陈澄清与被告乐清市柳市镇下渎朱村村民委员会生命权纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法由代理审判员黄敏适用简易程序于2016得9月5日公开开庭进行了审理。原告陈澄清及其委托代理人陈星兴，被告乐清市柳市镇下渎朱村村民委员会负责人倪向阳及其委托代理人余海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈澄清起诉称：2016年5月1日，原告的儿子陈成锦随同学几人在柳市镇下渎朱村山边发现一已停采石矿的水塘，因当日天气较热，水塘边也无任何警示牌，因此原告的儿子陈成锦及其同学就下水游泳。后因池塘水深，原告的儿子不慎溺水死亡。被告作为涉案水塘的所有人，在石矿早已停采的情形下，没有及时回填水塘，也并未放置警示牌提醒民众，未尽监管责任，对原告儿子的死亡应负赔偿责任。原告起诉要求判令：１、被告赔付原告死亡赔偿金874280元、丧葬费25732元、交通费1000元、精神抚慰金50000元，合计为951012元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告乐清市柳市镇下渎朱村村民委员会答辩称：1、原告主体不适格，应以第一顺序继承人作为主体。2、2016年5月1日案发后，象阳派出所组织当事人调解，由案外人郑舒豪、郑泽南、郑坤杰三人一次性向死者亲属支付补偿费17万元。被告认为，该案责任已清，原告已得到赔偿，与被告无关。3、原告自身有过错，公安机关材料显示，死者是未成年学生，学校、父母应对未成年采取监护，未尽监护应承担相关责任。4、死者自身有过错，公安机关材料显示，死者带头爬进厂房，且厂房是全封闭式围墙，铁门带锁，死者从铁门爬入厂房，其行为性质恶劣。5、死者实际不会游泳，从公安机关材料反映出死者是趴在其他人身上下水的，明知是危险行为，不顾自身安危下水。6、诉状内容失实，水塘属于乐清市阳光电器有限公司厂房，有乐清市政府部门立项、规划、选址文件，并有政府部门禁示牌，应属企业管理地方。被告作为村民自治组织，并不涉及企业、矿业管理。我国法律规定，矿山属于国家所有，不属于被告集体所有。被告对死者的死亡深表同情，但无赔偿义务。7、原告主张赔偿的金额过高，无法律依据。
经审理本院查明：原告系陈成锦（已死亡）父亲。2015年5月1日，陈成锦与案外人郑泽南等人一起到涉案水塘游泳，后陈成锦溺水死亡。
另查明，案发时涉案水塘外围有围墙，且大门紧锁，陈成锦（不会游泳）与他人翻墙进入水塘游泳。案发后，案外人郑舒豪、郑泽南、郑坤杰与原告亲属达成调解协议，该三人已支付死者父母补偿款合计17万元。
以上事实，有户口簿、注销户口证明、火化证明、情况说明、调解协议书、询问笔录及原、被告的庭审陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，涉案水塘的外围有围墙保护，案发时外围的大门亦紧锁，可见相关管理人已经尽到了安全保障的责任。现原告要求被告承担责任，理由不充分，本院不予支持。死者系未成年人，明知自己不会游泳，在大门紧锁的情况下却翻墙进入水塘游泳，应是原告自身教育、监护不到位等原因造成，原告应对自己的监护不利承担责任。至于同死者一起游泳的其他人是否需要承担民事责任，与本案无关，本案不作进一步的论述。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定，判决如下：
驳回原告陈澄清的诉讼请求。
本案受理费5150元，减半收取2575元，由原告陈澄清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 黄敏
二〇一六年九月二十八日
代书 记员 高阳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初2432号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河中路16号。
法定代表人：王耀，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：苗分分，河南振豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：晋爱琴，河南啸谦律师事务所律师。
被告：郑州市中原区西部烟酒副食店，经营场所郑州市中原区华山路98号院一楼门面房。
经营者：李红霞。
原告苏酒集团贸易股份有限公司诉被告郑州市中原区西部烟酒副食店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告以双方达成和解为由，于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏酒集团贸易股份有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审判长 钱红军
审判员 骆大朝
审判员 祝正涵
二〇一八年九月十八日
书记员 周彩丽
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船执异字第00025号
（2015）船执异字第25号
异议人（被执行人）：杨明生，男，满族，住吉林松江中路紫光花园。
委托代理人：段爱国，男，汉族，住长春市南关区。
委托代理人：赵毅，女，汉族，住吉林市昌邑区上海路。
申请执行人：吉林市瑞丰典当有限公司，住所地吉林市船营区青岛街。
法定代表人：张静兰。
委托代理人：楚希华。
本院依据吉林市船营区人民法院（2010）船民二初字第105号民事判决书，在执行原告吉林市瑞丰典当有限公司与被告杨明生典当纠纷一案［执行案号：（2012）船民执字第32号］过程中，杨明生请求依法解除对其所有的房屋的查封并撤销抵押。
异议人杨明生述称：申请执行人于2012年1月18日向人民法院提出强制执行申请，2012年4月24日本院作出（2012）船民执字第32号执行裁定，以“被执行人杨明生只有一处住房，现已抵押给申请执行人，现申请执行人同意本案本次执行终结，待将被执行人自有的房屋进行评估、拍卖变现后，可另案恢复申请执行”为由，裁定终结（2010）船民二初字第105号民事判决的本次执行。2014年5月21日，申请执行人对上述终结执行的案件提出恢复执行。2015年5月8日，被执行人杨明生依据（2010）船民二初字第105号民事判决的第一项、第二项、第三项判决内容，主动履行判决的全部给付义务，为此请求人民法院解除对被执行人房屋的查封，并撤销抵押。
本院经审查查明：2011年9月16日，本院对吉林市瑞丰典当有限公司与杨明生典当纠纷一案作出（2010）船民二初字第105号民事判决，确认：一、被告杨明生偿还原告吉林市瑞丰典当有限公司当金人民币70万元，于本判决生效之日起十日内给付；二、被告杨明生支付原告吉林市瑞丰典当有限公司当金人民币70万元的利息损失，其中：自2008年4月10日起至2008年5月9日止的利息按月利率0.5%计算为3500元；自2008年5月10日起至本判决生效之日止的利息按中国人民银行同期贷款利率标准计算，与前款同时给付；三、被告杨明生逾期不履行上述第一、二项所确定的义务，原告吉林市瑞丰典当有限公司有权以被告杨明生所有的坐落于吉林市船营区珲春街紫光花园小区3楼1单元13层21号，建筑面积251.23平方米房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款优先受偿。
2012年4月24日本院作出（2012）船民执字第32号执行裁定，裁定终结（2010）船民二初字第105号民事判决书的本次执行。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
2014年5月21日吉林市瑞丰典当有限公司对上述案件提出恢复执行申请。
2015年3月6日，杨明生以申请贷款用于偿还执行案件款项为由从吉林市瑞丰典当有限公司将坐落于吉林市船营区珲春街紫光花园小区3楼1单元13层21号房屋的产权证取走。2015年5月6日，杨明生给付吉林市瑞丰典当有限公司执行款97万元。
本院认为：异议人对法院的执行行为，提出执行异议的，应当提供相关的证据予以支持，不能提供的，将承担不利于自己的法律后果。本案在庭审中异议人认为涉案房屋是判决中明确的执行财产，没有执行的原因是因为法院没有评估拍卖，造成迟延给付，不是异议人造成的，所以本金及利息应计算至该案本次终结时的2012年4月27日，共计97万元。首先，本案执行的标的是金钱债务，不是房屋，房屋作为抵押物，只是具有优先受偿权，在执行过程中，只有在金钱债务不能履行的情况下才能执行抵押物；其次，异议人在申请执行人申请执行该案后，明知应依照法律规定履行义务而不履行，其在主客上是明知的。判决确定涉案房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款优先受偿，这些措施都涉及被执行人的利益，也需要被执行人的积极配合，其无视法律怠于履行义务，造成的后果理应由其承担；再次，异议人从申请执行人处取走房屋产权证去申请贷款的行为，也表明其想用其他方法给付执行款项，不是同意拍卖涉案房屋。因此对杨明生的执行异议请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回杨明生的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向吉林市中级人民法院申请复议。
审判长 王新颖
审判员 裴广厚
审判员 王之平
二〇一五年八月二十八日
书记员 金博伦
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）元民一初字第01060号
原告李伟亮。
原告李志辉。
委托代理人陈胜海。
被告李伟勇。
本院在审理原告李伟亮、李志辉与被告李伟勇生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告李伟亮、李志辉于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，没有违反相关法律的规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告李伟亮、李志辉撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李伟亮、李志辉负担。
审 判 员 张爱兰
二〇一五年十一月二十六日
代书记员 焦克静
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0304执762号之一
申请执行人：吴世明，男，1970年11月13日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：蔡碧霞，福建众益律师事务所执业律师，委托权限特别代理。
被执行人：戴文华，男，1980年4月3日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市涵江区。
申请执行人吴世明与被执行人戴文华民间借贷纠纷一案，莆田市中级人民法院作出的（2017）闽0304民初2065号民事判别书已发生法律效力。申请执行人于2018年2月5日向本院申请强制执行。
本案申请执行人申请的债权为：本金人民币41000.00元及相关费用，执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务本金人民币41000.00元及相关费用；
2、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令；
3、本院已依法冻结被执行人戴文华的银行存款；
4、本院已依法通过查控系统进行多次查询，被执行人现暂无金融机构存款，也无其他可供执行的财产，本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将案件的财产调查情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄 震
审判员 翁文清
审判员 郑志生
二〇一八年七月三十日
执行员 李亮德
书记员 林 玲
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0104执406号
申请执行人：周华，女，1955年7月11日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人：纪瑞花，女，1978年9月20日出生，汉族，福建省仙游县。
申请执行人周华与被执行人纪瑞花健康权纠纷一案，本院作出的（2017）闽0104民初3031号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月26日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向两被执行人发出执行通知书，责令其立即履行，但被执行人扔拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产和车辆管理部门查询房地产和车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）闽0104民初3031号民事判决决书本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖朝晖
执行员 施潇宇
执行员 程 志
二〇一八年七月××日
书记员 廖汉鹏
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终9110号
上诉人（原审原告）苏共和，男，1967年2月1日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人秦培金，上海市希望律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海奇逢宝石材销售有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇新民路11号。
法定代表人黄建忠，总经理。
委托代理人庄海军，上海市浩信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆渝高新兴科技发展有限公司，住所地重庆市北部新区星光大道1号。
法定代表人陈珍明。
上诉人苏共和因与被上诉人上海奇逢宝石材销售有限公司（以下简称奇逢宝公司）、重庆渝高新兴科技发展有限公司（以下简称渝高公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民一（民）初字第4392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月13日公开进行了审理。上诉人苏共和的委托代理人秦培金及被上诉人奇逢宝公司的委托代理人庄海军到庭参加诉讼。被上诉人渝高公司经本院公告传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏共和上诉请求：撤销原判，改判支持其原审诉请。事实和理由：周某系奇逢宝公司的工作人员，所有花岗岩供货均由周某代理，苏共和所提交的证据均真实有效，奇逢宝公司应承担责任。原审法院未查明事实，处理明显不当，应予纠正。
奇逢宝公司辩称：周某不是奇逢宝公司的员工，系争欠条上的周某签字与苏共和提供的合同上的签字也完全不一样。奇逢宝公司与苏共和无任何法律关系，如苏共和提供的证据真实，也应由苏共和向周某主张权利。
渝高公司未提供书面答辩意见。
苏共和向一审法院起诉请求：判令奇逢宝公司、渝高公司共同支付货款125万元。
一审法院认定事实：2012年2月17日，苏共和与案外人周某签订虾红毛板花岗石供货协议，协议约定虾红30mm厚荔枝面毛板价格105元每平方，虾红规格板30mm厚加防护130元每平方，双方确认在本报价基础上加10%的利润，苏共和垫资至150万元左右，同时备注了编号：SCE1-SCE28，在协议下方，由周某、苏共和分别签名。2014年7月23日，周某向苏共和出具欠条，欠条载明，虾红花岗石材料款共计532万元，已付407万元，截止2014年7月27日，余款125万元未付，周某在欠款人一栏签字确认。
一审法院另查明，苏共和当庭陈述其不仅认识周某，还认识奇逢宝公司的法定代表人黄建忠。在本次交易前，其与周某无交易往来，其与奇逢宝公司也从无交易关系。发生本次交易系因周某手持奇逢宝公司与渝高公司的供货合同，同时周某又是供货合同上供货方奇逢宝公司的经办人，故与周某签订了2月17日的供货协议，提货是周某委派郭某至福建的苏共和处提货的，货款系由周某通过银行转账方式支付，大部分转至厂里账户，少数转至其个人账户。
一审法院认为，苏共和提供的证据无法证明其与奇逢宝公司及渝高公司之间存在买卖合同关系，根据合同相对性原则，苏共和的诉请难以支持。同时苏共和坚称周某系奇逢宝公司的员工，用以确定周某的行为构成职务行为，支撑苏共和在本案中的诉讼请求，但苏共和无该方面的相应证据证明。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回苏共和的诉讼请求；案件受理费16,050元及公告费560元，均由苏共和负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误。
因奇逢宝公司否认周某的身份，亦否认与渝高公司存有石材供货关系。本院于2017年3月21日赴渝高公司进行了调查。并就调查笔录组织当事人进行了质证。基于该调查笔录及当事人陈述，本院另查明：渝高公司因其山顶总部基地建设需要而向奇逢宝公司购买石材，并为此与奇逢宝公司签订《山顶总部基地科研办公区（二期）A1栋外墙装饰幕墙工程虾红花岗石供货合同》（以下简称《供货合同》），在该《供货合同》中的奇逢宝公司经办人栏内签有周某的名字。二审诉讼中，奇逢宝公司确认周某挂靠奇逢宝公司与渝高公司签订《供货合同》。
本院又查明，周某在向苏共和购买系争石材时向奇逢宝公司出具奇逢宝公司与渝高公司所签的《供货合同》，并由苏共和复印留存。
本院再查明，苏共和在周某订货后，已按周某的要求将全部石材直接送至渝高公司的山顶总部建设工地；渝高公司收到奇逢宝公司交付的石材后，未提任何异议，并称已向奇逢宝公司支付全部货款。
本院认为，周某挂靠奇逢宝公司对外从事经营活动，双方之间本身具有特殊关系。本案系争《供货合同》由案外人周某以奇逢宝公司的名义与渝高公司订立，在该合同中的奇逢宝公司经办人栏内也签有周某的名字。周某在购买系争石材时向苏共和出具过奇逢宝公司与渝高公司所签的《供货合同》，事实上已表明其系奇逢宝公司的经办人，并为奇逢宝公司向渝高公司供货所需而向苏共和订购系争石材；且此后，系争石材又实际由苏共和按周某的指令派人直接送至渝高公司的工程建设工地，以履行奇逢宝公司向渝高公司供货的合同义务；而对此，渝高公司也无任何异议，并已向奇逢宝公司支付了货款，故现综合分析本案相关证据及所反映的事实，应认定苏共和有理由相信周某向其购货的行为代表奇逢宝公司，奇逢宝公司应对周某以奇逢宝名义从事经营活动所产生的后果承担责任。本案系争买卖合同法律关系实际存在于苏共和与奇逢宝公司之间，苏共和向奇逢宝公司主张给付货款的权利，具有事实及法律依据，应予支持。至于周某与奇逢宝公司之间的关系及内部约定问题，与本案系争买卖法律关系主体的认定及处理无必然的联系，奇逢宝公司不能以此作为拒绝对周某行为所产生后果承担责任的理由。尽管苏共和所交付石材的数量、品名及规格与渝高公司向奇逢宝公司订购的石材基本一致，且全部石材也确实被用于渝高公司的工程建设项目，但苏共和与渝高公司之间并无直接的买卖合同关系，苏共和要求渝高公司给付货款，则明显缺乏事实及法律依据，不能予以支持。原审法院对本案纠纷事实的认定及处理不当，应予纠正。苏共和的上诉理由基本成立，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销上海市奉贤区人民法院（2015）奉民一（民）初字第4392号民事判决。
二、被上诉人上海奇逢宝石材销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人苏共和货款人民币125万元。
三、上诉人苏共和其余诉讼请求不予支持。
如未按本判决履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币16,050元、公告费560元及二审案件受理费人民币16,050元、公告费260元，均由被上诉人上海奇逢宝石材销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 单 珏
审判员 潘静波
审判员 岑佳欣
二〇一七年四月十四日
书记员 郭 葭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。三、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武胜民初字第147号
原告四川广安鑫光电力铁塔有限公司。住所地：四川省武胜县旧县乡长伸沟村。组织机构代码：77167093-4。
法定代表人龙光明，公司董事长。
委托代理人邓闯，四川君尊律师事务所律师。
被告新疆鑫创意钢结构制造有限公司。住所地：乌鲁木齐市喀什东路**号。
法定代表人应云辉，公司总经理。
被告龙海兵，男，生于1969年12月10日。
原告四川广安鑫光电力铁塔有限公司诉被告新疆鑫创意钢结构制造有限公司、龙海兵买卖合同纠纷一案，原告四川广安鑫光电力铁塔有限公司于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川广安鑫光电力铁塔有限公司的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川广安鑫光电力铁塔有限公司撤回起诉。
案件受理费2397元减半收取1198.5元，由原告四川广安鑫光电力铁塔有限公司负担。
审 判 长 王自力
人民陪审员 李继红
人民陪审员 胡艳琼
二〇一五年十二月三日
书 记 员 唐劲松
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂03民特6号
申请人桂林汇源食品饮料有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市恭城县茶东工业园。
法定代表人李家莹，该公司主任。
委托代理人陶剑红，系该公司人力资源主管。
被申请人黄燕。
申请人桂林汇源食品饮料有限公司（以下简称汇源公司）不服广西壮族自治区平乐县劳动人事争议仲裁委员会平劳仲案字（2015）29号仲裁裁决书，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2016年1月11日受理后，依法组成由审判员王裕松担任审判长，审判员胡卫新、代理审判员王凯参加的合议庭，于2016年1月29日公开开庭审查了本案。书记员黄璐担任法庭记录。申请人汇源公司的委托代理人陶剑红到庭参加诉讼，被申请人黄燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
申请人汇源公司申请称，一、裁决书认定申请人属于违法解除劳动合同并裁决由申请人支付经济赔偿金，属适用法律、法规有误。被申请人黄燕原系申请人单位职工，2015年4月30日在工作中因口角与同事发生争执，最后引发打架斗殴事件，并将打架事件发布到公司的微信工作群网络平台上。被申请人所在地的营业所主任打电话劝阻协调，但被申请人不听劝告，仍然在网络平台上争吵。对公司内部造成了极其不利的负面影响，影响内部员工团结和谐的工作氛围。被申请人的这种行为已属于严重违反公司的规章制度，申请人依据《关于对﹤员工手册﹥中工时管理、岗位调整、严重违反公司规章制度及严重失职、营私舞弊的界定及劳动合同解除修正后的实施办法》第三条第2点第9项，解除了双方签订的劳动合同。以上制度中对“严重违反公司的规章制度”情形进行了界定，且公司已经经过了民主程序，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四条的规定，被申请人也阅读、知晓了该制度的内容。因此，申请人解除与黄燕的劳动合同并不违法。二、平劳仲案字（2015）29号仲裁裁决书裁决由申请人为被申请人黄燕补缴2014年8月至2014年11月的失业保险费亦属适用法规有误。社会保险不属于劳动仲裁及法院的受理范围。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》已经有解释。最高人民法院《关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复》中也做了说明。综上，平乐县劳动人事争议仲裁委员会在认定违法解除劳动合同、补缴失业保险确属适用法律、法规有误，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，请求本院依法裁定撤销平劳仲案字（2015）29号仲裁裁决书。
被申请人黄燕书面答辩称广西壮族自治区平乐县劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳仲案字（2015）29号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人请求撤销仲裁裁决的申请。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”。因此，根据上述规定，只有仲裁裁决具有适用法律法规确有错误或其他违反程序的情形，用人单位才能向法院申请撤销仲裁裁决。本案中，申请人汇源公司认为被申请人黄燕与同事打架，严重违反公司规章制度，申请人依据《关于对﹤员工手册﹥中工时管理、岗位调整、严重违反公司规章制度及严重失职、营私舞弊的界定及劳动合同解除修正后的实施办法》（以下简称员工手册实施办法）的规定解除与黄燕的劳动合同，并无不当，而平乐县劳动人事争议仲裁委员会认定黄燕与同事打架斗殴未达到严重违反单位规章制度，不应立即解除劳动合同系错误的，因申请人汇源公司的上述主张实际涉及到对案件基本事实认定及实体处理，并不属于程序性及适用法律法规的问题，故申请人汇源公司以平乐县劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳仲案字（2015）29号仲裁裁决适用法律错误，请求本院撤销该裁决的申请，没有法律依据，本院不予支持。其次，对于申请人汇源公司提出涉讼社保争议不属于劳动仲裁受理范围的问题，本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项明确规定社会保险争议属于劳动争议仲裁受理范围，故申请人认为社会保险不属于仲裁受理范围并请求本院撤销平劳仲案字（2015）29号仲裁裁决的诉讼请求，于法无据，本院亦不予支持。
综上，广西壮族自治区平乐县劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳仲案字（2015）29号仲裁裁决程序合法，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回申请人桂林汇源食品饮料有限公司请求撤销广西壮族自治区平乐县劳动人事争议仲裁委员会平劳仲案字（2015）29号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元，由申请人桂林汇源食品饮料有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王裕松
审 判 员 胡卫新
代理审判员 王 凯
二〇一六年三月八日
书 记 员 黄 璐
重庆市黔江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0114执641号
申请执行人：任国辉，男，生于1992年9月20日，住重庆市黔江区。
被执行人：张泽兵，男，生于1981年6月12日，住重庆市黔江区。
关于申请执行人任国辉与被执行人张泽兵借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2015)黔法民初字第04206号人民法院作出具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人应偿还申请人借款本金27000元及利息，被执行人张泽兵逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人任国辉于2016年2月29日向本院申请执行。
本案在执行中，依法查询了被执行人的房产、工商、银行存款、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有房屋、工商的登记信息，但查明被执行人张泽兵名下有车牌号为渝HXX**的猎豹牌小型汽车一辆，该车辆已在另案中查封但未实际扣押，实属被执行人有财产不可执行的情形。本院到被执行人的户籍地进行随访调查，亦未发现被执行人的下落及财产线索，告知申请人本案执行情况，其未受偿金额为27000元，申请人申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人张泽兵名下虽有小型汽车一辆，但该车辆已在另案中查封但未实际扣押，实属被执行人有财产不可执行的情形。另被执行人名下无其他可供执行财产，且下落不明，无法联系。本院依法对被执行人采取纳入失信人名单后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴春丽
审 判 员 徐洪斌
代理审判员 曾 练
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 杨 攀
黑龙江省绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0422民初399号
原告：冯树刚，男，1978年10月8日出生，汉族，农民，住绥滨县。
委托诉讼代理人：温振国，黑龙江吉相律师事务所绥滨分所律师。
被告：姚海鸥，女，1975年6月20日出生，汉族，个体户，住绥滨县。
原告冯树刚与被告姚海鸥民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯树刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金30,000.00元，利息12,600.00元，本息合计42,600.00元；2.要求被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求，利息变更为13,320.00元，本息合计43,320.00元。事实及理由：2015年6月13日，被告向原告借款30,000.00元，约定月利率1.2分，没有约定还款日期，经多次催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
姚海鸥辩称，欠款事实存在，欠款本金30,000.00元，约定月利率1.2分，钱没有偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠据一枚，被告对证据进行质证无异议。因此对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月3日，被告向原告借款30,000.00元，约定月利率1.2分，没有约定还款日期。现被告尚欠原告借款本金30,000.00元，从2015年6月13日至2018年7月13日共37个月，利息为13,320.00元（本金30,000.00元×0.012元/月×37个月），本息合计43,320.00元。
本院认为，被告姚海鸥给原告冯树刚出具的借条合法并有效，原、被告双方形成事实借贷关系，原告按约定给付了借款，被告就应按照双方的约定履行偿还义务。因此，原告冯树刚要求被告姚海鸥给付欠款本金30,000.00元，利息13,320.00元，本息合计43,320.00元的主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条规定，判决如下：
被告姚海鸥于本判决生效后十日内给付原告冯树刚借款本金30,000.00元，利息13,320.00元，本息合计43,320.00元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费883.00元，由姚海鸥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 徐宏伟
审 判 员 连佰洋
人民陪审员 丁海燕
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 张世超
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1423执256号
申请执行人：周川，男，汉族，住洪雅县。
被执行人：四川美莱雅陶瓷有限公司。住所地洪雅县洪川镇迎宾大道**号。
法定代表人：张仁枝,董事长。
申请执行人周川与被执行人四川美莱雅陶瓷有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人于2018年4月8日向本院申请执行，要求被执行人根据本院（2018）川1423民初292号民事调解书确定的内容，给付尚欠工资4253元并承担诉讼费5元和执行费。本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令。现申请执行人以被执行人四川美莱雅陶瓷有限公司已进入破产程序，其将另行申报债权为由，向本院书面请求撤回执行申请。经审查,本院对其申请予以同意，故本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2018）川1423民初292号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祁明跃
审判员 黄 松
审判员 黄 飞
二〇一八年七月二十七日
书记员 李良敏
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0109执747号
申请执行人楼春军，男，1984年2月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人吴传友，男，1952年7月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。
申请执行人楼春军与被执行人吴传友劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日作出的（2017）浙0109民初7922号民事调解书，已经发生法律效力。权利人楼春军于2018年1月16日向本院申请执行，申请执行标的52700元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，被执行人已履行案款20000元，余款被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2018年7月13日，本案已执行到位标的20000元。
鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了限制消费的执行措施。
上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2018）浙0109执747号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一八年七月十三日
书记员 徐阳芷
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初10091号
原告:周密，男，1988年9月9日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：段爽，四川泰仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付倩，四川泰仁律师事务所律师。
被告：曹坚，男，1972年2月22日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告：曹春晴，女，1976年2月13日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告周密与被告曹坚、曹春晴民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理，依法由审判员唐江适用简易程序独任审判，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告周密的委托诉讼代理人付倩到庭参加诉讼，被告曹坚、曹春晴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令曹坚、曹春晴向周密支付欠款40000元；2.判令曹坚、曹春晴按照合同约定向周密支付2015年8月1日至实际支付之日的资金占用利息27674元（暂计至2017年10月31日）；3.判令曹坚、曹春晴承担本案全部诉讼费用。
事实与理由:周密与曹坚、曹春晴于2015年4月1日签订《借款合同》，合同约定周密出借60000元给曹坚、曹春晴，借款期限为一年，借款利率为月息2%，逾期违约金为逾期未付金额的3%/天，曹坚、曹春晴以等额本息的方式每月12日前偿还原告的借款本金及利息。合同签订后，原告委托殷子岚将60000元本金以其名义代为支付给曹坚，合同到期后，曹坚、曹春晴截止2015年8月1日共计偿还20000元之后，便未再履行还款义务，在周密多次催促下，仍未归还借款本金及利息，曹坚、曹春晴已经严重违约，应当承担相应的违约责任，为维护周密的合法权益，特提起诉讼。
被告曹坚、曹春晴均未作答辩，也未提交证据。
本院经审理查明，2015年4月1日，周密作为出借人与借款人曹坚、曹春晴签订《借款合同》，约定借款金额60000元，借款用途为资金周转，借款期限1年，即自2015年4月1日起至2016年3月30日止。合同约定的收款账号为曹坚的工行账户。借款利率，按借款总额的2%/月计收，从出借人向借款人提供借款之日起计算，直至还清本息为止。借款人与出借人商定采用等额本息方式还款，即借款人每月应向出借人偿还借款本金及利息6200元,还款日为每月30日。借款人同时拖欠借款本金及利息的情况下，出借人有权决定偿还本金或利息的顺序。
借款合同签订的次日，周密委托殷子岚通过其招商银行依约向合同指定的收款账户分两次转账共计60000元。
庭审中，周密提交了曹坚账号为6215594402*****7356的工行账户的历史明细清单，并主张该归还借款本息账户的银行卡由周密保管，并由周密直接从曹坚的该账户中扣收还款。该账户历史明细清单显示，2015年5月1日ATM转账6200元，2015年6月8日ATM转账6200元，2015年7月2日ATM转账6200元，2015年8月1日ATM转账6386元。庭审中，周密主张曹坚、曹春晴共计归还借款本息24986元。
以上事实，有周密提交的借款合同、承诺书、招商银行账户流水、借记卡账户历史明细清单以及当事人陈述在案为证。
本院认为，周密作为出借人与借款人曹坚、曹春晴签订《借款合同》，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同签订后，周密履行了借款义务，双方建立了合法有效的借款法律关系。现周密诉请曹坚、曹春晴归还剩余借款本息，符合法律规定，本院予以支持。
关于尚欠借款本息。本案周密提交了曹坚用以还款的银行卡账户流水，根据还款账户交易记录，曹坚于2015年5月1日归还6200元，2015年6月8日归还6200元，2015年7月2日归还6200元，2015年8月1日归还6386元，按照先息后本计收原则，截止2015年8月1日，被告曹坚、曹春晴尚欠借款39264元，并以尚欠借款本金自2015年8月2日起，按月息2%支付逾期还款利息至付清借款本金之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告曹坚、曹春晴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周密偿还借款本金39264元，并以尚欠本金为基数，按月息2%支付从2015年8月2日起至还清本金之日止的利息；
二、驳回原告周密的其他诉讼请求。
如果被告曹坚、曹春晴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取746元，由被告曹坚、曹春晴负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 唐江
二〇一八年一月十六日
书记员 余丹
记录员 郭佳
附:本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0721民初2633号
原告：中国农业银行股份有限公司赣县支行，住所地江西省赣州市赣县区梅林镇赣新大道154号。
负责人：刘建章，行长。
委托代理人：罗丽君，女，1988年10月11日生，汉族，住赣州市赣县区，系中国农业银行股份有限公司赣县支行职员，特别授权。
委托代理人：曾华斌，男，1986年10月19日生，汉族，住赣州市赣县区，系中国农业银行股份有限公司赣县支行职员，特别授权。
被告：郑金明，男，1969年5月12日生，汉族，住赣州市赣县区。
被告：张庚仔，男，1970年7月14日生，汉族，住赣州市赣县区。
被告：郑金斌，男，1976年8月31日生，汉族，住赣州市赣县区。
原告中国农业银行股份有限公司赣县支行与被告郑金明、张庚仔、郑金斌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司赣县支行于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回对被告的起诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司赣县支行撤诉。
审 判 员 黄立文
二〇一八年十一月二十八日
代理书记员 曾万鍪