山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终2500号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司万荣支公司。住所地：万荣县城五一东街。
负责人：潘国全，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：程红霞，女，山西旭辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司海原支公司。住所地：海原县政府东街。
负责人：任佳，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵永辉，男，宁夏兴业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：范镜，男，1984年3月8日出生，汉族，住万荣县，农民。
被上诉人（原审被告）：万荣县万达汽车运输有限公司。住所地：万荣县城汇源东街。
法定代表人：李杨，男，该公司董事长。
以上二被上诉人的委托诉讼代理人：卫李洋，男，山西卫丰律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司万荣支公司（以下简称人保财险万荣支公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司海原支公司（以下简称人保财险海原支公司）、范镜、万荣县万达汽车运输有限公司（以下简称万达公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服山西省万荣县人民法院（2018）晋0822民初949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险万荣支公司的委托诉讼代理人程红霞,被上诉人人保财险海原支公司委托诉讼代理人赵永辉，被上诉人范镜、万达公司共同委托诉讼代理人卫李洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人保财险万荣支公司上诉请求：1、请求依法改判上诉人少赔偿被上诉人人保财险海原支公司经济损失31680元；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人人保财险海原支公司在车上人员险限额内赔偿二死者人身损失强作各5万元共计10万元，被上诉人人保财险海原支公司不享有代位请求赔偿的权利。死者马某及死者田广荣的家属在刑事诉讼过程中，提出了刑事附带民事赔偿，青海省共和县人民法院作出的（2013）共刑初字第01号民事调解书及该法院作出的（2013）共刑初字第01－1号刑事附带民事判决书，分别判决了侵权人承担赔偿责任，且判决内容已履行完毕，被保险人已向侵权人主张了赔偿的权利，侵权人亦承担了赔偿责任，所以被上诉人为保险人不享有代位请求赔偿的权利，一审法院认定错误，请求予以纠正。被上诉人在车上人员险内赔偿死者的损失费用属于多种保险重复赔偿。2、诉讼费及鉴定费，上诉人依据交强险及商业三者险条款约定，不负责赔偿。
被上诉人人保财险海原支公司辩称：被上诉人在车上人员责任险项下赔偿权利人的人身伤亡损失，该险种属于保险法明确规定的财产保险当中的责任保险，由于被上诉人承保车辆的驾驶员在本次事故中不承担责任，依法享有追偿权，并有权根据合同约定，向包括上诉人在内的其他侵权人导致的损失的予以追偿。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人范镜、万达公司辩称：1、二答辩人同意上诉人关于被上诉人人保财险海原支公司不享有代位请求人身损害赔偿的权利的观点，请二审法院依法裁决。2、答辩人不承担诉讼费用。3、答辩人万达公司自始至终未见过保险合同，因此，即使合同中存在诉讼、鉴定费不赔偿的条款，也属无效生机勃勃。
被上诉人人保财险海原支公司原审起诉请求：判令先由被告人保财险万荣支公司在交强险、商业三者险责任限额内赔付原告垫付的人身伤亡、财产损失共计129010元，以上不足部分，由被告范镜、万达公司予以赔偿。
一审法院认定事实：2012年5月15日5时20分许，李三定驾驶新Ｍ×××××号（新Ｍ×××××）重型半挂牵引车，由海西前往西宁途中，行驶至国道109线2159公里＋920米处，超越前方由被告范镜停驶的晋Ｍ×××××号（晋Ｍ×××××）重型半挂牵引车时，与相对方向行驶的由田广荣驾驶的宁Ｅ×××××号（宁Ｅ×××××）重型半挂牵引车相撞，造成田广荣及乘客马某当场死亡，新Ｍ×××××号（新Ｍ×××××）重型半挂牵引车驾驶员李三定及乘车人王王代受伤的重大交通事故。经海南州交警支队直属大队现场勘查及调查取证，认定驾驶员李三定负此次事故的主要责任，被告范镜负事故的次要责任，驾驶员田广荣不承担事故责任。新疆巴州红石商贸有限责任公司系新Ｍ×××××号（新Ｍ×××××）重型半挂牵引车登记所有人，王王代系实际所有人，阳光财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古族自治州中心支公司系主、挂车交强险、商业第三者险的保险人；被告万达公司系晋Ｍ×××××号（晋Ｍ×××××）重型半挂牵引车所有人，人保财险万荣支公司系主、挂车交强险、商业第三者险的保险人；马某系田广荣驾驶的宁Ｅ×××××号（宁Ｅ×××××）重型半挂牵引车的实际经营者，原告人保财险海原支公司系该车的机动车损失险、货物损失责任险、司乘人员责任险的保险人。2012年9月26日，王王代以被告范镜、万达公司、人保财险万荣支公司、本案原告人保财险海原支公司为被告，两死者田广荣、马某的家属以李三定、新疆巴州红石商贸有限责任公司、阳光财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古族自治州中心支公司、被告范镜、万达公司、人保财险万荣支公司为被告，向青海省共和县人民法院提起刑事附带民事诉讼，经调解，被告人保财险万荣支公司与两死者家属及王王代达成了调解协议，2013年5月23日青海省共和县人民法院作出了（2013）共刑初字第01号刑事附带民事调解书,由被告人保财险万荣支公司赔偿两死者家属各项损失27万元，赔偿王代代各项损失3万元，该调解书已实际履行。2013年6月5日作出了（2013）共刑初字第01-1号刑事附带民事判决书,该判决书确定李三定对交通事故造成的损失承担70％的赔偿责任，被告范镜对交通事故造成的损失承担30％的赔偿责任，并判令阳光财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古族自治州中心支公司在交强险和第三者责任险范围内赔偿两死者家属死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等共计37万元，该判决生效并实际履行。
2014年9月2日，死者马某的父亲马忠义及妻子冯秀兰以财产损失保险合同之诉将本案的原告人保财险海原支公司诉至宁夏回族自治区海原县人民法院，要求人保财险海原支公司赔偿马某、田广荣司乘人员座位险各50000元、车辆损失28.63万元、参加理赔人员误工费20000元、拖车费23800元、交通费5000元、住宿费5000元、鉴定费800元、停车费32000万元、货物损失50000元。2015年12月9日宁夏回族自治区海原县人民法院作出的（2015）海民初字第1567号民事判决书判令本案的原告人保财险海原支公司在本判决生效后十日内赔偿原告马忠义、冯秀兰车辆损失286300元、司乘人员保险金100000（马某、田广荣各5万元）元、货物损失20000元、拖车费12600元、交通费2500元、住宿费2500元、鉴定费800元，以上共计424700元。本案的原告人保财险海原支公司不服该判决，遂向宁夏回族自治区中卫市中级人民法院提起上诉，请求撤销宁夏回族自治区海原县人民法院作出的（2015）海民初字1567号民事判决书，依法改判驳回马忠义、冯秀兰的全部诉讼请求。2016年3月23日，宁夏回族自治区中卫市中级人民法院做出的（2016）宁05民终140号民事判决书判令驳回上诉，维持原判。2016年4月22日原告人保财险海原支公司主动履行了宁夏回族自治区海原县人民法院作出的（2015）海民初字1567号民事判决书所确定的义务。原告人保财险海原支公司赔付后，认为其作为田广荣驾驶、马某乘坐的宁Ｅ×××××号（宁Ｅ×××××）重型半挂牵引车机动车损失保险、车上货物责任险、车上人员责任险（司机、乘客）的保险人，田广荣、马某对事故不负任何责任，二受害人的人身伤亡、财产损失系由被告范镜、李三定的过错行为所致，原告先基于保险合同赔付后，有权向侵权行为人等赔偿义务人追偿，经原告多次与被告人保财险万荣支公司沟通无果后，遂提起诉讼。
一审法院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，案外人李三定与被告范镜对交通事故的发生均负有责任，应根据交警部门的事故责任认定书认定的主、次责任对被保险车辆宁Ｅ×××××号（宁Ｅ×××××）重型半挂牵引车的损失承担相应的赔偿责任，（2013）共刑初字第01-1号刑事附带民事判决书确定李三定和被告范镜对交通事故造成的损失各承担70％和30％的赔偿责任，李三定驾驶新Ｍ×××××号（新Ｍ×××××）重型半挂牵引车在阳光财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古族自治州中心支公司投有主、挂车交强险和第三者商业险，被告范镜所驾驶的、被告万达公司所有的晋Ｍ×××××号（晋Ｍ×××××）重型半挂牵引车在被告人保财险万荣支公司投有主、挂车交强险、第三者商业险，故宁Ｅ×××××号（宁Ｅ×××××）重型半挂牵引车的财产损失应由阳光财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州中心支公司和被告人保财险万荣支公司在交强险限额内先行各赔付4000元，该车的其他损失被告范镜应承担的30％赔偿责任由被告人保财险万荣支公司进行赔付。原告人保财险海原支公司依据宁夏回族自治区中卫市中级人民法院作出的（2016）宁05民终140号民事判决书对已生效的宁夏回族自治区海原县人民法院作出的（2015）海民初字1567号民事判决书所确定的法律义务已进行了实际履行，原告赔偿后，依法享有代位请求赔偿的权利，故原告依据被告范镜在事故中承担的责任比例要求被告人保财险万荣支公司在交强险、第三者商业险责任限额内赔付原告垫付的人身伤亡、财产损失金额的30％，符合法律规定，予以支持。对被告范镜、万达公司辩称的人身损害赔偿已赔付，原告不应再进行追偿的理由，因其无法否定宁夏回族自治区中卫市中级人民法院终审维持并已生效的（2015）海民初字1567号民事判决书的判决结果，故对此辩解理由，本院不予采纳；对其辩称的车辆有主、挂车两份交强险和两份第三者商业险，保额可以满足所有人身、财产损失，所有损失包括诉讼、鉴定等费用均应由保险人即被告人保财险万荣支公司全部赔付的理由，予以采纳。对被告人保财险万荣支公司辩称的人身伤亡赔偿已处理完毕，原告不应追偿及原告主张的财产损失金额过高，要求重新核定的理由，同样因其并未提供证据来否定宁夏回族自治区中卫市中级人民法院维持且已生效的（2015）海民初字1567号民事判决书的判决结果，故对该辩解理由，不予采纳；对其辩解的财产损失部分的追偿，应在交强险范围内先行赔付8000元，不足部分的损失因其承保的车辆在事故中负次要责任，所以只承担交强险不足部分30％的责任的理由，予以采纳。综上，原告可代位求偿的赔偿金额为(424700元－8000元）×30％＋4000元=129010元。据此，原审依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司万荣支公司在本判决生效后十日内支付给原告中国人民财产保险股份有限公司海原支公司129010元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元，由被告中国人民财产保险股份有限公司万荣支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与原审查明的事实相符。
本院认为，宁夏回族自治区中卫市中级人民法院（2016）宁05民终140号民事判决书认定，根据当地人身损害赔偿有关费用计算标准，马某、田广荣亲属实际获得的赔偿金64万元，尚有人身损失未能获得足额赔偿，被上诉人人保财险海原支公司在车上人员责任险项下赔偿马忠义、冯秀兰，并无不当。被上诉人人保财险海原支公司在履行生效判决后，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，有权向侵权人行使代位求偿的权利。上诉人人保财险万荣支公司关于依据生效法律文书被保险人已向侵权人主张了赔偿的权利，侵权人亦承担了赔偿责任，且已履行完毕，被上诉人不享有代位请求赔偿的权利的主张不能成立，本院不予支持。诉讼费用由败诉方负担，鉴定费是受害人必要的且实际发生的费用，上诉人主张不承担诉讼费和鉴定费，理据不足，本院不予支持。
综上所述,上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费590元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司万荣支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李满良
审判员 杨云芳
审判员 任志敏
二〇一八年九月十八日
书记员 成 杰