温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初431号
原告：木新明，男，1962年4月5日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：金海南，浙江雁楠律师事务所律师。
被告：郑伟坚，男，1984年2月21日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：金健，浙江金土地律师事务所律师。
被告：吴笑莲，女，1960年1月18日出生，汉族，住浙江省温州市城区。
第三人：井道治，男，1983年10月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告木新明为与被告郑伟坚、吴笑莲房屋买卖合同纠纷一案，于2017年1月9日向本院起诉，本院于同日立案受理本案后，适用简易程序，于2017年2月10日公开开庭进行了审理，原告木新明及其委托诉讼代理人金海南、被告郑伟坚及其委托诉讼代理人金健、被告吴笑莲、第三人井道治均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告木新明向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间房屋买卖合同；2.判令被告承担违约责任，向原告双倍返还定金人民币24万元，3.由被告承担本案所有诉讼费用。在审理期间，原告放弃要求被告吴笑莲承担违约责任。
事实与理由：两被告系母子关系。原告与第三人经21世纪中介公司居间服务，拟购买被告郑伟坚位于房屋一套。2016年9月27日，原告、第三人与两被告签订《房屋买卖合同》，该合同约定：原告在签订本合同时，向被告支付房屋定金12万元，双方承诺在本合同签订后，至2016年11月8日前办理银行按揭贷款一站式相关手续，如被告逾期拒绝办理房屋过户及或在本合同相关手续应当双倍返还定金于对方，即人民币24万元。同时在其它约定：被告必须无条件配合原告产权过户按揭贷款手续，该房成交总价为62万元，过户当日原告再向被告交付10万元，剩余全部银行贷款给甲方，若贷款全额和已付房款超出总房款，超出部分全部金额应当退还给原告。原、被告双方在中介方见证下签订了本合同，原告当日即交付了12万元定金，被告收到后将定金收条出具给原告。2016年9月28日，被告声称因资金周转需要想尽快办理过户手续，于是跟中介及原告协商，并于第二天即9月29日早上，双方去住建委办理了不动产登记申请。不动产登记申请后，被告方又觉得不放心，由于被告郑伟坚有事无法到场，便委托其父母及两位亲戚到中介处与原告签订了《房屋买卖补充协议》，该补充协议约定：1、原合同银行按揭贷款一站式改为银行抵押贷款手续；2、原合同是过户当日买房应向卖房支付房款10万元，现改为该房过户缴税当日买方向卖方支付10万元。本协议具有同等法律效力，双方共同遵守执行，特此补充协议。
2016年9月20日，被告方又觉得不放心，认为中介方骗他们，于是与中介及原告协商，要求解除《房屋买卖合同》，原告亦同意解除合同。原、被告双方及中介方到住建委解除合同时，当原告提出12万元定金返还时，被告方认为刚买了新房自己没钱，可以委托中介方等该房屋再次出卖后收到定金后给付原告，双方不欢而散。
2016年10月4日，被告方又以中介方“欺骗”的行为，纠结人员去中介“讨个说法”，后中介方报警后，进行了调解。在调解过程中，被告方谎称看一下资料，中介人员黄某拿着资料给被告看，不料被告竟在南门派出所门口直接将资料原件抢走。原件资料抢走后，被告方告知中介方先终止不动产登记过户。原告认为被告方即要求解除《房屋买卖合同》又不返还定金以及将不动产登记过户的纳税的相关手续原件抢走和终止不动产登记过户手续的行为，已经严重违反了合同相关约定即诚实信用原则，于是要求被告方在10月8日前返还定金12万元。
直至2016年11月8日，被告方仍未返还定金12万元，于是原告书面通知被告方解除合同以及如何处理后续事宜。双方经协商无法达成一致。2016年11月14日，原告再次书面告知被告方，要求退还定金，被告方仍不予理会，原告无奈之下向法院起诉。
为此，原告在举证期限内提供如下证据：
1.原告身份证，证明原告身份及主体资格。
2.居民内册，证明两被告的身份及主体资格和两被告系母子关系的事实关系。
3.第三人身份证，证明第三人身份及主体资格。
4.《房屋买卖合同》、房权证、定金收条，证明原、被告于2016年9月27日签订《房屋买卖合同》，原告购买被告所有位于房屋一套，原告并支付了定金12万元的事实情况。
5.提交资料清单、不动产登记申请受理通知书、不动产纳税联系单、《房屋买卖补充协议》，证明原、被告双方协商一致，在住建委处办理不动产登记申请受理，并签订《房屋买卖补充协议》，该补充协议约定1、原合同银行按揭贷款一站式改为银行抵押贷款手续，先过户后办理抵押贷款手续，放款名下指定被告郑伟坚；2、原合同是过户当日买房应向卖方支付房款10万元，现改为该房过户缴税当日买房向卖方支付10万元。
6.律师函，快递，证明原告因被告违约无法继续再履行合同又无法退回定金，并于2016年11月8日和2016年11月14日书面通知被告解除《房屋买卖合同》要求双倍返还定金24万元的事实情况。
在审理期间，原告申请证人黄金松、黄某出庭作证，证人黄金松陈述称：我是中介，涉案《房屋买卖补充协议》是我起草的，当时双方商量好准备提前过户，过户之后，被告郑伟坚不放心，后来吴笑莲夫妇还有两个亲戚过来和木新明一起调解后达成一致，签订《房屋买卖补充协议》，中间吴笑莲有出去打过电话，郑伟坚是否同意我不清楚。是被告郑伟坚先提出终止交易。证人黄某陈述称：我是中介，黄金松是我老师，当时吴笑莲夫妇还有两个亲戚过来和木新明一起调解的，在签字之前吴笑莲给被告郑伟坚打过电话，应该同意该补充协议。
被告郑伟坚辩称：1、本案系原告违约引发的，我没有违约，原告无权要求我承担违约责任，原告既没有按照合同约定办理按揭贷款，也没有在办理过户登记手续的时候支付10万元购房款；原告以欺骗的方式骗被告到房屋管理中心办理过户手续，我作出房屋出卖人以不安履行抗辩权的理由暂扣不动产纳税联系单，防止原告缴纳税款后过户成功；原告在办理过户登记的时候并没有支付购房款以及办理按揭贷款手续，而后我发现原告的房产都被抵押，而且其公司已经注销，有合理理由怀疑原告无法支付购房款；4、原告在未通知我的情况下，企图办理不动产纳税程序，以取得房产。原告以欺骗的方式欺骗我母亲，与我母亲签订《房屋买卖补充协议》。我没有以书面或口头授权我母亲签订该补充协议。该协议对购房款的给付方式予以变更，不利于出卖人利益。5、即使该补充协议有效，作为这份协议的发起人的原告，也没有履行该协议约定的给付10万元的事实，企图通过缴纳税款获取该房屋所有权。6、我没有主张取消该房屋买卖，我与中介的电话录音中可以看出，我多次催促原告履行之前签订的《房屋买卖合同》，反而是原告提出了解除合同，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告郑伟坚在举证期限内提供如下证据：
1.不动产登记受理通知书，不动产纳税联系单：（1）证明被告已经协助原告办理了房产过户登记手续；（2）原告没有履行合同约定的支付10万元购房款的义务；（3）涉案房产权属已经于受理过户登记当日转移登记到原告名下，如果原告缴纳完税款，登记机关即无条件发放权属证书。如果原告拒绝支付或无能力购房款，被告将面临极大的风险。
2.2016年9月28日中介、原告与被告母亲的手机通话录音。证明（1）中介、原告就过户登记的流程和实际所需时间故意误导被告母亲；（2）原告向被告母亲承诺：“缴税的时候你要知道我有问题都可以阻止我”，由此可见被告阻止原告缴税的行为并非违约。
3.2016年9月30日被告与中介的手机通话记录，证明（1）原告提出不买房了；（2）被告一直要求原告履行合同。
4.2016年11月1日、10日被告与参与调解纠纷的中介公司潘益建的电话录音，证明被告要求履行合同，原告拒绝履行。
5.工商登记查询，证明原告无履行能力。
被告郑伟坚当庭提供证据6.微信截图，证明其一直反对吴笑莲签署补充协议。
被告吴笑莲辩称：一、原告和中介欺骗我们到登记机关办理过户登记手续，他们说是排队即把过户手续放进去排队，时间需要20多天。我表示质疑后，他们说现在和以前不一样了，登记机关变了，时间要长了。二、补充协议是原告和中介要求我签名的，我问我儿子后，儿子反对签署这份协议，但我在他们的劝说下签了名。三、房屋不是我的，我们看小孩子工作太忙，想帮他一下，被原告骗了。现在房屋在登记机关已经是原告名下了，只是没有纳税，房产证还没有发，法院应对这事做出处理。四、原告没有旅行合同，过户时没有给付10万元，也没有办理银行按揭贷款，应当是原告违约，原告无权要求我方退还定金。
被告吴笑莲在举证期限内未向本院提供证据。
第三人井道治述称：我并没有参与这次的房屋买卖，我也没有在合同上签字。本来我是和原告共同购买该房屋的，但是签字的时候我有事情就没去了。我也没有支付任何款项，对于买卖事情也不清楚。
第三人井道治在举证期限内未向本院提供证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对本案无争议事实认定如下：2016年9月27日，原告与被告郑伟坚签订《房屋买卖合同》一份，该合同约定：原告向被告郑伟坚购买其名下位于房屋一套，约定总价62万元。原告在签订该合同时，向被告支付房屋定金12万元，双方承诺在本合同签订后，至2016年11月8日前办理银行按揭贷款一站式相关手续，如一方逾期拒绝办理房屋过户及\\\或本合同相关手续的，将失去定金或双倍返还定金。同时在其它项约定：被告必须无条件配合原告产权过户按揭贷款手续，该房成交总价为62万元，过户当日原告再向被告交付10万元，剩余全部银行贷款给被告，若贷款全额和已付房款超出总房款，超出部分全部金额应当退还给原告。原告当日即交付了12万元定金。此后，双方协商提早办理交易，2016年9月29日上午，原告与被告郑伟坚办理了不动产登记申请。2016年9月29日下午，被告吴笑莲代被告郑伟坚与原告签订《房屋买卖补充协议》，该补充协议约定：1、原合同银行按揭贷款一站式改为银行抵押贷款手续；2、原合同是过户当日买房应向卖房支付房款10万元，现改为该房过户缴税当日买方向卖方支付10万元。此后，因被告郑伟坚不同意将付款方式更改为银行抵押贷款手续，双方发生纠纷，原告委托律师先后于2016年11月8日、11月14日向被告郑伟坚、吴笑莲发送律师函，要求解除涉案合同。对当事人有争议的证据本院认定如下：1.关于证人黄金松、黄某的证言，被告郑伟坚表示黄金松的证言可以证明被告郑伟坚不同意补充协议上约定的购房款交付方式，证人黄某的证言与黄金松有矛盾，被告吴笑莲认为两个证人都某，自己没有打电话给郑伟坚。本院认为两个证人的证言中都表明签订补充协议时，吴笑莲没有书面授权，也不清楚郑伟坚的态度，本院对此予以认定。2.被告郑伟坚提供工商登记查询，意欲证明原告无履行能力，本院认为该证据不足以证明待证事实，本院不予认定。3.被告郑伟坚提供的微信截图，原告表示不清楚，且从微信内容看，被告郑伟坚已经委托吴笑莲处理卖房事宜，本院认为该证据不能证明被告郑伟坚反对补充协议的意图已经通知到原告，本院不予认定。
本院认为本案的争议焦点一为《房屋买卖补充协议》的效力，原告认为被告吴笑莲在该《房屋买卖补充协议》上代被告郑伟坚签字构成表见代理，原告有理由相信被告吴笑莲有代理权，本院认为涉案补充协议对付款方式做了重大变更，而支付房屋价款系房屋买卖的主要合同义务，更改支付方式理应慎重。结合证人证言，被告吴笑莲未持有被告郑伟坚的书面授权，中介也表示在原告与被告吴笑莲签订补充协议前，不知道被告郑伟坚的态度，可见原告当时未与被告郑伟坚直接联系，未尽审慎义务，存在过失，现被告郑伟坚对该补充协议不予追认，该协议未发生法律效力。本案的争议焦点二为涉案合同是否可以解除，本院认为现原、被告双方互不信任，难以实现合同目的，原告也发函要求解除合同，本院对该请求予以支持，原告也应当注销不动产登记申请。3、违约责任承担，依据《房屋买卖合同》约定，如一方逾期拒绝办理房屋过户及\\\或本合同相关手续的，将失去定金或双倍返还定金，被告郑伟坚、吴笑莲主张原告未在过户之日按约支付10万元构成违约，应当失去定金，本院认为根据合同约定，当事人违约致使合同目的不能实现才能适用定金罚则，且本案双方一致同意提前交易，在房屋买卖合同签订后第二天即办理过户手续，应给予原告适当时间予以准备，故对被告该主张本院不予支持。虽然涉案《房屋买卖补充协议》未发生法律效力，但被告吴笑莲系被告郑伟坚之母，且根据被告郑伟坚提供的通话记录，被告吴笑莲也有参与买卖过程，虽然原告未尽审慎义务，但仅以此认定原告未办理按揭贷款手续构成根本违约有失公平，故本院酌情认为被告郑伟坚应返还原告定金12万元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告木新明与被告郑伟坚于2016年9月27日签订的《房屋买卖合同》。
二、被告郑伟坚于本判决生效之日起十日内返还原告木新明定金12万元，原告木新明于本判决生效之日起十日内注销对位于房屋的不动产登记申请。
三、驳回原告木新明其它的诉讼请求。
如被告郑伟坚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告木新明负担1225元，被告郑伟坚负担1225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 叶璋
二〇一七年四月九日
书记员 李超