重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第00167号
原告冯启兰，女，汉族，生于1973年4月15日，居民，初中文化，住重庆市开县。
法定代理人（原告丈夫）谭小伟，男，汉族，生于1972年11月5日，居民，初中文化，住重庆市开县。
委托代理人陈维介，重庆市开县鼎天法律服务所法律工作者。
被告陈永富，男，汉族，生于1980年3月7日，务农，初中文化，住重庆市开县。
被告熊天亮，男，汉族，生于1975年1月19日，务农，小学文化，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）袁德文，男，汉族，生于1941年11月8日，住重庆市开县。
被告熊自然，男，汉族，生于1945年7月6日，务农，小学文化，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）袁德文，男，汉族，生于1941年11月8日，住重庆市开县。
被告开县顺通汽车客运有限责任公司，组织机构代码74532265-3，住重庆市开县汉丰开州大道工会宾馆三楼。
法定代表人：周圣培，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）周建三，重庆市四方律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司重庆市开县支公司，组织机构代码79589080-0，住重庆市开县开县新城开州大道西段环保局综合二楼。
负责人：梁凌志，该公司经理。
委托代理人（特别授权）左军，男，汉族，生于1987年2月23日，住重庆市万州区。
被告中国人民财产保险股份有限公司开县支公司，组织机构代码62119287-7，住重庆市开县新城金贸路。
负责人：况昌满。
原告冯启兰诉被告陈永富、熊天亮、熊自然、开县顺通汽车客运有限责任公司、阳光财产保险股份有限公司重庆市开县支公司、中国人民财产保险股份有限公司开县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法于2014年2月19日由审判员田彬担任审判长，与代理审判员徐文辉、人民陪审员谭述银组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯启兰的法定代理人谭小伟及委托代理人陈维介、被告陈永富、被告熊天亮与被告熊自然及其共同委托代理人袁德文、被告开县顺通汽车客运有限责任公司的委托代理人周建三、被告阳光财产保险股份有限公司重庆市开县支公司的委托代理人左军均到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司开县支公司经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯启兰诉称：2012年10月30日17点50分，邓友祥驾驶渝AN13**客车已于305省道205KM交叉路口处停车，我从该客车下车后从车头前横过马路，遇被告熊天亮驾驶渝FNZ5**摩托车遇行人横过道路未避让，将我撞倒造成伤害。重庆市开县交巡警大队临江中队出具交通事故认定书认定熊天亮承担主要责任，邓友祥承担次要责任，我承担次要责任。事故发生之日，我在渝AN13**客车售票，该车的实际车主是陈永富，现挂靠于开县顺通汽车客运有限责任公司。我生育一子、一女，皆尚未成年。我于2012年10月30日被送入开县人民医院住院救治，于2012年12月13日出院，住院天数为44天。我于2013年3月12日第二次被送入开县人民医院住院治疗，于2013年3月15日出院，住院天数为3天。开县公安局交巡警大队临江中队于2012年11月16日委托开县公安局物证鉴定室对我的损伤程度进行鉴定，鉴定意见是被鉴定人冯启兰的损伤程度系重伤。我的法定代理人谭小伟于2013年6月26日委托重庆市开县司法鉴定所对我的伤残程度进行鉴定，道路交通事故Ⅲ级（3级）伤残；鉴定费花费3100元。我的该次机动车交通事故第一次开庭时间是2013年7月，故请求以2012年的重庆市城镇居民人均可支配收入22968元为标准进行赔偿计算。我因该次事故而造成损失总计为940033.45元，具体清单项目如下：1、医疗费85553.23元；2、残疾赔偿金22968元／年×20年×0.82=376675.2元；3、后续治疗费60000元；4、营养费1500元／月×6月=9000元；5、护理费：（1）住院期间护理费62天（包括住院47天和后续治疗15天）×70元／天=4340元，（2）定残后护理费20年×22968元／年×50%=229680元；6、误工费8月×30天／月×（22968元／年÷12月÷30天）=240天×63.85元=15312元；7、被抚养人生活费用14年（包括儿子2年和女儿12年）÷2×16573×0.82=95129.02元；8、住院期间伙食补助费62天（包括住院47天和后续治疗15天）×12元／天=744元；9、精神损害抚慰金60000元；10、司法鉴定费3100元；11、交通费500元。渝FNZ5**摩托车在中国人民财产保险股份有限公司开县支公司投保交强险，渝AN13**客车在被告阳光财产保险股份有限公司重庆市开县支公司投保交强险和第三者责任险等险种。我是在正常下车后被撞，属于第三人，不属于车上人员，在第三者责任险赔付范围之内。被告熊天亮已垫付医药费27400元，中国人民财产保险股份有限公司开县支公司垫付医药费10000元。现请求法院依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司开县支公司在交强险范围内和被告阳光财产保险股份有限公司重庆市开县支公司在交强险和商业险的范围内赔偿940033.45元，超出部分由其他被告承担连带赔偿责任，精神抚慰金在交强险内优先赔偿，诉讼费由被告承担。
被告陈永富辩称：我是渝AN13**客车的实际车主，该车现挂靠于开县顺通汽车客运有限责任公司，邓友祥是渝AN13**客车的驾驶员，是我雇佣的。
被告熊天亮辩称：对事故责任认定没有异议。事故车辆停放违规，原告车前横穿公路，都有过错，应由造成交通事故的三方共同负担，我承担50%的责任。原告请求赔偿的金额偏高，现我已支付给原告29389元，后原告又要求我支付28400元。被告熊自然不是实际车主，仅是登记时使用了他的名字，不应该承担赔偿责任。
被告熊自然辩称：我与被告熊天亮属于父子关系，渝FNZ5**摩托车名义上是我的，实际是熊天亮购买的，并一直是他在使用，该车已向中国人民财产保险股份有限公司开县支公司投保交强险，我不承担赔偿责任。
被告开县顺通汽车客运有限责任公司辩称：陈永富的渝AN13**客车是挂靠在本公司的，我公司对渝AN13**客车承担连带赔偿责任。渝AN13**客车于阳光财产保险股份有限公司重庆市开县支公司投保的交强险和商业险，商业险的保额是100万元，渝AN13**客车属于事故车辆，被告阳光财产保险股份有限公司重庆市开县支公司应在交强险范围内进行赔付。原告下车后被撞，属于第三人，在第三者责任险的保险限额内按责任划分比例进行赔付。事故发生于2012年10月30日，应适用2011年的赔偿标准。后续治疗费应以实际发生为准；护理费以70元／天的标准进行计算属于偏高；误工费的计算标准没有依据；被扶养人的生活费用不应按城镇居民标准计算；精神抚慰金要求赔付60000元也偏高。
被告阳光财产保险股份有限公司重庆市开县支公司辩称：渝AN13**客车已向我公司投保交强险和商业险。对交通事故的责任认定没有异议。事故发生时，渝AN13**客车已停车，并未与原告冯启兰有直接接触，故该次事故不属于我们公司交强险和商业险的保险范围之内，不应由我公司进行赔偿，应由渝AN13**客车车主进行赔偿。后续治疗费应以实际发生的为准，营养费时限不应该超过3个月，由于原告冯启兰对本次交通事故承担次要责任，故不应该主张精神抚慰金。
被告中国人民财产保险股份有限公司开县支公司未到庭参加诉讼，亦未答辩。
原告冯启兰为支持其主张，提交了如下证据：
1、原告及其家庭组成人员的户口本复印件一份共6页。拟证明原告属于城镇户口及婚生子女尚未成年。
2、被告陈永富、熊天亮、熊自然等的户口信息复印件一份共2页。拟证明该三个被告的身份情况。
3、被告开县顺通汽车客运有限责任公司、阳光财产保险股份有限公司重庆市开县支公司、中国人民财产保险股份有限公司开县支公司等的营业执照及组织机构代码证复印件一份共6页，拟证明该三个被告的身份情况。
4、联营车主及售票员签名证明复印件一份。拟证明冯启兰是王清树雇佣的售票员，自2012年10月12日起开始售票，工资由王清树支付。
5、冯启兰记录的跟车情况和售票金额账单复印件一份共4页。拟证明冯启兰是售票员及开县至中和线路由十车联营。
6、开县交巡警大队临江中队对邓友祥的询问笔录复印件一份共4页。拟证明冯启兰发生交通事故的经过。
7、开县交巡警大队临江中队对兰廷祥的询问笔录复印件一份共4页。拟证明冯启兰发生交通事故的经过。
8、开县交巡警大队临江中队对熊天亮的询问笔录复印件一份共4页。拟证明熊天亮驾驶摩托车撞倒冯启兰。
9、开县交巡警大队临江中队对谢永洪的询问笔录复印件一份共4页。拟证明熊天亮驾驶摩托车撞倒冯启兰。
10、开县交巡警大队临江中队对冯启兰的询问笔录复印件一份共2页。拟证明冯启兰发生交通事故受伤后对各种事情均缺乏认知。
11、重庆市开县交巡警大队临江中队出具的道路交通事故认定书一份共3页。拟证明在本次交通事故中，熊天亮承担主要责任，邓友祥承担次要责任，冯启兰承担次要责任。
12、2013年7月13日对谭德神的调查笔录一份及谭德神身份证复印件一份共3页。拟证明冯启兰横穿到马路对面谭德神家里寄放横幅从而发生交通事故的经过。
13、2013年7月13日对兰廷祥的调查笔录一份及兰廷祥身份证复印件一份共3页。拟证明冯启兰系客车售票员。
14、2013年7月13日对谭福中的调查笔录一份及谭福中身份证复印件一份共3页。拟证明冯启兰系客车售票员及横穿到马路对面谭德神家里寄放横幅、标语。
15、2013年7月18日对谭军的调查笔录一份及谭军身份证复印件一份共3页。拟证明谭军要求中和班车托运横幅的事实。
16、开县人民医院出具的住院病历两份共28页。拟证明冯启兰的住院时间、受伤部位及治疗过程。
17、开县人民医院出具的医学诊断证明书三份共3页。拟证明冯启兰的受伤部位和程度。
18、开县儿童福利院附属医院出具的CT检查报告单一份共1页。拟证明冯启兰的脑部伤势情况。
19、开县人民医院出具的脑电地形图报告一份共1页。拟证明冯启兰的脑部伤势情况。
20、开县人民医院出具的病人费用小项统计一份共11页。拟证明冯启兰在该院分别花费75788.85元、7002.98元及相关用药情况。
21、冯启兰照片一份共4张及光盘1张。拟证明冯启兰患有癫痫。
22、某某镇某某村村民委员会及某某村第一村民小组出具的证明八份共8张。拟证明冯启兰于2013年3月12日至2013年8月3日期间先后发生8次癫痫。
23、开县人民医院处方签一份共1页。拟证明冯启兰患脑外伤后综合症及购买药品花费42.60元。
24、收据、发票、收条及小票一份共4页15张。拟证明冯启兰在治疗过程中花费的金额。
25、重庆市开县司法鉴定所出具的发票一份共1页2张。拟证明冯启兰为鉴定伤残程度、后续医疗费等花费3100元。
26、开县公安局物证鉴定室出具的鉴定文书一份共4页。拟证明冯启兰的损伤程度系重伤。
27、重庆市开县司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份共8页。拟证明冯启兰多处伤残分别构成三级和十级等情况。
28、交通费发票一份共1页10张。拟证明冯启兰在救治过程中花费路费500元。
29、机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单复印件一份共1页。拟证明渝FNZ5**摩托车向中国人民财产保险股份有限公司开县支公司投保交强险。
30、中和定线车联合经营协议复印近一份共1页。拟证明开县至中和定线由渝AN13**等十辆客车联合经营。
31、2013年12月中和定线车营运分配表两份共2页。拟证明十辆中和定线车的营运分配情况。
32、结婚复印件一份共2页。拟证明冯启兰和谭小伟系合法夫妻关系。
33、开县某某村村民委员会出具的证明一份共1页。拟证明结婚证载明的冯啟兰与本案原告冯启兰系同一人。
34、开县某某村村民委员会出具的证明一份共1页。拟证明冯启兰父母均已病故。
35、开县某某村民委员会出具的证明一份共1页。拟证明冯启兰和谭小伟结婚和生育子女情况属实。
36、开县人民法院民事审判笔录一份共6页。拟证明该起机动车交通事故责任纠纷于2013年在临江人民法庭立案并开庭审理。
37、重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付费用偿还通知书复印件一份共1页。拟证明该基金管理中心于2013年8月20日向开县人民医院垫付冯启兰的抢救费用共计57100元。
被告开县顺通汽车客运有限责任公司对原告冯启兰提交的证据的质证意见是：第1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11份证据无异议；第12、13、14、15份证据有异议，该四份调查笔录的形式欠妥；第16、17、18、19、20份证据无异议；第21份证据有异议；第22份证据有异议，村民委员会对原告冯启兰患病进行证明，缺乏依据；第23、24、25、26份证据无异议；第27份证据对司法鉴定意见中的第3条有异议，该部分费用应以实际发生的为准；第28、29份证据无异议；第30、31份证据有异议，我公司不清楚该两份证据存在的真实性；第32、33、34、35、36、37份证据无异议。
被告陈永富对原告冯启兰提交的证据的质证意见与被告开县顺通汽车客运有限责任公司的质证意见一致。
被告熊天亮对原告冯启兰提交的证据的质证意见与被告开县顺通汽车客运有限责任公司的质证意见一致。
被告熊自然对原告冯启兰提交的证据的质证意见与被告开县顺通汽车客运有限责任公司的质证意见一致。
被告阳光财产保险股份有限公司重庆市开县支公司对原告冯启兰提交的证据的质证意见与被告开县顺通汽车客运有限责任公司的质证意见一致，后续治疗费，应待实际发生后，另案处理。
本院对原告冯启兰提交的证据分析认定如下：第1、2份证据经与原件核对无误，且被告无异议，符合证据的真实性、关联性及合法性，本院予以采信。第3份证据是营业执照及组织机构代码证复印件，被告无异议，符合证据的真实性、关联性及合法性，本院予以采信。第4份证据盖有开县人民法院临江人民法庭公章，且被告无异议，本院予以采信。第5份证据被告无异议，本院予以采信。第6、7、8、9、10份证据盖有开县交巡警大队临江中队公章，且被告无异议，本院予以采信。第11份证据盖有开县公安局交通巡逻警察大队事故处理专用章的原件，且被告无异议，本院予以采信。第12、13、14、15份证据是分别对谭德神、兰廷祥、谭福中、谭军的调查笔录，被调查人均未出庭作证，无法核查调查笔录内容的真实性，本院将结合原、被告的陈述及其他相关证据，综合认定与客观事实相符的部分。第16份证据盖有开县人民医院病历复印专用章，且被告无异议，本院予以采信。第17份证据盖有开县人民医院神经外科公章，且被告无异议，本院予以采信。第18、19份证据是医院出具报告原件，且被告无异议，本院予以采信。第20份证据盖有开县人民医院财务科公章，费用金额分别与第24份证据中的两张发票金额相吻合，且被告无异议，本院予以采信。第21份证据的照片已被开县司法鉴定所作为鉴定材料被采用，被告亦未提出明显相反的证据予以推翻，故本院予以采信。对于光盘，本院将结合原、被告的陈述及其他相关证据，综合认定与客观事实相符的部分。第22份证据的9名在场证明人、某某镇某某村村民委员会及某某村第一村民小组未出庭作证，无法核查调查笔录内容的真实性，本院将结合原、被告的陈述及其他相关证据，综合认定与客观事实相符的部分。第23份证据盖有开县人民医院门诊药品处方专用章，与第24份证据中的2013年5月6日出具的发票金额42.6元相吻合，被告对该证据无异议，本院予以采信。第24份证据是收据、发票、收条及小票共15张，1、对于开县人民医院神经外科于2012年11月15日出具的收条1张，证明5床病人冯启兰支付给神经外科医药费400元，这与第16份证据载明的事实：冯启兰于2012年10月30日至2012年12月13日在神经外科病区5床住院治疗相吻合，且与第20份证据的费用小项统计不重合，故对该收条的真实性，本院予以采信；2、对于开县仁康大药房于2012年12月12日出具的收据1张，证明冯启兰购买在该药店购买药品144元，该收据盖有开县仁康大药房公章，本院予以采信；3、对于开县中和镇中心卫生院于2013年3月1日出具的收据2张，证明冯启兰在该院门诊花费西药费54.02元、注射费8元，共计62.02元，该收据盖有开县中和镇中心卫生院现金收讫章，且被告无异议，本院予以采信；4、对于开县中和镇中心卫生院于2013年3月12日出具的收据2张，证明冯启兰在该院门诊花费出诊费150元、其他费200元，共计350元，该收据盖有开县中和镇中心卫生院现金收讫章，且被告无异议，本院予以采信；5、对于开县人民医院于2013年3月15日出具的收据1张，证明冯启兰自2013年3月12日至2013年3月15日在该院住院花费7002.98元，该收据加盖开县人民医院收费专用章，且被告无异议，本院予以采信；6、对于开县人民医院于2013年5月6日出具的收据2张，证明冯启兰在该院门诊花费治疗费1元，西药费42.6元，共计43.6元，该收据载明的时间和金额与第23份证据吻合，加盖有开县人民医院收费专用章，且被告无异议，本院予以采信，但医疗费金额不与第23份证据重复计算；7、对于开州大药房于2013年5月6日出具的小票1张，证明冯启兰购买药品花费216.8元，该小票虽不是发票收据，亦无购买人姓名，但载明的药品名称与2013年6月26日于开州大药房开具的发票及小票载明的药品名称一致，且被告无异议，本院予以采信；8、对于开州大药房于2013年5月12日出具的小票1张，证明冯启兰购买药品花费139.8元，该小票虽不是发票收据，亦无购买人姓名，但载明的药品名称与2013年6月26日于开州大药房开具的发票及小票载明的药品名称一致，本院予以采信；9、对于开州大药房于2013年6月26日出具的小票1张，证明冯启兰购买药品花费535.5元。该小票载明的药品名称及金额与开县医药有限责任公司于2013年6月26日出具的发票，载明的药品名称、金额一致。本院予以采信；10、对于开县医药有限责任公司于2013年6月26日出具的发票1张，载明冯启兰购买药瓶花费535.5元，该收据与开州大药房裕安店出具的小票显示的药品名称、金额及收银员姓名一致，本院予以采信，但对发票与第10项的小票的金额不予重复认定；11、对于于2013年6月26日出具的发票1张，证明在卢世元医生处诊疗花费OT费248元、材料费3元，共计251元，该发票虽未加盖发票专用章，但符合机打发票的形式特征即由机器打印，且被告无异议，本院予以采信；12、对于开县人民医院于2013年9月9日出具的收据1张，证明冯启兰自2012年10月30日至2012年12月13日在该院住院花费75788.85元，该收据虽属于复印件，但加盖开县人民医院财务科公章及复印属实章，且被告无异议，本院予以采信。综上本院对原告冯启兰提供的医疗费票据的84934.55元予以支持。第25份证据盖有重庆市开县司法鉴定所发票专用章，且被告无异议，本院予以采信。第26份证据盖有开县公安局物证鉴定室技术鉴定专用章，且被告无异议，本院予以采信。第27份证据虽然被告对鉴定意见的第三项有异议，要求以实际发生费用为准，但被告并未对该项费用的支付提供担保，且该意见书盖有开县司法鉴定所司法鉴定专用章，本院对被告的异议不予采纳，对鉴定意见予以采信。第28份证据是交通费发票10张。该10张发票，由五份连号发票构成，虽被告对该组发票的构成形式有异议，但对总金额为500元的交通费表示认可，本院将结合原、被告的陈述及其他相关证据，酌情认定与客观事实相符的交通费。第29份证据盖有开县公安局交通巡警大队临江中队公章，且被告无异议，本院予以采信。第30份证据虽然有各车主的签字，但被告开县顺通汽车客运有限责任公司对其真实性有异议，与本案的机动车交通事故责任纠纷没有关联性，本院将结合原、被告的陈述及其他相关证据，综合认定与客观事实相符的部分。第31份证据被告开县顺通汽车客运有限责任公司对其真实性有异议，本院将结合原、被告的陈述及其他相关证据，综合认定与客观事实相符的部分。第32份证据经与原件核对一致，且被告无异议，本院予以采信。第33份证据与第32份证据相互佐证，且被告无异议，本院予以采信。第34份证据盖有护国村村民委员会公章，且被告无异议，本院予以采信。第35份证据与第1份、第32份证据相吻合，且被告无异议，本院予以采信。第36份证据有谭小伟、熊天亮、陈永富等当事人及书记员牟胜的签名，且被告无异议，本院将结合原、被告的陈述及其他相关证据，综合认定审判笔录与客观事实相符的部分。第37份证据盖有重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心公章，且被告无异议，本院予以采信。
被告熊天亮为支持其主张，提交了证据：开县人民医院出具的门诊医药费专用收据一份共1页2张。拟证明熊天亮为冯启兰在垫付医疗费995元。
原告冯启兰对被告熊天亮提交的证据无异议。
被告陈永富对被告熊天亮提交的证据无异议。
被告熊自然对被告熊天亮提交的证据无异议。
被告开县顺通汽车客运有限责任公司对被告熊天亮提交的证据无异议。
被告阳光财产保险股份有限公司重庆市开县支公司对被告熊天亮提交的证据无异议。
本院对被告熊天亮提交的证据分析认定为：该份收据上盖有开县人民医院收费专用章，且原告及其他被告对该证据均无异议，本院予以采信。
被告开县顺通汽车客运有限责任公司为支持其主张，提交了如下证据：
1、机动车车辆保险单（正本）复印件一份共1页。拟证明渝AN13**客车向阳光财产保险股份有限公司重庆市开县支公司投保第三者责任保险等险种。
2、机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件一份共1页。拟证明渝AN13**客车向阳光财产保险股份有限公司重庆市开县支公司投保机动车交通事故责任强制保险。
3、道路客运承运人责任保险保险单复印件一份共1页。拟证明渝AN13**客车向阳光财产保险股份有限公司重庆市开县支公司投保道路客运承运人责任保险。
原告冯启兰对被告开县顺通汽车客运有限责任公司提交的证据的质证意见是：第1、2、3份证据均无异议。
被告陈永富对被告开县顺通汽车客运有限责任公司提交的证据均无异议。
被告熊天亮对被告开县顺通汽车客运有限责任公司提交的证据均无异议。
被告熊自然对被告开县顺通汽车客运有限责任公司提交的证据均无异议。
被告阳光财产保险股份有限公司重庆市开县支公司对被告开县顺通汽车客运有限责任公司提交的证据均无异议。
本院对被告开县顺通汽车客运有限责任公司提交的证据分析认定如下：第1、2、3份证据均符合证据的真实性、合法性与关联性，且原告及其他被告无异议，本院予以采信。
被告阳光财产保险股份有限公司重庆市开县支公司为支持其主张，提交了如下证据：
1、阳光保险机动车第三者责任保险条款复印件一份共2页。拟证明冯启兰是否属于保险条款规定的“第三者”。
2、机动车辆保险报案记录（代抄单）一份共1页。拟证明渝AN13**客车的的出险情况。
3、机动车辆保险报案记录（代抄单）一份共1页。拟证明渝AN13**客车的出险情况及机动车交通事故责任强制险的保险限额。
原告冯启兰对被告阳光财产保险股份有限公司重庆市开县支公司提交的证据的质证意见是：第1、2、3份证据均无异议。
被告陈永富对被告阳光财产保险股份有限公司重庆市开县支公司提交的证据均无异议。
被告熊天亮对被告阳光财产保险股份有限公司重庆市开县支公司提交的证据均无异议。
被告熊自然对被告阳光财产保险股份有限公司重庆市开县支公司提交的证据均无异议。
被告开县顺通汽车客运有限责任公司对被告阳光财产保险股份有限公司重庆市开县支公司提交的证据均无异议。
本院对被告阳光财产保险股份有限公司重庆市开县支公司提交的证据认定如下：第1、2、3份证据均符合证据的真实性、合法性与关联性，且原告及其他被告均无异议，本院予以采信。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院的认证情况，本院确认以下主要法律事实：
2012年10月30日17点50分，被告熊天亮驾驶渝FNZ5**号摩托车由开县临江镇往中和镇方向行驶，当行驶至305省道205KM交叉路口处，遇邓友祥驾驶渝AN13**客车已于305省道205KM交叉路口处停车，原告冯启兰从该客车下车后从车头前横过马路到对面谭德神家中寄放横幅及标语，被告熊天亮驾驶车辆遇行人横过道路未避让，将原告冯启兰撞倒造成伤害。
被告熊自然是渝FNZ5**号摩托车的登记车主，该摩托车的实际使用人是被告熊自然之子熊天亮。邓友祥是渝AN13**客车的车主陈永富雇佣的驾驶员，工作职责是驾驶渝AN13**客车。原告冯启兰是王树清（渝AN13**客车车主，现车牌号已更改为渝F189**）雇用的售票员，工作职责是售票，冯启兰的工作时间是自2012年10月12日起至发生交通事故之日止。
重庆市开县交巡警大队临江中队于2012年11月29日作出道路交通事故认定书（渝公交认字（2012）第00319号），认定被告熊天亮承担本次事故的主要责任，邓友祥承担次要责任，原告冯启兰承担次要责任。
原告冯启兰于2012年10月30日被送入开县人民医院住院救治，入院诊断为左侧额颞顶枕部急性硬膜下血肿和脑疝。于2012年12月13日出院，共住院44天，出院诊断为左侧额颞顶枕部急性硬膜下血肿；脑疝；左侧额顶部脑挫裂伤；创伤性蛛网膜下腔出血和左侧顶骨骨折，出院医嘱是保护减压窗，防止受伤；2月后来院修补颅骨；保持伤口清洁干燥；一月后复查头颅CT和门诊随访，若有不适及时就医。
原告冯启兰于2013年3月12日第二次被送入开县人民医院住院治疗，入院诊断为癫痫、右侧额颞顶枕膜下血肿清除术后和左侧额颞叶脑软化灶。于2013年3月15日出院，共住院3天，出院诊断为癫痫；右侧额颞顶枕膜下血肿清除术后和左侧额颞叶脑软化灶，出院医嘱是院外休息一周；院外继续口服抗癫痫药物治疗；加强护理，防止外伤致骨窗及脑组织损伤和门诊随访。原告冯启兰自2012年10月30日发生交通事故后至本案一审辩论终结前，共产生医疗费如下：1、2012年10月30日于开县人民医院门诊花费挂号费1元、诊察费4元、治疗费1元、检查费989元，共计995元，该项费用已由被告熊天亮垫付；2、2012年11月15日于开县人民医院神经外科支付医药费400元；3、2012年12月12日于开县仁康大药房购买药品花费144元；4、2012年10月30日至2012年12月13日于开县人民医院住院花费75788.85元；5、2013年3月1日于开县中和镇中心卫生院门诊花费西药费54.02元、注射费8元，共计62.02元；6、2013年3月12日于开县中和镇中心卫生院门诊花费出诊费150元、其他费200元，共计350元；7、2013年3月12日至2013年3月15日于开县人民医院住院花费7002.98元；8、2013年5月6日于开县人民医院门诊花费治疗费1元，西药费42.6元，共计43.6元；9、2013年5月6日于开州大药房购买药品花费216.8元；10、2013年5月12日于开州大药房购买药品花费139.8元；11、2013年6月26日于开县医药有限责任公司购买药品花费535.5元；12、2013年6月26日于卢世元医生处诊疗花费OT费248元、材料费3元，共计251元；以上医疗费总额为85929.55元。
开县公安局交巡警大队临江中队于2012年11月16日委托开县公安局物证鉴定室对原告冯启兰的损伤程度进行鉴定，开县公安局物证鉴定室于2012年11月16日出具（开）公（物）鉴（法临）字（2012）589号鉴定文书，鉴定意见是被鉴定人冯启兰的损伤程度系重伤。
原告冯启兰的法定代理人谭小伟于2013年6月26日委托重庆市开县司法鉴定所对原告冯启兰的伤残程度鉴定、后续医疗费、劳动能力、护理依赖和营养时限进行评定。开县司法鉴定所与2013年6月27','2018-10-06
11:12:49',0,'web',NULL),(4373770,'5bd7116f-7605-4215-846c-0d5251ab99bd','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：91次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"3178\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）清民初字第109号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"天水市\",\"法院省份\":\"甘肃\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"5bd7116f-7605-4215-846c-0d5251ab99bd\",\"案件名称\":\"赵萍平与解虎林、闫文兵机动车交通事故责任纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"清水县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"清水县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告赵萍平诉被告解虎林、闫文兵机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出申请，要求撤诉\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1451890611000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"赵萍平与解虎林、闫文兵机动车交通事故责任纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"赵萍平与解虎林、闫文兵机动车交通事故责任纠纷一审民事裁定书
（2015）清民初字第109号\");$(\"#hidDocID\").val(\"5bd7116f-7605-4215-846c-0d5251ab99bd\");$(\"#hidCaseName\").val(\"赵萍平与解虎林、闫文兵机动车交通事故责任纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）清民初字第109号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"清水县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"3178\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){;});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"赵萍平与解虎林、闫文兵机动车交通事故责任纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-01-04\\\\\",\\\\\