浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙嘉商终字第326号
上诉人（原审被告）：浙江××集团有限公司。住所地
：绍兴县××中心大道××号。
法定代表人：鲍××。
委托代理人：黄××。
被上诉人（原审原告）：平湖市××建筑机械××厂。
住所地：平湖市经济开发区西门外大街××号。
法定代表人：李××。
委托代理人：王××。
上诉人浙江××集团有限公司（以下简称华鹏××）因
与被上诉人平湖市××建筑机械××厂（以下简称明春××）
租赁合同纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2009）嘉平
商初字第587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年7月
29日受理后，依法组成合议庭，于2009年8月24日公开开庭进
行了审理。上诉人华鹏××委托代理人黄××、被上诉人明春
××委托代理人王××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2006年5月25日，明春××与华鹏×
×所属平湖农电管理总站办公某某及仓储工程项目部签订《租
赁合同》一份，约定华鹏××向某某厂租赁钢管、扣件、接套
，钢管租金为0.009元每天每米，缺损赔偿为13元每米，扣件
租金为0.006元每天每只，缺损赔偿为3.80元每只，接套租金为0.009元每天每只，缺损赔偿为7元每只，租期约定为2006年
5月25日至2007年2月28日止，并约定，租赁期满，华鹏××继
续使用租赁物，原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期；租
金为每月到月后三天内由华鹏××送到明春××处付清，逾期
支付租金按每天所欠租金金额的百分之二偿付违约金；合同对
租赁物资的归还、保养、纠纷管辖等其他相关事项均作了明确
约定。合同签订后，明春××按约向华鹏××提供了租赁标的
物。2007年12月17日双方经对帐，华鹏××确认结欠明春××
租金325356元，结存钢管1540.9米、扣件18429只、接头153个
，伞形卡545只。此后，华鹏××于2008年1月1日归还明春×
×钢管338米、扣件304个、接头5个，于3月21日归还明春钢管
275.4米、扣件149个、接头5个，该部分租赁物从2007年12月1
8日至实际归还之日发生租金23543.85元（包括缺损部分计算
至2008年6月30日的租金），故应付租金总额为348899.85元，
华鹏××已支付明春××租金115000元。故目前华鹏××尚欠
明春××租金233899.85元，另缺损钢管707.6米、扣件17795
只、接头133个、伞形卡545只，根据合同约定的赔偿方式计赔
偿款78295.80元。此后，经明春××多次催讨，华鹏××至今
未付。
原审法院审理认为：明春××与华鹏××所属平湖农电
管理总站办公某某及仓储工程项目部签订的租赁合同是双方真
实意思表示，并未违反法律规定，应认定有效。平湖农电管理
总站办公某某及仓储工程项目部是华鹏××的分支机构，其对
外产生的民事责任应由所属的法人即华鹏××承担。华鹏××没有否认平湖农电管理总站办公某某及仓储工程项目是由其承
建，且对合同上加盖的“浙江××集团有限公司平湖农电管理
总站办公某某及仓储工程技术专用章”真实性没有否认，冯某
某在合同上以委托代理人的身份签名，应视冯某为项目部的
委托代理人，其有权在代理权限内从事相关业务，项目部应对
该行为负责。华鹏××理应按约支付租赁款，但至今尚未付清
，已属违约，明春××要求华鹏××支付租金、赔偿款与违约
金的诉讼请求，符合法律规定，应予以认定，华鹏××主张的
主体不符、事实不清，证据不足等，因无相应的证据证实，不
应予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条
的规定，判决：华鹏××于判决生效后十日内支付明春××租
金233899.85元，赔偿出租物缺损78295.80元，支付违约金（
自2008年7月4日起按日息每天万分之六计算至判决生效之日止
）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。案件受理费5982元，减半收取2991
元，由华鹏××负担。
宣判后，华鹏××不服上述判决，向本院提出上诉。其
上诉称：一、华鹏××不是本案适格当事人。首先，租赁合同
上加盖的华鹏××的技术专用章只是用于某司内部技术资料的
确认，对外不能代表华鹏××，因此，涉案租赁合同对华鹏×
×没有拘束力；其次，根据明春××提供的钢管钢模归还结算
单明确租赁单位是张某某，而不是华鹏××，因此，该租赁合
同与华鹏××无关；再次，根据华鹏××提供的借条、收条等证据本案中的100000元款项是张某某个人支付给明春××的，
与华鹏××无关，不能仅凭银行进帐单的表象来确定华鹏××
、明春××存在租赁合同关系。二、2007年12月17日的对帐单
上的325356元系明春××事后添加，该对帐单不能作为确定租
金的依据。华鹏××在一审时对该证据提出异议，但原审法院
在未要求明春××应进一步提供证据予以证实的情况下迳行采
信该证据，并据此作出判决，显然不当。故请求：撤销原审判
决，将本案发回重审或依法改判驳回明春××的诉讼请求。
被上诉人辩称：从华鹏××付款行为、归还租赁物等行
为可以确定明春××、华鹏××间存在租赁合同关系，明春×
×依约向华鹏××交付了租赁物，华鹏××理应依约向某某厂
支付租金；华鹏××虽主张对帐单上325356元系明春××事后
添加，但其未能提供证明予以证实，应承担举证不能法律后果
。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持
。
在二审中，华鹏××当庭申请证人冯某、朱某出庭
作证，本院予以准允。
证人冯某陈述：其和明春××对帐时只是对结欠租赁
物的数量进行确认，其无权对结欠租金进行结算，在对帐时，
对帐单上的累计结欠栏上没有记载325356元，该数字属事后添
加。
证人朱某的陈述与冯某的陈述一致。
华鹏××质证认为：冯某、朱某作为经办人的陈述
符合客观事实，可以证实325356元系事后添加这一事实。明春××质证认为：冯某、朱某为华鹏××的工作
人员，该二人与华鹏××存在利害关系，该证言不具证明力，
不应予以采信，如果华鹏××认为325356元属事后添加，其应
向法院提出鉴定申请。
本院认证为：冯某、朱某为华鹏××在涉案工程上
的工作人员，与华鹏××具有利害关系，其证言的证明力较低
，本院不予采信。
明春××二审中，提供了以下证据证明其主张：
1、协议书一份，证明涉案的平湖市农电总站办公某某及
仓储工程均是由华鹏××承建；
2、租赁合同、（2009）嘉平商初字第452号民事判决各
一份，证明某鹏公某在其他工程项目上向某某厂租赁钢管等租
赁物时使用的也是技术资料专用章，双方存在使用技术资料专
用章签订合同的交易习惯，这也为法院判决所确认；
3、施工管理人员表，证明张某某在涉案工作中担任项目
副经理，是华鹏××的工作人员；
4、承诺书一份，华鹏××在其他事项中也使用了技术资
料专用章，该印章不仅限于技术资料的确认；
5、专项施工方案审批表，证明张某某、冯某均系华鹏
××的工作人员。
对于上述证据华鹏××质证为：对于证据1-
5的真实性无异议，但对关联性有异议，对于证据1不能证明某
鹏公某、明春××之间存在租赁合同关系；对于涉及证据2的
案件，华鹏××并没有出庭，不能由此认定华鹏××对本案中使用技术资料专用章签订合同的认可；对于证据3-
5与本案没有关联性，不能证明春××的主张成立。
本院认证认为：华鹏××对上述证据的真实无异议，本
院予以确认，对于证据1、3、5可以证实涉案工程为华鹏××
承建，张某某为该工程的项目副经理、冯某为涉案工程的工
作人员这一事实，本院对该三份证据予以采信。对于证据2系
华鹏××在其他工程的技术资料专用章，不能由此认定双方存
在使用技术资料专用章签订合同的交易习惯，本院不予采信；
对于证据4，虽然华鹏××在其他事项中使用技术资料专用章
，但不能由此证明租赁合同上加盖的该印章是华鹏××真实意
思表示，对于华鹏××、明春××间是否存在租赁合同关系，
应结合在案证据综合判断，本院对该证据不予采信。
经审理查明：本院认定事实和原审法院一致除外，另查
明，冯某为华鹏××在涉案工程上的工作人员，其是华鹏×
×在涉案租赁合同上的实际经办人，张某某为华鹏××在涉案
工程的项目副经理，为华鹏××的工作人员。
本院认为：本案争议焦点为：一、华鹏××、明春××
之间是否存在租赁合同关系，二、2007年12月17日对帐单上的
325356元是否为事后添加，关于争议焦点一，本院认为，虽然
租赁合同加盖了华鹏××下属项目部的技术资料专用章而不是
公某公章，但从华鹏××分三次向某某厂归还部分钢管等租赁
物，并且在2008年2月3日支付了明春××100000元的事实来看
，双方已实际履行了合同，由此可以确定华鹏××对本案租赁
合同是明知和认可的，退一步而言，即使冯某当时无权签订合同，华鹏××的上述一系列行为也表明了公某对该合同的追
认。反观华鹏××主张本案租赁合同存在于张某某与明春××
之间的主张不能成立。首先，虽然在归还结算单记载有“张某
某农电总站”字样，根据张某某为华鹏××在涉案工程上的项
目副经理的身份判断，该记载应认定为华鹏××而非张某某个
人向某某厂归还租赁物；其次，明春××基于对张某某为华鹏
××的项目副经理身份的认可，直接由张某某出具100000元的
收条也在情理之中，不能仅凭此认定张某某为租赁合同的相对
方；再次，华鹏××虽提交了张某某向该公某借款100000元的
借条，以此证明张某某为付款主体，但张某某和华鹏××存在
利害关系，该份借条不具证明力，如果张某某向华鹏××借款
主张成立，则银行进帐单上收款人应为张某某，而非明春××
，因此，本院对该主张不予采信。综上，本院认为本案租赁合
同关系存在于华鹏××、明春××之间，双方均应按照合同履
行各自的权利和义务。关于争议焦点二，本院认为，冯某是
华鹏××在涉案租赁业务上的实际经办人，从其签订合同、确
定租赁物租赁价格、归还租赁物等一系列行为可以认定其是有
权代表公某确定租赁费用的，华鹏××主张冯某无权确定租
金的主张不能成立，冯某签字确认对帐单的行为对华鹏××
具有约束力；从对帐单的表面记载的情况分析，该结帐单对钢
管等租赁物的结存数量进行了确认，并对此前累计结欠租赁金
进行了结算，符合钢管租赁结算对帐习惯；从举证责任规则来
讲，华鹏××应对其认为的325356元系事后添加的主张，负有
举证责任，但其直至二审也未提出鉴定申请，因此，其应承担举证不能的法律后果。因此，华鹏××主张对帐单上325356元
系事后添加，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，华
鹏××的上诉缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原判认定
事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决
如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5982元，由浙江××集团有限公司负担
。
本判决为终审判决。
审 判 长 章 能
代理审判员 全淑芳
代理审判员 安玉磊
二〇〇九年九月四日
书 记 员 朱 悦