wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民辖终131号
上诉人（原审原告）：中铁科工集团有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区徐东大街5号。
法定代表人：黄晓波，董事长。
委托诉讼代理人：彭汉成，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：杨洋，北京观韬中茂（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中车襄阳机车产业管理有限公司，住所地：湖北省襄阳市襄州区钢铁路8号。
法定代表人：张祖斌，总经理。
委托诉讼代理人：王波，湖北春园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卫樊，湖北春园律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中车洛阳机车有限公司襄阳分公司，住所地：湖北省襄阳市襄州区钢铁路8号。
法定代表人：杜志品，总经理。
委托诉讼代理人：王波，湖北春园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卫樊，湖北春园律师事务所律师。
原审第三人：襄阳协利成机车车辆工程设备有限公司，住所地：湖北省襄阳市高新区追日路2号。
法定代表人：蔺绍麟，总经理。
上诉人中铁科工集团有限公司（以下简称中铁科工公司）因与被上诉人中车襄阳机车产业管理有限公司（以下简称襄阳机车公司）、中车洛阳机车有限公司襄阳分公司（以下简称洛阳机车公司）、原审第三人襄阳协利成机车车辆工程设备有限公司（以下简称协利成公司）合同纠纷一案，不服武汉市中级人民法院（2018）鄂01民初202号民事裁定，向本院提起上诉。
中铁科工公司上诉称，中铁科工公司与襄阳机车公司签订的《JQ170型架桥机委托合同》第一条、第二条约定的交易标的由车辆设计、产品取证及车辆实物三部分构成。其中，车辆设计、产品取证作为合同标的在合同中约定了单独的价款，证明车辆设计、产品取证是独立的交易标的，属于技术交易范畴。正是由于襄阳机车公司未完成该标的物（取证）的交付，造成合同产品无法实现基本功能，构成根本违约，形成本案纠纷。根据《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释[2004]20号）第四十三条“合同中既有技术合同内容，又有其他合同内容，当事人就技术合同内容和其他合同内容均发生争议的，由具体技术合同纠纷案件管辖权的人民法院受理”的规定，本案应由武汉市中级人民法院管辖。因双方合同对管辖约定不明，即使是加工承揽合同纠纷，也应由被告住所地武汉市洪山区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，驳回襄阳机车公司和洛阳机车公司管辖异议。
被上诉人襄阳机车公司、洛阳机车公司答辩称，确定案由应依据双方争议的基础法律关系，从双方所签订合同内容看，双方形成加工承揽合同关系；从中铁科工公司的诉讼请求来看，是以襄阳机车公司未按合同约定按期交付铁路机车，且未完成过轨运输取证程序为由，请求法院判令襄阳机车公司赔偿损失，洛阳机车公司承担连带赔偿责任，该诉讼请求与知识产权无关。双方签订的合同未约定解决争议管辖地，我方系加工承揽方，我方所在地即为合同履行地，襄阳市襄州区人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。且本案与襄阳机车公司、洛阳机车公司已在襄阳市襄州区人民法院起诉中铁科工公司（原中铁工程机械研究设计院有限公司）的（2017）鄂0607民初4202号案件（下称“襄州4202号案件”）所依据的合同及事实均一致，请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人襄阳协利成机车车辆工程设备有限公司未提出述辩意见。
本院经审查认为，中铁科工公司（原中铁工程机械研究设计院有限公司）与襄阳机车公司（原中国南车集团襄樊内燃机车厂）签订三份《JQ170型架桥机委托合同》，均约定由中铁科工公司提供车辆部分的初步技术图纸，襄阳机车公司在此基础上根据车辆部分设计要求、车辆受力情况等进行进一步计算、设计和细化，完成加工制造图纸设计，交由中铁科工公司审核确认后，再由襄阳机车公司进行JQ170型架桥机的制造并交付给中铁科工公司；襄阳机车公司负责从JQ170型架桥机车辆部分设计图纸开始一直到整机出厂前，整机编组过轨运输所需要的所有相关项目申报、各种试验、取证、评审会、相关计算等事宜的组织、操办工作；JQ170型架桥机车辆的知识产权归双方共有。从上述约定内容看，《JQ170型架桥机委托合同》既涉及到技术合同内容又涉及到加工承揽合同内容。中铁科工公司在本案中以襄阳机车公司未按合同约定按期交付铁路机车，且未完成过轨运输取证程序为由，请求法院判令襄阳机车公司赔偿损失，洛阳机车公司承担连带赔偿责任，诉争所涉及的是《JQ170型架桥机委托合同》中加工承揽合同方面权利义务内容。根据《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释[2004]20号）第四十二条“当事人将技术合同和其他合同内容或者将不同类型的技术合同内容订立在一个合同中的，应当根据当事人争议的权利义务内容，确定案件的性质和案由”的规定，本案案由应为加工承揽合同纠纷。根据《JQ170型架桥机委托合同》第十五条约定，双方发生纠纷，可由中铁科工公司（甲方）或襄阳机车公司（乙方）当地法院诉讼解决，该约定合法有效。因中铁科工公司的诉讼请求未超过3000万元，且各方当事人住所地均在我省行政辖区内，依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第一条的规定，中铁科工公司或襄阳机车公司住所地基层人民法院对本案均有管辖权。在武汉市中级人民法院受理本案原告中铁科工公司起诉之前，襄阳机车公司、洛阳机车公司已就涉案《JQ170型架桥机委托合同》履行引起的纠纷向襄阳市襄州区人民法院提起诉讼即“襄州4202号案件”，并在诉讼过程中申请追加中铁科工公司为共同被告参加诉讼。武汉市中级人民法院据此裁定将本案移送襄阳市襄州区人民法院处理，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条关于“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院”的规定。上诉人中铁科工公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵远红
审判员 黄凌群
审判员 邹 燕
二〇一八年十一月五日
书记员 熊慕琴
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢372号
卢义成：
本院执行的卢义成与罗新仁、浏阳市古港镇花城村民委员会机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2015年8月18日作出（2015）浏执字第00486号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因卢义成提供可供执行财产，特申请恢复执行12000元，经本院被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一七年四月十一日
湖南省会同县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第482号
原告龙某某，女，1989年7月21日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
法定代理人马某某，女，1961年9月12日出生，汉族，湖南省会同县人，农民，系原告之母。
委托代理人杨兰，女，会同县法律援助中心金龙乡法律援助工作站工作人员。
被告朱某某，男，1982年5月21日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
原告龙某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院2015年10月27日立案受理后，依法由审判员甄媛媛适用简易程序，于同年12月3日公开开庭进行了审理。原告龙某某及其法定代理人马某某、委托代理人杨兰到庭参加诉讼，被告朱某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龙某某诉称，原、被告经人介绍相识，2015年4月24日在会同县民政局婚姻登记处登记结婚，原告系再婚。婚前被告欺骗原告而登记结婚。婚后，原告要求被告按农村习俗办结婚酒，被告却久拖不办，为此双方多次发生矛盾并分居。现原、被告夫妻感情已完全破裂，特请求人民法院依法判决：1、原告与被告离婚；2、由被告承担诉讼费。
被告朱某某书面辩称，被告与哥哥因房屋权属发生矛盾，原告母亲因此对被告产生意见，原告对被告也有看法。被告真心与原告好好共同生活，被告不同意与原告离婚。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件1份（与原件核对无异）及被告的户籍证明原件1份，拟证明原、被告的基本身份情况；
2、结婚证复印件1份（与原件核对无异），拟证明原、被告系合法夫妻关系及登记结婚的时间；
3、原告龙某某及马某某常住人口登记卡复印件各1份（与原件核对无异），拟证明马某某系原告龙某某的母亲；
4、怀化市第四人民医院残情医学鉴定意见书、会同县金龙乡大坪坡村委员会证明原件各1份及残疾证复印件1份（与原件核对无异），拟证明原告龙某某患有精神分裂症；
5、原告委托代理人杨兰对马某某的调查记录原件1份、被告朱某某发给原告龙某某的短信记录打印件1份，拟证明原、被告经常吵架及被告发手机短信威胁原告；
6、龙某某自述材料原件1份，拟证明原、被告感情破裂，原告要求离婚；
被告朱某某未向本院提交证据。
本院认证认为：1、2、3号证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，予以采信；4号证据可证实原告龙某某患有精神分裂症，予以采信；5号证据系单一证据，无其他证据佐证，不予采信；6号证据系原告的陈述，无其他证据佐证，不予采信；
本院根据采信的证据和庭审查明情况，确认以下案件事实：
原、被告于2014年10月经人介绍相识，2015年4月24日在会同县民政局婚姻登记处登记结婚，婚后未生育小孩。在共同生活中，原、被告偶尔发生争吵。原告于2015年10月27日向本院提起诉讼，要求与被告朱某某离婚。
另查明，原告龙某某于2014年7月16日经怀化市第四人民医院鉴定为精神分裂症，精神残疾二级。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款的规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。原告向本院起诉要求与被告离婚并没有提交充分的证据证明原、被告存在上述应准予离婚的情形，应承担举证不能的责任，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。因此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告龙某某与被告朱某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告龙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 甄媛媛
二〇一五年十二月三日
书记员 米 斌
附件：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1522行审41号
申请执行人莘县国土资源局。住所地：政府街013号。
法定代表人徐启水，局长。
委托代理人苏红军，男，莘县国土资源局干部。
被执行人马向哲，女，64岁，住莘县。
申请执行人莘县国土资源局于2017年2月15日向本院提出申请，要求强制执行莘县国土资源局对被执行人马向哲土地行政处罚一案于2016年5月18日作出的（2016）莘国土执字第028号土地行政处罚决定。
本院于2017年2月15日受理后，依法组成合议庭，对莘县国土资源局作出的（2016）莘国土执字第028号土地行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人莘县国土资源局作出的莘国土执字（2016）028号行政处罚决定书已于2016年5月18日依法送达给被执行人，被执行人未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，莘县国土资源局对上述案件作出的（2016）莘国土执字第028号土地行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对莘县国土资源局作出的莘国土执字（2016）028号土地行政处罚决定书准予强制执行，交由莘州街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈传义
审判员 李子方
审判员 米增祥
二〇一七年二月十六日
书记员 杨振朝
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终10255号
上诉人（原审原告）：朱正军，男，1969年3月21出生，汉族，住宁乡县。
上诉人（原审原告）：蔡佳林，女，1967年10月15出生，汉族，住宁乡县。
两上诉人委托诉讼代理人：袁立辉，宁乡县湘宁法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：长沙龙泽置业有限公司，住所地宁乡县玉潭镇花明北路（旺和家园1幢105房）。
法定代表人：朱红亚，董事长。
委托诉讼代理人：闵亚辉，湖南睿邦律师事务所律师。
上诉人与上诉人长沙龙泽置业有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2017）湘0124民初3303号民事判决，均向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人朱正军、蔡佳林于2018年1月16日向本院申请撤回上诉，上诉人长沙龙泽置业有限公司于2018年1月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人朱正军、蔡佳林与上诉人长沙龙泽置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱正军、蔡佳林、上诉人长沙龙泽置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费1388元，减半收取694元，由朱正军、蔡佳林负担669元，长沙龙泽置业有限公司负担25元。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 坤
审判员 熊 伟
审判员 杨林华
二〇一八年一月十九日
书记员 毛 韧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民保字第61号
申请人骆文涛，男，1986年8月25日出生，满族，农民，住河北省承德市隆化县隆化镇高家胡同。身份证号：×××。
被申请人马保平，男，1990年6月4日出生，民族不详，司机，住河北省承德市围场县围场镇。身份证号：×××。
申请人骆文涛与被申请人马保平机动车交通事故责任纠纷一案，申请人骆文涛于2014年4月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人马保平驾驶的冀HKN9**号客车一辆予以扣押。案外人骆文志自愿以其所有的车牌号为冀HM34**号货车一辆为申请人提供担保。
经审查，本院认为，申请人骆文涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被申请人马保平驾驶的冀HKN9**号客车一辆予以扣押。在扣押期间不得买卖、过户及设定其他权利。
申请人骆文涛应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高贵
二〇一四年四月二十五日
书记员 张岩
陕西省永寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）永民执字第00080号
申请人李某某，女，住永寿县豆家镇。
被执行人豆某某，男，住永寿县豆家镇。
申请人李某某与被执行人豆某某离婚纠纷一案，本院于2011年4月11日受理后，在审理过程中，经本院主持调解，原、被告自愿达成调解和好协议，本案受理费300元减半收取150元，原告自愿承担。申请人依据（2011）永民初字第00185号民事调解协议申请执行。本院受理后，在执行过程中，被执行人已经全面履行了调解协议所确定的义务，本案现已执结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 左 峰
审判员长 孙昆鹏
审 判 员 赵治国
二〇一一年五月十八日
书 记 员 王军军
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0402刑初924号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人陈燕情，女，1995年6月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省珠海市斗门区，因本案于2018年3月1日被羁押并被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2018〕980号起诉书指控被告人陈燕情犯盗窃罪，于2018年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员胡欣、代理检察员张洋瑜出庭支持公诉，被告人陈燕情到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月至2017年11月期间，被告人陈燕情利用其在珠海市香洲区九洲大道东1043号九洲蓝湾2栋2701房做保洁员的机会，先后三次将被害人罗某存放于卧室地柜里的四瓶茅台酒、一瓶轩尼诗XO洋酒、二瓶马爹利XO洋酒以及两条黄鹤楼香烟盗走，随后发至其微信朋友圈售卖。经鉴定，涉案的烟酒共计价值人民币17880元。
2017年10月至2017年11月期间，被告人陈燕情利用其在珠海市香洲区九洲大道绿茵豪庭1栋4单元901房做保洁员的机会，将被害人周某存放于衣柜里的三瓶茅台酒盗走。经侦查机关委托价格认定，价格认定机构以“相关材料不齐全，或经书面通知补充材料后，仍然达不到受理要求”为由不予受理。
2017年10月至2017年11月期间，被告人陈燕情利用其在珠海市香洲区九洲大道东1043号九洲蓝湾1栋1802房做保洁员的机会，先后多次盗走被害人穆某存放于客厅酒柜里的53度飞天茅台酒十六支，存放于卧室里的一升装轩尼诗XO洋酒一支，0.7升装轩尼诗XO洋酒两支，0.7升装马爹利洋酒两支。经侦查机关委托价格认定，价格认定机构以“相关材料不齐全，或经书面通知补充材料后，仍然达不到受理要求”为由不予受理。
2018年3月1日，被告人陈燕情到公安机关投案。
另查明，被告人陈燕情的亲属赔偿了被害人罗某的损失，取得了被害人罗某的谅解。
上述事实，被告人陈燕情在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人陈燕情的供述与辩解，被害人罗某、周某、穆某的陈述及辨认笔录，证人陈某的证言及辨认笔录，接受证据材料清单及微信聊天记录截图、酒外包装盒子照片、微信朋友圈截图，接受证据材料清单及广东增值税电子普通发票、网购交易记录、微信记录截图，价格认定不予受理通知书（珠价认书〔2018〕78号、96号），情况说明，现场勘验笔录、提取痕迹物证登记表、现场方位示意图、现场平面示意图，到案经过，人口基本信息，现场照片、监控截图，价格认定结论书（珠价认〔2018〕252号）及价格认定明细表，谅解书，光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈燕情以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈燕情的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈燕情自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人陈燕情赔偿了被害人罗某的损失，取得被害人罗某的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人陈燕情多次盗窃他人财物，在量刑时予以考虑。由于现有证据无法对被害人周某、穆某被盗酒类的价值予以明确，故无法责令被告人陈燕情对该部分被盗财产损失予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陈燕情犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月1日起至2018年9月30日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 游永威
二〇一八年七月十六日
书记员 冼宇新
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0781执1769号
申请执行人：王永涛。
被执行人：曲玉芹。
被执行人：候圣祥。
本院在执行王永涛与曲玉芹、候圣祥民间借贷纠纷一案中，在执行过程中依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，通过网络查控查明被执行人均暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 鲍茂方
审判员 伦立新
审判员 黄登富
二〇一七年十一月十一日
(院印)
书记员 张维超
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终233号
上诉人（原审原告）：赵学勤，女，汉族，1955年5月21日出生，住南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：刘国强，河南达圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南阳市助成商贸有限责任公司。住所地：南阳市天山路***号。统一社会信用代码：91411302584376051Y。
法定代表人：司龙，任经理职务。
被上诉人（原审被告）：南阳市文昌创业投资有限公司。住所地：南阳市仲景路长安*号*座**楼。组织机构代码：574966699。
法定代表人：李峥，任经理职务。
被上诉人（原审被告）：张成满，男，汉族，1979年11月3日出生，住南阳市。
被上诉人（原审被告）：李峥，女，汉族，1981年7月1日出生，住南阳市卧龙区。
四被上诉人的委托诉讼代理人：周朝阳，男，汉族，住南阳市卧龙岗刘湾村果林组**号。身份证号4113031984********。
上诉人赵学勤因与被上诉人南阳市文昌创业投资有限公司（以下简称文昌公司）、南阳市助成商贸有限责任公司（以下简称助成公司）、张成满、李峥民间借贷纠纷一案,不服河南省南阳市宛城区人民法院（以下简称一审法院）（2015）宛民初字第3355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中赵学勤于2017年3月22日向本院申请撤回上诉。
本院认为：赵学勤在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许赵学勤撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1550元，减半收取775元，由上诉人赵学勤负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈德林
审判员 孙 娟
审判员 孙小刚
二〇一七年三月二十二日
书记员 钱薪谕
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执4443号
申请执行人戴潮琳，男，1974年6月22日出生，汉族，住瑞安市。
委托代理人陈督，浙江玉海律师事务所律师。
被执行人黄成洁，男，1963年7月27日出生，汉族，住温州市龙湾区。
申请执行人戴潮琳与被执行人黄成洁民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)浙0381民初2163号民事调解书已于2016年5月18日发生法律效力。申请执行人戴潮琳于2016年7月22日向本院申请执行，要求被执行人黄成洁偿还借款43057元。本院于同日立案执行。
立案后，本院依法向被执行人黄成洁送达了执行通知书和财产申报令。被执行人在规定期限内既未履行义务，亦未申报财产。
执行过程中，本院查明：1、被执行人黄成洁在中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、浙江瑞安农村合作银行等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值；2、被执行人黄成洁在瑞安市住建局无房产登记记录；3、被执行人黄成洁在龙湾区瑶溪街道有房产，该房屋已被拆迁，因黄成洁在龙湾区人民法院另有多个执行案件，故相关拆迁补偿款已被龙湾区人民法院冻结。本院于2016年8月22日向龙湾区人民法院发送《参与分配函》，要求将本案申请执行人戴潮琳所享有的债权及本案执行费参与分配。同年8月29日，本院将被执行人黄成洁纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人无异议，并同意终结本次执行程序。
以上事实，有金融机构查询函、房地产查询函、谈话笔录等材料在案佐证。
本院认为，申请执行人戴潮琳的债权可以在龙湾区人民法院相关执行案件中参与分配，申请执行人同意本案本次执行程序终结，故本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执4443号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理 执 行员 李 伟
二〇一六年八月二十九日
（代）书记员 林宗伟
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终10286号
上诉人（原审原告）：孙志勇，男，1985年2月24日出生，汉族，住宁乡县。
委托诉讼代理人：袁立辉，宁乡县湘宁法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：长沙龙泽置业有限公司，住所地宁乡县玉潭镇花明北路（旺和家园1幢105房）。
法定代表人：朱红亚，董事长。
委托诉讼代理人：闵亚辉，湖南睿邦律师事务所律师。
上诉人孙志勇与上诉人长沙龙泽置业有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2017）湘0124民初3299号民事判决，均向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孙志勇于2018年1月16日向本院申请撤回上诉，上诉人长沙龙泽置业有限公司于2018年1月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孙志勇与上诉人长沙龙泽置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙志勇、上诉人长沙龙泽置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费1398元，减半收取699元，由孙志勇负担674元，长沙龙泽置业有限公司负担25元。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 坤
审判员 熊 伟
审判员 杨林华
二〇一八年一月十九日
书记员 毛 韧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0105民初809号
原告：张国元，男，1975年12月2日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：朱华，宁夏新中元律师事务所律师（特别授权）。
被告：卢继明，男，1966年11月27日出生，汉族，个体从业人员，住甘肃省秦安县。
被告：山东鲁王建工有限责任公司宁夏分公司，住所地宁夏银川市金凤区丽园小区88号。
负责人：邱诒富，该公司经理。
被告：山东鲁王建工有限责任公司，住所地山东省淄博市周村区丝绸路106号。
法定代表人：王隆滨，该公司总经理。
共同委托诉讼代理人：邱诒富，男，1959年12月26日出生，汉族，山东鲁王建工有限责任公司宁夏分公司负责人，住山东省淄博市（特别授权）。
共同委托诉讼代理人：闫希全，山东鑫科律师事务所律师（特别授权）。
原告张国元与被告卢继明、山东鲁王建工有限责任公司宁夏分公司、山东鲁王建工有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案。原告张国元于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张国元提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张国元撤诉。
案件受理费5536元，减半收取2768元，由原告张国元负担。
审 判 长 刘 程
人民陪审员 李玉香
人民陪审员 丁艳丽
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 孙 萍
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第3669号
罪犯谷毛罐，又名谷海军。原住河南省焦作市山阳区，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省焦作市中站区人民法院于2006年11月16日作出（2006）站刑初字第88号刑事判决，认定被告人谷毛罐犯强奸罪，判处有期徒刑十年，刑期自2006年6月15日起至2016年6月14日止。罪犯谷毛罐于2007年1月11日送入河南省新乡监狱服刑改造。谷毛罐在执行期间，2012年6月14日减刑十个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯谷毛罐减去有期徒刑十个月的建议，于2014年9月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯谷毛罐自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯谷毛罐自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造。2012年7月、2014年7月累计获得表扬奖励2次，2013年11月获得记功奖励1次，该犯系患病罪犯。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、老病残罪犯审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯谷毛罐在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谷毛罐准予减去有期徒刑九个月。
（刑期自2006年6月15日起至2014年11月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 王 蕾
二〇一四年九月三十日
书 记 员 杨 莉
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民保字第786号
申请人薛伟，男，汉族，1990年3月11日出生，住福建省福清市。
被申请人廊坊市盛都房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区和平路东华祥里8号楼，
法定代表人矫新环。
被申请人宋京达，男，汉族，1963年12月26日出生，住北京市朝阳区。
被申请人矫新环，女，汉族，1973年10月8日出生。
本院在审理申请人薛伟与被申请人廊坊市盛都房地产开发有限公司、宋京达、矫新环民间借贷纠纷一案【（2014）榕民初字第1861号】中，向本院提出财产保全申请，请求查封或冻结上述被申请人价值3114.1029万元的财产，并以薛伟、薛金霞等人所有的房产为本案财产保全提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封薛伟所有的若干房产；薛金霞所有的若干房产；余妹云、薛叶标所有的若干房产；薛细英、林必盛所有的若干房产；薛月华、林明所有的若干房产；
二、查封或冻结被申请人廊坊市盛都房地产开发有限公司、宋京达、矫新环的财产至人民币3114.1029万元。
本裁定书送达后立即执行。若财产保全措施期限届满需继续查封、冻结的，申请人应于期限届满十五日前向本院递交书面申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邵 惠
代理审判员 陈贤东
代理审判员 段若诗
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 施 炜
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
（2014）榕民保字第786号共4页
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初5537号
原告：陶建才。
委托诉讼代理人：李爱霞。
被告：张利华。
原告陶建才与被告张利华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案，原告于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陶建才撤回起诉。
案件受理费减半收取900元，由原告陶建才负担。
代理审判员 宋学庆
二〇一六年九月七日
书 记 员 顾胜男
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖18民终801号
上诉人（原审被告）：全朝辉。
被上诉人（原审原告）：绩溪县万家利商贸有限公司，住所地安徽省绩溪县。
法定代表人：刘益民，该公司经理。
委托代理人：胡志泽，安徽胡志泽律师事务所律师。
上诉人全朝辉因与被上诉人绩溪县万家利商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服绩溪县人民法院（2016）皖1824民初113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭审理了本案。上诉人全朝辉，被上诉人绩溪县万家利商贸有限公司法定代表人刘益民及其委托代理人胡志泽到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销绩溪县人民法院（2016）皖1824民初113号民事判决；
二、本案发回绩溪县人民法院重审。
二审案件受理费345元，退还上诉人全朝辉。
审 判 长 汪令璋
审 判 员 马庆松
代理审判员 王 瑶
二〇一六年七月十八日
书 记 员 姚玉勤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（四）原判决遗漏当事人后者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
签发人：审核人：
案管局审核意见：
拟稿单位：民三庭拟稿人：
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民终字第01580号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司长北营销服务部。
负责人杨波，经理。
上诉人（原审被告、反诉原告）张超，男。
委托代理人安静华，长治市郊区故县街法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）牛德嵩，男。
委托代理人李萌，屯留县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）李飞，女。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司长北营销服务部，上诉人张超因机动车交通事故责任纠纷一案，不服长治市郊区人民法院（2015）郊民初字第0124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张超及其委托代理人安静华、被上诉人牛德嵩的委托代理人李萌，到庭参加诉讼。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司长北营销服务部、被上诉人李飞经本院合法传唤未到庭，本院现已审理终结。
原审认定，2014年10月2日17时40分许，第一被告张超驾驶晋DN10**牌现代轿车沿长治市郊区张庄村内道路由北向南行驶至张超家大门口向西右转弯时，与由北向南行驶的原告牛德嵩驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往长治市第二人民医院治疗，被诊断为左胫腓骨下端骨折，头部外伤。于2014年12月1日治疗出院。2014年10月15日，经长治市公安局交警五大队认定，被告张超负事故的主要责任，原告牛德嵩负事故的次要责任。事故车辆在被告人保财险长北营销部投保交强险。事故发生在保险期限内。2015年1月12日，长治市道路交通事故司法鉴定中心鉴定原告所受伤构成十级伤残。本诉原告摩托车修理费用1000元。反诉原告的车辆修理费用5265元。故有双方提供的票据为证。
原审认为，反诉被告以反诉与本诉应当具有同一性以及当事人应当对应，对反诉原告的反诉提出异议，但该异议不符合法律的相关规定，本院对该异议不予支持。机动车发生交通事故，机动车所投保的保险公司应当在交强险限额内对受害人的损失予以赔偿。不足部分由侵权人承担。本案本诉被告张超驾驶晋DN10**小型客车发生交通事故，造成原告受伤，对原告因伤所受损失晋DN10**车所投保的保险公司应当在交强险限额内予以赔偿。本诉被告人保财险长北营销部主张保险公司应按保险合同约定的交强险分项限额予以赔偿，因该主张不符合道交法的相关规定，对该主张本院不予支持。对本诉被告张超垫付的部分医药费，本诉原告在获得保险赔偿后应当返还被告。依据山西省2015年道路交通事故赔偿标准，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，以及原告的诉请，确定本次交通事故中牛德嵩的损失有：医疗费29724.63元，住院伙食补助费每天100元，住院60天计60000元，营养费每天30元，住院60天计1800元。护理费每天108元住院60天计6480元。误工费依农业行业标准计算至定残前一日计101元为9471.78元。残疾赔偿金原告主张17618元符合法律规定，本院予以支持。鉴定费1000元本院予以支持。精神抚慰金原告诉请3000元，本院酌情支持1000元。被抚养人生活费原告主张12352.5元符合法律规定，本院予以支持。交通费原告诉请1000元，本院酌情支持600元。财产损失1000元，本院予以支持。原告诉请二次手术费用10000元需实际发生后再行主张。以上费用共计87.46.91元。本诉被告人保财险长北营销部除鉴定费用1000元外，应在交强险限额内赔付本诉原告86046.91元。鉴定费用1000元，按责任划分由本诉被告张超负担700元，由本诉原告自行负担300元。反诉原告财产损失5265元，按责任划分，由反诉被告承担1579.5元，其余由反诉原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，判决如下：一、本诉被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司长北营销服务部在本判决生效后10日内在交强险责任限额内支付本诉原告牛德嵩86046.91元。二、本诉原告牛德嵩在获得保险赔付后返还本诉被告张超16000元。三、本诉被告张超支付本诉原告牛德嵩鉴定费用700元。反诉被告牛德嵩支付反诉原告张超财产损失1579.5元。四、以上二、三项折抵，本诉原告牛德嵩应返还本诉被告张超16879.5元。五、驳回本诉原告及反诉原告的其他诉请。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1883元，由本诉被告张超负担1600元，由本诉原告牛德嵩负担283元。反诉案件受理费25元，由反诉被告牛德嵩负担13元，由反诉原告张超负担12元。
判后，中国人民财产保险股份有限公司长治分公司长北营销服务部，张超不服而提起上诉。人财保险长北营销服务部的上诉理由是：事故车辆在上诉人处仅投交强险，应在交强险分项限额内予以赔偿。原审判决交强险不分项违法法律规定，超出上诉人承担范围和当事人约定。请求撤销原判，予以改判。张超上诉理由是：上诉人的车辆损失为5265元，被上诉人承担事故次要责任。被上诉人应先赔在交强险范围内赔偿2000元，剩余损失按责任比例分担。请求撤销原判第三项，改判被上诉人赔偿上诉人损失2979.5元。牛德嵩当庭口头答辩称：一审判决是按照道路交通法第七十六条作出判决的，是正确的。被上诉人遭受的经济损失比较大，还需做第二次手术，对被上诉人的赔偿还没有到位。请求驳回上诉，维持原判。李飞为提供任何答辩意见。
经审理查明，上诉人张超对其上诉主张当庭表示放弃。所查其余事实同原审判决确认的基本事实。
本院认为：本案是以被上诉人牛德嵩为原告提起的诉讼。原审根据查证的案件事实，对于牛德嵩所主张的经济损失的不合理部分予以剔除后，判令上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司长北营销服务部在交强险责任限额内给付牛德嵩各项损失共计86046.91元有事实依据和法律依据。且未超出上诉人承保范围，加重保险人的负担。故对上诉人的上诉请求，不予支持。上诉人张超当庭放弃其上诉主张，应予准许。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费1883元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司长北营销服务部承担。上诉费25元，由上诉人张超承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯学兵
代理审判员 肖俊国
代理审判员 郜文青
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 孙 颖
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)华法执字第274号
申请执行人ＸＸ瑶族自治县三立混凝土有限公司，住所地：ＸＸ瑶族自治县沱江镇冯乘路570号，组织机构代码：57657001-4。
法定代表人钱志军，男，该公司董事长。
被执行人王旭凌，男，1973年1月12日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民，住本县。
本院在执行申请执行人ＸＸ瑶族自治县三立混凝土有限公司与被执行人王旭凌买卖合同纠纷一案中，被执行人王旭凌应支付申请执行人ＸＸ瑶族自治县三立混凝土有限公司货款57460元，并承担诉讼费618元，现全部未履行。在执行过程中，查明被执行人王旭凌暂无财产可供执行，本案可终结本次执行程序。待被执行人有履行能力时，申请执行人可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2015）华法民初字第918号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王江平
审 判 员 石燕娥
代理审判员 陈建森
二〇一六年三月八日
书 记 员 白荣军
陕西省永寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）永民初字第00394号
原告赵某某，男，住永寿县御驾宫乡滚村。
被告杨某某，女，住址、身份同原告。
本院在审理原告赵某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告于2011年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某承担。
审 判 员 荔智高
代理审判员 左广利
代理审判员 严永锋
二〇一一年五月二十四日
书 记 员 杜 春
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1923执753号
申请执行人邓飞
被执行人李坤、赵莉
关于申请执行人邓飞申请被执行人李坤、赵莉民间借贷纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结四川省平昌县人民法院生效的（2016）川1923民初646号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产及金钱可供执行时，可以再次提出执行申请且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘拥
二〇一六年九月二十三日
书记员 冯毅
陕西省永寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）永民初字第00102号
原告安某某，女，住永寿县仪井镇。
委托代理人杨某某，男，永寿县中学教师，住该校。
被告李某某，男，住永寿县监军镇。
原告安某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2011年2月23日受理后，依法组成合议庭，于2011年4月21日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告李某某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年8月份，原告在城关村租房居住，与被告相识。2009年8月26日我与被告在永寿县民政局登记结婚，领取结婚证，从此两人便生活在一起。当时，被告同意，他对原告及原告的女儿关某甲（与前夫所生）如亲生女儿一样看待，但婚后，被告对原告及女儿根本不管，不给零花钱，为琐事经常吵闹。后经被告姐夫董某某、朋友李某某证明，其堂弟李某某说话，原告向被告于2010年2月1日退还彩礼7000元，原、被告达成离婚协议，原告便搬出被告家，但被告反悔，不去办理离婚手续，多次与被告协商未果，无奈，原告只得起诉于法院，请求：1、依法判决原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李某某未答辩。
原告为其主张，当庭陈述、举证如下：
1、原、被告之间缺乏了解，被告不管原告及女儿的生活。
2、被告好逸恶劳，不出去工作。
3、原、被告曾于2010年2月1日达成了离婚协议，并经董某某、李某某退回了被告彩礼7000元，原告从被告家搬走，至今未回。
4、董某某、李某某收条一份，证明原告陈述3属实。
对于原告的陈述1-2，因原告未提供相关证据予以证实，故本院不予采信。对于原告的陈述3及证据4，因董某某、李某某未当庭出庭作证，无法查实该证据的真实性，故不予采信。
经审理查明：原、被告2009年8月相识，同年8月26日在永寿县民政局登记结婚，9月1日举行结婚仪式，婚后无子女。原、被告均系再婚，结婚时，原告带其与前夫所生女孩关某甲与被告共同生活，关某甲现随原告前夫生活。原告安某某于2011年2月23日以夫妻感情破裂为由向本院再次起诉离婚。
本院认为：原、被告自由恋爱，感情基础较好。根据原告的陈述及提供的证据情况，原、被告之间没有导致夫妻感情彻底破裂的事实。原、被告均系再婚，只要能认真对待、正确处理家庭矛盾，能够相互沟通，夫妻关系尚可维持，故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告安某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元由原告安某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判长 荔智高
审判员 左广利
审判员 严永锋
二〇一一年五月二十五日
书记员 杜 春
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第1929号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司。
负责人孙毅，该支公司总经理。
委托代理人柏基鹏、万霜冰（实习），江苏益淮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）俞洪光，居民。
被上诉人（原审被告）俞涛，居民。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称平安保险）与被上诉人俞洪光、俞涛机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省盱眙县人民法院于2014年8月28日作出（2014）盱管民初字第0414号民事判决，平安保险对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年10月13日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月29日公开开庭审理了本案。上诉人平安保险的委托代理人柏基鹏、被上诉人俞洪光到庭参加诉讼。被上诉人俞涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年8月15日9时55分许，被告俞涛驾驶苏H×××××轿车沿盱眙县金源北路小康路由西向东行驶到小康路口时，与金源北路由南向北行驶的原告驾驶的苏H×××××二轮摩托车相撞，造成双方车辆不同程度损坏、俞洪光受伤的交通事故，该事故经盱眙县公安局交通巡逻警察大队认定，俞涛负事故全部责任，俞洪光无责。事故发生后，原告俞洪光先后两次入住盱眙县人民医院治疗，并经南京金陵司法鉴定所进行司法鉴定，被鉴定人俞洪光右下肢功能丧失10%以上构成十级伤残。
另查明，被告俞涛驾驶苏H×××××轿车在平安保险投保了交强险和商业险。
原审法院对原告俞洪光因本起交通事故而产生的各项损失作出如下认定：1、医疗费11337.84元；2、营养费56×10=560元；3、伙食补助费56×18=1008元；4、护理费56×50=2800元；5、误工费190×89.15=16939元；6、残疾赔偿金32538×2=65076元；7、精神损害抚慰金4000元；8、交通费560元；9、施救费150元；10、拖车费200元；11、鉴定费860元。以上1-3项合计12905.84元，4-9项合计89525元，10-11项合计1060元，共计103490.84元。
原审原告俞洪光诉称，2012年8月15日9时55分许，被告俞涛驾驶苏H×××××轿车沿盱眙县金源北路小康路由西向东行驶到小康路口时，与金源北路由南向北行驶的原告驾驶的苏H×××××二轮摩托车相撞，导致原告受伤入住盱眙县人民医院治疗。该起事故经交通巡逻警察大队认定，被告俞涛负事故全部责任，原告两次住院治疗本人共支付医疗费11337.84元，原告经伤残鉴定为10级伤残，被告俞涛在平安保险投保了交强险与商业险，现诉至法院要求两被告赔偿原告各项损失111602.99元，诉讼费由被告承担。
原审被告俞涛辩称，没有意见。
原审被告平安保险辩称，对事故发生及责任认定无异议，前期公司已经赔付了第一次医疗费，10000元医疗费已经用完，误工期限、非医保用药请法院酌情认定，但误工标准不宜超过72元／天，医疗费发票是复印件虽然加盖了医院的公章，但对于该份证据不予认可，残疾赔偿金和精神抚慰金不认可，鉴定费不予赔偿，拖车费不认可。
原审认为，公民的生命健康权受法律保护。本案属交通事故引起的人身损害赔偿案，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由保险公司在强制责任保险限额内承担赔偿责任，超出责任限额部分，机动车之间按责承担，行人与机动车之间由机动车方承担。又根据《机动车强制保险条例》规定和《机动车强制保险条款》的约定：被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由保险人在死亡伤残赔偿项下、医疗费赔偿项下负责赔偿。死亡伤残赔偿项下含死亡补偿费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费等；医疗费项下含医药费、诊疗住院费，住院伙食补助费、后续治疗费、营养费等。结合本案，被告平安保险虽对司法鉴定意见书提出重新鉴定的申请，但未向法院提交重新鉴定的实质性证据，故对其申请不予支持。原告俞洪光虽未提供医疗费发票原件，但提供了加盖盱眙县人民医院印章的医疗费发票复印件，且该费用己实际发生并有盱眙县医疗保险处证明相互印证，故对被告平安保险关于原告未提供发票原件，对医疗费不予认可的辩称不予支持。因被告俞涛在该起事故中负事故全部责任，且交强险项下医疗费在第一次医疗时己经使用完毕，故对原告医疗费的诉讼主张法院酌情扣除10%的非医保用药，即由被告平安保险承担11615.26元，由被告俞涛承担1290.58元。在伤残项下由平安保险承担89525元，拖车费、鉴定费由被告俞涛承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决：一、被告平安保险于判决生效后十日内赔偿原告俞洪光各项损失101140.26元；二、被告俞涛于判决生效后十日内赔偿原告俞洪光各项损失2350.58元；三、驳回原告俞洪光其他诉讼请求。案件受理费1038元，减半收取519元，由被告俞涛承担。如被告未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审宣判后，平安保险不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人俞洪光应提供医疗费发票原件，一审判决依据被上诉人俞洪光提供的医疗费复印件支持医疗费错误；2、一审判决支持拖车费和鉴定费错误，保险条款约定该两项不在保险赔偿范围内；3、被上诉人应按照农村居民标准计算相关赔偿，被上诉人俞洪光虽提供了房产证，但未提供其在该房屋居住的证据。综上，请求二审撤销一审判决，依法改判。
被上诉人俞洪光辩称，不同意上诉人的上诉理由，请求维持原判。
被上诉人俞涛未作答辩。
二审经审理确认一审查明的事实。
本院认为，关于医疗费应否支持问题。被上诉人俞洪光因交通事故受伤，在医院治疗必然发生医疗费，上诉人平安保险对被上诉人客观发生的医疗费数额没有异议，也没有证据证明该医疗费系他人支付，因此，一审根据被上诉人提供的医疗费发票复印件及医疗保险处出具的证明判决支持被上诉人俞洪光的医疗费并无不当，上诉人的该条上诉理由不能成立，本院不予采信。关于拖车费、鉴定费应否支持问题。拖车费系被上诉人俞洪光因交通事故产生的直接损失。鉴定费系被上诉人俞洪光为确定交通事故伤残，并作为被上诉人主张赔偿的依据而必然发生的费用，而被上诉人俞涛负交通事故全部责任，一审据此判决支持该两项费用并无不当。因此，上诉人的该条上诉理由亦不能成立，本院不予支持。关于赔偿标准问题。被上诉人提供了户口本，证明自己是城镇户口，上诉人对此不表异议。同时被上诉人提供了房产证证明自己居住、生活在城镇，依法应按城镇标准计算其相关损失，上诉人认为不能证明其实际在该房屋居住，但未提供相反证据证明，对上诉人的该条上诉理由，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人平安保险负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐冬然
审 判 员 李前兵
代理审判员 王政霞
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 王 敏
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第1584号
原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张大均，绰号“老二”，务工。曾因犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪于2011年3月4日被判处有期徒刑四年，2012年9月19日刑满释放。因本案于2014年2月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
上诉人（原审被告人）谢清庭，曾用名谢国华，务工。曾因犯开设赌场罪于2010年7月22日被判处有期徒刑十个月；又因犯非法拘禁罪于2013年7月25日被判处有期徒刑八个月，同年12月3日刑满释放。因本案于2014年2月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
原审被告人郑某甲，无业。因吸毒分别于2009年3月10日、2010年3月16日、2012年9月19日被行政拘留十日、十日、十五日；因吸毒于2010年3月27日被责令社区戒毒三年；因吸毒于2012年9月29日被强制隔离戒毒二年，后于同年10月31日被责令社区戒毒三年。因本案于2013年8月7日被抓获，次日被取保候审，2014年2月27日再次被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
原审被告人吴某，务工。因本案于2014年2月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
原审被告人吴涛，务工。曾因盗窃分别于2009年9月16日、9月28日被永嘉县公安局行政拘留七日、十五日；又因犯非法拘禁罪于2013年7月25日被判处有期徒刑九个月，2014年1月29日刑满释放。因本案于2014年2月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
原审被告人吕某，务工。因本案于2014年2月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人张大均、郑某甲、谢清庭、吴某、吴涛、吕某犯开设赌场罪一案，于2014年11月27日作出（2014）温永刑初字第1034号刑事判决。原审被告人张大均、谢清庭不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2014年2月15日左右开始，被告人张大均先后在永嘉县江北街道花岙村山上、珠岙村山上、金秋宾馆502室、梦江大酒店及华达大厦a幢2406室等地开设赌场，以“牌九”的形式供他人赌博，并抽取头薪牟利，每场参赌人数约20余人。期间，该赌场以每场100元的价格雇佣被告人谢清庭做理手，被告人吴某为赌场报夹，被告人吴涛、吕某等人为赌场放哨。被告人郑某甲2014年2月26日晚在该赌场内做理手，当晚该赌场被查获，现场查获参赌人员二十余人，查获赌资9万余元。至被查获为止，该赌场开设时间约10天左右，场次在10场以上，累计参赌人数200人次以上。
2、2013年7月底开始，被告人郑某甲伙同简千易（已判决）等人合股在永嘉县沙头镇塘塆村山上空地及叶美凤（已判决）家道坦等地开设赌场，赌场以“牌九”的形式供他人赌博，并抽取头薪牟利，每场参赌人数约20余人。期间，该赌场以每场100元至150元的价格雇佣郑丐平、郑永仓、郑卿次、郑贤铭、郑贤孟（均已判决）为赌场放哨。2013年8月7日，该赌场被查获，现场查获头薪3000元及扑克牌等物。至被查获为止，该赌场开设时间约8天左右，场次约15场以上，累计参赌人数200人次以上，累计抽取头薪约30000余元。
认定上述事实的证据有被告人张大均、郑某甲、谢清庭、吴某、吴涛、吕某的供述，同案犯叶美凤、简千易、郑丐平、郑永仓、郑卿次、郑贤孟、郑贤铭的供述，证人梁某、张某甲、邵某甲、章某甲、李某甲、叶某甲、张某乙、章某甲、章某乙、董某甲、张某丙、陈某、李某乙、叶某乙、钱某、安某、李某丙、邵某乙、潘某、郑某乙、卢某、徐某等人的证言，房屋租赁协议、房屋契证、金秋宾馆旅客住宿信息登记本，现场检查笔录、扣押清单、照片，辨认笔录，前科材料，到案经过及身份证明等。
原审法院以开设赌场罪分别判处被告人张大均有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币40000元；被告人郑某甲有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币40000元；被告人谢清庭有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币15000元；被告人吴某有期徒刑十一个月，并处罚金人民币12000元；被告人吴涛有期徒刑一年，并处罚金人民币12000元；被告人吕某有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元；共同追缴被告人郑某甲的违法所得人民币30000元，予以没收，上缴国库。
原审被告人张大均、谢清庭均上诉称原判认定开设场次及参赌人数过多，请求二审从轻改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。根据被告人谢清庭、吴涛、吕某的供述以及证人董某乙、张某丙的证言，原判认定张大均开设赌场10场已属就低认定；此外，根据证人李某甲、叶某甲、张某乙、章某乙、董某甲、张某丙、陈某、李某乙、钱某、黄金连等人的证言以及被告人郑某甲、吴某、吴涛、吕某的供述，赌场每场参赌人员均在20人以上，综上，原判认定张大均开设的赌场参赌人员达200人次以上并无不当。张大均、谢清庭的上诉意见理由不足，不予采纳。
本院认为，上诉人张大均以营利为目的，开设赌场，情节严重；原审被告人郑某甲以营利为目的，伙同他人开设赌场，情节严重；上诉人谢清庭以及原审被告人吴某、吴涛、吕某为他人开设赌场提供帮助，其行为均已构成开设赌场罪。张大均、谢清庭、吴涛系累犯，应从重处罚。谢清庭、吴某、吴涛、吕某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，可从轻处罚。原判鉴于张大均、谢清庭自愿认罪，谢清庭系从犯，已分别予以从轻处罚，二上诉人要求从轻改判的上诉意见理由不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 琼
代理审判员 占长斌
代理审判员 戴一威
二〇一四年十二月十九日
代书 记员 范程翔
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第247号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人秦某，男，1968年1月26日出生，汉族，初中文化程度，（均自报）。因本案于2013年7月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人黄锋文，系广东银德律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）166号起诉书指控被告人秦某犯盗窃罪，于2014年1月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院检察员宋萍出庭支持公诉，被告人秦某及辩护人黄锋文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，2013年7月25日12时许，被告人秦某去到本区大石街长隆水上乐园内“巨洪峡”旁的置物柜处，用毛巾包裹游人放置于该置物柜内财物的方式，盗走被害人李某甲放置于该置物柜内的三星牌M110S型手提电话一台（价值人民币480元）。同日15时许，被告人秦某再次去到上述置物柜旁，用同样的方式盗走被害人刘某、贾某放置于该置物柜内的三星GT-I9300手提电话（价值人民币1920元）、苹果IPHONE16G手提电话一台（价值人民币3700元），在逃离现场的过程中被公安人员人赃并获。公诉机关并就其指控的事实向本院提供了被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、现场照片等证据。公诉机关认为，被告人秦某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人秦某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
辩护人黄锋文对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，且认为被告人秦某有自愿认罪，如实供述自己罪行，且赃物已全部缴回等情节，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2013年7月25日12时许，被告人秦某去到本区大石街长隆水上乐园内“巨洪峡”旁的置物柜处，用毛巾包裹游人放置于该置物柜内财物的方式，盗走被害人李某甲放置于该置物柜内的三星牌M110S型手提电话一台（价值人民币480元）。同日15时许，被告人秦某再次去到上述置物柜旁，用同样的方式盗走被害人刘某、贾某放置于该置物柜内的三星GT-I9300手提电话（价值人民币1920元）、苹果IPHONE16G手提电话一台（价值人民币3700元），在逃离现场的过程中被公安人员人赃并获。
破案后，缴获的赃物已由公安机关发还给被害人。
上述事实，被告人秦某在庭审中亦无异议，且有被害人李某乙、贾某、刘某的报案陈述，证人林某、鲍某、高某、陈某的证言，辨认笔录，抓获经过，扣押物品清单，发还物品清单，穗番价鉴（赃）（2013）884号涉案财产价格鉴定结论书，现场勘查笔录，现场及赃物照片，现场监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“处以三年以下有期徒刑、拘役或管制”的量刑幅度予以处罚。被告人秦某在法庭上自愿认罪，可酌情从轻处罚。本案的赃物已全部缴回，可酌情从轻处罚。辩护人以上述等为由建议法庭对被告人秦某从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定或酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人秦某处以有期徒刑六个月至一年三个月的量刑意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人秦某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年7月25日起执行至2014年5月24日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何敏华
人民陪审员 周建军
人民陪审员 曾 丹
二〇一四年三月十七日
书 记 员 谢艳芳
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0832民初3772号
原告：冯恒林，男，1968年2月10日出生，汉族，居民，住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：邓祥辰，梁山京九法律服务所法律服务工作者。
被告：梁山县梁山街道办事处马庄居民委员会，住所地梁山县梁山街道办事处马庄村。
法定代表人：马宗喜，主任。
委托诉讼代理人（特别授权）：李德军，山东金正义律师事务所律师。
原告冯恒林与被告梁山县梁山街道办事处马庄居民委员会（以下简称马庄居委会）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯恒林的委托诉讼代理人邓祥辰，被告马庄居委会的委托诉讼代理人李德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯恒林向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款利息63700元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告马庄居委会于2016年7月1日向原告借款200000元，约定月息1.5%，被告于2018年4月8日偿还了原告本金，下剩利息至今未付，原告现诉至法院，请求依法判如所请。
被告马庄居委会辩称，被告认可原告起诉的事实，被告确实向原告借款并约定利息，现在借款本金已全部支付，利息未付，现在被告不同意支付利息。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：
欠条复印件一份，证明被告向原告借款的事实，被告已于2018年4月8日偿还了本金200000元，利息未付。
经庭审质证，被告马庄居委会对上述欠条的真实性无异议，并说明该欠条的原件已由被告收回，现存于梁山县梁山街道办事处三支办公室。
被告马庄居委会未提供证据。
经审查，原告提供的证据来源合法，客观真实，与案件事实具有关联性，符合法律规定，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马庄居委会于2016年7月1日向原告冯恒林借款200000元，约定利息为月利率1.5%，被告于2018年4月8日偿还全部本金，下余利息至今未付。原告冯恒林主张利息以200000元为基数，自2016年7月1日起至2018年4月8日止按月利率1.5%计算。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护,债务应当清偿。被告马庄居委会向原告冯恒林借款200000元，本金已付清，利息未付，有被告出具的欠条在案为凭，事实清楚，证据确实充分，依法应予认定。借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。本案中，被告仅偿还了借款本金，利息一直未付，故，原告冯恒林要求被告马庄居委会偿还借款利息的诉讼请求，依法予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，应予支持。本案中，原告主张被告偿还利息63700元（以200000元为基数，自2016年7月1日起至2018年4月8日止按月利率1.5%计算），符合法律规定，予以支持。综上，原告冯恒林的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告梁山县梁山街道办事处马庄居民委员会于本判决生效之日起五日内偿还原告冯恒林借款利息63700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费696元，由被告梁山县梁山街道办事处马庄居民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 翟亚坤
二０一八年七月二十五日
书记员 马晓臣
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0108执1225号
申请执行人:康晓敏,男,1986年2月3日出生,汉族,住北京市海淀区。
被执行人:北京泓源投资集团有限公司,住北京市顺义区李桥镇南半壁店村西。
打定代表人：甄飞，董事长。
本院在执行康晓敏与北京泓源投资集团有限公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京泓源投资集团有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，查封财产正在处理中，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人北京泓源投资集团有限公司列入失信被执行人名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张劲松
审 判 员 韩毅强
代理审判员 张瀚文
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 谭深源
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更1123号
罪犯吴成喜，男，1965年9月20日生，蒙古族，科左后旗人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区科左后旗人民法院于2008年8月7日作出（2008）后刑初字第107号刑事判决，以被告人吴成喜犯强奸罪，判处有期徒刑10年。2014年减刑11个月。刑期自2008年4月22日起至2017年5月21日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2016年9月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意报请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中于2013年9月至2015年10月受到记功奖励5次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯吴成喜在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:
对罪犯吴成喜的刑期减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2008年4月22日起至2016年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 王志刚
审判员 张 伟
二〇一六年九月十四日
书记员 刘紫新
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0602民初5748号
原告：王欢，女，1988年10月12日出生，汉族，无固定职业，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张岩、刘运霞，山东康桥（烟台）律师事务所律师。
被告：朱红，女，1985年8月15日出生，汉族，韩亚银行烟台分行工作人员，住莱山区。
原告王欢与被告朱红民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张岩到庭参加诉讼，被告朱红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王欢向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金80203.15元及利息12832.5元（自2016年2月25日始至2016年10月24日止按年利率24%计算），自2016年10月25日始至本判决履行之日止被告仍按年利率24%计付利息给原告；2.原告花费的律师费2200元由被告承担；3.本案诉讼费由被告承担。事实理由：2015年12月23日，原、被告通过和信金融信息服务（北京）有限公司介绍借款，被告向原告借款共计85993.13元。约定按照等额本息的还款方式每月还款2980.98元，共计36个月。但被告只偿还了3个月的本息合计8942.94元，其余款项至今未偿还。
被告朱红缺席，且在法定期间内没有提交书面答辩状及相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告缺席，本院认定证据和事实如下：原、被告于2015年12月23日签订借款协议，约定：被告向原告借款本金85993.13元，借期36个月，借期内利率按年利率15%计算，逾期按当月应还本息的10%计算违约金，违约利息低于100元的按100元收取，同时每日按应还本息的0.05%收取罚息。但2015年12月23日被告朱红实际收到银行转账借款本金64000元，被告依约于2016年3月24日偿还了原告3个月的本息8942.94元，其余未再还款。按照约定借期内自2015年12月25日至2016年3月24日按年利率15%计算，借款本金64000元的3个月利息为2400元。被告已偿还了原告8942.94元，扣除应付的利息2400元，余额6542.94元为偿还的本金，兑除后被告尚欠原告借款本金为57457.06元。被告应自2016年3月25日起至2016年10月24日止按法律规定的年利率24%计算逾期利息8043.98元给原告，并自2016年10月25日起至本判决履行之日止继续按年利率24%给付利息给原告。诉讼中，原告提供了为向被告追索欠款，花费律师费2200元的发票，本院予以确认。原告所称其余替被告缴纳的信用借款咨询服务费15395.19元及信用借款居间服务费6597.94元，原告没有提供实际给付证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告向原告借款本金64000元的事实清楚，证据充分。被告已偿还原告本金6542.94元、3个月利息2400元，应从中扣除。现原告请求被告偿还剩余借款本金80203.15元，本院根据查明事实认定剩余借款本金为57457.06元，故原告多余诉请，本院不予支持。对原告诉请的利息12832.5元，应扣除2016年2月25日至2016年3月24日前已偿还的借期内利息2400元，其余8043.98元系自2016年3月25日始至2016年10月24日止按年利率24%计算的逾期利息，并自2016年10月25日始至本判决履行之日止被告仍按年利率24%支付利息给原告的诉请，本院予以支持。原告诉请支付的律师费2200元，于法有据，本院予以支持。原告主张替被告向和信金融信息服务（北京）有限公司代付的咨询服务费15395.19元、替被告向和信电子商务有限公司信用借款居间服务费6597.94元，因没有实际给付的证据，本院不予支持。诉讼中，被告朱红经本院合法传唤，无正当理由未予到庭，视为其对诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条，《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告朱红于本判决生效之日起10日内偿还原告王欢借款本金57457.06元、利息8043.98元（自2016年3月25日始至2016年10月24日止按年利率24%计算），合计本息66417.06元；自2016年10月25日始至本判决履行之日止被告仍按利率24%支付利息给原告；
二、限被告朱红于本判决生效之日起10日内偿付原告王欢律师费2200元；
三、驳回原告王欢其他诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1860元，由原告王欢负担399元；被告朱红负担1461元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 隋文华
二〇一六年十一月二十一日
书记员 白秀婷
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽01民申37号
申诉人（一审被告）：于跃。
被申诉人（一审原告）：黄素清。
再审申请人于跃因与被申请人黄素清委托合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院作出的[2016]辽01**民初5651号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
于跃申请再审称:被申请人系经我介绍与邱全清建立的委托合同关系，我只是帮助她把钱交给邱全清，因此被申请人并未予我建立委托合同关系，请求人民法院依法提起再审。
本院认为，被申请人委托申请人代办市政工程公司资质，且申请人实际收取被申请人6万元代办费，双方形成委托合同关系。申请人主张被申请人系与邱全清建立的委托合同关系，因申请人承认被申请人与邱全清并不认识，且对收取了被申请人6万元的事实无异议，故原审认定申请人与被申请人建立了委托合同并无不当。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人于跃的再审申请。
审判长 孟雷
审判员 姚军
审判员 吕丽
二〇一七年一月二十四日
书记员 赵喆
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤53民终93号
上诉人(原审原告)：辛庆培，男，1949年11月8日出生，汉族，海南省定安县人，住海南省定安县。
委托代理人：黄康，广东世纪人律师事务所律师。
委托代理人：朱荣詹，广东世纪人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗定市龙宇置业发展有限公司，住所地：罗定市。
法定代表人：陈灿光。
上诉人辛庆培因与被上诉人罗定市龙宇置业发展有限公司商品房预约合同纠纷一案，不服广东省罗定市人民法院（2016）粤5381民初2075号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经查，2016年12月12日，辛庆培向原审法院递交上诉状。经本院授权，原审法院于2016年12月15日向辛庆培送达《预交上诉费通知书》，告知其于接到通知书之次日起七日内，须向本院预交二审诉讼费人民币800元，逾期交费依法按自动撤诉处理。但上诉人辛庆培至今未向本院预交二审诉讼费。
本院认为，上诉人辛庆培未在规定的期限内向本院预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人辛庆培自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗晓红
审 判 员 张文建
代理审判员 尹燕红
二〇一七年二月十三日
书 记 员 邓锦兰
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民二初字第161号
原告张某某，女，1967年11月16日出生，汉族。
委托代理人ＸＸ东，湖南明正律师事务所律师。
被告邓某某，女，1968年6月11日出生，汉族。
原告张某某为与被告邓某某买卖合同纠纷一案，于2014年7月23日诉讼至本院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某之委托代理人ＸＸ东到庭参加诉讼。被告邓某某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、风险提示书后，在法定期间未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2012年下半年，被告邓某某在常宁市开办“左岸咖啡”店茶楼期间，向原告进购蔬菜，尚欠原告蔬菜款14438元，至今未还，请求判决被告立即给予归还。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提举了：
证据1、欠条一张。以证明被告于2012年9月29日前，欠原告蔬菜款5000元；
证据2、送货单。以证明被告2012年10月1日至10月26日欠原告蔬菜款9438元。
被告邓某某未到庭参加诉讼，未作答辩。
经审理查明，原告张某某诉称的事实有原告的陈述及原告所提举的证据1、2予以证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告邓某某开办茶楼所欠原告蔬菜款拒不偿还，是酿成纠纷的直接原因，应承担该案民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限被告邓某某于本判决生效后十日内偿还所欠原告张某某蔬菜款14438元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费共150元，公告费600元，共计750元，由被告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李同生
审 判 员 黄卫民
人民陪审员 王 瑛
二〇一五年一月七日
书 记 员 尹兰兰
相关法律法规
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第187号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人尹某，曾冒名谢亚海，男，1986年11月16日出生，汉族，文化程度小学，（均自报）。因本案于2013年9月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）76号起诉书指控被告人尹某犯盗窃罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员叶继英出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，2013年9月22日凌晨5时许，被告人尹某到本区沙头街横江村南庄码头计件厂宿舍，盗窃了梁某的一台手提电话以及现金人民币170元。盗后，又到本区沙头街禺山西路683号万泰文具礼品盒有限公司的别墅入屋盗窃。盗得车船模型，字画印章等物品。盗后，正当被告人准备逃离现场时被抓获。
经物价部门鉴定，涉案赃物总值人民币970元。
公诉机关就其指控的事实向本院提供了被害人报案陈述，被告人供述，证人证言，辨认材料，调取证据清单，扣押清单，发还清单，涉案财产价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录及现场平面图，现场照片，破案经过等证据。公诉机关认为，被告人尹某以非法占有为目的入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人尹某承认控罪。
经审理查明，2013年9月22日凌晨5时许，被告人尹某到本区沙头街横江村南庄码头计件厂宿舍，盗窃了梁某的一台手提电话（经鉴定价值为人民币370元）以及现金人民币170元。盗后，又到本区沙头街禺山西路683号万泰文具礼品盒有限公司的别墅入屋盗窃。盗得车船模型，字画印章等物品（经鉴定总值为人民币970元）。盗后，正当被告人准备逃离现场时被抓获。
上述事实，被告人尹某在庭审中亦无异议，并有被告人的供述，被害单位委托人黄某荣、被害人梁某报案陈述，证人余某、刘某、廖某的证言，辨认材料，调取证据清单，扣押清单，发还清单，涉案财产价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录及现场平面图，现场照片，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人尹某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人尹某在庭上自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人尹某判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑的量刑意见，本院予以采纳。根据本案被告人的犯罪情节、性质、社会危害性及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人尹某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（上述刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2013年9月22日起执行至2014年5月21日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何桂明
人民陪审员 郭洋铺
人民陪审员 冯锡洪
二〇一四年三月十七日
书 记 员 黄秋霞
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0302执928号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：杜迎。
淄川区卫生和计划生育局与杜迎社会抚养费征收一案，淄川区卫生和计划生育局作出的川卫计征决字[2015]242-B号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，淄川区卫生和计划生育局向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行支付社会抚养费的能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302执928号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 杨 敏
二〇一六年六月二十七日
代理书记员 张 雪
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执636号之一
被执行人：黄丽玲，女，1989年4月1日出生，汉族，农民，住广西藤县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）平刑初字第181号刑事判决书，判罚被执行人黄丽玲处罚金2000元上缴国库，于2017年5月10日立案执行。但被执行人至今未履行生效判决书所确定的还款义务。
在执行过程中，查明被执行人黄丽玲名下所有的在银行有存款，并于2017年8月3日扣划2000元至本院标的款专户，本案执行完毕，应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）平刑初字第181号刑事判决书第一项追缴罚金的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴胜
二〇一七年八月八日
书记员 邱羚
青海省共和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）共民初字第716号
原告段春梅，女。
被告才让尖措，又名阿白，男。
原告段春梅与被告才让尖措劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月20日受理后，依法由审判员杨涛适用简易程序独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告段春梅到庭参加诉讼，被告才让尖措经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告段春梅诉称，2014年7月，原告在被告承建的倒淌河镇拉乙亥麻村美丽乡村项目工程工地打工做饭，双方约定原告每天工资120元，共一个月，总计工资3600元，已支付1880元，尚欠1720元拖欠至今未付。2015年8月4日经共和县法院调解室调解，被告承诺9月4日付清欠款，但被告并未履行。故向人民法院起诉，要求判令被告给付劳务工在1720元，并承担诉讼费用。
被告才让尖措经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和说明未到庭的理由，视为自愿放弃答辩、质证等诉讼权利。
经审理查明，原告诉求属实，被告拖欠劳务工资的事实有被告才让尖措书写的内容为“欠条今欠春梅当大师傅1720元。欠款人：才让尖措2014年7月22日”（原文表述）的欠条为证。对该欠条所证明的事实本院予以确认。
本院认为，公民合法的诉求应受法律保护。本案系原、被告之间提供劳务而引起的债权债务关系。被告才让尖措欠款的事实有其出具的欠条证实，欠条内容表述清楚，意思表示明确，被告应按欠条约定向原告支付劳务款，故对原告依照欠条要求被告给付劳务工资1720元的诉求，本院予以支持；被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，系其怠于行使自己的民事权利，因此产生的法律后果亦由被告自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告才让尖措于本判决发生法律效力后五日内给付原告段春梅劳务工资1720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告才让尖措负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。
审判员 杨 涛
二〇一五年十二月八日
书记员 满生娟
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执1181号
申请执行人瑞安市林福铝制品有限公司，（组织机构代码732390585），住所地瑞安市莘塍街道东新工业功能区。
法定代表人吴应星，系该公司总经理。
委托代理人叶瑞瑞，张勇（特别授权），浙江信泰律师事务所律师。
被执行人涂克余，男，汉族，1984年1月28日出生，住温州市龙湾区。
被执行人林蕾，女，汉族，1982年10月3日出生，住址同上，系被执行人之妻。
申请执行人瑞安市林福铝制品有限公司与被执行人涂克余、林蕾买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第4554号民事调解书已于2016年1月25日发生法律效力。申请执行人瑞安市林福铝制品有限公司于2016年2月26日向本院申请执行，要求被执行人涂克余、林蕾赔偿货款975456元及利息损失（从2015年11月10日起按年利率4.6％计算至实际履行之日止）。本院于同日立案执行。
立案后，本院向两被执行人送达执行通知书和财产申报令，两被执行人在指定期限内既没有履行义务亦没有向本院申报财产；向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，申请执行人在规定期限未能提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院经向瑞安市住建局查询，两被执行人名下在本市范围内无房产登记信息；向农行、工行、建行及农商银行等金融机构查询，被执行人林蕾在浙江农信有账号10×××62，本院依法对该账户进行冻结;被执行人涂克余的银行账户中仅有小额存款，均无执行价值；向温州市公安局车管所查询，被执行人林蕾名下有辆浙Ｃ×××××的五菱牌的小型汽车，该车已于2016年3月7日被本案查封，因该车现下落不明，无法实施扣押处置。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人失信信息通报中国人民银行记入征信系统、纳入失信被执行人名单及报送电视台予以曝光，并已对两被执行人作出司法拘留十五日提交公安布控。目前被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索。
以上事实，有财产查询反馈信息表、报告书等相关材料证实。
本院将上述执行情况反馈给申请执行人，申请执行人没有异议，并同意本案的本次执行程序终结。
本院认为，被执行人涂克余、林蕾目前除上述查封车辆外暂无财产可供执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执1181号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 林 屹
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 陈瑞行
第3页共3页
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰海民诉保字第0297号
申请人孙耀忠。
委托代理人朱荣荣、冯彦彦，江苏众诚信律师事务所律师。
被申请人王友山。
被申请人王镜。
申请人孙耀忠与被申请人王友山、王镜诉前财产保全一案，于2015年12月24日向本院提出诉前保全的申请，要求查封、扣押被申请人王镜名下车牌号为苏M×××××车辆，保全金额人民币50000元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、扣押车牌号为苏M×××××车辆，保全金额人民币50000元。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐秀芳
二〇一五年十二月二十五日
书记员 沙志兰
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）大民初字第3824号
原告岳丽洁，女，1981年2月25日出生。
委托代理人陈海旭，北京市圆融律师事务所律师。
被告周成相，男，1958年9月16日出生。
原告岳丽洁与被告周成相房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，由代理审判员唐钰担任审判长，与代理人民陪审员陈静波、人民陪审员高新发共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳丽洁的委托代理人陈海旭、被告周成相到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告岳丽洁诉称：法院生效判决判令我要给被告周成相腾退位于北京市大兴区黄村镇周村北街东六排3号院内的房屋，周成相应返还我房款70000元。由于种种原因，我在原审程序中未及时提出补偿请求，法院告知我可另案解决。现诉至法院，请求判令被告给付原告诉争房屋的宅基地补偿款1060917元、装修设施及附属物补偿22092元、房屋重置成新价145382元，以上共计1228391元。诉讼费由被告承担。
被告周成相辩称：我不同意原告的诉讼请求，原告主张补偿可以，但是对于评估报告书中南房的重置成新价有异议，南房不应作为房子计算，只能按照车库计算。我认可北京市大兴区法院及北京市第一中级人民法院的判决，诉争房子是我的，现该案在执行阶段。
经审理查明：周成相系北京市大兴区黄村镇周村村民，岳丽洁为北京市大兴区城镇居民。2004年11月16日，周成相将自己位于北京市大兴区黄村镇周村北街新房区东六排3号院内的5间房屋（均为正房）以7万元卖给岳丽洁。岳丽洁购房后，对上述5间房进行了装修，并在院内建南房。北京市大兴区人民法院作出（2010）大民初字第1164号民事判决书，判决周成相与岳丽洁所签订的房屋买卖合同无效。该判决生效后，周成相起诉至法院，请求判令岳丽洁将位于周村北街新房区东六排3号院及院内房屋予以返还，其返还岳丽洁购房款70000元。在该案审理过程中，周成相向法院提出对争议房屋现有价值进行评估。法院先后两次组织鉴定机构到争议房屋所在地对房屋进行价值评估，但岳丽洁均无故未到场，其明确表示不同意鉴定，也不会配合评估工作，致使评估工作无法进行。北京市大兴区人民法院于2011年7月29日作出（2010）大民初字第8049号民事判决书，认为岳丽洁未对返还的房屋主张权利，故法院对此不作处理，岳丽洁可另行主张解决，判令岳丽洁将位于北京市大兴区黄村镇周村北街新房区东六排3号院内的房屋返还周成相；周成相返还岳丽洁购房款七万元。岳丽洁不服该判决，提起上诉，北京市第一中级人民法院于2011年11月20日作出（2011）一中民终字第15083号民事判决书，判令驳回上诉，维持原判。后周成相申请执行上述生效判决，因涉及到涉诉房屋尚未进行评估，故暂缓执行。涉诉的位于北京市大兴区黄村镇周村北街新房区东六排3号院尚未纳入拆迁计划。
另查明：在本案审理过程中，岳丽洁对位于北京市大兴区黄村镇周村北街新房区东六排3号院内土地、地上所有房屋、构筑物、房屋附属设施、设备、种植物等提出价值评估鉴定申请。我院委托北京华天通房地产评估有限公司对岳丽洁的申请事项进行评估，该公司出具房地产估价报告，评估结果为：估价对象宅基地面积214.5平方米，正式房屋建筑面积194.7平方米（其中北房5间115.5平方米，南房5间79.2平方米），房地产市场价值1228391元，其中宅基地区位价1060917元、房屋重置成新价145382元、装修设施及附属物22092元。
岳丽洁与周成相收到该估价报告后，双方均对该估价报告提出异议。周成相认为：南房五间仅仅是一个车库，而并非正式房屋，根本不符合居住条件，属于非法建筑；另对估价依据提出异议，认为该房并没有列入拆迁范围，以大兴区人民政府发布的京兴政发（2011）15号《大兴区集体土地住宅拆迁补偿标准意见》为估价依据是错误的。北京华天通房地产评估有限公司作出《估价工作业务函》，对周成相的上述异议作出解答，认为：“南房五间真实存在于周村北街东六排3号院内，评估公司依据勘查结果作业，房屋条件登记表上有周成相的签字；对于宅基地区位补偿价求取采用的是政策性市场价法，本次估价是宅基地房屋房地产市场价评估，不是求取拆迁补偿价格，与诉争房屋拆迁与否没有关系。估价中依据的京兴政发（2011）15号文件，是因为宅基地为集体土地，依法不能随便买卖，按照替代原理，宅基地市场价只有通过比较宅基地区位补偿价的市场参照方式来获取。再次，政府文件是替代性市场价的分析依据。综上，周成相的异议理由不成立。”
岳丽洁对估价报告提出以下异议：报告认定事实与客观事实严重不符，评估方法错误，且报告结论缺乏公正性和完整性，评估价值偏低，未就搬家费、周转费进行评估。北京华天通房地产评估有限公司在《估价工作业务函》中对其异议进行答复，认为：“报告认定事实与客观事实一致，见之于估价对象权属、面积资料与勘查记录均来自于法院委托提供资料、有关部门及岳丽洁参与查勘并签字，报告数据为有据、可考察、客观数据。宅基地区位补偿价求取采用的是政策性市场价法、房屋与附属物价值采用重置成新价法、计算宅基地房屋房地产价值采用成本法。估价求取的是宅基地房屋房地产市场价值而不是拆迁价值，不涉及搬家费、周转费等问题。”
上述事实，有当事人当庭陈述、（2010）大民初字第1164号民事判决书、（2011）一中民终字第15083号民事判决书、《房地产估价报告》、《估价工作业务函》等，在案佐证。
本院认为：周成相与岳丽洁之间的房屋买卖合同因违反了法律、法规的强制性规定而被法院确认为无效合同，双方对此均应承担一定的责任。因原告岳丽洁购房后，对房屋进行了装修、新建，使房屋价值产生了增值，因该房屋已经法院生效判决判令应返还给周成相，故周成相应向岳丽洁补偿房屋增值部分。本院认为北京华天通房地产评估有限公司所出具的房地产估价报告程序合法、评估方法得当，客观公正，可以作为本案定案的依据。根据评估报告中评估的房屋重置成新价为145382元、装修设施及附属物为22092元，故诉争房屋现价值为167474元，扣除法院判令周成相返还岳丽洁的70000元，周成相还应补偿岳丽洁75382元房屋重置成新价、装修设施及附属物为22092元。对于原告要求被告赔偿宅基地区位价的诉讼请求，本院认为因诉争房屋尚未进入拆迁程序，区位补偿价可待进入拆迁程序后另案处理，本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告周成相给付原告岳丽洁装修设施及附属物补偿二万二千零九十二元、房屋重置成新价补偿七万五千三百八十二元，以上共计九万七千四百七十四元（于本判决生效后三十日内给付）；
二、驳回原告岳丽洁的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万五千八百五十五元，由原告负担七千九百二十八元（已交纳），由被告周成相负担七千九百二十七元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 钰
人民陪审员 陈静波人民陪审员高新发
二〇一二年十二月十七日
书 记 员 宋 媛 媛
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初1408号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人吴孝国，男，1981年9月5日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖南省衡南县，2017年2月6日因盗窃被广州市公安局番禺区分局行政拘留十四日。2017年3月4日因盗窃被广州市公安局番禺区分局行政拘留十五日。因本案于2018年3月18日被羁押，次日被刑事拘留；同年4月20日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
被告人张遵有，男，1982年4月7日出生，汉族，文化程度初中，户籍地河南省泌阳县，2016年1月11日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年5月24日刑满释放；2017年9月21日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑八个月。因本案于2018年3月18日被羁押，次日被刑事拘留；同年4月20日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]1267号起诉书指控被告人吴孝国、张遵有犯盗窃罪一案，于2018年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员宫瑞出庭支持公诉，被告人吴孝国、张遵有到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月18日20时许，被告人吴孝国驾驶一辆摩托车搭载被告人张遵有去到本区钟村街钟福广场停车场处，由被告人吴孝国负责看风，被告人张遵有使用液压剪剪断防盗锁，准备盗走被害人徐某停放在该处的蓝色爱玛牌电动车一辆（价值人民币2443.5元）时被公安人员当场抓获。公安人员从被告人吴孝国处缴获作案工具摩托车一辆，从被告人张遵有处缴获液压剪一个、扳手一个、套筒一个、撬匙十个。
公诉机关认为，被告人吴孝国、张遵有无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张遵有曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人吴孝国、张遵有在实施犯罪的过程中，由于意志以外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，均是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人吴孝国、张遵有虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节，但是均如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人吴孝国承认控罪。
被告人张遵有承认控罪。
经审理查明，2018年3月18日20时许，被告人吴孝国驾驶一辆摩托车搭载被告人张遵有去到本区钟村街钟福广场停车场处，由被告人吴孝国负责看风，被告人张遵有使用液压剪剪断防盗锁，准备盗走被害人徐某停放在该处的蓝色爱玛牌电动车一辆（价值人民币2443.5元）时被公安人员当场抓获。公安人员从被告人吴孝国处缴获作案工具摩托车一辆，从被告人张遵有处缴获液压剪一个、扳手一个、套筒一个、撬匙十个。
案发后，缴获的电动车一辆已由公安机关发还给被害人徐某。
上述事实，被告人吴孝国、张遵有在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某的陈述，证人蔡某、黎某、梁某的证言，被告人吴孝国、张遵有的供述，辨认笔录，检查笔录，扣押清单，接受证据材料清单，发还清单，前科材料，现场检测报告书，价格认定结论书,现场勘查笔录，现场照片，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴孝国、张遵有无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人张遵有曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人吴孝国、张遵有在实施犯罪的过程中，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人吴孝国、张遵有均如实供述自己的罪行，且自愿签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。缴获的作案工具摩托车待公安机关查证权属后依法处理。公诉机关关于对被告人吴孝国判处有期徒刑六个月至一年三个月、对被告人张遵有判处有期徒刑七个月至一年四个月的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、被告人张遵有犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（刑期从2018年3月18日起至2018年11月17日止）。
二、被告人吴孝国犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（刑期从2018年3月18日起至2018年10月17日止）。
三、缴获的作案工具液压剪等一批，予以没收销毁（上述物品详见扣押清单、现存于广州市公安局番禺区分局）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日;罚金应于本判决发生法律效力的次日起十日内缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张志文
二〇一八年七月二十四日
书记员 李永锋
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽01民申26号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苑波。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张雪兰。
再审申请人苑波与被申请人张雪兰因健康权纠纷一案，不服本院作出的（2016）辽01民终6528号民事判决，向本院提出申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人苑波申请再审称：二审法庭采取了不开庭审理，且二审判决未对申请人上诉书中提出的任何一条质证和辩论，相关证据没有调查和提及，剥夺了申请人诉讼权利。依据《民事诉讼法》第二百条第（四）项、第（九）项的规定，申请再审。
本院经复查认为，双方系邻里之间发生纠纷，申请人对被申请人受伤的事实未有异议，原审法院认定双方均有过错，申请人责任更大，据此判定的责任比例并无明显不当，申请人主张主要证据未经质证及剥夺辩论权利的再审主张缺乏充分依据，且亦未提供充分证据证明其不应承担赔偿责任，故对其再审主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人苑波的再审申请。
审判长 王大鹏
审判员 王宏杰
审判员 郝梦思
二〇一七年一月二十四日
书记员 田丽杰
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执4939号
申请执行人王睿智。
被执行人常熟市尚湖镇大地龙头制衣厂，住所地江苏省常熟市尚湖镇练塘颜巷村。
经营者李成华。
王睿智与常熟市尚湖镇大地龙头制衣厂工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月31日作出的常劳人仲案字﹝2016﹞第314-3号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决书，被申请人常熟市尚湖镇大地龙头制衣厂应当支付申请人陈贵兰等25人工作期间剩余工资共计605781元，具体为陈贵兰32823元、吴成启8983元、俞德华47583元、郑亚洲30031元、范文龙50795元、赵福琴25300元、崔路生39317元、郭抗旱19699元、蒋建新60**元、刘林38110元、杨传华31213元、潘玉龙24160元、彭桂珍17643元、沈新如13679元、王赛15505元、丁启明16810元、黄金13643元、洪世界23942元、宁冬梅14341元、葛明8661元、毛忆婷16000元、王睿智39356元、刘学光21631元、邹青荣25618元、汪冬连24938元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月11日立案受理。
执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人可供方便执行的银行存款。向常熟市房产管理处查询，未发现被执行人可供方便执行的房产。向常熟市公安局车辆管理所查询，发现登记在经营者李成华名下的车辆有苏E×××××汽车一辆，待另案处置完毕后申请人可参与分配。在执行过程中查封的被执行人常熟市尚湖镇大地龙头制衣厂所有的机器设备等在处置过程中，待另案处置完毕后申请人可参与分配。此外，本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。本案尚未执行到位人民币39356元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月31日作出的常劳人仲案字﹝2016﹞第314-3号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 鑫
审判员 庾悦元
审判员 甘国露
二〇一六年九月二十七日
书记员 孙英姿