wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京02行终1750号
上诉人（一审原告）姚×，男，1975年9月7日出生。
被上诉人（一审被告）北京市房山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市房山区良乡政通路7号。
法定代表人胡×，主任。
委托代理人王×，北京市房山区住房和城乡建设委员会工作人员。
被上诉人（一审被告）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人徐×云，主任。
委托代理人吴×，北京市住房和城乡建设委员会干部。
委托代理人王奇，北京市建诚律师事务所律师。
一审第三人北京市土地整理储备中心房山区分中心，住所地北京市房山区良乡西路*号。
法定代表人陈×，主任。
委托代理人朱×，北京市土地整理储备中心房山区工作人员。
一审第三人祁×，男，1944年7月24日出生。
委托代理人姚晓辉，北京市立方（武汉）律师事务所律师。
上诉人姚×因诉北京市房山区住房和城乡建设委员会（以下简称房山区住建委）所作房屋拆迁行政裁决及北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）所作行政复议决定一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0111行初88号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
姚×向一审法院诉称，一、房山区住建委未通知姚×即作出京房建裁字【2015】第68号《裁决书》（以下简称被诉裁决书），侵害姚×参加行政裁决程序的权利；二、房山区住建委将姚×的房屋作为姚×父亲的房屋裁决，不符合事实，侵害了姚×的财产权利；三、被诉裁决书所依据的评估报告不符合事实，侵害姚×合法权益；四、良乡镇中心区改造项目拆迁存在多处违法、违规之处，应予纠正。姚×不服，故诉至法院，请求撤销房山区住建委作出的被诉裁决书和市住建委作出的京建复字［2015］326号《行政复议决定书》。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被诉裁决书系房山区住建委针对拆迁人房山土储分中心与被拆迁人祁天生之间的房屋拆迁纠纷作出的，姚×不具备对被诉裁决书提起行政诉讼的主体资格。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回姚×的起诉。
姚×不服一审裁定，上诉请求撤销一审裁定，并依法要求一审法院继续审理本案，全部诉讼费由被上诉人承担。
房山区住建委同意一审裁定，请求予以维持。
市住建委同意一审裁定，请求予以维持。
北京市土地整理储备中心房山区分中心、祁天生均未提交意见。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被诉裁决书涉及的被拆迁人为祁天生，现姚×针对被诉裁决书提起行政诉讼，不具有本案原告主体资格。姚×针对市住建委所作相关行政复议决定提起行政诉讼，亦不具有原告主体资格。一审法院依法裁定驳回姚×的起诉是正确的，本院予以维持。姚×的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 丹
审判员 严 勇
审判员 王 元
二〇一六年十二月十六日
书记员 张志成
浙江省平湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）嘉平行审字第43号
申请人平湖市环境保护局，住所地平湖市。
法定代表人毛小弟，该局局长。
委托代理人潘杰，该局干部。
委托代理人陶黎黎，该局干部。
被申请执行人赵友海。
2013年2月28日，申请人平湖市环境保护局向本院提出申请，要求强制执行其于2012年9月29日作出的平环罚字（2012）90号行政处罚决定。该决定对赵友海处罚结果是：罚款30000元。
本院于2013年3月19日受理后，依法组成合议庭，对申请人平湖市环境保护局作出的平环罚字（2012）90号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请人平湖市环境保护局作出的平环罚字（2012）90号行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分、程序合法，符合我国法律规定的强制执行其行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人平湖市环境保护局作出的平环罚字（2012）90号行政处罚决定，准予执行。
审判长 黄士忠
审判员 张雷平
审判员 张 娜
二〇一三年三月二十二日
书记员 王 玮
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民申362号
再审申请人（原审被告）：卓周虹，女，汉族，1962年3月13日出生，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：许淑娟、梁舒婕，福建名仕律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：陈建东，男，汉族，1964年1月1日出生，住福建省福州市晋安区。
被申请人（原审被告）：薛建英，男，汉族，1959年3月7日出生，住福建省平潭县。
再审申请人卓周虹因与被申请人陈建东、薛建英民间借贷纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2016）闽0128民初4108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人卓周虹于2018年9月29日以其与陈建东达成和解为由向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，卓周虹撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定,裁定如下：
准许卓周虹撤回再审申请。
审判长 黄 颖
审判员 邹唐敏
审判员 杨贵先
二〇一八年九月三十日
书记员 薛溶溶
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或不准许撤诉；……
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问，可以按撤回再审申请处理。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔26民终1229号
上诉人（原审原告）：吴国会，男，1974年6月17日生，侗族，小学文化，农民，住贵州省榕江县。
被上诉人（原审被告）：张昌明，男，1931年6月14日生，侗族，小学文化，农民，住贵州省榕江县。
被上诉人（原审被告）：张井良，男，1966年8月22日生，侗族，小学文化，农民，住贵州省榕江县。
被上诉人（原审被告）：张井成，男，1967年6月28日生，侗族，小学文化，农民，住贵州省榕江县。
上诉人吴国会因与被上诉人张昌明、张井良、张井成排除妨害纠纷一案，不服榕江县人民法院（2018）黔2632民初7号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴国会上诉请求：1.依法撤销榕江县人民法院（2018）黔2632民初7号民事判决；2.改判吴国会享有该片“对门搞归”山的土地经营权与林木所有权；3.排除被上诉人的妨害；4.责令被上诉人赔偿一、二审的所有损失共计9000元（其中逾期支付的贷款利息7000元、误工费1440元、伙食费360元、车费200元）；5.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：农村承包责任制以来，所有荒山和田土，是以农村家庭承包户为单位承包集体的荒山和田土，不存在吴国良户与张昌明户共同承包同一片山、同宗地、同面积、同四抵界线的事实。张昌明承包有“对门搞归”山的另一片于二十世纪九十年代已送给或调换给吴开喜、陈光华、吴国连三户经营，张昌明户从此在“对门搞归”山不再有承包地。“山林三定”时，由于当时村干部不重视，没有办理自留山证和责任山证，从那时起（即1984年以后）全村人在田土、荒山承包过程中均以“属地管理”为原则（即哪个经营哪片山，就由该山主享有土地经营权和林木所有权）。吴国会和母亲与大哥吴国良1990年分家后，吴国会经大哥吴国良同意分别于1992年、1993年、1994年在“对门搞归”山栽种树子，一直经营管理至今，并于2010年办理了《林权证》。《林权证》就是吴国会享有林权证上记载范围内林地承包经营权、林木所有权的依据，依法应受法律保护。一审判决认定事实错误，条理不清，适用法律不全面。
吴国会向一审法院起诉请求：一、判令被告排除妨害；二、判令被告赔偿原告误工费1800元，车费200元；三、案件受理费由被告负担。
一审法院认定事实：上世纪八十年代，国家推行“林业三定”政策，稳定山权、林权，划定自留山，确定林业生产责任制。榕江县忠诚镇干烈村将村集体的山分片，划到各村民小组进行管理。当时的平松三组（即干烈村八组）吴国良户（吴国良系吴国会同胞哥哥，系被告张昌明的女婿，已于2016年12月1日去世。因吴国良之父去世早，吴国良系长子，在分山时作为户主参与分山，与母亲、妻子、吴国会、另一个弟弟5人）和张昌明户两户10人，作为一个承包小组，从平松三组分得“搞归”山（面积不详，约百亩）共同承包经营。该山至今未办理土地权属登记。后吴国会在“搞归”山种植杉木，面积9.31亩。林改期间，县人民政府就该片林木向吴国会颁发林权证。2017年8月份，国家投资建设“剑榕高速”公路工程时，征用了“搞归”山4.428亩，征地补偿款92545元。张昌明户认为该山系张、吴两家共同经营管理的，补偿款也应双方共同享有。吴国会认为林权证上载明林地使用权是自己，张昌明户的行为对自己领取补偿款构成了妨害，而向本院提起诉讼，案经调解未果。一审法院认为，从查明的事实看，“搞归”山系张、吴两家10人共同承包经营。在经营期间，两家没有对经营地点和范围作出具体的划分，以及去办理相关的权属登记，至今“搞归”山仍是两家共同承包经营。故张、吴两家承包经营“搞归”山期间所获得的收益，应归两家共同所有。原告吴国会所持的《林权证》虽载明林地使用权人为吴国会，但该《林权证》仅是林木的权属证明依据，不是土地权属证明的有效依据。其主张“搞归”山的征地补偿款应由其个人领取，张昌明等人不得妨害的事实不清，证据不足，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告吴国会的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由吴国会负担。
本院审理查明的事实除与一审判决认定的事实一致外，另查明：榕江县忠诚镇干烈村集体经济组织对本集体农户承包地被征收的土地补偿费用分配方案是土地补偿费直接由承包户享受。
本院认为，二十世纪八十年代榕江县忠诚镇干烈村集体经济组织在贯彻落实国家“林业三定”政策时，吴国会所在吴国良承包户5人与张昌明承包户5人共10人作为一个承包小组共同承包涉案“搞归”责任山。根据“增人不增地，减人不减地”的承包原则，原吴国良承包户和张昌明承包户下的成员（包括后来出生的人员）对涉案“搞归”责任山均享有承包经营权。吴国会持有《林权证》载明“对门搞归”山的林木，是吴国会在原吴国良承包户和张昌明承包户共同承包的“搞归”责任山上栽种的林木。原吴国良承包户和张昌明户承包户下的其他家庭成员对“搞归”责任山的承包经营权并不因吴国会在责任山上栽种林木而丧失。吴国会持有《林权证》仅能证明吴国会对其在“搞归”责任山上栽种的林木享有所有权，林地的承包权仍属原吴国良户和张昌明户下的成员共同享有。涉案“搞归”林地被国家征收后，依照忠诚镇干烈村集体经济组织的土地征收补偿费由承包户直接享受的分配方案，涉案“搞归”林地补偿费92545元应由原吴国良户和张昌明户下的成员共同享受。吴国会要求张昌明等人停止妨碍、明确吴国会单独对“对门搞归”林地享有土地经营权、征地补偿费由吴国会享受、张昌明等人赔偿吴国会损失共9000元（逾期支付的贷款利息7000元、误工费1440元、伙食费360元、车费200元）等诉请，因无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，吴国会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由吴国会负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆小平
审判员 王山地
审判员 王大梅
二〇一八年七月二十七日
书记员 黎荣佩
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)沈刑执字第3467号
罪犯孙鼎力，男，1994年3月22日出生，塔塔尔族，出生地辽宁省凤城市，初中文化，现在辽宁省沈阳市康家山监狱服刑。
辽宁省凤城市人民法院于2013年6月28日作出(2013)凤刑初字第181号刑事判决，以被告人孙鼎力犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱于2015年7月30日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱认为，罪犯孙鼎力在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年6月30日，罪犯孙鼎力获得记功奖励3次；被评为监狱改造积极分子1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯孙鼎力确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙鼎力减去有期徒刑七个月，刑期执行自2012年9月16日起至2015年11月24日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年八月二十日
书记员 朱传崴
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第396号
申请执行人金三立视频科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区龙华街道办清华路西南侧胜立工业园J栋1至5层，组织机构代码769154252。
法定代表人李力，该公司总经理。
被执行人深圳市广宁股份有限公司，住所地深圳市南山区科技中二路深圳软件园9号楼401，组织机构代码192424317。
法定代表人赵广钰，该公司总经理。
申请执行人金三立视频科技（深圳）有限公司与被执行人深圳市广宁股份有限公司买卖合同纠纷一案，（2014）深南法粤民初字第751号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请人书面申请撤销本案执行申请。
本院认为，本案申请执行人申请撤销执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）深南法粤民初字第751号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 羊大雄
代理审判员 魏锦裕
代理审判员 叶 冰
二〇一五年一月十三日
书 记 员 杨利荣
湖北省随州市曾都区人民法院
支 付 令
（2018）鄂1303民督374号
申请人周冰，女，1975年4月14日出生，汉族，住随州市。
被申请人随州市远望房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91421300764123334F。
法定代表人沈松柏，执行董事。
申请人周冰于2018年7月19日向本院申请支付令。申请人称，2006年8月12日，申请人与被申请人签订了商品买卖合同，签订合同当日，申请人将购房款通过转账方式支付给被申请人，被申请人向申请人出具购房票据。合同约定交付房屋后，由被申请人代收相关费用帮申请人办理房地产权属证书，后申请人按被申请人要求交纳房屋维修基金、契税及房屋面积款共计3787元，被申请人向申请人出具欠条，但并未按照约定帮助申请人办理房地产权属证书。而后，申请人多次向被申请人催要欠款，被申请人总是以种种理由和借口拖延拒不支付。为此，申请人向本院提出支付令申请，要求被申请人支付欠款3787元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人随州市远望房地产开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人周冰欠款3787元。
申请费100元，由被申请人随州市远望房地产开发有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 周国昌
二〇一八年七月十九日
书记员 皮广益
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)吉0605执751号
刘成顺：
你与白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）吉0605民初1053号民事判决书，执行局已将全部执行款交付于你，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
执行员 刘玉山
二〇一七年十一月十四日
书记员 程 杨
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第152号
原告：刘春耕，男，1973年3月2日出生，汉族，无职业，现住长春市朝阳区。
被告：宽城区中韩大厦中启仓储货运劳务队（个体工商户），住所地长春市宽城区中韩大厦***室，业主崔淑娜，自然情况不详。
原告刘春耕与被告宽城区中韩大厦仓储货运劳务队（以下简称中韩劳务队）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘春耕到庭参加诉讼，被告中韩劳务队经本院依法送达拒不出庭，本案现已缺席审理终结。
原告刘春耕诉称，2013年10月31日，原告依据被告发放的招聘卡和刊登的招聘广告，来到被告经营场所，准备与被告签订《劳动合同》，但被告只提供《用工协议》，并称可以代替《劳动合同》。原告在阅读《用工协议》的内容与招聘卡所约定的月工资6000元，工作内容是在仓库装卸货物等内容一致后，就与被告签订了《用工协议》。自2013年10月31日至2013年11月19日期间，被告肆意违反劳动法等相关法律、法规，强迫原告加班、加点，给原告的身心造成伤害，并且随意非法解除劳动合同，且在签订《用工协议》时，违反法律规定，收取原告100元保险费用。综上，请求1、依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国合同法》，判决被告支付原告工资5241.37元；2、依据《中华人民共和国劳动合同法》第84条，判决被告因收受保险费用等财物的罚金2000元；3、依据《中华人民共和国劳动合同法》第84条，判决被告因扣押档案／《用工协议》的罚金2000元；4、依据《中华人民共和国劳动合同法》第31条，判决被告支付工作日加班费7862元；5、依据《中华人民共和国劳动合同法》第31条判决被告支付休息日的加班费3310.35元；6、依据《中华人民共和国劳动合同法》第87条，判决被告支付违法解除劳动关系赔偿金6000元；7、依据《中华人民共和国劳动合同法》第85条，判决被告支付逾期不支付的加倍赔偿金22413元；8、依据《中华人民共和国劳动合同法》第88条规定，判决被告支付赔偿金1000元；9、依据民法公序良俗的原则，判决被告赔偿原告维权物质损失3510元。
被告中韩劳务队未出庭亦未进行答辩。
经审理查明，原告刘春耕主张2013年10月31日至2013年11月19日，其按照被告的招聘广告记载的工作内容，至被告处从事装卸货物的工作。2014年1月7日，经原告刘春耕申请，长春市劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲不字（2014）第3号不予受理案件通知书。
针对上述主张原告提交了招聘广告、招聘卡；视频录像；劳动仲裁不予受理通知书；同事之间的短信记录；证人证言；单位员工规章；货主的电话、短信详单等证据。
本院认为，关于刘春耕与中韩劳务队是否存在劳动关系的问题。从本案的事实及原告提供的证据分析，刘春耕在中韩劳务队做工时，中韩劳务队未向其发放“工作证”或其他工作凭证，刘春耕也未能提供双方存在劳动关系的劳动合同或劳动协议等招用记录，虽然刘春耕提供了证人证言、视听资料及电话、短信记录等证据来支持其主张，但以上证据均不能直接证明双方存在劳动合同关系。虽然刘春耕主张其在2013年10月31日至同年11月19日工作期间，中韩劳务队向其支付过300元劳动报酬，但其未能举证证明该笔款项系以工资的形式支付，即其未能提供支付工资的凭证或记录。刘春耕亦未证明同中韩劳务队存在管理与被管理的关系或存在隶属的关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，刘春耕未能提供充分证据证明其与中韩劳务队存在劳动关系，故原告刘春耕的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘春耕的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告刘春耕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 胡月皓
代理审判员 张艳伟
人民陪审员 李美茹
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 岳 威
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第4712号
原告黄志明，男，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人李元钦，男，汉族，居民，住所地福建省莆田市涵江区。
被告黄义忠，男，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告郑建红，女，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告黄志明与被告黄义忠、郑建红因民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理。依法由审判员刘忠生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄志明的委托代理人李元钦到庭参加诉讼，被告黄义忠、郑建红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志明诉称，被告黄义忠因经营资金周转需要，于2013年9月29日向原告借款人民币50万元，约定2013年11月28日前还款，月利率2.5%，如逾期还款，则愿意按日0.3%支付滞纳金，有被告黄义忠出具的1份借条为凭，原告将该款项汇入其指定账户。之后，被告至今分文未付。被告黄义忠与被告郑建红是夫妻关系，应对上述债务承担共同还款责任。原告多次向两被告催讨借款，其均以经营发生困难推诿，请求判令被告黄义忠、郑建红立即偿还原告借款人民币50万元，并自2013年9月29日起至偿还完毕之日止按月利率2.5%计付利息。
被告黄义忠、郑建红未作答辩。
本院审理查明：被告黄义忠、郑建红系夫妻关系，因生产经销鞋子，向原告于2013年9月29日向原告借款人民币50万元，约定借款期限2个月，月利率2.5%，如逾期还款，则愿意按日0.3%支付滞纳金，有被告黄义忠出具的1份借条为凭，原告于2013年10月4日将该50万元汇入被告指定的案外人郑碧媛的银行账户。之后两被告并无主动偿还借款。经原告黄志明催讨，两被告仍未还款，致诉讼。
以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、借条、银行清单、两被告户口信息表各1份及庭上陈述在案为凭，以上证据经庭审质证，客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告黄义忠向原告黄志明借款，并由原告履行了出借义务，双方构成合法的民间借贷关系，依法应予保护。因原告催讨未还的借款，借款期限届满后被告拒不还款，于法无据，现原告要求被告偿还借款并自借款实际出借之日起支付利息，本院应予支持。因双方约定借款利率高于法定利率，故利率应按标准计付。对夫妻关系存续期间一方对外所产生的债务应由夫妻双方承担共同偿还责任，本案的债务系在被告郑建红与被告黄义忠夫妻关系存续期间产生的债务，被告郑建红应当为此债务承担偿还责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。据此，为维护合法的民间借贷关系，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄义忠、郑建红应在本判决生效之日起五日内偿还给原告黄志明借款人民币50万元并自2013年10月4日起至本判决指定还款之日止按标准利率2%计付利息；
二、驳回原告黄志明其他的诉讼请求。
如果被告黄义忠、郑建红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币11800元，减半交纳人民币5900元，由被告黄义忠、郑建红负担。
如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 刘忠生
二〇一五年十二月二十三日
书记员 林 晶
主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条，即“合法的借贷关系受法律保护。”
第一百零八条，即“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，即“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。”
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，即“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”
第二十九条，即“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0626执139号
申请人额尔很巴雅尔，男，蒙古族。
申请执行人保罗，男，蒙古族。
被执行人额尔德尼，男，蒙古族。
被执行人乌吉斯古林，女，蒙古族。
我院（2017）内0626民初29号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。本案在执行过程中，我院对被执行人名下银行、车辆、房产及土地等财产进行了查询，被执行人名下暂无可供执行财产，被执行人与申请执行达成和解协议：被执行人用其工资账户内存款偿还本案借款本金451000元及利息（从2017年7月15日起至2017年10月份的利息25500元及2017年10月12日起还清本金为止的利息，利率按20‰计算）、案件受理费4396元。因本案履行时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下：
终结本案执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 哈斯达来
审判员 张 文 旭
二〇一八年七月二十三日
书记员 张 伟
山东省庆云县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1423行初27号
原告刘炳德，男，汉族，1958年5月25日出生，住山东省庆云县。
被告庆云县公安局。
法定代表人田正勇，局长。
地址庆云县南环路1369号。
委托代理人冯晓磊，庆云县公安局崔口镇派出所所长，一般代理。
原告刘炳德诉被告庆云县公安局行政不作为一案，在诉讼期间，经原告刘炳德欲与庆云县公安局自行协商，自愿于2018年7月6日向庆云县人民法院提交书面撤诉申请书，撤销对被告庆云县公安局的起诉。
本院认为,原告刘炳德的撤诉申请符合法律规定,是原告的真实意思表达。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘炳德撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘炳德负担。
审 判 长 刘新泉
人民陪审员 马荣飞
人民陪审员 张淑英
二〇一八年七月十三日
书 记 员 李 蕾
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初2716号
原告艾丹，女，汉族，住靖边县。
被告刘永，女，汉族，住靖边县。
委托代理人白治国，男，汉族，住靖边县。
原告艾丹与被告刘永民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法适用简易程序。于2016年6月28日公开开庭进行审理。原告艾丹、被告刘永的委托代理人白治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月8日，被告因资金周转困难从原告处贷款30000元，约定月利率20‰。借款后，本息经原告多次索要未果，涉诉本院。现诉请：一、判令被告偿还原告借款30000元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告刘永对原告所诉事实无异议。
经审理查明，2013年2月8日，被告刘永向原告借款30000元，约定月利率为20‰，借款后，被告未向原告清偿本息。涉诉本院。
上述查明事实有借款条据及当事人陈述证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘永向原告艾丹借款30000元，事实清楚，有被告给原告出具的借款条据为证，且双方约定的利率未超出法律对民间借贷利率的保护范围，故原告请求被告偿还30000元本金及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
由被告刘永偿还原告艾丹借款30000元及利息（月利率以20‰计算，从2013年2月8日起至执行之日止）。上述给付内容限本判决生效后10日内自动履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 陈海金
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘 苗
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1223民初447号
原告：西丰县天德祥瑞粮食种植专业合作社，住所地西丰县天德镇德丰村。
法定代表人：孙德福，该合作社理事长。
委托诉讼代理人：张明达，1964年12月13日生，汉族，该合作社工作人员，住西丰县。
被告：吕淑清，女，1972年8月3日生，汉族，住西丰县。
原告西丰县天德祥瑞粮食种植专业合作社与被告吕淑清民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张明达到庭参加了诉讼，被告吕淑清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案已经审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款11万元及月利千分之1.26的利息（利息计至本金偿还之日止）。2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2014年1月26日，被告为买楼房向我合作社借款11万元，当时约定当年12月31日偿还，月息千分之一点二六，并为此出具《借据》一份。为该借款，被告以自有的坐落于西丰县向阳街前进委向阳小区，建筑面积58.22平方米的楼房作抵押。该款被告至今没还。为该款我多次向被告催要，被告以无钱为由一拖再拖。并于2015年12月份，被告下落不明至今。无奈只好诉至法院，请求法院依照《中华人民共和国合同法》规定，判决被告给付借款本金及利息，并承担诉讼费用。
被告吕淑清未做答辩。
本案审理中，原告就其诉讼主张向本院提供证据及本院认证情况如下：
1、农户借款借据一张，证明当时借款的金额时间约定利率。经审查证据客观真实，予以采信。
2、房屋买卖合同一份，证明被告以其自有房屋以买卖方式作为借款担保。经审查证据客观真实，予以采信。
根据当事人陈述以及以上经庭审质证的证据，本院查明：原被告于2014年1月26日签订借款合同一份，以被告吕淑清为借款人向原告借款本金110000.00元，约定月利率1.26‰，借款期限为2014年1月26日至2014年12月31日，在农户借款借据中以吕淑清在借款人处签名捺印，吕淑玲在担保人处签名捺印。在签订借款合同的同时，以吕淑清为甲方，以天德祥瑞粮食种植专业合作社为乙方，签订《房屋买卖合同书》一份，约定甲方将所有权证书号为“西字第XXXXX号”位于西丰县向阳街前进委向阳小区住宅出卖给乙方，甲方所售房屋总金额人民币110000.00元，第一期合同签订时给付房款100000.00元，第二期2014年12月31日交房给付10000.00元。
原告方于庭审中陈述，签订借款合同和房屋买卖合同书时，被告将房屋所有权证书交付给原告方，后来被告又以其他理由将房屋所有权证书取回，该房屋也没有实际交付给原告，也没有在房屋登记部门办理抵押登记或预告登记。
经本院当庭询问，原告方认可在借款时实际支付给被告的借贷资金为100000.00元。经本院当庭释明，原告放弃对借款合同中担保人吕淑玲主张保证责任的权利。
本院认为，原、被告之间的民间借贷行为有借款合同予以证明，该借款合同合法有效。关于原被告之间签订的《房屋买卖合同书》属于被告就借款行为以房屋作为担保，即“名为买卖实为借贷”的法律关系，由于双方没有就此担保行为在房屋登记机关予以登记，故该担保行为不具有物权担保的优先效力。根据本案查明的事实，在借款行为发生时原告方实际向被告提供的借款资金为100000.00元，故被告应按实际收到的借款资金予以偿还，并以原告实际提供的借款资金为基数按约定计算利息。债务应当清偿，被告吕淑清应偿还原告借款本金100000.00元，并按约定给付原告相应的利息直到本息还清为止。被告未到庭参加诉讼，视为放弃民事诉讼权利，本案事实清楚，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕淑清偿还原告西丰县天德祥瑞粮食种植专业合作社借款本金100000.00元，并给付原告利息：以100000.00元为基数，按月利率1.26‰的标准从2014年1月26日开始计算，直到还清借款之日止。
二、以上给付内容被告吕淑清应于本判决书发生法律效力后10日内履行。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告吕淑清负担。
公告费600元，由被告吕淑清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 王 玉
人民陪审员 龚秀峰
人民陪审员 马海艳
二〇一八年七月十七日
书 记 员 史一宏
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1424民申7号
（原审原告）杨文庆。
（原审被告）临邑县大唐科技发展有限公司。
法定代表人：唐国光，职务：经理。
杨文庆与临邑县大唐科技发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月29日作出（2015）临商初字第857号民事调解书书，调解书已与2015年7月29日由双方当事人签收。2016年4月14日临邑县人民检察院向本院递交“临检民（行）监（2016）37142400002号”检察建议书称：本院做出的（2015）临商初字第857号民事调解书存在当事人恶意串通、虚假诉讼的情形；查实原审被告临邑县大唐科技发展有限公司法定代表人唐国光，为了使一般债权优先得到清偿，防止自己公司财产被其他合法债权人执行，将拖欠原审原告杨文庆和另外2人的借款3万元（年息5000元），伪造成欠原告杨文庆工资款18000元，并给其他两人也出具了工资欠条；并授意原审原告杨文庆持工资欠条向临邑县人民法院起诉，从而骗取了法院的法律文书；此行为侵犯了人民法院正常审判秩序，侵害了他人的合法权益，建议该案依法再审。本案经本院院长提交审判委员会讨论，决定再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、二百零八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
院 长 牛庆华
二〇一六年四月二十日
书记员 聂志军
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第1130号
原告：钟加春，
市泽国镇泽楚路533号。
被告：吴之青，
市太平街道小南门路282号。
原告钟加春与被告吴之青买卖合同纠纷一案，本院于2009
年6月8日立案受理，依法由审判员奚红英适用简易程序公开开
庭进行了审理。原告钟加春到庭参加诉讼，被告吴之青经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭。原告申请的证人王文辉出庭陈
述。本案现已审理终结。
原告钟加春起诉称：2008年期间，被告吴之青因生产需要
向原告购买电瓶车配件，经验收合格后，双方于2008年6月3日
结算，被告欠原告货款22000元，同时约定在2008年底前付清
，由证人王某书写欠条一份，由被告亲笔签名予以确认。该
款经原告多次催讨未果。现起诉要求被告偿还欠款22000元。
原告钟加春为了支持其主张的事实，提供了下列证据材料
：
1、协助查询户籍函（回执）及人口信息查询表各一份，
用以证明被告主体资格的事实。
2、2008年6月3日欠条一份，用以证明被告吴之青欠原告
货款22000元的事实。
原告在举证期限内申请证人王某出庭作证，本院经审查
，予以准许。证人王某在庭审中陈述：在其代写的欠条上签
字的吴志清即本案吴之青。
被告吴之青未作答辩，也未提供相关证据。
经审理查明，原告钟加春提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并提交给被告吴之青，被告吴之青既未提
交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证
和抗辩的权利。原告钟加春提供的证据经本院审查，来源合法
，内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的
依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告钟加春与被告吴之青之间形成的买卖合同
关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告向原告
购买货物并经结算后，被告应按约支付货款。原告的诉讼请求
合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条
之规定，判决如下：
被告吴之青在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原
告钟加春货款22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，减半收取175元，由被告吴之青负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费350元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银
行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 奚红英
二〇〇九年七月十四日
代书记员 许笑意
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0822民初1712号
原告：王世贵，男，汉族，住安徽省怀宁县。
委托诉讼代理人：丁方明，怀宁县公岭镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司，住所地安徽省安庆市开发区。
被告：刘志鹏，男，汉族，住安徽省怀宁县。
被告：王生祥，男，汉族，住安徽省怀宁县。
本院在审理原告王世贵与被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司、刘志鹏、王生祥机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王世贵于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系处分自身民事诉讼权益的行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王世贵撤诉。
案件受理费25元，由王世贵负担。
审判员 陈挺进
二〇一八年七月二十日
书记员 刘 洲
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执3548号
申请执行人：刘苏,女,1990年4月15日出生,汉族，号码34220119900415476X,住宿州市。
被执行人：安徽玄凯房地产开发有限公司,住宿州市淮河四路国土局办公楼十楼。
法定代表人：左立兵，该公司总经理。
本院在执行刘苏与安徽玄凯房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，因被执行人安徽玄凯房地产开发有限公司暂无可供执行财产，经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 明
审判员 王秋灵
审判员 周东平
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李建新
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳商初字第0378号
原告吴南，居民。
委托代理人吕斌，江苏水上律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司。
法定代表人郑红。该公司经理。
委托代理人焦娜，该公司法律顾问。
原告吴南诉被告中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司（以下简称人寿邳州支公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人吕斌，被告人寿邳州支公司委托代理人焦娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴南诉称，2014年8月30日原告为其所有的苏C×××××号重型半挂牵引车牵引苏C×××××号重型罐式半挂车在被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司邳州营销服务部投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，包括保险金额为367200元的机动车损失险和其他险种，并特约不计免赔，保险期间自2014年8月30日起至2015年8月29日止。2015年4月3日22时，季亮驾驶该车沿官邢线由西向东行驶至官邢线28公里＋800米时，与同方向在前刘子尧驾驶的鲁D×××××号小型客车相撞，致使车辆及桥梁受损。经邳州市公安局交巡警大队调查后认定季亮应负事故的全部责任。刘子尧不负事故责任。苏C×××××号重型罐式半挂车损失经邳州市公安局交巡警大队委托邳州市价格认证中心鉴定为76589元，原告为此支付价格鉴证费2600元，此次事故给原告造成的总损失达79189元。损失确定后，原告向被告递交了全部理赔材料，要求被告支付保险赔偿金，而被告无理拒付。故提起诉讼，请求法院判令被告履行保险合同义务，支付保险赔偿款79189元并承担全部涉案诉讼费用。
被告人寿邳州支公司辩称，1、对于事故车辆在我司投保相关的保险事实予以认可。2、该事故造成牵引车的相关损失已经赔偿完毕。3、对于挂车的损失首先不认可原告提供的评估结论，事故发生后原被告双方对于挂车的车损未能达成一致，因此，应当由双方共同委托评估机构或由法院委托的评估机构对车辆进行评估。其次，按照双方签订的保险合同约定，对于车辆的损失应当根据车辆的已使用的月数，按照1.1%的月折旧率扣除折旧费用。再次，该车辆存在残值，对该部分应予以扣除。而原告提供的评估报告，未对该部分进行扣除。最后，对于原告的车辆损失第三方应当在无责任的限额内予以赔付，该部分应当予以扣除。4、诉讼费用和评估费用不属于保险责任的范围，不应由我公司承担。
本院经审理查明：2014年8月30日原告为其所有的苏C×××××号重型半挂牵引车牵引苏C×××××号重型罐式半挂车在被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司邳州营销服务部投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，包括保险金额为367200元的机动车损失险和其他险种，并特约不计免赔，其中苏C×××××号重型罐式半挂车投保有限额为133200元的机动车损失保险。保险期间自2014年8月30日起至2015年8月29日止。2015年4月3日22时，季亮驾驶该车沿官邢线由西向东行驶至官邢线28公里＋800米时，与同方向在前刘子尧驾驶的鲁D×××××号小型客车相撞，致使车辆及桥梁受损。经邳州市公安局交巡警大队认定季亮应负事故的全部责任，刘子尧不负事故责任。苏C×××××号重型罐式半挂车损失经邳州市公安局交巡警大队委托邳州市价格认证中心鉴定为76589元，原告为此支付价格鉴证费2600元，原告提供的维修费发票金额为76589元。
上述事实，有商业险保单、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、价格鉴证结论书、维修费发票、鉴定费发票及本院庭审笔录等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的格式保险合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，应认定该合同合法有效，双方当事人应严格按照合同约定履行权利义务，合同生效后，原告依约支付了全部保险费用，已经履行了合同全部义务，被告应当按照合同的约定履行义务。原告车辆经邳州市价格认证中心确认车损为76589元，被告虽对鉴定结论不予认可但未申请重新鉴定，本院认为该鉴定报告是邳州市交巡警大队委托事故第三方作出的独立鉴定，其结论具备客观性，本院对该鉴定结论予以确认，且有原告提供的维修费发票相辅证，本院认定原告车辆损失为76589元。被告辩称该鉴定报告未扣除残值，本院予以采纳，本院酌情扣除残值1000元，故本院认定原告车辆损失扣除残值后为75589元。对于被告辩称应扣除第三方即事故向对方在无责任限额内的赔偿数额，本院予以采纳，扣除无责任限额100元。对于鉴定费2600元，系确定车辆损失的必要支出，亦应由保险公司在车损险限额内予以赔付。故本院认定被告应向原告支付的保险理赔款为：75589元-100元＋2600元=78089元。对于被告辩称应当根据保险合同第10条及27条的约定按照车辆的已使用的月数，按照1.1%的月折旧率扣除折旧费用，本院认为保险合同第10条及第27条的相关内容含有减免保险公司责任的内容，被告应对投保人尽到充分的提示、释明义务，但该两个条款均未在保险合同中加黑加粗，故本院认定被告未尽到充分的提示、释明义务，对被告的该抗辩意见本院不予采纳。按照根据《中华人民共和国合同法》第四十条、第十四条、第十九条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第二十三条、第五十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司于本判决生效后十日内给付原告吴南保险理赔款78089元元。
二、驳回原告吴南的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1780元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司负担1752元，原告吴南负担28元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 卢新潮
人民陪审员 黄继廷
人民陪审员 郑思德
二〇一六年一月十八日
书 记 员 汪 晶
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1625民初2233号
原告：周党，男，汉族，生于1975年10月15日，住郸城县。
委托代理人：钱志强，河南覃思律师事务所律师。
委托代理人：侯星辰，河南覃思律师事务所律师（实习）。
被告：陈永军，男，汉族，生于1982年1月18日，住郸城县。
委托代理人：孟凡斌，系河南洺水律师事务所律师。
原告周党与被告陈永军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周党的委托代理人侯星辰、被告陈永军的委托代理人孟凡斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周党向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还借款10万元及利息、滞纳金；2、判令被告支付原告因追索借款产生的律师费、交通费等;3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月23日，被告陈永军以做生意急需用钱为由，向原告周党借款10万元并写下借条，借条约定：借款在2015年7月25日归还原告，如到期未能归还，被告自愿按2%每天承担违约滞纳金；因追索借款致使原告支出的律师费、诉讼费等损失由被告承担。到期后经多次催要未果，原告诉至法院。
被告陈永军辩称：对借条本身无异议，但原被告之间不存在事实上的借款关系，原告并没有支付借条上约定的10万元借款，双方之间的借款合同不能成立，且原被告之间约定的滞纳金及其他费用没有法律依据。
经本院审理认定如下事实：2015年4月23日，被告陈永军因生意急需资金周转，与担保人王明一起找到原告向其借款10万元，并向原告出具借条一份，内容为：借条本人陈永军身份证号码41726198201183736因生意急需用钱，向周党借人民币现金￥100000大写拾万整元，在（20）15年7月23日归还，如果到期未能归还，本人愿意每天承担违约滞纳金的2%，导致出借人引起的律师费、诉讼费等损失由借款人承担。担保人：王明借款人：陈永军2015年4月23日。
本院认为，原告周党与被告陈永军之间借贷关系明确，事实清楚，原被告之间借款行为不违反法律规定，被告陈永军所欠借款本金100000元应当偿还。原告请求被告按照约定每天承担2%的违约滞纳金及相应利息，并承担交通费、律师费等费用的诉讼请求，因其总计高于国家法律的规定，应以不超过年利率的24%为限，对超出部分本院不予支持。被告辩解原告事实上并没有借给被告钱，证据不足，本院不予采信。
综上所述，对原告周党诉请被告陈永军偿还借本金100000元及部分违约金、利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：
一、被告陈永军于本判决生效之日起十日内偿还原告周党借款本金100000元；偿还原告周党自2015年7月23日起至判决履行期限届满之日止以本金100000元按年利率24%计算的利息；
二、驳回原告周党的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告陈永军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 付占军
二〇一七年六月二十日
书记员 赫华帅
贵州省赫章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0527执字第81号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司赫章县支行。
法定代表人：何坤。
单位所在地：赫章县城关镇前河路654号。
被执行人况凤英，女，汉族，出生于1964年3月，住赫章县城关镇解放东路695-1号。
被执行人魏良英，女，汉族，出生于1959年4月，住赫章县城关镇建设路2-1号。
本院依据已经发生法律效力的贵州省赫章县人民法院（2015）黔赫民初字第720号民事判决书，责令被执行人况凤英、魏良英履行生效判决书确定的给付义务，但被执行人况凤英、魏良英至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人魏良英在中国建设银行股份有限公司赫章县支行的存款每月1，900元。冻结期限为一年。
本裁定送达即发生法律效力
审判员 翁洪举
二〇一六年三月八日
书记员 蔡 斌
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江恩法刑初字第35号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人曹某，男，1976年5月17日出生，汉族，文化程度初中，个体，2013年11月14日因本案被恩平市公安局取保候审。2014年12月30日被本院取保候审。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉（2014）343号起诉书指控被告人曹某犯合同诈骗罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院检察员谢军鸿出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恩平市人民检察院指控：2012年12月，被告人曹某通过侯某（另作处理）为被害人段某华承包的恩平市圣堂水泥厂拆卸工程寻找有拆卸资质的公司进行挂靠。期间，被告人为非法占有挂靠费用，冒用惠州中特特种爆破技术工程有限公司的名义，并伪造了一枚“惠州中特特种爆破技术工程有限公司”印章，在被害人提供的承包合同中盖章，从中骗得被害人人民币3万元。破案后，被告人投案自首并退出赃款人民币3万元。
公诉机关认为，被告人曹某以非法占有为目的，冒用他人名义签订合同，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，提请以合同诈骗罪追究其刑事责任，鉴于被告人曹某犯罪后能投案自首，可从轻处罚，建议对其判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人段某华的陈述及辨认笔录；证人梁某干、梁某峰、郑某天、戴某、罗某的证言及辨认笔录；司法鉴定意见书；被告人的人口信息、破案和抓获经过等证据所证实，足以认定。
本院认为：被告人曹某无视国家法律，以非法占有为目的，冒用他人名义签订合同，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，事实清楚，证据确实、充分。鉴于被告人犯罪后能投案自首，且主动退赃并预交罚金，可以对其从轻处罚及适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹某犯合同诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳完毕）。
二、被告人曹某退出的赃款人民币30000元退赔给被害人段中华（由扣押机关恩平市公安局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 卢少瑜
二〇一五年一月十三日
书 记 员 郑丽仙
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第0092号
原告淮安金澄商业运营管理有限公司。
法定代表人吴小红，该公司总经理。
委托代理人刘维忠，该公司员工。
委托代理人刘国振，江苏岸庆律师事务所律师。
被告王艳珍，女，汉族，1978年7月6日生。
原告淮安金澄商业运营管理有限公司（以下简称金澄公司）与被告王艳珍房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员纪石平适用简易程序，公开开庭进行审理。原告金澄公司委托代理人刘维忠、刘国振，被告王艳珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金澄公司诉称：2011年6月1日，原告与被告签订《博德五金建材家居广场精品馆租赁合同》，依据该合同的约定，被告在租赁期内应支付管理费39398元，支付的时间为2011年6月1日，但至2013年10月28日，被告尚有17632元未支付，原告多次电话联系及上门催告，要求被告支付，但被告拒绝支付。现请求判令被告支付管理费17632元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告王艳珍辩称：1、合同是我签的，对欠款的事实及数额认可；2、我方不予支付是因为原告约定开业日期与实际开业日期不一致，原告承诺每月有大型活动、每周有小型活动没有实现，原告承诺开业时在市场中庭给我做广告没有实现，原告承诺在电视台、报纸做广告也没有实现。且原告对市场的管理不到位，我周围的商铺也陆续撤场，严重影响了我的经营。综上，我方不同意支付租赁费。
经审理查明：淮安经济技术开发区博德五金建材家居广场由江苏博德置业有限公司（以下简称博德置业）开发建设，2010年6月，博德置业与原告签订协议，约定博德置业将其开发建设的博德五金建材家居广场整体委托原告经营管理。协议约定原告在受托经营管理期间，以原告自己的名义与客户签订合同，权利义务由原告享有并承担，协议还约定了有关委托经营的范围、方式、报酬等相关条款。
2011年6月1日，原告与被告签订《博德五金建材家居广场国际精品馆经营管理合同》，合同约定原告将该精品馆3层39号商铺及经营设施提供给被告使用，面积为99.49㎡，被告经营的产品为背景墙、吊顶；合同第二条第1项约定“本市场暂定开业时间为2011年4月28日（以市场开业为准，经营期做相应提前或顺延）”；第2项约定“合同期限自2011年4月28日起到2013年4月27日止”；第3项约定“本合同履行期满，双方均有意续签合同的，应在本合同期满一个月前重新签订新的经营管理合同，乙方（王艳珍，下同）未在规定期内续签的，本合同到期自行终止，甲方（金澄管理公司，下同）有权将此物业另行处置”；合同第三条第2项约定“为体现市场培育原则，甲方免收乙方本合同期内第二年的市场经营管理费；物业管理费自本合同期内第二年开始计算，物业管理费由甲方根据市场实际经营成本，由承租户按面积计算分摊”；第4项约定“乙方在合同期限内应缴费用为39398元，于本合同签订时一次性付清”；其中物业管理费共计
--元被划掉；第四条第1项约定“本合同签订时，乙方缴纳综合保证金5000元”；合同还约定了双方的权利义务、管理等相关条款。
以上合同签订后，原告向被告交付了上述房屋，被告向原告交纳费用17632元、保证金5000元。被告因资金问题，原告同意其延迟缴纳剩余费用17632元。另查，上述市场于同年10月28日开业，被告实际经营期间为2011年10月28日至今。后原告多次向被告催要剩余费用，但被告未予缴纳，原告遂于2013年12月27日诉至本院并提出上列诉讼请求。
另查明，原告经工商部门核准的经营项目为：商业项目营销策化服务、市场管理服务、招商咨询、市场设施租赁服务、物业服务。
上述事实，有委托管理协议、租赁合同、收款收据、催缴通知函等证据及双方当事人庭审陈述为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告基于工商管理部门对其经营范围的核准及博德置业的委托，与被告所订立的经营管理合同，是原、被告双方当事人的真实意思表示，合同的主体、形式及约定的内容不违反法律规定，应受法律保护，当事人应当依约履行义务。原告主张被告尚欠管理费17632元，事实清楚、证据充分，且被告对欠款的数额亦予以认可，其没有依约履行给付义务且经原告催告仍不履行，负有违约过错。其应向原告给付所欠的费用17632元并承担自原告起诉之日至欠款给付之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。被告辩称原告未按约履行承诺，但未提供证据予以证实，应承担举证不能的后果；被告称其周围商铺撤场影响其经营，亦不能构成被告拒不履行合同义务的依据。综上，被告的抗辩理由不能成立，本院不予采信。
经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告王艳珍于本判决生效之日起十日内支付原告淮安金澄商业运营管理有限公司17632元及利息（以17632元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算自2013年12月27日起至本判决生效之日。）
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由王艳珍负担（该款已由原告预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）。
代理审判员 纪石平
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 王娅婕
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初6393号
原告张建珍，女。
委托代理人房巍，辽宁华夏律师事务所律师。
被告李楠，女。
委托代理人关一鸣，辽宁华连律师事务所律师。
被告盛立全，男。
原告张建珍与被告李楠、盛立全民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员王洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人房巍、被告李楠的委托代理人关一鸣及被告盛立全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2016年2月起二被告向原告分四次共借款280,000元，双方签订借款合同并向原告出具借条。借款后二被告向原告提供共有房产作为担保，但未办理抵押登记。现借款具已到期，经原告多次催要，二被告至今不予偿还借款，故原告诉至法院，请求判令：1、二被告共同偿还借款共计280,000元；2、二被告按24%年利率支付违约金，从2016年5月28日计算至实际支付之日止。
被告李楠辩称，被告李楠向原告借款属实，但借款金额应是260,000元，另外，李楠已经以茶叶抵扣了160,000元借款，另外，李楠还向原告还过现金20,000元，目前李楠只欠原告本金100,000元；对于利息部分，被告李楠不同意支付。
被告盛立全辩称，不同意原告的诉讼请求，被告李楠借款时其并不知情。
经审理查明，原告张建珍于2016年3月24日向被告李楠出借160,000元，借款期限至2016年4月23日；于2016年3月28日向被告李楠出借40,000元，借款期限至2016年5月27日；于2016年3月31日向被告李楠出借40,000元，借款期限至2016年4月30日；于2016年4月6日向被告李楠出借40,000元，借款期限至2016年5月5日；以上借款共计280,000元。原告与被告李楠对上述四笔借款分别签订了四份借款合同，借款合同均有如下约定：被告李楠到借款期限最后一天未偿还借款，每逾期一日按借款额的1%付原告违约金。另外，被告李楠于2016年3月25日向原告出具了借条，其上载明：2016年3月24日收到张建珍现金肆万元整，2016年3月25日收到张建珍转账壹拾贰万元整；被告李楠于2016年3月28日向原告出具借条，其上载明：已收到现金肆万元整。
又查，被告李楠于2016年6月26日向原告交付了价值160,000元的茶叶，以此偿还原告160,000元借款。余下120,000元借款，二被告至今未向原告偿还。
另查，被告李楠及盛立全在案涉借款行为发生期间系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的借款合同、借条、银行转账记录、户口本、被告李楠提供的收条、原、被告的陈述及庭审笔录在案为凭，这些材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告与被告李楠之间存在合法有效的借款合同关系，原告对于其出借给被告李楠的款项，提供了借款合同、借条和银行转账记录予以证明，上述借款合同和借条载明借款金额合计为280,000元，且其上均有李楠的签字确认，同时被告李楠在庭审中亦认可原告出借的款项既有通过银行转账的方式支付的，也有通过现金方式直接支付的，因此，在被告李楠未能提供证据证明其实际收到的借款为260,000元的情况下，本院认定原告出借给被告李楠的借款数额为280,000元。
关于被告李楠提供茶叶收条证明其已偿还原告160,000元借款一节，原告称其收取的茶叶只是被告李楠向其提供的抵押物，而并非还款，对此本院认为，首先该收条上并无任何用茶叶作抵押的意思表示，其次，该收条上载有“欠75,000的贷”的文字表述，且收条上半部分和下半部分分别写明了价值85,000元和价值75,000元的茶叶构成情况，根据日常生活经验法则，这应是表明被告以价值160,000元的茶叶偿还借款，综上，本院认定，被告李楠已向原告偿还了160,000元借款。
关于被告李楠以短信证明其还向原告偿还过20,000元借款、目前借款本金仅余100,000元未偿还的主张，本院认为，短信中虽然提及了房产抵押事宜，但仅是明确了房产抵押的价值，至于该房产抵押的价值是否涵盖了原、被告之间全部的借款金额，从该短信内容上并不能得出结论，鉴于此，亦不能确定短信中提及的偿还数额是否就是被告应向原告偿还的全部金额，又鉴于被告李楠未提供其他证据证明其还向原告偿还过20,000元借款，因此，对被告李楠的该项主张，本院不予支持。
综上，原告张建珍向被告李楠出借了280,000元借款，被告李楠已偿还原告张建珍160,000元借款，目前尚有120,000元未偿还，现还款期限已届满，被告李楠应向原告偿还借款120,000元。另外，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，因二被告未能举证证明原告与被告李楠将案涉借款明确约定为个人债务，亦未能举证证明案涉债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故被告李楠在其与被告盛立全婚姻存续期间向原告借款应认定为二被告的夫妻共同债务，因此，被告盛立全应与被告李楠共同向原告偿还借款120,000元。
关于原告要求二被告按24%年利率支付违约金（从2016年5月28日计算至实际支付之日止）的主张，本院认为，案涉借款合同对逾期还款行为约定了违约金的计算方式，但该违约金约定明显过高，现原告已主动将违约金调整至对未偿还借款按年利率24%计算违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，调整后的违约金的计算方式在合理范围内，本院予以支持，因案涉借款约定的最后的还款日为2016年5月27日，故原告主张从2016年5月28日起计算违约金应属合理，本院予以支持，综上，被告李楠、盛立全应共同向原告张建珍支付违约金（以120,000元为计算基数，按年利率24%的标准，自2016年5月28日计算至款项实际付清之日止）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李楠、盛立全自本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告张建珍偿还借款120,000元并支付违约金（以120,000元为计算基数，按年利率24%的标准，自2016年5月28日计算至款项实际付清之日止）。
二、驳回原告张建珍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,650元，减半收取2,825元，保全费1,970元，财产保全评估费3,000元，合计7,795元，由被告李楠、盛立全共同负担3,352元，由原告张建珍负担4,443元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王 洋
二〇一六年九月二十七日
书记员 曹秀玲
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0811民初433号
原告：张家界市房地产管理局武陵源分局，统一社会信用代码：124308117389803911，住所地湖南省张家界市武陵源区军地坪。
法定代表人：钟为福，该局局长。
委托诉讼代理人：王颖，湖南新川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：符帆，湖南新川律师事务所律师。
被告：施海建，男，1971年11月11日出生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。
原告张家界市房地产管理局武陵源分局与被告施海建排除妨害纠纷一案，本院于2018年10月23日立案，原告张家界市房地产管理局武陵源分局于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张家界市房地产管理局武陵源分局的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张家界市房地产管理局武陵源分局撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由张家界市房地产管理局武陵源分局负担。
审判员 孟全富
二〇一八年十一月十五日
书记员 毛 鋆
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省鹤壁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫06执复29号
复议申请人（被执行人）：鹤壁市鹿楼乡故县村民委员会。
主要负责人：唐巨林。
委托诉讼代理人：唐永清，男，汉族。代理权限为参加听证、撤回复议申请。
委托诉讼代理人：姚强旗。代理权限为参加听证。
申请执行人：安阳建力集团有限公司。
法定代表人：许金岭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：裴风学，男，汉族。系该公司职工。代理权限为代为承认、变更、放弃、增加诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
委托诉讼代理人：姬卫民。代理权限为一般代理。
复议申请人鹤壁市鹿楼乡故县村民委员会（以下简称故县村委会）不服鹤壁市鹤山区人民法院（以下简称鹤山区法院）作出的（2016）豫0602执异21号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月8日举行了听证，复议申请人委托诉讼代理人唐永清、姚强旗，申请执行人安阳建力集团有限公司（以下简称建力集团）委托诉讼代理人裴风学、姬卫民参加了听证。本案现已审查终结。
申请执行人建力集团申请执行被执行人故县村委会建筑工程施工合同纠纷一案，鹤山区法院于2016年3月16日向协助义务人鹤壁市山城区财政局、鹤壁市山城区鹿楼乡财政所（以下简称鹿楼乡财政所）送达（2016）豫0602执36号执行通知书和执行裁定书，要求协助义务人冻结被执行人的存款及其他收入1869458.34元。故县村委会于2016年8月4日向鹤山区法院提出执行异议。2016年8月18日，鹤山区法院作出（2016）豫0602执异21号执行裁定，驳回故县村委会异议请求。
复议申请人故县村委会申请复议称，鹤山区法院在鹿楼乡财政所冻结的资金系该村部分村民的征地补偿款，属于该村部分村民所有，而非故县村委会的财产。鹤山区法院冻结该资金，无法律和事实依据。
申请执行人建力集团辩称：鹤山区法院在鹿楼乡财政所冻结的资金，无证据证明系村民征地补偿款，且征地补偿款根据《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国土地管理法》的规定应当归故县村村集体所有。因此，鹤山区法院在鹿楼乡财政所冻结的资金应属于故县村委会所有。请求驳回复议申请，维持原裁定。
本院查明：申请执行人建力集团申请执行被执行人故县村委会建筑工程施工合同纠纷一案，鹤山区法院于2016年3月16日向协助义务人鹤壁市山城区财政局、鹿楼乡财政所送达（2016）豫0602执36号执行通知书和执行裁定书，要求协助义务人冻结被执行人的存款及其他收入1869458.34元。故县村委会于2016年8月4日向鹤山区法院提出执行异议。2016年8月18日，鹤山区法院作出（2016）豫0602执异21号执行裁定，驳回故县村委会异议请求。在复议审查期间，复议申请人故县村委会向本院申请撤回复议申请。
本院认为，在复议审查期间，复议申请人故县村委会申请撤回复议申请，是故县村委会的真实意思表示，是其对自身权利的处置，不损害社会公共利益和其他人的合法权益，符合法律规定。本案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许复议申请人鹤壁市鹿楼乡故县村民委员会撤回复议申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 常保军
审 判 员 赵东强
代理审判员 杜雪洲
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王梦捷
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初3718号
原告：张玉波，住德惠市。
委托诉讼代理人：丁佐祥，德惠市菜园子镇法律服务所法律工作者。
被告：刘廷军，住德惠市。
原告张玉波与被告刘廷军土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，并无不当，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张玉波撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担150元；邮寄送达费112元，返还原告84元，由原告负担28元。
代理审判员 李景辉
二〇一六年十二月九日
书 记 员 李世超
苏州市相城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）相行初字第0002号
原告卢崇社。
被告苏州市公安局，住所地苏州市人民路3998号。
法定代表人张跃进，局长。
委托代理人钱小波。
委托代理人张为余。
原告卢崇社于2013年12月30日向本院提起行政诉讼，要求依据《公安机关执法公开规定》第十六条三款的规定，判令被告苏州市公安局向原告公开4年前所作出的复查报告和复查结果。本院于2013年12月30日立案受理后，于2014年1月3日向被告送达起诉状副本、应诉通知书等。
原告卢崇社诉称，2009年10月27日，被告根据原告的申请，指令沧浪公安分局监察室依据公安部在1990年2月26日交办的复查指令，对原告1960年被劳教一案进行全面复查，沧浪公安分局复查结束后便于2009年底2010年初将《复查报告》上报给被告，而被告接到《复查报告》至今整整4年却始终拒绝依据公安部1990年2月26日交办要求向原告报复查结果。请求人民法院依据《公安机关执法公开规定》第十六条三款的“行政案件办理情况和结果”规定，判令被告向原告公开整整4年前所作出的复查报告和复查结果，以落实公安部在1990年2月26日发出的复查指令。
被告苏州市公安局辩称，1960年12月16日，卢崇社因“进行流氓活动”，经原苏州专员公署核实后决定收容劳动教养。1962年2月24日，经原盐城专员公署劳改工作处批准，劳教期限为2年。1965年4月12日，由江苏省劳动教养东直农场解除劳教回苏。自1981年5月起，卢崇社多次写信至中央、省、市有关部门进行申诉，为此，我局根据上级要求曾于1983年对卢崇社的申诉进行了全面复查，1983年4月7日作出了维持原对卢崇社收容教养不变的决定，并将复查通知书告知了卢崇社。此后，卢崇社仍不断至我局上访，我局于2005年6月1日向其送达了《信访事项不再受理告知单》。自此之后，我局未对卢崇社1960年被劳教一案进行复查，当然也就不存在原告提出的4年前所作出的复查报告和复查结果。综上，原告申请公开的信息不存在，原告提出的事实和理由没有根据，请求依法驳回原告诉讼请求。
本院经审查，认为，提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围的条件。根据原告在本案诉讼中提交的材料，原告卢崇社因不服劳动教养决定，多次向有关部门申诉，公安部信访处曾于1990年2月26日函告原告，对其来信已请江苏省公安厅复查，原告收到了被告于1995年6月6日作出的苏公信95第01号内容为“对你劳教一案，已由本局多次复查事实不错，仍维持原处不变，望你正确对待”的答复及江苏省公安厅于1995年6月30日作出的“你劳教一案，经1983年和1990年苏州市公安局和省公安厅两级公安机关二次复查复议，你猥亵幼女定为流氓活动，在事实、定性、处罚上均无不当，望你吸取教训自觉息诉息访”的《复核回复》。此后，原告仍通过“市长信箱”等途径要求被告复查、公开或提供复查报告，其间于2010年1月26日通过“市长信箱”以政府信息公开名义，请求被告公开由“沧浪公安分局在2009年12月份所写的《关于卢崇社1960年劳动教养问题的复查报告》”，被告于2010年1月27日答复原告：其已于1983年作出维持劳教的决定、1987年再次研究决定维持原结论不变、2005年6月1日已发出信访事项不再受理告知单，故不再受理原告的信访事项；2013年7月12日，原告又通过“市长信箱”请求被告依据《公安机关执法公开规定》第十六条“行政案件办理情况和结果”的规定，公开2009年年底所作出的复查报告和复查结论，被告于2013年7月26日答复原告，其申请公开的内容不属于公安机关执法公开的范围。综上，原告因对有关行政机关于1960年对其作出的劳动教养决定不服而信访申诉，对此被告及其上级行政机关已告知处理、复查结果，而对信访事项有权处理的行政机关根据《》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告卢崇社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 莫志林
审 判 员 卢秋明
人民陪审员 邱玉芳
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 李 益
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1423执保270号
申请人：山东省阳信精诚钢结构有限公司
法定代表人：毛文国
住所地：阳信县。
被申请人：庆云海成波浪腹板型钢产业园有限公司
法定代表人：张美娟
住所地：庆云县红云高新技术产业开发区正元大街以东北四环以南。
被申请人：沙运江，男，回族，1967年5月1日生，住河北省泊头市。
被申请人：张美娟，女，回族，1967年12月5日生，住河北省泊头市。
申请人山东省阳信精诚钢结构有限公司与被申请人庆云海成波浪腹板型钢产业园有限公司、沙运江、张美娟加工定制合同纠纷一案，申请人山东省阳信精诚钢结构有限公司于2018年7月3日向本院申请财产查询，请求对被申请人庆云海成波浪腹板型钢产业园有限公司、沙运江、张美娟的银行存款200000元进行网络查询。本院于2018年7月6日查询了被申请人庆云海成波浪腹板型钢产业园有限公司、沙运江、张美娟的银行存款200000元，已执行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，裁定如下：
庆云县人民法院（2018）鲁1423执保270号案件已执行完毕，现予以结案。
本裁定立即开始执行。
审判员 崔志刚
二〇一八年七月十三日
书记员 王文通
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更798号
罪犯李仙友，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2014年12月18日作出（2014）台椒刑初字第1011号刑事判决，以被告人李仙友犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年1月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李仙友在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李仙友在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李仙友在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李仙友准予减刑一个月二十一天（刑期自2014年12月18日至2016年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 吴益平
审 判 员 方 梅
二〇一六年一月二十六日
代书记员 钱 佩
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民初字第04383号
原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地丰都县三合街道商业二路187号。
负责人张厚跃，行长。
委托代理人张峰，该支行职工。
被告杨玉春，男，1962年2月12日出生。
本院在审理重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行诉杨玉春金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行负担。
代理审判员 张伟
二〇一五年十二月三日
书 记 员 陈伟
浙江省平湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）嘉平行审字第39号
申请人平湖市工商行政管理局，住所地平湖市。
法定代表人朱杰，局长。
委托代理人钱俊峰，该局干部。
委托代理人陈桂芳，该局干部。
被申请执行人蔡海珠。
2013年2月26日，申请人平湖市工商行政管理局向本院提出申请，要求强制执行其于2012年10月9日作出的平工商检处字（2012）163号行政处罚决定书。该决定结果是：对蔡海珠罚款10000元。
本院于3月19日受理后，依法组成合议庭，对申请人平湖市工商行政管理局作出的行政行为进行了审查。该行为事实清楚、证据充分、程序合法。
本院经审查认为，申请人平湖市工商行政管理局作出的行政处罚决定书，符合我国法律规定的强制执行其行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人平湖市工商行政管理局作出的平工商检处字（2012）163号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄士忠
审判员 张雷平
审判员 张 娜
二〇一三年三月二十七日
书记员 徐吉燕
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪中执字第497号
申请执行人：江西蓝海物流科技有限公司，住所地：南昌市新建区长堎镇。
法定代表人：赵希和，公司总经理。
被执行人：杭州腾翔物资有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区石祥路。
法定代表人：沈道权。
被执行人：杭州润扬钢铁有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区石祥路。
法定代表人：罗辉兵。
被执行人：杭州韩翔实业有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区美好国际大厦。
被执行人：安徽华商钢铁（集团）金属物资有限公司，住所地：安徽省天长市大通镇。
法定代表人：杨花。
被执行人：安徽省华商科技创业服务有限公司，住所地：安徽省天长市大通镇。
法定代表人：梁德保。
被执行人：安徽华商环保设备有限公司，住所地：安徽省天长市大通镇工业园。
法定代表人：杨花。
被执行人：安徽华商健身器材有限公司，住所地：安徽省天长市大通镇工业园区。
法定代表人：杨花。
被执行人：天长市华商钢结构有限公司，住所地：安徽省天长市大通镇工业园区。
法定代表人：杨花。
本院在执行申请执行人江西蓝海物流科技有限公司与被执行人杭州腾翔物资有限公司、杭州润扬钢铁有限公司、杭州韩祥实业有限公司、安徽华商钢铁（集团）金属物资有限公司、安徽省华商科技创业服务有限公司、安徽华商环保设备有限公司、安徽华商健身器材有限公司、天长市华商钢结构有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人江西蓝海物流科技有限公司于2018年10月10日向本院提交书面申请，请求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结南昌市中级人民法院（2015）洪中执字第497号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚 国
审判员 王财斌
审判员 郭小玲
二〇一八年十月二十二日
书记员 吴小萍
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初901号
原告：胡维祺。
被告：泮雯雯。
被告：北京神州汽车租赁有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市拱墅区华龙商务大厦1102、1104、1106、1108、1110、1112、1114、1116室。
负责人：周斌。
被告：太平财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区陆家嘴东路166号13楼、2906室。
代表人：阚季刚。
本院在审理原告胡维祺（以下简称“原告”）诉被告泮雯雯、北京神州汽车租赁有限公司杭州分公司（以下简称“神州公司”）太平财产保险有限公司上海分公司（以下简称“太平保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。原告诉请：1、被告泮雯雯、神州公司赔偿原告医药费、交通费合计2362元；2、被告太平保险公司在保险责任限额内承担优先赔偿义务；3、案件受理费由被告承担。本院于2016年1月28日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员於昆独任审判，并于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告胡维祺，被告泮雯雯到庭参加诉讼。被告神州公司、太平保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：2015年12月14日8时51分许，被告泮雯雯驾驶浙A×××××号车辆沿杭州市西湖区文三西路由东向西行驶至香樟公寓门口时与人行横道内由南向北步行通过的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队西湖大队认定，被告泮雯雯负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告前往浙江省立同德医院治疗，伤情诊断为软组织挫伤，花费医药费1997.3元，其中非医保费用为399.4元。另查明，浙A×××××号车辆系被告神州公司所有，系被告泮雯雯向被告神州公司承租使用，事故发生时，该车辆投保交强险于被告太平保险公司处，本次交通事故发生在保险期限内。根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以先行赔偿，不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次事故中，原告合理损失为：1、医药费1997.3元，其中非医保费用为399.4元；2、交通费200元，本院根据原告就诊次数酌情确定。上述医疗费1997.3元，由被告太平保险公司在交强险医疗费限额内承担赔偿责任；交通费200元，由被告太平保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担赔偿责任；被告神州公司、太平保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿胡维祺医药费、交通费合计2197.3元；
二、驳回胡维祺的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由泮雯雯负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 於 昆
二〇一六年四月十四日
书 记 员 胡梁敏
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执3056号
申请执行人：王月勤，女，1968年8月8日生，汉族，住山东省胶州市。
被执行人：冷小明，男，1980年10月10日生，汉族，住山东省高密市。
申请执行人王月勤与被执行人冷小明买卖合同纠纷一案[执行依据：（2016）鲁0281民初10036号民事判决书]，申请执行人于2017年11月6日向法院提出执行申请，本院已向被执行人送达传票及执行通知，但被执行人未履行法律义务。经查询,法院依法扣划被执行人银行存款，被执行人无其他可供执行财产,申请执行人暂不能提供被执行人可供执行财产，亦不能提供被执行人的下落。本院依法将被执行人冷小明列入失信被执行人名单及限制高消费，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0281执3056号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨瑞国
审判员 宋 伟
审判员 管清娟
二〇一八年七月十三日
书记员 李旭日
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第1808号
原告李东波，男，汉族，1967年6月26日出生，住石河子市。
委托代理人姜凌，新疆疆南律师事务所律师。
被告王乐义，男，汉族，1971年12月23日出生，住库车县。
本院于2014年10月13日立案受理了原告李东波诉被告王乐义买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员黄永凯适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李东波及其委托代理人姜凌、被告王乐义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李东波诉称：2013年1月26日，我将主车牌号为新C143**、挂车为新C34**、主车牌号为新C143**、挂车为新C29**的德龙牌重型半挂牵引车转让给被告，我为车辆的实际车主，车辆手续挂靠于石河子市和协运输有限责任公司。我与被告签订了一份车辆转让协议，协议约定转让价为250000元，被告应当于2013年5月1日前付清全部转让款。被告在陆续支付190000元后，余款60000元至今拒不支付。被告购买车辆后至今没有到挂靠公司办理过户手续，也未参加年检。车辆的保险于2014年3月到期，被告没有办理续保手续。被告现在违法经营车辆，使挂靠公司面临管理风险，挂靠公司多次催告我办理相关手续，我也多次督促被告，甚至从石河子赶到库车，但被告对我的催告置之不理。被告的行为严重违约，故诉至法院，请求依法判令被告：1、支付车辆买卖欠款60000元及车辆挂靠费2000元；2、按约履行办理车辆过户手续、办理车辆保险及进行车辆年检的义务；3、承担本案诉讼费用。
被告王乐义辩称：1、车辆定额税我到石河子去了一次，2013年全部交清；2、2014年3月两辆车营运到期，我要求进行购买保险，但是被告要求我去石河子买保险，我没有同意。3、车辆手续不全造成车辆无法投入营运，原告应退还我交的税款及车辆停运损失。
经审理查明：2013年1月26日，原告李东波将主车牌号为新C143**、挂车牌号为新C34**挂、主车牌号为新C143**、挂车牌号为新C29**挂的德龙牌重型半挂车转让给被告王乐义，原告李东波为车辆的实际车主，车辆手续挂靠于石河子市和协运输有限公司。为此，原、被告签订了一份车辆转让协议，协议约定：转让价为250000元，被告于2013年5月1日前付清全部转让款；2013年1月26日之后车辆的一切费用及事故均由乙方（被告）负责，与甲方无关。同时还约定车辆档案暂不过户，如果有相关手续，甲方（原告）负责协同办理。被告在陆续支付190000元后，余款60000元至今未付。原告多次索要无果，遂向本院提起诉讼。
另查明：原告李东波于2014年1月10日向石河子市和协运输有限公司交纳了2000元挂靠服务费。2014年3月21日被告王乐义向原告出具了一份证明，内容为“关于新C143**－新C143**两车保险费一事，属于本人行为，如因此造成一定后果，由本人承担，包括年审不及时产生罚款，也由本人承担”。
上述事实，有原、被告的陈述及车辆转让协议、经营协议书、证明、收据等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告双方作为独立的民事主体，所签订的车辆转让协议，系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方应当按照合同内容全面履行义务，享受权利。在合同履行中，原告按照约定向被告提供了车辆，被告就应当按照约定向原告支付转让款及相关费用，现被告拒付转让款的行为违反了合同约定，就应承担相应的民事责任，原告要求被告支付欠款60000元及车辆挂靠费2000元的主张于法有据，本院予以支持。原告要求被告办理车辆过户手续、办理车辆保险及进行车辆年检的主张，本院认为原告的此项主张属于行政机关管理的范围，并且在双方签订的车辆转让协议中未明确约定，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王乐义在本判决生效之日起十日内向原告李东波支付欠款60000元及车辆挂靠费2000元；
二、驳回原告李东波的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
本案案件受理费1350元，依法减半收取为675元，由被告王乐义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
代理审判员 黄永凯
二〇一五年一月八日
书 记 员 郭 勇
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)晋08民终520号
上诉人（原审被告）：张金迎，男，1975年1月12日出生，汉族，住运城市盐湖区。
委托诉讼代理人：刘冲，运城市盐湖区姚孟街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：谢金贵，男，1962年8月16日出生，汉族，住运城市盐湖区。
委托诉讼代理人：铁根锁，运城市经济技术开发区法律服务所法律工作者。
上诉人张金迎因与被上诉人谢金贵房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院(2017)晋0802民初4512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
张金迎上诉请求:l.撤销运城市盐湖区人民法院作出的(2017)晋0802民初4512号民事判决书，改判上诉人与被上诉人签订的“房屋买卖合同”合法有效。2.一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一、一审法院未对上诉人提出的本案是否系虚假诉讼作出答复。2017年1月20日，上诉人与被上诉人签订了一份“房屋买卖合同”，随后，因市场价格的波动等原因，被上诉人向法院提起诉讼要求确认该合同无效。一审时，因被上诉人本人未到庭，且其委托书上的签字和“房屋买卖合同”的签字明显不是一人所签，一审法院虽进行了询问、调查，但对结果却未在判决书中体现，签字是否同一人，是否属于虚假诉讼，没有阐述。二、本案使用法律错误，导致错误判决。本案上诉人与被上诉人买卖的标的是位于盐湖区阳倦村一组的房屋一座，而一审判决中引用的法律依据为《中华人民共和国土地管理法》第六十三的规定，该条规定是指农民集体所有的土地使用权不得出让用于非农建设，本案中，并不存在该情形。相反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第四款均规定，土地使用权可以依法转让，农村村民可以出卖、出租房屋。合同法的基本精神是意思自治、诚实信用，农村房屋买卖体现了当事人意思自治的原则。本案中，被上诉人在出卖房屋获得利益后又因房屋增值的原因主张合同无效，无疑是违反了诚实信用原则，其直接后果是违反诚实信用卖房者获益，而恰守诚实信用的上诉人却蒙受损失。如果判决确认此类合同无效导向的后果是严重损害社会的公序良俗和诚实信用的原则。综上，一审法院判决使用法律错误，判决结果显失公正，请求二审法院依法查明事实，公正判决。
被上诉人谢金贵答辩称：一审法院判决，事实清楚，适用法律正确，被答辩人上诉理由不成立，应驳回被答辩人的上诉请求。1、一审法院认定事实清楚，适用法律有据，二审法院理应支持。从原、被告所诉争标的，为农村宅基地，为农村集体经济组织所有，也就是说，非本村居民不能在其村购买宅基地，被答辩人并非本村居民，因此，答辩人与被答辩人所签订的合同违反了法律强制性的规定，应为无效合同。故一审法院判决，事实清楚，适用法律正确。2、答辩人委托符合法律规定。事实是这样，答辩人由于在外地工作，回家实有不便，为了此事顺利办理，答辩人把此事委托给侄子谢晋杰办理，并书写了委托书。答辩人委托他人行为，并未违反法律规定的强制性规定，符合《民法通则》第六十五条的规定。3、一审法院使用法律正确。从庭审的事实看，答辩人并非本村村民，只是继承人，户口己迁移它处，是房屋居住权人，此房屋只能修建，不能拆除重建，在不能安全居住的情况下，应交回农村集体组织，或集体组织收回。而如今，答辩人将房屋出售给外村居民，答辩人并非土地权合法主体，将自已的老宅院，也就是继承的宅基础，出售给被答辩人违背了土地管理办法第六十五条的强制性规定，故房屋买卖合同无效，一审法院，调查事实清楚，判决合法有据。综上，一审法院判决适用法律正确，请求二审人民法院驳回被答辩人上诉请求，维持原判。
谢金贵向一审法院起诉请求：一、依法确认原、被告所签订的《房屋买卖合同》无效；二、依法判令被告立即返还原告宅院及房屋；三、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年元月20日原、被告签订了一份《房屋买卖合同》，合同约定：原告将位于阳倦村第一组宅基地上的房屋（东房三间）及宅基售于被告，被告支付原告10万元。其宅基位置东靠大路，西靠王小红，北靠周惠平，南靠王开峰。被告支付给原告款10万元。合同签订后，双方履行了交付义务。同时查明，1986年9月，该宅基清查登记表中显示宅基使用权人为原告父亲谢宗鹏，家庭主要成员栏注明子谢文革、妻子王社香。该登记表经原运城市姚孟乡政府和原运城市土地资源管理局确认并颁证（证号为运政宅（86）字第1036223号）。审理中，被告张金迎提出让原告谢金贵在返还已付购房款十万元的基础上另行赔偿五万元，原告谢金贵虽同意赔偿，但表示以二万元为限。一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，农村宅基地归农村集体经济组织所有，农村集体经济组织成员虽具有使用权但无处分的权利。本案原告未向本庭提供证据证明其是本案诉争宅基地的合法使用权人，故原告不具备诉讼主体资格。另外，被告亦非农村集体经济组织的内部成员，故双方签订的《房屋买卖合同》违反了法律、行政法规的强制性规定，应属无效合同。同时，根据合同法的相关规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当补偿对方因此受到的损失。本案原告明知被告非本农村集体组织成员，不符合宅基地转让的客观条件，且未经相关部门批准既转让获利的行为主观上存在过错，应承担返还100000元房屋价款的责任。审理中，被告张金迎请求赔偿损失50000元，但未向本院提出反诉，故对被告的辩解意见本院不予采纳。判决：一、原告谢金贵与被告张金迎于2017年元月20日签订的《房屋买卖合同》无效；二、被告张金迎于本判决生效后十日内退还涉案宅院及房屋，同时原告谢金贵向被告张金迎返还房屋价款100000元；三、驳回原告谢金贵的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。
本院认为：当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。本案中，上诉人张金迎与被上诉人谢金贵签订的《房屋买卖合同》，违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当补偿对方因此受到的损失。被上诉人谢金贵理应承担返还房屋价款100000元及合同无效所造成的损失，损失以利息计算为宜。利息损失自2017年1月20日起按年利率24%标准计算至款付清为止。一审法院认定事实清楚，但未认定损失不当，本院予以更正。上诉人张金迎所提双方所签《房屋买卖合同》有效，应继续履行的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项规定，判决如下：
一、维持山西省运城市盐湖区人民法院(2017)晋0802民初4512号民事判决一、二项；
二、撤销山西省运城市盐湖区人民法院(2017)晋0802民初4512号民事判决三项；
三、被上诉人谢金贵于本判决生效后十五日内赔偿上诉人张金迎10万元的利息损失（利息损失自2017年1月20日起按10万元的年利率24%标准计算至款付清之日止）。
四、驳回谢金贵的其他诉讼请求；
五、驳回张金迎的其他上诉请求。
一审案件受理费525元，二审案件受理费2300元，共计2825元，由上诉人张金迎负担1412.5元，由被上诉人谢金贵负担1412.5元。
本判决为终审判决。
审判长 王文霞
审判员 王玉林
审判员 胡东革
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘 瑶
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣01民终2504号
上诉人（原审原告）：宗兴旺，男，1973年1月5日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
被上诉人（原审被告）：江西嘉成包装有限公司，住所地：江西省南昌市经济技术开发区青岚大道，统一社会信用代码：91360000705510553E。
法定代表人：梁丽红，该公司董事长。
上诉人宗兴旺因与被上诉人江西嘉成包装有限公司劳动争议一案，不服南昌经济技术开发区人民法院（2016）赣0192民初1089号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
宗兴旺上诉请求：1.依法撤销南昌经济技术开发区人民法院（2016）赣0192民初1089号之一民事裁定；2.本案指令南昌经济技术开发区人民法院审理。事实和理由：本案除工伤保险待遇外，还涉及到解除劳动关系、经济补偿金、工资、社保等内容，属于人民法院应当受理的民事案件，原审裁定驳回上诉人的起诉属适用法律错误，应当予以纠正。
宗兴旺向一审法院起诉请求：1.判决原、被告自2016年9月5日起解除劳动合同关系，被告向原告支付解除劳动合同关系经济补偿金142600元（月平均工资（8000+50+150+1000）元/月×15.5个月=142600元）；2.判决被告支付2015年3月至2016年6月共16个月无故克扣的16个月工资计35209元和2016年7、8月份的停工留薪期工资（8000+50+150+1000）元/月×2个月=18400元，合计为53609元；3.判决被告支付原告一次性工伤医疗补助金（4个月的本人工资）和一次性伤残就业补助金（13个月的本人工资），共计为17个月的工资136000元（8000元×17个月=136000元）；4.判决被告支付原告工伤医疗费4337.2元和因工伤复发住院治疗产生的医疗费12048.73元，护理费44868元/年÷365天/年×（1+8）天=1106.33元，伙食费20元/天×9天=180元，合计为17672.26元；5.判决被告补交2001年5月至2016年9月共185个月的医疗保险；6.判决被告补偿原告因未缴医疗保险造成的2016年2月医疗费不能报销的损失13800元；7.判决被告向原告支付因未缴纳失业保险造成原告不能享受失业保险待遇的损失19000元。
一审法院认为，原告宗兴旺提出的诉讼请求涉及到其工伤保险待遇问题，而南昌市公安局红谷滩分局已对原告宗兴旺涉嫌诈骗案立案侦查，故原告的起诉不属于人民法院民事诉讼的受案范围。裁定：驳回原告宗兴旺的起诉。
本院认为：原告宗兴旺的诉讼请求涉及到其工伤保险待遇问题，现南昌市公安局红谷滩分局已对原告宗兴旺涉嫌诈骗案立案侦查，本案必须以其侦查结论为依据，故一审法院裁定本案中止审理。在本案未恢复审理的情况下，一审法院以原告的起诉不属于人民法院民事诉讼的受案范围为由驳回起诉不当，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销南昌经济技术开发区人民法院（2016）赣0192民初1089号之一民事裁定；
二、本案指令南昌经济技术开发区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈建华
审判员 周治国
审判员 熊达和
二〇一八年十月二十二日
书记员 罗艳琴
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路民初字第974号
原告官某。
委托代理人金某某。
被告郑某甲。
委托代理人周某某。
原告官某与被告郑某甲为离婚纠纷一案，本院于2010年5
月11日立案受理后，依法适用简易程序于同年6月11日公开开
庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告官某及其委托代理人
金某某、被告郑某甲的委托代理人周某某到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告官某诉称，原、被告于1987年经人介绍认识，198
9年3月26日在原黄岩县人民政府登记结婚。××××年××月××日生
育一女郑某丙，现已成年；××××年××月××日生育一子郑某乙，就读
于路北小学一年级。婚初感情尚可，婚后因被告对家庭不负责
任，双方常发生争吵。现夫妻感情确已破裂，要求判令原、被
告离婚；婚生子郑某乙由原告抚养至能独立生活止，被告承担抚
养费54000元；夫妻共同财产各半分割；夫妻共同债务各半承
担。
被告郑某甲辩称，夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告官某与被告郑某甲于1987年经人介绍
认识，于××××年××月××日在原黄岩县人民政府登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名郑某丙；××××年××月××日生育一子，
取名郑某乙。原、被告共同生活期间，因家庭生活琐事产生矛盾
。2010年5月11日，原告诉至本院。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚后双方共同生活
时间较久，现双方虽因家庭生活琐事产生矛盾，但原告诉称夫
妻感情确已破裂，依据不足，故对于原告要求离婚的诉讼请求
，本院不予支持。为稳定婚姻家庭关系，依照《中华人民共和
国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告官某与被告郑某甲离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告官某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。（在上诉期满之日起七日内，按照不服
一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交
按自动撤回上诉处理。款汇台州市财政局，开户银行：中国农
业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35）。
审 判 员 王军宇
二〇一〇年六月十一日
代书记员 林佩莉
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
（2015）德城执字第1333号
申请人：德州市运河经济开发区黑马小额贷款有限公司
被执行人：肖胜利
被执行人：德州神马物贸集团有限公司
本院在执行申请执行人德州市运河经济开发区黑马小额贷款有限公司与被执行人肖胜利.德州神马物贸集团有限公司借款合同纠纷一案中，申请人没有提供被执行人的财产及线索，本案亦未发现被执行人可供的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第1款第11项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 康健生
审判员 高学华
二〇一五年十二月六日
书记员 谢军峰
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初第1267号
原告:黄淑伟，经商。
被告:张勇平，经商。
原告黄淑伟诉被告张勇平民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月16日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告张勇平立即偿还原告借款50000元并支付利息（利息自起诉之日起至还清之日止，按年利率6%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年6月28日公开开庭进行审理，并当庭宣判。原告黄淑伟到庭参加诉讼，被告张勇平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：2012年5月24日，因资金周转需要，被告张勇平向原告黄淑伟借款50000元，并出具借条交原告收执。借条上未约定利息及还款期限。借款后，被告仅支付10000元，剩余款项未予清偿。
以上事实有借条、原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告张勇平结欠原告黄淑伟借款40000元，事实清楚，证据充分。原、被告之间的借款合同依法成立并生效，受法律保护。关于已还款项10000元之性质，因借条上对利息未作约定，虽原告主张双方对利息曾有口头约定，该笔款项应为支付利息，但原告未能提交证据予以证明，故对于该项主张，本院不予采纳，认定该笔款项系支付借款本金，应在借款总额中予以扣除。双方未约定还款期限，现经原告催讨并诉至本院，被告仍未履行偿还本金义务，显属违约，应承担相应的违约责任。被告张勇平逾期未清偿借款，原告有权要求被告支付逾期利息，原告要求被告张勇平自原告起诉之日即2016年3月16日起至款项实际还清之日止按年利率6%支付利息之诉请，于法有据，本院予以支持。被告张勇平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自行放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张勇平在本判决生效后十日内偿还给原告黄淑伟借款本金40000元，并支付利息（利息自2016年3月16日起至借款实际还清之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告黄淑伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由原告黄淑伟负担250元，由被告张勇平负担800元，公告费600元，由被告张勇平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 赖 骏
代理审判员 叶丽君
人民陪审员 赖丽英
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 陈伟丽
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1424民申9号
（原审原告）郝玉友。
委托代理人王彦芹。
（原审被告）临邑县大唐科技发展有限公司。
法定代表人：唐国光，职务：经理。
郝玉友与临邑县大唐科技发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月29日作出（2015）临商初字第870号民事调解书书，调解书已与2015年7月29日由双方当事人签收。2016年4月14日临邑县人民检察院向本院递交“临检民（行）监（2016）37142400006号”检察建议书，称本院做出的（2015）临商初字第870号民事调解书存在当事人恶意串通、虚假诉讼的情形；查实原审被告临邑县大唐科技发展有限公司法定代表人唐国光，为了使一般债权人优先得到清偿，防止自己公司财产被其他合法债权人执行，将拖欠原审原告郝玉友的50000元借款，伪造成为欠郝玉友的工资款50000元，并出具工资欠条；并授意郝玉友持该欠条向临邑县人民法院起诉，从而骗取了法院的法律文书；该行为侵犯了人民法院正常审判秩序，侵害了他人的合法权益；建议该案依法再审。本案经本院院长提交审判委员会讨论，决定再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、二百零八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
院 长 牛庆华
二〇一六年四月二十日
书记员 聂志军
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第04100号
原告：闫洪军，工人。
被告：孟庆东，农民。
原告闫洪军与被告孟庆东民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由代理审判员段旭峰适用简易程序公开进行了审理。本案已审理终结。
原告闫洪军诉称：原告与被告系朋友关系。被告称搞经营活动资金困难，于2010年向原告借款10万元，后偿还部分借款后，分别于2013年8月19日、2013年8月25日向原告重新出具欠条三张，经原告索要多次未果，要求判令被告孟庆东偿还原告借款71400元及利息。
2016年6月23日，本院对原告闫洪军进行调查，原告闫洪军称被告孟庆东现下落不明。经本院对原告闫洪军进行法律释明，要求原告向本院提交被告孟庆东下落不明的证据并在指定期间交纳公告费，但期间届满原告没有向本院提交被告孟庆东的准确住址，亦未交纳公告费。
本院认为：原告闫洪军不能提供被告孟庆东现准确送达地址，且未在指定期间内向本院交纳公告费，故本院应依法驳回原告闫洪军的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告闫洪军的起诉。
案件受理费1585元退回原告闫洪军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 段旭峰
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 高韶钒