广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠中法审监民再字第8号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：阳时发，男，汉族。
诉讼代理人：廖海忠，广东指针律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：李静，女，汉族。
诉讼代理人：张子昱，广东深长城律师事务所律师。
阳时发因与李静工伤保险待遇纠纷一案，不服本院于2013年6月26日作出的（2013）惠中法立民终字第152号民事裁定，向本院提出申诉。本院于2014年4月4日作出（2013）惠中法立民申字第59号民事裁定，裁定本案由本院另行组成合议庭再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人阳时发及其诉讼代理人廖海忠、被申请人李静的诉讼代理人张子昱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原一审法院查明的事实
原一审法院审理查明：李静于2010年5月25日注册个体字号为惠州市惠阳区新圩某某圣诞工艺制品厂。阳时发入职该厂，于2010年10月6日下午发生工伤事故，惠州市惠阳区人力资源和社会保障局于2011年9月8日作出工伤认定决定书，认定为工伤。惠州市劳动能力鉴定委员会于2011年11月10日作出劳动能力鉴定结论，同年12月22日复查鉴定结论，建议阳时发术后再行鉴定。2012年4月13日，工艺制品厂代表刘某某与阳时发达成赔偿协议书，由工艺制品厂一次性支付人民币90000元作为赔偿，阳时发收到该款项后对工艺制品厂不再主张任何权利，工艺制品厂于2012年5月2日注销。惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会以工艺制品厂已依法注销为由，于2012年7月17日作出不予受理通知书。阳时发反悔达成协议，向惠阳区人民法院起诉请求：依法撤销阳时发和李静签订的《协议书》，判决李静依照《工伤保险条例》规定赔偿阳时发，并请求判决本案诉讼费由李静承担。
原一审判决的理由和结果
原一审法院认为：工艺制品厂的经营者是李静，在与阳时发达成赔偿协议后于2012年5月2日注销，李静的身份证住址是广东省增城市荔城街沙园路14号。阳时发提出撤销与李静达成的协议书，属于合同之诉。阳时发未提供李静的经常居住地在本院辖区的证据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”依此规定，李静的住所地不在本院辖区内，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百五十四条第一款第一项的规定，裁定如下：对起诉人阳时发的起诉，本院不予受理。
二审查明的事实、判决的理由和结果
一审裁定书送达后，阳时发不服提出上诉。称：上诉人诉请的是惠阳区新圩某某圣诞工艺制品厂，该厂的经营场所是在惠阳区新圩镇，李静是该厂的经营者，其经营场所就是李静的住所，因此惠阳区法院应具有管辖权。上诉人与李静签订的工伤赔偿《协议书》，是在惠阳区劳动局签订的协议，合同的履行地也是在惠阳区，惠阳法院既然认为此案是合同之诉，根据我国民诉法第23条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，惠阳区法院也具有管辖权。
二审法院经审查认为，上诉人以《协议书》显失公平为由，请求撤销与李静签订的《协议书》，因此本案是因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案李静的住所地在广东省增城市XX街XX路XX号，《协议书》中没有约定合同的履行地，上诉人亦没有提供证据证明合同的履行地在惠阳区，因此惠阳区法院对本案没有管辖权。原审裁定不予受理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
当事人再审的意见
申请再审人阳时发申诉认为原审裁定适用法律错误。原审裁定认定申请再审人提起撤销协议的诉讼属于合同纠纷，适用民诉法第23条的规定，并认为协议内容没有约定合同的履行地，被申请人也非惠阳区人，故认定惠阳区人民法院没有管辖权。申请再审人对原审的案由认定没有异议，但认为既然为合同纠纷，理应适用合同法。合同法第62条第3款规定履行地点不明确的，给付货币的，在接受货币一方所在地履行。据此，该协议虽未明确约定履行地，但该协议应为给付货币无疑，故可为申请再审人一方所在地作为履行地。申请再审人自2005年开始，即在惠阳区工作，事故发生前已在惠阳区连续居住超过12个月，事故之后则四处就医治疗，且协议上记载接收货币账户为惠州市惠阳区农村信用合作联社，该账户为申请再审人于2009年在惠阳区开立的账户并一直使用。被申请人成立的个体经营组织地址在惠阳区，事故发生地在惠阳区，协议签订地在惠阳区，接受账户的开户地址在惠阳区，申请再审人的经常居住地在惠阳区，从管辖权的法定性、合理性及实效性出发，惠阳区人民法院理应受理该起诉。综上所述，请求依法撤销原审裁定，指定惠阳区人民法院立案受理。
被申请人李静答辩称，申请再审人与某某制品厂存在劳动关系，通过仲裁委调解，申请再审人与某某制品厂达成意思一致并签订了调解协议书，协议书现已履行完毕。之后，某某制品厂被依法注销。现对方以显失公平为由起诉制品厂，要求撤销申请再审人于某某制品厂之间签订的协议书。制品厂与被申请人是两个独立的个体，被申请人与申请再审人并不存在任何法律关系，协议书是某某制品厂与申请再审人签订的，也已履行完毕，被申请人不需要对申请再审人承担责任。依据相关法律规定，申请再审人应起诉个体工商户，某某制品厂已注销，申请再审人以撤销合同之诉直接起诉被申请人主体不适格，应驳回申请再审人的诉讼请求。
再审查明事实、处理的意见和理由
本院再审期间，申请再审人提交六份证据：证据一工伤认定决定书；证据二劳动能力鉴定结论；证据三惠州市第一人民医院住院疾病证明；证据四湖南省衡阳市司法鉴定所司法鉴定意见书；证据五住院收费收据两份；证据六护理费证言两份。被申请人对以上证据认为与本案无关，不予认可。
庭审后，申请再审人阳时发补充提交两份证据：证据一惠阳区产径村民委员会于2013年8月7日出具的《证明》，证明阳时发于2009年3月23日至2010年10月5日在惠州市惠阳区XX镇XX村XX市场居住；证据二杨某红于2013年8月7日出具的《证明》，证明阳时发于2009年3月23日至2010年10月5日在惠州市惠阳区XX镇XX村XX市场旁杨某红家租住。被申请人质证认为两份补充证明的真实性、合法性无法确认，对其关联性不予认可，请求撤销的《协议书》签单时间是2012年4月13日，申请再审人的证据只能证明其2010年10月5日前在惠阳区居住，并不能证明其在《协议书》签订或履行时仍在惠阳区居住，证据不能证明《协议书》的履行地在惠阳区。
本院再审确认原一、二审查明的基本事实。
本案再审认为，本案争议焦点是惠阳区人民法院是否有管辖权？本案申请再审人是以《协议书》显失公平为由请求撤销其与李静签订的《协议书》，因此本案是因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案合同履行地的人民法院有管辖权。再根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项“履行地点不明确的，给付货币的，在接受货币一方所在地履行”的规定，本案《协议书》约定是给付货币9万元人民币，而接受货币，《协议书》中已明确约定李静向阳时发的账户“广东省一方所在地农村信用社联合社惠州市惠阳区农村信用合作联社”支付款项，并且该款项已支付到位，故应认定接受货币一方所在地是惠阳区，惠阳区为合同履行地。综上所述，惠阳区人民法院具有该案的管辖权。
综上所述，原一、二审裁定不予受理，理由不充分，本院再审予以纠正。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第187条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第二百零七条第一款以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第201条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销惠州市中级人民法院（2013）惠中法立民终字第152号民事裁定；
二、撤销惠州市惠阳区人民法院（2013）惠阳法立民初字第2号民事裁定；
三、本案指令惠州市惠阳区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳淑敏
审 判 员 王 丹
代理审判员 胡毅妹
二〇一四年十月十五日
书 记 员 林 璐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
201、按审判监督程序决定再审或提审的案件，由再审或提审的人民法院在作出新的判决、裁定中确定是否撤销、改变或者维持原判决、裁定；达成调解协议的，调解书送达后，原判决、裁定即视为撤销。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
187、第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。