重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初7538号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，组织机构代码70938674-8。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人刘彦希，重庆天喜律师事务所律师。
委托诉讼代理人张怡，重庆天喜律师事务所律师。
被告：重庆文智科技有限公司，住所地重庆市江北区新意境小区15号18-1，组织机构代码58148560-7。
法定代表人：罗仲春，执行董事。
被告：重庆牧歌美容有限公司，住所地重庆市渝北区龙华大道1891号附2号1幢1-2，组织机构代码59924736-7。
法定代表人：贺文菊，执行董事。
被告罗仲春，男，1980年2月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：李学琴，女，1981年1月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）与被告重庆文智科技有限公司（以下简称文智公司）、重庆牧歌美容有限公司（以下简称牧歌公司）、罗仲春、李学琴借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人刘彦希到庭参加诉讼，被告文智公司、罗仲春、李学琴、牧歌公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
兴业银行重庆分行诉称，2014年10月22日，我行与文智公司签订《流动资金借款合同》，文智公司向我行借款100万元。2014年10月22日，我行依约发放了借款，借款期限自2014年10月22日至2015年10月21日。当日，罗仲春、李学琴、牧歌公司与我行签订《保证合同》，罗仲春、李学琴、牧歌公司为文智公司的前述债务提供最高额连带保证责任担保。合同履行过程中，文智公司未依约归还贷款本息，担保人罗仲春、李学琴、牧歌公司也未履行担保责任，我行多次催收未果。现诉至法院请求判令：文智公司返还借款93229.12元并支付利息、罚息、复利（截至2016年3月20日的利息为26141.54元；罚息自2016年3月21日起至本息清偿时止，以93229.12元为基数，按借款年利率9%上浮50%计算；对所有未付的利息按罚息利率计收复利）；文智公司支付律师代理费4500元；罗仲春、李学琴、牧歌公司对前述债务承担连带清偿责任。
被告文智公司、罗仲春、李学琴、牧歌公司未答辩。
经审理查明，2014年12月22日，文智公司（借款人）与兴业银行重庆分行（贷款人）签订《流动资金借款合同》载明，本合同为贷款人与借款人签订的独立的法律文本。借款金额为100万元整，借款用途为支付货款，借款期限一年，自2014年10月22日至2015年10月21日止，一次性放款的，放款日以借款借据中记载的实际发放日为准。借款利率为固定利率，根据实际发放日定价基准利率和定价公式确定借款利率，借款期间利率不变，借款利率为放款时基准利率上浮50%，罚息利率以借款利率为基准上浮一定比例确定，借款利率采用固定利率的，则罚息利率也为固定利率。借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成借款逾期，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%，对未按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致；借款到期日一次性全部偿还借款本金，本合同借款约定每月的20日为结息日，借款人应在结息日次日向贷款人支付当期借款利息，在借款到期日结清其余本息。债权人提起诉讼或仲裁要求借款人清偿借款本息，债权人实现债权的费用由借款人承担，债权人实现债权的费用包括贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼费、律师费、差旅费、保全费及其他实现债权的必要费用。同日，罗仲春、李学琴、牧歌公司（保证人）分别与兴业银行重庆分行（债权人）签订《保证合同》约定，由罗仲春、李学琴、牧歌公司为前述《流动资金借款合同》项下本金100万元借款（包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、债权人实现债权的费用含诉讼费、律师费公告费等）提供连带责任保证担保，保证期间为每笔主债务履行期限届满之日起两年；无论融资人对主合同项下债权是否拥有其他担保权利，保证人均应承担担保合同项下全部保证担保责任并放弃一切针对融资人的抗辩。
2014年10月22日，兴业银行重庆分行依约发放了100万元借款，借款借据载明利率为9%，期限为2014年10月22日至2015年10月21日。现借款履行期限已届满，文智公司尚欠兴业银行重庆分行借款本金93229.12元及截至2016年3月20日止的借期利息7523.2元、罚息17520.51元、复利1097.83元。2016年4月21日，兴业银行重庆分行诉至本院，因文智公司、罗仲春、李学琴、牧歌公司下落不明，本院于2016年8月19日向文智公司、罗仲春、李学琴、牧歌公司公告送达本案诉讼文书。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆天喜律师事务所律师支付了律师服务费4500元。
上述事实，有《基本额度授信合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、权属登记证明、《重庆市房地产权证》、《流动资金借款合同》、借款借据、《借款欠息清单》、《委托代理合同》、发票等书面证据以及双方当事人陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与文智公司签订的《流动资金借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行在如约发放100万元借款后，文智公司未按时支付利息，借款履行期届满后亦未按时返还全部借款本金，已构成违约，应承担相应的民事责任。兴业银行重庆分行要求文智公司返还借款本金93229.12元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持；对于兴业银行重庆分行要求文智公司支付截至2016年3月20日止的利息、罚息、复利的诉请，对于借期内应付未付利息7523.2元、罚息17520.51元、复利1097.83元的计算方法符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以确认；同时，根据合同约定，兴业银行重庆分行有权自2016年3月21日起至本息付清之日止，以未返还借款本金为基数，按《流动资金借款合同》约定的借款利率上浮50%计收罚息，本院予以支持。关于复利，根据《流动资金借款合同》约定，对未按时支付的利息，贷款人有权按照借款逾期罚息利率计收复利，但合同中并未明确载明未按时支付的利息包括罚息及复利，故兴业银行重庆分行仅有权对未按时支付的利息计收复利。因此，对于自2016年3月21日起至本息付清之日止的复利，应仅以未按时支付的借期内利息7523.2元为基数，并按照罚息利率计收，按月结息。兴业银行重庆分行为实现债权而支付律师费4500元，根据当事人之间的约定，应由文智公司承担，本院予以确认。罗仲春、李学琴、牧歌公司与兴业银行重庆分行签订《保证合同》，自愿为文智公司相应债务提供连带责任保证，并明确约定了保证范围与保证期间，故兴业银行重庆分行有权在文智公司未及时偿债的情况下，要求罗仲春、李学琴、牧歌公司对文智公司前述债务承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆文智科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金93229.12元；
二、被告重庆文智科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行截至2016年3月20日止的利息7523.2元、罚息17520.51元、复利1097.83元；
三、被告重庆文智科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以尚欠借款本金为基数，自2016年3月21日起至还清借款之日止，按年利率9上浮50%计算，利随本清）；
四、被告重庆文智科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（以应付未付利息为基数，自2016年3月21日起至付清之日止，按年利率9%上浮50%计付）；
五、被告重庆文智科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费4500元；
六、被告罗仲春、李学琴、重庆牧歌美容有限公司对被告重庆文智科技有限公司前述第一、二、三、四、五项还款义务承担连带责任；
七、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2776元，公告费60元，由被告罗仲春、李学琴、重庆牧歌美容有限公司、重庆文智科技有限公司负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，被告罗仲春、李学琴、重庆牧歌美容有限公司、重庆文智科技有限公司应在履行前述付款义务时直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 曹 磊
人民陪审员 刘成均
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 郑旎贤