黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑06民终634号
上诉人（原审原告）王淑芹，女，1951年6月7日出生，汉族，无职业。
委托代理人韩忠义，男，1973年10月27日出生，汉族，大庆市龙凤区彤心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王延军，男，1976年10月17日出生，汉族，大庆油田有限责任公司钻井三公司钻前分公司拖拉机二队职工。
被上诉人（原审被告）于迎军，女，1979年12月21日出生，汉族，大庆油田有限责任公司采油一厂五矿南二队职工。
委托代理人许丽丽，黑龙江威德律师事务所律师。
上诉人王淑芹因与被上诉人王延军、于迎军民间借贷纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2015）让商初字第670号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人王淑芹及其委托代理人韩忠义，被上诉人王延军、于迎军及其委托代理人许丽丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告王延军与被告于迎春系夫妻关系，二人于2011年1月25日登记结婚，婚后于2011年6月12日首付278217元购买位于大庆市让胡路区大岗路138号二期工程C-2-3-801室房屋一套，双方于2014年7月3日经本院调解离婚，该房屋归被告于迎军所有。被告王延军于2011年9月给原告出具欠条，内容为“因买房子今借母亲王淑芹九万六千元整，借款人王延军，2011年9月”。关于借款经过原告陈述：共分四次借款，第一笔2011年3月借款5000元系于迎军的朋友到原告处取，第二笔2011年5月借款6000元系于迎军在原告处取，第三笔2011年7月借款25000元系于迎军在原告处取，第四笔2011年9月借款60000元，由原告、二被告及证人王秀华共同到邮政储蓄银行取款后交付二被告；后原告要求二被告出具欠条，被告于迎军拒绝出具，由被告王延军单方给原告出具。庭审中，被告王延军对借款事实及经过予以认可，被告于迎军否认四次借款事实。现原告诉至法院，要求二被告共同偿还借款96000元。
原审认为，当事人主张借款关系成立，应对借款合同的订立和借款实际交付两项事实承担举证责任。本案原告王淑芹主张四次共计借给被告96000元，而原告除了欠条及三位证人，并未提交其他交付凭证证实其已交付了借款，而欠条系被告王延军单方出具，无被告于迎军签字认可；两位证人王秀华、王亚玲与原告有利害关系，在无其他证据佐证的情况下，两证人证言不足以证实原告将借款交付被告，证人刘亚兰只证明到原告家取款经过，无法证明款项性质，故三证人的证言不足以证明原告将借款交付被告的事实；庭审中被告于迎军否认收到原告四笔借款，同时举证证实二被告在本院调解离婚时均认可无外债。综上，原告的证据未形成证据链条，不足以证实其将四笔借款交付被告，故在只有被告王延军自认的情况下，该笔款项不能认定为夫妻共同债务，应由被告王延军偿还，本院对原告要求被告于迎军还款的请求，不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第八条之规定，判决：一、被告王延军偿还原告王淑芹借款96000元，此款于本判决生效后十日内给付；二、驳回原告王淑芹的其他诉讼请求。
上诉人王淑芹上诉称，被上诉人王延军、于迎军于2008年经人介绍相识，2011年1月25日登记结婚，婚后无子女，2011年6月12日婚姻存续期间贷款购买了阳光佳城二期C02-3-801室房屋，首付款为278217元。资金的来源为被上诉人王延军单位分的房变卖价款为150000元（位于大庆市红岗区八百垧宏伟村1-3-3-202室），在其同事借剩余款额，为还同事的借款，在上诉人王淑芹处分四次借款人民币96000元，借出之后上诉人王淑芹多次向被上诉人王延军、于迎军夫妻催讨借款。被上诉人王延军碍于母子关系于2011年9月份给上诉人王淑芹出具欠条一份，只有被上诉人王延军签字，被上诉人于迎军没有在欠款人处签字，无奈之下上诉人王淑芹将王延军、于迎军夫妻告到法院。庭审中，上诉人王淑芹才知道王延军、于迎军已经协议离婚并约定位于让胡路区大岗路138号二期工程C02-3-801室房屋归于迎军所有，购房款归于迎军所有，剩余贷款100000元由二被上诉人承担。上诉人称借款日期系夫妻关系存续期间，该债务系夫妻共同债务，不能只由被上诉人王延军承担。故上诉人王淑芹请求二审法院撤销一审判决，改判二被上诉人给付96000元借款；由二被上诉人承担一审、二审诉讼费用。
被上诉人王延军答辩称，我不认可一审判决，我认可上诉人所述，但我不提起上诉。
被上诉人于迎军答辩称，上诉人王淑芹并无经济能力借款给二被上诉人。上诉人王淑芹系被上诉人王延军的母亲，没有经营收入亦无退休养老金，其陈述在被上诉人王延军与于迎军婚姻关系存续期间借给二被上诉人96000元用于购买住宅（阳光佳城二期C02-3-801室）与事实不符；且在一审审理过程中，上诉人除了持有改动后的欠条及有利害关系的证人外，并未向法庭提供其他凭证用以证实其已经交付了借款，故其诉求缺乏事实依据。综上，被上诉人于迎军对于上诉人王淑芹诉求的债权，没有任何法律关系也无清偿义务，故一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审维持原判，驳回上诉人的诉讼请求。
为证实自己的主张，上诉人王淑芹向本院提交证据如下：
1、中国邮政储蓄银行黑龙江省分行大庆市分行红卫营业厅出具的档案信息，2011年6月11日上诉人王淑芹在本储蓄所取款金额为4万元。欲证明2011年6月11日上诉人王淑芹给被上诉人于迎军6万元，其中两笔取款，一笔是4万元，一笔是10万元，共计14万元。被上诉人王延军对证据没有异议。被上诉人于迎军对证据的真实性没有异议，且认同王延军的10万元用于双方的首付款，但是对于上诉人王淑芹的4万元，被上诉人于迎军认为与一审中王淑芹自述的借款经过不符，自相矛盾。被上诉人于迎军坚持称自己并未适用此款，不具有清偿义务。本院认为该证据与借款不具有关联性，该证据仅能证明在2011年6月11日上诉人王淑芹取款4万元的事实，与本案并无客观联系，故不予采信。
2、中国邮政储蓄银行取存款一体机操作指南照片2张，欲证明一审中于迎军提供的其父亲于占民从邮政储蓄2011年6月12日累计取款10笔业务共计89300元，此票据是伪造的，因为邮政储蓄银行在取款机上提取货币最多面额为2万元，单次取款最高额为3000元，不可能同一天取款数额达到89300元。被上诉人王延军对证据没有异议。被上诉人于迎军对该证据不予认可，认为该相片既不能看出取款人的真实相貌，也不能看到取款账号系上诉人王淑芹所有。该证据与证明的问题并无关联，故本院不予采信。
基于上诉人与被上诉人的诉辩意见，二审查明的事实与一审相一致。
本院认为，上诉人王淑芹所持有的欠条上仅有被上诉人王延军一人签字，并无本案被上诉人于迎军的签字，二被上诉人在调解离婚时没有记载存在共同外债。上诉人提供的证据无法形成有效的证据链条，在只有被上诉人王延军一人自认情况下，该笔债务不应认定为夫妻关系存续期间的共同债务，一审判决由被上诉人王延军独自承担清偿义务并无不当，上诉人王淑芹要求被上诉人王延军、于迎军共同偿还欠款的请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2200元由被上诉人王延军承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱志晶
审判员 陈 丽
审判员 刘 放
二〇一六年三月三日
书记员 李美鸥
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；