嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初00242号
原告：中国联合网络通信有限公司嘉兴市分公司。住所地：浙江省嘉兴市洪兴路****号。
负责人：殷汝锋,系总经理。
委托诉讼代理人：张志，系员工。
委托诉讼代理人：吴秋平，浙江力协律师事务所律师。
被告：嘉兴市龙伟物业管理有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区殷秀路****号***室。
法定代表人：王春伟,系总经理。
原告中国联合网络通信有限公司嘉兴市分公司（以下简称“联通公司”）诉被告嘉兴市龙伟物业管理有限公司（以下简称“龙伟物业”）电信服务合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由代理审判员封景适用简易程序，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告联通公司的委托诉讼代理人张志、吴秋平，被告龙伟物业的法定代表人王春伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联通公司诉称：2013年9月1日，原、被告签订了“集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位企担保/单位入网合同”一份，由被告为其员工朱晓丽、王春伟无预存3G合约计划提供担保。号码分别为131××××5887、131××××5886，承诺在网协议期30个月，原告以零首付的方式提供价值4468元的三星S4（双卡）手机2部（其中每部手机补差2239元）。同时，以被告名义入网10个无预存3G合约计划，业务号码分别：186××××3256、186××××3673、186××××3907、186××××0731、186××××3921、186××××3903、186××××3912、186××××3715、186××××3792、186××××3951，承诺在网协议期均为30个月。原告以零首付的方式向前3个号码提供价值4468元的三星S4手机3部；后7个号码提供价值4960元的iphones手机7部。但自2013年11月起各号码手机陆续欠费（131××××5887除外），后被相继停机处理。现总计欠费3675.23元。另按约定终端补贴计算方式，11手机的终端补贴损失为44319元。为此，现原告起诉，要求：1、立即解除“集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位企担保/单位入网合同”；2、被告立即支付电信费3675.23元；3、被告赔偿终端补贴款损失44319元；4、诉讼费用由被告承担。
被告龙伟物业答辩称：其公司只在原告处办理了131××××5887、131××××5886两个号码，只领取了两部三星S4（双卡）手机。其他号码不是其公司办理，其公司也未从原告处领取过其他手机。真实情况是联通公司员工陈斌私刻其公司公章，其公司也是受害人，当时联通公司也报警的，该人现被取保候审。现其公司同意支付131××××5886号码的欠费，但是不同意该号码的终端损失，因为当时其公司支付了5000元手机款给陈斌，故不存在支付该手机的差价的问题。
原告为证明其主张，提供以下证据：
1、《集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位担保/单位入网合同》1份，证明原、被告之间存在电信用户合同关系，其中被告为131××××5887（机主朱晓丽）、131××××5886（机主王春伟）两个号码提供担保，其余10个是被告公司入网，协议期限都是30个月，每个号都注明了用的手机和手机的价格。
经质证，被告称只有合同第八页的签名是王春伟本人所签，所盖印章是其公司所有，其余签名及印章都是虚假的其公司只拿到131××××5887、131××××5886两个号码及对应的手机，未拿到其余10个号码及手机。
2、损失清单1份，是原告单方制作的，证明11个号码欠费情况及终端损失金额。
经质证，被告仅认可131××××5886欠费是事实，对终端损失不予认可。
本院认证意见：证据1与本案相关联，被告对合同上第八页的签名和印章真实性无异议，故本院对合同第八页内容予以认定；因被告对合同上其他签名及印章真实性提出异议，并要求鉴定，但在本院委托鉴定过程中，因被告未缴纳鉴定费，导致鉴定终止，故被告应为其自身行为承担举证不能的后果，故本院对此证据予以认定。对证据2中有关131××××5886号码欠费的事实，被告予以认可，本院予以认定，其余内容因是原告单方制作，本院不予认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
原、被告于2013年9月1日签订了一份《集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位担保/单位入网合同》，合同约定：被告为其员工王春伟、朱晓丽两人以免交预存话费方式从原告处购买131××××5887、131××××5886号码及两部三星S4手机提供连带责任担保，该两个号码需在网30个月，原告提供两部价值4468元的三星S4手机终端给王春伟、朱晓丽使用，两号码选择186元/月的3G套餐，机主需补差价2239元。在担保期间内，被担保人部分或全部没有履行其义务或者履行义务不符合合同约定的，原告有权要求被告承担担保责任，担保范围包括终端补贴款、通信费等，担保期限为被担保人债务履行期限届满之日起两年；被告以单位身份入网，购买10个无预存3G合约手机及号码，约定被告应在每月20日前缴纳上一月通信费，逾期原告有权按所欠费用每日加收3‰额逾期付款违约金，若被告提前离网或机卡分离，则被告构成违约，应向原告支付终端补贴款损失，损失计算方式为：终端补贴款÷在网协议期×（在网协议期-
已在网月份数）。
合同签订后，原告向王春伟、朱晓丽交付了131××××5887、131××××5886号码及两部三星S4手机。其中号码131××××5886于2014年9月开始欠费，共欠费740.5元，手机终端在王春伟处。对其余10个号码及手机终端，原告并不能提供证据证明已经交付被告，被告也不认可收到该10个号码及手机。
本院认为，原、被告签订的《集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位担保/单位入网合同》系当事人双方真实意思的表示，合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已按约向王春伟提供了手机及通信服务，王春伟应按约支付通信费，否则应承担相应的民事责任，被告龙伟物业作为连带责任保证人，应对王春伟因此所负债务承担连带清偿责任。因王春伟使用的131××××5886号码于2014年9月开始欠费，给原告造成了终端补贴款损失，现原告主张按照终端补贴款÷在网协议期×（在网协议期-
已在网月份数）计算损失，即1040.20元[（4468元-2239元）÷30月×（30月-16月）]，符合法律规定，本院予以支持。现被告龙伟物业对拖欠通信费740.5元也无异议，故本院对原告要求被告支付电信费740.5元的诉讼请求也予以支持。
原、被告虽就其余十个号码及对应的手机终端签订了入网协议，但原告不能提供证据证明履行了向被告龙伟物业交付了剩余10个号码及手机终端的合同义务，被告龙伟物业明确表示未收到以上号码及手机，故本院原告要求被告支付该部分的电信费及手机终端补贴款损失的诉讼请求不予支持。
因原、被告均无继续履行合同义务的意愿，继续履行合同已无必要。现原告主张解除与被告之间签订的《集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位担保/单位入网合同》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告中国联合网络通信有限公司嘉兴市分公司与被告嘉兴市龙伟物业管理有限公司签订的《集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位担保/单位入网合同》；
二、被告嘉兴市龙伟物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国联合网络通信有限公司嘉兴市分公司通信费740.5元并赔偿终端补贴款损失1040.20元；
三、驳回原告中国联合网络通信有限公司嘉兴市分公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取500元，由原告中国联合网络通信有限公司嘉兴市分公司负担475元；由被告嘉兴市龙伟物业管理有限公司负担25元，限于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
代理审判员 封 景
二〇一六年八月十二日
书 记 员 吴雪青