山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1327执异17号
案外人：陈庆移，居民。
案外人：钱修年，居民。
案外人：康秀波，居民。
申请执行人：临沂市河东区刘店子世乐加油站，住所地：临沂市河东区八湖镇朱赤草坡村。
负责人：朱世乐，业主。
被执行人：刘中上，居民。
本院在执行申请执行人临沂市河东区刘店子世乐加油站与被执行人刘中上债权纠纷一案中，案外人陈庆移、钱修年、康秀波于2016年3月15日对执行车辆燃油补贴提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人陈庆移、钱修年、康秀波称，在申请执行人临沂市河东区刘店子世乐加油站与被执行人刘中上债权纠纷一案执行过程中，贵院作出（2015）莒执字第2146号裁定书，将异议人经营的鲁Q×××××号、鲁Q×××××号、鲁Q×××××号车辆2013年度的燃油补助款53180元予以扣留提取至莒南县人民法院，异议人请求贵院中止执行，解除对异议人经营车辆燃油补助的扣留和提取。事实与理由：贵院对异议人经营车辆燃油补助款的扣留和提取，属适用法律不当，裁定错误。异议人不是执行案件的被执行人，而是案外人，贵院裁定冻结案外人的账号缺乏事实根据和法律依据。鲁Q×××××号、鲁Q×××××号、鲁Q×××××号车辆的实际经营者为以上三异议人，申请执行人与被执行人之间的债权债务关系与异议人无关，异议人是案外人，该燃油补助款所有人为异议人。敬请贵院依法予以审查，中止执行，解除对异议人经营车辆燃油补助款的扣留和提取。
本院查明，本院审理原告临沂市河东区刘店子世乐加油站与被告李孝菊、刘中上、刘自江、郝聚群、董自明、康秀波、刘同收、临沂市客运有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告申请财产保全，本院2015年1月13日作出（2015）莒商初字第70-1号民事裁定书冻结被告李孝菊名下车辆鲁Q×××××号、鲁Q×××××号、鲁Q×××××号在临沂市客运有限责任公司客运售票款及燃油补贴53180元，冻结期限自2014年1月14日至2016年1月14日。2015年2月11日，本院作出（2015）莒商初字第70号民事判决书，判令，一、被告刘中上于本判决生效后五日内偿还原告临沂市河东区刘店子世乐加油站货款53180元及利息。二、驳回原告要求被告李孝菊、刘自江、郝聚群、董自明、康秀波、刘同收、临沂市客运有限责任公司承担民事责任的诉讼请求。案件受理费1130元，诉讼保全费552元，由被告刘中上负担。该判决书还查明，临沂市客运有限责任公司是鲁Q×××××号、鲁Q×××××号、鲁Q×××××号客车的登记单位，李孝菊是该客车的实际车主，被告刘中上自2013年11月至2014年3月7日实际经营鲁Q×××××号、鲁Q×××××号、鲁Q×××××号客车。判决生效后，原告申请法院执行。2015年8月18日，本院作出（2015）莒执字第2146号执行裁定书，扣留并提取刘中上在临沂市客运有限责任公司经营
鲁Q×××××号、鲁Q×××××号、鲁Q×××××号汽车2013年度燃油补助款53180元至莒南县人民法院。
案外人康秀波提供2011年12月23日与临沂市客运有限责任公司签订的客车承包经营合同，合同载明鲁Q×××××号客车合同期限自2011年12月23日至2012年12月22日，客运班线许可经营期限7年。康秀波陈述，2013年11月13日刘中上向李孝菊借款购买了鲁Q×××××号客车，车款价39.6万元，应李孝菊要求，刘中上将车户落在李孝菊名下。
案外人钱修年提供2011年11月1日与临沂市客运有限责任公司签订的客车承包经营合同，合同载明鲁Q×××××号客车合同期限自2011年11月1日至2011年12月31日，客运班线许可经营期限6年。钱修年陈述，2013年11月13日刘中上向李孝菊借款购买了鲁Q×××××号客车，车款39.6万元。应李孝菊要求，刘中上将车户落在李孝菊名下。
查明，2013年12月5日，胡秀国、李孝菊与刘中上签订车辆承包经营合同书，合同载明，甲方：胡秀国李孝菊（发包方）乙方：刘忠尚（承包方）甲方将自有客车承包给乙方经营，一、承包车辆：鲁Q×××××鲁Q×××××鲁Q×××××鲁Q×××××鲁Q×××××鲁Q×××××鲁Q×××××二、承包期限12个月。三、乙方运营期间，应遵守各项交通法规，遵守交通运输公司的各项规章制度。运营期间应爱护运营车辆，保证交付时车辆完好无损，正常运行。乙方承担所有运营车辆费用开支。四、乙方运营期间，各项法律责任由乙方承担，交通事故责任由乙方承担。五、承担费的缴纳：每月承包费共计134400.00元，大写：壹拾叁万肆仟肆佰元整，于每月的5号前交给甲方。该协议未尽事宜由双方协商解决。六、在每月的五号前向甲方缴清下月的各项规费后方运营。乙方如有营运收款在甲方，甲方可代为抵扣，如果仍不足以交清，乙方应及时补交，甲方下达催款单期限不交者，甲方将采取收缴车辆牌照、证件、扣车、停止车辆运营，而由此造成的一切经济损失均由乙方自行承担，并对此拖欠的承包金按1%收取滞纳金。七、乙方在租赁承包期车辆所需费用和车辆在经营中所发生的一切费用均由乙方承担。八、乙方需雇佣司机必须经甲方有关部门进行登记、考试、考核合格并按照市劳务规定，办理有关用工手续后方可雇佣开车，乙方雇佣人员均要参加社会劳动保险。九、本合同未尽事宜可参照政府和甲方企业相关的规定执行，或甲乙双方协商签订补充条款。十、本合同一式二份。甲乙双方各执一份。十一、本合同自签订之日时生效，合同期满自然失效。甲方签字：胡秀国李孝菊乙方签字：刘中上。日期2013年12.5。
另查明，2013年度农村客运经营者燃油补助款，系按照经营客运车辆车号发放。
本院认为，本案争议焦点是被执行人刘中上是否是领取2013年度农村客运车辆燃油补助款的适格主体。农村客运车辆燃油补助款按实际运营车辆名额发放，补助资金应专款专用，用于补助用油者，不得挪作他用。案外人陈庆移、钱修年、康秀波在2013年11月份已经将车辆卖给李孝菊或刘中上，其在客运车辆的权利义务因买卖合同而消亡，发放2013年燃油补助款时三名案外人已不是鲁Q×××××号、鲁Q×××××号、鲁Q×××××号客车的实际车主和实际经营人，被执行人刘中上自2013年11月承包经营鲁Q×××××号、鲁Q×××××号、鲁Q×××××号客车，系该三辆客车的实际经营人，所以，被执行人刘中上是领取2013年度客运车辆燃油补贴的适格主体。本案争议焦点还在于鲁Q×××××号、鲁Q×××××号、鲁Q×××××号客车2013年度燃油补助款可否用以偿还该三辆客车2014年运营过程中所欠油款。本案涉案三辆客车均挂靠在临沂市客运有限责任公司名下，所谓实际车主，即是车辆实际出资人。客运车辆对外均以客运公司名义经营运行，实际车主与客运公司签订承包合同，双方形成承包关系。被执行人刘中上与胡秀国、李孝菊签订承包合同，系再行转包。在承包法律关系中，承包人以发包人的名义对外经营，经营过程中形成的外部债务，发包方应承担责任；发包方承担责任后，有权向承包方追偿。在承包车辆存在外债的情况下，无论内部承包人对分成如何约定，根据法律规定，承包关系中的内部约定不能对抗外部债务的履行，承包车辆自身补助款应优先偿还外债，内部债务另行主张。本案所涉债务是鲁Q×××××号、鲁Q×××××号、鲁Q×××××号客车运营过程中所欠油款，以鲁Q×××××号、鲁Q×××××号、鲁Q×××××号客车享有的燃油补助款偿还客运车辆自身所欠油款，符合燃油补助款政策和承包合同的相关法律规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第五项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。”综上，政府燃油补助款是明确按照实际经营的车辆车号发放，并没有明确领取人；被执行人刘中上是2013年度燃油补助款发放时鲁Q×××××号、鲁Q×××××号、鲁Q×××××号客车的实际营运人，是领取2013年度燃油补助款的适格主体。在鲁Q×××××号、鲁Q×××××号、鲁Q×××××号客车存在对外债务的情况下，以鲁Q×××××号、鲁Q×××××号、鲁Q×××××号客车的燃油补助款偿还运营客车自身所欠油款，符合燃油补助款政策和承包合同的相关法律规定。本院作出的（2015）莒执字第2146号执行裁定书，扣留并提取刘中上在临沂市客运有限责任公司经营鲁Q×××××号、鲁Q×××××号、鲁Q×××××号汽车2013年度燃油补助款53180元至莒南县人民法院，执行主体正确，执行行为得当。案外人陈庆移、钱修年、康秀波提出的异议申请，不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：
驳回案外人陈庆移、钱修年、康秀波的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
执行长 史文思
执行员 郝纪念
执行员 孙成弘
二〇一六年八月三十日
书记员 李 辉