江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民初字第1847号
原告:凌嘉功，居民。
委托诉讼代理人:倪同珠，江苏倪同珠律师事务所律师。
被告:盐城市锦宏纺织有限公司,住所地在江苏省射阳县长荡镇胜利桥村五组。
法定代表人:平某某，该公司执行董事。
委托代理人丁平，江苏德佳律师事务所律师。
第三人:陈中仁，居民。
原告凌嘉功与被告盐城市锦宏纺织有限公司（以下简称锦宏公司）、第三人陈中仁民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月22日、7月14日公开开庭进行了审理。原告凌嘉功的委托代理人倪同珠、被告锦宏公司法定代表人平某某及其委托代理人丁平、第三人陈中仁的委托代理人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌嘉功向本院提出诉讼请求:1、判令被告锦宏公司归还借款755000元，并承担从借款之日起至还款之日止年利率18%的利息；2、本案诉讼费用由被告锦宏公司承担。事实和理由：2015年9月28日前锦宏公司共向第三人陈中仁借款755000元，并约定利息按年息18%计算。2015年9月28日第三人陈中仁将上述全部本息债权转让给我，锦宏公司在债权转让协议上盖章认可。转让协议签订后，我已向陈中仁支付了债权转让款100万元，后向锦宏公司催要借款未果，诉至法院。
被告锦宏公司辩称：我公司与涉案债务转让中债权人陈中仁从未对过帐，我公司欠陈中仁755000元事实并不存在；第三人陈中仁为我公司股东之一，亦是我公司财务负责人，公司公章、财务印鉴章均由陈中仁掌管，陈中仁是利用职务之便在债权转让协议上盖了公司的印章，协议上没有公司法定代表人平某某的签名，我公司对2015年9月28日债务转让协议不予认可；2013年1月至2015年7月31日期间陈中仁擅自从我公司法定代表人平某某放在公司使用的个人银行卡上，转至陈中仁个人及其姐姐陈某某帐户上金额达3109329元，已远远超过凌嘉功起诉债权金额。综上所述，我公司并不欠陈中仁借款，故亦不存在债权转让，请求法院驳回凌嘉功对我公司的诉讼请求。
第三人陈中仁述称：锦宏公司欠我借款755000元是事实，每笔借款均有借款借据佐证，每张借据上均约定利息为月息1分5厘；我已于2015年9月28日将此债权转让给凌嘉功，凌嘉功于同年10月8日向我支付债权转让金100万元，在本案中同意凌嘉功的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有关证据和事实，本院认定如下：2015年9月28日陈中仁（转让方，甲方），凌嘉功（受让方，乙方），锦宏公司（债务方，丙方）三方签订一份债权转让协议，约定：1、经三方对帐确认，截止2015年9月28日丙方共结欠甲方借款755000元，利息从借款之日起至还款之日止按年息18%计算；2、甲方现将上述债务本息折价以100万元转让给乙方，乙方在签订本协议十五日内用汇款形式将转让款100万元转入甲方指定帐户；3、丙方对甲、乙方的债权转让行为表示认可，并承诺将乙方受让的本金755000元及从借款日起至还款日止按年息18%计算的利息由丙方直接归还乙方；4、本协议三方签字或盖章即发生法律效力。在履行协议中如发生争议，双方协商解决，协商不成由乙方所在地盐城市盐都区人民法院管辖。协议上由凌嘉功、陈中仁签字，锦宏公司盖章。协议签订后，同年10月8日凌嘉功分两笔共向陈中仁汇款100万元，附言注明购买债权。后凌嘉功向锦宏公司催款无着，遂诉至本院。
另查明，2011年6月1日自然人平某某、刘某某、张某某、陈中仁申请设立盐城市锦宏纺织有限公司，公司注册资本为160万元。在2011年7月-2013年5月期间，锦宏公司向陈中仁借款13笔，总计本金755000元，13张借款借据均约定月息为1分5厘，具体明细为2011年7月17日10万元，同年9月5日为10万元，同年10月17日5万元，10月21日3万元；2012年11月7日8万元，同年11月8日1万元，同年11月9日11万元，同年11月10日9万元，同年11月24日3万元；2013年3月27日5万元，同年4月23日4.5万元,同年5月11日3万元，5月16日3万元。2011年9月5日之前9笔借款借据上盖有会计刘某某或平某某私章及签名，并加盖了锦宏公司的公章；2013年3月27日-2013年5月16日之间的4笔借款借据上为陈中仁本人签名，盖有锦宏公司的公章及公司财务章，陈中仁提供了银行转帐记录，被告锦宏公司提供的平某某中国农业银行股份有限公司射阳朝阳支行，卡号为62×××15流水记录中载明：2013年3月27日陈中仁向该卡转帐三笔共5万元，2013年4月23日陈中仁向该卡转帐45000元，2013年5月11日陈中仁向该卡转帐30000元，2013年5月16日陈中仁向该卡转帐45000元，陈中仁另提供了锦宏公司的对应日期购原料入库单，有秦中立的签字。
以上事实，有当事人的庭审陈述，借款借据、银行转账凭条及流水记录、入库单、工商登记信息、债权转让协议等存卷佐证。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人；债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知的，该转让对债务人不发生效力；债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利。合法的借贷关系受法律保护。
关于锦宏公司是否欠陈中仁755000元本金及约定利息，陈中仁向凌嘉功转让债权的真实性的问题，原告凌嘉功主张锦宏公司欠第三人陈中仁借款本息事实存在，其受让的债权真实合法；被告锦宏公司主张该公司不欠陈中仁借款，既使存在借款事实，公司法定代表人平某某银行卡上显示在陈中仁主张借款时间后，该卡已向陈中仁及陈中仁的姐姐陈某某银行卡转帐达3百余万元，已归还了借款；本院认为凌嘉功提供了13份锦宏公司的借款借据，持有债权凭证原件，借款借据中载明为借款，并对借款的利息作了明确约定，2011年9月15日之前9份借款借据不仅有锦宏公司的公章，并有法定代表人平某某的私章及签名或会计刘某某的私章及签名，2013年3月27日一2013年5月16日之间4份借款借据，锦宏公司加盖了公司公章及财务专用章，虽经办人为陈中仁本人，但锦宏公司提供的法定代表人平某某银行卡流水转帐记录反映陈中仁向平某某汇款，时间及金额与借款借据相印证，凌嘉功并提供证据证明锦宏公司在借款后，该款用于公司购原料，故本院认为凌嘉功提供的13份借款借据合法有效，锦宏公司欠第三人陈中仁借款本金755000元及约定利息事实存在。关于被告锦宏公司辩称借款已归还，现凌嘉功持有借款借据原件，锦宏公司未提供证据证明其已归还借款，平某某个人卡向陈中仁个人卡转帐不能代表锦宏公司向陈中仁还款，陈中仁本人亦不予认可，故锦宏公司辩称理由本院不予以采信。
关于2015年9月28日第三人陈中仁向凌嘉功转让债权是否有效，该转让协议对债务人锦宏公司是否发生效力的问题，原告凌嘉功主张锦宏公司在债权转让协议上加盖公章，参与了转让协议的签订，应视为陈中仁向凌嘉功转让债权时已通知了债务人，对锦宏公司发生效力；被告锦宏公司认为陈中仁转让债权时没有通知该公司的法定代表人平某某，转让协议上有公章为陈中仁利用职务之便私自加盖，不能代表公司已接到转让债务的通知，对该公司没有发生效力；本院认为锦宏公司在债权转让协议上盖章事实存在，另受让人凌嘉功向法院提起诉讼，本院受理后向锦宏公司送达了应诉材料，应视为锦宏公司已收到转让债务的通知，故原告的诉称理由应予以支持，锦宏公司辩称理由本院不予采信。另受让人凌嘉功亦实际向债权人陈中仁支付了合理的受让款项。
综上所述，本笔债权转让的受让人凌嘉功已取得了与债权有关的权利，故凌嘉功向锦宏公司主张借款755000元本金及约定利息的诉请请求应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及有关民事政策的规定，判决如下：
被告盐城市锦宏纺织有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告凌嘉功支付借款本金755000元，并承担从借款之日起至实际给付之日止按年息18%计算的利息。
案件受理费11350元，保全费5000元，合计16350元由被告盐城市锦宏纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院（户名：盐城市财政局，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费11350元。
审 判 长 朱凤春
审 判 员 杨梦萦
人民陪审员 朱传顺
二〇一六年九月二十七日
代书 记员 曹妮娜
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
3、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。