吉林省珲春市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉2404行初2号
原告：赵敏，女，住吉林省珲春市。
被告：珲春市规划管理办公室，住所：珲春市珲春东街***号。
法定代表人：王凤翔，主任。
委托代理人：齐鹏，办公室主任。
被告：珲春市城市综合管理局。住所：珲春市河南街建海路***号。
法定代表人：王士勇，局长。
委托代理人：张祚印，珲春市综合执法大队大队长。
委托代理人：刘春林，吉林德成律师事务所律师。
原告赵敏不服被告珲春市规划管理办公室（以下简称“珲春市规划办”）、珲春市城市综合管理局（以下简称“珲春市综合局”）行政强制一案，于2016年1月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2016年1月21日向被告珲春市规划办、珲春市综合局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年2月16日公开开庭审理了本案。原告赵敏，被告珲春市规划办的委托代理人齐鹏，被告珲春市综合局的委托代理人张祚印、刘春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵敏诉称：2015年4月8日，我丈夫承接了一个活动板房加工的工程，因没有加工场地，将自己建在黄金公司住宅楼南侧的木棚拆除，在拆除后的空地上加工制作活动板房。当天下午四点多珲春市规划办监察科长孙明臣前来要求停止建设，我向其说明该板房不是要建在该处，加工好就运走，孙明臣仍然下达停建通知书。2015年4月10日上午8点多，我和我丈夫都不在家，只有亲戚一人帮看家。珲春市规划办和珲春市综合局及城管执法大队出动大批人员将我加工好的活动板房用铲车砸碎，并压碎我放在家门口的一堆塑钢窗和13张高档夹心板、一堆建材，砸坏我家阳台玻璃。我闻讯赶回家，告诉先别拆，我们要运走，就被城管人员摔倒，当场昏迷。在现场的120医护人员施救苏醒后，城管人员将我强行拖走塞入车内拉走。在强拆前被告没有出示任何证件和手续，没向我家任何人说明情况。我丈夫在此处承接加工活动板房只是停放在加工场地，加工好后要运走的，不属于违章建筑。不在城乡规划法规定的强拆违章范围内。被告进行非法强拆违反了妇女权益保障法第二条、第三十五条规定。强拆当天下午我们去规划办索要政府文件，规划办出示了一份无日期和政府盖章的准予行政强制拆除决定书，上面写明“如被拆除人接到本决定书之日起三日内不拆除，将由珲春市规划管理办公室会同相关部门依法实施行政强制拆除。”我们对没有给我们决定书有异议，工作人员说政府盖章后给。2015年4月16日，我们再次要决定书，发现决定书已经更改日期为4月10日。被告的强拆行为在程序上严重违法，未给原告陈述和申辩的机会，严重侵害了原告合法财产及人身权益。请求人民法院判决二被告强拆行为违法，二被告赔偿原告损失，塑钢窗和阳台玻璃及建材1万元，活动板房4万元和人身伤害精神损失费1万元，共计59970元。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：
1.照片四张，证明原告建造活动板房的地方不是公共绿地。二被告对证据的真实性无异议，提出原告建活动板房的地方是公共场地。
本院认为，原告建造活动板房的地方不是原告所有的场地系公共场地，故本院对其证明目的不予采信。
2.录象视频资料,证明被告珲春市综合局人员将原告推倒的事实和原告与珲春市规划办主任王凤翔对话内容,珲春市规划办4月16日才拿到强拆决定书的事实。二被告对证据的真实性无异议，提出视频内容能反映被告属正常执法。被告珲春市综合局对视频资料中反映原告与珲春市规划办主任王凤翔对话的内容不发表质证意见。被告珲春市规划办对视频资料中原告与王凤翔对话内容质证意见是4月10日下午四点多原告及其丈夫到我办微机室抢走了我办给市政府的准予强制拆除决定书样稿。
被告珲春市规划办辩称：2015年4月7日，我办根据市民举报，前往黄金公司住宅楼南侧现场，发现原告等人正在建设铁皮房，我办工作人员当场口头令其停止建设，原告等人拒不停止，对执法人员进行阻挠。2015年4月8日，我办工作人员到施工现场向原告下达《城乡规划停止建设警告通知》，责令其立即停止建设，并告知如继续施工，承担一切法律后果，原告未停止建设，继续施工，亦未到我办说明情况。2015年4月10日，我办作出《关于对黄金公司住宅楼汇鑫源旅店违建行政强制拆除的请示》，将此情况依法向珲春市人民政府进行请示。珲春市人民政府于当日作出《准予行政强制拆除决定书》，决定准予实施行政强制拆除。原告私自占用公共绿地违法建设活动板房不听制止的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》和《吉林省城市规划条例》相关规定。原告所述活动板房是否运走不影响该建筑为违章建筑的认定。原告所述没有时间和盖章的《准予行政强制拆除决定书》是范文样本。原告所述的理由不影响其违章建筑的定性和强制拆除的合法性。我办拆除原告违法建筑符合法律规定，请求人民法院驳回原告诉讼请求。
被告珲春市规划办在法定期限内向本院提供如下证据、依据：
1.视频资料，证明我办于2015年4月7日到原告施工现场后，口头告知原告停止施工。2015年4月8日到原告施工现场后，再一次口头告知停止建设，并下达了停止建设警告通知书。原告对证据的真实性及证明目的无异议。
2.《关于对黄金公司住宅楼汇鑫源旅店违建行政强制拆除的请示》，证明给原告下达停止建设警告通知书以后，原告仍继续施工，我办根据城乡规划法第六十八条，吉林省城乡规划条例第七十四条规定向珲春市人民政府请示对违法建筑进行强制拆除。原告对证据的真实性无异议，提出该证据的落款时间是假的。
3.《准予行政强制拆除决定书》，证明珲春市人民政府下达强制拆除决定，我们根据政府行政决定进行强制拆除。原告对证据真实性有异议。
4.对原告违章建筑强制拆除现场视频资料，证明强制拆除过程。原告对证据的真实性无异议。
被告珲春市规划办对原告活动板房实施强制拆除的法律依据是《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第四十四条、第六十六条，《吉林省城乡规划条例》第五十五条、第五十六条、第七十四条。
被告珲春市综合局辩称：原告擅自建设临时建筑，违反城市规划法等相关法律规定。对原告违法建筑实施强制拆时，我局按照市政府的通知和其他部门在强制拆除现场维持秩序。我局不是作出强制拆除决定的主体，没有参与强拆。我局没有侵犯原告的人身和财产权，不应承担赔偿责任。请求人民法院驳回原告针对我局的诉讼请求。
被告珲春市综合局未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：
原告对被告珲春市规划办提供证据1.2.4的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。原告对被告珲春市规划办提供证据3真实性有异议，本院认为该证据系珲春市人民政府作出的行政决定，其来源合法，故本院对该证据的真实性予确认。
二被告对原告提供证据1四张照片真实性无异议，对证明目的有异议。本院认为，原告无证据证明对四张照片中的施工场地拥有所有权，故对该证据证明目的本院不予采信。
二被告对原告提供证据2真实性无异议，本院对该证据真实性予以确认。该证据记录了行政强制拆除现场拆除活动情况，但不能证明被告珲春市综合局有违法行为。原告与王凤翔对话及原告持有的未填写日期、未盖章的决定书不能否定珲春市人民政府下达的行政强制拆除决定书的真实性，故本院对原告证明目的不予采信。
经审理查明，2015年4月7日，珲春市规划办工作人员到黄金公司住宅楼下南侧，发现原告家正在该处建造活动铁皮房，工作人员当即对原告及现场施工人员进行告知立即停止施工。视频资料显示现场施工人员拒不停止施工，并对执法人员进行阻挠。2015年4月8日，珲春市规划办工作人员到原告施工现场责令停止对活动板房的施工，并下达了《城乡规划停止建设警告通知书》，告知原告未经规划部门批准私自建造活动板房的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第四十四条、第六十条和《吉林省城乡规划条例》第七十四条规定，责令立即停止建设，在三日内携带建设规划许可证等材料到规划部门接受检查并听候处理，如继续施工将承担法律责任。2015年4月8日，珲春市综合局向原告下达自行拆除通知书，责令原告自行拆除活动板房。原告未停止建造活动板房，珲春市规划办于2015年4月10日作出《关于对黄金公司住宅楼汇源旅店违建行政强制拆除的请示》，向珲春市人民政府请示对原告建造的违法建筑实施强制拆除措施。2015年4月10日，珲春市人民政府作出珲市府准拆字[2015]01号《准予行政强制拆除决定书》，准予对黄金公司住宅楼下活动板房实施强制拆除，并责令珲春市规划办依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条、第六十八条规定实施行政强制拆除。2015年4月10日，珲春市规划办会同珲春市综合局等相关部门和人员对原告在黄金公司住宅楼南侧建造的活动板房实施了强制拆除。
在审理过程中，原告对其建造活动板房未取得任何审批手续的事实予以认可。
本院认为，依照《中华人民共和国城乡规划法》规定，珲春市规划办系本行政区域城乡规划管理部门，具有依法负责本行政区域内的城乡规划管理工作职责。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物……和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门……申请办理建设工程规划许可证。”第四十四条规定“在城市、镇规划区内进行临时建设的，应当经城市、县人民政府城乡规划主管部门批准。”《吉林省城乡规划条例》第五十五条规定“在市、镇规划区内进行临时建设的，建设单位或者个人应当向市、县人民政府城乡规划主管部门申请办理临时用地规划审批手续后，到国土资源主管部门办理批准手续，再向市、县人民政府城乡规划主管部门申请办理临时建设工程规划审批手续”。本案中，原告建造活动板房未按照上述法律规定到珲春市规划办申请办理相关审批手续，未取得规划许可和临时建设规划审批手续，其建造的活动板房系违法建筑物，其建造活动板房的行为违反了上述法律规定。《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”《吉林省城乡规划条例》第七十四条规定“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”本案中，针对原告违法建造活动板房的行为，珲春市规划办于2015年4月7日口头告知其停止建设，并于2015年4月8日向原告下达《城乡规划停止建设警告通知书》，责令原告立即停止建造活动板房。珲春市综合局于当日向原告下达自行拆除通知书，责令原告自行拆除活动板房。原告拒不执行《城乡规划停止建设警告通知书》亦未自行拆除活动板房，继续施工建造活动板房。珲春市规划办依法向珲春市人民政府请示拆除原告违法建筑，经珲春市人民政府批准并作出《准予行政强制拆除决定书》后，珲春市规划办会同珲春市综合局等相关部门对原告违法建筑实施强制拆除的行为符合上述法律规定。原告违法建造活动板房，经行政执法人员责令立即停止建造行为后，拒不停止建造违法建筑，其行为违反了上述法律规定。原告主张被告强拆行为在程序上严重违法，未给原告陈述和申辩的机会，严重侵害了原告合法财产及人身权益，强拆行为违法。要求确认二被告强制拆除行为违法，并赔偿原告损失，塑钢窗和阳台玻璃及建材1万元，活动板房4万元和人身伤害精神损失费1万元，共计59970元，其主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告赵敏的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告赵敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 崔光礼
审判员 金今福
审判员 陈 波
二〇一六年三月二十一日
书记员 崔洪彬