西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第00038号
原告白云。
委托代理人吴芳芳，陕西言锋律师事务所律师。
委托代理人张雅娟，陕西言锋律师事务所律师。
被告白红卫。
委托代理人兰景龙，陕西泽诚律师事务所律师。
被告徐婷。
委托代理人兰景龙，陕西泽诚律师事务所律师。
原告白云与被告白红卫、徐婷房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告白云及其委托代理人吴芳芳、张雅娟，被告白红卫、徐婷之共同委托代理人兰景龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白云诉称，她与被告签订代购住房协议一份，由被告白红卫将其在长安区物资管理公司住房一套的购房权利转让给她，合同签订后，她按要求分三次缴纳购房款259231元。后因房价上涨，被告反悔，不愿继续履约。现起诉要求1、继续履行合同，交付房屋，并办理产权手续；2、被告支付违约金81738.6元；3、被告赔偿交通费及住宿费损失5000元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告白红卫辩称，除曾经在2010年6月借过原告的121000余元做过生意外，与原告之间再无经济往来。未与原告签订过代购住房协议，原告亦未支付购房款，故不存在继续履行合同、支付违约金问题，另本案为合同之诉，原告要求赔偿损失无事实法律依据。
被告徐婷辩称，白红卫同原告未签订过代购住房协议，不存在继续履行合同、支付违约金问题，即使存在购房协议，此房屋属夫妻共同财产，该购房协议无效。
经审理查明，被告白红卫系原告白云的外甥。2010年1月初，原告白云与被告白红卫签订《代购住房协议》一份，约定被告经与家庭成员讨论决定将在西安市长安区物资国有资产管理公司的住房一套（1栋31层13105号）的购房资格转让给原告。协议第五条同时约定：任何一方发生违约行为，违约方承担违约责任，向对方赔偿购房价款30%的违约责任。同年2月10日，被告白红卫就该套住房同出卖方长安区物资国有资产管理公司（住宅楼项目部）签订了正式的房屋买卖合同，该合同第三条约定：该房屋单价为每平方米2720元，总购房金额为272462元；第十条约定：买受方对该房屋拥有100%的房屋产权，可上市流通，自由买卖。并在当天以白红卫名义缴纳房款136231元、2010年10月25日缴款81739元、2011年4月18日缴款40869元。后原、被告发生矛盾，被告自行缴纳购房尾款13623元及其他附属设施费用并装修入住。2012年10月原告以其诉称为由向法院起诉，要求二被告继续履行合同。庭审中，被告否认同原告签订过代购住房协议，认为该协议上白红卫的签字并非本人所写，法庭依法采集了白红卫笔迹样本，但被告未在限定期限内依法申请笔迹鉴定。同时二被告认为涉案房产的购房款均为自有款项缴纳，同原告之间只存在120000余元的经济往来。审理中，原告提供证据如下：1、代购住房协议，证明原、被告之间购房资格转让是双方真实意思表示；2、2010年2月10日房屋买卖合同，证明涉案房产可以自由转让；3、补充加盖公章的付款资料以及银行转款凭证一套，证明首期房款136231元，是其在2010年2月10日从其农行、工行账户上分别支取100000、37000元一起同白红卫缴纳，单位出具收款票据日期同为2010年2月10日；2010年10月16日通过网银给被告白红卫账户3700022301084367汇款82000、2011年4月17日通过工行给被告白红卫账户370002230108436790汇款41000元，用于缴纳第二、三笔房款，单位出具收款票据日期分别为2010年10月25日81739元、2011年4月18日40869元。4、首笔房款136231元的收款收据及房屋买卖合同复印件，证明房屋买卖合同及该笔房款的收据原件原来是原告保管，后被告从原告处要回。5、证人杨平良证言及EMS回执单，证明原、被间签订购房资格转让的事实及原告通过证人将房屋买卖合同及136231元房款的收据原件转交给白红卫；6、证明材料一份，证明原告为买房向他人借款100000元；7、交通费及住宿费票据，证明2010年2月初及2011年3月底4月初，为处理房产事宜从东北往返西安的费用；8、手机短信证明，白红卫通过1320179****的号码收到原告房款40869元；9、2012年4月3日录音资料一份，证明购房资格转让存在、原告缴纳房款259231元及被告徐婷知晓转让的事实；10、证人白春阳（系原告侄子、被告表弟）、孙晟朝（系原告外甥、被告表弟）、白世雄（系原告之弟、被告之舅）的证人证言，证明目的同证9。以上证据经二被告质证意见为：对证1真实性不予认可，二被告均不知转让事宜，且代购协议上并非白红卫本人签字；对证2真实性、合法性认可；对证3银行转款记录，不能证明原告缴纳房款情况；对证4能证明是被告付款；证5证人证言的真实性不予认可，EMS回执单真实性认可，但不能证明证人将其交给被告；对证6真实性不予认可；证7与本案无关；证8的手机号码无法证明是白红卫本人的；对证9、10的真实性均不予认可。被告提供证据如下：1、结婚证、房屋买卖合同，证明二被告夫妻关系及涉案房产为夫妻共同财产；2、收款收据8张，证明涉案房产由被告出资购买，属二被告共同财产；3、书证一份，证明代购协议虚假；4、商户租赁缴费单及证人李珊珊、刘丽丽证言，证明原告提供的证9、10虚假。原告对被告提供证1、2、3的真实性无异议，证明目的均不予认可；对证3、4的真实性及证明目的均不予认可。另在庭审中，依据原告的申请，就缴纳前三笔款项时间段原、被告间资金往来依法进行了调取，显示原告2010年2月10日从其农行、工行账户上分别支取100000、37000元；2010年10月16日通过网银给被告白红卫账户3700022301084367汇款82000、2011年4月17日通过工行给被告白红卫账户370002230108436790汇款41000元。对此，被告白红卫表示：2010年6月他借过原告的121000余元做过生意，款项是原告分两次打进他工行卡，除此外原告没有给他汇过款；另外涉案房屋的款项第一笔13万多是他在2010年春节前缴纳，第二笔8万多是他在2011年五、六月缴纳，款项来源均是被告徐婷给付他的现金。对于房屋买卖合同的原件及缴纳第一笔房款收据原件均由他们夫妻保管，原告未曾复印过。另经庭审释名，若被告明确继续履行合同不能，原告亦应对其变更诉讼请求，要求被告返还购房款，对此原告认可。因双方意见相佐，该案未能调解。
上述事实，有代购住房协议、房屋买卖合同、银行付款存根、证人证言等在卷佐证。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，民事活动应当遵循诚实信用原则。被告白红卫对原告提供的代购住房协议虽予以否认，但却拒不同意进行笔迹鉴定，结合同原、被告同有利害关系的证人证言，可综合认定该协议的真实性，是双方的真实意思表示，应为合法有效。双方应按照约定全面履行义务，但因该协议在今后履行中尚有诸多程序需要被告配合原告才能成就，而现被告已对涉案房屋装修入住，以行为明确表示不再履行义务，原告亦表示可变更诉讼请求，要求被告返还相应购房款。故从本案实际出发，为减少诉累，以解除该协议为宜。而造成协议不能履行的原因是由被告造成的，故协议解除后被告应承担违约责任。但因《代购住房协议》约定的违约金明显过高，故参照原告实际损失，对违约金酌情予以降低。关于原告要求被告交付房屋，并办理产权手续的诉讼请求，协议解除后，尚未履行的，终止履行，故原告该项诉讼请求不予支持。对涉案房屋缴纳的相应款项，因依法调取的缴纳前三笔款项时间段与原、被告之间资金往来高度一致，同时结合证人证言、被告陈述，综合形成证据链，可认定前三房款项合计258839元为原告白云实际支付。在合同解除后，该相应款项应由被告白红卫予以返还，被告徐婷作为配偶，应付连带责任。对原告要求被告赔偿交通费及住宿费损失5000元的诉讼请求，因被告已承担违约责任，故对原告该项请求依法不予支持。为保护公民合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条、《最高人人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及相关法律之规定，判决如下：
一、原告白云与被告白红卫签订的《代购住房协议》有效，终止履行。
二、被告白红卫、徐婷在判决生效后十五日内返还原告白云购房款258839元、违约金41414元。
被告若未在本判决书指定期限内履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告其余诉讼请求。
本案诉讼费2068元，由被告白红卫、徐婷承担1800元，原告承担268元；公告费300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉与陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王晓华
审 判 员 杨宝健
代理审判员 何俊英
二〇一四年三月十五日
书 记 员 徐雅婕