湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1322民初1979号
原告新化县天辰精密电子陶瓷有限公司，住所地新化县。
法定代表人晏文彬，系公司总经理。
委托诉讼代理人曾军，新化县天骄法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权。
被告国网湖南省电力公司新化县供电分公司，住所地新化县上梅镇大桥路。
负责人彭志华，系公司经理。
委托诉讼代理人白晓峰，男，住新化县，系该公司营销部副主任。
委托诉讼代理人康向阳，湖南迪坤律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告新化县天辰精密电子陶瓷有限公司与被告国网湖南省电力公司新化县供电分公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告新化县天辰精密电子陶瓷有限公司及其委托诉讼代理人曾军、被告国网湖南省电力公司新化县供电分公司的委托诉讼代理人白晓峰、康向阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告立即退还原告人民币300000元；2、被告赔偿原告担保款300000元自2017年5月24日至2018年6月24日的利息损失19500元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩要点：1、被告发现原告窃电后，原告主动缴纳了300000元费用；2、因原、被告一直在协商，故未对原告窃电的事做出书面结论，但是根据原、被告签订的《高压供用电合同》，原告违约应向被告缴纳违约金630236.36元。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认以下事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、2013年7月29日，原告新化县天辰精密电子陶瓷有限公司与被告签订了《高压供用电合同》，并对相关权利义务进行了约定。
2、2017年5月24日，被告国网湖南省电力公司新化县供电分公司的工作人员在新化铁牛工业园区进行用电稽查过程中，被告认为原告存在窃电行为,故被告对原告出具了《用电稽查现场记录卡》，内容为：“后门无铅封，互感A、B、C三相利用铜丝短接二次电流，属窃电行为；检查结论：窃电；经检查确认你单位（户）存在以上窃电事实，根据《电力法》、《供电营业规则》等有关规定，请你派员于2017年5月25日前到新化县供电公司处理有关事宜（联系电话：356****），否则对你单位（户）停止供电，由此造成的一切后果由你方自负。特此通告”，原告的法定代表人晏文彬在该记录卡上签名。
二、双方当事人有争议的事实
1、原告新化县天辰精密电子陶瓷有限公司是否有窃电的行为。
原告认为，原告不存在窃电的行为，理由如下：（1）原告的法定代表人晏文彬在《用电稽查现场记录卡》上签名并不是认可原告有窃电的行为，而是受被告对公司停电的胁迫；（2）原告的每月用电基本是持平的；（3）2017年5月24日，被告的工作人员对原告进行用电稽查时，原告的工作人员没有在现场且没有完整的执法记录及视频；原告提供以下证据予以证实：证人蔡福新、谢锡云的证言、原告2016年12月至2017年12月每月用电《湖南增值税专用发票》。
被告认为，原告的法定代表人晏文彬在《用电稽查现场记录卡》上签名是对原告窃电行为的认可，被告并未胁迫原告的法定代表人签字，被告提供以下证据予以证实：《用电稽查现场记录卡》及9张现场勘查线路照片。
本院认为，根据原告所提交的证人蔡福新、谢锡云的证言可以证明原告的法定代表人晏文彬为了避免原告经营生产受到影响，才在《用电稽查现场记录卡》上签名，原告的法定代表人晏文彬签字是受到被告对其公司停电的胁迫，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第（三）项的规定：“下列民事行为无效：（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。”且该用电稽查行为非用电稽查职能部门的执法检查，事后亦未有用电稽查职能部门的处理结论。原告的法定代表人晏文彬签字系无效的民事行为，故对被告辩称原告的法定代表人晏文彬在《用电稽查现场记录卡》上签名是对原告窃电行为的认可，本院不予采纳，尚不能认定原告新化县天辰精密电子陶瓷有限公司存在窃电的行为。
2、被告国网湖南省电力公司新化县供电分公司要求原告新化县天辰精密电子陶瓷有限公司缴纳300000元保证金是否有法律依据。
原告认为，被告要求原告缴纳300000元保证金，于法无据，理由如下：（1）原告为了不影响企业的正常经营才向原告缴纳了300000元保证金；（2）被告没有执法主体资格，亦未将原告窃电的线索移送给公安机关，且原告没有窃电未构成违约，故被告没有扣留原告300000元的权利；原告提供以下证据予以证实：《请求依法维护新化县天辰精密电子陶瓷有限公司合法权益的申请报告》。
被告认为，原告与被告签订了《高压供用电合同》，因原告的窃电行为已构成了违约，被告可以向原告追缴电费，故原告向被告缴纳300000元的保证金；被告提供以下证据予以证实：《高压供用电合同》、《承诺书》及《新化县供电公司稽查工作单》。
本院认为，被告国网湖南省电力公司新化县供电分公司不具有行政执法主体资格，对原告没有行政处罚权，且被告未将现场稽查原告的情况移送至相关职能部门并作出结论，故被告要求原告缴纳300000元保证金，于法无据；虽原告与被告签订了《高压供用电合同》，但根据现有证据不足以证明原告有窃电的行为，故对被告以原告违约为由要求原告缴纳300000元的保证金，本院不予支持。
判决的理由与结果
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据原告所提交的证人蔡福新、谢锡云的证言可以证明原告的法定代表人晏文彬为了避免原告经营生产受到影响，才在《用电稽查现场记录卡》上签名，原告的法定代表人晏文彬签字是受到被告对其公司停电的胁迫，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第（三）项的规定：“下列民事行为无效：（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。”，且该用电稽查行为非用电稽查职能部门的执法检查，事后亦未有用电稽查职能部门的处理结论，故不能认定原告新化县天辰精密电子陶瓷有限公司存在窃电的行为。原告的法定代表人晏文彬签字系无效的民事行为，故对被告辩称原告的法定代表人晏文彬在《用电稽查现场记录卡》上签名是对原告窃电行为的认可，本院不予采纳。被告国网湖南省电力公司新化县供电分公司不具有行政执法主体资格，对原告没有行政处罚权，且被告未将现场稽查原告的情况移送至相关职能部门并作出结论，故被告要求原告缴纳300000元保证金，于法无据，本院不予支持，对于原告要求被告返还300000元保证金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息损失，因原告未提交相关证据予以证明，于法无据，故对原告要求被告承担300000元保证金自2017年5月24日至2018年6月24日的利息损失19500元，本院不予支持。基此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第（三）项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告国网湖南省电力公司新化县供电分公司在本判决生效之日起三日内退还原告新化县天辰精密电子陶瓷有限公司保证金300000元；
二、驳回原告新化县天辰精密电子陶瓷有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6092元，由原告新化县天辰精密电子陶瓷有限公司负担292元，被告国网湖南省电力公司新化县供电分公司负担5800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 袁志男
人民陪审员 曾 利
人民陪审员 李文华
二〇一八年十一月二十八日
法官 助理 石 杰
代理书记员 刘宇嫣
附法律条文：
对《中华人民共和国民法通则》
第五十八条下列民事行为无效：（一）无民事行为能力人实施的；（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；（五）违反法律或者社会公共利益的；（六）以合法形式掩盖非法目的的；无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力
对《中华人民共和国合同法》的适用
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。