山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第4150号
原告：肥城市石横镇北高余村民委员会，住所地肥城市石横镇北高余村。
法定代表人：孟庆合，村主任。
委托代理人：郭ＸＸ，山东秉真律师事务所。
被告：肥城泰盛工贸有限公司，住所地肥城市石横镇北高余村。
法定代表人：纪宗刚，经理。
被告：纪宗刚，男，汉族，住肥城市。
两被告委托代理人：李修华，肥城石横法律服务所法律工作者。
原告肥城市石横镇北高余村民委员会（以下简称被北高余村委会）与被告肥城泰盛工贸有限公司（以下简称泰盛公司）、被告纪宗刚土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员武艳艳公开开庭进行了审理。原告北高余村委会及其委托代理人郭ＸＸ、被告泰盛公司、被告纪宗刚及其委托代理人李修华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北高余村委会诉称，2008年9月15日，原告将14亩土地租赁给被告用于生产经营，期限为4年，并签订协议书，但是协议书上只写了660平方米的面积，租金也是660平方的租金，而被告实际使用了14亩，租金也应该按14亩缴纳，并且被告自使用土地以来从未缴纳过租金，现原告要求解除协议并要求被告支付欠交的租金。为维护合法权益特具状起诉，请求法院依法判令解除原被告之间签订的场地租赁协议；被告支付原告租金（自2008年9月15日至2015年9月15日的租金9.8万元，自2008年9月5日按每年1.4万元计算至交付土地止）并交付土地。
被告泰盛公司、被告纪宗刚共同辩称，第一，原告起诉不实。原告就本案起诉依据的《场地租赁协议》是答辩人当时为办理一般纳税人营业执照而签订的，该协议中的土地并未实际交付答辩人，该协议并未实际履行，答辩人没有义务支付租金；第二，原告不应起诉答辩人。答辩人现在接受委托经营使用的土地是原告的原村主任王某某和杨某某为响应上级招商引资有偿租赁的原告的土地，王某某二人与原告签订了为期20年的《协议书》，为充分利用租赁土地，经原告原两委同意，答辩人管理、使用该协议书中的土地；第三，答辩人纪宗刚不是本案适格被告。被告泰盛公司是独立法人，对外独立承担民事责任，答辩人纪宗刚作为泰盛公司法定代表人行使的是职务行为，其行为后果应由泰盛公司承担。
经审理查明，2007年8月1日，原告北高余村委会（甲方）与王某某、杨某某（乙方）签订《协议书》一份，约定：根据石横镇招商引资精神与政策，经村两委研究同意，将甲方原租给山东飞鹤乳业有限公司的场地租于乙方有偿使用。一、位置：该地块位于特钢高线院墙以南、拉丝项目以西；二、面积：共计13.61亩。1、南北长89米，东西宽102米；2、四至：北至八组地，南至路及八组地，东至王士闯院，西至路；三、租赁期限：自2007年8月1日起至2027年8月1日止，租赁期限共计20年；四、租金及交纳时间：双方商定，乙方每年每亩向甲方交纳租金1000元，及13610元，于每年的12月1日支付完毕，直至本协议终止；……六、乙方的权利和义务。1、有权在国家政策允许下自主经营……。该协议由原告北高余村委会原书记朱某某、王某某、杨某某签字确认，并加盖北高余村委会公章。同日，原告北高余村委会向王某某出具现金收入凭单一份，交款人为王某某，收款项目为收王某某归还飞鹤乳业借款，数额为360000元，该凭单中同样加盖北高余村委会公章，并有原会计靳某签字及手章确认。2008年下半年，被告泰盛公司与王某某、杨某某二人协商，由被告泰盛公司使用案涉土地及地上附属物包括厂房、院墙等进行生产，被告泰盛公司主张其与王某某、杨某某之间系合作关系，是否为无偿使用被告泰盛公司拒绝回答。王某某到庭陈述案涉土地及地上附属物均是租赁于原告北高余村委会后交给被告泰盛公司无偿使用。2008年9月1日，肥城市石横镇房地产管理中心出具房产证明一份，证实肥城泰盛机械有限公司位于肥城市石横镇北高余村，所使用房屋10间，面积1100平方米，房屋的产权归肥城市石横镇北高余村所有，该公司在北高余南作为住所。同年9月9日，城泰盛机械有限公司注册登记成立。同年9月15日，原告北高余村委会（甲方）与被告泰盛公司（乙方）签订《场地租赁协议书》一份，约定乙方租赁甲方的场地位于北高余村南（石横特钢厂原料库院墙南150米），面积约660平方米；租期为四年，从2008.9.15至2012.9.15止，年租金为1000元。原告北高余村委会原村主任王某某委托原会计靳某签字，被告纪宗刚之妻王某代被告纪宗刚签字，并加盖北高余村委会公章。同日，王某代纪宗刚出具声明书一份，声明2008年9月15日与原告北高余村委会签订的场地租赁协议系作为申报一般纳税人适用，北高余村委会不承担任何责任。
庭审中，原告北高余村委会主张被告纪宗刚作为被告泰盛公司的法定代表人，与北高余村委会签订协议的行为系职务行为，被告泰盛公司提交王某某于2016年1月11日出具的证明一份，证实原告北高余村委会与被告泰盛公司签订的场地租赁协议系被告泰盛公司办理一般纳税人营业执照签订，该协议并未实际履行。为查明证明真伪，本院依法通知王某某到庭说明，王某某到庭陈述与证明内容及被告泰盛公司陈述均一致。因原被告双方对争议土地面积存在争议，本院庭后组织双方当事人进行实地丈量后确定争议土地位于石横特钢集团有限公司高线院墙以南，南至路及八组地，北至八组地，西至路，东至王士闯院，南北长95.05米，南面东西长94.25米，北面东西长94.3米，面积约8963平方米，合13.44亩。
另查明，本案争议土地原为山东飞鹤乳业有限公司（以下简称飞鹤公司）租赁使用，被告泰盛公司现使用厂房与院墙等均系飞鹤公司建造。被告泰盛公司原名肥城泰盛机械有限公司，2012年6月14日更名为肥城泰盛工贸有限公司。
以上事实由原告提交的企业登记信息一组、场地租赁协议复印件及房产证明复印件各一份，被告提交的协议书复印件、场地租赁协议及声明书复印件各一份、证明一份，王某某提交的现金收入凭单复印件一份，本院依法制作的现场勘查图及询问笔录各一份及当事人陈述在案为证。
本院认为，原告北高余村委会与王某某、杨某某签订协议书，约定将原租给飞鹤公司的场地（四至：北至八组地，南至路及八组地，东至王士闯院，西至路）租于王某某、杨某某有偿使用，有原告北高余村委会原书记朱某某签字确认，并加盖北高余村委会公章，原告北高余村委会现任主任孟庆合对签字及公章亦予以认可，对该份协议书的真实性及有效性本院予以确认，即原告北高余村委会已于2007年8月1日将涉案土地租于王某某与杨某某，租期为20年。因该场地系飞鹤公司撤资后原告北高余村委会对租赁物的支配利用，通过租赁给王某某和杨某某，获取物的收益。根据合同约定，王某某与杨某某有权在国家政策允许下自主经营，即王某某、杨某某有权将案涉土地及地上附属物交予被告泰盛公司使用，至于该行为系基于双方投资合作或者转租，均与本案无关，本院不予评价。
关于原告提交的2008年9月15日签订的《场地租赁协议书》，本院认为，合同的成立是指双方当事人的意思表示真实并达成一致即表意人表示于外部的意思与其内心真实意思一致。根据原告提交的肥城市石横镇房地产管理中心出具的房产证明可知，被告泰盛公司至迟在2008年9月1日已开始使用涉案土地及其厂房与院墙，对此原告北高余村委会应是明知的，但其仍然与被告泰盛公司签订土地面积仅为660平方米（合约1亩）的租赁协议，与被告泰盛公司实际使用面积相差甚远，既不能满足被告泰盛公司的正常生产经营需要，亦不利于保障本村村民的合法权益，且双方签订租赁协议后，被告泰盛公司并未履行支付租金的义务，原告北高余村委会亦未及时督促履行，严重违背常理。且原告北高余村委会在将涉案土地租赁给案外人王某某与杨某某后在租期内未经两案外人同意又将其中部分土地租赁给被告泰盛公司，不符合法律规定。被告泰盛公司庭审中除向本院提交与原告所交内容一致的《场地租赁协议书》外，另附有被告纪宗刚之妻王某出具的声明一份，声明该协议书系作为申报一般纳税人适用，北高余村委会不承担任何责任。原告北高余村委会对此虽不认可，但根据《国家税务局关于增值税一般纳税人认定有关问题的通知》，办理一般纳税人营业执照需要申请人提供经营场所产权证明或者租赁协议，或其他可使用场地证明及其复印件。同时结合本案中原被告间场地租赁协议书的签订时间及案外人王某某的到庭陈述，根据证据优势原则及日常经验法则，原告北高余村委会与被告泰盛公司虽在合同形式上显示意思一致，但并不存在真实的租赁意思表示，且协议签订后被告泰盛公司亦未实际履行合同义务，故原被告之间的《场地租赁协议书》未成立。未成立的合同，对双方当事人不具有法律约束力。被告纪宗刚作为被告泰盛公司的法定代表人，其签订协议的行为系职务行为，对此双方均予以认可。综上，原告北高余村委会要求被告泰盛公司支付租金并交付土地，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
驳回原告肥城市石横镇北大留村民委员会的诉讼请求。
案件受理费1125元（减半缴纳），由原告肥城市石横镇北高余村民委员会承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 武艳艳
二〇一六年三月八日
书记员 王 冰