河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二初字第191号
原告孟津县横水镇亚冲租赁站，地址孟津县横水镇横水街。
经营者沈亚韶，男，汉族，1989年5月4日出生，住河南省汝州市。
委托代理人周星，系该单位员工，特别授权。
被告中州万基城市建设有限公司，地址许昌市许继大道原商校院内东楼。
法定代表人杨俊锋。
委托代理人梁栋，系河南光宇律师事务所律师，特别授权。
第三人赵付安，男，汉族，1970年8月19日出生，住河南省禹州市。
原告孟津县横水镇亚冲租赁站（简称亚冲租赁站）诉被告中州万基城市建设有限公司（以下简称万基公司）、第三人赵付安租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟津县横水镇亚冲租赁站委托代理人周星、被告中州万基城市建设有限公司委托代理人梁栋、第三人赵付安到庭参加诉讼。本案审理中，被告万基公司提出管辖权异议后，本院裁定予以驳回，被告万基公司上诉至洛阳市中级人民法院，洛阳市中级人民法院维持本院管辖异议裁定。审理中，被告万基公司申请追加赵付安为被告参加诉讼，原告亚冲租赁站不同意追加被告，本院依法追加赵付安为第三人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟津县横水镇亚冲租赁站诉称，2012年7月5日，原告亚冲租赁站与被告万基公司（原名称为许昌市万基城市建设有限公司）签订一份租赁合同，合同约定租金为钢管租赁费每米每天0.01元，扣件每天每套0.005元，顶丝每天每套0.03元，每月按实际租赁数量结算，如逾期，按应付租金的千分之三支付违约金，合同发生纠纷由出租方所在地法院管辖。截止2015年5月10日，被告应付租赁费837186.64元，被告共计支付付款139000元，尚欠未退还。为维护原告合法权益，依法起诉，要求判令被告支付2015年5月10日前的租赁费698186.64元；被告支付逾期付款违约金200000元；判令被告退还扣件29226个、钢管16496.4米、短管71根、顶丝312根、接头1514个，如不能退还，按扣件每个5元、钢管每米15元、短管每根10元、顶丝每条15元、接头每个10元赔偿（计414106元），并按合同约定租金标准支付未退物资自2015年5月11日起至退还之日的租金；由被告承担本案全部诉讼费用。
被告中州万基城市建设有限公司辩称，被告从未与原告签订任何租赁合同，也没有授权任何人签订，租赁合同的章并非被告公司持有使用，被告公司对该合同不知情。经被告了解，是赵付安与原告私下签订的协议，并私刻该印章，责任应由赵付安承担，故请驳回对被告的诉求。
第三人赵付安辩称，该合同是我与沈亚韶签的，当时租赁站要求我提供公司印章，我与公司该项目（禹州市帝苑阳光国际3#、4#楼）负责人签的另外承包合同。公章是我自己刻的，公司从来不知道。原告起诉数额及违约金计算标准过高。
审理查明，2012年7月15日，出租单位原告孟津县横水镇亚冲租赁站作为甲方，承租单位被告中州万基城市建设有限公司（原名称为许昌市万基城市建设有限公司,2014年4月12日企业名称予以变更）作为乙方，签订一份《建筑设备租赁合同》。出租方代表沈亚韶、沈亚冲签字，并加盖孟津县横水镇亚冲租赁站合同专用章；承租方代表宋恩州、赵付安、王百英签字，加盖许昌市万基城市建设有限公司禹州市项目部印章。《建筑设备租赁合同》主要内容为：一、租赁设备品种、数量、押金、租赁费用及赔偿标准等。（1）钢管每天每米0.01元，赔偿标准按市场价；扣件每天每套0.005元，赔偿标准按市场价；顶丝每天每套0.03元，赔偿标准按市场价。应收租金以出租单位开具并经承租单位签认结算清单为准。（4）租赁期自2012年7月15日起，租赁物资归还完毕且租赁费、维修费、运输费、装卸费及缺损赔偿费结清为止。在承租单位归还全部租赁物资前，合同期限自动延长。（5）出租单位每月按实际租赁数量结算（如逾期结算，视为承租单位默认。出租单位有权随时要求承租单位结算并应由承租单位支付预期付款违约金。），出租单位制作的结算清单，是以逾期款项为基础。按日千分之三计至还清之日止。二、缺损赔偿及修理费计算标准（1）、如造成租赁物资严重缺损或丢失，出租单位有权要求承租单位按照合同约定的标准赔偿，也可以要求承租单位市场价格赔偿。三、违约责任（1）在租赁期间，承租单位不得将物资转让、转租给第三方使用，也不得变卖或作抵押品。（2）承租单位如有以上行为，出租单位有权解除合同，并可向承租单位要求支付日千分之五的违约金。
合同签订后，被告万基公司在其所承建的帝苑阳光国际城项目中租用原告亚冲租赁站物资，出库单中显示，承租单位为万基城建公司帝苑阳光国际。庭审中，原告亚冲租赁站提供从2012年7月17日至2014年9月9日的租金计算清单一份，原告计算被告尚欠租金、维修费等共计688564.39元。第三人赵付安作为承租方负责人在该清单上进行签字确认。原告另提供2012年7月17日至2015年5月10日的租金计算总清单及分清单若干份及出库单及入库单若干份，仅部分出库单及入库单经第三人赵付安及合同被告方代表宋红恩签字确认。另查明，合同签订后被告方支付原告租金139000元，余款未再支付。审理中，经原告亚冲租赁站申请，调取禹州市住房和城乡规划建设局下属的质量监督站的相关资料，部分资料显示盖有许昌市万基城市建设有限公司禹州项目部公章。
本院认为，本案中所诉争的建筑设备租赁合同，被告万基公司在审理中一直否认该合同中，加盖的许昌市万基城市建设有限公司禹州项目部公章非该公司正常持有或使用的签章，被告辩称认为，其不属于适格的被告。被告万基公司未提供相应有效证据推翻该项目部章的存在，仅有第三人赵付安的证明，不足以支持被告的辩解意见。且本案在审理中，调取的禹州市住房和城乡规划建设局下属的质量监督站的相关资料也予以证明该印章的真实性。故被告万基公司所称主体不适格的理由不成立。被告万基公司即使不明知，但作为公司也应负有严格管理印章的义务，且原告所出租的物资实际用于被告所城建工地，结合本案案情，认定被告万基公司作为承租方，应依照合同向原告支付租金。本案不存在被告主体不适格的问题。被告万基公司与第三人赵付安等的纠纷，由其另行解决。关于租金的确定问题，本案中，原告依据其自行计算的租金计算清单向本院主张所欠租金，因原告所提证据中仅有2012年7月17日至2014年9月9日的租金计算清单经被告方代表予以签字确认，被告对其他清单不予认可，且依据双方所签订的合同约定：“应收租金以出租单位开具并经承租单位签认结算清单为准。”本案中，原告主张的其他清单没有经承租方签字确认，本院依据原告所提供的现有证据暂无法认定，故纵观本案，仅能认定截止2014年9月9日被告万基公司尚欠原告亚冲租赁站租金688564.39元，因被告方已支付原告139000元，故被告万基公司还应支付原告亚冲租赁站租金549564.39元。原告主张的其余租金，由其另行解决。关于原告主张的违约金，本案中，被告万基公司存在违约，应当向原告支付违约金。但原告主张的违约金的计算标准过高，违约金应依据租金549564.39元，从2014年9月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至至租金实际支付之日止。关于原告主张的物资赔偿问题，因在本案中原告未能提供有效完整的证据证明，本院对租赁物资部分无法核实及确认，由原告完善相关证据后另行处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告中州万基城市建设有限公司于判决生效十日内支付原告孟津县横水镇亚冲租赁站租金549564.39元及违约金（计算标准：从2014年9月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至至租金实际支付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16610元，由被告中州万基城市建设有限公司承担（暂由原告垫付，待执行时由被告一并给付原告。）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭洁红
人民陪审员 许干周
人民陪审员 宋章元
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 杨 艳