吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初264号
原告：宋士勇，现住辽宁省朝阳市。
原告：王冬，1977年10月3日生，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。
原告：王凤起，1967年6月5日生，现住辽宁省朝阳市。
原告：高相峰，现住辽宁省朝阳市。
原告：宋亮亮，现住辽宁省朝阳市。
原告：李秀奇，现住辽宁省朝阳市。
原告：张立珠，现住辽宁省朝阳市。
原告：李健，现住辽宁省朝阳市。
原告：刘书余，现住辽宁省朝阳县。
原告：双凤春，现住辽宁省朝阳市。
原告：付宗宇，现住辽宁省喀左县。
原告：孙远杰，现住辽宁省朝阳县。
原告：刘兴海，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。
原告：王仁会，现住辽宁省朝阳市。
原告：刘立国，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。
原告：魏学贵，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。
原告：赵振刚，现住辽宁省朝阳市。
原告：赵玉柱，现住辽宁省朝阳市。
原告：赵凤忠，现住辽宁省朝阳市。
原告：于洪华，现住辽宁省朝阳市。
原告：宋士峰，现住辽宁省朝阳市。
原告：张永生，现住辽宁省朝阳市。
原告：张富，现住辽宁省朝阳市。
原告：王健，现住辽宁省朝阳市。
原告：司秀伟，现住辽宁省朝阳县。
原告：邱月兴，现住辽宁省朝阳市。
原告：李国喜，现住辽宁省朝阳市。
原告：王春峰，现住辽宁省朝阳市。
原告：王春艳，现住辽宁省朝阳市。
原告：杨金玉，现住辽宁省朝阳市。联系电话：
原告：于得鹏，现住辽宁省朝阳县。
原告：董小博，现住辽宁省朝阳市。
原告：王凤来，现住辽宁省朝阳市。
诉讼代表人：宋士勇，现住辽宁省朝阳市。
委托代理人郑文茹，系吉林程淑莉律师事务所律师。
被告：白城市明珠花园房地产开发有限公司。
法定代表人：王兆华，系该公司总经理。
委托代理人：刘玉梅，系辽宁申扬律师事务所律师。
被告：安阳建设（集团）有限责任公司。
法定代表人：杨志杰，系该公司总经理。
委托代理人：薛玉玲。
被告：段景玉，现住辽宁省营市。
原告宋士勇等33人诉被告白城市明珠花园房地产开发有限公司（下简称“明珠公司”）、安阳建设（集团）有限责任公司（下简称“安阳公司”）、段景玉追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法审判员黄亚鹏独任审判，公开开庭进行了审理，诸原告诉讼代表人宋士勇及委托代理人郑文茹、被告白城市明珠花园房地产开发有限公司委托代理人刘玉梅、被告安阳建设（集团）有限责任公司委托代理人薛玉玲、被告段景玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋士勇等33人诉称，33名原告通过被告段景玉介绍至由被告白城市明珠花园房地产有限责任公司开发并由被告河南安阳建设集团有限责任公司承建的明珠花园小区做木匠。工程完工后，工资给付了一部分，从2014年一再拖欠，现共拖欠33名原告劳动报酬合计711948.00元。经33名原告多次索要，被告单位拒绝给付。原告认为根据法律规定，作为开发单位、工程施工单位及转包人均有及时支付实际施工人劳务费的义务，故诸原告诉至法院，请求依法判令三被告立即给付33名原告劳动报酬共711948.00元。
被告明珠公司辩称，明珠公司与诸原告等人之间并不存在任何法律关系，明珠公司不是本案的适格被告，诸原告起诉明珠公司支付劳动报酬没有任何事实依据和法律依据；本案案由是劳动报酬纠纷，不是工程款欠付纠纷，因此原告等人对明珠公司提起诉讼，不符合法律规定，应予以驳回；被告明珠公司与总承包商安阳公司之间尚不具备结算的法定条件，安阳公司与原告也均没有证据证明安阳公司对答辩人享有到期债权，且答辩人根本不存在欠付安阳公司工程价款的事实，应驳回诸原告对明珠公司的诉请求；原告诉请劳务报酬的数额，明珠公司不予认可。
被告安阳公司辩称，安阳公司认可原告所索要的拖欠工资报酬；拖欠本案原告农民工劳动报酬的根本原因是本案第一被告明珠公司，至2014年底对帐确认，明珠公司至少应给付安阳公司4000余万元，且到目前为止，按实际已完工程量应给付工程款1亿余元。安阳公司多次派人将2015年新完成工程量向明珠公司报告并请求结算，但该公司现法人代表王兆华均以原法人代表王善军涉法被抓不能结算为由拒绝，其应具备履行合同支付工程款能力而不予履行。至于明珠公司辩称其已经给付安阳公司负责人李世青个人1.2亿工程款实属单方作价编造，目前明珠公司仅给付李世青个人拨付700万元施工款；因此造成拖欠原告劳动报酬主要责任在房产开发人明珠公司一方，是本案被告明珠公司违约失信造成的。明珠公司应为拖欠本案原告农民工劳动报酬的主要适格被告，根据明珠公司与安阳公司签订的协议约定，安阳公司已经完成并经建筑工程主管部门验收交工两栋楼房，其余在建工程已按超额完成施工工程量，可至今明珠公司未按该合同约定指定银行帐户向安阳公司支付相应工程款，或按补充协议约定向安阳公司给付房屋以折抵施工款，却将该工程款直接给付施工队负责人李世青，实际形成了明珠公司与李世青个人工程施工结算等经济往来权利义务关系。明珠公司的行为严重违反合同约定，致使安阳公司丧失了对所给付工程施工款的使用监管能力，导致拖欠施工农民工等大量劳动报酬。
被告段景玉辩称，我欠原告工资属实，诸原告主张的工程欠款236万多元，我与李世青有约定，开发公司的合同我们有复印件，合同约定被告明珠公司确保农民工工资发放到位。他们签订了二次合同补充，保证工资按时发放，不能发放用楼房抵押。我们主张楼房时，楼房不能履行。我有对帐单452100.00元，这是安阳公司已经给付诸原告的工资款，已经确定的工程款为2081131.00元，同时诸原告的误工费也要承担，9-10月误工费还没有结算。把工程款平分大概每天150-160元，尚欠203万余元，这都是已经确认，合同约定8月20日至11月25日没有工资，但我们已经达成一致意见。明珠公司与安阳公司签订的合同约定，开发商保证农民工工资发放。开发单位应该履行交纳劳动保障金和农民工工资保障金的义务是国家法律的规定，不履行应不具备开发条件。开发商以房抵债作价每平方米2万元过高，是为了贷款，实际价款8千左右。我与原告约定施工，我雇佣的原告施工，没有书面合同，我与安阳公司有承包合同，安阳公司已经给我452100.00元，我给工人发的工资已经发了90多万，安阳公司尚欠合同约定300多万，我欠农民工236万余元。
经审理查明，2014年1月12日，被告明珠公司与被告安阳公司签订《建设工程施工协议书》，合同约定被告明珠公司将“白城市2011-15#地棚户区改造项目”发包给被告安阳公司。并于2014年6月20日明珠公司与安阳公司再次签订《明珠花园小高层及临街建筑施工合同，合同约定将瑞光区15、16、17、18号住小高层住宅楼承包给安阳公司，该二公司于2015年1月4日再次签订二份施工合同，合同约定：发包人明珠公司将明珠花园棚户区改造一期工程10#、1#、35#、36#、37#；明珠花园棚户区改造二期工程15#、16#、17#、18#施工承包给承包人安阳公司。李世青在上述四份合同上签名并加盖安阳公司公章。
2014年8月28日段景玉与河南安阳建设集团乌兰浩特分公司签订劳务合同，合同约定：河南安阳建设集团乌兰浩特分公司将位于白城市胜利路、氧气厂路东、长青街以西，明珠花园15#、16#楼的模板支拆、钢筋制作绑扎、混凝土浇筑、填充砌体、二次结构、外墙抹灰基层、内墙抹灰、脚手架安拆等劳务承包给被告段景玉。李世青作为河南安阳建设集团乌兰浩特分公司代表人在该合同上签字。2014年10月12日李世青出具证明一份，证明记载：一次性补偿40万元园作为段景玉劳务队的停工待料所产生的误工补偿。2015年12月1日安阳公司职工对段景玉施工队的工程完成量作出核算，核算段景玉施工队总劳务费为2081131.00元。至本案第一次庭审终结前安阳公司已经给付段景玉劳务费452100.00元、应给付段景玉施工队误工费、伙食费500138.00元。
段景玉雇佣了原告宋世勇等33人，经段景玉核算，尚欠诸原告劳务费、误工费分别为：宋世勇25080.00元、李国喜18800.00元、王春峰23250.00元、王春燕23250.00元、李秀奇23250.00元、王建23250.00元、于红华23250.00元、王冬23250.00元、王凤来23890.00元、于德鹏21410.00元、董晓博19890.00元、邱月星19890.00元、付宗宇19570.00元、张永生19890.00元、杨金玉19890.00元、魏学贵194**.00元、刘星海19730.00元、孙远杰19890.00元、刘书余19410.00元、宋亮亮19890.00元、王凤起19890.00元、双凤春22258.00元、王仁会22258.00元、司秀伟22258.00元、张富22608.00元、赵振刚22484.00元、赵凤忠22644.00元、赵玉柱18644.00元、刘立国22644.00元、宋世锋22700.00元、李健22700.00元、张立珠22370.00元、高相峰22350.00元，合计711948.00元。安阳公司系注册于安阳市北关区、注册资本与实收资本均为6008万元、具有中华人民共和国住房和城乡建设部核发的房屋建筑工程施工总承包一级资质的有限责任公司。明珠公司在工程开工后先后支付安阳工公司工程款1161万元、并以151户房屋抵部分工程款。涉案工程开工至今尚未交工，安阳公司与明珠公司亦没有进行工程款结算，明珠公司亦没有向安阳公司银行帐户支付工程款。段景玉派遣劳务的资质。
上述事实有原告提供的施工协议书、工资表、被告明珠公司提供的企业法人营业执照、安阳公司的建筑资质证书、以房抵顶工程款协议书25份、工程款收据19份、被告安阳公司提供的建筑工程协议书、建设工程施工合同、银行流水账及被告段景玉提供的劳务合同、误工费证明、工程完成量列表、已付工资由账单、误工明细表等为证。
被告明珠公司还提供了工程总造价及已完工工程量明细表、工程量价款及已付工程款对照表、以房抵顶工程款明细表用等证据用以证明珠公司不但不欠承包方工程款，而是实际支付的工程款已超出已完工程量价款的一倍多，但上述证据系明珠公司单方作出的承包方已完工程量、价款及已经支付的工程款统计，没有得到安阳公司的认可，亦没有双方认可的第三方核算，故本院不予采信。虽被告安阳公司对被告段景玉出示的劳务合同、证明、段景玉施工队完成工程量、已付工资对帐单、明珠花园误工明细表等有异议，认为对李世清与段景玉之间的约定不清楚，但李世清在安阳公司与明珠公司签订的合同上代表安阳公司签名，应认定为李世清与段景玉之间结算劳务费与误工费系履行安阳公司职务的行为，因此对上列证据本院予以采信。
本院认为，原告宋士勇等33人系被告段景玉所雇工人，该33人在段景玉的带领下在安阳公司承建、明珠公司开发的白城市2011-15#地棚户区改造项目中从事劳务，根据《中华人民共和国合法同》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，被告段景玉应给付原告宋士勇等33人劳动报酬。现被告段景玉确认尚欠宋士勇等33人共计711948.00元，故原告宋士勇等33人要求被告段景玉支付其劳动报酬共计711948.00元的请求，本院予以支持。
被告段景玉没有建筑工程施工资质，也没有用工主体资格，因此被告安阳公司将建筑工程的部分工作分包给段景玉的行为是违法行为，劳动和社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”之规定，被告安阳公司应对上述款项承担连带责任。
因原告宋士勇等33人的劳动力被物化到安阳公司将交付给明珠公司的建筑物中，故明珠公司与原告宋士勇等33人之间存在权利义务关系，因此明珠公司辩称自己不是适格主体的主张，本院不予采信。但被告明珠公司将建设工程发包给被告安阳公司，该二被告之间存在着建设工程施工合同关系，被告安阳公司可依合同向被告明珠公司索要工程款，但法律并未赋予所有参与施工的所有工人享有向发包方索要劳动报酬的权利，因此诸原告直接要求发包人即被告明珠公司承担给付劳动报酬的请求，本院不予支持。
至于诸原告代理人在庭审中提出诸原告依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，要求被告明珠公司应在未支付工程款范围内对实际施工人承担责任的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。该条文所规定的实际施工人并不是指诸原告这样的所有实际参与施工活动的工人，而是指违法分包、转包、没有资质的或者违法借用他人资质的承包建设工程的承包人。因此诸原告不能依据该司法解释要求被告明珠公司承担劳务报酬。
综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告段景玉于本判决生效之日立即给付原告宋士勇25080.00元、李国喜18800.00元、王春峰23250.00元、王春燕23250.00元、李秀奇23250.00元、王建23250.00元、于红华23250.00元、王冬23250.00元、王凤来23890.00元、于德鹏21410.00元、董晓博19890.00元、邱月星19890.00元、付宗宇19570.00元、张永生19890.00元、杨金玉19890.00元、魏学贵194**.00元、刘星海19730.00元、孙远杰19890.00元、刘书余19410.00元、宋亮亮19890.00元、王凤起19890.00元、双凤春22258.00元、王仁会22258.00元、司秀伟22258.00元、张富22608.00元、赵振刚22484.00元、赵凤忠22644.00元、赵玉柱18644.00元、刘立国22644.00元、宋世锋22700.00元、李健22700.00元、张立珠22370.00元、高相峰22350.00元，合计711948.00元；
二、被告安阳建设（集团）有限责任公司对上述债务承担连带给付义务；
三、被告白城市明珠花园房地产开发有限公司不承担给付义务。
案件受理费元10920.00元减半收取5460.00元由被告段景玉、安阳建设（集团）有限责任公司共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 黄亚鹏
二〇一六年三月七日
书记员 王曹阳