wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第1215号
罪犯秦巍，服刑前系鄄城县农村信用合作联社工作人员。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一一年八月二十六日，山东省鄄城县人民法院作出（2011）鄄刑初字第56号刑事判决，以被告人秦巍犯挪用资金罪，判处有期徒刑六年。宣判后，被告人秦巍服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2015年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯秦巍在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯秦巍在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯秦巍在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核积分可兑换记功二次，嘉奖一次，被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子，另查明，罪犯在服刑期间主动退赃二万元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表、罚没款收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯秦巍在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、退赃情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦巍减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2015年8月21日起，至2016年5月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 姚保国
二〇一五年八月二十日
书 记 员 陈俊昂
龙口市人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁0681执1671号-1
本院在执行刑庭与赵惠滨罚金一案中查明并认定，赵惠滨其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将赵惠滨纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月二十八日
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民一初字第1088号
原告：白龙，男，＊年＊月＊日出生，汉族，＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
被告：广东永旺天河城商业有限公司广州中环广场分公司。
负责人：米田裕二。
被告：广东永旺天河城商业有限公司。
法定代表人：米田裕二。
上述两被告委托代理人：孔颖雯，女，该公司职员。
被告：深圳市恒辉实业发展有限公司。
法定代表人：库立新。
本院在审理原告白龙诉被告广东永旺天河城商业有限公司广州中环广场分公司、广东永旺天河城商业有限公司、深圳市恒辉实业发展有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2014年3月24日申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告白龙撤回起诉。
本案受理费25元，由原告白龙负担。
审判员 彭 鹏
二〇一四年三月二十四日
书记员 伍珊珊
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民终1145号
上诉人（原审原告）李华。
被上诉人（原审被告）江苏师范大学，住所地徐州市铜山新区上海路***号。
法定代表人华桂宏，该校校长。
委托代理人李敬从，江苏红杉树律师事务所律师。
上诉人李华与被上诉人江苏师范大学劳动争议纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2015）铜民初字第02099号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：1980年3月李华作为工勤人员招入江苏师范大学工作。1991年12月2日双方签订聘用干部合同书，聘用李华从事干部工作，合同期限为五年。1992年9月30日，江苏师范大学聘用李华为助理馆员，任期为二年。1997年9月，经江苏省高校图书资料专业中级职务任职资格评审委员会评审，李华具备图书资料专业馆员任职资格。1997年10月21日，江苏师范大学确认了李华具备图书资料专业馆员任职资格。2001年3月1日，聘用李华为专业技术岗位12级，聘期自2000年7月1日至2002年12月31日。2010年1月1日，双方签订《江苏省事业单位聘用合同书》，约定江苏师范大学聘用李华在图书馆工作，岗位名称为硬件管理员，专业技师八级岗位，合同期限自2009年1月1日至2012年12月31日，同时约定聘用期限自签订之日起，至乙方达到国家规定的退休年龄之日终止。2010年4月23日，江苏师范大学发布的《关于公布岗位聘用结果的通知》（徐师大发（2010）32号文件）中表明，李华系江苏师范大学专业技术八级岗位聘用人员。2010年12月28日，江苏师范大学发布《关于核对2011年退休人员名单的通知》（人发（2010）39号），通知李华其将于2011年到龄退休。2011年5月15日，江苏师范大学为李华办理了退休手续，退休审批表显示李华的退休费标准对应的职务／职称为中级工。
另查明，李华不服江苏师范大学的退休决定，向江苏省信访局信访，认为其行为违反了国家“有关对工勤岗位受聘到专业技术岗位的人员，在专业技术岗位聘用满10年且在所聘岗位退休的，可按所聘岗位国家规定的条件办理退休，并享受相关的退休的待遇”的有关规定。江苏省信访局于2011年9月5日将此问题移送江苏省人力资源和社会保障厅处理。江苏省人力资源和社会保障厅根据原告反映的情况，认为“根据《关于印发﹤关于事业单位试行人员聘用制度有关工资待遇等问题的处理意见（试行）﹥的通知》（国人部发（2004）63号）第五条，对工勤岗位受聘到专业技术或管理岗位的人员，在专业技术或管理岗位聘用满10年且在所聘岗位退休（退职）的，可按所聘岗位国家规定的条件办理退休（退职），并享受相应的退休（退职）待遇。因此，我厅认为徐州师范大学应当执行国家和省有关政策规定。”江苏省信访局于2011年12月27日函告江苏师范大学，请其认真核查，尽快妥善处理，并附江苏省人社厅《关于李华等同志信访事项处理情况的函》。但江苏师范大学认为国人部发（2004）63号文件第五条系授权性规定，江苏师范大学“也可以不按所聘岗位国家规定的条件办理退休（退职），并享受相应的退休（退职）待遇”。李华于2012年11月15日向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认江苏师范大学作出的退休决定违法并予以撤销，继续履行并续签聘用合同至申请人年满55岁，赔偿损失80万元。同日徐州市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。李华以诉请理由提起。
原审法院认为，根据最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《劳动法》规定处理，当事人对人事争议仲裁裁决不服，可以向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。据此，对于事业单位与其编制内工作人员之间的人事争议应严格按照最高人民法院的规定处理，即仅受理双方之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。同时最高人民法院在法函（2004）30号《关于事业单位人事争议案件适用法律等问题的答复》中指出，这里“适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理”是指人民法院审理事业单位人事争议案件的程序运用《中华人民共和国劳动法》的相关规定。人民法院对事业单位人事争议案件的实体处理应当适用人事方面的法律规定，但涉及事业单位工作人员劳动权利的内容在人事法律中没有规定的，适用《中华人民共和国劳动法》的有关规定。另劳动者的退休手续由劳动社会保障部门依法办理。劳动社会保障部门对办理退休手续的具体程序及所需提交的资料有相关的规定。劳动者是否符合法定退休条件，是否能够办理退休手续是由劳动社会保障部门依法予以审核、批准并予以办理的，用人单位不能决定并办理退休手续。因此办理职工退休手续是劳动社会保障部门的行政职权，用人单位与劳动者因此发生的争议不属于劳动争议，也不是人民法院的受案范围。本案中，被告江苏师范大学是事业单位，原告李华系该单位的工人编制。双方在履行合同的过程中，被告按照双方约定的合同期限的第二项约定即至乙方达到国家规定的退休年龄之日终止。原告主张应按干部身份55周岁退休，被告主张按照工人身份50岁退休。本案实际争议系原被告之间的退休身份的界定争议，按照何种身份退休不属于人民法院民事诉讼受案的范围。原告要求被告赔偿经济损失33.6万元的诉讼请求，亦建立在撤销退休手续的基础上，本案亦不予处理。遂裁定：驳回原告李华的起诉。
上诉人李华不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：原审法院驳回上诉人的起诉侵犯上诉人权益，请求二审予以纠正。
被上诉人江苏师范大学答辩称：原审裁定驳回上诉人起诉是正确的，请求驳回上诉，维持原审裁定。
二审查明，李华在图书馆任职期间，江苏师范大学一直按照专业技术岗位和相应的等级为其发放工资待遇。
本院认为，根据相关规定，劳动者是否符合法定退休条件，是否能够办理退休手续应由劳动社会保障部门依法予以审核、批准并予以办理，用人单位不能决定并办理退休手续。因此办理职工退休手续是劳动社会保障部门的行政职权，用人单位与劳动者因此发生的争议不属于劳动争议，也不是人民法院的受案范围。
综上，上诉人李华的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖伟巍
审 判 员 宋新河
代理审判员 孟 娟
二〇一六年三月十日
书 记 员 陆滢冰
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0624民初853号
原告：华安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住保定市阳光大街与东风路交叉口仁和公寓底商第12号，统一社会信用代码：911306007941997947。
负责人：贾洪杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：牛习、庞韶丽，河北尚言律师事务所律师。
被告：于帅，男，汉族，1992年1月5日生，住河北省保定市阜平县，。
委托诉讼代理人李清山，住阜平县。
被告：孟吉锁，男，1992年3月20日生，汉族，住河北省保定市阜平县，。
委托诉讼代理人：孟国军，1960年10月22日生，住河北省保定市阜平县，。系被告孟吉锁父亲。
原告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司诉被告于帅、孟吉锁保险人代位求偿权纠纷一案，本院自2017年7月27日立案受理后，原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司撤回对被告于帅、孟吉锁的起诉。
本案诉讼费用50元，减半收取25元，由原告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
审判员 徐志杰
二〇一七年八月二十九日
书记员 段巧敏
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第00347号
申请执行人刘某，女，汉族，住陕西省城固县。
被执行人李某某，男，汉族，住陕西省城固县。
依据已生效的本院（2015）城民初字第00226号民事判决书，申请执行人刘某于2015年9月21日向本院申请强制执行与被执行人李某某民间借贷纠纷一案，申请执行标的要求由被执行人偿还借款本金50000元，承担2013年4月至2015年1月利息16500元及案件受理费731.5元，并加倍支付延迟履行期间利息直至履行之日。
本案在执行中，依法查封被执行人李某某所有的车牌号为黑色三菱牌小型轿车一辆，经查询被执行人名下无银行存款，与申请执行人谈话了解也提供不出被执行人李某某有其他可供执行财产。而查封的该车辆无法处置变现，本案在执行期限内无法执结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结城固县人民法院（2015）城民初字第00226号民事判决书确定给付内容的本次执行程序。
待本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张碧敬
审判员 鲁克金
审判员 李 琳
二〇一五年十二月十日
书记员 任泽超
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民初253号
原告：安徽省无为县超越小额贷款股份有限公司，住所地无为县。
法定代表人：叶明江，董事长。
被告：李俊，男，汉族，住无为县。
被告：黄艳，女，汉族，住址同李俊，系被告李俊之妻。
本院在审理原告安徽省无为县超越小额贷款股份有限公司与被告李俊、黄艳小额借款合同纠纷一案中，原告于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告安徽省无为县超越小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费38800元，减半收取19400元，财产保全费5000元，合计24400元，由原告安徽省无为县超越小额贷款股份有限公司负担。
审判员 任士贵
二〇一六年二月十五日
书记员 丁江涛
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第7089号
罪犯王远述，男，1975年4月26日出生于四川省达州市，汉族，小学文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省惠安县人民法院于2012年4月1日作出（2012）惠刑初字第144号刑事判决：一、撤销（2010）榕刑执字第4545号刑事裁定书对被告人王远述宣告的假释。二、被告人王远述犯盗窃罪，判处二年三个月，并处罚金人民币二千元，与前犯抢劫罪被判处有期徒刑五年（罚金已缴纳）尚未执行完毕的有期徒刑一年六个月七天并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元，责令王远述另外二被告人共同退赔赃款人民币9237元。王远述和郭建洪共同退赔赃物折合人民币1172元（已缴纳退赔款人民币1341元）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省闽江监狱于2014年10月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王远述在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯王远述本次缴纳罚金人民币2000元。
本院认为，罪犯王远述在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯王远述确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯王远述减刑的建议，符合法律规定。罪犯王远述盗窃多起，综合本案具体情况，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王远述减去有期徒刑一个月。本次缴纳的罚金人民币2000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年8月11日至2015年1月10日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年十月三十日
书 记 员 张 静
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第02455号
罪犯任亚东，男，1979年11月28日出生，汉族，原户籍所在地陕西省绥德县，因贩卖毒品罪经宝塔区人民法院于2012年11月29日以（2012）宝刑初字第378号刑事判决书判处有期徒刑五年二个月，附加刑罚金5000元，刑期自2012年6月28日至2017年8月27日止，于2013年1月14日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。
现执行机关陕西省延安监狱于2014年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯任亚东确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑11个月的刑罚执行。具体事实是：能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干部管理教育，踏实改造。积极参加政治、文化、技术学习，刻苦专研课程，遵守学习制度，成绩优良。积极参加劳动，能出满勤，干满点，尤其在从事电子元件工种改造以来，能吃苦耐劳，认真学习电子元件技术，熟练掌握技能，并经常超额完成任务，为分监区的经济发展做出了自己的努力，受到干警的一致好评。在三课学习中能认真听讲，按时完成课后作业。累计计分考核成绩获得积极12个，单项奖励57分。
经审理查明，罪犯任亚东在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极，单项奖励57分。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯任亚东在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯任亚东准予减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年十月二十八日
书记员 沙文华
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)东刑二初字第0022号
公诉机关东台市人民检察院。
被告人李青，男，汉族。2003年5月7日，因犯招摇撞骗罪被安徽省宣城市宣州区人民法院判处有期徒刑三年；2013年1月14日，因犯挪用资金罪被安徽省宣城市宣州区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。因涉嫌犯职务侵占罪，于2013年6月28日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于东台市看守所。
东台市人民检察院以东检诉刑诉[2014]14号起诉书指控被告人李青犯职务侵占罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派代理检察员许春梅出庭支持公诉，被告人李青到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2012年12月20日、12月22日，被告人李青利用担任江苏某医药有限公司业务员的职务便利，以与其他公司进行“易货交易”的名义，两次从公司提走相关药品计价值244320元，后低价变现和抵债。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人李青在侦查期间的供述，聘用协议、企业法人营业执照、提货单、等书证，证人翟某某、潘某某、申某某等人的证言等证据，公诉机关认为，被告人李青的行为构成职务侵占罪。同时认为，被告人李青所犯之罪系漏罪，依法应数罪并罚。
庭审中，被告人李青对起诉书指控的事实和罪名均无异议。但辩解其是主动到公司，当时想投案自首的。
经审理查明，2012年12月11日，被告人李青被江苏某医药有限公司聘用，担任采购员。为还债，2012年12月20日，被告人李青利用其职务便利，以与扬州医药某有限公司进行“易货交易”的名义，通过开票自提货的方式，从公司仓库提走北京降压O号药品1200盒，计价值26520元，后低价变现。
2012年12月22日，迫于河北某医药有限公司申某某的不断追债，被告人李青利用担任公司业务员的职务便利，以与河北某医药有限公司进行“易货交易”的名义，通过开票自提货的方式，从公司仓库提走伲福达药品12000瓶，合计价值217800元，后给申某某抵算债务。
另查明，被告人李青因涉嫌犯挪用资金罪于2012年8月3日被宣城市公安局直属分局取保候审，同年12月31日经宣城市宣州区人民法院决定逮捕，同日被执行逮捕。2013年1月14日宣城市宣州区人民法院（2013）宣刑初字第00015号刑事判决书以挪用资金罪，判处被告人李青有期徒刑二年，缓刑二年六个月。因该案被告人李青被实际羁押15天。
上述事实，被告人李青在开庭审理过程中亦无异议，且有宣城市宣州区人民法院（2013）宣刑初字第00015号刑事判决书、聘用协议、工资发放表、企业法人营业执照、提货单、提货登记表、销售出库单等书证，证人翟某某、刘某某、潘某某、申某某、贾某某、雷某某、晏某某等人的证言，发破案及抓获被告人经过的情况说明等证据证实，足以认定。
关于被告人系自首的辩解意见，经查，被告人到公司是为了商谈归还货款，并无投案之意，但其到案后如实供述了自己的犯罪事实，属于坦白。
本院认为，被告人李青作为公司业务员，以非法占有为目的，利用职务便利，骗取公司财物，数额巨大，其行为已构成职务侵占，应予刑事处罚。被告人李青在缓刑考验期限内发现漏罪，依法应当撤销缓刑，对新发现的职务侵占罪作出判决，并把前罪和后罪判处的刑罚并罚。公诉机关指控被告人李青犯职务侵占罪的事实和罪名成立。被告人李青到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其曾因犯罪受到刑事处罚，且未退赃，本院量刑时酌情考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、撤销安徽省宣城市宣州区人民法院（2013）宣刑初字第00015号刑事判决中，对被告人李青判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月的缓刑执行部分，执行有期徒刑二年；被告人李青犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产人民币二万元。两罪并罚，决定执行有期徒刑六年九个月，并处没收财产人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年六月二十八日起至二○二○年三月十二日止。）
二、继续追缴被告人李青的违法所得人民币244320元，发还被害单位江苏某医药有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 梅 勇
代理审判员 卞荣巍
人民陪审员 陈 琳
二〇一四年三月十二日
书 记 员 华 佳
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0802执1133号
申请执行人：张继华,住白城市。
被执行人：白城市海鹰物流中心,住白城市。
本院在执行张继华与白城市海鹰物流中心借款合同纠纷一案中，执行依据为（2018）吉0802民调52号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年10月12日向本院申请执行要求被执行人白城市海鹰物流中心于本判决生效后立即偿还申请执行人张继华借款900，000.00元及利息607，000.00元。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 姜新凯
审判员 张大伟
审判员 胡忠宝
二〇一八年十一月十五日
书记员 钟宏锋
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0124执1147号之一
申请执行人：张长安，男，1958年5月16日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被执行人：张玉水，男，1969年6月21日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖市南陵县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018)皖0124民初1568号民事调解书，向被执行人张玉水发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张玉水至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张玉水在中国建设银行6217001650001586606_156_1账户内存款人民币5325.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 童中兵
二〇一八年七月十九日
书记员 陈 振
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终160号
上诉人（原审被告）黄骅港亮马房地产开发有限公司，住所地黄骅港开发区。
法定代表人赵守水，总经理。
委托代理人王连柱，该公司职员。
被上诉人（原审原告）高健萍。
委托代理人尹玉伟，河北建平律师事务所律师。
上诉人黄骅港亮马房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2014）黄民初字第4239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年6月19日原告高健萍与被告亮马房地产开发公司签订了三份商品房买卖合同，购买被告开发的渤海新区金海商业楼B座4、5、6三层楼。同日，原告通过银行转账给被告帐户汇入五笔汇款，一笔为149万元，其他四笔均为490万元，共计2109万元。2014年6月23日被告为原告出具了三份收据，载明被告方收到原告高健萍交来的金海商业楼4、5、6层购房款，每层703万元，共计2109万元。
另查：原、被告诉争的楼房的五、六层于2014年8月15日办理了房屋所有权证，登记所有权人为被告亮马房地产公司，被告以B座六层为抵押物在沧州银行抵押贷款300万元。该行为发生在原告2014年6月签订合同并全部付款之后，且原告不知情。
原审认为，被告主张与原告签订的商品房买卖合同系虚假合同，但被告认可原告给其账户汇款2109万元并给原告方出具了收款收据的事实，被告提供的给董晓军的转款记录只能证明被告给董晓军账户汇入2109万元，不能必然得出被告又用此款归还了原告，被告的证据不能充分证实自己的主张，属举证不能，故对被告的辩称，本院不予采信。原、被告订立的商品房买卖合同系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于王猛、狄强所购楼房，由于二人与被告方在原告购买上述楼房以前已签订了退房协议，被告方也已将二人所交付的所有款项退还给二人，故应当认定二人与被告所签订的商品房买卖合同已实质性解除，原告方在狄强、王猛二人退房后享有购买该楼房的权利。原告已向被告交付全部房款，应享有对该房屋的所有权，被告应按合同约定履行交付房屋并转移所有权的义务。以上二套房屋所涉及的抵押权，系以抵押财产做为债权的担保，在债权未获清偿时，抵押权人对抵押财产享有优先受偿权。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十七条规定，抵押权存续期间，抵押人转让抵押物未通知抵押权人或未告知受让人的，如果抵押物已经登记，抵押权人仍可行使抵押权，取得抵押物所有权的受让人可以代替债务人清偿其全部债务，使抵押权消灭。受让人清偿债务后可以向抵押人追偿。遂判决：原告高健萍与被告黄骅港亮马房地产开发有限公司签订的位于渤海新区金海商业楼B座4、5、6三层楼的三份商品房买卖合同合法有效，原告高健萍对上述房屋享有所有权。案件受理费100元，由被告承担。
宣判后黄骅港亮马房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉，请求依法改判。主要上诉理由是：上诉人与被上诉人的购买合同，实际是实为抵押的虚假买卖，体现在所谓房屋买卖款的银行转账上为：买卖合同的价款共为2109万元，2014年6月19日一天时间里，通过五笔循环转款完成的，即第一笔149万元，从被上诉人高健萍账户转至上诉人账户，再从上诉人账户转至董晓军账户，又从董晓军账户转至被上诉人高健萍账户；第二、三、四、五笔都分别是490万元，转账过程与第一笔一样，也是从被上诉人高健萍账户转至上诉人账户，再从上诉人账户转至董晓军账户，又从董晓军账户转至被上诉人高健萍账户。转款过程说明，被上诉人高健萍就用了490万元，利用网银循环转的款，490万元最后又转到高健萍账户，高健萍实际没有出钱，上诉人也没得钱。被上诉人高健萍辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经审理查明，原审查明事实无误。
本院认为，2014年6月19日被上诉人高健萍与上诉人黄骅港亮马房地产开发有限公司签订三份商品房买卖合同，购买上诉人开发的渤海新区金海商业楼B座4、5、6三层楼，依合同约定每层价款703万元。同日，高健萍通过银行转账给上诉人帐户汇款五笔，共计2109万元。上诉人2014年6月23日为高健萍出具了三份收据，载明收到高健萍交来金海商业楼4、5、6层购房款，每层703万元，共计2109万元。上述事实证明，被上诉人高健萍已全部履行商品房买卖合同约定的付款义务。上诉人主张商品房买卖合同实为抵押的虚假合同，通过高健萍将款转给上诉人，上诉人又转给董晓军，董晓军又转给高健萍这一循环转款可以证明。本院认为，由于上诉人与董晓军存在借贷关系，上诉人将款项转给董晓军，只能证明上诉人清偿了债务。至于董晓军是否又将款项转给高健萍，与上诉人无关，也不能证明上诉人与高健萍的商品房买卖合同虚假。综上，上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵文甲
审判员 关志萍
审判员 刘晓丽
二〇一六年三月一日
书记员 米 兰
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁03执559号
申请执行人：王洪彩，女，1969年11月23日出生汉族，住山东省淄博市张店区。
被执行人:淄博国际会展中心有限公司（组织机构代码：74897236-0），住所地，淄博市张店区昌国路西首。
法定代表人:蔡祈敢，董事长。
委托代理人：薛爱花，女，1980年10月12日出生，汉族，系被执行人单位员工。
王洪彩与淄博国际会展中心有限公司商铺租赁合同纠纷仲裁裁决一案，淄博仲裁委员会于2018年7月18日作出的（2018）淄仲裁字第288号裁决发生法律效力后，因被执行人淄博国际会展中心有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人王洪彩向本院申请执行，本院于2018年9月3日立案执行。由于被执行人淄博国际会展中心有限公司住所地在淄博市张店区人民法院辖区内，为便于执行，该案由淄博市张店区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2018）淄仲裁字第288号裁决由淄博市张店区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 满祉强
审判员 魏玉赅
审判员 李爱学
二〇一八年九月七日
书记员 宋婷婷
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0624民初775号
原告：宁武县信赢运输有限公司，住山西省忻州市宁武县凤凰镇杨庄村，统一社会信用代码91140925325791410C。
负责人：朱彦芳，该公司经理。
委托诉讼代理人：王印娟，河北泰通律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平定支公司，住山西省阳泉市平定县冠山镇府新街，统一社会信用代码：9114032181069143XL。
负责人：刘少晖，该公司经理。
委托诉讼代理人:商戬，河北尚言律师事务所律师。
原告宁武县信赢运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司平定支公司（以下简称“平定支公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法由审判员徐志杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王印娟、被告委托诉讼代理人商戬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔付原告各项损失共计8万元；在庭审过程中变更为89152元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年5月10日2时10分许，司机周士登驾驶的“晋Ｈ×××××、晋Ｈ×××××”大货车行驶保阜高速山西方向135KM+200M处，与前方一辆半挂车发生追尾，造成原告车辆受损的交通事故。该事故经高速交警阜平大队认定，周士登负事故的全部责任。事故车辆“晋Ｈ×××××、晋Ｈ×××××”在被告处投保了交强险及车辆损失责任保险，事故发生在保险期间，要求保险公司予以赔偿，请法院依法判决。
被告保险代理人辩称，请法庭核实事故车辆的基本信息是否合法有效，以确定事故是否属于保险责任，如属保险责任，我公司依法合理赔偿；诉讼费、鉴定费等间接损失不负担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。
对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：
1、公估报告一份，“晋Ｈ×××××”车辆评估损失78820元。被告保险质证认为，对定损金额不认可。定损金额过高，残值认定过低，经本院核实，该公估报告由阜平县人民法院的委托具有鉴定资质的鉴定机构和鉴定人员依程序依法作出，被告虽有异议，故本院对该公估报告的证据效力依法予以确认。
2、施救费票据一张4500元。被告保险公司质证认为对施救费过高。本院认为，该费用系原告在事故后为防止保险标的损失扩大而实际支出的费用，对其证据效力依法予以确认。
3、公估费票据一张5832元。由被告虽保险公司质证认为不承担鉴定费用。本院认为，公估费用的产生系原告为确定保险标的损失程度而实际支出，且为评估机构出具的正规票据，对其证据效力依法予以确认。
对于各方没有争议的事故经过、被告保险公司承保“晋Ｈ×××××”车辆保险单（车辆损失险费二份、第三者责任保险）以及本院依法核实的事故车辆行驶证、驾驶人员驾驶证予以确认。
本院认为，原、被告所签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，当事人应依诚实信用原则严格履行。原告因事故造成保险标的物损失，被告应依约在保险限额内赔付，且在本案中，合同中约定的第一受益人庞大乐业租赁有限公司也出具证明，同意宁武县信赢运输有限公司支取该事故的赔偿款，故被告应依法赔偿。原告损失本院认定为：车辆损失经评估为78820元，本院依法予以支持。公估费查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的费用，依据保险法相关规定，应属保险公司赔付范围故本院认定其损失为5832元。施救费系保险车辆因事故受损，为防止发生更大损失的发生，保险公司承担。本院依法予以支持其主张的4500元。以上原告损失共计89152元，被告平安支公司应在商业车辆损失险等险限额内赔付。根据《中华人民共和国合同法》第二条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、第十四条、第六十四条，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司平定支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内向原告宁武县信赢运输有限公司支付赔偿款89152元。
（上述款项汇至：阜平县人民法院执行款专户，开户行：农行阜平县支行中兴分理处；账号：50×××63，并注明案号和审判人员）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2028元，减半收取1014元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平定支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 徐志杰
二〇一七年八月三十日
书记员 刘建美
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫04刑终9号
原公诉机关河南省郏县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李正伟，男，1973年9月27日出生于河南省伊川县，汉族，初中肄业，农民，住伊川县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年7月27日到伊川县公安局白元派出所投案，当日被临时羁押于伊川县看守所，当月29日被郏县公安局刑事拘留，同年9月2日被执行逮捕。
河南省郏县人民法院审理郏县人民检察院指控原审被告人李正伟犯诈骗罪一案，于2016年12月23日作出(2016)豫0425刑初227号刑事判决。宣判后，原审被告人李正伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，本院认为事实清楚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款之规定，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2015年10月份至2015年12月份，被告人李正伟与同乡杨某超（已判刑）预谋后，以做正当期货生意抽取交易费进行分红为幌子，诱骗郏县薛店镇韩庄村村民韩某提供场地、设备与其二人合伙，在郏县东城区民生路承宇珠宝店二楼非法开设期货交易点。杨某超在文华财经上下载模拟版赢顺云行情期货交易软件负责操作，后李正伟找来操盘手李某娟（另案处理）负责操作。该交易点成立后，在李正伟、杨某超的操纵下，用赢顺云期货模拟盘进行虚假期货交易，杨某超佯装购买予以配合，诱骗韩某、周某1等人购买“橡胶1601”、“橡胶1605”模拟期货品种，以收取“手续费”、“交易费”的名义从中共骗取韩某8万元、周某121.3万元、周某22.575万元、周某30.24万元、安某1.575万元、傅某2万元、周某45.9万元，共计41.59万元。其中，李正伟、杨某超通过转账收受周某1、韩某被骗款项中，李正伟转账存入李某娟河南农村信用社账户6万元，转账存入李某毅河南农村信用社账户5万元。另查明，郏县公安局冻结李某毅河南农村信用社账户3.5406万元；冻结李某娟河南农村信用社账户0.5921万元。一审审理过程中，李正伟家属退还诸被害人6万元。
认定上述事实的证据有：被告人李正伟供述与辩解，共同作案人杨某超供述、证人吴某证言、被害人韩某、周某1、周某2、周某3、安某、傅某、周某4、王某陈述、辨认笔录、辨认照片、辨认说明，证实李正伟伙同杨某超在郏县承宇珠宝店二楼，使用期货交易模拟软件实施诈骗的事实。另有户籍证明、前科证明、到案经过、抓获证明、羁押证明、个人活期明细查询单在案佐证，同案犯杨某超身份证明、前科证明、到案经过，李某娟身份登记信息，现场勘验检查笔录、提取物品登记表、方位图及照片，杨某超等人期货交易时所使用的模拟软件，期货交易模拟软件在软件官网上显示的信息，扣押、接收物品清单等证据在案佐证。
原判认为，原审被告人李正伟结伙以非法占有为目的，明知其操纵的期货交易平台为模拟软件，客户通过该系统注入资金不会进入真正的期货交易市场，而是转入其所控制的银行账户内的情况下，其采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取客户注入资金，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条;《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第九条之规定，判处被告人李正伟有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币4万元；向被告人李正伟追缴赃款人民币41.59万元，扣除同案犯杨某超一案已退还赃款26万元、李正伟退还赃款6万元、冻结在案的李某毅河南农村信用社账户3.5406万元及其孳息、李某娟河南农村信用社账户0.5921万元及其孳息，按比例退赔被害人韩某、周某1、周某2、王某、周某3、安某、傅某、周某4；剩余赃款继续追缴，仍按比例退赔各被害人。
上诉人上诉称：1.一审认定数额过多；2.其不知道杨某超下载的是虚拟盘；2.扣除退还及冻结款项，其造成损失小，量刑过重。
经本院二审审理查明的事实与一审基本相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人李正伟伙同他人，以非法占有为目的，虚构期货交易之事实，隐瞒使用模拟软件交易之真相，骗取客户资金，数额巨大，其行为构成诈骗罪。关于上诉人上诉称“一审认定数额过多”之意见，经查，原审综合转账交易、被害人陈述、证人证言确定其犯罪数额，符合法律规定，并无不当，该上诉意见不能成立。关于上诉人上诉称“其不知道杨某超下载的是虚拟盘”之意见，经查，在案证据、同案犯供述、证人证言能够证实其与杨某超下载了软件，其与操盘手李某娟一直在现场实际操作并掌握电脑密码，意图隐瞒真相，其本人亦不能提供证据支持其意见，该上诉意见与事实不符，不予采纳。关于上诉人上诉称“除退还及冻结款项，其造成损失小，量刑过重”之意见，经查，原审在量刑时已综合考虑其自动投案、同案犯及其本人退赔等情节，并对其从轻处罚，该上诉意见不予支持。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张文钦
审 判 员 李 倩
代理审判员 王俊奇
二〇一七年二月十三日
书 记 员 朱 琳
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)桂0105行审226号
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局，地址：南宁市友谊路21号。
法定代表人：梁志高，该局局长。
被申请人南宁市华通运输有限责任公司，地址：南宁市星光大道223号宝丰园宝丰大夏7单元201、202、203号房。
法定代表人：莫则基。
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局申请强制执行《行政处罚决定书》公路运输管理罚款处罚一案，本院于2017年7月17日依法受理，并依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。
申请人认为，被申请人南宁市华通运输有限责任公司的桂Ａ×××××货车，车货总重60.88吨，超限率10.69%，违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，决定给予被申请人罚款1000元的行政处罚，并于2016年9月12日向被申请人送达桂江南路罚（2016）续1393号行政处罚决定书，但被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定。申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2017年6月26日向申请人送达《催告书》，催告期届满后，被申请人仍未履行。因此，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，于2017年7月17日向本院申请强制执行，要求被申请人南宁市华通运输有限责任公司履行《行政处罚决定书》对其罚款1000元的处罚。
经审查，本院认为，申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局的《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，使用法律得当，可申请执行。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出。法律另有规定的除外”，而修改后的2015年5月1日起生效施行的行政诉讼法第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。本案中，申请人于2016年9月12日向被申请人送达《行政处罚决定书》，由于被申请人在法定期限内不申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定书应于2017年12月12日诉讼期满，申请人应自诉讼期限届满之日起三个月内向法院申请强制执行。现申请人南宁江南公路管理局于2017年7月17日向本院申请强制执行，其申请已超过法定的申请期限，且无中止、中断等正当事由，应不予受理。已受理的，应裁定不准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
桂江南路罚（2016）续1393号《行政处罚决定书》不准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘显杰
审判员 曹 克
审判员 王 瑛
二〇一七年八月十日
书记员 陆抒俊
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第1203号
罪犯刘瑞臣，又名刘臣。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○○五年十二月九日，本院作出（2005）菏刑二初字第10号刑事判决，以被告人刘瑞臣犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金四万元。宣判后，被告人刘瑞臣服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二○一○年一月二十八日，经本院裁定，减去有期徒刑二年的刑罚执行；二○一三年二月一日，经本院裁定，减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2015年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯刘瑞臣在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯刘瑞臣在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯刘瑞臣在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核积分可兑换记功二次，表扬一次，嘉奖一次，被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子。另查明，罪犯刘瑞臣在服刑期间主动履行罚金七千四百元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表、罚金收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘瑞臣在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑履行情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯刘瑞臣减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2015年8月21日起，至2016年11月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 姚保国
二〇一五年八月二十日
书 记 员 陈俊昂
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第1256号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某某。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人吴某某犯容留他人吸毒罪一案，于2014年7月2日作出（2014）浦刑初字第2995号刑事判决，对被告人吴某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千五百元。原审被告人吴某某对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人吴某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人吴某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人吴某某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2014）浦刑初字第2995号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马燕燕
代理审判员 于 鹏
代理审判员 郭 震
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 罗静深
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款：
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙嘉商终字第521号
上诉人（原审原告）：嘉兴事信化纤有限公司。
法定代表人：李伟康。
委托代理人：钱林华。
被上诉人（原审被告）：海盐县三艾加弹有限公司。
法定代表人：俞陆明。
委托代理人：张惠仙。
上诉人嘉兴事信化纤有限公司（以下简称事信公司）为与被上诉人海盐县三艾加弹有限公司（以下简称三艾公司）买卖合同纠纷一案，不服海盐县人民法院（2009）嘉盐商初字第703号民事判决，向本院提出上诉。本院于2009年11月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：事信公司和三艾公司于2007年8月24日至同年10月21日止发生弹力丝买卖业务，事信公司分五次向三艾公司交付了322091.35元的弹力丝。后三艾公司分三次向事信公司支付了货款250000元，又在2008年9月26日和11月9日退给事信公司价值43013.66元和43322.87元弹力丝。
原审法院认为：事信公司和三艾公司之间争议的问题是三艾公司是否结欠事信公司货款？双方对交付322091.35元弹力丝、支付250000元货款、2008年11月9日退43322.87元弹力丝均没有异议。在三艾公司证明于2008年9月26日向事信公司退43013.66元的弹力丝后，事信公司提出此项退货即为2008年11月9日的退货，只是事信公司对该项退货的入帐时间在后而已。从三艾公司提供的证据进行分析，所退货物不仅在时间上、而且在货款数额上与事信公司的陈述不相符，最关键的是事信公司没有提供证据证实自己的主张，说明事信公司至此没有完成三艾公司结欠其货款的举证责任，应承担对自己不利的法律后果，故对事信公司要求三艾公司支付货款的意见，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回事信公司的诉讼请求；本案受理费519元，减半收取260元，由事信公司负担。
宣判后，事信公司不服，向本院提出上诉。事信公司上诉称：1、事信公司对于2008年9月26日和11月9日退货已作出了明确解释，三艾公司无法说明2008年11月9日退的是什么品名货物，也没有提供2008年11月9日的退货凭证，三艾公司所称的9月26日退货实际上就是事信公司承认的11月9日的退货。2、二笔退货金额不同，是因为事信公司对退货进行入帐时按送货时的金额计算所致。而退货时间的差异是因为财务上的原因。请求撤销原判，依法改判支持事信公司的诉讼请求，或者发回重审。
三艾公司答辩称：1、三艾公司两次退给事信公司86336.53元弹力丝事实清楚，事信公司已经承认2008年11月9日退43322.87元弹力丝的事实，三艾公司无需再举证。2、两次退货在金额和时间上均不一致，事信公司关于系一次退货的说法没有证据证明。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的一致。
本院认为：事信公司和三艾公司之间存在买卖合同关系，事信公司为出卖方，三艾公司系买受人，事信公司主张交付三艾公司322091.35元弹力丝，三艾公司对此没有异议。对于三艾公司已经付款250000元，事信公司明确表示承认。案件争议的焦点是三艾公司退货给事信公司的金额。
事信公司于起诉状中陈述三艾公司于2008年11月9日退还货物43322.87元，三艾公司明确表示承认，但是三艾公司称退货不止一笔。三艾公司提供的证据足以证明其于2008年9月26日退给事信公司货物43013.66元。事信公司认为三艾公司所称的2008年9月26日退货就是事信公司陈述的2008年11月9日的退货，但三艾公司对此否认。由于两次退货有明显的时间间隔，退货金额也不完全一致，而且事信公司对于两次退货在货物品名上是否同一也没有能提供足够的证据予以证明，所以事信公司关于2008年9月26日和11月9日两次退货实质上是一笔退货的解释令人难以信服，不予采纳。综上所述，由于事信公司提供的证据不足以证明三艾公司欠货款28768.48元的事实，事信公司应承担不利后果，其以该事实为基础提出的诉讼请求，无法得到支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费519元，由上诉人嘉兴事信化纤有限公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 宁建龙
代理审判员 安玉磊
代理审判员 全淑芳
二〇〇九年十二月十日
书 记 员 金孝佩
江苏省无锡市滨湖区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0211执1182号
丁慧英、周玮玮：
丁慧英申请执行周玮玮民间借贷纠纷一案，被执行人已自动履行本案义务，现予结案。
特此通知。
二〇一八年七月十七日
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠东法稔民初字第284号
原告：叶某慧，女，1983年8月28日出生，汉族，广东省惠东县人。
被告：方某盛，男，1983年1月24日出生，汉族，广东省惠东县人。
原告叶某慧诉被告方某盛离婚纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶某慧、被告方某盛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某慧诉称：原、被告经朋友介绍认识，后自由恋爱。2005年9月30日在惠东县民政局登记结婚。2005年11月3日，大女儿方某甲出生；2008年9月24日，二女儿方某乙出生；2011年4月7日，儿子方某丙出生。女儿方某甲申报了户口，方某乙、方某甲丙未申报户口，但有出生证由被告收执。原告身份证和家庭户口本也是由被告藏起来了，拒不提供给原告。婚后感情一般，但自从被告参选村委干部两次落选，被告开始变得焦虑、失落，经常拿原告出气，动不动就怀疑原告与其他男人有不正当关系，不准原告与别的男人说话，也不准原告外出打工，时常殴打、辱骂、折磨原告。最严重的一次是2011年11月的一天晚上，被告在家里竟丧心病狂地将原告衣服剥光并殴打原告，抓住原告头发往墙上撞，还拿来一盆冷水淋到原告头部。幸亏在隔壁房间的大女儿被吵醒，跑去告诉被告父母，原告才得以活命。后被告父母及家人将被告送至惠州市第二人民医院诊治，诊断为精神不正常，经10多天医治好转出院。但被告仍没有认识到自己的错误，打骂原告愈加严重，原告也曾报警，但无法解决问题。原告丝毫没有安全感，自2014年端午前就不敢回家了，夫妻感情彻底破裂，不能再继续共同生活。故诉至法院，请求判令：准予原、被告离婚；婚生子女方某甲、方某丙、方某丙由被告直接抚养，原告享有探望权；诉讼费用由被告负担。
被告方某盛辩称：我不同意离婚。我没有打原告，是她打我才对。
经审理查明：原告叶某慧与被告方某盛于2003年年底经人介绍认识后自由恋爱，于2005年9月30日在惠东县民政局登记结婚。双方婚后共同居住在惠东县铁涌镇赤岸村。2005年11月3日，生育长女方某甲；2008年9月24日，生育次女方某乙；2011年4月7日，生育儿子方某丙。2014年端午节前，原告因与被告发生矛盾离开居住地外出打工，被告在家进行水产养殖及种植马铃薯。
原告叶某慧提供惠东县公安局铁涌派出所出具的受案回执用于证明被告方某盛对其使用家庭暴力，被告对此不予认可，认为系夫妻双方相互打架；原告诉称被告有精神疾病，未提供相关证据证实，被告对此亦不予认可。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方未达成一致意见。
以上事实，有原告叶某慧提交的起诉状、身份证及户籍证明、结婚证、受案回执，以及本院的庭审笔录等材料在卷为据。
本院认为：原告叶某慧与被告方某盛系自由恋爱结婚，有一定的感情基础；婚后共同生活多年，并生育三个子女，双方共同照顾、教育子女至今，培养了一定的夫妻感情。原告诉称被告对其使用家庭暴力仅提供铁涌派出所的受案证明，而未提供其他证据予以佐证，本院不予采信。故原告以双方感情破裂为由提出离婚，证据不足，理由不充分，本院不予支持。其他以离婚为前提的诉请亦不予支持。夫妻系婚姻家庭生活的主体，只要双方互谅互让，多加沟通，共同经营好家庭，双方是有和好可能的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告叶某慧与被告方某盛离婚。
驳回原告叶某慧的其他诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取），由原告叶某慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 黄新娣
二〇一五年一月十三日
书记员 赖丽娴
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扎民初字第1267号
原告谭德生，男，1957年8月7日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告冯生礼，男，1955年1月21日出生，汉族，牙克石市森工集团森天建设公司退休职工，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告谭德生与被告冯生礼不当得利纠纷一案，本院于2014年10月22日受理后，依法由审判员满凤适用简易程序独任审理，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告谭德生、被告冯生礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭德生诉称：2010年4月，原告向石玉英借款20000元，当时未出具欠条。2011年12月石玉英去世，2012年1月2日，被告冯生礼和石玉英的女儿韩立媛到原告家要求原告出具欠条，原告写了欠条，内容为：今有韩立媛人民币贰万元借给谭德生，时间为2012年1月2日至2012年4月2日，原告并以房产抵押担保。2012年12月15日，原告还给被告冯生礼（与石玉英原是同居关系）10000元；2013年10月15日，原告还给冯生礼10000元，冯生礼都写了收条，原告以为欠韩立媛的20000元都还清了。但2014年4月韩立媛起诉原告，2014年7月4日你院判决原告偿还韩立媛欠款20000元，该判决已经生效。故原告起诉被告冯生礼，请求法院判令被告冯生礼返还20000元，以便原告将该20000元交付给韩立媛，并由被告承担诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
收条2张、（2014）扎民初字第460号民事判决书，欲证明被告构成不当得利，应将20000元返还原告，再由原告返还给韩立媛。
被告冯生礼辩称：2010年4月原告向我和石玉英借款
20000元，当时我和石玉英已经共同生活10年。2011年12月石玉英遇害身亡后，我让原告把欠条写给韩立媛。我对原告起诉的事实及诉讼请求没有异议，同意还钱，就是现在没有钱。
被告冯生礼未向本院提交证据。
经本院庭审质证，双方当事人对原告向本院提交的收条2张及（2014）扎民初字第460号民事判决书的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
经审理查明，2010年4月，原告向石玉英借款20000元，当时未出具欠条。2011年12月石玉英去世，2012年1月2日，被告冯生礼和石玉英的女儿韩立媛到原告家要求原告出具欠条，被告冯生礼要求原告将欠条写给韩立媛，原告并将其自有房屋的房产证交给韩立媛做担保。2012年12月15日及2013年10月15日，原告分别交付冯生礼10000元，冯生礼均出具了收条。2014年4月韩立媛起诉原告至本院，要求其归还欠款20000元。2014年7月4日本院作出（2014）扎民初字第460号民事判决，判决原告偿还韩立媛欠款
20000元，该判决已经生效。现原告起诉被告冯生礼，请求法院判令被告冯生礼返还20000元。
上述事实，有原告提交的上述证据及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告冯生礼要求原告向韩立媛出具欠条，却于2012年12月15日、2013年10月15日，分别接受了原告交付的10000元，并出具了收条，其行为已构成不当得利，被告占有该款项，没有合法依据，应当将20000元返还原告。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告冯生礼返还原告谭德生20000元，于本判决生效后七日内给付。
如果被告冯生礼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告冯生礼负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 满凤
二〇一五年一月九日
书记员 江楠
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0203执00047-3号
申请执行人：芜湖赛丽粉末涂料有限公司，住所地芜湖市南陵县。
被执行人：芜湖华力金属制品有限公司，住所地芜湖市弋江区。
本院于2016年2月15日作出（2016）皖0203执47号的裁定，冻结了被执行人芜湖华力金属制品有限公司所有的银行账户，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人芜湖华力金属制品有限公司所有的银行账户的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张国荣
二〇一六年二月十五日
书记员 张轲杰
附本案适用的法律条款：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第四十五条：被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条：有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执1393号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司镇赉县支行
被执行人：徐丽丽
申请执行人中国农业银行股份有限公司镇赉县支行与被执行人徐丽丽借款合同纠纷一案，镇赉县人民法院作出（2017）吉0821民初935号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：高鹏飞
二〇一八年十一月十五日
书记员 ：刘万超
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2009）浙嘉刑初字第71号
公诉机关浙江省嘉兴市人民检察院。
附带民事诉讼原告人吴某1，男，1964年8月14日出生，汉族，住河南省新县。系被害人吴某2父亲。
附带民事诉讼原告人杨某，女，1965年8月24日出生，汉族，住址同上。系被害人吴某2母亲。
被告人胡涛，男，1987年4月8日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省新县，暂住浙江省海宁市。因本案于2009年7月10日被刑事拘留，同月24日被逮捕。
辩护人池淑冬、陈立森，浙江正昌律师事务所律师。
浙江省嘉兴市人民检察院以嘉检刑诉[2009]115号起诉书指控被告人胡涛犯故意杀人罪、放火罪，于2009年11月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人吴某1、杨某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2009年12月8日公开开庭进行了合并审理。嘉兴市人民检察院指派代理检察员袁敏玮、邢页锋出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人吴某1、被告人胡涛及其辩护人池淑冬均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2009年7月9日14时左右，被告人胡涛因结婚事宜与已怀孕的被害人吴某2在海宁市猎马家俬有限公司员工宿舍A-202室发生争执，被告人胡涛采用扼、勒颈的手段将吴某2杀死。作案后，被告人胡涛采用刀片割腕、上吊、放火等方法欲自杀，但均未果。后被告人胡涛至海宁市猎马家俬有限公司保安处自首。经保安及时组织灭火，火灾尚未造成严重后果。
为证实上述事实，公诉人当庭宣读或出示了证人李某、汪某1、孙某等人证言、现场勘查笔录、尸体检验报告、钢丝、打火机、尼龙绳等证据。
公诉机关认为，被告人胡涛的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第一百一十四条之规定，应当以故意杀人罪、放火罪追究其刑事责任。被告人胡涛有自首情节。据此，诉请本院依法判处。
附带民事诉讼两原告人以被告人胡涛的犯罪行为造成其经济损失为由，要求判令被告人赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损失费、交通费等共计人民币50万元。两原告人并提交了相关身份证明材料、残疾证等证据。
被告人胡涛当庭对指控其故意杀人的犯罪事实供认不讳，但提出其为自杀而放火的行为不构成放火罪。
被告人胡涛的辩护人提出被告人为自杀而放火的行为不构成放火罪；被告人有自首情节，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明：
2009年7月9日14时许，被告人胡涛因结婚事宜与已怀孕的女友被害人吴某2在海宁市周王庙镇猎马家俬有限公司员工宿舍A-202室发生争执，被告人胡涛采用扼颈、钢丝勒颈的手段将吴某2杀害。作案后，被告人胡涛采用割腕、上吊、放火等方法自杀，但均未果。后被告人胡涛至该公司门卫室，向公司保安投案。被告人胡涛放火自杀时引起火灾，经公司保安及时组织灭火，火灾尚未造成严重后果。
经法医鉴定，被害人吴某2系遭扼颈致窒息死亡。
以上事实，有经庭审举证、质证的下列主要证据予以证实：
1、证人李某、汪某1（均为猎马家俬有限公司保安）证言证实2009年7月9日下午4时，被告人胡涛至公司门卫室讲自己杀了人，其住A-202宿舍，后两人至案发宿舍救火的事实。证人汪某1、王某证言另证实案发后，他们在公司大门外的花坛边找到被告人胡涛的事实。
2、证人孙某（猎马家俬有限公司行政主管）证言证实2009年7月9日下午4时，其接到公司保安电话讲宿舍出事了，后看见全身是血的被告人胡涛坐在公司门卫室内，以及至案发宿舍救火、报警的事实。
3、证人马某（海宁市第三人民医院医生）证言证实案发后其至案发现场时发现被害人吴某2已死亡。
4、证人胡某（被告人胡涛弟弟）证言证实被告人胡涛和被害人吴某2是男女朋友，案发前半个月，胡涛讲没有钱与吴某2结婚，表现出很烦恼的事实。
5、证人胡某、付某、陈某1、陈某2证言证实他们与被告人胡涛同住一宿舍，案发当天胡涛因身体不适没有上班的事实。
6、证人熊某、汪某2（均为被害人吴某2室友）证言证实被告人胡涛与被害人吴某2是男女朋友的关系。证人熊某证言另证实胡涛与吴某2案发前有矛盾的事实。
7、证人钱某证言证实案发当天被告人胡涛没有上班，被害人吴某2因怀孕而不上班，两人是男女朋友的事实。
8、证人吴某1（被害人吴某2父亲）、付某证言证实被告人胡涛是被害人吴某2的男朋友，两人正准备结婚的事实。
9、现场勘查笔录、照片证实案发现场的情况和地点。另证实从现场提取血迹六处、打火机三只及钢丝、刀片、尼龙绳等物。
10、检查笔录及照片证实被告人胡涛胸前有抓痕，颈部有条状皮下出血，左右手腕处有裂创，左枕部有裂创的情况。这与被告人胡涛供述被害人吴某2被扼颈时有反抗行为和其作案后割腕自杀能相互印证。
11、法医学尸体检验鉴定书证实被害人吴某2颈部有皮下出血，有条状或略带弧形的表皮剥脱伴皮内出血，系遭扼颈致窒息死亡。另证实吴某2子宫内有男性胎儿，尸检过程中并提取其心血。
12、DNA鉴定书证实被告人胡涛是被害人吴某2子宫内胎儿的生物学父亲；吴某1是吴某2的生物学父亲；案发现场西侧中间床铺棉被正面、垫被背面、南面水槽东边框上的血迹为胡涛所留。
13、物证：钢丝、打火机、刀片、尼龙绳，经被告人胡涛辨认，证实是其作案和自杀使用的工具。
14、被告人胡涛对其故意杀人和为自杀而放火的事实供述不讳，且所供与上述证据均能相互印证。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人胡涛因结婚事宜与被害人发生争执，采用扼颈、勒颈的手段致被害人死亡；被告人胡涛杀人后为自杀在宿舍内放火，因灭火及时，火灾尚未造成严重后果，但足以危害公共安全，其行为已分别构成故意杀人罪、放火罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人胡涛及其辩护人提出胡涛为自杀放火的行为不构成放火罪的意见不能成立，不予采纳。被告人胡涛一人犯两罪，应数罪并罚。被告人胡涛杀人手段残忍，后果严重，依法应予严惩。但鉴于本案是因感情纠纷而引发，被告人又有自首情节，依法可以对其从轻处罚。被告人胡涛的辩护人就此所提辩护意见有理，应予采纳。被告人胡涛的犯罪行为给附带民事原告人造成的丧葬费、死亡赔偿金、交通费、住宿费、被扶养人生活费等经济损失，合计人民币256695元，应由被告人全额赔偿。附带民事诉讼两原告人诉请中的合法有据部分，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第一百一十四条、第五十七条第一款、第六十七条第一款、第六十九条、第三十六条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第(一)项、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告人胡涛犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。
二、被告人胡涛赔偿附带民事诉讼两原告人丧葬费12959元，死亡赔偿金185160元，被扶养人生活费56576元，交通及住宿费2000元，合计人民币256695元，限本判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 何国林
代理审判员 郭建峰
人民陪审员 翁家德
二〇〇九年十二月十八日
书 记 员 张叶娟
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初2464号
原告武汉市交通委员会机关后勤服务中心。
法定代表人陈训豪，主任。
委托代理人肖晓、荣煦翔，湖北溪渡律师事务所律师。
被告肖书祥，男，1963年5月25日出生。
原告武汉市交通委员会机关后勤服务中心（以下简称武汉交委后勤中心）与被告肖书祥土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理，依法适用简易程序，由审判员姜树山独任审判并公开开庭进行审理。原告武汉交委后勤中心的委托代理人肖晓、被告肖书祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉交委后勤中心向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还原告代偿款290,000元；2、被告以290,000元为基数，按银行同期贷款利率向原告支付2017年6月16日至实际清偿之日的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月5日，原、被告签订《承包经营合同》，约定原告将位于东西湖走马岭高速公路互通内的土地承包给被告，从事农、林业种植及渔、家禽养殖等生产、经营、管理。2015年9月23日，双方另行签订协议，解除承包经营合同关系，被告向原告出具《承诺书》，承诺双方债权、债务全部结清，若再发生被告承包期间内的债务纠纷，均由其个人承担。2016年3月7日，武汉市东西湖豫农饲料经营部以原告拖欠饲料款296,192元为由向武汉市东西湖区人民法院提起诉讼，该案经二审法院审理，武汉市中级人民法院于2017年1月9日作出终审判决，维持了一审判决，确定原告对武汉市东西湖豫农饲料经营部负有给付货款296,192元、赔偿货款利息、承担案件受理费的义务。2017年4月12日，原告与武汉市东西湖豫农饲料经营部协商后达成判决履行调解方案，原告向武汉市东西湖豫农饲料经营部支付290,000元，武汉市东西湖豫农饲料经营部放弃判决中确定的利息、诉讼费等一切权利，上述款项已经于2017年6月16日全部支付完毕。原告认为：原、被告双方建立的承包经营关系合法有效，依法应当受到法律保护，现原告依照人民法院生效判决，承担了被告承包经营期间的债务，依照双方协议的约定，原告有权就已经承担的债务向被告进行追偿。
被告肖书祥辩称，原、被告双方虽然签订了《承包经营合同》，但仅有合同之名，实际上并未产生承包合同关系，且合同系2015年补签，故期间的债务应当由原告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据庭审中确认的证据及当事人陈述，综合认定本案事实如下：
2014年3月5日，武汉交委后勤中心（发包方，甲方）与肖书祥（承包方，乙方）签订《承包经营合同》，约定甲方将受托管理的位于东西湖走马岭高速公路互通内的238487.94平方米土地承包给乙方经营，承包期限为三年，自2014年4月1日起至2017年3月31日止，乙方承包期间主要从事农、林业种植及渔、家禽养殖等的生产、经营、管理。合同还约定了管理费的支付标准、支付方式及经营方式等。
2015年9月23日，双方补签《解除承包合同的相关协议》，协议约定于2015年3月31日提前解除签订的《承包经营合同》，双方对承包期内乙方代管的资产和经营的农副产品进行清点，于2015年5月4日正式办理相关移交手续。同日，肖书祥向武汉交委后勤中心出具《承诺书》，承诺其与武汉交委后勤中心已于2015年9月23日签订《解除承包合同的相关协议》，已将双方的债权、债务全部结清，如若发生承包期间及2014年4月1日前涉及东西湖绿化基地的债务纠纷，均由肖书祥承担。
2016年3月7日，武汉市东西湖豫农饲料经营部以武汉交委后勤中心拖欠饲料款296,192元为由向本院提起诉讼，本院判决武汉交委后勤中心承担货款296,192元及逾期付款利息的给付责任。该案上诉后，武汉市中级人民法院于2017年1月9日作出终审判决，维持原判。2017年4月12日，武汉交委后勤中心与武汉市东西湖豫农饲料经营部协商后达成履行方案，约定武汉交委后勤中心向武汉市东西湖豫农饲料经营部支付290,000元，武汉市东西湖豫农饲料经营部放弃判决中确定的利息、诉讼费等一切权利。2017年6月16日，武汉交委后勤中心向武汉市东西湖豫农饲料经营部付清货款290,000元。
另查明，武汉交委后勤中心向武汉市东西湖豫农饲料经营部支付的饲料款，系2014年3月20日至2015年6月4日期间武汉市东西湖豫农饲料经营部向肖书祥承包经营的走马岭基地所供饲料未付欠款。
以上事实有当事人的陈述、《承包经营合同》、《解除承包合同的相关协议》、《承诺书》、民事判决书、收条、银行转账支票等在案佐证。
本院认为，原告武汉交委后勤中心与被告肖书祥签订的《承包经营合同》系双方当事人的真实意思表示，双方形成承包经营合同关系，即由承包人从发包人（一般是企业所有权人或主管部门等）处承接企业经营权，并以该企业名称对外进行经营活动，承包期满后，承包人与发包人依企业承包合同进行结算并向发包人返还企业资产及企业经营资质相关材料。合同履行中，双方提前结束合同关系，并签订《解除承包合同的相关协议》，对承包期间的债权债务进行了清算，被告肖书祥亦出具《承诺书》，承诺在承包期间的债务由其个人承担。结合本院查明的事实，被告肖书祥在承包期间以原告武汉交委后勤中心的名义对外经营，欠付案外人武汉市东西湖豫农饲料经营部饲料款296,192元，原告武汉交委后勤中心与案外人协商履行方案后已支付饲料款290,000元。对于该款项，被告肖书祥作为实际承包经营者，应承担清偿责任，原告武汉交委后勤中心向案外人付款后有权向被告肖书祥追偿。故，原告武汉交委后勤中心要求被告肖书祥偿还垫付的饲料款290,000元的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告武汉交委后勤中心要求被告肖书祥支付利息（以290,000元为基数，按银行同期贷款利率，从2017年6月16日至实际清偿之日）的诉讼请求，结合原告向案外人支付饲料款的情况，被告未及时清偿，应承担逾期给付期间的利息损失，原告按照上述标准主张利息损失，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告肖书祥于本判决生效后十日内向原告武汉市交通委员会机关后勤服务中心支付饲料款290,000元及逾期利息（以290,000元为基数，按照银行同期贷款利率，从2017年6月16日计至实际清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,825元（原告武汉市交通委员会机关后勤服务中心已预交）由被告肖书祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姜树山
二〇一七年十一月六日
书记员 涂娅迪
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)台温行审字第431号
申请执行人温岭市国土资源局。
法定代表人ＸＸ峰。
被执行人温岭市城东街道山南前村老年协会。
负责人陈夏根。
申请执行人温岭市国土资源局于2015年9月6日向本院申请��制执行温土资罚（2015）第122号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2015年3月26日作出温土资罚（2015）第122号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在城东街道山南前村地方非法占用1038㎡的土地；2、没收被执行人在上述非法占用1038㎡土地上建造的水泥地面和其他设施；3、罚款20760元。2015年7月2日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定1-3项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如���：
对温土资罚（2015）第122号行政处罚决定，准予强制执行，申请执行内容1-2项由温岭市国土资源局组织实施。申请执行内容第3项由本院执行。
申请执行费211元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 王达云
审判员 陈锦峰
二〇一五年九月八日
书记员 杨 芬
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执636号
申请执行人张希山。
被执行人文怀民。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第848号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年5月13日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人借款559958元，利息2000元，案件受理费9020元，合计570978元。
本案在执行过程中，经查被执行人文怀民名下暂无财可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第848号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达后立生效。
审判长 潘晓东
审判员 詹志彪
审判员 邹吉伟
二〇一六年九月二十三日
书记员 王剑锋
山东省寿光市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0783执他38号
申请执行人：寿光市国土资源局。
法定代表人：王春海，局长。
被执行人：唐东伟
申请执行人寿光市国土资源局向本院申请执行被执行人唐东伟土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人寿光市国土资源局于2014年12月8日以被执行人唐东伟未经批准，擅自于2014年11月14日占用寿光市台头镇付家茅坨村土地516平方米建设简易收菜棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了寿国土罚字（2014）第205号行政处罚决定书，给予被执行人“责令15日内将非法占用的土地退还给寿光市台头镇付家茅坨村村民委员会；拆除在非法占用的土地上新建的板房516平方米，并处以每平方米30元的罚款，共计罚款人民币15480元的行政处罚，罚款的履行期限为收到处罚决定之日起15日内，到期不缴每日按罚款数额的3％加处罚款。
本院审查认定，2014年12月8日申请执行人寿光市国土资源局向被执行人唐东伟送达了寿国土罚字（2014）第205号行政处罚决定书。决定书交待了有关申请行政复议及提起诉讼的权利和期限，但被执行人在法定的期限内既没有申请复议，也没有向人民法院起诉，履行期限届满后虽经申请执行人催告亦未自动履行。
本院认为，申请执行人寿光市国土资源局作出的寿国土罚字（2014）第205号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法律规定的期限内既没有申请行政复议，也未向人民法院起诉，逾期虽经催告又不履行，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”意见的通知之规定，裁定如下：
一、对申请执行人寿光市国土资源局作出的寿国土罚字（2014）第205号行政处罚决定书准予强制执行。
二、被执行人唐东伟在收到本裁定书之日起十日内缴纳罚款15480元及加处罚款。
三、限被执行人唐东伟在收到本裁定书后十日内将非法占用的土地退还给寿光市台头镇付家茅坨村村民委员会；拆除在非法占用的土地上新建的板房516平方米，逾期依法强制执行，由寿光市台头镇政府与寿光市国土资源局共同组织实施。
寿光市台头镇政府、寿光市国土资源局应在收到本裁定之日起三个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 程玉章
审判员 李 恒
二〇一六年一月二十五日
书记员 王 岗
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)穗荔法执字第4448号
申请执行人：李X乐，住广州市越秀区。
申请执行人：唐X尹，住广州市越秀区。
上列申请执行人委托代理人：李伟斌，广东卓信律师事务所律师。
上列申请执行人委托代理人：王敏燕，广东卓信律师事务所实习律师。
被执行人：李X强，住广州市荔湾区。
被执行人：李X初，住广州市荔湾区。
李X乐、唐X尹与李X强、李X初民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2014）穗中法金民终字第401号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人李X强、李X初应于2014年11月18日前向两申请执行人偿还借款本金521000元，及支付从2013年4月1日起计至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。两被执行人无按上述判决履行，根据申请执行人李X乐、唐X尹的请求，本院于2015年11月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年11月25日向被执行人发出执行通知书，责令两被执行人履行上述法律文书确定的义务，但两被执行人无履行。本院查询有关银行，发现两被执行人在多间银行开设账户内有存款，本院依法予以扣划，共执行得款116762.88元。本院查询我市房管部门、车管部门，除发现两被执行人名下有位于本市荔湾区芳村大道中348号X房的共有房产外，无发现有其他可供执行财产。本院依法查封两被执行人上述共有房产。后被执行人李X强于2015年12月24日自行向本院交纳323845.60元执行款。本院于2016年8月5日向两申请执行人通报执行情况，两申请执行人表示为执行余下债务拍卖两被执行人共有房产涉及其女儿（被执行人李X初）的权益，其需考虑再作决定，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，鉴于本院已依法采取强制执行措施，但未能查找到令两被执行人立即履行全部义务的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2015)穗荔法执字第4448号案终结本次执行。
本案终结本次执行后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谭洁梅
审判员 骆慧娟
审判员 王宁宁
二〇一六年八月八日
书记员 欧卓芬
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0508执1306号
申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢。
负责人林静然，该分行行长。
委托代理人蔡吉，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被执行人黄太平，男，1978年10月15日生，汉族，住所地福建省周宁县。
被执行人苏州闽融物资有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区虎泉路888号11幢358室。
法定代表人黄少梅。
被执行人苏州白洋湾合力钢材经营管理有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区虎泉路888号。
法定代表人连宁清。
被执行人苏州佳信投资担保有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区虎泉路888号11幢301室。
法定代表人连宁清。
关于中国民生银行股份有限公司苏州分行与被执行人黄太平、苏州闽融物资有限公司、苏州白洋湾合力钢材经营管理有限公司、苏州佳信投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，执行中，本院依法查询了被执行人在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行了调查。未发现被执行人有可供执行的财产，亦未执行到其他钱款。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人有效财产线索。申请执行人也未提供被执行人有效财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 殷东树
审 判 员 徐苏平
代理审判员 陈 伟
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 周 鼎
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初81号
原告：中国工商银行股份有限公司宁海支行。住所地：宁海县跃龙街道桃源中路***号。
代表人：童晓松，该支行行长。
委托代理人：徐天胤，浙江诚航律师事务所律师。
委托代理人：吕蕾蕾，浙江诚航律师事务所律师。
被告：李姣红，无固定职业。
被告：吴申槐，无固定职业。
原告中国工商银行股份有限公司宁海支行为与被告李姣红、吴申槐金融借款合同纠纷一案，于2016年1月4日向本院提起诉讼，诉请：1.两被告共同归还原告借款本金1129773.24元，支付利息、逾期利息、利息的复利56574.45元（算至2015年11月20日），2015年11月21日开始的逾期利息、利息的复利按合同约定利率支付至款项付清之日止；2.两被告支付原告为实现债权支出的律师代理费58000元；3.如被告未在判决确定的期限内履行上述第一、二款项，原告有权对被告位于宁海县桃源街道科技大道148号和146号的房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年3月31日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐天胤到庭参加诉讼，被告李姣红、吴申槐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：
一、借款人：李姣红。
二、共同借款人：吴申槐。
三、借款时间：2009年11月17日。
四、借款金额：1500000元。
五、约定利息：贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%确定年利率6.534%。贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及合同约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按约定的贷款利率基础上加收50%确定。贷款利率按约进行调整的，利率调整后罚息利率亦相应变动，其变动周期与利率变动周期一致。
六、借款用途：购房。
七、担保情况：1.被告李姣红、吴申槐以坐落于宁海县科技大道148号、146号的房产提供抵押担保；2.抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。
八、还款期限：到期日为2024年11月17日。还款方式为按月等额本息还款法。
九、尚欠本息：截止2015年11月20日，被告李姣红、吴申槐尚欠借款本金1129773.24元，利息、逾期利息、利息的复利56574.45元。
十、其他相关事实：1.借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用；2.截止2015年8月5日，被告李姣红、吴申槐已连续3期违约，原告宣布于2015年8月17日该笔贷款提前到期；3.原告为实现债权而产生的诉讼费、律师费等合理费用由借款人承担；4.原告为实现债权支出律师代理费58000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告李姣红、吴申槐于判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司宁海支行借款本金1129773.24元，支付利息、逾期利息、利息的复利56574.45元（计至2015年11月20日），2015年11月21日开始的逾期利息、利息的复利按合同约定利率支付至款项付清之日止；
二、被告李姣红、吴申槐于判决生效后十日内赔偿原告中国工商银行股份有限公司宁海支行为实现债权而支出的律师代理费损失58000元；
三、如被告李姣红、吴申槐届期未履行上述一、二项付款义务，原告中国工商银行股份有限公司宁海支行有权就被告李姣红为借款设定抵押的坐落于宁海县科技大道148号【产权证号：宁房权证宁海字第××号，土地使用权证号：宁国用（2009）第05293号】和科技大道146号【产权证号：宁房权证宁海字第××号，土地使用权证号：宁国用（2009）第05294号】的房产折价、拍卖或变卖该财产所得价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费15999元，由被告李姣红、吴申槐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 卢 娜
人民陪审员 陈庭云
人民陪审员 仇毓秀
二〇一六年三月三十一日
代书 记员 林巧莹
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肇德法民初字第17号
原告江某坤，男，1979年6月20日出生，汉族，住址：广东省德庆县。
被告谢某清，女，1981年8月24日出生，汉族，住址：广东省德庆县。
本院在审理原告江某坤诉被告谢某清离婚纠纷一案中，原告江某坤于2013年1月10日向本院提出撤诉申请。
原告江某坤在诉讼期间自愿撤回起诉，是依法处分其权利，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告江某坤撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
审判员 黄梁汉
二〇一三年一月十日
书记员 李莹莹
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0125民初226号
原告：陈松柏，男，汉族。
被告：李树林，男，汉族。
原告陈松柏诉被告李树林民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理，原告陈松柏，被告李树林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈松柏诉称：被告李树林伙同多人采用诱骗方式诱骗我将70000元转账到被告李树林的银行卡内购买国家战略性西部开发股份，事后我发现根本系子虚乌有，我多次找被告李树林要求归还70000元，但被告李树林以各种借口拒不归还70000元。为了维护我的合法权益，特向法院起诉要求判令被告李树林归还70000元。诉讼费由被告负担。
被告李树林辩称：原告陈松柏起诉没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告陈松柏的诉讼请求。我没有向原告陈松柏借过任何款项，不存在借款事实和借款法律关系。因我的朋友介绍我接触资本投资，我自己投资了69800元后次月分得红利19200元，我认为是一个难得商机就将投资信息告之原告陈松柏，后我与原告陈松柏亲自到北海8天考察这个投资项目，原告陈松柏回家后经考虑后决定投资，原告陈松柏没有直接投资项目农行卡账户，才通过我银行卡账户进行转账到投资项目指定账户，原告陈松柏申购成功后还再次到北海学习培训，分得红利19200元已直接支付到原告陈松柏农行卡账户上。我没有占有、使用过原告陈松柏70000元，不应由我来偿还70000元。我只是将投资信息传递给原告陈松柏，原告陈松柏系完全行为能力人，应该知道投资有风险，并对投资项目充分了解进行投资，现投资款没有收回，不应由我来偿还，请求法院依法驳回原告陈松柏的诉讼请求。
原告陈松柏为证实自己的诉讼主张，在庭审中向本院提交中国农业银行银行卡取款业务回单复印件一份，欲证实2013年12月27日，自己通过银行卡账户转款70000元到被告李树林银行卡账户。
上述证据经质证，被告李树林无意见，本院予以采信。
被告李树林未向本院提交证据。
经被告李树林申请，本院依法向中国农业银行股份有限公司宜良温泉路支行查询2013年12月27日李树林的存款情况，经中国农业银行股份有限公司宜良温泉路支行查询：2013年12月27日，由陈松柏xxx账户转入李树林XXX账户70000元，本日李树林XXX账户转出70000元，收款人为游琼芬xxx。
上述证据经质证，原告陈松柏、被告李树林均无意见，本院予以采信。
经庭审举证质证，结合本院采信的证据，本院确认以下事实：
原告陈松柏与被告李树林系朋友，被告李树林将自己投资69800元后次月分得红利19200元消息告之原告陈松柏，被告李树林与原告陈松柏到北海考察投资项目，后从北海返回宜良。2013年12月27日，原告陈松柏从xxx账户转入被告李树林XXX账户70000元，当天，被告李树林从XXX账户转出70000元，收款人为游琼芬xxx。事后原告陈松柏多次找被告李树林要求归还70000元，被告李树林均未归还70000元。2016年1月18日，原告陈松柏向法院起诉要求被告李树林归还70000元。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，本案中，原告陈松柏提交的证据只能证明原告陈松柏从xxx账户转入被告李树林XXX账户70000元，不能证明原告陈松柏与被告李树林之间存在借贷法律关系，原告陈松柏与被告李树林之间不存在借贷法律关系，原告陈松柏起诉要求被告李树林归还70000元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈松柏的诉讼请求。
案件受理费1550元减半收取775元，由原告陈松柏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉昆明市中级人民法院。
审判员 杨发伟
二〇一六年三月十八日
书记员 王 馨
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）肇四法民初字第1750号
原告：黄某晖，男，住四会市。
法定代理人：黄志坚，男，××年××月××日出生，住四会市，原告父亲。
法定代理人：罗伙妹，女，住住四会市，原告母亲。
被告：周某贤，男，住四会市。
被告：李某敏，女，汉族，住四会市。
原告黄某晖诉被告周某贤、李某敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年10月23日立案受理后，依法由审判员周志坚适用简易程序，于2012年12月19日公开开庭进行了审理。原告黄某晖及其法定代理人黄志坚，被告周某贤、李某敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月27日，被告周某贤驾驶属于被告李某敏所有的粤H×××××号小型普通客车由四会市马田小学沿高观东路往水务局方向行驶，在行至四会市万隆医院第二门诊部门口路段时，碰撞到原告黄某晖，致原告受伤。事故发生之后，原告即被送往四会市人民医院抢救治疗，并在当日转送到广州市和平外科医院住院治疗。经诊断原告的伤情为右足背腓侧等处搓擦伤、右足背面管神经伸肌腱断裂、右足异物存留等，经治疗于2012年9月24日病情稳定出院，住院共29天，出院后仍需按照医嘱治疗。原告因本次事故至今共用去医疗费21794.15元，后续还需进一步治疗，费用要5000元。该交通事故经公安交警部门处理，认定被告负担事故的全部责任，原告无责任。但被告至今仍不赔偿原告的任何损失。起诉请求判令被告周某贤赔偿原告黄某晖因交通事故而造成的损失33234.65元（其中医疗费21794.65元、住院伙食补助费1450元、护理费3190元、交通费300元、营养补助费1500元、后续治疗费5000元。）并由被告李某敏承担连带赔偿责任。
原告起诉时向本院提交了以下证据：
黄志坚身份证，证明黄志坚与原告身份关系。
罗伙妹身份证，证明罗伙妹与原告身份关系。
原告出生证明，证明原告是本案适格主体，及原告与黄志坚、罗伙妹身份关系。
道路交通事故认定书，证明发生交通事故的经过及责任划分；
出院小结，证明原告伤势及在医院住院疗伤情况；
诊断证明书，证明原告伤势。
广州和平手外科医院住院费用明细祥单，证明原告住院费用。
病历，证明原告伤情及治疗情况。
住院及费用发票，证明原告住院费用。
车票，证明原告治伤所用交通费用。
两被告辩称：本人对道路交通事故的责任认定有异议，当时是由于原告的朋友推他出来公路，才造成了本次交通事故的，我认为我不应承担全部责任，应该只承担三成责任。
被告没有向本院提交证据。
经审理查明，2012年8月27日9时45分许，被告周某贤驾驶粤H×××××牌号小型普通客车由马田小学沿高观东路往水务局方向行驶，在行至四会市万隆医院第二门诊部门口路段时，碰撞到行人原告黄某晖，致原告受伤。事故发生后，原告即被送往四会市人民医院抢救治疗，并在当日转送到广州市和平外科医院住院治疗。经诊断原告的伤情为右足背腓侧及足趾皮肤搓擦剥脱伴缺损；右足背面管神经伸肌腱断裂；右足异物存留等，经治疗于2012年9月24日出院，住院共28天，用去医疗费21754.15元。经四会市公安局交警大队认定被告周某贤负该事故的全部责任，该认定作出后，被告在规定时限内没有申请复核。经庭审调解未能达成协议。
另查明，粤H×××××牌号小型普通客车车主为被告李某敏，该车在发生本案交通事故时投保的机动车交通事故责任强制保险已过期。
以上事实，有原告提交的起诉状，经庭审示证、质证的证据以及本院制作的庭审笔录等证实。
本院认为，四会市公安局交警大队依职权作出的《交通事故认定书》程序合法、事实清楚、责任认定恰当，该认定书作出后，两被告在规定时限内没有提出复核申请，对该认定书本院予以采纳。被告周某贤作为交通事故的责任人，对造成本交通事故损失应承担相应责任，被告李某敏作为肇事车辆所有人，应承担连带赔偿责任。原告住院治疗费用共21754.15元，有住院收费收据、、用药清单、诊断证明及出院记录证实，予以确认。原告出院后门诊治疗所用医疗费70.5元，确属本事故治疗需要开支，本院予以确认；原告主张的住院伙食补助费按实际住院时间28日计算为1400元；交通费应按实际支出计算为266元；原告主张的后续医疗费、护理费及营养补助费缺乏证据支持，不予确认。据此，本院认定原告因本次交通事故造成损害应得到的赔偿包括：1、医疗费21824.65元；2、住院伙食补助费1400元；3、交通费266元；合共23490.65元。因两被告作为投保义务人没有依法购买机动车交通事故责任强制保险，故应在第三者责任强制保险限额110000元范围内对造成原告的实际损失予以赔偿。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告周某贤、李某敏在本判决生效之日起十日内，连带赔偿23490.65元给原告黄某晖。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半后收取160元由两被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 周志坚
二〇一三年一月十日
书记员 杨文军
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0821执1014号
申请执行人：胡德财
被执行人：倪秀丽、张淑华
申请执行人胡德财与被执行人倪秀丽、张淑华借款合同纠纷一案，镇赉县人民法院作出（2016）吉0821民初843号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：高鹏飞
二〇一八年十一月十五日
书记员 ：刘万超
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉01执监131号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市。
法定代表人：李超，该行行长。
被执行人：郑智英，男，汉族，1959年2月18日生，住吉林省长春市南关区。
被执行人：唐秀玲，女，汉族，1959年3月25日生，住吉林省长春市南关区。
申请执行人中国民生银行股份有限公司长春分行与被执行人郑智英、唐秀玲借款合同纠纷执行一案，长春高新技术产业开发区人民法院于2018年4月18日立案执行，案号为（2018）吉0193执393号。因被执行人唐秀玲房屋的首封法院为长春经济技术开发区人民法院，为便于该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
申请执行人中国民生银行股份有限公司长春分行与被执行人郑智英、唐秀玲借款合同纠纷执行一案，由长春经济技术开发区人民法院执行。
长春高新技术产业开发区人民法院应在收到本裁定后将相关卷宗材料移送至长春经济技术开发区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一八年九月三十日
书 记 员 马可欣
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终10671号
上诉人（原审原告）：向志爱，男，汉族，1983年9月10日出生，户籍所在地湖南省长沙县，现住长沙市芙蓉区。
被上诉人（原审被告）：杨晨,男，汉族，1990年6月11日出生，住安徽省蒙城县。
上诉人向志爱与被上诉人杨晨民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院作出的（2017）湘0102民初4号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人向志爱上诉请求：请求撤销一审裁判，判决杨晨立即返还借款及利息共计48595.2元（利息暂时计算到2016年12月15日），诉讼费用由杨晨承担。一审事实认定错误，本案起诉的是借款关系，是民间借贷而不是房屋买卖合同。从本案借条和欠条的内容体现出是杨晨向向志爱借款，付款关系是杨晨向向志爱付款。如果是房屋买卖关系，应该是向志爱向杨晨付款，杨晨应该向向志爱打收条，而不是借条与欠条。借条与欠条中不具备买卖合同的基本条款，没有确定房屋的状态、位置、价款等内容。借条中写的“用途用于向志爱购买杨晨房产”的本意是作为借款的一个担保而已，避免债务人无力偿还借款。
被上诉人杨晨未予答辩。
一审法院经审理查明，2015年6月16日，杨晨向向志爱出具金额为39000元的《欠条》，证实用于购买房子定金。2015年6月26日，杨晨向向志爱出具金额为5900元的《欠条》，证实用途用于购买房产。
一审法院认为：向志爱起诉的法律关系有误，依据向志爱提供的《欠条》，杨晨的欠款是用于购买房产和购房定金，双方当事人之间形成房屋买卖合同法律关系，向志爱以民间借贷关系为由提起诉讼，系法律关系认识错误。对此，一审法院依法行使释明权后，向志爱明确表示不变更诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回向志爱的起诉。本案依法不收取案件受理费。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：2015年6月16日的欠条和2016年6月26日的借条上均写明的资金的用途是“用于购买杨晨的房产”，这说明向志爱与杨晨二人就向志爱付钱给杨晨的原因与目的有明确约定，意思表示清楚，前后一致且连贯。这说明，杨晨有将房屋给向志爱并从向志爱处获得资金的意思，向志爱亦有此种合意。从资金流向上看，资金也确实是从向志爱处流向至杨晨处。至于向志爱所说的杨晨用房屋做民间借贷的担保，因本案并无担保合同，借条和欠条上也没有杨晨用房屋担保借款的意思表示，向志爱的说法并无证据证实。因此，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 ＸＸ宇
审判员 欧阳宁
审判员 周立文
二〇一八年一月十六日
书记员 钟 晨
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第2081号
罪犯木合普二×。
天津市河西区人民法院于2010年7月1日作出（2010）西少刑初字第31号刑事判决，以被告人木合普一×犯绑架罪，判处有期徒刑五年六个月，刑期自2010年2月8日起至2015年8月7日止，并处罚金10000元。
天津市未成年犯管教所于2012年5月7日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯木合普一×在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯木合普一×入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2011年7月12日，获表扬奖励；于2012年1月2日，获表扬奖励；于2011年1月8日，获“百安个人”单项奖励；于2012年4月9日，获“文明个人”单项奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯木合普一×在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯木合普一×减刑九个月。
刑期自2010年2月8日起至2014年11月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年五月十六日
书 记 员 裴振宇
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初2872号
原告海九增，男，回族，1953年12月22日出生，现住濮阳县。
被告张宪龙，男，汉族，成年，现住濮阳市高新区。
被告安斐，女，汉族，成年，住址同上。
本院在审理原告海九增与被告张宪龙、安斐民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月6日向本院提出撤诉申请，撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对二被告的起诉，是当事人对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告海九增撤回对被告张宪龙、安斐的起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 刘江涛
二〇一七年四月六日
书记员 杨雯惠
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郴苏诉执字第872-3号
申请执行中国工商银行股份有限公司郴州苏仙支行
被执行人詹学军。
被执行人刘丽。
本院在执行中国工商银行股份有限公司郴州苏仙支行与詹学军、刘丽金融借款合同纠纷一案，本院穷尽执行措施，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）苏民初字第552号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 沈宏伟
审判员 吴煜斌
审判员 何玉梅
二〇一六年三月一日
书记员 张小美