wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0221民初1088号
原告：于祥英，女，1968年11月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县，
被告：扈凤梅，女，1974年10月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县，现下落不明，
原告于祥英诉被告扈凤梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于祥英到庭参加了诉讼，被告扈凤梅经本院依法公告传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告于祥英向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付欠款本金30,000.00元，利息按月利率20‰计算至还清全部借款为止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月15日被告以生活用款为由向原告借款20,000.00元，约定月利率20‰，还款期限为一年，出具借据一张。2014年6月1日被告又向原告借款10,000.00元，约定月利率20‰，还款期限为一年，出具借据一张。借款到期后经原告多次索要欠款本金及利息，被告拒绝给付。为维护原告合法权益不受侵害特诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告扈凤梅经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未答辩，未提供证据。
本院经审理认定事实如下:2014年5月15日被告以生活用款为由向原告借款20,000.00元，约定月利率20‰，还款期限为一年，出具借据一张。2014年6月1日被告又向原告借款10,000.00元，约定月利率20‰，还款期限为一年，出具借据一张。借款到期后经原告多次索要欠款本金及利息，未果。故原告诉至法院，请求支持诉讼请求。
综上所述，合法的民事权益受法律保护。被告向原告借款，出具借据二张，证明双方之间的债权债务关系成立，被告理应按借据约定的内容履行还款义务，其不能如此，属于违约行为。双方约定的月利率20‰，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扈凤梅于本判决生效之日起3日内偿还原告于祥英借款本金30,000.00元；
二、被告扈凤梅于本判决生效之日起3日内给付原告于祥英借款利息（以20,000.00元本金为基数，自2014年5月15日起至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止，按月利率20‰计息；以10,000.00元本金为基数，自2014年6月1日起至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止，按月利率20‰计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,226.00元，公告费650.00元，均由被告扈凤梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 黄晓冬
审判员 高 云
审判员 邹学慧
二〇一八年七月三十一日
书记员 李 鹏
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0223民初1567号
原告：丛丽媛，女，1985年8月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
被告：吕晓勇，男，1972年9月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
原告丛丽媛与被告吕晓勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛丽媛到庭参加诉讼，被告吕晓勇经本院合法传票传唤未出庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告丛丽媛向本院提出诉讼请求：1．要求被告吕晓勇偿还借款本金100，000及利息，利息自2014年1月17日开始，按照月利率2%计算至实际给付之日止；2．要求被告承担本案诉讼费。事实及理由：2014年1月17日被告吕晓勇向原告借款100000，约定月利息3%，若被告不能归还欠款，债务人吕晓勇自愿将位于依安县中心镇民胜村2组的土地转让于原告，转让期限是2014年4月1日至2027年12月31日，原告表示同意。双方签订一份农村土地承包经营权转让合同，被告向原告出具《收到条》到还款日期后，原告向被告一直索要欠款至今，但是被告以各种理由和借口不还债务。为维护原告利益，特提起诉讼。
原告为证实自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
1．农村土地承包经营权转让合同一份、收到条一张，证明被告吕晓勇向原告借钱100，000。如果被告吕晓勇不能还钱，被告吕晓勇将土地转让给原告耕种，耕种期间是2014年4月1日到2027年12月21日。
2．录音一份，证明被告吕晓勇承认欠原告丛丽媛100,000元，至今未还。
被告吕晓勇未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。
被告吕晓勇未到庭质证，视为放弃质证权利。原告丛丽媛举示的证据客观、真实、有效，故对原告丛丽媛举示的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告吕晓勇于2014年1月17日向原告丛丽媛借款100,000元，原告丛丽媛于当日向被告吕晓勇给付100,000元。被告吕晓勇未向原告丛丽媛出具借据，但被告吕晓勇向原告丛丽媛出具农村土地承包经营权转让合同以及收到条。该转让合同以及收到条与原告丛丽媛向本庭提供的录音证据相互佐证，证实被告吕晓勇向原告丛丽媛借款的事实。原、被告双方未约定还款时间，未书面约定利息。在庭审中原告丛丽媛放弃耕种被告的土地用以偿还借款本金及利息，且在庭审中原告向本院书面申请撤回对被告陈淑琴的起诉，本院予以准许。
本院认为：原告丛丽媛向本院出示农村土地承包经营权转让合同以及收到条，用以证实借贷行为的存在，同时原告丛丽媛向本院提交一份与被告吕晓勇之间的录音，被告吕晓勇承认欠原告丛丽媛100,000元。上述农村土地承包经营权转让合同以及收到条与录音能够相互佐证，证明原告丛丽媛将100,000元借给被告吕晓勇，且被告吕晓勇已经收到，故本院认为原、被告之间的借贷行为是双方真实的意思表示，合法有效应受法律保护。被告吕晓勇应向原告丛丽媛履行给付借款本金的义务。故本院对原告要求被告偿还借款本金100000的诉讼请求予以支持。
原告请求被告吕晓勇偿还借款本金100000及利息，利息以10万元为基数，自2014年1月17日开始，按照月利率2%计算至实际给付之日止。因原、被告未约定还款时间也未约定借期内的利息，故本院对原告向被告要求给付自2014年1月17日按照月利率2%计算利息至原告丛丽媛起诉之日，本院不予支持。原、被告之间虽然未约定还款时间，但原告丛丽媛可随时向被告吕晓勇主张权利，但因原告对起诉之前何时向债务人吕晓勇主张权利的行为未举证证明，因此原告向法院起诉之日视为主张权利之日即2018年5月3日即为逾期之日。因原、被告也未约定逾期利率，本院支持被告按照年利率6％向原告支付资金占用期间的利息。故本院支持原告从起诉之日即2018年5月3日起，按照年利率6％计算100,000元本金产生的逾期利息，至实际给付之日止。
综上所述，被告吕晓勇应向原告丛丽媛给付借款本金及利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，缺席判决如下：
一、被告吕晓勇于本判决生效后三日内给付原告丛丽媛借款本金100,000元及利息（以本金100,000元本金为基数，按照年利率6%计算，自2018年5月3日开始计算至本判决自动履行期限内的实际给付之日止）；
二、驳回原告丛丽媛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由被告吕晓勇负担，与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 陈 严
二〇一八年七月三十一日
书记员 郑修晶
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初805号
原告博爱县鹏程汽车运输有限公司，住所地，博爱县。
法定代表人闪瑞亮，系该公司经理。
被告沁阳市远大运输有限公司，住所地，沁阳。
法定代表人麻喜国，系该公司经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地，焦作市。
法定代表人王庆磊，系该公司经理。
原告博爱县鹏程汽车运输有限公司诉被告沁阳市远大运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司为财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告博爱县鹏程汽车运输有限公司于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方另行和解为由提出撤诉，理由正当，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告博爱县鹏程汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费138元，减半收取69元，由原告博爱县鹏程汽车运输有限公司负担。
审判员 訾东东
二〇一七年五月五日
书记员 田梦圆
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民一终字第754号
上诉人薛桂君。
委托代理人李春萍，山东崴海卫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张夕和。
被上诉人（原审原告）张喆。
二被上诉人之共同委托代理人丛日涛，山东鸿源律师事务所律师。
二被上诉人之共同委托代理人孙建平，山东鸿源律师事务所律师。
原审第三人威海市昌鸿房地产开发有限责任公司，住所地威海火炬高技术产业开发区毕家疃村，
法定代表人毕礼春，经理。
委托代理人姜华丽，山东威海卫律师事务所律师。
委托代理人苗丽，山东威海卫律师事务所律师。
上诉人薛桂君因所有权确认纠纷一案，不服威海火炬高技术产业开发区人民法院（2013）威高民初字第859号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审被告毕复忠在二审期间去世，上诉人薛桂君持原审被告毕复忠出具的遗嘱申请参加本案诉讼，被上诉人对该遗嘱有异议并申请鉴定，故对上诉人薛桂君与原审被告毕复忠之间是否存在遗嘱继承关系，上诉人薛桂君是否有权参加本案诉讼之事实需进一步查实；双方对涉案原房屋的购买主体存有争议，对此双方均提供了相关证据，涉案原房屋的购买者是否系案外人毕翠娟的基本事实不清；原审被告毕复忠于某年6月19日出具字据一份，载明原审被告毕复忠与被上诉人张喆已就分配涉案房屋拆迁利益达成了一致意见，重审时应审查该证据以查清该部分事实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销威海火炬高技术产业开发区人民法院（2013）威高民初字第859号民事判决；
二、发回威海火炬高技术产业开发区人民法院重审。
审 判 长 赵 欣
审 判 员 万景周
代理审判员 蒋 涛
二〇一五年八月十七日
书 记 员 刘双双
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1221民初204号
原告：李洪能，男，1978年12月24日生，汉族，农民，住广西扶绥县。
委托代理人：陈宇旺，男，1984年11月17日生，湖南省永州市零陵区。
委托代理人：唐金达，广西东舰律师事务所律师。
被告：韦克锋，男，1983年1月11日生，壮族，农民，住广西南丹县。
委托代理人：黎祖周,广西大壮律师事务所律师。
原告李洪能诉被告韦克锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理。依法由审判员韦文建适用简易程序于2017年3月13日公开开庭进行了审理，书记员韦焜担任法庭记录。原告李洪能及其委托代理人陈宇旺、唐金达、被告韦克锋及其委托代理人黎祖周到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李洪能向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款40000元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月8日，经原告与被告双方确认，签订了《关于河池韦克锋欠李洪能货款的还款计划》协议。被告韦克锋自愿选择还款计划的第二种还款方式进行归还欠款共计人民币拾万元整（100000元），并继续从原告处进货，原告同意继续供货给被告，且约定现结新的货款，但被告未能按约定时间和金额及时还款计划，原告仅收到部分货款，被告尚欠原告货款40000元（诉状为48839元），原告多次催还，被告以种种理由推脱，为维护原告的合法权益，请求法院依法判如原告所请。
韦克锋没有书面答辩，在庭审时口头辩称，被告在原告委托罗新文催款时尚欠原告货款应是40000元而不是48839元，而且这40000元被告已全部还清，即被告本人还15000元，被告朋友黄志华现金代还10000元，通过信用卡代还15000元，现已不存在欠原告的货款。
原告李洪能对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：关于河池韦克锋欠李洪能货款的还款计划，证实2014年5月8日被告韦克锋尚欠原告李洪能货款100000元。
被告韦克锋在举证期限内向法庭提供的证据有：1、李洪能授权委托书，证实原告李洪能已委托罗新文代其收货款的事实；2、收条、借条，证实被告韦克锋本人和其朋友黄志华已还清货款的事实；3、相片，证实罗新文受原告李洪能的委托向被告韦克锋追款现场的事实。
经被告韦克锋的申请本院向黄志华调取笔录1份，证实黄志华代韦克锋还款25000元的事实。
在庭审中被告韦克锋对原告李洪能提供的证据经质证虽无异议，但该证据不能证实被告韦克锋尚欠原告货款40000元的事实；对法院调取黄志华的笔录无异议。原告李洪能对被告韦克锋提供的证据1有异议，即被告韦克锋未能提供委托书原件；对证据2有异议，即黄志华代还25000元中有15000元没有收条，而且罗新文没有出庭作证；对证据3有异议，即不知道相片中谁是罗新文，因为委托书不是自己亲自委托罗新文，而是通过朋友李铭权委托的；对法院调取黄志华的笔录有异议，即黄志华代还25000元中有15000元没有收条。
综上，本院对原、被告提供的证据综合认证如下：
原告李洪能提供的证据，被告韦克锋虽有异议，但这份证据证实2014年5月8日被告确实欠原告100000元货款的事实，其来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认；被告提供的证据1原告有异议，但开庭前和开庭时原告均认可委托书是自己写的也是自己捺的手印，其内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以确认；被告提供的证据2原告有异议，但收条和借条与本院调取的材料相吻合，本院予以确认；原告提供的证据3原告有异议，证据3相片中左边之人与收条附有身份证复印件相片一似，本院予以认可。
本院经审理认定事实如下：原告李洪能与被告韦克锋系生意上朋友关系，原告负责供货给被告经营，2014年5月8日经结算被告韦克锋尚欠原告李洪能100000元货款，双方经协商作出并签订还款计划，由于被告韦克锋没有按还款计划还款，原告李洪能于2015年11月21日写好授权委托书交给其朋友李铭权寻找人为其催款，李铭权找到罗新文（广西巴马县人）并将委托书交给罗新文，罗新文接到委托书，填写其姓名及身份证号码后，拿着委托书对被告韦克锋进行催款，被告韦克锋两次共还款15000元给罗新文（均有收条）后，因经济困难无偿还能力，被告韦克锋叫其朋友黄志华（广西金城江区人）代其偿还余款25000元，黄志华分两次给罗新文共计25000元。期间，原告多次电话给被告均无法联系，原告认为被告尚欠其货款40000元，为维护其合法权益而提起诉讼，请求法院判决被告偿还其货款40000元。
另查明，原告李洪能委托内容为全权代理，委托期限为收回所有货款止。
根据原告的起诉和被告的口头答辩，本案双方当事人的争议焦点是：原告的授权委托书是否合法有效?被告是否还要偿还原告的货款40000元？
本院认为，原、被告双方签订的《关于河池韦克锋欠李洪能货款的还款计划》是双方在自愿、合法的基础上签订的，是双方的真实意思表示，是合法有效的协议，双方应当共同遵守。被告欠原告货款，被告应当偿还原告。本案被告韦克锋在2014年5月8日签订还款协议和原告委托罗新文时确实欠原告李洪能货款，但原告李洪能在难于催款后已亲笔委托他人代为催款，而且被告韦克锋和其朋友黄志华已如数将款付给受委托人罗新文，已不存在被告韦克锋尚欠原告李洪能货款的事实，纵使被告韦克锋尚未还清货款也应由罗新文主张而不应当是原告李洪能来主张，因为原告李洪能已经委托罗新文代为催款。原告的授权委托书是其亲笔书写捺印，是其真实意思表示，没有违反法律的规定，是合法有效的。受委托人罗新文虽然不是原告直接委托，但系原告李洪能授权其朋友李铭权委托的。诉讼时货款已经还清，因此对原告请求被告偿还其货款没有事实和法律依据。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项的规定，判决如下：
驳回原告李洪能的诉讼请求。
本案案件受理费1020元，减半收取计510元，由原告李洪能负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 韦文建
二〇一七年四月八日
书记员 韦 焜
附本案判决适用的法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
(2)有明确的被告；
(3)有具体的诉讼请求和事实、理由；
(4)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初6969号
原告：张顺来，男，1972年11月25日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：王善涛，江苏播仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王右光，江苏播仁律师事务所律师。
被告：陈红林，女，1989年9月25日出生，汉族，住江苏省灌云县。
委托诉讼代理人：陈建宁，江苏华德律师事务所律师。
原告张顺来与被告陈红林劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告张顺来于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张顺来撤诉。
案件受理费5800元（原告已预交），减半收取计2900元，由原告张顺来负担。
审判员 宋敏捷
二〇一六年十二月二十八日
书记员 沈 笑
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑09刑更395号
罪犯张磊，男，1993年9月22日出生，汉族，初中文化，现服刑于黑龙江省七台河监狱。
黑龙江省勃利县人民法院于2015年2月5日作出（2015）勃刑初字第18号刑事附带民事判决书，认定被告人张磊犯抢劫罪，判处有期徒刑八年零七个月，并处罚金人民币10000元；赔偿附带民事原告人经济损失计人民币9923.76元。主犯。刑期自2014年6月27日起至2023年1月26日止。判决发生法律效力后，于2015年3月3日送黑龙江省七台河监狱服刑。执行机关黑龙江省七台河监狱于2016年12月1日提出减刑建议，报送本院审理，本院受理后，依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省七台河监狱认为罪犯张磊在刑罚执行期间确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑十一个月。该建议已经七台河市人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，罪犯张磊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，各项有效奖分累计74分，其中当年有效奖分68分。减刑起始时间和年度有效奖分符合法律规定。罚金10000元己执行5000元。上述事实有罪犯减刑建议书、原审判决书、执行通知书、评审鉴定表、记分考核表等证实。
本院认为，罪犯张磊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑该犯的犯罪性质、手段、主犯和改造表现及罚金执行以及民事履行情况等。对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
对罪犯张磊减去有期徒刑九个月。
（刑期自2014年6月27日起至2022年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王继忠
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一六年十二月十六日
书记员 王 东
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民四终字第341号
上诉人（原审原告）陈某。
被上诉人（原审被告）和某。
上诉人陈某因与被上诉人和某离婚纠纷一案，不服长垣县人民法院（2014）长民初字第1534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：陈某、和某于2009年经人介绍相识，同年年底按农村习俗举行了典礼仪式，后于××××年××月××日补办了结婚登记手续。双方长子和某乙于2010年11月14日出生，次子和某丙于2013年5月2日出生，现均随和某生活。婚后二人夫妻感情一般，常因家务琐事发生争执，庭审中，和某明确表示同意与陈某离婚。陈某的婚前个人财产有：一个衣柜、一个被柜、一个餐桌、一张床、6条被子，现均在和某处。二人婚后共同财产有：雅迪电动车一辆，和某自愿给付陈某。现陈某暂无经济来源，亦无住处。2014年5月13日，陈某起诉要求与和某离婚，两个孩子均由和某抚养，婚后共同存款30000元平均分割，电动自行车、衣柜、被柜、餐桌、小床、6条被子归陈某所有，和某赔偿陈某医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项费用合计7000元，和某支付陈某损害赔偿金40000元，诉讼费由和某承担。
原审法院认为，陈某起诉与和某离婚，和某同意离婚，二人夫妻感情确已破裂，对陈某的离婚诉请，予以支持。婚生次子和某丙于2013年5月2日出生，现不满两周岁，为有利于孩子的健康成长，以婚生次子和某丙随陈某生活，婚生长子和某乙随和某生活为宜。和某乙、和某丙年龄相差两年六个月，和某应支付和某丙该两年六个月的抚养费，抚养费每月400元，合计12000元。陈某要求分割婚后共同存款30000元，和某否认存在该30000元婚后共同存款，且陈某亦未提供有效证据材料相佐证，对该诉请不予支持。陈某的婚前个人财产依法应归陈某所有，和某自愿将婚后共同财产雅迪电动车一辆给付陈某，是其权利的处分，予以支持。陈某要求和某支付损害赔偿金40000元，证据不足，对其诉请不予支持。陈某暂无经济来源，亦无住处，生活困难，和某应当给予适当帮助，酌定为经济帮助款10000元。陈某要求和某赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费等费用，与本案不是同一法律关系，陈某可另行主张。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十二条、第四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，原审判决：一、准予陈某与和某离婚；二、婚生长子和某乙随和某生活，婚生次子和某丙随陈某生活，和某于本判决生效之日起十日内支付婚生次子和某丙抚养费12000元；三、陈某婚前个人财产：一个衣柜、一个被柜、一个餐桌、一张床、6条被子归陈某所有，陈某与和某婚后共同财产一辆雅迪电动车归陈某所有；四、和某于本判决生效之日起十日内给付陈某经济帮助款10000元；五、驳回陈某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由陈某承担。
陈某不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审认定事实错误，和某长期持续性、经常性的酗酒后虐待、殴打上诉人，已经构成家庭暴力，应赔偿上诉人损害赔偿金40000元；2、和某的月收入已经超过3000元，一审判决其每月承担抚养费400元过低，要求和某给付孩子抚养费36000元。请求查明事实，依法改判。和某答辩请求维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为：男女双方自愿离婚的，准予离婚。本案中，陈某与和某虽已共同生活近五年并生育两个孩子，但双方并未建立深厚的夫妻感情，常因琐事产生矛盾，现陈某起诉要求与和某离婚，和某亦同意离婚，可以认定双方的夫妻感情已彻底破裂，为维护婚姻自由，应准予陈某与和某离婚。陈某上诉主张和某对其实施家庭暴力，但陈某并未提供确凿证据证明和某对其存在持续性、经常性的虐待、殴打行为，故对陈某主张的事实，不能予以认定，对陈某上诉要求和某给付其损害赔偿金40000元的请求，本院不予支持。陈某上诉还主张和某月收入3000元以上，和某予以否认，陈某未提供证据证明和某的收入状况，故对陈某主张的该事实也不能予以认定，对其要求和某给付孩子抚养费36000元的上诉请求，本院也不予支持。原审对孩子抚养费的判决符合本案实际情况和我国相关法律规定。综上，陈某的上诉理由与请求不能成立，本院均不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人陈某承担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣军
审判员 孙莉环
审判员 许 琳
二〇一四年十一月五日
书记员 谭俊周
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更1019号
罪犯王宝，男，1997年11月1日出生于辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县，蒙古族，现在辽宁省。
辽宁省朝阳市中级人民法院于2015年11月12日作出（2015）朝刑二终字第00251号刑事判决，以被告人王宝犯强奸罪，判处有期徒刑六年九个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关辽宁省辽西新入监犯监狱于2018年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王宝在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑九个月。
经审理查明，罪犯王宝能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自入监后，被执行机关记功3次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯王宝在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯王宝减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯王宝减去有期徒刑九个月。
（刑期自2014年12月18日至2020年12月17日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年七月十七日
书记员 郭晶晶
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢开民初字第402号
原告：许某甲。
原告：方某。
被告：许某乙。
被告：许某丙。
原告许某甲、方某为与被告许某乙、许某丙赡养纠纷一案，
于2010年7月5日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由审
判员独任审判，于2010年8月10日公开开庭进行了审理。原、
被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某甲、方某起诉称：两被告系两原告的儿子和儿
媳。两原告婚后共生育二子一女，现均已成家立业。1994年9
月，原告将自己的房屋析产给儿子，长子许丁和次子许某乙签订
房屋转让协议：许丁外出新建房屋，老屋由两兄弟均分，许丁
分得的一份转让给许某乙；父母亲今后一直住在许某乙屋里，直到
百年之后。同日，两兄弟又签订了父母赡养协议，也约定父母
二人一直住在许某乙屋里，直到百年之后。2006年，因长子许丁
外出打工，两原告住在了长子房中。2007年，两被告将老屋拆
旧建新，在审批时，也是将两原告的名字列入其中，两原告也
参与一起造，还给了被告二万元。2010年初，因长子的儿子要
结婚，需装修房屋，两原告要求回到被告处居住，但被告许某丙
不让两原告一同回来居住，提出要一个住在长子家里，一个住在次子家里。虽经村干部和园区领导多次调解，均无果。故起
诉，要求两被告给两原告房间、餐厅、厨房各一间，卫生间一
个，居住到寿终为止。
被告许某乙、许某丙答辩称：被告并不是不让老人居住，按
农村习俗，赡养父母是两兄弟的义务，父母的住房不能单由被
告来提供。被告也是按照赡养协议赡养老人的。原告在被告建
房时，是给予了协助，但钱是没有二万元的，只有一万，另一
万元是三个子女均分的苗某款。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供
如下证据：
1、1994年9月20日签订的房屋转让协议和父母赡养协议
各一份，用以证明当时已约定“父母二人一直住在许某乙屋里，
直到百年之后”的事实。
2、1991年1月政府颁发的原告老屋的集体土地建设用地
使用证和2007年8月被告拆旧建新时的村镇居民建房用地呈报
表各一份，用以证明被告现居住的房屋是原告的老屋拆旧建新
的事实。
被告许某乙、许某丙提供了一份1994年9月20日签订的房屋转
让协议，该协议与原告提供的协议其他内容都一致，只是增加
了一条：父亲一人所应有的住房面积归义贤名下，作为新建面
积。
双方当事人质证意见及本院认证意见如下：
被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。原告对
被告提供的房屋转让协议，认为与原告提供的协议并不矛盾。本院认为虽然两份协议有点区别，但其实质并未改变，实际上
原告许某甲应有的住房面积指标仍然是由被告在建房报批中使用
的。
根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定
以下事实：
两原告系夫妻，两被告系两原告的儿子和儿媳。两原告
婚后共生育二子一女，现均已成家立业。1994年9月20日，因
原告长子许丁外出新建房屋，两原告将自己的老屋交给两个儿
子分配。长子许丁和次子许某乙遂签订了一份房屋转让协议，约
定：许丁外出新建房屋，老屋由两兄弟均分，许丁分得的一份
作价2250元转让给许某乙；父母亲今后一直住在许某乙屋里，直到
百年之后。同日，两兄弟又签订了父母赡养协议，也约定父母
二人一直住在许某乙屋里，直到百年之后。另外还约定了其他各
项赡养事项。2006年初，因长子许丁外出打工，两原告住进了
许丁屋中。2007年，两被告将老屋拆旧建新，在审批时，将两
原告的名字列入其中，共批得用地面积160㎡。在建房过程中
，两原告也参与一起建造，另给了被告一万元用于某某。房屋
建好后，两原告仍然住许丁屋中。
2010年初，因长子许丁的儿子准备结婚，开始装修房屋
，两原告遂准备回到被告处居住，但被告却不让两原告回来居
住，提出要兄弟两人共同提供父母的住房。虽经村干部和园区
领导多次调解，均无果。两原告现暂住在已停办的村小学内，
该小学已停水，村里也已准备拆除。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。赡养扶助自然包括吃、穿、住等生活必需品。两原告原本自己有房屋居住
，在长子许丁外出建房时，将自己的房屋进行了分配，但从两
份协议来看，均明确的保障了两原告的居住权，即两原告在老
屋要居住到老为止。被告在2007年拆旧建新时，两原告的宅基
地使用面积指标也是包含其中的，另外还给被告一万元用于某
某，可见，两原告从未放弃过居住在原来地方的权利。故对两
原告要求两被告给予住房、餐厅、厨房各一间的诉讼请求，本
院予以支持。被告认为赡养老人是两兄弟的义务，要各半承担
义务，看似合理，但这违背了当时的约定，也根本的违背了俩
老的意愿，何况，被告的房屋由于加入了两原告的宅基地指标
，完全有条件腾出房间来。据此，依照《中华人民共和国婚姻
法》第二十一条的规定，判决如下：
被告许某乙、许某丙在本判决生效三日内，腾出住房、餐厅
、厨房各一间，卫生间一个，交由原告许某甲、方某居住到寿
终为止。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告许某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 丁益群
二〇一〇年九月二十日
书记员 陈 莹
贵州省独山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2726民初313号
原告:杨超，男，1989年10月19日生，布依族，贵州省独山县人，居民，住独山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐卓熙，独山县法律援助中心法律工作者。
被告：叶本浇，男，1968年3月2日生，户籍地浙江省临海市，现住独山县。
原告杨超与被告叶本浇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨超及其委托诉讼代理人徐卓熙到庭参加诉讼，被告叶本浇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨超向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶本浇偿还借款170000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告叶本浇因经营轮胎销售需资金周转，于2015年12月15日向原告借款170000元，约定借款期限为10个月，逾期后被告没有还款，原告多次追索未果而起诉。
被告叶本浇未答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年12月15日被告叶本浇出具借条“因轮胎生意周转，今收到杨超以现金借款170000元，借款期限为10个月¨¨”向原告杨超借款170000元，逾期后被告未还款原告多次追索未果引起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告叶本浇出具借条向原告杨超借款170000元，事实清楚，借贷关系明确，被告应当履行还款义务，故原告诉请被告还款170000元，本院予以支持。被告叶本浇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告叶本浇在本判决生效之日起五日内向原告杨超偿还借款170000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由被告叶本浇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 韦绍南
二〇一七年三月二十八日
书记员 陆苗苗
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云03刑更4472号
罪犯刘刚，男,汉族，1995年3月13日出生于云南省罗平县,初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省罗平县人民法院于二○一四年九月三十日作出(2014)罗少刑初字第23号刑事附带民事判决，以被告人刘刚犯故意伤害、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年（刑期自2013年12月25日起至2018年12月24日止）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2014年10月13日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年7月11日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2016年7月18日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、徐德伟代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院黄坤、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯刘刚在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑四个月。
经审理查明，罪犯刘刚系数罪并罚，现刑罚执行已达2年5个月。罪犯刘刚在服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘刚减去有期徒刑四个月（刑期自2013年12月25日起至2018年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 何云春
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张 艳
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丹刑初字第726号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月12日被刑事拘留，2015年8月19日被取保候审，现在家侯审。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2015）692号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派代理检察员宦琴仙出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省丹阳市人民检察院指控：
2015年8月12日中午，被告人王某至丹阳市丹北镇后巷天工新宿舍34幢221室，乘隙窃得被害人沈某钱包内的人民币现金2100元。案发后，被告人王某主动投案，如实供述了盗窃事实，赃款退还被害人。
以上事实，被告人王某在庭审中供述无异议，并有被害人沈某的陈述，案件侦破经过，辨认笔录及照片，指认照片，扣押、发还物品清单等证据予以证实。证据均经当庭质证，合法有效，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人案发后积极退赃，积极预缴罚金保证金，有一定的悔罪表现，本院可酌情从轻处罚并依法对其适用缓刑。为打击刑事犯罪，保护公民财产所有权不受侵害，本院根据被告人具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马苏宁
二〇一五年十二月三日
书记员 眭琴琴
附：本判决所适用的法律条款：
中华人民共和国刑法（修正）
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑06刑终61号
原公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
上诉人（一审被告人）刘X，男，1968年11月19日出生，汉族，高中文化，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区香滨路**号*单元*层*室。2015年4月28日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年5月11日被执行逮捕。现羁押于大庆市第三看守所。
辩护人王和平，黑龙江长城律师事务所律师。
大庆市让胡路区人民法院审理让胡路区人民检察院指控的一审被告人刘X犯诈骗罪一案，于2015年12月24日作出（2015）让刑初字第359号刑事判决。判后，一审被告人刘X对判决不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审判决认定：
1.2013年12月15日，被告人刘X虚构欲经营按摩店为由，骗取被害人刘X敏（女，61周岁）人民币10000元。
2.2013年12月16日，被告人刘X虚构欲交纳按摩店的房租为由，骗取被害人刘X敏人民币30000元
3.2013年12月19日，被告人刘X虚构把自己徒弟打伤，需要赔钱为由，骗取被害人刘X敏人民币65000元。
4.2014年1月4日，被告人刘X虚构要给师傅看病为由，骗取被害人刘X敏人民币37000元。
5.2014年1月18日，被告人刘X虚构要跟继父争夺自己母亲的遗产需要聘请律师为由，骗取被害人刘X敏人民币82300元。
综上，被告人刘X五次共骗取刘X敏人民币224300元。案发前，刘X返还刘X敏人民币10000元。
经侦查，公安机关于2015年4月29日将被告人刘X抓获。
一审法院认定上述事实的证据如下：书证受案登记表、案件来源、抓获经过、存款单回执、客户交易查询单、借条、户籍证明，被害人刘X敏的陈述，被告人刘X的供述，视听资料等。
一审法院据此认为，被告人刘X以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，多次骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人刘X已部分返还赃款，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定被告人刘X犯诈骗罪，判处有期徒刑七年零七个月，并处罚金人民币50000元；责令被告人刘X退赔被害人刘X敏人民币214300元。
上诉人刘X的上诉理由：其在侦查阶段的供述为公安机关刑讯逼供取得；自刘X敏处取得的钱款，部分已出具借条。
辩护人的辩护意见与上诉理由相同。
经审理查明，2013年12月15日至2015年1月18日期间，上诉人刘X以虚构经营按摩店、给师傅看病、与继父打官司等为由，多次骗取被害人刘X敏人民币共计224300元。案发前，刘X返还刘X敏人民币10000元，其余赃款均被其用于赌博。
一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分。一审法院在判决中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在一审开庭审理时当庭宣读、出示并质证。在本院审理中，上诉人刘X未提出新的证据，本院对一审判决所认定的证据予以确认。
本院认为，上诉人刘X以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。关于上诉人刘X提出的其在侦查阶段的供述为刑讯逼供取得的上诉理由及辩护人相同的辩护意见，经查，侦查机关对刘X的讯问过程附有同步录音录像，所记载的内容与其讯问笔录的内容相同，故此上诉理由及辩护意见不成立，不予采纳。关于上诉人提出的部分钱款已出具借条不应计入犯罪数额的上诉理由及辩护人相同的辩护意见，经查，根据刘X的供述，其在刘X敏处取得的钱款均被用于赌博，足以认定其非法占有的主观目的，故此上诉理由及辩护意见不成立，不予采纳。一审判决定性准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周兴佳
审 判 员 张 澎
代理审判员 于 涛
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 刘晓华
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初4617号
原告：张桂菊，女，1955年12月31日出生，汉族。
被告:四川国昌行投资理财信息咨询有限公司。住所地：成都市锦江区净居寺西街92号16幢1层47号。
法定代表人：张政伟。
被告:伊川县神力达机械设备有限公司。住所地：洛阳市伊川县雅岭乡韩洼村。
法定代表人：熊栋悟。
原告张桂菊与被告四川国昌行投资理财信息咨询有限公司(以下简称“国昌行投资公司”)、伊川县神力达机械设备有限公司(以下简称“神力达公司”)合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理，依法适用普通程序于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告张桂菊到庭参加诉讼，被告国昌行投资公司、神力达公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。
原告张桂菊向本院提出诉讼请求：1.国昌行投资公司、神力达公司立即偿还张桂菊本金50000元；2、国昌行投资公司、神力达公司以50000元为基数，自2015年5月26日起至付清时止，按年利率6%计算利息；3、本案诉讼费由国昌行投资公司、神力达公司承担。
事实和理由：2014年5月26日，国昌行投资公司、神力达公司向张桂菊借款50000元，双方约定2015年5月25日还款，双方约定按照月息2%支付利息。合同到期，国昌行投资公司、神力达公司拒绝偿还本金。张桂菊为维护合法权益，故诉至法院。
被告国昌行投资公司、神力达公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月26日，张桂菊(甲方)、神力达公司(乙方)及国昌行投资公司（丙方）签订《委托保证担保合同》，约定借款金额为50000元，借款用于扩大生产，借款期限为12个月，自2014年5月26日起至2015年5月25日止，借款月利率20%，首月收益在签订合同当日支付，次月起收益于每月20日支付，投资到期收益随本金结清，乙方应于借款期满的当日一次性偿还甲方全部借款本金和未付收益，如乙方未按合同约定期限偿还借款本金和收益，则丙方在三个工作日无条件代偿合同约定的本金及收益。同日，神力达公司、国昌行投资公司向张桂菊出具《借款借据》，载明其收到张桂菊借款50000元。国昌行投资公司向张桂菊出具《承诺函》，约定借款到期后，如果借款方不能按期足额还款，在借款到期之日起三日内将无条件代为偿还本息以及其他全部应付款项。
合同期限届满后，神力达公司、国昌行投资公司未返还款项。2015年8月28日，张桂菊(甲方)、神力达公司(乙方)及国昌行投资公司（丙方）签订《投资还款合同》，其中《还款方案》约定本方案每期还款剩余金额20%无投资收益；2015年11月20日还款10000元，2015年12月20日还款10000元，2015年1月20日还款10000元，2015年2月20日还款10000元，2015年,3月20日还款10000元。合同签订后，神力达公司未返还投资本金，国昌行投资公司亦未履行垫付的义务，张桂菊遂提起本案诉讼。
以上事实的认定，有张桂菊提交的居民身份证、企业信息查询、委托保证担保合同、借款借据、承诺函、投资还款合同、还款方案以及张桂菊的当庭陈述在案为证。
本院认为，张桂菊与神力达公司、国昌行投资公司签订的《委托保证担保合同》、《投资还款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。神力达公司应当按照其承诺的返还投资款期限向张桂菊退还款项。国昌行投资公司承诺神力达公司若没有按照约定按期支付投资收益和投资本金的，其三日内先行向张桂菊垫付投资收益和投资本金。现神力达公司下落不明，亦未向张桂菊退还投资本金，国昌行投资公司应按其承诺承担垫付投资本金的责任。关于利息。张桂菊主张利息，实质系要求国昌行投资公司、神力达公司承担违约责任。三方签订《投资还款合同》系对还款期限的重新约定，分析合同签订时间及合同内容，《还款方案》第3、4、5期还款时间应为笔误，还款时间应自2015年11月20日至2016年3月20日分五期还款。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款的规定，张桂菊要求按年利率6%计付利息，并未过分高于造成的损失，本院予以支持，但利息应自还款到期的次日即2016年3月21日起开始计算，对张桂菊多主张部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告伊川县神力达机械设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张桂菊返还投资款50000元，并支付利息，计算方式：以本金50000元为基数，自2016年3月21日起至付清之日止，按年利率6%计算；
二、若被告伊川县神力达机械设备有限公司未按本判决确定的时间向原告张桂菊支付上述款项，被告四川国昌行投资理财信息咨询有限公司应于三日内向原告张桂菊垫付上述款项；
三、驳回原告张桂菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1200元、公告费300元，及后续因送达本裁判文书产生的公告费用，由被告伊川县神力达机械设备有限公司、四川国昌行投资理财信息咨询有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 余福超
人民陪审员 罗 平
二〇一八年一月四日
书 记 员 强浩天
记 录 员 杜小雨
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0621民初2852号
原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司,住所地达拉特旗树林召镇万通家园小区,统一社会信用代码证号×××。
法定代表人崔永平，总经理。
委托代理人张军，系鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司职工。
被告韩俊霞，女，公民身份证号码×××，汉族，个体。
原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司与被告韩俊霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 薛芸
二〇一八年七月二十三日
书记员 边蓉
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初2920号
原告：中国人寿保险股份有限公司通辽分公司，住所地：内蒙古通辽市科尔沁区。
负责人：田国华，系公司经理。
委托诉讼代理人：王湛波，系该公司职工。
委托诉讼代理人：王婧婧，系北京市尚衡律师事务所律师。
被告：王悦红，女，1980年5月21日出生，汉族，个体，住内蒙古通辽市开鲁县。
委托诉讼代理人：孙福桩，系北京市道成（通辽）律师事务所律师。
原告中国人寿保险股份有限公司通辽分公司与被告王悦红保险纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理。本案适用简易程序,于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告中国人寿保险股份有限公司通辽分公司委托代理人王湛波、王婧婧，被告王悦红委托代理人孙福桩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人寿保险股份有限公司通辽分公司向本院提出诉讼请求，要求解除原告与被告2015年12月19日签订的”国寿康宁终身重大疾病保险2012版”保险合同，被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年12月19日，原被告签订了”国寿康宁终身重大疾病保险2012版”保险合同一份，被告为其丈夫童国志投保了”国寿康宁终身重大疾病保险2012版”保险。近日，原告发现被告在订立保险合同时，未履行如实告知的义务，故意隐瞒被保险人童国志患有肝脏肿瘤的事实，足以影响原告是否承保。现原告依据《中华人民共和国保险法》的规定，提出上述诉请。
被告王悦红辩称，投保前我丈夫童国志没患肝脏肿瘤，故被告所述我投保时未履行如实告知的义务，与事实不符，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年12月19日，原被告签订了”国寿康宁终身重大疾病保险2012版”保险合同一份，被告丈夫童国志为被保险人。该保险合同的第十七页告知事项部分第七项病史询问部分第D、F项，被告王悦红否认被保险人童志国患有肝硬化肝炎肿瘤等疾病。被保险人童志国于2016年5月14日在通辽市医院接受治疗，病历入院记录”主诉”：肝脏肿瘤2年伴间断腹痛6天；”现病史”记录：患者约2年前诊断为肝脏肿瘤，考虑肝癌，当时因体质较弱，患者及家属选择保守治疗。2年来定期复查,但未予特殊诊治。上述实有原告所举的保险合同、通辽市医院病历在卷佐证。上述证据来源合法、具有真实性、与本案相关联，故本院予以认定并采信。
本院认为，被保险人童志国2016年5月14日在通辽市医院接受治疗时，入院记录”主诉”、”现病史”内容中均记载童志国肝脏肿瘤患病两年，以上入院记录”主诉”、”现病史”内容记载的童志国肝脏肿瘤患病两年应是患者及家属真实陈述。所以，被告、被保险人在2015年12月19日投保时，隐瞒了被保险人童国志患有肝脏肿瘤的事实客观存在。因被告在订立保险合同时未履行如实告知的义务，足以影响原告是否承保，故原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十六条第一款、第二款之规定，判决如下：
解除原告中国人寿保险股份有限公司通辽分公司与被告王悦红2015年12月19日签订的”国寿康宁终身重大疾病保险2012版”保险合同。
案件受理费3300.00元减半收取1650.00元，由被告王悦红负担，此款于本判决生效后立即交纳。
如果被告拒绝履行上述义务，原告可在履行期届满二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费3300.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后7日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孟凡霞
二〇一七年七月十日
书记员 林 楠
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1102执2382号
申请执行人：李文。
被执行人：王志河。
申请执行人李文与被执行人王志河民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）东民一初字第2719号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人以被执行人下落不明，且无法查到可供执行财产为由向我院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项，第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人李文与被执行人王志河（2016）鲁1102执2382号民间借贷纠纷一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王向东
二〇一六年九月二十六日
书记员 杨文达
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执3134号
申请执行人:戴国良，男，1970年2月28日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人:颜亚雅，女，1968年3月1日出生，住福建省石狮市，香港特别行政区居民。
申请执行人戴国良与被执行人颜亚雅民间借贷纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2015）狮民初字第3985号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人颜亚雅应支付申请执行人戴国良款项40000元及债务利息。根据申请执行人的申请，本院于2016年7月28日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人戴国良与被执行人颜亚雅于2016年8月25日经协商自愿达成和解协议，双方同意由颜亚雅按40000元支付并分期履行。
本院认为，申请执行人戴国良与被执行人颜亚雅自愿达成执行和解协议，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执3134号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如被执行人未按分期履行和解协议履行，申请执行人可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 蔡海峰
重庆市荣昌区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0153刑初238号
公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
被告人林卿杨，男，1994年1月2日出生，户籍地重庆市荣昌区，经常居住地重庆市荣昌区。因犯容留他人吸毒罪，于2016年10月被本院判处有期徒刑六个月，2016年12月28日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年6月被本院判处有期徒刑九个月，2018年1月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月10日被重庆市荣昌区公安局羁押，次日被监视居住，2018年5月4日被刑事拘留，2018年6月6日被逮捕。现羁押于荣昌区看守所。
公诉机关以渝荣检刑检刑诉[2018]272号起诉书指控，2018年4月10日凌晨三四点钟，被告人林卿杨与龙某（2003年1月24日出生）、胡某共谋盗窃后，去至重庆市荣昌区昌州街道悦榕公馆小区出大门右手边的人行道上。由龙某、胡某望风，林卿杨用脚将被害人吕某停放在此的渝X紫色两轮摩托车龙头锁踢断，用搭线打火的方式启动该车后将该车盗走。经重庆市荣昌区价格认证中心认定，被盗摩托车价值5204元。2018年4月10日下午，被告人林卿杨与龙某将被盗摩托车骑至罗某的修车店更换车锁，后林卿杨有事先行离开。当日17时许，龙某在修车店被民警抓获。经民警电话通知，林卿杨明知盗窃摩托车的事情被发现，仍然到公安机关如实交代本案犯罪事实。荣昌区公安局将被盗摩托车扣押并发还吕某。
公诉机关认为被告人林卿杨的行为已构成盗窃罪。林卿杨具有累犯、自首的量刑情节。建议判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。被告人林卿杨对此无异议，并自愿认罪认罚。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人林卿杨犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月4日起至2019年2月1日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
二、将被告人林卿杨盗窃的摩托车予以追缴，并发还被害人吕某（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王 聪
二〇一八年七月二十七日
书记员 黄均健
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0830刑初196号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人马某，1969年7月1日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，农民，群众，住汶上县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月10日被汶上县公安局取保候审，2018年5月9日被汶上县人民检察院决定取保候审，经本院决定于2018年7月16日被逮捕。
辩护人李召松，山东圣泽律师事务所律师。
汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉[2018]192号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院于同年6月8日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员何树懋出庭支持公诉，被告人马某及其辩护人李召松到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控：
2015年2月15日夜间，被告人马某在汶上县工矿小区5号楼下将王某的车牌号为鲁Ｈ×××××的白色丰田卡罗拉轿车盗走。经鉴定，被盗车辆价值48140元。2017年12月10日，被告人马某到汶上公安局苑庄派出所投案。
公诉机关认为，被告人马某的行为适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。
被告人马某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。辩护人的辩护意见是：被告人马某系初犯，一贯表现良好，本次盗窃是因被害人欠其工钱，被告人酒后心情郁闷，盗窃被害人车辆以泄私愤；被告人有自首情节，当庭自愿认罪，认罪态度好，已经将被盗车辆返还被害人，可以从轻、减轻处罚，并可适用缓刑。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
另查明，被盗车辆于2017年2月4日被汶上县公安局依法扣押，并于同年2月8日返还失主王某。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的被害人王某的陈述，证人赵某1、赵某2的证言，汶上县价格认证中心价格认定结论书，搜查笔录，监控视频光盘，受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、到案经过、扣押清单、发还清单以及被告人马某的供述等证据证实。被告人马某在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。汶上县人民检察院指控其犯盗窃罪成立。
被告人马某有自首情节，依法可以从轻处罚；其自愿认罪，被盗车辆已被追回，亦可酌情予以从轻处罚。辩护人关于被告人马某有自首情节，当庭自愿认罪，认罪态度好，已将被盗车辆返还被害人，可以从轻处罚的辩护理由成立，可予采纳；其他辩护理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月16日起至2020年1月15日止；罚金限于判决生效第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 刘 歌
人民陪审员 高 黎
人民陪审员 王伟艳
二〇一八年七月十六日
书 记 员 袁 野
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0781执967号
被执行人马超，1987年11月11日，户籍地长岭县。
被执行人马超盗窃、盗伐林木罪一案，扶余市人民法院作出（2017）吉0781刑初150号刑事判决书，判决如下：被告人马超犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币100000元；犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；数罪并罚决定执行有期徒刑十一年六个月，罚金人民币105000元。该判决现已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2017年5月16日移送罚金执行，经审查符合立案条件，本院于2017年5月16日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：
1.本院于2017年5月22日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。
2.本院分别于2017年12月8日、2018年5月30日、2018年7月8日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，均未能发现被执行人银行存款、互联网银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。
3.本院于2018年5月25日采取了传统查控措施，在房屋产权部门对被执行人的房产信息进行了查询，未发现被执行人的房屋产权登记信息。
4.本院于2018年6月15日到被执行人所居住村进行调查，该村村民证实被执行人正在服刑中，且无财产可供执行。
5.本院于2018年7月8日在网上限高系统对被执行人马超采取了限制高消费措施。
本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王长会
审判员 常树才
审判员 张雪峰
二〇一八年七月二十日
书记员 郭龙飞
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1202执648号
申请执行人：邓敏治，男，汉族，现住肇庆市端州区，香港居民身份号码×××5493（），港澳居民往来内地通行证号码×××8902。
被执行人：赵桂掌，男，汉族，住肇庆市端州区，公民身份号码×××2794。
被执行人：吴楚燕，曾用名吴礎燕，女，汉族，住肇庆市端州区，公民身份号码×××1226。
关于申请执行人邓敏治与被执行人赵桂掌、吴楚燕民间借贷纠纷一案，本院（2015）肇端法民二初字第696号民事判决已发生法律效力。因被执行人赵桂掌、吴楚燕逾期未履行该法律文书确定的法律义务，申请执行人邓敏治向本院申请执行。基于申请执行人邓敏治的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人赵桂掌、吴楚燕的存款、其它资金、财产权等合共人民币100万元或查封、扣押其等值的其它财产（具体以本院有关清单或通知为准）。
二、冻结银行存款及其它资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俊捷
审 判 员 黄坤朝
代理审判员 陈晓文
二〇一六年七月十八日
书 记 员 蒋伟芳
第2页共2页
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇州民初字第1520号
原告张军。
委托代理人刘敏。
被告徐强。
被告中国人民财产保险股份有限公司崇州支公司。
负责人郭家骝，经理。
委托代理人王利平。
原告张军与被告徐强、中国人民财产保险股份有限公司崇州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法由审判员胡芳适用简易程序，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告张军及委托代理人刘敏，被告徐强、被告中国人民财产保险股份有限公司崇州支公司委托代理人王利平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军诉称，2014年2月27日，被告徐强驾驶在被告中国人民财产保险股份有限公司崇州支公司购买保险的川A4L6**号二轮摩托车，沿崇安路由世纪大道往安阜方向行驶，12时，当行驶至崇州市崇阳镇工业区崇安路28号门前路段时，与原告驾驶的电动自行车相撞，致使原告受伤。该事故经崇州市公安局交通警察大队认定原、被告承担事故同等责任。原告伤情经鉴定为十级伤残，双方经协商未果，为维护原告合法权益，故请求判令二被告赔偿原告各项费用共计110635.30元。
被告徐强辩称，对事故的发生及责任认定无异议，自己经济困难，请求依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司崇州支公司辩称，对交通事故的发生、责任认定及交强险责任无异议。对原告的医疗费保险公司已经支付了10000元，对医疗费项下的赔偿项目不承担赔偿责任，部分赔偿费用计算过高，不予认可。
经审理查明，原告张军系成都市九华义远包装有限公司员工。2014年2月27日，被告徐强驾驶在被告中国人民财产保险股份有限公司崇州支公司购买机动车交通事故责任强制保险的川A4L6**号二轮摩托车沿崇安路由世纪大道往安阜方向行驶，当日12时00分许，当行驶至崇州市崇阳镇工业区崇安路28号门前路段时，与原告张军驾驶的电动自行车相撞，造成原告张军受伤的交通事故。原告受伤后在崇州市第二人民医院住院治疗35天，共支出医疗费35441.36元，其中被告中国人民财产保险股份有限公司崇州支公司支付10000元。之后，经四川华大司法鉴定所华大司鉴所（2014）临鉴字第2084号法医临床学鉴定意见书评定：“张军左胫骨、腓骨骨折遗留左下肢功能障碍属X级伤残。”此次事故经崇州市公安局交通警察大队第1069号道路交通事故认定书，认定被告徐强与原告张军承担事故同等责任。
本案在审理过程中，原、被告双方对下列费用计算达成一致意见：1、原告的住院医疗费35441.36元，住院生活补助费1050元（30元／天×35天），后续治疗费6000元，被告中国人民财产保险股份有限公司崇州支公司已支付10000元；2、护理费2100元（60元／天×35天）；3、误工费12375元（99元／天×125天）；4、残疾赔偿金52293.90元（其中十级伤残赔偿金22368元／年×20年×10%=44736元，被扶养人张思琪生活费16343元／年×6年×10%÷2=4902.90元，被扶养人钟守芳生活费6127元／年×13年×10%÷3=2655元），5、精神抚慰金1500元；6、交通费300元。
上述事实，有原、被告当事人的当庭陈述及原告提供的下列证据：1、崇州市公安局交通警察大队第1069号道路交通事故认定书；2、崇州市第二人民医院住院病历、医疗费收据及住院病人费用明细清单、出院病情证明书；3、四川华大司法鉴定所华大司鉴所（2014）临鉴字第2084号法医临床学鉴定意见书；4、成都市九华义远包装有限公司营业执照、组织机构代码证、劳动合同、工资表及证明；5、原告及被扶养人身份证及户口簿、内江市公安局沱江派出所证明二份。被告提供的驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单等证据在案佐证。
本院认为，原告张军因交通事故受伤所造成的损害，依法应当获得相应赔偿。此次交通事故经交警部门认定原、被告承担事故同等责任，原、被告均无异议，本院依法予以采信，原、被告在此次交通事故中分别承担50%的民事责任。对原、被告双方在庭审过程中达成的一致意见，不违反法律规定，本院不持异议。原告张军在庭审中放弃对鉴定费的主张，本院不持异议。
综上所述，原告张军因此次交通事故造成的损失应为医疗费、后续治疗费和住院生活补助费为42491.36元，扣除被告中国人民财产保险股份有限公司崇州支公司已经支付的10000元，余款32491.36元，被告徐强应支付原告张军16245.68元（32491.36元×50%）。误工费12375元，护理费2100元，残疾赔偿金52293.90元，精神抚慰金1500元，交通费300元，以上共计84814.58元。被告中国人民财产保险股份有限公司崇州支公司应支付原告张军赔偿款68568.90元，被告徐强应支付原告张军赔偿款16245.68元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司崇州支公司于本判决生效之日起十五日内在保险限额内一次性支付原告张军各项赔偿款68568.90元。
二、被告徐强于本判决生效之日起十五日内支付原告张军各项赔偿款16245.68元。
三、驳回原告张军其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费527元，原告张军负担103元，被告徐强负担424元（此款原告已垫付，本判决生效执行时由被告徐强一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡芳
二〇一五年一月五日
书记员 周艳
包头市九原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0207民初3号
原告：内蒙古溢丰汽车服务有限责任公司8公里处西侧。
法定代表人：候永安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马建国，该公司员工。
被告：高雍，男，1965年6月7日出生，汉族，职业不详，现住包头市。
原告内蒙古溢丰汽车服务有限责任公司（以下简称：溢丰公司）与被告高雍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行了审理。
溢丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金264600元；2、从2011年1月5日起按月息2分计算利息至还清止；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告以资金周转困难为由，向原告借款264600元。从2011年1月5日至2014年9月共计出具26份借据。经原告多次催款，被告以各种理由拒不还款，故诉至法院。
本院经审查认为，被告系原告销售部员工，二者系劳动法律关系。自2011年至2014年9月，被告因业务向原告请款二十余次，被告未向原告销账，原告诉至法院。本院认为，原、被告之间，不存在民间借贷事实，所存在的请款和销账事宜，是发生在公司内部管理与被管理者之间的事实，二者之间主体地位不平等，不属法院民事受案范围，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告内蒙古溢丰汽车服务有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 程德军
二〇一八年一月十二日
书记员 韩 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执3126号
申请执行人:石狮市万峰盛漂染织造有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：郑焕卯，该公司董事长。
被执行人:石狮市森越纺织贸易有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：曾国权，公司执行董事兼总经理。
被执行人:曾国权，男，1981年3月7日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院于2016年7月28日立案执行申请执行人石狮市万峰盛漂染织造有限公司与被执行人石狮市森越纺织贸易有限公司、曾国权加工合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2015）狮民初字第4322号民事判决书，被执行人石狮市森越纺织贸易有限公司、曾国权应支付申请执行人石狮市万峰盛漂染织造有限公司款项21159元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人石狮市森越纺织贸易有限公司、曾国权发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人石狮市森越纺织贸易有限公司、曾国权至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人石狮市森越纺织贸易有限公司、曾国权纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人石狮市森越纺织贸易有限公司、曾国权有可供执行的财产。现被执行人石狮市森越纺织贸易有限公司、曾国权尚有款项21159元及利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执3126号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人石狮市万峰盛漂染织造有限公司可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 蔡海峰
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0492民初769号
原告江苏红日防静电地板有限公司，住所地江苏省常州市武进区横林镇崔蓉路5号。
法定代表人张耀明。
被告北京万达广场房地产开发有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号A座A3-8室。
法定代表人齐界。
本院受理原告江苏红日防静电地板有限公司诉被告北京万达广场房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，原告江苏红日防静电地板有限公司于2016年9月12日向本院申请撤回对被告北京万达广场房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：原告江苏红日防静电地板有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告江苏红日防静电地板有限公司撤回对被告北京万达广场房地产开发有限公司的起诉。
代理审判员 常鑫
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张磊
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民初3575号
原告：刘佃明，男，1959年7月10日出生，汉族，住梁山县。
被告：刘锋，男，1985年8月15日出生，住梁山县。
原告刘佃明诉被告刘锋民间借贷纠纷一案中，本院于2018年6月20日立案后，依法进行了审理。
原告刘佃明诉称，被告于2014年12月19日从原告处借款90,000元，约定利息为月息1.5分，借款期限自2014年12年19日至2015年3月19日，借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告拒不偿还，诉至贵院，请求依法判令被告刘锋偿还原告刘佃明借款90,000元及利息，诉讼费由被告承担。
经审查，本院按照原告刘佃明在诉状中提供的被告刘锋的住址或者住所地，法院依法无法送达传票等法律文书。本院告知原告限期再次提供被告刘锋的明确住址或者住所地，但原告未在规定的期限内提供以上被告的明确送达地址。
本院认为，原告刘佃明不能提供被告刘锋明确的送达地址，视为起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告刘佃明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 吴同国
二〇一八年七月十六日
书记员 柏 静
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1322民初2405号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该行董事长。
被告陈翼，男。
被告刘姣英，女。本院在审理原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告陈翼、刘姣英金融借款合同纠纷一案中，原告起诉后，以与被告庭外达成调解协议为由，申请撤回对被告的起诉，并于2016年9月21日向本院提交了书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南新化农村商业银行股份有限公司撤回对被告陈翼、刘姣英的起诉。
本案案件受理费435元，减半后收取218元，财产保全费320元，共计538元，由原告湖南新化农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 龚 伟
二〇一六年九月二十三日
代理书记员 吴凌峰
山东省沂水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1323行审323号
申请人沂水县卫生和计划生育局。
法定代表人李志刚，该局局长。
委托代理人张在召，院东头镇人大副主席。
委托代理人戚玉启，院东头镇计生办主任。
被执行人黄成宗，住沂水县院东头镇。
被执行人宋立红，住沂水县院东头镇。
申请人沂水县卫生和计划生育局于2018年5月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年9月22日对被执行人作出的社抚费征字（2017）18085号、18086号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的上述社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。
经查，申请人对被执行人于2017年6月26日在沂水中心医院实施的违法生育第3个子女的行为依法调查，经核实后，依据《山东省人口和计划生育条例》第三十七条第二款之规定，申请人于2017年9月22日对被执行人分别作出社抚费征字（2017）18085号、18086号社会抚养费征收决定书，决定向两被执行人各征收社会抚养费35978元，限其自接到该决定书之日起30日内缴清社会抚费，逾期不履行该决定，申请人将依法申请人民法院强制执行。在决定书中已告知被执行人申请行政复议及提起诉讼的途径和期限。
上述征收决定书于2017年10月4日送达被执行人生效后，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。经申请人向被执行人下达履行催告通知书催缴，被执行人仍欠社会抚养费71956元拒不缴纳。
本院认为，申请人作出的上述社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，被执行人在法定期限内未提起行政诉讼，也未全部履行上述征收决定书确定的缴纳社会抚养费义务，申请人申请法院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第160条之规定，裁定如下：
一、准予执行社抚费征字（2017）18085号、18086号社会抚养费征收决定书；
二、两被执行人自接到本裁定书之日起三日内缴纳未履行的社会抚养费71956元；
三、被执行人若在上述期限内仍不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审 判 长 孙灵生
人民陪审员 张月竹
人民陪审员 胡文德
二〇一八年七月十三日
法官 助理 李瑞贵
书 记 员 黄俊雅
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执2726号
申请执行人招商银行股份有限公司威海荣成支行。
被执行人张忠平。
被执行人丁小利。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，山东省荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初1974号民事判决书，已经发生法律效力。执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初1974号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于浩志
审判员 于海明
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘 静
广西壮族自治区东兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1224民初199号
原告：韦某海，男，1970年11月9日出生，壮族，住广西东兰县，现住广西东兰县。
原告：韦某成，男，1971年12月11日出生，壮族，住广西东兰县，现住广西东兰县。
被告：林某某，男，汉族，住广西河池市金城江区。
第三人：张某某，男，1983年8月3日出生，汉族，住广西东兰县。
原告韦某海、韦某成与被告林某某、第三人张某某合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告韦某海、韦某成于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韦某海、韦某成撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告韦某海、韦某成负担。
审判员 覃运伟
二〇一七年四月八日
书记员 韦福珍
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0726民初1710号
原告：王某某，男，1949年7月3日生，汉族，农民，住黑山县。
委托代理人：王某某1，女1973年1月20日生，汉族，农民，住黑山县。
被告：史某某，男，1952年10月19日出生，汉族，农民，住黑山县。
原告王某某与被告史某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人王某某1到庭参加诉讼，被告史某某经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款54300.00元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告分别于2017年10月5日向原告借款30000.00元并约定月息1分，2018年1月26日向原告借款20000.00元并约定利息1分，2018年4月26日向原告借款4300.00元，并出具欠据三张。后我多次找被告催要欠款，被告均未给付，故我向法院提起诉讼，要求被告立即还款。
原告为了支持其诉讼主张，提供了欠据三张，拟证明欠款的事实。
被告史某某未向本院递交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
本院对证据的审查意见：原告提供的证据具有真实性、合法性，关联性，具有证据效力。
依据本院采信的证据及庭审中原告的陈述，本院查明以下事实：原告所述属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，双方借款合同成立，被告应依约定还款；借款时原、被告双方约定了利息，对原告要求被告支付借款利息的诉讼，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史某某于判决生效十日内一次性偿还原告王某某欠款本金54300.00元及利息（利息其中本金30000.00元，自2017年10月5日至实际还款之日按月息1分计算；本金20000.00元。自2018年1月26日起至实际还款之日按月息1分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160.00元，减半收取580.00元，被告史某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 吴宝利
二〇一八年七月十七日
书记员 刘 洋
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑09刑更353号
罪犯李辉，男，1978年6月2日出生，汉族，小学文化，现在黑龙江省七台河监狱服刑。
七台河市新兴区人民法院于2009年7月23日作出（2009）新刑初字第67号刑事判决，以被告人李辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3000元。2009年7月31日交付七台河监狱执行。本院于2014年7月7日裁定对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变，刑期自2009年3月15日起至2017年9月14日止。七台河监狱于2016年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，在公示期间内未收到意见。现已审理终结。
执行机关黑龙江省七台河监狱提出，罪犯李辉在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去余刑。
经审理查明，罪犯李辉在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。2015年5月6日因打架被禁闭7日，扣除有效奖分17.5分，累计获有效奖分87.5分，其中当年获有效奖分50分。该犯的减刑间隔时间和年度有效奖分符合规定。罚金已缴纳。以上事实有罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯禁闭审批表、减刑建议书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李辉在服刑期间认罪悔罪，因违反监规纪律被处罚后，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李辉减去余刑，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王继忠
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一六年十二月十六日
书记员 王 东
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第5517号
原告迁安市农村信用合作联社，住所地迁安市。
法定代表人：高志宏，任理事长。
委托代理人：张志宏，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：王海亮，农民。
委托代理人：王爱军。代理权限为特别授权。
原告迁安市农村信用合作联社诉被告王海亮借款合同纠纷一案。本院受理后，依法代理审判员刘佰文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张志宏，被告王海亮的委托代理人王爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迁安市农村信用合作联社诉称，1998年12月22日，被告王海亮在我属杨各庄信用社借款50000元，月利率为7.9875‰，借款到期日为1999年6月22日。借款到期后经信贷员多次催收，被告王海亮未能偿还本金50000元计利息。故起诉要求被告王海亮偿还本金50000元计利息。
被告王海亮辩称，借款属实，该笔借款已超过诉讼时效，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1998年12月22日被告王海亮在杨各庄信用社借款50000元，月利率为7.9875‰，借款到期日为1999年6月22日，2004年3月8日、2005年4月14日原告向被告王海亮送达贷款催收通知书，被告王海亮签收后至今未偿还借款本金50000元及利息。2010年1月5日原告迁是农村信用合作联社向迁安市人民法院提起诉讼，要求被告王海亮偿还借款本金50000元计利息。
上述事实有原被告陈述，原告提交的农村信用社借款借据、迁安县农村合作基金会放款借据、农村及其他短期借款申请书、保证担保借款合同、贷款催收通知书，证据证实。
本院认为，原被告双方签订的保证担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。本院予以确认。该笔借款到期后原告于2004年3月8日、2005年4月14日向被告送达贷款催收通知书。2005年4月14日至今原告未向被告主张过权利。对被告称已超过诉讼时效要求免责的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告迁安市农村信用合作联社对被告王海亮的诉讼请求。
案件受理费1050元由原告迁安市农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 刘佰文
二〇一四年十月二十日
书 记 员 张丽媛
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2540号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号
法定代表人王钧。
被执行人徐雪琴，女，1970年10月31日出生，汉族，住温岭市。
被执行人ＸＸ，男，1988年12月24日出生，汉族，住温岭市。
被执行人陈行通，男，1962年4月30日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人徐雪琴、ＸＸ、陈行通为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日作出（2016）浙1004民初2356号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2016年7月1日向本院申请执行，要求被执行人徐雪琴、ＸＸ、陈行通履行生效判决书所确定的履行债务共计人民币113049.79元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查,未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行。2016年11月1日，申请执行人书面确认被执行人无财产可供执行，并同意终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、同意书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面予以确认并同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执2540号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李维文
二〇一六年十一月一日
代书记员 潘柳含
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)洪中执字第557-4号
申请执行人：李公里，男，汉族，1968年4月16日生，住南昌市东湖区。
被执行人：罗品，男，汉族，1989年8月8日生，住江西省南昌市新建县。
被执行人：涂雪芳，女，汉族，1990年8月18日生，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：李根姺，女，汉族，1971年7月28日生，住江西省南昌市进贤县。
本院在执行李公里与罗品、涂雪芳、李根姺民间借贷纠纷一案中，被执行人罗品、涂雪芳、李根姺向申请执行人向申请执行人李公里归还借款587.7万元及利息。
本院在执行过程中，向各被执行发出执行通知书、报告财产令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单执行决定书。依法对被执行人罗品、涂雪芳、李根姺的房产、车辆、银行存款等财情况进行了调查：被执行人罗品名下房产一套，已进行评估、拍卖，罗品名下汽车一辆但下落不明，银行存款余额中李根姺在交通银行有一笔1351586.81元，但被其他案件冻结，其他银行数额极少。在处置被执行人罗品名下房产时，江西省高级人民法院（2017）赣民申770号民事裁定书裁定指令南昌市中级人民法院再审本案，中止原判决的执行。本案执行标的为587.7万元及利息，至2017年12月7日，已执行标的为0元，尚未执行到位标的为587.7万元及利息。
本院认为,江西省高级人民法院（2017）赣民申770号民事裁定书裁定指令南昌市中级人民法院再审本案，中止原判决的执行，故本案发现的被执行人名下财产暂不能处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或处置财产条件具备时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 珂
审 判 员 李俊华
代理审判员 李国兴
二〇一七年十二月七日
书 记 员 熊震琦
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第00673号
原告张俊生。
被告王秀兰。
第三人张俊英。
第三人张俊海。
第三人张俊清。
第三人张俊华。
第三人张辉。
第三人吴洪请。
本院在审理原告张俊生与被告王秀兰、第三人张俊英、张俊海、张俊清、张俊华、张辉、吴洪请房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张俊生撤回对被告王秀兰及第三人张俊英、张俊海、张俊清、张俊华、张辉、吴洪请的起诉。
案件受理费50元，原告已预交，由原告承担。
代理审判员 鲁 静
二〇一五年一月七日
书 记 员 王翠娇
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第1919号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人张某，无业。因犯抢劫罪、强奸罪于1992年11月11日被温州市中级人民法院判处有期徒刑十六年，又因犯非法持有毒品罪于2005年10月18日被本院判处有期徒刑一年四个月，于2006年11月4日刑满释放。因本案于2015年10月20日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人温晓静（法援），浙江六策律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）1886号起诉书指控被告人张某于2015年10月20日14时许在本区龙泉巷亦美大厦楼下向他人出售海洛因0.25克被抓获，并另查获海洛因0.24克，系毒品再犯、坦白，且毒品未流散社会、适用速裁程序，建议本院以贩卖毒品罪判处被告人张某有期徒刑六个月至一年。
被告人张某对指控无异议，并同意适用速裁程序。
辩护人提出被告人张某系毒品再犯、坦白，但属特情引诱、适用速裁程序，建议以贩卖毒品罪判处被告人张某有期徒刑六个月至一年。
本院认为：被告人张某的行为已构成贩卖毒品罪，结合其悔罪表现，可适当从轻处罚，控辩双方的量刑情节及量刑建议，均予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月20日起至2016年5月19日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具手机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 伍林雄
二〇一五年十二月三日
代书记员 孙忠展
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0611民特20号
申请人：沈苏仁，男，汉族，1974年3月16日生，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：褚建鑫，江苏江海律师事务所律师。
申请人：江苏黎奥装饰工程有限公司，住所地：南通市港闸区外环北路488号。
法定代表人：吕真真，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：黎先建，男，汉族，1973年4月13日生，住南通市，系该公司经理。
本院于2018年1月8日立案受理申请人沈苏仁与江苏黎奥装饰工程有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因追索劳动报酬纠纷一案，于2018年1月2日经南通市港闸区人民调解委员会驻港闸区人民法院调解工作室主持调解，达成调解协议如下：
一、江苏黎奥装饰工程有限公司欠沈苏仁油漆工工资15000元，约定于2018年2月13日支付7000元，余款于2018年5月30日结清。
二、沈苏仁放弃其他诉讼请求。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人沈苏仁与江苏黎奥装饰工程有限公司于2018年1月2日经南通市港闸区人民调解委员会驻港闸区人民法院调解工作室主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 范斌
二〇一八年一月十日
书记员 陈雷
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）三民初字第00723号
原告潘艳，女
委托代理人吉广玉，陕西池阳律师事务所律师。
被告ＸＸ荣，女
委托代理人韩印军，三原县城关法律服务所法律工作者。
原告潘艳诉被告ＸＸ荣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘艳诉称：2009年5月11日原告在被告手中转让马额线路客车一辆，转让价为195000元，其中包括有线路款，当时说事时被告告诉原告该车共有八年线路经营权，被告已使用了三年，还剩下五年经营权，而这五年的经营权就包括在上述转让款中。直到原告与丰原公司签订承包合同时才知道该车线路只剩下二年经营期限由此可知被告对原告隐瞒了实际经营权期限，多收原告三年线路款，故诉讼至法院，要求被告返还三年线路款7.2万元。
被告ＸＸ荣辩称：原告所诉不实，与原告签订的转让协议中明确车价款195000元，该车线路的经营权期限由三原县丰原公司决定，而非被告。再者被告未向原告说过该车有八年经营权之说。我将车卖于原告之后，原告丈夫与三原丰原公司签订了为期两年的《营运车辆内部单车承包经营经济目标责任书》，故原告诉讼请求应依法予以驳回。
本案的争议焦点为：原、被告签订的《转让协议》中是否包含原告所要求的三年线路款72000元？。
一、原告提供如下证据：
1、线路款计算清单一份，证明承包客运线路款包括在车辆买卖价款中。经质证，被告不予认可。
2、二手车辆交易网上查询复制，证明本案二手车辆的交易价格为7.5万元。经质证，被告不予确认。
3、转让协议一份，证明车价款195000元中包含线路款。经质证，被告对证据形式要件予以认可。
4、该车营运目标责任书一份，证明该车线路期限只有两年，而并非五年。经质证，被告认为该证据与证明本案无关。
5、证人田新保、刘映春出庭作证证明，被告在向原告介绍车辆基本情况时说该车共有八年线路期限，已用去三年，还有五年营运期限。经质证，被告提出签订转让协议时，以上两位证人并未在场，其证言不能作为证据。
二、被告提供如下证据：
1、转让协议一份，证明协议内容并未约定有线路营运期限。经质证，原告对证据形式要件无异议。
2、证人张新强出庭作证证明，转让协议中车价款是195000元不包括线路营运期限。经质证，原告不予认可。
3、证人贠玉英、惠晓荣出庭作证证明线路营运期限由三原县丰原公司决定，车辆的出让方和受让方之间无权决定车辆的营运期限。经质证，原告不予认可。
4、录音带一份，证明三原县丰原公司办公室主任谈话中提到营运车辆的期限由三原县丰原公司决定。经质证，原告不予认可。
经审理查明：2009年5月1日原告潘艳从被告ＸＸ荣手中转让三原县城至马额线路客车一辆，双方签订有转让协议一份，内容载明：车价为195000元；陕Ｄ791**号车2009年4月30日以前的债权债务归ＸＸ荣；陕Ｄ791**号车2009年4月30日以前车辆的所有交通事故，违章由ＸＸ荣负责处理及承担相关的法律责任；陕Ｄ791**号车辆的所有手续ＸＸ荣当面交清于潘艳；…协议签订后原告支付被告195000元，被告交清车辆手续。2009年6月10日原告丈夫作为陕Ｄ791**车辆的司机与三原县丰原汽车公司签订《丰原公司营运车辆内部单车承包经营经济目标责任书》，责任书是明确：；五、责任书期满，公司收回车辆及行车营运手续，终止责任书；六、责任书期限自2009年6月10日至2011年7月23日。承包期满后原告想继续承包车辆，遭到三原丰原汽车公司拒绝。原告以被告曾承诺该车还有五年线路经营权为由，诉讼来院，要求被告返还陕Ｄ791**营运车辆三年线路款72000元。本院经本院主持调解，未能凑效。
本院认为，被告在承包营运车辆期间将车辆转让给原告，双方签订的《转让协议》，系双方真实意思表示，自愿，不违反法律规定。且该协议内容双方已履行完毕，该《转让协议》合法有效。原告提出车价195000元中包含五年线路经营权的说法证据不足，且原告丈夫在与三原县丰原汽车公司签订责任书时就应知道该营运车辆的承包期限为两年。故原告要求被告返还三年线路款72000元的诉讼请求依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告潘艳的诉讼请求。
诉讼费1600元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判长 刘 娟
审判员 李晓丽
审判员 黄林鹰
二〇一一年十月二十六日
书记员 孔 媛
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1526执90号
申请执行人范强，男，1994年7月13日出生，汉族，住长宁县。
被执行人梁浪江，男，1995年1月28日出生，汉族，住珙县。
本院（2015）宜珙民初字第1871号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宜珙民初字第1871号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 周祖国
二〇一六年九月二十三日
书记员 邓仕新
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）聊东刑初字第324号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人姜某，男，1991年6月11日出生于山东省莘县，汉族，初中文化，农民，住山东省莘县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年6月26日被聊城市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年7月10日被执行逮捕。现羁押于聊城市看守所。
辩护人张贵明，山东鲁风律师事务所律师。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2014）293号起诉书指控被告人姜某犯交通肇事罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。因本案涉及刑事附带民事诉讼，经聊城市中级人民法院批准延长审理期限二个月。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员马彦霞依法出庭支持公诉，被告人姜某及其辩护人张贵明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年6月21日11时10分许，被告人姜某驾驶鲁p×××××号小型普通客车沿聊城市开发区光岳路由北向南行驶至某小区西门处时，与顺行在前的黄某驾驶的电动三轮车发生碰撞，致被害人黄某当场死亡。聊城市公安局交通巡逻警察支队开发区大队道路交通事故认定书认定：姜某承担事故的主要责任。案发后，被告人姜某拨打120急救电话，让围观群众拨打122报警电话，并在现场等候处理。
在审理过程中，被告人姜某及肇事车辆所投保的中国人民财产保险股份有限公司聊城分公司与被害人的近亲属达成赔偿协议：该保险公司在交强险及商业险赔偿限额范围内赔偿被害人的近亲属丧葬费、死亡赔偿金、误工费、交通费、车损等各项经济损失共计409660元；被告人姜某赔偿被害人的近亲属各项经济损失共计72000元（含已自行支付的27000元）。被害人的近亲属书面申请撤回刑事附带民事诉讼，并对被告人姜某的行为表示谅解。
上述事实，被告人姜某在开庭审理中亦无异议，且有证人马某的证言，道路交通事故责任认定书、现场勘查笔录、现场图及照片、聊城市公安局交通巡逻警察支队市区交通事故处理中队接警单，聊城市120医疗急救指挥调度中心的证明，被害人黄某的法医学尸体检验鉴定意见书，赔偿协议，聊城市公安局交通巡逻警察支队市区交通事故处理中队出具的办案说明及被告人姜某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人姜某犯交通肇事罪的事实和罪名成立。案发后，被告人姜某能自动投案，属自首，且民事赔偿已调解处理，并取得被害人近亲属的谅解，对其可从轻处罚。综上，对被告人姜某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人姜某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年6月26日起至2015年1月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王英军
人民陪审员 王智孟
人民陪审员 温炳坤
二〇一五年一月十三日
书 记 员 张 坤
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民一初字第1321号
原告肖某某，男。
委托代理人李友联，湖南真诚律师事务所律师。
被告邹某某，女。
原告肖某某与被告邹某某离婚纠纷一案，本院已于2015年12月2日立案受理。因原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定，致使本院无法向被告送达相关的法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款之规定，裁定如下：
驳回原告肖某某的起诉。
本案受理费300元，退还原告肖某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 刘慧成
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘倩利
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）房刑初字第661号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人刘雪（曾用名吴毛），男，1990年7月15日出生。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年6月21日被羁押，同年7月24日被逮捕，现羁押在北京市房山区第一看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检刑诉（2013）0603号起诉书指控被告人刘雪犯抢劫罪，于2013年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员艾阳出庭支持公诉，被告人刘雪到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，2012年12月20日22时30分许，被告人刘雪伙同王永峰、赵业峰、张迪、安亮、袁学志、王云磊、蒋正林（以上七人均另案处理），携带刀具、仿真枪等窜至本区×棋牌室内，强行劫取被害人田×、赵×1、吴×、赵×2、康×等人金项链2条、金戒指1枚、金立牌手机1部、依波牌手表2块、现金人民币3000余元等。经北京市房山区价格认证中心鉴定，涉案物品共价值人民币86792元。被告人刘雪于2013年6月21日被查获归案。
被告人刘雪对公诉机关指控的事实及罪名均未提出异议。
经审理查明，2012年12月20日22时30分许，被告人刘雪伙同王永峰、赵业峰、张迪、安亮、袁学志、王云磊、蒋正林（均另案处理），携带刀具、仿真枪等到本区×棋牌室内，强行劫取被害人田×金立牌手机1部及现金人民币600元；劫取被害人赵×1千足金项链1条、依波牌手表1块及现金人民币300元；劫取被害人吴×现金人民币1900元；劫取被害人赵×2千足金项链1条、千足金戒指1枚；劫取被害人康×依波路牌手表1块；劫取被害人陈×现金人民币400元；劫取被害人尹×人民币700元。经鉴定，涉案物品共计价值人民币86792元。被告人刘雪于2013年6月21日被查获归案。金立牌手机1部、依波路牌手表及依波牌手表各1块，均已扣押并发还。
上述事实，被告人刘雪在开庭审理过程中未提出异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人刘雪供述，同案犯王永峰、赵业峰、张迪、袁学志、安亮、王云磊、蒋正林供述，被害人田×、赵×1、吴×、赵×2、康×、陈×、尹×陈述，证人邢×、任×、刘×、李×等人证言，报案记录，到案经过，抓获经过，勘验检查笔录，搜查笔录，鉴定结论，扣押、发还物品清单，身份证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人刘雪伙同他人，采用暴力、胁迫手段抢劫他人财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人刘雪犯有抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘雪在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且其到案后如实供述自己所犯罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，可依法予以减轻处罚。根据被告人刘雪犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘雪犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月21日起至2021年6月20日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）
二、责令被告人刘雪退赔人民币八万二千七百零九元，发还各被害人（发还清单附后）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 于 妍
人民陪审员 隗合群
人民陪审员 吕天禄
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 李 雪