陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初5205号
原告：刘欢，女，1989年4月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
原告：刘玉珍，女，1965年2月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
原告：刘永田，男，1963年8出生，汉族，现住陕西省榆林市。
三原告委托诉讼代理人：任晓燕，系陕西秦北律师事务所律师。
被告：王林峰，男，1978年6月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
委托诉讼代理人：王永胜，男，1953年11月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告：王光艳，女，1979年7月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
原告刘欢、刘玉珍、刘永田与被告王林峰、王光艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，被告王林峰、王光艳于答辩期内提出管辖权异议，本院于2016年8月30日裁定驳回被告王林峰、王光艳对本案管辖权提出的异议，被告王林峰、王光艳不服提起上诉，榆林市中级人民法院于2016年11月23日驳回上诉，于2016年12月27日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘玉珍到庭、原告刘欢、刘永田未到庭，三原告委托诉讼代理人任晓燕到庭、被告王林峰及其委托诉讼代理人王永胜、被告王光艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘欢、刘玉珍、刘永田提出诉讼请求：1、确认《房屋买卖转让协议》有效，要求二被告继续履行，并支付房款160万元；2、请求判令二被告承担违约责任，支付160万元之利息（按银行同期贷款利率从2014年3月20日至房款付清之日止）；3、承担本案各项费用。事实与理由：2009年11月16日原告刘欢购买了位于西安市曲江新区雁南路圣卡纳*****室房屋一套，合同号为*********，预售证号：2009189,并于2009年12月办理按揭贷款，期限为20年（原告已于2016年11月16日将涉案房屋所有贷款偿还完毕,近期正在办理房屋产权证）。2014年3月3日，原、被告签订了《房屋买卖转让协议》，约定将该房屋以人民币160万元的价格出卖于二被告，被告一次性将房屋款项付清时，原告将房屋交付被告。签订协议时，被告王林峰签名虽系被告王光艳代签，但被告王林峰在场，且并未表示反对。因2013年8月30日，原告刘玉珍、刘永田向被告王林峰及其父案外人王永胜借款160万元，约定月利率为1%，故原、被告及案外人王永胜商定，原告用涉案房屋抵偿所欠王林峰、王永胜借款，双方债权债务消灭。协议签订几天后，原告将该房屋的交款条据及房屋钥匙全部交付被告，后被告一直将该房屋出租并收取租金。不料2015年二被告父亲即案外人王永胜又以民间借贷纠纷将原告刘玉珍、刘永田诉至法院，法院生效法律文书判令：“由被告刘玉珍、刘永田于本判决生效之日起十日内偿还原告王林峰、王光艳借款本金1573280元及利息（利息从2013年12月30日起至本金偿还完毕之日止，月利率按1%计算）”。故双方签订的合法有效的《房屋买卖转让协议》对双方均有约束力，二被告应当继续履行交付房款义务，现二被告无正当理由，拒不履行生效协议，故诉至法院院。
被告王林峰辩称，本被告并未在房屋买卖协议中签字，合同中被告王林峰签名系被告王光艳代签，本被告是在该协议签订9个月左右才知情（知情后并未与原告联系要求解除该协议）。本被告认为被告王光艳虽系本被告之妻，但对于夫妻间数额巨大的财产并无权独自处分，根据合同的相对性，该合同对本被告没有约束力，本被告没有偿还房款义务，原告起诉本被告主体不当，法院应当驳回原告对本被告的起诉。且本案系房屋买卖合同纠纷，并非民间借贷，法院也不能以夫妻共同债务为由，让本被告承担偿还房款的义务。
被告王光艳辩称，签订《房屋买卖转让协议》属实、系本被告自愿签订，该房屋价款160万元亦合理，但是协议签订后，原告并未按合同约定履行义务，违反了该协议第3条原告未将房屋相关权益一并转让给本被告之约定，仅在协议签订几天后将钥匙交付本被告，且该房屋在银行抵押贷款，同时原告仍然行使房主权利，将本被告的租户赶出该房并报警称被告的租户为非法占有，此举导致该房无人租赁；协议第4条约定被告是在原告办理完产权过户才交付房款，原告至今亦未办理产权过户；根据协议第5条约定原告并未在协议约定的15天内交清该房抵押贷款、大修基金及契税，并且隐瞒该房有抵押贷款的事实，在抵押贷款未还清、房产证未办理的情况下出售该房屋属违法行为，综上，双方签订的该合同应属无效合同，法院应驳回原告的诉讼请求并解除合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的三组证据因被告对真实性无异议，可以证明原、被告协商房屋买卖的事宜且原告已将该房所涉贷款全部还清的事实，本院予以采信；对被告王光艳提供的第一组证据，因不符合法律规定的撤销权行使期间及提出方式，不予采信；第二组证据因证人向波并未到庭，不予采信；证人王光平证人证言可以证明原、被告协商房屋买卖协议事宜。对被告王林峰提供证据因原告对真实性无异议，予以采信。
另，依原告申请本院于2017年1月5日作出（2016）陕0821民初5205号之一民事裁定，裁定停止支付被告王林峰与案外人王永胜依据（2015）神民初字第07393号民事判决书申请执行原告刘玉珍、刘永田在神木县人民法院的案款中属于王林峰的份额（即二分之一案款）。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。
原告刘欢、刘玉珍、刘永田与被告王光艳于2014年3月3日签订的《房屋买卖转让协议》是双方作为平等的民事主体，在平等、自愿、协商一致的基础上形成的，是双方真实的意思表示，其合同内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，也没有法律规定的合同无效的情形。该合同合法有效，对双方均具有约束力，双方均应按合同约定履行义务，原告依约交付了房屋，被告也应按合同约定履行相关义务。
被告王光艳辩称原告违约在先，致使合同目的不能实现，应驳回原告的诉讼请求并解除合同，但合同中并未明确约定合同解除的条件，且无证据证明原告违约致使合同目的无法实现，故对被告该辩称理由，本院不予采纳。
被告王林峰与王光艳系夫妻关系，被告王林峰认可自其知情后该《房屋买卖转让协议》由其持有，在明确知道该房屋实际已交付被告王光艳并由其占有且将该房屋出租时并未提出异议，视为被告王林峰对《房屋买卖转让协议》的默认。根据法律规定，本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意，且本案情形符合《中华人民共和国合同法》第四十九条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”之规定，本案中妻子王光艳代丈夫王林峰在《房屋买卖转让协议》上签名的行为构成表见代理，故该《房屋买卖转让协议》对被告王林峰亦具有约束力。
原告请求被告承担违约责任，支付房款160万元之利息的诉讼请求既无合同约定，又无法律规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第四十九条、第九十四条之规定判决如下：
一、原告刘欢、刘玉珍、刘永田与被告王光艳、王林峰签订的《房屋买卖转让协议》合法、有效。
二、由被告王光艳、王林峰于判决生效后三十日内支付原告刘欢、刘玉珍、刘永田房款160万元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元、保全费5000元，由被告王光艳、王林峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 强唤霞
审判员 邱艳萍
审判员 李 丽
二〇一七年一月二十六日
书记员 尚 琨