广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1302民初283号
原告：钟禄良，男，汉族，1973年06月29日出生，地址：广东省惠州市惠城区。
委托代理人：李玲珑，系广东鸿浩律师事务所律师。
委托代理人：谭锦柏，系广东鸿浩律师事务所律师实习律师。
被告一：唐杰，男，汉族，1975年02月10日出生，地址：四川省营山县。
被告二：王爱华，女，汉族，1976年08月06日出生，地址：四川省营山县。
委托代理人：邓海浪、梁利，系惠州市惠城区大湖溪法律服务所工作者。
原告钟禄良与被告唐杰、王爱华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告钟禄良及其委托代理人李玲珑、被告一唐杰、被告二王爱华及其委托代理人梁利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告钟禄良起诉称：被告一以家庭生活需要分三次向原告借款250000元，分别为2014年3月18日借款100000元、2014年4月9日借款100000元、2014年4月21日借款50000元。被告一与被告二在被告一借款时仍为婚姻关系存续期间，被告一的借款应为两被告的共同债务，两被告应对被告一的欠款承担连带清偿责任。在借款发生后，原告曾多次向被告一追偿上述欠款，但是被告一以各种理由推诿，拒不向原告偿还款项的行为有违诚信及法律规定。原告认为，其与被告之间的借贷真实发生，双方产生的借贷法律关系合法有效，被告不还借款的行为已经侵害了原告的合法权益。据此，原告为实现其合法债权，特依法向法院提起诉讼，恳请人民法院判如所请！诉讼请求：一、请求判令被告一立即向原告钟禄良偿还借款本金250000元；二、请求判令被告一向原告支付利息55050元（以250000元为本金，自2014年4月21日起按年利率6%计息，暂计至2017年12月份，实际以两被告清偿全部款项之日止）；三、请求判令被告二对被告一的债务承担连带清偿责任。四、请求判令被告承担本案的诉讼费。（以上各项合计305050元）。
原告钟禄良为其起诉提供的证据有：证据一、原告身份证，证据二、购房合同，证据三、居民证明，证明原告诉讼主体适格；证据四、被告一身份信息，证明被告一诉讼主体适格；证据五、被告二身份信息，证明被告二诉讼主体适格；证据六、（2017）粤1322民初239号民事调解书及生效证明，1、证明两被告借款时（2014年3月18日至2014年4月21日）仍属夫妻关系存续期间；2、证明两被告于2017年1月17日才解除婚姻关系；证据七、借条（三份），1、证明被告一于2014年3月18日向原告借款100000元的事实；2、证明被告一于2014年4月9日向原告借款100000元的事实；3、证明被告一于2014年4月21日向原告借款50000元的事实。（原告共向被告出借250000元）；证据八、钟强身份证号码。证据九、代为转账说明。证据十、转账记录。1、证明说明人的身份；2、证明钟强根据原告指示向被告一转账100000元的事实。当庭提交证据十一：个人活期明细信息，证明原告在2014年4月8日和4月9日向被告一支付十万元，对应的是本案证据第二张借条。
被告一唐杰答辩称：借款25万元是事实，但钱已经还过了，在2016年2月左右由另外一个老板支付了30万元，我认为只是欠原告的利息。
被告一唐杰未向法院提交证据。
被告二王爱华答辩称：一、钟禄良出借给唐杰的借款属于唐杰的个人借款，该笔借款答辩人自始不知道，借款也没有用于家庭支出，钟禄良也没有证据证明该笔借款用于了夫妻共同生活，借款不属于夫妻共同债务，与答辩人无关。1、根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在夫妻存续期间以个人名义超过家庭日常生活所需要所负的债务，债权人以夫妻共同债务主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外”，本案中，原告钟禄良出借给被告唐杰的借款为25万元，已超过了一个家庭日常生活所必须的开支，如果原告钟禄良要认定为被告唐杰的夫妻共同债务，应该举证证明该笔借款用于了唐杰与答辩人夫妻共同生活、共同生产经营或者是基于夫妻共同意思表示，而钟禄良在本案中没有提供任何证据对此予以佐证，应该提供举证不能的不利法律后果，据此，该笔借款不属于答辩人与唐杰的共同债务。2、钟禄良借款给唐杰时刚好是答辩人与唐杰因感情破裂分居期间，在此期间的借款不可能是双方的共同意思表示，唐杰的借款也不可能用于家庭支出。钟禄良向唐杰借款的时间是2014年3月份之后，而答辩人与与唐杰因夫妻感情破裂在2013年上半年就开始分居，并于分居满两年的2015年4月份向惠城区法院提起离婚诉讼。试问，在双方分居期间怎么可能还会一起借款？唐杰的借款又怎么可能用于家庭支出？这完全不符合生活常理。二、钟禄良与唐杰的借款是否有实际发生，请法庭依法予以核实。民间借贷司法解释规定，对于大额的借款，如果只有借条，没有其它转账凭证的，要查明出借人的资金来源，有无取款记录？借款是在何时何地给借款人的，有没有第三方在场等情况均予以查实，防止虚构债务虚假诉讼。因为在日常惯例来看，25万元借款一般都会经过转账，而本案中的借款全部是现金，这不符合交易习惯和常理。综上，作为债权人的钟禄良没有提供任何证据证明借款用于了答辩人的家庭支出，而借款的时间发生在答辩人分居期间，该借款系唐杰的个人债务，与答辩人无关，应由唐杰个人偿还，请求法庭驳回原告要求答辩人承担连带偿还的请求。
被告二王爱华为其答辩提供的证据有：证据一、受理案件通知书、开庭笔录、民事判决书、民事调解书；证明确、证明王爱华与唐杰因感情破裂于2013年分居的事实；2、证明王爱华与被告唐杰的借款发生在王爱华与唐杰分居期间，该借款不可能用于家庭支出的事实。证据二、中院判决书，证明被告唐杰在婚姻存续期间个人私下借款被认定为欺其个债务的事实。
本院查明的案件事实
经审理查明，被告一唐杰分三次向原告钟禄良借款250000元，分别为2014年3月18日借款100000元、2014年4月9日借款100000元、2014年4月21日借款50000元。原告因被告一借款未能偿还，遂向法院提起诉讼。
另查，被告一唐杰与被告二王爱华于1997年3月结婚，2017年1月协议离婚，被告二王爱华曾于2015年向惠城区法院提起离婚诉讼。婚姻关系存续期间2012年购买了位于博罗县罗阳镇商业东街金泰瑞和园D栋1单元905房产。
裁判理由和结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告一唐杰向原告钟禄良借款250000元，被告一唐杰对借款事实予以认可，原告钟禄良与被告一唐杰借款事实清楚、证据充分，被告一唐杰应当承担偿还责任。被告一唐杰称通过案外人已经偿还，但没有提供证据证明，本院不予采信。此外，被告一唐杰对原告诉请的利息没有异议，故，原告请求被告一唐杰偿还借款本息，本院予以支持。关于被告二王爱华是否应对被告一唐杰的债务承担连带清偿责任问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超过家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外”的规定，本案涉案借款金额为25万元，已超过通常情况下一个家庭日常生活所必须的开支，原告钟禄良作为债权人无证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，而且《借条》上并没有被告二王爱华的签名确认，因此，原告钟禄良以夫妻共同债务为由主张被告二王爱华承担连带偿还责任，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告一唐杰自本判决生效后十日内向原告钟禄良偿还借款本金25万元及利息（按借款本金25万元计自2014年4月21日起按年利率6%计至偿清之日止）。
二、驳回原告钟禄良对被告二王爱华的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5876元（原告已预交5876元），由被告一唐杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 徐秀群
审 判 员 贺晔晖
审 判 员 刘 娟
二〇一八年七月十六日
法官助理 张 燕
书 记 员 庄梦帆
附法条：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。