wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初48号
原告贺志明。
被告张彦杰。
被告刘刚。
原告贺志明与被告张彦杰、刘刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员韩清江独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月9日，因被告开预制厂资金周转不济，在刘刚担保的前提下向原告借现金50000元，并承诺于2014年1月1日前还清。届满后，原告多次向被告和担保人催要，均借故推诿，拒不还款。诉讼请求：一、判令被告张彦杰向原告归还借款本金50000元，由被告刘刚承担保证责任；二、判由被告承担本案诉讼费用。
被告张彦杰辩称：2011年11月9日，经刘刚担保，被告向原告借款50000元，口头约定月利息3%，被告按照约定利率向原告支付利息。2013年11月9日，由于没有能力归还借款，经原告同意，被告在原借条上将借款日期改为2013年11月9日。该款是被告借的，与担保人刘刚没有关系，借款由被告延期归还。
被告刘刚辩称：2011年11月9日，经被告担保，张彦杰向原告借款50000元，口头约定月利息3%。2013年11月9日，原告和张彦杰在被告并不知情的情况下，将原借款日期更改。现被告不同意承担担保责任。
经审理查明：2011年11月9日，经被告刘刚担保，被告张彦杰向原告贺志明借款50000元。2013年11月9日，原告与被告张彦杰在保证人刘刚不知情的情况下，将原借款日期更改为2013年11月9日。后经原告多次催要，被告张彦杰至今未归还借款。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、借条原件等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间借贷事实清楚，有双方当事人的陈述和借条原件足以证实。现原告主张被告张彦杰归还借款本金50000元，符合法律规定，应予支持。2013年11月9日，原告与被告张彦杰更改原借款日期时，未取得保证人刘刚的书面同意，事后也未得到刘刚的追认，故保证人不再承担保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十四条之规定，判决如下：
由被告张彦杰在本判决生效后十个月内归还原告贺志明借款本金50000元（每月归还5000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张彦杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 韩清江
二〇一六年二月二十六日
书记员 郭琴琴
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初3690号
原告：金碧物业有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：谢黎光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈冲，男，1989年12月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：陈涛，男，1987年6月10日出生，汉族，现住址不详。
原告金碧物业有限公司宁夏分公司与被告陈涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告于判决生效后十日内归还借款81784元，并支付逾期还款违约金37170.8元（违约金暂计算至2016年6月30日，要求被告支付违约金至借款实际付清之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月5日，被告因购买吴忠恒大名都房屋资金周转问题向原告借款163568元，双方签订了《借款协议》，协议约定被告须在2014年10月2日、2015年10月2日前向原告归还借款各40892元。在还款期届满后，经原告多次催促，被告至今未归还上述款项，应承担归还借款并承担逾期付款违约金的责任。故原告诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，本院依原告提供的被告送达地址多次查找被告均无下落，原告又不能提供被告陈涛其他准确的送达地址及联系方式，视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告金碧物业有限公司宁夏分公司的起诉。
案件受理费2679元，退还原告金碧物业有限公司宁夏分公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长何玲
人民陪审员马学仁
人民陪审员史成
二〇一六年十二月二十二日
书记员马勇
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉2401执1330号
申请执行人李万成。
被执行人张英彬。
申请执行人李万成与被执行人张英彬民间借贷纠纷执行一案，执行依据为本院作出的(2018)吉2401民初832号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李万成于2018年5月14日向本院申请执行，要求被执行人张英彬返还申请执行人李万成5000元、支付迟延履行期间的利息、案件受理费25元；4、执行费50元。经审查符合立案条件，本院于2018年5月21日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2018年5月21日向被执行人张英彬送达了立案通知书、执行通知书、报告财产令，2018年5月23日及2018年7月20日对被执行人在网络查控系统进行调查，被执行人无银行存款、车辆、证券及房产。2018年7月7日，本院作出（2018）吉2401执1330号拘留决定，对被执行人张英彬司法拘留15日。2018年7月19日，本院分别作出(2018)吉2401执1330号限制消费令、(2018)吉2401执1330号执行决定，限制被执行人张英彬高消费，将被执行人张英彬纳入失信被执行人名单。2018年7月20日，本院与申请执行人终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
执行员 许红日
执行员 丁钢元
执行员 杨 宇
二〇一八年七月二十日
书记员 庞鑫刚
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初6395号
原告：周松友，男，1964年3月16日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：吴国富，男，1968年5月20日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告周松友与被告吴国富民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告周松友到庭参加诉讼，被告吴国富经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告借款70000元及利息（以20000元为本金，从2014年10月10日计算；以20000元为本金，从2015年2月15日计算；以30000元为本金，从2015年2月18日计算；三笔借款均按月利率2%计算至还清款之日止）。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告因做生意资金短缺从原告手中三次共借款70000元，口头约定利息，但未约定具体数额。被告承诺短期内归还原告，原告多次索要未果，无奈之下诉至法院。
被告吴国富未作答辩。
经审理查明：2014年10月10日，被告吴国富向原告借款20000元并向原告出具借条一张，借条上载明：“今借到周松友人民币贰万元整。（￥20000）吴国富2014年10月10日”。2015年2月15日被告吴国富向原告借款20000元并向原告出具借条一张，借条上载明：“今借到人民币贰万元整。（￥20000）吴大江2015.2.15.”。2015年2月18日被告吴国富向原告借款30000元并向原告出具借条一张，借条上载明：“今借到人民币叁万元整。（￥30000）吴国富2015.2.18.”。
另查明，吴大江系吴国富别名。
以上事实，有原告陈述、三份借条、李兴奇的证人证言等证据证明，本院依法予以确认。
本院认为，原告周松友与被告吴国富之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原、被告在三份借条中均未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。被告吴国富在原告催告的合理期限内未履行还款义务，构成违约,原告要求其归还借款70000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。根据法律规定，自然人之间的借款，没有约定或约定不明的，出借人主张支付利息的，不予支持。原告主张双方口头约定月利率2%，未提供证据证实，对其要求自借款之日起按照月利率2%支付利息的诉讼请求，依法不予支持；但对于原告要求被告自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，本院予以支持。被告吴国富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴国富于本判决生效之日起十日内返还原告周松友借款70000元及利息（自2017年4月25日起按照年利率6%计算至还清款之日止）；
二、驳回原告周秋友的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元（已由原告周松友预交），由被告吴国富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1550元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 员 刘路路
二〇一七年五月二十二日
法官助理 陆 静
书 记 员 戴媛媛
书 记 员 顾方云
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借款双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉2404民初396号
原告：李公良，男，1957年2月10日生，汉族，住汪清县春阳镇上屯村*组。
被告：张桂玉，男，1968年4月2日生，住珲春市靖和街龙泉委*组。
原告李公良与被告张桂玉劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2012年10月，原告为被告承包的建设工程从事砌石劳动，被告欠原告工资款11170元，被告至今未支付，现要求被告支付工资款11170元及逾期利息。
本院认为，原告未能提供被告张桂玉准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告李公良的起诉。
案件受理费90元退回原告。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 邰德文
二〇一六年三月七日
书记员 关媛元
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终6898号
上诉人（原审被告、反诉原告）：福建世欧投资发展有限公司，住所地福建省福州市台江区五一南路1号联信中心12层。
法定代表人：ＸＸ辉，总经理。
委托诉讼代理人：黄大光，上海锦天城（福州）律师事务所。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：林丹丹，女，1977年11月3日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：林明星，福建海山律师事务所律师。
上诉人福建世欧投资发展有限公司因与被上诉人林丹丹商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2018）闽0111民初1420号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人福建世欧投资发展有限公司于2018年8月21日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，福建世欧投资发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人福建世欧投资发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2680元，减半收取1340元，由上诉人福建世欧投资发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫榕霞
审 判 员 林 伟
审 判 员 谢 芬
二〇一八年八月二十一日
法官助理 吴文俊
书 记 员 谢德静
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘1202民初534号
原告武都花之林莲湖店。
委托代理人闻实，甘肃秦陇律师事务所律师。一般代理。
被告陇南龙腾养生有限责任公司。
本院在审理原告武都花之林莲湖店诉被告龙腾养生有限责任公司排除妨害纠纷一案中，原告武都花之林莲湖大酒店2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武都花之林莲湖店申请撤诉符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费1150元原告武都花之林莲湖店负担。
审判员 胡燕萍
二〇一六年六月二十日
书记员 王菊云
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第00307号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人易某，男，1991年7月21日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业。2010年7月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2011年2月23日刑满释放。因本案于2013年12月9日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2014）390号起诉书指控被告人易某犯盗窃罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员陈冬、被告人易某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人易某于2013年12月9日6时许，窜至位于本市江汉区复兴五村新村一路62号1楼被害人郑某等人员工宿某内，趁被害人熟睡、房门未锁之机，分别盗得被害人杨某价值人民币500元的联想牌A670T移动电话1部、被害人张某价值人民币300元的华为牌T8620移动电话1部、被害人郑某现金人民币40元及其向被害人宁某借用的价值人民币3500元的建设牌JS100两轮摩托车。同日9时许，被告人易某被被害人发现后抓获并扭送公安机关。上述赃款赃物均已追回并发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有赃物及现场指认照片；扣押笔录、扣押清单、发还清单、常住人口基本信息表、刑事判决书、违法犯罪人员信息表、公安机关的抓获及破案经过等书证；被害人宁某、郑某、杨某、张某的陈述；价格认定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人易某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人易某刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人易某具有累犯、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人易某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月9日起至2014年8月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 涂孝萍
二〇一四年三月二十五日
书记员 刘 鹞
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初1853号之一
原告：潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心。
法定代表人：刘中胜，总经理。
被告：张健健。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人：李东峰，总经理。
原告潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心诉被告张健健、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心申请进行司法鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 姜志伟
二〇一六年十二月十三日
书记员 谷梅香
贵州省丹寨县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔2636民初194号
原告张光进，男，苗族，1986年8月15日生，贵州省丹寨县人，住贵州省丹寨县，农民。
被告韦柏松，男，水族，1977年4月12日生，贵州省三都县人，住贵州省三都县，农民。
本院在审理原告张光进诉与被告韦柏松劳务合同纠纷一案中，原告张光进以目前无法确定被告韦柏松住址和联系方式为由，于2017年3月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张光进自愿撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项、第二款，第一百五十五条之规定，裁定如下：
准许原告张光进撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张光进负担。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 雷光武
二〇一七年三月三十日
书记员 赵裕华
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0430执876号之一
申请执行人张仙平，男，1981年2月9日出生，汉族，住福建省泰宁县。
被执行人：福建三明南方林业科技开发有限公司，住所地建宁县濉溪镇斗埕翔飞工业园区。
法定代表人：周道芳，公司总经理。
申请执行人张仙平与被执行人福建三明南方林业科技开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2016)闽0430民初1835号民事调解书已发生法律效力。该案福建三明南方林业科技开发有限公司未按生效文书履行还款义务，本院于2017年12月7日立案执行。经查明，王永辉、王兴保等与福建三明南方林业科技开发有限公司建设工程合同纠纷系列案件与本案在同一时期均向本院申请强制执行，其中王永辉、王兴保案的执行标的额最大，所立案号为（2017）闽0430执553号，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2017）闽0430执553号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款规定，裁定如下：
终结(2016)闽0430民初1835号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效
审判员 杨 铖
二〇一八年十一月二十九日
书记员 邹淑金
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0110民初5138号
原告：陶旭，男，1982年6月23日出生，汉族，职业不详，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：张大志，黑龙江千叶律师事务所律师。
被告：娄文辉，男，1970年10月25日出生，汉族，职业不详，住哈尔滨市南岗区。
被告：柴亚静，女，1981年11月27日出生，汉族，职业不详，住哈尔滨市南岗区。
本院受理原告陶旭与被告娄文辉、柴亚静民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。
原告诉称：二被告系夫妻关系，被告娄文辉以做生意缺资金为由，向原告借款。原告于2014年6月25日通过建行、工行分别向被告娄文辉汇款200万元，被告于2014年6月25日出具了借款400万元的借据。因被告娄文辉做生意所获收益归家庭共享，且债务发生于婚姻关系存续期间，所以该债务属于夫妻共同债务。同时被告承诺自2014年7月开始每月25日向原告支付利息8万元；2015年9月2日，被告向原告支付了2015年8月的利息后再没有付息至今日。2016年3月，双方协商还款事宜，被告承诺2016年6月一次性换本金及利息。但被告至今未履行，故原告诉讼来院，并要求：1、二被告偿还欠款400万元及利息（自2015年9月起至实际付款之日按每月8万计算）；2、二被告对上述债务互负连带偿还责任；3、二被告承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷属合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。原告虽在诉状中陈述二被告住所地为香坊，但户籍档案显示二被告户籍地为南岗区，且原告未能举示出二被告在香坊有经常居住地的证据。故本案二被告的住所地应××哈尔滨市南岗区。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案接受货币一方的原告住所地为北京市，因此，北京市为合同履行地。故本案的被告住所地和合同履行地均不在哈尔滨市香坊，因此，本院对该案无管辖权。人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下：
本案移送哈尔滨市南岗区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 李大庆
二〇一八年七月二十日
法官助理 梁传艳
书 记 员 贾红艳
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初1218号
原告：方红武。
被告：章成。
被告：郑建红。
被告：张路。
原告方红武与被告章成、郑建红、张路民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月23日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告章成、郑建红返还原告借款150000元并支付上述借款自2016年3月23日开始至还清之日止按年利率20.6%计算的利息；2、被告张路对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序于同年4月20日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年3月31日，被告章成向原告方红武借款150000元，并出具借条一份。借条载明：借款用途为购买店铺，借款期限自2014年3月31日起至2015年1月30日止；逾期还款，借款人向出借人支付违约金30%，并承担出借人为实现债权而支付的包括但不限于律师费等所有费用，逾期利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付；若发生纠纷由淳安县人民法院管辖。被告张路为章成向原告借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。同日，原告以现金方式将借款150000元交付于被告章成，章成出具收条一份。借款期限届满后，被告章成并未履行还款义务，被告张路亦未承担连带保证责任，故成讼。
另查明，被告章成与郑建红于2001年8月7日登记结婚。本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，属二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章成、郑红建于本判决生效之日起十日内返还原告方红武借款150000元并支付该款自2016年3月23日起至还清之日止按年利率20.6%计算的逾期利息。
二、被告张路对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告章成、郑建红共同负担，被告张路连带负担。
原告方红武于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告章成、郑建红、张路于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【开户行（工商银行湖滨分理处），人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
审 判 员 黄 琳
二〇一六年四月二十日
代书记员 王小明
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第二款：当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十二条第二款：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终4692号
上诉人（一审原告）刘照军，男，1963年1月1日出生，汉族，住北京市丰台区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人金晖，代区长。
委托代理人韩喆，北京市东城区人民政府工作人员。
委托代理人李双领，北京市安园律师事务所律师。
上诉人刘照军因要求确认公有住宅租赁合同无效一案，不服北京市第四中级人民法院（2018）京04行初184号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
刘照军向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起诉讼称，其于2017年7月5日才知道北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）同许淑兰签订的《公有住宅租赁合同》之事实。东城区政府同许淑兰签订的涉诉8号房租赁合同，构成许淑兰是公房承租人，不能构成刘景全是公房承租人之事实，为此请求人民法院依法确认东城区政府同许淑兰签订的《北京市公有住宅租赁合同》(以下简称被诉公房租赁合同)无效。
一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。第六十九条第一款第（十）项规定，其他不符合法定起诉条件的情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，刘照军认为被诉公房租赁合同属于东城区政府作出的行政行为，向本院提起行政诉讼，请求确认被诉公房租赁合同无效。因被诉公房租赁合同签订日期为2000年12月7日，发生在2015年5月1日之前，故对刘照军的起诉，人民法院应当依据上述规定不予立案；已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第一百六十二条之规定，裁定驳回了刘照军的起诉。
刘照军不服一审裁定，向本院提起上诉，上诉理由略为：一审裁定所述“因被诉公房租赁合同签订日期为2000年12月7日，发生于2015年5月1日之前”属认定事实不清，刘景全不是许淑兰的亲属。一审裁定所述的2000年12月7日的日期无法律约束力和对抗力，不能成为被诉公房租赁合同签订日，因此一审裁定认定事实不清，适用法律法规错误，上诉人请求依法撤销一审裁定，由二审法院直接审理本案并依法改判。
东城区政府未对一审裁定提出异议。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，属于人民法院受案范围是提起行政诉讼的法定条件。本案中，刘照军请求确认东城区政府与许淑兰2000年12月7日签订的被诉公房租赁合同无效，经查，被诉公房租赁合同系原北京市崇文区房屋土地管理局永外管理所与刘景全因换发房本所续签的公房承租合同，许淑兰作为代签人并不是合同一方，并且该合同系双方平等协商续签的租赁合同，其签订行为不属于公房管理机关行使行政审核职责的行为，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围，刘照军提起的本次诉讼不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院应予支持。刘照军关于一审裁定认定事实不清、适用法律错误的主张不能成立，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吉罗洪
审 判 员 刘 行
审 判 员 哈胜男
二〇一八年九月三十日
法官助理 唐珊珊
书 记 员 魏 彬
洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)洮黑民初字第494号
原告:洮南市农村信用联社.
法定代表人：李春雨，系理事长。
被告：王国利，男，1969年生，汉族，农民，现住洮南市。
被告：张雅芝，女，48岁，汉族，洮南市人，现住同上。
被告：洮南市运和农产品有限公司，法定代表人：王国利，公司位于洮南市.
本院在审理洮南市农村信用联社诉被告王国利、张雅芝、洮南市运和农产品有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告洮南市农村信用联社于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费由原告承担一半。
审 判 长 陈洪波
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一六年九月七日
书 记 员 张 鹏
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛城法执字第3373号
申请执行人蔡雪梅，女，汉族，1966年10月25日出生，住湖南省益阳市赫山区樊家庙乡七里村新屋里村民组。公民身份号码4323211966********。
被执行人沈小平，男，汉族，1965年12月10日出生，住广东省佛山市禅城区文沙南八巷*号***房。公民身份号码4406021965********。
关于蔡雪梅与沈小平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法民三初字第1272号民事判决书已经发生法律效力。根据上述民事判决书，上述被执行人应向申请执行人支付借款本金、利息、案件受理费等合计33169元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。本案执行费398元。
在执行过程中经查，被执行人沈小平名下有房产和车辆已被本院另案查封，如处置得款，本案可一同参与分配。另外，经本院向相关金融、车管、房管、工商、国土等部门查询，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将以上执行情况书面告知申请执行人。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人的财产线索，并对本案终结本次执行无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛城法执字第3373号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑泽坚
代理审判员 张文勇
代理审判员 崔晓威
二〇一五年八月二十日
书 记 员 黄淑明
云南省永仁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2327执保30号
申请人：起晓东，男，1976年5月8日生，彝族，高中文化，个体户，住永仁县。
委托诉讼代理人：孙斌太，男，云南融祥律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被申请人:江西古月工程有限公司。
法定代表人：唐跃龙，职务：总经理。
被申请人：华军，男，1977年2月12日生，彝族，云南省大姚县人。
申请人起晓东诉江西古月工程有限公司、华军民间借贷纠纷一案，申请对江西古月工程有限公司、华军在永仁县交通运输局的2014年农村公路第六标段建设工程款90万予以扣留。
本院经审查作出了（2016）云2327民初第371号之一民事裁定书，裁定对江西古月工程有限公司、华军在永仁县交通运输局的2014年农村公路第六标段建设工程款90万予以扣留，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
永仁县人民法院（2016）云2327民初第371号之一民事裁定书执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陆正国
二〇一六年九月八日
书记员 李晓丽
南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
2015）良执字第291号
申请执行人李运平，男，1966年2月27日出生，住所地湖北省应城市。
委托代理人张华，律师，湖北乾行律师事务所。
申请执行人陈冬兰，女，1968年10月27日出生，住所地湖北省应城市，：422202196810275243。
委托代理人张华，律师，湖北乾行律师事务所。
被执行人梁丽霞，住所地广西南宁市邕宁区。
本院于2015年8月24日立案执行李运平、陈冬兰申请梁丽霞生命权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）良民一初字第344号民事判决书，被执行人梁丽霞应支付申请人李运平、陈冬兰案款58292.54元，承担执行费774.0元。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人梁丽霞已按和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2015）良执字第291号案件和解执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李喜杰
二〇一五年十月二十日
书记员 陆文怡
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商申字第00014号
再审申请人（原审被告）：吴江市新品纺织整理有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇大德村。
法定代表人：束礼妹，该公司董事长。
委托代理人：陈洵，江苏东大舟律师事务所律师。
委托代理人：钮伟根，该公司股东。
被申请人（原审原告）：吴江市杰力惠纺织助剂有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇荷花村。
法定代表人：于国军，该公司董事长。
再审申请人吴江市新品纺织整理有限公司（以下简称新品公司）因与吴江市杰力惠纺织助剂有限公司（以下简称杰力惠公司）买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2014）吴江震商初字第00290号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
新品公司申请再审称：（一）原告提交的对帐单没有经公司盖章确认，且徐某某在签字前已于2013天3月15日离开公司，对徐某某签字的对帐单不予认可。（二）本案与另案（2014）吴江震商初字第0277号案件相似，均是徐某某私自签署对帐单的行为，不应得到支持。（三）钮伟根与徐某某签订的合伙协议，未经公司盖章，双方既不是公司的法定代表人，也不是工商注册股东，该协议无效。综上，新品公司认为原判的基本事实缺乏证据证明，请求予以再审。
杰力惠公司提交意见称：原判认定事实清楚，证据充分。请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，一审法院根据杰力惠公司提供的由新品公司员工签字确认的送货单以及徐某某签字确认的结欠款对帐单，并结合该院作出的（2014）吴江震商初字第0277号生效判决书，认定徐某某在经营新品公司期间签署对账单的行为视为新品公司的行为并无不当。新品公司虽提出异议，但未能提供证据证明，对此本院不予支持。
综上，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条规定，裁定如下：
驳回吴江市新品纺织整理有限公司的再审申请。
审判长 孟 进
审判员 钱 余
审判员 孙一鸣
二〇一五年十二月十四日
书记员 姜 瑛
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初2689号
原告：中国工商银行股份有限公司荣成支行，住所地荣成市文化东路126号。
负责人：宁树章，行长。
委托代理人：张军伟，山东力诺律师事务所律师。
委托代理人：张伟，山东力诺律师事务所律师。
被告：崔贤玉，女，朝鲜族，居民，住荣成市。
原告中国工商银行股份有限公司荣成支行与被告崔贤玉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司荣成支行委托代理人张军伟到庭参加诉讼，被告崔贤玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司荣成支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金145282.50元及利息2867.98元（截止到2016年2月25日）；2、被告支付自2016年2月26日至被告实际履行之日止的借款利息、罚息（按贷款合同约定利率计算）；3、被告承担原告为实现上述债权支付的律师费9000元；4、对被告所有的荣成市成山镇东霞口村6号楼406室房产享有优先受偿权。
事实和理由：2009年3月16日，原告与被告签订了A[个住]字[威海分]行[荣成]支行[2009]年[0000103]号个人购房借款/担保合同，合同约定被告借款165000元，用于购买荣成市成山镇东霞口村6号楼406室房产，贷款期限为360个月，每月的25日为还款日。被告以其购买的房产提供抵押，以保证履行合同约定的还款义务，并办理了抵押权登记，抵押担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用及借款人所有其他应付的费用。合同签订后，原告于2009年3月25日向被告发放了贷款，至今被告已多次未按期偿还本息，根据合同的约定，被告已构成违约，原告宣布本合同项下的本息提前到期，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告崔贤玉未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月16日，原告与被告签订了A[个住]字[威海分]行[荣成]支行[2009]年[0000103]号个人购房借款/担保合同，合同约定，被告借款165000元，用于购买荣成市成山镇东霞口村6号楼406室房产，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮30%确定，罚息利率按合同约定利率基础上加收50%确定，贷款期限为30年，按月等额本息还款法（按月计算），每月的25日为还款日。在合同违约责任部分约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前偿还全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。
被告以其名下的荣成市成山镇东霞口村6号楼406室房产提供抵押，以保证履行合同约定的还款义务，并办理了抵押权登记，他项权证号为荣房崖头他字第2009001031号,原告为他项权权利人。抵押担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用及借款人所有其他应付的费用。
合同签订后，2009年3月25日，原告向被告发放了贷款，2016年2月25日起，被告已多次未按期偿还本息，根据合同的约定，被告构成违约，原告宣布本合同项下的本息提前到期。现原告要求被告清偿全部贷款及利息、罚息，并支付律师费；主张对抵押房产享有优先受偿权。遂成诉。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除。本案中，原告与被告崔贤玉签订个人购房借款/担保合同是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方理应按照约定履行各自的权利义务。被告崔贤玉未按合同的约定偿还借款，属违约行为，原告有权要求其清偿全部贷款本金及按合同约定应支付的利息、罚息以及律师费。被告崔贤玉为担保债务的履行，将其所有的房产抵押给原告，且已就抵押财产办理有效的抵押登记手续，原告对该房产享有优先受偿的权利。故对原告之诉讼请求证据充分、理由正当，本院予以支持。被告崔贤玉经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔贤玉于本判决生效后三十天内偿还原告借款本金145282.50元及利息2867.98元（截止到2016年2月25日）。
二、被告崔贤玉于本判决生效后三十天内支付原告利息（自2016年2月26日至被告实际履行之日止，按贷款合同约定利率计算）。
三、被告崔贤玉于本判决生效后三十天内支付原告为实现上述债权支付的律师费9000元。
四、原告对被告崔贤玉所有的荣成市成山镇东霞口村6号楼406室房产享有优先受偿权。
（款项汇至荣成市人民法院转付原告，开户行：山东荣成农村商业银行股份有限公司营业部，账号：91×××10）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3443元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 鞠海峰
人民陪审员 朴明珠
人民陪审员 李振文
二〇一六年九月十八日
书 记 员 毕晓丽
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0229民初803号
原告：刘广超，男，1985年1月11日出生，汉族，农民，住玉田县。
被告：徐志辉，男，1988年5月17日出生，汉族，农民，住玉田县。
原告刘广超与被告徐志辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘广超、被告徐志辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广超向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失87355.97元。事实和理由：2017年3月8日11时许，被告徐志辉驾驶无号牌小型轿车沿繁荣路由北向南行驶至帅府下坡路口向东左转弯，与由南向北步行的原告发生交通事故，致原告受伤。此次事故经玉田县公安交通警察大队认定，被告徐志辉负事故的全部责任，原告刘广超无责任。被告驾驶的车辆未投保任何保险。原告伤后在玉田县医院住院治疗92天。原告因此次事故造成的损失有：医疗费26215.01元、二次手术费8000元、住院伙食补助费3680元、营养费2400元、误工费30000元、护理费15260.96元、鉴定费2800元、交通费1000元，合计89355.97元。
被告徐志辉辩称，事故发生经过属实，原告的诉讼请求过高。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月8日11时许，被告徐志辉驾驶无号牌（悬挂×××号牌）小型轿车沿玉田县繁荣路由北向南行驶至繁荣路帅府下坡路口向东左转弯，与由南向北步行的原告刘广超发生交通事故，致刘广超受伤，车辆损坏。此次事故经玉田县公安交通警察大队认定，被告徐志辉负事故的全部责任，原告刘广超无责任。原告伤后在玉田县医院住院治疗92天，原告之伤经诊断为左胫骨平台骨折、左膝内侧副韧带损伤、左膝外侧半月板损伤等。另查明，被告徐志辉具备C1驾驶资格，其驾驶的车辆未进行机动车登记，未投保交强险及商业保险。事故发生后，被告为原告垫付医疗费2000元。
关于原告的合理经济损失：原告提交了玉田县医院住院病历及医疗费单据，据此认定原告在玉田县医院开支医疗费26215.01元。原告主张住院伙食补助费3680元，本院予以支持。原告提交了天津明证司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票，据此认定原告二次手术费8000元、误工期180日、护理期90日、营养期60日，开支鉴定费2860元，原告主张由被告赔偿鉴定费2600元，是其对自己民事权利的处分，本院予以准许。被告认为鉴定误工期过长，鉴定费用过高，经本院释明，被告明确表示不申请重新鉴定，故对其该主张，本院不予采信。原告提交了玉田县医院工资收入证明及工资奖金明细表各一份，该证据不能证实原告因交通事故实际减少的误工损失，参照河北省上一年度居民服务、修理和其他服务业标准，原告误工费为17647.40元（35785元/年÷365天×180天）。关于护理费，原告护理期为90天，原告主张护理人员为其姨弟赵磊，提交了唐山宇昌物流有限公司收入证明一份，不能证实护理人员因护理原告实际减少的收入，参照河北省上一年度居民服务、修理和其他服务业平均工资标准，原告护理费为8823.70元（35785元/年÷365天×90天）。原告主张营养费2400元，本院予以支持。原告主张开支交通费1000元，未向本院提交证据，结合原告伤情，考虑到原告出院、鉴定等就医实际情况，本院酌定为400元。综上，原告的合理经济损失为69966.11元。其中在交强险限额内医疗费项下医疗费为10000元，伤残赔偿项下误工费、护理费、交通费为26871.10元；原告损失超出交强险部分医疗费、住院伙食补助费、二次手术费、营养费、鉴定费为33095.01元。
本院认为：被告徐志辉驾驶无号牌车辆与原告刘广超步行发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。此次事故经玉田县公安交通警察大队认定，被告徐志辉负事故的全部责任，原告刘广超无责任。玉田县公安交通警察大队作出的认定结论客观公正，且不违反法律、行政法规的规定，本院予以采信。综合事故当事人的违法行为，被告徐志辉应承担事故100%责任。被告徐志辉的行为侵犯了原告的合法权益，应按其承担的责任比例向原告承担民事赔偿责任。被告驾驶未给其驾驶的车辆投保交强险及商业三者险，应在交强险限额内赔偿原告损失36871.10元，交强险限额外赔偿原告损失33095.01元。被告徐志辉为原告垫付的医疗费2000元，应予在赔偿范围内扣减。被告徐志辉主张为原告垫付医疗费2500元，未向本院提交证据，本院不予采信。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告徐志辉赔偿原告刘广超医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、误工费、护理费、鉴定费、营养费、交通费共计69966.11元，扣除被告已垫付的医疗费2000元，被告再赔偿原告67966.11元。于本判决生效之日起三日内付清；
二、驳回原告刘广超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费673元，由被告徐志辉负担512元，由原告刘广超负担161元。被告徐志辉于本判决生效之日起三日内向本院交纳512元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 曹国锋
人民陪审员 崔艳霞
人民陪审员 黄洪成
二〇一八年七月二十日
书 记 员 王善立
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0102执19号之五
申请执行人左菲菲，女，汉族，1982年出生。
被执行人刘振军，男，汉族，1963年出生。
本院依据已经发生法律效力的新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院于2015年11月26日作出的（2015）阿克苏垦民初字第00240号民事判决书，申请执行人左菲菲于2016年1月22日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年1月22日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、强制执行申请书副本等法律文书，限三日内履行执行通知书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）。2015年11月26日本院作出（2015）阿克苏垦执保字第00129-2号民事裁定书，查封位于阿克苏市某果业有限公司赵某名下的红枣（数量、登记查封、扣押财产清单为准）。2016年2月26日，委托阿克苏地区价格认定局对查封红枣进行价格鉴定，鉴定结论为60004元。2016年3月22日，扣押被执行人刘振军所有的红枣一批（保全红枣）。2016年3月25日，本院作出（2016）兵0102执19号之三执行裁定书，变卖被执行人刘振军所有的红枣一批并张贴变卖公告，但变卖公告期限内未人报名参加竞买，申请执行人左菲菲以流拍价接受该批红枣。本院于2016年4月11日作出（2016）兵0102执19号之四以物抵债执行裁定书。本院于2016年3月1日查询被执行人刘振军的银行存款，查询结果为有开户记录无存款（账户冻结）；2016年3月9日，查询被执行人刘振军的车辆登记信息，查询结果为无车辆登记信息。申请执行人左菲菲也提供不出来被执行人刘振军的可供执行财产线索。申请执行人左菲菲同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本执行案件总执行标的为124349.19元（申请标的106522.19元、执行费1498元、评估费1800元、申请人垫付的红枣加工费14529元），已执行标的60004元，未结执行标的64345.19元（暂未计算迟延履行利息及运费）。
二、新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院（2015）阿克苏垦民初字第00240号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 创
审判员 沙吉古丽
审判员 余 婉 林
二〇一六年六月十四日
书记员 米 兰
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭民初字第0646号
原告袁航，男
被告郭杰，男
本院在审理原告袁航与被告郭杰民间借贷纠纷一案中，原告袁航于2014年3月28日申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告袁航撤回起诉。
案件受理费320元，依法减半收取160元，由原告袁航负担（已交纳）。
审判员 朱月明
二〇一四年三月二十八日
书记员 张伟璐
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽04民终904号
上诉人（原审原告）：潘春生，男，汉族，1973年3月20日出生，住永安市。
委托诉讼代理人：朱京生，永安市法律服务中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：胡桂明，男，汉族，1980年6月13日出生，住沙县。
被上诉人（原审第三人）：颜国深，男，汉族，1970年11月11日出生，住沙县。
被上诉人（原审第三人）：罗旌淳，男，汉族，1978年9月17日出生，住永安市。
被上诉人（原审第三人）：张健，男，汉族，1969年4月8日出生，住沙县。
被上诉人（原审第三人）：连标锦，男，汉族，成年人，住沙县。
被上诉人（原审第三人）：颜富良，男，汉族，1969年9月30日出生，住沙县。
上诉人潘春生因与被上诉人胡桂明、颜国深、罗旌淳、张健、颜富良、连标锦合伙协议纠纷一案，不服福建省沙县人民法院(2018)闽0427民初816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院审理过程中，潘春生于2018年7月27日以与胡桂明、颜国深、罗旌淳、张健、颜富良、连标锦另行协商为由，向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，潘春生在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许潘春生撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费783元，减半收取391.5元，由潘春生负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张丽伟
审 判 员 吴树辉
审 判 员 林炬火
二〇一八年七月三十日
法官助理 邱丽萍
书 记 员 王晓婷
附：本裁定所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省连州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1882执恢5号
申请执行人：孔何莲，男，汉族，连州市人，住连州市九陂镇。
被执行人：黄锦标，男，汉族，连州市人，住连州市连州镇。
被执行人：连州市环宇房地产开发有限公司。
法定代表人：黄宇光，男，该公司经理。
本院在执行申请执行人孔何莲申请恢复执行被执行人黄锦标、连州市环宇房地产开发有限公司拖欠工程款纠纷一案中查明：
连州市人民法院1999年2月1日作出的（1998）连法经初字第16号《民事判决书》确定：被执行人黄锦标应于1999年3月15日一次性支付申请人工程款37142.41元。被执行人连州市环宇房地产开发有限公司负连带清偿责任。因被执行人不履行义务，申请人于2000年1月18日向本院申请执行。2001年12月10日，经查明被执行人黄锦标、连州市环宇房地产开发有限公司无可供执行财产，本院裁定中止了该案的执行。
2018年1月10日，本院依当事人申请恢复执行，新立执行案号：（2017）粤1882执恢5号。
在恢复执行过程中，查明：被执行人黄锦标无存款、车辆、和工商登记信息。连州市环宇房地产开发有限公司无财产，法定代表人黄宇光下落不明。被执行人黄锦标在连州市连州镇高堆村委会大巷口村有一幢四层房屋（集体土地，已由本院查封），属黄锦标与前妻共同共有。因价值较大，不宜在本案中直接处置。另经本院调解，申请人孔何莲与黄锦标达成分期履行的执行和解协议。
本院认为：申请执行人黄锦标无存款、车辆、和工商登记信息。连州市环宇房地产开发有限公司无财产，法定代表人黄宇光下落不明。黄锦标虽然在在连州市连州镇高堆村委会大巷口村有一幢四层房屋，但属黄锦标与前妻共同共有，且价值较大，不宜在本案中直接处置。另经本院调解，双方达成分期履行的执行和解协议。但协议履行时间较长。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项之规定，裁定如下：
终结连州市人民法院（1998）连法经初字第16号《民事判决书》的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何新生
审判员 陈春亮
审判员 唐贯忠
二〇一八年七月七日
书记员 黄良广
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0181民初3005号
原告：合肥锦天物业服务有限公司，住巢湖市龟山路北侧天瑞凤鸣花园17幢101铺，统一社会信用代码：91340181MA2MUKBE3X。
法定代表人：杨维龙，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张健，安徽仝人律师事务所律师。
被告：李忠，男，汉族，1971年3月30日生，住巢湖市。
被告：李志明，男，汉族，1994年7月20日生，住址同上。
本院在审理原告合肥锦天物业服务有限公司诉被告李忠、李志明物业服务合同纠纷一案，原告合肥锦天物业服务有限公司于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥锦天物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费本院减半收取25元，由原告合肥锦天物业服务有限公司承担。
审判员 何平
二〇一八年七月十九日
书记员 俞青
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶执字第01119-3号
申请执行人陈向高。
被执行人陈世龙。
申请执行人陈向高与被执行人陈世龙股权转让纠纷一案，申请执行标的额244617元，未执行标的额244617元。在执行过程中，申请执行人陈向高于2016年1月29日向本院申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂大冶执字第01119号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年二月十七日
书记员 刘志刚
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第531号
原告刘建会。
被告郜军伟。
被告张浩。
原告刘建会与被告郜军伟、张浩为劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理，依法由审判员邱文都适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘建会庭参加诉讼，被告郜军伟、张浩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建会诉称：2013年原告经人介绍到被告郜军伟处承包霸州市东环化工厂建造围墙，围墙建成后共计工程款15000元，被告郜军伟给付原告10000元后以自己手头紧张为由并未给付原告剩下的5000元，郜军伟于2013年8月21日与原告协商打了欠条，2013年8月31日，二被告承包工程人手不够为由雇佣原告为其施工，二被告支付30000元后便以各种理由推脱给付工程款，后经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，1、判令二被告给付工程款本金及利息、催要工程款的交通费共计27573元。2、诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据：
证1、欠条一张，内容为：欠条，今欠刘建会工程款伍仟元整，￥5000.00，郜军伟，2013、8、21号。证明郜军伟第一次工程欠原告5000元钱。
证2、劳务人员费用清单一份，证明原告给郜军伟干活，共产生了42573元，付了30000元，其余未给付。
证3、预算单一份，证明郜军伟向工程甲方要钱的依据。
证4、录音、录像光盘一份，原告与郜军伟的录音，证明原告给郜军伟干活，但未给原告钱。原告与张浩的录像证明工程是二被告共同承包，是合伙关系。
证5、证人刘某书面证言一份，证明内容：王振刚、苏清凡、刘某、张春楼、张春青、詹艳龙、齐吉祥、王双玲、刘汉文、孙德军、赵彦兵都与被告确实存在劳务关系，如作假证愿承担法律责任，刘某。上述每人均在名上按有手印。证明上述人员及原告均给郜军伟干活了。
被告郜军伟未答辩。
被告张浩未答辩。
经审理查明：原告与被告郜军伟系劳务关系，2013年原告经人介绍到被告郜军伟处承包霸州市东环化工厂围墙建造工程，工程共计15000元，被告郜军伟给付原告工程款10000元，剩余5000元未给付。郜军伟于2013年8月21日向原告出具了欠5000元工程款的欠条一张。
原告主张二被告系合伙关系，原告提供录音一份、录像一份，原告称录音是原告与被告郜军伟的通话录音，录像是原告与被告张浩商谈欠工程款一事的录像。
本院认为：原、被告系劳务关系，被告郜军伟向原告刘建会出具了5000元工程款的欠条，被告郜军伟欠原告刘建会5000元工程款事实清楚，证据充分，被告郜军伟应按时足额偿还原告工程款。关于原告主张二被告系合伙关系，二被告应共同偿还原告所主张的工程款，原告仅提供录音、录像，未提供其它证据予以佐证，录音、录像未能充分证明二被告系合伙关系，对原告此项主张本院不予支持。关于原告主张要求被告共计给付27573元，并称包括工程款本金、利息及催要过程中的交通费，原告仅对其中5000元提供了充分证据，剩余22573元未提供充分证据证实，本院不予支持；关于原告主张的利息，被告郜军伟应按同期银行逾期贷款利率自立案之日即2014年1月26日起给付至债务全部清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郜军伟于本判决生效后十日内给付原告刘建会工程款5000元及利息（利息按同期银行贷款利率自2014年1月26日计算至债务全部清偿之日）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费489元，原告承担439元，被告郜军伟承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费489元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邱文都
二〇一四年四月三十日
书记员 刘 蕾
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牟法行执字第32号
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会。
法定代表人刘某某。
被执行人雷某某，男，1987年10月22日出生，汉族，农民。
被执行人高某某，女，1986年4月18日出生，汉族，农民。
本院在执行中牟县人口和计划生育委员会与雷某某、高某某社会抚养费征收一案中，申请人以被执行人已按要求履行义务为由，向本院提出撤销申请。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条之规定、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结中牟县人口和计划生育委员会牟人口征字（2013）第03-045号征收决定的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱进昌
代理审判员 李建军
代理审判员 陈廷甫
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 李 月
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0102行审81号
申请执行人北京市西城区社会保险基金管理中心，住所地北京市西城区西直门南小街20号。
法定代表人武晓蓉，主任。
委托代理人娄珊，北京市西城区社会保险基金管理中心干部。
委托代理人周杭，北京市西城区社会保险基金管理中心干部。
被执行人北京《健康与美容》杂志社有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼17层1704内1701。
法定代表人段景花，社长。
申请执行人北京市西城区社会保险基金管理中心向我院申请执行其于2017年12月3日作出的社稽限字[2017]第344号《北京市西城区社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴通知书》。
北京市西城区社会保险基金管理中心称，社稽限字[2017]第344号《北京市西城区社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴通知书》已送达北京《健康与美容》杂志社有限公司，要求北京《健康与美容》杂志社有限公司自收到本通知之日起5个工作日内为周苏雅足额补缴2012年10月至2017年3月期间社会保险费。该单位逾期未按要求责改。经向该单位开户银行查询其存款账户，银行证明北京《健康与美容》杂志社有限公司截至到当日账户可用余额为3265.57元。少于欠缴的社会保险费，且该单位未按规定提供担保。2018年4月26日，申请执行人向被执行人北京《健康与美容》杂志社有限公司送达了京西社稽催字[2017]第344号《北京市西城区社会保险基金管理中心催告书》，被执行人逾期仍未履行补缴义务。因此，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第三款、《社会保险费申报缴纳管理规定》第二十五条的规定，申请法院依法强制执行。
经审查，本院认为，北京市西城区社会保险基金管理中心作出的社稽限字[2017]第344号《北京市西城区社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴通知书》事实认定清楚、程序合法、适用法律法规正确。故对其申请，予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款（十四）项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
准予强制执行北京市西城区社会保险基金管理中心作出的社稽限字[2017]第344号《北京市西城区社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴通知书》。
审 判 长 万凌寒
人民陪审员 王立统
人民陪审员 肖春菓
二〇一八年七月十七日
书 记 员 王 震
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初3658号
原告：方卫星，男，1969年2月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：程伟炳，男，1992年10月30日出生，汉族，住玉环市。
原告方卫星与被告程伟炳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告方卫星到庭参加诉讼；被告程伟炳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方卫星向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元，并按月利率0.5%计算自起诉日起算至借款本金实际清偿之日止的利息损失；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年11月22日，被告以资金周转困难为由向原告借款20000元，由被告亲自出具借条一份为凭。嗣后，被告一直未履行还款义务。
被告程伟炳未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本案事实有原告提供的原、被告身份证、借条原件一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告与被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分，债务应当清偿。由于双方既未约定借款期限及借期内利率，也未约定逾期利率，故原告现从起诉之日起主张按月利率0.5％计算资金占用期间利息的请求，符合法律规定。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告程伟炳于本判决生效后十日内偿还原告方卫星借款本金20000元，并支付自2018年5月21日起至实际履行完毕之日止资金占用期间的利息（按月利率0.5％计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元,由被告程伟炳负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 阮 静
二〇一八年七月二十五日
代理书记员 林之雨
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）亭刑初字第0096号
自诉人王某，男。
委托代理人路绣、张勇成，江苏登瀛律师事务所律师。。
被告人杨某某，男。
自诉人王某以被告人杨某某犯故意伤害罪，于2014年2月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人王某以与被告人杨某某已达成和解协议为由，向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人王某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准予自诉人王某撤回对被告人杨某某的指控。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨碧蓉
代理审判员 陈宁怡
人民陪审员 施玉志
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 王 珊
附录法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零二条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和
解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准
许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民一初字第02152号
原告：张麦香，女，1971年5月16日出生。
委托代理人：王玉来，安徽银佳律师事务所律师。
委托代理人：汪爱华，安徽银佳律师事务所律师。
被告：卢阿通，男，1973年10月10日出生。
被告：李月红，女，1977年10月8日出生。
本院在审理原告张麦香诉被告卢阿通、李月红民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院提出对被告所有的位于芜湖市世纪花园＊幢＊室房屋在40万元的范围内予以保全、芜湖市泰华园公寓＊室房屋在80万元的范围内予以保全、芜湖市富贵园＊幢＊室房屋在80万元的范围内予以保全，并已提供张麦香、刘沪甦共有的芜湖市经济技术开发区银湖波尔卡大街＊幢＊号、＊幢＊号，芜湖市镜湖区香格里拉花园＊幢＊室房屋作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、对被告卢阿通、李月红所有的位于芜湖市世纪花园＊幢＊室房屋及土地使用权在40万元的范围内予以保全；
二、对被告卢阿通、李月红所有的位于芜湖市泰华园公寓＊室房屋及土地使用权在80万元的范围内予以保全；
三、对被告卢阿通、李月红所有的位于芜湖市富贵园＊幢＊室房屋房屋及土地使用权在80万元的范围内予以保全；
四、对原告提供担保的其与刘沪甦共同共有的位于芜湖市经济技术开发区银湖波尔卡大街＊幢＊号、＊幢＊号，芜湖市镜湖区香格里拉花园＊幢＊室房屋及土地使用权予以查封。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 秦山成
代理审判员 林 艳
人民陪审员 许云峰
二〇一六年三月一日
书 记 员 姚 婉
附：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0229民初1773号
原告：河北玉田农村商业银行股份有限公司彩亭桥支行，住所地玉田县彩亭桥镇河东村。
代表人：杨晓华，系该行行长。
委托诉讼代理人：王乃东，男，1971年4月2日出生，汉族，该行副行长，住玉田县玉田镇彭西西马路左十二里*号，特别授权。
被告：杨庆富，男，1981年4月10日出生，满族，住玉田县。
被告：吕雅娜，女，1982年3月23日出生，汉族，住址同上。
被告：杨德洪，男，1966年7月7日出生，汉族，住玉田县。
被告：韩淑君，女，1963年10月20日出生，汉族，住址同上。
原告河北玉田农村商业银行股份有限公司彩亭桥支行（以下简称农商银行彩亭桥支行）与被告杨庆富、吕雅娜、杨德洪、韩淑君金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告农商银行彩亭桥支行委托诉讼代理人王乃东，被告吕雅娜到庭参加诉讼。被告杨庆富、杨德洪、韩淑君经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行彩亭桥支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨庆富偿还贷款本金100000元及利息、诉讼费用；2.判令被告吕雅娜、杨德洪、韩淑君承担连带偿还责任。事实和理由：2016年1月28日，玉田县农村信用合作联社彩亭桥信用社（以下简称彩亭桥信用社）与被告杨庆富签订借款合同、保证合同各一份。合同约定贷款人彩亭桥信用社，借款人杨庆富，保证人吕雅娜、杨德洪、韩淑君；借款金额100000元，期限自2016年1月28日至2017年1月19日，贷款月利息7.975‰。保证人承诺保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用（合同其他内容略）。合同签订后彩亭桥信用社如期放款，被告杨庆富未按约定日期偿还全部贷款本金及所欠利息。现欠借款本金100000元及未付的利息。2017年3月14日，彩亭桥信用社依法变更为农商银行彩亭桥支行。
被告吕雅娜辩称，对原告诉状所述情况没有异议，请法院依法判决。
被告杨庆富、杨德洪、韩淑君未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月28日，原告彩亭桥信用社与被告杨庆富签订个人循环额度借款合同，约定：贷款人彩亭桥信用社，借款人杨庆富；借款额度为人民币100000元整；借款额度有效期间自2016年1月28日起至2017年1月19日止；在额度有效期内发生的单笔借款，其履行期限届满日不应超过额度有效期；在额度有效期间和借款额度内，借款人可以根据需要逐笔申请借款，并办理相应手续，每笔借款的金额、利率、期限以贷款人的借款借据记载的内容为准；单笔借款期限自单笔借款提款日起至约定的还款日止；本合同项下的贷款利率为月利率，单笔借款期内的贷款利率保持不变，本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日；本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成向贷款人住所地人民法院起诉（其他内容略）。同日，原告与被告杨德洪签订最高额保证合同，约定：被告杨德洪愿意为原告与被告杨庆富签订的个人循环额度借款合同项下被告杨庆富的一系列债务提供最高额保证；本最高额保证的担保范围为个人循环额度借款合同项下全部债务，包括但不限于借款本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人实现债权与担保权而发生的一切费用；保证责任的最高限额为人民币100000元；保证方式为连带责任保证；保证期间按贷款人为借款人发放的单笔贷款分别计算，即自单笔贷款发放之日起至该笔贷款项下的债务履行期限届满之日后两年止；本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成向贷款人住所地人民法院起诉；本合同经双方签字并签章后生效（其他内容略）。被告吕雅娜系被告杨庆富妻子，于2016年1月20日出具同意借款意见书，认可被告杨庆富从原告处贷款100000元，并愿承担法律责任。被告韩淑君系被告杨德洪妻子，于2016年1月20日出具同意保证意见书，认可杨德洪为杨庆富在原告处贷款100000元进行担保，并愿承担法律责任。2016年1月28日，原告向被告杨庆富银行账户发放贷款100000元，贷款月利率7.975‰，到期日期为2017年1月19日。贷款到期后，被告杨庆富未偿还原告贷款本金，仅于2016年2月21日至同年12月21日共偿还利息6455.63元。2017年9月18日，原告名称由彩亭桥信用社变更为农商银行彩亭桥支行。
以上事实有原、被告陈述及原告提供的证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告杨庆富签订的个人循环额度借款合同及原告与被告杨德洪签订的最高额保证合同均不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按合同约定全面履行各自义务。被告杨庆富与被告吕雅娜系夫妻，被告杨庆富收到原告发放的贷款后，二人应按合同约定日期及时偿还原告借款本金100000元及相应利息。被告杨德洪作为连带责任保证人，应按最高额保证合同约定承担连带偿还责任。被告韩淑君系被告杨德洪妻子，同意杨德洪对外担保，对该借款亦应承担连带责任。被告杨庆富、杨德洪、韩淑君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭所享有的诉讼权利。
综上所述，原告诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨庆富、吕雅娜偿还原告河北玉田农村商业银行股份有限公司彩亭桥支行借款本金100000元及利息（利息从2016年1月28日起按个人循环额度借款合同约定计算至借款本金还清之日止，并扣除已付利息6455.63元），于本判决生效之日起三日内付清，被告杨德洪、韩淑君承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、财产保全费1020元，共计3320元，由被告杨庆富、吕雅娜负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳，被告杨德洪、韩淑君承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 赵志全
人民陪审员 王 阳
人民陪审员 袁海玉
二〇一八年七月二十日
书 记 员 艾寒冬
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0382执1469号
申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司，住所地：乐清市城南街道伯乐西路99号，组织机构代码：712576278。
被执行人陈林峰，男，1970年6月6日出生，汉族，住乐清市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第1362号民事判决书，于2016年3月15日立案执行申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司与被执行人陈林峰信用卡纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其支付执行款49921.62元及利息，但被执行人一直未履行还款义务。经本院查询，被执行人在金融机构没有存款，在乐清市住建局、国土局亦无财产登记。现申请执行人也未能提供其他可供执行之财产及线索，对被执行人拒不履行生效法律文书规定义务的行为在乐清电视台上予以曝光。现被执行人尚欠申请执行人执行款49921.62元及利息。根据本案的实际情况，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0382执1469号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定要求本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
代执行员 王 政
二〇一六年六月三十日
书 记 员 阮晶晶
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0103执521号
申请执行人刘勇，男，1985年9月12日生，汉族，深圳市英威腾电气有限公司职工，住济南市。
被执行人王峰，男，1979年6月29日生，汉族，无业，住济南市。
本院在执行申请执行人刘勇与被执行人王峰民间借贷纠纷一案的本院（2015）市民初字第1578号民事判决书过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）市民初字第1578号民事判决书本次执行程序终结执行。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 郝振龙
二〇一六年六月二十五日
书记员 徐 进
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀04民辖终382号
上诉人（原审被告）：岳建军，男，汉族，1970年12月1日出生，现住邯郸市。
被上诉人（原审原告）：邯郸银行股份有限公司，住所地：河北省邯郸市人民东路508号。
法定代表人：郑志英，该公司董事长。
原审被告：朱博，男，汉族，1989年2月24日出生，现住邯郸市邯山区。
原审被告：马靓，女，回族，1986年1月27日出生，现住邯郸市复兴区。
原审被告：岳霞，女，汉族，1973年5月3日出生，现住邯郸市。
原审被告：李根顺，男，汉族，1971年9月20日出生，现住邯郸市。
原审被告：李淑民，女，汉族，1968年8月28日出生，现住邯郸市。
原审被告：陈建龙，男，汉族，1989年12月29日出生，现住邯郸市。
原审被告：岳家澍，男，汉族，1990年2月25日出生，现住邯郸市丛台区。
原审被告：马燕，女，回族，1990年12月13日出生，现住邯郸市丛台区。
原审被告：河北知己酒业有限公司，住所地：邯郸市丛台区人民路34号城关处办公楼4层1间。
法定代表人：朱博，该公司经理。
上诉人岳建军因借款合同纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院(2018)冀0403民初2102号民事裁定，向本院提出上诉。岳建军上诉称：请求依法撤销邯郸市人民法院(2018)冀0403民初2102号裁定书，将本案移送至邯郸市邯山区人民法院审理。事实和理由：一、原审认定事实和适用法律错误；二、邯郸市丛台区人民法院对本案无管辖权，应将本案依法移送至邯郸市邯山区人民法院审理。
本院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人与被上诉人签订的《个人借款保证合同》第十四条第五项约定：“本合同履行过程中发生与合同有关的纠纷或争议，可以通过协商解决；协商不成，按以下第（一）种方式解决：（一）向债权人所在地人民法院提起诉讼。”债权人即邯郸银行股份有限公司，其住所地在邯郸市辖区内，故丛台区人民法院对本案具有管辖权。一审裁定正确，予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 强
审判员 左建阔
审判员 张志华
二〇一八年十月三十一日
书记员 侯洁云
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁08民终3124号
上诉人（原审被告）：胡亚涛，男，1979年1月21日出生，汉族，齐鲁交通发展集团济宁分公司员工，住济宁市杨柳国际新城Ａ区。
被上诉人（原审原告）：张东振，男，1969年8月3日出生，汉族，济宁市东电电气工程股份有限公司经理，住济宁市。
上诉人胡亚涛因与被上诉人张东振民间借贷纠纷一案，不服山东省济宁市任城区人民法院(2017)鲁0811民初11600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡亚涛上诉请求：撤销原审判决，发回重审或改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，判决错误。上诉人为借款人担保是事实，但被上诉人与借款人他们三次让上诉人变更担保时间，现借款人下落不明，该现状不能排除他们有恶意串通、让借款人故意躲避的事实。且在上诉人担保期间，借款人与被上诉人义务往来频繁，不能排除上诉人担保的20万元，借款人李缘已经清偿的事实。一审法院在没有查清这一事实的情况下，仅以被上诉人提交的借款合同、借据、个人担保承诺书和最初转给借款人的转账凭证为依据，就枉下判决，判令上诉人清偿被上诉人20万元。但借款人在这4年多的时间里与被上诉人经济往来较多，借款人是否已将上诉人担保的这笔借款清偿，一审法院没有查清这一事实。
张东振答辩称，被上诉人与李缘的借款合法、真实、有效，被上诉人按约定向李缘足额提供了出借资金，有银行转账凭证及李缘出具的收据为证。上诉人对借款提供担保，亦是上诉人真实意思表示。为保证上诉人担保有效性，被上诉人在保证有效期内对担保进行多次书面确认，且每次确认时，也都有借款人的确认，足以证实上诉人提供担保的有效性和合法性。因此，胡亚涛的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
张东振向一审法院起诉请求：1.依法判令被告胡亚涛偿还借款本金20万元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年8月19日，原告张东振作为甲方与李缘作为乙方签订《借款合同》，合同第一条借款本金及借款期限约定：本合同约定借款期限从2013年8月19日起至2014年2月18日，共计180日。在该期限内，甲方累计出借给乙方的借款本金总金额人民币（大写）贰拾万元整；（小写）￥200000.00元。合同第二条利息约定：利息以实际交付的借款金额为计算依据，按日计付，日息1.0‰。原告张东振在甲方处签字，李缘在乙方处签字并捺了手印。同日，被告胡亚涛以担保人的身份向原告张东振出具了《个人担保承担书》，胡亚涛承诺对2013年8月19日借款人李缘的借款贰拾万元整的《借款合同》作了全部了解，并知悉了合同中约定的当事人各方的权利与义务。本人及财产共有人自愿用全部自有资产为借款人的全部债务向原告张东振提供担保，担保方式：连带责任保证担保。原告张东振于2013年8月19日通过银行向李缘转账130000元，于2013年8月22日通过银行向李缘转账70000元，李缘亦向原告张东振出具了借据。2015年8月21日，被告胡亚涛向原告张东振出具《个人担保承诺》，被告胡亚涛承诺在为李缘《借款合同》、原《个人承诺担保书》的基础上，顺延至2016年3月31日止。2016年6月6日，被告胡亚涛在《个人担保承诺书》复印件写明：此复印件与原件一致，我承诺继续为李缘借款贰拾万元本金担保至2017年12月30日，担保人：胡亚涛。
一审法院认为，原告张东振与债务人李缘之间因借贷产生的债权债务关系明确，被告胡亚涛作为连带责任保证人向原告张东振出具《个人担保承担书》，应按约对借款人张东振的该笔借款本息承担连带责任保证。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条的规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。2016年6月6日，被告胡亚涛再次在《个人担保承诺书》中，承诺本人继续为李缘借款贰拾万元本金担保至2017年12月30日，故原告张东振要求被告胡亚涛偿还本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。被告胡亚涛辩称，胡亚涛补签的《个人担保承诺》，将担保时限违法顺延了2016年3月31日，担保行为无效，保证人依法不应承担保证责任的辩称理由。对此，本院认为，胡亚涛作为有完全民事行为能力人的主体，有相当的经济头脑和判断能力，应当知道向原告出具个人担保承诺的法律后果，被告的该项辩称理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款之规定，判决:被告胡亚涛于判决生效后十日内偿还原告张东振借款200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告胡亚涛负担。
二审查明的事实与一审判决认定的一致。
本院认为，李缘于2013年8月19日向被上诉人张东振借款20万元，上诉人胡亚涛为该笔借款提供担保，事实清楚，双方对此均无异议，本院予以确认。2015年8月21日，胡亚涛向被上诉人张东振出具了个人担保承诺书，承诺担保期限顺延至2016年3月31日；2016年6月6日，胡亚涛在2013年8月19日的个人担保承诺书复印件中又书写了继续为涉案借款提供担保的内容，承诺担保期限至2017年12月30日。上诉人胡亚涛于2015年8月21日及2016年6月6日作出继续为涉案借款提供担保的承诺，是其真实意思表示，合法有效，应予认定。上诉人胡亚涛主张不是其真实意思表示，但对此没有提供相反证据予以反驳，其应当承担不能的法律后果。因胡亚涛最后一次承诺担保期限延长至2017年12月30日，故被上诉人张东振于2017年12月15日提起本案诉讼，不超过保证期间，上诉人胡亚涛应当承担保证责任。上诉人胡亚涛主张李缘与被上诉人张东振在这4年多的时间里经济往来较多，一审法院没有查清借款人李缘已经偿还了多少借款，是否清偿完毕，属于认定事实不清。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”本案中，被上诉人张东振作为债权人选择要求保证人胡亚涛承担全部保证责任，是其享有的合法权利。借款人李缘清偿了多少借款，是否清偿完毕，被上诉人张东振对此负有举证义务，其不能提交充分证据证实自己的主张，应当承担举证不能的法律后果。且根据上诉人胡亚涛一审中提交的2016年6月3日有李缘签名的《李缘还款协议》，上面明确注明“胡亚涛担保的李缘借款20万元，商定作为以上85万元的最后换款项”，说明截止到2016年6月3日，涉案借款并未清偿。综上所述，胡亚涛的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人胡亚涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕 东
审判员 史宝磊
审判员 史海洋
二〇一八年七月十六日
书记员 计 涵
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终2092号
上诉人（原审原告）沃尔玛百货有限公司，住所地美利坚合众国阿肯色州本顿维尔第八街西南702号。
法定代表人戴安*约翰逊，助理法律总顾问。
委托代理人李悦，男，汉族，1973年6月7日出生，中国专利代理（香港）有限公司商标代理人，住中华人民共和国北京市朝阳区。
委托代理人李荣欣，男，汉族，1982年5月1日出生，中国专利代理（香港）有限公司商标代理人，住中华人民共和国北京市西城区。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人李泽然，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人沃尔玛百货有限公司（简称沃尔玛公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2017）京73行初2519号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：沃尔玛公司。
2.申请号：16494213。
3.申请日期：2015年3月16日。
4.标志：
5.指定使用商品（第29类、类似群2902-2905;2909-2913;2901;2906-2908）：水果罐头；腌制蔬菜；蔬菜色拉；干食用菌；熏肉；蛋；牛奶；食用油等。
二、引证商标
1.注册人：英国励餐国际投资有限公司。
2.申请号：8081648。
3.申请日期：2010年2月24日。
4.标志：
5.核定使用商品（第29类、类似群2901；2906-2908）：肉；死家禽；猪肉；猪肉食品；食用油脂；食用菜油等。
三、被诉决定：商评字[2016]第97643号《关于第16494213号“ASDA“商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2016年11月21日。
中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标构成《中华人民共和国商标法》(简称商标法)第三十条所指情形为由作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
四、其他事实
沃尔玛公司在原审庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、诉争商标和引证商标构成使用同一种或类似商品上的近似商标均不持异议。
北京知识产权法院认为：引证商标并未丧失法律效力，可作为本案有效引证商标。沃尔玛公司明确表示认可诉争商标与引证商标构成在使用在同一种或类似商品上的近似商标。因此，商标评审委员会认定诉争商标违反了商标法第三十条之规定并无不当，应当予以支持。北京知识产权法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回沃尔玛公司的诉讼请求。
沃尔玛公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，责令商标评审委员会重新作出决定，其主要上诉理由是：引证商标目前所有人为杰佛瑞*迈克*格林。沃尔玛公司正在和杰佛瑞*迈克*格林办理引证商标的转让事宜，一旦被核准转让，将不再成为诉争商标获准注册的在先权利障碍，请求暂缓审理。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标和引证商标档案、商标评审阶段的相关材料及当事人陈述等证据在案佐证，本院对此予以确认。
另查，引证商标经中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局核准转让至杰佛瑞*迈克*格林名下。
以上事实，有引证商标档案在案佐证。
本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
引证商标为在先有效商标，并未转让至沃尔玛公司名下。鉴于沃尔玛公司在原审诉讼中认可诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，本院经审查予以确认。本案并不存在法定中止审理的情形。沃尔玛公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。沃尔玛公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由沃尔玛百货有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 孔庆兵
审判员 亓 蕾
审判员 吴 斌
二〇一八年九月三十日
书记员 何 雅
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台玉刑初字第130号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人江某。2000年1月19日因犯盗窃罪被浙江省平阳县人民法院判处拘役六个月；2001年9月28日因犯盗窃罪被平阳县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2003年6月7日刑满释放；2004年10月11日因犯盗窃罪、抢夺罪被平阳县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金3000元，2008年4月24日刑满释放；2009年1月14日因犯抢夺罪、盗窃罪被平阳县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金5000元，2012年5月12日刑满释放。2013年10月30日因涉嫌犯抢夺罪被玉环县公安局刑事拘留，经玉环县人民检察院批准于2013年12月4日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
玉环县人民检察院以玉检刑诉（2013）1136号起诉书指控被告人江某犯盗窃罪、抢夺罪，于2014年1月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案后，认为不宜适用简易程序，遂于2014年2月17日决定适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派检察员陈琳出庭支持公诉。被告人江某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、关于盗窃的事实
2013年9月6日16时许，被告人江某伙同他人驾驶摩托车窜至玉环县楚门昌业路综合市场旁的新路边，趁被害人不注意之际，将被害人三轮车车斗内的包窃走，包内有现金4200余元及一只手机。
二、关于抢夺的事实
1、2013年9月7日21时许，被告人江某伙同他人驾驶摩托车窜至玉环县楚门镇城北路37号附近，趁行人张某不备之际，夺走其手提包，内有现金1500余元。
2、2013年9月8日20时许，被告人江某伙同他人驾驶助力车窜至玉环县楚门镇东方路79号门口，趁被害人陈某开门之际，徒手抢得被害人的手提包，内有现金500余元。
3、2013年9月10日凌晨4时许，被告人江某伙同他人驾驶助力车窜至玉环县第二人民医院住院部前路段，趁行人沈某不备之际，夺走其手提包，内有现金70余元。
4、2013年9月10日20时许，被告人江某伙同他人驾驶助力车窜至玉环县清港镇迎宾路，见被害人陆某独自在街上行走，即由同伙骑车在边上等候，被告人江某下车尾随被害人陆某进入小巷，趁被害人不备之际，将被害人的手提包夺走随即返回。被告人江某一伙见被害人大喊并追击，又有多名群众在旁，遂将手提包丢弃后逃离现场。随后，手提包被被害人取回，包内有现金740元和一只苹果4代手机等物，经鉴定，苹果4代手机价值人民币1500元。
2013年10月30日，被告人江某在湖北省咸丰县家中被公安机关民警抓获归案。
上述事实，被告人江某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的证人覃某的证言、被害人耿某、张某、陈某、沈某、陆某的陈述、价格鉴定意见书、现场勘查笔录、扣押物品清单、发还物品清单、情况说明、前科材料、户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告江某法制观念淡薄，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人江某以非法占有为目的，结伙趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的上述两项罪名均成立，对被告人江某应实行数罪并罚。在共同犯罪中，被告人江某的地位、作用与同案犯基本相当，故根据具体的犯罪情节和参与程度予以科刑。被告人江某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内重新故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人当庭认罪，部分赃物已被追回，可酌情从轻处罚。为维护社会治安，保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十七条第一款、第六十九条、第二十五条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人江某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元；二罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月30日起至2015年4月29日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁美君
人民陪审员 黄希林
人民陪审员 林祝义
二〇一四年四月二日
代理书记员 林 燕
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初6007号
原告：周小娣，女，1975年3月25日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：王国芹，女，1970年11月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告周小娣与被告姜王国芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告周小娣到庭参加诉讼，被告王国芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周小娣向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款380000元及利息（以240000元为基数，自2017年4月18日起按年利率24%计算至还清款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，被告因做工程需资金周转向原告借款共计190000元，约定月利率5%。后因原告索款未果，原告诉至沭阳县人民法院，经法院调解，双方达成调解协议，沭阳县人民法院作出（2015）沭胡民初字第00732号民事调解书，因被告未履行义务，原告申请强制执行。2016年，原、被告经协商，被告再次向原告借款50000元，连同调解书确定的债权，被告重新向原告出具借条，金额为380000元，同时被告承诺对该借款分期还款，如逾期被告按月利率2%向原告支付利息。原告对执行案件撤回执行申请。后原告向被告索要借款，被告至今未归还。原告为维护自身合法权益，特诉至沭阳县人民法院，请求依法判决。
被告王国芹未作答辩，亦未提交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告出具的欠条（含承诺书内容）一张、（2015）沭胡民初字第00732号民事调解书。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告双方之间的原债权经沭阳县人民法院作出的（2015）沭胡民初字第00732号民事调解书确认，并进入执行程序。后双方协商一致，对该债权就后续发生的债权作出结算，并重新出具欠条及承诺书。该合意系原、被告双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。借款经原告多次索要，被告至今未归还，其拖延还款的行为已构成违约，故原告要求被告还款付息的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国芹于本判决生效后十日内归还原告周小娣借款380000元及利息（以240000元为基数，自2017年4月18日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，减半收取计3875元(原告已预交3875元)，由被告王国芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费7750元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 员 宋军明
二〇一七年五月二十四日
法官助理 葛春艳
书 记 员 徐 静
书 记 员 张 凯
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0225民申13号
申请人李佰宇，男，1972年1月20日出生，汉族。
委托代理人于宝海，男，汉族。
被申请人孙金香，女，汉族。
被申请人佐洪伟，男，汉族。
被申请人王成，男，汉族。（未到庭）
被申请人刘俊廷，男，1969年5月19日出生，汉族。
被申请人王成、刘俊廷共同委托代理人李宝忠，甘南镇法律服务所法律工作者。
申请人李佰宇与被申请人孙金香、佐洪伟、王成、刘俊廷生命权纠纷一案，本院于2017年4月14日作出（2017）黑0225民初13号民事判决书，已经发生法律效力。申请人李佰宇不服民事判决，向本院提出再审申请。本案经审判委员会讨论认为，原审判决适用法律错误，该案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第二百零六条、第二百零七条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 贾传富
审判员 亓佳新
审判员 朱冬影
二〇一八年七月二十日
书记员 娄安东
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第4341号
罪犯冯定平，男，1980年10月20日出生，汉族，出生地广东省佛山市南海区，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2012年3月31日作出（2012）佛中法刑一初字第36号刑事判决，以被告人冯定平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年6月13日作出（2012）粤高法刑三终字第203号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2026年12月20日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯冯定平在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月8日提出建议减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯定平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年7月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冯定平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其犯罪性质及改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第十二条的规定，裁定如下：
对罪犯冯定平予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为四年（刑期执行至2026年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年十一月六日
书 记 员 莫振英
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0726民初5360号
原告：柳丽娟，女，1966年1月19日出生，汉族，住浦江县。
被告：王云红，男，1975年11月19日出生，汉族，住浦江县。
被告：金小珍，女，1981年12月24日出生，汉族，住浦江县。
原告柳丽娟与被告王云红、金小珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柳丽娟向本院提出变更后的诉讼请求：由二被告归还原告柳丽娟借款本金75000元及利息（以75000元为本金，按月利率1.5%自2017年2月7日计算至实际归还日止）。事实和理由：被告王云红与被告金小珍系夫妻关系。2017年2月7日，被告王云红向原告柳丽娟借款10万元，约定月息为1.5%，并出具借条一张。2018年2月7日，被告归还了25000元，剩余75000元出具借条一张。后经原告催讨，被告至今未归还，故原告诉至法院。
为支持其主张，原告向本院提交1.借条一份，证明被告王云红向原告柳丽娟借款75000元的事实；2.电话录音及文字材料一份，证明被告金小珍对本案借款知情并愿意承担还款责任。
王云红、金小珍未作答辩,也未提交证据。
本院经审理查明认定的事实如下：被告王云红与被告金小珍系夫妻关系，于2007年1月18日登记结婚。2016年间，被告王云红向原告柳丽娟借款10万元，当时实际交付借款97000元，借款出借一段时间后，被告王云红自愿将未支付的利息3000元计入借款本金，故借款本金为10万元。后被告王云红于2017年3月28日归还15000元，于2017年3月29日归还5000元，于2017年7月24日归还5000元，共计归还了借款本金25000元。双方于2018年2月7日重新进行结算，借款本金余75000元，由被告王云红重新向原告柳丽娟出具75000元的借条一张，并约定后续借款利息按月利率1.5%计算。上述借款经原告催讨，二被告至今未归还，故原告诉至法院。
本院认为，原告柳丽娟与被告王云红之间的借贷关系合法有效，被告王云红理应按时归还借款。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且根据原告柳丽娟与被告金小珍的电话记录，被告金小珍对借款的来源及用途是知晓的，应认定为夫妻共同债务，由二被告共同承担还款责任。二被告经本院依法传唤仍未到庭应诉，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王云红、金小珍归还原告柳丽娟借款75000元及利息（按月利率1.5%自2017年2月7日计算至实际履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1131元（已减半收取），由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2262元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 蓝照辉
二〇一八年七月二十七日
代书记员 楼璀灿
申请执行时效贰年逾期不予执行