wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玄刑初字第407号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人袁某，男，汉族。2014年7月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被南京市公安局玄武分局取保候审，同年11月5日被南京市玄武区人民检察院取保候审。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉（2014）434号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派代理检察员陈丽芳出庭支持公诉。被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2014年6月26日21时许，被告人袁某饮酒后驾驶牌照为皖D号轿车，在本市玄武区紫气钟山小区附近行驶时与被害人王某驾驶的牌照为苏A号轿车相撞，造成交通事故。经鉴定，袁某血样中的乙醇含量为168.8mg／100ml。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人的供述、证人证言、鉴定意见及相关书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人袁某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，已构成危险驾驶罪。袁某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人袁某对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议。
经审理查明，2014年6月26日21时许，被告人袁某饮酒后驾驶牌照为皖D号轿车，沿本市玄武区紫气路由南向北行驶至紫气钟山小区附近时，与被害人王某驾驶的牌照为苏A号轿车相撞，造成交通事故。经南京市公安局交通管理局第一大队认定，袁某负事故的全部责任。经鉴定，袁某血样中检出乙醇成分，含量为168.8mg／100ml。
另查明，案发后，袁某已赔偿被害人王某经济损失共计人民币1.25万元，并取得了王某的谅解。
上述事实，被告人袁某均供认不讳。本案另有受案登记表、接处警信息表、抓获经过、机动车驾驶证、保险单、行驶证、收条、协议书、道路交通事故认定书、刑事摄影照片、血样提取登记表、南京市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书、证人周某的证言、被害人王某的陈述、被告人袁某的供述及户籍资料等证据予以证实。以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人袁某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。南京市玄武区人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。袁某归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其积极赔偿被害人的经济损失，并获得谅解，悔罪态度较好，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李国营
二〇一四年十二月十四日
见习书记员 张 霞
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初5662号
原告：赵献兵，男，1971年9月6日出生，汉族，农民，住安徽省巢湖市无为县红庙镇闸北行政村大赵自然村003，现住天津市东丽区。
被告：孙淑梅，女，汉族，住天津市东丽区。
原告赵献兵与被告孙淑梅买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵献兵撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告赵献兵负担。
代理审判员 石金娟
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 宋晓峰
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹执二字第243号
申请人孟翠芳，农民。
申请人耿孟迪，居民。
申请人耿孟虎，居民。
被执行人邹平县金泽粉体材料有限公司。住所地邹平县长山镇高旺村。
法定代表人杨若义，该公司经理。
申请执行人孟翠芳、耿梦迪、耿孟虎与被执行人邹平县金泽粉体材料有限公司生命权纠纷一案，邹平县人民法院于2015年7月3日作出邹平县人民法院（2014）邹少民初字第25号民事调解书，该民事调解书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款20000元，已执行0元，尚欠20000元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案无法执行。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2014）邹少民初字第25号民事调解书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 明
审判员 宋守亮
审判员 成东风
二〇一五年十一月九日
书记员 李 强
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8364号
罪犯方秋杰，男，1989年7月5日出生，汉族，出生地广东省揭阳市惠来县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2011年12月20日作出（2011）穗海法刑初字第1279号刑事判决，以被告人方秋杰犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2012年1月5日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯方秋杰在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯方秋杰在本次考核期间（2012年1月5日至2014年7月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖28次；2013年11月获得表扬；2014年7月获得表扬；2013年5月被评为改造积极分子（2012年7月获得表扬；2012年12月获得表扬；2013年5月获得表扬）。2014年3月10日因与他犯争执推拉被扣2分。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯方秋杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯方秋杰予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2014年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 范 杰
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第08360号
原告孙某某。
被告马某。
原告孙某某与被告马某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼，被告马某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，其代销陕西心特软食品食品公司系列产品。自2015年1月，其向被告经营的新明天副食批发部送食品，2015年4月14日，经双方核算，被告尚欠其货款32230元，并于当天向其出具欠条一张。后其多次向被告催要货款，被告均以各种理由拖延拒绝支付，现诉至法院请求依法判令被告立即支付拖欠货款32230元；本案诉讼费由被告承担。
被告马某未到庭答辩。
经审理查明，原告孙某某曾代销陕西心特软食品食品公司系列产品。2015年1月，原告向被告经营的副食批发部送其代销的食品。2015年4月14日，被告马某向原告出具欠条一张，载明“今欠心特软货款叁万贰仟贰佰叁拾整（￥32230），马某，4月14日。”庭审中，原告向法庭提供食品销售台账7张，证明其给被告马某供货的事实。另查明，被告马某经营的店面已关闭停止营业，该店面已被市场转租他人经营毛巾生意。因被告未到庭，致调解未果。
上述事实，有供货清单、欠条、照片、个体登记信息以及庭审笔录等证据附卷佐证。
本院认为，买受人应按合同约定支付价款。本案中，通过原告提交的供货清单、欠条、可以认定原、被告之间成立买卖法律关系，现原告主张被告马某支付所欠货款32230元，有被告马某出具的欠条为证，原告主张符合法律规定，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马某于本判决生效之日起10日内支付原告孙某某货款32230元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费605元，公告费400元，共计1005元（原告已预交），由被告马某负担，被告负担部分于上述款项给付之日一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 方 圆
审 判 员 杨怀周
人民陪审员 王赁柱
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 肖 盟
福建省古田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0922行审46号
申请人：古田县国土资源局，住所地古田县城东区土地科技大楼。
法定代表人：丁景风，局长。
被执行人：施周宁，男，汉族，1957年12月15日出生，住古田县。
申请人古田县国土资源局（以下简称古田县国土局）向本院申请执行施周宁行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人古田县国土局于2018年4月9日作出古某行[2018]罚字第3号《行政处罚决定书》，决定对施周宁处罚：一、退还非法占用的土地；二、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院经审查认定：申请人古田县国土局作出的古某行[2018]罚字第3号《行政处罚决定书》，于2018年4月10日依法送达被执行人，被执行人在法定期限内未向人民法院提起行政诉讼，也未履行退还非法占用土地及限期拆除在非法占用的土地上新建建筑物和其他设施的义务，申请人于2018年5月15日书面催告被执行人于十日内履行。
本院认为，申请人古田县国土局作出的古某行[2018]罚字第3号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人施周宁在法律规定的期间内既不起诉又未完全履行义务，经催告后仍不履行，申请人古田县国土局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人古田县国土资源局作出的古国土资行[2018]罚字第3号《行政处罚决定书》准予强制执行，由申请人古田县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 曦
审 判 员 蔡贺生
人民陪审员 郑志城
二〇一八年七月三十日
法官 助理 卢珊珊
书 记 员 罗丽容
-2-
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执51-1号
申请执行威海玉都塑料制品有限公司。
被执行人威海泰胜电子有限公司。
申请执行人威海玉都塑料制品有限公司与被执行人威海泰胜电子有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2013）威环商初字第270号民事判决书已发生法律效力。
执行过程中，申请执行人未能提供、本院亦未查到被执行人可供执行的银行存款、房屋、车辆等财产，本案暂不具备执行条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、中止（2013）威环商初字第270号民事判决书的执行，在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行；
二、（2016）鲁1002执51号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 刘建涛
二〇一六年二月十七日
书记员 徐东志
吉林省图们市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉2402执恢16号
申请执行人杨春魁。
被执行人姜东海。
申请执行人杨春魁申请执行姜东海运输合同纠纷一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2014年10月30日作出的（2014）延中民一终字第474号民事判决书已经发生法律效力，权利人杨春魁于2014年11月24日向本院申请执行，申请执行标的额30277.55元及迟延履行金、诉讼费708.00元。
本院在执行过程中，（2014）图执字第508号执行案件执行36,041.00元后终结执行程序，2016年2月17日恢复执行。本次执行过程中被执行人姜东海履行执行款3,409.00元，申请执行人杨春魁同意结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一项、第二项之规定，通知如下：
（2014）延中民一终字第474号民事判决书所确定的内容中姜东海应履行部分全部执行完毕。
本通知书送达后立即发生法律效力。
执行员 史彬
二〇一六年二月二十五日
书记员 李娜
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0621民初203号
原告浚县新镇镇新码头村村民委员会，住所地：浚县。
法定代表人计振民，职务：主任。
被告李春学，男，1955年12月14日出生，汉族，农民，住浚县。
原告浚县新镇镇新码头村村民委员会诉被告李春学土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。2017年1月26日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按浚县新镇镇新码头村村民委员会撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由浚县新镇镇新码头村村民委员会负担。
审判员 冯小明
二〇一七年一月二十六日
书记员 王世哲
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台玉商特字第12号
申请人：苏瑜。
委托代理人：周曾贵。
被申请人：林祥米。
被申请人：王佩芬。
申请人苏瑜于2014年3月20日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员黄国田进行了审查。
申请人称，被申请人林祥米、江佩芬因资金周转需要，于2013年5月3日向申请人借款人民币50万元，双方于借款当日签订抵押借款合同，合同约定：借款金额50万元，借款期限六个月，自2013年5月3日起至2013年11月3日止，申请人于收到房屋他项权证当日向被申请人林祥米交出借款项，并从该日起计算利息，月利率按2%计算，被申请人以自有的房产提供担保，担保范围包括合同项下的借款本息、违约金、实现债权的费用（律师费）。借款若发生逾期，申请人有权选择要求被申请人按逾期金额×同期银行贷款日利率×4×逾期天数向申请人支付违约金或赔偿损失，抵押合同签订当日双方办理了房屋他项权证书，他项权证书编号为玉房他证玉环字第0728**号，抵押担保的房产坐落于玉城街道石井村南一路（房产证号01××88号，土地证号玉国用（1998）字第26**号）。另查，该抵押标的房产还存在第一顺位抵押权人为中国工商银行股份有限公司台州分行，主债权为人民币104000元，债务履行期限为2006年4月20日起至2016年4月20日止。第二顺位抵押，抵押权人陈守勇，主债权为40万元，债务履行期限为2012年10月30日至2013年4月30日。申请人应被申请人邀请于2013年5月4日向其支付借款40万元，被申请人林祥米出具一张借条为凭，月利息按2%计算。此后，被申请人按合同约定向申请人支付了合同借款期限内的利息，但未按约定偿还本金。申请人多次催讨未果，故请求：裁定对被申请人林祥米、王佩芬共同所有的坐落于玉环县玉城街道南一路的房产（房屋所有权证号：01××88号，土地使用权证号：玉国用（1998）字第2627号，他项权证号：玉房他证玉环字第0728**号）准予拍卖、变卖等方式变价，申请人对上述担保房产的变价款在［借款本金400000元、违约金12000元（以逾期金额40万元为标准，按月利率1.5%计算自2011年1月3日起至2014年3月3日止）及2014年3月4日起至债权实现日止的按上述标准计算的违约金、实现债权费用（律师代理费27000元）］的范围内对上述款项享有第三顺位优先受偿；
本院经审查认为：故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款之规定，裁定如下：
申请人苏瑜对被申请人林祥米、江佩芬共同所有的坐落于玉环县玉城街道南一路的房屋（房屋所有权证号：01××88号、土地使用权证号：玉国用（1998）字第2627号）在采取拍卖、变卖等方式依法变价后，在抵押权人中国工商银行股份有限公司台州分行、陈守勇优先受偿后，申请人苏瑜对所得款项在清偿其借款本息及实现债权的费用［包括主债权本金人民币400000元、利息12000元（自2014年1月3日起暂算至2014年3月3日，按月利率1.5%计算）、实现债权费用（律师代理费）27000元，并继续支付自2014年3月4日起至本金清偿之日止，按月利率1.5%计算的利息］的范围内优先受偿。
案件受理费4190（已减半收取），由被申请人林祥米、江佩芬负担（此款于本裁定生效后七日内向本院交纳）。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 黄国田
二〇一四年四月十三日
代书 记员 钟婉丽
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第3107号
罪犯艾坤华，男，1988年1月17日出生，汉族，云南省富源县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省沾益县人民法院于二○一三年十二月二十六日作出（2013）沾少刑初字第27号刑事判决，以被告人艾坤华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省曲靖市中级人民法院于二○一四年三月二十日以（2014）曲中少刑终字第14号刑事判决，维持对上诉人艾坤华的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯艾坤华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯艾坤华在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯艾坤华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯艾坤华减去有期徒刑六个月（刑期自2013年8月7日起至2016年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年一月十五日
书记员 张 淇
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙金民终字第1659号
上诉人（原审被告）朱巧群。
被上诉人（原审原告）平湖尚锦物业管理有限公司武义分公司，住所地武义县城温泉北路锦秀华都10号楼。
法定代表人周恩铭，系执行董事。
委托代理人（特别授权）刘丹，武义县联合法律服务所法律工作者。
上诉人朱巧群为与被上诉人平湖尚锦物业管理有限公司武义分公司物业服务合同纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2014）金武民初字第594号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。朱巧群、尚锦公司的委托代理人刘丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告平湖尚锦物业管理有限公司武义分公司诉称，2010年12月27日，原告接受被告所在业主委员会的委托对锦绣华都商住小区进行物业管理，双方签订了《物业管理协议书》，约定物业管理服务年限从2011年1月至2013年12月30日止，双方对物业费的收费标准也做了具体的约定。协议书签订后，原告按约定对包括被告所居住的锦都苑3单元302室在内的锦绣华都商住小区进行了物业服务管理，但被告经原告催讨，至今仍未缴纳2012年至2013年度的物业管理费1378元、1378元，共计2776元。现请求判令：1、被告立即支付2012-2013年度物业服务费2776元；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭变更诉请，要求被告立即支付原告2012-2013年度物业费2756元。
原审被告朱巧群答辩称，原告公司的物业管理不好，上下管道堵塞、住宅楼道灯不亮、上面楼层的卫生间漏水也不管；小区绿化、卫生不好。
原判认定，被告朱巧群系武义县城温泉北路“锦绣华都”3号楼的业主，其房屋的确权建筑面积为127.10㎡，另有建筑面积为18.40㎡的车库一只。原告于2010年12月27日接受被告所在的业主委员会的委托对该小区进行物业管理，双方签订了一份物业管理协议，约定：物业管理服务年限从2011年1月至2013年12月30日的止；第一年度的物业管理服务费住宅每月为0.5元／㎡，阁楼、柴房减半收取，地下车库有车的业主每间200元／年，无车的每间100元／年。第二、三年收费标准双方提早一个月共同商定。2012年1月18日，原告与锦绣华都住宅小区业主委员会协商确定，从2012年1月1日起，住宅按每月0.7元／㎡，阁楼、柴房按每月0.35元／㎡收取物业管理费，地下车库有车的业主按每间280元／年收取，无车的业主按每间140元／年收取。2013年2月3日双方再次确认，从2013年1月1日起，住宅按每月0.7元／㎡、阁楼、柴房按每月0.35元／㎡收取物业费。地下车库有车无车均按每间每年280元收取。但被告朱巧群以物业管理不善为由至今未缴纳2012年、2013年度的物业管理费2696元。
原审法院认为，原告平湖尚锦物业管理有限公司武义分公司与武义县锦绣华都住宅小区业主委员会签订的《物业管理协议书》合法有效。业主委员会与物业服务企业所签订的物业管理合同，对业主具有约束力，也就是说对作为“锦绣华都”3号楼业主的朱巧群也具有约束力。本案争议在于物业公司管理不善的情况下，业主是否有权拒缴物业费用。被告有按约支付物业管理费的义务，其在物业公司提供了相应的服务且对物业费进行催缴的情况下仍未按约支付物业管理费，已构成违约，应承担相应的民事责任。业主如对物业公司所提供的服务不满，认为物业公司提供的服务己严重违反了约定，业主可以另行提出违约之诉，要求物业公司承担违约责任，但不能以不满物业服务为由拒交物业费。原告合理部分的诉讼请求，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决：一、被告朱巧群于本判决生效后10日内支付原告平湖尚锦物业管理有限公司武义分公司2011-2013年度物业管理费2696元。二、驳回原告平湖尚锦物业管理有限公司武义分公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱巧群负担，限于本判决生效后10日内交纳。
宣判后，朱巧群不服，向本院提起上诉称，尚锦公司的物业管理工作没有做到物业管理协议中的第三、五条，损害了业主的共同利益。具体为：小区步行街停放汽车并通行货车，但尚锦公司未予制止；因地下开办家具卖场，5、6、7单元通往地下车库的门被关闭，业主要绕行才能前往地下车库，且存在极大的消防隐患；小区原规划南大门和北边东门均有保安岗亭，但从2005年至今，该两处岗亭从未启用，导致小区多户业主屡遭盗窃，且小区的监控从2011年瘫痪至今未恢复；北边第1单元地下车库路口遇雨天就泥水横流，给业主造成通行不便；开发商将部分地下车库用于出租，承租商户在商品出入库时占用车道，给业主的车辆通行造成不便；小区南大门是消防通道，常年关闭，且停满各种车辆，留下消防隐患；小区专项维修基金的开支、明细情况未予公示；部分业主房屋漏水，下水道反水，多次向物管反映，也得不到妥善解决；个别业主铲绿地种菜；步行街两头大门柱子大理石脱落等等。2014年9月9日，在金华电视台对小区存在的物管问题进行曝光时，物管公司领导及业委会主任逃避采访。且尚锦公司未通知其缴纳物管费。综上，尚锦公司已严重违反合同多项约定，损害了业主的切身利益，构成严重违约，请求二审法院依法改判。
尚锦公司二审中答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中朱巧群向本院提供了照片5张，证明尚锦公司将地下室原本消防通道作为商业出租，影响通行且留消防隐患；小区步行街两头大门柱子大理石脱落未及时修补；小区消防通道车辆乱停也不予管理；单元楼通往地下车库的门封闭。尚锦公司对上述证据真实性、关联性有异议，如朱巧群认为尚锦公司物业管理不到位，或者存在其他管理不善的行为，应另行向尚锦公司主张。本院对上述证据的真实性予以确认。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，小区业主委员会系由业主选举产生，其有权代表业主对外进行相关民事活动，由此产生的法律后果由业主承担。本案中，小区业主委员会与尚锦公司签订的物业管理协议书对小区业主朱巧群具有约束力，朱巧群作为接受服务的业主，应按合同约定自觉向尚锦公司缴纳物业服务费。根据朱巧群的陈述及提供的证据可以看出尚锦公司在提供物业服务的过程中确实存在一定的瑕疵，但其在部分小区业主未缴纳物业服务费的情况下仍对小区提供物业服务，保障该小区的正常运转及日常维护，可以认定尚锦公司已履行了物业服务合同的主要义务，朱巧群拒交物业服务费属于违约行为，原判支持尚锦公司提出的要求朱巧群支付物业费的请求并无不当。但在今后的物业服务过程中，尚锦公司应积极听取业主的建议，提出切实可行的整改措施，不断提高管理和服务的专业化、规范化水平，以能更进一步得到更多业主的认可和支持，更好的提升小区人居环境。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人朱巧群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 桦
审 判 员 陈旻尔
审 判 员 杜月婷
二〇一四年十二月十九日
代书记员 周 莉
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第1845号
原告阜平县农村信用合作联社，地址保定市阜平县中兴街。
主要负责人辛军章，该信用社理事长。
组织机构代码××。
委托代理人赵帆，该公司职工。
被告郑二山。
被告周耀山。
被告王会录。
本院在审理原告阜平县农村信用合作联社诉被告郑二山、周耀山、王会录金融借款合同纠纷一案的过程中，原告于2015年12月16日向本院提出对被告郑二山、周耀山、王会录的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阜平县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费10887元，减半收取5443元，由原告阜平县农村信用合作联社负担。
审 判 长 徐志杰
代理审判员 韩艳艳
代理审判员 杨 坤
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 段巧敏
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂03民终1140号
上诉人（原审原告）：十堰民乐液压机械有限公司。住所地：湖北省丹江口市六里坪镇工业园区沿河路*号。
法定代表人：方青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王长江，湖北武当律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
委托诉讼代理人：朱光辉，湖北武当律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
上诉人（原审被告）：湖北省汽车工业总公司十堰公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民南路***号。
法定代表人：严自强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贺国春，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）：新疆神河汽车销售有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区西流湖北路****号。
法定代表人：韩玉林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵贞，新疆威宇律师事务所律师，代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
被上诉人（原审被告）：韩玉林，男，1971年9月27日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被上诉人（原审被告）：胡家明，男，1963年8月18日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：汪传真，女，1966年5月4日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：何小丽，湖北鑫卫律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）：十堰金三角高配车辆有限公司。住所地：湖北省十堰经济开发区港澳台工业园。
法定代表人：冯云芬，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：何小丽，湖北鑫卫律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：汪传真，女，该公司员工。代理权限：一般代理。
上诉人十堰民乐液压机械有限公司、湖北省汽车工业总公司十堰公司与被上诉人新疆神河汽车销售有限公司、韩玉林、胡家明、十堰金三角高配车辆有限公司因债务转移合同纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初字第01984号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，因本案在二审期间，十堰民乐液压机械有限公司与新疆神河汽车销售有限公司均对货款支付数额存有异议。对于新疆神河汽车销售有限公司实际支付十堰民乐液压机械有限公司的货款数额、及新疆神河汽车销售有限公司所欠的货款数额，一审法院应当依据双方提交的证据，进行综合分析认定后依法作出处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初字第01984号民事判决；
二、本案发回湖北省丹江口市人民法院重审。
上诉人十堰民乐液压机械有限公司、湖北省汽车工业总公司十堰公司分别预交的二审案件受理费4300元、38175元予以退回。
审判长 胡韧
审判员 张静
审判员 王昭
二〇一八年七月十六日
书记员 乔文
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0604民初6082号
原告：东湖物业管理二分公司，住所地大庆市让胡路区东湖。
法定代表人：张良智，经理。
被告：赵某一，女，1954年9月出生，汉族，住大庆市让胡路区。
原告东湖物业管理二分公司与被告赵某一服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告东湖物业管理二分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按东湖物业管理二分公司撤回起诉处理。
审判员 刘晓东
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘丽娜
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0921民初50号
原告：向天文，男，1963年3月21日出生，汉族，住湖南省南县。
被告：南县中医院。
法定代表人：陈立华，该院院长。
委托诉讼代理人：余孟军，该院副院长。
委托诉讼代理人：樊立明，南县南洲法律服务所法律工作者。
原告向天文与被告南县中医院医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向天文、被告南县中医院的委托代理人余孟军、樊立明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向天文向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告人工髋关节置换术等各项费用共计100000元（以鉴定结论为准）；2、判令被告承担本案案件诉讼费及其他费用。事实与理由：原告于2012年4月6日13时许在自家房屋旁用梯子上树劈树枝，因树枝已枯死，树枝突然断裂，原告从树上摔下致伤。原告随即被送往南县人民医院治疗。经诊断，结论为：右股骨粗隆骨折，T9压缩性骨折。在南县人民医院住院治疗3天后，于2012年4月9日22时许转往南县中医院住院治疗。2012年4月15日13时许，南县中医院为原告进行右股骨粗隆骨折开放复位内固定手术。同年4月23日出院后回家卧床休息4个月。期间原告妻子精心照料。2012年8月24日，经南县中医院复查，照片显示原告内固定钢板断裂，院方建议原告继续用药和卧床休息。原告遵嘱又卧床休息3个多月后，仍没有任何好转，右腿还是疼痛，不能行走。原告再次找到被告，要求对造成原告这一状况作一个解释和拿出一个切实可行的治疗方案。南县中医院一再推卸自己的责任。原告无奈，于2013年4月1日向南县人民法院起诉，南县人民法院就残疾赔偿金及后期医疗费（取内固定）等进行了判决。2014年3月26日，原告到中南大学湘雅二医院作了检查，结论为右股骨内固定断裂；右股骨头坏死可能；腰椎退行性变。2014年4月11日，中南大学湘雅三医院诊断证明为：原告右股骨粗隆间骨折内固定术后两年，骨折仍未愈，功能受限，进一步治疗，需人工髋关节置换术。现该笔费用没有在南县人民法院（2013）南法民二初字第81号民事判决书之内。故原告起诉至法院，诉请如前。
被告南县中医院辩称，被告认为应驳回原告的诉讼请求。1.该事件已于2013年由湖南省湘雅司法鉴定中心做出了鉴定，南县人民法院做出了判决，南县中医院依据判决结论支付了赔偿金59696元，向天文在领取了该费用后未用于治疗，不应再就此事主张权利。2.即使患者出现诸如股骨头坏死等并发症，也与钢板断裂没有直接因果关系。股骨头坏死的最主要原因是患者的原发损伤（即股骨粗隆间粉碎性骨折），其次与患者后期获得赔偿后未按鉴定意见按期行内固定取除术和关节周围骨痂清理术有直接关系，故被告不应再承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提交的《湘雅三医院诊断证明》，旨在证明原告骨股头坏死；该《证明》内容为：“右股骨粗隆间骨折内固定术后二年，骨（折）仍未愈，功能受限，双拐行走，进一步治疗，人工髋关节置换术。”，该证明未明确原告股骨头坏死，不能证明其证明目的。
2.原告提交的Ｘ片诊断，旨在证明钢板断裂。该报告单可证明原告钢板断裂，但该情况出现在（2013）南法民二初字第81号民事判决之前，该情况已在判决中进行处理。
3.被告南县中医院提交的2013年7月司法鉴定意见书、《民事判决书》、向天文的相关病历材料，可以证明原告原来的伤势已经进行了鉴定，并作为了2013年判决的依据，南县人民法院判决后，被告对原告进行了赔付。但不能证明原告并没有将该款项用于鉴定意见书明确的后续治疗；
4.向天文第二次诉讼资料、第三次诉讼资料，可以证明原告多次上诉、上访后被告作出答复，但与本案的判决无关。
本案审理期间，原告申请鉴定，内容为：1.原告现需行髋关节置换术是否与2012年的医疗事故有因果关系；2.行髋关节置换术的费用。2018年7月10日，湘雅二医院司法鉴定中心对南县人民法院回函称：贵院委托本中心对向天文与南县中医院医疗服务合同纠纷一案鉴定，经对鉴定材料审查，因对术后至今其股骨头坏死的诊断及病情转归过程不能确定，不予受理此案。
经审理查明，2012年4月6日13时许，原告上树劈树枝，树枝断裂，导致原告摔伤。当日，原告往南县人民医院治疗。经诊断，原告右股骨粗隆骨折、T9压缩性骨折。3日后，原告转往南县中医院住院治疗。同年4月15日，被告为原告施行右股骨粗隆骨折开放复位内固定手术。2012年4月23日，原告从被告处出院。同年8月24日，经南县中医院复查，发现原告手术所用的内固定钢板断裂。2013年7月10日，经原告申请，湖南省湘雅司法鉴定中心作出法医学鉴定意见书。2013年11月13日，南县人民法院做出（2013）南法民二初字第81号民事判决书，判决被告南县中医院赔偿原告向天文各项损失59696元，此款已经赔付到位。
本院认为：原告在被告处行右股骨粗隆骨折开放复位内固定手术后，湘雅司法鉴定中心认为：南县中医院术后告知不详细，发现钢板断裂处理不及时，存在医疗过失。被告南县中医院于2013年判决后对原告赔付了59696元。现原告需行髋关节置换术，起诉至本院，认为原告的伤情与2012年的医疗事故有关，要求被告再次进行赔偿。但原告没有证据证明原告现需行髋关节置换术是否与2012年的医疗事故有因果关系。且湘雅二医院司法鉴定中心因对原告术后至今其股骨头坏死的诊断及病情转归过程不能确定，不予受理该案。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据”。现原告提出要求被告再次进行赔偿的诉讼主张，证据不足，理由不充分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告向天文的诉讼请求。
本案案件受理费2300元，由原告向天文负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 舒 慧
审 判 员 冷胜奇
审 判 员 程 琨
二〇一八年七月十九日
代理书记员 陈 旋
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初868号
申请人：陆建军，男，1971年10月17日生，汉族，住上海市闵行区。
被申请人：上海美都建设工程有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：叶麟。
申请人陆建军与被申请人上海美都建设工程有限公司借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人价值740000元的财产，并提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人上海美都建设工程有限公司银行存款740000元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邵忠华
二〇一八年一月四日
书记员 任 丹
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初10394号
原告李雪梅，女，1979年2月9日出生，汉族。
委托代理人牛增强，陕西宽明律师事务所律师。
委托代理人张文婷，陕西宽明律师事务所实习律师。
被告陕西杨家置业有限公司。住所地：西安市未央区大明宫街道杨家村内办公楼。统一社会信用代码91610000667999182X。
法定代表人李志辉，监事。
委托代理人张露，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人郭昕，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被告西安茗都实业有限公司。住所地：西安市未央区太元路**号。注册号610100100059854。
法定代表人林金和，总经理。
委托代理人高奎博，陕西沣京律师事务所律师。
委托代理人曹国静，陕西沣京律师事务所律师。
原告李雪梅与被告陕西杨家置业有限公司（以下简称杨家公司）、西安茗都实业有限公司（以下简称茗都公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李雪梅的委托代理人牛增强、张文婷，被告杨家公司的委托代理人郭昕，被告茗都公司的委托代理人曹国静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雪梅诉称，被告杨家公司委托被告茗都公司销售红星美凯城14号楼。2012年10月10日，其与被告杨家公司签订《商品房买卖合同》(以下简称合同)，约定其购买红星美凯城第14幢4层23号11.3平方米的商品房一套，被告杨家公司应于2014年6月30日前交付商品房。合同签订后，其交纳房款129950元。但至今被告杨家公司未交付商品房，导致其购房目的不能实现，且商品房现被西安市中级人民法院查封，故诉至法院要求：1、解除合同；2、由被告杨家公司、茗都公司共同返还房款129950元、支付交房期限届满至起诉时的逾期交房违约金21390元；3、由被告杨家公司、茗都公司承担本案诉讼费。
被告杨家公司辩称，被告茗都公司系14号楼的建设和销售者，因14号楼产生的纠纷应由被告茗都公司承担责任，要求驳回原告李雪梅对其的诉讼请求。
被告茗都公司辩称，14号楼已经取得商品房预售许可证，合同应继续履行。如裁决解除合同，双方约定的违约金过高法院应依法调整，其退还原告李雪梅的12995元亦应扣除。
经审理查明，红星美凯城项目的开发主体为被告杨家公司，14号楼（幢）系被告杨家公司与被告茗都公司合作开发项目，依据被告杨家公司与被告茗都公司的合作协议，被告杨家公司承担项目开发主体的相关责任并负责申办“五证”承担相关费用，被告茗都公司在向被告杨家公司支付全款后，取得该栋楼独立的建设权利和义务、有权销售并取得销售收益，由被告杨家公司负责出具商品房销售发票，销售所得款项必须汇入以被告杨家公司名义开设的项目单体专用账户等。2012年10月10日，原告李雪梅与被告茗都公司签订有效期为一年的《商铺认购合同》，原告李雪梅认购红星美凯城14号楼4层23号用途为商业的商品房，商品房建筑面积11.3平方米，总房款为129950元。《商铺认购协议》签订当日，原告李雪梅支付房款129950元，被告茗都公司给原告李雪梅开具收据。《商铺认购合同》有效期届满，就认购的商铺，被告杨家公司作为出卖人，原告李雪梅作为买受人签订合同一份，约定出卖人应于2014年6月30日前交付经验收合格的商品房，逾期超过90日按日支付已交房款万分之二的违约金等，该合同加盖陕西杨家置业有限公司合同专用章（3），落款时间亦为2012年10月10日。同时，被告茗都公司将原告李雪梅所持收据更换为加盖陕西杨家置业有限公司财务专用章（3）的收据。另查，2013年12月24日，被告茗都公司支付原告李雪梅未按期网签的补偿12995元；2014年12月2日，被告杨家公司取得14号楼的商品房预售许可证；陕西杨家置业有限公司财务专用章（3）和陕西杨家置业有限公司合同专用章（3）系被告茗都公司持有使用。庭审中，原告李雪梅坚持其诉讼请求，被告杨家公司、茗都公司坚持其答辩意见。庭审调解，因双方当事人各持己见致调解未果。
以上事实，有合同、收据、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，截止原告李雪梅起诉，14号楼已取得商品房预售许可证，合同合法有效。被告茗都公司无法向原告李雪梅交付商品房亦不能办理网签，原告李雪梅要求解除合同、退还房款的诉讼请求应予支持。本案被告茗都公司收取房款，应由被告茗都公司负责退还。考虑被告茗都公司已支付原告李雪梅未按期网签的补偿12995元，逾期交房违约金本院酌定为房款的10%。本案所涉商品房系被告茗都公司与被告杨家公司合作开发项目，项目开发主体为被告杨家公司，依合作协议被告茗都公司销售所得款项全部汇入以被告杨家公司名义开设的专用账户，故被告杨家公司应承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
原告李雪梅与被告西安茗都实业有限公司2012年10月10日就14幢4层23号商品房签订的《商品房买卖合同》解除。
被告西安茗都实业有限公司于本判决生效后三十日内退还原告李雪梅房款129550元。
被告西安茗都实业有限公司于本判决生效后三十日内支付原告李雪梅违约金12955元。
被告陕西杨家置业有限公司对被告西安茗都实业有限公司向原告李雪梅承担的退还房款、支付违约金的责任承担连带清偿责任。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3326元（原告李雪梅已预交），由被告陕西杨家置业有限公司和西安茗都实业有限公司承担并于上述付款时一并给付原告李雪梅。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 史丽妮
人民陪审员 孙新爱
人民陪审员 崔新会
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 宋 琛
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤13民辖终561号
上诉人（一审反诉人）：刘惠英，女，汉族，1958年6月12日出生，住福建省永春县。
上诉人（一审反诉人）：黄瑞坤，男，汉族，1977年8月1日出生，住福建省永春县。
上诉人刘惠英、黄瑞坤因股权转让纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初2208号之一民事裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。
上诉人刘惠英、黄瑞坤上诉称，原审裁定没有法律和事实依据。上诉人系本诉的当事人，反诉的被告也是本诉的当事人，反诉的诉讼请求与本案一样都是基于双方签订的《惠州市昊翔房地产开发有限公司股权转让协议》，反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，且是基于相同事实的，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十三“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。”的规定，人民法院应当合并审理本诉与反诉。惠城区人民法院以“根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件的，诉讼标的额5000万元以上的，属于中级人民法院管辖。现反诉人提出的反诉请求标的额已超过5000万元，显然已超出了本院的管辖标准。”为由不予受理上诉人的反诉显然没有法律依据，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十三条第三款“反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理。”的规定，明确了不予受理反诉的两种情形，一种是其他法院专属管辖，一种是没有关联。而根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十九条“人民法院对管辖权异议审查后确定有管辖权的，不因当事人提起反诉、增加或者变更诉讼请求等改变管辖，但违反级别管辖、专属管辖规定的除外。”的规定可以看出专属管辖与级别管辖是不一样的，显然本案是属于级别管辖，而不是专属管辖。因此，不属于不予受理的范围。故原审法院裁定错误。
上诉请求：请求撤销原审裁定，依法受理上诉人的反诉。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十九条规定：“人民法院对管辖权异议审查后确定有管辖权的，不因当事人提起反诉、增加或者变更诉讼请求等改变管辖，但违反级别管辖、专属管辖规定的除外。”及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定：“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件的，诉讼标的额5000万元以上的，属于中级人民法院管辖。”在本案中上诉人即一审反诉人提出的诉讼请求标的额已超过5000万，原审法院不具有管辖权。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条规定：“原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十三条第三款规定：“反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。”，上诉人可向有管辖权的法院起诉。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 荣 平
审 判 员 徐 火 传
代理审判员 许 海 明
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 薛志峰（代）
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民初2990号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层。
法定代表人：单景华，该公司董事长。
委托代理人：丁飞，湖北自强律师事务所律师。
委托代理人：刘硕，湖北自强律师事务所律师。
被告：孝感市开发区尚品数码旗舰店，住所地湖北省孝感市开发区乾坤购物负*层*号商铺。
经营者：刘锋涛。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司诉被告孝感市开发区尚品数码旗舰店侵害专利权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司提出撤诉申请是合法处理自己的诉权，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。
案件受理费人民币550元，减半收取计人民币275元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。
审 判 长 刘 畅
审 判 员 许继学
人民陪审员 宗小荣
二〇一八年九月三十日
法官 助理 陈佩佩
书 记 员 彭龙亭
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1381民初919号
原告：单元化，女，生于1969年3月1日，汉族，住邓州市。
被告：王平让，男，生于1967年9月17日，汉族，住邓州市。
原告单元化与被告王平让为民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告单元化到庭参加诉讼，被告王平让经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单元化向本院提出诉讼请求：1：判令被告王平让偿还原告贷款183000元及利息；2：本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013至2015年3月份，被告王平让在镇平承包一砖厂，因资金周转困难，多次向其借款共计183000元，经原告催要未果。
被告王平让因下落不明，经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩及证据。
因被告王平让未到庭，无法质证，本院对原告单元化提交的证据评析如下：身份证、借条2份，经核对与原件无异，借条签字的“王平让”三字与证人张某1提供的有王平让签字的借条签名笔迹相同，本院予以确认。证人张某1、张某2均出庭接受质证，证言内容客观、真实地证明了被告在何时何地何种场合向原告借款的事实经过，其证言与原告当庭的陈述基本一致，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年至2015年3月，被告王平让在镇平县经营砖厂期间，因资金周转困难，先后分别于2014年1月20日、2月18日、5月3日、6月3日、6月5日、6月20日等不同时间单独或有张某1、张某2在场情况下，向原告单元化借不等数额的现金。至2015年3月，被告给原告出具一份借款条，确认自2013年底至2015年3月共计借到单元化现金183000元。其中2014年6月20日借原告的40000元现金，被告于6月29日书面注明了利息为1分。原告经多次催要无果后，遂于2018年3月9日诉至本院。因被告缺席，调解无法进行。
本院认为：原告单元化持被告王平让自书的借条向其主张权利，合理合法，本院予以支持。被告应当及时偿还借款，其久拖不还，恶意躲债，现应承担逾期利息。但因被告未到庭，双方仅书面约定了其中2014年6月20日40000元贷款的利息。故原告其余贷款143000元的利息依法只支持按年利率6%计且自起诉之日起计息。为了保护公民之间合法的民间借贷，规范诚信经营，依据《中华人民共和囯合同法》第八条、第六十条、第六十二条第(四)项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王平让于本判决生效后10日内一次性偿还原告
单元化现金183000元及利息（其中143000元本金的利息按年利率6%计，自2018年3月9日起计算至该本金全部付清之日止；另40000元本金的利息按年利率12%计，自2014年6月20日起计算至该本金全部付清之日止）。
若未按本判决书指定的期间履行给付上述金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4045元，由被告王平让负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 武圣乾
代理审判员 郑金峰
人民陪审员 赵荣虎
二〇一八年七月三十日
书 记 员 张 兴
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0111民初7766号
原告：陈湘云，女，1965年11月17日出生，汉族，身份证住址湖南省湘潭市雨湖区，
委托诉讼代理人：左铭台，男，1960年7月12日出生，系原告配偶。
被告：广州市响亮桑拿休闲有限公司，住所地广东省广州市白云区嘉禾街鹤龙一路望岗段自编226号嘉禾商务大厦第二层。
法定代表人：唐永华。
原告陈湘云与被告广州市响亮桑拿休闲有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月22日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈湘云及其委托诉讼代理人左铭台到庭参加了诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2018年2月4日受聘于被告当服务员，被告未按照《劳动法》与原告签订劳动合同。2018年3月21日，被告被广州市白云区嘉禾派出所查封，致使原告工资无法讨回。原告已申请劳动仲裁，2018年6月19日，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会以穗云劳人仲不字（2018）280号不予受理通知书送达原告。为了维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付2018年3月1日至2018年3月21日克扣原告的工资2000元。2、被告未与原告签订劳动合同，从2018年2月5日至2018年3月21日双倍返还工资4500元。3、被告支付工资经济补偿金1250元。4、被告未及时支付工资赔偿金1000元。5、被告支付原告在追讨工资中误工费450元、差旅费200元。6、本案的受理费由被告承担。
经审理查明，被告系于2017年3月30日经工商注册成立的有限责任公司，经营范围为居民服务业。
诉讼中，原告主张其于2018年2月4日到被告处应聘，于次日正式上班，工作岗位为服务员；双方没有签订书面协议，口头约定原告每月工资为底薪2500元+全勤奖200元+效益奖200元，每月1日发放上个月工资；原告每天工作9小时，有三个班次，考勤方式是指纹打卡；被告向原告发放了2月份的工资，原告在被告处一直上班至2018年3月21日，当日被告因“涉黄”问题被公安机关查封，并停业至今，致使原告3月份的工资无法讨回。为证实其主张，原告提供了以下证据：1、响亮水汇排班表。2、公安机关查封告示。
另查，原告曾于2018年6月11日就本次纠纷向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以原告的主体不适格为由，于同年6月15日作出穗云劳人仲不字[2018]280号《不予受理通知书》。
以上事实，有不予受理通知书及送达证明、排班表、告示以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告对于在被告处的工作时间、考勤方式、工资发放等基本情况，陈述清晰、明确，符合生活常理，且提供了排班表、告示等证据予以佐证；而被告经本院合法传唤未到庭提出抗辩，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告在2018年2月5日至2018年3月21日期间受雇于被告并为被告提供了劳动的事实予以认定。由于原告入职被告处工作时已年满50周岁，已达到国家法定退休年龄，故原、被告之间成立的是劳务关系，而非劳动关系，故本案纠纷不受劳动法律、法规的调整。
关于2018年3月1日至2018年3月21日期间的工资（实为劳务报酬）。原告为被告提供了劳务，被告作为接受劳务的一方理应向原告支付相应的劳务报酬。因被告未能提供证据证实原告的劳动报酬计算标准及其已向原告支付了上述期间的劳务报酬，故原告主张按照每月2900元的标准，要求被告支付上述期间的工资2000元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。
关于没有签订劳动合同的双倍工资、经济补偿金、赔偿金。该费用支付的前提是双方存在劳动关系，但本案原、被告之间并非劳动关系，而是劳务关系，故被告无需向原告支付该费用。原告相应的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
关于误工费、差旅费。原告主张该费用缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起五日内，被告广州市响亮桑拿休闲有限公司向原告陈湘云支付2018年3月1日至2018年3月21日期间的劳务报酬2000元；
二、驳回原告陈湘云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告负担，并在本判决生效之日起五日内向本院交纳。
本判决为终审判决。
审判员 罗书佳
二〇一八年七月二十四日
书记员 林嘉颖
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执1374号
申请执行人：余姚市杰盛玻纤有限公司
被执行人：吉林省美邦药业有限公司
本院在执行申请执行人余姚市杰盛玻纤有限公司与被执行人吉林省美邦药业有限公司票据返还请求权纠纷执行一案，由于被执行人未能按【2016】吉01民终1040号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吉林省美邦药业有限公司银行存款人民币7384元或查封、扣押其等值财产；
本裁定书送达后立即生效
审判长 ：袁长武
审判员 ：吴云山
审判员 ：王晓玫
二〇一六年九月十二日
书记员 ： 周 航
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初8796号
原告：中国银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万昌中路88号，统一社会信用代码：91331081848301740A（1/1）。
负责人：汪献军，该支行行长。
委托代理人：陈峰，浙江明权律师事务所律师。
委托代理人：江挺，浙江明权律师事务所律师
被告：应君瑛，女，1980年3月15日出生，汉族，住温岭市。
被告：毛海康，男，1975年7月5日出生，汉族，住温岭市。
本院在审理原告中国银行股份有限公司温岭支行与被告应君瑛、毛海康金融借款合同纠纷一案中，原告在本院通知其预交案件受理费期限内既不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 蔡渭奇
二〇一八年七月十三日
代书记员 林 佳
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初14059号
本院于2017年12月14日对原告马春华诉被告陈国祥、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，作出的（2017）浙0702民初14059号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）浙0702民初14059号民事判决书正文中第6页倒数第三行“合计165280.98元”应补正为“164880.98元”、第七页第十一行“155280.98元”应补正为“154880.98元”及第七页第十四行“153280.98元”应补正为“152880.98元”。
审 判 员 薛焕梅
二〇一八年一月十日
代书记员 倪 婕
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝02民终2224号
上诉人（原审原告）：魏昌孝，男，汉族，生于1968年3月12日，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：易良才，重庆法韵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阮国民，男，汉族，生于1965年6月19日，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：徐志权，重庆市开州区浦里法律服务所法律工作者。
上诉人魏昌孝因与被上诉人阮国民侵权责任纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院（2018）渝0154民初3734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人魏昌孝及其委托诉讼代理人易良才、被上诉人阮国民的委托诉讼代理人徐志权等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人魏昌孝上诉请求：撤销原判，改判阮国民赔偿魏昌孝经济损失10万元；一、二审诉讼费由阮国民承担。主要事实和理由：魏昌孝承包了开州区长沙镇回龙村果园公路建设的部分土石方开挖工程，阮国民承包了该工程的部分堡坎，又邀约王顺明合伙，魏昌孝的作业区域要经过阮国民的施工路段。2017年7月16日，魏昌孝与挖机驾驶员一同返回时，阮国民安排工人拦住魏昌孝的挖机，声称魏昌孝的挖机压坏了其水泥而要求赔偿，经施工单位现场负责人协调，阮国民通知工人放行。当挖机行驶几百米后，又被阮国民拦住，要求魏昌孝赔钱，阮国民还邀约王顺明等人一起拦住魏昌孝，不准挖机开走。双方因此发生抓扯，造成王顺明受伤，造成魏昌孝经济损失10万元，包括赔付王顺明的9万元、交通费1000元、挖机停业损失3000元、精神损害抚慰金6000元。
被上诉人阮国民答辩称，阮国民没有承包开州区长沙镇回龙村果园公路工程，更没有邀约王顺明合伙，也没有安排工人阻拦魏昌孝的挖机。魏昌孝因故意伤害王顺明被判处刑罚，其侵犯王顺明的行为与阮国民没有任何关系，在一审中王顺明陈述与阮国民没有任何肢体接触。一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
魏昌孝向一审法院起诉请求：1．判决阮国民偿还魏昌孝损失100000元（包含赔偿王顺明的90000元、交通费1000元、挖机停业损失3000元及精神抚慰金6000元）；2．诉讼费由阮国民承担。
一审法院认定事实：2017年7月16日上午8时许，因案外人王顺明认为魏昌孝的挖机压坏了其堆放在公路上的水泥，案外人王顺明以此为起因将魏昌孝拦住，让工人对水泥进行检查后发现无损失后就将魏昌孝放行，后魏昌孝行至阮氏华家门时被阮国民拦住并等待案外人王顺明到达。10时许，魏昌孝在开州区长沙镇回龙村2组47号居民房外的公路上因水泥压坏问题与案外人王顺明发生争执，后二人互相推搡，魏昌孝连续用力推搡案外人王顺明致使其倒地受伤。后重庆市开州区人民法院于2018年1月26日作出了（2018）渝0154刑初15号刑事判决书，判处魏昌孝犯故意伤害罪，有期徒刑一年，缓刑一年。同时，魏昌孝与案外人王顺明达成90000元的赔偿协议，并在案外人王顺明对魏昌孝谅解后，案外人王顺明撤回了对魏昌孝的刑事附带民事诉讼。
一审法院认为，本案争议的焦点为：1、阮国民是否存在邀约行为，其邀约行为与王顺明受伤是否存在直接因果关系；2、魏昌孝是否享有追偿权；3、魏昌孝要求赔偿的金额是否合理、合法。
针对争议的第一个焦点，评析如下：结合本案的实际情况，开州区长沙镇回龙村村民委员会2018年1月18日的情况介绍、2018年5月19日的情况说明中均表明魏昌孝与案外人王顺明发生了纠纷。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，法院于2018年1月26日作出的（2018）渝0154刑初15号刑事判决书中清楚载明了案外人王顺明受伤系魏昌孝连续用力推搡所致，故魏昌孝是案外人王顺明受伤的直接侵权人。阮国民最初发生纠纷时并未在场，刑事判决书中也未认定阮国民系案外人王顺明受伤的共同侵权人，故阮国民与王顺明的受伤没有直接因果关系。
针对争议的第二个焦点，评析如下：魏昌孝主张按照《中华人民共和国侵权责任法》第六条向阮国民追偿其赔偿案外人王顺明的90000元，但该条款是关于过错归责原则的规定。本案评析的第一条争议焦点中已确认了魏昌孝系案外人王顺明的直接侵权人，故魏昌孝主张的追偿权不符合法律规定，不予支持。
针对争议的第三个焦点，评析如下：魏昌孝主张的赔偿金额包含了其赔偿案外人王顺明的90000元、交通费1000元、挖机停业损失3000元及精神抚慰金6000元。对于魏昌孝要求阮国民承担其赔偿案外人王顺明90000元的损失的主张，在评析的第二条争议焦点中已确认了该项主张不符合法律规定。对于其余赔偿项目，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”魏昌孝并未提交充分有效的证据支持其主张，故对于魏昌孝的诉讼请求，不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回魏昌孝的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由魏昌孝负担。
二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审审理查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：阮国民应否对魏昌孝所主张的“损失”承担责任。
魏昌孝在本案中主张其“损失”为，其因故意伤害王顺明，因此支付给王顺明的赔偿款，以及因故意伤害王顺明，接受司法机关的调查处理而产生的交通费、停业损失，被判处刑罚而导致精神损害。
首先，魏昌孝在本案中所主张的“损失”系因其故意伤害王顺明而支付的赔偿款等费用，即魏昌孝没有主张阮国民的阻拦行为导致其人身、财产受到损害。
其次，魏昌孝主张其故意伤害王顺明是因阮国民等人的阻拦行为所导致，故阮国民应当就其主张的“损失”进行赔偿。1.王顺明的身体健康遭受损害系魏昌孝的直接侵权行为所致，魏昌孝依法应当对王顺明的损失承担赔偿责任；魏昌孝没有证据证明阮国民与其有共同故意伤害王顺明的行为，即阮国民不是魏昌孝侵犯王顺明身体健康的共同侵权人，故魏昌孝主张阮国民也应当承担对于王顺明的赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。2.魏昌孝因故意伤害王顺明而被判处刑罚的刑事判决书已经发生法律效力，该判决书没有认定魏昌孝的行为系正当防卫。3.魏昌孝在庭审中陈述是为了摆脱阮国民的阻拦而推倒王顺明，但其主张的该事实没有证据证明。在魏昌孝没有证据证明该基础事实的情形下，本院对魏昌孝所主张的摆脱行为是否系紧急避险无法评判，即不能认定魏昌孝系因紧急避险而伤害王顺明。
综上，魏昌孝要求阮国民赔偿损失的主张没有事实和法律依据，其上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由魏昌孝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李遇贵
审 判 员 黄能萍
审 判 员 盛建华
二〇一八年十月三十一日
法官助理 毋向娟
书 记 员 李 蕾
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终276号
上诉人（原审原告）：陈维海，男，1968年11月8日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：王娟蕊，河北信联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵括，河北信联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石家庄市桥西区振头街道办事处玉村村民委员会，住所地石家庄市桥西区南二环玉村。
法定代表人：陈焕锁，该村委会主任。
被上诉人（原审被告）：河北保合房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区玉新路盛世御城商品区二区10号商业办公楼。
法定代表人：张素琴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张建双，河北双烨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马坤，河北双烨律师事务所律师。
上诉人陈维海因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初2059号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
陈维海上诉请求：1、依法撤销原审裁定，指令审理；2、本案全部诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：上诉人完全符合民事诉讼法中规定的起诉条件。
一审法院认为，被告玉村村委会主任系陈焕锁，陈焕锁应根据有关规定代表村委会履行相应法定职责，妥善处理房屋拆迁安置、过渡费给付等工作，维护全村村民的合法权益。现陈焕锁协同村委委员及原告王计山等6名村民对玉村村委会提起诉讼，不符合民事诉讼法规定的起诉条件。且经调查，石家庄市桥西区振头街道办事处等政府部门表示拖欠过渡费存在多种不特定的客观原因，为保护全村村民百姓的利益，相关工作正在妥善处理。故，原告陈维海等9人单独起诉不符合受理条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告陈维海的起诉。
本院经审理认为，上诉人陈维海符合民事诉讼法中规定的起诉条件，原审法院应当对本案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初2059号民事裁定书；
二、本案指令石家庄市桥西区人民法院审理。
审判长 赵增志
审判员 岳桂恒
审判员 许毅鹏
二〇一八年一月十二日
书记员 赵 秒
甘肃省张掖市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）甘07刑申1号
王铁军：
你的申诉收悉。你因抢劫一案，不服甘州区人民法院（2015）甘刑初字第158号刑事判决及本院（2015）张中刑终字第82号刑事裁定，以“一、二审刑事判决认定申诉人的犯罪次数为两次，申诉人有异议。其中，认定申诉人抢劫被害人耿玉东现金6元，该起认定事实不清，证据不足，不应予以认定；一、二审判决认定申诉人在第一起抢劫犯罪中系主犯，属认定错误，从实施犯罪的过程来看，申诉人的行为与同案犯张鼎超、陈志彬有所区别，应属从犯；申诉人系初犯、偶犯，主观恶性和社会危害性小，应酌情从轻处罚；申诉人认罪态度好，应予从轻处罚”等为由，向本院提出申诉。
本院审查认为：你伙同同案犯张鼎超、付超、付志强、陈志彬，以非法占有为目的，采取暴力方法当场劫取他人财物，你的行为已触犯刑律，构成抢劫罪。
你所提“一、二审刑事判决认定申诉人的犯罪次数为两次，申诉人有异议”的申诉理由，经查，你对2014年12月10日临晨在甘州区马神庙街北段丝路嘉园附近、甘州区西环路“金华”招待所门口伙同张鼎超等人共同抢劫被害人杨明、兰剑、兰海全、耿玉东财物的行为予以供认，仅对第二起抢劫中抢得被害人耿玉东6元现金的事实认为证据不足，不应认定。经审查，该起抢劫犯罪，既有被害人耿玉东的陈述，又有同案犯付超的供述印证，同时其他同案犯对此也做了场景情节的相应供述，以上证据相互印证，可以形成证据链条，证明在抢劫过程中被害人耿玉东财物被抢的事实。甘州区公安局刑警大队《受案登记表》中虽记录该起抢劫“因被害人随身无钱物作案未遂”的内容，但该记录只能反映报警情况及简要报案记录，并不能证明案件的全部事实及重要细节，故该证据不能单独作为定案的证据使用。该申诉理由不能成立，本院不予支持。
你所提“一、二审判决认定申诉人在第一起抢劫犯罪中系主犯，属认定错误，从实施犯罪的过程来看，申诉人的行为与同案犯张鼎超、陈志彬有所区别，应属从犯”的申诉理由，经查，共同犯罪是否划分主从犯，要根据各被告人在共同犯罪中所处的地位、所起的作用和所实施的具体犯罪行为而确定，本案中，第一起抢劫犯罪中各被告人虽未事先预谋，但均临时起意且达成合意，在具体抢劫过程中，均实施了抢劫行为，并坐地分赃，根据以上犯罪情节，本案各被告人在共同犯罪中所起作用相当，均系主犯。故该申诉理由亦不能成立，本院不予支持。
你所提系初犯、偶犯、认罪态度好，可酌情从轻处罚的申诉理由，经查，一、二审在对你定罪量刑时，对以上量刑情节均已充分考虑，申诉期间本院不再重复审查。
综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百七十五条之规定：驳回申诉。
特此通知。
二〇一六年二月二十六日
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1302民初7077号
原告（执行案外人）：胥志飞，男，1975年9月5日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告（执行案外人）：牛光玉，女，1979年9月4日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：殷大鹏，四川首力律师事务所律师。
被告（申请执行人）：谭静宜，女，1977年8月8日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：朱勇林，四川惠博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李澜，四川惠博律师事务所律师。
第三人（被执行人）：胥洪彬，男，1966年7月25日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告胥志飞、牛光玉与被告谭静宜，第三人胥洪彬案外人执行异议之诉一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人、被告及其诉讼代理人到庭参加诉讼，第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、不得执行原告位于原告位于四川省南充市顺庆区房屋并解除对该房的查封；2、确认四川省南充市顺庆区房屋为原告所有；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：顺庆区人民法院于2015年10月13日作出（2015）顺庆民初字第4472号《民事判决书》，判令第三人在该判决生效之日起十日内向被告偿还借款本金150万元及其利息。法院在执行并欲评估拍卖原告的房屋时，才得知法院已查封了原告的住房，原告当即提出异议，法院于2017年11月15日作出（2017）川1302执异86号执行裁定书，驳回了原告的全部异议。原告认为：法院驳回原告的异议不当，四川省南充市顺庆区房屋为原告所有，如果被告认为原告的证据不实，可以对证据进行鉴定。请求支持原告的诉讼请求。
被告辩称，1、原告诉称与第三人房屋买卖关系存疑，这个事实是在2015年查封后没有提出，一直到2017年要拍卖时才提出异议，被告方有理由相信是原告与第三人恶意串通；2、原告方有过错，原告方请求确认案涉房屋归其所有，应予驳回。综上，原告诉请应予驳回。
第三人诉称，由于本人在外地且没有委托代理人，但我与胥志飞的房屋买卖关系是真实的，胥志飞多次要求办理过户，由于本人原因未能及时办理，本人向胥志飞表示抱歉。我与谭静宜就借贷纠纷也进行了沟通，并努力保证在2019年内承担相应责任，请法院酌情判定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，即：原告胥志飞、牛光玉系夫妻关系，胥洪彬与胥志飞系叔侄关系。2015年7月6日，本院以（2015）顺庆民保字第517号《民事裁定书》查封了登记在第三人胥洪彬名下的位于南充市顺庆区房屋，并于同月18日向胥洪彬送达了裁定书。2015年10月13日，本院以（2015）顺庆民初字第4472号《民事判决书》，判令胥洪彬在该判决生效之日起十日内向谭静宜偿还借款本金150万元及其利息，该案在执行中胥洪彬与谭静宜达成分期还款协议。2017年10月11日，胥志飞、牛光玉向本院提起诉讼，本院以（2017）川1302民初6039号《民事判决书》判决：确认胥志飞、牛光玉认与胥洪彬签订的《房屋买卖协议》、《存量房屋买卖合同》合法有效；判令胥洪彬协助办理南充市顺庆区房屋过户手续。2017年11月17日胥志飞向本院提出执行异议申请，本院于以（2017）川1302执异86号执行裁定书，驳回了胥志飞的全部异议。本案在审理过程中，被告谭静宜申请对胥志飞与胥洪彬签订的协议、收条等证据的形成时间进行鉴定，因鉴定条件受限，被告谭静宜撤回了鉴定申请。
有争议的事实本院认定如下：2003年6月6日，胥志飞与胥洪彬签订《房屋转让协议》，胥洪彬将其由南充市城镇房地产开发公司拆迁所还位于南充市顺庆区川北农资市场三室二厅100平方米房屋转让给胥志飞，约定：转让房屋面积为100平方米；转让费7万元，首付3万元，待交房屋钥匙之日起再给2万元，余款至签订协议之日起一年半内一次性付清；超100平方米面积房价、天然气、铝合金、防盗门及安装上户费、办理产权税费及其他一切费用由胥洪彬承担。当日胥洪彬给胥志飞出具了收到房屋转让费叁万元的《收条》。2009年2月12日，胥洪彬又与胥洪彬签订了《存量房买卖合同》，约定于2009年2月30日办理房屋产权交易过户手续。对上述事实的认定，有《房屋转让协议》、《存量房买卖合同》以及胥洪彬给胥志飞出具的《收条》等证据支撑。
另查明，案涉房屋由胥志飞、牛光玉从2014年起占有、使用至今。2008年10月16日，胥志飞、牛光玉将其户口迁入案涉房屋并办理了身份证。2009年胥洪彬取得案涉房屋产权证，2013年取得土地使用权证。
本院认为，胥洪彬与胥志飞系叔侄关系，被告谭静宜以此为由怀疑胥志飞与胥洪彬虚假买卖案涉房屋，情有可原。但案涉房屋在被查封之前，由原告胥志飞、牛光玉已占有、使用多年，且被告谭静宜没有证据证明胥志飞与胥洪彬虚假买卖案涉房屋，不能否认胥志飞已经给付胥洪彬全部房款，也没有证据证明胥志飞存在过错。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”之规定，原告在尚未办理涉案房屋产权变更登记的情形下，支付全部价款并实际占有使用且对未办理过户手续没有过错。在此情况下，其主张对诉争房产享有的实体权利，享有足以排除强制执行的民事权利，足以阻却执行措施。原告的诉讼请求有相应的事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：
一、确认四川省南充市顺庆区房屋为原告胥志飞、牛光玉所有；
二、南充市顺庆区人民法院不得执行原告位于四川省南充市顺庆区房屋，本院（2017）川1302执异86号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。
本案受理费100.00元，由第三人胥洪彬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 王立明
人民陪审员 何志华
人民陪审员 武 萍
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 何 洁
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第2726号
原告李志满，农工。
委托代理人姚景国。
委托代理人刘景丽，农工。
被告李洪新，无业。
被告郑金双，退休工人。
委托代理人柴绍文，无业。
原告李志满与被告李洪新、郑金双房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王凤禄独任审判，公开开庭进行了审理。原告李志满的委托代理人姚景国、刘景丽，被告郑金双及委托代理人柴绍文到庭参加诉讼。被告李洪新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李志满诉称，被告李洪新从被告郑金双处购买了诉争房屋并在1998年3月31日缴纳了房屋交易契税，在当时农村房屋管理模式下实际取得了诉争房屋的所有权，2001年11月28日，经中间人吴丙堂、张小平介绍，我与被告李洪新经过协商，被告李洪新自愿将位于九农场二队家属区的一套旧公房以人民币7000元的价格出售给我，该房屋西邻张小平，东至道，南至道，北至道，房产面积39.33平方米，土地使用面积117.3平方米。我与被告李洪新，介绍人吴丙堂、张小平共同签订了协议（附：房契），同时被告李洪新将该房屋的河北省契税完税证、河北省人民政府印契交于我所有。我对诉争房屋形成合法的有权占有，只是由于客观原因不能办理房屋产权过户手续。我已经实际占有、管理使用该房屋长达14年之久，在此期间，包括被告在内没有任何权利人对此提出异议，这是无可辩驳的事实。
按照《物权法》第15条“当事人之间订立有关设立、变更、消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或合同另有约定外，自合同成立时生效：未办理物权登记的，不影响合同效力”。根据案件事实，合同标的物房屋都随合同签订即时实际交付，我作为最终房屋买受人，对房屋形成合法的有权占有，只是房屋原始出卖人郑金双由于客观的、历史的原因不能提供房屋产权证明，无法办理房屋产权过户手续，诉争房屋物权变动的法律后果没有发生。
房屋买卖关系发生后，房屋出卖人郑金双作为诉争房屋的原始产权人进行的产权登记只是房屋产权行政管理部门在不动产交易中针对产权变动采取的一种公示措施，不是房屋买卖合同生效的要求，该房屋产权登记并不针对房屋买卖合同行为。
被告郑金双作为房屋原始出卖人，提供房屋原始权利凭证是其在房屋买卖中应尽的合同义务，这是房屋买卖合同发生物权变动的必然要求，而且该义务在房屋产权没有变更为下一手房屋买受人之前对房屋初始出卖人一直存在，按照房屋买卖合同的本意，要求房屋初始出卖人提供原始权利凭证并协助过户的权利随房屋的实际交付一并转移给下一手房屋买受人，这即是房屋最终买受人的合同权利、也是房屋实际权利人基于物权有权占有的应有权利。
按照《合同法》第60条“当事人应当全面履行合同义务。应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的、交易习惯履行通知、协助、保密等义务”之规定，被告郑金双作为房屋原始权利人应当履行房屋转让协议的随附义务，协助我办理诉争房屋的过户手续。
2010年5月份，原唐海县启动村庄整合搬迁工作，5月26日我与九农场签订了房屋拆迁补偿安置协议，我的房屋需要拆迁。协议签订后，农场派人通知我尽快与被告办理过后手续，期间2010年12月21日原唐海县住建局向被告郑金双核发了《房屋所有权证》，2010年7月6日曹妃甸区国土局向被告郑金双核发了《土地使用权证》。为了尽快办理过户手续，我多次找被告李洪新和被告郑金双，要求其协助办理过户手续，但被告以各种理由推脱。
特向贵院提起诉讼，请贵院确认我与被告李洪新房产交易行为合法有效，判决被告履行法定义务，协助我办理房产与土地权属过户手续，并承担相关诉讼费用。
被告郑金双辩称，当时我的房子闲着，由于我和李洪新熟悉，1998年秋就将房子借给李洪新居住，没有商定居住期限。李洪新居住以后，我就没有问过房子的事，始终认为是李洪新住着。我一直不知道后来房子是原告居住。直到看到起诉状后才知道房屋是李志满居住。
原告提供的与李洪新的通话录音是不是李洪新本人不确定，通话录音也与我无关。原告持有的房屋印契我不知道是什么，也不清楚有没有这个东西，以为不重要，在1997年我搬家时没有拿走。李洪新的完税证，和本案无关，因为完税证是1998年的，但李洪新是1998年秋天住的，这张完税证票不是我房子的票。我的房子是前后共4间，当时价值在6000元左右，2500元钱不可能卖。卖房房契是原告和李洪新签订的，跟我无关。关于拆迁补偿协议，由于房子是我的，九农场应跟我签订补偿协议。通话录音中的人是不是我，我不清楚。
综上，我有国家发给的两证，是合法有效的。我与原告没有任何买卖关系。我的房屋是李洪新借住，并没有卖给他，原告起诉我买卖房屋一案，要求协助他办理过户，原告要拿出证据，原告与李洪新有买卖关系，我一概不知，买卖房屋必须经过我同意。
被告李洪新未提出答辩。
经审理查明，被告郑金双将位于唐山市曹妃甸区（原唐海县）九农场二队的房屋卖予被告李洪新。2001年11月28日，李洪新又将该房屋以7000元的价格卖给原告李志满。此后，原告李志满一直实际占有、管理使用该房屋。2010年5月26日，原告李志满与唐山市曹妃甸区（原唐海县）九农场签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，确定了新置楼房面积为87.35平方米。2010年相关部门办理的唐山市曹妃甸区（原唐海县）九农场二队证号为唐海国用（2010）第0××-0037号的土地和房权证09字第××号房产证的使用权人和所有权人均为郑金双。曹妃甸区国土资源局第五国土资源所对涉迁村队涉迁户按照原《唐海县清理宅基地登记表》登记的土地使用权人完善补办手续，对于存在的买卖交易过户问题，由于双方未及时办理过户手续，按政策规定必须先办理原《唐海县清理宅基地登记表》登记的土地使用权人的宅基地审批手续，然后再由买卖双方按程序办理过户手续。
认定上述事实的证据有：
1、证号为唐海国用（2010）第0××-0037号的土地使用证复印件。
2、证号为房权证09字第××号房屋所有权证复印件。
3、房屋拆迁补偿安置协议书。
4、原告李志满与被告李洪新的卖房契。
5、河北省唐海县人民政府印契。
6、曹妃甸区国土资源局第五国土资源所的说明。
7、原告提供的与李洪新的通话录音。
8、原、被告的当庭陈述。
本院认为，原告李志满提供的与被告李洪新的卖房契、房屋拆迁补偿安置协议书，结合原告与李洪新的通话录音，加之原告自2001年11月28日一直实际占有、管理使用该房屋的事实，能够认定被告郑金双将位于唐山市曹妃甸区（原唐海县）九农场二队的房屋卖予被告李洪新。2001年11月28日，李洪新又将该房屋以7000元的价格卖给原告李志满的房屋买卖事实。因此，该房屋买卖行为合法有效。2010年相关部门将土地和房权登记在郑金双名下，系完善补办手续，对于存在的买卖交易过户问题，由于双方未及时办理过户手续，按政策规定必须先办理原《唐海县清理宅基地登记表》登记的土地使用权人的宅基地审批手续，然后再由买卖双方按程序办理过户手续。原告的诉讼请求，理据充分，应予支持。被告郑金双的答辩理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告郑金双于本判决生效后3日内协助原告李志满办理唐海国用（2010）第0××-0037号国有土地使用证变更登记和证号为房权证09字第××号房屋所有权变更登记手续。
本案案件受理费1150元，由被告郑金双负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内缴纳上诉费2300元，逾期视为放弃上诉。
审判员 王凤禄
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张若男
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏06民终2190号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司，住所地江苏省南通市崇川区。
法定代表人：陈志明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈欣心，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：梁张飞，男，1991年9月23日出生，汉族，住江苏省如东县。
委托诉讼代理人：瞿祖林，如东县丰利镇法律服务所法律工作者。
原审被告：韩澍春，男，1992年7月28日出生，汉族，住江苏省海门市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司（以下简称人寿保险南通支公司）因与被上诉人梁张飞、原审被告韩澍春机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省如东县人民法院(2017)苏0623民初4836号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年6月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
人寿保险南通支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；本案诉讼费用由梁张飞承担。事实和理由：一审法院认定被上诉人车辆损失53000元错误。上诉人认为案涉车辆未进行实际维修，而车辆维修工时费应当为实际产生而支出的费用，一审法院对未实际产生的费用而予以认定缺乏事实依据。根据保险补偿性原则，被上诉人车辆应当以修复为主，一审法院认定更换车壳的费用缺乏事实及法律依据。
梁张飞辩称，上诉人的上诉理由不能成立。本案事故发生后因轿车维修问题曾与上诉人就维修费用进行核保，上诉人派员工到维修厂进行实保，因上诉人和维修厂的价格悬殊较大，未能维修。被上诉人委托评估公司对维修费用进行评估，确定维修费用为47600元。上诉人向一审法院申请重新评估，一审法院启动重新评估程序，并根据重新鉴定意见确定维修费用53000元。上诉人以重新评估的维修费用过高，要求认可被上诉人单方委托的评估结果，不应采信。上诉人在一审中未就有无实际维修进行过抗辩，仅提出单方委托评估程序不合法，上诉人系故意拖延时间，不及时履约，造成被上诉人的车辆至今无法维修。请求二审查明事实，尽快判决，使被上诉人的损失尽快赔偿。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
韩澍春未答辩。
梁张飞向一审法院起诉请求：判令人寿保险南通支公司、韩澍春赔偿其因本起交通事故造成的各项损失63178元。
一审法院认定事实：双方对发生交通事故的事实和责任认定、投保的事实均没有异议，对于车辆维修所需花费，梁张飞曾在诉讼之前单方委托江苏宁价保险公估有限公司如东分公司予以公估鉴定，车辆维修费用为47600元。人寿保险南通支公司对此鉴定结论提出异议，并申请重新评估鉴定。一审法院启动重新评估程序后，依法委托江苏徽商保险公估有限公司对苏Ｆ×××××小型驾车的维修费用公估，为53000元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。因韩澍春对本起事故承担全部责任，梁张飞的损失应由人寿保险南通支公司在保险范围内予以全部赔偿。梁张飞的各项损失作出如下审核认定：1.医疗费用78元；2.误工费297元；3.车辆维修费53000元；4.公估费2600元；5.交通费300元。合计56275元，其中交强险范围内的损失2675元。上述损失，均由人寿保险南通支公司在保险限额范围内予以赔偿。梁张飞主张的替代性交通工具的租赁费用，未能提供实际使用该车辆的证据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决：一、人寿财险南通支公司在交强险范围内赔偿梁张飞因其本起交通事故造成的各项经济损失2675元；二、人寿财险南通支公司在商业险范围内赔偿梁张飞因本起交通事故造成的各项经济损失53600元；三、韩澍春在保险范围之外补偿梁张飞2000元，已当庭履行完毕。以上一、二两款，合计56275元，由人寿财险南通支公司于判决生效后30日内履行。案件受理费530元，由梁张飞负担。
本院二审期间，上诉人提交询报价单、网络二手车销售截图，证明案涉车辆的维修成本已经超出重置成本，一审法院对案涉车辆维修费用认定没有事实和法律依据。被上诉人质证认为，案涉车辆维修费用经依法评估，一审法院根据评估意见认定相关费用符合法律规定。本院认证认为，一审法院根据上诉人申请对案涉车辆车损进行重新鉴定，并根据鉴定意见认定车损符合法律规定。上诉人提交的证据从效力上低于鉴定意见，且相同型号车辆因不同车况其二手车价格必然存在差异，故上诉人提交的证据不能直接证明也无法形成完整的证据链达到其证明目的。被上诉人二审中未提交新的证据。本院经审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审中争议焦点为一审法院采信第二次鉴定意见作为认定案涉车损的依据是否恰当。本案中，上诉人对被上诉人单方委托鉴定存在异议，一审法院根据上诉人申请启动重新鉴定程序，对案涉车辆车损进行重新鉴定，现上诉人对重新鉴定意见存在异议，但是未能提交充分证据证明该鉴定意见存在明显不合理或其他违反法律规定的情形，一审法院采信该鉴定意见符合法律规定。上诉人主张车辆维修工时费应当为实际产生而支出的费用，涉案车辆并未进行实际维修，且对于车壳按更换价格未予上网寻价，认为一审对维修费用认定没有事实和法律依据。司法鉴定的过程，就是解决涉案车辆在不能或未维修的情况下，对维修方案、维修过程、维修价格确定的科学评估，上诉人对鉴定意见存在异议，但是未能提供充分证据证明其主张，故一审法院根据鉴定意见认定案涉车辆维修费用并无不当。
综上，人寿保险南通支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费530元，由中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 涛
审判员 顾晓威
审判员 谷昔伟
二〇一八年八月二十七日
书记员 王 璐
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初4317号
原告:天津市河东区公租房管理有限公司,住所地天津市河东区。
法定代表人：于述庆。
委托诉讼代理人:张涛。
被告:冯子祥男，1958年10月21日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告天津市河东区公租房管理有限公司与被告冯子祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案，原告天津市河东区公租房管理有限公司于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市河东区公租房管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市河东区公租房管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津市河东区公租房管理有限公司负担。
审判员 周梅
二〇一八年七月二十三日
书记员 杨姗
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六金执字第02525号
申请执行人：六安市金安区九玺商行，住所地，六安市金安区三十铺镇三岔河村长堰组。
经营业主：汤飞，男，1987年11月19日生，初中文化，汉族，原籍肥西县铭传乡新光村，现住六安市金安区三十铺镇三岔河村。身份证号：340122198711192319。
被执行人：霍邱县城关镇万豪歌厅，住所地六安市霍邱县城关镇光明大道北段。
经营业主：何福生，男，1958年10月15日生，高中文化，住霍邱县河口镇人民街道5-020号，身份证号码：342423195810150879。
被执行人：何福生，男，1958年10月15日生，汉族，安徽省霍邱县人，个体工商，住霍邱县，
本院在执行申请人六安市金安区九玺商行与被执行人霍邱县城关镇万豪歌厅、何福生买卖合同纠纷一案中，现查明被执行人无其他可供执行财产。依照《人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。
本裁定送达立即生效。
审判长 张 明
审判员 段茂春
审判员 郭向东
二〇一五年十二月六日
书记员 汪 玲
附：本案相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=93ceefaf-e6f9-47ab-82fc-958b613d0e22&imgId=OTNjZWVmYWYtZTZmOS00N2FiLTgyZmMtOTU4YjYxM2QwZTIyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
刑 事 判 决 书
[2016]内0627刑初231号
公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。
被告人王某，男，1972年11月2日出生，汉族，初中文化，打工人员，户籍所在地山东省济南市长清区，现住址同户籍所在地一致。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年9月8日被伊金霍洛旗公安局刑事拘留。现羁押于伊金霍洛旗看守所。
伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉[2016]232号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派代理检察员刘萍出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
伊金霍洛旗人民检察院指控，2016年9月7日21时11分许，被告人王某酒后驾驶鲁AXXXXX号大众牌小型轿车，沿伊金霍洛旗阿镇掌岗图街由南向北行驶至园林局门前路段处时，被正在执勤的交通民警查获。经对被告人王某提取血样进行酒精含量检测，其血液中酒精含量为101.62mg/100ml，已达醉酒状态。公诉机关认为，被告人王某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、被告人供述、证人证言、血液酒精含量检测报告书、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、常住人口基本信息、视听资料、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王某归案后自愿认罪，并如实供述自己的罪行，本院依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月8日起至2016年10月7日止。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任德强
二〇一六年九月二十六日
书记员 康 皓
法条链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执恢1-1号
申请执行人连承状。
被执行人汤化利。
被执行人郭珊之。
被执行人梁峨堂。
被执行人汤化明。
被执行人刘林康。
被执行人张朝清。
申请执行人连承状与被执行人汤化利、郭珊之、梁峨堂、汤化明、刘林康、张朝清担保追偿权纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2013）荣商初字第513号民事判决书确定汤化利向连承状支付60000元，郭珊之、梁峨堂、汤化明、刘林康、张朝清对连承状向汤化利不能追偿的部分各承担六分之一的还款责任；支付连承状已经预交的案件受理费650元。
在执行中，申请执行人与被执行人达成和解且履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2013）荣商初字第513号民事判决书执行完毕。
执行费810元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年二月十七日
书记员 刘 静
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温龙民初字第3号
原告：邹某。
委托代理人：吴某某、黄某某。
被告：叶某甲。
原告邹某与被告叶某甲离婚纠纷一案，本院于2009年12月2
3日立案受理，依法由审判员黄朝适用简易程序公开开庭进行
了审理。原告邹某及其委托代理人吴某某、黄某某、被告叶某甲
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某诉称：原、被告于1996年经人介绍认识，1997
年6月10日办理结婚登记，××××年××月××日生育儿子叶某乙。因双
方性格差异很大，婚后不久便开始吵架。被告对家庭事务从不
过问，多次夜不归宿，原告好言相劝，被告仍无动于衷，导致
夫妻感情破裂。原、被告的夫妻共同债务77000元，应由双方
各半承担；夫妻共同财产坐落于杭州市广厦天都城房产一套，
原告保留对该房产另行提起诉讼要求分割的权某。原告认为，
原、被告婚前感情基础一般，长期的夫妻生活未能培养良好的
夫妻感情，反而因双方的性格差异以及被告不务正业，缺乏家
庭责任感等原因，致使双方感情彻底破裂，双方现已无和好可
能，故诉请判令：1.原、被告离婚；2.婚生儿子叶某乙由被告抚
养，抚养费由被告负担；3.共同债务77000元由原、被告各承
担一半；4.本案诉讼费由被告负担。在本院指定的举证期限内，原告提交以下证据：
1.原告身份证，以证明原告主体资格；
2.户籍证明，以证明被告主体资格及子女的出生情况；
3.结婚登记申请书、婚姻状况证明，以证明原、被告婚
姻关系的事实；
4.欠条二份，以证明夫妻共同债务77000元的事实。
被告叶某甲辩称：1.对原告诉状所称的双方认识、结婚、
生育子女的时间没有异议；2.由于双方感情未破裂，被告不同
意离婚；3.如果法院判决离婚，同意儿子由被告抚养，抚养费
由被告承担；4.原告所诉的夫妻共同债务77000元属实，同意
各半承担。
被告在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的证据经庭审出示质证，被告对原告提供的第1
-4项证据均无异议。
本院认为：原告提供的上述证据均符合证据关联性、合
法性、真实性，符合有效证据的法律特征，其证明力本院予以
确认。
经审理本院认定：原、被告于1996年经人介绍认识，199
7年6月10日办理结婚登记，××××年××月××日生育一儿，取名叶某乙
，现随被告生活。婚后，双方有为家庭琐事发生争吵。婚姻存
续期间，双方共同债务77000元（其中欠邹乙借款27000元，欠
程某某借款50000元）。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系。双方相识后结婚
，并生育一子，已建立起一定的夫妻感情。原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，没有提供相应的证据予以证实，且在本院主
持调解的过程中，被告不同意离婚有强烈的和好愿望，现双方
的婚姻现状尚不具备婚姻法所规定的法定离婚条件。故原告的
离婚请求不能支持，应予以驳回。原、被告双方只要珍惜夫妻
感情，增强沟通，夫妻关系仍有改善的可能。由于驳回原告的
离婚请求，原告的子女抚养及债务承担的诉讼请求在本案中不
需处理，双方仍应承担抚养子女的义务。据此，依照《中华人
民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告邹某要求与被告叶某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告邹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市
中级人民法院。
审判员 黄 朝
二〇一〇年二月一日
书记员 朱成宗
海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0381刑初472号
公诉机关海城市人民检察院。
被告人王宝柱，男，1974年7月13日出生，身份证号码，汉族，初中文化，无业，户籍所在地鞍山市，现住鞍山市立山区。因犯招摇撞骗罪，于2007年10月10日被鞍山市千山区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯招摇撞骗罪，于2010年7月5日被鞍山市立山区人民法院判处有期徒刑二年；因犯猥亵儿童罪，于2013年10月18日被鞍山市立山区人民法院判处有期徒刑三年，于2016年2月2日刑满释放。现因涉嫌犯招摇撞骗罪，于2018年4月19日被海城市公安局刑事拘留，同年5月24日经海城市人民检察院批准逮捕，同日由海城市公安局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。
海城市人民检察院院以海检公诉刑诉[2018]454号起诉书，指控被告人王宝柱犯招摇撞骗罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年11月5日公开开庭进行审理。海城市人民检察院指派检察员郎某、王某出庭支持公诉；被告人王宝柱到庭参加了诉讼。现已审理终结。
海城市人民检察院指控，被告人王宝柱于2018年1月27日10时许，在海城市，冒充行政执法工作人员，以检查健康证为由，骗取丑某某人民币150元。
被告人王宝柱于2018年3月24日13时许，在鞍山市铁东区超市门前，冒充人民警察，以证用车辆为由，骗取崔某人民币200元。
被告人王宝柱于2018年4月15日14时许，在海城市，冒充公安交警大队工作人员，以检查驾驶证为由，骗取常某人民币750元。
被告人王宝柱于2018年4月18日12时许，在海城市腾鳌镇首座生活广场北门处，冒充巡视组工作人员，以需要向被罚款者找零钱为由，骗取孙某人民币350元。
被告人王宝柱于2018年4月19日12时许，在海城市，冒充执法大队工作人员，欲在公怀小学继续行骗，被群众识破后被抓获归案。
为上述指控，公诉机关提交了被害人陈述、证人证言、海城市公安局扣押物品清单、被告人作案工具（综合执法服装、作训服装、袖标、工作证、肩章）及照片、被害人对被告人的辨认笔录、刑事判决书等证据，并认为被告人王宝柱的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十九第之规定，构成招摇撞骗罪，同时认为被告人王宝柱构成累犯，依法应从重处罚。
被告人王宝柱对公诉机关指控的事实及罪名无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，被告人王宝柱于2018年1月27日10时许，在海城市，冒充行政执法工作人员，以检查健康证为由，骗取丑某某人民币150元。
被告人王宝柱于2018年3月24日13时许，在鞍山市铁东区超市门前，冒充人民警察，以征用车辆为由，骗取崔某人民币200元。
被告人王宝柱于2018年4月15日14时许，在海城市，冒充公安交警大队工作人员，以检查驾驶证为由，骗取常某人民币750元。
被告人王宝柱于2018年4月18日12时许，在海城市腾鳌镇首座生活广场北门处，冒充巡视组工作人员，以需要向被罚款者找零钱为由，骗取孙某人民币350元。
被告人王宝柱于2018年4月19日12时许，在海城市，冒充执法大队工作人员，欲在公怀小学继续行骗，被群众识破后当场抓获。
上述事实，被告人王宝柱在庭审过程中亦无异议，且有被害人丑某某、崔某、常某、孙某的陈述，证人李某、刘某的证言，海城市公安局案件来源及抓获经过，海城市公安局扣押物品清单，物证照片（综合执法服装、作训服装、袖标、工作证、简章、对讲机等），被害人辨认笔录，人民法院刑事判决书、释放证明，及被告人王宝柱供述等证据予以下明，足以认定。
本院认为，被告人王宝柱冒充国家机关工作人员招摇撞骗，其行为构成招摇撞骗罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王宝柱刑满释放后五年内再犯新罪，构成累犯，应依法从重处罚。被告人王宝柱，自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第四十七条、第六十五条、第六十七条三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王宝柱犯招摇撞骗罪，判处有期徒二年。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日。即自2018年4月19日起至2020年4月18日止。）
二、被告人王宝柱违法得人民币1450元依法追缴，上缴国库；随卷移送作案工具对讲机、综合执法服装、作训服装、袖标、工作证、简章依法没收。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日之内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘世平
审 判 员 何国利
人民陪审员 李 宁
二〇一八年十一月六日
书 记 员 金 杰
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2801执1046号
申请执行人:曹代明，男，1968年12月15日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。
委托代理人：冯思睿，云南隆云律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人:彭朝洪，男，1976年8月9日出生，汉族，身份证住址重庆市璧山县。
景洪市人民法院在受理申请执行人曹代明与被执行人彭朝洪民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）云2801民初986号民事判决书已发生法律效力。权利人曹代明于2018年4月24日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行标的本金400000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费4100元、执行费5962元。
本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人名下无存款、车辆、房产等财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费、列入失信人员名单强制措施，并依法对申请人进行终本约谈，将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2018）云2801执1046号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 李燕
二〇一八年七月二十四日
书记员 罗明
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第7209号
原告某公司。
法定代表人马某。
委托代理人杜某。
被告王某甲。
原告某公司与被告王某甲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王某乙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某公司诉称，2012年12月28日，原告与被告签订前期物业管理服务协议，被告系7号楼东1单元5层东户501室的业主，物业面积140.21平方米。协议约定由原告向被告提供物业管理服务，被告按房屋面积向原告支付物业服务费用，每年的7月1日预交未来一年物业服务费，逾期缴费的从逾期之日起按每天总费用的百分之五缴纳滞纳金。按照约定被告应当继续缴纳从2015年7月1日至2016年6月30日的物业服务费用2524元，但被告一直拒绝缴费。协议履行至今，原告按协议约定为被告所在小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴未有效果，特提起诉讼，请求依法判令被告支付物业管理费2524元及从逾期之日起计算至实际缴纳物业费之日的滞纳金。
被告王某甲未作答辩。
经审理本院认定，2012年9月23日，被告签订《济宁市商品房买卖合同》，购买了罗马假日小区7号楼东1单元5层东户501室商品房一套，房屋建筑面积139.65平方米。2013年3月2日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》。协议约定，物业管理费用由原告按1.3元／建筑平方米／年向被告收取，上房前收取一年的物业服务费用及公摊水电费，下一年度物业服务费及公摊水电费由被告在上年度费用到期前一个星期向原告交纳；公共绿地用水、喷泉用水、楼宇亮化、路灯、大堂灯、草坪景观灯、水系用电、电损等公摊水电费，由被告按0.2元／年交纳。协议同时约定，被告违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳各项有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天中费用的5%交纳滞纳金。2014年7月31日，被告王某甲交纳物业费2524元（从2014年7月1日至2015年6月30日止）。2015年6月26日，原告张贴通知，向罗马假日小区业主收缴下一年度的物业管理费。2015年9月12日原告公告催缴物业管理服务费，被告均未交纳。原告催缴未果，诉至本院，要求被告支付物业管理费2524元及从逾期之日起计算至实际缴纳物业费之日的滞纳金。
上述事实，由原告陈述、济宁市商品房买卖合同、前期物业管理服务协议、通知、公告、物业费收据等证据收集在卷佐证，足以认定。
本院认为，《物业管理条例》第四十二条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，系双方签订的前期物业服务合同，其合同效力应予确认，被告未按照物业服务合同的约定按时向原告交纳物业范围费用，应向原告承担违约责任，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，理由正当，依法应予支持。原、被告签订的《前期物业管理服务协议》中，约定的物业服务费和公摊水电费均是以“元／年”计算，根据普通住宅前期物业服务费政府指导价标准的规定，物业服务费的收费标准均是按“元／平方米／月”计算，而被告缴纳2014-2015年度的物业费亦是按照“元／平方米／月”计算，故原、被告在《前期物业管理服务协议》中约定的以“元／年”计算显失公平，应按照通用计算标准即“元／平方米／月”计算；物业服务费亦应以房屋产权面积计收，被告购房合同面积为139.65平方米，原告要求按照140.21平方米计收物业服务费用，理由不当，多出部分计算的物业服务费，依法不予支持。原、被告在前期物业管理服务协议中对逾期支付物业费约定了滞纳金，该滞纳金实际是违约金，被告逾期未付物业费，原告要求被告承担违约金，理由正当，依法应予支持，但双方约定过高，过高部分依法不予支持，被告承担的违约金应按同期银行贷款利率予以计算。被告未到庭参加诉讼，放弃答辩等诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条第二款，《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
被告王某甲于判决书生效之日起十日内支付原告某公司物业服务费2514元及违约金（违约金自2015年7月1日起按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算至本判决生效确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王某甲负担。因原告立案时已预交，被告履行给付义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王斌
二〇一五年十二月三日
书记员 韩霞
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执484号之二
申请执行人陈玉云，女，1964年4月13日出生，汉族，居民，住所地福建省仙游县。
被执行人郑登君，女，1981年6月24日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人陈玉云与被执行人郑登君民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）荔民初字第25号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。本院依法对被执行人的财产情况进行多次查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 翁智伟
执行员 刘国宾
执行员 翁金财
二〇一六年九月九日
书记员 陈伯嘉
附本裁定书所依据的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。