wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）筑刑二终字第276号
原公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋某，农民，系贵阳市白云区沙文镇干田村村委会委员。2013年12月30日因涉嫌犯行贿罪被取保候审。2014年6月19日被逮捕。现羁押于贵州省修文县看守所。
辩护人梅胜，贵州民族律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）蒋某犯行贿罪一案，贵州省贵阳市白云区人民法院于2014年6月6日作出（2014）白刑初字第157号刑事判决：一、被告人蒋某犯行贿罪，判处有期徒刑三年；二、赃款人民币56万元予以没收，上缴国库；非法所得继续追缴，上缴国库。宣判后，被告人蒋某不服，提出上诉，二审期间被告人蒋某未提供新证据。本院受理后，依法组成合议庭，并讯问了上诉人蒋某，认为事实清楚，不需要开庭审理。本案现已审理终结。
贵州省贵阳市白云区人民法院审理贵州省贵阳市白云区人民检察院指控被告人蒋某犯行贿罪一案，于2014年6月6日作出（2014）白刑初字第157号刑事判决。宣判后，原审被告人蒋某不服提出上诉。本院于2014年7月9日立案并依法组成合议庭，讯问了上诉人蒋某，并听取了辩护人的意见，认为事实清楚，不需要开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2012年12月份左右，被告人蒋某伙同郭某某在贵阳市白云区金沙路项目规划范围内，修建了两栋面积为900余平方米的违法建筑。为保证该违法建筑能顺利通过征收审核从而获得征收补偿款，被告人蒋某伙同郭某某商议后，同意事后从获得的征收补偿款中拿出部分送给时任贵阳市白云区房屋征收局审核科科长饶某某。通过饶某某的帮忙，被告人蒋某最终以舒某某、王某某的户头获得征收补偿款人民币114万余元。尔后，被告人蒋某从中拿出现金人民币15万元通过郭某某送给饶某某。
另查明，被告人蒋某于2013年10月12日接办案单位通知到案后，如实供述了通过郭某某行贿饶某某的事实。
案发后，被告人蒋某退还了非法所得赃款人民币56万元。
原判根据查明的事实和证据认为，被告人蒋某为谋取非法利益，明知修建的房屋系违法建筑，仍然通过他人行贿国家工作人员，继而获得补偿，造成国家经济损失114万余元，属于行贿罪中的情节严重，其行为已构成行贿罪。在行贿的共同犯罪中，被告人蒋某起次要作用，依法应减轻处罚。被告人蒋某在追诉前主动供述了行贿的犯罪事实，依法应减轻处罚。被告人蒋某案发后，退还了非法所得人民币56万元，可酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百九十条、第二十五条第一款、第二十六条第一款及最高人民法院《关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决被告人蒋某犯行贿罪，判处有期徒刑三年；赃款人民币56万元予以没收，上缴国库；非法所得继续追缴，上缴国库。
一审宣判后，原审被告人蒋某不服，以“量刑过重，应适用缓刑”为由提出上诉；其辩护人以相同理由为其辩护。原公诉机关在法定期限内未提出抗诉。
经二审审理查明，原判认定上诉人蒋某伙同他人向国家工作人员行贿人民币15万元的犯罪事实清楚，证据确实充分。二审期间上诉人蒋某未提交新证据，原审判决认定本案事实的证据经一审庭审举证、质证并复经本院查证属实，本院予以确认。
关于上诉人蒋某及其辩护人提出“量刑过重，应适用缓刑”的上诉理由及其辩护意见。经查，在共同犯罪中，上诉人蒋某系从犯，依法应从轻、减轻处罚；上诉人蒋某在被追诉前主动交代犯罪事实，依法应减轻处罚；归案后，上诉人蒋某如实供述其犯罪事实，全部退缴个人获得的赃款人民币56万元，认罪态度较好。综合上诉人蒋某的犯罪情节、社会危害性等，原判对其量刑过重，应予改判，但不适用缓刑。故上诉人蒋某及其辩护人所提该上诉理由部分成立，本院予以采纳。
本院认为，上诉人蒋某为谋取不正当利益，伙同他人给予国家工作人员财物，其行为已构成行贿罪，应依法处罚。在共同犯罪中，上诉人蒋某系从犯，依法可以对其减轻处罚；上诉人蒋某系被追诉前主动交代其犯罪行为，依法可减轻处罚；上诉人蒋某归案后，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。原判定罪准确，审判程序合法，但对其量刑偏重，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款“为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪”、第三百九十条“……因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑……行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚”、第二十五条第一款、第二十七条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项“原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判”、第二百三十三条“第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定”之规定，判决如下：
一、维持贵州省贵阳市白云区人民法院（2014）白刑初字第157号刑事判决第二项，即赃款人民币56万元予以没收，上缴国库；剩余赃款继续追缴，上缴国库；
二、撤销贵州省贵阳市白云区人民法院（2014）白刑初字第157号刑事判决第一项，即被告人蒋某犯行贿罪，判处有期徒刑三年；
三、上诉人（原审被告人）蒋某犯行贿罪，判处有期徒刑六个月；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年6月19日起至2014年12月18日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 厉文华
代理审判员 杨 坤
代理审判员 何度海
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李丽华
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0902刑初487号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人罗大军罗某，居民。曾因犯盗窃罪，于2006年7月24日被本院判处有期徒刑十个月。因犯盗窃罪，于2009年1月16日被本院判处有期徒刑四年，2011年12月15日刑满释放。2016年5月19日被强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月22日被逮捕。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2016）447号起诉书指控被告人罗大军罗某犯盗窃罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院于9月9日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉。被告人罗大军罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、2016年5月3日13时许，被告人罗大军罗某去到玉林市金城商厦对面的金龙寨门口，将杜某停放在此的一辆米白色欧际牌电动车盗走。经鉴定，该电动车价值人民币3040元。
二、2016年5月16日13时许，被告人罗大军罗某伙同他人去到玉林市玉州区江滨路电竞网吧门口，共同将庞某停放在此的一辆黑色雅马哈牌电动车盗走。经鉴定，该电动车价值人民币1415元。2016年5月18日22时许，被告人罗大军罗某因吸毒被抓获后，如实供述了其为筹集毒资而盗窃电动车的犯罪事实。
另查明，被告人罗大军罗某曾因犯盗窃罪，于2006年7月24日被本院判处有期徒刑十个月。因犯盗窃罪，于2009年1月16日被本院判处有期徒刑四年，2011年12月15日刑满释放。
上述事实，被告人罗大军罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主陈述，抓获经过，在逃证明，现场辨认笔录及指认照片，视频截图，电动车行驶证复印件，玉林市价格认证中心价格认定结论书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2006）玉区法刑初字第416号刑事判决书，（2009）玉区法刑初字第6号刑事判决书，广西壮族自治区黎塘监狱释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗大军罗某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人罗大军罗某犯盗窃罪成立。被告人罗大军罗某因吸毒被抓获后，如实供述了司法机关还未掌握其盗窃的罪行，且当庭自愿认罪，属自首，依法可以从轻处罚。被告人罗大军罗某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人罗大军罗某为吸毒而盗窃，酌情从重处罚。本院为严肃国家法律，保护公私财产的所有权不受侵犯，根据被告人罗大军罗某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人罗大军罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月22日起至2017年3月21日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人罗大军罗某退赔失主杜某万玲的经济损失3040元，退赔失主庞某富的经济损失1415元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙 昆
二〇一六年九月二十三日
书记员 陈冬媚
山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0828民初1285号
原告：王某，女，1988年9月20日出生，汉族。
被告：柴某某，男，1987年11月26日出生，汉族。
原告王某与被告柴某某离婚纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告柴某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女儿柴某甲由原告抚养，被告承担抚养费；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年12月经人介绍相识，2015年3月27日登记结婚。原告2015年11月1日生一女孩，取名柴某甲。双方婚前相处时间不长，感情基础薄弱。婚后双方因生活琐事争吵不断，致使感情破裂，无法继续生活。而婚生女柴某甲自出生起一直随原告生活，由原告及其母亲抚养，与原告感情深厚，应由原告抚养，被告依法支付抚养费。
被告柴某某辩称，婚前、婚后我们感情一直很好。为了孩子和家庭，我不同意离婚。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的结婚证复印件真实、合法，且与本案具有关联性，予以采信。原告提交的照片一张，虽确是被告家门上锁的照片，但不能证明被告想要和原告离婚，不予采信。
经审理查明：2014年12月原、被告经人介绍认识，于2015年3月27日登记结婚，2015年3月28日举行结婚仪式。2015年11月1日生育一女，取名柴某甲。婚后，被告柴某某间断性在北京打工，期间与原告分居生活。二人常因孩子和家庭琐事争吵。原告于2017年10月29日诉至本院。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系存续的基础，感情是否确实破裂是判决离婚与否的标准。原告王某要求与被告柴某某离婚，被告认为两人感情尚未破裂，不同意离婚，原告亦未提供相关证据证实夫妻感情已彻底破裂。原、被告结婚至今仅有两年多，且婚姻期间被告间断外出打工，夫妻二人缺乏长时间相处、磨合，导致争吵，但并不意味着感情破裂。原、被告婚后育有一女，彼此应当珍惜共同建筑的婚姻和家庭。今后的生活中，只要被告多关心原告和女儿，夫妻二人加强交流、沟通，双方仍有和好可能。故对原告的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 王淑丽
二〇一七年十一月十四日
书记员 李文青
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0923民初2364号
原告:李某，女，1980年10月2日生，汉族，住南乐县。
被告：汪某，男，1979年4月30日，汉族，住南乐县。
委托诉讼代理人：李丹丹，河南豫石律师事务所律师。
本院在审理原告李某与被告汪某抚养费纠纷一案中，原告于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告李某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费25元，已减半收取，由原告李某负担。
审判员 杨志鹏
二〇一八年七月三十日
书记员 李宗亮
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终6331号
上诉人（原审被告）：唐山医药股份有限公司，住所地：唐山市路北区华岩路24号。
法定代表人：张晓民，该公司总经理。
委托代理人：杜英慧，华岩律师事务所律师。
委托代理人：吴爽，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈昭，男，1957年4月7日生，汉族，现住唐山市路北区。
委托代理人：蔡晓静，河北仲浩律师律师事务所律师。
原审被告：唐山医药股份有限公司药品分公司，住所地：唐山市路北区西山道35号。
负责人：陈昭，该公司经理。
委托代理人：霍永强，该公司副经理。
上诉人唐山医药股份有限公司因劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2016）冀0203民初2193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由代理审判员高颖任审判长，代理审判员赵阳、李鑫参加的合议庭，书记员刘昕宇担任本案记录审理了本案。
本院认为，原审法院判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市路北区人民法院（2016）冀0203民初2193号民事判决书；
二、发回河北省唐山市路北区人民法院重审。
预收二审案件诉讼费9264元，退还上诉人唐山医药股份有限公司。
审 判 长 高 颖
代理审判员 赵 阳
代理审判员 李 鑫
二〇一六年十二月二日
书 记 员 刘昕宇
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执838号
申请执行人：李明，男，1983年5月20日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：杜莹，女，1981年8月29日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：王亮，男，1982年6月30日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
本院在执行李明与杜莹、王亮民间借贷纠纷一案中，鸡西市鸡冠区人民法院作出的（2017）黑0302民初1081号民事判决书，判决被执行人杜莹、王亮给付申请执行人李明民间借贷纠纷款100000元，现判决书已经发生法律效力。申请执行人李明于2017年7月3日向本院申请强制执行，本院于2017年7月3日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年7月11日向被执行人杜莹、王亮发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未按规定时间履行判决书确定的义务。本案在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行财产。综上，被执行人应给付申请执行人101150元及申请执行费1417元。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕昌斌
审判员 秦文胜
审判员 翟至宇
二〇一七年十月二十四日
书记员 宋金茹
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初3709号
原告：山东圣泰农村合作银行仙营支行，住所地：济宁市任城区建设路北首。
负责人:刘征，行长。
委托诉讼代理人:赵兴剑，男，1980年4月10日出生，汉族，该行员工，住济宁市任城区。
被告:济宁东立包装材料有限公司，住所地：济宁高新区第六火炬工业园崇文大道2166号。
法定代表人:潘伟，经理。
被告:济宁华任面业有限公司，住所地：济宁市任城区二十里铺工业园。
法定代表人:刘勇，经理。
被告:济宁东屹粮油经贸有限公司，住所地：济宁市任城区济邹路与二号矿井交汇处。
法定代表人:宋德东，经理。
被告:刘勇，男，1970年3月24日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告:潘伟，男，1964年9月9日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告:潘潇男，男，1989年1月5日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告:宋德东，男，1980年1月31日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告:侯丹丹，女，1980年1月10日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告山东圣泰农村合作银行仙营支行与被告济宁东立包装材料有限公司、济宁华任面业有限公司、济宁东屹粮油经贸有限公司、刘勇、潘伟、潘潇男、宋德东、侯丹丹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告山东圣泰农村合作银行仙营支行的委托诉讼代理人赵兴剑到庭参加诉讼，被告济宁东立包装材料有限公司、济宁华任面业有限公司、济宁东屹粮油经贸有限公司、刘勇、潘伟、潘潇男、宋德东、侯丹丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告山东圣泰农村合作银行仙营支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告济宁东立包装材料有限公司偿还借款本金1000元及利息166172.23元（截止到2016年10月8日）；2、判令被告济宁华任面业有限公司、济宁东屹粮油经贸有限公司、刘勇、潘伟、潘潇男、宋德东、侯丹丹承担连带保证责任；3、诉讼费、执行费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、律师费等债权人实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：2014年3月31日，原告与被告济宁东立包装材料有限公司签订（鲁圣泰合行仙营）流借字2013年第017号《流动资金借款合同》，合同约定，被告向原告借款76万元，借款用途：借新还旧。借款期限2014年3月31日至2014年5月20日。同日，被告济宁华任面业有限公司、济宁市东屹粮油经贸有限公司与原告签订（鲁圣泰合行仙营）保字2013年第017号《保证合同》，为济宁东立包装材料有限公司借款提供连带责任担保。同日，被告刘勇、潘伟、潘潇男、宋德东、侯丹丹也签订了《个人连带责任担保承诺书》。原告按照合同约定为被告发放了借款，被告于2015年3月31日归还贷款本金75.9万元，剩余本金1000元及利息至今未还，经原告多次催要未果，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告济宁东立包装材料有限公司、济宁华任面业有限公司、济宁东屹粮油经贸有限公司、刘勇、潘伟、潘潇男、宋德东、侯丹丹未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据：
证据1、流动资金借款合同，证明向被告发放贷款的事实。
证据2、保证合同，证明济宁华任面业有限公司、济宁东屹粮油经贸有限公司对济宁东立包装材料有限公司提供保证。
证据3、《个人连带责任担保承诺书》，证明刘勇、潘伟、潘潇男、宋德东、侯丹丹提供个人担保。
证据4、借款借据，证明已向被告发放贷款。
证据5、上述被告的身份证、营业执照，证明被告的身份信息。
证据6、欠息明细，证明截止到2016年10月8日被告累计欠本金1000元，利息166172.23元。
经本院审查，以上证据均具有合法性、客观性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年3月31日，原告与被告济宁东立包装材料有限公司签订《流动资金借款合同》（鲁圣泰合行仙营流借字2013年第017号），合同约定，被告济宁东立包装材料有限公司向原告借款金额76万元，借款用途：借新还旧。借款期限2014年3月31日至2014年5月20日，月利率11.5‰，合同第8.3条约定，借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利。同日，被告济宁华任面业有限公司、济宁市东屹粮油经贸有限公司与原告签订《保证合同》（鲁圣泰合行仙营保字2013年第017号），为被告济宁东立包装材料有限公司的上述借款提供连带责任保证，担保的范围包括主债权的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，被告刘勇、潘伟、潘潇男、宋德东、侯丹丹向原告出具《个人连带责任担保承诺书》，承诺为济宁东立包装材料有限公司的上述借款本息、逾期罚息等提供连带责任保证。上述合同签订后，原告按照合同约定向被告发放了借款务。截止到2016年10月8日，被告尚欠借款本金1000元及利息166172.23元，经原告催要未果。
本院认为，原告与被告济宁东立包装材料有限公司、济宁华任面业有限公司、济宁东屹粮油经贸有限公司签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》及被告刘勇、潘伟、潘潇男、宋德东、侯丹丹向原告出具的《个人连带责任担保承诺书》均系当事人真实的意思表示，不违反法律禁止性规定，具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告要求被告济宁东立包装材料有限公司偿还本息，理由正当，本院予以支持；原告要求被告济宁华任面业有限公司、济宁东屹粮油经贸有限公司、刘勇、潘伟、潘潇男、宋德东、侯丹丹承担连带清偿责任，符合合同约定，对其该项诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担实现债权的费用，未提供相应的证据，本院不予支持。被告济宁东立包装材料有限公司、济宁华任面业有限公司、济宁东屹粮油经贸有限公司、刘勇、潘伟、潘潇男、宋德东、侯丹丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济宁东立包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告山东圣泰农村合作银行仙营支行借款本金1000元及利息、罚息、复利166172.23元（利息计算到2016年10月8日），合计167172.23元，并向原告支付自2016年10月9日至本判决生效履行期限届满之日的利息（按照双方合同约定的利率计算）；
二、被告济宁华任面业有限公司、济宁东屹粮油经贸有限公司、刘勇、潘伟、潘潇男、宋德东、侯丹丹对上述款项承担连带清偿责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额；
三、驳回原告山东圣泰农村合作银行仙营支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3643元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 周宪忠
人民陪审员 李玉姣
人民陪审员 张广坤
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 胡 钰
赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0721执64号
申请执行人曾某某，男，1983年2月7日生，赣州市开发区人。
被执行人赣县金磊鑫矿业有限公司赣县梅林镇经济开发区红金工业园小区三期。
本院于2016年2月1日立案执行曾某某申请赣县金磊鑫矿业有限公司买卖合同一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人赣县金磊鑫矿业有限公司应支付申请人曾某某案款52915.0元。本院已执行元,尚有0.0元未执行,现因被执行人赣县金磊鑫矿业有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0721执64号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 锋
审判员 刘剑东
审判员 赖敏建
二〇一七年二月十五日
书记员 陈贻彬
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执885号
戴关福：
李来芝与戴关福合同纠纷一案，申请执行人依据已经已经发生法律效力民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款72800.00元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费992元。
二〇一七年三月二十五日
承办人：张德军办公电话：1394855****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东恢执字第18号
申请执行人：山东中阳经贸有限公司，住所地：日照市枣庄路388号。
法定代表人：周道香，经理。
被执行人：卞合伟，成年，农民。
被执行人：陈秀粉，成年，农民。
本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请人申请撤销对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对日照市东港区人民法院（2012）东商初字第2522号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙海鹏
二〇一五年一月十三日
书记员 李 超
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岳民二初字第00005号
原告：蒋国旺，男，1968年10月2日出生，汉族，岳西县天堂镇小蒋五金装饰材料店业主，住安徽省岳西县。
被告：余元举，男，汉族，现住安徽省岳西县。
本院在审理原告蒋国旺与被告余元举买卖合同纠纷一案中，由于被告余元举在本院受理该案后，于2012年12月31日已全部付清欠款，原告蒋国旺于2013年元月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告余元举的诉讼。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋国旺撤回对被告余元举的诉讼。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告蒋国旺负担。
审 判 员 王 鹏
二〇一三年元月四日
代书记员 余鑫苗
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第3107-2号
原告王桂云，女，1969年10月2日生，汉族，农民，现住九台市。
原告王桂芹，女，1951年12月12日生，汉族，农民，现住九台市。
被告张雨超，男，1956年6月12日生，汉族，农民，现住九台市。
本院在审理原告王桂云、王桂芹诉被告张雨超承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告王桂云、王桂芹于2015年1月5日向本院提出变更诉讼保全担保物的申请，要求对王桂云在九台农村商业银行定期存款30万元予以冻结。
本院认为，原告王桂云、王桂芹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条的规定，裁定如下：
将原告王桂云在九台农村商业银行定期存款30万元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吕 晶
二〇一五年一月五日
书 记 员 葛意兰
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）义民执字第00715号
申请执行人关某某，男，1979年5月19日出生，锡伯族，农民，住义县。
被执行人聂某某，男，1962年11月19日出生，满族，农民，住义县。
被执行人武某某，女，1963年5月29日出生，满族，农民，住义县。
本院在执行关某某与聂某某、武某某民间借贷纠纷一案过程中，申请人同意此案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
辽宁省义县人民法院（2015）义民执字第00715号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 霍再强
审判员 孙安国
审判员 李超智
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刘 辉
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执恢复字第00066号
申请执行人史美蓉，女，汉族，陕西省咸阳市人。
被执行人咸阳市秦都区钓台街道办事处杨户寨村第一村民小组。
负责人吴卫卫，系该组组长。
史美蓉申请执行咸阳市秦都区钓台街道办事处杨户寨村第一村民小组侵权纠纷一案，本院作出的（2007）咸秦民初字第000851号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：限咸阳市秦都区钓台街道办事处杨户寨村第一村民小组在本判决生效后七日内支付史美蓉征地补偿款3850元。承担案件受理费50元、本案执行费50元。执行过程中，双方当事人达成执行和解并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行（2007）咸秦民初字第000851号民事判决书，（2014）秦执恢复字第00066号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨养荣
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一四年三月十三日
书记员 王军战
江西省黎川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1022民初825号
原告刘欣，男。
委托代理人刘易斯，江西诚浩律师事务所律师。
被告周利平，男。
委托代理人苏沛，江西诚浩律师事务所律师。
本院在审理原告刘欣与被告周利平生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已协商解决为由申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告刘欣撤回起诉。
本案案件受理1164元，减半收取580.5元，由原告刘欣负担。
审判员 邓英智
二〇一七年一月二十四日
书记员 甘紫嫣
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民辖终18号
上诉人（原审被告）：吴玉庆，男，1983年10月25日出生，汉族，住广西壮族自治区苍梧县。
被上诉人（原审原告）：梁湛成，男，1970年9月4日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：雷喜文，广东帅毅律师事务所律师。
原审被告：中山市美塑灯饰配件厂，住所地广东省中山市小榄镇绩东二怡丰中路**号首层之一。
主要负责人：吴玉庆。
原审被告：宋坤如，男，1977年2月7日出生，汉族，住广东省中山市。
原审被告：梁均洪，男，1969年12月30日出生，汉族，住广东省中山市。
原审被告：周松明，男，1967年6月28日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人吴玉庆因与被上诉人梁湛成，原审被告中山市美塑灯饰配件厂（以下简称美塑厂）、宋坤如、梁均洪、周松明买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初5983号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人吴玉庆上诉称：确定法院管辖应当以被告所在地人民法院管辖为原则，由于吴玉庆是广西苍梧县人，理应由广西苍梧人民法院为宜。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广西苍梧县人民法院审理。
被上诉人梁湛成，原审被告美塑厂、宋坤如、梁均洪、周松明均没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”由于美塑厂等四名被告，其住所地均在广东省××小榄镇或东升镇，属原审法院辖区。原审法院作为四名被告住所地人民法院，依法对本案享有管辖权。
综上，上诉人吴玉庆的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 理
审判员 苏庆添
审判员 秦 燕
二〇一七年一月二十七日
书记员 温宇媚
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑二终字第296号
原公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡敬，农民。2011年1月因犯抢夺罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2012年2月刑满释放。2014年4月2日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民法院审理贵阳市云岩区人民检察院指控被告人胡敬犯盗窃罪一案，于2014年7月14日作出（2014）云刑初字第1046号刑事判决。宣判后，原审被告人胡敬不服，提起上诉。本院于2014年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问了上诉人胡敬，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2014年4月2日14时30分许，被告人胡敬在贵阳市云岩区延安西路人行天桥，趁被害人陈某某不备之机，扒窃其白色金立手机一部。经鉴定，该手机价值人民币300元。案发后，公安机关已追回被盗手机并发还被害人俱领。
上述事实，有被告人胡敬的供述、户籍证明及前科材料、被害人陈某某的陈述、被盗手机照片、抓获经过、现场指认笔录及照片、涉案财物价格鉴定结论书等证据予以证实。并经庭审举证、质证，足以认定。
原判根据上述经审理查明的事实及证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条之规定，作出如下判决：被告人胡敬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元。
宣判后，原审被告人胡敬不服，以“量刑过重”为由提出上诉，原公诉机关在法定期限内未对原判决提出异议。
经二审审理查明，上诉人胡敬扒窃被害人陈某某价值人民币300元的白色金立手机的犯罪事实清楚，证据确实、充分。原判决中列举了认定本案事实的证据，所列证据已在开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人胡敬未提供新的证据，本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。
关于上诉人胡敬所提“量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人胡敬在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人胡敬系累犯，依法应当从重处罚。原审判决根据上诉人胡敬的犯罪事实、情节及社会危害性，结合其为累犯的量刑情节，在法定幅度内量刑适当。故上诉人胡敬所提该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人胡敬以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。上诉人胡敬曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人胡敬所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡春艳
代理审判员 刘 华
代理审判员 杨 坤
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 汪 璐
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0403执942号
申请人邯郸市小额贷款担保基金管理中心，住所地邯郸市丛台路***号。
法定代表人王广成，该中心主任。
被执行人刘文青，男，1966年9月9日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
申请人邯郸市小额贷款担保基金管理中心申请执行被执行人刘文青为担保追偿权纠纷一案，本案找不到被执行人可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403执942号执行案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李道方
审 判 员 王 然
审 判 员 王继军
二〇一七年三月三十一日
代书记员 李 强
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0302民初7581号
原告祖余成，男，1968年1月26日出生，汉族，，现住秦皇岛市，公民身份号码
委托代理人岳春洲，河北秦法律师事务所律师。
被告周林涛，男，1971年7月21日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码。
被告秦皇岛泽嘉商贸有限公司，住所地秦皇岛市，统一社会信用代码。
法定代表人王海卓，总经理。
被告秦皇岛金卓汽车贸易有限公司，住所地秦皇岛市海港区，统一社会信用代码
法定代表人郭忠新，总经理。
被告山西金广快捷酒店管理有限公司，住所地山西省太原市小店区，统一社会信用代码
法定代表人昝琳，总经理。
原告祖余成与被告周林涛、秦皇岛泽嘉商贸有限公司、秦皇岛金卓汽车贸易有限公司、山西金广快捷酒店管理有限公司劳务合同（立案案由）纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告祖余成诉称，2014年6月，被告周林涛安排原告祖余成为泽嘉商贸、金卓汽贸新址以及金广快捷酒店秦皇岛迎宾路店（原煤炭招待所）装修工程提供瓦工劳务工作。2015年8月15日，被告周林涛向原告出具了工程量结算单，除已支付的款项，尚欠原告劳务费86529元未结清。原告认为四被告对于拖欠的劳务费应承担连带责任，故为维护合法权益，诉至人民法院，望判如所请，请求：要求被告支付拖欠的劳务费用86529元及利息。
经查，原告提交的2015年8月由周林涛签署施工队工程量结算单（瓦工-
祖余成2014）显示：”单位工程名称：泽嘉商贸有限公司新址、金广快捷酒店秦皇岛迎宾路店装修改造工程。1北楼（金广快捷），项目名称：二至六卫生间墙地面砖，石材安装、勾缝等12项，合价100612；2南楼（泽嘉商贸、金卓商贸），项目名称：地砖铺贴11项，合价43971；施工队工程量结算单（瓦工-
祖余成2015）显示：单位工程名称：泽嘉商贸有限公司新址、金广快捷酒店秦皇岛迎宾路店装修改造工程。其他项目，项目名称：海怡学府9-1-1903瓷砖镶贴，合价2800；金广酒店，项目名称：酒店7层库房地砖镶贴、墙面抹灰、砌台等3项，小计8700”。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实与理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，从原告提交的结算单可以看出，原告自述为被告秦皇岛泽嘉商贸有限公司、秦皇岛金卓汽车贸易有限公司、山西金广快捷酒店管理有限公司装修改造工程瓦工的承包人，并非法律意义上直接劳务提供者，因此原告作为劳务（雇佣）合同纠纷的诉讼主体有误，原告应选择正确的法律关系以正确的诉讼主体依法行使自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
驳回原告祖余成的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 熊海华
人民陪审员 赵 聪
人民陪审员 程 克
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 刘 桐
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑二终字第236号
原公诉机关贵阳市花溪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某祥，农民。2012年9月11日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年10月17日被逮捕，现羁押于花溪区看守所。
辩护人魏朝元，男，汉族，1946年8月22日。
上诉人（原审被告人）黄某伦，农民。2012年9月11日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。2014年5月10日，经贵阳市花溪区人民法院决定取保候审。
贵阳市花溪区人民法院审理贵阳市花溪区人民检察院指控被告人黄某祥、黄某伦犯诈骗罪一案，于2013年7月23日作出（2013）花刑初字第40号刑事判决。宣判后，原审被告人黄某祥、黄某伦不服，向本院提出上诉。本院于2013年11月29日作出（2013）筑刑二终字第281号刑事裁定，将本案发回花溪区人民法院重新审理。贵阳市花溪区人民法院受理后，于2014年5月19日作出（2014）花刑重字第2号刑事判决。宣判后，原审被告人黄某祥、黄某伦不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市人民检察院指派代理检察员李伟出庭履行职务，上诉人黄某祥、黄某伦以及上诉人黄某祥的辩护人魏朝元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决违反法律规定的诉讼程序。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条：“第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的”之规定，裁定如下：
一、撤销贵阳市花溪区人民法院（2014）花刑重字第2号刑事判决；
二、发回贵阳市花溪区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 蔡春艳
代理审判员 何度海
代理审判员 杨 坤
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 汪 璐
辽宁省大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)辽0213执629号
申请执行人：大连华泰林钢结构彩板有限公司，住所地：大连保税区二十里堡镇二十里村。
法定代表人：林治广，系该公司经理。
被执行人：大连吉润企业集团有限公司，住所地：辽宁省大连市西岗区海大北街91号。
法定代表人：高吉良，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人大连华泰林钢结构彩板有限公司与被执行人大连吉润企业集团有限公司承揽合同纠纷一案中，于2018年4月9日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。查明，被执行人应给付承揽报酬32950元，违约金35208.4元，案件受理费928元，执行费940元。经“四查”，被执行人暂无财产其他可供执行,现已将被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 邱 伟
执行员 王 伟
执行员 单联坤
二〇一八年七月三十一日
书记员 潘 琳
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘04民终985号
上诉人（原审被告）：李海军，男。
委托诉讼代理人：刘延泉，湖南教正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）衡东县恒鑫建筑设备租赁部，住所地湖南省衡东县武家山宾馆人武部仓库。
主要负责人：谭泽林。
委托诉讼代理人：赵德聪，湖南金雁律师事务所律师。
原审被告：刘祥徕，男。
原审被告：李海军，曾用名李先楚，男。
原审被告：衡阳市蒸湘区立新村建筑租赁中心，住所地湖南省衡阳市蒸湘区长湖乡立新村。
主要负责人：王操义。
委托诉讼代理人：廖仁礼，男。
上诉人李海军（衡南籍）与被上诉人衡东县恒鑫建筑设备租赁部、原审被告刘祥徕、李海军（衡阳籍）、衡阳市蒸湘区立新村建筑租赁中心财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省衡东县人民法院2015年9月15日作出的（2015）东民一初字第497号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年7月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院未依法向上诉人李海军（衡南籍）送达法律文书，缺席判决不当，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省衡东县人民法院（2015）东民一初字第497号民事判决；
二、本案发回湖南省衡东县人民法院重审。
上诉人李海军（衡南籍）预交的二审案件受理费5000元予以退还。
审判长 李湘银
审判员 罗国潮
审判员 何卫江
二〇一六年九月七日
书记员 唐宇翔
校对责任人 李湘银 打印责任人唐宇翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初8284号
原告：重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司，住所地重庆市沙坪坝区清溪路171号，统一社会信用代码91500106696555126Y。
负责人：黄威林，重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司总经理。
委托诉讼代理人：陈燕，女，重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司员工，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：蔡明明，女，重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司员工，住重庆市永川区。
被告：吴晓媚，女，1986年7月22日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司与被告吴晓媚物业服务合同纠纷一案中，原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司于2018年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司承担。
审 判 员 谢凤鸣
二〇一八年七月十八日
法官助理 袁 琴
书 记 员 郭 琴
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执3986号
被执行人：陈锡江，男，汉族，1973年10月9日出生，住广州市番禺区。
被执行人：刘向红，女，汉族，1973年1月27日出生，住广州市番禺区。
本院作出的（2018）粤01号民终9521号民事判决已经发生法律效力，判决确定被执行人陈锡江、刘向红负担二审案件受理费197800元。因被执行人陈锡江、刘向红未按判决补缴59000元，经本院金融审判庭移送，本院于2018年8月7日立案执行。
本案执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了两被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息。经过财产调查，本院轮候查封了两被执行人的以下财产：1、被执行人陈锡江名下号牌为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的小汽车（未实际扣押）；2、被执行人刘向红名下号牌为粤Ａ×××××的小汽车（未实际扣押）；3、被执行人陈锡江名下的广州市番禺区南浦岛新浦南路海龙湾江水轩2梯301房；4、被执行人刘向红名下的广州市海珠区南洲路恒景街22号30号双地下1层137号车位及广州市番禺区南浦岛丽江花园丽岛翠苑地下一层39号车位；5、被执行人刘向红名下位于广州市番禺区大石街石中二路2号及广州市番禺区和平路1号的房产。除以上财产外，本院未发现两被执行人有其他可供执行的财产。
因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未报告财产情况，本院依法向两被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，经采取多方执行措施，除已轮候查封的房产、车辆外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤01执3986号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳所欠二审案件受理费的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李启军
审判员 刘卓江
审判员 冯赛霞
二〇一八年九月三十日
书记员 黄定坤
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1324民初7725号
原告：邱实，居民。
被告：赵秀娟，居民。
本院在审理原告邱实诉被告赵秀娟民间借贷纠纷一案中，因原告邱实未按期预交诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李惠
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王丹
第1页/共2页
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0306民初1765号
原告：抚宁区城关宋国胜农资经销部，统一社会信用代码×××。
经营者：宋来，男，1987年8月23日出生，汉族，个体，公民身份号码×××，现住秦皇岛市抚宁区抚宁镇102国道（转盘）以南抚昌黄公路以**号。
被告：马宏权，男，1982年11月1日出生，民族，农民，公民身份号码×××，住秦皇岛市。
抚宁区城关宋国胜农资经销部与马宏权买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告抚宁区城关宋国胜农资经销部于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许抚宁区城关宋国胜农资经销部撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告负担。
审判员 陈立友
二〇一八年七月二十三日
书记员 冯 颖
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商初字第513号
原告：交通银行股份有限公司××行，住所地：温州市
××车站大道××广场。
负责人：梁某某。
委托代理人：章某某。
被告：吴某某。
原告交通银行股份有限公司××行（以下简称交通××
）为与被告吴某某信用卡纠纷一案，于2010年2月8日向本院起
诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年6月18日
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告交通××的委托
代理人章某某到庭参加诉讼。被告吴某某经本院公告送达起诉
状副本、开庭传票，无正理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交通××诉称：原告因被告的申请，向被告发放了
一张交通××太平洋双币信用卡，卡号为××。被告从2008年
3月10日开卡消费，至2010年1月9日间，因消费和取现透支款
项达7950.25元。因被告未及时归还，还产生了相应的利息、
滞纳金等。该欠款后经原告多次催收无果。故请求判令：1、
被告立即偿还原告透支的本金7950.25元、滞纳金64.69元、超
限费5.95元及至清偿之日止的利息（利息从2009年2月17日起
，按日万分之五的利率计收，暂计至2010年1月9日为1536.57
元）；2、本案诉讼费由被告承担。在本院指定的举证期限内，为了证明自己的主张，原告
向本院举证如下：
1、营业执照，证明原告的主体资格；
2、被告身份证复印件，证明被告的主体资格；
3、申请表（包括收费标准、领用合约），证明被告与原
告之间存在贷记卡合同关系，合同内容明确、合法有效；
4、欠款清单，证明被告持卡透支的本金、利息。
被告吴某某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，视其放弃抗
辩权。
对原告提供的证据，经庭审质证，本院认定如下：原告
提供的证据1、2、3内容合法，与本案待证事实相关联，本院
对其证明力予以确认。对原告提供的证据4，系原告单方制作
，除消费、取现、还款金额外，其余各项支出系原告依据自己
的标准计算，不具有合法性，故本院仅对其中的消费、取现、
还款金额予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2008年2月14日，被告向原
告申请办理交通××太平洋双币信用卡，并填写了一份《交通
××太平洋双币信用卡申请表》，承诺遵守《太平洋个人双币
贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项的全部条款和内容
并受之约束。原告审核后向被告发放了卡号为××的信用卡，
信用额度为8000元。后被告通过消费、取现形成透支，其仅偿
还部分款项，至2009年2月17日尚欠透支本金7950.25元，并产
生2009年3月9日前的滞纳金64.69元。《太平洋个人双币贷记
卡领用合约》中载明：被告应付款项为核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，被告到期
还款日为月结单账单日起的第25天。若被告在到期还款日前偿
还应付款有困难的，有权选择规定的最低还款额还款（最低还
款额为上期最低还款额未还部分＋消费金额的10％＋取现金额
＋利息＋其他应付费用）。被告若未能在到期还款日前全额偿
还应付款项的，原告将对被告所有应付款项按日万分之五计收
从记账日起至还款日止的利息，并按月计收复利。信用额度内
取现手续费：境内人民币取现，收取交易金额的1％，最低每
笔10元；境外通过银联网络取现，每笔取现人民币12元，外加
交易金额的1％，最低每笔人民币15元。被告未能在到期还款
日营业网点营业终了前偿还最低还款额的，还应按最低还款额
未还部分的5%缴纳滞纳金，最低人民币10元或1美元。被告若
在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账
外交易的透支利息。被告使用信用额度取现或转账的，不享受
免息还款期待遇，应按每日万分之五支付自记账日起至全部偿
还日止的透支利息。
本院认为：原告向社会发出太平洋双币信用卡申请表，
是一种要约邀请的行为，被告填写了申请表，表示接受信用卡
合约的约束，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，
合同即成立，合同的内容对双方均具有约束力，当事人应当按
照约定全面履行各自的义务。被告领取信用卡后，通过消费、
取现形成透支，但未按约偿还透支的金额，显属违约，应承担
违约责任。其除立即偿还透支的本金外，还应支付从透支之日
起的透支利息及滞纳金。因信用卡领用合约中规定的透支利率日万分之五已含有惩罚性质，故原告要求计算透支利息的复利
，本院不予支持。根据贷记卡合约的规定，滞纳金应为按月计
收，现原告对滞纳金仅计收至2009年3月9日，与法无悖，本院
予以准许。根据贷记卡合约的规定，因被告未及时还款，应从
记账日即透支之日起计算利息，现原告主张利息从2009年2月1
7日起计算，合法有据，本院予以支持。因被告的信用额度为8
000元，被告的透支本金金额未超过8000元，原告将利息、滞
纳金计入本金计算超限费，依据不足，本院不予支持。被告经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权，依
法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条
、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼
法》第八十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告吴某某判决生效之日起三日内偿付原告交通银
行股份有限公司××行透支款本金人民币7950.25元、滞纳金6
4.69元及利息（利息按本金7950.25元的日万分之五的利率从2
009年2月17日起计算至偿清之日止）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司××行的其他诉讼
请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告吴
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩若冰
人民陪审员 周鼎生
人民陪审员 陈春生
二〇一〇年六月二十一日
代书 记员 谢传仁
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初1545号
原告：李凤会,女,1962年12月27日出生，汉族，农民，住所地泗洪县。
委托诉讼代理人：唐赏，江苏杜江律师事务所律师。
被告：许而忠,男,1968年11月5日出生，汉族，开发商，住所地泗洪县。
被告：陈忠华,女,1970年6月16日出生，汉族，无业，住所地泗洪县。
原告李凤会诉被告许而忠、陈忠华民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案后，适用普通程序，于2016年8月8日进行公开开庭审理。原告李凤会到庭参加诉讼，被告许而忠、陈忠华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤会向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款本金200000元及利息70000元及逾期利息（2015年2月1日按年利率20%计算至实际履行之日止）；2.二被告承担诉讼费用。事实与理由：2008年4月至2013年期间，被告许而忠多次以投资为由向原告借款，双方口头约定月利率2%。2014年，12月17日，被告许而忠向原告出具结算借条1份，载明借到原告200000元，利息70000元，并承诺如春节前付清就没有利息，如不还就按有利息计算还。但时至今日被告未偿还，故诉至法院。
被告许而忠、陈忠华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的借条原件1份、借条复印件2份、银行流水明细1份、存款凭证2份、婚姻登记信息1份、房屋登记信息1份，被告许而忠、陈忠华未到庭质证，本院对上述证据的证据效力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年至2013年期间，被告许而忠共计向原告李凤会借款本金220000元，年利率20%。2013年11月，被告许而忠偿还20000元。2014年12月17日，被告许而忠向原告出具借款本金200000元、利息70000元借条。借条上注明：春节前付清就没有利息，如不还就按有利息计算还。上述借款实际发生在二被告夫妻关系存续期间。时至今日，二被告至今未偿还借款。
本院认为：原告李凤会与被告许而忠之间的借款合同合法有效。被告许而忠未按期偿还借款的行为，构成违约，应承担继续履行及支付逾期利息的民事责任。原告要求逾期利息按照年利率20%，自2015年2月19日起计算至实际履行之日止。借条上注明的70000元利息是2014年12月17日之前的利息。借条上并未对后面的利息做出约定，因此，逾期利息应按照年利率6%计算。原告主张的70000元利息未超出法律保护范围，本院予以支持。虽然借条出具时间为2014年12月17日，但原始借款发生在2008年至2013年期间，因此，上述借款为被告许而忠、陈忠华夫妻关系存续期间所借，应视为二被告的夫妻共同债务，由二被告承担共同偿还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许而忠、陈忠华共同偿还原告李凤会借款本金200000元、利息70000元及逾期利息（按照年利率6%，自2015年2月19日起计算至实际给付之日止），于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元、公告费600元，由被告许而忠、陈忠华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费5950元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 胡 风
代理审判员 孙艳梅
人民陪审员 王 云
二〇一六年九月二十日
书 记 员 高 阳
附录1：本案证据目录
一、原告李凤会提交的证据和证明目的如下：
1.借条原件1份、复印件2份，证明2011年6月12日，被告许而忠向原告借款155000元；双方于2013年5月19日结算，被告许而忠共计向原告借款220000元。之后，被告偿还20000元后，被告许而忠于2014年5月17日重新想原告出具借款本金200000元，利息70000元借条，双方约定被告如能春节前偿还就不支付利息，如不偿还支付利息70000元。
2.银行流水明细1份，证明原告的资金来源。
3.汇款凭证2份，证明原告在2010年8月10日、2011年9月19日分别向被告账户汇款1900元、10000元，关于其他款项交付方式，由于时间较长没有找到相应银行记录，还有部分本金是现金交付给被告。
4.婚姻信息登记表1份，证明二被告于1999年12月15日登记结婚，2014年12月16日登记离婚。
5.房屋登记信息1份，证明被告的住所地。
其他诉讼参加人未提交证据。
附录2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应该按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页/共12页
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0111民初7566号
原告：林沃辉，身份证住址：广东省广州市白云区。
委托代理人：张海平，广东金轮律师事务所律师。
委托代理人：唐韩飞，广东金轮律师事务所实习律师。
被告：杨健如，身份证住址：广东省广州市白云区。
原告林沃辉诉被告杨健如民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告林沃辉的委托代理人张海平,被告杨健如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告原开设广州市白云人和华盛装饰材料经营部进行经营(该经营部已于2012年5月7日在工商管理部门办理注销登记),被告因生意往来而长期拖欠原告的货款一直未予支付,经结算,被告尚欠原告货款94478元未予清偿。2014年3月1日，被告向原告出具借条，该94478元作为其向原告所借债务，约定利息率为每月0.01%，借款期为12个月，自2014年3月1日起至2015年3月1日止，期满时一次性还本付息。但被告在借款期届满后一直没有依约履行清偿债务的义务，仅支付了2015年4月止的利息，按每个月900月的标准实际支付，但被告自2015年5月始就再也没有支付利息了，至今止，被告所欠债务为94478元。
为维护原告合法权益，故起诉。请求判令：一、被告向原告清偿债务本金94478元，并自2015年5月1日起按每月利息900元支付，直至被告清偿债务完毕之日止；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：同意原告诉讼请求。
经审理查明：被告因与原广州市白云人和华盛装饰材料经营部存在交易往来，尚欠货款欠款94478元。经原、被告协商将上述货款转为借款。
2014年3月1日，被告向原告出具借条，确认向原告借款94478元，借款期间为12个月，自2014年3月1日至2015年3月1日，借款期间月利息为0.01%，到期日一次性还本付息。
庭审中，原、被告确认上述借款2015年4月以前的利息已经支付完毕。
以上事实，有借条、送货单、银行存折记录、工商登记信息及当事人陈述予以证明。
本院认为，因广州市白云人和华盛装饰材料经营部已经办理注销，广州市白云人和华盛装饰材料经营部的经营者即原告与被告达成合意，实际上被告原与广州市白云人和华盛装饰材料经营部之间的货款已经转化为原告与被告之间的借款本金。原、被告之间存在民间借贷关系，合法有效，各方应恪守履行。原告主张被告尚欠其借款本金94478元，有借条予以证实，被告对借款事实及金额也不持异议，本院予以支持，依法确认被告尚欠原告借款本金94478元。
对于2015年5月1日以后的逾期借款利息，原告主张按照900元每月计算至被告实际还清借款之日，被告对原告该项诉讼请求也表示同意，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起五日内，被告杨健如向原告林沃辉归还借款本金94478元及利息（从2015年5月1日起按每月900元计算至上述借款实际还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2442元，由被告杨健如负担，被告负担的受理费在本判决生效之日五日内向原告支付。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 张里活
人民陪审员 何淑贞
人民陪审员 冯桂颜
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 陈珊珊
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0502执250号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司东营分行。住所地：东营区北一路726号。统一社会信用代码91370500569033624Ｑ。
代表人：尚永兴，行长。
被执行人：崔海明，男，1969年7月30日出生，汉族，东营庆源食品有限公司总经理，住山东省广饶县。
被执行人：彭惠芳，女，1967年12月25日出生，汉族，东营庆源食品有限公司职工，住山东省广饶县。
被执行人：东营庆源食品有限公司。住所地：广饶县经济开发区。统一社会信用代码91370523613396183Ｈ。
法定代表人：崔海明，总经理。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司东营分行与被执行人崔海明、彭惠芳、东营庆源食品有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国民生银行股份有限公司东营分行向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2018）鲁0502执250号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 隋连成
二〇一八年七月二十一日
书记员 李 萍
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0113民初4148号
原告：黄显琦，女，1972年1月2日出生，云岩区。
委托诉讼代理人：程兵，系贵州博文律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：陈宣仁，男，1962年7月26日生，汉族，户贵州省贵阳市云岩区。
被告：肖师航，女，1963年9月22日生，汉族。
被告：贵州禾苑房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市清镇市云岭街下段郭底街。统一社会信用代码：91520181670717481X。
法定代表人：王庆容，系该公司执行董事。
原告黄显琦诉被告贵州禾苑房地产开发有限公司（以下简称贵州禾苑公司）、陈宣仁、肖师航民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开进行了开庭审理。原告委托诉讼代理人程兵到庭参加诉讼。被告陈宣仁、肖师航、贵州禾苑公司经依法传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄显琦向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告贵州禾苑公司立即归还原告借款本金150万元及利息162万元（从2013年12月19日暂算至2018年6月18日共54个月，每月按2%计算），利随本清；2、判令被告陈宣仁、肖师航对上述本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告贵州禾苑公司因开发清镇景秀蓝湾项目需要，向原告借款150万元，被告陈宣仁、肖师航自愿为该笔借款提供连带保证责任，并以其所有的房屋提供抵押担保。三方于2013年12月15日签订《借款担保合同》，约定借款期限叁年，借款利率每月5%,借款到后一次付清本息。2013年12月19日，原告委托贵州尚然居装饰工程有限公司向被告支付借款150万元，被告向原告出具收条。借款到期后，被告未能如期清偿借款本息。2017年4月30日，被告贵州禾苑公司向原告申请延展一年借款期限，至2018年4月30日，并申请降低利息为每月3%，被告陈宣仁、肖师航继续为该笔借款本息提供担保，考虑到被告项目开发的困难，原告接受被告之要求。延展期限届满后，被告仍然没有归还任何款项，陈宣仁、肖师航也未履行担保义务。经原告多次催收，被告仍未履约，原告故起诉至法院。
被告陈宣仁、肖师航、贵州禾苑公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年12月15日，被告贵州禾苑公司因开发清镇景秀蓝湾项目需要向原告黄显琦借款150万元，由陈宣仁、肖师航贵阳市××山××乡××村铝××路村铝建路xx幢xx号xx层xx号、xx层、xx层房屋（产00××01）所有的房屋提供连带担保。三方签订《借款担保合同》，借款期限为三年，自2013年12月15日至2016年12月14日止，借款利率为每月5%，借款到期后一次付清本息。2013年12月19日，原告委托贵州尚然居装饰工程有限公司通过银行转账的方式向账户为被告公司的52xxxxxxx56账号支付借款150万元。2013年12月19日，被告公司向原告出具收条一份，载明：“今收到黄显琦委托贵州尚然居装饰工程有限公司支付借款人民币1500000元。收款人：贵州禾苑房地产开发有限公司。”借款期限届满，被告未能如期清偿借款本息。2017年4月30日，三被告向原告申请延展1年借款期限，在《借款担保合同》补充：“鉴于项目开发困难，申请利息按每月三分计算，延展一年还款，至2018年4月30日还清本息。担保人继续为该笔借款提供担保。”三被告在合同上签字盖章予以确认。延展期限届满，被告仍未偿还任何款项，陈宣仁、肖师航也未履行担保义务。付款期限到期后，原告多次催款无果，遂诉至本院，诉请如前。
另，庭审中原告自愿将利息调整至每月2%。
以上事实，有借款担保合同、还款计划、150万元收条、贵阳银行跨行转账电子凭证等证据在卷佐证，其来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案基本事实的依据。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告贵州禾苑公司因开发清镇景秀蓝湾项目需要向原告黄显琦借款150万元并签订了《借款担保合同》。合同签订后，原告依约履行了支付借款义务，但被告贵州禾苑公司未按合同约定按时还款，被告贵州禾苑公司的行为已构成违约，故原告诉请被告贵州禾苑公司偿还借款150万元，本院予以支持。关于原告主张的利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院认为原告自愿将月利率调整至2%未超出法律的规定，予以支持，从2013年12月15日起开始计息。被告陈宣仁、肖师航通过《借款担保合同》的方式向原告表示愿意为被告贵州禾苑公司的借款提供连带保证，故被告陈宣仁、肖师航应当为被告贵州禾苑公司欠付原告的借款承担连带偿还责任。
被告贵州禾苑公司、陈宣仁、肖师航无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告贵州禾苑房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告黄显琦借款本金1500000元及利息（利息以1500000元为基数，按月利率2%，从2013年12月15日起计算至债务清偿之日止）;
二、被告陈宣仁、肖师航对上述债务承担连带清偿责任;
三、驳回原告黄显琦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15880元（减半收取，原告已预交），由被告贵州禾苑房地产开发有限公司、陈宣仁、肖师航负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 雷会
二〇一八年七月十九日
书记员 邓晗
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0403执1437号
申请执行人赵丽霞，女，1964年9月7日出生，汉族，住丛台区。
被执行人刘维茹，女，1973年11月27日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
被执行人黄勇明，男，1973年3月20日生，汉族，住邯郸市。
申请人赵丽霞申请执行被执行人刘维茹、黄勇明为民间借贷纠纷一案，本案找不到被执行人可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403执1437号执行案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李道方
审 判 员 王 然
审 判 员 王继军
二〇一七年三月三十一日
代书记员 李 强
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0305民初11714号
原告：陈某，男，汉族，1957年4月8日出生，户籍住址广东省化州市，
原告：李某，男，汉族，1980年10月4日出生，户籍住址广东省茂名市茂南区，
被告：徐某，男，汉族，1986年6月21日出生，户籍住址深圳市南山区，
原告陈某、李某诉被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及李某、被告徐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1、被告向原告支付逾期付款违约金1万元；2、被告向原告支付误工费、精神损失费5千元；3、诉讼费用由被告承担。原告当庭放弃关于精神损失费的诉讼请求。事实和理由：被告因开公司向原告陈某借款25000元、向原告李某借款3万元。2015年10月，被告出具欠条，承诺于2017年10月1日归还借款，逾期未还应支付违约金1万元。被告于2017年10月9日才归还上述借款，应向原告支付违约金。原告在向被告追讨该款项过程中，产生了误工费、差旅费、住宿费、伙食费共计2915元，应由被告承担。
被告辩称：1、被告归还5.5万元借款的前提是原告方不得打扰被告及家人的工作生活，但原告方有带人去被告家里讨债，造成不好影响。2、被告没有不承认债务，按照离婚协议应在2017年10月12日前还清，被告在2017年10月9日已还了借款，无需支付违约金。3、被告不应支付原告的误工费、精神损失费。4、诉讼费应由原告承担。
经审理查明，2014年2月14日，被告与案外人陈娟登记结婚，双方于2015年10月12日协议离婚。两原告是陈娟的亲属。
2015年10月12日，被告出具《欠条》，内容为：被告确认截止2015年10月10日，共欠陈某借款25000元、欠李某借款30000元，被告承诺于2017年10月1日还清，若有逾期未还清的则需支付违约金1万元。
2017年10月9日，原告陈某出具《收条》，内容为：今收到徐方林（代徐某）还给陈某55000元。
双方确认，被告是在2014年向陈某借款2.5万元、向李某借款3万元。
两原告主张被告应向其支付差旅费、误工费、住宿费、伙食费共计2915元，但未提交证据。
以上事实，有《欠条》、《收条》、结婚证、离婚协议书、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足资认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告陈某借款2.5万元、向原告李某借款3万元的事实清楚，被告应按《欠条》的承诺时间偿还借款。被告承诺在2017年10月1日还清，逾期未还清应支付违约金1万元，该承诺是被告向两原告作出的，亦未超过法定利息标准，对被告具有约束力。被告于2017年10月9日向两原告偿还借款5.5万元，超过约定还款期限，两原告要求被告支付违约金1万元的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。两原告要求被告支付误工费、差旅费、住宿费、伙食费共计2915元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐某应于本判决生效之日起十日内向原告陈某、李某支付逾期还款的违约金1万元；
二、驳回原告陈某、李某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87.5元、由原告陈某、李某负担27.5元，由被告负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张 敏
二〇一八年七月十六日
书记员 庄佳真
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执3261号
申请执行人：康加塑胶五金电子（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇增埗村麒麟城工业区。
法定代表人：汪恩光，执行董事。
委托代理人：裴银州，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：曾子然，广东法制盛邦律师事务所律师。
被执行人：永康市高尊家居用品有限公司，住所地：浙江省永康市唐先镇清塘村。
法定代表人：郎高亮，经理。
申请执行人康加塑胶五金电子（东莞）有限公司与被执行人永康市高尊家居用品有限公司侵害实用新型专利纠纷仲裁一案，广州知识产权法院作出的（2015）粤知法专民初字第2110号民事判决已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人应赔偿申请执行人4万元及迟延履行债务利息。因被执行人永康市高尊家居用品有限公司未履行裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年7月3日立案强制执行。
本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，以及委托浙江省永康市人民法院进行财产调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
2018年9月19日，本院传申请执行人代理人到庭，告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供,并同意本案终结本次执行。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤01执3261号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
定送达后即发生法律效力。
审判长 饶田田
审判员 胡小兵
审判员 冯匡华
二Ｏ一八年九月三十
书记员 王少玲
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0107执3306号
申请执行人上海恩斯凯轴承有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东四环中路39号2层B单元221号。
法定代表人李光辉，总经理。
委托代理人任小成，男，1971年3月1日出生。
被执行人北京首钢机电有限公司，住所地北京市石景山区老山东里。
法定代表人张满苍，总经理。
被执行人北京首钢机电有限公司机械厂，住所地北京市石景山区古城西路183号。
负责人王三恒，厂长。
二被执行人共同委托代理人赵义，男，1963年4月22日出生。
申请执行人上海恩斯凯轴承有限公司北京分公司与被执行人北京首钢机电有限公司、北京首钢机电有限公司机械厂其他合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院于2016年7月12日作出(2016)京0107民初3432号民事调解书，现已发生法律效力。权利人上海恩斯凯轴承有限公司北京分公司于2016年9月22日依法向本院申请强制执行，要求被执行人北京首钢机电有限公司、北京首钢机电有限公司机械厂给付货款2000000元，并给付其迟延履行利息。
本院在执行中，经工作，申请人上海恩斯凯轴承有限公司北京分公司与被执行人北京首钢机电有限公司、北京首钢机电有限公司机械厂已达成执行和解协议，尚未履行完毕。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2016)京0107民初3432号民事调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如被执行人北京首钢机电有限公司、北京首钢机电有限公司机械厂未按照执行和解履行，申请执行人上海恩斯凯轴承有限公司北京分公司可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 马 萨
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 穆尚静
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0111刑初2305号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人阿布都沙拉木·艾买提，男，1991年7月28日出生，维吾尔族，出生地新疆维吾尔自治区图木舒克市，文化程度小学，住图木舒克市(以上身份情况均自报)。因本案于2016年5月4日被羁押并于同日被拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
被告人阿依木姑·艾孜木，女，1997年12月8日出生，维吾尔族，出生地新疆维吾尔自治区巴楚县，文化程度小学，住巴楚县(以上身份情况均自报)。因本案于2016年5月4日被羁押并于同日被拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
翻译人依力哈木·吐尼牙孜，广州市少数民族法律援助工作站民族语文翻译人员。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2016〕2181号起诉书指控被告人阿布都沙拉木·艾买提、阿依木姑·艾孜木犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员黄留珩出庭支持公诉，被告人阿布都沙拉木·艾买提、阿依木姑·艾孜木及翻译人依力哈木·吐尼牙孜到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2016年4月15日8时许，被告人阿布都沙拉木·艾买提、阿依木姑·艾孜木经合谋后，到本市白云区金沙街城西花园北门对出人行道，由阿布都沙拉木·艾买提掩护，阿依木姑·艾孜木动手盗得练某某背包内的华为牌荣耀7i型无线移动电话机1台。经鉴定，上述无线移动电话机价值1109元。
同年5月4日8时许，被告人阿布都沙拉木·艾买提、阿依木姑·艾孜木经合谋后，到本市白云区金沙街沙贝地铁站A1出口附近路段，先后盗得陈某某背包内的OPPO牌R7型无线移动电话机1台、黄某某背包内的iPhone6s无线移动电话机1台。经鉴定，上述OPPO牌R7型无线移动电话机价值1066元、iPhone6s无线移动电话机价值4073元。
为证实指控的事实，公诉机关随案移送了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定结论等证据。据此，公诉机关认为被告人阿布都沙拉木·艾买提、阿依木姑·艾孜木的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人阿布都沙拉木·艾买提、阿依木姑·艾孜木对公诉机关指控的事实不持异议。
经审理查明，2016年4月15日8时许，被告人阿布都沙拉木·艾买提、阿依木姑·艾孜木经合谋后，到本市白云区金沙街城西花园北门对出人行道，由阿布都沙拉木·艾买提掩护，阿依木姑·艾孜木动手盗得练某某背包内的华为牌荣耀7i型无线移动电话机1台。经鉴定，上述无线移动电话机价值1109元。
同年5月4日8时许，被告人阿布都沙拉木·艾买提、阿依木姑·艾孜木经合谋后，到本市白云区金沙街沙贝地铁站A1出口附近路段，先后盗得陈某某背包内的OPPO牌R7型无线移动电话机1台、黄某某背包内的iPhone6s无线移动电话机1台。经鉴定，上述OPPO牌R7型无线移动电话机价值1066元、iPhone6s无线移动电话机价值4073元。案发后，缴获的两部手机已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人阿布都沙拉木·艾买提、阿依木姑·艾孜木在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人练某、黄某1、陈某的陈述及部分被害人对被告人的辨认材料，现场勘验、检查笔录，现场照片，缴获的手机照片，公安机关出具的穗公云(金)现检(2016)050401、050402号现场检测报告书和尿检照片，执勤见证，搜查证、搜查笔录，被告人的到案经过，受案登记表、立案决定书，扣押决定书，扣押清单和发还物品、文件清单，广州市白云区价格认证中心出具的穗云价认鉴［2016］474、475号《关于手机的价格鉴定结论书》及涉案财产价格鉴定明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿布都沙拉木·艾买提、阿依木姑·艾孜木结伙多次扒窃公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人阿布都沙拉木·艾买提、阿依木姑·艾孜木犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人阿布都沙拉木·艾买提、阿依木姑·艾孜木均当庭认罪，可以酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人阿布都沙拉木·艾买提犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月4日起至2017年1月3日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、被告人阿依木姑·艾孜木犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月4日起至2017年1月3日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 文
人民陪审员 吴 冠
人民陪审员 蔡玉林
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 方赛卿
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2922民初153号
原告阿卜杜艾尼·麦提图尔迪，男，维吾尔族，1970年8月15日出生，个体户，初中文化程度，住温宿县。
被告温宿县台兰河水管总站。
地址温宿县佳木镇。
法定代表人朱双红，该站站长。
委托代理人依力亚·托乎提，男，维吾尔族，1978年6月4日出生，该单位办公室主任，大专文化程度，住温宿县新巢小区。
原告阿卜杜艾尼·麦提图尔迪与被告温宿县台兰河水管总站劳动合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，于2016年2月18日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿卜杜艾尼·麦提图尔迪与被告温宿县台兰河水管总站委托代理人依力亚·托乎提等人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阿卜杜艾尼·麦提图尔迪诉称，2015年1月至3月10日期间，我按照被告单位要求，分几批次为被告单位拉运锅炉煤炭95940公斤，被告单位拖欠煤炭欠款57564元，并于2015年3月17日给我出具一份欠条后，提出各种借口至今未付清，故要求被告支付煤炭欠款57564元。并提供一下几组证据支持以上主张。
原告于2015年1月5日至2月28日期间，分3批次收购共95940公斤煤炭的票据一份。被告认可，当庭认定该证据证据效力。
温宿县台兰河水管总站于2015年3月17日从阿卜杜艾尼·麦提图尔迪处以每吨600元的价格购买其95940公斤煤炭的条据。被告称认可该证据真实性，但提出双方之间并不存在合同关系，故不认可该证据的异议。庭审中，被告承认该条据上的公章的真实性，并承认由该单位所盖印，但无法陈述不予认可的依据，因此，认定该证据证据效力。
被告辩称，原告为我站拉运95940公斤煤炭属实。我站有原告煤炭欠款也属实，虽然原告当时以每吨600元的价格拉运煤炭，但在财政机构预算系统内设定只能报销450元每吨的标准，600元每吨的价格无法进行财政报销，就因为600元每吨的价格有所偏高，导致我站无法支付欠款，我站与被告之间并不存在合同关系，只有一份条据。若原告同意，我站愿意以每吨450元的价格继续支付欠款。
经审理查明：原告阿卜杜艾尼·麦提图尔迪与被告温宿县台兰河水管总站口头签订合同，2015年1月5日至2月28日期间，原告阿卜杜艾尼·麦提图尔迪按照被告单位要求，分三批次为被告单位拉运锅炉烧用煤炭95940公斤。被告单位于2015年3月17日出具证明称，让阿卜杜艾尼·麦提图尔迪分三批次每吨600元的价格拉运煤炭95940公斤，总共57564元。原告虽多次找被告催要欠款，被告拒绝支付后，现诉至法院请求判令被告赔偿价值57564元的95940公斤煤炭欠款。
本院认为，双方之间以自愿、平等基础上签订的口头合同是有效合同，应依法保护。被告与原告之间的关系已构成劳务合同关系，双方在履行合同过程中，原告已如约履行合同义务，根据原告单位的要求以每吨600元的价格为被告拉运95940公斤煤炭。但被告未履行合同义务，拒绝如期支付被告劳动报酬。原告要求被告支付劳务费有法律和事实依据，本院应予支持。被告称虽然原告当时以每吨600元的价格拉运煤炭，但在财政机构预算系统内设定只能报销450元每吨的标准，600元每吨的价格无法进行财政报销，就因为600元每吨的价格有所偏高，导致我站无法支付欠款，我站与被告之间并不存在合同关系的主张没有法律和事实依据，本院不予支持。被告单位温宿县台兰河水管总站应如期支付被告劳务费。故依据《中华人民共和国合同法》第七、八、四十四、六十、一百零九条之规定，判决如下：
被告温宿县台兰河水管总站在本判决生效后十日内，向原告阿卜杜艾尼·麦提图尔迪一次性支付其劳务费57564元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案的申请执行期限为两年，从履行期间的最后一日起计算。
本案立案受理费620元，由被告温宿县台兰河水管总站承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 ：努尔古丽·达伍提
二〇一六年二月二十六日
书记员 ：怕孜来提·吐鲁洪
翻译：麦吾兰·木塔力甫
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终6074号
上诉人（原审被告）：唐山宝全房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区卫国北路310号宝全大厦9楼。
法定代表人：薄占彪，该公司董事长。
委托代理人：陈莉，女，1978年3月8日生，汉族，该公司员工，现住唐山市×。
被上诉人（原审原告）：唐山市丰润区辰鑫烟酒商店，住所地：唐山市丰润区天赐良园底商***号。
经营者：宓建波，男，1988年6月15日出生，汉族，农民，现住唐山市。
原审被告：吴亮，男，1983年1月29日出生，满族，居民。，现住唐山市，身份证号：
上诉人唐山宝全房地产开发有限公司因买卖合同纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2018）冀0208民初928号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：被告吴亮，曾用名吴广亮，系被告宝全公司员工。2013年1月至3月期间，被告吴亮受被告宝全公司原副总经理赵之红指派，从原告辰鑫商店处取走烟酒共计价值70000元。2013年3月13日，被告宝全公司财务人员通过银行转账方式支付原告辰鑫商店烟酒款30000元。2015年4月3日，被告吴亮为原告辰鑫商店出具书面材料一份，内容为：“从辰鑫烟酒取烟、酒，共计柒万元整（70000元）于2013年3月结清叁万元整（30000元）剩余肆万元整（40000）唐山宝全房地产吴广亮2015.4.3”。就双方纠纷，原告辰鑫商店曾于2015年5月21日将被告吴亮诉至本院，请求支付烟酒款40000元及利息，本院于2015年12月15日作出（2015）丰民初字第1980号民事判决书。判后，被告吴亮不服上诉至河北省唐山市中级人民法院。该院于2016年4月21日作出（2016）冀02民终1132号民事裁定书，裁定撤销本院（2015）丰民初字第1980号民事判决书，并将该案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，两次开庭审理了此案，后原告辰鑫商店于2017年4月26日向本院提出撤诉申请，本院于同日作出（2016）冀0208民初2970号民事裁定书，准许原告辰鑫商店撤回起诉。原告辰鑫商店于2018年1月29日将二被告诉至本院。
一审法院认为，因原、被告对被告吴亮系被告宝全公司员工的身份均无异议，而吴亮又系受案外人赵之红指派从原告辰鑫商店处取走烟酒，以及案外人赵之红当时系被告宝全公司副总经理的身份，且被告宝全公司于2013年3月13日支付原告辰鑫商店烟酒款30000元，故被告吴亮的行为应为代表被告宝全公司的职务行为。故对原告辰鑫商店关于被告吴亮承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。对于被告宝全公司关于其财务显示烟酒款已付清，剩余40000元所涉及的烟酒系案外人赵之红个人使用，应由其个人承担的主张，此属于被告宝全公司内部管理范围，加之被告吴亮在2015年4月3日向原告辰鑫商店出具书面材料时，落款处注明了“唐山宝全房地产”字样，就原告辰鑫商店而言，其有理由相信买卖合同的相对方为被告宝全公司，而非二被告主张的案外人赵之红。因此，被告宝全公司应当承担偿还拖欠的40000元烟酒款的义务。被告宝全公司在收到烟酒及通过书面材料确认尚欠烟酒款数额后，并未及时履行清偿欠款的义务，已构成违约，应当赔偿原告辰鑫商店逾期付款的利息损失，被告宝全公司应自2015年4月4日至欠款还清之日按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。遂判决：一、被告唐山宝全房地产开发有限公司于本判决书生效后十日内偿还原告唐山市丰润区辰鑫烟酒商店烟酒款40000元，并自2015年4月4日至欠款还清之日按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息；二、驳回原告唐山市丰润区辰鑫烟酒商店的其他诉讼请求。案件受理费400元，由被告唐山宝全房地产开发有限公司负担。
判后，唐山宝全房地产开发有限公司不服上述判决，向本院提出上诉，其主要上诉理由：2013年烟酒交易过程中，被上诉人明知吴亮受赵之红指派，2013年3月经赵之红安排财务人员支付被上诉人3万元烟酒款，财务账显示烟酒款已清，上诉人不欠被上诉人烟酒款，上诉人不承担还款责任。请求二审法院人依法改判或发回重审。
被上诉人唐山市丰润区辰鑫烟酒商店答辩称：上诉人承认通过其财务向被上诉人支付了烟酒款，剩余40000元理应由上诉人支付。请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
原审被告吴亮答辩称：本人受上诉人公司副总经理赵之红指派到被上诉人取烟酒，由谁支付货款与本人无关。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，2013年1月至3月，原审被告吴亮受上诉人唐山宝全房地产开发有限公司原副总经理赵之红指派，从被上诉人唐山市丰润区辰鑫烟酒商店处取走烟酒，2015年4月3日，吴亮为被上诉人出具欠条一份，欠条上注明唐山宝全房地产吴广亮字样。赵之红及吴亮均系上诉人公司员工，其取烟酒及欠款行为应认定为职务行为，其法律后果应由上诉人承担，且上诉人财务部门已支付了部分货款，故一审法院判令上诉人给付剩余部分烟酒款并无不妥。上诉人主张已全部付清货款，但其未能提供相应证据予以证实，上诉人之上诉理据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人唐山宝全房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李建波
审判员 高贺莉
审判员 姚春涛
二〇一八年八月二十日
书记员 赵亚征
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执839号
申请执行人：李明，男，1983年5月20日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：杜莹，女，1981年8月29日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：王亮，男，1982年6月30日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
本院在执行李明与杜莹、王亮民间借贷纠纷一案中，鸡西市鸡冠区人民法院作出的（2017）黑0302民初1084号民事判决书，判决被执行人杜莹、王亮给付申请执行人李明民间借贷纠纷款50000元，现判决书已经发生法律效力。申请执行人李明于2017年7月3日向本院申请强制执行，本院于2017年7月3日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年7月11日向被执行人杜莹、王亮发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未按规定时间履行判决书确定的义务。本案在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行财产。综上，被执行人应给付申请执行人50525元及申请执行费658元。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕昌斌
审判员 秦文胜
审判员 翟至宇
二〇一七年十月二十四日
书记员 宋金茹
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民辖103号
原告蓝家富
委托代理人廖俊杰，贵州佳合律师事务所律师。
被告何贵宝
委托代理人唐波、ＸＸ思，贵州名城（金沙）律师事务所律师。
一审第三人何金犬
一审第三人郝文志
一审第三人檀维
一审第三人孙懿聪
一审第三人裴小红
一审第三人沈逸
原告蓝家富与被告何贵宝、一审第三人何金犬、郝文志、檀维、孙懿聪、裴小红、沈逸公司设立纠纷一案，贵州省贵阳市观山湖区人民法院于2016年1月4日立案。
蓝家富诉称，2014年8月，原、被告双方经口头协商约定开设小额贷款公司，由被告办理营业执照等公司手续，原告负责解决注册资本的融资利息，由原告先支付被告180万元作为注册资本的融资利息。双方协商一致后，原告于2014年9月5日通过贵阳农村商业银行观山湖区支行以银行转账的方式付给被告180万元，被告收款后，未按约定进行手续办理，更未按约定对注册资本进行融资，原告多次催促被告进快办理，但被告均以各种理由推诿，至今未能按约定办理完成，且明显超过了双方约定的办结时间，也拒绝退还原告款项。据此，原告为了维护自身的合法权益，诉至贵州省贵阳市观山湖区人民法院，请求判令：1、依法判决被告返还原告180万元。2、由被告承担本案诉讼费用。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院经审查认为，本案系公司设立纠纷，依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第四条及贵州省高级人民法院黔高法办[2015]21号文件的相关规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十四条之规定，于2017年3月9日报请我院提级管辖。
本院认为，根据《贵州省高级人民法院办公室关于正确理解和适用<最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知>的通知》（黔高法办[2017]22号）：“一、《通知》第五条“对重大疑难、新类型和在适用法律上有普遍意义的案件，可以依照民事诉讼法第三十八条的规定，由上级人民法院自行决定由其审理、或者根据下级人民法院报请决定由其审理”，各级法院“可以”而非“应当”依照民事诉讼法第三十八条做出相应决定或报请决定。……五、省法院于2015年3月19日下发的黔高法办[2017]21号《贵州省高级人民法院关于正确理解和适用<最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知>的通知》自本通知下发之日起废止”，即一审法院报请我院提级审理所依据的规范性文件已被废止，且本案并非重大疑难、新类型和在适用法律上有普遍意义的案件，也非应当由中级法院作一审管辖法院的案件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2016）黔0115民初5号民事裁定；
二、本案由贵州省贵阳市观山湖区人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
(此页无正文)
审 判 长 杨晓智
审 判 员 石 勇
审 判 员 隋凤清
二〇一八年七月十九日
法官助理 杨中华
书 记 员 徐 佳
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0503执保94号之二
申请保全人：孙华业。
被保全人：杜国平。
本院在执行孙华业与杜国平民间借贷纠纷财产保全裁定一案中，本院对被保全人的财产予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：
冻结被保全人杜国平在工行山东省东营西城支行账户的存款人民币20000.00元。冻结期限为一年。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 亚
二〇一八年七月二十一日
书记员 李月彬
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1423民初1464号
原告：山东省庆云县木材二公司
住所地：德州市庆云县开元大街
法定代表人：张晓芳
委托诉讼代理人：张庆一职务：总经理
被告：关振芳，男，1957年8月3日生，住山东省庆云县城区。
被告：吕水香，女，汉族，1960年6月7日生，住庆云县城区。
委托诉讼代理人：关锐，男，汉族，1982年5月11日生，住山东省德州市德城区。系二被告之子。
委托诉讼代理人：徐雁睿，女，汉族，1981年4月28日生，住山东省德州市德城区。系二被告之儿媳。
原告山东省庆云县木材二公司与被告关振芳、吕水香排除妨碍纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东省庆云县木材二公司委托诉讼代理人张庆一、被告关振芳、吕水香委托诉讼代理人关锐、徐雁睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东省庆云县木材二公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告腾出、返还占用原告的办公室；2、判令被告支付逾期占用费用41800元；3、判令本案鉴定费、诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年，二被告系夫妻，时为山东省庆云县良种繁育场的职工，因二被告无房居住，原告出借给被告两间房子的地皮并约定该地皮不得私自转让，于2006年9月23日，二被告未经原告同意将该处地皮出卖。出卖后，被告占据原告办公室居住至今，拒不腾房。
原告提交证据一、公司的营业执照。证明公司是有营业执照的。
证据二、木材二公司土地使用证，证明涉案土地属于木材二公司的。
证据三、当时物资局副局长兼经贸总公司总经理张庆一给木材二公司的法定代表人张晓芳写的一张条子。
证据四、魏霞提供其与关振芳、吕水香签订的转让合同一份。
证据五、张晓芳的说明一份。
证据六、提供一份张建华书写的出让盖房子写的证据，该证据是被告提供给商务局的，商务局又转给原告的。
被告辩称，1、原告不属于依法登记的法人，也不属于其他组织，不具备本案诉讼当事人的资格。国家规定2017年12月31日以前必须三证合一，否则证件属无效。原告在2000年以后就没有生产经营，原告不具备法人及其他组织的身份，原告主体不适格。2、因被告无房居住，原告出借给被告两间房子的地皮，被告居住至今。3、原告提交的转让合同上没有当事人的签字，对被告没有约束力，对转让合同不予认可。
被告提交证据一、城镇居民粮食供应证，签发于1995年12月8日，户主是吕水香，证明吕水香系木材二公司的职工。
证据二、二被告的退休证，退休时申报单位是木材二公司。证明二被告是木材二公司的正式职工。
证据三、原贸委副主任张建华的证明二份。证明原告的办公室是转让给被告的，被告是合法取得的。
经审理查明：原告山东省庆云县木材二公司是企业法人，领取了营业执照，没有注销。原告提供土地使用证。原告主张物资局副局长兼经贸总公司总经理张庆一给木材二公司张晓芳出具一个条子，要求木材二公司为二被告解决地盘两间，只准许本人在这里盖房，不得转让；借给被告一间办公室使用，后被告又占用了一间办公室，现原告要求被告搬出两间办公室，并主张使用费41800元。每间房屋每月100元。被告主张原告在2000年由贸委接管，因原告无力支付被告医疗费及工资，二被告生活困难，是贸委副主任张建华决定将公司的两间办公室补偿给被告的。被告提供张建华的两份证明。
本院认为，原告是经注册的企业法人，具有诉讼资格。原告提供的土地使用证证明原告对该土地及地上物具有管理、使用的权利。现原告要求被告限期搬离，予以支持。被告主张所占用的两间办公室是经贸委领导批准和使用的，原告对被告提供的证据不予认可，因此对被告的主张，不予支持。原告主张占用期间的费用没有提供证据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十五条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十三条之规定，判决如下：
1、被告关振芳、吕水香于判决生效后十日内搬离占用的两间办公室。
2、驳回原告山东省庆云县木材二公司要求被告关振芳、吕水香支付逾期占用费用的诉讼请求。
案件受理费423元，由被告关振芳、吕水香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 李连树
二〇一八年七月十三日
书记员 王 艳
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第23966号
原告龚xx，女。
委托代理人龚xx2（系龚xx之父）。
被告北京逸思博雅教育科技有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路72号院B座12层1500室。
注册号：110108008193104。
法定代表人陈强。
原告龚xx与被告北京逸思博雅教育科技有限公司（以下简称逸思博雅公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚xx之委托代理人龚xx2到庭参加诉讼，被告逸思博雅公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
龚xx诉称，2013年4月20日，我在逸思博雅公司（该公司对外宣传品牌是北京好方法教育）劲松教育网点向其负责人李xx支付5220元购买了‘PEC一对一精细指导’20个课时（261元／课时，含资料）。逸思博雅公司向我提供了盖有其财务用章的学员报名收据，我向其提出了上课的时间计划。之后，逸思博雅公司仅给我安排了2个课时的学习，就以各种理由谢绝继续给我安排上课。2013年5月9日，我突然接到其劲松教育网点负责人李xx的电话，其称北京好方法教育高管都离职了，公司已破产，教学地点不再续租，房屋已被业主收回，老师都失业了，无法继续履行后续的教学计划。逸思博雅公司这种故意隐瞒公司实际经营情况，采取欺骗手段骗取我的教育费用，不仅给我身心带来严重的伤害，也给我的高考复习计划带来了不可估量的损失，为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求判令逸思博雅公司退还‘PEC一对一精细指导’培训费用4698元，并双倍返还4698元，合计9396元。本案诉讼费由逸思博雅公司承担。
经审理查明，2013年4月20日，龚xx之父龚xx2以龚xx名义报名参加由逸思博雅公司组织的‘PEC一对一精细指导’培训课程，双方约定培训时间为20个课时。龚xx为此交纳培训费5220元（260元／课时，资料费1元／课时）。2013年4月21日，逸思博雅公司为龚xx安排了一次2个课时的培训。之后，逸思博雅公司未再为龚xx安排培训课程，亦未将剩余培训费退还给龚xx。
庭审中，龚xx就诉讼请求提交学员报名收据、服务PEC面谈指导记录单等予以证明。逸思博雅公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。经核实，本院对龚xx提交的证据予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。逸思博雅公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。根据查明事实，逸思博雅公司为龚xx安排2个课时培训课程后，未在合理期限内，继续按约定为龚xx安排培训课程，逸思博雅公司实际已自行终止了合同的履行，其行为已构成违约，理应承担违约责任。现龚xx起诉主张逸思博雅公司退还剩余课时培训费4698元，请求合理，本院予以支持。龚xx起诉主张逸思博雅公司双倍返还4698元之请求，没有法律和合同依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京逸思博雅教育科技有限公司于本判决生效后三日内返还龚xx课时费四千六百九十八元。
二、驳回龚xx其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费三百元，由北京逸思博雅教育科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费五十元（龚xx预付二十五元），由北京逸思博雅教育科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林宇军
人民陪审员 李绥奇
人民陪审员 李蜀晋
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 魏明玮