wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执字第2041号
申请执行人：王丽萍
被执行人：沙国栋
被执行人：黄有东
被执行人：张燕萍
被执行人：德州联油天然气有限公司
上列当事人民间借贷纠纷一案，德州市德城区人民法院作出(2016)鲁1402民初字第1861号民事调解书已经发生法律效力后，本院立案执行。
本案在执行过程中，因申请执行人未能提供、本院亦未发现被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项、第257条第（6）项、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第3部分第8条（2）项、9条（1）项之规定，裁定如下：
终结(2016)鲁1402民初字第1861号民事调解书本次执行程序。上述申请执行人在具备执行条件时，可随时向本院申请执行。
审判长 王中红
审判员 王树龙
审判员 胡新和
书记员 郭飞龙
书记员 郭飞龙
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民终61号
上诉人(原审被告)：广州市海珠区凤阳钲润纺织品商行，经营场所广东省广州市海珠区。
经营者：林妙宏，女，汉族，1982年1月18日出生，住广东省揭西县。
上诉人(原审被告)：林妙宏，女，汉族，1982年1月18日出生，住广东省揭西县。
被上诉人(原审原告)：佛山市南海区西樵民乐兴源染整厂，住所广东省佛山市南海区。
投资人：莫柏源。
原审被告：广州东兴服装有限公司，住所广东省广州市白云区。
法定代表人：龚虎。
上诉人广州市海珠区凤阳钲润纺织品商行（以下简称钲润商行）、林妙宏因与被上诉人佛山市南海区西樵民乐兴源染整厂（以下简称兴源染整厂），原审被告广州东兴服装有限公司加工合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初20915号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
在二审期间，钲润商行、林妙宏以其与兴源染整厂达成和解协议并已经履行完毕为由，书面申请撤回上诉。
本院认为，钲润商行、林妙宏在二审判决宣告前向本院申请撤回上诉，是其对自已权利的处分，没有违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人广州市海珠区凤阳钲润纺织品商行、林妙宏撤回上诉。
二审案件受理费8312.53元减半收取后为4156.27元，由上诉人广州市海珠区凤阳钲润纺织品商行、林妙宏负担。上诉人广州市海珠区凤阳钲润纺织品商行、林妙宏已预交二审案件受理费8312.53元，多交的4156.26元，经申请后由本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈儒峰
审 判 员 刘 坤
审 判 员 何希红
二〇一八年一月十一日
法官助理 黄燕芝
书 记 员 李燕美
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终8612号
上诉人（原审原告）：鲍某，女，1966年9月2日出生，满族，无业，住北京市丰台区。
上诉人（原审原告）：李某1，男，1996年8月5日出生，满族，北京航天税技术有限公司职员，住北京市丰台区。
上列二上诉人之共同委托诉讼代理人：吴可嘉，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李某2，男，1942年9月18日出生，汉族，南苑公社退休职工，住北京市丰台区。
被上诉人（原审被告）：刘某，女，1944年10月1日出生，汉族，南苑大队退休职工，住北京市丰台区。
上诉人鲍某、李某1因与被上诉人李某2、刘某分家析产、法定继承纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初23863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案属分家析产、法定继承纠纷。诉讼中，鲍某、李某1均主张继承李某8所遗财产，而在李某8婚姻档案中显示李某8婚前有一子张某8，故张某8亦应作为涉案当事人参与诉讼。现一审法院仅以张某8身份无法确定不予追加其参与诉讼不妥。鉴于二审中鲍某、李某1坚持主张一审法院未追加当事人程序违法，经本院审查理由成立。故本案发回一审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初23863号民事判决。
二、本案发回北京市丰台区人民法院重审。
上诉人鲍某、李某1预交二审案件受理费300元，予以退回。
审判长 郭文彤
审判员 李 倩
审判员 马兴芳
二〇一八年九月三十日
书记员 曹 静
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终9974号
上诉人（原审被告）：北京瑞吉联谊科技有限公司，住所地北京市朝阳区黄寺大街15号三层340室。
法定代表人：廖勇，总经理。
委托诉讼代理人：陈瑞，女，北京瑞吉联谊科技有限公司职员。
委托诉讼代理人：强槟，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：北京远山置业有限公司，住所地北京市房山区长阳镇水碾屯一村村委会南140米。
法定代表人：武文勇，董事长。
委托诉讼代理人：吴文学，北京市中闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：荣梅，北京市中闻律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：白宇，男，1990年1月4日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：王冬建，北京市佳诺律师事务所律师。
上诉人北京瑞吉联谊科技有限公司、上诉人北京远山置业有限公司因与被上诉人白宇合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2018）京0111民初1056号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，白宇称其已与北京瑞吉联谊科技有限公司、北京远山置业有限公司就本案争议达成和解，于2018年9月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，被上诉人白宇在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市房山区人民法院（2018）京0111民初1056号民事判决；
二、准许白宇撤回起诉。
二审案件受理费610元，减半收取305元，由北京瑞吉联谊科技有限公司、北京远山置业有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 颖
审 判 员 陈 妍
审 判 员 李 珊
审 判 员 周梦峰
审 判 员 李 淼
二〇一八年九月三十日
法官助理 宋 佳
法官助理 韩舒同
书 记 员 林晓天
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0625民特3750号
申请人：袁某某。
申请人：潘某某。
本院于2018年7月27日立案受理了申请人袁某某与潘某某确认调解协议申请后，依法指定审判员杨汉东审查此案，现已审查完毕。
在审查过程中，申请人袁某某、潘某某自愿撤回申请。
本院认为：申请人袁某某、潘某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人袁某某、潘某某撤回确认申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 杨汉东
二〇一八年七月三十日
书记员 乐 韵
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0504民初2969号
原告：中国农业银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市雨山区花雨路111号，统一社会信用代码：913405008505116596（1-1）。
负责人：李晓，该分行行长。
委托诉讼代理人：尚明，安徽铭心律师事务所律师。
被告：汪开龙，男，汉族，1974年5月18日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：张海燕，女，汉族，1973年12月8日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
原告中国农业银行股份有限公司马鞍山分行（农行马鞍山分行）与被告汪开龙、张海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尚明及被告汪开龙、被告张海燕到庭参加诉讼。本院依法开庭审理，现已审理终结。
原告农行马鞍山分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告、被告签订的借款合同的借款部分；2、判令被告立即给付借款本金178476.97元，利息30214.56元（利息计算至2016年4月19日，之后的利息按年利率12.7725%计算至被告付清时止），律师代理费3000元合计211691.53元；3、折价、拍卖或变卖位于马鞍山市雨山区鸳鸯三村2栋603号房产一套并以所得价款优先偿还原告的上述费用；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2012年10月原被告签订了一份个人担保借款合同，合同约定被告向原告借款200000元，借款期限120个月，按月还款，被告用位于马鞍山市雨山区鸳鸯三村2栋603号房产一套提供抵押担保。合同签订后对该房产及土地在登记部门办理了抵押登记。原告已按合同约定发放借款200000元，被告未按期归还借款，经原告多次催要，被告仍拒绝履行还款义务，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告汪开龙辩称：对于贷款20万没有异议，已经还款一年半了，但其只有这一套房产，且已经还了银行部分利息和本金。去外地工作了三个月，回来后卡遗失了，利息就增加了很多，目前生意亏本很严重，希望能每个月少还点钱，同时免掉利息。被告张海燕辩称其愿意还钱，但现在能力有限，希望能够少还点。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告所举的证据本院予以确认并在卷佐证，被告汪开龙、张海燕未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告汪开龙、被告张海燕系夫妻关系，2012年10月原告与被告汪开龙、张海燕签订了一份个人担保借款合同，合同约定被告汪开龙向原告借款200000元，借款期限120个月，按月还款，利率8.515%。合同还约定了若借款人逾期还款，则利息按原借款执行利率的基础上上浮50%收取。
被告汪开龙、张海燕用位于马鞍山市雨山区鸳鸯三村2栋603号房产一套提供抵押担保，并于合同签订后对该房产及土地在登记部门办理了抵押登记。担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、保管费、处置费等贷款人实现债权或担保权的费用。
合同签订后，原告按约定发放借款200000元，被告仅归还了部分贷款，截止至2016年4月19日尚欠借款本金178476.97元，利息30214.56元，上述该款至今未还，以致成讼。
另查明，农行马鞍山分行支付本案律师代理费3000元。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。农行马鞍山分行与汪开龙、张海燕签订的个人担保借款合同合法有效。借款后，汪开龙应按照合同约定履行归还贷款的义务，未按约归还的，应承担偿还本金、利息的责任。另借款发生在两被告婚姻关系存续期间内，且张海燕也签订了该担保借款合同，故与汪开龙共同承担还款责任。
按照借款合同约定，借款人未按约定还款而带来的律师费由借款人承担，现借款人汪开龙、张海燕未按约还款，已构成违约，应当按照约定承担农行马鞍山分行实现债权支付的律师代理费3000元，故本院对农行马鞍山分行诉请被告承担律师代理费3000元依法予以支持。
汪开龙、张海燕将其名下位于马鞍山市雨山区鸳鸯三村2栋603号房产提供抵押并办理了抵押登记手续，该抵押权已设立。抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。被告在借款到期后未按约归还借款本息，已构成违约，实现担保物权的条件已经成就，故对农行马鞍山分行关于拍卖或变卖抵押物，优先偿还上述借款及利息的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除中国农业银行股份有限公司马鞍山分行与汪开龙、张海燕签订的《个人担保借款合同》的借款部分；
二、汪开龙、张海燕于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司马鞍山分行借款本178476.97元，利息30214.56元（利息计算至2016年4月19日，之后的利息按年利率12.7725%计算至被告付清时止）；
三、汪开龙、张海燕于本判决生效之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司马鞍山分行律师代理费3000元；
四、若汪开龙、张海燕未按上述期限支付上述款项，则中国农业银行股份有限公司马鞍山分行有权以抵押的马鞍山市雨山区鸳鸯三村2栋603号房产经折价、拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权。
如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4475元减半收取2237.5元，由汪开龙、张海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 陈海
二〇一六年九月二十七日
书记员 张颖
附：引用法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所行的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新化县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新法刑初字第423号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人段某某，男，1957年11月30日出生，湖南省新化县人，汉族，高中文化，湖南广财投资有限公司董事长。
辩护人袁首，湖南正君律师事务所律师。
被告人罗某某，男，1953年8月27日出生,湖南省新化县人，汉族，小学文化，湖南广财投资有限公司总经理。
辩护人曾斌，湖南韬一律师事务所律师。
本院在审理过程中，因本案疑难复杂、牵涉面较广，致使案件在较长时间内无法继续审理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款的规定,裁定如下:
本案中止审理。
审 判 长 游如彪
人民陪审员 曾作甫
人民陪审员 冯武生
二〇一五年十二月三日
代理书记员 石 杰
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第2958号
罪犯冯再林，男，1986年5月19日生，汉族，贵州省遵义县人，小学文化，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2009年12月15日，贵州省遵义市汇川区人民法院作出（2009）汇刑初字第375号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金9000元。同案犯不服，提出上诉。2010年3月1日贵州省遵义市中级人民法院作出（2010）遵市法刑二终字第30号刑事裁定，维持对冯再林的判决。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2009年8月7日起至2018年8月6日止）。2012年9月21日，本院作出（2012）黔南刑执字第4456号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月（刑期至2017年2月6日止）。
2014年9月16日，执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯再林在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造；在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2012年6月26日至2013年6月25日、2013年6月26日至2014年6月25日考评周期均被评为改造积极分子，但其财产刑至今未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯冯再林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑十一个月的建议，本院综合该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯再林减去有期徒刑十个月（刑期至2016年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 王光辉
审判员 屠筑云
二〇一四年十月二十三日
书记员 吴帮杰
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭淳商初字第409号
原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社。
法定代表人余友来。
委托代理人余妍群。
被告余苏杭。
被告郑安生。
原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社诉被告余苏杭、郑安生金融借款合同纠纷一案，本院于2009年3月17日立案受理，依法由代理审判员章保军适用简易程序于2009年4月10日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社的委托代理人余妍群到庭参加诉讼。被告余苏杭、郑安生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社起诉称，2007年9月10日，被告余苏杭向淳安县农村信用合作联社汾口信用社申请贷款26000元，合同约定借款期限从2007年9月10日至2008年8月31日止，借款利率为月利率8.775‰，同时约定郑安生承担连带保证责任。合同签订后，淳安县农村信用合作联社汾口信用社依约发放了贷款。借款期限满后，两被告均未履行合同规定的还款义务，后经原告多次催讨后被告余苏杭于2008年9月15日归还本金8000元及利息2000元，尚欠贷款本金18000元及剩余利息未清偿。原告起诉要求：1、请求判令被告余苏杭返还借款18000元及相应利息（截止至2008年9月21日利息为333.03元）；2、请求判令被告郑安生对上述借款本金及利息承担连带责任；3、请求判令两被告承担本案的诉讼费用。
原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、保证借款合同1份，拟证明原、被告保证借款合同关系成立的事实；证据二、借款借据1份（原件），拟证明原告向被告余苏杭发放借款的事实；证据三、原告自行制作的利息清单1份，拟证明被告欠息数额的事实。
被告余苏杭、郑安生未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩状和证据材料。
综合本院采信的证据、当事人的庭审陈述及双方的举证责任，本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为，原告与被告余苏杭、郑安生签订的保证借款合同合法有效，被告余苏杭未按约定全额还款付息，被告郑安生未履行保证责任，两被告的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告余苏杭于本判决生效之日起十日内返还原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社借款18000元。
二、被告余苏杭于本判决生效之日起十日内支付原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社借款利息333.03元（利息已算至2008年9月21日），自2008年9月22日起至实际给付之日止的逾期利息按中国人民银行同期逾期贷款利率计付，于同期支付。
三、被告郑安生对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258元，减半收取129元，由被告余苏杭负担，被告郑安生连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状一份及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费258元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 章保军
二〇〇九年四月十日
书 记 员 徐金飞
浙江省富阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭富行审字第117号
申请执行人：富阳市环境保护局。
法定代表人：李百山。
被执行人：富阳宏伟彩钢有限公司。
法定代表人：何红伟。
申请执行人于2014年3月7日向本院申请强制执行富环罚（2013）99号行政处罚决定第1项内容，本院于2014年3月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人富阳市环境保护局于2013年9月27日作出富环罚（2013）99号行政处罚决定，认定被执行人未依法重新报批建设项目环境影响评价文件，擅自在彩色涂层钢带生产项目中新增金属表面处理工艺；需配套的环保设施未经环保验收合格，该生产项目及新增工艺就已正式投入生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十二条第一款、第二十三条的规定，已构成违反环评、“三同时”制度的行为。申请执行人依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出如下行政处罚决定：1、责令停止生产；2、罚款人民币肆万元整。处罚决定书送达后，被执行人未在规定期限内提起行政复议或行政诉讼，仅缴纳罚款40000元，其余处罚内容经催告后仍未履行。
本院认为，申请执行人所作处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力，被执行人在法定期限内既不提起诉讼又不履行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人富阳市环境保护局作出的富环罚（2013）99号行政处罚决定，准予强制执行，由富阳市环境保护局负责实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军华
审 判 员 楼雁鸣
代理审判员 刘珍玲
二〇一四年三月二十日
书 记 员 凌 芳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终9083号
上诉人（原审原告）：陈美宇。
被上诉人（原审被告）：赵建华。
委托诉讼代理人：康勇，男，河北中润房地产开发有限公司职员。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街2号院2号楼。
负责人：王翔，该公司经理。
委托诉讼代理人：任利会，河北天捷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵建超。
上诉人陈美宇因与被上诉人赵建华、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司、赵建超机动车交通事故责任纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初1604号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈美宇经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈美宇撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费188元，减半收取94元，由上诉人陈美宇负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘建国
审判员 李 伟
审判员 张 楠
二〇一八年八月二十一日
书记员 徐洁莹
湖南省绥宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0527行审74号
申请执行人绥宁县人口和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。
法定代表人黄均喜，局长。
被执行人唐光泽，男，1976年2月10日出生，汉族，农民。
被执行人袁秀凤，女，1988年9月11日出生，汉族，农民。
申请执行人绥宁县人口和计划生育局于2016年4月1日申请强制执行对被执行人唐光泽、袁秀凤夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥计生征字（2009）777号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人唐光泽、袁秀凤夫妇于2008年9月14日违法生育第2个孩子，已造成违法非婚生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县人口和计划生育局按照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第二款、第三款的规定，于2009年8月16日作出绥计生征字（2009）777号征收社会抚养费决定书决定对被执行人唐光泽、袁秀凤征收社会抚养费31600元；并限被执行人唐光泽、袁秀凤自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人绥宁县人口和计划生育局对被执行人唐光泽、袁秀凤作出的绥计生征字（2009）777号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人唐光泽、袁秀凤夫妇在收到本裁定之日起3日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨朝友
审判员 唐小忠
审判员 贺良国
二〇一六年四月七日
书记员 葛 昊
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0721民初2070号
原告：刘元发（刘圆发），男，1949年5月9日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：金洪生，男，1973年8月11日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：金建国，男，1949年8月15日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：苏景芝（苏井芝），女，1953年9月8日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：郭忠文，男，1955年12月2日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告刘元发与被告金洪生、金建国、苏景芝、郭忠文保证合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘元发、被告金洪生到庭参加诉讼，被告金建国、苏景芝、郭忠文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘元发向本院提出诉讼请求：判令被告金洪生、金建国、苏景芝、郭忠文代肖庆明偿还借款30,000元及利息10,800元，并自2017年11月21日起至借款还清之日止按月利率1.5％支付利息。事实和理由：2015年1月21日，肖庆明经金洪生介绍，向原告刘元发借款30,000元，约定月利率1.5％，由被告金洪生、金建国、苏景芝、郭忠文提供担保。借款人肖庆明未履行还款义务，被告金洪生支付了10个月的利息，借款本金及剩余利息至今未给付。
被告金洪生辩称，借款属实，担保也属实，暂时没有偿还能力，请求宽限期限。
被告金建国、苏景芝、郭忠文未作答辩。
原告刘元发围绕诉讼请求依法提交了借据，本院组织当事人进行了质证。被告金洪生质证无异议，被告金建国、苏景芝、郭忠文未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审核认为，原告提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月21日，肖庆明经金洪生介绍，向原告刘元发借款30,000元，约定月利率1.5％，并为原告出具了借据，被告金洪生、金建国、苏景芝、郭忠文在”中保人”处签名捺印。被告金洪生代债务人肖庆明支付了10个月的利息，尚欠原告借款本金30,000元及利息10,800元，以及2017年11月21日后的利息，至今未给付。
本院认为，债务人肖庆明向原告刘元发借款，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。原告刘元发请求按月利率1.5％支付利息，系双方自愿约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告金洪生、金建国、苏景芝、郭忠文在借据”中保人”处签名捺印，根据《中华人民共和国担保法》第六条:”本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”的规定，应视为对该笔借款提供保证担保。原告与被告未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条:”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告应按照连带责任保证承担保证责任。原告与被告未约定担保范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款:”当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，被告应当对全部债务承担保证责任。现债务人肖庆明未履行还本付息义务，被告作为保证担保人，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第三十一条：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告金洪生、金建国、苏景芝、郭忠文应承担连带还款责任，在其承担连带责任后有权向债务人肖庆明追偿。
综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告金洪生、金建国、苏景芝、郭忠文于本判决生效后三日内代债务人肖庆明返还原告刘元发借款本金及利息40,800元，并自2017年11月21日起至借款全部还清之日止按月利率1.5％支付30,000元的利息；在其承担连带责任后，有权向肖庆明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元（已预收410元），减半收取为410元，由被告金洪生、金建国、苏景芝、郭忠文共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王晓霞
二〇一八年七月二十日
书记员 林青怡
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0191财保596号
申请人洛阳佛阳装饰工程有限公司,住所地河南省洛阳市高新技术开发区凌波路中段,统一社会信用代码:410300011018848。
法定代表人秦建平,董事长。
委托代理人董进果，河南诚然律师事务所律师，特别授权。
被申请人河南璞舍酒店管理有限公司,住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路27号24层2408号,统一社会信用代码:91410100MA3X6DTY3G。
法定代表人王永光。
申请人洛阳佛阳装饰工程有限公司因装饰装修合同纠纷一案，于2016年9月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人河南璞舍酒店管理有限公司的银行存款人民币63万元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司为本案的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人河南璞舍酒店管理有限公司的银行存款人民币63万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宜勇
二〇一六年九月十三日
书记员 张瑞玲
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终8793号
上诉人（原审原告）：陈红月，女，1959年5月11日出生，汉族，住赞皇县。
委托诉讼代理人：许喜书，石家庄市赞皇法正法律服务所法律工作者。
法定代表人：贾玉春，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：石家庄鸿业塑胶制品有限公司，住所地赞皇县东高工业区。
委托诉讼代理人：耿凯莎，女，汉族，1991年11月18日生，住河北省石家庄市赞皇县。系该公司员工，特别授权
上诉人陈红月因与被上诉人石家庄鸿业塑胶制品有限公司（以下简称鸿业公司）劳动争议纠纷一案，不服河北省赞皇县人民法院（2018）冀0129民初494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈红月上诉请求：1、依法撤销赞皇县人民法院（2018）冀0129民初494号民事判决书，并依法改判。2、一二审案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：一、原审判决认定事实错误。原审判决认为上诉人2009年5月11日达到退休年龄。故原、被告双方之间已不存在劳动关系。该认定明显错误。上诉人虽然2009年5月11日达到法定退休年龄。但是被上诉人一直未给上诉人办理档案和社会保险手续。致使上诉人一直在被上诉人单位上班，被上诉人一直按照劳动关系履行其义务，由被上诉人为上诉人银行转账流水予以证实。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第16条的规定，劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作、原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。上诉人达到法定退休年龄时，仍在原单位上班，被上诉人未提出任何异议，更没有给上诉人书面解除终止劳动关系通知书。由于被上诉人违反了《劳动合同法》第38条、第50条的规定，未给上诉人办理档案和社会保险转移手续，致使上诉人无法享受退休待遇。因此上诉人和被上诉人的劳动关系一直持续履行到起诉后。难道上诉人为被上诉人在工作岗位奉献多年的心血，最后的待遇不应享受吗？这只能证明原审判决失去了公平公正的原则，更证明了原审判决认定事实错误。二、原审判决驳回上诉人的诉讼请求于情于理于事实都违反法律规定。侵害了上诉人的合法权。上诉人2006年10月9日正式到被上诉人单位上班，劳动关系一直持续到起诉后。由于被上诉人扣发上诉人工资的行为，上诉人提起诉讼诉至法院要求维护自己的合法权益。但万万没想到的是，赞皇县人民法院未给贫穷的百姓维护合法权就这样驳回了上诉人的诉讼请求。难道上诉人从2006年10月9日开始就为被上诉人一直工作在一线将自己的青春都贡献给被上诉人单位，上诉人达到法定退休年龄。被上诉人未给办理档案手续，未给上诉人办理养老保险手续，就这样停止上诉人上班，上诉人连最起码的经济补偿金也不应享受吗？该判决明显是于法相悖，于理不通，更是侵害了上诉人的合法权。综上所述，一审判决认定事实错误并侵害了上诉人的合法权。
石家庄鸿业塑胶制品有限公司答辩称，1.人民法院受理劳动争议案件应是仲裁前置程序，被答辩人并未经过劳动仲裁，人民法院依法应驳回答辩人的各项诉讼请求；2.答辩人与被答辩人已经不存在劳动关系，系劳务关系。根据《劳动合同实施条例》第二十一条之规定：劳动者达到法定退休年龄，劳动合同终止。并且答辩人不存在劳动合同法第三十八条规定的支付经济补偿金的情形，故答辩人不应支付经济补偿金；3.被答辩人的各项诉讼请求已经超过《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的仲裁时效。劳动争议的仲裁时效为一年，从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算；4.被答辩人主张补缴社会保险不能成立，不属于人民法院受案范围。
陈红月向一审法院起诉请求：1.依法解除陈红月、石家庄鸿业塑胶制品有限公司之间的劳动关系；2.依法判决石家庄鸿业塑胶制品有限公司为陈红月缴纳自2006年10月9日起至今的社会养老保险；3.依法判决石家庄鸿业塑胶制品有限公司支付陈红月13个月工资的经济补偿5万元。
一审法院认定事实：陈红月于2006年10月9日到鸿业公司工作，2009年5月11日陈红月已经达到法定退休年龄。2018年3月3日双方因解除劳动关系、经济补偿金、社会养老保险等发生争议，陈红月向赞皇县劳动争议仲裁委员会申请进行劳动仲裁。2018年3月13日赞皇县劳动人事争议仲裁委员会作出赞劳仲审字[2018]40号不予受理通知书，后陈红月提起诉讼。以上事实由陈红月和鸿业公司陈述，劳动争议仲裁申请书、赞皇县劳动人事争议仲裁委员会赞劳仲审字[2018]40号不予受理通知书、银行流水、上岗证等证据予以证实。
一审法院认为：对于劳动争议案件应结合双方当事人在劳动仲裁阶段的仲裁请求及争议进行全面审理，对于双方当事人在本案中的争议应做如下认定：
一、劳动关系，陈红月自2006年10月9日到石家庄鸿业塑胶制品有限公司处工作，至2009年5月11日，陈红月已达法定退休年龄，故陈红月、石家庄鸿业塑胶制品有限公司双方之间已不存在劳动关系，陈红月主张解除陈红月、石家庄鸿业塑胶制品有限公司劳动关系的诉讼请求，不予支持。
二、关于社会保险缴纳（养老保险、医疗保险、失业保险、住房公积金），依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的关于社会保险损失赔偿劳动争议案件受案范围；国务院《社会保险费征缴暂行条例》规定，社会保险费征缴系劳动行政部门及税务部门主管问题，社会保险缴纳争议不属于人民法院的受理范围，故本院对陈红月、石家庄鸿业塑胶制品有限公司社会保险缴纳争议不予处理。
三、关于经济补偿，陈红月、石家庄鸿业塑胶制品有限公司双方之间已不存在劳动关系，陈红月主张鸿业公司支付经济补偿的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、国务院《社会保险费征缴暂行条例》第五条、第六条之规定，判决为：驳回陈红月的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由陈红月承担。
本院二审期间，被上诉人提供了《劳务合同补充协议书》、《劳务合同书》，拟证明被上诉人已将社会保险补助发放给上诉人，由上诉人自行缴纳，上诉人达到退休年龄后，双方签订了《劳务合同书》，双方系劳务关系。上诉人质证称，上述合同书未交付给上诉人，对其真实性无异议。对二审争议的事实同一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定年龄的，劳动合同终止”。上诉人已达到法定退休年龄，其主张已达退休年龄后同被上诉人仍存在劳动关系，本院不能支持；上诉人同被上诉人不存在劳动关系，上诉人主张解除劳动关系、经济补偿金没有事实依据，上诉人主张由被上诉人为其缴纳社会养老保险，不属人民法院民事诉讼受案范围，原审不予支持是妥当的。综上所述，陈红月的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈红月负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 伟
审判员 郝福海
审判员 张 楠
二〇一八年八月二十一日
书记员 钱凌燕
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终9202号
上诉人（原审原告）：何中平，男，1968年6月6日出生，汉族，住湖北省大悟县。
被上诉人（原审被告）：北京中评达诚广告有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴丰北大街三段89号北京兴丰嘉缘旅馆4018室。
法定代表人：何中平。
被上诉人（原审被告）：单丽，女，1991年5月20日出生，汉族，农民，住甘肃省礼县。
上诉人何中平因与被上诉人北京中评达诚广告有限公司、单丽人格权纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初16812号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人何中平经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人何中平撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人何中平负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 何江恒
审判员 王 平
审判员 李明磊
二〇一八年九月三十日
书记员 祝 石
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终10262号
上诉人（原审原告）：苏京京，女，1989年3月24日生。
委托诉讼代理人：王清华，北京市浩东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京市房山区人民政府拱辰街道办事处东羊庄村村民委员会，住所地北京市房山区拱辰街道办事处东羊庄村。
法定代表人：刘海涛，主任。
委托诉讼代理人：王炳明，北京市智远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋金海，男，1964年1月9日生。
被上诉人（原审被告）：宋飞，男，1987年9月4日生。
上诉人苏京京因与被上诉人北京市房山区人民政府拱辰街道办事处东羊庄村村民委员会（简称东羊庄村委会），被上诉人宋金海、宋飞房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2018）京0111民初12292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
苏京京上诉请求：撤销一审判决第二项，改判支持我一审全部诉讼请求。事实和理由：1．一审未查清宋欣蕊如何补偿；2．宋金海已选取158．08平方米房屋，一审法院未说明该面积未占用苏京京指标的依据；3．被拆迁人赵春兰去世后，宋金海、宋飞及我均有权继承拆迁协议项下的权利，均有选房的权利。
东羊庄村委会辩称，同意一审判决。
宋金海辩称，同意一审判决。
宋飞辩称，同意一审判决。
苏京京向一审法院提出诉讼请求：1．东羊庄村委会、宋金海、宋飞向我交付坐落于房山区拱辰街道办事处东羊庄村回迁安置房一套（面积40平方米）；2．东羊庄村委会、宋金海、宋飞给付我周转费43200元。
一审法院认定事实：宋飞系宋金海、赵春兰夫妇之子。宋飞、苏京京于2010年6月7日结婚，2013年1月6日经法院判决离婚，宋欣蕊由宋飞抚养，苏京京每月负担子女抚养费400元。赵春兰于2015年6月4日因病去世。
2010年期间，房山区拱辰街道办事处东羊庄村整体拆迁，2010年9月30日，赵春兰与东羊庄村委会签订了《房屋拆迁补偿协议》，该协议明确载明:定向安置人口4人，即赵春兰、宋金海、宋飞、苏京京，其中非农业人口3人，安置房面积160平方米。2011年3月1日，宋飞、苏京京生女宋欣蕊。按照拆迁政策，赵春兰、宋金海、宋飞、苏京京和宋欣蕊每人享受40平方米面积的安置房，宋飞、宋欣蕊均系独生子女，再享受40平方米的安置房的奖励，合计安置房屋面积为240平方米。2018年6月7日，宋金海选取回迁安置房二套，即东羊庄回迁房×××602号、×××301号，二套二居室，面积合计为158．08平方米，剩余回迁面积81．92平方米。
拆迁周转费按被安置人给付，每人每月800元，东羊庄村委会已经给付至2018年7月份，宋金海已领取周转费并将苏京京应得的此笔费用给付宋飞。宋金海、宋飞已将2014年2月份以前的周转费给付苏京京。
另查明，赵春兰的父母分别于1995年、2000年病逝。
一审法院认为，按照《房屋拆迁补偿协议》的约定，苏京京作为被拆迁人应当享受安置房屋面积40平方米，东羊庄村委会应当按照《房屋拆迁补偿协议》即其他相关协议的规定向被安置人交付回迁安置房屋，现回迁安置房已经具备交付条件，按照相关协议和政策，宋金海、宋飞、苏京京、宋欣蕊应享受回迁房屋安置房总面积为240平方米，宋金海已经向东羊庄村委会选择二套二居室回迁安置房，选房面积158．08平方米，剩余面积81．92平方米，现东羊庄村委会表示同意交付一套二居室房屋，房屋交付后苏京京在另行分割房产，苏京京仅享受40平方米优惠回迁房面积，但苏京京坚持要求东羊庄村委会向其交付40平方米房屋一套，东羊庄村委会表示没有相应面积左右的回迁安置房，客观上无法履行，故苏京京要求东羊庄村委会交付40平方米回迁安置房的请求，法院不予支持；宋金海虽然已经选二套回迁安置房，但并未占用苏京京的房屋面积指标，要求宋金海给付40平方米回迁安置房的请求，不予支持；苏京京要求宋飞给付40平方米回迁安置房的请求，亦没有相应的事实和法律依据，法院亦不予支持；东羊庄村委会已经将2018年7月份以前的周转费给付宋金海，宋金海将苏京京应得的周转费给付了宋飞，宋飞应当将周转费给付苏京京，现苏京京要求给付，法院应予支持；宋飞主张苏京京未给付子女抚养费，要求折抵抚养费的，不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国民事通则》第一百零八条之规定，判决：一、宋飞于判决生效之日起三十日内给付苏京京周转费四万二千四百元。二、驳回苏京京其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案房屋拆迁补偿协议被拆迁人为赵春兰，苏京京仅为被安置人，并非被拆迁人，一审法院对此认定有误，本院予以纠正。赵春兰去世后，其继承人应当继续履行拆迁协议，享受权利、承担义务。苏京京并非赵春兰之继承人，其现向东羊庄村委会主张交付安置房屋，缺乏合同依据，本院不予支持。但苏京京作为被安置人，应当对拆迁安置所得房屋享有居住和使用的利益，其可另行依合法途径主张。宋欣蕊如何补偿并非本案争议焦点，本院对苏京京该项上诉理由不予采纳。综上，苏京京的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决理由有误，但结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15110元，由苏京京负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李淼
审 判 员 姚颖
审 判 员 李珊
二〇一八年九月三十日
法官助理 宋佳
书 记 员 赵婕
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初3857号
原告：黄新华。
委托诉讼代理人乐金柱。
被告：江正贤。
被告：周秋英。
被告：江天。
原告黄新华诉被告江正贤、周秋英、江天民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄新华的委托诉讼代理人乐金柱到庭参加了诉讼，被告江正贤、周秋英、江天经依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄新华向本院提出诉讼请求：1、要求被告江正贤、周秋英、江天偿还借款本金2000000元；2、判令三被告偿付原告借款利息（从2013年10月16日起按月息2%计算）3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月16日，原、被告双方签订了借款协议，三被告向原告借款2000000元，月息2%，借款期限为两年。同日，原告通过大冶市三亚机电设备有限公司转账2000000元至被告江正贤银行账户，履行了出借义务。2012年8月至2013年11月，三被告偿付原告借款利息610000元，此后再未还本付息，后原告经多次向三被告催讨无果，为维护原告的合法权益，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告江正贤、周秋英、江天未向本院提交书面答辩状，在举证期限内亦未提交书面证据。
本院经审理认定事实如下：2012年7月16日，原告黄新华与被告江正贤、周秋英、江天签订了一份房屋抵押借款协议书，该协议约定：被告江正贤因缺乏资金周转向原告黄新华及大冶市三亚机电设备有限公司借款人民币2000000元，借款期限从2012年7月16日至2014年7月15日止，借款月利率为2%。被告每月的25-30日向原告支付一次利息，至2014年7月15日本息一次性付清。被告自愿将其所有的位于大冶市罗桥火车站前大路边的五层房屋（土地证号：00500505**，房产权号：冶房权证04字第××号，房屋面积：10××3.1平米，土地面积：363.54平米）作为借款抵押担保，该借款最多可延期两个月偿还，若逾期未还，此房屋以2000000元价值卖给原告，被告应无条件办理过户手续。协议签订后，原告黄新华按约通过大冶市三亚机电设备有限公司账户向被告江正贤转账2000000元，同日，被告江正贤向原告出具了一张借条，该借条载明：今借三亚机电设备有限公司人民币200000元，月息2%。从2012年8月31日至2013年11月20日，被告江正贤累计给付原告借款利息共计610000元。2015年2月4日，被告江正贤、周秋英向原告出具一份承诺书，该承诺书载明：本人欠黄新华或大冶市三亚机电设备有限公司的借款，只要是还钱付息或用物资抵押还款，都是先为还息，利息付清后再还本。此后，三被告再未向原告还本付息，原告多次向三被告催讨无果，故而成讼。
另查明，被告周秋英与被告江正贤于某年某月某日在婚姻登记机关协议离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告江正贤、周秋英、江天与原告黄新华签订的《房屋抵押借款协议书》，系双方真实意思表示，协议内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应遵守并履行协议义务。被告江正贤向原告借款2000000元，有被告江正贤出具的借条相印证，证据充分，本院应予认定。现原告要求被告偿还借款本金2000000元并按月利率2%计算借款期间的利息，合理合法，本院予以支持，但被告江正贤已支付原告借款利息610000元，应予以扣减，故借款利息应从2013年10月25日起计算。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江正贤、周秋英、江天在本判决生效之日起三十日内偿还原告黄新华借款本金2000000元及借款利息（以2000000元为基数按月利率2%计算支付从2013年10月25日起至实际借款本金还清之日止期间的利息）；
二、驳回原告黄新华的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费34240元，由被告江正贤、周秋英、江天负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币34240元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17×××18。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石市分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许馨文
人民陪审员 皮建军
人民陪审员 徐 露
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 刘 瑶
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终9994号
上诉人（原审被告）：北京瑞吉联谊科技有限公司，住所地北京市朝阳区黄寺大街15号三层340室。
法定代表人：廖勇，总经理。
委托诉讼代理人：陈瑞，女，北京瑞吉联谊科技有限公司职员。
委托诉讼代理人：强槟，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：北京远山置业有限公司，住所地北京市房山区长阳镇水碾屯一村村委会南140米。
法定代表人：武文勇，董事长。
委托诉讼代理人：吴文学，北京市中闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：荣梅，北京市中闻律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡美丽，女，1986年9月21日出生。
委托诉讼代理人：王冬建，北京市佳诺律师事务所律师。
上诉人北京瑞吉联谊科技有限公司、上诉人北京远山置业有限公司因与被上诉人胡美丽合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2018）京0111民初1065号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，胡美丽称其已与北京瑞吉联谊科技有限公司、北京远山置业有限公司就本案争议达成和解，于2018年9月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，被上诉人胡美丽在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市房山区人民法院（2018）京0111民初1065号民事判决；
二、准许胡美丽撤回起诉。
二审案件受理费610元，减半收取305元，由北京瑞吉联谊科技有限公司、北京远山置业有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 颖
审 判 员 陈 妍
审 判 员 李 珊
审 判 员 周梦峰
审 判 员 李 淼
二〇一八年九月三十日
法官助理 宋 佳
法官助理 韩舒同
书 记 员 林晓天
-2-
-1-
陕西省旬阳县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)陕0928执恢34号
李元、梁正峰：
申请执行人李元与被执行人梁正峰机动车交通事故责任纠纷一案，安康市中级人民法院作出的2016陕09民终540号民事判决书已发生法律效力。被执行人梁正峰逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李元向本院申请执行，请求被执行人偿还13797.00元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人梁正峰已将本案标的13797.00元全部履行到位，并已支付给申请执行人李元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费100元由梁正峰承担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院(2017)陕0928执恢34号执行案件执行完毕，于2017年3月30日结案。
审判员 马志国
二〇一七年三月三十日
书记员 鲁延强
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)集民保字第9号
申请人：魏文有。
被申请人：集安市红太阳时尚宾馆有限公司。
申请人魏文有与被申请人集安市红太阳时尚宾馆有限公司因借款合同纠纷一案，申请人于2014年3月6日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人楼房予以查封。申请人已向本院提供房产作为担保。
经审查，本院认为申请人魏文有的查封申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人位于集安市云水路404号宾馆大楼东南侧面积约120平方米楼房一座。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉,逾期不起诉的，本院解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文生
二〇一四年三月六日
书记员 谢 文
湖北省孝感市中级人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）鄂09执107号
关于北京一得阁墨业有限责任公司与孝感开发区百事易文具商行侵害商标权纠纷一案，湖北省高级人民法院作出的(2017)鄂民终3287号民事判决，该判决生效后，北京一得阁墨业有限责任公司向本院申请执行，本院依法立案。在执行中，孝感开发区百事易文具商行自动履行了法律文书确定的义务，该案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，通知如下：
申请执行人北京一得阁墨业有限责任公司与被执行人孝感开发区百事易文具商行侵害商标权纠纷一案执行完毕。
本案应收执行费50元，实收50元。
特此通知。
二〇一八年七月三十日
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终6337号
上诉人（原审被告）：贾东海，男，1964年3月1日出生，汉族，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：龚健光，北京浩勤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京五龙新村开发公司，住所地北京市通州区永顺镇焦王庄。
法定代表人：张军，总经理。
委托诉讼代理人：吴义群，江苏日月辉律师事务所律师。
上诉人贾东海因与被上诉人北京五龙新村开发公司公司证照返还纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2018）京0101民初1473号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，一审法院对本案是否与托管协议效力问题存在关联等案件事实审查不清，属认定基本事实不清。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市东城区人民法院（2018）京0101民初1473号民事判决；
二、本案发回北京市东城区人民法院重审。
上诉人贾东海预交的二审案件受理费70元予以退回。
审判长 杨琳琳
审判员 石 东
审判员 孙 盈
二〇一八年九月三十日
书记员 赵 越
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第2978号
罪犯徐永超，男，1987年4月23日生，汉族，贵州省正安县人，高中文化，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2010年8月24日，贵州省正安县人民法院作出（2010）正刑初字第48号刑事判决，认定该犯犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年零六个月。该犯不服，提出上诉。2010年11月22日，贵州省遵义市中级人民法院作出（2010）遵市法少刑终字第80号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2009年10月4日起至2016年4月3日止）。2013年7月24日，本院作出（2013）黔南刑执字第3244号刑事裁定，减去有期徒刑一年（刑期至2015年4月3日止）。
2014年9月16日，执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐永超在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，能深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，超额完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩优良，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2013年3月26日至2014年3月25日考评周期被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐永超在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑三个月的建议，本院综合该犯犯罪行为、情节、社会危害程度情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐永超减去有期徒刑二个月（刑期至2015年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 王光辉
审判员 屠筑云
二〇一四年十月二十三日
书记员 吴帮杰
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0110执71号
申请执行人于水，男，1971年4月26日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。
申请执行人吴桂玲，女，1974年12月08日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。
被执行人刘志强，男，1975年5月14日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。
申请执行人于水、吴桂玲申请执行被执行人刘志强财产损害赔偿纠纷一案，本院依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香黎民初字第18号民事判决书责令被执行人履行法律文书确定的义务；在执行过程中，双方当事人自行达成和解，并已履行完毕。申请执行人向本院提出撤销执行申请，请求终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香黎民初字第18号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 刘广建
代理审判员 尚西林
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 张博文
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1002民初1825号
原告：龙仁青，男。
被告：邓小林，男。
原告龙仁青与被告邓小林民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告龙仁青到庭参加了诉讼，被告邓小林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龙仁青诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款及利息共计520000元，本金174700元，利息345300元；2、请求法院依法判令被告承担本案诉讼费用。
被告邓小林未到庭答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2001年，被告邓小林以经商做生意为由，向原告借款二笔：2001年3月1日借款120000元，约定月利息1800元（即月利率为1.5%）；2001年3月28日借款54700元，约定利息750元（即月利率为1.37%），两次均出具了借条给原告。2012年11月20日，经双方算账，被告向原告出具了一张欠原告520000元的借条。此后，原告多次催讨，被告于2015年3月13日向原告出具承诺书，承诺每月还款1500元，但时至今日被告分纹未付，故原告诉至本院提出上述诉讼主张。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告邓小林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、被告于2001年3月向原告借款两笔本金174700元，2012年11月经双方算账后，确认被告欠原告本息为520000元，是当事人双方真实意思表示，符合法律规定，应受到法律的保护。原告主张的利息为345300元，按约定被告应当支付的利息为366870元（利息为：174700元×140个月×1.5%=366870元），未超过约定的限度，本院予以支持。另原告主动放弃自2012年12月起至今的利息，系当事人诉讼权利行使，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告邓小林偿还借款本金174700元，利息345300元，共计520000元给原告龙仁青，此款限被告邓小林于本判决生效后十五日内付清。
如果被告邓小林未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，由被告邓小林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曹建强
人民陪审员 周郴春
人民陪审员 赵会敏
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 胡雨婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限.
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持.
常州市金坛区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏0482刑初391号
自诉人:徐丹，女，汉族，1982年1月30日生，住常州市金坛区。
被告人：师爱芳，女，汉族，1968年3月9日生，住常州市金坛区。
被告人：陈小龙，男，汉族，1965年8月9日生，居民身份证号码：3204221965********，住常州市金坛区薛埠镇泉江村委玉门村**号。
本院收到自诉人徐丹的刑事自诉状，自诉人徐丹请求本院追究被告人师爱芳、陈小龙侮辱、诽谤的刑事责任。
自诉人徐丹称：自诉人于2011年4月起跟随被告人丈夫学习，2013年9月16日取得职业资格开始从事法律服务工作。自2013年11月18日起，被告人多次闯入自诉人单位对其进行污蔑、辱骂、诽谤，并多次向自诉人亲朋、好友、同事及周围邻居散布谣言。为破坏自诉人的名誉，被告人多次通过多种途径侮辱诽谤自诉人，且多次到自诉人单位损坏自诉人财产，对自诉人进行人身攻击。被告人的行为举动给自诉人的生活、工作、名誉、人格尊严造成了严重的负面影响，给自诉人心灵造成了无法愈合的伤痛。为此，自诉人认为，二被告人的行为符合我国刑法第二百四十六条规定的侮辱、诽谤罪，请求法院追究二被告人侮辱、诽谤的刑事责任并要求二被告人赔礼道歉、赔偿损失。
经审查，本院认为，自诉人徐丹提供的证据不能证明本案所涉情节达到严重的程度，指控师爱芳、陈小龙侮辱、诽谤缺乏相关罪证，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条规定的自诉案件的受案范围，对其起诉本院不予受理。自诉人可以依据民事诉讼程序要求二被告人承担侵权责任。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一条、第二百五十九条、第二百六十三条第二款之规定，裁定如下：
对自诉人徐丹的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二天起五日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴杜平
审 判 员 缪玉勤
审 判 员 郭金欣
二〇一八年七月十七日
法官助理 李健健
书 记 员 赵 珊
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西商初字第722号
原告周东，农民。
委托代理人王兴荣，山东福泰律师事务所律师。
被告孙太知，农民。
委托代理人宫强，莱西鸿发法律服务所法律工作者。
委托代理人迟军正，莱西鸿发法律服务所法律工作者。
原告周东与被告孙太知买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周东之委托代理人王兴荣、被告孙太知及其委托代理人宫强、迟军正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周东诉称，2013年4月15日，被告因购买原告玉米种拖欠原告8435元，由被告为原告出具欠条一份，双方未约定还款时间。后原告多次向被告索要欠款无果。请求法院依法判令：被告付清欠款8435元；诉讼费由被告承担。
被告孙太知庭审中提交书面答辩状辩称，原告起诉与事实不符，应驳回原告的诉讼请求。事实为原告原系莱西市林宇种子有限公司员工，被告与该公司有业务往来，该欠条系为该公司出具，双方已经平账，该欠条应退回被告。后原告以将欠条退回给被告的名义，从公司取走欠条，并以此向被告索要欠款。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
证据1、欠条1份，证实被告孙太知欠原告周东玉米种款8435元。
被告孙太知质证称，真实性无异议，但该欠条是存在林宇公司的往来账目中，且该账目已经平账，该欠条实际主体不是原告，而是林宇公司。
本院认为，该欠条由被告出具并签名，真实有效，与本案有关联，对该欠条，本院予以认定。
被告提交证据及原告质证情况如下：
证据1、被告与林英杰的现场对话录音光盘1张、录音摘要1份，证明原告诉请的欠款是被告与林宇公司的义务往来，与原告无关联性，该欠款已不存在。
原告周东质证称，原告不知道录音过程，与原告无关。
本院认为，该录音虽为被告私自录制，但因该录音的内容并未侵犯到被录音人的合法权益，且被告通过其他合法手段无法取得足以证明该事实的证据，结合本案的案情，对该证据本院予以认定。
通过对上述证据的认定，本院经审理查明，被告孙太知做种子代销业务，其与青岛林宇种业有限公司（以下简称林宇种业）之间存在业务往来，原告原系林宇种业员工，2013年10月辞职。2013年4月，林宇种业将一批种子交由被告代销，因被告未支付货款，由被告出具欠条一张，载明：“今欠到玉米种款捌仟肆佰叁拾伍元正。8435元。孙太知2013.4.15”。后因双方对代销返利的多少未达成一致意见，被告孙太知将该批种子退回，林宇种业已将该笔业务平账。但原告周东将该欠条从林宇种业取走后，未退还给被告，并以此起诉被告，要求其返还欠款。
本院所确认的以上事实有原告提供的欠条1份、被告提供的录音光盘1张、录音摘要1份、原、被告的陈述及庭审笔录在案为凭，以上证明材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求应提供证据加以证明，否则应承担不利后果。原告称其系从事农资个体经营，但无相应的经营资质、经营场所，与个体经营的法律规定及经营习惯不符，结合被告提供的证据，对原告的陈述本院不予采信。原告称因被告购买其玉米种而产生上述欠款，但对该欠款中包含的玉米种种类、数量、单价均表示不清楚，与交易习惯不符，对该陈述本院不予采信。综上，原告无证据证实被告拖欠其玉米种款，且该欠条中的款项已由欠条实际所有人林宇种业与被告平账，故对原告要求被告偿还该欠款的请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周东的诉讼请求。
案件受理费50元，速递费60元，共计110元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 邴兴飞
人民陪审员 戴国法
人民陪审员 李广辉
二〇一五年一月七日
书 记 员 姜立超
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0104执1056号之一
申请执行人武汉市天添伟业劳务有限公司，住所地：武汉市硚口区古田四路199号天泽一方3幢1002室。
法定代表人曹国军，系该公司总经理。
被执行人湖北弘毅建设有限公司，住所地：武汉市黄陂区武湖汉施路39号。
法定代表人吴顺红，系该公司总经理。
申请执行人武汉市天添伟业劳务有限公司与被执行人湖北弘毅建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出（2015）鄂硚口民二初字第00867号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月1日向本院申请执行。应执行标的额为187009元及利息。
本案在执行过程中，因被执行人湖北弘毅建设有限公司名下土地暂时无法处置。为此，申请执行人武汉市天添伟业劳务有限公司向本院申请将本案的本次执行程序终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）鄂硚口民二初字第00867号民事调解书终结本次执行程序。
二、被执行人尚欠申请执行人187009元及利息，申请执行人如发现被执行人有执行条件时可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建生
审判员 张长江
审判员 成晓锋
二〇一六年十二月十三日
书记员 李 晚
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0123刑初78号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人范某，男，1986年1月25日生，汉族，个体户，住合肥市（户籍地肥东县）。因本案于2015年8月30日被肥西县公安局行政拘留，同年9月2日被刑事拘留，同年9月23日被该局取保候审，2016年1月6日被肥西县人民检察院取保候审，同年2月29日被本院取保候审。
被告人陈某，男，1985年11月8日生，汉族，个体户，住合肥市（户籍地肥东县）。因本案于2015年9月10日被肥西县公安局取保候审，2016年1月7日被肥西县人民检察院取保候审，同年2月29日被本院取保候审。
被告人佘某，男，1979年12月15日生，汉族，个体户，住肥西县三河。因本案于2015年9月10日被肥西县公安局取保候审，2016年1月7日被肥西县人民检察院取保候审，同年2月29日被本院取保候审。
安徽省肥西县人民检察院以肥西检刑诉（2016）68号起诉书指控被告人范某、陈某、佘某犯开设赌场罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院检察员沈玖出庭支持公诉。被告人范某、陈某、佘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省肥西县人民检察院指控，2015年7月份，被告人范某、陈某、佘某三人投资在肥西县上派镇“名邦广场”三楼建立“多金多”动漫城。后三人将购买的两台捕鱼机（共18个操作单元），三台“宝马”、“奔驰”系列单机（共6个操作单元）放置在“多金多”动漫城里，提供给他人赌博，累计营业收入约15万元。案发后佘某、陈某等退回犯罪所得5万元。
公诉机关认为，被告人范某、陈某、佘某以营利为目的开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人陈某、佘某系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人范某、陈某、佘某对公诉机关指控的事实予以供认，未作辩解。
经审理查明，2015年7月份，被告人范某、陈某、佘某三人投资在肥西县上派镇名邦广场三楼建立多金多动漫城。后三人将购买的两台捕鱼机（共18个操作单元），三台“宝马”、“奔驰”系列单机（共6个操作单元）放置在多金多动漫城供他人赌博。至案发时止，动漫城累计营业收入约15万元。案发后佘某、陈某等退回犯罪所得5万元。
2015年9月10日，被告人陈某、佘某分别到肥西县公安局投案。
上述事实，被告人范某、陈某、佘某在开庭过程中亦无异议，并有证人张某甲、王某、段某、金某、魏某、曹某、董某、刘某甲、张某乙、韦某、李某甲、李某乙、张某丙、许某、宣某、张某丁、李某丙、鲁某、芮某、刘某乙、翁某、尹某证言，立案决定书、受案登记表、户籍证明材料、查询证明、归案经过、扣押决定书、证据保全决定书、证据保全清单、租赁合同、行政处罚决定书等书证，现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录及电子物证检查报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某、陈某、佘某以营利为目的开设赌博场所供他人赌博，三被告人的其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，构成开设赌场罪。本案系一般性的共同犯罪，不分主从。公诉机关对被告人范某、陈某、佘某的指控罪名成立。案发后被告人陈某、佘某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首。被告人范某归案后如实供述犯罪事实，系坦白。对三被告人均可以从轻处罚。审理中三被告人自愿认罪，考虑到三被告人均有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。为维护社会管理秩序，净化社会风尚，惩罚犯罪，案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条和第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人范某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五万元；
二、被告人陈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元；
三、被告人佘某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元。
（缓刑考验期均自判决确定之日起计算，罚金款均于判决生效之日一次交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李 平
二〇一六年三月四日
书记员 周婉悦
附主要法律条文：
第三百零三条第二款【开设赌场罪】开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款【共同犯罪】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0683民初3518号
原告刘义梅，性别：××，1975年9月29生，个体经营户，
委托代理人李某，湖北××律师事务所律师。
被告朱忠刚，又名朱建明，性别：××，××年××月××日出生，
汉族，个体经营户，住枣阳市环城孙庄村*组，公民身份号码：××。
原告刘义梅与被告朱忠刚买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员肖利军独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘义梅及其委托代理人李某到庭参加了诉讼，被告朱忠刚（朱建明）经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘义梅诉称，被告拖欠其水电水暖材料款12970元经催要拒付。要求被告偿付该款及利息。
被告朱忠刚未答辩。
经审理查明，刘义梅是经营水暖建材零售的个体经营户，朱忠刚是从事水暖安装装修的个体经营户。2016年2月6日之前，朱忠刚从刘义梅赊购水暖建材，共计欠款12970元未付，朱忠刚用其另一姓名朱建明向刘义梅出具欠条一份，并载明于2016年6月付清。逾期后经刘义梅多次催要，朱忠刚拖欠未付。刘义梅于2016年10月14日诉至本院，要求朱忠刚偿付该款。庭审中，因朱忠刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，导致本案不能调解结案。
上述事实，有原告陈述及举证材料，以及庭审记录在卷证实。
本院认为，朱忠刚拖欠刘义梅水暖材料款12970元，有其出具的欠条为证，足以认定，其本应按照其承诺的期限偿付该款，但是其逾期后经刘义梅多次催要仍然拖欠未付，故刘义梅现要求其偿付该款及利息的请求于法有据，应予支持，利息应当按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率自其起诉主张权利之日即2016年10月14日起计算。被告朱忠刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席如下：
朱忠刚于本判决生效后五日内偿付刘义梅款12970元，并自其起诉主张权利之日即2016年10月14日起按照中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元，由朱忠刚负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56，也可以将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 肖利军
二〇一六年十二月二十日
书记员 沈 颖
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初217号
原告：王希荣，男，1948年8月15日出生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：朱传峰，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被告：张滨，男，1980年10月21日出生，汉族，现住桓台县。
原告王希荣诉被告张滨民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法由审判员于欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王希荣的委托代理人朱传峰、被告张滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王希荣诉称：原、被告系亲属关系。被告张滨多次以家庭生活困难为由向原告借款，于2014年11月14日为原告出具欠条一份，证明尚欠原告借款82000元。后原告多次催要，被告张滨以无款为由拒不偿还。请求判令被告张滨偿还借款82000元；支付经济损失6276元；承担诉讼费。
被告张滨辩称：原告王希荣所诉属实，对借款本金和经济损失均无异议，由被告偿还。
经审理查明：被告张滨与王霞原系夫妻关系，原告王希荣系王霞之父。在夫妻关系存续期间，被告张滨因购买房屋、运输车辆向原告王希荣借款共计82000元。2014年11月14日，被告张滨与王霞在桓台县民政局协议离婚。同日，被告张滨为原告王希荣出具欠条一份。该欠条载明“今借到杨桥村王希荣现金捌万贰仟元（82000.00元）借款人张滨2014年11月14日”。原告王希荣计算利息方式为：自2014年11月15日至2016年1月14日，按年利率6.56%计算，利息为6276元，被告张滨对此无异议。
上述事实，有原告王希荣提交的欠条、离婚协议书及庭审笔录在案为证。
本院认为：原告王希荣与被告张滨之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告张滨欠原告王希荣借款82000元的事实清楚，故对原告王希荣所诉要求被告张滨偿还借款82000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告王希荣所诉经济损失6276元，即利息6276元，被告张滨无异议，且同意支付，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告张滨于本判决生效后十日内偿还原告王希荣借款82000元。
二、被告张滨于本判决生效后十日内偿还原告王希荣利息6276元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1004元、诉讼保全费920元，由被告张滨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 于 欣
二〇一六年二月二十一日
书记员 郝灵姗
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1702执856-1号
申请执行人：池州市永东工程设备租赁有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：吴礼东，总经理。
被执行人：安庆市环城建筑安装有限责任公司，住所地安徽省安庆市，统一社会信用代码91340800151420125E（4-4）。
法定代表人：汪祥胜，董事长。
本院已作出（2016）皖1702执856号执行裁定书，查封被执行人安庆市环城建筑安装有限责任公司银行存款54265.50元，现申请执行人池州市永东工程设备租赁有限公司向本院申请解除查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人被执行人安庆市环城建筑安装有限责任公司银行存款人民币54265.50元的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪磊
二〇一六年九月九日
书记员 周琦
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执11059号
申请执行人大连凯洛资产管理有限公司，住所地辽宁省大连市中山区五惠路29号1单元6层D号。
法定代表人宋谦，经理。
被执行人北京东方昊华资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡吕家村（旅游汽车公司）北京鸿福宫宾馆内B6104。
法定代表人徐海策，董事长。
被执行人汇达资产托管有限责任公司，住所地北京市西城区三里河东路5号中商大厦5层01室。
法定代表人朱焕启，董事长。
关于大连凯洛资产管理有限公司与北京东方昊华资产管理有限公司、汇达资产托管有限责任公司合同纠纷一案，北京市西城区人民法院（2016）京0102民初12811号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请强制执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将位于大连市甘井子区文体街11号3单元7层2号房屋产权过户至大连凯洛资产管理有限公司名下。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 李玉荣
二〇一六年十二月一日
书记员 王国威
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内01民初109号
原告：内蒙古北方药都科技发展有限责任公司。
法定代表人：白雅力格，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柯保成，内蒙古振昊律师事务所律师。
被告：呼和浩特市玉泉区人民政府。
法定代表人：云鉴，该区区长。
委托诉讼代理人：段亮，内蒙古东日律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文涛，内蒙古东日律师事务所律师。
原告内蒙古北方药都科技发展有限责任公司（以下简称北方药都公司）诉被告呼和浩特市玉泉区人民政府（以下简称玉泉区政府）征地补偿纠纷一案，本院于2018年3月29日于立案后，依法进行了审理。
北方药都公司向本院提出诉讼请求：一、撤销双方于2016年12月6日签订的《确认书》中第一条约定的：”依据内蒙古华诚源房地产价格评估有限公司作出的内华诚源字（2014）征评字第01号《房地产征收评估报告》中确定的土地征收补偿价格为2004元/平方米”、”双方确认上述未计入补偿范围的已征收土地按2004元/平方米给予补偿”及第二条中约定的：”双方确认上述未计入补偿范围的已征收土地补偿款21927707.88元（10941.97平方米×2004元/平方米=21927707.88元）条款内容；二、判令玉泉区政府向北方药都公司支付土地补偿款164017025元（计算方式：110830.26平方米×3337元/平方米-205823553元（已预付）=164017025元）；三、案件受理费由玉泉区政府负担。事实和理由：在案外人刘长江、韩勇诉内蒙古天旭房地产开发有限责任公司等四被告民间借贷一案诉讼期间，巴彦淖尔市临河区人民法院（以下简称临河区法院）于2015年5月14日作出（2015）临民保字第142-1号民事裁定，查封了北方药都公司名下位于呼和浩特市××区号，即北方药都综合园区4号楼1、3层共16套房屋。2016年4月，玉泉区政府因建设城市绿化工程，将该16套房屋征收。2016年4月20日临河区法院向玉泉区政府送达了（2015）临执字第3027-16号号《民事裁定书》、《协助执行通知书》，要求玉泉区政府将征收补偿款全部扣留。但由于该16套房屋虽登记在北方药都公司名下，却早已出售，故玉泉区政府将该16套房屋所涉补偿款15953952元直接支付给了购房者。临河区法院获悉后，于2016年5月11日作出（2015）临执字第3027-21号《责令协助单位追款通知书》，责令其限期追回拆迁款16000001元。同日，还作出了以划拨15953952元为内容的（2015）临执字第3027-24号《民事裁定书》。后因该笔款项无法追回，临河区法院对玉泉区政府采取了相应的执行措施。玉泉区政府在征收北方药都公司房屋的同时，为建设快速路征收了北方药都公司110830.26平方米的土地。因北方药都公司始终没有同意玉泉区政府提出的按2004元/平方米的补偿方案，故至今没有达成协议。北方药都公司为了配合玉泉区政府及时履行前述临河区法院送达的民事裁定内容，并为临河区法院划款提供依据，故北方药都公司与玉泉区政府于2016年12月6日签订了涉案《确认书》，确认对已征收但未计入征收补偿范围的10941.97平方米土地，按2004元/平方米计算补偿，以此为标准，玉泉区政府应向北方药都公司支付补偿款21927707.88元。依据该《确认书》的金额，临河区法院将其中的15953952元进行了划转，同日解除了对前述16套房屋的查封。2016年12月28日，临河区法院作出(2015)临执字第3027之29号《民事裁定书》，确定玉泉区政府及其所属项目办不再承担1593952元的协助义务。按照本案双方本意，签订《确认书》的目的只是为临河区法院划款提供依据，并不意味着双方已经就按确认书中约定的补偿数额达成了协议。北方药都在本案诉请中所申请撤销的《确认书》部分内容属于在特定情况下所产生的重大误解。同时，呼和浩特市中级人民法院在执行另一起案件时，委托内蒙古景通房地产评估有限公司，对北方药都公司所有的同一幅土地使用权进行了评估。评估结果为”单位面积地价3337元/平方米）。北方药都公司认为，在玉泉区政府为履行征收程序、双方至今没有签订补偿协议的情况下，按照2004元/平方米进行补偿属于显失公平。故请求一审法院支持北方药都公司的诉请。
本院经审查认为，结合北方药都公司诉请的内容及本案中双方当事人所提供的《确认书》、《土地使用权价格评估报告书》、《征收通告》等证据来看，本案系因玉泉区政府在对北方药都公司所享有的国有土地使用权的土地及地上房屋进行征收过程中因补偿款问题所产生的纠纷。征地补偿，是指国家为了公共利益的需要，由房屋土地征收部门自身或者委托相关征收实施单位依照相关法律法规所规定的补偿标准，在征收单位或个人所享有国家、集体土地使用权的土地及地上房屋时，对被征收人基于公平的补偿。在征收过程中，因对征收行为是否合法或对补偿款数额等事宜持有异议的，均不属于民事法律所调整的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：”起诉必须符合下列条件：...属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”因此，本院认为，本案不属于本院民事案件审理范围，对北方药都公司的起诉应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：
驳回内蒙古北方药都科技发展有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审判长马国民
审判员孙昊
审判员张蒙江
二〇一八年七月二十三日
书记员乌日汗
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初50号
原告：辽宁宏远成工程造价咨询有限公司。
被告：沈阳市大东区供热管理办公室。
原告辽宁宏远成工程造价咨询有限公司与被告沈阳市大东区供热管理办公室服务合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员张婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳岩到庭参加诉讼，被告沈阳市大东区供热管理办公室未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2011年12月22日签订基本建设工程造价咨询业务约定书一份，被告委托原告办理大东区龙溪园挂网工程造价咨询编制和审核业务。委托日期2011年12月16日至2011年12月22日，工程总造价为1942811.67元，由被告提供该施工相关文件，并保证提供所有资料的详实性。原告出具该工程造价编制及审核工作后，由被告支付工程造价咨询费，待工程审核出具报告后被告一次性支付原告工程造价咨询费10823.36元。原告已按双方签订的业务约定书完成该工程结算审核报告，被告尚欠原告工程造价咨询费未付。故原告诉至法院，要求被告给付原告工程造价咨询费10823.36元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告沈阳市大东区供热管理办公室未答辩，亦未能提供任何证据。
经审理查明，2011年12月16日，被告委托原告办理基本建设工程造价咨询编制及审核业务。双方于2011年12月22日签订一份《基本建设工程造价咨询业务约定书》，合同约定：委托工程项目名称为大东区龙溪园挂网工程。工程委托日期为2011年12月16日至2011年12月22日。委托范围为沈阳市大东区龙溪园挂网工程结算审核。工程造价咨询费为10823.36元。原告依约为被告出具了《沈阳市大东区龙溪园供暖改造工程结算审核报告》并开具了发票，但被告未能给付原告咨询费。原告多次向被告催要咨询费，但该费用至今未付。
上述事实有原告的陈述、原告提供的业务约定书、审核报告、发票、情况说明一份及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。原告依约为被告为其出具《沈阳市大东区龙溪园供暖改造工程结算审核报告》，被告应按照约定给付原告咨询费，现被告未能给付原告咨询费，系违约行为，故本院对原告要求被告给付其咨询费及利息的请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市大东区供热管理办公室于本判决生效后10日内给付原告辽宁宏远成工程造价咨询有限公司工程造价咨询费10823.36元；
二、被告沈阳市大东区供热管理办公室于本判决生效后10日内给付原告辽宁宏远成工程造价咨询有限公司工程逾期付款利息（以本金10823.36元为基数，从2015年12月30日起至本判决确定的给付之日止，按人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；
案件受理费70元，减半收取35元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 婷
二〇一六年三月二十一日
书记员 吕晨曦
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0507民初277号
原告：吴峰梅,女,1981年2月28日生，住浙江省衢州市衢江区。
被告：程裕龙，男，1973年8月19日生，汉族，住安徽省阜阳县颖东区。
原告吴峰梅与被告程裕龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法由审判员施磊适用小额诉讼程序独任审判。原告吴峰梅于2017年2月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告程裕龙的起诉。
本院认为，原告吴峰梅自愿向本院申请撤回对被告程裕龙的起诉，系当事人真实意思表示，且不违反国家法律、法规的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴峰梅撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴峰梅负担。
审判员 施磊
二〇一七年二月十五日
书记员 郁誉
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0129民初288号
原告：胡尊强男，1968年1月17日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
委托诉讼代理人：梁军（执业证号30801051101306），男，1961年10月23日生，汉族，延寿县延寿镇法律服务所法律工作者，住黑龙江省延寿县。
被告：延寿县林业局五七林场（社会统一信用代码12230129414445341N），住所地黑龙江省延寿县安山乡。
法定代表人：易延伟，场长。
委托诉讼代理人：任显波男，1972年2月28日生，汉族，延寿县林业局五七林场副场长，住黑龙江省延寿县。
原告胡尊强与被告延寿县林业局五七林场（以下简称五七林场）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡尊强，被告五七林场法定代表人易延伟、委托诉讼代理人任显波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡尊强向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告购房合同，并要求被告退还原告房款及取暖费354265元。2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2011年7月，吴兴国给被告建住宅楼时用原告红砖200万块，欠红砖款为80万元。吴兴国、原告、被告三方达成协议，用被告处住宅楼，面积为154平方米作价348993元顶抵部分红砖款，剩余款项现金支付。原告要求被告办理房屋产权证后才入住，被告向原告承诺为其办理产权证。后原告多次要求被告办理产权过户，被告一直推脱。2017年12月份原告到延寿县城乡处和规划处询问得知，被告顶抵原告红砖款的房屋属于违建房屋，无法办理产权证。原告当年交热费5275.20元。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。
庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告给付利息140250元（以本金354265元，自2012年9月20日至2018年3月20日，按月利率6厘计算）。
被告五七林场辩称：1.我们没有开发商，只有建筑商，建筑商是吴兴国。当时五七林场的场长是潘秀山。易延伟担任场长以来，只知道原告在2017年来林场找过房屋的事情。易延伟了解的情况只是知道原告给吴兴国送砖了，具体他们怎么达成协议的现在易延伟不清楚。曲德林书记是管后勤的，原告与吴兴国达成的协议，我方不清楚，没有看到协议内容。胡尊强是卖给吴兴国砖，并不是五七林场购买的砖。后期他们之间用房屋顶抵砖款，我认为是原告与吴兴国达成协议了，否则房屋不能给胡尊强。我单位会计说涉案房屋是顶抵给建筑商吴兴国了。之后吴兴国用涉案房屋顶抵给原告砖款，我方认可涉案房屋由五七林场顶抵给吴兴国，吴兴国又将房屋顶抵给胡尊强了。2.办理房屋产权证的事情，因为有些手续需要当时的建筑商吴兴国去办理，所以房产证没办下来。
经本院审理认定事实如下：建设单位延寿县林业局五七林场以危旧房改造工程建设房屋。在建设过程中使用胡尊强的红砖。五七林场作为收款方于2012年9月20日出具收据一张，内容为胡尊强交付348993元购房款及5272.20元取暖费，房屋面积为145㎡，1—2层，1号门，胡尊强一直未使用该房屋。胡尊强自述未实际缴纳上述费用，是用红砖款顶抵的房款。胡尊强要求办理房屋产权登记，因案涉房屋无法办理房屋产权登记，胡尊强诉至本院。
上述事实有原告提供的《收据》、《延寿县林业局五七林场危旧房改造工程平面图》及法庭笔录在卷佐证。原告提交的上述证据，来源真实，内容合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院认为，延寿县林业局五七林场出具的《收据》是真实的，该《收据》能够证实双方形成房屋买卖合同关系。原、被告之间的房屋买卖关系成立，对双方具有约束力。延寿县林业局五七林场有义务协助胡尊强办理房屋产权证照。现案涉房屋不能办理产权证照。故胡尊强请求解除购房合同退还房款348993元、热费5272元，共计354265元的请求，应予以支持。
胡尊强请求五七林场给付利息140250元。《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，中止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故对胡尊强请求五七林场给付利息116907.45元（354265元×0.6%×5年6个月）予以支持，对于超出部分不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》、第九十四条第一款第四项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告胡尊强与被告延寿县林业局五七林场的房屋买卖关系；
二、被告延寿县林业局五七林场于本判决生效之日返还给原告胡尊强购房款348993元、热费5272元，合计354265元；
三、延寿县林业局五七林场于判决生效之日给付胡尊强利息116907.45元；
四、驳回胡尊强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9716元，延寿县林业局五七林场负担8367.59元，胡尊强负担1348.41元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 殷洪伟
审判员 张志新
审判员 周丽靖
二〇一八年七月二十日
书记员 刘宪龙
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民初417、432、438、453、454、455、456、457、458、459、460号
原告淘宝（中国）软件有限公司，地址浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。
法定代表人张勇，该公司董事长。
委托代理人吴亮，北京润创律师事务所律师。
被告石家庄世纪科美通信网络技术有限公司，地址河北省石家庄市高新区黄河大道136号科技中心。
法定代表人李国栋，该公司总经理。
被告优听无限传媒科技（北京）有限责任公司，地址北京市经济开发区国锐金嵿8号楼2401室。
法定代表人江龙福，该公司总经理。
原告淘宝（中国）软件有限公司与被告石家庄世纪科美通信网络技术有限公司、优听无限传媒科技（北京）有限责任公司侵害录音录像制作者权纠纷11案，原告淘宝（中国）软件有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淘宝（中国）软件有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告淘宝（中国）软件有限公司撤回起诉。
案件受理费各案50元，减半收取25元，由原告淘宝（中国）软件有限公司负担。
审判长 程存杰
审判员 路银良
审判员 王来益
二〇一八年八月二十一日
书记员 冯日欣
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0802民初300号
原告：深圳市怡亚通供应链股份有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人：周国辉，董事长。
被告：贾丽芬，女，生于1984年3月2日，汉族，住广元市利州区。
被告：侯鑫，男，生于1984年11月15日，汉族，住广元市利州区，与被告贾丽芬系夫妻关系。
原告深圳市怡亚通供应链股份有限公司与被告贾丽芬、侯鑫合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告贾丽芬偿还原告代偿款400826.67元，利息1910元，共计402736.67元（逾期利息=代偿金额×年利率/365天×实际天数，即400826.67元×4.35%/365×40天，利率按银行同期贷款利率计算，暂即自2017年11月3日至2017年12月13日，之后利率计至代偿款付清之日止），并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；二、判决被告侯鑫对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2017年7月19日，江西银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称江西银行）与被告贾丽芬签订编号为100170886730100的《个人借款合同及担保合同》，约定江西银行提供贷款人民币400000元给被告贾丽芬，用于进货，贷款期限为六个月，即从2017年7月19日至2018年1月19日止，贷款利率按年利率6.2%计息，逾期贷款罚息利率为实际执行利率的基础上上浮50%，还款方式为按期还息、到期还本。为担保债务履行，2017年7月19日，被告侯鑫向原告出具了《连带责任保证书》，为被告贾丽芬的上述债务向原告提供了反担保。2017年7月19日，江西银行依约发放了贷款，但在贷款期间，被告贾丽芬已出现严重影响偿还贷款本息事件。2017年11月2日，原告向江西银行代为被告贾丽芬偿还了上述借款合同项下约定的借款本息400826.67元，现原告向二被告追偿该笔款项。综上，原告为维护自己的合法权益特提起诉讼。
本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。本案中原告起诉的被告贾丽芬、侯鑫所提供的地址，并非二被告现在的住所地，不能准确有效的送达。本院经审查后仍不能确定贾丽芬、侯鑫的送达地址，根据《最高院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》:“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定。故依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、《最高院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项,裁定如下：
驳回原告深圳市怡亚通供应链股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广元市中级人民法院。
审 判 员 蒲 云
二〇一七年四月九日
法官助理 罗玉梅
书 记 员 王 霜
河南省郑州市二七区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）二七行初字第76号
原告张克。
委托代理人武艳杰，河南国赢律师事务所律师。
被告郑州市公安局二七第二分局。住所地郑州市。
法定代表人江云，局长。
委托代理人谷永刚，郑州市公安局二七第二分局执法执纪监督室副主任。
委托代理人王猛，郑州市公安局二七第二分局执法执纪监督室民警。
本院于2013年6月25日立案受理了原告张克诉被告郑州市公安局二七第二分局公安行政强制一案。在本院审理期间，原告张克于2013年8月12日自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告张克在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十二条、第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告张克撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张克负担，余额退还原告张克。
审 判 长 赵惠红
人民陪审员 阴彦平
人民陪审员 袁灰改
二〇一三年八月十二日
书 记 员 李晶莹
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行若干问题的解释》
第六十二条人民法院审理行政案件，适用最高人民法院司法解释的，应当在裁判文书中援引。人民法院审理行政案件，可以在裁判文书中引用合法有效的规章及其他规范性文件。
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第02618号
原告岳春建，男，1976年2月7日生，汉族。
委托代理人岳营周，河南七星灿律师事务所律师。
委托代理人王桂霞，河南七星灿律师事务所律师。
被告岳志恒，男，1973年10月14日生，汉族。
委托代理人郭金榜，长葛市148法律服务所法律工作者。
原告岳春建因与被告岳志恒民间借贷纠纷一案，于2013年12月12日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告岳春建的委托代理人岳营周、王桂霞，被告岳志恒的委托代理人郭金榜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告岳春建诉称：2009年5月30日，被告向原告借现金65000元，并给原告出具借条一份，后原告向被告催要借款，被告久拖不还，诉请法院判令被告岳志恒偿还借款65000元及利息损失（自2013年12月12日起按中国人民银行三至五年期贷款基准利率计算至履行完毕之日）并承担本案诉讼费用。
被告岳志恒答辩称：借款属实，但双方没有约定利息，这笔钱是原、被告双方合伙期间，因被告没有投资，所以以借款形式投入，后被告又支付了原告5万元作为投资，双方合伙期间的账目至今没有清算，除此之外，原告又拉走被告一台价值14万元的烤烟机，至今未还。通过各方面的结算，被告不但不欠原告钱，原告还应该支付被告钱。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：2009年5月30日的借条一张，证明原告借给被告现金65000元。
被告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：2014年1月22日的电话录音笔录一份，证明原、被告之间是合伙关系，被告曾经支付过5万元，以及原告拉走被告一台机器的事实。
对原告提供的证据，被告对于真实性无异议。对被告提供的证据，因当庭无法播放，原告对其真实性存在异议，认为根据录音笔录，可以看出这与所谓的合伙无关，被告也认可该借款事实。
本院认为原告所提供的证据符合证据的“三性”特征，本院予以确认。被告提交的证据，因无法证明其真实性，对其证明效力，本院不予认定。
依据上述有效证据及原告的陈述，本院可以确认以下案件事实：2009年5月30日，被告岳志恒向原告岳春建借款65000元，并出具借条一份，内容为“今借岳春建现金陆万伍仟元整（65000元）岳志恒2009年5月30号”，后经原告催要，被告久拖不还，原告无奈诉至本院。
本院认为：原告岳春建与被告岳志恒之间的债权债务关系明确，被告岳志恒借款后怠于履行还款义务，应承担本案纠纷的全部民事责任，对原告要求岳志恒偿还借款的诉请，本院应予支持。关于利息损失，因双方借款时未约定利息，根据合同法第二百一十一条，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，利息可自原告主张权利之日即向本院提起诉讼之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告所辩称该债务是在双方合伙期间所发生及原告曾经拉走被告一台机器，因与本案分属不同法律关系，对其所辩，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告岳志恒于本判决生效后十日内偿还原告岳春建借款65000元及利息（自2013年12月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至履行完毕之日）；
二、驳回原告岳志恒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1425元，由被告岳志恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 员 王国领
审 判 员 任伟娜
代理审判员 周颖惠
二〇一四年三月三十日
书 记 员 燕 良
新津县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0132执332号
申请执行人吴辉。被执行人王晓洪。
被执行人张福全。
本院依据已经发生法律效力的四川省新津县人民法院作出的(2016)川0132民初882号民事判决书，于2017年3月6日立案执行申请执行人吴辉申请执行被执行人王晓洪、张福全民间借贷纠纷一案。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王晓洪、张福全限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人王晓洪、张福全有共同所有的位于新津县境内的房产(业务件号分别为:权*****、农*****)。
本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条裁定如下：
一、查封被执行人王晓洪、张福全共同所有的位于新津县境内的房产(业务件号分别为:权*****、农*****)。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王庆元
二〇一七年四月九日
书记员 徐林枫