成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0104民初6105号
原告：邵东生，男，1952年12月20日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：李于，君益律师事务所律师。
被告：雷麒霖，女，1978年2月10日出生，汉族，住成都市锦江区。
第三人：吴成彬，男，1977年11月28日出生，汉族，住四川省资阳市。
原告邵东生与被告雷麒霖、第三人吴成彬抵押权纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用普通程序于2017年12月21日公开开庭进行了审理，原告邵东生的委托诉讼代理人李于到庭参加诉讼。被告雷麒霖、第三人吴成彬经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告邵东生向本院提出诉讼请求，1.判令雷麒霖立即解除对邵东生房屋的抵押登记权（成都市锦江区）；2.判令被告雷麒霖承担全部诉讼费用。
事实和理由：邵东生因做生意需要资金周转需向贷款公司借款，雷麒霖与吴成彬均是贷款公司员工，贷款公司指派雷麒霖与邵东生于2006年12月22日签订《个人借款合同》一份，合同约定原告向被告借款200000元用于经营周转，借款期限为6个月，借款前三个月的费用为7000元，后三个月费用为8000元。同日双方签订《房地产抵押合同》约定邵东生将自己所有的位于成都市锦江区房屋抵押给雷麒霖作为还款的担保，并在成都市房管局办理了抵押登记手续。合同签订后由吴成彬将借款支付给了邵东生。邵东生从2007年2月开始通过银行转账方式向吴成彬归还借款，截至2009年9月份，邵东生已将借款200000元及相关费用全部还清，按照合同约定，雷麒霖应协助邵东生到房地产部门办理抵押注销登记手续，此后虽经原告多次催促，雷麒霖都拒绝办理注销登记手续，其行为严重侵犯了邵东生的合法权益，邵东生为维护自身的合法权益，故向法院提起诉讼。
被告雷麒霖未作答辩，也未提交证据。
第三人吴成彬未到庭陈述意见，也未提交证据。
经审理查明，2006年12月22日，邵东生与雷麒霖签订《个人借款合同》，向雷麒霖借款200000元用于经营周转，借款月费用为8000元，按月结算。前三个月每月按7000元收取。借款期限六个月，实际放款日与到期日以借款借据为准。邵东生以其位于成都市锦江区房屋(建筑面积57.08平方米)为本合同项下借款担保。该借款合同经成都蜀都公证处(2006)成蜀证内民字第49069号公证书公证。同日，邵东生与雷麒霖签订《房地产抵押合同》，并办理了抵押登记。2006年12月22日，邵东生向吴成彬出具《委托书》，委托吴成彬出租、出售房屋、签订买卖合同或租赁合同、收取售房款或租金或按揭款、查档、签订借款协议、办理抵押登记、领取他项权证和产权证等手续及注销。该委托书经成都蜀都公证处(2006)成蜀证内民字第49079号公证书公证。
2006年12月22日，吴成彬、雷麒霖出具收条，载明收到邵东生、ＸＸ借款费用壹万贰仟贰佰伍拾元。
2007年2月27日邵东生向吴成彬账户内存入12500元，3月26日存入14000元，5月23日存入10000元，6月14日存入2000元，6月23日存入10000元，7月10日存入2000元，8月14日存入4000元，8月17日存入2000元，10月26日存入14000元，11月19日存入20000元，12月13日存入4000元，12月29日存入20000元。2008年2月4日和3月18日，分别存入16000元，5月21日和7月8日，分别存入32000元，9月月11日存入100000元，9月12日存入66000元，9月月16日存入80000元，9月17日存入70000元，10月23日存入2000元，11月10日和12月10日，分别存入4800元。2009年1月7日、2月10日、3月13日、4月20日，分别存入8000元，5月11日存入28000元，6月4日、7月19日、8月14日，分别存入8000元，9月2日存入45000元，9月3日存入14000元，9月29日分别存入12000元和40000元。以上共计向吴成彬账户存入733100元，加上借款当日支付利息12250元，邵东生共计还款745350元。
2011年6月20日，吴成彬出具《收条》载明收到邵东生归还借款300000元，同时出具《承诺》，载明其向邵东生、ＸＸ承诺于2011年7月20日将原借款时抵押的房产全部办理并注销所有抵押，若到时未办理以上所述内容，自愿赔偿现金50000元，并承担一切法律责任。
庭审中，邵东生陈述，ＸＸ借款150000元，也是由吴成彬以现金的方式交付给邵东生，该借款实际由邵东生实际使用，本息也全部由邵东生归还。
另查明，ＸＸ于2006年12月22日与雷麒霖签订《个人借款合同》，向雷麒霖借款150000元，并以其位于成都市武侯区房屋(建筑面积44.73平方米)为本合同项下借款担保的房屋作抵押。借款月费用为6000元，按月结算,前三个月每月按5250元收取。该借款合同经成都蜀都公证处(2006)成蜀证内民字第49070号公证书公证。ＸＸ已于2017年7月14日，向本院起诉要求雷麒霖解除案涉房屋抵押登记，本院以（2017）川0104民初6104号案件立案受理。
经本院核实，2014年8月，ＸＸ、邵东生曾以与本案相同的事实和理由分别起诉雷麒霖、吴成彬要求解除抵押。本院以(2014)锦江民初字第3705、3706号案件立案受理。在该两案的审理过程中，雷麒霖于2014年9月10日向本院工作人员陈述：其与吴成彬2007年以前是同事关系，是通过吴成彬的介绍才将钱借给了邵东生、ＸＸ。其中2006年12月22日收取的12500元是利息。没有委托过吴成彬向原告收取借款。因为没有收到过还款，所以没有去办理注销抵押登记。后本院认为该两案涉嫌刑事犯罪，将案件移交公安机关处理，公安机关以没有管辖权为由退回本院。
认定以上事实有邵东生提交的邵东生、雷麒霖常住人口登记表、吴成彬的户籍信息、《个人借款合同》、《房地产抵押合同》、成都市房地产抵押登记申请表、委托公证、价格认定书、《情况说明》、收条、中国建设银行存款凭条35张、（2017）川0104民初6104号庭审记录，以及邵东生当庭陈述在案佐证。
本院认为，邵东生与雷麒霖签订《个人借款合同》和《房地产抵押合同》，约定以其房产作为抵押，向雷麒霖借款200000元，系双方当事人的真实意思表示，该合同未违反法律法规的强制性规定，应属有效。双方均应按约履行各自的义务。现有证据表明，借款的实际用款人为邵东生，邵东生、ＸＸ均陈述借款由吴成彬向邵东生以现金的形式交付。交付借款当日，吴成彬与雷麒霖共同出具收条，收取了邵东生和ＸＸ向雷麒霖借款共计350000元的第一个月费用12250元。后邵东生一直向吴成彬支付利息和归还本金，吴成彬又出具了收到邵东生还本金300000元的收条并承诺为邵东生、ＸＸ解除房屋的抵押。故本院认定，虽然邵东生、ＸＸ分别与雷麒霖签订《借款合同》及《抵押合同》，但借款的实际经手人为吴成彬，吴成彬与雷麒霖在借款当日共同收取了邵东生、ＸＸ第一个月的借款利息，后又一直收取邵东生支付的利息和本金，并出具收条和承诺。故应当视为邵东生、ＸＸ有理由相信吴成彬能够代表雷麒霖收取还款和利息。且在2014年两案的诉讼中，雷麒霖虽陈述其未收到过还款，但两笔借款金额共计350000元，在邵东生、ＸＸ已经起诉要求雷麒霖、吴成彬解除抵押的情况下，雷麒霖至今仍未向邵东生、ＸＸ主张要求归还借款本息，亦不符合常理。雷麒霖、吴成彬经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对邵东生诉讼主张进行抗辩。邵东生在借款期限内及借款到期后总计归还745350元，经本院依法核算，两笔借款的本息均已归还完毕。雷麒霖应当解除对案涉房的抵押。邵东生的诉讼请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条(法律条文全文附后)之规定，判决如下：
被告雷麒霖应于本判决发生法律效力之日起十日内为原告邵东生办理对位于成都市锦江区房屋(建筑面积57.08平方米)的注销抵押登记。
本案案件受理费100元、公告费300元，以及后续因送达本裁判文书书产生的费用，由被告雷麒霖承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 唐江
人民陪审员 罗平
人民陪审员 童娟
二〇一八年一月十五日
书 记 员 余丹
记 录 员 郭佳
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国物权法》
第一百七十七条有下列情形之一的，担保物权消灭：（一）主债权消灭；（二）担保物权实现；（三）债权人放弃担保物权；（四）法律规定担保物权消灭的其他情形。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。