wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初959号
原告钟某甲。
委托代理人（特别授权）朱浩松，浙江浩平律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）刘建君，浙江浩平律师事务所律师。
被告钟某乙，曾用名钟新干。
第三人钟某丙。
第三人钟某丁。
第三人郑某。
第三人钟某戊。
第三人钟某己。
原告钟某甲诉被告钟某乙、第三人钟某丙、钟某丁女、郑某、钟某戊、钟某己继承纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员唐春萍适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告钟某甲及其委托代理人朱浩松，被告钟某乙，第三人钟某丙到庭参加诉讼，第三人钟某丁女、郑某、钟某戊、钟某己经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某甲诉称：原告与被告及第三人钟某丙为同胞兄弟关系，与第三人钟某丁女为同胞姐弟关系；与案外人钟兴荣（2013年死亡）、钟新民（2011年死亡）同为同胞兄弟关系；原告及各兄弟姐妹的亲生父亲钟松法、母亲王珠梅分别已于1996年、2009年死亡。钟新民先前未婚，未生育子女，也未收养子女，生前在云峰街道清水源村有承包山林一块，其中有74亩被划分为公益林，自钟新民死亡后从2011年度开始至2015年度的公益林补偿款共计7400元全部被被告领取，原告多次提出要求按1/4比例分配，被告均无理拒绝。原告认为，在钟新民死亡后，其名下的公益林补偿款作为遗产依法应由合法继承人按比例分配，被告拒绝分配的行为已经侵犯原告合法权益，故请求法院判决：一、被告立即支付原告应得公益林补偿款1850元；二、由被告承担本案诉讼费用。庭审中原告将第一项诉讼请求变更为要求被告支付原告公益林款1480元。
被告钟某乙辩称：一、本案并非遗产继承纠纷。按继承法的规定，遗产是公民死亡时遗留的财产，原告要求分配的是钟新民死亡后的公益林补偿款并非钟新民死亡时遗留的财产。二、本案原告的起诉已超过诉讼时效。2011年4月24日，钟新荣继承人钟某戊、钟某丙以及原告和被告等人经协商，钟新民遗留的涉案山林由钟某乙继续承包，且钟某乙已支付相应的对价，虽然原告未在协议上签字，但其在场知情，就算是其权利被侵犯，也于2011年4月24日就知道了，诉讼时效至2013年止，原告2016年起诉已超过诉讼时效。三、退一步讲，就算被告同意按遗产处理，原告也只能分得五分之一，因为钟兴荣后于钟新民死亡，发生代位继承。
第三人钟某丙述称：答辩人没有意见。
第三人钟某丁女、郑某、钟某戊、钟某己均未作陈述，亦未向本院提供证据。
案经审理查明：原告钟某甲、被告钟某乙、第三人钟某丙、第三人钟某丁女、案外人钟兴荣（2013年死亡）、钟新民（2011年死亡）系兄弟姐妹关系。第三人郑某系钟新荣妻子，第三人钟某戊、钟某己系钟新荣儿子。钟新民生前承包有坐落于遂昌县××街道清水源的山林，其中74亩被划分为公益林，2011年至2015年度共获得公益林款7400元，该款项由被告钟某乙领取。钟新民生前未结婚亦未生育子女，其父母均已亡故。2011年4月24日，被告钟某乙与第三人钟某丙、钟某戊订立财产转让协议一份，约定将钟新民所有财产作价归属钟某乙永远经营管理，原告未在协议上签字。
上述事实有原告提供的生产责任合同书、公益林补助款发放清单、同心村居委会证明、死亡证明，被告钟某乙提供的财产转让协议及当事人庭审陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：本案诉称公益林补偿款系基于钟新民生前承包的林地产生，林地系钟新民的合法财产，依法可以继承，故该公益林补偿款亦属于遗产。钟新民去世时对诉争林地的公益林补偿款的处分没有遗嘱，应按法定继承办理。因被继承人无第一顺序继承人，原告钟某甲、被告钟某乙、第三人钟某丙、钟某丁女、案外人钟兴荣作为第二顺序继承人享有相应继承权，应当均等继承。案外人钟兴荣死亡后发生代位继承，由第三人钟某戊、钟某己、郑某继承。原告钟某甲诉请继承该遗产的五分之一，于法有据，本院予以支持。被告辩称原告在2011年4月24日已知其权利被侵害，故该案已过诉讼时效，因原告未在2011年4月24日的财产转让协议上签字，也无证据证明原告知晓此事，故该抗辩，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十一条、第十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟某乙于本判决生效之日起五日内支付原告钟某甲公益林补偿款1480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告钟某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 唐春萍
二〇一六年七月十五日
书记员 候风果
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0324民初7563号
原告：徐州春辉物业服务有限公司，住所地睢宁县人民东路能源办大楼二楼，现住所地睢宁县濉河北路银河星城小区。
法定代表人：周颐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李良，男，该公司职工。
被告：胡波，男，住睢宁县，余项不详。
原告徐州春辉物业服务有限公司与被告胡波物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。原告徐州春辉物业服务有限公司于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告徐州春辉物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐州春辉物业服务有限公司负担（已付）。
代理审判员 郭娜
二〇一七年二月六日
书 记 员 朱贺
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更0508号
罪犯李海军，别名李彬。现在河南省平原监狱服刑。
河南省鹤壁市淇滨区人民法院于2011年12月26日作出（2011）淇滨刑初字第182号刑事判决，认定被告人李海军犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金4000元；犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元；决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币9000元。同案被告人不服，提起上诉。河南省鹤壁市中级人民法院于2012年3月26日作出（2012）鹤刑终字第40号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年4月29日起至2020年4月28日止，于2012年4月13日送入河南省平原监狱服刑改造。执行期间无刑罚变动。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯李海军减去有期徒刑十个月的建议，于2016年1月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯李海军自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2011年4月15日，被告人李海军伙同他人在淇滨区乘坐高某驾驶的出租车行至浚县白寺乡附近时，将高某700元现金抢走，并向高某家人索要现金12000元。原判同时认定被告人李海军系主犯。
经审理查明，罪犯李海军自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月、2014年3月、2014年7月、2014年12月、2015年5月、2015年11月累计表扬6次，2013年5月记功1次，2015年12月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李海军在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李海军准予减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年4月29日起至2019年6月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一六年二月二日
书 记 员 李 军
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民一初字第161号
原告：薛玉平，女，1968年3月18日生，汉族，农民，现住本县三道乡后瓦村*组。
原告：葛云锋，男，2001年1月16日生，汉族，学生，现住址同上（系薛玉平儿子）。
法定代理人：戈双，男，1968年3月17日生，汉族，农民，现住本县三道乡后瓦村*组。
委托代理人郑少福，男，1962年9月5日生，满族，农民，现住本县。特别授权。
委托代理人，李新春，吉林大旭律师事务所律师。特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司。
负责人：孙宝民，系该公司总经理。
委托代理人：房雨恒，系该公司职员。诉讼代理。
原告薛玉平、葛云锋诉被告中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理，依法由审判员刘玉娟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告薛玉平、葛云锋的委托代理人郑少福、李新春及被告李成、委托代理人张鸿雁、被告平安保险公司委托代理人房雨恒到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
薛玉平、葛云锋诉称：2015年6月8日6时许，原告葛云峰乘坐薛玉平驾驶的电动自行车行驶至小孤山镇中学门前向左转弯时与李成驾驶的D5D987号轿车相撞致二原告受伤。经交警部门认定，原告薛玉平与被告李成负事故同等责任。葛云峰无责任。二原告受伤后，原告葛云峰在县医院住院治疗过程27天，花医疗费22723.01元。薛玉平在中日联谊医院住院10天，花医药费58514.97元。后转至县医院住院治疗42天，花医药费8520.23元。另悉被告李成驾驶的车辆在平安保险公司投保交强险，故起诉，要求被告赔偿原告薛玉平各项损失175462.60元，赔偿原告葛云峰各项损失83928.05元，并承担诉讼费用。
平安保险公司辩称：医疗费超出保险理赔范围；诉讼费、律师代理费、鉴定费、保全费不在保险公司理赔范围，保险公司不承担。
经审理查明：2015年6月8日6时许，原告葛云峰乘坐薛玉平驾驶的电动自行车行驶至小孤山镇中学门前向左转弯时与被告李成驾驶的D5D987号轿车相撞，致二原告受伤。经交警部门认定，原告薛玉平与被告李成负事故同等责任。原告葛云峰无责任。二原告受伤后，原告葛云峰在本县医院住院治疗过程27天，花医疗费22723.01元。原告薛玉平在中日联谊医院住院10天，花医药费58514.97元。后转至本县医院住院治疗42天，花医药费8520.23元。被告李成驾驶的车辆在平安保险公司投保交强险。在审理过程中，被告李成提出反诉。庭审后，原告与被告李成双方达成调解协议，被告李成除在原告住院期间已垫付18647元外，再赔偿二原告各项经济损失47000元（已履行完毕）。
原告为证明自己的主张向本庭提供如下证据：1、交通事故责任认定书，证明事故发生的时间、地点及事故中双方的责任。原告葛云锋无责任，薛玉平与李成负事故同等责任。2、住院病历二份、用药清单二份、出院诊断书二份、门诊票据4张，证明二原告因此次事故受伤治疗情况及所花医药费数额。3、吉林公正司法鉴定中心司法鉴定意见书二份及鉴定费二份，证明薛玉平因此次事故右股骨颈骨折伤情评为十级伤残；后续治疗费约需8000元；误工期以240日为宜，护理期以120日为宜，营养期以120日为宜，每日营养费以100元为宜；葛云锋因此次事故致右胫腓骨骨折伤情评为十级伤残；后续治疗费约需13000元；护理期以60日为宜，营养期以60日为宜，每日营养费以100元为宜。4、交通费票据（1500元）。5、财产损失（摩托车修理费票据一张）500元。6、律师代理费票据一张（10000元）
上述证据经庭审质证，二被告对证据1、3、5无异议，本院予以确认。被告平安保险公司对其他证据均有异议。对证据2薛玉平的护理费有异议，一级护理只有五天，而不是十天。对证据4认为数额过高。对证据6认为不在保险公司赔偿范围，不予承担。
本院认为，发生道路交通事故致他人身体受到伤害应当依法予以赔偿。对二原告诉请的医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费及财产损失于法有据，应予支持。对于原告薛玉萍诉请要求一级护理10天的请求，庭审中被告平安保险公司提出异议，认为应保护5天，但本院根据原告薛玉平提供的住院病历长期医嘱证明一级护理7天，特级护理1天，为此本院按照8天予以保护。对于营养费、后续治疗费及伙食补助费因属于医疗费项下，故本院不另行保护。对于交通费，虽然提供票据不正规，但毕竟实际发生，故本院酌情保护。对于精神抚慰金二原告要求过高，本院酌情保护。因被告李成驾驶的肇事车辆在被告平安保险公司投保交强险，故该公司应在交强险限额内予以赔偿。由于二原告系母子关系，一个经济体系，为此本案不单独按比例计算医疗费赔偿份额。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告薛玉平医疗费10000元、残疾赔偿金21560.24元（10780.12元×20年×10%）、交通费500元、精神抚慰金5000元、误工费23548.80元（98.12元×240天）、护理费15882.24元【（124.08元×112天）＋（124.08元×8天×2人）】、被抚养人生活费1627.96元（8139.82元÷2人×4年×10%）、车辆损失500元，合计78619.24元。
二、中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告葛云锋残疾赔偿金21560.24元（10780.12元×20年×10%）、交通费500元、精神抚慰金5000元、护理费7444.80元（124.08元×60天），合计34505.04元。
上述两项共计113124.28元。于本判决生效后十日内履行。
案件受理费1174元由原告负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，则应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘玉娟
二〇一五年十二月十四日
书记员 胡艳平
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初8924号
原告：孙宝正，男，1988年1月2日出生，汉族，住山东省陵县。
被告：天津晓雷装饰工程有限公司，住所地天津市东丽区金钟公路3699号A5-115。
法定代表人：刘静波。
原告孙宝正与被告天津晓雷装饰工程有限公司劳动争议一案，本院于2018年11月27日立案。原告孙宝正于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙宝正自愿申请撤诉，符合法律规定，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙宝正撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告孙宝正负担。
代理审判员 王园媛
二〇一八年十一月二十八日
书 记 员 王 虹
山西省襄汾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋1023执475号
申请执行人：柴红婵，女，1976年7月11日生，汉族。
被执行人：刘勇胜，男，1972年10月19日生，汉族。
本院在执行申请执行人柴红婵与被请执行人刘勇胜民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘勇胜与杨茹芳在位于临汾市有房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人刘勇胜与杨茹芳共同所有的房屋一套，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 李海建
二〇一八年七月十三日
书记员 王卓尔
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0106刑初260号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人林升。2016年12月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被抓获，2017年1月2日取保候审，2017年3月16日再次被取保候审。2017年3月29日被本院取保候审。
公诉机关指控：2016年12月26日1时许，被告人林升和朋友黄某某二人在海口市龙华区金山小区内饮酒。期间，林升饮青岛罐装啤酒约5罐。当日9时许，林升独自驾驶一辆牌号为闽A5XX**的中兴皮卡车从金山小区前往秀英区业里村，当途径海口市龙华区南海大道与丘海大道红绿灯路段时，因醉酒犯困在车上睡着，后被巡逻执勤民警当场查获。民警对其进行呼吸式酒精检测，结果为204mg/100ml。经海南医学院附属医院对林升血液进行鉴定，经检验，林升血样中含有乙醇，浓度结果为198mg/100ml。公诉机关认为，被告人林升犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月至三个月。
被告人林升对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。鉴于被告人林升当庭认罪，并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚并适用缓刑。根据被告人林升犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人林升犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。罚金限判决生效后一个月内缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 韩任畴
二〇一七年四月五日
法官助理 夏 琪
书 记 员 余红梅
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第626号
原告程浩，男，汉族，1994年2月10日出生。
委托代理人韩潇，河南豫都律师事务所律师。
委托代理人刘宏民，河南豫都律师事务所（实习）律师。
被告河南东昊鸿兴建筑装饰材料有限公司。
法定代表人李兴波，总经理。
委托代理人毛绍娟，河南陆达律师事务所律师。
原告程浩诉被告河南东昊鸿兴建筑装饰材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月24日受理后，依法按简易程序于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩潇、刘宏民，被告河南东昊鸿兴建筑装饰材料有限公司的委托代理人毛绍娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2013年2月进入被告的装修施工队就职，约定月工资1800元，但被告却没有与原告签订劳动合同。原告积极完成了被告交办的各项工作任务。2013年国庆节期间，原告应被告要求加班七天（2013年10月1日至7日），节后被告对支付加班费一事含糊其词，亦未安排原告补休，原告为维护合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令被告支付国庆节期间加班工资1330元。（其中10月1日至3日应按国家规定支付三倍工资1800÷23天×3倍×3天＝704元，10月4日至7日应支付双倍工资1800÷23天×2倍×4天＝626元）。
被告辩称，被告公司并未与原告签订劳动合同，所以不能享受加班工资的待遇，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉请。
依据原、被告的诉辩主张，归纳本案的争议焦点为：被告是否应当向原告支付加班工资。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1、工作证一份，证明原告系被告公司的员工，并且在施工队工作。
证据2、证明一份，证明以上人员均为被告公司的员工，其在2013年2月入职，2013年10月1日至7日国庆节期间加班，被告应支付加班工资。
被告未向法院提交证据。
经本院主持质证，被告针对原告提交的证据，发表如下质证意见：
对证据1-2真实性无异议，但是对证明内容有异议，原告的证据不能证明加班的事实。
依据上述有效证据和当事人陈述，本院认定以下事实：
1、原告提交的被告公司的工作证显示：原告所在部门为施工队，职务为员工，工作证上盖有被告河南东昊鸿兴建筑装饰材料有限公司的公章。
2、原告提交的盖有被告公司公章的证明显示：原告等60人系被告公司员工，自2013年2月入职。
3、2014年1月17日原告向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2013年10月1日至7日期间的加班工资，郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲不字（2014）024号不予受理申诉通知书，以原告未提供与被申请人之间存在劳动关系的有效证据为由，不予受理。
本院认为：原告提交的证据可以证明，原告在自2013年2月开始在被告公司上班，但被告辩称在国庆节期间并未安排原告加班，而原告也未举证证明法定节假日期间为被告加班工作，原告要求的国庆节加班费证据不足，本院不予以支持。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告程浩的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告程浩负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李 莉
二〇一四年三月十七日
书记员 马丽亚
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)双执字600号
申请执行人徐美荣，女，1961年4月5日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被执行人刘中义，男，1972年4月4日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人徐美荣与被执行人刘中义饲养动物损害责任纠纷一案过程中，因被执行人刘中义已给付申请执行人徐美荣执行款2000.00元，现暂没有查询到被执行人有可供执行的其他财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人尚有债权人民币8566.20元未受偿。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2015）双执字第600号案终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐立军
人民陪审员 李德文
人民陪审员 钟文珠
二〇一六年三月十六日
书 记 员 李宛欣
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初7838号
原告：四川龙腾地产集团物业管理有限公司（注册号：511623000006587），住所地四川省邻水县鼎屏镇挞子丘东临路万福村。
法定代表人：贾从文，董事长。
委托诉讼代理人：梁林，男，1982年7月9日出生，汉族，系四川龙腾地产集团物业管理有限公司员工，住四川省蓬溪县。
被告：陈德田，男，1964年10月14日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：王生琼，女，1967年2月25日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告四川龙腾地产集团物业管理有限公司与被告陈德田、王生琼物业服务合同纠纷一案，本案于2018年11月8日立案。因双方达成庭外和解并已履行，原告四川龙腾地产集团物业管理有限公司于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川龙腾地产集团物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告四川龙腾地产集团物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川龙腾地产集团物业管理有限公司负担。
审 判 员 邓美玲
二〇一八年十一月二十九日
法官助理 龚朝菊
书 记 员 杨林虎
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）霍民一初字第00385号
原告：李某甲，男，1973年2月5日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民。
被告：杨某某，女，1977年12月14日出生，汉族，贵州省榕江县人，农民。
原告李某甲诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2011年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年5月10日公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：1999年我与被告杨某某在外务工期间认识，2个月后便结婚。2000年2月29日到白莲乡民政办登记结婚。2001年7月19日婚生一女取名李某乙，由于婚前缺乏了解，便草率结婚，经常为生活琐事发生争吵，被告于2008年便离家出走，一直没有与家人联系，现我与被告夫妻感情已彻底破裂，和好无望，要求与被告杨某某离婚，婚生女李某乙由我抚养教育。
被告杨某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告李某甲针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、身份证及户口簿复印件，证明原告合法主体身份。2、结婚证原件及复印件，证明原、被告系合法夫妻关系。3、白莲乡满仓房村村民委员会出具的证明一份，证明被告杨某某于2008年离家出走，至今未归。4、婴儿出生证明一份，证明李某乙系婚生女。
经庭审举证、质证，合议庭认为，对原告李某甲所举证据1、2、3、4的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
经审理查明：1999年原告李某甲与被告杨某某在苏州打工期间相识，认识3个月后便同居，并于2000年2月29日在霍邱县白莲乡人民政府民政办登记结婚。2001年7月19日婚生一女取名李某乙。结婚初期，夫妻感情尚好。被告杨某某于2008年8月份无故离家出走，与原告李某甲失去联系至今。2011年1月27日，原告李某甲向本院提起诉讼，要求与被告杨某某离婚。
另查明，原告李某甲与被告杨某某的婚生女李某乙一直由原告李某甲带领抚养。同时庭审时，原告李某甲愿意抚养婚生女李某乙，并明确表示自愿放弃向被告杨某某索要抚养费。
本院认为：原告李某甲与被告杨某某认识不久，便草率结婚，婚后又未建立起夫妻感情，现被告杨某某无故离家出走二年多，对家庭事务关心较少，原告无法和被告取得联系，现夫妻关系已名存实亡，原告要求离婚应予准许。考虑到不改变婚生女李某乙的生活、学习环境，有利于健康成长，原告要求抚养婚生女的诉请，应予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，最高人民法院关于《人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题》的若干具体意见第3条第（2）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百二十条第一款、第一百三十条的规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告杨某某离婚。
二、婚生女李某乙由原告李某甲抚养教育，被告杨某某不承担抚养费。
案件受理费200元，公告费300元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 范寿红
人民陪审员 范士炜
人民陪审员 水巨友
二〇一一年五月十二日
书 记 员 汪 洋
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院关于《人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题》的若干具体意见
3.对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；
（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第八十四条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百二十条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1085民初975号
原告：许世清，女，1963年1月6日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告：张兴霞，女，1968年10月14日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市，现去向不明。
原告许世清与被告张兴霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许世清到庭参加了诉讼。被告张兴霞经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许世清向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金109000元，利息67580元（自2013年10月至2016年7月止，按月利息2分计算），本息合计176580元；2.被告负担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告张兴霞立即偿还借款本金100000元及相应利息（自2013年10月20至还清借款之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2013年10月20日，被告从原告处借款100000元，用于生产经营。约定每月利息3分，借款期限为3个月，被告把3个月借款利息9000元直接加到本金中，给原告出具了109000元的欠条。借款期限到期后原告多次向被告讨要借款，被告至今未偿还。故原告诉至法院，提出如上诉讼请求。
被告张兴霞未到庭，也未提供答辩意见。
根据原告陈述，本案的调查重点是：被告是否应偿还原告借款本金100000元及相应利息（2013年10月20至还清借款之日止，按月利率2%计算）。原告对上述法庭调查重点没有异议。
本院经审理认定事实如下：
2013年10月20日，被告张兴霞向原告许世清借款109000元用于生产经营，约定月息为3分，借款期限为3个月（2013年10月20日至2014年1月20日），被告张兴霞把2013年10月20日至2014年1月20日的利息9000元和借款本金100000元计算在一起，给原告出具了共欠借款109000元的欠条。以上本息至今未还。原告提供被告签字的欠条予以佐证。该证据是原件，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，被告不出庭质证，不影响对该证据的认证，本院予以采信，并据此确认以上事实。
本院认为,原告许世清与被告张兴霞签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。双方应当按照法律规定和合同约定履行各自的义务。原告已经按约定给付被告张兴霞借款，被告张兴霞就应按照约定或在原告主张权利时及时偿还借款，没有按约定履行，属于违约。被告张兴霞经合法传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，对因此造成的损失，由其自行负责。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张兴霞于本判决生效后十日内偿还原告许世清借款本金100000元及相应利息（自2013年10月20至还清借款之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，共计2860元，由被告张兴霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判长 ＸＸ满
审判员 姜英玉
审判员 闫俊龙
二〇一六年十一月六日
书记员 张 超
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0391民初5281号
原告廉秀华，女，1978年5月19日出生，汉族，公民身份号码×××。
被告李晓，女，1990年8月4日出生，汉族，现住河北省邯郸市，公民身份号码×××。
本院在审理原告廉秀华与被告李晓民间借贷纠纷一案中，原告于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告廉秀华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由廉秀华承担。
审判员 柴国权
二〇一八年十一月十五日
书记员 刘 立
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1425执828号
申请执行人：段洪岭，男，汉族，住齐河县。
被执行人：曹喜凤，女，汉族，住齐河县。
被执行人：ＸＸ国，男，，汉族，住齐河县。
申请执行人段洪岭申请执行被执行人曹喜凤、ＸＸ国借款合同纠纷一案中，2016年5月17向被执行人曹喜凤、ＸＸ国送达了执行通知书及申报财产通知书。经查，被执行人名下无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结齐河县人民法院（2015）齐商初字第1536号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付联全
审判员 张万全
审判员 颜 静
二〇一六年九月二十八日
书记员 张加魁
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初1608号
原告：张福来，男，1963年9月20日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：李宝存，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
被告：蓟县水产公司，住所地：天津市蓟州区七里峰。
法定代表人：王云国，经理。
委托诉讼代理人：刘剑，天津光明律师事务所律师。
原告张福来与被告蓟县水产公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张福来的委托诉讼代理人李宝存，被告蓟县水产公司的委托诉讼代理人刘剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张福来向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原、被告于2016年1月26日签订的《终止劳动合同协议书》；2、依法判令被告补发原告待岗期间生活费136800元。事实和理由：原、被告于1996年建立劳动关系，原告一直待岗共计10年。2016年1月25日，原、被告解除劳动关系，在协商补偿费时，就待岗期间生活费被告只给付了93个月，即2008年5月16日至2016年1月26日，给付标准为每月200元。对此，原告曾于2018年1月15日向天津市蓟州区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委未予受理。原告处于弱势地位，双方签订的协议是被告提前打印的，原告只能服从，故原告具状起诉，请求法院依法判准原告的诉讼请求。
蓟县水产公司辩称，原告与被告解除劳动关系时间为2016年1月31日，按照劳动仲裁法规定，原告起诉已经超过一年仲裁时效，原告诉称的建立劳动关系时间与待岗时间与事实不符，而且在解除劳动关系时，包括原告在内所有员工均开大会讨论通过职工安置方案，安置方案对原告的所有诉求事项均没有遗漏。原告起诉的待岗期间生活费已经包括在内，所有补偿费已经被原告领取。综上，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，被告蓟县水产公司成立于1978年2月，为全民所有制国有企业，该公司于2008年5月起实行内部承包经营，发包方为蓟县水产局，承包方为秦立娜，承包期为10年，自2008年5月6日起至2018年5月5日止。因水产公司冷库经安全评估，不符合安全生产条件，蓟州区安全生产监督管理部门报经蓟州区政府同意，依法关闭了该公司。2015年12月24日，被告与原告张福来签订了职工安置方案，具体补偿款项为：1终止劳动合同经济补偿金，计算方法为职工参加工作年限乘以月平均工资2200元；2、补足社会保险单位负担部分；3、补足公积金单位负担部分；4、补发生活费，自2008年5月起，向水产公司职工补发生活费，标准每月200元，截止时间为2016年1月31日。实施步骤：1、召开水产公司职工大会，通过了蓟县水产公司关闭后职工安置方案；2、签订终止劳动合同协议书；3、发放补偿款；4、向职工发放终止劳动合同证明书，档案和社会保险关系移至劳动和社会保障局职业介绍服务中心；5、职工本人到县劳动和社会保障局就失业科登记注册，领取失业保险金。
2016年1月27日，被告蓟县水产公司（甲方）与原告张福来（乙方）签订了终止劳动合同协议书，双方达成如下协议：一、终止甲、乙双方的劳动合同关系；二、乙方应享受的所有补偿及相关待遇，甲、乙双方已达成一致，乙方已实际领取；三、甲、乙双方无任何争议；四、本协议一式二份，自双方签字盖章之日起生效。张福来在该协议书上签字捺印。
另查，原告已经领取补偿款，包含自2008年5月起至2016年1月止的待岗期间生活费。
本院认为，依照劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第五十八条之规定：“企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，下岗待工人员重新就业的，企业应停发其生活费”。被告蓟县水产公司关闭后安置方案第四项规定由被告补发原告自2008年5月至2016年1月期间待岗生活费，标准为每月200元，该方案符合上述规定。原告于2015年12月24日在该安置方案上表决签字，并领取补偿款。2016年1月27日，原、被告签订终止劳动合同协议书。原告主张撤销该协议，理由为原告系弱势群体，被迫签订该协议，原告未提供相关证据证实其主张。原告在被告的安置方案及终止劳动合同协议书上签字确认，并领取了待岗生活费，以其实际行动表明终止劳动合同协议书系双方自愿签订，无欺诈、胁迫等情形，原告的主张没有事实及法律依据，本院不予支持。原告主张按照天津市最低工资标准的70%补发待岗生活费，依据法律规定，工资分配应当遵循按劳分配原则，原告在上述期间未以任何形式向被告提供劳动，故其无权要求被告按照最低工资标准或按其比例补发生活费。因此原告的上述主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告张福来的全部诉讼请求。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 闫哲
二〇一八年七月十七日
书记员 赵锐
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第1457号
罪犯张世成，现在山东省淄博监狱服刑。
烟台市中级人民法院于二〇一二年三月二十日作出（2012）烟刑一初字第19号刑事附带民事判决，认定被告人张世成犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于二〇一二年七月十六日作出（2012）鲁刑一终字第76号刑事附带民事裁定，予以维持。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
山东省淄博监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年七月三十日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省淄博监狱的减刑建议书称，罪犯张世成在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功二次、表扬一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯张世成的悔改表现，有罪犯张世成的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯张世成在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯张世成无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十年九个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年8月27日起，至2036年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 宗芳如
固安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1022执666号
天津市正大兴业钢铁贸易有限公司，男，1979年9月17日出生，住所地天津市，联系电话185201247854
法定代表人：郭桂杨
河北广通房地产开发有限公司，男，1965年9月29日出生，住所地固安县
法定代表人：张紫强
天津市正大兴业钢铁贸易有限公司申请河北广通房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，固安县人民法院作出的（2015）固民初字第2249号，已发生法律效力。申请执行人于2016年6月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人天津市正大兴业钢铁贸易有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结固安县人民法院作出的（2015）固民初字第2249号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔建华
二〇一六年六月三十日
书记员 刘晓培
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1623民初14号
原告：武子建，男，1976年2月14日出生，汉族，住利辛县，
被告：崔伟，男，1980年10月10日出生，汉族，住利辛县，
被告：中国平安财产保险公司利辛支公司
住所地：利辛县向阳路丽景名都4号门面。
法人代表：孙玉才
本院在审理原告武子建诉被告崔伟、中国平安财产保险公司利辛支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告武子建于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武子建撤回起诉。
本案受理费免交。
审判员 李超
二〇一七年二月二十七日
书记员 江恒
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民二初字第57号
原告王坤岭，男，1948年1月2日出生。
委托代理人王涛，系原告王坤岭之子。
被告郑州宏声琴行有限公司。
法定代表人刘秋建。
原告王坤岭诉被告郑州宏声琴行有限公司合同纠纷一案，本院依法进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间代销板胡业务有十几年，业务合作良好，没有发生过纠纷，但尚余货款3000元被告至今未清偿。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告代销板胡乐器余款3000元及交通食宿费3000元，并承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为，原告起诉必须有明确的被告。本院依据原告王坤岭提供的地址和其它联系方式，无法通知被告郑州宏声琴行有限公司应诉，且原告在本院指定的期限内无法提供被告郑州宏声琴行有限公司工商注册信息，故原告所诉被告主体不明确，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项及相关法律之规定，裁定如下：
驳回原告王坤岭的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之次日起十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张 娜
二〇一四年三月二十五日
书记员 白卡娟
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终4068号
上诉人（原审被告）：张福勇，男，1967年3月3日生，汉族，住盐山县。
上诉人（原审被告）：秦秀兰，女，1968年7月22日生，汉族，住址同上，系张福勇之妻。
被上诉人（原审原告）：宋召庆（又名宋照庆），男，1956年12月30日生，汉族，住盐山县。
委托代理人：孙忠海，河北石云律师事务所律师。
上诉人张福勇、秦秀兰因与被上诉人宋召庆民间借贷纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院（2016）冀0925民初564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人张福勇、被上诉人宋召庆委托代理人孙忠海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张福勇、秦秀兰上诉请求：1、撤销盐山县人民法院（2016）冀0925民初564号判决，依法改判或发回重审；2、上诉费及其它诉讼费用由被申请人承担。主要事实和理由：（一）原审判决违反法定程序：1、本案涉及第三人宋长亮诈骗或侵占，公安机关已开始调查，人民法院应在公安机关有了结果之后再审理本案；2、本案案情涉及第三人宋长亮，上诉人申请将其追为被告，原审判决不予理会。（二）原审判决认定事实错误：本案被上诉人将钱给了宋长亮，宋长亮将该款借给上诉人，上诉人为宋长亮出具欠条，该条一直在宋长亮处。后上诉人将钱还给了宋长亮，但宋长亮并没有将钱还给被上诉人。
被上诉人宋召庆辩称，原审判决程序合法，适用法律正确，事实认定正确，请求驳回上诉，维持原判。
宋召庆向一审法院起诉请求：要求被告偿还借款本息，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：被告张福勇与被告秦秀兰系夫妻关系。2014年9月9日被告张福勇通过宋长亮向原告宋召庆（又名宋照庆）借款5万元，该5万元由原告交给宋长亮，宋长亮又给付张福勇，当时约定月息2%，未约定借款期限，被告张福勇在借条上借款人处签上名字。庭审中被告张福勇主张已将欠原告款本息通过张国祥全部给付宋长亮，提供宋长亮所写内容为“贷款7万＋10个月利息1万4＋11000，共计9万5千元”的字条一张。对此宋长亮称字条确系其书写，张福勇所给9万5千元钱也已收到，但该字条中的贷款7万元系张福勇借宋长亮的钱，不包括借原告的5万元，与本案无关。上述事实有原被告及宋长亮当庭陈述，原告提供的被告签字的借条原件一份，被告张福勇提供的张国祥所打收条一张及宋长亮所写字条一张予以证实。一审法院认为，被告张福勇向原告借款5万元事实清楚，由被告签字的欠条与被告的当庭答辩予以证实，本院依法予以确认。被告称该款已给付宋长亮，所还宋长亮95000元中包括借原告款本息，但宋长亮否认，且原告提供的证据不能充分证实被告给付宋长亮95000元中包括向原告借款5万元本息，且原告至今未见到还款，故本院对被告张福勇的主张不予支持。被告张福勇应按约定偿还原告借款本息，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。判决：被告张福勇、秦秀兰共同偿还原告宋召庆（又名宋照庆）借款50000元及利息（利息自2014年9月9日起计算至本判决生效之日止，按月息2%计算）。执行期限：本判决生效后五日内执行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由二被告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审判决认定一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”本案原审法院按照法定程序，对当事人双方提供的证据全面、客观地进行了审核，针对上诉人上诉请求中争议的事实，一审已依照法律规定公开了判断的理由和结果，一审的判断和认定符合法律的规定，本院予以支持。上诉人主张的与宋长亮之间的关系应另行解决。上诉人就自己的上诉请求没有提供出足够的证据和法律依据，应当承担不利的后果。
综上所述，张福勇、秦秀兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人张福勇、秦秀兰负担。
本判决为终审判决
审判长 郭景岭
审判员 刘晓莉
审判员 李 霞
二〇一六年九月九日
书记员 张 晔
# 重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0111刑初496号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人张冬华，男，1981年11月30日出生，汉族，四川省广安市人，文盲，无业，住四川省广安市前锋区。因犯盗窃罪，于2010年1月1日被云南省昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2012年1月10日被云南省弥勒县人民法院判处有期徒刑二年,2013年6月9日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年8月9日被重庆市刑事拘留,2018年9月12日被执行逮捕。现押于重庆市大足区看守所。
被告人李世州，男，1977年5月2日出生，汉族，四川省眉山市彭山县人，小学文化程度，无业，住四川省眉山市彭山县。因犯盗窃罪，于2009年12月11日被四川省成都市武侯区人民法院判处有期徒刑七个月,2010年4月8日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年8月9日被重庆市刑事拘留,2018年9月12日被执行逮捕。现押于重庆市大足区看守所。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2018]514号起诉书指控被告人张冬华、李世州犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议本院适用认罪认罚从宽程序审理。本院实行独任审判，适用速裁程序，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2018年4月至6月期间，被告人张冬华、李世州在大足区季家镇梯子村四次盗窃通讯铜芯电缆线，盗窃财物价值人民币18743元。具体犯罪事实如下：
一、2018年4月中旬的一天晚上9时许，张冬华伙同李世州在大足区季家镇梯子村2组至3组方向盗窃了210米的长恒牌通讯铜芯电缆线，规格型号为HYA300*2*0.4。经重庆市大足区发展和改革委员会认定，价格为人民币6670元。
二、2018年4月中旬的一天晚上9、10点钟，张冬华伙同李世州在大足区季家镇梯子村3组盗窃了120米的长恒牌通讯铜芯电缆线，规格型号为HYA300*2*0.5。经重庆市大足区发展和改革委员会认定，价格为人民币3811元。
三、2018年4月中旬的一天晚上9、10点钟，张冬华伙同李世州在大足区季家镇梯子村3组盗窃了230米的长恒牌通讯铜芯电缆线，规格型号为HYA100*2*0.5。经重庆市大足区发展和改革委员会认定价格为人民币3498元。
四、2016年6月上旬的一天晚上11、12点钟，张冬华伙同李世州在大足区季家镇梯子村3组盗窃了150米的长恒牌通讯铜芯电缆线，规格型号为HYA300*2*0.4。经重庆市大足区发展和改革委员会认定，价格为人民币4764元。
另经审理查明，被告人张冬华、李世州于2018年8月8日被公安机关抓获并羁押，到案后均如实供述了主要盗窃事实。
公诉机关认为，被告人张冬华、李世州以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人张冬华、李世州系共同犯罪，在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从。被告人张冬华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，系累犯，应当从重处罚。被告人张冬华、李世州有坦白情节，可从轻处罚。建议对被告人张冬华判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；建议对被告人李世州判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
被告人张冬华、李世州对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人张冬华、李世州的行为确已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张冬华、李世州的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下:
一、被告人张冬华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月8日起至2019年11月7日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人李世州犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月8日起至2019年10月7日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
三、责令被告人张冬华、李世州在本判决生效后十日内共同退赔被害单位中国电信股份有限公司大足分公司被盗财物损失18743元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 肖 川
二〇一八年十一月二十九日
书记员 周茂林
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京03行终545号
上诉人（一审原告）祁海霞，女，1977年7月31日出生。
委托代理人段福惠，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市通州区住房和城乡建设委员会，住所地北京市通州区车站路49号。
法定代表人张德启，主任。
委托代理人廉峰，北京廉峰律师事务所律师。
委托代理人武文月，女，北京市通州区住房和城乡建设委员会干部。
被上诉人（一审第三人）北京新奥集团有限公司，住所地北京市朝阳区亚运村北辰东路8号。
法定代表人李长利，董事长。
委托代理人王绍伟，北京市东友律师事务所律师。
委托代理人杜旭，北京市东友律师事务所律师。
上诉人祁海霞因诉被上诉人北京市通州区住房和城乡建设委员会（以下简称通州住建委）房屋拆迁行政许可一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112行初77号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
祁海霞诉至一审法院，请求确认通州住建委作出的京建通拆许字[2015]第31号《房屋拆迁许可证》（以下简称31号拆迁许可证）违法。
一审法院经审理查明，祁海霞系北京市通州区潞城镇古城村（以下简称古城村）村民，古城村中街×号院（以下简称×号院）所涉宅基地使用权人为案外人祁×，系祁海霞之父，2014年4月1日，一审法院作出（2014）通民初字第04920号《民事调解书》，调解×号院内东厢房三间中南数第一间归祁海霞所有。2015年7月1日，通州住建委向北京新奥集团有限公司（以下简称新奥集团）核发31号拆迁许可证，×号院在31号拆迁许可证范围内。2015年8月21日，被拆迁人祁×委托其子祁艳秋与新奥集团签订了《集体土地房屋拆迁补偿协议书》，并于2015年8月25日将×号院交予新奥集团拆除。
一审法院另查明，祁海霞认可在原户籍所在地北京市通州区永顺镇曾经享受过拆迁安置。
一审裁定认为，×号院认定的被拆迁人祁×已经与新奥集团达成一致的拆迁补偿安置协议，并完成交房工作，祁海霞作为×号院内其中一间房屋所有权人的利益应当通过对《集体土地房屋拆迁补偿协议书》的审查予以保护，被诉行政行为对祁海霞的合法权益明显不产生实际影响，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告祁海霞的起诉。
祁海霞不服一审裁定，持如下上诉理由向本院提起上诉：一、本案所诉的是请求法院确认31号拆迁许可证违法，上诉人的房屋位于31号拆迁许可证许可的拆迁范围内，与31号拆迁许可证有利害关系，具有当然的诉讼主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条的规定，只要与拆迁行为具有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织，都有权利提起诉讼。本案中，通州住建委核发31号拆迁许可证的行为直接造成上诉人房屋被拆迁的情况，致使上诉人无法继续居住，而且至今仍未得到相应安置，因此，上诉人有权提起行政诉讼，一审法院应依法进行实体审理和判决。二、上诉人作为×号院内其中一间房屋的所有权人，拆迁人并未与上诉人达成拆迁补偿安置协议，一审法院以他人签订拆迁补偿安置协议为由剥夺上诉人的诉讼权利，裁定明显错误。×号院内的房屋并非祁×一人所有，上诉人对其中一间房屋享有所有权，在未经上诉人授权的情况下，祁×无权处分该房屋，上诉人有权选择提起民事诉讼还是行政诉讼，而不是一审法院认定的必须通过对《集体土地房屋拆迁补偿协议书》的审查维护自己的权益。如果通州住建委不核发31号拆迁许可证，×号院也不会拆迁，这是上诉人权益受到侵害的根本所在。三、被上诉人核发31号拆迁许可证，侵害了上诉人的知情权和实体权利。根据《中华人民共和国行政许可法》第三十六条的规定，31号拆迁许可证作为直接关系到被拆迁户房屋是否被拆迁的重要依据，与被拆迁户具有重大实体利害关系，被上诉人在作出时应告知并听取被拆迁人意见，本案中，上诉人通过政府信息公开才知道31号拆迁许可证。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
本院认为，祁海霞虽为×号院内其中一间房屋所有权人，但涉案×号院的宅基地使用权人为祁×，祁×作为被拆迁人已经与新奥集团签订《集体土地房屋拆迁补偿协议书》，故祁海霞对31号拆迁许可证的起诉，应予驳回。一审法院裁定驳回祁海霞的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾志刚
审 判 员 董 巍
代理审判员 冯秋丽
二〇一六年九月十四日
书 记 员 辛 遥
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初402号
原告：周永喜。
被告：方文斌。
被告：方晓威。
原告周永喜与被告方文斌、方晓威民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理。依法由代理审判员方晨适用简易程序于同年2月25日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告周永喜到庭参加诉讼，被告方文斌、方晓威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告周永喜起诉称：2014年8月20日，被告向原告借款60000元并出具借条一份，约定借款期限1个月，月息2分。该笔借款由被告方晓威提供担保。借款到期后，原告向二被告催讨借款，二被告拒不归还借款本息。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告方文斌立即返还原告借款60000元，并支付利息20400元（利息自2014年8月20日起按月息2分计算至2016年1月19日止；后续利息按月息2分计算至借款付清之日）；被告方晓威对上述借款本息承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告方文斌负担。被告方晓威对诉讼费承担连带清偿责任。庭审中，原告申请撤回对被告方晓威的起诉，并变更诉讼请求为：1、被告方文斌立即返还原告借款60000元，并支付利息20400元（利息自2014年8月20日起按月息2分计算至2016年1月19日止；后续利息按月息2分计算至借款付清之日）；2、本案诉讼费由被告方文斌负担。
原告周永喜为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明原、被告之间的借贷关系。
被告方文斌未作答辩，也未提交证据。
经本院审理认定，原告周永喜提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于被告方文斌放弃质证和抗辩的权利，根据原告周永喜提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：2014年8月20日，被告向原告借款60000元并出具借条一份，约定借款期限1个月，自2014年8月20日起至2014年9月19日止，月息2分。借款到期后，原告向被告催讨借款本息，被告未予返还。开庭审理过程中，原告申请撤回对被告方晓威的起诉，经审查，本院认为该申请符合法律规定，口头裁定准许原告撤回对被告方晓伟的起诉。
本院认为：原告与被告方文斌之间的借贷关系成立。被告方文斌借款后，即负有及时履行返还原告借款的义务。原、被告双方对借款期限和借款利息均有约定，原告要求被告支付自2014年8月20日起按月息2分计算至2016年1月19日止的利息20400元及自2016年1月20日起至借款付清之日止按2月息计算的后续利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方文斌返还原告周永喜借款60000元及利息20400元，合计80400元，并支付自2016年1月20日起至借款付清之日止按月息2分计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1810元，减半收取905元，由被告方文斌负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1810元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 方 晨
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 方淼丹
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0921民初1262号
原告杨东升，男，1978年12月24日生，汉族，农民，现住阜蒙县。
委托代理人张爽，男，1980年9月14日生，汉族，个体，现住阜蒙县。
委托代理人徐波，系阜蒙县城区法律服务所中心所法律工作者。
被告阜新镇张家洼村民委员会。
法定代表人靳勇，系该村委会主任。
住所地阜新蒙古族自治县阜新镇张家洼村。
原告杨东升诉被告阜新镇张家洼村民委员会借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告法定代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年被告借用原告名义向阜蒙县他本扎兰信用社贷款，用于修路、修建公共设施等支出，每年由被告向信用社支付利息。2014年10月28日原村委会主任张殿礼因车祸去世后，被告未再承担偿还信用社贷款的本金及利息。信用社因此向原告催偿已到期的贷款，原告无奈代被告向信用社偿还了贷款的本金及利息。现原告要求被告偿还原告已经支付的贷款本金及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，我村不承认有这笔欠款，因为借款的最早日期是2010年的借款，我村的贷款最原始记录的时间是在2012年，日期不符，所以我村不同意偿还。
经审理查明，2008年至2011年期间，原告本人在阜蒙县他本扎兰信用社借款本金2万元。借款发放后，经原告同意，该笔借款由被告实际取得使用。现该笔款项已于2013年4月25日记入被告的财务账目中。现张爽代原告向阜蒙县他本扎兰信用社履行了部分还款义务。被告至今未向原告履行还款义务。
上述事实，有当事人陈述笔录，他本扎兰信用社证明及原告提供的贷款收息凭证、通用记账凭证、明细分类账、张殿礼经手记录、证人崔景友的证言予以证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告向阜蒙县他本扎兰信用社借款，双方之间已形成借款合同法律关系，原告作为此借款合同当事人，应按此借款合同约定，向信用社履行偿还借款本金及利息的相关义务。信用社发放借款后，经原告同意，由被告实际取得使用此款，原告与被告之间又形成了另一借款合同法律关系，被告作为负有履行还款义务的合同一方当事人，应按约定向原告履行偿还借款本金及利息的相关义务。两份借款合同具有相对独立性，并不属于同一法律关系，本案不存在追偿法律关系。本案应属于借款合同纠纷。关于张爽向信用社偿还借款的行为，系属于其代原告向信用社履行合同义务行为，与被告应向原告履行的合同义务，不具有关联性。原村委会主任张殿礼系被告的原法定代表人，原告在信用社取得的借款全部由张殿礼以被告的名义借用，且该笔债务已记入被告财务账目中，故张殿礼的行为属于职务行为，应由被告向原告履行还款义务。原、被告之间对借款利息未作明确约定，但原告从信用社取得的借款全部由被告借用，原告并未从中受益，故原告与信用社之间的借款合同约定的利息，应视为原告与被告之间约定的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告阜新镇张家洼村民委员会向原告偿还借款本金人民币2万元及利息（利率以原告应向他本扎兰信用社支付利息的利率计算，自借款之日起至判决确定给付之日止。），于本判决生效后5日内履行；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
上述给付款项，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 郭青山
审 判 员 刘大伟
人民陪审员 王桂红
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 都吉娜
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0203执68号之一
申请执行人：丁杰。
被执行人：郑伟民。
本院在执行丁杰与郑伟民民间借贷纠纷一案中,于2016年1月26日向被执行人发出执行通知书。责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定,裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑伟民存款人民币105000元。
本裁定立即执行。
审判员 张贵生
二〇一六年九月十三日
书记员 刘泽彬
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执1042号
申请执行人莫雅维，男，1971年7月6日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧。
法定代表人覃江，任该公司总经理。
申请执行人莫雅维与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）环民初字第704号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：“支付申请执行人莫雅维蚕茧款10693.76元”。权利人于2017年1月21日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，立案号为：（2017）桂1226执1045号。
本案在执行过程中被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司已主动给付申请执行人6374.29元，余款4319.47元已通过国家司法救助途径予以解决，现申请执行人主张的权利已经得到实现，案件受理费25元、申请执行费60元免于收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环民初字第704号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 谭 军
审判员 何 毅
二〇一七年一月二十六日
书记员 玉 薇
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0392执206号
申请执行人：田德昌，男，1944年11月8日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市。
被执行人：秦皇岛益民食品有限公司。
法定代表人：常永兴，系该公司经理。
本院在执行申请执行人田德昌与被执行人秦皇岛益民食品有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人田德昌与被执行人秦皇岛益民食品有限公司达成和解协议，申请执行人田德昌于2018年11月15日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）冀0392执206号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 赵志伟
二〇一八年十一月十五日
法官助理 张永良
代书记员 韩瑞祺
山西省黎城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0426执127号
申请执行人：王某某，男，1966年9月21日生，汉族，山西省太谷县东后街。
被执行人：常德湘源劳务有限公司。住所地，湖南省常德市武陵区武陵大道北段。
法定代表人：严胜利。
本院在执行王某某与常德湘源劳务有限公司租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人常德湘源劳务有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行已经生效的法律文书中确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人常德湘源劳务有限公司的银行存款40260元或查封、扣押其等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 申宪红
二〇一八年七月十七日
书记员 彭广毅
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余丈商初字第109号
原告：袁某某。
委托代理人：张某某。
被告：楼甲。
被告：楼乙。
原告袁某某与被告楼甲、楼乙民间借贷纠纷一案，本院
于2010年5月25日立案受理。本案依法由审判员汪惠萍适用简
易程序于2010年6月17日公开开庭进行了审理。原告袁某某的
委托代理人张某某、被告楼甲到庭参加诉讼。被告楼乙经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
，并当庭宣告判决。
原告袁某某起诉称：两被告系父子关系，2008年11月1日
向原告借款12万元，出具借条1份，两被告约定2008年11月16
日归还。现借款已过约定期限，要求被告即时归还借款12万元
，支付逾期还款的利息4.08万元。原告向本院提交被告签名的
借条1份。庭审中，原告变更诉讼请求，即要求被告归还借款1
2万元，并要求被告支付从2008年11月16日起按银行同期贷款
利率计算至法院判决确定被告付款之日止的利息。
被告楼甲答辩称：被告楼乙只向原告借款8万元，期间利
息已支付过。被告楼甲未提供证据。
被告楼乙未作答辩亦未提供证据。经审理，被告楼乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭参加诉讼，自动放弃了相关诉讼权利，被告楼甲虽作答辩，
但未提供证据，本院不予采信。本院对原告提交的证据经审查
后予以采信，对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷合同关系依法成立，应
受法律保护，被告楼甲、楼乙未归还借款，显属违约，应承担
相应的民事责任，被告楼甲经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理与判决。原告在审理
中诉讼请求的变更并未加重被告的民事责任，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百
零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定
，判决如下：
被告楼甲、楼乙归还原告袁某某借款12万元，并支付自2
008年11月16日起至本判决确定的履行日止按银行同期同档贷
款利率计算的借款利息，款限于本判决发生法律效力后十日内
履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3516元，减半收取1758元，由原告袁某
某负担230元，由被告楼甲、楼乙负担1528元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交
，作自动撤回上诉处理。
审判员 汪惠萍
二〇一〇年六月十七日
书记员 张 剑
青海省海东市乐都区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）青0202执144号
丁金邦、马国斌：
本院执行的申请人丁金邦与被执行人马国斌追索劳动报酬纠纷一案，经被执行人马国斌自动履行，履行金额为2766元，申请人已领取，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年二月二十九日
辽宁省阜新市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽09行初59号
原告刘燕，女，1963年1月25日出生，汉族。
委托代理人徐言春，辽宁紫剑律师事务所律师。
被告阜新市细河区人民政府。
法定代表人刘彦鸿，该区区长。
委托代理人尤铭川，辽宁公明律师事务所律师。
原告刘燕诉被告阜新市细河区人民政府（以下简称细河区政府）确认拆迁行为违法并赔偿一案，于2016年6月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告刘燕及其委托代理人徐言春，被告细河区政府的委托代理人尤铭川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘燕诉称：原告刘燕母亲王淑芹居住在阜新市细河区六家子2-66，有自建平房9间，面积227.56平方米。有户口的为主号王淑芹，另两个独立户为原告刘燕和孙女刘红梅。2010年6月27日，细河区政府在没有通知、未作安置的情况下对王淑芹所有的位于阜新市细河区四合镇六家子阜细建字第1306号房屋实施强制拆迁。为讨回公道，原告和母亲多次上访。2011年10月15日，原告被警察打伤。2010年9月23日，被告细河区政府安排北方花园一套临时安置房。2013年12月9日，被告支付给原告65万。2015年7月22日，王淑芹去世。故诉至法院请求：1.确认被告强拆行为违法；2.赔偿强拆行为造成的损失,即王淑芹死亡精神损失费、刘燕住院治疗费用共100万元。
被告细河区政府辩称：一、被告组织实施房屋拆迁工作职权依据合法，被告于2010年5月4日取得阜新市公用事业与房产局拆许字〔2010〕第12号房屋拆迁许可证；二、被告实施房屋拆迁行为程序合法，被告履行了申请领取房屋拆迁许可证相关手续，向拆迁管理部门提交了下列材料：建设项目批准文件、建设用地规划许可证、国有土地使用权批准文件、拆迁计划和拆迁方案、办理存款业务的金融机构出具的拆迁补偿安置资金证明；三、被告组织实施拆迁工作合法，被告并未对原告的房屋实施强制拆迁行为；四、截至目前，被告在未与原告达成拆迁安置补偿协议的情况下，已经先期安置住房及借款、垫付款项达731400元。综上，被告组织实施拆迁工作职权依据合法，程序合法，实施拆迁行为合法，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：位于阜新市细河区四合镇六家子阜细建字第1306号房屋所有权人为王淑芹。2010年5月4日，阜新市细河区政府动迁管理办公室（以下简称细河区动迁办）取得了房屋拆迁许可证，拆迁范围为东至东新大街，西至电工街，南起北新路，北至玉龙路。王淑芹所有的房屋位于该拆迁范围内。2010年5月4日，阜新市房屋开发拆迁管理办公室发布拆迁公告，拆迁工作由细河区动迁办负责，搬迁期限自2010年5月5日至2010年7月15日。2010年6月27日，王淑芹所有的房屋被拆迁。2011年5月31日，王淑芹订立公证遗嘱，其去世后若上述房屋未进行拆迁或者拆迁后回迁了新房屋，将房屋给长女刘燕继承；若其在回迁房屋过程中死亡，将属于其的回迁安置权益给长女刘燕继承。2015年7月22日，王淑芹因病死亡。2016年6月7日，原告刘燕就本案提起行政诉讼。
本院认为，原告刘燕的起诉已超过法律规定的起诉期限，应当驳回原告的起诉。理由如下：
一、关于是否超过起诉期限的问题。修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）自2015年5月1日起施行，该法第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”上述司法解释关于最长不超过2年的起诉期限规定，与修改后的行政诉讼法关于自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月提起诉讼的起诉期限的规定相抵触。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定”的规定，当事人在修改后的行政诉讼法实施之后对新法实施之前的行政行为提起诉讼的，应当在法定2年内的剩余期限内提起诉讼，但是自修改后的行政诉讼法实施之日起最长不超过六个月。本案中，原告诉称其母王淑芹所有的房屋于2010年6月27日被强制拆除，应视为原告于2010年6月27日知道该行政行为内容。因行政机关未告知诉权和起诉期限，起诉期限应从知道或者应当知道行政行为内容之日起计算，但最长不得超过２年。原告于2016年6月7日起诉明显超过了法定的起诉期限。
二、关于起诉期限扣除和延长的问题。行政诉讼法第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”本案中，原告刘燕虽然一直向有关部门主张权益，但并不存在无法提起行政诉讼的客观阻碍，也未向人民法院申请延长起诉期限，原告不及时行使诉权，属于自我放弃诉权的行为。
综上，原告刘燕的起诉超过了法定起诉期限，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘燕的起诉。
案件受理费50元，退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 高 杰
审 判 员 鹿金山
代理审判员 陈思楠
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 叶 怡
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更2378号
罪犯王本川，男，1991年4月17日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯王本川在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市第五中级人民法院于2011年7月13日作出（2011）渝五中法刑初字第39号刑事判决，认定王本川犯抢劫罪，判处死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元，数罪并罚，决定判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，罚金5000元，对犯罪所得赃款赃物予以追缴（涉案金额10800元）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，经重庆市高级人民法院于2014年4月10日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。因该犯在服刑期间确有悔改表现，经重庆市高级人民法院于2016年7月21日裁定减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年，刑期自2016年7月21日起至2041年7月20日止。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个，物质奖励1次。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯王本川在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯王本川减去有期徒刑七个月。
（刑期起止时间为：自2016年7月21日起至2040年12月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 张 斌
二〇一八年十月二十五日
书记员 徐 熙
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁02执166号
申请执行人：平安银行股份有限公司青岛分行。
负责人:陈昊序，行长。
被执行人：青岛亨达集团鞋业有限公司。
法定代表人：单玉香，经理。
被执行人：青岛亨达股份有限公司。
法定代表人：王吉万，经理。
被执行人：青岛亨达集团皮业发展有限公司。
法定代表人：单存礼，经理。
被执行人：青岛亨达健康科技发展有限公司。
法定代表人：单存礼，总经理。
被执行人：青岛大易红坊红木家具有限公司。
法定代表人王国昌，总经理。
被执行人：王吉万。
被执行人：单存礼。
被执行人：单玉香。
申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行与被执行人青岛亨达集团鞋业有限公司、青岛亨达股份有限公司、青岛亨达集团皮业发展有限公司、青岛亨达健康科技发展有限公司、青岛大易红坊红木家具有限公司、王吉万、单存礼、单玉香金融借款合同纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院作出的（2017）鲁02民初905号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决所确认的法律义务，申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行于2018年3月8日向本院申请强制执行，申请执行标的额为72246006.07元，申请执行费139646元。
在本案执行过程中，向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令，对被执行人限制高消费。经司法网络查询，发现的771134.32元银行存款本院依法扣划，并在扣缴执行费139646元后将余款631488.32元发放申请执行人。鉴于申请执行人向本院提交撤回执行的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）鲁02执166号案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘常青
审判员 杨宗华
审判员 韩明升
二〇一八年八月二十一日
书记员 刘青波
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀04刑更175号
罪犯赵文博，别名赵文波、赵六，男，1975年12月30日出生，汉族，河南省林州市人。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省磁县人民法院于2012年6月26日作出（2012）磁刑初字第40号刑事判决，认定赵文博犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚判处有期徒刑十年（刑期自2011年9月14日起至2019年7月27日止），并处罚金三千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年9月14日作出（2015）邯市刑执字第00650号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2017）冀邯狱减字第170号提请减刑建议提出，罪犯赵文博在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检监减（假）意〔2017〕46号减刑提请检察意见认为，罪犯赵文博在服刑改造期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。建议法院依法裁定。
经审理查明，罪犯赵文博在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到考核表扬二次、记功二次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯赵文博减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯赵文博在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所实施犯罪的具体情节，本院对其减刑幅度酌定从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯赵文博减去有期徒刑七个月，并处罚金三千元不变（已缴纳）。
刑期自2011年9月14日起至2017年12月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李卫疆
审判员 达建华
审判员 张海霞
二〇一七年七月十八日
书记员 王雪焕
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0921民初1266号
原告马海涛，男，1955年2月21日生，汉族，农民，现住阜蒙县。
委托代理人张爽，男，1980年9月14日生，汉族，个体，现住阜蒙县。
委托代理人徐波，系阜蒙县城区法律服务所中心所法律工作者。
被告阜新镇张家洼村民委员会。
法定代表人靳勇，系该村委会主任。
住所地阜新蒙古族自治县阜新镇张家洼村。
原告马海涛诉被告阜新镇张家洼村民委员会借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告法定代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年被告借用原告名义向阜蒙县他本扎兰信用社贷款，用于修路、修建公共设施等支出，每年由被告向信用社支付利息。2014年10月28日原村委会主任张殿礼因车祸去世后，被告未再承担偿还信用社贷款的本金及利息。信用社因此向原告催偿已到期的贷款，原告无奈代被告向信用社偿还了贷款的本金及利息。现原告要求被告偿还原告已经支付的贷款本金及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，我村不承认有这笔欠款，因为借款的最早日期是2010年的借款，我村的贷款最原始记录的时间是在2012年，日期不符，所以我村不同意偿还。
经审理查明，2008年至2011年期间，原告本人在阜蒙县他本扎兰信用社借款本金2万元。借款发放后，经原告同意，该笔借款由被告实际取得使用。现该笔款项已于2013年4月25日记入被告的财务账目中。现张爽代原告向阜蒙县他本扎兰信用社履行了全部还款义务。被告至今未向原告履行还款义务。
上述事实，有当事人陈述笔录，他本扎兰信用社证明及原告提供的贷款收息凭证、通用记账凭证、明细分类账、张殿礼经手记录、证人崔景友的证言予以证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告向阜蒙县他本扎兰信用社借款，双方之间已形成借款合同法律关系，原告作为此借款合同当事人，应按此借款合同约定，向信用社履行偿还借款本金及利息的相关义务。信用社发放借款后，经原告同意，由被告实际取得使用此款，原告与被告之间又形成了另一借款合同法律关系，被告作为负有履行还款义务的合同一方当事人，应按约定向原告履行偿还借款本金及利息的相关义务。两份借款合同具有相对独立性，并不属于同一法律关系，本案不存在追偿法律关系。本案应属于借款合同纠纷。关于张爽向信用社偿还借款的行为，系属于其代原告向信用社履行合同义务行为，与被告应向原告履行的合同义务，不具有关联性。原村委会主任张殿礼系被告的原法定代表人，原告在信用社取得的借款全部由张殿礼以被告的名义借用，且该笔债务已记入被告财务账目中，故张殿礼的行为属于职务行为，应由被告向原告履行还款义务。原、被告之间对借款利息未作明确约定，但原告从信用社取得的借款全部由被告借用，原告并未从中受益，故原告与信用社之间的借款合同约定的利息，应视为原告与被告之间约定的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告阜新镇张家洼村民委员会向原告偿还借款本金人民币2万元及利息（利率以原告应向他本扎兰信用社支付利息的利率计算，自借款之日起至判决确定给付之日止。），于本判决生效后5日内履行；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
上述给付款项，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 郭青山
审 判 员 刘大伟
人民陪审员 王桂红
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 都吉娜
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初297号
原告：张凤春。
委托代理人：陈志刚，浙江腾瑞律师事务所律师。
被告：卢四红（公民身份号码：3326261972********），女，1972年3月12日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区白峰镇联合村*组**号。
被告：张卢。
原告张凤春与被告卢四红、张卢民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月12日诉至本院，诉请判令：1.被告卢四红立即归还借款本金40000元，支付律师费2500元及违约金1493元（违约金按照年利率24%从2015年10月28日暂计至2015年12月23日），并支付违约金至实际履行之日；2.被告张卢对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。本院于2016年1月12日立案受理，因被告卢四红、张卢需公告送达，本院依法适用普通程序组成合议庭于2016年4月18日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告张凤春的委托代理人陈志刚到庭参加诉讼，被告卢四红、张卢经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。在审理过程中，原告当庭变更诉讼请求为：判令被告卢四红归还原告张凤春借款本金40000元，并支付该款自2015年10月29日起至实际履行之日止按照年利率24%计算的违约金。
本院经审理认定本案事实如下：2015年8月29日，被告卢四红与原告签订《借款协议》一份，约定被告卢四红向原告借款40000元，借款期限自2015年8月29日起至2015年10月28日止，若被告卢四红未按约定期限归还借款，按照借款总金额的每日3‰收取违约金。被告张卢作为保证人在该《借款协议》上签字，自愿为上述债务承担连带保证责任。同日原告将上述借款现金交付被告卢四红。上述借款到期后，被告卢四红至今未归还。
被告卢四红、张卢经本院依法公告传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢四红应于本判决生效之日起五日内归还原告张凤春借款本金40000元，并支付该款自2015年10月29日起至实际履行之日止按照年利率24%计算的违约金；
二、被告张卢对上述第一项确定的款项承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告卢四红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费900元，由被告卢四红、张卢负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 薛贞炎
人民陪审员 梅振祥
人民陪审员 项天亮
二〇一六年四月十八日
代书 记员 舒晓燕
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1528民初2119号
原告：唐玉华，男，1962年3月18日出生，汉族，住息县。
监护人：李书琴，女，1964年4月14日出生，汉族，住息县。
委托诉讼代理人：唐强强，男，1988年10月28日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：丁斌，息县城关法律服务所法律工作者。
被告：丁绿国，男，1962年4月11日出生，汉族，住河南省息县。
委托诉讼代理人：刘云成、叶继军，北京市华联律师事务所郑州分所律师。
原告唐玉华与被告丁绿国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人、唐强强、丁斌和被告的委托诉讼代理人刘云成、叶继军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告
借款500000元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难，于2014年向原告借款叄拾叄万元（330000元），约定月利息2分。于2017年4月4日，被告与原告结算利息时，被告给原告重新打了一张330000元的借条（约定月利息2分）及一张17万元的利息借条。现原告急需用钱，多次找被告追要时，被告总是以无钱为由拒不偿还，为维护原告合法权益，原告依法起诉，望判如所诉。
被告丁绿国委托诉讼代理人叶继军辩称：原告系无民事行为能力的人，其不能合法行使诉权，应由法定监护人代为行使。原告的配偶李书琴并没有通过法定程序确定为合法的法定监护人，不能代替原告行使诉权，由此可以证明原告诉状所签名系虚假伪造，涉嫌虚假诉讼，应追究相关的法律责任。自然人之间的借贷属于实践性合同，根据法律规定，现金支付的以借款人实际收到借款，借款人的合同才能发生法律效力，转账等其他方式支付的需提供转账凭证，本案中被告并未实际收到此案款项，该民间借贷并没有成立且生效，其次该借条形成时间为2017年4月4日，系原告胁迫被告的情形下出具的，不是被告真实的意思表示，也不合法，不能作为定案的依据。本案借款的利息属于法律禁止的情形，利息属于利滚利，不应给予支持。综上，原告的诉求无事实及法律依据，应予驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告丁绿国因资金周转困难为由于2014年向原告唐玉华借款330000元，约定月利息2分。于2017年4月4
日，原告和被告结算利息时，被告给原告重新出具了一张330000元的借条，该借条载明：“今借到唐玉华现金叄拾叄万元整（330000元），月息2分”。丁绿国在该借条上签字捺印。被告丁绿国同时给原告出具了一张170000元的利息借条。该借条载明：“今借到唐玉华现金拾七万元整（170000元）”丁绿国在该借条中签字捺印。经查明该170000元系被告丁绿国自2014年到2017年期间借款330000元所产生的利息。现原告唐玉华因病导致生活不能自理，其妻子李书琴作为其监护人，代为行使诉权，以生活困难为由向被告丁绿国多次追要借款未果，特诉至法院，要求判如所述。
以上事实有借条、庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，借条是认定民间借贷关系成立及借款数额、时间及利息的重要凭证。本案借条中明确约定借款数额为330000元，故原告要求被告偿还借款330000元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。关于原告诉求利息部分，因原、被告双方在该借条中约定利息2分未超过年利率24%的规定，故原告要求被告支付利息的诉请，本院予以支持。利息应按年利率24%从2017年4月4日起至款还清时止。本案中另外一张170000元的借条，实际为被告丁绿国从2014年至2017年4月4日借款330000元所产生的利息，因原、被告对该笔借款利息约定明确，且借款利率未超过年利率24%的规定，故原告要求被告偿还该170000元的利息，有理有据，本院予以支持。被告丁绿国委托诉讼代理人叶
继军辩称，原告妻子李书琴不具备法定监护人的资格，因李书琴系原告唐玉华的合法妻子，在原告唐玉华丧失民事行为能力时，其妻子李书琴自愿以法定监护人参与到诉讼中，符合法律法规，本院依法准予，被告丁绿国委托诉讼代理人叶继军辩称，被告没有实际收到该笔借款，且借条系原告胁迫所签，没有证据支持，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，判决如下：
一、被告丁绿国于本判决生效后十日内一次性偿还原告唐玉华借款330000元及利息（利息按年利率24%从2017年4月4日至款还清时止）。
二、被告丁绿国于本判决生效后十日内一次性偿还原告唐玉华借款170000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8800元，减半收取4400元，由被告丁绿国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，并预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
。
审判员 徐 斌
二〇一八年八月一日
书记员 王铁军
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0227执855号
申请执行人张弛，女，1991年7月12日出生，汉族，无业，住黑龙江省。
被执行人陶清宇，男，出生年月日不详，汉族，医生，住黑龙江省富裕县。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2016）黑0227民初567民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 霍振刚
二〇一六年十一月六日
书记员 邓洪伟
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第18653号
原告周某。
委托代理人赖国豪，上海市捷华律师事务所律师。
被告上海康邸物业管理有限公司。
法定代表人陆建冲。
委托代理人张立，上海宝申律师事务所律师。
原告周某与被告上海康邸物业管理有限公司（以下简称“康邸公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理，依法由审判员王建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某的委托代理人赖国豪、被告上海康邸物业管理有限公司的委托代理人张立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系闵行区XX路XX弄XX花园XXX号XXX室业主。2013年7月17日至2013年7月19日，原告家里遭到窃贼入室盗窃，给原告造成损失合计87，834元。案发后，原告已向公安机关报案。被告作为该小区的物业管理公司，于2009年与该小区业主大会签订了《物业服务合同》，为该小区及相关业主提供物业服务。根据《物业服务合同》相关约定，被告除承担该小区日常的维保、清洁义务外，还应承担该小区公共区域秩序的维护义务（包括安全防护义务）。但被告根本没有履行上述义务，在失窃案件发生时，既没有对进入该小区的可疑人员进行盘查，也没有安排保安在该小区内进行安全巡查，甚至连属于其维护保养责任的监控设备都长期处于损坏和无法使用的状态。被告违反合同的相关约定，没有履行相关义务是导致失窃发生的根本原因，被告理应对原告造成的损失承担赔偿责任。另据原告了解，该小区仅在7月上旬就发生了三次类似的盗窃案件，可见被告是存在明显过错的。故原告根据相关法律规定，提起诉讼，要求判令被告赔偿原告损失87，834元。
诉讼中，原告明确本案案由应调整为物业服务合同纠纷。
被告辩称，不同意原告诉请。第一，原告所举证的全部证据均无法证明原告的损失是87，834元，发票不能证明这些物品已经遭窃；第二，即便原告能够证明其失窃金额达到8万余元，被告也不应当承担任何赔偿责任，因为被告在原告被盗案件中无任何过错，被告作为物业管理公司，已经尽到了相应的物业管理职责，不应当承担原告失窃物品的赔偿责任。
经审理查明，原告系上海市闵行区XX路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人，被告对该小区提供物业服务。2013年7月19日16时45分左右，原告母亲回家后发现家中失窃，遂向公安机关报警，称其被盗物品包括：现金人民币6，500元左右、苹果ipad2一台（白色）、苹果ipad2（3G，黑色）一台、尼康单反相机加镜头一套、尼康单反相机镜头3个、尼康闪光灯一个、欧米茄女表一块、卡地亚中性表一块、白金戒指两枚、LV包一个。案发时小区监控设施损坏，后原、被告为此发生纠纷，并由原告起诉来院。
另查明，自2011年7月起，被告曾多次致函给XX业委会要求对该小区的技防设施进行维修更换，但业委会未予答复。
审理中，原告表示被盗后发现室内的红外线报警系统也全部损坏。
以上事实，有原告提供的现场照片、接报回执单、物业费发票、物业服务合同、失窃物品发票、物业单位治安检查整改意见书、小区部分监控照片等证据，被告提供的被告致业委会的函等证据及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，原告与被告之间存在的物业服务合同，是物业管理公司依合同为业主提供的包括物业公共部位、公共设施设备的使用管理和维护、公共绿化的维护、公共区域的秩序维护、环境卫生、安全防范、交通消防等综合项目的有偿服务行为。该合同一般约定的安保义务当然不包括对特定业主人身和财产的保护，物业服务合同中所约定的保安服务，仅指物业管理企业为维护物业管理区域内的公共秩序和物业使用的安全，而实施的必要的正常防范性安全保卫活动。物业管理企业不承担确保物业管理区域内业主的人身及财产不遭不法侵害的义务。原告称其所在小区技防设施损坏，就该部分维修、更换事宜被告已多次致函业委会，因业委会未予答复而无法进行修复，并非被告原因导致；且原告家中的红外线报警系统也已损坏，即被告无法及时发现或阻止盗窃的发生，现原告未能提供相应的证据材料证明其家中失窃系被告未能尽到基本的保安注意义务所致，故本院认为被告不构成违约。原告据此要求被告赔偿之诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告周某的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取计997.92元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一四年一月十日
书记员 吴晓霞
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鲁民一初字第9号
原告：徐州市长盛建筑工程有限公司临沂分公司。住所地：山东省临沂市经济技术开发区重沟办事处秋千园村。
负责人：胡可中，经理。
委托代理人：徐浩，上海达真律师事务所律师。
委托代理人：腾士香。
原告：徐兴江。
委托代理人：徐浩，上海达真律师事务所律师。
委托代理人：腾士香。
被告：山东福德投资控股发展有限公司。住所地：山东省临沂市经济开发区沂河路0003号1号楼。
法定代表人：柯雄燊，经理。
委托代理人：安宗林，山东鑫士铭律师事务所律师。
委托代理人：李学永，山东中强律师事务所律师。
本院在审理原告徐州市长盛建筑工程有限公司临沂分公司、徐兴江与被告山东福德投资控股发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告徐州市长盛建筑工程有限公司临沂分公司、徐兴江于2015年8月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告山东福德投资控股发展有限公司的起诉。
本院认为，原告徐州市长盛建筑工程有限公司临沂分公司、徐兴江申请撤回对被告山东福德投资控股发展有限公司的诉讼符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐州市长盛建筑工程有限公司临沂分公司、徐兴江撤回对被告山东福德投资控股发展有限公司的起诉。
案件受理费576800元，减半收取288400元，由原告徐州市长盛建筑工程有限公司临沂分公司、徐兴江负担。
审 判 长 颜振贞
审 判 员 陈东强
代理审判员 张 磊
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 史小君
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第114号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人刘某某（自报），男，1995年2月8日出生，汉族，吉林省抚松县人，初中文化，无业，住抚松县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月10日被羁押并被刑事拘留，同月20日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人李万森，广东君华律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2014）2223号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员韩锐出庭支持公诉，被害人林某某的委托代理人广东宝威律师事务所律师何妙佳、被告人刘某某及辩护人李万森到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，岳某某系东莞市厚街镇长白山特产店（位于厚街镇振华路16号）经营者，被告人刘某某系岳的儿子。2014年1月10日10时许，被害人林某某到长白山土特产店购物时，刘某某因怀疑林偷了店内物品而与林发生口角，后林打了刘脸部一拳，刘则持一把菜刀砍了林头部一刀，致使林右额骨骨折。作案后，刘某某一直潜逃。2014年9月10日11时许，刘某某主动到厚街分局厚街派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。经法医鉴定，被害人林某某身体所受损伤为轻伤二级。案发后，被告人刘某某的家属向被害人林某某支付了医疗费5920.86元。
以上事实，被告人刘某某在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以故意伤害罪对被告人刘某某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某犯罪后主动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。
经查，被害人林某某仅因被告人刘某某怀疑和质问自己是否偷拿店内物品就先动手打了刘一耳光，对此，被害人存在一定过错，代理人提出被害人没过错的代理意见，不符合本案实际，不予采纳；提出双方未达成和解，被害人未谅解被告人的意见，经查属实，予以采纳。
辩护人提出被告人刘某某系一时冲动犯罪，自首，初犯，已支付被害人医疗费，被害人有过错的辩护意见，经查属实，予以采纳。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人刘某某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑。根据现行刑法规定，故意伤害，致人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。具体到本案，被告人刘某某持械故意伤害致一人轻伤二级，自首，没前科，赔偿了被害人医药费，被害人有过错。公诉机关的量刑建议，合理有据，符合本案实际，应予采纳。
关于本案被告人刘某某的身份问题。根据被告人刘某某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人刘某某以其自报身份予以判决。
视被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月10日起至2015年6月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈茂华
二〇一五年一月九日
书记员 杜 亮
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第3459号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行，住所地成都市龙泉驿区。
法定代表人廖超文，行长。
委托代理人郭晓泉，四川南北律师事务所律师。
被告李光辉。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行（以下简称“邮储银行龙泉支行”）与被告李光辉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告邮储银行龙泉支行的委托代理人郭晓泉到庭参加了诉讼。被告李光辉经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告邮储银行龙泉支行诉称：2013年3月4日，被告为购买位于成都市龙泉驿区星光东路格兰玺城1栋2单元2层205号房屋，与原告签订了《个人购房借款担保合同》，约定被告向原告借款38万元，并用购买的房屋提供抵押担保，双方于2014年6月30日办理涉案房屋的抵押登记。根据合同约定，被告应按约偿还本息，从2015年4月起被告未按约偿还本息，已构成违约。截止2015年11月23日，被告尚欠原告本金375582.44元及利息（含罚息）15017.71元。原告为维护其合法权益，故提起诉讼，请求判令：1、解除双方之间签订的《个人购房借款担保合同》；2、被告归还原告借款本金375582.44元及至还清之日止的利息（含罚息）、实现债权所产生的律师费15000元；3、本案诉讼费、保全费由被告负担。
被告李光辉未作答辩，也未提供证据材料。
经审理查明：2014年6月24日，原告与被告签订《个人购房借款及担保合同》，约定被告向原告借款38万元用于购买位于龙泉驿区星光东路400号格兰玺城1栋2单元2层205号房屋，借款期限为24年，自2014年6月24日至2038年6月24日，利率实行浮动利率，以等额本息方式还款；如未按合同约定日期偿还借款本息或者未按合同约定用途使用借款，除支付利息外，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；借款人连续三个月或累计六次未按照足额偿还贷款本息，贷款人有权解除合同并宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款及利息、罚息及其他费用。合同第十八条约定：“抵押担保范围包括但不限于全部贷款本金、利息、罚息……及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押的一切费用。”合同签订后，原告于2014年6月30日向被告支付了借款38万元，后被告仅偿还了部分本息。自2015年4月起，被告未按约归还本息，截止2015年11月23日被告尚欠原告借款本金375582.44元及利息（含罚息）15017.71元。原告为实现涉案债权，与四川南北律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定律师费为15000元。被告逾期还款后，原告主张催收未果，故酿成诉讼。
上述事实，有原被告双方签订的《个人购房借款担保合同》、个人贷款放款单、借据、还款计划表、委托合同、律师费发票、当事人陈述作为证据，在案证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告邮储银行龙泉支行与被告李光辉签订的《个人购房借款担保合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，各方均应按约履行。被告李光辉未按约履行还款义务，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。原告主张解除合同并要求被告偿还借款本金及相应利息（含罚息），符合合同约定，本院予以支持。原告主张的律师费15000元，有委托代理合同及律师费发票予以证实，且符合双方合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行有限责任公司成都市龙泉驿区支行与被告李光辉于2014年6月24日签订的《个人购房借款担保合同》；
二、被告李光辉于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司成都市龙泉驿区支行本金375582.44元及截止2015年11月23日的利息（含罚息）15017.71元，并从2015年11月24日起以所欠借款本金为基数，按《个人购房借款担保合同》的约定计算利息至还清之日止；
三、被告李光辉于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司成都市龙泉驿区支行为实现债权所产生的律师费15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7246元、财产保全费2502元、公告费600元，合计10348元。由被告李光辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王小明
人民陪审员 赵 霞
人民陪审员 鄢 涛
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 钟 林
海南省东方市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9007执226号
申请执行人张祖清，男，汉族，1964年11月5日出生，湖北省监利县人，公民身份号码×××。
申请执行人伍发平，男，汉族，1975年6月13日出生，湖北省公安县人，公民身份号码×××。
申请执行人李世财，男，汉族，1968年6月10日出生，湖北省谷城县人，公民身份号码×××。
被执行人厦门市金博大种苗有限公司，住所地福建省厦门市集美区尚南路90号101室。
法定代表人郑乃水，该公司经理。
被执行人郑乃根，男，汉族，1968年11月21日出生，江西省上饶市人，公民身份号码×××。
被执行人河南豫艺种业科技发展有限公司，住所地河南省郑州市东风路百脑汇711室。
法定代表人孙中伟，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）海南二中民再终字第5号民事判决书，于2016年6月6日立案执行申请执行人张祖清、伍发平、李世财与被执行人厦门市金博大种苗有限公司、郑乃根、河南豫艺种业科技发展有限公司产品销售者责任纠纷一案。执行中，已向被执行人郑乃根、厦门市金博大种苗有限公司、河南豫艺种业科技发展有限公司送达执行通知书，责令被执行人郑乃根向申请执行人赔偿经济损失人民币58929.23元，被执行人厦门市金博大种苗有限公司向申请执行人赔偿经济损失人民117858.46元，被执行人河南豫艺种业科技发展有限公司向申请执行人赔偿经济损失117858.46元；被执行人郑乃根承担案件受理费人民币719元，厦门市金博大种苗有限公司承担1438元，河南豫艺种业科技发展有限公司承担4054元，三被执行人共承担执行费4412.86元；经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人河南豫艺种业科技发展有限公司在中国工商银行有存款，本院强制扣划其银行存款47373元，其他两被执行人无银行存款，经东方市国土、房产等部门查询，未查到被执行人在本院辖区有其他可供执行财产，申请人剩余债权253484.15元未能清偿，申请执行人无法向本院提供被执行人其他可供执行财产情况或线索，因上述三被执行人拒不履行生效判决确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨宗标
审判员 洪启广
审判员 陈 干
二〇一六年九月二十八日
书记员 张思明
附：适用本案的法律条文内容
最高人民法院关于适用《中华人民共和国
民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。