wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第134号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人姜某，农民，；因盗窃于2010年11月26日被行政拘留十日；因本案于2012年11月10日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕，现羁押于临安市看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）3019号起诉书指控被告人姜某犯盗窃罪，于2013年1月15日向本院提起公诉。本院于同年1月17日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员李超、被告人姜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年11月10日16时许，被告人姜某在杭州市萧山区城厢街道市心南路311号宝莲灯母婴用品店内，采取扒窃的方式，窃得被害人黄某口袋内的现金2000元。
案发后，赃款已追回并发还给被害人。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述，证人钟某、王某的证言，辨认笔录，扣押及发还物品清单及照片，公安行政处罚决定书，案发经过，被告人姜某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人姜某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人姜某有行政处罚劣迹，仍不思悔改，应酌情从重处罚。被告人姜某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姜某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年11月10日起至2013年4月9日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金晓璐
二〇一三年一月三十日
书 记 员 王丹飞
上海市青浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0118行初202号
起诉人上海九峰水泥有限公司，住所地上海市青浦区重固镇大街661号。
法定代表人王晓荣，执行董事。
委托代理人袁裕来，浙江之星律师事务所律师。
委托代理人冯英飞，浙江之星律师事务所律师。
本院收到起诉人上海九峰水泥有限公司诉上海市青浦区规划和土地管理局行政其他纠纷一案的行政起诉状。起诉人称：起诉人拥有上海市青浦区2004第23号地块土地，地块面积58,983平方米。2003年4月18日，被诉人（时称上海市青浦区规划管理局）向起诉人核发了建设用地规划许可证。同年12月25日，上海市青浦区人民政府作出《关于同意上海九峰水泥有限公司建造厂房征用及受让土地的批复》（青府土用[2003]530号）。2004年2月，上海市青浦区房屋土地管理局和起诉人签订了青房地（2004）出让合同第23号国有土地使用权出让合同，合同第16条和附件明确了土地使用条件。2007年10月8日，上海市房屋土地资源管理局向起诉人核发了房地产权证。由于项目建设审批流程复杂、漫长，当时地方政府的普遍做法是对项目边建设边办理手续，起诉人建起了厂房。期间，由于宏观政策的调整，起诉人的厂房未能取得建设工程规划许可证和施工许可证，不过起诉人的厂房符合建设用地规划许可证和国有土地使用权出让合同确定的规划条件。但是各政府部门对于宏观调整政策的理解与执行并不一致，2003年至2009年，起诉人拟投产项目的220万吨水泥粉磨生产线先后取得各类批文共10件。
起诉人还称，2015年底至2016年初，淮南-南京-
上海1000千伏交流高压输变电工程（上海段）线路穿越了起诉人厂区，上海市青浦区城市管理行政执法局(以下简称“青浦区城管局”)作出青城责拆决字2016第03052号责令限期拆除违法建筑决定书。后上海市青浦区人民政府作出青强拆决字2016第90号强制拆除违法建筑决定书，起诉人的部分厂房被强制拆除。起诉人不服青浦区城管局作出的上述责令限期拆除违法建筑决定，向本院提起诉讼。在该案审理过程中，为了证明行政行为的合法性，青浦区城管局在法庭上出示了被诉人于2016年7月4日作出的青规土执字[2016]第130号执法协助书面意见。该执法协助书面意见称：“该建筑物、构筑物未核发有关规划审批文件”。起诉人认为，这是青浦区城管局作出责令限期拆除违法建筑决定的主要证据，但是被诉人作出的执法协助书面意见与事实不符，涉案建筑属于可以补办建设工程规划许可证的情况。由于被诉人作出的执法协助书面意见歪曲了本案关键事实，青浦区城管局未经审查，对起诉人作出了责令限期拆除违法建筑的处罚决定，该书面意见已对起诉人的权利义务产生了重大影响。根据职能分工，青浦区城管局也无需、无法进一步审查，被诉人作出的书面意见实质上是一个行政确认行为。为此，起诉人诉诸本院，要求撤销被诉人于2016年7月4日作出的青规土执字[2016]第130号执法协助书面意见。
经审查，本院认为，起诉人请求撤销的青规土执字[2016]第130号执法协助书面意见内容为：“青浦区城市管理行政执法局：贵单位协助通知书（青城管协通字[2016]第03033号）收悉，位于香花桥街道新康路998号上海九峰水泥有限公司涉嫌违法搭建面积1,589.78平方米的建筑物、构筑物，经查，有关情况如下：该建筑物、构筑物未核发有关规划审批文件”。被诉人所作的执法协助书面意见仅是在陈述事实，并未设定起诉人的权利义务，对其合法权益不产生实际影响，起诉人的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故本院对此案不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下：
对上海九峰水泥有限公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判长 吴 健
审判员 童惠珍
审判员 李建军
二〇一六年十二月十六日
书记员 庞建琴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条……
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
……
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一条……
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
……
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1323民初4665号
原告：宿迁创欣服饰有限公司，住所地泗阳县王集镇工业园区。
法定代表人：宋建良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许强风，江苏八面锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏嘉均，江苏八面锋律师事务所律师。
被告：宿迁轩之杰服装有限公司，住所地泗阳县临河镇发展大道666号。
法定代表人：赵林娟，该公司总经理。
被告：赵林娟，女，1981年8月21日出生，汉族，住泗阳县。
被告：沈勇敢，男，1986年12月5日出生，汉族，现住宿迁市宿城区。
原告宿迁创欣服饰有限公司与被告宿迁轩之杰服装有限公司、赵林、沈勇敢买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告宿迁创欣服饰有限公司于2018年7月20日向本院提出申请，要求撤回对被告宿迁轩之杰服装有限公司、赵林、沈勇敢的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宿迁创欣服饰有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宿迁创欣服饰有限公司撤回对被告宿迁轩之杰服装有限公司、赵林、沈勇敢的起诉。
案件受理费已减半收取5400元，由原告宿迁创欣服饰有限公司负担。
代理审判员 王春雪
二〇一八年七月二十日
书 记 员 朱 艳
安徽省霍邱县人民法院
拘 留 决 定 书
(2018)皖1522司惩3号
被拘留人：安洪彬，男，1952年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。
本院在执行申请执行人郭某与被执行人安洪彬、刘文红民间借贷纠纷一案中，查明被执行人安洪彬拒不履行人民法院已生效的判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款规定，决定如下：
对安洪彬拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向安徽省六安市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一八年一月十七日
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第134号
原告周宝生。
委托代理人吴建峰。
被告何顺德。
被告朱美芳。
被告杭州萧山城厢火腿食品有限公司。
法定代表人朱美芳。
被告张炎。
委托代理人朱瑞康。
被告何晓峰。
原告周宝生与被告何顺德、朱美芳、杭州萧山城厢火腿食品有限公司、张炎、何晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月31日立案受理后，依法由审判员孙立军适用简易程序于2013年1月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人吴建峰、被告张炎的委托代理人朱瑞康到庭参加诉讼。被告何顺德、朱美芳、杭州萧山城厢火腿食品有限公司、何晓峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。审理过程中，原告要求对五被告价值300000元的财产进行诉讼保全，本院依法作出保全裁定，并采取了相应的保全措施。
原告周宝生诉称：2012年8月9日，被告何顺德向原告借款300000元，并约定借款月利率为2%，同时由被告朱美芳、杭州萧山城厢火腿食品有限公司、张炎、何晓峰为该借款提供连带责任保证。该款被告何顺德至今未还，被告朱美芳、杭州萧山城厢火腿食品有限公司、张炎、何晓峰亦未履行保证义务。故起诉请求判令：一、被告何顺德返还原告借款300000元；二、被告何顺德按月利率2%支付上述借款从2012年12月9日起的借款利息；三、被告朱美芳、杭州萧山城厢火腿食品有限公司、张炎、何晓峰对上述借款、利息的清偿承担连带责任。
被告何顺德、朱美芳、杭州萧山城厢火腿食品有限公司、何晓峰未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告张炎在法定答辩期内未作书面答辩，在庭审中口头辩称：对原告诉称的其为被告何顺德向原告借款提供担保属实，但原告于2012年8月9日仅交付借款250000元，余款50000元被告张炎无需承担保证责任。
原告周宝生为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借据一份，欲证明被告何顺德于2012年8月9日向原告借款300000元，并约定借款月利率为2%，同时由被告朱美芳、杭州萧山城厢火腿食品有限公司、张炎、何晓峰为该借款提供连带责任保证的事实。2.书证一份，欲证明被告何顺德要求原告将借款汇至被告朱美芳银行账户的事实；3.网银交易凭证两份，欲证明原告转账交付借款的事实。上述证据经庭审质证，被告张炎对证据1、3无异议，对证据2的真实性有异议。上述证据虽未经被告何顺德、朱美芳、杭州萧山城厢火腿食品有限公司、何晓峰当庭质证，但经本院审查后认为，证据是客观、真实的，且与本案事实有关联，故对上述证据1、2、3的证明效力予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2012年8月9日，被告何顺德向原告出具借条一份，认欠原告借款300000元，并约定借款月利率为2%，同时由被告朱美芳、杭州萧山城厢火腿食品有限公司、张炎、何晓峰为该借款提供连带责任保证。原告于当日根据被告何顺德的要求向被告朱美芳银行账户交付借款250000元，于同年8月10日根据被告何顺德的要求向被告朱美芳账户交付借款50000元。该款被告何顺德至今未还，被告朱美芳、杭州萧山城厢火腿食品有限公司、张炎、何晓峰亦未履行保证义务。
本院认为：原告与被告何顺德之间的借贷关系合法有效，被告何顺德未按期返还借款，应承担相应的民事责任。原告要求被告何顺德返还借款300000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告与被告何顺德约定借款月利率为2%，不违反最高人民法院关于民间借贷利率不得高于银行同类贷款利率四倍的禁止性规定，故原告要求被告何顺德按月利率2%支付上述借款从2012年12月9日起的借款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告朱美芳、杭州萧山城厢火腿食品有限公司、张炎、何晓峰自愿为上述借款提供连带责任保证，故原告要求被告朱美芳、杭州萧山城厢火腿食品有限公司、张炎、何晓峰对上述借款及利息的清偿承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张炎的辩称缺乏相应的事实及法律依据，本院不予采信。被告朱美芳、杭州萧山城厢火腿食品有限公司、何晓峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、何顺德在本判决生效后十日内返还周宝生借款人民币300000元，并按月利率2%支付上述借款从2012年12月9日起至判决确定履行期限届满日止的借款利息；
二、朱美芳、杭州萧山城厢火腿食品有限公司、张炎、何晓峰对上述借款及利息的清偿承担连带责任，并在其承担保证责任后，有权就已承担责任部分向何顺德追偿。
如果何顺德、朱美芳、杭州萧山城厢火腿食品有限公司、张炎、何晓峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费2020元，合计4920元，由何顺德负担，并由朱美芳、杭州萧山城厢火腿食品有限公司、张炎、何晓峰承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 孙立军
二〇一三年一月三十一日
书记员 蒋晓妮
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执442号
申请执行人任增海，男，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人淄博君正物流有限公司，住所地，淄博市临淄区。
任增海申请执行淄博君正物流有限公司解除劳动合同、经济补偿、工资、押金劳动争议一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2015）348-1号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人任增海于2016年1月28日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额14331元未能执行。现查明被执行人淄博君正物流有限公司无财产可供执行，申请执行人任增海也提供不出被执行人淄博君正物流有限公司有可供执行的财产证据或财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305执字442号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人淄博君正物流有限公司有财产可供执行，申请执行人任增海可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 王建勋
审判员 张 晔
二〇一六年六月二十八日
书记员 周美静
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第2228号
原告夏靖，男，汉族，1970年3月1日出生。
诉讼代理人徐发明，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被告罗正平，男，汉族，1972年9月17日出生。
原告夏靖诉被告罗正平民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，需要公告送达，本案转为适用普通程序，由审判员许红青担任审判长，与助理审判员李丹丹、ＸＸ组成合议庭，并于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人徐发明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月4日，原、被告在佛山市禅城区签订借款协议，约定：被告向原告借款39057.6元，分24个月偿还借款，每月定额还款2017.98元，还款起止日期为2013年12月30日至2015年11月30日，被告每月按约定将还款额支付至专用账户，并同意由原告委托合作机构代为扣划，双方同时约定：若被告晚于还款日支付的，应当向原告支付罚息及逾期违约金，若被告严重违反还款义务，原告有权提前解除借款协议，被告须在原告提前终止协议要求的三日内一次性支付剩余的所有本息、逾期违约金。借款协议签订后，原告依约履行了支付义务，被告于2014年1月28日支付完第二期还款后，剩余各期还款一直未付。故原告起诉，请求判令：
解除原被告签订的借款协议；
被告向原告归还借款本金35208.8元，利息8592.76元（按年利率12%自2014年2月1日计至2015年11月30日）；
被告按合同约定支付违约金1210.79元（自2014年3月1日暂计至2014年8月30日）；
四、本案诉讼费由被告承担。
被告罗正平未答辩，亦未提供证据。
本院确认如下事实：
2013年12月4日，被告因资金需求，向原告借款，双方签订《借款协议》一份（编号：0757010040），约定：借款本金为39057.6元，每月偿还数额为2017.98元，还款分期月数为24个月，还款日为每月30日。付款方式为经被告同意及授权将借款本金数额在扣除代被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项通过网上银行汇款或银行柜台汇款业务汇入甲方专用账户中；被告同意原告委托合作机构每月从被告指定账户中准确扣划相应数额；甲方须于每月还款日当日或之前将月偿还本息数额存入专用账户中；若被告晚于还款日还款的，应向原告支付罚息和逾期违约金；逾期违约金为当月应还本息的10%，不低于100元，每月单独计算；如被告严重违反还款义务（逾期15天以上），原告有权提前终止本协议，要求被告在原告提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。同日，被告出具委托扣款授权书，授权信和惠民投资管理（北京）有限公司从被告账户中扣取上述借款协议约定的到期应付费用。
2013年12月4日，原告（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方）及信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，约定，因被告向特定出借人借款，借款编号为0757010040，被告应向乙方支付4619.38元咨询费，向丙方支付724.61元审核费，向丁方支付3713.62元服务费，经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将咨询费及审核费从借款本金中扣除，扣除的咨询费和审核费由出借人代为支付给乙方和丙方。
2013年12月9日，原告通过银行转账向被告支付借款29800元。被告借款后，仅支付二期还款共4035.96元，剩余借款本息至今未付。
庭审中原告陈述：其已通过现金方式支付咨询费、审核费、服务费。
另查明：本院于2014年12月12日向被告送达了原告的起诉状副本。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。
1、关于本金。虽然《借款合同》约定借款本金为39057.6元，但根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，故应以原告实际支付的29800元为借款本金。原告虽称其根据被告的授权将咨询费等费用在借款本金中扣减并直接支付给相关公司，但原告仅提供相关公司出具的收据，并未提供银行转账凭证，本院认为原、被告之间的交易均是通过银行转账完成，且原告与信和惠民投资管理（北京）有限公司存在较多的业务来往，双方之间通过现金支付费用，不符合常理也不符合原告之前的交易习惯，故本院对原告的该主张不予采纳。根据该合同中约定的本金及每期还本息金额，可以计算出借款利率为月利率1%（2017.98元×24个月-39057.6元）÷39057.6元÷24个月。被告已偿还本金为：4035.96元-（29800×1%×2）=3439.96元，尚欠本金29800元-3439.96元=26360.04元。
原告支付借款后，被告应当按照合同约定按时支付借款本息，但被告仅支付二期本息，之后一直未付，已构成严重违约，被告的该行为已表明其不履行合同约定的还款义务，故依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条的规定，原告依法享有解除权，解除通知到达对方时生效。因原告在诉前未通知被告，本院送达应诉之日为本案合同解除之日，被告应于该日向原告偿还剩余本息。
2、关于利息、违约金。由于违约金是对被告逾期还款时的处罚，具有对原告损失的赔偿性质，可视为对原告利息损失的赔偿，因此，违约金及利息合计不应超过《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍规定。因原被告约定的利息及违约金之和，已超出上述标准，本院对超出部分不予支持。故被告应当支付的利息、违约金为：以26360.04元为本金，2014年2月1日至2014年2月28日按年利率12%计算利息，2014年3月1日起的利息、违约金，按中国人民银行公布的同期贷款利率四倍计算至实际清偿之日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告罗正平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告夏靖偿还借款本金26360.04元及利息、违约金（2014年2月1日至2014年2月28日按年利率12%计算利息，2014年3月1日起的利息、违约金，按中国人民银行公布的同期贷款利率四倍计算至实际清偿之日。）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费940元，由被告负担752元，原告负担188元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 许红青
助理审判员 肖 华
助理审判员 李丹丹
二〇一五年一月四日
书 记 员 梁思雅
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）即民初字第424号
原告青岛东城纤维有限公司。住所地即墨市烟青路***号。
法定代表人金相澈，总经理。
委托代理人周卫国，山东海政律师事务所律师。
被告ＸＸ。
委托代理人王春峰。
本院在审理原告青岛东城纤维有限公司与被告ＸＸ劳动争议纠纷一案过程中，原告于2010年2月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下:
准许原告青岛东城纤维有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 唐凤辉
二〇一〇年二月三日
书记员 于紫檬
云南省会泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0326刑初153号
公诉机关云南省会泽县人民检察院。
被告人付某某，男，汉族，1981年11月10日生于云南省会泽县，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月17日被会泽县公安局刑事拘留，同年3月23日经会泽县人民检察院批准逮捕，同月24日由会泽县公安局执行逮捕。现押于会泽县看守所。
被告人王某某，男，汉族，1994年8月9日生，中专文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月13日被会泽县公安局刑事拘留，同年3月23日经会泽县人民检察院批准逮捕，同月24日由会泽县公安局执行逮捕。现押于会泽县看守所。
会泽县人民检察院以会检公诉刑诉〔2016〕98号起诉书指控被告人付某某、王某某犯盗窃罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭审理了本案。会泽县人民检察院指派代理检察员王升鹏等出庭支持公诉，被告人付某某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
会泽县人民检察院指控：2015年12月25日16时许，被告人付某某与王某某在会泽县城明清走廊胖子冒菜店门口盗窃了被害人王某的一辆白色台铃牌电动车，后二人将被盗车辆以800元卖出。经鉴定，被盗电动车的经济价值为3076元。被告人付某某、王某某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定，属共同犯罪，不区分主从。建议分别判处被告人付某某和王某某六个月至一年零六个月有期徒刑，并处罚金。并列举了书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、现场辨认笔录、鉴定意见等证据在卷予以支持其指控。
被告人付某某、王某某均对指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年12月25日16时许，被告人付某某与被告人王某某在会泽县城明清走廊胖子冒菜店门口盗窃了被害人王某的一辆白色台铃牌电动车，后二人将被盗车辆以800元卖出。经鉴定，被盗电动车的经济价值为3076元。
上述事实，被告人付某某、王某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证、认证的下列证据予以证实。有接处警登记表、受案登记表和立案决定书证实案件来源；有户口证明、人口基本信息及情况说明证实被告人付某某、王某某属完全刑事责任年龄人，未发现有违法犯罪记录；有会泽县公安局行政处罚决定书证实被告人付某某、王某某曾因吸食毒品被行政拘留的事实；有抓获经过证实被告人付某某、王某某的归案情况；有被害人陈述，现场勘验笔录、现场图及现场照片，现场辨认笔录及照片，收据，价格鉴定结论书的鉴定意见及鉴定意见通知书，情况说明，被告人付某某、王某某的供述与辩解等证据证实被告人付某某、王某某盗窃的犯罪事实、经过及结果。上述证据能相互印证证实本院已确认的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人付某某、王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额达3076元，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人付某某、王某某在共同盗窃的犯罪过程中作用相当。鉴于被告人付某某、王某某庭审中认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人付某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月17日起至2016年11月16日止；罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。
二、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月13日起至2016年12月12日止；罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王忠平
人民陪审员 金发定
人民陪审员 付琼艳
二〇一六年九月八日
书 记 员 杨天玲
附相关法律条款：
《中华人共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)招执字第1077号
申请执行人李某甲，男，1940年5月9日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市开发区初山路。
被执行人李某乙，男，1960年5月21日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市泉山街道办事处西吕家村家属楼。
被执行人李某丙，女，1957年1月20日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市毕郭镇南泊子村。
被执行人李某丁，男，1963年5月12日生，汉族，山东省招远市人，干部，住济南市文化东路。
本院在执行申请执行人李某甲与被执行人李某乙、李某丙、李某丁赡养费纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2014)招执字第1077号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一五年一月十日
书记员 韩忠强
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281民初390号
原告胡巧明。
委托代理人陈春建，江苏ＸＸ华律师事务所律师。
被告江苏东升新能源技术有限公司，住所地兴化市戴南镇中迎工业集中区。
法定代表人单建东，总经理。
委托代理人吴亚萍、王荣，江苏道和道律师事务所。
本院在审理原告胡巧明与被告江苏东升新能源技术有限公司追偿权纠纷一案中，原告胡巧明于2016年3月2日向本院提出申请，请求撤回对被告江苏东升新能源技术有限公司的起诉。
本院认为，原告胡巧明的申请，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下：
准许原告顾巧明撤回起诉。
案件受理费6386元，减半收取3193元，由原告负担
审判员 陈 虹
二〇一六年三月五日
书记员 邹佳慧
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执7182号
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司(组织机构代码：77312115-4),住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
法定代表人：黄定表，董事长
委托代理人端木琦、吴立开，系申请执行人的职工。
被执行人彭从兰,男,1981年2月26日出生）汉族，住瑞安市。
被执行人戴祥坚,男,1971年7月30日出生）汉族,住瑞安市。
被执行人李春琴，女，1976年10月23日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人彭从兰、戴祥坚、李春琴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初7594号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年11月8日向本院申请执行，要求：一、被执行人彭从兰偿还申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120150030324《个人循环保证借款合同》项下贷款本金259913.77元及逾期利息（以本金30万为基数，从2016年6月2日起按月利率14.6625‰计算至2016年7月8日止，以本金259913.77元为基数，从2016年7月9日起按月利率14.6625‰计算实际履行完毕之日止，扣减已支付逾期利息2883.63元），二、被执行人戴祥坚、李春琴对上述第一项债务承担连带清偿责任，但包括上述债务在内，被执行人李春琴对其签订《保证承诺函》项下所有主债务承担连带清偿责任的总额以30万元为限；本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法定义务并申报财产，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
执行过程中，本院向瑞安市不动产登记中心查询，被执行人戴祥坚、李春琴名下共同共有一处坐落于瑞安市飞云街道刘宅村的房产（房产证号：××号），本院（2015）温瑞执民字第2145号正在处理中，本案参与案款分配，被执行人彭从兰名下无不动产登记信息；多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人戴祥坚在银行有存款10188元，本院依法予以扣划并由申请执行人领取，被执行人李春琴、彭从兰名下仅有小额存款，无执行价值；向温州市公安局车管所查询，被执行人戴祥坚名下有牌照为浙Ｃ×××××五菱牌车辆登记，本院已予以查封，因实物无着落无法扣押，被执行人李春琴、彭从兰名下无车辆登记信息；向温州市市场监督管理局查询，被执行人名下无工商登记信息。因被执行人拒不履行本院判决书所确定的义务，本院将被执行人纳入中国人民银行征信系统及全国失信被执行人名单。现因被执行人彭从兰、戴祥坚、李春琴无法联系，本院对被执行人彭从兰、戴祥坚、李春琴采取拘留措施并提交公安机关予以布控。被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案本次执行程序终结。
以上事实，有财产查询反馈表、银行存款查询单、谈话笔录等相关材料证实。
本院认为，除上述查明的财产情况外，目前被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执7182号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 赵爱锋
二〇一七年二月九日
（代）书记员 董成帆
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）襄民二金初字第12号
原告：王晓军，男，汉族，1977年9月21日生。
委托代理人：郭才河，男，汉族，1952年9月27日生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司襄城支公司。
法定代表人：刘德芳，任经理。
委托代理人：孙沛，天时达律师事务所律师。
原告王晓军诉被告中国人民财产保险股份有限公司襄城支公司（以下简称人保襄城支公司）财产保险合同纠纷一案，于2013年11月12日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告王晓军的委托代理人郭才河，被告人保襄城支公司的委托代理人孙沛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓军诉称：2011年7月16日，原告王晓军驾驶豫KC66**号轿车与朱明东驾驶的豫R117**／1234挂号货车发生交通事故，造成两车损坏及原告伤残。经襄城县公安交通警察大队交通事故认定书认定双方负同等责任。豫KC66**号轿车在被告处投有全险。事故发生后，原告先后在襄城县人民医院、解放军152医院治疗，花去20余万元治疗费。为维护原告合法权益，现诉至法院请求：一、依法判决被告赔付原告车辆损失及施救费39625元。二、依法判令被告赔付原告车上人员责任险-
驾驶员2万元。三、诉讼费由被告承担。
被告人保襄城支公司辩称：1、被告同意按照保险合同约定承担保险责任。原告的车辆损失已超出被告对车辆认定的实际价值，且该车辆的鉴定不客观，明显过高。2、被告并非不主动履行保险义务，不应当承担诉讼费。
根据当事人双方的诉辩情况，并征求当事人各方意见，本院归纳争执焦点：原告的诉讼请求应否全部支持。
原告围绕争执焦点向法庭提供证据材料如下：一、交通事故认定书一份，证明事故事实及责任划分。二、伤残鉴定书一份，证明原告王晓军的伤残情况。三、中国人保襄城支公司保单一份，证明原告车辆在被告处投有车辆损失险（责任限额96000元）和车上人员责任险-
驾驶员（责任限额20000元）。四、价格鉴证书一份，证明原告的车辆损失为78550元。五、襄城县法院（2012）襄民初字第42号民事判决书及许昌市中级人民法院（2013）许民三终字第62号民事判决书各一份，该两份生效判决中，已经确认原告的车辆损失为78550元，施救费为4700元，王晓军住院治疗花费医疗费、专家会诊费及外购药费201812.27元。中国人民保险股份有限公司南阳市分公司已在交强险及三责险责任限额内赔付原告车辆损失及施救费43625元。
被告未向法庭提供证据材料。
庭审中，经法庭主持质证，被告人保襄城支公司对原告王晓军提供的证据发表质证意见如下：对车辆损失鉴证书有异议：1、该鉴定的车损基本数据应为车辆的原始购买价格，而非含购置税价格。2、该车应除去折旧率，参考市场价格予以确定其实际损失。而该鉴定综合成新率70%没有事实依据，也不符合报废车辆事故前价值的衡定标准。对其他证据均没有异议。
对于原告提供的证据，本院作出以下分析与认定：对原告提供的证据一、二、三、五，因被告无异议，故本院对该四组证据的证据效力予以确认。对证据四价格鉴证书，虽被告有异议，但该证据已经许昌市中级人民法院（2013）许民三终字第62号生效民事判决书确定，故本院对该证据的证据效力予以确认。
综合以上有效证据，经庭审，确认以下案件事实：2011年7月16日，原告王晓军驾驶豫KC66**号轿车与朱明东驾驶的豫R117**／1234挂号货车发生交通事故，造成两车损坏及原告伤残。事故发生后原告即住院治疗，先后花费医疗费、专家会诊费及外购药费201812.27元。2011年9月14日，襄城县公安交通警察大队认定，原告王晓军与朱明东负同等责任。2011年8月17日，襄城县价格认证中心作出（襄）价涉车字襄-2011
--
292号鉴证结论书，原告车辆损失为78550元。因该交通事故，原告花费车辆施救费4700元。中国人民保险股份有限公司南阳市分公司已在交强险及三责险责任限额内赔付原告车辆损失及施救费43625元。下余39625元被告人保襄城支公司未赔付原告。2013年11月12日，原告诉至法院请求：一、依法判决被告赔付原告车辆损失及施救费39625元。二、依法判令被告赔付原告车上人员责任险-
驾驶员2万元。三、诉讼费由被告承担。
另查明：原告车辆豫KC66**号轿车在被告处投有车损险（责任限额96000元）和车上人员责任险-驾驶员（责任限额20000元）。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的保险合同受法律保护。原告车辆在被告处投有车辆损失险（责任限额96000元）、车上人员责任险-
驾驶员（责任限额20000元）。在保险期限内，原告车辆发生交通事故，造成车辆损失78550元、施救费4700元，共计83250元。中国人民保险股份有限公司南阳市分公司在交强险及三责险责任限额内赔付43625元，下余39625元，被告人保襄城支公司应当根据合同约定对原告进行赔付，故原告要求被告赔付车辆损失费及施救费39625元，车上人员责任险-
驾驶员20000元的请求成立，本院予以支持。被告辩称原告车辆损失过高的理由不能成立，本院不予采信。本案经本院调解未达成调解协议。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司襄城支公司于本判决生效之日起五日内支付原告王晓军车辆损失及施救费人民币39625元。
被告中国人民财产保险股份有限公司襄城支公司于本判决生效之日起五日内支付原告王晓军车上人员责任险-驾驶员人民币20000元。
如果未按本判决规定的期间履行义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元由被告中国人民财产保险股份有限公司襄城支公司负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 侯一丹
二〇一三年一月八日
书记员 张玉硕
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初11569号
原告：远洋亿家物业服务股份有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市和平区长白街17号，统一社会信用代码：912101006671537502。
法定代表人：关杰，系该公司副总经理。
委托代理人：吴玲，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
委托代理人：苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：丁嘉毅，男，1992年4月2日出生，汉族，住沈阳市和平区。
本院在审理原告远洋亿家物业服务股份有限公司沈阳分公司诉被告丁嘉毅物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月14日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告远洋亿家物业服务股份有限公司沈阳分公司撤回起诉。
本案受理费已减半收取25元，由原告远洋亿家物业服务股份有限公司沈阳分公司承担。
审判员 暴敬军
二〇一六年十二月十四日
书记员 李 坤
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙嘉辖终字第176号
上诉人（原审被告）：巢湖新兴纺织服装有限公司。
法定代表人：周建环。
被上诉人（原审原告）：嘉兴市宏鑫仿丝棉厂。
法定代表人：周荣林。
原审被告：周建环。
上诉人巢湖新兴纺织服装有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2009）嘉南商初字第1290号民事裁定，向本院提起上诉称：被上诉人提供的供货契单虽注明“本供货契单代合同，双方签字后即生效；如有纠纷于嘉兴市南湖区人民法院全权处理”，但对其真实性上诉人不予认可，上诉人从未看到过更加没有签收过类似单据，不能以此作为认定管辖权的依据。本案不论两被告住所地或是合同实际履行地都在巢湖，应移送安徽省巢湖市居巢区人民法院审理。
本院经审查认为：本案双方当事人虽未签订正式的合同，但从被上诉人提供的“供货契单”形式来看，明确载明了产品的名称、数量、价格、金额，供方及需方处均由双方人员签字，符合买卖合同的基本特征，该“供货契单”同时约定“如有纠纷于嘉兴市南湖区人民法院全权处理”，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条之规定，原审法院作为当事人约定的管辖法院，依法享有本案管辖权。至于上诉人提出的签收人员身份等问题，有待于在本案的实体审理中予以解决，在管辖异议的程序审中不作进一步审查。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判长 马 蕾
审判员 郑连平
审判员 王宗明
二〇〇九年八月十八日
书记员 姜丽艳
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第1630号
罪犯方宗学，男，1955年9月13日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化。现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省娄底市中级人民法院于二00五年三月三十一日作出（2005）娄中刑一初字第11号刑事判决，认定罪犯方宗学犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经湖南省高级人民法院裁定核准原判。交付执行。二00七年十一月八日、二0一0年十一月二十六日经湖南省高级人民法院分别裁定由原判死刑，缓期二年执行减为无期徒刑和有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。
执行机关湖南省雁北监狱于2014年9月2日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯方宗学在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功二次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”、“罪犯个体改造质量年等次审批表”、“罪犯奖惩审批表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯方宗学在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯方宗学减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变（减刑后，刑期执行至2027年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年九月二十九日
书记员 邱 葵
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执4677号
申请执行人：王明同，男，1988年4月5日出生，汉族，住山东省莒县。
被执行人：周进义，男，1978年1月28日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人王明同与被执行人周进义合同纠纷一案中，现双方当事人达成和解协议，申请人申请撤回执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0282民初8107号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一六年十二月二十七日
书记员 兰恭岩
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙嘉商终字第286号
上诉人（原审原告）：肖国清。
委托代理人：陆波。
被上诉人（原审被告）：郭则信。
被上诉人（原审被告）：徐敏雅。
上诉人肖国清为与被上诉人郭则信、徐敏雅民间借贷纠纷一案，不服海宁市人民法院（2009）嘉海商初字第674号民事判决，向本院提出上诉。本院于2009年7月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2007年11月1日，郭则信向张利康借款400000元，约定借款期限自2007年11月1日至2007年12月30日止，并立借款协议一份，同时对逾期还款利息等作了约定。2008年3月郭则信通过顾奇虹经银行转入张利康妻子（徐新娣）帐户50×××00元（张利康出庭作证时确认），2008年7月14日郭则信在张利康信用社帐户中（帐号62×××67）存入人民币31×××00元，2008年11月23日郭则信归还张利康现金100000元，郭则信分三次共计给付张利康人民币460000元。郭则信认为向张利康的借款及利息已还清。
2009年2月13日张利康将原借给郭则信400000元及利息的债权转让给肖国清，2009年2月17日用书面形式通知了郭则信，2009年2月24日肖国清起诉要求郭则信、徐敏雅归还借款及利息计530000元，为实现债权费用15000元。
原审法院认为：债权转让必须同时具备以下三个要件才能有效：1、有效存在明确的合法债权；2、转让人与受让人有明确的债权转让约定；3、必须通知债务人。根据上述债权转让的要件，关键在于张利康借给郭则信400000元及利息的债权是否明确合法存在，由于郭则信认为该借款及利息已经还清，张利康虽持有郭则信的借款协议，依据郭则信提交的证据材料证实，自2008年3月至2008年11月，分三次已支付给张利康人民币460000元。从现有的证据分析，张利康对郭则信是否存在的债权尚不明确，由于张利康将不明确的债权转让给肖国清，该债权转让无效，故肖国清要求郭则信、徐敏雅归还借款的诉讼请求，不予支持。对证人张利康认为，郭则信尚欠其借款1000000元，因借条被徐敏雅撕掉，该借款有录音及证人沈某为证，因证人沈某在出庭作证时只能证明张利康与郭则信之间曾有借款关系发生，但无法证明借款的明确数额，张利康提交的录音，由于该录音声音较为模糊，无法听清具体内容，从肖国清提交的录音整理文档中也无法确认借款的具体数额。张利康还认为郭则信在2008年7月14日存入其帐户中的31×××00元是郭则信归还陈远铭的借款，并非归还张利康的借款，但张利康并没有足够的证据能证明其主张的成立，何况张利康系本案中的证人，并非案件当事人，张利康与郭则信是否存在债权债务系另一法律关系。由于张利康与郭则信之间的债权债务关系是否存在尚不明确，故张利康将不明确的债权转让给肖国清无效，肖国清与郭则信、徐敏雅之间的债权债务关系不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条之规定，判决：驳回肖国清要求郭则信、徐敏雅归还借款及利息530000元，实现债权费15000元，合计545000元的诉讼请求；案件受理费9250元，减半收取4625元，财产保全申请费3020元，合计7645，由肖国清负担。
宣判后，肖国清不服，向本院提出上诉，称：原审法院认定事实错误，郭则信在录音中承认尚欠张利康850×××00元未还，因此，张利康转让给肖国清的债权是有效且明确的，导致债权不明确是由于被上诉人在庭审中的不诚实。请求撤销原判，依法改判支持肖国清的诉讼请求。
郭则信未作答辩。
徐敏雅未作答辩。
肖国清于二审中申请对录音证据进行鉴定。本院经审查后认为，张利康转让给肖国清的借款债权为2007年11月1日借款协议所记载的400000元，郭则信对该400000元借款债权的发生无异议，录音证据涉及的是张利康与郭则信之间是否还有本案400000元借款之外的其他借款债权，因此，录音证据与本案没有关联性，对肖国清于本案中提出鉴定申请，不予准许。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的一致。
本院认为：2007年11月1日郭则信向张利康借款400000元，张利康为该400000元借款的债权人，郭则信为债务人，2009年2月13日，张利康将400000元借款债权转让给肖国清，并通知了郭则信，故债权转让合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八十二条规定，债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。经审理已经查明，郭则信于2008年3月、7月和11月分别支付给张利康50×××00元、31×××00元和100000元，共计460000元，如果严格按借款协议中银行同期贷款利率四倍计算逾期利息，扣除归还本金部分，虽然已付的利息金额与约定的利息不完全匹配，但结合借款金额、还款时间和借款人主动履行的情形，60000元利息也在合理范围，可予以确认。因此，郭则信对债权受让人肖国清抗辩400000元借款债权和从权利因已向原债权人张利康履行完毕而消灭，该抗辩成立，本院予以采纳。对于肖国清提出，张利康与郭则信尚有其他借款债权，故400000元借款不能认定已清偿。一方面，张利康与郭则信之间是否有其他债权未被证实，另一方面，即使张利康与郭则信之间还有其他借款债权，肖国清也承认无法分清其他债权与本案400000元借款具体归还期限的先后，郭则信主张已付款项为归还本案借款本息也能成立。至于张利康与郭则信之间的其他借款债权纠纷，非本案审理范围。
综上所述，肖国清的上诉请求，没有事实和法律依据，不予支持，原审判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9250元，由上诉人肖国清负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 刘 春
审 判 员 吴 伟
代理审判员 宁建龙
二〇〇九年八月十一日
书 记 员 朱 悦
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民特33号
申请人：平顶山市新华区爱普健身俱乐部，住所地河南省平顶山市新华区公园北街儒骏和园小区三楼。统一社会信用代码：92410402MA40QBFU7W（1-1）。
经营者：韩雨潼，个体工商户。
委托诉讼代理人：马延坡，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。
被申请人：徐开，女，汉族，1981年6月17日出生，住河南省开封市鼓楼区。
委托诉讼代理人：王玲然，河南应国律师事务所律师。
申请人平顶山市新华区爱普健身俱乐部（以下简称爱普健身俱乐部）与被申请人徐开申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年9月3日受理后，依法组成合议庭于2018年9月28日公开开庭进行了审理。申请人爱普健身俱乐部的委托诉讼代理人马延坡，被申请人徐开及其委托诉讼代理人王玲然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人爱普健身俱乐部申请称：请求依法撤销平顶山市××区劳动争议仲裁委员会平新裁字（2018）第37号仲裁裁决书，徐开与爱普健身俱乐部劳动争议一案，平顶山市××区劳动争议仲裁委员会于2018年8月1日作出平新裁字（2018)第37号仲裁裁决书，裁定：“平顶山市××区爱普健身俱乐部应当支付给徐开2018年4月份未发放的底薪2900元”。爱普健身俱乐部认为该仲裁裁决中，徐开隐瞒了足以影响公正裁决的证据。徐开在爱普健身俱乐部的3月份工资己经发放，爱普健身俱乐部提供的工资领取表足以证明，徐开的底薪只有900元，徐开故意隐瞒自己底薪，虚报最低工资为2900元，且爱普健身俱乐部提供的徐开三月份领取工资的单据也足以证明徐开的底薪情况。综上，（2018)第37号仲裁裁决书系错误的仲裁裁决，特依法申请予以撤销。
被申请人徐开答辨称：仲裁裁决不存在隐瞒了足以影响公正裁决的证据，请求驳回申请。事实与理由：（2018)第37号仲裁裁决书不存在劳动争议调解仲裁法第49条所规定的情形，爱普健身俱乐部所申请的请求没有任何事实和法律依据，故应依法驳回其请求。
经审理查明，2018年7月12日，平顶山市××区劳动争议仲裁委员会开庭审理了徐开为申请人，爱普健身俱乐部为被申请人的劳动争议纠纷。2018年8月1日，平顶山市××区劳动争议仲裁委员会作出平新裁字（2018）第37号仲裁裁决，该裁决查明：徐开2018年4月底薪尚未发放。该仲裁裁决认为：徐开于2017年6月30日至2018年4月25日在爱普健身俱乐部处工作。爱普健身俱乐部认可拖欠徐开2018年4月底薪。为查清事实，经与徐开联系，徐开陈述其底薪为2900元/月。爱普健身俱乐部在接到调取证据通知书后，未在规定期限内递送由爱普健身俱乐部掌握的徐开工资发放原始凭证，应当承担不利后果，故徐开底薪计算标准参照徐开所述2900元/月。一、徐开提供的证据不足以认定其业绩提成，故业绩提成不予支持。二、爱普健身俱乐部应支付给徐开未发放的2018年4月底薪2900元。三、徐开未提供其2018年5月仍在爱普健身俱乐部提供劳动的相关证据，故其要求的5月份半个月底薪和课时提成不予支持。平新裁字（2018）第37号仲裁裁决：一、爱普健身俱乐部应当支付给徐开2018年4月未发放的底薪2900元。二、驳回徐开的其他仲裁请求。平新裁字（2018）第37号仲裁裁决书在裁决主文后告知：本裁决为终局裁决。爱普健身俱乐部有证据证明本裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定情形之一的，可自收到本裁决书之日起三十日内向当地中级人民法院申请撤销裁决。
爱普健身俱乐部、徐开在本院开庭审理时均认可徐开2018年3月份的工资是以现金形式发放的。在平顶山市××区劳动争议仲裁委员会平新裁（2018）第37号仲裁案件中，爱普健身俱乐部提交了该俱乐部2018年3月份工资发放凭证，但徐开对此不予认可，认为爱普健身俱乐部提交的凭证不能客观反映徐开的实际工资发放情况。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决存在下列情形之一，可申请法院撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，爱普健身俱乐部认为徐开隐瞒了足以影响公正裁决的证据，徐开的底薪只有900元/月。仲裁期间，爱普健身俱乐部提交了该俱乐部2018年3月份工资发放凭证，但徐开对此不予认可，认为爱普健身俱乐部提交的凭证不能客观反映徐开的实际工资发放情况；平顶山市××区劳动争议仲裁委员会对上述证据判断后作出认定，徐开的底薪计算标准参照徐开所述2900元/月，仲裁部门在对证据进行分析认定的基础上对实体作出裁决，该情形不属于上述法律规定中的对方当事人隐瞒证据的情形。爱普健身俱乐部认为徐开隐瞒了足以影响公正裁决的证据的理由依据不足，本院不予采纳。综上，爱普健身俱乐部申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，其申请本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，裁定如下：
驳回平顶山市新华区爱普健身俱乐部的申请。
案件受理费400元，由平顶山市新华区爱普健身俱乐部负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛华平
审 判 员 王光辉
审 判 员 石天旭
二〇一八年九月三十日
法官助理 朱海波
书 记 员 张 苗
附主要法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初1519号
原告：夏林凤。
委托代理人：闫振，浙江维知律师事务所律师。
委托代理人：司武安，浙江维知律师事务所律师。
被告：黄桂根。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波保税区华能大厦***号。
代表人：杨刚，该公司负责人。
委托代理人：赵康，该公司职员。
委托代理人：邬艺成，该公司职员。
原告夏林凤与被告黄桂根、中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称为平安财险宁波公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月16日立案，依法由审判员邱小波适用简易程序于同年4月8日公开开庭进行了审判。原告夏林凤的委托代理人闫振，被告平安财险宁波公司委托代理人邬艺成到庭参加诉讼，被告黄桂根未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏林凤起诉称：2015年5月13日9时30分许，在宁波市北仑区菁华园被告黄桂根驾驶浙B×××××号小型轿车（该车在被告平安财险宁波公司处投保了交强险）与原告夏林凤发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告黄桂根负事故全部责任，原告夏林凤不承担事故责任。事故发生后，原告被救至宁波市××区小港医院住院治疗71天。后经鉴定，原告夏林凤的伤情构成一个十级伤残。原告损失为：医疗费10193元、误工费10400元、住院伙食补助费2130元、护理费12000元、营养费1800元、交通费1000元、残疾赔偿金61817元、鉴定费2040元、精神损害抚慰金5000元等合计为106380元。现被告未履行赔偿义务，故原告起诉，并在审理中明确诉讼请求为：1.判令被告平安财险宁波公司在交强险范围内赔偿原告损失100217元；2.判令被告黄桂根赔偿原告超出交强险外的损失6163元。
原告夏林凤提供道路交通事故认定书（简易程序）、门诊病历、出院记录、医疗费票据、户口本、土地征用证明、司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据以证所诉事实。
被告黄桂根未到庭答辩，但在庭前提供医疗费票据1份，并称其已支付原告共计11860元。
被告平安财险宁波公司答辩称：对事故责任无异议，未有证据提供本院。
经开庭审理，被告黄桂根未到庭质证，系其自行放弃质证的权利。被告平安财险宁波公司对原告提供的证据无异议。原告夏林凤、被告平安财险宁波公司对被告黄桂根提供的医疗费票据亦无异议。经审核，原告夏林凤和被告黄桂根提供的证据来源合法、真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据上述证据，并结合庭审中到庭原、被告的陈述，经审理，本院查明以下事实：
2015年5月13日9时30分许，被告黄桂根驾驶浙B×××××号小型轿车（该车在被告平安财险宁波公司处投保了交强险）在宁波市××区菁华××与××三轮车的原告夏林凤发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故，经宁波市公安局北仑分局交通警察大队出具编号为15810488号道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告黄桂根负事故全部责任，原告夏林凤不承担事故责任。事故发生后，原告在宁波市××区小港医院住院治疗至同年7月23日出院，共计71天。2015年8月24日，宁波诚和司法鉴定所出具甬诚司鉴（2015）临鉴字第1832号司法鉴定意见书，鉴定意见：夏林凤因交通事故致胸12椎体压缩性骨折（目前前缘压缩达1／2以上），目前遗留腰部活动部分受限，评定其伤残等级为十级伤残。建议其伤后的休养时间为4个月，护理时间为2.5个月，营养期限为2个月。浙B×××××号小型轿车在被告平安财险北仑公司处投保了交强险。被告黄桂根已支付原告11860元。
本院认为：本起交通事故系机动车与非机动车之间发生的道路交通事故。原告夏林凤在本起事故中无责，有权对本起事故造成的损害要求被告平安财险宁波公司作为肇事机动车辆的交强险保险人在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，故原告要求被告平安财险宁波公司损害赔偿之诉，理由正当，本院予以支持。被告黄桂根驾驶机动车发生交通事故致原告遭受损害，且负事故全部责任，具有过错，应当对原告的损害结果在超出交强险限额部分承担赔偿责任，故原告要求被告黄桂根损害赔偿之诉，理由正当，本院予以支持。审理中，原告夏林凤和被告平安财险宁波公司确认护理费为7300元、交通费为500元、残疾赔偿金为52544.45元、精神损害抚慰金为2000元、财产损失为400元，该合意并未损害他人利益，本院予以确认。关于医疗费，根据原告和被告黄桂根提供的证据，经核算，本院确认为9034.05元；关于住院伙食补助费2130元（30元／天×71天）、营养费1800元（30元／天×60天）、鉴定费2040元，根据原告提供的证据，并参照相关标准，经核算，原告主张合理，本院予以确认。原告主张的赔偿数额，以本院确定为准，不合理部分应予剔除。综上，原告因本起事故造成的损失共计77748.50元（含精神损害抚慰金2000元）。被告黄桂根已付款项原告同意在本案中一并予以处理，本院予以准许。被告黄桂根经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告夏林凤各项损失共计72744.45元（含精神损害抚慰金2000元），该款应于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告黄桂根应赔偿原告夏林凤超出交强险责任限额范围外的损失5004.05元，扣除已支付的11860元，原告夏林凤尚应返还被告黄桂根6855.95元，该款在上述第一项款项履行时一并予以扣返；
三、驳回原告夏林凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2428元，减半收取1214元，由原告夏林凤负担404.50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司负担809.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 邱小波
二〇一六年四月十四日
代书记员 杨筱筱
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1092民初711号
原告：朴龙洙，男，1976年9月8日出生，朝鲜族，住山东省威海经济技术开发区。
委托诉讼代理人：李杰，山东旭杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阮雅惠，山东旭杰律师事务所律师。
被告：李照吉，男，1982年1月13日出生，汉族，户籍所在地山东省单县，住山东省威海经济技术开发区。
原告朴龙洙与被告李照吉返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朴龙洙之委托诉讼代理人李杰，被告李照吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朴龙洙向本院提出诉讼请求:被告返还鲁Ｋ×××××长安小型普通客车。事实与理由：2017年10月11日，原告购买一辆长安小型普通客车，注册登记号为鲁Ｋ×××××号。2018年1月末，原告将车辆借给韩国人MISOOK使用，因MISOOK与被告之间存在债务纠纷，被告将车辆占为已有。2018年3月28日，原告在威海环翠区梦海小区发现了车辆，向被告索要车辆未果，遂向竹岛派出所报警，后因存在经济纠纷，派出所未予处理。
李照吉辩称，被告不认识原告，也不认识原告诉状中所说的韩国人，涉案鲁Ｋ×××××车辆亦不在被告处使用，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年10月11日，威海祥顺物资贸易有限责任公司向原告开具一份机动车销售统一发票，车辆型号为长安SC6461AA5，价款为52900元。2017年10月12日，原告取得上述长安小型普通客车的机动车所有权证书，登记所有权人为原告，登记车牌号为鲁Ｋ×××××号。
上述事实，有机动车权属证书及销售发票在案为凭，双方当事人没有争议，本院予以确认。
当事人存在争议的事实是：涉案车辆现是否在被告处保管。
原告主张其将涉案车辆租给韩国人MISOOK（赵代表）使用，2018年春节MISOOK回韩国再没回到中国，车辆未归还；2018年3月28日，原告在威海市环翠区梦海小区发现涉案车辆，要求被告归还，被告拒绝。被告主张涉案车辆系赵姓韩国人购买，只是登记在原告名下；因赵姓韩国人欠被告焊接工程款，故将涉案车辆交给被告作为抵押，因有经济纠纷，故拒绝返还。双方未达成一致的情况下，原告向竹岛派出所报警，该所出警。
根据原告的申请，本院依法调取了竹岛派出所出警过程中执法记录仪拍摄的影像资料，影像资料显示：被告向民警陈述因韩国人欠其6万元焊接款，故将涉案车辆押给被告，说好初十之前赎车但一直未赎，车辆系被告开到梦海小区的，钥匙在被告处保存；民警要求被告将车辆开至派出所院内协助调查，被告拒绝；后经沟通，原、被告均跟随民警到派出所接受调查，车辆停放在原处，车辆钥匙由被告保管。
通过当事人举证、质证，本院对争议事实认定如下：2018年3月28日公安执法记录仪拍摄的影像资料显示，被告向民警陈述系其将涉案车辆开至梦海小区，钥匙由其保管，在被告随民警到派出所接受调查时，被告再次向民警确认车辆钥匙在被告处；而被告并未举证证明在2018年3月28日之后其将车辆归还原告，综上应当认定涉案车辆仍在被告处。
本院认为，本案的争议焦点为：原告是否涉案车辆的所有权人，是否有权要求被告返还车辆。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条之规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。涉案车辆的机动车销售发票记载的购买人为原告，机动车权属证书登记的所有权人亦为原告，根据上述两份证据，可以认定涉案车辆所有权人均为原告。至于原告购车首付款及部分贷款是否由案外人代原告支付，属原告与案外人之间的债权债务关系，可由权利人另案处理。被告无合法事由占有原告所有的涉案车辆，原告作为所有权人要求被告返还，理由正当，本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告李照吉于本判决生效之日起十日内将鲁Ｋ×××××号车辆返还原告朴龙洙。
案件受理费减半收取562元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 王凤华
二〇一八年七月十六日
法官助理 张丽红
书 记 员 沈 安
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执保927号
申请执行人衡水桥闸工程橡胶有限公司，住所地：河北省衡水市胜利东路2348号。组织机构代码证：10979776-2。
法定代表人：孙福长，总经理。
被执行人唐毓玖，男，1957年12月5日出生，汉族，现住广西省都安瑶族自治区。
被执行人武世涛，女，1964年10月21日出生，汉族，现住柳州市柳北区。
本院执行的申请执行人衡水桥闸工程橡胶有限公司申请执行被执行人唐毓玖、武世涛财产保全纠纷一案，依据（2016）冀1102民初5219号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的银行帐号存款95200元，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102执保927号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一六年十一月十日
书记员 宋永亮
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民初6118号
本院于2016年10月17日对原告赵军与被告马恩进保证合同纠纷一案作出的（2016）苏1323民初6118号民事判决书中存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）苏1323民初6118号民事判决书中第1页第20行中“担保”补正为“担保人”。
审判员 邢 军
二〇一八年七月二十日
书记员 周俊玲
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1202执1165号之一
申请执行人：肇庆市肇达电机有限公司，住所地广东省肇庆市端州区端州一路端州工业城南东侧之一，统一社会信用代码9144120076158942X6。
被执行人：佛山北江迪龙减速机有限公司，住所地广东省佛山市禅城区轻工南七街3号内自编1号楼首层，组织机构代码61763834-6。
关于申请执行人肇庆市肇达电机有限公司与被执行人佛山北江迪龙减速机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日作出的（2016）粤1202民初1200号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书确认：被执行人佛山北江迪龙减速机有限公司向申请执行人肇庆市肇达电机有限公司支付货款237031元及利息，返还垫付的案件受理费3582元。因被执行人佛山北江迪龙减速机有限公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人肇庆市肇达电机有限公司向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。为此，本院依法扣划被执行人佛山北江迪龙减速机有限公司银行存款人民币21375.92元，扣除执行申请费120元后，申请执行人肇庆市肇达电机有限公司实际受偿21255.92元，尚余大部分货款未能受偿。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。
本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈俊捷
审判员 黄坤朝
审判员 陈晓文
二〇一七年三月二十八日
书记员 黄敏贤
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更4260号
罪犯鲍龙，男，汉族，1991年5月9日生，高中文化，安徽省涡阳县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省涡阳县人民法院于2014年7月30日作出（2014）涡刑初字第00293号刑事判决，以被告人鲍龙犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑二年；犯伪造公司、企业、事业单位印章罪，判处有期徒刑一年；犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑一年；犯伪造武装部队证件、印章罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑六年六个月，违法所得予以没收（已缴纳四万元）。被告人鲍龙不服，向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。安徽省亳州市中级人民法院于2014年10月28日作出（2014）亳刑终字第00293号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2017年05月04日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2018年9月11日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经阅卷、提讯罪犯鲍龙，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯鲍龙在服刑期间确有悔改表现，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。
经审理查明，罪犯鲍龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，至2018年5月获表扬奖励三次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
另查明，罪犯鲍龙已在刑罚执行期间退缴违法所得。
上述事实，有下列证据证实：
1、安徽省白湖监狱管理分局制作的《罪犯奖励审批表》证实,罪犯鲍龙至2018年5月获表扬奖励三次。
2、罪犯鲍龙的陈述证实，罪犯鲍龙在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、安徽省涡阳县司法局城西司法所出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯鲍龙所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。
4、安徽省涡阳县人民法院票据证实，罪犯鲍龙已在刑罚执行期间退缴违法所得。
本院认为，罪犯鲍龙已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，经鲍龙居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故鲍龙符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯鲍龙予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2019年11月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一八年九月三十日
书记员 葛 畅
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0118执4139号
申请执行人：陈志聪，男，汉族，1979年3月14日出生，住广州市增城区，。
被执行人：郭叔权，男，汉族，1956年7月19日出生，住广州市增城区，。
本院在执行申请执行人陈志聪与被执行人郭叔权返还财物纠纷一案中，被执行人至今未履行本院作出的（2016）粤0183民初3459号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 魏总房
人民陪审员 王桃金
人民陪审员 李彩珠
二〇一八年十一月十五日
书 记 员 周群锐
西藏自治区林芝地区中级人民法院(林芝市中级人民法院)
刑 事 裁 定 书
(2011)林中刑执字第106号
罪犯杨君，男，1981年7月8日出生，汉族，系重庆市万盛区腰子街人，高中文化，现于西藏波密监狱服刑。
西藏自治区林芝县人民法院(林芝市巴宜区人民法院)于2009年3月9日作出了(2009)林刑初字第10号刑事判决，以被告人杨君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000.00元。执行机关西藏波密监狱以罪犯杨君确有悔改表现为由，于2011年5月6日提出减刑建议，2011年5月10日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨君在服刑期间，遵守监规队纪，积极向政府靠拢，认罪服法，服从管理，深挖犯罪根源，积极参加劳动改造，遵守劳动纪律，劳动中踏实肯干，按时完成生产任务，学习文化、法律和劳动技术，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨君自入监以来，遵守监规队纪，积极向政府靠拢，认罪服法、服从管理，深挖犯罪根源，改造方向明确，反对分裂破坏活动，团结同犯，敢于揭发违反监规行为。积极参加劳动改造，劳动中踏实肯干，不怕苦、不怕累，任劳任怨服从安排，听从指挥，遵守劳动纪律，节约原材料，钻研劳动技能，保质保量地完成了各项劳动任务，积极参加政治、文化、法律和技能等知识的学习。2009年5月至2011年3月共累计考核分为2610分，获表扬18次，立功奖励1次，确有悔改、立功表现。
本院认为，罪犯杨君服刑期间，能遵守监规队纪，认罪服法，积极参加劳动，敢于揭发违反监规行为，保质保量的完成各项生产任务，获立功奖励一次，确有悔改、立功表现。符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，最高人民法院关于执行《中华人民共和囯刑事诉讼法》若干问题的解释第三百六十二条第三款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨君减去有期徒刑一年四个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算即2011年6月5日起至2014年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 参木拉
审判员 巴 桑
审判员 颜莉萍
二〇一一年六月五日
书记员 羲雪莲
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0602民初562号
原告：饶秀玲。
委托诉讼代理人：赵书琴，襄阳市樊城区米公法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权代理。
被告：湖北沃地集团股份有限公司。住所地：襄阳市襄城区欧庙镇黄桥村。
法定代表人：崔来有，该公司董事长。
原告饶秀玲诉被告湖北沃地集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵书琴到庭参加了诉讼，被告湖北沃地集团股份有限公司的法定代表人崔来有经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶秀玲向本院提出诉讼请求（变更后）：1、解除原、被告签订的合同；2、被告归还原告本金2万元，支付利息（暂计1200元）；3、支付违约金1000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月30日，原、被告签订《湖北沃地集团股份有限公司果蔬种植合作开发协议书》一份。约定每年按12％给付收益款。合同签订后被告履行了部分收益款后未在支付。基于被告违约行为，原告选择在二年期限届满后终止合作，并多次要求被告返还本金及收益未果。
被告湖北沃地集团股份有限公司未作答辩。
原告饶秀玲围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合证据和事实，本院认定如下：经被告湖北沃地集团股份有限公司的工作人员宣传、原告考察，原、被告于2014年4月30日签订《湖北沃地集团股份有限公司果蔬种植合作开发协议书》一份。主要载明：1、合作开发投入：原告于本合同签订之日一次性向被告支付合作开发资金2万后即享有被告赋予的4亩种植基地经营权用于合作开发，享受相应权益；2、收益分配：原告在合同履行期内，前二年每年享有按其实际投资额的12％的收益（2400元／年），后三年每年享有按其实际投资额的14％的收益（2800元／年）；3、合同变更和解除：原告自本合同签订之日起二年届满后，对继续或终止合同有自行选择权，若继续合作，原、被告按收益分配的约定履行；若终止合作，被告应自合同终止之日起三日内返还原告投资本金，并不计利息；4、违约责任，本合同自双方签字之日起，即具有法律效力，双方应认真履行，任何一方违约应承担违约责任，违约方向守约方支付合同总金额的5％违约金；5、合同履行期限自2014年4月30日至2019年4月29日。同日，原告向被告支付合作开发资金2万元，被告为原告出具了收据。庭审中，原告向本院提交银行个人活期明细查询单一份，载明：2015年4月30日，原告收到被告支付的收益600元；2015年7月30日，原告收到被告支付的收益600元；2015年10月31日，原告收到被告支付的收益600元。原告陈述截止2015年10月31日，被告均已按合同约定支付了之前的全部收益（利息），但之后，被告未再按季度向原告支付收益。原告多次要求被告协商解决并解除该协议未果，引起诉争。
同时查明：被告湖北沃地集团股份有限公司于2015年6月15日在襄阳市工商行政管理局核准登记注册为股份有限公司，注册资本5000万元，法定代表人为崔来有，成立日期为2010年6月2日。
本院认为，原、被告签订的《湖北沃地集团股份有限公司果蔬种植合作开发协议书》为有效合同。该合同从双方的权利义务关系上均反映了出借资金、收益利率、出借期限等内容，实为自然人与法人之间进行资金融通行为而产生的民间借贷关系。该合同虽未约定按季度支付利息，但从被告按季度向原告支付收益（利息），表明双方对该合同的实际变更。被告未按季度支付利息，存在违约，经原告多次催要，被告仍未履行支付利息的义务，且双方在协议中约定“原告自本合同签订之日起二年届满后，对继续或终止合同有自行选择权”，故原告据此主张解除合同的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。合同被依法解除后，被告应当返还原告借款本金，还应当按照借期内的利率支付资金占用期间的利息。被告收到借款后向原告支付了部分利息，故原告请求按年利率12％计算的未付利息，本院予以支持。原告诉称违约金1000元，因原、被告对违约金有约定为合同总金额的5％违约金，即1000元（20000元×5％），符合法律规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第九条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、解除饶秀玲与湖北沃地集团股份有限公司于2014年4月30日签订的《湖北沃地集团股份有限公司果蔬种植合作开发协议书》；
二、湖北沃地集团股份有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还饶秀玲借款20000元及利息（从2015年11月1日起，以20000元为基数，按年利率12％计算至借款付清之日止），并承担违约金1000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取178元，由湖北沃地集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 杨 涛
二〇一七年六月十五日
书记员 付军玲
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
(2010)即民初字第54号
原告石卫华。
委托代理人郭德远，山东海政律师事务所律师。
被告青岛鸿进针织有限公司，住所地即墨市龙泉镇鹤山工业园。
法定代表人张鸣，总经理。
委托代理人李锐，青岛鸿进针织有限公司行政主管。
原告石卫华与被告青岛鸿进针织有限公司劳动争议纠纷一案，双方不服即墨市劳动争议仲裁委员会即劳仲案字［2009］第537号仲裁裁决，均向本院提起诉讼。本院受理后，分别以（2010）即民初字第54号、（2010）即民初字第390号立案，因该两案系同一事实、同一法律关系，本院决定将（2010）即民初字第390号案移送至（2010）即民初字第54号案合并审理，依法由审判员梅福本独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭德远与被告委托代理人李锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2008年3月22日到被告处从事仓库保管工作，双方未签订书面劳动合同，现要求被告支付2008年3月至2009年2月期间的双倍工资14700元，支付原告解除劳动合同赔偿金3000元。
被告辩称，原告要求数额过高，公司接受不了。
在（2010）即民初字第390号案中，被告诉称不同意支付原告双倍工资6965.5元，原告辩称被告应依法支付。
本案经开庭审理查明，原告于2008年3月22日到被告处从事仓库保管工作，双方未签订书面劳动合同，期间被告为原告缴纳了自2008年12月至2009年8月的社会保险，原告2008年3月22日至2008年9月30日每月工资1200元，2008年10月以后每月1500元。2009年6月底原告离开被告处，双方没有办理解除劳动关系手续。2009年7月7日原告向即墨市劳动争议仲裁委员会提出申请，要求被告支付2008年3月至2009年6月未签订书面劳动合同双倍工资24000元。2009年2月2日即墨市仲裁委作出裁决：被告青岛鸿进针织有限公司（被申请人）支付原告石卫华（申请人）自2008年11月2日至2009年3月21日未签订劳动合同的一倍工资6965.5元。裁决后原被告均不服提起诉讼。
上述事实有原告提供的仲裁裁决书，结合原被告当庭陈述的事实，本院予以确认。
本院认为，被告未与原告签订书面劳动合同，违反了《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，原告要求被告支付其未签订劳动合同双倍工资之请求，符合法律规定，被告应按原告当月工资再支付自2008年4月23日至2009年3月22日止11个月的未签订书面劳动合同一倍工资，即1200元×5个月+1500元×6个月=15000元。原告主张14700元在法律允许范围内，本院予以允许。原告要求支付解除劳动合同赔偿金3000元，因原告此项请求未经仲裁，本院不予审理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告青岛鸿进针织有限公司支付原告石卫华未签订劳动合同一倍工资14700元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回被告的诉讼请求。
案件受理费20元（原被告各预交10元），减半收取10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 梅福本
二〇一〇年三月二日
书记员 刘 艳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民五(民)初字第337号
原告上海毅辰汽车销售服务有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人王毅。
委托代理人范海平，上海新望闻达律师事务所律师。
被告上海驭盟体育赛事策划有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人冯翀。
本院在审理原告上海毅辰汽车销售服务有限公司与被告上海驭盟体育赛事策划有限公司房屋租赁合同纠纷一案期间，原告上海毅辰汽车销售服务有限公司于2014年1月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海驭盟体育赛事策划有限公司的银行存款人民币444,053元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告上海毅辰汽车销售服务有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：
冻结被告上海驭盟体育赛事策划有限公司的银行存款人民币444,053元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘学勤
二〇一四年二月十日
书记员 王益华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芝只民初字第731号
原告：乔某某，无固定职业。
被告：马某某，无固定职业。
委托代理人：王建洲，山东晟宇律师事务所律师。
被告：宋某某。
原告乔某某诉被告马某某、宋某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理。依法由代理审判员王斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔某某及被告马某某的委托代理人王建洲到庭参加了诉讼。被告宋某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻。自2015年6月15日起，两被告分五次向原告借款112700元，后共偿还65700元，尚余47000元至今未偿还。故诉请判令两被告共同偿还借款本金47000元。
被告马某某辩称：1、原告起诉的47000元中有4300元在借款当时原告并未实际支付，应认定为双方约定的利息，同意偿还该部分利息。2、我所借原告的款项未用于与宋某某的夫妻共同生活，宋某某对该笔借款并不知情，2015年9月8日最后一笔借款之后我与宋某某已经离婚，故本案债务应认定为我的个人债务，宋某某不承担偿还责任。
被告宋某某缺席，且在法定期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明：两被告原系夫妻。2015年6月15日，被告马某某在向原告出具的借条中载明：今借乔某某现金20000元，原告于当日通过银行转账支付给马某某18400元。2015年6月22日，被告马某某、宋某某在向原告出具的借条中载明：今借乔某某现金30000元，原告于当日通过银行转账支付给马某某30000元。2015年7月31日，马某某在向原告出具的借条中载明：今借乔某某现金21000元，原告于当日通过银行转账支付给马某某20000元。2015年8月22日，乔某某在向原告出具的借条中载明：今借马某某现金31700元，原告于当日通过银行转账支付给马某某30000元。2015年9月8日，马某某在向原告出具的借条中载明：今借乔某某现金10000元，原告于当日通过银行转账支付给马某某10000元。上述银行转账款项金额共计108400元。此后，被告马某某共还款65700元，剩余款项未偿还。2015年11月2日，原告状诉来院，请求判令被告马某某、宋某某偿还借款55000元。庭审中，原告变更诉讼请求为要求两被告偿还借款47000元。
原告称借款本金金额为112700元，其中通过五次银行转账支付108400元，于2015年6月15日支付现金1600元、2015年7月31日支付现金1000元、2015年8月22日支付现金1700元。被告马某某称实际收到借款金额为108400元，原告主张现金支付的金额系双方认可的利息，与银行转账金额相加后体现在借条当中，并表示同意偿还该笔利息。原告对其主张的三笔现金支付情况未提供证据予以证明。
庭审中，原告及被告马某某均确认马某某与宋某某于2015年9月8日最后一笔借款发生后离婚。被告马某某称涉案借款未用于其与被告宋某某的夫妻共同生活，但未提供证据予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告马某某分四次共向原告借款74800元、马某某和宋某某于2015年6月22日向原告借款30000元的事实清楚。原告主张分三笔支付给被告马某某现金4300元，被告马某某称该4300元系双方约定的利息，原告并未实际支付，原告亦未提供证据对其主张予以证明，故对原告的上述主张本院不予采纳。被告马某某当庭表示同意偿还该笔利息4300元，本院予以允准。原告主张被告马某某偿还借款43700元，于法有据，本院予以支持。因上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，原告要求被告宋某某承担还款之责，本院予以支持。被告主张上述借款未用于夫妻共同生活、系其个人债务，但未提交证据予以证明，故对该观点本院不予采纳，但被告马某某当庭表示同意偿还利息4300元，该项债务与被告宋某某无关，故宋某某对该笔款项不承担偿还责任。被告宋某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告马某某、宋某某于判决生效之日起10日内偿还原告乔某某借款本金43700元、
二、限被告马某某于判决生效之日起10日内偿还原告乔某某利息4300元。
如果被告马某某、宋某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取为588元，由被告马某某、宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 王 斌
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 杜沛优（代）
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第1888号
罪犯熊益坤，男，1972年1月21日出生，汉族，出生地四川省达州市万源市，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省梅州市梅江区人民法院于2012年11月6日作出（2012）梅江法刑初字第178号刑事判决，以被告人熊益坤犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币七万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年5月3日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯熊益坤在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊益坤在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年6月24日，共获嘉奖8次；2014年5月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯熊益坤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯熊益坤予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2017年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一四年十二月五日
书记员 陈妙珊
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1092执保492号
申请人：钟某，女，1930年5月11日出生，汉族，住吉林省吉林市。
刘华昌，男，1947年12月25日出生，汉族，住吉林省吉林市。
刘文，男，1949年5月23日出生，汉族，吉林省吉林市丰满区。
刘景，男，1951年10月6日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
刘江，男，1953年10月10日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
刘波，男，1956年10月17日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
刘进，男，1958年8月8日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：蔡乐，山东荣威律师事务所律师。
被申请人：刘某，男，1945年9月4日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
委托诉讼代理人：刘华娟，女，1968年6月16日出生，汉族，住威海市环翠区。
委托诉讼代理人：陈金秀，山东恺维律师事务所律师。
申请人钟某、刘华昌、刘文、刘景、刘江、刘波、刘进与被申请人刘某继承纠纷一案，申请人钟某、刘华昌、刘文、刘景、刘江、刘波、刘进于2018年7月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘某拆迁后补偿房屋进行查封及拆迁补偿款进行冻结，并已由阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人钟某、刘华昌、刘文、刘景、刘江、刘波、刘进的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
按申请人申请保全标的额45万元，查封刘某名下位于威海经济技术开发区拆迁后补偿房屋及冻结拆迁补偿款。
需要续行查封、冻结的，申请人应在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王朝阳
二〇一八年七月十六日
法官助理 张慧帆
书 记 员 于 晨
河南省平顶山市湛河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0411执238号
申请执行人：张玉玲，女，1962年6月13日出生，汉族。
申请执行人：张军平，男，1973年3月28日出生，汉族。
申请执行人：慕月华，女，1961年11月10日出生，汉族。
申请执行人：韩效东，男，1968年3月11日出生，汉族。
被执行人：河南嘉瑞利得实业有限公司。
法定代表人：王慧珊，总经理。
被执行人：王书元，男，1954年6月15日出生，汉族。
被执行人：尚秀琴，女，1958年9月15日出生，汉族。
被执行人：王振华，男，1987年6月1日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0402民初1274号民事调解书，责令被执行人河南嘉瑞利得实业有限公司、王书元、尚秀琴、王振华履行义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
即日起将被执行人河南嘉瑞利得实业有限公司位于叶县遵化镇张寨村神马大道北侧工业用地予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于春芳
二〇一七年四月十一日
书记员 秦向梅
西藏自治区林芝地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）林中民一终字第19号
上诉人（原审原告）西藏林芝博泰酒店管理有限公司，住所地西藏林芝地区八一镇广州大道。
法定代表人杜雪松，系该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）刘传秀，女，汉族，河南省信阳人，工人员。
上诉人西藏林芝博泰酒店管理有限公司因与被上诉人刘传秀确认劳动关系纠纷一案，不服林芝县人民法院（2011）林民初字第47号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，原告西藏林芝博泰酒店管理有限公司的诉求系撤销林芝地区劳动（人事）争议仲裁委员会林劳人仲案字[2011]03号之一仲裁裁决书，根据《仲裁法》第五十八条规定，申请撤销仲裁裁决的由仲裁委员会所在地的中级人民法院管辖，因此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条第一款规定，裁定驳回西藏林芝博泰酒店管理有限公司的起诉。
上诉人西藏林芝博泰酒店管理有限公司以原审裁定认定事实不清，适用法律不当为由，依法提起上诉，请求撤销林芝县人民法院（2011）林民初字第47号民事裁定。
被上诉人刘传秀在答辩期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为,申请人刘传秀以林芝博泰酒店管理有限公司为被申请人向林芝地区劳动委员会申请劳动争议仲裁，劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，被申请人林芝博泰酒店管理有限公司不服，依法向法院提起诉讼。根据《最高人民法院审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人不服，依法向法院提起诉讼，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。本案中，上诉人林芝博泰酒店管理有限公司在法定期限内向法院提起诉讼，林芝地区劳动（人事）争议仲裁委员会的仲裁裁决不发生法律效力。对未生效的仲裁裁决，根据《最高人民法院审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，应以劳动争议案件立案受理并由用人单位所在地的基层人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百八十七、第一百八十八条《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定裁定如下：
一、撤销林芝县人民法院（2011）林民初字第47号民事裁定；
二、指令林芝县人民法院对本案进行审理；
三、案件受理费按特殊案件不予收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 索朗旺扎
审 判 员 冉 芳
代理审判员 松吉卓玛
二〇一一年六月七日
书 记 员 索 珍
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0204执198之一号
申请执行人孙立仁，男，1977年9月17日出生，汉族，住柳州市柳南区。
被执行人凌行行，男，1988年12月25日出生，壮族，住柳州市鱼峰区。
被执行人李雪萍，女，1988年11月29日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
本院根据申请执行人的申请，依据本院已发生法律效力的（2015）南民初(一)字第2701号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。
在执行过程中，本院依法对被执行人凌行行和李雪萍的财产进行了查证：据柳州市房产档案馆反馈，凌行行和李雪萍名下各有一套房产登记在案，但这两套房产目前已有多个查封和抵押；据柳州市车管所反馈，被执行人凌行行和李雪萍名下无任何车辆登记在案；据各大银行反馈，被执行人凌行行和李雪萍名下无任何存款可供执行。
本院认为，本案被被执行人凌行行和李雪萍目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人孙立仁在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人凌行行和李雪萍新的财产线索，申请执行人孙立仁可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结柳州市柳南区人民法院（2015）南民初（一）字第2701号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复（2015）南民初（一）字第2701号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 齐颂梅
审判员 卢春发
审判员 秦宏黔
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈海能
黄冈市麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1181执683号之二
被执行人周代忠，男。
本院依据已经发生法律效力的黄冈市麻城市人民法院(2017)鄂1181执683号之二裁定书，于2017年08月30日向被执行人周代忠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周代忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周代忠在兴业银行41×××40账户内存款人民币6000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 涛
二〇一七年八月三十日
书记员 李志安
西藏自治区山南地区中级人民法院
执 行 裁 定 书
山法执字第03－1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司山南支行。
被执行人西藏润雨矿业有限公司山南分公司。
被执行人西藏润雨矿业有限公司。
被执行人西藏前景保健品有限公司。
本院依据已经发生法律效力的西藏自治区山南地区中级人民法院于2011年4月8日作出的（2011）山民二字第01号民事调解书，于2011年8月8日向被执行人西藏润雨矿业有限公司山南分公司、西藏润雨矿业有限公司、西藏前景保健品有限公司发出执行通知书，责令三被执行人自收到执行通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的义务。但三被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现查明被执行人西藏前景保健品有限公司对位于西藏曲水县聂当乡德吉村178.6亩的土地享有土地使用权，并在拉萨市曲水县国土资源管理局办有土地使用证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
1、依法查封被执行人西藏前景保健品有限公司所有的位于西藏曲水县聂当乡德吉村面积为178.6亩的（地号为07－137，权属性质：国有土地使用权；土地他项权利证明书证号为5400030365，曲土他项（07）第022号）土地使用证。
2、在查封期间不得办理转让、变更等相关手续。被执行人不得转移被查封的财产，不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
3、查封期限为2011年8月16日至2012年2月16止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 拉巴次仁
代理审判员 张 伟
代理审判员 张 军
二〇一一年八月十六日
书 记 员 多 吉
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
2014年长民立撤字第00039号
（2014）长民立撤字第39号
上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市朝阳区西安大路1688号13层。
负责人李高生，总经理。
被上诉人（原审原告）金玉兰，女，1965年9月9日出生，朝鲜族，个体户，现住长春市朝阳区。
原审被告褚百宽，男，1964年8月7日出生，汉族，农民，现住榆树市。
上诉人华安财产保险股份有限公司吉林分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服榆树市人民法院（2013）榆民初字第3507号民事判决，向本院提起上诉。榆树市人民法院于2014年3月25日向上诉人华安财产保险股份有限公司吉林分公司送达预交上诉费用通知书，要求上诉人华安财产保险股份有限公司吉林分公司在2014年4月2日前交纳上诉费，否则，将按照撤回上诉处理。经审查，上诉人华安财产保险股份有限公司吉林分公司在榆树市人民法院向其送达预交上诉费用通知书后，其未在规定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人华安财产保险股份有限公司吉林分公司撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一四年六月九日
书记员 贺银婷
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第3379号
上诉人（原审原告）：解海宾。
委托代理人：张玉，广东港仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳合亚创力电子有限公司法定代表人：中原福盛，系该公司董事长。
委托代理人：贺湘沙，广东海派律师事务所律师。
委托代理人：何江。
上诉人解海宾因与被上诉人深圳合亚创力电子有限公司追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法布民初字第83号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。另查明，深圳合亚创力电子有限公司与解海宾在劳动合同（期限自2011年12月14日至2013年12月16日）中约定“实行月薪制，月薪人民币8900元”。二审调查时，解海宾主张深圳合亚创力电子有限公司是按当地最低工资标准发放加班费，深圳合亚创力电子有限公司则主张不存在加班。
本院认为，解海宾与深圳合亚创力电子有限公司2013年9月29日签订《解除劳动合同协议书》，主要内容为“甲乙双方经友好协商，就甲乙双方解除劳动关系事宜，达成如下协议：1、甲乙双方一致同意于2013年10月30日解除劳动关系，并同意按以下条款进行结算。1.1、甲方同意向乙方支付工资至2013年12月16日，共计工资30891.90元人民币。1.2、由于乙方于2008年5月20日入职，乙方在甲方共计工作6年，因此甲方同意向乙方支付经济补偿6个月工资，共计金额61783.80元人民币，对此，乙方表示认可。1.3、甲方应向乙方支付工资包括赔偿金共计92675.70元人民币于2013年10月30日前结清。1.4甲乙双方一致确认：鉴于双方劳动关系的解除，甲方于2013年10月30日开始无需为乙方购买社会保险和住房公积金。2、乙方确认并认可：乙方在甲方工作期间无加班，因此，甲方无需向乙方支付加班费。3、甲乙双方一致确认：自乙方收到上述第1条和第2条款项之日起甲方对乙方的有关劳动权益方面的责任和义务（包括但不限于所有工资、加班工资及福利待遇等）已全部履行完毕并已结清。乙方对此不再提出任何异议……”。解海宾于2013年9月29日在该协议书上乙方落款处签字，深圳合亚创力电子有限公司于同日在该协议书上甲方落款处加盖公章。深圳合亚创力电子有限公司已按协议书约定内容履行，于2013年10月29日以银行转账形式一次性向解海宾支付了工资及经济补偿金92675.70元，解海宾确认已收到上述款项。解海宾主张深圳合亚创力电子有限公司强迫其签订该协议书，但未提供证据予以证明。解海宾离职前为生产技术部主管，作为具有完全行为能力的成年人，应清楚知晓签订协议的后果。该“协议书”是双方的真实意思表示，合法有效，且已履行完毕。解海宾主张签订的“协议书”无效，理由不成立，本院不予支持。深圳合亚创力电子有限公司与解海宾在劳动合同（期限自2011年12月14日至2013年12月16日）中约定“实行月薪制，月薪人民币8900元”。可以认定双方约定实行的是包月工资，无须再支付加班工资。解海宾以双方签订的《解除劳动合同协议书》无效为由上诉主张深圳合亚创力电子有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金、2010年1月1日至2013年10月30日期间正常工作日加班工资差额元、2008年6月1日至2013年10月30日期间休息日加班工资的理由均不成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人解海宾承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 安 明
审 判 员 何 伟 云
代理审判员 尹 伊
二〇一四年八月十一日
书 记 员 胡刚（兼）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0204执310号
申请执行人郑掌权，男，1963年9月20日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。
被执行人李秀珍，女，1961年8月26日出生，汉族，住柳州市。
本院根据申请执行人的申请，依据本院已发生法律效力的（2015）南民初(一)字第836号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。
在执行过程中，本院依法对被执行人李秀珍的财产进行了查证：据柳州市房产档案馆反馈，李秀珍名下由位于柳州市××市场××号的房产登记在案，但该房在本案判决生效之前已有多个查封和抵押；据柳州市车管所反馈，李秀珍名下无任何车辆登记在案；据各大银行反馈，李秀珍名下无任何存款可供执行。
本院认为，本案被执行人李秀珍目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人郑掌权在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李秀珍新的财产线索，申请执行人郑掌权可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结柳州市柳南区人民法院（2015）南民初（一）字第836号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复（2015）南民初（一）字第836号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 齐颂梅
审判员 卢春发
审判员 秦宏黔
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈海能
河北省泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泊执字第1115号
李世蒙与赵某婚姻家庭纠纷一案，泊头市人民法院作出（2015）泊民初字第1639号民事判决书已经发生法律效力，权利人李世蒙于2015年9月11日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
泊头市人民法院的（2015）泊民初字1639号民事判决书中止执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 平
二〇一五年十二月十八日
书记员 孙玉良
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0502民初171号
原告：温某，男，1982年8月6日出生，汉族，出租车车主，住本溪市。
被告：张某，女，1986年12月23日出生，汉族。
被告：天安财产保险股份有限公司本溪中心支公司，住所地：本溪市明山区唐家路15栋1至3层1号。
法定代表人：王某，该公司总经理。
原告温某与被告张某、天安财产保险股份有限公司本溪中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告温某于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告温某撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告温某负担。
审判员 付 金
二〇一八年一月十二日
书记员 潘营慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。