河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终7510号
上诉人（原审被告）：国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区缸窑路5号。
法定代表人：郝爱国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：闫森，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：宋某1宋某1，男，1972年12月15日出生，汉族，住河北省遵化市，住河北省遵化市。
被上诉人（原审原告）：宋熙彤，女，1997年8月16日出生，满族，学生，住河北省遵化市，住河北省遵化市。
被上诉人（原审原告）：宋某2宋某2，男，2001年10月22日出生，满族，学生，住河北省遵化市，住河北省遵化市。
法定代理人：宋某1宋某1，男，1972年12月15日出生，汉族，住河北省遵化市，住河北省遵化市。系宋某2宋某2之父。
三被上诉人的委托诉讼代理人：王永利，河北建宏昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何小猛，男，1981年10月11日出生，汉族，农民，住遵化市，住遵化市。
上诉人国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人宋某1宋某1、宋熙彤、宋某2宋某2、何小猛机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2018）冀0281民初2549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：1.一审法院认定上诉人承担赔偿比例认定事实不清、证据不足、违反法律规定。根据机动车综合商业保险条款关于第三者责任保险第二十三条的相关规定，被保险机动车一方负同等责任的，事故责任比例为50%，本案一审法院按照同等责任70%认定我公司赔偿没有法律依据，另当事人的事故责任不等同于保险赔偿责任，混淆概念；虽为侵权纠纷，但保险人非侵权当事人,保险人承担赔偿义务的依据是合同约定。即保险人依据依法成立并生效的保险合同代替被保险人承担属于保险责任范围内的赔偿责任；合同条款是保险合同的一部分，是双方合意的体现、明确约定双方当事人权利义务履行方式的协议。所以我司认为不应按照70%的责任比例承担赔偿责任，应该按照不超过50%责任比例承担赔偿责任综上，上诉人认为原审法院认定事实不清,特向贵院上诉,请求准予如上所请。
被上诉人宋某1宋某1、宋某2宋某2、宋熙彤答辩称，国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。上诉人引用合同条款作为理据，对于第三方没有约束力。上诉人提交的机动车商业保险条款是保协会订立的指导性文件，不是法律法规。
宋某1宋某1、宋熙彤、宋某2宋某2向一审法院起诉请求：要求被告赔偿死亡赔偿金564980元、丧葬费28493元、被扶养人生活费9553元、精神抚慰金50000元，以上4项合计653026元，其牛由保险公司在交强险范围内承担110000元，余下部分543026元由被告何小猛承担80%，计434420元，或由法院直接判决由被告保险公司承担。总计应由被告赔偿原告544420元；由被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：刘翠红出生于1970年3月13日，死亡于2017年12月16日，系宋某1宋某1之妻、宋某2宋某2、宋熙彤之母。××××××小型普通客车登记所有人为何小猛，该车在被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，保险金额为50万元，并附加不计免赔条款，保险期间均为2017年7月30日0时至2018年7月29日24时止。2017年12月16日18时50分许，何小猛驾驶××××××小型普通客车沿遵化市华明路由南向北行驶至天奕商场路段，与由西向东跨越护栏行人刘翠红发生交通事故，造成车辆损坏，刘翠红死亡。遵化市公安交通警察大队认定：当事人何小猛承担事故同等责任，当事人刘翠红承担事故同等责任。另查，被告何小猛为原告方垫付费用28000元。2018年3月20日，经唐山市工商行政管理局同意信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司将名称变更为国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司。审理中，原、被告双方对原告具体损失产生争议，原告为证明其主张成立，向本院提交下列证据：1、死亡赔偿金610960元。原告要求按城镇居民人均年可支配收入标准计算。提交遵化市华明南路鑫阳小餐桌营业执照复印件1份、唐山市餐饮服务登记表复印件1份、个体工商户营业执照复印件1份、食品经营许可证复印件1张、遵化市华明南路鑫阳商店食品经营许可证复印件1张、食品小作坊小餐饮登记证复印件1张、鑫阳商店及鑫阳小餐桌照片1组、租赁协议书1份、房屋租赁协议复印件1份、遵化市华明路街道华富社区居民委员会证明1张，记载“兹有刘翠红、宋某1宋某1夫妻一家（父母、子女）共六人一起居住，自2015年9月1日在华明南路芙蓉园小区F座3号开办家庭小餐桌。特此证明”、遵化市佳兴物业服务有限公司证明复印件1张、缴费通知单1张、物业费及水、电费收据1组。证明原告长期在华明路西侧芙蓉园小区底商居住及经营。被告何小猛答辩及质证意见：1、复印件依法核实；2、原告应提交工商交费及纳税的证明；3、对租赁协议不予认可，应在公安机关进行登记。另死亡注销证明上写死者为大田作物生产人员，居委会证明没有经手人签字，不予认可；物业费、水、电费收据与本案无关。被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司答辩及质证意见：同被告何小猛质证意见。原告补充意见：个体户营业额在3万元以下不交税及工商费用。证人韩某韩某出庭证明：“证人与原告无亲属关系。从2015年开始，原告在证人家租房，是宋某1宋某1的妻子与证人签的租房协议，租金不到3万元，一直租到现在，原告宋某1宋某1子女在城里上学，原告方开小餐桌、商店”。经向证人出示原告提交的租赁协议书及房屋租赁协议复印件，证人称协议书上是其本人签字，并称水、电费、物业费由租户自己交纳。对证人证言，原告答辩及质证意见：证人所述属实。对证人证言，被告何小猛答辩及质证意见：复印件不能作为证据，依法核实，原告从事经营应交工商、税务的证明，证人出庭不能达到原告的证明目的。对证人证言，被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司答辩及质证意见：同何小猛质证意见。本院认定：死亡赔偿金610960元。理由：根据原告提交的证据，能够证实刘翠红在城镇居住，收入来源于城镇，原告主张按河北省上年度城镇居民人均年可支配收入30548元/年计算死亡赔偿金，于法有据，本院予以支持。2、丧葬费32633元。被告何小猛、国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司答辩及质证意见：依法核实。本院认定：丧葬费32633元。理由：依法认定。3、被扶养人生活费20600元，被扶养人为宋某2宋某2。被告何小猛、国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司答辩及质证意见：应按农村居民相关标准计算，其它依法核实。本院认定：被扶养人生活费20600元。理由：依法认定。4、精神损害抚慰金5万元。被告何小猛、国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司答辩及质证意见：过高，死者过错明显，何小猛有交强险，应在交强险项下承担。本院认定：精神损害抚慰金50000元。理由：因此起交通事故造成刘翠红死亡，确给原告造成精神损害，原告该项主张数额合理，本院予以支持，优先在交强险范围内支付。被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司为证明其主张成立，向本院提交下列证据：1、机动车第三者责任保险条款1份。证明该条款中第23条规定，被保险机动车一方负同等事故责任的，事故责任比例为50%，另已对投保人何小猛进行了告知。原告答辩及质证意见：投保人与保险人之间的约定与原告无关。被告何小猛答辩及质证意见：该条款为格式条款，对投保人无效，未向何小猛告知，另条款内容不能对抗法律规定，何小猛的赔偿责任应由保险公司负担。本院认定：河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十八条规定：“机动车与非机动车或者行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，由机动车方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人或者行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，依照下列规定减轻机动车方的赔偿责任：……（三）非机动车驾驶人或者行人负事故同等责任的，减轻百分之二十至百分之三十……”，故由被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业第三者责任保险范围内对原告超出交强险的损失承担70%的赔偿责任。一审法院院认为：公民的合法权益受法律保护。刘翠红因交通事故死亡，原告作为第一顺序继承人起诉要求赔偿，于法有据，应予支持。遵化市公安交通警察大队道路交通事故认定书，原、被告双方均无异议，本院予以确认。本院对原告具体损失确定如下：死亡赔偿金610960元、丧葬费32633元、被扶养人生活费20600元、精神损害抚慰金50000元，合计714193元。因××××××小型普通客车在被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期间，故首先由被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险范围内对原告损失承担赔偿责任，原告超出交强险的损失，由被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业第三者责任保险范围内承担70%的赔偿责任。被告何小猛为刘翠红垫付的费用，由原告在取得保险公司赔偿款项时予以返还。何小猛的车辆等损失由何小猛另行主张。判决：一、原告宋某1宋某1、宋某2宋某2、宋熙彤各项损失合计714193元，由被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险范围内赔偿原告宋某1宋某1、宋某2宋某2、宋熙彤110000元，在商业第三者责任保险范围内赔偿原告宋某1宋某1、宋某2宋某2、宋熙彤剩余损失604193元的70%，计422935.1元，合计532935.1元，于本判决生效后10日内履行完毕。二、原告宋某1宋某1、宋某2宋某2、宋熙彤在取得保险公司赔偿款项时返还被告何小猛垫付款28000元。三、驳回原告宋某1宋某1、宋某2宋某2、宋熙彤其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9244元减半收取4622元，由被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点是上诉人国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司在本次事故中应当承担的责任比例。上诉人主张依据保险合同约定上诉人在商业三者险范围内承担50%的赔偿责任，但保险条款中关于按事故责任比例承担赔付责任的约定属于责任免除条款，不利于被保险人及受害人利益的保护，且上诉人对该条款也未举证证明其履行了明确说明义务，故该条款对合同双方不发生效力。因受案人为行人，一审法院援引河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十八条之规定认定机动车一方应当承担70%的赔偿责任理据充足，上诉人作为承保机动车一方商业三者险的保险人应当在商业三者险范围内承担70%的赔偿责任。综上所述，国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2965元，由上诉人国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙申惠
审判员 赵阳利
审判员 邹辉平
二〇一八年九月十八日
书记员 葛 辰