安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1824民初387号
原告：陈烛利，男，1969年11月6日出生，汉族，自由职业，住安徽省绩溪县。
委托诉讼代理人：胡广华，江苏瑞莱律师事务所律师。
被告：程谊，男，1975年9月27日出生，汉族，居民，住安徽省绩溪县，现下落不明。
被告：朱海芳，女，1979年11月7日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
委托诉讼代理人：朱海波（系朱海芳弟弟），男，1984年9月20日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
委托诉讼代理人：朱火德（系朱海芳父亲），男，1955年4月13日出生，汉族，农民，住安徽省绩溪县。
原告陈烛利诉被告程谊、朱海芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈烛利及其委托诉讼代理人胡广华、被告朱海芳及其委托诉讼代理人朱海波、朱火德到庭参加诉讼，被告程谊经本院公告送达民事起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈烛利向本院提出诉讼请求：1.判令被告程谊归还借款3617500元及至起诉日利息1102200.3元，剩余利息支付至本息还清之日止；2.被告朱海芳对上述借款本息承担连带责任；3.被告承担诉讼费。事实和理由：两被告系夫妻关系。2013年至2014年间，被告程谊因资金周转需要多次从原告处借款人民币510万元。其中2013年5月29日借款100万元和50万元，借期一年；2013年7月2日借款60万元，借期一年；2013年7月9日借款50万元，借期一年；2013年7月29日借款100万元，借期一年；2014年12月11日借款150万元，借期15天。以上借款有借条和银行转账票据为证。上述借款到期后，原告要求还款，被告归还部分借款，尚有本息共计4719700.3元至今未能归还。为维护原告合法权益，特诉至法院。庭审过程中，原告陈烛利变更诉讼请求第一项中利息为1340266.7元（计算至2016年4月26日）。
被告程谊未作答辩陈述。
被告朱海芳辩称：1.我与程谊已于2015年元月离婚，现非夫妻关系；2.诉状提到的借款情况我一概不知，也从未参与其中，该借款也非用于当时的家庭，我与我家庭对此无任何关联；3.在借款期间，我与程谊都正常上班，家庭不搞企业，不做生意，没有购置价值百万的动产和不动产，原告诉状称借款理由“被告资金周转困难”纯属编造；4.原告把钱借给曹某，并将款项通过银行转到曹某指定的账户，作为投资获取高额利息，因原告与程谊、曹某是朋友，曹某自己不写条子，要程谊证明一下，故原告要求程谊写了借条，想把程谊拖入其与曹某的交易中，打着可向二人追讨的如意算盘。程谊在原告与曹某的借款中只起见证人的作用；5.原告及妻子已就曹某借款向公安机关报案，因向曹某追讨无望，故又起诉程谊和我，可见原告的如意算盘；6.程谊父亲告知我，曹某已支付原告利息100余万元，现原告又要求110余万元的利息，可见原告借款是高利贷和诈骗相结合的产物，是非法的。综上，我对借款毫不知情，从未参与，也未从中获取任何利益，不应承担连带责任。
原告就其诉讼请求所依据的事实举证如下：1.原告及被告程谊身份证复印件，证明原告的主体资格及被告程谊的身份情况；2.2013年5月29日借条及中国工商银行汇款凭证各2份，证明被告程谊于2013年5月29日向原告借款150万元，约定月息2.7分，期限一年，该借款被告利息支付至2014年10月29日，本金未归还；3.2013年7月2日借条、进账单各一份，证明被告程谊于2013年7月2日向原告借款60万元，期限一年，月息3分，原告实际汇入被告程谊指定账户57.6万元，扣除了第一个月按月息4分计算的利息2.4元，该借款利息已支付至2014年7月2日，本金未归还；4.2013年7月9日借条、进账单各一份，证明被告程谊于2013年7月9日向原告借款100万元，该借款被告已于2013年11月1日归还50万元，2015年1月27日归还482500元，尚欠17500元；5.2013年7月29日借条、进账单各一份，证明被告程谊于2013年7月29日向原告借款100万元，约定月息2.7分，期限一年，被告程谊利息已支付至2014年10月29日，本金未归还；6.2014年12月11日借条、进账单、客户回单各一份，证明被告程谊于2014年12月11日向原告借款150万元，期限15天，被告程谊已于2015年1月9日归还本金100万元，尚欠50万元，利息未支付；7.结婚登记审查处理表和离婚登记审查处理表，证明被告程谊与朱海芳于2004年9月21日登记结婚，2015年1月29日离婚。
经质证，被告朱海芳对原告提交的证据1、7无异议，对证据2、3、4、5、6均有异议，认为借条的真实性不能确定，2013年5月29日、7月2日、7月9日、7月29日借条中约定利息超出国家法律规定，2013年5月29日借条中50万元是否支付不能确定，2013年7月2日借条实际只支付了本金57.6万元，被告程谊拿走部分利息无证据证明，2013年7月9日借条与进账单不一致，2013年7月29日及2014年12月11日借条上备注笔迹与借条笔迹不一致，2014年12月11日借条中未约定借款利息。
被告程谊未向法庭提交有证据。
被告朱海芳为证明其主张的事实，向法庭提交了如下证据：1.网上悬赏公告，证明欠款实际借给了曹某；2.原告与被告程谊部分短信记录，证明实际借款人和用款人均为曹某某，原告高息借贷，程谊仅是知情人或帮忙人，朱海芳从未参与，更毫不知情，不应承担连带责任；3.被告程谊父亲程某出具的证明，证明借款还剩250万元未归还。
经质证，原告对被告朱海芳提交的证据均不予认可，认为证据1为复印件，没有相关部门认定，不具有真实性、合法性和关联性；，证据2仅为打印件，没有电信部门盖章，不具有真实性，被告程谊利用与原告朋友关系，借钱后转借曹某某赚取差价，实际借款人是程谊，实际用款人是谁与本案无关；证据3中证人与被告程谊是父子，真实性和证明目的均不予认可，另证人应知道被告程谊下落。
经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据认证如下：原告提交的证据1、7被告无异议，本院予以认定；证据2、3、4、5、6，被告虽对借条真实性提出异议，但其未对笔迹申请鉴定，也未提供其他证据予以反驳，且原告提供的借条与汇款转账凭证能够相互印证，证明借款的事实，本院予以采纳。被告提交的证据1与本案不具有关联性，本院不予采纳；证据2为打印件，无法确定其真实性，被告亦未提供无其他证据佐证，本院不予采纳；证据3为被告程谊父亲的陈述，没有其他证据佐证，且证人与本案具有利害关系，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月29日，被告程谊向原告借款150万元，并出具借条两张，载明：“借程谊借到陈烛利人民币壹佰万元整，期限壹年，月息2.7分，按月结息，到期还清，汇至曹某账户”、“今程谊借到陈烛利人民币伍拾万元整，期限壹年，月息2.7分，到期还清”。之后，被告程谊支付利息至2014年10月29日，本金未归还。2013年7月2日，被告程谊向原告借款60万元，并出具借条一张，载明：“今程谊借到陈烛利人民币陆拾万元整，期限壹年，到期还清（月息3分）（利已扣一个月），按月结息”。当日，原告汇款57.6万元至被告程谊指定账户。之后，被告程谊支付利息至2014年7月2日，本金未归还。2013年7月9日，被告程谊向原告借款100万元，2013年11月1日归还本金50万元，之后双方补写借条一张，载明：“今程谊借到陈烛利人民币伍拾万元整（500000.00元），期限壹年，月息2.7分，到期还清（按月结息），汇至曹某账户（原借100万元，11、1归还50万元）”。2015年1月27日，被告程谊归还本金482500元，尚欠本金17500元未归还。2013年7月29日，被告程谊向原告借款100万元，并出具借条一张，载明：“今程谊借到陈烛利人民币壹佰万元整，期限壹年，月息2.7分，按月结息，到期还清。汇至孙某账户（曹某朋友）”。之后，被告程谊支付利息至2014年10月29日，本金未归还。2014年12月11日，被告程谊向原告借款150万元，并出具借条一张，载明:“今程谊借到陈烛利人民币壹佰伍拾万元整（1500000.00元），期限15天，到期还清，该款汇至姚某账号（农商行）”。2015年1月9日，被告程谊归还本金100万元，尚欠50万元未归还。2016年4月28日，原告诉至法院。
庭审中，原告明确要求被告按月息2分支付拖欠利息和逾期利息至还清之日止，其中2013年5月29日借款150万元，利息从2014年10月29日至2016年4月26日为53.7万元，2013年7月2日借款60万元，利息从2014年7月2日至2016年4月26日为26.16万元，2013年7月9日借款50万元，尚欠本金17500元，不要求利息，2013年7月29日借款100万元，利息从2014年10月29日至2016年4月26日为35.8万元，2014年12月11日借款150万元，2015年1月9日归还的100万元本金拖欠28日利息为18666.7元，尚欠本金50万元利息从2014年12月11日至2016年4月26日为16.5万元。
另查明，两被告原系夫妻关系，二人于2004年9月21日登记结婚，2015年1月29日离婚。程谊现下落不明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈烛利已向被告程谊提供了借款，有原告提供的借条、汇款凭证等证据在卷佐证，被告程谊依法应承担还款的民事责任。对于2013年7月2日借款，原告实际付款57.6万元，依法应以57.6万元计算本金，故被告程谊拖欠原告借款本金应为359.35万元，对该部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息部分，对约定借款利率超过年利率24%的，原告主张按年利率24%计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持；2013年7月2日，原告实际借款57.6万元，从2014年7月2日至2016年4月26日按年利率24%计算，逾期利息应为25.1136万元；2014年12月11日借款，因双方未约定借期内利息及逾期利率，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，借贷双方未约定利息的，出借人主张借期内利息，人民法院不予支持；既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告要求被告按月息2分支付借期内利息，不符合法律规定，本院不予支持，逾期利息依法应按年利率6%计算，即已归还100万元从2014年12月27日至2015年1月9日逾期利息为2137元，尚欠50万元从2014年12月27日至2016年4月26日逾期利息为40000元；综上，被告程谊至2016年4月26日应支付的逾期利息为118.8273万元。
关于上述借款及利息应否认定为两被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告朱海芳应否共同承担还款责任。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条明确规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。由此可见，为共同生活是夫妻共同债务的实质。实践中，确认婚姻关系存续期间的债务为夫妻个人债务抑或共同债务，一般从夫妻有无共同举债的合意、夫妻有无分享债务带来的利益等方面进行判断。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，夫妻关系存续期间所举债务，原则上应当按夫妻共同债务处理，债务性质的证明责任由夫妻一方承担。该规定更多的是从夫妻日常家事代理权的角度出发，为维护交易安全所作的利益衡量。本案中，原告陈烛利明确陈述被告程谊在向其借款时（涉案的6笔借款）均明确告知了其是帮朋友所借，不是用于家庭生活，由此可推知原告陈烛利是明知程谊借款不是用于两被告共同生活，且其也未向法庭举证证明程谊在借款中存在谋利行为并将所获利益用于家庭生活。同时，通过庭审也可确认朱海芳在程谊借款时并没有借款的合意。再则，案涉借款达500万之巨，已远远超出家庭日常生活及普通经营之需要。综上所述，案涉借款显然不符合共同债务的实质要件，原告要求被告朱海芳承担连带责任于法无据，本院不予支持。被告朱海芳关于程谊不承担还款责任的辩解与客观事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程谊于本判决生效之日起十日内偿还原告陈烛利借款359.35万元和至2016年4月26日的利息118.8273万元；
二、被告程谊支付原告陈烛利以309.35万元为基数自2016年4月26日起至履行完毕之日止按年利率24%计算的利息和以50万元为基数自2016年4月26日至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44558元，公告费560元，合计45118元，由被告程谊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 许家永
审 判 员 江芳华
人民陪审员 汪云义
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 胡小萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律
若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。