福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初7887号
原告（反诉被告）：李庭红,女，1985年1月12日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：刘杏山，福建闽荣律师事务所律师。
被告（反诉原告）：郑世华，男，1984年11月12日出生，汉族，住福建省德化县。
委托诉讼代理人：刘丽瑜、叶茗发，福建凯泉律师事务所律师。
被告：陈雄森，男，1978年1月1日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：刘丽瑜、叶茗发，福建凯泉律师事务所律师。
被告：陈文彬，男，1980年9月16日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
第三人：李亭亭，女，1986年6月19日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
第三人：丰泽区三和木美容美发店（个体工商户），住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路福华苑*幢***号店。
经营者：郑世华，男，1984年11月12日出生，汉族，住福建省德化县。
第三人：魏文仲，男，1989年8月11日出生，汉族，住福建省漳浦县。
第三人：董伏希，男，1985年5月13日出生，汉族，住福建省霞浦县。
第三人：王燕珠，女，1983年11月29日出生，汉族，住福建省南安市。
原告（反诉被告）李庭红与被告郑世华（反诉原告）、泉州市丰泽区三木发艺店（以下简称三木发艺店）合伙协议纠纷一案，原告于2015年10月16日向本院起诉，本院作出（2015）丰民初字第6242号民事判决。原告不服该判决，向泉州市中级人民法院提起上诉。2016年9月23日，泉州市中级人民法院作出（2016）闽05民终2460号民事裁定，发回重审。本院于2016年10月12日立案后，根据原告的申请依法追加陈文彬、三木发艺店的经营者陈雄森为本案被告，李亭亭、丰泽区三和木美容美发店（以下简称三和木美发店）为本案第三人参加诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李庭红的委托诉讼代理人刘杏山，被告郑世华、陈雄森的委托诉讼代理人叶茗发，第三人李亭亭到庭参加诉讼，被告陈文彬，第三人三和木美发店、魏文仲、董伏希、王燕珠未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李庭红原审时向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原告李庭红与被告郑世华、三木发艺店签订的《入股合同》；2.两被告立即返还原告出资款14万元及利息损失；3.本案诉讼费由两被告承担。在案件审理过程中，因三木发艺店已办理工商注销登记，原告相应将诉讼请求变更为：1.确认原告与被告郑世华、三木发艺店签订的《入股合同》无效；2.被告郑世华、陈雄森、陈文彬立即返还原告入伙资金14万元；3.被告郑世华、陈雄森、陈文彬立即承担原告14万元资金被占用的损失，自2015年6月27日起至实际返还之日止，按中国人民银行贷款利率计付；4.本案诉讼费用由被告承担。
事实及理由：2015年6月27日，李庭红与郑世华、三木发艺店签订一份《入股合同》，入伙被告郑世华与三木发艺店投资的位于福建省泉州市丰泽区美容美发店。原告签订合同后，依约将入伙的投资款14万元交付给被告。在入伙不久后，原告从多方打听得知：在原告入伙之前，合伙店面除了有被告和泉州丰泽区三木发艺店两合伙人外，还有李亭亭等其他合伙人。因原告入伙之时，未经其他合伙人的同意，原告的入伙无效。三木发艺店已经注销登记，三木发艺店登记的经营者是被告陈雄森，实际经营者是被告陈文彬。在原告入伙无效的情况下，三被告应当立即返还原告的投资款，同时入伙无效的缔约过失责任在于三被告，因此应当由三被告赔偿原告的投资款被占用的经济损失。第三人与本案的审理结果存在利害关系，且第三人知悉本案纠纷发生的前因后果，第三人参与本案的诉讼有利于公正审理本案。
被告郑世华、陈雄森辩称，一、原告于2017年8月24日重新起诉内容与发回重审原案件的诉讼请求及事实与理由完全不相同，超过发回重审范围，应驳回起诉。二、本案并非合伙协议纠纷而是合同纠纷。原告与被告郑世华于2015年6月27日签订的《入股合同》合法有效，双方之间及与第三人李亭亭、魏文仲等五位投资人间不是合伙关系，而是投资合作关系。原告诉请确认合同无效无事实及法律依据。三、原告以“原告入伙时，未经其他合伙人同意，入伙无效”为由请求确认合同无效，无事实与法律依据。四、原告与被告郑世华间的《入股合同》已实际全面履行，基于合同的相关约定，原告诉讼请求无事实法律依据，请求驳回。五、原告将陈雄森（原三木发艺店）、陈文彬列为被告及将李亭亭、魏文仲等四位投资人列为第三人，无事实与法律依据。六、本案中不是合伙协议，三和木美发店对外进行经营，以经营过程中的收益进行比例分配，本案并非是合伙纠纷，是合同纠纷。且原、被告之间的协议有明确约定原告有权将店面的股份进行调整重新分配等，并不要征得合伙人的同意。在原告成为合伙人时，并不存在其他合伙人，不存在其他合伙人同意的情形。本案中其他的合伙人现在已经全部退伙，原告主张入伙无效的情形也不存在。根据物权法的相关规定，原告有权转让其份额。综上原告的请求无事实和法律依据。
第三人李亭亭述称，对原告的起诉无意见。
反诉原告郑世华诉称，反诉被告李庭红立即赔偿反诉原告3万元。
事实与理由：反诉被告与反诉原告于2015年6月27日签订《入股合同》，名为入股，实际是反诉被告出资14万元与反诉原告合伙经营发艺连锁店，合伙总资产按双方协议约定1752600元，反诉被告出资140208元，占有8%的经营份额，合同还约定双方按比例承担合伙体的盈亏。在本合同第九条约定“乙方不得有拿回扣、贪污、泄露公司机密等违法行为，丰泽甲方有权立即解除本合同，并且甲方不退乙方的股金，还要追究乙方的法律责任，乙方并要赔偿甲方叁万元人民币以上”，合同履行期间，乙方违反了合同第九条的约定，泄露合伙体的商业机密，据此，反诉被告除了享有不退还原告的股金的权利外，还依合同约定，向反诉被告索赔3万元。以上请求，有相关证据为据，请法院支持反诉原告的反诉请求。
反诉被告李庭红辩称，诉争合同第九条未约定哪些信息是商业机密，原告不存在泄露商业机密的事实。原告泄露的信息并没有造成经济损失，故无需赔偿反诉原告的损失。
被告陈文彬未到庭，亦未提交书面答辩。
第三人三和木美发店、魏文仲、董伏希、王燕珠均未到庭，亦未提交书面答辩。
原告围绕诉讼请求提供如下证据：1.原告的身份证、2.被告身份证和户籍信息、3.第三人的企业信用信息公示报告、身份证、4.李庭红的《入股合同》《收条》、5.李亭亭的《入股合同》、6.个体工商户登记信息、7.中国民生银行业务回单、8.李亭亭汇款的客户回单、9.微信群聊天记录。
被告郑世华、陈雄森提供如下证据：1.微信群的聊天记录、2.民生银行付款回单凭证、3.四份入股合同、4.四份股份合同解除合作协议书。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，郑世华、陈雄森对李庭红提供证据5即李亭亭的《入股合同》真实性有异议外，其它证据均无异议。李亭亭对李庭红提供的证据均无异议。李庭红、李亭亭对郑世华、陈雄森提供证据的真实性均无异议，但李庭红质证认为证据1、2的关联性有异议；李亭亭认为证据2不是分红款，系业务提成款；证据3即2015年6月27日的《入股合同》系郑世华于2016年以召集股东解决店里问题通知其补签。
被告陈文彬，第三人三和木美发店、魏文仲、董伏希、王燕珠未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃举证、质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院经审查认为，李庭红提供的证据5即李亭亭的《入股合同》，李亭亭认为其进真实的，结合原告提供的证据8即2015年3月30日的汇投资款的客户回单，可认定该证据的真实性；郑世华、陈雄森提供的证据1不能证明原告泄露商业机密；证据2系支付业务提成款，不能证明按约定支付分红款；证据3，结合李亭亭的质证意见可认定该合同第2016年补签。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
三木发艺店系个体工商户，成立于2007年12月2日，经营者为陈雄森。2016年6月23日，该店被吊销。2016年7月8日，办理注销登记。
三和木美发店系于2015年7月9日经工商核准注册的个体工商户，登记的经营者为郑世华。
2015年6月27日，李庭红（乙方）与郑世华、三木发艺店（甲方）签订一份《入股合同》，约定的主要内容：入股时间为2015年6月27日至2034年6月26日止，20年；入股资产按1752600元计算，乙方入股140208元，计8股；甲方有权将店内股份做为调整与重新分配，并发展和增加新股东；乙方不得有拿回扣、贪污、泄露公司机密等违法行为，否则甲方有权立即解除本合同，并且甲方不得退还乙方的股金，还要追究乙方法律责任，乙方并要赔偿甲方叁万元人民币以上。郑世华在甲方处签名、三木发艺店在甲方处盖章，李庭红在乙方处签名。同日，郑世华出具收条一张给李庭红收执，载明：兹李庭红有汇款140000元到郑世华指定账号用于泉州市丰泽区泉秀街福华苑1-3号店三木发艺（大华店）投资款。
2015年3月26日，李亭亭等人与郑世华、三木发艺店签订一份《入股合同》。2016年，李亭亭等人又根据郑世华的要求重新签订一份落款时间为2015年6月27日的《入股合同》。上述《入股合同》与李庭红签订的《入股合同》除入股时间、入股金额栏不一致外，其余内容均一致。
2017年8月26日，第三人李亭亭、魏文仲、董伏希、王燕珠均与郑世华签订《股份合同解除合作协议书》，内容为解除双方于2015年6月27日签订的《入股合同》。
庭审中，李庭红、郑世华、陈雄森、李亭亭均确认上诉诉争的《入股合同》入股投资的主体为开设在泉州市丰泽区木发艺（大华店），后该店工商登记为丰泽区三和木美容美发店。
当事人双方争议的焦点：一、诉争入股合同的法律性质？二、入股合同是否有效？三、若合同无效，原告的诉讼请求是否有事实和法律依据？四、反诉原告的诉讼请求是否有事实和法律依据？
关于争议焦点一，本院认为，本案诉争的《入股合同》为入伙协议，理由：本案当事人均确认诉争的《入股合同》约定的投资体系合同签订后经工商登记为三和木美发店的个体工商户，登记经营者为郑世华，诉争合同约定李庭红仅提供资金，但不参与经营，参与盈余分配、承担经营亏损，还约定入股时间，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第46条的规定：“公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人”，故其可认定李庭红为三和木美发店的合伙人，诉争的《入股合同》的性质为入伙协议。郑世华、陈雄森辩称该合同属合作合同，与事实不符，本院不予采信。
关于争议焦点二，本院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第48条的规定：“在合伙经营过程中增加合伙人，书面协议有约定的，按照协议处理；书面协议未约定的，须经全体合伙人同意，未经全体合伙人同意的，应当认定入伙无效。”本案现有证据可证明在李庭红入伙时，合伙体虽未正式办理工商登记，但合伙体还有李亭亭、魏文仲、董伏希、王燕珠等合伙人，郑世华、陈雄森未提供证据证明李庭红的入伙已经全体合伙人同意，故该入伙协议无效。郑世华、陈雄森辩称，李庭红入伙时不存在其他合伙人与本院查明的事实不符，本院不予采信。郑世华、陈雄森还辩称，诉争入股合同第七条第14项亦约定“甲方有权将店内股份做为调整与重新分配，并发展和增加新股东”，因该条款未明确约定增加合伙人无须经全体合伙人同意，故郑世华、陈雄森辩称合同已约定增加合伙人无需经全体合伙人同意。
关于争议焦点三，本院认为，根据合同法第五十八条的规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案诉争入股合同的性质为入伙协议，且该入股合同的签订人为郑世华、三木发艺店与李庭红，收取李庭红入伙金的为郑世华，李庭红主张陈文彬为三和木美发店的实际控制人，但提供的证据不足以证明其该主张。三木发艺店已办理工商注销登记，其经营者应对三木发艺店的债务承担偿还责任。现李庭红诉求郑世华、陈雄森返还入伙资金140000元，应予支持。李庭红诉求陈文彬共同返还入伙资金140000元，证据不足，不予支持。因入伙协议无效，李庭红与郑世华、陈雄森均存在过错，故其主张资金被占用的利息损失的请求，不予支持。
关于争议焦点四，因诉争的入股合同无效，且郑世华提供的证据亦不足以证明李庭红泄露商业机密，故郑世华的反诉请求不予采纳。
综上所述，本院认为，李庭红与郑世华、三木发艺店签订的《入股合同》，其性质为入伙协议，且李庭红在签订该《入股合同》时，该合伙体存在李亭亭等其他合伙人，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第48条的规定：“在合伙经营过程中增加合伙人，书面协议有约定的，按照协议处理；书面协议未约定的，须经全体合伙人同意，未经全体合伙人同意的，应当认定入伙无效。”，郑世华、陈雄森未提供证据证明李庭红入伙时已经全体合伙人同意，故该《入股合同》无效。故李庭红诉求确认该《入股合同》无效及郑世华、陈雄森返还入伙金140000元的诉求，应予支持。李庭红还主张陈文彬是三木发艺店的实际经营者，但未提供充分证据证明，故其要求陈文彬承担共同返还入伙金的义务，本院不予采信。郑世华反诉请求李庭红赔偿泄露商业机密损失30000元，因诉争的《入股合同》已无效，但未提供证据证明，故其该反诉请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第46条、第48条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告郑世华、陈雄森应于本判决生效之日起十日内返还原告李庭红入伙金140000元；
二、驳回原告李庭红的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告郑世华的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费3142元，由原告李庭红负担142元，被告郑世华、陈雄森负担3000元。反诉案件受理费550元，由反诉原告郑世华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张文智
人民陪审员 郭丽娜
人民陪审员 彭和平
二〇一八年一月八日
书 记 员 陈银珠
附注所引用的法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
2、《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
3.《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第46条公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人
第48条在合伙经营过程中增加合伙人，书面协议有约定的，按照协议处理；书面协议未约定的，须经全体合伙人同意，未经全体合伙人同意的，应当认定入伙无效。”
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。