上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第36873号
原告（反诉被告）米高（上海）汽车配件有限公司。
法定代表人陈建云。
委托代理人刘宇宽，上海市协力律师事务所律师。
被告（反诉原告）上海平云电器厂。
法定代表人袁世林。
委托代理人郭惠明，上海市和平律师事务所律师。
原告米高（上海）汽车配件有限公司（以下简称米高公司）诉被告上海平云电器厂（以下简称平云厂）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年10月28日受理后，依法适用简易程序审理。审理中，被告平云厂提起反诉，本院于2013年12月3日公开开庭进行了合并审理，原告（反诉被告）米高公司的委托代理人刘宇宽、被告（反诉被告）平云厂的委托代理人郭惠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）米高公司诉称，米高公司投资建设上海临港新城万祥产业区F2-2地块的新建厂房及厂房电气工程项目公开招投标时，平云厂以最低报价中标后，双方于2008年4月21日签署《动力柜、电缆安装总承包合同书》，约定动力柜、配电箱、铜牌、所有配件及配套设施、电缆等设备和安装总价为人民币（以下币种同）280万元，其中200万元在合同中体现，为了让总承包商上海崇明建设（集团）有限公司（以下简称崇建公司）与平云厂配合完成整个施工项目，其余80万元由米高公司先行支付给总包，通过总包与平云厂签署管理合同后由总包支付给平云厂。
工程开工不久，平云厂便称合同中漏报许多项目，厂区外部分的电缆和配套设施须另行付费，故重新报价称需在原合同基础上增加140余万元，双方就该报价未能达成一致。2008年9月，平云厂以图纸变更为由直接停工并擅自撤场，造成土建施工方施工进度受到严重影响，崇建公司为此提出索赔。为使工程顺利进行，米高公司无奈聘请其他施工单位进行电气施工，由于平云厂未提供图纸，导致后续施工单位只能先行摸排平云厂前期施工排设的地下管道等，米高公司因此额外支付了相关费用。
米高公司认为，平云厂不具备电气施工资质，导致双方签订的合同无效，平云厂须承担合同无效的主要责任。平云厂擅自撤场，造成米高公司巨大经济损失，故米高公司起诉至法院，要求平云厂赔偿经济损失52，512.50元。
为证明自己的主张，米高公司提供了以下证据材料：
1、（2010）浦民一（民）初字第35929号民事判决书、（2012）沪一中民二（民）终字第82号民事判决书，证明涉案电气施工合同无效，米高公司与平云厂均有责任；
2、米高公司与上海汉港船舶附件有限公司（以下简称汉港公司）签订的《厂房建设工程管道铺设合同》、结算申请报告、结算表、收条，证明米高公司与平云厂发生纠纷后，平云厂中途离场，米高公司聘请其他施工单位进行后续施工，对平云厂已施工部分重新查探、重新施工发生的费用，对此平云厂应承担赔偿责任；
3、支票存根，证明150，800元由平云厂人员签收。
被告（反诉原告）平云厂答辩称，米高公司变更设计后不肯增加工程款，平云厂报价不存在欺骗情形。米高公司称因图纸问题造成其损失，但图纸至少由设计院、建设单位、现场工程师、监理单位等持有或备案。平云厂仅提供设备，上海景海建筑安装工程有限公司（以下简称景海公司）负责安装，崇建公司付款，米高公司与平云厂没有直接法律关系。即使双方存在施工合同关系，米高公司发现质量问题后，救济措施应当是寻找合同相对人，但平云厂撤场后，米高公司从未联系过平云厂。米高公司于2008年11月8日发文给总包，提及停工问题，并称即日由上海科原消防设备有限公司（以下简称科原公司）承包施工，但实际施工单位是汉港公司，证明米高公司杜撰事实，即使属实，也已超过诉讼时效。综上，不同意米高公司的诉讼请求。同时，平云厂反诉称，根据米高公司要求，平云厂向其出具了40万元的增值税发票，但米高公司应支付的40万元预付款实际仅支付了234，000元，余下166，000元未支付。后因米高公司变更设计又不同意平云厂调整价格，导致平云厂无奈退场。故平云厂要求米高公司赔偿税金损失28，220元。
这证明自己的主张，平云厂提供以下证据材料：
1、景海公司的营业执照、资质证书，证明景海公司具有施工资质，平云厂不承担不具备资质的责任；
2、米高公司发给总包的通知，证明后续施工由科原公司负责；
3、增值税发票，证明平云厂向米高公司开具了40万元的增值税发票。
针对反诉部分，原告（反诉被告）米高公司答辩称，米高公司实际支付工程款550，800元，其中40万元是米高公司支付的定金，剩余150，800元是通过总包支付的，故不同意平云厂的反诉请求。
经质证，米高公司对平云厂提供证据的真实性均无异议，但认为证据1与本案无关，证据2中涉及的科原公司是负责整体消防、电气施工，汉港公司只进行管道铺设。平云厂对米高公司提供证据1的真实性无异议；对证据2无法确认；对证据3，认为到总包处签收并非表明款项一定是由平云厂收取，有可能是代表景海公司领取。
基于当事人的举证、质证意见，现查明，平云厂中标取得米高公司投资建设的上海临港万祥产业区F2－2地块新建厂房机电部分的施工。根据平云厂于2008年4月7日制作的报价单，其中配电间892，400元，车间动力柜、照明箱234，060元，车间电线灯具接地等873，540元，安装调试、附件及室外电力电缆和路灯、此项目中的其他费用等80万元，合计280万元。2008年4月21日，米高公司作为甲方、平云厂作为乙方，双方签订一份《动力柜、电缆安装总承包合同书》，约定项目名称为米高公司（机电部分）、项目地点为上海市南汇区（现为浦东新区）万祥镇东大公路。承包方式为乙方承担低压柜的设计制造及电缆线的采购、安装、调试，采用包工、包料、包工期、包质量、包服务的承包方式进行总承包。2008年5月10日，平云厂进场施工。2008年6月12日，平云厂向米高公司出具了40万元的增值税发票。之后，双方为变更设计价格调整等问题发生纠纷，平云厂于2008年9月26日停止施工。2008年10月18日，平云厂撤离工地。2008年10月29日，米高公司向平云厂发律师函，要求平云厂接函后即日开工。2008年11月7日，米高公司向平云厂发出终止合同通知。2008年11月8日，米高公司通知崇建公司，表示已于2008年11月7日与平云厂终止合同，即日起机电设备安装工程由科原公司施工承包。2008年11月20日，米高公司与平云厂等单位共同签署了《关于平云机电在临新建厂房的机电设备移交目录和清单》，对工地中平云厂尚存的电器设备进行清点和实物确认，由米高公司从即日起对设备进行监管。2008年11月25日，平云厂向米高公司出具了《平云电器电气安装决算审批表》，决算总价408，411.16元，但决算明细中未反映出已进场的54个动力柜。2008年12月8日，米高公司根据平云厂提交的决算审批表，双方对平云厂至停工日止的工程量进行核算，所有工程费用共计245，000元。
2010年11月26日，米高公司、平云厂就涉案施工合同纠纷诉讼至本院。本院于2011年11月21日作出（2010）浦民一（民）初字第35929号民事判决书，依法确认米高公司与平云厂签订的《动力柜、电缆安装总承包合同书》无效，另认定：米高公司应支付平云厂工程款计479，000元，除米高公司已预付平云厂的工程款40万元外，根据崇建公司和当事人的意见，崇建公司支付给平云厂的机电项目安装工程款150，800元作为米高公司的已付款一并结算，米高公司共预付平云厂工程款550，800元，按此计算，平云厂应退还米高公司工程款71，800元。该判决已生效。
另查，景海公司根据平云厂的要求，参与了涉案电气工程的施工。
审理中，米高公司确认诉请金额为其支付给后续施工单位1-3＃楼查探费用3万元及1-3＃楼管道重新铺设费用75，025元的一半。平云厂认为40万预付款中，其只有234，000元的设备费用，剩余部分是景海公司的工程款。
本院认为，法院生效判决已认定米高公司与平云厂之间的施工合同关系无效，对合同无效的损失赔偿问题，当事人应就损失存在、赔偿义务人有过错、过错与损失之间有因果关系承担举证责任。本案中，平云厂根据米高公司提供或确认的设计图纸进行施工，平云厂撤场后，双方对至平云厂停工日止的工程量进行了核算，核算中未反映出存在需要整改或返工的的情形，米高公司也未举证证明撤场后曾通知过平云厂，要求其协助确认前期施工的隐蔽工程位置，现米高公司将后续施工单位重新摸排前期施工排设的地下管道并重新铺设作为其合同无效遭受的经济损失，缺乏必要的事实依据，本院不予支持。
根据（2010）浦民一（民）初字第35929号生效民事判决，米高公司应支付平云厂工程款479，000元，而米高公司已预付平云厂工程款550，800元，平云厂认为其实际取得的工程款仅为234，000元，显然与法院生效判决认定内容相悖，平云厂要求米高公司赔偿未支付差额部分的税金损失，本院不予支持。平云厂认为234，000元之外的款项为景海公司的工程款，但景海公司系根据平云厂要求参与了涉案电气工程的施工，平云厂与景海公司之间的内部工程款结算与米高公司无涉，平云厂的上述主张，亦缺乏依据。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）米高（上海）汽车配件有限公司要求被告（反诉原告）上海平云电器厂赔偿经济损失52，512.50元的诉讼请求；
二、驳回被告（反诉原告）上海平云电器厂要求原告（反诉被告）米高（上海）汽车配件有限公司赔偿税金损失28，220元的反诉请求。
本诉案件受理费1，112元，减半收取556元，由原告（反诉被告）米高（上海）汽车配件有限公司负担；
反诉案件受理费253元（已减半收取），由被告（反诉原告）上海平云电器厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄 政
二〇一四年一月八日
书记员 许瑞芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。