湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘02民终825号
上诉人（原审原告）漆跃飞，男，1960年9月19日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
委托诉讼代理人：刁杰彦，湖南木枫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）株洲市瑞丰物业管理有限责任公司，住所地株洲市天元区。
法定代表人：龚檐玲。
委托诉讼代理人：谭惠雁，株洲市中良法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人；廖赟，株洲市中良法律服务所法律工作者。
上诉人漆跃飞因与被上诉人株洲市瑞丰物业管理有限责任公司（以下简称瑞丰物业公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2017）湘0211民初2518号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人漆跃飞上诉请求：撤销一审判决第三项，改判：一、支付上诉人双休日、法定节假日、未休年假的加班工资及25%的迟延金共计186241.38元；二、确认被上诉人解除劳动合同违法，并支付因未缴纳社保造成的失业保险金损失29700元和因违法解除劳动合同的经济赔偿金26400元。
被上诉人瑞丰物业公司答辩称：被上诉人解除与上诉人的劳动关系的行为合法，上诉人拒不接受被上诉人的工作调动安排，违反被上诉人的管理规定。上诉人要求的各项经济赔偿无事实和法律依据。一审判决正确，应予维持。
原审原告漆跃飞向一审法院起诉请求依法判令：1、确认原被告双方于2009年9月1日至2017年5月25日之间存在劳动关系；2、确认被告解除劳动合同的行为违法；3、被告支付未签劳动合同双倍工资1510×11=16610元；4、被告支付原告双休日加班工资及迟延金（1510÷21.75×2）×104天/年×8年×125%=115523.7元×125%=144404.625元；5、被告支付原告法定节假日加班工资及迟延金（1510÷21.75×3）×11天/年×8年×125%=18328.3元×125%=22910.375元；6、被告支付原告未休年假加班工资（1510÷21.75×3）×5=1041.4元；7、被告支付因未缴纳社保造成的申请人失业保险金损失1510×18=27180元；8、被告支付因违法解除劳动合同应负担的经济赔偿金1510×8×2=24160元；9、被告支付欠缴的五险一金919×12×8=88224元。
原审查明事实：原告漆跃飞于2009年9月1日建立劳动关系，当时未签订劳动合同，被告瑞丰物业公司安排漆跃飞在株洲市银行业监督管理委员会株洲监管分局（以下简称株洲银监局）传达室任保安职务，同时，原告漆跃飞的妻子由瑞丰物业公司安排从事卫生工作，此后，漆跃飞夫妇自行添置了床铺等用品，吃住均在株洲银监局传达室。2016年11月23日，原告漆跃飞与被告瑞丰物业公司补签了《劳动合同书》，《劳动合同书》以瑞丰物业公司为甲方，以漆跃飞为乙方，合同书的主要内容有：“一、合同期限：本合同期限从2016年8月1日至2017年7月31日……二、工作内容：1、根据甲方工作需要，乙方同意从事银监局门卫保安工作（具体工作内容详见岗位职责及甲方的要求），工作地点为银监局株洲分局。2、乙方应按照甲方的要求，按时完成规定的工作量，达到规定的质量标准。3、甲方根据经营和工作需要及乙方的身体状况、工作能力和表现，甲方有权变更乙方的工作岗位和工作地点。三、劳动报酬：1、甲方在每月15日前支付乙方上月劳动报酬……试用期满后按基本工资人民币800元，岗位工资等人民币850元，共计人民币1650元支付乙方税前工资，并根据甲方工资制度及各项管理规定享受其它奖金及福利。以上工资包括了乙方的加班工资及应由甲方缴纳的社保费用……3、各项社会保险费用的缴纳，乙方自愿以灵活就业人员、居民或农民等其他方式自行到社保机构交纳……四、劳动纪律……3、乙方违反劳动纪律，甲方可根据本单位规章制度，给予相应的行政处理，行政处分，经济处罚等，直至解除本合同。……”2017年5月22日，被告口头告知原告：单位决定将你调岗到师院校区保安室工作。2017年5月25日，被告瑞丰物业公司书面通知原告漆跃飞：决定将漆跃飞从银监局保安岗位调岗至师院校区保安室工作，要求漆跃飞在3日内到师院校区项目报到上岗，若逾期不报到上岗，公司将按相关制度处理。原告漆跃飞收到通知后，不同意调岗，未到位于株洲市天元区的师院校区报到工作。2017年6月21日，被告瑞丰物业公司向原告漆跃飞发出《辞退通知书》，告知原告漆跃飞因其未按公司的安排到岗工作，决定将漆跃飞辞退，终止与漆跃飞的劳动关系。同日，原告漆跃飞向被告瑞丰物业公司负责人发出信息，表示原告向被告提出辞职。2017年7月10日，漆跃飞就双方的劳动争议纠纷向株洲市天元区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，株洲市天元区劳动人事争议仲裁委员会未能按期结案后，漆跃飞诉至法院。另查明，原、被告解除劳动合同关系前，株洲市在岗工人月最低工资为1580元，该标准从2017年7月起实行，2017年7月前月最低工资为1390元。原告漆跃飞从2016年1月起至2016年10月工资为每月1510元，2016年11月以后工资为每月1650元。
原判认为，本案系劳动争议纠纷。1、关于原告请求确认原被告双方2009年9月1日至2017年5月25日之间存在劳动关系，根据查明的案件事实，原告漆跃飞在2009年起在瑞丰物业公司从事保安门岗工作，故可确认原告从2009年起至2017年5月25日至与被告存在劳动关系；2、关于原告要求确认被告解除劳动合同的行为违法的诉求，因原被告之间的劳动合同明确被告有权变更原告的工作岗位和工作地点，被告据此解除双方的劳动关系，而原告也提出了辞职，可视为双方就解除劳动合同达成了一致意见，对原告的该项诉讼请求，不予支持；3、关于原告主张支付未签劳动合同双倍工资1510×11=16610元的请求，因原被告之间签有2016年8月1日至2017年7月31日的书面合同，而原告漆跃飞在2017年7月10日提起劳动仲裁，因劳动争议仲裁时效为一年，故支持原告一个月的双倍工资请求，即支持1510元。4、关于原告主张被告支付原告双休日加班工资及迟延金（1510÷21.75×2）×104天/年×8年×125%=115523.7元×125%=144404.625元的诉讼请求，因原告漆跃飞的保安工作情况特殊，双休日的工作内容应属值班，工作强度比正常工作小，执行的工作制度和规章与正常的规则制度不同，比较宽松；并且原告漆跃飞与其家人吃住均在株洲银监局的传达室，工作地点和生活场所没有分开，工作时间与休息时间也混同在一起。而原被告之间劳动合同约定漆跃飞工资已包括漆跃飞的加班工资，可理解为被告瑞丰物业公司已适当支付了原告漆跃飞值班费。故对原告主张的加班工资请求不能予以支持；5、关于原告主张被告支付原告法定节假日加班工资及迟延金（1510÷21.75×3）×11天/年×8年×125%=18328.3元×125%=22910.375的诉讼请求，本院不予支持，理由同上；6、关于原告主张被告支付原告未休年假加班工资（1510÷21.75×3）×5=1041.4元的诉讼请求，不予支持，理由同以上第4项；7、关于原告主张被告支付因未缴纳社保造成的申请人失业保险金损失1510×18=27180元的诉讼请求，原告未能举证证明其损失依据，对原告的该项诉讼请求，不应予以支持；8、关于原告主张被告支付因违法解除劳动合同应负担的经济赔偿金1510×8×2=24160元的诉讼请求，因双方就解除劳动合同达成了一致意见，故对原告要求确认违反解除劳动合同的请求，不予支持，但对原告提出的经济补偿金的诉讼请求，可根据原告的工作年限及工资收入情况部分予以支持，经济补偿金应为1650元/月×7.5月=12375元；9、关于原告主张被告支付欠缴的五险一金919×12×8=88224元的诉讼请求，因欠缴的社保费用可以到社保部门补缴，原告与被告就欠缴的社保费用发生争执，原告就该要求可至社保部门主张权益，对原告的该项诉讼请求不应予以处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条第一款、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告株洲市瑞丰物业管理有限责任公司支付原告漆跃飞未签劳动合同双倍工资未付部分1510元；二、被告株洲市瑞丰物业管理有限责任公司支付原告漆跃飞经济补偿金12375元；
三、驳回原告漆跃飞的其他诉讼请求。案件受理费10元，予以免收。以上一、二项合计，被告株洲市瑞丰物业管理有限责任公司应付原告漆跃飞13885元，限被告株洲市瑞丰物业管理有限责任公司在本判决发生法律效力后10日内付清，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，双方均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的一致，本院对此予以确认。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。双方争议的焦点有两个：一、被上诉人解除与上诉人的劳动合同关系是否合法？二、上诉人要求的各项赔偿金是否有事实和法律依据。现分析如下：
关于焦点一，根据上诉人与被上诉人签订的《劳动合同书》，被上诉人有权变更上诉人的工作岗位和工作地点。上诉人拒不接受工作变动，且继续占用原服务单位的房屋用于日常居住，严重违反了被上诉人的规章制度。上诉人接到被上诉人发出的辞退通知书时，也明确提出辞职，双方劳动合同关系的解除符合法律规定。上诉人辩称被上诉人解除劳动合同关系违法的理由不成立。上诉人据此要求被上诉人支付经济赔偿金，本院不予采纳。
关于焦点二，上诉人的工作岗位系门卫值班，其工作性质不同于一般的生产劳作，需要劳动者在正常工作日之外还担负一定工作任务与责任，但其工作强度小，执行的工作制度比较宽松，可以休息、自由安排时间，故其不同于加班，不能将其在8小时之外的值班一概视为加班。本案中，上诉人将工作地点当成自己临时的家，与其家人吃住均在传达室，工作地点与生活场所混同，工作时间和休息时间无法区分。且被上诉人在确定上诉人的工资水平时，已经考虑了其工作性质，在上诉人的工资中包括了加班工资。故上诉人主张休息日及节假日期间的加班工资，本院不予支持。一审法院根据上诉人的工作年限及工资收入等情况判决经济补偿金数额合理，应予维持。
综上，上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄胤彪
审 判 员 唐俊平
审 判 员 胡 芸
二〇一八年五月二十三日
法官助理 齐志龙
书 记 员 唐 江