辽宁省阜新市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽09民终800号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司，住所地海州区西山路75-111。
负责人：王晓伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：史蕊，辽宁良友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁孝奎，男，1952年2月24日生，汉族，现住阜新市。
委托诉讼代理人：李长青，辽宁万策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴建军，男，1970年5月18日生，汉族，无业，现住沈阳市和平区。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司与被上诉人丁孝奎、吴建军机动车交通事故责任纠纷一案，不服阜新市细河区人民法院（2018）辽0911民初286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司的委托诉讼代理人史蕊与被上诉丁孝奎的委托诉讼代理人李长青，被上诉人吴建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判。2.本案全部费用由被上诉人承担。理由：一、一审法院认定事实错误，原审庭审中，上诉人提出对住院伙食补助费、交通费的计算标准无异议，但对住院天数有异议，被上诉人丁孝奎实际住院天数应为59天，一审判决阐述错误，并作出按住院60天计算的伙食补助费3000元、交通费600元赔偿的判决，与庭审实际不符。二、一审法院判决上诉人在商业险部分承担精神损害抚慰金6300元不符合事实和合同约定。三、关于护理费中的护理依赖费用，被上诉人丁孝奎为65岁老人，年龄偏大，先行赔付的后续护理费不应超过5年，一审判决按15年计算，大部分护理依赖按照80%计算金额明显过高。四、当时交警队鉴定没有通知我公司，对于丁孝奎的伤残等级应允许我公司申请重新鉴定。
被上诉人丁孝奎辩称：一、一审法院认定事实正确，适用法律准确，判决正确，应予维持。1、关于一审法院对答辩人住院天数的认定，因为答辩人向法庭提供了医疗方面的证据，并且上诉人在一审庭审时经质证认可该方面证据，故一审法院认定该事实是正确的。2、关于精神抚慰金，精神抚慰金数额认定需要参照地区标准，案件性质，损伤程度，司法实践，具体到本案，一审法院认定的数额是依照阜新地区的标准及司法实践。另外，本案交强险和商业第三者责任保险均是同一个保险公司（上诉人），根据《最高人民法院关于审理道路交通事人身故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，精神损害金应在在交强险及商业三者保险公司一并赔偿，根据合同相对性原则，三者险保险合同是上诉人与肇事车主（另一被上诉人吴建军）签订，与答辩人无关，对答辩人没有约束。一审法院已经按事故责任比例对精神抚慰金进行了划分，答辩人受伤后构成四级严重伤残，一审法院确定的精神损害金不高，应予维持。3、关于护理依赖费用，根据《人身损害护理程度护理依赖评定标准》GA/T800-2008附录B中规定:大部分护理依赖赔付比例就是80%,关于护理期限应根据健康状况，年龄合理确定护理期限，最长不超过20年，一审法院根据伤残赔偿金的赔偿年限确定护理依赖年限15年是符合法律规定的。4、关于申请重新鉴定，交警部门委托司法鉴定并非是诉讼中重新鉴定的法定事由。根据民事诉讼法和《最高法院关于民事诉讼证据的规定》及《辽宁省高级人民法院民事热点、难点问题》第99问题，只有申请人提供证据证明鉴定结论确有瑕疵、错误或鉴定程序不合法的情况下，才能启动重新进行司法鉴定。否则简单重复的重新司法鉴定程序不仅是对有限的社会资源和司法资源的浪费，而且会对当事人的合法权益产生损害。本案中，虽然承保交强险和商业第三者责任险的保险公司（上诉人）提出了重新进行司法鉴定的申请，但是未提供证据证明本案符合重新鉴定的条件，并且上诉人在一审时提出的鉴定内容是：”事故发生与伤害后果之间的参与程度鉴定”，与伤残重新鉴定无关，故一审法院不予准许是正确的。
被上诉人吴建军没有发表答辩意见。
丁孝奎向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告吴建军赔偿原告各项经济损失合计人民币465780元（医疗费142920元、住院伙食补助费3000元、误工费22410元、护理费13566元、护理依赖628176元、交通费600元、伤残赔偿金387198元、精神损害抚慰金21000元、被抚养人生活费41660元、鉴定费1720元、气垫费用350元、康复费用10000元，合计1272600元。其中交强险赔偿120000元，第三者责任险按30%的比例赔偿345780元）；2、请求判令被告保险公司在保险限额内承担赔付责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年4月3日9时45分，原告丁孝奎无证驾驶无牌号金迪牌正三轮轻便摩托车沿九营子村路由西向东违反交通信号行驶至人民大街展志天华木门厂北侧路口处，与沿人民大街由南向北行驶被告吴建军驾驶的×××号丰田牌小型普通客车发生交通事故，致原告丁孝奎受伤，两车不同程度损坏的后果。本次事故经阜新市公安局交通警察支队细河大队阜公交细认字【2017】第0448号道路交通事故认定书，认定原告丁孝奎无证驾驶机动车违反交通信号的行为是造成此次事故的直接原因，被告吴建军驾驶机动车未确保安全驾驶的行为是造成此次事故的间接原因。原告丁孝奎承担此次事故的主要责任，被告吴建军承担此次事故的次要责任。现原告为维护自身合法权益，诉至法院请求法院依法判决。
一审法院经审理查明：2017年4月3日9时45分，原告丁孝奎无证驾驶无牌号金迪牌正三轮轻便摩托车沿九营子村路由西向东违反交通信号行驶至人民大街展志天华木门厂北侧路口处，与沿人民大街由南向北行驶被告吴建军驾驶的×××号丰田牌小型普通客车发生交通事故，致原告丁孝奎受伤，两车不同程度损坏的后果。本次事故经阜新市公安局交通警察支队细河大队阜公交细认字【2017】第0448号道路交通事故认定书，认定原告丁孝奎无证驾驶机动车违反交通信号的行为是造成此次事故的直接原因，被告吴建军驾驶机动车未确保安全驾驶的行为是造成此次事故的间接原因。原告丁孝奎承担此次事故的主要责任，被告吴建军承担此次事故的次要责任。原告丁孝奎于当日入住阜新市第六人民医院，诊断为外伤后右侧脑室出血、右额叶脑内血肿、颈髓高位损伤、右下颌部皮裂伤、骨盆骨折，共支付医疗费人民币1971.48元，原告丁孝奎于2017年4月3日出院并于同日入住阜新矿业（集团）有限责任公司总医院，诊断为车祸伤、头外伤、颈部外伤、右额叶、右基底节区脑挫裂伤、右侧脑室内血肿、左侧椎弓板、棘突、颈4左侧横突结节骨折、颈髓损伤、椎退行性变、颈2-3、颈3-4、颈4-5、颈5-6、颈6-7间盘突出、双肺下叶挫伤、肺部感染、呼吸衰竭、左侧胸腔少量积液、左侧肾挫裂伤、多发肾囊肿、右肘擦皮伤、右手软组织挫伤、下颌皮肤裂伤清创缝合术后。住院期间重症监护8日，一级护理51日，原告丁孝奎住院治疗59天，原告丁孝奎于2017年6月1日出院。出院医嘱：出院后注意休养，定期门诊复查，病情变化随诊。继续加强翻身扣背护理促进痰液排除，继续雾化，加强肢体功能锻炼及按摩防止静脉血栓。住院期间原告丁孝奎支付医疗费人民币139826.27元。2017年7月10日，原告丁孝奎于阜新市中心医院支付门诊医疗费人民币404.2元。2017年7月27日，原告丁孝奎于阜新矿业（集团）有限责任公司总医院支付门诊医疗费人民币798元。阜新方正法医司法鉴定所于2017年12月7日作出阜方正【2017】临鉴字第233号司法鉴定意见书：一.被鉴定人丁孝奎的伤情，构成四级伤残；二.人体损害护理依赖程度评定，为大部分护理依赖。原告丁孝奎于阜新方正法医司法鉴定所支付鉴定费人民币1720元。原告丁孝奎于阜新市佳禾医疗器械商行支付气垫费用人民币350元。原告丁孝奎于阜新市老年医院支付理疗医疗费用人民币1000元。根据阜新市细河区四合镇九营子村民委员会证明，原告丁孝奎母亲张冠存（1922年1月12日生）与其父亲张寇存（已故）育有两子一女，长子丁孝祯、次子丁孝奎、长女丁孝云。原告丁孝奎及其母亲张冠存自2015年11月13日起因细河区四合镇九营子村”城中村”改造，户籍性质为城市居民。
另查明，被告吴建军系×××号小型普通客车所有人。×××号小型普通客车在被告中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，其中交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额为11万元、医疗费用赔偿限额为1万元、财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任保险限额为50万元，保险期限均自2016年4月18日0时起至2017年4月17日24时止。辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中城镇常住居民人均可支配收入人民币32876元；城镇常住居民人均生活消费支出24996元；居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资人民币39261元。
一审法院认为，本次事故经阜新市公安局交通警察支队细河大队阜公交细认字【2017】第0448号道路交通事故认定书，认定原告丁孝奎负此次事故的主要责任，被告吴建军负此次事故的次要责任，上述事实清楚，证据充分，一审法院予以采信。×××号小型普通客车在被告中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险。事故发生时，在承保期间内，故被告中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司应在强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司在商业第三者责任保险限额范围内承担30%的赔偿责任，仍不足部分由被告吴建军承担30%的赔偿责任。医疗费因原告请求合理，故对医疗费人民币142920元予以支持。住院伙食补助费原告请求人民币3000元，因被告予以认可，故一审法院予以支持。护理费根据护理人数、护理期限，参照2017年度道路交通事故损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业人均可支配收入计算,确定为人民币10971.57（39261元/年÷365天×2人×51天）元。护理依赖费用根据阜新方正法医司法鉴定所【2017】司鉴字第233号司法鉴定意见，并参照2017年度道路交通事故损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业人均可支配收入计算,确定为人民币471132（39261元/年×15年×1人×80%）元。交通费原告请求人民币600元，因被告予以认可，故一审法院予以支持。伤残赔偿金根据阜新方正法医司法鉴定所【2017】司鉴字第233号司法鉴定意见，并参照2017年度道路交通事故损害赔偿标准中城镇居民人均可支配收入计算，被抚养人生活费参照辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准中城镇常住居民人均生活消费支出计算,故伤残赔偿金和被抚养人生活费合计为人民币374360（32876元/年×15年×70%+24996元/年×5年×70%÷3人）元。鉴定费根据阜新方正法医司法鉴定所鉴定费收款收据、询问笔录，确定为人民币1720元。精神损害抚慰金依据侵权行为所造成的精神损害的后果，考虑侵权人的过错程度，侵害的手段、场合、行为方式，侵权人承担责任的经济能力，确定为人民币21000元。残疾辅助器具费根据阜新市佳禾医疗器械商行收款收据，确定为人民币350元。关于原告请求误工费一节，因原告已达退休年龄，未提供证据证明从事第二职业，且被告不予认可，故一审法院不予支持。关于原告请求康复费用一节，因无医嘱，且被告不予认可，故一审法院不予支持。关于被告中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司就原告丁孝奎的伤残等级及护理依赖程度申请重新鉴定一节，因被告中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司未提供足以反驳鉴定意见书的证据，且未提供证据证明该鉴定程序违反法律规定，故一审法院对被告中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司的意见不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条一款六项、第十六条、第二十二条、第三十四条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定,判决如下：
一、原告丁孝奎的医疗费人民币142920元、住院伙食补助费人民币3000元，合计人民币145920元，由被告中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险中医疗费用赔偿限额范围内赔偿人民币10000元，不足部分人民币135920元，由被告中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司在其承保的机动车商业第三者责任险赔偿限额内赔偿人民币40776（135920×30%）元；二、原告丁孝奎的护理费人民币10971.57元、护理依赖费用人民币471132元、交通费人民币600元、伤残赔偿金人民币374360元、精神损害抚慰金人民币21000元、鉴定费人民币1720元、辅助器具费人民币350元，合计人民币880133.57元，由被告中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿限额范围内赔偿人民币110000元，不足部分人民币770133.57元，由被告中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司在其承保的机动车商业第三者责任险赔偿限额内赔偿人民币231040.07（770133.57×30%）元；三、驳回原告丁孝奎的其他诉讼请求。以上金钱给付义务于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2828元，由原告丁孝奎承担人民币1970元，由被告吴建军负担848元（原告已预付）。
本院二审期间，被上诉人向本院提交两份新证据，九营子居委会出具的证明，和丁孝奎所居住社区邻居出具的书证，证明事故发生前丁孝奎没有疾病，身体健康。上诉人质证称针对居委会证明，该居委会并非医疗机构，无法证明其是否有疾病。针对邻居证言，因证人未到庭作证，不予认可。本院认定如下：一审法院认定事实属实。
本院认为，本案的争议焦点是原审判决丁孝奎伙食补助和交通费天数应否按59天计算；精神损害赔偿金赔偿6300元是否正确；护理费的年限和80%计算大部分护理依赖是否正确。另上诉人申请对丁孝奎重新鉴定。经查因丁孝奎住院治疗59天，所以丁孝奎伙食补助和交通费天数应按59天计算。原审判决丁孝奎伙食补助和交通费天数按60天计算错误，应予纠正。上诉人此项上诉请求正确，应予支持。原审法院关于精神损害抚慰金依据侵权行为所造成的精神损害的后果，考虑侵权人的过错程度，侵害的手段、场合、行为方式，侵权人承担责任的经济能力，确定为人民币21000元。除在其承保的机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿限额范围内赔偿人民币110000元正确，符合法律规定，应予维持；护理依赖费用根据阜新方正法医司法鉴定所【2017】司鉴字第233号司法鉴定意见，并参照2017年度道路交通事故损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业人均可支配收入计算,确定为人民币471132（39261元/年×15年×1人×80%）元。关于护理依赖费用，根据《人身损害护理程度护理依赖评定标准》GA/T800-2008附录B中规定:大部分护理依赖赔付比例就是80%,关于护理期限应根据健康状况，年龄合理确定护理期限，最长不超过20年，一审法院根据伤残赔偿金的赔偿年限确定护理依赖年限15年是符合法律规定的。故对上诉人的此项上诉请求不予支持。关于上诉人申请重新鉴定，交警部门委托司法鉴定并非是诉讼中重新鉴定的法定事由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，只有申请人提供证据证明鉴定结论确有瑕疵、错误或鉴定程序不合法的情况下，才能启动重新进行司法鉴定。否则简单重复的重新司法鉴定程序不仅是对有限的社会资源和司法资源的浪费，而且会对当事人的合法权益产生损害。本案中，虽然承保交强险和商业第三者责任险的保险公司（上诉人）提出了重新进行司法鉴定的申请，但是未提供证据证明本案符合重新鉴定的条件，并且上诉人在一审时提出的鉴定内容是：”事故发生与伤害后果之间的参与程度鉴定”，与伤残重新鉴定无关，故一审法院不予准许重新鉴定是正确的。对上诉人的此项上诉请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持阜新市细河区人民法院（2018）辽0911民初286号民事判决第（三）项。
二、撤销阜新市细河区人民法院（2018）辽0911民初286号民事判决第（一）、（二）项。
三、被上诉人丁孝奎的医疗费人民币142920元、住院伙食补助费人民币2950元，合计人民币145870元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险中医疗费用赔偿限额范围内赔偿人民币10000元，不足部分人民币135870元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司在其承保的机动车商业第三者责任险赔偿限额内赔偿人民币40761（135870×30%）元；
四、被上诉人丁孝奎的护理费人民币10971.57元、护理依赖费用人民币471132元、交通费人民币590元、伤残赔偿金人民币374360元、精神损害抚慰金人民币21000元、鉴定费人民币1720元、辅助器具费人民币350元，合计人民币880123.57元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿限额范围内赔偿人民币110000元，不足部分人民币770123.57元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司在其承保的机动车商业第三者责任险赔偿限额内赔偿人民币231037.07（770123.57×30%）元。
以上金钱给付义务于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费2828元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司负担2808元，由丁孝奎负担20元。
本判决为终审判决。
审判长朱有明
审判员苑明珠
代理审判员ＸＸ
二〇一八年七月十七日
书记员于跃