wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔七刑初字第625号
公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。
被告人韩某某，男，1985年1月26日出生，汉族，小学文化，贵州省毕节市人。农民。因涉嫌盗窃罪于2015年5月28日被刑事拘留。2015年7月4日执行逮捕。现押于毕节市七星关区看守所。
贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉（2015）484号起诉书指控被告人韩某某犯盗窃罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，毕节市七星关区人民检察院指派代理检察员文竹出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
贵州省毕节市七星关区人民检察院指控：
一、2015年5月22日，被告人韩某某预谋盗窃后，携带作案工具，到正在修建的毕节学院特殊教育教学康复实验楼一号楼四楼，将未安装完成的电线盗走。经毕节市七星关区价格认证中心评估，韩某某盗窃的电线价值人民币2，876元。
二、2015年5月25日，被告人韩某某再次到毕节学院特殊教育教学康复实验楼四号楼四楼，将配电房内的电缆线盗出，藏匿在该楼层厕所内。次日晚上，韩某某回到该楼层准备将前一天盗窃的电缆线拿走时，被工地上的工人发现后扭送至公安机关。
对上述事实的指控，公诉机关当庭提供了以下经庭审举证、质证的证据。1、被告人韩某某的供述；2、被害人罗某某的陈述；3、证人张某某的证实；4、辨认笔录；5、指认笔录；6、损失电缆情况；7、户籍证明；8、估价意见书；9、劳动教养决定书等证据，以此指控被告人韩某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院对被告人韩某某定罪科刑。
被告人韩某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：一、2015年5月22日，被告人韩某某预谋盗窃后，携带作案工具，到正在修建的毕节学院特殊教育教学康复实验楼一号楼四楼，将未安装完成的电线盗走。经毕节市七星关区价格认证中心评估，韩某某盗窃的电线价值人民币2，876元。
二、2015年5月25日，被告人韩某某再次到毕节学院特殊教育教学康复实验楼四号楼四楼，将配电房内的电缆线盗出，藏匿在该楼层厕所内。次日晚上，韩某某回到该楼层准备将前一天盗窃的电缆线拿走时，被工地上的工人发现后扭送至公安机关。
对上述事实的指控，公诉机关当庭提供了以下经庭审举证、质证的证据：1、被告人韩某某的供述；2、被害人罗某某的陈述；3、证人张某某的证实；4、辨认笔录；5、指认笔录；6、损失电缆情况；7、户籍证明；8、估价意见书；9、劳动教养决定书等证据，并经当庭质证，予以确认。
本院认为，贵州省毕节市七星关区人民检察院指控被告人韩某某犯盗窃罪的事实及罪名成立，予以确认。被告人韩某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，所盗窃财物价值人民币2，876元，属数额较大。其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。应对被告人韩某某予以惩处。被告人韩某某在开庭审理过程中，认罪态度较好，有悔罪表现，可对其从轻处罚。据此，根据被告人韩某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人韩某某的刑期自2015年5月28日起至2016年3月27日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓书军
人民陪审员 周美仙
人民陪审员 赵明贵
二〇一五年十二月十日
书 记 员 段 铖
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钦民执字第93号
申请执行人梁光荣。
申请执行人黄小玲。
被执行人钦州市国安远通房地产开发有限公司，住所地钦州市钦州湾大道赛格新时代广场福苑6单元202号。
法定代表人陈裕兴，经理。
本院在执行梁光荣、黄小玲申请执行钦州市国安远通房地产开发有限公司国内仲裁裁决一案过程中，双方当事人于2014年8月18日自行达成执行和解协议，被执行人已全部履行付款义务。至此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
钦州仲裁委员会作出的（2013）钦仲案字第49号裁决书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宁 盛
审判员 刘 华
审判员 李 洪
二〇一四年八月十八日
书记员 陆羿丹
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1330执1052号
申请执行人：徐秀永。
被执行人：吴东。
本院依据已发生法律效力的（2008）桐民初字第150号民事判决书，责令被执行人履行生效调解书所确定的义务，执行过程中对被执行人得股票、存款、车辆、房产信息进行了查询，无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人徐秀永与被执行人吴东机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序。
申请人发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ： 徐 伟
审判员 ： 郑 伟
审判员 ：王玉利
二〇一八年七月十三日
书记员 ：夏俊亭
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）碑民催字第9号
申请人西安热工研究院有限公司，住所地西安市兴庆路80号。
法定代表人乌若思，董事长。
委托代理人郝大明，陕西海普律师事务所律师。
申请人西安热工研究院有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2009年5月16日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公告期间届满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告号码为DB／O1／00021321，金额为3万元，出票日期为2006年8月8日，出票行中国银行西安咸宁路支行，收款人国网新源控股有限公司马头发电厂，申请人即出票人（持票人）西安热工研究院有限公司的银行汇票无效。
二、自本判决之日起，申请人西安热工研究院有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 萍
审 判 员 杨 波
代审判员 闫淑霞
二〇〇九年八月十三日
书 记 员 周 颖
西安市碑林区人民法院
公告
（2009）碑民催字第9号
本院于2009年5月14日受理了申请人西安热工研究院有限公司的公示催告申请，本院已依法办理了公示催告手续。公示催告期间无人申报权利。本院已于2009年8月13日作出（2009）碑民催字第9号判决，宣告上述票据无效。自本公告发出之日起，申请人西安热工研究院有限公司对上述款项有权请求支付。
特此公告。
二00九年八月十三日
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初4547号
原告：孟庆龙，男，1968年2月7日出生，汉族，现住锡林浩特市。
委托诉讼代理人：杨泉，内蒙古合志律师事务所律师。
被告：锡林浩特市亚房房地产开发有限公司，住所地锡林浩特市国际现代城1号楼301室。
法定代表人：印巧玉，该公司董事长。
被告：锡林浩特市房地产管理局，住所地锡林浩特市杭盖路240号。
法定代表人：李星，该局局长。
委托诉讼代理人：张宏光，该局职员。
委托诉讼代理人：金芳，内蒙古西蒙律师事务所律师。
本院在审理原告孟庆龙诉被告锡林浩特市亚房房地产开发有限公司、锡林浩特市房地产管理局商品房预售合同纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 包俊杰
二〇一八年一月三日
书记员 张志鹏
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申2555号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京市怀柔区红螺镇水库管理处，住所地北京市怀柔区红螺镇水库管理处。
法定代表人：皮小明，主任。
委托诉讼代理人：唐冬，男，北京市怀柔区水务局水政资源科科长。
委托诉讼代理人：郭跃，北京徐波律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京红螺旅游开发有限责任公司，住所地北京市怀柔区怀柔镇红螺镇村南。
法定代表人：刘瑞生，经理。
委托诉讼代理人：张彬，男，该公司副经理。
委托诉讼代理人：王振三，北京市时雨律师事务所律师。
再审申请人北京市怀柔区红螺镇水库管理处因与被申请人北京红螺旅游开发有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终字1076号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
本院认为，北京市怀柔区红螺镇水库管理处的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 姜春玲
审判员 田 燕
审判员 王 宁
二〇一六年九月二十六日
书记员 张劲功
书记员 刘寒飞
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1702民初5365号
原告马静，女，1978年10月27日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告王齐，男，1981年3月16日出生，汉族，户籍地驻马店市驿城区，住驻马店市驿城区。
被告驻马店市健隆汽车销售服务有限公司。住所地：驻马店市天中山大道与中华路交叉口南100米路东。
法定代表人李继东，经理。
原告马静诉被告王齐、驻马店市健隆汽车销售服务有限公司（以下简称“健隆公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马静、被告王齐到庭参加诉讼，被告健隆公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马静诉称，被告王齐因资金周转困难为由，向原告马静借款10万元。被告王齐出具借条一张，在借条上约定月利率２分。原告多次向被告要求偿还，被告至今未归还，为此，请求判令被告偿还原告借款10万元及利息，庭审中明确利息自2015年8月6日起至借款还清之日止按月利率2%计付。
被告王齐辨称，原告所称是事实，但当时其在被告健隆公司担任法定代表人兼经理职务，因被告健隆公司资金周转困难，向原告借款10万元，并约定利息为月利率2%。其认为该借款由被告健隆公司使用，应由被告健隆公司偿还，其本人不应偿还。
经审理查明，原告马静与被告王齐认识。2013年9月6日，被告王齐以被告健隆公司资金周转困难为由提出向原告借款10万元，当日原告将10万元现金交到被告健隆公司财务室，被告王齐作为时任法定代表人给原告马静出具借条一份，载明“今借马静现金壹拾万元整（100000.00）利息2分王齐驻马店市健隆汽车销售服务有限公司（章），2013年9月6日”。后被告健隆公司按月向原告支付利息至2015年8月5日，2016年5月，被告健隆公司给原告账户转款1万元。后未在还款，为此成讼。
庭审中，被告王齐自愿对本案原告主张的借款与被告健隆公司承担共同返还责任。
以上事实，有当事人陈述、借条等证据在卷为凭，并经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告健隆公司向原告马静借款10万元的事实清楚，有原、被告陈述，时任法定代表人王齐给原告出具的加盖有被告健隆公司印章的借条相互印证，原告与被告健隆公司之间民间借贷关系成立，对原告要求被告健隆公司承担10万元借款本息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。利息应自2015年8月6日起按约定的月利率2%计付至借款还清之日止，但2016年5月支付的１万元从应支付的利息中扣减。被告王齐作为被告健隆公司的时任法定代表人，其执笔书写借条，但因借条加盖有被告健隆公司印章，原告又自认该款交付给被告健隆公司财务人员，给其转利息也系被告健隆公司，故被告王齐出具借条的行为是职务行为，但因其自愿与被告健隆公司承担共同返还责任，是对其民事权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告驻马店市健隆汽车销售服务有限公司、王齐于判决生效后十日内返还原告马静借款10万元及利息（利息自2015年8月6日起按月利率2%计付至借款还清之日止，其中已支付的1万元从应支付的利息中扣减）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，合计2170元，由被告王齐、被告驻马店市健隆汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘 莉
二〇一八年七月三十日
书记员 宋振楠
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）镜民一初字第222号
原告：司海生，男，1980年6月29日出生。
被告：张立发，男，1976年7月21日出生。
被告：周玉梅，女，1976年11月22日出生。
原告司海生诉被告张立发、周玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2009年12月22日立案受理。依法由代理审判员何媛适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告司海生、被告周玉梅到庭参加诉讼.被告张立发经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告司海生诉称：原被告系朋友关系。2009年11月25日，被告以资金周转为由向原告借款人民币25000元，约定三天归还。借款到期后原告多次找被告还款未果，故诉至法院请求判令被告返还借款人民币25000元。
被告周玉梅辩称：被告张立发借款答辩人不知情，且该笔借款也非原告所说是被告张立发用于资金周转。两被告不做生意，也没有购买房屋或者大件物品，家庭生活中没有必要借款，更不可能借款后三天就归还，故答辩人不应当承担还款责任。
经审理查明：原告司海生与被告张立发系朋友关系。两被告系夫妻关系。2009年11月25日，被告张立发以资金周转为由向原告司海生借款人民币25000元，并出具借条一份，载明：“今借到司海生人民币贰万伍千元整（250000元）。”双方未约定还款期限，现原告多次找被告催要借款未果，遂成讼。
上述事实，有借条及原、被告的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告张立发向原告司海生借款25000元，有借条为证，事实清楚，可以认定。双方对还款未约定期限，原告司海生有权随时向被告张立发主张还款，被告张立发应承担还款义务。被告张立发向原告司海生借款发生在其与被告周玉梅的夫妻关系存续期间，因无特别约定的情况，故被告周玉梅应对所欠原告债务承担共同清偿责任。被告周玉梅辩称该笔借款系被告张立发所借赌债，并未用于家庭共同生活，其未能提供证据证明，故对其辩称本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张立发、周玉梅于本判决生效之日起十日内归还原告司海生借款人民币25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取215元，保全费270元，合计人民币485元，由被告张立发、周玉梅负担（诉讼费原告已预付，二被告在给付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 何媛
二〇一〇年三月十七日
书 记 员 翟峰
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2223民初5906号
原告包丁色，男，1958年5月1日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。
被告吴景林，男，1979年9月9日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告陈桂荣，女，1982年12月28日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告包丁色与被告吴景林、陈桂荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包丁色到庭参加诉讼，被告吴景林、陈桂荣经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
包丁色向本院提出诉讼请求：请求判令吴景林、陈桂荣给付建材款18600元，并按2%的月利率支付利息。事实和理由：吴景林、陈桂荣夫妇于2016年2月25日在我处赊购建材，价格18600元，约定于2016年9月15日付款，约定逾期付款按月利率二分计算利息，但吴景林、陈桂荣至今未给付。
吴景林、陈桂荣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：吴景林、陈桂荣系夫妻关系，二人于2016年2月25日在包丁色处赊购建材，价格18600元，双方约定二人于2016年9月15日付款，同时约定逾期付款按2%的月利率支付利息，但至今未给付。
本院认为，包丁色与吴景林、陈桂荣之间的买卖合同合法有效，吴景林、陈桂荣应按合同约定履行其义务，吴景林、陈桂荣未按约定的期限内付款，属于违约行为，应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴景林、陈桂荣在本判决生效后即给付原告包丁色建材款18600元，并自2016年9月16日始按2%的月利率支付利息至欠款付清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费264元减半收取132元由被告吴景林、陈桂荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员陶克
二〇一八年七月三十一日
书记员白玉荣
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)冀0133民初252号
原告赵县农村信用联社股份有限公司，住所地：赵县永通路101号。
法定代表人杨永峰，该公司董事长。
机构代码70096751-1。
委托代理人刘佳朋，河北来仪律师事务所律师。
被告张军科，男，1981年2月28日生，汉族，住石家庄市元氏县，
被告河北友来汽车销售有限公司，住所地：石家庄市裕华区学苑路98号。
法定代表人梁坤，该公司经理。
统一信用代码91130108765152671E。
委托代理人徐德国，该公司员工。
被告元氏县翔运汽车有限公司，住所地：河北省石家庄市元氏县井元路北王全口村南。
法定代表人武秀峰，该公司总经理。
统一信用代码9113013230807842G。
委托代理人邱卫国，该公司员工。
原告赵县农村信用联社股份有限公司与被告张军科、河北友来汽车销售有限公司（以下简称友来公司）、元氏县翔运汽车有限公司（以下简称元氏翔运公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘佳朋、被告张军科、被告河北友来汽车销售有限公司委托代理人徐德国、被告元氏县翔运汽车有限公司委托代理人邱卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求，一、请求法院依法判令被告张军科偿还原告借款本金251818.48元及借款清偿完毕之日止的相应利息（截止2016年11月22日欠息46158.32元）；二、依法判令被告河北友来汽车销售有限公司对上述借款及利息承担连带清偿责任；三、依法判令原告对抵押物（大运汽车权属证号130013715957/130013715976）享有优先受偿权；四、案件受理费、律师费由被告承担。事实与理由：2014年11月3日，原告与被告张军科、河北友来汽车销售有限公司签订个人购车借款合同，被告张军科向原告借款266700元，借款用于购买大运汽车，借款期限自2014年11月3日至2016年11月1日，年利率7.175%，被告河北友来汽车销售有限公司自愿为该笔借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师费等贷款人实现债权的费用，担保期间为借款到期日起两年。2014年11月3日，被告元氏县翔运汽车运输有限公司与被告签订个人消费借款抵押合同，被告自愿用其名下大运汽车（权属证书1130013715957/130013715976）为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括债权本金及利息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的一切费用。合同签订后原告依约向被告张军科支付了贷款，但被告张军科未按合同约定还本付息，保证人、抵押人亦不承担相应的责任，经多次催要未果，故诉至贵院，请求法院依法判决。
被告张军科辩称：对所诉的借款、担保、抵押的事实无异议，但原告称未按时还本付息有异议，我是按约定将贷款支付给了被告河北友来汽车销售有限公司，至于河北友来汽车销售有限公司没有把钱还给原告，我不清楚。
被告友来公司辩称：对原告诉讼请求1、2无异议，对3有异议，涉案车辆的所有权属于我公司，该车辆租给被告张军科后，因其不能按时交纳租金，我公司于2015年2月份将该车辆收回，故我公司对涉案车辆享有优先受偿权而不是原告，律师费不予负担。被告张军科偿还我公司29499元后，我公司对其借款承担连带清偿责任。
被告元氏翔运公司辩称：同意被告友来公司答辩意见。
原告提交如下证据：
1.个人购车借款合同及借款补充合同；
2.个人清偿借款抵押合同及抵押登记信息；
3.借款借据及办理借据的授权委托书；
4.被告张军科还款明细；
5.原告与河北来仪律师事务所签订的委托代理协议。
被告张军科的质证意见：对证据1.2无异议，抵押合同和借款借据上不是我的签字忽然手印，授权委托书上的签字是我的；对借款和还款的具体数额不清楚。律师费按约定办。
被告友来公司的质证意见：对证据1、2、3、4的真实性无异议，但抵押合同的签订比借款合同晚一个月，应属于无效合同，律师费应由借款人负担而不应由担保人负担。
被告元氏翔运公司质证意见：同友来公司。
被告元氏翔运公司提交如下证据：
1、汽车租赁协议；
被告张军科及被告友来公司无异议。
原告的质证意见：因不是该协议的签约方，对其真实性无从考证，但不能对抗原告的优先受偿权。
经审理查明，2014年11月3日，原告与被告张军科、河北友来汽车销售有限公司签订个人购车借款合同，被告张军科向原告借款266700元，借款用于购买大运汽车，借款期限自2014年11月3日至2016年11月1日，年利率7.175%，被告河北友来汽车销售有限公司自愿为该笔借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师费等贷款人实现债权的费用，担保期间为借款到期日起两年。2014年11月3日，被告元氏县翔运汽车运输有限公司与原告签订个人消费借款抵押合同，被告自愿用其名下大运汽车（权属证书1130013715957/130013715976）为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括债权本金及利息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的一切费用。并在石家庄市公安局车辆管理所办理了抵押登记，登记证书编号：130××××5957、130013715976。借款合同签订同时，被告张军科出具授权委托书，全权委托陈晓丽签署车贷借据，借款借据签订后，原告于2014年11月3日将266700元借款打入张军科的卡内，截止2016年11月22日，被告张军科共偿还原告本息60969.58元，尚欠原告本金251818.46元，利息46158.32元。
另查明，2014年10月3日，被告张军科与被告元氏翔运公司签订租赁协议，将抵押车辆租赁给被告张军科，并于2015年2月份，将该车辆索回。
再查明，原告因本次诉讼，支付给河北来仪律师事务所律师王江棉、刘佳朋代理费3000元。
本院认为，原告与被告之间的借款及担保是平等主体之间的民事法律行为，合同是双方当事人的真实意思表示，合法的行为应当予以保护，原告履行了出借义务，但被告张军科未能按合同约定的期限履行还本付息义务，应承担违约责任。被告友来公司为被告张军科的借款行为提供了连带责任保证，应承担连带保证责任，被告元氏翔运公司以其自有的大运牌汽车为被告张军科的借款行为提供了抵押担保，原告依法对该车辆享有优先受偿权，三被告相互间的其他纠纷与本案无关，本院不做审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十八条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告张军科于本判决生效之日起十日内偿还欠原告借款本金251818.46元及利息46158.32元，2016年11月22日后的利息按合同约定履行到执行完毕之日止，同时支付给原告律师费3000元；
二、被告河北友来汽车销售有限公司对被告张军科的以上债务承担连带清偿责任；
三、原告对被告元氏县翔运汽车有限公司抵押的大运牌汽车享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5769元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 邢洪波
审 判 员 曹立存
人民陪审员 杜子怡
二〇一七年四月是十三日
书 记 员 程晓丹
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0583民初3623号
原告：张文礼,男,1983年1月12日生,汉族,住江苏省沛县。
委托代理人：闫小英，江苏仕达律师事务所律师。
被告：杨培东,男,1992年1月14日生,汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告张文礼与被告杨培东转让合同纠纷一案，本院于2018年2月28日受理后，依法适用简易程序由审判员孙学谦独任审理。后因被告杨培东下落不明，本院依法转为普通程序组成合议庭于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告张文礼的委托代理人闫小英到庭参加诉讼，被告杨培东经本院合法传唤（公告送达）无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文礼向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告店铺转让费尾款10000元，支付违约金20000元，合计30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年7月21日签订《店铺转让协议书》一份，合同约定，原告将其位于昆山市花桥镇XXX村XX号楼XX号车库“雅典娜”发型工作室以30000元转让给乙方，转让费分期支付。签订合同当天支付20000元（含定金500元），2017年10月20日之前付清尾款10000元，到期被告不按约支付尾款，原告有权收回店铺，已收款项不退。后原告多次向被告催要尾款10000元，被告一直以各种理由拖延支付，并于2017年10月26日将该店铺以17760元转让给第三人。现被告拒绝接听原告电话，拒绝接受原告微信信息。为此，原告诉至法院。
被告杨培东未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告称其将原本由自己经营的发型工作室以30000元的价格转让给被告。为此，原告提交双方于2017年7月21日签订的《店铺转让协议书》（原告为转让方、甲方，被告为承接方、乙方）一份。该份协议书载明：“甲、乙双方经友好协商，将位于XXX村XX号楼XX号车库的雅典娜发型工作室（原为甲方所有）转让给乙方。转让费叁万元整，先期乙方已付贰万元于甲方，尾款壹万元（10000元）定于2017年10月20日前乙方必须给予甲方结清。到期乙方不按约定支付结清尾款，甲方有权收回店铺，已收款项不退！本合同一式两份，甲乙双方各一份，签字后生效。”协议书落款处有原、被告签字。被告分别于2017年7月19日、2017年7月21日通过支付宝转账方式向原告支付500元和19500元，合计20000元。原告称其于协议签订当日即将涉案发型工作室交付给被告，但被告在支付20000元后一直拖延支付尾款10000元，经其多次催要仍未支付，后其了解到被告已将涉案发型工作室转让给案外人。为此，原告提交其与被告之间的微信聊天记录以及其与案外人之间的微信聊天记录。其中，原、被告的聊天记录显示：2017年10月21日，原告催促被告付款；被告回复现在在老家，要到月头才能回来，让原告放心。原告与案外人的聊天记录显示：案外人通过被告在赶集网上发布的转让信息受让了涉案发型工作室，并通过支付宝转账方式支付了17760元。庭审中，原告陈述因被告已将涉案发型工作室转让他人，故其没有将发型工作室收回。关于原告因被告逾期支付尾款10000元造成的实际损失，原告陈述：原告是因为患有血友病，才不得已转让店铺筹集医药费、手术费，被告在知情的情况下逾期支付尾款，且将店铺又转让给他人，情节恶劣，有违诚实信用原则和善良风俗，现其也启动了众筹项目，在山东医院等待筹集的医疗款和手术费，故原告的实际经济和精神损失应当有别于其他案件。
现因原告向被告催要店铺转让费尾款10000元未果，为此，引起纠纷。
以上事实，有《店铺转让协议书》、微信聊天记录、支付宝转账截图及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的《店铺转让协议书》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，应受法律保护，双方均应切实履行各自的义务。原告已将涉案发型工作室交付给被告，被告理应及时付清转让款。现被告拖欠转让费尾款10000元不付，责任在于被告，故本院对原告要求被告支付转让费尾款10000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张逾期付款违约金20000元，本院认为，被告逾期支付尾款10000元，构成违约，应当承担相应的违约责任。协议书中虽约定“乙方不按约定支付结清尾款，甲方有权收回店铺，已收款项不退”，但原告未能举证证明其除了有被告未付款项10000元按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失外还有其他损失，其主张的违约金20000元显属过高。本院依法认定被告应支付的违约金为：以10000元为基数，自2017年10月21日起按年利率6%的1.95倍即11.7%计算至实际支付之日止。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当自行承担相应的不利法律后果。
为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨培东支付原告张文礼转让费10000元及违约金（计算方式：以10000元为基数，自2017年10月21日起按年利率11.7%计算至实际支付之日止），于本判决生效后十日内付清。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，账号：32×××60-14422）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费690元，两项合计1240元，由原告张文礼承担350元，由被告杨培东承担200元。此款原告已经预交，本院不再退还，由被告杨培东在履行判决付款义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76
审 判 长 孙学谦
人民陪审员 周文忠
人民陪审员 杨建红
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 徐ＸＸ
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京04行初410号
起诉人姜振国，男，1980年5月21日出生，住北京市通州区。
2017年3月28日，起诉人姜振国以北京市通州区人民政府（以下简称通州区政府）为被告，向本院提出如下诉讼请求：要求依法履行管区内职责停业失管失查不作为，对百姓利益侵害的行为。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款之规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。经审查，起诉人姜振国在未能提供证明其向通州区政府提出过与其诉讼请求相一致的申请的前提下，径行要求人民法院判令通州区政府履行相应的职责或义务，缺乏事实根据，不符合法定起诉条件。同时，鉴于起诉人姜振国在本院作出指导和释明后仍坚持起诉，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人姜振国的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 石东弘
审 判 员 王小虎
审 判 员 张勤缘
二〇一七年四月五日
法官助理 赵 赫
书 记 员 张兆琪
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终7079号
上诉人（原审被告）：新华人寿保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区东四十条68号6-8层。
负责人：苑超军，总经理。
委托诉讼代理人：李小兵，北京直方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周全，北京直方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋珩，男，1978年9月21日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：李晓轩，北京涌章律师事务所律师。
上诉人新华人寿保险股份有限公司北京分公司（以下简称新华北分公司）因与被上诉人宋珩劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院(2017)京0101民初22633号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决对于宋珩所在部门的薪酬制度以及核算方式等基本事实未予查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销北京市东城区人民法院(2017)京0101民初22633号民事判决；
二、本案发回北京市东城区人民法院重审。
上诉人新华人寿保险股份有限公司北京分公司预交的二审案件受理费10元予以退回。
审 判 长 卜晓飞
审 判 员 王 磊
审 判 员 刘 艳
二〇一八年九月三十日
法官助理 金 铭
书 记 员 陈 津
西安市鄠邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0118财保119号
申请人：杜忠锋，男，1958年8月2日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：杜勃智，男，系申请人杜忠锋之侄。
被申请人：王娜，女，1986年5月8日出生，汉族，农民。
申请人杜忠锋于2018年11月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王娜驾驶的小型轿车予以扣押。申请人杜忠锋以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：
对被申请人王娜驾驶的小型轿车予以就地扣押。
案件申请费620元，由申请人杜忠锋负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 王涛
二〇一八年十一月七日
书记员 范瑶
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第01202号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人戴路，男，1971年11月15日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业，住重庆市渝中区。因犯盗窃罪于2005年被判处有期徒刑二年。因犯盗窃罪于2011年1月被渝中区人民法院判处有期徒刑一年（暂予监外执行），2012年1月7日刑罚执行完毕。因犯盗窃罪于2013年11月6日被江北区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年3月13日刑满释放。因本案于2015年9月14日被捉获，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉（2015）1131号起诉书指控被告人戴路犯盗窃罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员杨成高出庭支持公诉，被告人戴路到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月21日15时许，被告人戴路来到南岸区上海城“红星美凯龙”商场，在商场一楼的“劳卡衣柜”店内，趁无人看管之机，将被害人李某某放在店内柜台上的一部“iphone”6plus（64GB）手机盗走，随后驾车逃离现场。次日，戴路将该手机以1100元的价格销赃，并将所获赃款全部消费。经鉴定，上述被盗手机价值5244元。2015年9月14日，戴路被公安机关捉获，归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人戴路在开庭审理过程中均无异议，并有手机购买收据、现场视频截图、抓获经过、户籍资料、前科刑事判决书、刑满释放证明书等书证，被害人李某某的陈述，被告人戴路的供述及辩解，价格鉴证结论书，现场指认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人戴路以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值5244元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。戴路曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；其另有犯罪前科，酌情从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人戴路犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月14日起至2016年5月13日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、责令被告人戴路退赔被害人李某某被盗手机折价款5244元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭华
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王亮
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初01836号
原告董建房。
被告李海亮。
原告董建房与被告李海亮民间借贷纠纷一案，于2016年3月2日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即归还借款本金16000元，并支付利息916元（以6000元为本金已算至2016年1月14日止），此后利息以6000元为基数，从2016年1月15日起计算至实际还款日止；以10000元为基数，从起诉日起计算至实际还款日止；2.判令被告承担诉讼费用。
本院经审理认定，2015年5月26日，被告李海亮向原告董建房借款人民币6000元，并出具《借条》及《收条》各一份，其中，《借条》载明：“一、借款方因资金周转需要，向出借方借款人民币陆仟元整（￥6000元），利息按月利率2%。二、借期：从2015年5月26日起至2015年7月26日止……”《收条》载明：“今收到董建房借款本金陆仟元（￥6000元），今已收到，支付方式为现金，特写收条为证。”2015年9月6日，被告又向原告借款人民币10000元，并出具《借条》及《收条》各一份，其中，《借条》载明：“今向董建房借到人民币壹万元整（￥10000.00），于2015年9月30日前归还。”《收条》载明：“今收到董建房现金人民币壹万元整（￥10000）。”上述二笔借款到期后，被告均未归还本金，利息亦未支付，原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李海亮于本判决生效之日起十日内归还原告董建房借款本金16000元，并支付利息916元（以6000元为基数，按月利率2%从2015年5月26日起计算至2016年1月14日止），此后利息以6000元为基数，按月利率2%从2015年1月15日起计算至实际还款日止；以10000元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率从2016年3月2日起计算至实际还款日止。）
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111元（已减半收取，原告已预交），由被告李海亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 迟庆娟
二〇一六年四月八日
代书 记员 褚海燕
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕01民特403号
申请人：西安西大房地产开发有限责任公司，住所地陕西省西安市莲湖区北大街28号民生国际10楼。
法定代表人：盖玉明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏俊江，陕西标新律师事务所律师。
被申请人：西安盈动商贸有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区社会路29号4幢3单元30402室。
法定代表人：王红英，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：翟宏季，男，该公司员工，住陕西省西安市新城区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，陕西弘业律师事务所律师。
申请人西安西大房地产开发有限责任公司（以下简称西大公司）与被申请人西安盈动商贸有限公司（以下简称盈动公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年10月8日立案后进行了审查。现已审查终结。
西大公司请求：1、撤销西安仲裁委员会西仲裁字（2018）第743号裁决书;2、本案诉讼费由盈动公司全部承担。事实和理由：1、西安仲裁委员会对本案不具有管辖权，无权仲裁。西大公司与盈动公司于2016年8月22日签订的协议书没有约定仲裁条款，事后双方也没有达成书面仲裁协议，双方签订的协议书不是租赁合同的补充协议，租赁合同约定的仲裁条款不适用因履行协议书发生争议的解决方式；2、仲裁庭组庭程序违法。西安仲裁委员会未能依照仲裁规则第21、22、23条规定通知西大公司选定仲裁员，导致西大公司未能选定仲裁员，不能行使回避权利更换不适宜参与本案仲裁庭的仲裁员；3、西安仲裁委员会缺席审理本案，严重损害了西大公司的合法权利；4、盈动公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，导致仲裁庭违法支持了其高额诉求；5、仲裁员枉法裁决，裁决结果严重损害了西大公司的合法权益。
盈动公司辩称，1、西安仲裁委员会对本案拥有管辖权。依照仲裁法第19条的规定，西大公司与盈动公司签订的租赁合同中明确约定了仲裁条款，该条款不因双方合同变更、解除、终止或者无效而影响其效力；2、西大公司在履行租赁合同中拒绝交付房屋，给盈动公司造成巨大经济损失，仲裁裁决仅能弥补盈动公司部分损失，裁决结果并无不公；3、西安仲裁委员会已经将相关材料邮寄给西大公司，西大公司也已经签收，西大公司主张仲裁庭缺席审理违法，无事实依据。综上，请求法院驳回西大公司的申请。
经审查查明：2018年8月30日，西安仲裁委员会作出西仲裁字（2018）第743号裁决：一、西大公司在裁决书送达之日起十日内向盈动公司支付违约金140万元；二、驳回盈动公司其他仲裁请求；三、仲裁费33215元，由盈动公司承担13840元，西大公司承担19375元。盈动公司已预付的不再退回，西大公司在支付第一项款项时一并支付给盈动公司。
另查明，西安仲裁委员会在2018年2月2日向西大公司住所地邮寄了仲裁参加通知书、申请书副本、仲裁员名册、仲裁规则等文书，2018年3月5日向西大公司住所地邮寄了组庭通知，2018年5月16日向西大公司住所地邮寄开庭通知，2018年9月12日向西大公司住所地邮寄裁决书，上述特快专递载明的收件地址均相同。2018年6月27日，西大公司向西安仲裁委员会提交《紧急，情况反映》载明：“贵委审理的申请人（西安盈动商贸有限公司）与我公司（西安西大房地产开发有限责任公司）合同纠纷一案，我公司接到贵委通知获悉申请人仲裁，便安排刘林海律师积极与申请人协商沟通，没有逃避仲裁……贵委安排的2018年6月7日开庭，我公司未能参加的原因是我公司一直认为与申请人能够协商解决，申请人也积极在与我公司协商。我公司也将双方调解之事反映给仲裁庭，仲裁庭也同意双方协商解决，故我公司一直认为双方正在协商之中，误认为6月7日开庭时间延后或不再开庭了，才未委托律师参加开庭……。”
本案审查中，西大公司提交了《海林大厦一起租赁合同补充部分》、《工作联系单》、《关于中止租赁合同的函》、《委托书》、支票存根、收条等证据，主张上述证据就是盈动公司向仲裁庭隐瞒的证据。
本院认为，关于西安仲裁委员会是否无权仲裁的问题。西大公司与盈动公司签订的《租赁合同》第7-6条明确约定了仲裁条款，本案仲裁庭处理的也是双方基于该租赁合同引发的争议，西安仲裁委员会对本案予以仲裁并无问题。关于仲裁庭是否送达组庭通知的问题。西安仲裁委员会在仲裁期间向西大公司送达的方式均为邮寄，邮寄地址均相同，西大公司主张其收到了其他邮件，但未收到组庭通知，并不符合常理。同时，从西大公司向仲裁庭提交的《紧急，情况反映》内容可知，西大公司对仲裁的事实明确知晓，其委托的代理人一直和仲裁庭保持沟通，不存在其主张的不知道仲裁庭组成，剥夺其申请回避权利的情形。关于缺席审理及隐瞒证据的问题。从《紧急、情况反映》中的内容可知，西大公司未能参加仲裁庭审的原因是其主观上产生错误判断，其主张盈动公司隐瞒的证据也主要因为其主观判断错误导致未能参加仲裁庭审，所以才未能向仲裁庭提交，不存在盈动公司故意隐瞒。由于西大公司因为自身原因导致未能参加仲裁庭审，由此产生的不利后果应由其承担，其以此理由申请撤销仲裁裁决，于法无据。关于枉法裁决问题。西大公司未能就仲裁庭枉法裁决提交证据加以证明，对其该撤销理由，本院不予采信。综上所述，申请人西大公司的申请撤销理由不能成立，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回申请人西安西大房地产开发有限责任公司的申请。
申请费400元（申请人西大公司已预交），由申请人西大公司负担。
审 判 长 陈 晶
审 判 员 魏 哲
代理审判员 李沫雨
二〇一八年十一月十三日
书 记 员 余 鑫
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2829民初80号
原告冯新才，男，1982年6月10日出生于新疆博湖县，汉族，农民。
被告张成道，男，1964年3月27日出生于江苏省丰县，汉族，农民。
被告孟建良，男，1967年11月24日出生于安徽省砀山县，汉族，农民。
原告冯新才诉被告张成道、孟建良民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法由审判员才恩吉德玛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯新才，被告张成道、孟建良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯新才诉称，2015年6月17日，被告张成道向原告冯新才借款9000元，借款期限5个月，由被告孟建良提供连带责任保证。借款到期后，原告多次向被告催要，被告迟迟推诿不还，按照借款到期计算到2016年1月16日，共计2个月，月利率按照月利率20‰计算，共计540元，现要求被告张成道偿还原告借款9000元，利息540元，由被告孟建良承担连带清偿责任。
被告张成道辩称，借款属实，对计算的利息也无异议，但是我现在没有能力偿还。
被告孟建良辩称，被告张成道向原告借款属实，。
经审理查明，2015年6月17日，被告张成道向原告冯新才借款9000元，并出具借条一份，约定于2015年11月16日还款，到期未还，每日按50元收违约金，由被告孟建良作为担保人签名，利息按2分，自2015年11月16日计算至2016年2月16日，该款至今未支付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告冯新才与被告张成道、孟建良之间系民间借贷合同关系，属有效合同。借款人应当按照合同约定归还借款，故原告要求被告张成道归还借款本金9000元的诉讼请求，本院予以支持。被告孟建良作为担保人应当承担担保责任。当事人对保证方式没有约定，但根据原被告的担保约定，属连带责任保证，被告孟建良应当承担连带清偿责任。对于原告主张的利息540元，因双方在合同中约定了逾期违约金，且现原告主张的逾期利息符合国家有关法律规定，对其二被告无异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告张成道于判决生效后十日内偿还原告冯新才借款本金9000元，利息540元，合计9540元。
二、由被告孟建良承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张成道、孟建良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 才恩吉德玛
二〇一六年二月十七日
书记员 索 龙 嘎
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)佛顺法刑初字第796号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人王某坡。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年10月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人刘博，广东广立信律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2014]327号起诉书指控被告人王某坡犯故意伤害罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李梅梅、李文英出庭支持公诉，被告人王某坡及其辩护人刘博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年11月17日19时许，被告人王某坡应老乡张某清的邀请去到他位于佛山市顺德区某某镇某某街出租屋喝酒聊天，一起喝酒的还有老乡王某、张某勇和弟弟王某辉。当晚21时许，租住该出租屋的被害人李某回来，因不满他们在房间喝酒和他们发生口角，被告人王某坡一时气愤用喝完的白酒瓶砸伤被害人李某的头部。
经法医鉴定，李某的损伤已构成轻伤。
2013年12月14日，被告人王某坡的家属已赔偿被害人李某损失人民币3万元并获得被害人谅解。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人李某的陈述及其对被告人王某坡的辨认笔录；被告人王某坡的供述及其对案发现场的指认笔录；证人王某、张某清的证言及其分别对被告人王某坡的辨认笔录；常住人口信息表；乐从派出所出具的证明；和解协议、刑事谅解书及收据；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查记录。
公诉机关据此认为被告人王某坡无视国家法律，非法故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人王某坡判处有期徒刑六个月至一年零六个月之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人王某坡对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议均无异议。
被告人王某坡辩护人提出如下辩护意见：1.被告人认罪态度好；2.被告人的犯罪行为社会危险性较小，且系初犯、偶犯；3.被告人积极对被害人进行赔偿，并取得谅解。综上，请求对被告人从轻处罚，并适用缓刑。辩护人向法庭提供被告人王某坡的户口本、收据及银行卡存款业务回单。
经审理查明，公诉机关指控被告人王某坡犯故意伤害罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，案发后被告人家属已向被害人支付医药费及赔偿款共计人民币36000元。上述事实有公诉机关和辩护人提交并经庭审质证的和解协议及收据、银行卡存款业务回单予以证实，本院予以确认。对于辩护人提供被告人王某坡的户口本，该份证据通过法庭质证，本院予以采纳。
本院认为，被告人王某坡无视国家法律，故意损害他人身体健康，致一人轻伤，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人王某坡犯故意伤害罪，罪名成立。被告人王某坡归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人家属已向被害人支付医药费及赔偿被害人的损失，并取得被害人的书面谅解，对被告人王某坡酌情予以从轻处罚。公诉机关所提对被告人王某坡的量刑建议，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。对于辩护人提出的各项辩护意见，与本院查明事实相符，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人王某坡犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 棠
二〇一四年三月十九日
书记员 吴瑞青
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙11民终1289号之一
上诉人（原审原告）：蔡忠火，男，1959年10月14日出生，汉族，住云和县，现住丽水市莲都区。
被上诉人（原审被告）：应德法，男，1968年1月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人：陈利莉，浙江晟耀律师事务所律师。
上诉人蔡忠火因与被上诉人应德法合同纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2016）浙1102民初4014号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人蔡忠火于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人蔡忠火在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人蔡忠火撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9400元，减半收取4700元，由上诉人蔡忠火负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汤丽军
审 判 员 孙雅和
代理审判员 翁王婷
二〇一六年十二月九日
代书 记员 陈 莉
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛顺法良民初字第206号
原告佛山市峻兴实业投资集团有限公司。
法定代表人郭锡华。
原告佛山市顺德区兴顺房地产有限公司。
法定代表人郭锡华。
被告温国。
被告黄绮琴。
本院在审理（2014）佛顺法良民初字第206号原告佛山市峻兴实业投资集团有限公司、佛山市顺德区兴顺房地产有限公司与被告温国、黄绮琴因名誉权纠纷一案中，原告于2014年3月20日以原、被告已就本案事宜达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛山市峻兴实业投资集团有限公司、佛山市顺德区兴顺房地产有限公司向本院提出撤诉申请，经审查，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市峻兴实业投资集团有限公司、佛山市顺德区兴顺房地产有限公司撤回起诉。
本案受理费1500元（已减半收取），由原告佛山市峻兴实业投资集团有限公司、佛山市顺德区兴顺房地产有限公司负担。
代理审判员 辜 原
二〇一四年三月二十日
书 记 员 麦敏蕊
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民初4319号
原告：王跃华，男，汉族，1977年5月3日生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：汪少程，浙江鑫知律师事务所律师。
被告：蒋相林，男，汉族，1967年1月12日生，扬中市人，住江苏省扬中市。
原告王跃华与被告蒋相林民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王跃华的委托诉讼代理人汪少程，被告蒋相林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王跃华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金10万元并自2015年11月18日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月28日，被告向原告借款10万元，并向原告出具借条一张，但经原告催要，被告未向原告履行还款责任。
蒋相林辩称：借条是被告出具，但被告并未收到款项。原告系北京博硕俊伟装饰材料有限公司法定代表人，经营电动门窗生意，被告介绍业务给原告，因原告给被告介绍的客户送礼后公司需要平账，故被告向原告出具了该份借条帮助原告做账。
本院经审理查明认定事实如下：原告系北京博硕俊伟装饰材料有限公司的法定代表人，与被告相识。2014年7月28日，被告向原告出具了一份借条，载明“今借到王跃华人民币计壹拾万园整（100000、0）此据蒋相林2014-7-28”。针对该份借条，原告称系被告给原告介绍生意需要送礼，原告便在车上借给被告10万元现金，被告向原告出具的借款借条；被告对此辩称系被告带原告去相关单位送礼10万元，为了方便原告做账，被告出于好心才向原告出具的借条，被告并未收到该10万元借款。2015年11月17日，受原告委托，浙江易盟律师事务所通过顺丰速运向被告发出律师函，要求被告偿还借款。嗣后，因被告始终未能履行还款责任，引起本案诉讼。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、借条、律师函、速递单以及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告对借贷关系成立的主张已提供了借条佐证，被告虽予以否认，辩称借贷行为并未实际发生，但其对此既未能提供证据，亦未做出合理说明，本院对其抗辩不予采信，原告提供的证据内容真实可信，本院对被告借原告10万元的事实予以认定。被告经原告催要，仍不还款，显属不当，现原告要求被告偿还借款10万元并自2015年11月18日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息，利息计算起始实际符合借贷实际，利率不超过法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告蒋相林借原告王跃华100000元并自2015年11月18日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息，限于本判决生效后十日内一并还清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（如汇至本院，户名：扬中市人民法院，开户银行：中国工商银行镇江分行江洲支行，账户：11×××16）。
案件受理2387元，减半收取1193.50元，由被告蒋相林负担(原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江市永安支行；账号：11×××61)。
审判员 张卫国
二〇一六年二月十五日
书记员 冷智慧
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀东执字第1441号
申请执行人罗勇，男，1977年6月14日出生，汉族，住攀枝花市东区。
被执行人蒋斌，男，1970年4月5日出生，汉族，住攀枝花市东区。
被执行人娄燕，女，1970年11月15日出生，汉族，住攀枝花市东区。
被执行人攀枝花市德永工贸有限责任公司，住所地：攀枝花市仁和区。
申请执行人罗勇依据已发生法律效力的（2015）攀民终字第200号民事判决书向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结被执行人娄燕在银行的存款。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 冉军
二〇一五年十二月三日
书记员 陈瑜
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1330民初1497号
原告：桐柏今达物流有限公司酒业分公司，所在地桐柏县城关镇大禹路淮北幼儿园东100米，统一社会信用代码：91411330MA3X6GPD4U。
负责人：马曙光,任总经理。
委托诉讼代理人：王先菊，系公司员工。
被告：石甫，男，汉族，住桐柏县。
原告桐柏今达物流有限公司酒业分公司诉被告石甫买卖合同纠纷一案，本案于2018年7月3日立案后。原告桐柏今达物流有限公司酒业分公司于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桐柏今达物流有限公司酒业分公司申请撤诉系真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桐柏今达物流有限公司酒业分公司撤回对被告石甫的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告桐柏今达物流有限公司酒业分公司负担。
审判员 魏文涛
二〇一八年七月十三日
书记员 王 冰
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0583执2061号之一
申请执行人：昆山晶科微电子材料有限公司，住所地千灯镇致威路259号。
法定代表人:童晨，该公司总经理。
委托代理人：石建明，江苏海联海律师事务所上海分所律师。
被执行人：昆山达登化工有限公司，住昆山市千灯镇黄浦江路东侧。
法定代表人：廖博民，该公司总经理。
申请执行人昆山晶科微电子材料有限公司与被执行人昆山达登化工有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的本院(2017)苏0583民初5772号民事调解书向本院申请强制执行，申请执行标的额为97331.87元。本院于2018年3月27日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人未申报财产。
案件执行经过如下：
1.2018年3月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下有少量银行存款，无其他财产。
2.2018年3月30日本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下不动产，经查：无房产信息。
3.2018年5月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈无其他财产。
4.2018年6月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈无其他财产。
5.2018年6月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈无其他财产。
6.本院到被执行人注册地址调查，因地址不详，无法查找。
7.本院已依法从被执行人名下银行账户内扣划人民币4435元。
8.因被执行人昆山达登化工有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将其列入失信被执行人名单予以公布并对其进行限制高消费。
9.2018年7月16日，本院约谈申请执行人，向其释明本案执行情况及被执行人的财产情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦无有效财产线索提供，并书面同意终结本次执行程序。
本案执行标的额为97331.87元及相应利息，实际执行到位4435元，剩余92896.87元尚未执行到位。
上述事实，有各协执机关反馈回执及执行措施系统、书面信息予以佐证。
本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结昆山市人民法院(2017)苏0583民初5772号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪文林
人民陪审员 沈建军
人民陪审员 陈小俊
二〇一八年七月二十七日
法官 助理 钟 君
书 记 员 蒋淳纯
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0104财保25号之一
解除保全申请人：刘恒东，男，1957年3月26日出生，汉族，住址河北省邢台市巨鹿县苏家营乡东旧城一村***号。公民身份号码：1322311957********。
委托诉讼代理人：许林涛，河北威仑律师事务所律师。
被申请人：王杨，男，1993年5月16日出生，汉族，住址天津市东丽区。
刘某与王杨诉前财产保全一案，本院于2018年7月30日作出（2018）冀0104财保25号民事裁定，扣押被申请人王杨驾驶的其名下车牌号为吉Ｂ×××××的小型轿车一辆。（保全金额为30000元），现刘某以双方达成一致意见为由，于2018年8月17日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人刘某的申请符合法律规定，本院依法解除保全。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对被申请人王杨驾驶的吉Ｂ×××××“一汽”牌小型轿车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 宫丽英
二〇一八年八月十七日
代书记员 祁江飞
庐山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0483执159号
申请执行人：李南清，男，1964年8月10日出生，住所地庐山市。
被执行人：黄胜华，男，1967年6月3日出生，住所地庐山市。
李南清申请黄胜华借款合同纠纷一案，庐山市人民法院作出的（2016）赣0427民初253号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2018年3月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人李南清向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结庐山市人民法院作出的（2016）赣0427民初253号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗光辉
二〇一八年七月十九日
书记员 王 健
九江市柴桑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0421民初837号
原告:中国建设银行股份有限公司九江支行，住所地：江西省九江县庐山西路256号，统一社会信用代码：91360421491490330Ｗ。
负责人：宋增平，该行负责人。
委托诉讼代理人：胡园，该行员工。
被告：宋加兴，男，汉族，1986年6月10日，户籍地江西省九江县，
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司九江支行与被告宋加兴信用卡纠纷一案中，本院在送达过程中，因原告中国建设银行股份有限公司九江支行提供被告宋加兴的住所地查无此人，使本院无法送达诉讼文书，原告的起诉属于被告不明确之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第(三)项，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司九江支行的起诉。
原告交纳的案件受理费332元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 万新成
二〇一八年七月三十日
书记员 刘校宇
河南省光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1522民初2449号
原告仲美云，女，1961年12月7日生，汉族，住光山县。
被告曾召发，男，汉族，光山县，身份证号码：
原告仲美云诉被告曾召发民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中查明原告起诉无法提供准确的送达地址，致使诉讼材料无法及时送达。
本院认为，原告不能提供准确的被告住址，导致诉讼材料不能送达，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条的规定受理条件，应依法驳回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告仲美云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 潘伦皓
二〇一六年九月二十三日
书记员 姚国辉
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0326民初99号
原告王素云
被告陕西水晶故事百货有限公司
法定代表人赵文霞，执行董事。
原告王素云与被告陕西水晶故事百货有限公司合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。本案在审理中，原告于2016年2月24日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王素云撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杜 娟
二〇一六年二月二十四日
书记员 张粉宁
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第3924号
原告上海康旺物业有限公司，住所地上海市浦东新区周浦镇xx路1458号。
法定代表人火钧，总经理。
委托代理人顾培珍，女，上海康旺物业有限公司工作。
委托代理人陆颖翼，女，上海康旺物业有限公司工作。
被告朱桂荣，男，1974年7月26日生，汉族，住上海市浦东新区康桥镇xx路****弄**号***室。
原告上海康旺物业有限公司与被告朱桂荣物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告上海康旺物业有限公司的委托代理人顾培珍、陆颖翼到庭参加诉讼，被告朱桂荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海康旺物业有限公司诉称，被告系上海市浦东新区康桥镇秀沿路2875弄53号602室业主，原告为该小区的物业管理公司。被告自2012年1月至2012年11月未付物业服务费。现请求判令被告支付物业服务费715.33元（人民币，下同）及违约金386.28元。
被告朱桂荣未答辩。
经审理查明，被告系上海市浦东新区康桥镇秀沿路2875弄53号602室业主，其房屋建筑面积92.90平方米。原告系该小区的物业管理企业，收费标准为多层住宅0.70元／月／平方米，至2012年11月底结束。被告自2012年1月至2012年11月未支付原告物业服务费715.33元，故原告诉讼来院。
上述事实，由原告提供的物业服务合同、上海市房地产登记簿及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业服务费。现被告拖欠未付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付物业服务费，本院依法予以支持。原告要求被告支付违约金的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱桂荣于本判决生效之日起十日内支付原告上海康旺物业有限公司自2012年1月至2012年11月的物业服务费715.33元；
二、驳回原告上海康旺物业有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告朱桂荣负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张晖
二〇一四年二月十三日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津02民辖终1078号
上诉人(原审被告):盛世华鑫(天津)资产管理有限公司。
法定代表人:刘帅,总经理。
被上诉人(原审原告):天津市东旭物业管理有限公司。
法定代表人:郭学民,经理。
上诉人盛世华鑫(天津)资产管理有限公司因与被上诉人天津市东旭物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷管辖异议一案,不服天津市东丽区人民法院作出的(2016)津0110民初6336号民事裁定,向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中,上诉人盛世华鑫(天津)资产管理有限公司于2016年12月25日向本院申请撤回上诉。
本院认为,上诉人盛世华鑫(天津)资产管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求,不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定,裁定如下:
准许上诉人盛世华鑫(天津)资产管理有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 强国琴
审判员 王 新
审判员 杨宝华
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张新进
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0704刑初84号
公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人阮宏霞，女，1962年4月1日出生于湖北省鄂州市，高中文化，原系鄂州市鄂城区花湖镇农工商总公司总支部副书记兼报账员，住鄂州市鄂城区。因涉嫌犯受贿罪，于2015年7月2日被鄂州市鄂城区人民检察院决定刑事拘留，同月17日被逮捕，2016年1月2日经本院决定取保候审。
辩护人周庆，湖北祥德律师事务所律师。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2018）25号起诉书指控被告人阮宏霞犯受贿罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。又于2018年3月14日以鄂城检公诉刑变诉（2018）4号变更起诉决定书向本院变更起诉。公诉机关于2018年6月4日建议本院延期审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员黄玉莲出庭支持公诉，被告人阮宏霞及其辩护人周庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年3月，被告人阮宏霞时任鄂州市花湖农工商总公司（以下简称农工商总公司）党支部副书记，经与该公司党支部书记兼总经理刘某、副经理梅某（均已判刑）商议，三人共同决定挪用公司资金人民币160万元借贷给李某用于生意经营。李某借到农工商总公司人民币160万元，并与该公司签订借款合同，约定借款期限三年，每年付利息人民币16万元。李某为此送给阮宏霞等三人各人民币1万元，阮宏霞予以收受。2015年4月24日，阮宏霞将收受的人民币1万元退给农工商总公司。上述挪用资金至今没有归还。
另查明：2018年1月3日，侦查机关在办理本案过程中电话通知阮宏霞到案接受调查，阮宏霞如实供述了上述事实。
上述事实，有书证户籍信息、任职文件及证明、记账凭证、借款合同、到案情况说明、企业法人检报告书、营业执照、刑事判决书等；证人刘某、梅某、李某等人的证言；讯问被告人阮宏霞的同步录音录像光盘；被告人阮宏霞的供述和辩解等证据证实，足以认定。
辩护人的辩护意见是：被告人在本案中起次要作用，应认定为从犯，有自首情节，当庭自愿认罪。请求从轻处罚。
本院认为，被告阮宏霞作为集体单位的工作人员，利用职务上的便利，伙同他人挪用本单位资金人民币160万元，进行营利活动，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控被告人阮宏霞的罪名成立。被告人阮宏霞犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。阮宏霞伙同他人商议决定挪用本单位资金，在共同犯罪中并非起次要作用的从犯，故辩护人关于从犯的辩护意见，不予采纳。辩护人关于自首、自愿认罪等从轻处罚的辩护意见予以采纳。鄂州市鄂城区司法局出具《调查评估意见书》，认为对被告人阮宏霞适用非监禁刑罚，对其居住社区没有重大不良影响，可以实施有效监管。根据被告人阮宏霞的犯罪情节、悔罪表现和社会危害性，可对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人阮宏霞犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨 惠
审判员 姜 斌
审判员 赵协中
二〇一八年七月十六日
书记员 吴 浩
河北省赵县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0133民初646号
原告：徐元，女，1979年2月21日生，汉族，住赵县。
委托诉讼代理人：秦青坤，男，1979年12月26日生，住赵县。系徐元之夫。
被告：亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司，住所地：赵县建设路2号。
负责人：李海良，该公司经理。
委托诉讼代理人：李志刚，该公司员工。
本院于2017年3月14日立案受理了原告徐元与被告亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
依据2015年4月30日原、被告签订的员工福利购房补充协议第三条的约定，被告同意于2017年7月15日前支付原告第一期福利购房款45191元。
案件受理费465元，由被告负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 马志霞
二〇一七年四月十七日
书记员 陈建力
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终10479号
上诉人（原审被告）任庆祥，男，1986年12月9日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）何晓军，男，1981年2月3日出生，汉族。
委托代理人李超生，陕西稼轩律师事务所律师。
上诉人任庆祥因与被上诉人何晓军民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初12322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年8月22日，任庆祥向何晓军出具借条一份载明：今借到何晓军现金伍拾万元，该借条还注明中证人：徐某。经询何晓军称，该笔借款的由来是2012年6月至9月期间，任庆祥与案外人马某合伙做生意向何晓军借款，口头约定月利息为2%。后任庆祥与马某终止合伙关系，约定二人各自承担对何晓军的借款，其中任庆祥承担500000元，马某承担300000元，任庆祥遂于2014年8月22日出具上述借条。庭审中何晓军提交的银行交易明细显示，何晓军在2012年分两次向马某的银行账户转款，证明何晓军曾于2012年向任庆祥支付借款800000元，因双方约定月利息为2%，故在两次转款时各自预先扣除了一个月的利息，实际出借款项为784000元。何晓军还提交了何晓军的银行交易流水单，证明任庆祥通过其他人的银行账户自2014年8月31日起共计偿还何晓军19个月的利息143000元，偿还本金200000元。何晓军为证明其主张的事实，还提交了与任庆祥的短信聊条记录、通话录音等。庭审中，何晓军申请证人徐某出庭作证，徐某陈述称：其与何晓军、任庆祥及马某均系朋友关系，2012年6月至9月，任庆祥与案外人马某以合伙做工矿设备生意为由分两次向何晓军借款800000元，口头约定月息为2%。后任庆祥与马某终止合伙关系，并约定各自分担部分借款，其中任庆祥承诺承担500000元和按照月息2%计算的利息，并向何晓军出具了借据。任庆祥称证人系何晓军亲属，证言不应采信。另查明，该院（2017）陕0113民初12250号民事判决书对何晓军诉马某的民间借贷纠纷一案已经进行了处理。
原审法院认为，合法的债务应当清偿。何晓军向任庆祥支付了借款，任庆祥应履行清偿债务并承担利息的义务。该案中，何晓军与任庆祥于2014年8月22日对双方的债权债务关系进行清算后，重新出具了借条，载明任庆祥尚欠何晓军500000元的事实，该院予以确认。此后任庆祥陆续向何晓军偿还了200000元本金，故何晓军请求任庆祥偿还本金300000元应予支持。该案中何晓军提交的借条虽然没有载明利息，但结合何晓军提交的银行交易记录和证人证言，可以认定双方口头约定月息2%的事实存在，故任庆祥理应承担利息。任庆祥辩称何晓军实际未向其支付借款，经查，何晓军、任庆祥及案外人马某的关系和借款事实有银行交易明细、证人徐某的证言和该院（2017）陕0113民初12250号民事判决书佐证，且如果借款未实际发生，那么何晓军持有借条原件与交易习惯明显不符，故任庆祥的抗辩不予采信。任庆祥认为证人与何晓军系亲属关系，其证言不应采信的意见，经查，虽然证人与何晓军系亲属关系，但与任庆祥及马某亦是朋友关系，该案认定借贷关系成立是依据借条、银行交易明细、证人证言等证据的综合评判，故任庆祥该项意见不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：任庆祥于本判决生效后十日内向何晓东偿还借款本金300000元及按照年利率24%的标准计算的从2016年3月23日至实际给付之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给予金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的金钱利息。案件受理费7429元，由任庆祥承担。
宣判后，任庆祥不服，向本院提起上诉称，一审法院以上诉人和被上诉人之间的借条、被上诉人与他人之间的转账记录以及与被上诉人有亲属关系的证人及其证言等认定被上诉人向上诉人提供了借款，并判决上诉人偿还被上诉人借款及利息，认定事实、适用法律均错误。请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人何晓军答辩称，答辩人一审提供的证据能够互相印证，形成证据链，可以证明被答辩人与马某共同向答辩人借款、清算时被答辩人承担50万元及欠款、欠付利息的案件事实，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，判决合法。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。二审中任庆祥申请证人马某出庭作证，证明其与马某之间并无合伙关系，也无资金往来。何晓军质证认为，马某证言不属实，与其提交的证据材料相互矛盾。何晓军提交银行流水，证明2014年7月10日任庆祥向其还息48000元。任庆祥质证认可该证据真实性，认为该款是马某让其给何晓军汇的。
本院认为，合法的债权债务关系，应当受到法律保护。上诉人任庆祥向被上诉人何晓军出具有借据，借据系2014年出具，且并未被撤销，再结合借款中证人徐某证人证言、银行交易明细、已生效的民事判决书、任庆祥向何晓军转款银行流水等证据，可以证明上诉人任庆祥与被上诉人何晓军之间存在民间借贷法律关系。马某证言因与已生效的法律文书，以及其与何晓军另案达成的和解协议内容相矛盾，亦未对其证言提供相应证据予以支持，故本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由缺乏依据，其上诉请求本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8410元（任庆祥已预交），由上诉人任庆祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 柳
审判员 罗怡代理审判员孙哲
二〇一八年十一月十三日
书记员 焦 云 飞
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0421民初841号
原告：江西开物物业管理有限公司九江柴桑分公司，住所地：江西省九江市柴桑区庐山东路柴玺欣园小区，统一社会信用代码：913604215865583932。
法定代表人：余启锋，系公司总经理。
委托诉讼代理人：黄训柳，系公司项目经理。
被告：冯修芳，男，1978年8月17日出生，汉族，住江西省九江县，
原告江西开物物业管理有限公司九江柴桑分公司与被告冯修芳物业服务合同纠纷一案,本院受理后，原告以被告已全额交费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西开物物业管理有限公司九江柴桑分公司向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西开物物业管理有限公司九江柴桑分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西开物物业管理有限公司九江柴桑分公司负担。
审判员 万新成
二〇一八年七月三十日
书记员 刘校宇
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第04501号
原告王某甲，男，1974年10月8日出生，汉族，陕西省商洛县人，陕西某公司职员。
委托代理人张列秀，陕西惠智律师事务所律师。
被告杨某，女，1976年5月19日出生，汉族，陕西省蒲城县人，陕西建工集团安装公司职员。
委托代理人喻胜修、张湛涛，陕西至正律师事务所律师。
原告王某甲诉被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人张列秀、被告杨俊雅及其委托代理人喻胜修、张湛涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告经人介绍相识，2001年9月25日登记结婚，2003年3月3日生育一子王某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后经常为家庭琐事争吵，被告不顾家，不关心原告的起居生活，不孝敬公婆。后双方为家庭矛盾大打出手，被告经常去原告单位闹事，损坏办公用品，给原告造成人身伤害，威胁原告人身安全，致原告于2012年春节后从家中搬出，与被告分居至今。现双方感情已彻底破裂，诉至法院，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子王昱琛由原告抚养，被告每月支付原告抚养费；3、诉讼费由被告承担。
被告杨某辩称，不同意与原告离婚，原告诉状所述与事实不符，我与原告之间的感情并未破裂，也不存在家庭暴力的情形，被告与原告家人关系很好，原告之所以在诉状中有不实陈述是为了达到自己的不良目的。从原被告多年的夫妻感情考虑，又看到原告因婚外情被第三者虐待，为了挽救原告的生命并考虑孩子的情况，不同意与原告离婚，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2001年9月25日登记结婚，双方均系初婚，2003年3月3日生育一子王某乙。原、被告婚后感情较好，后因家庭矛盾未能正确处理，影响夫妻关系，使双方缺少了夫妻间的沟通和交流，致夫妻感情不睦。
上述事实，有结婚登记申请表、婚姻状况证明及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告系自愿结婚已近14年，且育有一子，其婚姻基础尚可。后因家庭琐事产生矛盾，未能及时沟通，以致夫妻关系不睦。庭审中原告未能提交相关证据对夫妻双方感情确已破裂予以证明，故对原告诉讼请求和主张法庭不予采信。被告表示其作为原告的合法妻子，愿意包容其错误，并继续与其共同生活。故只要双方在今后的生活当中互敬互谅、增进交流，遇事正确面对，相互扶持，相互尊重，其夫妻感情是能够和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲要求与被告杨某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱保建
代理审判员 郭富丽
人民陪审员 谢翔天
二〇一五年一月四日
书 记 员 焦莉萍
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1725刑初118号
公诉机关山东省郓城县人民检察院。
被告人曹绘勇，男，1983年10月13日出生于山东省郓城县，汉族，小学文化，农民，住郓城县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月4日被刑事拘留，同月17日被逮捕。
辩护人李宜锋、韩军华，山东郓州律师事务所律师。
山东省郓城县人民检察院以郓检公刑诉[2017]96号起诉书指控被告人曹绘勇犯故意伤害罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院指派检察员王庆旭、孔秋菊出庭支持公诉，被告人曹绘勇及其辩护人李宜锋、韩军华均到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省郓城县人民检察院指控，2017年2月1日16时许，被告人曹绘勇与同村村民刘某1因琐事发生争执并互相厮打。后双方纠集数人又发生厮打，在厮打过程中曹绘勇用棍子将智秀云的左手打伤。经法医鉴定，智秀云的损伤构成轻伤二级。针对上述指控，公诉机关随案提供了被告人曹绘勇供述和辩解，被害人智秀云陈述，证人杨某1、刘某1、魏某1等证言，被告人曹绘勇的户籍证明，抓获经过，鉴定书等证据予以证实。公诉机关认为，被告人曹绘勇的行为构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定予以处罚。
被告人曹绘勇对公诉机关指控其犯有故意伤害罪的事实供认不讳。其辩护人提出的辩护意见是：被告人当庭认罪，且已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的充分谅解，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明，2017年2月1日16时许，在郓城县黄安镇魏楼村，被告人曹绘勇与本村村民刘某1因言语不和发生争执并相互厮打，后双方纠集数人至魏楼村一南北胡同内再次发生厮打，在厮打过程中被告人曹绘勇手持棍子将刘某1母亲智秀云左手击打致伤。经鉴定，被害人智秀云之损伤构成轻伤二级。
上述事实，有经庭审质证、本院予以确认的下列证据证实：
（一）书证
1、户籍证明，证实被告人曹绘勇出生于1983年10月3日，已达完全刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力。
2、综合材料，证实郓城县公安局黄安派出所于2017年3月4日在郓城县黄安镇魏楼村将被告人抓获的事实。
（二）证人证言
1、证人杨某2证言，证实2017年2月1日16时，其在魏楼村走亲戚时，发现曹绘勇和刘某1在打架，其为了阻止刘某1使用砖头砸曹绘勇过去拉架时，被刘某1用砖头砸伤了头部。
2、证人刘某1证言，证实2017年2月1日16时许，其和同村的魏良会、魏良运等人在大街上说话。曹绘勇开着一辆轿车过来了，曹绘勇停下车说他是跑车的祖师爷，跑车的都是他孙子。在场的人只有其是跑车，他明显是对其漫骂，其对他说：“跑车的都是你爷爷。”曹绘勇下车与其厮打在一起，后双方被人拉开了。后曹绘勇手持棒球棍与其父亲、妹夫等人在村里大街上对其辱骂，继而双方发生厮打。其听妻子说曹绘勇使用棒球棍欲对其击打，其母亲过去拉架时被曹绘勇打伤左手。
3、证人王某证言，证实曹绘勇手拿一个棒球棍，跑着从南向北走到其对象刘某1身边，曹绘勇用棒子砸他，其婆婆智秀云在前面拦着，曹绘勇一棍子砸在其婆婆的左手上。
4、证人魏某1证言，证实2017年2月1日16时许，被告人曹绘勇持棒球棍击打刘某1时，被害人智秀云抱住刘某1拉架时，曹绘勇用棒球棍打在智秀云左手上。
5、证人魏某2证言，证实2017年2月1日16时许，其看到刘某1带着五六个人从东面过来进入一个胡同，曹绘勇方有二三十人手里都拿着棍子过来了，双方厮打了起来，刘某1的母亲过去保护刘某1时，被曹绘勇一棍子打在手上。
6、证人曹某1证言，证实2017年2月1日16时许，其看到曹绘勇与刘某1厮打在一起，其与其他人将他拉开了。后刘某1用砖头砸其面部。
7、证人陈某证言，证实其于2017年2月1日16时许，走亲戚路过魏楼村，发现被告人曹绘勇一伙人和刘某1一伙人正在打架，曹绘勇持棍棒击打刘某1时，被害人智秀云为了保护刘某1，被被告人曹绘勇击中手部。
8、证人徐某证言，证实2017年2月1日下午4时许，其在魏楼村曹绘勇家走亲戚时，发现曹绘勇和刘某1在打架，被村民拉开后，刘某1带着家人又与曹绘勇的家人发生了冲突，刘某1使用砖头砸伤了杨某2的头部、曹某1的面部。
9、证人刘某2、刘某3证言，证实2017年2月1日16时许，曹绘勇与刘某1因口角纠纷引发争吵和厮打，被村民拉开后，曹绘勇约来杨某2、徐某等人手持棍棒同曹绘勇的父亲、妹夫等人继续在村里大街上辱骂刘某1，刘某1与对方几人发生厮打，在厮打过程中曹绘勇使用棒球棍击打刘某1时，击打到了拉架的智秀云的左手。
10、证人曹某2证言，证实2017年2月1日16时许，曹绘勇与刘某1因口角纠纷引发争吵和厮打。被村民拉开后，在曹绘勇奶奶家的胡同内，刘某1将曹某1、杨某2打伤。
11、证人马某证言，证实2017年2月1日16时许，曹绘勇一伙人与刘某1一伙人发生争吵和厮打，刘某1的母亲智秀云被人持棍棒击伤左手。
（三）被害人陈述
被害人智秀云陈述，2017年2月1日16时许，其听到大街上有人骂架。其到大街上看到了曹绘勇、曹绘勇父母骂刘某1，其和儿子（刘某1）、儿媳妇与曹绘勇的家人对骂了起来。后其拉着儿子回家了。曹绘勇他们家人还在街上骂，刘某1就去找曹绘勇理论，其与刘某1妻子、三叔刘俊义、二叔刘俊良，跟着刘某1后面，曹绘勇父子、妹夫等人对面跑着过来了。曹绘勇的妹夫拿着一个棍子砸在刘某1身上，其过去拉架时，曹绘勇用棒球棍砸在其左手上。
（四）被告人供述
被告人曹绘勇供述，2017年2月1日16时许，其与二叔曹某2一块走亲戚回来走到村的大街上，其与同村的魏小虎说话。当时街上有刘某1等人，刘某1让其下车后，对其拳打脚踢将其打倒在地上，其与他厮打在一起，后被人拉开了。后其二人又厮打在一起，在打架过程中，其持棍子将智秀云手部打伤。
（五）鉴定意见
郓城县公安局（郓）公（伤）检（法）字[2017]219号法医学人体损伤程度鉴定书，证明伤者智秀云左手损伤，左手第2掌骨骨折，其损伤程度属轻伤二级。
在审理过程中，被告人曹绘勇家人与被害人智秀云自行达成和解协议，已赔偿被害人智秀云经济损失共计人民币一万元，被害人自愿接受赔偿并要求对被告人从轻处罚。
郓城县司法局出具调查评估意见书，证明被告人曹绘勇无犯罪前科，其所在乡镇、行政村社区矫正组织健全，具有监管能力，愿意对其监督改造。
本院认为，被告人曹绘勇故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。被告人曹绘勇当庭认罪，且与被害人智秀云达成和解协议，已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的充分谅解，对被告人判处缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，辩护人的此项辩护意见成立，本院予以支持，应依照《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定处罚。依照上述法律规定，判决如下：
被告人曹绘勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 边晓兵
审 判 员 赵桂峰
人民陪审员 张纯玺
二〇一七年六月十三日
书 记 员 石芬芬
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鄂0583执280号
申请执行人：高霜，女，生于1982年2月6日，汉族，住枝江市。
被执行人：李云，男，生于1968年7月7日，汉族，住当阳市。
申请执行人高霜与被执行人李云买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第01623号民事判决书，于2017年3月27日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额97900.30元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二○二○一七年四月六日
书记员 熊春娥
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初3137号
原告韩雪。
被告天津百畅医疗器械销售有限公司，住所天津市南开区华苑产业区榕苑路。
法定代表人侯琦。
本院在审理原告韩雪与被告天津百畅医疗器械销售有限公司劳动争议一案中，原告韩雪于2016年4月14向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩雪撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 魏俊刚
二〇一六年四月十四日
书 记 员 李 玥
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民一(民)初字第5135号
原告赵志明，男，1965年8月4日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告沈红伟，女，1968年10月31日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告施菊红，女，1968年12月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告凌海晨，男，1991年2月8日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告赵志明、沈红伟与被告施菊红、凌海晨房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月27日以双方已协商并妥善解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告赵志明、沈红伟申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵志明、沈红伟撤回起诉。
案件受理费免予收取。
审判员 全炜琦
二〇一四年二月十一日
书记员 沈 嬿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕07刑更676号
罪犯刘昕，男，汉族，高中文化，1973年4月22日出生于陕西省西安市。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省西安市莲湖区人民法院于2015年11月13日作出（2015）莲刑初字第00480号刑事判决，以被告人刘昕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年（刑期至2019年5月8日止），并处罚金10000元（已缴纳）。2016年3月4日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯刘昕的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯刘昕在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得14个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯刘昕在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯刘昕确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘昕确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯刘昕的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘昕减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期至2018年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李华昌
审 判 长 王 健
代理审判员 张龙朋
二〇一八年九月二十日
书 记 员 王龙飞
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵9001民初394号
原告：石河子市德昌物资经销部。经营场所：石河子市11小区西一路*****号。
经营者：胡素平，女，1956年9月23日出生，汉族，公民身份号码：×××，住石河子市。
委托诉讼代理人：郝一博（胡素平外甥），男，1987年1月21日出生，汉族，公民身份号码：×××，住石河子市。
被告：欧贤勤，男，1966年10月21日出生，汉族，公民身份号码：×××，系新疆天筑建工集团有限公司项目经理，住石河子市。
被告：新疆天筑建工集团有限公司。住所地：新疆石河子市北一路4小区***号。
法定代表人：马占国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡海，男，汉族，1964年12月4日出生，公民身份号码：×××，系新疆天筑建工集团有限公司法律顾问，住石河子市。
原告石河子市德昌物资经销部诉被告欧贤勤、被告新疆天筑建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石河子市德昌物资经销部的委托诉讼代理人郝一博，被告新疆天筑建工集团有限公司的委托诉讼代理人胡海到庭参加诉讼。被告欧贤勤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告石河子市德昌物资经销部向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠货款292976元；2、判令被告赔偿欠款利息22280.82元；3、判令本案诉讼费及送达费由被告承担。事实与理由：被告欧贤勤系被告新疆天筑建工集团有限公司的项目经理，2012年至2016年5月期间，原告为被告供应建筑材料，共计292976元，2015年原告应被告要求开具发票在公司挂账。至今二被告未支付该货款。
被告欧贤勤未提供书面及口头答辩意见。
被告新疆天筑建工集团有限公司承认原告石河子市德昌物资经销部在本案中所主张的事实，但认为原告请求的利息过高、时间过长。
本院认为，被告新疆天筑建工集团有限公司承认原告石河子市德昌物资经销部在本案中主张的事实，故对原告石河子市德昌物资经销部主张的事实予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。因被告欧贤勤系被告新疆天筑建工集团有限公司的项目经理，为完成被告新疆天筑建工集团有限公司的工作任务而产生的民事责任，应当由被告新疆天筑建工集团有限公司承担。关于被告新疆天筑建工集团有限公司认为利息过高、时间过长的意见，因原告请求的月利率为5.85‰，并未超过国家规定的利率标准，而被告欧贤勤于2015年10月27日给原告出具欠条，原告是以该日期为请求利息的日期，并无不妥，故对被告新疆天筑建工集团有限公司的该辩解意见，本院不予采纳。被告欧贤勤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利和义务，应当承担对己不利的法律后果。
综上所述，原告的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告新疆天筑建工集团有限公司于判决生效后十日内支付原告石河子市德昌物资经销部材料款292976元；
二、被告新疆天筑建工集团有限公司于判决生效后十日内赔偿原告石河子市德昌物资经销部材料款利息损失22280.82元【292976元×5.85‰×13个月（自2015年10月起至2016年11月）】；
三、驳回原告石河子市德昌物资经销部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3303元，邮寄送达费90元，合计3393元（原告已预付），由被告新疆天筑建工集团有限公司负担，与前款同期给付原告石河子市德昌物资经销部。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 周春梅
二〇一七年四月五日
书记员 康小芬
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0683执136号
申请执行人周明国，男,1952年2月13日出生,汉族,住枣阳市。
被执行人吴兆兵,男,1959年4月6日出生,汉族，住枣阳市。
被执行人尹红,女,1968年11月16日出生,汉族，住枣阳市。
本院依据已发生法律效力的（2017）鄂0683民初309号民事判决，在执行申请执行人周明国与被执行人吴兆兵、尹红买卖合同纠纷一案中，通过执行网络查控系统查询，未查找到被执行人吴兆兵、尹红的存款、车辆、证券等财产信息。通过线下查找，被执行人吴兆兵、尹红无房地产登记信息。本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并限制其高消费。本案申请执行的标的为XXXX元，执行到位金额0元。本院已穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人可供执行的财产，经约谈申请执行人周明国，告知上述财产调查等情况和采取的执行措施后，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0683民初309号民事判决的本次执行程序。
申请执行人周明国享有要求被执行人继续履行债务的权利，在被执行人吴兆兵、尹红有可供执行的财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行，被执行人吴兆兵、尹红有继续向申请执行人周明国履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 刘东武
审判员 郭群青
二〇一八年七月十九日
书记员 邓祥军
西安市鄠邑区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0118执1688号
陈德财、杨凯逢：
申请执行人陈德财与被执行人杨凯逢建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2018)陕0118民初1788号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人杨凯逢逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陈德财向本院申请执行，请求被执行人给付案件款2000元及利息，并承担本案受理费50元。执行费50元，本院依法受理。
在执行过程中,被执行人杨凯逢已按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院(2018)陕0118执1688号执行案件执行完毕，于2018年11月7日结案。
二〇一八年十一月七日
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初8056号
原告:宁波鄞州农村合作银行（组织机构代码为14441723-5）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民惠西路88号.
法定代表人：周建斌，该行董事长。
委托代理人：郑魁、金超，该行员工。
被告：杨双华，男，1984年4月25日出生，汉族，无固定职业，户籍地江西省贵溪市，住浙江省宁波市鄞州区。
被告：冯文成，女，1987年3月25日出生，汉族，无固定职业，户籍地安徽省颍上县，住浙江省宁波市鄞州区。
被告：李潜波，男，1970年12月5日出生，汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。
被告：叶辉，男，1976年10月22日出生，汉族，无固定职业，户籍地江西省贵溪市，住浙江省宁波市庄市。
本院在审理原告宁波鄞州农村合作银行与被告杨双华、冯文成、李潜波、叶辉金融借款合同纠纷一案中，原告宁波鄞州农村合作银行变更诉讼请求并于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波鄞州农村合作银行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波鄞州农村合作银行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告宁波鄞州农村合作银行负担。
审 判 员 谢海波
二〇一六年九月二十七日
代书记员 杨利波
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）陈民一初字第00178号
原告罗召勤，女，汉族，初中文化程度，农民，住宝鸡市陈仓区赤沙镇。
委托代理人吴智丰，陕西国文律师事务所律师。
被告白建平，男，汉族，初中文化程度，农民，住宝鸡市陈仓区香泉镇。
本院在审理原告罗召勤诉被告白建平离婚纠纷一案中，原告罗召勤于2011年4月25日提出申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告罗召勤的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗召勤撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗召勤负担。
审判员 闫浩
二〇一一年四月八日
书记员 李龙
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭民初字第0117号
原告单军，男。
委托代理人凌冲，亭湖区法律援助中心律师。
被告盐城市绿缘食品有限公司，住所地盐城市亭湖区新兴镇区龙桥村十一组。
法定代表人单芹，董事长。
被告盐城市都市菜园超市有限公司，住所地盐城市开放大道17号。
本院在审理原告单军与被告盐城市绿缘食品有限公司、盐城市都市菜园超市有限公司劳动争议纠纷一案中，原告单军于2014年3月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告单军的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告单军撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告单军负担，本院决定免交。
审判员 马立国
二〇一四年三月十九日
书记员 王 艳
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1395号
罪犯刘宝忠，现在天津市监狱服刑。
本院于2007年9月25日作出了（2007）一中刑初字第86号刑事判决，以被告人刘宝忠犯运输毒品罪对其判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。后该犯上诉，天津市高级人民法院于2007年11月14日作出了（2007）津高刑一终字第108号刑事判决，准予该犯撤诉。天津市高级人民法院于2010年5月18日作出了（2010）津高刑执字第101号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，刑期自2010年5月18日起至2028年5月17日止；本院于2012年4月18日作出了（2012）一中刑执字第1827号刑事裁定，对其减刑一年四个月，刑期自2010年5月18日起至2027年1月17日止。本院于2013年6月27日作出了（2013）一中刑执字第2747号刑事裁定，对其减刑十个月，刑期自2010年5月18日起至2026年3月17日止。
天津市监狱于2015年3月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘宝忠在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘宝忠在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子一次，全监表扬一次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯刘宝忠在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘宝忠减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2010年5月18日起至2025年8月17日止）剥夺政治权利五年并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年四月一日
书 记 员 史军锋
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕07刑更707号
罪犯史文文，男，汉族，初中文化，1994年7月28日出生于陕西省宝鸡市。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省宝鸡市陈仓区人民法院于2013年11月21日作出（2013）陈刑初字第00181号刑事判决，以被告人史文文犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。2014年1月8日入监执行刑罚。改造期间因确有悔改表现，于2016年6月10日经本院裁定减刑十个月（刑期至2022年7月13日止），剥夺政治权利一年不变。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯史文文的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯史文文在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得22个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯史文文在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯史文文确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯史文文确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯史文文的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯史文文减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期至2021年11月13日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房建军
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一八年九月二十日
书 记 员 王龙飞