湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东西湖民初字第00130号
原告肖伟康
被告陈华咏（死者陈贤朝之父）
被告阮发和（死者陈贤朝之母）
被告陈思瑞（死者陈贤朝之子）
法定代理人万芬（陈思瑞之母）
被告刘红
被告武汉长增工贸有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉口支公司。
原告肖伟康诉被告陈华咏、阮发和、陈思瑞、刘红、武汉长增工贸有限公司（以下简称长增工贸公司）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉口支公司（以下简称人保汉口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法审判员童库生独任审判，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告肖伟康的委代理人肖文军，被告陈华咏、阮发和、陈思瑞的委托代理人陈某，被告刘红，被告长增工贸公司的委托代理人廖某，被告人保汉口支公司的委托代理人曾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖伟康诉称，2013年3月23日23时50分许，陈贤朝驾驶两轮摩托车搭乘肖伟康沿武汉市东西湖区将军路由西向东行驶至姑李路路口时，被告刘红驾驶鄂A×××××号小型轿车对向行驶至此左转弯，因陈贤朝驾车未按照交通信号通行，被告刘红未按照操作规范安全驾驶，致使鄂A×××××号小型轿车前部与无牌照的两轮摩托车左侧发生接触，造成陈贤朝、肖伟康受伤，两车不同程度受损，陈贤朝后经医院抢救无效死亡。该事故经武汉市公安局东西湖区交通大队武公东交认字（2013）第C023号《道路交通事故认定书》认定陈贤朝负此事故主要责任，被告刘红负此事故次要责任，肖伟康无责。被告刘红驾驶的鄂A×××××号车在被告人保汉口支公司投保了交强险和商业三者险。请求判令被告赔偿原告经济损失共计人民币219，174.8元，并承担本案诉讼费用及其他费用。
被告陈华咏、阮发和、陈思瑞辩称，请法院依法裁判。
被告刘红辩称，我是被告长增工贸公司的司机，事故发生后我垫付了8，895元医疗费，原告肖伟康通过在交警大队领取了我预交的5，000元，我共垫付了13，895元。请法院依法裁判。
被告长增工贸公司辩称，我公司愿意赔付原告合理的经济损失。
被告人保汉口支公司辩称，对事故事实和责任划分以事故认定书为准；对原告肖伟康诉请中合理合法部分依法在交强险限额范围内赔付，超出交强险限额的部分根据商业三者险的约定赔付；我公司不承担诉讼费和鉴定费。
原告肖伟康向本院提交如下证据：
1、事故认定书，证明被告刘红负此事故次要责任，陈贤朝负此事故主要责任，原告肖伟康无责；
2、户口本、身份证，证明原告肖伟康主体适格及被扶养人基本情况；
3、病历资料及医疗费发票，证明原告肖伟康受伤治疗情况，支出医疗费101，285.8元；
法医鉴定及鉴定票据，证明原告肖伟康构成两个十级伤残，综合赔偿系数12%，后续治疗费5，000元、伤后休息360天，伤后护理180天，支出鉴定费1，000元；
城镇居住、收入证明，证明原告肖伟康的残疾赔偿金应该按照城镇居民标准计算；
保险单复印件，证明事故车辆在被告人保汉口支公司投保交强险和20万商业险，且事故发生时在承保期内；
驾驶证、行车证、身份证及家庭成员证明，证明被告陈华咏、阮发和、陈思瑞、刘红、长增工贸公司基本情况及主体身份；
8、交通费票据，证明原告支出交通费3，000元。
被告人保汉口支公司对原告肖伟康的证据质证，对证据4，真实性无异议，对证明目的有异议，认为误工时间应从受伤之日计算至定残日前一日；对证据5，没有提交单位的营业执照和劳动合同，不能达到证明目的；对证据8，没有提交票据，请法院依法认定。对其他证据无异议。
被告陈华咏、阮发和、陈思瑞、刘红、长增工贸公司对原告肖伟康的证据质证，同意被告人保汉口支公司的质证意见。
被告刘红向本院提交肖昌永出具的垫付款收条和两张票据，证明被告刘红垫付13，895.16元。
原告肖伟康、被告陈华咏、阮发和、陈思瑞、长增工贸公司、人保汉口支公司对被告刘红的证据质证无异议。
被告陈华咏、阮发和、陈思瑞、长增工贸公司、人保汉口支公司未向本院提交证据。
本院对双方当事人提交的证据评价分析，对原告肖伟康提交的证据，对证据4、8，六被告的异议部分成立，本院综合评价；对证据5，六被告的异议不成立，本院予以采信；对原告肖伟康的其他证据，六被告无异议，本院予以采信。对被告刘红的证据，双方当事人无异议，本院予以采信。
经审理查明，原告肖伟康，武汉雄伟服饰有限公司员工，长期在武汉市城区工作、生活。被告陈华咏、阮发和、陈思瑞系死者陈贤朝的第一顺序继承人。被告刘红，系被告长增工贸公司司机，有驾驶资格。
被告刘红驾驶的鄂A×××××号小型轿车系被告长增工贸公司所有，在被告人保汉口支公司处投保了交强险和20万元无不计免赔率的商业三者险。交强险保险期间自2012年9月23日0时起至2013年9月22日24时止，商业三者险保险期间自2012年9月23日0时起至2013年9月22日24时止。该事故发生在保险期间内。鄂A×××××号小型轿车投保的商业险无不计免赔，且刘红在此事故中承担次要责任，按照保险条款约定，被告人保汉口支公司可在商业三者险赔付中扣除5%的免赔率。
2013年3月23日23时50分许，陈贤朝驾驶两轮摩托车搭乘雷胜和原告肖伟康沿武汉市东西湖区将军路由西向东行驶至姑李路路口时，被告刘红驾驶鄂A×××××号小型轿车对向行驶至此左转弯，因陈贤朝驾车未按照交通信号通行，被告刘红未按照操作规范安全驾驶，致使鄂A×××××号小型轿车前部与无牌照的两轮摩托车左侧发生接触，造成陈贤朝、肖伟康、雷胜受伤，两车不同程度受损，陈贤朝后经医院抢救无效死亡。该事故经武汉市公安局东西湖区交通大队于2013年4月2日作出武公东交认字（2013）第C023号《道路交通事故认定书》认定陈贤朝在此事故中承担主要责任，被告刘红在此事故中承担次要责任，肖伟康、雷胜在此事故中不承担责任。
事故发生后，原告肖伟康到长江航运总医院住院治疗3次，共计62天，出院医嘱加强营养。被告刘红垫付各项费用13，895.16元。原告的伤情经武汉平安法医司法鉴定所于2013年10月15日作出的武平安法（2013）临鉴字第4178号《法医临床学鉴定意见书》鉴定意见，被鉴定人肖伟康的损伤分别构成两个Ⅹ（10）级伤残；综合赔偿指数12%；建议给与后续医疗费伍仟元；伤后休息时间360日，伤后护理时间180日。原告肖伟康支出鉴定费1，000元。
原告肖伟康诉讼来院，要求如诉称。因原告肖伟康不同意调解，致本案调解不成。
本院认为，原告肖伟康因交通事故受伤属事实，双方当事人对交警部门出具的《道路交通事故认定书》无异议，本院确认。陈贤朝应承担70%责任，被告刘红应承担30%责任，死者陈贤朝在事故中所承担的责任比例，依法应由被告陈华咏、阮发和、陈思瑞在继承陈贤朝遗产范围内承担清偿责任。原告肖伟康提交的证据武汉市黄陂区木兰乡富家寨村村委会的证明、武汉雄伟服饰有限公司的证明及武汉市公安局东西湖区分局将军路派出所的证明能证实原告肖伟康长期在武汉市城区工作、生活，对原告肖伟康诉请按照城镇标准计算残疾赔偿金的请求，本院予以支持。原告肖伟康系武汉雄伟服饰有限公司员工，但未提交每月3，000元固定收入的证据，本院酌情按照制造业在岗职工年平均工资标准32，131元予以确认；对误工时间，虽然鉴定结论载明伤后休息时间360日，但最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”，故对原告肖伟康的误工时间，本院在从受伤之日起计算至定残日前一天止计206天的范围内予以确认。原告肖伟康未提交交通费票据，对其诉请的交通费请求，本院酌情确认。被告刘红驾驶的鄂A×××××号小型轿车未投保不计免赔，且刘红在此事故中承担次要责任，按照保险条款约定保险公司可在商业三者险赔付中扣除5%免赔率的辩称意见，本院予以支持。被告刘红系被告长增工贸公司员工，事故发生时，被告刘红系履行职务行为，在本案中不承担民事赔偿责任。因原告肖伟康搭乘陈贤朝的两轮摩托车属好意同乘，酌情减轻被告陈华咏、阮发和、陈思瑞的赔偿比例即按60%向原告肖伟康赔偿
综上，依照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2013年度）》，本院对原告肖伟康因交通事故产生的损失确认如下：医疗费93，255.05元（不包括农村合作医疗统筹已报销8，506元），后续治疗费5，000元，误工费18，134.21元（按照制造业在岗职工年平均工资32，131元／年÷365天×误工时间206天），护理费11，650.20元（按居民服务业在岗职工年平均工资标准23，624元／年÷365天×180天），交通费确认1，000元，住院伙食补助费930元（15元／天×62天），营养费930元，残疾赔偿金50，016元（20，840元／年×20年×0.12），精神抚慰金确认2，000元，共计182，915.26元。另原告肖伟康支出鉴定费1，000元。被告人保汉口支公司在交强险限额范围内赔付40，000元（包括医疗费10，000元和精神抚慰金2，000元，预留80，000元用于死者陈贤朝案中理赔），超出交强险限额范围的部分计142，915.26元，由被告人保汉口支公司按照30%的责任比例在商业三者险限额范围内赔偿原告肖伟康计42，874.58元，扣除5%的免赔率实际商业三者险应向原告肖伟康赔付40，730.86元。另5%由被告长增工贸公司向原告肖伟康赔偿计2，143.72元，冲减被告刘红已垫付款13，895.16元，原告肖伟康实际应返还被告刘红11，751.42元。超出上述保险公司赔付外，原告肖伟康的经济损失计100，040.68元，按60%比例由被告陈华咏、阮发和、陈思瑞向原告肖伟康赔偿人民币计60，024.41元。其余经济损失由原告肖伟康自担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉口支公司在交强险限额范围内向原告肖伟康赔付保险金计人民币40，000元（预留80，000元用于死者陈贤朝案中理赔），在商业三者险责任限额范围内向原告肖伟康赔付保险金计人民币40，730.86元（已扣除应返还被告刘红的垫付款11，751.42元），于本判决生效后十日内履行；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉口支公司在商业三者险责任限额范围内返还被告刘红垫付款计人民币11，751.42元（已冲减被告武汉长增工贸有限公司应赔偿款计2，143.72元），于本判决生效后十日内履行；
三、被告陈华咏、阮发和、陈思瑞在继承陈贤朝遗产范围内向原告肖伟康清偿经济损失计人民币60，024.41元，于本判决生效后十日内履行；
四、驳回原告肖伟康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费798元（已减半收取，原告肖伟康已预缴），鉴定费1，000元，共计1，798元，由被告武汉长增工贸有限公司负担540元，由被告陈华咏、阮发和、陈思瑞负担1，079元，由原告肖伟康自担179元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1，596元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户－市中院诉讼费分户；账户：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 童库生
二〇一四年三月二十四日
书记员 李金文