河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终7742号
上诉人（原审被告）:纪林战，男，1966年2月4日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
被上诉人（原审原告）:任建德，男，1969年11月21日出生，汉族，住石家庄市长安区。
上诉人纪林战因与被上诉人任建德房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2018）冀0109民初813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月19日立案后，由李德利担任审判长与刘立虹、李莉依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人纪林战、被上诉人任建德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
纪林战上诉请求：一、依法撤销石家庄市藁城区人民法院(2018)冀0109民初字813号判决第二项。二、依法裁定利害关系人李兴彪作为第三人参加诉讼。三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。（一）原审对任建德自2017年1月2日起实际承租、占有、使用的事实没有认定。（二）原审认定“但被告在原被告约定的租赁开始2017年5月1日没有将租赁物交付给原告”错误。房屋自2017年1月2日起,一直由任建德承租，占有使用，5月1日后只涉及房租，不涉及房屋交付问题。（三）被上诉人私自转租问题没有认定。（四）原审认定被上诉人缴纳押金500元给上诉人的事实错误。（五）原审对上诉人反诉被上诉人不当得利事实认定错误。二、程序违法。被上诉人任建德将房屋私自转让给李兴彪，所以本诉讼涉及到转让时间、期限、费用等问题，与李兴彪有利害关系，应通知李兴彪作为第三人参加诉讼。
任建德答辩称，一、上诉人称房屋一直由被上诉人租用、占有不是事实。事实是房屋一直由案外人李兴彪占有、使用。2017年1月2日上诉人与被上诉人签订房屋租赁合同，期限自2017年1月2日至2018年4月30日，并约定2017年5月1日起合同生效，合同签订当日被上诉人给付上诉人押金500元，预付房租1万元。2017年1月2日被上诉人为李兴彪出具证明：自2017年5月1日起由被上诉人租用。但2017年4月在与被上诉人签订房屋租赁合同后又收取李兴彪房租5000元，2017年5月收取李兴彪房租1万元，该房屋上诉人一直让李兴彪占有、使用。上诉人并没有将房屋交于被上诉人使用，收取被上诉人的500元押金和预付的1万元房租，上诉人拒不返还。二、被上诉人没有私自转租该房屋。被上诉人从来没有收取李兴彪的房租和转让费，上诉人也没有证据证实被上诉人转租及收取房租、转让费的证据。三、被上诉人已实际履行预付房租及给付押金的义务。房屋租赁合同签订当日，被上诉人给付上诉人押金500元，预付房租1万元，对此合同中明确载明，且该合同是上诉人亲笔所写，上诉人对此不认可，没有事实及法律依据。
任建德向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告返还房租10000元，押金500元及违约金3000元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定，2017年1月2日，原告任建德与被告纪林战签订房屋租赁合同一份，主要载明：“甲方（出租方）：纪林战,乙方（承租方）：任建德。甲方在（空）一套，水电齐全，现将此房出租给乙方使用，为确保甲乙双方的利益，经协商达成如下条款：一、此房出租期限为1年，自2017年5月1日至2018年4月30日为止，房租为（空）元整。此房在乙方租用期间水电暖等费用均由乙方全部负担。乙方需向甲方交纳押金500元。预收房租10000元整（壹万元整）。二、乙方在租用期间未经甲方许可，不得对此房主体结构及配套设施进行改建。并且妥善保养配套设施。如使用不当有损坏或丢失，乙方负责修理赔偿。三、乙方必须按时交纳租金，否则甲方有权终止合同，租赁期满之前的一个月，乙方无论是否继续租用此房，应积极向甲方提出申请，并交付下一租期的房租，否则期满甲方有权另租他人。四、此房不得转租，否则甲方有权终止合同，房租一律不退。五、乙方不得经营一切非法活动，出现问题后果由乙方自负。六、本合同生效后，甲乙双方必须按条款行事，否则，均视为违约，甲方违约退回乙方租金，乙方违约向甲方交纳的租金全部作废。七、其它未尽事宜，由甲乙双方共同协商解决。八、本合同一式二份，甲乙双方各执一份，经甲乙双方同意，签字后生效。自2017年5月1日起合同生效，房租随行就市，无论任何一方终止合同，均不得谈以前转租费的问题。甲方：纪林战签名捺印，乙方：任建德签名捺印。2017年1月2日”。2017年4月，被告纪林战收取案外人李兴彪房租5000元，2017年5月1日，被告将房屋租赁给李兴彪使用，2017年5月，被告又收取李兴彪房租10000元，现该房屋由李兴彪租用。原告曾为李兴彪出具证明一份，载明：“甲方：任建德，乙方：李兴彪，自2016年12月26日至2017年4月30日止门市租赁到期。2017年5月1日之后，房租随行就市，房租提前一个月续交下一年的房租。任建德、李兴彪”。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行义务。本案中，原告任建德已经向被告纪林战预付了10000元房租，但被告在原、被告约定的租赁开始的2017年5月1日没有将租赁物交付给原告，根据原、被告的约定，原告要求被告退还房租10000元的诉讼请求，该院应予支持。原、被告的房屋租赁合同中明确写明原告需向被告交纳押金500元，被告关于没有收到押金的抗辩，该院不予采纳，原告没有实际租用房屋，被告应退还原告押金500元。被告没有在合同约定的时间将租赁物交付给原告，也没有退还给原告租金，原告要求被告支付利息的诉讼请求，该院应予支持，被告应自2017年5月1日起至本判决限定退还租金之日止按照同期银行借款利率支付给原告利息较妥。被告承担以上民事责任后，原、被告之间的房屋租赁合同应予解除。被告关于原告收取案外人李兴彪房租及转租费28000元的抗辩，原告否认，被告没有提供证据；另外李兴彪已经向被告交纳了租金，并租用了原告的房屋，即使原告收取了李兴彪的28000元，也应由李兴彪向原告主张权利，不应由被告向原告提出主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十六条的规定，判决：一、依法解除原告任建德与被告纪林战于2017年1月2日签订的房屋租赁合同。二、被告纪林战于本判决生效后五日内退还给原告任建德房租、押金共计10500元及利息，利息自2017年5月1日起至本判决限定履行之日止按照同期银行借款利率计算。案件受理费138元，减半收取计69元，由被告纪林战负担。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，有一、二审庭审笔录及相关证据材料在案证实。
本院认为，租赁合同是出租人将房屋交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。上诉人纪林战与被上诉人任建德签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。在合同履行过程中，任建德向纪林战预付了10000元房租，纪林战未按合同约定的时间将房屋交付任建德，一审根据双方合同的约定，判决纪林战退还任建德房租、押金及支付利息并无不当，本院予以支持。上诉人纪林战主张在一审中提起反诉，任建德私自转租并收取李兴彪租金属不当得利一审未予认定，此事被上诉人任建德在一、二审中均否认转租一事，上诉人纪林战也无法提供证据证明任建德将房屋私自转让给李兴彪并收取租金。二审庭审中上诉人提交的两份证明，不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项的规定，不属于新证据。纪林战在一审中未缴纳反诉费、不能视为提起反诉。一审法院关于纪林战反诉事项已告知纪林战即使任建德收取了李兴彪的租金也应由其本人向任建德主张权利，不应由纪林战向任建德主张。综上所述，上诉人纪林战认为一审对任建德私自转让李兴彪收取转让费没有认定及未将李兴彪列为第三人属于程序违法的理由不能成立。本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费138元，由上诉人纪林战负担。
本判决为终审判决。
审判长 李德利
审判员 刘立虹
审判员 李 莉
二〇一八年八月二十一日
书记员 李 冉