上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第614号
原告吴廷顺。
委托代理人张桂君，上海上华律师事务所律师。
被告许辉良。
被告大众保险股份有限公司浙江分公司。
负责人金国兴。
委托代理人杨杰。
原告吴廷顺与被告许辉良、大众保险股份有限公司浙江分公司（以下至判决主文前简称“大众保险浙江分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告吴廷顺的委托代理人张桂君，被告许辉良，被告大众保险浙江分公司的委托代理人杨杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴廷顺诉称，2013年7月15日17时许，被告许辉良驾驶浙A0XX**轻型厢式货车在本市浦东新区沪南公路XXX号农贸市场内的门口处左转弯时，适遇原告骑电动自行车直行进入门口，两车相碰，致原告车损人伤。经交警部门认定，被告许辉良负事故的全部责任，原告无责任。另浙A0XX**轻型厢式货车在被告大众保险浙江分公司处同时投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险。现原告提出事故造成其损失为医疗费42，350.60元（人民币，下同）、住院伙食补助费140元、鉴定费2，400元、交通费500元、误工费9，684元、护理费4，840元、营养费3，000元、残疾赔偿金80，376元、车辆损失费800元、衣物损失费500元、精神损害抚慰金5，000元、律师代理费4，000元，共计153，590.60元；要求先由被告大众保险浙江分公司依次在交强险及商业三者险的责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由被告许辉良全额赔偿。
被告许辉良辩称，对原告所述事故发生的时间、地点及两车相碰致原告受伤的事实无异议，但对交警部门出具的责任认定持有异议，认为原告车辆当时速度过快，故原告也应负部分责任；对原告主张的赔偿项目及具体金额，保险公司不愿意承担的部分，其也不同意承担；另提出事发后曾给付原告的现金2，000元，要求在本案中一并处理。
被告大众保险浙江分公司辩称，愿意在交强险及商业三者险责任限额范围内予以赔偿；对原告的伤残等级持有异议，申请重新鉴定；对原告主张的赔偿项目及具体金额，认可住院伙食补助费；对其余赔偿项目及金额均持有异议；另提出事发后其公司曾给付原告现金10，000元。
经审理查明，2013年7月15日17时许，被告许辉良驾驶浙A0XX**轻型厢式货车在本市浦东新区沪南公路XXX号农贸市场内的门口处左转弯时，适遇原告骑电动自行车直行进入门口，两车相碰，致原告车损人伤。经交警部门认定，被告许辉良负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告为疗伤共支出医疗费42，253.60元，并住院治疗了7日；为本次诉讼聘请律师支出了代理费4，000元。期间，被告许辉良、大众保险浙江分公司
曾分别给付原告现金2，000元、10，000元。
2013年11月26日，经上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定，“被鉴定人吴廷顺因外伤致右锁骨骨折，现右上肢丧失功能21%，日常活动能力轻度受限，构成十（拾）级伤残；酌情给予休息期4个月、营养期2个月、护理期2个月；后期内固定取出时可予以休息期30天、营养期15天、护理期15天。”为此，原告支出鉴定费2，400元。另查明，原告系外省市农村居民，自2010年12月起至事发时一直借住在上海市浦东新区北蔡镇五星村陈家队陈家宅XXX号（房东陈龙兴，该地区土地已全部征收），事发时在从事个体回收鸭毛工作。
还查明，浙A0XX**轻型厢式货车在被告大众保险浙江分公司处同时投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险（责任限额500，000元、不计免赔率），且事发时均在保险期间内。
上述事实，由道路交通事故认定书（简易程序）、机动车行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、医疗病史、上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书、上海市浦东新区北蔡镇五星村村民委员会证明、房东陈龙兴的户口簿、发票、收条及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故发生于机动车与非机动车之间，并经交警部门认定，被告许辉良负事故的全部责任，原告无责任。虽被告许辉良对该责任认定提出异议，主张原告车辆车速过快，但因未能提供相关证据加以证明，故本院对其相关辩称意见不予采纳。故对原告的合理经济损失，应先由被告大众保险浙江分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分，再由被告大众保险浙江分公司在商业三者险范围内根据保险合同承担赔偿责任；仍有不足的，由被告许辉良全额赔偿。被告大众保险浙江分公司提出原告在内固定未拆除的前提下进行伤残等级鉴定，其结论显然不合理，故申请重新鉴定，但因其未能举证证明原告内固定拆除后伤残等级会发生变化，故本院对其申请不予准许。
本案原告合理损失的确认：1、住院伙食补助费140元，因被告大众保险浙江分公司不持异议，故本院予以确认。2、医疗费，本院经审查原告的医疗病史及相关票据，扣除住院费用中的伙食费后，凭据核定为42，253.60元。3、营养费，本院根据原告伤情，酌情按每日30元计算，结合法医鉴定结论75天，确认为2，250元。4、护理费，本院酌情按按每日40元计算，结合法医鉴定结论75天，确认为3，000元。5、误工费，原告提供的证据能够证明其从事的工作，但未能证明其因伤所致实际减少的收入情况，故本院参照本市上一年度相近行业（零售业）职工平均工资标准（1年为29，750元）计算，现原告提出按每年23，242元计算5个月，主张9，684元，低于上述标准，且时限亦符合法医鉴定结论，故金额并无不当，本院予以照准。6、残疾赔偿金，原告于定残之日未满60周岁，虽系农业人口，但其提供的证据能够证明其经常居住地及主要收入来源均为城镇，故现提出根据其伤残等级，按照本市上一年度城镇居民人均可支配收入标准（1年为40，188元），以10％的赔偿系数，计算20年，主张80，376元，并无不当，本院予以照准。7、交通费，原告未提供相关发票，但考虑到原告为疗伤必然会发生该方面的费用，故本院酌情支持350元。8、车辆损失费，对原告的电动自行车事发后经被告大众保险浙江分公司定损为800元，原、被告确认一致，不存在争议，虽原告未能提供相关修理发票，但本院认为，该损失是现实存在的，根据损失填平原则，原告理应获得赔偿，故现主张800元，本院予以支持。9、衣物损失费，本院酌情支持200元。10、鉴定费2，400元，有鉴定书及发票为证，本院予以确认；需要说明的是，该费用系原告为明确损失范围而支出的必要费用，且商业三者险保险条款中亦未明确约定该损失可不予赔付，故应计入保险责任范围。11、精神损害抚慰金，原告因伤致残遭受了一定的精神痛苦，现主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持；具体金额，应综合考虑原告的伤害后果、被告方的过错程度及经济承受能力等因素，现主张5，000元，金额并无不当，本院予以照准。12、律师代理费，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，根据本案的涉诉标的及案件难易程度，本院酌情支持3，000元。综上，根据被告方车辆的强制保险责任限额及本案赔偿范围，本院确认被告大众保险浙江分公司在本案中承担的强制保险赔偿款为109，410元（其中医疗费用赔偿款10，000元、死亡伤残赔偿款98，410元、财产损失赔偿款1，000元）；根据法律规定及保险合同约定，确认属于商业三者险责任范围内的损失为37，043.60元，由被告大众保险浙江分公司全额赔偿，故被告大众保险浙江分公司共计应赔偿原告146，453.60元；不属于保险责任范围的损失为3，000元，由被告许辉良全额赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第十九条，第二十二条，《中华人民共和国保险法》第二条，第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告大众保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴廷顺交强险及商业三者险保险金共计146，453.60元（已给付10，000元，尚需给付136，453.60元）；
二、被告许辉良于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴廷顺3，000元（已给付2，000元，尚需给付1，000元）。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，571元（此款已由原告预交），减半收取计1，785.50元，由原告吴廷顺负担260.50元，被告许辉良负担1，114元，被告大众保险股份有限公司浙江分公司负担411元。被告方负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陆波静
二〇一四年二月十七日
书 记 员 蒋 蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。