wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0702刑初37号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人尹某，系河南省新乡市封丘县尹岗乡尹岗村村民，住。现住榆次区。2015年12月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被晋中市公安局取保候审。
晋中市榆次区人民检察院以榆检公诉刑诉（2016）第38号起诉书指控被告人尹某犯危险驾驶罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理，晋中市榆次区人民检察院指派检察员高鹏飞出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月20日23时许，在榆次蕴华西街路段，被告人尹某无证酒后驾驶无牌125二轮摩托车由东往西行驶于非机动车道与苗利强驾驶的由东向西行驶右转弯通过非机动车道的晋K×××××的东风雪铁龙牌小型轿车发生碰撞。经认定，被告人尹某与苗利强承担事故同等责任，经鉴定尹某的血液中酒精含量为119.33mg/100ml，达到醉酒后驾驶机动车标准。
据此，公诉机关向本院提交了相应证据，认为被告人尹某的行为构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定惩处。
被告人尹某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明，2015年8月20日23时许，在榆次蕴华西街路段，被告人尹某无证酒后驾驶无牌125二轮摩托车由东往西行驶于非机动车道与苗利强驾驶的由东向西行驶右转弯通过非机动车道的晋K×××××的东风雪铁龙牌小型轿车发生碰撞。经认定，被告人尹某与苗利强承担事故同等责任，经鉴定尹某的血液中酒精含量为119.33mg/100ml，达到醉酒后驾驶机动车标准。
认定以上事实的证据有公诉机关提供，并经当庭举证、质证的下列证据证实：
1、晋中交警支队事故处理大队道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、照片。经认定，被告人尹某与苗利强承担事故同等责任。
2、山西省榆次司法鉴定中心检验报告。经检验尹某的血液中检出酒精，其酒精含量为119.33mg/100ml。苗利强的血液中检出酒精，其酒精含量为16.76mg/100ml。
3、苗利强的证言。2015年8月20日晚10点左右，该驾驶晋K×××××的蓝色东风雪铁龙牌小轿车由东向西右转往北行至蕴华西街路段贺绍东家门前东侧时，同一辆摩托车发生碰撞，对方受伤，被120拉到医院治疗，该同往医院，随后路人报警。
4、被告人尹某的供述。该交代，2015年8月20日晚，该在工友小杨家喝了二两白酒，23时55分回家途中，该驾驶无牌红色125二轮摩托车由东往西沿蕴华西街在非机动车道内，行驶至贺绍东家门前东侧时，与苗利强驾驶的晋K×××××的东风雪铁龙牌小型轿车在非机动车道发生碰撞，受伤被120送至医院救治。
5、机动车驾驶证查询结果、车辆信息。证明尹某无驾驶证。苗利强于2012年3月31日初次领取驾驶证，准驾车型C1。
6、榆次区人民医院诊断证明书、协议书。证明尹某头部、左髋及左踝部软组织伤。2015年8月27日，双方协议由苗利强赔偿尹某1000元作为了结。
7、被告人尹某的常住人口详细信息。证实其身份情况。
以上证据，来源合法，内容相互关联，印证了查明的事实，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人尹某违反交通安全法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车辆且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处，公诉机关的指控成立。鉴于被告人尹某在庭审中选择自愿认罪，本院依法可酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人尹某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已交纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王广文
审 判 员 郝玉萍
人民陪审员 乔存杰
二〇一六年四月十八日
书 记 员 桑 艳
沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)新执字第00179号
申请执行人王福利，男，1966年2月5日出生，住所地沧州市新华区。
被执行人沧州国富房地产开发有限公司，地址沧州市。
法定代表人慕华。
王福利申请执行沧州国富房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，沧州仲裁委员会作出的2011沧仲裁字第826号仲裁裁决书，已经发生法律效力。权利人王福利于2015年2月28日向本院申请执行。
本案进入执行过程中，查明被执行人沧州国富房地产开发有限公司在河北省沧县人民法院裁定进入破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
沧州仲裁委员会的2011沧仲裁字第826号仲裁裁决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毕凤祥
二〇一五年十一月二十六日
书记员 胡欣欣
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1002民初1527号
原告:刘建军，男，1962年8月16日出生，汉族。
被告：王娅，女，1980年4月14日出生，汉族。
原告刘建军与被告王娅民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建军到庭参加诉讼，被告王娅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建军向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金15000元人民币，并支付利息3000元（利息按协议约定500元/月，自2017年7月21日暂算至2018年4月21日利息为4500元，扣除2017年8月28日已还利息1500元，尚欠3000元利息，之后另行计算至还清之日止）、违约金3000元（违约金按500元/月，自2017年10月21日暂算至2018年4月21日，之后的另行计算至还清之日止）；2、诉讼费由被告王娅承担。
事实和理由：原告与被告王娅的老公谢宗仁系多年好友关系，被告通过其老公介绍向原告借款15000元，双方签订《借款协议》，约定时间为3个月，利息500元/月，并承诺到期违约另追加违约金500元/月，同时将被告王娅长沙银行工资卡抵押至原告处。被告于2017年8月28日支付三个月利息1500元后，就到长沙银行将工资卡挂失，之后，被告以种种理由拒绝支付本息，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告王娅未到庭，未向本院提交书面答辩意见。
查明的事实
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的身份证复印件、借款协议、银行转账流水单予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月21日，被告以进货需要资金周转为由，向原告借款15000元，原告依约交付了款项，双方签订了《借款协议》，载明：“今借到刘建军现金15000元，月息500元，归还期三个月，2017年10月21日前。一、其中王娅工资卡抵押（卡号：长沙银行6223687350800348727）；二、月息500元，由工资领取；三、如逾期，每月另加利息500元，另外王娅工资由刘建军领。借款人：王娅；签证人：谢宗仁。”
签订上述协议后，被告将长沙银行工资卡交付给原告。2017年8月28日，被告告知原告已经发放工资，同意原告取出1500元作为利息，之后王娅将存放在原告处的长沙银行工资卡挂失，并未再偿还分文。为此，原告诉至法院。
庭审过程中，本院当庭拨打被告王娅电话，其电话陈述：对借款15000元本金并无异议，但原告主张的违约金和利息过高，目前尚无经济能力。
裁判的理由与结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷。一、被告王娅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、被告向原告借款15000元，原告依约交付了款项，双方形成合法有效的民间借贷关系。双方约定借款期限为三个月，但被告至今未清偿，构成违约，故原告要求被告承担违约责任，符合法律规定，本院予以支持。三、关于应支付的借款本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，已还部分的利息，不得超过年利率36%，超过部分应当抵扣本金。结合到本案，从出借日2017年7月21日至2017年8月28日共38天，应支付的利息不得超过562元（15000元×年利率36%÷365天/年×38天），被告在2017年8月28日支付1500元利息，超出的金额938元（1500元-562元）应直接抵扣本金，抵扣后，借款本金为14062元（15000元-938元）。四、关于应支付的利息和违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。”故对于逾期利息和违约金可以同时主张，但总计不得超过年利率24%。从2017年8月28日至2018年4月21日共236天，被告应支付利息和违约金共2182元（本金14062元×年利率24%÷365天/年×236天）。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告王娅在本判决生效之日起十日内偿还原告刘建军借款本金14062元、利息和违约金2182元（暂算至2018年4月21日，之后利息和违约金按照“本金14062元、年利率24%”另行计算至款项清偿之日止）。
二、驳回原告刘建军的其他诉讼请求。
如果被告王娅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告王娅承担250元，由原告刘建军承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 肖 娜
人民陪审员 李一庆
人民陪审员 柳光文
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 张 靓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市南关区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)南行初字第130号
原告长春市锦御时代文化传媒有限公司，住所长春市南关区南湖大路1119号一克拉君顶国际701室。
被告：长春市工商行政管理局南关分局，住所长春市南关区长春大街479号。
法定代表人：王世国，该局局长。
原告长春市锦御时代文化传媒有限公司诉被告长春市工商行政管理局南关分局要求撤销工商变更登记一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告长春市锦御时代文化传媒有限公司于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春市锦御时代文化传媒有限公司撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告长春市锦御时代文化传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担25元，余款退还给原告。
审 判 长 李 壮
代理审判员 佀庆涛
人民陪审员 陈国军
二〇一六年四月六日
书 记 员 常万海
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）台仙刑初字第482号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人陈某。2012年9月13日因本案被仙居县公安局刑事拘留，2012年10月17日转取保候审。
仙居县人民检察院以仙检刑诉（2012）462号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2012年11月30日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员范政伟出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年7月19日晚，被告人陈某在浙江省临海市大洋街道临湖新天地C幢新秀酒吧与被害人方某等人喝酒，后与被害人方某一同回到二人租住在酒吧附近的洋头家园27幢2单元301室的寝室，当晚被告人陈某趁方某醉酒不醒将其放在床边的一部苹果牌iphone4手机盗走。经价格鉴定，该手机价值折合人民币2770元。
案发后被告人陈某已将该手机返还给被害人。
上述事实，被告人陈某在审理中没有异议，并有被害人方某陈述，证人郑某证言，辨认笔录及照片，仙居县价格认证中心价格鉴定结论，身份证明，归案经过及前科查询等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。结合被告人陈某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起执行。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张巧巧
人民陪审员 张定余
人民陪审员 俞树标
二〇一二年十二月二十日
代理书记员 杨燕群
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0681民初631号
原告江某。
被告朱某某。
原告江某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院已受理。原告江某于2016年6月26日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告吴平的起诉。
本院以为，原告的申请是对自己合法权利的一种处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江某撤回对被告朱某某的起诉。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告负担。
审判员 何旭光
二〇一六年六月二十六日
书记员 罗 坚
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0881民初113号
原告：朱某甲。
委托代理人：王飞，安徽文都律师事务所律师。
被告：汪某。
法定代理人：张某。
委托代理人：汪曙。
委托代理人：胡中玉，桐城市法律援助中心法律工作者。
原告朱某甲诉被告汪某离婚纠纷一案,本院于2016年1月8日立案受理，依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告朱某甲及其委托代理人王飞、被告汪某的委托代理人汪曙、胡中玉到庭参加诉讼。审理中，被告汪某于2016年1月29日向本院提出反诉，要求朱某甲支付汪某住院期间的医药费及生活费136065元等诉求。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称：我与被告于1996年经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日生育一子，名朱某乙，现已在外打工。××××年××月××日补办结婚证。由于我与被告系再婚，感情基础不牢，婚后又常为家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情日渐淡薄。2010年下半年，我独自带着朱某乙到北京打工，与被告分居生活至今，互不联系，婚姻关系已名存实亡，故诉至法院要求与被告离婚。
被告汪某在答辩期内未作书面答辩，但其委托代理人在庭审中辩称：我方当事人不同意离婚。原、被告经人介绍相识后确定了恋爱关系，有良好的感情基础，现在被告患有××，正在医院接受治疗。原告应尽其丈夫的责任，给予被告更多的关心与照顾，我方不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告朱某甲为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1、原告朱某甲的身份证及户口本各一份，证明原、被告的身份信息及婚生子的情况；
2、结婚登记申请书一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实，系合法夫妻关系；
3、桐城市青草镇中楼村委会证明一份，证明原、被告于2011年3月开始分居生活的事实；
4、被告汪某本人书写的说明一份，证明被告汪某同意与朱某甲离婚；
被告汪某对原告朱某甲提交的证据质证意见如下：对原告的身份证、户口本及结婚登记申请表的真实性无异议，但需说明的是，汪某当时以汪静名义登记结婚的；对青草镇中楼村委会出具的证明持有异议，不能达到原告的证明目的；对汪某自书的说明持有异议，汪某患有××，这份说明是在其发病期间所写，不具有证明效力。
被告汪某为支持其主张，向本院提交如下证据材料：
1、被告汪某身份证一份，证明被告的主体身份信息；
2、××人证一份，证明被告系××病人；
3、求助申请书一份，证明原告未对被告尽到丈夫的扶助义务，有遗弃家庭成员的违法行为；
4、证人证言及证人身份证、电话录音各一份，证明原告与她人同居是被告发病的原因；
5、安徽省荣康医院费用清单、医药费收据各一组，证明被告汪某患××住院治疗的事实；
原告朱某甲对被告汪某提交的证据质证意见如下：对被告提交的身份证、残疾人证的真实性无异议，但需要说明的是被告汪某在婚前就患有××；对求助申请书持有异议，被告患有××，不能确认是其真实意思表达；对证人证言、电话录音持有异议，证人未出庭作证，同时电话录音是被告弟弟汪曙与人谈话，内容存在诱导性，不能作为本案的定案依据。
结合当事人提供证据的来源及对方当事人的质证意见与陈述，本院对原、被告提供的证据效力分析认定如下：
原告所举证据：身份证、户口本、结婚登记申请书，被告代理人对其真实性无异议，认可原、被告系合法夫妻，虽存在登记瑕疵，但经本院调查核实，可以认定原、被告系合法的夫妻关系；原告所举青草镇中楼村委会证明、汪某自书的说明，被告持有异议，本院认为，村委会证明具有主观性，不能完全证明原、被告间夫妻感情好坏程度。同时被告自书的说明系其患病期间作出的，不能反映其真实意思，故本院对上述证据的证据的证明效力，不予认定。
被告所举证据：被告身份证、残疾人证、安徽省荣康医院费用清单、医药费收据，原告对其真实性无异议，上述证据的证明效力，本院予以认定；被告所举求助申请书、证人证言、电话录音，原告持有异议，认为证人未出庭作证，不能以此作为本案的定案依据，鉴于该部分证据，与案件的关联性不足，证据效力不予认定。
经审理查明：原告朱某甲与被告汪某于1996经人介绍相识后确定恋爱关系，××××年××月××日，双方生育一子，名朱某乙。××××年××月××日原、被告补办结婚登记手续，结婚证中女方名字登记为汪某。原、被告夫妻共同生活期间，于2008年在青草镇中楼村自建砖瓦结构平房三间。被告汪某患有××，于2012年7月27日领取二级××证。诉讼期间，被告在安徽省荣军康复医院接受医疗。原告朱某甲于2016年1月8日具状诉至本院，要求与被告汪某离婚。审理中，被告汪某提出反诉，要求朱某甲支付汪某住院期间的医药费及生活费136065元等诉求，本院于2016年2月18日作出裁定，对汪某的反诉不予受理。
本院认为：原、被告之间系合法夫妻关系，婚后共同生活期间，双方无根本性矛盾。原告起诉要求离婚，亦未能举证证明夫妻感情确已破裂。同时，夫妻之间有相互扶养义务，现被告汪某处于住院治疗期间，原告朱某甲作为丈夫，理应予以照料。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告朱某甲要求与被告汪某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判长 吴 涛
审判员 周玲菊
审判员 张春丽
二〇一六年六月二十八日
书记员 费 虹
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤52刑更字第1934号
罪犯林德辉，男，1991年4月15日出生，汉族，出生地广东省揭阳市惠来县，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕头市潮南区人民法院于2009年12月29日作出(2009)潮南法刑初字第323号刑事判决，以被告人林德辉犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万二千元（已缴纳二千元）。判决生效后，交付执行。因罪犯林德辉在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2012年8月31日对其减去有期徒刑一年一个月；2014年12月5日对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2022年9月25日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯林德辉在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林德辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2016年6月20日，共获嘉奖23次；2014年12月、2015年8月、2016年2月获得监狱表扬；2016年3月被评为监狱改造积极分子。本次自觉履行缴纳罚金人民币一万元。属于严重暴力犯罪罪犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林德辉悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林德辉予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年12月25日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一六年九月十三日
书记员 陈妙珊
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第1406号
罪犯刘福开，男，1983年10月5日出生于湖南省茶陵县，汉族，初中文化，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省茶陵县人民法院于2011年6月13日作出了（2011）茶刑初字第113号刑事判决，以被告人刘福开犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元（已缴纳4000元）。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月30日经本院裁定减刑一年。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯刘福开在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年9月12日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘福开在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，较好地完成劳动任务，考核得分80.9分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯刘福开在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘福开减刑一年（刑期自2010年12月29日至2014年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 刘卫国
审判员 周继祥
二〇一四年十月十一日
书记员 郭敏慧
临沂高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1391执128号
申请执行人：庄乾增，男，1980年01月29日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区.
被执行人：临沂欧宝利纳米科技有限公司，住所地：临沂高新区罗西街道西陆庄村工业路南段路东。
法定代表人：张娜娜，经理。
我院作出的（2018）鲁1391民初1031号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人于2018年04月17日向本院申请强制执行，本院于2018年04月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人临沂欧宝利纳米科技有限公司所有的银行存款23480元或查封扣押其相应价值的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何宗泉
二〇一八年四月二十日
书记员 李弈萌
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第1599号
上诉人（原审被告）戴庭贵，男。
委托代理人李伟，广东君一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）深圳市新隆家私有限公司。
法定代表人黄开明，总经理。
委托代理人康芬芬，广东滨都律师事务所律师。
上诉人戴庭贵因与被上诉人深圳市新隆家私有限公司未签劳动合同二倍工资纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法横民初字第949号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，戴庭贵与深圳市新隆家私有限公司曾存在劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。对于戴庭贵的上诉理由，本院分析如下：
戴庭贵上诉主张深圳市新隆家私有限公司未支付双方约定的未签劳动合同二倍工资补偿，上诉请求深圳市新隆家私有限公司支付未签劳动合同二倍工资补偿及律师费。对此，本院认为，深圳市新隆家私有限公司提供的2013年7月19日戴庭贵签名的工资表，写明领取了12000元的未签劳动合同工资补偿，该工资表的所有用墨水笔填写的项目均是明确无涂改的，且总金额大、小写均是确定的，戴庭贵虽主张该工资表系由铅笔填写的其他工资表变造而来，但其签名却为墨水笔书写，与其主张不符，且戴庭贵在离职时，在《离职员工承诺书》上签名确认工资及其他待遇已全部结清，并承诺今后不向公司主张任何部分赔偿和补偿等，综合以上情况分析，本院认为，深圳市新隆家私有限公司已经支付了戴庭贵双方约定的未签劳动合同二倍工资补偿。戴庭贵的上诉请求理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人戴庭贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
代理审判员 罗 巧
代理审判员 沈 炬
二〇一四年七月七日
书 记 员 ＸＸ晶（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0102民初4185号
原告：田华，女，1964年6月7日出生，汉族，哈尔滨市公共汽车总公司退休职工，住哈尔滨市道里区（户籍所在地哈尔滨市道里区）。
委托诉讼代理人：陆世超，黑龙江陆平律师事务所律师。
被告：张金荣，女，1960年8月29日出生，汉族，太平建华自行车修配厂退休职工，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：黄正晔，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
原告田华与被告张金荣所有权确认纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告田华及委托诉讼代理人陆世超；被告张金荣及委托诉讼代理人黄正晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田华向本院提出诉讼请求：请求确认位于哈尔滨市××街××单元××号的房屋归田华所有。事实和理由：2000年2月18日，田华与案外人签订买房协议书，约定以64000元价格购买位于哈尔滨市××街××单元××号的房屋，并与2000年3月31日交付房款，口头约定房子登记在田华的母亲赵凤琴名下。2003年赵凤琴去世，后田华父亲田世月与张金荣结婚。2014年10月，田世月去世，此时田华得知此房屋已更名到张金荣名下，遂多次与张金荣协商更名过户事宜，但张金荣一直不予答复并一直占据房屋。2014年12月，田华在管辖该房屋安隆房管所了解到，此房屋欠交多月房费，说明此房屋办理更名过户手续没有通过房管所。
张金荣辩称，争议房产原是公产，现是私产，现登记所有人为张金荣，产权证号是哈房权证里字第××号。2005年张金荣与田世月恋爱并共同生活，2009年11月9日登记结婚。以下事实是据田世月所说：争议房是田世月��不是田华出资购得，其家庭内部调整如下：田世月的子女田影搬到田世月另一处房产居住，田世月同时将安顺街79号2单元102室（门市）调整给田华，但条件是田华用自己的另一处房产给田世月的次子田利、田华拿出5万元补偿给田世月的长子田军、并由田华负责田世月的养老送终。后田华私自将门市房更名到自己名下，未履行前述的附随义务，田世月起诉田华要求撤销更名至田华的承租证门市房产，恢复原状，家庭开会确认田华返回门市房，争议房产暂时由田军、田利居住。2009年张金荣和田世月登记结婚后，田世月将争议房屋要回，承租证由田军更名至田世月名下。2012年6月8日争议之房已由公产买断为私产，私产所有人为田世月，而此前承租人就是田世月，田世月之前承租人是田军、田军之前的承租人为田影，并不是田华所说的是其母亲赵凤琴为承租人。由此可见，上述事实如果是属实的话，田华从来没有在房屋上享有任何权利，包括现在的私产所有权和公产承租权，这些情形田华早就知道，田华起诉书当中提到诉争之房欠房费，提出更名手续未经过房产所，这一事实不论是否存在均不能否定现在张金荣取得的房产证的合法性，房产的来源，多次的权利人变更均属合法。张金荣2012年6月11日以夫妻更名的名义从田世月处获得房产，此前田世月又立有遗嘱，张金荣取得房产证和享有的物权是完全合法的，田华起诉所主张事实是不真实的，因此请求法院查明之后判决驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于双方无争议的证据A3、证据B1、证据B2、证据B3，本院均予以采信。张金荣对证据A1的异议成立，本院不予采信证据A1。证据A2系复印件，真实性无法核实，无其他证据相佐证��不能证明待证事实，本院不予采信。田华对证据B4、证据B5异议成立，本院不予采信证据B4、证据B5。证据B6与本案待证事实无关联性，本院不予采信证据B6。田华系田世月与赵凤琴之女，2014年10月7日田世月死亡，哈尔滨市××街××单元××号房屋系公产房屋，2012年6月8日房改售转换为私产，房产登记为田世月单独所有，2012年6月20日，经田世月与张金荣以夫妻更名为由申请，该房屋变更为张金荣所有。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定除外。2012年6月20日，哈尔滨市××街××单元××号房屋登记在张金荣名下，张金荣作为物权所有人，对其房屋有占有、使用、收益、处分等权利，他人无权干预。田华主张自己系争议之房的购买出资人、房屋应登记在赵凤琴下等证据不足，其的诉讼���求，无合法依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：
驳回原告田华的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告田华负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵新利
人民陪审员 王 欣
人民陪审员 李洪玉
二〇一七年四月六日
书 记 员 李 婧
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁0502执858号之二
申请执行人李金亮，男，生于1945年5月13日，汉族，山东省平原县人，初中文化，退休工人，住宁夏回族自治区银川市。
被执行人赵红兵，男，生于1984年4月12日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
申请执行人李金亮与被执行人赵红兵买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）宁0502民初544号民事判决书，于2016年7月11日向本院申请执行，申请标的38200元，利息2110.55元，案件受理费427.5元，执行费511元，共计41249.05元。
本案在执行过程中，申请执行人未受偿40738.05元，执行费511元未缴纳。经查询被执行人赵红兵无车辆亦无存款信息，其名下位于中卫市沙坡头区黄河花园一期64号楼2单元211室已抵押贷款，现经营中卫市宏斌车行经销部。因申请执行人李金亮赊销给被执行人赵红兵的三轮摩托车未提供车辆合格证，双方正在协商中，本案已将被执行人纳入失信人名单。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，因受执行期限限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒲茜菘
助理审判员 苟飞飞
助理审判员 安治超
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王 波
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民商初字第737-1号
原告李丽，女，1977年1月27日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区南薰东璐11号。
法定代表人道月泓，该公司董事长。
委托代理人王幽深，宁夏天盛律师事务所律师。
委托代理人杨玉君，宁夏兴业律师事务所律师。
原告李丽与被告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司股权确认纠纷一案，因本案具有其他应当中止诉讼的情形，经本院审判委员会讨论决定，本案中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 张志贤
代理审判员 杨远慧
代理审判员 刘亚军
二〇一五年一月八日
书 记 员 柳东岳
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙嘉商终字第391号
上诉人（原审被告）：陆建兴。
委托代理人：曲川江、葛振鑫。
被上诉人（原审原告）：郁春明。
委托代理人：凌巧荣、唐建伟。
上诉人陆建兴因与被上诉人郁春明承揽合同纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2009）嘉秀商初字第228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年8月26日受理后，依法组成合议庭，于2009年9月9日公开开庭进行了审理。上诉人陆建兴及委托代理人曲川江、被上诉人郁春明及委托代理人唐建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：双方之间素有业务往来，郁春明替陆建兴加工布料。因郁春明认为陆建兴尚有部分加工款项未付清，向陆建兴催讨未果，遂诉讼。
原审法院认为：双方间的加工承揽关系合法有效，双方理应自觉履行各自的义务。郁春明诉称截止起诉时，陆建兴尚欠郁春明加工款60000元，这一事实可由其提供的三份证据互相印证。对于郁春明提供的证据，划码单的加工总米数与结算单上的数量虽然相一致，但郁春明并不能证明划码单上的货物都是交给陆建兴的，且在结算单上也没有写明相对方，因此并不能据此证明该单据是陆建兴交由郁春明作为双方的结算依据；但在双方的通话录音中，陆建兴对于双方存在加工事实及尚有部分加工款尚未支付完毕的情况有比较详细的阐述，且陆建兴也未能举证证明诉争的加工款均已支付完毕，故应当承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决：陆建兴于判决生效之日起十日内支付郁春明加工款60000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由陆建兴负担。
宣判后，陆建兴不服，向本院提起上诉称：原审仅凭电话录音认定陆建兴欠郁春明加工款6万元错误，自始至终陆建兴也没有承认此金额，陆建兴承认结欠的加工费仅为2万元，郁春明应对另外4万元负举证责任，请求二审撤销原判决，确认陆建兴支付郁春明2万元。
被上诉人郁春明未作书面答辩，口头辩称：郁春明在一审中提供了划码单、结算单和录音证据等，足以证明陆建兴欠郁春明的费用为6万元，如陆建兴认为4万元已经支付，应承担举证责任，但其在一审中未提供任何证据。请求二审驳回上诉，维持原判。
上诉人陆建兴在二审庭审中申请证人方某、曾某、魏某出庭作证，以证明双方曾就加工酬金问题达成了协议，最终以2万元结算酬金。
证人方某陈述称：其是陆建兴的客户，认识郁春明，在去年10月到陆建兴厂里提货时，看到郁春明和陆建兴谈钱的事，当时说的是2万元解决这个事，郁春明那天是同意的，具体欠多少不知道。
证人曾某陈述称：其从事纺织业务，和陆建兴在业务上有关系，08年10月上旬，到陆建兴厂里办业务，看到郁春明和陆建兴为了原来的加工结算有纠纷，他们说2万元结算，大家是同意的，以前多少损失不算了，原来欠多少钱不知道，陆建兴说以前我损失多少算了，我再付你2万元结帐，郁春明是答应的，但有点反悔的意思。
证人魏某陈述称：其以前就认识郁春明、陆建兴，去年9月份很热的时候，具体记不清楚了，听陆建兴在结帐的时候说，就给2万元了事，原料归郁春明，损失也不算了。
经质证，被上诉人郁春明认为，三位证人的证言不属于新的证据，且三位证人与陆建兴均认识并有业务关系，与陆建兴存在利害关系，证言中讲到的2万元，恰恰印证了录音证据的真实性。
本院认证认为，对于三位证人的身份，被上诉人郁春明均无异议，应予认定，但三位证人与上诉人陆建兴均有业务往来，存在一定的利害关系，且证人一致陈述对于陆建兴欠郁春明的加工款究竟为多少并不清楚，故对于三位证人证言的证明力不予确认。
综上，本院认定事实如下：
郁春明与陆建兴自2007年开始发生加工业务，由郁春明为陆建兴加工布料，郁春明在一审中提交划码单十二份，以证明其已将加工完成的布料交付给陆建兴，其中十一份由“冯水火”签收，郁春明称冯水火是陆建兴叫过来的；陆建兴称冯水火并非其代理人。郁春明在一审中另提交由陆建兴亲笔书写的单据一份，载明“加布209274米×0.98＝205568米225568米×1.95＝399921.00元40万-27万13万-4万9万”，陆建兴认为，该单据虽由其书写，但并非是交给郁春明的，为何在郁春明处其并不清楚。2008年12月17日，郁春明致电陆建兴，并将通话内容进行了录音，录音内容为“……（郁）布的加工费啥时候来拿啊？6万元啥时候来拿啊？（陆）礼拜五。钞票么讲好呐哈就呐哈。我要扣掉点的，要扣掉4万。（郁）那怎么行啊，我本身就没的利润的。（陆）礼拜五你来拿2万，拿去再讲。（郁）那怎么行啊，电费、人工我都贴进去了的啊，大家都是小朋友，你硬要扣4万怎么行啊。……（陆）结帐结过了，我要扣掉4万的。也跟你说过的。”
本院认为，本案双方当事人系加工合同关系，由被上诉人为上诉人加工布料，争议的主要焦点在于上诉人结欠的加工费究竟是2万元还是6万元的问题。首先，被上诉人在一审中提供了十二份划码单以证明其已将加工完毕的布料交付给上诉人，虽然上诉人对该划码单签收人员“冯水火”的身份提出异议，认为其并非上诉人方员工，但该组划码单载明的面料总数与上诉人亲笔书写的单据载明的布料数量（209274米）完全一致，上诉人虽提出该单据并非系出具给被上诉人的结算单据，但无法解释该单据为何由被上诉人持有，且该单据载明了布料的总数量、损耗、每米布料的加工费以及总价款，系一份内容完整、意思表示明确的结算单据，被上诉人对该单据的内容无异议，可以认定为系双方对加工业务的总结算，加工价款的总额应为399921元。现上诉人主张其欠款数额仅为2万元，但在本案一、二审中均未提供支付款项的凭证，应对此承担举证不能的后果。由于上诉人在该结算单下方记载的最后余额为9万元，现被上诉人自认上诉人在结算之后又支付过3万元，尚余6万元未付，故上诉人应当支付被上诉人该6万元款项。并且，从被上诉人提供的电话录音内容来看，上诉人对6万元加工费的数额并无实质异议，仅仅提出要扣去4万元，只付2万元，但对于扣款的理由不能作出合理的解释，亦没有其他的依据，其主张不能成立。最后，本案被上诉人提供了前述的划码单、结算单、电话录音等一系列证据以证明其主张，证据之间能够相互印证，上诉人应当持有其收、发货以及付款的相关凭证，但在本案一、二审中未提供任何的证据，对被上诉人主张的加工数量、加工价款、已付金额等事实又一概否认，显然有违诚信。综上，上诉人陆建兴的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，实体处理正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费800元，由上诉人陆建兴负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 马 蕾
审判员 郑连平
审判员 王宗明
二〇〇九年九月十八日
书记员 姜丽艳
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川15民终39号
上诉人（原审被告）丁滔，男，汉族，1991年11月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被上诉人（原审原告）ＸＸ，男，汉族，1987年6月出生，住四川省屏山县。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司宜宾市翠屏支公司，住所地：四川省宜宾市大碑巷42号。
负责人陈征，公司经理。
原审被告丁万友，男，汉族，1964年9月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
上诉人丁滔因与被上诉人ＸＸ、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市翠屏支公司，原审被告丁万友机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第5099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月29日向上诉人丁滔送达了《预交上诉费通知》，通知其在收到该通知之次日起7日内，向本院预交二审案件诉讼费。但上诉人未在本院规定的期限内预交上诉费，也未申请延期交纳。依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按上诉人丁滔自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘章建
审 判 员 孙振刚
代理审判员 刘 琼
二〇一六年二月十四日
书 记 员 张 羽
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民终2523号
上诉人（原审原告）：李颖。
被上诉人（原审被告）：淄博市周村区萌水镇泽崖村村民委员会。住所地：淄博市周村区萌水镇泽崖村。
法定代表人：傅光用，主任。
上诉人李颖因与被上诉人淄博市周村区萌水镇泽崖村村民委员会（以下简称泽崖村委）合同纠纷一案，不服淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初1059号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李颖上诉请求：撤销一审裁定，指令淄博市周村区人民法院对本案进行审理。事实与理由：一审以被上诉人泽崖村委涉嫌非法集资犯罪驳回上诉人起诉没有法律依据或适用法律不当。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，即使被上诉人的行为涉嫌非法集资犯罪，亦应当继续审理本案。依据《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》的相关阐述及民刑并行原则，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定规范的对象为非法集资的一方，而非具体的借贷行为，如具体自然人与该非法集资人签订的借贷合同，应允许受害人在程序上有选择权。即使被上诉人涉嫌非法集资犯罪，在诉讼双方合同约定明确，资金往来清楚，上诉人选择了民事诉讼的情况下，一审法院裁定驳回起诉不当。请求二审依法裁判，指令审理。
泽崖村委未提交书面答辩意见。
李颖向一审法院起诉请求：判令泽崖村委返还原告订房诚意金50000.00元，支付订房奖励金（利息）14400.00元，赔偿违约金1049.84元，返还原告借款本金50000.00元，支付利息5000.00元及违约金6329.40元，诉讼费用由泽崖村委承担。
一审法院认为，被告的行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回原告李颖的起诉。
本院认为，针对本案的事实公安机关已经对被上诉人泽崖村委法定代表人傅光用涉嫌非法吸收公众存款犯罪立案侦查，上诉人所诉事项不是民事法律关系，不属于民事案件的受理范围。据此，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 静
审判员 刘 宁
审判员 王 娜
二〇一六年九月十八日
书记员 周京京
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0107民初7172号
原告：曹轩铭，男，1978年7月30日出生，住重庆市沙坪坝区。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：焦建，北京市在线律师事务所律师。
被告：谢荣义，男，1967年7月21日出生，住福建省南平市。
公民身份号码：×××。
原告曹轩铭与被告谢荣义民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法组成由审判员李扬、人民陪审员赵燕茹、柳志然参加的合议庭审理本案。本院于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告曹轩铭的委托诉讼代理人焦建到庭参加了诉讼，被告谢荣义经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告曹轩铭向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢荣义向原告曹轩铭归还借款88880元及利息（按照年利率24%的标准自2016年5月30日计算至实际给付之日止）；2.案件受理费、公告费由被告谢荣义承担。事实与理由：曹轩铭、谢荣义均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年4月26日，曹轩铭通过借贷宝平台向谢荣义出借88880元。借款期限届满后，谢荣义未按照约定还本付息。曹轩铭多次催要未果，故诉至法院。
被告谢荣义未参加本院庭审，亦未提交书面的答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：曹轩铭与谢荣义均系借贷宝实名注册用户。2016年4月26日，曹轩铭（甲方）与谢荣义（乙方）、人人行公司（丙方）通过借贷宝平台签订了编号借出协议，约定曹轩铭向谢荣义出借借款88880元，年化利率为0%，借款期限为2016年4月26日至2016年5月28日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息。借款协议第六条约定，还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22:00前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的罚息利率计收罚息；借款本金、利息、罚息的金额按照罚息、利息、借款本金的顺序依次偿还。借款协议第九条约定，因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地北京市石景山区人民法院提请诉讼。借款协议第十条约定，协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布及出借人在线确认出借后，在出借资金划付至借款人支付账户之日起生效，各方均认可电子文本形式的协议效力。协议签订后，曹轩铭履行了交付借款的合同义务，谢荣义未能按照约定还清本息。
截至2016年12月27日，2016年4月26日出借的88880元已经逾期212天，欠款金额为96352.05元。庭审后，曹轩铭向本院提交了谢荣义的还款记录，认可谢荣义分别于2016年5月29日、6月18日、6月20日、6月21日、6月27日、7月21日归还了10元、8.49元、83.1元、2607.98元、1825.56元、34.26元。上述还款按照罚息、利息、本金的顺序偿还，经计算截至2016年7月22日，尚有本金86034.14元尚未归还。
上述事实有曹轩铭提供的借出协议、借出信息截图、鹰皇金佰仕网络技术有限公司出具借款转账记录及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：曹轩铭和谢荣义通过借贷宝平台签署借款协议系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，合法有效。出借人按照协议约定足额履行了交付借款的义务，借款人应当按照约定按期偿还借款，现借款期限已经届满，曹轩铭有权要求谢荣义归还借款本金86034.14元。现曹轩铭根据借出协议第六条从宽限期的次日起按照年化24%主张利息具有合同和法律依据，但应扣除已经归还过的罚息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告谢荣义于本判决生效后十日内偿还原告曹轩铭借款本金八万六千零三十四元一角四分并支付利息（截至二〇一六年十二月二十七日为一万零三百一十七元九角一分；二〇一六年十二月二十八日之后的利息以八万六千零三十四元一角四分为本金，按年利率百分之二十四的标准计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告曹轩铭其他诉讼请求。
如被告谢荣义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百零四元（原告曹轩铭已预交）和公告费五百六十元（原告曹轩铭预交），由被告谢荣义负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 扬
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 赵燕茹
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 李 响
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初47号
原告：张娟，女，1984年9月6日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被告：王胜祺，男，1997年4月5日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
被告：绍兴博瑞汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省绍兴市上虞区小越镇新宅村。
法定代表人：黄文标，该公司经理。
原告张娟诉被告王胜祺、绍兴博瑞汽车销售服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案，原告张娟于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告张娟自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原张娟告撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张娟负担。
审 判 员 邝亚辉
二〇一七年二月二十三日
代书记员 鲁纳斯
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初1060号
原告：荣某。
委托代理人（特别授权）：许某甲。
委托代理人（特别授权）：李某甲。
被告：张某甲。
被告：张某乙。
被告：某公司济南中心支公司。
负责人：魏某。
委托代理人（特别授权）：李某乙。
原告荣某诉被告张某甲、张某乙、某公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冯某独任审判，公开开庭进行了审理。原告荣某及其委托代理人李某甲，被告张某甲、张某乙，被告某公司济南中心支公司的委托代理人李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣某诉称，2016得2月1日17时30分许，被告张某乙驾驶被告张某甲所有的鲁A轻型货车行驶至337省道梁山县樱花路与文化路交叉路口时，与许某乙驾驶的原告荣某所有的鲁H小型客车发生碰撞，事故造成原告车辆损坏。经梁山县公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定，两车负事故的同等责任。被告张某甲所有的车辆在被告某公司济南中心支公司投保有交强险。请求判令被告赔偿原告车辆损失费等30000元，被告保险公司应在保险限额内先行赔付。在审理过程中，原告变更诉讼请求为要求被告赔偿各项损失共计43133元。
被告张某甲、张某乙辩称，事故发生属实，对事故责任划分无异议，同意依法赔偿。
被告某公司济南中心支公司辩称，对事故发生的事实经过及责任划分无异议，被告张某甲在其公司仅投保有交强险，其公司同意在交强险范围内赔偿；诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
经审理，原、被告双方争议的焦点问题为：原告请求被告赔偿的项目范畴、数额及依据问题。
围绕上述焦点问题，原告荣某为支持其主张，向本院提交下列证据：1、道路交通事故认定书1份，证明事故发生的事实及责任划分。2、驾驶证1份，证明原告具有驾驶资格。3、价格评估报告书、评估费票据各1份，证明原告车辆损失83266元，支出评估费1000元，按照责任比例被告应在交强险限额内赔偿2000元，超出交强险部分按50%承担。4、行驶证1份，证原告系鲁H小型客车的所有人。
经庭审质证，被告某公司济南中心支公司对原告荣某提交的上述证据均无异议。
被告张某甲、张某乙对原告荣某提交的证据1、2无异议；对证据3，价格评估报告书有异议，认为评估价格过高；对证据4无异议。
经审查原告荣某提交的证据，本院认为：证据1、2、4，客观、真实、有效，能够证明原告所要证明的目的，且三被告均无异议，本院予以采信。证据3，被告张某甲、张某乙虽对原告提交的价格评估报告书有异议，但未提交相关证据证明其主张，也未在本院指定时间内主张其权利，该组证据，来源合法，与本案具有关联性，能够证明原告所要证明的目的，本院予以采信。
被告某公司济南中心支公司为支持其主张，向本院提交下列证据：1、交强险保险单抄件1份，证明被告张某甲在其公司投有交强险，事故发生在保险期间内。2、赔偿支付明细1份，证明其公司已将交强险财产损失限额2000元于2016年2月12日支付到被告张某甲的农业银行账户内。
经庭审质证，原告荣某及被告张某甲、张某乙均无异议，本院予以采信。
综上，根据原、被告庭审陈述，双方举证、质证及本院查明的情况，本院认定以下事实：2016年2月1日17时30分，被告张某乙驾驶其借用被告张某甲的鲁A号轻型货车，沿梁山县文化路由西向东行驶至樱花路与文化西路交叉路口时，与沿樱花路由南向北行驶的许某丙驾驶的原告荣某所有的鲁H号小型客车发生碰撞，事故造成两车损坏。经梁山县公安局交通警察大队作出第3708322201600244号道路交通事故认定书认定：许某乙、被告张某乙均承担事故的同等责任。鲁A号轻型车在被告某公司济南中心支公司投保有交强险，涉案事故发生在保险期间内。被告某公司济南中心支公司于2016年2月12日将交强险财产保险限额2000元支付给被告张某甲。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。行为人因过错侵犯他人民事权益，应当承担侵权责任。被告张某乙驾驶鲁A号轻型货车与许某乙驾驶的鲁H号小型客车发生碰撞，事故致两车损坏，许某乙与被告张某乙均承担事故的同等责任，事实清楚，有梁山县公安局交通警察大队作出的第3708322201600244号道路交通事故认定书为证，应予认定。原告请求赔偿的合法主张，应予支持。原告荣某所有的车辆因涉案事故造成车辆损失83266元，其支出评估费1000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因涉案车辆鲁A号轻型货车是被告某公司济南中心支公司承保交强险的车辆，故原告的损失应首先由被告某公司济南中心支公司在交强险财产保险限额内予以赔偿，不足部分，因被告张某乙在涉案事故中承担同等责任，由其按照事故责任比例50%予以承担。因被告某公司济南中心支公司已将交强险财产保险限额2000元已支付给被告张某甲，且被告张某甲予以认可，故交强险财产保险限额2000元应由被告张某甲支付给原告荣某。因被告张某乙系借用被告张某甲的车辆，原告请求被告张某甲承担赔偿责任，未提交证据证明被告张某甲对涉案事故的发生存在过错，故本院不予支持。综上，超出交强险部分，被告张某乙应赔偿原告车辆损失费、评估费共计41133元【（83266元-2000元+1000元）50%】。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告张某甲于本判决生效之日起十日内给付原告荣某交强险财产保险限额车辆损失费2000元。
二、被告张某乙于本判决生效之日起十日内赔偿原告荣某车辆损失费、评估费共计41133元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费439元、诉讼保全费220元，共计659元，由被告张某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 冯玉玲
二０一六年四月二十日
书 记 员 王 玲
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民终1187号
上诉人（原审原告）：大城县平舒镇东关村民委员会。
法定代表人：刘文胜，该村村主任。
被上诉人（原审被告）：张长江。
上诉人大城县平舒镇东关村民委员会因与被上诉人张长江宅基地使用权纠纷一案，不服河北省大城县人民法院作出的（2015）大民初字第1978号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，村民代表会议通过的决定，是村民代表行使村民自治管理职能的体现。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”本案中，原告如认为村民代表会议作出的分配宅基地的决定违反法律和国家政策的相关规定，应按照上述法律规定由镇人民政府责令改正，故原告起诉不属法院民事诉讼的受案范围，应予驳回。据此，原审法院裁定驳回了上诉人的起诉。上诉人大城县平舒镇东关村民委员会上诉称，双方当事人之间达成的宅基地出让协议无效，原审法院以不属于人民法院受案范围为由驳回上诉人的起诉，不符合法律规定。请求二审法院撤销原审裁定，由河北省大城县人民法院继续审理本案。
本院经审理认为，农村村民实行自治，由村民依法办理自己的事情，村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，宅基地的使用方案属于涉及村民利益的事项，须经村民会议讨论决定。而宅基地使用权的取得适用土地管理法等法律和国家有关规定，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准并进行监督检查。因此，本案有关土地性质、宅基地分配方案的制定、实施等事项均应该由相关行政主管部门处理，上诉人的起诉不属于人民法院民事案件受案范围。所以，原审法院驳回上诉人的起诉正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛月琴
审 判 员 徐福禄
代理审判员 刘文会
二〇一六年三月一日
书 记 员 毕金波
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤52刑更字第1420号
罪犯黄永超，男，1977年12月25日出生，汉族，出生地四川省泸州市叙永县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2012年11月6日作出(2012)东二法刑初字第1129号刑事判决，以被告人黄永超犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2013年3月8日作出(2013)东中法刑一终字第1号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄永超在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2015年4月6日对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2017年4月11日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯黄永超在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄永超在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2016年4月20日，共获获得嘉奖17次；2015年5月、11月获得监狱表扬；2016年3月被评为监狱改造积极分子；2016年3月因（2015）年度生产超额完成比例获得监狱记功。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄永超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄永超予以减去有期徒刑六个月二十八天（刑期执行至2016年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一六年九月十三日
书记员 陈妙珊
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初2721号
原告：南京爱顺物业管理有限公司和县分公司，住所地安徽省和县历阳镇富康路9号。
负责人：谷顺扬，该公司经理。
委托诉讼代理人：范诗锦，该公司工作人员。
被告：彭程。
原告南京爱顺物业管理有限公司和县分公司诉被告彭程物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告南京爱顺物业管理有限公司和县分公司于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京爱顺物业管理有限公司和县分公司申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京爱顺物业管理有限公司和县分公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告南京爱顺物业管理有限公司和县分公司负担。
审判员 魏义仓
二〇一六年九月十二日
书记员 张开丽
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终14637号
上诉人(原审被告)：巩义市汇鑫农业开发有限公司，住所地：河南省巩义市孝义镇西沟村。
法定代表人：刘晓强。
被上诉人（原审原告）：刘少鹏，男，1986年1月10日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
原审被告：王会贤，女，1964年7月19日出生，汉族，住巩义市。
上诉人巩义市汇鑫农业开发有限公司因与被上诉人刘少鹏、原审被告王会贤民间借贷纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2018）豫0181民初3377号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2018年9月12日立案,依法组成进行审理,在审理过程中，上诉人巩义市汇鑫农业开发有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人巩义市汇鑫农业开发有限公司撤回起诉处理。
审判长 石红振
审判员 马常有
审判员 李文兵
二〇一八年九月十九日
书记员 冯 喆
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第00728号
原告刘正进。
委托代理人王兴华。
被告朱族安。
委托代理人呼晓琴，陕西白鹿原律师事务所律师。
本院在审理原告刘正进诉被告朱族安劳务合同纠纷一案中，原告刘正进于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘正进撤回起诉。
案件受理费1522元，原告已预交，减半收取，本院退还原告761元。
审 判 长 李恒轩
代理审判员 张 倩
人民陪审员 马 钊
二〇一四年三月十一日
书 记 员 牛 洋
湖南省宜章县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1022执696号
谭飞艳等：
申请执行人李明等申请执行（2018）湘1022执696号买卖合同纠纷一案，你已于2018年7月25日全部履行完毕。本案结案，特此通知。
审判长 周树国
审判员 兰四兵
审判员 王 君
二〇一八年七月二十五日
书记员 曾淑贞
长春市绿园区人民法院
支 付 令
(2016)吉0106民督1号
申请人马怀山，男，1973年12月3日生，汉族，住长春市宽城区。
被申请人周林栋，男，1972年3月10日生，汉族，住长春市绿园区。
申请人马怀山于2016年5月5日向本院申请支付令，要求被申请人周林栋立即给付申请人借款160000.00元，并承担案件受理费。申请人已向法院提供被申请人欠款的相关证据。本院于2016年6月21日向被申请人周林栋就借款一事进行了询问，其表示借款310000.00元属实（2015年5月至9日期间，共分三笔以转账的方式汇到被申请人账户），2016年年初共分八次还款150000.00元，剩余160000.00元至今未还。
本院认为，申请人马怀山的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人周林栋自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人马怀山借款人民币160000.00元，并应承担诉讼费用1166.00元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘韦廷
二〇一六年六月二十一日
书记员 康 宁
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民一终字第00557号
上诉人（原审原告）张金榜，男，汉族，1937年4月25日出生。
委托代理人李玉新，河南豫上律师事务所律师。
委托代理人袁绍义，河南辽源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上蔡县和店乡人民政府。
法定代表人苏静峰，该乡乡长。
委托代理人葛长信，上蔡县司法局和店司法所法律工作者。
被上诉人（原审被告）上蔡县和店乡水产养殖场。
法定代表人张胖领，该场场长。
委托代理人范建军，河南同立律师事务所律师。
上诉人张金榜因确认合同无效纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2015）上民二初字第59号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张金榜及其委托代理人李玉新、袁绍义，被上诉人上蔡县和店乡人民政府的委托代理人葛长信，被上诉人上蔡县和店乡水产养殖场的法定代表人张胖领及委托代理人范建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，1982年4月20日，甲方和店乡党委与政府经联社与乙方和店乡园林花圃场，张金榜签订协议书一份。后于2009年10月18日甲方上蔡县和店乡人民政府主管刘卫华，乙方上蔡县和店乡水产养殖场，法定代表人张胖领。为发挥资源优势，进一步调整农村产业结构，促进我乡经济再上新台阶，经乡党委、政府研究决定，原北窑场所有土地面积、坑塘、空闲荒地承包给上蔡县和店乡水产养殖场法人代表张胖领。双方经协商，制定以下合同条款：“一、承包期为五十年，既从二零一零年一月一日至二零五九年十二月三十一日止，乙方每年向甲方交纳税后净利润壹仟元整，五十年共计伍万元整。二、乙方经营承包期，全面推行，独立核算，自负盈亏的目标责任制，但必须按照国家统计法规和财经管理制度，定期上报企业经营状况和资金周转资金占用情况，自觉接受并贯彻实施主管部门所下达的各项经济指标。三、乙方承包期，资金自筹，所发生的一切费用包括坑塘改造，排灌设备的购置，均由乙方自理，甲方仅作生产经营场地的投资，但在条件许可的前提下，甲方有责任帮助乙方疏通产销渠道，融通资金……”。本合同一式二份，甲乙双方各执一份。合同后有甲方上蔡县和店乡人民政府主管刘卫华，乙方上蔡县和店乡水产养殖场法定代表人张胖领的签名。合同签订后和店乡财政所收取张胖领承包费5万元，并出具收条一份。收条载明“今收到和店乡北窑场（水产养殖场）张胖领承包费伍万元整（50000.00），和店乡财政所经办人2013年1月5日”。原告诉称，被告和店乡政府在没经原告同意的情况下同被告水产养殖场签订了一份合同，将原告承包11.64亩土地承包给被告水产养殖场，双方发生争议，形成本案的诉讼。
原审法院认为，被告和店乡政府与被告水产养殖场经双方自愿协商达成了土地承包合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效的合同。《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”根据以上规定，二被告签订的合同并不存在无效的情形，被告和店乡政府针对同一块地重复发包，也并不必然导致合同无效。因此原告诉称，被告和店乡政府在没有经原告同意的情况下，同被告水产养殖场签订了土地承包合同，将原告承包的11.64亩土地承包给被告水产养殖场，要求确认二被告签订的合同中关于11.64亩土地承包合同无效，不予支持。根据相关法律的规定，发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均可主张土地承包经营权，可以另案主张权利。本案中，原告张金榜与被告水产养殖场在土地承包经营权有争议的情况下，原告要求拆除被告水产养殖场建的房屋并赔偿损失1万元的诉请，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，原审法院判决如下：驳回原告张金榜的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张金榜承担。
宣判后，张金榜不服，向本院提起上诉称，二被上诉人恶意串通，签订的合同侵犯了其承包经营权。其对争议土地拥有合法的承包经营权，且在该地上种植花木已达三十余年，对此，上蔡县和店乡人民政府和上蔡县和店乡水产养殖场是明知的，二被上诉人在明知其拥有合法承包经营权的情况下，故意将该争议土地重复发包给上蔡县和店乡水产养殖场，且合同价格远低于市场价格。因此，二被上诉人的行为属恶意串通，签订的合同侵犯其承包经营权的行为，依法应当认定为无效。故请求撤销原判，改判支持其诉讼请求。
被上诉人上蔡县和店乡人民政府辩称，原审认定事实清楚，使用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人上蔡县和店乡水产养殖场辩称，张金榜所提供的1982年的合同应当认定为无效，该合同是1982年签订的，和店乡政府的公章是1984年启用的，1982年称和店人民公社，因此，上诉人张金榜所提供的1982年签订的合同是虚假的，其与和店乡政府签订的承包合同未侵害上诉人张金榜的权益。原审认定事实清楚，使用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点为上蔡县和店乡人民政府与上蔡县和店乡水产养殖场2009年10月18日签订的合同是否侵犯张金榜的合法权益，该合同有关张金榜土地承包经营权部分是否合法有效。就张金榜提供的1982承包协议看，该合同上面有中国共产党上蔡县和店乡委员会、上蔡县和店乡人民政府、上蔡县和店乡经济联合社及河南省上蔡县和店乡园林花圃场四方印章，且有时任党委书记方海亮的同意签名，在原审法院工作人员对方海亮的询问笔录中，方海亮再次确认该合同的真实性。在二被上诉人不能提供充分证据证明张金榜签订的合同虚假的情况下，在法律规定的承包期限内，应当认定该合同的有效性。张金榜在其经营的河南省上蔡县和店乡园林花圃场种植花木三十余年，该花木场与上蔡县和店乡水产养殖场毗邻，上蔡县和店乡人民政府与上蔡县和店乡水产养殖场2009年10月18日签订合同时应当知道张金榜对双方争议土地具有承包经营权，在此情况下，仍将张金榜拥有合法经营权的土地以合同的形式重复发包，侵害了张金榜的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第二项的规定，对该合同涉及侵害张金榜合法权益的部分，应当认定为无效，张金榜要求上蔡县和店乡水产养殖场拆除建在其承包土地上的房屋的诉请，应当予以支持。关于张金榜要求上蔡县和店乡水产养殖场赔偿1万元损失的诉请，因张金榜未提供1万元损失的证据，对该项诉请，不予支持。原审法院认为上蔡县和店乡人民政府将同一土地重复发包，不导致合同无效，张金榜可另行主张权利，并判决驳回张金榜的诉讼请求，属适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销上蔡县人民法院（2015）上民二初字第59号民事判决；
二、上蔡县和店乡人民政府与上蔡县和店乡水产养殖场于2009年10月18日签订的合同中关于侵害张金榜合法权益（张金榜提供的1982年4月20日协议书中约定的土地承包经营权）的部分无效；
三、上蔡县和店乡水产养殖场于本判决生效之日起15日内将建在张金榜承包土地上的房屋拆除；
四、驳回张金榜的其他诉讼请求。
一审案件受理费100元，二审案件受100元，共计200元，由被上诉人上蔡县和店乡水产养殖场负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
代理审判员 董永通
代理审判员 杨振松
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 刘志刚
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2009）长执字第684号
申请执行人无锡长江胶囊有限公司（以下简称长江公司）。
法定代表人陈桐彬，长江公司董事长。
被执行人西安博森生物制药有限责任公司（以下简称博森公司）。
法定代表人杨继安，博森公司总经理。
本院根据已经发生法律效力的江苏省江阴市人民法院2008年10月28日作次的（2008）澄民二初字第2019号民事判决，于2009年7月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人
博森公司履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人
院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题
定（试行）)）第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人西安博森生物制药有限责任公司在招商银行有限公司西安小寨支行的存款帐户（金额至24991元），冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 郑 潇
二〇〇九年七月二十八日
书记员 刘新民
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01民终12968号
上诉人（原审原告)：佟明轮。
被上诉人（原审被告）：沈阳智鹰软件有限公司，住所地沈阳市大东区。
法定代表人：王德芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人:万昌明，该公司员工。
上诉人佟明轮因与被上诉人沈阳智鹰软件有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初7614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成由审判员王银华担任审判长，审判员丁广昱（主审）、代理审判员李元旬参加评议的合议庭，对本案进行了公开审理。上诉人佟明轮、被上诉人沈阳智鹰软件有限公司的诉讼代理人万昌明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佟明轮上诉请求：1、改判我与沈阳智鹰软件有限公司有劳动关系；2、改判沈阳智鹰软件有限公司向我支付2015年5月25日至2016年4月公司解散为止，工资100000元；3、判令沈阳智鹰软件有限公司向我支付违反劳动合同法未与职工签订劳动合同双倍工资100000元；4、判令沈阳智鹰软件有限公司承担一、二审的全部诉讼费用。事实及理由为：一、一审判决认定我身份特殊，属于劳动者相对人的身份错误；二、一审判决认定我系沈阳智鹰软件有限公司股东，双方事实劳动关系不成立错误；三、一审判决认定事实劳动关系不成立，不支付未签订劳动合同双倍工资错误。
沈阳智鹰软件有限公司辩称：请求驳回佟明轮的上诉。
佟明轮一审提出诉讼请求:1、判令沈阳智鹰软件有限公司支付拖欠工资100000元，2、判令沈阳智鹰软件有限公司支付违反劳动合同法未与职工签订劳动合同双倍工资100000元；2、诉讼费由沈阳智鹰软件有限公司承担。事实及理由：1、入职时间：2015年5月25日，2、从事工作：管理公司，融资合作，洽谈，任董事长职务，3、月工资：10000元/月，4、没有签订劳动合同，5、没有缴纳社会保险，6、离职原因，主要负责人万昌明不承认本人是沈阳智鹰软件有限公司董事长职务，欺骗我并拒付我工资，由于公司无力支付员工工资，于2016年4月1日，将员工逐一遣散，本人任职期间无过错，万昌明以沈阳智鹰软件有限公司大股东身份口头宣布不与我合作，也未出具任何证明，因此本人未同意离职。
沈阳智鹰软件有限公司一审辩称：佟明轮曾经是我公司的股东，我公司与佟明轮不予合作也是佟明轮的个人原因，对于工资和双倍工资，我不认可，因为佟明轮没有以员工的身份在我公司工作过。
一审法院经审理认定事实如下：佟明轮自2015年5月25日在沈阳智鹰软件有限公司处担任董事长职务。双方未订立过书面劳动合同。2016年3月1日，佟明轮（乙方）与万昌明（甲方）签订股权赠予协议一份，约定：“……1、甲方拥有沈阳智鹰软件有限公司（以下简称公司）股权，是章程中所载明的合法股东，其中甲方占公司股权82%；2、甲方同意将其拥有不超过公司股权总额10%的股权赠予乙方，乙方股份由甲方代持。不进入工商注册；3、乙方同意接受上述赠予。4、乙方为公司副董事长，负责公司融资，不参与公司经营管理。……双方签订本协议后，乙方即拥有公司10%的股权，按其股权比例分享公司的利润及亏损。……”
2016年6月23日，佟明轮以沈阳智鹰软件有限公司为被申请人向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：支付拖欠工资12万元。该委于当日作出沈大劳人仲不字[2016]509号不予受理通知书。佟明轮不服，起诉来院。
佟明轮于庭审中称：“……我和沈阳智鹰软件有限公司代理人合作的时候，沈阳智鹰软件有限公司代理人说沈阳智鹰软件有限公司是他开的……”“……公司所有的开销，对外的费用还有员工的开资都是我拿的。”佟明轮自认其系公司股东，只是没有进行工商登记变更。
一审法院认为：本案佟明轮身份较为特殊，其在沈阳智鹰软件有限公司处担任董事长，根据其庭审中所述，其负责公司的对外开销及向员工发放工资，故佟明轮系行使雇主职权，属于劳动者相对人的身份；其次，佟明轮自认其系沈阳智鹰软件有限公司股东，与沈阳智鹰软件有限公司代理人存在合作关系，故其获得报酬的方式应为按股权比例分享利润，而非以劳动换取对价，因此，佟明轮与沈阳智鹰软件有限公司之间不符合劳动关系的基本特征，双方事实劳动关系不成立。佟明轮未能举证证明双方就支付工资进行过约定，故对其主张的工资，不予支持。关于佟明轮主张的未签订书面劳动合同双倍工资，因事实劳动关系不成立，亦不予支持。
综上所述，依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审判决：驳回佟明轮的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由佟明轮负担。
本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。
另查明，2015年5月5日，沈阳智鹰软件有限公司股东与佟明轮签订《股权转让协议》一份。
还查明，佟明轮自认在沈阳智鹰软件有限公司工作期间，没有取得劳动报酬，其与沈阳智鹰软件有限公司之间就劳动报酬的数额问题亦没有协商。
上述事实，有佟明轮向法庭提供的不予受理通知书，沈阳智鹰软件有限公司向法庭提供的股权赠予协议及当事人当庭陈述笔录等证据材料在一、二审卷宗为凭，经当事人质证及本院审查，予以确认。
本院认为：关于佟明轮与沈阳智鹰软件有限公司之间法律关系的确定问题，佟明轮与沈阳智鹰软件有限公司均确认佟明轮在沈阳智鹰软件有限公司工作期间系该公司股东，佟明轮与沈阳智鹰软件有限公司代理人万昌明之间存在合作关系，佟明轮自认在沈阳智鹰软件有限公司工作期间没有取得劳动报酬，本案双方之间就劳动报酬的数额问题亦没有协商，故佟明轮获得报酬的方式应为按其持有公司股权的比例分享利润，佟明轮在沈阳智鹰软件有限公司处担任董事长职务，其负责沈阳智鹰软件有限公司的对外开销及向员工发放工资，佟明轮在此系行使雇主职权，佟明轮与沈阳智鹰软件有限公司之间不符合劳动关系的基本特征，故佟明轮与沈阳智鹰软件有限公司之间事实劳动关系不成立。佟明轮依据劳动关系向沈阳智鹰软件有限公司主张未签订劳动合同的双倍工资及拖欠的工资均无事实依据，故一审法院未予支持佟明轮的请求并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由佟明轮承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王银华
审 判 员 丁广昱
代理审判员 李元旬
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 谢 媛
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0238民初1555号
原告:张大申农村承包经营户。
诉讼代表人：张大申，男，汉族，重庆市巫溪县人，务农。
委托代理人：黄红艳，重庆浩志律师事务所律师。
被告:巫溪县渝锦生态农业综合开发有限责任公司,住所地巫溪县城厢镇先锋路188号,组织机构代码：74289546-4。
法定代表人：刘继群，系该公司总经理。
委托代理人：邓仲华、李健龙，重庆峡郡律师事务所律师。
被告:巫溪县文峰镇金盆村民委员会,住所地巫溪县文峰镇金盆村。
法定代表人：李泽秋，系该村村委会主任。
本院在审理张大申农村承包经营户与巫溪县渝锦生态农业综合开发有限责任公司,巫溪县文峰镇金盆村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，原告张大申农村承包经营户于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，经审查其申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告张大申农村承包经营户撤回起诉。
本案案件受理费40元，由原告张大申农村承包经营户负担。
审 判 长 罗应安
审 判 员 张成木
人民陪审员 龚仁敦
二〇一六年九月八日
书 记 员 吕佳莉
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1421民初1653号
原告：杨某1，男，1934年9月9日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：刘清华，河南广民律师事务所律师。
被告：杨某2，男，1954年12月11日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
本院在审理原告杨某1与被告杨某2赡养纠纷一案中，原告于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某1向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之第一款规定，裁定如下：
准许原告杨某1撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某1承担。
审判员 王广潮
二〇一七年四月二十日
书记员 张晓彤
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执994号
申请执行人武汉XX有限公司。
被执行人李某。
本院在执行申请执行人武汉XX有限公司与被执行人李某租赁合同纠纷一案中，被执行人李某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一六年十二月十三日
书记员 许鹏飞
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）台仙刑初字第485号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人王某甲，无业。因本案于2011年8月5日被仙居县公安局转取保候审，2012年8月4日被仙居县人民检察院决定监视居住。
被告人应某，无业。因本案于2011年8月5日被仙居县公安局转取保候审，2012年8月4日被仙居县人民检察院决定监视居住。
仙居县人民检察院以仙检刑诉（2012）447号起诉书指控被告人王某甲、应某犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仙居县人民检察院指派检察员泮建辉出庭支持公诉。被告人王某甲、应某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年3月2日23时55分至3月3日0时06分，仙居县公安局城关派出所民警王伟杰、朱军明和协警李某、张某甲四人在本县南峰街道永利国际娱乐会所门口处抓获逃犯蒋光伟，与蒋光伟一起在该娱乐会所包厢喝酒的被告人王某甲、应某和周廷、徐兵（该两人均已判决）等人见状，即用推、拉、抱等方式阻扰公安民警将蒋光伟带走，致蒋光伟逃脱。
2011年8月5日，被告人王某甲、应某分别向公安机关投案自首。
上述事实，被告人王某甲、应某在审理中均没有异议，并有同案周廷、徐兵供述，证人陈某、王某乙、李某、张某甲、王某丙、张某乙、周某、曹某等证言，同案判决书，归案经过及户籍证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、应某参与以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某甲、应某有自首情节，依法予以从轻处罚。结合被告人王某甲、应某的犯罪情节及悔罪表现，均适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、被告人应某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张巧巧
人民陪审员 应舜朝
人民陪审员 张定余
二〇一二年十二月二十日
代理书记员 杨燕群
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更877号
罪犯李俊录，男，1985年2月1日出生，汉族，出生地河北省馆陶县，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省湛江市赤坎区人民法院于2012年12月20日作出(2012)赤刑初字第133号刑事附带民事判决，以被告人李俊录犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2013年3月7日作出(2013)湛中法刑一终字第37号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李俊录在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2015年7月24日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2023年5月23日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯李俊录在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月22日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李俊录在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖14次。服刑期间履行罚金人民币一百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李俊录未履行附带民事共同赔偿义务，罚金仅交一百元，应对其提请的减刑幅度予以扣减。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李俊录予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2023年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年六月二十日
书记员 赵洪慧
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执847号
申请执行人陈彩英。
被执行人浙江中颢房地产开发有限公司，住所地舟山市普陀区。
法定代表人焦风顺。
申请执行人陈彩英与被执行人浙江中颢房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会的舟劳人仲案字（2016）第0038号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人陈彩英于2016年5月11日向本院申请执行，要求被执行人浙江中颢房地产开发有限公司支付工资款37400元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，除在另案对被执行人浙江中颢房地产开发有限公司名下的中颢商务大厦在建工程正评估、拍卖，并对其名下的东港兴北东路房产查封外。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其可供执行的财产线索，并于2016年7月13日向本院书面提交程序终结申请书。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0903执847号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾健龙
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一六年九月二十日
代书 记员 朱旭东
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0882执恢80号
申请人闫伟联，男，1971年6月10日出生，汉族，住沁阳市。
被执行人贺宁，男，1983年3月25日出生，汉族，住沁阳市。
被执行人张芳，女，1985年11月23日出生，汉族，住沁阳市。
闫伟联申请贺宁、张芳为民间借贷纠纷一案，沁阳市人民法院于2016年5月3日作出的（2016）沁民初字第727号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人贺宁、张芳没有履行生效法律文书确定的内容，申请人闫伟联于2017年5月15日向本院申请恢复强制执行，执行中，双方达成和解协议，申请人申请撤销执行申请，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项执规定，裁定如下：
终结本院（2016）沁民初727号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张爱君
审判员 李好威
审判员 张 燕
二〇一七年五月二十四日
书记员 董永利
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1202民初3142号
原告滕年珠。
被告泰州市公共交通有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区泰高路客运中心北侧。
法定代理人章斌，该公司董事长。
被告天安财产保险股份有限公司泰州市中心支公司，住所地江苏省泰州市海陵区南路398号。
负责人林蔚，该公司总经理。
本院在审理原告滕年珠与被告泰州市公共交通有限公司、天安财产保险股份有限公司泰州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告滕年珠及其委托代理人陈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费271元（已减半收取），由原告滕年珠负担（已预交）
审判员 董毕
二〇一六年九月十二日
书记员 马鑫
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初2978号
原告：钱德虎，男，1986年8月9日出生，汉族，住淮阳县。
委托诉讼代理人：郭芳，系河南陈州律师事务所律师。
被告：张杞，男，1982年6月15日出生，汉族，住淮阳县。
被告：栾芳芳，女，1984年3月8日出生，汉族，现住淮阳县。
原告钱德虎与被告张杞、栾芳芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱德虎及其委托诉讼代理人郭芳、被告栾芳芳均到庭参加诉讼，被告张杞经本院公告送达起诉书副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钱德虎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还欠款192000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系，2015年3月30日，被告向原告借款200000元，原告碍于情面即同意借款，并约定扣除利息后原告向被告张杞的银行卡上转账192000元，由被告栾芳芳为原告出具借条，还款期限为2015年6月30日；后经原告多次催要未果，故依法起诉。
被告张杞未提供答辩意见。
被告栾芳芳辩称：如果法院判决由其还账，实在怨枉：因为其与被告张杞系同事及普通朋友关系，在张杞向原告借款之前其与原告并不认识，其虽然向原告出具了借条，但实际借款人是张杞，且原告将款项全部打到张杞的银行卡上，所以应由被告张杞还账，愿意和原告一起找张杞要钱。
本院经审理认定事实如下：2015年3月30日，被告张杞、栾芳芳向原告借款20万元，借款期限为2015年3月30日至2015年6月30日，由被告栾芳芳向原告出具借据，由被告张杞向原告提供接收款项的银行卡号，并约定先行扣除两个月利息计款8000元，由原告将款192000元转到被告张杞的银行卡上。原告依约于次日将款192000元转至被告张杞的银行卡内。后原告以多次向二被告催要还款无果，起诉来院。
诉讼中，被告栾芳芳辩称实际借款人是张杞，应由被告张杞本人还账，但未提供证据证明其并非该笔借款的债务人。此外，被告栾芳芳辩称该笔借款的利息是2分（即月利率2%）。
上述事实，有原告提供的借据及银行转账凭条、被告栾芳芳提供的答辩状及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，被告栾芳芳向原告出具借款借据，该借据的借款金额为200000元，被告张杞向原告提供接收款项的银行卡号，扣除利息后实际接收借款金额为192000元；综合考虑涉案借款的形成情况，二被告应为涉案借款的共同债务人，依法应共同连带偿还原告。关于涉案借款本金，应为192000元，利息应为月利率2%。关于原、被告双方其他请求及辩称，因未提供充分证据予以证明，本院均不予支持和采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张杞、栾芳芳于本判决生效后10日内一次性偿还原告钱德虎借款本金192000元及利息（利率按月利率2%计算，从2015年3月31日起计算至清偿完毕之日止）；二被告对此互负连带清偿责任。
二、驳回原告钱德虎其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4140元，由被告张杞、栾芳芳共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 梁士林
审 判 员 刘立民
人民陪审员 汤培军
二〇一七年三月三十日
书 记 员 丁敏哲
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0782执4527号之十一
申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路２２３号，组织机构代码:742039895。
法定代表人黄震宇。
被执行人义乌市博玛制版有限公司，住所地浙江省义乌市义南工业区，组织机构代码:75193033X。
法定代表人万新铭。
被执行人浙江博玛数码电子有限公司，住所地浙江省义乌市义南工业园区，组织机构代码:680742568。
法定代表人楼云芳。
被执行人浙江和和塑胶有限公司，住所地金华市工业园区甘溪路88号，组织机构代码:766441977。
法定代表人朱和六。
被执行人万新铭，男，1966年6月8日出生，住浙江省义乌市。
被执行人楼云芳，女，1967年2月3日出生，住浙江省义乌市。
被执行人朱和六，男，1967年6月17日出生，住浙江省义乌市。
被执行人何燕芳，女，1969年9月19日出生，住浙江省义乌市。
申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人义乌市博玛制版有限公司等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0782民初18620号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行向本院申请强制执行。本院于2018年4月10日立案执行。执行标的为被执行人义乌市博玛制版有限公司等归还申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行借款本金8000000元及利、罚息。
执行立案后，本院于2018年4月10日向被执行人义乌市博玛制版有限公司等发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人义乌市博玛制版有限公司等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人义乌市博玛制版有限公司等逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人义乌市博玛制版有限公司等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下有银行存款可供执行，为此，本院扣划了被执行人浙江和和塑胶有限公司、万新铭、何燕芳在金融机构的存款。截至2018年7月19日，本案执行标的已执行到位763953.19元。查封了被执行人所有的房产五处，后本案申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行向本院申请暂不处置暂被执行人所有的房产。
鉴于被执行人义乌市博玛制版有限公司等拒不履行又未报告财产，现已对被执行人义乌市博玛制版有限公司等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人义乌市博玛制版有限公司等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0782执4527号案件本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 毛应强
二〇一八年七月十九日
书记员 陈永庆
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第5698-1号
原告徐立凡，男，1972年2月2日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
委托代理人杜芳馨，宁夏兴业律师事务所律师。
被告宁夏盐池福羊铺子工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人郭德峰，该公司总经理。
委托代理人庞小娟，北京市中银（银川）律师事务所律师。
原告徐立凡诉宁夏盐池福羊铺子工贸有限公司劳动争议一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 王娜
二〇一五年一月八日
书 记 员 李悦
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西监刑执字第1364号
罪犯陈红娜，现在西安市临潼区看守所服刑。
西安市临潼区人民法院于2010年7月7日作出（2010）临刑初字第40号刑事附带民事判决，以被告人陈红娜犯窝藏罪，判处有期徒刑1年6个月（刑期执行至2011年7月14日止）判决发生法律效力后交付执行。
执行机关西安市临潼区看守所于2011年5月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，并附有改造期间的成绩，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈红娜在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极5次。
本院认为，罪犯陈红娜在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈红娜准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 群
审 判 员 朱庆利
代理审判员 李时忠
二〇一一年五月十七日
书 记 员 周媛媛
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀法民初���第03849号
原告汪华，男，汉族，1983年12月16日出生，重庆市秀山自治县人。
委托代理人高定重，重庆驰源律师事务所律师。
被告刘明俊，男，汉族，1980年10月2日出生，重庆市秀山自治县人。
原告汪华诉与被告刘明俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李文雯独任审理，并于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告汪华的委托代理人高定重到庭参加诉讼。被告刘明俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪华诉称，2014年8月12日，被告因生意周转需要向原告借款人民币15万元整，约定按照月息4%计收利息。原告于当日委托案外人汪立明通过重庆市农村商业银行转账的方式向被告提供了借款。后因无力偿还，被告于2015年2月16日向原告作出承诺，从2015年3月12日开始每月归还原告本金1万元整，月息按3%支付。鉴于双方系朋友关系，原告遂同意被告的偿还方案，但被告却一直没有履行承诺。为维护原告的合法权益，特诉至秀山县法院，请求法院支持原告如下诉讼请求：判令被告偿还原告15万元本金及利息（利息按照每月3%计算，从2014年8月12日起计算至本息还清之日止）。
被告刘明俊未到庭，亦未提交书面的答辩意见。
原告汪华为支撑其所主张的事实，在举证期限内，向本院举示了如下证据材料：
证据一、《借据》一份、《重庆农村商业银行业务凭证》二份，
用以证明被告刘明俊于2014年8月12日向原告汪华借款15万元，该借款由原告委托汪立明通过银行转账支付给被告，并约定月息4分。
证据二、《承诺书》一份，用以证明被告2015年2月16日向原告承诺从2015年3月12日开始每月归还原告本金1万元，利息按照月息3%计算。
被告刘明俊未到庭，亦未提交书面的质证意见及证据。
对原告举示的证据一、二，能证明原被告之间的借款合同法律关系，本院予以确认。
综合原告的起诉，庭审中原告的陈述、举证及本院对证据的认定，查明以下法律事实：
2014年8月12日，被告刘明俊在原告汪华处借款，并出具借据一张，载明的内容为，今借到汪华人民币壹拾伍万元整（￥150000元），用于生意周转，月息4分。出具借据当日，原告汪华委托案外人汪立明通过重庆农村商业银行向被告刘明俊转账15万元。2015年2月16日，被告刘明俊出具承诺书一份，载明的内容为：本人于2014年8月12日向汪华借款壹拾伍万元正。现由于本人资金困难，至今未归还。本人承诺从2015年3月12日开���，每月归还本金壹万元正，利息3分计算。因被告未能按时偿还借款及利息，原告遂起诉至秀山县法院。
另查明，原告汪华当庭自认被告刘明俊按照月息3%，已支付2个月利息，共计9000元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告刘明俊于2014年8月12日在原告汪华处借款15万元，并出具借据。原告已经按照约定履行了提供借款的义务，被告刘明俊理当按照约定偿还借款。《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款规定，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。第一百七十四条，法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。本案中，被告刘明俊于2015年2月16日出具承诺书，承诺��2015年3月12日开始，每月归还本金1万元，利息3分计算，但其一直未按照约定履行还款义务。故对于原告要求被告偿还借款本金15万元的诉讼请求，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原被告双方在2014年8月12日的借据中将借款利息约定为月息4%，原告当庭自认被告已经按照月息3%支付了两个月利息，利息已结算至2014年10月11日，共计9000元，本院予以确认。同时，虽然承诺书中仅约定利息3分，并未明确为年息或是月息，但结合���方的借据及交易习惯，对于原告主张约定为月息3%，本院予以确认。因被告刘明俊以3%的月息仅将利息支付至2014年10月11日，故利息的具体计算方式应为，以15万元为基数，按照月利率2%，从2014年10月12日起计算至款项还清为止。对于原告的其他诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。被告刘明俊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款、第一百七十四条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘明俊在本判决生效之日起十日内偿还原告汪华借款15万元及利息（利息的具体计算方式：以15万元为基数，按照月利率2%，从2014年10月12日起计算至款项还清为止）；
二、驳回原告汪华的其他诉讼请求。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告汪华负担50元，被告刘明俊负担1600元。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李文雯
二〇一六年二月十六日
书记员 田 野
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽02执784号
申请执行人：大连石域天下新型建材有限公司。
住所：大连市甘井子区革镇堡镇中革村。
法定代表人：陈忠奎，系该公司总经理。
被执行人：大连长者小镇养老发展有限公司。
住所：大连市旅顺口区白山街101号
法定代表人：马振福，系该公司董事长。
委托代理人：吕荣伏，系辽宁政德律师事务所律师
委托代理人：李志勇，男，1983年2月24日生，系该公司职员，现住大连市沙河口区。
本院在执行大连石域天下新型建材有限公司与大连长者小镇养老发展有限公司大连仲裁委员会作出的[2017]大仲字第798号裁决书一案中，申请执行人大连石域天下新型建材有限公司与大连长者小镇养老发展有限公司达成还款和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结大连仲裁委作出的[2017]大仲字第798号裁决的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 祁宏斌
执行员 谢秋江
执行员 王炳军
二〇一八年九月三十日
书记员 庞 霖
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬余低民初字第159号
原告：王某。
委托代理人：韩杰栋。
被告：黄某甲。
原告王某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2012年12月11日立案受理。依法由审判员叶科技适用简易程序独任审判，于2012年12月27日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人韩杰栋，被告黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某起诉称：原、被告于2004年6月份相识，并于同年11月份起同居生活。在同居期间，原告发现双方性格和生活观念不协调，但因已有身孕，故只能在××××年××月××日与被告登记结婚。于××××年××月××日生育一子，名黄某乙。被告在事业上没有进取心，工作态度不端正，导致不断更换工作甚至在家待业。原告多次劝说无果，双方经常为生活琐事争吵，夫妻感情已越来越淡薄。近三年来，被告在工作态度上更是变本加厉，整日待业在家，平时生活费用由原告负担。被告把照顾儿子等的家庭责任全推给了原告。被告的行为伤害了原告。现夫妻感情已经破裂，起诉要求法院判决：1.原、被告离婚；2.儿子随被告生活，原告有权每周探视儿子一次；3.本案诉讼费用由被告负担。
被告黄某甲答辩称：原告部分诉称不是事实。不同意与原告离婚。
经审理，本院认定以下事实：原、被告于2004年6月相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，名黄某乙。近年来，双方因生活琐事产生矛盾，双方于2012年11月分居生活。2012年12月11日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证一份及原、被告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原告不能提供证据证明双方存在法定的离婚事由，考虑到原、被告婚姻基础尚可，为维护社会和家庭的稳定，原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 叶科技
二〇一二年十二月二十七日
代书记员 马 露
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1302执恢164号之二
申请执行人曹果源，女，1963年6月1日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
被告李吉升，男，1962年1月29日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
曹果源申请执行李吉升民间借贷纠纷一案，于2015年3月27日经本院审结，该案(2014)娄星民一初字第1522号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。申请执行人曹果源于2017年4月17日申请恢复执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人李吉升的银行存款、车产信息、房产登记、证券、股权进行了查询，无可供执行的银行存款、证券、股权。查明被执行人李吉升名下有住房一套，但已被另案查封，本案已轮候查封；另查明，被执行人李吉升有一辆车牌号为湘Ｋ×××××的小车，已被本案予以查封，但找不到该车，无法执行到位。申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，由于被执行人暂无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行本院(2014)娄星民一初字第1522号民事判决书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结娄底市娄星区人民法院(2014)娄星民一初字第1522号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 彭逸舟
审 判 员 贺玉林
代理审判员 谭周祥
二〇一七年十月十六日
书 记 员 陈 琳