山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初5373号
原告：兴业银行股份有限公司日照支行，住所地日照市泰安路198号。
诉讼代表人：孙正洪，行长。
委托诉讼代理人：马兴选，该行职工。
委托诉讼代理人：王磊，山东海洋律师事务所律师。
被告：日照益荣远水产食品有限公司，住所地日照市岚山区圣岚东路。
法定代表人：孙运艺，总经理。
被告：日照凯凯食品有限公司，住所地日照市岚山区安东卫街道泉子庙居委。
法定代表人：王均波，执行董事。
委托代理人：孙钦刚，该公司职工。
被告：李传峰，城镇居民。
被告：王均翠，城镇居民。
原告兴业银行股份有限公司日照支行（以下简称“兴业银行”）与被告日照益荣远水产食品有限公司（以下简称“益荣远公司”）、被告日照凯凯食品有限公司（以下简称“凯凯公司”）、被告李传峰、被告王均翠借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法向被告送达应诉等法律文书，被告益荣远公司于2016年8月9日收取，被告李传峰、被告王均翠于2016年8月10日签收，三被告于2016年9月9日向本院寄出管辖权异议申请书，本院审查认为被告提出管辖权异议申请时间超出答辩期，对其申请不予处理。遂依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉诉讼代理人马兴选、王磊，被告凯凯公司的委托代理人孙钦刚到庭参加了诉讼。被告益荣远公司、李传峰、王均翠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1、被告益荣远公司向原告偿还借款人民币1000万元及截至本息还清之日止的利息及复利。2、被告凯凯公司、被告李传峰、被告王均翠对被告益荣远公司的上述债务承担连带责任；3、对被告益荣远公司所抵押工业用地（岚房权证城区字第××号、日岚国用（2014）第000403号）的房产所有权及土地使用权在拍卖、变卖、折价时在抵押权范围内享有优先受偿权。4、对被告益荣远公司所抵押食品加工设备（登记编号：鲁日岚工商抵登字2015第84号）在拍卖、变卖、折价时在抵押权范围内享有优先受偿权。5、对被告李传峰所抵押商业房产（岚房权证城区字第××号、日岚国用（2008）第*29*号）和工业房产（岚房权证城区字第××号、日房权证岚字第××号、日国用（2014）第000390号）的房产所有权及土地使用权在拍卖、变卖、折价时在抵押权范围内享有优先受偿权。6、原告为实现债权所花费的律师费8万元，由被告共同承担。7、被告承担本案诉讼费等实现债权的其它费用。事实和理由：2015年12月10日，被告益荣远公司与原告签订了兴银日借字2015-210号《流动资金借款合同》，双方在合同中约定借款金额为人民币1000万元，借款利息按月结算，借款期限为12个月，自2015年12月10日至2016年12月10日止，借款到期一次性全部偿还借款本金。被告益荣远公司此前与原告签订编号为兴银日借高抵字2014-27-7号、2014-27-1号最高额抵押合同，将益荣远公司所有的工业综合厂房（岚房权证城区字第××号、日岚国用（2014）第000403号）的房产所有权及土地使用权抵押给原告并办理了抵押权登记手续，最高抵押金额分别为310.15万元、241.01万元。被告益荣远公司与原告签订了编号为兴银日借高抵字2015-210号最高额抵押合同，将被告益荣远公司所有的食品加工设备抵押给原告，并办理抵押权登记手续。被告李传峰与原告签订了编号为兴银日借高抵字2014-27-6号、2014-27-2号、2014-27-5号、2014-27-4号、2014-27-3号最高额抵押合同，将被告李传峰名下的工业用地（岚房权证城区字第××号、日房权证岚字第××号、日国用（2014）第000390号）和商业用地（岚房权证城区字第××号、日岚国用（2008）第*29*号）抵押给原告，并办理了抵押权登记，最高抵押金额依次为647.49万元、397.81万元、1000万元、720.379万元、28.16万元。被告凯凯公司、被告李传峰、被告王均翠为上述借款合同提供担保，与原告签订了编号为兴银日借高保字2015-210号、兴银日借个高保字2015-210-1号、兴银日借个高保字2015-210-2号《最高额保证合同》，上述保证合同的最高保证限额依次为1000万元、3000万元、3000万元，保证额度有效期均自2015年12月8日至2016年12月8日，根据《流动资金借款合同》约定，由于被告益荣远公司没有按期偿还上述借款的利息，原告有权收回全部借款本息，并要求其他被告承担连带担保责任。因此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告凯凯公司辩称：对原告所诉借款事实，被告凯凯公司进行担保的事实无异议；因本案有抵押财产，应处理本笔借款所涉及的抵押物，所得款项用于清偿本案借款，不足部分依法承担责任。
案经送达，被告益荣远公司、被告李传峰、被告王均翠均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、《流动资金借款合同》1份；2、借款借据及打款流水各1份；3、《最高额抵押合同》8份；4、房产抵押权利证书7份；5、动产抵押登记证明书1份；6、《最高额保证合同》3份；7、被告欠本金、利息、罚息明细1份；8、委托代理合同、律师费发票、银行打款凭证各1份；9、保全费单据一份。经合议庭审查合议后对上述证据均予以确认。
根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月19日，被告益荣远公司与原告兴业银行签订编号为兴银日借高抵字2014-27-7号、2014-27-1号最高额抵押合同，抵押物为益荣远公司的工业综合厂房（岚房权证城区字第××号、日岚国用（2014）第000403号），双方到岚山区房地产管理部门办理了抵押权登记手续，最高本金限额分别为310.15万元、241.01万元，抵押期限均为2014年3月19日至2019年3月19日。益荣远公司另还与原告签订了兴银日借高抵字2015-210号最高额抵押合同，最高本金限额为221.173万元，抵押物为食品加工设备，双方到岚山工商局办理了抵押权登记手续，编号为鲁日岚工商抵登字2015第84号，抵押期限为2015年12月10日至2016年12月9日。
2014年3月19日，被告李传峰与原告签订了编号为兴银日借高抵字2014-27-6号、2014-27-2号、2014-27-5号、2014-27-4号、2014-27-3号最高额抵押合同，抵押物分别为被告李传峰名下的工业厂房及用地（岚房权证城区字第××号、日房权证岚字第××号、日国用（2014）第000390号）和商业用地厂房（岚房权证城区字第××号、日岚国用（2008）第*29*号），本金最高额依次为647.49万元、397.81万元、1000万元、720.379万元、28.16万元，双方并办理了抵押权登记手续。
2015年12月8日，被告凯凯公司、被告李传峰、被告王均翠与原告兴业银行分别签订了编号为兴银日借个高保字2015-210号、兴银日借个高保字2015-210-1号、兴银日借个高保字2015-210-2号《最高额保证合同》，上述保证合同的最高保证限额依次为1000万元、3000万元、3000万元，保证额度有效期均自2015年12月8日至2016年12月8日。合同第十一条债权人权利第三款约定：当主债务人未依约履行债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用证及其他任何形式担保方式），债权人有权先要求保证人承担合同项下全部保证责任，而无须先行使其他担保权利。保证人自愿放弃要求债权人先履行债务人提供物的担保的抗辩以及其他一切担保法以及物权法上针对债权人的抗辩。
2015年12月10日，被告益荣远公司与原告签订流动资金借款合同，借款金额1000万元，期限12个月，自2015年12月10日至2016年12月10日，借款利率采用固定利率，即基准利率×1.2，基准利率为央行人民币贷款基准利率一年期限档次。结息日为每月的20日，次日支付利息，逾期收取罚息，为借款利率上浮30%。第十三条第一款第九项、第十八条约定，借款人没有按期偿还合同项下任何一项融资的本金、利息，原告有权提前收回贷款本金及利息等。第十五条违约责任第十项约定债权人实现债权的费用由借款人承担，包括诉讼费、律师费等。原告于2015年12月14日将借款人民币1000万元转入被告益荣远公司账户。被告益荣远公司归还涉案借款利息至2016年6月20日，此后利息未予归还。经原告催要本息，借款人及保证人均未履行还本付息的义务，原告委托山东海洋律师事务所律师王磊提起诉讼，原告为此支付代理费4万元。
本院认为：原告兴业银行与被告益荣远公司，与被告凯凯公司、被告李传峰、被告王均翠分别签订的流动资金借款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同，均系合同当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的禁止性规定，均合法有效，各方当事人均应按照约定履行合同义务。原告依约向被告益荣远公司发放借款1000万元，被告益荣远公司支付利息至2016年6月20日，该事实清楚。被告此后未支付利息，符合原告要求提前收回贷款本金及利息的合同约定成就要件，故对原告请求被告益荣远公司归还借款本金1000万元及利息的诉讼请求，本院予以支持，利息按照合同约定计付。借款合同及保证合同中均约定了原告实现债权的费用包括律师代理费，故对原告请求被告益荣远公司给付律师代理费的诉讼请求，本院予以支持，但原告诉讼请求8万元，实际支付款项为4万元，故律师代理费本院按实际支出数额4万元予以认定，超出部分不予支持。被告凯凯公司、被告李传峰、被告王均翠作为借款合同的保证人，自愿提供连带责任保证，对于被告益荣远公司上述应承担的给付义务负有连带清偿责任。保证人凯凯公司、李传峰、王均翠承担保证责任后，依法享有向被告益荣远公司追偿的权利。原、被告签订八份最高额抵押合同，对被告方提供的抵押物，双方共同到相关行政机关办理抵押登记手续，抵押权设立，原告请求对抵押物享有优先受偿权，应予支持。被告凯凯公司答辩时主张应先处理抵押物用以偿还债务，在不足部分依法承担责任。因保证合同明确约定当主债务人未依约履行债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用证及其他任何形式担保方式），债权人有权先要求保证人承担合同项下全部保证责任，而无须先行使其他担保权利。保证人自愿放弃要求债权人先履行债务人提供物的担保的抗辩以及其他一切担保法以及物权法上针对债权人的抗辩。故对被告凯凯公司要求先处理抵押物清偿债务，再在不足部分依法承担责任的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告日照益荣远水产食品有限公司于本判决生效后七日内归还原告兴业银行股份有限公司日照支行借款1000万元及利息（本金以1000万元为基数，自2016年6月21日起至本金付清日止，按合同约定给付）。
二、被告日照益荣远水产食品有限公司于本判决生效后七日内支付原告兴业银行股份有限公司日照支行律师代理费4万元。
三、被告日照凯凯食品有限公司、被告李传峰、被告王均翠对本判决确定的第一项、第二项金钱支付义务承担连带清偿责任；保证人承担连带清偿责任后，有权向被告日照益荣远水产食品有限公司追偿。
四、如被告日照益荣远水产食品有限公司到期不履行本判决确定的还款义务，原告兴业银行股份有限公司日照支行有权就日照益荣远水产食品有限公司的工业综合厂房（岚房权证城区字第××号、日岚国用（2014）第000403号），对原告与被告日照益荣远水产食品有限公司在2014年3月19日至2019年3月19日之间发生的借款最高本金余额310.15万元、241.01万元限额内形成的债权与被告日照益荣远水产食品有限公司协商折价或以拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿。有权就日照益荣远水产食品有限公司的食品加工设备（鲁日岚工商抵登字2015第84号），对原告与被告日照益荣远水产食品有限公司在2015年12月10日至2016年12月9日之间发生的借款最高本金余额221.173万元限额内形成的债权与被告日照益荣远水产食品有限公司协商折价或以拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿。
五、如被告日照益荣远水产食品有限公司到期不履行本判决确定的还款义务，原告兴业银行股份有限公司日照支行有权就被告李传峰名下的商业房产和工业房产及土地使用权（编号分别为：岚房权证城区字第××号、日房权证岚字第××号、日国用（2014）第000390号、岚房权证城区字第××号、日岚国用（2008）第*29*号），对原告与被告日照益荣远水产食品有限公司在2014年3月19日至2019年3月19日之间发生的借款最高本金余额依次为647.49万元、397.81万元、1000万元、720.379万元、28.16万元限额内形成的债权与被告李传峰协商折价或以拍卖、变卖上述抵押财产所得价款优先受偿。承担责任后，有权向被告日照益荣远水产食品有限公司追偿。
六、驳回原告本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82280元，保全费5000元，均由各被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 常金峰
人民陪审员 李业成
人民陪审员 刘祥秀
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 秦 娟