黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）黑01行终499号
上诉人（一审原告）姜连生，男，1961年3月1日出生，汉族，住所地哈尔滨市香坊区。
委托代理人刘玉香，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）哈尔滨市阿城区环境保护局，所在地哈尔滨市阿城区解放大街52号。
法定代表人玄亚明，局长。
行政负责人穆海，副局长。
委托代理人张旭明，黑龙江太宗律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）哈尔滨市阿城区人民政府，所在地哈尔滨市阿城区上京大道66号。
法定代表人牟宏峰，区长。
行政负责人吕海东，副区长。
委托代理人梁国庆，黑龙江宇春律师事务所律师。
上诉人姜连生因诉哈尔滨市阿城区环境保护局（以下简称阿城环保局）行政处罚及哈尔滨市阿城区人民政府（以下简称阿城区政府）行政复议一案，不服哈尔滨市阿城区人民法院（2018）黑0112行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人姜连生的委托代理人刘玉香，被上诉人阿城环保局行政负责人穆海（副局长）及委托代理人张旭明，被上诉人阿城区政府行政负责人吕海东（副区长）及委托代理人梁国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定，2016年5月3日，姜连生经过竞价购得哈尔滨师范大学阿城区生态教育基地（以下简称原师大教育基地）资产。该项资产位于哈尔滨市××××西泉眼水库风景区，在饮用水水源二级保护区内。2017年7月11日，阿城环保局现场检查发现姜连生对其购得的原师大教育基地资产进行改建、扩建。2017年10月10日，阿城环保局作出哈阿环罚[2017]31号行政处罚决定，认定：2017年7月11日经现场检查，姜连生个人投资改建、扩建的教育基地改扩建项目，坐落在哈尔滨市××泉眼水库饮用水水源××保护区范围内。该建设项目于2017年5月开工建设，对主楼进行了加装外墙保温、新建两台型煤锅炉、将原有石头栈道改为木头栈道、将原有养鱼池改为石头加固等工程。若该项目建成后在使用过程中主要排放污染物有：一是两台型煤锅炉在使用过程中排放烟尘、二氧化硫、氮氧化物；二是食堂、厕所在使用过程中排放化学需氧量、氨氮；三是排放生活垃圾。阿城环保局认为，姜连生的上述行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》（中华人民共和国第十届全国人民代表大会常务委员会第三十二次会议于2008年2月28日修订通过，下称《水污染防治法》）第五十九条第一款的规定，依据《水污染防治法》第八十一条第一款第（二）项之规定，《哈尔滨市环境保护类行政处罚裁量标准（试行）》“应报编《环境保护报告表》的项目，改建、扩建的处以20万元罚款”之规定，决定对姜连生罚款贰拾万元。
姜连生不服阿城环保局的行政处罚决定，向阿城区政府申请行政复议。阿城区政府于2017年12月27日作出哈阿政复决[2017]6号行政复议决定，认为阿城环保局2017年10月10日作出的哈阿环罚[2017]31号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容恰当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持阿城环保局的行政处罚决定。
一审判决认为，姜连生系原师大教育基地资产的所有权人，与阿城环保局作出的行政处罚决定有利害关系，有权提起行政诉讼。《水污染防治法》第八条规定，县级以上人民政府环境保护主管部门对水污染防治实施统一监督管理。《哈尔滨市西泉眼水库饮用水水源保护条例》第四条第二款规定，市水务、环境保护以及规划、建设、国土资源、林业、农业、公安等有关行政主管部门和水源保护区所在地人民政府应当按照各自职责，负责水源保护的相关工作。根据上述规定，阿城环保局对于发生在哈尔滨市西泉眼水库饮用水水源保护区阿城区范围内的违法行为有监督管理职责，有权进行查处。姜连生对原师大教育基地资产进行改建行为，违反了《水污染防治法》第五十九条第一款“禁止在饮用水水源二级保护区内新建、改建、扩建排放污染物的建设项目”的规定。阿城环保局经过立案、调查、听证等程序，依法作出的哈阿环罚[2017]31号行政处罚决定，以及阿城区政府对阿城环保局作出的行政处罚决定依法进行审查后作出的哈阿政复决[2017]6号行政复议决定，认定事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。姜连生的诉讼请求，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决：驳回姜连生的诉讼请求。
姜连生不服一审判决，向本院提起上诉称，阿城环保局对姜连生合理修缮标的物的行为在认识上存在明显的主观臆断。处罚决定中列举姜连生行为中，从未涉及食堂厕所所产生生活垃圾问题，但处罚决定的三项结论中却有两项无中生有出食堂厕所生活垃圾问题，显然认定事实与结论不符。姜连生以评估价格2000元受让标的物附属的两台锅炉，更换的锅炉较陈旧锅炉更环保、安全。对主楼外墙保温、改为木头栈道及加固鱼塘问题，阿城环保局自己也没认定三项违法的理由。姜连生的行为并没有违反我国水污染防治法的规定，阿城环保局适用法律错误。姜连生作为购买资产的物权人，有权正常使用依黑龙江省人民政府会议纪要及相关文件购买的资产，阿城环保局作为公权力不能以公共利益为借口而限制甚至剥夺物权人正当的权利。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，撤销阿城环保局行政处罚及阿城区政府的行政复议决定。
被上诉人阿城环保局答辩称，姜连生实施的行为是对原有建筑及设施在结构、性能、属性、功能上的改进，甚至重建，属于《水污染防治法》的改、扩建行为，项目建成后在使用过程中必然会排放污染物。姜连生新安装了两台锅炉，属于对锅炉的改建。姜连生在饮用水源地二级保护区内改建、扩建排放污染物工程项目的行为违反了《水污染防治法》第五十九条第一款的规定，阿城环保局所作处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量得当。姜连生的上诉理由不成立，请求二审法院维持原判。
被上诉人阿城区政府辩称，生活饮用水优先和重点保护原则是水污染防治的首要原则，饮用水安全是关乎民生的大事，姜连生在引用水源地二级保护区范围内进行改扩建，阿城环保局据此作出行政处罚决定及认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。阿城区政府的复议决定合法。请求驳回姜连生的上诉请求，维持一审判决。
本院对一审判决认定的事实予以确认，另查明，2014年11月12日，黑龙江省人民政府召开关于全省行政事业单位非办公类资产清理工作的专题会议，并形成会议纪要（第九十九次）。2016年3月15日，哈尔滨师范大学通过黑龙江联合产权交易所对外公开拍卖原师大教育基地，公告载明的标的所在地区：哈尔滨西泉眼水库风景区；转让批准文件及文号：黑龙江省人民政府专题会议纪要（第九十九次）；用途要求：养老、健康、旅游产业；房产总层数：1-4层；建成年份：2004年；转让底价：1071万元。2016年3月24日，黑龙江省人民政府办公厅下发《关于深入开展省政府系统非办公类资产清理和处置工作的通知》（黑政办综[2016]13号），要求“经省政府同意后，对清理出来的招商拍卖资产统一公开竞价拍卖”；“委托黑龙江联合产权交易所对招商项目进行网络统一公开竞价”。
姜连生于2016年4月27日竞得原师大教育基地，于2016年5月3日与黑龙江联合产权交易所签署成交确认书，并于当日交纳了1071万元成交价款。2016年5月25日，姜连生与哈尔滨师范大学以及黑龙江省财政厅资产监督管理局签订了《行政事业单位国有资产转让合同》，哈尔滨师范大学将原师大教育基地转让给姜连生。
再查明，阿城环保局2017年10月10日作出本案诉争哈阿环罚[2017]31号（罚款20万元）行政处罚决定后，又于2017年11月7日对姜连生作出哈阿环罚[2017]39号行政处罚决定：责令关闭改建、扩建原师大教育基地改扩建项目。阿城区政府于2017年12月27日作出哈阿政复决[2017]7号行政复议决定：维持阿城环保局哈阿环罚[2017]39号行政处罚决定。
本院认为，《水污染防治法》第五十九条第一款规定，禁止在饮用水水源二级保护区内新建、改建、扩建排放污染物的建设项目；已建成的排放污染物的建设项目，由县级以上人民政府责令拆除或者关闭。本案中，姜连生对原师大教育基地资产进行改建行为，违反了上述法律规定，因此，阿城环保局作出哈阿环罚[2017]31号行政处罚决定及阿城区政府作出哈阿政复决[2017]6号行政复议决定，符合法律规定。一审判决驳回姜连生的诉讼请求并无不当，依法应予维持。姜连生的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人姜连生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范晓军
审 判 员 王亚虹
审 判 员 王福民
二〇一八年九月三十日
法官助理 陈晓玲
书 记 员 徐 畅