wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钢商初字第390号
原告：山东金鼎电子材料有限公司。
法定代表人：耿国凌，该公司董事长。
委托代理人：崔恒东，男，系该公司职工。
委托代理人：董英，山东鲁中环宇律师事务所律师。
被告：珠海锐晟电子科技有限公司。
法定代表人：官国峰，该公司总经理。
委托代理人：崔道忠，广东华信达律师事务所律师。
原告山东金鼎电子材料有限公司（以下简称金鼎公司）与被告珠海锐晟电子科技有限公司（以下简称锐晟公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张玉海独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔恒东、董英、被告委托代理人崔道忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东金鼎电子材料有限公司诉称，原、被告双方于2014年11月份开始发生业务关系，由被告方购买原告方软性覆铜板及覆盖膜等材料。截止2015年5月份被告尚欠原告货款289000元。后经原告多次找被告索要，被告均以无钱为由拒付。为此，原告特诉至法院，请求依法判令被告支付原告货款289000元；承担银行利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算（从2015年5月25日起至货款付清之日止）；诉讼费由被告承担。
被告珠海锐晟电子科技有限公司辩称，原告起诉被告支付货款259000元，双方下单要约承诺构成的买卖合同关系事实清楚，但是被告自2015年7月份以来没有再和原告进行业务往来，双方也曾经对过去账目进行过对账，对账时间是2015年7月，当时应支付货款319000元，后我方支付60000元，数额259000元没有问题。原告给我方提供的货物存在质量瑕疵，我方已向原告提出，原告在2015年5月27日曾向我方出具了一份品质保证书。使用我方产品的客户提出了意见，要求退货，我方一再与原告沟通，原告一直没有与我方协商。原告起诉后我方法定代表人也给原告法务部打过电话，提到双方要协商，但原告没有再沟通。我方有权提出反诉。希望法庭能给双方当事人留一定空间，品质问题及欠款问题一并协商解决。
经审理查明，金鼎公司与锐晟公司双方于2014年11月份开始发生业务关系，由锐晟公司购买金鼎公司软性覆铜板及覆盖膜等材料。截止2015年5月份锐晟公司尚欠金鼎公司货款259000元，锐晟公司对欠金鼎公司货款数额无异议，但认为金鼎公司的货物质量有问题，双方未达成协议，锐晟公司未提出反诉，庭审中金鼎公司将诉讼请求由起诉状中的数额289000元变更为259000元。
以上事实，由原告提供的对账单、发货清单、增值税发票、收款凭证、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，金鼎公司与锐晟公司的买卖合同合法有效。金鼎公司提交发货单、增值税专用发票、对账单共同证明锐晟公司欠货款金额为259000元，锐晟公司对此无异议，故锐晟公司应承担付款的责任。至于锐晟公司认为金鼎公司供应的货物有质量问题，本案中锐晟公司未提出反诉，可以另行主张权利。金鼎公司主张所欠货款自2015年5月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，锐晟公司无异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告珠海锐晟电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东金鼎电子材料有限公司货款259000元及利息（自2015年5月31日起至本判决确定的自动履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5635元，减半收取2818元，财产保全费2070元，共计4888元，由原告负担489元，被告负担4399元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 张玉海
二〇一六年二月二十五日
书记员 尚 洁
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）呼民五终字第00290号
上诉人（原审原告）内蒙古农业大学，住所地呼和浩特市赛罕区昭乌达路***号。
法定代表人李畅游，该校校长。
委托代理人武文平，内蒙古泽铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）聂士伍，男，1960年3月2日出生，汉族，无固定职业，现住呼和浩特市新城区。
委托代理人付正宏，女，1957年2月21日出生，汉族，呼和浩特市新华书店退休职工，现住呼和浩特市新城区。
委托代理人王小平，男，1958年10月19日出生，汉族，内蒙古新三元房地产开发有限责任公司职员，现住呼和浩特市赛罕区。
上诉人内蒙古农业大学因与被上诉人聂士伍排除妨害纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2014）赛民初字第01946号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭审理了本案。上诉人内蒙古农业大学的委托代理人武文平，被上诉人聂士伍的委托代理人付正宏、王小平到庭参加诉讼。
原审法院认为，违章建筑的认定、拆除不属民事纠纷，依法应由有关行政部门处理。内蒙古农业大学以要求聂士伍不得阻挠、妨害其拆除位于内蒙古农业大学新校区校园内的违法建筑院落并立刻从内蒙古农业大学校园撤出人员、搬走物品为由向该院提起诉讼。经开庭审理，内蒙古农业大学教学果园在与聂士伍、石维忠于2006年2月25日签订租赁协议时，已经认可本案诉争的房屋及院落归聂士伍所有，且内蒙古农业大学的诉讼请求建立在本案诉争的房屋及院落认定为违法建筑的基础上，故本案实际是违章建筑的认定、拆除纠纷，不属于人民法院的受案范围。故内蒙古农业大学的诉讼请求，本院不予支持。本案经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回内蒙古农业大学的起诉。案件受理费100元，退还内蒙古农业大学。
原审原告内蒙古农业大学不服一审裁定，向本院提出上诉称，（2014）赛民初字第01946号民事裁定书裁定驳回内蒙古农业大学起诉没有法定依据，请求二审法院依法撤销该裁定并改判聂士伍不得阻挠、妨碍内蒙古农业大学拆除位于内蒙古农业大学新校区校园内新教学楼北侧的违法建筑院落、聂士伍立刻从内蒙古农业大学校园撤出人员、搬走物品，由聂士伍承担一、二审诉讼费用。具体理由为：一、（2014）赛民初字第01946号民事裁定书将本案定性为违章建筑的认定、拆除纠纷认定事实错误。内蒙古农业大学对新校区内的国有土地享有用益物权即建设用地使用权，聂士伍阻挠、妨碍内蒙古农业大学拆除该土地上没有合法建设依据的妨碍、影响内蒙古农业大学建设行为的建筑物，是对内蒙古农业大学建设用地使用权的严重侵犯，内蒙古农业大学有权依据《中华人民共和国物权法》第二条第三款的规定行使物上请求权，请求排除妨害。二、（2014）赛民初字第01946号民事裁定书认为违章建筑设定、拆除纠纷不属于人民法院受案范围没有法律依据。一审法院没有依据《最高人民法院关于裁判文书引用法律、法规等规范性法律文件的规定》第一条规定引用“违章建筑的认定、拆除纠纷不属于人民法院的受案范围”的相关法律、法规等规范性法律文件作为裁判依据，适用法律错误。三、内蒙古农业大学请求聂士伍不得阻挠、妨碍内蒙古农业大学拆除位于内蒙古农业大学新校区校园内新教学楼北侧的违法建筑院落、聂士伍立刻从内蒙古农业大学校园撤出人员、搬走物品，有法律依据。其依据是《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十三条第二款规定及《中华人民共和国侵权责任法》第二条及第十五条第一款第（二）项规定。
被上诉人（原审被告）聂士伍答辩称，一、内蒙古农业大学诉聂士伍十余年前受让取得的位于内蒙古农业大学新校区校园内新教学楼北侧的房屋院落为违法建筑没有事实和法律依据。聂士伍于2004年经内蒙古农业大学同意取得了当时为内蒙古农业大学果园的诉争院落，至今仍由聂士伍及其家人居住使用。2006年内蒙古农业大学负责人提出由校方出土地、聂士伍提供闲置房屋，共同将部分房屋出租出去，双方于2006年2月25日与石维忠签订了《租赁协议》。依据《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国合同法》第一百三十三条规定，聂士伍对受让的房屋院落有所有权。二、内蒙古农业大学为实现自身扩建校园的利益要撕毁协议，拆除房屋，强迫聂士伍搬出合法拥有、已居住使用了十余年的住房及院落。2004年内蒙古农业大学与聂士伍协议转让房屋院落时口头约定由内蒙古农业大学为聂士伍办理房屋院落的产权凭证，但内蒙古农业大学至今未履行承诺。聂士伍的房屋院落并非2010年10月15日正式施行的呼和浩特市人民政府第15号令第三章第十三条规定的违章建筑，而是正常居住和使用的民房。内蒙古农业大学取得包括诉争房屋院落在内的国有土地使用证、建设用地批准书、建设用地规划许可证、建筑工程规划许可证等相关手续均在2008年10月13日后，直至2013年11月内蒙古农业大学才通知聂士伍因工程施工需要拆除诉争房屋院落。内蒙古农业大学本应在与施工单位签订《合同协议书》正式动工之前与聂士伍达成院落征用、房屋拆迁协议，但内蒙古农业大学却以“违法建筑”之名剥夺聂士伍合法的财产权利。三、内蒙古农业大学引用《中华人民共和国物权法》第二条第三款规定主张对聂士伍拥有的房屋院落行使“直接支配和排他的权利”法律依据不当。《中华人民共和国物权法》系2007年10月1日起施行，而聂士伍取得房屋院落时间是2004年，且在内蒙古农业大学认可诉争房屋院落归聂士伍所有的前提下于2006年2月25日签订了《租赁协议》，这一事实存在在《中华人民共和国物权法》施行之前，《中华人民共和国物权法》在效力上不溯及既往。四、（2014）赛民初字第01946号民事裁定书是以事实为依据、以法律为准绳的审理结果。聂士伍通过合法方式取得的房屋院落属于公民合法财产，应当受到法律保护。一审法院对内蒙古农业大学认可诉争房屋院落归聂士伍所有的事实及合法性进行了确认。综上所述，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理认为，本案争议焦点是呼和浩特市赛罕区人民法院（2014）赛民初字第01946号驳回内蒙古农业大学起诉的民事裁定是否有事实和法律依据。
针对该争议焦点，本案中内蒙古农业大学的一审诉讼请求是聂士伍不得阻挠、妨碍内蒙古农业大学拆除位于内蒙古农业大学新校区校园内新教学楼北侧的违法建筑院落，聂士伍立刻从内蒙古农业大学校园撤出人员、搬走物品。因内蒙古农业大学新校区校园内新教学楼北侧的建筑院落是否属于违法建筑应由相关行政管理部门认定，内蒙古农业大学在诉讼请求中直接确定该建筑院落为违法建筑缺乏事实依据和法律依据；且根据内蒙古农业大学教学果园、聂士伍与石维忠签订的《租赁协议》，内蒙古农业大学教学果园已认可了聂士伍占有诉争房屋院落的行为，内蒙古农业大学要求聂士伍从内蒙古农业大学校园内撤出人员、搬走物品也是建立在认定诉争房屋院落为违法建筑的基础之上。依据相关规定，违章建筑的认定、拆除不属民事纠纷，依法应由有关行政部门处理，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。内蒙古农业大学的上诉理由没有法律依据，其上诉请求不应支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费200元，退还内蒙古农业大学。
本裁定为终审裁定。
审判长 何建军
审判员 蔡世杰
审判员 徐晓凡
二〇一五年一月九日
书记员 高雪梅
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终6162号
上诉人（原审被告）：杨际荣，男，1974年6月28日生，汉族，住所地江苏省。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏君业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钱进，男，1983年4月28日生，汉族，住所地江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：郭玉叶，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
原审被告：江苏华扬信息科技有限公司，住所地江苏省镇江新区丁卯智慧大道689号五金电器城西5幢第15层1517-1520室。
法定代表人：杨际荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏君业律师事务所律师。
上诉人杨际荣因与被上诉人钱进、原审被告江苏华扬信息科技有限公司（以下简称华扬公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583民初3935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
杨际荣上诉请求：请求二审法院驳回一审判决并依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人仅凭银行汇款单证明借款关系证据不充分，应进一步举证与上诉人存在借款合意；被上诉人支付给上诉人的50000元系用于购买著作权费用，而非借款。故一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人钱进辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告华扬公司辩称:一审法院对于华扬公司的判决是正确的。
钱进向一审法院起诉请求：请求法院判令一、杨际荣、华扬公司归还钱进借款50000元及利息损失（按年利率6%计算，自2018年1月10日起计算至实际付清之日止）；二、本案诉讼费用由杨际荣、华扬公司承担。
一审法院认定事实：2017年4月14日，钱进通过银行转账方式向杨际荣账户汇款，金额为50000元，该汇款信息中标注“私人借款”。
2018年1月3日，北京市盈科（苏州）律师事务所接受钱进委托，指派郭玉叶律师向杨际荣、华扬公司寄送律师函，该函载明：2017年4月14日，杨际荣、华扬公司因资金周转需要向钱进借款5万元，当日钱进以银行转账方式出借，双方未约定借款期限。现告知要求杨际荣、华扬公司在收到该函之日起五日内向钱进清偿借款5万元，若在前述期限内仍未完成上述工作，钱进可能会提起民事诉讼并申请财产保全。如对上述函告有异议，请在接函后三日内予以书面答复。该函通过全球邮政特快专递寄送至华扬公司的注册地址，收件人为杨际荣，邮件查询信息载明，该邮件已于2018年1月4日投递并签收。此后，杨际荣、华扬公司未予书面答复。钱进认为杨际荣的上述借款系用于华扬公司资金周转，杨际荣、华扬公司应承担连带清偿的责任，为追讨上述欠款，遂向一审法院起诉而引起纠纷。
一审另查明，钱进系江苏华航威泰机器人科技有限公司（以下简称江苏华航公司）的自然人股东，江苏华航公司系扬州华航威泰智能信息科技有限公司（以下简称扬州华航公司）的股东。江苏华航公司与华扬公司存在合作关系。扬州华航公司成立于2016年10月27日，拥有软件著作权三份且获得扬州市全市小微企业服务券项目支持，获得相应资金扶持。
一审庭审中，杨际荣陈述扬州华航公司拥有的软件著作权系钱进向杨际荣购买的，钱进于2017年4月14日转账支付的款项系著作权使用费，双方未签订书面合同亦无法提供直接的软件使用权交付凭证，但认为软件源代码中能体现杨际荣姓名，据此认为相应软件系杨际荣实际开发。另外，双方均确认钱进与杨际荣、华扬公司无其他经济往来，江苏华航公司与华扬公司存在业务合作，均签订书面合同且资金往来均通过公司账户。
以上事实，有交易明细、律师函、快递单及签收凭证、企业信用信息公示报告、扬州小微企业服务券答辩名单、公示、及资金汇总表、小微企业服务券服务机构产品目录，著作权及程序安装包、合作合同及一审当事人陈述、一审庭审笔录等予以证实。
一审法院认为：借款人应该按时偿还借款。钱进向杨际荣转账支付借款50000元，并标注“私人借款”，有交易明细予以佐证，一审法院依法予以确认。关于借款人，钱进认为系杨际荣，但该借款系用于华扬公司资金周转，故要求华扬公司承担连带清偿的责任，但钱进的上述主张未提交相应证据予以佐证，依据不足，一审法院不予支持。杨际荣、华扬公司否认上述款项系借款，辩称上述款项系用于支付软件著作权使用费，但上述软件著作权登记于扬州华航公司所有，且就本案现有证据，无法证明该软件著作权的使用权交易情况，故其辩称依据不足。此外，杨际荣否认上述款项系借款，但收到律师函后对函告内容存有异议的情况下未书面答复，与常理不符。综上，对杨际荣、华扬公司的上述辩称意见，一审法院不予采信。综上，一审法院对上述借款予以确认，金额为50000元。杨际荣结欠钱进借款，应按约归还。双方未约定还款时间，对于借款履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。现经钱进催告，杨际荣应该归还钱进该款。故钱进要求杨际荣归还借款本金50000元的诉请，一审法院依法予以支持。关于利息，钱进向杨际荣、华扬公司发函催告，杨际荣、华扬公司于2018年1月4日签收该律师函，律师函要求杨际荣、华扬公司于收到函件之日起五日内清偿借款，故钱进要求自律师函载明的还款期限届满之日，即2018年1月10日起按年利率6%支付利息，不违反法律规定，一审法院依法予以认可。若双方存在杨际荣、华扬公司陈述的版权使用的交易关系，杨际荣、华扬公司可另行向法院主张权利。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：杨际荣于判决生效之日起十日内归还钱进借款本金50000元及利息（以50000元为本金，自2018年1月10日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由杨际荣负担。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
本院查明的事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为：根据法律规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，钱进提交交易明细证明其向杨际荣转账支付50000元，并标注为“私人借款”，结合杨际荣收到钱进发出的律师函后未对函告内容提出书面异议等情况，钱进已经能够证明其与杨际荣之间存立50000元的借贷关系。杨际荣上诉主张涉案款项系用于支付软件著作权使用费而非借贷，应由杨际荣对其上诉主张进行举证。但杨际荣所称的软件著作权登记于扬州华航公司，杨际荣亦无证据证明该软件著作权的使用权交易情况，故仅凭杨际荣单方陈述而在钱进予以否认的情况下，不能证明杨际荣的上诉主张成立。由此，杨际荣应当承担举证不利的相应后果，一审法院认定钱进与杨际荣之间民间借贷关系合法有效具有事实和法律依据，一审判决并无不当，本院予以确认。至于杨际荣所称的版权使用交易关系，与本案并非同一法律关系，本院不予理涉，杨际荣如有证据可以另行主张其权利。
综上所述，杨际荣的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1050元，由上诉人杨际荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 文
审判员 朱婉清
审判员 锁文举
二〇一八年八月二十七日
书记员 王 蕾
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨法民一初字第540号
原告湘潭市广湘中电电工专用设备有限公司。
委托代理人任达，湖南琼武律师事务所律师。
被告湘潭市富强冷作厂。
法定代表人何伟华，该厂厂长。
原告湘潭市广湘中电电工专用设备有限公司与被告湘潭市富强冷作厂财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审查。本案现已审理终结。
原告湘潭市广湘中电电工专用设备有限公司诉称：2006年10月16日，原告与被告签订《租赁合同》一份，合同约定：被告有义务提供原告不低于80千瓦用电量以及维护原告的合法权益。给其生产、生活创造一个良好的外部环境。在租赁期间，原告一直按照《租赁合同》的约定履行义务。2011年11月30日，在租赁期限届满之后，原告继续缴纳租金直至2012年10月，被告继续收取租金，双方仍按照原租赁合同履行权利义务，双方已经形成不定期租赁合同关系。然而在原告合法租赁期间，被告对原告百般刁难，多次叫人对原告采取强行断电措施，对原告的正常生产经营造成极大影响，造成原告重大经济损失。2012年8月11日，被告法定代表人何伟华来到原告公司闹事，拉闸限电要求原告公司立即搬走，当时为防止矛盾扩大化，原告立即拨打110报警。后经双方协商，被告才于2012年8月14日恢复原告的供电。2012年9月5日，被告的法定代表人何伟华再次来到原告公司，并再次无故强行将原告公司的电闸拉断，切断原告的供电，造成原告无法完成生产任务，万般无奈，原告只能在外面租借设备完成生产任务。被告强行断电的行为直接迫使原告进入停产停业的状态，给原告造成了至少每个月9550元的经营损失，时间更是长达14个月之久，损失巨大。更有甚者，被告把原告合法租赁的一号车间擅自出租给湘潭市湘峰机械设备制造有限公司做中联重科的水箱，收取月租5000元。原告的行为严重侵犯了原告合法民事权益，并给其造成巨大的经济损失。现原告起诉请求判令被告赔偿原告因拉闸限电迫使原告停产给其造成的经营损失133700元（从2012年9月5日计算至2013年11月8日，共计14个月）。
审理中，原告湘潭市广湘中电电工专用设备有限公司未能提供刘红秀系其公司负责人的证据。
本院认为，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告湘潭市广湘中电电工专用设备有限公司不能提供证据证明刘红秀系其公司负责人，刘红秀无权代表公司提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告湘潭市广湘中电电工专用设备有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 陈连科
代理审判员 张成东
人民陪审员 林子龙
二〇一五年一月九日
代理书记员 谢艳廷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条
起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
139．起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0302民初3052号
原告：蔡细毜，男，1957年1月23日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所执业律师，代理权限：特别代理。
被告：王进树，男，1987年5月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
被告：王建华，男，1981年1月9日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
原告蔡细毜与被告王进树、王建华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。2018年7月27日，蔡细毜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按蔡细毜撤诉处理。
案件受理费655元，减半收取计327.5元，由蔡细毜负担。
审判员 郭 升
二〇一八年七月二十七日
书记员 林建萍
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初1983号
原告：赵柏军。
被告：谢ＸＸ。
被告：谢忠琴。
原告赵柏军诉被告谢ＸＸ、谢忠琴民间借贷纠纷一案，原告赵柏军于2016年3月11日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告谢ＸＸ、谢忠琴归还原告借款60000元，支付其中40000元本金按照月利率20‰计算自2013年8月1日至判决书确定履行日止的利息（暂计至2016年4月1日为25600元）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员李蕾适用简易程序，于2016年4月11日公开开庭进行审理。原告赵柏军到庭参加诉讼；被告谢ＸＸ、谢忠琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年8月1日，被告谢ＸＸ向原告借款40000元，出具借款合同一份，约定签字即证明其已收到全部借款，借款月利率为20‰，被告谢ＸＸ在该借款合同上签字确认。2016年9月6日，被告谢ＸＸ再次向原告借款20000元，并出具借条予以确认。
另查明，被告谢ＸＸ与谢忠琴于2003年10月8日登记结婚。
本院认为，被告谢ＸＸ尚欠原告借款60000元的事实，有其出具的借条及原告的庭审陈述为凭，本院予以认定。双方未约定还款期限，被告谢ＸＸ经原告催讨未及时归还借款，已构成违约，依法应当承担归还借款及支付利息的民事责任。双方约定其中40000元的借款月利率20‰不违反法律规定，本院予以认定，2013年8月2日计算至2016年4月1日为25600元。本案所涉借款发生在被告谢ＸＸ、谢忠琴夫妻关系存续期间，二被告未证明原告赵柏军与被告谢ＸＸ明确约定本案借款为谢ＸＸ个人债务，本院依法推定为夫妻共同债务。故原告赵柏军的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告谢ＸＸ、谢忠琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢ＸＸ、谢忠琴归还原告赵柏军借款60000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告谢ＸＸ、谢忠琴支付原告赵柏军以40000元为基数，按月利率20‰计算自2013年8月2日起至款付清日止的利息（暂算至2016年4月1日为25600元），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1940元，减半收取970元，由被告谢ＸＸ、谢忠琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 蕾
二〇一六年四月十二日
代书 记员 蔡雪峰
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初5928号
原告：郭文英，女，1983年8月23日出生，汉族，现住呼和浩特市和林格尔县。
被告：内蒙古时代中天房地产有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区东影南路嘉逸大酒店三层。
法定代表人：韩喜荣，经理。
委托诉讼代理人：张金来，内蒙古启安律师事务所律师。
原告郭文英与被告内蒙古时代中天房地产有限公司（以下简称时代中天公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法由代理审判员张浩贤适用简易程序于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告郭文英、被告时代中天公司的委托诉讼代理人张金来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭文英向本院提出诉讼请求：1.判令合同有效，令被告严格履行合同，为原告依法到呼和浩特房地产产权市场管理处办理原告所购商铺维多利摩尔城的产权证书；2.被告支付4228.89元违约金;3.被告承担本案全部诉讼费。诉讼过程中，郭文英增加两项诉讼请求：1.要求被告按照《商品房买卖合同》第二十四条向呼和浩特市房地产产权市场管理处就原、被告签订的《商品房买卖合同》申请登记备案；2.被告给原告开具正规的购房发票。事实和理由：2012年10月28日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：被告将位于赛罕区新华东街时代中天（现维多利摩尔城C座）商铺出售给原告，商铺建筑面积9.46平方米，单价为44702.85元/平方米，总价合计422889元整。该房屋用途为商业，属框架结构，总建筑层数为地上28层，地下2层。合同约定，被告在2012年12月31日前交付房屋，且应在交付使用后的540日内，给原告办理权属登记，将应由被告提供的资料报产权登记机关备案，并约定如因被告的原因，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应当按照已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告付清了购房款422889元，被告依照合同约定履行了交付房屋的义务，但迟至今日，被告并未为原告办理所购商铺的备案及网签等产权登记手续。由于被告原因已导致原告不能按期取得商铺的房产证书，因此，被告已经违约，应按合同约定支付违约金，被告也应继续履行合同。
时代中天公司承认郭文英在本案中所主张的事实。对于原告的诉讼请求，请求法院依法公正判决。对于原告增加的诉讼请求，被告放弃答辩期。
本院依法向呼和浩特市产权市场管理处档案馆调取《房屋权属登记信息查询结果证明》，证明显示本案所涉房屋所在建筑登记为时代中天广场商住楼，该楼2层至7层房屋已经取得商品房预售许可，2层至7层房屋已被司法查封，4层房屋存在在建工程抵押的情况。原告、被告对其真实性予以认可。
本院认为，时代中天公司承认郭文英在本案中主张的事实，故对郭文英主张的事实予以确认。原被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且被告已经取得商品房预售许可，故该合同合法有效，双方权利义务关系明确，应受法律保护。原告已按合同约定履行了支付房屋价款的义务，是本案所涉房屋的实际所有权人，被告应按照《商品房买卖合同》第十五条约定在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。但鉴于本案所涉房屋存在限制登记的情形，故原告要求被告协助原告依法到房地产登记机关办理产权证书的诉讼请求在客观上暂时无法实现，原告可以在障碍消除后与被告协商办理或另行主张权利。对于原告主张被告支付违约金4228.89元的诉讼请求，本院认为，原被告均认可房屋交付之日为2012年12月31日，至原告起诉之日止已超过约定的540日。被告未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，且本案所涉房屋存在限制登记系被告造成，故被告构成违约，应按照《商品房买卖合同》第十五条的约定，按照已付购房款422889元的1%向原告支付违约金4228.89元。对于原告主张被告依照《商品房买卖合同》第二十四条就原、被告签订的《商品房买卖合同》申请登记备案的诉讼请求，本院认为，合同生效之日为2012年10月28日，至原告起诉之日已超过约定的30日，故被告构成违约，应按照《商品房买卖合同》第二十四条的约定，向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案。对于原告主张被告开具正规的购房发票的诉讼请求，本院认为，未按照规定开具发票属于违反发票管理法规的行为。因此，开具发票属于行政法律关系的调整范围，而不是民事法律关系的调整范围，原告可向税务部门反映并要求其解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古时代中天房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告郭文英支付逾期办理房屋权属证书的违约金4228.89元；
二、被告内蒙古时代中天房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内就原被告签订的《商品房买卖合同》向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案；
三、驳回原告郭文英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告内蒙古时代中天房地产有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 张浩贤
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 何小娟
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1823民初1333号
原告：査某某，女。
被告：朱某某，男。
本院在审理原告查某某诉被告朱某某离婚纠纷一案中，原告查某某于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤回起诉，意思表示真实，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告査某某撤回起诉。
案件受理费200元，按25%收取50元，由原告査某某负担。
审判员 吴卫红
二〇一六年七月十八日
书记员 赵诗园
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）二中刑执字第57号
罪犯王志君，现在天津市河西监狱服刑。
天津市塘沽区人民法院于2009年5月14日作出（2009）塘刑初字第155号刑事判决，以被告人王志君犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月。
执行机关河西监狱于2011年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王志君减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一一年一月十七日
书 记 员 张 杰
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀09执315号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地，北京市丰台区南苑西路76号F区****室。
法定代表人：刘籣奇，该公司总经理。
被执行人：贾俊龙，男，汉族，1993年6月3日生，住河北省沧州市新华区。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人贾俊龙民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00096768号裁决书，已经发生法律效力。根据权利人的申请，本院于2018年4月17日立案执行，案号为（2018）冀09执315号。因被执行人贾俊龙所地为新华区，为节约执行成本，方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00096768号裁决书，指定新华区人民法院执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 宫业鹏
审判员 缴 健
审判员 杨敬浩
二〇一八年四月二十日
书记员 ＸＸ光
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛龙民初字第1500号
原告：李来联，男，1969年6月24日生。
委托代理人：王艳，河南慕容律师事务所律师，一般代理。
被告：吉运集团洛阳汽车租赁服务有限公司。
法定代表人：梁国强，该公司执行董事兼总经理。
上列原告李来联诉被告吉运集团洛阳汽车租赁服务有限公司为融资租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王艳到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2010年8月与被告签订租赁合同一份，该合同主要约定：一、甲方（被告）为乙方（原告）提供的租赁物为豪泺牌豫C931**号重型自卸货车一辆。二、租赁期为24个月，每月原告向被告支付13334元租金、在合同期内甲方未能按时提供相关手续，造成乙方不能正常经营，可根据实际情况向乙方赔偿耽误的损失等诸多条款。合同签订后，乙方一直按合同履行自己的义务。2011年8月被告以车辆年审为由将原告车上的行车证、营运证收走，被告又收取了原告8000元的审车费用，但被告迟迟不仅不把车辆营运手续返还原告，而且至今未给原告审车，造成原告本来营运的车辆无法营运，给原告造成极大的经济损失，无奈原告依法提起诉讼，请求：1、判令被告赔偿原告的车辆营运损失暂计10万元（从2011年8月至2014年7月22日止每天按1003.2元），从2014年7月22日之后每天按1003.2元计至原告车辆实际正常营运之日止。2、责成被告返还原告车辆行车证、营运证，并对车辆进行年审。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告经合法传唤未到庭，亦未提供书面答辩和证据。
经审理查明：2010年8月份，原告作为乙方（承租方）与作为甲方（租赁方）的被告签订《吉运集团洛阳汽车租赁服务有限公司租赁合同》一份，约定被告将价值308300元的豪泺牌重型货车一辆租赁给原告，被告为原告代办车辆的相关手续，费用由原告承担，合同期为24个月。在合同履行的前期，原被告均能按约履行合同，至2011年8月份，双方发生纠纷，被告以车辆年审为由收走了原告的车辆行车证及营运证，但至今未给车辆年审，导致原告不能正常运营。从机动车辆信息查询结果单中可查，该车辆的车号牌为豫C931**号，登记所有人为被告，检验有限期至2011年8月31日止，机动车状态为注销。审理中，因被告未到庭，致调解不能。
本院认为：原被告于2010年8月签订的《吉运集团洛阳汽车租赁服务有限公司租赁合同》，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。根据合同法规定本案双方当事人之间订立的为融资租赁合同，本案案由也应确定为融资租赁合同纠纷，而非挂靠经营合同纠纷。当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告作为出租车辆的所有人，应履行车辆年审义务，因车辆未年审造成原告不能运营，导致原告的合同目的不能实现，对原告造成的损失，被告依法应当承担赔偿责任。根据原告提供的1990年河南省公路运价表及造成原告实际不能运营的时间，从2011年9月1日至2014年7月22日，被告应赔偿原告损失10万元，直至按该运价表的标准赔偿原告的损失至车辆能够实际运营之日止，并返还车辆行车证及营运证给予车辆年审。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭合议，判决如下：
一、被告吉运集团洛阳汽车租赁服务有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告损失10万元，并从2014年7月23日起按1990年河南省公路运价表的标准继续计算损失至车辆实际运营之日止。
二、被告吉运集团洛阳汽车租赁服务有限公司于判决生效之日起十日内返还原告李来联豫C931**号货车的行车证及营运证，并办理车辆年审手续。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2400元，由被告吉运集团洛阳汽车租赁服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 焦洛川
审 判 员 王光仁
人民陪审员 焦志豪
二〇一五年一月五日
书 记 员 牛菲洁
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1625民初1514号
原告任思凡，男，一九八三年八月二十四日生，汉族，住郸城县。
被告张博，男，一九八九年八月四日生，汉族，住郸城县。
原告任思凡与被告张博民间借贷纠纷一案，经审查原告提供的被告住址不详。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告任思凡的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 周 涛
二〇一六年六月三十日
书记员 杨雨龙
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0423民初116号
原告：深圳市三友良品文化传播有限公司西安分公司（反诉被告以下简称深圳三友）。
法定代表人：刘某某。
委托诉讼代理人：裴某某，陕西金镝律师事务所律师。
被告：陕西华阳天地实业股份有限公司（以下简称华阳公司）。
法定代表人：孙某某。
委托诉讼代理人：郭某某，系公司员工。
被告：陕西逸阳房地产开发有限公司（反诉原告以下简称逸阳公司）。
法定代表人：孙某某。
委托诉讼代理人：石某某，系公司法务经理。
深圳三友诉华阳公司、逸阳公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳三友的委托代理人裴某某，被告逸阳公司的委托代理人石某某到庭参加了诉讼，被告华阳公司经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告深圳三友向本院提出诉讼请求：判令被告支付款项32万元及违约金144000元。事实与理由：2015年6月10日，双方签订了乐华城项目广告整合推广工作委托合同，约定原告向被告华阳公司提供推广策略、广告创意、广告平面设计等在内的广告服务。合同签订后，原告按约履行了合同，后二被告与原告签订了三方协议，约定由逸阳公司受让华阳公司合同中所有的权利义务。后原告继续履行合同直到2016年4月，但被告拒绝支付相应款项，原告诉至法院。
被告华阳公司辩称，按照三方签订的补充协议，逸阳公司已经全部受让我公司的权利义务，我公司为不适格的被告，应驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告逸阳公司辩称，原告并未全面履行合同义务，我公司支付的款项远远超过其提供的服务，我公司有权拒绝付款，并不存在违约情况，且被告有权就损失提起诉讼。
本案在审理中，被告逸阳公司提起反诉，请求：判令深圳三友继续履行《乐华城项目广告整合推广工作委托合同》。事实与理由：2015年6月10日，双方签订了乐华城项目广告整合推广工作委托合同，但截至合同到期后，深圳三友未能全面履行合同义务，现要求其继续履行未完成的服务内容。
深圳三友针对反诉辩称，双方的工作流程是按期提交下月计划，若达成一致照此执行，若不能一致则进行修改再行提交，直至达成一致意见。我方的推广策略、设计等活动均由对方签字后才执行。我方已经按约履行了合同，不存在违约行为。
深圳三友围绕其诉讼请求依法提交了如下证据；1、四组出街物料单、四张发票及确认单；2、律师函及签收记录。逸阳公司对物料单真实性不认可，对发票、确认单、签收单真实性认可，对证明目的不认可。律师函的真实性不认可。
华阳公司未提交证据。
逸阳公司为支持自己主张提供如下证据：乐华城项目广告整合推广工作委托合同。
反诉中双方当事人提交的证据同本诉。
本院对证据的认定：深圳三友提供的证据客观真实、来源合法，与本案有关联，本院予以认定。逸阳公司提供的证据真实性认定，证明目的不认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月10日，深圳三友（乙方）与华阳公司（甲方）签订了乐华城项目广告整合推广工作委托合同。广告服务的内容包括推广策略、广告创意、广告平面设计等，服务期限从2015年5月1日起至2016年4月30日止，共12个月，有效期满后合同自动解除。双方确认月度推广费为人民币80000元，共计960000元。支付方式：甲方每月20日前分别支付给乙方月度推广费80000元。甲方有权对乙方提交的方案提出修改意见，并要求乙方修正。乙方所有即将执行的创意、策略、平面表现、文本、资料等只有经过甲方人员签字确认后，方可执行。甲方未按时支付费用，逾期每天应向乙方支付应付款额0.1%的违约金。后深圳三友、华阳公司与逸阳公司签订了补充协议。一致同意上述合同的主体变更为逸阳公司，由逸阳公司全部承继华阳公司的权利义务。在合同履行过程中，深圳三友按约向被告履行了广告服务内容。逸阳公司累计向深圳三友付款人民币560000元，2016年7月4日后再未向原告付款。原告催要下余费用未果诉至本院。
本案在审理过程中，逸阳公司向深圳三友付款人民币80000元。
本院认为，深圳三友与华阳公司订立的委托合同主体适格、意思表示真实，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同。当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。后华阳公司将其在合同中的权利义务转让给逸阳公司，原告对此亦予以同意，故深圳三友与逸阳公司之间的合同亦为有效合同。该合同项下的权利义务由逸阳公司承继，被告华阳公司不再受合同约束，亦不承担相应的法律责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。庭审中原告所举证据已经足以证明其履行了合同的内容。逸阳公司未能按照合同约定的期限履行付款义务，已经构成违约，应当承担违约责任。但该部分损失应当参考未付费用的30%为限，本院确定违约金为96000元，过高部分不予支持。被告逸阳公司辩称原告未能履行合同义务，但未向本院提交支持其主张的相关证据，本院不予采信，故逸阳公司提起的反诉请求亦不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，判决如下：
一、陕西逸阳房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向深圳市三友良品文化传播有限公司西安分公司清偿款项人民币320000元及违约金96000元。
二、驳回深圳市三友良品文化传播有限公司西安分公司本诉中的其他诉讼请求。
三、驳回陕西逸阳房地产开发有限公司的反诉请求。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉诉讼费8997元，深圳市三友良品文化传播有限公司西安分公司承担反诉费897元，陕西逸阳房地产开发有限公司承担8100元，反诉费6100元，减半收取3050元，由陕西逸阳房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 张 锐
人民陪审员 王菊叶
人民陪审员 杨雪侠
二〇一七年七月七日
书 记 员 孙 珍
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第1395号
原告杨甲。
委托代理人（特别授权代理）杨乙、张某。
被告孙某某。
原告杨甲为与被告孙某某民间借贷纠纷一案，于2010年6
月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员罗
国峰适用简易程序进行独任审判。后因被告下落不明，本案依
法转为普通程序，于2010年12月16日公开开庭进行了审理。原
告委托代理人张某到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，仍未
到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告诉称，2010年1月22日，被告因资金周转，由被告出
面向某告借款人民币50000元，承诺于2010年2月6日前还清，
逾期加付利息，并出具借条一份。但被告至今仅归还10000元
，尚欠40000元未归还。现要求判令被告立即归还给原告借款
人民币40000元整；判令被告立即支付给原告自2010年2月7日
起至判决确定的履行日止的银行同期贷款利息。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
为证明自己的主张，原告向本院提供借条1份，证明2010
年1月22日被告向某告借款人民币50000元，承诺于2010年2月6
日前还清，逾期加付利息的事实。
被告孙某某未提供证据。本院认证认为，原告提供的借条，符合证据的“三性”
要件，可以证明原告主张的事实，本院予以认定。
经审理查明：2010年1月22日被告向某告出具借条一份，
载明：“今借杨甲，人民币大写伍万元正，小写50000元。于2
010年2月6日前还清，逾期按%加付利息，逾期不还双方协商，
协商不成由绍兴市越城区人民法院裁决。”该款被告仅归还10
000元，至今尚欠借款40000元。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，双方主体
适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，
应认定有效。被告尚欠原告借款人民币40000元，事实清楚，
证据充分。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“
借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：
“借款未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家
有关规定支付逾期利息。”现原告要求被告归还借款并支付逾
期利息，理由正当，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒
到庭或未经法庭许可，中途退庭的，可依法缺席判决。”被告
经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，
本院依法缺席判决。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到
庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民
共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告孙某某应归还给原告杨甲借款人民币40000元，并支
付自2010年2月7日起至本判决确定履行日止按中国人民银行公告的同期同类借款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起
三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，公告费350元，合计人民币1150
元，由被告负担，在承付上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴银行股份有限公司业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 罗国峰
审 判 员 金克祥
人民陪审员 卢水娟
二０一〇年十二月十六日
书 记 员 宋海芳
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0302执487号之一
申请执行人唐红梅，女，1981年09月29日出生，汉族，住所地广西兴安县。
委托代理人：彭忠雄，福建壶兰律师事务所执业律师
被执行人肖金宇，男，1978年05月09日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
申请执行人唐红梅依据已经发生法律效力的(2017)闽0302民初2966号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币64890元及利息等。本院于2018年1月30日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人肖金宇发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，并在被执行人住所地进行调查后,未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人唐红梅后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾可嘉
审 判 员 陈金贤
审 判 员 徐 杭
二〇一八年七月二十七日
法官助理 林锦斌
书 记 员 张子敏
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0421民初750号
原告：林某某，女，汉族，住福建省明溪县。
被告：曹某某，男，汉族，住福建省明溪县。
原告林某某与被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告林某某于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取为122.5元，由原告林某某负担。
审判员 罗 国 平
二〇一六年十一月七日
书记员 连燕（代）
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初10390号
原告：济宁祥辉煤业有限公司，住所地山东省济宁市任城区观音阁街道中央大道东侧3楼309号。
法定代表人：卞长森，经理。
委托诉讼代理人：唐澎，山东恒正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王荣，山东恒正律师事务所律师。
被告：天津库意思旺商贸有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）平盈路8号服务滨海委5159室。
法定代表人：王小红，经理。
原告济宁祥辉煤业有限公司与被告天津库意思旺商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告济宁祥辉煤业有限公司于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济宁祥辉煤业有限公司的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济宁祥辉煤业有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告济宁祥辉煤业有限公司负担。
审判员 周永强
二〇一六年十一月十八日
书记员 姜莹莹
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0302执483号之一
申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。
负责人：陈大鹏，总裁。
委托代理人：唐东凯、林茜，福建海山律师事务所执业律师。
被执行人林仙龙，男，1987年06月03日出生，汉族，住所地仙游县。
申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心依据已经发生法律效力的(2017)闽0302民初3550号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币214625.20元及利息等。本院于2018年1月30日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人林仙龙发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，并在被执行人住所地进行调查,依法查封被执行人林仙龙所有的东风日产牌小轿车一辆，但未扣押到位，故该部分财产暂无法处置。现被执行人暂无财产可供本案执行。本院将上述情况告知申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾可嘉
审 判 员 陈金贤
审 判 员 徐 杭
二〇一八年七月二十七日
法官助理 林锦斌
书 记 员 张子敏
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0612民初2169号
原告：车广辉。
被告：王敏。
被告：柳慧。
原告车广辉与被告王敏、柳慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。
原告车广辉诉称，二被告系夫妻关系，被告因在沙特做生意资金紧张，自2015年7月始至2015年12月陆续向原告借款。2016年7月21日被告向原告出具欠条一张。要求二被告付清所欠原告款项50万元。
被告王敏、柳慧在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、原告提供的欠条系原告胁迫异议人书写的，双方间不存在借款关系；二、二被告住所地均在浙江省台州市椒江区，根据“原就被”的原则，要求将案件移送浙江省台州市椒江区人民法院审理。
本院经审查认为，原告以被告借款未还诉来我院，并提交了被告出具的借条，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定:“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。……”根据上述法律规定，原告作为要求被告支付借款的一方当事人，其所在地应视为合同履行地。原告提交了烟房权证牟字第××号房产证、夫妻关系证明及烟台安德利物业管理公司出具的证明，证明其自2013年2月起至今一直在烟台市牟平区通海路299号即安德利花园小区2号楼2-1131号居住。原告离开原住所地在烟台市牟平区已连续居住一年以上，烟台市牟平区系其经常居住地，故本院对该案依法享有管辖权。被告王敏、柳慧提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告王敏、柳慧对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张玉芝
二〇一六年九月十八日
书记员 姜振强
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民终6059号
上诉人(原审原告)：张家港市恒立电工有限公司,住所地张家港市塘桥镇南京路。
诉讼代表人：钱建强，该公司清算组组长。
被上诉人(原审被告)：江苏国泰国际集团国贸股份有限公司,住所地张家港市国泰时代广场11-24楼。
法定代表人：张子燕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何兴武，江苏润众律师事务所律师。
上诉人张家港市恒立电工有限公司（以下简称恒立公司）因与被上诉人江苏国泰国际集团国贸股份有限公司(以下简称国贸公司)进出口代理合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2018）苏0582民初2961号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
恒立公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实与理由：1.涉案赔偿总额是2640.5万元，前案中主张了20万元，剩余债权2620.5万元。本案主张的是剩余债权的一部分，与前案的诉讼请求是两个不同的概念，不符合后诉与前诉诉讼请求相同的构成要件，不属重复起诉。2.生效裁判确认的事实，人民法院应当作为认定事实的依据，足以推翻的除外，前案判决书只能在本案中作证据使用，如果恒立公司没有足以推翻的证据提交，法院可以驳回请求，不开庭审理直接驳回起诉，显然没有法律证据。3.前案败诉原因很多，恒立公司已申请再审。前案是故意对应当采信的证据不予采信，故意错误适用法律。4.分割诉讼目的是对抗司法腐败，减少诉讼风险，有利于公正裁判。
国贸公司辩称，恒立公司要求撤销一审裁定没有法律和事实依据，请求驳回上诉，维持原裁定。
恒立公司向一审法院起诉请求：1.判令国贸公司赔偿经济损失10000元；2.诉讼费由国贸公司承担。
一审法院认定事实：该院曾于2017年受理了恒立公司诉国贸公司进出口代理合同纠纷等案，案号分别为（2017）苏0582民初7648号、10680号、10939号、11257号，诉讼请求均是要求国贸公司赔偿恒立公司损失5万元，该院作出判决后，恒立公司就上述案件均提起了上诉，二审法院于2018年5月11日分别作出（2018）苏05民终2187号、2466号、2467号、2468号民事判决书，均判决驳回恒立公司的上诉、维持原判。一审法院认为，前述四案的当事人、诉讼标的与本案相同，诉讼请求除金额外也与本案相同。基于恒立公司在本案中提起诉讼的事项已由法院处理且被生效民事判决书所否定，故恒立公司系重复起诉，其起诉应当予以驳回。一审法院据此裁定：驳回恒立公司的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案与本院已生效的（2018）苏05民终2187号、2466号、2467号、2468号四个案件的当事人均系恒立公司与国贸公司，案件当事人相同；本案与前案的诉讼标的均是恒立公司基于与国贸公司之间的进出口代理合同关系主张国贸公司承担因违约造成该公司向案外人借款而产生的2640.5万元利息损失中部分金额，诉讼标的相同；而且，前案生效判决就其利息损失的主张已作出认定，对恒立公司的诉讼请求予以驳回，恒立公司在本案中重新起诉主张上述2640.5万元中的部分金额，实质上是否定前诉裁判结果。恒立公司已就前案提出再审的申请，不应再选择前述利息损失的部分金额提出本案诉讼。因此，一审法院认定恒立公司构成重复起诉，并无不当。
综上所述，恒立公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 孙鲁江
审 判 员 李 诚
二〇一八年八月二十七日
法官助理 杨俊生
书 记 员 周媚荧
黑龙江省克山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0229执192号
申请人中国农业银行股份有限公司克山支行，住所地克山县克山镇政府路一段七号。
负责人刘凤革，职务行长。
被执行人张宪君，男，1947年10月11日出生，汉族，住克山县西河镇联民村*组。
被执行人张国栋，男，1970年1月27日出生，汉族，住克山县西河镇联民村*组。
被执行人郭秀英，女，1970年1月27日出生，汉族，住克山县西河镇联民村*组。
被执行人张春鹏，男，1996年9月27日出生，汉族，住克山县西河镇联民村*组。
被执行人李春红，女，1978年1月5日出生汉族，住克山县西河镇联民村*组。
被执行人张春旭，男，1997年3月8日出生，汉族，住克山县西河镇联民村*组。
被执行人董佳昊，男，1997年12月28日出生，汉族，住克山县西河镇联民村*组。
被执行人张国瑞，男，1974年5月26日出生，汉族，住克山县西河镇联民村*组。
本院依据已生效的克山县人民法院（2015）克商初字第249号民事判决书，申请人中国农业银行与被执行人张宪君等8人借款合同纠纷一案，本院依法受理后，在执行期间，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
克山县人民法院（2015）克商初字第249号民事判决书终结本次执行程序。
执行员 刘玉龙
二〇一六年九月十二日
书记员 毕士奎
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏05刑终679号
原公诉机关太仓市人民检察院。
上诉人（原审被告人）田进飞，男，1992年2月14日生，土家族，小学文化，双凤铭能电力公司员工，住贵州省沿河土家族自治县。2018年1月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
原审被告人廖进，曾用名“廖静”，男，1988年11月18日生，土家族，中专文化，双凤铭能电力公司员工，住太仓市。2018年1月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
太仓市人民法院审理太仓市人民检察院指控原审被告人廖进、田进飞犯盗窃罪一案，于2018年6月13日作出（2018）苏0585刑初384号刑事判决，以盗窃罪分别判处原审被告人廖进有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元；判处原审被告人田进飞有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元；暂扣于公安机关的非法所得款人民币五千三百元，予以没收；暂扣于公安机关的涉案作案工具，予以没收。原审被告人田进飞不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）田进飞申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人田进飞申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人田进飞撤回上诉。
太仓市人民法院（2018）苏0585刑初384号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈羚麒
审判员 辛以春
审判员 纪长波
二〇一八年八月二十七日
书记员 冯 斌
湖南省城步苗族自治县人民法院
执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0529执恢3号
刘世珍：
你与易必胜借款合同纠纷一案，本院已根据申请，依据城步苗族自治县人民法院（2016）湘0529民初第204号民事判决书于2018年1月3日执行完毕。
特此通知
二〇一八年一月三日
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0528民初750号
原告：邵某某，男，汉族，农民。被告:陈某,女，汉族,农民。
被告：孟某某，男，汉族，农民。
原告邵某某与被告陈某、孟某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月2日1立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵某某、被告陈某、孟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年4月10日从原告处借款10000元，经原告多次催讨，被告拒不偿还，为维护合法权益，诉至法院。
被告陈某对原告主张的没有异议，但认为现在无力偿还。被告孟某某称自己不知借款一事。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
本院查明原告是在经营超市期间借的原告款，二被告系夫妻关系。
本院认为，被告陈娟借原告款10000元，有借条为证，久拖不还，侵犯了原告合法权益，原告要求被告归还，本院予以支持。被告陈某借款用于家庭经营超市中，二被告系夫妻关系，应视为夫妻共同债务，应共同偿还。被告孟某某以不知道为由辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六之规定，判决如下：
被告陈某、孟某某在判决书生效后10日内归还原告邵某某借款10000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 田水芸
二〇一七年三月二十一日
(院印)
书记员 王立雄
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民二初字第367号
原告郑州帝湖物业管理有限公司。
法定代表人卢利军，该董事长。
委托代理人李甜，该公司法务部主任。
被告丁浩，男，1984年6月8日出生，汉族。
本院在审理原告郑州帝湖物业管理有限公司与被告丁浩物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州帝湖物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州帝湖物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑州帝湖物业管理有限公司负担。
审判员 白鸽
二〇一四年三月二十四日
书记员 袁敬
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第3068号
申请执行人沈俊芳，女，1969年11月13日出生，汉族，住惠安县。
被执行人杨雪峰，男，1967年11月14日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人沈俊芳与被执行人杨雪峰民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第4307号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第4307号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月七日
书记员 王泽钊
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0302民初1895号
原告：自贡高新国有资本投资运营集团有限公司，住所地四川省自贡市汇东新区丹桂大街186号。
法定代表人：黄凯，董事长。
委托诉讼代理人：邓云绮，四川宏宗律师事务所。
被告：自贡市公安局，住所地四川省自贡市自流井区汇川路中段443号。
法定代表人：何洪，该局局长。
委托诉讼代理人：邝江荣，男，四川省自贡市公安局法制支队民警。
委托诉讼代理人：陈先华，男，四川省自贡市公安局警务保障处民警。
被告：恒源架构科技（成都）中心，住所地成都市郫都区犀浦镇校园路东段**号*栋*单元**楼****号。
投资人：邓奇文，男，1990年9月19日出生，汉族，户籍地四川省自贡市自流井区，现住四川省自贡市自流井区。
本院在审理原告自贡高新国有资本投资运营集团有限公司诉被告自贡市公安局、被告恒源架构科技（成都）中心所有权纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告自贡高新国有资本投资运营集团有限公司于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡高新国有资本投资运营集团有限公司撤回起诉。
审 判 员 Ｘ Ｘ
二〇一八年七月二十七日
法官助理 毛荣华
书 记 员 陈 戎
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1821民初1020号
原告：黄某。
委托代理人：凃兴民，江苏润商律师事务所律师。
被告：汪某甲。
原告黄某诉被告汪某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘朝阳于2016年7月13日公开开庭进行了审理，原告黄某及其委托代理人凃兴民、被告汪某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黄某诉称：1996年正月，原告和被告经人介绍认识，××××年××月××日双方到郎溪县办理了结婚登记。原告与被告均系再婚，双方登记后，原告携与前夫生养的一岁儿子宋某及被告与其前妻生育的7岁儿子汪某丙开始生活。1996年年底双方共同生育一女，取名汪某乙。婚后，被告对原告与其前夫所生儿子比较冷淡，宋某四岁时候，被告逼迫原告将宋某送到其爷爷奶奶家里生活。原告为三个小孩的成长，一直忍受被告无情折磨，2011年，双方矛盾爆发，多次发生肢体冲突，原告离家到外地打工，偶尔回来看望孩子和长辈。被告在2012年至2013年多次向原告提出离婚，原告因女儿小原因一直没有同意。2016年春节，双方虽然团聚，但是无法沟通交流，后来与被告一直没有联系。原告与被告婚前各自带有一个小孩，生活不方便。出于相互照顾而草率结婚，婚后为各自小孩，矛盾不断产生，夫妻间没有建立真正的感情。原告特具状法院，请求判令：解除原告与被告的婚姻关系，财产依法分割。
汪某甲在庭审中答辩：感情没有破裂，希望法庭能够判决不准离婚。
黄某为证明其主张，向本院提供的证据材料如下：
1、原告身份证复印件，证明：原告身份情况；
2、婚姻登记证明，证明：原被告系合法夫妻关系。
汪某甲未向法庭提交证据。
汪某甲对黄某所举证据质证意见为没有异议。
本院对黄某提交的证据审核认定如下：
汪某甲对黄某所举证据1、2没有异议，本院经审查予以确认。
本院根据采信的证据及当事人的当庭陈述，确认如下事实：
黄某与汪某甲于1996年正月经人介绍认识后确立恋爱关系，××××年××月××日在郎溪县登记结婚，××××年××月××日生育一女取名汪某乙。双方均系再婚，黄某与前夫生育一子宋某，汪某甲与前妻生育一子汪某丙。
本院认为：夫妻感情彻底破裂、确无和好可能，是离婚的法定条件。本案原、被告虽系再婚，但亦是自愿建立恋爱关系，自愿结婚，婚前感情较好。婚后，双方生育一女汪某乙，现已十九岁，可见双方具有较为深厚的婚姻感情基础。目前原、被告虽因家庭事务产生一定矛盾，导致原告提起离婚纠纷，但原告未能向法庭提供充分证据证明，双方夫妻感情已彻底破裂。相信只要被告改正缺点、尊重妻子，双方彼此加强夫妻沟通、相互理解，共同增强对家庭的责任感，原、被告夫妻和好是存有一定可能的，故对原告本次诉请与被告离婚之主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告黄某与被告汪某甲离婚。
案件受理费280元，减半收取140元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 刘朝阳
二〇一六年七月十八日
书记员 唐传凯
附：本案适用法律条文
1、﹤﹤中华人民共和国婚姻法﹥﹥
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终6493号
上诉人（原审原告、反诉被告）：天津市北大港水库管理处，住所地天津市滨海新区大港迎宾街***号。
法定代表人：周潮洪，处长。
委托诉讼代理人：杨艳红，天津昊哲律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：天津中兴联合石化有限公司，住所地天津市滨海新区大港津岐公路东风大桥南头西侧。
法定代表人：王文忠，经理。
委托诉讼代理人：李勤学，天津双盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵霞，天津双盈律师事务所律师。
上诉人天津市北大港水库管理处（以下简称北大港水库管理处）因与上诉人天津中兴联合石化有限公司（以下简称中兴石化公司）租赁合同纠纷一案，均不服天津市滨海新区人民法院(2018)津0116民初60095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月28日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
北大港水库管理处上诉请求：1.撤销一审判决第一项并驳回被上诉人一审反诉请求，确认《临时占地协议书》及《变更、补充协议书》合法有效；2.诉讼费用由中兴石化公司负担。事实和理由：依据司法解释的规定，合同法第五十二条第五项中的“强制性规定”是指效力性强制性规定，《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条、第四十五条为管理性规定，并不导致合同无效。上诉人系经费自筹的事业单位，签订土地出租合同是管理经费的主要来源。
中兴石化公司辩称，不同意北大港水库管理处的上诉请求，坚持己方上诉请求。
中兴石化公司上诉请求：1.撤销一审判决第三项；2.二审案件受理费由北大港水库管理处负担。事实和理由：一审判决已经认定双方签订的合同无效，北大港水库管理处没有资格收取土地占用费；自2015年7月31日后，北大港水库管理处已经给中兴石化公司停水停电，不应按照原租赁合同标准计算占用费。
北大港水库管理处辩称，不同意中兴石化公司的上诉请求，坚持己方上诉请求。
港水库管理处向一审法院起诉请求：1.判令被告依合同约定将其租用的土地及房屋返还给原告；2.判令被告向原告支付使用费200000元；3.本案诉讼费由被告承担。中
中兴石化公司向一审法院提出反诉请求：1.依法确认双方之间签订的《临时占地协议书》及《变更、补充协议书》为无效合同；2.反诉费用由反诉被告承担。
一审法院认定事实：2000年9月7日，北大港水库管理处与大港区玉利达加油站签订《临时占地协议书》，约定北大港水库管理处将津岐公路西位于东风大桥以南约7500平方米土地交给玉利达加油站使用。2005年9月13日，双方签订《变更、补充协议书》，约定将合同期限延长到2015年7月31日，并约定最后五年的占地费为每年100000元。2009年10月21日，经工商管理部门批准，大港区玉利达加油站名称变更为天津中兴联合石化有限公司，即本案被告。合同期满后，双方未续签合同，被告未交还租赁的土地，亦未支付相应的土地使用费，原告向被告发出通知，要求被告搬离并返还租用土地。后被告未按原告要求返还租用土地，故成讼。
一审法院认为，北大港水库管理处提交的国有土地使用证可证实诉争土地为行政划拨土地，根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条、第四十五条的规定，该土地未经市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准，不得转让、出租、抵押。北大港水库管理处未经批准将土地出租的行为已违反法律强制性规定，双方签订的《临时占地协议书》及《变更、补充协议书》应属无效，中兴石化公司要求确认合同无效的请求，一审法院予以支持。因租赁合同无效，中兴石化公司占用的土地应当返还。北大港水库管理处对诉争土地上的房屋无合法产权，其要求中兴石化公司返还地上房屋的请求，于法无据，一审法院不予支持。双方合同虽然无效，因中兴石化公司实际占有使用诉争土地，应当支付使用费，北大港水库管理处参照合同中关于使用费的约定，主张2016年与2017年两年的使用费200000元，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条、第四十五条第一款的规定，判决：“一、确认双方之间签订的《临时占地协议书》及《变更、补充协议书》无效；二、被告（反诉原告）天津中兴联合石化有限公司于本判决生效后十日内将位于大港津岐公路西东风大桥南约7500平方米土地返还给原告（反诉被告）；三、被告（反诉原告）天津中兴联合石化有限公司于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）土地使用费人民币200000元；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币4300元，由中兴石化公司负担；反诉案件受理费人民币80元，由天津市北大港水库管理处负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是一、《临时占地协议书》及《变更、补充协议书》是否有效；二、中兴石化公司是否应支付土地使用费及费用标准。关于第一个争议焦点，根据查明事实，《临时占地协议书》及《变更、补充协议书》约定的租赁土地系北大港水库管理处通过划拨方式取得。《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条、第四十五条明确规定，未经市、县人民政府批准的划拨土地使用权不得出租。北大港水库管理处未举证证明诉争土地出租经过相关部门批准，一审法院认定《临时占地协议书》及《变更、补充协议书》无效并无不当，本院予以维持。北大港水库管理处的上诉主张无法律依据，本院不予支持。关于第二个争议焦点，北大港水库管理处系涉案土地的权利人，中兴石化公司实际占用涉案土地，且在北大港水库管理处通知其搬离涉案土地后仍未搬离，故一审法院认定中兴石化公司应向北大港水库管理处参照合同约定支付土地使用费正确，本院予以维持。
综上所述，北大港水库管理处、中兴石化公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4380元，由上诉人天津市北大港水库管理处负担80元，由上诉人天津中兴联合石化有限公司负担4300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 静
代理审判员 李冬梅
代理审判员 曹 静
二〇一八年九月三十日
书 记 员 刘晓筱
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁11刑更854号
罪犯王庆军，男，1980年12月23日出生于山东省临沂市沂水县，汉族，大专文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省沂水县人民法院于2016年10月17日作出（2016）鲁1323刑初259号刑事判决，以被告人王庆军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省鲁南监狱于2018年7月25日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于二〇一八年八月十五日开庭审理了本案。山东省鲁南监狱指派干警田幸福，日照市人民检察院指派检察员孙锋、赵常鹏出庭履行职务，罪犯王庆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯王庆军认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释，并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
日照市人民检察院认为，山东省鲁南监狱对罪犯王庆军提请假释的程序符合法律规定，罪犯王庆军确有悔改表现，同意对其假释。
经审理查明，罪犯王庆军认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬2次，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯王庆军的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯王庆军确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王庆军予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2019年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 张守伟
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 郑丽丽
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0831执1108号
申请执行人：张某，男，1957年12月出生，汉族，住泗水县。
被执行人：高某，男，1951年12月出生，汉族，住泗水县。
本院在执行申请执行人张某与被执行人高某健康权纠纷一案中，经执行被执行人高某已对其应履行的法律义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0831执2300号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张士伟
审判员 张延申
审判员 徐 霞
二〇一六年九月二十七日
书记员 徐 潇
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)兵0103民初1062号
原告：张鹏辉，男，1977年出生。
被告：吾布力·艾山，男，约33岁。
原告张鹏辉与被告吾布力·艾山买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告张鹏辉于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张鹏辉的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张鹏辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告张鹏辉负担。
审判员 邱书霞
二〇一六年九月二十一日
书记员 贾 贝
海南省琼海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼9002刑初36号
公诉机关海南省琼海市人民检察院。
被告人黄仕飓，男，1989年10月3日出生于海南省琼海市，汉族，初中文化程度，无业，住琼海市。曾因犯妨害公务罪于2009年11月20日被本院判处有期徒刑一年，2010年6月21日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年11月25日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕，现羁押于琼海市看守所。
海南省琼海市人民检察院以琼海检公诉刑诉[2017]35号起诉书指控被告人黄仕飓犯非法持有毒品罪，于2017年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。琼海市人民检察院指派检察员李正日出庭支持公诉，被告人黄仕飓到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月29日15时许，被告人黄仕飓在琼海市××镇××路××酒店处以4000元的价钱向绰号叫”阿友”（身份不祥）的男子购买了5瓶”神仙水”。随后，黄仕飓携带购买的5瓶”神仙水”到万宁市××镇一个私人会所与朋友”不丁”（身份不祥）一起吸食，在吸食过程中，黄仕飓感觉”神仙水”浓度不纯，便打电话给”阿友”要求退货，双方在电话中约定于2016年8月30日14时许在琼海市嘉积镇爱华东路”好日子酒店”处退货，于是黄仕飓将剩下的4瓶”神仙水”放在其租用的丰田凯美瑞轿车变速箱处的储物箱内。
2016年8月30日14时许，被告人黄仕飓在琼海市××镇××路”××酒店”大堂等待”阿友”时，被琼海市公安局民警抓获，民警从其租用的丰田凯美瑞轿车变速箱处的储物箱内搜出4瓶”神仙水”。
琼海市公安局经对从被告人黄仕飓处扣押的”神仙水”液体毒品疑似物进行称重，总重量为256.2克。经海南省公安厅物证鉴定中心检验，检验结果为从1号至4号检材中检出甲基苯丙胺、氯胺酮和咖啡因成份。
另查明，被告人黄仕飓因吸食毒品于2016年8月31日被行政拘留十五日，并被强制隔离戒毒二年。
上述事实，被告人黄仕飓在开庭审理过程中亦无异议，且有物证扣押毒品和小轿车（相片），书证常住人口登记表、到案经过、搜查笔录、扣押决定书及扣押清单、称重抽样笔录、发还清单、办案说明、车辆信息查询、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等，证人陈某的证言，毒品检验报告书，现场检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄仕飓非法持有含有甲基苯丙胺成份的毒品”神仙水”256.2克，毒品数量大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予以支持。被告人黄仕飓具有前科，可酌情从重处罚；被告人到案后能如实供述，依法可以从轻处罚。扣押的毒品”神仙水”256.2克应予以没收，由公安机关负责处理。为维护社会管理秩序，打击涉毒犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄仕飓犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年
六个月，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月25日起至2024年5月24日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押的毒品”神仙水”256.2克予以没收，由公安机
关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王春豹
人民陪审员 杨照明
人民陪审员 王 军
二〇一七年二月十五日
书 记 员 欧奇蕙
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0303执恢27-2号
申请执行人张强，男，1991年8月8日生，汉族，无职业，住四平市铁东区。
被执行人侯德利，男，1989年6月13日生，汉族，无职业，住四平市铁东区。
本院在执行申请执行人张强与被执行人侯德利租赁合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2017)吉0303民初736号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张春平
二〇一八年七月三十一日
书记员 崔世军
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0211民初2088号
原告：中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司，住所地：吉林省吉林市丰满区。
负责人：范双丽，该公司负责人。
被告：郑忠华。
原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司诉被告郑忠华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 于萍楠
二〇一六年十二月十六日
书记员 赵春苗
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第39469号
原告北京X文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人庞X，总经理。
委托代理人刘X，男，1979年7月10日出生，北京X文化发展有限公司副经理。
被告陈X，女，1980年1月3日出生。
原告北京X文化发展有限公司（以下简称X公司）与被告陈X（以下简称姓名）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王喆独任审判，公开开庭进行了审理。X公司的委托代理人刘X，陈X，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
X公司诉称：2009年4月24日，我公司与北京X房地产开发有限公司签订商铺租赁合同，约定我公司承租北京市朝阳区X房屋。2009年8月，陈X购买了上述房屋，并同意继续履行原商铺租赁合同。我公司的转租行为也已经过陈X同意。2012年5月31日，我公司与陈X解除租赁关系，但陈X以我公司转租行为未经其同意为由拒绝退还保证金。现我公司起诉，要求陈X返还保证金45884元。
陈X辩称：X公司交纳的保证金数额为45884元，应扣除暖气费、物业费，另有1万元转作百草祛痘的押金，最终结余24317.8元。X公司没有经过我的同意进行转租和分租，故我不同意退还保证金。
经审理查明：2009年4月24日，案外人北京X房地产开发有限公司（以下简称合生公司）作为出租方（甲方），X公司作为承租方（乙方），双方签订商铺租赁合同，约定甲方向乙方出租X房屋（以下简称涉案房屋）；租赁期自2009年4月30日至2012年8月29日；2009年8月30日至2010年8月29日每月租金22942元，2010年8月30日至2011年8月29日每月租金24089元，2011年8月30日至2012年8月29日每月租金25293元；乙方应向甲方交纳租赁保证金45884元；甲方无违约，乙方单方解除合同的，保证金不予退还；乙方无违约，甲方单方解除合同的，双倍返还乙方交纳的租赁保证金；如乙方迟延缴交租金和物业管理费及其它应缴之费，须向甲方支付违约金，从迟交之日起，按日加收所欠缴金额1%的违约金，如逾期30天未能缴足租金或连续两个月未能缴足物业管理费及其它应缴之费，甲方有权停止水电供应并解除合同，收回房屋，乙方的租赁保证金和物业管理费不予退还；乙方擅自改变房屋用途，或乙方超出经营范围，转租、转借房屋未征得甲方同意的，甲方有权停止水电供应并解除合同，租赁保证金不予退还。
2009年9月11日，合生公司作为甲方，X公司作为乙方，陈X作为丙方，三方签订房屋租赁转让协议，约定丙方购买涉案房屋；乙方同意放弃其优先购买权；丙方接受并同意继续出租给乙方，原房屋租赁合同继续有效。
2010年1月25日，陈X签署同意书，表示同意X公司将涉案房屋转租给北京X科技有限公司（以下简称X公司）和小资再现。陈X称其购买涉案房屋时X公司即已将涉案房屋部分转租给X公司，2010年1月X公司又将涉案房屋部分转租给小资再现，其对上述转租行为予以同意。陈X提交了X公司与杨X签订的商铺租赁合同以及X公司法定代表人庞X与白X签订的商铺租赁合同，以证明X公司存在未经允许转租涉案房屋的行为；陈X称杨X于2012年3月底向其表示希望再行转租涉案房屋，其此时才得知X公司向杨X部分转租涉案房屋之事，此后在其同意的情况下杨X又将涉案房屋转租给刘X；陈X称其于2012年3月看到有人装修，方才得知X公司向白X部分转租涉案房屋之事。
X公司提交了落款为杨X、程X的证明，二人在该证明中称其从X公司承租涉案房屋中间门脸，2012年3月底其与西侧租户、陈X、庞X1协商，同意出租各自所租赁的房屋。X公司称庞X1是庞X的姐姐。
X公司提交了一份X公司起诉X公司的民事诉讼书，其中记载X公司自X公司承租涉案房屋西侧一间，杨X自X公司承租涉案房屋中间一间，2012年3月底X公司、杨X、X公司以及陈X协商一致：同意出租各自当时所租赁的房屋，X公司将于2012年5月31日与陈X解除租赁关系。
2012年6月19日，陈X出具证明，称其与X公司之间的租赁关系于2012年5月31日提前终止。X公司称其经营不景气，也不想转租了，故提出解除合同。
陈X称其于2012年6月1日将涉案房屋分别出租给白X、刘X，并提交了相应北京市房屋租赁合同。陈X还称其曾与X公司约定白X的租赁押金1万元从X公司已交纳的保证金中扣除；庭审中，X公司对此亦予认可。陈X称其同意X公司将承租部分转租给九号酒窖，此后其于2012年6月1日与九号酒窖直接签订租赁合同；至此，涉案房屋于2012年6月1日分别出租给白X、刘X和九号酒窖，无空闲部分。
陈X提交了发票，以证明X公司在承租期间欠交物业费8411.7元、暖气费3154.47元。X公司表示同意从保证金中扣除上述物业费、暖气费。
审理中，陈X称X公司未经同意将涉案房屋转租给杨X和白X、未及时交纳暖气费和物业费、提前解除租赁合同，故其不同意向X公司返还剩余保证金。
上述事实，有双方陈述、商铺租赁合同、房屋租赁转让协议等在案佐证。
本院认为：合生公司与X公司签订的商铺租赁合同，系双方真实意思表示，合法有效。合生公司、X公司、陈X签订房屋租赁转让协议后，陈X依法承继上述商铺租赁合同中出租方的权利义务。
X公司提交的杨X、程X出具的证明，以及X公司起诉X公司的民事诉讼书，均仅可证明陈X同意杨X、X公司再行转租各自承租部分，并不能证明陈X事前同意X公司向杨X、白X部分转租涉案房屋；陈X提交的发票能够证明X公司未及时交纳承租期间的物业费、暖气费；X公司庭审陈述亦表明提前解除合同是因其自身经营不景气而造成；X公司的上述行为均构成违约，其应当承担违约责任。但是，陈X在此后允许杨X继续转租承租部分，且随后与杨X的次承租人刘X以及X公司的次承租人白X均直接签订北京市房屋租赁合同；陈X与X之间的租赁关系于2012年5月31日解除，而陈X在2012年6月1日即与各分租部分的使用人直接形成租赁关系，涉案房屋并未出现闲置情形；X公司同意从保证金中扣除物业费、暖气费；综上，陈X由X公司违约行为而受到的实际损失十分有限，合同约定的保证金不予退还的违约责任相较本案陈X实际损失而言过重，故本院认为陈X仍应向X公司部分返还保证金。据此本院酌定在扣减物业费8411.7元、暖气费3154.47元、转为白X的租赁押金1万元以及X公司应当承担违约责任的款项后，陈X应当向X公司返还保证金2万元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告陈X于本判决生效之日起十日内向原告北京X文化发展有限公司返还保证金二万元。
二、驳回原告北京X文化发展有限公司的其他诉讼请求。
如果被告陈X未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百七十四元，由原告北京X文化发展有限公司负担三百二十四元（已交纳），由被告陈X负担一百五十元（原告北京X文化发展有限公司已预交，被告陈X于本判决生效之日起七日内给付原告北京X文化发展有限公司）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王喆
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 乔露
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）粤1303执132号
曾玉团、惠州市万客来实业有限公司：
关于申请执行人曾玉团与被执行人惠州市万客来实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）惠阳法民二初字第431号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年2月6日向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人于2017年3月28日向本院执行账户汇入13368.38元，该款扣除本案执行费143.38元，余款13225元（含货款13160元、诉讼费65元）支付给申请执行人曾玉团，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、的规定，本案执行完毕结案。
特此通知。
二〇一七年三月二十八日
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0382执1049号
申请执行人双辽吉银村镇银行股份有限公司。
法定代理人安景贵，董事长。
委托代理人白帆，系职员。
被执行人廉永迁，男，1960年6月20日出生，汉族，农民，住双辽市。
被执行人于淑华，女，1965年1月24日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人廉研，男，1974年11月11日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人郭铁艳，女，1976年1月13日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人廉柏，男，1974年5月9日生，汉族，农民，住址同上。
被执行人高艳珍，女，1973年7月2日生，汉族，农民，住址同上。
被执行人廉东，男，1981年11月13日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人骆丽娟，女，1981年5月27日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人双辽吉银村镇银行股份有限公司与被执行人廉永迁、于淑华、廉研、郭铁艳、廉柏、高艳珍、廉东、骆丽艳借款合同纠纷执行一案，在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等相关手续，并对被执行人名下金融、车辆等财产线索进行网络查控。被执行人廉研已给付欠款1万元，并写下保证书每月还款3000元至欠款还清时止。现申请执行人双辽吉银村镇银行股份有限公司申请撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)款之规定，裁定如下：
终结对本院（2018）吉0382执1049号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于得泳
二〇一八年七月三十一日
书记员 刘京川
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0681民初3566号
原告王桂芬，女，1945年5月18日出生，汉族，住河北省涿州市，。
委托代理人杨微，河北博典律师事务所律师。
被告冯景月，男，1969年9月25日出生，汉族，住河北省涿州市，。
委托代理人王洋，涿州市清华法律服务所法律工作者。
原告王桂芬与被告冯景月房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨微、被告委托代理人王洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂芬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还拆迁补偿款等共计人民币151492.5元，并支付利息。2.依法判令被告协助原告办理双方在涿州市××区××官庄村拆迁及安置房屋变更分户手续；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告双方系母子关系。2016年8月18日被告与涿州市清凉寺办事处签订第043号《官庄村村庄改造拆迁补偿安置协议》，拆除登记在原告名下宅基地地上房屋及附属物[宅基地证号：冀（涿土）字第0242**号]。协议签订后，原、被告应取得的拆迁补偿款等全部被被告领取，且被告拒绝向原告返还、拒绝与原告办理拆迁及安置房屋变更手续。无奈诉至法院，请求依法支持原告诉请。
被告冯景月辩称，原告的诉请无事实和法律依据，诉状所述不是事实。宅基地是被告祖父留下来的，不是原告的，早在1992年3月1日原、被告和原告另一个儿子冯景泽三个自愿协商，并在村干部见证下签订了分家协议，由见证人书写了分家单，约定诉争院及附着物归被告所有，原、被告等三人均在分家单上按手印，分家单是原告自愿订立，村干部和老乡均知情，因此拆迁办事处与被告签订协议，原告说是其宅基地和房屋是错误的，而且宅基地不是私有财产，按法律规定是没有拆迁补偿收益的，关于房屋问题，被拆迁的房屋为被告自己建造的，2007年父亲与两个儿子冯景月和冯景泽协商并签订了协议书，协议签订后，被告就拆了老房子另建了新房子，拆迁补偿的房屋为被告所建，拆迁款应由被告所有，与原告无关，应依法驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交的2007年3月6日冯信、冯景泽、冯景月签订的协议书一份，原告不认可该证据真实性。本院认为，原告对该协议书真实性有异议，但未能提供相反证据予以证明，本院对该证据真实性予以认定。根据原告申请，本院依法调取了涿州市清凉寺街道办事处与被告签订的《官庄村村庄改造拆迁补偿协议（合同）》第043号及涿州市鸿盛房地产开发有限公司向被告发放诉争拆迁款的业务回单两张，双方当事人对对本院调取的上述证据均无异议。
根据双方当事人陈述及上述有效证据，本院认定以下事实：原告王桂芬与冯信系夫妻关系，二人育有二子，长子冯景泽，次子冯景月。1987年1月14日，原告王桂芬在官庄村取得宅基地一处，面积345.2㎡，其在该宅基上建有房屋一套，面积87.48㎡。1992年3月1日，就老人抚养问题及家产分配问题，原、被告及冯景泽签订分家单，约定兄弟二人共同赡养老人，东院（诉争宅基房屋）归被告所有，老人在东院居住。后原告及被告一家共同生活在诉争宅基房屋。2007年，因被告对该宅基上房屋进行改建，冯信与冯景泽、被告于2007年3月6日签订协议书，约定“一、因东冯景月原宅有其父母的两间住房，冯景月改建需拆掉此房，另建新房，因此东冯景月盖好新房后，必须有父母居住房屋，将来二老离世后，此房产归冯景月所有；二、如遇将来国家规划，此房拆迁赔偿费归冯景月所有；三、国家规划改造时，分配给父母的房产，父母在世时属父母所有，父母离世后此房产归冯景泽、冯景月二人所有……”。被告于2007年将宅基上原有房屋拆除，新建北房五间（双层）、东配房两间、西配房两间。房屋建好后，原告及被告一家共同在此居住。2016年8月18日，涿州市清凉寺街道办事处与冯景月（王桂芬）签订《官庄村村庄改造拆迁补偿协议（合同）》第043号，合同载明：冯景月（王桂芬）在拆迁范围内的主房屋建筑面积360.64㎡，配房建筑面积47.51㎡；被安置的基本村民4人，分别为冯景月、李艳侠、冯凯、王桂芬，其他应安置人口1人。房屋拆迁补偿504930元，地上附着物补偿35840元，奖金50000元，搬家费3000元，租房费19200元，装修费5000元，共计617970元。合同签订后，涿州市鸿盛房地产开发有限公司将上述拆迁款支付给被告，被告将其中的搬家费3000元及租房费4800元，共计7800元支付给原告。
本院认为，本案中，拆迁房屋虽系被告出资所建，但原告为诉争宅基地使用权人，其原在该宅基地上建有房屋87.48㎡，多年来，原、被告一直共同生活在一起，2007年房屋重建时，亦是被告拆除原告原有房屋后再行建造房屋，房屋建好后，原告亦与被告一家一直共同居住于此，故考虑到公平合理及照顾缺乏经济来源的老年人利益，原告应适当分得拆迁补偿款。综合本案实际情况，本院认为原告应分配房屋拆迁补偿款20%为宜，即123594元（617970元×20%），扣除被告已经给付原告的7800元，被告还应支付给原告拆迁补偿款115794元。关于原告要求被告协助办理双方在涿州市××区官庄村拆迁及安置房屋变更分户手续，因房屋拆迁后尚未实际取得安置房，故本院不予支持，原告可在房屋实际面积、位置等确定后再行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第八条、《中华人民共和国物权法》第九十三条的规定，判决如下：
一、被告冯景月于本判决生效之日起十日内支付原告王桂芬房屋拆迁款115794元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3330元，由原告王桂芬负担785元，被告冯景月负担2545元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 杨爱净
代理审判员 郭来运
人民陪审员 郑 伟
二〇一七年十二月二十六书记员苏建秋
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0302执保241号
申请人：湖南兴华建设工程有限公司，住所地湘潭市岳塘区葩金路3号，统一信用代码为91430300184714242B。
法定代表人：苏淦生，董事长。
委托代理人：官添女，湖南湘剑律师事务所律师。
被申请人：湖南弘力丰房地产开发有限公司，住所地湘潭市九华经济区富洲路98号九华服务大楼11屋1106号，统一社会信用代码为91430300678024479L。
法定代表人：龚正良，总经理。
被申请人：张家强，男，1963年11月30日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
申请人湖南兴华建设工程有限公司与被申请人湖南弘力丰房地产开发有限公司、张家强建设工程施工合同纠纷一案，申请人申请财产保全。本院于2018年7月4日作出的（2018）湘0302民初804号民事裁定书已经发生法律效力，裁定准许对两被申请人进行财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南弘力丰房地产开发有限公司、张家强的银行存款1950041元或查封、冻结、扣押其相同价值的其他财产。
本裁定立即执行。对本裁定不服的，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨新台
二〇一八年七月十六日
书记员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0403民初53号
原告：孙溢。
被告：山东奚仲电子科技股份有限公司。住所地：枣庄市薛城区张范镇张范西村村北。
法定代表人：张成伟，经理。
原告孙溢与被告山东奚仲电子科技股份有限公司（以下简称奚仲电子公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于秀洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙溢到庭参加诉讼，被告奚仲电子公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙溢诉称：2012年5月份起，被告多次向原告购买钢材产品，双方于2015年2月28日对账确认被告尚欠原告货款192,545.5元。为维护原告合法权益，请求依法判令：一、被告支付原告货款192,545.5元；二、诉讼费由被告承担。
被告奚仲电子公司未答辩。
原告提交被告于2015年2月28日出具的对账单一份，证明截至2015年2月28日被告共欠原告货款192,545.5元。
被告奚仲电子公司未出庭质证。
本院对原告提交的上述证据予以采信。
经审理查明：2015年2月28日，被告奚仲电子公司向原告出具对账单一份，载明：截至2015年2月28日，被告欠原告货款192,545.5元。
本院认为：被告奚仲电子公司未出庭应诉亦未答辩，视为放弃自身的诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。原告所持对账单，债因明确，数额具体，为有效的债权凭证，故原告要求被告支付欠款192,545.5元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东奚仲电子科技股份有限公司于本判决生效后十日内向原告孙溢支付货款192,545.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,151元，减半收取2,076元，由被告山东奚仲电子科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 于秀洪
二〇一六年二月十七日
书记员 李 文
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执1168号
申请执行人荀瑞华
被执行人吴平
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川0704民初1239号民事判决书，责令被执行人吴平履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人吴平在金融机构、其他单位的存款、收入362282元（执行费:5208元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾羽
二〇一七年十月十八日
书记员 张钒
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0128执367号
申请执行人李广宏，男，1970年10月21日生。
被执行人董加雄，男，1975年5月5日生。
申请执行人李广宏与被执行人董加雄民间借贷纠纷一案，经本院向本辖区银行、车管、房管相关部门进行查询，被执行人董加雄位于本县屏山镇永平路81号的房产已被我院在诉讼阶段依法予以查封，并已进行评估、拍卖，未发现被执行人董加雄有其他可供执行的财产。申请执行人李广宏亦未能提供被执行人董加雄的财产线索。该情形符合终结本次执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志荣
审判员 杭明亮
审判员 孙丽敏
二〇一六年九月八日
书记员 赵昌云
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）二中刑执字第4号
罪犯张文立，现在天津市河西监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2009年3月27日作出（2009）静刑初字第80号刑事判决，以被告人张文立犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月，剥夺政治权利九个月二十三天。
执行机关河西监狱于2011年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张文立减去余刑，予以释放。剥夺政治权利九个月二十三天不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一一年一月十七日
书 记 员 张 杰