北京市第四中级人民法��
行 政 判 决 书
(2017)京04行初483号
原告田士和，男，1954年10月2日出生，住北京市海淀区。
原告果学雷，男，1973年6月27日出生，住北京市海淀区。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，区长。
委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。
委托代理人韩冰冰，北京市海淀区人民政府法制办工作人员。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人陈吉宁，代理市长。
委托代理人刘彬，北京市人民政府法制办干部。
原告田士和、果学雷因村务公开行政监督一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月25日受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。原告田士和、果学雷，被告北��市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）之委托代理人莫洁云、韩冰冰，被告北京市人民政府之委托代理人刘彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年12月30日，被告海淀区政府作出《关于对赵小青、果学雷、田士和提出的履行法定职责申请的回复》（以下简称《回复》），主要内容为：2016年10月17日，北京市海淀区温泉镇杨家庄村委会（以下简称杨家庄村委会）针对您提出的村务公开申请内容，向您出具《村务信息公开答复意见书》，告知您该信息不存在。经查，依据《北京市实施<中华人民共和国村民委员会组织法>的若干规定》条文释义第十九条规定，村民会议授权村民代表会议讨论决定的具体事项应当在村民自治章程中规定。《杨家庄村村民自治章程》第二章第二节第十二条规定，村民代表会议由村委会负责召开，每半年一���，根据情况需要也可随时召开，听取和审议全村的经济和社会发展规划，年度工作计划；第十三条规定，讨论决定涉及全村的重大问题或重大事项，监督审查年度财政、收支、预算、决算情况，修改村民自治章程和制定各项管理制度。综上所述，杨家庄村委会的答复并无不妥。赵小青、果学雷、田士和不服，向被告北京市人民政府申请行政复议。被告北京市人民政府于2017年4月12日作出京政复字[2017]113号《行政复议决定书》，决定：维持海淀区政府所作的《回复》。
原告田士和、果学雷诉称：被告海淀区政府作出的《回复》严重违法，被告不但没有对杨家庄村委会的违法行为进行查处，反而包庇其违法行为。被告北京市人民政府作出的《行政复议决定书》，认定事实错误、行政程序违法、适用法律错误。故起诉要求:1、撤销《回复》，依法责令其重新作出答复；2、撤销京政复字[2017]113号《行政复议决定书》。
原告田士和、果学雷在法定期限内向本院提交如下证据：证据1.征地补偿安置公示京（海）地征（2016）04号。证明原告通过公告栏获取的信息；证据2.村务信息公开申请书邮政特快专递详情单。证明原告以快递方式向村委会提村务公开申请书；证据3.履行法定职责申请书快递详情单。证明原告第一次以快递方式向被告海淀区政府提交申请书；证据4.村务信息公开答复意见书顺丰速运详情单。证明杨庄村委会以快递方式向原告送达意见书；证据5.履行法定职责申请书快递详情单。证明原告第二次以快递方式向被告海淀区政府提交申请书；证据6.被诉《回复》。证明原告收到了被告海淀区政府的回复；证据7.行政复议申请书快递详情单。证明原告以快递方式向被告北京市人民政府提交申请书；证据8.北京市人民政府行政复议申请书材料补正通知书（京政复补字[2017]25号）。证明原告收到被告北京市人民政府补正通知书；证据9.行政复议申请书（补正京政复补字[2017]25号）。证明原告以快递方式向被告北京市人民政府提交补正申请书；证据10.北京市人民政府行政复议决定书（京政复字[2017]113号）。证明原告收到被告北京市人民政府的决定书。补充证据1.登记回执及政府信息不存在告知书。证明镇政府对杨家庄村民自治章程没有履行对杨家庄村民自治章程备案、审查、把关的法定职责；补充证据2.村务信息公开答复意见书。证明杨家庄村委会在制作第九届杨家庄村民自治章程过程中没有经过杨家庄村民会议的讨论通过，更没有履行民主程序；补充证据3.北京市民政局关于印发《北京市村民代表会议规则》的通知。证明杨家庄村民委员会在制作第九届自治章程过程中在没有杨家庄村民会议授权的情况下表决通过出售温泉特勤消防站项目土地的行为违法；补充证据4.中共中央办公厅、国务院办公厅关于健全和完善村务公开和民主管理制度的意见。证明杨家庄村委会在制定杨家庄第九届村民自治章程过程中没有履行村级民主决策的程序。
被告海淀区政府辩称，被诉《回复》认定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、符合法定程序。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告海淀区政府在法定期限内向本院提交如下证据：证据1.村务信息公开申请书（杨家庄村委会）；证据2.村务信息公开答复意见书；证据3.履行法定职责申请书及相关证据材料、邮寄信封。证据1-3证明原告向被告提出要求查处海淀区温泉镇杨家庄村委会村务公开违法行为；证据4.北京市海淀区人民政府法制办公室协助调查函；证据5.关于协助调查温泉镇杨家庄村委会村务公开答复情况的复函及附件；证据6.杨家庄村民代表纪要；证据7.关于对赵小青、果学雷、田士和提出的履行法定职责申请的回复；证据8.快递凭单及邮件查询结果。证据4-8证明被告对原告的履责申请进行了调查并作出了行政回复。
被告北京市人民政府辩称，答辩人作出的《行政复议决定书》事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告北京市人民政府在法定期限内向本院提交如下证据：证据1.行政复议申请书；证据2.邮寄信封及收文记录。证明被告收到原告行政复议申请的情况；证据3.行政复议申请材料补正通知书及送达回证。证明被告依法通知原告补正；证据4.原告补正材料；证据5.邮寄信封及收文记录（补正）。证明原告补正的情况；证据6.行政复议答复通知书及送达回证。证明被告依法通知海淀区政府答复；证据7.行政复议答复书。证明海淀区政府答复情况；证据8.行政复议决定书及送达回证。证明被告在法定期限内作出复议决定并依法送达。
经庭审质证，本院对当事人提交的证据做如下确认：原告提交的证据1-10及两被告提交的全部证据符合法定的证据形式要求，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的补充证据1-4不能证实其欲证明的事实，本院不予采纳
根据已采信之证据及当事人无争议之陈述，本院认定如下事实:
2016年7月28日，赵小青、果学雷、田士和通过邮寄方式向杨家庄村委会提交《村务公开申请》，申请内容之一为“要求杨家庄村委会提供杨家庄村民会议授权杨家庄村民代表会议讨论表决同意实施海淀区温泉特勤消防站项目，拟征收海淀区温泉镇杨家庄村经济合作社集体土地1.4041公顷(21.06亩)，授权委托书的��关信息”。2016年10月17日，杨家庄村委会作出《村务信息公开答复意见书》，告知前述授权委托书相关信息不存在。
2016年11月15日，被告海淀区政府收到赵小青、果学雷、田士和通过邮寄方式提交的《履行法定职责申请书》。原告要求被告海淀区政府依法责令杨家庄村委会对原告的村务公开申请给予重新答复。2016年11月29日，被告海淀区政府向海淀区民政局发出《协助调查函》，要求海淀区民政局协助调查杨家庄村委会村务公开答复的相关情况。2016年12月2日，海淀区民政局向海淀区温泉镇政府发出《协助调查函》，要求温泉镇政府对相关情况进行调查核实。2016年12月16日，温泉镇政府向海淀区民政局出具《关于协助调查函的复函》。同日，海淀区民政局向被告海淀区政府提交《关于协助调查温泉镇杨家庄村村民委员会村务公开答复情况的复函》。
2016年12月30日，被告海淀区政府作出被诉《回复》。
赵小青、果学雷、田士和不服该《回复》，向被告北京市人民政府申请行政复议。被告北京市人民政府于2017年4月12日作出京政复字[2017]113号《行政复议决定书》，决定：维持海淀区政府所作的《回复》。田士和、果学雷不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条之规定，海淀区政府作为地方人民政府，依法具有应申请人的申请，就村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的情况进行调查核实，责令依法公布的法定职权。《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。北京市人民政府作为海淀区政府的上一级人民政府，具有对申请人��对海淀区政府的行政复议申请进行处理的法定职权。
《北京市实施<中华人民共和国村民委员会组织法>的若干规定》第十九条第二款规定，村民会议授权村民代表会议讨论决定的具体事项应当在村民自治章程中规定。《杨家庄村村民自治章程》第二章第二节第十二条规定，村民代表会议由村委会负责召开，每半年一次，根据情况需要也可随时召开，听取和审议全村的经济和社会发展规划，年度工作计划；第十三条规定，讨论决定涉及全村的重大问题或重大事项，监督审查年度财政、收支、预算、决算情况，修改村民自治章程和制定各项管理制度。据此，杨家庄村委会作出的关于赵小青、果学雷、田士和申请公开的“要求杨家庄村委会提供杨家庄村民会议授权杨家庄村民代表会议讨论表决同意实施海淀区温泉特勤消防站项目，拟征收海淀��温泉镇杨家庄村经济合作社集体土地1.4041公顷(21.06亩)授权委托书的相关信息”不存在的答复并无不妥。被告北京市人民政府作出的《行政复议决定书》，其程序亦合法。
综上，原告起诉要求撤销涉案之《回复》及《行政复议决定书》，该请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告田士和、果学雷的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告田士和、果学雷负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，预交二审案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邢 军
审 判 员 贾 毅
人民陪审员 张桂荣
二〇一七年九月二十八日
法官 助理 李振凡
书 记 员 索 彤