wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1725行审72号
申请执行人郓城县卫生和计划生育局。住所地：郓城县郓州大道中段。组织机构代码：00449300-9。
法定代表人罗永增，局长。
委托代理人仝秀香，女，1984年11月8日出生，汉族，郓城县卫生和计划生育局法规科副科长，住郓城县。
被申请执行人韩广赛，男，1993年12月06日出生，汉族，农民,住郓城县。
被申请执行人段红霞,女，1997年05月30日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人郓城县卫生和计划生育局于2018年01月11日向我院提出申请，要求强制执行其于2017年04月11日作出的郓费征字[2017]104003号社会抚养费征收决定书。
本院于2018年01月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征字[2017]104003号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县卫生和计划生育局认为，被申请执行人韩广赛、段红霞违法生育第一胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款的规定作出了郓费征字[2017]104003号社会抚养费征收决定书，向被申请执行人韩广赛、段红霞征收社会抚养费13111.2元。
本院审查认为，申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征字[2017]104003号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征字[2017]104003号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、被申请执行人韩广赛、段红霞在收到行政裁定书后十日内交纳社会抚养费13111.2元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王鸿斌
审 判 员 王慧君
人民陪审员 马华丽
二〇一八年一月十七日
书 记 员 李昌庭
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）牟刑初字第125号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人田某某，男，1975年5月13日出生，汉族。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月4日被中牟县公安局刑事拘留，先后于同年11月12日、2014年1月15日、2月28日分别被中牟县公安局、中牟县人民检察院、本院取保候审。
被告人岳某某，男，1971年2月19日出生，汉族。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月1日被中牟县公安局刑事拘留，先后于同年11月12日、2014年1月15日、2月28日分别被中牟县公安局、中牟县人民检察院、本院取保候审。
被告人岳某A，男，1971年12月21日出生，汉族。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月4日被中牟县公安局刑事拘留，先后于同年11月12日、2014年1月15日、2月28日分别被中牟县公安局、中牟县人民检察院、本院取保候审。
被告人岳某B，男，1970年10月18日出生，汉族。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月4日被中牟县公安局刑事拘留，先后于同年11月12日、2014年1月15日、2月28日分别被中牟县公安局、中牟县人民检察院、本院取保候审。
中牟县人民检察院以牟检刑诉（2014）95号起诉书指控被告人田某某、岳某某、岳某A、岳某B犯盗窃罪一案，于2014年2月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判。本院依法适用简易程序，实行独任审判。于2014年3月5日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员黄棉果出庭支持公诉，被告人田某某、岳某某、岳某A、岳某B到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2012年3月份的一天晚上8时许，被告人田某某、岳某某、岳某A、岳某B四人窜至中牟县大孟镇郑开大道与景观大道交叉口西200米路南郑汴轻轨桥下施工工地上，将工地施工用的六根槽钢盗走。经鉴定，被盗槽钢共价值3300元。现四被告人已退赔被害人损失3300元，取得了被害人的谅解。
被告人田某某、岳某A、岳某B于2013年11月4日到公安机关投案。
公诉机关为支持其指控，提供了被告人供述，被害人陈述，证人证言等证据，认为四被告人的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。
四被告人对公诉机关指控的事实及罪名不持异议。
经审理查明，2012年3月份的一天晚上8时许，被告人田某某、岳某某、岳某A、岳某B四人到中牟县大孟镇郑开大道与景观大道交叉口西200米路南郑汴轻轨桥下施工工地上，将工地施工用的六根槽钢盗走。经鉴定，被盗槽钢共价值3300元。现四被告人已退赔被害人损失3300元，取得了被害人的谅解。
被告人田某某、岳某A、岳某B于2013年11月4日到公安机关投案。
上述事实，被告人田某某、岳某某、岳某A、岳某B在开庭审理过程中不持异议，且有被害人黄某某陈述，证人于某证言，中牟县公安局勘验、检查笔录，中牟县价格认证中心鉴定意见，到案经过，户籍证明、谅解证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某、岳某某、岳某A、岳某B以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，并均为主犯，公诉机关指控其所犯罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定应对被告人在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金幅度内予以量刑。鉴于被告人田某某、岳某A、岳某B能够主动投案，如实供述自己的罪行，构成自首；被告人岳某某在法庭上认罪态度较好，均可依法对其从轻处罚，四被告人系初犯，并赔偿被害方损失得到谅解，可酌情对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现综合酌定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款第四款、第六十七条第一款第三款之规定，判决如下：
被告人田某某犯盗窃罪，判处罚金人民币1500元；
被告人岳某某犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元；
被告人岳某A犯盗窃罪，判处罚金人民币1500元；
被告人岳某B犯盗窃罪，判处罚金人民币1500元。
（上列四被告人罚金均已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王自生
二〇一四年三月七日
书记员 张明杰
附：本案适用刑法规定
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0725民初1493号
原告秦树明。
被告胡家健。
原告秦树明与被告胡家健民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦树明到庭参加了诉讼。被告胡家健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦树明诉称，被告胡家健于2007年11月1日向其借款29200元，用于偿还贷款，借款期限为一个月。借款到期后，原告多次催要，被告胡家健仅偿还利息4000元，截至2015年11月30日，被告胡家健尚欠借款本金29200元及利息40364元。请求判令：被告胡家健偿还借款29200元及利息40364元。
被告胡家健未答辩。
经审理查明，被告胡家健于2007年11月1日向原告借款29200元，用于偿还银行贷款，约定借款期限为一个月，借款期限内利息为月息3分，借款到期后，被告胡家健拒不还款。后原告秦树明与被告胡家健协商，一致同意2007年11月1日2008年11月30日期间的利息按10950元结算；以后的利息以29200元为基数，按月息1.5分计算。后经原告催要，被告胡家健仅偿还利息4000元。
上述事实有原告陈述、借条等予以证实。
本院认为，被告胡家健向原告秦树明借款的事实，有被告胡家健为原告秦树明出具的借条为证，意思表示真实，合法有效，予以确认。原告已给付借款，被告理应按约还款。被告胡家健未按约还款，应承担纠纷的全部责任。法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。现原告秦树明主张自2007年11月1日至2008年11月30日期间的利息按月息2分的标准，计款7572元；自2008年12月1日至2015年11月30日期间的利息按月息1.5分的标准，计款36792元，扣除被告已偿还的利息4000元，被告尚欠原告利息应为40364元（7572元+36792元-4000元）。原告关于利息的主张系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，予以照准。被告胡家健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十八条、二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡家健偿还原告秦树明借款本金29200元及利息40364元；于本判决生效十日内还清。
如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元，减半收取770元，由被告胡家健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 穆彦庆
二〇一七年二月十六日
书记员 吴福娟
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0282刑初785号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人周训祥，曾用名周老平，男，1979年5月5日生，白族，贵州省织金县人，文盲，无业，户籍地贵州省织金县，住宜兴市。因本案于2017年6月6日被宜兴市公安局取保候审，同年7月4日被宜兴市人民检察院取保候审，2017年7月24日被本院决定逮捕，7月25日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）777号起诉书指控被告人周训祥犯危险驾驶罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月25日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员褚明晔出庭支持公诉。被告人周训祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2017年5月30日12时45分许，被告人周训祥未依法取得机动车驾驶证，酒后驾驶未经注册登记的普通二轮摩托车，沿宜兴市唐芳线由北向南行驶至庆源大道路口北侧路段处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人周训祥血液中乙醇含量为142毫克/100毫升，属醉酒驾车。
被告人周训祥归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人周训祥在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言笔录，宜兴市公安局交通警察大队制作的检查笔录，驾驶人及机动车信息查询结果单，驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，血样封装袋及摄影照片，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见书，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周训祥醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人周训祥归案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，均可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七第三款的规定，判决如下：
被告人周训祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年7月25日起至2017年9月3日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 潘明星
二〇一七年七月二十五日
书记员 徐 茜
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0782民初16302号
原告:宁娜，女，1991年12月14日出生，汉族，住山东省宁阳县。
委托诉讼代理人：邓冬玲，浙江岱昌律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司义乌解放支行，住所地：义乌市篁园路9号。
负责人：张玉英。
委托诉讼代理人：吴早生，被告上级行员工。
原告宁娜诉被告中国农业银行股份有限公司义乌解放支行借记卡纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理。依法由审判员季东勤适用简易程序于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告宁娜及其诉讼代理人邓冬玲，被告的诉讼代理人吴早生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁娜起诉称，原告在被告处办理了一张卡号为62×××76的储蓄卡，并一直随身携带。2015年5月31日19时27分，原告手机突然收到两条该卡的短信提醒，被告知该卡于19时24分和19时27分分别消费人民币54275.75元和10724.96元。原告第一时间向义乌市稠城派出所报案，并拿着该卡去义乌农业银行网点取款人民币200元。经多方查实，该两笔消费显示是在香港被盗刷，而当时原告本人并未离开过义乌。要求判令被告中国农业银行股份有限公司义乌解放支行支付原告存款人民币187833.07元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类存款利率计付利息从起诉之日起算至实际履行之日止）。
被告中国农业银行股份有限公司义乌解放支行答辩称，1、原告就款项被支取已经向公安报案，但目前公安并无侦查结果就没有对是否是盗刷做出结论；2、被告认为对储户存款银行有安全保证义务，但保障存款安全是双方的，原告在使用银行卡过程中，应当保管号银行卡及密码，并且根据双方储蓄合同的依据中国农业银行借记卡章程的规定金税借记卡由本人使用不得出租出借或转卖，而原告在起诉状中陈述，原告办理的银行卡一直由其母亲使用，说明原告在使用银行卡过程中已经有不符合章程约定的例子；3、本案中的款项被支取即使是使用伪造的银行卡，但是没有密码的配合也是无法使用的，作为密码具有私密性和唯一性，由原告本人设置并持有，除非本人故意泄密或保管不善被他人知悉才有可能款项被盗刷，因此原告应当对其所持有的银行卡被他人消费而导致的损失承担保管不利的责任。综上所述，被告不应该承担责任。
原告提供的证据及被告的质证意见如下：
1、农行银行卡原件，证明原告开通了储蓄账户，与被告之间存在合法的储蓄合同关系；
2、账户明细清单、短信信息、中国银联电话录音，证明涉案银行卡于2016年9月20日15时41分、15时51分在香港分两次被盗刷人民币187833.07元的事实；
3、义乌市公安局北苑派出所受案回执及询问笔录，证明银行卡被盗刷时，原告的母亲已报案及银行卡在原告母亲身上，公安机关受理的事实；
4、户口本原件，证明原告与刘某为母女关系；
5、在校证明、登机牌、手机通话记录，证明事发当天原告在校学习并于当晚乘飞机回义乌。
6、证人刘某出庭证言，主要内容为卡在其身上，被刷后有提示，其让原告电话挂失并向公安机关报案。证明卡被盗刷时卡在证人身上。
被告对证据1无异议；证据2真实性、合法性无异议。证明目的有异议，只是证明了款项在香港消费的事实；证据3真实性无异议，但只是表明刘某向公安报案的事实，并非原告向公安报案；证据4无异议；证据5有异议，不能确认学校证明的真实性，登机牌上只有名字并无身份证号码而且办理过不一定登机过；证据6有异议，证人是原告母亲，存在利害关系，不可采信。
被告提供个人结算账户申请书及金穗借记卡章程，证明原、被告之间存在合法储蓄合同关系及原告使用借记卡受借记卡章程的约束。
原告对结算申请三性无异议，但背面关于条款的说明与解释并无原告签字，对于条款里面相关内容被告没有尽到明确说明的义务。
本院认为，被告对原告提供的证据1-4真实性无异议，本院予以认定。证据5、6有异议，本院结合其他证据予以认定。原告对被告提供的证据真实性无异议，本院予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人陈述，认定如下事实：
原告宁娜在被告处办理了一张卡号为62×××76的储蓄卡，该卡由其母亲刘某使用并绑定刘某的手机。2016年9月20日15时50分许，刘某手机收到两条该卡的短信提醒，被告知该卡于15时45分和15时51分分别消费人民币172380.06元和15453.01元。刘某通过银行客服冻结了上述储蓄卡。刘某于同日18时左右向义乌市公安局并苑派出所报案，派出所对其做了询问笔录。另查明，该两笔消费显示是在香港。该案公安机关至今未侦破。
本院认为，原、被告间的储蓄合同关系事实清楚，意思表示真实。被告作为储蓄银行机构，应保证储户存款的安全。在原告方持有真卡的情况下，卡内存款被刷走，且原告方当即在本地持卡向公安机关报案，时间上排除了原告方异地刷卡的可能，且该银行卡盗刷已由义乌市北苑派出所立案侦查，故应认定本案系伪卡消费，亦即原告持有的真正的涉案银行卡的信息被他人复制并消费。现原告在被告处的存款被他人盗刷187833.07元，足以表明被告在保障储户交易安全方面显然存在疏漏，未尽到保障储户资金安全的义务。被告也未能举证证明原告泄露了密码和对银行卡保管不善，据此难以认定原告存在过错，相反，原告方却在涉案卡被伪卡消费后立即到当地公安机关报案，其作为储户已尽到了其基本的谨慎义务和及时通知义务，其不应为损失承担责任；被告未能充分尽到对于讼争银行卡的交易安全保障义务，给原告造成了损失，理应对全部损失先行承担赔偿责任，故原告诉请被告赔偿损失187833.07元于法有据，本院予以支持。被告辩解依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十条、第一百一十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告中国农业银行股份有限公司义乌解放支行于本判决生效后十日内支付原告宁娜存款187833.07元并赔偿相应的利息损失（自2016年9月20日起按中国人民银行公布的同期同档次存款利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2028元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 季东勤
二〇一六年十一月二十二日
代书记员 喻志康
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0821民初1028号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长汀县支行，住所地：长汀县汀州镇兆征路161号，组织机构代码：913508216765257205.
负责人：谢忠勤，职务：行长
委托诉讼代理人：任伟华，男，1970年6月2日生，汉族，系该单位员工。
被告：兰先权，男，1971年4月21日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：涂林秀，女，1972年1月14日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：涂杰，男，1975年04月16日生，汉族，住长汀县。
被告：赖斌，男，1976年01月28日生，汉族，务农，住长汀县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长汀县支行与被告兰先权、涂林秀、涂杰、赖斌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长汀县支行以兰先权因涉嫌毒品犯罪被羁押于云南省看守所为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司长汀县支行的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司长汀县支行撤回对兰先权的起诉。
审 判 员 邱日鑫
二〇一八年七月三十日
代书记员 李永芳
-2-
福建省莆田市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽03执478号之一
申请执行人：陈国健，男，1957年10月16日出生，居民，汉族，住所地莆田市城厢区。
委托代理人：王金财、郑政煌，福建理顺律师事务所执业律师，特别代理。
被执行人：方建平，男，1966年8月11日出生，居民，汉族，住所地莆田市城厢区。
被执行人：陈梅珍，女，1966年10月11日出生，居民，汉族，住所地莆田市城厢区。
申请执行人陈国健与被执行人方建平、陈梅珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日作出的（2017）闽03民初195号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人依法向本院申请执行，申请执行标的为人民币2200万元及相应利息，本院于2017年10月25日立案执行。因被执行人的主要财产位于仙游县，为方便执行，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于高级人民法院统一执行工作若干问题的规定》第十四条、《福建省高级人民法院实施<最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定>细则》第十六条第一款之规定，裁定如下：
将本院于2017年9月12日作出的（2017）闽03民初195号民事判决指定仙游县人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 陈 熹
审判员 林金标
审判员 陈剑星
二〇一八年九月七日
书记员 陈智宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于以下范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条：中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。
《福建省高级人民法院实施〈最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定〉的细则》第十六条第一款：上级法院有权对下级人民法院的执行案件提级执行或将本院及下级法院的执行案件指定其他法院执行。对积案较多、任务较重的法院，可将部分案件适当分流到案件较少的法院，指定其受理。
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1503民初3143号
原告李海军，男，汉族，1966年6月15日出生，铁路职工，住信阳市平桥区。
被告艾纪军，男，汉族，1974年9月14日出生，铁路职工，住信阳市浉河区。
原告李海军诉被告艾纪军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李海军到庭参加诉讼，被告艾纪军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李海军诉称，2013年7月10日，被告向原告借款5万元用于经营舞厅，约定月息2分，使用三个月。到期后，原告多次追要，被告恶语相加，四处躲避，还以暴力相威胁，造成原告物质和心理巨大伤害。故向法院起诉，请求依法判令：1、被告偿还原告借款5万元及利息（按月息2分从借款之日到还款之日）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告艾纪军未答辩。
经审理查明，2013年7月10日，被告艾纪军经担保人郭宏胜介绍向原告李海军借款，并出具借条一份，载明，今借李海军现金50000元（伍万元整）。当日，原告向被告出借50000元借款，双方未约定借款期限及利息。庭审中，与原、被告均相识的李涛到庭陈述，被告向原告借款后，经其手已偿还原告借款15000元左右，原告对此不予认可另称被告除以微信方式偿还2000元本金外，余欠48000元至今未以偿还。
本院认为，债务应当清偿。本案被告艾纪军向原告李海军借款，有被告向原告出具的借条予以证实，双方借贷关系成立，且没有违背法律强制性规定，系合法借贷，应予以保护。被告主张借款后已向原告偿还15000元，未能提供其他证据佐证，且原告不予认可，本院不予采纳。对原告自认其偿还本金2000元的陈述，本院予以确认。因此，原告依据借条向被告主张权利要求归还下欠本金48000元，本院予以支持。因原、被告双方在借款时未约定借款期间的利息及逾期利息，借款期内应视为不支付利息，但被告未按时归还原告借款，给原告造成的逾期利息损失应当予以赔偿。根据相关法律规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息，因此对原告自起诉之日即2018年4月23日起要求被告承担按照银行同期贷款利率支付利息至实际还款之日止的诉讼请求，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告艾纪军于本判决书生效之日起十五日内，偿还原告李海军借款本金48000元及逾期利息（利息计算以48000元为本金，自2018年4月23日起至借款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计付）。
二、驳回原告李海军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，由原告李海军承担42元，被告艾纪军负担1008元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行，账户：41×××96。判决生效后，当事人主动履行给付金钱判决义务的，请汇入本院下列执行账户，户名：信阳市平桥区人民法院，开户行：中国银行信阳平桥支行，账号：25×××79，并在付款凭证上注明付款人、相应的法律文书案号。
审 判 长 易艳玲
审 判 员 蒋 荟
人民陪审员 王彦红
二〇一八年八月一日
书 记 员 齐 眉
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民申83号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林志诚，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑国强，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，
再审申请人林志诚因与被申请人郑国强民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）粤06民终1443号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林志诚申请再审称，一、郑国强弄虚作假，就借贷代办人每天见面，并且钱能交付他去处理，代办人的名字郑国强不敢说清楚，刻意隐瞒是为了能获得更多利润。关于催债，郑国强说用公司常用固定电话打电话给林志诚，但电话号码郑国强都说不清楚，林志诚没有和郑国强联系，一直都是与郑国强的同事联系。郑国强不敢承认林志诚通信录中“陈”是代郑国强在借贷中处理一切事宜，隐瞒的目的就是想否认已还清35000元的事实，令虚假的《借据》、《收据》和《借款合同》弄假成真。二、郑国强转账50000元到账后，林志诚取现金35000元在三十分钟内就在建设银行容桂天佑支行内清还给郑国强的代办人（同事）。银行有监控可查。三、在林志诚与郑国强借款代办人的微信通话记录中，从没有否认已经清还35000元的事实，并声称要调解还款，他说的也能算数，还多少他能做主，由此可证明，林志诚清还35000元郑国强是知道的，只是郑国强还带侥幸心理瞒天过海。四、借款的《借据》和《收据》是证明林志诚曾有借贷的重要凭证，为什么第二次出庭后会在民警的视线下撕毁，请求法院查清。在二审中郑国强的代理人否认在顺德区公安局大良分局南国社区民警中队有调解的事实。五、证据有林志诚与郑国强借款代办人（同事）短信（2015年12月12日15点30分至2015年12月13日13点27分）、微信通话记录（2017年12月22日晚上20点28分至2017年12月22日晚上22点26分）等。因此，林志诚提出再审申请，请求：1、撤销原审判决；2、确认2015年12月21日与郑国强的借款林志诚已经清还35000元给郑国强代办人（同事）；3、确认2015年12月21日在非意愿的情况下签订《借款合同》、《借据》和《收据》；4、依法解封位于佛山市顺德区容桂街道振华路康富花园海名阁503号房产；5、本案诉讼费由郑国强承担。
本院经审查认为，本案中，郑国强主张林志诚欠款的事实有《借款合同》、《借据》及《收据》、银行转账凭证予以证实，足以认定林志诚到期未能清偿借款，其应承担相应的还款付息责任。林志诚称其已向郑国强的同事还款35000元，因郑国强对此予以否认，现林志诚提供的短信及微信交谈记录并不能证明郑国强曾委托他人代为收取还款，故对林志诚该主张，法院不予支持并无不当。综上，林志诚申请再审的理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回林志诚的再审申请。
审 判 长 彭进海
审 判 员 侯旭东
审 判 员 杨卫芳
二〇一八年六月四日
法官助理 陈国卿
书 记 员 马文静
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞马诉保字第6号
原告中国建设银行股份有限公司瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道万松东路383号。
法定代表人吴招程，职务支行行长。
委托代理人林焕，浙江合一律师事务所律师。
被告瑞安市金鱼王鞋业有限公司，住所地瑞安市高楼镇徐山村。
法定代表人李光丰，职务董事长。
被告瑞安市海洋水产冷冻有限公司，住所地瑞安市东山街道下埠村。
法定代表人何秀龙，职务董事长。
被告瑞安市庆丰鞋业有限公司，住所地瑞安市莘塍街道人民路和平工业区。
法定代表人尤小红，职务董事长。
被告瑞安市昌泰聚氨酯有限公司，住所地瑞安市潘岱街道下湾村。
法定代表人尤小红，职务董事长。
被告瑞安市昌泰进出口有限公司，住所地瑞安市高楼镇平阳坑徐山村。
法定代表人李琴清，职务董事长。
被告瑞安市红星水产冷冻有限公司，住所地瑞安市上望街道蔡宅工业区。
法定代表人林小金，职务董事长。
被告李光丰。
被告蔡金钗。
被告尤小红。
被告李顺业。
被告缪永兴。
被告张丽丽。
被告王建东。
被告王东娒。
被告叶迪生。
被告苏幼芝。
本院受理原告中国建设银行股份有限公司瑞安支行与瑞安市金鱼王鞋业有限公司、瑞安市海洋水产冷冻有限公司、瑞安市庆丰鞋业有限公司、瑞安市昌泰聚氨酯有限公司、瑞安市昌泰进出口有限公司、瑞安市红星水产冷冻有限公司、李光丰、蔡金钗、尤小红、李顺业、缪永兴、张丽丽、王建东、王东娒、叶迪生、苏幼芝金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司瑞安支行于2015年1月5日向本院提出财产保全申请，请求对登记在被告瑞安市海洋水产冷冻有限公司名下的坐落于瑞安市东山下埠村房产（产权证号：000288**）进行保全，并已提供担保。
本院认为，为防止一方当事人转移财产导致判决难以执行，可以根据对方当事人的申请裁定对其财产进行保全。原告中国建设银行股份有限公司瑞安支行的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对登记在被告瑞安市海洋水产冷冻有限公司名下的坐落于瑞安市东山下埠村房产（产权证号：000288**）予以查封，限制其办理权属变更和抵押设定等手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张 勉
二〇一五年一月五日
书 记 员 梁芳芳
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0702民初322号
原告焦正伟，男，1962年12月2日出生，汉族，雀巢公司额尔古纳分公司职员，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
委托代理人王殿毅，内蒙古天丰律师事务所律师。
被告王兴柱，男，1972年1月15日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被告赵伟，男，1966年3月3日出生，满族，个体运输户，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
被告呼伦贝尔市大龙汽车运输队，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区农华公司综合楼。
法定代表人黄峰，职务经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司额尔古纳支公司，住所地内蒙古自治区额尔古纳市拉布大林街道办事处。
负责人王占国，职务经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市分公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区胜利三路。
负责人闫继业，职务经理。
本院在审理原告焦正伟诉被告王兴柱、赵伟、呼伦贝尔市大龙汽车运输队、中国人民财产保险股份有限公司额尔古纳支公司、中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告焦正伟于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦正伟的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦正伟撤回起诉。
案件受理费不予收取。
审判员 王瑜
二〇一六年三月七日
书记员 白杨
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汇民商初字第13号
原告遵义金润贸易有限责任公司。组织机构代码：73098934-0。
住所地：遵义市外环路交警大队对面。
法定代表人段宝山，职务：总经理。
委托代理人曹珮瑛，女，系该公司员工。
委托代理人胡建国，男，系该公司员工。
被告贵州航天红光机械制造有限公司。
组织机构代码：75536419-5。
住所地：遵义市汇川区大连路高新科技产业园区。
法定代表人万东海，职务：董事长。
委托代理人康国旭，男，系该公司员工。
委托代理人熊先远，男，系该公司员工。
原告遵义金润贸易有限责任公司诉被告贵州航天红光机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理，依法由审判员张亚丽适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中，原告委托代理人曹珮瑛、胡建国、被告委托代理人康国旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告遵义金润贸易有限责任公司诉称：原、被告自1997年建立买卖合同关系，原告向被告提供润滑油，被告向原告支付货款。2014年11月，经对账确认被告欠原告货款共计人民币293537.60元。原告多次向被告催收货款，被告以各种理由拖延至今未付。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。原告请求判令被告支付货款293537.60元并由被告每月按银行贷款利率的四倍支付利息，诉讼费由被告承担。
被告贵州航天红光机械制造有限公司辩称：被告欠原告货款293537.60元及双方之间存在买卖合同关系是事实。根据双方2011年9月27日签订的付款协议的约定，原告用二十万元的货物作为押底资金以保障双方之间存在长期业务关系。故我方只需支付原告93537.60元。我方现在经营困难，需要一定期限偿还货款。
经审理查明：原、被告之间存在长期润滑油买卖合同关系。双方口头约定被告需要货物时电话通知原告，原告即向被告供应润滑油，被告再向原告支付货款，未约定付款期限。实际履行过程中，原告按被告要求进行供货，被告陆续支付部分货款。2011年9月27日，双方签订《付款协议》，该协议第一条约定截止2011年8月31日，被告欠原告货款62万元；第二条约定原告同意将上述所欠货款中的20万元作为押底资金，余下部分货款金额42万元原告自愿让利百分之五，被告在10个月内分期支付完毕。第三条约定付款方式为承兑汇票及电汇（不贴息）；第四条约定本协议执行起始时间从该协议签定后次月开始执行；第五条约定本协议双方经办人签字加盖公司章后生效。协议签订后，被告未按协议约定的期限付款。2014年8月，原告向被告最后一次供货。2014年11月26日，经双方对账加盖印章确认，被告欠原告货款293537.60元。
庭审中，原告以被告长期拖欠货款，经催告在合理期限内仍未履行为由要求解除双方之间的买卖合同关系。被告表示同意解除。原告放弃要求被告承担利息的诉讼请求。
上述事实，有庭审笔录、付款协议、遵义金润贸易有限责任公司往业询证函等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告之间订立的口头买卖合同是继续性合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。庭审中，原告要求解除双方之间的买卖合同关系，被告予以同意，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，现双方之间的合同关系已经解除，经结算被告尚欠原告货款293537.60元，原告要求被告支付上述款项，本院予以支持。关于被告辩称293537.60元中的200000元不应支付，现合同已解除双方不再进行业务往来，故应当予以返还。因此，被告该抗辩理由，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条规定，判决如下：
一、解除原告遵义金润贸易有限责任公司与被告贵州航天红光机械制造有限公司之间的买卖合同关系；
二、被告贵州航天红光机械制造有限公司在本判决生效后十日内支付原告遵义金润贸易有限责任公司货款293537.60元。
案件受理费5900元，依法减半收取2950元，保全费2020元，由被告贵州航天红光机械制造有限公司承担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，还应在上诉期限届满七日内预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 张亚丽
二〇一五年一月八日
书记员 钟梦婷
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更927号
罪犯杨文志，现在河北省沙河监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2010年12月20日做出（2009）二中刑初字第1810号刑事判决书，以被告人杨文志犯虚开用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑13年，并处罚金26万元。2014年7月24日本院作出（2014）邢刑执字第977号刑事裁定书，对罪犯杨文志减去有期徒刑1年2个月，并处罚金26万元不变。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯杨文志在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨文志在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核记功2次、考核表扬4次、单项表扬1次的奖励。
本院认为，罪犯杨文志在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯杨文志准予减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年，并处罚金五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 张怀喜
审判员 孙瑞刚
二〇一六年四月二十日
书记员 吴 静
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0683民初2877号
原告：孙华栋，男，1966年9月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人：原冰，山东嘉程律师事务所律师。
被告：李新波，男，1974年2月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：王维清，女，1973年7月1日出生，汉族，农村居民，住址同上。
本院在审理原告孙华栋与被告李新波、王维清加工合同纠纷一案中，原告于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙华栋撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，保全费1020元，由原告负担（已交纳）。
审判员 郑学东
二〇一六年七月八日
书记员 高佳茜
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0702民初1085号
原告：杨启乐，男，1971年11月1日出生，汉族，住南平市延平区。
被告：陈强，男，1975年9月23日出生，汉族，住南平市延平区。
原告杨启乐与被告陈强民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告杨启乐于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨启乐在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，系其自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨启乐撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杨启乐负担。
审 判 长 于健海
人民陪审员 林 怡
人民陪审员 甘秋生
二〇一八年七月十六日
书 记 员 张洪燕
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1021财保1号
申请人：黄国辉，男，1963年8月24日出生，汉族，南城县人，住南城县。.
被申请人：连瑛（曾用名连红英），女，1976年1月10日出生，汉族，住南城县。.
被申请人：张春旺，男，汉族，1973年5月20日出生，住址同上。系连瑛丈夫，因涉嫌犯罪羁押在南城县看守所。
申请人黄国辉于2018年1月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人连瑛、张春旺的公积金160000元进行保全。申请人以现金进行担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人连瑛、张春旺的公积金160000元。
案件申请费1300元，由申请人黄国辉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 潘胜利
二〇一八年一月八日
书记员 张雪梅
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第6692号
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2门102号。
法定代表人徐金华，职务总经理。
委托代理人李美华，该公司职员。
被告傅宝家。
本院在审理原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告傅宝家物业服务合同纠纷一案中，原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 商轶
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 魏欣
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)兵0101刑初11号
公诉机关:新疆生产建设兵团沙井子垦区人民检察院。
被告人:伊斯热伊木*麦麦提，男，1999年3月18日出生，柯尔克孜族，初中文化，无固定职业，户籍所在地新疆乌什县，住该处。2018年4月17日因涉嫌盗窃罪被金银川垦区公安局刑事拘留，同年4月29日,被依法逮捕。现羁押于新疆生产建设兵团农业建设第一师公安局看守所。
新疆生产建设兵团沙井子垦区人民检察院以新兵沙垦检公诉刑诉〔2018〕9号起诉书指控被告人伊斯热伊木*麦麦提犯盗窃罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。沙井子垦区人民检察院指派检察员赵伟林出庭支持公诉，被告人伊斯热伊木*麦麦提、本院翻译艾合太木•喀迪尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新疆生产建设兵团沙井子垦区人民检察院指控：2018年4月6日12时许，被告人伊斯热伊木*麦麦提来到第一师阿拉尔市金银川镇三团1连，见被害人程占友家中无人，遂翻墙入院，用院中的铁棍撬开房门入室，窃取一部”苹果5”手机、一部”三星”手机、一个罗汉果、一串手串、一个吊坠和2.5元现金后逃离现场。经阿克苏地区价格认定局鉴定，被盗物品价值为：”苹果5”手机600元、”三星”手机100元、罗汉果20元、手串80元、吊坠60元（案发后，被盗以上物品及现金已发还失主）。认定以上事实的证据有物证、书证、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录等。被告人伊斯热伊木*麦麦提入户盗窃他人财物，价值862.5元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪予以处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议,且有物证手机两部、罗汉果一个、手串一串、吊坠一个、铁棒一根，书证户籍证明、报案材料、扣押、发还物品清单，被害人程某某的陈述，金银川垦区公安局的现场勘验、检查辨认、侦查实验笔录和阿克苏地区价格认定局涉案物品价格鉴定书鉴定结论予以证实，足以认定
本院认为，被告人伊斯热伊木*麦麦提目无国法，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，价值862.5元，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控成立。被告人伊斯热伊木*麦麦提具有入户盗窃的严重情节，依法从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚；被告人认罪态度好,系初犯、偶犯，且被盗物品已追回并发还被害人，酌情从轻处罚。为森严国法，打击刑事犯罪，确保公私财物所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人伊斯热伊木*麦麦提犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1500元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月17日起至2018年9月16日止；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第一师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏德新
二〇一八年七月十日
书记员 谭锦锋
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大法执字第689号
申请执行人李万林，男，汉族，居民。
委托代理人马骋，男，回族，居民。
被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司。
法定代表人：南学迅，董事长。
申请执行人李万林与被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据大通回族土族自治县劳动仲裁委员会作出的大劳仲案字（2015）第25号仲裁裁决书向本院申请强制执行，要求被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司给付工资3.93万元，并承担本案执行费。本院于2015年8月27日依法立案执行。
本院受理此案后，依法向被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司送达执行通知书，发现被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司厂区已停产，并无负责人员，本院依法公告送达了执行通知书，但被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司至今未到我院处理相关事宜。后我院查明，青海健翔集团（含被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司）和青海宝利华能源科技有限公司（以下简称宝利华公司）签订重组协议，青海健翔集团的全部股权、债权债务、资产由宝利华公司承接并已完成资产交接。后我院于2015年12月15日作出（2015）大法执字第773-1号执行裁定书将宝利华公司追加为被执行人，宝利华公司以重组协议属实，但只是重组意向，并未完成实际重组，健翔公司的资产由健翔公司和宝利华公司共同监管为由提出执行异议。我院于2016年2月15日作出（2016）青0121执异1号执行裁定书撤销（2015）大法执字第773-1号执行裁定书。
另查明被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司无财产可供执行（另案青海健翔新型环保建材集团有限公司已将土地使用权、厂房及生产线等用于抵押青海天诚信用担保有限责任公司偿还欠款本金及利息36801511.1元、违约金3662477.54元、资金占用利息1865545.31元、律师代理费301816.79元，另青海健翔新型环保建材集团有限公司名下车辆已被其他法院查封），申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大劳仲案字（2015）第25号仲裁裁决书确定给付内容中3.93万元的本次执行程序。
如被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车献奎
审判员 阿怀恩
审判员 高建华
二〇一六年二月十六日
书记员 韩昌明
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第347号
原告楼洪堂，农民，
城西街道夏演村。
被告王晗江，农民，住
义乌市城西街道石明塘村。
原告楼洪堂为与被告王晗江民间借贷纠纷一案，于2009年1
月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员王亚萍
独任审判，于2009年2月23日公开开庭进行了审理。原告楼洪
堂到庭参加了诉讼。被告王晗江经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭。本案现已审理终结。
原告楼洪堂诉称，2006年9月7日被告向原告借款人民币3
000元，借期为半年，约定于2007年3月6日归还，并由被告亲
笔出具借条一份。嗣后，经原告多次催讨无果。故起诉要求被
告归还原告借款人民币3000元，并支付利息（利息从2006年9
月7日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告王晗江未作答辩。
经审理查明，2006年9月7日被告王晗江向原告楼洪堂借
款人民币3000元，约定借期为半年，并由被告亲笔出具借条一份。嗣后，经原告多次催讨无果。
以上事实有原告提供的借条原件一份及庭审笔录在卷佐
证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款。本案
被告王晗江向原告楼洪堂借款人民币3000元，事实清楚，证据
充分，故原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证、辩论
的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第
一百零八条的规定，判决如下：
一、被告王晗江归还原告楼洪堂借款人民币3000元，并支
付利息（利息从2007年3月7日起按银行同期同类贷款利率计付
至实际履行之日止）。于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告楼洪堂的其他诉讼请求。
（如果被告王晗江未按本判决指定的期间履行给付金钱
义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十
二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
案件受理费25元，由被告王晗江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中
级人民法院。
代理审判员 王亚萍
二〇〇九年三月二日
代书 记员 陈 倩
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0103民初3893号
原告：王乔，女，1991年7月15日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
委托诉讼代理人：欧阳强，广东金羊律师事务所律师。
被告：崔锡维，男，1985年9月9日出生，汉族，住广东省电白县。
被告：崔建文，男，1983年10月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原告王乔诉被告崔锡维、崔建文民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告王乔以双方已达成和解为由，于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王乔撤诉。
案件受理费1650元（已减半收取），由原告王乔负担。
审判员 劳灿辉
二〇一八年七月十八日
书记员 张青婷
区颖斯
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第01155号
罪犯王欣，男，1989年8月23日出生于陕西省略阳县，汉族，初中文化，现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省略阳县人民法院于2010年8月20日作出（2012）略刑初字第00046号刑事判决，以被告人王欣犯故意伤害罪判处有期徒刑六年六个月（刑期至2018年7月31日止）。2012年11月6日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯王欣的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯王欣在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，考试成绩良好；在从事劳动期间完成任务好，获积极奖励12个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯王欣在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯王欣确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王欣确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯王欣的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王欣减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期至2017年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 孙蕊莲
审判员 房建军
二〇一四年十月十五日
书记员 张 棋
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更1299号
罪犯黄世金，男，汉族，1980年1月12日出生，广西贵港市人，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
南宁市中级人民法院于2006年11月6日作出（2006）南市刑一初字第112号刑事判决，以黄世金犯运输毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币30000元。同案犯不服，提出上诉。本院于2007年2月2日作出（2006）桂刑终字第315号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2007年7月27日交付执行。服刑期间刑期无变动。执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出减刑建议并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年12月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出，罪犯黄世金在服刑期间虽2010年1月29日受禁闭处罚，但能认罪悔罪，认真遵守法律及监规，接受教育改造，参加劳动，完成劳动任务，累计奖励分85.2分，确有悔改表现，建议将罪犯黄世金的刑罚减为有期徒刑十九年。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出对罪犯黄世金的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄世金在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯黄世金的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年，并处没收个人财产人民币30000元不变。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2016年12月27日起至2035年12月26日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周卫平
代理审判员 纪 娜
代理审判员 徐 丽
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 韦江秦
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0103民初4383号
原告：王诗琪，女，1990年7月14日出生，汉族，住贵州省遵义县。
委托诉讼代理人：徐鹏，广东中汉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李贝嘉，广东中汉律师事务所律师。
被告：谭晓茵，女，1995年12月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告王诗琪诉被告谭晓茵民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王诗琪委托诉讼代理人李贝嘉到庭参加了诉讼。被告谭晓茵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王诗琪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币70000元；2、判令被告向原告支付借款利息（以70000元为本金，从2017年12月8日起至借款实际偿还之曰止，按年利率24%计算）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2017年12月7日，原告与被告签订《借款合同》，合同约定：原告借给被告70000元，每月利息3%；被告应于2018年3月6日前归还借款；如到期未能还款的应承担原告实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、法律服务费、诉讼费、财产保全费等）及按出借金额以每日千分之一支付违约金；如发生争议，双方约定通过合同签订地（广州市荔湾区）的人民法院提起诉讼解决。上述《借款合同》签订的当日，原告将借款70000元支付给了被告，但在借款期限届满后，被告未按约定向原告偿还借款。为此，原告多次催促被告还款均未果。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。
被告谭晓茵未作答辩。
原告王诗琪围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、《借款合同》，证明：被告向原告借款的事实。
2、《收款收据》，证明：被告收到原告出借款项的事实。
3、工商银行自助回单两张，证明：原告通过银行分两笔向被告转账交付借款的事实。
被告谭晓茵没有对原告王诗琪的证据发表质证意见。由于被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，没有出庭对原告的证据进行质证，也没有提出相反证据材料予以反驳，且原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，并根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
2017年12月7日，谭晓茵（甲方、借款人）与王诗琪（乙方、出借人）签订《借款合同》，约定：乙方借给甲方人民币70000元，以银行转账单据、网银汇款打印单据，现金收据或收款收据之日期为准；甲方应于2018年3月6日前归还上述借款；借款利息为每月3%；甲乙双方确认本合同所确定的地址为送达地址，由于受送达人提供的地址不准确、变更后未及时告知双方、拒绝签收，导致文书未能被实际接收的，文书退回之日视为送达之日；甲方如未能按期归还上述借款或利息，则甲方除归还借款外并应以出借金额为本金每日千分之一计付违约金给乙方且应承担乙方实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、法律服务费、诉讼费、财产保全费、交通费等）。同日，王诗琪通过其名下尾号6882的银行账户向谭晓茵名下尾号4879的银行账户分两次转账共计70000元（一次40000元、一次30000元）。谭晓茵也向王诗琪出具《收款收据》，确认：兹收到王诗琪借给本人谭晓茵银行转账款项/现金70000元。
庭审中，王诗琪陈述称谭晓茵未向其归还过任何本息。故成诉。
本院认为:王诗琪与谭晓茵之间的借贷关系，有双方签订的《借款合同》为凭，故本院依法确认双方的借贷关系依法成立有效，双方均应严格遵守履行。王诗琪已依约交付借款，谭晓茵亦应依约履行还款义务。现谭晓茵未按期清偿借款，已构成违约，依法应当承担继续清偿债务的民事责任，故王诗琪要求谭晓茵清偿借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于借款利息。王诗琪与谭晓茵在《借款合同》中约定利息为每月3%，且如谭晓茵逾期还款还应按每日千分一计付违约金，所约定的利率及违约金计算标准明显过高，现王诗琪主动调整为按年利率24%计付利息，且只主张自2017年12月8日起至借款实际清偿之日止计付的利息，既是对其自身权利的处分，也符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
谭晓茵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭晓茵自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告王诗琪清偿借款本金70000元；
二、被告谭晓茵自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告王诗琪支付借款利息（利息以借款70000元为本金，自2017年12月8日起至借款实际偿还之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费880元，由被告谭晓茵负担（受理费原告王诗琪已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判长 巫仕平
二〇一八年七月十八日
书记员 陈 隽
辜晓静
唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)曹民初字第2184号
原告唐山市丰润区晟乾商贸有限公司，住所地：唐山市丰润区25小区商业楼C-7。
法定代表人陈文利，系该公司经理。
委托代理人郭萍萍，系该公司职工，代理权限为特别授权代理。
被告二十二冶集团装备制造有限公司，住所地：唐山市曹妃甸工业区11加。
法定代表人孟凡礼，系该公司经理。
本院在审理原告唐山市丰润区晟乾商贸有限公司与被告二十二冶集团装备制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告唐山市丰润区晟乾商贸有限公司于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐山市丰润区晟乾商贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费6848元，由原告唐山市丰润区晟乾商贸有限公司负担。
代理审判员 张超
二〇一五年八月十七日
书 记 员 李绅
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民终字第1220号
上诉人（原审被告）承德大正筑业有限公司，住所地：承德市双桥区白云小区4号楼101室。
法定代表人段裕临，总经理。
委托代理人张宗辉，河北山庄律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）承德市鹰手营子矿区金鹏矿产品物资有限公司，住所地：承德市鹰手营子矿区营子镇桥南路十五号。
法定代表人杜树林，经理。
被上诉人（原审被告）李富民。
原审被告杨广东。
原审被告谢桂凤。
上诉人承德大正筑业有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服承德市鹰手营子矿区人民法院（2014）鹰民初字第16号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人承德大正筑业有限公司向本院提起申请，要求撤回上诉。
本院经审理认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人承德大正筑业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人承德大正筑业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费262.00元人民币，减半收取131.00元人民币，由上诉人承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张认众
审判员 刘淑贤
审判员 李红梅
二〇一四年七月八日
书记员 魏 华
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民终9530号
上诉人（原审被告）陕西平安运输集团有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区枣园东路92号。
法定代表人赵宝龙，该公司董事长。
委托代理人余洋，该公司法务。
委托代理人薛劲松，北京市中关律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)杜卫锋，男，1971年12月12日出生，汉族，住西安市灞桥区。
委托代理人梁小军，陕西迎旭律师事务所律师。
委托代理人张泽芳，陕西迎旭律师事务所律师。
上诉人陕西平安运输集团有限公司因与被上诉人杜卫锋劳动争议纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院(2018)陕0104民初1543号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，2018年9月19日，上诉人陕西平安运输集团有限公司以双方当事人达成和解协议且已实际履行为由，向本院申请撤回上诉。被上诉人杜卫锋以相同理由向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人陕西平安运输集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。被上诉人杜卫锋在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销西安市莲湖区人民法院(2018)陕0104民初1543号民事判决；
二、准许陕西平安运输集团有限公司撤回上诉；
三、准许杜卫锋撤回起诉。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由杜卫锋负担；二审案件受理费10元，减半收取5元，由陕西平安运输集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 浩
审 判 员 王 峰
审 判 员 张 静
审 判 员 范水艳
代理审判员 冯旭鹏
二〇一八年九月十九日
书 记 员 黄艳玉
郭楠
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0803民初2247号
原告：陈志峰，男，1990年10月2日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
委托诉讼代理人：杜小龙，福建泉明律师事务所律师。
被告：福建永诚利山泉水有限公司，住所地：福建省龙岩市永定区大溪乡坑头村。统一社会信用代码：91350822073241294Y。
法定代表人：游道生，该公司董事长。
原告陈志峰与被告福建永诚利山泉水有限公司劳动争议一案，本院于2017年12月22日立案。
本院经审查认为，福建永诚利山泉水有限公司因不服龙岩市永定区劳动人事争议仲裁委员会作出的永劳人仲案字[2017]66号裁决，于2017年12月21日向本院起诉，案号：(2017)闽0803民初2238号，现陈志峰也因不服该裁决向本院提起本案诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理”，故本案应与前案合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉》的解释第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，裁定如下：
本案并入本院(2017)闽0803民初2238号案件审理。
审判员 林祥贞
二〇一八年一月八日
书记员 赖玉珍
河北省保定市满城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0607刑初3号
公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。
被告人兰某某，曾用名兰某，男，1967年8月24日出生于河北省保定市，汉族，初中文化。2015年6月5日因犯危险驾驶罪被河北省保定市新市区人民法院判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。2016年10月27日因涉嫌犯妨害公务罪被保定市满城区公安局刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押在保定市满城区看守所。
河北省保定市满城区人民检察院以保满检公诉刑诉（2017）1号起诉书指控被告人兰某某犯妨害公务罪，于2016年12月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员张园园出庭支持公诉，被告人兰某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月26日21时许，保定市公路管理局流动治超三大队路政人员在保阜公路南韩村路段巡查执法时，查扣疑似超载的谷某的自卸车一辆，后谷某的岳父被告人兰某某驾驶牌照为冀F414**白色本田轿车赶到现场，对正在执法的路政人员聂某某进行殴打，并从车上拿出柴刀朝聂某某挥舞。
2016年11月14日，被告人兰某某亲属与聂某某和解，聂某某对被告人兰某某表示谅解，不再要求追究其刑事责任，并请求司法机关对被告人兰某某从轻处理。
上述事实，被告人兰某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某、霍某某、杨某、谷某、赵某的证言，被害人聂某某的陈述，视频资料，谅解书、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人兰某某持械妨害公务且有犯罪前科，酌情从重处罚；如实供述自己的罪行，并已与被害人和解，取得被害人的谅解，依法从轻处罚。结合其所在社区矫正机关经社会调查评估，同意纳入社区矫正管理的意见，适用非监禁刑罚不致再危害社会。公诉机关提出对其适用缓刑的意见，予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人兰某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 兴
审 判 员 郭勇致
人民陪审员 穆 瑶
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 李 倩
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第1615-1号
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人郝立谦，总经理。
委托代理人刘玉茹，女，该公司职员，住该公司宿舍。
委托代理人梁建东，男，该公司职员，住该公司宿舍。
被告山东罗蒙服饰销售有限公司，住所地济南市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司诉被告山东罗蒙服饰销售有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。
审 判 员 胡炜炜
二〇一五年一月七日
代理书记员 胡 越
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝05行初335号
原告梁美娟，女，汉族，1950年8月10日出生。住址：重庆市巴南区。
委托代理人杨依龙，北京市中银(重庆)律师事务所律师。
委托代理人刘天琦，北京市中银(重庆)律师事务所律师。
被告重庆市巴南区人民政府。地址：重庆市巴南区龙洲湾龙海大道*号。
法定代表人何友生，区长。
委托代理人魏德勇，重庆市巴南区征地办工作人员。
委托代理人张菲麟，重庆三大律师事务所律师。
被告重庆市巴南区界石镇人民政府。地址：重庆市巴南区界石镇界新街**号。
法定代表人李军，镇长。
委托代理人王瑞勇，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
原告梁美娟诉被告重庆市巴南区人民政府、重庆市巴南区界石镇人民政府要求履行行政协议一案，本院于2018年4月9日立案受理。
本院经审查发现，涉案征地房屋拆迁住房货币安置协议的签订主体为重庆市巴南区人民政府征地办公室、重庆市巴南区界石镇人民政府，而承诺书的签订主体除上述两个单位外还包括重庆公路物流基地建设有限公司。因承诺书中载明的承诺事项可视为安置协议的补充约定，故该案其本质仍为要求履行行政协议。经审查，重庆市巴南区人民政府征地办公室为具有独立编制的事业单位，并非重庆市巴南区人民政府的内设机构，其在行政协议类案件中具有行政诉讼主体资格。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款规定：“两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告”，本案被告应为重庆市巴南区人民政府征地办公室及重庆市巴南区界石镇人民政府，重庆市巴南区人民政府不是本案适格被告。据此，经书面向原告释明后，原告梁美娟将被告变更为重庆市巴南区人民政府征地办公室及重庆市巴南区界石镇人民政府，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款之规定，本案应属重庆市巴南区人民法院管辖。
原告在变更被告的同时，报请本院将本案指定至重庆市九龙坡区人民法院管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：
本案指定重庆市九龙坡区人民法院管辖。
本案案件诉讼费50元由本院转入重庆市九龙坡区人民法院。
审 判 长 文林华
人民陪审员 金祥惠
人民陪审员 陈邦碧
二〇一八年六月八日
法官 助理 刘琴琴
书 记 员 罗 理
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕01执复183号
复议申请人(申请执行人)：门妮，女，1984年5月28日出生，汉族，住西安市雁塔区，系西安氯碱化工有限责任公司职员。
被执行人：西安蓝天生物工程有限责任公司，住西安市阎良区迎宾大道川心工贸区。统一社会信用代码：91610114735083919N。
法定代表人：门永义，该公司董事长。
复议申请人门妮不服西安市阎良区人民法院（以下称执行法院）作出的（2018）陕0114执异8号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，该院在执行被执行人为西安蓝天生物工程有限责任公司的案件中，依法拍卖了西安蓝天生物工程有限责任公司名下土地使用权及地上建筑物，拍卖所得款项为13000000元。期间，申请执行人门妮向该院提出对西安蓝天生物工程有限责任公司宣告破产清算的申请，该院裁定不予受理。
该院涉及被执行人为西安蓝天生物工程有限责任公司的执行案件为46件，执行标的为23552837.06元（未计算逾期利息）。现其中44件案件申请执行人已按照法院财产分配方案领取所分配款项。
上述事实，有（2018）陕01破终1号民事裁定书、（2017）陕0114执1057号执行裁定书、（2018）陕0114破申3号民事裁定书、（2017）陕0114执25号之七执行裁定书、成交确认书、进账单、财产分配情况告知表等材料在卷佐证。
执行法院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第91条第一款规定：对参与被执行人财产的具体分配，应当由首先查封、扣押或冻结的法院主持进行。该院在对涉及46个债权人，被执行人均为西安蓝天生物工程有限责任公司的财产进行处置后，对拍卖所得的13000000元制定出分配方案，并向全部申请执行人告知，其中44个债权人表示同意并领取款项。申请执行人门妮并无优先受偿的情形。遂裁定驳回门妮提出的执行异议。
门妮向本院申请复议称，1、异议裁定混淆人民法院在执行中的权利和义务，认定事实错误，导致裁定结果错误；2、异议裁定以44个债权人同意剥夺了其合法权益；3、异议裁定其无优先受偿的情形纯属无中生有；4、执行法院适用法律错误。综上，请求撤销执行法院（2018）陕0114执异8号执行裁定书，裁定中止执行（2017）陕0114执1050号一案所采取的执行措施—财产分配方案，对错误的执行行为给与纠正。
本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。”对于被执行人为公民或者其他组织等不具备破产资格主体的情况下，就需要执行程序中的参与分配制度来保障实体上的债权平等。因此，排除参与分配制度对于企业法人的适用。结合本案来看，被执行人西安蓝天生物工程有限责任公司系企业法人，其主体资格不适用参与分配制度。所以，复议申请人请求参与分配于法无据，本院不予支持。执行中，执行法院作出的《西安蓝天生物工程有限责任公司系列案件财产分配情况告知表》只是将执行情况、财产数额等信息告知相关权利人的执行程序，不是法律规定的参与分配方案。复议申请人曾向执行法院提出对被执行人的破产清算申请，但已被裁定不予受理，故本案应当继续执行。本案被执行人不能清偿全部债务又不能进入破产程序时，执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，按照财产保全和执行中采取执行措施的先后顺序清偿，故执行法院就执行变价所得财产采取的执行行为符合法律规定，并无不当。综上，门妮的复议请求不能成立，本院不予支持。执行法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回门妮的复议申请；维持西安市阎良区人民法院（2018）陕0114执异8号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 森
审判员 黄金华审判员甄哲
二〇一八年九月十九日
书记员 惠 帆
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初4071号
原告:段贵全，男，1968年1月28日出生，汉族，河北省张家口市蔚县人，个体工商户。
身份证号：×××。
委托诉讼代理人：韩保民，系鄂尔多斯市”148”指挥中心法律服务所法律工作者。
被告：王俊强，男，48岁，汉族，人，个体工商户。
本院在审理原告段贵全与被告王俊强买卖合同纠纷一案中，原告段贵全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费650元，由原告段贵全负担。
代理审判员 杜 鑫
二〇一七年九月十五日
书 记 员 李睿原
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终9700号
上诉人（原审被告）：西安市人人乐超市有限公司解放路第二购物广场，营业场所西安市新城区解放路63号。
负责人：徐志强，该公司经理。
委托诉讼代理人：何春龙，男，1976年3月22日出生，汉族，户籍所在地西安市碑林区，该公司员工。
委托诉讼代理人：张婷，女，1993年1月7日出生，汉族，户籍所在地西安市长安区。
被上诉人（原审原告）：刘朋朋，男，1989年5月4日出生，汉族，户籍所在地陕西省富平县。
原审被告：西安市人人乐超市有限公司，住所地陕西省西安市阎良区航空城大道西段189号。
法定代表人：杨永银，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何春龙，男，1976年3月22日出生，汉族，户籍所在地西安市碑林区，该公司员工。
上诉人西安市人人乐超市有限公司解放路第二购物广场（以下简称人人乐二购广场）与被上诉人刘朋朋以及原审被告西安市人人乐超市有限公司（以下简称人人乐公司）产品销售者责任纠纷一案，因不服西安市新城区人民法院（2018）陕0102民初3162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人人乐二购广场上诉请求：1、依法撤销西安市新城区人民法院（2018）陕0102民初3162号民事判决，改判人人乐二购广场不承担退赔责任；2、判令刘朋朋承担一、二审诉讼费。事实和理由：1、刘朋朋不属于我国消费者权益保护法规定的消费者，其行为不属于消费行为；2、一审判令人人乐二购广场退还货款，但未判决购买人退还货物，显失公平；3、人人乐二购广场销售涉案产品不存在主观故意。综上，请求法庭依法判处。
刘朋朋辩称：人人乐二购广场销售涉案产品已过保质期的事实已经被西安市新城区食品药品监督管理局作出行政处罚，足以认定，且不影响刘朋朋作为消费者维护自身权利。同时，食品属于特殊商品，容易随储存条件、温度、时间变化而影响其质量，涉案食品已过保质期，故不应退还人人乐二购广场。人人乐二购广场未履行进货查验义务，存在重大过错。综上，请求法院维持原判。
刘朋朋向一审法院诉请：1、判令人人乐二购广场及人人乐公司退还购物款8.99元并赔偿1000元；2、由人人乐二购广场及人人乐公司承担诉讼费用。
一审法院认定的事实：人人乐二购广场系人人乐公司的下属分支机构。
2017年11月23日，刘朋朋在人人乐二购广场购买了回头客牌枣泥蛋糕1袋（花费8.99元）及其他食品，枣泥蛋糕生产日期为2017年6月19日，保质期5个月，食品条码为694288631010108。回头客牌枣泥蛋糕在刘朋朋购买时为已超过保质期的食品，人人乐二购广场的行为违反了《食品安全法》第34条第10项的规定，刘朋朋遂依据《食品安全法》第4条、第12条、13条、25条、53条、148条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第3条、第6条、第15条以及2014年1月9日最高人民法院公布的案例的规定于2018年4月19日诉至一审法院。
一审庭审中，刘朋朋现场出示所购商品实物及购物小票等，证明人人乐二购广场销售过期商品。对此，人人乐二购广场承认刘朋朋所购商品属实，但认为刘朋朋不符合消费者身份，同时刘朋朋并未有任何损失，不应赔偿；刘朋朋提供西安市新城区食品药品监督管理局的投诉回复，证明人人乐二购广场销售过期食品已被西安市新城区食品药品监督管理局进行了认定和处罚，西安市新城区食品药品监督管理局对刘朋朋的举报行为进行了支持。对此，人人乐二购广场表示行政处罚依据的事实及法律法规与民事赔偿所依据的法律法规并不一致，行政处罚并不必然代表人人乐二购广场应承担民事赔偿责任。
上述事实，有机打购物小票、照片、当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证。
一审法院据此认为，食品安全关系到公众的身体健康和生命安全，食品的生产经营者应严格遵守食品安全法。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项规定：“禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；”第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”人人乐二购广场销售过期食品，违反食品安全法的规定，应向刘朋朋退款并支付赔偿金，故刘朋朋主张退还货款并支付1000元赔偿金的诉请，应予以支持。明知是过期食品而销售的一经发生即构成侵权，损害后果非构成该侵权行为的必要条件，故人人乐二购广场辩称刘朋朋非消费者且未给刘朋朋造成损失，故不应赔偿的答辩意见，不予采信。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项、第一百四十八条第二款的规定，判决如下：被告西安市人人乐超市有限公司、西安市人人乐超市有限公司解放路第二购物广场于本判决生效之日起十五日内退还原告刘朋朋购物款8.99元并支付原告刘朋朋赔偿金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告西安市人人乐超市有限公司解放路第二购物广场负担。（刘朋朋已预付，人人乐二购广场和人人乐公司随上述款项一并给付刘朋朋）
本院二审期间，各当事人未提交新的证据材料，且各当事人对原审判决认定的事实均无异议，综上，本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综合本案当事人于一审期间提交并经质证的证据材料及上诉理由和答辩意见，对当事人二审争议的事实，本案二审争议的焦点问题为：人人乐二购广场应否退还刘朋朋8.99元货款并赔偿1000元。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定：经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，人人乐二购广场作为一家规模较大的超市卖场，应对所售食品严格履行检验义务，否则应视为销售明知是不符合食品安全标准的食品，且其销售涉案过期食品的事实已被行政机关处罚，故其关于销售涉案过期食品不存在主观故意的上诉理由不能成立，本院不予采纳；关于人人乐二购广场提出的刘朋朋不属于消费者的上诉理由，因无证据支持，无法律和事实依据，本院不予采纳；鉴于涉案食品在购买时已过保质期，且人人乐二购广场在一审时并未就退还涉案食品提出反诉，故综合本案实际情况应由刘朋朋予以销毁，无需退还人人乐二购广场。
综上所述，人人乐二购广场的上诉请求均不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人西安市人人乐超市有限公司解放路第二购物广场负担。
本判决为终审判决。
审判长 田勤耕
审判员 张 鹏
审判员 魏 哲
二〇一八年九月十九日
书记员 张蒙蒙
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0821民初1565号
原告：付熊熊，男，1981年3月2日生，汉族，住福建省长汀县，现居住长汀县汀州镇宝珠巷24号。
被告：温继钟，男，1975年11月17日生，汉族，住福建省长汀县。
原告付熊熊与被告温继钟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案，原告于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付熊熊撤回起诉。
案件受理费459.40元，减半收取229.70元，由原告付熊熊负担。
审 判 员 梁长生
二〇一八年七月三十日
法官 助理 张秀荣
代理书记员 华 榕
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初268号
原告淘宝（中国）软件有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道荆丰村。
法定代表人陆兆禧，董事长。
委托代理人付振坤，北京康隆律师事务所律师。
委托代理人董炳艳，北京康隆律师事务所律师。
被告天津酷我科技有限公司，住所地天津市滨海新区中新天津生态城动漫中路355号创研大厦726号房间。
法定代表人雷鸣，执行董事。
委托代理人景博文，北京德和衡律师事务所律师。
委托代理人姚克枫，北京德和衡律师事务所律师。
本院受理原告淘宝（中国）软件有限公司与被告天津酷我科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告天津酷我科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：本案属于侵权纠纷，根据相关司法解释，网络著作权侵权案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。关于被告住所地，司法解释规定，法人的住所地是指法人的主要营业地或主要办事机构所在地。网络侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。申请人实际经营地和网络服务器等均在北京市海淀区，根据原告主张的事实和理由，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。另外，上述案件传票并非在天津签收，而是直接由北京进行签收，可知法院在知悉被告不在天津办公无法进行送达后，才向被告实际经营地送达。基于上述理由，可知本案应该由被告实际经营地或服务器、计算机终端所在地法院管辖，故申请将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为：本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第二十四条、二十五条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，原告提交证据证明其主要办事机构所在地等在北京市海淀区，故本案的侵权行为实施地、侵权结果发生地及被告住所地皆不在本院辖区，被告提出的管辖权异议成立，本院对本案没有管辖权，本案应移送北京市海淀区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：
被告天津酷我科技有限公司的管辖权异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张 悦
代理审判员 张全伟
人民陪审员 邵 岩
二〇一六年二月二十一日
书 记 员 张 青
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑执字第00879号
罪犯赵崇飞，男，1986年9月20日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，现在安徽省阜阳市九龙监狱服刑。
安徽省阜南县人民法院于2011年1月18日作出（2011）南刑初字第00008号刑事判决，以被告人赵崇飞犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年。执行机关安徽省阜阳市九龙监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯赵崇飞在服刑期间确有悔改表现，提请本院裁定对该犯减去尚未执行的刑罚，并提供了相关的证据。
经审理查明，该犯自入监服刑以来，能够积极靠拢政府，踏实改造，服从管理，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，积极回报思想情况，改造表现良好。为此，曾先后获得表扬三次、记功二次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，并经过公示，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵崇飞减去自本裁定送达之日起至2015年8月2日止尚未执行的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 智
代理审判员 陈东宝
代理审判员 李 梅
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 迟 莹
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民终4900号
上诉人（原审被告）：佛山市樵利化纤织造有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：陈树彬。
被上诉人（原审原告）：广东南海农村商业银行股份有限公司西樵支行，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：黄国京，该行行长。
委托诉讼代理人：张洪亮，广东提德律师事务所律师。
原审被告：陈树彬，男，1959年4月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原审被告：陈树平，男，1961年8月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原审被告：陈锦波，男，1986年12月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原审被告：佛山市樵利纺织进出口有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵轻纺城南方技术创新中心大楼301号，统一社会信用代码9144060576292260XF。
法定代表人：陈树平。
上诉人佛山市樵利化纤织造有限公司因与被上诉人广东南海农村商业银行股份有限公司西樵支行及原审被告陈树彬、陈树平、陈锦波、佛山市樵利纺织进出口有限公司金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初10786号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2018年5月22日向佛山市樵利化纤织造有限公司发出《预交受理费通知书》，责令其于收到该通知书之次日起7日内预交本案二审案件受理费，但佛山市樵利化纤织造有限公司收到该通知书后并未按照指定期限预交本案二审案件受理费。
本院认为：佛山市樵利化纤织造有限公司虽在法定上诉期间内递交上诉状，但未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或免交案件受理费，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人佛山市樵利化纤织造有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢伟斌
审判员 贾小平
审判员 李秀红
二○一八年二○一八年六月四日
法官助理甘嘉亮
书记员关丽莹
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法明民一初字第520号
原告谢细蒙，男，汉族，1951年8月24日出生，住广东省佛山市高明区。
被告伍长兴，男，汉族，1961年7月18日出生，住广东省佛山市高明区，现住广东省佛山市高明区。
被告伍文雄，男，汉族，1986年9月29日出生，住广东省佛山市高明区，现住广东省佛山市高明区。
原告谢细蒙诉被告伍长兴、伍文雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李林龙担任审判长，与审判员伍燕霞、人民陪审员杨佩莹组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告谢细蒙到庭参加诉讼，被告伍长兴、伍文雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年10月5日向原告说需要装修房屋和种植桉树借款6万元，约定2015年10月5日归还，年利息计1分，共6万6千元。2015年3月30日被告伍长兴再找到原告诉说妈妈生病再借人民币本金1万元，定于2015年5月30日归还（不用利息）。被告在两次借款中都签订了借据。到期后被告在两单借款中都没有还款，原告到期后多次催收无果，两被告现已失联。两被告严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益不受侵犯，特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告支付欠款本金人民币60000元及利息6000元；2、两被告支付欠款人民币10000元；3、两被告承担本案一切诉讼费用。
原告在举证期限内向本院提交以下证据，并在开庭审理时进行了出示：
1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、借据，证明两被告向原告借款60000元；
3、借据，证明被告伍长兴向原告借款10000元。
被告伍长兴、伍文雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，而且在法定的答辩期和举证期内没有提交答辩状和证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。
本院确认原告出示的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性，并作为本案的定案依据。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2014年10月5日，被告伍长兴、伍文雄因资金周转向原告借款人民币60000元。两被告向原告出具《借据》，约定欠款一年归还。2015年3月30日，被告伍长兴又向原告借款人民币10000元。被告伍长兴向原告出具《借据》，约定欠款两个月归还。借款期限届满，两被告均未按约定归还借款。原告多次催收未果，遂诉至本院。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。基于原、被告之间的借贷系双方真实的意思表示，借贷关系明确，应受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿……”的规定，被告伍长兴、伍文雄应于2015年10月5日前归还借款人民币60000元给原告；被告伍长兴应于2015年5月30日前归还借款人民币10000元给原告。但两被告均怠于履行还款义务，因此原告主张两被告归还借款符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张两被告支付利息6000元的请求，因双方对支付利息没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，两被告应支付逾期还款利息。逾期利息从2015年10月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本院确定支付之日止。原告主张过高的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告伍长兴、伍文雄应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款人民币60000元及利息（以60000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年10月6日起计算至本判决确定的还款之日止）给原告谢细蒙；
二、被告伍长兴应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款人民币10000元给原告谢细蒙；
三、驳回原告谢细蒙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1700元，由被告伍长兴、伍文雄负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李林龙
审 判 员 伍燕霞
人民陪审员 杨佩莹
二〇一六年三月十五日
书 记 员 梅柳霞
陕西省西安市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕01执1878号
宁波市某某刀片有限公司：
西安市雁塔区某某电动工具修理部：
宁波市某某刀片有限公司与西安市雁塔区某某电动工具修理部侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2018）陕01民初354号民判决书已发生法律效力。因被执行人西安市雁塔区某某电动工具修理部未在生效法律文书规定的期限内履行给付义务，宁波市某某刀片有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。执行标的为：1、西安市雁塔区某某电动工具修理部向宁波市某某刀片有限公司赔偿损失（含为制止侵权行为所支出的合理费用）8000元；2、承担案件受理费1000元；3、本案执行费50元。
执行中，本院依法向被执行人西安市雁塔区某某电动工具修理部发出执行通知书、报告财产令等法律文书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。后被执行人西安市雁塔区某某电动工具修理部实际经营者陈某自觉向本院缴纳了9000元并缴纳执行费50元，9000元已向申请执行人发还，申请执行人宁波市某某刀片有限公司申请放弃剩余债权并确认被执行人西安市雁塔区某某电动工具修理部履行完毕。现宁波市某某刀片有限公司请求本院终结案件的执行。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，现通知如下：
本院(2018)陕01执1878号案件执行完毕。
二〇一八年九月十九日
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
冀04**民初630号
原告：王某。
被告：赵某。
本院在审理原告王某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，是其真实意思表示，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 赵会明
二〇一六年三月二十九日
书记员 苗清霞
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06破申23号
申请人：深圳广田集团股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。
法定代表人：范志全，董事长。
委托代理人：黄小珊，广东金轮律师事务所律师。
委托代理人：陈婉婷，广东金轮律师事务所律师。
被申请人：佛山市顺德区摩登渥房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：陈培清。
广东省佛山市顺德区人民法院在执行（2017）粤0606执5763号案中，查明被执行人佛山市顺德区摩登渥房产有限公司存在不能清偿到期债务，且全部资产不足以清偿全部债务的情形，经深圳广田集团股份有限公司申请，将上述执行案件移送破产审查。在本案审查过程中，申请人深圳广田集团股份有限公司于2018年5月28日向本院申请撤回破产清算申请。
本院认为，申请人深圳广田集团股份有限公司在本案审查期间提出撤回破产清算申请的请求，该行为不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人深圳广田集团股份有限公司撤回对被申请人佛山市顺德区摩登渥房产有限公司的破产清算申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王滑明
审 判 员 李 慧
审 判 员 黄健超
二〇一八年六月四日
法官助理 陈秋莲
书 记 员 李施君
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初22325号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该公司职员。
被告：程艳红，女，1967年11月19日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告程艳红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20738.72元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年5月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年5月30日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年10月2日止尚欠本金余额20738.72元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告程艳红向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20738.72元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费433.60元，由被告程艳红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李金留
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一八年一月五日
书 记 员 郑白琳
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0183民初3354号
原告：郑小州，男，1991年10月9日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：慕雪萌，女，1996年2月4日出生，汉族，住河南省新密市。
原告郑小州诉被告慕雪萌民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郑小州到庭参加诉讼，被告慕雪萌经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告欠款14000元并按银行利率支付自2018年6月30日起至借款全部还清为止的利息）；判令被告支付违约金4000元。事实与理由：2017年12月18日，被告以急需资金为由从原告处借款14000元并向原告出具欠条一份，约定2018年6月30日前还清，如未还清按银行利率为准计算利息，并自愿支付违约金4000元。后经原告催要无果，为此形成纠纷。
为支持其主张,原告向本院提交了以下证据：欠款条一份，证明被告慕雪萌在2017年12月18日向郑小州亲自书写欠条一份，双方存在债权债务关系，此欠款条有慕雪萌亲笔签名。
被告在法定期间未答辩亦未向本院提交证据。
本院根据当事人的陈述、举证。对本案事实确认如下：2017年12月18日被告慕雪萌向原告出具欠条一份，内容为：今欠郑小州壹万肆仟元整（14000），此欠款在2018年6月30日前还清。（如未还清按银行利率为准计息，未约金4000元）。上述款经原告催要无果，形成诉讼。
本院认为，根据审理查明的事实，被告欠原告14000元事实清楚，有证据证明，因此原告要求被告偿还14000元借款的主张本院予以支持。关于原告主张的利息和违约金（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率为准、违约金自2017年12月18日起到2018年6月30日为4000元）超出法律规定，本院按照年利率24%自2018年6月30日起以本金14000元为本金支付逾期利息至欠款还清为止）。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第三十条等相关法律之规定，判决如下：
被告慕雪萌于本判决生效后十日内偿还原告郑小州借款本金14000元及利息和违约金（利息和违约金按照年利率24%自2018年6月30日起以本金14000元为本金支付逾期利息至欠款还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取125元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 李 勇
二〇一八年七月二十四日
法官助理 魏亚培
书 记 员 刘书伟
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1426民初1539号
原告：靳长安，男，1962年12月1日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托代理人：支灵芝，夏邑县法律援助中心律师，代理权限：一般代理。
被告：中国铁塔股份有限公司商丘市分公司，住所地河南省商丘市北海路与豫苑路交叉口东南角，统一社会信用代码91411400317369922M（1-1）。
负责人：段文鸿，系该公司经理。
委托代理人：石永康，河南国川律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告靳长安与被告中国移动通信集团河南有限公司商丘分公司、中国联通河南有限公司夏邑分公司、中国铁塔股份有限公司商丘市分公司（以下简称铁塔商丘分公司）排除妨碍纠纷一案。本院于2016年4月1日立案受理，审理中，原告靳长安于2016年5月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国移动通信集团河南有限公司商丘分公司、中国联通河南有限公司夏邑分公司的起诉，本院依法另行作出（2016）豫1426民初1539号民事裁定书，准许原告靳长安撤回对被告中国移动通信集团河南有限公司商丘分公司、中国联通河南有限公司夏邑分公司的起诉。后依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理，原告靳长安及委托代理人支灵芝，被告铁塔商丘分公司特别授权代理人石永康到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告靳长安向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止侵权，限期拆除在原告房屋后面安装的信号发射装置；2、判令被告赔偿原告损失暂定10000元；3、并承担本案诉讼费。事实与理由：被告为拓宽通信网络覆盖范围，获取更多的利润，于2016年2月24日，在原告房屋后面不到5米的地方开始施工建造发射塔，经原告阻拦后，被告的工人走后没几天又开始施工。原告认为，被告在原告屋后建造发射塔，形成强大的电磁辐射，给原告及家人的身体健康造成了极大的危害，根据《侵权责任法》第六十五条之规定，诉至本院。
被告铁塔商丘分公司辩称，1、原告主体不适格：（1）、信号塔未占用原告土地，且存有安全距离，被告建设的信号塔及无人值守基站机房位于李秀莲名下土地上，被告与李秀莲签订有租赁合同，租赁期限至2026年3月21日，李秀莲对该宗土地享有产权，基站与原告房屋有安全距离，原告无权干涉被告的基站建设；（2）、原告没有证据证明其受到损害，根据《侵权责任法》第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第三项“因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任”，即使按照原告诉请使用侵权责任法的举证责任倒置原则，也并不意味着原告不承担任何举证责任，原告也应对被告有污染行为及原告受到实际损害承担初步的举证责任，原告应该举证证明其受到损害。只有这样举证责任倒置才会出现，被告才应为铁塔不存在辐射危害以及铁塔建设与原告受损之间不存在因果关系承担举证责任。原告没有证据证明被告实施了污染行为，也未有证据证明其受到了伤害，原告诉称的伤害只是其自以为将来的可能性。而实际情况是，该基站尚未投入使用，运营商并未在该信号塔上悬挂任何的信号收发装置，是不可能出现原告诉称的电磁辐射。原告即使认为存在电辐射，也应建立在运营商在该铁塔上使用信号收发装置之后，因为这是侵权行为存在的前提。2、原告起诉被告主体错误。被告铁塔商丘分公司只是在租赁的土地上建立了一个钢结构铁塔，被告作为国家基础通讯工程建设单位，只是为通讯运营商提供信号收发装置的载体，其铁塔本身没有任何电磁辐射，原告所说的辐射是基于信号收发，是运营商行为，且该信号塔上并没有运营商的信号收发装置。原告如果认为信号电磁辐射对其产生危害应当在运营商使用信号收发装置之后对运营商进行起诉维权。3、该基站及附属设施不会存在辐射危害。该信号塔建设完全符合国家标准，不存在会对人体造成损害的辐射。被告只是建设了钢结构的铁塔，运营商还未在该铁塔上悬挂安装信号收发装置，运营商悬挂安装信号收发装置之前会有环保部门对运营商的信号收发装置作出的环评手续，只有运营商有完整的手续后铁塔公司才会同意运营商在铁塔上安装信号收发装置。在运营商安装之前基站是不会通电使用的，根本不可能存在电磁辐射。中央电视台也对基站不会对人体产生危害做过科普节目，原告方认为存在辐射危害完全是对基站的一种不科学理解。4、基站拆除会严重损害公共利益。基站作为国家通信基础工程，惠及民生，如果基站拆除将导致不可想象的后果，该基站投入使用后（还未投入使用）将覆盖了包括原告在内的大量公告单位和众多居民，该基站覆盖范围内完全没有通讯信号且周围也没有符合基站建设的选址，对社会的生产和老百姓的生活影响是不可预告的，综上，应驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的现场照片，对其真实性本院予采信，但不能证明原告需证明的观点，所建信号发射装置对原告的身心健康能否造成威胁和危害，应由专业部门认定；2、原告提交的其亲友（物理老师）所写电磁辐射的原理及原告在网络下载的有关电磁辐射的致癌、××危害的网络资料和案例，本院认为该份证据证人未署名，出具人身份不明，未有出具时间及地点，且未出庭接受质询，证据形式不合法，内容不客观真实，该信号基站未运营，正在建设期，能否给人体产生损害处于不确定状态，本院不予采信。被告提交的中央电视台生活早参考栏目对信号基站是否会对人体产生辐射危害进行科普宣传光盘，本院认为信号基站不会给人体产生损害，只是某一专家观点，缺乏科学的环评报告为依据，对此本院不作定案依据。
依据原、被告提供的有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2016年3月22日被告铁塔商丘分公司与李秀莲签订商丘夏邑大靳庄基站场地租赁协议一份，主要内容为：被告铁塔商丘分公司租用李秀莲位于曹集乡吴庄寨大靳庄西的144平方米的空地建设通信塔及无人值守基站机房，租期10年，自2016年3月22日起至2026年3月21日止，每年租金1500元，在租赁期间内，未经对方同意单方解除合同，除当年租金退还外，另承担赔偿五倍年租金违约金。合同签订后，被告铁塔商丘分公司在此建铁塔一座，原告以被告在其屋后建造发射塔，形成强大的电磁辐射，给原告及家人的身体健康造成了极大的危害为由向本院起诉。
本院认为，被告铁塔商丘分公司作为国家基础通信建设单位，只是为通信运营商提供信息收发装置的载体，被告在其租用的土地上仅为运营商建造一座钢铁结构铁塔。该铁塔离原告住宅存在一定距离，且系建设期尚未投入使用，原告要求被告停止侵权，排除妨害，应提供被告有污染行为及受到实际损害承担初步举证责任，原告没有证据证明其受到损害，其主张不能成立，对此请求本院不予支持。将来该铁塔投入使用后，能否对原告造成伤害，可待运营商悬挂安装信号收发装置后，另行主张权利，原告要求被告赔偿损失10000元，未提交证据证明，故本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告靳长安的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告靳长安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 郭登科
审判员 陈登魁
审判员 彭玉萍
二〇一六年九月二十三日
书记员 徐雷增