��北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂丹江口民初字第00388号
原告：刘德三，男，生于1965年12月25日，汉族，农民。
委托代理人：刘学珍，女，生于1992年8月5日，汉族，农民。系原告刘德山的女儿。代理权限：特别授权（代为放弃、变更诉讼请求，参与调解、进行和解，提起上诉，代为签收法律文书等）。
被告：赵子华（又名“赵天国”），男，生于1959年1月20日，汉族，农民。
被告：李小女，女，生于1965年11月1日，汉族，农民。系被告赵子华的妻子。
原告刘德三诉被告赵子华、李小女违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法组成由审判员李尚肇担任审判长并主审，代理审判员白云飞、人民陪审员崔运慧参加的合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告刘德三的委托代理人刘学珍到庭参加诉讼，被告赵子华到庭参加��讼后，未经法庭许可中途退庭，被告李小女经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告刘德三诉称：2013年农历腊月17日，二被告的女儿出嫁，原告到二被告家喝“喜酒”，由于傍晚视线模糊，筵席摆在二被告家稻场边，被坐在原告旁边的王守华推倒在稻场下，造成原告颈椎骨折并致半身瘫痪的事故。先后在湖北省郧县（现更名为“十堰市郧阳区”，以下简称“郧县”）人民医院（以下简称“郧县医院”）、郧县城关镇卫生院（以下简称“郧县城关卫生院”）、湖北省十堰市太和医院（以下简称“太和医院”）住院治疗共计45天，医疗终结后，2014年10月9日，经十堰天平司法鉴定中心鉴定，原告所受损伤被评定为一级伤残，终生永久性不能恢复生活自理，生活完全依赖他人才能生存，被评定为完全护理依赖，护理人数为一人。二被告均系完全民事行为能力人，其在稻场边摆设宴席，存在一定的安全隐患，亦未采取相应的安全保护措施，也未履行合理的提醒、告知、防护等义务，造成原告重伤致残。二被告系夫妻关系，属于共同侵权。为此，特向法院提起诉讼，要求二被告对原告因伤所产生的各项损失和费用承担20%的赔偿责任，即赔偿原告各项损失和费用167419.12元（实际为167418.94元），原告因伤所产生的各项损失和费用共计为837095.62元（实际为837094.69元，原告起诉时计算错误），其中：医疗费45100元（不包括第一次起诉时的医疗费）、误工费16877.20元（23693元／年÷365天×260天）、定残前的护理费37052.49元（26008元／年÷365天×260天×2人）、住院伙食补助费2250元（50元／天×45天）、营养费5415元、交通费1500元、残疾赔偿金177340元（8867元／年×20年）、定残后的护理依赖费用520160元（26008元／年×20年×1人��、鉴定费1400元和精神抚慰金30000元；本案的诉讼费用由二被告共同承担。
原告刘德三为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1：原告刘德三的居民身份证和户口簿复印件各1份。拟证明：原告刘德三的身份情况和诉讼主体资格。经质证，被告赵子华对该证据无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
证据2：本院作出的（2014）鄂丹江口民初字第00986号民事判决书以及湖北省十堰市中级人民法院作出的（2014）鄂十堰中民四终字第00651号民事判决书复印件各1份。拟证明：原、被告双方当事人的身份情况以及二被告应当在侵权行为所造成的损失范围内对原告承担20%的赔偿责任。经质证，被告赵子华对该组证据的真实性无异议，但认为其与被告李小女系再婚家庭，当时出嫁的是被告李小女与其前失所生的女儿，与其无关。本院对该组证据的真实性予以确认；被��赵子华提出的质证意见于法无据，本院不予采纳。
证据3：太和医院、郧县医院、郧县城关卫生院出具的有关原告刘德三的出院记录以及太和医院出具的有关原告刘德三的手术记录各1份、太和医院出具的诊断证明2份。拟证明：原告刘德三的伤情为颈椎骨折伴脱位、伴脊髓损伤、伴截瘫，第一次在太和医院住院期间需2人护理，加强营养；原告刘德三在被告赵子华家受伤以及二被告应当对原告受伤的后果承担相应的民事赔偿责任。经质证，被告赵子华对该组证据未发表质证意见。本院对该证据的真实性予以确认，对该组证据的证明目的将结合本案的其他证据和庭审查明的事实予以综合分析认定。
证据4：相关医疗费票据22张。拟证明：原告受伤后因进行院外复查和二次住院治疗所支付的医疗费用（共计45101.03元，原告主张的医疗费为45100元）。被告赵子华对该组证据未予质证，且未经法庭许可中途退庭。经本院当庭审核，原告方提交的医疗费票据共22张，金额共计为45101.03元，其中：二次住院治疗期间的医疗费票据1张，金额为26151.43元，相关门诊医疗费票据21张，金额共计为18949.6元；原告方按45100元主张其医疗费用，属于对其民事权利的自愿处分，不违反法律规定。本院对该组证据的真实性予以确认。
证据5：十堰天平司法鉴定中心出具的（2014）临鉴字第0859号鉴定意见书1份。拟证明：原告刘德三颈6椎体滑脱内固定术后遗留四肢瘫痪，评定为一级伤残；建议原告刘德三护理依赖等级评定为完全护理依赖；护理人数为1人护理。被告赵子华未经法庭许可中途退庭，对该证据未予质证。本院对该证据的证明内容、证明目的将结合本案其他证据和庭审查明的事实予以综合分析认定。
证据6：相关鉴定费发票1份。拟证明：原告因进行伤情���定而支付的鉴定费用（共1400元）。被告赵子华未经法庭许可中途退庭，对该证据未予质证。本院对该证据的真实性予以确认。
证据7：相关交通费发票24张，（金额共计为223元）。拟证明：原告因检查治疗和进行伤情鉴定所支付的交通费。被告赵子华未经法庭许可中途退庭，对该组证据未予质证。本院对该组证据的真实性予以确认，但原告要求赔偿交通费1500元，无证据证实的部分本院不予确认，即原告的交通费应为223元。
被告赵子华辩称：其并没有邀请原告刘德三参加酒席，也没有人劝其钦酒，其在本案中没有责任；且现在其经济状况比较困难，没有能力对原告进行赔偿，如果其有钱的话，亦同意对原告进行适当赔偿。
被告赵子华就提出的抗辩意见，未向本院提交任何证据。
被告李小女经本院送达起诉状副本后，在法定期限内未提交答辩意见，亦未向本院提���任何证据材料。
经审理查明：二被告系夫妻关系，二人均系丹江口市习家店镇下绞村村民，原告刘德三系湖北省十堰市郧阳区（原湖北省郧县）安阳镇大柏树村（原塘岭村，与丹江口市习家店镇下绞村相距不远）村民，原告刘德三与被告赵子华在从事粮食购销（被告赵子华曾经营粮食购销生意）业务过程中相识多年，相互关系较好，双方曾相互约定：两家以后无论哪家办事（指置办“红白喜事”）都要相互告知一下以便有相互来往走动的机会。后原告刘德三得知二被告赵子华、李小女的女儿在农历2013年腊月十八日要出嫁的消息，便于农历2013年腊月十七日（公历2014年1月17日）傍晚，驾驶其本人所有的一辆农用三轮车携其妻子谢家彩一起到被告赵子华家喝“喜酒”（女儿“出阁”之喜）；王守华（亦系丹江口市习家店镇下绞村村民）当晚亦在被告赵子华家贺喜，因原告刘德三与王守华相互较为熟悉，二人见面后就相互打了招呼并坐在一起闲聊，当晚原告刘德三及其妻子谢家彩就与王守华坐在一桌（坐在靠被告赵子华家稻场南面的一桌，原告刘德三背后是一长约3米，高约1.2米的直立陡坎，当晚二被告在其家门口的稻场内共摆有四桌酒席），同桌就坐的还有赵安子、聂儿（二人的学名及身份等情况不详）等客人，其中：原告刘德三坐在酒桌的南面（背靠稻场南面，面朝稻场北面）。就餐期间，包括原告刘德三及其妻子谢家彩在内的同桌客人相互敬酒或邀请他人共同饮酒，酒席开始一段时间后，其他桌的客人先后都吃完饭撤离了酒桌，但原告刘德三所在酒桌上客人（包括原告刘德三夫妇、王守华以及赵安子、聂儿等人，下同）还在继续喝酒，后有人提议主人家（指被告赵子华）应该给客人“敬”个酒（指斟酒，下同），被告赵子华即应邀给原告刘德三所在桌上的客人“敬”了酒，原告刘德三等人喝完酒起身欲离席时，原告刘德三因饮酒过量未能站稳，即向后仰倒，致使其摔倒在稻场坎下（原告刘德三认为是同桌的王守华将其推倒的，但并无相应证据证实），造成原告刘德三受伤，后原告刘德三的妻子谢家彩、被告赵子华及其家人发现后急忙将其扶起，并将其送到丹江口市卫生局习家店中心卫生院抢救，当晚又转院到郧县医院治疗，之后原告刘德三先后在太和医院、郧县城关卫生院和郧县医院住院治疗31天，其中：2014年1月18日至同年2月5日在太和医院住院治疗18天，伤情诊断为颈椎骨折伴脊髓损伤伴全瘫、肺部感染，医嘱建议：住院及院外（有改动）二人护理，注意休息，加强营养，颈部连续外固定，避免过度活动及负重，回当地医院行神经功能康复治疗，定期复查，了解骨折愈合内固定情况；2014年2月5日至同年2月9日在郧县城关卫生院住院治疗4天，伤情诊断为颈椎骨折术后1周，高位截瘫，出院时医嘱建议：注意休息，不适随诊；2014年2月9日至同年2月17日在郧县医院住院治疗8天，伤情诊断为颈椎骨折术后，出院时医嘱建议：院外续行营养神经、改善循环、功能锻炼对症支持治疗，定期拍片复查，视骨折愈合情况，不适随诊；期间共支付医疗费126726.51元。后原告刘德三因左下肢静脉血栓形成及颈椎损伤致高位截瘫于2014年10月2日至同年10月16日再次在太和医院住院治疗14天，共支付医疗费45101.03元（包括门诊检查及购买药物的费用18949.60元）。原告刘德三于2014年10月8日委托十堰天平司法鉴定中心对其伤残程度以及护理依赖程度进行了相应的司法鉴定，十堰天平司法鉴定中心于同年10月13日出具了相应的鉴定意见，认为：原告刘德三颈6椎体滑脱内固定术后遗留四肢瘫，评定为一级伤残；建议原告刘德三护理依赖等级评估为完全护理依赖；护理人数评定为一人护理。原告因住院治疗和进行鉴定共支付交通费223元，因进行鉴定支付鉴定费1400元。原告刘德三为使其因伤所产生的其他相应损失和费用以及后续的医疗费用能够得到相应的赔偿，遂于2015年2月9日再次向本院提起诉讼。
另查明：原告刘德三曾于2014年5月27日以本案被告赵子华和与其同桌喝酒的王守华为共同被告向本院提起诉讼，要求本案被告赵子华和王守华对其因伤所产生的医疗费用120460.31元（当时实际发生的医疗费用共计126726.51元，另有6266.20元医疗费用及其他费用当时未主张）共同承担70%的赔偿责任，即赔偿其医疗费用84322元，本院于2014年9月16日作出（2014）鄂丹江口民初字第00986号民事判决，判决：本案被告赵子华对原告刘德三因受伤所产生的医疗费承担20%的��偿责任（原告刘德三自行承担80%的民事责任），即赔偿原告刘德三医疗费24092.06元（包括在事发后本案被告赵子华垫付的1000元医疗费）；确认王守华对原告刘德三因受伤所产生的损失不承担赔偿责任。后本案被告赵子华不服该判决，上诉至湖北省十堰市中级人民法院，湖北省十堰市中级人民法院于2014年12月10日作出（2014）鄂十堰中民四终字第00651号民事判决，判决驳回本案被告赵子华上诉，维持原判。
本院依据相关法律规定和庭审查明的事实，对原告刘德三在本案中因伤产生的各项损失和费用审核确认共计为784729.07元，其中：医疗费45100元（原告方主张的数额）、误工费16877.20元（23693元／年÷365天×260天，原告方主张的数额）、定残前的护理费20378.87元（26008元／年÷365天×（18天×2人＋250天×1人）］、定残后的护理费520160元（26008元／年×20年×1人）、交通费223元、住院伙食补助费2250元（50元／天×45天）、营养费1000元、残疾赔偿金177340元（8867元／年×20年）和鉴定费1400元。本院酌定二被告另赔偿原告刘德三精神损害抚慰金5000元。
本院认为：公民享有生命健康权。原告刘德三在二被告家喝喜酒过程中摔倒受伤，但本案中原告刘德三作为完全民事行为能力人，应当知道过量饮酒后易发生人身安全事故，但其自身却缺乏必要的注意与控制，在其对当地地形状况不熟、视线不好（当时是晚上“坐席”）的情况下过量饮酒，后在往起站立时未能站稳而向后摔倒在摆设酒席的稻场坎下，致使其本人受伤，原告刘德三自身存在主要过错，应当自行承担主要民事责任；二被告因出嫁女儿在其家中筹备酒席招待客人，在其家门口的稻场里摆设酒席，且部分酒席摆设在稻场坎边，加之当天是晚上举办酒席，存在一定的安全隐患。而二被告却未尽��合理限度范围内的安全保障义务，亦未采取相应的安全防护措施，导致原告刘德三在饮酒过量后在往起站时未站稳而摔倒在稻场坎下而受伤，亦存在一定过错，故二被告对原告刘德三因伤所产生的损失亦应承担一定的民事赔偿责任；原告刘德三诉称其是被坐在其旁边一同喝酒的王守华推倒到稻场坎下，并无相应的证据证实，且本案中原告刘德三亦未对王守华提起诉讼，本院在本案中对此不予评判。结合本案实际，依据对双方之间纠纷已作出的生效判决，原告刘德三对其因伤所产生的相应损失和费用应自行承担相当于80%的民事责任；二被告对原告刘德三因伤所产生的损失承担相当于20%的民事赔偿责任，即赔偿原告刘德三各项损失和费用156945.81元。另赔偿原告刘德三精神损害抚慰金5000元，共计161945.81元，走出部分本院不予支持。原告刘德三在本案中所主张的医疗费45100元、误工费16877.20元、定残后的护理费520160元、住院伙食补助费2250元、残疾赔偿金177340元和鉴定费1400元有相应的事实和法律依据，亦未超出法律规定的赔偿标准，本院对此予以确认；原告刘德三所主张的定残前的护理费37052.49元，因其提交的证据并不足以证实其自2014年2月5日从太和医院出院后至其定残前一日（即2014年10月12日）期间需2人护理，结合本案实际，本院酌定其自2014年2月5日至同年10月12日（其定残前一日）期间需1人护理，因此，其定残前护理费用应确认为20378.87元（26008元／年÷365天×（18天×2人＋250天×1人）］，超出部分无证据证实，本院不予确认；其主张交通费1500元，因其所提交的交通费票据经当庭核定为223元，因此，原告因住院治疗和进行鉴定所支付的交通费为223元，超出部分无证据证实，本院不予确认；其主张营养费5415元，虽然其提交的太和医院��2014年2月5日出具的诊断证明中医嘱建议其加强营养，但并未明确加强营养的具体起止期限，本院根据本案实际酌情确认其营养费为1000元，超出部分本院不予确认；其主张的精神损害抚慰金数额为30000元，但本案中其本人存在主要过错，本院酌情确定二被告赔偿其精神损害抚慰金5000元，超出部分本院不予确认和支持。被告赵子华提出“其并没有邀请原告刘德三参加酒席，酒也是原告自己倒着喝的，其在本案中没有责任”的抗辩理由，与法律规定相悖，根据相关法律规定，安全保障义务的主体是那些从事社会活动的特定场所的所有者、经营者以及对其他进入该场所的人具有安全保障义务的人，他们的共同特点是，对该场所具有事实上的控制力，这种控制力并不以具有交易关系为必要，虽然其对该活动并不具有经济利益，但其仍然应承担相应的安全保障义务；违反安全��障义务的侵权行为是负有安全保障义务的人由于没有履行合理限度范围内的安全保障义务而实施的侵权行为，因此，被告赵子华提出的上述抗辩理由于法无据，本院对此不予采纳。被告赵子华在庭审过程中未经法庭许可中途退庭，被告李小女经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，均应视为二被告对其所享有的抗辩权以及对原告方所提交证据进行质证权利的自愿放弃，由此产生的不利后果应由二被告自行承担，本案可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第一款、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第六条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条第一款、第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告赵子华、李小女在本判决生效后十日内共同赔偿原告刘德三因受伤所产生的各项损失和费用共计156945.81元和精神损害抚慰金为5000元，合计161945.81元；
二、驳回原告刘德三的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3648元，由原告刘德三负担160元，被告赵子华、李小女共同负担3488元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰五堰支行；账号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请��，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 李尚肇
代理审判员 白云飞
人民陪审员 崔运慧
二〇一五年四月十五日
书 记 员 袁文静
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人���的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵���；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条宾馆、商场��银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。
适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六���从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。
因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿。赔偿权利人起诉安全保障义务人的，应当将第三人作为共同被告，但第三人不能确定的除外。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人���当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费','2018-10-06
11:03:02',0,'web',NULL),(4336678,'da39a4b9-b08c-4bf8-b8c0-a98400fc96ad','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：22次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2021\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）湘0408民初1534号\",\"法院地市\":\"衡阳市\",\"法院省份\":\"湖南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"da39a4b9-b08c-4bf8-b8c0-a98400fc96ad\",\"案件名称\":\"曾小兰诉魏贻文、中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案\",\"法院名称\":\"衡阳市蒸湘区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"蒸湘区\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":null,\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1543161600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"以调解方式结案的\"});$(document).attr(\"title\",\"曾小兰诉魏贻文、中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案\");$(\"#tdSource\").html(\"曾小兰诉魏贻文、中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案
（2017）湘0408民初1534号\");$(\"#hidDocID\").val(\"da39a4b9-b08c-4bf8-b8c0-a98400fc96ad\");$(\"#hidCaseName\").val(\"曾小兰诉魏贻文、中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）湘0408民初1534号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"衡阳市蒸湘区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2021\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){;});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"曾小兰诉魏贻文、中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-11-26\\\\\",\\\\\