wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初13267号
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。
负责人王珍军，行长。
委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告刘洋，女，1973年11月7日出生，职业不详。
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行(以下简称工商银行)与被告刘洋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官高亢担任审判长、人民陪审员何西如、张焕青组成的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人顾永宁到庭参加了诉讼，被告刘洋经本院公告送达出庭传票，无正当理由没有到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告工商银行起诉称:被告刘洋于2009年5月向工商银行申领到一张牡丹信用卡，卡号为×××。刘洋使用该卡后未履行全部还款义务。工商银行多次催收，刘洋仍不归还。工商银行诉至法院，诉讼请求为：刘洋返还工商银行截至2016年3月25日的信用卡欠款共计74948.04元，并按照领用合约的约定支付上述欠款自2016年3月26日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费，以及承担全部诉讼费用。
原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：信用卡申请表及领用合约、刘洋身份证复印件、信用卡交易明细。
被告刘洋既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告刘洋未向本院提交证据。
经本院审查，工商银行提交的所有证据的真实性、合法性、关联性符合法律规定，本院予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2008年11月20日，刘洋向工商银行申请办理牡丹信用卡，并声明其知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》；已阅读并了解《牡丹交通卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；自愿遵守合约的规定。《领用合约》载明以下内容：牡丹信用卡申领人（刘洋）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（工商银行）协商一致，就刘洋向工商银行申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：刘洋保证向工商银行提供的所有申请资料真实、有效，并同意工商银行向有关部门、单位和个人调查了解刘洋有关资信、财产和其他有关方面的情况；刘洋在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向工商银行索要对账单，否则视同刘洋已收到。刘洋不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支本息及相关费用；刘洋除现金及转账交易外，其他交易从交易日起至对账单通知的到期还款日（以下简称到期还款日）（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日。刘洋在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项（均以交易日为准，下同），则无需支付透支利息。否则，刘洋应按中国人民银行规定的利率支付从透支交易日起至还款日止的透支利息。刘洋可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。刘洋未能在到期还款日之前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇；已偿还部分计收自透支交易日至还款日的利息，未偿还部分自支交易日继续计息。透支利息按月计收复利。刘洋未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。刘洋连续两次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用。刘洋超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因刘洋在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，刘洋应对超额部分按5%支付超限费。工商银行对刘洋不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从刘洋账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；刘洋应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；刘洋在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证件号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知工商银行办理资料变更。否则，由此产生的后果或损失由刘洋承担。
此后，工商银行将卡号为×××的牡丹卡交付刘洋使用。截至2016年3月25日，刘洋尚欠工商银行信用卡欠款共计74948.04元。
本院认为：刘洋与工商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。刘洋与工商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。刘洋自愿以申请人的身份签订工商银行信用卡申请表并申请、使用工商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。刘洋在享受到工商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。刘洋逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，工商银行有权停止该卡使用，并向刘洋催收、追索信用卡欠款。因此，工商银行要求刘洋支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。刘洋经本院传票传唤，未到庭应诉，本案缺席审理，本院依据庭审查明的事实依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘洋于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截至二○一六年三月二十五日的信用卡欠款共计七万四千九百四十八元零四分，并按照《牡丹交通卡领用合约》的有关规定支付上述款项自二○一六年三月二十六日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和超限费。
如果被告刘洋未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百七十三元七角，由被告刘洋负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 高亢
人民陪审员
张焕青
人民陪审员
何西如
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 赵雯
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初261号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人王玲玲，女，1955年9月13日出生于浙江省温州市，汉族，小学文化，无业，住温州市瓯海区。曾因犯非法经营罪于2009年5月8日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因本案于2015年8月31日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
辩护人邵俊彦，浙江浙南律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2016〕277号起诉书指控被告人王玲玲犯非法经营罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院于同月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员韩某出庭支持公诉。被告人王玲玲及辩护人邵俊彦到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2012年5月至2013年1月间，被告人王玲玲为赚取差价，多次指使章某（另案处理）将美元汇入李某（另案处理）指定的境外账户，并在收到李某按照汇率所支付的对价人民币后，扣除相应利润，再将余款转账给章某。具体事实如下：
1、2012年5月3日，被告人王玲玲让章某将36620美元汇往李某指定的香港账户，而后通过其中国银行账户向章某转账人民币230780元。
2、2012年5月31日，被告人王玲玲让章某将39978美元汇往李某指定的香港账户，而后通过黄某1的中国农业银行账户向章某转账人民币254000元。
3、2012年6月27日，被告人王玲玲让章某将24688美元汇往李某指定的香港账户，而后通过黄某1的中国银行账户向章某转账人民币156900元。
4、2012年7月19日，被告人王玲玲让章某将49999美元汇往李某指定的香港账户，而后通过黄某1的中国银行账户向章某转账人民币317915元。
5、2012年8月14日，被告人王玲玲让章某将33200美元汇往李某指定的香港账户，而后通过王秀媚的中国农业银行账户向章某转账人民币210820元。
6、2012年9月11日，被告人王玲玲让章某将45630美元汇往李某指定的香港账户，而后通过黄某2的中国农业银行账户向章某转账人民币288838元。
7、2012年9月25日，被告人王玲玲让章某将29849美元汇往李某指定的香港账户，而后通过黄某2的中国农业银行账户向章某转账人民币187810元。
8、2012年11月8日，被告人王玲玲让章某分别将28775美元、49999美元汇往李某指定的香港账户，而后通过黄某3的中国农业银行账户向章某转账人民币490637元。
9、2012年11月23日，被告人王玲玲让章某将49999美元汇往李某指定的香港账户，而后通过黄某2的中国农业银行账户向章某转账人民币311181元。
10、2012年11月26日，被告人王玲玲让章某将49999美元汇往李某指定的香港账户，而后通过黄某1的中国银行账户向章某转账人民币310750元。
11、2012年11月27日，被告人王玲玲让章某将36855美元汇往李某指定的香港账户，而后通过陈某2的中国银行账户向章某转账人民币228870元。
12、2013年1月18日，被告人王玲玲让章某将49999美元汇往李某指定的香港账户，而后通过黄某1的中国银行账户向章某转账人民币310368元。
2015年8月31日，被告人王玲玲接到公安机关的电话通知后主动到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人章某、陈某1、黄某1、董某的证言、境外汇款申请书、国际汇款借记通知书、银行卡活期子账户交易明细、存款历史交易明细清单、台州银行对账单、刑事判决书、归案情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王玲玲违反国家规定，在外汇指定银行和中国外汇交易中心及其分中心以外买卖外汇计525590美元，严重扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人王玲玲犯罪以后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。辩护人就此发表的辩护意见，可予采纳。但考虑到被告人有犯罪前科，应酌情从重处罚；辩护人提出对其适用缓刑的辩护意见，不予采纳。公诉机关建议判处被告人王玲玲有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王玲玲犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月31日起至2016年5月30日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 陈 伟
二〇一六年二月二十九日
书记员 王天帆
?
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第3199号
上诉人（原审被告）中裕电器（深圳）有限公司。
法定代表人王任生，总经理。
委托代理人崔艳玲，广东世纪华人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）董连成。
委托代理人董海生，深圳市龙岗区法律援助处指派广东乐为律师事务所律师。
上诉人中裕电器（深圳）有限公司（以下简称中裕公司）因与被上诉人董连成劳动争议一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法民一初字第212号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，董连成、中裕公司之间的劳动关系明确，双方发生的劳动争议依法属于我国劳动法律法规调整范围，双方的合法权利都应依法得到保护和约束。
董连成于1953年1月1日出生，在2013年1月1日年满60周岁，从2013年1月2日起，中裕公司虽然仍然聘请董连成，但双方已属于劳务关系（2013年1月2日到12月16日期间）。
考虑董连成确实存在处理工伤及其他索赔事宜的交通实际支出，虽然董连成没有提交交通费票据，但结合本市已推行“深圳通”刷卡方便出行方式多年，原审法院酌情确定中裕公司支付董连成交通费500元，并无不当，本院予以确认。中裕公司提出无须支付董连成交通费的上诉请求，依据不足，本院不予支持。
董连成、中裕公司签订的最后一份劳动合同于2012年2月26日到期，中裕公司理当在一个月内及时与董连成签订新的劳动合同，中裕公司未与董连成签订劳动合同，应当支付董连成2012年3月26日到2013年1月1日期间未签订劳动合同二倍工资差额18931元。中裕公司提出无须支付董连成未签订劳动合同二倍工资差额的上诉请求，依据不足，本院不予支持。
经审核中裕公司提交的参保证明，中裕公司确实存在个别月份多收董连成社保费的情况，且从2013年2月份之后，中裕公司仍在董连成工资中代扣缴社保，中裕公司应退回董连成多收的社保费1567元。中裕公司提出无须支付董连成多收社保费的上诉请求，依据不足，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人中裕电器（深圳）有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 何 万 阳
审判员 蔡 雪 燕
审判员 许 炎 兴
二〇一四年八月十一日
书记员 刘晓露（兼）
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1123执341号
申请执行人张小谦，男，。
被执行人柳仕海，男，
本院依据已经发生法律效力的（2015）玉民一初字第964号民事判决书，于2016年3月25日立案执行，向被执行人柳仕海发出执行通知书，但被执行人柳仕海未履行生效法律文书确定的义务。
在本院执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网路执行查控系统及传统方式调查，均未发现被执行人柳仕海有可供执行的财产。本院已向被执行人柳仕海发出限制消费令。本案申请执行9.8378万元，未执行到位。经约谈，因被执行人柳仕海无其他可供执行的财产，告知申请人张小谦案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人柳仕海的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚永富
审判员 徐小青
审判员 汪 敏
二〇一六年九月十二日
书记员 仇 婧
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初2852号
原告ＸＸ，男，1962年8月2日生，汉族。
委托代理人刘萍。
被告欧阳卫民，男，1964年2月5日生，汉族。
原告ＸＸ与被告欧阳卫民民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员成子忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人刘萍，被告欧阳卫民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，被告欧阳卫民于2013年3月27日向原告借款300000元。2014年春节，被告欧阳卫民归还了其中的250000元。后在原告多次催要剩余50000元借款的情况下，被告欧阳卫民于2015年3月11日向原告出具了一张金额为50000元的借条。但此笔借款被告至今尚未归还，故原告起诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款50000元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告欧阳卫民辩称，原告所述属实并且愿意履行还款义务。
经审理查明，原、被告间系朋友关系。2013年3月27日，被告欧阳卫民向原告ＸＸ借款300000元，原告ＸＸ通过银行转账将此笔款项交付给被告欧阳卫民。2014年春节，被告欧阳卫民归还了上述借款中的250000元。后在原告ＸＸ催要剩余50000元借款的情况下，被告欧阳卫民于2015年3月11日向原告ＸＸ出具了一张借条。该借条上载明:“今借到ＸＸ人民币伍万元正¥50000.”，被告欧阳卫民作为借款人在借条上签名。该笔借款至今尚未归还。
上述事实，有原、被告双方当事人在法庭上的陈述，原告提供的借条、银行交易回单等证据在卷证实。
本院认为，原告ＸＸ与被告欧阳卫民之间的借贷关系成立并有效。被告欧阳卫民作为借款人，未履行还款义务，依法应承担相应的民事责任。原告ＸＸ主张被告欧阳卫民偿还借款50000元，被告欧阳卫民在庭审中自认了借款事实，并表示愿意履行还款义务，故原告的该项诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告欧阳卫民于本判决发生法律效力之日起七日内向原告ＸＸ偿还借款50000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告欧阳卫民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：工行南京市汉口路支行。账号：43×××18。
审判员 成子忠
二〇一六年六月三十日
书记员 狄王莹
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初13236号
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。
负责人王珍军，行长。
委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告王经茂，男，1968年8月23日出生，职业不详。
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行(以下简称工商银行)与被告王经茂信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官高亢担任审判长、人民陪审员何西如、张焕青组成的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人顾永宁到庭参加了诉讼，被告王经茂经本院公告送达出庭传票，无正当理由没有到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告工商银行起诉称:被告王经茂于2004年8月向工商银行申领到一张牡丹信用卡，卡号为×××。王经茂使用该卡后未履行全部还款义务。工商银行多次催收，王经茂仍不归还。工商银行诉至法院，诉讼请求为：王经茂返还工商银行截至2016年3月25日的信用卡欠款共计504955.68元，并按照领用合约的约定支付上述欠款自2016年3月26日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费，以及承担全部诉讼费用。
原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：信用卡申请表及领用合约、王经茂身份证复印件、信用卡交易明细。
被告王经茂既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告王经茂未向本院提交证据。
经本院审查，工商银行提交的所有证据的真实性、合法性、关联性符合法律规定，本院予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2004年8月20日，王经茂向工商银行申请办理牡丹信用卡，并声明其知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》；已阅读并了解《牡丹卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）；自愿遵守合约的规定。《领用合约》载明以下内容：牡丹信用卡申领人（王经茂）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（工商银行）协商一致，就王经茂向工商银行申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：王经茂保证向工商银行提供的所有申请资料真实、有效，并同意工商银行向有关部门、单位和个人调查了解王经茂有关资信、财产和其他有关方面的情况；王经茂在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向工商银行索要对账单，否则视同王经茂已收到。王经茂不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支本息及相关费用；王经茂除现金及转账交易外，其他交易从交易日起至对账单通知的到期还款日（以下简称到期还款日）（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日。王经茂在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项（均以交易日为准，下同），则无需支付透支利息。否则，王经茂应按中国人民银行规定的利率支付从透支交易日起至还款日止的透支利息。王经茂可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。王经茂未能在到期还款日之前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇；已偿还部分计收自透支交易日至还款日的利息，未偿还部分自支交易日继续计息。透支利息按月计收复利。王经茂未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。王经茂连续两次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用。王经茂超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因王经茂在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，王经茂应对超额部分按5%支付超限费。工商银行对王经茂不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从王经茂账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；王经茂应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；王经茂在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证件号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知工商银行办理资料变更。否则，由此产生的后果或损失由王经茂承担。
此后，工商银行将卡号为×××的牡丹卡交付王经茂使用。截至2016年3月25日，王经茂尚欠工商银行信用卡欠款共计504955.68元。
本院认为：王经茂与工商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。王经茂与工商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。王经茂自愿以申请人的身份签订工商银行信用卡申请表并申请、使用工商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。王经茂在享受到工商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。王经茂逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，工商银行有权停止该卡使用，并向王经茂催收、追索信用卡欠款。因此，工商银行要求王经茂支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。王经茂经本院传票传唤，未到庭应诉，本案缺席审理，本院依据庭审查明的事实依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王经茂于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截至二○一六年三月二十五日的信用卡欠款共计五十万四千九百五十五元六角八分，并按照《牡丹卡领用合约（个人卡）》的有关规定支付上述款项自二○一六年三月二十六日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和超限费。
如果被告王经茂未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千八百四十九元五角六分，由被告王经茂负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 高亢
人民陪审员
张焕青
人民陪审员
何西如
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 赵雯
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民保字第409号
申请人王永红，男，1974年11月27日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县塞罕坝福春街*号。身份证号×××。
被申请人常永江，男，1981年1月4日生，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县克勒沟镇石人沟村上部队**号，身份证号×××。
申请人王永红与被申请人常永江因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王永红2015年12月18日向本院提出申请，要求对被申请人常永江驾驶的冀HN99**号中型普通货车一辆予以扣押，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人王永红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项，之规定，裁定如下：
对被申请人常永江驾驶的冀HN99**号中型普通货车一辆予以扣押。扣押至围场满族蒙古族自治县交通警察大队指定的地点。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王晓辉
二〇一五年十二月十八日
书记员 牛文超
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣中民一终字第00773号
上诉人（原审被告）：耿启贵，男，住安徽省宣城市。
上诉人（原审被告）：袁腊月，女，住安徽省宣城市。
上述二被上诉人共同的委托代理人：胡之堃，安徽敬亭山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：庄秀云，女，住安徽省宣城市。
委托代理人：程庭熙，安徽杰灵律师事务所律师。
上诉人耿启贵、袁腊月为与被上诉人庄秀云债务纠纷一案，不服宣城市宣州区人民法院（2014）宣民一初字第02639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。上诉人耿启贵、袁腊月共同委托的诉讼代理人胡之堃，被上诉人庄秀云及其委托代理人程庭熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：耿启贵、袁腊月于2011年1月28日、6月10日分两次向庄秀云借款23万元，并出具收条两份。2011年1月30日，耿启贵用其所有的位于合肥市瑶海区大兴镇漕冲批发市场三期14幢19号房屋（房地产权证号：包0195**号）为上述借款作担保并办理了抵押登记手续，约定抵押期为5年（自2011年1月27日至2016年1月27日）。现庄秀云因急需资金要求耿启贵、袁腊月立即归还该笔借款，遂于2014年8月19日诉至法院。
原审法院审理认为：合法的借贷关系受法律保护。耿启贵、袁腊月向庄秀云借款23万元，事实清楚，双方借贷法律关系成立，庄秀云要求耿启贵、袁腊月立即归还借款23万元及利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。关于耿启贵、袁腊月辩称该笔借款设定了抵押权及抵押权的届满期限为2016年1月27日，现借款未到期，庄秀云要求还款无法律依据的辩解意见，原审法院认为，虽双方约定了抵押权的期限，但对借款期限并未约定，故债权人可随时主张债权，现债权人在抵押期限届满前仅主张债权而不主张抵押权并无不当，应予以支持，因此关于耿启贵、袁腊月此节的辩解意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、二百一十一条之规定，判决：被告耿启贵、袁腊月于判决生效之日起十日内归还原告庄秀云借款23万元及利息（自2014年8月19日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。一审案件受理费4750元，由被告耿启贵、袁腊月负担。
耿启贵、袁腊月不服上述民事判决，向本院提起上诉称：双方签订的担保合同上载明了“抵押时间为5年（2011.1.27-2016.1.27）”，此期限亦案涉借款的借款期限。现借款期限未到，庄秀云主张还款的条件未成就。请求二审法院撤销原判，将本案发回重审或查清事实后予以改判。
庄秀云未向本院提交书面答辩意见，于二审庭审中辩称：原审判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人二审均未向本院提举新证据。
根据对双方当事人于本案中所举证据，结合当事人庭审陈述等内容的综合审查，二审查明事实如下：庄秀云与耿启贵、袁腊月夫妇系亲戚关系。2011年，庄秀云与耿启贵夫妇商定，由庄秀云以23万元的价格购买耿启贵夫妻位于合肥市瑶海区大兴镇漕冲批发市场三期14幢19号房屋。庄秀云于2011年1月28日、6月10日分别给付袁腊月18万、5万元，袁腊月分别出具收条，收条载明“庄秀云人民币壹拾捌万元整。（房款）收款人：袁腊月2011年1月28日”、“收到庄秀云人民币伍万元整。此据2011年6月10日袁腊月”。2011年1月27日，双方又签订协议一份，约定耿启贵夫妇用前述房屋为案涉23万元款项提供担保并办理了抵押登记手续，协议同时载明“抵押时间为5年（2011.1.27-2016.1.27）。此后因其他方面原因前述房屋买卖交易未能达成，庄秀云遂提起本案诉讼要求耿启贵夫妇返还23万元。
一审中，庄秀云系以返还购房款之由主张耿启贵夫妇给付23万元，一审庭审中，耿启贵、袁腊月对房屋买卖合同关系不予认可，主张23万元系借款。二审庭审中，耿启贵、袁腊月认可23万元非借款，而是系庄秀云先前给付的购房款，后房屋买卖交易未达成。
本院认为：债务应当清偿。本案中，庄秀云系以期待房屋买卖交易成功，房屋所有权发生转移而给付的23万元款项，现因房屋买卖交易未能达成，耿启贵、袁腊月理应及时退还收受的款项，庄秀云也可随时要求耿启贵、袁腊月返还此款。故耿启贵、袁腊月基于民间借贷法律关系，主张借款期限同5年抵押期限的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。案涉债务发生的原因在于房屋买卖合同法律关系，非民间借贷法律关系，故二审将本案案由由民间借贷纠纷变更为债务纠纷。一审法院判决耿启贵、袁腊月归还庄秀云23万元款项及相应利息，实体裁判结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4750元，由上诉人耿启贵、袁腊月负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡德明
审 判 员 谢 贞
代理审判员 潘成鹏
二〇一五年一月十三日
书 记 员 熊彩虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮中法民三终字第00507号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地：濮阳市黄河路西段。组织机构代码：74405794X
负责人李航，该公司经理。
委托代理人郭生乐，该公司职工。
被上诉人（原审原告）解树旭，男，汉族，1987年7月3日出生，住台前县。
委托代理人杨德强，河南濮东律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称：太平洋财险濮阳支公司）因与被上诉人解树旭保险合同纠纷一案，不服台前县人民法院（2015）台民初字第00769号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审审理查明，被保险车辆豫Ｊ×××××号轿车的登记车主是解树旭，该车于2012年9月16日在太平洋财险濮阳支公司投保车辆损失险等险种，其中车辆损失险的保险金额为149794元。合同约定被保险人解树旭，保险期限自2012年9月16日至2013年9月17日止。
2013年1月9日15时，解树玉驾驶被保险车辆沿台前县百顺路由西向东行驶至集聚区中兴大道交叉口时，与王景印驾驶的由南向北行驶的豫Ｊ×××××号小型客车发生交通事故，造成被保险车辆的乘坐人饶新民受伤，两车受损的交通事故。该事故经台前县交警队交通事故认定书认定，解树玉负事故的主要责任，王景印负事故的次要责任。饶新民在台前县新区医院住院6天，花费医疗费1860.65元。被保险车辆豫Ｊ×××××号轿车在濮阳众通高新汽车服务有限公司维修，解树旭支付维修费43672元。经太平洋财险濮阳支公司委托，河南万汇汽车维修有限公司对被保险车辆的变速箱进行维修，解树旭再次支付维修费9000元。
上述事实，有双方当事人的陈述，保险合同、交通事故认定书、被保险车辆的维修清单、发票各两张、饶新民住院证明、诊断证明、病历、门诊收费单据、医疗费票据等证据在卷予以证实。
原审法院认为，解树旭与太平洋财险濮阳支公司在平等、自愿、意思表示真实的情况下签订了保险合同，合同的内容符合法律的规定，该合同的效力依法予以确认。双方应当依照合同的约定享受权利和履行义务。对本案解树旭的车辆损失，是在保险期间发生事故，太平洋财险濮阳支公司应当按照修车发票的数额，对解树旭的损失予以赔偿。对于饶新民的人身伤害，根据“道路交通安全法”及“交强险条例”的规定，应当首先适用交通事故对方车辆的交强险予以赔付，不足部分，由解树旭车辆的商业车上人员责任险予以赔付。对于解树旭请求由太平洋财险濮阳支公司商业险赔付饶新民人身损害的诉请，原审法院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，原审法院判决如下：“一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在车辆损失险的范围内赔偿原告解树旭车辆损失52672元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1347元，由原告解树旭承担230元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司承担1117元。”
上诉人太平洋财险濮阳支公司上诉称，1、被上诉人的驾驶员解树玉负事故的主要责任，依照保险合同的约定，上诉人应按照70%的责任比例赔付。2、诉讼费不属于上诉人的赔偿范围。上诉请求为，1、撤销台前县人民法院（2015）台民初字第00769号民事判决书，改判上诉人不承担赔偿责任15201.6元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人解树旭答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，被上诉人解树旭为其所有车辆豫Ｊ×××××在上诉人太平洋财险濮阳支公司处投保商业车损险等险种并依约缴纳了保险费，二者的保险合同合法有效，双方均应当依照合同的约定享有权利和履行义务。被保险车辆在保险期间发生保险事故造成车辆损失，上诉人太平洋财险濮阳支公司应承担赔偿责任。虽然驾驶员解树玉在本次事故中承担主要责任，但依据《中华人民共和国保险法》第六十条及《最高人民法院关于适用保险法若干问题的解释二》第十九条的相关规定，上诉人太平洋财险濮阳支公司在足额赔付被上诉人的车损后，可依法向第三者进行追偿，且上诉人太平洋财险濮阳支公司并未提供证据证实被上诉人解树旭放弃了要求第三者赔偿的权利，故上诉人太平洋财险濮阳支公司上诉称被上诉人的驾驶员解树玉负事故的主要责任，依照保险合同的约定，上诉人应按照70%的责任比例赔付的理由不能成立，本院不予采纳。根据国务院《诉讼费用缴纳办法》的相关规定，诉讼费用由败诉方承担，原审法院判决上诉人太平洋财险濮阳支公司承担诉讼费用符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案上诉费180元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李瑞坤
代理审判员 杨 浩
代理审判员 张志启
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 金广阳
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣民初字第774号
原告于敏，学生。
监护人周丽萍，居民。
被告邹胜，居民。
原告于敏与被告邹胜房屋买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年9月26日以与被告已达成和解，且已履行完毕为由为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于敏撤回起诉。
案件受理费275元，由原告于敏负担。
审判员 师明磊
二〇一四年九月二十六日
书记员 朴志敏
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第3007号
原告上海中星集团申城物业有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人沈杰。
委托代理人顾群，男。
委托代理人陈银龙，男。
被告蒋锡平，男，1954年1月7日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海中星集团申城物业有限公司与被告蒋锡平物业服务合同纠纷一案，原告诉至本院请求判令被告支付物业管理服务费1698元。本院于2014年2月7日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2014年2月14日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海中星集团申城物业有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海中星集团申城物业有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 沈海星
二〇一四年二月十九日
书 记 员 田 颂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执1994号
申请执行人：李航，男，1982年10月22日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
被执行人：王猛，女，1969年6月4日出生，回族，职业不详，住北京市大兴区。
被执行人：苏会静，女，1970年5月2日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。
李航申请执行王猛、苏会静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初1040号民事判决书已发生法律效力。李航向本院申请执行，要求被执行人王猛、苏会静给付借款本金7040000元及逾期还款违约金、案件受理费67800元、公告费560元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人王猛、苏会静发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本案申请执行人李航作为它案苏会静名下房屋第二抵押权人从中优先受偿4855035元。经查，本院未发现被执行人王猛、苏会静有可供执行的财产。申请执行人李航亦未提供被执行人王猛、苏会静可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人李航申请执行的给付借款本金2184965元及逾期还款违约金、案件受理费67800元、公告费560元及迟延履行期间的债务利息。经申请执行人确认，被执行人王猛、苏会静确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人李航享有要求被执行人王猛、苏会静继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王猛、苏会静有继续向申请执行人李航履行债务的义务。申请执行人李航发现被执行人王猛、苏会静有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 鑫
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一八年七月十七日
书记员 梁 栋
云南省曲靖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云03执290号
申请执行人：唐明远、展云亚
被执行人：李正飞
被执行人李正飞与原告唐明远、展云亚故意伤害一案，曲靖市中级人民法院于2006年12月13日作出（2006）曲中刑初字第217号刑事附带民事判决书确认，由被告李正飞赔偿附带民事原告人展云亚、钱思彤经济损失人民币2万元；赔偿附带民事原告人唐明远、唐如伦经济损失人民币2万元。（限判决生效后三个月内交纳）
由于被告未履行生效法律文书确定的义务，本院2016年6月13日立案移送执行。
在执行过程中，本院对被执行人李正飞的账户进行网上查询冻结，又到银行现场扣划存款8420元，并如数平均分配转付给二附带民事原告人。经二附带民事原告人同意，案件终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项和最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：
云南省曲靖市中级人民法院（2016）云03执字第290号执行案件终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
如申请人执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
执行员 ：董福喜
执行员 ：鲍荣庆
执行员 ：田仲有
二〇一七年三月三十日
书记员 ：陈德雄
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苏中执字第767号
申请执行人苏州万德福尔镭射激光科技有限公司。
法定代表人何宜祥。
被执行人江苏五爱集团有限公司。
法定代表人杨兆金。
苏州万德福尔镭射激光科技有限公司与江苏五爱集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）苏中民初字第00031号民事判决书已发生法律效力。因江苏五爱集团有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州万德福尔镭射激光科技有限公司向本院申请执行，申请执行标的为20189800元及相应利息。
本院在执行中查明，江苏五爱集团有限公司已停止生产经营，其财产被多家法院查封。2016年1月14日，扬州市广陵区人民法院裁定受理了江苏五爱集团有限公司破产案件，并指定了破产管理人。2016年2月18日，扬州市广陵区人民法院通过《人民法院报》发布了申报债权公告。
本院认为，江苏五爱集团有限公司已进入破产程序，有该公司的执行程序应当中止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）苏中民初字第00031号民事判决书民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行长 黄 飞
执行员 秦四海
执行员 锁文举
二〇一六年三月十日
书记员 步允超
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终3123号
上诉人（原审被告）：张彦宗，男，1973年1月21日出生，汉族，住晋州市。
委托诉讼代理人：娄丽云，河北牛聚强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张国军，男，1966年3月5日出生，汉族，住晋州市。
委托诉讼代理人：刘建超，河北元泰律师事务所律师。
原审第三人：石家庄瑞鑫能源装备有限公司，地址：晋州市南白滩村东。
法定代表人：贾瑞军，公司经理。
上诉人张彦宗因与被上诉人张国军、原审第三人石家庄瑞鑫能源装备有限公司（以下简称瑞鑫能源）案外人执行异议之诉一案，不服河北省晋州市人民法院（2017）冀0183民初2146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案系案外人执行异议之诉，案外人张国军认为被采取强制执行措施的执行标的物系其所有，张国军应当就其对执行标的物享有所有权或者其他足以阻却对执行标的物强制执行的事实承担举证责任。由于申请执行人张彦宗与案外人张国军之间在本案诉讼之前并不存在法律关系，本案一、二审诉讼中被执行人瑞鑫能源亦未出庭应诉，且张国军曾系瑞鑫能源的财务人员，故应对张国军提交的证据从严审查。本案中，2015年9月15日张国军（甲方）、瑞鑫能源（乙方）、贾瑞军（丙方）签订协议书，乙、丙方自愿将瑞鑫能源的土地使用权、地上建筑物的所有权、机器设备所有权等及瑞鑫化工土地使用权、地上建筑物的所有权转让给甲方，以抵顶借款本金五百万元，该协议书于当日生效，而2015年10月12日张国军又以瑞鑫能源、贾瑞军为被告诉至法院要求偿还其500万元借款，明显不符合常理。张国军的委托代理人对此辩称“瑞鑫能源没有别的财产，厂房设备不值五百万”，2015年9月15日签订协议时，协议各方未诉至法院，亦未委托相关机构对抵债资产进行评估，在本案诉讼中2017年11月15日河北中源厚德资产评估有限公司出具资产评估报告：所涉机械设备、房屋评估价值为605.0371万元，考虑出具报告时的机械设备、房屋价值还要低于2015年9月15日签订协议时的实际价值，本案存在较多疑点，重审时需对张国军诉瑞鑫能源、贾瑞军借款纠纷一案的相关案情予以核实。另外，本案一审时上诉人对多份有“贾瑞军”签名的协议真实性不认可，为切实查明案件事实，必要时可就举证责任分配向当事人予以释明。
综上所述，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省晋州市人民法院（2017）冀0183民初2146号民事判决；
二、本案发回河北省晋州市人民法院重审。
上诉人张彦宗预交的二审案件受理费80元予以退回。
审判长 赵 林
审判员 刘立虹
审判员 王淑芳
二〇一八年八月二十一日
书记员 董 冉
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金婺刑初字第1535号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人余某，男，1972年6月25日出生于江西省安义县，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年7月11日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年7月25日被逮捕，现羁押于金华市看守所。
辩护人章福阳，浙江金正大律师事务所律师。
金华市婺城区人民检察院以金婺检刑诉（2013）1142号起诉书指控被告人余某犯妨害公务罪，于2013年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员毛佳佳出庭支持公诉。被告人余某及辩护人章福阳到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2013年7月10日20时20分许，被告人余某驾驶一辆车牌号为浙G×××××的黑色凯美瑞轿车行驶至金华市区浦江街与双溪西路交叉路口附近时，遇到金华市交警支队设卡查酒后驾驶。在交警让被告人余某停车接受检查时，其不顾执勤协警吴某的指挥，强行冲卡并开车撞上正前方的吴某，致使吴某倒在车子的引擎盖上。被告人余某将车子开出100多米后才将车停下来，造成吴某的双腿膝盖受伤，经金华市公安局物证鉴定所鉴定，吴某的伤势程度为轻微伤。
2013年7月10日，被告人余某在金华市区浦江街与双溪西路交叉路口附近被民警传唤归案。
2013年7月17日，被告人余某赔偿了被害人吴某的损失，被害人吴某对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人余某的供述与辩解、被害人吴某的陈述、证人傅某、虞某、邵某、施某的证言、人口信息、鉴定意见告知书、归案经过、接受证据材料清单及门诊病历、谅解书、车辆信息查询结果、证明、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
辩护人章福阳提出：一、对起诉书指控被告人余某犯妨害公务罪的犯罪事实及定性没有异议。二、被告人余某具有以下从轻处罚情节：（1）主观恶性小，情节较轻，社会危害性小；（2）系初犯；（3）如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好；（4）被告人家属已赔偿了被害人的损失且已取得被害人的谅解。综上，请求法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人余某明知是交警依法在道路上设卡正在执行公务时，以暴力方法阻碍执法，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人余某系初犯、自愿认罪、赔偿了被害人的损失且已取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的要求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人余某犯妨害公务罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月11日起至2014年1月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶丽敏
二〇一三年十一月十一日
代书 记员 金 灿
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初3835号
原告启东力德电缆有限公司，住所地启东市滨海工业园明珠路7号。
诉讼代表人海安中信会计师事务所有限公司。
委托代理人陈嘉，破产管理人成员。
委托代理人周峰，江苏江海明珠律师事务所律师。
被告无锡科通工程机械制造有限公司，住所地无锡市锡山区锡北工业园。
法定代表人张功义。
原告启东力德电缆有限公司诉被告无锡科通工程机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，原告启东力德电缆有限公司于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告启东力德电缆有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告启东力德电缆有限公司撤回起诉。
本案受理费2474元，依法减半收取1237元,由启东力德电缆有限公司负担。
审判员 张 军
二〇一六年八月十六日
书记员 黄春燕
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮商诉保字第0031号
申请人高邮市龙腾农村小额贷款有限公司。
法定代表人龙慧斌，董事长。
委托代理人叶峰，系该公司职工。
委托代理人成杰，江苏中望律师事务所律师。
被申请人高邮市君裕机械有限公司。
法定代表人丁荣华，董事长。
被申请人高邮市瑞凯机械制造有限公司。
法定代表人赵长年，董事长。
被申请人丁荣华，男，1963年10月20日生，汉族，高邮市人。
被申请人赵长年，男，1962年12月29日生，汉族，高邮市人。
申请人高邮市龙腾农村小额贷款有限公司与被申请人高邮市君裕机械有限公司、高邮市瑞凯机械制造有限公司、丁荣华、赵长年申请诉前财产保全一案，申请人于2014年3月17日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人所有的价值150万元的财产，并已向法院提供了相应的担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人高邮市君裕机械有限公司、高邮市瑞凯机械制造有限公司、丁荣华、赵长年所有的银行存款合计人民币150万元（保全期限为六个月，自保全之日起计算，到期可续保，续保期限为三个月），如银行存款不足，则查封、扣押被申请人同等价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙 宁
二〇一四年三月十七日
书记员 厉爱琴
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初2013号
原告刘新成，男，1973年11月13日出生。
被告北京绿韵阳光国际体育发展有限公司，住所地：北京市延庆区延庆镇高塔街甲58号1幢801室-1号。
法定代表人崔张俊，总经理。
本院在审理原告诉被告娱乐服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元，由原告负担，已交纳。
代理审判员 赵永攀
二〇一六年四月二十日
书 记 员 梁 宇
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第1648号
罪犯郭启云，男，1971年11月20日出生，汉族，河南省上蔡县人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省高级人民法院于1999年3月4日作出（1999）甘刑终字第000055号刑事裁定，维持并核准甘肃省兰州市中级人民法院对被告人郭启云犯贩卖毒品罪判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产的刑事判决。
甘肃省高级人民法院于2001年9月14日将罪犯郭启云的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；甘肃省高级人民法院于2004年5月17日对其减为有期徒刑十八年（刑期自2004年4月19日起至2022年4月18日止），剥夺政治权利改为五年；甘肃省兰州市中级人民法院于2006年9月22日对其减去有期徒刑一年七个月（刑期自2004年4月19日起至2020年9月18日止）；甘肃省兰州市中级人民法院于2009年1月15日对其减去有期徒刑一年四个月（刑期自2004年4月19日起至2019年5月18日止）；甘肃省兰州市中级人民法院于2011年5月30日对其减去有期徒刑一年五个月（刑期自2004年4月19日起至2017年12月18日止）；甘肃省兰州市中级人民法院于2013年9月26日对其减去有期徒刑一年一个月（刑期自2004年4月19日起至2016年11月18日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2015年11月9日向本院提出减刑建议书，以罪犯郭启云确有悔改表现报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯郭启云在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯郭启云减去有期徒刑十一个月（刑期自2004年4月19日起至2015年12月18日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 马晓燕
代理审判员 殷君芳
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张雅丽
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）临民初字第01524号
原告王某某，男，1935年10月8日出生，汉族，住渭南市临渭区，农民。
委托代理人王某，男，渭南市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告王武某，男，1973年7月21日出生，汉族，住渭南市临渭区官底镇楼王村*组，农民。
被告姜某某，女，1975年11月5日出生，汉族，住址、职业同被告，系王武某之妻。
被告王国某，男，1920年6月4日出生，汉族，住址、职业同被告，系王武某之祖父。
委托代理人李军荣，男，渭南市临渭区故市法律服务所法律工作者。
原告王某某与被告王武某、姜某某、王国某损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成了合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人王某到庭参加了诉讼；被告王武某到庭参加了诉讼，被告姜某某、王国某未到庭，其委托代理人李军荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：为了村民利益，被告王武某身为组长承包组上土地近10亩，15年未交分文承包费，原告曾对其表示不满，被告怀恨在心。2009年10月6日7时和2010年元月23日找茬对原告这个残疾人伤害，将原告摔倒在地上，拳打脚踢，原告的头部、脸部受伤，共花去医疗费用1504元；还损坏了原告的电动车，修理费300元。更为恶劣的是，两被告还唆使被告王国某打坏我家的玻璃十多块，价值800元。事发后临渭公安分局下吉派出所曾作处理，后因处理不公告终。因原告残疾，有病，对其身心健康严重的摧残。依照法律规定应承担民事责任。故起诉要求判令被告赔偿原告的医疗、伤情鉴定费用1540元；赔偿玻璃、电动车修理费共1100元；赔偿精神损害和继续治疗费、营养补助费共40000元；案件受理费及一切费用由被告承担。
被告王武某、姜某某辩称：原告王某某整日无事，在2009年10月6日曾发生过争执，原告对被告王武某任组长不满，有意找茬闹事，虽与被告王武某发生了口角，并未发生打架。恰逢被告姜某某到现场，在对王武某谈话的过程中，原告王某某却猛然抓住王武某的右手大拇指使劲强扭，致其骨折。见此情形姜某某即上前阻止，无意中将原告抓伤。2010年元月23日，王武某在王某某邻家有事，原告寻事，又抓起地上的砖块向姜某某头部猛打，致姜某某头部受伤，已经临渭公安分局下吉派出所证实。原告要求赔偿精神损害及营养等费用没有依据且不具备赔偿条件，故两被告不应承担任何法律责任。原告要求赔偿电动车、玻璃等损害，两被告未有损害行为，没有赔偿义务。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告王国某未提出书面答辩意见，其代理人当庭口头承认砸碎玻璃等物属实，主要是原告致伤姜某某，导致无人照顾被告而引发的。原告要求的赔偿应以评估报告为准，其他赔偿被告王国某不应承担。
经审理查明：2009年10月6日9时许，原告王某某与被告王武某在王武某庄后东边路上相遇，因言语不和引起争执，此后被告姜某某到场后矛盾激化与王某某发生撕打，抓伤王某某的面部。随后王某某向公安部门报警。2010年1月5日，原告王某某提出申请，要求对其伤情进行鉴定。2010年1月8日，临渭公安分局作出了渭公临法医字（2010）044号鉴定书，结论为“王某某损伤为轻微伤”。2010年5月4日，临渭公安分局分别作出了渭公临分行罚字（2010）第000172号、第000195号公安行政处罚决定书，分别对姜某某、王武某罚款500元。2010年1月23日中午12时许，被告王武某有事到原告王某某的邻家门前，原、被告双方相遇发生争执，被告王武某经人劝说走开。被告姜某某赶到现场与王某某发生争吵，互有撕拉，原告王某某拾起地上的半截砖块打到姜某某的头部，致姜某某出血。随后王武某向下吉派出所报警。当日，王某某在下吉中心卫生院门诊治疗，诊断为面部擦伤。但未能提供相应票据证明其花费。同日，姜某某亦到下吉中心卫生院治疗，诊断为头皮下血肿、脑震荡。2010年1月24日，被告王国某持斧头到原告王某某的家中将13块玻璃、电动自行车仪表盘、两个热水瓶、洗衣机砸烂。2010年4月15日，应原告王某某的申请临渭分局下吉派出所委托临渭区价格认证中心对砸坏的物品进行价格鉴定，作出渭临价鉴字（2010）第33号价格鉴定结论，认定该案价格鉴定总值为人民币705元（电动车仪表盘350元；13块玻璃295元；热水瓶40元；洗衣机20元）。2010年4月8日，王某某在渭南民健医院治疗花费800元。2010年4月29日，临渭公安分局分别作出了渭公临分行罚字（2010）第000165号公安行政处罚决定书，决定对王某某行政拘留5日；（2010）第000167号公安行政处罚决定书，对姜某某罚款500元；作出（2010）第000166号公安行政处罚决定书，对王国某行政拘留5日。2010年8月31日，王某某在渭南医药大厦连锁店外购西药花费204元，但未能提供购药名称及外购药处方。原告王某某提供有2010年11月9日在渭南市精神病院诊断证明书，临床诊断为“应激障碍”。经渭南市公安局临渭分局下吉派出所均处理未果。
以上事实有以下证据可证：1.有临渭区下吉中心卫生院诊断证明、CT诊断报告单、补充证明；2.有渭南民健医院门诊结算收据、渭南市医药大厦连锁店零售发票；3.有渭南市公安局临渭分局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书（渭）公（临）鉴（法医）（2010）044号鉴定结论；4.有临渭区价格认证中心渭临价鉴字（2010）第33号价格鉴定结论；5.有渭南市公安局临渭分局下吉派出所的卷宗；6.证人王西晴、吴亚玲的当庭证言。以上证据经当庭质证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权及财物依法应予以保护。原告王某某与被告王武某、姜某某因琐事发生纠纷后，双方不能冷静处理，导致损伤发生。经鉴定王某某构成轻微伤，故被告姜某某依法应承担相应的赔偿责任。被告王武某辩解其未致伤王某某，王某某未能提供证据证明被告王武某致其轻微伤的行为。故被告王武某不应承担赔偿责任。审理中，原告王某某提供的证据仅能证明其在民健医院门诊花费800元，其外购药花费204元，未能提供证据证明其购药种类及外购医疗处方，故无法认定该外购药为此次伤害的治疗花费，故对此请求不予支持。原告要求赔偿精神损害、继续治疗费、营养补助费共40000元，但原告提供的渭南市精神病医院的诊断证明书仅能证明“应激障碍”，原告王某某未能提供证据形成证据链证明渭南市精神病院诊断的“应激障碍”与双方的撕打行为有因果关系，故对其精神损害、营养补助费不予支持。被告王国某持斧头到原告王某某家将其电动车玻璃、热水瓶、洗衣机砸坏情节属实，且经鉴定损坏价值705元，故被告王国某应承担相应的赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一.被告姜某某赔偿原告王某某医药费800元；
二.被告王国某赔偿原告王某某财产损失705元；
三.被告王武某不承担赔偿责任；
四.鉴定费300元，由被告姜某某承担；
五.原告王某某的其他诉讼请求不予支持。
上述给付内容，限本判决生效后15日内履行完毕。
案件受理费865元，由原告王某某承担665元，由被告姜某某承担100元，由被告王国某承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 云 海
审 判 员 杨 军
人民陪审员 武永峰
二〇一一年五月十三日
书 记 员 韦 平
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第00667号
原告：袁亚岭，男，1986年8月21日生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人：朱雷，安徽远宏律师事务所律师。
被告：安徽金安不锈钢铸造有限公司，住所地安徽省金寨县现代产业园区。
法定代表人：杨齐素，该公司董事长。
原告袁亚岭与被告安徽金安不锈钢铸造有限公司（以下简称金安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法由审判员何昭莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁亚岭的委托代理人朱雷到庭参加诉讼，被告金安公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
袁亚岭诉称：其常年从事废钢收购生意，并将收购的废钢卖给金安公司，但从今年6月份起，金安公司拖欠其货款20450元未付。现袁亚岭起诉来院，要求金安公司给付废钢供货款20450元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至款还清之日止；金安公司承担本案诉讼费用。
金安公司未到庭，亦未向法庭提交答辩状及证据材料。
经审理查明：袁亚岭从2015年春开始向金安公司销售废钢，现金安公司欠其货款20450元未付，并于2015年10月9日出具了欠款凭证。
上述事实，有当事人的陈述及金安公司出具的欠款凭证在卷佐证。
本院认为：金安公司欠袁亚岭货款20450元，有其出具的欠款凭证，事实清楚，证据充分。金安公司经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权的放弃。袁亚岭要求金安公司给付货款及利息的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽金安不锈钢铸造有限公司于判决生效后十日内给付原告袁亚岭货款20450元及利息（从2015年12月3日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费311元，减半收取155.5元，由被告安徽金安不锈钢铸造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 何 昭 莲
二〇一五年十二月二十四日
书记员 董盼盼（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽02执707号
被执行人：张军，男，1961年12月4日出生，汉族，个体，户籍地辽宁省沈阳市皇姑区。现在辽宁省铧子监狱服刑。
张军犯非法持有毒品罪一案，大连市中级人民法院于2015年3月10日作出的(2015)大刑一初字第56号刑事判决书，已发生法律效力。张军被判处罚金人民币五万元。本院于2016年10月31日对本案财产刑部分予以立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知和报告财产令。依法查询了被执行人的银行存款、工商股权、车辆、证券、房产。冻结并扣划了张军在中国工商银行大连牡丹卡管理中心的0.81元、0.67元；冻结并扣划了张军在中国工商银行大连普兰店支行的5.69元；冻结并扣划了张军在中国工商银行辽宁省沈阳向工街支行的579.89元，合计587.06元。目前张军名下没有登记房产。本院同时委托张军户籍所在地人民法院调查张军的财产信息。随案移送情况为无随案移送财产，无处置财产。经查询，被执行人没有其他财产信息。由于被执行人暂无其他可供执行财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 顾 崧
审 判 员 杨 威
代理审判员 刘 畅
二〇一七年二月二十日
书 记 员 曲汝鑫
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第451号
原告：郑××。
委托代理人：李××。
委托代理人：金××。
被告：徐××。
被告：魏××。
原告郑××为与被告徐××、魏××承揽合同纠纷一案
，于2009年2月13日起诉来院，本院于同日受理后，依法由代
理审判员 朱小琼独任审判，后组成由
审 判 员 黄 关 水 担 任
审 判 长
，审判员鲁国强、代理审判员朱小琼参加评议的合议庭，于20
09年6月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郑×
×的委托代理人李××、金××到庭参加诉讼，被告徐××、
魏××经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已
审理终结。
原告郑××诉称：2006年3月至同年10月，原告为两被告
进行布匹织造加工，共计加工费56，141.60元，被告已支付20，
000元，尚欠原告36，141.60元。该款经原告多次催讨未果。故
要求判令两被告支付加工费36，141.60元及该款自起诉之日起
至判决确定付款之日止的同期银行贷款利息。
被告徐××、魏××在答辩期间未提交书面答辩状，也
未到庭答辩。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、布匹划码单37份、对帐单1份，以证明原告已将两被
告委托加工的布匹交付给了两被告，两被告应支付给原告加工
费56，141.60元，已支付2万元，尚欠36，141.60元的事实；
2、经原告申请，本院调取了（2007）绍民二初字第1770
号案中的庭审笔录1份，以证明原告提交的布匹划码单中顾某
某、君纬、骆某某系两被告雇工的事实；
3、结婚登记申请书1份，以证明两被告系夫妻关系的事
实。
被告徐××、魏××在本院指定的举证期限内未提交相
关证据材料。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视
为放弃质证的权利。原告提交的上述证据，本院认为，证据1
、2、3真实、合法，且能相互印证，故确认其证明力。
根据上述确认的证据及原告的陈述，本院认定以下事实
：两被告系夫妻关系。2006年3月起，原告为两被告进行布匹
织造加工，至同年10月，两被告应支某某告加工费56，141.60
元，两被告已支付2万元，至今尚欠原告加工费36，141.60元。
本院认为，原、被告之间的承揽关系由原告提交的布匹
划码单、对帐单等证据所证实，事实清楚，内容未违反法律、
法规的强制性规定，合法有效。原告为被告加工布匹后，被告
理应及时付清加工费，其未付清加工费应承担相应的民事责任
。现原告要求两被告支付余下加工费及其逾期付款利息，理由
正当，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告主张的事实放弃抗辩，应承担不利的法律后
果。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条
之规定，判决如下：
被告徐××、被告魏××应支付给原告郑××加工费计
人民币36，141.60元及该款自2009年2月13日起至本判决确定的
付款日止按中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率所
计的利息，款均于本判决生效后十日内付清。
如两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费704元，由两被告负担，款限于本判决生效后
七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费704元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理）。
审判长黄关水审判员鲁国强
代理审判员朱小琼
二〇〇九年六月十日
书记员邹婷
四川省科学城人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科民初字第144号
原告四川高达科技有限公司，住所地绵阳市游仙区绵山路64号科学城八区。营业执照注册号510705000001684。
法定代表人李凌，该公司董事长。
委托代理人蓝楠，四川睿桥律师事务所律师。代理权限为一般授权。
委托代理人郑植，四川睿桥律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告刘新芳，女，生于1970年10月，汉族，住科学城。
本院在审理原告四川高达科技有限公司与被告刘新芳侵权责任纠纷一案中，原告四川高达科技有限公司在规定期限内未预交案件受理费，也没有向本院申请缓交、减交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘 华
人民陪审员 卢宏伟
人民陪审员 羊绍政
二〇一五年十二月八日
书 记 员 吴天涯
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓商初字第752号
原告苏州润宇商贸有限公司，住所地在江苏省苏州市姑苏区大石头巷25号。
法定代表人杨力，该公司总经理。
委托代理人董静霞，该公司股东。
委托代理人段声平，江苏墨子律师事务所律师。
被告南京润宇科技开发有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区牌楼巷47号星月大厦811号。
法定代表人邵新宇。
委托代理人段然，江苏天豪律师事务所律师。
被告武汉杰士邦卫生用品有限公司，住所地在湖北省武汉市东湖新技术开发区珞喻路727号星光无限4栋28层2801-2809室。
法定代表人MickieLeong。
委托代理人邓泽，该公司员工。
委托代理人吴忠安，上海建维（武汉）律师事务所律师。
原告苏州润宇商贸有限公司（以下简称苏州润宇公司）诉被告南京润宇科技开发有限公司（以下简称南京润宇公司）、武汉杰士邦卫生用品有限公司（以下简称杰士邦公司）合同纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏州润宇公司委托代理人段声平，被告南京润宇公司委托代理人段然，被告杰士邦公司委托代理人吴忠安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州润宇公司诉称：2013年7月1日，南京润宇公司与杰士邦公司签订《经销合同》一份，约定：自2013年7月1日至2016年6月30日期间，杰士邦公司授权南京润宇公司在江苏省经销杰士邦系列产品，并授权南京润宇公司有权与苏州润宇公司签订《区域经销协议》。2014年12月30日，南京润宇公司与苏州润宇公司签订《区域经销协议》一份，约定：自2015年1月1日至2016年6月30日，授权苏州润宇公司在苏州地区商超及OTC区域内经销杰士邦系列产品。若南京润宇公司违约，应向南京润宇公司支付违约金50万元。苏州润宇公司无需将未回款货物价款支付给南京润宇公司。2015年3月，苏州润宇公司收到南京润宇公司《合同终止函》，称因杰士邦公司擅自解除与南京润宇公司之间《经销合同》，现要求解除与苏州润宇公司之间《区域经销协议》。南京润宇公司遂诉至法院，请求判令：一、确认苏州润宇公司与南京润宇公司签订的《区域经销合同》解除；二、南京润宇公司向苏州润宇公司支付违约金50万元；三、杰士邦公司对违约金50万元承担连带赔偿责任；四、南京润宇公司、杰士邦公司承担本案诉讼费。
被告南京润宇公司辩称：其认可与苏州润宇公司《区域经销协议》终止，合同已无法实际履行。对于违约金问题，并非南京润宇公司主动解除与苏州润宇公司签订的《区域经销协议》，而是因为杰士邦公司擅自违约解除与南京润宇公司的经销合同，致使南京润宇公司无法继续履行与苏州润宇公司之间的合同，被迫停止向苏州润宇公司供货，并发出解除合同通知。因此，即使南京润宇公司被判决承担违约责任，该责任也应由杰士邦公司承担。
被告杰士邦公司辩称：一、本案属于合同纠纷，杰士邦公司与苏州润宇公司不存在合同关系，苏州润宇公司与南京润宇公司的合同纠纷与杰士邦公司无关。二、苏州润宇公司与南京润宇公司签订的《区域经销协议》实质为买卖合同，苏州润宇公司并非杰士邦公司的经销商，苏州润宇公司认为杰士邦公司同意其与南京润宇公司签订协议，没有事实依据。三、违约条款不是合同擅自解除的违约条款，而是合同一方解散、吊销营业执照等丧失经销资格，才需要按照50万元承担违约责任。四、南京润宇公司的股东与苏州润宇公司存在关联关系。
经审理查明，2014年12月30日，南京润宇公司（甲方）与苏州润宇公司（乙方）签订《区域经销协议》及《考核办法》一份，约定：甲方授权乙方经营合同附件所列产品；合同期限为2015年1月1日至2016年6月30日；在协议有效期内，若因甲方原因被撤销相关许可经销权或解散公司、吊销、注销营业执照或无权经销附件1所列产品的，乙方有权解除合同，甲方应向乙方支付违约金50万元，同时乙方无需将未回款货物价款支付给甲方；乙方完成2015年1月1日到2016年6月30日总回款任务300万元。
上述合同签订后，2015年3月，南京润宇公司发函称：由于杰士邦公司于2015年2月向南京润宇公司发送《关于与南京润宇公司解除经销合同的通知》，故江苏省区域内南京润宇公司已无权授权苏州润宇公司继续经销杰士邦系列产品，遂要求解除与苏州润宇公司签订的《区域经销协议》。
另查明，2013年7月1日，杰士邦公司与南京润宇公司签订《经销合同》一份，约定：南京润宇公司担任杰士邦公司产品经销商；在整个江苏省经销产品。2015年2月15日，杰士邦公司向南京润宇公司发出《关于与南京润宇公司解除经销合同的通知》，载明：自通知到达南京润宇公司之日起，解除与南京润宇公司的《经销合同》。2015年12月7日，武汉东湖新技术开发区人民法院立案受理了杰士邦公司诉南京润宇公司、邵新宇合同一案。
又查明，2002年1月9日，南京润宇公司注册成立，法定代表人为邵新宇，股东为邵新宇、杨力。南京润宇公司注册资本50万元，邵新宇出资36万元，杨力出资14万元。2010年4月22日，苏州润宇公司注册成立，法定代表人为杨力，股东为李莹、赵勇、丁蓉蓉、郑金红、董静霞、邵新宇。苏州润宇公司注册资本为100万元，除邵新宇外的5名股东共出资30万元。
上述事实，有原告苏州润宇公司提交的经销合同、区域经销协议及其附件、合同终止函、说明、账目表、销售明细，被告杰士邦公司提交的经销协议、工商资料、诉状、反诉状、受案通知书、截图复印件予以证明，足以证实。
本院认为，苏州润宇公司与南京润宇公司签订的《区域经销协议》系双方真实意思表示，对双方均有约束力。庭审中，苏州润宇公司与南京润宇公司一致同意合同解除，不违反法律规定，故本院对双方合同已解除予以确认。
根据《区域经销协议》约定，若因南京润宇公司原因被撤销相关许可经销权或解散公司、吊销、注销营业执照或无权经销附件1所列产品的，苏州润宇公司有权解除合同，南京润宇公司应向苏州润宇公司支付违约金50万元。南京润宇公司与杰士邦公司签订《经销合同》后，在履行阶段产生争议，双方已在武汉东湖新技术开发区人民法院诉讼，故不能认定南京润宇公司擅自解除其与苏州润宇公司之间的合同，杰士邦公司与南京润宇公司之间案件尚未审理终结。对于苏州润宇公司主张南京润宇公司向其支付50万元违约金的诉讼请求，本院不予支持。
本案系合同纠纷，案涉合同由苏州润宇公司与南京润宇公司签订，两公司系合同纠纷的相对方，违约金条款仅能拘束合同相对方，与杰士邦公司无关。故苏州润宇公司主张杰士邦公司对50万元违约金承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
据此，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认苏州润宇商贸有限公司与南京润宇科技开发有限公司签订的《区域经销协议》已解除；
二、驳回苏州润宇商贸有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费8800元，由原告苏州润宇商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 琛
人民陪审员 李中婷
人民陪审员 刘 洁
二〇一六年四月十八日
见习书记员 陈 悦
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0623执1371号之七
申请执行人中国农业银行股份有限公司林甸县支行
法定代表人邹晨阳，男，系该行行长。
委托诉讼代理人冯建军。
被执行人陈德。
被执行人邢云平。
被执行人王柱。
被执行人朱凤英。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司林甸县支行与被执行人陈德、邢云平、王柱、朱凤英借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行标的额为借款本金100000.00元及利息。在执行过程中，本院强制扣划了被执行人陈德银行存款2790.00元、被执行人王柱银行存款4300.00元，上述执行款已给付申请执行人，同时本院对被执行人王柱名下的牌照号为黑Ｅ×××××的东风牌汽车予以查封，但未实际控制车辆，导致无法进行处置。另，经本院查控，未发现被执行人有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 飞
审判员 王 阳
审判员 李江丽
二〇一八年七月二十日
书记员 王亚旭
江苏省灌南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0724刑初274号
公诉机关江苏省灌南县人民检察院。
被告人尤会明，男，1968年6月13日出生于江苏省灌南县，汉族，小学文化，务工，住江苏省灌南县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月12日被灌南县公安局取保候审。2018年7月20日经本院决定逮捕，同日由灌南县公安局执行逮捕，现羁押于灌南县看守所。
江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2018]226号起诉书指控被告人尤会明犯危险驾驶罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人尤会明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年4月10日19时许，被告人尤会明酒后无证驾驶苏Ｇ×××××号二轮摩托车行驶至字路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人尤会明血液中乙醇含量为165mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人尤会明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人季某的证言，灌南县公安局出具的发破案经过、抓获经过、驾驶证及机动车信息查询单、户籍信息、血样提取登记表、抽血及机动车照片、行政强制措施凭证，连云港市公安局物证鉴定所连公物鉴（毒物）字[2018]844号理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尤会明违反交通运输管理规定，在道路上醉酒且无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人尤会明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人尤会明归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，为了维护交通运输管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人尤会明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（罚金限于从本判决发生法律效力之日起一个月内向本院一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月20日起至2018年9月19日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张正军
二〇一八年七月二十五日
书记员 廖 童
法律条文附录
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第07308号
原告：金手元，女，1948年11月19日生，汉族。
被告：王开菊，女，1983年1月12日生，汉族。
委托代理人：蒋锡平，女，1969年6月10日生，汉族，系王开菊表姐，特别授权。
原告金手元与被告王开菊物权保护纠纷一案，本院2015年12月24日立案受理后，依法由审判员钟永建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金手元、被告王开菊及委托代理人蒋锡平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金手元诉称：2014年荣昌县旧城改造，需拆迁位于荣昌区昌州街道黄金坡村2组、署名“产权人王兴贵，共有权人金手元（原告）的四间房屋。此时，王兴贵已经死亡。2014年12月29日，原告金手元与王兴贵之女王开菊（被告）达成附养老居住义务的承诺书。该承诺书约定：原告自愿将自己分得的18.86平方米房屋转给被告，并将自己因拆迁安置所得的自建房安置地划给被告，由被告修建安置房，被告承担原告居住养老的义务。承诺书签订后，被告以承诺书为依据，向荣昌区国土资源和房屋管理局领取了原告的拆迁房经济补偿款和取得了安置房建房用地。之后，被告不履行承诺书约定的义务，原告为此向荣昌区人民法院起诉，请求撤销双方2014年12月29日签订的承诺书。荣昌区人民法院于2015年11月29日判决撤销了上述承诺书。原告认为，因原、被告双方的承诺书已经法院生效判决撤销，故被告没有依据领取属于原告拆迁安置补偿款。故原告诉讼来院，请求法院判决：由被告返还已领取属于原告的拆迁安置补偿款28000元；本案诉讼费由被告负担。
被告王开菊辩称：原告所诉关于撤销承诺书的情况属实；属于原告的拆迁安置补偿款为17307元，该款被告确已领取，但领取后已经返还原告2000元，故被告还应当返还原告款项15307元；被告现在经济困难，愿意过一段时间有钱后返还原告上述款项。
经审理查明：原告金手元与被告父亲王兴贵于1975年结婚，原告系再婚。1983年1月12日，原告与王兴贵生育本案被告王开菊。原告与被告父亲在原荣昌县玉伍乡黄金坡村2组（原4社）有砖木结构房屋一套，房产证号为：荣建乡字第13002**号，共一层四间，建筑面积76.06平方米。2008年2月，金手元向本院提起诉讼，要求与王兴贵离婚。本院于2008年3月27日作出（2008）荣法民初字第657号民事调解书，载明：金手元提出离婚，王兴贵同意离婚；婚后共同财产砖墙瓦房4间，其中猪圈1间归原告金手元所有；堂屋1间、灶房1间、房间1间归被告王兴贵所有。2009年7月王兴贵死亡。
2014年荣昌县旧城改造，上述1300203号房屋属拆迁范围。2014年12月29日同日，原、被告自愿签订承诺书。承诺书约定：原告自愿将自己分得的18.86平方米房屋转给被告，并将自己因拆迁安置所得的自建房安置地划给被告，由被告修建安置房，原告享有在安置房二楼居住且由被告养老的义务，安置房的产权属被告所有。
上述承诺书签订后，2014年12月29日同日，原、被告作为共同安置对象与原荣昌县昌州街道签订了《征地拆迁补偿自建住房安置协议书》，协议书载明，征地农转非人员为：金手元、王开菊；房屋拆迁补偿款为34227元；构筑物、附属物补偿费5972元；自建住房建安造价补助费2人计12800元；搬家补助费、搬迁补助费2人计2200元；拆迁房屋残值补助费1902元；有证房屋拆迁补偿费10％奖励金3423元（34227元×10％）。以上款项合计60524元，被告已经领取完毕。
2015年8月25日，原告向法院起诉，请求撤销原被告2014年12月29日签订的承诺书。本院于2015年11月29日判决撤销了承诺书。2015年12月24日，原告向本院提起本案诉讼，要求被告返还上述拆迁补偿安置费中属于原告应当享有的份额。
另查明，1、王兴贵死亡时，其第一顺序继承人仅其女儿王开菊一人；2、被告陈述其至今未修建安置房屋。
本案审理过程中，原、被告对原告在共有房屋中享有18.86平方米均无异议。
以上事实，有乡村房屋所有权证、本院（2008）荣法民初字第657号民事调解书、（2015）荣法民初字第04501号民事判决书、承诺书、拆迁补偿安置协议及附表、荣昌区昌州街道办事处证明、计算清单等证据材料及原、被告当庭陈述证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告以原、被告双方承诺书已撤销为由，要求被告返还已领取原告应享有的拆迁补偿安置费。被告对已领取原告拆迁补偿安置费，及应当返还原告应得拆迁补偿安置费无异议。双方争议焦点在于原告在原、被告二人共同安置的拆迁补偿安置费中应享有的金额大小。依据原、被告均认可的拆迁补偿安置协议和双方无异议的共有房屋各自享有的面积，本院对原告应当享有的拆迁补偿安置费金额确认如下：
1、房屋拆迁补偿费，房屋总面积76.06平方米，原告享有18.86平方米，故原告享有、房屋拆迁补偿费：34227元×（18.86平方米÷76.06平方米）﹦8487元。
2、构筑物、附属物补偿费，原、被告双方对此不能协商一致，本院按照双方各自享有房屋面积计算原告该项费用为：5972元×（18.86平方米÷76.06平方米）﹦1480.83元。
3、自建住房建安造价补助费2人计12800元，按照人数计算原告享有该项费用为：12800元÷2人＝6400元。
4、搬家补助费、搬迁补助费2人计2200元，按照人数计算原告享有该项费用为：2200元÷2人＝1100元。
5、拆迁房屋残值补助费1902元，按照双方各享有房屋面积计算原告该项费用为：1902元×（18.86平方米÷76.06平方米）﹦471.62元。
6、有证房屋拆迁补偿费10％奖励金3423元，按照双方各自享有房屋面积计算原告该项费用为：3423元×（18.86平方米÷76.06平方米）﹦848.77元。
据此，原告应当享有的拆迁补偿安置费有：房屋拆迁补偿费8487元，构筑物、附属物补偿费1480.83元，自建住房建安造价补助费6400元，搬家补助费、搬迁补助费1100元，拆迁房屋残值补助费471.62元，有证房屋拆迁补偿费10％奖励金848.77元，共计20359.84元。该款被告应当返还原告。
被告称已经返还原告2000元款项，但其未举示相关证据予以证实，且原告对此予以否认，故本院对被告该项抗辩意见不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告王开菊于本判决生效后十日内返还原告拆迁补偿安置费20359.84元；
二、驳回原告金手元的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半预收250元，实际收取250元，由被告王开菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 钟永建
二〇一六年三月十一日
书记员 张 琳
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）烟民申字第290号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑连香（曾用名郑莲香），女，1931年7月3日出生，汉族。
委托代理人：孔庆融，男，1959年8月20日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑文玉，女，l953年2月24日出生，汉族。
再审申请人郑连香与被申请人郑文玉物权确认纠纷一案，不服本院（2012）烟民四终字第66号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人申请再审称，1、本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项的规定，应当再审。申请人1956年就已出嫁离开家乡，1987年4月30日签订《赡养及财产处理协议书》确定其对《协议书》处理的14间房屋中的6.5间房拥有所有权。原审法院对物权确认纠纷的判决认定“截至1983年登记在郑兰坡名下的共有房产14间的事实清楚”完全缺乏证据证明；2、本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项的规定，应当再审。原审法院将《协议》认定为“共有人对共有财产的处分”后，还继续按债权合同审理，是错误的。本案在物权纠纷的审理中，郑文玉不是主体，她是以《协议书》为主张来反诉，她的反诉主张就是被驳回了，本案就不应再有债权合同的审理了，否则违反了民法不告不理的原则；3、本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，应当再审。原审判决适用《民法通则》中的第五十四、五十五、七十一、七十二条，没有任何针对性。综上，请求再审后支持申请人的诉讼请求。
被申请人郑文玉答辩中针对申请人的申请理由逐一进行辩驳，认为本案原审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，判决公平公正，申请人的再审申请依法不应受理，应予驳回。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。1951年，申请人郑连香与其父郑兰坡、其母侯延杰及其祖母分得房屋26间，至1983年剩余房屋14间，该14间房屋为上述四位共有人共有之事实清楚，应予确认。1987年4月30日，申请人之父郑兰坡及申请人郑连香、被申请人郑文玉在村委有关人员在场的情况下，协商并就赡养、共有财产的处理达成一致，并形成了协议。该协议系当事人真实意思的表示，亦未违背法律的强制性规定，依法应为有效。1999年6月10日，郑兰坡根据申请人郑连香书信表达的意思，与郑文玉协商一致，同意了郑连香在信中表达的意愿，以郑连香分得的三间房产抵作父母养老送终的一切费用，由郑文玉负担养老送终，房产归郑文玉所有，且被申请人郑文玉依约履行了自己的义务，取得了郑连香分得的三间房产所有权。另，根据申请人上诉中提到其在1996年就开始知道家中房产处分一事的有关情况来看，即使当时具备法定可以撤销的事由，也由于申请人未及时行使自己的权利而导致权利灭失。综上，申请人的再审申请不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑连香的再审申请
审判长 王吉昌
审判员 孙春汉
审判员 徐怀育
二〇一三年十二月十日
书记员 吴 静
安徽省亳州市谯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）谯行非审字第00097号
申请执行人：亳州市谯城区人口和计划生育委员会（以下简称谯城区计生委）。
法定代表人：陈静，主任。
委托代理人：王静。
被执行人：孟飞，男，1983年2月17日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：黄超侠，女，1985年11月26日出生，汉族，农民，住址。
申请执行人谯城区计生委以被执行人孟飞、黄超侠在法定期限内拒不履行征决（2013）第022572号社会抚养费征收决定书所确定的义务，于2014年4月3日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，谯城区计生委征决（2013）第022572号社会抚养费征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人孟飞、黄超侠在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人亳州市谯城区人口和计划生育委员会申请执行的征决（2013）第022572号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 波
审 判 员 王 焱
人民陪审员 王成良
二〇一四年四月十六日
书 记 员 王建萍
第页
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0783民初1551号
原告：中国农业银行股份有限公司扎兰屯支行，住所地，内蒙古自治区扎兰屯市。
负责人：徐桂昆，行长。
委托诉讼代理人，孙宝伟，中国农业银行股份有限公司扎兰屯支行职员。
委托诉讼代理人：林晓伟，中国农业银行股份有限公司扎兰屯支行职员。
被告：唐集云，男，1965年8月26日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：钱兴武，男，1971年4月17日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：鲁延斌，男，1962年12月10日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：王继文，男，1957年9月14日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告中国农业银行股份有限公司扎兰屯支行（以下简称农行扎兰屯支行）与被告唐集云、钱兴武、鲁延斌、王继文金融借款合同纠纷一案,本院于2018年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司扎兰屯支行委托诉讼代理人林晓伟、被告唐集云、钱兴武、鲁延斌到庭参加诉讼。被告王继文经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告农行扎兰屯支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告贷款本金20400元、利息4500.66元、罚息18819.61元、复利4151.99元，合计47872.26元，以及自2018年4月20日起至借款全部还清之日止的利息、复利、罚息；2、请求法院判令被告对第一项诉请承担连带保证责任；3、判令原告为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：被告唐集云于2003年4月6日在原告处贷款21000元，分期还款的日期和金额为：2004年4月6日归还7000元；2006年4月6日归还7000元；2004年12月5日偿还贷款300元，2004年12月28日偿还贷款300元，现余额20400元，被告钱兴武、鲁艳斌、王继文为其担保（四户联保），贷款期限为三年，利息按年息7.137%计算，如到期被告违约，按合同约定，逾期利息按日利率万分之2.1计收，按季结息。被告借款后，按合同约定只给付600元本金，再未予还款。故原告诉至法院。
被告唐集云对借款事实及借款金额均予认可，只是暂时没有还款能力。
被告钱兴武辩称，认可为该笔借款担保，但认为借款到期后6个月内，农行没有要求还款，因此不再承担担保责任。
被告鲁艳斌辩称，认可担保事实，目前没有偿还能力。
原告农行扎兰屯支行围绕诉讼请求依法提交了证据:贷款人身份证明、贷款申请书、借款凭证、个人借款合同、五户联保保证书、收贷凭证、债务逾期催收通知书、借款人签收催收的影像、借款人利息计算明细表、担保人身份证，对该组证据的真实性及其证明的问题，本院予以确认并采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告唐集云于2003年4月6日在原告处贷款21000元，借款期限为：2003年4月6日至2006年4月6日，分期还款的日期和金额为：2004年4月6日归还7000元；2005年4月6日归还7000元；2006年4月6日归还7000元。借款年利率为7.137%，按季结息。被告唐集云于2004年12月5日偿还贷款300元，2004年12月28日偿还贷款300元，现余额20400元。如到期被告违约，按合同约定，逾期利息按日利率万分之2.1计收逾期利息。被告钱兴武、鲁艳斌、王继文为该笔借款进行担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为包括全部贷款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为借款期限届满之日起两年。借款到期后原告于2016年9月10日、2018年4月3日分别向被告唐集云送达了《债务逾期催收通知书》。
本院认为，原告农行扎兰屯支行与被告被告唐集云、钱兴武、鲁延斌、王继文签订的《个人借款合同》是各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。农行扎兰屯支行履行了发放贷款义务后，被告唐集云没有按照合同约定履行还款义务，应对此承担违约责任。被告钱兴武、鲁延斌、王继文虽作为连带责任的保证人在合同上签字确认，但因原告起诉时间已超过了合同约定的保证期限，故对原告要求被告钱兴武、鲁延斌、王继文对该笔借款承担保证责任的诉讼请求，本院不予维护。
因原、被告双方签订的《个人借款合同》中约定了借款人不按期归还借款本金的，贷款人从逾期之日起逾期利息按日利率万分之2.1计收逾期利息，因该约定不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告唐集云于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司扎兰屯支行偿付借款本金20400元及截止至2018年4月19日的利息4500.66元、罚息18819.61元、复利4151.99元，本息合计47872.26元，并按双方合同约定内容支付从2018年4月20日起至清偿之日止的利息、复利、罚息；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司扎兰屯支行对被告钱兴武、鲁延斌、王继文的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费499.65元，由被告唐集云负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 李 英
二〇一八年七月二十三日
书记员 刘怡麟
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0111执2057号
申请执行人裴某某
被执行人王某某
本院在执行申请执行人裴某某与被执行人王某某赡养费纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，此案应中止执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：中止本院（2016）辽0111民初3509号民事判决书的执行。在中止执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 代 威
执行员 钟安龙
执行员 李 洁
二〇一六年十二月二十日
书记员 杨 华
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）资刑执字第183号
罪犯张小菊，女，1987年11月8日生，汉族，出生地四川省仪陇县，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。
成都铁路运输法院于2012年4月11日作出（2012）成铁刑初字第38号刑事判决，以被告人张小菊犯盗窃罪，判处有期徒刑3年（刑期自2011年12月22日起至2014年12月21日止），并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱于2014年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年9月29日依法受理并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱提请减刑建议书称，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考核累计得分90.90分，建议对罪犯张小菊减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯张小菊自服刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。2013年第三季度，该犯被评为一星级劳动能手。该犯未履行罚金刑，也未出具证明。2014年8月29日，四川省资阳市人民检察院出具资检监所意（2014）第190号减刑检察意见书，认为该犯符合提请减刑条件。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、管教民警和同监罪犯的证词、罪犯小组评议、罪犯本人的自我总结、罪犯评审鉴定表、学习成绩单等证据予以证实。
本院认为，罪犯张小菊在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯张小菊减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
审 判 员 李 雪
人民陪审员 查秀芳
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 梁 露
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第00704号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人王某某，男。2015年7月17日因涉嫌非法占用农用地罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年7月20日被该局取保候审。2015年8月19日经本院决定后被重新取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2015）525号起诉书指控被告人王某某犯非法占用农用地罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员薛春丽、杨慧出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2008年10月份，被告人王某某未经林业行政主管部门审批，擅自在榆阳区金鸡滩镇海流滩村十一组区域林地内推毁林地，用于种育树苗，造成原有植被破坏。经榆林市榆阳区林业调查规划设计院鉴定：推毁地为林业用地，地类为防护林，推毁面积为10.6亩。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人在侦查阶段的供述、证人王某甲、王某乙、薛某某、王某丙的证言、林业现场勘验、检查笔录、示意图、照片、辨认笔录、林地权属证明、鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，构成非法占用农用地罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某某犯非法占用农用地罪的事实及罪名成立。鉴于被告人王某某犯罪情节较轻，且在侦查及庭审中如实供述自己的罪行，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。本院为了保护国家林地的管理制度，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯非法占用农用地罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王富强
二〇一五年八月二十日
书记员 王 静
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0111执2072号
申请执行人邓某某
被执行人沈阳XXX有限公司
本院在执行申请执行人邓某某与被执行人沈阳XXX有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，此案应中止执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：中止本院（2016）辽0111民初163号民事判决书的执行。在中止执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 代 威
执行员 钟安龙
执行员 李 洁
二〇一六年十二月二十日
书记员 杨 华
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执6945号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街27号。
法定代表人朱家麟。
被执行人高利建，男，1981年5月3日出生。
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部申请执行高利建信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）西民（商）初字第27630号法律文已经发生法律效力，中信银行股份有限公司总行营业部申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：高利建未按生效法律文书履行给付申请人欠款的义务。我院在执行期间内高利建下落不明且未查找到高利建名下财产，中信银行股份有限公司总行营业部亦不能提供高利建的财产线索。
经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第27630号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 罗涛
审判员 周鹏
审判员 张巍
二〇一六年八月十二日
书记员 唐萌
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1221财保36号
申请人：李风朝，男，1950年2月12日生，汉族，住渑池县。
被申请人：崔天朝，男，1972年4月24日生，汉族，住渑池县。
申请人李风朝根据已经生效的渑池县人民法院（2018）豫1221民初760号民事法律文书，于2018年7月4日向本院申请保全，请求查控、保全被申请人崔天朝的银行账户。
本院经审查认为，被申请人应当履行法院的生效法律文书，申请人在申请执行前，要求对被申请人崔天朝的银行账户予以查控、冻结，是执行的必要手段。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：
对被申请人崔天朝的银行账户进行查控、冻结30000元。
案件申请费320元，由被申请人崔天朝负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判长 武 波
审判员 王留刚
审判员 赵年法
二〇一八年七月十六日
书记员 武文静