海南省第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)琼96民特1号
申请人（仲裁被申请人）云勇德，男，汉族，1984年11月9日出生，现住海南省文昌市。
委托代理人吴多乐，文昌市和平法律事务所法律工作者。
被申请人（仲裁申请人）文昌市中等职业技术学校，住所地文昌市文城镇迎宾路199号。
法定代表人林勇，该校校长。
委托代理人吴岳宁，该校工会主席。
委托代理人张泰初，海南昌宇律师事务所律师。
申请人云勇德与被申请人文昌市中等职业技术学校（以下简称文昌职校）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服海南仲裁委员会（以下简称海南仲裁委）作出的（2015）海仲字第753号裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决申请。本院2016年1月20日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。申请人云勇德及委托代理人吴多乐，被申请人文昌职校的委托代理人张泰初到庭接受询问。本案现已审理终结。
申请人云勇德诉称：一、2012年7月15日，双方签订了《文昌市行政事业单位国有房屋租赁合同》，合同约定被申请人文昌职校将坐落于文昌市文城镇文中路13号，即教学楼一层北起第九间铺面给申请人使用，其中合同约定租赁期限自2012年8月1日至2015年7月31日止，最长租赁期限不得超过5年。二、2015年9月2日，被申请人文昌职校向海南仲裁委提交仲裁申请书，理由为申请人所租赁的房屋超过合同约定的租赁期限，请求海南仲裁委裁决申请人将租赁房屋退还给被申请人，并向被申请人支付延期退房占用费4875元。海南仲裁委作出的裁决“申请人云勇德退还租赁房屋并承担自2015年8月1日至租赁房屋退还之日止延期退房占用费”没有事实根据及法律依据。1.仲裁庭认为“合同第三条条款的描述为租赁期限自2012年8月1月至2015年7月31日，且最长租赁期限不得超过5年，意指双方约定的合同租赁期限不得超过5年两者并无矛盾。”申请人认为并未超期使用被申请人房屋，不存在违约之情形，仲裁庭认定的事实不清。根据双方在合同中第十八条的约定，本合同空格部分填写的文字或复印的文字与印刷文字具有同等效力。被申请人作为法人，对相对人提供格式合同时处于有利位置，申请人作为自然人，在无法追求公平情况下，只能退而求其次认可被申请人的合同并签字，被申请人提供合同时没有说明该合同第三条的利弊，申请人只在字面层面理解其用意，且相应的在合同第十八条处有相应对照，申请人以此为该合同属于双方意思表示，合同履行期限为5年。根据《中华人民共和国合同法》第四十条之规定，对格式条款的理解发生争议的应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利属于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。《中华人民共和国合同法》三十九条之规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求对该条款予以说明。但被申请人在签订合同期间，未向申请人阐明以上合同法规定的内容，因此被申倩人应当承担其不利的法律后果。2.根据被申请人申请仲裁的请求，申请人认为如果合同的履行期限至2015年7月31日止，本案属于侵权责任纠纷，按照相关法律规定，侵权纠纷不于仲裁委管辖受理范围，仲裁委受理后应告知被申请人另行起诉或者裁定不予受理，但仲裁委仍对本案作出裁决违反法律规定。综上，申请人认为海南仲裁委裁决没有事实根据及法律依据，特此请求：一、撤销海南仲裁委2015年11月30日作出的（2015）海仲字第753号仲裁裁决；二、本案诉讼费、仲裁费由被申请人负担。
被申请人文昌职校辩称：一、本案不存在可足以撤销裁决的情形。根据《中华人民共和国仲裁法》（以下简称《仲裁法》）第五十七条规定，仲裁裁决书自作出之日起发生法律效力，当事人申请撤销仲裁裁决应有证据证明裁决有《仲裁法》第五十八条所列可撤销的裁决六种情形之一，均属于仲裁程序方面的情形，究其海南仲裁委作出（2015）海仲字第753号裁决的程序符合《仲裁法》和《海南仲裁委员会仲裁规则》所规定的仲裁程序。申请人以房屋租赁期限为五年为由，拒绝退还租赁之房屋，被申请人认为双方所约定的租期为三年，至2015年7月31日止，租期已满应退还租赁之房屋。双方由此引发纠纷，属于房屋租赁合同纠纷，并非申请人所称的侵权纠纷。《仲裁法》第二条规定，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。同时，双方所签订《房屋租赁合同》第二十条约定，订立合同履行纠纷由海口仲裁委员会仲裁的仲裁协议，故海南（原称海口）仲裁委对该房屋租赁合同纠纷有管辖权，属其受理范围。二、申请人以房屋租期理解不一为由，申请撤销仲裁裁决违反仲裁实行一裁终局原则。《仲裁法》第九条规定，仲裁实行一裁终局制度。裁决作出后，当事人就同一纠纷再申请仲裁或者向人民法院起诉的，仲裁委员会或者人民法院不予受理。双方引发房屋租赁合同纠纷的唯一原因在于对《房屋租赁合同》第三条租赁期限不同理解所引起，该合同第三条为格式条款：“租赁期限自年月日至年月日。最长租赁期限不得超过5年。”经双方约定在空白处填上2012年8月1日至2015年7月31日止。后面“最长租赁期限不得超过5年”保留。因此，被申请人认为租赁期为三年至2015年7月31日止，而申请人认为还有二年的租期而引发纠纷，申请仲裁，属于实体争议，仲裁委采纳被申请人的意见，裁决申请人将租赁房屋退还给被申请人，申请人不服该项裁决，申请撤销裁决，违反了仲裁实行一裁终局制度。综上，申请人的申请请求于法无据，谨请驳回其申请。
本院经审理查明：2012年7月15日，申请人云勇德与被申请人文昌职校自愿签订《文昌市行政事业单位国有房屋租赁合同》，合同主要约定：“文昌职校将其坐落于文昌市文城镇文中路13号教学楼一层北起第九间房屋出租给云勇德，房层建筑面积25平方来，房屋所有权证号为文房证字第10621号；第三条：租赁期限自2012年8月1日至2015年7月31日止，最长租赁期限不得超过5年；该出租房屋租金按每月1200元缴纳；租金按1200元每月预付；云勇德应于合同生效之日10日内与使用房屋前向文昌职校预付下月租金；以后云勇德于每月结束前10日内预缴下月的租金；租赁期满后本合同即终止，届时云勇德须将房屋退还文昌职校，如云勇德要求继续租赁，则须在租赁期满前2个月内书面向文昌职校提出，文昌职校在租赁期满前1个月内向云勇德正式书面回复；本合同所涉及的房屋出租事项须经市国有资产管理局批准后生效；第十八条：本合同空格部分填写的文字或复印的文字与印刷文字具有同等效力；本合同在履行中发生的争议，由双方协商解决，协商不成时，双方同意由海口仲裁委员会仲裁等等。”文昌市国有资产监督管理委员会于2015年7月20日出具的《关于同意出租国有资产的批复》载明：同意文昌职校将坐落于文中路13号原电大教学楼对外出租，租赁期限3年；原则同意《文昌市中等职业技术学校期满铺面竞标招租方案》，请按要求认真组织实施，文昌职校应将招租方案在你校政务公开栏和商铺附近姓名处张贴并在市电视台发布招租公告（公告期7天以上），确保租赁信息公开，你校应当按照文国资[2012]35号文规定使用统一的《文昌市行政事业单位国有房屋租赁合同》范本等。文昌市政府国有资产监督管理委员会于2015年9月6日出具《关于文昌市行政事业单位国有房屋租赁合同范本有关条款的说明》中载明：合同范本第三条设定“最长租赁期限不得超过5年”是对全市行政事业单位国有房屋租赁期限的限定。即每次租赁期限不得超过5年。具体租赁期限由出租房与承租方在5年的期限内商定，并在合同第三条“租赁期限自年月日至年月日止”的空格中填写，以此确定本次的租赁期限。文昌职校于2015年7月16日作出的《文昌市中等职业技术学校期满铺面招租方案》第十三条载明，原租户放弃续租权或在竞标中失去续租权，必须在原租期满之日后的7日内将自己的东西搬迁，并将铺面恢复原状交回文昌职校，由文昌职校安排给中标者。文昌市广播电视合于2015年8月26日出具《证明》载明：文昌职校于2015年7月21日至2015年7月27日连续7天在我台播出该校位于文中路13号的铺面招租公告。2015年7月28日，通过竞标，案外人以每月每平方米195元价格中标文昌职校第一层铺面185平方米。现涉案房屋仍由云勇德占有使用。2015年9月2日，文昌职校根据合同约定，向海南仲裁委申请仲裁，2015年11月30日，海南仲裁委作出（2015）海仲字第753号裁决如下：“一、被申请人云勇德应于本裁决生效之日起10日内将其租赁的坐落于文昌市文城镇文中路13号教学楼一层北起第九间房屋退还给申请人文昌市中等职业技术学校；二、被申请人云勇德应于本裁决生效之日起10日内向申请人文昌市中等职业技术学校支付自2015年8月1日至租赁房屋退还之日止的延期退房占用费，按每月每平方米195元计算。本案仲裁费425元由被申请人云勇德承担。申请人文昌市中等职业技术学校已预交仲裁费，被申请人云勇德应于本裁决生效之日起10日内将其应承担的仲裁费直接支付给申请人文昌市中等职业技术学校。”2015年12月18日，申请人云勇德向法院提出申请，请求撤销海南仲裁委2015年11月30日作出的（2015）海仲字第753号仲裁裁决，本案诉讼费、仲裁费由被申请人文昌职校负担。
本院认为：申请人云勇德与被申请人文昌职校自愿签订《文昌市行政事业单位国有房屋租赁合同》，是双方当事人经利害权衡，在协商一致的基础上达成的协议，该协议条款内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现本案根据申请人云勇德诉称的理由与被申请人文昌职校的答辩意见，主要争议的焦点是：本案是属于侵权责任纠纷，还是属于房屋租赁合同履行中发生的争议，是否属于海南仲裁委的管辖受案范围；该房屋租赁合同的履行期限是三年，还是五年。本案中，双方签订房屋租赁合同，存在合同基础的事实情况，申请人云勇德诉称合同的履行期限是五年，而文昌职校辩称是三年，由此可见，实质上是合同履行期限理解不一致而发生争议，并不是单纯的侵害民事权益责任纠纷。本案根据合同约定的条款看来，在本合同履行中发生的争议，由双方协商解决，协商不成时，双方同意由仲裁委仲裁，因此，应当确认属于海南仲裁委的管辖受案范围，海南仲裁委受理本案后并作出裁决，程序合法正当。双方签订的房屋租赁合同第三条“租赁期限自2012年8月1日至2015年7月31日止，最长租赁期限不得超过5年”的内容文字意思表达看来，前段原“租赁期限自年月日至年月日止”为填空式格式合同，属于双方自愿意思表示任意选择手写确定履行期限格式，后段“最长租赁期限不得超过5年”为条款确定的固有格式合同，属于对前段部分的履行期限进行限制性格式条款，补充说明不得超过五年，可由双方在五年内自愿选择填空手写约定。前段既然是手写，应是双方自愿约定合同的最后真正履行期限，为合同履行期限的最后准确完整约定总原则，后段就是例外情况补充说明的次要准则，同时，双方所签订的房屋租赁合同第十八条“本合同空格部分填写的文字或复印的文字与印刷文字具有同等效力”的约定看来，双方签订的房屋租赁合同第三条款前后两段并不存在矛盾。综上，海南仲裁委裁决确认该房屋合同租赁期限为三年符合合同本意，即符合双方当时签订合同时的真实意思表示。总之，本案中，申请人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《仲裁法》第五十八条的规定进行审查。申请人云勇德提出海南仲裁委的裁决没有事实根据及法律依据，应予以撤销的问题，而双方所签订的房屋租赁合同，双方对合同的履行期限理解不一致而发生争议，是仲裁庭对案件事实的认定处理和法律适用的问题，属于实体问题，不属于仲裁庭仲裁程序存在的违法问题，也不属于人民法院在审查撤销仲裁案件时所应当审查的范围，故本院对实体处理问题原则上不予审查确认。
综上，申请人云勇德提出的申请理由缺乏事实根据及法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国仲裁法若干问题的解释》第十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人云勇德撤销海南仲裁委员会（2015）海仲字第753号仲裁裁决的请求。
本案案件受理费400元，由申请人云勇德负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈文和
审判员 李秋芸
审判员 林中才
二〇一六年二月二十九日
法官助理何书丰
书记员涂立辉
附:本案适用的法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》
第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定（民事诉讼法修改后为二百七十四条）的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
审核：陈文和撰稿：陈文和校对：涂立辉印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2016年3月2日印制
（共印20份）