wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第1531号
原告：吕艳芳，女，云南省富源县人。
委托代理人：汤智荃、蔡亚，特别授权代理。
被告：廖勇，男，云南省富源县人，现下落不明。
被告：彭美花，女，云南省富源县人。
原告吕艳芳诉被告廖勇、彭美花民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法向被告廖勇公告送达了诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，并依法组成合议庭于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告吕艳芳及其委托代理人汤智荃、蔡亚到庭参加诉讼，被告彭美花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告廖勇在公告期限届满后既未提交答辩状，也未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告吕艳芳诉称：原告与被告廖勇经朋友介绍认识，两被告系夫妻关系，被告廖勇因投资需要资金遂向原告借款。被告廖勇于2012年4月14日向原告借款人民币（以下币种均为人民币）100000元，原告按照被告廖勇的要求将借款送至被告廖勇经营的酒店，被告廖勇于当日写下借条，约定了月利率为2%，按季度支付利息。被告廖勇向原告支付利息至2014年1月后就未再向原告支付，经原告多次催要，被告廖勇均以各种理由推迟。原告为维护其合法权益，遂向法院起诉，要求判令二被告向原告偿还借款本金100000元及自2014年1月14日至债务偿清之日止的利息（按月利率2%计算），诉讼费由二被告承担。
二被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告吕艳芳针对其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1.原告及被告廖勇的身份证复印件、二被告的结婚申请书及结婚证明复印件各1份，用以证实双方的主体资格及二被告的夫妻关系。
2.个人收入证明复印件1份，用以证实原告有固定收入，具有支付借款的能力。
3.借条原件1份，用以证实被告廖勇向原告借款的事实。
4.银行流水记录1份，用以证实被告廖勇向原告支付利息的情况。
二被告未到庭发表质证意见，亦未向本院提交证据。
本院认证认为，被告廖勇在公告期届满后未到庭发表质证意见，被告彭美花收到本院传票后未到庭发表质证意见，均系自愿放弃自己的诉讼权利，视为认可原告所举证据。本院从证据的来源、真实性方面认证认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，能够相互印证，本院予以采信。
经过庭审和证据认证，本院确认如下法律事实：二被告系夫妻。被告廖勇因投资需要资金经朋友介绍后向原告借款，2012年4月14日，被告廖勇向原告借款100000元，原告按照被告廖勇的要求将借款送至被告廖勇经营的酒店，被告廖勇于当日写下借条，约定了月利率为2%，按季度支付利息。之后被告又于2012年5月8日向原告借款100000元，同样约定月利率为2%。被告廖勇将两笔借款合计每季度支付原告利息共计12000元。前两个季度的利息是以现金支付给原告，从2013年1月13日至2014年1月21日间被告廖勇又通过ATM机将现金分五次存入原告的账户，每次存入12000元，用以支付原告的利息。之后就未再向原告支付利息，经原告多次催要，被告廖勇均以各种理由推迟。现欠原告2012年4月14日的借款本金100000元，2012年5月8日的借款已另案起诉。
本院认为，被告廖勇向原告吕艳芳借款使用，并为此出具借条予以确认，双方的借贷关系依法成立并生效，应当受到法律的保护。被告廖勇与被告彭美花系夫妻，被告廖勇向原告的借款产生于其与被告彭美花的婚姻存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“夫妻关系存续期间夫妻双方对一方所负债务应当承担连带偿还责任”的规定，被告彭美花应当对夫妻关系存续期间的共同债务负有连带清偿的责任，现被告廖勇未偿还原告借款，故原告要求二被告共同偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告起诉要求二被告按约定支付利息的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，本案中原告要求按照双方约定的月利率2%支付利息的请求符合法律规定，本院确认二被告应支付原告的利息为50000元{100000元×2%／月×25个月（2014年1月14日-2016年2月14日）}，2016年2月15日之后的月利率按照2%确定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告廖勇、彭美花于本判决生效之日起十五日内偿还原告吕艳芳借款本金人民币100000元、利息人民币50000元（2014年1月14日-2016年2月14日），本息合计人民币150000元；
二、2016年2月15日至债务清偿之日止的月利率按照2%确定。
案件受理费人民币3350元，由被告廖勇、彭美花承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。
审 判 长 周 纬
人民陪审员 温双云
人民陪审员 肖植雄
二〇一六年二月十九日
书 记 员 潘利华
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓝民初字第01633号
原告西安华山金属制品有限公司。
法定代表人张力力，系该公司执行董事。
委托代理人魏宪合，陕西泽诚律师事务所律师。
委托代理人侯小敏，陕西泽诚律师事务所律师。
被告渭南双鹭钼业有限公司。
法定代表人王少华，系该公司总经理。
被告王少华，男，汉族。
本院在审理原告西安华山金属制品有限公司与被告渭南双鹭钼业有限公司、王少华合同纠纷一案中，原告西安华山金属制品有限公司于2016年3月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告西安华山金属制品有限公司申请撤回对被告渭南双鹭钼业有限公司、王少华的起诉，自愿合法，亦不因此损害国家、集体及他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安华山金属制品有限公司撤回起诉。
案件受理费13800元，（原告已预交），减半收取6900元，公告费260元（原告已预交），共计7160元，由原告西安华山金属制品有限公司负担。
审 判 长 王 芳
人民陪审员 刘映钊
人民陪审员 张淑玲
二〇一六年三月十六日
书 记 员 邓 颖
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0191民初303号
原告：安徽爱迪尔新材料科技有限公司，住安徽省合肥高新技术产业开发区。
法定代表人：朱晓波，总经理。
委托代理人：彭超，安徽高速律师事务所律师。
委托代理人：李磊磊，安徽高速律师事务所律师。
被告：赖永清。
原告安徽爱迪尔新材料科技有限公司（以下简称爱迪尔公司）与被告赖永清买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法由审判员傅世章适用简易程序，于2016年3月3日公开开庭审理。原告爱迪尔公司的委托代理人彭超到庭参加诉讼，被告赖永清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告爱迪尔公司诉称：2012年3月26日，原被告签订《滁州天逸华府小区项目协议》，约定被告向原告采购墙面乳胶漆、真石漆等材料。协议签订后原告依约向被告发货，截至2012年12月20日，原告共向被告发送价值为240448元的货物，被告仅支付部分货款，下欠101310元货款至今未付。原告经多次催要未果诉至法院，请求判令：被告支付货款101310元并赔偿逾期付款利息（自起诉之日起，按年利率6%计至清偿之日止）。
被告赖永清未答辩。
经审理查明：2012年3月26日，爱迪尔公司与赖永清签订《滁州天逸华府小区项目协议》，约定赖永清向爱迪尔公司采购墙面乳胶漆、真石漆、水性罩光漆、水性抗碱底漆等建筑材料。2012年3月27日至11月2日，爱迪尔公司向赖永清供应不同规格型号的建筑用漆价值240448元，赖永清支付货款139228元。2012年12月20日，双方经对账，赖永清在《对账单》上签字确认尚欠爱迪尔公司货款101310元。爱迪尔公司经对此催要未果，于2016年1月22日诉至本院。
上述事实，有《滁州天逸华府小区项目协议》、《对账单》及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。被告赖永清经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，依法应承担不利的法律后果。
本院认为：爱迪尔公司与赖永清签订的《滁州天逸华府小区项目协议》是当事人真实意思表示，合法有效。爱迪尔公司履行了供货义务，双方已进行对账结算，赖永清对所欠货款业已确认。现赖永清长期拖欠货款，违反法律规定，依法应承担继续履行的违约责任；赖永清因逾期付款给爱迪尔公司造成的利息损失，依法应予赔偿。爱迪尔公司的诉请事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告赖永清于本判决生效之日起十日内向原告安徽爱迪尔新材料科技有限公司支付货款101310元并赔偿逾期付款损失（以101310元为基数，自2016年1月22日起按年利率6%计至本判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2704元，减半收取为1352元，由被告赖永清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 傅世章
二〇一六年三月四日
书记员 张 颖
附本案所适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0826执1908号
申请执行人季某，住涟水县。
被执行人吴某，住涟水县。
季某与吴某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月19日作出的（2016）苏0826民初502号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、吴某给付原告季某工资款19851元。二、案件受理费149元，由被告吴某负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月24日立案受理。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，未发现有可供执行的财产线索，被执行人已被列入全国失信被执行人名单信息系统。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，被执行人已被列入全国失信被执行人名单信息系统，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院（2016）苏0826民初502号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 嵇海峰
执行员 高子贵
执行员 孙 刚
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张利波
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂张湾民一初字第00880号
原告李丛茂。
委托代理人刘乾权，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告叶文丽。
委托代理人刘乾权，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告东风（十堰）汽车制动件有限公司。住所地：十堰市张湾区放马坪路**号。
委托代理人霍喜莲，湖北孔优旺律师事务所律师。
委托代理人卞建宇，该公司员工。
原告李丛茂、叶文丽诉被告东风（十堰）汽车制动件有限公司（以下简称“东风制动件公司”）合同纠纷一案，本院于2015年6月1日受理立案后，依法由审判员彭剑适用简易程序于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告李丛茂及其与原告叶文丽的共同委托代理人刘乾权、被告东风制动件公司的委托代理人霍喜莲、卞建宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李丛茂、叶文丽诉称：我们系被告东风制动件公司员工，原告李丛茂系公司副总经理兼任市场部部长，原告叶文丽系公司市场部副部长。2009年9月1日原告李丛茂代表公司市场部与被告东风制动件公司签订了一份《2009年7月-12月市场部承包合同》，约定了双方的权利与义务。合同到期后，双方经结算，被告东风制动件公司应支付我们合同款33840元，并出具了兑现明细，但其一直未付。故现诉至法院，请求判令被告东风制动件公司支付我们2009年7月至12月内部承包合同款33840元，并承担本案诉讼费用。
被告东风制动件公司辩称：我们之间签的是承包合同，合同乙方的主体是东风（十堰）汽车制动件有限公司市场部，而不是两原告，且合同属于内部承包合同，不属于合同法调整范围，诉讼时效也已经超过了，故请求驳回两原告的诉讼请求。
经审理查明：原告李丛茂原系被告东风制动件公司市场部部长，原告叶文丽原系被告东风制动件公司市场部副部长。2009年9月1日，原告李丛茂代表被告东风制动件公司市场部与被告东风制动件公司签订《2009年7-12月市场部承包合同》一份，约定由该市场部承包被告东风制动件公司的产品销售工作，并约定了承包期限及销售任务、销售人员的工资待遇等内容。现因原告李丛茂要求被告东风制动件公司按合同约定支付承包款项无果，故而成诉。
以上事实有原、被告双方陈述及原告岳建强提交的《2009年7-12月市场部承包合同》予以证实，经庭审质证，可以采信。
本院认为：本案原告李丛茂与被告东风制动件公司签订《2009年7-12月市场部承包合同》目的是为了加强被告东风制动件公司的销售管理工作，该合同规定了销售人员的销售任务及待遇提成、费用制度等内容，所反映的是一种管理与被管理的关系，且原告李丛茂、叶文丽原本就在被告东风制动件公司市场部任职，双方之间具有劳动关系，其此次诉讼主张均建立在内部承包关系基础上。因此原告李丛茂、叶文丽与被告东风制动件公司之间并非合同法所调整的平等主体，所签订的《2009年7-12月市场部承包合同》亦属于劳动关系中的内部管理合同，不属于合同法调整范围及人民法院受理民事案件的范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告李丛茂、叶文丽的起诉。
案件受理费646元退还给原告李丛茂、叶文丽。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，依法预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 彭 剑
二〇一五年一月十日
书记员 许小琴
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于适用的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）殷刑初字第131号
公诉机关安阳市殷都区人民检察院。
被告人张某某，男，1960年9月15日出生，汉族，高中文化，原任中国农业银行河南省安阳市殷都支行客户部三农服务部客户经理，住河南省安阳市开发区书香雅居11号楼1单元三楼东户。因涉嫌犯受贿罪于2010年12月28日被安阳市公安局殷都分局刑事拘留，2011年1月10日被逮捕，同年1月24日被安阳市殷都区人民检察院取保候审。同年9月16日被本院取保候审。
辩护人王珺，河南殷都律师事务所律师。
安阳市殷都区人民检察院以安殷检刑诉（2011）110号起诉书指控被告人张某某犯受贿罪，于2011年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派检察员王翔出庭支持公诉，被告人张某某及辩护人王珺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理明：2008年至2010年，被告人张某某担任三农服务部客户经理期间，非法收受他人财物，并利用职务之便为他人在三农贷款中提供帮助、谋取利益。具体如下：
1、张某某单独收受他人钱款共计35000元。
2008年9月，张某某在单位院内收受孟瑞峰5000元；2009年3月，张某某在安阳市中州路南段自己的车内收受张连昌10000元，2009年8、9月份，张某某在安阳市南湾湖停车场自己的车内收受张连昌10000元；2010年4月份一天，张某某在其家中收受刘晓军10000元。
2、张某某和牛滨晓（另案处理）共同收受他人钱款49000元。
2009年4、5月份，张某某和牛滨晓共同收受孟瑞峰3000元，张某某分得1500元；2009年4月至11月，张某某和牛滨晓分三次共同收受宋金芳8000元，张某某分得4000元；2009年5、6月份一天，张某某和牛滨晓共同收受申加新200**元，张某某分得10000元；2009年6、7月份的一天张某某和牛滨晓收受卢张林4000元，张某某分得2000元，2009年10月份张某某和牛滨晓收爱卢张林3000元，张某某分得1500元；2009年年底，张某某和牛滨晓收受申林2000元现金，张某某分得1000元；2010年春节前，张某某和牛滨晓收受魏长华2000元，张某某分得1500元，2010年4、5月份张某某和牛滨晓收受魏长华3000元，张某某分得1500元；2010年春节前，张某某和牛滨晓收受宋月玲2000元，张某某分得1000元；2010年年初张某某和牛滨晓收受陈吉旺2000元，张某某分得1000元。
综上，张某某共收受他人钱款84000元。案发后，张某某将受贿的款项59500元退出。
另查明，侦查机关于2010年12月28日通知张某某到案进行询问，经询问，被告人张某某供述了其伙同牛滨晓及其单独收受他人贿赂的全部犯罪事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议；并有同案人牛滨晓供述；行贿人孟瑞峰、张连昌、刘晓军等人陈述；张某某员工信息表、中国银行监督管理委员会安阳监管分局出具证明、侦查机关出具情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某作为在国有公司中从事公务的人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。安阳市殷都区人民检察院指控被告人张某某犯受贿罪罪名成立。被告人张某某及其辩护人辩称，张某某有自首情节，请求从轻、减轻处罚的意见，经查，被告人张某某在侦查机关对其进行询问时，主动供述了侦查机关未掌握的犯罪事实，且有侦查机关出具情况说明予以证实，系自首，可减轻处罚。被告人张某某认真态度较好，且于案发后，退出其受贿所得全部赃款，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第三款、第三百八十五条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处没收财产人民币6万元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。财产刑于本判决生效后10日内予以缴纳。）
二、被告人张某某受贿所得赃款59500元由扣押机关安阳市殷都区人民检察院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 贾晓辉
审判员 申瑛昌
审判员 苏富军
二〇一一年十月三十日
书记员 华素贤
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初3996号
原告:王以干，男，1983年1月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：王以星(与原告系兄弟关系)，男，1981年4月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告:徐素雅，女，1985年7月28日出生，汉族，涟水县人，居民，住涟水县。
被告:刘志，男，1984年5月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告王以干诉被告徐素雅、刘志民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告王以干的委托诉讼代理人王以星到庭参加诉讼，被告徐素雅、刘志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王以干向本院提出诉讼请求：请求判令二被告归还借款75000元及利息（自2018年3月12日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2016年9月26日，二被告向原告借款75000元，并当场向原告出具借据一份。后原告多次催促二被告归还借款，二被告拒不归还。
被告徐素雅、刘志未作答辩。
经审理查明：2016年9月26日，被告徐素雅、刘志向原告借款75000元，并于同日向原告出具了借据一张，条据中未载明借款利率及还款时间。现因二被告未履行还款义务，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述、借据等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原告王以干与被告徐素雅、刘志之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告徐素雅、刘志未按约定履行还款义务，其行为构成违约，现原告要求其归还借款75000元及自2018年3月12日起按年利率6%承担逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告徐素雅、刘志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐素雅、刘志于本判决发生效力之日起十日内向原告王以干归还借款75000元及利息（自2018年3月12日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1676元（原告已预交838元），公告费260元，合计1936元，由被告徐素雅、刘志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1676元。
审 判 长 马晓丽
人民陪审员 王建平
人民陪审员 姜东霞
二〇一八年七月十七日
书 记 员 杜宏虹
书 记 员 周业武
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤13刑更1498号
罪犯洪俊龙，男，1983年10月28日出生，汉族，出生地广东省揭阳市榕城区，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省揭阳市榕城区人民法院于2015年6月4日作出(2015)揭榕法刑初字第317号刑事判决，以被告人洪俊龙犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年4月30日。
执行机关因罪犯洪俊龙在服刑期间确有悔改表现，提���减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月1日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯洪俊龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年4月获得表扬，另获得嘉奖3次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯洪俊龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯洪俊龙予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2019年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨举添
审���员王丹
审判员 何伟国
二〇一六年九月三十日
书记员 黄东曦
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫17行初125号
原告马超伟，男，汉族，1978年2月5日出生，住新蔡县。
委托代理人万方亮，北京德亮律师事务所律师。
委托代理人段少良，北京德亮律师事务所律师。
被告新蔡县人民政府。
法定代表人申保卫，县长。
被告新蔡县月亮湾街道办事处。
法定代表人梁洪林，主任。
委托代理人周海丽，新蔡县月亮湾街道办事处工作人员。
委托代理人韩建民，河南问津律师事务所律师。
原告马超伟因房屋征收一案，于2017年6月29日向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月5日立案后，向被告新蔡县人民政府、新蔡县月亮湾街道办事处送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭审理了本案。原告马超伟及其委托代理人万方亮、段少良，被告月亮湾街道办事处委托代理人周海丽、韩建民到庭参加诉讼。被告新蔡县人民政府经依法传唤，未到庭参加诉讼。
本院在审理过程中，原告马超伟向本院递交撤诉申请，以已经与房屋征收实施单位新蔡县月亮湾街道办事处达成房屋征收补偿协议为由，自愿撤回本案的起诉。
本院经审查认为，原告马超伟自愿撤回起诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和其他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告马超伟撤回起诉。
诉讼费减半收取25元，由原告马超伟负担。
审判长 刘 战
审判员 于发安
审判员 程海龙
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨 凯
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第2834号
原告何某。
委托代理人韦良峰，广西欣源律师事务所律师。
委托代理人黄潘羽，广西欣源律师事务所实习律师。
被告李某。
被告许某。
被告黄某。
第三人黄某。
本院在审理原告何某与被告李某、许某、黄某，第三人黄某民间借贷纠纷一案中，因双方已经达成和解协议，原告何某遂于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告何某撤诉。
本案受理费10400元，减半收取5200元，由原告何某负担，其余5200元由本院退回原告。
审 判 长 黄婵娟
人民陪审员 黄春宁
人民陪审员 梁丽丽
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 黄 媚
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
.（2015）临法民初字第3612-1号
原告张文莹。
被告刘文永。
被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司。住所地：临朐县新华路**号。
负责人西光军，经理。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年12月16日向本院提出申请，要求对被告刘文永驾驶的鲁G×××××号轻型普通货车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告刘文永驾驶的鲁G×××××号轻型普通货车一辆。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔玉临
二〇一五年十二月十六日
书记员 吴玉苗
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0203执662号
申请执行人：卢伟华，男。
被执行人：胡元贵，男。
被执行人：苏长兰，女。
本院在执行申请执行人卢伟华与被执行人胡元贵、苏长兰民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行完毕韶关市中级人民法院作出的（2016）粤02民终402号民事判决书所确定的义务，申请执行人于2016年8月3日向本院申请执行。在执行过程中，经本院召集调解，双方当事人已达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，并参照《广东省高级人民法院关于规范执行不能案件退出强制执行程序的意见（试行）》第十一条第四款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘明洲
审判员 张贵生
审判员 谢祥军
二〇一六年九月二十六日
书记员 罗浩华
云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0324民初409号
原告熊碧武，女，汉族，罗平县人，农民。
委托代理人张刃，罗平县法律援助中心法律工作者。
被告冷红刚，男，汉族，罗平县人，农民。
委托代理人冷觉明，男，汉族，罗平县人，农民，系被告父亲。特别授权。
原告熊碧武诉冷红刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨建平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊碧武及其委托代理人张刃、被告冷红刚的委托代理人冷觉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊碧武诉称，2015年3月2日，被告冷红刚驾驶云D某号面包车从板桥镇东胜街向牛补歹方向行驶时，在“一心堂”药店路段与原告熊碧武驾驶的云D某号两轮摩托车相撞，导致该摩托驾驶员熊碧武及乘座人念程云受伤、两车不同程度受损的交通事故。事故经交警部门认定，冷红刚负事故全部责任，熊碧武、念程云无责任。原告受伤后到板桥中心卫生院检查，经诊断原告的伤为：脑震荡、头面部血染、左颞顶部7cm头皮撕脱伤、左桡骨远端粉碎性骨折、全身多处皮肤挫裂伤、多处软组织受伤。原告住院治疗49天，经鉴定为十级伤残，需后期治疗费2500元。请求判令被告冷红刚赔偿原告损失医疗费20626.09元、护理费3871元、误工费3871元、住院伙食补助费4900元、残疾赔偿金14912元、鉴定费1300元、后期治疗费2500元，合计51980.09元。
被告冷红刚委托代理人冷觉明对原告主张的发生事故的经过及原告伤情、损失、残疾等级没有异议，但认为两车相撞，两车都有责任，如何赔偿，请求依法裁判。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、熊碧武身份证复印件一份，证实原告的主体资格。
2、《交通事故责任认定书》一份，证实双方的责任情况，被告负全责。
3、《司法鉴定意见书》一份，其中包含熊碧武住院期间的病历档案及出入院记录及用药清单，伤残等级为十级，后期治疗费要2500元。
4、《医疗发票》一张，证明住院期间用去医药费20626.09元。
5、鉴定费《收据》一张，证明鉴定费1300元。
经质证，被告冷红刚委托代理人冷觉明对第2组证据中责任认定有异议，认为两车都有责任，对其余证据无异议。
被告冷红刚委托代理人冷觉明向本院提供了被告冷红刚于2015年3月5日、2015年3月10日分别为熊碧武预交住院费3000元、2000元的收据共2张，以证明被告已预交住院费5000元。
经质证，原告无异议，并表示被告冷红刚还垫付了生活费300元。
经庭审举证质证，本院对上述证据作如下认证：
原告提供的第1、3、4、5组证据和被告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对方当事人、代理人亦无异议，本院予以采信；原告提供的第2组证据，虽然被告委托代理人提出异议，但该证据属有权机关根据事故实际依法作出，本院予以采信。
根据原被告的陈述及其他有效证据，本院对本案事实认定如下：涉案交通事故发生的事实经过与原告诉称一致。该事故经交警部门认定，被告冷红刚负全部责任，原告熊碧武无责任。原告熊碧武受伤后，经罗平县板桥中心卫生院诊断为脑震荡、左颞顶部头皮撕脱伤、左桡骨远端粉碎性骨折、全身多处皮肤挫裂伤、多处软组织受伤。原告住院治疗49天，支付医疗费用20626.09元。经鉴定，原告的损伤为十级伤残，需后期治疗费2500元，并支付鉴定费1300元。
另查明，被告冷红刚在熊碧武住院期间垫付医疗费、生活费共计5300元。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡的，应由有过错一方依法承担赔偿责任，双方都有过错的，按过错比例分担责任。本案中，被告负事故全部责任，原告无过错，原告因本案事故造成的各项经济损失依法应由被告予以赔偿。原告主张的医疗费、鉴定费、后期治疗费合法有据，主张的护理费、误工费、住院期间生活补助费、残疾赔偿金未超过现行赔偿标准，依法均应予以支持。被告委托代理人关于事故中两车都有责任的意见，因无相关证据证明公安机关责任认定有错误，本院不予采纳。本案原告的损失为医疗费20626.09元、护理费49天79元／天=3871元、误工费49天79元／天=3871元、住院伙食补助费49天100元／天=4900元、残疾赔偿金7456元／年20年10%=14912元、鉴定费1300元、后期治疗费2500元，合计51980.09元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
由被告冷红刚于判决生效后十日内赔偿原告熊碧武医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、后期治疗费等各项经济损失51980.09元（含已支付的5300元）。
案件受理费100元，予以免收。
如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 杨建平
二〇一六年三月二十九日
书记员 段 红
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初619号
原告肖品富。
委托代理人朱一歌，四川舟楫律师事务所律师。
被告伍锦和。
案由：劳务合同纠纷。
本院在审理原告肖品富与被告伍锦和劳务合同纠纷一案中，原告肖品富于2016年2月25日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告伍锦和的起诉。
本院认为，原告肖品富的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖品富撤回起诉。
案件受理费75元，因撤诉减半收取37.5元，由原告肖品富承担。
代理审判员 邹文韬
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 毛 程
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏02刑更1772号
罪犯顾建新。因犯贩卖毒品罪，于2007年9月被判处有期徒刑四年。现服刑于江苏省丁山监狱。
常州市新北区人民法院于2013年5月2日作出(2013)新刑初字第0125号刑事判决，认定被告人顾建新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币六千元，刑期自2012年11月20日至2017年5月19日止。判决发生法律效力后，2013年5月29日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年7月6日至2016年7月10日进行公示，现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯顾建新，在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯顾建新减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯顾建新在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯顾建新属累犯。2014年7月、2015年7月两次受到监狱表扬奖励，2015年10月、2016年4月两次受到记奖奖励，确有悔改表现。判处罚金未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯顾建新在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯顾建新减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2016年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 毅
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王 丹
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民四初字第671号
原告柏某某，住址湖南省道县。
被告某某（深圳）信息咨询有限公司，住所地深圳市福田区福田滨河大道与益田路交汇处3008号皇都广场。
法定代表人某某。
上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月5日受理后，依法由审判员王某、人民陪审员谭某某、陈某某组成合议庭，适用普通程序于2015年8月10日公开开庭进行了审理，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年3月13日进入被告公司工作，担任软件工程师，每月工资17550元，被告于2014年10月23日以原告没有按照正常时间上班，没有完成软件任务和威胁老板为由，单方面解除劳动合同。原告要求被告支付工资及解除劳动合同经济补偿金等，被告却不予理睬，现请求法院依法判决：1、被告支付2014年9月1日至9月30日期间的工资8650元；2、被告支付2014年10月1日至10月23日期间工资13020元；3、被告支付报销费用159元；4、被告支付单方面解除劳动关系的补偿金35100元。
被告未答辩，开庭时缺席。
经查，2015年3月12日，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会作出深福劳人仲案（2014）2579号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求，原告不服遂诉至我院。
本院认为，劳动者主张与用人单位存在劳动关系的，应就劳动关系的建立、存在负举证责任。本案中，首先，原告主张其入职被告，但既未签署入职登记表，亦未提供与被告签订的劳动合同予以证明；其次，原告主张工资由被告法定代表人的香港账户转账及通过现金方式发放，其提交的中国银行新线存款历史交易明细清单无法显示交易对手信息和款项内容，不能证明2014年5月14日、6月11日及8月19日是被告支付的工资款项；第三，原告主张最后一个月工资支付至2014年9月且只支付了一半，提交的《2014年9月部分工资列表》复印件显示“white”于2014年10月21日领取了8900元，庭审过程中，原告主张“white”系原告本人，承认该签名非原告本人所签，系由原告同事代领。本院认为，该工资发放列表系复印件，其真实性难以确认，且无被告公章或签名确认，不能证明原告的主张，对其真实性，本院不予采信；第四，原告主张被告法定代表人以电子邮件的形式解除双方的劳动合同，提交电子邮件予以证明。本院认为，原告提交的电子邮件为打印件，未能提供邮件的原始载体予以核对，且邮件内容为英文，原告未提交翻译件予以对照，该证据不符合证据的合法形式，本院不予采信。原告未能提供充分有效的证据证明其与被告存在劳动关系，应承担举证不能的法律后果，对原告的起诉，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告柏某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在递交上诉状之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 某
人民陪审员 谭 某 某
人民陪审员 陈 某 某
二〇一五年八月十七日
书 记 员 冯某（代）
第3页共3页
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0125执949号
济阳县人民法院刑事审判庭移送执行张瑞明罚金一案，（2014）济阳刑初字第55号刑事判决书已发生法律效力，2016年7月26日本院依法立案执行，执行标的为4000元。
本案在执行过程中，被执行人未按规定时间履行缴纳罚金义务，经依法查询被执行人的财产情况，发现确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2014）济阳刑初字第55号刑事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如被执行人有可供执行财产，本院可恢复执行，随时追缴。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘长星
审判员 冯 军
审判员 王 勇
二〇一六年九月九日
书记员 周亚男
河南省新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1523执226号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新县支行。
住所地新县。
法定代表人付德军，该行行长。
被执行人杨裕祥，男，汉族，1957年3月21日生。
申请人中国农业银行股份有限公司新县支行与被执行人杨裕祥金融借款合同纠纷一案，新县人民法院作出的（2015）新民金字第76号民事判决书，判决被告杨裕祥于本判决书生效后30日内一次性偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司新县支行借款本金人民币50000元及利息（利息以双方借款合同约定标准计算至本息还清为止）。现该判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司新县支行向本院申请强制执行，本院于2016年6月7日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人杨裕祥发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1523执226号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄亚诚
代理审判员 郑 磊
代理审判员 卞雅楠
二〇一六年九月十八日
书 记 员 阮锦东
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）深中法知民初字第118号
原告余跃斌。
原告余跃峰。
两原告共同委托代理人李新淼，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
被告深圳市永光科技有限公司。
法定代表人郑庭清，董事长。
委托代理人任宝新，北京市国凯律师事务所律师。
委托代理人任艳丽，系公民代理。
本院在审理原告余跃斌、余跃峰诉被告深圳市永光科技有限公司侵害外观设计专利权（专利号为ZL200830155138.4）纠纷一案期间，两原告向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告余跃斌、余跃峰的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告余跃斌、余跃峰撤回对被告深圳市永光科技有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币3500元，本院减半收取1750元，由原告余跃斌、余跃峰负担，其余部分退还原告。
审 判 长 陈 文 全
审 判 员 蒋 筱 熙
代理审判员 江 剑 军
二〇一一年七月二十八日
书 记 员 兰诗文（兼）
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0302民初82号
原告广发银行股份有限公司曲靖分行。
负责人李令彦，该行行长。
委托代理人陈朝晖，北京德恒（昆明）律师事务所律师。（特别授权）
被告吴凡，男，汉族，1968年7月13日生，宜良县人。
被告胡宁，女，汉族，1967年5月30日生。
被告汪林全，男，汉族，1965年4月7日生。
被告胡瑛，女，汉族，1964年6月24日生。
原告广发银行股份有限公司曲靖分行诉被告吴凡、胡宁、汪林全、胡瑛金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理。依法由审判员许宝仓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈朝晖、被告吴凡到庭参加诉讼，被告胡宁、汪林全、胡瑛经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，第一、二被告，第三、四被告分别系夫妻关系。2010年12月15日，原告与四被告签订《个人抵押贷款合同》。合同约定：⑴第一被告吴凡向原告借款27万元，用于购车，借款期限五年，自2010年12月15日起至2015年12月14日至，利息以实际放款日适用中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮20℅计息，还款方式为等额本息，每月20日为还款日，还款帐号为：6225683221000709116；⑵逾期贷款罚息利率为合同约定借款利率水平加收50℅；⑶第二被告胡宁为共同借款人；⑷如被告违约，原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息和相关费用；⑸第三、四被告用胡瑛名下坐落于曲靖市教场东路26号（曲靖通优铂金）B幢1单元第三层1-304号、建筑面积150.25平方米、《房屋所有权证》号为曲房权证曲靖市字第2009079**号的房屋为前述借款提供抵押担保；⑹发生争议向原告所在地人民法院提起诉讼。2010年12月15日，原告如约向第一、二被告发放贷款27万元，但第一、二被告自2015年6月至今即违反合同约定未按期偿还借款本息。诉请法院：1、判令第一、二被告向原告支付借款本金32855.09元及截止全部欠款还清之日止的利息、罚息、复利（算至起诉之日为人民币1435.99元），合计34291.08元；2、判令对第三、四被告名下抵押的房产折价或拍卖、变卖的价款优先受偿（抵押物位于教场东路26号B幢1单元第三层1-304号）；3、判令四被告向原告支付实现债权产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费等）。
被告吴凡口头答辩，对原告所述事实无异议。对原告诉讼请求，本案起诉后，于2015年12月28日偿还了1000元，同月29日偿还了1200元，应从借款本金中扣除，原告主张的利息、罚息、复利要求相应让步。
被告胡宁、汪林全、胡瑛未应诉答辩及提交证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、身份证、结婚证、《广发银行个人借款申请表》各1份，用以证明被告身份信息；2、《贷款用途声明》、《个人贷款划款委托书》、共同还款承诺书》、《承诺书（土地使用证）》；3、《个人抵押贷款合同》1份。上述证据2、3用以证明2010年12月15日，原告与四被告签订《个人抵押贷款合同》，约定原告向吴凡提供购车借款人民币27万元，借款期限自2010年12月15日起至2015年12月14日，胡宁作为配偶自愿与借款人吴凡承担还款责任，汪林全、胡瑛以共有坐落于曲靖市教场东路26号房屋为吴凡的借款提供抵押担保。合同对利息、逾期归还贷款的罚息、违约责任以及实现债权的费用等事项作出约定；4、《曲靖市房地产抵押登记表》、《房屋所有权证》、《房屋他项权证》各1份，用以证明坐落于曲靖市教场东路26号B幢1单元第三层1-304号，汪林全、胡瑛两人共同共有的房屋已办理了抵押登记，他项权利人是原告；5、《广东发展银行借款借据》1份，用以证明2015年12月15日，原告向吴凡发放了该笔借款人民币27万元，已履行了义务；6、《广东发展银行个人对帐单》1份，用以证明截止2015年12月2号，吴凡欠原告借款本金32855.09元，利息、罚息、复利1435.99元，合计34291.08元。另，原告庭审中提交了截止2016年1月28日《广发银行个人对帐单》1份，用以证明截止2016年1月28日，被告欠原告贷款本金31854.82元，利息668.06元、罚息1028.56元、复利43.45元，合计33594.89元。
经质证，被告吴凡对上述证据无异议；另说明，对原告当庭提交的对帐单，认为其2015年12月28日偿还的1000元，同月29日偿还的1200元是本金，不应扣除利息、罚息、复利。
被告吴凡针对其答辩意见，向本庭作如下说明，根据原告方发送的手机短信提示，原告已收到被告2015年12月28日的还款1000元，同月29日的还款1200元，应从本金中扣除。
经质证，原告认可被告还款事实。
通过当事人对上述证据的质证，本院认为，原告所举证据经被告吴凡质证无异议，被告胡宁、汪林全、胡瑛怠于诉讼，对其真实性、合法性、关联性，本院予以采信；被告吴凡所举证据原告无异议，本院予以确认。
本院认为，原告已按合同约定向被告吴凡、胡宁发放借款27万元，但二被告未能按约如期履行还款义务，已构成违约。本案债务已办理了抵押担保，抵押物已登记，届时被告吴凡、胡宁不履行上述赔偿义务，原告对被告汪林全、胡瑛位于曲靖市教场东路26号B幢1单元第三层1-304号有权对抵押财产拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告吴凡在诉讼过程中已偿还的2200元应在本金中扣减。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴凡、胡宁于判决生效后十五内偿还原告广发银行股份有限公司曲靖分行贷款本金人民币30655.09元。截止到2015年12月16日的利息、罚息、复利1435.99元，合计32091.08元。
二、届时被告吴凡、胡宁不履行上述赔偿义务，则依法拍卖、变卖被告汪林全、胡瑛位于曲靖市教场东路26号B幢1单元第三层1-304号抵押房产予以清偿。
案件受理费（原告预交）657元，减半收取328.5元，由被告吴凡、胡宁、汪林全、胡瑛承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。
审判员 许宝仓
二〇一六年二月十九日
书记员 张志文
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麒民初字第2517号
原告曲靖市圣泰经贸有限公司。
法定代表人：戴银华。
地址：曲靖市幸福小区福康园37号。
组织机构代码：77855587-5。
委托代理人周以红，女，汉族。特别授权代理。
委托代理人李春琼，麒麟区珠街街道办事处法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告杨杰，男，汉族。
原告曲靖市圣泰经贸有限公司诉被告杨杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法组成合议庭于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周以红、李春琼到庭参加诉讼，被告杨杰下落不明，经本院公告传唤，逾期无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，原被告系经常合作往来的生意伙伴，被告因需资金周转，于2014年6月30日向原告借款140万元，原被告签订了借款合同书，并约定借款期限自2014年7月1日起至2015年7月1日止，从借款之日起，其中借款100万元自愿按信用社贷款支付利息（月利息1.25%），借款40万元按月利息2.5%-3%浮动支付利息，借款合同签订后，原告把140万元借给被告，被告出具收条一份，但被告未按约定支付利息，借款期限已到，原告向被告催要，被告也未偿还。诉请判令被告偿还原告借款本金140万元及占用资金利息294000元；承担本案诉讼费。
被告杨杰未到庭，视为对其权利的放弃。
原告为证实其诉讼请求，向本院提交1、法定代表人身份证明书、身份证复印件、营业执照、组织机构代码证复印件，用以证明原告的主体资格；2、借款合同，用以证明被告于2014年6月30日向原告借款140万元的事实；3、收条，用以证明被告收到原告提供的借款140万元。
本院认为，原告所举证据能够证明其诉讼事实，本院予以确认。
根据庭审，本院确认如下法律事实：原、被告系生意合作伙伴。2014年6月30日被告杨杰因资金周转需要，向原告借款140万元，双方签订了《借款合同书》，约定借款金额为140万元，其中100万元利息按信用社贷款利息支付（月利息1.25%），另外40万元按月利率2.5%-3%浮动支付，具体每月协商确定，借款期限为2014年7月1日起至2015年7月1日止。被告杨杰向原告出具了收条。借款期间被告未支付过利息，借款期满后也未偿还本金。
本院认为，被告杨杰向原告借款，原告提供款项，被告出具收条，双方设立了借贷关系，该借贷合法、有效，原被告约定借款期间的利息支付、还款期间，但被告均未按约定履行，系被告违约，原告起诉要求判令被告偿还借款本金140万元的请求成立，本院予以支持；其诉请判令被告支付资金占用利息294000元（自2014年7月1日起至2015年7月1日止，其中100万元按月利息1.25%计算为150000元，另外40万元按月利息3%计算为144000元），其中100万元的利息计算符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但其中40万元的利息计算虽符合合同约定，但违反了法律规定，因此此部分的利息本院不予支持，据法律规定，本院予以按同期银行贷款利率的4倍计算即年利息按24%计算为96000元。另原告在庭审中请求自2015年7月1日起至清偿之日止的逾期利息按中国人民银行同期贷款利率计算的请求亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告杨杰于本判决生效后30日内偿还原告曲靖市圣泰经贸有限公司借款本金人民币1400000元，支付自2014年7月1日起至2015年7月1日止的利息246000元，2015年7月2日起至清偿之日的逾期利息按中国人民银行同期贷款利率计付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费20046元（原告已预交），由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 温玉琼
审 判 员 曹琪梅
代理审判员 李永梅
二〇一六年二月十九日
书 记 员 李桃仙
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第962号
原告卢文敬。
委托代理人王保强，山东王保强律师事务所律师。
委托代理人卢海庭。
被告卢振友，成年。
委托代理人刘路军。
被告郝爱刚。
委托代理人郝高中。
原告卢文敬诉被告卢振友、郝爱刚提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2014年8月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告卢文敬的委托代理人王保强、卢海庭，被告卢振友及其委托代理人刘路军，被告郝爱刚及其委托代理人郝高中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢文敬诉称，2013年4月7日，原告、王友峰、郝爱刚等五人受被告卢振友的雇佣，乘坐由郝爱刚驾驶的鲁M×××××号小型普通客车，同去青岛市黄岛区某地清理洒落的原油，卢振友同车乘坐。干完活后，上述人员同车返回博兴，驾驶人仍是被告郝爱刚，回来的路上，车辆行驶至青银高速（济青段）济南方向127KM＋300M处时，该车与前方货车发生追尾，造成原告及被告郝爱刚受伤的道路交通事故，因前方货车逃逸，致使道路交通事故事故形成的原因无法查清，事故发生后原告多次向两被告索要赔偿，被告卢振友只是支付了原告43000元，其余损失两被告未向原告赔偿，请求依法判令：1、两被告赔偿原告各项损失共计739724.10元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告卢振友辩称，1、原告受伤是由于交通事故造成的，而不是在从事雇佣活动中发生的，因此，本案涉及两种法律关系，一种是雇佣关系，一种是交通事故侵权，本案原告不能就所涉及的两种法律关系同时向法院起诉；2、原告受伤是在雇佣关系结束之后发生的，造成原告受伤的主要原因是交通事故，原告的赔偿责任主体非常明确，是交通事故的责任人；3、在原告因交通事故受伤救治过程中，我方已经为原告垫付了医疗费共计46500元，该垫付医疗费的行为是出于人道考虑和人际关系的处理，我方不能因为垫付了医疗费就必须赔偿原告损失，就我方垫付的医疗费，我方暂时保留向原告追偿的权利。我方不是造成原告受伤的侵权责任主体，原告主张我方赔偿损失无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告郝爱刚辩称，本案案由是提供劳务者受害责任纠纷，被告郝爱刚与原告卢振友之间不存在雇佣关系，被告郝爱刚并非本案适格的被告，请求法院依法驳回原告对被告郝爱刚的起诉。
经审理查明，2013年4月6日，被告卢振友雇佣原告卢文敬等人去青岛清理原油，双方约定日工资为260元，2013年4月7日，工作完成后，原告卢文敬、被告卢振友等人乘坐被告郝爱刚驾驶的车辆回家途中，发生交通事故，造成原告卢文敬颈脊髓损伤、C4棘突及左侧附件骨折、左颈腓骨开放性骨折、头面部皮肤裂伤。原告受伤后在潍坊市第二人民医院住院治疗2天共花费医疗费8839.76元，2013年4月9日，原告转院至中国人民解放军第八十九医院进行治疗，住院19天共花费医疗费85060.03元。2014年1月7日，原告因出现脊椎外伤（后遗症）、尿潴留症状，在博兴县中医医院进行康复治疗14天，共花费医疗费12323.13元，经博兴县新型农村合作医疗报销8094.32元。经博兴县人民法院委托，山东鲁中司法鉴定所对原告之伤情出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、卢文敬伤后遗留四肢瘫构成道路交通事故一级伤残；2、卢文敬住院期间二人护理，出院后一人终生护理；3、卢文敬后续医疗费需贰万元。原告卢文敬受伤住院后，被告卢振友为原告垫付医疗费46500元。
原告受伤时所乘坐车辆由被告郝爱刚驾驶，被告郝爱刚系经被告卢振友雇佣，负责运送卢振友所雇用人员自山东省博兴县至山东省青岛市往返一次，双方约定，被告卢振友给予被告郝爱刚运输费700元。2013年4月7日，原告卢文敬等人在青岛市完成工作后，乘坐被告郝爱刚驾驶的鲁M×××××号车辆回家途中，在青银高速（济青段）济南方向127KM＋300M处与前方货车发生追尾，造成原告及被告郝爱刚受伤，因前方货车逃逸，致使道路交通事故事故形成的原因无法查清。
以上事实，有原告提交的机动车交通事故责任认定书一份，住院病案、入院记录、医疗费收费单据各三份，博兴县新型农村合作医疗住院费用结算单一份，山东鲁中司法鉴定所出具的司法鉴定意见书二份，鉴定费收据二份，门诊收费票据一份，被告卢振友提交的证明条一份及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告卢文敬作为提供劳务的一方，完成被告卢振友指定的工作后，在乘坐被告卢振友提供的交通工具回家途中发生事故受伤，应认定系在为原告提供劳务过程中受伤。被告卢振友作为接受劳务的一方，在劳务关系中承担着对劳务活动进行组织、指挥、监督和风险防控的义务，在涉案劳务作业中，被告卢振友未对原告卢文敬提供足够的安全保障措施，未能为原告卢文敬提供安全的交通方式，致使原告卢文敬遭受交通事故受伤，故对原告卢文敬因此造成的损失，被告卢振友应承担赔偿责任。原告在提供劳务过程中因交通事故遭受损害，产生了因雇佣关系而导致的赔偿责任和因交通事故导致的侵权责任的竞合，原告可选择以提供劳务关系或侵权为由向相应的责任人主张权利，而不能同时选择两种法律关系请求赔偿。现原告以提供劳务受害为由主张被告赔偿损失，而被告郝爱刚与原告卢文敬之间不存在雇佣与被雇佣的关系，故被告郝爱刚在本案中不应承担赔偿责任。
对原告卢文敬主张的损失，本院确认如下：1、医疗费98128.60元（8839.76＋85060.03＋12323.13-8094.32）；2、伤残赔偿金201994元（11882元／年×17年）；3、护理费，原告主张护理费按护理人员原告之子卢海庭在山东嘉岳钢板有限公司2012年11月-2013年1月的平均工资3500元计算，因护理人员卢海庭、张迎霞（卢海庭之妻）均系农村居民，且原告未能提供护理人员与其所在工作单位签订经劳动部门认可的劳动合同并缴纳社会养老保险等证据，故原告主张护理费标准按3500元／月计算的证据不足，依法不予支持，原告的护理费计算标准应参照2014年度山东省农村居民人均纯收入与生活性消费支出总和除以365天计算，为54.37元／天［（11882＋7962）÷365］，院内护理费为3697.16元（54.37元／天×34天×2人）；因原告出院后需一人终生护理，护理费计算为：168674元［（11882＋7962）×17年×50%］；4、住院伙食补助费1020元（30元／天×34天）；5、病例复印费20元；6、鉴定费3000元；7、后续治疗费20000元；8、交通费本院酌情支持500元；9、精神损害赔偿金10000元；以上损失共计507033.76元，因被告卢振友已为原告垫付医疗费46500元，被告卢振友尚应赔偿原告各项损失共计460533.76元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告卢振友于本判决生效之日起三十日内赔偿原告卢文敬各项损失共计460533.76元；
二、驳回原告卢文敬对被告郝爱刚的诉讼请求；
三、驳回原告卢文敬其他的诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告卢文敬负担1616元，被告卢振友负担2684元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 员 王佳佳
人民陪审员 秦国明
人民陪审员 郝士香
二〇一六年二月十九日
书 记 员 韩志芳
湖北省宣恩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2825执恢115号
申请执行人湖北宣恩农村商业银行股份有限公司，住所地宣恩县珠山镇民族路64号，组织机构代码58548070-7。
被执行人瞿廷常。
被执行人刘美玲。
被执行人瞿朝柱。
被执行人杨化菊。
本院在执行湖北宣恩农村商业银行股份有限公司申请执行瞿廷常、刘美玲、瞿朝柱、刘化菊借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年2月28日向本院申请执行，要求被执行人向申请人偿还贷款本金80000元，支付利息17100.80元，支付2015年10月29日后利息24934.40元，承担本案诉讼费2228元，合计124302.80元。在执行过程中，被执行人瞿廷常、刘美玲、瞿朝柱、杨化菊分别于2017年4月19日偿还10000元，2017年11月30日之前偿还10000元，从2018年期每年偿还20000元。在执行过程中，双方自愿达成和解协议，终结本案执行。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李成召
审判员 李辉祥
审判员 陈升霄
二〇一七年十月十六日
书记员 杨 苹
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）松执字第0271-2号
申请执行人王珊，女，1986年3月21日生。
申请执行人洪云，男，1969年6月7日生。
被执行人叶张进，男，1980年7月28日生。
王珊、洪云诉叶张进民间借贷纠纷一案，本院于2009年10月9日作出的（2008）松民一初字第1035号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王珊、洪云据此于2010年8月27日向本院申请强制执行。本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院多次找被执行人叶张进未果，且亦无银行存款。申请执行人王珊、洪云书面申请终结本院（2008）松民一初字第1035号民事判决书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2008）松民一初字第1035号民事判决书的本次执行程序。
待本案终结情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王海林
审判员 祝建中
审判员 沈家国
二〇一一年十一月十日
书记员 黄星火
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）松执字第86-2号
申请执行人：安徽宿松农村合作银行。
法定代表人：殷传书，系该行董事长。
委托代理人：余兴华，系该行职工。
被执行人：戢礼发，男，1947年6月29日生，汉族，个体运输户。
本院在执行安徽宿松农村合作银行与戢礼发金融借款合同纠纷一案中，因案情复杂，被执行人又下落不明，且申请人本人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2008）松民二初字第186号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄长春
审 判 员 曹庆党
代理审判员 付 蓉
二〇一一年十一月八日
书 记 员 黄星火
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第2328号
原告王某。
被告贾某。
本院在审理原告王某与被告贾某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审 判 长 赵建平
人民陪审员 傅国温
人民陪审员 马芳芳
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张 钰
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更674号
罪犯赵小贝，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省大冶市人民法院于2013年9月16日作出（2013）鄂大冶刑初字第00354号刑事判决，认定被告人赵小贝犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2016年1月6日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯赵小贝减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯赵小贝在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯赵小贝在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得一次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯赵小贝在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯赵小贝的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何学年
审判员 吴 婷
审判员 王艳军
二〇一六年一月二十八日
书记员 卢婧玉
临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0821执262号
申请执行人：赵某某
申请执行人：景某某
被执行人：姚某某
本院在执行申请执行人景某某、赵某某与被执行人姚某某排除妨碍纠纷一案中，被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结(2018)晋0821执262号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 樊晓波
二〇一八年六月十二日
书记员 吕 增
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔01民终5835号
上诉人（原审被告）：贵阳筑信出租汽车有限公司。
被上诉人（原审原告）：秦玉华，男，1968年12月2日出生，汉族。
上诉人贵阳筑信出租汽车有限公司（以下简称筑信公司）因与被上诉人秦玉华装饰装修合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102民初884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人筑信公司的委托诉讼代理人范琴英，被上诉人秦玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
筑信公司上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人一审诉请；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、一审认定事实错误，上诉人未与被上诉人进行结算并支付装修款是由于被上诉人装修未完工便出现多部位渗水，墙皮地面脱落等情况，因装修质量不合格，上诉人有权要求被上诉人修复后再进行核算，故一审认定没有核算是上诉人的过错是认定错误；2、一审在采信证据上违背《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，被上诉人的装修总款59736元是其单方制作，上诉人不予认可，被上诉人也没有申请评估，故被上诉人没有证据证明装修的价值，一审法院酌情判决支持20000元装修费用与法律规定不符；3、一审法院适用《中华人民共和国合同法》第二百八十一条错误，该条法律针对的是建设工程施工合同，而本案是装修合同。
秦玉华辩称，原良军和我是朋友，我给他公司装修办公室，从装修结束至今，已近两年时间，对方一直未付装修尾款。
秦玉华向一审法院起诉请求：1、依法判决二被告支付原告装修款27236元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年9月，原告与被告原良军协商，为筑信公司办公场所进行装修。原告于2016年10月进场施工，于2017年2月全部完工并交付使用。被告分多次向原告支付装修款共计32500元，后因装修款协商未果，原告遂诉至法院，提出诉请如前。庭审中，原告提交了单方制作的《贵阳市筑信出租车有限公司结算单》，拟证明装修总价款为59736元，被告已付32500元，尚欠27236元。被告对装修的项目予以认可，但对装修总价款不予认可。被告提交了装修场所的图片13张，拟证明原告的装修质量不过关，并表示原告整改合格后，即同意按《结算单》的金额支付尾款。原告质证称，房屋以前就漏水，原良军说是应付检查，简单装修即可。原被告对装修款和工程质量均不申请鉴定。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原被告自愿协商，建立了装饰装修合同关系，未违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同，具有法律约束力，双方应按照约定全面履行自己的义务。本案争议焦点为装修总价款为多少，工程是否存在质量问题以及维修所需价款。原告于2017年2月将全部工程施工完毕并交付筑信公司使用，根据合同法相关规定，被告即应及时与原告进行结算并支付装修款，故被告的行为具有明显过错。从被告提交的图片来看，该工程已出现多部位渗水、墙皮地面脱落等情况，可推断存在一定的质量问题。鉴于双方均未申请鉴定，法院结合查明的事实，酌情判令被告筑信公司支付原告装修款20000元。超出部分，法院不予支持。因本案施工场所均为被告筑信公司的办公场所，原良军的行为属职务行为，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”之规定，该装修款应由筑信公司负责支付。原告要求原良军个人负责支付，无法律依据，法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十三条、第二百八十一条、第二百八十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告贵阳筑信出租汽车有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告秦玉华装修款20000元；二、驳回原告秦玉华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元（已减半收取），由原告秦玉华负担64元，被告贵阳筑信出租汽车有限公司负担176元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对涉案装修工程现场进行了查勘。本案事实，有双方当事人提供的《结算单》、银行账户明细清单、撤诉申请书、转账凭证、案涉房屋照片、查勘笔录等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
本案双方当事人虽然没有签订书面合同，但秦玉华为筑信公司办公场所进行了装修，并于2017年2月全部完工并交付筑信公司使用。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”，故双方当事人形成了装饰装修合同法律关系。现双方当事人因对装修质量及工程价款有争议产生纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十一条规定，施工单位对工程质量负有全面的责任，施工人对因自己的原因致使建设工程质量不符合约定，应在合理期限内无偿修理或者返工、改建。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”，说明施工单位的返工义务是建立在建设单位不提前使用该工程的前提下，本案中，双方当事人未签订装修合同亦未约定质量标准和要求，2017年2月工程完工后，筑信公司对工程未经竣工验收即投入使用，现以质量问题进行抗辩，本院不予支持。
关于装修价款双方当事人并未进行书面约定，现仅有秦玉华单方制作的结算单，总价款59736元，筑信公司对装修内容不持异议，但对价格不予认可。因双方当事人对装修材料及品牌、价格均未加以明确，亦未申请评估，装修工程结算价格是否合理缺乏可参照性，经本院现场查勘，并结合日常生活经验判断，鉴于未约定装修价款引发纷争双方当事人均有一定责任，现筑信公司已实际使用装修合同完成后的劳动成果，且一审法官已酌情对装修总价进行了扣减，故本院对一审法院判决筑信公司支付的装修款项数额予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费480元，由贵阳筑信出租汽车有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭伦禹
审判员 刘 妍
审判员 龙 珑
二〇一八年九月三十日
书记员 王 飘
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执3513号
移送执行人：广州市番禺区人民法院，机构地址广东省广州市番禺区沙头街桥兴大道733号，统一社会信用代码11440113721980766N。
负责人：何国雄。
被执行人：罗伟贤，男，1964年10月16日出生，汉族，住广州市番禺区。
移送执行人广州市番禺区人民法院与被执行人罗伟贤追缴诉讼费纠纷一案，（2016）粤0113民初2127号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施：
一、冻结了被执行人罗伟贤名下银行存款账户，划拨了被执行人罗伟贤银行存款679.79元，此外未发现有可供执行的财产；
二、向国土房管部门查询，证实被执行人罗伟贤名下无任何房地产登记资料；
三、向车辆管理部门查询，证实被执行人罗伟贤名下无任何车辆登记资料；
四、本院已依法将被执行人罗伟贤列为失信被执行人并限制高消费。
此外，暂未发现被执行人罗伟贤在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询移送执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。
本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁伟强
审判员 陈奕广
审判员 陈逸旋
二〇一八年十一月二十五日
书记员 苏嘉盛
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初5216号
原告：张永美，居民。
被告：山东森禾投资有限公司。
法定代表人：孔攀峰，总经理。
被告：孔攀峰，山东森禾投资有限公司法定代表人。
被告：张升，居民。
原告张永美诉被告山东森禾投资有限公司、孔攀峰、张升民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张永美到庭参加诉讼，被告山东森禾投资有限公司、孔攀峰、张升经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永美诉称，2016年6月22日，被告向原告借款73万元，双方签订借款协议，由被告孔攀峰、张升提供担保，并约定了相应的违约责任。后被告未按约定实现其债权，经原告催要，被告推诿至今。综上所述，被告的行为已给原告造成了严重的经济损失。为维护合法权益，原告特诉至贵院，请求判令被告偿还原告借款本金73万元并承担相应的违约责任及其他经济损失。
案经送达，被告山东森禾投资有限公司、孔攀峰、张升未作答辩陈述。
经审理查明：案外人谢芹霞先后于2014年12月2日、2015年5月11日、2015年6月2日通过银行转账向被告山东森禾投资有限公司交付借款19.6万元、30.08万元、39.152万元。2016年6月22日，双方经结算确认被告山东森禾投资有限公司欠付谢芹霞借款本息共计73万元，谢芹霞将该债权转让给原告张永美。同日，原告张永美作为甲方（出借人）与作为乙方（借款人）的被告山东森禾投资有限公司签订借款协议，约定乙方向甲方借款73万元，定于2018年6月22日归还全部金额，同时约定借款人保证在30日内对其相关债权进行法律诉讼以实现债权，否则出借人可提前要求还款，被告孔攀峰、张升在借款协议的担保人一栏签字。
诉讼中，原告自愿放弃要求被告承担相应的违约责任及其他经济损失的诉讼请求。此外，原告于2016年7月27日向本院提出财产保全申请并为此支出保全费4520元，本院作出（2016）鲁1102民初5216-1号民事裁定书，裁定冻结三被告银行账户存款80万元或查封同等价值财产。
上述事实，有当事人陈述、中国建设银行活期账户明细、委托书、中国工商银行理财金账户历史明细清单、结算单、借款协议、孔攀峰身份证复印件、山东森禾投资有限公司基本信息打印件、民事裁定书等证据在卷佐证。
本院认为，借款协议、结算单等证据证明案外人谢芹霞将被告山东森禾投资有限公司欠付的借款本息73万元债权转让给原告张永美，原告张永美与被告山东森禾投资有限公司在平等、自愿的基础上成立民间借贷关系，合法有效，依法应予保护。由于被告未提交证据证明作为借款人的被告山东森禾投资有限公司已对相关债权进行法律诉讼，因此原告张永美有权要求被告山东森禾投资有限公司偿还借款73万元，对于原告张永美的该项诉讼请求，本院予以支持。借款协议已证明被告孔攀峰、张升对涉案借款承担保证责任，由于未约定保证方式，两被告应作为连带责任保证人对涉案借款承担连带清偿责任。被告孔攀峰、张升承担保证责任后，有权向被告山东森禾投资有限公司追偿。此外，原告张永美自愿撤回要求被告承担相应的违约责任及其他经济损失的诉讼请求，系对自身权利的处置，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东森禾投资有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告张永美借款73万元；
二、被告孔攀峰、张升对上述第一项款项承担连带清偿责任；
三、被告孔攀峰、张升承担保证责任后，有权向被告山东森禾投资有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11100元、保全费4520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 李良杰
审 判 员 王 颖
人民陪审员 徐延林
二〇一六年九月二十日
书 记 员 路 岩
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民一初字第2821号
原告红花岗区昌鸿雪糕店。经营场所遵义市职工大学内。
经营者叶昌柱，业主。
被告何永会，女，汉族。
本院在审理原告红花岗区昌鸿雪糕店与被告何永会买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告红花岗区昌鸿雪糕店撤回起诉。
审判员 夏冰
二〇一五年十二月十日
书记员 陈璐
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民终128号
上诉人(原审原告)：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省。法定代表人：孙利强，董事长。委托诉讼代理人：李鑫，江苏高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗廷，江苏天豪律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海市金山区华阳百货商行(经营者邱志成)，经营场所上海市金山区山阳镇。委托诉讼代理人：宋丽琴，上海卓冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：程旭敏，上海卓冉律师事务所律师。上诉人烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司(以下简称张裕葡萄酒公司)因与被上诉人上海市金山区华阳百货商行(经营者邱志成)侵害商标权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院(2015)徐民三(知)初字第759号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张裕葡萄酒公司于2016年9月6日向本院申请撤回一审的全部诉讼请求，被上诉人上海市金山区华阳百货商行同意上诉人撤回一审全部诉讼请求。本院认为，上诉人张裕葡萄酒公司的申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销上海市徐汇区人民法院(2015)徐民三(知)初字第759号民事判决；二、准许原审原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回起诉。一审案件受理费人民币601.10元，减半收取人民币300.55元，由烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。二审案件受理费601.10元，减半收取人民币300.55元，由烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 渊
代理审判员 范静波
代理审判员 凌宗亮
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 蔡 宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初9718号
原告：杭州物华物业服务有限公司，住所地杭州市西湖区文一路70号。
法定代表人：陈为民，总经理。
委托代理人：梁毅、梁辉，浙江腾升律师事务所律师。
被告：丁建允，男，1987年5月25日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告杭州物华物业服务有限公司与被告丁建允为物业服务合同纠纷一案，于2016年12月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年2月13日公开开庭进行审理。原告杭州物华物业服务有限公司委托代理人梁毅、梁辉到庭参加诉讼，被告丁建允经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杭州物华物业服务有限公司诉称，2012年12月，原告与九鼎房地产有限公司签订了《秀水铭苑前期物业服务合同》，合同约定原告为秀水铭苑小区提供物业管理工作。原告按照合同约定为该小区提供物业管理服务至2015年10月1日。被告所有的房屋为秀水铭苑D2—301房屋，被告拖欠自2015年2月1日起至2015年10月1日的物业费1724元，经原告催讨未果。现要求被告丁建允支付原告物业服务费1724元并支付违约金(从2015年10月1日起按照每日千分之三计算)。审理中，原告将其主张的违约金变更为：要求被告2015年11月1日起按照银行同期贷款基准利率计算利息损失。
被告丁建允未作答辩。
经审理本院查明：被告丁建允系路桥区秀水铭苑D2—301房屋的业主，房屋建筑面积为224.49平方米，该房屋土地使用权证、所有权证在2013年办理。2012年12月，原告与九鼎房地产有限公司签订了《秀水铭苑前期物业服务合同》，合同约定原告为秀水铭苑小区提供物业管理工作。该合同约定约定：原告为秀水铭苑小区提供物业管理服务工作。服务期限为：自本合同签署之日起至业主委员会选聘的物业公司签订合同止。服务费用：物业管理费按照业主拥有的物业建筑面积交纳，其中多层住宅1.45元/平方米.月计算。物业服务费用按年度交纳，业主或物业使用人应在服务费到期之日起30日内交纳当年的物业服务费用。逾期交费除补交物业服务费用外，还将以所欠物业费为基数每天计收千分之三的滞纳金。2013年1月14日台州市路桥区发展与改革局作出《关于核定路桥秀水铭苑二期物业管理服务收费标准的批复》多层住宅物业服务费基准价为每平方米建筑面积0.80元每月（根据服务情况可在20%的范围内上下浮动）。原告按照合同约定为该小区提供物业管理服务至2015年10月1日。原告向被告催讨2015年2月1日至2015年10月1日期间的物业管理费未果。
以上事实由原告提供的《前期物业管理服务合同》、路发改价格（2013）1号、不动产登记资料查询结果证明、证明及律师函相片等证据以及原告的陈述等所证实。
本院认为，原告杭州物华物业服务有限公司与九鼎房地产有限公司签订了《秀水铭苑前期物业服务合同》，该合同系双方真实意思表示，并未违反我国法律强制性规定，应为有效。原告作为秀水铭苑小区的物业服务单位，依法应履行提供物业管理服务的义务，同时享有向业主收取物业服务费的权利。被告丁建允作为该小区业主，应当依上述合同履行自己交纳物业费的义务。被告丁建允尚欠原告2015年2月1日至2015年10月1日的物业服务费1724元（224.49×0.96×8），该事实清楚，证据充分；原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁建允于判决发生法律效力之日起十日内支付原告杭州物华物业服务有限公司物业服务费1724元及违约金（按1724元按银行同期贷款基准利率自2015年11月1日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告丁建允负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时交纳上诉案件受理费50元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001]。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张凯水
二〇一七年二月二十日
代书记员 朱玲钗
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第4145号
原告：中国银行股份有限公司吉林省分行，住所地：长春市朝阳区。
负责人：ＸＸ，行长。
委托诉讼代理人：卜繁华，该行职员。
被告：杨秀春，男，1930年2月22日出生，住址：吉林省公主岭市。
被告：孙国芬，女，1928年12月25日出生，汉族，住址：吉林省公主岭市岭西街华丰委*组。
被告：杨舒涵，男，1990年11月3日出生，汉族，住址：吉林省公主岭市。
被告：杨舒然，男，2007年4月3日出生，汉族，住址：吉林省公主岭市。
原告中国银行股份有限公司吉林省分行与被告杨秀春、孙国芬、杨舒涵、杨舒然借款合同一案，本院于2015年12月7日立案后，依法进行审理。
中国银行股份有限公司吉林省分行提出的诉讼请求：判令原告杨秀春、孙国芬、杨舒涵、杨舒然按照贷款合同约定偿还贷款本息合计448,729.27元。事实和理由：借款人杨伟国于2013年5月15日与原告签订了《信用卡传向分期付款合同》2013年6月19日原告向借款人杨国伟发放贷款49万元用于购买车辆，2014年5月14日此贷款开始逾期，2014年5月15日借款人杨伟国已亡。
经本院审查认为，原告中国银行股份有限公司吉林省分行与借款人杨伟国（已死亡）签订的《信用卡传向分期付款合同》与被告杨秀春、孙国芬、杨舒涵、杨舒没有直接利害关系，不是本案借款合同的明确被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款、二款、一百五十四条第一款三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回中国银行股份有限公司吉林省分行的起诉。
案件受理费8,031.00元，减半收取4015.5元由中国银行股份有限公司吉林省分行负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高 屹
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年九月十四日
书 记 员 刘 敏
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1082刑初330号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人黄某，务工。2016年1月11日因本案被临海市公安局取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2016）318号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员谢由南出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月14日1时11分左右，被告人黄某饮酒后驾驶浙J×××××小型轿车，在临海市杜桥镇龙凤KTV停车场门口的道路上进行倒车时，与后面来车的驾驶员项某发生口角并引发打架，后被临海市公安局交警大队杜桥中队民警查获。经台州市公安司法鉴定中心检验，被告人黄某案发时血液酒精含量为114mg／100ml。
被告人黄某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、常住人口基本信息、人员档案查询、归案经过、驾驶人、机动车信息查询结果单、酒精含量测试单、血样提取登记表、视频截图、调解书，证人卢某、刘某、项某、严某、张某的证言，物证检验报告，监控录像视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某具有坦白情节，依法予以从轻处罚。其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节轻微，依法对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 卢爱彬
二〇一六年四月十一日
代理书记员 章永红
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0581执5702号
被执行人林峰，男，1987年3月8日出生，汉族，住福建省罗源县。
被执行人林峰贩卖毒品罪一案，本院作出(2014)狮刑初字第1114号刑事判决书，泉州市中级人民法院作出（2014）泉刑终字第1125号刑事判决书，对被执行人林峰判处附加刑罚金20000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。
本案在执行过程中，本院未发现被执行人林峰有可供执行的财产。
本院认为，被执行人林峰暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施琪璇
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年八月七日
书 记 员 邱尚荣
江西省万年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1129执618-2号
申请执行人袁燕，女，1986年2月28日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省南昌市红谷滩新区。
被执行人蔡洪，男，1976年8月19日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。
申请执行人袁燕依据本院作出的已发生法律效力的（2017）赣1129民初1420号民事判决书，于2018年6月12日向本院申请执行其与被执行人蔡洪民间借贷纠纷一案，要求被执行人蔡洪立即偿还借款852800元及利息，本院于同日立案执行，向被执行人蔡洪发出执行通知，被执行人蔡洪未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人蔡洪发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及车辆管理所、市场和质量监督管理局、不动产管理局对被执行人的财产进行调查，查明被执行人蔡洪在江西为农生态农业有限公司、江西园中园农业开发有限公司有股权，该两家公司均未实际经营，无实际资产；查明被执行人蔡洪有凯迪拉克牌小型汽车一辆（车牌号：赣Ｅ×××××），该车本院已依法查封，但未实际扣押；查明被执行人蔡洪在万年县建明大街25号楼有房屋一栋（不动产权证号：赣（2016）万年县不动产权第0001158号，面积为：457.6平方米），该房屋已在江西万年农商银行办理抵押贷款手续，抵押贷款金额：210万元及利息，且本院已依法轮候查封，此外未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人考虑到上述房屋已有两轮以上查封，本案也没有优先权，不具备处置权，故同意等待参与分配。被执行人蔡洪长期隐匿在外，下落不明。本院已依法将被执行人蔡洪纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。截止目前共实现债权0元，待执行标的852800元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人蔡洪其他可供执行财产，于2018年11月13日向申请执行人袁燕告知案件执行情况，并对本案终结本次执行程序征询申请执行人袁燕的意见，申请执行人袁燕表示同意。依据中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结万年县人民法院作出的（2017）赣1129民初1420号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 廖建新
审判员 李占军
审判员 聂金林
二〇一八年十一月十五日
书记员 喻 欢
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执204号
申请执行人长沙市泓泰物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区火星路长沙茶市406、407房。
法定代表人龙波，总经理。
被执行人郭琪，男，1984年1月31日出生，汉族，
申请执行人长沙市泓泰物业管理有限公司与被执行人郭琪物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）雨民初字第04310号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人支付物业管理服务费6587元，加倍支付迟延履行期间的债务利息78元（暂计算至2016年3月4日），负担案件受理费82元，本案申请执行费50元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人郭琪银行存款或其他收入6797元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人郭琪相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴满宏
二〇一六年三月四日
书记员 戴 勇
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0101执2024号
上海市黄浦区人民法院
执行裁定书
(2016)沪0101执2024号
申请执行人峻岭物业顾问(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人冯雪青，董事长。
被执行人上海亿洲航道工程有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人陈仕能。
被执行人上海海亿洲经济发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人郑翠娣。
被执行人陈仕能，男，1963年1月7日出生，汉族，户籍地浙江省舟山市。
被执行人郑翠娣，女，1963年10月3日出生，汉族，户籍地浙江省舟山市。
本院依据已经发生法律效力的(2015)黄浦民五(商)初字第3887号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人上海亿洲航道工程有限公司归还借款本金人民币6,629,041.30元；偿付暂计至2015年3月31日止的逾期利息人民币499,833.62元，并偿付自2015年4月1日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币6,629,041.30元为基数，按年利率24%标准计算)；赔偿律师费损失人民币380,000元；上海海亿洲经济发展有限公司、陈仕能、郑翠娣对上述债务承担连带保证责任。但被执行人均未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人上海亿洲航道工程有限公司、上海海亿洲经济发展有限公司、陈仕能、郑翠娣银行存款人民币7,508,874.92元；
二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行上海亿洲航道工程有限公司、上海海亿洲经济发展有限公司、陈仕能、郑翠娣相应价值的财产。
审判员 顾剑东
二〇一六年四月二十日
书记员 姜文栋
审判员 顾剑东
二〇一六年四月二十六日
书记员 姜文栋
附：相关法律条文
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0122民初164号
原告杨宝泉，男，1935年10月7日出生，汉族，退休工人。
原告杨洁，女，1965年5月6日出生，汉族，居民。
原告杨莉，女，1973年6月23日出生，汉族，居民。
原告杨华，男，1974年9月17日出生，汉族，居民。
被告张森茂，男，出生年月日不详，汉族，农民。
被告张龙田，男，出生年月日不详，汉族，农民。
本院在审理原告杨宝泉、原告杨洁、原告杨莉、原告杨华诉被告张森茂、张龙田生命权纠纷一案中，原告杨宝泉、杨洁、杨莉、杨华于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨宝泉、原告杨洁、原告杨莉、原告杨华自愿申请撤诉，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨宝泉、原告杨洁、原告杨莉、原告杨华撤回起诉。
案件受理费500元（原告杨宝泉已预交），减半收取250元，由原告杨宝泉、原告杨洁、原告杨莉、原告杨华负担。
代理审判员 郭训兵
二〇一六年三月十六日
书 记 员 穆 琼
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326��1222号
申请执行人祝均忠，居民。
被执行人赵辉，居民。
本院在执行申请执行人祝均忠与被执行人赵辉劳务合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院(2016)鲁1326民初504号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一六年七月二十日
书记员 李凤新
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0104刑初146号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人齐某，男，1985年9月27日出生，汉族，初中文化，宁夏回族自治区银川市人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区银川市兴庆区，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。2015年12月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪，被宁夏回族自治区青铜峡市公安局刑事拘留，并羁押于吴忠市看守所，2015年12月22日被银川市公安局兴庆区分局执行逮捕，并移送至银川市看守所羁押。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检刑诉字（2016）第119号起诉书指控被告人齐某犯贩卖毒品罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月16日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派检察员洪俊峰出庭支持公诉，被告人齐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2015年11月25日19时许，被告人齐某在银川市兴庆区解放东街古方大药店门口，以500元的价格向李某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）二包，被民警当场抓获，从李某身上缴获的甲基苯丙胺0.78克。
公诉机关认为，被告人齐某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。应适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定定罪量刑。为证明被告人齐某犯罪，公诉机关向法庭提交了被告人齐某的常住人口信息、扣押物品清单等书证、毒品检验鉴定报告、称重笔录、证人李某的证言、被告人齐某的供述，并随案移送作案工具蓝色套金属LG牌手机一部。
被告人齐某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2015年11月25日19时许，吸毒人员李某通过手机微信的方式与被告人齐某联系购买毒品事宜。被告人齐某在银川市兴庆区解放东街古方大药店门口，以500元的价格向李某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）二包，被民警当场抓获，从李某身上缴获的甲基苯丙胺0.78克。公安机关当场从被告人齐某处扣押作案工具蓝色套金属LG牌手机一部。
上述事实，被告人齐某在庭审中无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证的被告人齐某的常住人口信息、抓获经过、归案情况说明、扣押决定书、扣押清单、称重笔录、禁毒办收据、现场检测报告书、提取笔录、通话记录详单、青铜峡市公安局陈袁滩派出所出具的关于500元办案经费的领条和情况说明、证人李某的证言、被告人齐某的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人齐某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖0.78克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其犯罪的罪名成立，对被告人齐某应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。随案移交的作案工具蓝色套金属LG牌手机一部，依法予以没收。被告人齐某当庭自愿认罪，酌情可从轻处罚。为了维护社会秩序，保障国家对毒品的管理制度和他人的身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人齐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月8日起至2016年6月7日止）。
二、随案移交的作案工具蓝色套金属LG牌手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
代理审判员 孙 锋
二〇一六年二月十九日
书 记 员 陈橹全
附：适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第428号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人汤某，男，1972年10月3日生，汉族，湖南省洪江市人，文化程度初中，住湖南省洪江市（均自报）。2008年至2013年间，先后多次因盗窃、赌博被行政拘留。因本案于2013年12月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）350号起诉书指控被告人汤某犯盗窃罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员叶继英出庭支持公诉，被告人汤某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月5日上午9时许，被告人汤某携带液压剪、扳手、螺丝刀、套筒、六角匙和尖刀等作案工具，到本区钟村街诜敦村友梅祖大街13号门口，盗窃被害人范某某停放该处的一辆电动车。正当被告人剪开防盗锁，准备将车偷走的时候被发现，在逃跑过程中被抓获。
经物价部门鉴定，涉案赃物价值人民币共1620元。
上述事实，被告人汤某在庭审中亦无异议，并有被告人的供述，被害人范某某的报案陈述，证人孔宪某、孔焯某、孔伟某的证言，辨认笔录，鉴定结论，现场勘查笔录及现场图，现场照片，涉案财物移交清单，扣押物品清单，发还物品清单，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某以非法占有为目的盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人汤某在实施犯罪过程中，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人汤某判处有期徒刑六个月至一年三个月的量刑意见有理，本院予以采纳。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告人汤某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月5日起执行至2014年7月4日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、缴获的作案工具液压剪、扳手、螺丝刀、套筒、六角匙和尖刀等（详见扣押物品清单），予以没收销毁（现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王文娟
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 麦启亮