呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0105民初3357号
原告：巴达日拉图，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：苏德，内蒙古星洋律师事务所律师。
被告：内蒙古新汇商业管理有限公司。
法定代表人：王力，总经理。
委托诉讼代理人：赵明程，内蒙古卓能律师事务所律师。
被告：内蒙古金维利商业管理有限公司。
法定代表人：卢小娟，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：福成，男，该公司法务部门主管。
原告巴达日拉图与被告内蒙古新汇商业管理有限公司、内蒙古金维利商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告巴达日拉图的委托诉讼代理人苏德，被告内蒙古新汇商业管理有限公司的委托诉讼代理人赵明程到庭参加诉讼，被告内蒙古金维利商业管理有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巴达日拉图向本院提出诉讼请求：1.判令二被告退还原告租金押金、履约保证金等合计82,000元及违约金5102元（82,000元×4.35%/360×515天，自2016年10月31日暂计至2018年3月30日，应给付至实付清货款止），合计87,102元；2.判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年11月5日，原告与被告一签订了《维多利集团摩尔业态经营合同》，约定原告承租被告经营的摩尔城A座四层A0415号商铺，经营服装生意。签订合同后原告依约给付租金、服务质量保证金、租金押金等款项。期间双方又签订了《POS专用收银系统租赁协议》，原告向被告租赁了POS机，原告依约给付了POS机租金、POS机押金等各项款项。2016年1月1日，被告二又与原告签订了《维多利集团摩尔业态经营合同》，原告继续承租诉争商铺，并依约给付了相关费用。租期到期后，原告依约退还了POS机，经结算二被告尚欠原告租金押金、履约保证金等合计82,000元（被告一向原告出具了五张收据，并由被告二相关负责人签字确认了欠付款项事实）。另，合同约定合同履约保证金（POS机押金）合同终止后30日内退还，然早已超过约定退还期限，二被告拒不退还行为存在根本违约，应依法承担相应的违约责任。被告一于2015年7月28日将公司名称”内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司”变更登记为”内蒙古新汇商业管理有限公司”，应对其以”内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司”名义签订的合同承担法律责任。被告一和被告二虽为两个主体，但由其一套人马经营管理，且财务混同，应共同承担责任。
内蒙古新汇商业管理有限公司（以下简称新汇公司）辩称，本案从法律上、事实上均为原告与金维利公司的租赁关系，原告与新汇公司签订的租赁合同已于2015年到期，双方的租赁合同约定的权利义务关系于2015年已经终止。2016年1月，巴达日拉图与金维利公司签订了新的租赁合同，双方形成了新的租赁关系，押金实际支付至金维利公司，欠付的押金应由金维利公司承担。后期双方的租赁行为形成财务往来，也应由金维利公司承担责任，与新汇公司无关。对于押金的数额，因为租金实际支付至金维利，金维利公司与新汇公司是两个不同的公司，新汇公司对于押金的数额不知情，也不认可，押金的具体数额应由金维利公司提供。
内蒙古金维利商业管理有限公司（以下简称金维利公司）未到庭答辩，庭后向本院提交书面答辩意见如下：巴达日拉图与新汇公司于2013年11月5日签订了经营合同，合同期为2013年11月28日至2015年12月25日止，由巴达日拉图承租摩尔城A座四层A0415，并根据合同约定将租金押金、履约保证金等合计82,000元支付到新汇公司。合同履行期满后，由于金维利公司购买了摩尔城A座商业楼并对该楼自主运营，2016年1月1日，金维利公司与巴达日拉图签订经营合同，巴达日拉图在原位置继续经营，合同期为2016年1月1日至2016年12月31日止，巴达日拉图未再缴纳押金及保证金。该合同履行时，新汇公司未将押金及保证金交付金维利公司，三方亦未签署债权（债务）转让协议。巴达日拉图于2016年12月31日合同期满后随之办理了撤场手续并将场地及POS机收银系统按合同约定归还金维利公司。金维利公司未收取巴达日拉图的任何押金及保证金，相反巴达日拉图未按合同约定支付押金及保证金构成违约，现巴达日拉图要求金维利公司与新汇公司共同退还押金及保证金，无事实和法律依据，请求法院驳回巴达日拉图的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月5日，巴达日拉图（乙方、承租人）与新汇公司（甲方、出租人）签订了《维多利集团摩尔业态经营合同》（以下简称经营合同），由巴达日拉图承租新汇公司经营的摩尔城A座四层A0415号商铺。该商铺建筑面积212平方米，使用面积106平方米，合同期限为2个合同年，自2013年11月28日起至2015年12月25日止，月租金20,956元，年租金251,472元。乙方按”押三付一”方式向甲方预押租金收益，在本合同签订后五个工作日内，按月租金标准向甲方预押三个月租金押金63,000元。履约保证金、服务质量保证金各5,000元，均约定合同有效期内该款项由新汇公司保管，按合同约定使用，不计利息，合同终止后，如不存在合同第六条中约定情形的，合同履约保证金（30日后）、服务质量保证金（180日后）如有余额，无息退还。乙方同意租用甲方提供的收银机，租用收银机的收费标准为每台每月500元，押金6000元每台，经营合同亦对商业管理费、品牌推广费的交纳做了约定。同日，双方签订了经营合同的附件《POS专用收银系统租用协议》（以下简称租用协议），租用协议约定，乙方应在领取POS机当日向甲方一次性支付6000元每台的收银系统押金，租赁期限届满或本协议提前终止时，乙方应向甲方交还收银系统，并保证系统处于完好和可使用状态，如有损坏，乙方应当承担赔偿责任。甲方收回并对收银系统验收合格之日起30个工作日内，将押金不计息退还给乙方。
2016年1月1日，巴达日拉图与金维利公司重新签订了《维多利集团摩尔业态经营合同》及该经营合同附件《POS专用收银系统租用协议》，巴达日拉图继续租用该商铺，履约保证金、服务质量保证金、收银机租金及押金标准，与原合同约定一致，租金押金标准调整为68,000元。
2013年11月8日，巴达日拉图向新汇公司交纳合同履约保证金5000元、服务质量保证金5000元、租金押金62,964元；2014年2月21日，向新汇公司交纳租金押金36元、POS机押金6000元，合计79,000元。在与新汇公司的委托经营期间内，巴达日拉图还向新汇公司交纳租赁费、商业管理费、POS机租用费、品牌推广费等费用，在巴达日拉图与新汇公司的委托经营期间内至与金维利公司的委托经营期限届满，金维利公司向巴达日拉图收取租赁费、商业管理费、POS机租用费、品牌推广费等费用。新汇公司认可巴达日拉图向新汇公司交付上述押金、保证金等费用。巴达日拉图与金维利公司认可，上述押金及保证金仅向新汇公司支付过一次，与金维利公司签订经营合同后，未再次支付过上述费用。金维利公司认可巴达日拉图于2016年12月31日办理撤场手续、完好归还POS收银系统，并搬离摩尔城A座四层A0415商铺。
内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司于2015年7月28日名称变更登记为内蒙古新汇商业管理有限公司。
本院认为，巴达日拉图先后与新汇公司、金维利公司签订的《维多利集团摩尔业态经营合同》及附件《POS专用收银系统租用协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。在巴达日拉图与新汇公司经营合同的履行期间内，巴达日拉图依约向新汇公司交纳了其租赁该商铺进行经营并接受商场管理、租用POS收银系统所必须交纳的租金押金、履约保证金、服务质量保证金、POS机押金，并依约交纳租赁费、商业管理费、品牌推广费等费用，巴达日拉图提供的收据显示，金维利公司2015年9月23日起向巴达日拉图收取租赁费、POS机租金、商业管理费等费用。新汇公司退出案涉商铺经营管理后，新汇公司与金维利公司未告知巴达日拉图其交纳的上述保证金及押金如何处理，结合2016年1月1日金维利公司与巴达日拉图重新签订经营合同及租用协议后，金维利公司未再次要求巴达日拉图支付上述保证金及押金的事实，巴达日拉图有理由相信新汇公司与金维利公司已就其交纳的上述押金及保证金如何处理达成一致意见，其无需再次交纳，现新汇公司与金维利公司均未提供证据证明上述保证金及押金双方已做何种处理，且两份经营合同及租用协议均约定了退还履约保证金、服务质量保证金、POS机押金，两份经营合同中虽对租金押金未约定何时退还，但亦未约定做其他处理，故巴达日拉图主张新汇公司与金维利公司共同返还其交纳的租金押金、履约保证金、服务质量保证金、POS机押金，本院予以支持。对于应返还的数额，巴达日拉图提供的收据中的79,000元，本院予以支持，剩余3000元，因其提供收据显示该费用为POS机租金，该租金为其依据合同约定应交纳款项，故对其请求的该部分费用，本院不予支持。对于巴达日拉图主张的违约金，因双方签订的经营合同及租用协议中，对履约保证金、服务质量保证金、POS机押金均约定无息退还，对租金押金亦未约定何时退还及违约责任，故对巴达日拉图的该诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告内蒙古新汇商业管理有限公司、内蒙古金维利商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告巴达日拉图返还租金押金63,000元、履约保证金5000元、服务质量保证金5000元、POS机押金6000元，合计79,000元；
二、驳回原告巴达日拉图的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费989元，由被告内蒙古新汇商业管理有限公司、内蒙古金维利商业管理有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员高晓英
二〇一八年七月十七日
书记员郝辰炜