wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温溪商初字第20号
原告：曹相富。
委托代理人：柳正晞。
被告：叶小灵。
原告曹相富与被告叶小灵追偿权纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告曹相富的特别授权委托代理人柳正晞到庭参加诉讼，被告叶小灵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹相富起诉称：2011年9月28日，原告曹相富与台州银行股份有限公司签订了最高额保证合同一份，约定为被告叶小灵自2011年9月28日起至2012年9月28日止，在台州银行股份有限公司所借的最高余额为100万元的借款提供连带保证责任。2012年3月2日，被告向台州银行股份有限公司借款40万元，借款期限自2012年3月2日起至2012年9月1日，月利率为7.5‰，按季计息。借款期限届满后，被告没有偿还借款，原告于2012年9月29日代为偿还借款本金40万元。2012年8月2日，被告又向台州银行借款40万元，借款期限自2012年8月2日起至2013年2月1日，月利率为7.41‰，按季计息。借款期限届满后，被告没有偿还借款，原告于2013年2月27日代为偿还借款本金40万元。现原告曹相富起诉请求判令：被告偿还给原告80万元并支付自起诉之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的利息。
原告曹相富为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、协助查询户籍函（回执）一份，用以证明被告主体资格。
2、最高额保证合同一份、借款合同两份、借款借据两份，用以证明原告为被告向台州银行大溪支行借款80万元提供担保的事实。
3、台州银行特种转账借方传票两份、台州银行大溪支行出具的证明一份，用以证明原告代被告归还了借款80万元的事实。
被告叶小灵未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
被告叶小灵既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。
根据原告举证，本院认证如下：
原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，可以证明本案相关事实，本院予以认定。
综上，本院认定案件事实如下：
2011年9月28日，原告曹相富与台州银行股份有限公司签订了最高额保证合同一份，约定为被告叶小灵自2011年9月28日起至2012年9月28日止，在台州银行股份有限公司所借的最高余额为100万元的借款提供连带保证责任。2012年3月2日，被告向台州银行股份有限公司借款40万元，借款期限自2012年3月2日起至2012年9月1日，月利率为7.5‰，按季计息。借款期限届满后，被告没有偿还借款，原告于2012年9月29日代为偿还借款本金40万元。2012年8月2日，被告又向台州银行借款40万元，借款期限自2012年8月2日起至2013年2月1日，月利率为7.41‰，按季计息。借款期限届满后，被告没有偿还借款，原告于2013年2月27日代为偿还借款本金40万元。
本院认为：原告曹相富为被告叶小灵向台州银行股份有限公司借款提供连带责任保证，借款到期后，叶小灵未按约定返还借款，曹相富代为偿还后，有权向叶小灵追偿，并可要求叶小灵赔偿因此导致的损失，损失为自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至本判决确定履行之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶小灵于本判决生效之日起十日内返还给原告曹相富代偿款800000元并支付自2013年12月27日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告叶小灵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费11800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 陈泳滨
人民陪审员 赵春莲
人民陪审员 赵守德
二〇一四年四月十五日
书 记 员 林 丹
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1003刑初845号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人邹少志（曾用名：邹少正），男，1994年7月7日出生于贵州省盘县，汉族，初中文化，农民，住盘县。2013年5月9日因犯故意伤害罪被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑一年。2016年4月15日因犯抢夺罪被台州市三门县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元。2016年12月2日刑满释放。2017年8月21日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年9月4日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉[2018]4号起诉书指控被告人邹少志犯盗窃罪，于2017年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人邹少志到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月16日中午，被告人邹少志来到台州市黄岩区北城街道下庄村73号，通过撬门的方式进入该幢房屋内，窃得被害人周某放在柜子里的现金人民币1200余元。
2017年8月20日，被告人邹少志被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人邹少志在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述及辨认笔录，证人孔某的证言，被告人邹少志的辨认笔录，法庭科学DNA鉴定书，现场勘验检查工作记录，公安机关出具的被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明、前科刑事判决书、刑满释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹少志以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人在前科有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，又曾因犯故意伤害罪被判处刑罚，依法并酌情予以从重处罚。被告人在庭审中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人的违法所得，依法应予追缴并退赔给被害人。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹少志犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年8月21日起至2018年8月20日止。罚金限在判决生效后一个月内缴清）。
二、责令被告人邹少志退赔给被害人周某人民币一千二百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 周红希
二〇一八年一月十日
代书记员 童国娅
?
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0706执419号
申请执行人：铜陵市义安区融资担保中心有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区。
被执行人：铜陵市铜仙矿业有限责任公司，住所地安徽省铜陵市大桥经济开发区。
法定代表人：刘正，该公司总经理。
被执行人：刘正，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人：甘正楼，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被执行人：黄大根，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
本院在执行申请执行人铜陵市义安区融资担保中心有限公司与被执行人铜陵市铜仙矿业有限责任公司、刘正、甘正楼、黄大根追偿权纠纷一案中，于2018年6月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人铜陵市铜仙矿业有限责任公司银行存款2937491.54元。
本裁定立即执行。
审判员 胡松华
二〇一八年七月二十日
书记员 王 秀
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691执保38号
申请执行人中国建设银行股份有限公司烟台开发支行，住所地烟台开发区。
负责人：门成松，职务：行长。
被执行人烟台兴真机工有限公司，住所地烟台福山高新技术产业区。
法定代表人：金锺守。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司烟台开发支行与被告烟台兴真机工有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2016年2月19日向本院提出财产保全申请，本院于2016年2月19日作出（2016）鲁0691民初406号民事裁定书，裁定：冻结被告烟台兴真机工有限公司银行存款10362400元或查封扣押其相应价值的财产。本院于2016年2月19日立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人烟台兴真机工有限公司名下的房产及土地（房产证号为：烟房权证福涉外房产字第××号；土地证号为：烟国用（2009）第300**号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方广志
二〇一六年二月十九日
书记员 于 洋
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑执字第1086号
罪犯王军升，现在山东省泰安监狱服刑。
潍坊市中级人民法院于二〇一一年二月二十四日作出（2011）潍刑一初字第13号刑事附带民事判决，认定被告人王军升犯故意杀人罪、强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一一年十月二十四日作出（2011）鲁刑三终字第60号刑事附带民事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省泰安监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一四年十二月八日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省泰安监狱的减刑建议书称，罪犯王军升在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯王军升犯故意杀人罪、强奸罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯王军升能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯王军升在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯王军升死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
人民陪审员 吕 欣
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 宗芳如
辽宁省黑山县人民法院
自 诉 刑 事 裁 定 书
（2016）辽0726刑初150号
自诉人姜某，男，1958年3月20日出生，汉族，初中文化，个体业者，辽宁省黑山县人，现住黑山县某某镇某某胡同。
被告人刘某某，男，1955年4月17日出生，汉族，农民，辽宁省黑山县人，现住黑山县某某镇某某村。
被告人刘某，女，1982年5月24日出生，汉族，个体业者，辽宁省黑山县人，现住黑山县某某镇某某村。
二被告人共同辩护人唐生浩，辽宁兴恒律师事务所律师。
自诉人姜某于2016年8月23日向本院起诉，指控被告人刘某某、刘某犯诽谤罪。本院受理后，在审理过程中，姜某于2017年6月21日因补充证据向本院提出撤回对被告人刘某某、刘某的指控。
本院认为，自诉人姜某的撤诉申请符合法律规定，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人姜某撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 常万生
人民陪审员 李 卓
人民陪审员 张素美
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 杨飞龙
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0221执1493号
申请执行人王俊生，男，1965年8月15日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县。
被执行人张兴路，男，1954年10月5日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县。
王俊生与张兴路间借贷纠纷一案，龙江县人民法院已作出（2015）龙江民初字第760号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月1日当日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，经查，现被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2015）龙江民初字第760号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 付雪峰
二〇一六年十二月二十三日
书记员 孙再刚
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0221执1676号
申请执行人刘志国，男，汉族，1980年12月4日出生，住所地龙江县。
被执行人张春雨，男，汉族，1973年8月4日出生，住所地龙江县。
本院在执行申请执行人刘志国与被执行人张春雨买卖合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人无财产可供执行，且申请执行人又提供不出被执行人可供执行财产，经申请执行人同意，终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时启动执行程序，继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 邢慧君
二〇一六年十二月二十三日
书记员 井宇健
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终10057号
上诉人（原审被告）：东胜房地产开发集团有限公司，住所地:石家庄市长安区平安北大街158号紫晶苑1号楼25层。
法定代表人：李彦宽，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：马东，河北党育律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈建设，男，1955年4月11日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
上诉人东胜房地产开发集团有限公司因与被上诉人陈建设因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初2219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人东胜房地产开发集团有限公司于2018年9月10日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，东胜房地产开发集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许东胜房地产开发集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1962元，减半收取981元，由上诉人东胜房地产开发集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋广道
审判员 陈爱民
审判员 张 洁
二〇一八年九月十八日
书记员 侯路宁
河南省平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0403行审440号
申请执行人:平顶山市公安局交通管理支队，住所地平顶山市新华路中段291号院。统一社会信用代码:11410400005467582L。
法定代表人：侯树岭，支队长。
委托代理人：霍利岗，平顶山市公安局交通管理支队工作人员。
被执行人：常义路，男，汉族，1990年11月24日出生，住河南省平顶山市新华区。
申请执行人平顶山市公安局交通管理支队于2018年11月9日向本院提出申请，要求强制执行平顶山市公安局交通管理支队对常义路道路交通违法一案作出的410466-1000265350号行政处罚决定。本院受理后，依法对平顶山市公安局交通管理支队的强制执行申请进行了审查。
2018年1月11日，平顶山市公安局交通管理支队对常义路道路交通违法一案作出410466-1000265350号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被处罚人常义路于当日17时02分实施了未放置保险标志的交通违法行为，决定其对处以罚款20元；限15日内缴纳罚款，逾期按每日3%加处罚款。被执行人常义路在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼，未缴纳罚款，申请执行人遂申请强制执行。
经审查，本院认为，平顶山市公安局公安局交通管理支队作出的上述处罚决定认定的事实清楚，适用法律及处罚程序亦无违法，符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对平顶山市公安局交通管理支队作出的410466-1000265350号公安交通管理简易程序处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 窦平安
人民陪审员 张魁英
人民陪审员 郑 琳
二〇一八年十一月十五日
书 记 员 仝晓丽
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民初字第648号
原告梁长安，男，1966年6月11日生，汉族。
委托代理人王建霞，河南赵庆利律师事务所律师。
被告袁玉杰，又名袁小四，男，成年，汉族。
被告王爱芳，又名王小爱，女，1971年1月16日生，汉族。
原告梁长安与被告袁玉杰、王爱芳返还原物纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，依法由审判员冉满仓独任审判，公开开庭进行审理。原告梁长安及其委托代理人王建霞、被告王爱芳到庭参加诉讼，被告袁玉杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁长安诉称，2013年9月20日，被告袁玉杰承建原告家四层民房建筑，农历11月份楼房基本完工，农历11月5日下午，被告袁玉杰驾驶原告五征牌三轮车到三官庙教场袁村拉建筑材料，被告王爱芳将该车扣下并开回其家中，袁玉杰电话告知原告此事，原告便去王爱芳家讨要车辆，王爱芳称被告袁玉杰欠其砖钱未结，所以才扣押车辆，拒不返还车辆。原告车辆用于做生意卖菜，每天至少盈利200元，现二被告拒不返还车辆，为此原告造成损失数万元，无奈诉至法院，请求法院依法判令二被告立即返还非法扣押原告的五征牌三轮汽车，车牌号豫A710**，并赔偿损失1.8万元。
被告袁玉杰未答辩，亦未提供证据。
被告王爱芳辩称，原告所诉不实，涉案五征牌三轮汽车实际所有人为被告袁玉杰，袁玉杰欠被告砖钱4800元至今未付，且该车是袁玉杰将车抵押给被告的，被告与原告之间无任何经济纠纷，更不存在承担其损失理由，故请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告袁玉杰承建原告家中楼房建筑，在房屋近竣工时，被告袁玉杰驾驶原告五征牌三轮汽车（车牌号豫A710**）拉建筑材料，途中被告王爱芳以袁玉杰欠其砖钱为由，将原告的车扣留。原告要求二被告返还车辆未果，双方酿成纠纷，引起诉讼。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，被告王爱芳占有原告所有的五征牌三轮汽车（车牌号豫A710**），属于无权占有原告的动产，原告作为车辆的所有权人，可以请求返还。被告袁玉杰使用原告车辆，具有返还义务。故此原告要求二被告返还车辆，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告王爱芳以车辆为被告袁玉杰所有，被告袁玉杰欠其砖钱未支付为由，占有原告车辆拒不返还，证据不足，于法无据，本院不予支持。原告要求二被告赔偿损失1.8万元，没有提供有效证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告袁玉杰、王爱芳于本判决生效之日起五日内返还原告梁长安五征牌三轮汽车（车牌号豫A710**）。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告袁玉杰、王爱芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 冉满仓
二〇一四年三月二十七日
书记员 王绍倩
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第1246号
罪犯王继建，男，生于1974年2月1日，汉族，小学文化，现在四川省嘉州监狱服刑。
成都市新都区人民法院于2011年8月31日以（2011）新都刑初字第375号刑事判决书，以被告人犯强奸罪判处有期徒刑七年，刑期自2011年6月10日起至2018年6月9日止。判决生效后，交付执行。
执行机关四川省嘉州监狱于2014年8月26日以该犯服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行了审理，裁决前实行了公示，现已审理终结。
执行机关嘉州监狱提出，罪犯王继建在服刑中，认罪服法，积极改造，《罪犯考核奖罚实施办法》获标准考核分139.5分。
经审理查明，罪犯王继建在服刑中，能认罪服法，遵守监规，“三课”学习认真，考试成绩优秀，积极参加生产劳动。以上改造表现，有执行机关呈报的该犯有悔改的书面证明材料，罪犯鉴定表，奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王继建认真遵守监规，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王继建减去有期徒刑十个月的刑罚执行。
刑期至2017年8月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 辜敬东
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 李聪颖
云南省永善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0625执162号
申请执行人杜成珍，女，1960年5月23日出生，云南省永善县人，住永善县。
被执行人薛启富，男，1980年8月19日出生，云南省永善县人，住永善县。
被执行人薛清勇，男，1986年3月6日出生，云南省永善县人，住永善县。
申请执行人杜成珍与被执行人薛启富、薛清勇健康权纠纷一案，2015年12月15日，我院作出（2015）永民初字第375号民事判决书，判决确定由被告薛启富赔偿原告杜成珍医疗费、护理费等费用10426.88元，薛清勇赔偿原告杜成珍医疗费、护理费等费用4170.75元，限判决生效后十日内给付；被告薛启富、薛清勇互负连带赔偿责任。案件受理费减半收取200元，由原告杜成珍承担114元，由被告薛启富承担61元，由被告薛清勇承担25元。履行期限届满后，因被执行人薛启富、薛清勇未在判决书确定的期限内履行给付义务，申请执行人杜成珍于2017年3月29日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理。
本案在执行过程中，被执行人薛启富给付了申请执行人杜成珍案款2000元，双方协商达成如下和解协议：被执行人薛启富自愿给付申请执行人杜成珍余下案款12597.63元（其中含判决由被告薛清勇承担的4170.75元），并自愿承担了判决由其与被告薛清勇承担的案件受理费86元及本案执行费118元，定于2018年2月28日前给付。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百三十条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）云0625执162号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈祖宣
人民陪审员 郑志宽
人民陪审员 曾仕洪
二〇一七年三月三十日
书 记 员 杨 涛
贵州省铜仁市碧江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0602执250号
申请执行人：张志刚，男，1987年1月9日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。
被执行人：李永端，男，1976年5月11日出生，汉族，住福建省政和县。
本院受理申请执行人张志刚与被执行人李永端借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2017）黔0602民初684号民事调解书明确，由被执行人李永端支付申请执行人张志刚借款人民币15万元的义务，但被执行人至今未有履行。本院在执行过程中，因被执行人李永端暂无财产可供执行，申请执行人张志刚于2018年8月1日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2018）黔0602执250号的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》的二百三十九条之规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张天宝
审 判 员 刘玉珍
审 判 员 张裕文
二〇一八年八月一日
法官助理 吴春林
书 记 员 任立志
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初935号
原告：倪秀芳，女，1980年8月10日出生，汉族，农民,住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：倪效东（系原告倪秀芳之侄），男，1968年12月15日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：倪崇习（系原告倪秀芳之兄），男，1966年4月3日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告:济宁富桥金路非融资性担保有限公司，社会统一信及代码370833200014360,住所地梁山县凤凰城北14号。
法定代表人：柏立赞，经理。
被告：柏立赞，男，1976年3月2日出生，汉族，农民，住梁山县。
原告倪秀芳诉被告济宁富桥金路非融资性担保有限公司、柏立赞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后,依法适用简易程序由审判员丰思国独任审判，公开开庭进行了审理。原告倪秀芳及其委托诉讼代理人倪效东、倪崇习到庭参加诉讼，被告济宁富桥金路非融资性担保有限公司、柏立赞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告倪秀芳向本院提出的诉讼请求：1、判令被告济宁富桥金路非融资性担保有限公司、柏立赞立即偿还借款100000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月29日，被告向原告借款100000元，约定月利率1.5%，被告并向原告出具了投资受益卡及保证函,至2015年4月5日，被告仅支付了13个月利息。后经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。
被告济宁富桥金路非融资性担保有限公司、柏立赞未应诉，亦未答辩。
原告倪秀芳围绕诉讼请求，依法提交了的证据有：
1、投资收益卡、保证函各1份，以证明2014年1月29日，原告将100000元款项出借给被告柏立赞、济宁富桥金路非融资性担保有限公司，约定每月收益1500元，借款期限自2014年1月29日至2015年1月28日。
2、银行交易明细1份，以证明被告柏立赞、济宁富桥金路非融资性担保有限公司按约定利率向原告支付利息至2015年4月5日，借款本金及以后的借款利息至今未支付。
经庭审质证，被告济宁富桥金路非融资性担保有限公司、柏立赞未到庭参加诉讼,放弃了质证的权利,亦未向法庭举证。
经审查，原告倪秀芳提交上述借据内容客观，内容客观、形式合法，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年1月29日，原告倪秀芳出借给被告柏立赞、济宁富桥金路非融资性担保有限公司100000元，被告收到借款后，向原告倪秀芳出具了投资收益卡、保证函各1份，承诺原告倪秀芳向被告济宁富桥金路非融资性担保有限公司投资100000元，每月收益1500元，借款期限自2014年1月29日至2015年1月28日。被告柏立赞、济宁富桥金路非融资性担保有限公司向原告收取涉案款项后，按约定偿还借款利息至2015年4月5日，借款本金及以后的利息未支付。原告催要借款及其余利息未果,向本院起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告柏立赞、济宁富桥金路非融资性担保有限公司欠原告倪秀芳投资款100000元及利息，事实清楚，证据充分，应予认定。被告柏立赞、济宁富桥金路非融资性担保有限公司出具的保证函、投资收益卡各1份，虽名为担保，但收取原告款项后，未明确实际借款人，故该借款本息应由被告柏立赞、济宁富桥金路非融资性担保有限公司承担偿还责任。被告柏立赞、济宁富桥金路非融资性担保有限公司收取原告投资款项，应对所欠原告款项共同承担清偿责任。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告约定的利率未超过法律规定的范围，本院予以支持。原告诉请被告柏立赞、济宁富桥金路非融资性担保有限公司偿还投资款100000元及利息(利息按月1500元,自2015年4月6日起计算)的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条、第二十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柏立赞、济宁富桥金路非融资性担保有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告倪秀芳借款100000元及利息（利息按月1500元,自2015年4月6日起计算至判决指定的给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告柏立赞、济宁富桥金路非融资性担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 丰思国
二〇一七年三月二十四日
书记员 曹务豪
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初4668号
原告淄博幸福三宝纺织科技有限公司，住所地山东省淄博市周村区北郊镇南营村。
法定代表人吕新河，董事长。
委托代理人于启光，山东圣德律师事务所律师。
委托代理人王海洋，山东圣德律师事务所律师。
被告南通晓柔纺织品有限公司。
被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。
本院受理原告淄博幸福三宝纺织科技有限公司诉被告南通晓柔纺织品有限公司、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，在案件审理过程中，原告淄博幸福三宝纺织科技有限公司于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告淄博幸福三宝纺织科技有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淄博幸福三宝纺织科技有限公司撤回对被告南通晓柔纺织品有限公司、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告淄博幸福三宝纺织科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 赵庆丽
二〇一六年三月二十四日
书记员 李易忱
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0902民初424号
原告：郑铨,男,1967年3月21日出生,汉族,现住福建省福州市仓山区。
被告:胡玉珠,女,1964年7月14日出生,汉族,原住福建省德市蕉城区,现去向不明。
被告:彭夏冬,男,1959年2月8日出生,汉族，现福建省宁德市蕉城区。
原告郑铨与被告胡玉珠、彭夏冬民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑铨、被告彭夏冬到庭参加诉讼，被告胡玉珠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑铨向本院提出诉讼请求：判令被告胡玉珠、彭夏冬共同偿还原告借款人民币6万元及利息,利息从起诉之日起算至实际还清借款之日止,按年利率6%计算。事实和理由：2015年农历9月10日，被告胡玉珠向原告借款人民币6万元,并出具借条一份给原告为据。被告胡玉珠借到上述借款至今分文未还，其行为侵犯了原告的合法权益。由于上述借款系被告胡玉珠与彭夏冬夫妻关系存续期间所产生的债务,属于夫妻共同债务,应由俩被告共同偿还，故诉至法院，恳望支持原告的诉讼请求,以维护原告的合法权益。
胡玉珠未作答辩。
彭夏冬辩称，1.我不认识原告；2.借条上只有写“借”，没有写“借到”；3.人民币是货币的统称，借条上没有写“现金”；4.原告借款给胡玉珠，也没有打电话咨询我；5.2016年我有听胡玉珠讲过，她有一辆大巴车被原告扣押，不知道现在处理怎么样了；6.我与胡玉珠在发生借款之前已经离婚，不存在共同偿还的责任问题。综上，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
郑铨提供经本院核对无误的借条复印件一张，内容为“向郑铨借人民币陆万元正。借款人：胡玉珠2015年九月初十日身份证：”，以证明2015年农历9月10日，胡玉珠办剧团，因为员工工资没钱发放，向原告借钱的事实。
彭夏冬质证认为，1.胡玉珠的签字似像非像，其不确定是否是胡玉珠的签字；2.从借条内容上看，借条上只有写“借”，没有写“借到”，没有写“现金”。
本院经审查认为，首先，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条：“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；……”规定，彭夏冬虽对上述借条提出异议，但未能提供证据反驳，且胡玉珠本人亦未到庭质证，故本院对借条的证明力予以确认；其次，虽然借条载明内容不完整，但综合当事人的书写能力、涉案金额、民间借贷交易习惯以及当事人在法庭上所做的合理解释等情形考虑，本案借款事实存在具有高度可能性，故对郑铨主张的现金出借事实予以认定。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
胡玉珠与彭夏冬曾系夫妻关系，2011年6月9日双方经宁德市蕉城区民政局登记离婚。2015年农历9月初十，胡玉珠向郑铨借款6万元，并出具一份借条为凭，该款至今分文未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。胡玉珠向郑铨借款6万元，有其出具的借条为凭，予以确认，胡玉珠依法应承担偿还责任。庭审上，郑铨同意放弃对利息的诉讼请求，系对自己民事权利的处分，予以准许。因涉案借款发生在彭夏冬与胡玉珠婚姻关系解除之后，故郑铨关于本案债务系婚姻关系存续期间产生的共同债务之主张，与事实不符，不予采纳，彭夏冬依法不承担共同偿还责任。胡玉珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理与判决。
综上所述，郑铨诉请胡玉珠承担偿还借款责任，于法有据，本院予以支持；郑铨诉请彭夏冬承担共同偿还责任，则本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、胡玉珠应于本判决生效之日偿还郑铨借款6万元；
二、驳回郑铨的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由胡玉珠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王 翔
人民陪审员 林立树
人民陪审员 翁慈禄
二〇一八年七月二十日
书 记 员 何喜娟
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0421民初129号
原告：计铁荣。
委托代理人：黄建中，嘉兴市秀州法律服务所法律工作者。
被告：任文峰。
委托代理人：戴锦洪，浙江国毅律师事务所律师。
本院在审理原告计铁荣与被告任文峰买卖合同纠纷一案中，原告计铁荣于2016年4月11日向本院提出撤回对被告任文峰的起诉。
本院认为，原告计铁荣申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告计铁荣撤回对被告任文峰的起诉。
本案受理费12892元，减半收取6446元，保全费5000元，合计11446元，由原告承担。
审判员 鄢云峰
二〇一六年四月十八日
书记员 王海燕
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0203民初1225号
原告中国农业银行股份有限公司开封新区支行。
负责人姜涛，行长。
委托代理人方宁，该行副行长，特别授权。
被告牛敬。
被告朱金岭。
被告牛怀法。
被告李亚飞。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司开封新区支行诉被告牛敬、朱金岭、牛怀法、李亚飞金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司开封新区支行于2016年12月27日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告牛敬、朱金岭、牛怀法、李亚飞的起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司开封新区支行的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司开封新区支行撤回对被告牛敬、朱金岭、牛怀法、李亚飞的起诉。
审判员 夏 天
二〇一六年十二月二十七日
书记员 任彤彤
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第2628号
上诉人（原审被告）：上海英联食品饮料有限公司，住所地上海市闵行经济开发区。
法定代表人：RobertEdwardTavener
被上诉人（原审原告）：徐大江，身份证地址江苏省盐城市盐都区。
原审被告：广州市广百股份有限公司天河中怡分公司，住所地广东省广州市天河区。
负责人：陈晖。
原审被告：广州市广百股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
上诉人上海英联食品饮料有限公司因产品责任纠纷一案，不服广州市天河区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗天法民一初字第677号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：本案为产品责任纠纷，应由生产者住所地人民法院管辖，本案不在原审法院管辖范围内。故请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案为产品责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”；第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各个人民法院都有管辖权”之规定。被上诉人选择向原审被告广州市广百股份有限公司天河中怡分公司住所地人民法院即广州市天河区人民起诉并无不当，原审法院对本案依法享有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 杨 华
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民辖终1290号
上诉人（原审被告）：张润生，男，1968年5月30日生，汉族，住山西省寿阳县。
上诉人（原审被告）：郭蕊琴，女，1972年6月17日生，汉族，住山西省寿阳县。
被上诉人(原审原告)：河北亚纵汽车贸易有限公司，住所地：井陉县秀林镇北横口村。
法定代表人：李国华，该公司董事长。
上诉人张润生、郭蕊琴与被上诉人河北亚纵汽车贸易有限公司因买卖合同纠纷管辖异议一案不服河北省井陉县人民法院（2018）冀0121民初1259号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张润生、郭蕊琴上诉称，其与被上诉人签订汽车分期购买合同时，被上诉人提供格式合同。被上诉人未就格式合同中关于诉讼纠纷管辖的内容对上诉人尽提示告知义务而且被上诉人拒绝提供合同副本给上诉人。所以合同中有关管辖的条款对上诉人是无效的。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，本案应该由上诉人所在地即山西省寿阳县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案当事人在《汽车分期付款合同书》中第六条明确约定“双方争议由甲方所在地人民法院或仲裁机构管辖。”甲方为被上诉人，其住所地在河北省井陉县，因此河北省井陉县人民法院对本案具有管辖权。即使如上诉人所称该管辖条款无效，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，被上诉人主张上诉人偿还购车款本息，属于接收货币一方，其住所地河北省井陉县为合同履行地。因此，河北省井陉县人民法院依然对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 禄永鹏
审判员 王晓娅
审判员 陈 博
二〇一八年九月十八日
书记员 王 歌
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第3号
上诉人（原审被告）：深圳广播电影电视集团，登记地：深圳市罗湖区怡景路深圳电视台大院。
法定代表人：陈君聪，总裁。
被上诉人（原审原告）：邓凯，男，汉族，1978年9月1日出生。
上诉人深圳广播电影电视集团因与被上诉人邓凯名誉权侵权纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2013）深福法民一初字第4086号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，上诉人深圳广播电影电视集团的住所地即主要营业地在深圳市福田区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏 静
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年一月二日
书记员 张庆臣
吉林省镇赉县人民法院
支 付 令
(2016)吉0821民督135号
申请人：镇赉县农村信用合作联社
法定代表人：刘亮，系理事长
被申请人：镇赉县莫莫格蒙古族乡少力村村民委员会
法定代表人：张代彬，系该村村民委员会主任
申请人于2016年6月12日向本院申请支付令，被申请人欠贷款本息合计6048元至今未付，申请人要求被申请人给付所欠贷款。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定条件，依照该法第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人应自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人6048元。
申请费17元，由被申请人承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
双方当事人必须自觉履行支付令，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 ：刘洋
二〇一六年六月十三日
书记员 ：李爽
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0423民初3365号
原告:李光志，男，1957年3月22日出生，汉族，住河南省鲁山县。
被告：刘方,女，1974年9月1日出生，汉族，住河南省鲁山县，现住鲁山县。
委托诉讼代理人：刘晓霞，河南成胜律师事务所律师。
原告李光志与被告刘方民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告李光志，被告刘方的委托诉讼代理人刘晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李光志向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款17万元及按约定计算至立案之日的利息23800元（并按月息2分计算利息至实际还款之日止的利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月2日，债务人刘方因扩大生意规模，从原告处借走人民币17万元，并当场向原告书写借条一份，并承诺向原告支付利息。然而，自2017年12月份至2018年6月份，被告以各种理由不予清偿借款及利息，致使原告生活困难，无奈提起诉讼。
刘方承认李光志提出的全部诉讼请求，并当庭陈述借款时双方约定的月利率为2%。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告刘方承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、被告刘方于本判决生效之日起十日内向原告李光志清偿借款17万元及利息（利息自2017年11月2日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；
二、驳回原告李光志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3750元，减半收取计为1875元，由被告刘方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈晓宇
二〇一八年七月十九日
书记员 高 扬
贵州省铜仁市碧江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0602执恢13号
申请执行人铜仁市碧江区阳光小额贷款有限公司。
法定代表人周小平，公司总经理。
被执行人张金格，男，1967年1月21日出生，土家族德江县人，住贵阳市南明区宝山南路。
被执行人王平，女，1966年11月30日出生，土家族住址同上。
被执行人德江县金平大酒店有限公司。
法定代表人张清华，公司董事长。
被执行人张继银，男，1973年10月15日出生，土家族，德江县人，住德江县青龙镇人民北路。
被执行人张华轩（曾用名张华宣），男，1951年12月28日出生，土家族，德江县人，住址同上。
被执行人黎旭英，女，1949年8月18日出生，土家族，德江县人，住址同上。
本院在执行铜仁市碧江区阳光小额贷款有限公司申请执行张金格、王平、德江县金平大酒店有限公司、张继银、张华轩、黎旭英借款合同纠纷一案中，据权利人提供已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2015）碧民初字第1556号民事调解书明确，由被执行人张金格、王平分期履行支付申请人借款本金200万元及利息，被执行人德江县金平大酒店有限公司、张继银承担连带清偿责任，被执行人张华轩、黎旭英以其坐落于德江县青龙镇香村路505.17㎡的房屋（房产证号：德房权证青龙镇字第010073**号）价值为限对本协议承担连带清偿责任，但被执行人至今未有履行上述给付义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人张华轩、黎旭英坐落于德江县青龙镇香村路的房屋505.17㎡予以评估拍卖，2018年7月31日申请执行人以评估、拍卖时间较长，被执行人有履行的机会为由向本院提出撤回执行申请。
本院认为,申请执行人铜仁市碧江区阳光小额贷款有限公司向本院提出的撤回执行申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定,裁定如下：
终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2018）黔0602执恢13号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 裕 文
审 判 员 刘 玉 珍
审 判 员 覃 智 强
二〇一八年八月一日
法官助理 冉应书记员喻碧
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2021执1537号
申请执行人：李光冲，男，1940年6月10日出生，汉族，住四川省资阳市。
申请执行人：欧玉仙，女，1942年1月16日出生，汉族，住四川省资阳市。
申请执行人：毛素君，女，1968年9月5日出生，汉族，住四川省资阳市。
共同委托代理人：李学辉（系申请执行人近亲属），男，住四川省资阳市。
申请执行人：李学辉，男，1990年5月3日出生，汉族，住四川省资阳市。
被执行人：四川信电联电子科技有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人：雷本成，总经理。
本院在执行申请执行人李光冲、欧玉仙、毛素君、李学辉与被执行人四川信电联电子科技有限公司经司法确认的调解协议一案中，依据已发生法律效力的（2017）川2021民特85号民事裁定书，于2018年7月27日向被执行人四川信电联电子科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人四川信电联电子科技有限公司向申请执行人李光冲、欧玉仙、毛素君、李学辉给付赔付款200000元、支付协议总金额的30%违约金的义务，并由被执行人四川信电联电子科技有限公司负担案件执行费2900元。但被执行人四川信电联电子科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人四川信电联电子科技有限公司在工行四川省成都铁路支行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
将被执行人四川信电联电子科技有限公司在工行账户中存款54338.48元划拨至安岳县人民法院。
本裁定立即执行。
审判长 杨 健
审判员 郭助忠
审判员 李 勇
二〇一八年七月二十七日
书记员 王 刚
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第16052号
原告兴泰投资有限公司。
法定代表人莫婷，总经理。
委托代理人王振中，男。
被告北京金环宇物业有限责任公司。
法定代表人王英秋，总经理。
委托代理人白宝会，男。
原告兴泰投资有限公司（以下简称兴泰公司）与被告北京金环宇物业有限责任公司（以下简称金环宇公司）确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴泰公司的委托代理人王振中，被告金环宇公司的委托代理人白宝会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兴泰公司起诉称：原、被告双方就解除2002年10月17日《收益补偿协议》的相关事宜经协商达成一致意见，并于2011年4月1日签署了《解除协议》。为保证《解除协议》的合法有效，现提起诉讼，请求法院确认双方于2011年4月1日签署的《解除协议》合法有效；由被告承担本案诉讼费用。
被告金环宇公司辩称：我们同意对方的诉讼请求。
经审理查明，全和投资有限公司于2003年4月10日变更名称为兴泰公司。2002年10月17日，全和投资有限公司与金环宇公司签订《收益补偿协议》，协议约定：全和投资有限公司继续出资与朝教中心合作建设实习大厦，负责承担实习大厦建设期间的债务，全和投资有限公司对金环宇公司的投资进行补偿。双方就补偿的方式和数额等进行了约定。
2011年4月1日，兴泰公司（甲方，下同）与金环宇公司（乙方，下同）签署了《解除协议》，协议主要内容为：鉴于甲、乙就位于朝阳区东三环北路17号（原为15号）的朝阳职教实习大厦（现名称”恒安大厦”）签署了多份协议。其中双方于2002年10月17日签订的《收益补偿协议》。协议约定甲方应向乙方支付收益补偿。现经双方友好协商，本着平等自愿的原则，达成如下协议：解除双方于2002年10月17日签订的《收益补偿协议》，本协议签署前未履行的部分及本协议签署后未履行的部分均不再履行，双方之间不再存在任何权利义务关系。双方在协议上签名并加盖了公章。
庭审中，兴泰公司与金环宇公司均称双方签署的协议未侵害他人利益，没有逃避债务或其他规避法律的行为。
上述事实，有双方当事人陈述，《收益补偿协议》、《解除协议》等证据在案佐证。
本院认为：兴泰公司与金环宇公司于2011年4月1日签订的《解除协议》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定。金环宇公司在庭审中对此表示认可。故双方签订的《解除协议》合法有效。现兴泰公司要求本院确认其合法有效的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
确认兴泰投资有限公司与北京金环宇物业有限责任公司于二Ο一一年四月一日签订的《解除协议》合法有效。
案件受理费七十元，由兴泰投资有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘冬辉
代理审判员 舒 怡
代理审判员 卢 秋
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 汤民华
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执1644号之一
申请执行人：侯开耀，男，汉族，1957年4月8日出生，农民，住四川省阆中市。
被执行人：马顺平，男，汉族，1978年11月10日出生，住四川省绵阳市涪城区。
案由劳务合同纠纷
本院受理侯开耀申请执行（2016）川0703民初1978号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人马顺平拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人马顺平的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 杨杰
二〇一七年三月三十日
书记员 杨军
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初18311号
原告：中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。
负责人：陈东，行长。
委托诉讼代理人：陈霏霏，女，系该行员工。
被告：王杰，男，1990年3月17日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市。
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与被告王杰信用卡纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年12月13日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行之委托诉讼代理人陈霏霏到庭参加诉讼，被告王杰经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告向原告偿还贷记卡透支本金274.66元；2.被告向原告偿还贷记卡透支利息88.52元、滞纳金17.98元(暂计至2016年4月30日)，以及自2016年5月1日起至全部透支款结清日止，以透支本金274.66元为基数按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》等规定计算的各类利息；3.本案案件受理费、公告费由被告承担。
事实与理由如下：2012年5月，被告向原告申领卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡，信用额度4,000元。之后多次透支消费和取现，持卡人于2015年6月后至今无还款行为。原告通过各种方式多次催讨均无效果，故起诉至法院。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1.金穗贷记卡申请表，证明被告向原告申领信用卡；
2.信用卡领用合约，证明信用卡的领用合约内容；
3.信用卡章程，证明信用卡的章程内容；
4.帐户透支余额表，证明被告使用信用卡的欠款金额；
5.催收台帐，证明原告的催收记录；
6.交易明细，证明被告使用信用卡的记录。
被告王杰未作答辩，亦未提供证据。
鉴于被告王杰未到庭应诉，本院对原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：
2012年5月30日，被告填写了金穗贷记卡申请表，向原告申办金穗信用卡(贷记卡)，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。领用合约约定：被告知悉并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》的内容，保证其向原告提供的申请资料真实、准确、完整；原告有权核定被告的信用额度；被告应向原告交纳年费、工本费等费用，被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月计收复利；被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用(包括但不限于律师费、诉讼费)由被告承担。
《中国农业银行金穗信用卡章程》规定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，持卡人在免息期内偿还全部贷款的，无须支付贷款利息；持卡人以最低还款额方式(还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款)还款，不享受免息还款期便利，应支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息均按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额、超额使用信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用额度为4,000元，并向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡。被告取卡后，持该信用卡透支消费并发生逾期还款情况。至2016年4月30日，被告尚欠透支本金274.66元、利息88.52元、滞纳金17.98元未归还。原告遂提起本案诉讼。
诉讼中，原告于2016年9月29日自动扣划被告卡内资金19.13元，故原告变更透支本金诉请为255.53元，并要求以255.53元为基数计算自2016年9月30日起至全部透支款项结清日止按照双方签订《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》计算的各类利息。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》系双方真实意思表示，内容合法有效，该合约条款对原、被告具有拘束力。原、被告达成合约后，被告从原告处取得对该卡的使用权，根据双方的约定，被告应按期还款。然被告至今未履行清偿义务，已构成违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本息、滞纳金之诉请符合双方约定，本院予以支持。被告王杰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王杰于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行贷记卡透支本金255.53元；
二、被告王杰于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行暂计至2016年4月30日的贷记卡透支利息88.52元、滞纳金17.98元，及按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定以透支本金274.66元为基数自2016年5月1日起计算至2016年9月29日、以透支本金255.53元为基数自2016年9月30日起计算至实际清偿日止的各类利息。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告王杰负担(该款于本判决生效后十日内向原告直接支付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 由力军
审 判 员 朱 祺
人民陪审员 谢志保
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 周天娇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0221执1670号
申请执行人刘志国，男，汉族，1980年12月4日出生，住所地龙江县。
被执行人富吉平，男，汉族，1954年8月24日出生，住所地龙江县。
本院在执行申请执行人刘志国与被执行人富吉平买卖合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人无财产可供执行，且申请执行人又提供不出被执行人可供执行财产，经申请执行人同意，终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时启动执行程序，继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 邢慧君
二〇一六年十二月二十三日
书记员 井宇健
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0125民初2287号
原告：金丽兰，女，1957年4月8日出生，汉族，宜良县人，住宜良县，
委托诉讼代理人：陈然，女，1983年10月22日出生，汉族，宜良县人，住址同上，系金丽兰女儿，特别授权代理。
被告：帅云洪，男,1984年7月16日出生，彝族，住宜良县，
委托诉讼代理人：黄兢晟，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
原告金丽兰诉被告帅云洪提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金丽兰及其委托诉讼代理人陈然、被告帅云洪的委托诉讼代理人黄兢晟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金丽兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费11523.73元、护理费1451.52元（12天×120.96元/天）、住院伙食补助费1200元、误工费1451.52元（12天×120.96元/天）、交通费2000元、精神抚慰金10000元，共计27626.77元；2、诉讼费全部由被告承担。事实和理由：我受雇于被告在金家营承包山上栽树，2017年3月29日在龙潭栽树，后被告用车来拉我们转到关山顶继续栽树，我用手扶着上车，车门突然关下来，把我的右手中指夹伤。被告将我送到宜良中医院，后又到宜良第一人民医院简单处理后，转到昆明广福老年病住院治疗。经诊断：1、右手中指末节毁损伤；2、右手中指末节皮肤组织缺损；3、右手中指末节指骨损伤。我出院后，多次找被告协商未果，故提起诉讼。
被告帅云洪辩称：我们双方之间不在雇佣关系，我也不是实际的侵权人，与本案不存在直接关联性。况且当时车辆并没有启动，与原告受伤没有联系，要求驳回原告的诉讼请求。
为了证实自己的诉讼主张，原告金丽兰向本院提交了：一、昆明广福老年病医院出院小结、住院病人费用汇总单、出院门诊收据、医疗费收据各一份，欲证实因手被夹伤住院治疗的费用；二、承包合同复印件，证实被告承包金家营的土地；三、证人魏某出庭证实：“当天帅云洪叫我们上车，男的坐在副驾驶，我们女的坐在后面，上车时候金丽兰的手被副驾驶的人关车门时夹到，我们是打零工，工资60元一天”；证人杨某出庭证实：“帅云洪叫我老公陈会林喊几个人去帮他栽花，我就喊了金丽兰，工钱是60块一天，不包吃包住”。
经质证，被告帅云洪认为：一、费用汇总单三性不予认可；出院证、出院小结真实性认可，关联性、证明目的不予认可；医疗费收据发票，真实性认可，其他不予认可；二、承包合同没有原件，与本案没有关联性，不予质证；三、证人魏某的证言前后矛盾，不予认可；杨某未在现场，其证言与本案没有关联性。
本院认为：证据一符合证据形式要件，对其真实性、合法性及关联性，本院予以采信；证据二承包合同虽系复印件，但能证实被告承包金家营村民小组土地的事实；证据三魏某证实原告的手系副驾驶的人关车门所致的证言与庭审中被告的陈述一致，本院予以采信；杨某证实的原告雇人做工，每日工资60元与本案事实一致，本院予以采信。
被告帅云洪未提交证据。庭审中其表示副驾驶乘坐的为杨永恒。
依据庭审及采信的证据，本院确认以下法律事实：2017年3月29日原告等人临时受雇于被告，并由被告每日支付工资60元。当天原告等人在金家营村民小组大龙潭帮被告栽树，后被告用车来拉原告等人到关山顶继续栽树。在上车时原告的右手中指被副驾驶乘坐的杨永恒关车门夹伤，原告受伤后到昆明广福老年病医院住院治疗12天，支出医疗费11523.73元。出院诊断为：1、右手中指末节毁伤2、右手中指末节皮肤软组织缺损3、右手中指末节指骨损伤。
本院认为：原告金丽兰帮被告帅云洪栽树并由帅云洪支付劳动报酬，此提供劳务的行为符合雇佣的构成，两者之间成立雇佣关系。虽原告的伤并非被告直接导致，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任….”之规定，故被告帅云洪应对原告的损伤承担赔偿责任，原告上车系受被告按排履行职务，应视为“从事雇佣活动”。被告的辩解无证据证实且不符合相关法律规定，本院不予采纳。被告提出的追加杨永恒及杨继荣为被告的请求，因杨永恒在本案中不存在故意或重大过失，杨继荣无相关证据证实与本案有关联性，故不予支持。结合原告方的诉讼请求和相关法律规定，本院确认原告金丽兰的损失如下：1、昆明广福路老年病医院的医疗费11523.73元；2、住院伙食补助费1200元（100元/天×住院的12天）；3、护理费1447.2元（按照农、林牧、渔业在岗职工日收入120.60元的标准，计算12天））；4、误工费720元（60元/天×住院的12天）；5、交通费酌情认定400元，共计15290.93元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第（六）项、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告帅云洪于本判决生效之日起十日内赔偿原告金丽兰的损失费用15290.93元；
二、驳回原告金丽兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费491元，减半收取计245.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审判员 胡李丹
二〇一八年一月十五日
书记员 张云霞
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民商字第337号
原告景继龙，男，汉族，生于1989年1月12日。
被告慕喜莲，女，汉族，生于1986年10月2日。
本院在审理原告景继龙与被告慕喜莲民间借贷纠纷一案中，原告景继龙于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告景继龙的撤诉行为系本人在法律规定的范围内处分其民事诉讼权利的真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告景继龙撤回起诉。
本案案件受理费减半收取243.75元，由原告景继龙负担。
审判员 祝存林
二〇一五年十二月八日
书记员 余祖娟
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终17148号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司广州分公司。
法定代表人：吴杰辉。
委托代理人：刘剑伟，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：罗汉杰。
被上诉人（原审被告）：张承岭。
被上诉人（原审被告）：广州市健福运输有限公司。
法定代表人：邹俊谋。
上诉人阳光财产保险股份有限公司广州分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院作出的（2016）粤0111民初7160号民事判决，向本院提起上诉，但逾期没有缴纳上诉费用。
本院经审查认为，因阳光财产保险股份有限公司广州分公司逾期没有缴纳上诉费用，依法应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人阳光财产保险股份有限公司广州分公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 林幼吟
审判员 徐玉宝
审判员 罗 毅
二〇一六年十二月十三日
书记员 丁涵璐
王嘉宝
辽宁省北镇市人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0782执127号
申请执行人：王济凡，男，1950年11月9日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
被执行人：于秒，男，1993年2月1日生，满族，农民，住辽宁省北镇市正安镇。
本院在执行王济凡与于秒机动车交通事故责任纠纷一案过程中，向被执行人发出了执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人并未履行，经本院调查了解未发现被执行人财产线索，申请人也提供不了被执行人的财产线索，经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长佟大志
审判员卜义利
审判员张磊
二0一八年七月十七日
书记员李昱萱
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初2952号
原告：陆峰明，男，1983年2月24日生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
被告：江苏省靖江市四季投资有限公司，住所地江苏省靖江市渔婆路70号。
原告陆峰明与被告江苏省靖江市四季投资有限公司为委托经营合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陆峰明撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 吉国庆
二〇一七年六月六日
书 记 员 朱 琴
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0305执880号
申请执行人戴瑞铭，男，1947年11月7日出生，汉族住所地莆田市涵江区。
被执行人张金仁，男，1976年6月8日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。
本院在执行申请执行人戴瑞铭与被执行人张金仁买卖合同纠纷一案中，申请执行人戴瑞铭与被执行人张金仁自愿达成和解，并向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）闽0305执880号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 林昭霞
二〇一八年七月三十日
书记员 陈 丽
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）芦法执备字第234号
申请执行人中国银行股份有限公司株洲市北区支行，住所地：湖南省株洲市体育路。
负责人张明惠，职务：行长。
被执行人株洲千姿置业有限公司，住所地：湖南省株洲市石峰区响石广场。
法定代表人郭铁军，职务：董事长。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司株洲市北区支行与被执行人株洲千姿置业有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人株洲千姿置业有限公司名下暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第五项之规定，裁定如下：
中止（2011）芦法民二初字第254号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张陆安
审判员 王放鸣
审判员 任 君
二〇一二年十二月七日
书记员 谭文英
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0305民初3476号
原告：陈启华(曾用名陈啟华)，男，1956年7月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：游银森，男，1968年5月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告陈启华与被告游银森民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈启华到庭参加诉讼，被告游银森经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈启华向本院提出诉讼请求：1.依法判令游银森立即返还陈启华借款本金130000元并自2005年1月16日起按照年利率6%支付利息至实际还清之日止；2.判令由游银森承担本案的一切费用。事实和理由：2003年6月7日陈金付因欠陈启华借款385700元未还，于2005年1月16日动员其胞弟即游银森偿还150000元。游银森同意还款，并于当日现金还款20000元，另130000元向陈启华出具借条一份，承诺尽快偿还。此后陈启华多次催讨，游银森口头答应还款，却至今分文未还。
游银森未作答辩。
陈启华围绕诉讼请求依法向本院提交了借条、借据、游银森身份信息等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：
2005年1月16日，游银森出具亲笔书写的借据一份交由陈启华收执。借据载明：“兹于2005-1-16日向陈啟华借款人民币壹拾叁万元整.期限10天.特此为据！”游银森在借款人处签名。后经催讨，游银森未归还相应欠款，陈启华遂诉至本院。案经审理，因游银森未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，游银森尚欠陈启华借款130000元未还的事实，有陈启华提供的借据、借条等证据在案为凭，结合陈启华庭审陈述，足以认定。游银森未按约定如期归还该借款，现陈启华主张游银森归还借款130000元，事实清楚，证据充分，应予支持。双方虽未约定利息，但约定了借款期限10天，现陈启华主张按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，应予支持，但应自逾期还款之日起算，即自2005年1月27日起算，陈启华主张自借款之日起算，没有依据，不予支持。经本院合法传唤，游银森未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
游银森应在本判决生效之日起五日内归还给陈启华借款130000元及自2005年1月27日起至还款之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由游银森负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 李 娜
二〇一八年七月三十日
书记员 陈荔丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民申7954号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山城市建设集团有限公司，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场2座7楼。
法定代表人：陶仕飞，经理。
再审申请人（一审第三人）：中山市岐乐幼儿园，住所地广东省中山市石岐区富康路*号**幢。
法定代表人：陈如敬，园长。
以上再审申请人共同委托诉讼代理人：翁琦，广东金丰华律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：中山市至高物业管理有限公司，住所地广东省中山市石岐区东华路20号二层3卡。
法定代表人：梁展侠，总经理。
再审申请人中山城市建设集团有限公司（以下简称城市建设公司）、中山市岐乐幼儿园（以下简称岐乐幼儿园）因与被申请人中山市至高物业管理有限公司（以下简称至高物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2017）粤20民终6883号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
城市建设公司、岐乐幼儿园申请再审称，一、二审判决认定事实不清，错误定义案件纠纷性质。涉案物业属于公建配套设施，按照政府的相关规定，物业管理费的定价属于市场调节范围，应当由业主与物业公司根据具体接受服务的情况协商，而不应当直接把小区业主委员会与至高物业公司签订的物业管理合同强加给城市建设公司。（一）二审判决认定案件性质为物业服务合同纠纷错误。根据《中山市物业服务收费管理办法》第七条第三款及第九条第二款的规定，至高物业公司与涉案业委会签订的物业管理合同并没有与两申请人进行协商，该合同不应对两申请人产生约束力，而且岐乐幼儿园性质属于公建配套，并没有属于小区业主公摊面积，基本独立于小区外，与岐乐幼儿园的物业服务合同应当由至高物业公司与岐乐幼儿园另行协商确定，而不是直接适用小区住宅部分的标准。岐乐幼儿园以前一直单独与物业服务企业签订物业服务合同，该合同针对物业公司实际提供的服务确定收费标准。因此，本案纠纷性质应当为物业服务合同签订纠纷。（二）二审判决违反了《物业管理条例》第四十一条的规定。根据《中山市物业服务收费管理办法》，幼儿园的物业服务收费应当由业主与物业服务企业协商确定。二审中，岐乐幼儿园已明确主张其根据市政府的相关规定属于普惠性质的幼儿园，公益性质显著，但二审判决没有考虑以上客观因素，简单地把小区住宅物业管理合同强加给两申请人，属于认定事实错误。二、在中山市范围内，小区幼儿园的物业费收取标准应当由幼儿园使用人与物业服务企业另行商定这一做法是由人民法院生效判决予以确定，而周边城市也基本如此操作，都要考虑幼儿园本身的教育公益性质及享受物业服务的具体情况。三、二审判决对岐乐幼儿园在本案中的参与人地位认定错误，因本案的处理与岐乐幼儿园有直接利害关系，涉案物业管理费的最终支付主体是岐乐幼儿园，岐乐幼儿园应为有独立请求权的第三人。请求撤销二审判决，改判岐乐幼儿园的物业服务费标准为每月每平方米0.7元。
至高物业公司提交意见称，二审认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审请求没有理据。一、至高物业公司与案涉业主委员会签订的《岐乐花园四期物业管理合同》合法有效，对城市建设公司与小区全体业主有同等约束力。城市建设公司作为涉案物业的业主，也是一般的民事主体，同等受该合同约束，不以其企业性质为国有为例外。二、本案案由定为“物业服务合同纠纷”定性正确，《案由规定》并无申请人所称的“物业服务合同签订纠纷”。根据《物业管理条例》第十一条规定，签订《物业管理合同》是业主共同行使共同管理权的其中一项内容，只需要由业主大会表决决议。至高物业公司无需也不可能，也无权与单个业主协商共同管理事项的议题。三、至高物业公司收取物业服务费的标准是该物业性质。涉案物业是商业物业。按照《物业管理合同》的约定，该物业收费标准为2元每月每平方，至于业主如何使用物业是业主自主范围内的事情，至高物业公司无权干涉，但物业管理费的收费标准不变。即使空置，也按同样标准支付费用，何况涉案物业并非空置。四、申请人强调涉案物业是“普惠型幼儿园”，应当少收管理费。首先，申请人并未举证岐乐幼儿园属于“普惠型幼儿园”，根据至高物业公司了解，该幼儿园在诉讼期间也未被列入“普惠型幼儿园”范畴。即便该幼儿园是“普惠型幼儿园”，也没有任何法律规定“普惠型幼儿园”应少缴物业管理费。“普惠型幼儿园”是否优惠应属政府政策层面问题，实施优惠的主体也不是至高物业公司这样的企业。
本院经审查认为，根据一、二审已查明的事实，至高物业公司与中山市石歧区岐乐花园四期业主委员会签订了《岐乐花园四期物业管理合同》，该合同合法有效。依据该合同约定，商铺、幼儿园、活动中心等的物业管理费按每月每平方2元的标准计算。城市建设公司拖欠了2016年1月至2016年9月的物业管理费合计59483.16元以及滞纳金。虽然两申请人主张岐乐幼儿园的物业管理费标准不应受《岐乐花园四期物业管理合同》的约束，应由幼儿园与至高物业公司另行协商，但城市建设公司作为案涉花园的业主，在业主委员会已经与至高物业公司约定了幼儿园的物业管理费标准，且两申请人也未与至高物业公司另行约定物业管理费的情况下，其主张幼儿园不应受案涉小区物业管理合同约束的意见，缺乏充分的法律依据。因此，二审认定城市建设公司作为业主，应按《岐乐花园四期物业管理合同》的约定支付物业管理费，并无不当。另外，申请人主张本案案由应为物业服务合同签订纠纷，对此，一、二审根据原告诉讼请求，依据民事案件案由相关规定，确定本案案由为物业服务合同纠纷，并无不当。申请人主张岐乐幼儿园是有独立请求权的第三人，对此，二审判决根据本案诉讼请求及案件事实情况，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十二条规定，认为岐乐幼儿园在本案中诉讼地位是无独立请求权第三人，并无不妥。
综上，城市建设公司、岐乐幼儿园的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回中山城市建设集团有限公司、中山市岐乐幼儿园的再审申请。
审 判 长 赵 虹
审 判 员 赖尚斌
审 判 员 王 凯
二〇一八年十月二十二日
法官助理 罗伟恒
书 记 员 方佳阳
河南省叶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0422执151号之一
申请人周道友，男，1974年7月1日出生，汉族，住河南省固始县。。
被执行人叶县盛福房地产开发有限责任公司，住所地：叶县邓李乡后邓村，组织机构代码：39582365-X。
法定代表人邓延兵。
本院在执行周道友与叶县盛福房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，查明被执行人叶县盛福房地产开发有限责任公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟中宇
审判员 银 玲
审判员 陈兆丰
二〇一八年××月××日
书记员 郭子玺
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民初777号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层。
法定代表人：单景华，董事长。
委托诉讼代理人：傅巍巍，湖南联合天成律师事务所律师。
被告：长沙县泉塘明宸睿通信设备店,住所地湖南省长沙市长沙县泉塘街道楚天世纪城***栋***号。
经营者：章兰花。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告长沙县泉塘明宸睿通信设备店(经营者章兰花)侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。2018年8月15日,原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司经传票传唤,无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉处理。
案件受理费1350元，减半收取计675元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。
审 判 长 闵俊伟
人民陪审员 欧阳娟
人民陪审员 龚吉士
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 谢威源
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省平顶山市卫东区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）豫0403刑初8号
公诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院。
附带民事诉讼原告人任某某，男，1991年12月5日出生。
被告人胡某某，男，1983年11月30日出生。
辩护人马捷，河南博识律师事务所律师。
被告人秦某某，男，1991年10月10日出生。
河南省平顶山市卫东区人民检察院以平卫检公诉刑诉（2015）189号起诉书指控被告人胡某某、秦某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人任某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭合并审理了本案。河南省平顶山市卫东区人民检察院指派检察员张保平出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人任某某、被告人胡某某及其辩护人马捷、被告人秦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省平顶山市卫东区人民检察院指控，2012年9月19日0时许，被告人胡某某、秦某某伙同翟某某（已判刑）、孙某某（已判刑）酒后因琐事在平顶山市矿工路中段“亿昇”快捷酒店门口，将任某某打伤，经法医鉴定，任某某的损伤程度为轻伤一级。2015年9月17日秦某某到公安机关投案。公诉机关向本院提供了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、法医鉴定意见及相关书证、物证等证据。公诉机关认为，被告人胡某某、秦某某的行为均已构成故意伤害罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，请求依法判处。
附带民事诉讼原告人任某某诉称：1.依法追究被告人胡某某、秦某某的刑事责任。2.要求二被告人胡某某、秦某某赔偿自己医疗费、误工费等各项经济损失20万元。
被告人胡某某、秦某某对公诉机关指控其二人故意伤害的事实均无异议，当庭认罪。胡某某的辩护人对公诉机关指控胡某某犯故意伤害罪亦无异议，但辩称附带民事诉讼原告人在厮打过程中存在过错，请求法院对胡某某从轻处罚。
经审理查明，2012年9月19日0时许，被告人胡某某、秦某某伙同翟某某、孙某某（二人均已判处刑罚）酒后因索要工资一事来到平顶山市卫东区矿工路中段“亿昇”快捷酒店门口，与该酒店值班保安任某某发生争执，继而引起厮打。厮打过程中，胡某某、秦某某将任某某打伤，致其右耳及颌面外伤、右眼内眶壁骨折、右侧鼻骨骨折。经平顶山市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，任某某的损伤程度为轻伤一级。
另查明，被告人秦某某于2015年9月17日主动到平顶山市公安局建设路分局投案。
上述事实，有下列证据予以证实：
1.平顶山市公安局建设路分局分局出具的被告人胡某某、秦某某的常住人口基本信息。
2.平顶山市公安局建设路分局出具的胡某某、秦某某的前科查询记录，证实二被告人均未发现前科记录。
3.平顶山市第一人民医院出具的任某某的诊断证明、影像诊断报告及伤情照片。
4.平顶山市公安局物证鉴定所出具的平公物鉴（伤检）字（2015）560252号法医学人体损伤程度鉴定书。
5.平顶山市公安局建设路分局出具的被告人秦某某、胡某某的在逃人员登记表。
6.河南省中牟县公安局城关派出所出具的被告人胡某某被当场抓获的情况说明1份。
7.平顶山市公安局建设路分局出具的被告人秦某某主动投案的情况说明。
8.本院（2013）卫刑初字第90号刑事判决书证实了同案犯翟某某、孙某某被判处刑罚的事实。
9.被害人任某某的陈述，2012年9月19日0时许，我和朱某某、陈某某，还有一个较胖的人在“亿昇快捷酒店”门口值夜班。20分钟后，我以前在“明轩”纯净水厂的同事秦某某和我打招呼。我问他，工资发了没有，他也没有吭声。这时又过来一个人也是以前的同事，叫“峰”，对我说：“喊你呢，没有听见。”我看到他身后还有两个人跟着，“峰”就向我头部打了一拳。我被打晕之后的事情就记不得了。
10.证人翟某某证述，2012年9月份的一天晚上，我和杰、一个叫峰、一个叫阿峰的四个人在外面喝酒。我们酒后到平顶山市矿工路与劳动路交叉口东边的“亿昇”快捷酒店门口找任某某。我们四个在“亿昇”快捷酒店门口看到任某某，就打了他。当时我们几个喝了酒，也不记得怎么打他的，打了以后我们几个就跑了。
11.证人孙某某证述，2012年9月19日1时许，我和翟某某、秦某某、胡某某酒后回到“亿昇”快捷酒店休息，我刚要进门，就听到身后有人在对骂。我转过身，看到秦某某、翟某某和任某某撕拉在一起，我到跟前时，胡某某也赶到了现场。后来秦某某、翟某某和任某某打了起来，我和胡某某也上前殴打任某某。任某某当时躺在地上，我朝他身上踢了几脚。
12.证人朱某某、陈某乙均证实了2012年9月19日0时许，有四名男子在“亿昇”快捷酒店门口殴打任某某的事实。
13.被告人胡某某的供述与辩解，2012年9月19日凌晨，我和秦某某、孙某某还有翟某乙在平顶山市矿工路中段“亿昇”快捷酒店门口找老板要工资，任某某以非公司人员的名义拦住我们不让上去，孙某某就开始动手打任某某。紧接着我和翟某某、秦某某也上前开始殴打任某某。我上前跺了任某某的肚子、腿部几脚。我们身上都没有带工具，只有孙某某用凳子打了任某某。
14.被告人秦某某的供述与辩解，大约是2012年8、9月份的一天晚上，我和胡某某、孙某某、翟某某及其他人喝完酒后，就我们四个人一起回“亿昇”快捷酒店休息，到门口正好碰见任某某。任某某可能也喝了酒，和胡某某发生了口角，趁酒劲我们四个人打了任某某。我没有注意到孙某某、胡某某、翟某某是怎么打胡某某的，我就用拳头打任某某，用脚踢了他。我好像打的是任某某的背部和腿。
上述证据经当庭质证，足以认定本案事实，予以采信。
本院认为，被告人胡某某、秦某某目无国法，因琐事结伙故意伤害公民身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。胡某某的辩护人提出的任某某在本案中有过错的辩护意见，与公诉机关提供的证据不符，且无相关证据予以证实，本院不予支持。案发后，胡某某的认罪态度较好，依法可从轻处罚。秦某某主动到公安机关投案，并在庭审中能如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。任某某要求赔偿医疗费、误工费等损失20万元的诉讼请求，在庭审中未提供任何民事赔偿的证据，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑法诉讼法〉的解释》第一百五十一条之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月17日起至2016年11月16日止。）
二、被告人秦某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月17日起至2016年9月16日止。）
三、驳回附带民事诉讼原告人任某某的附带民事诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张 峰
人民陪审员 徐浩元
人民陪审员 周明洋
二〇一六年三月八日
书 记 员 朱 琳
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0121民初4693号
原告武汉市雨阳物业管理有限公司长沙分公司，住所地：湖南省长沙市雨花区芙蓉中路三段437号金盆公寓C座403室。
法定代表人高声赋，董事长。
委托代理人陈颖，湖南普利律师事务所律师。
委托代理人郑周全，湖南湘博律师事务所律师。
被告赵西起，男，1949年11月24日出生，汉族，户籍地：湖南省长沙市开福区。
原告武汉市雨阳物业管理有限公司长沙分公司与被告赵西起物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告武汉市雨阳物业管理有限公司长沙分公司在本院依法送达诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提交缓、减、免交受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告武汉市雨阳物业管理有限公司长沙分公司撤回起诉处理。
审判员 付建安
二〇一八年七月二十五日
书记员 李子祎
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第27298号
原告张晨（英文名ZHANGCHEN），男，1973年11月12日出生，加拿大籍。
被告海星健乐（北京）国际健身俱乐部有限公司。
法定代表人蔡艳萍，董事长。
原告张晨（英文名ZHANGCHEN，以下简称张晨）与被告海星健乐（北京）国际健身俱乐部有限公司（以下简称海星健乐公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张晨到庭参加了诉讼。海星健乐公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
张晨诉称：2012年12月28日，我到海星健乐公司处办理健身卡一张，缴纳年会费2800元、私教健身费1500元。2013年1月7日，北京金地鸿业房地产开发有限公司发布风险告知书，称海星健乐公司与其已解除合同。2013年1月12日，海星健乐公司贴出致歉信，告知我和其他会员其与业主单位发生纠纷，我自此时起无法进入海星健乐公司处健身。2013年1月21日，海星健乐公司再次发出通知，告知会员不要进入海星健乐公司处健身。至此，海星健乐公司无法履行其提供服务的义务，构成根本违约。故我诉至法院，要求解除我与海星健乐公司的服务合同，退还私教健身费1500元、年费余额2677.28元。
海星健乐公司未出庭应诉亦未答辩。
经审理查明：海星健乐公司系提供健身服务的公司法人。2012年10月15日，张晨通过信用卡向海星健乐公司支付会费2800元。海星健乐公司给张晨办理了“TheSpaHealthClub”卡，卡上显示生效日期为2012年10月10日，个人会籍为S010871。2012年12月28日，张晨向海星健乐公司支付“私训10节”费用1500元。
2013年1月7日，北京金地鸿业房地产开发有限公司（以下简称金地地产）发布“风险提示告知”，称海星健乐公司已经拖欠业主方租金长达两年，业主方已依法解除了与海星健乐公司的租赁合同。2013年1月12日，“金地会所”张贴“致歉信”，告知会员其与金地地产发生纠纷，会所因无工作人员而被迫暂停营业，在此期间，会员在有物业临时接管的前提下方可进行锻炼。2013年1月21日，“THESPA俱乐部”张贴通知，称因目前无工作人员，为了会员的人身安全，不要进入泳池及自行开启设备。庭审中，张晨称海星健乐公司租赁了金地会所的地下一、二层，故“金地会所”和“THESPA俱乐部”都是海星健乐公司的代称。张晨亦提供海星健乐公司所在建筑物外观照片，表明海星健乐公司承租场地位于金地国际花园会所中。
庭审中，张晨称自2013年1月12日“致歉信”张贴之日起，海星健乐公司就无法正常经营，场地内没有任何工作人员，其无法进入海星健乐公司场地进行健身活动，亦未能接受任何私训课程。
以上事实，有当事人陈述、风险提示告知、收据、信用卡电子账单、“TheSpaHealthClub”卡、照片等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。海星健乐公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。张晨与海星健乐公司虽未签订书面合同，但依据张晨提供的“TheSpaHealthClub”卡及收据，可以认定张晨与海星健乐公司形成了服务合同关系，该合同关系是双方真实的意思表示，内容合法有效，双方均应当按照约定履行各自的权利义务。张晨向海星健乐公司交纳了相关费用，海星健乐公司就应当按照约定如期为张晨提供健身服务，现因海星健乐公司无法继续承租健身场地，且无任何工作人员，使张晨无法正常进入健身场地，亦无法接受私训课程，导致张晨的合同目的无法实现，故对于张晨要求解除合同关系的诉讼请求，本院予以支持。对于张晨要求海星健乐公司退还剩余会费的诉讼请求，于法有据，本院将结合海星健乐公司停止提供服务的时间，扣除张晨接受健身服务的时间，确定应退会费数额；对于张晨要求海星健乐公司退还私教健身费的诉求请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告张晨（英文名ZHANGCHEN）与被告海星健乐（北京）国际健身俱乐部有限公司于2012年10月10日达成的服务合同关系已解除；
二、被告海星健乐（北京）国际健身俱乐部有限公司于本判决生效后十日内退还原告张晨（英文名ZHANGCHEN）会费二千零七十一元二角三分元、私教健身费一千五百元；
三、驳回原告张晨（英文名ZHANGCHEN）的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告海星健乐（北京）国际健身俱乐部有限公司负担【其中二十五元原告张晨（英文名ZHANGCHEN）已预交，被告海星健乐（北京）国际健身俱乐部有限公司于本判决生效后七日内给付原告张晨（英文名ZHANGCHEN）；另二十五元被告海星健乐（北京）国际健身俱乐部有限公司于本判决生效后七日内交纳）】。
公告费五百六十元，由被告海星健乐（北京）国际健身俱乐部有限公司负担【原告张晨（英文名ZHANGCHEN）已预交，被告海星健乐（北京）国际健身俱乐部有限公司于本判决生效后七日内给付原告张晨（英文名ZHANGCHEN）】。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈明荣
人民陪审员 邱 凡
人民陪审员 王振民
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 温晓汾
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民申字第116号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘路仁，男，汉族，住广东省增城市。
委托代理人：王欣、陈育然，广东国鼎律师事务所律师。
再审申请人刘路仁因不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法立民终字第607号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘路仁申请再审称：二审裁定认定事实不清，适用法律错误。（一）二审裁定认为申请人是对补偿安置标准有异议是错误的。申请人正是起诉要求增城市人民政府荔城街道办事处（下称被起诉人）按照增府办（2013）9号文规定的房屋征收拆迁补偿安置标准对申请人进行安置。签订协议时申请人与妻子、女儿和外孙为一个独立户，其户籍及实际情况决定申请人并不适用增府办（2013）9号文中《挂绿湖水利工程核心区房屋征收拆迁补偿安置办法》第八条的规定。（二）本案属于拆迁安置补偿协议纠纷，一、二审裁定不予受理适用法律错误。申请人与被起诉人签订的补偿协议书只约定被起诉人于2016年12月31日前回迁安置申请人，却没有约定房屋安置的具体方式及拆迁奖励等相关事项，合同主要内容严重缺失，协议内容显失公平。申请人起诉变更协议内容，本案实属合同纠纷。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条及《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》（2007）民立他字第54号）的规定，申请人与被起诉人在已签订《挂绿湖水利工程核心区（荔城湖区）房屋征收安置补偿协议书》（下称《补偿协议书》）的情况下，就协议的内容产生争议提起诉讼，符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，人民法院应当作为民事案件予以受理。请求再审撤销一、二审裁定，依法受理本案或指令其他人民法院依法立案受理。
经查，刘路仁提交的涉案《补偿协议书》显示，刘路仁作为签订协议书的乙方选择房屋安置。另查，增城市人民政府文件增府办（2013）9号文中《挂绿湖水利工程核心区房屋征收拆迁补偿安置办法》第八条“安置分户的标准”规定：“对自愿选择接受安置的住户，进行分户，分户条件如下：（一）已婚夫妇与未婚子女为一户。（二）已婚夫妇必须与其一男孩安置在一起为一户。……”
本院认为，从刘路仁起诉及申请再审的事由和请求看，其主张签订涉案《补偿协议书》时为独立户，不适用增府办（2013）9号文中《挂绿湖水利工程核心区房屋征收拆迁补偿安置办法》第八条的规定，应按照一户的标准对其进行安置和补偿，其主张与上述第八条的规定并不一致。因此，一、二审法院认为刘路仁诉请的实质是对案涉房屋的征收补偿标准有异议并无不当。根据《中华人民共和国土地管理法》第二十五条第三款和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条的规定，刘路仁的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审裁定不予受理、二审裁定予以维持，认定事实清楚，适用法律正确。刘路仁申请再审的理由不成立。
综上，刘路仁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘路仁的再审申请。
审 判 长 邵静红
审 判 员 何晓敏
代理审判员 符 容
二〇一四年十二月八日
书 记 员 耿丽丽
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初12237号
原告：沈阳绿建物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街55号，统一社会信用代码：91210100001611313A。
法定代表人：孙洪涛，系该公司总经理。
委托代理人：吕艳丽，系该公司员工。
被告：杨晓凤，女，汉族，1961年04月20日出生，住沈阳市和平区。
原告沈阳绿建物业服务有限公司诉被告杨晓凤物业服务合同纠纷一案，原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告沈阳绿建物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，已减半收取，由原告沈阳绿建物业管理有限公司承担。
审判员 龚雪峰
二〇一六年十二月十五日
书记员 王 蓓
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）芦法执备字第235号
申请执行人中国银行股份有限公司株洲市北区支行，住所地：湖南省株洲市体育路。
负责人张明惠，职务：行长。
被执行人株洲千姿置业有限公司，住所地：湖南省株洲市石峰区响石广场。
法定代表人郭铁军，职务：董事长。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司株洲市北区支行与被执行人株洲千姿置业有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人株洲千姿置业有限公司名下暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第五项之规定，裁定如下：
中止（2011）芦法民二初字第261号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张陆安
审判员 王放鸣
审判员 任 君
二〇一二年十二月七日
书记员 谭文英
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终10158号
上诉人（原审被告）：东胜房地产开发集团有限公司，住所地:石家庄市长安区平安北大街158号紫晶苑1号楼25层。
法定代表人：李彦宽，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：马东，河北党育律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈剑海，男，1964年11月5日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
上诉人东胜房地产开发集团有限公司与被上诉人陈剑海因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初2004号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人东胜房地产开发集团有限公司于2018年9月10日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，东胜房地产开发集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许东胜房地产开发集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1962元，减半收取981元，由上诉人东胜房地产开发集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋广道
审判员 陈爱民
审判员 张 洁
二〇一八年九月十八日
书记员 侯路宁
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0211民初2086号
原告：中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司，住所地：吉林省吉林市丰满区。
负责人：范双丽，该公司负责人。
被告：孙有。
原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司诉被告孙有物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 于萍楠
二〇一六年十二月十六日
书记员 赵春苗
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0403民初3975号
原告：张江涛，男，1969年7月21日出生，汉族，住卫东区。
被告：苏小功，男，1973年8月23日出生，汉族，住河南省商水县。
委托诉讼代理人：刘树娟，河南睿东律师事务所律师。
原告张江涛诉被告苏小功民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告张江涛于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张江涛申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张江涛撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张江涛负担。
审判员 王会英
二〇一八年十一月十五日
书记员 贺 冉
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0304执977号
申请执行人：刘学才，男，1986年10月10日出生，汉族，农民，住所陕西省安康市岚皋县。
被执行人：莆田市荔城区雅诗鞋面加工厂，住所福建省莆田市荔城区新度镇港西村蓝月亮幼儿园旁。统一社会信用代码91350304MA2XW7HM2P。
申请执行人刘学才与被执行人莆田市荔城区雅诗鞋面加工厂劳动纠纷一案，本院作出的(2018)闽0304民督17号《支付令》已发生法律效力。申请执行人于2018年3月5日向本院申请强制执行。
本案申请执行人申请的债权为：本金1.0853万元、利息及相关费用。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。
2、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。
3、本院已依法通过查控系统进行多次查询，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郑兆銮
审判员 黄 震
审判员 郑志生
二〇一八年七月三十日
执行员 刘国宾
书记员 林仙芳
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初2277号
原告郑先兵。
委托代理人刘飞，江苏律威律师事务所律师。
被告倪明。
原告郑先兵与被告倪明买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告郑先兵的委托诉讼代理人刘飞到庭参加诉讼。被告倪明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑先兵向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告欠款45379元及自2016年5月2日起至给付之日期间的利息（按照同期银行贷款利息计算）事实与理由：自2013年，原告向被告供应龙虾等水产品，至2015年12月24日，被告拖欠原告货款45379元。2015年12月24日，被告出具了欠条，予以确认，并承诺2016年5月1日前还清，但至今尚未归还。
郑先兵未作答辩。
审理中，被告至本院签收开庭传票时陈述，存在拖欠原告货款的事实，但目前经营不善，无力还款。
本院认为，被告与原告之间已经形成买卖服务合同，被告应当按照承诺支付相应货款，逾期支付应当承担相应利息。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪明于本判决生效之日起十日内支付原告郑先兵货款45379元及利息（自2016年5月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取467元，由被告倪明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 房东升
二〇一六年九月二十日
书记员 王 媛
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民申1091号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南金苑粮油有限公司。住所地：河南省郑州高新技术产业开发区金梭路*号。
法定代表人：武国安，董事长。
委托诉讼代理人：莫琳辉，河南形象律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏朝辉，河南形象律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹发平，男，1976年7月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。
一审被告：张涛彭，男，1974年7月24日出生，汉族，住河南省巩义市。
再审申请人河南金苑粮油有限公司因与被申请人尹发平及一审被告张涛彭买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终17224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
河南金苑粮油有限公司申请再审称，张涛彭的行为已涉嫌犯罪，系个人行为，一、二审认定张涛彭是履行职务行为，并依此判决申请人河南金苑粮油有限公司承担责任，属于基本事实缺乏证据证明。另申请人河南金苑粮油有限公司与张涛彭之间系买卖合作关系，一、二审适用《合同法》第107条判决申请人返还面粉款，系适用法律错误，要求依法再审改判。
本院经审查认为，申请人河南金苑粮油有限公司为张涛彭缴纳社保，且张涛彭的陈述及发货单均能印证张涛彭系河南金苑粮油有限公司的业务员，负责销售面粉。一、二审依据上述事实认定张涛彭收取货款、销售面粉的行为系职务行为，产生的民事责任应当由河南金苑粮油有限公司承担有事实依据，适用《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定判令河南金苑粮油有限公司返还货款并无不当。河南金苑粮油有限公司申请再审称张涛彭的行为已涉嫌犯罪，未能提交证据证明，本院无法予以认定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回河南金苑粮油有限公司的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一八年九月三十日
书记员 张运云