河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫01行终666号
上诉人（原审原告）潘晓青，男，1969年1月20日出生，汉族，住郑州市中原区，现租住郑州市。
被上诉人（原审被告）新郑市公安局,住所地新郑市玉前路322号。
法定代表人朱海新，局长。
委托代理人苏江民，新郑市公安局民警。
委托代理人密伟，新郑市公安局民警。
被上诉人（原审被告）郑州市公安局，住所地郑州市金水区北二七路110号。
法定代表人马义中，局长。
委托代理人仲慧，郑州市公安局民警。
委托代理人齐乐，郑州市公安局民警。
被上诉人（原审第三人）王毅，男，1974年2月10日出生，汉族，中原工学院保卫处干部，住郑州市中原区。
上诉人潘晓青因不服治安管理处罚及行政复议一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104行初202号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
被诉行政行为：被上诉人新郑市公安局作出的新郑公（龙湖）行罚决字〔2017〕10031号行政处罚决定，郑州市公安局作出的郑公复决字（2017）61号行政复议决定。
原审审理查明：2016年11月16日11时许，原告到位于河南省新郑市的中原工学院行政大楼人事处办事。在二楼楼梯口处第三人王毅阻拦原告不让其上楼，并抢夺原告文件，双方发生撕扯。在撕扯过程中，第三人王毅将原告推倒，致原告受伤。新郑市公安局于2016年11月16日接到原告的报警称其被人殴打，该局办案民警到中原工学院出警，并将相关在场人员传唤至新郑市公安局龙湖派出所处进行调查。新郑市公安局于2016年11月16日决定受案。2016年11月16日，新郑市公安局对事发地点的新郑市龙湖镇中原工学院行政楼进行了现场勘验并制作了勘验检查笔录。新郑市公安局于2016年11月16日对邢军进行了询问，于2016年11月18日对吴翔胜进行了询问，于2017年1月16日对第三人王毅进行了询问，于2017年1月16日对原告进行了询问，于2017年1月16日对李肇军进行了询问，于2017年1月16日对王岩进行了询问。2017年1月16日，新郑市公安局调取了事发现场的监控录像、第三人王毅的户籍证明，并经公安网查询，调取了第三人王毅无前科证明。在办案过程中，新郑市公安局法医鉴定中心对原告的损伤程度进行了鉴定，于2016年12月8日作出（新）公（刑）鉴（法医）字［2016］1565号法医学人体损伤程度鉴定书，原告损伤程度评定为轻微伤，并于2017年1月16日向原告、第三人王毅送达了该鉴定书。2017年1月17日，新郑市公安局作出新郑公（龙湖）行罚决字〔2017〕10031号行政处罚决定书，决定对第三人王毅以殴打他人行政拘留三日。原告不服该决定，于2017年3月16日申请行政复议，郑州市人民政府行政复议办公室受理后转交郑州市公安局。郑州市公安局于2017年3月21日向新郑市公安局下发了行政复议提交答复通知书，在审查了新郑市公安局的办案材料后，进行了书面审理，于2017年5月12日作出郑公复决字（2017）61号行政复议决定书，维持新郑公（龙湖）行罚决字〔2017〕10031号行政处罚决定书对王毅作出的具体行政行为。
原审法院认为：被告新郑市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第四项和第四十三条的规定对第三人王毅作出的行政处罚决定有相关事实和法律依据，该局综合考虑第三人王毅的违法事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据，作出行政拘留三日的处罚决定并无明显不当，符合法定程序。被告郑州市公安局对原告提出的复议申请经书面审理作出的行政复议决定程序合法。原告请求撤销被告新郑市公安局作出的新郑公（龙湖）行罚决字〔2017〕10031号行政处罚决定书及被告郑州市公安局作出的郑公复决字（2017）61号行政复议决定书理由不充分，本院不予支持。原告第3、4、5项诉讼请求（即请求法院委托相关法医鉴定机构对原告的伤情重新鉴定及请求法院追究郭正让、吴祥胜、王毅的刑事法律责任）不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回原告潘晓青的诉讼请求。
潘晓青上诉称：一、违法行为人王毅没有投案自首情节，不应减轻处罚。1.被上诉人新郑市公安局关于本案的案卷存在多处造假，王毅投案情节前后矛盾、时间顺序颠倒。从被上诉人新郑市公安局提供的案件办理的相关证明材料和结案报告等法定文书以及提供的违法行为人王毅投案、到案、询问笔录、延长询问时间等环节比对，投案时间与询问笔录时间前后颠倒、自相矛盾；2.新郑市公安局龙湖派出所王越超出具的违法行为人王毅投案自首的文件是伪证，应予排除。并请法庭追究相关人员向法庭提供伪证的法律责任；因此，被上诉人新郑市公安局对违法行为人王毅作出行政拘留三日的行政处罚决定存在严重错误，王毅根本没有投案情节，不得减轻处罚。原审法院在没有查明案件事实的情况下就认定新郑公（龙湖）行罚决字〔2017〕10031号的处罚决定书符合法定程序和法律依据错误。被上诉人新郑市公安局所作新郑公（龙湖）行罚决字〔2017〕10031号的处罚决定书存在重大错误，应予撤销。二、新郑市公安局的办案环节《案件结案报告》存在两处重大瑕疵和问题。《案件结案报告》显示被处罚人王毅无工作单位与被上诉人新郑市公安局龙湖派出所李华峰出具的2017年1月16日《到案经过》显示王毅工作单位相互矛盾。《案件结案报告》结论是对王国彦拘留。三、上诉人不服伤情鉴定，龙湖派出所置之不理，是故意包庇违法行为人的违法行为。新郑市公安局2017年6月3日的行政答辩状述称从没有收到受害人潘晓青要求伤情重新鉴定的请求，是不真实的，是说谎行为。现有2016年12月9日、2016年12月22日、2017年1月10日、2017年1月15日8:44分、2017年1月15日9:24分、2017年3月22日上诉人与龙湖派出所办案民警提出伤情鉴定的通话记录和通话录音为证据，可以证明上诉人多次提出并递交申请，办案民警推说给领导汇报后答复。直到2017年3月16日才要求上诉人重新再次书写并当面提交申请，2017年3月22日要求上诉人补按手印后，直到今天也没有任何答复。四、新郑龙湖派出所相关办案人员隐瞒事实真相和证据。办案相关人员没有第一时间调取案发现场的监控录像，现本案被上诉人新郑市公安局提供的监控视频不完整，时间节点不全面，不能还原案发当时的现场情况。且案发现场一楼有三处监控二楼有两处监控，上诉人新郑市公安局只提供一楼一处监控视频是不全面不公正的。五、新郑龙湖派出所相关办案人员包庇其他违法犯罪嫌疑人。被上诉人新郑市公安局针对上诉人受郭正让、吴祥胜、王毅、邢军等人合谋打击报复、侮辱诽谤、故意伤害一案的案情调查过程、程序均存在过错；被上诉人新郑市公安局关于此案的调查材料、证据存在多份不合法。其涉案行为参与人的询问笔录（口供）如出一辙、甚至相互矛盾，上诉人认为是相关办案民警教唆他们串供的违法行为，该询问笔录（口供）不具公正性和真实性，理应排除。六、被上诉人新郑市公安局处理本案过程造假，不按法定程序、不依法行政。被上诉人新郑市公安局递交的签收人为潘晓青的《公安行政案件权利义务告知书》的签名是伪造的，指印也是假的，现提出司法鉴定，《受案回执》中的签字也是伪造的，指印是被上诉人于2017年1月16日要求上诉人摁的。该两项法定程序均是伪证，可证明被上诉人在受理、处理此案时未按照法定程序，侵害了上诉人的合法权利，直接导致案件的处理结果不公平不公正。七、被上诉人新郑市公安局对该案定性不准，法律适用错误，错误的将刑事案件按治安案件处理，存在严重的渎职行为。违法行为人吴祥胜、郭正让等人是为了掩盖其2005年考核造假的违法行为，在河南省人社厅、教育厅、省委巡视组三番五次要求其纠正2005年考核问题的前提下，公然指示王毅等违法行为人对申诉人、信访人大打出手，企图以暴力手段打压申诉人、信访人，严重侵犯了宪法赋予公民的民主权利和人身权利，是严重的践踏国家法律的黑恶行为，吴祥胜、郭正让、王毅等人的违法行为已经严重触犯了刑法，而被上诉人新郑市公安局错误的将此案定性为治安事件，是违法渎职。综上，1.请求判决撤销一审行政判决，发回重审或者依法改判；2.依法撤销被新郑公（龙湖）行罚决字〔2017〕10031号行政处罚决定书；3.撤销郑公复决字（2017）61号行政复议决定；4.请求法院依法责令新郑市公安局对我的伤情重新鉴定；5.请法院依法查明事实，对郭正让、吴祥胜、邢军、王毅等违法分子的违法行为依照《中华人民共和国刑法》和《中华人民共和国宪法》相关条款进行严惩；6.依据宪法、刑法、国家信访条例、中央办公厅《信访工作责任制实施办法》等法律法规的相关规定，郭正让、吴祥胜已经触犯了刑法第243条诬告陷害罪、第246条侮辱诽谤罪、第254条报复陷害罪的相关条款，请依法移交相关司法机关依法处理；7.请求被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人新郑市公安局答辩称：一、我局作出的行政处罚决定事实清楚、证据确实充分、程序合法、裁量适当，一审判决认定准确。2016年11月16日11时许，上诉人到中原工学院办事与第三人王毅因进入问题引起纠纷、撕扯后发生打架，在打架过程中第三人将上诉人推倒，导致上诉人受轻微伤。有上诉人陈述、第三人陈述与辩解、证人证言、现场视频监控为证。综合全部证据本案不存在结伙殴打他人的情形，且第三人有自首情节。故我局作出的新郑公（龙湖）行罚决字〔2017〕10031号行政处罚决定书对第三人行政拘留三日事实清楚、证据确实充分、程序合法、裁量适当；二、本案卷宗中的相关证据材料存在的瑕疵，不影响查清本案的基本事实。上诉人就案卷材料中的结案报告中违法行为人王毅被误写为王国彦，以到案经过中到案时间与询问笔录中时间冲突等瑕疵去否定本案的基本事实是荒谬的。至于伤情鉴定，根据本案的相关证言和陈述及现场监控证实，第三人王毅只是在拉拽过程中致上诉人摔倒，并无其他严重殴打伤害行为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》的相关要求，申请重新鉴定应当在收到鉴定意见复印件之日起三日内提出，公安机关可以根据案情是否重新鉴定，结合本案情况，我局依法处罚并无不妥；三、上诉人的上诉请求第四、五、六项，不属于行政案件的审查范围，一审判决认定准确，处理适当。上诉人要求责令答辩人对其伤情重新鉴定以及追究相关证人和当事人郭正让、吴胜祥、邢军等人诬告陷害、侮辱诽谤罪的刑事责任，不属于行政案件的审理范围，依法应当驳回，一审判决认定准确，处理适当。综上所述，上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据，请求合议庭依法驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人郑州市公安局答辩称，上诉人于2017年3月16日申请行政复议，郑州市人民政府行政复议办公室受理后转送被上诉人，被上诉人依法进行了书面审理，并于2017年5月12日作出郑公复决字（2017）61号行政复议决定书。后将行政复议决定书分别于2017年5月15日、2017年5月16日直接送达原具体行政行为作出机关新郑市公安局及上诉人。被上诉人作出的行政复议决定书程序合法，一审驳回潘晓青的诉讼请求正确，请求维持一审判决。
被上诉人王毅未到庭陈述。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是本案被诉行政处罚决定是否合法问题。综合全案事实，本案的发生事出有因。上诉人潘晓青到新郑市中原工学院向有关领导反映问题未果，在有关人员拒绝继续接见情形下，被上诉人王毅等学校保卫处工作人员为维护办公秩序而发生本案冲突。被上诉人新郑市公安局经过调查询问、勘验现场、调取监控、伤情鉴定，认定被上诉人王毅将上诉人潘晓青推倒致其受伤，事实清楚，证据确凿。被上诉人王毅在制止潘晓青“争吵”过程中，行为失当，超过合理边界，侵犯了上诉人的人身权。综合事发原因、王毅到案供述情况及上诉人伤情，被上诉人新郑市公安局将王毅的违法情节定性为轻微并无不当之处，且王毅对此事实未提出异议，被上诉人新郑市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定对王毅作出拘留三日的行政处罚，处罚适当。上诉人在本案二审审理中要求对受案回执及公安行政案件权利义务告知书上其签名、指印进行鉴定，因其未在一审审理期限内提出书面鉴定申请，故本院对其要求鉴定的请求不予准许。且被上诉人在行政程序中已经保障了上诉人作为受害人所享有的知情权，结案报告、到案经过中存在的瑕疵不足以撤销本案被诉处罚决定。关于伤情重新鉴定问题，上诉人举证录音中五份是在收到法医鉴定书之前通话录音，在其未收到鉴定结论的情形下就不构成申请重新鉴定问题，另一份录音显示上诉人要求重新鉴定已经超过了《公安机关办理行政案件程序规定》的三日期限，因此上诉人提供的证据不能认定其在法定期限内提出了重新鉴定申请，故上诉人称其不服伤情鉴定被上诉人置之不理的理由不能成立。同时，《公安机关办理行政案件程序规定》第八十一条规定，当事人是否申请重新鉴定，不影响案件的正常办理。结合潘晓青的受伤情况，其既未对王毅推到致其受伤伤情提出实质质疑，客观上鉴定结论轻微伤与潘晓青的伤情亦吻合，不存在明显的不当认定，因此其仅凭未重新鉴定的程序问题来质疑被上诉人行政处罚程序合法性，本院不予支持。至于上诉人诉讼请求中关于郭正让等人是否涉及刑事违法行为问题不属于本案审查范围，一审对此判断正确，对上诉人的该部分上诉请求，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人潘晓青负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘紫娟
审判员 侯 贇
审判员 付保东
二〇一八年九月十九日
书记员 刘旭阳
附录：
中华人民共和国行政诉讼法
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；