wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第06757号
上诉人（原审原告）吴元洪，
委托代理人霍发帅，重庆德威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆嘉酿啤酒有限公司綦江啤酒分公司，住所地重庆市綦江区东溪镇复兴路42号。
法定代表人李志刚，该公司总经理。
委托代理人辛渝，重庆恒庆律师事务所律师。
上诉人吴元洪因与被上诉人重庆嘉酿啤酒有限公司綦江啤酒分公司劳动合同纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院作出（2015）綦法民初字第06321号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
吴元洪向一审法院诉称，原告原系重啤集团綦江分公司于1985年招用的工人。为处置非上市资产，完成下属各分、子公司的资产整合，轻纺控股集团与重庆市国资委于2011年6月先后分别以渝轻纺企管发（2011）42号、渝国资（2011）375号文件批准同意以2010年12月31日为基准日将重啤集团綦江分公司的资产和负债无偿划入兴汇公司。2011年8月23日，兴汇公司将前述划转资产成立兴汇公司綦江啤酒分公司。2011年9月30日，兴汇公司綦江啤酒分公司在隐瞒签订合同内容的情况下，并威胁、利诱原告签订了《解除劳动合同协议书》，解除了双方延续了26年的劳动合同。2012年6月，兴汇公司綦江啤酒分公司更名为嘉酿啤酒綦江分公司即本案被告。2014年7月31日，被告单方作出了《解除劳动合同通知书》，违法将双方的劳动关系解除。原告认为，原告在被告处的工作年限，符合法律规定签订无固定期限劳动合同的条件，被告有法定义务告知原告有签订固定期限劳动合同的权利，由于被告的隐瞒及欺骗，原告在违背了自己真实意思的情形下签订了《解除劳动合同协议书》及《劳动合同书》。该两份协议的签订违反了《劳动法》等法律、法规的强制性规定，应属无效劳动合同。原告与被告虽然在2011年9月30日签订了《解除劳动合同协议书》，同日再次签订《劳动合同书》，看似两份独立的协议，但实际情况是原告从最初与被告的前身重啤集团綦江分公司、兴汇公司綦江啤酒分公司直至被告建立劳动关系期间，原告在被告处的工作未发生任何改变，双方之间的劳动关系从未发生任何的终止、中断的情形，双方劳动关系亦未真正解除及终止，双方劳动关系一直延续到2014年7月31日止被被告违法解除。为维护自己的合法权益不受非法侵害，根据《劳动合同法》及其相关法律、法规之规定，请求判令原、被告双方于2011年9月30日签订的《解除劳动合同协议书》、《劳动合同书》无效，诉讼费由被告承担。
一审法院认为，本案诉讼事项，已在此前原被告双方就未签订无固定期限劳动合同二倍工资之给付之诉一案［（2014）綦法民初字第08002号］中隐含涉及，前案判决书在说理部分对《解除劳动合同协议书》、《劳动合同书》的效力予以了确认，原告已经提起上诉，若原告仍对案涉协议和合同的效力有争议，可以在二审审理中提出并举证证明。现原告再以签约时被告有“隐瞒、威胁、利诱”手段等相同的事由提起请求确认法律关系无效之诉，属于后诉的请求实质上否定前诉裁判结果的情形，系重复起诉，违反了“一事不再理”原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告吴元洪的起诉。
吴元洪不服一审裁定，向本院上诉称：本案为确认合同效力之诉，与此前双方就未签订无固定期限劳动合同二倍工资的给付之诉明显不同。请求本院依法撤销一审裁定。
重庆嘉酿啤酒有限公司綦江啤酒分公司认为，原裁定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，上诉人曾以《解除劳动合同协议书》无效为由提起劳动合同争议诉讼，请求重庆嘉酿啤酒有限公司綦江啤酒分公司支付其2011年9月30日至2014年7月30日期间因没有签订无固定期限劳动合同的二倍工资。生效裁判文书在说理部分对《解除劳动合同协议书》、《劳动合同书》的效力已予以确认，并基于上述合同的效力判决驳回了上诉人的诉讼请求。上诉人在本案中请求确认《解除劳动合同协议书》、《劳动合同书》无效，属于后诉的请求实质上否定前诉裁判结果的情形，系重复起诉，违反了“一事不再理”原则。故上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张泽兵
审 判 员 肖 琴
代理审判员 肖 飞
二〇一五年十一月六日
书 记 员 雷 梅
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初961号
原告徐祥兵。
委托代理人罗xx。
被告浙江金圆淮安置业有限公司，住所地淮安市淮阴区长江东路170号。
法定代表人赵卫东，系该公司董事长。
委托代理人王xx。
委托代理人郑xx。
原告徐祥兵与被告浙江金圆淮安置业有限公司（以下简称金圆公司）相邻采光、日照纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由审判员滕威适用简易程序，于同年4月6日公开开庭进行审理。原告徐祥兵的委托代理人罗xx、被告金圆公司的委托代理人王xx、郑xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐祥兵诉称：原告徐祥兵所居住的东昇花园小区C幢楼与被告金圆公司所开发的金圆幸福城小区系相邻关系。金圆幸福城小区所建楼房有32层，原告居住的房屋与原来相比日照时间明显缩短，导致日常支出增加，环境遭到破坏、身心受到影响、所住房屋贬值。现请求法院依法判决被告金圆公司赔偿或补偿原告徐祥兵因采光权受到侵害而导致的影响视觉卫生、房屋贬损以及由此而产生的取暖、照明等额外费用等损失1万元。原告徐祥兵为此向本院提供了自己的房产证、在银川路大桥××组照片作为证据材料，以证明其住所的阳光被高层楼房所遮挡、被告所建高楼造成其视觉污染的事实。
被告金圆公司辩称：被告金圆公司所开发的金圆幸福城项目，未违反国家有关工程建设的标准，且取得了行政机关的许可，系合法建筑。该项目也经过有关单位对周边日照影响的分析，原告所居住房屋的日照时间能够满足农历大寒日累计2小时，并不构成对原告徐祥兵采光权的妨害，法院应驳回原告徐祥兵的诉讼请求。被告金圆公司针对抗辩事实及理由，向本院提供了“建设用地规划许可证”、“建设工程施工许可证”、“国有土地使用证”以及淮安市城市地理信息中心的《日照分析报告书》等证据材料。
经审理查明：原告徐祥兵所居住的淮阴区东昇花园小区C幢房屋，与被告金圆公司开发的金圆幸福城小区项目相毗邻，幸福城小区位于东昇花园小区南边，层高约100米共32层。为申报该项目，被告金圆公司委托了淮安市城市地理信息中心（现为规划编制研究中心）对该项目周边的日照情况进行了分析。原告代理人提出该报告出具单位为淮安市规划局下属单位，其不具备出具日照分析报告的乙级资质。对此，无论是《淮安市高层建筑日照分析管理规定（2010年版）》，还是《淮安市日照影响分析规划管理规定（2013年版》（淮规发（2013）54号），均未要求日照分析单位只能是具有乙级资质的单位，而是并列规定了具备建筑设计资质的单位、相关研究机构或相关技术服务咨询机构也可编制日照影响分析报告，故淮安市城市地理信息中心于2012年7月6日出具的《日照分析报告书》，可以作为金圆幸福城高层建筑物是否影响东昇花园C幢楼房采光权的基本判断依据。原告徐祥兵虽然提供了一组照片，证明所住的楼房采光被高楼遮挡，但在上述《日照分析报告书》中，却并无金圆幸福城拟建后对东昇花园小区C幢楼日照时间不满足农历大寒日累计低于2小时的分析结论，金圆幸福城项目也于2012年获得了淮安市规划部门的审批。故本院无法确定原告徐祥兵的采光权受到被告金圆公司的不法侵害。
本院认为，基于相邻关系制度的固有功能，相邻建筑物的所有人或者利用人之间负有一定的容忍义务。在我国建筑物相邻关系中，对日照、采光等的影响是否构成妨碍行为，系以国家有关建设工程标准的内容为基本判断标准。若所建造的建筑物违反国家有关建设工程建设标准的，则视为超出了社会一般人的容忍限度，受害人可以主张损害赔偿；反之，符合国家建设标准的，即使对相邻建筑的日照、采光造成一定程度的减少，也应视为未超出容忍限度，相邻建筑物的所有人或利用人负有容忍义务。在实际应用中，无论计算方法如何，被遮挡的居住建筑的日照标准都应符合要求，地方性法规中如有与国家标准冲突的规定，应当以国家标准为主。在我国，依规划产生的建筑物之间的日照问题，应满足《中华人民共和国国家标准城市居住区规划设计规范》的要求，该规范GB50180-93（2002年版）中关于日照时间标准属于强制性条文，应当优先适用。该规范中确定的住宅日照标准为大寒日满窗日照不低于2小时。《淮安市高层建筑日照分析管理规定（2010年版）》及《淮安市日照影响分析规划管理规定（2013年版》中，也均规定受新建高层影响的周边地区现状住宅建筑的有效日照时间累计不应低于大寒日2小时。本案中，依赖现有证据材料所证明的事实，尚不足以证明原告徐祥兵住宅的日照未达国家标准，已经超出社会一般人的容忍限度。因此，即使被告金圆公司的建筑物确实对原告徐祥兵造成了一定程度的影响，也因其未违反国家有关规定而不具有违法性，原告徐祥兵应予容忍。其提出日照、采光权受到侵害、视觉卫生受到影响、房屋价值贬损以及由此产生取暖、照明等损失而应由被告金圆公司赔偿或补偿1万元的诉讼请求，理由不足，本院无法支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条之规定，判决如下：
驳回原告徐祥兵的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐祥兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局。开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
审判员 滕威
二〇一六年四月二十日
书记员 高平
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
2.《中华人民共和国物权法》第八十九条建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0282执1481号之一
申请执行人：孔凡成，男，1979年2月2日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。
被执行人：金昌征，男，1985年7月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
申请执行人孔凡成与被执行人金昌征寻衅滋事罪一案，本院作出的（2018）浙0282刑初83号刑事附带民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人孔凡成向本院申请强制执行。本院于2018年2月12日立案执行。执行标的为被执行人金昌征偿付申请执行人孔凡成464571.3元。
执行立案后，本院于2018年2月12日向被执行人金昌征发出执行通知书、报告财产令，要求金昌征履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金昌征逾期未履行且未报告财产。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金昌征的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。截至2018年7月13日，在本次执行程序中申请执行人尚未受偿。暂未发现被执行人金昌征有其他可供执行的财产。被执行人还需负担申请执行费6868.57元。
鉴于被执行人金昌征拒不报告财产，本院已对被执行人金昌征作出拘留15日的决定。同时已对被执行人金昌征采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人孔凡成。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人金昌征暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0282执1481号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 莫建江
人民陪审员 张灵芳
人民陪审员 王周崎
二〇一八年七月十三日
代书 记员 施淑芳
贵州省惠水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔2731民初1187号
原告：胡儒会，女，1987年1月20日生，苗族，无业，住惠水县。
被告：罗仁超，男，1995年6月11日生，汉族，农民，住惠水县。
原告胡儒会诉被告罗仁超民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告胡儒会到庭参加诉讼，被告罗仁超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡儒会诉称，被告以资金周转为由于2018年4月向原告借款人民币15000元，原告以现金方式向被告交上述款项，被告于2018年4月27日向原告出具借条一份，约定2018年5月2日还清，最多宽限两天。借款到期后，被告未按约定履行支付义务，经原告多次催收无果。故原告诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还借款人民币15000元；2、判令被告按立即按同期贷款利率向原告支付以上借款从2018年5月4日起至还清时的利息。其中2018年5月4日至2018年5月31日的利息为652元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告罗仁超未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及相关证据。
经审理查明：2018年4月初，被告罗仁超因需向原告胡儒会借款人民币15000元，并于同月27日向原告胡儒会出具《借条》一份，约定还款期限为2018年5月2日，并约定可延期至2018年5月4日。约定的还款期间届满后，被告未按约定履行还款义务，经原告催收未果。故原告诉至法院，诉请如前。
上述事实有原告的陈述，原告身份证复印件、被告身份证影印件，《借条》原件等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按约定的期限偿还借款。本案中，原告向被告提供了借款，而被告未按约定的期限偿还借款，被告的行为违反了法律规定，故原告诉请被告偿还借款符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，本案原、被告之间的借款系自然人之间的借款，双方在借款凭证即《借条》中未约定利息，原告亦未提供有效证据证明原、被告之间借款时约定利息，应视为不支付利息。故原告诉请被告给付利息，不符合法律规定，本院不予支持。被告罗仁超经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告罗仁超于本判决生效之日起十日内偿还原告胡儒会借款人民币一万五千元；
二、驳回原告胡儒会的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百九十二元，减半收取九十六元，由被告罗仁超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 周洪
二〇一八年七月十九日
书记员 邹易
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第1327号
原告兰陵中石油昆仑众德燃气有限公司。住所地兰陵县会宝路中段南侧朝阳花园商务楼*楼。
法定代表人张建林，该公司董事长。
委托代理人王崇然，苍山南桥法律服务所法律工作者。
被告临沂天丰瓷业有限公司。住所地临沂市罗庄区俄黄路南段。
法定代表人张建涛，该公司董事长。
被告张建涛。
原告兰陵中石油昆仑众德燃气有限公司与被告临沂天丰瓷业有限公司、张建涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告兰陵中石油昆仑众德燃气有限公司的委托代理人王崇然到庭参加诉讼，被告临沂天丰瓷业有限公司、张建涛经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰陵中石油昆仑众德燃气有限公司诉称：原、被告双方存在燃气供用关系，被告生产期间因资金紧张，截止到2012年12月31日，经双方对账，被告拖欠原告燃气款386592元，被告确认该款的欠款事实，并承诺于2013年2月份偿还欠款，期满后经原告多次上门催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告偿还欠款386592元。
被告临沂天丰瓷业有限公司、张建涛均应诉后未答辩。
经审理查明：临沂天丰瓷业有限公司作为用气人（甲方），被告苍山中石油昆仑众德燃气有限公司作为供气人（乙方），双方于2012年3月24日签订一份《供用气合同》，合同约定了用气地址、种类、性质、用气量、时段、供气方式、质量、计量方法、价款及支付的方式、违约责任等内容，合同期限从2012年3月24日起至2012年12月31日止。合同签订后，乙方按约定向甲方供应天然气，而甲方未按约定向乙方全额支付燃气款，截止到2012年12月31日，经双方对账后，甲方共欠乙方燃气款386592元，甲、乙双方在《企业询证函》上签字并加盖公章确认欠款数额，该款经原告多次催要未果，为此成诉。
另查明：苍山中石油昆仑众德燃气有限公司于2014年7月25日经工商登记更名为兰陵中石油昆仑众德燃气有限公司。
上述事实，主要根据当事人提供的证据及庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：原、被告双方签订的《供用气合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告履行了供货义务，被告应当及时付清货款。被告张建涛系被告临沂天丰瓷业有限公司的法定代表人，其以被告临沂天丰瓷业有限公司的名义在企业询证函上签字的行为，是履行职务的行为，由此产生的法律责任，应由被告临沂天丰瓷业有限公司承担。原告请求被告临沂天丰瓷业有限公司支付该笔燃气款386592元，理由正当合法，依法应予支持。原告要求被告张建涛支付燃气款的诉讼请求，于法无据，依法不应支持。被告临沂天丰瓷业有限公司、张建涛经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临沂天丰瓷业有限公司于本判决生效后十日内支付原告兰陵中石油昆仑众德燃气有限公司燃气款386592元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7100元，由被告临沂天丰瓷业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院，并预交上诉案件受理费7100元。
审 判 长 王成龙
人民陪审员 杨树林
人民陪审员 邓云章
二〇一五年一月十九日
书 记 员 陈 辉
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0721刑初36号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人陈某（曾用名陈五弟），男，汉族，居民。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2015年10月24日被灵山县公安局刑事拘留，同年12月1日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检公诉刑诉（2016）33号起诉书指控被告人陈某犯盗伐林木罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月8日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派代检察员符庆杰出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月22日，被告人陈某为了牟利，伙同他人，经事前商量后，窜到灵山县陆屋镇沙田村委会沙田村大横山处，使用油锯、柴刀盗伐被害人莫某、李某乙等人承包种植在该处的速生桉林木。同月23日中午，被告人陈某等人正在上述地点继续盗伐林木时，被负责巡山的莫某、李某甲、麦某发现并将被告人陈某当场抓获，后移交接到报警赶到现场的灵山县森林公安局民警处理。经鉴定，被盗伐林木面积0.16公顷，株数87株，立木蓄积量为8.2立方米。次日，被告人陈某因本案被灵山县公安局刑事拘留。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警案件登记表、受案登记表、抓获经过、办案说明、人员基本信息、林业用地承包合同书、山界林权证明、证人李某甲、麦某的证言及辨认笔录、照片、被害人莫某的陈述及辨认笔录、照片、被告人陈某的供述及辨认笔录、照片、灵山县木材检尺码单、被伐林木界至图、灵山县森林公安局现场勘查笔录、辨认现场笔录、现场图、现场照片、被伐林木蓄积量鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某结伙盗伐他人林木，立木蓄积量为8.2立方米，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款的规定，构成盗伐林木罪。公诉机关指控应当以盗伐林木罪追究被告人陈某的刑事责任成立。被告人陈某在盗伐林木的共同犯罪过程中，积极参与，起主要作用，是主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈某归案后至法庭审理过程中均如实供述其盗伐林木的主要犯罪事实，依法可对其从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对被告人陈某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第四条、第十七条的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月24日起至2016年10月23日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 梁 震
二〇一六年三月八日
书记员 苏方滨
法律条文
第三百四十五条盗伐林木罪
盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
滥伐林木罪违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输盗伐、滥伐的林木罪非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的。是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织。是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子。按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条自首和坦白
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条罚金数量的裁量
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金的缴纳
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
以非法占有为目的，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第一款的规定，以盗伐林木罪定罪处罚：
擅自砍伐国家、集体、他人所有或者他人承包经营管理的森林或者其他林木的；
盗伐林木“数量较大”，以二至五立方米或者幼树一百至二百株为起点；盗伐林木“数量巨大”，以二十至五十立方米或者幼树一千至二千株为起点；盗伐林木“数量特别巨大”，以一百至二百立方米或者幼树五千至一万株为起点。
第十七条本解释规定的林木数量以立木蓄积计算，计算方法为：原木材除以该树种的出材率。
本解释所称“幼树”，是指胸径五厘米以下的树木。
滥伐林木的数量，应在伐区调查设计允许的误差额以上计算。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初10095号
原告：卢建华，女，1980年3月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：任求学，广东保顺律师事务所律师。
被告：曹芷维，男，1988年12月20日出生，住湖南省彬州市苏仙区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司，住所地湖南省郴州市苏仙区飞虹路18号。
负责人：张林文。
原告卢建华与被告曹芷维、中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告以与被告达成和解协议为由，于2018年7月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卢建华撤回起诉。
本案受理费减半收取为1458.47元（原告卢建华已预交），由原告卢建华负担。
审判员 宁瑞红
二〇一八年七月十六日
书记员 梁秀雯
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初8832号
原告陈鹏超，男，1985年8月13日生，汉族，住河南省禹州市。
委托代理人张颍飞、张帅锋，河南舒展律师事务所律师。
被告魏峰，男，1971年5月17日生，汉族，住河南省中牟县。
被告魏占洲，男，1947年1月24日生，汉族，住河南省中牟县。
原告陈鹏超与被告魏峰、魏占洲借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告陈鹏超于2016年11月21向本院提出撤诉申请并将诉讼请求数额变更为1万元。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈鹏超的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈鹏超撤诉。
案件受理费50，减半收取25元，剩余4530元退回原告陈鹏超。
审判员 王昊
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘梦
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执第396号
申请执行人鲁娟等27人。
被执行人陕西唐都房地产开发有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）莲民初字第05289号民事调解书等，自2016年2月16日起陆续向被执行人送达自觉履行通知书，被执行人至今未按自觉履行通知书履行生效法律文书确定的义务。为保障债权人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人在金融机构的存款（以协助冻结扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘文皓
二〇一六年三月十六日
书记员 闫佩静
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执796号
申请执行人现代金融控股（成都）有限公司，住所地成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层。
法定代表人廖晓露，董事长。
委托代理人吴育彪，吉林省佳晖律师所律师。
被执行人曾繁祺，男，现住吉林省白山市浑江区。
关于申请执行人现代金融控股（成都）有限公司与被执行人曾繁祺不当得利纠纷一案，本院作出的（2016）吉0104民初3795号民事判决书判决曾繁祺返还现代金融控股（成都）有限公司不当得利人民币3，187.84元及利息。案件受理费50元，公告费300元，由曾繁祺承担330元，现代金融控股（成都）有限公司负担20元。因被告曾繁祺未按判决书内容履行义务，原告现代金融控股（成都）有限公司于2017年4月20日向本院申请执行。
在执行过程中1、本院向被执行人曾繁祺发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人曾繁祺没有报告财产状况，也没履行法律文书确定的义务，本院又在人民法院报依法公告送达。2、依据法律规定，本院依法对被执行人曾繁祺名下财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。3、因申请执行人现代金融控股（成都）有限公司的申请，且被执行人没有报告财产状况，也没有履行了法律文书确定的义务，本院依法依据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项规定中的相关情形），已将上述被执行人列入失信被执行人名单；依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条、第三条、第四条、第五条之规定，已对被执行人采取限制高消费措施。故依据依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）吉0104民初3795号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 徐 健
审 判 员 吕同玉
代理审判员 闫 涵
二〇一七年十月十八日
书 记 员 王世刚
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义佛堂民初字第215号
原告浙江天恒国际大酒店有限公司。
法定代表人何晓成。
委托代理人胡光明。
委托代理人王晓琴。
被告冯宪金。
被告浙ＸＸ川实业集团有限公司。
法定代表人冯小义。
上述二被告的共同委托代理人成金星、盛俏娜。
原告浙江天恒国际大酒店有限公司（以下简称天恒公司）为与被告冯宪金、浙ＸＸ川实业集团有限公司（以下简称华川公司）服务合同纠纷一案，于2013年8月29日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员王益民独任审判，于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告天恒公司的委托代理人胡光明，被告冯宪金、华川公司的共同委托代理人成金星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天恒公司诉称，2007年7月11日、12日，被告华川公司因自身业务需要，在原告处让原告为其及其指定的工作人员提供餐饮、住宿等服务，并进行挂帐签单消费并由被告冯宪金签单。两次挂帐签单消费共计3253元。现经原告催讨，遭到被告冯宪金、华川公司无理推诿，至今未支付上述消费款。为此，请求依法判令被告立即支付消费款3253元并赔偿利息损失（自起诉日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告冯宪金、华川公司辩称，原告的原股东是何晓成、何兰升和被告华川公司，被告华川公司退出原告的时间是在2011年12月。2006年至2009年，被告华川公司有在原告处消费，但2008年11月份何兰升曾向被告华川公司借款90万元，月利率2%，该笔借款在2009年12月22日由何晓成予以归还，但利息没有支付，当时约定被告华川公司在原告处的消费以上述借款的利息予以抵偿。原告现在起诉要求被告支付消费款已经超过诉讼时效。另外，被告冯宪金的签字行为是代表被告华川公司的，是职务行为。综上，应驳回原告的诉讼请求。
针对被告冯宪金、华川公司的答辩，原告天恒公司补充陈述，被告辩称义乌市兰生工贸有限公司向被告华川公司借款，以借款利息折抵消费款，是没有任何依据的。被告到原告处消费是基于原、被告之间特殊的关系，双方没有约定支付消费款的期限，虽然原告没有向被告催讨过消费款，但诉讼时效应从原告起诉时起算，故本案不存在超过诉讼时效的情形。
原告为了证明其诉请向本院提供了如下证据：消费清单2组，证明被告冯宪金在原告处共计消费3188元的事实。
原告提供的上述证据经庭审出示质证，被告冯宪金、华川公司对原告提供的证据没有意见。本院认为，原告提供的上述证据内容客观真实，具有证明效力，依法予以确认。
被告冯宪金、华川公司为了证明其主张向本院提供了如下证据：1、原告的工商登记基本情况和工商登记变更情况各一份，证明何晓成、何兰升系原告的股东；2005年8月至2011年12月，被告华川公司系原告的股东。2、（2009）浙金商初字第43号民事判决书和（2010）浙商终字第53号民事判决书复印件各一份，证明原、被告之间以及被告和原告的股东之间存在经济纠纷，至省高院判决书下来时，双方之间所有的纠纷已处理完毕。3、转帐单和进帐单复印件各一份，证明义乌市兰生工贸有限公司向被告华川公司借款及何晓成代为归还借款的时间和数额。
被告提供的上述证据，经庭审出示质证，原告对证据1的真实性没有异议，但认为与本案没有关联性。对证据2的真实性没有异议，但认为与本案无关，在处理股权转让和民间借贷纠纷中，对本案所涉的消费款并没有涉及。对证据3的真实性没有异议，但认为与本案无关，双方之间是不是借款及有没有约定利息均不能证实，只能说明两次钱款往来的情况。本院认为，由于原告对被告提供的上述证据的真实性均没有异议，故本院对上述证据的真实性依法予以确认；至于上述证据与本案的关联性及证明目的，本院将结合本案的实际情况综合予以认定。
经审理查明，被告冯宪金系被告华川公司的总经理。2007年7月10日、12日，因被告华川公司的业务需要，2次在原告处餐饮、住宿挂帐消费，并由被告冯宪金签单，消费额共计3188元。截止起诉之日即2013年8月29日止，原告没有向被告催讨过上述消费款，被告也没有支付过。
另查明，被告华川公司最后一次在原告处消费的时间为2009年11月11日。2005年8月至2011年12月期间，被告华川公司系原告的股东。现在原告的股东为何晓成、何兰升，2006年3月起至今，原告的法定代表人为何晓成。2008年11月21日，被告华川公司通过银行转帐的方式转给义乌市兰生工贸有限公司90万元；2009年12月22日，何晓成通过银行本票给予被告华川公司90万元。被告华川公司与何晓成、何兰升之间的股权转让、民间借贷纠纷一案，由金华市中级人民法院和浙江省高级人民法院分别于2010年7月20日、12月4日作出一审、二审判决。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，被告冯宪金代表被告华川公司在原告处餐饮、住宿挂帐消费的时间为2007年7月10日、12日，被告华川公司在原告处最后一次消费的时间为2009年11月11日，虽然双方没有约定支付消费款的期限，但原告作为从事酒店管理服务的企业法人，在被告华川公司从2009年11月11日起就没有到原告处餐饮、住宿消费，且原告仅有的两位股东何晓成、何兰升与被告华川公司在2010年产生股权转让、民间借贷纠纷，并经法院一审、二审的审理和判决后，就应该知道自己的权利被侵害，诉讼时效期间已开始起算，但原告到本案起诉时一直没有向被告催讨，因而截止2013年8月29日原告的请求权已超过二年的诉讼时效期间，故原告的诉讼请求应予驳回。原告关于诉讼时效的主张，与事实和法律不符，不予支持。被告关于诉讼时效的辩解意见，与事实和法律相符，予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，判决如下：
驳回原告浙江天恒国际大酒店有限公司的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告浙江天恒国际大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费50元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审判员 王益民
二〇一三年十二月四日
书记员 丁建建
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初2306号
原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道南路108号。
法定代表人：牛为勇，该行董事长。
委托诉讼代理人：王风春，该行三十里铺支行客户经理。
被告：李加才，男，汉族，农民。
被告：王万国，男，汉族，农民。
被告：王万义，男，汉族，农民。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（以下简称高某乙商行）与被告李加才、王万国、王万义金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某乙商行的委托诉讼代理人王风春、被告王万国到庭参加诉讼，被告李加才、王万义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高某乙商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李加才向原告高某乙商行偿还借款本金49951.3元并支付利息（本金50000元自2015年1月17日起至2016年1月16日止按月利率10.2666‰计算）、罚息（本金50000元自2016年1月17日起至2016年6月29日止、本金49951.3元自2016年6月30日起至借款偿清之日止按月利率15.3999‰计算；同时扣除已支付的利息4257.22元）；2、被告王万国、王万义对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年1月19日，高唐县农村信用合作联社三十里铺信用社（以下简称三十里铺信用社）与被告李加才、王万国、王万义签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定：三被告自愿组成某小组，对联保小组各成员自2014年1月19日起至2016年1月18日止在三十里铺信用社发生的借款业务所形成的债务最高余额225000元提供最高额担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；李加才的授信额度为50000元；在约定的期限和授信额度内，李加才可循环申请使用上述信贷资金；还款方法为定期结息，借款到期清偿时利随本清；还款方式为自主还款；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，三十里铺信用社于2015年1月17日向被告李加才发放贷款50000元，到期日为2016年1月16日，借款月利率10.2666‰。被告李加才于2016年6月29日偿还借款本金48.70元，并分多次支付利息共计4257.22元。剩余借款本息，三被告至今均未偿还。
李加才、王万义均未作答辩。
王万国辩称，原告主张的案件事实属实。王万国现在没有还款能力，将催促借款人尽快偿还。
本院经审理认定事实如下：对于高某乙商行主张的三十里铺信用社（现已改制为高某乙商行三十里铺支行，系高某乙商行的分支机构，不具备法人资格，其债权债务全部归属高某乙商行）与李加才、王万国、王万义签订、履行个人最高额联合保证借款合同的相关事实，原告提交个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、借款利率协议、借款人李加才存款账号交易明细、贷款账卡及利率变动明细表各一份加以证明。被告王万国对以上证据均无异议，被告李加才、王万义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。经审查，该证据真实合法，对原告主张的待证事实形成证明力，本院依法确认并在卷佐证。对原告主张的案件事实，本院均予以确认。
本院认为，三十里铺信用社与被告李加才、王万国、王万义签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。三十里铺信用社依约发放了贷款，借款到期后，被告李加才未按约定偿付借款本息。根据合同履行情况，原告要求被告李加才偿还借款本金49951.30元并支付利息（本金50000元自2015年1月17日起至2016年1月16日止按月利率10.2666‰计算）、罚息（本金50000元自2016年1月17日起至2016年6月29日止、本金49951.3元自2016年6月30日起至借款偿清之日止按月利率15.3999‰计算；同时扣除已支付的利息4257.22元），符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
王万国、王万义自愿对李加才的以上借款提供最高额连带责任保证，原告要求王万国、王万义对李加才的以上债务承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但是依合同约定，王万国、王万义对李加才上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为225000元。王万国、王万义在承担保证责任后，有权向李加才追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李加才于判决生效后十日内向原告山东高唐农村商业银行股份有限公司偿还借款本金49951.30元并支付利息（本金50000元自2015年1月17日起至2016年1月16日止按月利率10.2666‰计算）、罚息（本金50000元自2016年1月17日起至2016年6月29日止、本金49951.3元自2016年6月30日起至判决确定的履行期限届满之日止按月利率15.3999‰计算），同时扣除被告李加才已支付的利息4257.22元；
二、被告王万国、王万义对被告李加才的上述债务承担连带清偿责任（被告王万国、王万义对被告李加才上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为225000元）；
三、被告王万国、王万义在承担判决第二项连带保证责任后，有权向被告李加才追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1049元，减半收取计525元，由被告李加才、王万国、王万义共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 高文山
二〇一六年九月二十七日
书记员 张晓阳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民五(民)初字第246号
原告张海发，男，1951年2月10日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告顾佳宾，男，1986年4月26日出生，汉族，住上海市闵行区。
两原告共同委托代理人蒋晨，上海合勤律师事务所律师。
两原告共同委托代理人顾宇清，上海合勤律师事务所律师。
被告上海渔涛餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人孟庆田。
本院在审理原告张海发、顾佳宾与被告上海渔涛餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案期间，原告张海发、顾佳宾于2014年1月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海渔涛餐饮管理有限公司的银行存款人民币188,064.10元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告张海发、顾佳宾的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：
冻结被告上海渔涛餐饮管理有限公司的银行存款人民币188,064.10元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张勇
二〇一四年二月十日
书记员 张政
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第00118号
上诉人（原审原告）张春洁，女，1977年2月17日出生。
委托代理人毛淑芹（张春洁之母），1949年8月3日出生。
被上诉人（原审被告）北京顺义新城地产开发有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇顺安路88号。
法定代表人赵贵恒，董事长。
委托代理人祁超，男，1987年5月21日出生，北京顺义新城地产开发有限公司职员。
被上诉人（原审被告）北京顺义新城建设开发有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇向阳西街6号。
法定代表人钟安刚，董事长。
委托代理人李梦凡，男，1987年1月24日出生，北京顺义新城建设开发有限公司职员。
上诉人张春洁因与被上诉人北京顺义新城地产开发有限公司、北京顺义新城建设开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第14296号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人张春洁于2014年12月29日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张春洁申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张春洁撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费35元，由张春洁负担（已交纳）；二审案件受理费35元，由张春洁负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林存义
代理审判员 王 黎
代理审判员 杨 夏
二〇一五年一月五日
书 记 员 王海宁
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申6207号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：淮安市华光机械设备加工制造厂，住所地在江苏省淮安市淮安经济技术开发区合肥北路*号。
法定代表人：李成楠，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏伯特进出口贸易有限公司，住所地在江苏省淮安市淮安经济技术开发区富准路15号。
法定代表人：刘义涛，该公司董事长。
再审申请人淮安市华光机械设备加工制造厂因与被申请人江苏伯特进出口贸易有限公司租赁合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中民终字第02439号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人淮安市华光机械设备加工制造厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款之规定，裁定如下：
本案按淮安市华光机械设备加工制造厂撤回再审申请处理。
审 判 长 陈志明
代理审判员 杨志刚
代理审判员 刘尚雷
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 庆姝驿
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初5914号
原告：蒋琼峥，女，1972年12月10日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市西湖区,现住杭州市余杭区。
被告：王丽霞，女，1967年5月26日出生，汉族，住浙江省临安市。
原告蒋琼峥与被告王丽霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋琼峥到庭参加诉讼。被告王丽霞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付房租23000元、利息390元，合计23390元；2.被告承担本案诉讼费。
事实与理由：被告曾向原告承租其位于杭州市房屋用于居住，约定房屋租金每月2600元，并支付房租押金3000元。2016年12月12日，被告向原告出具欠条一份，载明截止2016年12月30日，被告拖欠原告10个月房租共计26000元，欠租利息390元，被告承诺于2017年6月30日前付清前述款项。后被告于2016年12月31日搬离案涉房屋。付款期限届满，原告多次向被告催要，被告均无意履行债务并告知原告向法院起诉解决。故原告诉至贵院，望判如所请。
被告王丽霞未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：2016年12月12日，被告向原告出具《欠条》一份，上面载明：“本人王丽霞由于拖欠房租10个月，截止2016年12月30日共欠蒋琼峥房租26000元、利息390元，承诺于2017年6月30日前归还本息”。还款期限届满后，被告未能支付上述欠款。原告为此诉至法院，要求判如所请。
庭审中，原告自认已收取被告房屋押金3000元。
上述事实由欠条、证明、庭审笔录在案佐证。
本院认为：被告拖欠原告租金共计26000元，事实清楚，证据充分，原告将被告的押金冲抵所欠租金后，据此主张要求被告支付尚欠租金23000元，合法有据，本院对该项请求予以支持。因被告拖欠租金，双方约定被告需支付利息390元，不违反法律规定，故本院对原告的利息请求亦予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王丽霞支付蒋琼峥拖欠房租23000元、利息390元，合计23390元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取192元，由王丽霞负担。
蒋琼峥于本判决生效之日起十五内向本院申请退费；王丽霞于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 杨志无异二О一七年八月三十一
书记员 陈 赛
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初12707号
原告：广东金诺物业管理服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良古鉴龙良路龙湖新城2号康格斯花园一期2座P1号铺。
法定代表人：叶伟雄。
被告：雷鸣，男，1980年10月6日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区，
被告：曾娟，女，1984年7月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
本院在审理原告广东金诺物业管理服务有限公司诉被告雷鸣、曾娟物业服务合同纠纷一案中，原告广东金诺物业管理服务有限公司自愿于2018年7月16日向本院撤回起诉。
本院认为，原告广东金诺物业管理服务有限公司自愿请求撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东金诺物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半为25元（原告已预交），由原告广东金诺物业管理服务有限公司负担。
审判员 赖荣华
二〇一八年七月十六日
书记员 洪 勉
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第899号
原告王辉，农业。
被告天津市天山房地产开发有限公司，住所地天津市津南区小站镇盛塘路与葛万路交叉口。
法定代表人吴振山，职务董事长。
委托代理人于志强，该公司法务人员。
委托代理人兴百良，该公司法务人员。
本院在审理原告王辉诉被告天津市天山房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该案在审理期间，原告申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告王辉撤回起诉。
案件受理费183元，由原告王辉承担。
代理审判员 鲁一男
二〇一五年八月十二日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 元 东
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中立民终字第00103号
上诉人（原审被告）西安市沣峰房地产开发有限公司，住所地西安市雁塔区太白南路1号1幢11109室。
法定代表人王月强，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）吴苏维。
上诉人西安市沣峰房地产开发有限公司不服西安市雁塔区人民法院（2014）雁民初字第06338号民事裁定，向本院提出上诉，其上诉称：上诉人认为其公司营业执照注册地址位于西安市雁塔区太白南路1号1幢11109室，但上诉人实际一致并未在此办公。上诉人自2012年以后主要办公地址位于西安市灞桥区纺渭路与纺建路交汇处。上诉人与被上诉人之间的商品房买卖合同中约定向人民法院诉讼，但双方并未约定由注册地法院管辖。依据最密切联系原则，既然上诉人主要的办事机构已经迁至灞桥区，则应由灞桥区人民法院管辖更为适宜。涉案房产海棠别馆属于西安市高新区，从行政区划上该区由碑林、雁塔、莲湖三区分治，管辖较为混乱，故不宜以小区位置作为合同履行地确定案件管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至西安市灞桥区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人虽上诉称其公司主要办事机构所在地已经搬迁至西安市灞桥区，本案应当由西安市灞桥区人民法院管辖。但上诉人在原审期间以及本案上诉期间均未提供证据证明其上述主张，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款的规定，其住所地应当被认定在其注册地的西安市雁塔区，西安市雁塔区人民法院作为本案被告住所地人民法院，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张彩玲
代理审判员 程 冬
代理审判员 孙叶花
二〇一五年××月××日
书 记 员 雷 寓
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1522执302号之一
申请执行人：袁瑞琴，女，1971年3月17日出生，汉族，居民，住河南省潢川县。
被执行人：张本宽，男，1971年4月21日出生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。
本院在执行申请执行人袁瑞琴与被执行人张本宽民间借贷纠纷一案中，于2018年2月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张本宽赔偿申请执行人14000元及利息，并负担负担诉讼费50元和执行费110元的义务，但被执行人张本宽至今尚未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人张本宽银行存款14000元。
本裁定立即执行。
代理审判员 徐鹏程
二〇一八年七月二十日
书 记 员 吴家云
附：本案适用相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵竹执字第1029号
申请执行人潘磊，男，汉族。
被执行人陈军，男，汉族。
潘磊与陈军劳务合同纠纷一案，本院（2015）绵竹民初字第168号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定义务，申请执行人于2015年9月22日向本院申请执行，要求被执行人陈军按生效法律文书确定的内容向上述申请执行人支付劳务费20000.00元、利息及代垫诉讼费1300.00元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。另查明，被执行人现暂无财产可供执行。申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一五年十二月八日
书记员 黄定豪
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1122财保514号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行。统一社会信用代码916211226759029501。营业场所：甘肃省定西市陇西县巩昌镇南大街54号。
负责人：谢强，该支行行长。
委托诉讼代理人:李晓斌，该支行职工。
被申请人：宋福元，男，汉族，1978年3月8日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
被申请人：马小芳，女，汉族，1985年10月23日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。系被申请人宋福元之妻。
被申请人：王建兴，男，汉族，1972年2月9日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
被申请人：刘新凤，女，汉族，1974年8月17日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。系被申请人王建兴之妻。
被申请人：申裕国，男，汉族，1981年5月10日生，四川省南充市人，农民，住四川省南充市嘉陵区。
被申请人：李转银，女，汉族，1983年8月18日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。系被申请人申裕国之妻。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行因金融借款合同纠纷于2018年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人宋福元、马小芳、王建兴、刘新凤、申裕国、李转银名下银行存款117043.87元，期限为一年；或者查封、扣押被申请人宋福元、马小芳、王建兴、刘新凤、申裕国、李转银名下总价值117043.87元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行以其所有的定市房权证安定区字第××号房产提供了合法有效的担保。
本院经审查认为：申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人宋福元、马小芳、王建兴、刘新凤、申裕国、李转银名下银行存款117043.87元，期限为一年；或者查封、扣押被申请人宋福元、马小芳、王建兴、刘新凤、申裕国、李转银名下总价值117043.87元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。
案件申请费1100元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨虎
二〇一八年十一月二十八日
书记员 洪博
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执2805号
申请执行人：郑州市管城回族区人民法院刑事审判庭，住所地。
被执行人：唐毛蛋，男，1993年4月12日出生，汉族，住。
本院在执行郑州市管城回族区人民法院刑事审判庭与唐毛蛋责令退赔纠纷一案中，对被执行人唐毛蛋经过财产调查，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 季 楠
审判员 毛 萍
审判员 白 勇
二〇一六年十二月二十日
书记员 周利娜
云南省宁蒗彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云0724刑初1号
公诉机关宁蒗彝族自治县人民检察院。
被告人吉米国家，男，彝族，1972年5月18日出生，现年45岁，小学文化，农民，家住华坪县。2016年12月4日因涉嫌贩卖毒品罪被宁蒗县公安局刑事拘留，同年12月13日被宁蒗县公安局取保候审，2017年12月10日被变更为监视居住，2018年1月16日经本院决定逮捕，同日由宁蒗县公安局执行逮捕，现羁押于宁蒗县看守所。
宁蒗县人民检察院以宁检公诉刑诉[2017]181号起诉书指控被告人吉米国家犯贩卖毒品罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁蒗县人民检察院指派检察员王新才出庭支持公诉，被告人吉米国家到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁蒗县人民检察院起诉书指控，2016年8月至12月，被告人吉米国家在华坪县荣将镇街面零星贩卖毒品，并将毒品以每个零包人民币50元、100元、150元不等的价格出售给吸毒人员李某某、罗某某、沙某某。2016年12月3日下午17时许，宁蒗县公安局永宁坪派出所民警根据工作中掌握的线索，在华坪县荣将镇街面将其抓获，当场从其身上查获7个毒品海洛因可疑物零包。经称量，被查获的毒品海洛因可疑物净重1.54克，经鉴定，被查获的毒品海洛因可疑物含有海洛因、单乙酰吗啡、乙酰可待因等毒品成分。
为证实以上指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了书证、物证、检查、辨认笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解等证据。
公诉机关认为，被告人吉米国家零星贩卖毒品，向多人、多次贩卖毒品海洛因零包，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人吉米国家向多人多次贩卖毒品，属情节严重，应当在三年以上判处刑罚，并处罚金。其系吸毒人员，可以酌定从轻处罚，建议本院以贩卖毒品罪判处被告人吉米国家三至五年有期徒刑，并处罚金。
被告人吉米国家对起诉书指控的事实和适用没有意见。
经审理查明，2016年8月至12月，被告人吉米国家在华坪县荣将镇街面零星贩卖毒品，并将毒品以每个零包人民币50元、100元、150元不等的价格出售给吸毒人员李某1、罗某、沙某1。2016年12月3日17时许，宁蒗县公安局永宁坪派出所民警根据工作中掌握的线索，在华坪县荣将镇街面将其抓获，当场从其身上查获黑色直板手机一部、人民币525.50元及7个毒品海洛因可疑物零包。经称量，被查获的毒品海洛因可疑物毛重2.65克，净重1.54克，经鉴定，被查获的毒品海洛因可疑物含有海洛因、单乙酰吗啡、乙酰可待因等毒品成分。
以上事实认定依据有经举证、质证的下列证据予以证实：
1.受案登记表、立案决定书、抓获经过、呈请指定管辖报告书，证实案件的来源、立案的时间，被告人吉米国家的归案情况。经丽江市公安局指定，该案由宁蒗县公安局办理。
2.户口证明，证实被告人吉米国家的户籍信息，其具有刑事责任能力。
3.拘留证、取保候审决定书、监视居住决定书，证实被告人吉米国家被采取强制措施的情况。
4.宁公（永宁坪）现检字[2016]04号现场检测报告书，证实2016年12月3日23时01分，在宁蒗县公安局禁毒大队尿液检测室对吉米国家的尿液进行检测，结果呈吗啡阳性。
5.检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单，证实2016年12月3日18时23分，宁蒗县公安局永宁坪派出所民警根据掌握的线索，在华坪县荣将镇国子街抓获涉嫌贩卖毒品的吉米国家，对其人身进行检查，从其身上查获黑色直板手机一部，人民币522.50元，7个毒品海洛因可疑物零包。以上物品被公安机关依法扣押。
6.称量记录及照片，证实被告人吉米国家在场的情况下民警对从其身上查获的毒品可疑物7个零包进行称量，毛重2.65克，净重1.54克。
7.提取毒品记录及照片、鉴定文书、鉴定意见通知书，证实民警从吉米国家处查获的毒品可疑物中提取1克送检，经丽江市公安司法鉴定中心检验，送检的检材中检出海洛因、单乙酰吗啡、乙酰可待因，公安机关已将鉴定结论告知吉米国家。
8.辨认笔录及辨认照片、辨认照片的说明，证实2016年12月4日凌晨1时11分，宁蒗县公安局永宁坪派出所的民警在宁蒗县公安局禁毒大队询问3室让吸毒人员李某1辨认后，确认6号照片（吉米国家）是向其贩卖毒品的人。2016年12月8日14时26分，宁蒗县公安局永宁坪派出所的民警在永宁坪派出所询问室让吸毒人员沙某1辨认后，确认3号照片（吉米国家）是向其贩卖毒品的人。2016年12月16日12时38分，宁蒗县公安局永宁坪派出所的民警让吸毒人员罗某辨认后，确认8号照片（吉米国家）是向其贩卖毒品的人。
9.证人李某1的证言，证实其系吸毒人员，在华坪县荣将镇曾向一个中年彝族男子购买过二次毒品海洛因，第一次100元的零包，第二次是150元的零包。在其手机里存有他名字为“老师”的电话号码139××××0992。
10.证人罗某的证言，证实其系吸毒人员，在华坪县荣将镇曾某命阿金、加日莫以50元的价格购买过二三次毒品吸食，吉命阿金的电话号码是139××××0992，不知道加日莫的电话号码。
11.证人沙某1的证言，证实其系吸毒人员，在华坪县荣将镇向吉命阿金购买过二次毒品，每次购买50元的一个毒品零包，吉命阿金的电话号码是139××××0992.
12.被告人吉米国家的供述，证实其吸食毒品，为达到以贩养吸的目的，于2016年8月份开始在华坪县荣将镇贩卖毒品，吸食并贩卖的毒品是向四川省攀枝花市的一个男子处购买，2016年12月3日下午16时许，在荣将镇国字街再次向这人以450元的价格购买了2个大的零包毒品，后被其分装成7个小的毒品零包。曾向李某1贩卖过150元的毒品零包。其使用的电话号码是188××××1170，8月以前使用的电话号码是139××××0992。
上列证据经公安机关依法收集，内容客观真实，各证据能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人吉米国家明知是毒品而向他人贩卖，其行为触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吉米国家向多人多次贩卖毒品海洛因，根据《最高人民法院审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第一项的规定，属情节严重，被告人吉米国家归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。其系吸毒人员，以贩养吸，根据《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》应酌定从轻处罚。为此，本院根据本案的事实、情节，社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吉米国家犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一八年一月十六日起至二0二一年一月五日止，已折抵十日刑期；罚金限判决生效后的十日内缴纳）
二、随案移送的赃款人民币522.50元，黑色直板手机一部予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 刘 平
审判员 高安英
审判员 和顺才
二〇一八年一月十七日
书记员 简 敏
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执指字第12号
申请人浙江苏泊尔股份有限公司。
法定代表人苏显泽，董事长。
委托代理人李晶宇，山东求是和信律师事务所律师。
被执行人赵瑞芹。
本院依据已经发生法律效力的潍坊市中级人民法院于2012年12月10日制作的（2012）潍知初字第427号民事判决书，判决生效后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人赵瑞芹之夫王承佐在你处6222081607000658011号的存款XX元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李素林
二〇一三年××月××日
书记员 陈众林
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3424民初1014号
原告：陈正全，男，1966年1月9日出生，住四川省德昌县。
被告：李邦平，男，1981年10月13日出生，住四川省德昌县。
原告陈正全与被告李邦平买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告陈正全于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈正全提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈正全撤诉。
案件受理费180元，减半收取计90元，由陈正全负担。
审判员 范云
二〇一七年七月十二日
书记员 徐静
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2725执118号
申请执行人刘应忠，男，1944年6月12日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县玉山镇。
被执行人何克纯，男，1974年6月25日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县玉山镇。
申请执行人刘应忠与被执行人何克纯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）黔2725民初1256号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：“限被告何克纯于本判决生效后十日内偿还原告刘应忠借款人民币三万元。案件受理费550元、公告费240元，共计780元，由被告何克纯承担（该款原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付）”。因被执行人未按生效判决指定期限履行给付义务，申请执行人于2018年1月10日向本院申请执行。执行中，本院在向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况后，依法查封了被执行人何克纯名下的机动车一辆。另查明，本院另案（2018）黔2725执309号案件查封了被执行人及共有人赵菊名下的位于瓮安县玉山镇的住房一套。现被执行人何克纯及已查封车辆不知去向，车辆无法处置，申请执行人申请暂不对已查封的房屋进行处置，并表示撤回执行申请，待发现被执行人何克纯有其他财产后再重新申请执行。
本院认为：本案执行中，被执行人何克纯不知去向，已查封财产暂不宜处置，申请执行人撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本案执行。
在本裁定生效之日起两年内，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段仕礼
审判员 杨 会
审判员 杨俊丽
二〇一八年七月十九日
书记员 张雯妍
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初3715号
原告：常德市第七人民医院，住所地湖南省常德市武陵区人民中路***号。
法定代表人：彭仕龙，该院院长。
委托代理人：曾志学，常德市武陵区天地法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：刘会新，女，1967年8月9日出生，汉族，住常德市武陵区。
原告常德市第七人民医院（以下简称七医院）与被告刘会新医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾志学，被告刘会新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
七医院向本院提出如下诉请：1、判令被告刘会新支付医疗费用22022.85元；2、被告承担本案诉讼费用。
刘会新辩称：我与七医院的医疗纠纷，已由法院作出（2017）湘0702民初4号判决书，我欠七医院医疗费不属实，请求驳回七医院诉讼请求。
经审理，根据原、被告双方提交的证据及庭审当事人陈述，本院确认如下案件事实：
2016年1月26日，刘会新不慎摔伤后入七医院治疗，2016年2月6日出院，因出院后病情未见好转，于2016年5月26日再次入院治疗，于2016年7月14日出院，刘会新缴纳医疗费15000元，出院后，刘会新右肩关节活动功能完全丧失，生活不能完全自理，遂于2017年1月3日诉至本院，本院于2017年10月26日作出（2017）湘0702民初4号民事判决书，判决七医院赔偿刘会新损失121592元。该判决现已发生法律效力。该案审理过程中，本院依据刘会新提交的医疗费证据，确认刘会新的医疗费用损失为15000元，并以此为依据确认安装假肢费用为24840元。
上述事实，有本院民事判决书在卷佐证。
本院认为：七医院与刘会新的医疗损害纠纷已由本院作出判决，且在该案中，七医院作为医疗方负有举证责任，根据一事不二理的原则，对七医院诉请，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：
驳回常德市第七人民医院对刘会新的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 张波
二〇一八年一月三日
代理书记员 李旋
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第0433号
原告赵ＸＸ。
委托代理人夏某。
被告罗前海。
原告赵ＸＸ诉被告罗前海劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法由代理审判员王卫华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵ＸＸ及其委托代理人夏某到庭参加诉讼，被告罗前海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵ＸＸ诉称：原告在被告处工作，被告未按时结算工资报酬。2013年2月18日，被告向原告出具26500工资欠条一张。后原告多次向被告罗前海索要欠款未果。现原告诉至本院，要求被告给付工资款26500元，并承担本案诉讼费用。
被告罗前海未作答辩。
经审理查明：2013年2月18日，被告罗前海向原告出具欠条一份，欠条载明：欠到赵公工资贰万陆仟伍佰元正（26500）。罗前海2013.2.18。嗣后，因被告一直未给付原告劳务工资，原告遂起诉至本院。
本院认为：合法债务应当清偿。根据原告陈述及其提供的欠条，可证明被告欠原告劳务工资26500元的事实，被告未履行给付原告劳务工资的义务，应承担相应的民事责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗前海于本判决生效后三日内给付原告赵ＸＸ劳务工资26500元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，减半收取232元，由被告罗前海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34120140002554）。
代理审判员 王卫华
二〇一四年三月十二日
书 记 员 姚金花
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0502民初388号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行。住所地：山西省晋城市城区。
负责人：侯河琦，该分行行长。
委托代理人：ＸＸ芳，山西昌和律师事务所律师。
被告：王宇昭，男，汉族，1969年12月5日生，身份证住址：山西省太原市迎泽区。
被告：陈东岩，女，汉族，1971年6月10日生，身份证住址：山西省晋城市城区。
被告：李志刚，男，汉族，1978年2月28日生，身份证住址：山西省晋城市城区。
被告：王宇琇，女，汉族，1978年8月18日生，身份证住址：山西省晋城市城区。
被告：闫凯凯，男，1984年2月2日生，汉族，身份证住址：山西省泽州县。
被告：祁小燕，女，1986年8月21日生，汉族，身份证住址：山西省泽州县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行诉被告王宇昭、陈东岩、李志刚、王宇琇、闫凯凯、祁小燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行以被告王宇昭已结清贷款本息为由申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行撤诉。
案件受理费1240元，减半收取计620元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行负担。
审判员 张东法
二〇一七年四月五日
书记员 张苏苏
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执1220号
申请执行人闫松林
被执行人四川天浩投资集团有限公司
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川0704民初1706号民事判决书，责令被执行人四川天浩投资集团有限公司履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将被执行人四川天浩投资集团有限公司所有的位于绵阳市游仙区华兴上街天浩.兴茂苑4幢2单元1楼1号的房屋过户至申请执行人闫松林名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾 羽
二〇一七年十月三十一日
书记员 蒲冬梅
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕浙07**民初13477号
原告金华市巨龙商品混凝土有限公司，住所地金华市婺城区新区临江工业园区（白龙桥镇湖家）。
法定代表人王惠春，执行董事。
委托代理人徐渊峰，浙江思大律师事务所律师。
被告金华市方鼎建设有限公司，住所地金华汽车城内综合大楼第八层。
法定代表人李菊连。
本院在审理原告金华市巨龙商品混凝土有限公司诉被告金华市方鼎建设有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告金华市巨龙商品混凝土有限公司于2016年12月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告金华市巨龙商品混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金华市巨龙商品混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费12943元（原告已预交，已减半收取），由原告金华市巨龙商品混凝土有限公司负担。
审判员 陈剑锋
二〇一六年十二月十六日
书记员 朱伟良
吉林省长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执恢22号
申请执行人王建军
被执行人张晓天
本院依据已经发生法律效力的无，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张晓天在银行的存款0.0万元或查封被执行人张晓天相当于0.0万元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄志刚
二〇一六年八月十六日
书记员 钱志光
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更3186号
罪犯何福清，男，1982年8月17日出生，汉族，出生地福建省三明市，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省厦门市集美区人民法院于2008年4月14日作出（2008）集刑初字第135号刑事判决，以被告人何福清犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币50000元，责令退赔164463元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院经过二审审理，于2008年6月19日作出（2008）厦刑终字第208号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯何福清在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2011年7月21日对其减去有期徒刑一年九个月；2013年10月11日对其减去有期徒刑一年九个月。刑期执行至2018年1月27日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯何福清在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何福清在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年八月至二〇一五年十一月累计获得达标分二十点六分，获得二〇一三、二〇一四年监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金2500元。
本院认为，罪犯何福清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何福清予以减去有期徒刑一年十个月三十天（刑期执行至2016年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈碧英
审判员 陈 斌
二〇一六年二月十九日
书记员 林梦龙
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第2846号
原告童大洪，男，1969年6月1日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告张宏岗，男，1983年4月25日出生，汉族，住陕西省。
原告童大洪诉被告张宏岗机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：判令被告赔偿原告车辆修理费人民币(币种下同)6,887元的50%计3,443.50元。本院于2014年1月29日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
在审理中，本院依法要求原告童大洪预缴案件受理费，但其在预交期内未预缴，且其表示已与被告达成和解协议，故不再缴纳诉讼费。因此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 陈洁.
二〇一四年二月十二日
书 记 员 胡庆宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1127民初2690号
原告：中国工商银行股份有限公司黄冈黄梅支行。住所地：黄梅县黄梅大道富苑大厦*层。
负责人：周启明，该行行长。
委托诉讼代理人：廖友忠，该行经理，代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉及反诉。
委托诉讼代理人：熊文，该行经理，代理权限为一般授权。
被告：王峰，男，生于1979年8月14日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告：戴利华（系王峰妻子），女，生于1978年10月12日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
原告中国工商银行股份有限公司黄冈黄梅支行（以下简称“黄梅工行”）与被告王峰、戴利华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄梅工行到庭参加诉讼，被告王峰、戴利华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄梅工行向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即清偿原告借款74044.58元并按合同约定支付利息、罚息；2、要求被告承担诉讼费。事实与理由：2010年10月30日，原告与被告王峰、戴利华签订借款合同，两被告以位于龙感湖交通东路怡景小区的房屋（房屋所有权证号为015410）作抵押，并在房产管理部门办理了抵押登记手续，2010年11月10日原告依约向两被告发放了贷款110000元，被告分期15年还清借款。自2016年7月两被告未按约定偿还到期本息，截至2018年7月30日被告欠借款本金74044.58元，欠利息4736.4元未还。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、借款合同、抵押他项权证、借据等证据材料，被告王峰、戴利华拒不到庭视其放弃质证、抗辩权利。原告提供的证据材料真实、合法，本院对原告提供的证据材料予以确认并在卷佐证。
本院认定的事实与黄梅工行诉称的事实无异。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。黄梅工行与被告王峰、戴利华的个人购房借款/担保合同是双方当事人真实意思表示，属依法成立的合同，王峰、戴利华应当按合同约定按期偿还借款.根据双方约定，借款人连续三个月或累积六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人可以解除合同，要求借款人立即清偿未偿还款项及产生的利息、罚息。黄梅工行诉请要求王峰、戴利华偿还借款本息符合法律规定，其诉求予以支持；两被告与黄梅工行签订的担保合同、且办理了抵押登记手续，系双方真实意思表示，属有效合同，在变卖、处置抵押财产时原告享有优先受偿权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条、第六十条第一款、第九十三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告王峰、戴利华于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司黄冈黄梅支行借款本金74044.58元（截至2018年7月30日），利息4736.4元，本息合计78780.98元。2018年8月1日以后的利息及罚息按双方合同约定计付至还清之日止；
二、被告王峰、戴利华未履行还款义务时，原告有权依法以抵押财产折价或者以拍卖、变卖抵押财产的价款优先受偿。
如被告未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取825元，由被告王峰、戴利华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 桂 彦
二〇一八年十一月十五日
书记员 梅艳芳
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执8号
郑永平：
关于申请执行人陈宏府与被执行人郑永平劳务合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2016）浙0212民初9702号民事调解书[即执行案号:（2017）浙0212执8号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一七年二月二十日
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民五终字第1337号
上诉人（原审原告）：东莞市德瑞精密设备有限公司，住所地：广东省东莞市东城区同沙东城科技工业园同辉路。
法定代表人：陈宁章，总经理。
委托代理人：张邦永，广东勤诺律师事务所律师。
委托代理人：邓兆新，公司员工。
被上诉人（原审被告）：吴俊，男。
上诉人东莞市德瑞精密设备有限公司（以下简称德瑞公司）因与被上诉人吴俊劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法东民一初字第743号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：吴俊于2012年4月14日入职德瑞公司，担任保安队长，双方已签订书面劳动合同。2013年9月10日上午，吴俊提前30分钟到饭堂就餐，此外，吴俊亦确认其不同意德瑞公司的安排，在就餐时间到饭堂派发饭卡。2013年9月10日，德瑞公司以吴俊不服从工作安排、擅离职守予以辞退。双方确认双方的劳动关系已于2013年9月10日解除，吴俊工资已结清，吴俊离职前12个月的月平均工资为3100元。德瑞公司通过部门经理考核评定等级决定发放员工的年终奖金。2013年1月，吴俊领取了年终奖金1861元。
双方发生争议，吴俊于2013年10月向东莞市劳动人事争议仲裁院东城仲裁庭申请仲裁。东城仲裁庭于2013年12月12日作出东劳人仲东城庭案字（2013）204号仲裁裁决书，裁决：1.确认双方之间的劳动合同已解除；2.德瑞公司在裁决生效之日起五日内向吴俊支付经济补偿4650元及2012年年终奖1861元；3.驳回吴俊的其他申诉请求。
双方就德瑞公司是否合法解雇吴俊、德瑞公司是否需要向吴俊支付年终奖的问题存在争议。
关于德瑞公司是否合法解雇吴俊的问题。德瑞公司认为吴俊存在不服从安排、擅离岗位的行为，德瑞公司解雇吴俊合法。吴俊则抗辩其提前30分钟就餐的原因系需要轮换另一在岗保安就餐。此外，吴俊认为其岗位是保安队长，德瑞公司安排其去饭堂派发饭卡，没有合同约定，也与其工作内容不关联。
关于德瑞公司是否需要向吴俊支付年终奖的问题。德瑞公司认为是否发放年终奖系企业根据自身经营状况决定，且德瑞公司有发放年终奖的考核制度，并非每位员工都能获得年终奖。只有部门经理考核评定为A或B的员工，才能获得。而吴俊在2013年上半年考核为C，不符合发放的条件。吴俊确认需要通过部门经理考核评定决定是否取得年终奖，但吴俊认为年终奖在每年1月、8月分两次发放，当年发放上一年度的年终奖。吴俊已在2013年1月获得了1861元的年终奖，德瑞公司理应在2013年8月发放另一半的年终奖1861元给吴俊。
原审法院认定上述事实的证据，有劳动仲裁裁决书、送达回证、光盘录像、劳动合同等证据材料及原审法院的庭审笔录等。
原审法院认为，德瑞公司、吴俊之间签订了书面劳动合同，形成了劳动关系，均有义务遵守劳动法律法规的规定，行使劳动权利，履行劳动义务。双方确认之间的劳动合同关系已解除，予以认可。
关于德瑞公司解雇吴俊是否合法的问题。首先，双方合同约定吴俊的工作岗位系保安队长，现德瑞公司增加变更其工作的内容，要求其在就餐时间到饭堂派发饭卡，应与吴俊协商处理。德瑞公司以吴俊不同意到饭堂派发饭卡为由，认定吴俊不服从安排，理据不足。其次，吴俊于2013年9月10日上午提前30分钟到饭堂就餐。虽该行为违反了德瑞公司的规章制度，但未造成德瑞公司的重大损失，且德瑞公司应对吴俊进行批评教育，给予吴俊改正的机会，不能因一次错误即解雇吴俊。综上，故认定德瑞公司解雇吴俊违法，需向吴俊支付赔偿金。根据吴俊的入职年限，赔偿金按经济补偿每年支付一个月工资的标准，按二倍计算，共计1.5年。即德瑞公司需向吴俊支付违法解雇的赔偿金为4650元（3100元×1.5）。
关于德瑞公司是否需要向吴俊发放年终奖的问题。双方在劳动合同中没有明确约定德瑞公司应当向吴俊发放年终奖，奖金不是必须发放的工资待遇，年终奖的发放应由德瑞公司根据生产经营情况决定发放的对象、范围、数额、方式。根据德瑞公司的规定，需部门经理考核评定等级为A或B的员工，才能获得年终奖。由于吴俊未获得上述评定等级，不符合发放条件。因此，德瑞公司无需向吴俊发放年终奖1861元。
原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第八十七条，《中华人民共和国劳动法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认德瑞公司与吴俊的劳动合同已解除；二、确认德瑞公司无需向吴俊支付年终奖1861元；三、限德瑞公司于判决生效之日起五日内向吴俊支付赔偿金4650元。四、驳回德瑞公司的其他诉讼请求。本案的一审诉讼费用5元，由德瑞公司承担。
一审宣判后，德瑞公司不服，向本院提起上诉称：吴俊平时工作就经常违反公司规章制度，经常借检查宿舍名义，回宿舍洗衣服、睡觉，甚至外出办私事。2013年9月6日，部门会议已明确提出要求保安队长每天12时至12时15分在食堂划饭卡，吴俊并没有提出异议，此后两天也照做。但吴俊2013年9月9日中午未到食堂划饭卡，也没有安排其他保安维持食堂秩序，导致当天食堂就餐无序，众多员工投诉，对公司产生极其恶劣的影响。次日，吴俊不仅没有履行职责，且早退、擅离职守，提前到食堂用餐，严重违反公司规章制度。综上，德瑞公司遂上诉请求：一、撤销一审判决第三项，改判德瑞公司无需支付吴俊解除劳动关系赔偿金4650元；二、本案的一、二审诉讼费用由吴俊承担。
被上诉人吴俊未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：德瑞公司解除与吴俊的劳动关系是否合法。
德瑞公司主张吴俊存在不服从安排、擅离岗位的行为，解雇吴俊合法。针对德瑞公司的解雇理由，本院分析如下：
第一，从劳动合同的约定来看，吴俊的工作岗位是保安队长。现德瑞公司主张部门会议已明确提出要求保安队长每天12时至12时15分在食堂划饭卡，且吴俊并没有提出异议，但德瑞公司未提供证据证明吴俊已同意增加此项工作内容，应承担举证不能的不利后果，故德瑞公司以吴俊不同意到食堂划饭卡而认为吴俊不服从安排的理据不足。第二，吴俊于2013年9月10日虽提前30分钟到饭堂就餐，但德瑞公司未举证证明此行为已给德瑞公司造成的严重后果或损失，并不符合员工手册第5.26的规定。从上述分析可见，德瑞公司解雇吴俊的理由不能成立，德瑞公司解雇吴俊不合法，应当向吴俊支付违法解除劳动关系的赔偿金3100元／月×1.5个月×2=9300元。原审法院本对赔偿金的数额认定有误，鉴于吴俊对仲裁裁决未提出诉讼，视为其服从仲裁结果，即德瑞公司需支付吴俊违法解除劳动关系的赔偿金4650元。原审法院对此处理并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人德瑞公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条及第一百七十五条的规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞市德瑞精密设备有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 卫
审 判 员 陈文静
代理审判员 雷德强
二〇一四年八月十二日
书 记 员 邝彩珍
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初7135号
原告：唐登楼，男，1975年5月21日生，汉族，居民，住盐城市。
被告：盐城市高盛房产经纪有限公司，住所地盐城市人民南路华邦国际东厦B区2206室。
法定代表人：张莉，执行董事。
原告唐登楼与被告盐城市高盛房产经纪有限公司（以下简称高盛经纪公司）居间合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告唐登楼到庭参加诉讼，被告高盛经纪公司法定代表人张莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐登楼向本院提出诉讼请求：1、要求立即退款16000元；2、承担本案的诉讼费用。事实和理由：我于2015年4月27日与高盛经纪公司签订合同1份，约定由被告向我提供相关借款信息，引荐我与借款人直接洽谈借款事宜，合同还约定了履约保证金，承诺一年内归还。2015年4月28日被告以服务费的名义收取借款保证金16000元，并出具了收据1份。到期后，被告经办人张步坤同意退款。2016年12月7日上午让我去公司拿钱，被告公司经办人张步坤纠集社会青年威胁、恐吓我，不但不给钱，还把我的合同和收条撕毁，我及时报警，警察在场，我从垃圾桶中找到合同和收条的碎片。后经我多次催要至今未能退款。
原告唐登楼起诉的主要证据为：1、2015年4月原、被告签订合同1份；2、2015年4月28日被告出具的收条原件1份；3、2016年12月7日上午新都派出所接处警工作登记表1份；4、纠纷现场照片三张。
被告高盛经纪公司辩称：我公司收到原告16000元情况属实，但这个16000元我公司已于2016年12月7日上午在我公司经办人张步坤的办公室以现金形式退还给原告，后原告将相关收据与及合同全部退还给我公司经办人张步坤，张步坤当场撕毁，现原告额外向我们要求退还，我方不同意。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告高盛经纪公司未提供相关证据。
根据原告唐登楼的起诉、被告高盛经纪公司的答辩，本案当事人争议焦点：被告高盛经纪公司于2016年12月7日上午是否实际支付原告16000元？在质证过程中，被告被告高盛经纪公司对原告唐登楼提供的上列证据未提出异议。本院对原告提供的证据经审核认为，原告唐登楼提供的证据真实、合法且与本案待证事实有关联，可以认定，作为本案的定案依据。
根据本院认定的证据及当事人各方对事实无异议部分，可以确认下列事实：2015年4月27日唐登楼与高盛经纪公司签订民间借贷居间合同1份，约定由高盛经纪公司向唐登楼提供相关借款信息，引荐唐登楼与借款人直接洽谈借款事宜，并最终促成与放款人达成借款协议。唐登楼向高盛经纪公司支付约定的居间报酬，合同还约定了履约保证金2000元，承诺一年内退还。2015年4月28日高盛经纪公司以（2015.4.28-2016.4.28）一年服务费的名义收取唐登楼人民币16000元，并出具了收据1份。唐登楼持异议多次找高盛经纪公司经办人张步坤要求退款，后张步坤同意退款，并要求唐登楼于2016年12月7日上午到高盛经纪公司拿钱。当日唐登楼依约到高盛经纪公司，经办人张步坤承诺付款结账，要求唐登楼出具原始合同和收条，唐登楼应张步坤要求将原始合同和收条交张步坤，张步坤随即未付款将合同与收条当场撕毁，唐登楼用手机拍摄并报警，随后新都派出所干警牛万富、程汉文接警到现场，在华邦东厦2206室张步坤办公室垃圾桶内发现有撕碎合同和收条的白色、红色纸片，捡拾交予唐登楼。后唐登楼持碎片粘贴的合同和收条向高盛经纪公司主张未果，遂于2016年12月遂诉至本院。
本院认为，高盛经纪公司依据双方的居间合同收取原告的履约保证金，到期后理应依约返还。现高盛经纪公司经办人张步坤承诺退还后，又用欺诈的手段骗取原告原始合同与收条撕毁，其行为是错误的，高盛经纪公司应负全部责任。其要求立即退还16000元诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盐城市高盛房产经纪有限公司于本判决生效后五日内退还原告唐登楼人民币16000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取为100元，由被告盐城市高盛房产经纪有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 辅绍贵
二○二○一七年一月二十七日
书记员 邵玉婷
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
2、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条原告经传票传唤，无正拒不到庭，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1126民初2156号
原告：甘肃岷县农村商业银行股份有限公司（以下简称岷县农商行）。
地址：岷县岷阳镇岷州西路北侧。
法定代表人：雷军峰，系该公司董事长。
委托代理人：张军祥，系该公司风险部副经理。
委托代理人：任军民，系该公司十里分理处主任。
被告：折绪怀，男，1988年6月5日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告：王玉红，女，1990年3月18日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告：折绪平，男，1973年5月13日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
原告甘肃岷县农村商业银行股份有限公司诉被告折绪怀、王玉红、折绪平借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理。依法由审判员郭东霞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告甘肃岷县农商行委托代理人张军祥、任军民到庭参加诉讼，被告折绪怀、王玉红、折绪平经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告甘肃岷县农商行诉称，被告折绪怀、王玉红因家庭装修资金紧张周转为由，于2016年3月3日与原告甘肃岷县农商行签订借款合同，贷款5万元，期限24个月，利率8.63%，于2018年3月2日到期。同时被告折绪平愿意为该贷款作承担连带担保责任。贷款逾期后，经原告多次催收，被告推诿拖延。为保护其合法权利，现依法诉至法院，请求判令被告折绪怀、王玉红清偿原告贷款本金5元及利息，利率按照年息8.63%计收（逾期部分按照合同规定另行计算），且利随本清；被告折绪平承担连带清偿责任；并有被告承担本案诉讼费及保全费。
被告折绪怀、王玉红、折绪平缺席未答辩。
经审理查明，被告折绪怀、王红玉夫妇因家庭装修为由向原告提出借款申请。2016年3月3日，被告折绪怀与原告甘肃岷县农村商业银行股份有限公司签订借款合同，贷款5万元，期限24个月，利率8.63%，同时被告折绪平愿意为该贷款作保证担保，承担连带偿还责任，保证期间为贷款到期之日起2年。2016年3月3日，原告向被告折绪怀的卡号中发放贷款5万元。贷款到期后，原告向被告折绪怀、王红玉电话催收。被告折绪怀、王红玉将利息清偿至2018年6月21日，借款本金未清偿。原告甘肃岷县农商行申请诉前保全，岷县人民法院做出（2018）甘1126财保82号民事裁定书，并交付保全费520元。原告在庭审中放弃对被告王玉红的诉讼请求。各被告不予清偿贷款本息，故诉至法院，请求判令被告折绪怀清偿原告贷款本金5元及利息，利率按照年息8.63%计收（逾期部分按照合同规定另行计算），且利随本清；被告折绪平承担连带清偿责任；并承担本案诉讼费及保全费。
证明上述事实的证据有：
1、原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、二被告及其妻子身份证、二被告结婚证复印件各一份，证实原、被告身份的事实；
2、折绪怀个人借款申请书、借款申请书、还款承诺书一份个人借款/保证担保合同复印件各一份以证实被告折绪怀、王玉红向原告申请贷款并于2015年10月17日与原告甘肃岷县农商行签订借款合同，贷款30万元，期限12个月，利率8.29%，同时被告折绪平、陈琪明、王云龙愿意为该贷款作保证担保，承担连带偿还责任的事实；
3、贷款担保承诺书一份以证实被告折绪平自意为折绪怀贷款作保证担保，承担连带偿还责任的事实；
4、借款借据复印件、甘肃农村信用社自助合同通知单复印件各一份以证实原告向被告折绪怀发放5万元贷款的事实；
5、甘肃省岷县人民法院（2018）甘1126财保82号民事裁定书复印件一份，证明原告申请诉请保全且支付保全费520元的事实；
6、贷款明细查询一份，证明被告折绪怀清偿部分利息后将利息清偿至2018年6月21日，未偿还本金及逾期利息的事实。
上述证据经当庭举证质证，原告对上述证据均无异议。被告折绪怀、王玉红、折绪平缺席，视为放弃质证权，及对上述证据的认可。所有证据均来源合法，具有客观性、关联性。足以证实案件事实，本院予以确认。
本院认为，被告折绪怀与原告签订个人借款/保证担保合同，向原告贷款，被告折绪平自愿为其贷款提供保证担保，其行为均合法有效。被告折绪怀应按合同约定履行还款义务，借款期限届满后其拒不清偿借款的行为形成违约，原告有权要求其偿还借款。原告诉请求被告折绪怀偿还借款本息符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告折绪平为该笔贷款的担保人，应承担连带保证责任主张，借款合同约定的保证期限为贷款到期后两年。贷款到期日为2016年3月3日，担保期间为2018年3月3日至2020年3月3日。原告请求被告折绪平承担连带还款责任的请求符合法律规定，本院予以支持。原告因将被告王红玉起诉为王玉红，原告自愿放弃对王玉红的诉讼请求，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告折绪怀在本判决生效后20日内清偿原告甘肃岷县农村商业银行股份有限公司贷款本息5万元及从2018年6月22日起的利息按年利率8.63%基础上上浮40%计收至清偿完毕之日。
二、由被告折绪平对上述款项承担连带清偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1063元因适用简易程序审理减半收取531.5元、保全费520元由被告折绪怀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 郭东霞
二〇一八年七月二十七日
书记员 祝建波
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申322号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张炎康，男，1951年3月11日生，汉族，住南通市崇川区。
委托代理人陆汉清，男，1952年3月8日生，汉族，住南通市崇川区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南通市社会保险基金管理中心，住所地南通市工农南路150号。
法定代表人顾伟，南通市社会保险基金管理中心主任。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）南通汽运实业集团有限公司，住所地南通市姚港路2号。
法定代表人龚建宇，南通汽运实业集团有限公司董事长。
再审申请人张炎康因诉南通市社会保险基金管理中心（以下简称南通市社保中心）社会保障行政给付一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2014）通中行终字第00322号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张炎康申请再审称，南通市人力资源和社会保障局（以下简称南通市人社局）未依法按规定办理申请人的退休手续，核定申请人的退休养老保险待遇不符合法律规定；南通市社保中心调整申请人的养老金没有事实依据，缴费基数不准确，没有依法审计稽核。请求本院撤销原审判决，依法改判支持申请人的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第十八条规定，国家建立基本养老金正常调整机制。根据职工平均工资增长、物价上涨情况，适时提高基本养老保险待遇水平。《江苏省企业职工基本养老保险规定》第二十四条规定，在确保基本养老金按时足额发放的前提下，根据国家和省统一部署，结合职工工资和物价变动等情况，按照企业在岗职工平均工资年增长率的一定比例，每年7月1日正常调整基本养老金。工资负增长时基本养老金不作调整。基本养老金的具体调整方案，由省劳动保障行政部门会同省财政部门制定，报省人民政府批准后施行。张炎康于2011年3月办理退休，南通市人社局审核后于2011年3月21日批准同意张炎康退休，核定张炎康的基本养老金为1616.5元。此后，南通市社保中心分别于2011年根据通人社险[2011]27号文件的规定，按照张炎康的原月养老金额的10%增加，即每月增加了161.7元，从当年7月份开始执行；2012年度根据通人社险[2012]14号文件规定按照张炎康的原月养老金额每月增加190元（按增加10%计算低于190元的，按190元增加）；2013年度根据通人社险[2013]7号文件规定按照张炎康的原月养老金额每月增加210元（按增加10%计算低于210元的，按210元增加）；2014年度根据通人社险[2014]3号文件规定按照张炎康的原月养老金额每月增加250.2元。2014年4月26日，南通市社保中心向张炎康邮寄了《基本养老金待遇权益记录单》，记载了为张炎康调整2014年基本养老金的信息，调整额为250.2元，调整后基本养老金为2428.4元。据此，南通市社保中心自2011年至2014年对张炎康月养老金额作出的调整，符合上述规范性文件的规定，并未损害张炎康的合法权益。因张炎康曾提起诉讼，要求南通市社保中心依法重新稽核南通汽运实业集团有限公司（以下简称汽运集团）为其缴纳社会保险费数额，南通市中级人民法院2014年3月3日作出（2013）通中行终字第0151号行政判决后，南通市社保中心2014年5月5日向张炎康工作单位汽运集团作出《稽核整改意见书》，汽运集团于5月6日根据该意见的要求，补缴了各项费用。此后，南通市社保中心亦于2014年6月根据汽运集团补缴后的缴费基数将张炎康的年度平均缴费指数从0.6699调整为0.7417，最低缴费系数从0.9984调整为1，并根据相应变化将张炎康的基本养老金调整为2507.6元。因此，张炎康认为南通市社保中心调整申请人的养老金没有事实依据、缴费基数不准确、没有依法审计稽核的申请再审理由不能成立。原审判决驳回张炎康要求南通市社保中心对其2014年度调整后的基本养老金2428.4元重新调整的诉讼请求，并无不当。
综上，张炎康的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张炎康的再审申请。
审判长 齐 鸣
审判员 季 芳
审判员 黄 河
二〇一七年一月二十四日
书记员 钱伟红