安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第04615号
上诉人（原审被告）：童乃琴，无业。
委托代理人：杜世荣，男，1946年9月1日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：姜永萍，退休职工。
委托代理人：甘怀峰，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽灵杰环保科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路118号汇丰广场办1-805室。
法定代表人：宁国强，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：安徽省金艳阳环保科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远经济开发区科技创业中心（安徽省怀远县经济开发区乳泉大道35号）。
法定代表人：刘温泽，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：徐芷华。
上诉人童乃琴因与被上诉人姜永萍、安徽灵杰环保科技有限公司、安徽省金艳阳环保科技有限公司、徐芷华民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民一初字第02102号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
姜永萍原审诉称：2014年姜永萍与徐芷华在安徽省老年大学摄影协会活动中相识，2014年3月14日徐芷华告诉姜永萍其好朋友童乃琴有国家支持的好投资项目，如借款给童乃琴使用，回报丰厚，徐芷华承诺她愿意做担保人。2014年3月15日徐芷华带姜永萍去找童乃琴，在众城国际广场2单元13楼1308室童乃琴拿出报纸，介绍报纸上的公司所从事的投资项目，并拿出盖有安徽省金艳阳环保科技有限公司（以下简称金艳阳公司）合同章并有手写签有“宁国强”字样的格式借款合同书，向姜永萍借款，徐芷华再次向姜永萍承诺愿意做保证人。2014年3月17日徐芷华带姜永萍再次来到众城国际广场2单元13楼1308室，童乃琴在格式借款合同空白处填写合同相关内容，并要求姜永萍只能汇款给童乃琴本人银行账号，姜永萍在格式借款合同上签名后，当日即按照童乃琴的要求向其本人银行账户汇款140000元。借款合同约定的借款期限已过，无人归还借款，现姜永萍诉至法院要求判令：1、各被告偿还借款本金140000元，支付利息67200元（5600／月12月）、违约金16800元（1400000.2%／日60日，暂计算至2015年5月18日，之后顺延至清偿之日止），合计224000元；2、被告支付律师费10000元；3、本案诉讼费由被告承担。
安徽灵杰环保科技有限公司（以下简称灵杰公司）、金艳阳公司、童乃琴、徐芷华原审辩称：一、姜永萍的140000元借款是借给金艳阳公司的，不是借给灵杰公司和童乃琴、徐芷华。姜永萍是作了充分了解后自愿借款给金艳阳公司用于开发太阳能空调项目工程，姜永萍与金艳阳公司于2014年3月17日双方签订一份借款合同，约定借款140000元，期限一年，由金艳阳公司每月支付姜永萍红利工资5600元，每月30日前支付等。合同签订生效后，姜永萍将140000元转到该公司业务员童乃琴账户，后交给该公司，该公司收到借款后出具一份收条给童乃琴作凭证，该公司亦按合同履行了义务。经双方协商到期一次支付本金及利息。但到期后，该笔借款未能按时归还。为此该笔借款应由金艳阳公司负责偿还。二、灵杰公司、童乃琴、徐芷华不应作为本案被告，理由是姜永萍的借款140000元没有借给三被告使用，与三被告无法律上的任何关系，请求法院依法驳回姜永萍对此三被告的诉讼请求。三、本案诉讼费用、律师费用由姜永萍与金艳阳公司承担。
原审法院查明：2014年3月姜永萍经徐芷华介绍认识童乃琴，童乃琴介绍报纸上的金艳阳公司所从事的投资项目，向姜永萍借款，2014年3月17日金艳阳公司（甲方）与姜永萍（乙方）签订借款合同一份，约定：1、甲方向乙方借款用于该公司太阳能空调项目、可再生能源环境治理项目工程款，乙方经过充分了解，自愿借款给甲方140000元，与甲方合作。2、借款期限十二个月，自2014年3月17日起至2015年3月16日止。到期全额返还，如逾期，按违约处理，自逾期之日起按本借款合同约定的本金每天加收0.2%作为罚金。3、违约责任，甲方如违约，自逾期之日起按本借款合同约定的本金每天支付0.2%违约金。4、合同期内，签订合同次月，甲方向乙方每月支付红利和工资按合同约定的数额5600元，以后每月30日前支付，直至合同期满。8、因甲方违约致使乙方采取诉讼方式请求债权的，甲方应承担乙方所支付的诉讼费、仲裁费、评估费、律师费、差旅费及其他实际支出的费用。合同尾部注明，甲方公司名称：金艳阳公司，公司注册号：340100000806888（为灵杰公司注册号），法定代表人：宁国强。金艳阳公司加盖了公章，宁国强在法定代表人处签名，童乃琴在借款合同借款人下方签名，姜永萍亦在合同上签名。
合同签订后当日，姜永萍将140000元转至童乃琴银行账号。借期届满，金艳阳公司未能还本付息。姜永萍经催要未果，现诉至原审法院要求判如所请。
原审法院认为，姜永萍与金艳阳公司存在借款合同关系，有双方的借款合同为证，对此予以确认，本案双方争议的焦点问题是，1、本案承担责任的主体。2、姜永萍诉讼请求的数额应否支持。
一、本案中，金艳阳公司是作为借款合同的借款方，在借款合同上盖章，故金艳阳公司应承担作为借款人的相应民事责任。关于灵杰公司是否承担责任，虽灵杰公司在借款合同中并未注明其公司名称，但借款合同尾部公司注册号是灵杰公司注册号，并且宁国强是灵杰公司的法定代表人在合同上有签名，故灵杰公司应作为共同借款人承担相应的民事法律责任。关于童乃琴是否承担责任。虽然各被告辩称姜永萍将140000元转到公司业务员童乃琴的账户，公司收到借款后出具一份收条给童乃琴作凭证。但童乃琴在借款合同借款人甲方的下方签名，应视为其同意承担共同借款人责任。关于徐芷华是否承担责任。因徐芷华并未在借款合同上签名或出具担保意思表示的书面材料，姜永萍仅凭与徐芷华交涉的录音无法证明徐芷华是本案借款保证人，故姜永萍主张徐芷华承担责任，不予支持。
二、姜永萍要求偿还借款本金140000元，予以支持。姜永萍要求支付利息67200元（5600／月12月），因超过国家法律规定的标准，故可支持33600元（6%4倍140000元）；姜永萍要求支付违约金16800元（1400000.2%／日60日，暂计算至2015年5月18日，之后顺延计算至清偿之日止），因该计算标准超出法律规定标准，故仅按同期银行贷款利率的四倍予以支持，即4993.33元（5.35%4倍／360天140000元60天）。姜永萍要求支付律师费10000元，因合同有约定，且不违反相关收费标准，故对合理部分5600元予以支持；
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、安徽灵杰环保科技有限公司、安徽省金艳阳环保科技有限公司、童乃琴于本判决生效之日起十日内一次性偿还所欠姜永萍借款本金140000元、利息33600元、违约金4993.33元（违约金计算至2015年5月18日，之后按同期银行贷款利率的四倍顺延计算至借款付清之日止）；二、安徽灵杰环保科技有限公司、安徽省金艳阳环保科技有限公司、童乃琴于本判决生效之日起十日内一次性支付姜永萍律师费5600元；三、驳回姜永萍的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取为2445元，由姜永萍负担600元，安徽灵杰环保科技有限公司、安徽省金艳阳环保科技有限公司、童乃琴负担1845元。
童乃琴上诉称：童乃琴与徐芷华是多年的好友。2014年春，徐芷华在老年大学与姜永萍相识，并介绍童乃琴是金艳阳公司的业务员，有国家支持的投资项目，如经童乃琴之手借款使用，回报丰厚。徐芷华说姜永萍听此消息十分高兴，迫不及待要徐芷华带她去和童乃琴见面。三人见面后，童乃琴拿出盖有金艳阳公司的印章及董事长签名的借款合同书，并表明了借款的真实意思及有真实的单位和法人，目的是要让姜永萍相信。此时，徐芷华又再次向姜永萍介绍了童乃琴的身份情况。就这样，姜永萍签订了借款合同。合同中明确约定借款单位为金艳阳公司，注明了公司注册号、地址、开户行、账户等信息，并言明以专利权作为风险担保。童乃琴认为姜永萍与金艳阳公司借贷的140000元是自己经手的，所以也就在合同的甲方下面签了名。姜永萍在汇款时，因跨行汇款要收取费用，故不愿意将钱款汇到金艳阳公司的账户上，要求汇到童乃琴的银行卡上。于是，童乃琴将自己的银行卡卡号提供给姜永萍。2014年3月17日童乃琴的银行卡收到了姜永萍的汇款140000元。3月18日童乃琴又从自己的银行卡里取出140000元交给金艳阳公司，法定代表人宁国强写了收条，并加盖了公章。童乃琴身为金艳阳公司聘用的业务员，在涉案借贷中是受金艳阳公司的委托，童乃琴的行为并非个人行为。原审法院查明事实不清，适用法律有不妥之处，请求二审法院撤销原判，改判童乃琴不承担还款责任，也无需承担本案的案件受理费及律师费，本案上诉费用应由姜永萍、灵杰公司、金艳阳公司负担。
姜永萍二审答辩称：童乃琴在借款合同上签名，且出借自己的银行账户，其应当承担还款责任。原审判决中关于利息、违约金及代理费的认定存在瑕疵。
徐芷华二审答辩称：认可童乃琴的上诉意见。
灵杰公司、金艳阳公司二审未作答辩。
童乃琴二审提供如下证据：证据1、金艳阳公司与童乃琴签订的聘用合同一份，证明金艳阳公司与童乃琴存在雇佣关系。证据2、金艳阳公司的聘用书一份，证明童乃琴受聘于金艳阳公司，担任公司的业务员。证据3、金艳阳公司的授权委托书，证明童乃琴是代表公司与姜永萍签订借款合同，涉案借款并非童乃琴个人借款，童乃琴无须承担还款责任。证据4、金艳阳公司出具的收条一份，证明童乃琴系受金艳阳公司委托，已经完成了与姜永萍的借款的交接，且款项已交给公司，童乃琴无须承担还款责任。
姜永萍认为童乃琴二审提供的证据不属于新证据，且均为虚假证据。从聘用合同的内容看，该合同为劳动合同，签订时间为2013年9月28日。而聘书记载的聘期起始时间为2013年9月30日，落款时间为2013年10月8日，且加盖的印章与聘用合同中使用的印章明显不一致。两份文书的日期十分接近，应当使用同一枚印章。授权委托书是打印件，记载了“现委托童乃琴作为向姜永萍借款的全权代理人”的内容，但童乃琴提供的借款合同上借款金额、借款人的签名等处均为空白，合同签订时间为2014年3月17日，在姜永萍是否会出借款项尚不能确定的情况下，金艳阳公司就出具内容为“委托童乃琴作为向姜永萍借款的全权代理人”的授权委托书，明显是后补的，该委托书不具有真实性。收条上加盖的印章与童乃琴提供的证据上的印章及姜永萍原审中提供的借款合同上加盖的印章均不一致，可见童乃琴提供的证据是虚假的。
徐芷华对童乃琴二审提供的证据予以认可。
二审中，童乃琴针对姜永萍原审提供的证据发表质证意见如下：对证据1企业信用信息公示系统查询打印件的真实性、合法性、关联性没有异议，但该证据只能证明童乃琴是金艳阳公司的业务员，其进行宣传的行为是职务行为。证据2报纸只能证明童乃琴是金艳阳公司的业务员，其提供报纸是进行宣传。对证据3借款合同的真实性、合法性、关联性不持异议，但童乃琴是作为公司的委托代理人代表公司与姜永萍签订合同。对证据4字条的真实性没有异议，但不能证明童乃琴需要承担还款责任。对证据5字条，当时是为了不缴纳手续费，双方约定将款项转至童乃琴的账户，但实际借款人仍是金艳阳公司。对证据6汇款凭证不持异议，但姜永萍的证明目的不能成立。证据7录音资料与本案无关联性，不能作为证据使用。证据8律师费用应当根据物价局的标准收取。
根据当事人的举证、质证意见，结合当事人的陈述，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为：本案各方争议的焦点为童乃琴是否应承担还款责任。二审中，童乃琴为证明其是代表金艳阳公司与姜永萍签订合同，提供了金艳阳公司出具的聘用合同、授权委托书等证据，但童乃琴并未提供证据证明其在与姜永萍签订借款合同时已向姜永萍出示了上述文书并披露其是代表公司向姜永萍借款的信息。双方均确认借款合同上宁国强及金艳阳公司的签名、盖章是事先形成，即合同签订时除姜永萍、童乃琴外其他合同当事人均不在场，关于借款金额、期限、利息等事项均由姜永萍与童乃琴商谈后确定。而从涉案借款合同内容看，合同中已明确记载了公司账户信息，但双方仍确定讼争借款应汇入童乃琴的个人账户，且姜永萍已实际将借款支付给童乃琴，结合童乃琴在合同尾部甲方（借款人）的下方签名的事实，应认定为童乃琴为讼争借款的共同借款人。原审法院确定童乃琴应承担还款责任，并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，童乃琴的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3690元，由童乃琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 洁
审判员 钱 岚
审判员 程 镜
二〇一六年一月二十二日
书记员 吴晓俊
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。