浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第361号
原告：宁波××材料有限公司
7-2）。住所地：宁波市××区××路××号。
法定代表人：包××。
委托代理人：佟××。
委托代理人：杨××。
被告：绍兴县××绿色包装有限公司。（组织机构代码
：751939027）。住所地：绍兴县××工业园区内。
法定代表人：韩××。
委托代理人：马××。
原告宁波××材料有限公司为与被告绍兴县××绿色包
装有限公司买卖合同纠纷一案，于2009年1月20日起诉来院，
本院于同日立案受理后，依法由审判员屠李强独任审判，二次
公开开庭进行了审理。原告的委托代理人佟××、杨××和被
告的法定代表人韩××、委托代理人马××均到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告曾发生过多次货物买卖关系。2008
年6月5日，原告与被告签订一份编号为nt0605的产品购销合同
，约定原告向被告提供cpp镀铝膜100吨，单价17，500元／吨，
合同总金额为1，750，000元，并约定被告收到货次月15-
20日支付货款。合同签订后，截止2008年7月24日原告分多次共向被告提供价款为1，035，231.55元的cpp镀铝膜。但被告收
到货物后，仅支付货款510，000元，尚欠525，231.55元以货物
质量为由，拖欠至今未付。后经双方多次协商，原告同意减收
44，880元货款，并因镀铝膜在生产过程中产生断膜损失，另同
意减收货款13，636元。但被告仍以质量问题为由拒付欠款。原
告本着友好协商的目的，答应再减收货款28，441元，至此被告
尚欠货款438，274.55元。但经多次催讨，被告仍未付款。现起
诉要求被告立即支付拖欠货款438，274.55元及违约金23，469.6
0元（按欠款总额的日万分之三点五计算，自2008年8月20日至
2009年1月20日止），合计461，744.15元，本案诉讼费用由被
告承担。
被告对原告主张的双方间买卖业务往来及欠款事实无异
议。但认为由于原告所供产品存在质量问题，导致被告赔付给
下家客户损失105，000元，当时原告也同意承担损失75，000元
，故在减让该75，000元损失后，余款被告同意支付。对于原告
主张的违约金，因被告未付款的原因在于原告所供货物存在质
量问题引起，故不应承担。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承
认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的关于原告所供货物是否存在质量问题导致
被告产生损失的问题，本院查明，被告提交了以下证据：
1、2008年11月20日原告发给被告的传真函件一份、2008
年11月28日、12月31日被告发给原告的传真函件二份，以证明
原告对因其所供的产品质量问题给被告造成损失75，000元予以认可的事实；
2、原告发给被告的报告单一份、产品实物膜一张以及鉴
定报告一份，以证明原告所供膜存在质量问题。关于该实物膜
被告陈述系从原告所供产品中自行提取；
3、孟州市冠达彩印有限责任某司出具的收款收据一份，
以证明被告因为原告所供货物产生质量问题赔偿给该公司损失
105，000元的事实。
针对被告提交的上述证据1，原告质证后对其真实性无异
议，但对其证明目的有异议，认为该组证据只能证明双方对该
75，000元损失有异议，原告要求先暂时不处理，并不能证明原
告承认有75，000元的损失。对证据2，原告对检验报告无异议
，对实物膜，认为不能确认系原告所供。对证据3，原告质证
认为该收款收据不符合财务规章制度要求，不是正规发票，且
与本案无关联性。
经审查上述证据本院认为，对证据1，因原告对其真实性
无异议，故本院依法确认其证明力。对证据2中的检验报告，
双方虽无异议，但对本案质量问题并无直接证明作用，故对其
证明力不予确认。对实物膜，因被告无法证明系原告提供，故
缺乏关联性。对质量鉴定，因缺乏相应检材而被鉴定机构退回
，原、被告双方对此事实均无异议，故对质量鉴定不再进行。
对证据3，因该收款收据并不是正式发票，故在形式上存在瑕
疵，在无其他证据印证的情况下，对其证明力本院不予确认。
综合双方当事人的意见，本院认为在本案中双方主要争
议的焦点是被告主张的75，000元损失是否能得到支持的问题。根据被告提交的2008年11月20日的传真函件可以看出，原告对
被告提出的因质量问题产生的损失是明知的，且原告在随后通
过减让货款的行为对该份函件上所涉及的三点质量问题逐一进
行了确认。该函件由原告发给被告，系原告的真实意思表示，
故其中对原告不利的陈述，应作为原告的自认予以确认。据此
，对被告提出的因原告所供货物存在质量问题，导致其产生损
失75，000元的主张，因已得到原告认可，故本院亦予以确认。
综上，本院确认以下事实：
原、被告于2008年6月5日签订产品销售合同一份，约定
由原告供给被告cpp镀铝级膜100吨，单价17，500元／吨，交货
期为6月30日，付款结算方法为买方每月15-
20日期间支付三个月银行承兑汇票或电汇，如买方逾期付款，
应按欠款总额的日万分之三点五向卖方承付违约金。此外，合
同还对质量标准、交付地点、验收标准等均作了约定。合同签
订后，原告陆续供给被告价值1，035，231.55元的镀铝膜，被告
已支付货款510，000元，结欠525，231.55元。因原告所供产品
存在一定质量问题，原告于2008年11月20日向被告发出传真，
确认关于该合同的履行有三点意见：1、由于被告的下游客户
在使用镀铝膜过程某某现问题，因此产生了75，000元的经济损
失；2、被告在使用镀铝基膜过程中，发生的断膜等779.2kg（
货值13，636元）；3、被告原库存中尚有约7.48吨25μ基膜货
值为17，500元／t×7.48t﹦130，900元，上述需双方协商解决
问题的款项约为219，536元。此后，原告同意减让上述第2项中
的13，636元货款，对第3项中的尚余7.48吨膜折价减让了44，880元。但对第1项中的75，000元损失，原告仅同意减让有质量问
题的该478卷原膜货值28，441元，对其余损失则不予认可。因
双方对该75，000元损失的承担未能达成一致意见，原告遂起诉
来院。
本院认为，原、被告之间的买卖关系未违反我国相关法
律法规的禁止性规定，合法有效。通过双方当事人的陈述及提
交的相应证据可以证实，原告供给被告的产品存在一定的质量
问题，且在实际合同履行过程中，原告已以自己的行为对此予
以了确认。但对于双方最终存在争议的75，000元的损失问题，
原告在已认可被告存在该损失的情况下，单方作出了扣减该批
有质量问题货物相应货款的意思表示，因未得到被告的认可，
故应视为双方对此未能形成一致处理意见。根据我国合同法的
相关规定，在买卖合同中，出卖人交付的标的物不符合质量要
求的，买受人可以要求对方承担违约责任，该违约责任包括修
理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等，同时如果买受
人还有其他损失的，应当赔偿损失。据此，被告现要求原告赔
偿因所供货物存在质量问题而给其造成的损失75，000元，事实
清楚，证据充分，应予支持。但对于双方无争议的欠款，被告
也应及时付清。现由于被告未及时支付其余欠款导致本案纠纷
产生，显属违约，亦应承担相应的民事责任。被告辩称由于原
告所供货物存在质量问题导致其未及时付款，不应承担违约责
任，与法无据，本院不予支持。原告现起诉要求被告支付欠款
及约定违约金，对其合理部分本院依法予以支持。据此，依照
《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百五十五条
、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告绍兴县××绿色包装有限公司应支付给原告宁
波××材料有限公司货款391，715.55元及该款自2008年8月20
日起至2009年1月20日止按日万分之三点五计算的违约金计20，
976.30元，合计412，691.85元，款限于本判决生效后十日内付
清；
二、驳回原告宁波××材料有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，226元，减半收取4，113元，由原告负担368
元，被告负担3，745元，其中被告应负担部分限于本判决生效
后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费8，226元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 屠李强
二〇〇九年四月二十日
书记员 李 萍