wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初12708号
原告：刘剑，男，汉族，1977年11月30日生，住重庆市巴南区。
委托代理人：杨宇平，重庆华立万韬律师事务所律师。
委托代理人：罗妍，重庆华立万韬律师事务所律师。
被告：重庆泰和气体实业有限责任公司。住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊支路3号，组织机构代码20310623-5。
法定代表人曾毅，该公司董事长。
委托代理人：方志川，重庆奇麟律师事务所律师。
委托代理人：徐贵根，重庆奇麟律师事务所律师。
原告刘剑诉被告重庆泰和气体实业有限责任公司劳动争议一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘剑的委托代理人杨宇平、罗妍，被告重庆泰和气体实业有限责任公司的委托代理人方志川、徐贵根均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告2004年进入被告公司工作。2006年10月被告通知原告回家待岗，直至2015年10月23日，被告在重庆商报上刊登《通知》，单方面解除双方劳动关系。2003年至2015年10月期间，被告一直未与原告签订书面劳动合同，未为原告缴纳社会保险，未发放原告待岗期间的生活费，原告多次与被告协商未果。原告被迫解除双方劳动关系。被告应当依法支付原告经济补偿金、失业保险金、待岗期间生活费。原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出裁决。现原告对该裁决不服，特向法院起诉，请求判决：1.被告向原告支付2006年10月至2015年9月待岗期间的生活费525881元（9年×56852元+56852÷12个月×3个月）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告重庆泰和气体实业有限责任公司辩称：1.原被告双方劳动关系于2006年10月已经终止，原告要求被告支付生活费的请求不成立；2.被告于2006年10月召开职工大会，法定代表人曾毅因受刑事处罚，宣布全部职工解散，被告公司自此处于全面停产停业状态，双方劳动关系事实上已经终止。
经审理查明：原告原为被告单位员工。2015年10月23日，被告在重庆商报上刊登通知，告知原告等人2015年10月31日前到公司办理迁移相关社保手续。2016年1月25日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决解除双方劳动关系，并由被告支付经济补偿金、赔偿失业保险损失、支付待岗期间生活费、补缴养老保险。该委于2016年6月15日作出裁决，驳回原告的全部仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。
庭审中，原告称因当时被告公司效益不好，通知原告等职工回家待岗。同时举示了加盖有被告公司印章的《证明》一份（落款日期为2012年6月20日），载明原告劳动关系尚在被告公司，原告于2006年3月下岗，公司至今未发一分钱，至今只承担养老保险缴纳。被告称未发通知让职工待岗，而是公司开会决定全体职工解散，自谋职业。被告对于证明也不予认可，并举示了（2012）渝五中法民终字第4468号民事判决书，称2006年10月至2013年底被告公司的印章被以毛庭清和郭军为首的退休职工非法持有。该案系被告与郭军、毛庭清发生的公司证照返还纠纷。根据该民事判决书查明的事实，被告公司法定代表人曾毅入狱后，毛庭清在利豪公司未参与情况下，召集被告公司其他股东及职工开会，成立临时维权监事会，决定由郭军持有泰和公司公章。重庆市第五中级人民法院认为，利豪公司为被告公司控股股东，郭军持有公章未得到董事会授权，被告要求其将公司印章移交给公司董事会的请求符合法律规定，故于2013年9月10日作出判决，驳回郭军、毛庭清的上诉，维持一审法院判令郭军将被告公司印章移交被告公司董事会的判决。
原告申请了证人毛庭清出庭作证，称曾毅入狱后由证人担任临时协调工作领导小组组长，原告与被告没有办理劳动关系终止手续，被告公司2005年、2006年让两批员工回家待岗，原告2006年8月之后未在被告处上班。
另查明，原告的参保证明（2013年10月-2015年10月）显示原告的社保缴费单位为被告。截至2016年12月，原告的社会保险处于欠费状态。原告称被告从未缴纳过，被告则称自2004年开始至今未缴纳。
原被告一致确认原告于2004年10月进入被告公司，2006年10月离开被告公司。原告无书面证据证明在此之后找过被告公司主张权利。
以上事实，有仲裁裁决书、通知、参保证明、当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：原被告双方对于存在劳动关系均无异议，本案的争议焦点是原被告双方劳动关系是否已经解除。原被告一致确认原告于2006年10月离开被告公司。原告在此之后未再回到该单位提供劳动，被告既未向其发放劳动报酬，也未为其缴纳社会保险，双方互不履行权利义务长达近十年，故双方劳动关系事实上在原告离开被告单位之日早已解除。原告举示的《证明》是在郭军持有被告公司印章期间所取得，现已有生效民事判决书认定郭军持有公章并未得到被告公司董事会授权，故该《证明》不能代表被告公司的意思。被告于2015年10月登报发出的通知，并非解除双方劳动关系的意思，仅是告知原告到被告公司办理迁移相关社保手续。被告在双方劳动关系解除后发出该通知也符合常理。因原被告劳动关系在原告离开被告单位之日已解除，故原告要求被告支付之后的生活费无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告刘剑的诉讼请求。
案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 宇
二〇一六年十二月二十六日
书记员 谷小玲
郭俊丽
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0781民初3395号
原告章建芳，男。
委托代理人唐旭轮，兰溪市经纬法律服务所法律工作者。
被告童国强，男。
本院在审理原告章建芳与被告童国强民间借贷纠纷一案中，因原告章建芳既不预交案件受理费，又不向本院提出缓交或免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告章建芳自动撤诉处理。
审 判 员 何淑斐
二〇一八年七月二十七日
代书记员 潘华健
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀06民申15号
再审申请人(原审原告)：雄县农村信用合作联社，住所地河北省雄县东环路***号。
法定代表人：宋建政，该信用联社理事长。
委托诉讼代理人：王谦，河北佳篷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李达，河北佳篷律师事务所律师。
被申请人(原审被告)：曹培培，住河北省保定市雄县。
被申请人(原审被告)：商克强，住河北省保定市雄县。
再审申请人雄县农村信用合作联社（以下简称雄县信用联社）因与被申请人曹培培、商克强借款合同纠纷一案，不服河北省雄县人民法院（2015）雄民初字第1379号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
雄县信用联社申请再审称，原审判决认定申请人在将被申请人所借款项转入其自行为被申请人开办的银行卡中及未将该银行卡及借款交付被申请人使用属于认定事实错误。2012年8月30日，申请人将10万元贷款打至曹培培指定账户，2012年8月30日，该笔贷款被凭卡、凭密码一次性全部取现，《储蓄存取款凭条》上签署的客户签名为“曹培培”。2012年12月30日，曹培培曾还息4066.67元。原审判决适用法律错误。原一、二审法院以证人侯某和片面的证人证言认定申请人未向曹培培放款，其实际上是以孤证证人证言来推翻原始、直接的书证，违反《证据规定》第77条规定。申请人有新证据足以推翻原判决。申请人系统更新后调出了郑爱双的开卡申请书、批卡凭证、《扣款协议书》、发放贷款《复式记账凭证》、《储蓄取款凭条》、《机打凭条》、《贷款本金利息收回凭证》等。上述新证据足以证实申请人依申请为曹培培开卡，依约为曹培培放贷，曹培培掌握了该笔贷款的支配权。
本院经审查认为，虽然雄县农村信用合作联社与曹培培签订个人借款合同及与商克强签订保证合同，但雄县农村信用合作联社没有证据证明将其为曹培培开办的银行卡交到曹培培手中；而申请人雄县农村信用合作联社将借款合同约定的10万元贷款直接转到该银行卡中，雄县农村信用合作联社没有证据证明将该贷款实际交付给曹培培使用。申请人雄县农村信用合作联社所提供的《贷款本金利息收回凭证》上并没有曹培培的签字，不能证明是曹培培归还利息。原审中，时任雄县农村信用合作联社主任侯某和证实，雄县农村信用合作联社在曹培培不知情的情况下办理了银行卡，雄县信用联社将借款转账到该银行卡，该银行卡至今未交付曹培培，该借款未实际交付给曹培培占有使用。侯某和身为雄县农村信用合作联社主任，其行为应为职务行为，行为的后果应由申请人雄县信用联社承担。故原审判决驳回雄县信用联社的诉讼请求，并无不当。雄县信用联社所提供的证据，并不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定的情形。综上，雄县信用联社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回雄县农村信用合作联社的再审申请。
审 判 长 彭国泉
审 判 员 郑献洲
代理审判员 戎瑞良
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 田晶晶
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
牧执字第298号
申请执行人陈茂胜。
被执行人江苏鼎鑫建设工程有限公司。
本院在执行陈茂胜与江苏鼎鑫建设工程有限公司健康权纠纷一案，被执行人于2015年7月31日将本院（2014）牧民一初字第520号民事判决书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下：
（2014）牧民一初字第520号民事判决书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：种同刚
执行员 ：郝建新
执行员 ： 李 涛
二〇一五年八月十七日
书记员 ：高新一
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执1929号
申请执行人泸州市江阳区人民法院，住泸州市江阳区，法定代表人：王郁逊。
被执行人张天文，男，1952年2月28日出生，住四川泸州江阳区。
本院在执行泸州市江阳区人民法院申请执行张天文罚金一案，在执行中查明，被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省泸州市江阳区人民法院（2013）江阳刑初字第21号刑事判决书的本次执行程序。
被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 韩 军
二〇一六年十二月二十二日
书记员 宣沁芸
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏少民终字第51号
上诉人（原审被告）：任高领，农民。
被上诉人（原审原告）：闫某某，学生。
法定代理人：庞某某，东明县交通局职工。
被上诉人（原审原告）：高某某，学生。
法定代理人：高某甲，东明县规划局干部。
被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市黄河东路2519号。
负责人：黄勇，职务总经理。
委托代理人：牛锋，公司员工。
原审被告：邢文鹏，农民。
委托代理人：鲍红军，东明明信法律服务所法律工作者。
委托代理人：文永军，东明明信法律服务所法律工作者。
本院在审理上诉人任高领因与被上诉人闫某某、高某某、永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司、原审被告邢文鹏机动车交通事故责任纠纷一案中，定于2015年8月20日上午9：30在本院第八审判庭公开开庭审理此案，并依法向各方当事人送达了开庭传票。2015年8月20日，上诉人未到庭参加诉讼，亦未委托具有符合法律规定的委托代理手续的代理人到庭参加诉讼。故本院认定上诉人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
二审案件审理费50元，由上诉人任高领负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文生
代理审判员 于 莉
代理审判员 潘慧美
二〇一五年八月二十日
书 记 员 史 伟
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1302执1608号
申请执行人:来宾盛世文化传媒有限公司。
被执行人:来宾市纤惠文化传媒有限公司。
申请执行人来宾盛世文化传媒有限公司申请执行来宾市纤惠文化传媒有限公司服务合同责任纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第2569号民事调解书已发生法律效力。因被执行人来宾市纤惠文化传媒有限公司在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2016年11月21日向本院申请执行，标的为21000元，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人来宾市纤惠文化传媒有限公司名下的银行存款、车辆、工商等财产进行查询，未发现有可供财产执行，申请人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释，第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出（2015）兴民初字第2569号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2015）兴民初字第2569号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 石卢胜
审判员 江祖添
审判员 赵 延
二〇一七年四月九日
书记员 李世念
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释，第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阜刑初字第0103号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人谈某，曾用名谭某某，无业。曾因犯盗窃罪，于1986年3月7日被本院判处有期徒刑四年；曾因犯过失致人死亡罪，于2012年1月11日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年（因该案于2011年11月21日被阜宁县公安局刑事拘留，同月28日经阜宁县人民检察院批准逮捕，当日由阜宁县公安局执行逮捕，2012年1月13日被释放）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月24日被阜宁县公安局刑事拘留，同月30日被该局取保候审。2014年2月18日经阜宁县人民检察院决定取保候审，当日由阜宁县公安局执行取保候审。2014年3月10日经本院决定逮捕，同月12日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉（2014）188号起诉书指控被告人谈某犯危险驾驶罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员陈正权出庭支持公诉，被告人谈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2013年11月14日14时许，被告人谈某酒后驾驶变形拖拉机，沿阜宁县益马路由南向北行驶至振业村境内，碰压了他人电焊机，双方协商未果，后被阜宁县公安局民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人谈某血样中的乙醇含量为每百毫升154.43毫克。
上述事实，被告人谈某在开庭审理过程中不持异议，且有证人刘某、季某、韩某、杨某、崔某的证言、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、阜宁县公安局出具的户籍证明、案发经过说明、归案情况说明、刑事判决书、车辆检测（验）、鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人谈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人谈某在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人谈某犯罪归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十九条、第七十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人谈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元；原犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；撤销原判缓刑四年的执行部分，决定执行有期徒刑三年、拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
［刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即有期徒刑刑期自2014年3月12日起至2017年1月16日止（先行羁押的54日已折抵刑期）；拘役刑期自2017年1月17日起至2017年3月9日止（先行羁押的7日已折抵刑期），罚金人民币二千元，限本判决生效后30日内缴纳。］
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王丽娟
二〇一四年三月十七日
书 记 员 朱 倩
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第01917号
原告：敖某甲，男，汉族，1977年12月26日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：何焕开，重庆市江津区白沙镇法律服务所法律工作者。特别授权。
委托代理人：刘小燕，重庆市江津区白沙镇法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：敖某乙，女，汉族，1972年10月23日出生，住重庆市江津区。
原告敖某甲与被告敖某乙法定继续纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由代理审判员石磊适用简易程序于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告敖某甲及其委托代理何焕开、刘小燕到庭参加诉讼，被告敖某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。现已审理终结。
原告敖某甲诉称：原、被告系姐、弟关系。原、被告双方的父亲敖某丙于2004年12月12日因病死亡，母亲肖某某于2011年10月28日去世，遗留房屋一套，建面98平方米，房屋座落于原三口乡高峰村5组（现白沙镇恒和村1组），乡村房屋所有权证号：三口字第0505079号，所有权人：肖某某。集体土地建设用地使用证号：津集建（1996）字6250号。敖某丙与肖某某的第一顺序继承人有敖某乙、敖某甲二人。该房屋一直由原告居住并出资维护，现原告请求：判决原告母亲肖某某遗留房屋（坐落于原三口乡高峰村5组，乡村房屋所有权证号：三口字第0505079号，所有权人：肖某某。集体土地建设用地使用证号：津集建（1996）字6250号）由原告敖某甲继承。
被告敖某乙提交书面声明书，愿意放弃对争议房屋的继承权。
经审理查明：被继承人敖某丙与肖某某系夫妻关系，共同生育一女一子，即被告敖某乙与原告敖某甲。肖某某于2011年10月28日去世，其遗留有座落于原三口乡高峰村5组（现重庆市江津区白沙镇恒和村1组）的住宅房屋一套（乡村房屋所有权证号：三口字第0505079号，所有权人：肖某某，建筑面积：98平方米；集体土地建设用地使用证号：津集建（1996）字6250号），敖某丙于2004年12月12日因病去世，肖某某与敖某丙的父母均先于二人死亡多年。肖某某去世后，法定第一顺序继承人为原告敖某甲、被告敖某乙。现原告敖某甲起诉来院，要求依法继承上述房屋。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、敖某丙及肖某某的死亡注销证明、农村房屋所有权证、集体土地建设用地使用证、重庆市江津区白沙镇恒和村民委员会出具的亲属关系证明、被告提交的放弃继承房产声明书以及双方当事人的陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的继承关系应受法律保障。被继承人肖某某死亡后其个人合法财产可以由其继承人依法继承取得。原、被告双方系肖某某的合法第一顺序继承人，均享有继承肖某某遗产的权利，现被告敖某乙自愿放弃对该房屋的继承权。故原告的诉请，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第九条、第十条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
登记在被继承人肖某某名下的位于原三口乡高峰村5组（现重庆市江津区白沙镇恒和村1组）的住宅房屋一套（乡村房屋所有权证号：三口字第0505079号，所有权人：肖某某，建筑面积：98平方米；集体土地建设用地使用证号：津集建（1996）字6250号）归原告敖某甲所有。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告敖某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
代理审判员 石磊
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 成涛
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0703民初2497号
原告：林某，男，1986年6月29日出生，汉族，个体，住南平市建阳区。
委托代理人：林正旺，男，系原告林某父亲。
被告：吴某某，女，1987年10月3日出生，汉族，住南平市建阳区。
委托代理人：许流新，福建远东大成律师事务所律师。
原告林某与被告吴某某婚约财产纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。林某于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林某提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林某撤诉。
案件受理费5506元，减半收取计2753元，由林某负担。
审判员 钟金凤
二〇一六年九月八日
书记员 甘筱婧
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）埇民一初字第00380号
原告：张东亮，男，1966年3月8日出生，住宿州市埇桥区。
委托代理人：王茂军，安徽君光律师事务所律师。
委托代理人：王跃，安徽君光律师事务所律师。
被告：国网安徽宿州市农电有限责任公司住所地宿州市环城东路七号组织机构代码：152340901.
法定代表人：杜永平，经理。
委托代理人：朱叶，安徽皖光大律师事务所。
被告：江苏尚德建设工程有限公司住所地江苏省徐州市淮海西路苏豪时代广场1-1-1310号，组织机构代码：733290260.
法定代表人：李鑫，总经理。
被告：江苏尚德建设工程有限公司宿州分公司住所地宿州市埇桥区杨庄乡中心街东侧组织机构代码：567522889.
负责人：钟家怀，经理。
以上二被告共同委托代理人：杨育林，安徽玉金律师事务所律师。
被告：牛孝玉，男，1956年12月7日出生，住宿州市埇桥区。
委托代理人：高飞，宿州市埇桥区司法局埇桥法律服务所法律工作者。
原告张东亮与被告国网安徽宿州市农电有限责任公司、被告江苏尚德建设工程有限公司、被告江苏尚德建设工程有限公司宿州市分公司、牛孝玉健康权纠纷一案，原告于2014年4月8日向本院提出撤诉申请,请求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实的意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张东亮撤回起诉
案件受理费减半收取为8070元，由原告张东亮负担。
审 判 长 黄凤文
人民陪审员 魏彩云
人民陪审员 薛 敏
二〇一四年四月八日
书 记 员 石少一
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第01176号
上诉人（原审被告）：李建均，男，汉族.
委托代理人：ＸＸ，重庆红刚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：许勤，女，汉族.
委托代理人：ＸＸ，重庆红刚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁运芳，女，汉族。
委托代理人：潘智，重庆瀚墨律师事务所律师
委托代理人：薛瑶，重庆瀚墨律师事务所律师。
上诉人李建均、许勤因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2014）沙法民管异初字第00276号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，被上诉人的经常居住地不在重庆市沙坪坝区，且与上诉人的管辖约定无效，请求撤销一审民事裁定，将案件移送至有管辖权的人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷提起的诉讼。上诉人与被上诉人双方在《对账确认函》中对借款金额予以了确认，并就纠纷发生时的管辖法院书面约定：因借款纠纷发生争议且双方不能协商一致的，提交重庆市沙坪坝区人民法院诉讼。被上诉人向法院提交的证据证明被上诉人的经常居住地为重庆市沙坪坝区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人与被上诉人对解决纠纷的书面约定符合法律规定，应为有效。因此，被上诉人丁运芳向重庆市沙坪坝区人民法院提起诉讼并无不当，重庆市沙坪坝区人民法院对案件具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 伍少波
二〇一四年九月二日
书 记 员 李遵礼
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀04刑更1089号
罪犯刘亚平，男，1992年1月19日出生，汉族，河北省广平县人，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省广平县人民法院于2007年4月11日作出（2007）广刑初字第15号刑事判决，以刘亚平犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2006年7月4日起至2021年7月3日止），并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。河北省石家庄市中级人民法院于2010年11月3日作出（2010）石少刑执字第345号刑事裁定，对罪犯刘亚平减去有期徒刑一年九个月；本院于2013年11月8日作出（2013）邯市刑执字第623号刑事裁定，对罪犯刘亚平减去有期徒刑一年四个月；于2015年9月14日作出（2015）邯市刑执字第529号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2016）冀邯狱减字第1009号提请减刑建议提出，罪犯刘亚平在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去尚未执行的有期徒刑。
河北省邯郸市人民检察院邯市检减意[2016]1021号减刑提请检察意见书认为，罪犯刘亚平在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。提请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯刘亚平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到记功三次、表扬二次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯刘亚平减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯刘亚平自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘亚平减去尚未执行的有期徒刑，并处罚金五千元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李卫疆
审判员 王树勋
审判员 申保清
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王雪焕
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0626民初2446号
原告：内蒙古安信物业管理服务有限公司
公司地址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铁
统一社会信用代码：×××,企业法人郝宝萍。
委托代理人：杨喜维，身份证号：×××,男，1966年02月23日出生，汉族，系该公司职工。
被告：格格日勒图，现住鄂尔多斯市。
本院在审理原告内蒙古安信物业管理服务有限公司诉被告格格日勒图物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古安信物业管理服务有限公司于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古安信物业管理服务有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告内蒙古安信物业管理服务有限公司撤回对被告格格日勒图的起诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 南定
二〇一八年十一月十五日
书记员 高越
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0103民初8068号
原告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。
负责人：于学民，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王宇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘彩香，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区小西路87号。
负责人：常永林，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张继林，系该公司员工。
原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司再保险合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的委托诉讼代理人王宇、刘彩香，被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司的委托诉讼代理人张继林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告向原告赔偿分摊保险赔偿金143.61元及迟延履行金；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告主何被告共保与被保险人康平县第一运输有限责任公司签订《道路客运承运人责任保险》，为被保险人单位车辆进行投保，保险期间2017年1月24日至2018年1月23日。2017年3月31日辽Ａ×××××号车辆由于司机急刹车，发生交通事故，造成车上乘客王洪艳受伤，根据保险合同及保险条款，原告公司向伤者支付了赔偿金957.37元，该赔偿款已经于2017年4月21日汇入伤者账户。根据原、被告约定，在“道路客运承运人责任保险”合同项下，被告承担15%的保险赔偿金，即143.61元，被告对原告的理赔完全认可，并且应当于每月10日与原告进行结算，但被告至今未向原告赔偿应当承担的份额。故原告为了保障己方的财产利益，依法向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，依据共保合同，赔款支付时主承保公司应该将理赔材料先行给被告方，被告方根据理赔材料被告给理赔款，因原告至今没有给被告理赔材料复印件，被告认为不应该承担该笔理赔款的义务。根据合同结算，赔款无法分摊。因我公司2018年6月初，经与原告方电话沟通，达成一致，我方暂时先依据理赔电子材料理赔，原告后期补交理赔材料复印件。我方于2018年6月4日转账给原告公司143.61元。但原告至今未提供理赔案件资料复印件，综上，我公司不存在违约情况。
本院认为，当事人的合法权益受到保护。被告在原告起诉后向原告支付了保险金143.61元，故原告要求被告给付保险金的请求本院不予支持。
原告作为主承保公司在保险事故发生并支付完毕理赔款后，应当按照共保合同的约定向被告及时报送理赔材料，被告收到理赔材料后应当及时向原告支付理赔分摊款。根据被告提供的理赔系统截屏显示，被告已于本院立案前收到保险理赔材料，但其并未及时向原告支付保险理赔分摊款，致使发生本诉，在本院立案后，被告支付完毕保险理赔分摊款，故本案诉讼费应由被告承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 罗 强
二〇一八年七月十六日
书记员 杨舒平
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00053号
上诉人（原审被告）昆山还原高分子材料有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌工商管理区苏杭路南侧。
法定代表人高寅华，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）昆山市神农农村小额贷款有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇人民南路93号。
法定代表人夏嘉良，该公司董事长。
委托代理人孙月娟。
原审被告高寅华。
原审被告吴菊敏。
原审被告上海云雅投资有限公司，住所地上海市宝山区纪蕴路458号。
法定代表人施有毅，该公司董事长。
原审被告施有毅。
原审被告陆怡。
上诉人昆山还原高分子材料有限公司与被上诉人昆山市神农农村小额贷款有限公司、原审被告施有毅、陆怡、高寅华、吴菊敏、上海云雅投资有限公司借款合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆商辖初字第0171号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人昆山还原高分子材料有限公司上诉称：本案被告施有毅住所地为上海市黄浦区成都北路，被上诉人昆山市神农农村小额贷款有限公司是当地知名企业，与昆山各部门联系密切，在昆山审理该案对昆山还原高分子材料有限公司、施有毅显失公正，请求撤销原裁定，将本案移送至有上海市黄浦区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，依据被上诉人昆山市神农农村小额贷款有限公司提供的证据，2014年3月，昆山还原高分子材料有限公司与昆山市神农农村小额贷款有限公司签订了《借款合同》，合同中明确：发生纠纷向贷款人住所地人民法院提起诉讼。该约定系当事人真实意思的表示，不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。合同中的贷款人昆山市神农农村小额贷款有限公司住所地在昆山市，现被上诉人昆山市神农农村小额贷款有限公司依约向原审法院提起诉讼，符合法律规定，江苏省昆山市人民法院作为双方协议选择管辖的人民法院对本案具有管辖权。昆山还原高分子材料有限公司以昆山市神农农村小额贷款有限公司为当地知名企业，要求将本案移送上海市黄浦区人民法院审理，缺乏事实及法律依据，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 岚
代理审判员 李晓琼
代理审判员 韩小安
二〇一五年一月十七日
书 记 员 柳静燕
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第02084号
申请执行人刘佳琦。
委托代理人胡杰、高友林，江苏山水律师事务所律师。
被执行人南通文汇重工有限公司，住所地南通市通州区五接镇天后宫村。
法定代表人左建飞，总经理。
刘佳琦与南通文汇重工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月15日作出的通劳人仲案字（2015）第253号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该裁决，被执行人应于本裁决发生法律效力后给付198463.6（不含逾期利息和执行费），申请人于2015年7月21日向本院申请执行，本院即日立案受理。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，被执行人未能履行；本院查询了被执行人银行存款、机动车、房屋等，未发现被执行人有银行存款、机动车、房屋等其他可供执行的财产。在执行过程中，申请人与被执行人双方达成和解协议，申请人现向本院申请终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，在我院辖区内未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索；现双方当事人达成和解协议并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结通劳人仲案字（2015）第253号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 季敬飞
审 判 员 施卫冲
代理审判员 卫立山
二０一五年十二月二日
书 记 员 王晓龙
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0291刑初67号
公诉机关包头稀土高新技术产业开发区人民检察院。
被告人韩某某，男，1965年6月12日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，小学文化，无职业，户籍地内蒙古自治区包头市土默特右旗，捕前无固定住所。2015年10月4日、11月6日因盗窃被行政处罚二次。因涉嫌盗窃罪，2016年7月8日被包头稀土高新技术产业开发区公安分局拘留，2016年7月22日被批准逮捕，现羁押于包头市九原区看守所。
包头稀土高新技术产业开发区人民检察院以高开检公诉刑诉[2016]71号起诉书指控被告人韩某某犯盗窃罪于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头稀土高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员李书耀出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头稀土高新技术产业开发区人民检察院指控，1、2015年10月4日，被告人韩某某在包头市青山区供电局盗窃电缆约9米，被包头市青山区自由路派出所行政拘留十五日并处罚款1千元。
2、2015年11月6日，被告人韩某某在包头稀土高新区滨海名都工地13号楼盗窃电缆15米，被包头稀土高新区稀土路派出所行政拘留十五日。
3、2016年7月8日14时许，被告人韩某某在包头稀土高新区东银汽贸厂房内实施盗窃，盗窃电线及电缆约50米，价值100元，被当场抓获。
公诉机关提供了报案材料、行政处罚决定书2份、常住人口基本信息、抓捕经过、扣押清单、发还清单、证人韩某甲询问笔录、被告人韩某某讯问笔录、现场勘验笔录2份。指控被告人韩某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请人民法院对被告人依法予以惩处。
被告人韩某某对起诉书的指控不持异议。
经审理查明，1、2015年10月4日，被告人韩某某在包头市青山区供电局盗窃电缆约9米，被包头市青山区自由路派出所行政拘留十五日并处罚款1千元。
2、2015年11月6日，被告人韩某某在包头稀土高新区滨海名都工地13号楼盗窃电缆15米，被包头稀土高新区稀土路派出所行政拘留十五日。
3、2016年7月8日14时许，被告人韩某某在包头稀土高新区东银汽贸厂房内实施盗窃，盗窃电线及电缆约50米，价值100元，被当场抓获。
上述事实，有下列经法庭质证、认证的证据证实：
1、被害人的报案材料和询问笔录，证实本案的案发过程；
2、公安机关出具的抓获经过，证实被告人的归案过程；
3、证人韩某甲的询问笔录，证实被告人盗窃及被抓获的经过；
4、常住人口信息，证实本案案发时被告人系完全刑事责任能力人；
5、扣押清单、发还清单及照片，证实公安机关依法扣押了被盗物且将被盗物发还给被害人；
6、行政处罚决定书，证实被告人因盗窃被行政处罚两次；
7、勘验笔录、辨认笔录及照片，证实案发现场情况且证人均辨认出了被告人韩某某；
8、被告人的讯问笔录，证实被告人韩某某盗窃的事实。
上述证据取证合法，具有客观真实性，能够证明本案的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人韩某某以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪，应当追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月8日起至2016年11月7日止，罚金于判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹 波
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 高 霞
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张宣扬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔03民终4639号
上诉人（原审原告）：罗小玲，女，1963年4月7日出生，汉族，重庆市人，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：杨俊峰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏昌华，贵州贵达（六盘水）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆元迪房地产开发有限公司。住所地：重庆市沙坪坝区天陈路**号第*层。
法定代表人：蒋静，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨亮，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：贵州瑞安置业有限责任公司。住所地：遵义市红花岗区外环路瑞安世纪新城*栋*层。
法定代表人：李永强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈永伟，该公司员工。
原审第三人：王俊博，男，1986年1月4日出生，汉族，重庆市人，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：杨砚池，重庆星盾律师事务所律师。
上诉人罗小玲因与被上诉人重庆元迪房地产开发有限公司（以下简称重庆元迪公司）、贵州瑞安置业有限责任公司（以下简称贵州瑞安公司）及原审第三人王俊博确认合同有效纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人罗小玲于2018年9月19日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人罗小玲申请撤回上诉系其真实意思表示，符合法律规定。因本案系70件类案之一，原判论理部分确有不当之处，本院已在（2018）黔03民终4620号案件中予以纠正，故对原判相关论述的理解应以该案判决认定为准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人罗小玲撤回上诉，原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费60元，减半收取30元，由罗小玲负担，由本院退还罗小玲30元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李露露
审 判 员 李玉振
审 判 员 任建毅
审 判 员 罗小龙
审 判 员 付甫金
二〇一八年九月十九日
法官助理 禹 欣
书 记 员 周玲玲
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0802民初7480之一号
原告：刘某。
被告：李某某，男，1988年10月8日出生，汉族，陕西省佳县人，住榆林市榆阳区榆阳西路6号恒丰新世界A幢1002室，无固定职业，身份证号：612729198810082136。
被告：李某，男，1988年1月27日出生，汉族，陕西省神木市人，住榆林市榆阳区金鸡滩镇，无固定职业，身份证号：61272219880127027Ｘ。
本院在审理原告刘某诉被告李某某、李某民间借贷纠纷一案中，原告于2018年7月24日向本院提出财产保全申请，要求对被告李某某名下的陕K3CX**号北京现代牌小型轿车、陕K8GX**号黄海牌小型轿车、陕K5SX**号桑塔纳牌小型轿车各一辆予以查封。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被告李某某名下的陕K3CX**号北京现代牌小型轿车、陕K8GX**号黄海牌小型轿车、陕K5SX**号桑塔纳牌小型轿车各一辆。查封期限二年。查封期间该车仍由被告李某某管理，不得损毁、转移、变卖等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李士忠
二〇一八年七月二十四日
书记员 高 宏
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终191号
上诉人（原审原告）：黄正友。
委托代理人：王延波，山东志城律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人：邱士凯，山东志城律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审被告）：沾化神力皮业有限公司。住所地：山东省滨州市沾化区皮业城清风二路与创业二路交叉口。
法定代表人：白玉楼，总经理。
委托代理人：武建华，山东一衡律师事务所律师（特别授权代理）。
上诉人黄正友因与被上诉人沾化神力皮业有限公司（以下简称神力公司）买卖合同纠纷一案，不服滨州市沾化区人民法院（2015）沾商初字第324号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人邱士凯，被上诉人神力公司的委托代理人武建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人黄正友一审中诉称，其与神力公司自2012年1月起建立长期的供货关系，双方约定黄正友向神力公司供应皮革化料及相关化工原料。双方自2013年每年进行一次对账，神力公司将收料的收据和对账单收回，向黄正友出具欠款条。截至2015年1月23日，神力公司欠黄正友皮革化料货款370000元，神力公司没有按照约定支付货款已构成违约，请求判令：1.神力公司支付黄正友货款370000元；2.神力公司支付黄正友自起诉之日至判决生效之日为止的逾期付款利息；3.诉讼费用由神力公司承担。
神力公司辩称，1.我方与黄正友无化料供应关系，不欠黄正友货款；2.神力公司没有使用过“沾化县神力皮业仓库专用章”，黄正友所提交证据上加盖的“沾化县神力皮业仓库专用章”不是我方的名称。黄正友仅以此加盖“沾化县神力皮业仓库专用章”的欠款条来证明我方欠其货款，证据不足，请求法院驳回其诉讼请求。
原审法院经审理查明，原告提交的证据仅为盖有“沾化县神力皮业仓库专用章”的欠款条，此章为椭圆形，未经公安机关备案且无经办人签字，无法证明系神力公司出具。
原审法院认为，原告黄正友提交的欠款条所加盖的印章内容为“沾化县神力皮业仓库专用章”，被告对该印章内容及欠款事实不予认可，原告的诉讼请求因证据不足，不予支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告黄正友的诉讼请求。案件受理费6850元，由原告黄正友负担。
上诉人黄正友不服原审判决上诉称，1.一审判决认定事实不清，证据不足。被上诉人对“沾化县神力皮业仓库专用章”不予认可，但在（2013）沾商初字第65号案件和（2014）年沾商初字第8号案件及（2014）滨中商终字第190号案件中，都出现过被上诉人加盖“沾化县神力皮业仓库专用章”印文的证据，被上诉人也予以认可。本案中，一审法院对上诉人提交证据的合法性不予认可，这与此前一审法院认定的事实相矛盾。综上，请二审法院撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。
被上诉人神力公司答辩称，被上诉人与上诉人无货物买卖合同关系，不欠其货款。一审法院以黄正友证据不足为由，驳回其诉讼请求，并无不当，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审中，上诉人提交了滨州市沾化区人民法院（2013）沾商初字第65号民事判决书以及该案中加盖了“沾化县神力皮业仓库专用章”的书证一份；滨州市沾化区人民法院（2014）沾商初字第8号民事判决书及该案中加盖了“沾化县神力皮业仓库专用章”的书证一份、本院（2014）滨中商终字第190号民事调解书一份，拟证实在上述案件中，被上诉人对“沾化县神力皮业仓库专用章”的真实性和合法性均予以认可。
经质证，被上诉人对上述证据的真实性没有异议，但对证明目的不予认可，认为上述证据中，凡是欠款条的，被上诉人均未加盖过“沾化县神力皮业仓库专用章”而是加盖的“沾化神力皮业有限公司财务专用章”或“沾化神力皮业有限公司业务专用章”，上述案件中入库单上的“沾化县神力皮业仓库专用章”与本案上诉人提交的欠款条上的“沾化县神力皮业仓库专用章”不是同一枚印章形成。
本院认为，上诉人提交的上述证据与本案缺乏关联性，不能作为定案依据，依法不予采信。
二审经审理查明，被上诉人黄正友无有效证据证实其与被上诉人神力公司存在买卖合同关系及神力公司欠其37万元货款的事实。
另查明，被上诉人法定代表人已由一审时的“叶爱钗”变更为“白玉楼”。本院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，黄正友主张被上诉人神力公司欠其37万元货款的依据是其持有加盖了“沾化县神力皮业仓库专用章”印文的欠款条，神力公司对该欠款条的真实性不予认可，并且否认双方存在买卖合同关系。在此情况下，黄正友应承担举证责任，进一步提交双方买卖合同关系成立、履行以及欠款条是否为被上诉人出具等相关基础证据，证明双方买卖合同关系的存在以及欠款的真实性，但黄正友并没有提交上述相关证据，应当承担举证不能的不利后果，其主张与神力公司存在买卖合同关系因证据不足不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费案件受理费6850元，由上诉人黄正友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 张 雷
代理审判员 宋蕾蕾
二〇一六年三月八日
书 记 员 张 玲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特444号
申请人郑州仟禧置业有限公司，住所地郑州市高新区科学大道53号。
法定代表人姜鹏程，系公司董事长。
委托代理人吴茜，系公司员工，特别授权。
申请人姜红文，男，1972年3月11日出生，汉族，住郑州市中原区。
本院于2017年3月21日立案受理了申请人郑州仟禧置业有限公司诉申请人姜红文关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人郑州仟禧置业有限公司诉申请人姜红文房屋买卖合同纠纷一案,于2017年3月15日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人姜红文与申请人郑州仟禧置业有限公司自愿于2017年3月25日前解除双方于2004年5月14日签订的《商品房买卖合同》（合同编号0407434）,房屋坐落于金水区××南××单元××北号商品房。
二、申请人姜红文协助申请人郑州仟禧置业有限公司于2017年4月10日前办理上述合同备案注销手续。
三，申请人郑州仟禧置业有限公司自愿放弃其他诉讼请求。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年三月二十二日
书记员 镐朝丹
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初115号
原告贺彪，男，1963年2月11日出生，汉族，村民，住重庆市渝北区。
委托代理人叶大明、叶固春，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告重庆传存农业科技开发有限公司，住所地重庆市南川区西城街道渝南大道5号康田熙岸12幢3-1号，组织机构代码30513029-5。
法定代表人胡琳，重庆传存农业科技开发有限公司董事长。
原告贺彪与被告重庆传存农业科技开发有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由代理审判员陈亮宇独任审判，并适用简易程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告贺彪委托代理人叶大明到庭参加了诉讼，被告重庆传存农业科技开发有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贺彪诉称，原告系自然人，不具备建筑工程承包资质。2015年4月20日原、被告签订《建筑工程内部承包合同》，约定被告将《特色水果采摘观光生态园项目一期工程》交由原告进行承包修建，原告向被告交工程保证金80万元。合同签订后，原告在签订合同的当天通过胡朝均的银行账户，以胡朝均的名义在兴业银行股份有限公司重庆空港支行转了工程保证金10万元给被告。该笔工程保证金是胡朝均归还原告的借款。原告是无承包建筑资质，被告的建设项目无规划部门批准的规划许可，也无建委颁发的施工许可证和消防部门审查批准同意等相关手续，原、被告签订的《建筑工程内部施工合同》无效，不受法律保护，被告应当返还原告的工程保证金10万元。现请求判决：一、确认2015年4月20日原告与被告签订的《建筑工程内部施工合同》无效。被告返还原告在2015年4月20日以胡朝均银行账号转账给被告工程保证金10万元，该笔工程保证金10万元从2015年5月21日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率给付占有资金利息直至本清为止。
被告重庆传存农业科技开发有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年4月20日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《建筑工程内部施工合同》，甲方将特色水果采摘观光生态园项目一期工程发包给乙方建设。该合同第一条主要约定，工程范围和内容为围墙、停车场、游泳池、园区步行道路、大门、鱼塘以及进山公路的扩宽等；第三条主要约定，工期为180天，由甲方出具开工通知之日起算。其中游泳池及附属5月底完工。围墙、大门、停车场必须在6月20日前完工投入使用；第四条中主要约定，合同价款暂定10000000元，乙方垫资修建按工程分段进度付款；第五条主要约定，保证金800000元，乙方在缴纳800000元保证金给甲方后，签订合同。签订合同3日内乙方必须进场，如果乙方无正当理由推迟进场，甲方将没收保证金，并解约。乙方完工后无任何安全及违约责任，甲方将立即在三日内退还保证金800000元（不计息）。如存在安全及违约金应在保证金中扣除，多余部分退还，如不够则应从工程款中扣除。双方在合同中还约定了其他各自的权利义务。《建筑工程内部施工合同》签订当日，胡朝均代原告向被告公司账户支付了工程保证金100000元。之后，原告不愿履行《建筑工程内部施工合同》，对该合同约定的工程内容未进行施工。2016年1月14日，原告向本院提起本案诉讼。
另查明，胡朝均于2015年5月21日向本院起诉重庆传存农业科技开发有限公司不当得利纠纷一案，请求重庆传存农业科技开发有限公司返还不当得利100000元。重庆传存农业科技开发有限公司在该案中辩称，贺彪等四人到重庆传存农业科技开发有限公司协商特色水果采摘观光生态园项目一期工程的承包事宜，贺彪作为代表与重庆传存农业科技开发有限公司签订了《建筑工程内部施工合同》。合同签订当日，贺彪指示胡朝均向重庆传存农业科技开发有限公司支付了工程保证金100000元。
以上事实，有原告的陈述，民事判决书、《建筑工程内部施工合同》等证据在案佐证，并经庭审质证，具有证明效力。
本院认为，被告在胡朝均起诉其不当得利纠纷一案中的辩称，可以确定原告等四人至被告公司协商工程承包事宜，说明原告并非被告公司的内部成员，双方签订的施工合同虽名为内部承包，但实为被告公司将特色水果采摘观光生态园项目一期工程发包给原告建设施工。因此，本院认定《建筑工程内部施工合同》并非被告公司的内部承包合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的建设工程施工合同应认定无效。本案中原、被告之间签订的《建筑工程内部施工合同》，虽然是双方当事人的真实意思表示，但原告作为自然人，并不具有建筑施工企业资质，其与被告签订的《建筑工程内部施工合同》违反了法律的禁止性规定，应为无效合同。因此，原告请求确定原、被告于2015年4月20日签订的《建筑工程内部施工合同》无效的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十八规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，基于《建筑工程内部施工合同》的约定，原告委托她人向被告支付工程保证金100000元，而原告至今未对特色水果采摘观光生态园项目一期工程施工，且《建筑工程内部施工合同》属无效合同，故被告基于《建筑工程内部施工合同》取得的100000元工程保证金应返还给原告。至于原告主张的利息损失，虽然被告将特色水果采摘观光生态园项目一期工程发包给不具有资质的原告，存有过错，但原告明知其系不具有建筑施工企业资质，仍与被告签订《建筑工程内部施工合同》，原告的民事行为也存有过错，因此，原告主张的利息损失本院依法不予支持。由于被告经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，系自行放弃诉讼抗辩权利的行为，应自行承担相应的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告贺彪与被告重庆传存农业科技开发有限公司于2015年4月20日签订的《建筑工程内部施工合同》无效。
二、被告重庆传存农业科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告贺彪工程保证金100000元。
三、驳回原告贺彪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由被告重庆传存农业科技开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费2300元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，在本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈亮宇
二〇一六年四月七日
书 记 员 宋小亚
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初1471号
原告：厦门万亘物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路811号富山女人街万禾广场A栋20楼，统一社会信用代码91350200737850608X。
法定代表人：林美丽，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。
被告：李伟，男，1983年9月4日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告厦门万亘物业管理有限公司与被告李伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告于2017年4月6日以被告已缴清欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门万亘物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门万亘物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门万亘物业管理有限公司负担。
审判员 黄志雄
二〇一七年四月七日
书记员 吴夏青
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0782执271号
申请执行人：孙胜利，男，1973年11月12日出生，汉族，无职业，住内蒙古牙克石市。
被执行人：谢铁柱，男，1954年11月10日出生，汉族，退休工人，住内蒙古牙克石市。
关于孙胜利与谢铁柱民间借贷纠纷一案，牙克石市人民法院做出的（2017）内0782民初2525号民事判决书已发生法律效力。孙胜利因谢铁柱未自动履行生效法律文书确定的还款义务，于2018年3月12日向牙克石市人民法院申请执行，要求谢铁柱偿还借款本金25万元并自2017年10月17日起按6%的年利率计息至本金还清之日止；要求谢铁柱给付诉讼费、保全费等4595元。
本案在执行过程中，双方经协商自愿达成执行和解协议，即：一、谢铁柱先行偿还孙胜利10000元；二、自2018年8月份起，谢铁柱每月偿还孙胜利2000元，还清借款本息、诉讼费、保全费止；三、如果谢铁柱收入增加或其他财产增加，谢铁柱将增加的财产部分在保证自己基本生活的前提下用于偿还孙胜利；四、谢铁柱对孔凡利的14万债权归孙胜利所有，由于折抵谢铁柱欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
牙克石市人民法院（2018）内0782执271号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林立新
审判员 孙广春
审判员 田尚国
二〇一八年七月七日
书记员 刘晓丹
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更205号
罪犯杨明科，男，1992年9月20日生，布依族，初中文化，贵州省紫云县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2014年3月24日作出（2014）玉红刑初字第107号刑事判决，以被告人杨明科犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金15000元（已履行5000元），刑期自2013年8月9日起至2018年8月8日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年4月17日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2016年1月22日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨明科在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯杨明科自入监服刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯杨明科在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。
根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨明科减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 刘春梅
人民陪审员 倪斗沙
二〇一六年二月十八日
书 记 员 王韬然
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执796号
党欣欣，住所地孟州市河雍办事处赵唐村三组，联系方式1367391****。
孟州市河雍办事处赵唐村第三村民小组，所在地孟州市河雍办事处赵唐村三组，联系电话1384951****。
法定代表人：王国庆。
本院依据已经发生法律效力的（2015）孟民二初字第00427号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孟州市河雍办事处赵唐村第三村民小组在银行的存款10919.0万元或查封被执行人孟州市河雍办事处赵唐村第三村民小组相当于10919.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人孟州市河雍办事处赵唐村第三村民小组负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吉芳义
二〇一六年十一月二十四日
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初20702号
原告：北京凤凰假期国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡八里庄村陈家林甲2号A座三层A302、B楼三层B301、B302、四层B401。
法定代表人：谢立新，总裁。
委托诉讼代理人：丁玉，女，1988年12月3日出生，回族，住北京市通州区。
被告：李亚平，男，1983年9月30日出生，汉族，户籍地内蒙古包头市东河区。
被告：包头市利夫户外运动活动策划有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区育才小区北侧阳光国际公寓1-101-A。
法定代表人：李亚平。
原告北京凤凰假期国际旅行社有限公司（以下简称原告）与被告李亚平（以下简称姓名）、包头市利夫户外运动活动策划有限公司（以下简称包头利夫公司）旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，李亚平、包头利夫公司经本院传唤未按时出庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求包头利夫公司和李亚平支付剩余合同款120000元，2.并要求包头利夫公司和李亚平支付以120000元为本金按照同期银行贷款利率计算的利息，自旅行团返回时间2016年8月21日起计算至实际偿清之日止。事实和理由：李亚平是包头利夫公司的法定代表人，2016年6月17日我公司与包头利夫公司签订《出境旅游合作协议》，约定包头利夫公司将其组织的陈XX、陈X、陈XX、韩X、牛XX、汪X、王XX、王XX、王XX、赵XX共10名游客交由我公司负责提供出境服务。由包头利夫公司向游客收取旅行团费，扣除6200元中介费后包头利夫公司应当向我公司支付团费243800元。付款时间约定为旅行团出团前支付。陈XX等10人在2016年8月8日出发旅行，于2016年8月21日返回，所以包头利夫公司应当在2017年8月7日前支付相应款项，但包头利夫公司事实上仅于2016年8月9日前分多比支付合同款123800元，其余120000元款项至今未付。我公司多次找到包头利夫公司和李亚平要求还款，包头利夫公司和李亚平分别于2016年8月19日、2016年8月31日、2016年10月18日为我公司出具还款协议、还款承诺，但均未履行，故诉至法院，望判如所请。
李亚平、包头利夫公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月17日，原告与包头利夫公司签订《出境旅游合作协议》，约定包头利夫公司自愿将自己组织的有关人员交给原告办理有关出境旅游的签证，境外借贷等事宜。包头利夫公司组织的人数为10人，分别为陈XX、陈X、陈XX、韩X、牛XX、汪X、王XX、王XX、王XX、赵XX。双方旅游费结算价为成人24700元，小童21500元，总计为234800元，旅游费用的支付方式和时间为走团前全款付清。该协议同时约定，包头利夫公司特委托原告和客人签订《出境旅游合同》，合同编号为XXXXXXX，合同中显示的收客价格为人民币成人25500元（每人），小童21500元（每人），此合同作为《出境旅游合同》的一部分同时生效。2016年6月15日，陈XX与原告签订《团队出境旅游合同》约定了以上10人的出境旅游事宜。后陈XX等10人在2016年8月8日出发旅行，于2016年8月21日返回，包头利夫公司向原告支付了合同款123800元，剩余120000元未付。
2016年8月19日，包头利夫公司、李亚平为原告出具《付款承诺协议书》，内容为：“本公司于2016年8月8日四国14日10人团，共计团款总额243800元，出团前已付123800元，剩余120000元整，因本公司近期财务周转原因，将于2016年8月30日前全部结清，如未结清，本公司及本人愿承担所有责任及法律后果。”落款处有包头利夫公司的盖章以及李亚平的签名。2016年8月31日，李亚平为原告出具《付款协议》，内容为：“于2016年8月30日欠北京凤凰假期国际旅行社团款120000元，因个人原因未履行承诺，经协商于9月30日前分批次结清，于9月3日起部分结还，如未按承诺可采取法律途径解决。”落款为李亚平的签名。后包头利夫公司及李亚平为原告出具《还款承诺书》，内容为：“我公司承诺于2016年10月30日前向贵社偿清全部欠款人民币120000元整，若我公司逾期未能偿付全部欠款的话，则自愿承担全部违约责任。李亚平作为我公司的法定代表人承诺就我公司全部欠款承担连带保证责任，担保期限自本承诺书签署之日起两年。落款处为包头利夫公司的盖章，但李亚平未签字。
案件审理过程中，原告称其于庭后收到李亚平支付的合同款11000元，分别为2018年3月25日支付5000元，2018年4月29日支付3000元，2018年6月1日支付3000元。剩余合同款109000元未付，但仍然坚持诉讼请求。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据本案查明的事实，原告与包头利夫公司签订《出境旅游合作协议》，约定了合同款的数额以及支付时间，后未按照约定支付相应款项，并且包头利夫公司多次向原告出具书面承诺还款协议，故对原告要求包头利夫公司支付剩余合同款的诉讼请求，本院予以支持，鉴于李亚平于本案立案后已经向原告偿还11000元合同款，故本院结合剩余合同款数额进行判定。李亚平与包头利夫公司曾为原告出具《付款承诺协议书》，承诺“本公司及本人愿承担所有责任及法律后果”。李亚平还为原告出具了《付款协议》，承诺向原告还款，故对原告要求李亚平承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息一项，由于包头利夫公司、李亚平均未按照承诺于2016年10月30日前支付欠款，故本院对于2016年10月31日以后的利息予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩及举证质证的权利，本院依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包头市利夫户外运动活动策划有限公司于本判决生效后七日内返还原告北京凤凰假期国际旅行社有限公司合同款十万九千元；
二、被告包头市利夫户外运动活动策划有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京凤凰假期国际旅行社有限公司上述合同款的利息（以十二万元为基数按照银行同期贷款利率计算二〇一六年十月三十一日至二〇一八年三月二十五日的利息，以十一万五千元为基数计算二〇一八年三月二十六日至二〇一八年四月二十九日的利息，以十一万二千元为基数计算二〇一八年四月三十日至二〇一八年六月一日的利息，以十万九千元为基数计算二〇一八年六月二日至实际给付之日止的利息）；
三、被告李亚平对上述合同款及利息承担连带保证责任；
四、驳回原告北京凤凰假期国际旅行社有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告包头市利夫户外运动活动策划有限公司、被告李亚平共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴 娜
人民陪审员 张培华
人民陪审员 洪 光
二〇一八年七月十七日
书 记 员 张君斓
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝02民辖终231号
上诉人(原审被告)：重庆建工住宅建设有限公司，住所地重庆市渝中区桂花园43号，统一社会信用代码915000002028009114。
法定代表人：张纯洁，董事长。
被上诉人(原审原告)：巫溪县隍赐建材有限公司，住所地重庆市巫溪县凤凰镇高扬村四组，统一社会信用代码915002380772995734。
法定代表人：冯竹，董事长。
上诉人重庆建工住宅建设有限公司因与被上诉人巫溪县隍赐建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市巫溪县人民法院(2018)渝0238民初2647号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
上诉人重庆建工住宅建设有限公司上诉称，上诉人的住所地位于重庆市渝中区，重庆市渝中区人民法院对本案具有管辖权，请求撤销一审裁定，将案件移送至重庆市渝中区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人巫溪县隍赐建材有限公司向一审法院起诉称，其与上诉人重庆建工住宅建设有限公司于2016年4月订立《混凝土购销合同》。合同签订后，巫溪县隍赐建材有限公司为重庆建工住宅建设有限公司供应预拌混凝土。经双方结算后，因重庆建工住宅建设有限公司拖欠其货款而引发纠纷。从被上诉人的诉讼主张及所诉称的事实，本案为买卖合同纠纷案件，应适用合同纠纷案件的管辖原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案的被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权，当事人可以选择其一向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；……”本案中，上诉人重庆建工住宅建设有限公司(甲方)与被上诉人巫溪县隍赐建材有限公司（乙方）签订的《混凝土购销合同》中没有明确约定合同履行地点，本案诉争的是货币，在约定不明的情况下以接受货币一方住所地为本案的合同履行地。被上诉人巫溪县隍赐建材有限公司诉称已经按照双方约定供应了预拌混凝土，现诉求上诉人重庆建工住宅建设有限公司支付货款，故巫溪县隍赐建材有限公司为货币接受一方，其住所地重庆市巫溪县为本案的合同履行地，巫溪县隍赐建材有限公司向重庆市巫溪县人民法院提起诉讼，符合民事诉讼法律规定，重庆市巫溪县人民法院对本案具有管辖权，原审裁定驳回重庆建工住宅建设有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当。综上，上诉人重庆建工住宅建设有限公司上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄治康
审判员 秦建华
审判员 黄晓英
二〇一八年九月十九日
书记员 吴海群
杭州市富阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0111行审156号
申请执行人杭州市富阳区环境保护局,统一社会信用代码113301830025062915，住所地杭州市富阳区富春街道春江路180号。
法定代表人李百山，该局局长。
被申请执行人富阳市新登镇亚东养殖场，注册号330183600399152，住所地杭州市富阳区新登镇五里桥村。经营者：应亚东，男，1969年11月19日出生（公民身份号码3301231969********），汉族，住杭州市富阳区新登镇五里桥村杜家坞**号。
申请执行人杭州市富阳区环境保护局于2018年7月10日向本院申请执行富某罚[2017]157号行政处罚决定中罚款10000元及加处罚款10000元的内容。本院于2018年7月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，杭州市富阳区环境保护局于2017年9月27日作出富某罚[2017]157号行政处罚决定，认定被申请执行人对畜禽养殖废弃物存放场所未进行密闭和及时清理，导致恶臭气体扰民的行为，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第七十五条之规定。杭州市富阳区环境保护局根据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条第（八）项之规定，作出如下处罚：罚款10000元。如逾期不履行行政处罚决定的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。处罚决定书于2017年10月11日送达被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该处罚决定的内容。申请执行人于2018年4月9日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后十日内仍未履行缴纳罚款的义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人杭州市富阳区环境保护局于2017年9月27日作出的富环罚[2017]157号行政处罚决定中罚款10000元及加处罚款10000元，合计20000元的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞金大
审判员 张国其
审判员 刘珍玲
二〇一八年七月十六日
书记员 张晓青
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第145号
原告：忻元芬，无固定职业。
委托代理人：李红霞。
被告：史佩峰，无固定职业，现下落不明。
原告忻元芬为与被告史佩峰民间借贷纠纷一案，于2015年1月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，先由审判员戎绒适用简易程序进行审理，后因需向被告公告送达应诉材料，本案转为适用普通程序组成合议庭进行审理，并因工作调动原因，将本案的主审人变更为审判员陈建军。在审理期间，本院根据原告的申请，对被告进行财产保全。本案于2015年5月25日公开开庭审理。原告忻元芬的委托代理人李红霞到庭参加诉讼，被告史佩峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告忻元芬起诉称：被告于2013年6月至11月期间，为其自身需要分多次向原告借款一百万元，并于2013年11月3日立借条一份，言明向原告借款壹佰万元。借款后，被告一直未归还借款，原告曾多次催讨，未果，现被告已下落不明。综上，原告认为，被告行为已损害了原告的合法权益。为此，原告提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款1000000元并支付从起诉日起至法院确定的判决支付日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告史佩峰未答辩。
原告为了证明其主张所依据的事实，向本院提交了下列证据：
1.借条一份（原件），拟证明原被告双方具有借贷合意的事实；
2.中国工商银行东钱湖支行的存折卡一本（原件，卡号为62×××55，开户名为原告），以及宁波银行对账单（盖具银行印章，账号为62×××59）七张，拟证明原告已履行出借一百万元义务的事实；
3.宁波鄞州农村合作银行存款存折一本（原件），拟证明原告因拆迁赔偿具有出借资金能力的事实。
被告没有证据提交。
原告提交的证据1系原件，无瑕疵，与本案有关联，本院予以确认；原告提交的证据2，与原告关于取款、交付给被告的陈述相一致，且与证据1、3相吻合，本院对证据2与3均予以确认。
根据当事人对事实的陈述以及本院认定的有效证据，本院确认的事实与原告在起诉状中陈述的一致。
本院认为：因被告出具借条给原告持有，双方之间成立为借款关系。原、被告间主体适格，意思表示真实，内容不违反国家强制性禁止性规定，因此，原、被告间借贷法律关系合法有效，对双方均有法律约束力。本案现已证据表明原告已履行自己的出借义务，被告应按约归还借款，由于被告没有出庭抗辩，更没有提供任何相反的证据，本院认定被告拖欠不还，已构成违约，应依法承担返还借款等违约责任。
被告违约，还应赔偿原告的利息损失，由于借条中没有利率约定，原告主张从起诉之日起的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告要求被告返还借款并赔偿相应利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告未出庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告史佩峰返还原告忻元芬借款本金1000000元，并赔偿原告忻元芬利息损失（计算公式为：以1000000元未清偿部分为基数、从2015年1月14日起至本判决确定的履行日止、按中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率计算），在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费13800元，财产保全费1020元，公告费400元，合计诉讼费用15220元，由被告史佩峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈建军
人民陪审员 陈俊娥
人民陪审员 毛志平
二〇一五年五月二十五日
代书 记员 董叶菁
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初8644号
原告：长沙展诚物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路一段318号西子商业中心A栋206室。
法定代表人：刘大风，董事长。
委托诉讼代理人：方成成，长沙市雨花区仁和法律服务所法律工作者。
被告：胡健，女，1987年1月29日出生，汉族，住湖南省望城县。
原告长沙展诚物业管理有限公司诉被告胡健物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告长沙展诚物业管理有限公司于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙展诚物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长沙展诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长沙展诚物业管理有限公司负担。
审 判 长 陈金磊
人民陪审员 胡 南
人民陪审员 陈 晟
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 谢倩云
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新民刑初字第00693号
公诉机关辽宁省新民市人民检察院
被告人檀某某，曾用名枟某某，因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年12月7日被抓获，于2015年12月8日被取保候审，于2015年12月24日经新民市人民法院决定逮捕，并于当日执行逮捕，现羁押于新民市看守所。
辽宁省新民市人民检察院以新检公诉刑诉（2015）608号起诉讼指控被告人檀某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员张越出庭支持公诉，被告人檀某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月7日18时40分，被告人檀某某驾驶车牌号为辽XXXX**号黑色现代牌轿车行驶至辽宁省新民市辽河大街新民市第二人民医院处时，被公安机关查获。经新民市公安局物证鉴定室检测檀某某体内其血液中的酒精含量为188mg／100ml。
2015年12月7日，被告人檀某某被公安机关抓获。
被告人檀某某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人檀某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人檀某某具有当庭自愿认罪，主动缴纳罚金的酌定从轻情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人檀某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月24日起至2016年1月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 边锋
二〇一六年一月四日
书记员 郭芳
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第09473号
原告北京冀京缘资产管理有限公司，住所地北京市海淀区建材城西路50号2号楼。
注册号：110108014498192。
法定代表人曲平，总经理。
委托代理人晋尧，北京市华泰律师事务所律师。
委托代理人张璇，北京市华泰律师事务所律师。
被告唐山宝全房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市高新技术产业园区火炬路74号。
注册号：130293000006840。
法定代表人薄占彪，经理。
原告北京冀京缘资产管理有限公司（以下简称冀京缘资产公司）与被告唐山宝全房地产开发有限公司（以下简称唐山宝全地产公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告冀京缘资产公司之委托代理人晋尧、张璇到庭参加了诉讼。被告唐山宝全地产公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
冀京缘资产公司诉称，2011年12月7日，我公司与唐山宝全地产公司签订《房屋租赁转让协议书》，唐山宝全地产公司将位于北京市海淀区X路50号院（以下简称50号院）内的200间房屋以每间每月700元的价格租与我公司用于住宿、办公，租赁期限为7年，即自2012年4月7日至2019年4月6日。合同签订后，我公司将租金交与唐山宝全地产公司。唐山宝全地产公司应当于合同签订之日起120日，即2012年4月7日将承租房屋及相关设施设备交与我公司。如不能依约交付承租房屋而解除合同的，唐山宝全地产公司应支付租金总额5%的违约金，并赔偿超出违约金之外的损失。合同签订后，我公司依约向唐山宝全地产公司支付了当年的租金1434200元，但唐山宝全地产公司却未按约定向我公司交付承租房屋。后来我公司得知唐山宝全地产公司又将房屋转租给他人。我公司认为唐山宝全地产公司的行为严重违反了合同约定，给我公司造成巨大的经济损失，为维护我公司的合法权益，起诉要求：解除我公司与唐山宝全地产公司于2011年12月7日签订的《房屋租赁转让协议书》；唐山宝全地产公司立即返还我公司房屋租金1434200元，并支付违约金588000元；本案的诉讼费用由唐山宝全地产公司负担。
唐山宝全地产公司在审理中曾口头答辩，同时提交以下内容的书面答辩状：我公司从未与冀京缘资产公司签署过任何协议，亦未收到过冀京缘资产公司汇入的款项，不同意冀京缘资产公司的诉讼请求。
经审理查明，唐山宝全地产公司法定代表人系薄占彪，冀京缘资产公司法定代表人曲平。2011年12月7日，冀京缘资产公司（乙方）与唐山宝全地产公司（甲方）签订《房屋租赁转让协议书》，唐山宝全地产公司将50号院内的200间房屋以每月每间700元的价格租与冀京缘资产公司用于办公、住宿；租赁期限自2012年4月7日至2019年4月6日。合同还约定：租金支付方式为年付，并提前一个月缴纳次年房屋租金；甲方在合同签订后的120日内，应履行向乙方交付房屋钥匙、设施设备等交付义务。合同就“违约责任”约定为：“……3、甲方因不能提供本合同约定的房屋而解除合同的，应支付乙方本金合同租金总额5%的违约金。甲方除应按约定支付违约金外，还应对超出违约金以外的损失进行赔偿；甲、乙双方保证诚信履约，否则按每天5000元的标准向守约方支付违约金，违约超过10天守约方有权解除合同；乙方负责支付房屋的水费、电费、燃气费、电话费、有线电视费、物业费等一切应由乙方支付的费用；各项费用拖欠金额达5000元，则每天收取1%的滞纳金，如拖欠时间达1个月，此租赁合同自动解除。”
依双方约定，冀京缘资产公司应向唐山宝全地产公司交纳2012年4月7日至2013年4月6日的房屋租金1680000元。合同签订后，冀京缘资产公司将1434200元租金通过中国工商银行汇入薄占彪名下，但唐山宝全地产公司未在合同约定的期限，即2012年4月7日向冀京缘资产公司交付合同约定的承租房屋。依双方合同约定，自2012年4月7日至2019年4月6日，冀京缘资产公司应支付给唐山宝全地产公司房屋租金总额11760000元。审理中，唐山宝全地产公司经本院公告传唤，未到庭应诉。
上述事实，有冀京缘资产公司陈述、《房屋租赁转让协议书》、中国工商银行个人业务凭证等证据材料在案佐证。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。冀京缘资产公司与唐山宝全地产公司签订的《房屋租赁转让协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的规定，合法有效，双方均应按约定全面履行合同义务。冀京缘资产公司按约定向唐山宝全地产公司支付租金后，唐山宝全地产公司未按约定将50号院内的200间房屋交与冀京缘资产公司使用，使合同目的无法实现，现冀京缘资产公司要求解除与唐山宝全地产公司签订的《房屋租赁转让协议书》，退还已付租金之请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。唐山宝全地产公司未履行合同约定，构成违约，故冀京缘资产公司要求唐山宝全地产公司承担违约金之请求，符合法律规定，本院亦予以支持。具体数额依双方约定予以判定。审理中，唐山宝全地产公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本院将依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除北京冀京缘资产管理有限公司与唐山宝全房地产开发有限公司二〇一一年十二月七日签订的《房屋租赁转让协议书》；
二、唐山宝全房地产开发有限公司于本判决生效后七日内返还北京冀京缘资产管理有限公司房屋租金人民币一百四十三万四千二百元；
三、唐山宝全房地产开发有限公司于本判决生效后七日内给付北京冀京缘资产管理有限公司违约金人民币五十八万八千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费四百五十元，由唐山宝全房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费二万二千九百七十八元，由唐山宝全房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张立芳
人民陪审员 周保山
人民陪审员 贾玉英
二〇一三年十二月四日
书 记 员 陆金伟
吉林省扶余县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第1604号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行。
法定代表人陈宏伟，行长。
委托代理人纪中丰，中国邮政储蓄银行有限公司扶余市支行行长助理。
被告高旺，男，1986年1月22日生，汉族，农民，现住扶余市=
被告王百超，女，1981年3月26日生，汉族，农民，现住扶余市=
被告方志永，男，1973年1月17日生，汉族，农民，现住扶余市=
被告于洪文，男，1966年3月30日生，汉族，农民，现住扶余市=
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行诉被告高旺、王百超、方志永、于洪文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员乔文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人纪中丰到庭参加诉讼，被告高旺、王百超、方志永、于洪文经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年4月25日，第一、第三、第四被告与原告签订了《小额贷款联保协议书》，后第一被告又与原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定原告向第一被告提供贷款5万元，用于农业生产，借款期限12个月，即2013年2月至2014年2月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。同时约定第一被告如违反协议任一条款时，原告有权提前收回尚未到期的贷款，并要求被告承担损害赔偿责任。合同签订后，原告依合同约定向被告发放贷款，但被告在还贷过程中违反合同约定还款义务，归还部分贷款，目前还有贷款本金20534.65元及相应利息、罚息没有归还。因第一被告与第二被告系夫妻关系，该笔贷款应为夫妻共同债务，依法应承担共同还款责任。在《小额贷款联保协议书》中第一、三、四被告明确约定，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订借款合同，同时约定被告任一成员自愿为甲方向联保小组的其他成员发放的贷款承担连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第三、第四被告承担连带给付责任。
原告为证实其主张，提供了小额贷款联保协议书、联保补充协议书、小额联保借款合同、借据。
被告高旺未到庭，未答辩。
被告王百超未到庭，未答辩。
被告方志永未到庭，未答辩。
被告于洪文未到庭，未答辩。
经审理查明，2013年4月25日，第一、第三、第四被告与原告签订了《小额贷款联保协议书》，后第一被告又与原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定原告向第一被告提供贷款5万元，用于农业生产，借款期限12个月，即2013年2月至2014年2月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。同时约定第一被告如违反协议任一条款时，原告有权提前收回尚未到期的贷款，并要求被告承担损害赔偿责任。合同签订后，原告依合同约定向被告发放贷款，但被告在还贷过程中违反合同约定还款义务，归还部分贷款，目前还有贷款本金20534.65元及相应利息、罚息没有归还。第一被告与第二被告系夫妻关系，第三、第四被告为此笔贷款提供担保。
本院认为，第一、第三、第四被告与原告签订的小额贷款联保协议书、第一被告与原告签订的小额联保借款合同及联保补充协议书合法有效，第一被告应当按照借款合同的约定按时还款，第二被告与第一被告系夫妻关系，应当对此笔债务承担共同还款责任，第三、第四被告为第一被告提供了担保，应当承担连带给付责任。因借款人未按照借款合同的约定的时间偿还借款本金及利息，原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行与被告高旺之间签订的借款合同；
二、被告高旺、王百超于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行借款本金20534.65元，并按借款合同约定支付相应利息、罚息；
三、被告方志永、于洪文对上述款项承担连带给付责任。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，由被告高旺、王百超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 乔文彬
二〇一四年七月十一日
书 记 员 夏晓辉
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初7567号
原告：周建立，男，汉族，1983年3月10日出生，住浙江省永嘉县。
被告：杨志伟，男，汉族，1979年2月3日出生，住丹东市宽甸满族自治县。
被告：王伟，男，1970年2月20日出生，汉族，住丹东市振兴区。
原告周建立与被告杨志伟、王伟保险纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周建立到庭参加诉讼，被告杨志伟、王伟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周建立向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告修车费6298元、鉴定费350元、停运损失14040元（270元参照出租车×52天）、卷帘门修理费800元；2.诉讼费由被告承担。
事实与理由：2017年1月3日，杨志伟驾驶鲁Ｆ×××××号中型厢货汽车行驶至沈河区南通天街清泉巷路口东侧时与原告所有的车辆相撞，造成原告所有的辽A4LA7**车辆受损及路边的卷帘门损坏，经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队认定，杨志伟负全责。全责车辆进投保交强险，事故发生后，原告车辆进行维修，保险公司已经将2000元修车费赔付给原告，因原告所有的车辆时营运车辆，在维修期间无法正常营运，现原告因赔偿问题提起诉讼。
被告杨志伟未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见。
被告王伟未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月3日23时20分，杨志伟驾驶鲁Ｆ×××××号牌机动车发生交通事故，沈阳市公安局交通警察支队沈河大队出具道路交通事故认定书，载明：杨志伟驾车因地面湿滑撞到周建立停在路边的机动车上，又导致周建立的机动车撞到路边门市房的卷帘门上（冬冬食品、温州风味熟食店）杨志伟负全部责任。2017年1月9日，经沈阳市交警支队沈河区大队委托，由沈阳市价业价格鉴证服务中心进行价格鉴定并出具《沈阳市道路交通事故财产损失价格鉴定结论书》，确定辽Ａ×××××号牌车辆损失金额为4928元，鉴定费350元。之后车辆在沈阳广之源汽车维修服务有限公司进行维修，花费维修费6298元。沈阳广之源汽车维修服务有限公司出具情况说明载明：“辽Ａ×××××五菱车于2017年1月6日拖车至本店定损、维修工期共计52天，车辆于2017年2月28日完工，车主来店取走。”起诉前，被告车辆保险公司已在交强险范围内向原告支付了保险理赔款2000元，该理赔款未在诉请金额中扣除。另有冬冬食品卷帘门维修费用300元及温州熟食卷帘门维修费用500元，由原告支付。
另查明，事故发生时，由被告杨志伟驾驶鲁Ｆ×××××号牌车辆，该车辆登记的机动车所有人系被告王伟。辽Ａ×××××号牌车辆的登记所有人系沈阳市华安城市配送有限公司，该车辆道路运输证载明经营范围为普通货运、车辆行驶证载明的使用性质为货运。原告周建立与沈阳市华安城市配送有限公司签订了《挂靠车辆服务合同》，系辽Ａ×××××号牌车辆实际车主。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。本案中，原告因交通事故财产受到损失，其合理的诉讼请求本院应予支持。本次交通事故，被告给原告造成损失，应当承担赔偿责任。关于原告请求判令被告向其支付修车费6298元、鉴定费350元、卷帘门修理费800元的诉讼请求，原告车辆经鉴定，损失金额为4928元，但因本次鉴定仅对车辆外观损害进行了鉴定，实际维修过程中经拆解车辆内部也存在一定损坏，故实际维修费用为6298元，原告提供了维修费发票及报价单，金额均在合理范围内，故对6298元维修费予以确认。因被告车辆保险公司已在交强险范围内向原告赔付了2000元，故被告应向原告支付的维修费为4298元。本次鉴定系由沈阳市交警支队沈河区大队委托，鉴定费350元属于合理支出，故对鉴定费金额予以确认。事故发生时，原告车辆系停靠于路边，因被告车辆撞击而导致撞到冬冬食品及温州风味熟食卷帘门，故卷帘门损毁的维修费用800元亦应当由被告支付。关于原告请求判令被告向其支付停运损失费14040元的诉讼请求，根据原告陈述，受损车辆停运52天系因被告不配合事故处理，导致车辆无法直接维修，且车辆修理期间与春节假期重合，因修理厂放假及缺少配件，导致停运时间较长。原告车辆性质为货运车辆，本次车辆发生停运系因被告的侵权行为造成，但同时也受到了春节假期及缺少配件等客观因素的影响，要求被告支付停运损失费14040金额过高，根据车辆受损情况及鉴定、维修的实际情况，酌定被告向原告支付停运损失费的金额为3000元。关于被告杨志伟、王伟是否共同承担赔偿责任，因鲁Ｆ×××××号牌车辆的所有人为王伟，杨志伟系车辆驾驶员，故应当由车辆所有人王伟承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王伟于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告周建立车辆维修费4298元、鉴定费350元、卷帘门修理费800元；
二、被告王伟于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告周建立停运损失费3000元；
三、驳回原告周建立的其他诉讼请。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，公告费400元，由被告王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张育红
代理审判员 张 琪
人民陪审员 张玉华
二〇一八年七月十六日
书 记 员 刘 程
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0502行审15号
申请执行人邢台市桥东区人民政府，住所地邢台市桥东区泉南东大街213号，组织机构代码证号：××。
法定代表人刘金宇，政府区长。
被执行人邢鸿斌。
申请执行人邢台市桥东区人民政府于2016年2月3向本院申请强制执行东征补决字（2015）第95号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：邢台市桥东区人民政府于2014年9月15日作出《关于东牛角片区棚户区改造项目房屋征收的决定》，被征收人邢鸿斌未在征收补偿方案确定的签约期限内签订征收补偿协议。2015年4月30日，邢台市桥东区人民政府作出《关于邢鸿斌房屋征收补偿的决定》，被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。邢台市桥东区人民政府作出的《关于邢鸿斌房屋征收补偿的决定》已发生法律效力，现邢台市桥东区人民政府向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，邢台市桥东区人民政府作出的东征补决字（2015）第95号房屋征收补偿决定书，具备《国有土地上房屋征收与补偿条例》所规定的基本条件且程序上合法，符合申请强制征收条件，应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对邢台市桥东区人民政府作出的东征补决字（2015）第95号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由邢台市桥东区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
代理审判员 米燕阁
二〇一六年三月一日
书 记 员 陈彦灵
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民终17158号
上诉人（原审原告）：广州市荔湾区住房和建设局，住所地：广州市荔湾区信义路21号。
法定代表人：游志红，职务：局长。
被上诉人（原审被告）：广州市星点百货有限公司，住所地：广州市荔湾区光复北路746-2号首层。
法定代表人：王菊花。
上诉人广州市荔湾区住房和建设局因与被上诉人广州市星点百货有限公司租赁合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初4030号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于2018年9月3日向本院提交撤诉申请书，申请撤回本案上诉。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许广州市荔湾区住房和建设局撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴国庆
审判员 黄 嵩
审判员 刘 卉
二〇一八年九月七日
书记员 陈婷婷
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牧民二初字第390号
原告新乡市天丰振动机械有限公司。
法定代表人路全国，董事长。
委托代理人张国庆，河南维和律师事务所律师，特别授权。
被告联邦制药（内蒙古）有限公司。
法定代表人蔡海山，经理。
本院在审理原告新乡市天丰振动机械有限公司与被告联邦制药（内蒙古）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新乡市天丰振动机械有限公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取205元，由原告新乡市天丰振动机械有限公司承担。
审判长 张文平
审判员 赵彦春
审判员 赵莎莎
二〇一五年八月十七日
书记员 张小杰
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0111民初4558号
原告：熊平，男，1985年5月26日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：姜路城，男，1992年12月16日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告熊平与被告姜路城民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告熊平到庭参加诉讼，被告姜路城经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊平向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款20000元及支付利息按月息2分从2018年1月10日至2018年5月10日计1600元，共计归还借款本息21600元，并计算从借款日算至还款日止；2.本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告熊平变更第1项利息部分诉讼请求为：被告姜路城支付自2018年2月1日起到借款还清日止按月利率0.5%计算的利息。事实和理由：姜路城于2018年1月10日向熊平借款20000元，并出具借条一份，当时承诺利息按月息2分计算，至2018年1月31日前归还全部借款本息。后经催讨，姜路城皆无故拒绝给付。
被告姜路城未答辩，亦未向本院提交证据。
本案原告熊平围绕诉讼请求依法提交证据：借条1份。被告姜路城未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。本院审核认为，该证据形式和来源符合法律规定，与本案相关联，本院予以认定。
经审理本院认定事实如下：2018年1月10日，姜路城以车辆被扣需赎回为由向熊平借款20000元，并出具借条一份，约定借款期限从2018年1月10日至2018年1月31日止。同时，姜路城在该借条上“收据”部分签字确认：已收到现金20000元。借款到期后，经催讨，姜路城至今未归还。
庭审中，熊平陈述，借条中借款人“熊平”、月息“2”分字样系其在联系不上姜路城后添加。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。姜路城向熊平借款20000元的事实，有其出具的借条及熊平的庭审陈述为凭，应予认定。熊平在联系不上姜路城之后擅自在借条上添加月息2分字样，又未提供证据证明已得到姜路城的认可，应认定双方未约定利息。同时，本院对其在证据上擅自添加内容的行为予以训诫。现熊平主张自借款逾期之日2018年2月1日起按月利率0.5%计算至借款还清时止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。姜路城经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜路城归还原告熊平借款20000元，并支付自2018年2月1日起至借款还清时止按月利率0.5%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减少诉讼请求后为310元，减半收取155元，由被告姜路城负担。
原告熊平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告姜路城于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 白国海
二〇一八年七月十六日
代书记员 董奇昌
内蒙古自治区商都县人民法院
**民事裁定书**
（2018）内0923民初483号
原告：薛万元，男，汉族，1962年7月4日出生，现住商都县。
被告：师海生，男，汉族，1954年11月24日出生，现住商都县。
被告：商都县中金矿业有限公司，联系方式：188XXXX****。
法定代表人：侯占斌。
本院在审理薛万元诉被告师海生、商都县中金矿业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，现原告薛万元向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告薛万元撤回起诉。
诉讼费25元，由原告承担。
审判员张怀宇
二〇一八年七月七日
书记员陆爱莲
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0626执1405号
申请执行人王宝山，男，蒙古族，个体。
被执行人刘学宝，男，汉族，农民。
被执行人马改兰，女，汉族，农民。
我院（2018）内0626民初377号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应给付申请人借款300000元，案件受理费2900元,因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。本案在执行过程中申请人王宝山向本院提出撤回执行申请，本院认为，申请执行人王宝山的申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，裁定如下：
对（2018）内0626民初377号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 哈斯达来
二〇一八年十一月十五日
书记员 党 彩 霞
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第1673号
原告扶余市农村信用合作联社，住所地扶余市三岔河镇新区，组织机构代码证号码70224228-2。
法定代表人刘申宝，主任。
委托代理人闫雪松，扶余市农村信用合作联社更新信用社主任。
被告张信权，男，1973年1月5日生，汉族，农民，现住扶余市.
原告扶余市农村信用合作联社诉被告张信权金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员乔文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闫雪松到庭参加诉讼，被告张信权经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2012年12月22日在原告扶余市农村信用合作联社更新信用社信用社贷款20000元，利率10.05%，于2013年12月1日到期。到期后经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息。现原告要求被告立即偿还贷款本金20000元及相应利息。
原告为证实其主张提供了贷款凭证一枚。
被告张信权未到庭、未答辩。
经审理查明，被告于2012年12月22日在原告扶余市农村信用合作联社更新信用社信用社贷款20000元，利率10.05%，于2013年12月1日到期。到期后经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息。
本院认为，被告在原告处借款的事实清楚，双方之间的债权债务关系明确，被告应当按照约定及时偿还借款本金及相应利息，对原告的主张应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张信权于本判决生效后立即给付原告借款本金20000元及相应利息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告张信权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省松原市中级人民法院。
代理审判员 乔文彬
二〇一四年七月十三日
书 记 员 夏晓辉
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第01297号
原告：程鑫华，男，汉族，1983年11月26日出生，住址重庆市江北区。
委托代理人：马平原，重庆智跃律师事务所律师，特别授权
被告：重庆万虎机电有限责任公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园B区。
法定代表人：李平，总经理。
委托代理人：蒋夏，重庆中钦律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：戴杰，重庆中钦律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告程鑫华与被告重庆万虎机电有限责任公司经济补偿金纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议为由于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程鑫华撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告程鑫华负担。
审判员 刘泓炜
二〇一四年三月二十一日
书记员 陈玉凤