河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1081民初3177号
原告:邵红许，男，汉族，生于1974年8月27日，住禹州市。
委托代理人：毋亚军，河南世纪风律师事务所律师。
被告:崔铁磊，男，汉族，生于1984年12月19日，住禹州市。
被告：吴娟，女，汉族，生于1986年7月4日，住禹州市。
被告：信达财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
负责人：杨扬，任公司总经理
委托代理人：付红宇，男，汉族，生于1976年6月20日，住许昌市魏都区，系该公司员工。
原告邵红许诉被告崔铁磊、吴娟、信达财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年6月3日向本院提起诉讼，本院受理后，2016年11月30日原告变更诉状，2016年12月16日本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邵红许及其委托代理人毋亚军，被告崔铁磊、吴娟,被告保险公司的委托代理人付红宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵红许诉称，2015年11月23日，崔铁磊驾驶豫Ｋ×××××号轿车由北向南行驶至禹州市钧官窑路建设银行路段，与由东向西步行的邵红许相撞，造成邵红许受伤的交通事故。崔铁磊负事故的全部责任，邵红许无责任。另外，崔铁磊驾驶的车辆入户在被告吴娟处且在被告保险公司投保有保险。因原告伤情严重导致九级伤残，请求被告赔偿原告各项损失共计330000元。
被告崔铁磊、吴娟辩称，我们买有保险，原告的损失由保险公司赔偿。其他依法处理。
被告保险公司辩称，交强险不存在无证驾驶、醉驾等法律免责事由情况下，保险公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任；超出交强险部分，在商业第三者责任险不存在合同约定的免责事由情况下，限额内承担赔偿责任。原告诉讼请求过高，各项损失应当依法重新核定，对于其他缺乏事实及法律依据的部分应当不予支持，医疗费扣除非医保用药，如果涉及与此次交通事故无关联性的病情及其产生的费用保险公司不予承担。保险公司非本案的实际侵权人，不承担诉讼费等间接损失。
原告邵红许为支持自己的主张，向本院提供的证据材料有：1、邵红许本人身份证、户口薄，证明原告的身份属城镇非农业；2、交通事故认定书，证明事故发生的时间地点、双方当事人的情况及双方在事故中应负的责任；3、诊断证明、出院证、病历、用药清单、医疗费发票，证明原告在事故后曾住院治疗病情及产生的费用；4、鉴定报告一份及鉴定费发票、检查费票据各一份，证明原告的伤情经评定为9级伤残和二次手术费需6000元及为此产生的鉴定相关费用2235元；5、汽车租赁合同及发票13张，证明原告在事故发生前从事运送伤员工作及个人收入情况；6、肇事车辆行驶证和崔铁磊驾驶证，证明驾驶员和肇事车辆的基本情况；7、保单两份，证明肇事车辆投保有交强险和商业险;8、护理人员张俊霞、张跃杰身份证，证明原告前四个月需两人护理。9、交通费票据87张，证明支出交通费870元。
被告崔铁磊、吴娟为支持自己的主张，向本院提供的证据材料有：收条4张，证明原告受伤住院后被告对其垫付医疗费22000元，其中2000元没有条，直接交给了医院。
被告保险公司未向本院提供证据材料。
经庭审质证，被告对原告的第1、2项无异议，对第3项真实性无异议，但是从长期医嘱，临时医嘱，包括用药清单中可以显示，原告自2月18号以后存在挂床现象。对第4项无异议。对第5项真实性无异议，但对关联性有异议，从发票可以看出原告的每月收入超过3500元，应当提供个人完税证明，且原告没有提供清单及服务内容。第6项被告崔铁磊驾驶证为A2，需要核实在事故发生时是否有效；对行驶证无异议。对第7项无异议。第8项真实性无异议，但原告未提供医院需要两人护理的证明或者司法鉴定。第9项请法庭酌定。双方对被告崔铁磊、吴娟的证据无异议。
对于双方均无异议的原告第1、2、4、7及被告崔铁磊、吴娟提供的证据，本院认为，该证据客观真实，与本案具有关联性，依法作为有效证据予以确认。对原告的第3项证据，原告解释称有不需要用药现象，是因为需要在医生的帮助下进行功能恢复锻炼，不存在挂床问题，本院认为，原告的解释符合常理，被告称原告存在挂床现象，未提供相关证据予以佐证，因此对该项证据依法作为有效证据予以确认。对原告的第5项证据，被告对证据的真实性无异议，本院认为，该证据能相互印证，且存在连续性，依法作为本案有效证据确认。对原告的第6项证据，被告保险公司对行驶证无异议，只是对崔铁磊驾驶证称需核实在事故发生时是否有效，但保险公司未在其限定的期限内提供书面异议材料，故依法作为本案有效证据确认。对原告的第8项证据，被告对真实性无异议，且认可原告前期需二人护理，根据长期医嘱显示，2016年3月17日留陪护一人，可认定二人护理截止2016年3月16日，随后为一人护理。对原告的第9项证据，结合原告的病情治疗情况，本院对该870元交通费予以认定。
综合上述证据，本院确认以下案件事实：被告崔铁磊驾驶被告吴娟的豫Ｋ×××××号轿车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险30万元以及不计免赔条款（三责险），保险期间均为2015年10月22日0时起至2016年10月21日24时止。2015年11月23日19时50分，崔铁磊驾驶豫Ｋ×××××号轿车由南向北行驶至禹州市钧官窑路建设银行路段，与由东向西步行的邵红许相撞，造成邵红许受伤的交通事故。禹州市公安交通警察大队认定崔铁磊驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，负事故的全部责任，邵红许无责任。事故发生当日邵红许被送往禹州市第二人民医院住院治疗，邵红许的伤情经诊断为左股骨颈头下型骨折、左手软组织损伤。期间给原告行左股骨颈头下型骨折C臂下行空心手术。原告从住院至2016年3月16日需二人护理，3月17日后需一人护理。2016年5月17日出院，实际住院176天，支出医疗费30956.86元。出院时医嘱：1.改善饮食加强锻炼。2.继续治疗，左下肢不能完全负重适当肢体功能锻炼，建议休息三个月。3.定期复查不适随诊。原告治疗期间，被告崔铁磊垫付医疗费22000元。2016年11月18日，经许昌诚运法医临床司法鉴定所鉴定：1.邵红许左侧股骨颈头下型骨折致左下肢功能部分丧失的伤残等级评定为九级。2.对邵红许取出左下肢内固定装置的医疗费用约需6000元左右。原告为此支出鉴定费1300元和CT费935元。在原告住院期间及随后的鉴定中，邵红许共支出交通费870元。事故发生前，原告与禹州市第二人民医院签订汽车租赁合同，禹州市第二人民医院承租原告的上海五菱之光一辆使用，使用期限为2015年1月1日到2015年12月31日。截止2015年11月20日，前11个月的月平均使用费为8414元。
另查明，2016年度河南省居民服务业年均收入为30864元，城镇居民人均可支配收入25576元，交通运输、仓储和邮政业为50110元，省内出差人员伙食补助为每天30元。
本院认为，被告崔铁磊驾驶豫Ｋ×××××号轿车与原告邵红许相撞，造成原告受伤的交通事故，禹州市公安交通警察大队作出事故认定书，认定崔铁磊负事故全部责任，邵红许无责任，对本案当事人应负责任的划分客观真实，认定适当，程序合法，本院予以认定。公民的生命健康权应当受到法律保护，公民受到侵害时有权请求侵权人赔偿，被告崔铁磊作为侵权人，应对原告的损失承担相应的赔偿责任。原告请求被告吴娟承担赔偿责任，未提供被告吴娟作为肇事车辆所有人在崔铁磊驾驶车辆发生交通事故时存在过错的证据，因此对于原告要求被告吴娟承担赔偿损失的请求，本院不予支持。因事故车辆在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制险和第三者责任险以及三责险不计免赔条款，故保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。因此，原告的下列损失本院予以认定：医疗费30956.86元，住院伙食补助费5280元（176天×30元/天），营养费5280元（176天×30元/天），二次手术费6000元，护理费本应为24522元（30864元÷365×114天×2人+30864元÷365×62×1人），现原告主张24000元，超出部分视为原告对自己权利的放弃，本院依法认定护理费为24000元。误工费因原告未做误工期限鉴定，本院参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》10.2.12规定，结合原告的住院病历、诊断证明、出院证中的医嘱，本院酌定为360天（至定残日前一天），误工费标准在原告租赁合同范围内按月平均使用费计算，超过合同时间按相近行业即交通运输业上一年度职工年平均工资计算，故误工费为54864元（8414÷30×38天+50110÷365×322天），伤残赔偿金102304元（25576元×20年×20%），精神抚慰金10000元，交通费870元，鉴定费2235元，以上共计241789.86元；原告主张的被扶养人生活费，因未提供相关证据予以印证，本院不予支持。因被告吴娟在保险公司投保有交强险和第三者责任保险及三责险不计免赔条款，且崔铁磊在事故中负全部责任，因此被告保险公司在交强险和第三者责任险限额内共承担239554.86元。超出保险范围的诉讼费6250元中4163元、鉴定费2235元计6398元由被告崔铁磊承担，因被告崔铁磊已支付原告22000元，多垫付部分15602元可在保险公司承担数额中直接扣除支付给被告崔铁磊，扣除支付崔铁磊部分，被告保险公司应支付原告223952.86元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司许昌中心支公司于判决生效后五日内支付原告邵红许各项损失共计223952.86元；
二、被告信达财产保险股份有限公司许昌中心支公司于判决生效后五日内支付被告崔铁磊15602元。
三、驳回原告邵红许的其他诉讼请求。
本案受理费6250元、鉴定费2235元，共计8485元，原告承担2087元，被告崔铁磊承担6398元。被告崔铁磊承担部分暂由原告垫付，已从被告崔铁磊垫付原告款中扣除。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：张惠君
审 判 员 ： 赵 耀
人民陪审员 ：邵华敏
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 ： 张 丽