wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台温箬商初字第66号
原告：江甲。
委托代理人：金××。
被告：江乙。
本院在审理原告江甲与被告江乙承揽合同纠纷一案中，
原告江甲于2009年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告享有对其诉权合法处分的权利，现原告
申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。为此，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁
定如下：
准许原告江甲撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告江甲负担。
代理审判员 蒋德忠
二〇〇九年五月十三日
书 记 员 阮家声
菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1702执109号之一
申请执行人：黄某。
法定代理人：刘忠显，女，1971年07月18日出生，汉族，居民，住址同上。
被执行人：张建国，男，1969年10月15日出生，汉族，居民，住山东省鄄城县。
本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院(2016)鲁1702民初2807号民事判决书，于2018年01月17日向被执行人张建国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张建国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张建国在中国工商银行16×××52账户内存款人民币12000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王立胜
二〇一八年一月十七日
书记员 张 蒙
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙商终字第297号
上诉人（原审被告）：金光强。
上诉人（原审被告）：王欢思。
被上诉人（原审原告）：朱梅春。
上诉人金光强、王欢思为与被上诉人朱梅春民间借贷纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2009）浙金商初字第16号民事判决，向本院提起上诉。原审法院已告知当事人上诉后的预交二审案件受理费义务及逾期缴纳的法律后果，但上诉人金光强、王欢思未在法定期限内预交上诉案件受理费，也未提出减免、缓交申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人金光强、王欢思自动撤回上诉处理。金华市中级人民法院（2009）浙金商初字第16号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 梅
审 判 员 范启其
代理审判员 王 丽
二〇〇九年十二月八日
书 记 员 吕 俊
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第3443号
原告西宗刚。
委托代理人尤立国，浙江宝国律师事务所律师。
委托代理人施政，浙江宝国律师事务所实习律师。
被告陈文杭。
原告西宗刚诉被告陈文杭民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，由审判员童华辉适用简易程序于同年8月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告西宗刚及其委托代理人尤立国、施政到庭参加诉讼，被告陈文杭经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告西宗刚起诉称：2014年10月30日，被告因资金周转需要向原告借款90000元，双方并约定月息2%，如发生争议律师费由借款人承担。后该款经催讨，被告未予归还。为维护原告的合法权益，故诉请判令：一、被告归还原告借款90000元，并支付该款自2014年10月30日起至实际付清日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息；二、律师代理费3000元由被告承担。
被告陈文杭未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，原告已为本案诉讼支付律师费3000元。
以上事实由原告提供的借条及收条各一份，委托代理合同及律师费发票各一份，以及原告陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告尚欠原告借款未还属实。双方约定，如借款人逾期还款，需承担包括律师代理费在内的为实现债权支出的全部费用。故原告的诉请，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈文杭在本判决生效后十日内归还西宗刚借款90000元，并支付该款自2014年10月30日起至实际付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息；
二、陈文杭支付西宗刚为实现本案债权支出的律师代理费3000元。
如陈文杭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2436元，减半收取1218元，由陈文杭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 童华辉
二〇一五年八月二十七日
书记员 许理帆
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初3655号
原告庄碧烟，女，1972年8月2日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人蔡松霆，仙游县148法律服务所法律工作者。委托权限特别代理。
被告陈国章，男，1977年8月13日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告谢亚花，女，1986年5月12日出生，汉族，农民，住仙游县。系被告陈国章之妻。
原告庄碧烟与被告陈国章、谢亚花因民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理。依法由审判员陈益鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄碧烟的委托代理人蔡松霆到庭参加诉讼，被告陈国章、谢亚花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庄碧烟诉称，2015年12月11日，被告陈国章以生意需要为由向原告借款人民币2万元，约定每月偿还3000元，被告出具借条一份给原告收执。此后，被告陈国章拒不按约定如期偿还借款。俩被告系夫妻关系，对夫妻共同债务有共同偿还的责任。因此，请求法院判令：俩被告立即共同偿还向原告借款2万元及以该款项为基数自起诉之日起按银行同期贷款利率计至还清之日止的利息。
被告陈国章提交书面答辩状辩称，其向原告借款2万元以及约定每月偿还3000元的情况属实。但因本案借贷，原告在与其争吵过程中，将其殴打致伤，花费医疗费用3900元，其价值3280元的手机也被原告打坏。故其不同意偿还该笔借款。
被告谢亚花没有答辩。
经审理查明，被告陈国章、谢亚花系夫妻关系。在俩被告夫妻关系存续期间，被告陈国章以经营生意缺乏资金为由，于2015年12月11日向原告庄碧烟借款人民币2万元，约定每月还款3000元直至还清止。当日，被告陈国章立下内容为“本人陈国章向庄碧烟借20000元（贰万元）每月还钱3000元（叁仟）”的借条一份交与原告收执。嗣后，被告没有按约定期限还款，遂引起诉讼。以上事实，原告及被告陈国章没有异议，且有被告陈国章出具的借条一份予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告陈国章之间设立的民间借贷系双方真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，合法有效，受法律保护。自然人间借款合同自贷款人提供借款时生效。原告已依约履行了支付借款的义务，其合法权益应受法律保护。被告陈国章未按约履行按月还款的义务，已构成违约，故原告可以要求被告偿还借款本金。因双方未明确约定借款利息，故原告可以请求被告支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计至还清之日止的利息。俩被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间被告陈国章以个人名义所负的债务应属夫妻共同债务，俩被告负有共同偿还借款的民事责任。原告的诉讼请求于法有据，予以支持。俩被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃参加诉讼的权利，本院可依法对本案进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国章、谢亚花应在本判决生效后十日内共同偿还给原告庄碧烟借款本金人民币2万元，并支付以该款项为基数自2016年5月12日起按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计至还清借款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由被告陈国章、谢亚花共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈益鹏
二〇一六年六月三十日
书记员 刘 倩
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫03民终5966号
上诉人（原审被告）：珠海力准电子科技有限公司，住所地广东省珠海市金湾区三灶镇卓越路6号A厂房。
法定代表人：周清云，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：梁宇成，广东显德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：洛阳拓力建筑机械有限公司，住所地河南省洛阳市瀍河回族区杨文办事处吕庙村道南路西。
法定代表人：孙萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：雷静洁，河南经源律师事务所律师。
上诉人珠海力准电子科技有限公司（以下简称的珠海力准公司）因与被上诉人洛阳拓力建筑机械有限公司（以下简称洛阳拓力公司）不服河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2017）豫0304民初1220号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人珠海力准公司的委托诉讼代理人梁宇成，被上诉人洛阳拓力公司的法定代表人孙萍及其委托诉讼代理人雷静洁，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
珠海力准公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项关于利息的判决，判决第二项；2.一、二审诉讼费洛阳拓力公司负担。事实与理由：本案是洛阳拓力公司违约在先，双方在合同中约定价格为含税价格，但是洛阳拓力公司至今未向珠海力准公司开具正式发票，致使珠海力准公司不能在税务机关正常抵扣税款，珠海力准公司是在行使不安抗辩权，暂缓支付货款是为了让洛阳拓力公司开具发票。由于洛阳拓力公司违约在先，珠海力准公司不需支付货款的利息和律师费。
珠海力准公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。虽然双方在合同约定价格为含税价格，但是并未约定洛阳拓力公司在珠海力准公司付款前开具发票，洛阳拓力公司多次表示在结清货款后按照实际付款金额开具发票。由于珠海力准公司逾期付款，洛阳拓力公司从银行贷款并支付了高额利息。双方合同中约定了违约方要承担实现债权的全部费用，包含律师费等。
洛阳拓力公司向一审法院起诉请求：1.判令珠海力准公司给付洛阳拓力公司欠款757029.42元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2015年7月25日计算至实际还清为止）；2.珠海力准公司承担洛阳拓力公司因实现债权支付的律师费、差旅费等共计31000元；3.珠海力准公司承担本案诉讼费、保全费等相关费用。
一审法院认定事实：2014年3月13日，洛阳拓力公司、珠海力准公司双方签订《工矿产品购销合同》一份，约定洛阳拓力公司向珠海力准公司提供HZS180混凝土型搅拌站两台及该型号两套设备配件，合同总价款为310万元。合同还显示，验收标准：设备安装调试完毕后，带负荷试车生产出200立方混凝土视为设备合格，若无法带负荷试车的，从设备安装完毕之日起30天后视为设备验收合格。验收方式：双方应派有关人员代表到现场验收，供方将设备移交给需方管理，共同签署验收合格报告，各执一份备案。违约责任：1、按《合同法》，2、违约方承担守约方因实现债权而支付的费用，包括差旅费、诉讼费、律师费等。同时双方在合同附件二中约定付款方式：1、珠海力准公司在合同签订后花费合同总额30%，即930000元给洛阳拓力公司提供材料冲抵货款；2、主钢材及主机吊装前，付合同总额的30%即930000元；3、设备安装调试完毕后12个月付清余款即310万的40%，计1240000元，分五次等额付完每次248000元。后洛阳拓力公司按该主合同向珠海力准公司采购材料，先后于2014年4月28日、2014年8月2日签订采购合同，并在合同外向珠海力准公司订购部分设备配件，2014年9月11日业主方负责人李红兵签字确认洛阳拓力公司主机楼设备验收合格。2014年7月28日珠海力准公司向洛阳拓力公司支付货款30万元，2015年2月17日，珠海力准公司向洛阳拓力公司支付货款5万元。2016年7月25日双方确认最终对账单，该对账单显示珠海力准公司应付款项310万元，应收款项2342970.58元，未付款757029.42元。2018年2月27日洛阳拓力公司方与河南经源律师事务所签订《委托代理合同》由该所律师雷静洁参与诉讼，并约定支付律师费3万元。一审法院认为，洛阳拓力公司、珠海力准公司双方签订的《工矿产品购销合同》、《补充协议》均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。洛阳拓力公司向珠海力准公司提供设备，合同约定货款共计310万元，珠海力准公司通过支付货款及提供设备配件折抵，最终对账显示剩余货款757029.42元珠海力准公司未支付，故洛阳拓力公司请求珠海力准公司支付剩余货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。洛阳拓力公司请求支付利息，应自双方确认对账付款之日即2016年7月26日起按中国人民银行同期一年期贷款利率计算至珠海力准公司实际履行还款之日止。洛阳拓力公司与珠海力准公司签订《工矿产品购销合同》明确约定珠海力准公司违约应支付洛阳拓力公司维权产生的律师费等费用，洛阳拓力公司与河南经源律师事务所签订《委托代理合同》约定代理费3万元，委托合同为诺成性合同，且河南经源律师事务所已经履行了代理职责，珠海力准公司应当支付洛阳拓力公司律师费3万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议，判决如下：一、珠海力准公司于本判决生效之日起十日内给付洛阳拓力公司货款人民币757029.42元及利息（利息以757029.42元为本金按中国人民银行同期一年期贷款利率自2016年7月26日起计算至实际履行之日止）；二、珠海力准公司于本判决生效之日起十日内给付洛阳拓力公司律师费3万元；三、驳回洛阳拓力公司其他诉讼请求。如果珠海力准公司未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11680元、保全费4660元，共计16340元，由珠海力准公司承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，洛阳拓力公司与珠海力准公司双方签订的《工矿产品购销合同》及《补充协议》合法有效，双方应当依约履行，否则应当承担相应的违约责任。洛阳拓力公司依约向珠海力准公司交付了机械设备，珠海力准公司应当依据合同足额支付货款。双方在合同中对开具发票问题未作约定，因此，珠海力准公司以洛阳拓力公司未开具发票为由不支付货款没有依据，本院不予支持。双方在合同中约定，违约方承担守约方实现债权而支付的律师费等费用，所以，一审判决珠海力准公司承担3万元的律师费正确，本院予以维持。虽然双方合同未约定逾期付款的违约金，但是《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，合同没有约定逾期付款违约金的，出卖人主张赔偿逾期付款损失，人民法院可以以中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息标准计算，因此，一审法院判决珠海力准公司按中国人民银行同期一年期贷款利率支付利息并无不妥，本院予以维持。
本院认为，综上所述珠海力准电子科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院审理程序并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3680元，由珠海力准电子科技有限公司负担（该公司仅对利息及3万元律师费提出上诉，以一审判决全部金额预交案件受理费11680元）。
本判决为终审判决。
审判长 王春峰
审判员 姬秋萍
审判员 范振洋
二〇一八年十一月十五日
书记员 张丽梅
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初8716号
原告江苏扬杰半导体有限公司，住所地在扬州市邗江区创业园中路26号2-。
法定代表人梁勤，该公司董事长。
委托代理人方孙雅，该公司法务。
委托代理人吴亚萍，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告北京中航长征国际电子技术研究有限公司，住所地在北京市西城区平原里21号楼8层B908室。
法定代表人李交其，该公司总经理。
委托代理人李嵘峰，男，1983年12月5日生，汉族，住北京市西城区，该公司负责人（系李交其的儿子）。
原告江苏扬杰半导体有限公司（以下简称扬杰公司）与被告北京中航长征国际电子技术研究有限公司（以下简称中航长征公司）买卖合同纠纷一案，本院2016年11月14日立案受理后，依法由审判员杨山明适用简易程序，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告扬杰公司委托代理人方孙雅、吴亚萍，被告中航长征公司委托代理人李嵘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬杰公司诉称：被告于2014年2月至2015年9月期间，购买原告生产的电子元器件。2016年6月30日，经双方对帐确认，被告结欠原告货款275896元。因被告一直未给付，故诉请法院，依法判令：1、被告中航长征公司立即给付尚欠货款275896元并承担逾期付款利息（从2016年6月30日起，以275896元为本金，按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止）；2、被告中航长征公司承担本案诉讼费用。
为佐证诉称意见，原告提供企业询证函、采购合同等，证明原、被告双方的买卖合同关系以及被告公司尚欠原告货款数额。
被告中航长征公司辩称：原告存在逾期交货及产品质量问题，致使被告在履行与第三方合同时，被第三方追究违约责任，给被告造成很大的损失。原告2015年8月25日交付的最后一批货值151999.99元的2000只器件，是原告未经被告同意自行发货，应予退回。被告虽在询证函上盖章确认，但仅代表被告对双方往来帐目进行过核对，被告并无认可原告诉称的结算方式及放弃追究原告违约责任的意思表示。因此，请求法院驳回原告诉求。
为佐证辩称意见，被告提供如下证据：1、其单方制作的原告逾期交货明细表和自称系原告发给被告的供货及付款往来明细表各一份，证明原告逾期交货对应的合同编号及具体天数；2、原告方所供的产品实物一只，证明原告方产品外壳塑胶太薄，存在严重质量问题；3、被告与第三方天津威瀚电器有限责任公司签订的合同一份，证明被告向第三方供货，其每逾期交货一日需按合同总价款2%向第三方支付违约金；如出现质量问题，需赔偿第三方损失。
经审理查明：原告系从事电子元器件制造的上市企业，被告系采购销售电子元器件的贸易公司。2014年2月至2015年9月期间，双方订立采购合同多份，原告按合同向被告多批次供应累计货值170余万元的电子元器件，被告给付了大部份货款。2016年6月30日，原告向被告送达《企业询证函》一份，要求被告确认：截止2016年6月30日，被告计欠原告货款为275896元。2016年8月22日，被告对上述款项予以了回复确认。其后，因被告未履行付款义务，原告遂提起本案诉讼。
又查明，原告公司原名江苏爱普特半导体有限公司，2016年3月28日，变更为现名称。被告公司原名嵘世联合（北京）投资管理有限公司，2016年10月25日，变更为现名称。
以上事实有原、被告提供的证据及庭审陈述等佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间买卖合同关系，合法有效，双方应按约履行各自的权利义务。被告收到原告货物，应当履行给付货款义务。由于被告未能就原告存在逾期交货和产品质量问题的主张，提供有效证据佐证，且被告已在包含原告2015年8月25日交付的最后一批2000只器件151999.99元货款的《企业询证函》上盖章确认，故被告辩称意见，缺乏事实依据，本院不予采信。因此，原告诉求，有事实和法律依据，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告北京中航长征国际电子技术研究有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏扬杰半导体有限公司支付货款275896元及逾期付款利息（从2016年6月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5438元，减半收取2719元，由被告北京中航长征国际电子技术研究有限公司负担（原告已预交，原告同意由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5438元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 杨山明
二〇一六年十二月十六日
书记员 汤丽君
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执2446号
申请执行人张枫与被执行人陈胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日作出的（2015）杭萧商初字第1431号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张枫于2016年3月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执2446号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 谢睿智
二〇一六年四月十八日
书 记 员 朱剑英
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台温泽商初字第366号
原告：温岭市欣旺鞋厂，住所地：温岭市横峰街道方家村
。
法定代表人：陈良增，该厂厂长。
委托代理人：郑士兵，温岭市大溪法律服务所法律工作者
。
被告：温岭市汇达鞋厂，住所地：温岭市泽国镇池里村。
负责人：叶子云，该厂厂长。
被告：张文君，
泽国镇池里村。
本院在审理原告温岭市欣旺鞋厂与温岭市汇达鞋厂、张文
君买卖合同纠纷一案中，原告温岭市欣旺鞋厂于2009年7月8日
向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原、被告已达成和解协议
，被告已履行付款义务。原告提出撤诉申请，其意思表示真实
，且符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告温岭市欣旺鞋厂撤回起诉。
本案受理费340元，减半收取170元，由原告负担。
审判员 张福友
二〇〇九年七月八日
书记员 周美丽
许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1002执恢73号
许昌ＸＸ运输集团股份有限公司，住所地许昌市。
法定代表人：陈立友。
党三，男，汉族，住所地住址同上。
党亚可，男，汉族，住所地禹州市。
郭香从，女，汉族，住所地住址同上。
许昌ＸＸ运输集团股份有限公司申请党三等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，许昌市魏都区人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年4月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人许昌ＸＸ运输集团股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结许昌市魏都区人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱建光
二〇一六年九月二十三日
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更12161号
罪犯闫兴亮，男，1971年10月19日出生，汉族，江苏省徐州市人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
本院于2016年4月28日作出（2015）昆刑一初字第45号刑事判决，以被告人闫兴亮犯虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币200000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年5月18日被交付执行。执行机关云南省宜良监狱于2018年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯闫兴亮在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯闫兴亮在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯闫兴亮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯闫兴亮减去有期徒刑九个月（刑期自2014年9月25日起至2023年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年九月十九日
书记员 王佳静
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑民初字第1587号
原告：陆建。
被告：胡军雷。
被告：胡建业。
原告陆建与被告胡军雷、胡建业装饰装修合同纠纷一案，本院于2012年9月4日立案受理后，依法由代理审判员方燕儿适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2012年12月27日公开开庭进行了审理。原告陆建到庭参加诉讼，被告胡军雷、胡建业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆建起诉称：被告胡军雷与案外人徐世苗合伙经营宁波北仑新都城宾馆，2006年二人将宾馆装修工程发包给原告。工程完工后，原告与徐世苗于2009年3月7日签订补充协议，约定从2009年3月起按每月1万元向原告支付工程款12万元。此后，被告胡军雷向原告支付了3万元。2010年6月14日被告胡军雷承诺于2010年底向原告付清拖欠的工程款9万元。2011年11月17日被告胡建业承诺于2011年11月30日向原告支付其中的3万元。但二被告至今未支付上述款项。故原告诉至本院，要求判令被告胡军雷支付工程款9万元，被告胡建业对其中3万元承担连带责任，本案诉讼费由被告承担。
原告提供补充协议及欠条各一份用以证明所诉事实。
被告胡军雷、胡建业未答辩，亦未提供证据。
经审核，原告提供的证据系原件，被告未到庭质证系其自行放弃了质证的权利，对原告提供的证据本院予以认定。据此，本院认定事实如下：
2006年，被告胡军雷及案外人徐世苗将宁波市北仑新都城宾馆发包给原告装修。工程完工后，双方进行结算。2010年6月14日，被告胡军雷向原告出具欠条一份，载明“全款九万元在今年年底结清胡军雷2010.6.14”。被告胡军雷至今未支付上述欠款。审理过程中，原告自愿放弃对被告胡建业的诉请，本院依法予以准许。
本院认为：原告陆建为被告胡军雷实施了装修工程，被告理应支付相应的价款。现被告拖欠工程款9万元不付，显属无理，原告要求被告胡军雷支付该款项的诉请，应予支持。被告胡军雷经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告胡军雷应于本判决生效之日起七日内支付原告陆建工程款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，由被告胡军雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 方祖军
代理审判员 方燕儿
人民陪审员 王亚君
二〇一二年十二月二十七日
代书 记员 王 琼
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初4131号
原告北京环北物业管理有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇北二环路，组织机构代码：70033XXXX。
法定代表人秦铁成，经理。
委托代理人石金萍，女，1982年12月14日出生，北京环北物业管理有限公司职员。
委托代理人李月，女，1991年9月10日出生，北京环北物业管理有限公司职工。
被告薛辉，男，1978年1月24日出生。
原告北京环北物业管理有限公司（以下简称环北物业公司）与被告薛辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李东杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告环北物业公司的委托代理人石金萍、李月，被告薛辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告环北物业公司诉称：2004年3月8日，我公司与北京星宇昊经济技术发展中心签订了《前期物业服务合同》，约定由我公司负责×小区的物业服务，业主应于每年第四季度将全年的物业费一次性交纳。被告作为×小区的业主，享受了我公司提供的物业服务，却违反了缴费义务，其每年应缴纳物业服务费数额为456.96元，截止目前，被告拖欠2007年、2009年至2015年的物业服务费共计3655.68元，为维护我公司合法权益，特起诉要求被告支付2007年、2009年至2015年的物业费服务费共计3655.68元。
被告薛辉辩称：我不同意原告的诉讼请求。我家住六层，原告的保洁人员只清扫到四层，楼道卫生差。小区的监控没有使用，来客无需登记，2013年，我的汽车在小区内被撞，但因监控未使用导致找不到肇事者。小区内绿化不好，杂草丛生，有的植物已经死了；单元防盗门损坏之后，原告不予修理。维修基金的用途没有公示。我家的双层玻璃现在也进气了。
经审理查明：平谷区×小区×楼×单元×号登记在被告名下，该房屋建筑面积为102.92平方米。2004年3月8日，×小区开发商北京星宇昊经济技术发展中心与原告签订前期物业服务合同，委托原告对×小区进行前期物业服务。《前期物业服务合同》中约定物业服务费用为0.37元每平米每月。原告为被告提供物业服务后，被告拖欠原告2007年、2009年至2015年的物业费共计3655.68元，故原告持诉求诉至本院。被告持答辩理由不同意原告的诉讼请求。
在审理中，原告提供了前期物业服务合同，被告称没见过前期物业服务合同，被告提交其购买涉案房屋时与开发商签订的商品房预售合同附件七、照片、机动车辆保险索赔申请书及光盘，以证明原告提供的物业服务不达标，原告认可被告所提交照片的真实性，但称商品房预售合同附件七中所盖公章是开发商用其公司的公章加盖的，与该公司没有关系。
上述事实，有原告陈述、前期物业服务合同等在案予以证实。
本院认为，原告与北京星宇昊经济技术发展中心签订前期物业服务合同后，向被告居住的小区提供物业服务，原告与被告之间形成了物业服务合同关系。被告在享受原告提供的物业服务后，应交纳物业服务费。对于物业管理服务过程存在的瑕疵，原告应应虚心接受业主提出的合理化建议，加强物业服务，及时改进工作中存在的不足之处，赢得业主对物业服务的理解与支持。同时，小区业主也应及时按约交纳相关的物业服务费，否则，长期拖欠物业服务费的行为不仅不能真正提高物业服务质量，还会造成物业公司难以继续运营，物业服务质量进一步降低的后果。现原告要求被告交纳拖欠的物业服务费，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
被告薛辉于本判决生效后十日内给付原告北京环北物业管理有限公司二〇〇七年、二〇〇九年至二〇一五年的物业费三千六百五十五元六角八分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告薛辉负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李东杰
二〇一六年七月十四日
书 记 员 赵彩军
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初字第681号
原告：李刚，个体。
委托代理人：王爱杰，河北铭晖律师事务所律师。
被告：河北华瑞担保有限公司。住所地：石家庄市槐安西路**号华都大厦。
法定代表人：许永杰，董事长。
被告：贾文玲。
原告李刚与被告河北华瑞担保有限公司、贾文玲合同纠纷一案，原告李刚于2016年3月7日申请撤回对被告贾文玲的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李刚撤回对被告贾文玲的起诉。
审判长 张 仙
审判员 闫广练
审判员 胡德忠
二〇一六年三月七日
书记员 韩明鑫
河南省孟津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0322执788-2号
申请执行人：孟津县创业贷款担保中心，住所地：孟津县桂花大道571号。法定代表人：郑晓利，系该中心主任。
委托代理人：高鹏飞，系该中心职工。
被执行人：贾西峰，男，汉族，1975年10月9日出生，住河南省孟津县，。
被执行人：张海燕，女，汉族，1980年8月28日出生，住河南省孟津县，。
本院在执行孟津县创业贷款担保中心诉贾西峰、张海燕追偿权纠纷一案中，申请执行人与被执行人张海燕达成和解协议,申请执行人孟津县创业贷款担保中心撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2018）豫0322执788号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王武伟
审判员 王景博
审判员 杨向峰
二〇一八年十一月十五日
书记员 韩晓雨
吉林省磐石市人民法院
行 政 判 决 书
（2012）磐行初字第28号
原告尚朕，男，汉族。
委托代理人常忠山，磐石市福安街法律服务所法律工作者。
被告磐石市住房和城乡建设局。住所地磐石经济开发区。
法定代表人侯文斌，局长。
委托代理人牛兆义，男，汉族。
第三人梅忠生，男，汉族。
原告尚朕不服被告磐石市住房和城乡建设局房屋行政登记，于2012年5月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2012年5月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2012年5月29日公开开庭审理了本案。原告尚朕及委托代理人常忠山，被告磐石市住房和城乡建设局的委托代理人牛兆义，第三人梅忠生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告磐石市住房和城乡建设局房地产登记机关于2009年7月，根据第三人梅忠生提出的申请，为第三人梅忠生办理了吉房权磐字第00130205600008506号《私有房屋所有权证》电子档案。被告于2012年5月17日向本院提交了答辩状，没有向本院提供相关证据。
原告尚朕诉称，2008年6月26日，我在磐石市隆昌房地产开发有限公司购买座落在磐石市东宁街隆昌金地佳苑6号楼8-6-4号住宅楼，建筑面积40.32平方米。2008年8月22日，我取得该楼磐房权证磐0302字第001312002223**号房屋所有权证。2012年3月，当我预将该房屋出售时，在调取被告的房屋交易中心档案中发现该楼于2009年7月31日不知何故，以买卖方式被办理了转移登记。我认为被告房屋变更登记行为侵害了我的合法权益。故请求人民法院判令被告房屋变更登记行为违法，为第三人填入（输录）的磐石房权证磐字第0013012056000085**号房屋所有权证（电子档案）无效。原告尚朕向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件一份；
2、2008年9月11日，原告尚朕的《私有房屋所有权证》；
3、隆昌新城6号综合楼预定合同。
被告磐石市住房和城乡建设局辩称，原告诉我局行政登记纠纷一案，提出答辩如下：一、2009年6月，我局根据第三人梅忠生的申请，对第三人提出的要件进行审查，认为提供的要件齐全，于是为第三人办理了房屋转移登记。我局在登记过程中无论实体，还是程序均符合法律规定，并无不当；二、原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人梅忠生述称，我没有申请办理房屋产权登记，我现在也不清楚谁去办的，我手里也没有房屋所有权证。第三人梅忠生未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提供的第1-3号证据，各方当事人均无异议，本院予以确认。
经审理查明，2008年6月26日，原告尚朕与磐石市隆昌房地产开发经营有限公司签订了隆昌新城6号综合楼预订合同。该住宅楼座落在磐石市东宁街隆昌金地佳苑6号楼8-6-4号，建筑面积40.32平方米。2008年8月22日，原告尚朕取得了该楼《私有房屋所有权证》，该产权证编号为房权证磐0302字第001312002223**号。2009年6月，被告经第三人梅忠生申请为其又办理了《私有房屋所有权证》电子档案，没有为其发放房屋所有权证，该电子档案编号为001301205600008506号。现原告诉至本院要求确认被告为第三人办理的房屋行政登记违法，所填发的房屋所有权证无效。
本院认为，中华人民共和国建设部关于《房屋登记办法》第十一条规定，申请房屋登记，申请人应当向房屋所在地的房屋登记机构提出申请，并提交申请登记材料。申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。《房屋登记办法》第三十三条规定，申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明房屋所有权发生转移的材料；（五）其他必要材料。本案中，被告磐石市住房和城乡建设局没有提供相关证据证明第三人梅忠生提供任何材料申请房屋登记，且第三人梅忠生否认自己向被告提出过申请房屋转移登记。故被告磐石市住房和城乡建设局为第三人梅忠生进行房屋电子档案登记行政行为违法。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款第（三）项的规定，判决如下：
确认被告磐石市住房和城乡建设局为第三人梅忠生房屋转移登记行政行为违法；为第三人梅忠生填入（输录）的磐石房权证磐字第0013012056000085**号私有房屋所有权证（电子档案）无效。
案件受理费50.00元，由被告磐石市住房和城乡建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 陈俊蛟
人民陪审员 王 柏
代理审判员 周俊君
二〇一二年六月四日
书 记 员 胡 丹
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民五(民)初字第217号
原告江泓，男，1978年9月30日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告刘敏婕，女，1982年6月20日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告江昊云，男，2011年5月12日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告ＸＸ中，男，1948年10月21日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告钟紫霞，女，1949年3月17日出生，汉族，住上海市闵行区。
五原告共同委托代理人辜洪程，上海市新闵律师事务所律师。
被告江真琦，女，1981年1月22日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告江泓、刘敏婕、江昊云、ＸＸ中、钟紫霞与被告江真琦所有权确认纠纷一案期间，原告江泓、刘敏婕、江昊云、ＸＸ中、钟紫霞于2014年1月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告江真琦的银行存款人民币60万元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告江泓、刘敏婕、江昊云、ＸＸ中、钟紫霞的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：
冻结被告江真琦的银行存款人民币60万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘滨
二〇一四年一月十三日
书 记 员 张政
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执2540号之二
申请执行人：台州伟业担保有限公司，住所地玉环市玉城街道民建路。
法定代表人：吴成法，总经理。
委托诉讼代理人：陈彩利，浙江海浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：忻水华，浙江海浩律师事务所律师。
被执行人：金可利，男，1978年5月4日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：林秀清，女，1986年12月4日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被执行人：金学林，男，1949年1月25日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：金可锋，男，1981年12月9日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人台州伟业担保有限公司与被执行人金可利、林秀清、金学林、金可锋追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初116号民事判决已于2017年3月9日生效。经申请执行人申请，本院于2017年5月23日立案执行，于2017年5月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人385390.84元及利息，并负担案件受理费3410元、申请执行费5680.86元。告知被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定采取拘留措施，并已提请公安机关协助控制，现仍未控制到案。
本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、车辆、不动产、有价证券等可供执行的财产。
本院查无被执行人金学林、林秀清名下有股权登记信息；查明被执行人金可利在玉环县学林渔业观光旅游有限公司持有的占该公司50%的股权和被执行人金可锋持有的占该公司50%的股权，经查该公司已停止经营，且查无股权评估所需的会计账簿，故本院暂未能予以变价处置。
本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人金可锋、金可利、林秀清有房地产登记信息；查明被执行人金学林所有的坐落于玉环市××街道外马村××山路××号的房地产（玉房权证玉环字第××号，玉集用1997第0101753号），设定抵押债权60万元。经国土部门踏勘回复，该房产东面、西面、北面均建有围墙，且围墙内有多处违章建筑，申请执行人同意暂缓处置。
另查明被执行人在本院有多起债务纠纷案件未清偿。本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。
2017年11月1日，申请执行人请求延期执行，本院依法裁定中止执行；2018年，7月30日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执2540号案件本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 胡健生
二〇一八年七月三十日
代理书记员 王夏霞
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙江执字第1491号
申请执行人中国农业银行股份有限公司龙江县支行，住所地黑龙江省龙江县。
法定代表人白鑫，行长。
被执行人葛成文，男，1956年11月21日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县。
被执行人李振东，男，1957年7月10日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县。
被执行人李少立，男，1968年8月20日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县。
被执行人李臣，男，1972年3月11日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县。
中国农业银行股份有限公司龙江县支行申请执行葛成文、李振东、李少立、李臣金融借款合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2014）龙江商初字第1047号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司龙江县支行于2015年11月10日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2014）龙江商初字第1047号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨国文
二〇一六年三月三日
书记员 矫 健
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0229民初693号
原告：克山宇祥热电有限公司，住所地克山县北大街二段路东，统一社会信用代码：912302290733280236
法定代表人：张鑫，职务董事长
委托诉讼代理人：宋超，黑龙江辰晖律师事务所律师
被告：陈少先，男，汉族，1963年2月6日出生，住黑龙江省克山县。
原告克山宇祥热电有限公司与被告陈少先供热合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告克山宇祥热电有限公司委托诉讼代理人宋超、被告陈少先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
克山宇祥热电有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告拖欠的供热费18，265.99元；2.赔偿原告利息损失，以人民银行同期同类贷款利率为基础，按逾期罚息标准计算至实际给付日，计算至2018年3月25日的利息是2，962.16元；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告系依法成立的具有城市服务资格的供热公司，经克山县人民政府核准，对克山区域内240万平方米房屋进行供热服务。被告住宅位于克山电业小区××楼××单元601的房屋，建筑面积131.41平方米在原告供热范围内。每年供热期原告均按国家规定期限对被告上述住宅进行供热，但被告却拖欠自2013年10月至2018年4月供热费没有及时给付，给原告造成损失。虽经原告多次催收无果，为此原告起诉。
陈少先辩称，1.原告是2013年8月接手供热，之前是其它公司负责；2.2014年5月供热发生火灾导致我的房屋受损一直没有解决；3.供热改建时承诺减免2013－2014年度一年供热费。
对原告证据一至四，虽被告表示对证据的真假由法院判定，未发表质证意见，但证据一至三均是行政机关的相关登记信息，能证明原告是依法核准的供热单位、收费标准及被告房屋面积，对其予以认定采信。证据四系生效法律文书对其予以认定，但其是否完全适用于本案无法确认，故对其证明内容不予采信。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告位于克山电业小区××楼××单元601的房屋，建筑面积131.41平方米在原告供热范围内，住宅供热费2013、2014年度每平方米29.00元，2015年度以后每平方米27.00元。自2013年10月至2018年4月被告未交供热费。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告系合法核准的供热企业，被告系原告供热范围内的热用户，双方间形成了事实上的供热服务合同。原告为被告供热，被告应承担给付热费的义务，对于欠付的热费应予给付。被告虽提出了相应的抗辩理由，因其主张赔偿损失与本案非同一法律关系，被告可依据另诉；关于原告承诺减免的数额被告也未提供证据支持，故对其抗辩理由不予采信。关于原告要求给付利息损失的要求，因被告未付热费系因双方间争议未决，被告未及时交付热费责任不能全部归咎被告，且对此未有约定，故对该项诉求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告陈少先于本判决生效时给付原告克山宇祥热电有限公司欠付供热费18，265.99元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币331.00元，减半收取165.50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 李云飞
二〇一八年七月二十日
书记员 李若南
法条索引
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省娄底市娄星区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1302行审162号
申请执行人娄底市国土资源局。
法定代表人向乾勇，该局局长。
被执行人李国民，男，汉族，1964年8月25日出生，住娄底市娄星区。
申请执行人娄底市国土资源局向本院申请强制执行娄国土资腾字[2016]第4号《限期腾地决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，娄底市娄星区乐坪办事处廖家社区“城中村”改造项目于2012年5月10日经湖南省人民政府[2012]政国土字第634号文件批准。2012年10月22日，娄底市人民政府发布了《关于娄底市娄星区乐坪办事处廖家社区“城中村”改造项目土地征收方案的公告》，2014年7月16日，娄底市人民政府发布了《关于娄底市娄星区乐坪办事处廖家社区“城中村”改造项目征收土地补偿、安置方案公告》，该项目的征地工作已实施完毕。由于被执行人李国民所有的房屋位于该项目用地范围内，2013年7月10日，娄底市征地拆迁处对被执行人李国民所有的房屋进行了公证丈量登记，确认其房屋建筑总面积为465.06平方米，房屋正房底层占地面积为159.50平方米。2016年1月21日，娄底市征地拆迁处根据娄政发[2012]1号文件等相关规定，确认被执行人李国民房屋的各项补偿款合计484235.96元，可享受安置购房指标450平方米。2016年1月22日，娄底市征地拆迁处向被执行人李国民发出了领款通知书，该通知书载明的领款数额为484235.96元，但是，被执行人至今没有领取相关款项。在此期间，申请执行人要求被执行人自觉履行义务，但被执行人至今没有拆除房屋，腾空土地。2016年2月1日，申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第45条和《湖南省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第44条之规定，作出娄国土资腾字[2016]第4号《限期腾地决定书》，要求被执行人李国民限期将房屋及其他附属物拆除并搬迁至项目用地红线范围之外，腾出土地。2016年2月2日，申请执行人将上述《限期腾地决定书》送达给了被执行人李国民。被执行人李国民既没有履行上述《限期腾地决定书》确定的义务，又未在规定的期限内就上述《限期腾地决定书》提出行政复议或提起行政诉讼。2016年8月9日，申请执行人向被执行人李国民送达了娄国土资催字[2016]2号《行政决定履行催告书》，要求被执行人李国民自觉履行娄国土资腾字[2016]第4号《限期腾地决定书》确定的义务，被执行人李国民在催告期限内，仍然没有履行相应义务。2016年9月7日，申请执行人娄底市国土资源局向本院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人娄底市国土资源局作出的娄国土资腾字[2016]第4号《限期腾地决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对娄底市国土资源局作出的娄国土资腾字[2016]第4号《限期腾地决定书》，准予强制执行；由娄底市娄星区人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 龙伟林
审 判 员 王学军
代理审判员 梁志兵
二〇一七年四月六日
书 记 员 周 慧
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉商初字第853号
原告林某某。
被告纪某某。
被告翁某某。
原告林某某为与被告纪某某、翁某某民间借贷纠纷一案
，于2010年4月2日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成
合议庭，于2010年7月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告林某某到庭参加诉讼，被告纪某某、翁某某经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告林某某诉称2008年4月14日，被告纪某某因资金缺少
向某告借款60000元，并约定月利率1％，逾期每天3％的违约
金，被告翁某某承担连带责任，两被告向某告出具了借据一份
。原告遂起诉请求判令被告纪某某偿还借款本金60000元、利
息10500元（按月利率1％计算自2008年10月15日至2010年3月3
0日止）、违约金31500元（按月利率3％计算自2008年10月15
日至2010年3月30日止），并要求利息及违约金继续支付至实
际履行完毕之日止；被告翁某某承担连带责任。
被告纪某某、翁某某未作答辩，也未在举证期限内向本
院提交相关的证据。
经审理本院认定的事实如下：2008年4月14日，被告纪某
某因资金缺少向某告借款60000元，并约定月利率1％，逾期每天3％的违约金，被告翁某某承担连带责任，两被告向某告出
具了借据一份。之后，经原告催讨，被告翁某某偿还了本金15
000元，余款以及利息经原告催讨未果。
认定以上事实有原告当庭出示的由两被告出具的借据原
件一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。两被告经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。
经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实
，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作
为定案的根据。
本院认为，原告与被告纪某某之间债权债务关系明确，
事实清楚，证据充分。债务应当清偿。被告翁某某在借据上面
签名并承诺承担连带责任，故翁某某作为保证担保人应承担连
带清偿责任。因此，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持
。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二
百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法
》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
限被告纪某某于本判决生效后十日内返还原告林某某借
款本金45000元，并支付利息（按月利率1％计算自2008年10月
15日至本判决确定给付之日止）；被告翁某某对上述款项承担
连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，由原告林某某负担600元，由被告纪
某某负担1740元，被告翁某某对被告纪某某应承担的案件受理
费承担连带责任（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费2340元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：台州
市农行开发区支行）。
审 判 长 黄才水
代理审判员 郑风雨
人民陪审员 蔡行宝
二〇一〇年七月十六日
代书 记员 王玲芳
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0202执14号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司黄石华新路支行，住所地黄石市华新路16号。
负责人：蔡永安，行长。
被执行人：秦国平。
被执行人：李文菲。
申请执行人中国工商银行股份有限公司黄石华新路支行与被执行人秦国平、李文菲借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂黄石港民二初字第00225号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年1月3日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经调查未查到被执行人的可供执行财产，并依法告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、申请执行人中国工商银行股份有限公司黄石华新路支行与被执行人秦国平、李文菲借款合同纠纷一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的114790.46元（含案件受理费、执行费、公告费），申请执行人可在发现被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 李学光
审判员 石 刚
审判员 盛永济
二〇一七年四月十一日
书记员 王 波
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1021执1559号之一
申请执行人：梁根土，男，1970年11月10日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：张烽，男，1982年3月30日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人梁根土与被执行人张烽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初680号民事调解已于2017年2月10日生效。经申请执行人申请，本院于2018年3月5日立案执行，被执行人应偿付申请执行人64700元及利息，并负担案件受理费834元、申请执行费870.5元。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
2018年3月6日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，告知被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
前往被执行人住所地查找，但查找未果，并在被执行人住所地公示执行敦促令，敦促被执行人及时履行债务。申请执行人亦未能提供被执行人的下落。因被执行人未依法报告财产，本院决定对其予以司法拘留，并提请公安机关协助查控，未能控制到案。
本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、股权、车辆、房地产、有价证券等可供执行的财产。
本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。
2018年5月22日，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。
2018年7月25日，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2018）浙1021执1559号案件本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 叶礼华
二〇一八年七月二十七日
代理书记员 於庆庆
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富民初字第475号
原告：徐某。
被告：方某。
本院于2014年3月5日立案受理原告徐某诉被告方某离婚纠纷一案，本院定于2014年3月27日14时在本院第二十号法庭公开开庭审理，但原告徐某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
代理审判员 唐承飞
二〇一四年三月二十七日
代书 记员 王 彬
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0604执477号
申请执行人：章林红，女，1969年1月13日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：姚立锋，男，1991年5月15日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人章林红依据已经发生法律效力的本院（2015）绍虞滨商初字第225号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年2月7日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人姚立锋在（2017）浙0604执477号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人姚立锋银行存款人民币30350元（含执行费350元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁雷垒
二〇一七年二月十六日
书记员 黄 靖
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0525民初400号
原告：赵天元，男，1954年4月25日生，山西省泽州县人，农民。
被告：泽州县南村镇浪井村村民委员会，住所地：泽州县南村镇浪井村。
法定代表人：马军瑞，任村委主任。
委托诉讼代理人：皇甫勇，山西亚圣律师事务所律师。
原告赵天元与被告泽州县南村镇浪井村村民委员会（以下简称：浪井村委）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年2月28日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵天元、被告浪井村委的委托代理人皇甫勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵天元诉称，2015年被告因207国道改线征收了原告1亩耕地，当时被告补偿了原告5万余元，但被告在补偿时多提走了原告20%的土地安置补偿款14299.2元；2016年被告又因207国道改线工程征收了原告1.25亩的土地，但被告没有补偿原告任何的土地补偿款。现请求被告返还多收原告20%的土地安置补偿款14299.2元；支付原告1.25亩土地的补偿款11万元；诉讼费用由被告承担。
被告浪井村委辩称，根据本案的案件事实与法律依据，发表如下答辩意见：
一、本案不属于人民法院受案范围。
《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有……”。
《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款(七)项规定，涉及村民利益的征收补偿费的使用、分配方案等事项，经村民委员会讨论决定方可办理。第二十八条第三款规定：“属于村民小组集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定……”。
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款中规定：集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
根据《民法通则》第二条的规定“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系”。而根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。”显然村民与村委之间的纠纷属于自治组织内部的矛盾，类似协会与会员间因管理产生的矛盾，双方并非平等的民事主体，不受民事法律的调整。
因此，农村集体土地被征收后所得的征地补偿费归农村集体经济组织所有，就征地补偿费如何进行使用、分配涉及村民的利益，应由村民委员会或村民小组按照法律规定的程序经村民会议讨论决定办理，该事项的执行属于村民会议自治事项范畴，不属于人民法院民事诉讼调整的范围。
二、原告所述的1亩耕地安置补助费不应支付。
2014年度207国道改线工程占用原告所承包的1亩承包地，土地补偿费和安置补助费标准为农用地补偿标准53622元，后在被告努力争取下，县国土资源局向县财政局申请，将每亩耕地、田间地坎、农村道路补偿标准提高为88000元，此标准是在法律规定的补偿标准基础上，村委努力争取的结果。征收分配方案已经经过了两委会议及村民代表会议，方案经讨论通过公示，享有承包经营权的耕地征地补偿统一按两次拨款的80%进行分配，原告在第一次分配时已领取53465元，第二次分配时还有21269元未予领取。被告履行了四议两公开原则，符合法律规定及村民自治内容，因此，不应支付其安置补偿款。
三、原告所主张的1.25亩土地的土地补偿款不应支付。
被告的所有土地登记信息中，并未有原告所述的1.25亩土地，该土地性质应由原告予以举证。
综上，为维护被告的合法权益，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，国道207线晋城市过境公路工程（泽州段）项目属于国家重点建设项目，征收泽州县南村镇等3个乡镇12个行政村土地面积59.9258公顷，其中南村镇浪井村征收土地总面积3.5823公顷。2014年11月28日，泽州县国土资源局申请拨付该项目土地补偿费2352135元、青苗补偿费59950元、附着物补偿费122663元，2015年3月19日，泽州县国土资源局申请追加拨付该项目土地补偿费1214197元。207国道改建工程征占原告赵天元家1.045亩土地、自留地1.25亩。征收土地的补偿费用到位后，被告浪井村委对被占地村民进行发放，原告赵天元领取了土地补偿费、安置补助费52299元及青苗补偿费1166元。2016年8月24日，浪井村党支部、浪井村村委结合本村实际情况，经两委研究，通过群众代表会议，制定了浪井村207国道改线扩建土地补偿费分配方案，每亩土地赔偿款总金额80%归农户所有，20%归集体所有，以后所有占地统一按此方案进行。原告赵天元现尚有21269元补偿费未领取。
2016年10月13日，被告浪井村委两委会议决定，被征占的自留地每年每亩补偿500元，直至第二轮土地承包合同到期日。
以上事实，由双方当事人的陈述、泽州县国土资源局征收听证告知书、泽州县国土资源局关于申请预拨付国道207线晋城市过境段公路改线工程（泽州段）项目征地补偿费青苗补助费及附着物补偿费的请示、泽州县国土资源局关于申请追加拨付国道（207）线晋城市过境段公路改线工程（泽州段）项目土地补偿费的请示、征地补偿费明细表、浪井村两委会议纪录、浪井村群众代表大会会议纪录、浪井村公示、浪井村2015年207国道改道征地补偿费分配花名单、2016年207国道占地测量自留地明细表等证据在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定：“征收土地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费。”，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补助费归地上附着物及青苗的所有者所有，征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。”，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已收到的土地补偿费。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案；……”。本案中，被告浪井村委依照法律规定的民主议定程序决定在本村内部分配已收到的承包土地的补偿费，符合相关法律规定。涉案自留地属于被告浪井村委所有，原告主张的自留地补偿费，被告浪井村委仅通过两委会，未经村民会议讨论决定，原告在被告通过民主议定程序作出自留地补偿费分配方案后，如有异议可另行起诉。
综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第八条、第四十七条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵天元的诉讼请求。
案件受理费2780元，原告赵天元已预交，由原告赵天元承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 王志新
人民陪审员 王保宪
人民陪审员 崔莉莉
二〇一七年七月十一日
书 记 员 刘 普
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行终897号
上诉人（原审起诉人）：李长健，男，汉族，住广东省江门市蓬江区。
李长健因诉江门市住房和城乡建设局（下称江门市住房城建局）房屋登记行政纠纷一案，不服江门市中级人民法院于2016年5月17日作出的（2016）粤07行初43号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，李长健起诉江门市住房城建局颁发粤房地权证江门字第[01120305678]号《房地产权证》（下称被诉《房地产权证》）将座落于江门市蓬江区港口一路168号之三705房屋由张月莲转移登记至黄秀萍的权属转移登记行为违法，请求撤销被诉《房地产权证》。根据李长健提交的行政起诉状诉称的内容，江门市蓬江区港口一路168号之三705房屋权属人为张月莲，而并非是李长健，同时，李长健未能提供江门市住房城建局将江门市蓬江区港口一路168号之三705房屋的权属转移登记至黄秀萍名下的证据。原审法院通知李长健补充提供证明其与本案有利害关系的证据材料，但李长健未能提供，因此，李长健与本案没有利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……。”及第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼……”的规定，对李长健提起的本案诉讼，应不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、第五十一条第二款之规定，裁定：对李长健的起诉，不予立案。
李长健不服向本院提起上诉，请求撤销原审裁定及被诉房地产权证并立案审理。主要理由：上诉人通过办理农转非手续入户，取得涉案房屋的居住使用权，张月莲未经上诉人书面同意申请权属转移登记，江门市住房城建局将涉案房屋的权属由张月莲变更登记为黄秀萍的行为违法，上诉人与被诉《房地产权证》具有法律上的利害关系。
本院经审理查明：李长健于2016年4月18日向原审法院提交起诉状称：业主张月莲收取李长健7000元入户费，同意于1988年3月14日将李长健从广东省新会县双水镇南岸村落户到广东省江门市蓬江区港口一路168号之三705房。李长健不是享受张月莲购房入户的，而用自己的辛苦钱买了该房屋的使用权，即李长健已经合法占有广东省江门市蓬江区港口一路168号之三705房屋的使用权。在本案，房屋权属转移注销登记是由江门市住房城建局依申请人张月莲申请并审查张月莲提交注销房地权证登记的材料而作出的具体行政行为。房屋财产所有权人张月莲放弃房屋所有权申请注销登记，张月莲应当提供李长健的书面同意文件。因此，江门市住房城建局违反《城市房屋登记办法》第三章第一节第四十条“经依法登记的房屋上存在他项权利时，所有权人放弃房屋所有权申请注销登记，应当提供他项权利人的书面同意文件”的规定。江门市住房城建局于2012年3月19日颁发粤房地权证江门字第[01120305678]号《房地产权证》，将座落于江门市蓬江区港口一路168号之三705房屋由张月莲转移登记至黄秀萍的权属转移登记行为确是违法的。江门市住房城建局变更房屋登记行为已经构成侵犯李长健的财产权等合法权益。综上，请求撤销被诉《房地产权证》。
李长健起诉时仅提供了其户籍登记资料复印件及身份证复印件作为起诉证据。原审法院于2016年4月25日通知李长健提供其与本案有利害关系的证据材料，但李长健未能提供。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……（三）有具体的诉讼请求和事实根据;……”本案上诉人李长健以江门市住房城建局房屋产权变更登记行为侵犯其合法权益为由，向原审法院起诉请求撤销被诉《房地产权证》。由于上诉人在诉讼期间未能按照原审法院的通知要求补充提交证明其与被诉《房地产权证》有利害关系的证据材料，原审法院认定其不具有提起本案撤销被诉《房地产权证》行政诉讼的原告主体资格，并无不当。且上诉人亦未能在诉讼期间提供证据证明江门市住房城建局已作出被诉《房地产权证》的行政行为，其起诉缺乏事实根据，不符合行政诉讼的起诉条件。据此，原审法院裁定对其起诉不予立案正确，本院依法予以维持。上诉人上诉主张，其与被诉《房地产权证》具有法律上的利害关系，被诉变更登记行为违法等，上诉请求撤销原审裁定并立案审理，因理据不足，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林俊盛
审 判 员 杨雪清
代理审判员 李穗珍
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘桂宜
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑商初字第1328号
原告：王安良。
被告：梅信良。
原告王安良诉被告梅信良民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月23日受理后，由审判员聂宗莲独任审理，于2012年12月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王安良到庭参加诉讼，被告梅信良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告王安良起诉称：被告梅信良因经营宁波市北仑区新碶梅龙蔬菜种植场的需要向原告借款30000元，被告向原告出具借条并约定于2012年3月30日全部归还。但到期后被告未归还借款。现原告要求判令被告归还借款30000元。
原告王安良提供了借条1份、被告系宁波市北仑区新碶梅龙蔬菜种植场个体经营者的工商登记资料1份用以证明上述事实。
被告梅信良未答辩，亦未有证据提供本院。
经开庭审理，因被告梅信良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据放弃质证的权利。本院对原告提供的证据经审核后依法予以认定。据此，本院对被告梅信良向原告借款30000元，并书面约定于2012年3月30日前归还借款，被告系宁波市北仑区新碶梅龙蔬菜种植场个体经营者的事实予以认定。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告梅信良作为借款人，应按约归还借款；原告诉请被告梅信良归还借款30000元的理由正当合法，应予支持。被告梅信良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告梅信良应在本判决发生法律效力之日起七日内归还原告王安良借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告梅信良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 聂宗莲
二〇一二年十二月二十七日
代书记员 乐贞桢
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）仓民初字第3181号
原告厦门新鹭紧固件有限公司，住所地福建省厦门市同安区。
法定代表人王汉章，董事长。
委托代理人姜晓懿，福建东方格致律师事务所律师。
被告福州铭众诚精密模具有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人王立志，总经理。
本院在审理原告厦门新鹭紧固件有限公司诉被告福州铭众诚精密模具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2012年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自行处分诉讼权利，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门新鹭紧固件有限公司撤回对被告福州铭众诚精密模具有限公司的起诉。
案件受理费人民币114.00元，减半收取人民币57.00元，由原告厦门新鹭紧固件有限公司负担。
审判员 檀章陈
二〇一二年十月八日
书记员 刘 芬
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申4165号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湛江开发区利苑金阁海鲜酒楼。住所地：广东省湛江市。
负责人：黄亚炎。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：雷州市地方税务局。住所地：广东省雷州市雷城镇西湖大道五横*号。
法定代表人：邱国曼，局长。
委托代理人：黄彦，广东正大方略律师事务所律师。
一审第三人：伍毅，男，汉族，1967年2月20日出生，住广东省湛江市霞山区。
再审申请人湛江开发区利苑金阁海鲜酒楼（下称利苑金阁酒楼）与被申请人雷州市地方税务局（下称雷州地税局）及一审第三人伍毅餐饮服务合同纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2015）湛中法民三终字第219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
利苑金阁酒楼申请再审称：本案表见代理关系成立。伍毅担任雷州地税局副局长后，雷州地税局在利苑金阁酒楼的消费均是由伍毅签字确认的，消费累积到一定数额后，利苑金阁酒楼开出发票由雷州地税局划账付款，此种情形持续两年多，双方从未发生争议，故此利苑金阁酒楼完全有理由相信伍毅是代表雷州地税局行使职务行为。伍毅在利苑金阁酒楼消费的最后签单日期是2011年12月，而雷州地税局最后一笔还款时间是2012年1月19日。因此，一、二审法院认定伍毅在利苑金阁酒楼的消费行为不构成表见代理，是错误的。
雷州地税局提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。
本院认为，伍毅既非雷州地税局的法定代表人，也非雷州地税局的指定签单人，利苑金阁酒楼亦未提供证据证明其与雷州地税局之间存在书面或口头的签单消费协议。且雷州地税局向利苑金阁酒楼转账汇款的行为只能证明雷州地税局对其消费进行了结账，并不能证明雷州地税局对伍毅的签单消费行为予以了授权。伍毅自书《证明》也承认其消费属个人行为，因此，一、二审判决认定伍毅在利苑金阁酒楼的消费行为不构成表见代理，建议利苑金阁酒楼另行主张，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回湛江开发区利苑金阁海鲜酒楼的再审申请。
审判长 黄秋生
审判员 余洪春
审判员 贾 密
二〇一六年十一月七日
书记员 黄妙玲
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申5548号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯桂英，女，1943年6月8日出生，满族，住北京市丰台区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡秀云，女，1964年7月30日出生，汉族，退休工人，住张家口市桥东区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨秀奇，男，1977年3月17日出生，汉族，河北燕新机械有限公司职工，住张家口市桥东区。
再审申请人侯桂英因与被申请人胡秀云、杨秀奇确认合同无效纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院作出的（2017）冀07民终3133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
侯桂英申请再审称，二被申请人恶意串通，私自将再审申请人所有的房屋进行买卖，严重损害了再审申请人的合法利益，该房屋买卖协议依法当属无效。二被申请人进行的房屋买卖交易，事前未经再审申请人同意或授权，事后也无再审申请人的追认，该房屋买卖交易完全是二被申请人恶意串通而为。纵观房屋买卖的全过程，根本没有任何理由让被申请人杨秀奇相信胡秀云享有代理权。被申请人杨秀奇，在买房时审验了登记为再审申请人侯桂英名字的房产证，明知胡秀云卖的是婆婆的房屋，也并未让胡秀云出具侯桂英同意卖房的授权委托书，仍然购买该房，事后从未和再审申请人联系沟通，催告其追认该房屋买卖交易，这完全是恶意购买损害再审申请人利益的行为，当然不符合表见代理制度之善意且无过失的主观要件。一二审认为“上诉人侯桂英在长达十余年的期间内对该房屋转让的状况不知情与常理不符”、“未提出异议”，该认定纯属脱离客观事实的主观推测，严重错误。在儿子侯峰和儿媳胡秀云的刻意隐瞒下，她完全不知道房子被出售一事。本案被申请人杨秀奇明知涉案房屋登记在再审申请人名下仍然恶意购买，且未办理房屋产权转移登记，不构成善意取得。被申请人杨秀奇恶意受让该房屋且未办理房屋过户登记，其行为依法不构成善意取得，不受法律保护。二审法院关于“侯峰”签名的举证责任分配严重错误。一审法院审判组织的组成不合法。一、二审法院将未经质证的证据载入卷宗，作为定案的依据，程序严重违法。一份名字为杨秀奇的《货币补偿测算明白卡》，而该份证据在一审的两次庭审和二审庭审中，被申请人均未出示。
本院经审查认为，本案所涉房屋为再审申请人侯桂英从河北燕兴机械厂购买办理产权证书，登记所有权人为侯桂英，后侯桂英将该房屋交由其子侯峰及儿媳胡秀云进行管理、出租，并将产权证书原件交由胡秀云。胡秀云及侯峰均陈述该房屋买卖协议中甲方“侯峰”为胡秀云所签写，杨秀奇则陈述为侯峰本人所签写。侯峰与胡秀云为夫妻关系，侯峰系侯桂英之子，胡秀云系侯桂英儿媳，胡秀云持有涉案房屋产权证书原件及房屋钥匙，该房屋买卖协议签订后，杨秀奇按协议约定交付了房款，胡秀云交付了该房屋，杨秀奇居住使用该房屋十余年之久。再审申请人主张被申请人恶意串通，并未提交确实充分的证据予以证实。原审驳回侯桂英的诉讼请求并无不当。关于再审申请人称一审法院程序严重违法，本案已经二审终审，经审查，程序并无不当之处。再审申请人申请再审的理据不足，本院不予采信。
综上，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回侯桂英的再审申请。
审判长 李 娟
审判员 郎立惠
审判员 付 强
二〇一八年九月三十日
书记员 王 惠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0104执1997号
申请执行人：李四虎，男，汉族。
被执行人：谢云成，男，汉族。
本院依据已经发生的法律效力的(2012)新民一初字第1753号调解书，责令被执行人履行调解书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入20000元、执行费200元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 王凯泽
二〇一六年七月九日
书记员 陈 娇
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民特220号
申请人：华语万映文化传媒（北京）有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人：孙静，董事长。
委托诉讼代理人：海爽，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：邢建亮，男，该公司员工。
被申请人：朱旭，男，1983年2月12日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。
申请人华语万映文化传媒（北京）有限公司（以下简称华语万映公司）与被申请人朱旭申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年11月15日立案后进行了审查。现已审查终结。
华语万映公司称，第一，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城区仲裁委）作出的仲裁裁决违反事实：我公司现已有充足证据（第三方人证及物证）证明2018年8月9日在公司重要会议期间，朱旭与同事确实存在打架、谩骂等违反公司管理制度的行为，对公司形象及会议召开都有重大影响。第二，朱旭隐瞒了足以影响公正裁决的事实：朱旭与我公司策划部经理雷宝青在会议室内召开重要会议期间，在办公室内进行打架、高声谩骂等有损公司利益的行为，在我司依据公司管理制度条例对其进行罚款后，不仅没有认识到自己行为对公司带来的恶劣影响，还在2018年9月5日无故拒绝参加公司重大活动，导致公司蒙受一定经济损失，其以短信息辞职的方式，在活动结束后拒绝回到公司做工作交接，导致公司日常运作上的一系列问题，严重违反公司管理制度。我公司以对方隐瞒了足以影响案件公正裁决的证据为由申请撤销东城区仲裁委作出的京东劳人仲字[2018]第3692号裁决。
朱旭称，我和同事只是工作期间有言语上的冲突，我并没有隐瞒足以影响案件公正裁决的证据。我同意仲裁裁决，请求驳回华语万映公司申请撤销仲裁裁决的申请。
经审查查明：2018年11月5日，东城区仲裁委作出京东劳人仲字[2018]第3692号裁决：一、华语万映公司于裁决生效之日起10日内，返还朱旭2018年8月工资扣款500元；二、华语万映公司于裁决生效之日起10日内，支付朱旭解除劳动关系经济补偿金14200元；三、驳回朱旭其他仲裁请求。
朱旭于2016年11月14日入职华语万映公司担任网络运营，双方签订了一年期限的劳动合同，到期后劳动合同续订至2018年12月13日，双方约定月薪6800元加交通补助300元，华语万映公司于每月10日前通过银行转账形式发放其上一自然月工资。华语万映公司主张因2018年8月9日朱旭在办公场所与部门经理雷宝青打架，故依据公司规章制度对其2018年8月工资扣款500元，朱旭不认可其当日存在打架情况，主张只是有言语上的冲突。2018年9月10日，朱旭通过微信告知华语万映公司总经理赵红梅以公司扣除其2018年8月500元工资为由解除劳动合同。华语万映公司提交落款日期为2018年9月20日的员工开除通知书，主张因朱旭无故旷工、严重违反公司相关制度等理由，双方劳动关系于2018年9月9日解除。
本院认为，华语万映公司主张仲裁裁决违反事实、朱旭隐瞒了足以影响公正裁决的证据，但华语万映公司并未提交充分证据证明朱旭存在与同事打架斗殴的行为及隐瞒了足以影响公正裁决的证据，故其上述主张缺乏事实依据。综上，华语万映公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，其公司以京东劳人仲字[2018]第3692号裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第五款规定情形为由申请撤销仲裁裁决，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回华语万映文化传媒（北京）有限公司的申请。
申请费10元，由申请人华语万映文化传媒（北京）有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 管元梓
审 判 员 刘 洁
审 判 员 史 伟
二〇一八年十一月二十二日
法官助理 余 未
书 记 员 黄雅楠
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第3076号
上诉人（原审原告）张传杰，男，1968年12月27日出生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人王丽娟，河北冀航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海敬豪劳务服务有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人王文清，经理。
被上诉人（原审被告）中海工业（上海长兴）有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人张一兵，董事长。
上述两被上诉人的共同委托代理人李以一，上海利好律师事务所律师。
上述两被上诉人的共同委托代理人袁守平，上海利好律师事务所律师。
上诉人张传杰因健康权纠纷一案，不服上海市崇明县人民法院（2015）崇民一（民）初字第5072号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2007年10月，张传杰进入上海兴旭劳务服务公司（以下简称“兴旭公司”）处工作。2010年1月1日，张传杰被转入上海敬豪劳务服务有限公司（以下简称“敬豪公司”）处工作，双方签订劳动合同，期限自2010年1月至2014年6月30日。期间，张传杰均被派遣至中海工业（上海长兴）有限公司（以下简称“中海公司”）处工作，担任电焊工。2014年1月13日，张传杰与敬豪公司签订《协商解除劳动合同协议书》。2014年8月18日，张传杰经上海市杨浦区职业病诊断鉴定委员会鉴定为电焊工尘肺壹期。2014年12月10日，张传杰经上海市劳动能力鉴定委员会鉴定为职业病致残程度柒级。2015年8月6日，张传杰向上海市崇明县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：一、敬豪公司按照人身损害赔偿的标准支付其民事赔偿包括残疾赔偿金人民币（以下币种同）364，199元、后续医疗费396，000元、定期职业病体检费580，000元、住院伙食补助费39，150元、被抚养人生活费220，146元、精神损害抚慰金45，000元；二、中海公司承担连带给付责任。2015年8月8日，该会决定不予受理。张传杰不服该决定，故诉至原审法院，要求敬豪公司赔偿张传杰残疾赔偿金364，199元、后续医疗费396，000元、定期职业病体检费580，000元、住院伙食补助费39，150元、被扶养人生活费220，146元、精神损害抚慰金45，000元；中海公司对上述款项承担连带给付责任。
原审法院另查明，兴旭公司与敬豪公司的法定代表人均系王文清。兴旭公司于2013年7月9日注销登记。
原审庭审中，张传杰表示其应按照人身损害赔偿的标准主张权利，故至今未向敬豪公司、中海公司主张过工伤保险待遇。
原审法院经审理后认为，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。本案中，张传杰已被鉴定为职业病致残程度柒级，依法理应按照工伤保险赔偿获得相应救济。现张传杰尚未就工伤保险赔偿向敬豪公司、中海公司主张权利，亦无证据证明张传杰因职业病造成的损害明显无法通过工伤保险赔偿获得较为充分的救济，故张传杰以一般人身损害赔偿的标准要求敬豪公司、中海公司承担民事赔偿责任的诉请，难予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款之规定，原审法院作出判决：驳回张传杰的全部诉讼请求。
原审判决后，上诉人张传杰不服，向本院提起上诉称：原审法院适用法律错误，根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十九条之规定，职业病病人除依法享受工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。根据上位法优于下位法的适用原则，原审法院应当适用《中华人民共和国职业病防治法》的相关规定。而根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条之相关规定，公民健康权受到侵害的，有权获得相应的赔偿。故原审法院应支持张传杰的上诉请求。张传杰所受侵害为持续性伤害，工伤保险赔偿显然不足以弥补其损失，加之工伤赔偿数额相对固定，是否领取工伤保险待遇不影响法院就民事赔偿作出处理。故要求撤销原判，改判支持张传杰原审的全部诉讼请求。
被上诉人敬豪公司、被上诉人中海公司共同答辩称：不同意张传杰的上诉请求，原审法院适用法律正确，张传杰所受职业伤害属于工伤，工伤采用的是无过错责任，侵权是过错责任，两者不能交叉赔偿。己方已支付张传杰一次性伤残就业补助金，并协助张传杰获得了工伤理赔，己方亦愿意同张传杰协商解决后续问题，但张传杰以侵权为由要求获赔，并无依据。故要求驳回上诉，维持原判。
本院在审理过程中，张传杰自述其现已获得工伤保险理赔金46，752元，敬豪公司、中海公司对该工伤赔偿金数额表示异议，认为张传杰应已获赔工伤理赔金7万余元。经本庭释明，张传杰未能提供相应材料证明其获赔工伤保险理赔金的具体数额及项目。
本院经审理查明，原审查明法律事实属实，本院予以确认。
本院认为，公民的人身权益受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿因侵权行为造成的合理损失，该赔偿责任一般依行为人与受害人双方各自过错程度予以划分。故侵权损害赔偿类案件形成的前提是行为人有侵权事实，适用的是过错责任原则。而职业病是指企业、事业单位和个体经济组织等用人单位的劳动者在职业活动中，因接触粉尘、放射性物质和其他有毒、有害因素而引起的疾病。职业病是由于特殊工作环境所造成的，其成因并非来自于行为人的侵权行为，用人单位对劳动者职业病的后果亦并不必然存在过错。本案中，张传杰被诊断为职业病后，坚持要求以人身损害赔偿标准获赔，即其选择了侵权损害赔偿案由。但张传杰又未能提供相应证据证明敬豪公司、中海公司对其实施了侵权行为，且该行为对张传杰目前的职业病结果存在因果联系，故张传杰的诉请缺乏事实依据，本院不予支持。至于张传杰认为依照《中华人民共和国职业病防治法》第五十九条之规定，其可以向用人单位提出赔偿要求，系对于法律条文的理解欠全面，该项规定原文为：“职业病病人其除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。”现张传杰未能提供充足证据证明其除工伤保险外，依照侵权损害赔偿的法律规定，尚有获得赔偿的权利，故张传杰以健康权纠纷为由要求敬豪公司、中海公司对其予以民事赔偿，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。上诉人张传杰的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币19，600元，由上诉人张传杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 俊
代理审判员 熊 燕
代理审判员 周 喆
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 卞耀辉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲南民初字第221号
原告：胡旭东。
被告：李运朗。
被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市谯城区支公司。住所地：安徽省亳州市魏武大道中段。
诉讼代表人：蒋艳芳。
委托代理人（特别授权）：杨雪萍，该公司员工。
原告胡旭东为与被告李运朗、中国人民财产保险股份有限公司亳州市谯城区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法组成由审判员刘战飞担任审判长，人民陪审员王守南、夏玲玲参加评议的合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡旭东到庭参加诉讼，被告李运朗、中国人民财产保险股份有限公司亳州市谯城区支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡旭东诉称：2014年12月22日21时50分，被告李运朗驾驶皖S×××××（豫P×××××挂）号车在G1513高速往丽水车道113公里处尾追碰撞原告驾驶的浙K×××××号车辆，造成皖S×××××（豫P×××××挂）号车头部及浙K×××××号车尾部损坏的交通事故。因被告李运朗存在同车道行驶中未按规定与前车保持必要的安全距离的过错，应承担事故的全部责任，原告无过错。以上事实由浙江省公安厅高速公路交通警察总队丽水支队出具的编号为0000020475《道路交通事故认定书（简易程序）》予以认定，并载明了双方的损害赔偿调解结果，并由原告及被告李运朗签字确认。皖S×××××（豫P×××××挂）号车及浙K×××××号车的维修费由被告中国人民财产保险股份有限公司在机动车第三者强制责任险范围内先行赔付，不足部分由被告李运朗承担100%。后经原告电话咨询中国人民财产保险股份有限公司官方客服电话得知，被告李运朗驾驶皖S×××××（豫P×××××挂）号车具体承保人系被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市谯城区支公司。后原告驾驶的浙K×××××号车辆经由被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市谯城区支公司委派的定损员定损，须维修费用人民币8470无，并交由青田侨乡汽车修理厂修理，实际产生修理费用人民币8470元。完成维修后，原告向两被告主张维修费用，两被告均不予理睬。根据交通事故认定书，被告一作为全责一方，理应赔偿原告的全额维修费用。中国人民财产保险股份有限公司亳州市谯城区支公司作为被告一的承保人，理应在其保险责任范围内承担赔偿责任。为此，请求判令：一、被告李运朗赔偿原告汽车修理费人民币8470元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市谯城区支公司对上述费用在其保险责任范围内先行赔付。
被告李运朗未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市谯城区支公司提交书面答辩称：原告应对其诉讼主体资格进行举证，对车辆的投保情况及事故发生在保险期间内负举证责任。法院应查明肇事车辆及驾驶员是否存在违反道路交通安全相关规定及肇事车主是否已实际赔偿等事实。本案的诉讼费用保险公司不予赔偿。
本院认定事实的与原告诉称相一致。
本院认定原告胡旭东的合理损失为：车辆修理费8470元。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：1、原告身份证，待证原告主体资格。2、被告李运朗户籍信息，待证被告主体资格。3、被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市谯城区支公司企业登记信息及组织机构代码证，待证被告主体资格。4、事故认定书，待证原告车辆被被告追尾并且应当由被告承担全部赔偿责任的事实。5、定损单及维修费发票，待证原告为维修损坏车辆支出的维修费用符合第二被告赔付标准的事实及到庭当事人庭审陈述。
本院认为：交警部门认定被告李运朗负事故全部责任，原告胡旭东无事故责任，交警部门责任认定准确，本院予以确认，作为民事赔偿的依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡财产损失的由保险公司在交强险限额内赔偿。故原告胡旭东的合理损失由被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市谯城区支公司在交强险限额内先行赔偿2000元，原告合理损失的余额根据保险合同的约定，由被告保险公司在第三者险责任限额内赔偿6470元。被告李运朗、被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市谯城区支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告胡旭东因交通事故造成的经济损失共计人民币8470元，由被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市谯城区支公司在交强险责任限额范围内赔偿2000元。余款6470元，由被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市谯城区支公司在第三者责任险限额内赔偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币400元，由被告李运朗负担；公告费300元，由原告胡旭东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 刘战飞
人民陪审员 王守南
人民陪审员 夏玲玲
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 颜冰峰
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0132民初1690号
原告：宋聪凯，男，1988年9月2日生，汉族，住石家庄市元氏县。
被告：耿雪强，男，1984年2月12日生，汉族，住石家庄市元氏县。
被告：端长寿，男，1964年8月25日生，汉族，住邢台市桥东区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。
住所地：邢台市桥东区邢州南路263号。
负责人：魏魁民，总经理。
委托诉讼代理人：孙金海，该公司员工。
本院在审理原告宋聪凯与被告耿雪强、端长寿、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋聪凯于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋聪凯自愿撤回对被告耿雪强、端长寿的起诉，没有违反相关法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋聪凯撤回对被告耿雪强、端长寿的起诉。
审 判 长 周建海
人民陪审员 张怡琼
人民陪审员 次茹平
二〇一八年七月十七日
书 记 员 崔亚红
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执2470号
申请执行人：桂平市建筑工程公司，住所地桂平市西山镇城东街226号。
法定代表人：谢汉秋，该公司经理。
被执行人：杨尧，男，1974年1月11日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行申请执行人桂平市建筑工程公司与被执行人杨尧不当得利纠纷一案中,申请执行人依据生效的贵港市中级人民法院（2016）桂08民终748号民事判决书，申请执行标的为201613元，但其未提供被执行人可供执行财产线索；本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单，但被执行人既不履行义务，也不报告财产；本院调查被执行人的银行存款和土地、房屋、工商、车辆登记，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯满芝
审判员 吴庆源
审判员 王锦荣
二〇一七年三月二十八日
书记员 孔繁理
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽1282执425号
申请执行人温子祥，男，1950年9月7日生，现住昌图县。
被执行人李洪伟，男，1972年8月15日生，现住开原市。
被执行人李洪春，男，1964年4月5日生，现住开原市。
被执行人李桂荣，女，1957年3月15日生，现住开原市。
本院执行申请执行人温子祥与被执行人李洪伟、李洪春、李桂荣民间借贷纠纷一案中，申请执行人温子祥无法提供被执行人李洪伟、李洪春、李桂荣下落及可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
辽宁省开原市人民法院（2017）辽1282民初251号民事调解书的本次执行程序终结。
本次程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘静波
审判员 王文畅
审判员 朱建军
二〇一七年十月十七日
书记员 于 婧
吉林省磐石市人民法院
行 政 判 决 书
（2012）磐行初字第25号
原告武淑兰，女，汉族。
委托代理人周录，磐石市烟筒山镇法律服务所法律工作者。
被告磐石市住房和城乡建设局。住所地磐石经济开发区。
法定代表人侯文斌，局长。
委托代理人马海峡，吉林洁廉律师事务所律师。
第三人丁晓飞，男，汉族。
原告武淑兰不服被告磐石市住房和城乡建设局房屋行政登记，于2012年4月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2012年4月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2012年4月27日公开开庭审理了本案。原告武淑兰的委托代理人周录，被告磐石市住房和城乡建设局的委托代理人马海峡，第三人丁晓飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告磐石市住房和城乡建设局房地产登记机关于2008年9月，审核了第三人丁晓飞提供的房屋登记申请及相关材料后，为其办理了房屋行政登记。并为丁晓飞发放了吉房权磐字第30-01-01-067号《私有房屋所有权证》。被告于2012年4月16日向本院提交答辩状及以下证据：
1、村镇建设工程开工申请表、确定建设位置申请表；
2、赠房协议；
3、建房申请；
4、吉昌镇东北村村民委员会证明；
5、丁晓飞身份证复印件。
以上证据用以证明，房屋登记机关为第三人丁晓飞房屋行政登记的行为合法。
原告武淑兰诉称，2008年，第三人丁晓飞在与我丈夫共有的土草房原址翻建砖瓦房。在办理房屋审批手续时，磐石市吉昌镇人民政府违法为丁晓飞办理了建房批件，有（2011）磐行初字第27号行政判决书为凭。被告磐石市住房和城乡建设局为第三人丁晓飞办理房屋产权证的依据是吉昌镇人民政府的批件，现被法院已确认该批件为违法行为，所以被告为第三人丁晓飞办理的私有房屋所有权证在程序上是不合法的，请求人民法院予以撤销。原告武淑兰向本院提供了以下证据：
2011年8月12日，磐石市法院作出的（2011）磐行初字第27号行政判决书。
被告磐石市住房和城乡建设局辩称，原告诉我局关于吉昌镇东北村五社丁晓飞房屋翻建登记一案。2008年9月23日，吉昌镇城建办公室是根据第三人丁晓飞的申请，经审查要件齐全，程序合法，符合登记条件，予以登记发证。因此，答辩人在登记过程中无论实体，还是程序均符合法律规定。原告的诉讼请求没有事实和法律依据。综上，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人丁晓飞述称，办理房屋翻建审批手续是我私自办理的，我母亲不知道，赠房协议也是我私自伪造的，我没有什么意见。第三人丁晓飞未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的第1、3、4、5号证据，各方当事人均无异议，本院予以确认。被告提供的第2号证据，原告提出异议，认为该证据是虚假的，第三人丁晓飞予以承认。故该证据本院不予确认。原告提供的证据是2011年8月12日磐石市人民法院作出的（2011）磐行初字第27号行政判决书，该判决已发生法律效力。
经审理查明，1992年5月12日，原告武淑兰的丈夫丁荣海办理了私有房屋所有权证，该证编号为吉房权磐字第30-01-01-067号，该房为土草结构平房，用途为住宅，建筑面积为75.4平方米。1996年丁荣海因病病故，2008年3月，第三人丁晓飞在其原草房旧址翻建了砖瓦结构平房77平方米，并于2008年9月23日办理了吉房权磐字第30-01-01-067号私有房屋所有权证。2011年，原告武淑兰诉至法院，以第三人丁晓飞伪造赠与书，剥夺其他继承人权利为由，要求对该建房批件予以撤销。2011年8月12日，磐石市人民法院作出了（2011）磐行初字第27号行政判决，判决确认磐石市吉昌镇人民政府为第三人丁晓飞行政批准行政行为违法。现原告武淑兰诉至本院，要求撤销被告为第三人丁晓飞填发的《私有房屋所有权证》。
本院认为，中华人民共和国建设部关于《房屋登记办法》第十一条规定，申请房屋登记，申请人应当向房屋所在地的房屋登记机构提出申请，并提交申请登记材料。申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。《房屋登记办法》第八十六条规定，房屋所有权依法发生转移，申请房屋所有权转移登记的，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人的身份证明；（三）房屋所有权证书；（四）宅基地使用权证明或者集体所有建设用地使用权证明；（五）证明房屋所有权发生转移的材料；（六）其他必要材料。本案中，第三人丁晓飞伪造赠与书，剥夺其他继承人权利，提供虚假材料申请房屋登记，被告磐石市住房和城乡建设局在为第三人丁晓飞进行房屋登记时，没有认真审核，致使该项登记主要证据不足。并且，2011年8月12日，磐石市人民法院已作出了（2011）磐行初字第27号行政判决，判决确认磐石市吉昌镇人民政府为第三人丁晓飞行政批准行政行为违法。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目的规定，判决如下：
撤销磐石市住房和城乡建设局2008年9月23日为第三人丁晓飞填发的吉房权磐字第30-01-01-067号《私有房屋所有权证》。
案件受理费50.00元，由被告磐石市住房和城乡建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 陈俊蛟
人民陪审员 杨春山
代理审判员 周俊君
二〇一二年六月四日
书 记 员 胡 丹