河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0633民初517号
原告：郭振芳，男，1972年10月20日出生，汉族，河北省邢台市任县，居民。
委托诉讼代理人：薛银，易县薛银法律服务所法律工作者。
被告：何宇锋，男，1978年4月5日出生，汉族，江西省上饶市广丰县，居民。
委托诉讼代理人：何竟远，江西昌荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊美珍，江西中天律师事务所律师。
被告：胡启进，男，1959年11月9日出生，汉族，河北省衡水市桃城区，居民。现在河北省张家口监狱服刑。
被告：封刚，男，1980年10月26日出生，汉族，四川省眉山市东坡区，居民。
原告郭振芳与被告何宇锋、胡启进、封刚劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告郭振芳的委托诉讼代理人薛银、被告何宇锋的委托诉讼代理人何竟远、被告胡启进、被告封刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭振芳向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告工资款18180元；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年8月，原告受被告封刚雇佣在易县明辉宾馆工程中从事劳务工作，其间约定了工资标准。至2013年11月，被告未支付原告工资。2014年1月，原告等六十多名工人到易县反映拖欠工资之事，易县给被告胡启进、封刚下达了支付工资指令书，但至今未履行。被告胡启进承包了被告何宇锋租赁的宾馆土建及内装修工程后，分包给被告封刚，被告胡启进、封刚均没有施工资质。作为工程总发包方何宇锋明知被告不具备施工主体资格而发包，其发包违法，应对原告的工资承担用工主体责任，故请求判令三被告支付原告工资。
被告何宇锋辩称，1、本案应定性为建设工程施工合同纠纷。本案诉讼标的均属河北易县泰元街120号新建五层楼的建筑工程欠款范围，该工程的发包方是胡启进和新建酒店楼房的所有权人赵子明夫妻。被告则是该新建酒店楼房工程承包人。胡启进和赵子明夫妻（应当作为第三人）应在欠付被告工程款范围内承担连带责任。据此本案应定性为建设工程施工合同纠纷，以确保判决得以执行。2、赵子明夫妻应当认定为发包人。租赁合同和建设工程施工合同的法律关系主体不同，租赁合同的承租人不能视作建设工程施工合同的发包人。原告的劳务费、封刚垫付款、胡启进骗取何宇锋50万元均用于新建酒店楼房，赵子明夫妻不能无偿占有这些款项。3、何宇锋与胡启进间的合伙协议已经解除。2013年6月26日，何宇锋交给胡启进50万元投资款。2013年7月1日，胡启进书面承诺：易县明辉宾馆土建及全部投资运营由胡启进一个人直接承担，与何宇锋无任何关系。4、何宇锋已经将租赁合同的权利义务合法转移给胡启进。何宇锋虽然是租赁合同的承租方，但其没有按照合同约定支付10万元定金，赵子明也没有将营业执照、土地证、房产证交付何宇锋，而是交给了胡启进，何宇锋与赵子明租赁合同已经解除，租赁合同的权利义务合法转移给胡启进。原告将何宇锋作为建设工程施工合同的总发包方没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告胡启进辩称，1、易县明辉宾馆承包人是我，何宇锋是代表我签订的合同，何宇锋与本案没有任何关系。2、我和何宇锋解除了合同。3、我和封刚签订的是装修承包合同，封刚是装修承包人，不是经营酒店的合伙人。我和封刚有书面的装修承包合同，主要内容是装修明辉宾馆，工人工资由我支付，但我是支付给封刚，再由封刚支付给工人。在施工期间我付给过封刚47万元工资，我欠封刚的钱是事实。56名民工是封刚找的，与我无关。我现在欠封刚多少钱我不知道，因为后来没有结算。
被告封刚辩称，我不是酒店的合伙人，当时是胡启进让我给他找工人装修易县明辉宾馆，我找的这56名原告。当时胡启进跟我说的是酒店是他和何宇锋合伙的，工人工资由胡启进支付，这都是当时胡启进跟我承诺的，我们也有协议书。56名原告起诉的劳务工资数额我都认可，属实。胡启进没有给付我47万元，给了29万，但不是工人工资，是购买材料款。后来胡启进又给了我18000元，是让我帮他打一个官司的费用，也不是工人工资。工人工资是由胡启进支付给我，再由我支付给工人，因为胡启进也不认识工人，工人们都是我找的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.赵子明、李爱亭系夫妻关系。2013年6月23日，出租方赵子明、李爱亭（甲方，以下同）与被告何宇锋（乙方，以下同）签订租赁合同，约定：1.1，甲方出租给乙方的房屋及土地位于保定市易县。房产证号：易房权证易城字第××号，土地使用证号:易国用（2007）第03-7990号。……2.1，甲乙双方约定，甲方于2013年6月23日前向乙方交付该房屋。该房屋租赁期自2014年3月2日起至2034年3月1日止共计20年，甲方给予乙方装修期限以及新建房屋期限自2013年6月23日起至2014年3月1日止……8.1，乙方给付甲方10万元定金后，甲方立即交付该宾馆房屋、土地使用权及其他财产，并同时交付营业执照、土地证、房产证及其他相关法律手续……。2013年6月27日，出租方赵子明、李爱亭与被告何宇锋对该租赁合同办理公证。
2.2013年6月25日，被告胡启进与被告何宇锋签订《易县酒店投资协议》，约定：（被告胡启进、何宇锋）双方协商决定何宇锋在易县酒店投资100万元资金，按20%的原始股份占有。前期先投50万元整……。
2013年6月26日，被告胡启进出具收条，注明：今收到何宇锋人民币伍拾万元整，易县宾馆投资款。收款人胡启进。
3.2013年7月1日，被告胡启进出具承诺书，注明：本人承诺易县明辉宾馆土建装修工程项目及全部投资运营由我胡启进一个人直接承担，与何宇锋无任何关系。
4.2013年8月27日，被告胡启进、封刚签订协议书，约定：被告封刚承揽被告胡启进的易县明辉宾馆工程，总建筑面积三层约为3000平方米，包括现有三层楼的精装修；新增700平方米的五层土建及装修，包干价550万元整。2014年2月29日，被告胡启进、封刚对工程进行结算，结算书注明：易县明辉宾馆改建工程主体建筑面积为700平方米，按每平方米1350元计算，合计945000元。因甲方要求由原定砖混结构改为框架结构，每平方米增加150元，合计105000元。由于地理原因，甲方要求基础由原定承台基础改为抗压板基础，甲方补贴乙方人工和材料费共计60000元。主体工程款共合计1110000元。被告胡启进在该结算书后面注明：同意支付。2014年7月21日，被告胡启进出具承诺书，承诺：易县明辉宾馆装修工程款，我胡启进承诺在周三（7月30日）之前付封刚五十万，后续资金尽快付款达到开工。
5.原告郭振芳在2013年8月受被告封刚雇佣在易县明辉宾馆工程中从事劳务工作，被告封刚拖欠原告工资款18180元。原告提交了工资表等证据，被告封刚对该工资表及拖欠工资数额无异议。
6.易县人力资源和社会保障局、易县对拖欠原告等工资的限期支付工资指令书及询问笔录等。
本院认为，被告胡启进、何宇锋对曾合伙经营易县明辉宾馆无异议，且有相关证据证实，故对被告胡启进、何宇锋的合伙关系予以认定。被告胡启进庭审称因散伙向被告何宇锋出具500000元的借条，时间不详；被告何宇锋承认有该借条，又称找不到了，即被告胡启进、何宇锋间散伙的具体时间不详，应认定被告胡启进、何宇锋合伙关系仍存续，故依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款（合伙人对合伙的债务承担连带责任）的规定，认定被告胡启进、何宇锋对给付被告封刚的工资款承担连带责任。
被告胡启进、何宇锋在租赁易县明辉宾馆后，将易县明辉宾馆的土建及装修工程发包给无资质的被告封刚，违反了最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项（承包人未取得建筑施工企业资质的，合同无效）的规定，故被告胡启进、封刚所签订的协议书无效。
原告主张的工资数额有工资表证明，被告封刚予以认可，易县人力资源和社会保障局、易县的笔录等也证实了原告主张的数额，故被告封刚应给付原告工资款18180元。被告胡启进、封刚核算的结算书以及被告胡启进出具的承诺书均证明被告胡启进仍拖欠封刚工程款，即使按照被告胡启进抗辩称其已支付封刚470000元工程款，则其仍拖欠被告封刚工程款640000元，且被告胡启进、何宇锋间存续合伙关系，故依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条（发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任）的规定，被告胡启进、何宇锋应在拖欠工程款范围内给付原告工资款并互负连带责任。
原告与被告封刚间属于劳务合同关系，原告向被告等追索劳务费并无不妥，且赵子明、李爱亭作为易县明辉宾馆的出租方，其与原告无法律上的利害关系，故驳回被告何宇锋提出追加赵子明、李爱亭为第三人的申请并对其抗辩理由不予采信。
综上所述，原告的诉讼请求有证据证明，故本院对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第一百一十一条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二十六条的规定，判决如下：
一、限被告封刚于本判决生效之日起十五日内给付原告郭振芳工资款18180元；
二、被告何宇锋、胡启进在拖欠被告封刚工程款范围内给付原告郭振芳工资款并互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费254.50元，由被告何宇锋、胡启进、封刚均担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 何永国
审 判 员 张进成
人民陪审员 贾 震
二〇一八年七月十七日
书 记 员 宋骏驰