宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑商初字第846号
原告（反诉被告）：袁国峰。
委托代理人：王焕承、杨继贤，浙江大绅律师事务所律师。
被告（反诉原告）：广发银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波保税区鸿海商贸楼***号。
负责人：吴晓庭，该行行长。
委托代理人：王益，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：邱鸿，浙江裕丰（宁波）律师事务所实习律师。
原告袁国峰与被告广发银行股份有限公司宁波分行（以下简称广发银行宁波分行）信用卡纠纷一案，本院2013年7月4日受理后，依法由代理审判员张姗珍独任审判，被告广发银行宁波分行在举证期限内提出反诉，本院予以合并审理，并于2013年8月20日公开开庭进行了审理。原告袁国峰及其委托代理人王焕承，被告广发银行宁波分行的委托代理人王益、邱鸿到庭参加了诉讼。本案审理过程中双方曾申请庭外和解，但未达成协议。本案现已审理终结。
原告袁国峰起诉称：2006年8月，原告从被告处办理信用卡一张，卡号为40×××39，信用额度为8000元，该卡凭签名消费。2011年8月，被告通知原告称该信用卡消费80000元，原告当即向被告提出异议，告知被告，原告没有该80000元的消费，并要求查询消费详单，同时向公安机关报案。在被告提供给原告的交易资料中，2011年7月13日在通成汽车销售有限公司（以下简称通成公司）消费40000元，2011年7月15日在奉化市龙一汽车销售有限公司（以下简称龙一公司）消费40000元，合计80000元。在原告告知被告该信用卡是被盗刷并要求其提供消费资料后，被告仅向原告提供了一张在龙一公司处的POS签约单，而2011年7月13日的40000元在通成公司的消费连POS单都没有。被告作为原告的发卡人，要求原告支付消费款和利息，至少要有原告本人刷卡消费的凭证，但被告在毫无依据的情况下，将该笔消费连同每月利息记在原告的名下，要求原告支付，无事实和法律依据。现起诉要求：1、判令被告偿还信用卡40000元消费款及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告提供了以下证据：1、对账单1份，用以证明被告扣款的事实。2、40×××39信用卡1张，用以证明原告在信用卡背面预留签名的事实，该卡在挂失后就停用了。3、申请书1份，用以证明原告申办信用卡的事实，在申请书的申请、签署处有签字栏，并写明签单时需使用本签名，在申请书右下角处的签名就是预留签名。4、2006年8月-2006年12月的对账单4份，用以证明原告申办的信用卡信用额度为8000元。5、证明1份，用以证明信用卡被冒用，原告报案的事实。
被告广发银行宁波分行答辩并反诉称：1、根据中国银联股份有限公司宁波分公司（以下简称银联宁波份公司）提供的刷卡交易记录显示，原告所有的尾号为9239的信用卡于2011年7月13日17点05分在通成公司通过POS机刷卡消费40000元，而通成公司的法定代表人阮增辉正是原告出借案涉广发信用卡的相对方。被告本身并不具有案涉信用卡于2011年7月13日在通成公司刷卡消费40000元的签购单，但因原告要求，被告及时与作为收单银行的中国银行宁波分行发起POS调单，中行及宁波银联商务有限公司的工作人员赴通成公司调取，由于通成公司店面关门且无法联系到法定代表人，致使该笔刷卡消费的签购单无法调取。本案原告所有的信用卡案涉40000元刷卡消费客观、真实存在，原告理应依约还款；2、原告未尽妥善保管义务且怠于行使挂失权利，即使存在损失也应由原告自行承担。根据双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》之约定，广发卡只限本人使用，如客户以任何方式将卡片交他人使用，除需承担因此产生的债务外，银行还有权收取罚金；如广发卡丢失、被盗及被冒用，客户应立即致电银行申请挂失，挂失生效前被盗用或冒用，由客户自行负责。根据原告在宁波市公安局东钱湖分局的笔录显示，原告违反约定自行将案涉信用卡出借给通成公司的法定代表人阮增辉使用，且告知阮增辉该卡的密码及有100000元的透支额度，且截至2011年8月12日之前未曾向银行挂失；3、原告所有的信用卡案涉40000元刷卡消费并未超出信用额度。根据对账单显示，原告所有的案涉信用卡在2011年期间的信用额度为58000元，其中2011年4月20日至7月14日期间该卡信用额度因假期临时调整至82000元，因此案涉2011年7月13日的刷卡消费额度属于正常的信用额度范围；该信用卡于2011年7月13日刷卡消费40000元前已分六次共计存款88300元，即使不考虑临时信用额度的提高，该笔40000元的刷卡消费也属于58000元的正常信用额度范围内；4、案涉40000元刷卡消费的纠纷系原告与阮增辉或阮增辉所在的通成公司之间的纠纷，与被告无关。截止2011年8月12日还款到期日原告应还款81071.62元，但原告一直未履行还款义务，至2013年7月17日原告拖欠信用卡消费款本息117235.48元。原告于2011年8月13日对原卡号为40×××39的信用卡挂失，新领信用卡卡号为40×××14。现反诉请求：1、判令原告向被告归还信用卡消费借款本息合计117235.48元（计算至2013年7月17日），之后利息按双方签订的信用卡客户协议约定计付至判决确定的履行之日止；2、判令原告承担被告为实现债权费用（律师费）15000元；3、本案诉讼费由原告承担。在庭审后变更诉讼请求为：1、判令原告向被告归还信用卡消费借款本息合计117235.48元（计算至2013年7月17日），之后利息按双方签订的信用卡客户协议约定计付至判决确定的履行之日止；2、判令原告承担被告为实现债权的反诉律师费8000元；3、本案诉讼费由原告承担。
为证明上述事实，被告提供了以下证据：1、信用卡申请书及广发银行信用卡客户协议各1份，用以证明原告向被告申请办理信用卡及双方权利、义务约定的事实，包括循环信用功能、被告收取利息的依据、被告有权调整信用额度且无通知义务、信用卡保管及挂失的约定、账户对账单及地址等内容，以上内容可证明案涉40000元消费中原告存在过错、被告不存在过错，相应的40000元及利息应由原告归还。2、回复说明2份，交易记录及案外人通成公司银联卡申请书、协议书各1份，通成公司法定代表人、企业营业执照、公司外观照片各1份，用以证明案涉信用卡2011年7月13日在通成公司消费40000元及由于该公司店面已关门且无法联系到法定代表人导致POS单据无法调取的事实。3、公安机关证明1份，用以证明原告所称的盗刷及诈骗事实不存在的事实。4、2011年7月13日原告所有尾数为9239的卡存款刷卡记录1份、光盘影像资料1份，用以证明2011年7月13日原告所有的案涉广发卡在刷取案涉40000元前分6笔总共存入80000多元存款，不存在超过信用额度刷卡消费；5、谈话录音2份，用以证明原告所称的盗刷及诈骗事实不存在，2011年7月16日，由于原告频繁使用刷卡都没有成功，银行方曾打电话向原告确认的事实。6、公安机关出具的询问笔录1份，用以证明原告违反协议约定，未妥善保管卡片，自行将信用卡转借或以其他方式将卡交由他人使用，存在违约，具有过错。7、2011年4月-2013年7月对账单每月各1份，用以证明截止2013年7月17日原告共欠信用卡消费借款本息117235.48元，且从2011年4月20日至2011年7月14日，原告所持尾号为9239的信用额度为82000元。8、委托代理合同、律师费发票、律师费付款凭证各1份，用以证明被告为实现债权所支出的费用。
原告袁国峰针对被告广发银行宁波分行的反诉答辩称：2011年7月13日的40000元消费无证据支持，无事实依据。2011年7月14日的消费非原告本人消费，应由被告承担或有责任的第三人承担。故被告的反诉请求无事实、合同依据，请求驳回被告的反诉请求。
对原告提供的证据，被告质证如下：对证据1对账单无异议。对证据2信用卡真实性无异议，但认为卡背面签字为原告在诉讼后补签。对证据3申请书真实性无异议，该份证据也证明了原告明确同意接受且理解在申请书背面的广发卡客户协议的全部条款。对证据4真实性无异议，但该4份对账单时间为2006年，与原告提供的2011年6月-7月的对账单额度不同，原告不能以2006年的信用额度来否定2011年案涉的刷卡消费时的信用额度。对证据5形式上的真实性无异议，对内容的真实性有异议，根据被告了解，原告报案时认为阮增辉涉及信用卡诈骗而非盗用，且该案只是受理，最终不予立案。
对被告提供的证据，原告质证如下：对证据1真实性无异议，对循环信用功能无异议，但2011年7月13日时钱已经透支且没还清；对于费率标准有异议，被告没有告知原告适用哪个费率，因此费率标准一览表对原告不能适用；对于信用额度，被告应当只能减少，但却提高，不符合合同目的，且条款规定额度调整的理由不告知，并没有规定提高额度也不需要告知；合同规定签名要与预留签名一致，需要更改签名的需要跟银行联系，现被告未按该条款行使，且该信用卡凭签名使用，不存在出借还可以使用的情况。对证据2的回复说明真实性无异议，但该店是否关门原告不确认，且该份证据反映了被告怠于履行职责的事实；对交易记录原告认为不是原始消费单据，也没有原告签名，不能证明原告存在40000元的消费交易；申请书、协议书和通成公司法定代表人、企业营业执照、外观照片与本案无关联性。对证据3公安机关证明真实性无异议，但该证明说明原告不知道卡被盗刷。对证据4刷卡记录、光盘影像资料的真实性无法确认，但原告在2011年7月12日确实把案涉信用卡给了案外人阮增辉，过了4、5天才把卡还给原告。对于证据5谈话录音的真实性无法确认。对于证据6公安机关询问笔录真实性无异议，但认为原告没有私自出借信用卡给他人使用，只是让案外人阮增辉代为还款，被告提供的录像也证实了频繁还款的事实，原告没有违约。对反诉证据1对账单真实性无法确认，系被告自行打印。对反诉证据2委托代理合同、律师费发票、律师费付款凭证的真实性、关联性不予认可。
根据双方当事人的举证、质证，结合当庭陈述，对原、被告提供的证据，本院分析认证如下：
原告提供的证据1：2011年6月-7月对账单与其提供的证据4：2006年8月-12月对账单4份及被告提供的反诉证据1：2011年4月-2013年7月对账单均系本案被告广发银行宁波分行制作的信用卡对账单，从上述对账单的外观形式及款项明细等内容分析，结合原、被告质证意见，本院对上述证据的真实性予以认定。
原告提供的证据2信用卡、证据3申请书与被告提供的证据1信用卡申请书、广发银行信用卡客户协议均涉及到原、被告关于涉案信用卡的权利义务约定，原、被告对上述证据的真实性无异议，本院经审核对上述证据的真实性予以认定。
原告提供的证据5证明与被告提供的证据3公安机关证明、证据4：2011年7月13日原告所有尾数为9239的卡存款刷卡记录、光盘影像资料、谈话录音、证据6公安机关询问笔录均涉及到案涉信用卡之所以发生本案纠纷的事实经过，本院经审核，结合原、被告庭审陈述，对上述证据的真实性予以认可。
对被告提供的证据2回复说明、交易记录、案外人奉化市通成汽车销售有限公司银联卡申请书、协议书、奉化市通成汽车销售有限公司法定代表人、企业营业执照、该公司外观照片，涉及涉案信用卡交易的发生情况，本院经审核，结合原、被告庭审陈述及其他证据，对上述证据的真实性予以认可。
对被告提供的反诉证据2委托代理合同、律师费发票、律师费付款凭证，涉及被告委托律师代理案件及支付费用的情况，本院经审核对上述证据的真实性予以认可。
根据上述证据的认定，结合原、被告的陈述，本院确认以下事实：
2006年8月，原告从被告处办理尾号为0027的信用卡一张，该卡凭签名刷卡消费。为办理该信用卡，原告填写广发银行信用卡申请书一份，在该申请书右下角“声明及签署”栏印有“兹声明以上填写内容均属事实，同意贵行在发卡前后均可向任何有关方面查询，本人已约定、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受协议之约束。贵行将有权从主卡持卡人账户中支付附属卡至一切账款。不论批准与否，此申请表及提供的有关证明资料均由贵行保留。”的条款，原告在该条款下的主卡申请人签署【签单时须使用此签名】处签字。该申请书背面即附有《广东发展银行信用卡收费标准一览表》、《广东发展银行信用卡客户协议》。其中《广东发展银行信用卡收费标准一览表》介绍了广发银行发行的各种类型信用卡的超限费收费限额、延滞金最低收费额、透支利息最低收费额、挂失费（含重置卡费）等。《广东发展银行信用卡客户协议》约定了双方的权利义务。其中第三条“批准及信用额度评估”中第1款约定“银行有权决定是否发卡及授予信用额度的大小。……”；第2款约定“广发卡及其承载的信用额度在任何时候都是银行财产，银行有权根据经营管理和风险控制的需要，随时决定冻结、取消、终止卡片及提供的服务，或对信用额度进行调整。”；第3款约定“银行作出上述决定可酌情告知客户原因，但没有通知或向客户说明理由的义务，银行不需承担因此对客户造成的损失。”第四条“广发卡的使用”中第1款约定“客户取得广发卡后须立即在卡片背面签名条上签名，该签名须与申请文件上的签名及使用广发卡的交易单据上的签名一致，否则由此产生的损失由客户承担。……”；第2款约定“广发卡只限客户本人使用，客户承诺不以转借、出租、质押或任何其他方式将卡片交他人使用。如客户以任何方式将卡片交他人使用，除需承担因此产生的债务外，银行并有权根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》规定收取最高人民币一千元的罚金。”；第4款约定“客户与商户等发生交易纠纷，应由双方自行解决，银行不负任何责任，客户不得以此拒偿因使用广发卡交易所产生的债务。……”第五条“广发卡保管及挂失”中第2款约定“客户须对因保管不善、将卡片转交他人或其他不谨慎或不良行为而发生的卡片丢失、被盗及被冒用所导致的损失承担责任。……”。第八条“账户对账单及对账地址”中第2款约定“对账单地址以客户向银行提供的地址为准，……如客户未能按时收到对账单，应及时向银行查询。客户不得以收不到对账单为由，拒偿因使用广发卡产生的任何费用。”第九条还款中约定了逾期还款的利率、滞纳金、超限费率等。第十条“欠款催收及抵欠”中第2款约定“银行有权授权或委托有关法律事务机构追讨欠款；……”；第4款约定“银行采取上述措施不需事先通知客户，因此而产生的费用，包括但不限于委托费等由客户承担。”第十三条“本协议的效力”中第3款约定“《广发卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力……”。后由于原告申请挂失，被告于2006年9月9日换发一张尾号为8926的信用卡给原告。根据原、被告陈述及原告提供的2006年8月-12月信用卡账户信息单显示，原告2006年拥有的尾号为8926、0027的广发银行信用卡在2006年8月25日-2006年12月24日期间的信用额度为8000元，综合信用额度为27000元。尾号为8926的信用卡一直使用到2010年，由于原告挂失，被告于2010年6月2日换发尾号为9239的信用卡给原告。2011年8月12日，原告申请挂失，被告换发尾号为7214的信用卡给原告。上述尾号为0027、8926、9239、7214的4张信用卡均为同一账户。
2011年7月13日，案涉尾号为9239的信用卡分六次分别收到还款9500元、9600元、9600元、30000元、9600元、20000元，共计88300元。同日，该卡在通成公司消费40000元。2013年7月14日，该卡在龙一公司消费40000元。根据原、被告提供的信用卡账户信息单显示，该卡在2011年4月20日临时额度调整为人民币82000元，临调失效日为2011年7月14日。根据账单周期为2011年6月18日-2011年7月17日这一份账单显示，案涉信用卡的上期应还总额为87354.95元。而该周期内2011年7月14日以后，案涉信用卡的综合信用额度调整为58000元。
2011年8月，原告就上述两笔共计80000元的消费情况向被告提出异议，要求查询消费详单，并于2011年8月12日向被告申请挂失案涉信用卡。2011年8月14日，原告向宁波市公安局东钱湖分局东钱湖派出所报案称其拥有的案涉信用卡被人盗用现金80000元。后经公安机关初查，认为阮增辉的行为尚不构成犯罪，遂于2011年9月23日作出不予立案的决定。根据原告在东钱湖派出所所作的询问笔录称：2011年4月，原告的朋友阮增辉因投资需要向原告借案涉信用卡，且声称等他店开起来以后会很快将钱还给原告。原告遂将该信用卡借给阮增辉，并且把密码也告诉了他。到2011年8月9日，阮增辉告知原告说出事了，要去外面避风头，让原告将银行里透支的钱自己去还好。原告去银行查了一下发现7月12日透支了87000元没有还过。8月10日开始，原告给阮增辉打电话，但提示已关机，电话一直没打通，原告意识到被骗了，因此来报案。该笔录中原告还提到案涉信用卡可以透支100000元。2011年8月16日，原告向尾号为7214的信用卡还款3200元。2011年8月16日，被告通过银联差错平台向中国银行发起案涉信用卡在2011年7月13日通成公司消费金额40000元的POS调单。中行宁波市分行与宁波银联商务有限公司上门调取，发现通成公司已关门，且无法联系到法定代表人，故无法调取该笔交易的POS单据。因上述两笔款项争议，原、被告双方无法达成一致意见，遂挂账至今。截止2013年7月17日，借款本息累计为117235.48元。被告广发银行宁波分行为本案诉讼聘请律师并支付律师费15000元。
本院认为：原告向被告申请信用卡并在申请书“声明及签署”栏项下签字，表明其同意接受《广东发展银行信用卡客户协议》之约束。《广东发展银行信用卡客户协议》及作为附属协议的《广发卡费率表》不违反法律规定，合法有效，原、被告双方均应受其约束。原告作为案涉信用卡的卡主，理应遵守广发卡协议之约定，信用卡仅限本人使用，不得转借、出租、质押或任何其他方式将卡片交他人使用，否则由此产生产生的债务由原告承担。本案争议的两笔消费系由于原告将信用卡借给他人使用而产生，且该两笔消费并未超过案涉信用卡刷卡当日的信用额度，故原告诉请要求被告赔偿信用卡消费卡及利息的诉请无法律及合同依据，本院不予支持。被告反诉请求原告归还信用卡消费借款本息及支付其为实现债权而产生的律师费，合理合法，本院予以支持。原告认为因POS单签名与案涉信用卡背面签名不符从而被告需承担责任的主张，无法律和合同依据，本院不予采纳。若原告认为商户存在责任，可向相应的商户主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）袁国峰于本判决生效之日起十日内归还被告（反诉原告）广发银行股份有限公司宁波分行信用卡消费借款本息合计117235.48元（计算至2013年7月17日），之后利息按双方签订的信用卡客户协议约定计付至本判决确定的履行之日止；
二、原告（反诉被告）袁国峰于本判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）广发银行股份有限公司宁波分行为实现债权而产生的反诉律师费8000元；
三、驳回原告（反诉被告）袁国峰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费800元，减半收取400元，反诉受理费1402元，合计1802元，由原告（反诉被告）袁国峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 张姗珍
二〇一三年十月十四日
代书 记员 张 艳