浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍越民初字第4791号
原告郑仁根。
委托代理人（特别授权代理）马永鸣。
被告张柏玉。
被告中国人寿财产保险股份有限公司萧山支公司。
负责人翁杰华。
委托代理人（特别授权代理）喻亮。
原告郑仁根诉被告张柏玉、中国人寿财产保险股份有限公司萧山支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年11月4日立案受理。本案依法由代理审判员张剑适用简易程序独任审判，于2011年12月5日公开开庭进行了审理。原告郑仁根及其委托代理人马永鸣、被告张柏玉、被告人寿公司的委托代理人喻亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑仁根诉称：2010年6月22日12时，被告张柏玉驾驶其本人所有的一辆号牌为浙A×××××小型轿车，由南向北途经绍兴市绍三线康宁路红绿灯口地方时，因遇放行信号未依次通行与由西往东由原告驾驶的一辆电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故经交警部门认定，被告张柏玉负事故全部责任，原告无责任。另查明，肇事车辆向被告人寿公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期内。因就赔偿问题协商未果，现请求判令：1、被告张柏玉赔偿给原告经济损失91201.50元；2、被告人寿公司在保险责任范围内承担直接赔偿责任。
被告人寿公司辩称，1、对事故发生经过及责任认定无异议；2、对原告主张的各项费用意见如下：对原告主张医疗费金额无异议，但根据保险条款应扣除非医保用药8554.9元；住院伙食补助费应按15元／天计算29天；营养费，60天期限无异议，标准应参照伙食费标准15元／天计算；误工费，参照人身损害误工损失评定准则结合原告住院天数认为120天比较合理，标准为1518.9元／月；护理费，应参照浙江省服务业职工月平均工资52.66元／天计算，天数为60天；交通费在290元之内赔付；残疾赔偿金，应按农村标准，计算二十年为22606元；鉴定费、评估费不予赔付；精神损失费同意支付3000元；车损按保险公司定损金额计算1050元；施救费按100元进行赔付；停车费96元不予赔付；诉讼费非保险公司理赔范围，不予赔付。保险公司不同意在本案中一并处理商业险，如法院判决一并处理商业险，上述费用应予扣除。
被告张柏玉辩称，对事故发生经过及责任认定无异议；我为肇事车辆在被告人寿公司处投保了交强险及商业三者险（限额为30万元）；对保险公司不予认可的鉴定费、评估费、非医保费、停车费四笔费用同意由我承担。原告主张的其他费用同意保险公司答辩意见。事故发生后我已为原告垫付32797.55元，请求在本案中一并处理。
本院经审理查明的事故发生经过、责任认定、投保情况、车辆驾驶人、所有人情况与原告诉称基本一致。另查明，事故发生后，原告两次在绍兴市人民医院接受住院治疗，住院时间共计29天，出院后医嘱休息8个月。受原告委托，绍兴文理学院司法鉴定所对原告伤后的伤残等级、护理和营养期限进行了司法鉴定，结论为原告因交通事故致左锁骨骨折等，现遗留左上肢丧失功能10%以上，该后遗症已构成交通事故十级伤残，其本次损伤的护理和营养期限均拟为2个月。
同时查明，原告于2009年1月至2010年6月在浙江中发薄膜有限公司工作。诉讼中，原、被告一致确认，原告事故发生前一年月平均工资为1640元。因原居住房屋被拆迁，原告于2007年8月至事故发生前一直居住在绍兴市袍江越东小区2幢1单元302室，并分别于2009年5月11日、2010年12月9日领取了该房屋的契证和房产证。事故发生后，被告张柏玉已赔偿给原告32797.55元。
经本院核定，原告因本次交通事故造成的合理损失如下：医疗费31992.05元（已扣除住院伙食补助费1965.50元，含非医保费用8554.90元）、住院伙食补助费580元、营养费1200元、护理费5038.20元、误工费14705.33元、法医鉴定费2000元、残疾赔偿金54718元、精神损害抚慰金3000元、交通费300元、电瓶车修理费1050元、评估费100元、施救费100元、停车费96元，合计114879.58元。
以上事实由原告方提供的事故责任认定书1份、门诊病历1本、电子病历7张、出院记录2份、医疗费发票14张、住院费用清单2份、诊断证明书8份、房产证、契税证各1本、斗门派出所证明、工作单位证明、工资明细清单、银行对账单、历史明细清单各1份、司法鉴定意见书2本、鉴定费发票2张、交通费发票1组、价格评估结论书1份、评估发票、修理费发票、施救停车费发票各1张，被告张柏玉提供的医疗费发票4张、保险单2份、驾驶证、行驶证复印件各1本，被告人寿公司提供的保险条款1份及原、被告的庭审陈述予以证实。被告人寿保险在质证时对原告提供的派出所证明的真实性提出异议，认为派出所公章应在敲在“情况属实”上，对该异议意见因其未能提供相关证据证明，本院不予采纳；被告人寿公司另在庭审中提供了损失情况确认书1份，要求证明保险公司对电瓶车车辆损失的定损情况，原告经质证认为保险公司定损时没有通知原告，上面也没有原告及被保险人签字，故不予认可，本院认为原告质证意见成立，对该证据不予认定。
本院认为，根据法律规定，机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，如双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案交警部门认定被告张柏玉负事故全部责任、原告无责任，理由正当，原、被告对此均无异议，本院予以确认。因肇事车辆在被告人寿公司投保了交强险及商业险，同时投保了不计免赔险，故原告在交强险范围内的合理损失应由被告人寿公司直接赔偿；其余损失由被告张柏玉负责赔偿，被告人保公司在商业险限额内根据保险条款之约定承担直接赔偿责任。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、法医鉴定费、评估费、施救费、停车费基本合理，本院予以支持；原告主张的护理费、误工费、车辆修理费过高，本院依法核减。原告提供的证据已足以证明在事故发生前其长期居住在城镇并以非农收入为主要生活来源的事实，其主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金有理，本院予以支持。原告主张的交通费、精神损害抚慰金过高，本院酌情予以核减。被告人寿公司关于在本案中只同意处理交强险之辩称意见，于法无据，本院不予采纳，其关于非医保费用、鉴定费、评估费不属于保险公司理赔范围之辩称意见，因被告张柏玉无异议，本院予以采纳。综上，经本院核定，被告人寿公司应在保险限额范围内赔偿原告郑仁根104128.68元，被告张柏玉应赔偿给原告郑仁根10750.90元，扣除被告张柏玉已赔偿给原告的32797.55元，被告人寿公司实际应赔偿给原告82082.03元，返还给被告张柏玉22046.65元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司萧山支公司应赔偿给原告郑仁根82082.03元，并返还给被告张柏玉22046.65元，均于本判决生效之日起三十日内付清。
二、驳回原告郑仁根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1040元，由原告郑仁根负担140元，被告张柏玉负担900元，均在本判决生效后三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 张 剑
二〇一一年十二月六日
书 记 员 卢雅娟