wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温文玉商初字第20号
原告文××县××合××社，住所地文××县××路×
×号。
法定代表人苏某某。
委托代理人（特别授权代理）林某某。
被告刘某某。
被告胡某。
被告胡某某。
原告文××县××合××社与被告刘某某、胡某、胡某
某的金融借款合同纠纷一案，原告文××县××合××社于20
10年4月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议
庭，于2010年8月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告文××县××合××社法定代表人苏某某的委托代理人林
某某及被告胡某某到庭参加诉讼，被告刘某某、胡某经本院依
法送达开庭传票，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告文××县××合××社诉称，2009年2月20日被告刘
某某因开店需资金由胡某、胡某某担保向文××县××合××
社玉壶信用社借款人民币50000元，月利率为8.19‰，双方约
定于2010年2月13日前还清本息，逾期按约定利率加收日利率
万分之叁点伍伍的罚息利率计收。保证期间自借款之日起至借
款到期后二年，保证范围为贷款本息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用。借款到期后经催收，被告刘某某均未
偿还。请求判决被告刘某某归还原告借款本金50000元及利息
（利息自2009年2月20日起至2010年2月13日按月利率8.19‰计
算，2010年2月14日起按约定利率加收日利率万分之叁点伍伍
的罚息利率计收至还清之日止）。被告胡某、胡某某对上述款
项承担连带责任。
原告在本院规定的举证期限内提供了下列证据：借款申
请书复印件一份，以证明被告申请借款的事实；农某某用社借
款借据复印件一份，以证明被告刘某某已领取借款的事实；联
保协议书及最高额联保借款合同复印件各一份，以证明原、被
告签订联保协议及保证借款合同的事实；三被告的身份复印件
一份，以证明三被告的身份情况。
被告胡某某辩称，借款及联保的情况属实，但该贷款是
刘某某所贷，不是我本人贷款，故要求该贷款由刘某某负责偿
还。被告胡某某未提供证据。被告刘某某、胡某未作答辩，也
未提供证据。
在审理过程中，本院依法对原告提供的证据进行审查、
核实，并经当事人当庭质证，被告胡某某无异议。本院认为，
原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，
具有证明效力，本院予以确认。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院审理认定的
事实如下：2009年2月20日被告刘某某因开店需资金由胡某、
胡某某联保向文××县××合××社玉壶信用社借款人民币50
000元，月利率为8.19‰，双方约定于2010年2月13日前还清本息，逾期按约定利率加收日利率万分之叁点伍伍的罚息利率计
收。借款到期后经催收，被告被告刘某某均未偿还。请求判决
被告刘某某归还原告借款本金50000元及利息。被告胡某、胡
某某对上述款项承担连带责任。
本院认为，原告文××县××合××社与被告刘某某、
胡某、胡某某签订的保证借款合同，意思表示真实，内容合法
，应依法确认有效。被告刘某某未按约定归还借款本息，应承
担违约责任。被告胡某、胡某某为上述借款提供担保，应承担
连带责任。原告的请求符合法律规定，应予支持。本案的被告
刘某某、胡某经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭
，可视为自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九
十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担
保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效之日起十日内归还原告文
××县××合××社借款本金人民币50000元及利息（利息自2
009年2月20日起至2010年2月13日按月利率8.19‰计算，2010
年2月14日起按约定利率加收日利率万分之叁点伍伍的罚息利
率计收至还清之日止）。
二、被告胡某、胡某某对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘某某负担，限本判决生效之日起七日内交纳。被告胡某、胡某某对上述款项承担连带责
任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴正德
人民陪审员 富法成
人民陪审员 张根妹
二〇一〇年八月三日
书 记 员 温宇翔
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0825执243号
申请执行人：李吕平，男，1984年10月11日出生，汉族，装修工人，住安徽省太湖县。
被执行人：金宇松，男，1972年9月28日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在执行李吕平与金宇松民间纠纷一案中，依据本院（2017）皖0825民初312号民事判决书，被执行人金宇松应偿还李吕平借款20000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费200元。在执行过程中，本院经“总对总”查控系统查询，被执行人金宇松在银行尚有小额余款，本院已依法冻结，被执行人无工商登记信息，被执行人名下登记有皖Ｈ×××××号东风牌雪铁龙轿车，该车辆已被本院查封报公安临控，目前暂无下落，经线下传统查询，无房屋登记信息，申请执行人李吕平亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，且其本人同意终结本次执行程，本院决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省太湖县人民法院（2017）皖0825民初312号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪晓彬
审判员 张世华
审判员 程文格
二〇一八年七月十九日
书记员 叶晓坤
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执639号
申请执行人ＸＸ福，男，1979年2月2日出生，住南宁市。
申请执行人万某1，女，1999年5月2日出生，住南宁市。
申请执行人万某2，男，2002年8月21日出生，住南宁市。
被执行人南宁市合泰兴房地产开发有限公司，住所地南宁市东葛路31号东葛华都3楼313房。
法定代表人邓秀群。
本院在执行ＸＸ福、万某1、万某2申请执行南宁市合泰兴房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，于2016年5月10日向被执行人南宁市合泰兴房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人ＸＸ福、万某1、万某2归还执行款77116.8元及利息，负担案件申请执行费1057元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人南宁市合泰兴房地产开发有限公司均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人南宁市合泰兴房地产开发有限公司也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西南宁市西乡塘区人民法院于2014年5月16日作出的（2011）西民一初字第1267号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一六年九月二十三日
书记员 卢丽芳
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0725民初398号
原告李桂英，女，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
被告满都日花，女，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
本院在审理原告李桂英诉被告满都日花返还原物纠纷一案中，本院于2017年4月1日立案。原告李桂英在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按李桂英撤回起诉处理。
审判员 高 飞
二〇一七年四月八日
书记员 宋玲玲
内蒙古包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0203执657号之三
申请执行人包头市南郊农村信用联社股份有限公司，住所地包头市昆都仑区白云路8。
法定代表人薛某某，董事长。
被执行人王某某，男，1982年4月12日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
被执行人王某某，女，1981年11月19日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
被执行人李某某，男，1966年7月18日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
申请执行人包头市南郊农村信用联社股份有限公司与被执行人王某某、王某某、李某某金融借款合同纠纷一案，本院依据（2017）内0203执657号之一查封的裁定，查封了被执行人王某某名下所有的车辆一辆。现本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王某某所有车辆的查封。
本裁定送达后即法生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 裴向东
审判员 周世亮
二〇一八年一月十五日
书记员 于 芳
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0926执373号之一
申请执行人张绪明,男,1981年12月14日生,汉族,湖南省东安县人,无业,现住云南省临沧市耿马县。
申请执行人潘朝建，男，1984年10月4日生，壮族，广西壮族自治区天等县人，现住广西壮族自治区天等县。
申请执行人杨军，男，1982年10月8日生，汉族，云南省大理自治州永平县人，汽车销售员，现住云南省临沧市耿马自治县。
被执行人杨仲军，男，1963年5月27日生，汉族，四川省神青县人，现住云南省临沧市耿马自治县。
被执行人马亚如，女，1962年2月12日生，汉族，四川省神青县人，个体户，现住云南省临沧市耿马自治县。
关于张绪明、潘朝建、杨军申请执行杨仲军、马亚如买卖合同纠纷一案,耿马傣族佤族自治县人民法院于2017年6月9日作出的（2017）云0926民初208号民事判决书生效后，由于被执行人杨仲军、马亚如未按期履行生效文书所确定的义务，权利人张绪明、潘朝建、杨军向本院申请强制执行，本院依法立案执行,本案申请执行标的为70000.00元,由被执行人承担案件受理费1550.00元，申请执行费950.00元。
本案在执行过程中，经过采取执行措施，因被执行人杨仲军、马亚如没有履行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
耿马傣族佤族自治县人民法院（2017）云0926执373号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；人民法院发现符合恢复执行条件的应当及时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李国华
执行员 李国荣
执行员 李建军
二〇一八年七月二十四日
书记员 谢馨蕊
柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0202执57号
本院在执行柳州蒙牛乳业销售有限公司申请执行广西山久投资管理有限公司、陈振高民事纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将广西山久投资管理有限公司、陈振高纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 招幸龙
二〇一六年三月八日
书记员 刘 焱
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第16439-1号
原告林阿浅，女，1965年9月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告黄金煌，男，1975年12月8日出生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区。
本院在审理原告林阿浅与被告黄金煌民间借贷纠纷一案过程中，原告林阿浅向本院提出撤回对被告黄金煌起诉的申请。
本院认为，原告林阿浅的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林阿浅撤回对被告黄金煌的起诉。
本案案件受理费25元，由原告林阿浅负担。
审 判 长 江玉华
代理审判员 旷洁玉
人民陪审员 洪瑞莲
二〇一六年二月十五日
书 记 员 梁安然
附件：本案所适用法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民终2098号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地山东省菏泽市黄河东路2519号。
法定代表人黄勇，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）赵成侠。
被上诉人（原审被告）孙道刚。
被上诉人（原审被告）刘立波。
被上诉人（原审被告）巨野京华运输有限公司，住所地山东省菏泽市巨野县文化街18号。
负责人褚焕玲，该公司经理。
上诉人永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2015）铜郑民初字第208号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于2016年4月12日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司自愿申请撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费621元，减半收取为310.5元，由上诉人永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁长伟
审 判 员 孙尚武
代理审判员 黄传宝
二〇一六年四月十二日
书 记 员 汪 惠
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初12096号之一
申请人：ＸＸ平，男，1954年10月20日出生，汉族，住济宁市任城区。
被申请人：王波，男，1966年12月30日出生，汉族，住济宁市任城区。
本院在审理申请人ＸＸ平与被申请人王波民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请，并要求解除财产保全措施。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条规定，裁定如下：
一、准予申请人ＸＸ平撤回起诉。
二、解除查封申请人ＸＸ平名下位于琵琶山小区22号楼北面东数第3间12层营业房（房权证号：中区字第××号）房产一处。
三、解除冻结被申请人王波银行存款50万元或查封、扣押的其他相应价值的财产。
案件受理费4100元由申请人ＸＸ平负担。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 赵忠民
二〇一六年十二月二十八日
书记员 谢 飞
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第2467号
原告：张宝云，女，住长春市朝阳区。
被告：刘天舒，男，住长春市朝阳区。
被告：刘朝辉，女，住长春市朝阳区。
本院在审理原告张宝云诉被告刘天舒、刘朝晖继承纠纷一案中，原告张宝云于2016年8月8日书面申请撤回起诉。
本院认为，原告张宝云在本案审理期间提出撤回起诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张宝云撤回起诉。
案件受理费8,375.00元，减半收取4,187.50元由原告张宝云负担。
审 判 长 曹春江
代理审判员 李贞慧
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年八月八日
书 记 员 刘 敏
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫行终2755号
上诉人（一审原告）：孙春贤，女，汉族，1955年7月15日出生，住郑州市中原区。
委托代理人：郭萑苇，河南正方圆律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：郑州市中原区人民政府，住所地郑州市桐柏路200号。
法定代表人：李晓雷，副区长。
委托代理人：孙磊，郑州市中原区须水街道办事处工作人员。
委托代理人：王辉，河南路德律师事务所律师。
一审第三人：郑州市中原区须水街道办事处，住所地郑州市中原路与新田大道交叉口西北角。
法定代表人：刘向峰，主任。
委托代理人：孙磊，郑州市中原区须水街道办事处工作人员。
委托代理人：王辉，河南路德律师事务所律师。
一审第三人：郑州市中原区须水街道马庄村民委员会，住所地郑州市中原区须水街道办事处马庄村。
代表人：孙明锋，主任。
一审第三人：孙国昌，男，1941年8月17日出生，汉族，住郑州市。
委托代理人：张春贵，河南怡龙律师事务所律师。
委托代理人：张海叶，河南怡龙律师事务所律师。
上诉人孙春贤因诉郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）、第三人郑州市中原区须水街道办事处（以下简称须水街道办事处）、第三人郑州市中原区须水街道马庄村民委员会（以下简称马庄村委会）、第三人孙国昌拆迁安置补偿一案，不服郑州铁路运输中级法院作出的（2017）豫71行初357号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
郑州铁路运输中级法院一审查明：孙春贤与孙国昌为兄妹关系。两人母亲耿秀英在郑州市中原区马庄村拥有一块宅基地（编号：郑郊宅字第0009258号）并留有房屋。1979年10月30日，两人父母孙金中、耿秀英立有分单，将宅基地上的房屋分配给两个儿子孙锡嶺（已去世）、孙国昌所有。2013年12月20日，孙国昌与孙春贤将户籍分别迁入马庄村，孙国昌为户主。2015年，中原区政府对马庄片区进行拆迁改造，经村组认定，马庄片区改造指挥部就涉案宅基地及房屋分别与孙国昌及孙锡嶺之子孙玉勤签订了拆迁补偿安置协议。孙春贤认为中原区政府在未查明全部安置人员的情况下，与孙国昌签订《拆迁补偿安置协议》，导致其合法利益受到损害提起本案行政诉讼，请求：1、依法确认中原区政府与孙国昌签订的编号为3-076（1）《拆迁补偿安置协议》违法并予以撤销。2.依法判令中原区政府书面确认孙春贤的拆迁安置人员资格。3.依法判令中原区政府与孙春贤、第三人孙国昌共同签订《拆迁补偿安置协议》。
郑州铁路运输中级法院一审认为，根据《中原区马庄片区改造拆迁补偿安置方案》及《补充规定》，对人口认定程序，需由户主提出申请，村民代表、组长进行甄别，村支部、村委会进行资格认证，最终由人口复核组复核确认。孙国昌为涉案宅基地上的户主，经上述程序作出人口认定后，马庄片区改造指挥部与孙国昌等相关权利人签订安置补偿协议并无不当，现孙春贤请求撤销该安置补偿协议，依据不足，依法不予支持。关于孙春贤请求判决中原区政府确认其拆迁安置人员资格问题，根据上述补偿安置方案及补充规定的程序，对安置人口的认定，首先需由户主提出申请，经村民组代表、组长进行甄别，村支部、村委会进行资格认证，最终才能由片区改造指挥部复核组进行复核确认。村民组、村委会等均为村民自治组织，在上述前置程序未能进行的情况下，中原区政府及所设马庄片区改造指挥部不能直接对孙春贤是否具备安置资格进行确认，法院也不能直接判决中原区政府履行其确认之责。在前两个诉讼请求不能成立的情况下，孙春贤请求判令中原区政府与其及孙国昌共同签订拆迁补偿协议的主张亦不能成立。郑州铁路运输中级法院作出（2017）豫71行初357号行政判决：驳回孙春贤的诉讼请求。
孙春贤对一审行政判决不服，向本院提起上诉称，一审法院认定事实错误，中原区政府在未经孙春贤同意的情况下，私自与孙国昌、孙玉勤等签订《拆迁补偿安置协议》的行政行为违法，应当依法被撤销。中原区政府具有依法对拆迁安置人员的主体资格进行审查的法定职责，应当依法承担相应的法律责任。请求二审法院撤销一审行政判决，并改判或者发回重审。
中原区政府答辩称，孙春贤与孙国昌同属于一个家庭户，孙国昌作为该户的户主，代表包括孙春贤在内的家庭签订涉案的安置协议并无不当。一审对此认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回孙春贤的上诉请求。
须水街道办事处与中原区政府的答辩意见一致。
马庄村委会未提交答辩意见。
孙国昌答辩称，一审法院认定事实清楚，并不存在一审法院错误认定事实的问题。中原区政府的行政行为并未违反法律规定，中原区政府在对拆迁安置人员的认定上并无违法之处，孙春贤对此问题和相关文件规定的内容的理解是片面的。总之，孙春贤的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回其上诉请求，维持一审行政判决。
本院二审除确认一审查明的案件事实外，另查明：中原区政府在本院的审理中认可，如果孙国昌、孙玉勤等选择按照人口予以安置，则孙春贤符合安置人口的标准。
本院认为，本案纠纷属于拆迁安置对象之间就拆迁安置利益的分配问题而引起的诉讼。（一）在村庄改造过程中，中原区政府与作为户主的孙国昌签订相关协议并无不妥，故上诉人请求确认中原区政府与孙国昌签订的编号为3-076（1）《拆迁补偿安置协议》违法并予以撤销的诉讼请求，依法不应予以支持。（二）在本案审理过程中，中原区政府已经明确认可孙春贤符合安置人口的标准且已经记录在案，故再行判决中原区政府以书面形式确认孙春贤的拆迁安置人员资格已无现实的必要性。从减少当事人诉累及节约司法资源计，在上诉人的这一诉讼目的已经达到的情况下，对其要求判决中原区政府书面确认孙春贤的拆迁安置人员资格的请求，以不再予以审理为宜。（三）孙春贤的第三项诉讼请求是请求判决中原区政府与孙春贤、第三人孙国昌共同签订《拆迁补偿安置协议》，而协议是双方合意的结果，在双方未达成合意的情况下，人民法院不宜以国家强制力强迫相关公民、法人或其他组织之间签订有关协议，故该项诉讼请求亦应被驳回。（四）原生效的（2016）豫01民终14430号民事裁定以孙春贤要求分割孙国昌所得补偿款，前提必须是经相关拆迁安置部门确认的拆迁安置对象，而安置对象的确认不属于人民法院民事诉讼的受案范围为由，驳回了孙春贤的起诉。而现在在中原区政府已经确认孙春贤为拆迁安置对象的情况下，民事诉讼的前提条件已经得到满足，孙春贤作为家庭成员安置利益的分配问题，可通过相关民事诉讼程序加以解决。综上，一审法院判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人孙春贤的上诉，维持郑州铁路运输中级法院（2017）豫71行初357号行政判决。
本案二审案件受理费50元，由上诉人孙春贤负担。
本判决为终审判决。
审判长 王凤强
审判员 于红涛
审判员 马传贤
二〇一八年九月十八日
书记员 范明典
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀1102民初5105号
原告：宋丽。
被告：河北金腾飞金属构件有限公司。
法定代表人：魏国峰，总经理。
被告：魏国峰。
被告：李金娟。
本院在审理原告宋丽诉被告河北金腾飞金属构件有限公司、魏国峰、李金娟民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告河北金腾飞金属构件有限公司、魏国峰、李金娟银行账户存款75万元或查封、扣押其同等价值的财产。并已提供担保。
本院认为，原告之申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告河北金腾飞金属构件有限公司、魏国峰、李金娟银行账户存款75万元或查封、扣押其同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为1年，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高 光
二〇一六年十月十九日
书记员 王少珍
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）北刑执字第17号
罪犯马占虎，男，生于1974年3月4日，回族，青海省大通县人，现在青海省门源监狱服刑。
青海省西宁市中级人民法院于1997年6月12日作出（1997）宁刑初字第34号刑事判决，以被告人马占虎犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。青海省高级人民法院于1997年9月11日做出（1997）青刑核字第103号刑事裁定核准。1999年11月27日经青海省高级人民法院以（1999）青刑执字第147号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2002年2月25日经青海省高级人民法院以（2002）青刑执字第31号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；2004年6月16日经海北州中级人民法院以（2004）北刑执字第72号刑事裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利九年不变；2006年11月30日经海北州中级人民法院以（2006）北刑执字第273号刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利九年不变；2008年12月1日经海北州中级人民法院以（2008）北刑执字第327号刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利九年不变；2010年6月20日经海北州中级人民法院以（2010）北刑执字第217号刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利九年不变；2012年6月30日经海北州中级人民法院以（2012）北刑执字第40号刑事裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变。1997年9月26日送门源监狱服刑改造。
执行机关青海省门源监狱于2014年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2014年7月29日在门源监狱开庭审理，海北州人民检察院检察员白兆东、郑云霞出庭履行职务，执行机关门源监狱干警陈军、谢蜀源出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。2012年3月至2013年12月，获表扬2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯马占虎在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马占虎准予减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为三年。（刑期至2015年3月24日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐建彩
代理审判员 赵晓英
代理审判员 杨明明
二〇一四年八月一日
书 记 员 孔繁春
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临商初字第3112号
原告：何苏明。
委托代理人：临安市锦虹法律服务所法律工作者。
被告：陈诚。
被告：严炜莹。
原告何苏明为与被告陈诚、严炜莹民间借贷纠纷一案，于2015年12月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告陈诚、严炜莹下落不明，依法适用普通程序，组成合议庭于2016年4月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何苏明的委托代理人洪金潮到庭参加诉讼，被告陈诚、严炜莹经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告何苏明起诉称：两被告系夫妻关系，2013年12月6日，因被告资金周转向原告借款20000元，约定期限为1个月，后被告分别于2013年12月25日向原告借款100000元，2014年12月1日借款50000元，2014年12月12日借款40000元，后经原告催讨被告未履行还款义务。据此，为维护原告的合法权益，特诉请法院判决：一、两被告共同归还借款人民币210000元，律师代理费5000元，合计人民币215000元；二、本案诉讼费由两被告承担。
原告何苏明为证明其诉称事实，向本院提供证据如下：
证据一、借条4份，欲证明被告陈诚向原告借款合计210000元，2013年12月25日的借条约定出借人为实现债权需支付的费用由借款人负担的事实。
证据二、结婚登记审查处理表1份，欲证明借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
证据三、委托代理合同及增值税发票各1份，欲证明原告为实现债权而支付律师代理费5000元的事实。
被告陈诚、严炜莹未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告陈诚、严炜莹无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃质证的权利。对原告提供的三组证据，本院审查后对该三组证据的证明力均予以确认。
经审理，根据上述有效证据以及原告的陈述，本院认定的事实如下：
被告陈诚向原告出具四份借条，分别为：1、2013年12月6日借条，载明：“今借到何苏明人民币贰万元整，借期一个月。”2、2013年12月25日借条，载明：“今有借款人陈诚因资金周转需要，向何苏明借到人民币十万元……如涉及诉讼，出借人实现债权的全部费用（含律师费）由借款人承担。”3、2014年12月1日借条，载明：“今向何苏明借到人民币伍万元整。”4、2014年12月12日借条，载明：“今向何苏明借到人民币肆万元整。”
另查明，原告为实现债权支付律师费5000元。
还查明，被告陈诚与严炜莹于2011年11月11日登记结婚，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：被告陈诚、严炜莹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证等抗辩的权利，并不影响本案的审理。合法的借贷关系受法律保护。被告陈诚借款后，应按约定的期限还款，未按约履行的，原告有权要求被告还款。故原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。2013年12月25日借条约定为实现债权所产生的律师费由被告陈诚承担，原告要求被告陈诚支付律师费5000元的诉讼请求，有借条约定，且符合相关收费标准，本院予以支持。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，没有证据证明债权人与债务人明确约定该笔债务为个人债务，也没有属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，故被告严炜莹应对被告陈诚应支付的上述款项承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈诚、严炜莹应于本判决生效之日起十日内共同归还原告何苏明借款人民币210000元。
二、被告陈诚、严炜莹应于本判决生效之日起十日内共同支付原告何苏明为实现本案债权而支付的律师费人民币5000元。
如果被告陈诚、严炜莹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4525元，由被告陈诚、严炜莹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4525元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审 判 长 张成柱
人民陪审员 蒋 虹
人民陪审员 陈洪伟
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张应琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临商初字第3110号
原告：何苏明。
委托代理人：临安市锦虹法律服务所法律工作者。
被告：陈诚。
被告：严炜莹。
原告何苏明为与被告陈诚、严炜莹追偿权纠纷一案，于2015年12月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告陈诚、严炜莹下落不明，依法适用普通程序，组成合议庭于2016年4月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何苏明的委托代理人洪金潮到庭参加诉讼，被告陈诚、严炜莹经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告何苏明起诉称：两被告系夫妻关系，2014年10月13日，因被告资金周转需要向案外人朱明明借款80000元，约定期限为15天，利息按月利率2分计算，该借款同时由原告进行担保，借期满后，被告未归还借款，经协商原告于2015年8月13日代偿借款本金80000元并支付利息16000元，后经原告向被告催讨无果。据此，为维护原告的合法权益，特诉请法院判决：一、两被告支付代偿的借款80000元，利息16000元，合计96000元；二、本案诉讼费由两被告承担。
为证明诉称事实，原告何苏明向本院提供如下证据：
证据一、借条1份，欲证明：1、2014年10月13日被告向朱明明借款80000元并约定利息的事实；2、该笔借款原告提供担保的事实。
证据二、收条1份，欲证明原告代被告陈诚归还借款本金80000元并支付利息16000元的事实。
证据三、结婚登记审查处理表1份，欲证明借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故涉案的款项应由两被告共同偿还的事实。
被告陈诚、严炜莹未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告陈诚、严炜莹无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃质证的权利。原告所提供的三组证据，本院审查后对该三组证据的证明力均予以确认。
经审理，根据上述有效证据和原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2014年10月13日，被告陈诚向案外人朱明明借款80000元，并出具借条一份，原告何苏明和案外人朱斌在担保人处签名，载明：“现因借款人经营需要，向朱明明借到现金人民币捌万元，借期15天，期满后当即付清，利息按月利率2分计算……。本人愿以自己名下的所有资产对上述借款人的所有借款捌万元人民币作全额担保，愿意承担连带清偿责任，担保期限至上述借款付清之日起二年，担保的范围为借款本金、利息、违约金及诉讼费、律师费用等。”2015年8月13日案外人朱明明向原告出具收条一份，载明：“2014年10月13日，陈诚向本人（朱明明）借款80000元，并由朱斌和何苏明进行担保，后经催讨由担保人何苏明在2015年8月13日代为归还本金80000元并支付利息16000元，至此，本人与陈诚、朱斌、何苏明之间的借款已全部结清，何苏明代偿的款项由其自行负责向陈诚催讨。”
另查明，被告陈诚与严炜莹于2011年11月11日登记结婚，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：被告陈诚、严炜莹经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，并不影响本案的审理。被告陈诚向朱明明借款80000元，约定借款期限、借款利率，该借款到期后，原告承担保证责任代为偿还借款本息合计人民币96000元，有原告提供证据予以佐证，事实清楚，证据充分。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。另涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定应为夫妻共同债务，两被告应对上述债务承担共同偿还责任。故原告要求被告陈诚、严炜莹共同支付代偿款96000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈诚、严炜莹应于本判决生效之日起十日内共同支付原告何苏明代偿款人民币96000元。
如果被告陈诚、严炜莹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2200元，由被告陈诚、严炜莹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2200元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨支行，帐号为12×××68）。
审 判 长 张成柱
人民陪审员 蒋 虹
人民陪审员 陈洪伟
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张应琴
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1625民初2419号
原告韩宇森，男，1995年03月14日出生，汉族，住山东省博兴县。
被告初新国，男，1978年10月03日出生，汉族，住博兴县。
被告无棣万德运输有限公司，住所地：滨州市无棣县城北。
被告滨州市佘家港物流有限公司，住所地：滨州市无棣县佘家港港乡人民政府驻地。
被告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市黄河二路西首育青小区。
主要负责人陈立华，该公司总经理。
委托诉讼代理人赵长飞，该公司职工。
本院在审理原告韩宇森与被告初新国、无棣万德运输有限公司、滨州市佘家港物流有限公司、安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韩宇森经本院传票传唤，无正当理由于依法确定的开庭日期拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩宇森负担。
审判员 高向明
二〇一八年一月三日
书记员 郝丽娜
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0821执450号
申请人崔三军，男，1980年3月22日出生，汉族，住修武县，。
被执行人许立中，男，汉族，1971年5月23日出生，住修武县，。
本院依据（2017）豫0821民初1875号民事调解书立案执行。申请人以双方正在私下和解为由申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下:
终结（2018）豫0821执450号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姜甜甜
代理审判员 李 茂
代理审判员 董淑敏
二〇一八年七月三十日
书 记 员 王 玉
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执610号
申请执行人：辽宁中农生产资料有限公司。住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：邹宽，该公司董事长。
被执行人：营口元基房地产开发有限公司。住所地：营口市鲅鱼圈区。
法定代表人：武金红，该公司经理。
孙红春与营口元基房地产开发有限公司（以下简称为元基公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日作出（2015）沈中民一初字第23号《民事判决书》，该判决主要判项为：1、元基公司偿还孙红春借款本息合计7000万元；2、元基公司偿还孙红春借款逾期利息、违约金、滞纳金；3、驳回其他请求。判决宣判后，元基公司不服，上诉至辽宁省高级人民法院。辽宁省高级人民法院于同年8月22日作出（2016）辽民终680号《民事判决书》，主要判项为：1、维持（2015）沈中民一初字第23号民事判决第1项；2、撤销（2015）沈中民一初字第23号民事判决第2、3项；3、元基公司给付孙红春违约金1400万元；4、元基公司给付孙红春相应滞纳金。判决发生法律效力后，申请执行人孙红春于2016年10月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。2017年4月13日，本院作出（2017）辽01执异410号《执行裁定书》，裁定变更辽宁中农生产资料有限公司为本执行案件的申请执行人。
本案执行期间，向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》等法律文书，要求被执行人按照《执行通知书》履行（2016）辽民终680号《民事判决书》所确定的给付义务，但被执行人既未履行义务，亦未报告财产。
本案执行期间，经全国法院网络执行查控系统及本院金雕网络执行查控系统多次查询，未查询到被执行人名下存在车辆、工商股权、有价证券、公积金、金融理财产品等信息。查询到被执行人在工商银行、交通银行有资金余额不足百元，已被冻结。查询到被执行人的法定代表人持有护照，本院已作出限制出境决定书。
通过传统查询方式，查询到被执行人在营口市“元基首府”一、二期有部分房产及相关的土地使用权。该房地产已抵押其他银行，本院已轮候进行了查封。
本案执行期间，本院作出执行决定书，已将被执行人纳入失信被执行人名单，并已作出限制消费令，限制被执行人及其法定代表人高消费及有关消费。因被执行人未报告财产，本院已作出对被执行人法定代表人拘留决定书。本院多次到被执行人住所地实施拘留，但均未能找到被拘留人。
2018年8月，本院将上述执行措施等相关情况告知申请执行人，申请执行人表示自己不能提供被执行人其他可供执行财产。本院已将本案终结本次执行程序及相关注意事项告知申请执行人，其表示同意。
上述事实，有申请执行人陈述、各种查询单、照片等证据材料在卷佐证。
本院认为，人民法院执行工作的主要目的是穷尽各种执行措施为权利人及早实现执行依据所确认的权利。本案中，因（2016）辽民终680号《民事判决书》确定被执行人向申请执行人给付相关款项，故本案应当采取法律规定的各种措施强制被执行人履行义务。但本院经查询，被执行人名下无工商股权、有价证券、公积金等信息，亦未查询到被执行人名下存在金融等理财产品。查询到的银行账户少量资金余款已经被冻结，查询到的房产及土地使用权，因存在优先受偿权人，且本案属于轮候查封，申请执行人未申请评估、拍卖。同时本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费、作出了拘留等强制措施，现因本案已经穷尽各种执行措施，被执行人确无可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
一、终结（2016）辽01执610号执行案件的本次执行程序；
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以恢复执行。申请执行人辽宁中农生产资料有限公司申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达当事人后即发生法律效力。
执行长 曹桂岩
执行员 霍 力
执行员 魏星星
二〇一八年八月二十日
书记员 曾 威
本案裁定依据的相关法律
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72民初80号
原告：宁波泰茂海运有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区百丈东路****号海运港***房。
法定代表人：罗世和，经理。
委托代理人：仇明深。南通市行政经济法律研究会会长。
被告：南通鑫锦诚船舶代理有限公司。住所地：江苏省南通市港闸区越江路越江新村综合楼*******室。
法定代表人：丁建平，总经理。
被告：丁建平。
委托代理人：丁大虎，江苏启秀律师事务所律师。
原告宁波泰茂海运有限公司（以下简称“泰茂公司”）与被告南通鑫锦诚船舶代理有限公司（以下简称“鑫锦诚公司”）、丁建平船舶代理合同纠纷一案，原告泰茂公司于2016年1月11日向本院提起诉讼。本案属海商合同纠纷，应由海事法院专门管辖，被告鑫锦诚公司住所地江苏省南通市位于本院管辖区域范围内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本院对本案享有管辖权。本院受理后，依法指定由代理审判员邓毅适用简易程序独任审理，并于2016年1月23日公开开庭审理了本案。原告泰茂公司的委托代理人仇明深、被告丁建平的委托代理人丁大虎到庭参加诉讼，被告鑫锦诚公司经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰茂公司诉称：其与被告素有业务往来。被告鑫锦诚公司法定代表人丁建平为结算往来账务，非法扣押原告泰茂公司所属“泰茂1”轮《船舶检验证书》、《安检证书》，以及该轮船长、轮机长的《船员适任证书》、《船员服务薄》，导致“泰茂1”轮不能航行，不能履行运输合同，以及船员起诉索要工资，使其遭受巨大损失。原告泰茂公司现诉至本院，请求判令：1、两被告赔偿非法扣留船舶证书、船员证书所造成的损失人民币1225500元（以下均为人民币）；2、两被告立即归还非法扣留的证书；3、本案诉讼费用由两被告承担。
经审理，本院查明，被告鑫锦诚公司并不存在，原告泰茂公司诉称的被告丁建平为结算被告鑫锦诚公司与原告泰茂公司之间的往来账务，扣留了相关证书的事实，不能成立。
本院认为，原告泰茂公司的起诉缺乏明确的被告，也没有具体的事实基础，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第（三）项的规定，其起诉不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告宁波泰茂海运有限公司的起诉。
本院已预收的案件受理费人民币7912.5元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
代理审判员 邓毅
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 王楠
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川06民终919号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广汉支公司，住所地四川省广汉市珠海路东一段66、68、70、72、74、76、78号，统一社会信用代码91510681665397479U。
负责人：曹万成，该公司经理。
委托诉讼代理人：文跃，四川朗照律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾大福，男，1960年6月5日出生，汉族，住四川省广汉市。
委托诉讼代理人：蒋春莲，四川慧灼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曾德金，男，1983年12月11日出生，汉族，住四川省广汉市。
被上诉人（原审被告）：骆国建，男，1965年9月25日出生，汉族，住成都市新都区。
被上诉人（原审被告）：成都市汽车运输（集团）公司，住所地成都市青羊区过街楼街123号，统一社会信用代码9151010020194055XW。
法定代表人：张华德，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司成都市金牛支公司，住所地成都市金牛区一环路北四段168号锦尚商务有限公司综合楼1-2楼，统一社会信用代码91510100709239676Y。
负责人：王兵，该公司经理。
委托诉讼代理人：唐远雨，四川达和律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广汉支公司因与被上诉人曾大福、曾德金、骆国建、成都市汽车运输（集团）公司、中国人民财产保险股份有限公司成都市金牛支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司广汉支公司以与曾大福达成和解协议为由，于2018年7月26日向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，中国平安财产保险股份有限公司广汉支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许中国平安财产保险股份有限公司广汉支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审减半收取案件受理费25元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司广汉支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李玉兰
审判员 罗德东
审判员 杨 轩
二〇一八年七月二十七日
书记员 张惋瑜
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初6432号
原告富恒，男。
被告黄汝洪，男。
本院在审理原告富恒与被告黄汝洪民间借贷纠纷一案中，原告富恒经合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费75元(原告已预交)，由原告富恒负担。
审 判 长 杨怀周
代理审判员 方 圆
人民陪审员 王赁柱
二〇一七年二月二十日
书 记 员 王 益
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）豫0821执986号
申请人都某，男，1970年10月18日生，汉族，住修武县。
被执行人付某，女，1968年11月29日生，汉族，住巩义市。
关于申请人都某申请执行付某离婚纠纷一案，本院于2017年9月21日立案执行，执行中具体采取以下执行措施：
1.2017年9月25日向被执行人发出执行通知、责令其报告财产。
2.2017年9月25日、2018年3月19日、2018年7月25日多次查询了被执行人的银行、证券、互联网银行、工商登记、车辆登记的信息，查明被执行人在车辆管理所无车辆登记信息，银行多次查询无可供执行的存款。
3.2017年10月10日查询了被执行人不动产、房地产登记信息，相关部门反馈被执行人未登记有房产、土地信息。
4.2018年7月25日向被执行人发出限制消费令。
5.2018年7月30日与申请人约谈终结本次执行程序。
综上，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也举报不出可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结修武县人民法院（2017）豫0821民初553号民事判决书的本次执行程序。
对被执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件的，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜甜甜
审 判 员 陈士杰
代理审判员 李 茂
二〇一八年七月三十日
书 记 员 薛温泉
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0522民初2061号
原告：王小平，男，生于1981年3月24日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
被告：合江县新天地房地产开发有限公司，住所：合江县九支镇安居社区滨河路，统一社会信用代码：9151052279781005X。
法定代表人：成小华
委托诉讼代理人：王仕贵、王智宏，系四川万盛行律师事务所律师。
被告：四川省合江县三江建筑工程公司，住所：合江县成教中心内，统一社会信用代码：91510522204916571F。
法定代表人：穆仕泉
委托诉讼代理人：王仕贵、王智宏，系四川万盛行律师事务所律师。
原告王小平与被告合江县新天地房地产开发有限公司、四川省合江县三江建筑工程公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告王小平于2018年7月2日以“与被告自行协商并补偿好了”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王小平撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王小平承担。
审判员 张清海
二〇一八年七月二十七日
书记员 夏云霞
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0703民初2154号
原告：广西北部湾银行股份有限公司钦州分行，住所地钦州市永福西大街东泉大厦一楼。
负责人：陈海，该分行副行长。
委托诉讼代理人：罗宪，男，该分行员工。
委托诉讼代理人：周吉朵，男，该分行员工。
被告：邱应昌，男，汉族，1967年2月5日出生，钦州市钦北区人，住址地钦州市钦北区。
被告：翟丽萍，女，汉族，1967年8月5日出生，钦州市钦北区人，住址地钦州市钦北区。
被告：梁正虎，男，汉族，1963年2月3日出生，钦州市钦北区人，住址地广西钦州市钦北区。
被告：吴启森，男，汉族，1957年10月20日出生，钦州市钦北区人，住址地钦州市钦北区。
原告广西北部湾银行股份有限公司钦州分行（以下简称北部湾银行钦州分行）与被告邱应昌、翟丽萍、梁正虎、吴启森金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗宪、被告吴启森到庭参加诉讼，被告邱应昌、翟丽萍、梁正虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告北部湾银行钦州分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告邱应昌、翟丽萍偿还原告借款本金及利息411412.9元，其中本金333000元，利息、罚息、复利78412.9元（按合同约定利率，暂计至2016年6月30日，之后另计，直至借款本息还清为止）；2.判决被告梁正虎、吴启森对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年6月26日，原告与被告邱应昌、翟丽萍、梁正虎、吴启森订立《个人借款／担保合同》（合同编号：HT073015062XXXXXX），合同约定：被告邱应昌作为借款人、被告翟丽萍作为共同借款人向原告借款333000元，年利率为17.28%；借款期限为2015年6月30日至2016年6月30日；被告邱应昌、翟丽萍每月按计划应向原告归还贷款本息；如被告邱应昌、翟丽萍未依约清偿贷款本息的，应当向原告支付罚息；共同借款人须承担连带清偿责任；保证人梁正虎、吴启森对该笔贷款提供连带责任保证，保证期间为两年。2015年6月30日，原告根据被告邱应昌的委托支付申请，履行了放款义务，但被告邱应昌、翟丽萍并未按时足额清偿贷款本息，截至2016年6月30日，被告邱应昌、翟丽萍尚欠原告本金333000元，利息、罚息、复利78412.9元。根据合同担保条款的约定，被告梁正虎、吴启森应当对该笔债务承担连带清偿责任。原告多次催收，被告均未按时履行还款义务，为此，原告向法院起诉，提出上述诉讼请求。被告吴启森辩称，《个人借款／担保合同》中保证人一栏是其本人签名，但原告应当先执行被告邱盛鹏、邱应昌、翟丽萍的财产，再由保证人承担连带责任，且原告应当及时主张权利，避免更多的利息费用产生。
被告邱应昌、翟丽萍、梁正虎不作答辩，也没有向本院提交证据。
原告北部湾银行钦州分行围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告邱应昌、翟丽萍、梁正虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据经本院审查核实，内容真实、来源合法、对本案待证事实具有证明力，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：
2015年6月26日，原告与被告邱应昌、翟丽萍、梁正虎、吴启森订立《个人借款／担保合同》（合同编号：HT073015062XXXXXX），合同约定：被告邱应昌作为借款人、被告翟丽萍作为共同借款人向原告借款333000元用于购买饲料；借款期限为2015年6月30日至2016年6月30日；借款利率为固定利率，年利率17.28%，罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%，合同约定的借款期限内，对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的借款利率计收复利，本合同项下的借款逾期后对借款人不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利；还款方式为按计划分12期还款，还款日为还款计划表中的约定日；合同担保方式为保证担保，保证人梁正虎、吴启森以全程连带责任保证方式提供担保，保证期限为本合同项下贷款到期之日起两年，保证范围为本合同项下主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款方支付的其他款项以及贷款人实现债权和担保权利的费用。2015年6月30日，原告根据被告邱应昌的委托支付申请，履行了放款义务。合同签订后，被告邱应昌、翟丽萍未按还款计划表偿还借款本息，截至2016年6月30日，尚欠原告本金333000元，利息、罚息、复利78412.9元未偿还。2016年8月17日，原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告广西北部湾银行股份有限公司钦州分行与被告邱应昌、翟丽萍、梁正虎、吴启森签订的《个人借款／担保合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性的规定，合法有效，各方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。借款合同签订后，原告已按合同约定支付借款333000元给被告邱应昌，履行了合同义务，但被告邱应昌作为借款人、被告翟丽萍作为共同借款人未按期偿还贷款本息，已构成违约，至2016年6月30日止尚欠借款本金333000元，利息、罚息、复利78412.9元未偿还，原告请求被告邱应昌、翟丽萍归还上述借款本息，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。根据《个人借款／担保合同》约定，被告梁正虎、吴启森自愿为本案贷款本金、利息、罚息、复利以及贷款人实现债权的费用承担连带责任保证，合同合法有效，原告要求被告梁正虎、吴启森对本案债务承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告梁正虎、吴启森承担保证责任后，有权向被告邱应昌、翟丽萍追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱应昌、翟丽萍偿还原告广西北部湾银行股份有限公司钦州分行借款本金333000元及利息78412.9元（含罚息、复利，已计至2016年6月30日，自2016年7月1日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按合同约定的利率另计）；
二、被告梁正虎、吴启森对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任，其承担连带责任后，有权向被告邱应昌、翟丽萍追偿。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7466元，减半收取3733元，由被告邱应昌、翟丽萍、梁正虎、吴启森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 李丽峰
二〇一六年九月二十三日
书记员 方耿业
appoint
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初2312号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人肖鹏，男，1994年8月17日出生于贵州省石阡县，汉族，初中文化，无业，住石阡县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月14日被乐清市公安局关押，次日被刑事拘留,于2016年10月18日被取保候审,于2016年11月14日被继续取保候审。
被告人李培喜，男，1974年12月6日出生于安徽省霍邱县，汉族，小学文化，收废品，住霍邱县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪于2016年9月15日被取保候审，于2016年11月14日被继续取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）2280号起诉书指控被告人肖鹏犯盗窃罪、被告人李培喜犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员赵雷海出庭支持公诉，被告人肖鹏、李培喜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年9月12日晚上，被告人肖鹏用电动三轮车在乐清市环保产业园区浙江永业电镀有限公司北幢郑某电镀车间，将堆放车间的564斤接触头紫铜件窃走，运到乐清市翁垟街道三屿村李培喜收旧货店。被告人李培喜明知是赃物仍以每件14元价格购买，被告人肖鹏得赃款7800元。经价格鉴定，被盗铜件价值人民币10857元。事后，两被告人与被害人就民事部分已达成协议并已履行。
另查明，被告人李培喜于2016年9月15日到乐清市公安局投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人肖鹏、李培喜在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某的陈述、证人董某证言、调解协议、刑事谅解书、到案经过、价格认定结论书、辨认笔录、光盘、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖鹏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李培喜明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人肖鹏归案后能够如实供述自己的罪行，被告人李培喜主动投案并如实供述自己的罪行，属自首；本案民事部分已调解，并取得谅解，均可予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人肖鹏判处九个月以上一年以下有期徒刑适用缓刑并处罚金，对被告人李培喜判处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第一款及第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人肖鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。）
二、被告人李培喜犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张益华
二〇一六年十二月二十一日
书记员 张 哲
沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0323民初1759号
原告：沂源县锦阳电工材料有限公司，住所地沂源县鲁村镇草埠一村。
法定代表人：李家田，经理。
委托代理人：单光军，山东隆祥律师事务所律师。
被告：上海海鹰绝缘玻璃纤维有限公司，住所地上海市法华镇路457弄8号102、104室。
本院在审理沂源县锦阳电工材料有限公司诉被告上海海鹰绝缘玻璃纤维有限公司承揽合同纠纷一案,原告于2016年8月2日立案。原告沂源县锦阳电工材料有限公司于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告全部履行完毕为由，向本院提出撤诉申请，是其对自己民事权利的处分且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沂源县锦阳电工材料有限公司撤诉。
案件受理费260元，减半收取计130元，由原告沂源县锦阳电工材料有限公司负担。
审判员 孟强
二〇一六年九月二十日
书记员 吴颖
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄陂民调确字第00252号
申请人武汉木兰妇科医院。
申请人江俊，女，成年，湖北省红安县人。
本院于2014年3月10日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审理完毕。
申请人武汉木兰妇科医院、江俊因医疗损害责任纠纷一案，于2013年12月17日经武汉市黄陂区医疗纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、江俊自愿放弃医疗损害责任鉴定。
二、武汉木兰妇科医院在医疗损害责任不明确情况下，一次性补偿江俊在协和医院住院费用6000元。
三、武汉木兰妇科医院履行给付义务后，江俊放弃其他权利。
经审查，本院认为，申请人武汉木兰妇科医院、江俊要求确认2013年12月17日关于纠纷达成的调解协议效力的申请，不符合人民法院受理确认调解协议的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人武汉木兰妇科医院、江俊的申请。
当事人可以通过人民调解方式变通原调解协议或达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 李 晖
二〇一四年三月十日
书记员 田立华
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第2488号
申请执行人吴林榕，居民。
被执行人姚清觉，居民。
被执行人杨琳琳，居民，。
申请执行人吴林榕与被执行人姚清觉、杨琳琳房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）东民一初字第3323号民事判决书，已发生法律效力。被执行人姚清觉、杨琳琳应给付申请执行人吴林榕转让费405000元及利息、律师代理费18000元、案件受理费3688元、案件执行费6175元。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2015年10月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经多次查找暂未查到被执行人有可供执行财产或线索，为此申请执行人同意先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2015）东执字第2488号案的本次执行程序终结。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宗刚
审判员 周惠升
审判员 法乐红
二〇一五年十二月二十三日
书记员 安玉海
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1123民初424号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司逊克县支行。
负责人：陈少宇，职务，支行行长。
委托诉讼代理人：徐露露，职务，支行职员。
被告：王志伟，男，1983年3月29日出生，汉族，户籍地逊克。
被告：崔卫华，女，1983年12月12日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市正定县。（系王志伟妻子）。
委托诉讼代理人：吴长玲，女，1962年10月6日出生，汉族，现住址逊克。（系王志伟母亲）。
被告：陈海军，男，1975年6月16日出生，汉族，住逊克。
被告：魏金芝，女，1976年12月16日出生，汉族，住同上。（系陈海军妻子）。
被告：马文涛，男，1988年1月26日出生，汉族，文化，现住逊克县。
被告：刘明珊，女，1994年4月4日出生，汉族，文化，现住逊克县。（系马文涛妻子）。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司逊克县支行（以下简称逊克邮储支行）与被告王志伟、崔卫华、陈海军、魏金芝、马文涛、刘明珊借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日受理后，依法适用普通程序，于2018年4月12日、2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告王志伟委托诉讼代理人吴长玲（崔卫华经传票传唤未参加诉讼，吴长玲自称还代表崔卫华诉讼。）、被告魏金芝（第二次庭审时，陈海军未到庭参加诉讼，魏金芝自称代表陈海军诉讼。）出庭参加诉讼，被告马文涛、刘明珊经本院传票传唤两次庭审皆未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
逊克邮储支行向本院提出诉讼请求：1.要求王志伟、崔卫华偿还借款本金100,000.00元，利息9,900.00元，2018年2月28日起按年利率12.87%计算利息；2.要求陈海军、魏金芝、马文涛、刘明珊承担连带责任保证义务；3.要求被告承担诉讼费用。事实理由：2017年2月20日王志伟、崔卫华以种地理由在逊克邮储支行申请贷款200,000.00元，2017年2月27日放款，贷款日期到2018年2月27日，利息按年利率9.9%计算，逾期按年利率12.87%计算利息。陈海军、魏金芝、马文涛、刘明珊自愿承担连带保证责任。2018年2月28日本期贷款到期后，被告王志伟、崔卫华未还款，逊克邮储支行起诉。同时，逊克邮储支行提供影像资料及书证若干予以佐证。
王志伟委托诉讼代理人吴长玲辩称，对逊克邮储支行诉请和事实理由无异议。同时提出生活太困难了没钱还，请求停息。并表示无其它证据提供。
陈海军、魏金芝辩称，除魏金芝不是担保人外，其它无异议。亦请求停息。同时表示二人无其它证据提供。
马文涛、刘明珊未出庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见和证据。
庭审中，对魏金芝、刘明珊不是本案该笔借款保证人的事实，逊克邮储支行无异议并予以认可。同时，本院组织当事人对逊克邮储支行提供的借款和担保影像资料及借款人身份证复印件、联保人身份证复印件、当事人夫妻双方结婚证复印件、借款和保证合同、借据、放款单、收款确认书进行了质证。对上述证据的真实性、合法性、关联性，崔卫华、马文涛、刘明珊未出庭参加诉讼，视为放弃质证权利，王志伟诉讼代理人吴长玲及陈海军、魏金芝夫妻二人无异议，又借款和保证合同、借据、收款确认书等为原件，有当事人签字摁押，与影像资料能够相互形成证据链条，本院予以确认。
经审理查明，2017年2月27日王志伟、崔卫华夫妻以种地为由共同在逊克邮储支行借款100,000.00元，约定借款期限一年，利率为年9.9%，逾期利率为年12.87%。同时陈海军、马文涛自愿承担连带保证责任并约定保证期间为两年。借款到期后，王志伟、崔卫华没有还款付息，保证人亦未履行保证义务。截止2018年2月28日，王志伟、崔卫华欠逊克邮储支行借款本金为100,000.00元，利息为9,900.00元。
本院认为，逊克邮储支行与王志伟、崔卫华、陈海军、马文涛签定的借款和保证合同，合法有效。逊克邮储支行已向王志伟、崔卫华提供借款，二人不按约定还款付息，逊克邮储支行起诉时又未超过保证人的保证期间。逊克邮储支行要求王志伟、崔卫华还款付息和要求陈海军、马文涛承担连带责任保证义务的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。逊克邮储支行要求魏金芝、刘明珊承担连带责任保证义务的诉讼请求，没有事实根据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王志伟、崔卫华于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司逊克县支行借款本息合计109,900.00元，2018年2月28日起利息按年利率12.87％计算。
二、被告陈海军、马文涛对上列款项承担连带责任保证责任。
三、被告陈海军、马文涛承担保证责任后，有权向被告王志伟、崔卫华追偿。
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司逊克县支行的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,498.00元由被告王志伟、崔卫华负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审 判 长 肇 勇
人民陪审员 陈立英
人民陪审员 胡永芬
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 张文文
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民一终字第100号
上诉人（原审原告）：徐桂琴，女，1934年2月27日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
委托代理人：孟宪莹，吉林丰德律师事务所律师。
委托代理人：王凤来，吉林丰德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林市政府投资建设项目管理中心，住所：吉林高新技术产业开发区。
法定代表人：付广冬，该中心主任。
委托代理人：沙迪，该中心职员。
委托代理人：郑海英，该中心法律顾问。
上诉人徐桂琴因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服吉林高新技术产业开发区人民法院（2013）吉高新民一初字126号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐桂琴的委托代理人孟宪莹、王凤来，被上诉人吉林市政府投资建设项目管理中心的委托代理人沙迪、郑海英到庭参加诉讼。
经本院审查认为，原审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销吉林高新技术产业开发区人民法院（2013）吉高新民一初字126号民事判决；
二、发回吉林高新技术产业开发区人民法院重审。
审 判 长 赵春梅
审 判 员 张 英
审 判 员 孙 伟
审 判 员 陈 新
审 判 员 林凤岩
二〇一四年八月六日
代理书记员 赵春燕
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402财保173号
申请人王玉兰，女，1961年12月10日出生，汉族，住赤峰红山区。
委托代理人寇建国，内蒙古奥星律师事务所律师。
被申请人刘素云，女，1962年5月21日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被申请人曹国清，男，1959年6月10日出生，汉族，住赤峰市红山区。
申请人王玉兰与被申请人刘素云、曹国清民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人王玉兰的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 霍俊彤
二〇一六年四月十八日
书记员 周英杰
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0522民初2340号
原告：张世平，男，汉族，生于1980年9月6日，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：成易梅，四川万盛行律师事务所律师。
被告：张显奎，男，汉族，生于1973年2月4日，住四川省合江县。
第三人：翟长君，男，汉族，生于1981年9月17日，住四川省合江县。
第三人：邹丹，女，汉族，生于1987年4月17日，住四川省威远县。
原告张世平与被告张显奎、第三人翟长君、邹丹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告张世平于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张世平的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张世平撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张世平负担。
审判员 唐 勇
二〇一八年七月二十七日
书记员 陈家玲
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0521民初1515号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦8层3号，统一社会信用代码510521196608131137。
法定代表人：蒋维成，执行董事。
委托诉讼代理人：黄茜菲，重庆伟豪（泸州）律师事务所律师。
被告：黄龙，男，1991年10月13日生，汉族，住泸县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告黄龙追偿权纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托诉讼代理人黄茜菲到庭参加了诉讼；被告黄龙经本院公告传唤，限期内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还由原告代其支付的代偿款6232.87元；2、要求被告支付原告代偿款利息（以6232.87元为本金，按年利率6%为标准，从2018年2月27日起计算至清偿完毕之日止）；3、要求被告承担实现债权的费用、诉讼费。事实与理由：2015年1月11日，被告为购买成都市青羊区联宝通讯器材经营部的苹果6plus手机而借款，与深圳普惠快信金融服务有限公司签署《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权以被告名义借款，通过有利网平台签署《借款协议》，借款6564元，其中商品价款5470元，借款管理费1094元，由原告承担担保责任。同日，被告从商户处领取了商品，《借款协议》实际履行。根据《借款协议》约定，被告还款期数为18期，但被告未依约还款，尚欠11期未还，致使原告于2018年2月27日支付代偿款6232.87元（包括剩余本金、欠款利息及逾期利息）。
被告未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原、被告的身份证明，证明原、被告主体适格；2、《授权委托书》、《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《有利网借款协议》，证明被告授权原告与有利网平台注册账户、发出借款需求、被告确认电子平台签约的事实及借款事实；3、《还款提示单》、《商品交付确认书》，证明被告已经实际取得用所借款项购买的产品，借款已经履行的事实；4、代偿通知书、逾期客户信息及应还款明细、平安银行业务回单，证明原告已经实际履行担保责任。因被告未出庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据来源合法，所载明的内容客观真实有效，与本案具有关联性，予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年1月11日，被告为购买成都市青羊区联宝通讯器材经营部的苹果白色5.5寸16G6plus手机而借款。同日，被告与深圳普惠快信金融服务有限公司签署《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《还款提示单》、《授权委托书》，授权该公司以被告名义向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）借款6564元，其中商品价款5470元，借款管理费1094元；借款期限18个月，年化利率12%，还款期从2015年1月12日起至2016年7月12日止；由原告承担担保责任。同日，被告在《商品交付确认书》上签字确认并从商户处领取了商品。在合同履行过程中，被告从2015年8月13日开始逾期。原告于2018年2月27日按约向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司代被告偿还了合同项下的欠款本金4150.02元，欠款利息456.5元，逾期利息1626.35元，共计6232.87元。
本院认为，原、被告之间的借款担保协议，是双方在平等自愿的基础上签订的，是真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行自己的义务。原告向债权人履行了保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，依法取得向被告追偿的权利。因借款管理费、利息和逾期利息、逾期违约金之和已经超过年利率24%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，对原告超过年利率24%代被告偿还的利息部分，本院不予支持，故本院确认被告应偿还原告借款本金为3458.44元（商品价款5470元，扣除已还本金2011.56元），借期11个月的利息及逾期利息按年利率24%计算。被告未能及时偿还原告代付的款项，必然会给原告造成资金占用损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告主张从代偿之日（2018年2月27日）起按6%年利率支付利息的诉讼请求，予以支持。关于实现债权的费用，原告未提供证据证明，本院不予支持。
被告经本院公告传唤，限期内未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄龙欠原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款本金3458.44元，利息2075.06元，共计5533.5元，限期于本判决发生法律效力后3日内付清；
二、被告黄龙支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款利息（以5533.5元为基数，按照年利率6%从2018年2月27日起计付至付清款之日止）；
三、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，共计350元，由被告黄龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 殷士楠
审 判 员 熊 静
人民陪审员 黄列启
二〇一八年七月二十七日
法官 助理 范玉京
书 记 员 万贤飞
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0111刑初585号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人唐某，于湖南省湘潭县，农民，住湖南省湘潭县中路铺镇柳桥村铺镇傩塘村樟树。因本案于2016年6月22日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
辩护人孙玄帷，湖南众铭律师事务所律师。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2016）608号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派代理检察员秦睿出庭支持公诉，被告人唐某及其辩护人孙玄帷均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月21日5时许，被告人唐某至长沙市雨花区神农大酒店商务楼，在1120号房间盗得被害人罗某的鉴定价值人民币3638元的金色“苹果6PLUS”手机1台、被害人王某的鉴定价值人民币5120元的玫瑰金“苹果6S”手机1台、被害人朱某的鉴定价值人民币4815元的金色“苹果6PLUS”手机1台；在1123号房间盗得被害人胡某的鉴定价值人民币3276元的金色“苹果6”手机1台。得手后，被告人唐某将所盗的金色“苹果6PLUS”手机和玫瑰金“苹果6S”手机以人民币2180元的价格销赃。
案发后，所得赃款已被公安机关扣押，另外2台被盗手机已追回并发还被害人朱某、胡某，被告人唐某已赔偿被害人罗某、王某的经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有长沙市公安局雨花分局东塘派出所出具的抓获经过，光盘制作说明，视听资料，提取笔录，扣押、发还物品清单，被告人唐某指认作案现场的笔录及照片，被盗手机、销赃所得赃款的照片，长沙市雨花区价格认证中心出具的雨价认证[2016]第234号《价格证明结论书》，被害人罗某、王某出具的谅解书，被害人罗某、王某、朱某、胡某的陈述，被告人唐某的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人唐某能如实供述自己的罪行，部分被盗手机已追回并发还被害人，且已赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可以从轻处罚并适用缓刑。被告人唐某的辩护人关于被告人唐某主观恶性较轻、社会危害性不严重的辩护意见，与审理查明的客观事实不符，本院不予采纳；其关于被告人唐某无前科，系初犯，认罪态度好，能如实供述自己的罪行，请求对其从轻处罚的辩护意见，与审理查明的客观事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第十四条之规定，判决如下：
被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 危唯
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 罗婷
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0181民初4081号
原告:福清市谐旺贸易有限公司，住所地福建省福州市福清市玉屏街道北坪小区10排1号，统一社会信用代码91350181MA348JA722。
法定代表人：吴声和，该公司总经理。
被告：汪文伟，男，1985年8月15日出生，住江西省上饶市婺源县。
原告福清市谐旺贸易有限公司与被告汪文伟房地产开发经营合同纠纷一案，本院于2018年5月12日立案。原告福清市谐旺贸易有限公司于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福清市谐旺贸易有限公司申请撤诉，是对其诉讼权利和民事权益的处分，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福清市谐旺贸易有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福清市谐旺贸易有限公司负担。
审判员 严昌辉
二〇一八年七月二十五日
书记员 刘 玮
陕西省西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0103执3520号之一
申请执行人：付强，男，1980年12月3日出生。
被执行人：陕西仟佰众旅游有限责任公司，住所地：西安市碑林区南关正街95号领先国际18层。
法定代表人：苏春立，董事长。
申请执行人付强与被执行人陕西仟佰众旅游有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院(2018)陕0103民初527号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月17日立案执行，执行标的为74996元及利息等。执行中，经向工商、银行、证券、车管所、房产、土地等相关部门调查，被执行人暂无可供执行的财产或线索，并告知申请执行人终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0103执3520号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马利群
审判员 刘 磊
审判员 许 扬
二〇一八年十一月二十八日
书记员 冯亚楠
乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）水执字第1025号
申请执行人冯生龙，男，出生于1968年3月19日，汉族，住四川省充县。
被执行人邱进，男，出生于1970年4月28日，汉族，住七道湾五队二巷112号2楼。
本院执行的申请执行人冯生龙与被执行人邱进民间姐弟合同纠纷一案，本院依据于乌鲁木齐市水磨沟区人民法院作出的（2015）水民一初字第116号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，我院依法查询了被执行人银行存款、车辆、房产并走访了被执行的住所地，但未查到被执行人可供执行的财产，也未找到被执行人的下落。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索及法定代表人的下落。本院认为，穷尽调查措施后未发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）水民一初字第116号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 田 蔚
审 判 员 ：阿不力孜
助理审判员 ：高 骏武
二〇一五年十二月十日
书 记 员 ： 马 磊
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0183财保497号
申请人:李红菊，女，1967年7月17日出生，汉族，住新密市。
被申请人:屈丁楠，男，1994年9月18日出生，汉族，住新密市。
被申请人:巩玉香，女，住新密市。
被申请人:阳光财产保险股份有限公司河南省分公司。
申请人李红菊于2016年12月23日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人巩玉香所有的豫Ａ×××××号小型轿车一辆，并提供担保。
本院经审查认为，申请人李红菊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人巩玉香所有的豫Ａ×××××号小型轿车一辆。
案件申请费240元，由申请人李红菊负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李向阳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 于佳甲
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0306执507号之一
申请执行人：淄博市周村区人民政府。住所地：淄博市周村区。
法定代表人：陈思林，区长。
被执行人：淄博乾坤置业有限公司。住所地：淄博市周村区。
法定代表人：郭加春，董事长。
被执行人：山东金挚联投资担保有限公司。住所地：淄博市张店区。
法定代表人：王亚楠，董事长。
本院在执行申请执行人淄博市周村区人民政府与被执行人淄博乾坤置业有限公司、山东金挚联投资担保有限公司合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人款项6627300.00元，案件受理费、财产保全费，执行费及相应迟延履行期间债务利息被执行人未履行。现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定,裁定如下：
终结淄博市周村区人民法院作出的（2015）周民初字第1227号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 马永建
执行员 李旭东
执行员 王 珂
二〇一六年九月二十日
书记员 丁 雪
中华人民共和国上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初8328号
原告林茂松，男，2000年4月23日出生。法定代理人林鸿月。原告林鸿月，女，1969年11月11日出生。上列两原告共同委托代理人陈维亮，上海辉和律师事务所律师。被告黄宝妹，女，1955年6月26日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人黄荣元。本院在审理原告林茂松、林鸿月诉被告黄宝妹不当得利纠纷一案中，原告于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林茂松、林鸿月撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由两原告负担。
审判员 聂 平
二〇一六年四月二十一日
书记员 玄志翰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。…
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0283民初155号
原告：吉林省爱民农资开发有限责任公司金凤凰农资商店。
负责人：许宏影。
住所地：吉林省舒兰市。
被告：王华，男，1963年9月5日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
被告：李想，女，年龄不详，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
原告吉林省爱民农资开发有限责任公司金凤凰农资商店诉被告王华、李想买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吉林省爱民农资开发有限责任公司金凤凰农资商店负责人许宏影到庭参加诉讼，被告王华、李想经本院依法送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书期满后，逾期未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告王华于2012年12月20日在原告处购买化肥用于生产，欠原告化肥款5300.00元，由被告李想做担保人，二被告至今未给付原告货款，现原告起诉来院要求二被告给付所欠化肥款及利息。
被告王华、李想缺席无答辩。
经本院审理查明：被告王华于2012年3月23日在原告处购买化肥，欠原告化肥款7590.00元，约定月利1分，后来被告偿还3000.00元，于2012年12月20日给原告出具欠据一枚，被告李想作为担保人，被告李想是被告王华的女儿，欠据上是剩余的本金加上到出具欠据时利息，一共是5300.00元，利息至今一共是2111.40元，欠款本金和利息共计6701.40元，二被告至今未给付所欠货款。上述事实有原告提供的借据原件一枚、原告的负责人身份证复印件一份、金凤凰农资商店化肥收据复印件一份予以证明，以上证据来源合法、客观、真实，有证明力，本院据此确认以上事实。
本院认为：被告王华在原告吉林省爱民农资开发有限责任公司金凤凰农资商店购买化肥，由被告李想做担保人的事实清楚，被告王华、李想经本院依法送达开庭传票，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院对原告要求二被告给付所欠化肥款主张予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王华、李想给付原告吉林省爱民农资开发有限责任公司金凤凰农资商店化肥款本金及利息共计6701.40元。
上述款项于本判决发生法律效力后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费人民币25.00元由被告王华、李想承担。
本判决为终审判决。
审判员 杨 俭
二〇一六年四月八日
书记员 张雨明
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0203执814号
申请执行人：韶关市泰和物业服务有限公司。
法定代表人：黄海峰，该公司经理。
委托代理人：温慧英，该公司员工。
被执行人：刘四妹。
本院在执行韶关市泰和物业服务有限公司与刘四妹物业服务合同纠纷一案中，于2016年9月22日向被执行人刘四妹发出执行通知书，责令被执行人刘四妹履行广东省韶关市武江区人民法院于2016年5月10日作出的（2015）韶武法民一初字第1553号民事判决书所确定的义务，但被执行人刘四妹未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人刘四妹的存款3151元。
本裁定立即执行。
代理审判员 谢祥军
二〇一六年九月二十六日
本件与原本核对无异
书 记 员 罗浩华
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0213民初3414号
原告：陈雪琴，女，1968年12月2日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：施亚飞，女，1955年6月26日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告陈雪琴为与被告施亚飞民间借贷纠纷一案于2018年6月28日向本院提起诉讼。依法适用简易程序于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告陈雪琴到庭参加诉讼，被告施亚飞经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。审理期间，原告陈雪琴于2018年7月10日向本院申请财产保全，请求冻结被告施亚飞在奉化区尚桥茶场的职工拆迁补偿款85000元，并已提供担保。本院均依法予以准许。本案现已审理终结。
原告陈雪琴起诉称：被告施亚飞向原告借款，但经原告多次催讨未果。现起诉要求：1、判令被告立即归还原告借款本金80000元，并支付按月利率2%自向法院起诉之日起计算至款清日止的利息；2、本案产生的诉讼费、保全费由被告施亚飞承担。
被告施亚飞未到庭应诉答辩。
本院经审理认定：被告施亚飞分别于2015年3月10日、2017年1月2日向原告陈雪琴借款50000元、30000元，均于借款同日向原告各出具一张借条。借条载明：“今借到陈雪琴人民币伍万元正（50000元）”、“今借到陈雪琴人民币叁万元正（30000元）”等内容。被告施亚飞分别在两张借条的借款人处签名。借款后被告分文未付。为此，原告于2018年6月向本院提起诉讼。
上述事实由原告提供的借条及原告当庭陈述为证。
本院认为，被告施亚飞尚欠原告陈雪琴借款合计80000元的事实有被告出具的两张借条为证。该借款虽未约定还款期限,但被告作为借款人应及时归还借款，故原告要求被告归还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求被告支付按月利率2%自2018年6月28日起计算至款清日止的利息的诉请，因借条中双方未明确约定利息及还款期限，故原告可以从起诉之日起根据相关法律规定按年利率6%计算利息，其余利息的诉请缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施亚飞于本判决生效之日起三日内归还给原告陈雪琴借款共计人民币80000元，并支付按本金80000元按年利率6%自2018年6月28日起计算至款清日止的利息；
二、驳回原告陈雪琴其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1800元，减半收取900元，财产保全费870元，合计1770元，由被告施亚飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市
中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 张莉莉
二〇一八年七月十六日
书记员 王 楠
附：一、本判决依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
4．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南民初字第01096号
原告吴某甲，居民。
原告张某，居民。
两原告的委托代理人李桂成，江苏灌江律师事务所律师。
被告吴某乙，居民。
原告吴某甲、张某与被告吴某乙赡养费纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由审判员屠维维适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某甲、张某到庭参加诉讼，被告吴某乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，两原告共生育两子两女，被告系两原告的长子。原告的其他子女均尽了赡养义务，被告一直不尽赡养义务。原告吴某甲长期患有××，张某常年患有高血压。2015年5月27日，被告妻子姜玉平（萍）及其二儿子吴壮因家庭琐事发生纠纷，被告妻子无故辱骂两原告，被告对此不闻不问，两原告精神上遭受严重损害。为了维持原告的合法权益，故具状要求依法判令被告给付两原告赡养费共计492.5元/月，医疗费30元/月，并承担诉讼费用。
被告吴某乙未作答辩。
经审理查明，两原告系夫妻关系，双方共生育两子两女。现四子女均已成年并独立生活。被告系两原告的长子，两原告因与被告吴某乙就赡养问题产生争议，遂诉至本院。
上述事实，有原告陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，赡养父母是子女应尽的法定义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案原告年老体迈，无劳动能力，亦无收入来源，被告应尽赡养义务，但原告有四个子女，被告应以自己应当承担的赡养义务为限。根据江苏省农村居民人均消费性支出11820元/年，以及两原告现有四个子女的实际状况，原告要求被告每月共给付赡养费492.5元（246.25元/月*2人），符合法律规定，本院予以支持。两原告称两人均有××，需长年吃药，要求被告每月给付医疗费30元，对此原告未提供证据予以证实，且该费用亦未实际发生，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴某乙从2015年7月起每月分别给付原告吴某甲、张某赡养费各246.25元，均于每月的月底前给付当月的赡养费。
二、驳回原告吴某甲、张某其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴某乙负担。原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 屠维维
二〇一五年七月十四日
书记员 朱 婷
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
[一]、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
[二]、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初559号
原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该公司董事长。
委托代理人：王希、黄星，该公司员工。
被告：杨金忠，男，1965年12月31日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：林福星，男，1964年10月2日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告台州银行股份有限公司为与被告杨金忠、林福星信用卡纠纷一案，于2017年1月18日向本院提起诉讼，诉请：要求被告杨金忠偿还原告信用卡透支本金人民币156919.99元、截止2016年12月12日的利息37343.76元,并支付自2016年12月13日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息、滞纳金；被告林福星对上述款项承担连带偿还责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2010年4月8日，被告林福星与原告签订大唐信用卡保证合同，承诺为被告杨金忠在300000元的申请授信额度及超过此申请授信额度10%的超限额度为最高额的限度内使用该卡所发生的全部债务，包括透支本金、透支利息及费用承担保证责任；保证方式为连带责任保证；保证期间自贷记卡项下透支期限届满之次日起两年；2010年4月13日，被告杨金忠向原告申领大唐信用卡一张，双方签订大唐贷记卡个人领用合约一份，依据该合约，被告杨金忠可用原告发行给其的大唐贷记卡在300000元范围内进行透支；透支利息日万分之五；被告杨金忠透支的所有本金、利息均应于还款日前清偿，逾期未清偿的，应按月依未清偿余额的百分之五向原告支付滞纳金。2010年4月19日，原告向被告杨金忠发放了上述信用卡。截止2016年12月12日，被告杨金忠尚欠原告信用卡透支本金156919.99元、利息37343.76元，被告林福星亦未予以代偿。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
被告杨金忠于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支款本金156919.99元及截至2016年12月12日利息37343.76元，并支付原告自2016年12月13日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止的利息、滞纳金；被告林福星对上述款项承担连带偿还责任，被告林福星承担保证责任以后，有权向被告杨金忠追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4740元，依法减半收取2370元，由被告杨金忠、林福星负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 金 艺
二〇一七年二月二十日
代书记员 苏张丹