wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申1952号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庄德发，男，1953年8月28日出生，汉族，住东港市。
委托诉讼代理人：李先慧，东港市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：燕贵华，男，1946年4月14日出生，汉族，住东港市。
委托诉讼代理人：李久家，丹东市元宝区和谐法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东港市新城街道办事处八棵树村村民委员会，住所地东港市新城街道办事处八棵树村。
负责人：张继贤，该村委会主任。
再审申请人庄德发因与被申请人燕贵华、东港市新城街道办事处八棵树村村民委员会（以下简称村委会）农业土地承包合同纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2017）辽06民终1573号民事判决。向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
庄德发申请再审称，一、涉案争议土地系庄德发家庭承包土地。1、有二轮土地原始分地记录为证。2、2003年农业税及农业特产税计税基础分户登记表。该登记表经新城区和八棵树村委会共同确认了庄德发二轮承包的水田面积4.25亩。3、燕贵华提交的庄德发的《承包合同书》（合同编号156号），该份合同书标注的庄德发的承包水田亩数为4.25亩。4、庄德发出具的出庭作证的证人证言均可证实上述事实。5、燕贵华在另案提交的材料证明燕贵华1998年二轮承包时分得3亩土地，而1999年时燕贵华只有0.65亩水田，其余1.3亩水田被村委会主任张继贤办厂占用，由此可证涉案1.7亩水田不属于燕贵华家庭承包地，不可能分两份地。二、涉案的1.7亩水田四至清楚，燕贵华家庭分得土地不在同一地点。三、庄德发与燕贵华之间存在土地流转关系，才会发生本案土地流转争议，进一步证明涉案土地系庄德发家庭承包地。四、村委会拒不提供能证明庄德发承包合同中的1.4亩水田划去后的去向的土地台账，那么应以庄德发表述为准。综上，庄德发的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，请求撤销原审判决，判决村委会将庄德发位于沟南的1.7亩水田调给燕贵华的合同无效，判决燕贵华将上述1.7亩返还给庄德发（东至条田、李世和地，西至任传龙地、南至排水沟，北至于书斌地），被申请人承担本案的诉讼费用。
本院经审查认为，燕贵华持有争议土地的承包经营权证，庄德发提供的证据无法否定燕贵华持有的承包经营权证的合法性，也不能证明涉案争议的1.7亩土地在其承包水田的四至范围内，无法证明庄德发是涉案土地的合法承包者。故原审对庄德发返还土地的诉讼请求不予支持并无不当。
综上，庄德发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回庄德发的再审申请。
审 判 长 张云涌
审 判 员 米继东
审 判 员 王 双
二〇一八年九月十八日
法官助理 郭红艳
书 记 员 辛 颖
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永中法民三终字第374号
上诉人（原审原告）周命国。
委托代理人戴柳江，ＸＸ瑶族自治县法律援助中心律师。
委托代理人李烈，湖南湘永律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）左福英。
委托代理人唐建强，ＸＸ瑶族自治县华峰法律服务所法律工作者。
上诉人周命国因同居关系析产纠纷一案，不服湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2014）华法民一初字第403号民事判决，于2014年7月30日通过原审法院向本院提起上诉，本院于2014年10月21日收到上诉案卷，同日受理后。依法组成由审判员郑冬平担任审判长、代理审判员罗晖、唐英虎参加的合议庭，于2014年11月14日上午在第三审判庭公开开庭对本案进行了审理，代理书记员唐莉担任法庭记录。上诉人周命国及委托代理人戴柳江、李烈，被上诉人左福英的委托代理人唐建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：被告左福英2004年6月与前夫罗新生离婚，离婚后婚生子罗承文与被告左福英共同生活。罗诗旺（罗承文的爷爷）在被告左福英离婚后曾给付左福英200，000元用于抚养孙子罗承文。原告与被告于2005年7月认识，之后开始联系交往。在2006年至2013年11月期间，被告曾数次受原告邀请同原告一起外出旅游。2010年6月，被告在ＸＸ瑶族自治县沱江镇通过住房公积金贷款按揭购买了丽景花园小区一套价值132268元的93.94平方米的商品房。2011年12月，被告在ＸＸ瑶族自治县兴和汽车销售公司购买了一台价值32，800元的奇瑞QQ小轿车。
原审另查明，被告左福英现为ＸＸ瑶族自治县大路铺中心学校老师，年收入约30，000元。
原审认为，原告请求人民法院依法判决分割原告与被告同居期间的房屋及其他财产，因此，本案当属同居关系析产纠纷。原告与被告是否存在同居关系，是本案的争议焦点。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二条规定，婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的情形，是指有配偶者与婚外异性，不以夫妻名义，持续、稳定地共同居住。因此，原、被告是否持续、稳定地共同居住是认定原、被告是否存在同居关系的关键。原告向本院提交的证据不能证明原被告持续、稳定地共同居住，只能证明原、被告之间有过交往并且关系密切。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告在不能证明原、被告之间存在同居关系的前提下，应当承担举证不能之不利后果。原告诉称，在同居期间，原告与被告以被告的名义在丽景花园购置了一套商品房、一台小车，并添置了其他财产。从本案查明的事实来看，原告诉称的商品房为被告通过住房公积金贷款按揭购买，汽车亦是被告购买。原告请求人民法院依法判决原告与被告同居期间的房屋及其他财产，各占50%，由被告给付原告人民币20万元。原告诉称的事实与本案查明的事实不符。综上所述，对于原告的诉讼请求，该院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、驳回原告周命国的诉讼请求。本案案件受理费4，300元，减半收取2，150元，由原告周命国负担。
宣判后，原审原告周命国不服向本院提起上诉。
上诉人周命国上诉的主要理由为：一审判决认定上诉人与被上诉人没有持续、稳定的共同生活及被上诉人的房子及小车是被上诉人自己购买的事实错误。
二审期间，上诉人向法庭提交三份新证据，证据1李永清、孔湘浙等十三人的证明拟证明上诉人与被上诉人在沱江镇丽景花园共同生活的事实；证据2周进生、周才新等三人的证明拟证明上诉人与被上诉人在沱江镇盛园小区共同生活居住的情况；证据3蒋卫国、何四先等十七人的证明，拟证明上诉人与被上诉人以夫妻名义外出共同居住生活；证据4费文胜的证人证言拟证明上诉人与被上诉人的关系比一般朋友密切；证据5唐子新的证人证言拟证明上诉人与被上诉人生活在一起，被上诉人房子是上诉人与被上诉人共同购买的。
被上诉人对证据1-3质证认为，这三份证据不是新证据，一审已经提交，证人作证的内容不客观、不真实，有些证人并没有住在丽景花园，却证实看到周命国与左福英同居的事实，明显与客观事实不符；对这三份证据的“三性”均有异议；对证据4、5证人证言的内容不真实，两位证人都是上诉人公司的员工，他们与上诉人之间存在利害关系，证人作证的内容不客观准确，上诉人是有配偶的，如果上诉人在外与左福英以夫妻名义共同生活，属于重婚行为。
经双方当事人举证、质证，本院认证认为证据1-3拟证明的事实与本案查明的事实相矛盾，对证据1-3拟证明的内容本院不予采信。证据4-5证人费文生与唐子新与上诉人有利害关系，综合本案其他证据对证据4-5份拟证明的内容本院亦不予采信。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，对一审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争执的焦点是上诉人与被上诉人是否是同居关系及被上诉人的房子、车子是否是上诉人出钱购买的。
上诉人周命国认为其与被上诉人左福英是同居关系，根据“谁主张、谁举证”的原则，上诉人应提供证据予以证实，上诉人提交的证据只能证实上诉人与被上诉人有过交往且关系密切，不能证实双方持续、稳定的共同生活过。因此，上诉人周命国应承担举证不能的法律后果，上诉人与被上诉人没有持续、稳定的共同生活，不能认定双方是同居关系。上诉人认为被上诉人的房子、车子是其购买的，但上诉人没有提交证据予以证实。被上诉人提交的商品房买卖合同、ＸＸ瑶族自治县兴和汽车销售有限公司的购车款收据、购房首付款、住房公积金个人住房贷款借据等证据能够证实被上诉人的房子、车子是其自己购买的。一审认定被上诉人购买的房子、车子是被上诉人自己购买的事实正确。综上，上诉人提出的“一审判决认定上诉人与被上诉人没有持续、稳定共同生活及被上诉人的房子、车子上诉人没有出钱系认定事实错误的”上诉理由。本院不予采信。
综上，原判认定事实清楚，判决理由充分，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4，300元，由上诉人周名国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑冬平
代理审判员 罗 晖
代理审判员 唐英虎
二〇一五年一月七日
代理书记员 唐 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第06937号
原告周开礼，男，汉族，1970年2月26日出生，无业，住重庆市巴南区。
被告重庆家乐福商业有限公司上海城店，住所地重庆市南岸区南坪西路38号负1-1。注册号500000500048276。
负责人吴勃。
原告周开礼诉被告重庆家乐福商业有限公司上海城店（以下简称“家乐福上海城店”）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员詹勃长适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周开礼到庭参加诉讼，被告家乐福上海城店经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周开礼诉称：2015年8月7日，原告在被告处花费66元购买1瓶条码为6901009914258的华夏长城干红葡萄酒（生产日期为2015年1月8日）。该酒外包装上标注的食品添加剂（微量二氧化硫）与瓶上标签中标注的食品添加剂（焦亚硫酸钾）不一致。原告认为，被告作为销售者，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十九条和《中华人民共和国产品质量法》第三十三条之规定，未尽到法定的审查义务，将存有虚假标注内容的食品予以销售，其行为构成欺诈。为了维护原告的合法权益，原告遂起诉来院，请求判令被告赔偿原告500元，本案诉讼费由被告承担。
被告家乐福上海城店未作答辩。
经审理查明，2015年8月7日，原告周开礼在被告家乐福上海城店购买了中粮华夏长城葡萄酒有限公司生产的“华夏长城干红葡萄酒”（净含量750ml商品条码6901009914258）1瓶，价格66元，生产日期为2015年1月8日。该葡萄酒酒瓶标签中标注的食品添加剂为焦亚硫酸钾，外包装标签中标注的食品添加剂为微量二氧化硫。原告认为被告销售不符合法律规定的产品的行为属于欺诈行为，依据《中华人民共和国产品质量法》的相关规定诉至本院，诉求如前。
上述事实，有原告周开礼提交的购物小票、发票、涉案产品实物等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告周开礼在被告家乐福上海城店购买了涉案食品，双方之间买卖合同关系成立。原、被告之间的权利义务不仅受合同法的调整，亦应受消费者权益保护法、食品安全法等相关法律规范的调整。
关于涉案食品内、外包装上标注的食品添加剂不一致是否符合相关规定的问题。食品安全国家标准《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）条文3.4规定，应真实、准确，不得以虚假、夸大、使消费者误解或欺骗性的文字、图形等方式介绍食品。条文4.1.3规定，预包装食品标签标示食品添加剂的，标示形式按照相关规定执行。《中华人民共和国食品安全法》第四十二条规定，标签应当标明下列事项：……（二）成分或者配料表……。第四十八条规定，……食品和食品添加剂与其标签、说明书所载的内容不一致的，不得上市销售。据此，涉案食品内、外包装上食品添加剂标注不一致的情形不符合法律规定和食品安全国家标准（GB7718-2011）的规定。同时，《中华人民共和国标准化法》第十四条规定，强制性标准，必须执行。不符合强制性标准的产品，禁止生产、销售和进口。本案中，被告并未提供任何证据证明涉案食品内、外包装标注不同的两种食品添加剂的合法性，被告未能就涉案食品符合食品安全标准完成举证责任，故应视为被告销售了不符合食品安全国家标准的食品。
关于家乐福上海城店是否应当赔偿原告500元的民事责任的问题。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。因此，被告在进货验收及销售涉案食品过程中，不仅应当对生产者的资质证明、产品的合格证明作必要的审查，而且还应当对涉案食品是否符合相应的食品安全国家标准作严格的查验。本案中，涉案食品内、外包装标签中标注的食品添加剂明显不同，被告作为销售者，并未尽到其应尽的进货审查义务，其存在过错，应当属于《中华人民共和国食品安全法》第九十六条规定的“销售明知”的情形，其行为构成欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。本案中，原告购买涉案食品花费66元，其要求被告赔偿500元的诉请，符合前述法律规定，本案依法予以支持。被告重庆家乐福商业有限公司上海城店经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，本院予以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国食品安全法》第三条、第四十二条第一款第（二）项、第九十六条第二款、《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第四十八条、第五十五条第一款之规定，判决如下：
被告重庆家乐福商业有限公司上海城店于本判决生效之日起十日内赔偿原告周开礼500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆家乐福商业有限公司上海城店承担（原告周开礼已预交，被告在支付前述款项时一并支付于原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 詹勃长
二〇一五年十一月六日
书 记 员 詹睛宇
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执831号
申请执行人：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地泗洪县长江路213号，注册号321324000001881。
法定代表人：巩大兵，该公司董事长。
委托代理人：王建国，系该行员工。
被执行人：庄小利，男，1975年12月8日生，汉族，居民，住所地泗洪县。
被执行人：孙玉华，女，1975年12月18日生，汉族，居民，住所地泗洪县。
被执行人：桂礼栋，男，1989年10月10日生，汉族，居民，住所地泗洪县。
被执行人：杨传军，男，1971年3月2日生，汉族，居民，住所地泗洪县。
被执行人：王朝军，男，1976年3月28日生，汉族，居民，住所地泗洪县。
依据（2016）苏1324民初6881号民事判决书，庄小利、孙玉华应付给江苏泗洪农村商业银行股份有限公司200000元及利息，桂礼栋、杨传军、王朝军承担连带偿还责任，案件受理费4300元、诉讼保全费1020元，由庄小利、孙玉华负担，桂礼栋、杨传军、王朝军承担连带偿还责任。经申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司申请，2017年2月9日，本院立案执行，2017年3月1日，本院向被执行人庄小利、孙玉华、桂礼栋、杨传军、王朝军发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年3月1日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年3月13日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，于2017年2月18日拘留被执行人庄小利一次，申请执行人对被执行人杨传军所有的苏Ｎ×××××小型汽车和苏Ｎ×××××小型汽车均不要求查封、处置，未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 飞
执行员 彭 利
执行员 张可兴
二〇一七年六月二十六日
书记员 黄越亚
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初2538号
原告：金华市华电电力成套设备有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区劳动路82号。
法定代表人：南道生，董事长。
委托代理人：张宏杰，金华市真理法律服务所法律工作者。
被告：浙江新东阳建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市歌山路10号。
法定代表人：卢大根，董事长。
委托代理人：杨志东，系公司员工。
原告金华市华电电力成套设备有限公司诉被告浙江新东阳建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告金华市华电电力成套设备有限公司诉称：2013年8月19日，被告与发包人浙江金华中宇房地产有限公司签订了一份《建设工程施工合同》。被告承包了蔚蓝海岸建设及安装等工程项目后，于2013年9月至12月间向原告采购了一批电缆等电器材料。被告收到原告的增值税发票后，分别于2013年11月18日、2014年8月5日开出《付款单》，但未向原告支付货款。嗣后，经原告多次催讨仍未果。为维护原告的合法权益，现原告诉至本院，请求：1.判令被告支付原告货款279992.5元，以及支付逾期利息损失46452.62元（利息已计算2016年3月8日止，此后至判决确定支付日止的利息按月6.3‰另行计算），合计326445.12元；2.本案诉讼费由被告承担。
本院在审理过程中查明：2016年1月29日，本院已作出案号（2015）金婺民初字第4028号民事裁定书，认定最初原告金华市华电电力成套设备有限公司是与三联集团公司的副总联系的供销业务，被告浙江新东阳建设集团有限公司是从发包人浙江金华中宁房地产有限公司承包的蔚蓝海岸工程，且双方签订建设工程施工合同的时间在原告主张的供销业务发生之后，原告起诉主体不符，裁定驳回原告的起诉。现原告在未提交新证据的情况下以相同事实和理由起诉被告，被告浙江新东阳建设集团有限公司作为本案被告主体仍然不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告金华市华电电力成套设备有限公司对本案的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王晓萍
二〇一六年四月十四日
代书记员 章 琴
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)晋0502民初974号
原告：张宇程，男，1995年1月25日生，汉族，晋城市城区人。
被告：宋子超，男，26岁，汉族。
原告张宇程诉被告宋子超民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宇程到庭参加了诉讼。被告宋子超经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宇程向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告欠款43500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月初，被告宋子超以自己急需用钱周转为由，向原告借款43500元，并约定于2018年2月22日还款。原告将借款以微信、支付宝的方式转至被告账户。后还款日期已至，原告多次向被告素要借款，被告一再拖延不还。原告当庭增加诉讼请求，要求被告承担公告费。
被告宋子超未答辩。
经审理查明：被告宋子超于2018年2月多次向原告借款，原告以微信、支付宝方式向被告共计提供借款43500元。后经原告多次催要，被告未能还款。另查明，因被告未到庭领取相关法律手续，原告共支出公告费1170元。
原告针对诉讼请求，提供如下证据：
原告于2018年2月6日-2018年2月24日的微信交易记录及支付宝转账记录，用于证明原告于2018年2月，分9次以微信和支付宝方式共转给被告43500元。
原告和被告的微信聊天记录一份（共20页），用于证明原告一直要求被告还款，但被告未还款。
3、2018年4月2日中国银行支付系统收付款通知书一份，用于证明2018年4月2日原告交纳公告费780元。
庭后，原告向本院提交了其于2018年7月9日在中国银行交纳公告费390元的票据。
本院认为：债务应当清偿。原告主张被告借款43500元，提供了微信、支付宝转账记录、微信聊天记录等证据，可以证明被告欠付原告43500元的事实，被告应当予以归还。原告主张被告承担公告费，因该费用是由于被告未履行还款义务，且未到庭领取相关手续而产生，故该公告费应由被告承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋子超于本判决书生效之日起五日内向原告张宇程归还借款43500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费890元及公告费1170元，由被告宋子超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 赵永平
人民陪审员 闫香梅
人民陪审员 窦志强
二〇一八年七月十三日
法官 助理 聂桂芬
书 记 员 张林林
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执恢77号
申请执行人九台市华泰五交化建材公司。
被执行人九台市农村信用合作联合社南山分社。
九台市华泰五交化建材公司与九台市农村信用合作联合社南山分社债务纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2003）九民初字第360号民事判决书，已发生法律效力。
本案在执行过程中，被执行人已自动履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2003）九民初字第360号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
二〇一七年一月二十四日
书记员 钱 程
陕西省柞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柞执字第00128-3号
申请执行人代小燕，女，汉族，陕西省柞水县人。
申请执行人王新晨，男，汉族，陕西省柞水县人。
法定代理人王晓林，男，汉族，陕西省柞水县人，系王新晨父亲。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司柞水支公司。
负责人康召，公司副经理（主持工作）。
本院在执行代小燕、王新晨与中国人民财产保险股份有限公司柞水支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司柞水支公司应赔偿原告代小燕、王新晨医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、住宿费、早产儿奶粉费用、精神损害抚慰金共计12000元。并负担执行费80元。现被执行人已按执行通知书履行了全部义务，申请执行人领取了款项并出具了书面结案证明。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（2015）柞民初字第00269号民事判决书第一项第一目执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵恢林
审 判 员 金小清
代理审判员 郭吉琴
二〇一五年十二月十日
书 记 员 霍国波
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第00764号
原告刘某，男，1981年8月3日出生，汉族，居民。
被告方某某，女，1978年10月31日出生，汉族，居民。
本院在审理原告刘某与被告方某某离婚纠纷一案中，双方已在民政局办理完离婚手续，原告刘某某于2014年3月21日向本院提出书面申请，要求撤回对被告方某某的诉讼。
本院认为：原告刘某撤回起诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告方某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某承担。
审判员 赵娟丽
二〇一四年三月二十一日
书记员 田利娟
中华人民共和国北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第41847号
原告JINSIMONJIXIANG（中文名：金纪湘），男。
委托代理人晋力，北京市凯亚律师事务所律师。
原告徐冰，女。
委托代理人晋力，北京市凯亚律师事务所律师。被告北京市双建房地产开发有限公司。
法定代表人何礼彬，董事长。
委托代理人李岩明，男，1989年3月26日出生，汉族，北京市双建房地产开发有限公司职员，住北京市朝阳区白家庄西里5号7号楼三层。
本院受理原告JINSIMONJIXIANG、徐冰（以下合称二原告）与被告北京市双建房地产开发有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其实际经营地在北京市怀柔区。因此依据民事诉讼法中规定的“原告就被告”原则，北京市朝阳区人民法院对此案无管辖权，应移转至北京市怀柔区人民法院管辖。
经审查，2009年8月30日，二原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房预售合同》，约定：二原告向被告购买位于北京市朝阳区XX座12A号房屋（以下简称12A号房），合同在履行过程中发生争议的，由双方当事人协商解决；协商不成的，可以向北京仲裁委员会仲裁或者依法向人民法院起诉。本院认为，本案系二原告起诉的房屋买卖合同纠纷，根据法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案诉争房屋位于朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告北京市双建房地产开发有限公司的管辖权异议申请。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王 阳
二〇一三年十二月三日
书 记 员 李文丹
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0426执348号
申请执行人高云峰，男，住址翁牛特旗。
被执行人池永才，男，住址翁牛特旗。
高云峰申请池永才合同、无因管理、不当得利纠纷一案，赤峰市中级人民法院作出的(2015)赤民一终字第2341号已经发生法律效力。高云峰于2016-1-29向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩 武
执行员 那日苏
执行员 安 勇
二〇一六年六月三十日
书记员 武海洋
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙06刑终110号
原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何庆明，农民。因涉嫌犯虚开发票罪于2015年8月13日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人何庆明犯虚开发票罪一案，于2016年1月14日作出（2015）绍越刑初字第1916号刑事判决。原审被告人何庆明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2010年7月1日浙ＸＸ纳建设有限公司把中标承建的绍兴县梅盛房地产开发有限公司梅盛阳光苑工程发包给被告人何庆明。2012年四、五月期间，被告人何庆明为充抵材料款，在无实际货物销售业务发生的情况下，用人民币300000元左右的价格向张姓朋友（身份不明）购买了杭州诺坤贸易有限公司开具的浙江增值税普通发票13份、杭州郅美堂商贸有限公司开具的浙江增值税普通发票5份，共计18份，价税金额合计人民币15741399元。上述18份发票经杭州市西湖区国税局验证，均为作废发票。
2015年8月13日9时许，被告人何庆明在绍兴市越城区公安局拘留所被警察抓获归案。
原判确认了相应的证据。
原审根据上述事实及相关法律规定，以犯虚开发票罪，判处被告人何庆明有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币十五万元。
何庆明上诉提出：其行为不构成虚开发票罪，且其在一审期间举报他人犯罪，原判量刑过重。综上请求二审法院查清事实，依法改判。
经审理查明，原判认定的被告人何庆明虚开发票及归案的事实清楚，有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的证人朱某、王某、沈某、翁某、张某、李某的证言，工程项目内部承包管理合同，钢材购销合同，刑事控告书，情况说明，增值税普通发票复印件，增值税防伪税控开票信息证明，律师函，公司基本情况，变更登记情况，欠条，承诺书，协议，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，被告人何庆明亦供述在案，本院予以确认。
关于上诉理由，经查：1、在无实际货物销售业务发生的情况下，被告人何庆明向他人购买了浙江增值税普通发票18份，价税金额合计人民币15741399元，其行为已构成虚开发票罪。2、被告人何庆明在一审庭审中称其虚开发票的行为系浙ＸＸ纳建设有限公司默许的，若其构成犯罪，该公司也应构成犯罪。但上述内容属于被告人供述其犯罪事实，无论是否查证属实，被告人何庆明均不构成立功。综上，上诉人的理由不能成立。
本院认为，原审被告人何庆明违反国家发票管理规定，开具与实际业务往来不符的虚假增值税普通发票，情节特别严重，其行为已构成虚开发票罪。原审被告人何庆明到案后能自愿认罪，系初犯，可酌情从轻处罚。原判定罪和适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱耀炯
代理审判员 高晶晶
代理审判员 阮凤权
二〇一六年二月十七日
书 记 员 顾梦娜
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0824民初2798号
原告：徐仙花，女，1953年10月4日出生，汉族，住浙江省开化县。
被告：郑飞标，男，1962年6月8日出生，汉族，住浙江省开化县。
原告徐仙花与被告郑飞标民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告徐仙花在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告徐仙花撤回起诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 王 佳
二〇一八年七月二十七日
法官助理 方颖颖
书 记 员 邱 悦
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0105执7278号
申请人重庆欣材混凝土集团股份有限公司，住所地重庆市江北区石马河农场南部堰口，组织机构代码75005901-X。
法定代表人王维勇，董事长。
被执行人凯翔集团有限公司,住所地浙江省诸暨市草塔镇天元路228号,组织机构代码75908490-8。
法定代表人陈建明，董事长。
本院在执行申请执行人重庆欣材混凝土集团股份有限公司与被执行人凯翔集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人重庆欣材混凝土集团股份有限公司于2016年12月22日向本院书面申请撤回本次执行请求。
本院经审查认为，重庆欣材混凝土集团股份有限公司撤回本次执行申请系依法行使处分权，符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许重庆欣材混凝土集团股份有限公司撤回本次执行申请。
如重庆欣材混凝土集团股份有限公司再次申请执行，应在本裁定生效之日起两年内提起执行申请。
本裁定书送达后即产生法律效力。
代理审判员 邱安平
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 廖 军
山西省陵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0524执60号
申请执行人：陵川县银泰小额贷款有限责任公司。住所地：山西省陵川县城崇安西街*号。
法定代表人：韩川，该公司董事长。
委托代理人：李三红，男，陵川县银泰小额贷款有限责任公司员工。
被执行人：姜志斌，男，1963年7月15日生，汉族，陵川县平城镇东街村人，现住平城镇东街村。
被执行人：靳素玲，女，1963年3月22日生，汉族，陵川县平城镇东街村人，现住平城镇东街村。
陵川县银泰小额贷款有限责任公司与姜志斌、靳素玲借款合同纠纷一案,陵川县人民法院于2017年12月1日作出的(2017)晋0524民初725号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人姜志斌、靳素玲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陵川县银泰小额贷款有限责任公司于2018年1月17日向本院申请强制执行，请求被执行人姜志斌、靳素玲立即履行返还借款本金30000元并从2016年9月21日起按照借款本金以年利率24%给付利息还清之日止的义务。在执行过程中，申请执行人陵川县银泰小额贷款有限责任公司于2018年7月6日以书面形式提出撤回执行申请。申请执行人撤回执行申请，是其真实的意思表示，不违反相关法律规定，应当予以准许，案件应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）晋0524民初725号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 亮
审判员 张红军
审判员 郎贺剑
二〇一八年七月十七日
书记员 申科楠
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂东西湖执字第00931号
申请执行人武汉新博泰水产发展有限公司。
法定代表人叶恒新，总经理。
被执行人李洪兵，男，1968年11月10日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
本院在执行申请执行人武汉新博泰水产发展有限公司与被执行人李洪兵租赁合同纠纷一案中，被执行人李洪兵至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李洪兵的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一四年三月二十日
书记员 彭 旋
南昌经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0192执360号
申请执行人：王武，男，1990年2月25日出生，汉族。
被执行人：张成仁，男，1974年6月22日出生。
南昌经济技术开发区人民法院于2015年12月16日作出的（2015）洪经民初字第795号民事判决书已发生法律效力，但被执行人张成仁至今未履行上述法律文书确定的义务，仍欠申请执行人王武工程款8700元，案件受理费25元，负担申请执行费50元，共计8775元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人张成仁银行存款8775元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，则对其存款依法予以划拨，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 计银波
二〇一六年九月十二日
书 记 员 何 茜
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德中商终字第398号
上诉人（原审被告）：凯瑞德控股股份有限公司。住所地：山东省德州市顺河西路**号。
法定代表人：吴联模，该公司董事长。
委托代理人：胡杰，浙江浙经律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宣化宏大钻孔机械有限公司。住所地：河北省张家口市宣化区开发区长治北路**号。
法定代理人：陈国庆，总经理。
委托代理人：刘佩。系该公司职工。
委托代理人：聂勃，河北纵腾律师事务所律师。
上诉人凯瑞德控股股份有限公司（以下简称凯瑞德公司）与被上诉人宣化宏大钻孔机械有限公司（以下简称宣化宏大钻孔公司）因票据付款请求权纠纷一案，不服德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第1184号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人凯瑞德公司委托代理人胡杰，被上诉人宣化宏大钻孔公司委托代理人刘佩、聂勃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：山东德棉股份有限公司（以下简称德棉公司）于2014年8月29日出票《商业承兑汇票》（票据号码为00100061，20254291）一张，出票金额180万元整，开户行为中国工商银行德州市运河支行，收款人为新疆德棉矿业有限公司，承兑日期为2015年2月28日。该商业承兑汇票经哈密尧铭矿业有限公司、新疆聚天力机械化有限公司销售分公司连续背书，原告成为涉案汇票的持票人。德棉公司于2014年11月6日办理了名称变更，变更后的名称为凯瑞德公司。原告于商业承兑汇票到期日前委托河北省张家口市宣泰农村商业银行向付款人做出提示付款。2015年2月28日，中国工商银行德州市运河支行出具《拒绝付款理由书》，被告以“付款人无款支付”为由拒付。原告与被告交涉无果，遂诉至法院，要求：一、判令被告承担票据责任，向原告支付出票金额180万元，并按银行同期贷款利率计算，支付自2015年2月28日起至清偿之日止的利息；二、本案全部诉讼费用由被告承担。上述事实，由票据号码为00100061，20254291的商业承兑汇票、对账单、托收凭证、拒绝付款理由书、原告的营业执照、组织机构代码证、被告的全国信用信息公示系统打印单以及当事人的当庭陈述在卷为证。
原审法院认为，《中华人民共和国票据法》第四条规定：“本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。”第三十一条规定：“以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利。”第五十三条规定：“持票人应当按照下列期限提示付款：（一）见票即付的汇票，自出票日起一个月内向付款人提示付款；（二）定日付款、出票后定期付款或者见票后定期付款的汇票，自到期日起十日内向承兑人提示付款。持票人未按照前款规定期限提示付款的，在作出说明后，承兑人或者付款人仍应当继续对持票人承担付款责任。通过委托收款银行或者通过票据交换系统向付款人提示付款的，视同持票人提示付款。”第五十四条规定：“持票人依照前条规定提示付款的，付款人必须在当日足额付款。”原告持有的票据背书是连续的，原告具有票据权利，包括票据付款请求权和追索权。被告作为出票人，属于票据债务人，应当承担票据责任，在原告提示付款时必须足额支付票据金额。被告以无款支付为由拒付票据金额，构成违约，原告要求被告支付票据金额，并支付自2015年2月28日至付款之日止按照银行同期贷款利率计算的利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告按照年利率12%支付利率，没有提供年利率12%的相关依据，本院不予支持。综上，原审法院判决如下：被告凯瑞德控股股份有限公司于判决书生效之日内支付原告宣化宏大钻孔机械有限公司汇票金额180万元，并支付该款自2015年2月28日起至被告付款之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。案件受理费21000元，由被告凯瑞德控股股份有限公司负担。
凯瑞德控股股份有限公司不服原审判决上诉称：一、原审法院程序错误，未依法对相关诉讼文书进行送达，剥夺了上诉人的诉讼权利。直至收到案涉一审判决书前，上诉人从未收到一审法院的相关诉讼文书，在相关诉讼文书未送达的情况下，一审法院仍进行开庭审理，剥夺了上诉人的诉讼权利。二、票据的收款人新疆德棉矿业有限公司并未向凯瑞德控股股份有限公司履行合同义务，被上诉人明知上述情况仍取得票据，上诉人有权拒绝按票面金额付款。三、汇票上的背书人之一新疆聚天力机械化有限公司销售分公司是一个分公司，不具有独立的法人资格，不具备相应的民事权利能力和行为能力，认为该票据是不连续的。四、新疆聚天力机械化有限公司销售分公司与被上诉人并无真实的债权债务关系，被上诉人取得票据并未支付相应对价。综上，请求二审人民法院依法撤销原审判决，驳回原审原告的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人宣化宏大钻孔机械有限公司答辩称：一、在本案之前，我方与凯瑞德控股股份有限公司、新疆德棉矿业有限公司没有业务往来，没有打过交道。客观上不知道、也无法知道他们之间有怎样的合同关系以及具体履行情况。上诉人声称新疆德棉矿业有限公司没有履行合同义务且我方明知而取得涉案汇票，是上诉人的一面之词，是上诉人逃避、拖延票据责任的借口。二、我方是以连续背书的合法方式取得汇票及相应权利，我们的合法权利应得到保证和实现。三、上诉人在《拒绝理由书》上是以“无款支付”为由拒绝付款的，也就是说在上诉人应当付款之时，并没有对持票人提出任何异议。所以，上诉人的抗辩理由不符合事实，且于法无据。四、上诉人在一审当中无故不参加审理，是自己对诉讼权利的主动放弃。一审法院审理本案程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人违反诚实信用原则和票据法的相关规定，应当及时纠正，尽快履行票据责任。综上，恳请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：被上诉人宣化宏大钻孔公司据以请求行使票据权利的商业承兑汇票的记载事项符合法律规定，其与新疆聚天力机械化有限公司销售分公司的对账单，能够证明其持票的合法性，该商业承兑汇票合法有效。被上诉人以背书转让方式取得汇票，背书连续，且与新疆聚天力机械化有限公司销售分公司存在买卖关系，依法享有相应的票据权利。上诉人主张被上诉人明知票据收款人新疆德棉矿业有限公司未向上诉人履行合同义务仍取得票据，以及被上诉人与其前手之间无真实债权债务关系，均无证据证明，本院不予支持。上诉人主张票据的背书人之一新疆聚天力机械有限公司销售分公司不具有独立法人资格，不具备相应的民事权利能力和行为能力，从而认定票据是不连续的，无法律依据，且上诉人无证据证明该分公司不能独立从事经营，本院不予支持。根据原审法院向其送达开庭传票等诉讼文书的EMS查询单显示，签收人为“刘涛”，上诉人认可该人为其单位工作人员，因此上诉人主张原审送达程序错误、上诉人从未收到一审法院的相关诉讼文书的理由，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21000元，由上诉人凯瑞德控股股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高振平
代理审判员 杨 科
代理审判员 李 悦
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 冯 燕
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）衢柯商初字第18号
原告：黄某某。
委托代理人：罗某某。
被告：王某某。
被告：林某某。
原告黄某某与被告王某某、林某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年12月27日立案受理后，依法由助理审判员吴雯雯
适用简易程序，于2011年1月17日公开开庭进行审理。原告黄
某某及其委托代理人罗某某、被告林某某到庭参加诉讼，被告
王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理
终结。
原告黄某某起诉称：两被告系夫妻关系，且与原告系朋
友关系。2010年11月1日，被告王某某因急需资金，向原告借
款20000元，并出具借条一份。2010年12月6日，被告王某某又
称要归还信用社贷款，向原告借款30000元，原告遂从招商银
行信用卡中透支现金24290.89元，并结合随身携带的现金，凑
齐30000元借给被告王某某，但被告王某某未向原告出具借条
。借款后，原告多次向被告王某某催要借款，但被告王某某均
未归还。现原告诉至法院，诉讼请求为：1、两被告共同归还
借款50000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告黄某某为证明自己的主张，向本院提供下列证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2、结婚申请书一份，证明两被告的身份情况及两被告系
夫妻关系的事实。
3、借条一份，证明被告王某某于2010年11月1日到原告
处借款20000元的事实。
4、招商银行刷卡凭据，证明原告于2010年12月6日从招
商银行信用卡中透支现金24290.89元，再加上身上的现金，凑
齐30000元借给被告王某某的事实。
被告林某某答辩称：其与被告王某某系夫妻关系，但因
被告王某某是搞运输的，经常不在家，有赌博恶习，并且被告
王某某自2010年11月底离家出走后一直未归。被告林某某称其
并不知道被告王某某向原告借款的事情，也没有看到王某某将
所借款项拿回家，原告对其中30000元的借款也不能提供相应
的借款凭证予以证明，因此，被告林某某主张其不应当承担归
还借款的责任，请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告林某某未
向法庭提交任何反驳证据。
被告王某某在法定答辩期间未提交书面答辩状和反驳证
据。
原告黄某某提供的证据1、2，经当庭举证、质证，被告
林某某未提出异议，被告王某某未到庭，也未提供相应的证据
材料，视为其放弃质证的权利。对原告提供的证据3，被告林
某某虽然表示不知情，但未对真实性提出异议，也未提供反驳
证据。本院认为，原告提供的上述证据来源合法，其内容和形
式符合法律规定，与本案有关联性，能够证明原告的主张，本院予以确认。对原告提供的证据4，被告林某某对真实性未提
出异议，但认为该证据只是银行取款凭证，不能证明该笔款项
的用途就是原告提供给被告王某某的借款，本院认为原告提供
的证据4与本案没有关联性，本院不予采纳。
经审理，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系，且与
原告系朋友关系。2010年11月1日，被告王某某因急需资金，
向原告借款20000元，并出具借条一份。借款后，原告多次向
被告王某某催要借款，但被告王某某均未归还。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以
证明，现原告依据被告王某某出具的借条要求被告王某某归还
借款20000元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告王某
某于2010年12月6日向其借款30000元，但未能提供充分的证据
予以证明，故本院对原告该诉讼请求不予支持。两被告系夫妻
关系，被告王某某的借款系两被告夫妻关系存续期间的借款，
应当视为夫妻共同债务，现原告诉请两被告共同偿还借款，理
由正当，本院予以支持。被告林某某提出其对原告与被告王某
某之间的借款并不知情，被告王某某的借款也未用于夫妻共同
生活，但被告林某某未能提供相应的证据予以证明，因此，本
院对该辩解不予采纳。被告王某某经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和
国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院
关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：一、被告王某某、林某某于本判决生效之日起十日内归
还原告黄某某借款20000元。
二、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告黄某某负担
325元（已预交），由被告王某某、林某某负担200元，于本判
决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
助理审判员 吴雯雯
二〇一一年一月二十日
书 记 员 徐星瑜
甘肃省崇信县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0823民初202号
原告：中国农业银行股份有限公司崇信县支行。
法定代表人：卫某，该行行长。
委托诉讼代理人：李某，男，1987年9月30日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司崇信县支行职工，住崇信县环城西路4号，特别代理。
委托诉讼代理人：赵某，男，1960年8月14日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司崇信县支行职工，住崇信县锦屏镇团结路14号，特别代理。
被告：闫某，住崇信县。
被告：岳某，住崇信县。
原告中国农业银行股份有限公司崇信县支行与被告闫某、岳某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司崇信县支行委托诉讼代理人李某、赵某、被告闫某、岳某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司崇信县支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告闫某偿还原告借款本金50000.00元，截至2017年4月11日结欠利息9248.67元，本息合计59248.67元；被告岳某承担连带责任。事实和理由：2013年11月1日，被告闫某，担保人岳某共同向原告申请借款50000.00元用于建房。经审批原告于2013年11月7日发放借款，双方约定借款期限三年，按季结息，到期还款。2015年3月20日前，借款人经催收尚能正常清息，2015年2季度时借款人失去联系。2016年3月21日贷款到期，借款人未按合同约定清偿利息及本金，信贷管户人员向借款人之父及担保人发出书面”债务逾期催收通知书、担保人履行债务责任通知书”，均已被签收。
被告闫某辩称，贷款担保属实，因涉嫌刑事犯罪，无能力归还借款本息。岳某自愿提供保证，但在农行办理相关手续时，因业务繁多，即授意自己代其签字确认。
被告岳某辩称，2013年10月时，闫某曾以急需用钱为由多次恳求自己为其提供保证以便向银行贷款，自己提供了相关证件，后闫某称贷款无法办理归还了相关证件，自己在2015年6月才知晓担保贷款一事。依据担保法相关规定，保证人与债权人应以书面形式订立保证合同，即保证合同为要式合同。自己虽在提供证件时有担保的意思表示，但并未与原告签署书面的担保合同或在担保承诺书中签字捺印，可见保证并未成立。借款人冒用自己的签字，已涉嫌刑事犯罪，应移交公安机关侦查处理。原告在发放贷款时未尽审慎义务，不利后果原告自己承担。
本院组织到庭的当事人进行了证据交换和质证。原告崇信县中国农业银行股份有限公司崇信县支行围绕诉讼请求依法提交的借款申请书、谈话笔录、小额贷款业务调查表，借款人及其配偶身份、收入证明；保证人及其配偶身份、收入证明；借款凭证；贷款发放通知单；借款逾期催收通知单；担保人履行责任通知书两被告质证均无异议，上述证据形式合法，内容具体、连贯，且与原告的当庭陈述相互印证，本院予以采信并在卷佐证。被告岳某质证称保证担保承诺书及借款合同中保证人签字均非自己所为，该质证意见得到了借款人的当庭认可，原告提交的借款合同中的保证部分虽不成立，但不影响该证据证实借贷关系的存在，对该证据亦予以采信，对原告提交的保证担保承诺书不予采信，被告闫某、岳某未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告闫某以建房为由向原告申请借款，2013年11月7日，双方签订《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》，约定借款金额50000.00元，借款期限为2013年11月7日至2016年11月6日，借款执行浮动利率，以贷款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之五十，贷款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和合同约定的贷款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，不另行通知借款人，担保人按季清息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。借款人未按约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。贷款后借款人清偿利息至2015年3月20日，清偿金额6386.39元，剩余本息未付。
本院认为，本案的争议焦点为：1、被告岳某是否应承担保证责任，连带清偿借款本息？通过庭审查实，岳某虽提供了相应的证件资料，欲为借款人闫某在原告处的贷款提供保证，却未与原告签署书面的保证合同，或补充书面的保证承诺，原告提交的证据中保证人签字均为借款人闫某所为，可见被告岳某与原告之间未形成合法有效的保证关系，原告要求岳某连带清偿借款本息于法无据，不予支持。2、借款人闫某是否应当承担还款付息义务？原告中国农业银行股份有限公司崇信县支行与被告闫某签订的《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》内容真实完整，权利义务约定明确，当事人应当按照约定履行自己的义务，借款人未按约定归还借款本息，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
综上所述，对原告要求被告闫某偿还借款本金50000.00元，利息9248.67元，本息合计59248.67的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条之规定，判决如下：
一、被告闫某归还原告中国农业银行股份有限公司崇信县支行借款本金50000.00元，利息9248.67元，本息合计59248.67；（于本判决生效之日起5日内履行）；
二、被告岳某不承担民事责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司崇信县支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1234.82元，减半收取617.40元，由被告闫某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员赵建华
二○一七年四月二十五日
书记员于侠
山东省莱芜市莱城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1202行初28号
原告：郭登春，农民。
委托代理人：叶方荣，北京京平律师事务所律师。
被告：莱芜市国土资源局开发区分局。住所：莱芜市莱城区张家洼街道翠华路1号。
负责人：李传勇，局长。
委托代理人：高明军，该局工作人员。
委托代理人：徐国红，山东鲁浩律师事务所律师。
被告：莱芜市人民政府。住所：莱芜市莱城区文化北路。
法定代表人：王磊，市长。
委托代理人：陈义尚，莱芜市人民政府办公室行政复议科科长。
委托代理人：刘健，山东鲁浩律师事务所律师。
本院在审理原告郭登春要求被告莱芜市国土资源局开发区分局、莱芜市人民政府履行违法占地行为查处职责一案中，原告于2016年9月14日向本院提出申请，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不侵害国家、集体或他人利益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告郭登春撤回起诉。
案件受理费25元,由原告郭登春负担。
审 判 长 韩继萍
审 判 员 戴建华
人民陪审员 高金山
二〇一六年九月十八日
书 记 员 吕军婷
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0824民初2796号
原告：华剑，男，1994年7月22日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
被告：汪志超，男，1993年9月25日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
本院于2018年7月19日受理原告华剑诉被告汪志超民间借贷纠纷一案，因原告未在规定的期限内交纳案件受理费，又未提出缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 汪伟国
二〇一八年七月二十七日
法官助理 黄金芬
书 记 员 叶子俊
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0102破申6号
申请人:周飞，男，1982年3月24日生，汉族，住南京市建邺区。
被申请人：江苏紫金茂业珠宝有限公司，住所地南京市中山陵四方城1号。
法定代表人：杨剑鸣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周建平，江苏普善律师事务所律师。
执行过程中，经周飞、江苏紫金茂业珠宝有限公司（以下简称紫金公司）同意，于2018年6月30日决定将紫金公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。2018年7月19日，本院对紫金公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
本院查明：紫金公司成立于2012年4月24日，注册资本为3000万元，住所地为南京市中山陵四方城1号，登记机关为南京市工商行政管理局，法定代表人为杨剑鸣，股东为张国侨、杨剑鸣、程云祥、谭宗歧、桂利明；经营范围为金制品、银制品、铂金制品、珠宝首饰、金属工艺品、礼品、旅游纪念品、古玩字画、紫砂制品、陶瓷制品的销售，金属表面处理，国内贸易，物业管理，会议及展览服务，首饰道具、柜台的制作，金制品以旧换新及修理；珠宝咨询服务。
紫金公司在南京市社会保险管理中心参保职工245人，2016年7月起紫金公司再未为职工缴纳养老保险。据生效法律文书，紫金公司应偿付28名员工工资合计213548.35元。截至2018年7月2日，在江苏省范围内紫金公司为被执行人或被告的案件有159件，经生效法律文书确认的债务为153704437元。上述款项紫金公司均未偿还。现紫金公司名下财产已被多家法院查封。
本院认为：被申请人紫金公司住所地在本院辖区，南京市中级人民法院将本案交由本院处理，故本院对本案具有管辖权。根据法律规定，周飞作为对紫金公司享有债权的申请执行人属于执行案件移送破产审查的适格主体。企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务的，应当依照我国破产法的规定清理债务。本案中，紫金公司不能清偿对周飞的到期债务，并且资产已不足以清偿全部债务，故本案符合破产受理的条件。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下：
受理对被执行人江苏紫金茂业珠宝有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 沈 湧
审 判 员 高 飞
审 判 员 牛利梅
二〇一八年七月二十七日
法官助理 孙 媛
书 记 员 巫晓艳
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1703民初2599号
原告：吴某某，女，生于1979年12月5日，汉族，住达州市达川区。
被告：石某某，男，生于1978年12月27日，汉族，住达州市达川区。
原告吴某某与被告石某某变更抚养纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告吴某某于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴某某负担。
审判员 何琼
二〇一六年九月十三日
书记员 黎晓
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民一终字第1568号
上诉人（原审原告）孙爱燕。
委托代理人肖玉良，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安丘市鲁安药业有限责任公司，住所地：安丘市潍徐北路35号。
法定代表人王军，董事长。
委托代理人孙业江，山东恒安盛德律师事务所律师。
委托代理人周红红，山东恒安盛德律师事务所律师。
上诉人孙爱燕因与被上诉人安丘市鲁安药业有限责任公司（以下简称鲁安药业公司）劳动争议一案，不服山东省安丘市人民法院（2015）安民一初字第2054号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2003年10月，孙爱燕到鲁安药业公司工作。后双方签订有固定期限的劳动合同一份，约定劳动合同期限自2008年10月1日至2013年10月1日。鲁安制药为孙爱燕缴纳社会保险。2011年2月，孙爱燕从鲁安制药离职。2015年3月27日，孙爱燕向安丘市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、解除双方之间的劳动关系；2、返还非法收取的培训费10000元及利息；3、支付解除劳动合同的经济补偿24000元；4、鲁安制药给孙爱燕依法补缴各项社会保险；5、办理下岗失业手续，享受失业保险待遇；6、支付生活费53760元。仲裁委认为，孙爱燕未提供证据证明离职后通过相关渠道或方式主张自己的权利，已超过仲裁时效，驳回孙爱燕的仲裁申请。2015年6月9日，孙爱燕起诉请求支持其诉求。
另查明，2015年4月6日，鲁安药业公司向孙爱燕发放通知一份，告知孙爱燕于收到通知2日内到岗上班。
以上事实，有当事人陈述、安劳人仲案子（2015）第50号决定书、培训费收据、通知及劳动合同等予以证实。
原审法院认为，法律规定，用人单位为劳动者提供培训费用，用人单位招用劳动者，不得向劳动者收取财物。故鲁安制药应当返还孙爱燕培训费10000元。但所诉培训费利息，因无法律依据，不予支持。时效制度是指一定的事实状态经过一定的时间，即发生一定的法律后果，其意义在于有利于及时查清事实，掌握证据，正确适用法律处理案件。劳动争议调解仲裁法明确规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。2011年2月孙爱燕从鲁安制药离职。其他申请事项已明显超过申请仲裁的期限，且无仲裁时效中断、无不可抗力或其他正当理由致仲裁时效中止的情形。且孙爱燕要求鲁安制药补缴各项社会保险，不属于人民法院劳动争议案件审理范围，对此诉讼请求不予支持。为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：一、安丘市鲁安药业有限责任公司返还孙爱燕培训费10000元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回孙爱燕的其他诉讼请求。案件受理费10元，由孙爱燕负担。
宣判后，孙爱燕不服原审判决，向本院提起上诉称：被上诉人收取的培训费不仅应当返还，而且应当支付利息；上诉人以仲裁的方式提出解除劳动关系，不存在时效问题，被上诉人应当支付经济补偿金；被上诉人应当为上诉人办理下岗失业手续而未办理，该义务不存在时效问题；被上诉人无故不安排上诉人工作，应当支付上诉人基本生活费；被上诉人应当为上诉人缴纳各项社会保险，并支付生育医疗费用。综上，原审以超过仲裁时效为由驳回上诉人的诉讼请求属认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人鲁安药业公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院二审审理的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，用人单位招用劳动者，不得向劳动者收取财务，故被上诉人应当返还上诉人培训费10000元。上诉人主张培训费利息的诉求于法无据，本院不予支持。上诉人于2011年2月从被上诉人处离职，虽然被上诉人与2015年4月6日向上诉人发放通知告知其2日内到岗上班，但由于上诉人自2011年2月从被上诉人处离职后并未给被上诉人提供劳动，且双方签订的劳动合同已于2013年10月1日到期，双方劳动关系已经终止，被上诉人向上诉人所发通知并未产生重新签订劳动关系的法律后果，故原审认定上诉人于2015年3月27日提起仲裁申请已过仲裁时效并无不当，本院予以支持。上诉人要求被上诉人补缴各项社会保险，不属于人民法院劳动争议案件审理范围，本院不予审理。综上，上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持，原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由上诉人孙爱燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 义
代理审判员 王小维
代理审判员 李丹华
二〇一六年二月十九日
书 记 员 张瑞丰
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1102执00011号
申请执行人湖北鼎记典当有限公司。
法定代表人杨丛发，董事长。
被执行人吕大春。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂黄州民初字第00276号民事判决书，于2016年1月21日向被执行人吕大春发出执行通知书，责令其于2016年1月25日前支付原告利息568528元的义务，但被执行人吕大春至今仍未履行。2014年3月10日，本院作出（2014）鄂黄州民初字第00276号民事裁定书，保全查封了被执行人吕大春所有的位于黄州区三台河村五组的房地产（房屋所有权证号为044447号），现查封期限即将届满，申请执行人湖北鼎记典当有限公司申请续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人吕大春所有的位于黄州区三台河村五组的房地产（房屋所有权证号为044447号），查封财产由被执行人吕大春负责保管。查封期间，不得转移被查封财产，不得设置权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内，向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡虹霞
二〇一六年二月二十五日
书记员 杨再汉
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0423民初123号
原告王某，农民。
被告孙某，农民。
本院在审理原告王某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理300元减半收取，由原告王某负担。
审判员 马海燕
二〇一六年二月十五日
书记员 王雪沙
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0424刑初290号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人徐春义，男，1972年7月26日出生，汉族，江西省修水县人，初中文化，农民，户籍所在地修水县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2018年2月8日被修水县森林公安局取保候审，同年4月28日修水县人民检察院继续对其取保候审，现在家候审。
辩护人付菊梅，江西东太律师事务所律师。
江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2018）298号起诉书指控被告人徐春义犯盗伐林木罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。修水县人民检察院指派检察员樊志军出庭支持公诉，被告人徐春义及其辩护人付菊梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年12月份左右，被告人徐春义按照其与何市镇锯板桥村村委会签订的相关协议规定，雇请余某2在该村所属的“小板坑”山场处理被盗伐的林木。在此期间，被告人徐春义指使余某2在该山场擅自砍伐杉树，且将被砍伐的杉树每株取材成两至三根二米长的杉原木后，在“小板坑”山场上堆放，准备用于出售。
经修水县森林资源监测中心鉴定人员在何市镇锯板桥村“小板坑”山场现场对杉木伐蔸进行每木检量，共检量出被告人徐春义雇请余某2擅自砍伐的杉木伐蔸36个，折合活立木蓄积2.2456立方米。修水县森林公安局对该杉原木依法予以扣押。
2018年2月8日，被告人徐春义主动到公安机关投案。
上述事实，被告人徐春义在侦查阶段作了相关的供述，开庭审理过程中亦无异议，且有证人余某1、刘某、罗某1、余某2的证言，受案登记表，扣押物品清单，调取证据通知书及林权证，协议书及会议记录，修水县森林公安局关于被盗伐林木情况说明，修水县林权管理服务中心证明，林权登记申请表，森林资源技术鉴定意见书，现场指认笔录，现场勘查笔录及照片，无犯罪前科证明，归案说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐春义违反国家森林法规，以非法占有为目的，擅自砍伐集体所有的林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，徐春义主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且为弥补过错，进行植树造林，通过造林复绿的方式修复森林生态环境，依法可从轻处罚。辩护人关于徐春义盗伐数量较少，有自首情节，建议对徐春义适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人徐春义的犯罪情节和量刑情节，并经社区评估，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐春义犯盗伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、修水县森林公安局扣押的原木，予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 樊艳菊
人民陪审员 胡训才
人民陪审员 郑培华
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 晏楠楠
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0205执1000号
申请执行人王红兵，男，1970年3月15日出生，汉族。
被执行人芦全铭，男，1973年1月7日出生，汉族。
被执行人赵玉辉，男，1980年10月13日出生，汉族。
申请执行人王红兵与被执行人芦全铭、赵玉辉民间借贷纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2016）闽0205民初2256号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院已依法另案轮候查封赵玉辉名下位于厦门市同安区金帝中洲滨海城B1-10地块8#楼15层1502室房产，并报厦门市思明区人民法院参与分配，现被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴建中
代理审判员 方 珺
代理审判员 邱胜侠
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 陈 洁
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执2507号
申请执行人上海浦东发展银行杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人蔡歆，支行行长。委托代理人李牧，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托代理人王雯珏，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被执行人肖雄英，女，1968年10月29日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人孙清涛，男，1968年7月16日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。本院在执行本院(2015)杨民五(商)初字第908号上海浦东发展银行杨浦支行与肖雄英、孙清涛金融借款合同纠纷一案中，申请执行人上海浦东发展银行杨浦支行要求被执行人肖雄英、孙清涛支付人民币1,721,463.58元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，被执行人去向不明，银行存款、股票、社保、车辆上均没有可供执行的财产线索，被执行人的房产上海市杨浦区政益路XXX号XXX室为抵押房产，但是被江西贵溪市法院正式查封，本院已经轮候查封。被执行人名下虽然还有其他多套房产，但是已经多项抵押和查封，没有处置的条件。承办人拟发函取得处置权。目前申请人没有其他线索，并向本院申请执行程序终结。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院(2015)杨民五(商)初字第908号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 白 力
审判员 陆拥军
审判员 吴自全
二〇一六年六月三十日
书记员 姚 臻
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪71刑更287号
罪犯刘宗宝，男，1983年11月2日出生，汉族，户籍所在地山东省。上海市浦东新区人民法院于二○一四年四月二日作出(2014)浦刑初字第782号刑事判决，以被告人刘宗宝犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。(刑期自2014年1月8日起至2017年7月7日止。)同案犯不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于二○一四年七月二十八日作出(2014)沪一中刑终字第710号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后，罪犯刘宗宝被交付执行。执行机关上海市北新泾监狱以沪司狱北(2016)假字第46号提请假释建议书报送本院审理。本院于2016年9月2日立案后，依法组成合议庭，于同年9月6日至同月10日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。在审理过程中合议庭提讯了罪犯刘宗宝，现已审理终结。执行机关《提请假释建议书》提出，罪犯刘宗宝在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议予以假释。上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监假意字[2016]49号检察意见书认为，罪犯刘宗宝符合法定假释条件，程序合法。经审理查明，罪犯刘宗宝在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。据此，罪犯刘宗宝受到执行机关表扬3次、记功1次等奖励。其居住地的社区矫正机构亦出具了该罪犯符合社区矫正条件，同意接受的相关调查评估意见。以上事实，有罪犯刘宗宝的认罪书，执行机关制作的有关刘宗宝在服刑期间的学习情况统计表、劳动情况统计表、改造表现的奖、扣分考核记录、评审鉴定表、奖惩审批表，社区矫正机构出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯刘宗宝在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，确有悔改表现，相关社区矫正机构已落实了假释后的监管措施，综合其在服刑中的悔改表现，原判刑罚执行情况及监管条件等因素，适用假释后没有再犯罪的危险。执行机关建议假释的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，第八十二条，第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘宗宝予以假释。(假释考验期限，从假释之日起计算，即自2016年9月27日起至2017年7月7日止。)本裁定送达后即发生法律效力。刘宗宝回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 唐 毅
代理审判员 汪 清
人民陪审员 杨智勇
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 王秋涵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第01067号
原告闫瑞华，男，1945年11月23日出生，汉族
被告李祥太，男，56岁，汉族
本院在审理原告闫瑞华诉被告李祥太追偿权纠纷一案中，原告闫瑞华于2014年4月28日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫瑞华撤回起诉。
案件受理费355元，减半收取177.5元，由原告闫瑞华负担。
审 判 长 王 灿
人民陪审员 石赛赛
人民陪审员 关允影
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 胡向国
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鄂武穴民初字第00672号
原告：刘堂兵，男，1951年12月25日出生，汉族，职工，住湖北省武穴市。
委托代理人：吴定国，男，武穴市刊江法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：湖北省武穴师范天平厂。住所地：武穴市栖贤路**号。组织机构代码：42077078-1。
法定代表人：李小林，男，该厂厂长。
被告：湖北省武穴师范学校。住所地：武穴市凤凰路*号。组织机构代码：42077005-2。
法定代表人：甘纪雄，男，该校校长。
上述两被告共同的委托代理人：李树汉，男，湖北文信律师事务所律师。特别授权。
原告刘堂兵诉被告湖北省武穴师范天平厂（以下简称武师天平厂）、被告湖北省武穴师范学校（以下简称武穴师范）承揽合同纠纷一案，本院于2012年4月23日立案受理，依法适用简易程序，由审判员饶国雄独任审判，于2012年6月4日公开开庭进行了审理。原告刘堂兵的委托代理人吴定国和被告武师天平厂、武穴师范的委托代理人李树汉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘堂兵诉称：1995年至1999年，刘堂兵为武师天平厂加工天平配件，武师天平厂陆续支付了部分加工费，余款11550.09元未付，故起诉要求武穴师范、武师天平厂支付加工费11550.09元。
原告刘堂兵为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一、刘堂兵的身份证明两份，拟证明刘堂兵曾用名“刘堂斌”，是本案的适格原告；
证据二、武穴中兴会计师事务有限责任公司出具的武会师审（2007）第212号审计报告中的应付款帐页，拟证明武师天平厂欠款11550.09元，且该债务已转移给武穴师范。
被告武师天平厂、武穴师范辩称：1、刘堂兵起诉已超过诉讼时效；2、刘堂兵主张债权的证据不足；3、武师天平厂只是停产，没有被注销，它与武穴师范是两个独立的法人单位，因此武穴师范不应成为本案的被告。
被告武师天平厂、武穴师范没有提供证据。
上述证据经庭审质证，被告武师天平厂、武穴师范对原告刘堂兵提供证据一没有异议，对此证据本院予以采信；对证据二有异议，认为该证据不能达到原告要求证明的目的，原告应提供其他证据配合证据二证明其对武师天平厂享有债权11550.09元。另原告提供的这份证据其内容和形式都不完善。对此，本院根据刘堂兵的申请，调阅了武穴中兴会计师事务有限责任公司出具的武会师审（2007）第212号审计报告，刘堂兵提供的证据二与该审计报告内容一致，应予采信，该证据能够证明原告刘堂兵对被告武师天平厂享有债权11550.09元。
经审理查明：1995年至1999年，刘堂兵（曾用名刘堂斌）为武师天平厂加工天平配件，武师天平厂陆续支付了部分加工费，余款11550.09元未付。1999年武师天平厂停产，刘堂兵向武师天平厂讨款未果，武师天平厂要求刘堂兵向武穴师范讨款。2007年武师天平厂的主管单位武穴师范委托武穴中兴会计师事务有限责任公司对该厂的财务和资产进行审计，武穴中兴会计师事务有限责任公司出具了武会师审字（2007）第212号审计报告。刘堂兵为讨款取得了该审计报告的复印件一份，该审计报告中的应付帐款明细表的第“8”项载明应付刘堂斌款11550.09元，而审计报告中的应收帐款明细表没有记载刘堂斌欠款。刘堂兵因手中没有其他的武师天平厂应付款凭证，遂持武穴中兴会计师事务有限责任公司出具的武会师审（2007）第212号审计报告的复印件讨款。
本院认为：1、被告武师天平厂欠原告刘堂兵加工费11550.09元，事实清楚，证据充分，被告武师天平厂理应偿还；2、被告武师天平厂只是停产，并未被注销，它与武穴师范均是独立的法人，原告刘堂兵没有证据证实被告武穴师范应当承担责任，故原告刘堂兵要求武师天平厂与武穴师范共同偿还加工费11550.09元，不予支持；3、两被告未提供证据证明原告刘堂兵与被告武师天平厂之间的承揽合同就加工费的支付期限有约定，且原告刘堂兵一直在主张权利，被告武师天平厂对欠原告的加工费11550.09元也一直有财务帐目记载，故两被告辩称原告起诉已超过诉讼时效的理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”、《中华人民共和国民法通则》第三十六条“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利能力和承担民事义务的组织。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
一、限被告湖北省武穴师范天平厂在本判决生效之日起三日内偿还原告刘堂兵加工费11550.09元；
二、驳回原告刘堂兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，减半收取44元，由被告湖北省武穴师范天平厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费（按本判决书的案件受理费及费用预交，款汇黄冈市中级人民法院立案庭），上诉于黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 饶国雄
二〇一二年七月十九日
书记员 金楚才
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0322执2177号
申请执行人张炎萍，女，1969年11月15日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人刘密连，女,1971年10月24日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人王昆武，男，1967年3月19日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人张炎萍与被执行人刘密连、王昆武民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初2715号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘密连、王昆武即日共同偿还给申请执行人张炎萍借款本金2048500元并支付利息，加倍支付迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费人民币24499元及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人刘密连、王昆武的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除本院（2017）闽0322执2781号一案已评估拍卖被执行人所有的坐落在仙游县鲤南镇仙安村柳安街1333号16号楼1号的不动产（房屋所有权证号：第20143562号）、本院（2018）闽0322执2382号一案已查封被执行人刘密连、王昆武所有的坐落在仙游县鲤南镇城南新区第A5小区（4－7）号地第2幢1层、第2层201室及第7层701室的不动产（所有权证号分别为20103423、20103422、20103421）并正在处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人刘密连、王昆武纳入失信被执行人名单。
本案与另案[执行案号为（2018）闽0322执2382号、生效法律文书为（2018）闽0322民初2号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2018）闽0322执2177号、生效法律文书为（2017）闽0322民初2715号民事判决]合并至另案[执行案号为（2018）闽0322执2382号、生效法律文书为（2018）闽0322民初2号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）闽0322民初2177号民事判决的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 林 炜
审判员 陈 斌
审判员 胡志铿
二〇一八年十一月六日
书记员 吴劲榕
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法民申字第102号
再审申请人（一审原告）：黄玉艳，男，汉族，1937年6月9日出生。
被申请人（一审被告）：深圳巴士集团股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区莲花支路。
法定代表人：李永生。
再审申请人黄玉艳因与被申请人深圳巴士集团股份有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法民一初字第1724号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄玉艳申请再审称，一审判决认定事实不清、适用法律错误，没有全部支持申请人的医疗费、残疾及精神损害赔偿金不当。特提出申请，请求依法再审。
经审查，一审法院根据本案原告即再审申请人黄玉艳的诉讼请求，以及其提交的形成于事发之日（2013年10月13日）以后的全部医疗费票据等相关证据，判令被申请人深圳巴士集团股份有限公司赔偿医疗费共计人民币2975.3元，并根据黄玉艳的伤情、年龄等具体情况，酌情判令深圳巴士集团股份有限公司支付其精神损害赔偿金人民币2000元；鉴于黄玉艳无证据证明因本案导致其伤残的事实，一审法院对其提出伤残赔偿金的请求不予支持。本院认为，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，关于涉案医疗费及精神损害赔偿金的数额认定适当，对黄玉艳关于伤残赔偿金的诉讼请求不予支持亦无错误。
综上，黄玉艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄玉艳的再审申请。
审 判 长 汪 洪
审 判 员 昝龙应
代理审判员 唐林波
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 李 丹
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0827民初806号
原告：屈海林，男，1984年3月26日出生，汉族，住鱼台县。
委托诉讼代理人：屈凡明，系屈海林之父。
被告：任传超，男，1956年3月1日出生，汉族，住鱼台县。
原告屈海林与被告任传超民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告屈海林的委托诉讼代理人屈凡明到庭参加诉讼。被告任传超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
屈海林向本院提出诉讼请求：判令任传超偿还借款50000元及利息。事实和理由：2016年3月14日，任传超从屈海林处借款50000元。双方约定月息1.5%，借款到期日为2017年3月14日。后双方协商将借款期限延续至2018年3月14日。借款到期后，经多次催要，任传超以种种理由拒不偿还。
任传超未答辩。
经审理本院查明事实如下：2016年3月14日，任传超从屈海林处借款50000元。双方约定月息1.5%，借款到期日为2017年3月14日。借款到期后，任传超偿还了借款利息并重新约定了借款时间至2018年3月14日。目前任传超下落不明。
上述事实，由当事人陈述、借条相互印证。足以认定。
本院认为，借款应该偿还。任传超向屈海林借款50000元并约定月息1.5%，事实清楚，证据确实充分，任传超应承担偿还借款本息的民事责任。屈海林要求任传超偿还借款本金50000元及约定利息，理由充分，其主张本院应予支持。任传超经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了答辩、质证等诉讼权利，应承担相应的诉讼后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
任传超欠屈海林借款本金50000元及利息（利息按月息1.5%计付，自2017年3月15日起，至还清之日止），于本判决生效后3日内付清；
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由任传超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 袁庆军
审 判 员 刘开军
人民陪审员 展艳青
二〇一八年七月十六日
书 记 员 李 昂
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0722执8号
申请执行人李梅兰
被执行人梁泉
本院于2017年1月5日立案执行李梅兰申请梁泉机动车交通事故责任纠纷一案，现因被执行人与申请执行人达成和解协议，申请执行人撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）桂0722执8号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁世鹏
审判员 庞国昭
审判员 吴 战
二〇一七年三月二十八日
书记员 毛艺兴
江西省共青城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）共执委字第4-3号
申请执行人九江银行永修支行。
负责人：杨某。
被执行人张某。
被执行人文某。
被执行人黄某某。
被执行人李某某。
本院执行的申请执行人九江银行永修支行与张某、文某、黄某某、李某某金融借款合同纠纷一案，需执行标的为本金314016.58元及利息10715.81元（并支付以本金314016.58元为基数，自2014年9月19日起至判决确定的给付之日上按月利率15‰计算的逾期利息）、案件受理费6171元元，已执行0元，尚有债权本金314016.58元及利息10715.81元等费用未执行。本案在执行中，因财产尚无法变现，经向申请执行人示明并经其同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结永修县人民法院（2014）共民一初字第939号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，本院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 刚
审 判 员 钟 炜
代理审判员 鹿 参
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张志贤
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1727民初1901号
原告：赵广柱，男，1975年12月2日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：秦亚东，上海至真律师事务所律师。
被告：高配，男，1985年9月30日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：郭顺旺，陕西贺宝虎律师事务所律师。
原告赵广柱与被告高配民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵广柱委托诉讼代理人秦亚东、被告高配及其委托诉讼代理人郭顺旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵广柱向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款本金81500元；2.诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2018年春天，被告高配因经营需要多次从原告处累计借款81500元，后原告因买房需要资金，多次找被告催要借款，被告多次推诿，拒不偿还，原告无奈，特诉至法院，望判如所请。
高配辩称，原、被告之间根本不存在借贷关系，也不存在法律上的亲戚关系，原告转给被告钱是因为原告的女儿开车将被告的父亲撞伤，原告承诺给被告父亲看病，花多少钱他都愿意出，原告转给被告的钱都用于被告父亲看病的医疗费了，所以原、被告之间不存在借贷关系，请求法院依法驳回原告的诉请。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月28日，原告赵广柱之女赵圆圆驾驶四轮电动车将被告高配之父高殿记撞伤，经菏泽市公安局交警支队定陶大队处理，赵圆圆负事故全部责任。2018年3月2日至4月16日，原告赵广柱共分16次向被告高配转款共计81500元。
本院认为，原告赵广柱要求被告高配偿还81500元借款，但原告未能提供有效证据证明其与被告之间存在借贷法律关系，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原告要求被告偿还81500元借款本金的诉请，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费1838元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 苗东升
二〇一八年七月三十日
书记员 刘 超
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬鄞江商初字第146号
原告：谢海平，
0225195401138914），汉族，无固定职业，住象山县石浦镇土
地庙路13号。
被告：陈志平，成年，无固定职业，
鄞州区鄞江镇建岙村宁横路。
本院在审理原告谢海平与被告陈志平民间借贷纠纷一案中
，原告谢海平以被告已实际履行完毕为由于2010年6月21日向
本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百
四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢海平撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告谢海平负担
。
代理审判员 戎 绒
二〇一〇年六月二十一日
代书 记员 徐小娟
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行终377号
上诉人（原审原告）李茂娟，女，1967年2月22日出生，汉族，住址清原满族自治县。
被上诉人（原审被告）清原满族自治县人民政府，所在地址清原县清原镇清河路21号。
法定代表人刘培宏，系该县政府县长。
委托代理人董鹏远，系该县政府法制办工作人员。
原审第三人清原满族自治县土口子乡人民政府，所在地址清原县土口子乡土口子村。
法定代表人张九如，系该乡政府乡长。
委托代理人张九杨，系该乡政府林业站站长。
委托代理人赵青年，系该乡政府林业站工作人员。
原审第三人清原满族自治县林业局，所在地址清原县清原镇清河路13号。
法定代表人赵喜臣，系该局局长。
委托代理人韩东，系该局工作人员。
委托代理人李晓海，辽宁宝石律师事务所律师。
原审第三人清原满族自治县土口子乡拐抹沟村民委员会，所在地址清原满族自治县土口子乡拐抹沟村。
负责人任春山，系该村委会主任。
原审第三人史建伟，男，1983年8月24日出生，满族，住址清原满族自治县。
上诉人李茂娟因与被上诉人清原满族自治县人民政府（以下简称县政府）、原审第三人清原满族自治县土口子乡人民政府（以下简称乡政府）、清原满族自治县林业局（以下简称县林业局）、清原满族自治县土口子乡拐抹沟村村民委员会（以下简称村委会）、史建伟林业行政登记一案,不服抚顺市中级人民法院（2015）抚中行初字第00107号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2003年12月28日村委会与李茂娟前夫李继禄签订林木转让合同，将位于清原满族自治县土口子乡拐抹沟村西沟北沟岔东西双木沟1林班31小班、32小班共计731亩天然林，以80000元的价格转让给李继禄。2004年3月4日双方补充签订了《清原满族自治县集体林业改革合同书》。2008年9月李茂娟与其丈夫李继禄离婚，离婚协议约定上述林木所有权归李茂娟所有。2010年1月20日村委会与史建伟签订《双木沟天然林转让协议》，将已转让给李茂娟的上述林木以351500元的价格转让给史建伟。2010年1月21日史建伟申请林权登记，县政府为史建伟颁发了林权证。李茂娟于2013年以村委会为被告向清原满族自治县人民法院提起财产损害赔偿民事诉讼，2013年12月5日清原满族自治县人民法院作出（2013）清民一初字第00021号民事判决书，判决村委会赔偿李茂娟经济损失773885元，该判决已生效。2015年1月28日李茂娟以乡政府为被告向清原满族自治县人民法院提起行政诉讼，要求确认为第三人史建伟颁发林权证的行为违法。清原满族自治县人民法院作出（2015）清立行初字第00002号行政裁定书，认为史建伟的林权证是县政府颁发，乡政府不是发证机关，裁定驳回其起诉。李茂娟上诉，抚顺市中级人民法院作出（2015）抚中行终字第00020号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2015年6月，原告以县政府为被告向原审法院提起行政诉讼，要求撤销被告为第三人史建伟颁发的林权证并赔偿其经济损失。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。”及第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，李茂娟在2010年就知晓县政府为第三人史建伟颁发林权证的事实，其对第三人史建伟的林权证有异议提起行政诉讼的时间是在2015年1月28日，变更被告后向本院提起行政诉讼的时间是2015年6月，根据上述法律规定，从李茂娟对第三人史建伟的林权证有异议最早向人民法院提起行政诉讼之日算起也已经超过了行政诉讼的法定起诉期限，李茂娟对其超过起诉期限也没有提出正当理由。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回李茂娟的起诉。案件受理费50元退还原告。
上诉人李茂娟上诉称，原审认定上诉人提起本诉超过起诉期限，裁定驳回起诉错误。上诉人是在2014年8月通过公安局刑侦调查原村主任及村财务账时才知道被上诉人为史建伟颁发了林权证。经过调查，2010年1月20日村委会与史建伟签订协议，1月21日乡政府同意盖章，1月22日林业局上报审批，同日被上诉人颁发了被诉林权证，仅用三天时间就为史建伟颁发了林权证。上诉人于2015年1月开始提起行政诉讼，经过一、二审诉讼，最后终审裁定错列被告驳回起诉。2015年6月16日提起本诉。根据上述事实和法律文书签发时间，上诉人提起本诉并未超过2年的起诉期限。请求二审法院撤销原审裁定，依法改判撤销被诉林权证，确认争议林地、林木使用权、所有权为上诉人所有或改判被上诉人赔偿上诉人经济损失773885元。
被上诉人县政府辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人乡政府述称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求本院驳回上诉，维持原判。
原审第三人县林业局述称，上诉人于2010年就明知涉案的林木出卖给史建伟并办理了林权登记，发放了林权证。其至2015年1月及2015年6月提起行政诉讼已经超过了起诉期限，原审驳回其起诉完全正确。另外，上诉人于2013年提起民事赔偿之诉，判决已经生效进入执行程序，其已得到执行款16万元，其又提起行政诉讼是就同一事实的重复起诉，对其起诉应予驳回。原审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律得当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人村委会和史建伟均未提交答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点问题是上诉人提起本诉是否超过法定起诉期限。本案中，上诉人自认在2010年1月20日确实知道村委会将其已经签订转让合同的林木又转让给第三人史建伟的事实，但并不知道被上诉人为史建伟颁发了涉案林权证，其是在2014年8月通过公安机关查账才知道史建伟取得涉案林权证的事实。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款规定，被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。被上诉人县政府及原审第三人乡政府、县林业局、村委会、史建伟在原审中均没有提供任何证据证明上诉人的起诉超过起诉期限，原审法院认定上诉人在2010年1月20日就知晓县政府为第三人史建伟颁发林权证的事实，没有证据支持，属认定事实不清，主要证据不足，应予纠正。上诉人主张其在2014年8月才知道本案被诉林权证的事实具备合理性，且没有相反证据予以反驳，本院予以认定。上诉人就本案纠纷最初提起行政诉讼的时间是2015年1月28日，变更被告后提起本诉的时间是2015年6月，符合当时有效的《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条关于“2年起诉期限”的规定。
综上所述，原审裁定认定事实不清，主要证据不足，适用法律不当，依法应予纠正。上诉人的上诉请求和理由具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销抚顺市中级人民法院（2015）抚中行初字第00107号行政裁定；
二、本案指令抚顺市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 于长苓
审判员 曹丽华
审判员 王永宏
二〇一八年九月十八日
书记员 曹铭洋
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执3712号
申请执行人：淮安市淮安区仇桥镇人民政府，住所地淮安市淮安区仇桥镇人民政府院内。
法定代表人：高仲民，该镇镇长。
委托代理人：王娟，淮安市淮安区仇桥法律服务所法律工作者。
被执行人:仇季伏（又名仇继伏），男，1956年3月16日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人：仇二从，男，1968年3月8日出生，汉族，住淮安市淮安区。
本院在执行申请执行人淮安市淮安区仇桥镇人民政府与被执行人仇季伏、仇二从返还原物纠纷一案中，申请人与被执行人自行达成和解协议，申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0803执3712号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 李顺林
审判员 陈国兰
二〇一八年七月十九日
书记员 朱 姝
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执3709号
申请执行人：淮安市淮安区仇桥镇人民政府，住所地淮安市淮安区仇桥镇人民政府院内。
法定代表人：高仲民，该镇镇长。
委托代理人：王娟，淮安市淮安区仇桥法律服务所法律工作者。
被执行人:仇季伏（又名仇继伏），男，1956年3月16日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人：杜开明，男，1974年3月18日出生，汉族，住淮安市淮安区。
本院在执行申请执行人淮安市淮安区仇桥镇人民政府与被执行人仇季伏、杜开明返还原物纠纷一案中，申请人与被执行人自行达成和解协议，申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0803执3709号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 李顺林
审判员 陈国兰
二〇一八年七月十九日
书记员 朱 姝
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283民初9399号
原告：泰州市弘丰物业管理有限公司，住所地泰兴市吟福花苑。
法定代表人：吴智俊，总经理。
委托诉讼代理人：吴建华，该公司员工。
被告：赵东平，男，1979年11月17日生，汉族，住泰兴市。
本院在审理原告泰州市弘丰物业管理有限公司与被告赵东平物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，公民或法人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰州市弘丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨 惠
二〇一六年十二月二十七日
书记员 侯美玲
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢柯巡民初字第278号
原告：程某。
委托代理人：郑某某。
被告：徐某甲。
原告程某为与被告徐某甲离婚纠纷一案，于2010年9月27
日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员邓建担任审
判长，与代理审判员杨丽、江建扬组成合议庭，于2011年1月3
1日公开开庭审理了本案。原告程某及其委托代理人郑某某
到庭参加诉讼。被告徐某甲经本院以公告方式送达传票传唤，无
正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，其与被告于1998年在上海打工时认识恋爱
，××××年××月××日在被告老家江某某阜宁县羊寨镇人民政府登
记结婚，××××年××月××日生育儿子徐某乙，2004年6月21日被告
及儿子的户籍迁至衢州市××开发区××小区××楼××单×
×室。原、被告自相识恋爱到婚后最初几年，夫妻感情一直较
好，但自2006年4月购买朗风sm7131轿车后，被告经常在外，
与其他女性保持不正当男女关系，现杳无音信，原告与其家人
均寻找未果。故原告提起诉讼，要求与被告离婚，婚生儿子徐
乙由原告抚养，被告每月给付800元抚养费，诉讼费由被告承
担。
原告为证明其主张事实，向本院提交如下证据：1、原、被告身份证复印件各一份，结婚证二份，以证明
原、被告的身份关系及××××年××月××日双方在江某某阜宁县羊
寨镇人民政府登记结婚的事实。
2、户口薄复印件一份，以证明婚生儿子徐某乙的出生时间
；
3、离婚协议书一份，以证明原、被告双方于2008年4月2
9日就夫妻离婚、婚生儿子抚养和财产分割达成协议的事实；
4、汽车销售协议1份，以证明被告徐某甲购买汽车一辆，
系夫妻共同财产的事实。
5、（2009）衢柯巡民初字第163号民事判决书1份，以证
明原告曾于2009年6月9日向法院起诉，后法院驳回其诉讼请求
的事实。
被告徐某甲在法定答辩期间内未作答辩，也未在举证期间
内向本院提交证据。
庭审中，原告提交的上述证据经当庭出示，被告徐某甲未
到庭，本院视为其自动放弃质证的权利。本院认为，原告提供
的证据1、2来源合法，内容真实，可以证明原、被告登记结婚
的时间和婚生儿子的出生时间，本院予以确认。原告提供的证
据3、4，因被告未到庭，且无其他证据予以佐证，本院对其真
实性难以确认。原告提供的证据5系我院已发生法律效力的法
律文书，对该法律文书认定的事实本院予以确认。
根据上述已确认的证据，结合原告及其委托代理人的当
庭陈述，本院认定本案事实如下：
原告程某与被告徐某甲于××××年××月××日在江某某阜宁县羊寨镇人民政府登记结婚。××××年××月××日生育儿子徐某乙，现
于衢州市新世纪学校读小学5年级。2004年6月21日被告徐某甲及
婚生儿子徐某乙的户口迁××衢州市××开发区××小区××楼
××单××室，后原、被告租住在衢州市××街道五湖村。婚
前及婚后初期夫妻感情较好。自2006年起原告认为被告和其他
异性有不正当男女关系，双方产生矛盾。2009年6月9日原告曾
向法院起诉，后法院驳回其诉讼请求。现原告再次诉至法院，
诉讼请求如前。
本院认为，离婚自由是婚姻当事人的合法权利，人民法
院对于夫妻感情确已破裂，且无和好可能的，当依法准许其离
婚。原告曾于2009年6月向法院起诉离婚被驳回诉讼请求，其
后夫妻关系未并改善，现原告再次起诉，可见双方夫妻感情确
已破裂，且无和好可能，本院对原告要求离婚的诉讼请求予以
支持。因被告现下落不明，故原告主张婚生儿子徐某乙随其共同
生活，被告支付抚养费的诉讼请求本院予以支持，但抚养费的
数额应以当地实际生活水平为准。被告经本院公告送达传票传
唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席
判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三
款第（五）项、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
一、原告程某与被告徐某甲离婚。
二、婚生儿子徐某乙随原告程某共同生活，由原告程某
某直接抚养。被告徐某甲每月向原告程某支付子女生活费350
元，教育费、医疗费凭发票由被告负担1／2，定于每年12月20日前结算付清。此项自2011年2月1日起执行，至徐某乙年满18周
岁时止。
三、驳回原告程某其他诉讼请求。
案件受理费300元，公告费560元，合计诉讼费860元，由
原告程某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审 判 长 邓 建
代理审判员 杨 丽
代理审判员 江建扬二o一一年二月十一日
书 记 员 吴 潇
甘肃省崇信县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0823民初33号
原告：李某1，住崇信县。
委托诉讼代理人：罗某，住崇信县，李某1之子，特别代理。
委托诉讼代理人：李某2，甘肃太统律师事务所律师，一般代理。
被告：陈某，住崇信县。
原告李某1与被告陈某委托合同纠纷一案，本院于2017年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人罗某、李某2，被告陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000.00元；2、判决被告清偿原告2017年4月25日前的借款利息19200.00元，以上共计39200.00元。3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月25日钟某1向被告陈某提出借款40000.00元，随后被告陈某向原告李某1借款40000.00元，同日约定利息为4%，当日扣除二个月利息3200.00元，实际本金为36800.00元，后被告向原告李某1清息二个月每月按3%计算，利息共计2400.00元。被告陈某承诺：1、他借给钟某1的款项来源是原告李某1的；2、借给钟某1的此笔借款期限一年，到期后由被告陈某收回借款即刻交付给原告李某1，若该款逾期，由被告陈某在该笔借款逾期的半年内还清借款本息。借款到期后，在原告多次向被告陈某催要下，被告归还原告借款本金20000.00元及利息，下欠原告本金20000.00元及利息。原告多次催要，被告陈某以各种理由推托不还，无奈诉至法院。
被告辩称，2012年8月25日，钟某1、钟某2母子因建房资金紧张向其借款，其便介绍母子二人与原告相识，原告同意向二人借款，但提出以其名义放款，由原告自己保管借款合同和借条，并要求钟某1之夫用其所有的集体土地建设用地使用证提供抵押。当日，其与原告和借款人保证人均在场的情况下，四方协商一致，签订借款合同，约定钟某1借款40000.00元，月利率4%，每两月清息一次，借款期限一年。原告与其协商按利息的3:1付给自己酬劳，同时由其向原告作出书面承诺，负责催讨借款，并在借款逾期后还清借款本息。当日原告扣除了2个月利息3200.00元，交付借款人本金36800.00元，事后原告付给自己酬劳800.00元。并保管了借款合同、借据及用以抵押的集体土地建设用地使用证。2012年10月25日，借款清息日到期，原告多次向其催讨，因借款人无力还款，2012年11月19日、2012年11月21日自己无奈三次通过银行汇款向原告支付借款本息21800.00元。而后其分别于2013年1月16日、2013年3月3日、2013年3月8日、2013年3月9日、2013年3月28日通过银行汇款支付原告本息4800.00元、4500.00元、2400.00元、3600.00元、4000.00元，综上，该笔借款已累计还本清息41100.00元。此时原告仍以拖欠利息拒绝向其交付借款合同及借据。2013年4月29日，其再次向原告付息900.00元。至此该笔借款已还清，其认真履行了自己的承诺。原告的诉请前后矛盾，对自己收取借款本金20000.00元及相应利息的主张也含糊其辞，企图不可告人。
本院组织到庭的当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告户籍证明、借款合同、借条、承诺书、借款人钟某1及钟小平身份证明、钟某2机动车驾驶证复印件、集体土地建设用地使用证及证人张某的证言被告质证均无异议，被告提交的中国农业银行崇信县支行存款业务回单九份原告质证亦无异议，上述证据形式合法，内容具体、连贯，且与原、被告的当庭陈述相互印证，本院予以采信并在卷佐证。原告提交的账务清单复印件缺乏完整性，且属孤证，无其他证据与之形成证据链，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告早间相识，2012年8月25日，案外人钟某1、钟某2母子因建房资金短缺欲寻求民间借款，被告即介绍钟某1、钟某2与原告相识，原告经与被告协商，由被告以出借人名义与钟某1签订书面借款协议，约定借款金额40000.00元、利息的计算适用月利率4%、借款期限一年，由钟某1之子钟某2提供保证，并由钟某1之夫钟小平以其所有的集体建设用地提供抵押。原告当面见证被告与案外借款人签订借款合同，出具书面借据后扣除了3200.00元利息，交付借款人借款本金36800.00元。此后，原告保管借款合同、借条，并由被告向原告书写书面承诺书一份，上载明”被告承诺借款本金系原告所有，由被告负责借款的催收，并在借款人约定的借款期间届满六个月无法收回借款时由被告负责还清原告借款。”原告则按照与被告的约定以月利率1%向被告支付酬劳。
本院认为，本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在合法有效的借贷关系？本案原、被告之间并无将一定数额的货币所有权转移于他方，并于一定期限内返还同数额货币的意思合意，也未发生交付钱款的事实，不能认定二者形成了民间借贷法律关系。从原告提交的被告书面承诺内容分析，原、被告之间基于相互信任达成合作意向，由被告按原告指示，以其名义对外签署借款合同，并以付出催讨劳务为前提，从原告处获取相应的报酬，更符合民事委托代理关系特征。故认为原、被告之间并无合法有效的借贷关系，二者之间形成的法律关系为有偿委托代理。
综上所述，原、被告之间的债权债务纠纷系双方因委托关系引起，经法庭释明后原告坚持以民间借贷法律关系请求依法判令被告支付相应借款本息，拒绝变更诉讼请求，因其难以提供有效证据证明其与被告之间存在合法有效的借贷关系，故对原告的诉讼请求不予支持。原告可依据委托关系另案提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某1的诉讼请求。
案件受理费740.00元，由原告李某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判长高琦
审判员赵建华
人民陪审员岳雷
二○一七年五月二日
书记员于侠