博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民劳初字第00045号
原告杨艳春，女，1974年3月2日出生。
委托代理人侯敬梅，河南豫城律师事务所律师。
被告博爱县电业局。
法定代表人任家印，该局局长。
委托代理人娄杰，男，系该局工作人员。
委托代理人郭百龙，河南华云律师事务所律师。
原告杨艳春与被告博爱县电业局为劳动争议纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由审判员王云峰独任审判，于2014年9月30日公开开庭进行了审理，后因案情需要，本院依法组成合议庭，于2015年1月6日第二次公开开庭进行了审理，原告杨艳春的委托代理人侯敬梅、被告博爱县电业局的委托代理人娄杰、郭百龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨艳春诉称：原告于1990年2月到被告处工作。2011年3月初，原告因病向被告请假，被告准假31天，原告休假期满前，因身体条件仍然不适合上班工作，遂继续向被告请求休息，但被告拒绝同意，并于2011年4月20日以原告旷工为由，在没有法定事由、没有按法定程序的情况下，单方强行与原告解除劳动关系。2012年5月7日博爱县劳动人事争议仲裁委员会作出博劳人仲裁字（2012）第六号裁决书，裁决原、被告之间存在劳动关系。2012年5月21日被告不服该裁决，向博爱县法院提起诉讼，后被告撤回诉讼。2012年5月10日被告以同样的事实与理由，给原告送达博爱县电业局博电（2011）55号文件，解除与原告的劳动关系。2012年7月26日原告向仲裁委申请仲裁，请求裁决原告与被告存在劳动关系，仲裁委认为已依法作出了博劳人仲裁字（2012）6号裁决书，不予受理原告的申诉。2012年8月1日原告向博爱县法院提起诉讼，后撤回诉讼。博劳人仲裁字（2012）6号裁决书已生效，具有法律效力，后原告多次向被告请求安排工作岗位并支付待岗期间劳动报酬（2011年4月至今），被告拒绝。故诉请判令：1、判令被告为原告安排工作，按时支付劳动报酬；2、被告支付原告待岗期间劳动报酬（最低工资待遇）49500元；3、诉讼费由被告负担。
被告博爱县电业局辩称：2011年4月被告以原告连续旷工，严重违反劳动纪律和规章制度解除与原告的劳动关系。但博爱县劳动人事争议仲裁委员会与2012年5月7日作出博劳人仲裁字（2012）6号裁决书，认定被告不能充分证明已向原告送达《解除劳动合同通知书》，裁决原、被告之间存在劳动关系。2012年5月10日，被告申请博爱县公证处以公证形式向原告送达了相关文件和《解除劳动合同通知书》。该《解除劳动合同通知书》以原告申请仲裁、提起诉讼、后撤回诉讼而生效，时效日期为2012年5月10日。为此被告已于2012年5月10日与原告解除了劳动关系，诉请驳回原告诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳庭审争议焦点为：原、被告是否解除劳动合同？原告的请求是否成立？
围绕争议焦点，被告博爱县电业局向本院提交的证据材料有：（2012）博证民字第87号公证书及附件，被告以此证明2012年5月10日被告向原告送达了博电（2011）55号文件和与原告解除劳动关系的《解除劳动合同通知书》，该通知已生效，原、被告已解除劳动合同。
原告杨艳春质证后对证据材料的真实性无异议，但认为被告第一次送达解除通知，博爱县仲裁委作出博劳人仲裁字（2012）第6号裁决书，确认原、被告之间存在劳动关系，被告向法院诉讼，后撤诉。期间被告于2012年5月10日再次送达解除通知的行为不是一个新的行为，在（2012）博民初字第120号案中也已进行了程序和实体上的审查，同时博劳人仲案字（2012）19号不予受理通知书也对该行为作出裁决，为此被告博爱县电业局以同一理由向原告杨艳春送达通知是不合法的。被告博爱县电业局的两次送达均被生效的博劳人仲裁字（2012）第6号裁决书所否认，故原、被告之间存在劳动关系。
本院经审查认为，原、被告对上述证据材料的真实性无异议，本院予以采信。
原告杨艳春向本院提交的证据材料有：1、博劳人仲裁字（2012）第6号裁决书一份、（2012）博民初字第120号裁定书一份、博劳人仲案字（2012）19号不予受理通知书一份、（2012）博民初字第187号裁定书一份，原告杨艳春以此证明原、被告存在劳动关系；2、录音资料四份，原告杨艳春以此证明其一直向被告要求安排工作，被告一直推托。
被告博爱县电业局质证后，对第一组证据材料的真实性无异议，但认为此组证据材料恰恰证明了被告的答辩是符合事实的；对第二组证据材料提出异议，认为不真实。
本院经审查认为，原、被告对第一组证据材料证据的真实性无异议，本院予以采信；第二组证据材料来源不明，无其他有效证据证明其真实性，本院不予采信。
经庭审质证，依据有效证据及当事人自认事实，本院确认以下案件事实：1990年2月原告杨艳春到被告博爱县电业局工作。2011年3月初，原告杨艳春因病向被告博爱县电业局请假，被告博爱县电业局批准原告杨艳春休假31天，假期为2011年3月1日至2011年3月31日。2011年4月起，原告杨艳春未到被告博爱县电业局上班。2011年4月被告博爱县电业局与原告杨艳春解除劳动关系，原告杨艳春向博爱县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，博爱县劳动人事争议仲裁委员会于2012年5月7日作出博劳人仲裁字（2012）第6号裁决书，认为被告博爱县电业局不能充分证明《决定》、《解除劳动合同通知书》已送达，裁决原、被告之间存在劳动关系。被告博爱县电业局不服仲裁裁决，向博爱县人民法院起诉，后博爱县人民法院将该案按撤诉处理。
2012年5月10日被告博爱县电业局以公证送达的方式将博电（2011）55号文件和《解除劳动合同通知书》送达给原告杨艳春。原告杨艳春于2012年7月31日再次向博爱县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出博劳人仲案字（2012）19号不予受理通知书，原告杨艳春不服仲裁裁决，向博爱县人民法院诉讼，后撤诉。2014年8月18日原告杨艳春又一次向博爱县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，请求被告博爱县电业局安排工作，支付劳动报酬，2014年8月20日博爱县劳动人事仲裁委员会作出博劳人仲案字（2014）023号不予受理通知书，后原告杨艳春为此诉讼至本院。
经查：原告杨艳春于2011年4月1日起未在被告博爱县电业局上班，其工资领取到2011年3月份；2014年焦作市博爱县最低工资标准为1100元／月。
本院认为：博劳人仲裁字（2012）第6号仲裁裁决书确认原、被告之间存在劳动关系，且已生效，但之所以如此认定，仅是因为仲裁裁决认为被告博爱县电业局不能充分证明《决定》、《解除劳动合同通知书》已送达，故确认原、被告之间存在劳动关系。而被告博爱县电业局于2012年5月10日以公证送达的方式将博电（2011）55号文件和《解除劳动合同通知书》送达给原告杨艳春，此送达行为是合法有效的，故原、被告之间劳动合同已于此日解除。为此原告杨艳春诉请被告博爱县电业局为其安排工作支付劳动报酬的请求，本院不予支持。因被告博爱县电业局解除劳动合同的日期为2012年5月10日，原告杨艳春工资领取到2011年3月份，故被告博爱县电业局应支付原告杨艳春2011年4月1日至2012年5月10日劳动关系存续期间的工资，因原告杨艳春未实际工作，工资标准按焦作市最低工资标准计算。
诉讼中，原告杨艳春认为被告博爱县电业局于2012年5月10日以公证送达的行为，在（2012）博民初字第120号案中已进行了程序和实体上的审查，同时博劳人仲案字（2012）19号不予受理通知书也对该行为作出裁决，为此被告博爱县电业局以同一理由向原告杨艳春送达通知是不合法的。被告博爱县电业局的两次送达也均被生效的博劳人仲裁字（2012）第6号裁决书所否认，故原、被告之间存在劳动关系。本院认为，（2012）博民初字第120号民事案处理结果为按博爱县电业局撤诉处理，并未作出实体上的判决内容，博劳人仲案字（2012）19号不予受理通知书不予受理的原因是因为（2012）博民初字第120号民事案正在受理期间，上述两项裁决均未对被告博爱县电业局于2012年5月10日以公证送达的行为进行合法与否的认定，而现经本院审查，该送达行为合法有效，原、被告之间的劳动关系已解除，故原告杨艳春的主张，本院不予支持。
故根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条第一款第（二）项之规定判决如下：
一、被告博爱县电业局在本判决生效之日起十日内支付给原告杨艳春工资款14667元。
二、驳回原告杨艳春的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告博爱县电业局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 王云峰
审判员 聂 荣
审判员 吴沁梅
二〇一五年一月七日
书记员 张 帆