云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民一终字第582号
上诉人（原审原告）李忠存，男，1964年3月5日出生，汉族。
特别授权诉讼代理人刘宝凤，云南联宇（宜良）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李小米，女，1966年10月14日出生，汉族。
特别授权诉讼代理人李铭、蒋斌，云南澄清律师事务所律师。
上诉人李忠存因与被上诉人李小米财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省宜良县人民法院（2015）宜民初字第522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案经报本院院长批准延长审理期限，现已审理终结。
原审法院确认的本案事实为：原、被告相邻而居。2013年原告向相关部门办理了建房审批手续后即开始拆除旧房屋准备新建。2015年4月，原告在新建房屋砌石脚地基的过程中，曾与被告方因相邻的过道问题产生纠纷。至今石脚地基仍未砌好。现原告李忠存诉至法院，请求判令：被告赔偿阻碍原告施工造成的损失48900元，并由被告承担本案的诉讼费。
原审法院认为：原告主张被告赔偿因无理阻碍自己施工造成的损失，本案为侵权赔偿案件。根据相关法学原理过错侵权责任的构成包括过错、损害事实、因果关系。本案原告并无证据证实被告存在造成自己财产损害的具体侵权行为，且庭审中所提交的收据仅证实其为建房开支的相关费用，不能成为因他人侵权所产生的财产损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”本案原告并无证据证实过错侵权责任的构成要件，故应承担举证不力的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：“驳回原告李忠存的诉讼请求。”案件受理费1023元减半收取511.50元，由原告李忠存负担。
原审判决宣判后，李忠存不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销云南省宜良县人民法院（2015）宜民初字第522号民事判决，依法改判支持上诉人原审诉讼请求；二、由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。其上诉的主要事实与理由为：一、原审法院对本案基本事实认定不清，被上诉人存在侵权行为，并造成上诉人损失，应依法判令被上诉人停止侵权并赔偿上诉人损失。原审法院在判决中认为上诉人并无证据证实过错侵权责任的构成要件，故应承担举证不力的法律后果是错误的，上诉人已完成举证责任，上诉人提交的证据2、3、6共同证明了其建房是经合法审批，并且没有占用双方过道；证据1证明了双方因建房问题产生纠纷，一直没有得到解决；证据2、4、5证明了因被上诉人阻碍施工，致使上诉人多次支付挖机费、铲车费及工人工资，这些正常施工外的额外支出，是因被上诉人的侵权行为造成的损害事实，故与侵权行为有直接的因果关系。另外，由于上诉人请求判令被上诉人停止侵权行为，不得阻碍上诉人正常施工，而一审法院并未对被上诉人的侵权行为在开庭之时是否仍然存在进行必要审查，致使判决结果没有解决实际问题。且上诉人在一审时已强调村委会、镇政府对双方纠纷进行过调解，完全可以证明被上诉人是否存在侵权行为以及侵权行为在开庭时是否依然继续的事实。二、本案一审判决后，被上诉人的侵权行为仍在继续，一审判决纵容了被上诉人的侵权行为，导致双方矛盾恶化。综上所述，一审法院认定事实不清，被上诉人存在侵权行为，且其侵权行为给上诉人造成了损失，故提起上诉，请求依法改判，以维护上诉人的利益。
被上诉人李小米答辩称：上诉人既非寻甸回族彝族自治县甸沙乡海尾村户口，也非诉争土地的承包经营权人，其上诉事由无事实及法律依据；上诉人以解决母亲居住问题为由建盖房屋，不属于正当理由，上诉人陈述被上诉人家人虐待老人的情况不是事实，与本案无关，其目的是以老人为借口侵占被上诉人承包地。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。
二审中，上诉人李忠存向本院提交以下证据：1、照片14张，2、视频一份，证明：被上诉人在一审判决之后继续阻碍上诉人施工建房，且上诉人当天报警，相关部门存有证据。3、刘云出具的《证明》一份，证明：李小米于2015年6月21日又阻碍上诉人施工，因李小米的阻碍无法施工产生了费用损失。4、医院门诊票据两份、病情证明书一份，证明：因为李小米殴打上诉人的家人，产生损失，同时证明李小米阻碍上诉人施工。5、《收据》一份，证明：李小米阻碍上诉人建房，导致李姚赵无法领取建房补偿款。6、《集体土地使用权证》一份，证明：上诉人是在宗地图的范围内合法建房，但被上诉人仍阻止上诉人施工。经质证，被上诉人李小米认可证据1、2的真实性，不认可证据的证明内容；对证据3的真实性、合法性及关联性均不予认可；对证据4的真实性认可，对该证据与本案的关联性不予认可；对证据5的真实性、合法性及关联性均不予认可；对证据6的真实性认可，并认为根据该证据能够证实上诉人建盖房屋的时候没有按照宗地图的范围进行建盖。
二审中，被上诉人李小米向本院提交以下证据：1、《住院病案》两份，证明：上诉人2013年第一次建房时双方发生纠纷，上诉人的家属将被上诉人打伤，造成被上诉人外伤性精神障碍至今没有治愈，上诉人在2015年6月建房时仍然侵占巷道，双方发生纠纷，导致被上诉人疾病加重，至今仍在住院治疗。2、照片两张，证明：上诉人所砌的石脚侵占巷道，拆除重砌后仍侵占巷道。经质证，上诉人李忠存对证据1的真实性认可，对证据的合法性、关联性及证明内容均不予认可；对证据2的真实性认可，认为该证据可以证明施工现场情况，上诉人没有占用巷道。
因双方当事人对上诉人提交证据1、2、4、6及被上诉人提交两份证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。对于上诉人提交的证据3及证据5，因该两份证据系证人证言，而证人未出庭接受质询，本院不予采信。
二审中，本院依职权进行调查并制作了《调查笔录》1份，调取了《调解未成协议书》1份、《行政处罚决定书》1份、《询问笔录》11份、《关于印发云南省农村危房改造工程工程规程（试行）的通知》（云建村（2012）561号）一份及《阳宗镇三类房建设管理方案》一份，经质证，双方当事人对上述证据的真实性、合法性均予以认可。
经审理，本院确认的本案法律事实与原审判决认定事实一致，本院予以确认。另查明，2015年6月21日，李小米及其家人与李忠存因邻里纠纷发生争执，后李小米及其亲属龚珍美等人邀约到李忠存家中，龚珍美将李忠存及其家属杨彦雄、李雪梅等人殴打至轻微伤。2015年7月1日，昆明市公安局阳宗海风景名胜区分局作出昆公（阳阳）行罚决字（2015）151号《行政处罚决定书》，决定给予龚珍美拘留十日，并处罚款500元的行政处罚。
综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：李小米是否存在阻碍李忠存建房施工并导致李忠存遭受损失的事实？
本院认为：首先，根据李忠存提交的证据及本院依职权调取的证据，仅能证实李忠存与李小米两家之间发生纠纷并打架的事实，并不能证实双方发生纠纷的起因系李小米阻碍李忠存建房施工，故根据本案证据并不能证实李小米存在阻碍李忠存建房施工的侵权行为。其次，对于李忠存主张的建房费用损失，该建房费用系其建房所产生的支出，李忠存本案所提交的证据亦不能证实该笔费用系因李小米阻碍其施工而产生，其该主张不成立，本院不予支持。对于李忠存主张的房屋拆旧建新补助款损失，根据本案查明事实，因李忠存的房屋并未建盖完成，其并不符合申请房屋拆旧建新补助款的条件，其该损失并未实际产生，故本院不予支持。综上，上诉人李忠存的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1023元，由上诉人李忠存承担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 庄
审 判 员 朱 欢
代理审判员 黄金成
二〇一五年十二月八日
书 记 员 杨 扬