wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0682民初1234号
原告：刘莲，女，1992年6月14日出生，汉族，湖南省临湘市人，经商，住临湘市。
被告：钟勤，男，1985年9月20日出生，汉族，湖南省临湘市人，经商，住临湘市。
被告:袁婵芳，女，1984年3月24日出生，汉族，湖南省临湘市人，务农，住临湘市。
委托诉讼代理人：谌旭东，男，1959年7月2日，汉族，干部，住临湘市。公民代理）。
原告刘莲诉被告钟勤、袁婵芳买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日受理后，依法适用简易程序,于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告刘莲，被告钟勤、袁婵芳及其委托诉讼代理人谌旭东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘莲向本院提出诉讼请求：请求依法判定两被告支付原告货款76450元，并自2017年8月11日起按月利率1.5％的标准支付迟延利息至货款清偿之日止。暂计算至起诉之日止的利息计11467元，共计人民87917元。事实与理由：原告在临湘市装印刷厂，两被告系夫妻关系在临湘市开办羊楼司镇渔具厂。两被告常在原告处赊购浮漂包装，至2017年8月11日结算，两被告共欠原告货款76450元，由被告钟勤向原告出具了欠条，并约定按月息1.5％计算，计月息1146元。此后原告多次向两被告催讨欠款，两被告均借故拖延拒不付款。请求法院责令两被告立即付款并支付利息。被告钟勤
被告钟勤、袁婵芳辩称：1、被告袁婵芳与被告钟勤是2015年9月才登记结婚，所欠原告货款发生在2014年年底前，故被告袁婵芳不是本案适格主体，不应当承担共同偿还责任。2、被告钟勤出具欠条已经偿还了5000元应当在欠款中减除。3、被告在出具欠款中包含了部分利息，不能重复计算利息。4、向原告购买的包装还有20000元包装货应当返还给原告。5、原告向被告催讨欠款时无故切断被告的用电，造成停产，因当向被告赔偿相应损失。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据。本院组织当事人对各方提交的证据进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告钟勤对自己向原告刘莲出具的欠条的真实性无异议，但提出出具该欠条后被告钟勤向原告偿还了5000元现金并出具了用微信付款的截屏证据，原告对此亦没有异议。故对被告钟勤出具的欠原告货款76540元的欠条证据和已偿还了5000元的微信付款的截屏证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告刘莲在临湘市开办浮漂包装印刷厂，被告钟勤在临湘市开办羊楼司镇渔具厂。自2010年开始被告钟勤在原告处购买浮漂包装，开始几年，被告钟勤还是讲信用，基本上没有拖欠原告的货款。但自2013年由于被告钟勤的生意不够好，开始拖欠原告的浮漂包装。至2014年年底，被告钟勤共计欠原告货款70000多元。2017年8月11日双方通过结算，被告钟勤共计欠原告货款76450元，由被告钟勤向原告出具了欠条，约定每月付息1146元，即月利率1.5％。此后原告多次向两被告催讨欠款，被告钟勤于2018年5月31日向原告支付了5000元。后被告再没有支付分文欠款。
另查，被告钟勤、袁婵芳系再婚，于2015年9月24日登记结婚。
本院认为，原告刘莲向被告钟勤销售浮漂包装货物产品，由被告钟勤向原告刘莲支付货款形成了事实上的买卖合同关系。被告钟勤欠原告刘莲货款76540元，有被告钟勤出具的欠条为凭，事实清楚，证据确凿，原告起诉要求被告支付所欠货款76540元，本院予以支持。被告钟勤在出具欠条的时，约定了支付月利率为1.5%利息，原告要求被告钟勤承担约定利息的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。被告钟勤已向原告支付了5000元现金，虽然没有说明是还本还是支付利息，因双方已经约定了逾期付款的利率为1.5%，应自2017年8月11日起计算利息，故被告钟勤向原告支付利息到了2017年12月22日止。被告钟勤应自2017年12月23日起继续向原告支付逾期付利息至所欠货款还清之日止。原告以袁婵芳系被告钟勤的妻子为由，将其列为被告，被告钟勤所欠原告货款，发生在被告钟勤、袁婵芳结婚以前，违反了合同只对合同中的当事人发生约束力的相对稳定性原理，本院不予支持。被告提出原告向被告催讨欠款时无故切断被告的用电，造成停产，因当向被告赔偿相应损失的辩称，因未提供相应的证据，本院不予以采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，判决如下：
一、被告钟勤在本判决生效后十天内向原告刘莲偿还所欠货款本金76540元及其利息（以76540元为基数，按利率1.5%计算，自2017年12月23日起计算至所欠货款还清之日止)；
二、驳回原告刘莲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1998元，减半收取999元，由被告钟勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 员 刘太平
二〇一八年七月十九日
法官助理 柳逸东
书 记 员 柳逸东
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初4756号
原告青岛建一混凝土有限公司
法定代表人刘新卫。
委托代理人张修文。
被告青岛一建集团有限公司
法定代表人尚延青。
原告青岛建一混凝土有限公司与被告青岛一建集团有限公司买卖合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2016年8月25日向本院提出撤诉申请，以被告已向原告履行付款义务为由自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中，向本院自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛建一混凝土有限公司撤回对被告青岛一建集团有限公司的起诉。
案件受理费7004元，减半收取3502元，保全费2420元，由原告承担。
审判员 衣 鹏
二〇一六年八月二十五日
书记员 胡云绪
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焦民二金终字第00124号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司。住所地焦作市。
代表人杨军生，总经理。
委托代理人谢春红，河南诤研律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王景安，男，1949年1月22日出生，住河南省孟州市。
委托代理人李和义，男，1950年1月6日出生。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司孟州支公司。住所地孟州市。
代表人李红，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称财险焦作分公司）与被上诉人王景安、原审被告中国人民财产保险股份有限公司孟州支公司（以下简称财险孟州支公司）保险合同纠纷一案，财险焦作分公司不服孟州市人民法院于2014年9月24日作出的（2014）孟民二初字第00220号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人财险焦作分公司的委托代理人谢春红，被上诉人王景安及其委托代理人李和义到庭参加诉讼。原审被告财险孟州支公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年2月7日，原告王景安的豫HBB9**号小轿车在沁阳市境内行驶时，与横过道路的杨士让相撞，造成杨士让当场死亡和原告车辆损坏的交通事故。经沁阳市公安交通警察大队认定，双方负事故的同等责任。原告的车辆于2012年12月20日在被告财险焦作分公司投保了限额为211400元的机动车损失保险，事故发生在保险期间。事故发生后，经沁阳市交通事故调解委员会调解，双方达成赔偿协议，原告方共赔偿死者杨士让家属各项损失共计110000元。原告的车辆经被告财险焦作分公司委托的专业部门定损为7430.28元，残值为83.83元。被告财险焦作分公司未经原告同意，委托被告财险孟州支公司将3673.23元车损赔偿款打入原告账户。因原告认为被告应足额赔偿其车辆损失，双方为此发生争执，形成本案诉讼。
原审法院认为，原告王景安与被告财险焦作分公司之间就原告的豫HBB9**号小轿车所签的保险合同依法成立，合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。原告的小轿车发生交通事故后，造成车损7430.28元，残值为83.83元，实际损失为7346.45元。被告财险焦作分公司应当依据合同约定赔偿原告该项车损。扣除已支付的赔偿款3673.23元后，被告财险焦作分公司应再赔偿原告车损款3673.22元。原告要求被告财险焦作分公司按照合同约定赔偿其余车损款，依据充分，予以支持，但剩余车损款数额应为3673.22元。被告财险孟州支公司对原告的车损不应承担赔偿责任。被告辩称由于原告与受害人家属达成的赔偿协议剥夺了保险公司追偿车损的权利，因此原告不能要求保险公司承担按责赔偿的责任的观点，证据不足，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：限被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司于本判决生效后三日内给付原告王景安车损款3673.22元。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司承担。
财险焦作分公司不服一审判决，提起上诉称，王景安赔偿受害人共计11万元，达成赔偿协议，王景安已经知道有车损，财险焦作分公司不应当赔偿王景安同等责任以外的损失3673.22元。请求：改判减少赔偿3673.22元。一二审诉讼费用由被上诉人承担。
王景安答辩称，一、按照事故责任比例赔偿车辆损失保险的条款和格式合同保险责任的承诺不符，属于保险公司免除自己保险责任应当承担的义务，加重被保险人责任的无效条款。保险公司在其自己制定的格式条款里先是在保险责任里承诺碰撞造成的车辆损失属于赔偿责任，又在其它章节里【而不是在责任免除项下】设计说根据被保险人的责任大小来确定赔偿数额，且责任越大他就赔偿越多，这样就会出现当投保车辆驾驶员合理地避免或者尽力减小交通事故发生时，却不能从投保了车辆保险的保险公司得到赔偿或者得到很少赔偿，投保人签订保险合同的目的就不能实现，因此该条款违背了最大诚信原则。二、保险公司没有履行保监会规定的明确说明义务，保险公司关于比例赔付的条款依法不能产生效力。对保险条款中免除保险公司责任的条款作出足以引起投保人注意的提示，并采用通俗易懂的方式，对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。保险公司应当提示投保人在投保单“责任免除特别提示”下手书：“经保险人明确说明，本人已了解责任免除条款的内容”并签名。本案保险公司没有履行保监会规定的明确说明义务，保险公司关于比例赔付的条款依法不能产生效力。三、投保人因保险公司承诺的保障和服务买保险，投保人在该公司购买有车辆损失保险和第三者责任保险。被保险人发生保险事故后，保险公司有责任和义务协助被保险人和受害人的调解和服务，这也是合同法规定的法定义务。本案保险公司没有按照保监会规定和合同承诺向被保险人递交书面“索赔须知”并进行必要的讲解，也没有按照规定在其确定损失时“对客户自行承担的损失，应明确告知客户并做好解释说明。”四、和被保险人协商确定保险赔偿金额并达成赔偿保险金协议是保险法第二十三条规定的保险公司应当履行的义务，也是保险公司格式合同的承诺。保险公司不遵守保险法的规定，也没有按照合同承诺和和被保险人协商达成赔偿保险金协议，就单方少赔偿被保险人3673.32元没有合同依据和法律依据。保险公司依法应当承担保险责任，赔偿少赔偿被上诉人保险金3673.22元。应驳回上诉人的上诉，维持原判。
根据当事人的上诉请求和答辩理由，归纳本案的争议焦点是：一审确认财险焦作分公司给付王景安车损款3673.22元是否正确。
针对争议焦点：财险焦作分公司的意见同上诉状理由。王景安的意见同答辩理由。
经本院审理查明的事实与一审相同。
本院认为，根据保险合同及发生交通事故后产生的实际车辆损失，一审确认财险焦作分公司给付王景安车损款3673.22元，并无不当。故财险焦作分公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
审 判 员 席东彦
代审判员 焦红萍
二〇一四年十二月八日
书 记 员 于俊杰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴财保字第866号
申请人李欣洋，男，1987年4月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人王嘉俊，男，1987年4月27日出生，满族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上身份信息由申请人提供）。
申请人李欣洋为保护自身合法权益，于2015年12月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人王嘉俊名下位于银川市兴庆区一处房屋产权（保全价值120000元）。申请人李欣洋以其名下车牌号为宁A×××××车辆为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王嘉俊名下位于银川市兴庆区一处房屋产权（保全价值120000元）；
二、冻结申请人李欣洋名下车牌号为宁A×××××车辆车户。
申请人应当在人民法院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林小虎
二〇一五年十二月八日
书 记 员 杨子仪
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1521民初2233号
原告：孙广山，男，1977年10月24日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被告：刘勇恒，男，1991年10月14出生，汉族，居民，住山西省霍州市。
原告孙广山与被告刘勇恒买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，原告孙广山于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中以无法确定被告的确切地址为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙广山撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告孙广山负担。
审判员 李庆瑞
二〇一八年十一月十五日
书记员 孔朋红
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0103民初2203号
原告：广州市众策物业管理有限公司，住所地：广州市荔湾区。
法定代表人：罗晋升，职务：经理。
委托代理人：杨成诺，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：邵长禄，住长春市宽城区。
本院在审理原告广州市众策物业管理有限公司诉被告邵长禄租赁合同纠纷一案中，原告广州市众策物业管理有限公司于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市众策物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费56元，由原告广州市众策物业管理有限公司负担。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 卢嘉乐
人民陪审员 陈广波
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 黄少敏
辽阳市弓长岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1005民初130号
原告：田永财，男，1940年2月15日出生，汉族，农民，户籍地辽阳县寒岭镇□□□□村X-XX，现住本溪市北台镇□□□□□社区楼*栋*单元*号。
被告：戴任福，男，1974年4月26日出生，满族，农民，户籍地辽阳县寒岭镇□□□□村X-XX，现住辽阳市弓长岭区□□□□**栋*单元*楼*号。
被告：辽阳县寒岭镇人民政府，住所地辽阳县寒岭镇□□□村。
负责人：王某，系该镇镇长。
委托诉讼代理人：宋奎勇，男，1973年10月7日出生，汉族，该镇人民政府工作人员，户籍地辽阳县寒岭镇街道□□委XXX。
本院在审理原告田永财诉被告戴任福、辽阳县寒岭镇人民政府不当得利纠纷一案过程中，原告田永财于2018年7月17日以本案已无任何纠纷为由向本院提出申请，请求撤回对被告戴任福、辽阳县寒岭镇人民政府的起诉。
本院认为，原告田永财申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田永财撤回起诉。
案件受理费6648.00元，减半收取3324.00元，由原告负担（原告已预交）。
审 判 长 戴素梅
审 判 员 王 聪
人民陪审员 许力郦
二〇一八年七月十七日
法官 助理 戚 新
代理书记员 刘 叶
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0706民初8693号
原告：姚锡华。
委托诉讼代理人：王成梅，江苏瑞杰律师事务所律师。
被告：连云港宝翔置业有限公司。
法定代表人：徐玉佳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：耿怀平，该公司职员。
原告姚锡华与被告连云港宝翔置业有限公司（以下简称宝翔公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚锡华的委托诉讼代理人王成梅，被告宝翔公司的委托诉讼代理人耿怀平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚锡华向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付逾期交房违约金104652元；2、要求被告给付逾期办证违约金8163.2元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月31日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告购买被告开发的宝翔财富广场第8号楼一单元1-101室，房屋总价816320元。合同第八条约定：出卖人应当在2014年3月30日前将经竣工验收合格的商品房交付买受人使用；第九条约定逾期交房违约责任:逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人交付已交房价款万分之二的违约金。合同第十五条就产权登记进行约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按买受人已付房价款的百分之一向买受人支付违约金，合同继续履行。合同订立后，原告依约付清购房款，但被告至2016年1月1日才将上述房产交付给原告，但房地产权属证书一直没办下来。被告行为严重违约，请求法院支持原告诉求。
被告宝翔公司辩称，原告要求逾期交房违约金和逾期办证违约金没有依据。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年5月31日签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告购买被告开发的宝翔财富广场第8号楼一单元1-101室，房屋总价款为816320元。合同第八条约定被告应当在2014年3月30日前，将经竣工验收合格的商品房交付给原告；第九条约定逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之二的违约金。合同第八条同时约定如合同约定的交付期限届满时，买受人仍未能依约向出卖人支付全额房款，出卖人可据实予以延期交付房屋。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按买受人已付房款的1%向买受人支付违约金，合同继续履行。同时，原、被告在合同附件四订立《合同补充协议》，其中第五条约定对合同第十五条的补充约定，“出卖人按买受人已付房价款的千分之一向买受人支付违约金，合同继续履行……”。上述合同及补充协议签订后，原告分别于订立合同时向被告付房款246320元(被告当即出具发票)，2013年11月8日付房款43万元，余款14万元原告诉称是给付现金，房屋余款57万元的发票开票日期为2015年5月28日。
上述事实有当事人提供的《商品房买卖合同》、《合同补充协议》、房款收据两份以及当事人的庭审陈述等证据证实。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》内容合法有效，双方应恪守履行。由于原告未能进一步举证证明14万元现金房款的支付时间，故原告付清全部房款的时间，应为被告第二次开票日期即2015年5月28日。根据双方约定，如合同约定的房屋交付期限届满时，买受人未能依约向出卖人支付全额房款，出卖人可据实延期，故被告交付房屋的最后期限依约可延期至2015年5月28日，而被告实际交房时间为2016年1月1日，逾期天数为213天，依照约定本院认定被告应承担逾期交房违约金为34775元（816320元×0.0002×213天）。另，被告未能按约及时办理相关产权登记手续致使产权证书至今未能办理，对此被告应依法承担相应的违约责任。根据原、被告订立的《合同补充协议》的约定，逾期不能办证的违约金的比例由先前约定的已付房价款的1%调整为1‰，故该部分违约金的数额应为816元（816320元×1‰）。
综上所述，原告的部分诉求，本院予以支持。被告的答辩意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告连云港宝翔置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告姚锡华逾期交房违约金34775元、逾期办证违约金816元；
二、驳回原告姚锡华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2556元（原告已预交），原告承担1000元，被告承担1556元，被告负担部分于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。
审判员 贾秀军
二〇一八年一月十日
书记员 朱 彤
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未缴纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1221民初133号
原告：韦承明，男，1977年4月1日出生，水族，农民，住南丹县。
被告：韩凭志，男，1972年10月25日出生，个体户，住南丹县。
原告韦承明诉被告韩凭志装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告韦承明于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分自己的诉讼权利，申请撤回起诉，其申请不违反法律的规定，不损害国家和他人利益,依法应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韦承明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦承明负担。
审判员 卢文兰
appoint
二〇一七年三月二十八日
书记员 韦家贤
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第331号
申请执行人：李桂洪。
被执行人：淄博双旭建陶有限公司。
申请执行人与被执行人追索劳动报酬纠纷一案，淄博市淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2013年1月23日作出的川劳人仲案字（2013）第21号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年2月20日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区劳动人事争议仲裁委员会2013年1月23日作出的川劳人仲案字（2013）第21号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一四年三月十五日
书记员 刘 健
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民一(民)初字第29952号
原告蔡忠彪，男，1969年3月29日生，汉族，住湖南省衡阳市。
委托代理人杨大伟，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告曹健勇，男，1967年10月16日生，汉族，住湖南省衡阳市。
被告谭水云，女，1966年8月28日生，汉族，住湖南省。
本院在审理原告蔡忠彪诉被告曹健勇、谭水云民间借贷纠纷一案中，因原告蔡忠彪经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王 蓓
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 侯素青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1422执保302号之一
申请人：杨宝起，男，1978年2月10日出生，汉族，住宁津县。
被申请人：陈志喜，男，1980年3月27日出生，汉族，住宁津县。
被申请人：刘红垒，女，1982年8月4日出生，汉族，住宁津县。
申请人杨宝起于2018年7月9日向本院申请财产保全，请求对被告陈志喜、刘红垒名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
依法将陈志喜名下中国建设银行账户62×××65_156_1存款120000.00元予以冻结，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 荆金峰
二〇一八年七月十三日
书记员 王 凯
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初2782号
原告：中国建设银行股份有限公司平顶山分行，住所地：平顶山市中兴南路东1号院。组织机构代码：87176053-1。
代表人：李慧敏，行长。
被告：沈团委，男，1971年11月13日出生，汉族，住汝州市。
被告：夏小姣，女，1969年3月16日出生，汉族，住汝州市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司平顶山分行诉被告沈团委、夏小姣金融借款合同纠纷一案中，因原告中国建设银行股份有限公司平顶山分行在限定的期限内不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王丽香
二〇一六年九月二十八日
书记员 黄自乐
附：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬宁民初字第69号
原告：张甲。
被告：宁海县，住所地宁海县××龙街道气象北路××
号。
法定代表人：陈某某。
被告：田某某。
被告：中银保险有限公司××海支公司（组织机构代码
：68109495-3），住所地宁海县××龙街道××龙路××号。
负责人：张乙。
委托代理人（特别授权代理）：徐某。
原告张甲为与被告宁海县、田某某、中银保险有限公司
××海支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院依法
进行了审理，现已审理终结。
原告张甲诉称：2008年1月3日14时05分，第二被告田某
某驾驶由第一被告宁海县所有的牌照号码为浙b×××××轻
货沿金水路自东向西行使至隔水洋村口处时，因避让横过道路
的摩托车，行使至非机动车道处与在非机动车道正常行驶的由
原告张甲驾驶的三轮车碰撞，造成原告张甲受伤的交通事故。
原告当即被送往宁海县第一医院救治，并住院至2008年2月16
日出院。原告遵医嘱休息6个月。2008年1月4日宁海县公某某
交通警察大队作出第200801030001号交通事故认定书，认定第二被告田某某应某担此事故的全部责任，原告无责任。此次交
通事故造成原告各项经济损失共计43229.43元，第一被告作为
车辆所有人，理应对第二被告造成的交通事故损害后果予以赔
偿。同时第一被告的事故车辆已向第三被告投保了机动车交通
事故强制保险，第三被告应当在机动车交通事故责任某制保险
责任限额范围内予以赔偿。原告多次向三被告联系要求协商赔
偿事宜，三被告均未予理睬。现诉至法院，要求各被告在法律
规定的范围内予以赔偿。
本院认为，原告起诉的被告宁海县主体不适格，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第（二）项
的规定，裁定如下：
驳回原告张甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。
审判员 娄焕晓
二〇一〇年三月一日
书记员 林爱蓉
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0621民初464号
原告：周道元，男，1940年10月17日出生，汉族，岳阳县人，农民，住岳阳县。
被告：刘伯龙，男，1974年11月21日出生，汉族，岳阳县人，农民，住岳阳县。
原告周道元与被告刘伯龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周道元到庭参加了诉讼，被告刘伯龙经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周道元向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款21000元及利息。事实和理由：被告以购买货车为由分四次向原告借款现金共计21000元，并约定了利息。借款后，原告多次向被告催讨，被告非但未偿还借款，还染上赌博恶习，将货车卖出后，外出躲债去向不明。故原告诉诸法院，请求判如所请。
刘伯龙未到庭，未发表答辩意见。
周道元围绕诉讼请求向法庭依法提交了下列证据：
1、欠条1份，欠款时间2016年正月15日，金额6000元，约定月息为4分(年利率48%)，用以证明双方的民间借贷关系；
2、欠条1份，欠款时间2016年3月27日，金额10000元，约定月息为4分(年利率48%)，用以证明双方的民间借贷关系；
3、欠条1份，欠款时间2016年9月5日，金额3000元，约定月息为4分(年利率48%)，用以证明双方的民间借贷关系；
4、欠条1份，欠款时间2017年3月24日，金额2000元，约定月息为5分(年利率60%)，用以证明双方的民间借贷关系。
刘伯龙未到庭，未对周道元提供的证据发表质证意见，亦未提供证据。
本院对周道元提供的证据经审查，认为该证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告与被告父母系熟人关系，被告以购买货车为由，自2016年正月至2017年3月先后四次向原告借款共计21000元，其中6000元借款、10000元借款和3000元借款均约定月息为4分(年利率48%)、2000元借款约定月息为5分(年利率60%)，并且约定在2017年年底将本息还清。借款后，被告按约定的年利率48%偿还了第一笔借款利息1800元（即2016年正月15日至2016年8月31日的利息）。之后原告向被告催讨时，被告因赌博无钱抵债将货车卖出后外出逃债，从此杳无音信，未予偿还原告剩下的本息。2018年4月3日，原告向法院起诉，要求被告偿还借款本金21000元并支付利息。
本院认为，被告向原告出具借据借款，双方之间系民间借贷法律关系。原告起诉的事实清楚，债权债务关系明确，证据充分。被告应当偿还原告借款本金及利息。本案中6000元、10000元、3000元及2000元借款约定的年利律分别为48%、48%、48%及60%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”上述借款约定的利息过高，均已超过36%的年利率，超过36%的年利率标准已付利息，应当从该借款本金中予以核减。从2016年正月15日至2016年8月31日，6000元本金的应收利息按年利率36%计算为1350元，实际上被告已支付1800元（是按48%年利率计算），多收450元，应当从6000元借款本金中予以核减，故被告结欠原告的第一笔借款本金应为5550元。综上，被告结欠原告本金20550元并应支付相关利息。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
由刘伯龙偿还周道元借款本金20550元，并支付利息（其中借款本金5550元的利息按年利率24%从2016年9月1日起计算至借款还清之日止；借款本金10000元的利息按年利率24%从2016年3月27日起计算至借款还清之日止；借款本金3000元的利息按年利率24%从2016年9月5日起计算至借款还清之日止；借款本金2000元的利息按年利率24%从2017年3月24日起计算至借款还清之日止）。
上述款项限刘伯龙在本判决生效后三日内汇入本院指定账户（户名：岳阳县人民法院，开户行:华融湘江银行股份有限公司岳阳县支行，账号：80×××72）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由刘伯龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。
审 判 长 李远鹏
人民陪审员 余元良
人民陪审员 李阳春
二〇一八年七月十九日
法官 助理 汤满溢
书 记 员 孙子云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0783执2537号之二
申请执行人斯晓良
被执行人任德清。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初9079号，依法向被执行人任德清发出执行通知书，责令被执行人任德清履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人任德清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结任德清(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××73的存款人民币166000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一八年七月十三日
书记员 葛怀君
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923财保177号
申请人：焦成兰，女，1953年11月22日出生，住山东省东平县。
委托代理人：李广彦，东平第一法律服务所法律工作者。
被申请人：张爱国，男，1977年8月21日出生，住山东省肥城市。
申请人焦成兰于2017年4月11日向本院提出申请，请求对被申请人张爱国所有或驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁J××××挂半挂车依法予以诉前保全，担保人李广彦（男，住山东省东平县）以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。
本院经审查认为：申请人焦成兰与被申请人张爱国机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人焦成兰已向本院提供了担保，依法准许申请人焦成兰的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人张爱国的鲁Ｐ×××××/鲁J××××挂半挂车扣押于东平县交通管理大队，期限为2017年4月11日至2017年5月11日。
案件申请费800元，由申请人焦成兰预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兆波
二〇一七年四月十一日
书记员 郭晓琳
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商商初字第849号
原告耀盛商业保理有限公司，住所地深圳市。
法定代表人原旭霖，总经理。
委托代理人卢二松、卿森泉，北京市万商天勤律师事务所律师。
被告济南泛洋纺织有限公司，住所地济南市商河县。
法定代表人肖方敏，董事长。
委托代理人杜燕，女，1975年12月9日出生，汉族，商河明润法律服务所法律工作者，住商河县。
第三人山东德棉纺织科技有限公司，住所地德州市。
法定代表人赵延彬，总经理。
原告耀盛商业保理有限公司（以下简称耀盛公司）因与被告济南泛洋纺织有限公司（以下简称泛洋公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后依法组成合议庭进行审理。原告于2015年10月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款50万元或查封其他等额财产，并提供50万元现金作担保，本院依法裁定予以准许。因山东德棉纺织科技有限公司（以下简称德棉公司）与本案具有法律上的利害关系，本院于2015年10月15日依法追加德棉公司作为本案第三人参加诉讼。本院于2015年11月19日公开开庭审理了本案，原告耀盛公司的委托代理人卢二松、卿森泉及被告泛洋公司的委托代理人杜燕到庭参加了诉讼，第三人德棉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告耀盛公司诉称，2014年11月22日，德棉公司与被告签署《产品购销合同》，约定德棉公司将总金额为人民币603万元的棉纱供应给被告，付款时间为自发票开出后60日内付款。合同签署后，德棉公司已如约履行。2014年11月27日，德棉公司就此向被告开具发票。2014年12月1日，德棉公司将上述应收帐款转让给原告，并就此向被告出具《应收帐款债权转让确认函》进行通知，被告对上述债权转让予以确认，并向原告出具买方确认回执，承诺将按上述通知要求履行付款责任。合同约定的付款期限届满后，被告未支付任何款项。特诉至贵院：请求：1、判令被告立即支付欠款人民币603万元,并支付逾期付款利息（以603万元为基数，自2015年1月27日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算，截止2015年7月31日，该项利息为269119.73元）；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。
原告提供的证据：
证据1、产品购销合同一份（复印件）；
证据2、出库单二份（复印件）；
证据3、收据二份（复印件）；
证据4、增值税专用发票六份（复印件）；
证据5、应收账款债权转让确认函及应收账款转让核准明细表各一份。
被告泛洋公司在庭审中口头辩称，经核实，我公司未收到原告所诉合同中涉及的货物，我公司对本合同的签订及货物的交付等不知情，故我公司不予承担以上所诉责任。
被告无证据向本院提供。
第三人德棉公司在本案审理期间未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2014年11月22日，第三人德棉公司与被告泛洋公司签署《产品购销合同》，约定德棉公司向被告供应总金额为人民币603万元的50S棉纱，自发票开出后60日内付款。合同签署后，德棉公司如约履行交货义务，被告为德棉公司出具物资收据两份。2014年11月27日，德棉公司就此向被告开具总金额为603万元的增值税专用发票6张。2014年12月1日，德棉公司将上述应收帐款转让给原告耀盛公司，并就此向被告出具《应收帐款债权转让确认函》予以通知，被告对上述债权转让予以确认并向原告出具买方确认回执，承诺将按上述通知要求履行付款责任。约定的付款期限届满后，被告未向原告付款。
以上认定的事实，有当事人的陈述及原告提供的证据在卷为凭，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告耀盛公司提供的相关证据形成了非常紧密的证据链条，能够充分证实其事实主张。被告泛洋公司虽对与第三人德棉公司之间购销合同的签订及履行不予认可，但未提供任何反驳证据证明，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对其辩驳主张不予支持，认定第三人对被告享有603万元的应收账款债权。第三人将上述债权转让给原告后通知了被告，被告对此向原告出具确认回执，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”之规定，本院认定债权转让成立。原告受让第三人之债权后成为新的债权人，被告未按照购销合同约定的期限向原告履行付款义务，构成违约，应按照协议约定向原告支付货款本金及按照中国人民银行同期贷款基准利率，自应付款之日2015年1月27日（2014年11月27日开具发票后60日）起支付逾期付款利息。原告要求被告按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%支付利息，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：
一、被告济南泛洋纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告耀盛商业保理有限公司债权受让款603万元及逾期付款利息（以603万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2015年1月27日起至付清欠款之日止）。
二、驳回原告耀盛商业保理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费55894元，保全费3020元，由被告济南泛洋纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 川
代理审判员 韩玉泉
人民陪审员 翟淑娟
二０一六年二月十五日
书 记 员 李 利
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1422执保295号之一
申请人：郑伟，男，1988年2月4日出生，汉族，住宁津县城区。
被申请人：崔林平，男，1969年10月30日出生，汉族，住宁津县城区。
申请人郑伟于2018年7月9日向本院申请财产保全，请求对被告崔林平名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
依法将崔林平名下中国工商银行账户16×××31存款100000.00元予以冻结，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 荆金峰
二〇一八年七月十三日
书记员 王 凯
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1422执214号之七
申请执行人：赵爱芬，女，1972年1月26日生，汉族，住宁津县城区。
被执行人：曹洪德，男，1965年6月1日生，汉族，住宁津县城区。
本院在执行申请执行人赵爱芬与被执行人曹洪德民间借贷纠纷一案中，因被执行人曹洪德拒不履行已生效的（2017）鲁1422民初1998号民事判决书，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法将被执行人曹洪德在中国建设银行股份有限公司宁津支行的存款账户：62×××31内的存款予以冻结110万元，冻结期限为十二个月，冻结期间，不准支取、转账等。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王凤章
二〇一八年七月十三日
书记员 高海滔
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0214刑初（速）420号
被告人
基本情况被告人孙某，男，19××年×月×日出生，汉族，初中文化，户籍地山东省青岛市城阳区。判决结果被告人孙某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自2016年8月4日起至2017年1月3日止；罚金在判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈安刚
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 柳忠晓
公诉机关
指控情况山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检公刑（速）诉[2016]476号起诉书指控：
1、2014年1月初的一天晚上，被告人孙某在城阳区上马街道上马村148号家中容留肖作杰、牛锡学（另案处理）吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2014年1月中旬的一天晚上，2014年2月初的一天晚上，被告人孙某在城阳区上马街道上马村148号家中容留肖作杰、牛锡学、纪甲峰（另案处理）吸食甲基苯丙胺。
案发后，孙某被公安机关抓获归案。
公诉机关认为应当以容留他人吸毒罪追究被告人孙某的刑事责任，该系坦白，建议处一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人意见对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院
查明事实经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人孙某因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年3月29日被刑事拘留，同年4月28日被取保候审。判决理由公诉机关指控被告人孙某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。该系坦白，依法从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初2809号
原告：夏明梅，女，1943年9月16日出生，汉族，住平顶山市。。
被告：梁青，女，1974年6月4日出生，汉族，住平顶山市。。
原告夏明梅与被告梁青民间借贷纠纷一案中，本院于2016年9月14日立案。原告夏明梅在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告夏明梅撤回起诉处理。
审判员 王红梅
二〇一六年九月二十八日
书记员 高若飞
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2009）长民初字第936号
原告上海东方泵业集团有限公司。
法定代表人吴永旭。
委托代理人白彦锋。
被告陕西航天环境工程设计院。
法定代表人黄光。
本院在审理原告上海东方泵业集团有限公司与被告陕西航天环境工程设计院债务纠纷一案，审理中被告已自觉履行了义务，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告上海东方泵业集团有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，原告已预交，由原告承担25元。
审判员 倪 琳
二〇〇九年三月十三日
书记员 刘康柱
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初13761号
原告：马全海，男，1965年5月19日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区固原市同心县。
被告：穆向贵，男，1985年7月10日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：马蕊琴，女，1989年11月13日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告马全海与被告穆向贵、马蕊琴租赁合同纠纷一案,本院于2018年11月12日立案。2018年11月28日，原告马全海向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，原告马全海的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准予原告马全海撤诉。
案件受理费1339元，已减半收取670元，由原告马全海负担。
审 判 员 路继荣
二〇一八年十一月二十八日
法官助理 刘雨蒙
书 记 员 刘 璐
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卢执字第715号
申请执行人白小霞，女，1979年生。
被执行人黄跃华，男，1988年生。
白小霞申请执行黄跃华民间借贷一案，本院依据已经生效的（2015）卢民五初字第186号民事判决书立案执行，该判决书确定被执行人黄跃华偿还申请人本金260000元及利息，诉讼费4300元，执行费用2300元。目前已执行债权数额0元，经查询被执行人暂无财产可供执行，经合议本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定，裁定如下：
终结卢氏县人民法院（2015）卢民五初字第186号民事判决书的本次执行程序。
案件在具备执行条件时，本院依职权或由申请执行人持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 段宇飞
审判员 胡 斌
审判员 陈金斗
二〇一五年十二月六日
书记员 蔡宏锋
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤19民终2841号
上诉人（原审被告）：东莞市博雅光电科技有限公司，住所地：广东省东莞市大岭山镇鸡翅岭村松沙路斯麦特工业园厂房4楼A单位。统一社会信用代码为91441900303821906F。
法定代表人：张玉东，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：佛山市友度贸易有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇路州村横溪沙工业区3座11号之三。统一社会信用代码为91440606MA4UQ59P9T。
法定代表人：孙保键，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：肖滨，广东博顿律师事务所律师。
上诉人东莞市博雅光电科技有限公司（以下简称博雅公司）因与被上诉人佛山市友度贸易有限公司（以下简称友度公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初12680号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，于2018年1月29日作出（2017）粤1972民初12680号民事判决：限东莞市博雅光电科技有限公司于判决生效之日起五日内向佛山市友度贸易有限公司支付货款611151.28元及逾期利息（分别以377015.6元为基数，从2017年10月1日起算；以117577.48元为基数，从2017年11月1日起算；以81190.4元为基数，从2017年12月1日起算；以35367.8元为基数，从2018年1月1日起算；均按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计至付清之日）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费减半收取为4966元，保全费3570元，由东莞市博雅光电科技有限公司负担。【原审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初12680号民事判决书。】
博雅公司上诉请求：请求法院认定友度公司先行开具增值税发票或将发票抵扣税额61151元从欠款中扣除。事实和理由：博雅公司拖欠友度公司货款611151.28元属实，按照交易习惯，友度公司应开具增值税专用发票。
友度公司辩称：坚持一审意见。
本院经审理查明，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对博雅公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩，本院认为：博雅公司并未提供证据证明双方交易习惯是先开具发票后付款，友度公司也确认会在博雅公司支付货款后开具发票，故博雅公司主张友度公司先行开具增值税发票或从货款中扣除税额没有任何依据，本院予以驳回。
综上所述，博雅公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1329元，由上诉人东莞市博雅光电科技有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 许 鹏
审判员 杨 浩
审判员 黎棣华
二〇一八年四月十九日
书记员 张 优
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0505执1009号
申请执行人：庄文明，男，1957年8月20日出生，汉族，住海南省三亚市。
委托诉讼代理人：庄建东，福建兴惠律师事务所律师。
被执行人：林惠平，男，1960年8月22日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人庄文明与被执行人林惠平借款合同纠纷一案中，于2016年6月30日向被执行人林惠平发出执行通知书与财产申报通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其未履行。2016年7月11日，本院已将被执行人林惠平纳入失信被执行人名单并依法予以公布。本院依职权通过司法查控系统查询，未查到被执行人可供执行的财产。2016年12月20日，本院向申请执行人庄文明发出继续提供被执行人财产状况通知书，指定申请执行人应于2016年12月27日前书面继续向本院提供被执行人的财产情况，但其未在指定期限内向本院书面提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 威
执行员 陈智平
执行员 陈龙祥
二〇一六年十二月二十八日
书记员 施宣锚
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第4046号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区福明路*******号。
代表人：方茁，该分行行长。
委托代理人：王杰、黄芳芳，该分行员工。
被告：蔡直辉，职业不明。
被告：陶小白，职业不明。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行为与被告蔡直辉、陶小白金融借款合同纠纷一案，于2015年12月24日向本院提起诉讼。诉请：两被告立即归还原告借款本金150000元、支付欠息28078元（暂计至2015年11月23日，之后至实际付清之日止的罚息、复利按合同约定计算）。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案转为适用普通程序，并组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。审理中，原告向本院提出财产保全申请，本院依法作出裁定，并予以执行。
本院认定事实如下：2014年8月7日，被告蔡直辉向原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行申请额度为500000元的融易卡，被告陶小白作为被告蔡直辉配偶在申请表中签名。经原告审核，同意给予被告蔡直辉个人授信额度150000元，额度起始日期为2014年8月11日，额度终止日期为2015年8月7日，执行年利率18%。同日，原告与被告蔡直辉、陶小白签订《“融易卡”个人额度贷款合同》（编号：20141966901601003700），约定：原告为被告蔡直辉提供可持续、循环使用的个人贷款授信额度，具体额度金额、期限以原告终审意见为准且原告可适时调整；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等，贷款出账凭证的形式包括但不限于被告蔡直辉签署的纸质凭证、原告单方出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；贷款还款方式为到期一次性还本付息；贷款到期，被告额度申请人不能按约偿还贷款的，原告有权从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；合同如涉及二人以上共同借款的，共同额度申请人中任何一人对合同项下借款本息债务均承担连带清偿义务。被告蔡直辉、陶小白在合同落款甲方（额度申请人）栏签名。被告蔡直辉先后于2015年1月26日、4月23日向原告借款100000元和50000元，约定到期日分别为2015年4月26日和7月23日。借款到期后，被告蔡直辉、陶小白仅归还利息48.78元，之后未再还款。截至2015年11月23日，两被告合计尚欠原告借款本金150000元、利息6726.22元、罚息20437.50元、复利914.28元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告蔡直辉、陶小白归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行借款本金150000元，支付利息6726.22元、罚息20437.50元、复利914.28元，并支付自2015年11月24日起至实际履行日止按《“融易卡”个人额度贷款合同》约定计算的罚息、复利，于本判决生效之日起十日内付清。
如两被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3862元，财产保全费1410元，公告费650元，合计5922元，由被告蔡直辉、陶小白共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 阮佳志
人民陪审员 李 刚
人民陪审员 徐雅娣
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 孙晓芬
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初2421号
原告：王哲，男，1985年10月10日出生，汉族。
被告：平顶山市诚海电器有限公司。
法定代表人：李银芳，经理。
被告：李银芳，女，1961年1月19日出生，汉族。
被告：张国建，男，1953年7月16日出生，汉族。
原告王哲与被告平顶山市诚海电器有限公司、李银芳、张建国民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法进行审理。
王哲向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令三被告立即偿还原告借款19元整及利息（利息自2016年6月起按双方约定的月息2分计算至借款全部偿还时止）。二、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告因经营需要，分别于2015年1月3日、2015年9月9日向原告借款14万元和10万元，约定还款日期2016年1月3日，双方约定月息2.5分，借款到期后被告以资金紧张为由，仅支付利息至2016年5月。后原告多次向被告催促还款，被告均以无钱为由拒不还款。为此，原告诉至法院，请求依法判决。
本院经审查认为，被告平顶山市诚海电器有限公司、李银芳、张建国有涉嫌非法集资犯罪嫌疑，根据相关司法解释，将案件材料移送公安机关处理，现本案驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王哲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 刘 威
审判员 何 燕
审判员 马锐红
二〇一六年九月二十八日
书记员 李珊珊
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条第三项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0104执1105号
申请执行人文渝，男，1970年6月12日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被执行人重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号，组织机构代码20313815-7。
法定代表人柯敬陶。
本院在执行申请执行人文渝申请执行被执行人重庆晋愉地产（集团）股份有限公司劳动争议纠纷一案中，本院依法向金融机构、房屋产权登记中心、车管所等机构查询，经查被执行人现无可供执行的财产。经向申请执行人告知，依法终结本次执行程序。被执行人至今尚欠申请执行人工资116250等。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结重庆市大渡口区人民法院作出的（2016）渝0104民初1866号民事调解书的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 印志林
审 判 员 李传兴
代理审判员 岳宏飞
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 石 寂
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1422执保297号之二
申请人：候宝平,男,1960年5月22日出生,汉族,住宁津县。
被申请人：李义财，男，成年，汉族，住陵城区。
申请人候宝平于2018年7月11日向本院申请财产保全，请求对被告李义财名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
依法将李义财名下中国工商银行账户16×××07存款15000.00元予以冻结，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 荆金峰
二〇一八年七月十三日
书记员 王 凯
宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1422执保284号之四
申请人：山东东方纺织配件器材有限公司，住所地山东省宁津县城东外环路8号。
法定代表人：韩文广，经理。
被申请人：新疆佰郑棉纺有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯市奎东特色产业园科创路以南，312国道以北，东翔路以东，东翔路以西。
关于申请财产保全一案，本院于2018年7月11日冻结了被申请人新疆佰郑棉纺有限公司名下中国农业发展银行存款23000.00元，现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被申请人新疆佰郑棉纺有限公司名下中国农业发展银行20365400300100000226221存款23000.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 荆金峰
二〇一八年七月十三日
书记员 王 凯
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）商商初字第586号
原告展新云，男，1969年3月8日出生，汉族，农民，住商河县。
被告赵加升，男，1970年4月4日出生，汉族，农民，住商河县。
原告展新云因与被告赵加升买卖合同纠纷一案，本院于2012年10月27日受理后依法由代理审判员韩玉泉独任审判，并向诸当事人送达了举证通知书及开庭传票。本院于2012年12月3日公开开庭审理了本案，原告展新云、被告赵加升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告展新云诉称，被告从我处购买饲料，因现金不够欠下我饲料款32950元，经多次催要被告于2009年至2012年共计还款3000元，还欠29950元，后被告以种种理由拒不给付。特诉之贵院，请求：1、判令被告立即还清所欠现金29950元；2、涉诉费用由被告承担。
原告提供的证据：被告出具的欠条50张。
被告赵加升辩称，原告起诉与事实不符，事实是我一分钱也不欠他的。2007年11月4日我过养鸡，原告卖鸡饲料、鸡药、收购毛鸡。原告与我口头约定他供应鸡饲料、鸡药、收购毛鸡，给我一条龙服务，并让我预交给他57690元现金，他的供应和服务从该款中扣除，最后还欠3000元，我已给了他，现在不欠他款。
被告提供的证据：原告出具的收款证明一张。
经审理本院认定，2007年11月4日，被告赵加升预付原告展新云现金57690元，口头约定由原告为被告供应鸡饲料、鸡用药品等，并收购被告的毛鸡。其后，原告陆续为被告供应鸡饲料、鸡用药品等，被告共为原告出具欠条50张，计款88597元。之后，被告另偿付原告3000元。
以上认定的事实，有当事人的陈述及其提供的证据在卷为凭，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，被告赵加升多次赊购原告展新云鸡饲料、鸡用药品等货物后分别为原告出具欠条，双方之间的债权债务关系明确，欠款事实清楚，证据充分。因被告先前已预付原告现金57690元，并另行偿付了原告3000元，故被告尚欠原告的货款数额应为27907（88597-57690-3000）元。故原告要求被告偿付鸡饲料、鸡用药品款29950元，本院依查明的欠款数额予以支持。被告辩称已付清原告全部货款，未提交证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告赵加升于本判决生效之日起十日内偿付原告展新云鸡饲料、鸡用药品等货款27907元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告负担25元，被告赵加升负担112.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 韩玉泉
二〇一二年十二月十一日
书 记 员 李 利
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执字第1120号
申请执行人中国银行股份有限公司济南槐荫支行，住所地济南市。
法定代表人曹英，行长。
被执行人任某某，男，汉族，1982年2月19日出生，汉族，住济南市。
被执行人李永珍，女，汉族，1983年10月26日出生，汉族，住济南市。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月22日作出的（2014）槐商初字第237号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年10月21日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）槐执字第1120号案件的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一六年四月十八日
书记员 逄 燕
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行非执审字第569号
申请执行人河间市人口和计划生育局。住所地：河间市曙光西路。
法定代表人田振武，局长。
被执行人闫永峰，农民。
被执行人倪宽红，其他情况同上。
申请执行人河间市人口和计划生育局于2015年12月7日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人作出的河计育征字（2015）B4－408号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人河间市人口和计划生育局于2015年5月12日作出河计育征字（2015）B4－408号征收社会抚养费决定，认定被执行人于2014年8月7日政策外生育第三胎一男孩，要求其三十日内缴纳社会抚养费65100元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，又未履行。申请执行人向被执行人依法送达履行催告书，被执行人逾期仍不履行。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字（2015）B4－408号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字（2015）B4－408号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一五年十二月七日
书记员 任建河
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初2800号
原告：李国义，男，1963年12月12日出生。
被告：李伟，男，1963年4月12日出生。
原告李国义与被告李伟民间借贷纠纷一案，因原告李国义不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵宝华
二〇一六年九月二十八日
书记员 马少培
附：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02执9840号
申请执行人李慧芹，女，1971年3月24日出生。
被执行人唐山市大陆实业有限公司，住所地唐山市丰润区幸福道29号。
法定代表人：陆之孝。
李慧芹申请唐山市大陆实业有限公司借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，我院已经立案执行。我院在执行过程中依法采取了如下法律措施：
1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；
2、运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等交通工具、有价证券进行了查询、查封、冻结；
3、通过线下查控对被执行人名下不动产、保险信息、住房公积金等财产进行了查询、查封、冻结。
通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案之日至今已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一八年八月二十日
书记员 张爱明
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0110民初3856号
原告黄正书，女，1956年6月20日出生，汉族，户籍所在地重庆市綦江区（原万盛区），住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告黄普云，男，1932年7月8日出生，汉族，户籍所在地重庆市綦江区（原万盛区），住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托代理人刘道洪，重庆市万盛经开区东林法律服务所法律工作者。
原告黄正书与被告黄普云不当得利纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄剑独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告黄正书、被告黄普云及其委托代理人刘道洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄正书诉称，黑山镇北门村占地拆迁时，八角社先拆，因原告居住在万盛，就没有及时收到新场老坟需要搬迁的通知。在原告得知消息后去办理搬迁手续时，才知道已经被被告冒领了。位于新场社白坟（小地名）原告家高祖辈的8座坟墓，即黄永发、黄邵清与陈氏、黄永莲与张氏、黄光庆与梁氏、张氏，以及位于新场牛口垭（小地名）的祖辈坟7座，即黄明德与王氏、汪氏、黄德宣、黄德永、黄德胃、黄德启，还有父辈坟1座，即黄志安，另外平辈坟2座，即黄森林、黄竹，共计18座坟的搬迁补偿金3.6万元。原告得知后，多次找被告协商返还被冒领的搬迁补偿费，均被拒绝，当地村委会多次调解无果，黑山镇人民政府也以黑山信访告字（2015）4号文答复：告知不予受理。现起诉要求被告返还冒领原告家18座老坟的搬迁补偿费3.6万元。
本院查明，黄正书自述现有亲属约50余人，所诉讼争的有关祖辈老坟的搬迁补偿费，事涉黄正书一方众多亲属，黄正书尚未被确定为坟主代表（管理人）或诉讼代表人，其本人与本案没有直接利害关系。
本院认为，黄正书不具备本案诉讼主体资格，本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回黄正书的起诉。
本案案件受理费减半收取为350元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 黄剑
二〇一六年六月二十八日
书记员 贺裕
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0824民初702号
原告：景谷乾安物业管理有限公司。住所：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）江东建材城**幢***号。
法定代表人：普应富，景谷乾安物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：杨晓东，男，云南杨晓东律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：陆纯清，女，景谷乾安物业管理有限公司经理。代理权限为特别授权代理。
被告：杨朦瑞，男，汉族，1986年11月19日生，景谷县人，现住景谷县。
本院于2018年5月31日立案受理了原告景谷乾安物业管理有限公司与被告杨朦瑞物业服务合同纠纷一案。原告景谷乾安物业管理有限公司于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在诉讼过程中处分自己的民事权利和诉讼权利。原告景谷乾安物业管理有限公司申请撤回起诉系处分自己诉讼权利的行为，符合我国相关民事法律的规定，按照法律规定应当准许原告景谷乾安物业管理有限公司撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告景谷乾安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告景谷乾安物业管理有限公司负担。
审判员 王 芳
二〇一八年七月二十四日
书记员 杨璐屾
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0681民初18444号
原告：何建高，男，1968年8月8日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：周南君，男，1970年6月4日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：潘飞英，女，1970年11月6日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告何建高与被告周南君、潘飞英民间借贷纠纷一案，本院依法予以立案。原告何建高在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也不申请缓交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告何建高撤回起诉处理。
审 判 员 柴建钟
二〇一八年十一月二十八日
代书记员 卢 聪
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02执10367号
申请执行人张洪金，男，汉族，1962年3月20日出生，住所地唐山市。
被执行人杨桂珍，女，汉族，1966年11月7日出生，住所地唐山市。
被执行人孙宝良，男，汉族，1965年3月31日出生，住所地唐山市。
被执行人孙凤喜，男，汉族，1988年9月2日出生，住所地唐山市。
张洪金申请杨桂珍等买卖合同纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，我院已经立案执行。我院在执行过程中依法采取了如下法律措施：
1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；
2、运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等交通工具、有价证券进行了查询、查封、冻结；
3、通过线下查控对被执行人名下不动产、保险信息、住房公积金等财产进行了查询、查封、冻结。
通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案之日至今已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一八年八月二十日
书记员 张爱明
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）商商初字第603号
原告商河县农村信用合作联社钱铺信用社，住所地商河县。
代表人袁晓蒙，主任。
委托代理人王加武，男，1986年10月2日出生，汉族，该单位职员，住商河县。
被告高守义，男，1970年7月6日出生，汉族，农民，住商河县。
被告高守方，男，1971年9月24日出生，汉族，农民，住商河县。
被告高传同，男，1970年12月18日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社钱铺信用社（以下简称钱铺信用社）因与被告高守义、高守方、高传同金融借款合同纠纷一案，本院于2012年11月8日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2012年12月14日公开开庭审理了本案。原告钱铺信用社的委托代理人王加武到庭参加诉讼，被告高守义、高守方、高传同经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱铺信用社诉称，2009年11月12日，被告高守义在原告处借款4万元，并约定月利率为8.85‰，到期日为2010年11月10日，由被告高守方、高传同提供连带责任保证。期间被告高守义于2012年6月18日归还本金1500元，剩余借款本金38500元及利息未还。故起诉至法院，请求：1、依法判令被告高守义偿还借款本金38500元及利息（合同期内2009年11月12日至2010年11月10日按月利率8.85‰计算；逾期部分按借款凭证载明利率的1.5倍计算），并由被告高守方、高传同承担连带清偿责任；2、本案涉诉费用由三被告承担。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证复印件各一份；
证据2、借款合同一份；
证据3、最高额保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据5、还款明细一份。
被告高守义、高守方、高传同在本案审理期间均未答辩，也未提供证据。
经审理本院认定，2008年8月3日，原告钱铺信用社与被告高守义签订借款合同一份，约定：自2008年8月3日至2011年8月3日期间内，被告高守义可向原告借款4万元，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；违约责任为：被告高守义不按本合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50％的逾期利息。同日，原告钱铺信用社又与被告高守义、高守方、高传同签订最高额保证合同一份，约定：自2008年8月3日至2011年8月3日止，被告高守方、高传同对被告高守义在原告处借款最高额4万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息等费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在以上两份合同签订后，原告依约于2009年11月12日向被告高守义发放了贷款4万元，约定月利率为8.85‰，到期日为2010年11月10日。借款到期后，被告高守义于2012年6月18日偿付原告借款本金1500元，至今尚欠原告借款本金38500元及利息未予偿付，被告高守方、高传同也均未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告钱铺信用社与被告高守义签订的借款合同及与被告高守义、高守方、高传同签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在合同签订后，原告依约向被告高守义发放了贷款4万元，履行了合同约定的义务，但被告高守义在借款到期后未向原告偿付全部借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告高守方、高传同为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告高守义到期未偿还原告借款本息时，被告高守方、高传同也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该两被告为连带共同保证人，应对被告高守义所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告高守义于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社钱铺信用社借款本金38500元及利息（以本金4万元为基数，自2009年11月12日始，至2010年11月10日止，按月利率8.85‰计算；自2010年11月11日始，至2012年6月17日止，按月利率13.275‰计算。以本金38500元为基数，自2012年6月18日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按月利率13.275‰计算）。
二、被告高守方、高传同对被告高守义应付原告商河县农村信用合作联社钱铺信用社的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告高守方、高传同承担保证责任后，有权向被告高守义追偿。
案件受理费695元，由被告高守义、高守方、高传同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 崔 榕
二〇一二年十二月十四日
书 记 员 李 利
浙江省兰溪市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0781执809号
本院在执行申请执行人金华银行股份有限公司兰溪支行与被执行人阎小娟（2018）浙0781执809号信用卡纠纷一案中，查明被执行人阎小娟（女，1969年9月3日出生，身份证号码）未履行生效裁判文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项之规定，决定如下：
将阎小娟纳入失信被执行人名单，期限两年（自作出决定之日起计算）。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年七月十三日
()
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉行审字第0015号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人王谦。
被执行人陈颖。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年12月23日向本院申请强制执行津宁河计生征字2014年第1951号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认定，被执行人违反《中华人民共和国人口与计划生育法》、《天津市人口与计划生育条例》规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2013年城镇居民人均可支配入（农村居民人均纯收入）13000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计52000元。被执行人在规定时间内未缴纳社会抚养费。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效征收社会抚养费决定，申请执行人申请本院对其作出的征收社会抚养费决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
对津宁河计生征字2014年第1951号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉存
审 判 员 杨春和
代理审判员 林长山
二〇一五年一月五日
书 记 员 冯 麟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第7号
罪犯闫海涛，男，1986年7月14日生，汉族，文化程度初中，籍贯黑龙江省七台河市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省七台河市中级人民法院于2010年7月29日以（2010）七刑初字第22号刑事判决，认定罪犯闫海涛犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2012年10月减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯闫海涛原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯闫海涛在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、黑龙江省高级人民法院执行最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》的实施细则第七条之规定，裁定如下：
对罪犯闫海涛减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变（刑期自2012年10月17日至2029年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 周金星
二〇一五年二月十六日
书记员 史俊岭
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初2120号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人李士绩，支行行长。
委托诉讼代理人：董环，男，生于1987年1月26日，汉族，该支行职工，住济南市长清区。
被告：潘正平，男，生于1975年11月22日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：杨绪宝，男，生于1977年5月25日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：潘正才，男，汉族，住济南市长清区。
被告：伊圣辉，男，生于1979年9月22日，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称济南农商行长清支行）与被告潘正平、杨绪宝、潘正才、伊圣辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南农商行长清支行的委托诉讼代理人董环到庭参加诉讼，被告潘正平、杨绪宝、潘正才、伊圣辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告潘正平偿还原告贷款本金49396.66元、利息220367.49元（利息计算截止2016年6月20日）及自2016年6月21日至贷款全部结清之日的全部利息；2.请求判令被告杨绪宝、潘正才、伊圣辉对上述贷款本息承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、送达费、邮寄费、律师费等一切费用。事实与理由：2007年4月5日，被告潘正平向济南市长清区农村信用合作联社（以下简称原信用社）申请借款50000元，双方签订借款合同。借款合同签订后，原信用社向被告潘正平发放了借款，借款金额为50000元，借款期限为2008年4月22日至2009年4月18日。现被告潘正平尚欠借款本金49396.66元、利息220367.49元（利息计算截止2016年6月20日）。同时原信用社与被告杨绪宝、潘正才、伊圣辉签订了最高额保证合同，由其共同为被告潘正平上述贷款承担连带保证责任。该笔贷款已经逾期，原告为维护自身的合法权益，故依法诉至法院，望判如所请。
被告潘正平未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
被告杨绪宝未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
被告潘正才未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
被告伊圣辉未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2007年4月5日，被告潘正平与原信用社签订借款合同一份，合同编号为（长马）农信借字（2007）第0112009号。合同约定被告潘正平向原信用社借款50000元用于建筑工程；借款种类为短期流动资金贷款；借款期限为2007年4月5日至2010年4月4日；借款合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准；借款人不按借款合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。同日，原信用社与被告杨绪宝、潘正才、伊圣辉签订最高额保证合同一份，合同编号为（长马）农信高保字（2007）第0112009号，约定被告杨绪宝、潘正才、伊圣辉自愿为被告潘正平自2007年4月5日起至2010年4月4日在原信用社处最高债务余额50000元范围内承担保证责任；保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款合同和最高额保证合同签订后，原信用社于2008年4月22日向被告潘正平实际发放借款50000元，借款凭证记载的借款月利率为12.45‰，约定还款日期为2009年4月18日。借款到期后，被告潘正平未向原告足额清偿借款本息，被告杨绪宝、潘正才、伊圣辉也未履行连带清偿责任。原告曾于2011年9月1日、2013年8月29日、2015年8月25日三次以报纸公告的形式向杨绪宝、潘正才催还借款本息。截止至原告起诉时，被告潘正平尚欠借款本金49396.66元未予清偿，利息及逾期利息220367.49元（利息计算截止至2016年6月20日）未予支付。
另查，2015年1月26日中国银行业监督管理委员会山东监管局批准山东济南润丰农村合作银行、济南市长清区农村信用合作联社等组成济南农村商业银行股份有限公司，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担，同时开设原告济南农商行长清支行。
诉讼过程中，原告提交了《借款合同》一份、《最高额保证合同》一份、《借款凭证》一份、公告催收三份、借款账卡及利率变动明细表一份。经审查，本院对上述证据予以采信。
本院认为，原信用社于2007年4月5日与被告潘正平签订的借款合同，以及与被告杨绪宝、潘正才、伊圣辉签订的最高额保证合同，系合同双方真实意思表示，合同内容不违反相关法律规定，为有效合同。借款合同签订后，原信用社向被告潘正平实际发放了借款50000元，被告潘正平亦在借款凭证上签字确认。借款期限届至后，被告潘正平未足额履行还款义务，尚欠原告借款本金49396.66元，借款利息及逾期利息共计220367.49元（利息计算截止至2016年6月20日），故被告潘正平理应承担还款责任，原告要求被告潘正平承担还款责任，本院应予以支持。被告杨绪宝、潘正才、伊圣辉自愿为被告潘正平的上述借款承担连带保证责任，但原告未在合同约定的保证期间内要求被告杨绪宝、潘正才、伊圣辉承担保证责任，故被告杨绪宝、潘正才、伊圣辉的保证责任依法已经免除。
综上所述，被告潘正平向原信用社借款50000元，被告杨绪宝、潘正才、伊圣辉自愿提供连带责任保证。借款到期后，被告潘正平未按期足额偿还借款本金并支付利息，原告要求被告潘正平承担还款责任，合理合法，本院予以支持。原告未在合同约定的保证期间内要求被告杨绪宝、潘正才、伊圣辉承担保证责任，故被告杨绪宝、潘正才、伊圣辉的保证责任依法已经免除，原告要求被告杨绪宝、潘正才、伊圣辉承担连带清偿责任于法无据，对此本院不予支持。诉讼中，因被告潘正平、杨绪宝、潘正才、伊圣辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，致本案无法进行调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告潘正平于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金49396.66元。
二、限被告潘正平于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行2016年6月20日前的借款利息及逾期利息共计220367.49元。
三、由被告潘正平自2016年6月21日起至实际支付之日止，以借款本金49396.66元为基数，在执行利率基础上上浮50%向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息。
四、驳回原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5347元，由被告潘正平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 齐笑寒
人民陪审员 闫树桐
人民陪审员 卢家海
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 张 琳
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终11491号
上诉人（原审被告）：北京沃尔佳乐生物科技开发有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇庙城十字街南320号。
法定代表人：安岩，董事长。
委托诉讼代理人：山屹，辽宁山盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张景，男，1984年1月25日出生。
原审被告：张广才，男，1979年4月25日出生。
上诉人北京沃尔佳乐生物科技开发有限公司（以下简称沃尔佳乐公司）因与被上诉人张景，原审被告张广才房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2018）京0116民初3836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
沃尔佳乐公司上诉请求：不服一审判决第一、二项，请求撤销一审判决，发回重审。事实及理由：一、本案认定事实不清。1.张景是沃尔佳乐公司股东，与沃尔佳乐公司之间非平等民事法律关系，一审法院对这一关键法律关系认识错误。2.沃尔佳乐公司在其公司所有的工业用地上盖的是厂房、办公用房，而不是商品房，一审法院对此认定事实不清。3.张景投资购买的是股东对公司资产的使用权，是对公司的投资，而非购买商品房。按照公司章程，股东有权投资并按公司协议规定，对其公司资产拥有使用权。二、本案证据不足。1.北京规划委员会作出的《限期拆除决定书》经沃尔佳乐公司提出异议后，并没有实际履行，也没有发生法律效力。一审法院据此认定该房屋为违章违法建筑，证据不足。2.《股东购房协议》是沃尔佳乐公司章程认可的股东投资方式，不违反公司章程和法律法规。一审法院据此认定买卖协议无效显然违背公司法的规定。3.沃尔佳乐公司与张广才签订的《合作协议》显示，具体项目由张广才负责。本案中张景缴纳了100万资金，而在张广才不到庭的情况下，沃尔佳乐公司财务至今并没有实际收到这100万资金。对此一审法院判决证据不足，未查清事实。三、适用法律错误，本案不应适用民法，应适用公司法。本案系公司股东与公司之间因投资纠纷引起的诉讼，而非平等的民事法律关系，故解决此争议应依据公司法相关法律规定。
张景辩称，同意一审判决，不同意沃尔佳乐公司的上诉请求。张景不是股东，张景跟沃尔佳乐公司签的购房协议主要就是以住房为目的，沃尔佳乐公司不能把责任都推给张广才个人。
张广才未出庭应诉，未发表陈述意见。
张景向一审法院起诉请求：1.终止张景、沃尔佳乐公司于2015年2月9日签订的股东购房协议；2.请求法院判决张广才、沃尔佳乐公司返还张景交纳的购房款100万元；3.请求判决张广才、沃尔佳乐公司自2015年2月11日起以上述应返还的100万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付至实际全额返还100万元购房款之日止的利息；4.本案诉讼费用由张广才、沃尔佳乐公司承担。
一审法院认定事实：2015年2月9日，沃尔佳乐公司作为甲方、张景作为乙方签订一份《股东购房协议》，约定甲方经过有关部门批准决定为本单位股东建设三栋宿舍楼，乙方为甲方单位股东，乙方购买股东宿舍楼为本协议约定的第一栋1单元202号房，该股东宿舍楼阳台为封闭式，该股东宿舍楼建筑面积共131.6平方米，按建筑面积计算，该股东宿舍楼总金额人民币1000000元；签订协议时交房款1000000元；甲方应当在2015年2月11日前，依照国家和地方人民政府有关规定，将经验收合格的股东宿舍楼交付乙方使用；《股东购房协议》同时约定股东宿舍楼仅办理单位权属登记证书，不确权到乙方名下，由甲方向乙方出具相关证明，证明乙方所认购房产产权归乙方。沃尔佳乐公司在甲方处盖章。《股东购房协议》签订后，张景向张广才个人账户内汇款人民币1000000元，2015年2月10日，沃尔佳乐公司向张景出具一张收据，显示：今收到张景交来沃尔佳乐园区1-1-202房款人民币壹佰万元整。该收据上加盖沃尔佳乐公司财务专用章。张广才向张景交付了房屋钥匙等。2017年3月，张景在装修涉案房屋时发现房屋已经出卖他人，为此双方产生纠纷。2018年5月，张景将张广才、沃尔佳乐公司诉至一审法院。
另查一、2014年6月27日，北京市规划委员会向沃尔佳乐公司做出《限期拆除决定书》，认定该单位建设的4栋住宅楼构成违法建设，并责令其自行拆除。截止本案诉讼，该建筑物尚未拆除。
另查二、2010年12月，沃尔佳乐公司作为甲方与邓少东、张广才作为乙方签订一份《合作协议》，约定由乙方投资，以甲方名义、由乙方负责具体项目建设工作。
一审法院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。结合证据材料，一审法院认定张景与沃尔佳乐公司系《股东购房协议》的合同主体，沃尔佳乐公司认为应有张广才承担责任的主张，一审法院不予采纳；张景请求张广才与沃尔佳乐公司共同返还购房款的诉讼请求，一审法院不予支持。涉案房屋已经被有权机关依法认定为违法建设，因此，双方签订的《股东购房协议》应属于无效合同。合同无效后，因该合同取得财产，应当予以返还。张景请求沃尔佳乐公司返还购房款利息损失之请求，没有法律依据，一审法院不予支持。综上判决：一、确认张景与北京沃尔佳乐生物科技开发有限公司于二〇一五年二月九日签订的《股东购房协议》无效。二、北京沃尔佳乐生物科技开发有限公司于判决生效之日起十五日内返还张景购房款1000000元。三、驳回张景的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。
本院认为，归纳总结双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为涉案《股东购房协议》的效力问题。根据在案证据佐证的事实，涉案房屋因擅自变更建设用途已被行政管理部门确定为违法建设。诉争双方当事人以此为标的签订的《股东购房协议》，应属无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。一审法院依法认定合同无效后，判令沃尔佳乐公司返还张景购房款，是正确的。沃尔佳乐公司以张景是沃尔佳乐公司股东、收取购房款由案外人张广才负责为由，不同意返还购房款，但未向本院提供有效证据予以证明，亦无证据反驳《股东购房协议》及加盖沃尔佳乐公司公章的收据证明的事实。故，沃尔佳乐公司上诉主张不同意返还购房款，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，沃尔佳乐公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由北京沃尔佳乐生物科技开发有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李春香
审 判 员 张岚岚
审 判 员 贾 旭
二〇一八年九月二十九日
法官助理 赵 凯
法官助理 李晓晴
书 记 员 杨艳娇
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0106民初7604号
原告彭陆鲜，男，1969年2月24日出生，汉族，无固定职业，住重庆市彭水县。
委托代理人赵树乾，重庆国彦律师事务所律师。
委托代理人黄太春，重庆国彦律师事务所律师。
被告田太万，男，1974年11月30日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告苏渊，女，1977年7月7日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告彭陆鲜与被告田太万、苏渊民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由审判员陈凯独任审判，适用简易程序于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告彭陆鲜的委托代理人黄太春，被告田太万、苏渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭陆鲜诉称,原、被告系朋友关系，被告田太万与苏渊系夫妻关系。2015年4月15日，田太万因家庭需要向原告借钱，承诺3个月还清，原告借给被告70000元。借款到期后被告未偿还，原告多次催要，均无结果。为保护原告合法权益，诉请人民法院判决二被告共同偿还借款70000元，给付按中国人民银行同期贷款利率的二倍自2015年7月15日计算至款清为止的利息。
被告田太万辩称，原告所述属实，同意原告的诉讼请求。
被告苏渊辩称，不清楚田太万向原告借款一事，对借款如何使用毫不知情，不同意承担共同还款责任。
经审理查明，被告田太万、苏渊系夫妻，二人于2004年5月18日登记结婚。原告彭陆鲜与被告田太万系朋友关系。2015年4月，被告田太万向原告提出借钱，原告表示同意。2015年4月15日，被告田太万向原告出具借条1张，载明：“今借到彭陆鲜人民币70000元，三个月内还清。”同日，原告通过银行向被告田太万转账70000元。审理中，被告田太万承认双方曾口头约定借款月利率为3%。2015年5月，被告田太万向原告支付了利息2000元，此后未再付息。借款到期后，被告未能偿还，原告遂向本院提起诉讼，要求判如所请。
上述事实，有当事人在庭审调查中的陈述及原告提供的借条、转款凭证等证据在案证明，证据经庭审质证，其证明力可以确认。
本院认为，被告田太万向原告彭陆鲜借款70000元属实。借款发生于被告田太万与被告苏渊婚姻存续期间，系共同债务。应由被告田太万、苏渊向原告承担共同还款责任。原、被告双方曾口头约定借款月利率为3%，原告诉请按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的二倍给付利息，在其权利范围以内，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告田太万、苏渊于本判决发生法律效力后立即偿还原告彭陆鲜借款70000元并给付借款利息；借款利息以70000元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的二倍自2015年7月15日计算至本金清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半交纳900元（原告已预交），由被告田太万、苏渊负担，此款限本判决发生法律效力后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈凯
二〇一六年六月二十八日
书记员 盛锐
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第207号
罪犯金广富，男，1963年3月13日生，汉族，文化程度小学，籍贯黑龙江省富锦市，现在黑龙江省香兰监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2008年8月22日以（2008）佳刑一初字第26号刑事判决，认定罪犯金广富犯非法买卖危险物质罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月减刑一年三个月。
执行机关黑龙江省香兰监狱于2015年2月2日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯金广富原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯金广富在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、黑龙江省高级人民法院执行最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》的实施细则第七条之规定，裁定如下：
对罪犯金广富减去剩余刑期（刑期自2007年8月19日至2015年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 周金星
二〇一五年二月十六日
书记员 史俊岭
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0304民初1403号
原告：湖南金火焰科技有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区吉安路5号金侨中央花园C组团16栋5号门面。
诉讼代表人：许利新，该公司清算组负责人。
委托诉讼代理人宋军，湖南湘牵律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人许伟，湖南湘牵律师事务所执业律师。
被告：湘潭电机力源模具有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区下摄司街302号。
法定代表人廖劲高，该公司总经理。
原告湖南金火焰科技有限公司与被告湘潭电机力源模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案，原告湖南金火焰科技有限公司于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，湖南金火焰科技有限公司的申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湖南金火焰科技有限公司撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由湖南金火焰科技有限公司负担。
代理审判员 刘婧
二〇一六年九月七日
书 记 员 周莎
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启开民初字第02393号
原告南通银润物业管理有限公司，住所地启东市汇龙镇世纪家园南区物业办公室。
负责人沈汉林，该公司总经理。
委托代理人陈周燕，公司员工。
被告王安东。
本院在审理原告南通银润物业管理有限公司与被告王安东物业服务合同纠纷一案中，原告南通银润物业管理有限公司于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南通银润物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费98元，依法减半收取49元（原告已预交），由原告南通银润物业管理有限公司负担。
审判员 陆建辉
二〇一五年十一月三十日
书记员 陈燕如
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）青刑执减字第1123号
罪犯薛峰，男，现服刑于山东省青岛监狱。
上列罪犯因犯非法拘禁、盗窃、寻衅滋事罪，于二0一0年一月十八日，经青岛市黄岛区人民法院以（2010）黄刑初字第106号刑事判决，判处有期徒刑五年，罚金二千元。现已执行刑期三年十一个月。
山东省青岛监狱报请减刑十一个月。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯薛峰在执行期间认罪服法，服从管教；认真遵守监规，积极接受教育改造；认真参加各项政治、文化和技术学习；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯薛峰准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李敦收
审 判 员 匡克政
代理审判员 范黎强
二〇一三年七月三十日
书 记 员 侯可超
安徽省涡阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）涡行非审字第00115号
申请执行人：涡阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人：刘化云，主任。
委托代理人：单米纳，涡阳县城东街道办事处党委委员。
委托代理人：张炎，涡阳县城东街道办事处代征站成员。
被执行人：李云法，男，1977年8月6日出生（身份证号3421241977********），汉族，农民，住涡阳县城东街道盛庄行政村张王李自然村***号。
被执行人：杨大玲，女，1980年3月24日出生（身份证号3421241980********），汉族，农民，住址同上，系李云法之妻。
申请执行人涡阳县人口和计划生育委员会以被执行人李云法、杨大玲在法定期限内不申请复议，不提起行政诉讼，又不履行涡阳县人口和计划生育委员会2013年1月8日作出的涡征决（2013）02002号社会抚养费征收决定为由，于2013年5月7日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，涡阳县人口和计划生育委员会作出的涡征决（2013）02002号社会抚养费征收决定，主要事实清楚，适用法律正确且程序合法，并依法向被执行人送到了社会抚养费催告通知，申请强制执行符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人涡阳县人口和计划生育委员会申请强制执行的涡征决（2013）02002号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒿新云
审 判 员 罗 梅
人民陪审员 武 霞
二〇一三年五月八日
书 记 员 焦 飞
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁1425执恢267号
申请人：刘传勇（又名刘勇），男，汉族，住山东省东阿县。
被执行人：史宽望，男，汉族，住济南市历下区。
本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院（2015）齐宣商初字第794号民事判决书，向被执行人史宽望发出执行通知书，责令被执行人履行生效文书确定的义务，之后双方当事人达成和解，申请执行人自愿撤销对被执行人的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结齐河县人民法院（2015）齐宣商初字第794号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付联全
二〇一六年十一月三十日
书记员 季晓彤
注：本案原案号为（2015）齐执字第2180号