天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民四终字第194号
上诉人（原审被告）李某某。
委托代理人杜某某，系李某某之妻。
委托代理人王某乙。
被上诉人（原审原告）齐某某。
原审被告谷某某。
上诉人李某某因与被上诉人齐某某、原审被告谷某某财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2012）辰民初字第2572号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明，谷某某与李某某系母子关系。2007年9月1日齐某某与谷某某签订厂房出租协议书，约定齐某某的厂房400平米加配房3间租给谷某某使用，租期为6年，至2013年9月1日止。租赁费每年2万元，约定先交租后使用。协议书备注该厂房房山原有裂缝2处，房柁一架下沉，南房有多处裂缝。协议签订后，谷某某租赁该厂房并交纳租金至2010年8月30日止。此后由李某某承租该厂房并向齐某某交纳租金。2012年3月12日该厂房发生火灾，厂房被烧毁，李某某存放厂房内的一辆运货汽车也被烧毁，火灾原因未鉴定。齐某某与李某某当场书写协议书一份并签字按押，内容为：“今有李某某租用齐某某房屋于2012年3月12日发生火灾事故，经双方协议由李某某负责出资将房屋修缮原样，此协议双方认同。”后双方因维修方案未能达成一致，该协议书未实际履行。庭审中，双方申请对该厂房烧毁前价值损失进行鉴定，因缺少鉴定必要的依据，未能鉴定。后双方亦未能共同委托有资质的施工单位对该厂房进行施工造价。经一审法院调查询问，该厂房四面墙体及地面维修费为244230元，房顶维修费为82829元，合计为327059元。
另查明，谷某某系某经营部业主，2012年1月31日该经营部因未年检被注销。
再查明，2000年8月12日齐某某与案外人王某甲签订协议书，约定齐某某租用王某甲农用地一亩，租金每年40元，租期10年。同年齐某某在该地上建涉诉厂房，后租赁给谷某某。2010年8月22日齐某某与王某甲续签协议书，约定齐某某继续使用该土地。庭审中，齐某某未能提供该厂房建设用地使用证、房屋产权证等合法书证。
2012年6月11日，齐某某诉至一审法院，以其厂房在租赁给谷某某、李某某母子使用期间烧毁且李某某未按约修缮为由，请求判令谷某某、李某某：一、赔偿房屋修复费用322297元；二、给付2012年9月1日至2013年9月1日租金20000元；三、负担本案诉讼费。谷某某答辩称不同意齐某某的诉讼请求，答辩理由为：一、其与齐某某的房屋租赁合同业已解除，现涉诉厂房系李某某租赁使用并交纳租金，李某某与齐某某已形成事实租赁关系，且火灾后齐某某与李某某已达成赔偿协议，确定由李某某负责赔偿，谷某某没有赔偿义务，故谷某某并非本案适格被告。二、涉诉厂房发生火灾的原因尚未查清，齐某某应承担举证责任。李某某答辩称仅同意修复涉诉房屋，不同意齐某某的其他诉讼请求，答辩理由为：一、谷某某所述属实，涉诉厂房承租人已变更为李某某。二、齐某某承诺为李某某看守租赁房屋并持有该房屋钥匙。三、租赁房屋系违章建筑，且系危房。四、火灾中烧毁的货物均为李某某所有。五、火灾后李某某并未拒绝鉴定租赁房屋损失，而是双方协议由李某某出资将租赁房屋恢复原状，后就具体修复方案协商未成。
一审法院审理认为，李某某在使用齐某某的厂房期间，未能尽到管理义务，致厂房发生火灾，存在一定过错，且其承诺对该厂房进行修缮，故李某某对齐某某的厂房损失应承担赔偿责任。另发生火灾前谷某某不是该厂房使用人，齐某某与李某某签订的修缮厂房协议书，也明确李某某为实际使用人。本案系财产损害赔偿纠纷，系侵权之诉，故谷某某不是本案适格被告，不承担责任。对于涉诉厂房烧毁的损失，因未能鉴定，同时考虑发生火灾的原因没有明确结论，该厂房已使用10余年，且厂房本身也存在一定的瑕疵，双方在协议书备注中已注明，故该厂房烧毁的全部损失让李某某全部承担，有失公平，现参考该院调查修复该厂房的预算表，综合考虑，李某某赔偿齐某某损失20万元为宜。因本案系侵权之诉，故对于齐某某主张租金一节，该院不予支持。据上情，一审法院判决：“一、被告李某某于本判决生效后10日内赔偿原告烧毁厂房的损失20万元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1068元，由被告李某某承担。”
李某某不服一审判决，向本院提出上诉，请求判令：一、撤销一审判决，依法改判驳回齐某某全部诉讼请求，或发回重审；二、两审诉讼费由齐某某承担。上诉理由为：一、因消防部门未进行火灾原因鉴定，无证据证明厂房失火系李某某的加害行为所致，缺失加害行为这一要件，李某某的侵权行为不能成立；二、李某某与齐某某在火灾后所签协议系基于双方事实租赁关系达成的，并无法律依据，属无效协议，且协议中明确约定李某某负责修缮房屋，并未涉及赔偿问题；三、一审法院调查询问确定的损失数额于法无据，且涉诉厂房系违章建筑，年久失修，一审法院认定损失200000元明显过高。
齐某某答辩称同意一审判决，请求本院驳回上诉，维持原判。答辩理由为：一、李某某对火灾负有不可推卸的责任，其未安排值班人员看守厂房；将柴油车开入厂房并停放在易燃物品旁，且未拉车辆总闸，致全车线路带电；火灾后又拒绝做火灾鉴定。二、双方签订的厂房修缮协议系李某某在消防部门的监督下向齐某某作出的承诺，不违反法律规定及公序良俗，具有法律效力。三、一审判决确认的200000元赔偿是综合认定的，该判决已使齐某某实际损失了280000元，但一审判决系基于对双方当事人利益考虑作出的，齐某某对此表示认可。
谷某某答辩称同意李某某的上诉请求。
本院经审理查明，一审法院认定的案件事实无误，本院予以确认。双方当事人除当庭陈述、提交书面意见外，未提供任何新证据。二审期间李某某明确表示因鉴定费用过高，不同意就涉诉房屋的损失进行鉴定。案经调解未果。
本院认为，关于李某某是否应当赔偿涉诉房屋损失的问题，本案各方当事人均认可李某某系涉诉房屋的实际承租人，其在承租期间应当负有对租赁物妥善管理的义务，现涉诉房屋在其承租期内失火，李某某虽主张发生火灾的具体原因不明，但并不能因此排除其对火灾的发生存在一定过错，负有相应责任，故李某某关于其缺失加害行为这一侵权行为要件的上诉主张理据不足，本院不予采信。关于李某某与齐某某在火灾后达成的房屋修缮协议的效力问题，该协议系平等民事主体间就设立、处分其权利义务达成的合意，系双方真实意思表示，于法无悖，应为有效。现双方当事人就该协议的履行产生分歧，致协议无法继续履行，一审法院判令李某某承担赔偿责任系基于其侵权行为，而非基于该协议的合同义务，故李某某关于该协议无效及判令其承担赔偿责任于法无据的上诉主张，本院不予认可。关于赔偿数额问题，一审法院在鉴定缺乏必要条件的情况下经询有关施工单位确定了涉诉房屋维修费用，并在此基础上综合考虑双方当事人的过错程度、厂房的使用年限及折旧程度等各种因素酌定的赔偿数额并无不当，且二审期间李某某已明确拒绝鉴定，故对于一审法院确定的赔偿数额，本院予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费4300元，由上诉人李某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张秀云
代理审判员 陈 晨
代理审判员 刘 为
二０一三年三月十三日
书 记 员 王 越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。