广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中中法民五终字第254号
上诉人（原审原告）：李新武，男，1989年1月24日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
委托代理人：李佐福，男，1957年8月14日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
被上诉人（原审被告）：王盛逵，男，1979年6月25日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市。
负责人：杨亦武，该总经理。
上诉人李新武因与被上诉人王盛逵、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人保中山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法民四初字第554号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，被上诉人人保中山分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年4月10日12时5分，李新武驾驶无号牌电动自行车（车架号：1224007＊＊）由青岗村往安堂村方向行驶，行至中山市大涌镇青岗工业区创源公寓路口时，与右方来车由王盛逵驾驶的粤T933**号轻型仓栅式货车发生碰撞而肇事，事故造成李新武受伤及两车损坏。经交警部门认定，李新武驾驶非机动车通过无信号灯控制路口且无交通标志标线控制时，不让右方道路来车先行，是导致此事故发生的主要原因，承担此事故主要责任；王盛逵驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，是导致此事故的另一方面原因，承担此事故次要责任。事故发生后，李新武未与王盛逵达成赔偿协议，故诉至原审法院，请求依法判令：一、王盛逵、人保中山分公司支付道路交通事故医疗费、护理费、营养费、精神损害赔偿、住院伙食补助费、误工费、交通费、住宿费、后续治疗费、车损等共计51915元；二、王盛逵、人保中山分公司承担连带赔偿责任；三、王盛逵、人保中山分公司承担本案诉讼费用。庭审过程中，李新武明确其诉求为医疗费2300元、护理费500元（以50元／天为标准计算10天）、营养费3000元、精神损害赔偿10000元、伙食费500元（以50元／天为标准计算10天）、误工费30200元、交通费900元（李新武爷爷、妈妈、叔叔三人来回一次的车票）、住宿费600元、后续治疗费1800元、车损2115元，合计51915元。
另查明：事故发生后，李新武被送往中山市大涌医院住院治疗，经诊断为全身多处软组织挫擦伤。李新武于2013年4月20日出院，医嘱出院后休息“8”周、住院期间陪护1人等，共计住院10天。李新武因此次交通事故共计产生医疗费用4435.50元。
又查明：李新武驾驶的电动自行车（车架：1224007＊＊）的实际支配人即李新武，该车在事故中受损，产生检测、拓印费85元、拯救费100元，该车经中山市众成旧机动车鉴定评估有限公司评定损失总价为150元，并因此产生车损鉴定费100元。事故发生前，李新武从事木工工作。
据此，李新武在此次事故中造成的损失如下：1.医疗费4435.50元（凭票据计算）；2.住院伙食补助费500元（以50元／天为标准计算住院10天）；3.护理费500元（以50元／天为标准计算住院10天）；4.检测、拓印费85元、拯救费100元、车辆损失费150元、车损鉴定费100元。
再查明：王盛逵驾驶的肇事车辆粤T933**号轻型仓栅式货车登记车主为宋定全，王盛逵系该车的实际支配人。该车在人保中山分公司处投保了保险期限自2012年12月21日零时起至2013年12月20日二十四时止的交强险、商业三者险及附加不计免赔，其中交强险各项赔偿限额分别为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，商业三者险赔偿限额为300000元。另《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，死亡伤残赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本事故发生在有效的保险期限内。事故发生后，王盛逵向李新武支付赔偿款3570.70元。
原审法院认为：本案是发生在机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的交通事故认定书符合法律规定，予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险各责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项关于“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的责任……”的规定，因交警部门经现场勘查和调查取证，李新武在事故中承担主要责任，故应相应减轻王盛逵60%的赔偿责任，由其就超出交强险赔偿限额部分的损失向李新武承担40%的民事赔偿责任。
另《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
根据上述规定，人保中山分公司承保了粤T933**号轻型仓栅式货车的交强险、商业三者险及附加不计免赔，故其应首先在交强险各赔偿限额内向李新武直接承担赔偿责任。超出交强险赔偿限额的部分，由王盛逵向李新武承担40%的赔偿责任。鉴于肇事车辆粤T933**号轻型仓栅式货车在人保中山分公司处投保了商业三者险及附加不计免赔，故应由人保中山分公司根据保险合同的约定就王盛逵应承担的赔偿责任在商业三者险的赔偿限额内直接赔偿给李新武。仍有不足的，由王盛逵向李新武承担赔偿责任。
李新武因治疗伤情必然产生一定的交通费，酌定交通费为300元。李新武因交通事故至全身多处软组织挫擦伤产生一定的误工损失，参考公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第7.1.1的规定并结合本案案情酌情认定李新武因事故休息的时间为20天，则李新武因本次事故误工的时间共计为30天。李新武从事木工工作，根据广东省2013年度建筑业国有同行业在岗职工年平均工资43255元为标准计算其误工损失为3555.21元。
根据双方的举证、质证情况，对李新武的损失作如下确认：1.医疗费4435.50元、住院伙食补助费500元，合计4935.50元，属交强险医疗费用赔偿范围，且未超出赔偿限额，应由人保中山分公司直接赔偿给李新武。2.护理费500元、交通费300元、误工费3555.21元，合计4355.21元，属交强险死亡伤残赔偿范围，且未超出赔偿限额，应由人保中山分公司直接赔偿给李新武。3.检测、拓印费85元、拯救费100元、车辆损失费150元、车损鉴定费100元，合计435元，属交强险财产损失赔偿范围，且未超出赔偿限额，应由人保中山分公司直接赔偿给李新武。综上，人保中山分公司应在交强险赔偿范围内向李新武支付赔偿款9725.71元，由于事故发生后王盛逵已向李新武支付赔偿款3570.70元，扣除该款，人保中山分公司尚应向李新武支付赔偿款6155.01元。王盛逵已向李新武支付的赔偿款项，可另行向人保中山分公司理赔。
关于李新武提出的其自行在药店购买药品的费用的主张，李新武未能提供医嘱证明其购买药品的必要性及合理性，故其主张理据不足不予支持。关于李新武提出的营养费主张，李新武未能举证证明其需要加强营养，故李新武的该主张，没有事实和法律依据，不予支持。同时，李新武亦提出精神损害抚慰金的主张，对此李新武虽因事故受伤，但尚未造成严重后果，其该主张理据不足，亦不予支持。关于李新武主张的其爷爷、妈妈、叔叔往来的交通费以及住宿费亦无法律依据，不予支持。李新武在其诉求中还提出后续治疗费用的主张，对此因李新武未能举证证明其后续治疗的情况且后续治疗尚未实际发生，故其主张理据不足，不予支持。
李新武要求赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以核定的为准。王盛逵、人保中山分公司的合理辩解，予以采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、人保中山分公司应于判决生效之日起三日内向李新武支付赔偿款6155.01元；二、驳回李新武的其他诉讼请求。案件受理费1098元，减半收取549元，由李新武负担484元；由人保中山分公司负担65元。
宣判后，李新武不服，向本院提起上诉称：一、从交通事故现场来看，肇事货车车速太快，且司机并没有采取正确措施，在通过无交通标志、信号、无交警现场指挥的十字路口时，违反了应该提前在路口外慢行或者停车瞭望，而是在货车已经进入路口并撞上人后才开始刹车，最终酿成事故。请求二审法院依法查明现场的刹车痕迹，作为分析肇事的基础。二、原审法院对于交警在事故责任认定中明显的错误并不予以纠正。本案事故现场在青岗工业区内，不属于市政道路，本案性质为非道路交通事故责任纠纷。原审法院对交警部门的事故责任认定不分析、论证，对“责任认定”问题避而不谈。李新武提出王盛逵酒后开车，交警却不查酒驾，对肇事方单方面了解情况，不通知李新武及其家属，不组织双方调解，不告诉肇事方的姓名、联系方式等。三、原审法院对李新武提出赔偿营养费、精神损害赔偿费、住宿费、后续治疗费剔除，不予赔偿，损害了李新武的合法利益。对李新武提出的赔偿金额明显压低，故意计算错误。请求二审法院判令王盛逵、人保中山分公司连带赔偿李新武在原审时提出的全部诉讼请求，一、二审案件受理费均由王盛逵、人保中山分公司承担。
被上诉人王盛逵辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回李新武的上诉请求，维持原审判决。
被上诉人人保中山分公司未发表答辩意见。
本院经审理查明：原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
另查明：2013年4月26日中山市公安局交通警察支队大涌大队对本次事故作出《道路交通事故认定书》后，李新武并没有对事故认定书提出书面复核申请。李新武于2013年4月20日出院，其提供的中山市大涌医院疾病证明书中，医嘱出院后休息“8”周、住院期间陪护1人等。其中“8”周的“8”有明显改动痕迹。李新武主张误工时间为4个月，称其为木工师傅，要求按8000元／月计算其误工工资，但并未提供相应的证据。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条的规定，“道路”是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。本案所涉交通事故发生在中山市大涌镇青岗工业区创源公寓路口，属于上述规定的“道路”范畴。公安交警部门作出《道路交通事故认定书》后，李新武并没有对事故认定提出书面复核申请。现李新武对上述事故认定书提出异议，认为事故认定书存在诸多问题，但又未能提供任何证据证明其提出的异议成立。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，李新武应对其主张承担举证不能的不利后果。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”。在李新武并未提供相反证据推翻上述事故认定书对事故责任认定的情况下，原审判决采信交警部门作出的事故认定书并无不当。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。李新武未能举证证明其需要加强营养并已由医院出具了相关意见；同时，李新武因本次交通事故致全身多处软组织挫擦伤，伤势并不严重，李新武亦未能举证证明其需要进行后续治疗，故原审判决对其所该主张赔偿营养费、精神损害抚慰金、后续治疗费的诉讼请求不予支持，并无不当。原审根据李新武实际受伤状况，结合本案案情，参考公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第7.1.1的规定，酌定李新武因事故休息的时间为20天，认定其误工的时间共计为30天，并根据广东省2013年度建筑业国有同行业在岗职工年平均工资43255元的标准计算其误工损失，并无不妥之处。李新武未能提供医嘱证明其自行购买药品的必要性及合理性，故对其要求赔偿其自行在药店购买药品的费用的主张不予支持亦无不当。李新武主张的其爷爷、妈妈、叔叔往来的交通费以及住宿费亦无法律依据，原审判决对其该不予支持符合法律规定。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。李新武上诉无理，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费944元，由上诉人李新武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨天歌
审 判 员 刘 莉
代理审判员 林天华
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王 滢