浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0602民初3066号
原告：孟立高，男，1979年9月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：姚波，浙江朋成律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁海支公司。住所地：宁海县跃龙街道外环东路5号1-2层及学勉路*号**层（金融中心）。
负责人：王则栋，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：石铁锋、金凤飞，浙江月白律师事务所律师。
原告孟立高为与被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁海支公司保险合同纠纷一案，于2018年3月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审判，于2018年4月16日、2018年7月4日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚波两次到庭参加诉讼。被告委托诉讼代理人石铁锋到庭参加第一次庭审、另一委托诉讼代理人金凤飞到庭参加第二次庭审。2018年5月11日至同年6月19日为本案鉴定期间。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉请：一、被告立即向原告支付保险赔偿金计人民币223458元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：金媛媛为其所有的浙Ｂ×××××车辆向被告投保了交强险及商业险，商业险项下包括车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险等及相应的不计免赔险，交强险保险期限为2018年1月8日起至2019年1月8日止，商业险保险期限为2017年9月12日起至2018年9月12日止。2018年1月27日21：15，娄旭建驾驶上述保险车辆在G92杭州湾环线高速往上海方向232公里000米处与边护栏发生刮擦，造成车辆、路产损坏的交通事故，该事故经交警部门认定，娄旭建负事故全部责任。本次事故造成车辆损失220028元、评估费2000元、施救费750元，赔偿路产损失680元，合计223458元。后金媛媛将车辆的保险权益转让给原告，因原、被告协商未果，遂成讼。
被告辩称，事故发生及事故责任由法院认定，被告承担的责任以保险合同约定为准。原告并非被保险人，不具有诉讼资格及保险索赔权益。据保险合同约定需提供驾驶证、行驶证等材料，尤其是相关损失依据材料，若材料不齐全，要求以证据材料不足驳回原告诉请，原告的损失系单方面委托确定，对车辆损失不认可。事发后被告多次联系被保险人及原告，原告未配合，被告将提供当时的电话录音，可以说明系原告擅自委托评估鉴定，未经被告同意和参与，对车损要求进行重新鉴定，如车损接近车辆实际价值，应推定全损，残值归保险公司所有。若不接近，对损失范围及损失价格和工时费要求重新确定。原告单方委托的评估费被告不承担，其他的损失要求法院依法审核确认。
原告为证明其主张，在举证期间内向本院提供以下证据：
证据1.保险单2份及行驶证复印件1份，拟证明浙Ｂ×××××车辆在被告处投保的事实。
证据2.事故认定书1份，拟证明发生保险事故的事实。
证据3.评估报告书、评估费发票、施救费发票各1份、拖车费发票4份，拟证明本次事故造成浙Ｂ×××××车辆损失220028元，支出评估费2000元、施救费350元、拖车费400元的事实。
证据4.路产索赔单、事故照片及收据各1份，拟证明原告赔偿路产损失680元。
证据5.权益转让通知、通知、快递单、快递查询单各1份，拟证明金媛媛将车辆保险权益转让给原告并已通知被告的事实。
被告经质证对证据1的真实性无异议，保单后面附有条款，应按条款进行理赔。对行驶证无异议，但未提供驾驶证。对证据2的真实性无异议。证据3，估价报告系原告单方委托形成，鉴定机构的评估过程没有通知被告参与，对更换配件的价格及来源也没有进行说明，损失照片的依据也不充分，仅为外观件，车辆并没有拆解，未拆解情况下进行评定损失不充分，因此要求对车辆损失进行重新评估。对鉴定费发票的真实性无异议，但应由原告承担。对拖车费发票无异议，对元通汽车的发票有异议，原告未进行合理解释，跟之前费用存在重复。证据4，对索赔清单的真实性无异议，对收款收据的真实性无异议。证据5，对权益转让书的真实性无法确认，通知没有法律效力。既然保险权益于2018年1月29日转让给本案原告，那么作为被保险人就没有通知的权利，通知后被告联系原告及被保险人均不配合。快递单的真实性由法院核实。
被告在举证期限内向本院提供以下证据：
证据1.保险公司的通话记录打印件1份，拟证明被告于2018年2月1日已电话联系原告及被保险人。
证据2.报案人手机电话录音1份，拟证明被告已联系原告及被保险人要求提供车辆停放地点和定损，但原告表示到时再通知，但一直未再通知被告，被告已及时就定损联系了原告及被保险人。
原告经质证认为，对通话记录和录音的真实性无异议，但原告后来已向被告通知了车辆停放地点及车辆委托评估公司进行评估的情况。
诉讼中，被告申请对案涉投保车辆因事故产生的损失即维修费用进行鉴定，本院依法予以准许并委托浙江新东方保险公估有限公司进行评估，该公司出具浙江新东方公估第XDF2018050022S号评估报告和评估费发票各一份。原告经质证对三性均无异议。被告经质证对报告的真实性无异议，但认为金额过高，同时鉴定费用过高，不属于被告理赔范围。
本院对上述证据认证认为：原告提供的证据，被告对证据1、2、4的真实性无异议，本院予以认定，同时就被告提出的原告应提供驾驶证的意见，原告表示庭后已向被告出示，被告表示无异议，本院对此予以确认。证据3，就原告单方委托形成的评估报告，因本院已委托第三方机构重新评估鉴定，对原告提供的评估报告本院不再审查。对其余发票的真实性均予以确认。证据5，本院对原告向被告寄送了权益转让通知书和通知的事实予以认定。被告提供的证据原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。浙江新东方保险公估有限公司出具的评估报告，系本院依法委托形成，本院予以认定。
经审理查明，金媛媛将其所有的浙Ｂ×××××车辆在被告处投保了交强险、机动车损失险、商业第三者责任险、不计免赔率等险种，交强险的保险期间为2018年1月8日17：00起至2019年1月8日17：00止。商业险的保险期间为2017年9月12日18：00起至2018年9月12日24：00止，其中机动车损失险保险金额为223342元、第三者责任险保险金额为50万元，并投保了不计免赔率。2018年1月17日21：15，娄旭建驾驶上述车辆在G92（杭州湾环线）高速公路往上海方向233公里000米处发生车头及车身右侧与边护栏发生刮擦，造成车辆损坏，路产损坏的交通事故。经交警部门认定，当事人娄旭建负事故全部责任。
事故发生后原告就案涉车辆的事故损失委托绍兴市柯桥区价格认证中心进行评估，该公司出具绍柯价车字（2018）第142号评估报告书，确定车辆损失金额为220028元。原告为此支出评估费2000元。原告因本案事故另支出施救费750元并赔偿路产损失680元。
诉讼中，被告申请对案涉投保车辆因事故产生的损失即维修费用进行鉴定。本院依法予以准许并委托新东方保险公估有限公司进行评估，该公司出具浙江新东方公估第XDF2018050022S号，确定车辆损失金额为198157元。本次评估产生评估费用11000元。
被告于2018年2月1日拨打原告方电话，询问是否需要定损以及车辆所在地点，原告方接听人员表示到时通知被告定损的时间和地点。被告告知时间已经较久，需尽早通知。
本院认为，原告虽不是本案商业险中的保险合同主体，但保险金索赔权的本质系财产请求权，原告可从被保险人金媛媛处通过权益转让获得，故本案原告主体适格。被保险车辆事故发生在保险责任期间内，被告应按保险合同约定承担相应的理赔责任。本案讼争车辆的损失已通过本院委托第三方评估机构评估的方式得以确定，被告认为评估结果金额过高，但其未举证推翻该评估结果，本院对评估确定的损失金额198157元予以确认。原告方在事故发生后向被告进行了报案，被告接到报案后已电话询问原告方定损时间和地点，原告方表示会告知被告，但未举证证明其已通知，在此情况下原告未与被告协商一致而单独委托评估机构进行评估，因此支出的评估费2000元应由原告自行承担。被告申请重新评估鉴定产生的评估费11000元，属于确定车辆损失支出的费用，该费用应由被告承担。另，原告就其主张的施救费、拖车费已提供相应凭证并说明了产生原因，该费用属于保险事故发生后支出的合理费用，被告应予赔偿。故被告应在原告投保的车辆损失险保险金额内赔付原告上述损失。原告另因事故赔偿路产损失680元，该款被告应在交强险范围内予以赔付。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁海支公司应支付给原告孟立高保险赔偿金199587元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告孟立高的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2326元，由原告负担248.5元，由被告负担2077.5元，被告负担部分，应于本判决生效之日起七日内履行，重新评估鉴定费11000元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 吕琪喆
二〇一八年七月十六日
书记员 孟琼菲
?
附页：
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。