wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017)京01民终920号
上诉人（原审被告）：北京星火伟业科技有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号A座12B2室。
法定代表人：王剑，总经理。
委托诉讼代理人：刘强，北京市中银律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴芳，女，1979年5月16日出生。
上诉人北京星火伟业科技有限公司（以下简称星火伟业公司）因与被上诉人吴芳劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2016)京0108民初18726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
星火伟业公司上诉请求：请求撤销一审判决第一项，改判驳回吴芳的诉讼请求。事实和理由：吴芳在《劳动合同书》落款处的签名，应为吴芳在知悉并明了合同内容的情况下委托他人代签，星火伟业公司不同意支付吴芳未签订书面劳动合同二倍工资差额。
吴芳辩称，不同意星火伟业公司的上诉理由，星火伟业公司未与其签订书面劳动合同。
吴芳向一审法院起诉请求：1、星火伟业公司支付其2015年6月5日至2016年1月12日期间超时及休息日加班费617.93元；2、星火伟业公司支付其未签劳动合同二倍工资差额45000元。
一审法院认定事实：吴芳于2015年5月4日入职星火伟业公司，月工资标准为5000元，后于2016年2月29日离职。
吴芳主张星火伟业公司未与其签订书面劳动合同。星火伟业公司对此不予认可，并提交了《劳动合同书》。《劳动合同书》第7页（尾页）载有”吴芳”字样的签名，落款日期为”2015年5月5日”，有效期自”2015年5月5日至2016年5月4日”。吴芳对《劳动合同书》的真实性不予认可，并申请就《劳动合同书》落款处”吴芳”字样的签名进行笔迹鉴定。经双方确认，对比样本包括”民事起诉书”、”当事人送达地址确认书”、”送达回证”中”吴芳”签名字迹以及吴芳当庭书写的签名两页。法院委托北京长城司法鉴定所就《劳动合同书》落款处”吴芳”签名字迹与样本中”吴芳”签名字迹是否为同一人书写进行鉴定。北京长城司法鉴定所于2016年9月6日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：检材标注日期为2015年5月5日《劳动合同书》第7页上乙方处的”吴芳”签名字迹与样本上的”吴芳”签名字迹不是同一人书写。双方对司法鉴定意见书的真实性均予以认可。
吴芳主张其在2015年6月5日至2016年1月12日期间存在超时及休息日加班的情况，并就其主张提供了QQ聊天记录以及QQ号×××、QQ号×××、QQ群×××在QQ系统中的相关信息。星火伟业公司对上述证据的真实性均不予认可，对吴芳的主张亦不予认可。星火伟业公司主张吴芳在职期间不存在加班情况，同时主张加班需向总经理提出申请，批准后方可执行。为证明其主张，星火伟业公司提供了公司管理制度流程，载明”因工作需要员工须服从行政部门安排，因本身工作需要或领导指定事项在非工作时间内工作视为加班。……加班只适用于不参与销售奖励和其他奖励的普通员工（如遇国家法定假日，则加班适用于全体员工。如因个人原因没能及时完成分配工作的，则不属于加班）加班需提前向总经理提出书面申请，批准后方可执行”。吴芳对上述证据的真实性予以认可，但对其合理性不予认可。
吴芳以要求星火伟业公司支付未签劳动合同二倍工资差额、加班费为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委以京海劳人仲字[2016]第7178号裁决书驳回吴芳全部仲裁请求。吴芳不服仲裁结果，于法定期限内向法院提起诉讼。
一审法院认为：就未签书面劳动合同二倍工资差额一节。星火伟业公司主张其公司已与吴芳签订书面劳动合同并提供了《劳动合同书》予以佐证，但经鉴定，《劳动合同书》书落款处的”吴芳”签名字迹与样本上的”吴芳”签名字迹不是同一人书写，故法院对《劳动合同书》的真实性不予采信，进而对星火伟业公司所持之主张不予采信。综上，星火伟业公司应支付吴芳2015年6月4日至2016年2月29日未签订书面劳动合同二倍工资差额44367.82元。
就加班费一节。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条约定：”劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”在本案中，吴芳主张其存在超时及休息日加班的情况并就其主张提交了QQ聊天记录及相关QQ号的身份信息。星火伟业公司主张吴芳在职期间不存在加班情况并就其主张提供了公司管理制度流程。就此法院认为，首先，QQ作为聊天工具软件未采取实名制，因此吴芳提交的QQ号及QQ群号的注册信息不足以证明涉及对话人的真实身份。其次，星火伟业公司提交的公司管理制度流程载明加班须履行相关审批手续，故在吴芳未证明其已履行相关加班审批手续的情况下，仅凭QQ聊天记录不足以证明其存在加班的事实。综上，根据举证分配原则，吴芳应承担不利后果，故法院对吴芳所持之主张不予采信，进而对其要求星火伟业公司支付2015年6月5日至2016年1月12日期间超时及休息日加班费的主张不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决：一、北京星火伟业科技有限公司于判决生效之日起十日内支付吴芳二○一五年六月四日至二○一六日二月二十九日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额四万四千三百六十七元八角二分；二、驳回吴芳其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。星火伟业公司虽主张，吴芳在《劳动合同书》落款处的签名，系吴芳委托他人代签，但未提供证据证明，本院不予采信。经鉴定，《劳动合同书》书落款处的”吴芳”签名字迹与样本上的”吴芳”签名字迹不是同一人书写，星火伟业公司应支付吴芳2015年6月4日至2016年2月29日未签订书面劳动合同二倍工资差额44367.82元。
星火伟业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由北京星火伟业科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 何 锐
审判员 潘 刚
审判员 王丽蕊
二〇一七年一月二十四日
书记员 梁 萌
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源三商初字第143号
原告高晶，女，1978年3月18日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县。
被告靳会，男，1977年8月16日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县。
本院在审理原告高晶与被告靳会民间借贷纠纷一案中，因原告经法庭传唤开庭，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告负担。
定书送达后立即生效。
审判员 邵兴波
二〇一五年十二月十八日
书记员 王奕尊
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终865号
上诉人（原审原告）：李得才，男，1947年3月18日出生。
委托诉讼代理人：李峰（李得才之子），1977年1月7日出生。
被上诉人（原审被告）：辛庆利，男，1959年4月8日出生。
委托诉讼代理人：贺和平（辛庆利之妻），1961年12月17日出生。
委托诉讼代理人：辛江（辛庆利之子），1981年9月4日出生。
上诉人李得才因与被上诉人辛庆利排除妨害纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2016）京0119民初5281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月8日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人李得才之委托诉讼代理人李峰，被上诉人辛庆利之委托诉讼代理人贺和平、辛江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李得才上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人赔偿上诉人损失2万元。事实与理由：被上诉人占我的地10多年，如果我种果树的话，产生的经济价值如何计算。果树的果实价格又如何计算，合同还有18年，18年杏的价值如何计算。
辛庆利辩称，损失我们肯定不给。对方理由不合法不合理。
李得才在一审提出诉讼请求：辛庆利返还我位于北京市延庆区鱼场东粮田长40米、宽3米；辛庆利赔偿经济损失费20000元；辛庆利将侵占我粮田恢复原貌。
一审法院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。李得才、辛庆利分别与延庆区经济合作社签订的《土地承包合同书》，经延庆区农村合作经济经营管理站确认，合法有效应受法律保护。辛庆利提供的与村委会签订的《土地承包协议》，李得才不予认可，法院到该村委会并未查到此存根及相关记载，故法院不予认定。是辛庆利与村经济合作社签订的《土地承包合同书》，现因承包地使用发生纠纷，李得才起诉辛庆利，符合法律的规定。辛庆利所称，李得才所诉辛庆利主体不符，法院不予支持。李得才、辛庆利鱼场东的承包地南北相邻，双方都在该承包地上种植了鲜杏树。因辛庆利家养鸡，占用了李得才的承包地的北面南北长3.26米、东西宽40米，有现场勘验笔录佐证。事实清楚，证据充分，李得才要求辛庆利返还，符合法律的规定，法院应予支持。李得才称辛庆利砍伐了李得才鲜杏树12棵，鲜杏树直径约2至3公分，最粗5公分，辛庆利否认，法院根据辛庆利占用李得才承包地长度及宽度，并结合李得才、辛庆利的陈述，认定辛庆利砍伐了李得才鲜杏树12棵，鲜杏树直径按4公分考虑。结合当地地上物补偿规定及标准，按每棵树木80元由辛庆利进行赔偿。李得才要求辛庆利赔偿树木损失的数额过高，法院不予采信。辛庆利的辩解，因证据不足，法院不予采信。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（二）项、第（五）项、第（六）项的规定，判决如下：一、辛庆利于判决生效后七日内将占用李得才位于北京市延庆区鱼场东的承包地北面腾出南北三点二六米、东西四十米，将所垒砖墙拆除，将土地填平。二、辛庆利赔偿李得才鲜杏树款九百六十元，于判决生效后七日内履行。三、驳回李得才的其他诉讼请求。
一审法院经审理查明：2004年12月17日李得才与辛庆利分别与延庆区经济合作社签订了《土地承包合同书》。承包项目均为粮田、菜田；承包的粮田、菜田期限均为23年，自2005年1月1日至2027年12月31日。李得才承包了菜田一块、粮田两块，其中鱼场东粮田南至胡振永、北至辛庆利，东西长40米、南北宽50米；辛庆利承包粮田三块、菜田一块，其中鱼场东两块粮田南至李得才、北至李桐，东西长40米、南北宽50米。李得才、辛庆利承包鱼场东的粮田后均在该地上栽种了鲜杏树。2016年7月因辛庆利要在鱼场东的承包地上养鸡、养猪，在挨着李得才的承包地上挖了地槽垒了地基（砖墙）。李得才发现后进行阻止，双方发生纠纷，李得才于2016年6月29日诉至法院，要求辛庆利返还位于北京市延庆区鱼场东粮田长40米、宽3米；辛庆利赔偿经济损失费20000元；辛庆利将侵占粮田恢复原貌。本案在审理过程中，李得才称：“辛庆利占用我承包地东西长40米、南北宽3米。辛庆利砍掉我鲜杏树12棵，直径约2-3公分，最粗的直径约5公分。要求辛庆利赔偿12年杏树的损失20000元。”辛庆利辩称：“李得才只承包了2亩地种玉米，后种的杏树，直径约2、3公分。我并未占用李得才的承包地，也未砍李得才的杏树，砍的是我自己家的20多棵杏树。”案件在审理过程中，辛庆利提出李得才所诉辛庆利主体不符，承包人是其妻子贺和平，被告应为贺和平。并提供了2000年1月1日贺和平与延庆区村民委员会签订的《土地承包协议》，该协议约定：贺和平承包鱼场东侧土地4.5亩栽种果树，东西49米、南北62米，每年每亩50元，一次性交纳30年承包费6000元。李得才不认可该协议。
为查清案件事实，法院到延庆区村委会调查，经该村委会查询，村委会并未有辛庆利提供的《土地承包协议》的存根和记载，李得才、辛庆利分别与村委会签订的《土地承包合同书》村委会都有存根。
经法院现场勘验，李得才承包的鱼场东的粮田南北长46.74米、东西宽40米；辛庆利鱼场东的粮田南北长62.2米、东西宽40米。
上述事实，有《土地承包合同书》、《土地承包协议》、勘验笔录、照片及李得才、辛庆利的陈述在案佐证。
二审中，当事人没有提交新证据。一审认定以上事实清楚，本院予以确认。以上事实，有二审期间当事人陈述在案佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。一审法院根据现场勘验情况，认定辛庆利侵占李得才的承包土地北面南北长3.26米，东西宽40米，双方对此并无异议，因此本院予以采信，故原审法院判决辛庆利将其占用的土地腾空并拆除砖墙、填平土地正确，本院予以确认。李得才称辛庆利砍伐了其鲜杏树12棵，二审期间亦认可每棵树的市场价格为80元，因此原审法院认定辛庆利赔偿其损失960元，具有事实与法律依据，本院予以维持。李得才上诉主张，辛庆利应当赔偿其果树产出的果实损失及合同到期后果树的价值，由于该损失并未实际发生，因此对其该项主张，本院不予支持。
综上所述，李得才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费三百元，由李得才负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 辛 荣
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 黄旭宁
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 杜 莹
书 记 员 李 想
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0406民初238号
原告：公某，农民。
委托代理人：刘明福，平邑县白彦法律服务所法律工作者。
被告：徐某，农民。
原告公某与被告徐某离婚纠纷一案，原告公某已书面申请撤回起诉。经审查原告申请并不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告公某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告公某负担。
审判员 邵明磊
二〇一六年二月十七日
书记员 孙丽华
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)陕0427民初481号
原告中国联合网络通信有限公司咸阳市分公司,住所地：咸阳市秦都区人民西路9号。机构代码：73043491-9。
负责人贾俊军，男，该公司经理。
委托代理人刘欣，女，该公司彬县分公司客户经理。
被告徐某，男。
原告中国联合网络通信有限公司咸阳市分公司（以下简称咸阳联通公司）与被告徐某分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张扬适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告徐某经本院依法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告咸阳联通公司诉称，2014年3月20日，原、被告开展存单质押送3G手机业务，原告将手机和号码捆绑交予被告使用，被告承诺每月缴纳固定数额的花费，原告承诺每月给被告赠送固定数额的花费套餐，从而保障其合约期内的使用，合约期为24个月。合约期满后，被告如履行义务，手机和号码归被告所有。如被告违约，被告需向原告缴清停机之前所欠的花费和手机折价款。原告依据合同为被告提供中兴V818一部和捆绑的号码：1566727****，被告在使用5个月后便撤户离网，给原告造成642元的损失。故请求判令被告支付违约款642元，并承担本案诉讼受理费50元。
被告徐某未到庭。
本案争议焦点：1、原、被告之间是否存在分期付款买卖合同关系；2、原告诉请是否合理合法。原告对其主张提供了3G客户入网登记单、话费优惠承诺书、
中国邮政储蓄银行储蓄存单、通用凭证、3G终端合约计划协议、被告身份证复印件各一份，证明原、被告之间存在分期付款买卖合同关系。
被告未质证。
本院审查认为，原告提供证据来源合法、内容真实，且能相互印证，故予以确认。
经审理查明，2014年3月19日，原告咸阳联通公司与被告徐某签订分期付款购机合同一份，由被告在彬县中国邮政储蓄银行义门镇营业所存入定期两年的1000元存款作为担保，原告为被告开通联通手机号为1566727****的号码一个，并提供中兴V818手机一部；手机价款为632元，分期24个月付清。被告在使用了该号码5个月后无故离网，欠费10元，故原告起诉。
本院认为，原、被告之间签订的分期付款买卖合同意思表示真实、内容合法，予以确认。双方应按照其合同约定如实履行其合同义务。合同在履行过程当中，被告无故退约，给原告造成相应损失，故被告应按合同约定及相关法律规定给付原告购机款632元及下欠话费10元。依据《合同法》第一百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告徐某于本判决生效之日起十日内给付原告中国联合网络通信有限公司咸阳市分公司购机款632元及所欠话费10元，以上共计642元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审判员 张 扬
二〇一六年七月十九日
书记员 龚军军
本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一时，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）咸民初字第01594号
原告冉隆发。
委托代理人杨奎之。
被告恩施州咸丰县咸南煤矿有限公司。
法定代表人张英，董事长。
委托代理人聂爱国，湖北荆南律师事务所律师。
本院在审理2011年11月29日立案受理的原告冉隆发诉被告恩施州咸丰县咸南煤矿有限公司确认合同无效纠纷一案中，因原告要求撤销协议将另行起诉，于2012年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冉隆发有权处分自己的诉讼权利，其自愿撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冉隆发撤回起诉。
案件受理费100元，予以免收。
审 判 长 陈桥森
审 判 员 曹 琼
人民陪审员 吴茂松
二〇一二年三月三十日
书 记 员 罗 娇
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第00838号
上诉人（原审被告）：重庆市木鱼石物业发展有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道双湖路99号，组织机构代码00931789-9。
法定代表人：陈宗文，董事长。
被上诉人（原审原告）：蒋燕，女，汉族，1989年2月24日出生。
上诉人重庆市木鱼石物业发展有限公司因商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法民管异初字第00127号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案有重大影响，应由重庆市第一中级人民法院管辖。请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房预售合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人住所地及合同履行地均在重庆市渝北区，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人重庆市木鱼石物业发展有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 刘 虹
二〇一四年七月十五日
书 记 员 潘晶晶
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第96号
罪犯田平。
天津市第二中级人民法院于2005年9月6日作出（2005）二中刑初字第105号刑事判决，以被告人田平犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币30000元。刑期自2005年1月19日起至2020年1月18日止。2005年11月23日，天津市高级人民法院作出（2005）津高刑一终字第108号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年3月，本院作出（2011）一中刑执字第1616号刑事裁定，对罪犯田平减刑一年八个月。刑期自2005年1月19日起至2018年5月18日止。
天津市女子监狱于2012年12月23日向本院提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯田平在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯田平入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2011年7月22日，获表扬奖励；于2012年1月2日，获表扬奖励；于2012年7月23日，获表扬奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯田平在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯田平减刑九个月。
刑期自2005年1月19日起至2017年8月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年十二月××日
书 记 员 裴振宇
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初774号
原告：桦甸市金沙镇福东农资商店，住所地桦甸市。
经营者：彭福东，男，1985年12月28日出生，住吉林省桦甸市。
被告：张丽国，男，1984年6月18日出生，住吉林省桦甸市。
原告桦甸市金沙镇福东农资商店（以下简称福东农资商店）与被告张丽国买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。福东农资商店经营者彭福东、张丽国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
福东农资商店向本院提出诉讼请求：判令张丽国给付货款5512元，诉讼费由张丽国负担。事实与理由：张丽国自2014年6月4日至2016年6月4日期间，先后七次在我商店购买农药和玉米种子，货款计5512元。经多次索要未果，故提起诉讼。
张丽国辩称：2014年我没有在福东农资商店购买过农药、种子，2015年在该商店买过，但种子不纯，秋天收成不好，我也让彭福东去看过，没有答复。2015年我卖玉米也没有收到粮款。2016年末对过账，当时结算是4800元，不是5512元。
经审理查明：2014年至2016年期间，张丽国在福东农资商店购买农药及玉米种子，共计欠款5152元。该款一直未付。
认定上述事实的证据有：农资商品销售信用凭证3份、农作物种子销售统一收据3份、录音光碟。
本院认为，福东农资商店与张丽国订立的买卖合同合法有效，张丽国应承担给付之责。对于2014年6月4日农资商品销售信用凭证（购买中农拜耳、金额360元），因该凭证中无张丽国签字，且张丽国提出异议，该证据不予采信；对于张丽国提出的种子存在质量问题一节，因其未提供证据证明，故不予采信。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第六十二条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张丽国于本判决生效之日给付原告桦甸市金沙镇福东农资商店种子、农药款5152元；
二、驳回原告桦甸市金沙镇福东农资商店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张丽国负担。
本判决为终审判决。
审判员 魏清华
二〇一七年四月十日
书记员 张 羽
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潜执字第01254-5号
申请执行人：仰粒子，男，1978年2月3日出生，汉族，事业单位职工，住安徽省潜山县。
被执行人：仰孝旺，男，1977年11月21日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省潜山县人民法院（2015）潜民一初字第01398号民事判决书，于2015年10月27日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
冻结被执行人仰孝旺在中国邮政储蓄银行的银行存款52560元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李石开
二〇一五年十二月二十三日
书记员 杨 俊
台前县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0927执411号
赵廷峰，男，汉族，1978年7月28日出生，住所地台前县新区纬二路世纪家园。
满慎希，男，汉族，1982年10月18日出生，住所地台前县马楼镇满那里村。
张义涛，男，汉族，1973年2月14日出生，住所地台前县马楼镇大寺张村。
赵廷峰申请张义涛等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，台前县人民法院作出的民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年6月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人赵廷峰向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结台前县人民法院作出的民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王卫东
执行员 孙建峰
执行员 何忠雪
二〇一六年九月二十三日
书记员 姜云青
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0926刑初138号
公诉机关范县人民检察院。
被告人毛丽芳，女，1990年11月6日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地为范县，住范县。因涉嫌交通肇事犯罪于2016年4月7日被范县公安局取保候审。现取保候审于其住处。
辩护人盛福忠，河南忠义律师事务所律师。
范县人民检察院以范检公诉刑诉（2016）134号起诉书指控被告人毛丽芳犯交通肇事罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员王天增、谢佳吝出庭支持公诉，被告人毛丽芳及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控称，2016年3月29日23时50分许，被告人毛丽芳驾驶豫Ｊ×××××白色轿车行驶至范县辛庄镇李桥村路段，将行人郭胜利撞倒，致郭胜利当场死亡。经范县交警大队交通事故责任认定书认定，毛丽芳负事故的全部责任。
为证实上述事实，公诉机关提交了被告人户籍证明及无前科证明，现场勘查笔录，刑事技术照片，法医学鉴定书，辨认笔录，破案经过，交通事故责任认定书，驾驶信息查询结果单，证人证言，被告人供述等证据。指控毛丽芳的行为已构成交通肇事罪，提请依法惩处。
被告人毛丽芳对公诉机关指控的事实无异议。辩护人辩称被告人认罪态度较好，有自首情节，积极赔偿被害方经济损失，取得被害方的谅解，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2016年3月29日23时50分许，被告人毛丽芳怀孕驾驶牌照为豫Ｊ×××××的白色大众牌小型轿车行驶至范县辛庄镇李桥村路段时，将行人郭胜利撞倒，被告人毛丽芳随即拨打了“110”、“120”报警电话，并在现场等候，120接诊医生赶到现场后，郭胜利已死亡。经范县交警大队交通事故责任认定书认定，毛丽芳负此次事故的全部责任，郭胜利无责任。
另查明，案发后本案民事赔偿在本院民一庭达成调解协议，诚泰财产保险股份有限公司河南分公司全额赔偿被害人家属经济损失27万元，被告人毛丽芳在保险责任外又积极赔偿被害方经济损失5.5万元，取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人在庭审中无异议，且有被告人的户籍证明及无前科证明，驾驶人和机动车信息查询，120出诊情况说明，范县公安局接处警信息表，范县人民医院检查报告单，出生医学证明，本院（2016）豫0926民初1002号民事调解书、调解协议、谅解书，本院对被害人家属郭公民的询问笔录，现场勘查笔录，现场方位图，刑事技术照片，辨认笔录，破案经过，交通事故责任认定书，证人闫某、赵某、李某、耿某的证言，被告人毛丽芳的供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人毛丽芳违反交通安全法规驾驶机动车，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后毛丽芳能主动拨打报警电话，并在现场等候，如实供述自己的罪行，系自首，可对其从轻处罚。案发后毛丽芳在投保车辆全额赔偿被害方之后，又主动补偿被害方经济损失5.5万元，取得了被害方的谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人的辩护意见予以采纳。经范县司法局评估毛丽芳符合社区矫正的条件。根据毛丽芳犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人毛丽芳犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 侯胜才
审判员 石宝文
审判员 范甫娟
二〇一六年九月二十三日
书记员 侯晓萌
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛顺法均民初字第186号之一
原告中国农业银行股份有限公司顺德均安支行，住所地XXXXXXXXXX。
负责人彭X。
委托代理人卢国全，广东信孚律师事务所律师。
委托代理人朱乔，广东信孚律师事务所律师。
被告李艳葵，女，X年X月X日出生，汉族，住XXXXXXXXXXX，公民身份号码XXX********。
被告欧阳永洪，男，X年X月X日出生，汉族，住XXXXXXXXXXX，公民身份号码XXX********。
原告中国农业银行股份有限公司顺德均安支行与被告李艳葵、欧阳永洪金融借款合同纠纷一案，本院审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司顺德均安支行于2014年3月13日以被告已清还逾期欠款为由，向本院申请撤回对被告李艳葵、欧阳永洪的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告李艳葵、欧阳永洪的起诉，是对其民事权利的自行处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司顺德均安支行撤回对被告李艳葵、欧阳永洪的起诉。
本案受理费减半收取为1438.52元（原告中国农业银行股份有限公司顺德均安支行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德均安支行负担。
审判员 谢贤涛
二〇一四年三月二十四日
书记员 凌天明
第1页共2页
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0783刑初137号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人邝国森，男，1972年12月16日出生于广东省开平市，汉族，初中文化，职业：务工，住开平市。因本案于2016年2月13日被取保候审。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2017）105号起诉书指控被告人邝国森犯故意伤害罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员吴洁瑜出庭支持公诉，被告人邝国森到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月12日21时许，被告人邝国森与被害人邝某恒在开平市水口镇永乐金龙村球场因口角发生争执，相互打斗。被告人邝国森用放在球场的一张木质长凳将被害人邝某恒打伤，致邝某恒鼻部等处受伤流血。经法医鉴定，邝某恒的损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人邝国森到派出所投案，2016年2月13日到案后能如实供述自己的犯罪事实。
再查明，案发后，被告人邝国森与被害人邝某恒达成和解并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人邝国森在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述及辨认笔录，被害人邝某恒的陈述及辨认笔录，证人邝某祯的证言，现场勘查笔录及照片，受案登记表，立案决定书，到案经过，尿检报告，说明，刑事和解申请书、协议书、谅解书，违法犯罪经历情况查询证明，户籍材料，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，被告人邝国森亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人邝国森无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪准确、证据充分，应予以刑罚。被告人自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人当庭认罪，有悔罪表现，加之与被害人达成和解协议并取得被害人的谅解，故可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人邝国森有期徒刑六个月至九个月，该量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案被告人的犯罪事实、认罪态度和监管条件，本院认为被告人符合缓刑适用条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人邝国森犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李萍秀
人民陪审员 陈俊悦
人民陪审员 余家杰
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 冯美月
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第1808号
原告王某，农民。
被告冯某甲，农民。
原告王某诉被告冯某甲离婚纠纷一案，原告诉状来院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告冯某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，××××年××月××日，双方认识不久登记结婚，次年12月20日生育男孩冯某乙。原被告婚前缺乏了解，婚后感情不和，男方好吃懒做，稍不遂心，对原告不骂便打，经常生气。最近几年，原被告分居生活，已经两年多。原被告感情已彻底决裂，诉至法院要求离婚，男孩由原告抚养，被告支付抚养费，每月一千元抚养费，婚后财产一人一半。
被告冯某甲未答辩。
经审查查明，2006年原被告在威海打工认识，并于××××年××月××日在定陶县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育男孩冯某乙，现在跟随被告生活。
以上事实由当事人陈述及结婚证等证据记录在卷，予以佐证。
本院认为，原被告因生活琐事发生矛盾，原告未提供证据证明原被告之间的夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准予原告王某与被告冯某甲离婚；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 苗东升
审 判 员 马春力
人民陪审员 刘 超
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 练 杰
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0821执16号
申请执行人李福。
申请执行人林瑞枝。
申请执行人ＸＸＸ。
申请执行人窦艳平。
申请执行人李帅。
申请执行人李海燕。
被执行人承德县甲山镇石洞子村六组。
本院在执行李福等6人与承德县甲山镇石洞子村六组土地征收补偿费用分配纠纷一案中。对被执行人承德县甲山镇石洞子村六组在承德县甲山镇政府代管土地补偿款予以扣划，判决书确定的内容执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2016）冀0821民初1883号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐宝生
二〇一七年一月二十四日
书记员 赵玉海
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初9906号
原告：徐钟海，男，1983年9月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：王超虎，男，1984年12月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：朱丽莉，女，1988年8月30日出生，汉族，住杭州市富阳区。
本院于2016年11月28日立案受理原告徐钟海与被告王超虎、朱丽莉民间借贷纠纷一案，原告徐钟海于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐钟海提出撤回起诉的申请，是其依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐钟海撤回起诉。
本案受理费1713元，减半收取856.5元，由原告徐钟海负担。
代理审判员 彭明月
二〇一六年十二月九日
代书 记员 钟 颖
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕07刑更687号
罪犯张锋，男，汉族，初中文化，1984年10月12日出生于陕西省永寿县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2012年3月16日作出(2012)西刑二初字第00026号刑事判决，以被告人张锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金60000元，未追缴赃款、赃物依法予以追缴。2012年12月17日送陕西省汉江监狱服刑。2015年2月10日、2016年6月10日经本院两次裁定减刑一年七个月（刑期至2022年11月12日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯张锋的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯张锋在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得22个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯张锋在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯张锋确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张锋确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯张锋的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张锋减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期至2022年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李华昌
审 判 长 王 健
代理审判员 张龙朋
二〇一八年九月二十日
书 记 员 王龙飞
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0211民初3375号
原告：南昌左岸装饰设计工程有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区湖坊镇湖坊村上海路69号。
法定代表人：刘绪育，总经理。
委托诉讼代理人：欧阳刚，北京市中银（南昌）律师事务所律师。
被告：厦门居装网络科技有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林湾路474号6号楼702室之一。
法定代表人：甘文锋。
原告南昌左岸装饰设计工程有限公司与被告厦门居装网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案，原告南昌左岸装饰设计工程有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，南昌左岸装饰设计工程有限公司以双方已和解为由提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许南昌左岸装饰设计工程有限公司撤诉。
本案适用小额诉讼程序，免交案件受理费。
审 判 员 王昊元
二〇一八年七月三十日
代书记员 金建兵
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初12159号
原告：陈迎春，女，1969年2月16日出生，汉族，住余姚市城区。
被告：陈加庆，男，1943年1月13日出生，汉族，住余姚市城区。
被告：徐菊红，女，1944年9月25日出生，汉族，住余姚市城区。
原告陈迎春为与被告陈加庆、徐菊红民间借贷纠纷一案，于2016年12月20日向本院起诉，请求判令：1.两被告共同归还原告借款150000元；2.本案诉讼费由两被告共同承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：被告陈加庆、徐菊红系夫妻关系。2014年下半年开始，被告陈加庆陆续向原告借款共计150000元，该借款被告陈加庆至今未归还。以上事实由原告、被告陈加庆陈述及原告提交的借条等证据予以证明。
本院认为：原告与被告陈加庆之间的借贷关系合法有效，而该借款发生在被告陈加庆、徐菊红婚姻关系存续期间，又无证据证明该借款系被告陈加庆个人债务。故原告之诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈加庆、徐菊红共同归还原告陈迎春借款150000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清(如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号)。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，财产保全费1270元，合计2920元，由被告陈加庆、徐菊红共同负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 余志军
二〇一七年二月九日
代书记员 施椿波
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢柯商初字第352号
原告：中国农业银行股份有限公司××行，住所地：衢
州市××××号。
法定代表人：程某某。
委托代理人：陈某。
被告：沈某某。
委托代理人：林某。
被告：周某某。
被告：衢州××××汽车有限公司，住所地：衢州市×
×路××号。
法定代表人：王甲。
委托代理人：王乙。
原告中国农业银行股份有限公司××行与被告沈某某、
周某某、衢州××××汽车有限公司借款合同纠纷一案，本院
于2010年4月20日立案受理后依法由代理审判员余建华适用简
易程序独任审判，于2010年6月28日公开开庭进行了审理。原
告中国农业银行股份有限公司××行的委托代理人陈某，被告
沈某某的委托代理人林某到庭参加诉讼，被告周某某、衢州×
×××汽车有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司××行起诉称，第一与第二被告系夫妻关系。2007年4月17日，三被告于某告签订了
一份《个人购车借款合同》，约定第一被告向原告借款169000
元整，用以向第三被告购买奥德赛牌普通轿车，贷款以所购汽
车做抵押，并由第三被告提供保证担保，担保的范围为贷款本
金、利息、逾期利息、复利、罚息以及律师代理费、抵押物处
置费、过户费等原告实现债权的一切费用。借款期限为3年，
自2007年4月17日至2010年4月16日。借款合同签订后，原告于
当日履行了贷款义务。但被告至今已连续拖欠24期贷款未予清
偿，经原告多次催收，被告均借故不予归还，故依法提起诉讼
。诉讼请求为：1、解除原告与被告沈某某之间的《个人购车
借款合同》；2、判令被告立即清偿逾期借款本息130062.61元
（利息截止2010年4月18日，以后据实结算），并赔偿原告实
现债权的费用；3、确认原告就以上权某对抵押的汽车享有优
先受偿权，并将抵押物变现，以其价款优先清偿以上债权；4
、判令第三被告对第一、第二被告的债务承担连带清偿责任；
5、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己所主张的事实，向本院提交的证据为：
1、原告营业执照复印件一份、被告身份证复印件两份、
结婚证复印件一份拟证明原被告身份情况。
2、个人购车借款合同一份，承诺书一份，拟证明被告沈
某某向原告借款，并把浙h×××××抵押给原告，由被告周
某某承担连带还款责任及由衢州××××汽车有限公司提供保
证的事实。
3、汽车抵押财产清单一份、浙h×××××车辆注册登记信息一份，拟证明抵押物的属性，及浙h×××××车辆已
经办理了抵押登记手续的事实。
4、个人借款凭证一份，用以证明原告向被告履行了贷款
义务的事实。
被告沈某某辩称，第一、二被告原系夫妻关系，于2007
年3月16日结婚，于2007年8月14日离婚。根据离婚协议上的约
定，所购汽车归周某某所有，江西省玉山县县城豪盛明珠花园
b6-1202室房产归周某某所有，可用于偿还购车债务。
被告沈某某向本院提交的证据有：
1、离婚协议一份，拟证明本案诉争车辆及江西省玉山县
县城豪盛明珠花园b6-1202室房产归周某某所有。
被告周某某、衢州××××汽车有限公司未到庭，亦未
向本院提交证据。
庭审中，对原告提交的证据，被告沈某某没有异议。对
被告沈某某提交的证据，原告的质证意见为真实性无异议，但
由甲方全额出资购置车辆的表述与事实不符，光凭该协议不能
确定玉山的房产是否在被告沈某某名下。
对原被告提交的证据，本院经审查认为，形式上无违法
之处，内容真实，能证明其主张的事实，本院予以认定。
基于庭审中原被告的陈述及本院认定的证据，本院确认
如下事实：
第一与第二被告于2007年3月16日结婚，于2007年8月14
日离婚。2007年4月17日，三被告与原告签订了一份《个人购
车借款合同》，约定第一被告向原告借款169000元整，用以向第三被告购买奥德赛牌普通轿车，贷款以所购汽车做抵押，由
第三被告提供保证担保，担保的范围为贷款本金、利息、逾期
利息、复利、罚息以及律师代理费、抵押物处置费、过户费等
原告实现债权的一切费用。借款期限为3年，自2007年4月18日
至2010年4月17日。借款合同签订后，原告于当日履行了贷款
义务。被告周某某承诺为被告沈某某共同还款。但被告至今已
连续拖欠24期贷款未予清偿，经原告多次催收，被告均借故不
予归还，故依法提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系应该受到法律保护，原告中
国农业银行股份有限公司××行与被告沈某某签订个人购车借
款合同，系双方自愿协商，意思表示真实，符合法律规定，应
认定合法有效。原告中国农业银行股份有限公司××行依约发
放了贷款，被告沈某某应按照合同的约定归还借款本金及利息
，现因被告连续逾期履行还款的义务，显属违约，理应承担相
应的法律责任。被告周某某应对婚姻关系存续期间被告沈某某
的借款承担共同还款责任。被告衢州××××汽车有限公司为
被告沈某某借款提供担保，理应承担连带清偿责任，但被告沈
某某、周某某已为该笔贷款设定抵押，根据物的担保优先于人
的担保的原则，被告衢州××××汽车有限公司应在设定抵押
物不足清偿范围承担连带责任。依个人购车借款合同约定，借
款期限已于本案起诉前的2010年4月16日到期，原告诉请解除
个人购车借款合同已无必要。被告周某某、衢州××××汽车
有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其怠
于行使自身的诉讼权某，由此产生的不利于己的诉讼后果，应由其自身承担。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零
七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华
人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第
三十一条、第三十三条、第五十三条之规定判决如下：
一、被告沈某某、周某某于本判决生效之日起十日内归
还原告中国农业银行股份有限公司××行借款本息130062.61
元（利息截止2010年4月18日，自2010年4月19日起至款项实际
付清之日止的利息按合同约定据实计算）。
二、原告中国农业银行股份有限公司××行对浙h×××××
本田奥德赛车享有优先受偿权。
三、衢州××××汽车有限公司对被告沈某某、周某某
的债务在抵押物不足清偿部分承担连带清偿责任，并在承担保
证责任后有权向被告沈某某、周某某追偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费2910元，减半收取1455元，由被告沈某某、
周某某负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
代理审判员 余建华
二〇一〇年六月二十八日
书 记 员 陈海翔
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏11民终3018号
上诉人(原审原告)：华飞,男,1981年10月15日出生,汉族,住镇江市丹徒区辛丰镇。
委托诉讼代理人：任浩，江苏丹正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹倩雯，江苏丹正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：殷丹平,男1969年5月1日出生，汉族,住镇江市丹徒区辛丰镇。
上诉人华飞因与被上诉人殷丹平相邻关系纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2017）苏1112民初2504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华飞上诉请求：撤销镇江市丹徒区人民法院（2017）苏1112民初2504号民事判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人在一楼平台搭建的二层建筑物，明显高于上诉人的房屋，客观上影响了上诉人的采光、通风。
殷丹平辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
华飞向一审法院起诉请求：1、判令殷丹平拆除其位于镇江市丹徒区辛丰镇建筑物中2楼及3楼约465平方米构筑物，将其名下该建筑物一楼顶面恢复为平台；2、诉讼费由殷丹平承担。
一审法院认定事实：华飞、殷丹平系隔壁邻居，华飞房屋在东，有一间，殷丹平房屋在西，共有六间，用于经营超市，双方共用一山墙。案外人殷健的房屋在华飞东边，也是一间。三方房屋相邻相连。因三方的房屋年久失修，需进行改造。华飞、殷丹平于2016年4月先进行了翻建，在双方砌了一层之后，因牵涉到三方相邻关系，在辛丰镇村民委员会的协调下，三方于2016年4月14日签订了关于相邻房屋维修改造协议书一份，约定殷健因经济原因不能同时与华飞、殷丹平进行维修改造，同意华飞、殷丹平进行维修改造并在其西侧山墙外新建山墙等；华飞、殷健接受殷丹平赠与华飞一间、殷建两间平房南端的部分面积；华飞房屋建成后，其东山墙为华飞和殷健共有财产。三方还对其他相关事项进行了约定。后华飞、殷丹平继续修建房屋，在双方各自建造第二层时，华飞、殷丹平因殷丹平二层房屋南边、华飞二层房屋西边的平台的使用及殷丹平屋顶的雨棚等产生矛盾，经黄墟村委会协调，华飞、殷丹平于2016年6月13日达成补充协议书一份，约定双方重申华飞第二层楼房南面是平台，殷丹平不会在平台上搭建阳光房、大雨棚等一切建筑物，也不会堆放各种杂物；华飞和殷健要求殷丹平在平台上使用不锈钢防护栏不高于1米等。之后华飞、殷丹平继续修建房屋，双方各自建好二层后均加盖了阁楼。因殷丹平在阁楼南边屋檐上搭建了雨搭子，双方产生过矛盾，后经黄墟村委会协调，殷丹平将靠近华飞房屋的雨搭子予以拆除。另殷丹平还在平台的最西边和房屋西边弄堂处搭建了一简易楼梯通到其房屋的阁楼。现该平台上没有堆放杂物。
殷丹平的房屋现用于经营超市。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通风、采光、安全等方面的相邻关系。华飞认为殷丹平所建的二层楼房及阁楼违反了双方协议的约定，无证据证实，不予采信。鉴于华飞自己也建造了二层楼房及阁楼，华飞主张殷丹平的楼房影响其房屋的通风、采光、安全等，亦没有事实和法律依据，不予支持。故对华飞的诉讼请求，依法予以驳回。
判决：驳回华飞的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据法律的规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通风、采光、安全等方面的相邻关系。华飞认为殷丹平修建的房屋影响其采光和通风，鉴于双方在房屋翻建时，均建成两层房屋，房屋均为坡顶，并且双方均在二层之上加盖了阁楼的事实，经现场勘查，殷丹平家所建简易楼梯是其上下阁楼必需通道，殷丹平所建房屋二楼平台也无杂物堆放，二楼上所建阁楼处于房屋最南端，对华飞家房屋的采光、通风并无明显影响，故对华飞因殷丹平家房屋影响其采光和通风的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人华飞的上诉请求不能成立，应予驳回，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人华飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 李守斌
审判员 张玉宽
审判员 谢 铭
二〇一八年十一月十五日
法官助理赵银亭
书记员唐亚维
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0322刑初386号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人韩东，男，1976年12月15日出生，原籍吉林省梨树县人，汉族，初中文化，农民，现住梨树县。因犯故意伤害罪，于2010年8月5日被梨树县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因涉嫌危险驾驶罪，于2018年10月18日被梨树县公安局取保候审，于2018年11月13日被本院取保候审。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑检刑诉〔2018〕311号起诉书指控被告人韩东犯危险驾驶罪，于2018年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梨树县人民检察院指派检察员经哲出庭支持公诉，被告人韩东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控，2018年9月份，被告人韩东多次驾驶超员达100%以上的吉号金杯面包车从梨树县双河乡柳家屯村往梨树县双河乡中心小学校运送学生。该车核载11人，实载29人。案发后，被告人韩东到公安机关投案。公诉机关并认为，被告人韩东驾驶严重超载校车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应当依《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实与本院审理查明的事实一致，被告人韩东在开庭过程中亦无异议，并有抓获经过、举报信、被告人韩东供述、证人陈某、吴某的证言、被告人韩东机动车驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、双河乡韩东车2018年9月28日坐车学生名单、被告人韩东车辆照片、被告人韩东危险驾驶案视频、图片光盘、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩东驾驶未经年检且严重超载的校车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。虽本案被告人能主动投案自首，但其多次驾驶严重超载车辆从事校车业务，使学生的安全处于高度危险状态，情节较重。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第六十七条（自首）、第五十二条、第五十三条（罚金）之规定，判决如下：
被告人韩东犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000.00元。判处的罚金在判决生效后立即缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月15日起至2019年2月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 蔡丽娜
二〇一八年十一月十五日
书记员 王 馨
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1972民初8584号之一
原告：东莞市鑫泉石油化工有限公司。住所地：广东省东莞市谢岗镇南面村东山工业城鑫源化工办公楼302室，统一社会信用代码为91441900782030713F。
法定代表人：吴锦鹏，系该公司董事长。
委托代理人：王圆圆，广东历维永盛律师事务所律师。
委托代理人：李云，广东历维永盛律师事务所实习律师。
被告：东莞市协鑫复合材料有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇三屯村上屯西环路旁，组织机构代码为58469208-9。
法定代表人：陈伟，系该公司经理。
委托代理人：林祺宏，广东今久律师事务所律师。
被告：东莞市迪兴复合材料有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇三屯村西环路上屯路段，统一社会信用代码为91441900MA4UJ19G64。
法定代表人：黄惠文。
委托代理人：刘国锋，广东广健律师事务所律师。
委托代理人：刘功荣，广东广健律师事务所律师。
本院在审理原告东莞市鑫泉石油化工有限公司诉被告东莞市协鑫复合材料有限公司、东莞市迪兴复合材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月1日向本院提出财产保全的申请，要求本院立即被告东莞市协鑫复合材料有限公司、东莞市迪兴复合材料有限公司320000元人民币的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，并由东莞市华隆融资担保有限公司向本院提供了等额信用担保。本院于2016年8月3日作出了(2016)粤1972民初8584号民事裁定书，于2016年8月5日冻结了东莞市迪兴复合材料有限公司在东莞农村商业银行股份有限公司厚街支行的账户XXXXXXXXXXXX，已冻结14855.15元人民币，冻结期限为12个月，从2016年8月5日起至2017年8月4日止；于2016年8月5日冻结了东莞市协鑫复合材料有限公司在中国银行东莞厚街支行的账户XXXXXXXXXXXX，已冻结0元人民币，该冻结为轮候冻结。现原告于2016年9月23日向本院申请解除对东莞市迪兴复合材料有限公司在东莞农村商业银行股份有限公司厚街支行账户XXXXXXXXXXXX的冻结。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告东莞市迪兴复合材料有限公司在东莞农村商业银行股份有限公司厚街支行账户XXXXXXXXXXXX的冻结。
本裁定书立即执行。
审判员 李阳河
二〇一六年九月二十七日
书记员 方嘉琪
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执99号
申请执行人：江门市蓬江区人民法院。
被执行人：黎荣君，男，1982年2月15日出生，汉族，住江门市蓬江区。
申请执行人江门市蓬江区人民法院与被执行人黎荣君开设赌场一案，本院作出的（2013）江蓬法刑初字第24号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，本院于2016年11月30日立案执行。
本案执行过程中，本院依法向金融机构、不动产登记部门、江门市公安局车管所、江门市住建局等有关部门对被执行人的财产情况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，鉴于被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执99号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产的可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈坚荣
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 谭玺印
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪行申925号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：庞学法，男，1944年3月2日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：石磊，北京吴少博律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区。
法定代表人：翁雷均，上海市松江区洞泾镇镇长。
再审申请人庞学法因起诉上海市松江区洞泾镇人民政府作出的不服限期拆除决定一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01行终146号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
庞学法申请再审称，其通过合法有效的民事合同取得涉案房屋权益。作为涉案房屋的业主，当然是限期拆除决定的行政相对人。涉案房屋所在的上海砖桥贸易城由上海砖桥实业公司立项，经上海市松江区人民政府及职能部门批准，采取一次规划、分期实施的方式建设。涉案房屋虽因历史原因造成手续不全，但不属于违法建筑。一、二审法院未经开庭或调查询问迳行驳回起诉，审理程序严重违法。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定，请求撤销原审裁定，对本案进行再审。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上海砖桥实业公司未取得相关批准手续、擅自搭建涉案房屋并投入使用。上海市松江区洞泾镇人民政府经调查后，作出责令限期拆除违法建筑的决定。庞学法认为涉案房屋不属于违法建筑，但相关证据材料不足以支持该项申请再审理由。上海砖桥实业公司擅自搭建涉案房屋并予以转让的行为违反了法律的强制性规定，不受法律保护，故庞学法认为其通过合法有效的民事合同取得房屋权益并当然是限期拆除决定的行政相对人的观点难以成立。根据法律规定，庞学法提起行政诉讼需要是行政行为的相对人或与行政行为有利害关系。庞学法既非涉案房屋的搭建者，不是限期拆除决定的行政相对人，又未通过合法转让取得涉案房屋权益，与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，因而不具有行政诉讼原告主体资格，其起诉不符合法律规定的起诉条件。原审法院裁定驳回起诉并无不当。
关于本案原审未经开庭审理的问题，一审法院经过阅卷认为不需要开庭审理，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款的规定迳行裁定驳回起诉并无不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。故二审法院未予开庭审理亦不违反法律规定。庞学法该项申请再审理由缺乏事实和法律依据，不能成立。
综上，庞学法的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回庞学法的再审申请。
审判长 周 量
审判员 邓永杰
审判员 刘 琳
二〇一八年九月三十日
书记员 蒋瑞琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂丹江口执字第00247号
申请执行人：王立，男，1976年8月1日出生，汉族，湖北省襄阳市人，个体工商业主。
被执行人：湖北丹福钢铁集团有限公司。住所地：湖北省丹江口市三官殿办事处潘家岩村。
法定代表人：陈强，该公司总经理。
本院依据己经发生法律效力的丹江口市人民法院（2014）鄂丹江口民初字第00994号民事判决书，于2015年5月8日向被执行人湖北丹福钢铁集团有限公司发出强制执行通知书，责令被执行人湖北丹福钢铁集团有限公司三日内履行法律文书确定的义务，即给付标的款40510元，案件受理费407元，执行费514元。因被执行人湖北丹福钢铁集团有限公司需整体处置，已进行评估程序，现无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂丹江口民初字第00994号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵晓云
审 判 员 陆 锐
代理审判员 赵 婕
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 吴 杰
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初2229号
原告：赵净，女，满族，住址沈阳市和平区。
被告：沈阳市于洪区芒果城风格健身会馆，地址：沈阳市于洪区汪河路41-2号301门。
经营者：代烁。
本院于2018年2月24日受理原告赵净诉被告沈阳市于洪区芒果城风格健身会馆服务合同纠纷一案，该案审理过程中，原告赵净经法庭合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵净承担。
审 判 长 李 英
人民陪审员 杨 莹
人民陪审员 马 亮
二〇一八年七月十九日
书 记 员 魏立涛
本溪满族自治县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）辽0521执825号
申请执行人袁福兵，男，1972年7月2日出生，住所地本溪满族自治县，证件号码×××。
被执行人汤宝峰，地址本溪满族自治县小市镇阳光花园小区。
袁福兵申请执行汤宝峰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于作出[（）执字第号]执行裁定书，限制汤宝峰出境，并扣留其有效身份证件。，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第三十八条之规定，裁定如下：
解除对汤宝峰的出境限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员张昱、赵欣
二〇一六年九月二十日
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2224民初1689号
原告突泉县圣坛物业管理有限责任公司。
法定代表人刘清林，经理。
委托代理人高伟辉，女，1959年9月11日出生，蒙古族，现住突泉县。
被告:长财，男，61岁，汉族，现住突泉县。
原告突泉县圣坛物业管理有限责任公司诉被告吴长财物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告突泉县圣坛物业管理有限责任公司于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告突泉县圣坛物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告突泉县圣坛物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50.00元，由原告突泉县圣坛物业管理有限责任公司负担。
审判员 赵 宇
二〇一六年九月二十九日
书记员 梁继东
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执恢字第67号
申请人执行人姜桂祥。
被执行人曹锡荣。
姜桂祥与曹锡荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2010年3月22日作出的（2010）通民初字第276号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为47393.700元（不含逾期利息及执行费611元），本院于2015年2月11日立案受理。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，查询了被执行人人银行存款、房产、车辆无，未查询到其他有可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院向申请执行人发出执行情况、限期举证通知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未能向本院提供被执行人又可供执行财产线索。
本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查询了被执行人人的资产正在拍卖过程中，本院未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2010）通民初字第276号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 季 强
二〇一五年八月十一日
书 记 员 赵金锋
第2页共2页
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）姑苏刑初字第0298号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人王景坤。2014年1月8日被羁押审查，同年1月9日因涉嫌贩卖毒品犯罪被刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
指定辩护人匡燎原，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2014）746号起诉书指控被告人王景坤犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2014年8月11日受理后依法适用普通程序，组成合议庭审理，于2014年9月11日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员郑佳俊出庭支持公诉，被告人王景坤及其指定辩护人匡燎原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控：一、2013年12月中旬的一天下午，被告人王景坤在本市吴趋坊以人民币400元的价格向赵某贩卖冰毒1.5克。二、2014年1月7日，被告人王景坤与赵某电话约定以8000元的价格向赵某贩卖冰毒29克，后被告人王景坤在本市阊门下塘街与赵某交易时被民警当场查获，在被告人王景坤身上查获白色晶体8包，净重30.9克，从中检出甲基苯丙胺成分。综上，被告人王景坤向赵某贩卖甲基苯丙胺2次，共计32.4克，其中30.9克系当场查获。公诉机关提供了相关证据，认为被告人王景坤的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人王景坤当庭辩解其只是帮人带东西赚点好处，并不知道所带东西为毒品，且只带过起诉书指控的第二笔。
辩护人的辩护意见是：1.被告人王景坤在贩卖毒品中只负责运输跑腿，应认定被告人为从犯；2.被告人主观恶性不深，其目的只是得到好处，不是为了挥霍享受；3.本案被查获的毒品大部分未流入社会，社会危害性较小；4.被告人到案后如实供述自己的罪行。
经审理查明：
一、2013年12月中旬的一天下午，被告人王景坤在本市吴趋坊以人民币400元的价格向赵某贩卖甲基苯丙胺1.5克。
二、2014年1月7日，被告人王景坤与赵某电话约定以人民币8000元的价格向赵某贩卖冰毒29克。2014年1月8日14时许，被告人王景坤在本市阊门下塘街与赵某交易时被民警当场查获，在被告人王景坤身上查获白色晶体8包，净重30.9克，均检出甲基苯丙胺成分。
综上，被告人王景坤向赵某贩卖甲基苯丙胺2次，共计32.4克，其中30.9克系当场查获。案发后，查获的30.9克甲基苯丙胺已被公安机关收缴。
上述事实，有如下公诉人当庭出示并经质证的证据予以证实：
1、被告人王景坤的供述及辨认笔录、亲笔供词，证实2013年12月中下旬的一天，一个叫“小赵”的人打电话给其要买1克冰毒，另外再送他一点，价格400元，谈妥之后，其赶到无锡长江北路公交站台找到卖冰毒的人，拿了1.5克冰毒到苏州与“小赵”交易，收了400元钱之后就回到无锡把钱给了卖给其冰毒的人，由于多给的半克小赵未付钱，这次未拿到好处。2014年1月7日，“小赵”又打电话给其要买冰毒25克，后来又再要了4克，并要求送他一点，价格共计8000元，其又到长江北路拿货，无锡上家答应给其至少500元好处，其拿了31克的冰毒到约定地点交易时被抓。辨认笔录辨认了编号为9的男子赵某就是向其购买冰毒的男子“小赵”，以及二次向“小赵”贩卖冰毒的地点。
2、证人赵某的证言笔录及辨认笔录，证实其曾向一个叫“老王”的人购买过4次冰毒，每次都是和“老王”电话联系好，“老王”从无锡过来把冰毒卖给其，其中一次是2013年12月中下旬的一天，“老王”打电话给其说他到苏州发货还有点冰毒要不要，后来谈好买一克送半克，价格是400元。2014年1月7日其下决心戒毒，于是到派出所来说明情况，联系“老王”以8000元的价格买冰毒29克，到了1月8日下午，“老王”来到约定地点交易时配合公安机关将“老王”抓获，民警当场从“老王”身上搜出冰毒。辨认笔录辨认了9号男子王景坤即为向其贩卖冰毒的“老王”；并对历次交易地点和抓获“老王”的地点进行了辨认。
3、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、软中华香烟盒、毒品照片，证实从王景坤身上口袋的清风餐巾纸、南京牌香烟盒、牛皮纸信封内搜查到8包白色结晶物体，并拍摄了照片。
4、江苏省暂扣款物专用收据、江苏省罚没物资专用收据、收缴毒品专用收据，证实被查获的毒品已被收缴。
5、现场检测报告，证实王景坤人体冰毒及氯胺酮检测呈阴性。
6、毒品疑似物称量记录、苏州市公安局物证鉴定书，证实送检8包白色结晶物中均检测出甲基苯丙胺成分，8包毒品最后净重称量为30.9克。
7、苏州市广济医院司法鉴定意见书，证实王景坤作案时无精神病，具有完全刑事责任能力。
8、案发报告，证实被告人归案及当场搜查到毒品疑似物情况。
9、人口信息数据，证实被告人王景坤出生日期等情况。
经审查，上述证据来源合法，内容客观，具有证明效力，本院依法予以确认。
关于被告人王景坤不知运输的是毒品，且只运输过最后一次的辩解，经查，被告人王景坤在侦查阶段多次供述且亲笔供认其与下家联系贩卖冰毒二次，并负责将冰毒从无锡送至苏州从中赚取好处的事实，该供述与证人赵某的陈述一致，足以认定其明知对象是毒品，对此公诉人当庭播放了被告人王景坤归案后第一次讯问的同步录音录像，视频资料反映被告人王景坤归案后即如实供述了认定的犯罪事实，且供述自主连贯，公安人员亦不存在刑讯逼供或者诱供等违法情形，故可认定其之前的有罪供述。且即便是按被告人辩解，其积极联系毒品上下家，商谈价格，负责运输直至交易完成，从中赚取好处，也应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人的辩解与事实不符，不予采纳。
关于辩护人提出被告人系贩卖毒品罪从犯、主观恶性不深、社会危害性小等辩护意见，如上所述，被告人王景坤积极联系毒品上下家，商谈价格，负责运输直至交易完成，在整个交易中起主要作用，另本案的犯罪数额达32.4克，具有较大的社会危害性，辩护人相关辩护意见不予采纳。但鉴于本案有公安机关特情介入之情形，在量刑时酌情从轻处罚，辩护人要求从轻处罚的意见可予以采纳。
本院认为，被告人王景坤贩卖毒品甲基苯丙胺32.4克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法当处七年以上有期徒刑，并处罚金。公诉机关的指控成立。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王景坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月8日起至2022年1月7日止；罚金自判决生效第二日起三十日内缴纳，并上交国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 章 勤
代理审判员 刘泸伟
人民陪审员 陆敏华
二〇一四年九月十六日
书 记 员 朱 莉
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁08民终4264号
上诉人（原审被告）：刘燕荣，女，1987年10月29日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
委托诉讼代理人（特别授权）：付杰，嘉祥护航法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：楚爱琴，女，1970年12月10日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
委托诉讼代理人（特别授权）：贾春生，山东永正务实律师事务所律师。
上诉人刘燕荣因与被上诉人楚爱琴买卖合同纠纷一案，不服山东省嘉祥县人民法院(2018)鲁0829民初1367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刘燕荣上诉请求：1、撤销(2018)鲁0829民初1367号民事判决第一项100400元，依法改判上诉人偿还货款15233.4元；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人之间存在水泥买卖合同关系，上诉人下欠被上诉人货款的原因是被上诉人未给付增值税发票，因被上诉人拒绝给付上诉人发票，上诉人按照增值税率17％扣除税款85166.6元，下欠15233.40元，计算方法100400元-（400580元+100400元）×17％=15233.40元。买卖合同的履行应包括交付货物、支付货款和给付发票，并且给付发票也是出卖方的法定义务，支付货款和给付发票是同一买卖行为，双方应同时履行，为节约司法资源应一并处理。综上，一审法院认定支付货款和给付发票不属于同一法律关系，不予一并处理欠妥，请二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人楚爱琴答辩：一审法院认定事实清楚，判决正确。1、因本案系自然人之间发生的买卖合同关系，双方自发生买卖合同关系起每次结算都是按照税后价格进行交易，本案涉案欠款亦是如此，上诉人对此是完全同意的。所以在本案一审开庭之前，上诉人从未向被上诉人提及过税费问题。现被上诉人起诉要求其清偿货款，上诉人才故意找借口推脱，明显违背诚实信用原则。2、是否出具发票，也不是买卖合同的主合同义务。根据《合同法》第135条的规定，买卖合同的主合同义务，作为出售方来说，就是交付符合合同约定的标的物；作为买受人来讲，就是足额支付货款。本案中，作为出售人的被上诉人已履行了己方的主合同义务，故上诉人应依法主动履行主合同义务，足额支付对应的货款。3、假如涉及税费问题，本案双方也没有约定以开具发票作为支付货款的前提条件，更没有约定是出具增值税专用发票，还是增值税普通发票。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条的规定，出具发票等从义务，应当按照当事人的约定，本案中，上诉人既未举证证明双方的约定，也无证据证明以往的交易习惯，仅凭自己的意思计算税费不应支持。综上所述，本案一审法院认定事实清楚，判决完全正确，请二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人楚爱琴在一审中提出的诉讼请求：判令被告清偿所欠原告水泥款100400元，并按年利率6%支付自2017年12月21日起至偿清之日止期间的利息。
一审法院认定的事实，原告从事水泥销售业务，被告从事水泥制品经营业务。被告因生产需要，多次从原告处购买水泥。2017年12月21日，经原、被告结算，被告向原告出具了欠水泥款100400元的字据。原告要求被告支付所欠原告上述货款，诉来本院
一审法院认为，原、被告之间存在水泥买卖合同关系及被告尚欠原告水泥款100400元的事实，有原告提交的欠据证实，且有当事人陈述佐证，本院予以认定。民事主体依法享有债权。原告要求被告支付上述水泥款的请求，本院予以支持。被告迟延向原告支付货款，确给原告造成经济损失，原告要求对拖欠货款数额按年利率6%的标准支付利息损失，属于合理范围，该标准应予支持。但因原、被告未约定具体还款时间，且原告未有证据证实曾主张权利的具体时间，被告也未予认可，原告要求自欠据出具之日起算依据不足，应自原告起诉之日起算。原、被告并未约定开具发票作为支付货款的前提条件，开具发票不构成本案的主给付义务，原告是否应开具增值税发票或未开具增值税发票的法律责任，与本案也非同一法律关系，本案不予处理，本案被告的辩解观点，本院不予采纳。经调解，双方未达成协议。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告刘燕荣于判决生效后10日内偿还原告楚爱琴货款100400元，并以100400元为基数，自2018年4月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算利息。二、驳回原告楚爱琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1154元，由被告刘燕荣负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，本案争议的焦点为被上诉人向上诉人主张所欠货款时是否应一并扣除项下的增值税款。本案中上诉人与被上诉人之间系水泥买卖合同关系，双方意思表示真实，为有效合同。根据被上诉人提供的欠条显示“下欠爱琴水泥壹拾万零肆佰元整”，欠条上有上诉人刘燕荣本人签名，且双方对欠款事实没有争议。故认定上诉人欠被上诉人水泥款100400元。关于是否应扣除增值税款的问题，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”本案中，上诉人无有效证据证明双方对是否开具发票进行约定，亦无证据证明双方约定以开具发票作为支付货款的前提条件，结合双方的交易习惯，应认定开具发票为从给付义务。所谓主给付义务即合同关系中所固有、必备的、自始确定的，并能够决定合同类型的基本义务，也就是本案中被上诉人交付水泥，上诉人支付价款的义务。本案中被上诉人已经交付了水泥，上诉人理应支付价款，上诉人以未开具发票这一从给付义务拒绝支付价款，不具有对价关系，故本院对上诉人在本案中主张欠付水泥款应扣除税款的请求依法不予支持。
综上所述，刘燕荣的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1929元，由上诉人刘燕荣承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘力红
审判员 胡玉松
审判员 张 鹏
二〇一八年十一月六日
书记员 汤 洋
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0113执3013号
申请执行人:杨文国,男,1965年3月13日出生,汉族,住广州市海珠区,证件号码42010719650313201X。
被执行人:广州市清央文化艺术有限公司,住所广州市番禺区石基镇市莲路石基村段185号之三301-302,社会信用代码914401133313756833。
法定代表人：冷翔宇。
申请执行人杨文国与被执行人广州市清央文化艺术有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：
一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。
二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。
三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。
四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。
本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施也未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曾杰锋
审 判 员 陈垣健
代理审判员 李志良
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 苏峻荣
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏11民终3298号
上诉人（原审被告）：周文渊，男，汉族，1983年10月10日生，住湖南省常德市武陵区。
被上诉人（原审原告）：凌燕，女，汉族，1989年11月11日生，住苏州市吴江区。
原审被告：张洁，女，汉族，1987年1月23日生，住丹阳市。
上诉人周文渊因与被上诉人凌燕、原审被告张洁民间借贷纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2018）苏1181民初2405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人周文渊在收到法院催缴案件受理费的通知后仍未在规定的期限内足额缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人周文渊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷建平
审判员 冷德华
审判员 李益成
二〇一八年十一月十五日
书记员 王思倩
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执1273号
申请执行人：李水根,男，1960年4月1日出生，汉族，住南昌县。
被执行人：刘志芸，女，1977年7月18日出生，汉族，住江西省南昌县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0121民初字第782号民事判决书，依申请执行人李水根申请，本院于2016年8月23日立案执行，现被执行人刘志芸至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘志芸银行存款51234元及相应利息或扣留、提取其收入51234元及相应利息，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 胡发平
二〇一六年九月七日
书记员 刘媛平
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0105民初13541号
原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人：宋亮，职务行长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：左学文，男，1968年3月11日出生，汉族，户籍地湖南省。
原告上海浦东发展银行长宁支行与被告左学文信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告左学文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求左学文偿付截至2018年7月20日止的信用卡本金人民币279,791.57元(币种下同)、利息19,253.31元、分期付款手续费5,150.14元,逾期还款违约金20,163.56元，共计324,358.58元。并承担以本金为基数自2018年7月21日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。
事实和理由：2014年3月14日，左学文向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向左学文发放了账号为XXXXXXXX项下的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2018年7月20日，左学文使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为279,791.57元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。
被告左学文未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。
上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、左学文的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。
本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2018年7月20日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2018年7月21日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告左学文于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2018年7月20日止的信用卡欠款本金人民币279,791.57元；
二、被告左学文于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2018年7月20日止的利息人民币19,253.31元、逾期还款违约金人民币20,163.56元、分期付款手续费人民币5,150.14元；
三、被告左学文于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2018年7月21日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5,888.02元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币2,944.01元，由被告左学文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 艨
二〇一八年七月二十七日
书记员 李菁华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条……
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省曲靖市马龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0321执91号
申请执行人：李建友,男,1960年8月13日出生,住马龙县。
被执行人：阮守年,男,1973年9月3日出生,住马龙县。
本院在执行李建友与阮守年借款合同纠纷一案中，申请执行标的为人民币25000元，经网络查控及传统调查核实被执行人阮守年银行存款、房产和车辆登记等财产情况，被执行人暂无可供执行的财产。本院于2018年7月23日向被执行人居住地的基层组织调查核实，基层组织正明被执行人长期不在居住地居住，居住地无可供执行的财产。申请执行人的债权暂时无法实现。在向申请执行人释明后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 季晓良
审判员 张成艳
审判员 李书清
二〇一八年七月二十四日
书记员 罗辛宇
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0523财保73号
申请人：刘霞。
被申请人：辉南县北方公共汽车客运处。
法定代表人杜秀川。
申请人刘霞于2018年7月17日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人辉南县北方公共汽车客运处所有的大型普通客车，保全标的20万元。申请人已提供房屋所有权人为范立英的住宅作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被申请人辉南县北方公共汽车客运处所有的大型普通客车车籍。
二、查封申请人提供的担保财产：房屋所有权人为范立英的住宅。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除保全。
审判员 穆晓华
二〇一八年七月十七日
书记员 李顺丽
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪行申940号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：曹兆林，男，1962年6月5日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：石磊，北京吴少博律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区。
法定代表人：翁雷均，上海市松江区洞泾镇镇长。
再审申请人曹兆林因起诉上海市松江区洞泾镇人民政府作出的不服限期拆除决定一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01行终192号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹兆林申请再审称，其通过合法有效的民事合同取得涉案房屋权益。作为涉案房屋的业主，当然是限期拆除决定的行政相对人。涉案房屋所在的上海砖桥贸易城由上海砖桥实业公司立项，经上海市松江区人民政府及职能部门批准，采取一次规划、分期实施的方式建设。涉案房屋虽因历史原因造成手续不全，但不属于违法建筑。一、二审法院未经开庭或调查询问迳行驳回起诉，审理程序严重违法。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定，请求撤销原审裁定，对本案进行再审。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上海砖桥实业公司未取得相关批准手续、擅自搭建涉案房屋并投入使用。上海市松江区洞泾镇人民政府经调查后，作出责令限期拆除违法建筑的决定。曹兆林认为涉案房屋不属于违法建筑，但相关证据材料不足以支持该项申请再审理由。上海砖桥实业公司擅自搭建涉案房屋并予以转让的行为违反了法律的强制性规定，不受法律保护，故曹兆林认为其通过合法有效的民事合同取得房屋权益并当然是限期拆除决定的行政相对人的观点难以成立。根据法律规定，曹兆林提起行政诉讼需要是行政行为的相对人或与行政行为有利害关系。曹兆林既非涉案房屋的搭建者，不是限期拆除决定的行政相对人，又未通过合法转让取得涉案房屋权益，与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，因而不具有行政诉讼原告主体资格，其起诉不符合法律规定的起诉条件。原审法院裁定驳回起诉并无不当。
关于本案原审未经开庭审理的问题，一审法院经过阅卷认为不需要开庭审理，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款的规定迳行裁定驳回起诉并无不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。故二审法院未予开庭审理亦不违反法律规定。曹兆林该项申请再审理由缺乏事实和法律依据，不能成立。
综上，曹兆林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回曹兆林的再审申请。
审判长 周 量
审判员 邓永杰
审判员 刘 琳
二〇一八年九月三十日
书记员 蒋瑞琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0821执18号
申请执行人李井春。
被执行人承德县甲山镇石洞子村六组。
本院在执行李井春与承德县甲山镇石洞子村六组土地征收补偿费用分配纠纷一案中。对被执行人承德县甲山镇石洞子村六组在承德县甲山镇政府代管土地补偿款予以扣划，判决书确定的内容执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2016）冀0821民初2427号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐宝生
二〇一七年一月二十四日
书记员 赵玉海
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0223民初1592号
原告：林文刚，男，1981年5月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
被告：李宝忠，男，1954年3月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
原告林文刚与被告李宝忠供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林文刚到庭参加诉讼，被告李宝忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告林文刚向本院提出诉讼请求：要求被告给付2013-2014年度热费1136.52元并给付滞纳金2726元。
事实和理由：2013年10月5日，原告林文刚与依龙镇庆生村民委员会签订《供热承包合同》，承包庆生社区农民公寓楼的供热。被告李宝忠系依龙镇庆生村村民，依龙镇庆生社区7号楼2单元102室系被告李宝忠所有的房屋，原告已经按约定履行了全部合同义务，被告未按约定给付热费，原告以通知的形式要求被告履行义务，被告至今未履行。
被告李宝忠经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的质证、认证。对双方有争议的证据和事实，本院作如下分析与认定：
一、被告应否给付所欠热费1136.52元
1.原告举示《供热承包合同》1份，用以证实依龙镇庆生社区的供暖是原告承包的，承包期间为2013年10月5日至2014年10月5日，收费标准为28元/平方米的事实；
2.原告举示2013年庆生社区热费明细表1份，用以证实依龙镇庆生社区7号楼2单元102室，面积为40.59平方米的房屋系被告李宝忠所有，被告系接受供热的服务方，被告应缴纳的热费为1136.52元（40.59*28=1136.52）。
被告李宝忠未到庭应诉，视为放弃质证权利,故本院对上述二份证据予以确认。
二、被告应否给付所欠滞纳金2726元
原告举示的依龙镇庆生村委会出具的通知1份，用以证明原告向被告催过款，通知被告热费到期交不上，原告将按供热期开始日加收3‰滞纳金的事实。
本院认为：原告履行了全部合同义务，且原告在合理期限内已经通知被告履行义务，被告未及时给付热费的行为给原告造成了经济损失，因原告与被告无书面供用热合同约定违约责任，未明确约定滞纳金。故对于原告要求滞纳金的请求可按中国人民银行同期贷款利率计算违约损失。违约天数应自2014年4月16日（采暖期结束）始至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止，故本院对原告要求的滞纳金以1136.52元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年4月16日起计算到本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止予以支持。
通过对以上证据的分析与认证，本院可认定以下事实：
2013年10月5日，原告林文刚与依龙镇庆生村村民委员会签订《供热承包合同》，原告承包依龙镇庆生社区的供热，被告李宝忠系依龙镇庆生村村民委员会村民，依龙镇庆生社区7号楼2单元102室（面积40.59平方米）系被告李宝忠所有，被告接受供热服务方。原告按约定履行了合同义务，被告李宝忠对其所有的房屋热费未按约定缴纳，现被告李宝忠尚欠原告热费1136.52元。
本院认为：原告林文刚系供热服务方，被告系接受供热服务方，原告按照约定履行提供服务的义务，被告应当按照约定履行给付服务费的义务；但被告始终未履行给付义务，故本院对原告要求被告给付热费的请求予以支持；原告计算的热费的数额1136.52元符合原告与依龙镇庆生村委会签订的合同约定；对于原告主张的滞纳金，因原、被告双方无书面供用热合同，未书面约定违约责任及滞纳金，故可按中国人民银行同期贷款利率为基准，以1136.52元为基数，自2014年4月16日起至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止，计算原告的违约损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李宝忠于本判决生效后5日内给付原告林文刚所欠热费1136.52元;
二、被告李宝忠于本判决生效后5日内向原告林文刚支付违约损失（以1136.52元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2014年4月16日起至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李宝忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 陈严
二〇一八年七月二十日
书记员 韩建
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初5019号
原告：霍淑荣，女，汉族，户籍地辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县，现住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：周玉华，系沈阳市铁西区盛发法律服务所法律工作者。
被告：任韶林，男，汉族，现住沈阳市和平区（缺席）
被告：齐广余，男，汉族，现住沈阳市苏家屯区。
委托诉讼代理人：李会志、段春晓，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区。
负责人：于学民，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘颖、佟金雨，系辽宁同泽律师事务所律师。
原告霍淑荣诉被告任韶林、齐广余、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周玉华，被告齐广余的委托诉讼代理人李会志、段春晓，被告保险公司的委托诉讼代理人佟金雨到庭参加诉讼。被告任韶林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加讼诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求1.请求法院判令三给付交通肇事赔偿款37,720.91元，其中包括医药费33,120.91元、住院伙食补助费4,100元、交通费500元；2.要求三被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年12月31日7时，被告齐广余驾驶辽A9PT**车辆行驶到沈大辅线余粮加油站时发生交通事故，将我撞伤住院治疗用药费33,120.91元，住院伙食补助费4,100元，护理费8,200元，交通费500元，误工费165,000元。原、被告协商未果，为了维护我原告人的合法权益，根据有关法律规定，故请求法院依法判决。其中护理费、误工费待原告二次手术后再另行一并起诉。
被告任韶林未提供答辩。
被告齐广余辩称：一、交通事故责任认定书错误：交通事故发生时，答辩人驾驶车辆在机动车道正常行驶，原告骑自行车突然变道进入机动车道，答辩人紧急停车后，原告撞到答辩人驾驶的车辆左侧，所以答辩人不应当承担全部责任。二、答辩人仅应在交强险医疗费用赔偿限额内承担赔偿责任，其他费用应由保险公司在第三者责任险和不计免赔内进行赔付：因答辩人驾驶的辽A9PT**车辆向中国人民财产保险股份有限公司投保了第三者责任险和不计免赔，在有效期内，所以答辩人愿意在交强险医疗费用赔偿限额内承担赔偿责任，超过交强险责任份额的，由第三者责任险和不计免赔承担。综上所述，答辩人愿意承担交强险医疗费用赔偿限额内承担赔偿责任，但原告请求的赔偿金额明显过高，请求贵院依法审理，驳回原告的诉讼请求。在发生交通事故之后，答辩人已经向原告支付了500元费用。
被告保险公司辩称:肇事车辆在我公司投保第三者责任保险，保额为50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间，针对原告的合理诉求，超出交强险部分我公司同意在保险限额内承担赔偿责任，诉讼费属于间接损失，我公司不同意承担，医疗费同意按照医保标准，扣除交强险10,000万元后承担赔偿责任，其他意见待质证时发表。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据，本院认定如下事实：被告齐广余2017年12月31日7时许，驾驶辽A9PT**号小型面包车行至沈大辅线余良加油站处，与骑自行车的原告霍淑荣相撞，致原告受伤。经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队认定，被告齐广余负事故全部责任。
另查明，原告受伤后当日到沈阳市于洪区中医院住院治疗，经诊断为：左内踝三角韧带断裂、左外后踝粉碎性骨折，于2018年2月9日9时出院，住院40天。住院及出院后复查期间共花费医疗费33261.81元。
再查明，肇事车辆辽A9PT**登记所有人为被告任韶林，该车辆肇事前已转让给被告齐广余，双方未办理车辆过户手续。该车辆投保的交强险事故发生时已过期。该车辆在被告保险公司投保了第三者商业险，保额为500,000万元，含不计免赔，事故发生在保险期间。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民因故意或过失造成他人人身损害的，依法应承担民事责任。原告在本次交通事故中受伤，由于肇事车辆在事故发生时未投保交强险，被告齐广余作为肇事车辆的实际所有人，应在交强险规定的限额内对原告的损失承担赔偿责任。肇事车辆在被告保险公司投保商业第三者责任险500,000元，含不计免赔，被告保险公司应按照《中华人民共和国保险法》的规定，在商业第三者责任险限额内对超出交强险赔偿限额部分的损失承担赔偿责任。
关于医药费，经庭审质证及本院核实，原告共花费医药费33,261.81元，原告要求赔偿33,120.91元，本院予以支持。由被告齐广余在交强险赔偿限额内赔付原告10,000元，剩余医药费23,120.91元，由被告保险公司在商业险限额内赔付原告。
关于住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原告住院40天，因此，本院支持原告的伙食补助费4,000元，由被告保险公司在商业险限额内负责赔偿。
关于交通费，根据原告住址与医院的距离，结合原告住院天数及出院后复查情况，本院酌情确定300元，由被告齐广余在交强险限额内负责赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐广余于本判决发生法律效力之日起15日内赔付原告医疗费、交通费共计10,300元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起15日内在在商业第三者责任险限额内赔付原告剩余医疗费、伙食补助费共计27120.91元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费624.3元，由原告自行承担124.3元，由被告齐广余承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈振学
人民陪审员 张 冰
人民陪审员 陈 颖
二〇一八年七月十九日
书 记 员 唐 琦
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕07刑更759号
罪犯狄已亥，男，汉族，初中文化，1959年5月22日出生于陕西省西安市,现在陕西省汉江监狱服刑。
甘肃省兰州市城关区人民法院于1990年1月12日以被告人狄已亥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，1997年10月5日减刑后释放。陕西省西安市未央区人民法院于2015年12月30日作出（2015）未刑初字第00489号刑事判决，以被告人狄已亥犯强奸、强制猥亵妇女、抢劫罪，判处有期徒刑十四年（刑期至2029年2月27日止），并处罚金1000元,犯罪所得110元依法继续追缴。2016年3月9日入监执行刑罚。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯狄已亥的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯狄已亥在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项改造活动，认真遵守法律法规及监规。积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好。劳动改造中，服从分配，积极肯干，努力完成劳动任务。考核获得积极奖励12个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯狄已亥在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯狄已亥确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯狄已亥确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯狄已亥的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯狄已亥减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期至2028年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞军权
审 判 员 王 健
代理审判员 张龙朋
二〇一八年九月二十日
书 记 员 李 路