wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第3713号
原告：莒县店子集镇店子社区后西庄经济合作社。
法定代表人：刘纪光，男。
委托代理人：刘鹏，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。
被告：赵新仁，男。
被告：徐后民，男。
以上两被告的委托代理人：吕德花，山东聚祥律师事务所律师。
原告莒县店子集镇店子社区后西庄经济合作社与被告赵新仁、徐后民农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，审理过程中因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告莒县店子集镇店子社区后西庄经济合作社的委托代理人刘鹏，被告赵新仁及两被告的委托代理人吕德花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莒县店子集镇店子社区后西庄经济合作社诉称：1997年10月7日，原告与荆某锋、荆某祥签订土地承包合同。1999年6月24日，原告经荆某锋、荆某祥同意，将其中部分土地承包给被告赵新仁，并签订转包协议书，承包期限为24年，被告赵新仁享有原合同权利义务。但被告自2012年以来拖欠原告租赁费用，且第二被告未经原告允许实际使用占用该土地。请求解除原、被告间的土地租赁协议；由被告承担本案诉讼费。
被告赵新仁辩称：原告所诉与事实不符，本答辩人并未拖欠原告的租赁费，即使被告拖欠原告的租赁费也不构成根本违约，请求驳回原告的诉讼请求。
被告徐后民辩称：原告所诉与事实不符，本答辩人受雇于被告赵新仁负责管理养殖场，与本案无关，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1997年10月7日，莒县店子集镇后西庄村民委员会（现改制为莒县店子集镇店子社区后西庄经济合作社）与荆某锋、荆某祥签订养殖场土地承包合同，由荆某锋、荆某祥承包位于后西庄村后南北路以西、大堤以南的非耕地3.4亩，用于建设养殖场，不得改变土地用途，承包期限自1997年10月7日起至2022年10月7日止，承包费每年每亩260元。1999年6月24日，经莒县店子集镇后西庄村民委员会的同意，荆某锋、荆某祥将该承包的养殖场土地中的前院（南北、东西各36米）转包给被告赵新仁用于发展养殖业，其权利义务与莒县店子集镇后西庄村民委员会和荆某锋、荆某祥签订养殖场土地承包合同的权利义务一致，被告赵新仁直接向原告莒县店子集镇店子社区后西庄经济合作社缴纳承包费，被告赵新仁于2002年10月2日向原告缴纳1999年度至2002年度的承包费；于2007年缴纳2003年度至2007年度的五年的承包费。
另查明：被告赵新仁辩称其在2012年已经缴纳了2008年至2012年的承包费；原告莒县店子集镇店子社区后西庄经济合作社称其未收到该承包费。被告赵新仁对自己的主张未提供证据证实。在案件年审理过程中，被告赵新仁多次表示重新交纳2008年至2012年的承包费，且已将该承包费交至莒县人民法院。原告主张被告徐后民实际占用了该土地，被告赵新仁、徐后民均予以否认，辩称徐后民只是受雇于赵新仁从事养鸡事宜，原告对上述主张未提供证据证实。
上述事实，有当事人陈述、承包合同、承包土地转让协议书、收款凭证、证明等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：原告莒县店子集镇店子社区后西庄经济合作社与荆某锋、荆某祥签订的养殖场土地承包合同合法有效，本院予以确认；荆某锋、荆某祥又将该承包土地中的部分土地及地上附属物与被告赵新仁签订转包合同，系双方当事人间的真实意思表示，且该转包行为得到原告的认可，不违反法律禁止性规定，本院予以确认；该转包合同签订后，被告赵新仁直接向原告缴纳承包费，相当于原告承受该转包合同的权利义务，原告与被告赵新仁间就该转包土地及附属物形成新的承包关系，该承包关系合法有效，本院予以确认。被告赵新仁依照约定于2002年10月2日向原告缴纳1999年度至2002年度的五年承包费；于2007年缴纳2003年度至2007年度的五年的承包费。从缴纳承包费的方式看，被告赵新仁先使用五年承包土地后，再缴纳承包费。被告赵新仁应于2012年缴纳2008年度至2012年度的承包费，原告称未收到该承包费，被告亦未向法庭提供证据证实已经缴纳了该五年的承包费，故对于被告赵新仁的该项辩称，本院不予支持。
合同系双当当事人间设立、变更、终止民事权利义务的协议。合同已经成立、生效就具有法律效力，当事人双方都必须严格遵守、全面履行，不得擅自解除，未达全面到双方当事人约定解除条件或法定解除条件及解除的基本原则（无法通过有效方式实现合同目的），应尊重合同双方的意思自治，维持合同的效力。原、被告并未对被告未缴纳承包费可以解除合同作出约定，合同法定解除条件为合同一方或者双方不能实现合同目的，就该案承包费缴纳而言，原告通过合同实现的主要目的是享有被告的承包费收益权益，虽被告赵新仁因故迟延缴纳承包费，构成违约，但诉讼过程中，被告赵新仁明确表示愿意缴纳2008年度至2012年度的承包费，继续履行合同，且已经将该承包费交至本院；从缴费方式来看，被告赵新仁在2017年才向原告缴纳2013年度至2017年度五年的承包费，原告可以通过相应方式取得承包费收益权益。再者《中华人民共和国农村土地承包法》第四条规定，国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。不能因为承包方一般性违约就解除合同，造成农村土地承包关系的短暂性、不稳定性，导致不利于农村农业的经营和有效发展，故被告赵新仁迟延缴纳承包费，不足以致使原、被告间签订的承包合同不能实现合同目的，不符合合同法定解除的条件，本着稳定合同双方权利义务关系，原告请求解除原、被告间的承包合同，本院不予支持；原告并未与被告徐后民签订承包合同，也未提供证据证实被告徐后民实际占用、使用该承包地，故对于原告的该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第五十六条和《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定的规定，判决如下：
驳回原告莒县店子集镇店子社区后西庄经济合作社的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告莒县店子集镇店子社区后西庄经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 韩立涛
代理审判员 盛大明
代理审判员 阚明贞
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 刘晓丽
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西监刑执字第1393号
罪犯许博，现在西安市第二看守所服刑。
西安市碑林区人民法院于2009年11月20日作出（2009）碑刑初字第419号刑事判决，以被告人许博犯抢劫罪，判处有期徒刑4年6个月（刑期执行至2013年10月26日止）判决发生法律效力后交付执行。
执行机关西安市第二看守所于2011年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，并附有改造期间的成绩，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯许博在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极13次。
本院认为，罪犯许博在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯许博准予减刑一年（余刑执行至2012年10月26日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 群
审 判 员 朱庆利
代理审判员 李时忠
二〇一一年五月二十五日
书 记 员 周媛媛
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽05执1887号之一
申请执行人雷日康，男，畲族，1949年12月4日出生，住福建省上杭县。
被执行人泉州千亿地产有限公司，住所地：福建省泉州市丰泽区田安路千亿大厦十一层，组织机构代码：61156600-3。
法定代表人：曾永生，该公司董事长。
申请执行人雷日康与被执行人泉州千亿地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，泉州仲裁委员会作出的[2016]泉仲字828号裁决书已经发生法律效力。因被执行人的住所地及主要财产在泉州市丰泽区人民法院辖区内，且泉州市丰泽区人民法院正执行以泉州千亿地产有限公司等为被执行人的系列执行案件，为提高执行工作效率，统一调配全市执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
泉州仲裁委员会于2016年8月19日作出的[2016]泉仲字828号裁决一案，指定泉州市丰泽区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 黄川龙
代理审判员 苏华斌
代理审判员 张丽聪
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 王 旭
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民商初字第722号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市金凤区支行。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
负责人张煦，该支行行长。
委托代理人耿海洋，男，1987年5月24日出生，汉族，系该公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告ＸＸ，男，1988年6月4日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告马亮，男，1982年12月24日出生，汉族，系宁夏大学新华学院职工，住宁夏回族自治区宁夏大学新华学院职工宿舍。
被告何振华，男，1982年1月23日出生，汉族，系宁夏大学新华学院职工，住宁夏回族自治区宁夏大学新华学院家属楼3-402室。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市金凤区支行与被告ＸＸ、马亮、何振华金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司以被告将贷款本息还清为由，于2016年2月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告ＸＸ、马亮、何振华的起诉
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市金凤区支行的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市金凤区支行撤回对被告ＸＸ、马亮、何振华的起诉。
案件受理费1280元，减半收取640元（已当庭支付），由被告ＸＸ、马亮、何振华负担。
代理审判员 何玲
二〇一六年二月十九日
书 记 员 马勇
附：相关法律法规解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省新丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0233民初356号
原告新丰县黄礤镇雪洞村中间片。地址：新丰县。
诉讼代表人曾宪初，男，1964年12月1日出生，汉族，广东省新丰县人，农民，住新丰县。
诉讼代表人钟仲练，男，1961年2月10日出生，汉族，广东省新丰县人，农民，住新丰县。
诉讼代表人廖耀晴，男，1967年3月4日出生，汉族，广东省新丰县人，农民，住新丰县。
诉讼代表人钟继胜，男，1954年4月12日出生，汉族，广东省新丰县人，农民，住新丰县。
诉讼代表人陈参九，男，1970年1月14日出生，汉族，广东省新丰县人，农民，住新丰县。
诉讼代表人陈帮军，男，1970年5月26日出生，汉族，广东省新丰县人，农民，住新丰县。
委托代理人黄俊杰，广东三昶律师事务所律师。
被告新丰县森泰园林有限公司。地址：新丰县丰城街道涧下村曲礼自然村。
法定代表人罗楚君，经理。
被告新丰县黄礤镇雪洞村村民委员会。地址：新丰县。
法定代表人曾庆国，村委会主任。
以上两被告共同委托代理人林锡群，广东法制盛邦律师事务所律师。
原告新丰县黄礤镇雪洞村中间片与被告新丰县黄礤镇雪洞村村民委员会、新丰县森泰园林有限公司林业承包合同纠纷一案，本院于2013年12月20日作出（2013）韶新法民一初字第308号民事判决。新丰县森泰园林有限公司不服该判决，向韶关市中级人民法院提起上诉，广东省韶关市中级人民法院于2014年5月3日作出（2014）韶中法民一终字第266号民事判决。新丰县森泰园林有限公司、新丰县黄礤镇雪洞村村民委员会不服判决，向广东省高级人民法院申请再审，广东省高级人民法院于2015年6月19日作出（2015）粤高法民一申字第51号民事裁定，提审该案，2016年1月5日广东省高级人民法院法院作出（2015）粤高法民一提字第25号裁定，撤销本院（2013）韶新法民一初字第308号民事判决和广东省韶关市中级人民法院（2014）韶中法民一终字第266号民事判决，将案件发回本院重审。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告新丰县黄礤镇雪洞村中间片诉称，原告新丰县黄礤镇雪洞村中间片是由十一个村民小组组成，中间片有村民代表27人，共有村民1856人总户数为296户。2009年4月10日，两被告的法定代表人瞒住原告及片长，并采取签一条名就付给30元的贿赂方式，骗取部分村民小组长和部分村民签字，签订了《协议书》，在《协议书》中，由被告新丰县黄礤镇雪洞村村民委员会将争议山林发包给被告新丰县森泰园林有限公司承包七十年。因为，一是，被告新丰县黄礤镇雪洞村村民委员会不是争议山林的所有人，其无权与被告新丰县森泰园林有限公司发包；二是被告新丰县黄礤镇雪洞村村民委员会没有召开村民会议，未经三分之二以上的户代表或过半数村民同意，且未经公示、招标告示等法定程序，两被告所签订的《山林承包协议》违反了法律规定；三是，《协议书》约定的承包金比市场价低了十多倍，严重损害了村民利益；四是，将他人承包到2020年止的3000亩山林划入《协议书》的承包范围内，损害了承包合同当事人的权益；五是，被告新丰县森泰园林有限公司的注册资金才30000元。其无能力承包经营8000亩的山林，且其经营范围没有林业和旅游服务业项目，《协议书》违反了公司法及工商管理的相关法规的规定。综上所述，两被告所签订的《协议书》违反法律规定，依法应当认定《协议书》无效。现推举诉讼代表人（确认书11页），证明经205户户主签字确认，同意通过诉讼方式收回南坝周围山林承包经营权，并推举曾宪初、陈帮军、钟继胜、廖耀晴、钟仲练、陈参九等六人为诉讼代表人（三分之二户主）签字，依法向法院提起诉讼，要求确认两被告在2009年4月10日签订的《协议书》无效，诉讼费由两被告承担。
被告新丰县森泰园林有限公司辩称，1、我们认为本案提出诉讼不是雪洞村中间片自己真实意思的表示。2、本案的协议书合法有效：（1）本案涉案土地是由雪洞中间片发包；承包主体合法；（2）本案涉案土地承包经发包人召开村民会议，并经村民小组长，经99%村民同意，本案发包过程公平合理，本案涉案土地发包也经镇政府的批准；（3）被告新丰县森泰园林有限公司履行了合同的义务，依法缴纳承包款，按照协议书约定，支付了相应的费用，也是有经过相关林业部门的批准的。本案涉案协议书有十位村民组长以及268名村民同意，主体是合法的，并非诉状说的被告新丰县黄礤镇雪洞村村民委员会发包。答辩人提交证据可以证实是有99%的村民同意，90%的户主同意。（4）原告提交的证据6发包合同涉及3000亩土地，20年一次性支付25000元，答辩人一年就有20000元的承包租金，且约定只能做旅游开发，不能砍伐树木；（5）合同第四款第六条约定，是在钟有谷的承包期满后承包，是在其合同期满才后进行承包；（6）答辩人的注册资金不影响本案的合同效力，公司的注册资金是随时可以变更，至于经营范围问题，经营范围是不影响合同效力的。
被告新丰县黄礤镇雪洞村村民委员会辩称，1、同意被告新丰县森泰园林有限公司的答辩意见。2、被告新丰县森泰园林有限公司认为本案并非是中间片的真实意思表示。原告诉称有两个主体，我认为是有混乱的。本案中，提起诉讼的代表不是村的代表，也没有经过村民会议的授权。我们认为如果要对本案提起诉讼，应该由法定的权利机构行使诉讼。原告称超过半数的人同意起诉，应由村民提起诉讼，不是由中间片提起诉讼。原告诉称本案诉讼代表人曾宪初是片长，是没有法律依据的。本案的诉讼代表人不具有诉讼代表的资格，原告提交的证据2有的签名是一个人所签的，并不是其本人所签的，也有很多村民是受欺骗而签名的，请法院进行核实，并追究伪造证据的法律责任。3、答辩人承包山林后，已转交各村民小组进行分红。
经审查，本院认为，新丰县黄礤镇雪洞村中间片既不具备法人资格，也未经有关部门批准或认可，故不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定的其他组织，不能成为民事诉讼的适格主体。案经本院2016年第十八次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告新丰县黄礤镇雪洞村中间片的起诉。
案件受理费人民币100元，退回原告新丰县黄礤镇雪洞村中间片。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院
审判长 丘福源
审判员 陈智宣
审判员 陈小奎
二Ｏ二Ｏ一六年八月三十日
书记员 罗小惠
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第2224号
申请执行人中国工商银行股份有限公司日照东港支行。住所地日照望海路**号。
法定代表人：董磊，行长。
被执行人赵伟龙，居民。
被执行人杨克霞，居民。
被执行人日照市锦源二手车销售有限公司。住所地日照市黄河一路（东兴商贸城***幢**单元***号）。
法定代表人：马驰，总经理。
被执行人马驰。
申请执行人中国工商银行股份有限公司日照东港支行与被执行人赵伟龙、杨克霞、马驰、日照市锦源二手车销售有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）东商初字第1094号民事调解书，已发生法律效力。被执行人赵伟龙、杨克霞、马驰、日照市锦源二手车销售有限公司应给付申请执行人中国工商银行股份有限公司日照东港支行157117.74元及利息、案件受理费1721元、案件执行费2456元。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2015年9月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经多次查找暂未查到被执行人有可供执行财产或线索，为此申请执行人同意先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2015）东执字第2224号案的本次执行程序终结。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宗刚
审判员 周惠升
审判员 法乐红
二〇一五年十二月二十三日
书记员 安玉海
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0125执394号
申请执行人李某某，住宾县。
被执行人刘某某，住宾县。
本院在执行李某某申请执行刘某某婚姻家庭纠纷一案中，双方已自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百三十条和第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2016）黑0125执394号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘墨莲
二〇一六年三月七日
书记员 吴庆丰
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏10民终319号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所在扬州市文昌中路388号。
负责人杨玉宏，总经理。
委托代理人王萍、高峰，江苏陈步律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈鑫。
委托代理人蒋爱慧，江苏征远律师事务所律师。
原审被告胡永权。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司因与被上诉人陈鑫、原审被告胡永权机动车交通事故责任纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2015）扬邗双民初字第0120号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于2016年2月25日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司撤回上诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司撤回上诉。
二审案件受理费840元，依法减半收取420元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司负担（已交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 冰
代理审判员 陈建志
代理审判员 吕 露
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 喻彬蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）祁执字第245号
申请执行人蒋建国，男.
被执行人唐小保，男。
被执行人徐娇容，女。
本院在执行申请执行人蒋建国与被执行人唐小保、徐娇容民间借贷纠纷一案中，查明被执行人现无其它财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省祁阳县人民法院作出的（2014）祁民初字第2012号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 麟
审判员 柏拥军
审判员 谢玉迁
二〇一五年十二月十四日
书记员 伍六生
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑终字第135号
抗诉机关苍溪县人民检察院。
原审被告人梁某，男，生于1971年4月16日，汉族，四川省苍溪县人，高中文化，无业，住苍溪县白鹤乡。1994年7月30日因犯抢劫罪被苍溪县人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年；2003年3月刑满释放。2015年5月3日因涉嫌故意伤害罪被苍溪县公安局刑事拘留，同年5月7日被苍溪县公安局取保候审。2015年7月22日经苍溪县人民检察院决定由苍溪县公安局执行取保候审。2015年9月2日经苍溪县人民法院决定，同年9月8日由苍溪县公安局执行逮捕，交苍溪县看守所执行，同年10月2日刑满释放。
苍溪县人民法院审理苍溪县人民检察院指控被告人梁某犯故意伤害罪一案，于2015年9月30日作出（2015）苍溪刑初字第89号刑事判决。苍溪县人民检察院不服，提起抗诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭审理了本案。广元市人民检察院指派代理检察员汪闯关、梁棋出庭支持抗诉，原审被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审人民法院审理查明，2015年3月21日22时左右，在苍溪县世纪金座歌城666包间外的过道上，被告人梁某因琐事与何某某（男，27岁，本案被害人）、黄某（男，28岁，本案被害人）发生纠纷，被告人梁某用随身携带的刮胡刀片将何某某左侧胸腹部划伤，黄某左侧胸部划伤。经鉴定，何某某的人体损伤程度为轻伤一级；黄某的人体损伤程度为轻伤二级。
同时查明，被告人梁某因犯抢劫罪被判处十四年有期徒刑，服刑期满释放后，在所居住社区表现较好，其父亲已病故，母亲下落不明，2009年被告人离异，家中有一患有严重抑郁症的弟弟，平时由被告人梁某照顾。案发后，被告人梁某与被害人达成了赔偿协议并已履行，得到了被害人的谅解。其在案件侦查、审查起诉阶段均未如实向办案机关报告自己的前科情况。
认定上述事实，有受案登记表、立案决定书；拘留证、逮捕证、取保候审决定书；刮胡刀片包装袋1个；被告人及被害人户籍信息；被告人梁某归案情况说明；病情证明及住院病历、伤情照片；白鹤乡伏公社区居委会证明；民事赔偿协议及刑事谅解书；人体损伤程度鉴定意见；现场勘查笔录、辨认笔录；苍溪县人民法院（1994）苍刑初字第95号刑事判决书；证人李某、伏某某、庞某的证言；被害人何某某、黄某的陈述；被告人梁某的供述与辩解；苍溪县司法局《调查评估意见书》等证据证实。
一审法院认为，被告人梁某因琐事与他人发生纠纷后，用随身携带的刮胡刀片故意伤害他人身体，并造成两人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。被告人梁某因犯抢劫罪被判处刑罚，主观恶性较深，具有酌定从重处罚情节；被告人归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，依法可对其从轻处罚；被告人与被害人就民事部分达成了赔偿协议并取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。一审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决被告人梁某犯故意伤害罪，判处拘役一个月。
宣判后，公诉机关苍溪县人民检察院提起抗诉称：1、被告人梁某故意伤害他人身体，造成了两人轻伤的后果，与造成一人轻伤在量刑上应当有所区别；2、被害人对伤害结果的发生并无过错，判决书中对此也作了认定；3、被告人梁某有故意犯罪的前科，应当酌定从重处罚，但判决结果并没有体现。认为一审法院适用刑罚不当，量刑畸轻，提出抗诉，请依法判处。
四川省广元市人民检察院支持抗诉意见书与抗诉书意见相同，重点阐述了被告人梁某因琐事与何某某、黄某发生口角，用随身携带的刀片朝黄某胸部划一刀，又朝何某某胸、腹部先后划三刀，伤害部位均系身体要害部位。梁某作为心智健康的成年人，在能预见该行为将产生严重后果的情况下，造成二人轻伤的后果，在量刑上理应与造成一人轻伤的后果不同。
二审经公开开庭审理查明的事实和证据与一审判决认定一致。
出庭支持抗诉的代理检察员认为：抗诉书和支持抗诉意见书已阐明观点，被告人致二人轻伤，其主观恶性较深，请法庭综合裁判。
原审被告人梁某辩称：第一次犯罪后表现好被减刑，这次的事情是喝酒后冲动，也认识到错误，积极赔偿，取得了对方谅解，家中有一弟弟患病，需要照顾，希望维持原判。
本院认为，原审被告人梁某因琐事与他人发生纠纷后，未能冷静处理，用随身携带的刮胡刀片故意伤害他人身体，并造成两人轻伤的行为，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪。
关于抗诉机关苍溪县人民检察院抗诉认为一审法院适用刑罚不当，量刑畸轻的抗诉意见，本院认为，在公安侦查阶段，被害人与被告人已经达成调解协议并实际履行、赔礼道歉，取得了被害人的谅解，虽然形式上不具备《刑事诉讼法》规定的刑事和解特别程序的相关要求，但本案实质上应当按照公诉案件刑事和解特别程序来看待，达成刑事和解说明被告人认识到行为的危害性，取得了被害人最大程度的谅解，人民法院最终量刑时也应当予以较大程度的体现。一审法院根据本案实际情况、法定、酌定等量刑情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的规定，对原审被告人梁某判处拘役一个月，是在法定刑范围给予的量刑，该判决并无不当。
综上所述，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。苍溪县人民检察院的抗诉理由和四川省广元市人民检察院支持抗诉意见不能成立，其改判建议本院不予采信。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款（一）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁晓斌
审判员 王仲坚
审判员 李 林
二〇一五年十二月三日
书记员 张 霞
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0702民初1235号
原告杜某，男，1977年1月22日出生，汉族，住某某市某某区某某里某某号。
委托代理人邢某某、姜某某，辽宁某某律师事务所律师。
被告某某房地产开发有限公司，住所地某某市某某区某某区某某号。
法定代表人潘某，该公司总经理。
委托代理人王某某，辽宁某某律师事务所律师。
原告杜某诉被告某某房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，于2016年5月12日作出（2016）辽0702民初214号民事裁定书，驳回原告杜某的起诉。原告杜某对该裁定不服，向辽宁省锦州市中级人民法院提起上诉，辽宁省锦州市中级人民法院于2016年8月29日以（2016）辽07民终1258号民事裁定，将此案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜某委托代理人姜某某、被告某某房地产开发有限公司委托代理人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称，原告于2011年11月25日在被告处购买坐落于锦州市古塔区延安路二段鑫龙花园车库，车库位置为未拆房西边第一间，现车库号为53号，价款140000元。该车库现已具备交付使用的条件，但被告一直未交付，原告虽然多次找开发公司，被告却以种种理由拒绝交付，现原告维护自身的合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法判决被告交付车库，支付逾期交付车库的违约金10827.89元，本案诉讼费用由被告承担。
被告某某房地产开发有限公司辩称，原告确实在我公司购买车库，但该车库以工程款抵顶的形式顶账给中大建设有限公司，具体抵顶时间我公司现无法查到。因此，该车库的所有权究竟属于本案原告还是属于中大建设有限公司还无法确定。鉴于此情况我公司同意给原告另行调换一个车库。
重审查明，原告于2011年11月25日在被告处购买坐落于锦州市某某区某某路某段102号某某花园第53号车库，价款140000元。而被告以该车库以工程款抵顶的形式顶账给某某建设有限公司为由，拒绝交付该车库。现该车库已被本院查封，没有被占用。另查，锦州市某某区某某路某段鑫龙花园系某某市某某建设有限公司承建。该车库抵顶了工程款后，被某某市某某建设有限公司又于2012年4月23日将该车库卖给陈某某。再查，另一位买受人李某某系2013年4月14日交了15万元购买了该车库。现原告诉至本院，要求依法判决被告交付车库，支付逾期交付车库的违约金10827.89元及本案诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有原告提供的收款收据，当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方当事人之间达成的车库买卖合同，是双方的真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，应合法有效，受法律保护。原告杜某已经全额交付了车库款，履行了其合同义务。被告某某房地产开发有限公司，应履行交付车库的对等义务。至于后来该车库是否存在抵顶工程款、是否存在“一房多卖”的情形，均不影响双方之间2011年11月25日车库买卖合同的法律效力，况且，“一房多卖”的其他购买人交款时间均在原告之后，所以，应按买卖合同成立先后顺序确定保护顺位。再有，虽然该车库存在抵顶工程款的情形，但是，根据最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权的司法解释》规定的第二条：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”本案中，原告已经交付了全款，故被告的顶账行为不得对抗原告的买卖行为。至于原告要求支付延期交房期间违约金及利息的问题。因原、被告双方即没有签订合同，也没有约定违约金，至于被告承诺2014年10月末交房，所交的房屋是住宅楼，而不是车库，故原告此项请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、座落于锦州市古塔区延安路二段鑫龙花园53号车库归原告杜某所有；并于本判决生效后15日内将锦州市古塔区延安路二段鑫龙花园53号车库交付原告。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费3100元，保全费1220元，由被告某某房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 郝 岩
审 判 员 杜成民
人民陪审员 王 欢
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 周佳妮
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼎民初字第1354号
原告何光勇，男，汉族，住福鼎市。
委托代理人廖云坚、郭冬葵，福建惠尔律师事务所律师。
被告杨行祖，男，汉族，住浙江省象山县。
原告何光勇与被告杨行祖民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告何光勇的委托代理人廖云坚、郭冬葵到庭参加诉讼，被告杨行祖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何光勇诉称，被告杨行祖因缺乏资金先后于2010年9月7日、2010年11月8日、2011年4月1日向原告借款50000元、150000元、50000元，共计250000元，借款均由原告委托李某某通过农业银行账户将借款转账交付给被告指定的收款人为郑挺的银行账户。借款后，被告没有依约归还借款，于2013年9月16日出具还款承诺书一份，承诺在2013年11月10日前一次性将借款归还给原告，若被告未能按期还款，原告可依法向本院起诉。承诺到期后，被告未按承诺期限还款。经原告多次催讨，均未果。请求：1、判令被告杨行祖偿还原告借款本金250000元。2、判令被告杨行祖向原告支付借款利息（利息从2010年9月7日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。3、本案诉讼费由被告承担。
被告杨行祖未作答辩。
诉讼中，原告何光勇提供以下证据以支持自己的主张：
1、原告身份证，用于证明原告主体适格。
2、被告身份证，用于证明被告主体适格。
3、还款承诺书、农业银行电子银行实时转账交易（个人）回单，用于证明：被告杨行祖因缺乏资金先后于2010年9月7日、2010年11月8日、2011年4月1日向原告借款50000元、150000元、50000元，合计共250000元。原告通过李某某将借款汇入被告指定的郑挺银行账户。因未按时归还借款，被告于2013年9月16日出具一张《还款承诺书》，承诺在2013年11月10日前一次性归还给原告，若被告未能归还上述借款，原告可依法向福鼎市人民法院起诉，主张权利。被告杨行祖在收到借款后至今未履行偿还借款本息义务。
诉讼中，本院依职权向证人李某某所作的询问笔录，可以证明李某某受原告所托通过其卡号为622XXX4的农业银行账户分别于2010年9月7日、2010年11月8日、2011年4月1日向收款人为郑挺的农业银行账户汇款50000元、150000元、50000元。
本院认为，被告杨行祖未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告何光勇提供的上述证据符合证据的形式要件、内容真实，与其主张的待证事实具有关联性，可作为适格证据予以采用。证据1原告身份证和证据2被告身份证，可以证明原、被告的身份情况，确定双方的诉讼主体均适格。证据3中的还款承诺书系原件，其内容与证据3中的农业银行电子银行实时转账交易（个人）回单、证人李某某的证言相印证，可以证明被告先后于2010年9月7日、2010年11月8日、2011年4月1日向原告借款50000元、150000元、50000元，合计250000元；原告通过银行转账方式将借款交付给被告；因未及时归还借款，被告于2013年9月16日出具《还款承诺书》一份，承诺在2013年11月10日前一次性归还借款，如未能归还借款，原告可起诉至本院。
经庭审举证、质证并认证，对本案主要事实认定如下：
被告杨行祖先后于2010年9月7日、2010年11月8日、2011年4月1日向原告何光勇借款50000元、150000元、50000元，合计250000元。因未及时归还借款，被告于2013年9月16日出具《还款承诺书》一份，承诺在2013年11月10日前一次性归还借款，如未能归还借款，原告可起诉至本院。承诺期限届满，被告未归还借款，原告遂诉至本院。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨行祖拖欠原告何光勇250000元借款的事实清楚。被告未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。由于原、被告未对借款利息作出约定，亦无证据证明原告最初是何时向被告主张还款，被告承诺的还款期限届满次日（即2013年11月11日）视为被告逾期还款之日较为合理，因此，应从2013年11月11日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付上述借款的利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中国人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中国人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨行祖应于本判决生效之日起十日内偿还原告何光勇借款本金250000元，并从2013年11月11日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
二、驳回原告何光勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，由被告杨行祖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 金作为
审 判 员 谢维芳
人民陪审员 李 芳
二〇一四年十月二十日
书 记 员 蔡庆雪
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未能履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法律、法规、司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条?债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更10802号
罪犯普学丽，女，1995年3月7日出生，彝族，云南省峨山彝族自治县人，大专文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2016年3月31日作出（2016）云04刑初3号刑事附带民事判决，以被告人普学丽犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；驳回附带民事诉讼原告人的诉讼请求。宣判后，被告人普学丽不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2016年6月30日作出（2016）云刑终734号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年11月7日被交付执行。执行机关云南省第一女子监狱于2018年7月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月23日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯普学丽在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯普学丽在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯普学丽在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯普学丽减去有期徒刑九个月（刑期自2015年8月30日起至2019年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年八月二十一日
书记员 卢 杨
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初00474号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，董事长。
委托代理人：陈庆养，该银行职员。
委托代理人：余德能，该银行职员。
被告：薛成远。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告薛成远金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月12日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告薛成远偿还原告借款本金3万元及其利息（自2013年12月21日起算至2014年12月31日止，按月利率9.65‰计算；自2015年1月1日起算至2015年10月15日止，按月利率9.41‰计算。扣除已经支付的18.34元）、逾期利息（自2015年10月16日起算至2015年12月31日止，按月利率14.12‰计算；自2016年1月1日起算至实际还款之日止，按月利率11.17‰计算）；2、案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年4月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年10月17日，被告薛成远与原告签订了编号为8611120130089724《信用借款合同》、《借款借据》各一份，约定：原告向被告薛成远发放贷款3万元；借款期限自2013年10月17日起至2015年10月15日止；借款月利率为9.65‰，遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，本合同所约定的利率不变，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整且贷款人不再另行通知借款人；还款方式为按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。合同签订后，原告向被告薛成远发放了贷款3万元。借款后，被告薛成远支付利息至2013年12月20日止，后原告于2014年12月21日扣收利息18.34元。借款本金3元及剩余利息、逾期利息，被告薛成远未予偿还。
另查明，2014年1月1日，中国人民银行规定的一年至三年贷款基准年利率为6.15%；2015年1月1日，中国人民银行规定的一年至三年贷款基准年利率为6%；2016年1月1日，中国人民银行规定的一年至三年贷款基准年利率为4.75%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
薛成远于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及其利息（自2013年12月21日起算至2014年12月31日止，按月利率9.65‰计算；自2015年1月1日起算至2015年10月15日止，按月利率9.41‰计算。扣除已经支付的18.34元）、逾期利息（自2015年10月16日起算至2015年12月31日止，按月利率14.12‰计算；自2016年1月1日起算至本判决确定的履行之日止，按月利率11.17‰计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费782元，由薛成远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费782元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 戴美洁
人民陪审员 叶广海
人民陪审员 王晓文
二〇一六年四月十八日
书 记 员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1624执1299号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司沈丘县支行。住所地：河南省周口市沈丘县槐店镇闸北路。统一社会信用代码91411624875790236P。
负责人：李联伟，行长。
被申请人：贾留明，男，1968年9月25日出生，汉族，住沈丘县。
被申请人：王素贞，女，1973年12月10日出生，汉族，住沈丘县。
被申请人：贾爱明，女，1979年9月16日出生，汉族，住沈丘县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司沈丘县支行与贾留明、王素贞、贾爱明金融借款合同纠纷一案过程中，经本院网上总对总查控和传统查控，未发现被执行人贾留明、王素贞、贾爱明有可供执行财产，且申请执行人中国农业银行股份有限公司沈丘县支行未提供被执行人贾留明、王素贞、贾爱明财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 代志军
审判员 韩媛媛
审判员 范双双
二〇一八年七月三十日
书记员 赵文文
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽05执904号之一
申请执行人：晋江市恒诚小额贷款有限公司，住所地福建省晋江市曾井小区。
法定代表人：许连捷，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑俊龙，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈荣宝，男，该公司职员。
被执行人：吴文贤，男，1965年9月25日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人：陈向东，男，1971年7月24日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人：泉州金桥织造有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区城东浔美工业区，组织机构代码：76616604-7。
法定代表人：吴文贤，该公司董事长。
被执行人：泉州南安市鸿星园包袋有限公司，住所地福建省南安市丰州镇庙下工业区，组织机构代码：75939297-8。
法定代表人：陈向东，该公司董事长。
申请执行人晋江市恒诚小额贷款有限公司与被执行人吴文贤、陈向东、泉州金桥织造有限公司、泉州南安市鸿星园包袋有限公司借款合同纠纷一案，原由福建省晋江市人民法院受理执行，因被执行人陈向东等在本院有被执行的系列案件，本院于2013年12月12日将该案提级由本院执行，申请执行人于2014年1月23日分得执行款183400元。本院在执行该案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，因被执行人未自动履行法律文书确定义务，本院依法通过司法网络查控系统对被执行人财产线索进行滚动查询，已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人名下现无其他可供执行的财产，经本院约谈，申请执行人亦无法进一步提供财产线索，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧阳波
审 判 员 陈主忠
代理审判员 郭燕珍
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 黄伟明
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1322民初1530号
原告：建平县农村信用合作联社昌隆信用社，住所地建平县昌隆镇本街。
负责人：崔显利，主任。
被告：刘向龙。
被告：安玉芬。
被告：姚秀峰。
原告建平县农村信用合作联社昌隆信用社（以下简称昌隆信用社）与被告刘向龙、安玉芬、姚秀峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人崔显利到庭参加诉讼，被告刘向龙、安玉芬、姚秀峰经公告送达开庭传票、未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌隆信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘向龙、安玉芬偿还借款50,000元，并按合同约定利率支付此款自2010年7月6日起至还清时止的利息；2.被告姚秀峰承担连带责任。事实和理由：被告刘向龙、安玉芬于2010年7月6日在我社贷款50,000元，贷款于2012年7月5日到期，年息为10.8%。被告姚秀峰为连带责任保证人。借款到期后，我社多次派信贷员向借款人和保证人催收，但被告未按约定还本付息。为维护合法权益不受侵害，原告诉至人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告刘向龙、安玉芬、姚秀峰未作答辩。
根据原告的陈述以及提交的《保证担保借款合同》、借款凭证、多笔交易明细、贷款催收通知书、户口本、户籍证明等证据，本院认定的事实如下：被告刘向龙、安玉芬系夫妻关系。2010年7月6日，原告昌隆信用社与被告刘向龙、姚秀峰签订了《保证担保借款合同》，约定被告刘向龙向原告借款50,000元用于大棚，借款期限自2010年7月6日起至2012年7月5日止，借款利率为月息8.7‰。同时双方还约定“（借款人）不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.35计收利息；不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利”。被告姚秀峰为借款提供保证担保，其中保证方式为连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息和实现债权的费用。合同签订后，原告按约定向被告刘向龙提供了贷款。借款到期后，被告未按约定向原告还本付息。2012年7月5日，原告在被告刘向龙还款账户中扣收11.34元用于偿还借款利息。2016年10月29日，原告向被告刘向龙、姚秀峰催收借款本息，二被告分别在《贷款催收通知书》中签字捺印，但均未向原告还本付息。
本院认为，原告与被告刘向龙、姚秀峰签订的《保证担保借款合同》依法成立并有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。原告按约定向被告刘向龙提供了贷款，被告未按约定向原告还本付息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。被告刘向龙在返还原告借款本金50,000元的同时，应按合同约定的利率向原告支付自2010年7月6日起至借款还清时止的利息，但应扣除原告已扣收的利息11.34元。
虽然被告安玉芬未在《保证担保借款合同》以及借款凭证中借款人处签名，但该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且该借款用于大棚，系因共同生产经营所负的债务，应属于夫妻共同债务，故借款本息应由被告刘向龙、安玉芬共同偿还。
关于被告姚秀峰是否对上述借款本息承担连带责任的问题。最高人民法院《关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》中规定:根据担保法的规定，保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。但是，该催款通知书内容符合《合同法》《担保法》有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定新的保证合同的，人民法院应当认定保证人按照新保证合同承担责任。本案中，原告与被告姚秀峰约定的保证期间为“自借款之日起至借款到期后二年”，即自2010年7月6日起至2014年7月5日止（借款到期日为2012年7月5日），原告应在2014年7月5日前要求被告姚秀峰对借款本息承担保证责任。因原告未提交充分证据证明在该期限届满前向其主张保证责任，故被告姚秀峰的保证责任消灭。虽然原告于2016年10月29日向被告姚秀峰进行书面催收，被告也在催收通知书内容为“经核对，情况无误”后签字捺印；但该催款通知书内容不符合《合同法》《担保法》有关担保合同成立的规定，因此，本院不能认定保证人姚秀峰继续承担保证责任，故对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告刘向龙、安玉芬于本判决发生法律效力后十日内返还原告建平县农村信用合作联社昌隆信用社借款本金50,000元，并按合同约定利率向原告支付自2010年7月6日起至借款还清时止的利息,应扣除已扣收的利息11.34元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告建平县农村信用合作联社昌隆信用社的其他诉讼请求。
案件受理费1,050元、公告费800元，合计1,850元由被告刘向龙、安玉芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 陈学礁
审 判 员 曹国福
人民陪审员 邹吉庆
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 翟秀颀
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）���2081执342号
申请执行人蒲邦银，男，1962年9月20日出生，汉族，住四川省西充县。
委托代理人蒲勋，男，1969年12月4日出生，汉族，朱四川省绵阳市培城区。
被执行人成都华红建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道双楠段389号1-2-23。
法定代表人刘建强，总经理。
被执行人周德胜，男，1967年8月18日出生，汉族，住四川省资中县。
申请执行人蒲邦银申请执行被执行人成都华红建筑劳务有限公司、周德胜劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月28日作出的（2014）简阳民初字第2368号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年1月28日向本院申请执行，本院立案执行后于2016年2月1日向被执行人成都华红建筑劳务有限公司、周德胜发出了执行通知书及报告财产令，责令被执行人成都华红建筑劳务有限公司、周德胜支付劳务费20000元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费10元、申请执行费200元，但被执行人成都华红建筑劳务有限公司、周德胜至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行中，查明被执行人成都华红建筑劳务有限公司、周德胜现无可供执行的财产，本案尚有劳务费20000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费10元、申请执行费200元未执行兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2081执342号执行案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱世忠
审 判 员 钟 山
代理审判员 陈军辉
二〇一六年五月二十日
书 记 员 杨家军
贵州省石阡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0623执174号
申请执行人：代银方，男，贵州省思南县人。
被执行人：刘华林，男，贵州省石阡县人。
被执行人：刘光福，男，贵州省石阡县人。
被执行人：王天英，女，贵州省石阡县人。
被执行人：王传凤，女，贵州省石阡县人。
本院根据已经发生法律效力的贵州省石阡县人民法院（2017）黔0623民初1218号民事判决书，于2018年4月9日依法向被执行人刘华林、刘光福、王天英、王传凤送达执行通知书，并责令刘华林、刘光福、王天英赔偿申请执行人代银方医疗等费人民币41178.54元；责令被执行人王传凤赔偿申请执行人代银方医疗等费人民币29505.70元。四名被执行人承担执行申请费人民币960元的义务，被执行人刘华林、刘光福、王天英、王传凤未履行。
经查：1、被执行人刘华林、刘光福、王天英均系本庄镇狮柳村界牌组村民，全家四口人，刘光福生病多年，靠王天英做零工维持生活，现刘华林已辍学外出打工，下落不明；2、刘光福有五柱四瓜木房四列三间及猪、牛圈一间，系该村低保户（3人系三类低保户）；3、被执行人王传凤与其丈夫共有木房四列三间，现已外出打工，下落不明；4、经执行网络系统查询被执行人刘华林分别在中国邮政银行、石阡县农村信用社共有存款人民币16099.00元，已划拨支付给申请执行人代银方；5、经执行网络系统查询被执行人王传凤有银行存款人民币779.00元，已划拨支付给申请执行人代银方；6、通过执行网络系统查询被执行人刘华林、刘光福、王天英、王传凤无车辆登记信息；7、经与申请执行人代银方沟通因被执行人刘光福系农村低保户，其银行账户存款余额系低保款余额不能划拨，申请执行人代银方表示同意；8、被执行人刘华林、王传凤未履行法律文书所确定的义务，本院已决定对其纳入失信名单予以惩戒；9、本院已穷尽执行措施，申请执行人代银方的债权（刘华林、刘光福、王天英未履行金额人民币25479.54元、王传凤未履行金额人民币28,947.7元）未能全部实现；10、经与申请执行人代银方沟通，其表示同意将冻结的存款支付后终结本次执行程序。本院认为，本院已穷尽执行措施，因被执行人无充分财产可供执行，申请执行人有部分债权尚未实现，经征询申请执行人同意终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定的情形可以裁定终结被本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结贵州省石阡县人民法院（2018）黔0623执174号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李洪军
审 判 员 李正权
审 判 员 李明德
二〇一八年七月十九日
法官助理 杨 菁
书 记 员 蔡以君
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民终78号
上诉人（原审被告）郭洪乔。
委托代理人孙桂连。
被上诉人（原审原告）周方超。
被上诉人（原审第三人）姜忠涛。
被上诉人（原审第三人）威海经济技术开发区泊于镇松郭家村村民委员会，住所地威海经济技术开发区泊于镇松郭家村。
法定代表人郭金强，村委会主任。
上诉人郭洪乔因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服威海经济技术开发区人民法院（2015）威经技区民初字第1151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定上诉人同意将附属设施补偿款转归被上诉人周方超所有这一基础事实的关键证据为被上诉人周方超所主张的三份录音资料，但该三份录音资料并未在原审诉讼中提供，原审法院亦未对该关键证据进行开庭和质证。且被上诉人周方超在原审庭审中对该录音资料份数（是一份还是三份？）陈述不详。综上原审判决认定关键事实的证据未经质证，严重违反法定程序，导致案件基础事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销威海经济技术开发区人民法院（2015）威经技区民初字第1151号民事判决；
二、发回威海经济技术开发区人民法院重审。
审 判 长 于大海
代理审判员 李佳忆
代理审判员 宋 杨
二〇一六年三月八日
书 记 员 丁真真
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0401执232号
申请执行人：马新兰，女，回族，1973年10月25日生，第四师六十四团九连职工，住。
被执行人：马国哲，男，回族，1972年12月27日生，第四师六十四团十三连养殖户，现羁押于第四师看守所。
被执行人：马买彦，女，回族，1973年6月3日生，第四师六十四团十三连养殖户，住。
申请执行人马新兰与被执行人马国哲、马买彦民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月19日作出的（2016）兵0401民初236号民事调解书已发生法律效力。申请执行人马新兰于2017年6月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为302900元。
本案在执行过程中，经当事人提供、申报财产和本院调查查明：被执行人马国哲系第四师六十四团十三连养殖户，其经营的养殖场及场内建筑物、构筑设施、育肥牛等财产已被另案财产保全（其中变卖牛款2664528.6元），无其它可供执行的财产。被执行人马买彦系马国哲的妻子，靠打零工维持生活，除与马国哲共有上述养殖厂内的住房外，无银行存款和车辆。另查明：本院有涉及马国哲为被执行人的案件共计25件，遂合并执行。2017年6月23日，全体申请执行人达成一致参与分配协议，本院确定按申请执行人各自的债权比例予以分配受偿。申请执行人马新兰按上述分配方案受偿59650.6元。2017年6月27日，经全体申请执行人申请，本院将被执行人马国哲所有的位于第四师六十四团十三连、面积为40000平方米的土地使用权及地上建筑物、构筑物等房产院落一套进行评估、拍卖。2017年7月28日，经新疆钧天价格评估有限公司评估，被执行人马国哲所有的上述财产的评估价值为6221700元。全体申请执行人按各自债权比例交纳评估费93432元（本案申请执行人交纳2280元）。2017年10月12日，经中鼎元品企业管理服务（北京）有限公司进行网络拍卖，因无人竞买而流拍，流拍保留价为4977360元。2017年10月14日，上述25案申请执行人一致同意按各自的债权比例以流拍价4977360元接受以物抵债。2017年11月22日，申请执行人分得以物抵债份额121447.58元，尚有债权124081.82元未实现。当日，申请执行人马新兰书面同意本院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人马国哲、马买彦已无财产可供执行，申请执行人马新兰也无法提供二被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本次执行无继续之可能。现申请执行人马新兰认可本院的调查结果并书面同意本院终结本次执行程序，本院终结本次执行程序符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2017）兵0401民初236号民事调解书，本次执行程序终结；
二、申请执行人可在发现被执行人有可供执行的财产时，就未实现的债权124081.82元可以再次申请执行。再次提出执行申请的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓亚兵
代理审判员 治文贵
代理审判员 张林峰
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 王甲龙
江西省万载县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0922执386号
申请执行人江西万载农村商业银行股份有限公司。住所地:万载县将军西大道648号。
法定代表人:吴文林。
被执行人欧阳庆文，男，汉族，万载县人，住万载县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0922民初729号民事判决书，向被执行人欧阳庆文发出执行通知书，责令被执行人欧阳庆文向申请执行人江西万载农村商业银行股份有限公司支付借款本金93575.64元及计算至2016年11月18日止的利息180956.09元(此后利息按合同约定计算至还清款日止)，负担案件受理费5315元和执行费4097元。在执行过程中，经本院调查，被执行人欧阳庆文现确无财产可供执行，在执行期限内无法执行完毕，至今尚欠283943.73元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)赣0922民初729号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的法律重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 炜
审判员 黄乃军
审判员 汪功胜
二〇一七年五月十六日
书记员 尚 洪
吉林省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）吉刑监字第78号
徐某某：
你因故意伤害一案，对吉林省公主岭市人民法院（2012）公刑自初字第12号刑事附带民事判决和吉林省四平市中级人民法院（2013）四刑终字第100号刑事附带民事裁定不服，以没有打胡某某，鉴定是伪造的，证人的讯问笔录是伪造的，二审未经开庭审理程序违法为由，向本院提出申诉。
本院经审查，案发当日你与自诉人胡某某因琐事发生厮打，致其鼻部损伤，该事实清楚，且有被告人供述、自诉人陈述、证人证言予以证实。经鉴定，胡某某鼻骨粉碎性骨折之损伤程度为轻伤。该鉴定程序合法，结论应作为证据使用。关于你提出胡某甲等人的证言并非其本人作出的申诉理由，经查，上述证人的证言系一审公主岭市人民法院依职权调取，该取证程序合法，你之申诉理由没有证据支持。你申诉提出二审未经开庭审理程序违法，经查，二审期间人民法院决定不开庭审理，但经过了讯问被告人、询问自诉人，听取辩护人意见，该程序符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款之规定。
本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。原判决及裁定应予维持。
特此通知。
二〇一四年九月二十八日
昆明市东川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0113刑初26号
公诉机关昆明市东川区人民检察院。
被告人李某某，昭通市巧家县人，住昭通市巧家县。因本案于2015年6月15日被昆明市东川区公安局取保候审。
昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉（2016）36号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月16日公开开庭审理了本案。昆明市东川区人民检察院检察员柳时飞被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
昆明市东川区人民检察院指控，2015年6月12日14时35分，被告人李某某醉酒后驾驶×××号长城牌小型普通客车行驶至东川区龙东格公路K41＋800米路段处被民警查获。经鉴定：被告人李某某血样中检出乙醇成份，含量为162mg／100ml。
公诉机关认为，被告人李某某醉酒后驾驶机动车辆上道行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚；建议对被告人李某某判处拘役三个月至四个月，并处罚金，可以适用缓刑。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息查询、查获经过、取保候审决定书、昆明市东川区公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、驾驶车辆照片、酒精含量测试报告单及酒精呼气检测照片、抽取当事人血样登记表及提取血样照片、身份证复印件、驾驶证及行驶证复印件、机动车辆保险证、驾驶人及机动车信息查询结果单；鉴定聘请书、昆明市东川区公安司法鉴定中心昆东公司（2015）毒检字第269号法医毒物鉴定检验报告书、鉴定意见告知书、鉴定机构及鉴定人资某某；被告人李某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒后驾驶机动车辆上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人李某某的犯罪事实、性质、情节、及对社会的危害程度，可对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金3500元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许武进
二〇一六年二月十八日
书 记 员 罗友福
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0522民初1241号
原告：王华全，男，1966年9月21日出生，汉族，四川省营山县人，住四川省合江县。
被告：陈永忠，男，1965年4月30日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。
原告王华全与被告陈永忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月27日公开开庭进行了审理，原告王华全到庭参加了诉讼，被告陈永忠经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王华全向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈永忠支付借款本金30000元，并承担借款之日起到付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.判令被告陈永忠承担本次诉讼形成的所有费用。事实和理由：被告陈永忠于2017年3月27日以工地食堂垫资为由，向原告王华全借款人民币叁万元，原告王华全收到陈永忠亲笔书写借条一张，口头约定还款期限为三个月，借款到期后，原告多次催收本金叁万元未果，为维护其合法权益，原告特起诉如上所请。
被告陈永忠未作答辩。
经审理查明：2017年3月27日原告王华全向被告陈永忠出借人民币30000元，陈永忠出具借条，载明：今借到王华全现金人民币叁万元（30000元），用于工地食堂垫金。该事实有原告王华全提交的借条一张在案，予以确认。
本院认为，原告王华全和被告陈永忠之间的民间借贷关系合法有效，被告陈永忠应承担归还本金的义务，原告王华全的该诉讼请求应予支持；双方未约定利息，视为不支付利息，因此原告请求按银行利率支付利息的请求不予支持；双方未约定还款期限，原告可以适时起诉主张权利。据此，依照《中华人民共和
国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈永忠限于判决生效后五日内向原告王华全归还借款本金人民币30000元；
二、驳回原告王华全的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费608元，公告费800元，共计1408元，由被告陈永忠负担，限于履行判决义务时向原告王华全一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 胡 智
人民陪审员 王贤权
人民陪审员 杨 学
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 邬天桥
附判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院
关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0283执852号
申请执行人：舒兰吉银村镇银行股份有限责任公司。住所吉林省舒兰市。
法定代表人：刘玉军，董事长。
被执行人：吉林市合旭农业生产资料有限公司，住吉林省蛟河市。
法定代表人：龚丽霞，总经理。
被执行人：于海金，男，住吉林省舒兰市。
申请执行人舒兰吉银村镇银行股份有限责任公司与被执行人于海金、吉林市合旭农业生产资料有限公司金融借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年11月1日作出了（2016）吉0283民初1902号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年11月25日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人向本院提出终结本次执行的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2016）吉0283民初1902号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘鳕湾
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 判 决 书
皋西民初字第166号
原告王某甲，女，1987年5月13日生，藏族，甘肃省天祝县人，农民，住皋兰县兰州新区。
被告王某乙，男，1981年12月12日生，汉族，甘肃省皋兰县人，农民，住皋兰县兰州新区。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安有芳适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某甲、被告王某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年原告经人介绍草率与被告结婚（当时原告18岁，2011年3月正式登记），由于婚前对被告不了解，婚后发现被告经常参与赌博、酗酒，不务正业，经原告多次规劝不改，被告的所作所为对家庭及亲人极端不负责任，严重伤害了夫妻感情。双方性格、观念不合，年龄相差悬殊，感情基础薄弱，学习、生活环境和生活习惯不同，被告男权思想严重，禁止原告和任何陌生异性说话，长期监视，逼迫原告违反计划生育政策。原被告婚后生有三个子女，由于考虑到孩子的原因，原告一直忍受被告长期的家庭暴力伤害。2014年6月21日因原告打电话和别人聊天，被告对原告在田地里实施惨无人道的伤害，回家后没有送医治疗，恐吓、监视原告不得回娘家，由于伤害致使原告不能行走无法报案，于2014年6月26日晚逃回娘家。原被告夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚，次女王某丁由原告抚养，抚养费和医疗费原告承担，长女和儿子由被告抚养，案件受理费由被告承担。
被告辩称，原告的陈述不实，因原告和一个有贩毒嫌疑的女人在联系，我进行阻止是在救她。我也没有不务正业，喝酒现象有，但没有影响夫妻感情，故不同意离婚。
经审理查明：原告王某甲与被告王某乙经人介绍于2005年按农村习俗举行结婚仪式，2011年3月在天祝藏族自治县登记结婚。婚后双方感情较好，2007年生育长女王某丙，2009年生育次女王某丁，2010年生育一子王某戊。后由于为被告参与赌博、酗酒以及原告交友等问题，双方发生矛盾。2014年6月21日因原告打电话和别人聊天，发生打架，原告于2014年6月26日晚回娘家居住。
本院认为：夫妻间应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告王某甲与被告王某乙婚姻时间较长，且生育了子女，婚姻基础较好，只要双方在共同生活中能够互相理解，正确处理发生的纠纷和矛盾，为了孩子的健康成长和家庭的和睦，和好有望。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费300元减半收取150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 安有芳
二〇一四年九月一日
书记员 刘亚凡
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0205民初639号
原告：广发银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江北区大庆南路11-27（单）号。
代表人：祁一飞，该分行行长。
委托代理人：邱鸿，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：胡昊，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。
被告：郑富祥。
被告：杨香凤。系被告郑富祥妻子。
本院在审理原告广发银行股份有限公司宁波分行诉被告郑富祥、杨香凤金融借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司宁波分行于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广发银行股份有限公司宁波分行的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司宁波分行撤回对被告郑富祥、杨香凤的起诉。
案件受理费3430元，减半收取计1715元，由原告广发银行股份有限公司宁波分行负担。
代理审判员 谢颖颖
二〇一六年四月十八日
书 记 员 包陈颖
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初948号
原告张中梁。
被告冯巨林。
被告曹聪群。
原告张中梁与被告冯巨林、曹聪群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张中梁到庭参加了诉讼，被告冯巨林、曹聪群经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、两被告偿还原告借款本金80000元、利息21000元，共计101000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告冯巨林、曹聪群未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、冯巨林系从事室内家装的包工头，与张中梁为朋友关系。2014年12月份，冯巨林以资金紧张为由向张中梁借款20000元。2014年12月20日，张中梁向冯巨林交付20000元现金，冯巨林亦当场出具借条，载明：“今借张中梁现金贰万元（20000元）整，归还日期2015年12月20号”。
2、2015年2月份，冯巨林以资金紧张为由再次向张中梁借款40000元。2015年2月4日，张中梁通过中国农业银行ATM机向冯巨林转账40000元，冯巨林亦当场出具借条，载明：“今借张中梁现金肆万元（40000元）整”。
3、2016年1月24日，冯巨林与张中梁对前述两笔借款的利息进行结算，并向张中梁出具欠条，载明：“今欠张中梁息钱贰万壹仟元整（21000元），息已付元月底止”。
4、2016年元月份，冯巨林以资金紧张为由又向张中梁借款20000元。2016年1月31日，张中梁通过中国银行ATM机向冯巨林转账20000元，冯巨林亦当场出具借条，载明：“今借张中梁现金贰万元（20000元）”。此后，冯巨林未再偿还本息。
5、冯巨林与曹聪群于X年X月X日登记结婚。
判决的理由与结果
本院认为：一、债务应当清偿。被告冯巨林尚欠原告张中梁借款本金80000元及利息21000的事实清楚、证据确凿，应予偿还。二、被告冯巨林在与被告曹聪群婚姻关系存续期间以个人名义向原告张中梁借款，故本案债务属两被告夫妻共同债务，应由被告冯巨林、曹聪群共同偿还。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告冯巨林、曹聪群在本判决生效后三日内共同偿还原告张中梁借款本金80000元、利息21000元，共计101000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2420元，公告费600元，共计3020元，由被告冯巨林、曹聪群共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 姚 芳
人民陪审员 彭松林
人民陪审员 周 倜
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 李 想
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初17209号
原告：林国寿，男，1964年11月22日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：黄国斐，东阳市新世纪法律服务所法律工作者。
被告：曹中武，男，1958年5月13日出生，汉族，住东阳市。
被告：黄冬娟，女，1960年2月11日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告林国寿与被告曹中武、黄冬娟民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告林国寿自动撤回起诉处理。
代理审判员 应望黎
二〇一六年十二月十六日
代书 记员 陈 安
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1622民初5604号
原告:楚秀芳,女,1955年8月15日出生,汉族,住蒙城县。
被告:张明三,男,1968年10月20日出生,汉族,住安徽省蒙城县。
原告楚秀芳诉被告张明三为民间借贷纠纷一案中，原告楚秀芳于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告楚秀芳撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告负担。
审判员 陈耀辉
二〇一八年七月二十日
书记员 马艳辉
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)晋02刑更284号
罪犯薛彦军，男，1975年4月24日出生，汉族，小学文化，山西省柳林县人。现在大同监狱服刑。
山西省柳林县人民法院于2014年7月8日作出（2014）柳刑初字第50号刑事判决，以被告人薛彦军犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2013年9月8日起至2025年9月7日止），并处罚金30000元(已缴纳1000元)。薛彦军不服，提出上诉，山西省吕梁市中级人民法院于2014年12月8日作出（2014）吕刑终字第313号刑事裁定书，维持对被告人薛彦军的原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2018年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯薛彦军自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励四次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯薛彦军确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯薛彦军在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励四次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。
本院认为，罪犯薛彦军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。因其未全部履行财产性判项，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯薛彦军减去有期徒刑八个月。
（刑期自2013年9月8日起至2025年1月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋任国
审判员 王润莲
审判员 白海叶
二〇一八年六月十三日
书记员 陈智慧
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽05执1679号之一
申请执行人明策伟华有限公司，住所地香港新界沙田安平街6号新贸中心B座。
负责人张晓琳。
被执行人源发（福建）化工有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀街与云鹿路交叉东北角通港西街。
法定代表人苏文辉。
被执行人苏鸿翔，男，1991年7月10日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人苏瑞荣，男，1965年6月9日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人庄玉莲，女，1965年3月23日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人苏文辉，男，1939年1月12日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人李桔，女，1943年2月22日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人泉州安超鞋业有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇岸兜工业区。
法定代表人丁松飘。
被执行人泉州市新永通鞋业塑胶有限公司，住所地福建省南安市雪峰华侨经济开发区。
法定代表人苏世前。
被执行人惠安大明房地产开发有限公司，住所地惠安县螺城镇前型村。
法定代表人苏鸿翔，该公司负责人。
本院在执行申请执行人明策伟华有限公司与被执行人源发（福建）化工有限公司、苏鸿翔、苏瑞荣、庄玉莲、苏文辉、李桔、泉州安超鞋业有限公司、惠安大明房地产开发有限公司、泉州市新永通鞋业塑胶有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人明策伟华有限公司向本院出具申请书，请求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字[2016]第795号裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘继红
代理审判员 林尔煌
代理审判员 曾晓莹
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 王 旭
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路民初字第972号
原告狄仙正。
委托代理人赵晖。
被告刘普兵。
委托代理人（特别授权代理）赵森林。
原告狄仙正与被告刘普兵为确认劳动关系纠纷一案，于2014年3月10日向本院起诉，本院于同日受理后，于同年4月1日进行了公开开庭审理。原告狄仙正及其委托代理人赵晖、被告刘普兵委托代理人赵森林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告狄仙正诉称，2011年12月至2012年8月，原告受被告刘普兵聘用，在以被告为业主的台州市路桥展搏展柜厂从事木工工作。入职后，被告未给原告办理工伤保险及养老保险等保险事项。2012年6月底，原告身体不适，被告将原告送至温岭市第二人民医院体检，检查血小板有异。2012年8月，原告因身体严重不适，无力上班，被迫离开被告处四处求医。事后，原告要求被告支付医疗费及工资未果，至今尚欠部分工资。此后，原告经医院检查，疑在工作期间受到职业病危害，因原告进行职业病鉴定需被告配合，但其不予配合。故原告向台州市路桥区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2013年11月25日，仲裁委员会作出台路劳仲不字（2013）第61号不予受理案件通知书。后被告将台州市路桥展搏展柜厂业主变更为倪勇。现原告提起诉讼，要求判决确认原、被告之间存在事实劳动关系。
被告刘普兵辩称，原告并非被告原经营的台州市路桥展搏展柜厂的木工，也未经聘用；原告当时再三要求做健康检查，故被告在经营台州市路桥展搏展柜厂期间配合其做健康检查并在相关资料上盖章，并非原告所诉称的不予配合；台州市路桥展搏展柜厂变更工商登记是经营的需要，与本案无关。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、原告的身份证及被告户籍证明各一份，证明原、被告的主体资格。经质证，被告无异议，本院予以认定。
二、个体工商户登记情况两份，证明2012年被告系台州市路桥展搏展柜厂经营者、2013年3月25日经营者变更为倪勇的事实。经质证，被告对其真实性无异议，但认为并非变更经营者，而是重新注册。本院认为，被告对该组证据的真实性无异议，本院予以认定。
三、台州市路桥区人力资源和社会保障局路人社信（2013）第17号信访事项答复意见书一份，证明原告曾向社保局就被告拖欠工资一事进行信访并得到答复的事实。经质证，被告对真实性无异议，本院予以认定。
四、领款凭证复印件5份，证明原告在2012年6-9月在被告处领取工资（月工资4500元）、双方之间存在事实劳动关系的事实。经质证，被告对其真实性无异议，但认为领款凭证不能证明领取的款项系工资款，实际为原告和杨加土承揽被告安装工程的报酬。本院认为，根据该领款凭证记载，被告确系按4500元／月的标准计算原告实际工作日后以工资形式发放给原告相应的劳动报酬，故该证据对原告待证的事实具备证明效力，本院予以认定。
五、职业健康检查报告书一份，证明原告在2011年底到被告处工作、期间因患病在温岭市第二人民医院进行健康检查的事实。经质证，被告对真实性无异议，但认为该证据无法达到本案的证明目的。本院认为，该证据对待证事实具有证明力，本院予以认定。
六、工作服照片一张，证明被告曾给原告发放两套工作服、原告系被告员工的事实。经质证，被告对其真实性无异议，但认为不能证明原告系被告的员工。本院认为，该证据对待证事实具有证明力，本院予以认定。
七、申请本院调取的职业健康检查报告书及被告方提供给医院的资料一份，证明双方存在事实劳动关系的事实。经质证，被告对真实性无异议，但认为从原告的简历可以看出，原告的工作岗位及工作时间与其诉称相矛盾，原告的工作地点系到客户处安装，并非在被告厂里工作，不能证明双方存在事实劳动关系。本院认为，该报告书原告作为受检人填写的用工信息涵盖工作单位、工龄、工种等，被告作为用工单位亦加盖了公章予以确认，故上述证据对待证事实具有证明力，本院予以认定。
八、外出安装清单一份，证明原告原系被告员工、原告工作内容包含制作和安装两项的事实。经质证，被告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为不能证明原告原系被告员工，安装工程系由承包人负责。本院认为，该份安装清单未经被告签字或盖章确认，无法确定其真实性，故本院不予认定。
九、产品制作图纸两份，证明原告在工作期间受被告指派外出安装产品的事实。经质证，被告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为被告的安装工程均系对外承包。本院认为，两份图纸未经客户签字或盖章确认，无法核实其真实性，故本院不予认定。
被告刘普兵为支持其辩称，当庭宣读并出示了安装承包合同一份，证明被告对展柜安装工程进行承包的事实。经质证，原告对真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，该份证据系被告与案外人杨加土所签订，与本案事实没有关联，本院不予认定。
综上，本院认定事实如下：被告刘普兵原系台州市路桥展搏展柜厂业主，系从事柜台制造的个体工商户。原告狄仙正于2012年1月在被告处从事安装工工作，于2012年4月-8月在被告处从事安装工、木工等工作。
另查明，2013年11月25日，原告向台州市路桥区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求裁决原、被告之间存在事实劳动关系。2013年11月25日，台州市路桥区劳动争议仲裁委员会作出台路劳仲不字（2013）第61号不予受理案件通知书，以申请劳动仲裁已超过一年时效为由决定不予受理。
本院认为，原、被告虽未签订劳动合同，但双方之间存在事实劳动关系，事实清楚，证据确实。本院对于原告要求确认其与被告之间存在事实劳动关系的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条之规定，判决如下：
原告狄仙正与被告刘普兵于2012年1月及2012年4月至8月存在劳动关系。
案件受理费人民币10元，依法减半收取5元，由被告刘普兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马静
二〇一四年四月九日
代书 记员 金曦
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0122民初494号
原告刘玉贵，男，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告宁夏长城集团房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人王涛，系该公司总经理。
委托代理人丁妍，女，汉族，宁夏回族自治区银川市人，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告刘玉贵与被告宁夏长城集团房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理。于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告刘玉贵于2016年2月19日向本院提出申请，要求撤回对被告宁夏长城集团房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告刘玉贵的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘玉贵撤回对被告宁夏长城集团房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告刘玉贵负担。
代理审判员 王 蕊
二〇一六年二月十九日
书 记 员 张海丽
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第1页共2页
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0111民初1007号
原告：重庆平顶物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225673351825G），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处国梁路6号商贸中心3幢A单元30层2号。
法定代表人：李红，公司董事长。
委托诉讼代理人：罗加斌，男，1961年8月11日出生，汉族，该公司员工，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：张靖鼎，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
被告：欧洪波，男，1986年9月6日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：李小红，男，1982年5月9日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告重庆平顶物业管理有限公司（以下简称平顶物管公司）与被告欧洪波、李小红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序之小额诉讼程序。因被告欧洪波、李小红下落不明，2018年3月6日，本案转为普通程序审理，依法向被告欧洪波、李小红公告送达了起诉书、开庭传票等法律文书。公告到期后，公开开庭进行了审理。原告平顶物管公司委托诉讼代理人罗加斌、张靖鼎到庭参加了诉讼。被告欧洪波、李小红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平顶物管公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付物业管理费6448元、公摊费570元，从应交物业管理费之季度末开始，按照每天万分之五给付违约金（案件审理过程中原告撤回了主张违约金的诉讼请求）；2.本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：原告于2012年9月与大足县商贸中心业主委员会签订物业委托合同，由原告为该小区提供物业服务，合同于2014年8月31日到期。合同到期后，原告仍然为该小区提供服务至2014年10月30日。原告又于2014年11月与大足县商贸中心业主委员会签订物业委托合同，由原告仍然为该小区提供物业服务。合同于2019年10月30日到期，被告却不按合同约定交纳物业管理费，截止2017年7月31日，尚欠原告物业管理费6448元、公摊费570元。原告经多次催收未果，现诉至法院，并提出前述诉讼请求。
被告欧洪波、李小红未提出任何答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告欧洪波、李小红系大足商贸中心物业小区业主，物业面积为122.06平方米，系高层物业。
2012年9月1日原告（乙方）与重庆大足县商贸中心业主委员会（甲方）签订物业管理合同，由原告为大足商贸中心小区提供物业服务，合同第二十二条之一约定物业管理服务费住宅房屋按建筑面积1.1元/平方米/月，公摊用能费10元/月/户，由乙方向业主或物业使用人收取；第十八条约定委托管理期限为2年，自2012年9月1日起至2014年8月30日止。合同到期后，原告仍然为该小区提供物业服务。2014年10月16日原告与大足商贸中心业主委员会续签了物业委托合同，合同第六条约定了物业服务费用的标准，其中电梯住宅为：0.8元/平方米/月，公摊费10元/月/户；第十六条约定合同期限为5年，自2014年11月1日起至2019年10月30日止。2017年7月31日，原告退出该物业小区服务。但2012年11月起，被告便未交纳物业服务费，经原告多次催收未果，现诉至法院，并提出前述诉讼请求。
本院认为，原告平顶物管公司与重庆大足县商贸中心业主委员会签订的物业服务合同合法有效，该合同效力及于大足商贸中心小区所有业主。原告平顶物管公司按照合同履行了物业管理的基本义务，被告欧洪波、李小红亦应按照合同约定交纳物业服务费，被告拖欠物业服务费不交，应承担相应的民事责任。2014年9月至10月期间，原、被告之间虽没有合同，但形成了事实服务合同关系，被告也应参照原合同交纳物业服务费用。被告欧洪波、李小红应交纳的物业服务费用，本院确认为：122.06平方米×1.1元/平方米/月×24月＋122.06平方米×0.8元/平方米/月×33月=6445元，公摊费10元/月.户×57月=570元。被告欧洪波、李小红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告欧洪波、李小红在本判决生效后十日内给付原告重庆平顶物业管理有限公司物业管理费6448元、公摊费570元，共计7015元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费260元，小计310元，由被告欧洪波、李小红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 覃术安
人民陪审员 夏俊国
人民陪审员 易冬玲
二〇一八年七月十八日
书 记 员 徐世其
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初9174号
原告：慈溪市大通房地产开发有限公司。住所地：慈溪市浒山街道三北西大街***号。
法定代表人：马建中，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：卢国荣，浙江句章律师事务所律师。
被告：慈溪市洁安物业有限公司。住所地：慈溪市浒山街道寺山桥旁。
法定代表人：叶志瀛，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张荣军（该公司员工），男，1952年8月31日出生，汉族，住慈溪市。
原告慈溪市大通房地产开发有限公司诉被告慈溪市洁安物业有限公司物权保护纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告慈溪市大通房地产开发有限公司于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市大通房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告慈溪市大通房地产开发有限公司负担，交纳本院。
代理审判员 孟祥亭
二〇一六年十二月九日
代书 记员 施邹芸
贵州省铜仁市碧江区人民法院
执 行 裁 定 书
黔06**执338号之一
申请执行人贵州省武陵担保有限公司，地址：贵州省铜仁市向阳路1号。
法定代表人：王宏，该公司董事长。
被执行人詹四明，男，土家族，1977年11月6日出生，住贵州省铜仁市新华北路。
被执行人蒋茂栋，男，侗族，1981年11月12日出生，住碧江区黑松塘。
被执行人简均华，男，汉族，1971年2月19日出生，住贵州省铜仁市锦江南路。
被执行人罗朝亮，男，侗族，1964年9月22日出生，住贵州省铜仁市共青路。
本院在受理申请执行人贵州省武陵担保有限公司申请执行被执行人罗朝亮、简均华、詹四明、蒋茂栋、王鑫追偿权纠纷一案中，根据权利人贵州省武陵担保有限公司提供已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2017）黔0602民初397号民事判决书，明确由被执行人罗朝亮、简均华、詹四明、蒋茂栋、王鑫连带支付申请人贵州省武陵担保有限公司代偿款人民币2738581.1元；担保费人民币49350元；违约金人民币707586.2元；律师费人民币15000元；承担案件受理费人民币34884元，案件执行费人民币37505元。但被执行人至今未履行。
在执行中，划拨了被执行人罗朝亮、简均华、詹四明、蒋茂栋在铜仁市公积金管理中心铜仁碧江管理部的住房享有的公积共计人民币103800元后，尚未履行部分，申请人与被执行人均达成执行和解协议。因协议履行期限较长，本案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2018）黔0602执338号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张裕文
审 判 员 刘玉珍
审 判 员 覃智强
二〇一八年七月十九日
法官助理 冉 应
书 记 员 喻 碧
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金商终字第2875号
上诉人（原审被告）：张光文。
委托代理人：陈园仙。
被上诉人（原审原告）：虞卫其。
上诉人张光文为与被上诉人虞卫其保证合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2015）东商初字第5538号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年9月28日，陈友田因资金周转需要向虞卫其借款并出具借条，约定借款金额200万元，约定借款期限自2013年9月28日超到2013年10月14日止，月利率2%。次日，张光文在借条上签名提供担保，保证期限三年。虞卫其于同月28日、29日先后向陈友田汇款各100万元。陈友田收到借款后支付利息至2014年6月27日止。之后的借款本金及其余利息未还，张光文也未履行保证责任为由，诉至原审法院。
2015年9月11日虞卫其诉至原审法院，请求判令：1.张光文对借款人陈有田拖欠的借款本金200万元及利息96万元（利息从2013年9月28日起按月利率2%暂计算至起诉之日止，此后利息按上述利率计算实际履行之日止）。2.本案诉讼费由张光文负担。原审审理过程中，虞卫其变更第一项诉讼请求为要求张光文偿还借款本金200万元并支付利息（利息从2014年6月28日起按约定的月利率2%计算至本息还清之日止）。
张光文原审中答辩称：陈友田现被采取刑事强制措施，经了解，本案借款陈友田已基本还清，请求法院查明。陈友田系主债务人，本案应先执行陈友田的财产。
原审法院审理认为：依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条之规定，判决：张光文于判决生效后十日内偿还虞卫其借款本金200万元并支付利息（利息自2014年6月28日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。张光文承担保证责任后，有权向债务人陈友田追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，减半收取11400元，由张光文负担。
上诉人张光文不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：虞卫其故意不列借款人陈友田为诉讼当事人，隐瞒陈友田已归还部分本金及利息的事实。陈友田自2013年9月29日至2014年7月之间，共归还90万元，即归还本金近55万元，利息约35万元。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人虞卫其书面答辩称：陈友田自2013年11月8日至2014年7月确实汇款90万元，均是陈友田自愿支付的利息。每笔汇款均应先按月利率2%扣除利息，余下部分折抵本金。
二审中，张光文提供银行资金往来记录共9页，证明借款人陈友田已经归还虞卫其90万元本金。虞卫其提供书面质证意见称，对该证据无异议，但上述款项均应先扣除利息再折抵本金。本院对该证据予以认定。
经审理，本院确认如下事实：2013年9月28日，陈友田因资金周转需要向虞卫其借款200万元，约定借款期限自2013年9月28日起到2013年10月14日止，月利率2%，并由张光文提供保证，保证期限为主债务履行期限届满之日起三年。2013年11月8日至2014年7月21日期间，陈友田分九次向虞卫其转账共计90万元。
本院认为，陈友田向虞卫其借款，并由张光文提供保证，有借条为证，张光文应对借款承担连带清偿责任。张光文上诉称，陈友田于2013年11月8日至2014年7月21日期间向虞卫其还款90万元，并提供银行资金往来记录予以证明，虞卫其亦认可收到上述款项。本院认为，陈友田归还的款项应先支付月利率为2%的利息，超过部分折抵本金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省东阳市人民法院（2015）东商初字第5538号民事判决；
二、张光文于本判决生效后十日内归还给虞卫其借款本金1441813元，并按月利率2%支付自2014年7月22日起至实际履行之日止的利息；张光文承担保证责任后，有权向陈友田追偿；
三、驳回虞卫其的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11400元，由虞卫其负担4000元，由张光文负担7400元；二审案件受理费12800元，由虞卫其负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张淑英
代理审判员 范继军
二〇一六年三月三十一日
代书 记员 梁昊婷
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初9790号之一
原告:中国银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地：重庆市渝北区双凤路10号，统一社会信用代码9150011290359731A。
负责人：曾祥兵，行长。
委托诉讼代理人：颜桐，重庆比君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎宇，重庆比君律师事务所律师。
被告：王霞，女，汉族，1983年7月6日出生，住重庆市渝北区。
被告：重庆市奔力房地产开发有限责任公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道19号附3号绿色空间1幢1-1，统一社会信用代码91500112709382202k。
法定代表人：王南彬。
委托诉讼代理人：周月涛，系该公司员工。
原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行与被告王霞、重庆市奔力房地产开发有限责任公司金融借款纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行撤回起诉。
案件受理费1900元，因原告撤诉减半收取950元，由原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行负担。
审 判 长 陶 立
人民陪审员 姜全芬
人民陪审员 杨礼超
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 叶小丫
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初1292号
原告：潘华杰。
委托代理人：王新建、许玉烨，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：高卫红。
被告：牟建国。
被告：阮林苏。
原告潘华杰为与被告牟建国、高卫红、阮林苏民间借贷纠纷一案，于2016年3月4日向本院起诉。诉请：要求三被告归还借款25万元并支付自2015年4月10日起至付清之日按月1.8%的利息并承担代理费6000元。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告潘华杰的委托代理人许玉烨、被告牟建国、高卫红、阮林苏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理本院查明：1994年10月13日，被告牟建国与被告阮林苏办理结婚登记手续。2015年4月10日，被告牟建国、高卫红向原告潘华杰借款25万元，双方约定月息1.8%，借款人如未按时偿还本息应承担律师费等费用。借款后，被告均未还本付息。原告因本案诉讼用去代理费6000元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高卫红、牟建国、阮林苏于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告潘华杰借款人民币250000元及利息（按本金25万元按月利率1.8％自2015年4月11日起计算至判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5880元，依法减半收取2940元，保全费2020元，合计4960元，由被告牟建国、高卫红、阮林苏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5880元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审判员 陈 媛
二〇一四年四月十二日
书记员 朱玲钗
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0129执257号
申请执行人四川天强防水保温材料有限责任公司。住所地：四川省大邑县沙渠工业园区（沙渠镇大桥路155号）
法定代表人刘作波，董事长。
被执行人唐敬民。
被执行人唐莹莹。
本院依据已经发生法律效力的大邑县人民法院（2015）大邑民初字第1479号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照民事判决书确定的义务履行，给付申请人617940.00元。
执行中，本院依法调查了被执行人唐敬民、唐莹莹的存款、车辆、房产、股权等财产线索，查明被执行人唐敬民拥有川X“别克”牌小汽车、川X“宝马”牌小汽车各一辆，已抵押他人并被金牛区法院先行查封、扣押，本院无法处置。未发现其他可供执行财产，被执行人唐敬民、唐莹莹目前下落不明。申请人也未能提供其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第二款、第三款、第四款的规定，裁定如下：
一、终结四川省大邑县人民法院（2015）大邑民初字第1479号民事判决书的本次执行程序。
二、本次终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，或财产暂不宜处置的情形消失的，可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书，重新执行申请书以及被执行人确有可供执行财产的证据材料向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高志强
审 判 员 唐 鑫
代理审判员 范小刚
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 邹 靖
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更704号
罪犯张庆林，男，生于1983年11月05日，汉族，小学文化，贵州省毕节市人，2005年12月因犯抢劫罪被判刑十个月，2006年06月12日刑满释放。现在四川省川北监狱五监区服刑。
广东省广州市中级人民法院（2008）穗中法刑一初字第148号刑事附带民事判决，以被告人张庆林犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效执行期间，广东省高级人民法院于2011年12月裁定对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利七年；广东省阳江市中级人民法院于2014年08月裁定对其减刑八个月（刑满日期2030年07月11日）。执行机关四川省川北监狱于2016年06月07日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，2015年度评为监狱改造积极分子，2014年09月至2015年09月获监狱表扬3次、改造积极分子1次，至2016年01月累计标准考核积分192分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯张庆林在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人们共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张庆林减去有期徒刑一年八个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2028年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建国
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘坤蓉
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0201执112号
申请执行人：六盘水市钟山区卫生和计划生育局，住所地：六盘水市钟山区凤凰大道延伸段。
法定代表人：胡传斌，系该局局长。
被执行人：蒋翔，男，1991年10月1日出生，汉族，住六盘水市钟山区。
被执行人：李再芬，女，1988年8月10日出生，汉族，住址同上，
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年11月28日作出的（2016）黔0201行审48号行政裁定书，依法受理六盘水市钟山区卫生和计划生育局申请执行蒋翔、李再芬行政非诉执行一案，被执行人蒋翔、李再芬应履行缴纳社会扶养费50184元，并承担申请执行费的义务，但二被执行人至今未履行生效法律文书的义务。
执行过程中，申请执行人六盘水市钟山区卫生和计划生育局于2017年1月20日，以对二被执行人的处罚系误判为由，书面向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人申请事由，系其行政权利自治，且不损害国家、集体及第三人合法权益，本院予以认可。因申请执行人六盘水市钟山区卫生和计划生育局主动撤销对二被执行人的强制执行申请，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结（2016）黔0201行审48号行政裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴传柯
审判员 刘 毅
审判员 周 勇
二〇一七年一月二十六日
书记员 李榆浩