广东省广州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）穗中法行终字第557号
上诉人（原审原告）：潘世峰，男，1974年6月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审被告）：广州市交通委员会，住所地：。
法定代表人：冼伟雄，职务：主任。
委托代理人：邢婧妍，该委员会干部。
上诉人潘世峰与被上诉人广州市交通委员会交通行政处罚及行政赔偿一案，不服广州市天河区人民法院（2013）穗天法行初字第61号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年7月14日23时左右，被告广州市交通委员会的执法人员在广州市天河区大观南路嘉逸皇冠酒店旁发现一辆车牌号为粤X×××××的车辆涉嫌有违规行为。该车行驶证上登记的所有人为原告潘世峰，其被查时未出示车辆营运证。该车辆被查时其顶部安装了写有“职业司机”和“潘司机住大良”字样的装置，车身及车上贴纸显示以下信息：司机资料简历、车辆情况、业务范围、计酬概述、交易单据标准。车内装有“有空”的显示牌和计价器。被告的执法人员现场还查获原告自行印制的交易小票，小票标明“交易项目：出行代步消费；司机资料：潘司机，男，佛山顺德大良人，讲白话”等内容。原告称其平时在珠三角一带拉客，以口头或书面形式确定车费，每月收入约为700至800元。被告认为原告在从事道路运输活动中没有按照《中华人民共和国道路运输条例》第三十四条的规定取得道路运输经营许可证或其他有效证明，决定暂扣其车辆，并向原告当场送达了穗交扣证（2012）0004057号《车辆暂扣凭证》。原告对上述强制措施不服，已向原审法院提起诉讼（另案处理），该车辆已解除扣押。2012年9月29日，被告向原告发出粤穗交违通（2012）20120714014号《违法行为通知书》，告知原告因其涉嫌未取得道路运输经营许可擅自从事道路运输经营行为，拟对其给予罚款30000元的处罚，并告知其有陈述、申辩及要求举行听证的权利。2012年12月28日，被告作出粤穗交罚（2012）20120714014号《行政处罚决定书》，认定原告有未取得道路运输经营许可擅自从事道路运输经营的行为，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条的规定，决定对原告给予罚款30000元的行政处罚。被告将上述处罚决定书以邮寄方式送达原告，原告于2013年1月29日签收了上述处罚决定书邮件。原告不服上述处罚决定，遂向原审法院起诉。
另查明，原告要求返还的没收物品“广佛肇地区灵活就业人员职业司机交易小票“一本，被告已在诉讼期间将该物以邮寄的方式归还原告。而原告要求将返还扣押车辆恢复原状的请求，因其未能提供相关证据证明是被告的执法人员对车辆安装物品进行拆除的，且被告亦否认是其执法人员对车辆安装物品进行拆除的。
原审法院认为，《中华人民共和国道路运输条例》第七条规定：“国务院交通主管部门主管全国道路运输管理工作。县级以上地方人民政府交通主管部门负责组织领导本行政区域的道路运输管理工作。县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作。”被告作为广州市政府交通主管部门，在辖区内开展道路运输管理工作是其履行法定职责的行为。
《中华人民共和国道路运输条例》第十条规定：“申请从事客运经营的，应当按照下列规定提出申请并提交符合本条例第八条规定条件的相关材料：……（二）从事省、自治区、直辖市行政区域内跨2个县级以上行政区域客运经营的，向其共同的上一级道路运输管理机构提出申请；……依照前款规定收到申请的道路运输管理机构，应当自受理申请之日起20日内审查完毕，作出许可或者不予许可的决定。予以许可的，向申请人颁发道路运输经营许可证，并向申请人投入的车辆配发车辆运营证；不予许可的，应当书面通知申请人并说明理由。”第六十三条规定：“道路运输管理机构的工作人员在实施道路运输监督检查过程中，对没有车辆营运证又无法当场提供其他有效证明的车辆予以暂扣的，应当妥善保管，不得使用，不得收取或者变相收取保管费用。”第六十四条规定：“违反本条例的规定，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营；有违法所得的，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万元以上10万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”被告发现原告涉嫌未取得道路运输经营许可擅自从事道路运输经营，在检查过程中，原告既未能出示道路运输经营许可证，也未能提供该车辆的营运证或其他合法有效的营运资格证明，而原告自称其“平常驾驶该车辆在珠三角一带拉客，以口头或书面形式确定车费，每月用该车从事拉客行为的收入为700-800元不等。”上述事实有现场笔录、现场录像和手撕票据为证。被告亦向原告送达违法行为通知书，告知其拟对原告作出行政处罚依据的事实和法律依据，并告知其有陈述申辩及申请听证的权利。后被告依据上述规定认定原告涉嫌未取得道路运输经营许可擅自从事道路运输经营，作出对原告罚款30000元的行政处罚决定，符合相关法律规定，并无不当。原告起诉要求撤销被告作出的行政处罚决定并返还罚款30000元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，应不予支持。至于原告要求返还没收物品“广佛肇地区灵活就业人员职业司机交易小票”一本，被告已在诉讼期间以邮寄的方式将该物归还原告，而原告要求将返还扣押车辆恢复原状的请求，因原告未能提供相关证据材料证明是被告的执法人员对车辆安装物品进行拆除的，被告亦予以否认，对此，应不予支持。综上所述，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告潘世峰的诉讼请求。
上诉人潘世峰不服原审判决，上诉至本院称：一、审理程序不合法，不公正。一审确定的案由不正确，不符合《最高人民法院关于规范行政案件案由的通知》规定，该案应确定为行政处罚及行政赔偿案。一审审理期限不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第五十七条的规定。判决书的内容不完整。审判准备、庭审的过程、争议的焦点、证据的质证核实情况未清楚写明，不符合《最高人民法院关于印发＜一审行政判决书样式（试行）﹥的通知》和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十二条的规定。二、一审判决认定事实错误。认定“大观南路嘉逸皇冠酒店旁”有误，应该是“大观南路嘉逸皇冠酒店对开路段”。认定该车辆被查时其顶部安装了写有“职业司机”和“潘司机住大良”字样的装置，车身及车上贴纸显示以下信息：司机资料简历、车辆情况、业务范围、计酬概述、交易单据标准，车内装有“有空”的显示牌和计价器。被告的执法人员现场还查获原告自行印制的交易小票，小票标明“交易项目：出行代步消费；司机资料：潘司机，男，佛山顺德大良人，讲白话”等内容。原告称其平时在珠三角一带拉客，以口头或书面形式确定车费，每月收入约为700至800元”有误；应该是“该车辆被查时其顶部安装有两个机油瓶，显示‘职业司机’和‘潘司机住大良’字样，车身右侧后车门玻璃顶部位置在车内固定一张白纸过塑薄片，透过玻璃显示：‘司机资料简历、车辆情况、业务范围、计酬概述、交易单据标准’等字样。车内装有雾灯显示‘有空’字样和计米器。被上诉人的执法人员现场还查获上诉人自主设计的交易小票，小票写明‘广佛肇地区灵活就业人员职业司机交易小票；交易项目：出行代步消费；司机资料：潘司机，男，佛山顺德大良人，讲白话’等内容。上诉人回答被上诉人的执法人员问话时称用来搭客，在珠三角一带为主，以口头，有写明，一般10元至20元”。认定“被告认为原告在从事道路运输活动中没有按照《中华人民共和国道路运输条例》第三十四条的规定取得道路运输经营许可证或其他有效证明，决定暂扣其车辆，并向原告当场送达了穗交扣证（2012）0004057号《车辆暂扣凭证》”有误；应该是“被上诉人认为上诉人在从事路运输活动中没有按照《中华人民共和国道路运输条例》第三十四条的规定提供《道路运输证》或其他有效证明，决定暂扣其车辆，并向上诉人当场送达了穗交扣证（2012）0004057号《车辆暂扣凭证》”。认定“被告将上述处罚决定书以邮寄方式送达原告，原告于2013年1月29日签收了上述处罚书邮件。原告不服上述处罚决定，遂向本院起诉”有误；应该是“被上诉人将上述处罚决定书以邮寄方式送达上诉人，上诉人凭该处罚书到指定银行缴纳罚款但不成功。上诉人通过拨打联系电话020-860××××3、到联系地址：广州市广园中路335号向有关人员咨询了解，取得了一些口头形式的处罚内容，主要是：‘缴纳罚款需到指定银行存入指定帐号，也可以在本单位违章受理窗口缴纳，在缴纳罚款的同时需按本单位工作人员的指令拆除该车上的物品，交易小票没收，若在本单位缴纳罚款，需按本单位作人员的做法缴纳罚款，办理相关手续，取得相关凭据，跟随本单位工作人员到扣押汽车存放停车场按指令拆除该车上的物品，拆除的物品可以带走，将该车驶离停车场’。上诉人按处罚书载明的和上述人员讲明的内容于2013年2月1日16时45分左右履行完毕，上诉人不服上述处罚决定，遂向本院起诉”。认定“原告要求将返还扣押车辆恢复原状的请求，因其未能提供相关证据证明是被告的执法人员对车辆安装物品进行拆除的，且被告亦否认是其执法人员对车辆安装物品进行拆除的”有误；应该是“上诉人提出将返还扣押车辆恢复原状的请求，提供了照片对比图，证明返还的财产损坏情况，被上诉人予以否认，但不能提供充分的证据进行反驳。”三、被诉具体行政行为的合法性审查不全面。行为动机不纯洁。车辆营运证、道路运输经营许可证、营运资格证的合法制作、颁发和使用未落实，现实中上述证件普遍用于承包，挂靠营运活动。本案事发地不是被上诉人的法定执法地点，在该地点实施拦截汽车检查取证不合法。被上诉人对自己的合法行政未能完成举证责任。实施行政处罚时未向上诉人提供责令改正通知书。对涉案车辆超期扣押行为演变成暂扣处罚行为。管得过严，处罚过重与社会危害不相当。没收物品没有出具凭据。行政处罚决定载明的处罚事项与实际执行不符。按指令拆除涉案车辆上的物品无法定依据。行政处罚决定实际没有向上诉人提供指定的银行缴纳罚款账号。故上诉请求：一、撤销（2013）穗天法行初字第61号行政判决；二、撤销被上诉人作出的粤穗交罚（2012）20120714014号行政处罚决定；三、返还罚款30000元；四、返还财物恢复原状；五、诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人广州市交通委员会答辩同意一审判决，请求予以维持。
经审理查明，原审判决认定事实清楚且有相应证据支持，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国道路运输条例》第十条规定：“申请从事客运经营的，应当按照下列规定提出申请并提交符合本条例第八条规定条件的相关材料：……（二）从事省、自治区、直辖市行政区域内跨2个县级以上行政区域客运经营的，向其共同的上一级道路运输管理机构提出申请；……依照前款规定收到申请的道路运输管理机构，应当自受理申请之日起20日内审查完毕，作出许可或者不予许可的决定。予以许可的，向申请人颁发道路运输经营许可证，并向申请人投入的车辆配发车辆运营证；不予许可的，应当书面通知申请人并说明理由。”第六十四条规定：“违反本条例的规定，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营；有违法所得的，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万元以上10万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”在本案中，上诉人未取得道路运输经营许可擅自从事道路运输经营的违法事实，有被上诉人提供的现场笔录、现场录像和手撕票据等证据证实，对此上诉人在一审庭审中亦承认其没有营运证而从事了载客收钱行为。被上诉人在依法向上诉人送达违法行为通知书，告知拟对其作出行政处罚的事实和法律依据，并告知其有陈述申辩及申请听证的权利后，依据上述规定对上诉人作出罚款30000元的行政处罚决定，具有事实和法律依据，并无不当。至于上诉人要求被上诉人返还交易小票以及恢复车辆原状的赔偿请求，并非上述行政处罚决定的内容，故不属于本案审查范围。原审法院判决驳回上诉人潘世峰诉讼请求的处理正确，本院予以维持。上诉人请求撤销一审判决的上诉请求，其理据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人潘世峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 毅
代理审判员 唐 勇
代理审判员 余秋白
二〇一四年八月五日
书 记 员 严顺财
周芷诺