wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗从法少民初字第150号
原告：黄典，住广东省从化市。
法定代理人：黄毅东，住址。
法定代理人：梁柱珍，住址。
委托代理人：黎淑欢。
被告：黄丽华，住广东省从化市。
被告：周伟源，住广东省从化市。
以上两名被告共同委托代理人：黄锐明，住从化市。
被告：黄慧泉，住广东省从化市。
本院受理原告黄典诉被告黄丽华、周伟源、黄慧泉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员欧阳燕桃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄典的委托代理人黎淑欢到庭参加了诉讼，被告黄丽华、周伟源、黄慧泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称：2013年5月23日20时02分，黄丽华驾驶一辆粤A×××××号牌小轿车沿从化市河东北路由南往北行驶至从化市河东北路与上游路交汇处实施左转弯时，适遇黄慧泉未考取机动车驾驶证，驾驶一辆无号牌二轮摩托车搭载黄典沿河东北路由北往南超速行驶至，结果两车发生碰撞，造成黄慧泉、黄典受伤及两车不同程度损坏的交通事故。从化市公安局交通警察大队作出穗公交从认字（2013）第00057号道路交通事故认定书，认定黄慧泉承担事故同等责任，黄丽华承担事故的同等责任，原告无责任。原告受伤后即送往医院救治，出院后经法医鉴定为壹级伤残。原告的部分损失已处理。原告目前的各项损失计算如下：1、医药费232元；2、护理费292000元（完全护理依赖，自2014年9月5日出院后算10年）；3、陪护费800元（出院时收取），××器具费2032元。被告黄丽华是粤A×××××号小型轿车的驾驶员，被告周伟源是该车车主，被告黄慧泉是二轮摩托车的驾驶员及车主。原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求判令：一、三被告连带赔偿原告各项损失共计295064元；二、四被告共同承担本案诉讼费。
被告黄丽华辩称：对交通事故发生的事实及交警部门作出的事故认定没有异议。对原告请求的医疗费232元、陪护费800元、××器具费2032元没有异议，但原告的护理费只同意计算5年。
被告周伟源辩称：对交通事故发生的事实及交警部门作出的事故认定没有异议。黄丽华驾驶的粤A×××××号牌小轿车是向周伟源借用的，该车经检测合格，黄丽华有驾驶证，周伟源在借车过程中没有过错，对损害的发生也没有过错，原告的损失应当由黄丽华承担，周伟源不承担赔偿责任。
被告黄慧泉无答辩。
经审理查明：2013年5月23日20时02分，黄丽华驾驶一辆粤A×××××号牌小轿车沿从化市河东北路由南往北行驶至从化市河东北路与上游路交汇处实施左转弯时，适遇黄慧泉未考取机动车驾驶证，驾驶一辆无号牌二轮摩托车搭载黄典沿河东北路由北往南超速行驶至，结果两车发生碰撞，造成黄慧泉、黄典受伤及两车不同程度损坏的交通事故。从化市公安局交通警察大队作出穗公交从认字（2013）第00057号道路交通事故认定书，认定黄慧泉承担事故同等责任，黄丽华承担事故的同等责任，原告无责任。原告黄典受伤后被送往从化市中医院住院至2013年5月31日，同日转至广州市广州医学院第二附属医院治疗至2014年5月21日出院，同日转至中山大学孙某纪念医院住院，并于2014年9月5日出院，出院治疗意见：“1、出院家庭、社区护理，完全护理依赖，需家属专门陪护；2……”。
原告曾就医疗费用、××赔偿金等向本院提起诉讼，案号为（2013）穗从法少民初字第132号、（2014）穗从法少民初字第17号、（2014）穗从法少民初字第79号，上述三个案件均已生效。
另查明，被告黄丽华驾驶的车辆粤A×××××号牌小轿车的车主是被告周伟源，其为该车在中国平安财产保险股份有限公司广东分公司投保了交强险及商业三者险（50万元，不计免赔），事故发生在保险期间内，交强险及商业三者险的责任限额均已在上述三个案件中处理完毕。
本院认为，双方当事人对交警部门作出的由被告黄丽华、黄慧泉各承担事故同等责任的认定无异议，本院予以采纳，并将该认定作为划分本案赔偿责任的依据。被告黄丽华、黄慧泉根据其过错应对原告的损失各负担50%的赔偿责任。
原告主张的医疗费232元、陪护费800元、残疾器具费2032元，有提交发票予以证实，本院予以确认。原告因仍然处于昏迷状态且被评定为完全护理依赖，其主张护理费合理，本院予以支持。关于护理期，原告的完全护理依赖是基于其昏迷的状态，如苏醒，护理依赖程度可能变更或无需护理，原告能否苏醒、何时苏醒暂时无法确定，原告主张10年的护理期过长，本院酌情给予5年，超出5年的护理期后原告仍然需要护理的，可以再行主张。本院参照当地同等护工收费标准按80元／天计算其护理费为146000元（80元／天×365天×5年）。原告的损失合计149064元。
原告的上述损失应由被告黄丽华及被告黄慧泉各承担50%的责任为74532元（149064元×50%）。原告未能证实被告周伟源对损害的发生有过错，其主张被告周伟源承担连带赔偿责任理由不充分，本院不予支持。被告黄丽华及被告黄慧泉的责任已经确定，原告主张各被告承担连带责任无依据，本院不予支持。被告黄丽华、周伟源、黄慧泉无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄丽华自本判决发生法律效力之日起10日内赔偿74532元给原告黄典；
二、被告黄慧泉自本判决发生法律效力之日起10日内赔偿74532元给原告黄典；
三、驳回原告黄典的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2630元（原告已交纳），由被告黄丽华负担664元，由被告黄慧泉负担664元，原告黄典负担1302元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 欧阳燕桃
二〇一五年一月四日
书 记 员 陈 俊 宇
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第58号
上诉人（原审被告）：达欣实业有限公司。住所地：香港湾仔路骆克道160号越秀大厦21楼2102室
法定代表人：张建明。
被上诉人（原审原告）：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。住所地：广州市天河区。
负责人：林剑。
委托代理人：李波，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：关建尧，北京大成（广州）律师事务所律师。
原审被告：广州市瑞华投资有限公司。住所地：广州市天河区。
法定代表人：卓定华。
原审第三人：广州市花都水泥有限公司。住所地：广州市花都区。
法定代表人：张建明。
上诉人达欣实业有限公司因执行分配方案异议之诉一案，不服广东省广州市花都区人民法院驳回其管辖权申请异议的（2014）穗花法民二初字第836号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人达欣实业有限公司上诉认为：根据双方当事人签订的《中外合资“花都区花都水泥有限公司”合同书》中“凡因执行本合同而发生的或与本合同有关的一切争议，双方应通过友好协商解决；如果协商不能解决，应提交中国国际经济贸易委员会根据该会仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方都有约束力”的约定，该仲裁条款排除了法院的管辖，故本案应提交中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁，原审法院对本案无管辖权，请求撤销原审裁定。
本院经审查认为：本案为执行分配方案异议之诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十八条规定：“案外人依照民事诉讼法第二百零四条（修改后的民事诉讼法为第二百二十七条）规定提起诉讼的，由执行法院管辖。”上述规定属于对执行异议之诉管辖的特别规定，应优先适用。本案被上诉人为（2009）花法执字第1985号执行案的案外人，其对原审法院作出的执行分配方案有异议，并提起本案之诉，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人主张本案应提交中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁的理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年一月四日
书 记 员 吴菲菲
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民终9895号
上诉人（原审原告）王瑞发，男，1964年8月20日出生，汉族。
委托代理人王宇峰，西安市新城区148法律服务所法律工作者。
委托代理人刘玉翠，西安市新城区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）陕西广泽农业科技管理有限公司，住所地陕西省西安市经开区凤城六路旺景国际大厦1幢11114号。
法定代表人孙存宝，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）陕西德邦祥投资管理有限公司，住所地西安市经济技术开发区凤城六路旺景国际大厦1幢11102、11103室。
法定代表人李平，该公司总经理。
上诉人王瑞发因与被上诉人陕西广泽农业科技管理有限公司（以下简称广泽公司）、陕西德邦祥投资管理有限公司（以下简称德邦祥公司）民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初10396号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王瑞发在原审法院诉称，广泽公司因资金周转所需向其借款50000元人民币，同时约定由德邦祥公司向其承担保证责任，三方于2015年4月30日签订了借款合同。还款期限届满后，其多次催要借款未果。故诉至法院，请求判令广泽公司、德邦祥公司连带偿还借款50000元并承担本案诉讼费用。
原审法院经审查认为，本案事实涉嫌经济犯罪，不属于民事案件审理范围，应由公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告王瑞发的起诉。案件受理费1050元（王瑞发已预交）。退回王瑞发。
上诉人王瑞发不服上述民事裁定，向本院提出上诉称：一审法院认定事实不清，程序违法，适用法律错误。广泽公司向王瑞发借款50000元，德邦祥公司进行保证担保。借款到期后，王瑞发多次催要，但并未得到清偿。一审法院以涉及犯罪为由驳回王瑞发起诉没有依据。上诉请求：撤销一审民事裁定，指令一审法院重新审理本案。
被上诉人广泽公司、德邦祥公司均未答辩。
本院经审理认为，王瑞发于2018年6月1日将广泽公司、德邦祥公司诉至西安市未央区人民法院，请求偿还借款50000元。但广泽公司、德邦祥公司并无金融业务经营资格，其通过向王瑞发等众多不特定人员吸收资金，从而大量非法吸收公众存款，其行为已涉嫌犯罪，故不属于人民法院民事案件的受理范围。因此，王瑞发的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审裁定驳回王瑞发的起诉并无不当，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜红莉
审判员 裴继荣
审判员 宋 亮
二〇一八年九月十九日
书记员 孙 浩
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0724民初165号
原告：福建省松溪县康义投资开发有限公司，住所地松溪县象鼻岭工业区，统一社会信用代码913507247531326228。
法定代表人:王伟全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：颜玲萍，福建南州律师事务所律师。
被告：福建松溪经济开发区管理委员会（原松溪县经济技术开发区管理委员会），住所地松溪县象鼻岭工业园区，统一社会信用代码11350724052341130Y。
法定代表人：陈仁忠，该委员会主任。
委托诉讼代理人：董哲斌，福建如道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张道承，福建如道律师事务所律师。
原告福建省松溪县康义投资开发有限公司（以下简称康义公司）与被告福建松溪经济开发区管理委员会合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。开庭后，本院根据双方当事人的申请先后给予四个月的庭外和解期间。原告康义公司于2018年7月30日以“双方需庭外协商”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，康义公司的申请，未违反法律规定，可予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建省松溪县康义投资开发有限公司撤诉。
案件受理费60230元，减半收取30115元，由福建省松溪县康义投资开发有限公司负担。
审判员 蔡邦松
二〇一八年七月三十日
书记员 陈燕洁
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉24民初307号
原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。
法定代表人:邬家禄，董事长。
委托诉讼代理人:杨文学，吉林率真律师事务所律师。
委托诉讼代理人:韩江，吉林率真律师事务所律师。
被告：敦化市大桥乡学校，住所地吉林省敦化市大桥乡西村。
原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告敦化市大桥乡学校之间计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的委托诉讼代理人杨文学到庭参加诉讼，被告敦化市大桥乡学校经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费3600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS
--
佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年4月至2013年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。
被告敦化市大桥乡学校未到庭亦未答辩。
本院认定事实如下：
佳路公司为有限责任公司，于1998年10月19日成立，注册资本为人民币贰佰万元，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售、广告业等。
中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS--
佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。
吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。
吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。
吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。
吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。
省教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。
佳路公司向省内其他地区中学就涉案软件的收费标准为400元/年。
佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向长春市中级人民法院提起诉讼。
本院认为：
（一）原被告之间存在事实上的合同关系。
本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同关系。
（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。
根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知等证据，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区中学收费标准为每年400元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为400元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计2400元。
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，自行放弃答辩及举证、质证权利，不利后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告敦化市大桥乡学校于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用2400元；
二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告敦化市大桥乡学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判员 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 陈立晖
二〇一八年十一月八日
书记员 王 欢
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0604执1547号
申请执行人：曹利宝。
被执行人：胡海军。
本院在执行申请执行人曹利宝与被执行人胡海军保证合同纠纷一案中，双方达成如下和解协议：“1.胡海军应于每月15日前通过微信转账方式向曹利宝支付2000元，直至付清为止；2.曹利宝应当在胡海军付清之日起一周内向法院提交胡海军已履行完毕的说明；3.因和解协议需长期履行，曹利宝同意终结执行，但若胡海军未能如约按照本协议第1条的规定履行，曹利宝可恢复对案件的执行。”因双方达成执行和解协议，且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）黑0604执1547号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张明龙
审判员 王洪宇
审判员 张欣悦
二〇一八年七月七日
书记员 岳宇霄
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第73号
原告方新龙，男，1966年9月3日出生，汉族，住义乌市胜利
二区8幢1单元402室。
被告傅关弟，
江街道凤凰山小区27-1-
202室。身份证号××。
原告方新龙为与被告傅关弟民间借贷纠纷一案，于2008年12
月29日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，因被告傅关弟下
落不明，转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2009年4月2
3日公开开庭进行了审理。原告方新龙到庭参加诉讼，被告傅
关弟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方新龙诉称，2006年8月4日、同年10月19日、2007年
9月6日，被告以缺资为由，向原告借人民币共计40万元，被告
分别向原告出具了借条。嗣后，虽经原告多次催讨，但被告至
今分文未还。要求被告立即归还借款400000元及逾期利息（从
立案之日起按银行同类同期贷款利率计至实际履行之日止）。
被告傅关弟未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2006年8月4日、同年10月19日、2007年9月6
日，被告以缺资为由，向原告借人民币共计40万元，被告分别
向原告出具了借条。嗣后，虽经原告多次催讨未归还。
上述事实，有借条三份等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告的诉讼请求
合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭，视为其对本案相关诉讼权利的放弃，应承担对其不利的
法律后果，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六
条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告傅关弟于本判决生效后五日内归还原告方新龙借款40
0000元及利息（自2008年12月29日起按中国人民银行同期贷款
基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告傅关弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华
市中级人民法院。
审判长 何小甫
审判员 金林响
审判员 徐云飞
二〇〇九年四月二十三日
书记员 方力维
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第673号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张瑛。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控被告人张瑛犯非法持有毒品罪一案，于二O一四年四月一日作出（2014）浦刑初字第769号刑事判决，对被告人张瑛犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，罚金人民币二万元。原审被告人张瑛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张瑛申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张瑛明知是毒品仍非法持有甲基苯丙胺209.97克、海洛因4.94克、咖啡因0.65克，其行为已构成非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张瑛撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2014）浦刑初字第769号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 庄永良
代理审判员 曹 延
二〇一四年七月二日
书 记 员 王 俊
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初24958号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托诉讼代理人：徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。
被告：范红胜，男，1988年8月20日出生，汉族，户籍地安徽省。
原告维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)与被告范红胜追偿权纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，由审判员朱翔、王丽、人民陪审员黄慧时组成合议庭，朱翔担任审判长，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。维仕公司之委托诉讼代理人徐恩泽到庭参加诉讼。范红胜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
维仕公司向本院提出诉讼请求：要求范红胜偿还担保债务57,167.87元及违约金17,400元，并承担案件受理费。维仕公司诉称，2014年3月6日，维仕公司、范红胜与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，由信托公司向范红胜发放金额为58,000元的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为范红胜提供担保，维仕公司为范红胜向信托公司承担连带保证责任；范红胜承诺自次月起连续36个月以每2,249.11元分期向信托公司偿还本息。若范红胜违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，范红胜应向维仕公司支付违约金17,400元。合同还就其他方面也做了约定。但自2014年6月起，范红胜未按合同约定归还贷款及相关费用，经催讨，亦拒不履行。由于范红胜的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为范红胜支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用等共计57,257.87元。
范红胜未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月6日，维仕公司、范红胜及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向范红胜发放金额58,000元、月利率为1.1%的个人消费贷款，维仕公司为范红胜向信托公司承担连带保证责任，范红胜则按每月贷款额的1.3%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；范红胜自贷款发放的次月起连续36个月以每月3,003.11元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本2,249.11元、服务费及担保754元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此范红胜必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若范红胜违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，范红胜还应向维仕公司支付违约17,400元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。
合同签订后，信托公司于2014年3月7日依约将贷款划入范红胜指定的银行账户。但自2014年6月起范红胜就一直未归还合同约定的贷款及相关费用。嗣后，又离开合同中联系地址，不知去向。由于范红胜的长期违约行为，导致信托公司与范红胜解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司向信托公司为范红胜支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用等共计57,257.87元。
上述事实，有维仕公司的陈述、维仕公司、范红胜及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、维仕公司《资金划拨明细》及电子转账凭证、建设银行出具的划款及扣款不能的证明、信托公司出具的解除合同及履行担保义务通知书(明细)、已履行担保责任确认书及相关附件等证据及庭审笔录所证实。范红胜未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、范红胜及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向范红胜提供了贷款、服务及担保，范红胜应当按照合同约定的方式分期付款。现范红胜逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕公司要求范红胜偿还担保债57,167.87元及支付违约金17,400元，符合法律规定，本院予以支持。范红胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、范红胜自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司57,167.87元；
二、范红胜自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司违约金17,400元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,664元、公告费560元，计2,224元(维仕公司已预缴)，由范红胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 翔
审 判 员 王 丽
人民陪审员 黄慧时
二〇一六年十二月九日
书 记 员 朱 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十九条第一项保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
三、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民终4631号
上诉人（原审被告）：蔡宇，男，1976年1月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：颜泰，重庆宏州律师事务所达州分所律师。
委托诉讼代理人：张海川，重庆宏州律师事务所达州分所律师。
被上诉人（原审原告）：郑竞峰，男，1973年9月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人:许正祥，重庆盾然律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑昌琼，女，1975年9月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
上诉人蔡宇因与被上诉人郑竞峰、郑昌琼民间借贷纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2018)渝0106民初2791号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人蔡宇于2018年8月24日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人蔡宇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人蔡宇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人蔡宇负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 骞
审判员 向 川
审判员 章兴东
二〇一八年八月二十八日
法官助理张迁
书记员文苑
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗番法民二初字第996号
原告广东中铁建工机械有限公司。
法定代表人杨蜀黔，总经理。
委托代理人陈新，男，该公司行政办主任。
被告深圳市嘉鹏建筑工程有限公司。
法定代表人黄志平。
原告广东中铁建工机械有限公司诉被告深圳市嘉鹏建筑工程有限公司加工合同纠纷一案，本院于2013年11月6日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告广东中铁建工机械有限公司的委托代理人陈新到庭参加诉讼。被告深圳市嘉鹏建筑工程有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东中铁建工机械有限公司诉称：2010年10月19日，被告与原告签订了一份《加工承揽合同》，约定被告委托原告为其加工“乐昌峡水电站全液压砼衬砌钢模台车”一台。合同签订后，被告于2010年10月22日委托其工程发包方中国人民武装警察第一总队乐昌峡项目部向原告银行帐户汇入450000元，汇款同时被告通知原告，所汇的450000元当中250000元为《加工承揽合同》台车预付款，多付的200000元需由原告退回给被告。为此，原告在收到450000元当天就将多付的200000元电汇到被告银行帐户上。此后，原告按照被告要求完成加工承揽台车的任务，并交付被告使用，但是，被告却没有依约定向原告支付加工承揽款。截至2011年4月20日，被告尚欠原告299840元。其后，被告又于2013年2月2日委托其工程发包方中国人民武装警察第一总队乐昌峡项目部向原告支付了20000元。截至原告起诉之日止，被告尚欠原告279840元。按照合同约定，被告拖欠加工承揽款时，每逾期一天应向原告按日支付合同价款千分之五的滞纳金，原告考虑到双方的合作关系，在诉讼时只要求被告按照1至3年中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付逾期滞纳金，自愿放弃合同约定的高额违约金的其余部分。
综上，原告认为，原被告双方签订的相关合同是合法有效的，应受到国家法律的保护。被告使用原告的产品却拖欠巨额加工承揽款不付，实属故意的违约行为，依法应予以制裁。因为被告的违约行为，原告的生产资金受到了严重的影响，造成较大的经济损失。为了维护原告的合法权益免遭被告的继续侵害，在反复催收无效的情况下，不得已向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告支付台车款本金279840.00元；2、被告支付逾期付款滞纳金（按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付，从2011年6月26日起计付至判决生效日止；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告深圳市嘉鹏建筑工程有限公司未作答辩。
经审理查明，2010年10月19日，原告广东中铁建工机械有限公司与被告深圳市嘉鹏建筑工程有限公司签订一份《加工承揽合同》，其中约定：被告委托原告加工乐昌峡水电站全液压砼衬砌钢模台车1台，整车过磅单价8000元／吨（不含税），合同总价按过磅实际重量X加工单价结算（不含税），签订合同且被告预付款到位后，在30天内加工好并运输至被告工地（具体交货时间以被告通知为准）；原告负责将台车运输到被告工地，运费由原告自理；合同签订后，被告预付40%整，台车制作好出厂前，被告再付40%整，原告收到货款后3天内台车送达现场；台车安装好并衬砌三组后，被告3天内付款至95%整；台车使用达三个月后，被告三天内付清余款5%；被告未能如约付款，每延长一天，原告则每天按合同总价款的千分之五收取滞纳金。
2010年10月22日，被告向原告支付款项25万元。
原告于2010年12月27日、2011年1月5日、2011年1月11日三次将台车部件运至被告工地交付。交付前过磅总重量为68730KG。2011年3月22日，原告安装台车完毕，被告签署一份《交货清单》予以确认。
2013年2月2日，被告支付2万元款项给原告。因剩余款项至今未付，原告遂诉至本院，请求解决。
本院认为，原告为被告加工全液压砼衬砌钢模台车，重量为68.73吨，并已于2011年3月22日安装完毕，被告应于2011年6月26日前支付完毕全部加工费549840元给原告。被告至今只支付了279840元，构成违约。被告除应继续支付拖欠的加工费，还应支付逾期付款违约金。根据双方合同约定，被告未能如约付款，每延长一天，原告则每天按合同总价款的千分之五收取滞纳金。现原告请求只按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计收逾期部分逾期付款违约金，可予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告深圳市嘉鹏建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付加工费279840元给原告广东中铁建工机械有限公司，并以279840为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准的1.5倍计付自2011年6月26日起至本判决发生法律效力之日止的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6498元，由被告深圳市嘉鹏建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈晓建
人民陪审员 朱英慧
人民陪审员 区洁芳
二〇一四年三月七日
书 记 员 莫晓雪
江苏省南通市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2016)苏06执204号
薛治欢、南通大长江房地产开发有限公司海门分公司：
申请执行人薛治欢与被执行人南通大长江房地产开发有限公司海门分公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为人民币600000元。经本院立案受理后，执行过程中申请执行人薛治欢与被执行人南通大长江房地产开发有限公司海门分公司达成执行和解并已履行完毕。2016年9月6日，申请执行人薛治欢向本院申请撤销本案执行并交纳执行费4200元。至此，申请执行人薛治欢向本院申请执行的（2016）通裁调字第5号调解书已全部执行完毕，现予结案。
特此通知。
二〇一六年九月七日
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初246-1号
原告：王某。
原告：郭某。
原告：王某甲。
原告：李某。
原告：李某甲。
原告：高某。
原告：高某甲。
被告：于某。
被告：宋某。
本院于2016年2月3日作出（2016）冀1126民初246号财产保全的裁定，现因原、被告双方已经和解。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被告于某、宋某名下银行存款26600元人民币的冻结或其同等价值财产的查封。
审判员 张明海
二〇一六年二月十五日
书记员 梁 瑞
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）承中法执字第00112号
申请执行人杜玉敏，女，1955年7月1日出生，汉族。
申请执行人李金，男，1962年3月30日出生，汉族。
申请执行人费文荣，女，1955年11月21日出生，汉族。
申请执行人陆利平，女，1973年10月27日，满族。
申请执行人张淑荣，女，1959年10月4日，汉族。
申请执行人王芝，女，1965年12月1日生，汉族。
申请执行人王金存，男，1960年10月15日生，汉族。
申请执行人王耀东，男，1954年4月4日生。
申请执行人张晓涛，男，1967年6月10日，汉族。
申请执行人黄志华，女，1965年12月2日，汉族。
申请执行人周勤川，男，1955年8月27日，汉族。
申请执行人赵国谊，男，1964年4月10日，汉族。
申请执行人侯春英，女，1972年10月11日，汉族。
申请执行人张铁军，男，满族。
被执行人马德存，男，汉族，1959年5月20日。
被执行人阿鲁科尔沁旗中天矿业有限责任公司。
法定代表人张新华，职务总经理。
承德市中级人民法院作出的（2014）承民初字第98号民事调解书，杜玉敏等14名与马德存、阿鲁科尔沁旗中天矿业有限责任公司民间借贷纠纷一案，已经发生法律效力。申请执行人杜玉敏等14名申请执行人向本院申请强制执行。本院向被执行人送达了执行通知书，对被执行人的财产进行查封，2015年2月9日承德市中级人民法院作出的（2014）承民再初字第2－1号民事判决书的再审判决、河北省高级人民法院（2015）冀民再终字第114号民事判决书，撤销本院（2014）承民初字第00098号民事调解书，故本案执行已无法律依据，应予以终结执行。但承德市中级人民法院的再审判决及河北高级人民法院的判决书对马德存、阿鲁科尔沁旗中天矿业有限责任公司所欠申请执行人本金数额，均予以维持原本院调解书所确定的数额，且本案14名申请执行人分别依据生效的判决书亦重新立案申请执行，故本案所查封的被执行人马德存、阿鲁科尔沁旗中天矿业有限责任公司的财产应并入本院(2016)冀08执29、30、30、32、33、34、35、36、40、41、42、43、44、45号案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：
一、终结承德市中级人民法院作出的（2014）承民初字第00098号民事调解书的执行程序。
二、本案所查封的被执行人财产并入本院(2016)冀08执29、30、31、32、33、34、35、36、40、41、42、43、44、45号案件的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郭建军
审判员 王建刚
审判员 齐ＸＸ
二〇一六年三月八日
书记员 屈 武
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0105民初1578号
原告：张欣玲，现住长春市南关区。
被告：刘波，现住长春市二道区。
被告：孙凤才，现住长春莲花山生态旅游度假区。
被告：高义，现住长春市二道区。
原告张欣玲诉被告刘波、孙凤才、高义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张欣玲到庭参加诉讼，被告刘波、孙凤才、高义经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
张欣玲向本院提出诉讼请求：一、请求判令三被告立即给付原告欠款10000元整及利息。二、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告刘波、孙凤才于2015年1月6日从原告手中借款人民币三万元整(己给付两万)，高义作为担保人，当时约定一年之内还清(有被告出据的欠条为证)。经原告张欣玲多次催要，被告以种种理由拒不还款。
被告刘波、孙凤才、高义未到庭、未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告刘波、孙凤才、高义向原告张欣玲借款，并出具借条一张，双方已经形成了民间借贷法律关系，被告依约定应及时足额向原告返还借款并支付利息，被告刘波、孙凤才未按约定履行返还义务，构成违约，应承担返还借款本金及利息的义务。被告高义作为担保人，应承担连带给付责任。三被告应自逾期还款之日起按年利率6%给付占用期间的利息，本案事实清楚，被告刘波、孙凤才、高义未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘波、孙凤才自本判决生效后立即给付原告张欣玲借款10000元，并自2016年1月6日起按年利率6%给付占用期间的利息，至还款之日止，此款于本判决生效后立即给付。
二、被告高义对上述款项承担连带给付责任。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘波负担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 孙立君
人民陪审员 田忠宪
人民陪审员 段成学
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 王 勇
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0182民初3031号
原告：石巍然，女，1972年11月4日出生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：马玉玺，河南神龙剑律师事务所律师。
被告：吴帅，男，1987年7月5日出生，汉族，住荥阳市。
被告：樊阳华，女，1983年8月8日出生，汉族，住荥阳市,系吴帅之妻。
原告石巍然与被告吴帅、樊阳华买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石巍然的委托诉讼代理人马玉玺到庭参加诉讼，被告吴帅，樊阳华经传票传唤，无正当理由拒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石巍然向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告货款22000元。事实和理由：2014年10月2日，被告吴帅欠原告钢管款22000元，由原告书写欠条，被告吴帅在欠条上签字确认。后原告多次催要，被告吴帅拒不付款。二被告系夫妻关系，此债务为夫妻共同债务。故诉至法院，要求处理。
二被告吴帅、樊阳华未作答辩。
本院查明的事实与原告所诉一致。
本院认为，债务应当清偿。原告主张被告吴帅欠其货款22000元的事实，有原告的陈述及被告吴帅签字确认的欠条在卷为凭，本院予以认定。该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，原告主张为夫妻共同债务，本院予以认定。故对原告要求二被告支付货款22000元的事实，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴帅、樊阳华于本判决生效之日起十日内支付原告石巍然货款22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告吴帅、樊阳华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 高红丽
二〇一八年八月一日
书记员 任一平
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)民民初字第456号
原告：俞会萍，女，1964年8月，汉族，地址：民勤县。
法定代理人：段志荣，男，生于1962年2月，汉族，民勤县人。
被告：晓琴美容院。
负责人：唐晓琴，晓琴美容院业主。
被告：常飞，男，汉族，武威市人。
本院在审理原告俞会萍与被告晓琴美容院、常飞健康权纠纷一案中，原告俞会萍于2016年9月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告俞会萍撤回起诉。
案件受理费7410元，减半收取3705元，由原告俞会萍负担。
审 判 长 李军文
代理审判员 刘成礼
人民陪审员 曾令禄
二〇一六年九月十六日
书 记 员 马 娟
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0182民初2662号
原告：马增荣，男，1960年3月2日出生，回族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：戴殿伟，荥阳市索河法律服务所法律工作者。
被告：高天顺，男，1956年12月14日出生，汉族，住荥阳市。
被告：戚秀敏，女，1959年2月11日出生，汉族，住荥阳市。
被告：高鑫，男，1984年7月17日出生，汉族，住荥阳市。
三被告委托诉讼代理人：田玉卿，河南信越律师事务所律师。
三被告委托诉讼代理人：李学峰，河南信越律师事务所实习律师。
原告马增荣与被告高天顺、戚秀敏、高鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马增荣及其委托诉讼代理人戴殿伟，三被告的委托诉讼代理人田玉卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即归还原告借款280000元及逾期还款利息；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年12月25日，被告因业务需要向原告借款280000元，有被告出具的借条为凭，被告高鑫用自己位于荥阳市京城办康泰路与三公路交叉口东南角锦绣佳园17号楼3单元7楼西户的房产提供担保。后原告多次向三人催要，三被告拒不偿还，原告无奈诉至法院。
三被告辩称：1.本案借款实际上是被告高天顺所借，与被告戚秀敏、高鑫无关。戚秀敏、高鑫不应承担还款责任。2.本案借款已经还清。原告起诉无事实和法律依据，恳请法院依法驳回原告诉讼请求。
经本院审理认定事实如下：2016年12月25日，三被告高天顺、戚秀敏、高鑫向原告马增荣借款280000元，共同给原告出具借条一份，约定借款期限为2016年12月25日至2017年12月24日。2017年5月29日，被告高天顺通过其女儿高瞻向原告马增荣转账50000元；2017年9月24日，被告高天顺通过其女儿高瞻向原告马增荣转账100000元；2018年2月11日，被告高天顺通过其女儿高瞻向原告马增荣转账30000元。2018年2月12日，被告高天顺偿还原告马增荣40000元，原告马增荣妻子帖玉玲给被告出具收条一份；2018年2月15日，被告高天顺偿还原告马增荣30000元，原告马增荣妻子帖玉玲给被告出具收条一份。后双方协商未果形成纠纷。
本院认为，被告高天顺、戚秀敏、高鑫向原告马增荣借款280000元，有三被告共同出具的借条在卷为凭，事实清楚、证据充分，双方借贷关系成立。三被告于借款之后通过被告高天顺女儿高瞻分三次向原告转款共计180000元，另通过原告妻子帖玉玲分两次偿还原告共计70000元，有银行转账凭证及原告妻子出具的收条在卷为凭，本院予以认定。因双方借条中未书面约定借款利息，且转账记录及收条中均未标明为利息，故被告所还款项应认定为本金。原告主张所还款项为被告所付利息的意见，本院不予采纳。被告高天顺提供的情况说明系其自己书写，本院不予采纳。被告提交的两份收到条复印件（其中一份是由原告马增荣于2017年9月24日出具的150000元收到条复印件，一份是由原告马增荣于2018年2月7日出具的20000元收到条复印件），因原件已经在双方之前还款结算后由原告收回，本院不予认定。综上，扣除被告偿还的250000元，被告应偿还原告剩余借款30000元并支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告高天顺、戚秀敏、高鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告马增荣借款30000元并支付逾期利息（利息以30000元为基数，自2017年12月25日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；
二、驳回原告马增荣的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告马增荣负担2455元，被告高天顺、戚秀敏、高鑫负担295元；保全费1920元，由原告马增荣负担1714元，被告高天顺、戚秀敏、高鑫负担206元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李志勋
二〇一八年八月一日
书记员 张 丽
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2009)锦江民初字第2043号
原告徐一菱。
委托代理人梁系琳，四川琴台律师事务所律师。
委托代理人徐宁川，四川琴台律师事务所律师。
被告成都市民用建筑统一建设办公室，住所地：成都市西玉龙街2号新世纪广场。
法定代表人杨祖华，该办公室主任。
委托代理人徐怡，四川亚峰律师事务所律师。
委托代理人刘倩颖，四川亚峰律师事务所律师。
本院在审理原告徐一菱与被告成都市民用建筑统一建设办公室商品房销售合同纠纷一案中，原告徐一菱于2009年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐一菱申请撤回起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐一菱撤回起诉。
本案案件受理费25元，决定免收。
审判员 杨 琴
二〇〇九年七月八日
书记员 张玉兰
附：本裁定所适用法律条文全文。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条：裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第(一)、(二)、(三)项裁定,可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0111刑初744号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人张某某，男，1997年11月6日出生，满族，初中文化，农民，住址辽宁省葫芦岛市绥中县。该被告人因涉嫌犯抢劫罪于2016年9月3日被抓获，同年9月4日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕，现羁押于天津市西青区看守所。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉[2016]772号起诉书指控被告人张某某犯抢劫罪，于2016年12月16日向本院提起公诉，本院经审查于2016年12月19日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员赵某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2016年9月3日21时许，被告人张某某在天津市西青区大寺镇XX门口附近以拖拽、殴打等方式将被害人陈某手中苹果6SPLUS手机抢走。后被告人张某某在逃跑的过程中摔倒，被害人陈某追上被告人张某某将其控制，并夺回被抢手机。后被害人电话通知其男友张某赶到现场，张某到现场以后拨打110报警。民警赶到现场以后将被告人张某某抓获。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人张某某犯抢劫罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定进行处罚。
被告人张某某供认公诉机关指控的事实,未辩解。
经审理查明，2016年9月3日21时许，被告人张某某在天津市西青区大寺镇XX号门口附近为实施抢劫行为而接近被害人陈某并劫取被害人陈某手中苹果6SPLUS手机，在此过程中因被害人呼喊，被告人张某某用右手捂住被害人陈某的嘴，用左手拽拉手机，将被害人陈某拽倒后为防止其起身而用肘殴打及用脚蹬被害人陈某身体，造成被害人陈某面部软组织挫伤、口腔黏膜破损、全身多处软组织挫伤，被害人陈某将被害人右手咬伤。后被告人张某某在逃跑的过程中摔倒，被害人陈某追上被告人张某某将其控制，并夺回被抢手机。后被害人电话通知其男友张某赶到现场，张某到现场以后拨打110报警。民警赶到现场以后将被告人张某某抓获。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人陈某陈述，证实其被被告人殴打以及手机被抢的事实。
2.证人张某证言，证实其赶到案发现场报警的事实。
3.案件来源及抓获经过，证实本案的案件来源以及被告人张某某系被抓获归案。
4.常住人口基本信息及无前科证明，证实本案涉案人员的身份信息以及被告人张某某无前科的情况。
5.诊断证明、法医学损伤程度鉴定意见书，证实被害人的伤情。
6.现场勘验笔录、现场图及照片，证实案发现场的情况。
7.检查笔录、搜查笔录、辨认笔录，证实被告人张某某右手被被害人陈某咬伤、被告人张某某身上未搜查出可疑物品以及被害人陈某辨认出被告人的事实。
8．价格鉴定结论书，证实被抢手机价值为4300元。
9．被告人张某某当庭供述以在公安机关供述，证实采用拖拽、殴打等方式实施抢劫的过程。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某到案后基本能够如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自2016年9月3日起至2020年3月2日止，罚金从判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王玉海
人民陪审员 白玉斌
人民陪审员 董文珍
二〇一七年二月八日
书 记 员 王迎辉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法民四终字第53号
上诉人（原审原告）：东莞市佳品纺织有限公司。住所地：广东省东莞市高埗镇冼沙村二上坊。
法定代表人：冯永新，该公司董事长。
委托代理人：骆世明，广东闻彰律师事务所律师。
委托代理人：曹雪云，广东闻彰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王剑瑜，男。
委托代理人：余韦，广东坤益律师事务所律师。
委托代理人：余红，广东坤益律师事务所律师助理。
上诉人东莞市佳品纺织有限公司（以下简称佳品公司）为与被上诉人王剑瑜民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法民四初字第48号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经查：王剑瑜原系浚昇制衣有限公司（以下简称浚昇公司，英文名称为ALEXGARMENTMANUFATURINGCO.LIMITED）的控股人。2013年5月14日，佳品公司与王剑瑜签订《合作协议》，主要内容如下：佳品公司以有条件地承担原浚昇公司所欠香港渣打银行港币800000元的债务等为条件对浚昇公司的股权进行收购（收购后佳品公司委托冯永新、曹长文、陈胜来持股），股权收购后佳品公司以港币15000元的月薪聘用王剑瑜为浚昇公司业务负责人，聘用期暂定一年；王剑瑜同意每月从薪金中需提取出港币10000元对上述港币800000元的债务进行抵扣，直至债务冲抵完毕止；在双方合作结束后，上述港币800000元债务如仍有未冲抵完毕的需由王剑瑜承担，王剑瑜需在合作结束后2日内将该债务以现金的方式付回给佳品公司；浚昇公司所欠香港渣打银行港币800000元的债务，在协议签订后的当日内由佳品公司存入浚昇公司所属账号。
佳品公司主张，其于次日以现金方式向王剑瑜交付了借款（借款港币800000元折算人民币为633111元，扣除王剑瑜已有提成人民币162769.42元外，实际借款人民币470342元），王剑瑜出具了一份《借据》。该《借据》载明还款方式及期限详见《合作协议》的相关约定，并载明“本借据在借款人签署后视同出借上已按照借款人及出借人于2013年5月14日签订的《合作协议》的相关约定完成相关支付义务”，佳品公司主张落款处是王剑瑜的签名简写。王剑瑜主张并未实际收到借款，该《借据》上借款人的签名不是其本人所为。
二审期间，佳品公司向本院提交了《广发银行高埗支行明细单》，显示该公司于2013年5月15日有一笔人民币750000元的取现。另，佳品公司提交了《费用报销粘贴审批单》（载明日期为2013年2月25日）和《费用单》（载明日期为2013年2月26日），主张王剑瑜向该公司报销公干飞机票款和领款时所用的签名简写与《收据》落款处的签名相一致。但是，王剑瑜二审否认上述证据上的签名简写系其本人所为。
本院认为：原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法民四初字第48号民事判决；
二、本案发回广东省东莞市第一人民法院重审。
上诉人东莞市佳品纺织有限公司预交了二审案件受理费人民币8631元，本院予以退回。
审 判 长 郭婧儿
审 判 员 何 飞
代理审判员 苗卉卉
二〇一四年九月十九日
书 记 员 卢淑霞
附法律条文（节选）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉24民终1465号
上诉人（原审原告）：延边佳润物业管理有限公司,住所地吉林省延吉市局子街。
法定代表人:贺雅平,董事长。
委托诉讼代理人：毛步恩，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：王立福，该公司副总经理。
被上诉人(原审被告)：胡志刚,男,1982年3月31日出生,住吉林省延吉市。
上诉人延边佳润物业管理有限公司因与被上诉人胡志刚物业服务合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2018）吉2401民初2620号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人延边佳润物业管理有限公司以自行和解为由，于2018年11月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人延边佳润物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销吉林省延吉市人民法院（2018）吉2401民初2620民事判决；
二、准许延边佳润物业管理有限公司撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由延边佳润物业管理有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费50元，减半收取25元，由延边佳润物业管理有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 太 熹
审判员 崔 玉
审判员 金春秋
二〇一八年十一月八日
书记员 宋晓旭
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0192民初1163号
原告王金海，男，汉族，1970年9月5日出生，住河南省长葛市。
被告河南省金典建筑工程有限公司，住所地河南省新乡市长垣县桂陵大道中段。
法定代表人：王君红，系该公司总经理。
被告徐伟，男，汉族，1984年10月18日出生，住河南省长垣县蒲东区。
2016年7月22日，本院依法受理了原告王金海与被告河南省金典建筑工程有限公司、徐伟建设工程合同纠纷一案。本院通过原告提供的被告地址穷尽各种送达方式，均无法送达。经与原告沟通，告知原告了解被告的实际地址，但原告不能提供实际送达地址，亦不同意公告送达，导致本案至今无法送达。本院经查证后，仍不能确定被告送达地址。
本院认为：原告不能提供被告准确的送达地址，又未提供被告下落不明的证明，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王金海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 张晓炳
二〇一六年八月十七日
法官助理 孙 闯
书 记 员 靳阳阳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1302刑初494号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人昌标，男，1987年7月3日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，无职业，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月5日被宿州市公安局刑事拘留，同年6月6日被取保候审。2018年6月28日被本院决定取保候审。
辩护人王茂军，安徽君光律师事务所律师。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉(2018)539号起诉书指控被告人昌标犯危险驾驶罪，于2018年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人昌标及辩护人王茂军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2018年5月30日零时50分许，被告人昌标酒后驾驶皖Ｌ×××××号牌,临时牌照为皖Ｌ×××××的小型轿车从东昌路大排档出发，行驶至汴河中路至淮海路路段100米处时，被交通警察支队一大队民警现场查获。执勤民警于当日零时59分，将被告人昌标带至皖北医院抽取静脉血备查。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，被告人昌标静脉血中乙醇含量为154.29毫克／100毫升。
2018年5月30日，被告人昌标经公安机关电话传唤，主动到案并如实供述了全部犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人供述、司法鉴定意见书等相关证据予以证实，认为被告人昌标的行为已构成危险驾驶罪，其具有自首情节，依法予以从轻处罚，建议适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，对被告人昌标在拘役一个月至二个月幅度内量刑，并处罚金，可适用缓刑。
被告人昌标对公诉机关的指控无异议，希望对其从轻处罚。其辩护人认为被告人昌标具有自首情节，依法予以从轻处罚，建议对被告人昌标适用缓刑。
经审理查明：2018年5月30日零时50分许，被告人昌标酒后驾驶临时牌照为皖Ｌ×××××号小型轿车行驶至汴河中路与淮海路段100米处时，被宿州市公安局执勤民警当场查获。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，被告人昌标静脉血中乙醇含量为154.29毫克／100毫升。
被告人昌标经宿州市公安局交通警察支队一大队电话传唤到案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人昌标在开庭审理过程中亦无异议，并有司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人昌标在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人昌标案案发后能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人昌标认罪、悔罪，宿州市埇桥区司法局出具的《社区影响评估意见书》认为对被告人昌标适用非监禁刑对其居住的社区无重大不良影响，依法可对被告人昌标适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人昌标犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，罚金人民币一万二千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙军旗
二〇一八年七月十六日
书记员 范嘉睿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0381执8090号
申请执行人浙ＸＸ峰担保有限公司：
被执行人金康兰;周小春;周成棉;郑元静;徐叶凡：
申请执行人浙ＸＸ峰担保有限公司与被执行人金康兰等借款合同纠纷一案，（2016）浙0381民初9454号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙ＸＸ峰担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年12月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人金康兰等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）浙0381执8090号案件执行完毕。
二〇一七年一月二十四日
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初10759号
原告:昆山明仁金属材料有限公司。
法定代表人:章明兴。
委托代理人：孙宏阳。
被告:上海诗瀛实业有限公司。
法定代表人：魏仁礼。
原告昆山明仁金属材料有限公司诉被告上海诗瀛实业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，并于2016年11月23日进行了公开开庭审理。原告委托代理人孙宏阳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告、被告及案外人太仓市志高电线制品有限公司（以下简称志高公司）于2015年9月23日签订协议书一份，约定志高公司将其对被告的人民币34.5万元（以下币种同）货款债权转让给原告，被告应从2015年10月起每月向原告付款3至5万元，直至付清。协议签订后，被告仅于2016年1月26日向原告账户汇款3万元，余款31.5万元至今未付。此后，原告多次向被告催讨，均无果。原告遂诉至法院，请求法院判令被告支付货款31.5万元以及该款自起诉之日起至实际偿清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了协议书一份、对账单一份等作为证据。
鉴于被告未到庭应诉，依法可以视为其放弃举证、质证的权利。本院经审核认为，原告提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
根据上述证据以及原告的当庭陈述，本院确认原告所诉称的事实成立。另查明，原告的起诉时间为2016年11月3日。
本院认为，原告、被告与志高公司三方之间存在真实有效的债权转让合同关系，志高公司将其对被告的34.5万元债权通过协议书的形式转让给原告，故被告应依约向原告履行债务。被告在向原告支付了3万元货款之后，理应及时履行剩余的债务。被告拖欠至今未能支付，属违约，应向原告承担相应的违约责任。关于逾期利息的计算，原告主张自起诉之日，按照中国人民银行同期贷款利率起算，于法有据，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海诗瀛实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告昆山明仁金属材料有限公司货款人民币31.5万元，及该该款自2016年11月3日起至本判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3,012元（已减半），财产保全费2,095元，合计人民币5,107元，由被告上海诗瀛实业有限公司负担，被告所负之款应于本判决生效后七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李启帅
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 范学进
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第七十九条：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1004民初6687号
原告：林芝，女，1977年10月16日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：余成，台州市路区法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：胡诚彬，台州市路区法律服务所法律工作者。
被告：钟山县天泽菌业科技发展有限公司，住所地广西省贺州市钟山县新兴北路。
法定代表人：王俊杰，总经理。
原告林芝与被告钟山县天泽菌业科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案，依法适用简易程序进行审理。原告林芝于2018年7月19日以被告已经履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定的条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林芝撤诉。
案件受理费2780元，减半收取计1390元，由原告林芝负担。
审判员 ＸＸ评
二〇一八年七月十九日
书记员 夏雪丽
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?322?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?321?—
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）陕01执异529号
第三人：陕西怡利达智能工程有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区含光南路177号。
法定代表人：王宝利，该公司总经理。
申请执行人：陕西金五洲工贸有限公司，住所地西安市南稍门永宁村106号。
法定代表人：陈惠斌，该公司董事长。
委托代理人：杨建军，陕西缔伍律师事务所律师。
被执行人：西安市临潼区市场建设管理服务中心，住所地陕西省西安市临潼区书院街**号。
法定代表人：柏党民，该中心主任。
陕西金五洲工贸有限公司与西安市临潼区市场建设管理服务中心联建合同纠纷一案，陕西省高级人民法院作出的（2007）陕民一终字第86号民事判决书已发生法律效力，本院依法立案执行。
现第三人陕西怡利达智能工程有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人并提供了相关证据。因案件事实清楚，权利义务关系明确，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。
第三人陕西怡利达智能工程有限公司称：陕西金五洲工贸有限公司与西安市临潼区市场建设管理服务中心联建合同纠纷一案，贵院受理后正在执行中，现因其与申请执行人陕西金五洲工贸有限公司于2013年7月25日签订了《债权转让协议》，将本案债权转让给了第三人陕西怡利达智能工程有限公司，为支持其主张，第三人陕西怡利达智能工程有限公司提交了变更申请执行主体申请书、《债权转让协议》、《债权转让通知》等证据。
本院查明，第三人陕西怡利达智能工程有限公司与申请执行人陕西金五洲工贸有限公司于2013年7月25日签订了《债权转让协议》，将本案执行依据（2007）陕民一终字第86号民事判决书中现享有的债权转让给了第三人陕西怡利达智能工程有限公司，并于2013年8月16日在报纸上公开刊登了债权转让通知。现申请执行人陕西金五洲工贸有限公司亦书面确认将本案债权转让与第三人陕西怡利达智能工程有限公司。
上述事实有民事判决书、《债权转让协议》、《债权转让通知》、确认函等证据在卷予以佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条之规定裁定如下：
变更第三人陕西怡利达智能工程有限公司为本案的申请执行人。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向陕西省高级人民法院申请复议。
审判长 邓琳
审判员 王炜
审判员 李唯
二〇一八年九月十九日
书记员 孙敏
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初26684号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托诉讼代理人：徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。
被告：商小雨，男，1976年6月19日出生，汉族，户籍地浙江省。
原告维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)与被告商小雨追偿权纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，由审判员朱翔、王丽、人民陪审员黄慧时组成合议庭，朱翔担任审判长，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。维仕公司之委托诉讼代理人徐恩泽到庭参加诉讼。商小雨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
维仕公司向本院提出诉讼请求：要求商小雨偿还担保债务42,561.88元及违约金21,000元，并承担案件受理费。维仕公司诉称，2013年8月19日，维仕公司、商小雨与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，由信托公司向商小雨发放金额为70,000元的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为商小雨提供担保，维仕公司为商小雨向信托公司承担连带保证责任；商小雨承诺自次月起连续18个月以每4,798.89元分期向信托公司偿还本息。若商小雨违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，商小雨应向维仕公司支付违约金21,000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2014年5月起，商小雨未按合同约定归还贷款及相关费用，经催讨，亦拒不履行。由于商小雨的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为商小雨支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用等共计42,651.88元。
商小雨未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月19日，维仕公司、商小雨及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向商小雨发放金额70,000元、月利率为1.3%的个人消费贷款，维仕公司为商小雨向信托公司承担连带保证责任，商小雨则按每月贷款额的1.2%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；商小雨自贷款发放的次月起连续18个月以每月5,638.89元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本4,798.89元、服务费及担保840元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此商小雨必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若商小雨违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，商小雨还应向维仕公司支付违约21,000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。
合同签订后，信托公司于2013年8月20日依约将贷款划入商小雨指定的银行账户。但自2014年5月起商小雨就一直未归还合同约定的贷款及相关费用。嗣后，又离开合同中联系地址，不知去向。由于商小雨的长期违约行为，导致信托公司与商小雨解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司向信托公司为商小雨支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用等共计42,651.88元。
上述事实，有维仕公司的陈述、维仕公司、商小雨及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、维仕公司《资金划拨明细》及电子转账凭证、建设银行出具的划款及扣款不能的证明、信托公司出具的解除合同及履行担保义务通知书(明细)、已履行担保责任确认书及相关附件等证据及庭审笔录所证实。商小雨未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、商小雨及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向商小雨提供了贷款、服务及担保，商小雨应当按照合同约定的方式分期付款。现商小雨逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕公司要求商小雨偿还担保债42,561.88元及支付违约21,000元，符合法律规定，本院予以支持。商小雨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、商小雨自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司42,561.88元；
二、商小雨自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司违约金21,000元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,389元、公告费560元，计1,949元(维仕公司已预缴)，由商小雨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 翔
审 判 员 王 丽
人民陪审员 黄慧时
二〇一六年十二月九日
书 记 员 朱 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十九条第一项保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
三、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0207民初637号
原告：包头市金鹿建材有限责任公司,统一社会信用代码：×××。
法定代表人：杨宽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李磊，包头市九原区“148”法律服务四所法律工作者。
被告：郑忠成，男，1981年3月26日出生，汉族，无固定职业，住包头市。
被告：胡志芳，男，1976年6月20日出生，汉族，农民，住内蒙古乌兰察布市卓资县。
原告包头市金鹿建材有限责任公司与被告郑忠成、胡志芳买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头市金鹿建材有限责任公司委托诉讼代理人李磊及被告郑忠成、胡志芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包头市金鹿建材有限责任公司向本院提出诉讼请求：（1）判令二被告立即给付原告商品混凝土货款171680元；（2）判令二被告承担连带给付责任；（3）由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月，二被告承建九原区麻池镇沃土货物流通市××路硬化工程，向原告赊购商品混凝土，后2017年4月6日开始给被告供货，到4月22日被告共赊购价值241680元的商品混凝土，双方于2017年5月26日对账确认，期间被告郑忠成给原告共付款70000元。剩余欠款171680元经原告催要，二被告至今未付，故无奈原告只得向法院起诉。
被告郑忠成辩称，混凝土不是我们进的，是我们给施工的市场进的，让我们付30%，市场付70%，我们的30%已经付了，剩下的应该由市场付，我们之前也不认识原告，是市场叫过来的原告，我们是市场的施工方。
被告胡志芳辩称，我的意见和郑忠成一样。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告合伙承建包头市九原区麻池镇沃土石材城的混凝土硬化道路施工，2017年4月6日至4月22日共向原告购买价值241680元的商品混凝土，期间被告共支付货款70000元，剩余货款171680元至今未付。
以上事实，有对账结算单（欠据）、转账明细及原被告当庭陈述等在案佐证，足以认定。
本院认为，二被告合伙施工向原告购买使用商品混凝土的事实是双方当事人真实意思的表示，其内容没有违反法律法规等强制性规定，应属合法有效，双方应全面履行各自义务。原告履行了供货义务，二被告亦应共同履行支付价款的义务，但二被告在陆续支付部分货款后未能按期足额付清剩余货款，属违约应承担相应的民事责任。关于原告要求二被告支付剩余货款的主张，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告郑忠成、胡志芳向原告包头市金鹿建材有限责任公司支付商品混凝土货款171680元。
以上款项于本判决生效后十日内履行完毕。
若未按判决书履行的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1867元（应收3734元，因适用简易程序减半收取，原告已预交），由被告郑忠成、胡志芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
本判决确定的履行期间届满后申请执行的期间为二年。
审判员 费鸣华
二〇一八年七月十七日
书记员 孙慧源
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东商初字第1111号
原告曹宏云，男，1958年4月16日出生，居民身份证号码320981195804166992，汉族，住东台市东台镇宏达路14号。
被告陈玉华，男，1970年1月31日出生，居民身份证号码320919197001310218，汉族，住东台市富安镇育才南路15号。
本院在审理原告曹宏云与被告陈玉华民间借贷纠纷一案中，原告曹宏云于2014年3月25日向本院申请从程序上撤回对被告陈玉华的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹宏云撤回对被告陈玉华的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹宏云负担。
审 判 长 杨为民
人民陪审员 唐镜明
人民陪审员 周雅雯
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 郁静涵
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第2033号
原告：周瑞明。
被告：王张华。
原告周瑞明与被告王张华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理，依法由代理审判员徐晓良适用简易程序审理。后因被告王张华下落不明，本院裁定转入普通程序并依法组成合议庭于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告周瑞明到庭参加诉讼，被告王张华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周瑞明起诉称，2011年6月3日、7月25日，被告王张华向原告分别借款500000元、200000元，合计借款700000元。后被告归还借款400000元。2013年11月1日，被告向原告出具借条一份，确认余款300000元未归还，并约定借款利息按每月4050元（即月利率1.35%）计算。2014年1月24日，被告又向原告借款50000元并出具借条一份。上述借款350000元，原告多次向被告催讨，但被告王张华未归还。故诉请本院判令：被告王张华立即归还借款350000元并按月利率1.35%支付自2013年11月起计算至实际还清之日止的利息，暂计97200元；庭审中，原告陈述被告已支付2013年11月至2014年1月的利息，其将诉讼请求变更为：要求被告王张华归还借款350000元并支付以300000元为基数自2014年2月1日起按月利率1.35%计算至本金实际还清之日止的利息。
原告周瑞明为证实其主张向本院提供了如下证据：
1、银行明细2份，证明2011年6月3日，被告向原告借款500000元，同年7月25日，被告向原告借款200000元等事实；
2、借条1份，证明2013年11月1日被告王张华确认尚欠原告借款300000元并约定了归还期限及利息等事实；
3、借条1份，证明2014年1月24日，被告向原告借款50000元，并约定了还款期限等事实。
被告王张华未作答辩，亦未向法庭提供证据。
上述证据材料经庭审举证、质证，现认证如下：对原告提供的证据2、3，两份借条均系原件，因被告王张华未到庭质证，本院只能对证据进行形式审查，上述证据形式上合法有效，且与原告主张的事实及诉讼请求具有关联性，在被告未提供相反证据的情形下，本院确认其证明效力。对原告提供的证据1，虽系银行出具并加盖银行业务章，但两份银行明细的内容无法反应与本案借款存在关联性，故对该两份银行明细，在本案中不作认定。
根据庭审认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2013年11月1日，被告王张华向原告周瑞明借款300000元并出具借条一份，约定借款利息按每月4050元支付，借款期限至2014年3月底前归还，借款后，被告仅支付2013年11月至2014年1月的利息。2014年1月24日，被告王张华又向原告借款50000元并出具借条一份，约定借款于2014年3月底前归还。上述借款到期后，被告未归还。原告遂诉至本院。
本院认为，原告周瑞明与被告王张华之间的民间借贷关系依法成立并合法有效。借款人取得借款后应当按照约定的期限返还借款，否则应当承担相应的民事责任。故原告要求被告王张华归还借款350000元并支付以300000元为基数自2014年2月1日起按月利率1.35%计算至本金实际还清之日止的利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告王张华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王张华应于本判决生效之日起十日内返还原告周瑞明借款350000元并支付以300000元为基数自2014年2月1日起按月利率1.35%计算至本金实际还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8160元，由被告王张华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 徐晓良
人民陪审员 蔡平贵
人民陪审员 黄建新
二〇一六年四月六日
书 记 员 於 佳
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初5660号
原告：高义,男，1976年2月24日出生,汉族,住福建省平潭县。
被告：吴长亮,男，1976年2月6日出生,汉族,住福建省平潭县。
被告：林小云，女，1978年5月9日出生,汉族,住福建省平潭县。
原告高义诉被告吴长亮、林小云民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高义到庭参加诉讼，被告吴长亮、林小云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高义向本院提出诉讼请求：1.依法判令吴长亮、林小云共同偿还借款本金350万元及相应利息（均按月利率2%计息，从各借条出具之日起计至款项还清之日止）；2.本案诉讼费由吴长亮、林小云共同承担。事实与理由：高义与吴长亮、林小云系朋友关系。2013年起，被告以需要资金周转为由多次向高义借款350万元。吴长亮、林小云共同向高义出具三份借条认欠55万元、35万元、50万元，约定利息按月利率3%计。另，吴长亮为借款人，林小云为担保人又向高义出具了三份借条，金额分别为32万元、40万元、138万元，均约定利息按月利率2%计。嗣后，高义向俩被告催讨款项，俩被告至今推脱不还。俩被告系夫妻关系，林小云又是其中部分借款的担保人，因此，俩被告应负共同还款责任。
吴长亮、林小云均未做答辩。
当事人围绕诉讼主张依法提交了借条原件、汇款凭证、原告夫妻关系证明。因俩被告均未到庭参加诉讼，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利。对原告提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
吴长亮、林小云于1999年10月27日登记结婚，后于2013年6月24日登记离婚。2014年12月18日，吴长亮、林小云向高义共同出具一份认欠借款55万元并约定利息按月利率3%计的借条。2015年2月7日，吴长亮、林小云向高义共同出具一份认欠借款35万元并约定利息按月利率3%计的借条。2015年3月12日，吴长亮、林小云向高义共同出具一份认欠借款50万元并约定利息按月利率3%计的借条。2015年3月30日，吴长亮作为借款人，林小云作为担保人共同向高义出具一份认欠借款32万元并约定利息按月利率2%计的借条。2015年4月10日，吴长亮作为借款人，林小云作为担保人共同向高义出具一份认欠借款40万元并约定利息按月利率2%计的借条。2015年4月28日，吴长亮作为借款人，林小云作为担保人共同向高义出具一份认欠借款138万元并约定利息按月利率2%计的借条。上述借款本金合计350万元，其中，2013年12月18日，高义向吴长亮转账55万元；2014年2月7日，高义向吴长亮转账50万元；2014年3月12日，高义的配偶高金玉向吴长亮转账50万元。嗣后，高义向吴长亮、林小云追讨款项未果，遂成讼。
本院认为，高义与吴长亮、林小云之间的借贷关系，有高义提供的借条原件及银行转账单据为凭，吴长亮、林小云经本院合法传唤，未到庭应诉，视为自行放弃抗辩的权利，故对高义主张的事实予以确认。高义主张借款均按月利率2%计，于法不悖，予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。本案无证据证明本案的借贷关系违法，故依法应予保护。林小云作为上述借款的共同借款人或担保人，因当事人对保证方式没有约定，故应按照连带责任保证承担保证责任，因此，林小云应对上述全部借款本息负连带还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、吴长亮应于本判决生效后十日内偿还高义借款本金350万元及相应利息（本金55万元从2014年12月18日起，本金35万元从2015年2月7日起，本金50万元从2015年3月12日起，本金32万元从2015年3月30日起，本金40万元从2015年4月10日起，本金138万元从2015年4月28日起，均按月利率2%计至款项还清之日止）；
二、林小云应对吴长亮上述第一项判决所负的债务承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50300元，由吴长亮、林小云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 杨航光
人民陪审员 陈 晔
人民陪审员 翁祖奇
二〇一八年一月八日
书 记 员 杨海龙
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0821民初829号
原告陈某某
被告王某某
本院在审理原告陈某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某在诉讼期间对自己的权利所做的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告陈某某负担。
审判员 姜银
二〇一六年三月八日
书记员 孙佟
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0881民初1445号
原告：钟祥万僖文化旅游开发有限公司。住所地：钟祥市郢中镇莫愁湖路**号。统一信用代码：9142088132605560XC。
法定代表人：李国林，董事长。
被告：卉丰科技实业有限公司，住所地：襄阳市樊城区春园西路8号。统一信用代码：914206000661286482。
法定代表人：王彬，执行董事。
被告：胡云海，
被告：曾敏，
被告：彭禹淏，
被告：苏明月，
被告：鲍光楚，
被告：刘琴忠，
原告钟祥万僖文化旅游开发有限公司（以下简称万僖公司）与被告卉丰科技实业有限公司（以下简称卉丰公司）、胡云海、曾敏、彭禹淏、苏明月、鲍光楚不正当竞争纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。
原告钟祥万僖文化旅游开发有限公司诉称，2017年12月，被告为营销“卉丰源花鸟古玩博览中心”在“襄阳房天下”网站发表《卉丰源与莫愁村达成深度战略合作》等宣传稿进行虚假宣传，且被告在宣传稿中大量使用“莫愁村”注册商标，以及“莫愁村”景区的相关照片，让公众误以为被告经营的卉丰源项目与原告经营的莫愁村之间存在合作关系或其他关系。原告万僖公司作为“莫愁村”注册商标的权利人和“莫愁村”景区的建设、运营管理单位，从未派员前往卉丰源项目参观考察，更未与卉丰源项目的运营管理达成合作意向。被告宣传中所称的莫愁村村长苏明月、运营总监曾敏、招商总监胡云海等人与事实不符，存在虚假宣传之事实。上述人员与“莫愁村”及原告之间无任何身份关系和法律关系。被告开发的“卉丰源花鸟古玩博览中心”与原告的“莫愁村”商业项目存在竞争关系，被告营销中未经原告许可擅自使用“莫愁村”注册商标，编造莫愁村运营团队集体到卉丰源项目参观考察等不正当竞争行为，导致“莫愁村”景区经营户和潜在客户流失，侵害了原告的合法权益。请求判令被告立即停止虚假宣传的不正当竞争行为，并在湖北省主要媒体向原告公开道歉；赔偿原告经济损失10万元；向原告支付合理费用5万元（包括公证费、律师费等）；诉讼费由被告承担。
被告卉丰科技实业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十八条明确规定，不正当竞争民事第一审案件一般应由中级人民法院管辖，或由最高人民法院批准的基层人民法院管辖。钟祥市人民法院不是中级人民法院，且依传票可知审理案件的是派出法庭，钟祥市人民法院并非是经最高人民法院批准的可以受理不正当竞争案件基层人民法院，违反了案件级别管辖的规定，对本案不具有管辖权。请求裁定将本案移送荆门市中级人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十八条规定，结合本案原告主张的实际情况，属被告利用网络宣传，侵犯了原告注册登记的企业名称，属于不正当竞争范畴，不正当竞争民事案件应由中级人民法院管辖的案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条的规定，裁定如下：
被告卉丰科技实业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送荆门市中级人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于荆门市中级人民法院。
审 判 员 陈彩霞
二〇一八年七月三十日
法官助理 龚 华
书 记 员 王文洁
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初3050号
原告中国人民财产保险股份有限公司高新区营业部，住所地：济宁市任城区光河路56号。
负责人张文，经理。
委托代理人王铁、韩先朋（特别授权），山东明廉律师事务所律师。
被告何树松，男，1974年6月25日出生，汉族，住山东省汶上县。
被告张晓华，女，1986年12月6日出生，汉族，住山东省鱼台县。
被告孔德民，男，1965年4月6日出生，汉族，住山东省鱼台县。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司高新区营业部诉被告何树松、张晓华、孔德民追偿权纠纷一案，原告于2016年3月17日向本院起诉，本院依法进行审理，现已审理终结。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款规定，起诉必须有明确的被告。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。由于原告提供的被告何树松、张晓华、孔德民送达地址不详，本院无法向被告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。故原告中国人民财产保险股份有限公司高新区营业部的起诉的不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司高新区营业部的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 吴平和
二〇一六年五月十日
书记员 李倩倩
安徽省涡阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1621行审132号
申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省涡阳县建设路。
法定代表人刘化云，主任。
委托代理人王瑞，男,安徽省涡阳县涡北街道办事处代征站站长。
委托代理人马刚，男,安徽省涡阳县涡北街道办事处计生办副主任。
被执行人刘某某，男，1991年8月4日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
被执行人席某某，女，1988年10月3日出生，汉族，农民，住址同上，系刘某某之妻。
申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会以被执行人刘某某、席某某在法定期限内不申请复议，不提起行政诉讼，又不履行涡阳县卫生和计划生育委员会2015年12月30日作出的征决[2015]040159号社会抚养费征收决定为由，于2016年9月26日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为,涡阳县卫生和计划生育委员会作出的征决[2015]040159号社会抚养费征收决定，主要事实清楚，适用法律正确且程序合法，并依法向被执行人送达了社会抚养费履行催告通知，申请强制执行符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会申请强制执行的征决[2015]040159号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒿新云
审判员 罗 梅
审判员 王红梅
二〇一六年九月二十七日
书记员 张安徽
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1223民初700号
原告付君，男，1972年12月23日生，汉族，无职业，现住青冈县青冈镇王长青新楼*单元***室，身份证号×××。
被告孙丽杰，女，1993年9月10日生，汉族，无职业，现住青冈县青冈镇运管*期*楼西数第九门，身份证号×××。
被告徐丽丽，女，1989年2月18日生，汉族，无职业，现住劳动乡北斗村王木匠屯，身份证号×××。
原告付君与被告孙丽杰、徐丽丽民间借贷纠纷一案，原告付君于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，被告亦未提出反诉，原告的撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付君撤回起诉。
案件受理费25元，由原告付君负担。
审判员 冯小凌
二〇一七年六月十九日
书记员 李靖宇
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0122民初1646号
原告：冉凯楠，男，1989年1月5日生，汉族，住中牟县。
被告：邢涛，男，1985年3月27日生，汉族，住中牟县。
被告：程可，女，1985年10月16日生，汉族，住中牟县。
原告冉凯楠与被告程可、邢涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告冉凯楠和被告程可到庭参加诉讼。被告邢涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冉凯楠向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告借款10万元并支付自2015年10月11日至实际清偿之日止的利息，按年利率24%计算。事实和理由：2015年5月9日被告邢涛找到原告冉凯楠借款10万元，承诺于2015年6月8日前还清，原告把钱交给被告邢涛和程可后，被告邢涛为原告出具借条1份，并由其妻子程可签字。借款到期后，经原告多次催要，二被告未偿还借款，故诉至法院。
被告程可辩称，程可没有使用这笔钱，同意偿还，现在没有能力偿还,当时邢涛说让程可签借据，程可并没有见到过钱，也没有用于夫妻共同生活。
被告邢涛未答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年5月9日被告邢涛、程可向原告冉凯楠借款10万元，双方约定2018年6月8日前全部还清，借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，如到期不偿还，除继续支付利息外，还应按每日万分之五付违约金。庭审过程中，原告认可被告已按月息2分支付利息至2015年10月10日,计1万元。
另查明，被告邢涛与被告程可于2009年9月29日登记结婚，于2017年11月17日登记离婚。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，被告邢涛、程可向原告冉凯楠借款10万元，逾期未偿还，构成违约，原告的诉讼请求，有证据证明，本院予以支持。被告程可答辩的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
被告邢涛、程可于本判决生效之日起五日内偿还原告冉凯楠借款十万元并支付自2015年10月11日至实际清偿之日的利息，按年利率24%计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3460元，公告费560元，由被告邢涛、程可承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 付晓东
人民陪审员 曹西祯
人民陪审员 刘合升
二〇一八年八月一日
法官 助理 王 欣
书 记 员 刘真真