浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第339号
原告：陈荣辉，
太平街道前溪路48号。
委托代理人：林啸雄，温岭市太平法律服务所法律工作者
。
委托代理人：陈正富，
住温岭市太平街道文化路43弄22号。
被告：林君明，
城东街道汇头王村锦康花苑16幢151号。
被告：陈文英，
城东街道汇头王村锦康花苑16幢151号。
两被告的委托代理人：林卫萍，浙江明权律师事务所律师
。
原告陈荣辉与被告林君明、陈文英民间借贷纠纷一案，于2
009年2月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成
合议庭，本案于2009年5月20日公开开庭进行了审理。原告陈
荣辉及其特别授权委托代理人林啸雄，被告林君明、陈文英的
特别授权委托代理人林卫萍到庭参加诉讼。因本案案情复杂，
于2009年6月17日第二次进行了开庭审理。原告陈荣辉的特别
授权委托代理人林啸雄、委托代理人陈正富，被告林君明、陈
文英的特别授权委托代理人林卫萍到庭参加诉讼。因原告陈荣
辉的申请，本院于2009年2月16日作出（2009）台温商初字第3
39号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案现已审理终结
。
原告陈荣辉起诉称：原告与被告林君明、陈文英经朋友介绍认识后，被告林君明、陈文英因资金周转困难向原告借款60
万元，并约定借款期限自2008年1月17日至2008年2月27日，被
告林君明、陈文英将坐落在温岭市城东街道汇头王村的五层楼
房一间抵押给原告，双方于2008年1月17日到温岭市公证处办
理了借款抵押协议书的公证手续，于2008年1月18日办理了抵
押物登记手续，颁发了温房城区他字第155370号房屋他项权证
，他项权证已载明房屋他项权人为原告陈荣辉。同时，原、被
告双方又在2008年1月17日签订借款协议书一份，协议约定：
借款金额为60万元，由林文耿担保，借款期限为40天，月息3
分，逾期归还，按每天每万元罚50元及至收回本金为止。若是
逾期归还，被告林君明、陈文英自愿将城东街道汇头王村锦康
花苑16幢151号抵押给原告陈荣辉，因归还日期已到，经原告
多次催讨被告林君明、陈文英未予偿还，担保人林文耿也未尽
担保责任。为此，原告起诉要求判令：一、被告偿还借款60万
元，并支付自2008年1月17日起至给付本金之日止按月利率3%
计算的利息；二、2008年4月27日起每逾期1天每1万元罚50元
至给付本金之日止的违约金；三、温岭市城东街道汇头王村房
屋（所有权证号：城区155370号）产权判归原告所有。诉讼过
程中，原告变更第三项诉讼请求为：要求对被告林君明、陈文
英所有的坐落在温岭市城东街道汇头王村五层楼房一间的折价
、拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。
原告陈荣辉为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、2008年1月17日被告林君明、陈文英出具的借条一份，
用以证明被告林君明、陈文英向原告暂借60万元，时间40天，
林文耿作为担保人签字的事实。
2、2008年1月17日借款协议书一份，用以证明被告林君明
、陈文英向原告借款60万元，约定借款月利率3%及违约责任，
且被告林君明、陈文英以其所有的房屋提供抵押，担保人林文
耿签字，系对借条的补充约定的事实。
3、（2008）温证民字第288号公证书一份，用以证明将被
告林君明、陈文英所有的坐落在温岭市城东街道汇头王村房屋进行抵押的事实。
4、房屋他项权证一份，用以证明被告林君明、陈文英的房
屋办理了抵押登记手续的事实。
5、郑香招活期帐户历史明细查询打印清单一份、户口簿复
印件一份，用以证明原告的母亲郑香招于2008年1月18日在浦
发银行温岭市支行取现60.80万元，原告将其中的60万元现金
交付给被告的事实。
被告林君明、陈文英答辩称：原告的第一、二项诉讼请求
不符合常理，借条中未约定利息，抵押合同亦能证明双方是无
息借款，也无约定违约金。原告要求将产权归原告所有没有法
律依据。被告实际收取借款金额是52.8万元，原告是通过浦发
银行存入被告帐户。请求对原告诉讼请求第一、三项予以驳回
。
被告林君明、陈文英为支持其主张的事实，提供了存款凭
条复印件一份，用以证明原告将52.8万元交付给被告的事实。
经审理查明，原告提供的证据1、3、4，经庭审质证被告无
异议，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据，原告
提供的证据1，证明被告林君明、陈文英向原告借款60万元，
借款期限40天的事实；原告提供的证据3、4，证明原、被告办
理了借款抵押协议书的公证手续，借款金额为60万元，时间为
40天，被告林君明、陈文英以其所有的坐落在温岭市城东街道
汇头王村五层楼房一间进行抵押，并办理了抵押物登记手续的
事实。
原告提供的证据2，被告质证认为，借款协议书中对利息及
违约金的约定与公证的借款抵押协议书是不一致的，应以公证
的借款抵押协议书为准。对此，本院认定，原、被告于2008年
1月17日签订了借款协议书和借款抵押协议书，两份协议书对
借款利息的约定是不一致，根据《最高人民法院﹤关于民事诉
讼证据的若干规定﹥》第七十七条第（二）项规定“人民法院
就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：…
…经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言”，本案中原、被告对借款抵押协议书进行了
公证，应以借款抵押协议书双方所约定为依据，原、被告借款
应认定为无利息的，对原告提供的证据2的证明力本院不予确
认。原告提供的证据5，被告质证认为，交付给被告的实际上
是52.8万元，并提供证据予以佐证，对此，本院认为，2008年
1月18日被告帐户存入现金52.8万元，并不能说明就是原告实
际交付的金额，不能排除存入被告帐户的是部分现金。
本院经审理，认定事实如下：
被告林君明、陈文英因资金周转需要向原告借款60万元，
双方于2008年1月17日签订借款抵押协议书一份，约定借款金
额为60万元，借款为无息借款，借款期限自2008年1月17日至2
008年2月27日，由被告林君明、陈文英所有的坐落在温岭市城
东街道汇头王村的五层楼房一间及土地使用权（温房权证城区
字第155370号、温国用（2004）字第g09353号）抵押给原告，
同日办理了借款抵押协议书的公证手续。同日双方又签订了借
款协议书一份，协议约定：借款金额为60万元，由林文耿担保
，借款期限为40天，月息3分，逾期归还，按每天每万元罚50
元及至收回本金为止。若是逾期归还，被告林君明、陈文英自
愿将城东街道汇头王村锦康花苑16幢151号抵押给原告陈荣辉
。2008年1月18日双方办理了抵押物登记手续。并交付给被告
现金60万元。借款到期后，经原告多次催讨被告林君明、陈文
英未予偿还。
本院认为，原、被告之间签订了两份借款协议书，其部分
内容不一致，应以公证的借款抵押协议书为依据。借款抵押协
议书，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告应当按
照双方约定的还款期限返还借款，被告未按照约定的期限返还
借款的，应当按照国家有关规定支付逾期利息。被告林君明、
陈文英以自己所有的坐落在温岭市城东街道汇头王村五层楼房
一间为借款作抵押，并办理了抵押物登记手续，该抵押合同有
效，原告对该抵押物的折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先
受偿权。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条和
《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第
二百零七条的规定，判决如下：
一、被告林君明、陈文英在本判决发生法律效力之日起十
日内偿还给原告陈荣辉借款60万元并支付自2008年2月28日起
按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计
算至本判决确定的履行之日止的逾期利息。
二、原告对被告林君明、陈文英所有的坐落在温岭市城东
街道汇头王村五层房屋一间的折价或者拍卖、变卖所得价款享
有优先受偿权。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19767元，诉讼保全费4520元，合计24287元，
由原告陈荣辉负担10000元，被告林君明、陈文英负担14287元
。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费19767元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 缪雪芳
审 判 员 奚红英
代理审判员 叶宏斌
二〇〇九年六月二十二日
代书 记员 陈 丹