福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初9417号
原告：林东海，男，1987年10月30日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：陈毓君，南安市忠明法律服务所法律服务工作者。
被告：彭万成，男，1986年9月14日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告：黄双云，女，1991年3月7日出生，汉族，住福建省南安市。
上列两被告共同委托诉讼代理人：王志红，福建正成功（南安）律师事务所律师。
被告：黄志富，男，1986年2月16日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：潘家福，男，1983年7月14日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：黄双辉，男，1983年10月17日出生，汉族，住福建省南安市。
原告林东海与被告彭万成、黄双云、黄志富、潘家福加工合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序于2016年12月20日公开开庭审理了本案。根据被告彭万成的申请，本院依法追加黄双辉为本案共同被告参加诉讼。经审理发现本案有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2017年2月14日公开开庭审理了本案。原告林东海及其委托诉讼代理人陈毓君，被告彭万成、黄双云共同的委托诉讼代理人王志红，被告黄志富、潘家福、黄双辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林东海向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭万成、黄双云、黄志富、潘家福、黄双辉连带偿还欠款33000元及利息（利息自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告彭万成、黄双云、黄志富、潘家福、黄双辉承担。事实和理由：被告彭万成、黄双云系夫妻关系。2015年农历正月，被告彭万成、黄双辉开始要求原告帮万盛针织厂加工毛衣。至2016年8月27日双方结算时，被告彭万成尚欠原告加工款33000元，并亲自出具欠条一张给原告收执，约定每月付给原告6000元。被告黄志富、潘家福作为担保人在欠条上签名。但被告彭万成、黄双云、黄志富、潘家福并没有按约定付款。被告彭万成、黄双云、黄志富、潘家福现合伙经营针织公司。今年以来原告多次向上述四被告要求按约定还款，但四被告分文未付，并避而不见。被告彭万成、黄双云夫妻共同经营针织毛衣厂，长期以来都是由黄双云负责结算并支付加工款。根据婚姻法的规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方所负的债务为夫妻共同债务，故被告彭万成、黄双云应对所欠加工款承担连带清偿责任。
彭万成辩称，本案债务是合伙债务，欠条上明确写的是万盛针织厂所欠，虽然该厂没有办理工商登记，但实际上是其与被告黄志富、潘家福、黄双辉四个人合伙共同经营的，该债务与被告黄双云没有关系，如何分担合伙债务由法院依法判决。
黄双云辩称，被告彭万成与其系夫妻关系，但本案债务并非夫妻共同债务，其并没有参与合伙的经营，并非所有婚姻存续期间的债务均是共同债务，其无义务承担共同偿还责任。
黄志富辩称，本案债务是2015年度的加工款，当时其尚未加入合伙，其是2016年5月份才签合伙协议的，2016年7月份才到厂里打工，对本案债务并不知情。之所以会在原告提供的欠条上签字是因为当日原告与被告彭万成产生纠纷，在彭万成写完欠条后其应原告的要求作为见证人、担保人在欠条上签字，目的是监督被告彭万成还款。万盛针织厂是被告彭万成自己开办的，现在的合伙组织是万盛针织服装有限公司。本案债务并非其令原告加工产品产生的，而是其加入合伙之前被告彭万成的个人债务，故其不同意还款，请求法院公平判决。
潘家福辩称，本案债务是被告彭万成经营万盛针织厂结欠原告的2015年度的加工款，其对本案债务并不清楚，其是2015年下半年才到厂里面打工的。其之所以会在欠条上签字是因为怕原告与被告彭万成起冲突，所以应原告的要求签字证明被告彭万成结欠原告货款的事实，并督促被告彭万成及时还款，防止被告彭万成继续赖账。本案债务并非其令原告加工产品产生的，债务应该由被告彭万成自己负责偿还，不应由其承担还款责任，请求法院公平判决。
黄双辉辩称，其于2014年1月1日与被告彭万成合伙至2016年5月26日，期间被告黄双云负责合伙财务，其负责生产，被告彭万成负责外接、收款，实际上等于其与被告彭万成、黄双云夫妻合伙。合伙资产共18万，其投资6万，被告彭万成、黄双云投资12万。因其与黄双云系堂兄妹，故没有签订书面协议。合伙时被告彭万成欠其工资款22万元。2016年5月26日，其与被告彭万成、黄志富、潘家福签订合伙协议时合伙人均同意其以该22万元抵作合伙股份。合伙合同上并没有体现本案债务，欠条上也没有其本人的签字，欠条内容其不知情，该笔债务与其没有任何关系。实际上债务是被告彭万成个人拖欠原告的，不应由其承担还款责任，请求法院公平判决。
本院经审理认定事实如下：2014年1月1日，被告彭万成与被告黄双辉签订《合伙协议》一份，约定由双方合伙开办万盛针织厂，万盛针织厂没有办理工商登记，其中彭万成持有65%的份额，黄双辉持有35%的份额。2015年间，被告彭万成、黄双辉联系原告林东海为万盛针织厂加工针织制品。合伙过程中，被告黄双云管理合伙财务并通过银行转账的方式陆续支付给原告林东海加工款，但未能清偿所有债务。2016年5月26日，被告彭万成、黄双辉、黄志富、潘家福签订《合伙协议》一份，约定由四人合伙开办南安市万盛针织服装有限公司，经营针织毛衣的生产和销售，合伙期限为三年，其中彭万成持有52%的份额，黄双辉持有33%的份额，黄志富持有10%的份额，潘家福持有5%的份额，南安市万盛针织服装有限公司没有办理工商登记。2016年8月27日，原告林东海向被告彭万成催讨尚欠的加工款，被告彭万成出具《欠条》一张，确认尚欠原告2015年度的加工款33000元，被告黄志富、潘家福也在《欠条》上签字。《欠条》的内容为：“欠条今欠东海货款3万3千元分期还完，每月付给林东海6000元整到付清为止（年底之前）欠款人：万盛针织厂彭万成黄志富潘家福”。之后，被告彭万成仍然未能清偿所欠的33000元，故原告于2016年11月16日以彭万成、黄双云、黄志富、潘家福为被告向本院提起诉讼，要求判令四被告连带偿还原告欠款33000元。2016年12月20日，被告彭万成以被告黄双辉也是合伙人，与本案存在法律上的利害关系为由向本院申请追加黄双辉为被告，本院于2016年12月26日通知黄双辉作为本案的被告参加诉讼。本案庭审过程中，原告林东海要求被告彭万成、黄双云、黄志富、潘家福、黄双辉五人对上述欠款承担连带责任。另查明，被告彭万成与被告黄双云系夫妻关系，被告黄双辉与被告黄双云系堂兄妹关系。上述事实，有原告提供的原告的《居民身份证》1份、被告黄双云、黄志富、潘家福的《户籍证明》各1份、《欠条》1份、福建南安农村商业银行竞丰支行《存款明细账》1份（6页）、中国农业银行股份有限公司南安梅山支行《业务凭证》1份、被告彭万成、黄双云的《结婚登记审查处理表》1份，被告彭万成提供的合伙合同复印件1份，被告黄志富提供的《合伙经营协议》1份，被告潘志富提供的《合伙经营协议》1份及原、被告在庭审中的陈述等为据，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为，被告彭万成、黄双辉合伙经营未办工商登记的万盛针织厂，期间结欠原告林东海2015年度的加工款33000元至今未还，有被告彭万成与黄双辉签订的合伙合同、被告彭万成出具的《欠条》及原、被告在庭审中的陈述为证，事实清楚，证据充分，足以认定。本案原、被告之间的法律关系为加工合同，应根据法律关系的性质确定各方的权利、义务。合同的一方为原告林东海，另一方则是存在合伙关系的被告彭万成、黄双辉。债务应当清偿，原告要求被告彭万成、黄双辉对所欠加工款承担清偿责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告黄双云也参与合伙，但其提供的证据仅能证明黄双云管理财务时有通过其银行账户支付过加工款给原告，并不足以证实其有参与合伙的事实，故本院对其上述主张不予采纳。本案债务属于合伙债务而不属于夫妻共同债务，原告要求被告黄双云对被告彭万成结欠原告的加工款承担连带责任的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。虽然被告黄志富、潘家福就本案的加工事宜没有与原告发生直接的业务往来，但在2016年8月27日原告林东海与被告彭万成结算加工款时，其俩人均在被告彭万成出具的《欠条》上签字，且原告主张令其俩人签字是起担保作用，被告黄志富在庭审过程中也自认是作为担保人签字的，故被告黄志富、潘家福的签字行为应认定为提供保证担保的意思表示。因此，被告黄志富、潘家福应对本案债务承担保证责任。因双方未约定保证方式，应承担连带保证责任。原、被告并未约定本案债务的利息，故原告要求利息自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告彭万成、黄志富、潘家福、黄双辉偿还33000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告超过该部分的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下：
一、被告彭万成、黄双辉应于本判决生效后十日内支付给原告林东海33000元；
二、被告黄志富、潘家福对上述款项承担连带责任；其承担连带保证责任后有权向被告彭万成、黄双辉追偿；
三、驳回原告林东海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告彭万成、黄志富、潘家福、黄双辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 雷劲松
代理审判员 苏文彬
人民陪审员 李双兴
二〇一七年四月十一日
书 记 员 陈柳荣
速 录 员 潘美玲