广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0403民初1492号
原告：谢苦英，女，1980年9月14日出生，汉族，户籍所在地广东省仁化县，经常居住地广东省珠海市斗门区。
委托诉讼代理人：刘志敏，广东大公威德律师事务所律师。
被告：陈真，女，1979年8月14日出生，汉族，户籍所在地广东省肇庆市高要区。
被告：曾国胜，男，1975年2月28日出生，汉族，户籍所在地广东省仁化县。
原告谢苦英诉被告陈真、曾国胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢苦英的委托诉讼代理人刘志敏、被告陈真到庭参加诉讼，被告曾国胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢苦英向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈真支付借款本金33.8万元；2、判令被告陈真支付利息（以33.8万元为本金，从2018年3月15日开始计算到清偿完毕之日，利率按年利率24%计算，暂算到2018年5月为13520元）；3、判令被告曾国胜对被告陈真借款本金30万元承担连带清偿责任；4、判令被告曾国胜对被告陈真的利息（以本金30万元为本金，从2018年3月15日开始计算到清偿完毕之日，利率按年利率24%计算。暂算到2018年5月为12000元）承担连带清偿责任；5、判令案件诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告曾国胜是仁化县老乡，经过被告曾国胜的介绍，被告陈真向原告借款30万元，约定利息为月利息3分，定于2018年2月19日前归还，被告陈真以江门XX区新中里XX号XXX室的房产作为抵押担保，并将不动产权证交付给原告保管。之后，被告陈真又向原告借款3万元，同时也欠原告货款3000元未还。上述借款期限届满后，被告陈真无法归还借款，于是在2018年3月15日出具了《还款承诺》，确认欠款总额为34.29万元，并承诺在2018年3月22日前归还全部借款。若不归还，原告可以向斗门区人民法院主张权利。3月16日，被告陈真称因为儿子生病没钱再向原告借款5000元。但被告陈真同样没有归还借款。原告也多次向被告曾国胜催债，被告曾国胜只是催被告陈真还款，其自己也没有履行还款义务。为维护原告的合法权益，故起诉至法院。
被告陈真辩称：同意原告的诉讼请求，希望原告能够给被告多一些还款时间。
被告曾国胜缺席，未作答辩及举证。
原告谢苦英围绕诉讼请求提交了：1、2018年1月19日借条；2、粤（2016）江门市不动产权第1XXX89号不动产权证书、不动产登记信息证明、广东省增值税普通发票；3、中国工商银行卡；4、2018年3月15日还款承诺；5、银行转账、微信转账和支付宝转账记录；6、转账汇款回单五份等证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告陈真对原告提交的证据无异议，本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以认可，但证明的内容应以本院认定的为准。
根据原告谢苦英和被告陈真的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈真以资金周转需要为由向原告谢苦英借钱。2018年1月19日，被告陈真、曾国胜出具一份《借条》，确认被告陈真向原告借款300000元，借款期限从2018年1月19日至2018年2月19日，利息按照月利息三分计算。《借条》记载“贰拾捌万元转账，贰万元现金”。被告陈真在《借条》落款“借款人”处签名并加捺指模，被告曾国胜在“担保人”处签名并加捺指模。2018年3月15日，被告陈真出具一份《还款承诺》，被告陈真承诺于2018年3月22日前归还原告借款本金33万元，3月的利息9900元（月息3分），货款3000元，合计34.29元。
另查明，微信转账记录显示，原告于2018年1月19日向被告陈真转账50000元，于同月27日向被告陈真转账30000元，于2018年3月16日向被告陈真转账5000元，合计85000元。工商银行电子回单显示，原告于2018年1月19日向被告陈真转账40000元，于同月20日向被告转账190000元，合计230000元。
本案审理过程中，原告谢苦英于2018年5月14日向本院提起诉讼保全的申请，并预交了保全费2020元。本院于2018年5月15日作出（2018）粤0403民初1492号民事裁定，裁定：“一、对申请人谢苦英提供担保的珠海农商银行储蓄存单（户名：谢苦英，账号：80×××54）的存款在300000元范围内予以冻结，冻结期限为一年；二、对被申请人陈真名下位于广东省江门市江海区新中里XX号XXX室的房屋（权属人：陈真，不动产单元号：4407XXXX00020001，房屋编码23XXX55）在300000元的范围内予以查封，查封期限为三年。”
本院作出上述裁定后，案外人李长顺、黄仲权向本院提出复议，本院经审查于2018年7月4日作出（2018）粤0403民初1492号之一《民事裁定书》，裁定驳回李长顺、黄仲权的复议请求。
本院认为，本案的焦点问题是：1、原告出借的本金数额；2、被告尚欠原告的借款本金及利息的数额；3、被告曾国胜是否应当承担连带清偿责任。对此，本院评析如下：
首先，关于原告出借的本金数额的问题。被告陈真出具的《借条》确认向原告借款300000元，出具的《还款承诺》，承诺向原告偿还借款330000元及货款3000元。本案庭审过程中，原告称其主张的借款本金338000元除了上述333000元外，还包括原告于2018年3月16日通过微信转账方式向被告陈真出借的5000元，被告陈真对上述借款本金数额338000元予以确认。本院认为，《借条》及《还款承诺》是被告真实意思表示，不违反法律强制性规定，据此形成借贷关系，该借贷关系建立在双方平等、自愿的基础上，合法有效，双方均应积极履行。原告主张上述借款中有230000元通过转账支付给被告陈真，85000元通过微信转账支付给被告陈真，20000元通过现金支付，其余3000元是被告陈真尚欠的货款，并提交了银行转账记录、微信转账记录等予以佐证。本院认为，结合原被告的庭审陈述、《借条》及《还款承诺书》的记载，银行转账记录以及微信转账记录，足以印证借贷关系的实际成立。被告出具的《还款承诺书》确认将拖欠的货款转化为被告向原告的借款，并计入借款本金总额，不违反法律规定，本院予以认可。综上，原告向被告实际出借的本金数额为338000元。
二、关于被告陈真尚欠的借款本金及利息的问题。本案庭审过程中，被告陈真称其已经偿还了50000元，但未能提交证据予以佐证，且原告未予以认可，因此本院不予确认，被告陈真尚欠的借款本金数额为338000元。关于原告要求被告陈真支付利息的问题。本案中，原告及被告陈真均确认双方口头约定上述借款的利息按照月息3分计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，现原告要求被告陈真以借款本金338000元为基数，按照年利率24%支付自2018年3月15日起至实际清偿之日止的利息，理据充分，本院予以支持。
三、关于被告曾国胜是否应承担连带清偿责任的问题。本案中，被告陈真于2018年1月19日出具的《借条》确认被告陈真向原告借款300000元，借款利息按照月息3分计算，借款期限至2018年2月19日，被告曾国胜在“担保人”处签名确认。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，本案中，各方当事人未对曾国胜的担保性质进行约定，应认定为连带责任保证。各方当事人未对曾国胜的担保期限进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，现原告在借款期限届满之日起的六个月内起诉并要求被告曾国胜对尚欠的借款本金及相应的利息承担连带清偿责任，具有事实依据和法律依据。由于《借条》确认该笔借款的本金数额为300000元，因此被告曾国胜应对该笔借款本金300000元承担连带清偿责任。该笔借款原被告约定的借款利息为月息3分，现原告要求被告曾国胜以借款本金300000元为基数，按照年利率24%支付自2018年3月15日至实际清偿之日止的利息，理据充分，本院予以支持。
被告曾国胜缺席，视为对其抗辩权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈真于本判决生效之日起七日内偿还原告谢苦英借款本金338000元及利息（利息以借款本金338000元为基数，按照年利率24%自2018年3月15日起计算至实际清偿日止）；
二、被告曾国胜对被告陈真应偿还原告谢苦英借款本金300000元及利息（利息以借款本金300000元为基数，按照年利率24%自2018年3月15日起计算至实际清偿日止）的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275元，保全费2020元，合计5295元（原告谢苦英已预交），由被告陈真、曾国胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审判员 肖辉燕
二〇一八年七月十六日
书记员 封朝卫
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。