wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1322民初2203号
原告张薇薇。
委托代理人宫晋辉，辽宁承远律师事务所律师。
被告任继伟。
原告张薇薇与被告任继伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理，依法由审判员胡汉志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张薇薇及其委托代理人宫晋辉、被告任继伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张薇薇诉称：2016年2月5日，我与被告因为是朋友关系，被告因经营急需资金，向原告借现金40000元，并且为原告出具借条一枚，此款原告多次催要，被告均已资金紧张为由拒不给付，现诉至法院，请求被告立即偿还借款40000元。
被告任吉伟辩称：借款属实，但借给我钱的债权人是杨红，我借钱的时候借了3万元，当时约定月利率为10%，我支付了6、7个月的利息，后期三个月没人支付利息，本息合计3.9万元，第四个月时，我又向杨红借款1万元，约定月利率为10%，因第四个月及后期的两个月的利息没有支付，上述借款本息合计6万元，我出具了六万元的借条一枚。此后我偿还了贰万元，经双方协商，我撤回了六万元的借条，又向原告出具了一枚四万元的借条。我同意按照借款的实际数额偿还借款，不同意支付借款利息。
经审理查明：被告任继伟多次向原告张薇薇借款，至2016年2月5日，经双方结算，被告欠原告借款四万元，被告任继伟为原告出具借条一枚，内容为：“借条今借到张薇薇人民币肆万元整。借款人任继伟2016、2、5”。
上述事实有原、被告的陈述及原告提供的借条一枚予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：被告任继伟向原告张薇薇借款，为原告出具借条，与原告形成的民间借贷合同依法成立并有效，被告任继伟应当偿还借款，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。因在被告书写的借条中明确写明了原告张薇薇为借款合同的一方，故被告是否与案外人杨红存在民间借贷合同关系不影响原被告双方民间借贷合同关系的效力。被告任继伟不能提供证据证明原告存在放高利贷的行为，故对被告所述原被告约定借款利率为10%的主张本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
被告任继伟于本判决发生法律效力后十日内偿还原告张薇薇借款4万元。
案件受理费减半收取400元，由被告任继伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 胡汉志
二〇一八年七月二十三日
书记员 张傲雪
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑减字第998号
罪犯秦玉良，男，1990年7月15日出生，汉族，中专文化，山西省泽州县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省陵川县人民法院于2010年7月7日作出（2010）陵刑初字第32号刑事判决，以被告人秦玉良犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年1月19日起至2020年1月18日止。在刑罚执行过程中，本院于2013年9月10日以（2013）晋市法刑减字第742号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关山西省晋城监狱提出（2015）晋城监减字第477号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯秦玉良在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年4月至2015年3月受到监狱表扬奖励五次。上述事实，有罪犯秦玉良的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯秦玉良在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯秦玉良予以减刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 刘 璐
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终8740号
上诉人（原审被告）:沈阳一龙装饰工程有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人：郭观祥，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋大声，系辽宁衡锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：辽宁天之传媒有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：周颖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王泰荣，女，该公司员工。
上诉人沈阳一龙装饰工程有限公司（以下简称一龙装饰公司）与被上诉人辽宁天之传媒有限公司（以下简称天之传媒公司）广告合同纠纷一案，因不服沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102民初7834号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一龙装饰公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人为答谢长期关系户，于2017年3月自愿为上诉人免费做4月5月的广告。被上诉人说，其公司为客户做广告历来是先付费后做广告，为上诉人做的广告是先做4、5两个月的，如果上诉人觉得效果好，愿意继续做，就交付6月以后的广告费，如果认为不好，就停做6月以后的广告，4、5两个月的广告费就不用交了。上诉人信以为真才签订了本案的广告合同。
天之传媒公司辩称，根据《广告发布合同》第三条第2项中明确约定“4月与5月广告款共计肆万元整于2017年6月30日前支付”，不存在上诉人所说的先付广告费后做广告的情况。上诉人所说，自愿为上诉人免费做广告，我公司每一个广告都有相应成本，实际工作中并无这样的交易方式。上诉人所说的事实，并无证据证明，不能采信。请求维持原判。
天之传媒公司向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告向原告支付广告费4万元，并自2017年6月1日起至还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；2.请求法院判令被告向原告支付违约金2000元；3.请求法院判令诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告天之传媒公司（乙方）与被告一龙装饰公司（甲方）于2017年3月20日签订《广告发布合同》一份，约定甲方委托乙方于2017年4月1日至2017年12月31日期间发布甲方广告，发布媒介：辽宁都市广播（FM92.1/FM105.9/AM1341）；广告规格：15秒；合同总额18万元；付款时间：4月与5月广告款共计4万元于2017年6月30日前支付、6月份广告费2万元于2017年7月30日前支付、7月份广告费2万元于2017年8月30日前支付、8月份广告费2万元于2017年9月30日前支付、9月份广告费2万元于2017年10月30日前支付、10月份广告费2万元于2017年11月30日前支付、11月份广告费2万元于2017年12月30日前支付、12月份广告费2万元于2018年1月30日前支付。合同第七条（违约责任）第4款约定：“甲方需按本合同的约定交纳播出费用，如甲方未按本合同约定履行付款义务，乙方有权自行停止播出，由甲方承担违约责任并向乙方支付本合同5%的违约金（本句话已用横线划掉）。本合同另有约定的除外。”……双方还就其他事项进行了约定。该合同落款处，原告天之传媒公司加盖合同专用章，被告一龙装饰公司亦加盖公章予以确认。前述合同签订后，原告天之传媒公司依约为被告一龙装饰公司在辽宁都市广播FM92.1播出了广告，播出日期为2017年4月1日-5月31日，播出时长为15秒，播出时段为7:40、10:26、12:15、18:45。因被告一龙装饰公司未按合同约定支付广告费4万元，原告天之传媒公司停止播出广告，并诉至法院。诉讼中，原告天之传媒公司主张逾期付款利息自2017年7月1日（合同约定4月与5月的广告费4万元于2017年6月30日前支付）起算，并按中国人民银行同期贷款利率计算。
一审法院认为：原、被告之间的《广告发布合同》真实、合法、有效，本院予以确认。原告天之传媒公司依约为被告一龙装饰公司播出了2017年4月1日-5月31日的广告，但被告一龙装饰公司未按合同约定支付该笔广告费，原告天之传媒公司有权停止播出广告。现被告一龙装饰公司欠原告天之传媒公司广告费4万元，证据确凿，故对原告天之传媒公司该项主张，本院予以支持。如前所述，被告一龙装饰公司未按合同约定支付广告费的行为已构成违约，应向原告天之传媒公司支付逾期付款利息。原告天之传媒公司主张逾期付款利息自2017年7月1日（合同约定4月与5月的广告费4万元于2017年6月30日前支付）起算，并按中国人民银行同期贷款利率计算，并无不当，本院应予支持。另，虽然合同第七条（违约责任）第4款中有‘由甲方承担违约责任并向乙方支付本合同5%的违约金’的字样，但该句话已用横线划掉，可视为双方未约定违约金。故对原告天之传媒公司主张的违约金2000元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈阳一龙装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告辽宁天之传媒有限公司广告费4万元；二、被告沈阳一龙装饰工程有限公司自2017年7月1日起至本案判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率向原告辽宁天之传媒有限公司支付逾期付款利息；三、驳回原告其他诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元（已减半收取），由被告沈阳一龙装饰工程有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人一龙装饰公司与被上诉人天之传媒公司签订的《广告发布合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。该合同约定“4月与5月广告款共计4万元于2017年6月30日前支付”，且被上诉人天之传媒公司已依约为上诉人一龙装饰公司在发布媒介上播出了广告，故一审法院判令上诉人一龙装饰公司支付广告费并无不当，本院予以维持。关于上诉人提出的双方曾约定免费做4月5月的广告的主张。因上诉人未就其提出的该项抗辩主张提出有效的证据加以证明，故对其主张本院不予支持。
综上，沈阳一龙装饰工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由上诉人沈阳一龙装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周啟星
审 判 员 宋 刚
审 判 员 赵 卫
二〇一八年八月二十日
法官助理 贺 菲
书 记 员 梁婉莹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑初字第00751号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人刘某。2015年6月5日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。2015年8月27日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）1108号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。昆山市人民检察院指派代理检察员许成巧出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2015年5月30日0时45分左右，被告人刘某醉酒后驾驶苏E×××××的小型轿车，从昆山市人民路A8酒吧行驶至昆山市玉山镇同丰路与桃花江路路口时，与陈某驾驶的苏E×××××小型轿车迎面相撞，经被害人报警后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人刘某血液中乙醇含量为164mg／100ml。被告人刘某归案后如实供述自己的犯罪事实。
另查明，经昆山市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人刘某负该起事故的全部责任。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，证人邢某甲、翁某、邢某乙、李某的证言，事件单，辨认笔录，机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录，血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，现场照片，道路交通事故认定书，维修发票，查获报告，驾驶证、行驶证复印件及网上查询结果，身份证复印件等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘某归案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。为维护公共安全，保障交通管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月27日起至2015年11月26日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 熊 鹰
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 蒋鹏宇
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执11021号之一
申请执行人杨正业，男，1984年12月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被执行人沈连云，男，1974年1月4日出生，汉族，住上海市松江区。
申请执行人杨正业与被执行人沈连云民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日作出的（2017）浙0109民初12912号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杨正业于2017年12月4日向本院申请执行，申请执行标的55640元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2018年7月11日，本案执行标的全部未履行。
鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。
上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0109执11021号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一八年七月十三日
书记员 徐阳芷
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路商初字第295号
原告：浙江××××农村合作银行，住所地台州市××
西××大道××号。
法定代表人金某某。
委托代理人管乙。
委托代理人卢某某。
被告：陈某某。
被告：管甲。
原告浙江××××农村合作银行与被告陈某某、管甲为
金融借款合同纠纷一案，于2010年2月3日向本院起诉，本院于
同日受理后，依法由审判员王斌独任审判，于次月4日公开开
庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江××××农村合作
银行委托代理人管乙、卢某某到庭参加诉讼，被告陈某某、管
甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江××××农村合作银行起诉称：2008年7月10日
，被告陈某某经被告管甲担保与原告签订保证借款合同，向原
告借款人民币200000元。合同约定，借款期限自2008年7月10
日起至2008年11月8日止，月利率9.18‰，按年结息，到期还
本清息；如逾期，自逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利
率计收罚息；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括
贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权费用；保证期间为自借款期限届满之日起二年。借
款到期后，经原告多次催讨，被告陈某某仅于2008年11月28日
、2009年4月14日分别归还本金55000元、6000元，剩余本金13
9000元及利息、罚息至今未予偿付，被告管甲亦未履行保证义
务。现要求被告陈某某立即按合同规定归还原告贷款139000元
以及截止实际还款日止的利息、罚息；被告管甲对上述款项负
连带清偿责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、保证借款合同及借款借据各一份，证明被告陈某某
经被告管甲担保于2008年7月10日向原告借款200000元的事实
。
二、被告陈某某贷款账户查询记录一份，证明被告陈某
某尚欠原告借款本金139000元及利息、罚息的事实。
被告陈某某、管甲未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告陈某某、管甲未到庭应诉，且在收到
本院送达的应诉通知和举证材料后，未对原告所诉事实及举证
提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原
告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为
有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立保证借款关系，各方意思
表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被
告陈某某尚欠原告浙江××××农村合作银行借款本金人民币
139000元及利息、逾期利息，事实清楚、证据确实。原告要求
被告陈某某还本付息，并要求被告管甲依约承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条
、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》
第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告陈某某于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告
浙江××××农村合作银行借款本金人民币139000元，并支付
按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、逾期利息；
被告管甲对上述款项负连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3580元，依法减半收取1790元，由被告陈某
某负担，被告管甲负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费3580元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农
业银行台州市经济开发区支行）。
审 判 员 王 斌
二〇一〇年三月四日
代书记员 周晓瑶
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对
支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条
的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时
一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，
剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当
按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债
务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履
行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证
人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、
违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的
，按照约定。
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初165号
原告国网江西武宁县供电有限责任公司，住所地：武宁县城人民路135号。
法定代表人王健，该公司总经理。
委托代理人刘明，系江西修江律师事务所律师。
被告九江力士达塑胶电子有限公司，住所地：武宁县万福工业园。
法定代表人范英勇，该公司董事长。
原告国网江西武宁县供电有限责任公司与被告九江力士达塑胶电子有限公司供用电合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘明到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达诉状及开庭传票后，未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，1、要求被告立即支付电费19513元；2、要求被告支付电费违约金（以19513元为基数按日千分之二的标准从2015年4月1日计算至付清之日止）。事实和理由是，自被告于2009年7月2日成立以来，因被告生产经营需要，由原告向被告供电，双方形成了供用电合同关系。2015年1月至3月份期间，被告拖欠电费为19513元，因被告生产经营困难，一直无钱支付。经原告多次催要，但被告至今未付，故原告诉诸本院。
被告未到庭，未答辩。
原告为证明其诉讼主张，提交了机打发票3张，用以证明被告拖欠原告电费19513元的事实。
被告未到庭，未质证。
经审查，本院认为，该证据来源合法有效，与本案有关联，能够证明原告的待证事实，本院予以认定。
被告未提交证据。
经审理查明，被告于2009年7月2日成立以来，因被告生产经营需要，由原告向被告供电，双方形成了供用电合同关系。原告按约供电，被告按约支付电费。2015年1月至3月份期间，被告拖欠原告电费19513元，因被告生产经营困难，一直无钱支付。经原告多次催要，被告至今未付，故原告诉诸本院。
本院认为，原告国网江西武宁县供电有限责任公司为被告九江力士达塑胶电子有限公司供电，被告向原告交付了前期电费，双方形成了供用电合同法律关系。原告按照约定向被告进行了供电，被告亦应按照约定及时交付电费，故对原告要求被告交付剩余拖欠电费的诉请，本院依法予以支持。被告逾期不交付电费，属违约，应当承担违约责任，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院亦依法予以支持。原告主张依据《电力供应与使用条例》及《供电营业规则》相关规定按照日千分之二标准计算违约金，本院认为，本案为平等主体之间的民事合同关系，应适用合同法的规定，因双方未约定书面的违约金计算标准，本院依法参照买卖合同的有关规定予以支持，即按中国人民银行同期同类型贷款利率上浮50%计算逾期付款违约损失。被告经本院传票合法传唤后未到庭应诉，因此产生对其不利的法律后果，由其自负。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、一百七十四条、一百七十六条、一百八十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、四十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告九江力士达塑胶电子有限公司于本判决书生效后五日内支付原告国网江西武宁县供电有限责任公司电费人民币19513元及违约损失（以19513元为基数按中国人民银行同期同类型贷款利率上浮50%从2015年4月1日起计算至付清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 邱 湘
审 判 员 刘梦三
代审判员 李如意
二０一六年九月二十七日
代书记员 王泰兰
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初2718号
原告：公主岭市怀德镇广信农民种植专业合作社。住所地：吉林省公主岭市。
法定代表人：韩立冬，系理事长。
被告：王长春，男，现住吉林省公主岭市。
被告：王少华，女，现住吉林省公主岭市。
被告：刘国柱，男，现住吉林省公主岭市。
被告：邹晓梅，女，1971年8月15日出生，汉族，农民，现住公主岭市怀德镇民立村*组。系刘国柱妻子。
原告公主岭市怀德镇广信农民种植专业合作社（以下简称广信合作社）与被告王长春、王少华、刘国柱、邹晓梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公主岭市怀德镇广信农民种植专业合作社法定代表人韩立冬到庭参加诉讼，被告王长春、王少华、刘国柱、邹晓梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广信合作社向本院提出诉讼请求：1.要求王长春、王少华偿还借款30000元及利息（利息自2015年2月3日起按照双方约定的利率、逾期利率及复利计算至借款付清止）；2.刘国柱、邹晓梅承担连带担保责任；3.诉讼费由王长春、王少华、刘国柱、邹晓梅负担。事实和理由：王长春、王少华系夫妻关系，2015年2月3日，王长春、王少华从广信合作社借款30000元，借款期限一年，并由刘国柱、邹晓梅提供担保。借款到期后王长春、王少华经催要至今未偿还。
王长春、王少华、刘国柱、邹晓梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：王长春、王少华系夫妻关系，刘国柱、邹晓梅亦是夫妻关系。2015年2月3日，王长春、王少华从广信合作社借款30000元，借款期限一年，双方借款时约定借期内月利1.2分，逾期还款从逾期之日起在约定的借款利率水平上加收50％利息，并对借款人未支付的利息按借款利率计收复利。并由刘国柱、邹晓梅提供担保。
本院认为，王长春、王少华向广信合作社借款事实清楚，双方间债权债务关系明确，现借款已逾偿还期，广信合作社要求王长春、王少华偿还借款本金30000的诉请符合《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，故本院予以支持；双方借款时约定借期内月利1.2分，逾期还款从逾期之日起在约定的借款利率水平上加收50％利息，并对借款人未支付的利息按借款利率计收复利。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定，对广信合作社主张按上述约定计算利息予以支持，但以借款期间内30000元本金按年利率24％计算所得数额为限，超出部分则不予支持。借款时刘国柱、邹晓梅为该笔借款提供了连带责任担保，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三十一条规定，刘国柱、邹晓梅应当对该笔借款承担连带给付责任，其履行给付责任后可向王长春、王少华追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、王长春、王少华于本判决生效后偿还公主岭市怀德镇广信农民种植专业合作社借款30000元及利息（本金30000元按双方约定的利率计算，自2015年2月3日起至借款付清之日止，但利息总计不得超过年利率24％）。
二、刘国柱、邹晓梅对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由王长春、王少华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 潘正龙
二〇一六年九月二十九日
书记员 高荣莉
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0109执1499号
申请执行人王振永，男，1982年12月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被执行人徐承堂，男，1968年9月22日出生，汉族，住浙江省开化县。
申请执行人王振永与被执行人徐承堂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月15日作出的（2017）浙0109民初9520号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王振永于2018年2月7日向本院申请执行，申请执行标的84109.93元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。截止2018年7月9日，本案执行标的全部未履行。
鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。
上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2018）浙0109执1499号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一八年七月十三日
书记员 徐阳芷
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽01行终1530号
上诉人（原审原告）：张亚秋，女，1963年8月15日出生，汉族，无职业，住址辽宁省昌图县。
被上诉人（原审被告）：沈阳市规划和国土资源局于洪分局，住所地沈阳市于洪区沈大路63号。
法定代表人：聂焱，系该局局长。
委托代理人：李勇，系该局工作人员。
原审第三人：孙立峰，男，1968年12月10日出生，汉族，住址沈阳市铁西区，系沈阳海德思装饰材料有限公司法定代表人。
上诉人张亚秋诉被上诉人沈阳市规划和国土资源局于洪分局土地行政处罚一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）辽0192行初100号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。现已审理终结。
原审查明，被告沈阳市规划和国土资源局于洪分局于2016年8月16日作出《行政处罚决定书》（沈规国土于罚决字[2016]第070541号），对第三人孙立峰进行了行政处罚。现张亚秋不服该行政处罚决定，到院来诉。
另查明，2017年5月19日沈阳市于洪区人民法院作出（2017）辽0114行审15号行政裁定书，认为沈阳市规划和国土资源局于洪分局作出的沈规国土于罚决字[2016]第070541号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当。裁定准予强制执行。
原审认为，本案中张亚秋所诉的沈阳市规划和国土资源局于洪分局于2016年8月16日作出的沈规国土于罚决字[2016]第070541号《行政处罚决定书》已被沈阳市于洪区人民法院作出（2017）辽0114行审15号行政裁定书认定为事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，且该裁定书为生效裁定。故，张亚秋所诉的行政行为已被生效裁判所羁束。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款(九)项、第三款之规定，裁定驳回原告张亚秋的起诉。案件受理费50元，退回原告张亚秋。
上诉人张亚秋上诉称，本案需要开庭审理，查清涉案土地的性质与现状；一审法院裁定适用法律上存在问题；张亚秋认为沈阳市规划和国土资源局于洪分局对此案应负有不可推卸的责任；沈阳市规划和国土资源局于洪分局作出的处罚决定程序上存在错误。请求二审法院依法撤销原审裁定，并发回重审。
被上诉人沈阳市规划和国土资源局于洪分局、原审第三人孙立峰在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院查明事实与原审查明事实相同。
本院认为，本案中，张亚秋自述，孙立峰是其妹夫，沈阳海德思装饰材料有限公司的事物都由孙立峰办理，孙立峰在该公司担任法定代表人。张亚秋所诉的沈规国土于罚决字[2016]第070541号《行政处罚决定书》已于2016年8月9日向孙立峰送达，孙立峰承认收到行政处罚决定书，并且在法定期限内没有申请复议和诉讼。张亚秋于2018年2月才起诉到原审法院，显然已超过法律规定的起诉期限，张亚秋以孙立峰未告知其处罚，处罚程序违法的理由不成立。原审裁定驳回张亚秋的起诉并无不当。张亚秋的上诉请求无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王东涛
审判员 翟鸣飞
审判员 沈 虹
二〇一八年八月二十日
书记员 张思慧
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0429民初5890号
原告：车建立，男，1993年3月8日出生，汉族，个体，住宁城县。
委托诉讼代理人：骞少臣，宁城县天义镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司，住所地:宁城县天义镇哈河大街铁路道口西。
主要负责人：赵铭。该公司经理
委托诉讼代理人：王军，系公司职工。
委托诉讼代理人：梁蕴廷，内蒙古信华律师事务所律师。
原告车建立与被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告车建立的委托诉讼代理人骞少臣、被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司的委托诉讼代理人王军、梁蕴廷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告车建立向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿车辆损失费76010元，施救费9000元，合计85010元；并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系被告的保户，2017年4月18日原、被告签订了保险合同，原告所有的车辆×××在被告处投保了车辆损失及不计免赔险，保险期限为一年。2017年8月8日3时许，原告的驾驶员陈海峰驾驶涉案车辆×××行驶至河北省××县段时，由于操作不当致使车辆侧翻受损，事故发生后经丰宁县公安交通警察大队认定陈海峰负本次事故的全部责任，此次事故原告和所雇佣的司机陈海峰按照保险合同约定及时进行了报案，并按照被告指定的修理厂进行了维修，共发生实际损失85010元，现原告车辆已维修完毕数日，被告迟迟不对原告进行赔付，为维护自身的合法权益，故具状起诉。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司庭审时口头辩称，原告重型半挂牵引车修理费经评估实体损失定价74530元，但是我公司对维修费用明细中37项驾驶室壳评估价值为4万元的真实性有异议，根据我公司曾对涉案车辆零部件更换确定车辆损失的确认书中曾对驾驶室壳做出估价定损为11704元，故我公司怀疑资产评估报告中的驾驶室壳不单纯为一个外壳，而是驾驶室壳的总成，对超出估价部分不予赔付。对原告提出的施救费9000元，我公司认为过高，应按实际发生的里程及每公里具体发生的数额进行计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年4月18日，原告在被告处为×××号半挂牵引车投保了第三人责任保险1000000元、机动车损失保险218325元、不计免赔率等机动车商业保险。2017年8月8日，原告司机陈海峰驾驶×××号半挂牵引车行至××县段发生交通事故，经丰宁满族自治县公安交通警察大队作出第201701421号道路交通事故认定书，认定2017年8月8日3时许，陈海峰驾驶该车由于操作不当，致使车辆侧翻，此次事故陈海峰负事故的全部责任。经被告申请，本院委托内蒙古信联资产评估有限公司作出内信联评字[2017]071号资产评估报告，认定×××号车因交通事故造成的实体损失的评估值为74530元。
另查明，该车发生交通事故后产生施救费用9000元。
本院认为，本案为财产损失保险合同纠纷。原告与被告签订的”第三者商业保险、机动车损失保险、不计免赔率等险种”合法有效，原告车辆在保险期限内发生交通事故，且负全部责任，被告理应按合同约定赔偿原告机动车损失险。故对原告的主张，本院予以支持。被告辩解施救费用过高、鉴定结论中涉及的第37条项驾驶室壳评估价值的真实性存有异议，但未能提供证据证实，其辩解理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司支付原告车建立车辆损失保险赔偿金74530元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司给付原告车建立施救费9000元；
以上一、二项限本判决生效之日起十个工作日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1926元、邮寄费22元、鉴定费3000元，合计4948元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长牛卫斌
审判员刘建宇
人民陪审员李平
二○一八年一月十二日
书记员潘佳源
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0213执771号
被执行人：张再峰，男，1980年7月15日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。
张再峰罚金一案，本院（2017）辽0213刑初305号刑事判决书已经发生法律效力。由于张再峰没有履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行。
在执行过程中，因被执行人张再峰下落不明，本院依法向其公告送达了执行通知书、报告财产令等执行文书。经网络执行查控系统对张再峰的存款、不动产、车辆及其他交通工具、有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行的财产。本院已向被执行人下达限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人张再峰现没有其它可供执行的财产，本次执行程序无法继续执行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱 伟
审判员 王 伟
审判员 单联坤
二〇一八年七月三十一日
书记员 潘 琳
承德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）承行终字第00091号
上诉人（原审原告）周为孝，男，1950年1月11日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县兴隆镇南土门村*组***号。
委托代理人陈曦，北京市静观律师事务所律师。
委托代理人周阳，北京京润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）兴隆县住房和城乡规划建设局。
法定代理人高春青，局长。
委托代理人揣志国，兴隆县住房和城乡规划建设局法制股股长。
委托代理人王志彬，兴隆县住房和城乡规划建设局建筑市场管理办公室主任。
原审第三人承德市唐隆房地产开发有限公司。
法定代表人陈清源，董事长。
委托代理人史兴龙，男，1958年1月31日出生，汉族，承德市唐隆房地产开发有限公司办公室主任，现住兴隆县兴隆镇南土门村隆湾帝园小区商业楼6号。
上诉人周为孝与被上诉人兴隆县住房和城乡规划建设局及原审第三人承德市唐隆房地产开发有限公司行政许可一案，周为孝向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院裁定，原告的诉讼请求并未表明请求撤销具体哪一时间、文号和哪一期项目的施工许可证，其诉讼请求不具体，且当庭表示拒绝补正；事实和理由中也未表明具体的事实根据，属于没有具体的诉讼请求和事实根据。另外，建筑工程施工许可是建设行政主管机关对建设单位所承建的建筑工程是否符合施工条件，是否准予施工所作的行政许可行为，与原告不具有法律上的利害关系，故原告无诉讼主体资格。对其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第三项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十四条第一款第二项、第十一项及第六十三条第一款第二项之规定，裁定驳回原告周为孝的起诉。
本院认为，上诉人周为孝所诉：“通过信息公开程序告知被上诉人作出涉案的施工许可证，占用上诉人承包地进行建设。上诉人与涉案的施工许可证存在法律上的利害关系。侵犯其合法权益，请依法判决。”上诉人所诉请求哪一工段项目许可证，其诉请不具体。没有具体的诉讼请求和事实根据。上诉人所诉行政许可行为与其不具有法律上的利害关系，诉讼主体不具备主体资格。原裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件诉讼费50元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘松平
审 判 员 李 奇
代理审判员 祁春梅
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 张斌斌