湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新法民一初字第1903号
原告（反诉被告）谢青松，男，1974年3月9日出生，汉族，农民。
委托代理人李术华，男，1974年5月25日出生，汉族，农民。
被告（反诉原告）吴八娥，女，1956年12月9日出生，汉族，农民。
委托代理人李丁草，男，1956年7月26日出生，汉族，农民，系吴八娥之夫。
委托代理人刘卫锋，湖南星奥律师事务所律师。
原告谢青松诉被告吴八娥与被告吴八娥反诉原告谢青松身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康静担任审判长，与审判员刘正华、人民陪审员蔡赛春组成合议庭，于2013年12月12日、2014年1月16日公开开庭进行了审理，本案原告谢青松及其委托代理人李术华，被告吴八娥的委托代理人李丁草、刘卫锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）谢青松诉称，2013年7月25日，原告应约到尖坪村李术华家里替其粉刷墙面。工作不久，被告吴八娥突然手持剪刀刺向原告，致使原告右脚受伤，送到医院治疗，用去医疗费用3657元，相关部门多次调解，被告态度恶劣，协商没有结果，现特诉至法院，要求法院依法判令被告承担刺伤原告的医疗费、住院期间的伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费等8243元。另对吴八娥的反诉，被告没有事实依据，原告受伤后即报告了当地派出所，吴八娥当时陈述双方没有发生争吵也没有说其受了伤，且原告在没有思想准备的情况下被被告用剪刀刺伤，疼痛难忍倒在地上，吴八娥刺伤原告后也快步返回家中，原告根本没有与吴八娥发生推搡，更没有推倒吴八娥，所以请求法院依法驳回吴八娥的反诉请求。
原告谢青松为证明其诉讼主张，向法庭提交如下证据：
1、原告谢青松身份证复印件，以证明原告的身份情况；
2、被告吴八娥的身份证明，以证明被告的身份情况；
3、医疗票据，以证明原告受伤后住院期间所支付的医疗费用。
对原告所举证据被告方经质证认为：对证据1、2，无异议，证据3，对新化县人民医院的医疗发票无异议，但对其他没有加盖医疗机构公章的票据有异议。
被告（反诉原告）吴八娥辩称，被告与李术华历年来存在邻里纠纷，主要是李术华将其房屋墙面直接砌到了反诉人的土地上。2013年7月25日，原告再次带领多人来到被告的土地上准备为李术华粉刷墙面，被告上前阻止时，在争执推搡过程中被被告推翻在地，因感觉腰部疼痛，被家人送往吉庆镇卫生院治疗，初步诊断为腰椎侧位伤、L3椎体向后移位，后经家人将所拍片子送往上级湘雅医院查看，确诊为推搡倒地造成被告椎间盘所固定的金属物移位，被告先后在当地卫生院、湘雅二医院治疗共花去医疗费用11356.7元。综上，原告明知被告与李术华的矛盾一意孤行造成冲突，更在冲突中将被告推倒，造成被告受伤，现特向法院提出反诉请求，要求谢青松承担吴八娥的医疗费、护理费、交通费等各项费用共计25856.7元。
为支持被告的答辩主张，被告向法庭提交如下证据：
1、照片两组，以证明原告所粉刷的墙修建在被告土地上，故原告的损害自身有过错；
2、李丁加、李华松、李本保、谢利云、谢当连、李树松、吴色云七位证人的证明，以证明吴八娥被原告推翻在地的事实；
3、吴八娥受伤后的相关病历和发票，以证明被告吴八娥的伤情和所用去的医疗费用。
原告谢青松对被告吴八娥所举的证据经质证认为：对被告方所举的证据1有异议，因房子是砌在李术华自己的土地上，反而是被告的石块砌在了组里公用的土地上，这组证据无法达到被告的证明目的；证据2，证人均没有在现场，不可能知道案件的真实情况，因此不能认可；证据3，被告自身有病，并不是原告所伤，因此这些诊断证明与医疗票据与本案无关。
本院依法调取的新化县公安局吉庆派出所对相关人员所作的询问笔录：
1、2013年7月26日对谢青松的询问笔录，以证明谢青松陈述因吴八娥与李术华家有矛盾，在谢青松就李术华邀请前往李术华家帮其粉刷墙壁时，吴八娥突然用剪刀将谢青松右大退连刺两刀，当时有吴正坤、李伟兵、李术华、李芝生的父母等几人在场并报警；
2、2013年7月25日对吴正坤的询问笔录，以证明出事当天在场亲眼看见吴八娥用剪刀刺伤谢青松的右大腿，当时吴八娥的丈夫李丁草也在场；
3、2013年7月25日对李伟兵的询问笔录，以证明证人与李术华和吴八娥均系邻居，在帮邻居李术华家和灰砂时，吴八娥丈夫李丁草看见后制止，吴八娥走到一名瓦匠身后，边讲边挥动剪刀，瓦匠师傅用手没防住，大腿被剪刀钉了两个伤口；
4、2013年7月25日对李芝生的询问笔录，以证明证人系李术华的父亲，因其儿子李术华在2011年建房时与吴八娥家产生过矛盾，这次因李术华要粉刷墙壁，喊来谢青松等人做事，吴八娥来到施工现场手拿一把绿色柄的剪刀，走到谢青松身后朝他的右大腿上扎了两下，刺完后谢青松出了血，吴八娥就跑回家里去了。当时双方没有吵架，吴八娥没有精神方面的疾病，只是腰用东西固定的。
5、2013年10月18日对吴八娥所作的询问笔录，以证明吴八娥当时陈述2013年7月25日上午9点钟左右，李术华家有九个人在场施工，因没有经过吴八娥家同意，出于气愤，其就用一把剪刀将其中一个刷墙的石马村的人扎伤了，具体扎伤的部位和扎几刀记不清楚了。对方当时没有动手打吴八娥，其他人也没有动手打。同时吴八娥陈述自己患有腰椎压迫神经、颈椎压迫神经、并动了手术，每天要佩带腰卡和护颈。
原告谢青松对本院所调取的五份询问笔录经质证，无异议。
被告吴八娥对本院所调取的询问笔录均提出异议，对谢青松的询问笔录，因其是本案的原告，在问话中会陈述对自己有利的情况；对吴正坤的询问笔录，因吴正坤与原告是师徒关系，并且陈述也与事实不符；对李伟兵的询问笔录，他在证词中对吴八娥口头禁止他们粉刷，故对被告的制止行为予以认可；对李芝生的询问笔录，因其是李术华的父亲，与本案的发生是有一定关系的；对吴八娥的询问笔录经质证认为，吴八娥是文盲，派出所问话时没有其他家人在场，而且这些人与李术华都有关系，且询问笔录上的签名应是问话人代签的，而所按手印是否真实暂时无法确定，对这份证据不予认可。
根据证据应当符合客观性、合法性、关联性的规定，本院认证如下：
对原告谢青所提交的证据的认定：证据1、2，系双方身份方面的证明，予以采信；证据3，原告共提交医疗费用2802.35元，其中提交吉庆镇卫生院门诊发票106.79元，提交新化县门诊发票共2051.56元，提交在吴郭生医生处所用医疗费用644元。提交租车证明共计用去租车费520元。根据原告治疗的实际情况，对原告在吉庆镇卫生院以及新化县人民医院的门诊费用均予以认定，对其提交的以吴郭生医生处的医疗费用，因没有加盖公章，被告不予认可，因此对原告提交的这部分的医疗费用不予采纳。对原告提交的租车费用的证明，虽原告未提交正式收据，但结合其受伤到医院治疗的实际情况，酌情认定为350元。
对被告方所提交证据的认定：证据1，对两组照片的真实性予以认定，但不能达到被告的证明目的，证据2，因证人所证明的问题与派出所调查的材料相矛盾，因此，本案中不予采纳；证据3，系被告在吉庆卫生院的诊断证明及用药发票以及在长沙的治疗费用，因提交的吉庆卫生院的诊断证明与在该院取药的时间不相符，且与派出所对吴八娥询问时的陈述不相符，因此不予采纳。被告提交了2013年11月期间在中南大学湘雅二医院的门诊发票共4563元，被告提交的该项医疗费用，因被告本身就有腰椎间盘突出，并且做过手术，无法证明该项费用与原告之间有因果关系，因此不能采信，另被告提交了其他一些零星医疗发票，因无正式收据，亦不能认定。
对本院依法调取的新化县公安局吉庆派出所对谢青松、吴八娥等五人的询问笔录，结合庭审中查明的情况，能够相互印证，故予以采信。
本院根据当事人的陈述、以及本院所采信的证据，认定如下基本事实：
2013年7月25日上午九时，原告谢青松和吴正坤、李伟兵等人应李术华（李术华与被告吴八娥系邻居，因李术华2011年建房时双方产生矛盾）邀请对其房屋进行粉刷。开工不久，吴八娥丈夫李丁草看到后口头制止，吴八娥边喊边拿一把剪刀冲到了原告谢青松身后，用剪刀扎了原告谢青松右大腿两下，谢青松受伤后，吴八娥快步回到了家中，双方未发生争吵。原告告知了李术华向公安机关报案，随后原告被送往新化县吉庆卫生院当天转至新化县人民医院门诊治疗2天，共用去合理医疗费用2158.35元。此后，双方经相关部门调解未果，原告遂诉至本院，要求被告赔偿其各项损失8243元。
另查明，被告吴八娥患有腰椎间盘突出（做了手术）等疾病。对于其是否患有精神方面疾病，原告以及被告吴八娥的全权代理人均不认可其患有精神方面的疾病。
本案原、被告双方的争议焦点是：1、对原告谢青松的损害双方应如何承担责任，合理的赔偿范围及标准应如何确定；2、被告吴八娥的反诉主张能否成立？合理的赔偿范围及标准应如何确定？
本院认为，本案争议焦点一，吴八娥对谢青松的损伤应承担全部责任。因吴八娥与谢青松的雇主李术华素有矛盾，刺伤雇工谢青松以泄私愤，侵害了原告的身体权，即使被告以自己制止了原告进行粉刷为由，也不能表示其因此就可以任意刺伤原告。因此，谢青松在本案中没有过错，吴八娥对谢青松的损伤应承担全部责任。
谢青松的合理损失包括：1、医疗费用2158.35元；2、误工费根据实际情况酌情认定误工时间为4天，28511元÷365天×4天＝312.45元；3、根据原告的治疗情况，酌情认定护理费50元×2天＝100元；4、交通费酌情认定为350元。以上四项合计2965.35元，由被告吴八娥承担。对于原告要求被告赔偿住院期间伙食费，因其在人民医院是门诊治疗并未住院，因此本案中不再考虑此项目。对于营养费，因没有医嘱，不予支持。
争议焦点二，对于被告吴八娥要求原告承担因推搡造成其损害的反诉请求，理由不充足，不能支持。本案被告吴八娥在公安机关陈述在其把原告谢青松刺伤后，谢青松及其他在场人并没有与其发生争吵，从本案查明的事实和证据上看，无法认定谢青松推倒吴八娥，且其本身就有腰椎、颈椎方面的疾病，因此无法证明吴八娥现在的病情与谢青松之间有因果关系，因此对吴八娥的反诉请求，无事实根据，于法无据，本院不能支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告吴八娥在本判决生效后10日内负责赔偿原告谢青松的经济损失2965.35元；
二、驳回原告谢青松的其他诉讼请求；
三、驳回被告吴八娥要求原告赔偿其损失的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、反诉费合计600元，由被告吴八娥负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 康 静
审 判 员 刘正华
人民陪审员 蔡赛春
二〇一四年三月五日
代理书记员 龚 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。