浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙嘉商终字第440号
上诉人（原审被告）：俞辛幸，男，1954年3月21日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托代理人：郑菲，浙江品尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余嘉军，男，1970年10月27日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托代理人：沈韶华，浙江君胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：严敏，女，1956年5月19日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
上诉人俞辛幸因与被上诉人余嘉军、严敏民间借贷纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2009）嘉南商初字第1146号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2009年11月4日公开开庭进行了审理。上诉人俞辛幸委托代理人郑菲、被上诉人余嘉军委托代理人沈韶华、被上诉人严敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定事实与余嘉军起诉诉称事实一致。余嘉军起诉诉称事实如下：2009年4月20日，邹琦向余嘉军借款60000元，约定2009年5月19日归还，如逾期承担每日万分之四点二违约金，并由俞辛幸在借款协议中担保人栏签名提供无限连带担保责任。现借款已到期，但邹琦和俞辛幸并未归还过借款。俞辛幸和严敏系夫妻关系，婚姻关系存续期间所负债务应当由俞辛幸和严敏共同承担。现特诉讼担保人俞辛幸夫妇履行担保责任，归还借款60000元及支付逾期还款违约金（从2009年5月20日起，按每日万分之四点二计算）。
原审认为：合法的民间借贷关系，依法受法律保护。本案中，借款协议系余嘉军与邹琦签订，俞辛幸作为邹琦归还该笔借款的连带责任保证人，事实清楚，证据充足。余嘉军在借款期限届满后，为催讨借款，仅诉连带责任担保人俞辛幸归还借款，支付逾期违约金，有法可依，予以支持。而余嘉军将作为以个人信用提供连带责任担保的俞辛幸妻子严敏作为被告，依据的是俞辛幸与严敏在夫妻关系存续期间提供的担保，应承担连带责任之请求，无法律依据，不予采纳。俞辛幸未到庭应诉，视为放弃一审抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、俞辛幸于判决生效之日起十日内履行担保责任归还余嘉军借款60000元及支付逾期还款违约金（从2009年5月20日起、按每日万分之四点二计算至判决确定的给付之日止）；二、驳回余嘉军对严敏的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费650元、诉讼保全费670元，合计1320元，由俞辛幸负担，于判决生效之日起十日内交纳。
宣判后，上诉人俞辛幸不服，向本院上诉称：一、一审法院在已知俞辛幸因精神失常住院治疗、夫妻离婚、儿子（监护人）在外地求学的情况下仍继续开庭审理，致使俞辛幸未到庭参加诉讼，其诉讼权利没有得到保障；二、邹琦与余嘉军签订借款合同并实际收到借款，余嘉军在明知邹琦下落的情况下放弃主债务人，有悖常理也使案件真实情况无法查清；三、不能排除存在出借人与借款人恶意串通，坑害担保人的可能。故请求撤销原判，发回重审。
被上诉人余嘉军答辩称：俞辛幸主张精神失常没有证据证明；上诉人认可款项实际借出，其主张的出借人有意坑害担保人不能成立；担保人提供连带责任保证，被上诉人有权直接向保证人追讨。
被上诉人严敏答辩称：其不应成为本案被告，对发生借贷的事情不知情，且现在已离婚，不应承担责任。
二审中，上诉人俞辛幸向本院提供了以下证据：
1、嘉兴市康慈医院医疗证明书及检测报告，证明俞辛幸于2009年5月15日被确诊患有（中度）抑郁症状。
2、离婚证、户口本及俞灵身份证，证明俞辛幸患××，监护人为其儿子俞灵。
3、快递寄件单，证明医疗证明书、追加被告申请书，证明俞灵在2009年8月2日向一审法院书面反映俞辛幸病情并要求追加邹琦为被告，上述材料已由一审法院签收。
4、嘉兴市南湖区人民法院（2009）嘉南商初字第1183号民事判决书，证明邹琦并非下落不明，且俞辛幸患××为一审法院所知。
被上诉人余嘉军质证认为：证据1没有医院盖章，无法确认真实性，且不能证明俞辛幸失去民事行为能力。对证据2的真实性与合法性没有异议，但离婚是为了逃避债务；俞辛幸是具有完全民事行为能力的，无须监护人。证据3不真实且不合法。对证据4的真实性与合法性没有异议，但与本案没有关联性。
被上诉人严敏对俞辛幸提供的证据没有异议。
本院认证认为：证据1虽没有医院盖章，但依日常经验法则，则可认定该证据具有真实性、合法性，但该证据并非司法鉴定结论，故对证据与上诉人主张之间的关联性本院不予认定；两被上诉人对证据2的真实性与合法性均没有异议，本院予以认定，但不能证明上诉人的主张，故对关联性不予认定；对证据3，经本院向原审法院核实，俞灵仅向原审法院寄送了追加被告申请书，而没有医疗证明书，故对快递寄件单及追加被告申请书形式上的真实性与合法性予以认定，但对证据与其主张之间的关联性不予认定；证据4系生效法律文书，故应认定真实性与合法性，但与本案并无直接的关联性，故对证据与上诉人主张之间的关联性不予认定。
被上诉人余嘉军、严敏均未向本院提供证据。
二审经审理查明：2009年4月20日，余嘉军与邹琦、俞辛幸签订一份借款协议，约定：邹琦向余嘉军借款人民币60000元，借款期限自2009年4月20日至2009年5月19日，共计1个月；以上借款，由俞辛幸提供担保，承担无限连带清偿责任，担保范围为：（1）本协议项下的借款本金、利息、调查咨询费、违约金、赔偿金以及实现债权的一切费用；（2）从逾期之日起至收回本金之日的逾期利息、违约金；担保期限为从借款之日起二年，自2009年4月20日至2011年4月19日止；邹琦如违约还款，每天支付违约金万分之四点二；双方还就付款方式、管辖法院等事项作了约定。各方当事人在借款协议中均签字并捺印确认。同日，在该借款协议的背面，邹琦出具收条，载明：“今收到向余嘉军借款人民币现金陆万元正（60000）。收款人：邹琦；2009.4.20”。现借款已到期，余嘉军以邹琦和俞辛幸未归还借款，向原审提起诉讼。
另查明：俞辛幸和严敏原系夫妻关系，双方于2009年5月4日登记离婚。
本院认为：一、关于俞辛幸的问题。俞辛幸虽然在二审中提供了相关病历，但该病历仅能证明其患有抑郁症状进行治疗的事实，而不能证明其为无民事行为能力或限制民事行为能力，而原审在受理案件后及时将传票等相关诉讼材料送达俞辛幸，并由其亲自签收；而俞辛幸在二审中提供的南湖区人民法院（2009）嘉南商初字第1183号民事判决书表明，该案系与本案同时进行诉讼，在该案中俞辛幸委托了代理人参加诉讼。因此，结合两案具体情况来看，原审在审理本案过程中并没有剥夺俞辛幸诉讼权利的情形，故其该上诉理由不能成立。二、我国担保法第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。该规定赋予了债权人在主张权利时对于相对人的选择权；余嘉军提供的借款协议及收条表明，借款人邹琦，俞辛幸为连带责任保证人，依照上述法律规定，余嘉军依担保法的规定及借款协议、收条为依据，仅将俞辛幸列为被告符合法律规定，故上诉人的该项上诉理由不能成立。况且，本案所涉的保证借款发生于2009年4月，俞辛幸尚未发病住院治疗，是具有完全民事行为能力的，其提供连带责任保证的意思表示真实，余嘉军要求俞辛幸承担保证责任符合法律规定，原审判决其承担保证责任未损害俞辛幸的利益。至于俞辛幸在上诉状中提出“不能排除存在出借人与借款人恶意串通，坑害担保人的可能”的主张，因其未提供证据证明，故本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人俞辛幸负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑连平
审判员 王宗明
审判员 陈定良
二〇〇九年十一月二十日
书记员 姜丽艳