山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鲁行终字第195号
上诉人（一审被告）：广饶县人民政府。
法定代表人：霰景亮，县长。
委托代理人：韩庆辉，张可海，均系山东鲁北律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：李风义。
委托代理人：李明德，男，1963年12月7日出生，汉族。
委托代理人：成金帅，男，1970年2月28日出生，汉族。
李风义诉广饶县人民政府不履行政府信息公开法定职责一案，东营市中级人民法院于2014年8月1日作出（2014）东行初字第10号行政判决。一审被告广饶县人民政府不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭审理了本案。上诉人广饶县人民政府的委托代理人韩庆辉，被上诉人李风义及其委托代理人李明德、成金帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理，确认以下事实：原告李风义于2014年4月2日向被告广饶县人民政府寄送信息公开申请表，申请广饶县人民政府公开山东省广饶县稻庄镇北成口村城中村改造项目的征地批文、立项批文、土地使用证、拆迁许可证、建设工程规划许可证和红线图。被告于2014年4月5日收到该申请，但未向原告作出相应的答复。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》（以下简称《最高法院审理政府信息公开案件规定》）第四条的规定：“公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告；逾期未作出答复的，以受理申请的机关为被告”，本案广饶县人民政府收到了原告寄送的政府信息公开申请，但逾期未作出答复，故广饶县人民政府是本案适格的被告。《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知该行政机关的名称、联系方式……”第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复……”本案中，原告李凤义于2014年4月2日向被告邮寄了政府信息公开申请，并经确认被告于2014年4月5日收到了该申请，但被告在法律规定的答复期限内未作出相应的答复。虽然被告主张其并非原告所申请信息的公开机关，且原告申请公开的拆迁许可证依现有法律规定并不存在，但被告亦应依据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，向原告予以告知，对于能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知该行政机关的名称、联系方式。故被告的答辩理由不能成立，不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第五十四条第（三）项之规定，判决被告广饶县人民政府在本判决生效之日起15日内向原告李风义履行针对山东省东营市广饶县稻庄镇北成口村城中村改造项目的征地批文、立项批文、土地使用证、拆迁许可证、建设工程规划许可证和红线图政府信息公开申请的答复义务。案件受理费50元，由被告广饶县人民政府负担。
一审被告广饶县人民政府不服一审法院判决上诉称：根据《政府信息公开条例》第三十三条的规定，对公民或其他组织的信息公开要求政府不答复时，应首先向上级行政机关等部门举报，由受理举报的机关进行调查处理。而且，根据《行政诉讼法》的规定，只有在行政机关在信息公开时采取了不当或者违法行为时，公民或者其他组织才可以依法提起诉讼。而本案中，上诉人并未采取任何具体的行政行为侵犯被上诉人的合法权益，因此，被上诉人李风义的起诉不是法院受理行政诉讼案件的范围，一审法院以《最高法院审理政府信息公开案件规定》第四条的规定作为其受理该案的依据，属于适用法律错误。请求二审法院撤销一审法院判决，改判驳回被上诉人的起诉；一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人李风义庭前未提交书面答辩意见。
二审庭审中，合议庭确定案件的审理重点是：一审法院判决上诉人广饶县人民政府在一定期限内履行向李风义公开相关政府信息的答复义务是否合法正确。
因双方当事人对上诉人李风义向广饶县人民政府提出政府信息公开申请的时间及内容以及广饶县人民政府收到该申请后未予答复的事实没有异议，合议庭组织双方当事人主要围绕“李风义的起诉是否属于行政诉讼受案范围以及一审法院判决广饶县人民政府限期履行相关答复义务适用法律是否正确”等问题进行了查证辩论。上诉人广饶县人民政府认为，根据《政府信息公开条例》第三十三条的规定，向上级行政监察机关或者政府信息公开部门进行举报是先行程序，被上诉人未按规定直接以行政诉讼的方式起诉上诉人，不符合《行政诉讼法》关于受案范围的规定，一审法院不应受理；因为政府及相关部门对于本案所涉北成口村房屋及土地没有任何征收和征用行为，因此不存在向被上诉人公开相关信息的基础，一审法院判决上诉人限期履行相关答复义务属适用法律错误，应予改判。被上诉人李风义认为，《政府信息公开条例》第三十三条第二款明确规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼”，因此上诉人受理被上诉人的政府信息公开申请后逾期不予答复，被上诉人有权提起行政诉讼；一审法院适用《政府信息公开条例》第二十一条的规定判决上诉人限期履行相关答复义务合法正确，应予维持。
双方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见以及据此确认的案件事实。
本院认为：
关于一审法院受理被上诉人李风义对上诉人广饶县人民政府的起诉是否合法正确的问题。本案中，被上诉人李风义向上诉人广饶县人民政府提出了政府信息公开申请，广饶县人民政府收到申请后未向李风义作出相应答复。根据《最高法院审理政府信息公开案件规定》第一条第一款第（一）项的规定，“公民、法人或者其他组织认为下列政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益，依法提起行政诉讼的，人民法院应当受理：（一）向行政机关申请获取政府信息，行政机关拒绝提供或者逾期不予答复的；……”。因此，一审法院受理李风义的起诉，并依据《最高法院审理政府信息公开案件规定》第四条的规定，认定广饶县人民政府为适格被告，符合前述规定。广饶县人民政府认为对于行政机关不履行政府信息公开义务的，向有关机关举报是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的前置先行程序。但《政府信息公开条例》第三十三条第一款明确规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行政府信息公开义务的，‘可以’向上级行政机关、监察机关或者政府信息公开工作主管部门举报。收到举报的机关应当予以调查处理”。因此上诉人广饶县人民政府据此认定一审法院受理本案错误的主张不能成立，本院不予支持。
关于一审法院判决上诉人广饶县人民政府限期履行相关答复义务是否合法正确的问题。《政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条明确规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复；不能当场答复的，应当自收到申请之日起最长不得超过30个工作日内，区别不同情况分别作出答复。本案中，广饶县人民政府收到李风义的政府信息公开申请后，以相关信息不存在为由未作任何回应，明显不符合前述法律规定。因此，一审法院根据《行政诉讼法》第五十四条第（三）项“被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行”的规定，判决广饶县人民政府限期履行相关答复义务合法正确。上诉人广饶县人民政府有关一审法院判决适用法律错误的主张不能成立，本院不予支持。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人广饶县人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许琳
审 判 员 赵军
代理审判员 于晶
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王璐