wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第4634号
原告:江伟明，身份证住址广州市越秀区。
委托代理人：何树雄，广东隆利律师事务所律师。
委托代理人：罗锦祥，广东隆利律师事务所律师。
被告:李扬坤，身份证住址广东省大埔县。
原告江伟明诉被告李扬坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江伟明的委托代理人何树雄到庭参加诉讼。被告李扬坤因下落不明（无法送达），本院依法向其发出公告，但被告逾期仍未到庭。本案现已审理终结。
原告江伟明诉称，被告因家庭生活及家族生意之需，自2014年4月1日起至2015年7月26日止，共向原告借入款项合计逾108万元，并于2014年4月10日向原告出具借款借据，承诺于2015年7月26日前归还部分借款85万元。但期限届满后被告并未按约履行还款义务，经原告多次催告，被告至今未还。现起诉要求法院判令：1、被告归还原告借款本金共计人民币85万元；2、被告偿还原告借款利息共计人民币25500元(自2015年7月26日起暂计至起诉之日止，850000x6％x4÷12xl.5)；3、原告律师代理费人民币6000元由被告承担；4、本案诉讼费由被告承担。
被告李扬坤无答辩。
经审理查明：原告表示原、被告于2013年在同一公司任职销售员且关系较好，被告于2014年离职后从事投资业务工作；被告向原告提出借款需求后，原告遂于2014年4月1日至同月23日共分23笔累计108万元向被告转账交付借款。原告为证实其主张，提交证据如下：1、电脑打印《借款借据》一份，内容为：“借款人今因家庭需要向出借人江伟明（身份证号码：……）借到人民币现金捌拾伍万元整（小写￥850000元），借款期为自2014年4月10日至2015年7月26日。借款期限届满，借款人以现金方式全额归还给出借人江伟明，如借款人逾期归还借款给出借人的，则借款人承诺逾期还款期间的利息按人民银行公布的一年期借款利率上限的肆倍计付利息给出借人，并承担出借人为追讨借款而支出的律师费等所有费用。因本借款借据产生的纠纷，任何一方均有权向广州市海珠区人民法院提起诉讼，此借据即为借款人实际收到借款的凭据。借款人签名：李扬坤（手写签名及指模）身份证号码……2014年4月10日”；2、中国民生银行开具的《个人账户对账单》一份，内容显示原告名下的银行账户（账号：50×××64）于2014年4月1日起至同月23日止分别向被告名下的中国民生银行东城支行账户转账23次、累计1025285.25元；3、原告与广东隆某律师事务所签订的《民事行政委托代理合同》一份及法律服务费发票一张，显示原告因本案诉讼支付委托律师费6000元。被告没有提交答辩意见且未到庭对上述证据发表质证意见。原告确认被告于2014年4月1日至同月23日之间共归还借款8万元，鉴于除85万元有被告书写的借条确认外，其余部分没有约定还款期限故另案起诉处理。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务人对其债务应当清偿。原告为证明被告向其分期借款85万元的事实，提供了相应证据。由于被告经本院合法传唤未到庭进行应诉、核证、质证，亦无提供反驳的证据，视为其放弃诉讼权利。审查原告所提交的证据，内容完整且可相互印证，形成了完整的证据链，故对原告提交的证据，本院予以认定。现原告要求被告返还借款85万元，合法合理，本院予以支持。原告现要求被告按年利率24%的标准支付逾期还款的利息及原告因本案支出的律师费6000元，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告李扬坤应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告江伟明清还借款本金85万元及利息（从2015年7月27日起按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）。
二、被告李扬坤应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告江伟明支付律师代理费6000元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12615元（原告已预付），由被告李扬坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 琳
人民陪审员 袁柳芳
人民陪审员 谢小模
二〇一六年三月十七日
书 记 员 严卓宾
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初15186号
原告：中国农业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。
负责人：冯国红，行长。
委托诉讼代理人：沈佳民，该行工作人员。
被告：黄振宇，男，1988年4月8日出生，汉族，住上海市松江区。
原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行与被告黄振宇信用卡纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案转为适用普通程序，组成合议庭进行审理，并于2016年12月14日公开开庭。原告委托诉讼代理人沈佳民到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行向本院提出诉讼请求：判令被告黄振宇偿还原告透支利息338.02元、滞纳金57.80元。事实与理由：被告向原告申领信用卡一张，在使用上述信用卡透支消费后未按时还款。原告多次以电话、上门、信函等方式催收欠款，但被告仍未清偿透支利息，故原告诉至法院。
被告黄振宇未作答辩。
经审理查明，原告上述起诉所主张的事实有相应信用卡申请表、金穗贷记卡章程、贷记卡领用合约、账户信息明细、交易明细、催收记录等证据可以证明，本院对原告起诉所述事实予以确认。
本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息相对较高的信用卡，应当慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用，并应在合理期限内及时还款。被告在发生透支后，理应按申请时与原告的约定及时归还透支款，并支付透支利息，否则不仅使本人相对承担更多利息，而且还影响到其自身的信用程度。现被告未能按约归还透支款，显属违约，且经原告多次催讨仍未清偿，故原告要求被告支付透支利息、滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院均予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩和质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄振宇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行透支利息338.02元、滞纳金57.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄振宇负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 王 军
人民陪审员 钱 花
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 郝祥明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1221执异10号
案外人：向友元，女。
申请执行人：刘佳玉，男。
被执行人：嘉鱼县绿之源生态农业发展有限公司。
被执行人：尹林清，男。
在本院执行刘佳玉与嘉鱼县绿之源生态农业发展有限公司（以下简称绿之源公司）、尹林清民间借贷纠纷一案中，案外人向友元于2018年7月2日对我院冻结尹林清名下在嘉鱼县陆溪信用社银行存款10万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人向友元称，2013年3月8日其子在嘉鱼县中医院转盘处一起交通事故中死亡，同年3月31日经县交警大队主持调解，肇事者李神军向案外人赔偿30万元（当日支付19万元），案外人为了将来的生活将其中的10万元存入银行，用以解决自己的养老问题。因案外人未读书不识字，同年4月1日将10万元交给妹夫尹林清，由其存入嘉鱼县陆溪信用社并保管存单。其中9万元为5年定期，另外1万元为1年定期便于应急之用。该10万元存款是案外人的，并不是被执行人尹林清的，尹林清只是受案外人委托办理存款手续，嘉鱼县陆溪信用社出具的证明可证实存款的来源。案外人认为人民法院冻结尹林清名下在嘉鱼县陆溪信用社银行存款10万元是其子在交通事故身亡后获得的赔偿款，是案外人的合法财产，故提出执行异议，请求法院解除对10万元存款的冻结。
本院查明，刘佳玉与绿之源公司、尹林清民间借贷纠纷一案于2017年1月24日起诉至本院，2017年4月12日本院作出（2017）鄂1221民初132号民事调解书，调解内容为：被告绿之源公司欠原告刘佳玉借款本金495000元，利息300000元，本息合计795000元，由被告绿之源公司于2017年5月30日前偿还300000元；同年8月20日前偿还295000元；余款200000元定于2017年12月20日前付清。被告尹林清负连带清偿责任。案件受理费4400元由原告刘佳玉负担。2017年6月20日刘佳玉向本院申请强制执行，本院在执行过程中作出（2017）鄂1221执397号执行裁定书，裁定冻结被执行人尹林清名下银行存款。对此执行行为，案外人不服，提出书面异议，请求人民法院解除冻结。
本院认为，异议人提出尹林清在嘉鱼县陆溪信用社存款10万元是异议人向友元的，不是被执行人尹林清的，此理由违反货币所有权归属原则，“占有即所有”，故案外人的异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人向友元的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 蔡伟生
人民陪审员 刘晓地
人民陪审员 刘 伟
二〇一八年七月十六日
书 记 员 何耀雄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定是错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条第（二）项人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0691执222号
申请执行人：烟台万丰土石方工程有限公司。
法定代表人：赵红骏，总经理。
委托诉讼代理人：马洪亮，山东明朗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔亦志，山东明朗律师事务所律师。
被执行人：上海杰联建设工程有限公司。
法定代表人：王军，董事长。
被执行人：上海杰联建设工程有限公司青岛分公司。
法定代表人：盛延松，总经理。
本院在执行申请执行人烟台万丰土石方工程有限公司与被执行人上海杰联建设工程有限公司、上海杰联建设工程有限公司青岛分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据（2017）鲁0691民初351号民事判决书于2018年3月1日立案执行。上述被执行人应支付申请执行人工程款421249元及迟延履行金等共计431637元。执行中，本院向被执行人邮寄、公告送达执行通知书、报告财产令后，被执行人未在限定期限内履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
冻结被执行人烟台万丰土石方工程有限公司与被执行人上海杰联建设工程有限公司、上海杰联建设工程有限公司青岛分公司银行存款431637元或查封、扣押其相应价值的其他财产（查封、扣押的财产详见财产清单）。
本裁定立即执行。
审判员 王群昌
二〇一八年七月十六日
书记员 田 天
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1127民初2340号
原告：李勇，男，1963年5月8日出生，汉族，住河北省景县。
委托诉讼代理人：代红晓，景县景州法律服务所法律工作者。
被告：王强，男，1970年11月1日出生，汉族，住河北省衡水市景县。
被告：卢志敏，女，1971年12月20日出生，汉族，住河北省衡水市景县。
被告：河北晶瑰房地产开发有限公司景县分公司。住所地：景县西城墙路东侧广厦南苑院内。统一社会信用代码：91131127570060355Ｐ。
负责人：景松，经理。
原告李勇与被告王强、河北晶瑰房地产开发有限公司景县分公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，原告李勇于2017年9月20日申请追加卢志敏为本案被告。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李勇的委托诉讼代理人代红晓到庭参加诉讼。被告王强、卢志敏、河北晶瑰房地产开发有限公司景县分公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李勇向本院提出诉讼请求：1、要求被告王强偿还借款200万元、利息96万元（按月息2%计算至2017年10月12日，以后至付清之日的利息另行计算）；2、被告河北晶瑰房地产开发有限公司景县分公司承担连带担保责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月12日，被告王强向原告借款200万元，由被告河北晶瑰房地产开发有限公司向景县分公司承担连带保证责任。经原告多次催要，被告以无钱为由拒不偿还。被告王强与被告卢志敏系夫妻关系，该借款应属二被告夫妻共同债务，故要求其夫妻二人共同偿还。
被告王强、卢志敏、河北晶瑰房地产开发有限公司景县分公司未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告王强、卢志敏、河北晶瑰房地产开发有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。对原告李勇提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告王强于2015年10月12日向李勇借款200万元，月利率3%。被告河北晶瑰房地产开发有限公司景县分公司出具了一份担保证明，内容为：“今由河北晶瑰房地产开发有限公司景县分公司担保王强在李勇借款200万元整。如果王强无偿还能力，由晶瑰房地产公司景县分公司偿还。”
另查明，被告王强与被告卢志敏系夫妻关系，借款发生于二人婚姻关系存续期间。
本院认为：原告李勇与被告王强之间所达成的借款合同是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告提供借款后，被告王强应按约定期限履行还款义务，经原告催要，被告拒不履行还款义务，实属违约。现原告要求被告王强偿还借款本息，符合法律规定，应予支持。原告要求被告王强按月利率2%支付自2015年10月12日至2017年10月12日利息96万元，不违反法律规定，本院予以支持。
被告卢志敏与被告王强系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告卢志敏经合法传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩状亦未提交证据证明该债务不属夫妻共同债务，故被告卢志敏应当与被告王强共同履行偿还借款的义务。
被告河北晶瑰房地产开发有限公司景县分公司作为分支机构未经法人书面授权而向原告出具的担保证明，属无效合同。被告河北晶瑰房地产开发有限公司景县分公司与被告王强应对原告李勇的经济损失，承担连带赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五条第二款、第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条、第十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王强、卢志敏于本判决生效后三日内共同偿还原告李勇借款本金2000000元、利息960000元，共计2960000元及2017年10月12日以后的利息（按月利率2%计算至还清之日止）。
二、被告河北晶瑰房地产开发有限公司景县分公司承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30480元减半收取15240元、诉讼保全费5000元，共计20240元。由被告王强、卢志敏、河北晶瑰房地产开发有限公司景县分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 陈琳琳
二〇一七年十二月五日
书记员 陈 楠
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初66号
原告：葛呈富，男，1961年9月7日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：傅新义，男，汉族，住济宁市太白湖新区。
原告葛呈富与被告傅新义追偿权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。
原告葛呈富向本院提出诉讼请求：1、要求被告傅新义给付交通事故赔偿款30万元；2、诉讼费由被告傅新义承担。事实和理由：2008年2月25日8时50分，被告傅新义驾驶鲁Ｈ×××××大客车，沿日东高速公路由西往东行驶至207公里+600米处，因操作不当造成侧翻，致使该车四名乘客当场死亡，多人受伤。当日，公安机关作出交通事故认定书，认定被告傅新义负事故的全部责任。原告葛呈富系上述车辆驾驶员即被告傅新义的雇主。直至2016年1月，其才将上述交通事故赔偿事宜基本处理完，共计支付各项赔偿款近200万元。其现诉至法院，向被告傅新义追偿交通事故赔偿款。
本院经审查认为，原告葛呈富虽然提供了被告傅新义的住所信息，但本院不能有效送达相关的诉讼文书。原告葛呈富未能提供被告傅新义准确的送达地址，且未能提供其他相关信息，其起诉属被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告葛呈富的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周永强
二〇一七年三月十日
书记员 姜莹莹
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初7482号
原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。
法定代表人：薛志信，该分行行长。
委托诉讼代理人：姚向学，该行职工。
被告：吴基楚，男。1971年8月14日出生，汉族，住福建省晋江市，
原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告吴基楚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告平安银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。
审 判 员 张 亮
二〇一七年九月三十日
法官助理 伍晓利
书 记 员 郭小芬
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫08刑更1333号
罪犯马亮，男，1968年6月30日出生，回族，河南省洛阳市瀍河回族区人，文盲，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省洛阳市老城区人民法院于2011年1月28日以（2011）老刑初字第20号刑事判决，认定被告人马亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。刑期自2010年10月18日起至2020年10月17日止。被告人马亮不服，提出上诉，河南省洛阳市中级人民法院于2011年2月23日作出（2011）洛刑一终字第84号刑事裁定，准许上诉人马亮撤回上诉。宣判后，该犯于2011年5月26日入监狱服刑。历经一次减刑，于2015年1月22日减去刑期一年，减刑后刑期自2010年10月18日起至2019年10月17日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯马亮减去有期徒刑九个月的建议。本院于2018年9月7日立案后，依法组成合议庭开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省焦作监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
生效裁判认定，被告人马亮于2009年8月1日，在洛阳市老城区上清宫森林公园内瑞林山庄，因琐事伙同他人与被害人李某某发生打斗，李某某被打倒在地，经抢救无效死亡。被告人马亮在案件审理阶段能积极赔偿被害人家庭经济损失，并取得谅解。被告人马亮系主犯。
经审理查明，罪犯马亮在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬8次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯马亮减刑，已经过分监区人民警察集体研究，监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请检察机关现场监督评审委员会评审活动等程序。
上述事实，有执行机关提供的生效裁判书、执行通知书、减刑裁定书、入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯马亮自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马亮准予减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。
减刑后刑期自2010年10月18日起至2019年2月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国利
审判员 韩永梅
审判员 张 磊
二〇一八年九月三十日
书记员 李嘉恒
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执48号
申请执行人：张军，女，汉族，。
被执行人：郝晓东，女，汉族。
本院在执行张军申请执行郝晓东健康权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院作出的（2016）陕0114民初35号民事判决书，被执行人郝晓东应给付申请执行人张军案款2183.84元、案件受理费50元、公告费800元，并承担执行费50元的义务。在执行中，被执行人郝晓东未在指定期间履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人郝晓东的银行存款（具体数额以协助划拨存款通知书所载数额为准）。
二、查封（扣押）被执行人郝晓东价值相当于本案执行标的的财产（详见协助执行通知书或查封、扣押清单）。
本裁定立即执行。
执行长 项 军
执行员 代发振
执行员 刘江涛
二〇一七年二月二十一日
书记员 李 杨
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂谷城行非执字第0206号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人辛仁堂，该局局长。
被执行人杨某。
申请执行人谷城县国土资源局于2015年1月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年6月7日对被执行人作出的谷土资执罚（2013）41号国土资源行政处罚决定。
本院于2015年1月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2013年6月7日作出的谷土资执罚（2013）41号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用谷城县石花镇施家湾村1组土地新建房屋为由，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的土地，自接到本处罚决定之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。2.并处以非法占用土地面积每平方米10元的罚款，计人民币2305元。逾期后，因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2013）41号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2013）41号国土资源行政处罚决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 杨 平
审判员 陈会军
审判员 方正友
二〇一五年一月十日
书记员 曹 刚
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫16民申34号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张静，女，汉族，1972年12月25日生，住商水县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李真，女，汉族，1970年9月16日生，住商水县。
再审申请人张静与被申请人李真租赁合同纠纷一案，不服周口市中级人民法院（2016）豫16民终3870号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张静申请再审称：李真持有的房产证已经被商水县人民政府注销，本案应当进入再审。
本院审查过程中，李真到庭接受了询问并提交了周口市人民政府行政复议决定书，该行政复议决定书认为商水县人民政府注销李真的房产证明显不当，撤销了商水县人民政府商政文［2017］43号批复，同时，本院依法向张静发出传票要求其到庭接受询问、质证，张静一方在受到传票后拒不到庭接受询问。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：
本案按张静撤回再审申请处理。
审判长 张金海
审判员 谭国华
审判员 周海峰
二〇一八年一月十九日
书记员 苏彦坡
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫08刑更1303号
罪犯张培，男，1984年8月14日出生，汉族，中专文化程度，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于2010年7月16日作出（2010）洛少刑初字第20号刑事附带民事判决，认定被告人张培，犯故意伤害罪,判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年；犯敲诈勒索罪,判处有期徒刑二年，数罪并罚决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年。后同案犯不服判决，提出上诉，经河南省高级人民法院于2011年3月29日作出（2010）豫法刑二终字第0252号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年6月24日起至2024年6月23日止。宣判后，该犯于2011年5月26日入监狱服刑。期间于2015年6月4日减去有期徒刑一年四个月，减刑后刑期自2009年6月24日起至2023年2月23日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯张培减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院于2018年9月7日立案后，依法组成合议庭开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省焦作监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
生效裁判认定，被告人张培于2008年与至2009年期间，伙同他人在洛阳市涧西区泰山路口、偃师市诸葛街等地，采取选择违法营运车辆“碰瓷”、纠集多人实施恐吓、暴力威胁、将盗窃案件告发公安机关等方式对被害人进行敲诈勒索，其中该犯参与1次，敲诈勒索数额均为人民币5000元。2009年5月4日，伙同他人因琐事与洛阳市关林镇一收费站工作人员发生纠纷打斗，致王某重伤，曹某轻伤；2009年6月16日，伙同他人在洛阳市西工区一绿化带内对被害人周某进行殴打，至周某死亡。被告人张培系主犯，一人犯数罪。
经审理查明，罪犯张培在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受累计表扬6次,被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯张培减刑，已经过分监区人民警察集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请检察机关现场监督评审委员会评审活动等程序。
另查明，该犯附带民事赔偿未履行。
上述事实，有执行机关提供的生效裁决文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张培自上次减刑以来有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张培准予减去有期徒刑六个月,剥夺政治权利二年不变。
减刑后刑期自2009年6月24日起至2022年8月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国利
审判员 韩永梅
审判员 张 磊
二〇一八年九月三十日
书记员 李嘉恒
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执1002号
申请执行人：丁立新，女，汉族，住沈阳市铁西区，系被害人李建胜之妻。
申请执行人：李振兵，男，汉族，住沈阳市铁西区，系被害人李建胜之子。
被执行人：乔国庆，男，出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业。
申请执行人丁立新、李振兵与被执行人乔国庆刑事附带民事纠纷一案，本院作出的（2017）辽01刑初56号刑事判决书，主要内容为：乔国庆赔偿附带民事诉讼原告人丁立新、李振兵经济损失人民币三万一千八百一十六元。
本院执行期间，向被执行人乔国庆发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人报告财产并履行法律文书确定的义务，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依法对被执行人乔国庆的财产状况展开调查和强制执行。
通过全国法院执行网络司法查控系统和本院金雕网络执行查控系统多次查询显示，被执行人乔国庆名下均无银行存款、公积金、有价证券、股权、银行及保险理财产品等财产登记信息。经询问，申请执行人不能提供被执行人的其他财产及线索。
本院将本案的执行情况、财产查控处置情况和当前未能查找到被执行人乔国庆可供执行财产等相关情况以及本案将终结本次执行程序及相关权利事项告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。
本院认为：人民法院执行工作的目的是穷尽各种执行措施为权利人早日实现执行依据所确认的权利。本案中，已经发生法律效力的（2017）辽01刑初56号刑事判决书确认被执行人应当给付申请执行人丁立新、李振兵款项，被执行人乔国庆至今仍未履行，故本院依法应当采取法律规定的各种执行措施和强制措施，强制被执行人履行上述给付义务。但本院穷尽了查询网络执行查控系统、现场调查等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制被执行人高消费的强制措施。因本案已经穷尽了各种执行措施和强制措施，被执行人乔国庆确无可供执行的财产，本案自执行案件立案之日已经超过三月，故本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
一、终结（2017）辽01执1002号执行案件的本次执行程序；
二、终结本次执行程序后，申请执行人丁立新、李振兵发现被执行人乔国庆有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王大鹏
执行员 李 飞
执行员 龙君辉
二〇一八年十月十三日
书记员 冯 健
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙11刑终226号
原公诉机关浙江省丽水市莲都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）董启胜，男，1984年9月21日出生于浙江省武义县，汉族，中专文化，农民，住武义县。因本案于2018年3月7日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
丽水市莲都区人民法院审理丽水市莲都区人民检察院指控原审被告人董启胜犯诈骗罪一案，于2018年8月3日作出（2018）浙1102刑初366号刑事判决。原审被告人董启胜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年年底到2017年10月期间，被告人董启胜以帮助被害人毛某1办理丽水市莲都区碧湖工业区碧兴街811号丽水金达家私有限公司的厂房建筑工程施工许可证等证件为由，虚构向相关部门缴纳费用的事实，先后从被害人毛某1处骗取白蚁防治费38000元、城建档案费5000元、人防费用10600元、墙改押金100000元、材料检测费3000元，共计人民币156600元，并将以上骗来的钱用于归还个人债务。2018年3月7日，被告人董启胜在丽水市莲都区工业区管委会被公安机关抓获归案。
原判据以认定上述事实的证据有：户籍证明，被告人董启胜的供述与辩解，被害人毛某1的陈述，证人杨某、毛某2、蓝某、朱某、陈某、汪某、叶某、董某的证言，接受证据清单，领款凭证、收条，工程承包协议、证明，建设用地规划许可证、建设用地批准书、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证，审批流程图，归案说明等。
原审根据上述事实及相关法律规定，判决如下：一、被告人董启胜犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十五万元；二、被告人董启胜的违法所得人民币十五万六千六百元，退赔给被害人。
被告人董启胜上诉称：1.其已办理了用地规划许可证、建设用地批准书，面积测绘、防雷气象等证件及相关手续，后由于被害人毛某1原因导致其不能取得公章办理手续，其只是暂时挪用相关资金，并无非法占有故意；2.其曾以10万元工程款抵扣涉案款项；3.原判认定事实不清，适用法律错误，量刑过重，请求从轻处罚。
经审理，二审查明的事实与原判认定一致。一审法院在判决中列明的经庭审举证、质证作为认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案依据予以确认。
关于上诉理由，经查，1.被告人董启胜以帮助被害人毛某1办理厂房建筑工程许可证等证件为由，虚构向相关部门缴纳费用等事实，骗取被害人钱财，用于偿还个人债务。被告人董启胜亦供述，其因偿还个人债务而骗取被害人财物，故其非法占有的主观故意明确。2.被告人董启胜提出曾以10万元工程款抵扣诈骗款项的上诉理由无相关证据证实，不予采纳。
本院认为，被告人董启胜以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人董启胜归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。被告人董启胜提出原判量刑过重，请求从轻处罚上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李秀勤
审 判 员 吴金花
审 判 员 王宏伟
二〇一八年八月二十七日
代书记员 巫沈理
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字第595号
申请执行人张玉见。
被执行人王海林。
本院在执行张玉见与王海林借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，在车管、房管、工商部门亦无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2015）莘执字第595号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一五年十一月九日
书记员 刘福才
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民三初字第2880号
原告：周道娟，住广州市越秀区。
委托代理人：王清，广东安国律师事务所律师。
被告：秦周婕，住广州市越秀区。
委托代理人：谢海阳，广东木铎律师事务所律师。
本院在审理原告周道娟诉被告秦周婕赠与合同纠纷一案中，原告周道娟于2016年3月17日向本院申请撤诉。
经审查，原告周道娟申请撤诉是其处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下:
准许原告周道娟撤诉。
本案受理费5050元减半收取2525元，由原告周道娟负担。
审 判 长 邓小斌
人民陪审员 陈文平
人民陪审员 张 宇
二〇一六年三月十七日
书 记 员 邓鸿明
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初2841号
原告戚丽，女，1978年6月17日生，汉族，户籍所在地安徽省。
委托代理人倪轶敏，上海市中天阳律师事务所律师。
被告顾洪书，男，1955年2月26日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
被告李翠英，女，1955年5月11日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
上述二被告的共同委托代理人朱平，上海朱平律师事务所律师。
上述二被告的共同委托代理人朱言超，上海朱平律师事务所律师。
本院在审理原告戚丽与被告顾洪书、李翠英民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，此系其对自身权益的处分，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告戚丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费2,020元，合计诉讼费2,045元，由原告戚丽负担(已付)。
审判员 张莉
二〇一六年四月十八日
书记员 政勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初7559号
原告：中国建设银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区建行大厦，统一社会信用代码913505008561055558。
法定代表人：孙国强，该分行负责人。
委托诉讼代理人：林贤忠，该行职工。
被告：陈惠妹，女，汉族，1973年04月06日出生，住福建省泉州市鲤城区。
原告中国建设银行股份有限公司泉州分行与被告陈惠妹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告中国建设银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。
审判员 周华丽
二〇一七年九月三十日
书记员 洪夏莲
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0983执1118号之一
申请执行人:蒋亿卿，女，住肥城市。
被执行人：林世东，男，住肥城市。
被执行人：张丽，女，住肥城市。
本院在执行申请执行人蒋亿卿与被执行人林世东、张丽借款纠纷一案中，被执行人拒不履行（2017）鲁0983民初146号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,执行标的101150元及利息。
执行过程中，本院开展执行工作如下：1、通过邮寄方式向被执行人发出执行传票、执行通知及财产报告令，被执行人未到庭接受询问和报告财产，亦未履行义务；2、经向泰安市不动产登记部门进行查询，未发现可供执行财产；3、向车辆管理部门查询，无车辆可供执行；4、已轮候查封被执行人林世东工资账户；5、向证劵管理部门进行查询，被执行人不持有任何有价证劵；6、向工商登记部门查询，被执行人没有工商登记信息；7、本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信人员名单；8、本院已告知申请人上述执行措施并听取其意见，申请执行人未提供其它可供执行的财产或财产线索。
经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人债权不能全部实现，本案目前不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 司书祥
审判员 马 涛
审判员 鹿 军
二〇一八年一月八日
书记员 吕 文
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0685民初1571号
原告：杨文东，男，汉族，住山东省招远市毕郭镇庙子夼村。
委托诉讼代理人：韩波，山东浩源律师事务所律师。
被告：温州建设集团矿山工程有限公司招远阜山分公司，住所地招远市阜山镇。
法定代表人：王景杰，经理。
本院在审理原告杨文东与被告温州建设集团矿山工程有限公司招远阜山分公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告杨文东于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人的申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨文东撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告杨文东负担。
审判员 吴晓慧
二〇一八年七月十六日
书记员 秦丽莎
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2012）大民初字第209号
原告韦某，女，1961年8月9日出生，壮族，居民，住本县。
被告唐某，男，1957年9月24日出生，壮族，住本县，因犯贪污罪、挪用公款罪现于广西壮族自治区贵港监狱第八监区服刑。
原告韦某与被告唐某离婚纠纷一案，本院于2012年3月20日立案受理后，依法由审判员唐丹组织双方当事人进行调解，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下调解协议：
一、原告韦某与被告唐某离婚；
二、夫妻共同财产：位于大化县，原、被告自行分割；
三、案件受理费200元，减半收取100元，由原告韦某负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 唐 丹
二〇一二年三月二十二日
书记员 韦凤久
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初612号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报李某某，男，1979年9月6日出生，土家族，户籍所在地湖南省。公诉机关以沪松检诉刑诉〔2016〕599号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2016年4月1日19时许，被告人李某某酒后驾驶牌号为湘G9XX**的小型轿车，行驶至本区环城路袜子弄西北约80米处时发生交通事故，其明知对方报警，仍在现场等待民警前来处理。处警民警发现被告人李某某有醉酒驾驶机动车的嫌疑。经血样鉴定，被告人李某某血液中乙醇含量为2.25mg/ml，已达到醉酒状态。公诉机关认为，被告人李某某具有自首的处罚情节，建议判处被告人李某某二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月1日起至2016年6月15日止；罚金限判决生效后十日内缴清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 房素平
二〇一六年四月十八日
书 记 员 韩 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温苍商初字第240号
原告：杨某某。
委托代理人：朱某某。
被告：陈某某。
原告杨某某为与被告陈某某债权纠纷一案，于2010年1月
26日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成由审判员
余小卫担任审判长、审判员刘崇岭、人民陪审员刘日芳参加评
议的合议庭，于2010年6月17日公开开庭审理了本案，并当庭
宣告判决。原告杨某某的委托代理人朱某某到庭参加诉讼，被
告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告杨某某起诉称：2006年5月5日，被告陈某某向原告
杨某某借款20000元，并出具借条；2007年11月5日（农某某，
被告向原告杨某某借款400000元，并出具借条，总计被告欠原
告420000元。经原告多次催讨，至今未还。为此原告起诉请求
判令被告偿还欠款420000元。
原告杨某某在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原
告的户籍证明，用于证明原告的主体资格；2.被告身份信息，
证明被告主体资格；3.借条，用于证明被告欠款420000元的事
实。
被告陈某某未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未
提供证据材料。原告提供的上述证据，经庭审核实，符合证据的基本特
征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证
明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与杨某某起诉主张的事实一致。
本院认为：双方当事人之间所产生的债权债务关系事实
清楚，有原告提供的借条为凭，依法成立，应受保护。陈某某
欠杨某某的款项420000元，理应及时予以清偿。依照《中华人
民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
陈某某于判决生效后十日内偿还杨某某欠款420000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，由陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴
上诉案件受理费7600元（具体金额由温州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户
，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 余小卫
审 判 员 刘崇岭
人民陪审员 刘日芳
二〇一〇年六月十七日
书 记 员 蔡成杯
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2012）大民初字第211号
原告韦某1，男，1975年9月10日出生，壮族，农民，住本县。
被告韦某2，女，1978年10月10日出生，壮族，农民，住本县。
原告韦某1与被告韦某2离婚纠纷一案，本院于2012年3月26日立案受理后，依法由审判员唐丹组织双方当事人进行调解，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下调解协议：
一、原告韦某1与被告韦某2离婚；
二、夫妻共同财产分割：电动助力车一辆归被告韦某2所有，电冰箱一台归原告韦某1所有；
三、原告韦某1补偿给被告韦某2生活困难补助费15000元；（当庭兑现）
四、夫妻共同生活期间，为了给被告韦某2治病所欠的原告韦某1的父母、大姐夫、二姐的债务由原告韦某1负责偿还；
五、案件受理费200元，减半收取100元，由原告韦某1负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 唐 丹
二〇一二年三月二十七日
书记员 韦凤久
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）徐行终字第00215号
上诉人（原审原告）李振西，居民。
委托代理人王伟，江苏大运河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邳州市住房和城乡建设局。住所地在邳州市行政中心*号楼。
法定代表人吴作立，局长。
出庭应诉负责人，张艳，该局党委成员。
委托代理人李亚飞，江苏景来律师事务所律师。
原审第三人魏云娇，个体工商户。
上诉人李振西因诉被上诉人邳州市住房和城乡建设局（以下简称邳州住建局）及原审第三人魏云娇房屋行政登记一案，不服江苏省邳州市人民法院（2015）邳行初字第0028号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭审理了本案。上诉人李振西的委托代理人王伟、被上诉人邳州住建局的出庭应诉负责人张艳、委托代理人李亚飞、原审第三人魏云娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经庭审举证质证认定，2002年4月27日，原审法院向原邳州市房产管理局下属邳州市房地产交易所出具（1998）邳铁执字第15号协助执行通知书，要求协助执行，将被执行人蒋春玲之夫李振西所有的邳州市电视大学商品房一套（最东头201室）过户于本案第三人魏云娇。魏云娇持此协助执行通知书及原审法院（1998）邳铁执字第15号民事裁定书前往原邳州市房产管理局下属邳州市房地产交易所处申请办理房产过户手续，原邳州市房产管理局于2002年7月29日为魏云娇办理了邳房权证运河字第房改售-02087号房屋产权证，将原告李振西所有的位于邳州市运河街道珠江路北侧电大宿舍楼1号楼201室房屋过户给魏云娇。李振西不服，诉至本院，请求确认被告邳州住建局为第三人魏云娇办理的邳房权证运河字第房改售-02087号房屋产权证的行政行为违法并撤销上述房屋产权证，并由邳州住建局承担本案诉讼费用。另查明，原邳州市房产管理局等的职责，整合划入邳州住建局。
原审法院认为，根据1998年1月1日实施、2001年8月15日发布的原建设部《城市房屋权属登记管理办法》（现已失效）第四条第二款：“申请人应当按照国家规定到房屋所在地的人民政府房地产行政主管部门申请房屋权属登记，领取房屋权属证书。”及原建设部《房屋登记办法》第四条规定；“房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构。”原邳州市房产管理局作为邳州市人民政府房产主管部门，其依法具有办理邳州市内房屋所有权行政登记的职权。原邳州市房产管理局等的职责，整合划入邳州住建局，其行为法律后果归于邳州住建局，故，邳州住建局是本案适格被告。根据《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》：“行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。但如果当事人认为行政机关在协助执行时扩大了范围或违法采取措施造成其损害，提起行政诉讼的，人民法院应当受理。”本案中，被告邳州住建局为第三人魏云娇办理的涉案房屋所有权证，系依据原审法院出具的协助执行通知书，且被告邳州住建局在协助办理相关的执行事项时，并没有扩大范围或违法采取措施造成原告损害，所以，原告请求确认被告邳州住建局为第三人魏云娇办理的邳房权证运河字第房改售-02087号房屋产权证的行政行为违法并撤销上述房屋产权证的诉请，不属于人民法院行政诉讼案件的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告李振西对被告邳州住建局的起诉。案件受理费50元，退还原告李振西。
上诉人李振西上诉称：原审法院根据《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》驳回上诉人的起诉是错误的，被上诉人邳州住建局扩大了协助执行通知书的协助执行范围。从被上诉人所举的证据2看，其协助执行的依据是邳州市人民法院（1998）邳铁执字第15号民事裁定书，该裁定书明确“现因此房产已以77000元的价格抵偿予申请执行人邳州市邹庄镇农村合作基金会”。而被上诉人根据其所举的证据1即邳州市人民法院（1998）邳铁执字第15号协助执行通知书将上诉人所有的邳州市电视大学商品房一套过户给与该执行案件、执行裁定毫无关联的魏云娇。魏云娇既非（1998）邳铁执字第15号民事裁定所抵偿的当事人，亦非申请执行人。因此，被上诉人扩大了协助执行的范围，原审裁定无事实和法律依据。综上，请求法院：1、撤销邳州市人民法院（2015）邳行初字第0028号行政裁定；2、依法受理上诉人李振西的原审行政诉请；3、本案诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人邳州住建局答辩称：被上诉人下属的房产登记部门是按照邳州市人民法院（1998）邳铁执字第15号协助执行通知书办理涉案房屋产权登记，并未扩大协助执行行为，亦无违法之处，根据最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》以及《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》，本案不属于行政诉讼案件受案范围，故应驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。
原审第三人魏云娇认为，原审裁定正确，请求法院驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
二审庭审中，各方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，首先，《房屋登记办法》第四条规定，房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构。本案中，因作为邳州市人民政府房产主管部门的原邳州市房产管理局等职责现已整合划入邳州住建局，故邳州住建局是本案适格的原审被告。其次，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》（法释（2004）6号）的主要内容为，行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。但如果当事人认为行政机关在协助执行时扩大了范围或违法采取措施造成其损害，提起行政诉讼的，人民法院应当受理。本案中，从现有的证据材料及法庭调查情况看，被上诉人根据邳州市人民法院作出的（1998）铁执字第15号协助执行通知书为原审第三人魏云娇办理了涉案房屋产权证，该办证行为系被上诉人履行法定协助义务的行为，且该行为并不存在法释（2004）6号批复中“协助执行时扩大了范围或违法采取措施”的情形。上诉人主张被上诉人邳州住建局在协助办理相关的执行事项时扩大协助执行范围对其造成了损害等诉讼观点缺乏有效的证据，本院不予支持。因此，上诉人的原审诉讼请求不属于人民法院行政诉讼案件的受案范围，其提起本案行政诉讼不符合法律规定。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任礼光
代理审判员 吴金明
代理审判员 于 博
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 汤 喆
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民初字第01652号
原告王某某。
被告马某甲。
被告马某乙。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司。
负责人刘某某，该公司经理。
本院在审理原告王某某诉被告马某甲、马某乙、中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王某某于2015年12月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉权的自由处分，并无不当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王某某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王某某负担。
审判员 张建强
二〇一五年十二月十六日
书记员 司伟娜
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初2700号
原告：李某某，男，1970年8月6日出生，汉族。
委托代理人：王栋，陕西益能达律师事务所律师。
委托代理人：高喜林，陕西益能达律师事务所律师。
被告：王某，男，1989年1月3日出生，汉族。
本院受理原告李某某诉被告王某民间借贷纠纷一案，原告李某某与被告王某在2013年4月18日签订的《借款协议》第九条第五款中约定：如果双方在协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。双方在合同中约定了合同在陕西省西安市签署并履行。原告向法院提交2016年2月1日，融通汇信（北京）信息咨询有限公司西安第一分公司出具证明一份，证明原、被告2013年4月18日《借款协议》是在西安市碑林区签订。原告依此向本院提起诉讼，认为本案应属本院管辖。
经审查，本院认为，合同纠纷案件当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告双方在借款协议中第九条第五款约定：如果甲乙双方在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决，如协商不成，则须提交合同签署地人民法院进行诉讼。但双方在合同中仅注明了合同在西安市签署并履行，并未约定明确具体的辖区，事后也未达成补充协议，据此无法确定具体管辖法院，第三人融通汇信（北京）信息咨询有限公司西安第一分公司并非借款协议当事人，其出具的管辖证明本院不予认可，原、被告双方对管辖的约定应视为无效约定。根据法律规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，被告住所地法院及合同履行地法院均具有管辖权，因被告住所地和合同履行地均不在本院辖区，故本院对该案无管辖权。因本案原告作为接受货币一方，其住所地系本案合同履行地，现其住所地在延安市宝塔区，故本案依法移送至延安市宝塔区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
本案依法移送至延安市宝塔区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 曹 旭 侠
审 判 员 卢 颖
人民陪审员 李 秦
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 皇甫淑敏
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮法车民初字第0472号
原告林洪星，农民。
委托代理人张毅。
被告方国庆，农民。
委托代理人刘瑞启。
原告林洪星与被告方国庆健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林洪星及其委托代理人张毅，被告方国庆及其委托代理人刘瑞启到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林洪星诉称，原告于2011年在被告手下做建筑工。2011年7月10日，原告在上海市奉贤区南桥光明街道做工过程中将腰部摔伤，被告送原告送到上海市奉贤医院治疗。2011年10月11日，原、被告达成协议约定被告共计给付原告14500元，以后任何事情与被告无关。协议签订后，原告因病情恶化到淮安市第一人民医院住院治疗。原告认为双方签订的协议显失公平也违背原告的真实意思。现请求法院判决：1、撤销原、被告于2011年10月11日签订的协议。2、被告赔偿原告各项损失并承担本案诉讼费。
被告方国庆辩称，原告目前的后果是自己造成的。2011年10月11日，原、被告达成协议，被告已经赔偿结束。故被告不应该承担赔偿责任。
经审理查明，2010年秋，被告雇佣原告做建筑工。2011年7月10日，被告安排原告到上海市奉贤区为案外人马思秋拆除旧房、建造新房施工过程中，原告在未采取任何防护措施的情况下站在离地面约2、3米的高度使用撬棍对房屋上的椽子进行拆除时，不慎摔落在地而导致腰部受伤。原告受伤后到上海市奉贤医院治疗，于同年7月12日出院。2011年10月11日，原、被告达成协议，主要载明：“因乙方在甲方工地，于2011年7月10日不慎将腰摔伤，经甲方治疗痊愈后，于2011年10月11日达成如下协议：1、甲方于2011年7月10日至2011年10月11日期间已经支付给乙方用于治疗、营养、误工等费用合计柒仟圆正。2、甲方再次于2011年10月11日一次性支付乙方误工费、治疗费、营养费、及其妻子误工费等一共柒仟伍佰圆正。3、自2011年10月11日起乙方任何事情、任何身体问题均与甲方无关，任何问题由乙方自行负责。4、此张协议书为此次事情最终解决协议，双方签字生效，一式两份，具有同等法律效应甲方方国庆乙方林洪星2011年10月11日”。原告收到协议书中约定的全部款项（7000元＋7500元）。
因原告伤情未愈，于2012年2月1日至2012年2月20日在淮安市第一人民医院住院治疗，花去医疗费29211元。后又于2013年9月8日至2013年9月19日在淮安市第一人民医院住院治疗，花去医疗费7885元。
2013年10月24日，淮安市第二人民医院司法鉴定所作出淮安二院司鉴所（2013）临鉴字第1310436号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、伤残等级：被鉴定人林洪星此次外伤致腰2椎体爆裂性骨折并遗留腰部功能障碍已构成人体损伤九级伤残。2、休息、营养、护理期限：被鉴定人林洪星其休息期限按240日计算为宜；营养期限按照90日计算为宜；护理期限按照90日计算为宜。原告支付鉴定费1560元。
另查明，原告长期在城镇打工。庭审中，原告放弃要求案外人马思秋承担赔偿责任。
又查明，2012年度，江苏省城镇居民人均可支配收入为29677元，江苏省城镇居民人均生活消费性支出18825元。国家机关工作人员的出差伙食补助标准每人每天18元。
上述事实，有原、被告陈述、协议书、等证据，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，原告在受雇佣期间遭受人身损害，被告作为雇主应当承担赔偿责任。虽然原、被告达成了调解协议，原告也领取了协议约定的款项，并且约定“自2011年10月11日起乙方任何事情、任何身体问题均与甲方无关，任何问题由乙方自行负责”，但签订该协议时原告并不知道其构成伤残，而现在经鉴定构成九级伤残，应认定原告在与被告签订该协议时存在重大误解，且该协议约定赔偿的数额与按照有关规定计算应当赔偿的数额相差较大，明显违反公平原则，故原告主张撤销该协议的诉请成立，本院予以支持。同时，原告作为完全民事行为能力人，对造成其人身损害的后果存在一定的过错，其应当承担部分责任。结合本起事故发生的原因、过程以及各方责任，本院确定被告承担原告60％的赔偿责任。
关于原告主张的各项赔偿费用。1、原告主张医疗费37096元，依据原告提供的病历、收费收据，且原、被告均无异议，本院予以确认。2、原告主张住院伙食补助费540元（18元／天＊（19天＋11天）），符合法律规定，本院予以确认。3、原告主张营养费2785元（63天＊30.9元／天），以2012年江苏省城镇居民人均生活消费性支出18825元为标准，结合鉴定结论意见，确定原告的营养费为1856.7元（18825元／年／365天＊90天＊40%），原告主张超出的部分，本院不予支持。4、原告主张误工费19513元（240天＊29677元／365天），不违反法律规定，本院予以确认。5、原告主张护理费5400元（90日＊60元），结合本地一般护工标准，确定原告的护理费为4500元（90日＊50元），原告主张超出的部分，本院不予支持。6、原告主张残疾赔偿金118708元（29677元／年＊20年＊20%），以2012年江苏省城镇居民人均纯收入29677元为标准，结合鉴定结论意见，符合法律规定，本院予以确认。7、原告主张精神损害抚慰金10000元，精神损害抚慰金的确定应考虑侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节、侵权行为所造成的后果、侵权人的获利情况、侵权人承担责任的经济能力及受诉法院所在地平均生活水平等综合予以确定，本院对原告该项诉讼请求酌情支持5000元。8、原告主张鉴定费1560元，有相应票据予以证实，本院予以确认。
综上，原告的各项损失合计188773.7元，被告应该负担115264.2（183773.7元＊0.6＋5000元），扣除被告已支付的14500元，被告应赔偿原告100764.2元。
依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、撤销原告林洪星于2011年10月11日与被告方国庆签订的协议书；
二、被告方国庆于本判决生效后五日内赔偿原告林洪星各项费用合计100764.2元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2648元，由被告方国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 管爱军
审 判 员 丁 迅
人民陪审员 贺永安
二〇一四年三月十日
书 记 员 江 超
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢商初字第1155号
原告：朱某某。
委托代理人：汪某某。
被告：叶某某。
原告朱某某为与被告叶某某民间借贷纠纷一案，于2010
年11月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭
，于2011年3月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原
告朱某某的委托代理人汪某某到庭参加诉讼。被告叶某某经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称，2009年9月16日，被告叶某某向原告借款30
000元，约定借款期限为2009年9月16日至2009年12月15日止，
月息按8%计算，如有违约每天支付违约金100元，如发生纠纷
，被告应承担原告实现债权的一切费用，包括律师费、误工费
（误工费按100元每天计算，误工时间3天）。借款到期后，被
告叶某某仅还款10000元，尚欠20000元未还，原告诉至法院，
要求被告偿还借款本金及利息、律师费、误工费等共计28860
元，并由被告承担本案诉讼费。在审理过程中，原告对诉讼请
求进行了变更，要求被告偿还借款20000元及自2009年12月16
日起按照银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的逾
期利息，并承担律师费及本案诉讼费。
被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。原告在举证期限内提交证据：1、身份证复印件二份、户
籍证明复印件一份，证明原、被告的主体资格；2、借据原件
、收入证明复印件各一份，证明被告向原告借款的事实；3、
委托合同书、律师费欠条原件、律师费发票复印件各一份，证
明被告应承担的律师费数额。
被告未到庭参加举证、质证，视为放弃对原告证据质证
及抗辩的权利，且在举证期限内未对原告的主张提出异议，也
未提供反驳原告的相关证据。本院审查认为，原告的证据符合
有效证据的特性，可作为认定案件事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2009年9月16日，被告叶某
某向原告借款30000元，约定“借款期2009年9月16日至2009年
12月15日止，月息8%，如逾期归还每天支付违约金100元，如
有纠纷，同意支付债权人实现债权所发生的费用，包括律师费
、误工费”。借款期限届满后，被告叶某某还款10000元，尚
欠20000元未予归还，故此纠纷成讼。原告与其代理人约定律
师费共2800元，其中代理费2300元、车旅费500元，截至庭审
，原告向其代理人支付了800元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借
款，其应当按照合同约定偿还借款，其未按约履行，显属违约
理应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款本金及合理
部分的逾期利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。尽管
合同中对律师费进行了约定，但车旅费无其他证据予以佐证，
且依照原、被告的约定，被告支付的是实现债权所发生的费用
，而原告目前实际发生的费用为800元，故对原告要求的律师费损失以800元计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第
六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告叶某某于判决生效之日起十日内偿还原告朱某
某借款本金20000元及自2009年12月16日起至判决确定履行之
日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算
的逾期利息；
二、被告叶某某于判决生效之日起十日内支付原告朱某
某律师费损失800元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费522元（原告已减半预缴261元），由被告叶
某某负担，于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审 判 长 唐学锋
审 判 员 王顺华
代理审判员 吴 琳
二〇一一年三月二十四日
书 记 员 姚 瑶
申请执行期限二年
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第405号
原告：四川仪陇农村商业银行股份有限公司，住所地：仪陇县新政镇宏德大道一段6号。
法定代表人：柏洪强，董事长。
被告：易龙全，男，汉族，出生于1965年7月，住仪陇县。
本院在审理原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司诉被告易龙全金融借款合同纠纷一案中，因原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司申请撤诉自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 余媛媛
二〇一五年一月九日
书记员 易 艳
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0826民初1786号
原告：张存德，男，1970年1月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告:陆向真，男，1971年7月28日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告：贺永平，男，1970年7月30日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区杭锦后旗。
原告张存德与被告陆向真、贺永平买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张存德，被告贺永平到庭参加诉讼，被告陆向真经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张存德向本院提出诉讼请求：要求被告陆向真、贺永平支付原告张存德葵花籽款16792元。事实和理由：2016秋收后我去XX镇XXX社给二被告的门店出售葵花籽，店里没有看见营业执照，我前后给二被告卖了两次葵花籽，2016年9月23日卖的9023葵花籽，大料卖了4573斤，每斤3元，小料750斤，每斤1元，核减选费140元；2016年10月2日卖的5009葵花籽，大料785斤，每斤3元，小料135斤，每斤1元，选费27元。选费是按斤算的，一斤3-4分，一包100斤3块钱选费。选费应该是我承担，将来从账上核减。赊账的条子内容是贺永平写的，他写的陆六的名字。贺永平在写条子时候说你们要钱了又不要名字，后来每次结账都挺有信用，我们也就习以为常了，而且2016年以前每次收葵花时候陆向真和贺永平都一起在场，我们也就没有在意。2016年收我葵花籽时候只有贺永平在了，后来我找陆六要该笔欠款，陆六不认账，让我找贺永平要该笔欠款。
被告陆向真未作答辩。
被告贺永平辩称，我与陆向真是朋友，我们于2013年开始合伙收购葵花，直到2016年5月我做了手术，后来我就不想收葵花了，陆向真说让我帮他，我又留下来帮助他。张铁柱买的陆向真9023种子，2016年秋收后张铁柱来到店里，说陆向真包回收，让陆向真处理，后张铁柱把葵花放在门店了，陆向真卖了。后来张铁柱找我要钱，我说是陆向真包回收、包卖，现在葵花卖了，钱在陆向真手里。我们门店里的机器是陆向真购买的，房租都是陆向真负担的，我们刚开始收葵花，什么都不懂，当时约定，一切开支完后，利润均分，合伙时候我没有拿钱，一切开支都是陆向真负担，我拿我的劳务出资，经营门店。2013年陆向真分给我1.2万多；2014年没有赚钱；2016年门店赔钱的了，也就没有给我分钱。我和陆向真算过账，都有流水，头联、底联，现在都在陆向真那里，陆向真的种子门市部在增光3社，叫陆六农资经销部。2018年4月21日陆向真通知了所有债务人，说2018年4月25日统一去庞继贞那儿处理债务，但是那天据他说他又去了伊旗。原告出示欠条上的内容都是我写的。原告的葵花种子是我替陆六收的，原告应该找陆向真要钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、2016年9月23日，被告贺永平向原告出具收据一张，载明“2016年9月23日，扣选费140，今收到张铁柱，小750×1=750元，交来4573×3=13719元，750元+13719元=14469元，14469元-140=14329元，人民币（大写）壹万肆仟叁佰贰拾玖元14329元，交款人陆六”；2016年10月2日，被告贺永平向原告出具收据一张，载明“2016年10月2日，扣选费27元，今收到张铁柱，135×1=135元，交来，785×3=2355元，135元+2355元-27=2463元，人民币（大写）贰仟肆佰陆拾叁元，（欠），交款人陆六”，二、被告贺永平辩称租赁房屋及购买设备都是陆向真在负责的事实，与李明东的证言互相佐证，本院予以认可。三、本庭出示的2016年10月3日，原告李福兵与被告陆向真、贺永平的调解笔录、调解书、收据，到庭原、被告双方予以认可，可以认定二被告系合伙收购葵花籽。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告陆向真、贺永平赊购原告张存德的葵花籽，该买卖合同没有违反法律规定，依法应受法律保护。被告陆向真、贺永平至今未付所欠葵花籽款，属违约行为，应当承担继续履行的违约责任。被告陆向真、贺永平虽然未办理工商登记，但陆向真租赁门店、购买设备与贺永平用劳务出资在一起收购葵花籽，已经形成了合伙关系。本庭出示的2016年10月3日，原告李福兵与被告陆向真、贺永平的调解笔录、调解书中所达成的调解协议是，陆向真、贺永平对欠李福兵的钱承担共同还款责任，也可证明被告陆向真、贺永平是合伙关系。关于贺永平辩称，陆向真在合伙事务中负责清偿债务的说法没有证据予以佐证，本院不予采纳。被告陆向真、贺永平之间的由谁负责清偿债务的内部约定，不得对抗善意第三人，只要被告二人是合伙关系，就要对合伙期间产生的债务对外承担连带清偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百零七条，第一百零九条规定，判决如下：
被告陆向真、贺永平于本判决生效后五日内给付原告张存德欠款16792元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费219元，因适用简易程序减半收取，由被告陆向真、贺永平负担110元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 刘发龙
二〇一八年七月三十一日
书记员 薛皓天
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0122民初2447号
原告：詹某，女，汉族，1986年12月10日出生，住福建省连江县。
被告：林某，男，汉族，1979年9月23日出生，住福建省连江县。
本院在审理原告詹某与被告林某探望权纠纷一案中，原告詹某于2016年8月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告詹某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由詹某负担。
审判员 陈海云
二〇一六年八月二十九日
书记员 陈肇昱
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广利州民初字第474号
原告伏某某，女，生于1990年8月1日，汉族，四川省苍溪县人，居民。
委托代理人朱绍林，四川力发律师事务所律师。
被告母某某，男，生于1987年9月8日，汉族，广元市利州区人，居民。
委托代理人王永金，四川通慧律师事务所律师。
原告伏某某诉被告母某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由审判员吴明先适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告伏某某及其委托代理人朱绍林、被告母某某及其委托代理人王永金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伏某某诉称，原、被告双方于2011年1月经人介绍认识，于2011年12月12日登记结婚，由于婚前相处时间短，未深入了解便匆忙结婚，婚后共同生活期间未建立起真正的夫妻感情，且常为家庭、生活琐事争吵，双方关系进一步恶化，自2013年上半年，原、被告即分开居住，再加之被告婚前隐瞒其患心脏病（心肌肥大）的事实，给原告造成巨大伤害，特诉请人民法院判令准予原、被告离婚。
被告母某某辩称，原、被告经人介绍认识经过充分了解后才登记结婚，婚姻基础较好，婚后建立了小家庭，感情不错，不同意离婚。被告虽患有疾病，但系婚后才检查出来，并不存在隐瞒、欺骗原告，原告离家出走时已有身孕，应讲出小孩的情况，且应返还结婚时送的彩礼2万元。
经审理查明，2010年12月6日，原、被告双方经人介绍认识并确立恋爱关系。2011年12月12日，原、被告双方办理结婚登记。2012年1月7日，原、被告双方举行婚礼后开始共同生活。在夫妻共同生活期间，因性格等原因致使原、被告双方交流沟通不足，常因生活琐事发生争执。2013年3月9日，原告伏某某外出单独居住后，不愿再与被告母某某共同生活，遂诉至本院。
上述事实，有结婚证、户口簿、双方当事人的身份证件等证据予以佐证，并经庭审举证、质证，以及原、被告双方当事人的当庭陈述在卷，可以采信。
本院认为，原告伏某某与被告母某某经人介绍认识后，经过一年多自由恋爱才登记结婚，婚姻基础牢固，婚后夫妻感情较好，夫妻之间在生活中出现意见分歧亦属常理；由于原、被告双方因性格等原因未能及时沟通、充分交流，夫妻因生活琐事发生争执也在所难免。原告伏某某在本案诉讼过程中未提交证据证实夫妻感情确已彻底破裂，若原、被告双方在今后的生活中加强沟通，相互体谅、相互尊重，便可让夫妻感情进一步得以增进，故被告母某某有关不愿解除婚姻关系的辩解意见，本院予以采纳。因此，原告伏某某要求离婚的诉讼请求，缺乏证据予以佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告伏某某的离婚诉讼请求。
案件受理费减半收取130元，由原告伏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 吴明先
二〇一四年三月三十一日
书记员 白 璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第2975号
原告邵碧仙，女，1962年7月24日出生，汉族，住连江县。
委托代理人翁贤光，连江县第六法律服务所法律工作者。
被告陈雪英，女，1974年12月10日出生，汉族，户籍地：连江县。
被告程祥栋，男，1968年6月14日出生，汉族，户籍地：福州市台江区。
原告邵碧仙与被告陈雪英、程祥栋民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，俩被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告邵碧仙诉称，原告与被告陈雪英系朋友关系。2014年12月30日，被告陈雪英以做生意缺乏资金为由向原告借款人民币10万元，约定月利率按1.5%计算，借款期限2个月，由被告陈雪英亲笔书写一张借条交原告执存。后被告未归还借款本息，原告曾多次向被告催讨未果。由于该借款是在俩被告婚姻关系存续期间所借，属于俩被告的夫妻共同债务，因此，俩被告应承担共同偿还责任。现请求判令俩被告共同偿还原告借款人民币10万元及其息金（月利率按1.5%计算，时间从2014年12月30日起至债务还清之日止）。
被告陈雪英、程祥栋未作答辩。
原告提供借条原件1份，内容为“2014年12月30日陈雪英向邵碧仙借人民币壹拾万元整（￥100000.00），利息1.5分算，时间二个月。2014年12、30。借款人：陈雪英”，证明被告陈雪英于2014年12月30日向原告借款人民币10万元，双方约定月利率按1.5%计算，借款期限2个月。
本院依职权调取身份信息和婚姻登记档案材料各2份、证明俩被告的身份情况以及俩被告于2013年1月7日登记结婚，2015年2月15日登记离婚。
原告对本院调取的证据经质证无异议。
俩被告未提出质证意见也未提供证据。
本院认为，俩被告未提出质证意见亦未提供证据，视为自愿放弃举证和质证权利。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，依法予以确认。
根据上述证据和原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
原告与被告陈雪英系朋友关系。2014年12月30日，被告陈雪英以做生意缺乏资金为由向原告借款人民币10万元，约定月利率按1.5%计算，借款期限2个月，由被告陈雪英亲笔书写一张借条交原告执存。后被告未归还借款本息。诉讼中，俩被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
另查明，俩被告于2013年1月7日登记结婚，2015年2月15日登记离婚。
综上事实，本院认为，被告陈雪英向原告借款人民币10万元，双方约定月利率按1.5%计算，后被告未归还借款本息，有一张借条为据，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确；由于该借款是在俩被告婚姻关系存续期间所借，属于俩被告的夫妻共同债务，因此，俩被告应承担共同偿还责任。诉讼中，俩被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告陈雪英、程祥栋应在本判决生效之日起10日内共同偿还原告邵碧仙借款人民币10万元及其息金（月利率按1.5%计算，时间从2014年12月30日起至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2570元，由被告陈雪英、程祥栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 吴卫东
人民陪审员 陈长开
人民陪审员 陈 文
二〇一六年二月十五日
书 记 员 杨 杰
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予
支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第00368号
申请执行人王雪峰。
被执行人卢玲芳。
被执行人俞卡明。
申请执行人王雪峰与被执行人卢玲芳、俞卡明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）鄂江汉巡民初字第01150号民事调解书已经发生法律效力，根据上述民事调解书确定的事项，被执行人卢玲芳、俞卡明应偿还申请执行人王雪峰借款4000000元、支付案件诉讼费用19446元。依据申请执行人的申请，本院于2014年2月24日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在接到通知后履行生效法律文书确定的义务，并承担本案的执行费42594元。但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人卢玲芳、俞卡明银行存款或收入计人民币4062040元及迟延履行期间债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
代理审判员 刘志雄
代理审判员 鲁 林
二〇一四年三月二十日
书 记 员 周中川
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民特238号
申请人：陈建权。
被申请人：何晶薇。
申请人陈建权于2016年3月9日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员傅刘强进行了审查。
申请人陈建权称：2014年11月13日，申请人陈建权与借款人何将权、傅彩虹、何晶薇、冯淮君签订借款协议一份，双方约定借款人何将权、傅彩虹、何晶薇、冯淮君向申请人陈建权借款150万元，借款期限为二年，自2014年11月13日至2016年11月12日。被申请人何晶薇自愿将其名下位于诸暨市暨阳街道朱公路8号金山越府2幢021303室的房产（房权证号：号）以及地下室F099D地下车位为上述借款本金及利息等提供担保。借款协议同时约定借款月息1万元，每月30日前支付，如果一个月未付利息，申请人即可实现抵押权，对抵押物进行拍卖、变卖。申请人陈建权与被申请人何晶薇于次日到诸暨市房地产管理处办理了抵押登记。
借款人自2016年1月后再未支付利息，经申请人催告后仍未支付，且借款人表示愿意以抵押物拍卖、变卖的价款还债。根据借款协议的约定，申请人在借款人逾期支付利息后即可实现抵押权，对抵押物进行拍卖、变卖。现起诉来院，请求：一、裁定拍卖、变卖被申请人所有的抵押房产及地下室、地下车位以偿还申请人陈建权借款本金150万元及利息1万元（利息暂计算至2016年2月29日，以后按每月1万元计算至实际付清之日止），拍卖或变卖所得价款在被申请人担保的范围内优先受偿；二、实现担保物权的评估费、执行费由被申请人承担。审理中，原告明确利息部分的诉讼请求为自2016年1月13日起到付清日止按每月1万元计算的利息。
被申请人何晶薇向本院提交书面答辩状一份，答辩称：其与冯淮君是夫妻关系，与何将权、傅彩虹是父女、母女关系，当时为了归还诸暨市暨阳街道朱公路8号金山越府2幢021303室房产的贷款和其他债务向申请人陈建权借款，借款协议书确实是其和冯淮君、何将权、傅彩虹一起签字的。申请人陈建权提出要将该房产抵押给他，当时确实办理了抵押登记手续。利息每月1万元，2016年1月13日前的借款利息已经支付了。其现在经营困难，无力再支付利息，双方也协商不好，申请人陈建权申请拍卖、变卖抵押物，其也无法可说。
本院经审查认为，申请人陈建权提供的借款协议书、银行卡取款业务回单、他项权证均合法有效，可以证实相应的债权债务关系。被申请人何晶薇以其所有的坐落于诸暨市暨阳街道朱公路8号金山越府2幢021303室的房产（含地下室F099地下车位13.5平方米），为申请人陈建权出借给其和何将权、傅彩虹、冯淮君的150万元借款及利息提供抵押担保，且依法办理了抵押登记，抵押权依法成立。现借款人未按约支付利息，申请人据此要求对被申请人提供的抵押房产以依法拍卖、变卖等方式实现担保物权的申请，符合事实和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对被申请人何晶薇提供抵押的坐落于诸暨市暨阳街道朱公路8号金山越府2幢021303室的房产（含地下室F099地下车位13.5平方米）（他项权证号：诸房他证抵字第K0000933**号；房权证号：诸字第号），准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人陈建权对变价后所得款项在借款本金150万元及该款自2016年1月13日起至付清日止按每月1万元计算的利息范围内优先受偿。
本案申请费9195元，由被申请人何晶薇负担。
本裁定为终审裁定。
如对本裁定有异议，当事人应当自收到本裁定之日起十五日内向本院提出；利害关系人自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内向本院提出。
代理审判员 傅刘强
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 祝向瑜
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申1915号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵柏林，男，1963年3月29日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：王亚平，湖北省振兴法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：马金五，男，1969年4月25日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：刘家和，湖北法辉律师事务所律师。
再审申请人邵柏林因与被申请人马金五民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民二终字第01311号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，邵柏林的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 严 浩
审判员 徐 艺
审判员 兰 飞
二〇一六年九月二十二日
书记员 胡锦明
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙11民辖终82号
上诉人（原审被告）：桐乡华贸置业有限公司。住所地：浙江省桐乡市振东新区世纪大道***号。
法定代表人：徐发林。
诉讼代表人：桐乡华贸置业有限公司管理人。住所地：浙江省嘉兴市中山西路****号世纪广场**座。
法定代表人：李东红。
被上诉人（原审原告）:周水英，女，1962年10月4日出生，汉族，住浙江省松阳县。
原审被告：徐发林，男，1950年11月25日出生，汉族，住松阳县。
上诉人桐乡华贸置业有限公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服松阳县人民法院（2018）浙1124民初1592号民事裁定，向本院提起上诉。
桐乡华贸置业有限公司上诉称，一审裁定错误。桐乡市人民法院已于2018年4月17日裁定受理了浙江巨匠建设集团股份有限公司对桐乡华贸置业有限公司的破产清算申请，而被上诉人起诉上诉人民间借贷纠纷一案松阳县人民法院于2018年5月24日立案，立案时间在桐乡市人民法院受理破产申请之后，故根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，松阳县人民法院对本案无管辖权。请求本院依法撤销原裁定，将本案移送桐乡市人民法院审理。
本院经审查认为，桐乡市人民法院于2018年4月17日裁定受理了浙江巨匠建设集团股份有限公司对上诉人桐乡华贸置业有限公司的破产清算申请，而被上诉人起诉上诉人与原审被告徐发林民间借贷纠纷一案松阳县人民法院于2018年5月24日立案，该立案时间在桐乡市人民法院受理破产清算申请之后，故根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，本案应由桐乡市人民法院管辖，原审松阳县人民法院对本案不具有管辖权。一审法院裁定驳回桐乡华贸置业有限公司提出的管辖异议不当，应予纠正。综上，上诉人提出上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销松阳县人民法院（2018）浙1124民初1592号民事裁定；
二、本案移送浙江省桐乡市人民法院处理。
审 判 长 黄 明
审 判 员 金晓红
审 判 员 吴金花
二〇一八年八月二十七日
代书记员 应璨嵘
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初13319号
原告：巴南区肖邦明食品经营部（个体工商户），住所地重庆市巴南区南彭街道办事处将军湾村陡石梯组48号，注册号500113600221670。
经营者：肖邦明，男，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人贾凯，重庆中钦律师事务所律师。
委托代理人石鹏鸿，重庆中钦律师事务所律师。
被告：重庆乐诺恒超市有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路4号39—12号，统一社会信用代码91500107MA5U5W5H92。
法定代表人：黄建。
被告：梁国庆，男，汉族，住重庆市渝中区。
被告：高琦，女，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：邹专勇，男，汉族，住重庆市垫江县。
本院在审理巴南区肖邦明食品经营部诉被告重庆乐诺恒超市有限公司、梁国庆、高琦、邹专勇买卖合同纠纷一案中，原告巴南区肖邦明食品经营部在2016年12月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆乐诺恒超市有限公司、梁国庆、高琦、邹专勇起诉。
本院认为，原告巴南区肖邦明食品经营部自愿撤回对被告重庆乐诺恒超市有限公司、梁国庆、高琦、邹专勇的起诉，经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告巴南区肖邦明食品经营部撤回对被告重庆乐诺恒超市有限公司、梁国庆、高琦、邹专勇的起诉。
本案案件受理费25元，由原告巴南区肖邦明食品经营部承担。
审判员 李方荣
二〇一六年十二月八日
书记员 周 玉
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙11刑终207号
原公诉机关浙江省庆元县人民检察院。
上诉人（原审被告人）范修平，男，1961年6月6日出生于浙江省庆元县，汉族，小学文化，经商，住浙江省庆元县。因本案于2017年9月27日被刑事拘留，同年10月18日被取保候审，于2018年7月10日被逮捕，现羁押于庆元县看守所。
庆元县人民法院审理庆元县人民检察院指控原审被告人范修平犯赌博罪一案，于2018年7月10日作出（2018）浙1126刑初43号刑事判决，认定被告人范修平犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；被告人范修平的违法所得人民币2000元予以追缴，上缴国库；随案移送的白色Lovme手机一部、日历（香港正宗择吉日历）一本，由庆元县人民法院予以没收。被告人范修平不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）范修平申请撤回上诉。
本院认为，原判认定被告人范修平犯赌博罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人范修平申请撤回上诉，不损害国家和其他公民的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人范修平撤回上诉。
庆元县人民法院（2018）浙1126刑初43号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周小兰
审 判 员 吴建群
审 判 员 金建荣
二〇一八年八月二十七日
法官助理 陈 杨
代书记员 李 斌
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)朝法执字第00100号
申请执行人中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处
被执行人王立军、朱永华、吴立国
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处与被执行人王立军、朱永华、吴立国借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）朝初字第1599号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 孙伟超
执行员 陈志利
执行员 崔 云
二〇一四年三月二十四日
书记员 李佳萍
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺庆民初字第4207号
原告谭彬，男，1966年3月8日出生，汉族，无固定职业，住南充市顺庆区
委托代理人鲜忠臣，四川天普律师事务所律师。
被告杨洪，男，1969年8月30日出生，汉族，无固定职业，住南充市顺庆区
原告谭彬诉被告杨洪房屋买卖合同纠纷一案，本院2014年10月20日立案受理后，依法适用简易程序于2014年11月14日公开开庭进行了审理，原、被告及原告委托代理人鲜忠臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭彬诉称，2014年1月7日，被告因急需用钱，把自己所有的位于南充市顺庆区正阳路房屋（62.51平方米）卖给原告，合同约定价款为10万元。原、被告双方签订合同后，在南充市果城公证处对买卖合同进行了公证。原告按约付清全部房款，当时未办理过户登记，被告也未将房屋交付给原告，现原告要求被告协助办理过户登记，遭被告拒绝。为维护原告合法权益，特依法诉至人民法院请求判令被告协助原告办理房屋过户登记手续并交付房屋，本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉请，原告在举证期限内向本院递交了以下证据：
1、原、被告签订的《房屋转让合同》一份，南充市果城公证处出具的（2014）南市证字第119号《公证书》，拟证明原被告房屋买卖合同关系及经过公证的事实；
2、南房权证顺字第006162**号《房屋所有权证》复印件，拟证明位于顺庆区正阳巷x号龙吟雅舍x号楼x单元x层x号房屋（建筑面积62.51平方米）登记在被告杨洪名下；
3、存款凭证及《收条》各一份，拟证明原告已按约于2014年1月8日付清房款。
被告杨洪辩称，原告陈述的房屋买卖事实不存在，当初是他跟我协商，我向他借款10万元，怕我还不起或不还，拿我正阳路那套房子作抵押而已。《公证书》上是我签的字，因为我急需用钱，就按他们要求签的，《房屋转让合同》是作为借款10万元的抵押。
被告杨洪在法定期限内未向本院递交证据。
经审理查明，2014年1月7日，被告杨洪与原告谭彬签订《房屋转让合同》一份，约定将被告杨洪所有的位于顺庆区正阳巷10号龙吟雅舍1号楼4单元1层1号房屋（建筑面积62.51平方米）转让给原告谭彬，该房屋家用电器及装修一并转让，转让总价为10万元（约定转账方式支付）。同日，双方到南充市果城公证处对前述《房屋转让合同》办理了公证。次日，原告按约向被告转款10万元，被告杨洪向原告出具了《收条》，载明“今收到谭彬购房款人民币壹拾万元正。收款人：杨洪2014.1.8”。南充市房地产管理局颁发的南房权证顺字第006162**号《房屋所有权证》显示，案涉转让房屋系被告杨洪单独所有。
本院认为，本案被告杨洪与原告谭彬签订的《房屋转让合同》，经过公证机关公证，原告已按合同约定支付房款，被告杨洪作为具有完全民事行为能力的成年人，其对自有房屋的处分行为合法有效，该转让行为应当视为双方真实意思表示，协议约定内容不违反法律规定，依法应确认其效力。被告杨洪未提供其受到欺诈、胁迫而签订合同等合同无效的证据，故其抗辩理由不能成立，本案合同受法律保护，各方应当按照协议约定履行自己的义务。现原告已向被告付清约定的房款，为实现合同目的，被告应当协助原告办理过户手续，故本案原告诉讼请求依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”、第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”之规定、第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”、第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
被告杨洪在本判决生效后十日内协助原告谭彬办理顺庆区正阳巷10号龙吟雅舍1号楼4单元1层1号房屋（建筑面积：62.51平方米，房产证号：南房权证顺字第006162**号）产权过户手续。
本案案件受理费2，525元，由被告杨洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 吴豪
二〇一五年一月九日
书记员 罗琴
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟兴民初字第00386号
原告中国电信股份有限公司常熟分公司，住所地常熟市长江路266号。
负责人冯晓丽，总经理。
委托代理人吴耀刚。
被告方明。
原告中国电信股份有限公司常熟分公司诉被告方明电信服务合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员邵宝华独任审判。原告中国电信股份有限公司常熟分公司于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国电信股份有限公司常熟分公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司常熟分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司常熟分公司负担。
审判员 邵宝华
二〇一五年八月二十日
书记员 张立雯
浙江省丽水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙11执114号之一
申请执行人罗建新，男，1954年2月8日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
被执行人谢黎锋，男，1983年5月6日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
被执行人涂丽梅，女，1983年2月25日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
申请执行人罗建新与被执行人谢黎锋、涂丽梅民间借贷纠纷一案，浙江省遂昌县人民法院作出的（2017）浙1123民初1570号民事调解书已经发生法律效力，因上述被执行人未按调解履行法律文书确定的义务。浙江省遂昌县人民法院根据申请执行人罗建新的申请，于2017年8月17日立案执行。本院于2018年3月5日依法提级执行。
本院在执行过程中通过“点对点”和“总对总”查控系统查询，依法冻结了被执行人谢黎锋在遂昌鸿运茶厂所有的100%股权，因茶厂已停止经营，股权无任何处置价值。另本院依法扣留了被执行人谢黎锋在路港集团有限公司的工程履约保证金、预付款保函押金及其他收入。除此之外，暂未发现被执行人谢黎锋、涂丽梅有其他可供执行的财产。
2018年8月25日，双方达成长期履行的和解协议且申请执行人罗建新同意取消对被执行人谢黎锋、涂丽梅采取的限制消费措施，提前解除对被执行人谢黎锋的拘留并将本院扣押的财产予以归还给被执行人。另双方约定，若被执行人或案外人张小波未按调解约定还款，申请执行人可申请恢复执行。本院经审查认为，双方达成长期履行的和解协议，应予准许。根据最高院《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法{2018}141号）的文件精神，裁定如下：
对本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱海亮
审 判 员 单欣欣
审 判 员 聂伟杰
二〇一八年八月二十七日
代书记员 杨 玲
广东省韶关市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）韶中法立行终字第10号
上诉人（原审起诉人）：徐洪荣，男，汉族，住广东省韶关市武江区。
上诉人徐洪荣不服广东省韶关市武江区人民法院（2014）韶武立行初字第8号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
武江区人民法院于2014年7月15日收到徐洪荣的起诉状，其诉请法院：1、撤销韶关市武江区卫生和计划生育局（下称武江区卫计局）作出的《关于徐洪荣信访的答复》；2、判令武江区卫计局向其发放自2000年9月至2005年10月的节育手术后遗症并发症治疗费和住院生活补助费9.3万元；发放自2000年9月至2013年的节育手术并发症患者应享受的当地人均生活费22.6123万元；发放节育手术并发症3级病的伤残赔偿金10万元；3、判令武江区卫计局履行粤卫信（2014）63号文，尽早安排其进入韶关市属或省属的节育专科医院接受住院治疗；履行承诺，逢年过节对徐洪荣慰问并按等级每月发放奖励金，直至其康复为止。该院认为，起诉人徐洪荣以上述诉求向有关行政机关递交信访材料，武江区卫计局依据《信访条例》作出答复，徐洪荣不服提起行政诉讼。根据最高人民法院（2005）行立他字第4号关于不服信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。因此，本案不属于人民法院受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第四项、第四十二条之规定，裁定对徐洪荣的起诉不予受理。
徐洪荣上诉称：（一）本人的起诉符合法律规定。本案中，武江区卫计局于2014年3月25日作出的《关于徐洪荣信访的答复》是给本人的，回复的内容也是关于对本人计划生育并发症的处理情况，对本人具有强制力，且该回复的内容对本人的权利义务产生了实际的影响。因此，该回复是对本人作出的具体行政行为，根据行政诉讼法第二条及第十一条第（八）项的规定，本人有权向人民法院提起诉讼。（二）一审裁定适用法律错误。一审裁定适用的是最高人民法院《关于不服信访工作机构依据﹤信访条例﹥处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》。从复函可以看出，该复函针对的是县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关及镇（乡）人民政府。而武江区卫计局并不是县级以上人民政府信访行政管理部门，也不是负责受理信访事项的行政管理机关，更不是镇（乡）人民政府。（三）韶关市卫生和计划生育局于2014年4月17日作出的《关于徐洪荣信访问题的复查意见》也明确告知本人可以向人民法院提起诉讼。现请求撤销一审裁定，裁定韶关市武江区人民法院对本案立案审理。
本院认为，最高人民法院《关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否处理的复函》（（2005）行立他字第4号）第二条规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，武江区卫计局2014年3月25日作出的《关于徐洪荣信访的答复》是就徐洪荣信访问题作出的回复，属于信访处理意见。现徐洪荣请求人民法院撤销《关于徐洪荣信访的答复》，不属于人民法院受理行政案件的范围。徐洪荣还提出韶关市卫生和计划生育局作出的《关于徐洪荣信访问题的复查意见》明确告知其本人可向人民法院提起诉讼。经查，《关于徐洪荣信访问题的复查意见》是依据《信访条例》第三十五条告知徐洪荣可“直接向人民法院提起诉讼”。《信访条例》第三十五条规定：“信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核。收到复核请求的行政机关应当自收到复核请求之日起30日内提出复核意见。……”，该条款并没有关于信访人可以直接向人民法院提起诉讼的规定。一审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、最高人民法院《关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否处理的复函》第二条、《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨建军
审 判 员 庄少山
代理审判员 黄颖红
二〇一四年九月二十七日
书 记 员 赖洁华