四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终11415号
上诉人（原审被告）：四川金两岸投资发展有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号9号楼3栋3层1号。
法定代表人：王颢岛。
委托诉讼代理人：方延龙，四川达民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李爱玲，四川达民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：四川中房鸿都汇友置业有限公司，住所地：成都市武侯区二环路西一段90号四川高速大厦A719、A716。
法定代表人：王策，执行董事。
委托诉讼代理人：彭雪露，泰和泰律师事务所律师。
原审第三人:杭州金梅央投资咨询有限公司，住所地：杭州市下城区文晖路297号201室。
法定代表人：金梅央。
委托诉讼代理人：李勇，男，1994年8月27日出生，汉族，住四川省仁寿县。
上诉人四川金两岸投资发展有限公司（以下简称金两岸公司）因与被上诉人四川中房鸿都汇友置业有限公司（以下简称中房公司）、原审第三人杭州金梅央投资咨询有限公司（以下简称金梅央公司）债权人撤销权纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初3309号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
金两岸公司上诉请求：撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初3309号民事判决，改判驳回中房公司的全部诉讼请求。事实和理由：金两岸公司转让11100000元兰州通用机器制造有限公司（以下简称兰州通用公司）的股权给第三人金梅央公司并非无偿转让。
被上诉人中房公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。金两岸公司与金梅央公司恶意串通将金两岸公司持有的兰州通用公司的10%的股权无偿转让给了金梅央公司，金两岸公司没有任何证据证明对于该项股权转让行为支付了对价。
原审第三人金梅央公司述称，金梅央公司收购金两岸公司持有的兰州通用公司的股权属于有偿溢价转让，同意上诉人意见。
中房公司向一审法院起诉请求：1.撤销中房公司于2015年7月向金两岸公司转让兰州通用机器制造有限公司股权的行为；2.金两岸公司承担中房公司行使撤销权所支付的查询费等必要费用938元。
一审法院认定事实：金两岸公司前身为四川腾中投资发展有限公司，2014年6月9日经工商变更登记为现名。2014年3月10日，中房公司（甲方、出借人）与四川腾中投资发展有限公司（乙方、借款人）签订了《短期借款协议》，约定甲方向乙方提供借款人民币8000000元，借款期限为30日。因上述合同履行过程中发生争议，中房公司以金两岸公司为被告于2015年10月诉至成都市武侯区人民法院，成都市武侯区人民法院经审理于2016年7月作出（2015）武侯民初字第9385号民事判决，判决如下：“一、被告四川金两岸投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川中房鸿都汇友置业有限公司归还借款本金8000000元；二、被告四川金两岸投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川中房鸿都汇友置业有限公司支付利息（利息计算方式为：以本金8000000元为基数，自2014年3月12日至2014年11月21日按年利率24%计算；以本金8000000元为基数，自2014年11月22日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至本金实际付清之日止）；三、驳回原告四川中房鸿都汇友置业有限公司的其他诉讼请求。该判决于2016年8月12日发生法律效力。2016年9月6日，成都市武侯区人民法院受理中房公司的强制执行申请。在执行过程中，因金两岸公司无财产可供执行，成都市武侯区人民法院于2016年11月18日作出（2016）川0107执4987号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。
一审另查明，一、2014年3月21日，第三人金梅央公司通过股权转让成为金两岸公司的股东，后又于2016年8月退出。二、2014年3月5日，第三人金梅央公司向四川腾中投资发展有限公司转款10500000元，该款备注“兰通开发投资款”。2014年4月4日，第三人金梅央公司向四川腾中投资发展有限公司转款20000000元，该款备注“金梅央兰通投资款”。2014年4月28日，第三人金梅央公司向四川腾中投资发展有限公司转款2000000元，该款备注“股权收购款”。2014年5月28日，第三人金梅央公司向四川腾中投资发展有限公司转款3000000元，该款备注“投资款”。以上款项合计35500000元。三、2015年7月4日，金两岸公司与第三人金梅央公司签订《兰州通用机器制造有限公司转股协议》（以下简称转股协议），约定金两岸公司将其在兰通公司的出资11100000元全部转让给金梅央公司。同日，兰通公司通过股东会决议，第三人成为公司唯一股东，决议公司变更为一人有限公司。
以上事实，有中房公司、金两岸公司在庭审中的陈述以及《短期借款协议》、（2015）武侯民初字第9385号《民事判决书》、（2016）川0107执4987号《执行裁定书》、《兰州通用机器制造有限公司转股协议》、《兰州通用机器制造有限公司股东会决议》、《兰州通用机器制造有限公司公司章程》、《企业名称变更核准通知书》等证据及庭审笔录在案为证。
一审法院认为，在案涉借款发生后，金两岸公司向第三人金梅央公司无偿转让其享有的出资额11100000元兰州通用机器制造有限公司股权，致使中房公司对其享有的合法债权因其无财产而不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”之规定，中房公司要求撤销金两岸公司上述转让行为的诉讼请求成立，一审法院予以支持。金两岸公司辩称案涉股权转让系有偿溢价转让，第三人金梅央公司共计支付股权转让款22200000元。对此，一审法院认为：1、金两岸公司所述第三人支付股权转让款行为发生在2014年3月-5月期间，而此时双方尚未订立转让诉争股权的协议；2、金两岸公司与第三人在转股协议中未约定股权转让对价，其主张股权转让款为22200000元，没有相应证据予以证明，且与其主张的第三人付款行为不能一一对应；3、诉争股权转让时以及上述大部分款项付款时，第三人是金两岸公司股东，二者之间存在关联关系。在此情况下，金两岸公司对其主张案涉股权转让是有偿溢价转让负有更严格的举证证明责任，其仅提供几张备注语焉不详的转款凭证显然不能证明其主张，而且付款还是发生在转股协议订立之前。综上，金两岸公司该项主张不成立，一审法院不予采纳。发票不是付款凭证，中房公司仅依据发票主张其因行使撤销权产生必要费用938元意见不成立，一审法院不予采纳，其要求金两岸公司及第三人负担该必要费用的诉讼请求，没有事实依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决：一、撤销金两岸公司将其享有的出资额11100000元兰州通用机器制造有限公司股权转让给第三人金梅央公司的行为；二、驳回中房公司的其他诉讼请求。一审案件受理费25元、保全费5000元，由金两岸公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，虽然金两岸公司主张金梅央公司于2014年3月至5月期间支付的款项即为履行2015年7月4日转股协议项下的股权转让款，但支付款项在前，签订转股协议在后，与常理不符，金两岸公司也未对此作出合理解释。且上述大部分款项支付时金梅央公司系金两岸公司的股东，不排除上述款项支付系二者之间的其他往来款，金两岸公司亦未能证明案涉股权转让系溢价转让，对债权人中房公司造成损害，一审法院支持债权人中房公司行使撤销权并无不当。金两岸公司上诉要求驳回中房公司诉讼请求的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，金两岸公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人金两岸公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陶田源
审判员 傅 敏
审判员 莫 雪
二〇一七年十月十三日
书记员 刘梦汀