石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）石铁民一初字第608号
原告：河北联强汽车贸易有限公司，住所地河北省石家庄市长安区北外环路11号。
法定代表人：位伟杰，该公司总经理。
委托代理人：师小伟，河北燕赵众诚律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市新石南路恒辉商务广场12层。
负责人：高文建，该公司总经理。
委托代理人：李士刚，该公司职工。
原告河北联强汽车贸易有限公司（以下简称联强汽贸公司）与被告永安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称永安财险河北分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员呼广宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告联强汽贸公司的委托代理人师小伟、被告永安财险河北分公司的委托代理人李士刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告联强汽贸公司诉称，2015年10月11日2时，王秀朋驾驶冀A×××××、冀A×××××挂重型货车，沿井元路由南向北行驶至元氏县界北300M时，因制动失效车辆失控翻入路右侧山沟内，造成王秀朋受伤、车辆受损。元氏县公安交通警察大队出具第1301320201550792号道路交通事故认定书，认定王秀朋负事故的全部责任。冀A×××××、冀A×××××挂车辆登记所有人为原告联强汽贸公司，该车辆在被告处投保有交强险、商业第三者责任险、车辆损失险等险种，且事故发生在保险期间内，故请求法院依法判令永安财险河北分公司赔付原告保险金264779.97元并承担本案诉讼费用。
原告联强汽贸公司向本院提交以下证据予以证明：
1、主、挂车辆商业险保险抄单，证明原告和被告之间具有保险合同关系。
2、元氏县公安交通警察大队出具第1301320201550792号道路交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证，证明保险车辆发生了交通事故、责任划分及车辆、司机状况。
3、吊车费发票，证明因事故车辆翻入山沟，花费吊车费30000元。
4、拖车费、拆解费发票，证明拖车花费5000元，拆解定损花费3000元。
5、鉴定费发票，证明因鉴定花费9700元。
6、王秀朋身份证复印件、医药费发票、用药明细，证明王秀朋于2015年10月11日至16日在元氏双惠医院住院花费1515.97元。
7、出院证，证明王秀朋出院时的诊断结果为1、左跟骨骨折。2、头皮挫伤。3、背部挫伤。
8、住院病案，证明根据长期医嘱记录，王秀朋住院期间护理等级为2级护理，需一人陪护。
9、严进凯身份证明、误工证明一份、事故发生前三个月工资表，证明严进凯的身份、误工情况及工资收入为每月3000元。
被告永安财险河北分公司辩称：核实事故车辆及驾驶人是否具有合法的营运资质和驾驶资格后，我方依据法律规定和合同约定，承担合理的保险赔偿责任。核实事故发生时车辆装载情况，如有违反安全装载情形的，商业险增加免赔率5%。不承担拆验费、公估费和诉讼费。
被告永安财险河北分公司未向本院提交证据。
在本案审理过程中，原告联强汽贸公司向本院提出对车损进行鉴定的申请，经双方当事人协商一致，本院依法委托河北天元保险公估有限公司对冀A×××××、冀A×××××挂车辆进行了车损鉴定。
经本院庭审质证，被告永安财险河北分公司对原告联强汽贸公司提交的证据1、2、6、8均无异议，本院对以上证据予以确认。被告对证据3、4的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为吊车费、拖车费收费标准不符合河北省物价局规定，数额过高，拆验费应包含在车辆维修费，不应另行主张。本院认为该组证据均为盖有公章的正式发票，其形式合法有效，票面有涉案车辆号牌，与本案具有关联性，且被告的意见实为辩解意见，非对证据的质证意见，故本院对该证据予以采信。被告对证据5的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为其不属于保险责任，保险公司不予承担。本院认为该证据系对本案事故车辆进行车损鉴定所产生的公估费用，与本案具有关联性，故本院对该证据予以确认。被告对证据7的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为原告主张出院后误工天数，没有明确的医嘱证明，不认可原告主张的误工天数和误工标准。本院认为该证据为涉案车辆司机的出院证，与本案具有关联性，故本院对该证据予以确认。被告对证据9的真实性、合法性、关联性均有异议，认为原告未提供证据证明护理人和王秀朋的关系，对严进凯护理王秀朋的真实性有异议。本院认为该组证据分别为身份证明，盖有公章的误工证明、工资表，该组证据形式合法有效，王秀朋住院期间需一人陪护，与证据8相互印证，故本院对该证据予以确认。原告对河北天元保险公估有限公司出具的公估报告书无异议，被告对该公估报告书的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为其评估数额过高。本院认为该公估报告书系对本案保险车辆车损进行鉴定所产生，与本案具有关联性，故本院对该证据予以确认。
经审理查明，冀A×××××车辆在永安财险河北分公司分别投保了保险金额为340000元的不计免赔车辆损失险、责任限额为5万元的不计免赔车上人员责任险（驾驶员），保险期间自2014年10月23日0时起至2015年10月22日24时止；冀A×××××挂车辆在永安财险河北分公司投保了保险金额为90000元的不计免赔车辆损失险，保险期间自2014年10月23日0时起至2015年10月22日24时止，被告保险人均为联强汽贸公司。
2015年10月11日2时，王秀朋驾驶冀A×××××、冀A×××××挂重型货车，沿井元路由南向北行驶至元氏县界北300M时，因制动失效车辆失控翻入路右侧山沟内，造成王秀朋受伤、车辆受损。元氏县公安交通警察大队出具第1301320201550792号道路交通事故认定书，认定王秀朋负事故的全部责任。事故发生后，司机王秀朋于2015年10月11日至16日在元氏双惠医院住院治疗，诊断结果为1、左跟骨骨折；2、头皮挫伤；3、背部挫伤。联强汽贸公司支付吊车费30000元、拖车费5000元、拆解费3000元，支付王秀朋的医疗费1515.97元。在本案审理过程中，联强汽贸公司向本院提出对车损进行鉴定的申请，经双方当事人协商一致，本院依法委托河北天元保险公估有限公司对冀A×××××、冀A×××××挂号车辆的损失进行鉴定，河北天元保险公估有限公司向本院出具公估报告书，确定冀A×××××、冀A×××××挂号车辆的车损为192952元，联强汽贸公司支付公估费9700元。
另查明，王秀朋系道路货物运输驾驶员。王秀朋在元氏双惠医院住院五天，根据长期医嘱，王秀朋需一人陪护，护理等级为2级，严进凯对王秀朋进行了护理。河北天元保险公估有限公司仅对冀A×××××、冀A×××××挂车辆的损失进行鉴定，该公估报告中不包含拆解的工时费用。
上述事实，有双方当事人提交的证据材料及当庭陈述在案作证。
本院认为，本案所涉冀A×××××、冀A×××××挂车辆在永安财险河北分公司投保有车损险、车上人员责任险等险种，合法驾驶人王秀朋在驾驶保险车辆过程中发生交通事故，致使司机受伤、车辆受损，属于保险合同中约定的保险事故责任范围，对于该次交通事故造成的损失，永安财险河北分公司应予以赔偿。
永安财险河北分公司对司机王秀朋的医疗费无异议，本院予以采信。现就被告存在异议的损失金额分述如下：第一，关于车辆损失及鉴定费用。本案在审理过程中，经原、被告双方共同协商选定，本院依法委托河北天元保险公估有限公司所作出的鉴定结论是依据双方提交的证据材料而作出，故被保险车辆的损失数额应以该鉴定结论确定。鉴定所产生的公估费用是为查明保险事故的损失所支出的必要、合理费用，被告应当依法承担。第二、关于吊车费、施救费。该费用系原告为防止或减少被保险车辆的损失而支付的必要的、合理的费用，被告依法应按原告的实际支付数额承担赔偿责任。关于物价局就施救费等所做的规定，仅对收费人有约束力，且不属于强制性规定，故被告认为施救费过高且不符合省物价局规定的抗辩意见本院不予采信。第三、关于拆解费用，该笔费用有拆验费发票在案佐证，同时河北天元保险公估有限公司出具证明证实公估结论中不包含拆解费。该费用系为查明保险事故的损失所支出的必要、合理费用，依照保险法的相关规定被告应予以承担。第四、关于司机王秀朋的损失。1、误工费用。庭审查明司机王秀朋左跟骨骨折，根据公安部《人身损害受伤人员误工损失评定准则》规定误工天数按140天计算，王秀朋为道路货物运输驾驶员，故根据2015年交通运输业平均工资53159计算，误工费为（53159元÷365天）×140天＝20390元。2、住院伙食补助费。参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，河北省为每人每天补助100元，故住院伙食补助费为5天×100元／天=500元。3、护理费。护理人员的工资收入为每月3000元，故护理费为（3000元÷30天）×5天＝500元。4、交通费。因原告无相关证据，故本院不予支持。王秀朋的损失共计22905.97元。
综上所述，原告联强汽贸公司要求被告永安财产保险股份有限公司河北分公司在机动车损失险及车上人员责任险限额内赔付车辆损失、施救费、拆解费及车上人员损失的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内给付原告河北联强汽车贸易有限公司保险金二十六万三千五百五十七元九角七分。
二、驳回原告河北联强汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千六百三十六元，由原告联强汽贸公司负担十二元，由被告永安财产保险股份有限公司河北分公司负担二千六百二十四元（于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 呼广宇
二〇一五年十二月十八日
书记员 董文静