天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终6769号
上诉人（原审被告）：黄子柱，男，1940年12月11日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：杨凤艳，天津津北斗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹秀芬，女，1960年11月21日出生，汉族，住天津市武清区。
上诉人黄子柱因与被上诉人曹秀芬非机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2016）津0114民初12301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
黄子柱上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院仅凭借撞击部位便推定上诉人在行驶中突然降低速度或变向，没有依据。事故地点距离垃圾箱十几米远，不可能突然降低车速和变向，向左拐弯背离了垃圾倾倒点，向右变向就是沟渠。即使上诉人降速或者变向，被上诉人也应当及时观察或者注意到，交通规则规定了保持车距、安全行驶，被上诉人应当遵守。一审法院总结争议焦点错误，上诉人在本次事故中不存在过错，不应当承担赔偿责任。
曹秀芬辩称，不同意上诉人的意见。事故当时双方不是顺行，也不是追尾，而是上诉人急转弯撞到被上诉人，将被上诉人左腿撞伤、电瓶车撞坏。
曹秀芬向一审法院起诉请求：1．判令黄子柱支付曹秀芬医疗费17,050.8元，营养费1,250元，伙食补助费2,500元，误工费35,358.4元，护理费2,870元，交通费2,000元，车损费2,000元，残疾赔偿金40,152元，精神损害抚慰金5,000元，鉴定费1,500元，共计109,681.2元；2．诉讼费用由黄子柱负担。
一审法院认定事实：2016年5月23日16时许，曹秀芬驾驶电动自行车，沿薄庄村乡村公路由南向北行驶至薄庄村东北口，与前方顺行黄子柱驾驶的电动三轮车发生事故，曹秀芬左腿和电动自行车左侧电瓶部位与黄子柱电动三轮车车厢右后角发生碰撞，造成曹秀芬受伤。本次事故经交警队处理，因现场移动，双方陈述不一致，故无法认定交通事故成因。曹秀芬于当日入天津市武清区中医医院住院治疗，支付治疗费用5,348.92元。2016年5月29日，曹秀芬未愈出院。同日，曹秀芬入天津市人民医院住院治疗，2016年6月17日出院。曹秀芬支付治理费用10,980.88元。后出于复查等需要，曹秀芬在武清区中医医院等处支付检查治疗费用721元。经曹秀芬申请，一审法院委托天津市天盾法医司法鉴定所对曹秀芬伤情作出伤残等级评定，鉴定结论为X（10）级伤残。曹秀芬未就误工费、护理费、就医交通费、电动车损失等请求向一审法院提供证据。针对此次交通事故的成因，黄子柱申请证人杨某1、黄某、王某、杨某2出庭作证。曹秀芬对证人杨某1、黄某的证言持有异议，认为证人为曹秀芬的亲兄弟或同村村民，证言不具有客观性；证人王某、杨某2的证言不具有关联性。黄子柱对上述证人证言所证实的内容无异议。一审法院调取了双方当事人在交警部门的陈述笔录，黄子柱所述与黄子柱当庭陈述基本一致，曹秀芬陈述在正常行驶过程中前面没有一辆车，黄子柱驾驶电动三轮车突然出现，推测黄子柱想转弯。
一审法院认为，行为人驾驶非机动车在道路上行驶，应当遵守交通规则，保持车距、安全驾驶。双方的争议焦点为双方是否顺行行驶以及黄子柱是否对事故发生存在过失。曹秀芬在诉状中陈述双方为顺行行驶，一审庭审中予以否认，认为黄子柱驾驶的电动三轮车突然出现并想转弯，但曹秀芬并没有做出合理的解释，结合证人证言，一审法院认定在交通事故发生前曹秀芬和黄子柱系顺行由南向北行驶，黄子柱在前，曹秀芬在后，此事故属于曹秀芬追尾。曹秀芬在行驶中没有及时观察前方车辆、保持安全车距，对事故的发生应当负主要责任。黄子柱虽然不能及时观察后方车辆行驶状况，但考虑到撞击的部位为黄子柱车辆右后角与曹秀芬电动自行车左侧，一审法院根据常识推定黄子柱在行驶中突然降低车速或变向，影响了后方车辆的行驶路线，使曹秀芬在无法及时刹车的情况下向右变向行驶导致两车相撞。因此，黄子柱对事故的发生负有次要责任。综上，曹秀芬身体的损害赔偿责任应当由黄子柱承担20%，曹秀芬自行承担80%为宜。曹秀芬主张的医疗费用有医疗机构的专用收据、住院病案、费用明细等证明，一审法院予以认定。一审法院对天津市天盾法医鉴定所出具的司法鉴定意见书予以确认，法医鉴定费用有相关机构出具的专用收据为证，一审法院予以确认。曹秀芬虽未就误工费、护理费、交通费等请求提供相应证据，但考虑到曹秀芬伤情及必要的支出项目，其请求予以适当支持。误工费计算267日（金额108.2元/日×267日），护理费计算25日（金额108.2元/日×25日），营养费按照每日15元的标准计算25日（金额15元/日×25日），住院伙食补助费按照每日100元标准计算25日，残疾赔偿金根据伤残等级并参照上年度天津市农村居民人均可支配收入标准（18,482元/年）计算20年，伤残等级赔偿系数确定为10%。曹秀芬的就医交通费要求过高，根据实际情况确定为800元为宜。黄子柱应当按照承担责任的比例赔偿上述曹秀芬的各项经济损失。曹秀芬因本次事故致残，遭受精神损害，故一审法院对其精神损害抚慰金酌定为2,000元。对于非机动车损失，曹秀芬未向一审法院提交证据证明，该损失可另案处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条的规定，一审法院判决：一、黄子柱赔偿曹秀芬医疗费3,410.16元、营养费75元，伙食补助费500元，误工费5,777.88元，护理费541元，交通费160元，残疾赔偿金7,392.8元，鉴定费300元，合计18,156.84元；二、黄子柱赔偿曹秀芬精神损害抚慰金2,000元。上述一、二项合计20,156.84元，黄子柱于判决书生效之日起10日内交付；三、驳回曹秀芬其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，由曹秀芬负担339元，黄子柱负担85元。
二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系非机动车交通事故责任纠纷。因事故现场发生移动，双方当事人陈述不一致，交警部门未认定交通事故成因。就双方当事人相关陈述，以及一审期间的证人证言综合分析，事发时上诉人的位置应当在被上诉人的前方。对于行使方向问题，双方陈述并不相同，上诉人认为是顺行，而被上诉人认为上诉人存在急转弯的情况，但是结合双方在二审期间陈述的双方接触的部位，以及照片显示的事故周边情况综合分析，一审法院认定的双方顺行、被上诉人追尾的事实合情合理。被上诉人在行驶中没有注意到前方车辆、保持安全车距，对事故的发生应承担主要责任。双方撞击的部位可以显示上诉人存在方向移位，上诉人的相关操作影响被上诉人及时操作避让，应承担事故次要责任。一审法院酌定上诉人对被上诉人的损失承担20%的责任，并无不当，本院应予维持。
综上所述，黄子柱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人黄子柱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张炳正
代理审判员 张 莹
代理审判员 刘 艳
二〇一八年九月十八日
法官 助理 常嘉奕
书 记 员 张 思
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……