贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔东民终字第491号
上诉人（原审原告）中交第一公路工程局有限公司。住所地：……。
法定代表人弓天云，董事长。
委托代理人舒超，贵州洲联合律师事务所律师。
委托代理人王颖，男……。
被上诉人（原审被告）潘彪，男……。
委托代理人官传浚，贵州天合律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）杨文巩，男……。
委托代理人孟向东……。
中交第一公路工程局有限公司与潘彪、杨文巩劳动争议纠纷一案，凯里市人民法院于2014年3月31日作出（2013）凯民初字第1513号民事判决，中交第一公路工程局有限公司不服向本院提起上诉，本院于2014年6月30日立案受理，依法组成合议庭书面审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：沪昆客专贵州段工程指挥部三工区系被告中交公司的内设机构。2010年10月26日，以原告为甲方、第三人为乙方就混凝土运输事宜签订了一份《混凝土罐车租赁合同》。合同约定：1、甲方租用乙方混凝土罐车两部（豫C927**、豫C927**），租用时间从2010年10月26日─未定。2、租赁单价为月租金22000元，租赁款汇入乙方在本合同提供的帐号上。3、乙方前期先指派2名驾驶员，若甲方需要则乙方另行增派两名驾驶员，月租增加1500元／部；甲方负责驾驶员的食宿及罐车的燃料油费用，其它所有费用由乙方自行承担。4、乙方必须按照甲方的要求每天如实填写“机械使用记录”，作为结算依据。合同签订后，杨文巩将豫C927**、豫C927**两部混凝土罐车派往原告的三工区工地运输混凝土。同年12月12日，原告与第三人杨文巩又签订了一份《混凝土罐车租赁合同补充协议》，约定：“……3，乙方司乘人员的工资、津贴、劳保、各项保险等由乙方负责……”事后，乙方的司乘人员的食宿由原告统一管理，机械使用记录由乙方的司乘人员填写，司乘人员的工资均由杨文巩发放，双方均按合同约定履行各自的义务。2011年4月2日，原告以第三人杨文巩的名义与公司签订了一份《混凝土罐车租赁合同补充协议》，协议约定：“1，因施工需要甲方另租乙方豫C925**号混凝土罐车一辆，租用时间从2011年4月13日─未定。月税金为24500元。若甲方需要，则乙方另行增派两名罐车司机，月租增加2500元／部，……乙方于2011年4月3日、2011年4月10日分别安排贰名罐车司机到甲方工地。”合同签订后，豫C925**号混凝土罐车进入原告三工区工地工作，同月13日，被告潘彪到原告的三工区工地驾驶豫C925**号混凝土罐车，虽然原、被告之间没有签订劳动合同，但食宿均由原告统一安排，机械使用记录由被告填写，工资由河南省洛阳市直接汇入被告的帐户。2011年12月21日，原告又以第三人杨文巩的名义与公司签订一份《混凝土罐车租赁合同补充协议》，协议约定：“甲方发放罐车司机工资，不包含在机械租金单价内，工资标准为3500元／人，……机械租赁费根据原合同约定结算条款扣除司机工资后结算，本补充协议自2011年12月21日执行。”2013年4月18日，被告在驾驶豫C925**号混凝土罐车运输混凝土过程中，不慎从车上摔到地面，造成头部受伤住院医治。2013年5月21日，凯里经济开发区人力资源局组织原、被告家属及车主张自强的委托代理人进行调解，因未能达成一致意见，被告就确认劳动关系向黔东南州劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2013年7月30日，黔东南州劳动人事争议仲裁委员作出黔东南州劳人仲案字（2013）第24号仲裁裁决书，确认原、被告之间存在劳动关系，原告不服仲裁结果，于是2013年8月2日向法院提起诉讼。庭审中，因各方当事人意见分歧较大，案经调解未果。
另查明：豫C925**号混凝土罐车车主系张自强，张自强与杨文巩系同乡。
原审法院认为：我国劳动合同法所述的劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。在没有劳动合同的情况下，用人单位和劳动者之间是否存在劳动关系应从用人单位是否向劳动者支付劳动报酬、劳动者付出的劳动是否属于用人单位业务组成部分或者劳动者实际接受用人单位的管理约束，劳动者是否必须接受用人单位劳动纪律和规章制度的约束等方面综合考虑。本案被告潘彪驾驶的豫C925**号混凝土罐车虽然车主是张自强，但原告没有与张自强签订《混凝土罐车租赁合同》或者《补充协议》，该车进入原告的三工区工地运输混凝土的依据是原告以“杨文巩”的名义与本公司签订的《混凝土罐车租赁合同补充协议》，故豫C925**号混凝土罐车应视为原告方的施工车辆。
原、被告虽然没有签订书面劳动合同，但被告的食宿、工作均由原告安排，其从事的混凝土运输工作系原告工程施工的组成部分。劳动和社会保障部〈劳社部发（2005）12号〉《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”故原、被告之间已形成事实上的劳动关系。
被告潘彪的工资来源举证责任应当在原告。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”故原告诉请缺乏事实依据，理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七十九条、第七条及《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照劳动和社会保障部〈劳社部发（2005）12号〉《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决：原告中交第一公路工程局有限公司与被告潘彪存在劳动关系。案件受理费10.00元，予以免交。
一审判决后，中交第一公路工程局有限公司不服，上诉称：上诉人中交第一公路工程局有限公司与被上诉人杨文巩之间系租赁关系，被上诉人潘彪系杨文巩雇佣，被上诉人潘彪不受上诉人管理、约束和支配，一审法院认定被上诉人潘彪驾驶的车辆属于上诉人的施工车辆、被上诉人潘彪工资由上诉人发放从而认定上诉人中交第一公路工程局有限公司与被上诉人潘彪之间存在劳动关系错误。请求撤销一审判决，依法改判确认上诉人中交第一公路工程局有限公司与被上诉人潘彪之间不存在劳动关系。
潘彪二审期间以一审判决认定事实清楚，适用法律正确进行答辩，请求驳回上诉，维持原判。
杨文巩二审期间未作答辩。
二审经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
二审时另查明：中交第一公路工程局有限公司按2011年12月21日签订的《混凝土罐车租赁合同补充协议》将豫C925**号混凝土罐车租赁费17500和司机工资7000元支付给车主张自强，车主张自强通过其账户将被上诉人潘彪工资转账支付给被上诉人潘彪。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
本案上诉人中交第一公路工程局有限公司与被上诉人杨文巩2011年12月21日所签订的《混凝土罐车租赁合同补充协议》（最后一份协议），虽被上诉人杨文巩对该协议上的签名提出异议，但上诉人中交第一公路工程局有限公司与被上诉人杨文巩、豫C925**号混凝土罐车张自强均按此协议履行。上诉人中交第一公路工程局有限公司与被上诉人潘彪虽未签订书面劳动合同，但被上诉人潘彪、上诉人中交第一公路工程局有限公司符合法律规定的主体资格，上诉人中交第一公路工程局有限公司制定的各项劳动制度适用于劳动者潘彪，上诉人中交第一公路工程局有限公司为被上诉人潘彪安排食宿，被上诉人潘彪受上诉人中交第一公路工程局有限公司的劳动管理，从事上诉人中交第一公路工程局有限公司安排的有报酬的劳动，被上诉人潘彪提供的劳动是上诉人中交第一公路工程局有限公司业务的组成部分。虽被上诉人潘彪工资由豫C925**号混凝土罐车车主张自强转付，但不改变《混凝土罐车租赁合同补充协议》约定的被上诉人潘彪工资由上诉人中交第一公路工程局有限公司支付的性质，依照劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，上诉人中交第一公路工程局有限公司与被上诉人潘彪之间劳动关系成立。上诉人中交第一公路工程局有限公司上诉主张被上诉人潘彪系杨文巩雇佣，被上诉人潘彪不受上诉人管理、约束和支配与查明事实不符。上诉人中交第一公路工程局有限公司上诉理由不成立，故其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人中交第一公路工程局有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 龙集东
审判员 时立新
审判员 李邦华
二〇一四年九月十五日
书记员 王 珺