江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初1466号
原告北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人朱明，该公司董事长。
委托代理人徐春雷，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托代理人张荣磊，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告张家港市杨舍镇晨阳吴江大润发超市晨阳加盟店，住所地江苏省张家港市。
经营者汪江辉。
被告张家港市杨舍镇晨阳吴江大润发超市加盟店烟酒柜，住所地江苏省张家港市。
实际经营者汪江辉。
被告张家港市杨舍镇晨阳吴江大润发超市晨阳加盟店、张家港市杨舍镇晨阳吴江大润发超市加盟店烟酒柜共同委托代理人许顺亦，江苏展智律师事务所律师。
被告张家港市杨舍镇晨阳吴江大润发超市晨阳加盟店、张家港市杨舍镇晨阳吴江大润发超市加盟店烟酒柜共同委托代理人方艳，江苏展智律师事务所律师。
原告北京青花瓷酒业股份有限公司（以下简称青花瓷公司）与被告张家港市杨舍镇晨阳吴江大润发超市晨阳加盟店（以下简称晨阳加盟店）、张家港市杨舍镇晨阳吴江大润发超市加盟店烟酒柜（以下简称晨阳烟酒柜）侵害商标权纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法由代理审判员刘艺琳独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告青花瓷公司的委托代理人张荣磊及被告张家港市杨舍镇晨阳吴江大润发超市晨阳加盟店、张家港市杨舍镇晨阳吴江大润发超市加盟店烟酒柜的经营者汪江辉及委托代理人许顺亦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青花瓷公司诉称，青花瓷公司自成立以来一直专注于白酒的产品研发、生产、销售工作，如今已发展成为一家以专业酒水品牌运营为主，并在进口食品、生物农业、地产置业、文化传媒等多领域投资的综合性公司。青花瓷白酒目前已形成以北京总部为核心，掌控山西青花瓷酒业、安徽青花瓷酒业、贵州青花瓷酒业，四点布局辐射全国的网络。青花瓷白酒在产品线上，也开创了中国白酒行业先河，实现了“清香、浓香、酱香”三大主流香型同时上市并根据产品不同的属性分为三大产区，并在市场表现中取得了不俗的业绩。青花瓷白酒经其经营多年在市场及相关公众中形成极高的知名度和美誉度。2015年9月1日，青花瓷公司的委托代理人在被告经营场所购买了标有“青花瓷”标识的白酒二瓶，被告行为侵犯了原告青花瓷公司的注册商标专用权。为维护原告青花瓷公司的合法权益和正常的市场秩序，特诉诸法院，请求判令被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为，并赔偿原告经济损失40000元及合理费用2853元，本案诉讼费用由被告承担。
被告晨阳加盟店、晨阳烟酒柜辩称，涉案白酒系晨阳加盟店卖出，其中一瓶生产商为名河酒业的酒系由供货商张家港市永诚酒业批发总汇供货。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，被告并没有侵犯其商标专用权的行为，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2002年5月14日，苍南信达实业公司经国家商标局核准注册“青花瓷”文字商标，注册号为第1768947号，核定使用商品为33类：含酒精浓汁、含酒精液体、黄酒、酒（利口酒）、酒（饮料）、酒精饮料（啤酒除外）、开胃酒、米酒、葡萄酒，注册有效期限为2002年5月14日至2012年5月13日。2005年6月21日，经国家商标局核准，苍南信达实业公司将上述商标转让给朱明。2010年9月20日，经国家商标局核准，朱明将上述商标转让给北京青花瓷酒业有限公司，2011年2月15日，经国家商标局核准，上述商标注册人名义变更为青花瓷公司。2012年1月10日，经国家商标局核准，上述商标经续展有效期至2022年5月13日。青花瓷公司对“青花瓷”品牌白酒进行了大量宣传并获得好评。
晨阳加盟店系个体工商户，经营者汪江辉，经营范围为预包装食品、乳制品（含婴幼儿配方乳粉）、日用百货、文化用品、通讯器材、洗涤用品、鞋帽、服装、家用电器、灯具、农产品零售。
2015年8月28日，南京君士达知识产权代理有限公司受青花瓷公司委托，指派王大为到江苏省南京市石城公证处申请证据保全。2015年9月1日，公证员杨易和公证员助理朱军与王大为一起来到张家港市杨舍镇晨阳新农路，门头名称为“吴江大润发”超市。王大为以普通消费者的身份在该店购买了标注有“青花瓷”字样的白酒二瓶，并支付了购物款73元，取得该店电脑小票一张。离开该店后，王大为使用经公证员检查确认的用于取证的照相设备对店铺外观进行拍照。上述行为结束后，王大为将其所购物品和票据原件交给公证人员保管。9月6日在石城公证处，在公证人员监督下，王大为使用经公证人员检查确认的照相设备对所购物品进行拍照，公证人员对所购物品进行封存并在外包装上加贴盖有公证处印章的封条，并在封条边缘与外包装连接处加盖了骑缝章。公证人员复印了购物票据、打印了拍摄照片，将购物票据原件连同封存后的物品一并交给申请人保存。
诉讼中当庭拆封上述封存物品，内有白酒二瓶。其中一瓶白酒外包装的正面及背面均有较大字体注明“青花瓷”字样，下方标明“江苏·洋河国珍酒业有限公司”。打开外包装，白酒的瓶身以及瓶颈处同样标注有“青花瓷”三个大字。另外一瓶白酒的外包装的正面及反面均以较大字体标注“青花瓷”字样，厂商是宿迁市洋河镇名河酒业有限公司，白酒酒瓶瓶身上也同样标注有青花瓷三个大字。
另查明，青花瓷公司向本院提供了公证费发票700元，工商查档费发票4360元（本案主张40元），购买侵权商品票据73元。青花瓷公司主张的合理开支2853元中包括律师费1000元、调查取证费1000元。
以上事实有（2015）京长安内经证字第11347号公证书、中央电视台广告展播证明、企业信用等级证书、被告工商登记档案、（2015）宁石证经内字第7641号公证书、公证费发票、调查取证费说明、律师费说明、工商查档费发票、购买侵权商品发票及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为，核准注册的商标，其商标专用权受国家法律的保护。未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，系侵犯商标专用权的行为。而销售侵犯注册商标专用权的商品的，同样也是侵犯商标专用权的行为。青花瓷公司享有的涉案商标权应受法律保护，本案中，被控侵权产品为白酒，与涉案“青花瓷”商标的核定商品类别相同，在瓶身正面突出使用“青花瓷”字样，与第1768947号“青花瓷”商标相同，因此被控侵权产品为侵犯第1768947号注册商标专用权的商品。根据法律规定，销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。根据上述规定，合法来源抗辩成立需满足以下条件：销售者主观上不明知；有合法的进货来源；能说明提供者。本案涉及的商品系白酒，根据《酒类流通管理办法》第十五条的规定，酒类经营者在采购酒类商品时，应向首次供货方索取其营业执照、卫生许可证、登记表等材料，同时还应索取有效的产品质量检验合格证明复印件以及加盖酒类经营者印章的《随附单》。酒类经营者在购进酒类商品时，只有严格遵守了上述规定，方能认定进货来源合法，而被告仅仅提交了一份供货单，显然不能证明其进货渠道的合法性。故被告未经许可，销售侵犯注册商标权的商品的行为，构成对第1768947号注册商标专用权的侵犯，应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于原告要求二被告共同承担侵权责任的请求，本院认为根据购物小票，售货超市为晨阳加盟店，被告晨阳加盟店亦予以认可，故本案承担侵权责任的主体应为晨阳加盟店。关于本案的赔偿数额，由于本案中原告未能提供因侵权行为所受到的具体损失，亦未能提供被告侵权的全部获利证明，故本院综合考虑被告的经营规模、经营地点、经营时间、侵权商品的品牌价值、侵权后果、主观过错等因素酌情确定赔偿数额。同时，对原告为制止本案侵权行为所支出的合理费用，酌情一并予以判定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条之规定，判决如下：
一、被告张家港市杨舍镇晨阳吴江大润发超市晨阳加盟店立即停止销售侵害第1768947号注册商标专用权的商品的行为。
二、被告张家港市杨舍镇晨阳吴江大润发超市晨阳加盟店应于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京青花瓷酒业股份有限公司经济损失及合理开支8000元。
三、驳回原告北京青花瓷酒业股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取436元由被告张家港市杨舍镇晨阳吴江大润发超市晨阳加盟店负担81元，由原告北京青花瓷酒业股份有限公司负担355元，被告张家港市杨舍镇晨阳吴江大润发超市晨阳加盟店应负担的部分原告已预交，本院不再退还，由被告张家港市杨舍镇晨阳吴江大润发超市晨阳加盟店于本判决生效之日起10日内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
代理审判员 刘艺琳
二〇一六年四月十八日
书 记 员 徐 悦