wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初8911号
原告胡某，男，1967年11月22日出生，汉族，户籍地江苏省。
被告上海彭某某制品有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人吴某某，职务董事长。
委托代理人吴晓，上海晓路伟光律师事务所律师。
原告胡某与被告上海彭某某制品有限公司(以下简称彭某某公司)其他劳动争议一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员高欣独任审判，于2016年6月29日第一次公开开庭进行审理。后本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年11月25日第二次公开开庭进行审理，上述庭审，原告胡某、被告彭某某公司的委托代理人吴晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原告于1989年7月进入被告前身上海彭某某制品总厂工作，主要从事硫化工、喷砂、剪板等工种。2008年原告体检时被检出疑似矽肺职业病。2009年4月在上海市职业病医院确诊为矽肺三期，经2009年6、7月工伤认定及劳动能力鉴定，认定为工伤，系职业病致残程度三级，生活部分不能自理。2009年9月，单位委派工作人员带原告去办理并领取了工伤保险金。之后，被告法定代表人口头承诺养原告一辈子，被告按上海市最低工资标准，另加房贴50元，每月支付给原告，直至2013年5月改制一个月后被告即不再支付上述款项。2016年3月，原告向被告寄送了终止劳动关系通知书，并要求被告支付经济补偿金。原告认为其由于被告的原因致工伤，虽领取了工伤保险金，但仍有权向被告提出赔偿要求。被告以每月支付原告最低工资来代替赔偿，双方是默认的，但被告自2013年7月起不再支付原告工资，原告才提出终止劳动合同。现原告诉至法院，要求判决：被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金54540元。
被告彭某某公司辩称，不同意原告的诉请，同意仲裁裁决。
经审理查明，原告系江苏省户籍来沪从业人员。
原告于1989年7月进入上海彭某某制品总厂工作，从事硫化工、喷砂、剪板等工种。之后上海彭某某制品总厂改制并更名为被告。2009年4月14日，原告经上海市职业病医院诊断为矽肺叁期。2009年6月29日，原上海市闸北区人力资源和社会保障局出具闸北劳认(2009)字第0381号《工伤认定书》，认定原告属于工伤。2009年7月21日，上海市劳动能力鉴定委员会出具劳鉴(沪)字0907-0403号《鉴定结论书》，对原告伤情的鉴定结论为职业病致残程度三级，生活部分不能自理。
又查明，原告自2009年1月起退出工作岗位，被告按本市最低工资标准另加50元房贴向原告按月支付工资。2009年9月，中国平安财产保险股份有限公司向被告和原告一次性支付伤残鉴定费350元、受伤外来从业人员可享受的工伤待遇一次性支付金381000元。2013年6月起，被告停止向原告发放工资。
另查明，原告于2013年8月19日向原上海市闸北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2013年6月1日至8月15日期间工资4175元。该仲裁委员会于2013年10月15日作出闸劳人仲(2013)办字第1013号裁决：原告要求被告支付2013年6月1日至8月15日期间工资4175元的请求不予支持。原告不服裁决，向本院提起诉讼，要求被告支付2013年6月1日至8月15日工资4175元。本院(2013)闸民四(民)初字第379号民事判决书判决对原告的诉讼请求不予支持。原告不服一审判决，向上海市第二中级人民法院提起上诉。该案二审以调解方式结案。原被告双方对(2013)闸民四(民)初字第379号民事判决书中查明的事实均无异议。
原告于2014年8月5日向原上海市闸北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认被告2014年7月25日出具的解除劳动关系通知书无效。该仲裁委员会于2014年8月12日作出闸劳人仲(2014)通字第217号不予受理通知书。原告不服裁决，向本院提起诉讼，要求撤销被告于2014年7月25日作出的解除劳动关系通知书，继续履行劳动合同。本院(2014)闸民四(民)初字第353号民事判决书判决撤销被告上海彭某某制品有限公司于2014年7月25日作出的解除劳动关系通知书，双方自2014年9月1日起恢复劳动关系。该判决已生效。
原告于2014年8月5日向原上海市闸北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2013年8月16日至2014年7月31日期间工资20005元，该会于2014年9月26日裁决对原告的请求不予支持。原告不服裁决，向本院提起诉讼。本院(2014)闸民四(民)初字第418号民事判决书判决原告胡某要求被告上海彭某某制品有限公司支付2013年8月16日至2014年7月31日工资人民币20005元的诉讼请求，不予支持。原告不服一审判决，向上海市第二中级人民法院提起上诉。该案二审判决驳回上诉，维持原判。
再查明，原告于2016年4月5日向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付解除劳动关系经济补偿金54540元。该仲裁委于2016年5月5日作出静劳人仲(2016)办字第404号裁决，对原告的请求不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。
审理中，原告称被告改制后没有继续履行原单位口头协定应支付其的工资，所以原告要求与被告解除劳动合同，并要求被告按劳动法的相关规定对原告予以补偿。被告则称原告在2009年一次性领取了工伤保险待遇后，未再至被告处工作，故被告不应再向原告支付工资。
以上事实，除原、被告的陈述外，由原告提供的静劳人仲(2016)办字第404号裁决书、闸北劳认(2009)字第0381号工伤认定书、劳鉴(沪)字第0907-0403号鉴定结论书、上海市职业病诊断证明书、2014年3月至2016年2月参保个人城镇基本养老保险缴费情况、解除劳动关系通知书等予以佐证。被告彭某某公司未向本院提交证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，首先，原告作为外来从业人员，在伤情经鉴定为职业病致残程度三级的情况下，于2009年9月领取了一次性工伤保险金381000元，已经享受了相关的工伤保险待遇，被告无义务继续支付其工资。其次，原告表示被告以每月支付原告最低工资来代替赔偿，双方是默认的，并且被告曾对原告有过口头承诺，现被告拒绝继续支付，原告亦无证据证实该约定，故对该约定的真实性，本院难以确认。综上，因原告未为被告提供劳动，被告没有法定和约定的义务继续支付原告工资，原告以此为由与被告解除劳动关系没有事实依据，对原告要求被告支付其解除劳动关系经济补偿金54540元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告胡某要求被告上海彭某某制品有限公司支付解除劳动关系经济补偿金54540元的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币10元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 胡立群
审 判 员 高 欣
人民陪审员 何品珍
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 严艳雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1028民初3109号
原告：隆昌县兰林联办矿石厂，住所地内江市隆昌县山川镇东风村*组。
执行事务合伙人：涂其良。
被告：隆昌县山川洗衣厂，住所地隆昌县山川镇界牌村*组。
负责人：周继国。
原告隆昌县兰林联办矿石厂诉被告隆昌县山川洗衣厂合同纠纷一案，原告隆昌县兰林联办矿石厂于2016年9月21日向本院申请撤回对被告隆昌县山川洗衣厂的起诉。
本院认为，原告隆昌县兰林联办矿石厂申请撤回对被告隆昌县山川洗衣厂的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告隆昌县兰林联办矿石厂撤回起诉。
本案受理费154元，由原告隆昌县兰林联办矿石厂承担。
审判员 邱 燕
二〇一六年九月二十一日
书记员 唐宗会
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0101民初770号
原告宋丽艳。
被告天津家艺嘉琦装饰工程有限公司，住所天津市和平区保利金香槟和香苑3号楼1406。
本院在审理原告宋丽艳与被告天津家艺嘉琦装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案过程中，原、被告庭下达成协商并已解决完毕，故原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准原告撤回起诉。
案件受理费238元，减半收取119元，原告自行承担。
审判员 马跃进
二〇一六年三月八日
书记员 曹 妍
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第343号
原告：陈燕飞。
委托代理人：杨艺。
委托代理人：邵海峰。
被告：王茂友。
被告：阮荷芬。
被告：爱华控股集团有限公司。
法定代表人：项道铨。
原告陈燕飞为与被告王茂友、阮荷芬、爱华控股集团有限公司（以下简称爱华公司）民间借贷纠纷一案，于2014年1月26日向本院起诉，本院于同日受理后依法组成合议庭于2014年4月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈燕飞的委托代理人杨艺、邵海峰到庭参加诉讼，被告王茂友、阮荷芬、爱华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告陈燕飞起诉称：2013年1月6日，被告王茂友、阮荷芬因资金周转困难向原告借款5000000元，并出具借条一份。双方在借条中约定：借款时间为一年（2013年1月6日至2014年1月5日），月息贰分按月支付，并约定如发生争议由椒江区人民法院管辖。被告爱华公司自愿为该笔借款提供连带保证担保。2013年1月6日，原告通过银行转账方式向被告王茂友交付上述款项。从借款之日起至今，被告王茂友、阮荷芬仅向原告支付过前六个月的利息共计600000元，至今尚有借款本金5000000元，利息700000元未偿付给原告。借款到期后，被告王茂友、阮荷芬未履行还款责任，被告爱华公司也未履行担保责任。现请求判令：被告王茂友、阮荷芬偿还给原告借款本金5000000元及利息（自2013年7月7日起至实际付清之日止按月利率2%计算）；被告爱华公司对上述债务承担连带责任。
被告王茂友、阮荷芬提交书面答辩意见称：一、两被告向原告借款是实，但该借款不属于生活消费性民间借贷，是被告王茂友用于建设施工资金周转，属于涉企经营性民间借贷。原告以其个人名义从事涉企经营性民间借贷，其并无出借资质，违反了相关规定，应为无效。二、被告在借款当日即向原告支付了利息100000元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告爱华公司未作答辩。
原告陈燕飞为证实其主张当庭宣读并出示了以下证据：
一、借条一份，证明被告王茂友、阮荷芬于2013年1月6日向原告借款5000000元，约定利息为月息2%，并由被告爱华公司提供担保的事实；
二、浙江泰隆商业银行付款委托书一份，证明原告向被告王茂友交付借款的事实。
被告王茂友、阮荷芬、爱华控股集团有限公司均未向本院提供证据。
本院已将原告提供的证据材料随诉状副本一并向三被告送达，三被告未提交书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃庭审质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据，来源、形式合法，内容真实，与待证事实有关联，本院均予以采信，并作为认定案件事实的依据。
根据上述认证结果，结合原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：2013年1月6日，被告王茂友、阮荷芬向原告借款5000000元，并由被告王茂友、阮荷芬出具借条一份，借条中载明：“本人王茂友、阮荷芬今向陈燕飞借到人民币现金伍佰万元整（￥5000000.00元）。借款时间为壹年（2013年1月6日到2014年1月5日），利息（月息贰分）按月支付，如发生争议由椒江区人民法院管辖。”借条担保人处有被告爱华公司盖章，并有其法定代表人项道铨签字。同日，原告通过浙江泰隆商业银行账户向被告王茂友转账5000000元。后被告王茂友、阮荷芬仅支付了借款利息600000元，借款本金5000000元及剩余利息至今未付。
本院认为：原告陈燕飞与被告王茂友、阮荷芬之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。原告与被告王茂友、阮荷芬已约定还款期限，两被告应按约及时返还借款。现借款期限已届满，被告王茂友、阮荷芬经原告催讨未返还借款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告爱华公司自愿为被告王茂友、阮荷芬的借款提供担保，双方未约定保证方式及保证范围，应按连带责任保证对本案全部债务承担保证责任。被告王茂友、阮荷芬辩称在借款当日即支付给原告借款利息100000元，但其未举证证明，对该辩称本院不予采纳。被告王茂友、阮荷芬另辩称本案借款性质为涉企经营性民间借贷，原告不具有出借资质，应为无效。本院认为，本案借款系被告王茂友、阮荷芬以其个人名义向原告所借，款项也是汇入被告王茂友个人帐户，故原告与被告王茂友、阮荷芬之间的借款合同关系已成立并生效，至于该借款具体作何用途并不影响本案借款合同的效力，故对被告王茂友、阮荷芬的上述辩称本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告王茂友、阮荷芬、爱华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王茂友、阮荷芬于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告陈燕飞借款本金5000000元，并支付利息（自2013年7月7日起至本判决确定给付之日止按月利率2%计算）；被告爱华控股集团有限公司对被告王茂友、阮荷芬支付给原告陈燕飞的上述款项负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51700元，由被告王茂友、阮荷芬负担，被告爱华控股集团有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费51700元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 杜 鹃
人民陪审员 卢小仙
人民陪审员 朱正飞
二〇一四年四月九日
代书 记员 周云飞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春经济技术开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0191执恢140号
吉林省东勘建筑装饰工程有限公司、长春吉祥山庄有限责任公司：
关于申请执行人吉林省东勘建筑装饰工程有限公司与被执行人长春吉祥山庄有限责任公司合同纠纷一案，长春经济技术开发区人民法院作出的（2003）长经开民初字第740号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吉林省东勘建筑装饰工程有限公司向我院申请强制执行本院依法于2013年1月9日立案执行，因无财产可供执行，本院于2013年6月26日依法终结本次执行程序；2015年1月9日恢复执行,因无财产可供执行，2016年12月8日终结本次执行程序，2017年9月20日恢复执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下房屋评估拍卖，因申请执行人吉林省东勘建筑装饰工程有限公司于2011年7月15日名称变更为北京东堪建筑装饰工程有限公司，北京东堪建筑装饰工程有限公司于2015年5月26日名称变更为北京中润恒基建筑工程有限责任公司，本院给付北京中润恒基建筑工程有限责任公司执行款共计1913655.00元，申请执行人吉林省东勘建筑装饰工程有限公司（现北京中润恒基建筑工程有限责任公司）向本院提交结案申请书，申请结案。
本院认为，长春经济技术开发区人民法院（2003）长经开民初字第740号民事判决书全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
长春经济技术开发区人民法院作出的（2003）长经开民初字第740号民事判决书执行完毕，本案予以结案
二〇一七年九月二十五日
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0624民初377号
原告：杨双辉，男，1979年6月26日出生，汉族，湖南省人，住本县。
诉讼代理人：符德安，湘阴县新潮法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：范文富，男，1969年8月13日出生，汉族，湖南省湘阴县人，住本县（县疾控中心出对面）。
被告：胡宏，女，1979年1月2日出生，汉族，住湘阴县。系被告范文富之妻。
原告杨双辉诉被告范文富、胡宏民间借贷一案，本院于2018年2月13日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年7月18日公开开庭进行了审理，书记员杨亦娴担任本案记录。原告杨双辉的诉讼代理人符德安到庭参加了诉讼，两被告经本院依法合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨双辉向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告共同偿还他借款本金160000元，并以20万元为基数，按月利率3%支付借期和逾期利息（自2015年1月19日起至还清之日止）。2、判令由被告承担本案的涉诉费用。庭审中原告方当庭将诉请1变更为：判令两被告共同偿还本金160000元，并按月利率2%支付借期和逾期利息（其中，2015年6月19日起至2017年2月12日以20万元为基数；2017年2月12日至实际还清之日止，以16万元为基数）。事实与理由：两被告于2014年3月17日结婚。2015年6月19日被告范文富因家庭生活和经营周转，向他借款现金人民币200000元，约定月利率3%，借期3个月，应于2015年9月19日归还。借款后被告未按期还本付息，经他多次催要，被告之妻胡宏要求协商，于2017年2月12日与他签订了还款协议。被告在归还了4万元后再未还款。为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。
两被告未予答辩。
根据原告提供的借条、协议、两被告结婚登记审查处理表、证人证言，原告陈述及和庭审查明的情况，本院确认如下事实：两被告于2014年3月17日登记结婚，系夫妻关系。2015年6月19日被告范文富因家庭生活和经营周转，向原告借款现金人民币200000元，约定月利率3%，借期3个月。当时在场人有原、被告共同的朋友李建武。借款后被告未按期还本付息，原告多次催要未果后，便书面委托李建武全权处理此事。2017年2月12日李建武与胡宏签订了还款协议。当日，胡宏通过李建武归还了本金4万元，余款被告再未归还。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。
本院认为：一、合法的借贷关系受法律保护。被告范文富向原告杨双辉借款，并出具了借条，明确约定借期三个月。原、被告之间形成了合法的民间借贷关系。被告胡宏与范文富系夫妻关系，且在借款后与原告的委托人李建武签订了还款协议并经手归还了4万元本金，证明其明知并确认本案债务的存在，应认定为夫妻共同债务。故其应共同承担本案的还款责任。且原告自认被告已归还了40000元本金。故本案的本金应认定为160000元。原告要求二被告归还借款本金的诉请，证据充分，符合法律的规定，本院予以支持。
二、关于借款利息，原被告双方的借条中明确约定月利率3%，借期3个月。庭审中原告自愿将借款利率变更为月息2%，不违反法律的规定。故原告主张以月息2%的利率支付借期及逾期利息的主张，本院予以支持。但本案中，原告自认双方在2017年2月12日签订还款协议当天被告已归还了40000元本金，故本案在2017年2月12日之前计息的本金以200000元为基数；2017年2月12日之后以本金160000元为基数计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告范文富、胡宏于本判决生效后三十日内共同归还原告杨双辉借款本金160000元，并按月息2%支付利息（其中自2015年6月19至2017年2月12日以200000元为本金计息；2017年2月12日起至还清之日止以160000元为本金计息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，（原告杨双辉已预交），由被告范文富、胡宏共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 娟
人民陪审员 田亚波
人民陪审员 蒯 婷
二〇一八年七月十九日
书 记 员 杨亦娴
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法商初字第679号
原告中海华东物流有限公司。
法定代表人赵邦涛，该公司董事长。
委托代理人翟立伟，上海市百良律师事务所律师。
委托代理人郭新宇，男，1982年2月21日出生，汉族。
被告绍兴县兴惠进出口有限公司。
法定代表人边林标，该公司总经理。
被告浙江越隆控股集团有限公司。
法定代表人魏淼林，该公司董事长。
以上两被告共同委托代理人王英，女，1979年10月15日出生，汉族。
本院在审理原告中海华东物流有限公司与被告绍兴县兴惠进出口有限公司、被告浙江越隆控股集团有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2014年6月6日提出申请，称原告已经与两被告达成和解，为此申请撤回对两被告的起诉。
本院经审查认为，原告以其已经与两被告达成和解为由，申请撤回对两被告的起诉，理由正当，于法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中海华东物流有限公司撤回对被告绍兴县兴惠进出口有限公司、被告浙江越隆控股集团有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币50元，因撤诉减半收取人民币25元，诉讼保全申请费人民币5,000元，均由原告中海华东物流有限公司负担。
审 判 长 柯永宏
代理审判员 张 健
人民陪审员 戴雨珍
二〇一四年六月九日
书 记 员 陈梦琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍民终字第1651号
上诉人（原审原告）何晓萍。
被上诉人（原审被告）俞鑫平。
委托代理人（特别授权代理）章容。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司新昌支公司。
诉讼代表人石煜峰。
被上诉人（原审被告）吕孝中。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司新昌县支公司。
诉讼代表人张翠君。
上诉人何晓萍因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2014）绍新民初字第817号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人何晓萍在收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：
对何晓萍的上诉按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛振宇
审 判 员 吕景山
代理审判员 钟丽丹
二〇一五年一月五日
书 记 员 余建维
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍民初字第1741号
原告：绍兴市明典物业有限公司。
法定代表人：马国强。
委托代理人：王国英、马志英。
被告：王柯人。
本院在审理原告绍兴市明典物业有限公司诉被告王柯人物业服务合同纠纷一案中，原告绍兴市明典物业有限公司向本院申请撤回对被告王柯人的起诉。
经审查，本院认为，原告绍兴市明典物业有限公司申请撤回对被告王柯人的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市明典物业有限公司撤回对被告王柯人的起诉。
案件受理费2553元，减半收取1276.5元，由原告绍兴市明典物业有限公司负担。
审 判 长 俞 翔
人民陪审员 马学凯
人民陪审员 朱先淼
二〇一三年十月十五日
书 记 员 王 琴
云南省罗平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0324刑初25号
公诉机关云南省罗平县人民检察院。
被告人李自良，男，云南省罗平县人，汉族，初中文化，农民。曾因犯危险驾驶罪，于2013年1月21日被罗平县人民法院判处拘役二个月，缓刑二个月；因犯故意伤害罪于2015年3月25日被罗平县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年（羁押4个月零3日）。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月21日被罗平县公安局刑事拘留，经罗平县人民检察院批准，于2015年11月5日执行逮捕。现羁押于曲靖市罗平县看守所。
云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉（2016）17号起诉书指控被告人李自良犯故意伤害罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，罗平县人民检察院指派检察员魏森、代理检察员杨诚武出庭支持公诉，被告人李自良到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗平县人民检察院指控，2015年7月18日凌晨0时许，被告人李自良在罗平县皇城国际商务会所306包房内与服务员刘某某发生争执，后用刀刺伤刘某某左腿和贺某某腹部。经鉴定，贺某某损伤为重伤二级，刘某某损伤为轻微伤。
公诉机关认为，被告人李自良故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。其具有危险驾驶罪的前科，前罪犯故意伤害罪，在缓刑考验期限内又犯故意伤害罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。其认罪态度较好，建议在有期徒刑六年至七年内判处刑罚。
被告人李自良辩解，是刘某某拿酒瓶来打我，我才用刀杀伤他们的，要求从轻处罚。
经审理查明，2015年7月18日凌晨0时许，被告人李自良在罗平县皇城国际商务会所306包房内与服务员刘某某发生争执，后用刀刺伤刘某某左腿部和贺某某腹部。经鉴定，贺某某的伤情损伤为重伤二级，刘某某伤情损伤为轻微伤。民事部分，经本院主持调解，被告人李自良赔偿了被害人贺某某经济损失人民币24000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人贺某某、刘某某的陈述，被告人李自良的供述及辩解，证人杨海艳、陆翠林、王小艳、黄娟等人的证言，现场辨认笔录及照片，伤情鉴定意见书，到案经过说明，判决书，释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李自良故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款“故意伤害他人身体，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑。”的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控事实存在，罪名成立。被告人李自良在侦查期间，如实交待了自己的罪行，在庭审过程中自愿认罪，属于坦白。被告人李自良积极赔偿了被害人的经济损失，确有悔罪表现，取得了被害人的谅解，结合我国宽严相济刑事政策的有关规定，依法对被告人李自良从轻处罚。被告人李自良因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，在缓刑考验期限内又犯故意伤害罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第七十七条之规定，判决如下：
一、撤销云南省罗平县人民法院（2015）罗刑初字第65号刑事判决中对被告人李自良犯故意伤害罪判处有期徒刑三年，缓刑四年的缓刑执行部分。
二、被告人李自良犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，与原判决犯故意伤害罪判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月21日起至2019年6月17日止（李自良前罪犯故意伤害罪被羁押的4个月零3日已折抵刑期。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈伟伦
审判员 杨庆娟
审判员 邱桂琼
二〇一六年二月十八日
书记员 黄 东
甘肃省永登县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0121执691号之二
申请执行人:童某某，男，汉族，甘肃省永登县人。
被执行人:邵某某，男，汉族，甘肃省永登县人。
被执行人:王某某，女，汉族，甘肃省永登县人。
本院在执行童某某与邵某某、王某某借款合同纠纷一案中，依据（2017）甘0121民初495号民事判决书，被执行人邵某某、王某某应当向申请执行人童某某偿还借款50000元，案件受理费600元由邵某某负担。现已执行到位15800元，另查明被执行人邵某某、王某某下落不明，名下无银行存款、房产、车辆登记信息，暂无可供执行财产。现已发出限制消费令，并将被执行人邵某某、王某某列入失信被执行人名单，且请求公安机关协助查找被执行人下落。申请人认可上述事实，亦不能提供被执行人可供执行的财产信息，书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国荣
审 判 员 金永生
代理审判员 蔡忠忠
二〇一八年一月八日
书 记 员 鲁永涛
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0128执303号
申请执行人黄久颖，女，1989年7月27日出生，汉族，农民，住通河县。
被执行人王大伟，男，1978年12月5日出生，汉族，农民，住通河县
本院于2018年2月6日依据已生效的（2017）黑0128民初1384号民事调解书，受理了黄久颖申请执行王大伟民间借贷纠纷一案，执行标的：人民币18200元。本案在执行过程中,黄久颖于2018年11月25日撤回执行申请。现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1项）的规定，裁定如下：
终结本院（2018）黑0128执303号案件的执行。
本裁定立即生效。
审判长 魏观海
审判员 尚立军
审判员 袁海峰
二〇一八年十一月二十五日
书记员 崔宇光
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0828民初265号
原告：吴凤霞。
被告：吴烈火。
被告：吴庆双。
原告吴凤霞诉被告吴烈火、吴庆双买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吴凤霞到庭参加诉讼，被告吴烈火、吴庆双经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
吴凤霞诉称：吴烈火与吴庆双系兄弟，2012年共同在本人木材加工厂赊购木材方料，由吴烈火出具了欠条，欠款金额为10348元。2014年本人找到吴庆双，吴庆双表示愿意重新出具欠条，并于2014年1月30日将其弟的欠条换成了现在条子。之后，本人多次找被告，但被告总是躲避不见，故诉请法院：1，判令二被告共同支付原告10348元并承担本案诉讼费用。
吴烈火、吴庆双未予答辩。
案经审理查明：吴烈火与吴庆双系兄弟，2012年共同在吴凤霞处赊购木材方料，并由吴烈火出具了欠条。吴凤霞在催讨过程中，吴庆双于2014年1月30日将其弟吴烈火的欠条换成了由其本人签字的条子。该二份欠条载明“欠条，今欠到方料款（￥7148.00元）（柒仟壹佰肆拾捌元整），欠款人吴烈火，2014年元月30日，吴庆双代”，“欠条，今欠到方料款3200.00元（叁仟贰佰元整），欠款人吴烈火，2014年元月30日，吴庆双代”。上述二份欠条合计欠款为10348元。此后吴烈火及吴庆双仍未还款，双方遂成诉讼。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中依据吴凤霞的当庭陈述及所出示的欠条原件，吴烈火与吴庆双共同欠下方料款具有高度的可能性，结合其未到庭质证、抗辩的情节，本院依据证据规定，认定吴烈火与吴庆双兄弟二人共同欠下方料款。吴烈火、吴庆双未按约定支付价款，已构成违约，吴凤霞要求支付方料款10348元，有欠条为证，于法有据，本院予以支持。被告吴烈火、吴庆双经本院合法传唤，未到庭质证、抗辩，不影响本院依法对本案作出判决，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三项、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吴烈火、吴庆双于本判决生效之日起十日内支付原告吴凤霞方料款10348元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费59元，减半收取30元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘胜魁
二〇一六年三月十日
书记员 杨丽华
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，实受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民一终字第02799号
上诉人（原审被告）喻宏伟。
上诉人（原审被告）王新元，农民。
被上诉人（原审原告）陶跃红，系宁乡县偕乐桥镇明十烟花鞭炮零售店业主。
上诉人喻宏伟、王新元因与被上诉人陶跃红买卖合同纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2015）宁民初字第02101号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：喻宏伟、王新元系夫妻，双方共同经营烟花生意。2013年10月，喻宏伟在经营烟花生意的陶跃红处购买了价值51780元的烟花，后双方进行结算，扣除喻宏伟已经支付的货款以及所退货物，喻宏伟仍应支付38000元货款。喻宏伟遂于2014年2月19日向陶跃红出具38000元的欠条，注明“欠烟花钱38000元，叁万捌仟元整”。喻宏伟出具38000元的欠条后，向陶跃红支付1500元，后因喻宏伟认为陶跃红所售烟花价格过高，且陶跃红阻止喻宏伟在他人处购买烟花而引起矛盾，喻宏伟剩余货款至今未付，陶跃红遂起诉至法院。
原审法院认为：陶跃红为喻宏伟提供烟花，喻宏伟支付货款，双方之间形成买卖合同关系，该买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务；喻宏伟在结算并出具欠条后，应当向陶跃红支付货款。对于应付货款的数额，喻宏伟已在出具欠条后又支付了陶跃红1500元，故还应支付陶跃红36500元；王新元与喻宏伟为夫妻，喻宏伟经营烟花生意的行为系用于家庭的共同生活，因此要求王新元承担共同偿还的诉讼请求，原审法院予以支持。陶跃红要求喻宏伟支付利息的诉讼请求，双方无约定，原审法院不予支持。38000元欠条系陶跃红、喻宏伟经结算后由喻宏伟出具的，且陶跃红对喻宏伟辩称的有价值3480元货物的意见予以否认，喻宏伟亦无相应证据证实，原审法院对该辩论意见不予采纳；喻宏伟辩称在出具欠条后又分两次支付了陶跃红共计9000元，因喻宏伟所提供的证据收条经过裁剪，且无收款时间，无法证明系陶跃红所收此笔货款出具，故对该辩论意见不予采纳；关于喻宏伟认为陶跃红烟花有质量问题，系另外法律关系，可以依法另行处理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、喻宏伟、王新元于本判决书生效之日起十日内支付陶跃红货款36500元；如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回陶跃红的其他诉讼请求。案件受理费842元，减半收取421元，由陶跃红负担21元，由喻宏伟、王新元共同负担400元。
喻宏伟、王新元不服，上诉称：请求二审法院撤销原判，依法改判。事实与理由：一、陶跃红有价值3480元烟花未交付；二、喻宏伟在出具欠条之后又支付了9000元，喻宏伟提交的收条可以证明；三、陶跃红送达的烟花货物有质量问题，导致喻宏伟赔偿他人17874.4元，陶跃红应当进行赔偿；四、陶跃红送至喻宏伟的烟花与当时约定的价格不相符，喻宏伟以高出8元／个的价格与陶跃红交易，陶跃红存在强买强卖的行为。
陶跃红答辩称：上诉人所说的3480元没有证据证明，八块钱的出入当时是实码实价，关于9000块钱对方没有任何证据证明，另外关于上诉人所说的强买强卖是政府行为。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：陶跃红为喻宏伟提供烟花，喻宏伟支付货款，双方之间形成买卖合同关系，该买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务，喻宏伟在结算并出具欠条后，应当向陶跃红支付货款。喻宏伟虽主张陶跃红系强买强卖，然而其并未提供有效的证据证实其主张，应承担举证不能的不利后果。38000元的欠条系陶跃红、喻宏伟经结算后由喻宏伟出具的，喻宏伟虽主张陶跃红有价值3480元货物未交付，然而陶跃红对此予以否认，喻宏伟亦未提供有效的证据证明其主张，故其此项上诉理由不能成立。同时，喻宏伟上诉称其在出具欠条之后又支付了9000元，其提交的收条可以证明，对此，本院认为，喻宏伟所提供的证据收条经过裁剪，真实性、完整性存疑，且两张收条均未注明时间，喻宏伟作为具备完全民事行为能力的成年人，具有丰富的生产、交易经验，其所称的陶跃红并未在收条下注明时间与日常一般生活、交易经验并不相符，且陶跃红均否认两张收条系其在喻宏伟出具涉案欠条后时间书写，并且陶跃红辩称此两张收条系经喻宏伟剪裁掉时间部分后提交，经本院释明后，喻宏伟亦未提交书面的申请要求对该两张收条的形成时间进行鉴定，故对喻宏伟此项主张本院不予支持。
此外，对于喻宏伟所主张的陶跃红送达的烟花货物有质量问题并导致喻宏伟赔偿他人17874.4元，本院认为，本案系买卖合同纠纷，与喻宏伟所主张的事实分属不同的法律关系，喻宏伟可依法另行主张权利。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费842元，由喻宏伟、王新元承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐亚飞
代理审判员 赵康宁
代理审判员 张文欢
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 聂芳芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市宁河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0117刑初第50号
公诉机关宁河区人民检察院。
被告人刘福新，汉族，小学，无业。1998年3月31日因犯寻衅滋事罪被宁河区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；2012年6月30日因吸食毒品被天津市公安局宁河分局行政拘留五日；2012年9月21日因吸食毒品被天津市公安局宁河分局行政拘留十五日；2012年10月29日因吸食毒品被天津市公安局宁河分局行政拘留十五日；2012年9月28日因吸食毒品被天津市公安局宁河分局责令接受社区戒毒三年；2012年11月6日因吸食毒品被天津市公安局宁河分局决定强制隔离戒毒二年；2013年1月10日因犯强奸罪被宁河区人民法院判处有期徒刑三年，2015年3月21日刑满释放。2015年10月27日因涉嫌强奸罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年11月10日经宁河区人民检察院批准逮捕，同日由天津市公安局宁河分局执行。现羁押于宁河区看守所。
宁河区人民检察院以津宁检公诉刑诉（2016）56号起诉书指控被告人刘福新犯强奸罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月24日不公开开庭审理了本案，宁河区人民检察院指派代理检察员张腾出庭支持公诉，被告人刘福新到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁河区人民检察院起诉书指控：2015年10月25日凌晨4时许，被告人刘福新来到天津市宁河区俵口乡民主村X区X排X号被害人于三租住的出租房内，强行与于三发生性关系。2015年10月27日，公安机关将刘福新抓获到案。
综上，公诉机关认为被告人刘福新的行为已构成强奸罪，要求予以惩处。检察机关建议判处被告人刘福新有期徒刑四年至六年。
被告人刘福新对检察机关的指控未提出异议。
经审理查明：2015年10月25日凌晨4时许，被告人刘福新来到天津市宁河区俵口乡民主村一区1排19号被害人于三租住的出租房内，强行与于三发生性关系。2015年10月27日，公安机关将刘福新抓获到案。
认定上述犯罪事实的证据如下：
1、被害人于三的陈述及辨认笔录；
2、证人于一、庄、于二、武、魏等人的证言；
3、公安机关的检查笔录、天津市公安局物证鉴定中心法庭科学DNA鉴定书、现场勘验检查工作记录、现场图及照片、相关物证照片；
4、被告人及被害人的身份证明、公安机关说明材料、案件来源及抓获经过等书证；
5、本院刑事判决书及公安机关行政处罚决定书的复印件；
6、被告人刘福新的供述；
本院认为，被告人刘福新使用暴力、胁迫手段强奸妇女，其行为已构成强奸罪。以上犯罪事实清楚，证据确实充分，本院对检察机关的指控及量刑建议予以支持。被告人刘福新在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。被告人刘福新认罪态度较好，上述情节本院量刑时酌情予以考虑。据此依照《中华人民共和国刑法》二百三十六条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人刘福新犯强奸罪，判处有期徒刑五年（刑期自判决执行之日开始计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月27日起至2020年10月26日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 汪卫军
审 判 员 李洪文
人民陪审员 马会英
二〇一六年三月十日
书 记 员 陈 晨
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条【强奸罪；奸淫幼女罪】以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：
（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；
（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；
（三）在公共场所当众强奸妇女的；
（四）二人以上轮奸的；
（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1524执316号
申请执行人李世芬，男，生于1962年11月22日，汉族，四川省长宁县人，住长宁县古河镇红色村5组。。
被执行人长宁县益平页岩砖厂住所地：长宁县古河镇红色村
法定代表人：林明香
本院依据已经发生法律效力的长宁县劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲案【2015】130号仲裁裁决，在执行申请执行人李世芬与被执行人长宁县益平页岩砖厂劳动争议纠纷一案中，对被执行人长宁县益平页岩砖厂的厂房及设备正在拍卖，且被执行人暂无其它财产可供执行。申请执行人李世芬同意终结本次执行程序。本案申请执行标的4240元未能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结长宁县劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲案【2015】130号仲裁裁决的本次执行程序；
二、申请执行人李世芬发现被执行人长宁县益平页岩砖厂有财产可供执行时，可以向本院申请恢复执行或向具有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡良清
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈 彬
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
豫05民终390号
上诉人（原审被告）河南省安阳安运交通运输有限公司，住所地安阳市。
法定代表人齐吉忠，总经理。
委托代理人郭新新，河南师林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王付现，男，汉族。
被上诉人（原审原告）王书娥，女，汉族。
被上诉人（原审原告）邵志娟，女，汉族。
被上诉人（原审原告）王某甲。
法定代理人邵志娟，系王某甲母亲。
被上诉人（原审原告）王岩，汉族。
五被上诉人共同委托代理人尤红伟，河南锐创律师事务所律师。
上诉人河南省安阳安运交通运输有限公司（以下简称安运公司）因与被上诉人王付现、王书娥、邵志娟、王某甲、王岩机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院作出的（2015）文民一初字第979号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审查明，一、2014年6月30日16时30分许，王国平驾驶豫E×××××号、豫E×××××挂车沿青海省大柴旦马涩公路由南向北行驶至马涩公路208KM＋600M处时，发生单方翻车，造成王国平当场死亡、车辆损坏的交通事故。经大柴旦行委公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定王国平驾驶具有安全隐患的机动车且超速行驶，致车辆失控后，驶下路基发生翻车，王国平被抛出驾驶室，被其所驾驶的豫E×××××号欧曼牌重型半挂牵引车及豫E×××××号华骏牌重型仓栅式半挂车车身砸压身亡，驾驶超速及经检验“行驶系轮胎不符合相关标准要求”的机动车，是造成事故的直接原因，王国平负此事故的全部责任；经查，王国平无驾驶证。二、豫E×××××号、豫E×××××挂车行驶证登记车主系安运公司，邵志娟系实际车主，该车在安运公司挂靠运营。邵志娟（乙方）与安运公司（甲方）签订车辆买卖分期付款协议，该协议约定乙方所买的车辆肇事造成财产损失及人员伤亡等一切经济损失由乙方全部负责。豫E×××××号、豫E×××××挂车在安运公司加入车辆安全统筹自救项目，其中机动车辆第三者责任统筹自救责任限额为110万元，统筹自救期限自2014年5月1日0时起至2015年3月17日24时止。三、本案交通事故中死者王国平1970年10月21日出生，其有父亲王付现（1945年7月23日出生）、母亲王书娥（1945年7月15日出生）、妻子邵志娟（1970年5月23日出生）、儿子王某甲（2001年5月2日出生）、女儿王岩（1993年7月14日出生），王付现、王书娥仅有王国平一名子女。以上五人系农业家庭户口，王国平自2012年3月起在内黄县城关镇北关社区居民安置新区2#楼东单元3层西户居住。王国平于2014年7月3日在格尔木市殡仪馆火化。四、豫E×××××号车在中国人民人寿保险股份有限公司安阳中心支公司投保有人保寿驾意险，经王付现等五人起诉，法院终审判决中国人民人寿保险股份有限公司安阳中心支公司赔付保险金30万元。
原审认为，因王国平本人无驾驶证、超速驾驶“轮胎不符合相关标准要求”的机动车单方翻车发生交通事故，王国平自身存在较大过错，邵志娟作为该车的实际车主、王国平的妻子，准许王国平无驾驶证驾驶机动车上路长途行驶，邵志娟亦存在一定过错；安运公司作为车辆的挂靠运营单位在车辆运营行驶、司机管理方面亦存在一定过错。现司机王国平已经死亡，王付现等五人作为王国平的父母、妻子、子女向安运公司主张赔偿，安运公司应对王国平死亡造成的损失承担20%的赔偿责任。关于王付现等五人主张的赔偿费用，王国平虽系农业家庭户口，但其长期在城镇生活居住，提交内黄县公安局城关镇第二派出所出具的证明为证，予以采信，王付现等五人主张死亡赔偿金487823元，符合法律规定，予以支持；王国平有被扶养人其父母、儿子，结合其被扶养人的年龄，王付现等五人主张被扶养人生活费86493.3元，不违反法律规定，予以支持，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条规定，将被扶养人生活费计入死亡赔偿金，故确认死亡赔偿金574316.3元。王付现等五人主张丧葬费19402元，符合法律规定，予以支持；精神损害抚慰金酌定5万元。王付现等五人主张处理丧葬事宜的误工费5000元，但未提交证据证实，不予采信。主张交通费1万元，亦未提交证据证实，考虑事故发生在青海省，王付现等五人前往处理事故及丧葬事宜的必要交通费用，酌定交通费2000元为宜。综上，王付现等五人的各项损失共计645718.3元，根据王付现等五人的主张，扣除11万元，考虑各方的过错程度，确认安运公司赔偿王付现等五人各项损失共计107143.66元。王付现等五人主张王国平在发生交通事故死亡时已在车外，属于“第三者”，要求安运公司在机动车辆第三者责任统筹自救责任限额内承担全部损失，该机动车辆第三者责任统筹自救项目虽不是在保险公司投保的商业第三者责任保险，但是性质相同，参考商业第三者责任保险条款及法律规定，王国平无证驾驶机动车发生交通事故，要求安运公司在机动车第三者责任统筹自救限额范围内承担全部责任，不予支持。判决：一、河南省安阳安运交通运输有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔付王付现、王书娥、邵志娟、王某甲、王岩精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、交通费等各项损失共计人民币107143.66元；二、驳回王付现、王书娥、邵志娟、王某甲、王岩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9287元，王付现、王书娥、邵志娟、王某甲、王岩负担6844元，河南省安阳安运交通运输有限公司负担2443元。
安运公司不服原审判决，向本院提起上诉称，上诉人不享有事故车辆的运营支配权和运营利益，对事故的发生没有过错，原审判令上诉人承担20%的赔偿责任没有依据。本次事故系王国平单方违法驾驶导致，原审法院认定王国平系第三者责任统筹自救险的“第三者”，并判令上诉人承担责任不当。一审法院认定精神损害抚慰金50000元没有法律依据。请求二审法院查明事实，依法改判上诉人不承担责任。
王付现等五人答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，事故车辆系邵志娟分期购买于安运公司，购买后车辆仍登记在安运公司名下，营运使用的仍为安运公司的资质，每年为安运公司缴纳2400元的服务费用，双方除了车辆的买卖关系外，实际还存在典型的车辆挂靠关系，安运公司允许邵志娟以其名义将机动车投入运营，应视为其自愿承担了运营中带来的风险，安运公司有义务、有能力对挂靠人进行管理、监督，对挂靠车辆技术维护、检查，原审法院以安运公司疏于履行管理义务和责任，判令安运公司对因王国平的死亡产生的损失承担20%的赔偿责任合理有据。上诉人称对事故车辆没有运营支配权和运营利益与事实不符，其主张不应当承担赔偿责任的上诉主张依法不能成立。原审并没有认定王国平系第三者责任统筹自救险的“第三者”，上诉人该上诉主张亦不能成立。因事故造成王国平死亡，势必给王付现等五人造成精神上的损害，原审法院认定50000元的精神损害抚慰金符合法律规定和本地区的生活水平，上诉人称判令精神损害抚慰金没有法律依据的上诉理由亦不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2443元，由河南省安阳安运交通运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李自强
代理审判员 朱继科
代理审判员 陈文馨
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李晶晶
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0184执3253号
申请执行人：杨相节，男，1975年1月12日出生，汉族，住湖南省洞口县。
被执行人：徐国炳,男,1973年3月26日出生,汉族，住从化区。
关于杨相节与徐国炳买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日作出的(2015)穗从法民二初字第00943号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨相节于2016年12月1日向本院申请强制执行，要求被执行人徐国炳清还借款本金56000元及其利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告（或拒绝报告、虚假报告）的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出拘留决定移送公安部门协助查控被执行人。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权56000元及利息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0184执3253号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务（或行为），发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年六月一日
书记员 黎家健
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0606民初11492号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号。
法定代表人：姚真勇。
被告：伍神照，男，1970年9月24日出生，汉族，住广东省英德市。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告伍神照信用卡纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 何少英
二〇一八年七月二十四日
书记员 黄婉媚
山东省淄博市博山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0304刑初43号
公诉机关淄博市博山区人民检察院。
被告人李某甲，个体。因涉嫌犯非法经营罪，于2015年5月8日被淄博市公安局博山分局取保候审。经本院决定，于2016年2月23日被淄博市公安局博山分局执行逮捕。现羁押于淄博市公安局博山分局看守所。
淄博市博山区人民检察院以淄博山检公刑诉（2016）42号起诉书指控被告人李某甲犯非法经营罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭审理了本案。淄博市博山区人民检察院指派检察员郭颖出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月份以来，被告人李某甲违反国务院《生猪屠宰管理条例》的规定，未经定点擅自从事生猪屠宰活动，在博山区源泉镇南崮山南村自己家中宰杀生猪180余头，涉案价值19万余元。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发破案说明、到案说明、证明、办案说明、电话查询记录、淄博市公安局崮山派出所出具的被告人李某甲的户籍证明；证人徐某、焦某、李某乙、阚某、刘某的证言；现场检查笔录等证据证实，足以认定。
另查明，被告人李某甲有视为自首情节，有淄博市公安局博山分局出具的到案说明及对被告人李某甲的询问笔录予以证实。
再查明，被告人李某甲于2016年2月23日主动向本院上缴违法所得18000元，有本院出具的山东省非税收入通用票据予以证实。
本院认为，被告人李某甲违反国家规定，未经定点私自从事生猪屠宰、销售等经营活动，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人李某甲犯非法经营罪成立。被告人李某甲有视为自首情节，依法对其从轻处罚。被告人李某甲系初犯，归案后认罪态度好，并已上缴违法所得，确有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。为了严肃国法，惩罚犯罪，结合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及归案后的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一六年二月二十三日起至二O一六年八月二十二日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张显营
代理审判员 孙菲菲
人民陪审员 王 波
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 张 宁
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执2203号
移送执行人：本院刑庭。
被执行人：薛晓文
本院在执行薛晓文依法缴纳罚金一案，经向有关金融机构、房地产管理机关、车辆登记机关等调查，未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，被执行人薛晓文未严格履行生效法律文书确定的义务。经本院必要调查，因未发现被执行人有可供执行的财产线索，后本院依法将薛晓文纳入失信被执行人名单予以曝光。故本案暂不具备继续强制执行的条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行的情形消失后，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 李升山
审判员 刘 云
二〇一六年八月二十六日
书记员 骆雪燕
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0828民初446号
原告：汪某，农民。
委托代理人：曹金华，岳西县店前镇法律服务所法律工作者。
被告：余某甲，农民。
委托代理人：余来徳，农民。
原告汪某与被告余某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员储爱武独任审判，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告汪某及委托代理人曹金华、被告余某甲及委托代理人余来德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪某诉称：2011年，原告经媒人介绍与被告相识订婚，2012年农历10月2日按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一男孩余某乙。孩子出生前，双方就多次闹离婚，孩子出生后，被告及父母不准孩子到外婆家来，也不准原告回娘家。2015腊月21日晚上，双方闹矛盾，22日原告回娘家，并在娘家过年。2016年正月初六，原告回去看孩子，被告及家人不让看，并把原告的衣服甩到稻场上，把大门锁着不让原告进门，导致夫妻感情完全破裂。现起诉请求：1、准予原告与被告离婚，2、婚生子余某乙由原告抚养，被告支付抚养费每月300元。3、被告承担本案的全部诉讼费用。
余某甲辩称：原告诉状中说的不是事实。被告及被告父母没有让孩子不到外婆家去，两方都请了算命先生，算命先生说孩子在满三周岁前不宜回外婆家，此事双方父母意见相同；被告没有不让原告回娘家，孩子满月后原告就回了娘家；今年正月初六，原告回被告家，被告家没有把原告的衣服甩到稻场上，没有把门锁着不让原告进门；双方在一起四年了，婚姻基础很好，孩子出生后，生活压力大，相互间时有埋怨，但被告家一直维护着婚姻；孩子太小，离婚是自私行为。现夫妻感情没有破裂，被告坚决不同意离婚。
经审理查明：汪某与余某甲在2011年经人介绍相识后恋爱，××××年××月××日双方在岳西县民政局登记结婚。××××年××月××日双方生育一子余某乙。在孩子出生后，双方时为琐事有争吵。2015年腊月19日双方为琐事发生矛盾，争吵后汪某即回娘家居住。2016年2月23日汪某以夫妻感情破裂为由提起诉讼，请求如前。
以上事实，有汪某提交的身份证复印件、结婚证复印件等证据，以及庭审笔录证实，可以认定。
本院认为：合法的夫妻关系受法律保护。夫妻间应相互理解，多加交流，求同存异，共同建立和睦的家庭关系。本案中汪某与余某甲在相互了解的基础上登记结婚，应有一定的感情基础，结婚后共同生育子女，也应建立起了夫妻感情。现二人应考虑到孩子尚小，需要父母亲的关心爱护，夫妻间应加强对感情的维护，对家庭及子女共同负起责任，只要双方注重沟通、加强感情培养，和好是有可能的。根据法律规定，人民法院审理离婚案件是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为依据，由于汪某未提供证据证明夫妻感情确已破裂，不符合离婚的法定条件，故对其离婚的请求本院不予支持。案经调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告汪某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 储爱武
二〇一六年三月十日
书记员 范 生
附：相应法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：（一）重婚或者有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的：（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川2022民初1965号
原告：成都鸿博物业咨询服务有限公司乐至分公司，住所地乐至县天池镇帅乡大道726号附214号。
统一社会信用代码：91512022066751667D。
法定代表人：杨家蓉，负责人。
委托诉讼代理人：陈淑英，女，系公司员工。
被告：颜尧艳，女，生于1981年6月5日，汉族，四川乐至县人，住四川省资阳市乐至县天池镇。
本院在审理原告成都鸿博物业咨询服务有限公司乐至分公司诉被告颜尧艳物业服务合同纠纷一案中，原告成都鸿博物业咨询服务有限公司乐至分公司于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都鸿博物业咨询服务有限公司乐至分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告成都鸿博物业咨询服务有限公司乐至分公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半交纳25元，由原告成都鸿博物业咨询服务有限公司乐至分公司负担。
审判员 谭开幕
二〇一八年七月二十七日
书记员 康 罗
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法车民初字第206号
原告叶某某，女，住淮安市淮安区复兴镇。
委托代理人李某某，淮安市淮安区复兴法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，住淮安市淮安区复兴镇。
本院在审理原告叶某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告叶某某于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其在法律规定范围内自愿处分自己诉讼权利的行为，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶某某撤回起诉。
本案案件受理费80元（原告已预交），减半收取，由原告叶某某负担。
代理审判员 李扬
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 戴翔
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0120行审222号
申请执行人重庆市璧山区卫生和计划生育委员会，住所地：重庆市璧山区璧城街道东林大道48号，组织机构代码：00934471-5。
法定代表人胡守国，主任。
委托代理人徐国虎，系该单位工作人员。
委托代理人张志强，系重庆市璧山区XX镇人民政府工作人员。
被执行人刘兴才，男，汉族，1966年2月19日出生，住重庆市璧山区。
被执行人董万竹，女，汉族，1970年7月30日出生，重庆市璧山区。
申请执行人于2016年2月2日向本院申请强制执行璧卫计征字（2015）第030009号征收社会抚养费处理决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人于2010年3月1日违法生育一子女。申请执行人于2015年5月5日作出并向被执行人送达了璧卫计征字（2015）第030009号《征收社会抚养费处理决定书》，但被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未完全履行该行政处理决定。2016年1月8日，申请执行人向被执行人送达了璧卫计催通（2015）030009号《社会抚养费催缴通知书》，告知被执行人在收到催缴通知书后十日内，履行行政处理决定确定的义务。被执行人逾期仍未完全履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人的行政行为合法有效，其强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行璧卫计征字（2015）第030009号征收社会抚养费处理决定中的未履行部分。
审 判 长 李远宏
审 判 员 陈 伟
代理审判员 胡宗维
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 罗春兰
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执185号
申请执行人：曹伦志，男，汉族，1969年4月8日出生，住广东省从化市，
被执行人：赖玉连,女,汉族，1976年10月14日出生,住广东省从化市，
关于曹伦志与赖玉连民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日作出的（2016）粤0184民初1881号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款本金65000元及其利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形，本院已依法委托公安机关查控拘留被执行人，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执185号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年六月一日
书记员 邓 淼
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0582刑初1624号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人施仲明，男，1982年11月29日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，务工，家住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2017年11月23日被晋江市公安局刑事拘留,同月30日被变更强制措施为取保候审,经晋江市人民检察院决定于2018年6月19日被取保候审，经本院决定于2018年6月28日被取保候审,同年7月25日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2018〕1478号起诉书指控被告人施仲明犯危险驾驶罪，于2018年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，先依法适用简易程序进行审理，后转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。晋江市人民检察院指派检察员谢德兴出庭支持公诉，被告人施仲明到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2017年11月23日3时许,被告人施仲明醉酒后驾驶闽Ｃ×××××小型轿车,行驶至晋江市,因操作不当碰撞路边绿化带,造成车辆受损的交通事故,后被公安机关当场抓获。经检测，施仲明血液中乙醇浓度为174.70mg/100ml。经认定，施仲明负事故全部责任。
公诉机关就上述指控的事实向本庭提交了物证、书证、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据证实，并认为被告人施仲明违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，具有坦白情节，应适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定予以惩处。
被告人施仲明对指控无异议。
经审理查明,2017年11月23日3时许,被告人施仲明醉酒后驾驶闽Ｃ×××××小型轿车,行驶至晋江市,因操作不当碰撞路边绿化带,造成车辆受损的交通事故,后被公安机关当场抓获。经检测，施仲明血液中乙醇浓度为174.70mg/100ml。经认定，施仲明负事故全部责任。在审理过程中,被告人施仲明向本院预缴罚金人民币10000元。
上述事实,有下列证据予以证明:
1.扣押决定书、笔录及清单、发还清单以及涉案车辆照片，证实闽Ｃ×××××小型轿车（下称涉案机动车）的概况、扣押及发还的情况。
2.驾驶人和机动车信息查询结果单，证实被告人施仲明的准驾资格为C1及涉案机动车的车辆信息。
3.现场笔录、现场照片,证实案发现场的概况。
4.吹气照片、血样提取登记表、抽血照片、福建华闽司法鉴定中心鉴定意见书，证实公安机关处警时，发现被告人施仲明身上有酒味，遂带回晋江市交警大队三中队进行酒精含量吹气检测并由泉州市东南医院医护人员对施仲明进行抽血检测，而施仲明于2017年11月23日05时01分经采集血样送往福建华闽司法鉴定中心检测，检出乙醇浓度为174.70mg/100ml。
5.道路交通事故认定书，证实被告人施仲明负本事故全部责任。
6.福建省政府非税收入票据，证实在审理过程中，被告人施仲明向本院预缴罚金人民币10000元。
7.晋江市公安局出具的受案登记表、查获及破案经过报告、户籍证明等书证，证实本案案发、案犯被抓获及侦破过程以及被告人施仲明的基本身份情况。
8.被告人施仲明的供述，供称内容与指控事实基本一致。
本院认为，被告人施仲明违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。施仲明醉酒后驾驶机动车发生本案交通事故并负事故全部责任，予以从重处罚;其归案后如实供述罪行，是坦白，予以从轻处罚，且预缴罚金，具有悔罪表现，予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人施仲明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月25日起至2018年9月16日止。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阮 芳
审 判 员 曾摩托
人民陪审员 陈长春
二〇一八年七月二十五日
法官 助理 吴国梁
书 记 员 王燕妮
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
－4－
－3－
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1422民初1864号
原告：吕某某。
委托诉讼代理人：梁某某。
被告：刘某某。
被告：王某某。
原告吕某某诉被告刘某某、王某某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吕明海的委托诉讼代理人梁某某、被告刘某某、王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求二被告给付玉米款4600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘某某与被告王某某系夫妻关系，二被告在建昌县老达杖子乡开设了粮食收购点，原告卖给二被告玉米，二被告欠下玉米款4600元，二被告为原告出具了欠条。原告向被告催要欠款，被告拒绝还款，现原告无奈起诉至法院。
被告刘某某、王某某辩称，同意还款，但需要一定的时间，现无偿还能力。
本院经审理认定事实如下：被告刘某某与被告王某某系夫妻关系。二被告从事粮食收购生意，原告卖给二被告4600元的玉米，二被告未给付玉米款。对此原告向本院提交了二被告收购玉米时出具的过磅单，二被告对原告提交的过磅单予以承认。
本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，合同双方应当按照约定享有权利、履行各自的义务。原告与二被告之间依法成立了玉米买卖合同，原告向本院提交的过磅单据充分证明了二被告购买了原告玉米并欠下玉米款4600元。二被告作为买方未及时履行给付玉米款的义务，本院依法支持原告主张二被告给付玉米款4600元的诉讼请求。原告放弃主张二被告给付利息的诉讼请求系对诉讼权利的处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告刘某某、王某某给付原告吕某某玉米款4600元。
案件受理费25元，邮寄费20元，由被告刘某某、王某某负担。
本判决为终审判决。
审判员 王振学
二〇一八年七月三十一日
书记员 王连楷
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）青刑执释字第1513号
罪犯吕洋洋，现服刑于山东省北墅监狱。
上列罪犯因犯盗窃罪，于二00九年九月十五日，经山东省即墨市人民法院以（2009）即刑初字第518号刑事判决，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币一万五千元，二0一三年四月二十五日缴纳九千元。二0一一年八月减刑一年，现已执行刑期四年十个月。
山东省北墅监狱报请假释。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯吕洋洋在执行期间认罪服法，服从管教；认真遵守监规，积极接受教育改造；认真参加各项政治、文化和技术学习；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现，不致再危害社会。现已执行原判刑期二分之一以上。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕洋洋准予假释（假释考验期限至二0一五年八月三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张伟红
审 判 员 匡克政
代理审判员 范黎强
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 侯可超
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第00848号
申请执行人邵琰，男，1964年9月4日出生，汉族，市民。
被执行人徐统通，男，1985年1月26日出生，汉族，农民。
邵琰与徐统通民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）临民一初字第02633号民事判决书已发生法律效力。判决确认徐统通偿还邵琰借款8462元，案件受理费53元，执行费50元，合计8565元。本案在执行中查明，被执行人徐统通之妻王萍萍（341221198210281049）有银行存款可供执行。依照《中华人民
一、冻结被执行人徐统通之妻王萍萍银行存款8600元。
二、扣划被执行人徐统通之妻王萍萍银行存款8600元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任兴军
审判员 王福逊
审判员 李东方
二〇一五年十一月十八日
书记员 李晓涛
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初11046号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：陈伟朝，广东兴顺律师事务所律师。
被告：郭伟基，男，1977年3月16号出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告郭伟基信用卡纠纷一案，本院于2018年6月19日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年7月13日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人陈伟朝到庭参加诉讼，被告郭伟基经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的诉讼请求：一、被告偿还原告信用卡透支款6518.76元（其中透支本金5471.04元，利息706.18元，滞纳金及逾期还款违约金341.54元，利息暂计至2017年10月7日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月24日，被告向原告办理开卡手续，后领取了卡号为62×××77的中国农业银行金穗贷记卡。被告自领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为，截至2017年10月7日，被告累计欠原告透支款项6518.76元，经原告多次催收，被告仍拒不履行还款义务，被告的行为严重侵害原告利益，原告遂向法院起诉。
被告郭伟基未答辩，亦未到庭参加诉讼。
本院经审理查明，2016年9月30日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，申请表附有领用合约和收费标准，明确贷记卡使用时的透支利率、滞纳金、取现手续费等具体标准。后原告向被告发放了卡号为62×××77的金穗贷记卡，被告领取上述信用卡后进行透支消费，截至2017年10月7日，累计拖欠透支本金5471.04元，利息706.18元、滞纳金及逾期还款违约金341.54元。
本院认为，被告向原告申请信用卡，并进行刷卡消费，双方构成借贷关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告持贷记卡消费和取现后，没有依约偿还透支本金及利息，其行为已构成违约，根据领用合约及收费标准的约定，被告应负偿还借款本息的责任。因此，原告的诉讼请求，证据确实，理据充分，本院予以支持。但是对于原告主张的2017年1月1日起的违约金，该项目原告并未通过有效方式告知被告，被告亦未有表示同意支付该费用，故对于原告主张的违约金341.54元不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，本案缺席判决如下：
一、被告郭伟基应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金5471.04元、利息706.18元（利息暂计至2017年10月7日，2017年10月8日起的利息按日万分之五计收至被告实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告郭伟基负担。
本判决为终审判决。
审判员 王成春
二〇一八年七月二十四日
书记员 卢致慧
卢杏冰
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1425执保103号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司，位于齐河县。
法定代表人：丁建华，行长。
被执行人：王年贵，男，汉族，住齐河县。
被执行人：胡淑莲，女，住址同上。
被执行人：孙滨泽，男，汉族，住齐河县。
被执行人：王雪明，女，汉族，住址同上。
被执行人：马荣，男，汉族，住齐河县。
被执行人：张玉滋，女，住址同上。
被执行人：王泽坤，男，汉族，住齐河县。
被执行人：范翠翠，女，住址同上。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司与被执行人王年贵、胡淑莲、孙滨泽、王雪明、马荣、张雨滋、王泽坤、范翠翠金融借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2016）鲁1425财保128号民事裁定书，冻结被执行人王年贵、胡淑莲、孙滨泽、王雪明、马荣、张雨滋、王泽坤、范翠翠的银行存款15万元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王年贵、胡淑莲、孙滨泽、王雪明、马荣、张雨滋、王泽坤、范翠翠的银行存款15万元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜 静
二〇一六年二月十九日
书记员 王建军
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执3442号之二
申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地聊城市东昌府区东昌东路95号。
法定代表人颜景元，理事长。
被执行人鲁庆杰，男，1982年06月19日出生，汉族，住。
被执行人鲁庆立，男，1983年09月27日出生，汉族，住。
被执行人鲁庆才，男，1984年10月5日出生，汉族，住。
被执行人王守国，男，1965年3月19日出生，汉族，住。
被执行人刘太霞，男，1983年7月26出生，汉族，住。
本院在执行聊城农村商业银行股份有限公司与被执行人鲁庆杰、鲁庆立、鲁庆才、王守国、刘太霞借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人鲁庆杰、鲁庆立、鲁庆才、王守国、刘太霞名下的银行存款、车辆、股权、房产登记，未查询到可供执行财产。
本院在执行中依法将被执行人鲁庆杰、鲁庆立、鲁庆才、王守国、刘太霞纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。
除此之外，我院未查询到其他可供执行财产，申请人不能提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史春贵
审判员 白 玮
审判员 毛英民
二〇一六年十二月二十三日
书记员 赵 博
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0828民初578号
原告：储岳政，男，1971年7月30日出生。
委托代理人：刘光耀，安徽刘光耀律师事务所律师。
被告：王祥，男，1972年10月11日出生。
被告：储昭金，男，1966年11月16日出生。
原告储岳政与被告王祥、储昭金民间借贷纠纷一案，原告储岳政于2016年3月1日向本院提起诉讼，本院于同日进行立案登记，并发出《受理案件通知书》，依法通知其在七日内预交案件受理费，但原告储岳政在规定期限内未交纳诉讼费用，也未提出减、缓、免交诉讼费等申请。
本院认为：当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。原告储岳政应当按本院通知在法定七日期限内预交案件受理费，其未按期预交，也未提出减、缓、免申请经人民法院批准，本院依法按其自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告储岳政自动撤回起诉处理。
审 判 员 葛立峰
二〇一六年三月十日
代书记员 王 瑶
附本案适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法民一初字第1503号
原告：张某，女，汉族，1978年9月23日出生。
被告：惠州市名人实业发展有限公司，住所地：惠阳区淡水镇人民四路河畔城。
法定代表人：郭壮葵。
被告：光耀集团有限公司，住所地：惠州市东平十二号小区荷兰水乡会所5楼。
法定代表人：郭耀名。
原告张某诉被告惠州市名人实业发展有限公司、光耀集团有限公司商品房预售合同一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告与被告签订了商品房买卖合同，约定被告一向原告预售商品房为惠州市惠阳区山水名人花园的＊＊＊号房，房屋价格276888元，2013年12月30日交房。原告支付房款后不久，被告一即停止了该楼盘建设，造成该楼盘“烂尾”。原告多次要求实行履行合同按时交房义务，但是时至今日，该楼盘仍处于烂尾状态，原告毕生的积蓄眼看就要变成一间间没有竣工、无配套设施、无法入住的房屋。经过多次找被告一协商，要求其继续履行合同；到政府部门反映情况，要求相关部门予以协调，但是原告的合法权益一直未能被有效保护。原告到现在仍然住在租来的房子里，承受房租与按揭款的双重压力。被告二为被告一的唯一股东，根据《公司法》相关规定，如果公司唯一股东不能证明其与公司的财产是相互独立的，则其需要对公司的债务承担连带责任。原告为保护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院判令：1、被告一继续履行房屋买卖合同，交付验收合格的涉案房屋给原告，并确认房屋所有权归原告，判令被告一办理房地产权属证书，赔偿原告因完成涉案房屋验收交付所实际垫付的建设资金；2、被告一支付原告因被告逾期交房的违约金，自合同约定交房日的次日起计算至实际交房之日为止，暂计至起诉之日为15089元；3、被告二对上述继续履行合同和支付违约金的义务承担连带责任；4、本案所有诉讼费用、公告费用由两被告承担。
原告为其诉称向本院提供的证据有：1、楼宇认购书；2、商品房买卖合同；3、个人贷款支付凭证；4、购房发票联；5、付款签购单；6、契税发票；7、房地产档案证明费；8、预告登记费、维修基金、预抵登记费、评估费、委托公证费收据；9、报警回执。
被告未到庭无答辩和提交证据。
本院根据上述证据及原告的陈述查明以下事实：原、被告双方于2012年9月15日签订《商品房买卖合同》（合同编号：惠阳（2012）00006907），合同约定原告购买被告开发的位于惠州市惠阳区淡水土湖白云坑金惠大道的山水名人花园＊＊＊号房，购房总价为276888元。首期房款86888元在2012年9月15日前付清，余款190000元办理银行按揭。被告应于2013年12月30日前将依照国家和地方人民政府的有关规定、经建设、监理、施工、勘察、设计五个单位验收合格并出具工程竣工验收报告的房屋交付原告使用。该商品房合同第九条关于被告逾期交房约定：……逾期超过180日后，原告有权解除合同。原告要求继续履行合同的，被告应于最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记。合同签订后，原告按约付清首期房款86888元及通过银行按揭支付房款190000元。因被告至今未按合同履行义务，故原告诉至法院，提出上述诉请。庭审时，原告当庭撤回要求被告赔偿因完成涉案房屋验收交付所实际垫付的建设资金。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定、合法有效，原、被告应当按照约定履行自己的义务。原告当庭撤回要求被告赔偿因完成涉案房屋验收交付所实际垫付的建设资金，不违反法律规定，予以准许。本案中，原告作为先履行义务一方，已付清全部的购房款276888元，被告未能按照合同约定，在2013年12月30日前将房屋交付给原告使用，违反合同约定，依法应承担违约责任。涉案合同第九条关于被告逾期交房约定：……逾期超过180日后，原告有权解除合同。原告要求继续履行合同的，被告应于最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，据此，原告诉请被告履行交房、办证及支付逾期交房违约金，有事实和法律依据，应予支持。因涉案房屋为预售商品房，商品房首次确认权为政府行政部门职责范围，故本院对原告请求确认涉案房屋为原告所有的请求不作处理。原告可另行向相应政府部门解决。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”，因原告没有提交证据证明其实际损失的具体数额，无法认定涉案违约金是否超过造成损失的百分之三十，基于公平原则，本院认为涉案违约金计至本判决生效之日止为宜，故被告应向原告支付违约金为以276888元为基数，从2013年12月31日起按日万分之一计至本判决生效之曰止。原告诉请逾期交房违约金计至被告实际交房之日止，超出部分不予支持。被告光耀集团有限公司与原告不存在合同关系，依据合同相对性原理，原告诉请被告光耀集团有限公司承担本案连带责任，无事实和法律依据，予以驳回。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃权利，应以缺席论处。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告惠州市名人实业发展有限公司在涉案房屋依照国家和地方人民政府的有关规定、并经建设、监理、施工、勘察、设计五个单位验收合格并出具工程竣工验收报告后立即交付房屋给原告张某，并在该房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人即被告惠州市名人实业发展有限公司提供的资料报产权登记机关备案。
二、被告惠州市名人实业发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起30日内向原告张某支付违约金（以276888元为基数，从2013年12月31日起按日万分之一计至本判决生效之日止）。
三、驳回原告张某其他诉讼请求。
本案受理费5680元（已缓交），由被告惠州市名人实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 胡卓贤
审判员 李杏连
审判员 李小芬
二〇一六三月三日
书记员 施 威
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0120行审233号
申请执行人重庆市璧山区国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市璧山区璧城街道金剑路**号。组织机构代码：00934479-0。
法定代表人朱家庆，该局局长。
委托代理人曾俊霖，该局工作人员。
被执行人李正华，男，汉族，1968年8月21日出生，住重庆市璧山区。
申请执行人于2016年2月5日向本院申请强制执行璧国土房管［处罚决定］（2015）第127号行政处罚决定。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人在未取得采矿许可证的情况下非法开采条石。申请执行人于2015年6月7日作出并于同月11日向被执行人送达了璧国土房管［处罚决定］（2015）第127号《行政处罚决定书》。被执行人收到该决定书后，既未提起行政诉讼或者申请行政复议，也未履行该处罚决定。2015年12月11日，申请执行人向被执行人送达了璧国土房管［处罚催告］（2015）第133号《行政处罚决定履行催告书》，通知被执行人在收到催告书之日起十日内履行上述行政处罚决定。被执行人逾期仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人的行政行为合法有效，其强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行璧国土房管［处罚决定］（2015）第127号行政处罚决定。
审 判 长 李远宏
审 判 员 陈 伟
代理审判员 胡宗维
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 罗春兰
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第3982号
原告张纪学。
委托代理人彭庆青，山东君正义律师事务所律师。
被告张怀兰。
被告张琪。
原告张纪学与被告张怀兰、张琪民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理。依法由审判员刘国良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张纪学及其委托代理人彭庆青、被告张怀兰到庭参加了诉讼，被告张琪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张纪学诉称，二被告系母子关系。2014年10月23日，被告因经营需要从原告处借款232000元，约定以厂房抵押；2015年5月25日，被告又因经营需要从原告处借款116000元，约定以厂房抵押。后原告在多次催要过程中发现，被告所经营厂子被多人起诉并申请保全查封，原告债权有灭失的可能，因原告不能提供其他财产担保，特提起诉讼，请求依法判令被告共同偿还原告借款348000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告张怀兰辩称，借款属实，是我与我对象闫公廷借的，我孩子张琪担保是在我对象去世以后，原告要求孩子在借条上签名的。
经审理查明，2014年10月23日，被告张怀兰因经营旋皮厂需要向原告借款200000元，双方约定借款期限为12个月，借款年利率为16%，于2015年10月23日一次性还清；原告并自愿用其位于临沂市兰山区义堂镇大坞埠湖村西南，南靠黄传明、北靠黄传明、西靠工业路的厂房做抵押，被告张怀兰之夫闫公廷为该款提供担保。被告张怀兰于同日为原告张纪学出具了232000元的借条一份，该借条提前包含了一年到期后的利息32000元。2015年5月25日，被告张怀兰因经营厂子需要，由其夫闫公廷提供担保，又向原告借款100000元，双方仍然约定借款年利率按16%计算，借款期限12年月，于2016年5月25日一次性还清，被告仍用上述厂房作抵押。被告张怀兰亦于同日为原告出具116000元的借条一份，该借条亦提前包含了一年到期后的利息16000元。上述借款发生后，原、被告均未到有关部门办理厂房的抵押登记手续。
2015年6月6日，被告张怀兰之夫闫公廷去逝。原告张纪学要求被告之子张琪为上述借款提供担保，被告张琪在上述两份借条中担保人处予以签名并捺手印。
另查明，被告张怀兰之夫闫公廷去逝后，被告所有旋皮厂停止经营，后被多家债权人起诉并保全查封。原告后以被告所有财产因涉及其他诉讼被查封，已丧失偿债能力为由诉至本院，要求被告提前偿还债款348000元及利息。被告张怀兰自述其于上述借款后，已支付了原告利息16000元，原告张纪学对此予以认可。
上述事实，主要根据当事人庭审陈述、原告提供的借条，经庭审调查质证所认定，相关证据及证实情况均已收集并记录在卷。
本院认为，被告张怀兰向原告张纪学借款300000元的事实，有被告张怀兰为原告出具的借条及双方当事人的庭审陈述予以证实，双方借贷关系及借款事实成立，本院予以确认。被告张怀兰所经营旋皮厂现停业，并因涉及多家诉讼被保全查封，原告张纪学现已被告有丧失或可能丧失偿债能力为由要求提前收回借款本息的请求，理由正当，本院予以支持。原、被告关于借款年利率16%的约定，亦不违反法律法规的禁止性规定，本院亦予支持。被告张琪在借条中担保人处签名捺印，应视为其自愿对该笔借款提供连带责任担保，应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告张怀兰虽然在两张借条中分别注明借款232000元、116000元，但与实际借款200000元、100000元不符，上述借条中的借款已提前包含了一年到期后的约定利息，原告张纪学现提前起诉要求被告偿还借款232000元、116000元，共计348000元及利息的诉讼请求不当，本院不予支持。被告张怀兰于上述借款后已支付原告利息16000元，原告予以认可，对此本院予以确认。该已付利息可对被告应付原告利息作相应折抵。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百三十四条（四）、（七）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张怀兰于本判决生效后十日内偿还原告张纪学借款300000元及利息（利息按年利率16%计算，其中借款200000元的利息自2014年10月23日起算，借款100000元的利息自2015年5月25日起算）；被告张怀兰已付原告的利息16000元，可作相应折抵；
二、被告张琪对本判决一项负连带清偿责任；
三、驳回原告张纪学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6520元减半收取3260元，财产保全费2320元，均由被告张怀兰、张琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘国良
二〇一五年八月十二日
书记员 赵春龙
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民初880号
申请人：中盐宁夏金源小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街。
法定代表人：董建勇，该公司董事长。
被申请人：阿拉善盟黎明实业有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿左旗和硕特北路。
法定代表人：母汉梁，该公司总经理。
被申请人：宁夏回族自治区海通资产经营有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区正源北街和信创展中心。
法定代表人：丁煜腾，该公司总经理。
被申请人：丁煜腾，男，1977年10月15日出生，蒙古族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被申请人：丁瑞霞，女，1973年5月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人：王萍，女，1951年5月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请人中盐宁夏金源小额贷款有限公司与被申请人阿拉善盟黎明实业有限公司、宁夏回族自治区海通资产经营有限公司、丁煜腾、丁瑞霞、王萍小额借款合同纠纷一案，申请人中盐宁夏金源小额贷款有限公司于2018年1月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人宁夏回族自治区海通资产经营有限公司的银行存款19400000元采取冻结措施。申请人中盐宁夏金源小额贷款有限公司承诺以其名下分别坐落于宁夏回族自治区银川市兴庆区前进街以南、明德巷以北共享春天1、2、3号商业楼XXX室商业服务用房房屋所有权及土地使用权作为财产保全申请的担保。
本院经审查认为，申请人中盐宁夏金源小额贷款有限公司的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结申请人中盐宁夏金源小额贷款有限公司名下分别坐落于宁夏回族自治区银川市兴庆区前进街以南、明德巷以北共享春天1、2、3号商业楼XXX室商业服务用房房屋所有权及土地使用权。
二、冻结被申请人宁夏回族自治区海通资产经营有限公司的银行存款19400000元。
房屋所有权及土地使用权冻结期限为自采取冻结措施之日起三年。
银行存款冻结期限为自采取冻结措施之日起一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邱志峰
审判员 谷 峰
审判员 张建民
二〇一八年一月十七日
书记员 石 磊
附：适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第5210号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，总经理。
委托代理人蔡娜，该公司职员。
被告唐建军。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告唐建军物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知后，未在立案审查期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 姜传明
二〇一六年一月十三日
书 记 员 陈 曦
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第5224号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，总经理。
委托代理人蔡娜，该公司职员。
被告张心。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告张心物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知后，未在立案审查期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 姜传明
二〇一六年一月十三日
书 记 员 陈 曦
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执2214号
移送执行人：本院刑庭。
被执行人：张运华
本院在执行张运华依法缴纳罚金一案，经向有关金融机构、房地产管理机关、车辆登记机关等调查，未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，被执行人张运华未严格履行生效法律文书确定的义务。经本院必要调查，因未发现被执行人有可供执行的财产线索，后本院依法将张运华纳入失信被执行人名单予以曝光。故本案暂不具备继续强制执行的条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行的情形消失后，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 李升山
审判员 刘 云
二〇一六年八月二十六日
书记员 骆雪燕
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民初1684号
原告浙江天煌科技实业有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人ＸＸ圣，董事长。
委托代理人江志钢，浙江天富律师事务所律师。
委托代理人宋瑞娟，浙江天富律师事务所实习律师。
被告山东星科智能科技股份有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人王继，总经理。
被告临沭县职业中等专业学校，住所地山东省临沭县。
法定代表人李守贵，校长。
本院在审理原告浙江天煌科技实业有限公司与被告山东星科智能科技股份有限公司、临沭县职业中等专业学校侵害实用新型专利纠纷一案中，被告山东星科智能科技股份有限公司在答辩期内对涉案的名称为“一种制冷与空调系统实训装置”（专利号为：ZL200820168013.X）实用新型专利权提出无效宣告请求，并被国家知识产权局专利复审委员会受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第九条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 隋洪明
审 判 员 武守宪
代理审判员 王俊河
二０一六年九月九日
书 记 员 张 蕾
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台椒刑初字第313号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人柯某。2013年12月31日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，2014年1月7日被取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2014）1109号起诉书指控被告人柯某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院代理检察员丁建华、被告人柯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月28日23时40分许，被告人柯某酒后驾驶牌号为浙J×××××小型越野车沿台州市开发区市府大道北侧机动车道自西往东逆向行驶至上海浦东发展银行前路段时，与刘某驾驶乘有武某、肖旭的牌号为浙J×××××小型轿车发生碰撞，接着，又碰撞了正在处理交通事故的牌号为浙J×××××警车，致使刘某驾驶的小型轿车碰撞了停在路边接受交通事故处理的牌号为浙J×××××小型轿车，造成四车不同程度损坏及刘某、武某受伤。事故发生后，柯某被正在旁边勘查另一起交通事故的民警传唤到案。公安民警于同日23时59分将柯某带至台州市中心医院提取血样。经鉴定，柯某血液中酒精含量为271毫克∕100毫升，属醉酒驾驶；刘某、武某的损伤为轻微伤。柯某负此事故的全部责任。
案发后，柯某赔偿浙J×××××车主陈冬兴经济损失计人民币78000元；赔偿刘某、武某经济损失共计人民币4000元；赔偿浙J×××××驾驶人王某经济损失计人民币29000元；赔偿浙J×××××警车经济损失计人民币850元。
上述事实，被告人柯某在开庭审理过程中亦无异议，且有血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故现场图、现场照片、强制措施凭证、赔偿协议书、抓获经过、被害人刘某、武某、王某的陈述、活体检验报告书、道路交通事故认定书、物证检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人柯某认罪态度好，酌情予以从轻处罚。公诉人当庭建议，量刑在拘役五个月至六个月，并处罚金的意见得当，予以支持。为了维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：
被告人柯某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 姜 莉
二〇一四年四月十四日
书记员 周海燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执903号
申请执行人陈新全，男，汉族，1965年2月21日出生，住湖南省湘阴县。
被执行人长沙宏大房地产开发有限公司，住所地长沙市雨花区洞井镇洞井村宏大山庄205室。
法定代表人王柏敏，董事长。
申请执行人陈新全与被执行人长沙宏大房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙仲裁委员会[2015]长仲裁字第915号裁决书立案执行，但被执行人长沙宏大房地产开发有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙宏大房地产开发有限公司银行存款21500元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一六年八月二十二日
书记员 何武军