山东省德州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2011）德中行终字第81号
上诉人（原审第三人）张之嘎，男，1984年11月9日出生。
委托代理人张宝瑞，男，系上诉人张之嘎之父。
被上诉人（原审原告）生金德，男，1956年6月4日出生，。
委托代理人孟凡昌，山东鸿正律师事务所律师。
原审被告陵县人民政府
法定代表人马俊昀，县长。
委托代理人褚庆旭，男，陵县人民政府法制办公室干部。
委托代理人马德江，男，陵县人民政府法制办公室干部。
原审被告陵县国土资源局
法定代表人任来东，局长。
委托代理人马德江，男，陵县法律援助中心律师。
上诉人张之嘎不服陵县人民法院（2011）陵行初字第49号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人张之嘎及委托代理人张宝瑞，被上诉人生金德及委托代理人孟凡昌，原审被告陵县人民政府委托代理人褚庆旭、马德江，原审被告陵县国土资源局委托代理人马德江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2004年6月，第三人张之嘎向陵县丁庄乡仙人桥村委会申请宅基，经村委会同意报乡政府审查，2004年9月8日被告向第三人颁发了陵地2004宗地号为2-（25）-426号集体土地建设用地使用证。2011年村委会进行规划，在村委会主持下，原告生金德与第三人之父张宝瑞达成协议。该协议明确约定，原告生金德的承包地除自己盖房外剩余部分归张宝瑞使用。后原告与第三人发生纠纷，第三人张之嘎于2004年3月24日诉至陵县人民法院，法院于2011年4月14日作出了（2011）陵民初字第430号民事调解书。2011年4月28日原告生金德依据第三人在民事案件中提交的土地使用证复印件向陵县人民法院起诉。依据各方的诉讼主张，结合本院认定的事实，并经各方当事人的一致同意，在庭审中对以下两个争议焦点进行查证辩论：（1）原告提起的诉讼是否超过法定起诉期限。（2）陵县人民政府2004年9月8日为张之嘎颁发陵土2004宗地号为2-（25）-426号集体土地建设用地使用证的行为是否合法。针对第一个争议焦点，即原告提起诉讼是否超过法定期限的问题？被告主张原告已于2010年11月31日前便知道该证存在，为证明其主张向法庭提交（6）、（7）号证据；第三人主张原告已于2010年11月31日便知道已给第三人颁发了土地使用证，并提交其证据中（1）号（2）号来支持自己的主张。原告主张2010年11月31日前并不知道被告已为第三人张之嘎颁发了土地使用证，2011年3月24日第三人张之嘎以侵权为由诉至法院，其才知道被告给第三人颁发了集体土地使用证。因被告与第三人提供证明该主张的证据相同，且以上证据均不能证明原告于2010年11月31日前已知道被告给第三人颁证这一事实。依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款“被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任”的规定，因被告的证据不足以证明原告超过法定起诉期限，本院认为原告起诉未超法定期限。至于本案的第三人，是因为与被诉具体行政行为有法律上的利害关系，而参加到诉讼中来，虽可对原告是否符合起诉条件提出主张，但在本案中其提交的证据不能充分使本院相信原告起诉已超过法定期限。针对第二个争议的焦点，即被告2004年9月8日为张之嘎颁发陵土2004宗地号为2-（25）-426号集体土地建设用地使用证的行为是否合法？被告提交证据（1）即农村村民住宅建设用地报告书，用以证明颁证程序合法；被告当庭主张，张之嘎提出了申请，又无其他人提出不同意见，颁证机关颁证时，经村委会民主议定已将该承包地收回，该经营权证已自动作废，故给张之嘎颁证的行为是合法的。原告方提供证据（1）即被告陵县人民政府于1998年12月20日向原告颁发的农村土地承包经营权证书，用以证明原告对争议的土地具有合法使用权，该证据内容的真实性得到被告和第三人认可。第三人主张自己的土地使用证内容确实包含了原告经营权证上的部分土地，但双方已经通过调解达成协议，已明确该争议土地归第三人使用。但原告对其主张不予认可。本院认为，依照国家土地管理局1998年12月28日颁布的《土地登记规则》第六条规定，土地登记必须进行权属审核。第十二条规定，土地登记申请人申请初始登记，必须提交土地权属证明。本案中，被告给张之嘎颁证时，原告生金德已持有该块土地的农村承包土地经营权证书。被告在没有对该地块权属进行审查的情况下，就给张之嘎颁发了土地使用证，致使二证内容部分重叠；又因被告未能提交证据证明当时申请人张之嘎已提交该土地权属来源证明，据上应视为登记行为事实不清，主要证据不足且程序违法，应予撤销。综上，原告起诉未超过法定期限，起诉应当受理；该登记行为事实不清，主要证据不足、程序违法应予撤销。据此，依据《土地登记规则》第六条第三项、第十条第二项、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、第3目之规定，判决：撤销被告2004年9月8日为第三人张之嘎颁发的陵土2004宗地号为2-（25）-426号集体土用地使用证。案件受理费50元，由被告陵县人民政府、陵县国土资源局承担。
上诉人张之嘎不服原审判决上诉称：原审判决认定事实与实际情况不符，应撤销一审判决，改判为陵县人民政府颁发给我的陵土2004宗地2-（25）-246号集体土地建设用地使用证合法有效。1、2004年期间，按照法律规定及乡规民约，上诉人符合申请宅基地的条件，故提出申请，后经村委会、乡政府核查属实，陵县国土资源局通过现场勘查及公示等程序给上诉人审批了该土地使用证。后由于上诉人经济条件所限，房屋没有建设。被上诉人也要求在这块土地上建房，于2010年建设完成。上诉人与被上诉人因建房曾多次达成上诉人在该土地上有使用权的协议，足以认定给上诉人颁发土地使用证的正确。2、2011年3月24日上诉人无奈之下把被上诉人诉至人民法院，陵县人民法院于2011年4月14日作出（2011）陵民初字第430号民事调解书，明确了上诉人具有该土地使用权益。本案一审判决与该民事调解书相矛盾，民事调解书在前，应给予法律效力，行政判决在后，应依照有关规定撤销。
被上诉人生金德答辩称：1、被上诉人陵县国土资源局为上诉人颁发集体土地使用证的行为违反法定程序，应当依法撤销。2004年9月8日，陵县国土资源局为上诉人颁发土地使用证时，答辩人已持有该争议土地的农村土地经营权证，其未进行审查的情况下，为上诉人颁证，致使一块土地出现两个土地使用证，严重侵害了答辩人的合法权益，应当依法予以撤销。2、陵县人民法院（2011）陵民初字第430号民事调解书未解决一块土地两个土地使用证的根本问题，与陵县人民法院（2011）陵行初字第49号行政判决无相关性，不能因民事调解书撤销行政判决书。
被上诉人陵县人民政府答辩称：2004年9月8日，陵县人民政府颁发给张之嘎的集体土地使用证至今已6年，在颁发审批前，陵县国土资源局通过现场勘查及仙人桥村委会对土地的用途规划等张榜公示，生金德应当知道此事，依照行政诉讼法第39条规定，已超过起诉时效，一审法院应不予受理。
被上诉人陵县国土资源局答辩称：1、答辩人给上诉人颁发的集体土地使用证合法有效，不应给予撤销。2、经调查了解，上诉人与被上诉人生金德多次达成协议，后经法院作出民事调解书确认了张之嘎具有使用权利。3、虽然生金德持有农村土地承包经营权证，但由于土地用途改变应予废止，法院应支持县政府颁发的集体土地使用证。
案经本院审理查明，本院查明事实同原审认定一致。
另查明，被上诉人陵县人民政府称自2004年9月8日颁发给张之嘎集体土地使用证至今已6年，当时已张榜公示，生金德应当知道此事，其提起本案诉讼已超过起诉期限，但未提供证据证明。上述事实，由双方当事人陈述及本院开庭笔录在卷证实。
本院认为，原审被告陵县人民政府、陵县国土资源局提供2004年6月上诉人张之嘎递交的农村村民住宅建设用地报告书、陵县丁庄乡土管所作出的现场勘察笔录以及陵县丁庄乡仙人桥村民委员会农宅安排公布榜等证据，用以证明2004年9月为上诉人张之嘎所颁发的陵土2004宗地号为2-（25）-426号集体土地建设用地使用证的行为是合法的，而被上诉人生金德提供的关于争议地块的农村土地承包经营权证，是原审被告陵县人民政府于1998年颁发的。因此，原审被告陵县人民政府、陵县国土资源局对于被上诉人生金德已持有农村土地承包经营权证的地块，又为上诉人张之嘎颁发了集体土地建设用地使用证，造成两证所含地块部分重合。原审法院由此认定原审被告为上诉人颁证登记行为事实不清，主要证据不足且程序违法，予以撤销，是正确的，本院予以确认。被上诉人陵县人民政府称为上诉人颁证已达6年，被上诉人生金德应当知道该颁证行为，其起诉已超过法定起诉期限，但没有提供证据予以证明，故本院不予认定。综上所述，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张之嘎负担。
本判决为终审判决。
审判长 许本海
审判员 杨如冰
审判员 高咏梅
二〇一一年九月二十六日
书记员 李红艳