山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终1871号
上诉人（原审原告）：张新华，男，1957年1月10日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：尚艳，山东国曜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董学风，山东国曜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中汽专用汽车有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：王学建，总经理。
被上诉人（原审被告）：王月东，男，1984年9月19日出生，汉族，住山东省莒南县。
委托诉讼代理人：许春成，北京市京师（济南）律师事务所律师。
上诉人张新华因与被上诉人中汽专用汽车有限公司济南分公司（以下简称中汽济南分公司）、王月东房屋买卖合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初6352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张新华上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由中汽济南分公司、王月东承担。事实与理由：1.张新华在一审诉讼中向法庭提交了中汽济南分公司出具的“住房抵押债券”、《集资款收据》，证明张新华于1996年8月缴纳了2万元的集资建房款，同时提供了由中汽济南分公司出具的《证明》一份，该证据明确说明了张新华为公司职工，并于1996年8月分配了涉案房屋，该证据与缴纳集资款的时间是相吻合的。自分配住房以来，张新华一直在涉案房屋居住，期间无任何争议。张新华向法庭提交的上述证据足以形成完整的证据链条，证明涉案房屋系单位的集资福利分房。一审法院对于张新华提交的上述证据的证明内容及效力均未在判决中提及。2.张新华提交的证据及庭审查明的事实足以认定双方存在恶意串通行为，一审法院以证据不足不予认可，明显错误。中汽济南分公司与王月东签订房屋买卖合同时，保守估计涉案房屋的市值为60多万元，而双方约定的交易价格仅为30万元，约定的交易对价明显低于市场价格。庭审中王月东称其在房屋过户至其名下后将30万元的现金交付给了中汽济南分公司，并出具了收到条，收到条载明的时间是双方签订买卖合同的时间，而非取得房产证的时间，王月东陈述事实前后矛盾。一审法院要求王月东提供30万元现金的提取记录，其未能提交；真实的房屋交易，购房人必然要了解房屋状况，排除交易风险。涉案房屋一直由张新华居住至今，王月东从未到涉案房屋，对于购买房屋的构造、装修情况一概不知，且王月东庭审中也称其对于上述房屋有实际居住人是知情的。同一时间中汽济南分公司以同样的方式处分了其他几名员工分配的住房，在另外几套房屋的买卖合同中王月东为中汽济南分公司房屋过户交易代理人；2004年11月28日，中汽济南分公司被济南市工商管理局吊销了营业执照，办理房产过户时提交了伪造的“中汽专用汽车有限公司济南分公司工商营业执照”，并加盖伪造的“济南市工商行政管理局天桥分局”印章，同时向房管局提交了虚假的股东会决议等一系列的虚假材料。中汽济南分公司办理产权登记同时进行二手房的批量交叉交易，明显恶意。以上事实，足以证明中汽济南分公司与王月东恶意串通，目的在于侵占张新华分配的住房。3.一审庭审中，中汽济南分公司未提交营业执照，因中汽济南分公司已被吊销了营业执照，且在房管局提供了虚假的营业执照，张新华当庭就其出庭人员身份及其诉讼主体资格问题提出异议，要求法院对于其身份予以查明，法庭无视程序问题先行开庭，庭审中要求中汽济南分公司庭后提交营业执照，庭后法庭也未再就其主体身份问题予以核实，一审判决书中对该事实也未说明。综上，一审认定事实不清，程序违法。为维护张新华合法权益，依法公平的解决纠纷，特提起上诉，请求二审法院依法撤销一审判决，做出公平的判决。
中汽济南分公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回张新华的上诉请求，维持原判。
王月东辩称，1.涉案房屋系中汽济南分公司所有，在张新华工作期间作为职工单位宿舍供其居住，张新华与该房屋无任何关系，其无权针对此房屋的房屋买卖合同的有效性提出民事诉讼，非本案的适格主体。2.中汽济南分公司与王月东签订的购房合同，系双方真实的意思表示，不存在《合同法》中规定的无效情形。张新华称购房价格明显低于市场价格无任何证据证明，单纯凭借张新华单方的预估无事实和法律依据，其主张不应成立；王月东已按照合同约定以现金形式向中汽济南分公司支付购房款，且中汽济南分公司已收到该购房款，并出具收到条，也按照合同约定办理房产过户手续。购房合同已履行完毕，双方的买卖行为并未存在张新华所述的恶意串通行为，涉诉房屋的购房合同真实有效；王月东在一审时表示其对涉案房屋系单位职工宿舍，现仍有部分职工未腾房的事实是知情的。同时，这也说明了购买房屋价格稍低于市场价的原因。但中汽济南分公司亦明确表示该单位不存在任何所有权属问题。至于张新华所称王月东的代理人身份问题系因王月东与中汽济南分公司的法定代表人的儿子是朋友，为方便办理房屋手续，经中汽济南分公司同意，由其作为代理人办理相关手续，不存在张新华所述的虚假交易的情形，其主张无事实及法律依据。3.根据《物权法》第九条之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。涉诉房屋的原所有权人为中汽济南分公司，现经变更登记为王月东，房屋买卖符合法律规定，涉诉房屋的所有权人已变更登记，且不存在违反法律规定或规章制度的行为，房屋的现所有权人为王月东。综上，张新华不是本案的适格主体，本案涉诉房屋的购房合同真实有效，已实际履行，房屋所有权人已变更登记，请求二审法院依法驳回张新华的上诉请求，维持一审判决，维护当事人的合法权益。
张新华向一审法院起诉请求：1.确认中汽济南分公司与王月东于2016年8月16日签订的《济南市存量房屋买卖合同》为无效合同；2.案件受理费、保全费由中汽济南分公司、王月东承担。
一审法院认定事实：张新华原系中汽济南分公司职工，1996年8月8日，中汽济南分公司为张新华出具收款收据一份，载明收到张新华“集资款”壹万元整。2016年8月16日，中汽济南分公司作为出卖人，王月东作为买受人签订《济南市存量房屋买卖合同》，约定王月东购买中汽济南分公司名下的坐落于济南市天桥区无影山中路147号1-***室房屋，价款为30万元。同日，中汽济南分公司为王月东出具收条一份，载明“今收到现金叁拾万元整，收到人王学建。”同年10月12日，双方办理了产权转移登记手续，将涉诉房屋转移登记至王月东名下。另查明，涉诉房屋自1996年起由张新华居住至今。
一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，张新华主张中汽济南分公司已将涉诉房屋于1996年以2万元的价格以集资建房的形式出售给张新华，但未提交充分证据予以证实。此外，张新华主张中汽济南分公司与王月东买卖涉诉房屋的行为系恶意串通，亦证据不足，故对张新华要求确认中汽济南分公司、王月东于2016年8月16日签订的《济南市存量房屋买卖合同》为无效合同的诉讼请求，不予支持。判决：驳回张新华的诉讼请求。案件受理费5800元，财产保全费4520元，合计10320元，由张新华负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张新华提交2018年3月20日药山派出所调取的录像证明一份，拟证明中汽济南分公司的营业执照系伪造。经质证，中汽济南分公司称，录像中看不到营业执照，不能证明张新华提供的系中汽济南分公司的营业执照，而且多次挡住了录像镜头，录像没有真实性。王月东认为录像中没有体现营业执照的信息，且摄像机摄像范围多次离开营业执照，不能保证前后营业执照的一致性与真实性。王月东提交产权证号为鲁20**济南市不动产权0126***号的不动产权证书，拟证明现在的房屋所有权人为王月东。涉案签订的《济南市存量房屋买卖合同》已履行完毕，张新华对涉案房屋不享有任何利益，其诉讼请求没有任何依据。经质证，张新华对证据的真实性没有异议，虽然王月东办理了产权证，但该产权证的办理正是基于中汽济南分公司与王月东恶意串通导致的。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不予以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”张新华主张其已向中汽济南分公司缴纳涉案房屋的集资款，涉案房屋应当归其所有，并提交抵押债券和集资款收据予以证实。经审查，1.张新华提交的抵押债券系由风险抵押债券涂改为住房抵押债券，涂改处未加盖公章，且中汽济南分公司对其真实性不予认可；2.张新华提交的集资款收据中未明确该款项系缴纳的涉案房屋的集资购房款；3.自1996年张新华入住涉案房屋以来，中汽济南分公司一直未将涉案房屋的产权登记至张新华名下。综上，张新华提交的证据不足以证实其主张，故一审法院驳回张新华的诉讼请求并无不当，本院予以维持。张新华主张中汽济南分公司、王月东于2016年8月16日签订的《济南市存量房屋买卖合同》系恶意串通损害了张新华的利益，应为无效合同，但其提交的证据不足以证实该合同的签订损害到了张新华的利益，故对张新华该主张不予支持。关于中汽济南分公司的诉讼主体资格问题，虽然该公司已经被吊销营业执照，但未被注销登记，该企业法人仍应视为存续，可以以自己的名义进行诉讼活动。
综上所述，张新华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由张新华负担。
本判决为终审判决。
审判长 乔绪晓
审判员 刘 洋
审判员 李 静
二〇一八年五月二十八日
书记员 郭婷婷