河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1621民初4011号
原告：陈根生，男，汉族，1953年8月9日出生，住扶沟县。
委托诉讼代理人：霍爱本，扶沟县聚正法律服务所法律工作者。
被告：杜春杰，男，汉族，1973年8月3日出生，住
被告：何培玲，女，汉族，1973年4月26日出生，住
被告杜春杰、何培玲共同委托诉讼代理人：何伟玲，女，1977年4月26日出生，汉族，住扶沟县，系何培玲妹妹。
被告：扶沟财源投资有限公司，住所地：扶沟县文化路西段，统一社会信用代码：91411621586013764H。
法定代表人：张子旭，职务：经理。
委托诉讼代理人：贾孟丽，扶沟财源投资有限公司员工。
被告：扶沟奥德燃气有限公司，住所地：扶沟县产业集聚区将军路，统一社会信用代码：9141162155422708XG。
法定代表人：何伟玲；职务：经理。
委托诉讼代理人：何景涛，扶沟奥德燃气有限公司员工。
原告陈根生诉被告杜春杰、何培玲、扶沟财源投资有限公司（以下简称扶沟财源公司）、扶沟奥德燃气有限公司（以下简称扶沟奥德公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈根生的委托诉讼代理人霍爱本，被告杜春杰、何培玲的共同委托诉讼代理人何伟玲、被告扶沟财源公司委托诉讼代理人贾孟丽、扶沟奥德公司委托诉讼代理人何景涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈根生向本院提出诉讼请求：一、依法确认扶沟奥德公司在本案借款合同中的保证方无效，与扶沟财源公司都是本案的借款人，承担共同偿还柳景茹借款284878元及利息（其中本金131256元利息从2015年11月5日到还款之日止；本金31500元利息自2016年3月25日到还款之日止；本金17122元自2016年3月31日到还款之日止；本金26250元自2016年4月15日到还款之日止；本金78750元自2016年4月24日到还款之日止。利率按年利率6%计算）；二、被告杜春杰、何培玲对上述借款承担连带偿还责任；3、诉讼费由四被告承担。事实及理由：杜春杰与何培玲系夫妻关系，2010年前后夫妻俩在扶沟县成立“中国财源投资集团有限公司”。旗下有财源房产、财源典当、财源珠宝、财源中药、新型建材、奥德燃气、财源投资、保君拍卖等多家公司，且其夫妻二人是上述公司的发起人和股东。其中财源投资、财源珠宝、财源典当主要是吸收民间资金，他们将吸收的民间资金大部分又都转移到了扶沟奥德公司用于经营。2015年前后，全国及扶沟县多家吸收民间资金的担保公司出现失信挤兑情况，国家机关开始依法规范和打击此类非法吸收民间资金行为之际，扶沟奥德公司就力挺站出，将上述公司的借款合同书全部重新变更成借款人为：扶沟奥德公司，以示有经营实体的扶沟奥德公司是合同的借款人，这样一来，就避免了广大储户的大量挤兑风波的出现，同时也逃避了全国和扶沟县打击非法集资的锋芒。2015年下半年，由于挤兑风波和政府打击的锋芒过去，杜春杰、何培玲就利用第三人（其旗下公司的员工）对公司的完全信任，在陈根生根本不知情的情况下，又重新将借款合同文书改签成本案的借款合同书文本，把扶沟财源公司列为借款人，将扶沟奥德公司列为借款合同的担保人。借款合同上的钱依然是扶沟奥德公司使用，并未将钱转移到扶沟财源公司的帐户上，因此在成就本案借款合同书时明显存在虚假表示的隐藏行为。现借款合同早已到期扶沟财源公司拒不偿还，其中有部分债权人已提起诉讼，庭审后法院仅仅依借款合同书上的虚假记载文字，判决合同借款人扶沟财源公司为借款合同承担还款义务主体，而对故意隐藏借款行为的扶沟奥德公司因合同到期6个月未诉，以已超过诉讼时效为由被判决驳回诉请。执行中因扶沟财源公司帐面上无钱，债权人虽拿到生效的判决书，出借人仍得不到执行款。为此，根据《公司法》第三条、第二十条，《民法总则》第四十六条、第一百七十六条、第一百七十八条、第一百七十九条，《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为若干问题的意见》第二十条，以及刺破公司面纱的法学原理提起诉讼，望判如所请。
被告杜春杰与何培玲辩称，因本案是陈根生与其他当事人共同向法院提起的诉讼，杜春杰与何培玲放弃答辩期限。陈根生所起诉的该笔借款是扶沟财源公司所借，2016年，扶沟财源公司向陈根生偿还了部分借款，有借款合同及还款数额备表，陈根生的签字为证。杜春杰、何培玲与陈根生没有发生借贷关系，杜春杰、何培玲也没有吸收陈根生的资金转移到奥德公司用于经营。杜春杰、何培玲更没有改签本案的借款合同文本。本案的真正事实是：陈根生把钱借给了扶沟财源公司，扶沟奥德公司作为担保人，超过了担保期限。有扶沟法院在2017年、2018年作出的若干民事判决为证。陈根生在本案中强行把杜春杰、何培玲列为被告没有事实根据，要求杜春杰、何培玲偿还借款也没有法律依据。综上所述，2016年，扶沟财源公司一直向陈根生偿还借款，陈根生也收到了偿还的借款，扶沟财源公司没有逃避债务，陈根生的借款也无证据证明用到了扶沟奥德公司，根据《公司法》第三条、《民法总则》第六十条的相关规定，陈根生的借款应有扶沟财源公司偿还，杜春杰、何培玲不承担共同还款债务。
扶沟财源公司辩称，因本案是陈根生与其他当事人共同向法院提起的诉讼，扶沟财源公司放弃答辩期限。扶沟财源公司借款合同属实，愿意还钱。
扶沟奥德公司辩称：因本案是陈根生与其他当事人共同向法院提起的诉讼，扶沟奥德公司放弃答辩期限。扶沟财源公司借陈根生的借款奥德公司是担保人，按照合同的借款期限，借款到期后陈根生一直没有向扶沟奥德公司主张担保责任，扶沟奥德公司已超过保证期限，根据担保法第26条的规定，不再承担保证责任。法院应当依法驳回陈根生对扶沟奥德公司的诉讼请求。
依据有效证据，本案本院查明以下事实：2015年5月4日，陈根生与扶沟财源公司签订借款合同一份，合同主要约定：扶沟财源公司向陈根生借款151156元，期限为6个月，由扶沟奥德公司为连带责任保证人。该笔借款未约定借款利率。该笔借款扶沟财源公司于2016年11月30日偿还4950元，2017年5月17日偿还4950元，2018年8月31日偿还10000元，余款131256元；2015年9月24日，陈根生与扶沟财源公司签订借款合同一份，合同主要约定：扶沟财源公司向陈根生借款32580元，期限为6个月，由扶沟奥德公司为连带责任保证人，该笔借款未约定借款利率。该笔借款扶沟财源公司于2017年1月8日偿还1080元，余款31500元；2015年9月30日，陈根生与扶沟财源公司签订借款合同一份，合同主要约定：扶沟财源公司向陈根生借款17722元，期限为6个月，由扶沟奥德公司为连带责任保证人，该笔借款未约定借款利率。该笔借款扶沟财源公司于2017年1月11日偿还600元，余款17122元；2015年10月14日，陈根生与扶沟财源公司签订借款合同一份，合同主要约定：扶沟财源公司向陈根生借款27150元，期限为6个月，由扶沟奥德公司为连带责任保证人，该笔借款未约定借款利率。该笔借款扶沟财源公司于2017年1月11日偿还900元，余款26250元；2015年10月23日，陈根生与扶沟财源公司签订借款合同一份，合同主要约定：扶沟财源公司向陈根生借款81450元，期限为6个月，由扶沟奥德公司为连带责任保证人，该笔借款未约定借款利率。该笔借款扶沟财源公司于2017年1月12日偿还2700元，余款78750元；上述五笔借款扶沟财源公司现共结欠陈根生284878元。
本院认为，陈根生与扶沟财源公司、扶沟奥德公司签订的五份借款合同是当事人的真实意识表示，内容符合法律规定，属有效合同。扶沟财源公司应按合同约定偿还借款。陈根生虽要求扶沟财源公司、扶沟奥德公司作为共同借款人负共同偿还责任，但其向本院提供证据不足以证明扶沟财源公司、扶沟奥德公司为同一公司，根据合同的约定，应由扶沟财源公司对借款承担偿还责任。扶沟奥德公司作为借款担保人，承担连带清偿责任。但借款合同中未约定担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”扶沟奥德公司与陈根生就涉案该笔借款未约定保证期间，扶沟奥德公司辩称涉案借款的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内于法有据，本院予以采信。陈根生未提交证据证明其在本案借款履行期届满之日起六个月内要求扶沟奥德公司承担保证责任，故此，扶沟奥德公司免除本案所涉借款的保证责任。杜春杰、何培玲系夫妻关系，扶沟财源公司在与陈根生签订借款合同时，何培玲虽是扶沟财源公司的法定代表人，但经查，扶沟财源公司的法定代表人现已更换，陈根生又不能提供证据证明二人应承担偿还责任的事实根据，故陈根生要求杜春杰、何培玲承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百八十二条规定，判决如下：
一、被告扶沟财源投资有限公司于判决生效后十日内向原告陈根生支付借款本金284878元及利息（其中本金131256元利息从2015年11月5日到还款之日止；本金31500元利息自2016年3月25日到还款之日止；本金17122元自2016年3月31日到还款之日止；本金26250元自2016年4月15日到还款之日止；本金78750元自2016年4月24日到还款之日止。利率按年利率6%计算）
二、驳回原告陈根生的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2787元，由被告扶沟财源投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王献彬
二〇一八年十一月二十八日
书记员 程 威