宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁01民终1251号
上诉人（原审原告）：宁夏明昊水利建筑工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰南街3号楼6号营业房。
法定代表人：吴方辉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：何生虎，宁夏泰思律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高尚，男，1988年11月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。
委托诉讼代理人：张鹏，宁夏鑫池律师事务所律师。
上诉人宁夏明昊水利建筑工程有限公司因与被上诉人高尚追偿权纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2018）宁0121民初210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭进行审理，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
宁夏明昊水利建筑工程有限公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求或将本案发回重审；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院对上诉人与被上诉人之间的劳动合同关系错误认定为劳务合同关系，对涉案车辆系被上诉人负责维护和年检的事实未予认定，沙坡头区人民法院认定被上诉人系“工作期间”出现事故，但对“工作期间”受何人指派、从事何种工作等未予查明；二、一审认为“中卫市沙坡头区人民法院在判决前案时，并未支持原告要求被告高尚承担赔偿责任的诉讼请求”明显错误，在该案中上诉人只是作为被告进行答辩，并未提出独立的诉讼请求。而本案中被上诉人是否存在过错应当结合其行为与案件事实的因果关系进行认定，被上诉人在驾驶车辆时，因其放在驾驶室平台的手机掉下去，在捡手机时车辆失控发生交通事故，是本案发生的直接原因，且被上诉人存在超速行驶、未靠右行驶、在驾驶车辆前未尽到注意车辆状况的情况，具有重大过失。考虑到被上诉人的实际情况，上诉人在进行赔偿后仅仅追偿了30%，请求二审法院公正处理。
高尚辩称，被上诉人系上诉人的员工，其在工作期间致人损害，理应由上诉人承担赔偿责任，且其不存在故意或重大过失，上诉人的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，一审判决结果正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
宁夏明昊水利建筑工程有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告垫付给李秀芳的赔偿费用268300.5元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告高尚与原告宁夏明昊水利建筑工程有限公司签订了劳务合同，在原告公司任技术员职务，负责工程放线、资料整理及工地事务的处理等职责。原告系宁A53B**号轻型普通货车的所有权人。2016年5月8日被告驾驶宁A53B**号轻型普通货车沿中卫市沙坡头区滨河路由东向西行驶至193KM+800M路段处，与受害人李秀芳驾驶的宁E931**号普通二轮摩托车沿滨河路由西向东行驶时相撞，造成李秀芳受伤、两车损坏的交通事故。2016年5月13日，经中卫市公安局交警支队沙坡头区交警二大队认定，被告高尚驾驶未经审验且制动性能不符合技术标准的机动车上道路行驶时，超速行驶且未靠道路右侧行驶，其违法行为在该起事故中过错作用较大；李秀芳未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶未经审验的机动车上道路行驶时未确保安全，其违法行为在该起事故中过错作用较小，故认定被告负此事事故的主要责任，李秀芳负事故的次要责任。2017年4月14日，经中卫市沙坡头区人民法院（2016）宁0502民初2754号民事判决书确定，原告赔偿李秀芳各项经济损失共计894335元。对原告向该院提交的证据予以采信，但对其中《询问笔录》的证明目的不予采信；对被告提交证据因其与本案无关联性，故不予采信。
一审法院认为，原告作为用人单位，被告作为原告的工作人员，其因执行工作任务发生交通事故造成案外人李秀芳损害，应由用人单位承担侵权责任；为了保障用人单位的合法权益，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”中卫市沙坡头区人民法院在判决前案时并未支持原告要求被告高尚承担赔偿责任的诉讼请求，亦未认定被告是否具有故意或者重大过失的行为。本案中原告以另一案由提起追偿之诉，既有法律依据，也具有合理情节，但被告是否承担则主要看其是否具有故意或者重大过失的行为。即本案所争议的焦点。原告作为宁A53B**号机动车的所有人，应当积极履行相关义务，并按照公安部《机动车登记规定》的要求，在该机动车检验合格期满前三个月内提交机动车安全技术检验合格证明并申请检验合格标志；原告作为被告的用人单位，应当按照与被告劳务合同约定，安排被告从事与岗位职责相对应的工作；机动车辆的驾驶系高危险工作，原告应当安排专职驾驶员驾驶、维护、保养并及时年检，确保机动车性能稳定，安全运行；原告未正确履行上述的人事、车辆等管理职责是导致车辆发生事故且保险公司在商业险范围内不予理赔主要原因。因原告未提交其他证据予以证明，故对其理由不予支持。被告作为原告的工作人员，在承担本职工作的同时，经原告同意，驾驶宁A53B**号轻型普通货车，其驾驶车辆时持有与准驾车型一致的《机动车辆驾驶证》，但因其未专心驾驶，超速驾驶且未靠右侧行驶，且案外人李秀芳也因未戴头盔，无证驾驶致未经年检的车辆的共同违法驾驶行为，致使该交通事故发生。综合各种因素可以认定，被告的行为属于一般过失，但不属于重大过失，更不属于故意。故对其辩解理由予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《机动车登记规定》第四十九条之规定，判决：驳回原告宁夏明昊水利建筑工程有限公司的诉讼请求。
二审中被上诉人未向法庭提交新证据，上诉人向法庭提交《劳动合同》一份，证明双方系劳动合同关系，经质证，被上诉人对该证据予以认可。经审查，该份证据真实有效，系双方自愿签订，本院予以采信。
本院查明，上诉人与被上诉人于2015年3月1日签订劳动合同，约定劳动合同为2015年3月1日至2018年3月1日上诉人根据工作岗位的实际需要，安排被上诉人担任技术员岗位工作，工作内容为负责施工现场测量、放线等技术方面工作。二审查明的其他事实与一审查明一致，本院予以确认。
本院认为，涉案交通事故发生时上诉人与被上诉人之间系劳动关系，被上诉人上班期间从事公司安排的工作任务时发生交通事故，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的,由用人单位承担侵权责任”的规定,侵权人应为上诉人，由其承担相应责任。但该法条并未规定，用人单位在承担侵权责任后有无权利向工作人员追偿。为了保障用人单位合法权益，本案可参照适用最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇员承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”。因此本案的焦点为被上诉人在涉案交通事故中是否存在故意或者重大过失致人损害的情形。在交通事故发生后，经中卫市公安局交警支队沙坡头区交警二大队认定，“被上诉人驾驶未经审验且制动性能不符合技术标准的机动车上道路行驶时，超速行驶且未靠道路右侧行驶，其违法行为在该起事故中过错作用较大；案外人李秀芳未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶未经审验的机动车上道路行驶时未确保安全，其违法行为在该起事故中过错作用较小，故认定被上诉人负此事故的主要责任，案外人李秀芳负事故的次要责任。”车辆审验义务系车辆所有人的义务，本案中被上诉人所驾驶的涉案车辆所有人为上诉人，被上诉人在上诉人处担任技术员一职，其在工作时对涉案车辆在使用过程中没有提交车辆审验的义务，上诉人与被上诉人之间也无特殊约定，故上诉人称被上诉人在驾驶时未尽车辆是否符合上路条件的注意义务的主张不能成立，本院不予采信。本案中双方系劳动关系，在参照适用参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条时，应严格重大过失的界定，被上诉人在驾驶车辆过程中，超速行驶且未靠右行驶的违法驾驶行为与案外人李秀芳的违法驾驶行为共同导致该起交通事故，一审认定该行为属于一般过失而非重大过失或者故意并无不当。
故，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5324元，由上诉人宁夏明昊水利建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李慧琴
审判员 张建国
审判员 杨 玫
二〇一八年十月十八日
书记员 牟 荣
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。