河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀07执复105号
申请复议人（异议人、利害关系人）李贵森，男，1965年10月10日出生，汉族，现住河北省张家口市桥西区。
委托代理人郝丽华，河北海龙律师事务所律师。
申请执行人温希贵，男，1967年12月8日出生，汉族，现住河北省蔚县。
被执行人王胜军，男，1971年5月28日出生，汉族，现住河北省张家口市桥西区。
被执行人张家口市光旭房地产开发有限公司。
住所地：河北省蔚县蔚州镇建设南大街路东。
法定代表人王胜军，该公司总经理。
申请复议人李贵森不服蔚县人民法院（2018）冀0726执异5号执行裁定，于2018年9月12日向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
蔚县人民法院查明，温希贵与王胜军、庞洁、张家口市光旭房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案该院于2016年10月29日作出（2016）冀0726民初934号民事判决书，该案进入执行程序后，李贵森于2017年8月17日向该院提出申请，请求参与分配该院已采取执行措施的被执行人张家口市光旭房地产开发有限公司的到期债权12000000元，该院于2017年9月5日作出（2016）冀0726执289号执行通知书，认为李贵森参与上述到期债权分配的请求不符合法律规定。异议人李贵森对该决定不服，向该院提出书面执行异议申请。
另查明，河北省张家口市桥西区人民法院（2017）冀0703民再6号民事判决书于2017年11月21日发生法律效力。李贵森已依据该生效法律文书向张家口市桥西区人民法院申请强制执行，且该案正在执行过程中。
蔚县人民法院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零八条第一款：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配”。本案中，异议人李贵森未能提供相关证据证实被执行人的财产不足以清偿其债权，故异议人的执行异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定驳回异议人李贵森的异议请求。
申请复议人李贵森称，2011年3月份开始，王胜军以其开办的光旭公司开发房地产项目资金短缺为由向申请复议人借人民币125万元，至今未还。张家口市桥西区人民法院（2017）冀0703民再6号民事判决书对上述事实予以确认。该判决生效后，申请复议人向桥西区法院申请强制执行。至2018年8月31日止，被执行人王胜军、张家口市光旭房地产开发有限公司尚欠异议人本息共计322万元。因除蔚县法院冻结的被执行人的款1200万元外，未发现二被执行人有其他可供执行的财产，申请复议人于2017年8月17日向蔚县人民法院提出参与分配申请。该院于2017年9月5日作出《执行通知书》，以有关法律已经限制了参与分配制度对于具备破产资格的企业法人的适用为由，不支持申请复议人参与分配的请求。申请复议人认为，蔚县法院作出（2018）冀0726执异5号执行裁定，适用法律错误，依法应予撤销。理由：一、蔚县人民法院过分加重了申请复议人对被执行人王胜军、光旭公司除了蔚县人民法院保全1200万元外，没有足够清偿我的债权可供执行财产的举证责任。桥西区人民法院采取了一切合法查控手段对二被执行人的财产进行查找，发现被执行人王胜军和光旭公司除了蔚县法院查封、扣划的1200万元外，只有王胜军名下的唯一一套楼房（已抵押他人），除此之外再查找不到二被执行人有其他可供执行的财产。蔚县法院在温希贵未提供任何证据情况下，违反法律规定的举证分配原则把该举证责任强加给申请复议人，且蔚县法院对二被执行人是否还有其他可供执行并足以清偿我债权的财产情况是十分清楚的，在听证会和调解中，温希贵也是认可的，蔚县法院在此情况下，仍以申请复议人未提供二被执行人没有其他财产的证据为由驳回申请复议人参与分配的异议申请，实难令人信服。二、桥西区人民法院现正对王胜军名下的唯一住房进行评估、拍卖。申请复议人同意将王胜军的住房及零星存款等财产按100万元从参与分配的债权数额中减除，以剩余385万元本金参与分配，但温希贵坚决不同意。三、根据最高人民法院《民诉法司法解释》第五百零八条、最高人民法院《执行规定》第90条规定，除了已被法院采取强制执行措施的财产之外，债务人已无可供执行的财产，或者虽然还有其他财产但是不足清偿全体债权人的全部债务，其他债权人可以申请对已被法院保全的该被执行人的全部或主要财产参与分配。本案所涉款项就是目前法院通过法律手段查询到的被执行人王胜军、光旭公司的全部或主要财产，而其他财产（房屋，且房屋设有抵押合同）不足以清偿申请复议人及其他债权人的全部债务，申请复议人提出的参与分配申请，完全符合法律有关参与分配实体要件的规定。四、根据《民诉法司法解释》第五百一十条规定，对于参与分配的财产，法律并没有要求必须是被执行人绝对的全部的财产，而是当前能够法院强制执行的财产。五、从公平原则考量，参与分配制度可使平等债权得到公平受偿，三申请复议人的借款本金总额485万元。温希贵的借款本金452万元。申请复议人与温希贵的合计借款本金为937万多元。蔚县法院从广东佛冈扣划回1200万元，如果不准许申请复议人参与分配的话，那么温希贵不但收回了本金452万元，还拿到了高于本金的巨额利息，而三申请复议人却将陷入本金难以收回的境地，这与法律规定的平等保护债权原则是格格不入的。综上，蔚县人民法院（2018）冀0726执异6号执行裁定书，认定事实不清、适用法律错误，依法应予撤销。请求：1、撤销河北省蔚县人民法院（2018）冀0726执异5号《执行裁定书》；2、依法准予申请复议人参与蔚县人民法院查封、扣划的广东省佛冈县人民政府应转入被执行人王胜军账户1200万元款项的分配。申请复议人李贵森提供的张家口市桥西区人民法院出具的执行情况说明载明：被执行人王胜军财产，位于张家口市桥西区××楼××室，该房产由蔚县法院首次查封，除此之外无其他可供执行财产。
本院查明，2016年10月29日，蔚县人民法院作出（2016）冀0726民初934号判决：一、被告王胜军、张家口市光旭房地产开发有限公司共同偿还原告温希贵借款本金452.1250万元，并按年利率24%分别支付自2011年10月29日至实际清偿完毕之日止本金452.1250万元的利息、自2011年12月1日至实际清偿完毕之日止本金140万元的利息、自2012年1月12日至实际清偿完毕之日止本金167万元的利息。二、驳回原告温希贵的其他诉讼请求。2016年12月1日，蔚县人民法院立案执行该案。
另查明，张家口市桥西区人民法院在审理李贵森诉王胜军、光旭房开公司民间借贷纠纷一案中，于2017年10月31日作出（2017）冀0703民再6号民事判决，主要内容：一、撤销该院（2017）冀0703民初1239号民事调解书；二、原审被告王胜军、光旭房开公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告李贵森借款本金人民币125万元及利息（利息从2011年12月30日起按照年利率24％支付至借款实际清偿之日止）等。
2017年8月8日，执行法院作出（2016）冀0726执289号执行裁定，冻结、划拨第三人佛冈县人民政府存款11027406元。
本院查明的其他事实与执行法院查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零八条第一款：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配”。本案中，申请复议人李贵森提供王胜军、张家口市光旭房地产开发有限公司的财产不足以清偿所有债权的证据，申请参与分配符合相关法律规定，执行法院应准许参与分配，制作分配方案。申请执行人温希贵如认为李贵森不应参与分配，应提供被执行人财产足以清偿所有债权的证据，故申请复议人李贵森的复议理由成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省蔚县人民法院（2018）冀0726执异5号执行裁定、2017年9月5日作出的执行通知书；
二、准许李贵森参与温希贵与王胜军、庞洁、张家口市光旭房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案的财产分配。
审判长 刘广玉
审判员 赵芙琳
审判员 刘玉博
二〇一八年九月三十日
书记员 屈世琴