四川省石棉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1824民初424号
原告：李西平，男，汉族，1967年2月28日生，住四川省汉源县。
委托代理人（特别授权）：唐琳，四川衡宇律师事务所律师。
被告：四川鸿林建设有限公司。住所地：四川省雅安市荥经县荥兴路团结街*号。
法定代表人：汪济湘,该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：周德华，四川螺号律师事务所律师。
被告：罗开富，男，汉族，1964年12月21日生，住重庆市铜梁县。
原告李西平与被告四川鸿林建设有限公司、罗开富建设工程施工合同纠纷一案。本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李西平及其委托代理人唐琳，被告四川鸿林建设有限公司（以下简称：四川鸿林公司）委托代理人周德华到庭参加诉讼，被告罗开富经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李西平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告劳务费870225.6元；2、判令二被告连带退还原告履约保证金300000元；3、判令被告支付原告资金占用利息（以欠付劳务费、保证金为基数，按银行同期贷款利率计算至本金付清为止）；4、由被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2010年11月2日，四川省石棉县公路养护段通过公开招标将石棉县养路段移民安置房工程发包给被告四川鸿林公司承建，2011年3月12日，被告四川鸿林公司和实际施工人将上述工程劳务部分分包给原告进行施工，并签订《劳务承包合同书》，在合同中约定了工期、质量、结算及付款方式。合同签订后，原告按合同约定向被告交付300000元履约保证金后进场施工，并于2013年12月4日通过竣工验收。双方于2015年2月6日进行结算，确认总合同价款为人民币3470225.6元，被告在支付了2600000元劳务费后尚欠原告870225.6元和300000元履约保证金。原告认为，原告已按约定完成工程施工，并通过验收，被告拒不支付劳务费严重损害原告及众多农民工合法权益。被告四川鸿林公司中标建设工程后违法转包给实际施工人罗开富，应承担连带责任。为此，原告诉至法院要求支持原告的全部诉讼请求。
被告四川鸿林公司辩称：我们公司确实将工程转包给罗开富，但是本案原告与罗开富签订合同我们不知情，我们也没有收取过原告的履约保证金，也没有同原告结算过，我们不知情。
被告罗开富未到庭未发表答辩意见。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、劳务承包合同书，拟证明原告与被告签订合同对工程的项目以及建筑面积、结算方式、付款时间等内容的约定；
2、竣工验收报告（复印件），拟证明诉争工程于2013年12月4日经业主方、施工方、监理方各方验收合格；
3、民工工资结算清单，拟证明原告与第二被告对工程款进行了结算以及工程具体金额。
被告四川鸿林公司发表质证意见：第一组证据真实性有异议，合同第十一页对300000元履约保证金我方的合同是全部划了并按了手印的，与原告提交的合同不相符，也就是说履约保证金是没有交的，同时合同上没有我公司的盖章，该合同是原告与被告罗开富签订的，也我公司无关。同时我们认为本案的工程是干包工程，合同里面也约定了原告应做的工程范围，如果有工程的增加不应该另行计费，同时合同单价约定为246元/㎡，双方也没有约定其他的计算单价；第二组证据请法院核实；第三组证据是原告与罗开富结算的，与我们无关，结算单价是266元/㎡，与合同不符。另外基础超深不能再另行计算，因为与合同相违背。这个结算单计算了不该计算的内容，总面积是吻合的。
被告四川鸿林公司提交证据如下：
1、《劳务承包合同书》一份，我们的合同第十一条是全部划完的还按了手印，原告不能依据合同就主张300000元保证金，原告还应当出具相关的交纳保证金的凭证；
2、协议书复印件，原件在原告手里，拟证明2017年7月16日双方形成了新的协议对工程款进行了结算，工程单价为246元/㎡，与合同相吻合。
原告李西平发表质证意见：首先合同十一条上删除部分条款的笔迹显然与当初签订合同的时候笔迹不是同一时间形成的，我认为存在被告单方面删除的可能性；另外协议书的内容不清晰，其次原告的陈述与被告的陈述存在重大争议，如果只有复印件，我们认为不能作为定案依据。
被告罗开富未到庭未向本院提交证据。
经审理查明，2010年10月9日，被告四川鸿林公司中标承建“石棉县公路养护段道班移民安置房建设项目”工程。2011年3月12日，甲方：四川鸿林公司（身份证号码：X）与乙方：李西平（身份证号码：X），签订《土建劳务承包合同》主要约定：第一条工程概况一、工程名称：石棉县养路段移民安置房工程二、工程地点：石棉县岩子村三、乙方承包劳务的具体内容及要求：1、承包范围：图纸中所含内容；2、承包方式：劳务分包（包括除钢筋、沙石、水泥、砖等）主材以外的人工、机械和周转性材料等在内；包工期、包质量、包安全、包文明施工、包暂住证、包计划生育证，本项工程不转让分包，否则甲方有权终止合同。3、承包内容：从基础的开挖，至工程竣工，包括施工图所含所有内容及安全文明措施全部包括归乙方施工。（不含：大型土方开挖回填、施工图中的水、强弱电、门窗工程、涂料、防水）。……第二条甲乙双方责任二、乙方责任15、增加工程要甲方总工、项目经理及时签证确认方可生效；……第五条工程造价及工程款支付方式一、工程造价1、建筑面积12000㎡（按实际面积结算）2、工程单位建筑面积价款246元/㎡……二、支付方式1、乙方提供进场每月按工程进度支付80%进度人工费，每月底报上工程进度人工费经甲方核实后次月15号前发放，竣工验收合格后一月内付清；2、付款时，乙方须提供工人工资表，经工人代表确认，当场发放此次人工费金额的80%。中途由于乙方原因工程停工退场，按已完成面积及合同单价20%结算（半成品不计）。……第十一条补充条款一、乙方进场交付叁拾万元履约保证金，主体完工后退回50%，竣工验收后退回剩余部分（此部分原告提交的《土建劳务承包合同》修改为：一、乙方进场交付叁拾万元履约保证金，主体完工后验收合格全额退回（以收据为准），并捺印；被告提交的《土建劳务承包合同》将此条全部删除）。《土建劳务承包合同》由甲方代表罗开富签字并捺印，乙方代表李西平签字并捺印。合同签订后，原告李西平即组织民工进场施工，由被告罗开富进行管理与结算。
2013年12月4日，被告四川鸿林公司承建的“石棉县公路养护段道班移民安置房”工程经验收合格。
2015年2月6日，甲方罗开富向乙方李西平出具《养路段工地民工工资结算清单》载明：1、总建筑面积工程量12130㎡，单价266元/㎡，合计3226580元；2、基础超深工程量978.19m3，单价240元/m3，合计234965.6元；3、临时设施、厨房、工棚（含钢管），工程量156㎡，单价50元/㎡，合计7800元；4、搭水泥棚（搭、拆）临工，工程量9个，单价120元/个，合计1080元，合计3470225.6元，借支2600000元，余款870225.6元。
2017年7月16日，甲方罗开富与乙方李西平签订《协议书》主要约定：兹有石棉养路段安置房工程劳务承包结算：该工程建筑面积12130㎡，根据合同约定（2011年3月12日签订），甲方已经支付乙方￥260万元，大写人民币贰佰陆拾万元，现工程总结算价（12130㎡×246元）=2983980元，大写贰佰玖拾捌万叁仟玖佰捌拾元。现双方达成一致，该协议经双方签字后有效，乙方从石棉县法院撤诉，该剩余款￥383980.00元，大写叁拾捌万叁仟玖佰捌拾元，由甲方委托鸿林公司在支付该工程剩余结算工程款支付乙方。此款已将该工程劳务工资结算清。甲方罗开富签字并捺印，乙方李西平签字并捺印。后载明：基础超深部分￥96020元，共计480000元，大写肆拾捌万元整整。
2017年4月24日，因被告未按约支付原告劳务费，故原告诉至法院要求处理。
庭审中，原告李西平明确资金占用利息从2013年12月4日起计算。
另查，被告四川鸿林公司承建的“石棉县公路养护段道班移民安置房”工程项目经理为李臣林。
再查，2017年8月7日，被告四川鸿林公司向本院提交《关于石棉县公路养护段移民安置房工程劳务工资结算的说明》（以下简称《说明》）认可2017年7月16日原告李西平与被告罗开富达成的《协议书》内容及基础超深部分工程款为96020元。
本院认为，本案争议的焦点为：第一，工程价款为多少以及基础超深部分工程价款是否应当支付；第二，300000元履约保证金是否应当退还；第三，是否应当支付资金占用利息以及资金占用利息计算方式；第四，被告四川鸿林公司是否承担责任的问题。
第一，工程价款为多少以及基础超深部分工程价款是否应当支付的问题。“石棉县公路养护段道班移民安置房”工程由被告四川鸿林公司中标承建，本案原告李西平系不具有劳务分包资质的自然人，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分单位将其承包的工程再分包。建设主体结构的施工必须由承包人自行完成”之规定，原告李西平与被告罗开富之间签订的《土建劳务承包合同》违反法律禁止性规定，属无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”及《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，虽双方签订的《土建劳务承包合同》无效，但是不影响合同结算条款的效力，被告罗开富仍应当按照合同约定支付原告李西平工程款。被告罗开富于2015年2月6日向李西平出具《养路段工地民工工资结算清单》作为结算依据，双方又于2017年7月16日重新达成《协议书》将工程单价调整为合同约定的246元/㎡，故本院依据《养路段工地民工工资结算清单》及《协议书》中约定的内容对部分工程价款予以确认，即：1、工程建筑面积为12130㎡，工程单价为246元/㎡，工程总结算价为12130㎡×246元/㎡=2983980元，被告罗开富已支付原告李西平工程款为2600000元，尚欠工程价款为383980元；2、临时设施、厨房、工棚（含钢管）工程量为156㎡，单价50元/㎡，价款为7800元；3、搭水泥棚（搭、拆）临工，工程量为9㎡，单价为120元/㎡，价款为1080元，上述工程款合计392860元；
对原告诉请的基础超深部分的工程款双方存在争议，本院认为，原告李西平仅提供甲方代表即被告罗开富签字的《养路段工地民工工资结算清单》作为结算依据请求支付工程款，现因被告提出异议，原告李西平对此未能就基础超深部分的结算依据提供证据予以证明，且原告李西平与被告罗开富签订的《土建劳务承包合同》第二条第二项第十五款约定了“增加工程要甲方总工、项目经理及时签证确认方可生效”，但根据原告李西平与被告罗开富于2017年7月16日签订的《协议书》中注明内容以及2017年8月7日被告四川鸿林公司向本案提交的《说明》，基础超深部分工程款96020元可视为被告罗开富对基础超深部分结算的自认，故本院确认基础超深部分的工程款为96020元；
第二，对于300000元履约保证金是否退还的问题。本院认为，原告李西平与被告罗开富虽在《土建劳务承包合同》中签订了履约保证金条款，但原告李西平未提供其他证据证明该300000元履约保证金已实际履行，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实的主张的，由负有举证责任的当事人承担法律后果。”之规定，原告李西平要求被告退还履约保证金300000元的诉讼请求无事实依据，本院不予支持；
第三，是否应当支付资金占用利息以及资金占用利息计算方式的问题。2105年2月6日，被告罗开富向原告李西平出具《养路段工地民工工资结算清单》对工程款进行了结算，因双方在结算清单中未约定付款时间，故该结算清单形成之日即为被告应履行工程款之日，被告应从2015年2月6日起支付原告李西平工程欠款利息。因原告李西平与被告罗开富未就欠付工程款利息计付标准进行约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。”之规定，被告应支付原告李西平的工程款为488880元（392860元+96020元），故原告李西平主张的资金占用利息应以工程欠款488880元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年2月6日起计算至欠款清偿之日止；
第四，关于被告四川鸿林公司是否承担责任的问题。本院认为，“石棉县公路养护段道班移民安置房”工程由被告四川鸿林公司中标承建，被告罗开富以被告四川鸿林公司代表的名义与原告李西平签订《土建劳务承包合同》后交被告四川鸿林公司备案，被告罗开富在施工现场进行管理并与原告结算，工程竣工后将工程交被告四川鸿林公司，由该公司组织竣工验收并与业主方结算，据此应当认定被告四川鸿林公司对被告罗开富以其公司名义开展的施工活动予以认可，故被告四川鸿林公司应对前述款项承担清偿责任。
被告罗开富经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由自己承担，不影响案件的审理。
综上，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告罗开富、被告四川鸿林建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李西平工程款488880元及支付利息（以488880元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年2月6日起计算至款项清偿之日止）；
二、驳回原告李西平的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15332元，由原告李西平负担8927元，被告罗开富、四川鸿林建设有限公司负担6405元；诉讼保全费5000元由被告罗开富、四川鸿林建设有限公司负担，被告负担部分已由原告交纳，在本案执行时由被告一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审 判 长 赵晓东
审 判 员 桑贵才
人民陪审员 魏悦嵩
二〇一七年八月十日
书 记 员 冯 欢