黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1226民初263号
原告：储明山，男，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。
委托诉讼代理人王革，黑龙江蓝舸律师事务所律师。
被告：黑龙江申腾房地产开发有限公司，住所地黑龙江省绥化市北林区。
法定代表人鲁艳军，该公司经理。
委托代理人田丽，女，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告储明山与被告黑龙江申腾房地产开发有限公司（以下简称申腾公司）追索劳动报酬纠纷一案，黑龙江省绥化市中级人民法院（2017）黑12民终1237号民事裁定书发回绥棱县人民法院重审，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告储明山及其委托代理人王革、被告申腾公司委托代理人田丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
储明山向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告拖欠工资102万元；2.判令被告支付经济补偿金5万元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告储明山于2011年7月受聘在被告开发建设的工程绥棱县东方名苑项目工作，任职副经理，双方未签订书面劳动合同。原告任职后，被告给付原告每月工资3万元，后在2014年4月，被告在未经原告同意的情况下，单方将工资调整为每月1万元，截止到2016年5月，被告尚欠原告102万元工资没有给付。2014年6月，被告以原告涉嫌犯罪向绥棱县公安局举报，原告因此在绥棱县看守所被羁押12个月，后因检察机关撤回对原告的起诉，原告于2015年7月经绥棱县人民法院裁定，依法无罪释放。原告被释放后，多次找到被告要求继续工作，被告以各种理由推拖。原告认为双方之间虽未签订书面劳动合同，但从原告的工作时间看，已与被告形成不定期劳动关系，且至今被告也没有按照劳动合同法相关规定通知原告解除双方之间的劳动关系。为此，原告来法院诉讼。
申腾公司辩称，一、原告储明山与被告不存在劳动合同关系，原告储明山与被告曾经是一种合作关系。2011年7月，被告与杨春华、储明山联合开发“东方名苑”项目，双方共同投资，双方签订了《联合开发建设协议》。因到2012年5月储明山应投入的200万元没有到位，双方又于2012年5月3日签订了《联合开发建设补充协议》。在补充协议上，原告作为乙方同杨春华共同签署了该份协议，只是双方应享有的投资比例变更，储明山并没有直接退出合作协议。二、被告没有和原告签订书面的劳动合同，诉称的每月工资3万元于法无据，被告不认可。杨春华、储明山在被告公司期间，根据工资表所显示的数据，如果工作工资应为3400元，原告所述的多余部分系办公经费，不属于工资。原告向被告索要每月3万元工资，依照我国同等行业工资标准也没有3万元的。三、杨春华、储明山的不当经营行为已经给被告公司造成巨大经济损失。杨春华利用职务便利，实施欺诈行为，骗取钱财用公司承建的住宅折抵债务，被告公司欠下几百万元的高利息债务，经拍卖降低价格损失上千万，杨春华的犯罪行为已经被法院确认，本案原告储明山虽然没有被追究刑事责任，但因属于一个乙方，对于被告公司造成的损失应当承担民事责任，反而要求被告支付巨额工资，没有法律依据。四、事实上，从被告正式宣布不在任用杨春华时，同属于乙方的原告自然也不能在被告公司继续合作，被告公司与原告储明山不存在劳动关系，因此请法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其所主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：
证据一、申腾公司总经理鲁艳军询问笔录一页，该证据来源于（2015）棱法刑初第63号第149页，该证是鲁艳军2014年11月5日13时31分为公安机关出具的，书证，主要证实：1、证明原告是被告开发的东方铭苑项目部副经理，其工资由被告发放，享受副经理待遇；2、证明原被告之间存在劳动关系这一事实，虽然没签合同，但已形成事实上劳动关系。
证据二、申腾公司绥棱县东方名苑项目部副经理杜子琼询问笔录一页，该证来源于（2015）棱法刑初第63号第155页，书证，该证是杜子琼20**年6月12日06时53分为公安机关出具的，主要证实：1、原告任申腾公司绥棱县东方名苑项目部副经理，负责工程，2、原告工资最初商定为月工资3万元，并已实际支付，3、证明项目部出纳员为王春艳。
证据三、申腾公司绥棱县东方名苑项目部出纳员王春艳询问笔录二页，书证，该证来源于（2015）棱法刑初字第63号刑事卷宗第175-176页，该证是王春艳2014年6月14日14时09分为公安机关出具的，主要证实：1、原告任申腾公司绥棱县东方名苑项目部副经理，2、原告工资为3万元，后改为1万元但没说明时间，3、每月发放工资均由其制作工资表，在工资表上都没有体现3万元工资，原告是以储明山、储祥斌、储祥玉的名义开的。
证据四、绥棱县人民法院刑事裁定书一份共两页，书证，该证来源于绥棱县人民法院，主要证实：原告曾因被告单位诬陷，以所谓的挪用资金罪含冤被抓，后经绥棱县人民法院审理，绥棱县人民检察院撤回了对原告的刑事诉讼，原告至此被无罪释放，劳动关系没有解除。
证据五、绥棱县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书一份，该证来源于绥棱县劳动人事争议仲裁委员会，主要证实：1、本案立案符合仲裁前置程序，原告于2016年7月8日向绥棱县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2、该载决认定了原、被告之间存在事实劳动关系，3、因该裁决所认定的月工资数额与事实不符，因此导致原告诉讼。4、被告收到该劳动仲裁书后并没有因此提出诉讼，表明其承认了原、被告之间存在的劳动合同关系。
证据六，联合开发建设开发协议及联合开发建设补充协议各一份共5页，证据来源为原、被告及案外人杨春华签订的协议，主要证实：原告曾于2011年7月19日与被告及案外人杨春华签订联合开发协议，后在2012年5月3日与被告及案外人杨春华签订联合开发补充协议，该补充协议主要内容为原告退出共同开发，协议中约定原告投资款由被告负责投入，利润由被告享有。
申腾公司为证明其所主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：
证据一、联合开发建设协议复印件一份，来源于绥棱县劳动人事争议仲裁院，书证，主要证实本案的原告和杨春华为合作投资一方和被告之间是一种共同投资开发的合作关系。
证据二、联合开发建设补充协议复印件一份，来源于绥棱县劳动人事争议仲裁院，书证，主要证实本案的原告储明山虽然不能继续投资了，但是原告仍以甲方的名义和杨春华一起签订了协议，被告认为储明山、杨春华和其之间仍然是一种合作关系，只是投资的比例变了，利润分配比例变了。
证据三、工资表23页和办公经费4页复印件，来源于公司账簿，书证，主要证实：1、在劳动仲裁卷宗材料里，我们提供了工资表没有重复的，重复的不可能是我们做的，原告在我公司工资是3400元；2、从申腾公司账面查出褚明山应发公资可以证明原告在我公司尚有7个月的工资没发放，是从2013年6月22日至2014年1月22日，每月工资3400元，总计23800元；3、基于劳动法的规定，劳动者请求给付工资的，首先应举证双方具有劳动合同或者事实上存在劳动关系的证明，再有证明工资额度的证据，但是在我公司所有的账面上经过原告签字的票据上只有工资表上3400元的额度，另一份票据2万元是办公经费的形式，并且原告在领取的时候已经在票据上签字，此行为对2万元性质的认定和认可，这2万元并不是以工资的形式存在的；4、从2014年1月22日以后，原告没在我公司参加过任何工作，这个每月3万元的工资不能要。原告提出的请求没有事实依据。
证据四、证人杨文学当庭证言，主要证实证人在2014年去公司要钱的时候一直没见过褚明山本人。
证据五，证人宋树丰当庭证言，主要证实：2014年1月23号放假之后，放了一个月左右工资停发，放假期间都没有工资。
本院对当事人提供的证据经过庭审中举证、质证和综合分析后，认定如下：
被告对原告提供的证据一、二、三真实性没有异议，对证明内容均有异议，质证认为原、被告之间是合作关系，双方共同投资共同受益，合作在先后来才有职务，先有共同投资关系，再有后来的分工负责，储明山每个月工资3万元有异议不真实，应该以工资表对方签字领取工资为依据，除3400元多余的部分，公司的票据显示办公接待费，不属于工资。本院认为，被告对三份证据的真实性没有异议，该三份证据来源合法、与本案具有关联性，三名证人均为绥棱县东方名苑的相关负责人员，且鲁艳军为被告法定代表人，杜子琼为项目部副经理，王春艳为项目部出纳员，三人的证言能够客观地显示实际情况：一是原告与被告形成了劳动关系；二是证据二和证据三对原告褚明山的工资证明，证实原告每月3万元工资只开了几个月，后来就变成每月只开1万元，此点恰与被告提供的证据三相吻合，证实了原告每月的工资应为1万元，而已经认领的4个月（即2011年7月22至2011年11月22日）的款项每月1万工资，另每月2万办公经费，合计为每月3万元，并不能认定全部是工资款。而原告在工资表上的签字也证明了原告对每月1万工资的认可和对领取的办公经费的认可，办公经费不具有工资的性质。故此以上三份证据与被告提供的证据三形成了完整的证据链条，足以证明原告的工资为每月1万元；三是能够证明被告将原告每月1万元的工资拆分为三份，由原告领取，以逃避纳税；对以上证据证实的三点内容，本院应予采信。
被告对原告提供的证据四真实性没有异议，对证明内容有异议，质证认为是因为证据有变化检察院向法院申请撤诉，并不能直接证明储明山无罪问题，本院认为根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十二条“未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪”的规定，该份证据来源合法，与本案具有关联性，具有证明力，应予采信。
被告对原告提供的证据五真实性没有异议，对证明内容有异议，质证认为原告与被告是合作关系，本院认为该仲裁裁决虽然不是生效的仲裁裁决，但是亦可证明冲裁机构受理了劳动争议并作出裁决，与原告证据一、二、三、四相互印证，可以认定原被告之间为劳动关系，故应予采信。
被告对原告提供的证据六真实性没有异议，对证明内容有异议，质证认为原告与被告是合作关系，虽然原告退出但还是有关系，就是投资比例发生变化，没解除合作关系，本院认为该份证据与被告提供的证据一、二一致，从补充协议的内容第一二三条看，作为原来合作一方的储明山因无法按时履行出资200万元的义务，协商由被告承担该部分出资义务并享受部分的投资收益，总体上甲方杨春华享受投资收益的40%，乙方被告申腾公司享受投资收益的60%，甲乙双方合计为投资收益的100%，并与储明山提供的证据二中杜子琼关于绥棱县东方名苑小区投资情况的说明相互佐证，故可以认定储明山已退出双方的合作关系，对这两份证据予以采信。
原告对被告提供的证据一、二真实性没有异议，对证明内容有异议，质证认为原告已在补充协议中约定，退出合作开发，与被告形成事实上的劳动关系，与被告是劳动关系，本院认为该份证据与原告提供的证据六是同一份证据，从补充协议的内容第一二三条看，作为原来合作一方的储明山因无法按时履行出资200万元的义务，协商由被告承担该部分出资义务并享受部分的投资收益，总体上甲方杨春华享受投资收益的40%，乙方被告申腾公司享受投资收益的60%，甲乙双方合计为投资收益的100%，并与储明山提供的证据二中杜子琼关于绥棱县东方名苑小区投资情况的说明相互佐证，故可以认定储明山已退出双方的合作关系，故本院对这两份证据的真实性予以采信，具有证明案件事实效力，予以采信。
原告对被告提供的证据三真实性没有异议，对证明内容有异议，质证认为在该工资表中原告工资分别由储明山、储祥玉、储祥彬三人共同组成的，被告没有向法庭提供全部的工资表，按照最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释一第十三条规定，如不能举证应承担败诉后果。本院认为该份证据与原告提供的证据二、三和原告当庭陈述相互佐证形成了完整的证据链条，庭审中被告提供的是从2011年7月22日到2013年6月23日的工资表，并当庭承认尚欠7个月工资，即2013年6月22日至2014年1月22日，每月为3400元，而本院从被告提供的工资表和经理办公经费所显示的内容中只能看出原告已经收到的工资为23万元，经理办公经费为8万元，本院对原告已领工资的数额和经理办公经费的数额予以确认。从证据三所显示的内容可以看出，被告为了避税将原告的工资分成三份，分别落在褚明山、储祥玉、褚祥斌名下，均由褚明山领取，这也与原告提供的证据三证明的工资拆分情况相吻合，相互认证，本院对此证据予以采信。
原告对被告提供的证据四有异议，质证认为被告的证人当庭作证的内容和出具的纸质证言明显不符，证人杨文学自称不识字，庭审陈述中前后矛盾，只证实在2014年其去被告公司要钱时没有看到原告褚明山。本院认为该证人证言前后矛盾具有不确定性，且证实没有看到原告，没有其他佐证，并不能表明原告没有上班的事实。本院不予采信。
原告对被告提供的证据五有异议，质证认为被告的证人当庭作证的内容和出具的纸质证言不一致。本院认为证人宋树丰与本案的双方当事人均无利害关系，既不是被告的管理人员，也不是财务人员，其证实的一个月没有开支的事实与其身份不符，没有证明力，且无佐证加以证实，本院不予采信。
本院根据以上确认的证据及双方当事人的陈述，审理查明案件的事实如下：
2011年7月19日，原告储明山作为甲方之一与被告申腾公司签订《联合开发建设协议》，开发建设绥棱县东方名苑项目。2012年5月3日，因原告储明山200万资金无法到位，杨春华、原告储明山和被告签订了《联合开发建设补充协议》，约定由被告承担该部分出资义务并享受部分的投资收益，总体上甲方杨春华享受投资收益的40%，乙方被告申腾公司享受投资收益的60%，甲乙双方合计为投资收益的100%，原告储明山退出联合开发建设的合作。按照《联合开发建设协议》约定，成立申腾公司东方名苑项目部，项目部由经理1人、副经理2人和出纳员等人组成，原告储明山为副经理负责工地施工管理。项目部工作人员在项目部开支，自2011年7月开始为项目部工作人员开工资，其中每张工资表显示为原告储明山3400元、储祥玉3400元、储祥斌3200元，合计工资为1万元，储祥玉和储祥斌从未在东方名苑项目部上班，领取人均是褚明山，有褚明山签字。另2011年7月至11月领取办公经费每月2万元。原告储明山共从项目部领取了工资23万，经理办公经费8万。原告储明山因被告举报涉嫌挪用公款于2014年6月19日被绥棱县公安局刑事拘留，于2015年7月13日因绥棱县人民检察院以案件事实、证据有变化为由，申请撤诉，本院裁定准许撤诉，原告储明山于2015年7月自绥棱县人民法院（2015）棱法刑初字第12号刑事裁定书生效后被释放，其多次找被告要求上班，被告明确表示不用原告，此后原告没有再为被告工作。被告没有提供2013年6月22日至2014年1月22日共7个月的工资表，但承认尚欠这几个月的工资款，每月工资为3400元。被告亦没有提供有效证据证明原告在2014年1月23日至2014年6月18日没有在公司上班。
本院认为，劳动者的合法权利受法律保护。本案中，原告储明山与被告虽然没有签订书面劳动合同书，但自2011年7月绥棱县东方名苑项目部成立，原告被任命副经理为被告工作，且被告已开始向原告支付了工资，有工资表为证，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”的规定，可以认定原告储明山与被告申腾公司之间形成事实上的劳动关系。原告的工资额从被告提供的工资表和经理办公经费上，可以看出被告违反相关法律规定和企业管理规定将原告工资拆分为3份，分别落在储明山、储祥玉、储祥斌名下，已经涉嫌偷漏税的嫌疑，将建议相关部门予以查处；庭审中证据表明原告褚明山工资为每月1万元，经理办公经费没有工资的性质，况且原告已经认领4个月，连同每月工资1万元也已认领23个月，此足以表明原告对其工资的认可和默认，其提出每月工资为3万元的请求不予采信。故此原告工资额应认定为每月1万元。原告储明山因被告举报后，涉嫌挪用公款于2014年6月19日被绥棱县公安局刑事拘留，于2015年7月13日因绥棱县人民检察院申请撤诉，本院裁定准许撤诉，原告储明山被释放，后多次找被告要求上班未果，此后没有再为被告工作。虽然被告与原告之间没有书面解除劳动合同，但是原告被释放后多次要求上班被拒绝，虽没有书面通知，但应视为被告已经解除劳动合同。原告被司法机关羁押期间，直接导致原告客观上已经无法继续履行与被告之间的劳动合同，至于是否因真正构成犯罪而造成的损失，应向相关部门申请赔偿，不属于民事调整范围。根据“按劳分配”的基本原则，员工并非因法律或者制度规定而没有提供劳动，不能从公司获得相应的劳动报酬，故这部分不予支持。因此界定原告劳动合同的履行期间为2011年7月22日至2014年6月18日，共计34个月，工资总额为34万元，除去已经领取的23万元，被告尚欠原告工资款110000元。对原告储明山诉请被告应支付5万元经济补偿金的诉求，从案件事实中可以看出被告以原告挪用公款为由举报原告后，原告虽然被限制了人身自由，但是最后的结果原告并没有被认定为犯罪，而被告单方解除劳动合同时没有提前通知原告也没有做出任何决定，不符合《中华人民共和国劳动合同法》的规定，按照《中华人民共和国劳动合同法》四十六条、四十七的规定，应给予原告一定经济补偿。原告的具体工作期间为2011年7月22日至2014年6月18日，共计34个月，为2年零10个月，应按3年计算，具体经济补偿额为30000元（3个月×10000元）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第三十条第一款、第三十九条、第四十六条、四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告黑龙江申腾房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告储明山支付工资110000元，经济补偿金30000元，合计140000元；
二、驳回原告储明山其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告储明山负担7元，被告黑龙江申腾房地产开发有限公司负担3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李树东
人民陪审员 谢春芝
人民陪审员 秦喜军
二〇一八年七月二十日
书 记 员 项 珺