安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖16民终1888号
上诉人（原审原告、反诉被告）：马彩民，男，1967年11月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：马琳娜，女，1991年2月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：刘创业，男，1976年3月3日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：杨过，安徽淮中律师事务所律师。
上诉人马彩民因与被上诉人刘创业装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2018）皖1622民初2614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人马彩民及其委托诉讼代理人马琳娜，被上诉人刘创业的委托诉讼代理人杨过到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人马彩民上诉请求：1.依法撤销原审判决并改判；2.被上诉人支付上诉人53000元的装修尾款及利息；3.涉及本案所有的诉讼费、及上诉人的误工费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院偏袒被上诉人，被上诉人对于上诉人提供的证据6银行打款记录无异议，一审法院在审理查明的事实中却没有提到这2万元，依旧按照被上诉人的说法认为已给付上诉人10万元，这明显与事实不符。对于6万元的收据，被上诉人明显说谎。被上诉人坚持说已付上诉人10万元，还剩19736元，但2015年5月15日被上诉人给上诉人打款2万元，加上已付的10万元还有未付的款项总共是141736元，这与被上诉人所说总工程款121736元不符。6万元的收据是2015年3月4日20000元、2015年4月24日20000元、2015年6月25日10000元，2015年10月2日10000元。上诉人向被上诉人妻子要工程款，被上诉人妻子说上次拿钱没有写收条，之前的两张收条被上诉人带到外地找不到了，强烈要求上诉人写张总收条，不写就不给钱。上诉人没有多想就写了张6万元收条，而非一次性给6万元。被上诉人对于上诉人提供的报价单和购买材料的收据无异议，但对于证据3装修总价表有异议，理由是总价款多于报价单。这些报价单是装修时每一项目的单价表，装修总价表上清楚写明每一项目多少平方、多少钱，总共多少钱，所有的数据有凭有据。被上诉人称协议书是在派出所的协调下，经过双方商议后签订，但该协议是上诉人在威胁下签订。2017年2月7日上诉人向被上诉人讨要工程款发生分歧，被上诉人妻子打上诉人，上诉人报警，警察把双方带到派出所，还把上诉人关起来了。上诉人又报警，手机被警察没收。过了好一会警察把上诉人带到另一个房间，让上诉人在协议书上签字，并说签上字可以平安回家，不然别想过好年，上诉人害怕就拿了被上诉人给的2000元签好字就回家了，事后才知道协议内容。协议只有被上人诉有一份，年后去要钱被上诉人拿出协议，上诉人仔细看了才知道工程款不对。协议是上诉人未到场前，被上诉人与民警事先写好，不是上诉人真实意思表示，签字时被迫。协议本身内容足以证明上诉人是被迫签字。协议书中写到上诉人把装修工程全部完工后被上诉人才给清尾款，若不能在2017年2月22日前完工，被上诉人有权拒付尾款，这是霸道无理的条约。协议中没有明确需要完成哪些工程，完不完工都是被上诉人说的算，只要被上诉人说没有完成，就可以不符尾款。一审法院就是以此为由认定上诉人没有按时完工。协议书说被上诉人还欠上诉人21736元尾款，这与上诉人所说的53000元相差悬殊。如果上诉人同意也不会与被上诉人妻子起争议。上诉人要求被上诉人拿出21736元的依据，被上诉人拿不出。此协议书只有被上诉人有，而上诉人没有，不符合逻辑。协议书最后有添加的新内容，足以证明当时是为了稳住上诉人，安慰先给2000元好让上诉人签字。当初上诉人要求调取派出所出警记录时，派出所拒绝。综上，请求二审法院查明事实缘由与真相。
刘创业答辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请二审法院维持原判。上诉人请求被上诉人支付装修款，举证责任在上诉人。本案关键是双方达成的协议约定条件是否成就，举证责任在上诉人。其不能证明装修已完成，所以被上诉人有权拒付剩余装修款。
马彩民向一审法院起诉请求1、判令被告给付装修款53000元及利息；2、诉讼费由被告负担。刘创业向一审法院反诉请求：1、判令被反诉人赔偿反诉人房屋维修费20000元；2、反诉费用由被反诉人承担。
一审法院审理查明的事实为：马彩民从事房屋装修工作，于2015年3月应刘创业要求给刘创业装修位于蒙城县许疃镇尉迟大道方圆宾馆右侧的两层四间门面房，马彩民与刘创业之间没有签订书面合同。刘创业于2015年3月4日给付马彩民装修款20000元、2015年4月24日给付马彩民装修款20000元、2015年10月2日给付马彩民装修款60000元，合计100000元，马彩民三次均出具收条。2016年2月7日经许疃镇派出所调解，马彩民与刘创业达成协议，双方签订协议书，协议约定马彩民于2016年2月22日前把被告的装修工程全部完工，刘创业付清下欠马彩民的装修款19736元。如马彩民不能按时完工，刘创业有权拒付所有工程款。
一审法院认为，按照合同法规定，双方当事人经协商一致，依法有效签订合同的，应按照合同约定履行各自义务。对履行义务附条件的，在条件未成立时可以不履行义务。本案中双方当事人就刘创业履行义务约定了条件，为如马彩民不能按时完工，刘创业有权拒付所有工程款，此为双方真实意思表达，经协商一致，合法有效。也就是说，必须满足这个条件，刘创业才有付款义务。本案双方争议的焦点是装修工程是否按时完工举证责任分配问题，从《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条二款的规定来看，本案处于事实不明的状态，故而应对举证责任进行分配。举证责任分配，是指法院将事实真伪不明的风险，指定双方当事人按照一定标准分别承担，使原告负担一部分事实真伪不明的风险，被告负担另一部分事实真伪不明的风险。在本案中，法律明确规定，对于装修工程是否完工的举证责任在施工方，不在刘创业，故此，应当将装修工程是否完工的举证责任分配给施工方，当施工方无法举证证明其已经完工时，就应当承担不利的法律后果。马彩民没有举出充足的证据证明所承揽的装修工程已完工，故马彩民要求刘创业支付装修工程款的诉讼请求，不予支持；刘创业反诉称马彩民因未按期完工及存在装修质量问题，造成其损失，由于刘创业未提供充分证据予以证明，不予支持。一审判决：一、驳回马彩民的诉讼请求；二、驳回刘创业的反诉请求。案件受理费1124元，由马彩民负担，反诉费150元，由刘创业负担。
二审时，被上诉人所举证据同原审，上诉人除原审所举证据外，申请证人马某出庭，证明上诉人代刘创业垫付10000元工钱给马某，家具是分批做的，工期延误不是上诉人的原因。本院对上诉人所举原审证据的认定意见同原审，对其二审马某的证人证言因无其他证据相印证，不予认定。对被上诉人所举原审证据1、3予以认定；证据2的真实性予以认定，证明目的不予认定；证据4、5、8达不到其证明目的不予认定；证据6、7无法证明其真实性，不予认定。
本院二审审理查明的事实为：马彩民从事房屋装修工作，其于2015年3月承揽了刘创业位于蒙城县许疃镇尉迟大道方圆宾馆右侧的两层四间门面房的装修工程，马彩民与刘创业之间没有签订书面合同。马彩民于2015年3月4日、2015年4月24向刘创业各出具一张20000元的收条、2015年10月2日马彩民向刘创业出具一张60000元的收条，2015年5月15日刘创业通过银行向马彩民打款20000元。2016年2月7日双方因装修工程款发生纠纷，经许疃镇派出所调解，马彩民与刘创业达成协议，双方签订协议书，协议约定马彩民于2016年2月22日前把刘创业的装修工程全部完工，刘创业付清下欠马彩民的装修工程款19736元。如马彩民不能按时完工，刘创业有权拒付清所有工程款。协议中并未对需要完工的工程项目进行约定。
本院认为，综合双方当事人诉辩意见，本案二审争议的焦点是：上诉人马彩民主张的53000装修款及利息、误工费等费用是否应得到支持。
2016年2月7日马彩民与刘创业在许疃镇派出所调解下，双方已就装修工程款达成协议，并签订了协议书。根据该协议书，刘创业下欠马彩民的装修工程款19736元，现马彩民主张53000元装修款与该协议书的约定不符，本院不予支持。马彩民主张该协议是被迫所签，不是其真实意思表示，但没有举证证明，应承担举证不能的不利后果。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对于装修工程是否完工，因马彩民与刘创业之间没有签订书面合同，对于马彩民承揽的装修项目双方存在争议，在2016年2月7日的协议书中也未明确约定未完工的项目。如果确实存在大面积未完工的情况下，双方应在协议中表明哪些项目未完工，由于协议中对欠付的工程款已经确定，欠付工程款确定的前提是主合同义务已经完成，否则双方一般不会结算具体的欠付数额，因此可以推定协议书中所述的未完工项目应非大面积的主体工程。在协议签订后，马彩民称其曾前往施工地点进行返工，刘创业认可马彩民前往施工地点，否认其完成施工，但后来却又接收房屋并装修入住。现刘创业又称马彩民没有完成施工义务，且在已经接收房屋的情况下，未提供双方认可的施工行为没有完成的证据。综上，刘创业关于马彩民没有按时完工的陈述不合常理，本院不予采信。马彩民称其完成施工行为的陈述具备高度盖然性，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定，本院予以认定。刘创业应按2016年2月7日协议书中的约定向马彩民支付下欠的19736元装修款。
对于装修款利息问题，因双方在协议书中未约定利息，马彩民也未明确提出利息的金额，对该项诉讼请求不予支持。另马彩民一审并未主张误工费，其二审新提出的该诉讼请求双方不同意调解，其可另行诉讼。
综上，马彩民的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持安徽省蒙城县人民法院（2018）皖1622民初2614号民事判决第二项，即：“驳回刘创业的反诉请求”；
二、撤销安徽省蒙城县人民法院（2018）皖1622民初2614号民事判决第一项，即：“驳回马彩民的诉讼请求”；
三、被上诉人刘创业于本判决生效之日起十日内偿还上诉人马彩民装修款19736元；
四、驳回马彩民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费1124元，由马彩民负担732元，刘创业392元，反诉费150元，由刘创业负担。；二审案件受理费1124元，由马彩民负担732元，刘创业392元。
本判决为终审判决。
审判长 许 林
审判员 王艳东
审判员 刘 强
二〇一八年十月十五日
书记员 张依隽