天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中保民终字第0160号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部。
代表人冯XX，经理。
委托代理人张晶晶，河北唯实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩健，男，1963年8月21日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）唐山市德龙钢铁有限公司。
法定代表人刘X，执行董事。
委托代理人张宝春，该公司职员。
委托代理人李佳佳，该公司职员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部与被上诉人韩健、唐山市德龙钢铁有限公司因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2013年9月9日受理，于2014年4月22日作出（2013）滨功民初字第2162号民事判决。一审判决后，中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部不服，向本院提起上诉。本院于2014年7月2日受理后，依法组成合议庭，并于2014年7月22日公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部的委托代理人张晶晶，被上诉人韩健，被上诉人唐山市德龙钢铁有限公司的委托代理人张宝春、李佳佳，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年3月31日18时30分许，原告驾驶牌照为津HA18**丰田牌小客车沿天津经济技术开发区南海路由南向北行驶，行至南海路加油站前，与沿南海路由北向南行驶的牛树林驾驶的灰色奥迪牌冀B9E0**号小客车相撞，造成原告及乘车人宋艳华受伤，两车损坏的交通事故。天津市公安交通管理局塘沽支队开发区大队于2010年4月23日作出《道路交通事故认定书》，认定原告驾驶机动车转弯时未让直行车辆先行，牛树林驾驶机动车未保证安全，是发生事故的原因；原告负事故主要责任，牛树林负事故次要责任，宋艳华不负事故责任。
事故发生后，原告到天津市第五中心医院治疗，经诊断为颈部外伤伴颈神经根挫伤。原告自交通事故受伤首次治疗，持续三年门诊治疗。现原告提交医疗费票据显示，累计支出医疗费11325.97元。
原告于起诉前，自行委托天津市天通司法鉴定中心进行伤残等级评定，该鉴定部门于2013年8月20日出具鉴定意见书，结论为原告的颈部损伤伴颈神经根损伤致左上肢动能丧失为八级伤残。庭审中，被告对原告的伤情与交通事故之间因果关系及上述伤残等级鉴定结论提出异议，原告向法院提出因果关系鉴定及伤残等级鉴定申请，法院受理后委托天津医科大学司法医学鉴定中心进行司法鉴定。该鉴定部门于2014年2月21日出具《法医学因果关系鉴定意见书》，结论为原告颈部损伤、椎管狭窄、左上肢神经损伤与本次交通事故存在因果关系；《法医学伤残评定意见书》，结论为原告颈部外伤伴颈神经根损伤，目前左腋神经、尺神经、左岗下肌神经损伤，左上臂自主活动受限，左上肢肌力为Ⅳ级的伤残程度，符合Ⅶ（七）级伤残。为此，原告支出鉴定费2180元。
牌照号冀B9E0**奥迪牌小客车，车辆所有人登记在被告唐山市德龙钢铁有限公司（以下简称德龙公司）名下。被告德龙公司于2010年3月18日投缴机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，被保险车辆为上述车辆，期限为2010年3月19日零时至2011年3月18日二十四时，责任限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用限额10000元，财产损失限额2000元。第三者责任险限额200000元。牛树林为被告德龙公司职工，发生事故时系履行职务。
原告的诉讼请求：1、二被告赔偿原告各项经济损失，包括医疗费11325.97元、交通费500元、残疾赔偿金237008元、鉴定费3160元、精神损害抚慰金30000元；2、被告保险公司在被告德龙公司所投缴交强险限额内承担赔偿责任；3、被告保险公司在交强险限额内赔偿后的不足部分，由其在被告德龙公司投缴的商业三者险限额内承担30%赔偿责任；4、上述赔偿后的不足部分，由被告德龙公司承担赔偿责任；5、诉讼费用由被告负担。
被告德龙公司辩称，对于双方所负事故责任无异议。事故车辆系德龙公司所有，发生事故时牛树林是职务行为。对于交通事故与原告伤情的因果关系，应按50%比例确定。原告单方委托司法鉴定，其费用应由原告承担。综上，请求法院依法裁判。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部（以下简称保险公司）辩称，诉讼中的司法鉴定结论未明确原告的伤情与本次交通事故之间因果关系比例，故同意按50%比例承担交强险赔偿责任，不同意承担全部的鉴定费用。
原审法院认为，此次交通事故在公安机关处理期间，认定原告驾驶机动车转弯时未让直行车辆先行，是发生事故的原因，原告负事故主要责任。原、被告双方对此认定无异议。公安机关作出的事故认定书，是认定交通事故双方驾驶员应负事故责任的主要证据之一，故本案中公安机关所作出的事故认定结论，证据确凿充分，适用法律准确，予以确认。依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任，其中机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。依照《侵权责任法》的规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。原告主张被告保险公司对其因交通事故造成的经济损失分别在交强险限额和商业三者险限额内承担赔偿责任，应予支持。被告德龙公司为事故车辆车主、牛树林的用人单位，应对上述保险公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任后的不足部分，按牛树林所负事故责任比例，承担赔偿责任。诉讼中，经原告申请，鉴定部门已作出法医学因果关系鉴定结论，原告的伤情与本次交通事故存在因果关系，被告保险公司以该鉴定结论未明确具体因果比例为由，认为应依50%比例承担交强险赔偿责任，依据不足，不予支持。
针对原告主张的赔偿范围，作如下分析：
第一、医疗费问题，原告支出医疗费累计11325.97元，已提供相应医疗费票据、处方笺、门诊病历等，应纳入损失赔偿范围，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿10000元，在商业三者险限额内赔偿30%，即397.79元；
第二、交通费问题，按照人身损害赔偿司法解释的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告未提交交通费票据，被告表示由法院酌情裁决。原告主张交通费500元，考虑到其在三年中数次门诊治疗，产生交通费应为客观事实，酌情考虑交通费500元，纳入损失赔偿范围，由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿30%，即150元；
第三、残疾赔偿金问题，按照人身损害赔偿司法解释的规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告户籍性质为非农业户口，伤情经法医学伤残等级鉴定，结论为七级伤残。以法庭辩论终结前，2012年天津市城镇居民可支配收入29626元为标准，赔偿20年，按40%计算，残疾赔偿金为237008元（29626×20×0.4），纳入损失赔偿范围，由被告保险公司在交强险限额内赔偿110000元，在商业三者险限额内赔偿30%，即38102.40元；
第四、精神抚慰金问题，原告因交通事故受伤，经评定为七级伤残，原告对交通事故负主要事故责任。考虑到原告实际伤情，交通事故对其自身及家庭所造成的影响，酌情考虑精神抚慰金5000元，纳入损失赔偿范围，由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿30%，即1500元。原告主张高于此标准的请求，依据不足，不予支持。
第五、鉴定费问题，原告起诉前自行申请伤残等级鉴定，未与被告协商，征得被告同意，故起诉前因司法鉴定所支出的鉴定费，应由原告自行承担。诉讼中，原告申请司法鉴定，因确定伤情与交通事故因果关系及伤残等级评定所支出的鉴定费2180元，由被告德龙公司赔偿30%，即654元。被告德龙公司认为不予承担鉴定费用，依据不足，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十二条、第二十五条第一款、第三十五条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第八条第二款、第十条第一款第（一）、（三）、（六）项之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告保险公司于本判决生效之日起五日内在交强险限额内赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失，包括医疗费10000元、残疾赔偿金110000元，合计120000元；二、被告保险公司于本判决生效之日起五日内在商业三者险限额内赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失，包括医疗费1325.97元、交通费500元、残疾赔偿金127008元、精神抚慰金5000元，合计133833.97元的30%，即40150.19元；三、被告德龙公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告鉴定费2180元的30%，即654元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费3362元，由原告承担2353元，被告德龙公司承担1009元。
上诉人保险公司不服一审判决，上诉至本院，请求撤销原判，改判其按50%比例承担赔偿责任或发回重审。事实和理由：法院委托作出的因果关系鉴定结论并未对因果关系比例作出明确的鉴定意见，被上诉人韩健的伤情不排除存在交通事故后因其他原因加重的情况，因此，上诉人主张的50%的比例较为公平；被上诉人韩健七级伤残鉴定结论缺乏客观的证据材料予以支持；根据上诉人与被上诉人德龙公司签订的保险合同的条款，精神抚慰金不属于商业三者险的保险范围，应由被保险人自行承担。
被上诉人韩健的答辩意见是，虽然其对于原审法院判决结果不服，但是鉴于自身原因，因此未提出上诉。事实和理由：因果关系鉴定是法院委托进行的，个人作为受害者是无法举证的，因此，如果上诉人有异议，则应由上诉人承担举证责任。
被上诉人德龙公司的答辩意见是，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：精神抚慰金不属于商业三者险赔偿范围，但是，属于交强险赔偿范围，公司作为投保人投保了交强险，因此，应由上诉人承担赔偿责任；同时，上诉人应承担100%比例的赔偿责任。
二审审理期间，各方当事人均未提交新的证据。
二审经审理查明的案件事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人保险公司应承担的责任比例以及其是否应给付精神抚慰金，是本案的争议焦点。
首先，关于责任比例问题。上诉人主张，其应按50%比例承担赔偿责任。经查，上诉人的该项上诉主张，依据不足，不予支持。理由如下：虽然上诉人认为，已经作出的因果关系鉴定结论并未对因果关系比例作出明确的鉴定意见，被上诉人韩健的伤情不排除存在交通事故后因其他原因加重的情况，但是，一方面，被上诉人韩健的伤情可能存在在交通事故后因其他原因加重的情形属于上诉人的主观推断，并无客观证据予以证明，另一方面，原审法院审理期间，被上诉人韩健申请进行因果关系鉴定，在对鉴定意见书进行质证之时，针对责任比例问题，上诉人曾提出同样的异议，原审法院已经征询上诉人意见即是否要求进行补充鉴定或者重新鉴定，而上诉人的意见是“不要求”，那么，截至此时，被上诉人韩健已经完成对于自己诉讼请求的举证责任，而上诉人应承担对于其抗辩意见举证不能的责任。综上，涉案《法医学因果关系鉴定意见书》的结论为“韩健颈部损伤、椎管狭窄、左上肢神经损伤与本次交通事故存在因果关系”，因此，上诉人应承担100%比例的赔偿责任。另，同理，对于上诉人主张的被上诉人韩健七级伤残鉴定结论缺乏客观的证据材料予以支持的上诉理由，亦不予支持。
其次，关于精神抚慰金。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”因此，依据法律规定，对于精神抚慰金的诉请应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。同时，经查，被告德龙公司向上诉人保险公司投保的机动车交通事故责任强制保险的保险责任中亦包含精神抚慰金。
二审庭审过程中，上诉人表示同意在交强险限额内赔偿精神抚慰金1000元。关于精神抚慰金的数额，根据《中国保监会关于调整交强险责任限额的公告》，目前我国机动车交通事故责任强制保险的责任限额为“被保险机动车在道路交通事故中有责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元人民币；医疗费用赔偿限额10000元人民币；财产损失赔偿限额2000元人民币”。《最高人民法院关于在道路交通事故损害赔偿纠纷案件中，机动车交通事故责任强制保险中的分项限额能否突破的答复》的主要内容为“根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，机动车发生交通事故后，受害人请求承保机动车第三者责任强制保险的保险公司对超出机动车第三者责任强制保险分项限额范围的损失予以赔偿的，人民法院不予支持。”因此，人民法院在审理涉及交强险的交通事故损害赔偿案件时，应当遵循分项限额的规定。原审法院考虑到被上诉人韩健的实际伤情，以及交通事故对其自身及家庭所造成的影响，酌情认定精神抚慰金数额为5000元，较为合理，由上诉人保险公司从交强险死亡伤残赔偿限额中予以支付。原审法院判决上诉人在商业三者险限额内赔偿精神抚慰金欠妥，本院予以调整。同理，残疾赔偿金237008元，由上诉人保险公司在交强险限额内赔偿105000元，其余部分132008元在商业三者险限额内赔偿30%，即39602.4元。原审法院对该判项的数额亦计算有误，应予更正。
综上，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持天津市滨海新区人民法院（2013）滨功民初字第2162号民事判决第三、四项；
二、变更天津市滨海新区人民法院（2013）滨功民初字第2162号民事判决第一项为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部于本判决生效之日起五日内在交强险限额内赔偿被上诉人韩健因交通事故造成的各项经济损失，包括医疗费10000元、残疾赔偿金105000元、精神抚慰金5000元，合计120000元；
三、变更天津市滨海新区人民法院（2013）滨功民初字第2162号民事判决第二项为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部于本判决生效之日起五日内在商业三者险限额内赔偿被上诉人韩健因交通事故造成的各项经济损失，包括医疗费1325.97元、交通费500元、残疾赔偿金132008元，合计133833.97元的30%，即40150.191元；
四、驳回上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部的其他上诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
一审案件受理费3362元，由被上诉人韩健承担2353元，被上诉人唐山市德龙钢铁有限公司承担1009元；二审案件受理费847元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵志宏
审 判 员 索世宁
代理审判员 李 敏
二〇一四年八月十四日
书 记 员 滕光鑫
速 录 员 卢 山