wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初1636号
原告：巢湖市园林管理处。
法定代表人：汪宏英，该管理处主任。
委托代理人：张言达，安徽福达律师事务所律师。
被告：蒋丽，女。
委托代理人：汤之华，男。
原告巢湖市园林管理处诉被告蒋丽租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告巢湖市园林管理处的委托代理人张言达，被告蒋丽及其委托代理人汤之华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告巢湖市园林管理处诉称：原、被告于2013年12月31日签订租赁协议一份，原告将卧牛山公园内部分土地使用权出租给被告，由被告投资经营“豪华转马”娱乐项目，约定：每月租金450元，租赁期限1年，自2014年1月1日至2014年12月31日。同时约定：租赁期限内如城市建设、公园规划需要收回租赁物时，被告应无条件予以返还，且原告不给予任何经济补偿。上述协议履行至2014年10月，巢湖市人民政府经研究决定对巢湖市卧牛山公园内现有设施予以拆除，并重新规划建设。此后，原、被告双方未续签租赁协议，原告也多次书面通知被告限期返还租赁物，令人遗憾的是，被告对原告的正当要求置之不理。为维护合同的严肃性，保证城市建设工作顺利推进，进一步提升巢湖市卧牛山公园景观环境，原告特依法提出诉讼，请求：1、判令解除原、被告2013年12月31日签订的《协议书》；2、判令被告立即恢复原状，拆除被告售票房46.75平方米、及“豪华转马”娱乐设施，将182平方米的场地返还给原告；3、判令被告支付原告租金3600元（自2015年7月1至2016年3月，并自2016年4月起按每月450元的标准计算至返还之日）；4、案件诉讼费用由被告承担。
被告蒋丽辩称：一、原告要解除的不是2013年12月31日签订的合同，该合同已经到期，合同已经终止，自2015年至今双方没有书面合同，但有不定期租赁合同，因我交了租赁费；二、解除口头合同的前提是妥善处理合同纠纷，进行补偿，应当照顾被告的合理、合法诉求，依法对被告给予补偿；三、根据2013年的合同及现有口头合同，被告没有恢复原状的义务；四、原告无权主张租金，不能只主张权利而不履行义务，因为原告在2015年后停电断水，张贴告示、阻碍被告经营，给被告造成了严重损失，原告未能提供符合合同要求的租赁条件，一方面收取租金、一方面又阻碍经营；五、原告提供的2013年格式条款合同未能遵循公平原则确定双方权利义务，损害了被告合法权益，具体表现为合同一年一签，无任何补偿；六、案涉游乐项目是被告及其家庭赖以生存的经济来源，如果说拆除不予补偿，对于被告是不公平的；7、诉讼费应由原告承担，被告不应承担。
原告巢湖市园林管理处为支持自己的诉讼主张，向本院提供的证据有：
1、原告巢湖市园林管理处的组织机构代码，证明原告诉讼主体资格适格。
2、《协议书》一份，证明2013年12月31日原告巢湖市园林管理处与被告蒋丽签订协议，约定原告将巢湖市卧牛山“大世界”南侧早锻炼场地一块租赁给被告经营游乐项目“豪华转马”；2、租赁期限1年，自2014年1月1日至2014年12月31日；场地租赁费每月300元；协议第9条约定：“协议有效期内，如卧牛山公园按规划进行改造等情况下，需使用该场地，乙方应无条件让出该场地，甲方不负责任何经济补偿。如乙方违约，甲方有权收回场地或责令其停业，并以设施资产作为抵押。”
3、照片一张、租赁场地清单一份，证明被告“豪华转马”游乐项目的状况及被告实际经营的场地占地情况，占用场地182平方米，其中售票房占用场地46.75平方米。
被告蒋丽为支持其抗辩。向本院提供的证据有：
1、被告身份证复印件，证明被告的基本身份信息。
2、原告巢湖市园林管理处出具的收据复印件一张，证明原告收取了被告2015年上半年的管理费。
案经审理，可以确认以下案件事实：原告巢湖市园林管理处系巢湖市卧牛山的土地使用权人。自2006年起，被告蒋丽与原告巢湖市园林管理处签订协议，租赁巢湖市卧牛山的场地一块，自行投资经营“豪华转马”游乐项目。2013年12月31日原、被告双方签订的最后一份《协议书》约定：租赁期限为1年，自2014年1月1日至2014年12月31日；每月租金450元；其中协议第9条约定：“协议有效期内，如卧牛山公园按规划进行改造等情况下，需使用该场地，乙方应无条件让出该场地，甲方不负责任何经济补偿。如乙方违约，甲方有权收回场地或责令其停业，并以设施资产作为抵押”。因巢湖市卧牛山公园需重新规划建设，此后原告巢湖市园林管理处未再与被告签订租赁协议。2014年12月31日协议到期后，原告巢湖市园林管理处要求被告拆除游乐设施、返还场地，但被告表示拒绝，并按租金标准向被告交纳了2015上半年管理费。现原告巢湖市园林管理处向本院提起诉讼，请求：1、判令解除原、被告2013年12月31日签订的《协议书》；2、判令被告立即恢复原状，拆除46.75平方米的售票房及“豪华转马”娱乐设施，将182平方米的场地返还原告；3、判令被告支付原告2015年7月1至2016年3月租金3600元，并要求被告自2016年4月起按每月450元的标准支付原告租金至场地实际返还之日。
本院认为：原、被告双方自愿签订租赁协议，由被告蒋丽租赁原告巢湖市园林管理处位于巢湖市卧牛山的场地一块，经营“豪华转马”娱乐项目，从双方2013年12月31日签订的最后一份租赁协议来看，租赁期限为2014年1月1日至2014年12月31日，该协议约定的租赁期限虽然明确，到期后也未再签订租赁协议，但被告又按租金标准向原告交纳了2015上半年管理费，因此租赁合同并未实际解除，由定期租赁合同转化为不定期租赁合同，对于原、被告双方存在不定期租赁合同关系，双方并无争议，本院予以认定。对于不定期租赁合同，我国合同法明确规定，当事人可以随时解除合同，现原告巢湖市园林管理处向本院提起诉讼，要求与被告解除合同，并要求被告返还租赁物、恢复原状，本院应予支持。被告提出该游乐项目是其家庭赖以生存的经济来源，人民法院应妥善处理合同纠纷，从公平角度出发，照顾被告，给予被告经济补偿，但双方签订的合同无此约定，相反，合同约定了原告巢湖市园林管理处作为甲方不负责任何经济补偿，因此，被告抗辩理由于法无据，依法不能成立，本院不予采纳。被告的租金已交至2014年12月底，后又按照租金标准交纳了2015年上半年的管理费，应视为租金已交至2015年上半年，现原告巢湖市园林管理处要求被告蒋丽自2015年7月1起按2014年的租金标准450元／月支付租金至场地实际返还之日，其诉请有理。本院亦予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告蒋丽应于本判决生效后15日内拆除其在巢湖市卧牛山经营的“豪华转马”娱乐项目及其售票房，将182平方米场地恢复原状，返还给原告巢湖市园林管理处。
二、被告蒋丽应自2015年7月1起每月支付原告巢湖市园林管理处450元的场地占有使用费，至场地实际返还之日止。
案件受理费50元，由被告蒋丽承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 司绍芳
二〇一六年六月三十日
书记员 叶 原
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
《中华人民共和国合同法》第二百三十五条租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漯民终字第1931号
上诉人（原审原告）：王德良，男，汉族，1969年4月25日出生，住河南省鄢陵县。
委托代理人：丁俊卿，临颍县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：宋本山，男，汉族，1956年10月5日出生，住河南省临颍县。
上诉人王德良因与被上诉人宋本山借款合同纠纷一案，不服临颍县人民法院（2015）临民瓦初字第217号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭审理了本案。上诉人王德良的委托代理人丁俊卿，被上诉人宋本山到庭参加诉讼。
原审法院认为：王德良所诉宋本山已于2004年2月18日被（2004）临刑初字第46号刑事判决书认定构成挪用资金罪、非法吸收公众存款罪。（2004）临刑初字第46号刑事判决书判决：“……二、被告人宋本山非法吸收公众存款违法所得388350元，依法责令退赔（见附页名单）。”王德良所诉款项已为生效刑事判决所认定。现王德良再次提起民事诉讼，违背了一事不再理原则，依法予以驳回。王德良申请追加临颍县农村信用合作联社为共同被告的申请也一并驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项的规定，裁定：驳回原告王德良的起诉。案件受理费50元，予以退还原告王德良。
王德良上诉称：一、原审裁定认定事实错误。1、多数受害人今年初才见到宋本山的刑事判决书。十多年过去了，受害人的钱没有人过问该如何处理，为此多数受害人到处上访，由乡政府引导进入法律程序。2、被上诉人案件审理时，多数受害人没有参与也无人告知该如何处理，再行起诉不违背一事不再理原则。二、原审程序违法。1、上诉人的起诉是经过司法机关领导多次请示、批示才启动的，起诉如不符合法律规定，立案时就该裁定驳回起诉，法院受理并已确定开庭日期，进入审理程序，应是裁定驳回诉讼请求。2、上诉人原审开庭前申请追加临颍县农村信用合作联社是认为宋本山的行为符合表见代理，临颍县农村信用合作联社对造成上诉人的损失负有不可推卸的责任，起诉是依照民事诉讼程序，原审一并驳回起诉程序不妥。3、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》规定：经过追缴或退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理。因此，原审法院受理后又驳回起诉，程序错误。综上，原审法院认定事实错误，程序违法，请求二审法院依法改判或将案件发回重审。
宋本山答辩称：群众的钱都在宋俊民手中，答辩人被公安机关采取强制措施后公安机关是否收走了，答辩人不清楚，钱弄到哪了答辩人也不清楚，答辩人没有得到这笔钱。
本院认为，王德良在原审所诉请款项已为生效的（2004）临刑初字第46号刑事判决书所认定，并责令宋本山退赔，现王德良无证据证明刑事判决生效后该款项的追缴或退赔情况，王德良的主张不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定的起诉条件和最高人民法院相关司法解释的规定，故应当驳回王德良的起诉。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定立案后发现案件不符合起诉条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。因本案不符合起诉条件，故原审法院在立案后驳回上诉人的原审诉请符合法律规定，并无不当。王德良的起诉不符合人民法院受理案件的条件，其申请追加临颍县农村信用合作联社为共同被告的请求，依法不能成立，原审法院驳回王德良的该项申请并无不当。综上，王德良的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持；原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 超
审判员 缑兵伟
审判员 马甲恒
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘 芳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终17658号
上诉人（原审原告）：梁辛，男，1980年1月26号出生，壮族，住所地广州市天河区。
被上诉人（原审被告）：广州雅恒房地产开发有限公司，住所地广州市中新广州知识城九佛建设路333号房号自编117室，统一社会信用代码91440101698654160R。
法定代表人：郑重，职务：总经理。
委托诉讼代理人：赵瑰丽，该公司员工。
上诉人梁辛因与被上诉人广州雅恒房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2018）粤0112民初1538号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人梁辛于2018年10月18日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，梁辛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人梁辛撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人梁辛负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 盾
审判员 张 怡
审判员 李 静
二〇一八年十月十八日
书记员 李志康
胡秀红
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂掇刀东民初字第00141号
原告文茂华。
被告吴冬林。
被告高芳，系吴冬林之妻。
被告周文玉。
原告文茂华诉被告吴冬林、高芳、周文玉民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理。因被告吴冬林、高芳下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于同年12月21日公开开庭进行了审理。原告文茂华到庭参加诉讼。被告吴冬林、高芳、周文玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告文茂华诉称，2012年11月16日，被告吴冬林因经营需要，向原告借款100000元，借款期限为1个月。由于被告吴冬林在借款到期后不履行还款义务，2013年2月3日，被告吴冬林将之前的本息计算后向原告出具130000元的借条，期限17天，年利息为1分。债务到期后，吴冬林躲避，不偿还借款。原告找到被告吴冬林后，被告吴冬林还款20000元，双方约定放弃利息。2013年6月24日，被告吴冬林及其母亲周文玉，再次向原告出具借条，约定拆迁补偿款到账后立即还款。现补偿款已到账，被告仍以种种借口拖延还款。为此，原告请求判令被告吴冬林、高芳偿还原告借款本金80000元；被告周文玉承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告吴冬林、高芳、周文玉在法定期限内未提出答辩意见，亦未提供相关证据，视为放弃抗辩权利。
经审理查明，被告吴冬林因资金周转困难，向原告文茂华借款。2013年6月24日，原告文茂华与被告吴冬林对尚欠借款本息进行清算后，确认吴冬林应偿还借款80000元。同时，被告吴冬林出具了《借条》1份，内容为“今借到文茂华捌万元整，（小写80000元）”。原告文茂华在借条上注明“以前的原始借条一律作废”。被告周文玉作为担保人在借条上签名，并注明“等拆迁占地赔偿款到账以后还款”。被告吴冬林至今未偿还原告借款。
另查明，被告吴冬林、高芳于2004年5月24日在荆门市东宝区民政局婚姻登记处登记结婚，系夫妻关系。
上述事实，有原告提交的《借条》、荆门市东宝区民政局婚姻登记处出具的《婚姻登记记录查询证明》及原告陈述等证实。原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案相关联，本院予以采信。
本院认为，被告吴冬林向原告文茂华借款，有其本人出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，债权债务关系明确，双方之间的借贷关系依法成立。现原告主张判令被告吴冬林偿还借款本金80000元，于法有据，本院予以支持。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案被告吴冬林在向原告文茂华借款时，是在被告吴冬林、高芳夫妻关系存续期间，故本案债务应按二被告夫妻共同债务处理，被告高芳对此债务应与被告吴冬林共同承担清偿责任。
被告周文玉作为担保人，在借款合同上以保证人的身份签名，该保证合同成立。本案当事人对保证方式没有约定，依法按连带责任保证承担保证责任。原告主张判令被告周文玉承担连带责任，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴冬林、高芳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告文茂华借款本金80000元；
二、被告周文玉对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告吴冬林、高芳、周文玉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 何国华
代理审判员 钱家圣
人民陪审员 李襄宜
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 邱 波
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂民申965号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘静，男，1984年4月12日出生，汉族，住桂平市，现在贵港市西江监狱服刑。
委托诉讼代理人：黄婷，桂平市蒙圩镇法律服务所法律服务工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：卢乃志，男，1951年11月19日出生，汉族，住桂平市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：秦水珍，女，1953年9月26日出生，汉族，住桂平市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李某1，女，2007年7月28日出生，汉族，住桂平市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李某2，男，2008年9月5日出生，汉族，住桂平市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李某3，男，2009年7月1日出生，汉族，住桂平市。
李某1、李某2、李某3的法定代理人：李某4，男，1947年10月5日出生，汉族，住桂平市，系三被申请人的祖父。
李某1、李某2、李某3的法定代理人：黄某，女，1957年4月12日出生，汉族，住桂平市，系三被申请人的祖母。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程洪华，男，1991年8月24日出生，汉族，住桂平市。
再审申请人甘静因与被申请人卢乃志、秦水珍、李某1、李某2、李某3、程洪华机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2017）桂08民终1167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
甘静申请再审称，二审法院判决甘静与程洪华对本案受害人的经济损失负连带赔偿责任，属判决错误。本案中，甘静系受雇于程洪华，事故发生时，再审申请人甘静属提供劳务过程中造成他人损害的情形，且驾驶车辆的过程受雇主程洪华的支配和指挥。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，本案受害人的经济损失应由接受劳务的一方即程洪华承担赔偿责任。且被申请人程洪华也是生意运营的受益方，依据法律规定，应对本事故致人死亡造成的经济损失承担赔偿责任。再审申请人甘静在本案事故驾驶车辆过程中不存在故意或重大过失致人死亡。二审判决甘静、程洪华负连带赔偿责任没有任何事实依据。本案交通事故造成他人死亡属于道路交通事故意外，在没有任何事实证据予以证实的情况下，认定再审申请人甘静存在故意或重大过失的行为，有失法律责任的公平。再审请求依法撤销贵港市中级人民法院（2017）桂08民终1167号民事判决，依法改判程洪华赔偿经济损失，一、二审诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为，本案甘静申请再审的主要焦点是其是否应对本案受害人的损失承担连带赔偿责任。根据甘静和程洪华事故发生后在交警部门的陈述，可以确认甘静是提供劳务方，程洪华是接受劳务方，因此，甘静与程洪华之间形成雇佣关系，甘静系在从事雇佣活动中致人损害的情形。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”根据本案公安交警部门出具的交通事故认定书，甘静负本次涉案事故全部责任，二审法院认定甘静属于“重大过失致人损害”的情形有事实依据，并据此判决甘静应对本案受害人损失承担连带赔偿责任符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定。再审申请人甘静认为本案交通事故属意外其不存在故意或重大过失没有证据证实，其申请再审的理由不能成立。综上，甘静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回甘静的再审申请。
审判长 陆德胸
审判员 李 莉
审判员 何厚伟
二〇一八年六月四日
书记员 林晓华
福建省莆田市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽03执665号之一
申请执行人中国民生银行股份有限公司莆田分行，营业场所福建省莆田市城厢区学园南路536号嘉禾世纪广场3号楼一层及北区二至四层。统一社会信用代码：91350302565383803Y。
负责人：朱瑞珍，该行行长。
委托代理人范秀清、韩兰梅，福建凌龙律师事务所律师，委托权限一般代理。
被执行人戴瑞能，男，1975年11月27日出生，汉族，住福建省仙游县。
被执行人王天丽，女，1975年7月5日出生，汉族，住福建省仙游县。
法定代表人:李荣清。
本院立案执行的申请执行人中国民生银行股份有限公司莆田分行与戴瑞能、王天丽金融借款纠纷一案，因被执行人戴瑞能、王天丽的财产在仙游县辖区内，为方便案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于高级人民法院统一执行工作若干问题的规定》第十四条、《福建省高级人民法院实施<最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定>细则》第十六条第一款之规定，裁定如下：
将本院立案执行的[2018]榕仲裁字第179号裁决书指定给莆田市仙游县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡志阳
审判员 郑飞鹏
审判员 陈剑星
二〇一八年九月七日
书记员 陈智宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于以下范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条：中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。
《福建省高级人民法院实施〈最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定〉的细则》第十六条第一款：上级法院有权对下级人民法院的执行案件提级执行或将本院及下级法院的执行案件指定其他法院执行。对积案较多、任务较重的法院，可将部分案件适当分流到案件较少的法院，指定其受理。
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行申918号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孟松，男，1985年10月22日出生，汉族，户籍所在地山东省齐河县城区。
委托代理人秦亮平，北京市中唐律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
再审被申请人（一审第三人、二审被上诉人）北京华恒兴业房地产开发有限公司，住所地北京市通州区新华北路55号418室。
再审申请人孟松因规划行政许可一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03行终427号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孟松认为北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）向北京华恒兴业房地产开发有限公司（以下简称华恒兴业公司）核发的建设工程规划许可违法，向法院提起行政诉讼。一审法院以孟松与规划许可行为不具有利害关系为由，裁定驳回其起诉。孟松提起上诉，二审法院裁定驳回上诉、维持一审裁定。
孟松向本院申请再审，本院经审理认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被诉规划许可行为的相对人系华恒兴业公司，孟松购买华恒兴业公司的商品房，并不能得出市规土委核发被诉规划许可时需要考量其合法权益，因此，生效裁定认为孟松与被诉规划许可之间没有利害关系并据此驳回其起诉，并无不当。综上，孟松的再审申请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回孟松的再审申请。
审 判 长 吉罗洪
审 判 员 刘 行
审 判 员 哈胜男
二〇一八年九月三十日
法官助理 唐珊珊
书 记 员 魏 彬
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第1801号
原告朱XX，女，1966年9月8日生，汉族，住上海市闸北区闻喜路**室。
委托代理人杜XX，上海XX律师事务所律师。
委托代理人杜XX，上海XX律师事务所律师。
被告张XX，男，1978年1月12日生，汉族，住上海市浦东新区凌兆路**室。
原告朱XX诉被告张XX所有权纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月7日公开开庭进行了审理。原告朱XX及其委托代理人杜XX、被告张XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱XX诉称，2013年12月18日，原告因需贷款在他人的介绍下认识了被告。当时原告只需借款人民币30万元（以下币种均为人民币），但被告称原告只能做金额为90万元的无抵押贷款，且要公证。原告拿到借款后，应被告等要求将其中的40万给了出借方作为押金，给了被告297，000元作为保证金。2013年12月20日，原告发现被骗，即联系被告要求被告归还钱款。后被告归还了原告9万元。现原告起诉至法院要求被告返还原告207，000元；要求被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付该款自2013年12月20日起至判决生效之日止的利息。
被告张XX辩称，被告只收到原告26万元，被告已归还了原告9万元，现被告只同意归还原告17万元。
经审理查明，原、被告因原告向他人借款而相识。2013年12月19日，原告与案外人王XX签订《借款抵押合同》，原告向案外人王XX借款90万元。原告拿到借款后，于2013年12月19日转账给被告6万元，并给付被告现金20万元作为原告借款的保证金。后原告与被告等发生纠纷，被告归还原告9万元。原告于2014年1月22日、1月25日和1月27日分别转账归还了案外人王XX借款40万元、10万元和40万元。现原告起诉来院要求判如诉请。
以上事实，由原告提供的中国工商银行个人业务凭证、收条及原、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告称其给付了被告297，000元，但被告只认可收到原告26万元，原告又未能对其主张的37，000元提供证据予以证明，故本院对原告的该主张不予支持。关于利息，因本案系争的钱款与原告向案外人王XX借款相关联，故利息应从原告归还案外人王XX借款后计，即从2014年1月28日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张XX于本判决生效之日起十五日内归还原告朱XX人民币17万元；
二、被告张XX于本判决生效之日起十五日内按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付原告朱XX人民币17万元自2014年1月28日起至判决生效之日止的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，439元，减半收取计人民币2，219.50元，由原告朱XX负担人民币369.50元，被告张XX负担人民币1，850元；诉讼保全费人民币1，555元，由原告朱XX负担人民币185元，被告张XX负担1，370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 宣志鸿
二〇一四年三月二十五日
书记员 王薇薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
潍坊市坊子区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0704执264号
申请执行人潍坊市国土资源局，住所地：潍坊市奎文区新华路26号。
法定代表人刘树亮，该局局长。
委托代理人刘红奎，潍坊市国土资源局峡山分局工作人员。
被执行人周书成，农民。
申请执行人潍坊市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行潍国土资行罚字（2015）902号行政处罚决定。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，被执行人周书成违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，未经批准擅自占用潍坊市峡山生态经济开发区岞山街道耿家庄子村农用地700平方米建设厂房。2015年6月18日，潍坊市国土资源局依法作出潍国土资行罚字（2015）902号行政处罚决定书，决定对被执行人违法行为处罚如下：1.责令退还非法占用的700平方米土地退还给岞山街道耿家庄子村村委；2.限期15日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；3.并处以非法占用土地每平方米25元的罚款，计人民币17500元（大写：壹万柒仟伍佰元整）。同时告知被执行人于接到行政处罚决定书之日起十五日内缴清罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。被执行人于2015年11月9日履行完毕缴纳罚款17500元义务，但对于处罚决定第一、二项内容，被执行人在规定期限内既未履行，也未申请行政复议或提起行政诉讼；后虽经申请执行人依法催告，但仍未履行。现申请执行人要求执行潍国土资行罚字（2015）902号行政处罚决定中第一、二项涉不动产部分。
本院认为，从实施具体行政行为的事实根据、处罚程序、处罚依据方面看，申请执行人对被执行人违法行为作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚程序合法。被执行人既未在指定期限内履行行政处罚决定确定的义务，也未在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，且经依法催告后仍未履行，应认定申请执行人的申请符合准予强制执行条件，应准予强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、第九十三条，参照《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条、第七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行潍坊市国土资源局作出的潍国土资行罚字（2015）902号行政处罚决定。
二、行政处罚决定中第一、二项涉不动产部分的执行，由违法行为发生地的潍坊市国土资源局峡山分局、潍坊市峡山生态经济开发区岞山街道办事处负责具体实施；具体实施时，由违法行为发生地的潍坊市峡山生态经济开发区岞山街道办事处负责具体组织事宜。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 李世平
审判员 李述侠
二〇一六年二月十九日
书记员 刘晓旭
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0723执751号
申请执行人：浙江武义农村商业银行股份有限公司，住所地武义县城武阳中路37号，组织机构代码:55286015-6。
法定代表人：王才有。
被执行人：马家艳，女，1976年8月15日出生，汉族，住浙江省武义县。
关于申请执行人浙江武义农村商业银行股份有限公司与被执行人马家艳金融借款合同纠纷一案，（2017）浙0723民初3462号调解书已发生法律效力。申请执行人浙江武义农村商业银行股份有限公司于2018年03月22日向本院申请执行，要求被执行人马家艳归还借款本金50000元并支付利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人马家艳未履行法律义务。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人马家艳的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人马家艳有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人马家艳有其他可供执行的财产。申请执行人浙江武义农村商业银行股份有限公司向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人马家艳目前无财产可供执行，申请执行人浙江武义农村商业银行股份有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2018）浙0723执751号案终结本次执行程序。申请执行人浙江武义农村商业银行股份有限公司今后若发现被执行人马家艳有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 任 胜
审 判 员 王国达
人民陪审员 徐增连
二〇一八年七月二十七日
代书 记员 叶建莉
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0117执恢62号
申请执行人:天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行。
被执行人:刘玉兵，男，1969年4月11日出生，住宁河县。
被执行人：刘玉军，男，1967年2月1日出生，住宁河县。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行与被执行人刘玉兵、刘玉军借款合同纠纷一案中，因重复申请执行，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
本院(2009)宁民初字第3226号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯云
二〇一八年七月十七日
书记员 周栋
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0302执89号之二
申请执行人四平市城区农村信用联社。
法定代表人刘国瑞，理事长。
被执行人杨巍，住四平市铁西区。
被执行人周琳琳，住四平市铁西区。
被执行人杨殿清住四平市铁西区。
被执行人四平市腾飞担保有限公司。
法定代表人曲云涛。
申请执行人四平市城区农村信用联社与被执行人杨巍、周琳琳、杨殿清、四平市腾飞担保有限公司借款合同纠纷一案，本院的(2015)四西民二初字第60号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行期间已将被执行人周琳琳在银行的存款223620元划拨给申请执行人四平市城区农村信用联社，除此之外，因申请执行人没有提供出被执行人其他可供执行的财产，本院尚未调查出被执行人有可供执行的财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条的规定，裁定如下：
本次终结本院的(2015)四西民二初字第60号民事判决书的执行（待发现被执行人有可供执行的财产执行时，恢复原判决的执行）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 邵丽艳
执行员 李宗芳
执行员 赵喜军
执行员 李宗芳
执行员 赵喜军
二〇一六年七月十五日
书记员 张媛媛
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初7216号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告邹维，男，1981年6月11日生，住湖南省湘潭市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邹维信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邹维系原告信用卡持卡人，截止至2016年1月31日，被告持该卡累计透支人民币114，938.14元（包括本金、利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币114，938.14元，并支付自2016年2月1日起至实际还款日止的透支金额，诉讼费由被告承担。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨立文
二〇一六年三月二十一日
书记员 叶慧琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法观民初字第163号
原告深圳市八百通机电科技有限公司。
法定代表人骆官生，董事长。
委托代理人陈科军，广东融关律师事务所律师。
被告深圳市天成鑫力数控设备有限公司。
法定代表人王磊，总经理。
上列原告深圳市八百通机电科技有限公司与被告深圳市天成鑫力数控设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市八百通机电科技有限公司委托代理人陈科军到庭参加诉讼。被告深圳市天成鑫力数控设备有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，由于原告生产需要，急于使用等离子切割设备，于2012年9月13日与被告签订了《深圳天成鑫力雕刻机购销合同》，合同约定：（1）原告向被告购买一台型号为TC-1235的等离子切割机一台，价格为24500元；（2）原告在签订合同当天支付被告定金7350元，其后支付14700元，经检验机器无质量问题，机械设备余款于培训期内一次性付清；（3）被告在收到定金之日起4个工作日内交货，每延期一天扣总货款10%。合同签订后，原告依约向被告支付了定金7350元及货款14700元。但被告至今仍未按合同要求交货至原告处。原告多次致函被告，要求协商处理此时，但均遭到被告无理拒绝。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法庭判令：1、解除原、被告签订的《深圳天成鑫力雕刻机购销合同》；2、被告退还原告已付货款14700元（不含定金）及双倍返还原告定金14700元，合计29400元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告未到庭答辩。
经审理查明，由于原告生产需要，急于使用等离子切割设备，于2012年9月13日与被告签订了《深圳天成鑫力雕刻机购销合同》，合同约定：（1）原告向被告购买一台型号为TC-1235的等离子切割机一台，价格为24500元；（2）原告在签订合同当天支付被告定金7350元，其后支付14700元，经检验机器无质量问题，机械设备余款于培训期内一次性付清；（3）被告在收到定金之日起4个工作日内交货，每延期一天扣总货款10%。合同签订后，原告向被告支付了定金7350元及货款14700元，被告送了一台机器至原告处，原告未予签收。
原告主张被告送的机器经当场检测存在质量问题，无法正常使用，因此未签收，双方约定择日维修，原告未就此提交经双方确认的书面材料或质检报告予以证明。
原告主张已就机器的质量问题提出异议，多次致函被告协商，被告均未答复，原告提交了联络函和电子邮件记录为证，但无证据证明已送达给被告。
以上事实，有购销合同、收据、联络函等证据以及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告签订书面买卖合同，由原告向被告购买雕刻机，双方存在买卖合同关系。原告按约定支付定金及货款给被告后，被告将货物送至原告处，虽未经原告签收，但被告已实际履行了交货义务。双方在合同中所约定的“经检验机器无质量问题，机械设备余款于培训期内一次性付清”仅为对付清余款条件的约定，而非对货物验收期间、标准和方式的约定。原告主张被告交付的雕刻机有质量问题，未提交有效证据证明，亦不能证明已在合理期间内向被告提出质量异议，根据举证责任分配规则，应当承担举证不能的不利后果。综上，原告的诉请无事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告深圳市八百通机电科技有限公司的诉讼请求。
本案受理费268元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 张 媛
二〇一三年六月十七日
书 记 员 方雷（兼）
书 记 员 巫 小 露
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第4页，共4页
重庆市荣昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荣法刑初字第00128号
公诉机关重庆市荣昌县人民检察院。
被告人张某甲，曾用名张某乙，男，1981年9月29日出生，汉族，籍贯重庆市荣昌县，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月3日被取保候审。
重庆市荣昌县人民检察院以荣检刑诉[2014]32号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌县人民检察院检察员林霖、被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月22日晚7时许，被告人张某甲和其朋友在荣昌县昌元街道公园路“豆豆铁板烧”餐馆就餐并饮酒。饭后，被告人张某甲驾驶小轿车送朋友回家。当其驾车行驶到荣昌县“富安北路”时被荣昌县公安局交巡警查获，民警当场对张某甲进行了两次酒精呼气测试，结果分别为173毫克/100毫升和146毫克/100毫升。随后，民警将张某甲带至荣昌县人民医院抽取静脉血并送检。2014年1月1日，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，从被告人张某甲送检的血样中检出乙醇，含量为155.2毫克/100毫升。
另查明，2013年12月22日21时30分许，被告人张某甲因涉嫌酒后驾驶小轿车被查获，2013年12月22日22时被荣昌县公安局民警带至荣昌县人民医院抽取血液并送检，后被带至荣昌县公安局接受调查，次日2时30分离开公安机关。被告人张某甲到案后如实供述其本案犯罪事实。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有荣昌县公安局接受刑事案件登记表，立案决定书，呈请破案报告书，取保候审决定书，常住人口信息表，公安交通管理行政强制措施凭证，酒精测试结果单，查询记录，机动车驾驶证、行驶证复印件，血样提取登记表，鉴定委托书，受理鉴定回执单，辨认车辆照片，重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告，证人张某丙、胡某的证言，被告人张某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲在公共交通管理范围内，违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌县人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。被告人张某甲犯危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。鉴于被告人张某甲到案后如实供述其犯罪事实，且当庭认罪，依法可对其从轻处罚,并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金六千元（该款限本判决生效后十日内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄常菊
二〇一四年三月十八日
书记员 吴梦羚
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0803民初113号
原告吕富银。
委托代理人徐攀慧，承德市双滦区法律援助中心律师。
被告周志军。
被告秦皇岛市轻舟世纪装饰工程有限公司，地址秦皇岛市海港区香格里4栋1101号。
法定代表人李明辉，职务总经理。
本院在审理原告吕富银与被告周志军、秦皇岛市轻舟世纪装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告吕富银于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕富银的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吕富银撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由原告吕富银负担。
审判员 王亚欣
二〇一六年三月七日
书记员 汤志丽
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽05执字第2159号之一
申请执行人：吴松柏，男，1966年1月27日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人：珠海天沐伟业商务服务有限公司，住所地广东省珠海市前山兰埔路156号，统一社会信用代码：91440400090174097T。
法定代表人：邱国炳。
申请执行人吴松柏与被执行人珠海天沐伟业商务服务有限公司股权转让合同纠纷一案,厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20161083号裁决书已发生法律效力。因被执行人的主要财产在永春县，故将本案指定永春县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20161083号裁决书指定永春县人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 陈亚生
审判员 施静澜
审判员 陈主忠
二〇一八年一月十日
书记员 黄伟明
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初8513号
原告季根华，男，汉族，1963年10月5日生，住上海市奉贤区。被告上海业盛保安服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人吴志根，总经理。委托代理人潘文丽，上海理帅律师事务所律师。原告季根华诉被告上海业盛保安服务有限公司(以下简称“业盛公司”)劳动合同纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告季根华、被告业盛公司的委托代理人潘文丽均到庭参加了庭审。原告季根华虽提供了授权委托书并委托其女婿蒋建军到庭，但其代理手续不符合法律规定，故蒋建军作为委托代理人的资格本院不予认定。本案现已审理终结。原告季根华诉称，原告于2006年9月28日进入被告处工作，双方签订的最后一份劳动合同期限至2016年12月30日。2015年10月，原告被安排至光明奶牛场担任保安工作，同年10月，奶牛场无故向原告索要人民币100元(以下币种同)。2016年2月4日凌晨1时47分，奶牛场又向原告索要300元。2016年2月17日，被告法定代表人兼总经理吴志根让原告停下工作，要求原告承认在工作中睡觉一事，并要求原告交500元罚款，原告不同意，被告老板顾品官和吴志根就让原告不要上班了，原告于2016年2月28日至被告处结清了工资。2016年5月，原告曾到派出所报案，在民警核实情况时，保安队长做伪证，有关监控视频已被删除。另外，被告于2014年将原告派至上海申达机械装配厂担任保安，在此期间，原告受到了严重的辐射。原告认为，被告系非法解除，故不服裁决，诉至法院，请求被告：一、支付违法解除劳动关系赔偿金25,000元；二、支付身体受到严重辐射的赔偿金30,000元。被告业盛公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告陈述缺乏事实依据，原告系自动辞职，其于2013年8月至2015年5月在上海申达机械装配厂担任门卫，车间虽有辐射，但不可能辐射至门卫。经审理查明，原告原系被告的员工，由被告派遣原告至案外单位工作。原告工作至2016年2月中旬。之后，被告以原告工作期间睡觉为由找原告谈话。2016年2月28日，原告至被告处，原告在被告出具的辞职报告、结账清单和劳动合同解除和终止承诺书上均签了名，其中辞职报告载明：……本人季根华于2007年12月29日进入贵公司，现因经常违反纪律，在2016年2月17日辞职，实际做到2月16日无拖欠。劳动合同解除和终止承诺书载明：业盛公司：今与贵公司劳动合同解除和终止，现就相关事项作如下承诺：一、因我原因，自行向公司解除劳动合同。二、在我劳动合同关系期间，贵公司没有违反纪律、法规及损害我本人的身心健康和权益的行为。三、劳动合同解除和终止后我严格遵守贵公司的保密业务，不泄露贵公司的技术和信息以及损害贵公司的利益。四、我与贵公司的劳动报酬及其他费用已全部结清(工资、加班费、法定加班费、经济补偿、社保等费用)。五、我与贵公司在劳动关系存续期间的各项权利、义务终结，今后无其他争议，无任何事由向劳动部门仲裁或向法院起诉。结账清单对于原告当月工资、国定假补贴和服装预付款等进行了结算，原告共计领取了2,050元。2016年4月1日，原告向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称“区仲裁委”)申请仲裁，要求业盛公司支付违法解除劳动关系的赔偿金25,000元及身体因受到严重辐射的赔偿金30,000元。区仲裁委于2016年5月3日作出裁决，裁令对季根华的诉讼请求不予支持。嗣后，季根华不服裁决，诉至本院。另查明，原告于2013年4月至2014年11月期间，多次受到被告的违纪处罚。以上事实，有原告提供的裁决书1份、被告提供的辞职报告、结账清单、劳动合同解除和终止协议书、2016年2月11日的照片和视频光盘各1份、违纪处罚表1组为证，经庭审质证，本院对上述证据予以确认。本院认为，根据法律规定，当事人就自己的主张，有责任提供证据。原告主张被告系违法解除，但其并未提供相关的证据，而被告提供的证据恰恰证明原告系自行提出辞职，原告对此未能提供反证予以驳斥，故原告要求被告支付违法解除合同赔偿金，缺乏依据，本院不予支持。对于原告要求被告支付身体因受到严重辐射的赔偿金，亦缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告季根华的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告季根华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张晓燕
二〇一六年六月三十日
书记员 刘 雅
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
福建省莆田市涵江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涵执审字第17号
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局，住所地莆田市涵江区兴涵街1号。
法定代表人王世娓，局长。
委托代理人陈丽媛，女，莆田市涵江区国欢镇人民政府干部，住所地该镇政府宿舍（一般代理）。
被执行人林某，男，1985年8月4日出生，汉族，莆田市人。
被执行人肖某某，女，1986年8月24日出生，汉族，莆田市人。
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局于2014年12月25日向我院申请执行社会抚养费征收决定一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局以被执行人林某与肖某某于2009年7月办理结婚证，于2010年7月3日生育第一胎男，于2014年3月30日生育第二胎女，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条及《福建省人口与计划生育条例》第十四条规定，属多生育一个子女为由，依照《社会抚养费征收管理办法》和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，于2014年7月14日作出涵人口征决（2014）国欢第54号社会抚养费征收决定书。主要内容：对被执行人林某、肖某某决定征收社会抚养费112179元（人民币，下同），并确定其应在收到决定书之日起三十日内缴纳，逾期则依法自欠费之日起每月加收2‰滞纳金。上述征收决定书于同年7月20日送达给被执行人。被执行人林某、肖某某在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，上述征收决定已发生法律效力。2014年8月21日，申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局作出涵人口催通（2014）国欢第54号社会抚养费催缴通知书，并于同年8月25日送达给被执行人，限被执行人在该催告书送达后十日内缴纳社会抚养费112179元。届期被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局作出的涵人口征决（2014）国欢第54号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。申请执行人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局申请执行的涵人口征决（2014）国欢第54号社会抚养费征收决定准予强制执行；
二、被执行人林某、肖某某应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费人民币十一万二千一百七十九元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄健美
审 判 员 陈桂堂
代理审判员 黄丽云
二〇一五年一月九日
书 记 员 姚丽青
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初2488号
原告：李某。
被告：漆某。
本院在审理原告李某诉被告漆某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 谈国永
二〇一六年四月十五日
书记员 高莲珠
福建省莆田市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽03执479号之二
申请执行人：中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行，住所地福建省莆田市城厢区后巷街276号，组织机构代码85534213-7。
负责人：肖文埜，行长。
委托代理人：李玉芳、陈炜煌，北京大成（福州）律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被执行人：莆田市嘉辉鞋业有限公司，住所地福建省莆田市涵江区梧塘镇西庄开发区，组织机构代码73952386-2。
法定代表人：蔡剑华。
被执行人：莆田市嘉信塑胶有限公司，住所地福建省莆田市涵江区梧塘镇开放西路188号，组织机构代码70539376-4。
法定代表人：蔡淑华。
被执行人：福建省莱欧工贸有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道七步小区，组织机构代码68308205-9。
法定代表人：翁春霖。
被执行人：蔡剑华（TSOLKIMWA），男，1963年8月2日出生,香港居民，A)，国内住址福建省莆田市涵江区。
被执行人：蔡淑华，女，1968年4月6日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人：章瑞容，男，1962年1月16日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
被执行人：薛瑞剑，男，1974年8月29日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行与被执行人莆田市嘉辉鞋业有限公司、莆田市嘉信塑胶有限公司、福建省莱欧工贸有限公司、蔡剑华、蔡淑华、章瑞容、薛瑞剑金融借款纠纷合同一案，本院作出的（2015）莆民初字第400号民事判决已经发生法律效力后，因各被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行。本院于2018年5月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人归还申请执行人借款2320万元及利息等，但各被执行人至今未履行。现因被执行人的主要财产在莆田市涵江区辖区内，为方便案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于高级人民法院统一执行工作若干问题的规定》第十四条、《福建省高级人民法院实施<最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定>细则》第十六条第一款之规定，裁定如下：
将本院作出的（2015）莆民初字第400号民事判决指定莆田市涵江区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈剑星
审判员 蔡志阳
审判员 郑飞鹏
二〇一八年九月七日
书记员 翁 林
书记员 林志强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于以下范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》
第十四条：中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。
《福建省高级人民法院实施〈最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定〉的细则》
第十六条第一款：上级法院有权对下级人民法院的执行案件提级执行或将本院及下级法院的执行案件指定其他法院执行。对积案较多、任务较重的法院，可将部分案件适当分流到案件较少的法院，指定其受理。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0602执620号
申请执行人:谢东峰，男，汉族，现住乌海市海勃湾区。
被执行人：侯政言，女，汉族，现住东胜区。
被执行人：骆银宝，男，汉族，现住东胜区。
本院在执行谢东峰与被执行人侯政言、骆银宝合同纠纷一案中，申请执行人谢东峰依照（2017）内0602民初3677号民事判决书申请法院执行，要求被执行人侯政言、骆银宝偿还申请人借款本金87500元及利息84600元，负担本案案件受理费1871及执行费32400元，上述款项被执行人全部未履行。法院受理执行案件后，于2018年2月4日向被执行人发出财产报告令及执行通知书，于2018年6月21日发出限高令。经启动总对总查控和传统财产查控，未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘嘉源
二〇一八年七月十七日
书记员 杨 敏
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣法民初字第00248号
原告：重庆诚全置业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区两路双龙大道11号，组织机构代码20353844-1。
法定代表人：吴成全，董事长。
委托代理人：万联强、金峡荣，公司员工，特别授权。
被告：蒋成施，女，1986年11月11日生，汉族。
委托代理人：蒋炳富，系被告蒋成施之父，男，1956年1月17日生，汉族，特别授权。
被告：蒋炳富，男，1956年1月17日生，汉族。
委托代理人：陈澄，重庆华华律师事务律师，特别授权。
原告重庆诚全置业（集团）有限公司诉被告蒋成施、蒋炳富商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法由审判员郭麟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆诚全置业（集团）有限公司的委托代理人万联强、金峡荣，被告蒋炳富及其委托代理人陈澄，被告蒋成施的委托代理人蒋炳富到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：2008年7月8日，原、被告签订（2008）商字第（002167）号《重庆市商品房买卖合同》，被告以1985.39元/㎡（建面）的价格购买原告开发建设的荣昌县昌元镇昌龙大道的“百安星城”2幢10-1号建筑面积为82.93平方米的住房。合同第5条约定被告采取首付加银行按揭的付款方式支付购房款。2008年7月8日签订合同时付49648元；余款115000元由指定银行提供贷款。同日双方签订《补充条款》，第四条第一款约定，若被告延期付款90日内，且给付的购房款达到总房款的50%以上，每日按应付款的0.3%支付违约金，不足50%的，每日按迟延付款额的10%支付违约金。《补充条款》第四条第二款约定，若被告延期付款90天以上，且继续履行合同的，被告应按总房款的20%支付违约金。合同签订后，被告于2008年7月8日按约支付第一笔房款49648元，余款115000元于2011年5月6日支付，违约942天，按0.3%每天计算违约金为324990元。原告要求判令：1、被告支付原告违约金324990元；2、本案案件受理费由被告承担。
被告辩称：根据双方合同约定，被告在支付购房首付款后，由原告指定的中国银行办理提供按揭贷款，并签订了贷款合同，后因原告停工，工程延期，中国银行不予放款。2011年又另行签订了贷款合同。原告的起诉已超过诉讼时效，故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告重庆诚全置业（集团）有限公司（以下简称“诚全公司”）与被告蒋成施、蒋炳富于2008年7月8日签订《重庆市商品房买卖合同》及《补充条款》，原告将座落于重庆市荣昌县昌元街道昌龙大道2幢1单元10层D号建筑面积82.93平方米的商品房以总金额164648元的价格出售给二被告，约定付款方式为按揭付款，于2008年7月8日付49648元，余款115000元由指定银行提供贷款。原告应于2009年12月30日前将商品房交付被告使用。对于逾期付款的违约责任，《补充条款》第四条约定，被告延期付款90日内，如给付的价款达到总购房价款的50%以上的，每日按应付款的0.3%向原告支付违约金，给付价款不足总购房款50%的，应按日支付迟延付款额的10%的违约金；被告延期付款90天以上，且继续履行合同的，应按总房款的20%支付违约金。
合同签订后，二被告于2008年7月8日支付原告49648元。2011年3月17日，二被告以其向原告购买的商品房为抵押物，与中国银行股份有限公司重庆荣昌支行（以下简称“中行荣昌支行”）签订贷款合同。2011年5月6日，中行荣昌支行为被告提供按揭贷款115000元，并于当天转账到原告诚全公司账户。由于原告开发的建设工程延期完工，被告于2011年12月中下旬实际接房入住。
庭审中，原告诚全公司特别授权代理人陈述，原告指定了中国银行、重庆农村商业银行、中国农业银行三家银行供被告办理按揭贷款时进行选择。被告陈述，按揭贷款是由于原告所建商品房延期完工，无法提供抵押所以银行才未发放，与被告无关。
上述事实，有原、被告的陈述及《重庆市商品房买卖合同》、《补充条款》、发票、中国银行贷款用款凭证、《个人购房贷款合同》等证实。
本院认为：原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及《补充条款》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，双方对该合同无异议，本院予以确认。根据合同约定，原告作为出卖人，负有向被告交付标的房屋等义务，二被告作为买受人，负有向原告支付购房款等义务。双方约定采用按揭付款的方式支付购房款，被告在合同签订后按约履行了首付款49648元的支付义务。对于余款115000元的支付，双方约定由指定银行提供贷款，但未约定支付时间。由于工程延期，被告在2011年3月17日以其向原告购买的商品房为抵押物与中行荣昌支行签订贷款合同，该行于同年5月6日为被告提供按揭贷款115000元，并转入原告账户。至此，二被告向原告支付购房款164648元，与合同约定的购房款总额一致。2013年12月30日，原告以被告付款违约为由向本院提起诉讼，要求被告支付违约金324990元。对于原告主张的诉讼请求，首先，原、被告双方并未约定按揭贷款付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原告在庭审中未举示证据证明双方对按揭付款时间尚有其他约定或要求被告限期履行，其现要求被告从2011年5月28日起以115000元为基数向其支付违约金无相应事实依据。其次，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。中行荣昌支行于2011年5月6日为被告提供按揭贷款，并以转账方式向原告支付余款115000元，原告应自当天起知道或应当知道其权利受到侵害，其于2013年12月30日向本院提起诉讼已超过民事权利两年的保护时效，原告在庭审中又未举示证据证明诉讼时效具有中止或中断的情形，其权利不受法律保护。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、六十二条第（四）项，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告重庆诚全置业（集团）有限公司的诉讼请求。
本案件受理费6174元，减半收取3087元，由原告重庆诚全置业（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 郭 麟
二〇一四年三月十七日
书记员 段玉林
湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民一终字第356号
上诉人（原审原告）黄道群，女，1967年6月24日出生，汉族，湖南省临澧县人。
委托代理人朱传辉，临澧县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）湖南顺天建设集团有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉北路顺天北国风光小区20栋2楼。
法定代表人谢佳林，该公司董事长。
委托代理人唐志，湖南城头山律师事务所律师。
上诉人黄道群因与被上诉人湖南顺天建设集团有限公司（下称顺天公司）确认劳动关系纠纷一案，不服湖南省澧县人民法院（2014）澧民一初字第800号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。上诉人黄道群的委托代理人朱传辉，被上诉人顺天公司的委托代理人唐志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年4月25日16时15分许，黄道群之夫谭本亮驾驶二轮摩托车从东往西行至澧县大坪乡新生村路段发生交通事故并当场死亡。嗣后，黄道群认为谭本亮是2013年4月25日17时30分许自顺天公司承建的澧县澧阳平原史前遗址博物馆工地务工下班后在回家途中发生交通事故当场死亡，于2014年3月18日向澧县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认谭本亮与顺天公司自2013年2月至2013年4月25日17时30分期间存在事实劳动关系，该仲裁委员会于2014年4月22日以（2014）澧劳人仲字第23号仲裁裁决书裁决：驳回申请人的仲裁请求。
原审法院认为，本案的焦点是谭本亮与顺天公司是否有事实上的劳动关系？在诉讼中，黄道群主张谭本亮与顺天公司间2013年2月至2013年4月25日17时30分期间存在事实劳动关系，由于黄道群举证的证人“杨步漠”、“江发忠”的证言未附证人的身份资料，属无效证据，同时举证的证人罗明、胡志平、胡以敬的证言，因该3名证人在本案庭审中均未出庭作证，且证言中的谭本亮下班时间内容与证据澧公交认字（2013）第00028号道路交通事故认定书中的谭本亮事故死亡时间内容冲突，故不能证明黄道群主张的诉讼请求。黄道群应当承担举证不能而败诉的诉讼结果，对其主张的诉讼请求依法不予支持。据此，判决如下：驳回黄道群要求确认谭本亮与湖南顺天建设集团有限公司间存在事实劳动关系的诉讼请求。案件受理费10元，由黄道群负担。
宣判后，黄道群不服，以谭本亮与顺天公司事实劳动关系成立为由，向本院提起上诉，其请求为：撤销原判，改判确认谭本亮与顺天公司劳动关系成立。
顺天公司答辩称：顺天公司从未聘请谭本亮工作，双方无任何劳动关系；黄道群的上诉理由不能成立；原审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决驳回黄道群的诉讼请求是正确的。顺天公司答辩请求为：驳回上诉，维持原判。
黄道群、顺天公司在二审期间均未向本院提交新的证据材料。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致。
本院认为，本案争议的焦点为：谭本亮与顺天公司之间是否存在劳动关系。经查，谭本亮与顺天公司无任何形式的联系，更无任何书面或口头劳动合同，也未在顺天公司领取任何形式的劳动报酬，即黄道群无任何证据证实谭本亮与顺天公司之间存在劳动关系。黄道群上诉要求确认谭本亮与顺天公司存在劳动关系的理由不能成立，其请求本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由黄道群负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱梅安
审判员 王道万
审判员 柳 萌
二〇一五年一月七日
书记员 赵芸嘉
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉，第二审人民法院不得再次发回重审。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第4103号
罪犯赵伟强，男，1985年1月10日出生，汉族，出生地广东省遂溪县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省遂溪县人民法院于2012年9月18日作出(2012)遂刑初字第52号刑事判决，以被告人赵伟强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元。判决生效后，交付执行。因罪犯赵伟强在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年11月7日对其减去有期徒刑十一个月；2016年4月29日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2016年10月25日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯赵伟强在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月5日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵伟强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖7次；2016年7月获得表扬。服刑期间履行罚金人民币一万四千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赵伟强的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵伟强予以减去有期徒刑一个月十一天（刑期执行至2016年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王洋子
武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0102执261号之一
申请执行人：武汉邦信小额贷款有限责任公司。登记住所地：湖北省武汉市江岸区后湖大道汉口花园淡莲轩20栋8号、9号，现办公地：湖北省武汉市江岸区解放大道1320号银浩大厦12-13楼。
被执行人：陈启宏，男，1982年1月28日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
被执行人：张菲菲，女，1983年3月23日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
被执行人：梅荣，男，1955年8月26日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
被执行人：王沁，女，1963年9月27日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被执行人：湖北天韵置业有限公司，住所地湖北省仙桃市沙嘴办事处光湖路6号。
本院在执行上列当事人一案中，被执行人在法定期限内未自动履行生效法律文书确定的义务。
执行中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，并查找了被执行人住所地，在其住所地张贴了上述法律文书。本院通过全国执行网络查控系统对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产进行了两次查询，均未发现可供执行的财产。本院遂冻结了被执行人的银行账户，将其纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。
经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有其他财产可供执行，本院已向申请执行人释明了上述执行情况。申请执行人以不能提供被执行人可供执行的财产线索为由，向本院书面申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹 辉
审判员 林惠群
审判员 闸 浩
二〇一六年九月二十二日
书记员 陈颢号
(院印)
河南省郑州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2014）郑民再终字第38号
申请再审人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）张志强，又名张强，男，1960年7月3日出生，汉族。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）游龙云，男，1962年9月5日出生，汉族。
申请再审人张志强因与被申请人游龙云居间合同纠纷一案，郑州市中原区人民法院于2009年10月31日作出（2009）中民二初字第420号民事判决，本院于2010年5月4日作出（2010）郑民三终字第74号民事裁定，裁定撤销（2009）中民二初字第420号民事判决，发回郑州市中原区人民法院重审。郑州市中原区人民法院于2010年8月30日作出（2010）中民二初字第839号民事判决，游龙云不服提起上诉，本院于2011年3月1日作出（2011）郑民三终字第137号民事判决，已经发生法律效力。张志强不服向本院申请再审，本院于2014年1月23日作出（2014）郑民申字第41号民事裁定，由本院再审本案。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、游龙云的居间费用，由张志强协调方爱珍支付给游龙云共计人民币陆万陆仟圆整（￥66000.00元），在本协议签订后当日汇款至游龙云中国建设银行卡上（卡号：4340620012549065）；
二、自游龙云收到上述陆万陆仟圆款项后，与张志强、方爱珍之间再无纠纷；
三、如果游龙云在本协议约定的时间未收到上述陆万陆仟圆款项，（2011）郑民三终字第137号民事判决自动恢复执行；
四、各自缴纳的诉讼费用由各自承担；
五、本调解协议自各方签字之日起即发生效力。
审 判 长 胡 涛
代理审判员 芦 祎
代理审判员 赵志远
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 范梦雅
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肇怀法永民初字第100号
原告：徐才翔，男，1978年9月21日出生,汉族,住安徽省芜湖市马塘区。
被告：陈以洪，男，1943年7月10日出生,汉族,住广东省怀集县。
本院在审理原告徐才翔诉被告陈以洪民间借贷纠纷一案中，原告于2013年4月19日以被告还清全部欠款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐才翔以被告陈以洪还清全部欠款为由，向本院申请撤回起诉,属原告自行处分自己的诉讼权利的行为,本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐才翔撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 黄启亮
二〇一三年四月十九日
此件与原本核对无异
书记员 李加拿
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大刑二终字第410号
原公诉机关辽宁省大连市金州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，无业。因本案于2013年11月17日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕，现羁押于大连市看守所。
辽宁省大连市金州区人民法院审理辽宁省大连市金州区人民检察院指控原审被告人张某某犯贩卖毒品罪一案，于2014年6月26日作出（2014）金刑初字第345号刑事判决，认定原审被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人张某某不服，提出上诉。在本案审理过程中，上诉人张某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张某某申请撤回上诉，符合我国法律规定，应当予以准许。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某某撤回上诉；
辽宁省大连市金州区人民法院（2014）金刑初字第345号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 辉
代理审判员 何 云 波
代理审判员 刘 家 功
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 龙国红（代）
附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民三初字第70号
原告：华夏银行股份有限公司大连分行。住所地：大连市中山区同兴街25号。
负责人：王玉珍，系该行行长。
委托代理人：孙立斌，男，系该行职员。
被告：大连海川建设集团有限公司。住所地：普兰店市大谭镇大谭村。
法定代表人：邹德海。
被告：顺天海川企业集团有限公司。住所地大连市中山区向明街10号。
法定代表人：邹德海。
被告：邹德海，男。
被告：王彩凤，女。
本院在审理原告华夏银行股份有限公司大连分行诉被告大连海川建设集团有限公司、顺天海川企业集团有限公司、邹德海、王彩凤金融借款合同纠纷一案中，原告华夏银行股份有限公司大连分行于2014年6月23日以借款人已还清贷款本息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告华夏银行股份有限公司大连分行撤回起诉。
案件受理费441800元，减半收取220900元，由原告华夏银行股份有限公司大连分行承担；诉讼保全费5000元，退还原告华夏银行股份有限公司大连分行。
审 判 长 白 波
审 判 员 吕风波
代理审判员 孙 琳
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 黄月妍
本溪满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0521刑初161号
公诉机关本溪满族自治县人民检察院。
被告人王殿强，男，1985年5月23日出生于辽宁省本溪满族自治县，满族，初中文化，无业，捕前住本溪满族自治县观音阁街道长江路***号*单元502，户籍所在地本溪满族自治县。2005年11月8日因犯聚众斗殴罪被本溪满族自治县人民法院判处有期徒刑三年。因本案于2018年3月20日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于本溪满族自治县看守所。
被告人ＸＸ，男，1986年7月13日出生于辽宁省本溪满族自治县，满族，高中文化，无业，捕前住本溪满族自治县东营坊乡东营坊村中心街**号1－1。因本案于2018年3月20日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于本溪满族自治县看守所。
本溪满族自治县人民检察院以本满检公诉刑诉[2018]161号起诉书指控被告人王殿强、ＸＸ犯诈骗罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本溪满族自治县人民检察院指派检察员张薇薇出庭支持公诉，被告人王殿强、ＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本溪满族自治县人民检察院指控，被告人王殿强、ＸＸ经合谋于2017年11月16日，在本溪满族自治县观音阁街道滨河路三合汽车租赁公司以郭某的名义租借了车牌号为×××号银灰色大众朗逸轿车。租车后其二人于2017年12月8日到本溪满族自治县碱厂镇银河中介，由ＸＸ谎称×××号轿车为自己所有，并以车为抵押，骗取矫某人民币7000元，二人分赃后将其挥霍。后被告人王殿强、ＸＸ被审查归案。
另查明，本案在侦查期间，被告人王殿强的父亲替二被告人赔偿了被害人经济损失。
上述事实，被告人王殿强、ＸＸ在开庭审理过程中均无异议，且有本案案件来源及抓捕经过、被害人包某、矫某的陈述、证人郭某的证言、本溪满族自治县人民法院（2005）本县刑初字第140－1刑事判决书、本溪满族自治县公安局扣押、返还物品清单、本溪满族自治县公安局调取的自驾车租赁合同、借款合同、ＸＸ本人书写的证明车辆为其所有的证明材料、收条、电话查询记录、常住人口基本信息等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人王殿强、ＸＸ以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其二人之行为均构成诈骗犯罪。公诉机关指控二被告人犯诈骗罪罪名成立，予以支持。被告人王殿强、ＸＸ的行为，系共同犯罪。被告人王殿强、ＸＸ归案后均能如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，均可以从轻处罚。被告人王殿强的父亲替二被告人赔偿了被害人经济损失，视被告人王殿强、ＸＸ有悔罪表现，均可以酌情从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十七条三款之规定，判决如下：
一、被告人王殿强犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月20日至2018年10月19日止，罚金款于本判决发生法律效力后三个月内缴纳)。
二、被告人王强犯诈骗罪，判处拘役四个月零一天，并处罚金人民币七千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月20日至2018年7月20日止，罚金款已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 范 红
二〇一八年七月二十日
代书记员 潘泓竹
托克托县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0122民初8号
原告：内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司(统一社会信用代码：×××)。
法定代表人：武雪峰，董事长。
委托诉讼代理人：刘海平，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：关凯，男，该公司职工。
被告：李润先，无业，住托克托县。
被告：刘永军，无业，住托克托县。
被告：马飞耀，无业，住托克托县。
原告内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农商银行）与被告李润先、刘永军、马飞耀金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人关凯、被告马飞耀到庭参加诉讼，被告李润先、刘永军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李润先、刘永军共同偿还原告借款本金50000元及利息3751.88元（利息暂计算至2017年7月18日），本息合计53751.88元，以后每顺延一天利息为18.12元，计算到本息还清为止；2、被告马飞耀对借款本息承担连带还款责任。事实和理由：2016年12月23日，原告与被告李润先签订《个人借款合同》，约定由原告借款给被告李润先50000元，用于买沙子，被告刘永军为共同借款人，借款期限为2016年12月23日至2017年12月15日止，借款期限内月利率为10.875‰，到期后执行月利率16.3125‰，被告马飞耀提供连带保证，签订了《借款保证合同》。合同签订后，原告农商银行依约放款，贷款到期后原告的工作人员多次向三被告催收，但三被告始终未履行还款义务。
被告李润先、刘永军未答辩。
被告马飞耀辩称，对担保事实无异议，但其目前无偿还能力，应由李润先、刘永军先还款。
原告农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月23日，李润先、刘永军与农商银行签订《个人借款合同》，借款金额50000元，借款用途为购沙子，借款期限为2016年12月23日至2017年12月15日，借款月利率为10.875‰。马飞耀作为保证人与农商银行签订《借款保证合同》，约定马飞耀对该笔借款本金及利息等承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。合同签订后，农商银行按合同约定履行了提供贷款的义务，还款期限届满后，李润先、刘永军未履行还款义务，现仍有本金50000元、利息3751.88元（利息暂计算至2017年7月18日）及之后利息未偿还。
本院认为，原告农商银行与被告李润先、刘永军、马飞耀之间签订的《个人借款合同》、《借款保证合同》合法有效，双方借贷、保证合同关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按合同约定履行。农商银行已按合同约定履行了发放贷款的义务，李润先、刘永军未按照合同约定按时归还借款本金及利息，已构成违约，马飞耀作为借款保证人，应当依法承担连带保证责任。因此对于农商银行要求李润先、刘永军共同偿还借款本息，马飞耀承担连带还款责任的诉讼请求依法应予支持，李润先、刘永军经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李润先、刘永军于本判决发生法律效力后十日内给付原告内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息3751.88元（利息截至2017年7月18日），从2017年7月19日起按每日18.12元计息，直至利随本清为止。
二、被告马飞耀对上述借款本金及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1144元，由被告李润先、刘永军、马飞耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长傅庆生
人民陪审员温兰英
人民陪审员闫春霞
二○一八年七月十七日
书记员史宇飞
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第1463号
罪犯黑国明，现在山东省淄博监狱服刑。
烟台市中级人民法院于二〇一二年一月九日作出（2011）烟刑一初字第71号刑事附带民事判决，认定被告人黑国明犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
山东省淄博监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年七月三十日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省淄博监狱的减刑建议书称，罪犯黑国明在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功二次、表扬一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯黑国明的悔改表现，有罪犯黑国明的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯黑国明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯黑国明无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十年九个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年8月27日起，至2036年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 宗芳如
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0505行审20号
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人周阳鹏，男，1981年8月16日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被执行人孙新红，女，1982年10月20日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2018年1月8日向本院申请执行被执行人周阳鹏、孙新红计划生育行政一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案，本案现已审查终结。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人周阳鹏、孙新红于2004年9月27日登记结婚，于2005年5月6日生育第一胎女，于2010年3月26日生育第二胎女，于2016年6月18日生育第三胎男，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2017年4月5日，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫某字[2017]第06028号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费人民币62380元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区涂岭镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2017年4月5日，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫某字[2017]第06028号《征收社会抚养费决定书》，并于同月10日送达被执行人周阳鹏、孙新红。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2017年11月10日，申请执行人作出泉港卫计催字[2017]487号《征收社会抚养费催告书》，并于次日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫某字[2017]第06028号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人周阳鹏、孙新红在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2017]第06028号《征收社会抚养费决定书》，依法准予强制执行。
二、被执行人周阳鹏、孙新红应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币62380元及滞纳金（自2017年5月11日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人周阳鹏、孙新红逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信被执行人名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林文将
审判员 连青竹
审判员 陈碧梧
二〇一八年一月十日
书记员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
-4-
甘肃省高台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0724执357号
申请执行人：周占银，男，汉族，住高台县城关镇。
被执行人：甘肃金明生物科技股份有限公司，住所地：高台县南华工业园区。
申请执行人周占银与被执行人甘肃金明生物科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月22日作出（2016）甘0724民初326号民事调解书结案，该调解书确定由被执行人甘肃金明生物科技股份有限公司于2016年3月10日前给付申请执行人周占银砂石款71817元，并承担案件受理费797.5元。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人甘肃金明生物科技股份有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周占银已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费978元。
本案在执行过程中，经依法对被执行人进行“四查”，暂无其他可供执行的财产线索，因被执行人甘肃金明生物科技股份有限公司长期处于歇业状态，且法定代表人张金正在监狱服刑，致使该案暂时无法继续执行。现申请执行人同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱进福
审判员 黄多孝
审判员 张玉龙
二〇一七年七月二十七日
书记员 李 鹏
甘肃省民勤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）民执字第385号
申请执行人刘兴，男，生于1987年6月，汉族，户籍所在地：民勤县红沙岗镇。
被执行人李俊玲，女，生于1987年9月，汉族，户籍所在地：民勤县红沙岗镇。
本案在执行原告刘兴与被告李俊玲离婚纠纷一案中，本院于2015年12月2日做出的（2015）民民初字第1433号民事调解书已经产生法律效力。权利人刘兴于2015年12月2日向本院申请执行。被执行人李俊玲已经将案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）民民初字第1433号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军文
审 判 员 马中文
代理审判员 刘成礼
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李 聪
福建省莆田市涵江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涵执审字第43号
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局，住所地莆田市涵江区兴涵街1号。
法定代表人王世娓，局长。
委托代理人陈君石，男，莆田市涵江区涵东街道办事处干部，住所地该街道办事处宿舍（一般代理）。
被执行人张某某，男，1976年2月23日出生，汉族，莆田市人。
被执行人苏某某，女，1976年2月17日出生，汉族，莆田市人。
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局于2014年12月30日向我院申请执行社会抚养费征收决定一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局以被执行人张某某与苏某某于1995年5月登记结婚，2001年1月生育一胎女，2013年11月生育第二胎女，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条及《福建省人口与计划生育条例》第十四条规定，属多生育一个子女为由，依照《社会抚养费征收管理办法》和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，于2014年7月1日作出涵人口征决（2014）涵东第21号社会抚养费征收决定书。主要内容：对被执行人张某某、苏某某决定征收社会抚养费154116元（人民币，下同），并确定其应在收到决定书之日起三十日内缴纳，逾期则依法自欠费之日起每月加收2‰滞纳金。上述征收决定书于同年7月2日送达给被执行人。被执行人张某某、苏某某在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，上述征收决定书已发生法律效力。2014年11月11日，申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局作出并送达给被执行人涵人口催通（2014）涵东第21号社会抚养费催缴通知书，限被执行人在该催告书送达后十日内缴纳社会抚养费154116元。届期被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局作出的涵人口征决（2014）涵东第21号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。申请执行人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局申请执行的涵人口征决（2014）涵东第21号社会抚养费征收决定准予强制执行；
二、被执行人张某某、苏某某应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费人民币十五万四千一百一十六元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄健美
审 判 员 陈桂堂
代理审判员 黄丽云
二〇一五年一月九日
书 记 员 姚丽青
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0103民催7号
申请人天津市滨海新区耀驰商贸有限公司,住所地天津市滨海新区隆盛花园31-3105。组织机构代码32859564-2
法定代表人李永丽,董事长。
委托代理人张德松,职员。
申请人天津市滨海新区耀驰商贸有限公司因遗失银行转账支票一张向本院申请宣告票据无效一案,本院受理后依法于2016年8月31日发出公告,催促利害关系人在60日内向本院申报权利。现公示催告期间已满,无人向本院提出申报。申请人于2016年8月30日向本院提交除权判决申请书,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定,判决如下:
一、宣告出票人天津市诚信招标有限公司出具的票号为3090123261681546、票面金额为100000元整的银行转帐支票一张无效;
二、自本判决公告之日起,申请人天津市滨海新区耀驰商贸有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 杨庆仁
审判员 李 奕
审判员 张国栋
二〇一六年八月三十一日
书记员 张晓雨
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初872号
申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司，住所地：寿光市银海路19号。
被申请人山东瑞杰照明器材有限公司，住所地：寿光市古城街道曹家村南。
被申请人刘明江，男，1972年11月6日生，汉族，住寿光市。
被申请人王玉芬，女，1974年6月4日生，汉族，住寿光市。
被申请人李卫忠，男，1982年3月16日生，汉族，住潍坊市奎文区。
被申请人王玉棣，女，1981年10月12日生，汉族，住山东省惠民县。
被申请人刘明亭，男，1964年12月10日生，汉族，住寿光市。
本院在审理申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被申请人山东瑞杰照明器材有限公司、刘明江、王玉芬、李卫忠、王玉棣、刘明亭金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年2月16日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人山东瑞杰照明器材有限公司、刘明江、王玉芬、李卫忠、王玉棣、刘明亭银行帐户存款16500000元或查封其等值财产，申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司以自有的寿房权证寿光公字第××号房产一处提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山东瑞杰照明器材有限公司、刘明江、王玉芬、李卫忠、王玉棣、刘明亭银行帐户存款16500000元或查封其等值财产。
二、查封申请人提供的担保财产寿房权证寿光公字第××号房产一处。
案件申请费5000元，由申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯秀华
二〇一七年二月十六日
书记员 孙小军
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行申936号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）李惠敏，女，1987年6月15日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省宁安市。
委托代理人李赞祥，北京欣国律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市公安局昌平分局回龙观派出所，住所地北京市昌平区回龙观地铁13号线龙泽站。
再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市昌平区人民政府，住所地北京市昌平区政府街19号。
一审第三人朱金龙，男，1989年2月16日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。
再审申请人李惠敏因不予行政处罚决定及行政复议决定诉北京市公安局昌平分局回龙观派出所及北京市昌平区人民政府一案，不服北京市第一中级人民法院（2018）京01行终370号行政判决（以下简称终审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李惠敏申请再审称，北京市第一中级人民法院作出的终审判决认定事实不清，适用法律不当。其再审理由略为：北京市公安局昌平分局回龙观派出所（以下简称回龙观派出所）所提交的《工作说明》、李惠敏的陈述、朱金龙的供述等九份证据可以证实2016年12月1日晚，朱金龙为达到离婚目的，气冲冲回家，在门口用脚踹门，叫嚷要离婚，进门后以琐事为由吵架，后殴打李惠敏等事实。此外，回龙观派出所制作的行政处罚卷宗故意将住院病案、病历续页混乱装订，误导阅卷人作出错误事实认定。一、二审判决书认定朱金龙违法事实不成立，不符合事实，请求撤销终审判决及北京市昌平区人民法院作出的（2017）京0114行初164号行政判决书和昌政复决字[2017]51号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）和京公昌（回）不罚决字〔2017〕000001号《不予行政处罚决定书》（以下简称被诉不予处罚决定），依法改判。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条规定，治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定。本案中，回龙观派出所针对李惠敏报案所称朱金龙对其进行殴打一事，多次对李惠敏、朱金龙进行询问并制作询问笔录，告知伤情鉴定事宜、走访寻找证人等工作，已履行调查处理职责。在现有证据不足以证明朱金龙对李惠敏实施殴打的基础上，回龙观派出所依据前述法律规定作出被诉不予处罚决定并无不当。北京市昌平区人民政府所作被诉复议决定程序合法，亦无不当之处。李惠敏关于终审判决认定事实不清、适用法律不当的主张不能成立，本院不予支持。另，李惠敏关于回龙观派出所故意将行政处罚卷混乱装订、误导阅卷人作出错误认定事实的主张亦不能成立，本院不予支持。
综上，李惠敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：
驳回李惠敏的再审申请。
审 判 长 吉罗洪
审 判 员 刘 行
审 判 员 哈胜男
二〇一八年九月三十日
法官助理 唐珊珊
书 记 员 魏 彬
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0591执473号之一
申请执行人：方敏，女,1980年11月3日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人：陆良良，男,1981年10月2日生，汉族，住苏州。
申请执行人方敏与被执行人陆良良民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日作出的(2017)苏0591民初9356号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告陆良良应于本判决生效之日起十日内归还原告方敏借款本金27000元并偿付逾期还款利息（自2016年3月1日起计算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取298元，由被告陆良良负担（被告陆良良负担之款原告方敏已预交，本院不再退还，由被告陆良良在履行本判决时一并支付原告方敏）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月1日立案受理。
本案执行过程如下：
1、2018年2月5日，本院依法向被执行人住址邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票，被执行人签收。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制高消费措施。
2、2018年2月5日，本院通过全国执行网络查控系统、江苏省执行网络查控系统对被执行人名下的不动产、银行存款、证券、车辆、股权进行了查询，除财付通中有余额人民币3666.25元外，未发现可供执行的其他财产。2018年7月4日，本院再次查询，发现上述财付通账户已无余额，且未发现可供执行的其他财产。
3、2018年2月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询被执行人的不动产，发现被执行人与案外人共有位于苏州工业园区厦亭家园34幢205室的房屋一套，该房屋本院已查封（查封期限自2018年4月28日起至2021年4月28日止，查封期限届满前七日，申请执行人应当申请本院续行查封，逾期自行承担不利的法律后果），但因系安置房，未经析产，故暂无法处分。
4、2018年7月9日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。
5、2018年7月9日，本院向申请执行人发出执行调查财产告知书、执行查控财产清单，告知其上述执行情况。
6、2018年7月13日，本院通过江苏省执行案件管理系统发现，自2014年起被执行人本院不断有作为债务人的执行案件，本院多年来多次前往其家中查找，均未发现其下落。2016年9月，其中一债权人发现被执行人的下落，本院依法决定对被执行人司法拘留十五日并移交拘留所执行。拘留期间，被执行人亲属替代履行了先前的案件。此后，本院又立案受理多个被执行人作为债务人的执行案件，均因暂无可供执行的财产而终结本次执行程序。2018年4月，本院另案通知公安机关协助查找被执行人，但至今未发现其下落。
7、2018年7月13日，本院约谈申请执行人，告知上述执行情况。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序。
8、2018年7月19日，本院委托深圳市南山区人民法院冻结、扣划被执行人的上述财付通账户，该院暂未回复结果。
9、2018年7月26日，本院通过江苏省执行案件管理系统发现，被执行人在本院有作为债务人的执行案件。
10、2018年7月30日，本院再次前往被执行人的住所查找被执行人，未发现其下落。
本案执行标的人民币29649元及迟延履行期间的债务利息，实际执结到位人民币0元，尚未执行到位人民币29649元迟延履行期间的债务利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛 军
审 判 员 黄延杰
代理审判员 陈 谚
二〇一八年七月三十日
书 记 员 于洪康
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0422执427号
申请执行人：王平安，男，1977年8月21日出生，汉族，安徽省泾县人，住安徽省泾县。
被执行人：袁同成，男，1971年2月8日出生，汉族，住安徽省寿县。
本院在执行申请执行人王平安与被执行人袁同成劳务合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人财产状况的证据和线索。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，查询被执行人房产信息，总对总查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商登记、车辆信息，未查找到被执行人有可供执行的财产，现已对被执行人发出限制消费令及录入失信被执行人名单，终本约谈申请执行人并将上述查询结果向申请执行人告知。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 欣
审判员 吴 环
审判员 刘家成
二〇一八年七月二十五日
书记员 周 升
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0591执1496号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行，统一社会信用代码913205948348475589，住所地苏州工业园区苏华路1号。
主要负责人：徐云，该行行长。
委托代理人：柏玲，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被执行人：马秀芳，女，1971年3月25日生，汉族，住苏州。
申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行与被执行人马秀芳信用卡纠纷一案，本院于2017年11月22日作出的（2017）苏0591民初6054号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告马秀芳应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行借款本金人民币49394.83元，截止2017年11月8日的利息（含复利）14132.5元，以及自2017年11月9日起至还清之日止以本金49394.83元未清偿部分为基数按年利率24%计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元，由被告马秀芳负担，上述款项已有原告预交，本院不再退回，被告应于履行本判决时一并支付原告。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行已向本院申请执行，本院于2018年4月12日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2018年4月14日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“原址查无此人”而退信。经阅卷，本案在诉讼期间就因为被执行人下落不明、查找不着，诉讼期间的起诉状副本、开庭传票等诉讼材料以及本案据以执行的判决书均系公告送达。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其送达限制消费令，限制其高消费。
2、2018年4月13日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。
3、2018年4月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈显示被执行人名下仅有零星银行存款，本院已依法予以额度冻结，因数额太小，申请执行人同意暂不予以扣划。被执行人马秀芳在财付通支付科技有限公司有存款2316.28元，本院已委托深圳市南山区人民法院扣划，暂未反馈回扣划结果。
4、2018年4月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现可供执行财产线索。
5、2018年7月，本院指挥中心工作人员赴苏州工业园区莲花新村六区66幢302室进行了走访调查，未发现被执行人，现场张贴了执行通知书等执行文书。
6、2018年7月30日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的64817.33元，实际执行到位0元，剩余64817.33元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、委托调查材料等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈 如
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一八年七月三十日
书 记 员 李 辉