wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0281民初字1812号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行,住所地黑龙江省齐齐哈尔市讷河市中心大街南段路东,统一社会信用代码:912302816729039666R
法定代表人柏凌军,该公司负责人。
委托代理人张凌男,该公司工作人员。
被告赵宏生，男，1976年12月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被告刘玉芳，女，1977年4月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被告赵洪才，男，1955年8月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被告刘董淑华，女，1958年12月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被告石光，男，1978年9月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被告刘春杰，女，1980年3月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被告刘伟，男，1978年9月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被告刘丽娟，女，1978年11月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行诉被告赵宏生、刘玉芳、赵洪才、董淑华、石光、刘春杰、刘伟、刘丽娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行的委托代理人张凌男到庭参加诉讼，被告赵宏生、刘玉芳、赵洪才、董淑华、石光、刘春杰、刘伟、刘丽娟经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行诉称，2013年8月12日，由赵宏生和刘玉芳、赵洪才和董淑华、石光和刘春杰、刘伟和刘丽娟组成四户联保小组，每户在原告单位贷款45000.00元，约定年利14.58%，贷款时间12个月，从2013年8月至2014年8月，逾期加收原贷款利率50%的逾期利息。逾期四组被告均未能还款，故原告诉至法院要求被告1、赵宏生和刘玉芳，2、赵洪才和董淑华，3、石光和刘春杰，4、刘伟和刘丽娟组成的四户联保小组每户给付贷款45000.00元及利息、罚息，八名被告互相承担连带保证责任。
被告赵宏生、刘玉芳、赵洪才、董淑华、石光、刘春杰、刘伟、刘丽娟经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩。
经审理查明，2013年8月12日，由赵宏生和刘玉芳、赵洪才和董淑华、石光和刘春杰、刘伟和刘丽娟组成四户联保小组，每户在原告单位贷款45000.00元，约定年利14.58%，贷款时间12个月，从2013年8月至2014年8月，逾期加收原贷款利率50%的逾期利息。逾期四组被告均未能还款，故原告诉至法院要求被告1、赵宏生和刘玉芳，2、赵洪才和董淑华，3、石光和刘春杰，4、刘伟和刘丽娟组成的四户联保小组每户给付贷款45000.00元及利息、罚息，八名被告互相承担连带保证责任。
上述事实，有借款合同复印件、庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为，被告欠款理应偿还，并按约定支付相应的利息。担保人明确约定为连带保证责任，故担保人按连带保证承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵宏生和刘玉芳给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行贷款45000.00元及利息（利息自借款之日开始按实际欠款金额计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止，在合同借款期限内利率按约定利率计算，合同逾期后按约定的逾期利率计算），此款于判决书生效后3日内一次付清。逾期不还，由赵宏生、刘玉芳、赵洪才、董淑华、石光、刘春杰、刘伟、刘丽娟对全部贷款本金、利息、罚息承担连带给付责任。
二、被告赵洪才和董淑华给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行贷款45000.00元及利息（利息自借款之日开始按实际欠款金额计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止，在合同借款期限内利率按约定利率计算，合同逾期后按约定的逾期利率计算），此款于判决书生效后3日内一次付清。逾期不还，由赵宏生、刘玉芳、赵洪才、董淑华、石光、刘春杰、刘伟、刘丽娟对全部贷款本金、利息、罚息承担连带给付责任。
三、被告石光和刘春杰给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行贷款45000.00元及利息（利息自借款之日开始按实际欠款金额计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止，在合同借款期限内利率按约定利率计算，合同逾期后按约定的逾期利率计算），此款于判决书生效后3日内一次付清。逾期不还，由赵宏生、刘玉芳、赵洪才、董淑华、石光、刘春杰、刘伟、刘丽娟对全部贷款本金、利息、罚息承担连带给付责任。
四、被告刘伟和刘丽娟给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行贷款45000.00元及利息（利息自借款之日开始按实际欠款金额计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止，在合同借款期限内利率按约定利率计算，合同逾期后按约定的逾期利率计算），此款于判决书生效后3日内一次付清，逾期不还，由赵宏生、刘玉芳、赵洪才、董淑华、石光、刘春杰、刘伟、刘丽娟对全部贷款本金、利息、罚息承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900.00元，由八被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 林镇海
审 判 员 秦四军
人民陪审员 荆凤清
二〇一七年二月四日
书 记 员 沙晓旭
贵州省思南县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）黔0624行审60号
申请执行人思南县卫生和计划生育局，中华人民共和国组织机构代码31425766-9。
地址：思南县思唐镇安化街社区456号。
法定代表人黄正权，思南县卫生和计划生育局局长。
被执行人杨正廷，男，1982年7月20日生，土家族，贵州省思南县人，务农，住思南县。
被执行人梁国蓉，女，1977年12月16日生，土家族，贵州省思南县人，务农，住思南县。系被执行人杨正廷之妻。
申请执行人思南县卫生和计划生育局于2016年8月25
日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年12月28日作出的思卫计征决[2016]520624206002号《征收社会抚养费决定书》，决定对杨正廷、梁国蓉夫妇征收社会抚养费24056.00元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人思南县卫生和计划生育局申请强制执行的思卫计征[2016]
520624206002号《征收社会抚养费决定书》的合法性及相关
证据进行了审查。本案现已审查终结。
经依法审查查明：被执行人杨正廷、梁国蓉二人于2013年3月结婚，杨正廷系再婚，梁国蓉系初婚。杨正廷再婚前生育一个孩子杨奕涵，女，健康存活；杨正廷、梁国蓉二人婚后又生育两个孩子，杨子睿，女；杨皓云，男，两个孩子均健康存活。被执行人杨正廷、梁国蓉夫妇超生一个孩子的行为违反《贵州省人口和计划生育条例》第三十五条、三十六条之规定。
申请执行人于2015年12月28日作出了思卫计征决[2016]520624206002号《征收社会抚养费决定书》，决定对杨正廷、梁国蓉夫妇征收社会抚养费24056.00元，同日将《征收社会抚养费决定书》对杨正廷进行了直接送达。该决定书载明了行政复议申请权及行政诉讼权。被申请执行人在规定期限内既未向复议机关申请复议，或向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行《征收社会抚养费决定书》中所确定的义务。2016年6月18日，申请执行人又进行了催告，但被执行人均未主动履行。
本院认为，申请执行人思南县卫生和计划生育局作出的思卫计征决[2016]520624206002号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，量裁得当，该行政行为合法。申请执行人向本院提出的强制执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条、五十八条第二款的规定，裁定如下：
对思南县卫生和计划生育局2015年12月28日作出的的思卫计征决[2016]520624206001号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 李艳灵
代理审判员 李 飞
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 邵中齐
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第02070号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张继永，男，汉族，1962年2月8日出生，农民。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张志秀，女，汉族，1962年3月30日出生，农民。
上述二再审申请人之委托代理人：徐迎军，男，汉族，1959年9月30日出生，北京久示农业科技发展中心法定代表人。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘伟，男，汉族，1966年4月4日出生，无业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱丽敏，女，汉族，1979年7月21日出生，无业。
再审申请人张继永、张志秀因与被申请人刘伟、朱丽敏农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院作出的（2013）二中民终字第12449号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张继永、张志秀申请再审称：请求撤销原判决。（一）将被申请人建的违法设施也作为赔偿内容判决申请人赔偿不公平。（二）被申请人只做了局部装修和修缮，并没有改变原建，申请人要求改判重置成新价。（三）被申请人装修款没有合法的证据。（四）被申请人突建东西平房，对此赔偿不合理。（五）让申请人承担合同无效的主要责任不公平。
本院认为：关于85号宅院系由朱丽敏购买还是由刘伟、朱丽敏二人共同购买的问题。朱丽敏提交的2009年12月18日朱丽敏与刘伟签订的《卖房契约》、刘守发的证明及刘伟出具的《保证书》的相关内容显示85号院落及房屋系朱丽敏所购，且刘伟本人已在朱丽敏起诉要求解除上述《卖房契约》一案中对上述证据均不持异议，并认可其与朱丽敏就85号院达成房屋买卖协议之事实，故应认定朱丽敏为85号宅院的实际购买人。诉争房屋坐落于北京市平谷区山东庄镇山东庄村，朱丽敏并非该村集体经济组织成员，且诉争院落的宅基地使用权亦未经县级以上人民政府批准登记至朱丽敏名下，依据我国现行土地管理法律、法规、政策之规定，张继永、张志秀与朱丽敏之间签订的房屋买卖协议应当认定为无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，出卖人张继永、张志秀明知涉诉宅基地属禁止流转范围，出卖多年后又以违法出售房屋为由主张合同无效，故其应对合同无效承担主要责任。据此，一、二审法院根据查明事实，依法对本案所作判决并无不当，本院予以支持。张继永、张志秀的再审申请缺乏事实和法律依据，其再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，张继永、张志秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张继永、张志秀的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一四年七月十八日
书 记 员 殷海通
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0211民初2615号
原告：薛建学，男，1975年2月26日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人：万彩娥，山东润杰律师事务所律师。
委托代理人：郝原坤，山东润杰律师事务所律师。
被告：山东小珠山建设发展有限公司，住所地原胶南市。
法定代表人：周应杰，该公司董事长。
委托代理人：朱红娟，山东琴岛律师事务所律师。
委托代理人：戚永鑫，山东琴岛律师事务所律师。
原告薛建学诉被告山东小珠山建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案。原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告薛建学撤诉。
案件受理费19860元，减半收取计9930元，由原告负担。
审判员 李宏伟
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘晓敏
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第1544号
罪犯黄鸿新，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2001年11月10日作出（2001）深中法刑二初字第229号刑事判决，以被告人黄鸿新犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人黄鸿新不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2004年4月28日作出（2002）粤高法刑二终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯黄鸿新在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2008年11月20日以（2008）粤高法刑执字第1341号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；并经本院于2011年1月24日、2012年12月20日以（2011）东中法刑执字第111号、（2012）东中法刑执字第2799号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月、一年九个月。刑期执行至2024年10月19日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年9月22日以罪犯黄鸿新在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年9月30日报送本院审理。本院于2014年9月30日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄鸿新服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2012年10月1日至2014年7月31日共获得嘉奖22次，2013年3月、2013年9月、2014年3月共获得表扬3次，2013年1月获得记功1次，2013年10月被评为改造积极分子。根据该犯本人填写的《服刑人员附加刑执行情况申报表》，该犯自称财产刑已执行，但未能提交书面材料予以证实。根据罪犯收支明细表，该犯在2013年1月至2014年7月期间，狱内月均消费约为657元，在东莞监狱个人经济账户余额约为715元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、罪犯零花钱情况统计表及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯黄鸿新在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯自称财产刑已执行，但未能提交书面材料予以证实。该犯系从犯，综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄鸿新减去有期徒刑十个月十五天（减刑后刑期执行至2023年12月4日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 方顺达
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 方慧敏
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字146号
原告：任顺玲，女，1968年1月12号，汉族。
委托代理人：江泳锦，广东正善律师事务所律师。
委托代理人：曾庆传，广东正善律师事务所律师。
被告：广州市凯威置业有限公司。
法定代表人：曾庆玲。
原告任顺玲诉被告广州市凯威置业有限公司（简称凯威置业公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由审判员黄晓莉独任审判，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江泳锦、曾传庆到庭参加诉讼；被告凯威置业公司没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：花县电子厂于1981年8月成立，企业类型为集体企业，主管部门为花县外经委。1995年11月23日，花都市政府发布《批转市企业转制办、体改办关于﹤市电子厂转制实施方案﹥的通知》，决定以花县电子厂全体职工购买花县电子厂公有产权的形式，将花县电子厂转制为花都市宝石花有限责任公司，该企业即由集体企业转制为职工持股的有限责任公司，1995年12月7日，花都市宝石花有限责任公司正式成立，并办理了工商登记。2001年2月15日，因花都市政府撤市设区，花都市宝石花有限责任公司变更为广州市宝石花贸易有限公司。2006年11月2日，广州市宝石花贸易有限公司经办理工商变更登记手续，将名称变更为凯威置业公司（即本案被告）。即，花县电子厂是凯威置业公司的前身。
原告方于1984年6月至1990年7月期间在花县电子厂工作，中途未曾离开。原告曾到原花县电子厂的主管部门及被告方查询工资表，但因花县电子厂改制，并且其后企业又进行了多次变更，有关单位对原告及原花县电子厂的资料未能妥善保管，致使原告未能查到所需的工资表。但原花县电子厂的有关领导对原告在该厂工作的情况十分清楚，并已经作了证明。为补办社会保险的需要，特请求贵院根据事实确认上述工作年限，确认原告与原花县电子厂的劳动关系，明确原告工龄。原告自愿承担补交社会保险费所需费用及本案诉讼费。另原告于2013年10月22日向广州市花都区劳动仲裁委申请了劳动仲裁，广州市花都区劳动仲裁委逾期未作出决定，并于2013年10月30日向原告方出具了逾期未受理的证明，原告的起诉符合法律相关规定。据此，请求法院判令：1、原告任顺玲是原花县电子厂的固定职工，确认原告工龄（工龄从1984年6月至1990年7月）；2、原告补办社会保险所有的费用由原告负担；3、本案诉讼费由原告承担。
被告凯威置业公司无到庭亦无作答辩。
经审理查明：花县电子厂于1981年8月成立，经济性质为集体，成立时负责人为王某。1995年11月23日，经花都市人民政府同意，通过电子厂经营者张桂霞（厂长）等三人共同发起全厂干部职工一次性购买电子厂所有集体产权的形式进行转制。花县电子厂转制后改组成花都市宝石花有限责任公司。后，花都市宝石花有限责任公司于2001年1月变更名称为广州市宝石花贸易有限公司。2006年11月2日，广州市宝石花贸易有限公司变更名称为凯威置业公司（即本案被告）。
原告主张其为花县电子厂的固定职工，工龄从1984年6月至1990年7月。对此原告提供了以下证据予以证明：
1、企业注册基本资料，证明被告的主体资格。
2、从工商局查询的被告方的工商档案资料，证实被告方企业的变更过程。具体包括：工业企业开业申请登记表、工商企业换照自查自报表、企业法人申请开业登记注册书、花县电子厂的广东省对外来料加工特准营业证、花都市花府办（1995）85号文件1份、合同书、企业法人（公司）变更登记申请书、企业名称预先登记核准通知书、变更登记核准通知书、企业法人营业执照复印件。由此证明原花县电子厂是被告凯威置业公司的前身，原告曾经在花县电子厂工作。
3、证人李某（原花县电子厂党支部书记）、王某（原花县电子厂厂长）的身份证及证词，证明原告在被告处工作及具体工作年限的事实。
4、另案原告江爱群、李焕好、宋秋群的花县电子厂厂牌及照片，照片上有另案原告江连枝、宋秋群，该两人当时在花县电子厂工作，并受到花县电子厂表彰。
5、证人李某出庭作证称：到庭的原告之前都在花县电子厂工作，都是花县电子厂的员工，今天到庭的原告有些我还记得名字。当时员工入职、辞职都是我负责的，当时入职、离职时的人员资料均是有的，后来就移交给了下面公司的人，转制之后我就不太清楚了。原告出示的证词确实是我本人签名，该表上登记的人员的入职、离职时间，我亦予以确认。我在1995年退休时，这些人均已离职了。
6、证人王某出庭作证称：我自1982年进入花县电子厂，担任花县电子厂的厂长，于1989年1月退休。当时工厂有700多人。这些到庭的原告当时在入职、离职时均有登记，但这些资料均已不知在何处。这些原告都是临工，没有退休，没有任何的养老保险。当时工厂的员工很多，但只有10多人是正式职工，大部分都是临时工。我退休的时候，工厂尚未解散，工厂解散之后，改做酒店。原告出示的证词确实是我本人签名，对于该表记载的内容，我没有意见。
原告等54人向花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2013年10月30日出具逾期未受理的《证明》，原告遂向本院提起本案诉讼。
本院认为：原告主张其为花县电子厂的职工，工龄从1984年6月至1990年7月，提供了花县电子厂的工商档案资料等证据，且有时任花县电子厂的厂长及书记出庭作证，另有另案共47名原告本人所写的同事名单亦可相互印证。故综合原告的陈述及举证，本院确认原告于1984年6月至1990年7月期间在花县电子厂工作。原告明示补办社会保险的所有费用由其本人承担，属于对自身权利的自行处分，本院予以准照。被告凯威置业公司经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告任顺玲于1984年6月至1990年7月期间在花县电子厂（现已变更为广州市凯威置业有限公司）工作。
二、原告任顺玲补办社会保险的所有费用由原告负担。
案件受理费10元，由原告任顺玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 黄晓莉
二〇一四年三月十七日
书记员 毕丽珊
速录员 邝 俊
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字186号
原告：宋少梅，女，1963年11月10日出生，汉族。
委托代理人：江泳锦，广东正善律师事务所律师。
委托代理人：曾庆传，广东正善律师事务所律师。
被告：广州市凯威置业有限公司。
法定代表人：曾庆玲。
原告宋少梅诉被告广州市凯威置业有限公司（简称凯威置业公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由审判员黄晓莉独任审判，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江泳锦、曾传庆到庭参加诉讼；被告凯威置业公司没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：花县电子厂于1981年8月成立，企业类型为集体企业，主管部门为花县外经委。1995年11月23日，花都市政府发布《批转市企业转制办、体改办关于﹤市电子厂转制实施方案﹥的通知》，决定以花县电子厂全体职工购买花县电子厂公有产权的形式，将花县电子厂转制为花都市宝石花有限责任公司，该企业即由集体企业转制为职工持股的有限责任公司，1995年12月7日，花都市宝石花有限责任公司正式成立，并办理了工商登记。2001年2月15日，因花都市政府撤市设区，花都市宝石花有限责任公司变更为广州市宝石花贸易有限公司。2006年11月2日，广州市宝石花贸易有限公司经办理工商变更登记手续，将名称变更为凯威置业公司（即本案被告）。即，花县电子厂是凯威置业公司的前身。
原告方于1982年3月至1991年9月期间在花县电子厂工作，中途未曾离开。原告曾到原花县电子厂的主管部门及被告方查询工资表，但因花县电子厂改制，并且其后企业又进行了多次变更，有关单位对原告及原花县电子厂的资料未能妥善保管，致使原告未能查到所需的工资表。但原花县电子厂的有关领导对原告在该厂工作的情况十分清楚，并已经作了证明。为补办社会保险的需要，特请求贵院根据事实确认上述工作年限，确认原告与原花县电子厂的劳动关系，明确原告工龄。原告自愿承担补交社会保险费所需费用及本案诉讼费。另原告于2013年10月22日向广州市花都区劳动仲裁委申请了劳动仲裁，广州市花都区劳动仲裁委逾期未作出决定，并于2013年10月30日向原告方出具了逾期未受理的证明，原告的起诉符合法律相关规定。据此，请求法院判令：1、原告宋少梅是原花县电子厂的固定职工，确认原告工龄（工龄从1982年3月至1991年9月）；2、原告补办社会保险所有的费用由原告负担；3、本案诉讼费由原告承担。
被告凯威置业公司无到庭亦无作答辩。
经审理查明：花县电子厂于1981年8月成立，经济性质为集体，成立时负责人为王某。1995年11月23日，经花都市人民政府同意，通过电子厂经营者张桂霞（厂长）等三人共同发起全厂干部职工一次性购买电子厂所有集体产权的形式进行转制。花县电子厂转制后改组成花都市宝石花有限责任公司。后，花都市宝石花有限责任公司于2001年1月变更名称为广州市宝石花贸易有限公司。2006年11月2日，广州市宝石花贸易有限公司变更名称为凯威置业公司（即本案被告）。
原告主张其为花县电子厂的固定职工，工龄从1982年3月至1991年9月。对此原告提供了以下证据予以证明：
1、企业注册基本资料，证明被告的主体资格。
2、从工商局查询的被告方的工商档案资料，证实被告方企业的变更过程。具体包括：工业企业开业申请登记表、工商企业换照自查自报表、企业法人申请开业登记注册书、花县电子厂的广东省对外来料加工特准营业证、花都市花府办（1995）85号文件1份、合同书、企业法人（公司）变更登记申请书、企业名称预先登记核准通知书、变更登记核准通知书、企业法人营业执照复印件。由此证明原花县电子厂是被告凯威置业公司的前身，原告曾经在花县电子厂工作。
3、证人李某（原花县电子厂党支部书记）、王某（原花县电子厂厂长）的身份证及证词，证明原告在被告处工作及具体工作年限的事实。
4、另案原告江爱群、李焕好、宋秋群的花县电子厂厂牌及照片，照片上有另案原告江连枝、宋秋群，该两人当时在花县电子厂工作，并受到花县电子厂表彰。
5、证人李某出庭作证称：到庭的原告之前都在花县电子厂工作，都是花县电子厂的员工，今天到庭的原告有些我还记得名字。当时员工入职、辞职都是我负责的，当时入职、离职时的人员资料均是有的，后来就移交给了下面公司的人，转制之后我就不太清楚了。原告出示的证词确实是我本人签名，该表上登记的人员的入职、离职时间，我亦予以确认。我在1995年退休时，这些人均已离职了。
6、证人王某出庭作证称：我自1982年进入花县电子厂，担任花县电子厂的厂长，于1989年1月退休。当时工厂有700多人。这些到庭的原告当时在入职、离职时均有登记，但这些资料均已不知在何处。这些原告都是临工，没有退休，没有任何的养老保险。当时工厂的员工很多，但只有10多人是正式职工，大部分都是临时工。我退休的时候，工厂尚未解散，工厂解散之后，改做酒店。原告出示的证词确实是我本人签名，对于该表记载的内容，我没有意见。
7、本案及另案共47名原告本人书写的其所认识的花县电子厂的同事名单。
8、原告于庭后补充提交的常住人口登记表，显示原告服务处所为县电子表厂。
原告等54人向花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2013年10月30日出具逾期未受理的《证明》，原告遂向本院提起本案诉讼。
本院认为：原告主张其为花县电子厂的职工，工龄从1982年3月至1991年9月，提供了花县电子厂的工商档案资料等证据，且有时任花县电子厂的厂长及书记出庭作证，另本案及另案共47名原告本人所写的同事名单亦可相互印证。故综合原告的陈述及举证，本院确认原告于1982年3月至1991年9月期间在花县电子厂工作。原告明示补办社会保险的所有费用由其本人承担，属于对自身权利的自行处分，本院予以准照。被告凯威置业公司经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告宋少梅于1982年3月至1991年9月期间在花县电子厂（现已变更为广州市凯威置业有限公司）工作。
二、原告宋少梅补办社会保险的所有费用由原告负担。
案件受理费10元，由原告宋少梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 黄晓莉
二〇一四年三月十七日
书记员 毕丽珊
速录员 邝 俊
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0111民初6169号
原告：康显军，男，汉族，1990年6月3日出生，身份证住址云南省昭通市大关县。
被告：广州市白云区新市林坚盈科通信器材店，住所地广州市白云区云城街齐富路**号正阳广场C12档。
经营者：方志坚。
委托诉讼代理人：张威进，广东以泰律师事务所律师。
原告康显军与被告广州市白云区新市林坚盈科通信器材店（以下简称“林坚盈科器材店”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康显军，被告林坚盈科器材店的委托诉讼代理人张威进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2017年12月4日在被告处以分期付款的形式购买了全新iphone7手机（黑色、32GH国行）一台，价格为4388元（旧手机iphone6作价1000元）。被告当场为原告开具了收据，并在收据上注明“当面拆封，激活手机”，后原告使用过程中发现手机反应慢、不保电，经查询和检测，该手机已于2016年10月5日激活，原告为此与被告多次沟通，但协商未果，特诉至法院，请求判令被告：1、退还手机款4388元；2、赔偿手机预付款1480元；3、补偿交通费36元及食宿费129元；4、赔偿误工费1015元；5、赔偿三倍手机货款13164元；6、赔礼道歉并补偿精神损害抚慰金15000元。
被告辩称：双方没有买卖关系，不同意原告所有的诉讼请求，原告的所有的主张没有事实以及法律依据。
经审理查明：被告于2016年10月5日向深圳市三翼科技有限公司购买了iphone7黑色32G手机一台（IMEI:35XXXX592），价格为5588元。原告于2017年12月4日在被告处购买了iphone7手机一台（黑色32GH国行），被告为原告出具了《票据》，《票据》记载“购iphone7黑色32GH国行，NO:35XXXX592包旧换新6代16G换7代32G,补3388元。备注：手机为官网H国行手机，当面拆封激活…
庭审中，原告称购买当日手机4388元的支付方式为：以支付宝付款1100元，以旧手机抵扣1000元、余额2288元以分期付款的方式支付。其在使用涉案手机过程中发现手机电池不耐用、反应慢，经在苹果手机官网查询发现涉案手机为翻新手机。原告于2018年4月30日在珠江新城苹果授权店进行检测，结果显示序列号C6KSGQ47HG6W手机（即为涉案手机）首次激活日期为2016年10月5日。原告为处理此事向公司请假五天半，且原告在与被告协商过程中，被告对原告进行了侮辱，被告应赔偿原告误工费以及精神损失费，为此原告提交了检测报告、《收据》、录音光盘、请假条、消费贷款申请表。
被告对原告提交的上述证据提出以下质证意见：1、对检测报告不予认可，无任何权威机构的盖章和授权；2、对《收据》不予认可，《收据》没有盖章；3、对录音光盘不予认可，是否录剪切无法确认，对里面所记载的当事人也不能确认；4、对请假条不予认可，原告没有提交公司的盖章，没有提交公司营业执照，且不确认原告请假的目的；5、对消费贷款申请表不予认可，没有任何盖章。同时，被告确认涉案手机为原告在被告处购买，但涉案手机上是被告通过合法渠道正常价格购买的，被告不清楚涉案手机是否存在质量问题，被告不构成对原告的欺诈，为此被告提交了手机发票原件以及《收据》原件。原告对被告提交的证据提出以下质证意见：1、发票记载的金额是5588元，日期是在2016年10月5日，而原告购买手机金额是4388元，日期是2017年12月4日；2、《收据》中“收钱吧1000元”有伪造痕迹，左下角添加了内容。
以上事实有《收据》、发票、检测报告、录音光盘、请假条、消费贷款申请表以及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规规定，合法有效，本院予以确认。关于涉案产品的销售是否构成欺诈的问题。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条规定：一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。依照上述规定，要构成欺诈必须满足两个条件，一是一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，二是诱使对方当事人作出错误意思表示。在销售行为中，作为销售一方，应告知对方与产品有关的重大信息，特别是该信息对对方是否购买涉案产品及产品的价款等产生重大影响时，销售者必须履行告知义务，否则，即可认定销售者故意隐瞒了真实情况，构成欺诈。在手机销售中，一般而言，消费者所购手机都是当场开封开机激活使用，手机在购买前是否已经被开机激活过是影响消费者购买决定的重大信息，如果消费者知晓其所购手机在购买前已经开机激活过，其可能做出不购买的决定。因此，如果销售者向消费者出售已经开机激活过的手机，其应向消费者如实告知，以便消费者作出是否购买的决定，否则便构成欺诈。本案中，原告购买涉案手机时间为2017年12月4日，而原告提交的苹果售后服务中心出具的《监测报告》显示，涉案手机激活时间为2016年10月5日。被告在销售时未向原告告知涉案手机在销售前已开机激活过的事实，构成欺诈。同时，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定”。涉案手机购机款为4388元，现原告要求被告退款4388元并按货款的三倍支付赔偿金13164元的诉讼请求，本院依法予以支持，但原告应将所购手机退还给被告。关于赔偿手机预付款1480元，该款项为原告在案外人处办理的消费贷款，故原告主张被告赔偿手机预付款1480元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持；关于补偿交通费、食宿费、误工费、精神抚慰金以及赔礼道歉，原告并未提交发票等证据证实其因处理此事产生了交通费、食宿费，其提交的请假条也并不能证实其请假的目的是为了处理涉案事宜，也未有提交证据证明原告因此受到精神损害，故原告主张被告赔偿原告交通费、食宿费、误工费、精神抚慰金以及赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第二款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起五日内，被告广州市白云区新市林坚盈科通信器材店返还原告康显军购机款4388元（如原告康显军未将涉案手机返还予被告，被告广州市白云区新市林坚盈科通信器材店可不予退还购机款）；
二、于本判决生效之日起五日内，被告广州市白云区新市林坚盈科通信器材店赔偿原告康显军13164元；
三、驳回原告康显军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费340.15元，由原告康显军承担213元，被告广州市白云区新市林坚盈科通信器材店承担127.15元（本案受理费340.15元原告康显军已缴纳，被告广州市白云区新市林坚盈科通信器材店应将其负担的部分于本判决生效之日起五日内直接向原告康显军迳付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 易细姣
二〇一八年七月二十四日
书记员 李 越
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初5132号
原告:万建源，男，1965年12月12日出生,汉族，住福建省泉州丰泽区。
被告:万国强，男，1953年3月01日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告万建源与被告万国强民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，适用普通程序进行审理，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告万建源到庭参加诉讼，被告万国强经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
万建源诉称，2008年3月26日，万国强向万建源借款10万元，约定借款月利率为2%。万建源通过现金形式向万国强支付了借款本金10万元。万国强收到借款后每月按约定向万建源支付利息，但自2011年8月份起万国强便停止支付利息。经万建源多次催讨，万国强于2011年8月26日重新书写了《借条》一份，载明“向万建源借人民币壹拾万元整”，对借款10万元的事实进行确认。请求：判令万国强归还万建源借款本金10万元，并支付利息（利息按年利率6%计算，自起诉之日起计算至被告实际偿还借款之日止。）
万国强未作答辩。
经审理查明，2008年3月26日，万国强因资金周转需要向万建源借款10万元，万建源以现金方式将本案借款10万元交付给万国强。2011年8月26日万国强出具借一张条交由万建源收执，载明其向万建源借款10万元，双方没有约定借款期限及利息。以上事实，有万建源的陈述、借条为证，本院予以认定。
本院认为，万国强因资金周转需要向万建源借款，有万国强出具的《借条》为证，借贷关系合法，受法律保护。因本案《借条》上没有载明借款期限，原告有权随时向万国强主张清偿债务，故万建源请求万国强偿还借款10万元合法有据，本院予以支持。本案借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，万建源主张自起诉之起（即自2016年6月24日）至实际偿还之日止，按年利率6%计算的利息，本院予以照准。万国强经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
万国强应于本判决生效之日起十日内偿还万建源借款10万元，并应按年利率6%计算的该款自2016年6月24日起至实际偿还之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由万国强负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈奕辉
代理审判员 黄达婧
人民陪审员 王少红
二〇一七年二月九日
书 记 员 罗 列
附注：本案引用的主要法律法规条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
121.公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）高刑执字第300号
罪犯王来顺，男，1957年10月10日出生，汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2012年3月20日作出（2012）二中刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人王来顺犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，与前罪未执行的罚金人民币五千元并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金人民币五千元。判决发生法律效力后即交付执行。北京市监狱管理局清河分局于2014年4月21日提出减刑建议书，同年6月3日经北京市监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2014年6月23日立案，6月25日至6月29日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市监狱管理局以罪犯王来顺在服刑改造期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加监狱组织的各项学习和生产劳动，曾获监狱奖励为由，建议对罪犯王来顺减刑。
经审理查明，罪犯王来顺在刑罚执行期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习，完成劳动任务。2014年1月获监狱表扬奖励。
以上事实，有下列证据证明：（1）北京市监狱管理局清河分局前进监狱出具的罪犯王来顺的综合材料。（2）罪犯王来顺所写的改造总结。（3）北京市监狱管理局清河分局前进监狱对罪犯王来顺的评审鉴定表。（4）北京市监狱管理局清河分局前进监狱给罪犯王来顺的奖励通知书。（5）北京市监狱管理局清河分局前进监狱罪犯减刑审核表及提请减刑建议书。
本院认为，罪犯王来顺在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯王来顺无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑二十一年七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自二○一四年七月十八日起至二○三六年二月十七日止），剥夺政治权利减为五年，原判附加刑罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王少波
审判员 赵英波
审判员 张学梅
二〇一四年七月十八日
书记员 方 亮
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜丁民初字第0768号
原告陆某甲。
委托代理人李淑惠（受陆某甲的特别授权委托），宜兴市丁蜀法律服务所法律工作者。
被告陆某乙。
委托代理人陆淑芳（受陆某乙的特别授权委托。
被告陆某丙。
被告陆某丁。
被告陆某戊。
原告陆某甲与被告陆某乙、陆某丙、陆某丁、陆某戊法定继承纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由审判员朱叶君适用简易程序，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告陆某甲及其委托代理人李淑惠，被告陆某丙、陆某丁、陆某戊、陆某乙的委托代理人陆淑芳到庭参加诉讼，庭审中，被告陆某戊未经本院允许中途退庭。后本院依法组成合议庭于2016年3月1日公开开庭进行了审理，原告陆某甲及其委托代理人李淑惠，被告陆某丁到庭参加诉讼，被告陆某丙、陆某戊、陆某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆某甲诉称：1960年起，其与朱湘华未经登记结婚同居生活，婚后相继生育陆某乙、陆某丙、陆某丁、陆某戊四个子女。1993年12月28日，其夫妻双方通过单位房改自行出资购买了坐落于宜兴市丁蜀镇陶研新村1#302室房屋（产权证号：宜房权证丁蜀字第××号）。2005年5月，其夫妻又出资购买了宜兴市丁蜀镇陶研新村1#304室房屋（产权证号：宜房权证丁蜀字第××号）。2009年10月6日，朱湘华因病去世，因原被告对上述房产继承事宜未能协商一致，故诉至本院，请求法院判令：1、确认坐落于宜兴市陶研新村1号302室、1号304室房屋二套房屋为陆某甲与朱湘华夫妻共同财产，其中二分之一的产权为陆某甲个人所有，另外二分之一的产权为朱湘华的遗产，并对该遗产进行依法分割确认份额。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陆某戊辩称：陶研新村1号304室房屋是其与原告共同出资购买，该房其从2006年5月份起居住至今，水电费一直都是其缴纳。陶研新村1号302室房屋是原告的房改房，是其出资购买。
被告陆某丁辩称：对原告陈述的事实与理由及诉讼请求无异议，争议房屋其不需要继承，其应有的份额归并给原告。
被告陆某乙辩称：对原告陈述的事实与理由及诉讼请求无异议，争议房屋其不需要继承，其应有的份额归并给原告。
被告陆某丙辩称：对原告陈述的事实与理由及诉讼请求无异议，争议房屋其不需要继承，其应有的份额归并给原告。
经审理查明：陆某甲与朱湘华自1960年开始以夫妻名义同居生活，于1957年2月6日生育陆某乙，1962年8月4日生育陆某丙，1963年3月21日生育陆某丁，1965年7月4日生育陆某戊。后陆某甲领取了所有权人为陆某甲的坐落于宜兴市丁蜀镇陶研新村1#302室房屋及宜兴市丁蜀镇陶研新村1#304室房屋房屋的房屋所有权证及使用权人为陆某甲的土地使用权证。2009年10月6日，朱湘华逝世。后双方为遗产争议诉至本院。
审理中，陆某甲为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、（1）宜兴市国土资源局于2005年4月28日颁发的土地使用者为陆某甲的坐落于宜兴市丁蜀镇陶研新村1#302室房屋土地使用证一份，土地使用权证号为宜国用（2005）字第360001580号。（2）宜兴市房屋产权监理中心于2014年2月26日颁发的房屋所有权人为陆某甲的坐落于宜兴市丁蜀镇陶研新村1#302室房屋的房屋所有权证一份，房屋所有权证号为宜房权证丁蜀字第××号。（3）宜兴市国土资源局于2015年8月10日颁发的土地使用者为陆某甲的坐落于宜兴市丁蜀镇陶研新村1#304室房屋土地使用证一份，土地使用权证号为宜国用（2015）第109526号。（4）宜兴市房屋产权监理中心于2014年2月26日颁发的房屋所有权人为陆某甲的坐落于宜兴市丁蜀镇陶研新村1#304室房屋的房屋所有权证一份，房屋所有权证号为宜房权证丁蜀字第××号。2、江苏省陶瓷研究所有限公司于2015年7月30日出具的证明一份，上载明：今有原江苏省陶瓷研究所职工陆某甲于1993年4月参加房改，享受陶研新村1#304室，面积48.64㎡，房价4402元，与陆某甲办理交讫。江苏省陶瓷研究所职工住房出售情况汇总表一份。3、1993年12月28日江苏省陶瓷研究所与陆某甲签订的优惠出售公有住房协议书一份。4、2006年2月8日陆某甲与贺盘法签订的个人住房产权转让协议一份，该协议约定由贺盘法将其在陶研所住房85.15平方米及车库以42000元卖于陆某甲，2005年5月28日贺盘法预收陆某甲购房款30000元收条一份，2006年1月3日贺东强（贺盘法儿子）收到陆某甲房款15000元的收条一份。陆某乙、陆某丙、陆某丁对上述证据无异议，陆某戊对证据上述证据1－3无异议，对证据4的真实性无异议，但其认为证据4中所购房屋的购房款是由其通过陆某甲支付的，只是没有直接的证据予以证明。
以上事实由陆某甲提供的房屋所有权证、土地使用权、证明、职工住房出售情况汇总表、优惠出售公有住房协议书、个人住房产权转让协议、收条、火化证及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为：陆某甲与朱湘华在××××年××月××日前同居生活时已具备结婚的实质要件，应认定为夫妻关系。双方婚后生育四个子女分别为陆某乙、陆某丙、陆某丁、陆某戊。2009年10月6日，朱湘华逝世故陆某甲与陆某乙、陆某丙、陆某丁、陆某戊均平等享有对朱湘华遗产的继承权。关于朱湘华遗产的确定，本院根据陆某甲提供的相关证据，可以确定坐落于宜兴市陶研新村1号302室、1号304室房屋购于陆某甲与朱湘华夫妻关系存续期间，为陆某甲与朱湘华的共同财产。陆某戊在庭审中抗辩称陶研新村1号304室房屋是其与陆某甲共同出资购买、陶研新村1号302室房屋是其出资购买。但未提供相关依据予以证明，对该抗辩本院不予采纳。对于继承份额的确定，本院认为，坐落于宜兴市陶研新村1号302室、1号304室房屋购于陆某甲与朱湘华夫妻关系存续期间，为陆某甲与朱湘华的共同财产，首先由陆某甲享有上述房屋一半的份额，对于另外一半的份额，由陆某甲与陆某乙、陆某丙、陆某丁、陆某戊平均享有，鉴于陆某乙、陆某丙、陆某丁向本院表示其享有的相应份额归并给陆某甲，故本院确认陆某戊对坐落于宜兴市陶研新村1号302室、1号304室房屋享有十分之一的份额，陆某甲对坐落于宜兴市陶研新村1号302室、1号304室房屋享有十分之九的份额。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、坐落于宜兴市丁蜀镇陶研新村1#302室房屋（产权证号：宜房权证丁蜀字第××号）及宜兴市丁蜀镇陶研新村1#304室房屋（产权证号：宜房权证丁蜀字第××号）为陆某甲与朱湘华夫妻共同财产，陆某甲对上述房产各享有十分之九的份额，陆某戊对上述房产各享有十分之一的份额。
二、驳回陆某甲对陆某乙、陆某丙、陆某丁的诉讼请求。
本案案件受理费1035元，由陆某戊517.5元，由陆某甲负担517.5元，陆某戊负担的诉讼费已由陆某甲垫付，陆某戊于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付陆某甲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陆亚琴
审 判 员 朱叶君
人民陪审员 陈 洁
二〇一六年三月十日
书 记 员 周 颖
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第04816号
原告丁祥国，男，1966年10月15日出生，汉族。
被告奉节县汾河镇花栎村民委员会，住所地奉节县汾河镇花栎村四社。
法定代表人张梦书。
本院在审理原告丁祥国与被告奉节县汾河镇花栎村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，原告丁祥国于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告丁祥国在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告丁祥国向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁祥国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁祥国负担（已缴纳）。
代理审判员 赵明灯
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王 彬
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)广民二初字第1292号
原告潘东炬，个体户。
被告方迪荣，个体户。
原告潘东炬诉被告方迪荣运输合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由审判员刘日进担任审判长，与人民陪审员刘祖福、阮文建组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘东炬到庭参加了诉讼，被告方迪荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年至2011年上半年期间，原告帮被告方迪荣拉沙石，共欠原告3万元。被告先后支付了1.5万元，尚欠1.5万元，于2014年元月出具欠条一份。经原告多次催讨未还。为此，原告为维护自己的合法权益，故原告起诉，要求:被告方迪荣支付欠款1.5万元；本案诉讼费由被告承担。
为证明上述主张，原告提供了欠条原件一份。
被告方迪荣未到庭答辩，也没有提供反驳证据。
经质证审查，原告提供的欠条为自书式，材料完整，无明显的涂改痕迹，故本院对该份证据予以采信。
依据庭审查明的事实，确认如下事实：
原告从事运输。被告在一工地上负责沙石的进出。2009年至2011年上半年期间，原告为被告运输沙石。经结算，被告应支付原告运输费用3万元，被告先后支付了1万元和5000元，尚欠1.5万元，于2014年元月30日出具欠条一份。之后，经原告多次催取无效，故向本院起诉。
本院认为，原告的车辆为被告工地施工，经结算，被告出具了欠条，应及时支付运费，故原告要求被告支付运费的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告方迪荣应在本判决生效后立即支付原告潘东炬运输费15,000元。
案件受理费800元，由被告方迪荣负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 刘日进
人民陪审员 刘祖福
人民陪审员 阮文建
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 杨湘雷
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民一终字第1116号
上诉人（原审被告）：戴均晔，男。
委托代理人：戴笑娟，女。
被上诉人（原审原告）：罗东，男。
委托代理人：李小燕，广东国悦律师事务所律师。
委托代理人：韩梓超，广东国悦律师事务所辅助人员。
上诉人戴均晔因与被上诉人罗东民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2014）东二法民一初字第166号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
罗东因本案于2013年12月25日向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1．戴均晔支付罗东借款本金120000元及利息（利息以120000元为本金，按中国人民银行同期限流动资金贷款基准利率四倍从2012年10月6日起计至付清之日止，暂计至2013年12月6日为33600元）；2．戴均晔支付罗东为追讨借款的律师费6000元。
原审法院经审理查明，2012年6月6日，戴均晔因资金周转与罗东签订《借款协议》，约定戴均晔向罗东借款120000元，借款期间为2012年6月6日起至2012年10月5日止，利息按国家银行同期贷款利息的4倍计算，每月6日戴均晔向罗东缴纳本月利息，戴均晔任何一个月没按时足额支付利息，罗东有权要求其一次性支付全部到期或未到期的利息及本金。双方还约定因该借款协议发生争议时，由戴均晔承担该协议项下的各项费用（包括律师费、诉讼费、抵押物的折价、拍卖、变卖等费用）。戴均晔于2012年6月6日向罗东出具的收据载明“兹收到罗东人民币壹拾贰万元整”，并于现金处打勾。戴均晔确认上述证据的真实性，但称其签订借款协议与出具收据的时候，借款人“罗东”的名字是空白的，其并没有向罗东借款，而是因为赌钱向案外人李春锋借款，但李春锋借款给戴均晔当天，戴均晔即将120000元作为赌债支付给李春锋的哥哥，但戴均晔对其主张无法提供证据证明。罗东确认戴均晔已经支付借款期间的利息，故只要求戴均晔支付逾期还款的利息，戴均晔亦确认已经支付几个月的利息给李春锋，但具体数额不记得。罗东称其为追讨借款支付了律师费6000元，但无法提供证据证明。借款期满后，戴均晔一直未予归还案涉借款，罗东遂诉至原审法院，请求判如所请。
原审法院认定上述事实的证据有：借款协议、收据及原审庭审笔录。
原审法院认为：对于案涉借款，罗东提供了借款协议、收据、银行个人业务凭证予以证明，且戴均晔对上述证据的真实性均予以确认，亦确认已经收到案涉借款。尽管戴均晔称其签订借款协议与出具收据的时候，借款人“罗东”的名字是空白的，其并没有向罗东借款，但戴均晔无法提供任何证据证明，故原审法院对戴均晔的主张不予采信。原审法院认定罗东与戴均晔之间存在借款合同关系，罗东已按合同约定向戴均晔支付了借款120000元，但戴均晔未返还该借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，罗东要求戴均晔返还借款120000元的诉讼请求，合法有据，原审法院予以支持。关于逾期还款期间（从2012年10月6日起至付清之日止）的利息，罗东请求参照双方合同约定借款期间的利息，即按照中国人民银行同期限流动资金贷款基准利率四倍计算，不违反法律的规定，原审法院予以支持。至于律师费，罗东没有提供任何证据证明，原审法院不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条和第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条的规定，判决：一、限戴均晔在判决发生法律效力之日起五日内向罗东返还借款120000元，并支付利息（按中国人民银行同期限流动资金贷款基准利率的四倍，自2012年10月6日起计至付清之日止）。二、驳回罗东的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审受理费1746元，由罗东负担60元，戴均晔负担1686元。
戴均晔不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定戴均晔与罗东间存在借款关系，要求戴均晔向罗东返还借款并支付利息，不符合事实。首先，戴均晔与罗东之间签订的借款协议，是戴均晔、罗东、李春锋、李春锋的哥哥四人之间的赌博活动，这是一笔赌债。戴均晔因在赌博中欠下赌债，所以被迫签下120000元的借款协议，当时协议上没有注明债权人姓名，且约定月利率是100%，而非协议上注明的按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。在签订借款协议时，戴均晔就已经一次性支付数月利息。由于案涉债务属于赌债，且利率过高，不能受到法律的保护。故戴均晔请求本院判令撤销原审判决，驳回罗东对戴均晔的诉讼请求。
罗东答辩称：罗东与戴均晔间存在真实的借贷关系，还款期间已到，但戴均晔没有依约还款，故罗东的起诉合法有据。
本院经审理查明，对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案应当对戴均晔上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的意见，本院分析如下：
罗东与戴均晔间的借贷合同关系，有双方签订的《借款协议》、《收据》为证，证据充分。尽管《借款协议》上有关债权人的信息系由罗东填写，但由于该《借款协议》、《收据》的原件由罗东持有，理应认定罗东为借贷合同的出借方。罗东与戴均晔签订《借款协议》后，戴均晔已出具《收据》确认收到借款120000元，故罗东已举证证明其履行了出借款项的义务，罗东有权要求戴均晔依约定偿还借款本息。戴均晔主张案涉借款属于赌债，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，戴均晔应承担相应的举证责任。戴均晔在本案中并无任何证据证明所涉借款属于赌债，依法应承担举证不能的责任。戴均晔主张其无需向罗东偿还借款本息，依据不足，本院不予支持。
综上，戴均晔的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费3372元，由戴均晔承担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑月嫦
代理审判员 陈巧玲
代理审判员 陈锦波
二〇一四年七月十七日
书 记 员 周爱婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第1页，共6页
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0503刑初46号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人叶鹭翔，男，1990年5月8日出生于福建省永安市，汉族，初中文化，系泉州市丰泽区哥顿酒吧员工，户籍地为永安市，现住泉州市丰泽区。2008年9月16日因犯强奸罪被福建省永安市人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月8日被取保候审。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉[2017]41号起诉书指控被告人叶鹭翔犯危险驾驶罪，于2017年1月23日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员陈加华出庭支持公诉，被告人叶鹭翔到庭参加了诉讼。现已审理终结。
丰泽区人民检察院指控，2016年12月8日8时许，被告人叶鹭翔酒后驾驶闽XX号轿车，从丰泽区泉秀街道刺桐路T2酒吧行驶至刺桐路与泉秀路交叉路口等红灯时在车上睡觉，后群众报警，公安人员赶至现场发现叶鹭翔涉嫌酒后驾驶机动车，即将其送往泉州市东南医院醒酒并检验体内酒精含量。经鉴定，叶鹭翔血样中乙醇含量为100.39mg/100ml，已超过醉驾标准80mg/100ml。归案后，叶鹭翔如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人叶鹭翔在开庭审理过程中亦无异议，并有证人詹某、肖某的证言及辨认被告人的辨认笔录、被告人的供述及辨认詹某、案发现场的辨认笔录、到案经过、现场照片、泉州东南医院酒后看护室交接单、当事人血样提取登记表、血液鉴定采样图片、福建华闽司法鉴定中心司法鉴定检验报告、鉴定意见通知书、尿液采集笔录、现场检测报告书、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证、行驶证、福建省永安市人民法院（2007）永刑初字第16号刑事判决书、福建省永安市人民法院（2008）永刑初字第269号刑事判决书、基本信息、居民身份证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶鹭翔在交通道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。叶鹭翔虽不具有自首情节，但归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。叶鹭翔有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶鹭翔犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吕挥锷
二〇一七年二月九日
书记员 魏铭尊
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第03604号
原告何昌明，男，1952年4月29日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司渭南分公司退休干部，住渭南市开发区财产保险公司家属院。
委托代理人刘红涛，陕西赛高律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司渭南分公司（下称保险公司）。住所地渭南市乐天大街。
法定代表人汪强，经理。
委托代理人张文民，陕西泰普律师事务所律师。
原告何昌明诉被告保险公司社会保险纠纷一案中，原告何昌明于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何昌明提出撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何昌明撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告何昌明承担5元。
审判长 刘晓静
审判员 邓卫民
审判员 刘 莎
二〇一五年十二月八日
书记员 索坛梅
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船山民初字第3617号
原告张红英，女，汉族，生于1975年1月9日。
被告李培军，男，汉族，生于1976年8月19日。
原告张红英诉被告李培军民间借贷纠纷一案，现原告自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张红英撤回起诉。
案件受理费人民币15720元，减半收取7860元，由原告张红英负担。
代理审判员 朱莉
二〇一五年十二月十日
书 记 员 雷佳
湖北省洪湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1083财保84号
申请人湖北润科建设集团有限公司，住所地：荆州市航空路2号。
法定代表人徐伟，系该公司董事长。
被申请人武汉星光神创汽车零部件有限公司，住所地：洪湖市新滩镇工业园。
法定代表人彭云，系该公司董事长。
申请人湖北润科建设集团有限公司因与被申请人武汉星光神创汽车零部件有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人为防止被申请人转移、隐匿财产，于2016年9月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人武汉星光神创汽车零部件有限公司所有价值1200万元的财产及到期债权予以查封、扣押或者冻结。担保人赵道宏（男，1957年7月18日出生，汉族，洪湖市人，住荆州市沙市区长港路顺驰太阳城柏林公园19栋1门9楼1号，身份证号：××）自愿提供其所有的位于荆州市沙市区长港路顺驰太阳城柏林公园19栋1门9楼1号房屋一套（房屋权证号：荆州房权证沙字第××号）、洪湖市峰口镇凤凰街82号门面三间（房屋权证号：洪湖房权证峰字第××号）、车牌号为鄂a×××××凯迪拉克越野车及车牌号为鄂d×××××凯宴越野车各一辆、担保人李红艳（女，1981年3月16日出生，汉族，荆州市沙市区人，住址同上，系担保人赵道宏之妻，身份证号：××。）提供其与担保人赵道宏共同共有的位于荆州市沙市区工农北路顺驰太阳城三期b区12栋2单元10层2号一套（不动产权证号：鄂20**荆州市不动产权第0016691-2号）为申请人湖北润科建设集团有限公司的诉前保全提供担保，供我院查封。
经审查，本院认为，申请人湖北润科建设集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人武汉星光神创汽车零部件有限公司所有的价值1200万元财产或到期债权。
二、查封担保人赵道宏所有的位于荆州市沙市区长港路顺驰太阳城柏林公园19栋1门9楼1号房屋一套（房屋权证号：荆州房权证沙字第××号）、洪湖市峰口镇凤凰街82号门面三间（房屋权证号：洪湖房权证峰字第××号）、车牌号为鄂a×××××凯迪拉克越野车及车牌号为鄂d×××××凯宴越野车各一辆；
查封担保人李红艳与担保人赵道宏共同共有的位于荆州市沙市区工农北路顺驰太阳城三期b区12栋2单元10层2号房屋一套（不动产权证号：鄂20**荆州市不动产权第0016691-2号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 庄盈
二〇一六年九月二十七日
书记员 张颖
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2018）豫10民初203号
原告：尹利兵，男，1974年12月12日生，汉族，住河南省许昌市。
委托诉讼代理人：李勇，河南世纪风律师事务所律师。
被告：许昌博奥置有限公司，住所地许昌市新兴路东段东城区管委会机关服务楼306号。
法定代表人：杨先忠，系该公司总公司董事长。
被告：杨先忠，男，1968年11月28日生，汉族，住河南省潢川县。
原告尹利兵与被告许昌博奥置有限公司、杨先忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹利兵的委托诉讼代理人李勇，被告许昌博奥置有限公司、杨先忠的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹利兵向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款2000万元及利息2760万元（自2010年12月26日起至2018年8月26日止，按月息1.5分计算），及实际偿还借款之日止的利息；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2010年12月25日，两被告向原告借款2000万元，月息1.5分，双方口头约定，原告随时需要，两被告随时偿还借款，两被告一直推脱，特起诉。
原告尹利兵围绕诉讼请求依法提交了以下证据，1、借款协议一份；2、委托付款书一份；3、收款收据一份；4、银行付款流水二份。经本院审查，以上四份证据与本案事实关联，且有当事人的签字或者盖章，真实、合法。本院予以采信。
依照本院认定的有效证据以及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2010年，原告尹利兵作为甲方、被告许昌博奥置有限公司作为乙方、案外人张燕作为丙方签订借款协议一份，协议约定，原告尹利兵向被告许昌博奥置有限公司出借借款2000万元，借款利息按月息1.5%计算，若被告许昌博奥置有限公司不能按期归还本金及利息，对其逾期偿还部分从逾期之日起在原利率基础上加1%，并由案外人张燕承担连带还款责任。但该协议借款期限以及付息方式均为空白。2010年12月25日，被告许昌博奥置有限公司出具委托付款书，该付款书述明：基于公司与尹利兵签订的借款协议，因2010年12月25日系休息日，无法将该款转至公司账户，我公司同意尹利兵将借款直接转至公司法定代表人个人账户，由此产生的一切经济责任，由公司及法定代表人全部承担。被告许昌博奥置有限公司加盖印章，杨先忠在法定代表人处签字。同日，尹利兵向杨先忠个人账户转款2000万元。另查明，原告尹利兵变更本案利息为月息2%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告尹利兵与被告许昌博奥置有限公司签订借款协议，该协议真实、合法，系双方自愿，依法受法律保护。被告许昌博奥置有限公司向原告尹利兵出具委托付款书，并载明该款项责任的承担，原告尹利兵依照约定及时完成转款义务。故本案2000万元的还款责任主体应为被告许昌博奥置有限公司及被告杨先忠。关于本案利息偿还。本院认为，依照本案的借款协议的约定，被告许昌博奥置有限公司及被告杨先忠在使用本案借款期间不能提供证据证明其已支付借款的利息，已构成违约，故应按照本案协议的约定，同时在不违反法律规定的情况下，被告许昌博奥置有限公司、杨先忠应自本案借款出借之日的次日其按月息2%支付占用本案借款期间的利息。
综上所述，原告尹利兵的诉讼请求，证据充分、事实清楚。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告许昌博奥置有限公司、被告杨先忠于本判决生效之日起十五日内偿还原告尹利兵借款本金2000万元及利息（利息自2010年12月26日按月息2%支付至本案借款实际偿还之日）；
二、驳回原告尹利兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费279800.0元，由被告许昌博奥置有限公司、被告杨先忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 吕军尚
代理审判员 肖永强
代理审判员 武志强
二〇一八年九月三十日
书 记 员 徐启超
执行催告通知书
履行义务人：
根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：
1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。
3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。
4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。
5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。
7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更1726号
罪犯鲍小虎，男，1982年9月20日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院于2013年9月22日作出(2012)鄂武东开刑初字第00347号刑事判决，认定被告人鲍小虎犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2016年7月13日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2018年5月7日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯鲍小虎减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，罪犯鲍小虎在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯鲍小虎在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得五个表扬，2018年5月23日缴纳罚金2000元。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、中国工商银行网上银行电子回单。
本院认为，罪犯鲍小虎在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动缴纳罚金2000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯鲍小虎的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2012年6月20日起至2024年2月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 迟
审 判 员 赵 军
审 判 员 刘汉涛
二〇一八年六月六日
法官助理 江秀惠
书 记 员 秦 璨
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执944号
申请执行人邹文钱，男，1969年6月7日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人蔡荆毅，男，1967年7月29日出生，汉族，住漳州市芗城区。
本院在执行申请执行人邹文钱与被执行人蔡荆毅民间借贷纠纷一案，漳州市芗城区人民法院于2015年11月11日作出的（2015）芗民初字第7482号民事调解书，已经发生法律效力，本院于2016年5月25日立案执行。
本院在执行过程中，经申请执行人同意，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卞国平
代理审判员 张雨平
代理审判员 沈志兴
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 陈文辉
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初4446号
原告：石家庄永安安全设备有限公司，住所地河北省石家庄市正定县西柏堂村曙光路。
法定代表人：庞大水，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王亚成，河北太平洋世纪律师事务所律师。
被告：河北润龙房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路322号开元大厦A-2-1301室。
法定代表人：霍文民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李桂川，河北卓联律师事务所律师。
被告：河北润龙房地产开发有限公司宁晋县分公司。
负责人：魏凤山，该分公司经理。
委托诉讼代理人：李桂川，河北卓联律师事务所律师。
原告石家庄永安安全设备有限公司诉被告河北润龙房地产开发有限公司及其宁晋县分公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员贾立新独任审判,公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王亚成，两被告委托诉讼代理人李桂川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与第二被告于2012年9月签订《订货合同》，约定原告为“亚威领郡项目”提供“木质防火门制作安装”，综合单价为350元每平方米（不含税票），工程量约为835平方米，暂定总货款292250元，据实结算；被告在门框安装完，付至总货款的35%，门扇安装完，付至总货款的75%。五金配件安装完毕，付至80%，验收合格后付至总货款的95%，剩余5%为质保金，满一年无质量问题一次性付清。签订合同后，因被告项目工程量变更，防火门实际需求量增加，原告最终为被告制作、安装的防火门总计值325482元。原告依约已将全部卷闸门制作、安装完毕，被告开发的该项目也早已交付使用，但被告仅支付50000元，拖欠货款275482元。原告多次催要未果。诉讼请求：一、被告支付原告防火门款项275482元及逾期付款违约金（按同期贷款利率计算）；二、诉讼费用由被告负担。
两被告辩称，1、原告的起诉超过诉讼时效。2、至今，原告未与被告验收决算，原告主张的价款，证据不足。目前，该建设楼盘被部分业主强行入住。综上，原告的诉讼请求，依法应予驳回。两被告未举证。
经审理查明，原告石家庄永安安全设备有限公司与被告河北润龙房地产开发有限公司宁晋县分公司于2012年9月签订《订货合同》，约定：原告为被告开发的位于河北省宁晋县“亚威领郡项目”，提供木质防火门制作安装，综合单价为350元每平方米（不含税票），工程量约为835平方米，暂定总货款292250元，据实结算；被告在门框安装完，付至总货款的35%，门扇安装完，付至总货款的75%。五金配件安装完毕，付至80%，验收合格后付至总货款的95%，剩余5%为质保金，满一年无质量问题一次性付清。原告称，签订合同后，因被告项目工程量变更，防火门实际需求量增加，原告最终为被告制作、安装的防火门货款总值325482元。另查明，原告依约已将全部卷闸门制作、安装完毕。该楼盘至迟于2015年初投入使用。至今，被告河北润龙房地产开发有限公司宁晋县分公司仅支付价款50000元，剩余款项，经原告多次催要未果。
以上事实有《订货合同》、现场部分照片、证人义华伟证言等证据及庭审笔录证实。
本院认为：原告石家庄永安安全设备有限公司与被告河北润龙房地产开发有限公司宁晋县分公司签订的《订货合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告主张最终按制作安装的防火门总面积929.95平方米结算价款，证据不足。原告出示的被告河北润龙房地产开发有限公司宁晋县分公司经办人梁进起的电话录音和梁进起签名，证明一直在催款及总结算面积929.95平方米，因被告不予认可，而且梁进起未出庭作证，该证据真实性，本院不予确认。原告未申请鉴定测量该批防火门的实际面积，结合证人义华伟的证言以及项目以及实际交付使用情况，本院认为按合同最初约定的面积835平方米计算价款为宜，应结算价款为292250元，扣除以及支付的50000元，剩余242250元由两被告支付。关于违约金计算，原告主张被告付款违约，属实。因工程没有验收，且项目投入使用的时间不明，原告未能举证证明安装完毕的准确期间，结合合同约定的付款期限，违约金可从2013年6月1日起，按银行同期贷款基准利率计算。关于诉讼时效，合同约定验收合格后一年付清款项。因没有验收，也不能确定项目交付时间，被告辩称超过诉讼时效，不予采纳。被告另辩称项目被部分业主强行入住，不是其主动交房，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告河北润龙房地产开发有限公司、河北润龙房地产开发有限公司宁晋县分公司自判决生效后十日内给付原告石家庄永安安全设备有限公司防火门制作、安装费242250元及违约金（违约金按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2013年6月1日起至判决确定的履行期限日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5432元，减半收取2716元，原告负担216元，两被告负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 贾立新
二〇一六年九月二十六日
书记员 段淑勇
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉24民辖终19号
上诉人（原审被告）：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区红谷滩新区金融大街699号。
法定代表人：陈晓明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：吉林敦化农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林省敦化市沿江路1555号。
法定代表人：王治国，该公司董事长。
上诉人江西银行股份有限公司（以下简称江西银行）因与被上诉人吉林敦化农村商业银行股份有限公司（以下简称吉林敦化农商银行）合同纠纷一案，不服敦化市人民法院（2018）吉2403民初655号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吉林敦化农商银行向一审法院诉称：依法判决江西银行立即给付吉林敦化农商银行逾期给付的利息8759594.54元，案件受理费由江西银行承担。事实与理由：吉林敦化农商银行（买入返售方）与原景德镇市商业银行股份有限公司（卖出回购方）于2015年9月11日签订银行承兑汇票回购合同。合同中载明：吉林敦化农商银行对原景德镇市商业银行股份有限公司提供的票据及相关资料审核后，同意将银行承兑汇票14份，票面金额合计158800000元办理回购。回购起息日为2015年9月11日，回购到期日为2016年3月10日，回购利率为年利率5.2%，按360天/年计算。合同第六条约定：原景德镇市商业银行股份有限公司违反该合同第五条B款第1项的约定，应向吉林敦化农商银行支付自回购到期日起至清偿日止，未清偿票据总金额每日万分之五的利息。
原景德镇市商业银行股份有限公司于回购到期日（2016年3月10日）未予还款，于2016年4月21日起至2016年9月26日分18次将全部158800000元回购款支付完毕。根据合同约定，截止到2016年9月26日，原景德镇市商业银行股份有限公司共欠吉林敦化农商银行逾期给付利息8759594.54元。
2015年12月，中国银监会下发银监复【2015】658号文件同意南昌银行吸收合并景德镇市商业银行。同年12月11日，中国银监会江西银监局下发赣银监复【2015】317号文件，批复同意南昌银行股份有限公司更名为江西银行股份有限公司。故江西银行依法为本案的被告，并承担相应的法律责任。为此。吉林敦化农商银行诉至人民法院，请求法院依法判决。
江西银行股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案案由非合同纠纷，当为票据纠纷；本案属非票据权利纠纷，依法应由被告所在地人民法院管辖。
一审法院经审查认为：江西银行虽向本院提出管辖异议申请，主张本案属非票据权利纠纷，依法应由被告所在地人民法院管辖，但是，本案当事人之间签订的《银行承兑汇票回购合同》第七条关于争议解决方式约定，本协议未尽事项，可由双方友好协商解决，如协商不成，双方确定按以下第1种方式处理：1.依法向甲方（即吉林敦化农商银行）所在地人民法院提起诉讼。因此，本案属当事人约定管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”规定，阻却约定管辖效力只有违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定两种情形，而本案当事人的约定管辖并不存在违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖”关于专属管辖规定的情形，亦不违反级别管辖的规定，故江西银行提出的管辖异议不成立。一审法院裁定：驳回江西银行股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
江西银行上诉请求：1.依法撤销吉林省敦化市人民法院（2018）吉2403民初655号民事裁定，并将本案移送至江西省南昌市东湖区人民法院审理；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院立案案由错误。本案案由非合同纠纷，当为票据纠纷。本案被上诉人与原景德镇市商业银行签订的是《银行承兑汇票回购合同》，标的为票面金额合计158800000元的14份银行承兑汇票，被上诉人诉称原景德镇市商业银行于回购到期日（2016年3月10日）未予还款，故本案实质是因请求票据利益返还所产生的纠纷，而最高人民法院《民事案件案由规定》第八部分第329页“票据利益返还请求权纠纷”属于该规定第二十八条之“票据纠纷”。因此，本案当为票据纠纷。二、本案属非票据权利纠纷，依法应当由上诉人所在地人民法院管辖。《民事诉讼法》第二十五条规定“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖”，依据前述规定，本案或由涉诉14份票据支付地、或由上诉人江西银行所在地江西省南昌市东湖区人民法院管辖。然而，最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七条又规定，“因非票据权利纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地人民法院管辖”，而由于本案涉诉14份票据从未将被上诉人吉林敦化农商银行记载为票据权利人，故被上诉人主张的“票据利益返还请求权”属《票据法》规定的非票据权利。因此，基于本案为非票据权利的票据纠纷，由上诉人所在地江西省南昌市东湖区人民法院管辖，符合法律规定。三、吉林敦化农村银行与原景德镇市商业银行签订的《银行承兑汇票回购合同》虽然约定本协议未尽事项，可由双方友好协商解决，如协商不成，依法向甲方（即吉林敦化农村商业银行）所在地人民法院提起诉讼。但该约定并非双方真实意思表示，为无效约定，对双方不具有约束力，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，故吉林省敦化市人民法院（2018）吉2403民初655号民事裁定书系错误裁定，应予纠正。恳请贵院依法撤销吉林省敦化市人民法院（2018）吉2403民初655号民事裁定，裁定将本案移送至江西省南昌市东湖区人民法院审理。
吉林敦化农商银行未提交答辩意见。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。本案中，江西银行与吉林敦化农商银行签订的《银行承兑汇票回购合同》第七条关于争议的解决方式约定：“本协议未尽事项，可由双方友好协商解决。如协商不成的，双方确定按以下第1种方式处理：1.依法向甲方（即吉林敦化农商银行）所在地人民法院提起诉讼”，也即约定了双方发生纠纷由吉林敦化农商银行所在地法院管辖。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，该约定明确、合法、有效。据此，江西银行关于本案属于专属管辖的主张于法无据，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞顺花
审判员 刘晓娟
审判员 朴哲男
二〇一八年七月十七日
书记员 朴 民
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初00407号
原告陈某。
被告周某甲。
原告陈某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由审判员周侃独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名周某乙。由于婚前对被告了解不够，草率结婚，婚后发现被告经常参与赌博等违法活动，对家庭不负责任，加之双方性格不合，长期分居，夫妻感情破裂。故此，原告诉至法院，请求依法判令：一、准予原、被告解除婚姻关系；二、婚生子随被告共同生活，原告每月承担一半抚养费；三、夫妻共同财产合法分割。
原告为证明自己的主张，提交以下证据：一、结婚登记审查处理表复印件一份，证明原被告系合法的夫妻关系；二、人口信息一份，证明婚生子周某乙的身份情况。经质证，被告对证据一、二无异议。经审查，原告提交的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
被告辩称，原告诉称的婚姻经过是事实。但原告称被告参与赌博等情况不是事实，被告一直勤勤恳恳操持家务，夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。被告未向法院提交书面证据。
根据上述采信的证据并结合双方当事人的陈述，本院认定案件事实如下：原、被告于2008年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情尚可。××××年××月××日生育一子，取名周某乙，现随被告共同生活。近来，由于原、被告缺少交流与沟通，引起夫妻关系不和，夫妻感情逐步变化，纠纷成讼。
本院认为，原、被告是一对经合法登记的夫妻。婚姻基础、婚后夫妻感情尚可。由于近来双方缺少交流与沟通，引起夫妻关系不和。现虽有争吵，但尚无法律规定夫妻感情破裂的情形，夫妻感情尚未破裂。只要双方多沟通、多交流，消除隔阂，化解矛盾，夫妻感情还有和好的可能，故原告陈某要求与被告周某甲的离婚诉讼请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告周某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 周 侃
二〇一六年二月二十五日
书记员 王金学
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0240民初2886号
原告：石柱土家族自治县城市建设综合开发有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道关门岩公园安置房内。统一社会信用代码：9150024070930233XQ。
法定代表人：夏川东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭金权，重庆律缘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭姝玲，重庆律缘律师事务所律师。
被告：林鹭，女，生于1990年12月19日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告石柱土家族自治县城市建设综合开发有限公司诉被告林鹭房屋买卖合同纠纷一案，本院2018年6月12日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告石柱土家族自治县城市建设综合开发有限公司于2018年7月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告石柱土家族自治县城市建设综合开发有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告石柱土家族自治县城市建设综合开发有限公司撤回起诉。
案件受理费185.00元（已减半收取），由原告石柱土家族自治县城市建设综合开发有限公司负担。
审判员 王新贵
二〇一八年七月十九日
书记员 谭秀玲
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第10663号
原告北京建鑫园物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇苏庄村。
法定代表人司海燕，经理。
委托代理人赵文琦，男，1947年11月15日出生。
被告郑蕊丽，女，1981年9月4日出生。
原告北京建鑫园物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告郑蕊丽物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员余淑英独任审判，公开开庭进行了审理。原告物业公司之委托代理人赵文琦及被告郑蕊丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系合法的物业服务组织，被告系原告服务的业主。被告拖欠2010年至2012年度物业服务费1278.9元。原告多次催要，被告以各种理由拒绝交纳。无奈之下，原告请求法律顾问于2013年8月7日致函催要，被告仍不交纳。为维护原告的合法权益，诉至法院。请求依法判令被告给付原告物业服务费（2010-2012年度）1278.9元，被告承担本案诉讼费。
被告郑蕊丽辩称，我们家存在漏水的情况，漏水的原因至今没有找到，我找物业三年了，至今没有解决根本问题。只要物业公司解决了我的问题我就交物业费。
经审理查明，被告系位于北京市房山区良乡建鑫园小区三里ⅹ号楼ⅹ单元ⅹⅹⅹ号的业主，房屋建筑面积为82.42平方米。原告系该房屋所在小区的物业管理方，为被告提供了物业服务。被告拖欠2010年至2012年度物业服务费共计1277.4元，经原告催要，被告一直未付。原告于2013年9月29日诉至法院。庭审中，被告同意支付2011年至2012年度物业费。
上述事实，有当事人陈述、北京市房山区物价局关于建鑫园小区物业收费标准的批复、收据、催款函及本案庭审笔录在案证实，并经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告物业公司为被告提供了物业服务，被告理应支付物业服务费，现原告起诉要求被告给付上述费用，于法有据，本院应予支持，但具体数额依本院查证核实的为准。现被告同意支付2011年至2012年度物业费，本院对此不持异议。关于2010年度物业费，被告所称因漏水致使其修房多花费的费用，原告应承担一部分，因其未提供相应证据予以证实，本院对此不予认可。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告郑蕊丽于本判决生效后十日内给付原告北京建鑫园物业管理有限公司二〇一〇至二〇一二年度物业服务费共计一千二百七十七元四角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告郑蕊丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 余淑英
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 霍云蕾
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0321民初4867号
原告：刘冠军，男，1990年12月10日出生，汉族，住江苏省徐���市丰县。
委托诉讼代理人：刘训海（原告刘冠军之父），男，住江苏省徐州市丰县。
被告：刁晓雯，女，1994年4月14日出生，满族，住辽宁省大连市金州区。
原告刘冠军与被告刁晓雯民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。
刘冠军诉称，要求被告偿还借款本金35000元，支付利息9878.65元，并要求被告支付罚息至实际还清之日，本案的案件受理费、公告费（如有）、律师费（如有）由被告负担。事实与理由：人人行科技股份有限公司是一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”。“借贷宝”的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款，原被告均为“借贷宝”的实名注册用户。2016年5月17日起，被告在“借贷宝”平台上发布了借款要约，约定���期还本付息。原告于2016年5月17日在“借贷宝”平台上先后出借给被告5笔共计本息44878.65元，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的支付账户。被告在借款到期后未足额还本付息，经催要未还款。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖；人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。原告提供原被告签订的借出协议第九条约定：“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地北京市石景山区人民法院提请诉讼”。本案中原被告已经签订书面协议约定涉案纠纷由北京市石景山区人民法院管辖，本院对该案无管辖权，应当将案件移送至北京市石景山区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送北京市石景山区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 周洪林
二〇一七年八月三十日
书记员 刘秉昂
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0106民初2859号
原告：长春市太极锅炉有限责任公司，住所地：长春市绿园区城西镇四间村。
负责人：冯景强，总经理。
被告：大唐黑龙江五常生物质发电有限公司，住所地：黑龙江省五常市牛家工业园区。
法定代表人：张林财。
本院在审理原告长春市太极锅炉有限责任公司与被告大唐黑龙江五常生物质发电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。
原告诉称，2015年2月11日，原、被告之间签订《启动锅炉采购合同》，该合同第一部分第4条合同总价约定，本合同总价款人民币688100.00元，价款构成详见合同附件1。该合同第一部分第5条保证约定：5.1卖方保证按照合同约定供应设备/材料、提供相关技术服务并承担质量保证责任。5.2买方保证按照合同约定的期限和方式向卖方支付合同价款及其他应当支付的款项。该合同第二部分第3条第3款约定：合同货物的付款日期以买方在银行办理支票、电汇或银行承兑汇票的日期或双方约定的日期为准。此日期即本合同第11.2条计算延迟付款违约金时间的依据。该合同第二部分第9条第1款约定，合同货物的质量保证期为从合同货物通过验收并投运后12个月，如果由于买方原因未在最后一批货物到达交货之日10个月内完成验收并投运，则为卖方发运的最后一批货物到达交货地之日起18个月。合同货物总装后进行检验时，若因主要技术指示检验不合格，经处理后合格出厂的，应将原因和处理情况列入出厂文件。质量保证期在上述期限基础上延长12个月。该合同第二部分第11条第2款约定，买方违反合同规定迟延支付合同价款的，应当按照中国人民银行公布的同期档贷款利率就逾期部分向卖方支付迟延履行金。原告依约将锅炉在规定时间内予以送达并安装完毕，且涉案锅炉及其附属设备被告已经投入使用至今，但是被告尚欠货款人民币66310.00元，虽经原告多次索要，但是被告均以种种理由拒绝给付，为维护原告合法权益，故诉至贵院，请法院依法作出公正判决。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据双方签订的《启动锅炉采购合同》第18条第2项约定，发生争议向工程所在地人民法院提起诉讼，而工程所在地在大唐黑龙江五常生物质发电有限公司即黑龙江省五常市牛家工业园区，故应移送至黑龙江省五常市人民法院审理。
本院经审查认为，根据原、被告双方于2015年9月签订的《启动锅炉采购合同》第18条第2项约定：若争议经协商仍无法解决的，按专用条款确定的以下任何一种方式处理：（2）向工程所在地人民法院提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖”的规定，本案中，被告大唐黑龙江五常生物质发电有限公司向原告长春市太极锅炉有限责任公司采购启动锅炉设备，该工程所在地在黑龙江省五常市，本案应移送至工程所在地即黑龙江省五常市人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告大唐黑龙江五常生物质发电有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送黑龙江省五常市人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 王敬娜
二〇一八年十一月十五日
书记员 路 畅
山西省陵川县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2018)晋0524刑初15号
自诉人暨附带民事诉讼原告人王某某，男，1966年8月29日出生，陵川县人，汉族，初中文化，农民。
委托代理人张春梅，山西子昱律师事务所律师。
被告人王某甲，男，1981年11月21日出生，陵川县人，汉族，初中文化，农民，住陵川县。
被告人赵某某，男，1992年10月1日出生，陵川县人，汉族，初中文化，农民。
被告人王某乙，男，1980年7月4日出生，陵川县人，汉族，初中文化，农民。
自诉人王某某以被告人王某甲、赵某某、王某乙犯故意伤害罪，并造成经济损失为由，于2018年1月8日向本院提起控诉。本院依法组成合议庭审理本案。诉讼过程中，本院向双方当事人释明法律规定，均表示愿意和解，经本院组织协商，双方达成和解协议：被告人王某甲、赵某某、王某乙向自诉人王某某赔情道歉，赔偿经济损失48000元（均履行完毕）；自诉人王某某接受赔情道歉，赔偿损失行为，表示愿意和解，对王某甲、赵某某、王某乙予以谅解。2018年6月30日，自诉人王某某向本院提出撤诉申请。
本院认为：自诉人王某某与被告人王某甲、赵某某、王某乙达成和解，符合法律规定，本院予以确认。自诉人王某某申请撤诉，系对诉权的自主处分，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人王某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾卫东
人民陪审员 赵忠保
人民陪审员 李文军
二〇一八年六月三十日
法官 助理 刘 晶
书 记 员 周江波
柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0524执52号
申请执行人王某某
被执行人柳河佳晟水泥建材制造有限公司
王某某与柳河佳晟水泥建材制造有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,柳河县人民法院于2015年10月9日作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人柳河佳晟水泥建材制造有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王某某于2016年1月12日向本院申请强制执行，请求被执行人被执行人柳河佳晟水泥建材制造有限公司履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人柳河佳晟水泥建材制造有限公司目前没有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人柳河佳晟水泥建材制造有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柳河佳晟水泥建材制造有限公司新的财产线索，申请执行人王某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王兵
二〇一六年三月七日
书记员 杨恩
吉林省永吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0221刑初266号
公诉机关吉林省永吉县人民检察院。
被告人张兵，男，1977年7月30日出生，汉族，初中文化，现住吉林省永吉县万昌镇新房子村六社。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月25日被吉林省永吉县公安局决定取保候审。
吉林省永吉县人民检察院以永检刑检刑诉[2018]256号起诉书指控被告人张兵犯危险驾驶罪，于2018年11月5日向本院提起公诉。本院于当日立案。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林省永吉县人民检察院指派检察员陈阳、王慧出庭支持公诉，被告人张兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年10月20日22时许，被告人张兵酒后驾驶车牌号吉B577**号小型轿车，沿吉林省永吉县岔路河镇由南向北行驶至岔路河大街与金茂路交叉路口处，被执勤民警当场查获。经酒精检测：被告人张兵驾车时静脉血液酒精（乙醇）含量为140.96mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人张兵系查获归案。并认为，被告人张兵的行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。
经审理查明，被告人张兵的犯罪事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，被告人张兵在开庭审理过程中对事实无异议，并有书证常住人口基本信息详细信息、前科劣迹查询、到案经过、车辆照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒安5000呼气式检测结果单、当事人血样提取登记表、情况说明，吉林市公安交通司法鉴定中心（吉）公（交）鉴（理化）字[2018]001556号技术检验报告及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张兵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张兵能够自愿认罪，可从轻处罚。确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 李香兰
二〇一八年十一月十五日
书记员 李晓溪
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初4161号
原告：石家庄智联传媒有限公司，住所地河北省石家庄市新华区康乐街8号。
法定代表人：王丽萍，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杜佳庆，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张圆，河北卓联律师事务所律师。
被告：石家庄鸿瑞杰生房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区育才街56号九派A-1-901室。
法定代表人：谈文闻，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王时乐，河北太平洋世纪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张保刚，河北太平洋世纪律师事务所律师
原告石家庄智联传媒有限公司诉被告石家庄鸿瑞杰生房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理，依法适用简易程序，由审判员贾立新独任审判,公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杜佳庆、张圆，被告委托诉讼代理人张保刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月23日，原告与被告签订《燕港美域88.2广播广告框架合作协议》，约定由原告负责在石家庄人民广播电台新闻广播（AM882、FM88.2）平台，为被告分别项目广告。2014年3月14日，原告依约履行完毕，并与被告签署《广告分别确认单》，确定发布费为84525元。原告多次要求被告按约支付广告费，但被告至今未履行。诉讼请求：一、被告支付原告广告发布费84525元；二、诉讼费用由被告负担。
被告辩称，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，依法应驳回其诉讼请求。证人丁某系原告的工作人员，与本案由利害关系，且丁某出庭证言称其一直向被告催款，没有其他证据印证，不应采信。
经审理查明，2013年12月23日，原告石家庄智联传媒有限公司诉被告石家庄鸿瑞杰生房地产开发有限公司签订《燕港美域88.2广播广告框架合作协议》，该协议约定：由原告负责在石家庄人民广播电台新闻广播（AM882、FM88.2）平台，为被告分别项目广告。后原告依约履行完毕。2014年3月14日，被告签署《广告分别确认单》，确定广告发布费为84525元。后原告多次要求被告支付广告费，但被告至今未履行。
以上事实有《燕港美域88.2广播广告框架合作协议》、《广告分别确认单》、证人丁某证言等证据及庭审笔录证实。
本院认为：原告石家庄智联传媒有限公司诉被告石家庄鸿瑞杰生房地产开发有限公司签订《燕港美域88.2广播广告框架合作协议》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告对原告主张的应付广告发布费84525元，未持异议，故应予认定。关于被告所提原告诉请已经超过诉讼时效期间的辩解，本院认为，证人丁某出庭证言，其分别找被告公司付皓等人催款的情况，可信度较高，应予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告石家庄鸿瑞杰生房地产开发有限公司自判决生效后十日内支付原告石家庄智联传媒有限公司广告发布费84525元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1913元，减半收取956.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 贾立新
二〇一六年九月二十六日
书记员 段淑勇
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执288号
移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。
被执行人：余君卫，男，1986年11月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告人余君卫因犯盗窃罪，本院于2015年7月21日作出（2015）台黄刑初字第559号刑事判决，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2016年1月15日依法移交对罚金人民币4000元的追缴执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权调查了被执行人余君卫的银行存款、房产等财产状况，未发现被执行人余君卫目前有可供执行的财产。上述事实，有银行存款、房产信息查询回执等财产调查证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人余君卫有财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执288号案件的本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 何贤鹏
执 行 员 唐 甜
二〇一六年四月十四日
代书记员 邵 霄
合议庭评议笔录
时间：2016年4月14日8时50分至9时00分
合议庭成员：刘彦彪、何贤鹏、唐甜
承办人：唐甜
代书记员：邵霄
评议（2016）浙1003执288号案终结执行一案
记录如下：
刘：今天我们评议（2016）浙1003执288号案终结执行一案，首先由承办人介绍一下情况。
唐：被告人余君卫因犯盗窃罪，本院于2015年7月21日作出（2015）台黄刑初字第559号刑事判决，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2016年1月15日依法移交对罚金人民币4000元的追缴执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权调查了被执行人余君卫的银行存款、房产等财产状况，未发现被执行人余君卫目前有可供执行的财产。上述事实，有银行存款、房产信息查询回执等财产调查证据在卷证实。
经调查后暂未发现被执行人余君卫有财产可供执行，应终结本次执行程序。
何：本院查询被执行人银行存款、房产情况，均无果。我同意承办人的意见。
刘：同意以上的意见。
合议庭一致意见：终结本院（2016）浙1003执288号案件的本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。