天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初10114号
原告(反诉被告)：吕杰丽，女，1977年7月8日生，蒙古族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：苏浩伟，男，1973年11月16日生，住天津市武清区，系原告之夫。
委托诉讼代理人：张陆岩，河北和融律师事务所律师。
被告（反诉原告）：赵革，男，1967年4月24日生，汉族，住河北省廊坊市经济技术开发区。
被告：天津造格日用品销售中心。住天津自贸实验区（东疆保税区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-814（天津仪远商务秘书服务有限公司托管第125号）
二被告委托诉讼代理人：高洁，河北听韬律师事务所律师。
二被告委托诉讼代理人：李兴祖，河北听韬律师事务所律师。
原告吕杰丽与被告赵革、天津造格日用品销售中心房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，赵革提出反诉，本院依法适用普通程序，将两案予以合并，公开开庭进行了审理。原告吕杰丽及委托诉讼代理人苏浩伟、张陆岩，二被告的委托诉讼代理人李兴祖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吕杰丽（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告赵革之间签订的房屋买卖协议，撤销与被告天津造革日用品销售中心的网签合同；2、判令被告不予返还定金，被告赔偿原告中介费6000元、律师费5000元，直接经济损失3800元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告赵革于2017年7月13日经天津澳嘉地产经济有限公司介绍签订房屋买卖协议，原告将位于天津市武清区房屋出售给被告，被告支付定金20000元，约定剩余房款于被告办理过户前一次性付清。双方应于2017年7月13日-2017年7月23日期间到武清区房管局办理房屋过户手续。此后原告支付了中介费6000元，并按被告赵革的要求于2017年7月17日同赵革注册的个人独资公司被告天津造格日用品销售中心到武清区不动产中心签订了房屋买卖备案合同。原告于2017年7月19日、7月23日两次预约到武清区不动产中心办理房屋过户手续，并通知被告赵革及中介，被告赵革拒不到场办理过户手续。原告直接或通过中介告知被告其已经违约，要求其尽快履行合同，被告仍不履行。原告于2017年8月7日委托律师向被告赵革邮寄了律师函告知其需要承担违约责任，被告拒收。综上，被告的行为给原告造成损失，故起诉。
赵革、天津造格日用品销售中心辩称，同意解除原告与被告赵革签订的买卖协议，不同意撤销原告与天津造格日用品销售中心签订的网签合同。原告与被告天津造格日用品销售中心签订的《天津市存量房屋买卖协议》已经对原告与被告赵革之间签订的房屋买卖协议进行了实质变更，原告与被告赵革之间签订的房屋买卖协议已经终止。《天津市存量房屋买卖协议》已经履行，原告请求撤销无法律依据。现双方均无继续履行该网签合同的意思表示，是否解除由法院判定。原告在履约过程中，未尽到诚善履约义务，违反合同约定，临时提出以低于市场价格的租金继续租住涉案房屋、怠于协助原告办理过户手续，导致双方合同无法履行，故原告应向被告双倍返还定金。原告主张的经济损失与被告无关，被告在履约的过程中不存在过错，不应承担任何责任。综上，请求法庭驳回原告的本诉请求。
赵革向本院提出反诉请求如下：一、判令解除原、被告签订的房屋买卖协议；二、判令反诉被告双倍退还反诉原告定金40000元；三、反诉费由被反诉人承担。事实及理由：2017年7月13日经天津澳嘉地产经济有限公司介绍签订房屋买卖协议，原告将位于天津市武清区房屋出售给本被告，本被告支付定金20000元，并向澳嘉公司支付中介费10666元，同时向该公司交纳购房保证金130000元。现因反诉被告原因导致合同无法继续履行，故提起反诉。
吕杰丽对赵革的反诉辩称，同意解除原告与赵革签订的买卖协议，并解除原告与天津造格日用品销售中心签订的网签合同，不同意退还定金及承担双倍返还定金的责任。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于原、被告谁违约的问题。庭审中，原告陈述原告与被告赵革签订房屋买卖协议后，按照被告赵革的要求原告又于2017年7月17日与被告天津造格日用品销售中心签订《天津市存量房屋买卖协议》，被告赵革作为天津造格日用品销售中心的委托代理人。按照《天津市存量房屋买卖协议》约定，双方应在2017年8月17日前办理不动产转移登记手续，后原告预约7月19日到武清区房管局办理过户，被告失约。原告又预约7月24日办理过户，7月23日原告通过中介人员赵萌萌得知被告担心无法落户不再购买涉案房屋。为此，原告提供了赵萌萌短信、不动产登记预约单予以证明。除此，被告申请出庭的中介人员赵萌萌的证人证言亦能证实原告所述的被告失约及被告担心房屋无法落户而于7月23日通过赵萌萌告知原告不再购买的事实。综上，原告所述被告违约的事实本院综合上述证据予以认定。被告陈述原告提出附加条件欲低价租住涉案房屋，否则不与被告办理过户，故系原告违约。原告认可曾就租住房屋事宜与被告进行协商，但未达成一致，不影响原告继续出售该房屋给被告。被告提供的赵萌萌证言亦证实双方曾协商返租事宜，但租金未商妥，原告同意继续出售。故被告的意见无证据予以证明，本院对此不予认定。二、关于双方合同是否解除问题。被告违约后，原告分别于2017年7月28日和2017年8月7日向被告邮寄履行房屋买卖协议通知书，要求被告三日内与原告联系过户事宜。被告称收到了7月28日的通知，但未收到8月7日的通知，且未提供证据证明其在三日期限内向原告进行了回复，故双方合同应予解除。
本院认为，原告与被告赵革在平等、自愿的基础上签订的房屋买卖协议是双方真实意思表示，合法有效，双方本应遵照合同履行义务。然被告在履行房屋买卖合同的过程中迟延履行过户义务，经原告催告在合理期限内仍未履行，故原告与被告赵革之间签订的房屋买卖协议应予解除。原告与被告天津造格日用品销售中心签订的《天津市存量房屋买卖协议》虽然对合同的主体进行了变更，但仍是对原告与赵革之间房屋买卖协议的履行行为，故此原告与被告天津造格日用品销售中心签订的《天津市存量房屋买卖协议》亦应解除；如事实查明所述，因被告违约，依照双方买卖协议，原告有权不退定金；原告主张被告赔偿中介费、律师费及其他经济损失，因适用定金罚则已经对于卖方的损失进行了弥补，且原告对于律师费及其他损失未提供证据，故本院对此不予支持。关于被告的反诉主张，其要求解除与原告签订的房屋买卖协议部分，原告亦同意解除，故本院对此予以支持；被告的其他反诉请求事实依据不足，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
一、解除原告吕杰丽与被告赵革于2017年7月13日签订的房屋买卖协议书；
二、被告赵革已交纳的定金20000元不予返还；
三、驳回原告吕杰丽的其他诉讼请求；
四、驳回被告赵革的其他反诉请求。
本诉案件受理费170元，反诉案件受理费533元，由原告吕杰丽负担303元，由被告赵革负担400元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 佟 鑫
代理审判员 沈 刚
人民陪审员 殷立华
二〇一八年一月十五日
书 记 员 陈 楠
本判决所引用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。