上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第6221号
原告上海云飞建筑防水工程有限公司。
法定代表人董付斌。
委托代理人顾超，上海市郑传本律师事务所律师。
被告江建兵。
被告甘肃第六建设集团股份有限公司。
法定代表人曹景凯。
委托代理人薛康福。
原告上海云飞建筑防水工程有限公司（以下简称云飞公司）诉被告江建兵、被告甘肃第六建设集团股份有限公司（以下简称甘肃六建）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告云飞公司的委托代理人顾超、被告甘肃六建的委托代理人薛康福到庭参加了诉讼，被告江建兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告云飞公司诉称，被告江建兵借用甘肃六建的资质，分别于2009年10月8日、2011年3月11日与原告签订建筑工程防水防潮承包合同，将其承揽的上海两港装饰材料城1-2地块商铺建设工程中的屋面防水工程分包给原告，承包方式为包工包料，工程造价按实际面积计算，工程款在完工当年支付20%，完工两年内付至95%，留5%保修金。此后原告按约完成了施工内容，验收合格并交付，经结算工程价款为人民币（以下币种相同）960，032.50元。两被告先后向原告支付工程款59万元，余款370，032.50元未付，除保修金未到期外，两被告应付原告工程余款322，030.87元。江建兵借用甘肃六建的资质违法分包工程，两被告均存在过错，因此诉请判令两被告共同支付原告工程款322，030.87元。
被告江建兵辩称，对原告诉请的标的及提供的证据无异议，但涉案的施工合同发生于原告与甘肃六建之间，故应当驳回对江建兵的起诉。
被告甘肃六建辩称，江建兵承接了上海两港装饰材料城施工工程后，挂靠在甘肃六建名下与业主签订了工程施工合同，此后两被告又签订了内部承包协议，明确施工过程中江建兵自行采购工程材料、组织施工、支付材料款及工程款。由于防水工程需要备案合同，江建兵借用甘肃六建的资质与原告签订了涉案分包合同，但原告的工程款实际均由江建兵与原告进行结算并支付，甘肃六建无直接向原告付款的义务。原告在施工结束后，由于找不到江建兵才至甘肃六建处，甘肃六建在临近春节期间出于维稳考虑，替江建兵代为支付原告部分款项，故请求判令由江建兵一人承担本案付款义务。
经审理查明，甘肃六建原名甘肃第六建筑工程股份有限公司。
2009年10月8日，甘肃六建（发包方、甲方）与云飞公司（承包方、乙方）签订《建筑工程防水防潮承包合同》，约定甲方将上海两港装饰材料城1-2地块S2、S3、S4商铺的屋面防水工程以包工包料的承包方式承包给乙方施工，工期自2009年10月15日起至2009年11月30日止，合同约定了施工单价，总造价按实际数量为准，工程款的支付方式为竣工验收合格后付20%，余款二年内付到工程价的95%，保修金为工程价的5%，保修期满退还，保修期为5年。合同另对其他事项作了约定。
2011年3月11日，甘肃六建（发包方、甲方）与云飞公司（承包方、乙方）又签订《建筑工程防水防潮承包合同》，约定承包内容为上海两港装饰材料城1－2地块S1商铺的屋面防水、地下室工程，承包方式为包工包料，工期自2011年3月13日起至2011年10月31日止。并约定了施工单价，总造价按实际数量为准，工程款的支付方式为竣工验收合格后付20%，余款二年内付到工程价的95%，保修金为工程价的5%，保修期满退还，保修期为5年。合同另对其他事项作了约定。
上述两合同发包方盖有甘肃六建印章，并由江建兵作为甲方代表签字。合同签订后，原告依约投入施工并交付。
2009年12月30日，S3、S4商铺防水工程结算工程价为390，174元，2010年1月17日，S2商铺防水面积结算了施工面积，核定价款为169，468.50元，2012年1月5日，S1商铺结算工程价为400，390元，合计工程价款为960，032.50元。上述结算单上由项目负责人“朱惠定、黄兴”等签署。甘肃六建称结算人员系江建兵聘请的现场施工人员，甘肃六建对结算情况不清楚。
审理中，原告确认两被告已支付工程款59万元。
另查明，2009年2月16日，江建兵（乙方）与甘肃六建（甲方）签有《项目部内部管理承包责任书》，约定在甲方与建设单位签订施工合同文件后，合同范围内约定的上海两港装饰材料城1－2期工程的全部施工项目由乙方承包，工作内容包含从进场开始到完工离场及保修全过程、甲方认定的、包括施工区和生活区安全文明施工在内的所有工作内容；江建兵为承包直接责任人，确认和承担甲方与建设单位签订的施工合同、有关协议中的责任等。责任书另对其他事项作了约定。
审理中，甘肃六建提供了（2013）宝民二（商）初字第911号、（2013）浦民二（商）初字第2490号民事判决书两份以及其自行制作的付款明细，以证明江建兵从甘肃六建处领取工程款后恶意拖欠案外人材料款不付，造成案外人起诉甘肃六建，判决案款均由江建兵个人承担，另江建兵从甘肃六建处领取的工程款已超过1，000余万元。
庭审后，甘肃六建又向本院提供了由江建兵与原告方就S1、S2、S3、S4商铺屋面防水工程等达成的结算款确认单（复印件）。
以上事实，有当事人提供并经庭审质证的《建筑工程防水防潮承包合同》、《项目部内部管理承包责任书》、企业登记信息、民事判决书等证据以及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告甘肃六建在与案外人建设单位就上海两港装饰材料城签订施工合同后，与被告江建兵签订内部承包协议，约定由江建兵承包上海两港装饰材料城1－2期工程的全部施工项目，此内部承包约定，实质为工程的转包，违反了法律的强制性规定，应当属无效。而江建兵系前述施工项目的实际承包人，此后又作为甘肃六建的代表、借用甘肃六建的名义与原告签订了《建筑工程防水防潮承包合同》，该合同也当属无效。由于合同约定的施工项目已由原告完成施工并已交付使用，原告提供了相应结算凭据以及被告江建兵在答辩中表示对原告诉请的工程余款数额无异议。被告甘肃六建在庭后向本院提交的结算凭据反映的结算内容与原告提交的结算单并不相悖。因此，原告可以请求参照合同约定支付工程价款。甘肃六建出借企业资质与原告订约，江建兵系本案承包合同的实际发包人，原告要求两被告共同承担付款义务，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告上海云飞建筑防水工程有限公司与被告甘肃第六建设集团股份有限公司签订的《建筑工程防水防潮承包合同》无效；
二、被告甘肃第六建设集团股份有限公司、江建兵于本判决生效之日起十日内支付原告上海云飞建筑防水工程有限公司工程款322，030.87元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，130元，减半收取计3，065元，由被告甘肃第六建设集团股份有限公司、江建兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 何绍辉
二〇一四年三月二十日
书记员 于 晔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。