中华人民共和国上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0117民初1350号
原告：曲哲(KUKPETERZ)，男，1954年6月23日生，住上海市松江区。
原告：官心怡，女，1970年5月6日生，住上海市松江区。
两原告共同委托诉讼代理人：谢静宇，上海新松律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：熊ＸＸ，上海新松律师事务所律师。
被告：上海顿酷信息技术有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：胡志航，执行董事。
委托诉讼代理人：蓝江，上海市浩信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周志微，上海市浩信律师事务所律师。
原告曲哲(KUKPETERZ)、官心怡与被告上海顿酷信息技术有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。二原告的共同委托诉讼代理人谢静宇、被告的委托诉讼代理人蓝江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告就位于上海市松江区佘山镇林叶路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)签订的房屋买卖合同及装修家居补偿协议书；2.被告向原告返还系争房屋；3.被告按照每月15万元的标准支付原告自2017年6月1日起至实际返还房屋之日止的使用费；4.被告支付原告违约金719万元(违约金应为920万元，主张金额系扣除被告已付房款201万元)。审理中，原告变更其诉讼请求为：1.解除原、被告就系争房屋签订的房屋买卖合同及装修家居补偿协议书；2.被告按照每月15万元的标准支付原告2017年6月1日起至2018年1月5日(实际返还房屋之日)止的使用费107.50万元；3.被告支付原告违约金719万元(违约金应为920万元，主张金额系扣除被告已付房款201万元)；4、被告返还原告白玉观音一个，若被告不能返还，则赔偿原告损失50万元。事实和理由：原告为系争房屋的产权人。2017年7月21日，被告与原告签订《上海市房地产买卖合同》，约定被告以3,600万元的价格购买系争房屋、2017年7月2日前交房、2019年5月30日前过户，同时约定了被告的付款方式和期限。同日，原、被告另签订《协议书》一份，约定被告除上述房款外另向原告支付装修家居补偿款1,000万元，于2018年5月30日前支付。在签订房屋买卖合同之前，系争房屋由被告的实际控制人马帆承租，故原告于2017年5月31日即完成系争房屋的交付，但是截止到原告起诉之日，被告仅支付房款合计201万元，构成根本违约，故原告诉至本院请求判如所请。另原、被告于2018年1月5日签订房屋交接书，确认被告于2018年1月5日将系争房屋返还给原告，同时被告需向原告返还白玉观音一个，但是被告尚未归还，故提出上述第四项诉请。
被告辩称：原告请求解除合同、主张房屋使用费缺乏事实和法律依据，请求驳回；原告在履行房屋买卖合同过程中亦存在过错，且合同解除没有造成原告的损失，原告主张违约金没有法律依据且过高于给其造成的实际损失，请求法院予以调整；被告已于2017年12月31日将系争房屋返还给了原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并认定事实如下：
系争房屋于2012年6月7日登记于两原告名下。
2017年7月21日，两原告作为卖售人(甲方)与被告作为买受人(乙方)就系争房屋签订《上海市房地产买卖合同》(以下简称“买卖合同”)(网签时间显示为2017年7月2日)，约定：1.甲方向乙方转让系争房屋，系争房屋建筑面积492.78平方米，另有地下附属面积345.40平方米。2.转让价款为3,600万元。3.甲、乙双方同意，甲方于2017年7月2日前腾出该房屋并通知乙方进行验收交接。4.甲、乙双方确认，在2019年5月30日之前，甲乙双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。5.乙方违约责任，乙方未按照本合同及各项附件等约定履行的，每逾期一日需向甲方支付总房价款万分之五的赔偿金并应继续履行；乙方发生下列情形的，均视为乙方根本性违约，甲方有权单方解除合同，甲方应书面通知乙方，乙方应向甲方支付相当于总房价款20%的违约金，甲方可从乙方已支付的款项中先行扣除违约金后三个工作日内无息退还剩余款项，若已支付的款额不足以支付违约金，乙方应在接到通知之日起的三个工作日内予以支付：(1)乙方未按照本合同及各项附件等约定履行的，逾期超过十个工作日的(2)乙方无正当理由单方要求解除合同的。6.甲方违约责任，甲方未按照本合同及各项附件等约定履行的，每逾期一日需向乙方支付总房价款万分之五的赔偿金并应继续履行；甲方发生下列情形的，均视为甲方根本性违约，乙方有权单方解除本合同，乙方应书面通知甲方，甲方应在接到通知之日起的三个工作日内无息退还已收到的全部房价款并支付相当于总房价款20%的违约金：(1)甲方未按照本合同及各项附件等约定履行的，逾期超过十个工作日的(2)甲方签订本合同后又将该房地产转卖、租赁给第三方的(3)该房地产被查封或限制转让，导致乙方无法取得该房地产所有权的(4)甲方无正当理由单方要求解除本合同的。7.付款协议，(1)首期房价款——乙方应支付甲方首期房价款1,300万元：乙方已在甲、乙双方签订本合同前直接支付甲方定金60万元整，在签署本买卖合同后，转为部分首期房价款；乙方应于签订买卖合同后3日内直接支付甲方部分首期房价款20万元；乙方应于2017年7月23日前且该房屋买卖合同生效后当日内直接支付甲方部分首期房价款220万元；乙方应于2017年11月30日前直接支付甲方部分首期房价款200万元；甲方应在2018年5月30日前，自行筹款归还债务并办理抵押登记注销手续，若甲方无法如期完成该房屋抵押注销手续，则与乙方协商解决，在甲方出具该房地产抵押登记注销的《收件收据》后于2018年5月30日前，乙方向甲方支付房款800万元。(2)第二期房价款——乙方应支付甲方第二期房价款2,300万元，乙方通过自筹资金，待房地产所在区不动产登记事务中心出具产权过户及抵押登记的收件收据当日内(先付款后交易过户)，乙方应直接支付甲方全额第二期房价款。8.交房时间(若与本合同主文第四条约定不一致的，以本条款为准)：待双方签订买卖合同当日，双方对该房地产进行验看、清点，确认无误后，由甲方交付给乙方，双方签署《房屋交接书》，相关费用的结算日期以交接之日为准。等。
同日，由原告(甲方)与被告(乙方)签订《协议书》约定：1.在甲、乙双方已签订的系争房屋《上海市房地产买卖合同》(合同编号：XXXXXXX)中，约定的房价款为3,600万元，现乙方所需支付的合同房价款按照买卖合同附件三之付款协议所列方式支付给甲方。2.现经甲、乙双方协商，乙方应在支付系争房屋的合同总价款外，再直接支付给甲方装修家具补偿款共计1,000万元，该笔款项乙方应于2018年5月30日前直接支付给甲方。3.本协议第1条和第2条所述价格合计4,600万元为甲方出售系争房屋净到手价格，甲乙双方一致约定系争房屋此次交易过程中产生的所有应缴税款、交易手续费等相关费用均由乙方承担。4.若买卖合同无法正常履行，应视双方有无违约责任，若无则甲方应于无法正常履行之日起或收到书面退款通知后的7日内将上述已收到装修家具补偿款无息一次性返还给乙方；若有违约责任，视情况认定，甲方按照装修家具补偿款20%追究乙方违约责任，乙方也按照装修家具补偿款20%追究乙方违约责任，并每日加计装修家具补偿款万分之五的利息。5.甲乙双方其他事项仍依《上海市房地产买卖合同》约定履行。6.本协议书与《上海市房地产买卖合同》不一致的以本协议书为准。等。就该协议书所约定的价格，被告称系用于作低房价，真实的房价为4,600万元，而原告称协议书所约定的款额就是用于支付装修家具补偿款。
2017年9月8日，由原告作为甲方与被告作为乙方签订《补充协议二》载明，2017年7月21日，甲方、乙方签订了编号为XXXXXXX的《上海市房屋买卖合同》，乙方购买甲方的系争房屋，系争房屋在2017年5月31日已由乙方或乙方实际控制人承租且交付，甲方、乙方在购房合同签订当日补签了交接手续；根据购房合同附件三付款协议约定，乙方应在2017年7月23日前支付第三笔首期款220万元，但是乙方未能按期支付，截止本协议签署之日仅支付了14万元，故甲乙双方达成补充协议如下：1.原合同中约定乙方应于2017年7月23日之前支付300万元给到甲方，目前由于乙方暂时资金紧张，仅支付94万元，甲方同意乙方延迟支付应支付尚未支付的购房款206万元，延期期限不超越2017年10月15日(含当日)，延期期间按照合同约定甲方合同总价收取乙方每日万分之五的利息；2.根据购房合同付款协议，乙方应于2018年5月31日之前向甲方支付的购房款2,300万元给到甲方，如若乙方支付此笔款项时间能提前，如提前时间与应支付206万元延期的时间(一)致，则甲方放弃本补充第一款约定的逾期利息，乙方承诺及时支付后续每笔购房款，不再发生迟延或拖欠。等。
另查明，关于被告的付款情况，原、被告均确认截止原告起诉时被告向原告支付的购房款合计201万元，支付情况如下：1.2017年5月17日，案外人马帆支付5万元；2.2017年6月3日，案外人马帆支付25万元；3.2017年6月30日，案外人马帆支付30万元；4.2017年7月4日，案外人马帆支付20万元；5.2017年8月12日，案外人马帆支付4万元；5.2017年8月23日，被告支付10万元；6.2017年9月30日，案外人马帆支付2万元；7.2017年10月23日，案外人上海红紫杉玫瑰谷就业有限公司支付两笔合计100万元；8.2017年12月15日，案外人马帆支付5万元。
审理中，被告提供了原告曲哲与案外人马帆之间的微信往来记录以证明，在2017年12月29日，原告强制被告搬离系争房屋。该微信记录显示：2017年12月29日，曲哲要求马帆要么签署无条件担保文件，要么无条件搬走，原告有权依法立即终止合同并提出索赔……如果明天既不付款也不出具担保，原告会通知物业停电停水停气，51号人员只准出不准进东紫园大门，所有物品没有原告同意一律不放行，次日(2017年12月30日)是最后期限，要么付款要么担保。对此，马帆则回复“担保，必须重新签合同”以及在2017年12月30日要求曲哲还其“舍利子”。
2018年1月5日，由原告作为甲方(代理人关晓佳签字)、被告作为乙方(马帆签字)以及丙方(见证方为居间方)马军强签订《房屋交接书》，内容如下，甲、乙双方于2018年1月5日就系争房屋做交接验收，甲方委托人关晓佳到场，乙方法人并未到场，由其公司代表配合交接，双方交接验收达成以下确认：1.乙方确认已搬离系争房屋，所有留下物品均由甲方处置；2.乙方承诺将在1月7日18：00之前对系争房屋完成清理、清洁工作，恢复至当初交房原状；3.乙方确认当时甲方交接给乙方的白玉观音未留在51号，甲方已通知乙方在48小时内归还，否则甲方有权利报警；入住时物品清单内其他11项物品均留在系争房屋内；3.钥匙交接：门钥匙4把(少1把)，车库钥匙1把；等。
审理中，原告提供了其与马帆于2017年5月15日就系争房屋签订的《房屋租赁合同》及《补充合同》，月租金为15万元，原告称，其中《补充合同》第15/19页上序号为4照片上的白玉观音即被告尚未归还给原告的白玉观音，对应的赔偿金额为50万元，被告认可其尚未归还如上所示的白玉观音，亦同意归还。2017年6月23日，原告与马帆签订《解约协议》，约定双方自本协议签订之日起合意解除就系争房屋于2017年5月15日签订的《房屋租赁合同》，双方无其他争议。
再查明，2018年1月25日，原告作为卖售人与案外人上海元素金服资产管理有限公司签订合同编号为XXXXXXX《上海市房地产买卖合同》及《补充协议》，约定原告将系争房屋以3,500万元的转让价款出售给上海元素金服资产管理有限公司，同时上海元素金服资产管理有限公司另向原告支付1,000万元装修补偿款。根据原告提供的银行明细显示，上海元素金服资产管理有限公司及其股东许一凡自2018年1月23日开始共计向原告转账合计2,700万元，2018年2月1日，上海元素金服资产管理有限公司代原告曲哲向上海信邦典当行有限公司徐汇分公司支付解押款1,800万元。
又查明，原告于2018年1月10日向本院递交起诉状，被告收到原告起诉状副本之日为2018年2月12日。
审理中，就合同解除后的后果处理，本院于2018年2月28日向被告释明需在庭后7日内以反诉的形式向本院提出以及逾期不提出的后果，被告未在指定期限内提出主张。
上述事实，主要有房屋买卖合同、协议书、补充协议、上海市房地产权证、不动产登记簿信息、房屋租赁合同、解约合同、房屋交接书、银行转账记录及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。原告和被告通过签订的买卖合同、协议书及补充协议等就系争房屋成立了房屋买卖合同关系，未违反法律和行政法规的规定，属于有效的合同，双方均应恪守。本案的第一个争议焦点在于被告是否构成违约，原告是否有权据此享有单方解除权。根据原、被告签订的买卖合同约定，被告原应在2017年7月23日前支付房款合计300万元，因尚未付足故原告与被告重新协商同意被告于2017年10月15日之前付清该300万元，但是截止到2017年10月15日，被告仅支付96万元，截止到2017年12月15日仅付至201万元，即便以此日作为付款日被告截止到2018年1月5日业已逾期超过10个工作日，则被告逾期付款构成违约，原告基于此事实享有合同约定的单方解除权，故原告主张解除与被告就系争房屋签订的买卖合同，符合合同约定，本院予以确认。至于合同解除之日，本院认为，根据原、被告在2018年1月5日签订的房屋交接书，双方在此时已经对买卖合同的解除确认一致，故本院认为双方房屋买卖合同关系的解除日期应为2018年1月5日。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
对于原告要求被告支付房屋占有使用费，本院认为，原告此项主张系原告因为被告违约而造成的损失范畴，应当结合原告主张的违约金一并考量。原告在出售系争房屋前系将房屋出售给案外人，其在此期间可获得的租金收益即1,074,194元显然应当被考虑在原告的实际损失中。而对于原告主张的违约金，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。根据买卖合同及协议书的约定，原告主张920万元的违约金符合合同的约定，但显然过于高出原告的实际损失，也即原告再次出售系争房屋的总价款仅低于原被告约定的总价款100万元，即便加上原告在此期间出租系争房屋可以获得的租金收益，原告主张的违约金显然已经过分高于其实际损失，故原告主张的违约金应予调整。另根据原被告签订的房屋交接书可以认定，原告向被告随系争房屋一并出售的还有白玉观音，而原告向案外人上海元素金服资产管理有限公司出售系争房屋时显然未涵盖白玉观音，因此就原告的损失而言，还应该扣除白玉观音的价值，根据原告提供的租赁合同以及原告的主张，原告认可的白玉观音价值为50万元，故结合双方合同的约定、被告的违约情况、原告的实际损失，本院确定被告应支付原告违约金2,046,452元，考虑到被告已向原告支付房款201万元，则扣除该房款后被告还需再向原告支付剩余违约金36,452元。
对于原告主张被告向其返还白玉观音，被告予以同意，并无不当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、确认原告曲哲(KUKPETERZ)、官心怡与被告上海顿酷信息技术有限公司就位于上海市松江区佘山镇林叶路XXX弄XXX号房屋的买卖合同关系于2018年1月5日解除；
二、被告上海顿酷信息技术有限公司支付原告曲哲(KUKPETERZ)、官心怡违约金2,046,452元(已付2,010,000元，余款36,452元由被告上海顿酷信息技术有限公司于本判决生效之日十日内起支付原告曲哲(KUKPETERZ)、官心怡)；
三、被告上海顿酷信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告曲哲(KUKPETERZ)、官心怡白玉观音；
四、驳回原告曲哲(KUKPETERZ)、官心怡的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费68,940元、财产保全申请费5,000元，合计诉讼费73,940元，由原告曲哲(KUKPETERZ)、官心怡负担50,608元(已付)、被告上海顿酷信息技术有限公司负担23,332元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，原告曲哲(KUKPETERZ)、官心怡在判决书送达之日起三十日内，被告上海顿酷信息技术有限公司在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨惠星
审 判 员 李晓蕾
人民陪审员 陆为明
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 顾家俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。