广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初15843号
原告：李玉清，女，1970年5月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：谢志春，男，1989年3月6日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县，
被告:谢作湖，男，1968年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道金榜居委会工业区凤翔路1号之一。
负责人：黄新锋。
委托诉讼代理人：陈维坚、何维，系该公司职员。
原告李玉清与被告谢志春、谢作湖、中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司（以下简称：太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉清、被告太平洋保险公司委托诉讼代理人陈维坚到庭参加诉讼，被告谢志春、谢作湖未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告李玉清向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢志春、谢作湖、太平洋保险公司向原告赔付维修费17192元、评估费974元，合共18166元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年7月31日18时0分，被告谢志春驾驶的粤Ｘ×××××号小轿车行驶至佛山市顺德区大良凤翔工业区泰安路时，与由原告李玉清驾驶的粤Ｘ×××××号小轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。交警部门认定被告谢志春承担此事故全部责任。事发后，原告委托佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司对粤Ｘ×××××号小轿车进行了拆检评估，鉴定该车维修费用为17192元。被告谢作湖系肇事的粤Ｘ×××××号小轿车的实际支配人，该车在被告太平洋保险公司处投保了交强险与商业险（含第三者险等险种）。
被告谢志春、谢作湖未到庭，亦未提供书面答辩意见。
被告太平洋保险公司辩称，一、粤Ｘ×××××号小轿车在该公司处投保了交强险与限额为100万元的商业第三者险（含不计免赔附加条款），该公司依据交强险条例、交强险条款及商业险条款约定在保险限额内对原告依法进行赔偿。二、对原告主张的各项损失项目及数额，被告太平洋保险公司有如下意见：1.根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第二十条与《机动车第三者责任保险条款》第三十四条约定，被保险人应会同保险人检验，确定修理项目、方式和费用；对未协商确定的，保险人可以重新核定。因被保险人原因导致损失金额无法确定的，保险人有权拒绝赔偿。另该公司根据保险合同约定享有旧件回收的权利。原告于事故发生后自行委托佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司对其车辆进行价格鉴定，该公司未参与，评估金额偏高，且原告未能提供评估机构营业执照及证明鉴定人员具备合法资质的证据，该公司不认可此鉴定结果。本案中，该公司核定后的维修费损失为7722元，以该数额足以对原告车辆进行修复。原告自行对被保险机动车进行评估与修复，没有提供相应维修费、评估费发票予以佐证，导致该公司无法确定原告的实际损失，故该公司不同意赔付维修费。2.本案中原告自行对车辆损失进行评估与修复，导致该公司无法确定原告的实际损失，根据《机动车第三者责任保险条款》第二十六条第（九）项约定，该公司不同意赔付评估费。三、根据《机动车第三者责任保险条款》第二十六条第（七）项约定，诉讼费不属于保险责任范围，该公司不同意承担。
被告谢志春、谢作湖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃相应抗辩与举证、质证权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的维修及配件费发票二份、交通事故车物损失价格鉴定结论书及明细表、评估费发票各一份，被告太平洋保险公司对其真实性无异议，其中维修费发票金额可与鉴定结论相印证，足以证实原告实际支出维修费情况，本院对该组证据予以采信；被告太平洋保险公司要求对粤Ｘ×××××号小轿车的维修费损失进行重新鉴定的意见，理由不充分，本院不予采纳。2.被告太平洋保险公司提供的机动车辆估损单、机动车辆估损清单各一份，为太平洋保险公司单方制作的材料，无其他证据佐证，本院不予采信。
经审理查明，2017年7月31日18时0分许，被告谢志春驾驶的粤Ｘ×××××号小轿车行驶至顺德区大良凤翔工业区泰安路路段时，与原告李玉清驾驶的粤Ｘ×××××号小轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。同日，佛山市顺德区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告谢志春未让右方道路来车先行，承担此事故全部责任；原告李玉清不承担此事故责任。
原告李玉清为粤Ｘ×××××号小轿车所有人。事发后，原告委托佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司对粤Ｘ×××××号小轿车维修费损失进行了鉴定。佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司出具鉴定意见认为，粤Ｘ×××××号小轿车的维修费损失为17192元。原告为此支出鉴定费974元。后原告委托佛山市顺德区大良联博汽车维修服务部对粤Ｘ×××××号小轿车进行了维修，支出维修费17192元。
另查明，被告谢作湖系粤Ｘ×××××号小轿车的登记所有人。被告太平洋保险公司为该车承保交强险与保额为1000000元的商业第三者险（含不计免赔附加条款），上述事故发生在两份保险的保险期间。
本院认为，上述事故认定书的认定结论，事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采纳。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告李玉清的事故损失，应先由被告太平洋保险公司在所承保的粤Ｘ×××××号小轿车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告太平洋保险公司依据机动车方被告谢志春的责任比例在所承保的粤Ｘ×××××号小轿车商业第三者险保险限额内赔偿；仍有不足的，由被告谢志春承担。本案中无证据反映被告谢作湖对涉案事故的发生及后果存在过错，原告要求被告谢作湖对其事故损失承担赔偿责任的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。
依据本院采信的证据及认定的事实，本院对原告李玉清在本案所主张的事故损失认定如下：1.维修费17192元，依据本院采信的鉴定意见及维修费票据认定；2.车损评估费974元，该项费用为原告查明事故损失所支出的必要费用，本院依据所采信评估费票据予以认定。上述两项合共18166元，被告太平洋保险公司尚应在所承保的粤Ｘ×××××号小轿车交强险财产损失赔偿限额内赔付2000元；超出交强险范围的16166元，未超出被告太平洋保险公司所承保的商业第三者险保险限额，由被告太平洋保险公司依据被告谢志春的事故责任比例全部承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交通事故责任强制保险范围内向原告李玉清支付赔偿金2000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者险险范围内向原告李玉清支付赔偿金16166元；
三、驳回原告李玉清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费127.08元（已减半，并由原告预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司负担（被告负担部分，由其在支付上述标的款时一并迳付给原告，本院不再作收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张高龙
二〇一八年一月三日
书记员 王晓晓