贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0111民初1459号
原告：贵州花溪农村商业银行股份有限公司，住所地贵阳市花溪区清溪路209号。
法定代表人：吴勇。
委托诉讼代理人：张力文，贵州久同律师事务所律师，特别代理。
委托诉讼代理人：苏苗苗，贵州久同律师事务所实习律师，一般代理。
被告：贵阳恒雅商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区茶店村罗家坡。
法定代表人：彭亚。
被告：贵州金投担保股份有限公司，住所地贵州省贵阳市新华路126号富中国际广场1栋20层1号。
法定代表人：邢勇。
被告：彭代学，男，1950年7月23日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被告：彭亚，女，1981年9月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：曾平，男，1978年2月6日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司（以下简称花溪农商行）与被告贵阳恒雅商贸有限公司（以下简称恒雅商贸公司）、贵州金投担保股份有限公司（以下简称金投担保公司）、彭代学、彭亚、曾平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，因彭代学、曾平下落不明，转为普通程序审理，并组成合议庭于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告花溪农商行委托诉讼代理人张力文、苏苗苗到庭参加诉讼，被告恒雅商贸公司、金投担保公司、彭代学、彭亚、曾平经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告花溪农商行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告恒雅商贸公司立即向原告偿还借款本金人民币4,499,960.89元及利息、罚息、复利人民币2,427,914.07元，以上共计人民币6,927,874.96元（暂计至2018年1月20日，此后利息、罚息、复利按合同约定计算标准据实计算直至本息清偿完毕）；2.被告恒雅商贸公司承担原告为实现债权支付的律师费人民币10,000元；3.被告金投担保公司、彭代学、彭亚、曾平对上述全部债务承担连带保证责任；4.本案诉讼费由五被告共同承担。事实和理由：2014年2月11日，被告恒雅商贸公司与原告花溪农商行（公司原名称为“贵州花溪农村合作银行”）签订《流动资金借款合同》，约定恒雅商贸公司向花溪农商行借款人民币5,000,000元整，借款月利率为10‰，借款期限为2014年2月11日至2015年2月10日。同日，被告金投担保公司与原告花溪农商行签订《保证合同》，为恒雅商贸公司前述债务提供连带保证责任。2014年1月15日，被告彭代学、彭亚、曾平分别向原告花溪农商行出具连带责任确认书，同意对恒雅商贸公司的上述债务向花溪农商行承担无限连带清偿责任。合同签订后，花溪农商行按照恒雅商贸公司的指示支付借款5,000,000元。2015年2月10日，恒雅商贸公司因资金周转困难，无法如期偿还该笔借款，向花溪农商行申请借款展期。同日，恒雅商贸公司、金投担保公司与花溪农商行签订了《展期合同》，约定：1.花溪农商行根据原《流动资金借款合同》约定向恒雅商贸公司提供借款尚欠的4,500,000元，借款时间延续至2016年2月9日，展期期限（2015年2月10日至2016年2月9日）内贷款月利率为10‰；2.金投担保公司继续按照《保证合同》为该笔债务提供保证担保，担保期间为展期合同重新约定的债务履行期限届满之日后两年。2016年2月9日，借款期限届满，恒雅商贸公司仍未能按约偿还借款本息，截止至2018年1月20日，尚欠花溪农商行本金4,499,960.89元，尚欠利息、复利及罚息2,427,914.07元，以上共计人民币6,927,874.96元，经多次催收无果，原告诉至法院，请求如前。
被告恒雅商贸公司、金投担保公司、彭代学、彭亚、曾平未答辩。
本院经审理查明的事实如下：
一、借款合同约定情况：
1．合同签订情况：2014年2月11日，原告花溪农商行与被告恒雅商贸公司签订《流动资金借款合同》,约定被告恒雅商贸公司向原告花溪农商行借款。
2．借款用途：流动资金。
3．借款本金：5,000,000元。
4．支付时间：2014年2月12日,原告花溪农商行按被告恒雅商贸公司指示分别向案外人刘国英支付了借款2,500,000元，向刘才兵支付了借款2,000,000元，向内蒙古伊利实业集团股份有限公司金山分公司支付了借款500,000元。
5．借款期限：从2014年2月11日至2015年2月10日。
6．借款利率：固定利率,月利率为10‰。
7．逾期罚息利率：固定利率,月利率为15‰。
8．还款方式：按月结息,到期还本。
9．违约责任：借款到期前,对借款人未按时还清的利息按合同约定的贷款利率和结息方式计收复利;借款到期后,对借款人未按时还清的借款本金和利息(包括宣布借款提前到期的本金和利息),自逾期之日起至本息全部清偿之日按合同约定的罚息利率和结息方式计收利息和复利。借款人违约致使贷款人采取诉讼等方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费等实现债权的费用。
10．出借人履行情况：合同签订后，原告依约发放贷款，按被告恒雅商贸公司的授权将款项发放至指定账户。
二、担保情况
（一）保证合同签订情况
1．保证合同签订情况：2014年2月11日,被告金投担保公司与原告花溪农商行签订《保证合同》，为案涉债权提供连带保证责任的担保。
2．保证人:被告金投担保公司。
3．保证方式:连带保证责任。
4．保证担保范围:债权本金5,000,000元及利息、违约金、赔偿金等贷款人实现债权的一切费用。
5．保证期间:主合同项下的债务履行期满之日后两年止。
（二）连带责任确认书情况
被告彭代学、彭亚、曾平于2014年1月15日分别向原告出具连带责任确认书，内容为：本人系借款人贵阳恒雅商贸有限公司的股东，借款人贵阳恒雅商贸有限公司向贵行申请借款伍百万元整，作为借款人的股东，本人知晓该笔债务，同意并对上述债务承担无限连带清偿责任，决无异议。
（三）质押合同
2014年2月11日，原告花溪农商行与被告金投担保公司签订《权利质押合同》，金投担保公司用500,000元贷款风险保证金质押给原告，为案涉贷款提供担保。出质人：金投担保公司；质权人：花溪农商行；质押财产及其交付：金投担保公司在花溪农商行开设的账户进账的共计500,000元贷款风险保证金作为质押财产。
三、展期合同签订情况
1．借款展期情况：原告花溪农商行与被告恒雅商贸公司、金投担保公司签订《展期合同》。
2．展期金额：4,500,000元。
3．展期期限：从2015年2月10日展期至2016年2月9日。
4．展期借款利率：固定利率,月利率为10‰。
5．展期借款罚息利率：固定利率,月利率为15‰。
6．其他：被告金投担保公司继续为展期后的借款提供担保，保证期间相应顺延。除《展期合同》另有约定的，甲乙双方权利义务仍按照《流动资金借款合同》执行。
四、逾期及催款情况
（一）逾期情况
被告恒雅商贸公司得到借款后，未按合同约定支付利息。原告经多次催收后将金投担保公司质押的保证金共计500,000元划扣来抵扣借款本金，截止至2016年2月9日，尚欠花溪农商行本金4,499,960.89元、借期内正常利息259,471.79元、复息6000元。
（二）催款情况
原告分别于2016年12月20日、2017年6月20日向被告恒雅商贸公司、金投担保公司送达了逾期贷款催收通知书，催收了案涉借款，两被告也在该通知书回执上加盖了公章。
五、其他
原告花溪农商行改制前原名为贵州花溪农村合作银行。
原告为追索欠款，遂与贵州久同律师事务所签订委托代理合同，委托该所律师为其担任委托诉讼代理人，支付律师费10,000元。
2018年3月7日原告提供了有效的担保，向本院申请财产保全，申请查封、扣押、冻结被申请人恒雅商贸公司、金投担保公司、彭代学、彭亚、曾平价值6,973,060元的财产。本院经审查后于2018年3月9日作出裁定，查封、扣押、冻结被申请人恒雅商贸公司、金投担保公司、彭代学、彭亚、曾平价值6,973,060元的财产。
上述事实，有已经庭审质证的当事人陈述、原告营业执照、变更登记信息、金融许可证、流动资金借款合同、展期合同、借款借据、贷款支付授权委托书、提款申请书、权利质押合同、保证合同、连带责任确认书、放款通知书、进账单、委托代理合同、支付凭证、发票等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同的约定履行义务，不履行或者不完全履行义务的，应当承担相应的违约责任。本案中，原告花溪农商行与被告恒雅商贸公司签订的《流动资金借款合同》和《展期合同》、原告与被告金投担保公司、彭代学、彭亚、曾平分别签订的《保证合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效，受法律保护，双方应当按照合同约定履行义务。合同签订后，原告依约向被告恒雅商贸公司履行了发放贷款的义务。此后，被告恒雅商贸公司未依照合同约定全面履行付息义务，其行为已构成违约。截止至2016年2月9日，尚欠花溪农商行本金4,499,960.89元、借期内利息259,471.79元和复息6000元。借款期限届满后的逾期利息（含复息）按双方签订的借款合同约定的标准计算，故对原告要求被告恒雅商贸公司偿还借款本金，并支付利息的请求，本院予以支持。至于原告请求判令被告恒雅商贸公司承担为追索欠款产生的律师费，原告已提供了委托代理合同、支付凭证、发票予以佐证，且该请求亦符合双方合同约定，故本院予以支持。被告金投担保公司为原告的案涉债权提供连带担保，原告在保证期间向被告金投担保公司催收过借款，故被告金投担保公司应对被告恒雅商贸公司的上述债务承担连带清偿责任，在承担担保责任后，有权向被告恒雅商贸公司追偿。被告彭代学、彭亚、曾平出具的连带责任确认书未约定保证方式，三被告应按照连带责任保证承担保证责任。同时，连带责任确认书亦未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定，原告并未提交证据证明其在债务履行期届满之日六个月要求保证人承担责任，因此，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，原告要求被告彭代学、彭亚、曾平对案涉债务承担连带保证责任的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贵阳恒雅商贸有限公司于判决生效之日起30日内偿还原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司借款本金4,499,960.89元，并支付借期内正常利息265,471.79元（含复息），2016年2月9日以后的逾期利息（含复息），以尚欠借款本金和尚欠的借期内正常利息259,471.79元为基数，按照月利率为15‰为标准计算至还清借款为止；
二、被告贵阳恒雅商贸有限公司于判决生效之日起30日内支付原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司律师代理费10,000元；
三、被告贵州金投担保股份有限公司对上述债务承担连带清偿责任，被告贵州金投担保股份有限公司在承担清偿责任后，有权向被告贵阳恒雅商贸有限公司追偿；
四、驳回原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60,366元、保全费5000元及公告费,由被告贵阳恒雅商贸有限公司、被告贵州金投担保股份有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 樊 青
人民陪审员 杨明伟
人民陪审员 宋升光
二〇一八年八月一日
书 记 员 王 丽