广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂07民终48号
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民事判决书
（2016）桂07民终48号
上诉人（一审被告）冯太东，农民。
委托代理人钟德锋，浦北县大成镇法律服务所法律工作者
委托代理人吴甲秀。
被上诉人（一审原告）冯基栋，农民。
上诉人冯太东与被上诉人冯基栋关于健康权纠纷一案，浦北县人民法院于2015年6月30日作出（2015）浦民初字第840号民事判决。宣判后，一审被告冯太东不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人冯太东及其委托代理人钟德锋、吴甲秀，被上诉人冯基栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦北县人民法院审理查明，2015年2月22日上午11时许，冯基栋认为冯太东正在建房的地方占用了其祖宗留下的祖地，到冯太东家制止其建房，双方为此发生争吵。争吵过程中，冯太东拿出破竹刀追赶冯基栋并砍伤了冯基栋的左肩胛，后被村民冯太万和冯恩彬（斌）劝阻并夺下刀，双方继续争吵，冯基栋拿棍子撞打了冯太东新建的厨房门口屋檐上的屋瓦。冯基栋伤后到张黄中心卫生院住院治疗，经诊断，冯基栋伤为全身多处软组织挫伤。共住院治疗55天，用去医疗费5894.01元。冯基栋入院时冯太东给了冯基栋700元，其中500元交给了医院，200元作为伙食费。案经张黄派出所调处未果。冯基栋向浦北县人民法院起诉，请求冯太东赔偿医疗费5894.01元，误工费3681.15元，护理费3681.15元，住院伙食补助费5500元。
浦北县人民法院认为，冯太东在没有申请报建的情况下擅自在双方争议的土地上建房的行为，是引发本案的主要因素；冯基栋对冯太东建房的用地有异议，但没有向相关政府部门申请调查处理而擅自到冯太东家讨说法，这一处理问题的方式方法不正确，也是引发本案的因素。双方的行为对引发本案均起了相应的作用，对各自的过错均应承担相应的民事责任。在双方的争吵过程中，双方的言辞过于激动，冯太东没有克制自己的情绪而持刀致伤冯基栋，其行为侵害了冯基栋的身体健康权，对此应承担主要的侵权责任。根据双方当事人对事件的发生所起的作用，结合本案的客观实际，双方承担的责任比例应为30%和70%。冯基栋主张的医药费有医院的收费发票为凭，予以支持；主张的误工费和住院伙食补助费的参照标准均符合法律规定，依法予以支持。冯基栋的伤是轻微伤，根据医院的诊断及伤情，冯基栋主张的护理费缺乏医院出具的需要专人护理的证明材料及相关护理人员的证明材料，此项请求依法不予支持。综上所述，冯基栋的损失的总额应为：医药费5894.01元＋误工费66.93元×55天＋住院伙食补助费100元×55天=15075.16元，冯太东应赔偿给的损失为15075.16元×70%=10553元，扣除已支付给的700元，冯太东应赔偿9853元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条的规定，判决：一、被告冯太东赔偿原告冯基栋的医疗费、误工费及住院伙食补助费等损失共9853元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费268元，减半收取134元，由原告冯基栋负担34元，由被告冯太东负担100元。
浦北县人民法院作出上述一审判决后，一审被告冯太东不服，向本院提起上诉，上诉理由：1、上诉人所建的房屋有土地使用证和准建证，用地合法并于2014年农历12月十五日建成。被上诉人冯基栋于2015年农历正年初四上门挑衅，打伤上诉人并拆上诉人的屋瓦；2、一审判决认定的赔偿金额不正确，体现在医疗费没有发票存根和费用清单；不存在误工事实；住院伙食补助费认定错误。请求：撤销原判，改判驳回冯基栋的诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人冯基栋负担。
被上诉人冯基栋答辩：一审判决认定事实清楚，上诉人打伤被上诉人属实，一审认定被上诉人的经济损失属实，判决正确，同意一审判决。
该案在本院审理期间，上诉人冯太东当庭举出如下证据：1、诊断证明、CR放射医学影像报告单、CT检查报告单；证明冯太东被冯基栋殴打致伤的事实。2、现场相片：证明上诉人冯太东厨房被损坏屋瓦及报110的报案情况。3、（1997）浦地（非）用字第026号浦北县非农业建设用地许可证、（1997）浦地（非）用字第254号浦北县非农业建设许可证、（1997）浦乡（镇）建字第233号浦北县乡镇建设许可证、（1997）浦地（非）用字第379号浦北县非农业建设用地许可证，证明上诉人建房手续完备，财产来源合法。
针对上述证据，上诉人冯太东质证认为，上述证据客观、真实，充分证明了上诉人冯太东建房手续合法和被上诉人冯太东损坏上诉人房屋的事实，法庭应采信。
被上诉人冯基栋质证认为，上诉人提供的证据不真实，其没有打上诉人而是上诉人冯太东打他，所提出的相关建房手续并不包括所建争议的厨房，所提供的证据与本案无关，法庭不应采信。
本院认为，上诉人所提供的诊断证明、CR放射医学影像报告单、CT检查报告单，只证明上诉人冯太东左侧面部软组织挫伤，而没有相关证据证明这些由被上诉人冯基栋殴打所致的事实，且属二审提出的新的诉请，二审不予采纳；所提出的1997年相关建房手续，只能证明上诉人当时建房手续合法，上诉人冯太东所建的厨房在2014年，上述证据不能证明其所建的厨房用地手续合法，二审依法不予采信；所提出供的现场相片，证明了冯太东厨房屋瓦损坏的程度，被上诉人冯基栋承认存在捅上诉人厨房屋瓦的事实，是在上诉人冯太东用刀砍伤他后才捅，110报警材料只能证明存在报警的事实，而不能打架的经过。
综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，二审依法确认。
本院认为，本案是因宅基地使用权争议而引发的侵害身体健康权纠纷，在双方争议的过程当中，冯太东拿出破竹刀追赶冯基栋并砍伤了冯基栋的左肩胛，导致冯基栋医疗费等相关经济损失已构成事实，冯基栋作为本案的被侵权人依法享有向冯太东主张赔偿的权利。根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是：1、双方对本侵权行为引起后果的责任负担；2、一审判决认定的赔偿金额是否准确。
一、双方对本侵权行为引起后果的责任负担。
上诉人冯太东认为，上诉人所建的房屋有土地使用证和准建证，被上诉人冯基栋上门挑衅，打伤上诉人并拆上诉人的屋瓦，由此而引起的后果应由冯基栋负全部责任。
被上诉人冯基栋认为，上诉人冯太东所建的厨房用地手续不合法，并挖了被上诉人生长于该地的荔枝树的树根，侵占被上诉人使用的宅基地，被上诉人制止而被冯太东砍伤，一审判决责任分担正确。
本院认为，冯太东在没有取得合法土地使用权的情况下擅自在双方争议的土地上建造厨房，从而引发双方争执；冯基栋对冯太东建房的用地有异议，但没有向相关政府部门申请调处而擅自到冯太东家讨说法，同样对引发本案的发生也有一定的因素。在双方的争吵过程中，冯太东持刀致伤冯基栋，其行为侵害了冯基栋的身体健康权，对此应承担主要的侵权责任。《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”一审判决根据双方当事人在本次事故中各自的责任和所起的作用大小，确定双方承担的责任比例应为30%和70%，其中冯太东承担70%的民事赔偿责任，冯基栋承担30%民事责任的责任分担合理，二审予以采纳。上诉人冯太东上诉主张由冯基栋负全部责任于法无据，本院依法不予支持。
二、一审判决认定的赔偿金额是否准确。
上诉人冯太东认为，一审判决认定的赔偿金额不正确，体现在医疗费没有发票存根和费用清单；不存在误工事实；住院伙食补助费认定错误。
被上诉人冯基栋认为，其受伤治疗有医院《诊断证明》，《医院催款证明》、《住院费用清单》等相关证据证明，一审判决认定事实清楚，损失数额计算准确。
本院认为，一审判决对冯基栋伤情的认定有住院医院的诊断证明证实，对医疗费用及住院的天数的认定有诊断证明、住院费用清单证明，对误工费的计算标准合理，二审依法予采纳。上诉人冯太东上诉主张原判认定的赔偿金额不正确，不存在误工事实，无事实和法律依据，该上诉主张，本院依法不能支持，
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人冯太东上诉无理，上诉请求不能支持。据此，依照〈中华人民共和国民事诉讼法〉第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币268由上诉人冯太东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄载文
审 判 员 王红艳
代理审判员 王英佑
本判决为终审判决。
二〇一六年二月十九日书记员谢长州