wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502民初2905号
原告：姜维平，男，1978年3月29日出生，汉族，住四川省宜宾市。
原告：郑忠芬，女，1981年2月5日出生，汉族，住四川省宜宾市。
二原告共同委托代理人：代钢、丁韩军，四川竹海律师事务所律师。
被告：四川紫牛置地有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区外南街**号*楼。
法定代表人：张健川。
委托代理人：ＸＸ，四川舟度律师事务所律师。
原告姜维平、郑忠芬诉被告四川紫牛置地有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姜维平、郑忠芬的委托代理人代钢，被告四川紫牛置地有限公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年9月19日，原告与被告（原宜宾融信房地产开发有限责任公司）签订《商品房买卖合同》，购买位于沿江路天柏组团A1-5-04地块的外滩一号的商品房住宅一套。房屋建筑面积78.39平方米，总价款239541元整。2011年12月31日被告向原告交付房屋，同时原告向被告缴纳土地证、契税等办理权属证书的费用。该合同第十一条约定被告应当在2011年12月31日前向买受人交付商品房；第二十条约定：如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，每逾期一天，出卖人须按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金。2013年12月30日被告为原告办理了房权证，2014年3月5日办理了土地使用权证。依据合同约定，原告依约履行了全部义务，被告逾期办证构成违约应当承担违约责任，应向原告支付逾期办理证的违约金。请求法院判决：1、被告支付原告自2013年1月1日起至2014年3月5日止逾期办理房权证和土地证的违约金10276.31元；2、诉讼费由被告承担。
被告四川紫牛置地有限公司辩称：1、原告的诉请超过了诉讼时效，合同约定的交房时间是2011年12月31日，办证时间是交房后的365日即2012年12月31日前。2、原告在领取房屋所有权证时签署了移交清单，清单上明确约定双方不再有法律和经济关系，原告已经对其民事权利作出处分，请求驳回原告的诉请。
经审理查明：2009年9月19日，原告与宜宾融信房地产开发有限责任公司（以下简称：融信房地产开发公司）签订《商品房买卖合同》，购买位于沿江路天柏组团外滩一号3幢16层3-16-6号商品住宅一套，总价款239541元。该《商品房买卖合同》第二十条约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照每逾期一天，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金”。后原告按约向融信房地产开发公司支付了购房款。原告自认融信房地产开发公司在合同约定的期间内将该房屋交付原告。
2014年5月26日，原告姜维平到被告处领取了《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》原件及相关票据原件，并在《房屋所有权证结算移交清单》上签字，该清单载明：“出卖人已将坐落在宜宾市西郊中坝大桥西侧外滩一号小区住宅交付买受人。根据双方签订的《商品房买卖合同》的约定和房产面积测绘报告，出卖人现进行房屋所有权证等相关证件的移交结算手续。自本结算清单买受人签收生效后，《商品房买卖合同》中约定的权利、义务履行完毕，双方不再有任何法律和经济关系。房号：3-16-6，买受人：姜维平、郑忠芬”。
庭审中，原告对《房屋所有权证结算移交清单》上的签字的真实性不持异议，但认为仅能证明被告将两证交付了原告，不认可格式条款的内容，且该清单系被告提供的格式条款，对免除被告责任的条款应属无效，该移交清单不具有终结双方法律和经济关系的效力。
另查明，2013年7月2日，经四川省宜宾市工商行政管理局批准，融信房地产开发公司名称变更为“四川紫牛置地有限公司”。该公司于2013年12月30日为原告办理了《房屋所有权证》，于2014年3月5日办理《国有土地使用权证》。原告于2016年4月15日向本院主张权利。
上述事实，有原、被告的庭审陈述、《商品房买卖合同》、《房屋所有权证结算移交清单》、《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》等证据予以证实。
本院认为：结合双方的证据和查明事实，本院对被告逾期办证的事实予以确认。原告认为《房屋所有权证结算移交清单》系被告提供的格式条款，对免除被告责任的条款应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”、第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”、第五十三条“合同中的下列免责条款无效：（一）造成对方人身伤害的；（二）因故意或者过失造成对方财产损失的”的规定，《房屋所有权证结算移交清单》明确自本结算清单买受人签收生效后，《商品房买卖合同》中约定的权利、义务履行完毕，双方不再有任何法律和经济关系，该清单对双方的权利义务都进行了处分，故《房屋所有权证结算移交清单》没有法律规定的无效条款情形，条款约定合法有效，应予认定。对于原告主张的逾期办证违约金，因原告在《房屋所有权证结算移交清单》上签名且其对签名的真实性无异议，双方基于《商品房买卖合同》的权利义务关系已于在该清单上签字时终结，原告不应再依合同约定向被告主张逾期办证的违约金。被告辩称原告的诉请超过诉讼时效，因合同约定的交房时间为2011年12月31日，办证时间为交房后365日即2012年的12月31日，原告起诉逾期办证违约金的诉讼时效应从2013年1月1日起算，现原告未提供证据证明本案存在诉讼时效中止、中断的情形，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”之规定，原告于2016年4月15日向本院主张权利，已超过法定诉讼时效，故对被告该辩称本院予以采信。综上，原告的诉请不符合法律规定，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十二条、第五十三条、第六十条、第九十一条的规定，判决如下：
驳回原告姜维平、郑忠芬的诉讼请求。
案件受理费56元，减半收取28元，由原告姜维平、郑忠芬负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 孙家玲
二〇一六年六月二十六日
书记员 孙 琳
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初361号
原告南京华旺物业管理有限公司，住所地南京市鼓楼区中山北路507号航运大楼815室。
法定代表人杨龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人王权，江苏金路律师事务所律师。
被告李玉红，女，住南京市六合区。
被告钮献华，男，住南京市六合区。
被告钮睿龙，男，住南京市六合区。
本院在审理原告南京华旺物业管理有限公司诉被告李玉红、钮献华、钮睿龙物业服务合同纠纷一案中，原告南京华旺物业管理有限公司于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京华旺物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予南京华旺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告南京华旺物业管理有限公司负担。
审 判 员 王 丽
二〇一七年二月十七日
见习书记员 林丹萍
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0602民初6192号
原告：裘世江，男，1987年6月20日出生，汉族，住嵊州市。
被告：焦尚梅，女，1987年1月4日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
本院在审理原告裘世江与被告焦尚梅机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年7月16日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告裘世江撤回起诉。
案件受理费依法减半收取25元，由原告裘世江负担。
审 判 员 盛 跃
二〇一八年七月十六日
法官助理 董 巍
书 记 员 杨金美
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0982民特106号
申请人：李东琴，女，1966年6月18日出生，汉族，住南通市港闸区。
申请人：常卫丰，男，1970年7月7日出生，汉族，住盐城市大丰区。
本院于2018年7月16日立案受理申请人李东琴与常卫丰关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人李东琴与常卫丰买卖合同纠纷一案，于2018年7月16日经盐城市大丰区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人常卫丰合计给付申请人李东琴货款81600元，此款申请人常卫丰于2018年12月30日前给付40000元，余款41600元于2019年12月30日前履行完毕；如申请人常卫丰有一期未按期履行上述给付义务，则申请人李东琴有权按101600元的未履行部分向人民法院申请强制执行申请人常卫丰。
二、申请人李东琴自愿放弃其他诉讼请求，本纠纷一次性处理完毕，双方余无纠葛。
三、双方申请人民法院对该调解协议进行司法确认，司法确认费用由申请人李东琴负担。双方当事人在本调解协议上签名或捺印后，即具有法律效力。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人李东琴与常卫丰于2018年7月16日经盐城市大丰区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 蔡树祥
二〇一八年七月十七日
法官助理 董文臻
书 记 员 李 玲
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1281执保3号
申请人王举金，男。
被申请人：鲍国栋，男。
申请人王举金与被申请人鲍国栋民间借贷纠纷一案，经申请人王举金申请，本院于2017年1月18日作出（2017）湘１２８１民初22号民事裁定书，裁定查封被申请人鲍国栋所有的位于洪江市双溪镇加油站对面的共五层房屋（含两个门面）中的第二层予以查封。在查封期间，不得进行转让、变卖、抵押或设立其他他项权利，查封期限为3年。
该民事裁定书发生法律效力后移交本院执行局执行，经依法采取保全措施，将被申请人王举金在位于洪江市的五层房屋（含两个门面）中的第二层予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
保全完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易江山
二〇一七年一月二十六日
书记员 何懿君
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终4382号
上诉人（原审原告）：晏永军，男，1968年12月2日生，满族，住大连市沙河口区。
上诉人（原审原告）：晏永斌，男，1964年12月19日生，满族，住大连市沙河口区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：赵世成，辽宁生生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连龙圆贸易有限公司，住所地辽宁省大连保税区黄海西四路国商大厦201号4层03号。
法定代表人：鞠辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马美华，女，该公司副总经理。
被上诉人（原审被告）：大连丰本房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连普湾新区石河街道唐家村。
法定代表人：王桂兰，该公司经理。
上诉人晏永军、晏永斌因与被上诉人大连龙圆贸易有限公司、被上诉人大连丰本房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初6278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：”执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”据此，二上诉人提起案外人执行异议之诉，其提出异议的对象应为执行标的。本案中，二上诉人提出异议的为（2014）普执字第873号执行案件中查封的建筑机械等相关物品。2015年12月15日，一审法院作出（2014）普执字873-4号执行裁定终结本次执行程序。2016年1月18日，经本案被上诉人（申请执行人）龙圆公司申请，一审法院立案恢复执行，执行案号为（2016）辽0214执恢47号。2016年11月4日，一审法院作出（2016）辽0214执恢47号执行裁定书，裁定如下：”解除对大连丰本房地产开发有限公司的部分机械设备及建筑材料的查封（详见查封清单），上述物品交由申请人大连龙圆贸易有限公司自行处理”。2016年11月11日，一审法院作出（2016）辽0214执恢47号执行裁定书，裁定如下：”解除对本院查封的大连丰本房地产开发有限公司的轻钢彩板房（五套）及捣制房（详见查封清单一、二项）的查封”。则一审法院应查明二上诉人本次提出异议的是否为前述已解封物品，也即二上诉人提出异议的是否仍属于执行标的，并在此基础上对二上诉人本次提出的执行异议作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初6278号民事判决；
二、本案发回大连市普兰店区人民法院重审。
上诉人晏永军、晏永斌预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 王 歆
审判员 何 川
审判员 卢宏翔
二Ο一八年九月三十日
书记员 牛超群
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂06**执1869号
申请执行人:王安荣，男，1950年10月3日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：戴鄂豫，男，1967年12月5日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
关于申请执行人王安荣与被执行人戴鄂豫合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0607民初685号民事调解书发生法律效力后，被执行人戴鄂豫至今未履行法律文书确定的义务。现查明，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行财产，本次执行程序暂时无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李正军
审判员 张襄江
审判员 许华兵
二〇一八年三月二十日
书记员 段军波
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0722民初3228号
原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杨亮，系该行董事长。
统一社会信用代码：916207009253249045。
住所地：甘肃省张掖市民乐县北环路东段*号。
委托代理人：周伯福，甘肃德言盛律师事务所律师。
被告陈财国，男，汉族，1982年9月10日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，现住该村。
被告边燕琴，女，汉族，1981年9月15日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，现住该村。
原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司诉被告陈财国、边燕琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告陈财国、边燕琴的送达地址，无法通知被告陈财国、边燕琴应诉，原告也不能进一步提供被告陈财国、边燕琴准确的送达地址。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费1663元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 吕成来
二〇一八年十一月七日
书记员 刘晓源
附：本裁定适用的法律条文
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理;
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第01270号
上诉人（原审原告）赵福明。
被上诉人（原审被告）赵志术。
被上诉人（原审被告）赵静文。
被上诉人（原审被告）赵景芳。
被上诉人（原审被告）李国军。
四被上诉人委托代理人贾怀志，河北东庆律师事务所律师。
上诉人赵福明因与被上诉人赵志术、赵静文、赵景芳、李国军财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2013）兴民初字第1483号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭审理了本案。上诉人赵福明，被上诉人赵志术、赵静文、赵景芳、李国军及其委托代理人贾怀志均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明认定的事实：原告与四被告均是兴隆县半壁山镇半壁山村村民，原告于第一轮土地承包时依法承包了位于半壁山村地域洒河河道南岸1.46亩土地，原告在承包土地陆续栽植了杨树、红果树、板栗树，具体数量不详。四被告于2004年10月11日与半壁山村委会签订了协议，承包了半壁山村七道坑北岸的南河滩，承包协议由兴隆县公证处予以公证，被告承包后垫地堆渣。2012年7月21日发生暴雨洪水灾害，原告的部分承包土地及树木被冲毁，原告向兴隆县水务局进行信访，兴隆县水务局于2012年9月27日作出信访事项答复意见书，处理意见为：经兴隆县水务局工作人员现场实地勘察，在河道内堆渣垫地的地点，四被告于2004年10月11日与村委会签订协议，并经公证处公证，兴隆县水务局与半壁山镇政府对该地点进行了疏通和清理，现已清理完毕。由于水务局无鉴定资质，不能确定被告垫地行为是造成原告地树冲毁的直接原因，建议原告找具有资质的单位进行鉴定。原告赵福明因未得到经济补偿，不同意处理意见，申请复查，兴隆县人民政府信访事项复查复核委员会、承德市人民政府均维持上述处理意见。原告赵福明认为承包地及树木被冲毁是四被告在上游北岸堆放尾矿渣所致，原告为要求四被告恢复土地原状并赔偿损失诉至本院。
另查明，原告于2013年7月2日向本院申请委托鉴定机构对其损失进行鉴定，由于原告申请鉴定事项不具体，委托鉴定机构无法鉴定，告知原告后，原告坚持不变更鉴定内容，致使关于四被告堆放尾矿渣行为与原告的地被冲毁是否存在因果关系及损失情况无鉴定结论。
原审法院认为及判决结果：原告位于洒河流域兴隆县半壁山镇半壁山村河道南岸承包土地及树木在2012年7月21日发生的特大洪水灾害中被冲毁的事实清楚，但原告并未向本院提交，关于其承包土地及树木被洪水冲毁与四被告在上游堆放尾矿渣存在因果关系及具体损失数额的证据，属于原告举证不能，因原告的诉讼主张无证据支持，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下：驳回原告赵福明的诉讼请求。案件受理费1460.00元，由原告赵福明负担。
宣判后，上诉人赵福明不服一审判决提出上诉称：四被上诉人假借在半壁山镇半壁山村洒河北岸承包荒滩栽植树木为名，实际向河道内堆放矿渣，导致2012年7月21日洪水将下游南岸上诉人承包的1.46亩土地冲毁，造成承包地内杨树40棵、红果树30棵、栗子树60棵毁损，同时导致上诉人在第二轮土地承包期内失去土地经营资源。四被上诉人向河道内堆放矿渣的行为与上诉人被洪水冲毁土地的后果存在因果关系。综上，一审判决认定事实缺乏客观性，请求二审查明事实，依法改判。
被上诉人赵志术、赵静文、赵景芳、李国军答辩称：被上诉人在自己承包地内堆放渣土，在自己经营管理的土地内垫地的行为，并没有往河道里堆放。2012年7月21日洪水，对于兴隆县半壁山镇来讲，是百年一遇的洪水，此次洪水造成很多户土地被冲毁，也造成其他人身财产灾害，这说明上诉人土地被毁原因是不可抗力造成，不应由被上诉人承担责任。上诉人没有证据证明被上诉人堆放渣土是造成其承包地被毁的原因，应承担举证不能的后果。上诉人的诉讼请求，无证据支持，应驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为，2012年7月21日发生的特大洪水灾害中，将上诉人赵福明位于洒河流域兴隆县半壁山镇半壁山村河道南岸承包土地及树木冲毁的事实存在。虽然上诉人赵福明认为，其承包的土地及树木被冲毁，是因被上诉人赵志术、赵静文、赵景芳、李国军向上游河道内大量堆放尾矿渣所致，对其造成的损失应由被上诉人赵志术、赵静文、赵景芳、李国军给予赔偿，但上诉人赵福明未就自己的主张，提供其承包土地及树木被洪水冲毁与被上诉人赵志术、赵静文、赵景芳、李国军在上游河道内堆放尾矿渣存在因果关系及具体损失数额的相关证据，故本院无法确认。据此，一审法院根据本案事实，依法作出判决驳回上诉人赵福明的诉讼请求，并无不当。上诉人赵福明的上诉理由，证据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1460.00元，由上诉人赵福明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 郑建强
代理审判员 张喜艳
二〇一四年七月十四日
书 记 员 段映雪
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0525民初3726号
原告：于景和，男，1964年9月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告：赵清扬，女，1979年11月10日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告：张海峰，男，1978年12月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
原告于景和诉被告赵清扬、张海峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月20日立案受理后，依法由审判员邱智勇适用简易程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告于景和到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于景和向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告本金24000元，利息5760元，合计29760元；2、二被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2016年12月20日二被告在原告家中买羊赊欠购羊款24000元，约定2017年12月20日之前偿还，如不还从欠款之日起按1.5分计算利息。因二被告逾期未偿还此款，所以起诉。
被告赵清扬未作答辩。
被告张海峰未作答辩。
本院经审理查明，2016年12月20日二被告在原告处赊购羊并欠原告购羊款24000元，约定2017年12月20日之前偿还，月利率1.5%。
上述事实，有原告陈述及原告出示的欠款条一枚在卷佐证。
本院认为，原告与被告赵清扬、张海峰之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，原告按约定向被告赵清扬、张海峰提供货物，被告赵清扬、张海峰应按约定支付价款及利息。二被告非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵清扬、张海峰于本判决生效后立即给付原告于景和欠款本金24000元、利息5760元【24000元×1.5%×16个月（2016年12月20日至2018年4月20日）】，合计29760元。
如未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272元由被告赵清扬、张海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 邱智勇
二〇一八年七月十七日
书记员 张国豪
重庆市第二中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2015)渝二中法行赔初字第00013-1号
原告重庆梅溪河流域水电开发有限公司，住所地重庆市奉节县公平镇红石村，组织机构代码75620753-8。
法定代表人叶忠旺，总经理。
委托代理人朱文军，重庆清徽律师事务所律师，特别授权。
委托代理人廖宏渊，重庆清徽律师事务所律师。
被告巫溪县人民政府，住所地巫溪县柏杨街道广场东路8号。
法定代表人龚均，县长。
委托代理人王琼，巫溪县人民政府行政复议应诉办公室工作人员，特别授权。
委托代理人冉龙柱，重庆峡郡律师事务所律师。
第三人巫溪县分水河电站，住所地巫溪县文峰镇新店村，组织机构代码76590182-0。
法定代表人童绪明，董事长。
委托代理人周云会，重庆奎龙律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告重庆梅溪河流域水电开发有限公司请求被告巫溪县人民政府行政赔偿一案中，原告重庆梅溪河流域水电开发有限公司于2016年4月15日以正在与第三人巫溪县分水河电站协商补偿事宜为由申请本案中止审理。原告重庆梅溪河流域水电开发有限公司于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，重庆梅溪河流域水电开发有限公司自愿向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，不损害国家、集体、他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆梅溪河流域水电开发有限公司撤回起诉。
审 判 长 陈克梅
审 判 员 刘红霞
人民陪审员 杨继萍
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 韦 玮
绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0826执184号之一
申请执行人：榆林市凯信世际商业运营管理有限公司。
法定代表人：麻岩，该公司经理。
委托代理人：朱玲玲、陈治浪，系该公司员工。
被执行人：马伟丽，女。
本院在执行榆林市凯信世际商业运营管理有限公司与马伟丽租赁合同纠纷一案中，经查，发现被执行人马伟丽所有的名下位于榆阳区育才二路泰祥家苑南区6幢2单元101室一套房产（不动产登记证明号：陕20**榆林市不动产权第04565号），因执行需要，需采取相关强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人马伟丽所有的名下位于榆阳区育才二路泰祥家苑南区6幢2单元101室一套房产（不动产登记证明号：陕20**榆林市不动产权第04565号）。
二、在查封期间内，被执行人马伟丽可以使用被查封财产；但因被执行人马伟丽的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人马伟丽不得转移变卖查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为三年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出继续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判长 王宏伟
审批员张文武
审判员 雷春涛
二〇一八年八月一日
书记员 杨 昊
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初3310号
原告朱存江，男，1981年10月24日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
诉讼代理人高娜，重庆正衡律师事务所律师。
被告重庆市梁平区农业委员会，住所地重庆市梁平区迎宾路134号，统一社会信用代码11500228008652089L。
负责人陈泽田，系该委员会主任。
第三人唐友琴，女，1971年7月20日出生，汉族，重庆市梁平区人，住梁平区。
本院在审理原告朱存江诉被告重庆市梁平区农业委员会，第三人唐友琴所有权确认纠纷一案中，原告于2017年9月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请自愿合法，意思表示真实，不违反法律的相关规定，本院予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费375.00元，减半收取187.50元，由原告负担。
审判员 崔彬松
二〇一七年九月十九日
书记员 王忠美
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀09民终4925号
上诉人（原审原告）：秦广文，男，1973年7月13日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。
委托诉讼代理人：孟祥坡，河北建平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沧州市钟表厂。住所地：沧州市运河区解放西路**号。注册号：130900100002156。
法定代表人：白寅明，该厂厂长。
委托诉讼代理人：董卫兵，河北铭鉴律师事务所律师。
上诉人秦广文因与被上诉人沧州市钟表厂借款合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2018）冀0903民初998号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人秦广文于2018年9月18日，向本院申请撤回起诉，被上诉人沧州市钟表厂表示同意上诉人撤回起诉。
本院认为，上诉人秦广文在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销河北省沧州市运河区人民法院（2018）冀0903民初998号民事判决；
二、准许上诉人秦广文撤回起诉。
一审案件受理费9497元，减半收取4748.5元，由上诉人秦广文负担。上诉人秦广文预交的二审案件受理费9497元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓莉
审判员 付 毅
审判员 李 霞
二〇一八年九月十八日
书记员 张 晔
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1427执200号
申请人：山东夏津农村商业银行股份有限公司
法定代表人：苑化芳地址：夏津县新市街。
被执行人：王立新，男，1984年10月10日生，住夏津县双庙镇汉王庙村。
被执行人:王秀青,女,1983年10月11日生,住夏津县双庙镇汉王庙村。
被执行人:许万意,男,1979年8月19日生,住夏津县城区鄃城西大街。
本院在执行申请执行人山东夏津农村商业银行股份有限公司与被执行人王立新等人借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人山东夏津农村商业银行股份有限公司撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法>第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2017)鲁1427民初815号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜 杰
审判员 张艳君
审判员 于文平
二〇一八年五月十九日
书记员 李 锴
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初3036号
原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江三路发展大厦。
负责人：温涛，该行行长。
委托诉讼代理人：向雪清，广东平正信诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文迪，广东平正信诚律师事务所实习律师。
被告：李应喜，男，1981年12月4日出生，汉族，住清远市清城区。
原告广发银行股份有限公司清远分行与被告李应喜信用卡纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司清远分行的委托代理人向雪清到庭参加诉讼。被告李应喜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计176260.63元（欠款暂计至2016年5月4日），其中账号为10×××01的信用卡本金2667.64元，利息为393.31元，延滞金为576.31元，超额金为10元，其他手续费为6元；账号为10×××02的信用卡本金112499.97元，利息为10871.10元，延滞金为31011.30元，其他手续费18225元（上述欠款的利息、延滞金、超额金、年费等费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定，从2016年5月5日起计付至所有欠款清偿之日止)；2、判令被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于受理费、保全费、公告费、送达邮寄费、人口信息查询费、房产信息查询费等我行为实现债权在诉讼活动中产出的所有费用。事实和理由：被告于2014年向原告递交了《广发信用卡申请表》，申领广发信用卡，该申请表附有费率表、客户协议、信用卡章程等条款，经被告亲笔签名确认。原告经审查后，于2014年12月10日，向被告核发卡号为62×××79的信用卡一张，其中账号10×××01信用额度是3000元，账号10×××02信用额度是150000元。该卡在使用过程中出现透支，至2015年8月23日后起，被告未按照约定在到期还款日前偿还欠款。原告多次催促被告还款，但被告至起诉之日仍未归还欠款，截止2016年5月4日，被告欠款合计176260.63元。被告的行为已严重违反其与原告签订的申请信用卡的相关协议，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告李应喜未作答辩。
本院经审理查明，被告李应喜填写信用卡申请表（后附《综合费率表》《信用卡客户协议（个人卡）》《信用卡章程》），向原告申请信用卡。原告审批通过后，向被告李应喜发放了卡号为62×××79的信用卡，该信用卡内开设两个账户，一个账户为普通账户，账号为10×××01，信用额度为3000元；另一个账户为大额账户，账号为10×××02，信用额度为150000元。被告李应喜持卡进行透支消费、取现后，从2015年8月23日没有还款。截止2016年5月25日，被告李应喜拖欠该卡内欠款合共185073.66元，其中本金115167.61元、利息11264.41元、滞纳金40400.64元、其他费用18241元。原告广发股份有限公司清远分行于2016年6月21日向本院提起诉讼，要求被告李应喜清偿欠款并支付本案全部诉讼费用包括但不限于保全费、公告费等原告为实现债权在诉讼活动中产生的所有费用。庭审中，原告广发银行股份有限公司清远分行确认第一项诉讼请求提及的延滞金就是《广发银行信用客户协议（个人）》约定的滞纳金。第二项诉讼请求提及的保全费、公告费、送达邮寄费等原告为实现债权而支出的费用，因未实际发生，未能提供相应证据予以证明。
本院认为，原告广发银行股份有限公司清远分行主张被告李应喜拖欠信用卡内透支款项的事实，证据充分，符合法律规定，本院予以确认。被告李应喜截止2016年5月25日，拖欠涉案信用卡内透支本金115167.61元、利息11264.41元、滞纳金40400.64元、其他费用18241元。从2016年5月26日起，利息、滞纳金、其他手续费按照《广发银行信用卡客户协议（个人）》约定计付至款项清偿之日止。由于原告广发银行股份有限公司清远分行未能举证证明保全费、公告费、送达邮寄费、人口信息查询费、房产信息查询费等费用有实际发生，本院对原告要求被告负担保全费、公告费、送达邮寄费、人口信息查询费、房产信息查询费等费用的主张，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李应喜在本判决生效之日起10日内向原告广发银行股份有限公司清远分行清偿欠款本金共115167.61元及相应的利息、滞纳金、其他手续费（截止2016年5月25日，利息合计11264.41元、滞纳金合计40400.64元、其他手续费合计18241元，从2016年5月25日起的利息、滞纳金、其他手续费按《广发银行信用卡客户协议（个人）》约定计付至款项清偿之日止）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司清远分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1913元，由被告李应喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 黄绮君
二〇一六年九月二十一日
书记员 陈智成
附有关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙嘉民受终字第31号
上诉人（原起诉人）吴强。
上诉人吴强不服嘉兴市南湖区人民法院（2009）嘉南民受初字第21号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：原审法院认为上诉人再次就劳动争议提起诉讼有悖于一事不再理原则，显然与事实不符。上诉人前一次劳动争议请求的是经济补偿金，少发的加班工资、应享受的年休假。而本次劳动争议请求的是经济补偿金二倍的赔偿金，与前一次劳动争议所基于的事实不同，所依据的法律条款不同。因此，原审法院以一事不再理为由裁定不予受理不妥。请求二审法院撤销原审裁定，裁定原审法院立案受理本案。
本院经审查认为，上诉人与嘉兴嘉爱斯热电有限公司之间就其被企业裁员后给付经济补偿金（或赔偿金）一事，已经嘉兴市劳动争议仲裁委员会作出仲裁。后上诉人不服，向原审法院提起诉讼，经原审法院调解，双方达成了调解协议，双方纠纷已经解决。现上诉人以嘉兴嘉爱斯热电有限公司违法裁员为由诉请给付经济补偿金二倍的赔偿金，属于重复起诉，原审法院根据一事不再理的原则裁定不予受理是正确的。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐连忠
审 判 员 陈建刚
代理审判员 何成龙
二〇〇九年九月十七日
书 记 员 谢金侃
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西监刑执字第864号
罪犯赵富生，男，1986年10月11日出生，陕西省麟游县人，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院于2009年3月26日作出（2009）宝渭法刑初字第42号刑事判决，以被告人赵富生犯故意伤害罪，判处有期徒刑3年（刑期执行至2011年9月16日止）判决发生法律效力后交付执行.
执行机关陕西省西安监狱于2011年3月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵富生在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极6次。
本院认为，罪犯赵富生在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵富生准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 群
审判员 朱庆利
审判员 王康喜
二〇一一年四月二十日
书记员 周媛媛
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)株荷法民一初字第1687号
原告张萍，女，汉族，1964年12月27日出生。
特别授权委托代理人袁文，湖南卓进律师事务所律师。
被告谭三柏，男，汉族，1984年4月18日出生。
原告张萍与被告谭三柏买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由代理审判员童建荣适用简易程序于2015年12月11日公开开庭进行了审理。书记员邓韵芳担任庭审记录。原告张萍及其委托代理人袁文、被告谭三柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张萍诉称，原告张萍从2008年起一直租赁株洲市华夏市场开发服务有限公司一楼市场T23号摊位经营蔬菜生意。自2013年下半年开始至2015年4月14日止，原告张萍向被告谭三柏开办的株洲市荷塘区帝豪足浴城供应蔬菜、豆腐、面食、肉类、调料等货物。截止2015年3月，被告谭三柏共拖欠原告货款51390元，2015年4月的货款已付。2015年7月1日，被告谭三柏向原告张萍出具了欠条一份，该欠条载明：今欠张萍小菜款伍万壹仟叁佰玖拾元整（至2015年3月底止），2015年柒月15日还壹万，另其他剩余款项捌月15日结清。但时至今日，被告谭三柏对其出具的欠条所示货款未予支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告谭三柏支付原告张萍货款人民币51390元，并以51390元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告张萍自2015年8月16日起至实际清偿之日止的利息。
原告张萍为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
原告身份证复印件、株洲市荷塘区水竹居委会证明、株洲市华夏市场开发服务有限公司证明，拟证明原告主体资格、经常居住地及从事工作性质的事实；
被告身份证复印件、企业注册登记资料，拟证明被告主体资格及被告系株洲市荷塘区帝豪足浴城经营者的事实；
销货清单、货款结算清单、欠条，拟证明被告欠原告货款的事实。
被告谭三柏辩称，原告所述事实属实，但现经济困难。
被告谭三柏为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
合伙协议书，拟证明株洲市荷塘区帝豪足浴城的经营者情况的事实；
授权委托书、协议书、律师函、停卡通知书，拟证明被告现在负债，经济困难的事实。
根据原、被告的举证、质证，本院对原、被告提供的证据确认如下：
对原告提交的证据经被告质证意见如下：对证据1、3无异议，对证据2无异议，但株洲市荷塘区帝豪足浴城是合伙企业。本院认为，证据1、2、3客观真实，能够证明本案事实，本院予以认定。
对被告提交的证据经原告质证意见如下：对证据1有异议，没有提交原件核实，根据工商登记为个体工商户；对证据2有异议，与本案无关联。本院认为，证据1、2与本案无关联，本院不予认定。
根据本院采纳的证据和当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
原告张萍从事蔬菜生意，自2013年下半年起，原告向被告谭三柏个人经营的株洲市荷塘区帝豪足浴城供应蔬菜，至2015年3月底，被告尚有51390元货款未支付。2015年7月1日，被告向原告出具欠条，欠条内容：今欠张萍小菜款伍万壹仟叁佰玖拾元（至2015年3月底），2015年柒月15日还壹万，另其他剩余款项捌月15日结清。被告向原告出具欠条后未向原告支付货款，由此酿成纠纷。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告张萍与被告谭三柏自愿达成口头买卖货物协议，原告张萍已向被告履行交付货物的义务，双方的买卖合同关系依法成立且有效，应受法律保护，被告应当按照约定向原告张萍支付货款。经原、被告对账，至2015年3月底被告尚欠原告货款人民币51390元，有被告向原告出具的欠条予以佐证，故对原告张萍要求被告谭三柏支付货款人民币51390元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告未按约支付货款，应支付逾期付款违约金，原、被告没有约定逾期付款违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，本院酌定逾期付款违约金以中国人民银行同期同类币贷款基准利率为标准，自2015年8月16日起计算至本案判决生效之日止。经本院主持调解，原、被告双方未能达成一致调解协议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告谭三柏于本判决生效后十五日内向原告张萍支付货款人民币51390元；
被告谭三柏于本判决生效后十五日内向原告张萍支付逾期付款违约金，逾期付款违约金以尚欠货款为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，自2015年8月16日起计算至本判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1084元,减半收取542元，由被告谭三柏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：1611011040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 童建荣
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 邓韵芳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1881刑初229号
公诉机关英德市人民检察院。
被告人刘某学，男，1974年6月7日出生于安徽省蚌埠市怀远县，汉族，初中文化，案发前从事驾驶员工作，住安徽省蚌埠市怀远县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年7月1日被刑事拘留，于2016年7月14日被依法逮捕。
辩护人黄亚平，广东英都律师事务所律师。
英德市人民检察院以英检刑诉﹝2016﹞218号起诉书指控被告人刘某学犯交通肇事罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派代理检察员林昌永出庭支持公诉，被告人刘某学及其辩护人黄亚平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年06月30日10时05分许，被告人刘某学驾驶皖Ｃ×××××号重型普通半挂牵引车（牵引皖Ｃ×××××号重型普通半挂车）沿106国道由广州往韶关方向行驶至英德市106国道与347省道交汇处（2322KM+730M）等候交通信号灯起步时，碰撞并碾压到行人周某纵，造成周某纵当场死亡的交通事故。经法医检验鉴定：死者周某纵因交通事故钝性暴力作用造成创伤性失血性休克死亡。英德市公安局交警大队认定：刘某学驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款关于“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，刘某学承担此事故的主要责任。
被告人在事发后积极向被害人家属进行赔偿，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人刘某学在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关提供的相关物证，书证，证人证言，被告人供述，英德市公安局交警大队《道路交通事故认定书》，广东荆圣司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，勘验笔录，被害人近亲属签订并捺指模的协议书及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某学违反交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。英德市人民检察院指控被告人刘某学的犯罪事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、罪名成立，应予采纳。鉴于被告人刘某学在案发后主动打电话报警，并在侦查机关如实供述自己的罪行，属于自首，且其当庭自愿认罪并有悔罪表现，能够积极对被害人家属作出赔偿，并取得了被害人家属的谅解,依法对被告人刘某学从轻处罚并宣告缓刑实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某学犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴伟坚
人民陪审员 华宝莲
人民陪审员 李秀梅
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 周惠仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省义乌市人民法院
结 案 通 知 书
(2012)金义执非字第53号
本院在执行申请执行人义乌市工商行政管理局与被执行人许志刚工商纠纷【(2012)金义执非字第53号】一案过程中，2018年7月19日，申请执行人义乌市工商行政管理局已收到被执行人许志刚支付的全部执行款500元，本案已执行完毕。
特此通知。
义乌市人民法院
二０一八年七月十九日
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0923民初3455号
申请人：江苏阜宁农村商业银行股份有限公司，住所地阜宁县阜城街道上海路459号。
法定代表人：江志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾家君，江苏阜一律师事务所律师。
被申请人：江苏天泰阀门有限公司，住所地阜宁县阜城阜益路99-2-5（C）。
法定代表人：顾祝明，该公司董事长。
被申请人：顾祝明，男，1965年11月4日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被申请人：袁连琴，女，1965年11月15日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被申请人：顾建中，男，1983年12月21日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被申请人：孙星星，女，1985年11月24日出生，汉族，市民，住阜宁县。
申请人江苏阜宁农村商业银行股份有限公司与被申请人江苏天泰阀门有限公司、顾祝明、袁连琴、顾建中、孙星星金融借款合同纠纷一案，申请人江苏阜宁农村商业银行股份有限公司于2018年7月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏天泰阀门有限公司所有的位于阜宁县阜城街道缪黄村一组境内的厂房和土地（不动产证号：苏20**阜宁县不动产权第××号）予以查封，并自愿提供担保。
本院经审查认为，申请人江苏阜宁农村商业银行股份有限公司的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人江苏天泰阀门有限公司所有的位于阜宁县境内的厂房和土地（不动产证号：苏20**阜宁县不动产权第××号）予以查封；
本院对银行存款的初始冻结期限为一年，对动产的初始查封、扣押期限为两年，对不动产的初始查封期限为三年，对其他财产权的初始查封期限为三年。如保全期限临近届满，申请人申请延长期限的，应在保全措施期限届满十日前提出申请，否则，保全期限届满后，保全措施将自动解除。
案件申请费5000元，申请人江苏阜宁农村商业银行股份有限公司已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 谢爱红
人民陪审员 王建军
人民陪审员 薛 恒
二〇一八年七月十七日
书 记 员 曹金婷
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）辽0804民初1201号
原告冯某某，男，1985年5月1日出生，汉族，葫芦岛市人，现住葫芦岛市南票区。
被告范某某，女，1988年2月6日出生，汉族，黑龙江省克山县人，现住营口市鲅鱼圈区。
原告冯某某诉被告范某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某某诉称，2013年11月1日，原、被告登记结婚，因婚前缺乏了解、婚后性格不合而长期分居，原告曾于2014年5月份起诉离婚，经法院判决不准予离婚后，双方至今仍未和好，现原告认为双方的夫妻感情已经彻底破裂，诉至法院请求判决原、被告离婚，诉讼费依法分担。被告范某某辩称，我同意离婚，其他问题都解决好了，请法院准予离婚。本案的简要事实是，原、被告经人介绍相识，于2013年11月1日登记结婚，婚后未生育子女。现原告提出离婚，被告同意离婚。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告冯某某与被告范某某离婚。
二、双方再无其他争议。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯某某自愿承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 刘 杰
二〇一六年三月七日
书记员 孙玉林
四川省甘洛县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川3435刑初12号
公诉机关四川省甘洛县人民检察院。
被告人李德明，男，1981年1月26日出生，住四川省甘洛县。2017年10月11日因涉嫌非法制造、买卖枪支罪被甘洛县公安局刑事拘留，2017年11月3日由甘洛县公安局依法执行逮捕，现羁押于甘洛县看守所。
甘洛县人民检察院以甘检刑诉[2018]9号起诉书指控被告人李德明犯非法制造、买卖枪支罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，于2018年1月15日公开开庭审理了本案。甘洛县人民检察院指派检察员王曦出庭支持公诉，被告人李德明及其辩护人肖礼财到庭参加诉讼，现已审理终结。
甘洛县人民检察院指控，2017年10月10日19时许，民警根据线索，在被告人李德明位于甘洛县新市坝镇洛洛沟村的家中查获一把组装气枪及钢珠数发，经被告人李德明供述，他是通过淘宝网站上购买气枪零件后，再自行将零件组装成气抢，并为同村的陈某、李某通过网上购买零件组装了两支气枪后民警到陈某、李某家中查获了被告人李德明组装的气枪两支。经凉公（物）鉴（2017）第303号鉴定意见书鉴定，查获的三只气枪均认定为抢支，具有杀伤力。公诉机关认为，被告人李德明非法制造、买卖枪支的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定事实清楚、证据充分，构成非法制造、买卖枪支罪，应追究其刑事责任，提请人民法院依法判处。
被告人李德明对指控的犯罪事实和证据亦无异议，并当庭自愿认罪。在法庭辩论中辩称：因家庭农场种植核桃被松鼠和鸟啄食，才从网上购买气枪配件，用来打松鼠。
辩护人认为：1、被告人不是将钢材原材料经过工具加工成枪支，仅是购买成套配件后组装枪支的行为，不构成非法制造枪支罪，应属买卖行为；2、被告人具有自首情节，依法从轻、减轻处罚；3、被告人系一村一幼教师，村委会及村民出具证明证实被告人李德明表现好，深受学生及家长喜爱，符合适用缓刑的条件。
上述事实，有甘洛县公安局受案登记表、被告人李德明的基本信息及户籍信息、甘洛县公安局新市坝镇派出所的到案经过、甘洛县公安局被告人主动投案情况说明、被告人李德明的供述及辩解、证人陈某、李某的证言及二人的行政处罚决定书，现场勘验笔录及照片、扣押决定书及物品清单、调取证据通知书、淘宝网交易记录截图、凉山州公安局物证鉴定所枪支弹药鉴定书及鉴定意见书、同步录音录像等证据证实，证据来源合法，证据间相互关联，互为印证，足以认定。
本院认为，被告人李德明违反国家对枪支的管理规定，在淘宝网上购得零部件后，私自为自己和他人组装以气体为动力，具有致伤力的枪支共三支，其行为构成非法制造枪支罪。公诉机关指控被告人犯非法制造枪支罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李德明案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人辩称其从网上购买气枪配件，是因家庭农场的需要，用来打松鼠的辩护理由，在庭审中没有证据证实，本院不予采纳。辩护人认为，本案不构成非法制造枪支罪，应构成买卖枪支罪的理由，本院认为，被告人在网上购买瞄准镜、枪管、气筒等零件后，组装成可以使用的气枪，符合非法制造枪支罪的构成要件，辩护人的意见本院不予采纳。公诉机关认为，在庭审中被告人认罪态度较好，主动到公安机关投案，有悔罪表现，建议适用缓刑的意见，本院予以采纳。被告人制造枪支后未对社会造成危害，主观恶性不大，其辖区同意纳入社区轿正，本院根据被告人李德明的法定及酌定情节在量刑时对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条，第六十七条，第七十二条第一款、第二项，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李德明犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、非法制造的三支枪支依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 晓 瑛
审 判 员 木乃尔补
人民陪审员 车 明 蓉
二〇一八年一月十八日
书 记 员 朱 美
附：《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条：非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪
行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻
处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良景响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初8847号
原告梅塞尔切割焊接（中国）有限公司,住所地江苏省昆山市开发区南浜路528号。
法定代表人GAOLONGJUN，该公司董事长。
委托代理人高慧红，江苏鹿鼎律师事务所律师。
被告王习中。
本院于2016年6月7日立案受理了原告梅塞尔切割焊接（中国）有限公司诉被告王习中工伤保险待遇纠纷一案，依法由代理审判员钱虹独任审判，于2016年7月5日公开开庭进行了审理，原告梅塞尔切割焊接（中国）有限公司委托代理人高慧红、被告王习中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梅塞尔切割焊接（中国）有限公司诉称：原告不服昆劳人仲案字（2016）第5388号仲裁裁决书，理由如下：被告2013年3月22日进入原告处工作，原告为其缴纳了工伤保险。2015年8月10日被告在工作中受伤，后依法被认定为工伤并鉴定为十级伤残。2016年3月31日，双方劳动合同到期终止。2016年3月7日原告代被告在工伤保险基金申领了住院伙食补助费300元、一次性伤残补助金23436元。原告于2016年4月22日将代领的一次性伤残补助金23436元转给了被告。原告认为，原告已依法为被告缴纳了工伤保险，按照《工伤保险条例》以及《社会保险法》的规定，被告享受的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费均应由工伤保险基金支付，原告作为用人单位并非该项待遇的支付主体，原告仅需将从工伤保险基金领取的款项转付给被告即可，无需再另行支付补助金给被告。因此，昆山市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告一次性伤残补助金差额8064元不符合法律规定，应依法予以纠正。另外，原告代领的伙食费仅300元，昆山市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告伙食费320元也不符合法律规定，应依法予以纠正。为此请求法院判令：1、原告不支付被告一次性伤残补助金差额8064元；2、原告支付被告一次性伤残就业补助金15000元、2015年8月10日至9月25日工伤医疗期间工资差额1143.02元及2015年8月10日至25日工伤住院护理费640元及伙食补助费300元。
被告王习中辩称：驳回原告诉讼请求，要求维持仲裁裁决。
本院审理查明：被告于2013年3月22日入职原告处。在职期间原告为被告缴纳了社会保险。2015年8月10日，被告在工作中受伤，2015年8月31日经昆山市人力资源和社会保障局认定为工伤，于2016年1月30日经鉴定为十级伤残。2016年3月31日，双方劳动合同到期终止。被告于2015年8月10日至25日因工伤接受治疗，共计16天。被告2015年8月10日至9月25日工伤医疗期间应出勤工时280小时，员工正常出勤可享有4.5元每小时的补助。
另查明，被告受伤前12个月平均工资4500元每月，工伤护理费标准按40元每天执行，伙食补助费按20元每天执行。
再查明：经仲裁委向社会保险机构核实：被告可享受一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金。一次性伤残补助金23436元已转至原告账户，原告已给被告一次性伤残补助金23436元。一次性工伤医疗补助金暂未领取。
被告于2016年4月8日向昆山市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申诉，要求原告支付一次性伤残补助金31500元；一次性工伤医疗补助金30000元；一次性伤残就业补助金15000元；2015年8月10日至9月9日工伤期间护理费4500元；2015年8月10日至8月25日工伤住院期间伙食费320元；2015年7月26日至9月25日期间工伤医疗期工资1143.02元。同年5月20日，该委裁决：原告支付被告一次性伤残补助金差额8064元、一次性伤残就业补助金15000元；2015年8月10日至9月25日工伤医疗期间工资差额1143.02元；2015年8月10日至25日工伤住院护理费640元及伙食费320元；以上共计25167.02元。被告直接向社会保险经办机构申领一次性工伤医疗补助金。原告不服，向本院提起诉讼。
上述事实由仲裁裁决书、工伤认定书、劳动能力鉴定结论通知、申领单、付款凭证、银行转账流水、诊断证明书、退工备案登记表及当事人庭审陈述所证实，本院予以认定。
本院认为，被告进入原告公司工作，在事故中受伤，被认定为工伤，经鉴定为伤残十级，理应依法享受工伤保险待遇。2016年3月31日双方解除劳动关系，按照《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第二十七条的规定，职工因工致残被鉴定为十级，在与用人单位解除或者终止劳动关系时，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金的基准标准：十级为3万元；一次性伤残就业补助金的基准标准：十级1.5万元。
根据《工伤保险条例》第三十七条第（一）项的规定，职工因工致残被鉴定为十级伤残的，应由工伤保险基金支付一次性伤残补助金，标准为7个月的本人工资。
原告作为用人单位已为被告缴纳工伤保险，被告因工负伤主张工伤保险待遇赔偿的，一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金支付给劳动者，如社保部门已经核发并由用人单位代劳动者领取的，则应由用人单位返还给劳动者。如社保部门未向用人单位核发，人民法院原则上对该两项费用不予理涉，由劳动者直接向工伤保险基金主张理赔。现原告已经申领到社保部门已核发一次性伤残补助金23436元，该款应支付给被告，且原告也已经支付给了被告。现被告主张社保部门核发支付给用人单位的一次性伤残补助金数额与法定标准之间存在差额，被告认为按照其4500元每月的工资来计算，一次性伤残补助金应为31500元，故要求原告赔偿差额8064元。被告的该项请求，不属于人民法院劳动争议案件审理范围，本院不予理涉。一次性工伤医疗补助金由被告本人直接向工伤保险基金主张理赔，本院亦不予理涉。
因原、被告双方对仲裁裁决的一次性伤残就业补助金15000元、2015年8月10日至9月25日工伤医疗期间工资差额1143.02元、2015年8月10日至25日工伤住院护理费640元，均无异议，故本院予以支持，原告应支付被告一次性伤残就业补助金15000元、2015年8月10日至9月25日工伤医疗期间工资差额1143.02元、2015年8月10日至25日工伤住院护理费640元。
被告住院伙食费不属于人民法院劳动争议案件审理范围，本院不予理涉。原告已经向工伤保险基金申领的住院伙食补助费应交付被告。
据此，依据《工伤保险条例》第三十七条之规定，判决如下：
原告梅塞尔切割焊接（中国）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王习中一次性伤残就业补助金15000元，2015年8月10日至9月25日工伤医疗期间工资差额1143.02元，2015年8月10日至25日工伤住院护理费640元。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 钱 虹
二〇一六年七月七日
书 记 员 袁晓霞
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初4401号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行。
统一社会信用代码：91620700670828843K。
负责人：方磊，系该分行行长。
委托诉讼代理人：宋涛，系该分行清收中心主任。
被告：彭某，男，1983年10月2日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区，身份证号码：XXX。
被告：吴某，女，1986年10月26日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区，身份证号码：XXX。
被告：周某，男，1978年12月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区，身份证号码：XXX。
被告：王某，男，1983年2月22日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区，身份证号码：XXX。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行与被告彭某、吴某、周某、王某借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行的委托诉讼代理人宋涛、被告周某、王某到庭参加诉讼，被告彭某、吴某经公告送达开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行向本院提出诉讼请求：1.要求被告彭某、吴某偿还贷款本金40663元，利息及逾期利息7998.49元（利息清止2018年5月7日），本息合计48661.49元，并利随本清；2.要求被告周某、王某承担连带保证责任；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月24日，被告彭某、周某、王某自愿组成“联保”小组，与原告签订了《小额贷款联保协议书》，协议约定从2015年8月24日起至2017年8月24日止，单一借款人最高贷款本金不超过10万元，联保小组合计贷款本金余额不超过30万元，原告可以根据联保小组任一成员的申请，多次签订借款合同，在借款额度内发放贷款。协议还约定自借款之日起至借款到期后二年的期间范围内，相互提供连带保证责任，任一成员以其他成员为保证人。2016年8月16日，原告与被告彭某、吴某签订了《小额贷款借款合同》一份，合同约定彭某向原告贷款10万元，用于商业发展投入，期限12个月，利率14.58%，用于购电动车。合同签订后，原告依约于2016年8月16日向彭某放款10万元。借款到期后，被告偿还部分本息，截止2018年5月7日，被告尚欠原告借款本息48661.49元未予偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告周某、王某辩称，担保属实，他们也在积极督促借款人还款。
被告彭某、吴某经本院开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年8月24日，被告彭某、王某、周某自愿组成“联保小组”，与原告签订《小额贷款联保协议书》一份，协议约定从2015年8月24日起至2017年8月24日止，原告可根据联保小组任一成员的申请多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过10万元、联保小组合计贷款本金余额不超过30万元内发放贷款。联保小组成员的保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在贷款期间内和限额内向原告借款均有联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、罚息等所有其他应付费用。协议签订后，2016年8月16日，原告与被告彭某、吴某签订了《小额贷款借款合同》一份，约定彭某向原告借款10万元，用于购电动车，借款期限自2016年8月至2017年8月，借款年利率14.58%，还款方式为等额本息还款法。合同签订后，原告依约于2016年8月16日向被告彭某发放贷款10万元，借款期限12个月，自2016年8月16日至2017年8月16日，年利率14.58%。贷款到期后，被告彭某偿还部分借款本息，截止2018年5月7日，被告尚欠原告借款本息48661.49元未予偿还。上述事实，由原告提交的借款借据、《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告彭某、周某、王某自愿组成“联保小组”，并与原告签订《小额贷款联保协议书》及基于该协议书，原告与被告彭某签订的《小额贷款借款合同》，均系双方当事人真实意思表示，系合法有效的民事法律行为。双方当事人应按照协议及合同约定全面履行自己的权利义务。合同签订后，原告依约向被告彭某发放了贷款10万元，贷款到期后，借款人未按照合同的约定全面履行还款义务，联保人亦未按照协议约定承担保证责任。故原告要求被告彭某、吴某偿还贷款本息48661.49元，并利随本清的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告周某、王某作为保证人，应依法承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，依法享有向借款人追偿的权利。被告彭某、吴某经开庭传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关权利的主动放弃，应承担由此引起的相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告彭某、吴某偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行贷款本金40663元，利息及逾期利息7998.49元（利息清止2018年5月7日），合计48661.49元，于本判决生效后三十日内履行完毕，并利随本清；
二、被告周某、王某承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1016元，公告费560元，合计1576元，由被告彭某、吴某负担。被告周某、王某承担连带责任。原告已交纳，被告负担的受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长汤巧杰
审判员于菊瑛
人民陪审员甄学军
二○一八年十一月七日
书记员省瑞
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1302民初3895号
原告：杨敬礼，男，1952年11月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：陈红，宿州市埇桥区栏杆镇法律服务所法律工作者。
被告：纵兆远，男，1972年3月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：张雪峰，宿州市埇桥区符离镇法律服务所法律工作者。
被告：刘彬，男，1971年2月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
原告杨敬礼诉被告纵兆远、刘彬劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨敬礼向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还工资款2904元；2、依法判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告纵兆远承包宿州市埇桥区朱仙庄镇大凌庄拆迁安置房工程。被告刘彬是带队队长，负责召集工人、安排工作、记工，发放工资及工资结算。2015年原告到此地工作，每天工资110元，工程结束后，被告刘彬出具结算单，结算单原告杨敬礼总工46.4，每天110元，借支2200元，总额5104元，结算余款2904元。原告多次催要，两被告拒绝支付。
被告纵兆远辩称：欠款是事实，涉案工资款均已交给刘彬，刘彬擅自截留，本人不知情，应予驳回对纵兆远的请求。
被告刘彬辩称：纵兆远给了我14.2万元，没够发工资的，其中四万元给的马向前，纵兆远不承认。
经审理查明：被告纵兆远与案外人马向前等人承包宿州市埇桥区朱仙庄镇大凌庄拆迁安置房工程。被告刘彬系带队队长，负责召集工人、安排工作、记工，发放工资及工资结算。2015年原告到此地工作，后经结算尚欠4460元，一直未予支付。另查明，纵兆远支付刘彬14.2万用于支付工人工资，刘彬将其中4万元支付给案外人马向前。
本院认为：公民的合法权利受法律保护。原告杨敬礼为被告纵兆远工地提供劳务，双方之间形成劳务合同关系，被告纵兆远应当按约定向原告杨敬礼支付劳务费用。经双方结算，余款2904元未予支付，被告纵兆远应继续支付。庭审查明，被告纵兆远已将14.2万元工资款交予带队队长刘彬发放，但未提供发放人员名单、工资清单以及发放数额，不能证明所支付14.2万元工资款中包含本案原告工资款在内。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对原告要求被告纵兆远支付2904元工资的诉求，本院予以支持。对被告纵兆远辩称被告刘彬擅自截留工资款的主张，与本案非同一法律关系，本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告纵兆远于本判决生效之日起十五日内支付原告杨敬礼工资款2904元。
二、驳回原告杨敬礼其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告纵兆远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 范永
二〇一八年七月十三日
书记员 任磊
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙嘉商终字第511号
上诉人（原审被告）：嘉兴市××有限公司，住所地：
嘉兴市××区××星镇××区。
法定代表人：杨甲。
委托代理人：徐×。
原告：黄××。
委托代理人：王××。
原告黄××诉被告嘉兴市××有限公司买卖合同纠纷一
案，本院于2009年3月25日受理后，依法由审判员陈晋伟独任
审判，于2009年5月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理
人王××，被告委托代理人徐×到庭参加诉讼。本院于2009年
6月23日依法组成合议庭，于2009年7月29日再次公开开庭进行
了审理，原告黄××及其委托代理人王××，被告委托代理人
徐×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2008年11月22日前被告向某告多次购买塑
料等产品，结欠原告货款96986元，故诉请判令被告立即给付
货款96986元及偿付逾期付款的损失（暂定3666.07元，要求计
算至判决生效之日）。
被告答辩称，1.原告不具有本案诉讼主体资格，被告从
来没有与原告发生业务关系。2.被告与温州市联邦塑化有限公
某某业务关系，在2008年10月17日支付了货款72610元，温州市联邦塑化有限公司至今没有向被告开具增值税发票，造成被
告两笔税款的损失有26065.63元（第二次开庭中更正为：送货
单是联邦公司的，实际上是与东和公司发生的业务关系，因为
发票和收款单都是开具温州市东和实业公司）。请求法庭驳回
原告的诉讼请求或驳回起诉。
原告提供下列证据证明其诉讼请求：
1.被告2008年11月22日出具给原告的对账单一份，由被
告的会计钱某某签字确认的，证明被告会计经过财务核对确认
了欠款96986元的事实。被告质证，该证据不符合对帐单的基
本要求，钱某某只是被告公司一般的工作人员，不是管理财务
的，该证据是给联邦核对进货情况的，不是给原告的。
2.出库单、托运单五组（原件），证明原告向被告供货
价值98386元，其中两批运费是被告代付的1400元，减去这140
0元之后，被告尚欠原告96986元。被告庭审中拒绝质证，庭审
后书面质证意见为：这是被告与温州市东和实业公司进行买卖
时的交易凭证，原告个人只是一个经办人，不具有原告主体资
格。
被告提供下列证据证明其抗辩意见：
实物出库凭证、收条、增值税发票、电汇凭证各一份，
证明被告是与温州市东和实业公司业务往来的，总货款是6856
0元。原告质证，这些都是以前发生的业务，这些业务也都已
经结清了，本案是08年9月后发生的业务，所以与本案没有关
联性。
本院认证：原告提供的证据1、2相互间互为印证，虽出库单、托运单中是以温州联邦塑化有限公司的名义出具，而原
告庭审中对此解释是原告向工商局申请营业执照的名称，但因
为联邦这个名称有人注册了，所以一直没有审批下来；这些托
运单证所托运的货物是原告个人所有的，与被告公司的业务一
般都是被告公司杨老板亲自打电话给原告的，对帐单上面签名
的人是杨老板的会计，对帐单是原告亲自到被告公司财务室对
帐的。被告在庭审中否认钱某某是其单位的会计，辩称其是管
仓库管材料的。因此本院认定钱某某不论是会计还是仓库保管
员其出具对账单的行为均属职务行为，原告所持出库单、托运
单、对账单均系原件，原告已对为何以“温州联邦塑化有限公
司”的名义发货作出解释，而被告未能对“温州联邦塑化有限
公司”的存在提供反证，故原告有权以对账单原件持有人的身
份向被告主张债权，原告所提供的证据符合有关法律规定，应
予采信。被告所举证据均与对账单载明的事实无关，本院不予
采信。
本院认定的事实如下：2008年9月22日至2008年10月22日
，原告先后五次发运给被告聚丙、增任剂合计货款98386元。2
008年11月22日原告制作给被告杨乙单一份，载明发货时间、
货物规格、数量、单价及总货款，其中总货款为98386元，扣
除被告代付的运费1400元，被告尚欠96986元。被告员工钱某
某在该清单上签署“帐已全部对清查属实”。现原告催讨无果
，诉至本院。
本院认为，原告提供的证据互为印证，钱某某不论是会
计还是仓库保管员其出具对账单的行为均属职务行为，原告所持出库单、托运单、对账单均系原件，原告有权以对账单原件
持有人的身份向被告主张债权，本院予以支持。原告与被告未
约定付款期限，故原告主张的逾期付款的损失应自其起诉之日
开始按银行同期贷款利率计算。被告先后两次开庭中对供货单
位陈述不一致，表明其对实际供货人的身份并不清楚，故其辩
解意见无理，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百二十八条和《中华人民共和国合同法》第一
百零九条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴市××有限公司给付原告黄××货款96986
元。
二、被告嘉兴市××有限公司偿付原告黄××逾期付款
的损失（按照中国人民银行同期贷款利率按本金96986元自200
9年3月25日起计算至判决确定的履行之日）。
以上两项于判决生效后七日内履行。
案件受理费2314元，财产保全费1045元，合计3359元，
由嘉兴市××有限公司负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 陈晋伟
审 判 员 沈 杰
人民陪审员 言祥生
二〇〇九年九月十七日
书 记 员 刘 芬
卓资县人民法院
**民事裁定书**
（2018）内0921民初757号
原告李玉林，男，一九七七年七月七日出生，汉族，现住卓资县，系无牌力帆二轮摩托车实际所有人。
被告中国人寿财产保险股份有限公司卓资支公司。
本院在审理原告李玉林诉被告中国人寿财产保险股份有限公司卓资支公司意外伤害保险合同纠纷一案中，原告李玉林于二0一八年七月二十三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告李玉林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取后由原告承担。
审判员郭四平
二0一八年七月二十三日
书记员刘晓婷
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初76号
原告曹来雨，男，1985年11月14日生，汉族，住山东省曹县。
委托代理人王颖复，男，1955年5月25日生，汉族，济南市中大观园法律服务所法律工作者，住济南市。
被告韩炳生，男，1963年12月25日生，汉族，住济南市。
委托代理人周斌，山东鲁泉律师事务所律师。
委托代理人石学成，男，1981年1月11日生，山东鲁泉律师事务所实习律师，住济南市。
原告曹来雨与被告韩炳生民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员范晓静独任审判，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告曹来雨的委托代理人王颖复，被告韩炳生的委托代理人周斌、石学成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹来雨诉称，我与被告韩炳生于2012年经朋友介绍相识。2013年7月22日，被告韩炳生因家中有急事向我借款6万元，并给我书写了借条。被告韩炳生当时承诺一年内偿还借款，但借款到期后，被告韩炳生总是以各种理由推拖。现诉至法院，请求判令被告韩炳生偿还借款6万元。
被告韩炳生辩称，原告曹来雨所诉借款属实。但我在借款后已先后多次偿还原告曹来雨借款共计51700元，现尚欠借款8300元。
经审理本院认定，原告曹来雨与被告韩炳生系朋友关系。2013年7月22日，被告韩炳生以家中有急事为由，向原告曹来雨借款6万元并出具借条一张，内容为：“今有韩炳生借曹来雨现金陆万元（60000）整。韩炳生，2013.7.22。”借款发生后，被告韩炳生通过银行转帐方式分别于2014年4月25日向原告曹来雨偿还2000元，于2014年7月21日偿还7000元，于2014年7月25日偿还1万元，于2014年9月1日偿还1万元，于2014年11月26日偿还3000元，于2014年12月2日偿还5000元，上述款项共计37000元。
原告曹来雨主张2013年7月22日被告韩炳生以家中有事为由向其借款6万元，未约定利息及期限，当时给付的现金，是在大宅院酒店的传达室门口交付的，借款来源系其在济南工作的收入。被告韩炳生认可其收到了上述借款6万元。
被告韩炳生主张2014年5月28日按原告曹来雨的指示以银行转帐方式给付马艳丽14700元，该笔14700元系偿还的涉案借款，马艳丽与原告曹来雨一起共同生活，提交存款凭条一张。原告曹来雨对此有异议，称其与马艳丽系普通朋友关系，其未通知过被告韩炳生将偿还的借款打入马艳丽帐户内。
以上事实，有借条、中国建设银行存款凭条及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告曹来雨为证明其与被告韩炳生之间存在借款关系，向本院提交借条予以证明，被告韩炳生对借条没有异议，且认可收到该笔借款，因此上述证据能够证实被告韩炳生向原告曹来雨借款6万元的事实。借款发生后，被告韩炳生主张其已向原告曹来雨偿还借款51700元，但原告曹来雨只认可其收到被告韩炳生转入其帐户内的37000元为偿还的借款，对转入案外人马艳丽帐户内的14700元不予认可，现被告韩炳生未提交证据证明其根据原告曹来雨的指示将款项打入马艳丽帐户，因此本院确认被告韩炳生已偿还原告曹来雨借款37000元，对被告韩炳生主张的转入马艳丽帐户的14700元系涉案还款的事实，本院不予确认。原告曹来雨要求被告韩炳生偿还借款6万元，应扣除被告韩炳生已偿还的37000元，本院认为被告韩炳生应偿还原告曹来雨借款23000元。对原告曹来雨要求的超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告韩炳生于本判决生效之日起十日内偿还原告曹来雨借款23000元。
二、驳回原告曹来雨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由原告曹来雨负担462元，被告韩炳生负担188元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 范晓静
二〇一六年二月十七日
代理书记员 况磊磊
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）台仙刑初字第476号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人王某，农民。2011年9月17日因本案被仙居县公安局取保候审。2012年10月15日被刑事拘留，同年11月9日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
仙居县人民检察院以仙检刑诉（2012）466号起诉书指控被告人王某危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派代理检察员李亚男出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年9月17日0时40分许，被告人王某饮酒后，无证驾驶轻便二轮摩托车，行至本县环城南路假日大酒店前路段，被在此处检查的民警当场查获。经血液酒精检测，被告人王某的血液酒精含量为160mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
被告人王某在取保候审期间脱逃，后于2012年10月15日被抓获。
上述事实，被告人王某在审理中没有异议，并有酒精呼气测试单，血样提取登记表，物证检验报告，机动车驾驶证查询结果，户籍证明，前科查询及归案经过等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，醉酒、无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年10月15日起至2012年12月29日止。罚金限判决生效之日起十日内履行完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张巧巧
人民陪审员 张定余
人民陪审员 蒋朝旺
二〇一二年十二月十八日
代理书记员 杨燕群
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新4223民初2443号
原告：王成，男，1973年4月29日出生，汉族，个体，现住新疆沙湾县。
委托诉讼代理人：贾涛（特别授权），男，新疆诚成农业科技开发股份有限公司职工。
被告：卢新，男，1979年5月19日出生，汉族。
被告：郭强，男，1987年9月12日出生，汉族。
被告：张鸿武，男，1980年9月15日出生，汉族。
本院在审理原告王成诉被告卢新、郭强、张鸿武保证合同纠纷一案中，原告王成于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王成有权在法律允许的范围之内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王成撤回起诉。
案件受理费适用因原告王成申请撤诉减半收取3187元，由原告王成负担。
审 判 长 王雅文
代理审判员
蔡旭
人民陪审员
周少莲
二〇一六年十二月五日
书 记 员 高艳芳
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初1447号
起诉人:ＸＸ成，男，1952年9月5日出生，汉族，住余姚市。
本院收到起诉人ＸＸ成的民事起诉状，请求判令余姚市低塘街道芦城村经济合作社（简称芦城村经济合作社）支付征用其承包土地已经收到的安置补助费19676.24元，依照法律法规规定足额支付征地款到户。
本院经审查认为，起诉人ＸＸ成认为芦城村经济合作社没有按照政策规定的补偿标准足额支付补偿款，其起诉的实质属于不服芦城村经济合作社对于被征用土地补偿费数额的分配。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”因此，起诉人ＸＸ成的起诉不属于人民法院受理民事案件的范围，应当不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定，裁定如下：
对起诉人ＸＸ成的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 严 航
审 判 员 邵银银
人民陪审员 苏丁江
二〇一七年二月二十三日
代书 记员 谢芸芸
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第1346号
罪犯李强青，男，1975年3月24日出生于湖南省汨罗市，汉族，初中文化，现在湖南省茶陵监狱服刑。
汨罗市人民法院于2013年1月4日作出了（2012）汨刑初字第288号刑事判决，以被告人李强青犯破坏电力设备罪、盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年十个月，罚金3000元（已交纳1000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯李强青在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年9月12日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李强青在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，该犯从事变压器生产，积极参加劳动，较好地完成劳动任务，考核得分71.4分。能积极交纳部分罚金。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯李强青在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李强青减刑八个月（刑期自2012年8月20日至2014年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 周继祥
二〇一四年十月十一日
书记员 郭敏慧
广东省清远市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤18行终112号
上诉人：余建凤，女，汉族，1968年6月22日出生，住广东省阳山县，
上诉人余建凤不服清远市清新区人民法院（2016）粤1803行初14号不予受理的行政裁定，向本院提出上诉称：一审裁定事实不清，证据不足，适用法律错误，违反法定程序。根据《最高人民法院关审理对信息公开行政案件若干问题的规定》，人民法院应当受理上诉人的起诉。请求撤销原审裁定，对本案立案审理。
本院经审查认为：上诉人余建凤于2016年2月28日向阳山县青莲镇人民政府申请公开水头山村陈亚卫一家1981年农村土地承包合同书，阳山县青莲镇人民政府已于2016年3月11日作出答复。阳山县人民政府亦于2016年5月30日对起诉人的复议申请作出了《驳回行政复议申请决定书》，告知阳山县青莲镇人民政府没有上诉人要求公开的农村土地承包合同。上诉人现提起行政诉讼，实质是以政府信息公开名义申请查阅案卷材料。根据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项规定，行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理，当事人对此不服提起行政诉讼，人民法院不予受理。因此，原审法院对上诉人余建凤的起诉裁定不予受理并无不当，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定，
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓有添
审 判 员 曾文东
代理审判员 陈洪波
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 林月敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民法院受理公民、法人和其他组织对下列具体行政行为不服提起的诉讼；
（一）对拘留、罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚不服的；
（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施不服的；
（三）认为行政机关侵犯法律规定的经营自主权的；
（四）认为符合法定条件申请行政机关颁发许可证和执照，行政机关拒绝颁发或者不予答复的；
（五）申请行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；
（六）认为行政机关没有依法发给抚恤金的；
（七）认为行政机关违法要求履行义务的；
（八）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。
最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初1551号
原告刘作玲，男，1989年11月30日出生，汉族，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人邹鑫，江西创兴律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告赣州市第三建筑工程公司。
法定代表人肖心正。
住所地：赣州市章贡区。
第三人李坦武，男，1983年9月24日出生，汉族，住赣州市章贡区。
原告刘作玲与被告赣州市第三建筑工程公司（以下简称赣州三建公司）、第三人李坦武建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘作玲及其委托诉讼代理人邹鑫，第三人李坦武到庭参加诉讼。被告赣州市第三建筑工程公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘作玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告赣州市第三建筑工程公司支付原告103466元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年6月16日起诉之日至实际付款日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赣州三建公司中标承建于都中学项目工程后，为完成工程建设于2013年8月20日与原告签订《于都中学附属分项工程施工协议书》，被告赣州三建公司向原告出具委托第三人李坦武的授权委托书后，由第三人李坦武在协议书中签字。协议约定，被告赣州三建公司将于都中学的门卫室主体及装修（860元／平方米）、砌围墙（2.5元／块）、贴外墙瓷砖（82元／平方米）以包工包料方式分包给原告施工。协议签订后，原告即组织施工。2014年1月15日，经原告与被告赣州三建公司结算，原告已完成36平方米的门卫室主体和装修（860元／平方米计30960元）、砌围墙23000块砖（2.5元／块计57500元）、贴瓷砖183平方米（82元／平方米计15006元），被告赣州三建公司共计应付原告103466元。
被告赣州市第三建筑工程公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
第三人李坦武述称，对原告的诉请没有意见。
本院经审理认定的事实如下：2013年8月20日，被告赣州三建公司项目部负责人李坦武与原告签订《于都中学附属分项工程施工协议书》，约定：刘作玲（乙方）以包工包料的方式承建于都中学附属分项工程；工程完工后经审计部门审定后一次性付清（不含其他费用）；工程在60天内完工；工程结算按实际面积结算；工种为泥工（门卫室主体及装修860元／平方米、砌围墙为2.5元／块、贴外墙瓷砖为82元／平方米）。原告在合同约定时间内完成施工，涉诉工程经验收并投入使用后，被告赣州三建公司于都中学项目部负责人李坦武与原告对工程进行了结算，确定尚欠原告工程款为103466元。2016年6月21日，原告以被告尚欠其工程款103466元为由诉至本院，要求依法处理。
上述事实有原告的身份证复印件；被告赣州三建公司企业信息；第三人身份证复印件；于都中学附属分项工程施工协议书；授权委托书复印件；于都中学附属工程结算单；于都法院（2015）于民一初字第1065号民事判决书以及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告在被告承建工地上施工，尚欠工程款得到被告委托代理人李坦武的核算确认。被告工作人员与原告核算行为，有被告向原告出具的授权委托书，原告有理由相信其工作人员的代理行为有效。现该工程已实际交付使用，被告依法应将工程款付清。被告赣州三建公司未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赣州市第三建筑工程公司应于本判决生效后十五日内向原告刘作玲支付工程款103466元，并支付自2016年6月21日起至付清欠款之日止，按年利率6%计算的利息，利随本清；
驳回原告刘作玲的其他诉讼请求。
如果未按上述指定期内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2370元，由被告赣州市第三建筑工程公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证寄送至于都县人民法院民二庭处，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）】
审 判 长 张艳青
人民陪审员 孙菊英
人民陪审员 谢志运
二〇一六年八月十七日
代理书记员 李志琪
附：于都县人民法院执行款账户
户名（收款人）：于都县人民法院执行款
开户行：中国农业银行于都长征支行
账号：14×××57
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初785号
原告丁菁（又名丁青），男，1969年8月25日生，汉族，于都县人，住于都县。
委托代理人郭健健，江西雩山律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告钟金娣，女，1968年1月8日生，汉族，于都县人，住于都县，现住于都县。
被告丁玮恒，男，1990年3月27日生，汉族，于都县人，住址同上。
被告丁段女，女，1988年7月29日生，汉族，于都县人，住于都县。
原告丁菁诉被告钟金娣、丁玮恒、丁段女追偿权纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁菁的委托代理人郭健健，被告钟金娣到庭参加诉讼。被告丁玮恒、丁段女经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告丁菁诉称：丁振财生前因农业生产需要，于2012年10月23日向中国农业银行于都县支行（以下简称农行于都支行）贷款50000元，贷款期限为3年。原告为该笔贷款本息的连带责任担保人。后因丁振财意外死亡，原告便于2015年12月9日偿还了该笔贷款本金及利息共计51242.8元。原告为维护其合法权益诉至法院请求依法判令三被告共同偿还原告垫付的银行贷款本息共计51242.8元；本案诉讼费由被告承担。
被告钟金娣辩称：被告并不知晓丁振财生前向中国农业银行于都县支行申请贷款的事情，对贷款金额、贷款用途、贷款期限及利息、担保人等信息均毫不知情。同时，贷款合同上显示的被告签名并非其本人签署，应为他人冒签，被告未授权任何人在涉案贷款相关文件上签名确认。
被告丁玮恒、丁段女未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：丁振财生前以农业生产需要资金为由于2012年10月23日向农行于都支行贷款人民币50000元，贷款期限为叁年。原告丁菁为该笔贷款本息的连带责任担保人。后丁振财因意外去世，原告丁菁于2015年12月9日向农行于都支行归还了该笔贷款本息共计人民币51242.8元。原告就该笔借款本息多次向被告催收未果，诉至本院要求处理。
另查明，被告钟金娣与丁振财系夫妻关系，与被告丁玮恒系母子关系，与被告丁段女系母女关系。
上述事实有原告身份证复印件、被告丁玮恒身份证复印件、被告钟金娣人口信息查询、于都公安局工业园贡江派出所出具的证明、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、保证担保承诺书、中国农业银行业务凭证、信用报告异议信息专项证明以及当事人的当庭陈述在卷，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿，原告为被告钟金娣丈夫丁振财生前借款50000元提供担保，并因履行担保义务向债权人农行于都支行清偿了该笔债务，事实清楚，证据确实充分。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告钟金娣对该债务负有清偿责任。被告钟金娣辩称对借款不知情，不应承担夫妻共同债务责任，因其不能举证证明属丁振财个人债务，故本院不予采信。被告丁玮恒、丁段女应在其所继承丁振财遗产的实际价值范围内承担上述债务的清偿责任。被告丁玮恒、丁段女未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟金娣应于本判决生效后十五日内向原告丁菁清偿人民币51242.8元；
二、被告丁玮恒、丁段女在其所继承丁振财遗产范围内对上述债务承担清偿责任。
如未按上述指定期内履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1081元由被告钟金娣、丁玮恒、丁段女负担，于交款时一并付清。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）】
审 判 长 张艳青
人民陪审员 曾庆婷
人民陪审员 罗建飞
二〇一六年八月十七日
代理书记员 李志琪
附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名
户名（收款人）：于都县人民法院执行款
开户行：中国农业银行于都长征支行
账号：14×××57
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0684民初4111号
原告：李兰萍，女，1952年5月28日生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：ＸＸ新，江苏智昇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岑家根，江苏智昇律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（组织机构代码83829978—X），住所地南通市青年中路90号。
负责人：高峰，总经理。
委托诉讼代理人：姜飞，公司员工。
委托诉讼代理人：范成昌，公司员工。
被告：ＸＸ，男，1979年10月31日生，汉族，住海门市。
原告李兰萍诉被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称保险公司）、ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理后，依法适用简易于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告李兰萍的委托诉讼代理人岑家根、被告保险公司的委托诉讼代理人姜飞和范成昌、被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兰萍向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告损失111442元（已扣除被告支付的30000元）。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月26日，被告ＸＸ驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车停车开车门时与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏。原告伤情被鉴定为因交通事故构成十级伤残。交警部门认定被告ＸＸ负事故全部责任。因案涉轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险，现要求被告赔偿原告损失111442元。
被告保险公司辩称，其已和原告就损失达成一致意见，并已为原告垫付了医疗费10000元。鉴定费、诉讼费其司不承担。
被告ＸＸ辩称，事故发生后，其已为原告垫付了医疗费117元，并支付过原告20000元。鉴定费不应由其承担。
经审理查明，原、被告双方对下列事实没有争议：
1.2017年8月26日7时56分，被告ＸＸ驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车停在海门市通源路工商路路口开车门时与原告李兰萍驾驶电动自行车沿通源路由南向北行驶时发生碰撞，造成原告李兰萍受伤及车辆损坏。
2.案涉交通事故经海门公安局交通巡逻警察大队认定：被告ＸＸ负本起事故的全部责任，原告李兰萍不负事故责任。
3.原告李兰萍的伤情经南通市第一人民医院司法鉴定所法医学鉴定评定为十级伤残。原告李兰萍因鉴定而支付鉴定费2100元。
4.苏Ｆ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险、第三者责任保险、不计免赔险等险别，第三者责任保险责任限额为50万元。本案事故发生在保险期间内。
5.事故发生后，被告保险公司已支付原告医疗费10000元。被告ＸＸ预付给原告李兰萍20000元并另为原告垫付了医疗费117元。
6.庭审中，原、被告双方一致确认原告因事故造成的损失为115417元（包含被告ＸＸ为原告李兰萍垫付的医疗费117元）。
对双方当事人无争议的上述事实，本院予以确认。
上述事实，由道路交通事故认定书、交强险保险单复印件、机动车保险报案记录（代抄单）、医疗费发票、病历、出院记录、费用明细、司法鉴定意见书、鉴定费发票、收条及当事人陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。由于被告ＸＸ驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和赔偿限额为50万元的第三者责任保险含不计免赔，事故发生在保险期间内，原告因事故造成的损失115417元均在交强险责任限额和第三者责任保险责任限额内，故应由被告保险公司全额赔偿。扣除被告保险公司已支付原告李兰萍的医疗费10000元后，被告保险公司实际应再赔偿原告李兰萍105417元。因原告李兰萍的合理损失均由被告保险公司进行了赔偿，故被告ＸＸ在本案中不再承担赔偿责任。被告ＸＸ预付给原告李兰萍的20000元及垫付的医疗费117元，原告应予返还。审理中，双方当事人对鉴定费负担协商未成，本院依法纳入诉讼费用中予以处理。对原告的诉讼请求，除其中不合理部分外，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司赔偿原告李兰萍105417元（款汇开户行：海门农村商业银行；户名：李兰萍；账号：62×××70）。
二、原告李兰萍返还被告ＸＸ20117元。
上述钱款均于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告李兰萍的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取494元（原告李兰萍已预交）、鉴定费2100元，合计2594元，由被告ＸＸ负担。被告ＸＸ负担的该2594元于本判决生效之日起十日内直接支付给原告李兰萍（款汇开户行：海门农村商业银行；户名：李兰萍；账号：62×××70）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币987元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 员 庄玉林
二〇一八年七月十九日
法官助理 黄清清
书 记 员 张薛惠
沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)新执字第00123号
申请执行人史俊发，男，1952年12月6日出生，住所地沧州市新华区。
被执行人沧州国富房地产开发有限公司，地址沧州市。
法定代表人慕华。
史俊发申请执行沧州国富房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，沧州仲裁委员会作出的2011沧仲裁字第668号仲裁裁决书，已经发生法律效力。权利人史俊发于2015年2月28日向本院申请执行。
本案进入执行过程中，查明被执行人沧州国富房地产开发有限公司在河北省沧县人民法院裁定进入破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
沧州仲裁委员会的2011沧仲裁字第668号仲裁裁决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毕凤祥
二〇一五年十一月二十六日
书记员 胡欣欣
潍坊市坊子区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0704执499号
本院在执行申请执行人张美春与被执行人潍坊华居建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将潍坊华居建筑安装有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月七日