湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘01民终926号
上诉人（原审被告）：周桑，女，1987年6月11日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：马君，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔轩，男，1986年9月16日出生，住湖南省长沙市岳麓区。
上诉人（原审原告）：苏晶，女，1992年12月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：李芳红，湖南如金律师事务所律师。
原审第三人：长沙我爱我家信息科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区人民东路58号新三诚大厦801、802、803房。
法定代表人：黄星春，执行董事。
委托诉讼代理人：阳波，男，1987年10月23日出生，汉族，住湖南省南县。该公司法务。
上诉人周桑、上诉人苏晶因与原审第三人长沙我爱我家信息科技有限公司（以下简称我爱我家公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初第1843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人周桑上诉请求：1、请求撤销原审判决，发回重审或依法改判；2、由被上诉人承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实与理由：第一、原判决违法缺席判决，严重违反法定程序的，依法应当撤销原判决，发回原审人民法院重审。第二、原判决认定事实错误、适用法律错误，依法应当改判、撤销或者变更。将诉讼请求变更为：1、请求撤销原审判决，发回重审。
苏晶辩称，一、关于送达，我方认为上诉人能接到电话，说明提供的地址是正确的，我方提供的公民检索单是正确的，法院邮寄方式是正确的。二、关于一审的审批，我方认为事实是清楚的，上诉人所说的的分析与事实不符，合同约定了定金罚则，这是一个居间买卖合同，上诉人在清楚自己权限的情形下，签署合同并收取定金，就合同本身来说，是上诉人真实意思表示。因此合同合法有效，对三方均有约束力。原审法院认定合同合法有效，符合法律事实。三、在合同签订之后，根据合同履行的顺序的先后，苏晶在要求上诉人继续履行合同时，被坚决拒绝，苏晶提出若不同意履行合同希望按照合同约定承担违约责任，这个要求合理合法，苏晶在合同履行过程中支付了定金及居间费用，是合理的。上诉人在微信中说了给你三千，不要就去法院，这是在微信中体现出来了，可以看出上诉人的真实意思表示。时至今日，苏晶未拿到一分钱，还支出一系列费用，均是周桑造成的。根据合同约定及契约精神来说，上诉人均应当承担责任。原审法院综合考虑了双方的收益和损失，作出的判决是基本正确的。一审中把损失中的律师费剔除出去，从合同法的规定来说，是有点出入的。但综合考虑之后，苏晶决定放弃上诉，只希望按照一审判决。
我爱我家公司辩称，一、一审法院程序合法，关于送达的答辩意见同苏晶的答辩意见。二、关于事实部分，我司作为居间方，全程参与了交易的整个过程。一审法院还有未查明的事实，需要二审法院查明。周桑称该房屋出售给案外人，本案合同签订时间是2016年9月8日，10天之后出售给案外人。同时合同签订后，工作人员于周桑保持沟通。直到我司收到上诉状后才知道出售给案外人，周桑属于一房二卖，属于恶意违约。上述事实请二审法院查实。
苏晶向一审法院起诉请求判令：1、判令解除合同，周桑返还购房定金20000元；2、判令周桑向苏晶支付违约金126000元，赔偿苏晶支付的居间服务费及维权所花费的律师费、误工费、交通费等共计35000元；3、本案的诉讼费由周桑承担。
一审法院认定事实：2016年9月8月，苏晶（乙方）与周桑（甲方）及我爱我家公司（丙方）签订一份编号为MJCS1602019的《房屋买卖居间合同》，合同约定：甲方及产权共有权人同意，自愿将合法拥有的，坐落于开福区湘江北路三段1200号北辰三角洲奥城E3区6栋4005房在丙方的促成下出售给乙方；该房屋权利人为周桑，建筑面积139.13平方米；经甲乙双方协商一致，上述房屋出售价格为126万元，乙方于本合同签订之日向甲方支付购房定金2万元，于该房屋过户当日支付房款44万元作为本次交易的首期款，定金在支付该笔款项时转为房款，甲方同意余款80万元由乙方通过向银行或公积金管理机构申请贷款的方式直接向甲方支付；该房屋处于抵押状态，甲方承诺于本合同签订之日起30日内还清银行、公积金贷款或其他金融机构、个人欠款，并办理完毕注销抵押登记手续；甲乙双方应在签订本合同后7天内向丙方完整地提供银行或房地产管理部门所需要的各项资料，并保证所提供资料的真实性、合法性及有效性，甲乙双方授权丙方办理网上签约手续；甲乙双方确认，本合同签订后银行按揭付款自贷款审批通过之日起3个工作日内，向房地产管理部门申请办理房屋产权转移手续；乙方办理银行按揭的，乙方在领取新房产证后3个工作日内办理该房屋银行贷款抵押登记手续，否则每逾期一日按房屋出售价为基数千分之一向对方支付违约金并且承担由此造成丙方及担保方的损失；产权转移登记完成当日将该房屋交付给乙方；基于丙方提供的服务，在本合同签订时，甲方一次性向丙方支付居间服务费12600元，乙方一次性向丙方支付居间服务费25200元，上述费用于本合同签订当日由甲乙双方向丙方支付；一方未按照本合同约定的期限履行合同、在本合同约定的履行条件成就时未履行合同或者拖延或拒绝配合办理交易中各项手续，经守约方催告后在指定的合理期限仍未能继续履行的，守约方有权单方解除合同，且守约方有权选择定金罚则主张权利或要求违约方支付该房屋出售价10%的违约金，同时丙方居间服务费全部由违约方承担；违约金不足以弥补全部损失（包含第三方损失）的，违约方仍必须承担；甲方或乙方违反本合同约定，导致合同解除的，居间服务费已收取的无需退还，未收取的全部由违约方承担，且违约方须向守约方赔偿已交纳的居间服务费及已发生的交易费用。同时，苏晶、周桑及我爱我家公司还签订一份《委托代办协议》，约定房屋买卖过户、商业贷款手续由我爱我家公司代办。
合同签订当日，苏晶依约向周桑支付购房定金2万元，向我爱我家公司支付居间服务费2万元，周桑和我爱我家公司分别向苏晶出具收据。2016年9月18日，周桑通过微信联系中介以涉案房屋出卖价格便宜、老公不同意等事由要求提高房屋出卖价格，后苏晶、周桑及我爱我家公司协商无果，经苏晶及我爱我家公司催告，周桑仍不履行合同义务，明确表示不再出售房屋，只愿意退还苏晶定金并补偿3000元。故苏晶诉至原审法院，酿成本案纠纷。
另查明，苏晶为处理本案纠纷委托湖南如金律师事务所代理本案诉讼，并支付律师费12000元。
一审法院认为：一、关于《房屋买卖居间合同》的解除问题。苏晶与周桑及我爱我家公司于2016年9月8日签订的《房屋买卖居间合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照约定履行合同义务。合同签订后，苏晶已按约向周桑支付购房定金2万元，但之后周桑以其丈夫不同意出售涉案房屋等事由不履行合同义务，经苏晶及我爱我家公司催告后，周桑明确表示不再出售房屋，根据合同法相关规定，苏晶可以解除与周桑签订的《房屋买卖居间合同》中关于双方对房屋买卖约定的相关内容。而《房屋买卖居间合同》中涉及苏晶、周桑与我爱我家公司居间服务约定的内容，实际上是居间合同，因我爱我家公司不同意解除，苏晶没有任意解除的权利。二、关于返还购房定金和支付违约金的问题。苏晶周桑之间的房屋买卖合同因周桑违约而解除，周桑应当将收取的定金及时返还苏晶，故本院对于苏晶要求周桑返还购房定金2万元的诉求予以支持。关于违约金，根据《房屋买卖居间合同》的约定，作为守约方的苏晶有权要求周桑支付该房屋出售价10%的违约金。本院考虑到涉案房屋出售时及当前的房地产市场价格，苏晶因周桑违约未购得涉案房屋，确有较大经济损失，且苏晶因此产生居间服务费、律师费、误工费和交通费等其他损失，因此本院认为苏晶、周桑约定的违约金并没有过高，对苏晶要求周桑按房屋出售价格的10%支付违约金12.6万元的诉求予以支持。三、关于赔付居间服务费、律师费、误工费和交通费的问题。虽然苏晶、周桑在《房屋买卖居间合同》中约定上述费用由违约方承担，但上述费用应当包含在违约赔偿金之内，本院在计算违约金时已综合考虑苏晶的上述损失，故苏晶再主张上述费用无事实法律依据，本院不予支持。四、周桑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不应诉、不举证和不质证的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、解除苏晶与周桑于2016年9月8日签订的《房屋买卖居间合同》中关于苏晶周桑对房屋买卖约定的相关内容；二、周桑于本判决生效之日起十日内退还苏晶购房定金2万元；三、周桑于本判决生效之日起十日内支付苏晶违约金12.6万元；四、驳回苏晶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3920元，由周桑承担3162元，苏晶承担758元。
本院二审查明事实:2016年9月18日，周桑将房屋卖给案外人何双月，以1338000元的价格与其签订了房屋买卖合同，同时向苏晶和我爱我家公司表示房子不卖给苏晶了。一审法院判决后，苏晶不服向本院提起上诉，本院于2018年1月8日向苏晶送达了缴费通知，限其在2018年1月15日前向本院缴纳上诉费，苏晶在规定时间内未缴并表示放弃上诉。
本院二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，一、苏晶在规定时间内未向本院缴纳上诉费并明确表示放弃上诉的权利，对此本院按其自动撤回上诉处理。二、关于《房屋买卖居间合同》的解除。苏晶与周桑及我爱我家公司于2016年9月8日签订的《房屋买卖居间合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照约定履行合同义务。合同签订后，苏晶已按约向周桑支付购房定金2万元，周桑以房屋价格偏低明确表示不再出售房屋，根据合同法相关规定，苏晶可以解除与周桑签订的《房屋买卖居间合同》中关于双方对房屋买卖约定的相关内容。而《房屋买卖居间合同》中涉及苏晶周桑与我爱我家公司居间服务约定的内容，实际上是居间合同，因我爱我家公司不同意解除，苏晶没有任意解除的权利。三、关于返还购房定金和支付违约金的问题。苏晶周桑之间的房屋买卖合同因周桑违约而解除，周桑应当将收取的定金及时返还苏晶，故本院对于苏晶要求周桑返还购房定金2万元的诉求予以支持。关于违约金，根据《房屋买卖居间合同》的约定，作为守约方的苏晶有权要求周桑支付该房屋出售价10%的违约金。本院考虑到周桑在与苏晶签订合同的售房价格较低，10天内周桑以1338000元的价格把房屋卖给了案外人，周桑与苏晶约定购房价格为126万元，其中差价为7.8万元，故本院认违约金调整为7.8万元较合理。四、关于赔付居间服务费、律师费、误工费和交通费的问题。虽然苏晶、周桑在《房屋买卖居间合同》中约定上述费用由违约方承担，但上述费用应当包含在违约赔偿金之内，故苏晶再主张上述费用无事实法律依据，本院不予支持。五、关于一审法院通知周桑开庭的问题。一审法院送达地址正确，邮寄方式正确，且记录了通知周桑开庭的时间，本院认为一审法院符合法定程序，对周桑的上诉请求不予支持。
综上，周桑的上诉请求部分成立，部分予以支持。一审法院认定事实基本清楚，但判处违约金过高。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初1843号民事判决第一项、第二项；
二、变更湖南长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初1843号民事判决第三项为周桑于本判决生效之日十日内支付苏晶违约金7.8万元；
三、驳回周桑的其他诉讼请求。
一审案件受理费3920元，由周桑承担3162元，苏晶承担758元。二审案件受理费3162元，由周桑负担2551元，苏晶承担611元。
本判决为终审判决。
审判长 何豪杰
审判员 詹支粮
审判员 曾庆军
二〇一八年五月三十日
书记员 林 巧