wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝05民申273号
再审申请人（原审被告）：重庆虹燃实业有限公司，住所地重庆市巴南区天星寺镇芙蓉村天心寺禅茶会所，统一社会信用代码91500113585747467K。
法定代表人：李玉英，董事长。
委托诉讼代理人：邹莹，泰和泰(重庆)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵雪吟，泰和泰(重庆)律师事务所实习律师。
被申请人(原审原告)：四川旺锦古建筑工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区小南街3号，统一社会信用代码915101003215662326。
法定代表人：黄强。
再审申请人重庆虹燃实业有限公司因与被申请人四川旺锦古建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2018)渝0113民初139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，重庆虹燃实业有限公司于2018年9月29日向本院提交了撤回再审申请书。
本院经审查认为，重庆虹燃实业有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许重庆虹燃实业有限公司撤回再审申请。
审判长 张 越
审判员 叶 芳
审判员 张华荣
二〇一八年九月三十日
书记员 潘 悦
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深中法民一终字第754号
上诉人（原审被告）张某某，男。
委托代理人张某某，广东××律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈某某，女。
委托代理人邹某某，广东××律师事务所律师。
上诉人张某某为与被上诉人陈某某排除妨害纠纷一案，不服广东省（2010）深圳市南山区人民法院深南法民一初字第1693号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，1990年3月19日，深圳市南头区出具《建筑许可证》，批准原告建设常兴新村37号楼。1990年7月31日，深圳市南头区市政建设管理局出具《私人住宅施工许可证》（南新建第90-133号），准予建筑公司承建原告的常兴新村37号楼。2003年11月左右，原告将常兴新村37号楼改建为现在的常兴新村504号楼。原、被告系朋友关系，被告于2000年开始居住在常兴新村37号楼，常兴新村37号楼改建为常兴新村504号楼后，被告又搬进常兴新村504号楼903号房居住。被告多年来为原告管理物业，为方便管理物业，被告使用了常兴新村504号楼的一楼保安室。2010年7月份，原告要求被告搬离常兴新村504号楼，被告不同意，双方为此两次到南头街道办进行调解。2010年8月26日，深圳市南山区南头街道田厦社区居民委员会作出《关于田厦社区常兴新村504号纠纷情况说明》，内容为：现有常兴新村504号居民陈某某，与张某某是多年朋友，由于张某某没有地方居住，陈某某免费提供常兴新村504号楼的903房和一楼保安室给他使用，现陈某某要求张某某搬走，张某某不愿搬走，他们到我社区要求调解，解决问题，社区调解员给他们做工作，结果调解无效，张某某还是不愿搬走。庭审中，被告称其系应原告要求居住在常兴新村504号楼903房，被告为了帮助原告管理物业才使用常兴新村504号楼的一楼保安室。被告主张其与妻子姚某某分别于2001年、2004年开始帮助原告管理物业，原告应支付两人帮助原告管理物业的工资。原告对被告及其妻子姚某某帮助其管理物业的事实没有异议，原告认为被告是以朋友的名义帮助原告管理物业，双方之间存在委托关系而不是雇佣关系，原告从未向被告支付过工资，但原告已通过其他方式向被告支付了委托费用，如原告免费提供常兴新村504号楼903房给被告居住、赠送被告礼物等。针对被告在答辩中提到的工资1423560元、材料款150000元、店铺转让款15000元、购车按揭款57656.1元，因上述事宜与本案不是同一法律关系，法院在庭审中告知被告应另寻法律途径解决，被告对此没有异议。上述事实，有《建筑许可证》、《私人住宅施工许可证》、《关于田厦社区常兴新村504号纠纷情况说明》、庭审笔录等证据证实，足以认定。
原审法院认为，深圳市南山区常兴新村504号楼系原告的私有住宅，原告的合法财产受法律保护。原告作为深圳市南山区常兴新村504号楼的所有权人，对深圳市南山区常兴新村504号楼享有占有、使用、收益和处分的权利。原告因被告帮助其管理物业而将其所有的深圳市南山区常兴新村504号楼的903房和一楼保安室供给被告使用，被告对此并无异议，法院依法予以确认。原告要求被告停止侵害并搬离原告所有的深圳市南山区常兴新村504号楼的903房和一楼保安室，系原告行使其对深圳市南山区常兴新村504号楼所有权的行为，应受到法律保护，法院依法予以支持。被告因帮助原告管理物业而使用原告所有的深圳市南山区常兴新村504号楼的903房和一楼保安室，原告要求被告支付房屋占用费于法无据，法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第七十一条，《中华人民共和国物权法》第三十九条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告张某某于判决生效之日起十日内停止侵害并搬离原告陈某某所有的深圳市南山区常兴新村504号楼的903房和一楼保安室；二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。本案受理费25元，由原告承担负担。
上诉人张某某不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决的第一项，并依法予以改判。事实与理由是：1、上诉人住进南山区常兴新村504号的903房和一楼保安室，是在被上诉人的再三请求之下为了帮助被上诉人管理物业才住进来，并没有对被上诉人构成妨害。在上诉人没有得到妥善安置之前，被上诉人不能强行要求上诉人搬离现在住所。2、被上诉人尚欠上诉人夫妻二人管理物业的工资达1423560元、购车款57656．1元、糖水店转让后的借款1．5万元以及建房材料款152067元，在这些费用没有支付之前被上诉人不能强行要求上诉人搬离常兴新村504号楼的903房和一楼保安室。
被上诉人陈某某答辩称，1、上诉人是以朋友的关系帮助被上诉人管理涉案物业，双方之间是委托关系，而非雇佣关系，多年来被上诉人免费提供涉案的物业予上诉人及其家人居住，并且在这过程中还不断赠与礼物和现金，上诉人要求妥善安置其住所，否则拒绝搬离涉案物业，没有法律依据，双方也没有约定。2、上诉人提到的所谓工资款、购车款、借款全部不是事实，并且与本案也没有任何关联。3、涉案的物业具有明确的权属关系，被上诉人提供的私人建房申请表、建筑许可证、私人住宅施工许可证以及田厦社区居民委员会及田厦股份公司盖章确认的权属证明，足以证明被上诉人为涉案物业的合法的所有权人，上诉人经多次催告，仍然拒不搬离涉案物业，已严重侵犯了被上诉人的合法权益。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，被上诉人陈某某系深圳市南山区常兴新村504号楼的所有权人，对该楼享有占有、使用、收益和处分的权利，受法律保护。陈某某提供该楼903房予上诉人张某某使用，系基于张某某帮助其管理物业，双方并未就903房的使用订立租售合同或有其他约定。现双方产生纠纷，陈某某要求张某某搬离该房，是陈某某行使房屋所有权的行为，受法律保护。张某某以尚未得到陈某某妥善安置为由拒绝搬离903房，因陈某某没有安置张某某的义务，张某某的行为已构成对陈某某房屋所有权的侵害。张某某的另一上诉理由与本案无关，本院不予审查。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人张某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 飞
审 判 员 袁劲秋
代理审判员 唐国林
二〇一一年五月十二日
书 记 员 陈 诚
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1628财保642号
申请人：徐志刚，男，1975年10月14日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被申请人：张勇康，男，2001年9月16日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
法定代理人：张海锋，男，1978年8月5日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被申请人：张海锋，男，1978年8月5日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被申请人：张凤云，女，1978年2月3日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
申请人根据已经生效的（2018）豫1628民初2439号民事判决书，于2018年11月28日向本院申请保全，请求对被申请人在金融机构的存款324700.04元予以冻结或同等价值的财产权益予以查封。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
对被申请人张勇康、张海锋、张凤云在金融机构的存款324700.04元予以冻结或同等价值的财产权益予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨雪飞
二〇一八年十一月二十八日
书记员 杨国建
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0521执95号
申请执行人葛运刚，男，1977年3月10日生，汉族，通化县不动产登记中心工作人员，住吉林省通化县。
被执行人通化绿健糯玉米专业合作社，住所地吉林省通化县果松镇六道沟村。
法定代表人迟凤宇，经理。
被执行人迟凤宇，男，1963年4月11日生，汉族，通化绿健糯玉米专业合作社经理，住吉林省通化县。
申请执行人葛运刚与被执行人通化绿健糯玉米专业合作社、迟凤宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月20日作出的（2018）吉0521民初187号民事调解书，其内容为被告通化绿健糯玉米专业合作社于2018年3月1日前一次性偿还原告葛运刚借款本金10万元及利息；被告迟凤宇对其承担连带保证责任；案件受理费2713元由被告通化绿健糯玉米专业合作社、迟凤宇负担。但被执行人未按调解书确定的期限履行义务，申请执行人于2018年3月6日向本院申请执行。
本院在执行过程中，采取了下列执行措施：
1.本院通过网络查询被执行人迟凤宇名下无银行存款，房产，股权，车辆等可供执行财产。经传统查控，被执行人迟凤宇有一处林权，该林权是被执行人迟凤宇与其他11人共同分得的，不宜处置。通化绿健糯玉米专业合作社的所有厂房也被另案执行处理。迟凤宇和通化绿健糯玉米专业合作社系列案件有100余件。
2.申请执行人葛运刚向本院提供迟凤宇在大连还有一个账户，我们进行了查询和冻结。冻结后，该账户存入了10万元，于2018年6月4日本院依法扣划了被执行人迟凤宇银行存款124400.00元，并将执行款交付给申请执行人葛运刚。
3.本院于2018年7月3日将被执行人迟凤宇适用限制高消费措施。于2018年7月25日将被执行人迟凤宇纳入全国法院失信被执行人名单。
4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表明不能提供其他可供执行财产。并于2018年7月2日书面申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人迟凤宇与其他11人共同分得的林权不益处置，再无其他可供执行财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2018）吉0521执95号执行案件终结本次执行。待发现被执行人有其他可供执行财产线索后恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 宣金富
审判员 孙永志
审判员 王政鑫
二〇一八年七月二十五日
书记员 郑延峰
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0203执152号
申请执行人：李竹英。
被执行人：谭嘉欣。
本院在执行李竹英与谭嘉欣民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，本院经向金融机构、公安机关、不动产登记中心等查询被执行人的财产情况，除发现被执行人名下有6400余元的住房公积金外，未发现被执行人其它可供执行的财产线索，申请执行人既无法提供被执行人的财产线索也不清楚被执行人下落。其同意再划拨上述公积金后，终结本次执行程序，同时申请将被执行人张小康纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘明洲
审判员 张贵生
审判员 谢祥军
二〇一八年七月十六日
书记员 蒋 星
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0804民初38号
原告：曹某，女，1985年1月17日出生，现住盖州市。
原告：孙某某，男，1982年2月8日出生，现住盖州市。
被告：程某某，女，1963年9月13日出生，现住营口市鲅鱼圈。
委托代理人鲍振霞，辽宁和煜律师事务所律师。
第三人：营口经济技术开发区弘昊房产咨询服务中心，住所地营口市鲅鱼圈区金伟御都二期24号楼10号门市。
法定代理人周书科。
委托代理人赵世伟，男，1968年11月30日出生，现住营口市鲅鱼圈区。
原告曹某、孙某某诉被告程某某、营口经济技术开发区弘昊房产咨询服务中心房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后。原告曹某、孙某某于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的处分，其申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹某、孙某某撤诉。
案件受理费578元，减半收取计289元，由原告曹某、孙某某负担。
审判员 韩 娜
二〇一八年一月十日
书记员 刘美慧
东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2525民初2648号
原告：杨威，男，1987年1月16日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区。
被告：沙伟伟，男，1979年7月6日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。
被告：樊燕，女，1984年11月10日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区。
原告杨威与被告沙伟伟、樊燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨威到庭参加诉讼，被告沙伟伟、樊燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨威向本院提出诉讼请求：1.要求被告沙伟伟、樊燕共同偿还原告借款本金230000元，并承担从2016年11月26日起到本判决生效止的利息，利率按年利率24%计算；2.本案全部诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2016年10月26日，沙伟伟、樊燕向杨威借款230000元，当日沙伟伟、樊燕夫妻二人共同为杨威出具了《借条》和《收条》，还款时间定于2016年11月26日。可是借款到期后，杨威多次向沙伟伟、樊燕索要借款，二人总有借口，一直推托，至今未还，故诉至法院。
沙伟伟未作答辩。
樊燕未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月26日，被告沙伟伟、樊燕向原告杨威借款230000元，双方约定还款日期为2016年11月26日，逾期还款每日滞纳金为借款总额的1%，未约定借款期内利率。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告杨威为贷款人，被告沙伟伟、樊燕为借款人。原、被告之间的借款合同自原告杨威向被告沙伟伟、樊燕提供借款时发生法律效力。被告沙伟伟、樊燕到期未偿还借款的行为构成违约，依法应当向原告杨威偿还借款本金230000元并支付逾期利息。原告杨威要求按照年利率24%计算逾期利息，未超出双方约定，亦符合法律规定，本院予以准许。但原告杨威要求自2016年11月26日起算逾期利息，于法无据，本院依双方约定将逾期利息的起算时间确定为2016年11月27日（逾期之日）。综上，支持原告杨威要求被告沙伟伟、樊燕偿还借款本金230000元并支付2016年11月27日至判决生效之日逾期利息（以欠付本金为基准，按年利率24%计算）的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沙伟伟、樊燕偿还原告杨威借款本金230000元并支付2016年11月27日至本判决生效之日的逾期利息（以欠付本金为基准，按年利率24%计算），给付时间：本判决生效后三日内；
二、驳回原告杨威的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5716元减半收取2858元（原告杨威已预交2789元），由原告杨威负担1元、被告沙伟伟、樊燕负担2857元；保全费1520元（原告杨威已预交1520元），由被告沙伟伟、樊燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 员 贾蕴智
二〇一八年一月十二日
法官助理 赵 菲
书 记 员 李昕昕
附：相关法律条文及司法解释
1．《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古执字第00235号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市古塔区。
被执行人吴琼，男，1989年5月30日出生，住锦州市凌河区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司锦州分行申请执行被执行人吴琼金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）古民二初字第00061号民事判决书生效后，申请执行人于2015年5月22日向本院申请立案执行。在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，故应终结本次执行程序为宜。待发现被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可向本院重新立案申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院（2015）古民二初字第00061号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何彬
审判员 田鹏
审判员 李红
二〇一六年九月二十九日
书记员 马悦
山东省滕州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0481执保695号
申请人：滕州市华盟建筑安装工程有限责任公司。
住所地：滕州市荆河西路振兴路一号。
法定代表人：魏文波。
被保全人：滕州市龙河湾养老服务有限公司。
住所地：滕州市大坞镇大刘庄西村小龙河北岸。
法定代表人：刘猛。
本院在审理申请人滕州市华盟建筑安装工程有限责任公司与被保全人滕州市龙河湾养老服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，山东省滕州市人民法院依法作出（2018）鲁0481民初6092号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被保全人滕州市龙河湾养老服务有限公司在滕州市民政局的滕州市龙河湾养老康复补助资金450万元或查封被保全人滕州市龙河湾养老服务有限公司位于滕州市龙河湾养老接待中心3号楼1-3层（1F、2F、3F）的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王奉潮
二〇一八年十一月十五日
书记员 颜秉山
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0425民初136号
原告：张建峰，农民。
被告：赵章永。
原告张建峰诉被告赵章永民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由审判员朱慧敏适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告张建峰于2016年3月1日向本院申请撤回对被告赵章永的起诉。
本院认为，原告张建峰的申请符合法律规定，是其真实意思表示，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张建峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张建峰负担。
审判员 朱慧敏
二〇一六年三月一日
书记员 孟新新
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂09民终97号
上诉人（一审被告）：覃为先，男，汉族，农民。
委托代理人：陈胜钧，广西振祺律师事务所律师。
委托代理人：栾立宇，广西振祺律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）：覃猛，男，汉族，农民。
委托代理人：覃锡明。
委托代理人：梁祖权，博白县法律服务中心法律工作者。
一审第三人：博白县旺茂供销合作社。住所地：博白县旺茂镇旺茂街。
法定代表人：王绍军，主任。
一审第三人：覃庆树，男，汉族，农民。
上诉人覃为先因排除妨碍纠纷一案，不服博白县人民法院（2015）博民初字第810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭审理了本案。上诉人覃为先及其委托代理人陈胜均、栾立宇，被上诉人覃猛及其委托代理人覃锡明、梁祖权到庭参加诉讼，一审第三人覃庆树、博白县旺茂供销合作社（以下简称旺茂供销社）经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：座落在博白县旺茂镇大寿村中间坡队的原旺茂供销社大寿龙颈铺“双代店”共有四间砖瓦结构房屋，该房屋及其前面附属土地四至界址：东与覃锡光房屋相邻自墙为界，南与村机耕路边为界，西与覃锡明房屋相邻自墙为界，北与覃为先房屋相邻自墙为界。2000年8月11日，旺茂供销社经上级主管部门批准，将“双代店”有偿转让给第三人覃庆树，2000年8月15日（即农历七月十六日）覃庆树将上述房屋转让给原告覃猛。“双代店”停业以后，供销社代销员覃锡有未经旺茂供销社同意，擅自允许覃为先在“双代店”居住，由于覃锡有、覃为先强行占住“双代店”房屋，旺茂供销社向法院起诉。博白县法院作出的（2002）博民初字第378号民事判决要求覃锡有、覃为先停止侵占博白县旺茂供销社座落在旺茂镇大寿村龙颈铺“双代店”房屋，并于判决生效之日起三日内搬出。但覃锡有不服判决，上诉到玉林市中级人民法院，在上诉期间覃为先自行搬出“双代店”，停止了侵害。玉林市中院作出的（2002）玉中民终字第504号民事判决要求覃锡有停止侵占博白县旺茂供销社座落在旺茂镇大寿村龙颈铺“双代店”房屋，并于判决生效之日起三日内搬出。后经博白县法院强制执行，被告覃为先在距离原告房屋门前0.91米处与乡村机耕路之间砌起了（高0.95米，东面宽2.55米、南面长7.7米、西面宽6.3米、北面长6.78米）水泥砖围墙，影响了原告的生产、生活。
2015年4月15日，覃猛向一审法院提起诉讼，请求：判令被告覃为先将其博白县××大寿村龙颈铺“双代店”附属土地的水泥砖墙等物拆除搬离停止侵权排除妨害；。
一审法院认为：本案系相邻关系纠纷，原、被告双方应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案中，被告覃为先在离原告房屋门前0.91米处与乡村机耕路之间砌起了水泥砖围墙，己影响了原告的正常通行以及生产、生活。被告的行为己构成侵权，故其应拆除原告房屋面前的水泥砖围墙，以保障原告的通行。原告请求被告拆除其房屋面前的水泥砖围墙，证据充分，理由充足，依法予以支持。至于被告抗辩其已将水泥砖卖给中间坡生产队，其不应承担侵权责任，但其没有提供相应的证据证实，故其抗辩理由证据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决：被告覃为先应拆除其砌在博白县旺茂镇大寿村龙颈铺原告覃猛房屋面前（高0.95米，东面宽2.55米、南面长7.7米、西面宽6.3米、北面长6.78米）的水泥砖围墙，排除妨害。案件受理费100元，由被告覃为先负担。
上诉人覃为先不服一审判决，上诉称：一审法院认定事实存在错误。博白县旺茂镇人民政府作出的旺改处字（2001）1号《处理决定书》只是确认“双代店”的房屋所有权为旺茂供销社所有，并未将相关土地确权给旺茂供销社，一审法院认定“双代店”房屋及前面附属土地四至界址没有依据；被上诉人不能提供其与覃庆树之间转让房屋的证据，一审法院认定双方存在转让房屋的事实并认定被上诉人具备诉讼主体资格错误；上诉人已将涉案的水泥砖转让给中间坡生产队，即使被上诉人对房屋前的土地享有使用权也应由生产队承担责任，且被上诉人对涉案的土地并不享有使用权，一审法院认定上诉人存在侵权错误。本案为排除妨碍纠纷，一审法院认定为相邻关系纠纷并作出判决，适用法律错误。请求撤销一审判决，判决驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人覃猛答辩称：答辩人已合法取得争议房屋及前面附属土地的所有权及使用权，被答辩人的上诉主张逻辑混乱，没有证据证明其转让水泥砖给他人，应由其承担侵权的民事责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人在二审期间提供的证据为现场照片三张，欲证明房屋及相关水泥砖墙的现状。经本院组织质证，上诉人对照片的真实性无异议，但主张水泥砖并没有妨碍被上诉人的出行。本院认为被上诉人提供的照片是争议地情况的真实反映，可以作为认定本案事实的依据。
经本院审理查明：一审法院查明的事实除认定覃为先砌起水泥砖围墙有误外，其余事实属实，本院予以确认。
另查明：2000年期间，覃为先用水泥砖堆垒围墙将涉案房屋门前与乡村机耕路之间的空地圈围起来，形成高0.95米，东面宽2.55米、南面长7.7米、西面宽6.3米、北面长6.78米的水泥砖围墙，水泥砖围墙距离原告的房屋为0.91米。2004年起涉案房屋一直由覃猛的父亲覃锡明居住使用。
本院认为：覃猛与覃庆树签订协议受让了原博白县旺茂供销社座落在旺茂镇大寿村龙颈铺“双代店”房屋，并从2004年一直占有、使用房屋至今，对涉案房屋享有合法权益，覃为先虽对覃猛与覃庆树之间的转让协议提出异议，但不能提出相反的证据，对此，本院不予采纳。覃为先用水泥砖堆垒围墙将覃猛的房屋前与机耕路之间的空地圈围起来，的确给覃猛正常的生产、生活造成不便，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”的规定，覃为先的行为对覃猛户的权益形成了妨害，其作为侵权行为人依法应承担拆除相关水泥砖围墙，排除妨碍的责任。覃为先主张其已将相关水泥砖转让给生产队，其不应承担本案责任，但并不能提供切实证据证实，且也不能免除其作为侵权行为人所应承担排除妨碍的责任，对其主张本院不予支持。综上所述，一审判决程序合法，处理恰当，本院予以维持。覃为先的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元（上诉人已预交），由上诉人覃为先负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭 政
审 判 员 钟 雄
代理审判员 蒋 慧
二〇一六年三月三日
书 记 员 陈国媛
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0505民初159号
原告李福昌。
原告胡青云。
委托代理人向利民，宜昌市猇亭区诚成法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
委托代理人袁学伦，代理权限为特别授权。
被告宜昌建丰置业有限公司，住所地宜昌市西陵区解放路52号，现办公地点为宜昌市伍家岗区万达广场C座28楼。
法定代表人翟国华，该公司董事长。
委托代理人肖发红，湖北民基律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告李福昌、胡青云与被告宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孙泽华独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告李福昌和胡青云的委托代理人向利民和袁学伦、被告宜昌建丰置业有限公司的委托代理人肖发红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福昌和胡青云共同诉称：原告与被告签订商品房买卖合同及附件后，原告依约支付全部购房款后接收了房屋，并向被告预交了办理房屋权属证书的各项税费，而被告未能在合同约定的期限内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告未能在约定的接收房屋后270日内取得房屋权属证书，被告应承担逾期办证的违约责任。合同附件六第七条第5款中关于被告违约按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定显失公平，依法应当认定为无效。现原告要求被告立即为原告办理所购房屋的不动产权证书，并自房屋交付后270日起至取得不动产权证书之日止，每日按原告已交购房款的万分之一支付违约金，承担本案诉讼费用。
被告宜昌建丰置业有限公司当庭辩称：诉争房屋已实际交付，因公司法定代表人涉案被羁押，现公司无法办理相关权证，由法院核实后依法裁决；合同约定交付房屋后270日内不能办理权证的，被告按原告已付房款的万分之一承担违约金，因此，对延迟办证的违约金应按约定标准计算，若法院对违约金进行调整，也应按交付房屋后超过270日以后的时间来计算违约金。
经审理查明：2012年11月28日，原告李福昌和胡青云与被告宜昌建丰置业有限公司签订了商品房买卖合同（合同编号0183821），合同约定：被告将其开发的润恒·国华瑞景3幢010103号房以299115元出卖给原告。该合同附件六即《合同补充协议》第五条关于房屋交付的补充约定中对房屋交付时间进行了约定，同时还约定了房屋交付时，原告应签署房屋交接单并支付该房屋各项费用（包括公共维修基金、契税、印花税、手续费、工本费等）。第七条关于办理产权登记手续的补充约定中约定了原告未按约定提供相关资料或预交税费，每迟延一日，原告应向被告支付购房款总额万分之一的违约金，如被告因此遭受损失，原告应在被告通知的期限内据实赔偿；被告应在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在该房屋交付后270日取得房屋权属证书的，原告不退房，被告按已付购房款的万分之一向原告支付违约金。合同签订后原告依约付清了全部购房款。2014年2月5日被告收取了原告交纳的办理不动产权属证书所需的相关税费等，但被告未提供证据证实其在约定的时间已将转移不动产权属登记所需资料提交房屋产权登记部门备案并提交登记申请，也未提供证据证实其已将代收原告办证所需的相关税费等交给相关部门，致使原告至今未能取得所购房屋的权属证书。
同时查明，原、被告所签订的商品房买卖合同及附件为被告提供的格式合同，对合同附件六第七条第5款中关于因被告逾期提交办证资料导致原告到期不能取得房屋权属证书，被告按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定，被告未采取合理方式提请原告注意，也未作特别说明。原、被告当庭确认以原告向被告交纳办理不动产权证书所需的相关税费收据或者交房确认单载明的时间为交房时间。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同及附件，被告出具的收取原告交纳的购房款、代办代收税费、办证费等发票及收据，以及双方当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同附件六第七条第5款中关于因被告逾期提交办证资料导致原告到期不能取得房屋权属证书，被告按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定显失公平，被告作为提供格式合同的一方在确定当事人之间的权利和义务时未遵循公平原则，也未采取合理方式提请对方注意或作特别说明，该约定属于《中华人民共和国合同法》第四十条所列举的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，依法应认定为无效条款。但该条款无效不影响双方签订的商品房买卖合同其他部分的效力。被告收取原告全部购房款及代收办证所需的各项税费后，未在约定期限内向不动产权登记机关等部门报送相关资料和交纳相关费用，导致原告在接收房屋后270日未能取得不动产权证书，被告应承担相应的违约责任。原告主张自其应取得不动产权证书之日起按照公平对等原则，由被告按其已交购房款的日万分之一向其支付违约金的请求，不违反法律规定，也没有超过中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，本院予以支持，但只应计算至本院在判决中指定的被告向不动产权登记机关等部门报送相关资料和交纳相关费用的期间止。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告宜昌建丰置业有限公司于本判决生效后三十日内将办理不动产权属登记需要由被告提供的资料报送不动产权登记机关，并将相关费用交付给有关机关，为原告李福昌和胡青云办理宜昌市猇亭区润恒·国华瑞景楼盘3幢010103号房的不动产权证书。
二、被告宜昌建丰置业有限公司在履行本判决第一项确定的义务同时向原告李福昌和胡青云支付违约金（自2014年11月3日起至本判决第一项指定的期间止，以299115元为基数，按日万分之一的标准据实计算）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。
案件受理费减半收取100元，由被告宜昌建丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 孙泽华
二〇一六年三月八日
书记员 柴衷路
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1181民初1863号
原告：黄秀华，男，1977年7月15日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
被告：许明英，女，1986年5月1日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
原告黄秀华与被告许明英委托合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告黄秀华于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄秀华提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下:
准许原告黄秀华撤诉。
案件受理费25元，由原告黄秀华负担。
审判员 余 娟
二〇一八年六月十二日
书记员 袁卓雅
江西省赣州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）赣07行终176号
上诉人（原审原告）南康区宏旭木业厂，住所地：南康区朱坊乡胜利村。
经营者王齐旭，男，1978年10月30日生，住南康区。
被上诉人（原审被告）南康区人力资源和社会保障局，住所地：南康区区政大楼一楼。
法定代表人刘连生，系该局局长。
原审第三人黄海斌，男，1990年1月26日生，住南康区。
上诉人南康区宏旭木业厂因与南康区人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，不服南康区人民法院（2016）赣0703行初3号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定，黄海斌于2012年8月起在南康宏旭木业厂上班，从事木工喷漆工作，工资计件，未签订劳动合同，未办理工伤保险。南康宏旭木业厂住所地在南康区朱坊乡胜利村，离事故发生地约四公里远。黄海斌经常居住地在南康城区。黄海斌于2013年1月28日下午19时左右下班，骑摩托车离厂，在19时30分许行车至康唐公路联民村路段时发生交通事故，南康区公安局交通管理大队于2013年2月7日作出康公交认字[2013]TW第0009号《道路交通事故认定书》，确认当日晚20时许发生的交通事故，黄海斌承担次要责任。第三人于2013年3月11日申请工伤认定，被告受理后于2014年7月18日作出了康人社伤认字[2014]第443号工伤认定决定书，不同意认定为工伤。黄海斌不服，提起行政诉讼，南康区人民法院作出（2014）康行初字第46号行政判决，维持南康人社局康人社伤认字[2014]第443号工伤认定决定。后黄海斌不服提起上诉，并提供证据证明其发生交通事故的时间为2013年1月28日19时30分许，赣州市中级人民法院作出（2015）赣中行终字第38号行政判决，对发生事故的时间认定为2013年1月28日19时30分许，并撤销一审判决，责令南康人社局重新作出工伤认定。2015年6月19日，黄海斌重新申请工伤认定，经南康人社局工伤认定小组调查取证，2015年8月4日作出康人社伤认字[2015]第435号工伤认定决定，认定黄海斌所受伤害为工伤。
原审法院认为，案件的争议焦点是黄海斌发生交通事故的时间是否为合理的上下班时间。南康区公安局于2013年1月28日19时34分接到黄海斌发生交通事故的报警电话，因此，可以认定黄海斌发生交通事故的时间为当日19时34分前。南康宏旭木业厂住所地为赣州市南康区朱坊乡胜利村，黄海斌的经常居住地是南康城区。黄海斌于2013年1月28日下午19时左右下班，骑摩托车离开单位，在19时30分许行车至康唐公路联民村路段发生交通事故，黄海斌承担事故的次要责任。《工伤保险条例》第十四条规定:“有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。”“上下班途中”应具体根据合理时间及合理路线来判断。上下班途中包括职工按正常工作时间上下班的途中，以及职工加班加点后上下班的途中。黄海斌发生非本人负主要责任的交通事故，其下班后至发生交通事故的时间约为三十分钟，属于正常上下班途中，满足合理时间及合理路线的限定条件，符合上下班途中发生交通事故的规定。综上，黄海斌作为原告职工，在上下班途中受到非本人主要责任的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，南康人社局作出的工伤认定决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回南康宏旭木业厂的诉讼请求。案件受理费50元，由南康宏旭木业厂承担。
上诉人南康宏旭木业厂上诉称，当时时值腊月，不到17时30分天便黑了，工人们一般提前下班吃饭，黄海斌下班更衣未吃饭随即离厂，因此黄海斌实际离厂的时间是当天18时之前。上诉人住所地与事发地之间的距离为3.5公里，按时速40KM计算，骑车只需要六分钟，步行则需要40分钟左右。结合黄海斌当时的下班时间、事发地点及交通工具可知，交通事故发生的时间并不是合理的上下班时间范围。故请求撤销一审判决，并认定黄海斌所受伤害不属于工伤，本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人南康人力资源和社会保障局及原审第三人黄海斌均未提交书面答辩意见。
二审法院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有原审法院随卷移送的证据在卷证实。
本院认为，黄海斌于2012年8月起在上诉人处从事喷漆工作，双方之间具有事实劳动关系。各方当事人对涉案交通事故发生地即康唐公路是黄海斌从单位返回住所地的必经之地无异议。本案的争议焦点是涉案交通事故发生的时间是否在黄海斌下班的时间段内。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（一）项规定，“合理时间”是认定“上下班途中”的重要因素之一，对“下班时间”不能作机械理解，应根据当时的实际情况具体认定。若职工在正常下班时间结束后自主加班或者进行收尾性工作，该加班及收尾性工作时间仍应认定为上班时间。本案中，虽然上诉人制定的厂规规定每天的下班时间是下午18:00，但不能以厂规规定的18:00作为黄海斌下班的时间，也不能以工人们吃饭的时间点作为黄海斌的下班时间，而应以黄海斌结束当天工作准备离厂回家时的时间点作为其下班时间。黄海斌作为油漆工，在结束工作后即18:30分左右换洗衣服，显然是为了明天更好地工作，且换洗衣服并未耗费太多时间。因此，黄海斌主张在换洗完工作服后即18时50分到19时左右作为其离厂时间，具有合理性，本院予以支持。上诉人以当时时值腊月，天黑得早，工人们一般提前下班吃饭为由，主张黄海斌下班时间为18:00之前的理由不成立，本院不予支持。宏旭木业厂与涉案交通事故发生地之间的距离约为四公里，因每个人的交通工具不同、骑车速度不一，且所受的天气变化影响不同，从上诉人处到涉案事故发生地所用的时间必然不同。黄海斌19时左右从上诉人处骑摩托车出发，在19时34分之前到达事发地，其发生交通事故的时间点应被认定为在合理的下班时间段内。因此，黄海斌于2013年1月28日19时34分左右在涉案交通事故中所受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项关于“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤”的规定。南康人力资源和社会保障局作出康人社伤认字[2015]第435号工伤认定决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
综上，南康宏旭木业厂提出的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。南康区人民法院判决驳回南康宏旭木业厂的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由南康区宏旭木业厂承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王丽琼
代理审判员 张小光
代理审判员 高 霞
二〇一六年九月七日
书 记 员 谢贤龙
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉24行辖11号
原告延吉旅游集散中心有限公司诉被告延边朝鲜族自治州住房和城乡建设局撤销规划许可一案【（2018）吉2401行初115号】，延吉市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为了案件公正审理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款，《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第二项规定，裁定如下：
本案指定图们市人民法院管辖。
二〇一八年九月十八日
书记员 朴民
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0105民初4209号
原告汪祥理，男，1989年11月4日生，汉族。
被告南京悦家超市有限公司河西中央公园店。
本院在审理原告汪祥理诉被告南京悦家超市有限公司河西中央公园店产品销售者责任纠纷一案中，原告汪祥理于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告汪祥理申请撤回起诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许原告汪祥理撤回起诉。
本案应缴纳案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪祥理负担（已交纳）。
代理审判员 王玲
二〇一六年八月五日
书 记 员 赵云
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0902民初102号
原告邱诗海，男，汉族，生于1971年3月3日，安康市汉滨区人，住汉滨区大竹园镇。
委托代理人唐荣生，陕西政源律师事务所律师。
被告蔡代祥，男，汉族，生于1964年5月28日，安康市汉滨区人，住汉滨区大竹园镇。
委托代理人卫才胜，男，汉族，生于1951年7月25日，安康市汉滨区人，住汉滨区流水镇。
原告邱诗海与被告蔡代祥民间借贷纠纷一案，审理过程中，原告邱诗海于2016年2月24日以双方已达成和解为由，书面向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邱诗海撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，原告邱诗海自愿负担。
代理审判员 代晓娟
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 牛 威
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0122民初585号
原告：蓝田县农村信用合作联社。
法定代表人：郑真鹏，该联社理事长。
委托诉讼代理人：朱新刚，该联社普化分社客户经理。
被告：孟巧，女，汉族，农民。
被告：蒋润昌，男，汉族，农民。
被告：孟书元，男，汉族，农民。
被告：杨小茹，女，汉族，农民。
原告蓝田县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告孟巧、蒋润昌、孟书元、杨小茹借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告信用联社的委托诉讼代理人朱新刚、被告孟书元到庭参加了诉讼，被告孟巧、蒋润昌、杨小茹经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告信用联社提出诉讼请求：要求被告孟巧、蒋润昌、孟书元、杨小茹立即偿还借款本金100000元及利息19152元（利息计算至2017年3月6日）及还款之日所产生的利息；诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、要求被告孟巧、蒋润昌立即偿还借款本金100000元及利息（自2016年9月20日起至实际清偿之日止按照月利率12.48‰计算）；2、要求被告孟书元、杨小茹对上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月13日，原告信用联社与被告孟巧、蒋润昌签订借款合同，约定被告孟巧、蒋润昌在原告下属的普化信用社借款100000元，借款期限为12个月，自2015年6月23日起至2016年6月22日止，借款期间月利率9.6‰，借款用途为种植，还款方式为一次性还清。被告孟书元、杨小茹自愿为上述借款提供保证担保，并于借款合同签订当日与原告签订了保证担保合同。2015年6月23日，原告将借款本金100000元发放至被告孟巧的个人账户。
被告孟巧、蒋润昌、杨小茹未答辩。
被告孟书元辩称：被告孟巧、蒋润昌向原告借款及被告孟书元、杨小茹为该笔借款提供担保属实，其同意偿还借款，但现在没有经济能力偿还。
原告为证明其主张的事实，提交了以下证据：借款申请书、借款人及担保人与普化信用社客户经理合照一张、《个人借款合同》（合同编号：陕农信普化借字[20150623]第02号）、借款人及担保人身份信息、放款通知书、借款借据、借款保证承诺书、担保人及关联人同意担保意见书、黑名单制裁承诺书、提款申请书、自主支付申请书、《保证担保合同》、原告与孟巧的谈话备忘录、放款凭证、取款凭证、还息清单，证明双方签订借款合同及保证担保合同，合同期限为1年，合同期限内月利率为9.6‰，逾期还款加收30%罚息，原告已经将10万元在双方签订借款合同后发放给被告等事实。对原告提交的上述证据，本院认定如下：原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
庭审中，原告主张被告清偿利息至2016年9月20日，但原告提交的还息清单记载被告清偿利息至2017年1月24日，原告表示因为银行系统内部账务管理造成上述情况，因原告对其主张未提供相关证据佐证，故根据还息清单依法认定被告清偿利息至2017年1月24日。
根据双方当事人陈述及对上述证据的认定，本院经审理认定事实如下：原告信用联社下设的普化信用社与被告孟巧、蒋润昌于2015年6月13日签订《个人借款合同》（合同编号：陕农信普化借字[20150623]第02号），约定被告孟巧、蒋润昌向原告借款人民币100000元，借款用途为种植，借款期限自2015年6月23日至2016年6月22日，借期内月利率为9.6‰，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮30%，即月利率为12.48‰。被告孟书元、杨小茹就该笔贷款向原告信用联社提供连带责任保证担保，保证期间为借款到期之日起两年。原告于2015年6月23日向被告孟巧发放贷款100000元；被告清偿利息至2017年1月24日，之后再未清偿利息。
本院认为，原告信用联社分别与被告孟巧、蒋润昌签订的借款合同及与被告孟书元、杨小茹签订的保证担保合同均不违反法律规定，是当事人真实意思表示，均为合法有效合同。原告依约向被告孟巧、蒋润昌发放了贷款100000元，被告孟巧、蒋润昌仅清偿2017年1月24日以前的利息，到期后未偿还本金及剩余利息，已构成违约，应依约承担还本付息的民事责任。原告信用联社要求被告孟巧、蒋润昌偿还借款本金100000元及利息（自2017年1月25日起至本判决生效之日止按照月利率12.48‰计算）,符合法律规定，依法应予支持。被告已偿还2017年1月24日之前的利息，故对原告要求被告偿还2016年9月20日至2017年1月24日利息的请求，依法不予支持。被告孟书元、杨小茹为原告提供连带责任保证担保，原告信用联社有权要求上述保证人承担连带清偿责任，故对原告要求被告孟书元、杨小茹对上述债务承担连带责任之诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下：
一、被告孟巧、蒋润昌于本判决生效后十五日内共同偿还原告蓝田县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（自2017年1月25日至本判决生效之日按月利率12.48‰计算）；
二、被告孟书元、杨小茹对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告蓝田县农村信用合作联社要求被告孟巧、蒋润昌偿还2016年9月20日至2017年1月24日利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2683元（原告已预交），减半收取1341.5元，由被告孟巧、蒋润昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 张海龙
二〇一七年六月六日
书 记 员 郭 哲
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古执恢字第00105号之二
申请执行人杨怀新，男，1953年12月11日出生，住锦州市古塔新区。
被执行人锦州市双龙房地产开发有限责任公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人康永兴（已死亡），该公司董事长。
被执行人韩秀荣，系康永兴（已死亡）之妻，1954年6月23日出生，住锦州市凌河区。
被执行人金贯廷，男，1954年4月10日出生，住锦州市凌河区。
被执行人裘锐，女，1978年5月28日出生，住锦州市凌河区。
被执行人李佳时，女，1962年2月24日出生，住锦州市凌河区。
被执行人蒋治平，男，1962年10月29日出生，住锦州市凌河区。
申请执行人杨怀新申请执行被执行人锦州市双龙房地产开发有限责任公司、韩秀荣、金贯廷、裘锐、李佳时、蒋治平动迁安置纠纷一案，本院作出的（2007）锦古民一初字第00380号民事调解书生效后，申请执行人于2015年3月27日向本院申请恢复执行。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人李佳时的银行存款，期限为一年。故申请执行人书面申请终结本次执行程序，应准予。待发现被执行人有其他财产可供执行或冻结期限届满时，申请执行人可向本院重新立案申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院（2007）锦古民一初字第00380号民事调解书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何彬
审判员 田鹏
审判员 李红
二〇一六年九月二十九日
书记员 马悦
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
支 付 令
（2017）新0202民督40号
申请人：张善志，男，汉族，1966年8月18日出生，住克拉玛依市。公民身份号码：×××。
被申请人：王肖莉，女，汉族，1976年10月21日出生，住克拉玛依市。公民身份号码：×××。
申请人张善志于2017年11月23日向本院申请支付令。申请人张善志称，被申请人王肖莉因装修房屋，拖欠申请人装修费6580元，承诺于2017年9月底前还款。还款期限届满，被申请人推脱不付。故诉请法院，请求向被申请人发布支付令。
本院经审查认为，申请人张善志的支付申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王肖莉应当自收到本支付令之日起十五日内向申请人张善志支付欠款6580元。
案件受理费16.67元，由被申请人王肖莉承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 何青
二〇一七年十一月二十四日
书记员 薛娇
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡法刑二初字第00038号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人周某。2014年9月23日因涉嫌犯盗窃罪被无锡市公安局锡山分局取保候审。
被告人邵某，电工。2005年4月因犯盗窃罪被无锡市惠山区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。2014年9月23日因涉嫌犯盗窃罪被无锡市公安局锡山分局取保候审，2015年8月17日经本院决定逮捕，次日被该分局执行逮捕。现羁押第二看守所。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2015〕28号起诉书指控被告人周某、邵某犯盗窃罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭。经无锡市锡山区人民检察院建议，本院于同年4月29日决定延期审理，于同年5月29日决定恢复审理，并适用普通程序，于同年6月23日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员马龙前出庭支持公诉，被告人周某、邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：
2013年10月中旬的一天，被告人周某电话联系被告人邵某为其公司拉电线，二人进入配电房内，邵某在周某让公司电表少计电量的要求下，将公司电表做了手脚，致使公司电表自改动之日起至2014年8月15日期间少计量电费度数约88000余度，少缴电费约76000余元。
被告人周某、邵某自动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案破后，被告人周某已赔偿并取得谅解。
为证明上述指控的事实，公诉机关提供了相关的证据。
公诉机关认为，被告人周某、邵某盗窃数额巨大，其行为已构成盗窃罪；系自首。提请依法惩处。
被告人周某、邵某对公诉机关的指控无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：
无锡A**有限公司（以下简称A公司）位于无锡市锡山区云林街道友谊北路***号，系由被告人周某投资经营。A公司所用房屋系被告人周某向无锡B**有限公司（以下简称B公司）承租。
2013年10月中旬的一天，被告人周某电话联系被告人邵某为A公司拉电线。二人进入配电房后，被告人周某提出让A公司电表少计电量，被告人邵某遂改动A公司电表，致使A公司电表自改动之日起至2014年8月15日期间少计用电量约80000余度，给B公司造成电费损失约70000余元。
案发后，被告人周某、邵某分别自动向公安机关投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。案破后，被告人周某已赔偿被害单位B公司经济损失，并取得了B公司的谅解。
上述事实，被告人周某、邵某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由无锡市公安局锡山分局云林派出所出具的《刑事案件侦破经过》、《情况说明》，无锡市公安局锡山分局出具的《线损情况说明》，无锡市公安局锡山分局制作的现场勘验笔录，被害单位B公司法定代表人周兆定的陈述，B公司电量电费网上查询记录、长安供电所明细记录，B公司对租赁各公司水电费记录账本、对各租户电费度数统计表，租房协议、谅解书，证人王某、安某等人的证言，被告人周某、邵某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
另查明：被告人邵某已向被害单位B公司赔偿电费损失及其他相关费用，并取得B公司的谅解，上述事实有B公司出具的证明、谅解书予以证实。
在本院审理过程中，无锡市锡山区司法局向本院出具《调查评估意见书》，建议对被告人周某可适用非监禁刑。
本院认为：被告人周某、邵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人周某、邵某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人周某起主要作用，系主犯；被告人邵某起次要作用，系从犯。被告人周某、邵某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，均系自首。归案后，被告人周某、邵某积极赔偿被害单位经济损失并取得谅解，对其均可以酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实和情节，本院决定对被告人周某从轻处罚，对被告人邵某减轻处罚。被告人周某符合适用缓刑的条件，故可宣告缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（罚金于本判决生效第二日起十日内缴纳）。
二、被告人邵某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月18日起至2016年8月17日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张建华
代理审判员 朱 峰
人民陪审员 颜冠华
二〇一五年八月二十日
书 记 员 戴静英
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0822民初1993号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司高石崖支行,住所地府谷县府谷镇。
主要负责人张杰，系该支行行长。
被告赵培杰,男,1974年10月12日出生,汉族,居民，住府谷县府谷镇。
被告王九维,女,1975年08月07日出生,汉族,居民，住府谷县府谷镇。
被告吴艳明,男,1986年05月20日出生,汉族,居民，住府谷县黄甫镇。
被告孙爱,女,1987年08月02日出生,汉族,居民，住府谷县清水乡。
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司高石崖支行与被告吴艳明,王九维,赵培杰,孙爱金融借款合同纠纷一案，本院于2017年07月11日立案。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司高石崖支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 郝振荣
二〇一七年七月十九日
书记员 李瑞欢
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0781民初2490号
原告青州市民丰小额贷款有限公司。
被告徐美凤，女，1985年6月10日出生，汉族。
被告秦德鹏，男，1989年12月17日出生，汉族。
被告蔡丹，女，1983年8月6日出生，汉族。
被告黄登高，男，1964年9月19日出生，汉族。
被告程美凤，女，1965年4月18日出生，汉族。
被告李雁洲，男，1967年12月22日出生，汉族。
被告黄斌，男，1975年2月18日出生，汉族。
被告武洪起，男，1974年10月17日出生，汉族。
被告山东通用起重机股份有限公司。
被告青州泰邦新型建材有限公司。
被告山东广通家纺有限公司。
本院在审理原告青州市民丰小额贷款有限公司诉被告徐美凤、秦德鹏、蔡丹、黄登高、程美凤、李雁洲、黄斌、武洪起、蔡丹、山东通用起重机股份有限公司、青州泰邦新型建材有限公司、山东广通家纺有限公司小额借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月20日向本院提出财产保全的申请，申请查封被告价值120万元的财产，并提供原告所有的土地（青国用（2011）第03***号）一宗及房产（青房权证云门山字第2001****9号）一处作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封原告所有的土地（青国用（2011）第03***号）一宗及房产（青房权证云门山字第2001****9号）一处。
二、冻结被告在银行的存款元或查封被告的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一六年四月二十日
书记员 赵中亭
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕08民终3216号
上诉人（原审原告）：刘瑾，女，1971年4月14日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县。
委托诉讼代理人：高磊，陕西海内律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贺荣，男，1964年12月29日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县。
被上诉人（原审被告）：李左兰，女，1966年10月19日出生，汉族，陕西省神木县人，系贺荣之妻。
委托诉讼代理人：高程鹏，陕西鸿鹏律师事务所律师。
上诉人刘瑾因合同纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2017）陕0821民初577号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘瑾上诉请求：一、依法撤销神木县人民法院（2017）陕0821民初577号民事判决书，改判为被上诉人给付上诉人10万元及利息（利息按中国人民银行同期同贷利率计算）二、本案第一、二审诉讼费由被上诉人承担。
事实与理由：一、原审采信的证据错误，导致认定事实错误。一审对上诉人出示的收据以及银行回单的真实性予以确认，但却不作为本案的证据予以采信不予采信的理由是上诉人的丈夫马峰在银行回单背后注明为“神木蛇盘兔小区修房股10万元整”，就直接否定了收据中所载明涉案款项系建房款的事实，该证据采信完全错误，导致事实认定不清。二、原审将本案认定为房屋买卖合同纠纷，明显错误，被上诉人贺荣没有集资建房的权利，不能代表公司实施该行为，上诉人与被上诉人之间不存在任何关系上诉人非被上诉人的集资对象，被上诉人也没有现房向上诉人出卖，故原审将本案定性为房屋买卖合同纠纷，明显错误。三、原审论理适法错误，导致判决结果错误。
贺荣、李左兰答辩认为：一审法院认定事实清楚，证据真实，程序合法，二审应依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
刘瑾向一审法院起诉请求：1、要求二被告返还建房款98000元及利息（利息从2011年4月24日起至建房款偿还完毕之日止，利率按中国人民银行同期银行贷款利率的四倍计算）；2、案件受理费由二被告承担。
原审法院查明：被告贺荣与案外人刘耀珍等人于2011年3月30日在陕西省工商行政管理局登记成立了陕西麟泰房地产开发有限公司，该公司规划在神木县麻家塔乡前麻家塔村开发建设神木县蛇盘兔小区。2011年4月21日，原告刘瑾（曾用名刘明珍）向被告贺荣打款10万元，原告丈夫马峰在银行打款回单���面批注“入四中路修房股10万元整。”被告贺荣向原告出具收据一支，载明：“今收到刘明珍（马峰）交来神木蛇盘兔小区建房款人民币壹拾万元整，100000元。”原告称被告贺荣曾答应10万元为原告修建一套单元楼房，交工期限为三年，后因被告贺荣并未将该款用于修建房屋，故以贺荣及贺荣之妻李左兰为共同被告诉至本院，要求二被告返还涉案款项并承担利息。
原审法院判决认为，虽被告贺荣向原告出具的收据载明为神木蛇盘兔小区建房款，但原告陈其丈夫马峰在收据背面批注为修房入股款，且其对此知情，原告提供的证据不能证明该款系原告投资的购房款，故原告要求被告贺荣返还建房款的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告��瑾的诉讼请求。案件受理费1130元，由原告刘瑾负担。
二审期间，上诉人向法院提交了两组新证据：
第一组：投资明细表复印件一份，证明目的：上诉人打款时间是2011年4月21日，是在入股时间之后打的款，不是入股款是建房款。第二组：微信截屏图片一份、该微信用户身份证复印件一份，证明目的：刘耀珍给刘生忍退过款。
被上诉人的质证意见为：对第一组证据真实性不予认可，是复印件且证据来源不清。对于第二组证据真实性及证明目的不予认可，微信不知道是谁的，证明不了退过款。
对于上诉人提供的证据，被上诉人均有异议且不能证明上诉人的证明目的，本院依法不予采信。
经审查，二审与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是案涉款项的���质及被上诉人是否应当退还该款项。上诉人刘瑾认为：案涉款项为建房款，被上诉人应当予以返还。被上诉人贺荣认为：案涉款项为入股款，项目未获利，不予返还。经查，上诉人刘瑾于2011年4月21日，向被告贺荣打款10万元，原告丈夫马峰在银行打款回单背面批注“入四中路修房股10万元整”的事实属实，虽被告贺荣向原告出具收据一支，载明：“今收到刘明珍（马峰）交来神木蛇盘兔小区建房款人民币壹拾万元整，100000元”，但是由于上诉人刘瑾与被上诉人贺荣之间并没有签订建房合同，也没有约定上诉人刘瑾所称房屋的工程概况、房屋面积、房屋的地理位置等必备条款，故上诉人刘瑾称案涉款项为建房款的说法不予认定。上诉人刘瑾与被上诉人贺荣之间的法律关系究其实质是一个实际履行的代持股协议，他们之间虽未签订代持股协议，但实际已经履行，在当时神木经济形势较好的情形下，此种入股形式比较普遍。故本院依法认定案涉款项为入股款，原审法院判决认定事实清楚，处理正确，故上诉人刘瑾的上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3150元由上诉人刘瑾承担。本判决为终审判决。
审 判 长 韩燕妮
审 判 员 杜波云
代理审判员 任小明
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 刘力好
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第4238号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，经营地上海市。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告刘玉芹，女，1969年2月1日生，汉族，住山东省临沂市。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘玉芹信用卡纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
代理审判员 吴剑峰
二〇一五年八月十一日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山西省大同市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋02行辖1号
张信文诉浑源县大磁窑镇人民政府拆除通知一案，浑源县人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，本案被告浑源县大磁窑镇人民政府法定代表人刘丽霞原为浑源县人民法院工作人员，为体现司法公正，宜将本案指定其他基层人民法院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第七条第二项规定，裁定如下：
本案由大同市云州区人民法院管辖。
二〇一八年七月十三日
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0103执2487号
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
被执行人高忠发，男，汉族，1982年6月8日出生，住重庆市江津市。
中国工商银行股份有限公司重庆市分行与高忠发信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）渝0103民初23788号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人高忠发应当向申请执行人申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行履行207.92元本金、利息及费用。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛学江
审 判 员 李 平
审 判 员 王 庆
二〇一八年五月七日
法官助理 袁萌清
书 记 员 陈嘉洁
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0928执24号
申请执行人柯贤华，男，1993年3月13日出生，汉族，农村居民。
被执行人胡广安，男，1994年12月12日出生，汉族，农村居民。
柯贤华与胡广安机动车交通事故责任纠纷一案的旬阳县人民法院（2014）旬阳民初字第00898号民事调解书已发生法律效力，依据权利人柯贤华的申请，本院于2016年1月4日立案执行。执行标的9185.7元。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议如下：被执行人胡广安从2016年2月24日起每月30日前偿还500.00元，直至执行完毕。申请执行人于2016年2月24日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项和最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
终结旬阳县人民法院（2014）旬阳民初字第00898号民事调解书的执行。
当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 骆云桥
二〇一六年二月二十四日
书记员 薛 海
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）历执字第1473号
申请执行人刘国辉，男，1969年3月1日出生，汉族，住济南市。
被执行人徐方美，女，1970年5月1日出生，汉族，住济南市。
被执行人董会刚，男，1972年6月6日出生，汉族，住济南市。
济南市历下区人民法院作出的（2013）历商初字第14号民事判决书，已经发生法律效力，权利人刘国辉于2015年8月19日向本院申请执行。
本院在执行申请执行人刘国辉与被执行人徐方美，董会刚民间借贷纠纷一案过程中，经查，申请执行人在诉讼阶段未申请财产保全，故我院未对被执行人的财产采取保全措施。执行立案后，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院依法对被执行人房产，车产，银行存款及工商信息进行了查询，未发现可供执行线索，现申请执行人未能提供被执行人尚有可供执行的财产线索及证据。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人刘国辉与被执行人徐方美，董会刚民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙志彬
审判员 张维红
审判员 刘 勇
二〇一六年二月十五日
书记员 盖 辰
江苏省常州市武进区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0412行初94号
原告拉扎斯网络科技（上海）有限公司，住所地上海市普陀区真北路788号507室，统一社会信用代码913100005821193690。
法定代表人张旭豪，该公司董事长。
委托代理人郑本源，上海望源律师事务所律师。
委托代理人文语，上海望源律师事务所律师。
被告常州市武进区人力资源和社会保障局，住所地常州市武进区行政中心4号楼。
法定代表人周仲华，该局局长。
委托代理人柏仕龙，该局工作人员。
委托代理人陈晓鹏，该局工作人员。
第三人孙祥超，男，1983年2月14日生，汉族，住安徽省颍上县。
委托代理人陈国董，江苏常律律师事务所律师。
本院在审理原告拉扎斯网络科技（上海）有限公司诉被告常州市武进区人力资源和社会保障局劳动行政确认一案中，原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉出于自愿且符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告拉扎斯网络科技（上海）有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告拉扎斯网络科技（上海）有限公司负担。
审 判 长 吴成军
审 判 员 吴焕中
人民陪审员 赵荣明
二〇一八年一月十日
法官 助理 王 峰
书 记 员 韦 萍
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0202民初3640号
原告：张奥雪，女，汉族，住大连市甘井子区。
被告：大商集团有限公司柜台商品品牌senbur女装。
原告张奥雪与被告大商集团有限公司柜台商品品牌senbur女装买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。2017年9月20日，原告张奥雪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张奥雪撤诉处理。
案件受理费70元，减半收取计35元，由原告负担。
代理审判员 张 敏
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 孙莹莹
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁0481刑初778号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人梁某某，男，1973年1月1日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，滕州市张汪镇前许楼村村主任、滕州市张汪镇人大代表，住滕州市，2018年10月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被滕州市公安局刑事拘留。
滕州市人民检察院以滕检刑检刑诉[2018]184号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，于2018年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员曹祥出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年10月12日14时6分许，被告人梁某某酒后驾驶鲁Ｈ×××××号小型轿车，沿滕州市张汪镇坝桥村村南生产路由东向西行驶时，被滕州市公安局交警大队民警依法查获。经鉴定，被告人梁某某血液中乙醇含量为160.6mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车程度。2018年10月29日，被告人梁某某自动到滕州市公安局投案，如实供述了自己醉酒驾驶机动车的事实。侦查过程中，滕州市公安局扣押被告人梁某某驾驶的鲁Ｈ×××××号小型马自达牌轿车一辆。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人詹某、闫某证言，驾驶人、机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，鉴定意见，视听资料，扣押决定书，扣押清单，公安机关出具的办案说明，被告人梁某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人梁某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百六十五条、第三百六十九条之规定，判决如下：
一、被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2018年10月29日起至2018年11月28日止；罚金已缴纳。）
二、公安机关扣押的鲁Ｈ×××××号小型马自达牌轿车（现存放于滕州市公安局），由扣押机关依法发还被告人梁某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 慧
二〇一八年十一月十五日
书记员 张大钢
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0302刑初344号
公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人颜晨，男，1977年6月25日出生于湖南省湘潭市，汉族，专科文化，无职业，住湘潭市雨湖区。2018年4月26日因妨害公务被治安拘留十日。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年5月6日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，经湘潭市雨湖区人民检察院批准，同年5月18日被逮捕。现押湘潭市看守所。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2018）372号起诉书指控被告人颜晨犯妨害公务罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月25日公开开庭审理本案。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员马婷洁出庭支持公诉。被告人颜晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：2018年4月25日20时许，湘潭市公安局雨湖分局云塘派出所民警在湘潭市雨湖区韶山西路“马某”诊所附近依法处置张某1寻衅滋事案时，被告人颜晨以哄闹、推搡民警的方式阻碍执法，造成涉嫌违法嫌疑人张某1（已行政拘留）逃跑，随后民警在依法带离被告人颜晨的过程中，被告人颜晨拒不配合，强行扳扭民警手部进行反抗，造成出警民警张某2手部受伤。经湖南融城司法鉴定中心鉴定：张某2所受损伤构成轻微伤。
上述事实，被告人颜晨在庭审中不持异议，并有证人张某2、张某1、张某3、刘某1、陈某、马某、赖某、朱某、王某、唐某、粟建业、彭某的证言，辨认笔录，接警登记表，警官证复印件，情况说明，鉴定意见书，视频截图，常口信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜晨以暴力方法阻碍人民警察依法执法职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人颜晨认罪态度好，依法可以从轻处罚。据此，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人颜晨犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人颜晨的刑期从2018年4月26日至2018年10月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 田阳
二〇一八年七月二十五日
代理书记员 朱帅
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款：以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执字第444号
申请执行人李壬妹，女，汉族，1971年10月24日出生。
被执行人郭建辉，男，汉族，1965年3月13日出生。
本院依照已发生法律效力的（2013）江开法交初字第435号民事判决书，于2014年3月3日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行该判决书确定的义务，即被执行人应清还款项20813.1元给申请人和缴纳执行费212元，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭建辉银行存款21025.1元，或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 梁坚鼎
二〇一四年三月三日
书记员 黄振棠
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0402刑初561号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人张同林，男，1977年1月21日出生，汉族，初中文化，山东省兰陵县金玺泰集团职工，住临沂市兰陵县金石缘南区。2018年10月12日因涉嫌危险驾驶罪被枣庄市公安局市中分局取保候审。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公一刑诉[2018]411号起诉书指控被告人张同林犯危险驾驶罪，于2018年11月7日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。枣庄市市中区人民检察院指派检察员张传辉出庭支持公诉，被告人张同林到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市市中区人民检察院指控，2018年9月22日14时33分许，被告人张同林饮酒后驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××的灰色五菱牌小型面包车，在枣庄市市中区文化路（东外环至东盛路路段），被依法查获。经呼吸式酒精检测仪检测，其血液酒精浓度为162.8mg/100ml。2018年9月25日经枣庄市公安局刑事科学技术研究所检验，张同林上肢静脉血中检出乙醇成分，浓度为94.2mg/100ml，达到醉酒驾车程度。
上述事实，被告人张同林在审理过程中亦无异议，并有酒精含量检测报告，视听资料，户籍证明等书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张同林违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。其到案后如实交代犯罪事实，且当庭认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张同林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后即日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李越
二〇一八年十一月十五日
书记员 张丽
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1821执269号
申请执行人：芮海荣。
被执行人：胡红兵、纪玉坤。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2014)郎民一初字第01208号民事判决书确定的义务，向被执行人胡红兵、纪玉坤发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡红兵、纪玉坤银行存款21070.00元；或扣留、提取被执行人胡红兵、纪玉坤未支取的收入21070.00元；或查封、扣押被执行人胡红兵、纪玉坤所有的价值21070.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张曙平
二〇一六年三月三十一日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执恢330号
申请执行人季玉洁，女，1974年2月21日生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人张钦平，男，1950年10月1日生，汉族，住淄博市张店区。
本院执行的季玉洁诉张钦平机动车交通事故责任纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第2427号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘 璇
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 郑云静
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执异15号
案外人延安市建筑安装工程公司，住所地延安市宝塔区七里铺大街。
法定代表人纪维斌，系该公司总经理。
申请执行人苗永生，男，汉族，1946年10月10日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区马家湾组织部家属院，公民身份号码6126011946********。
被执行人张学波，又名张全坡，男，汉族，1972年8月12日出生，陕西省子长县人。现住延安市宝塔区延中沟居民一区。公民身份号码6106021972********。
被执行人刘利军，男，汉族，1980年4月6日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区王家坪居民区**号院。公民身份号码6126011980********。
被执行人张生花，女，汉族，1956年2月26日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区王家坪居民区**号院。公民身份号码6126011956********。
本院在执行苗永生申请执行张学波、刘利军、张生花民间借贷纠纷一案中，案外人延安市建筑安装工程公司请求中止对被执行人张学波、刘利军在案外人处工程款的执行提出书面异议，本院在受理后，案外人延安市建筑安装工程公司向本院撤回了该案的执行异议申请。
本院认为，案外人延安市建筑安装工程公司提出撤回执行异议，符合法律规定，本院应予准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条、《最高人民法院＜印发关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞的通知》第二十四条第（一）项之规定，裁定如下：
准予案外人延安市建筑安装工程公司撤回执行异议。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 演晴利
审判员 李 强
审判员 裴 斌
二〇一七年十月二十六日
书记员 郭 娜
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0302执4697号
申请执行人：台州银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城区人民东路21号，组织机构代码:554015132。
主要负责人：王剑波。
被执行人：倪孝勇，男，1977年6月28日出生，住浙江省瑞安市。
被执行人：胡国宇，男，1977年9月17日出生，住浙江省瑞安市。
本院在执行申请执行人台州银行股份有限公司温州分行与被执行人倪孝勇、胡国宇信用卡纠纷一案中，当事人达成执行和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）浙0302执4697号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱天翔
审判员 陈 律
审判员 陈直生
二〇一八年七月十三日
书记员 胡 静
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执480号之一
申请执行人：刘伊博。
被执行人:安徽灵杰环保科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：宁国强。
申请执行人刘伊博与被执行人安徽灵杰环保科技有限公司民间借贷纠纷一案。执行过程中，经查询被执行人名下无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）庐民一初字第02620号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张四清
审判员 高 鹏
审判员 张婷婷
二〇一六年八月二十九日
书记员 潘 登
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍刑初字第1021号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人蔡某。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年3月22日被刑事拘留，同年4月3日被取保候审。经本院决定于同年9月18日被继续取保候审于住所地。又经本院决定于同年9月30日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2013）893号起诉书指控被告人蔡某犯容留他人吸毒罪、故意伤害罪，于2013年9月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派代理检察员徐华萍出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：
一、容留他人吸毒
1、2012年12月29日2时31分许，被告人蔡某在其登记住宿的绍兴县柯桥街道鱼得水大酒店1301房间内，提供毒品和吸毒工具，与张某共同吸食冰毒。
2、2013年2月26日零时45分许，被告人蔡某在其登记住宿的绍兴县华舍街道天马君澜大酒店2005房间内，提供毒品和吸毒工具，与张某共同吸食冰毒。
3、2013年2月26日14时42分许，被告人蔡某在其登记住宿的绍兴县柯桥街道鱼得水大酒店1510房间内，提供毒品和吸毒工具，与张某共同吸食冰毒。
4、2013年2月28日零时19分许，被告人蔡某在其登记住宿的绍兴县柯桥街道鱼得水大酒店1512房间内，提供毒品和吸毒工具，与张某共同吸食冰毒。
5、2013年3月21日1时31分许，被告人蔡某在其登记住宿的绍兴县柯桥街道鱼得水大酒店1410房间内，购得毒品和提供吸毒工具，与张某、陈某某共同吸食冰毒。
二、故意伤害
2013年2月1日凌晨，被告人蔡某在绍兴县华舍街道天马君澜大酒店一楼大厅，因经济纠纷与徐某等人发生争吵打架，后驾车到绍兴市镜湖新区东浦镇金家村夜市，被告人蔡某用扫把棍打徐某头脸部，造成徐某左颧部皮肤裂伤。经鉴定，徐某的伤势被评定为轻伤。案发后，被告人蔡某和被害人徐某达成和解协议。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有住宿情况、报告书、自愿和解书、绍兴县公安局民警出具的《抓获经过》及情况说明，张某、陈某某、王韬、蔡志明、蔡彬彬、马建华的证言，徐某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书、尿样检测报告，检查笔录、现场勘验笔录及现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成了容留他人吸毒罪；又故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人蔡某一人犯两罪，应予数罪并罚。被告人蔡某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；能自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二百三十四条第一款、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年九月三十日起至二○一四年三月十六日止。罚金限在判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨林
二〇一三年九月三十日
书记员 李平
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙民二初字第101号
原告：刘丰源。
委托代理人：赖光辉，乌鲁木齐市头屯河区广大法律服务所法律工作者。
委托代理人：马姚瑶，乌鲁木齐市头屯河区广大法律服务所法律工作者。
被告：新疆欣又欣房地产经纪有限公司，住所地乌鲁木齐市珠江路25号广源小区北11栋19A室。
法定代表人：彭豪，该公司经理。
委托代理人：范茹君黛，新疆恒瑞律师事务所律师。
原告刘丰源与被告新疆欣又欣房地产经纪有限公司（以下简称欣又欣公司）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭晓云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丰源及其委托代理人赖光辉、被告欣又欣公司委托代理人范茹君黛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丰源诉称，2012年9月10日，我因租房委托被告欣又欣公司为我提供房源。被告提供位于农十二师辖区新天润小区D区21号楼2单元1001室，并收取450元佣金。后被告带我与房东见面，代为收取了11800元的租金。我入住后真正的房东现身，才得知收取租金的并非房屋所有人。由于被告未尽调查责任，导致我的损失，现诉至法院，请求判令被告赔偿原告房屋租金11800元、返还佣金450元并承担本案诉讼费用。
被告欣又欣公司辩称，首先，原告诉讼请求无事实和法律依据，我方作为居间人仅起到中介人的作用，本案中我方未直接参与承、租双方的商谈；其次，房屋租金我方未收取，是原告与他人私下交易。2012年10月初经百园路派出所通知收款人进行调查，最终是原告与收款人达成了一致意见；最后，原告现仍居住在涉诉房屋内，我方的居间行为已经促成，我方不应返还其居间费。
经审理查明，2012年9月10日，原告刘丰源委托被告欣又欣公司求租一套住房，被告亦提供多个房源，原告最终决定承租位于乌鲁木齐市新市区新天润21号楼2单元1001室房屋。当日原告支付佣金450元，被告亦明确告知原告：看房后，如决定承租需到公司签订三方协议。原告看房后，便与出租人签订租房合同，并交纳房屋租金10800元及押金1000元，随后搬入该房屋居住。入住数天后，自称是该房屋房主的刁丽娜找到原告，要求其搬离房屋，并出示《商品房预售合同》。事情发生后，原告向百园路派出所报案，派出所即通知出租人到案调查，经调查派出所认为涉案金额未达到立案标准，以此案为民事纠纷不予立案，原告遂将出租人带回住处与其协商，因其称无钱支付原告将其放走。后原告与房屋所有人刁丽娜重新签订了房屋租赁合同，并居住该房至今。
另查，房主刁丽娜将涉诉房屋出租于案外人时，未要求承租人提供相关身份证件，亦未核实承租人的身份信息。
以上事实有原告提供的商品房预售合同、收条、收据、报案材料、房屋租赁合同、证人证言、当事人的陈述及庭审笔录为证。
本院认为，鉴于本案涉诉房屋的房屋权属经实际房主确认，与原告形成租赁关系的出租方并不是房主，该转租行为未经房主追认，故本案原、被告双方的居间行为因此不能成立，被告所收取原告的佣金应予退还。但租金因实际收取方确非本案被告，在此期间原告亦实际占有使用了房屋，原告自称受骗，经向公安部门报案，该事实并未得到确认，且原告作为具有完全民事行为能力的承租人，应当是自身更加具有防范意识，及审查真实房主及房屋权属的义务，原告现将未尽到合同注意义务所导致的风险全部转嫁于被告显然不合理。被告作为房屋中介机构，其仅具有基本的审查房屋合法性并促成交易义务，本案中，原告未能举证证明被告系故意隐瞒与订立合同的重要事实、提供虚假情况或恶意串通损害其权益的事实，亦未提供其确存在租金损失11800元的证据，故对原告要求被告赔偿房屋租金11800元的诉讼请求，本院不予支持，其该项损失如经公安部门确认或有证据证实，应向实际侵权人即实际租金的收取人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条、第二百二十五条、第四百二十四条、第四百二十七条之规定，判决如下：
一、被告新疆欣又欣房地产经纪有限公司返还原告刘丰源佣金450元；
二、驳回原告刘丰源的其他诉讼请求。
上述应付款项，被告应于本判决生效之日起十日内一次性付清，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的12250元，判定给付金额450元，占争议标的3.67%，案件受理费106.25元（原告已预交），本院减半收取53.13元，由被告负担1.95元，原告自行负担51.18元，余款53.12元退回原告。邮寄送达费40元，由原、被告各负担20元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 郭晓云
二〇一三年四月十九日
书记员 白 杰
新民市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0181执253号
申请执行人：新民市农村信用合作联社胡台信用社
法定代表人：车军，系主任。
被执行人：周洪学，男，汉族，1970年2月19日，住址新民市。
本院在执行申请执行人胡台信用社与被执行人周洪学借款合同纠纷一案中，本院作出的（2015）新民民三初字第04776号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月19日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人周洪学发出了执行通知书、财产报告令，通过华宇系统对被执行人的银行、工商、车辆、房屋、互联网银行、证券等财产信息进行了查询，未查询到可供执行的财产。本院决定限制被执行高消费及有关消费，将被执行人纳入失信被执行人名单，并启动要求公安机关协助查找被执行人的联动机制。本院已将上述查询情况及采取的强制措施情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，但未能提供。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，通过网络查询和实地调查，暂时未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产。本案的本次执行程序可以终结。申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）新民民三初字第04776号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 孟祥宇
审判员 王 勇
审判员 路庆举
二〇一六年六月二十八日
书记员 杨 玲
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初8555号
原告：祝年丰，男，1978年11月6日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人:骆松美，浙江铭瑞律师事务所律师。
被告：尹庆卿，男，1974年10月1日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告祝年丰为与被告尹庆卿民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月4日向本院提起诉讼。诉请：1.判令被告立即归还借款本金人民币10万元及利息（自起诉之日起，利息按照人民银行同期同档贷款利率计算至实际履行之日止）2.由被告承担本案诉讼费。本院受理后，因被告下落不明，本案依法转为普通程序。于同年10月31日公开开庭进行了审理，现已依法缺席审理终结。
本院经审理认定：2014年7月29日，被告向原告借款，并出具借条1张，借条载明：今尹庆卿向祝年丰借得人民币10万元，借期为2个月。借条下方借款人一栏由尹庆卿本人签名并捺印。后经原告催讨，未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹庆卿于本判决生效之日起三日内归还原告祝年丰借款本金100000元，并支付利息（自起诉之日起，利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本金还清日止）。
案件受理费2300元（原告已预交），由被告负担，限于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 程鸿仙
人民陪审员 祝连荣
人民陪审员 田建平
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 杨 超
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳官民初字第0474号
原告张某甲，农民。
被告张某乙，农民。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲于2015年4月1日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告张某甲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某甲撤回起诉。
减半收取的案件受理费120元由原告张某甲负担。
审判员 范昱晖
二〇一五年四月二日
书记员 张 娇
浙江省平湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）嘉平行审字第5号
申请人平湖市人口和计划生育局，住所地平湖市。
法定代表人杨晓东，局长。
委托代理人钟鸣，平湖××人口和计划生育局干部。
委托代理人胡其玲，平湖××××人民政府计生办干部。
被申请执行人郭正杰。
被申请执行人孙中红。
2013年1月4日，申请人平湖市人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其于2012年6月29日作出的计生征字（2012）第07-7号征收社会抚养费决定。该决定结果是：对郭正杰、孙中红征收社会抚养费85758元。
本院于2013年1月6日受理后，依法组成合议庭，对申请人平湖市人口和计划生育局作出的计生征字（2012）第07-7号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请人平湖市人口和计划生育局作出的计生征字（2012）第07-7号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、证据充分、程序合法，符合我国法律规定的强制执行其行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人平湖市人口和计划生育局作出的计生征字（2012）第07-7号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄士忠
审判员 林金良
审判员 张娜平
二〇一三年一月九日
书记员 王 玮
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉阳民调确字第00712号
申请人：周金雄，男，1962年8月30日出生，汉族。
申请人：游于林，女，1983年12月7日出生，汉族。
本院于2014年3月13日受理了申请人周金雄、游于林关于确认人民调解协议效力的申请。
经审查，申请人周金雄、游于林人身损害赔偿纠纷，于2014年1月17日经人民调解委员会主持调解，达成如下协议：一、甲方一次性支付乙方人民币柒万伍仟元整；二、乙方保证就此事不再以任何形式和任何理由向甲方提出任何赔偿费用要求；三、甲、乙双方不因此事再发生任何纠纷；四、双方签字、捺手印后产生法律效力。
本院认为，申请人确认人民调解协议效力的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人周金雄、游于林达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 崔玉华
二〇一四年三月十三日
书 记 员 梁晓莉
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0122民督1576号
申请人:吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行。
负责人:胡海涛,行长。
被申请人:周景海,现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行与被申请人周景海申请支付令一案,本院于2016年9月20日立案后,于2016年9月20日发出(2016)吉0122民督1576号支付令,限令被申请人周景海在收到支付令之日起十五日内清偿债务,或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为,被申请人周景海收到支付令前,申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行撤回支付令申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二条第(三)项的规定,裁定如下:
终结本案督促程序。
本院(2016)吉0122民督1576号支付令自行失效。
申请费250元,由申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行负担。
审判员 赵泽新
二〇一六年九月三十日
书记员 刘 辉
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0482民初5866号
原告：汤建勇，男，1973年11月14日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人邹建丽，江苏兴坛律师事务所律师。
被告：赵桦辉，男，1982年9月15日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：朱妍妍，女，1980年10月11日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：曹林海，男，1962年11月7日，汉族，住南京市玄武区。
原告汤建勇诉被告赵桦辉、朱妍妍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后,依法组成合议庭于2017年12月28日公开开庭进行了审理，原告汤建勇的委托诉讼代理人邹建丽、被告朱妍妍及其委托诉讼代理人曹林海到庭参加诉讼，被告赵桦辉经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤建勇向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告偿还借款85000元，并按月利率2%支付自起诉之日起至借款付清之日止的利息。2、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告赵桦辉分别于2017年5月27日、7月28日、8月24日向原告出具借条三份，借条载明被告赵桦辉向原告借款合计85000元，约定月利率2%，逾期归还借款承担律师代理费。两被告系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。
被告朱妍妍辩称，一、诉争借条并无答辩人签字，答辩人不是本案实际借款人，本案借款与答辩人无关。二、赵桦辉借款是用于赌博的，并非用于家庭共同生活，被告赵桦辉在外欠款金额巨大，对于如此巨大的债务，答辩人与赵桦辉没有共同举债的合意，家中近几年未购置任何不动产，家庭开支都是由答辩人工资支出，故不属于夫妻共同债务。
被告赵桦辉未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借条三份。被告朱妍妍提供证据：1、被告赵桦辉于2013年12月1日出具的保证书二份；2、银行存折明细一份；3、离婚协议书一份；4、民事调解书一份。经原告汤建勇申请，本院依法调取《补发婚姻登记证件审查处理表》一份。经被告朱妍妍申请，本院依法调取被告赵桦辉于2017年9月2日在常州市公安局金坛分局滨湖派出所制作的询问笔录一份。本院组织双方对上述证据进行质证，依法予以确认并在卷佐证。被告赵桦辉经本院合法传唤，未到庭质证。根据上述证据结合原、被告陈述，本院认定事实如下：赵桦辉与朱妍妍于2007年1月31日登记结婚、于2017年9月6日经常州市金坛区人民法院调解离婚。自2017年5月27日起至8月24日止，被告赵桦辉分三次共计向原告借款85000元，并出借条3份，约定：借款月利率2%，逾期偿还借款承担诉讼费、律师代理费、误工费等。经原告催要，被告赵桦辉至今未返还借款。原告为本次诉讼支付律师代理费8000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持有的由被告赵桦辉出具的借条可以证明原告与被告赵桦辉之间存在借贷关系，该借款关系事实清楚，法律关系明确，被告赵桦辉应及时履行还款义务。借贷双方在借款合同中明确约定月利率为2%，故原告要求被告赵桦辉按照月利率2%支付自起诉之日起（2017年9月5日）起至借款付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赵桦辉支付律师代理费8000元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。
关于朱妍妍是否承担责任，根据我国婚姻法的规定，夫妻共同债务是指：在夫妻关系存续期间，夫妻一方或双方为夫妻共同生活、家庭经营或为夫妻共同利益而与第三人之间产生的一种债务。本案涉案借款发生在被告赵桦辉、朱妍妍婚姻关系存续期间。认定本案诉争借款是否是夫妻共同债务，还应考虑以下因素：第一，被告朱妍妍与赵桦辉是否有共同举债的合意。根据双方庭审陈述，被告朱妍妍对赵桦辉的上述借款并不知情，事后对该债务也未予以追认。原告亦未能提供证据证明涉案款项系两被告共同所借。因此，应认定被告朱妍妍与赵桦辉并无共同举债的合意。第二，被告赵桦辉所借款项是否用于两被告夫妻共同生活或家庭经营，被告朱妍妍是否分享了债务所带来的利益。一方面，本案借款发生时间距两被告离婚时间较短，两被告在该笔借款前后并未因家庭共同生活添置大型动产、不动产，也未有大额的家庭生活消费性支出，且被告朱妍妍有固定工作和固定收入，故被告赵桦辉为夫妻共同生活举债缺乏必要性。另一方面，在短时间内，被告赵桦辉与案外人之间所涉及的债务金额巨大，在日常家庭生活无重大经营、支出的情况下，根据日常生活经验法则，赵桦辉所举债务显然超出了家事代理权的合理范畴，不符合常理，并且根据被告朱妍妍提供的证据，以及本院根据被告朱妍妍申请，依法调取的询问笔录，从上述证据可以体现出被告赵桦辉染有赌博的恶习。据此综合庭审情况，本院有理由相信诉争借款不是被告赵桦辉因家庭共同生活或家庭经营所负的债务。综上，结合原、被告陈述、借款形成的时间等因素综合分析认定，该债务并非用于家庭共同生活，故被告朱妍妍对该债务不负偿还责任，被告朱妍妍辩解其不承担共同还款责任的意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵桦辉于本判决生效之日起十日内向原告汤建勇返还借款85000元、支付律师代理费8000元，合计93000元，并以85000元为基数按月利率2%承担自2017年9月5日起至借款付清之日止的利息。
二、驳回原告汤建勇其他诉讼请求。
案件受理费2126元，保全费1020元，合计3146元，由被告赵桦辉负担（此款原告已预交，被告赵桦辉应于本判决生效之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费2126元。
审 判 长 黄 贤
人民陪审员 姚秀鸣
人民陪审员 王春芳
二〇一八年一月十日
书 记 员 王于吉
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民特162号
申请人：重庆九江建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区建新北路16号17-38，统一社会信用代码9150010505427068X5。
法定代表人：吕兴洪，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张绍礼，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。
被申请人：向永洪，男，汉族，1961年5月27日生，住重庆市南川区。
申请人重庆九江建筑劳务有限公司（以下简称：九江公司）与被申请人向永洪申请撤销仲裁裁决一案，原由重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月6日作出渝万盛经开劳人仲案字（2018）第68号仲裁裁决，九江公司对该裁决不服，向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。本案现已审查终结。
申请人九江公司申请称:重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝万盛经开劳人仲案字（2018）第68号仲裁裁决认定被申请人受伤前的月平均工资标准按4350元/月计算是错误的。根据《工伤保险条例》第61条第三款的规定，所谓本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或患职业病前12个月的平均月缴费工资。被申请人进入申请人处工作时间是2016年9月，被申请人受伤的时间为2017年2月21日，受伤前在申请人单位工作时间为6个月，其工资总额为22688.6元，因此被申请人受伤前月平均工资为3781元。由此计算的工伤保险待遇也应作调整。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款第一项，适用法律法规确有错误的规定，申请撤销重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝万盛经开劳人仲案字（2018）第68号仲裁裁决。
被申请人向永洪未到庭。
经审理查明:向永洪与九江公司因工伤保险待遇纠纷一案，向永洪于2018年3月5日向重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月6日依据《工伤保险条例》第二条、第三十三条第一款、第三十七条、第六十二条第二款、《重庆市工伤保险实施办法》第二十四条第一款、第三十六条第一、二、三款、第四十条、《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法的通知》第二条、第三条及目录规定、《重庆市人力资源和社会保障局关于2018年度社会保险工作适用上年度全市城镇经济单位在岗职工平均工资有关问题的通知》第一条、《重庆市人力资源和社会保障局关于工伤保险条例实施有关政策问题的通知》第四条、《劳动人事争议仲裁办案规则》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第四十二条之规定，裁决如下:一、由重庆九江建筑劳务有限公司支付向永洪一次性工伤保险待遇共计104093.2元。上述款项扣减已支付给向永洪的4600元，还应由重庆九江建筑劳务有限公司支付向永洪99493.2元应于裁决书生效之日起15日内支付完毕。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。申请人认为重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝万盛经开劳人仲案字（2018）第68号仲裁裁决适用法律错误。经审查，渝万盛经开劳人仲案字（2018）第68号仲裁裁决适用法律并无不当，也不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的其他情形，故九江公司的撤销理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十六条之规定，裁定如下:
驳回申请人重庆九江建筑劳务有限公司撤销重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝万盛经开劳人仲案字（2018）第68号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由重庆九江建筑劳务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓方彬
审判员 江信红
审判员 钱昳心
二〇一八年九月三十日
书记员 肖 姗