wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初4411号
原告重庆市江宇物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区显丰大道10-62-1-1号，统一社会信用代码91500106450440943J。
法定代表人龚亚嫔，该公司董事长。
委托诉讼代理人罗伟，该公司员工。
被告张泽原，男，1990年12月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告张兆义，男，1962年11月7日出生，汉族，住河南省南阳市埠江镇。
原告重庆市江宇物业管理有限公司（以下简称江宇物业管理公司）诉被告张兆义、张泽原物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江宇物业管理公司的委托诉讼代理人罗伟到庭参加了诉讼。被告张兆义、张泽原经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告江宇物业管理公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2016年11月至2017年11月共计13个月的物业管理服务费3250元；2、判令被告向原告支付2016年11月至2017年11月共计13个月的公摊水电费156元。3、判令被告向原告支付逾期交纳物业管理费的违约金为总金额的20%共681.2元。4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年3月8日重庆旭庆房地产开发有限公司与原告签订了《前期物业服务合同》，委托原告对其开发的“香江美地”项目提供前期物业管理服务。随后，原告进入“香江美地”项目开始提供前期物业管理服务。2015年3月13日原告与被告签订了《前期物业管理服务合同》，约定由原告对被告购买的“香江美地”XX栋XXX号房屋提供物业管理服务。合同履行过程中，原告按合向约定向被告提供了物业服务，但被告却未按合同约定向原告交纳物业管理服务费用。原告催缴未果，诉至法院。
被告张兆义、张泽原未答辩。
本院经审理认定事实如下，张兆义、张泽原系位于重庆市渝中区菜袁路XXX号（香江美地）X幢XXX#房屋（建筑面积124.82㎡）的业主。2015年8月25日，江宇物业管理公司（甲方）与张兆义、张泽原（乙方）签订《前期物业管理服务合同》，该合同约定：张兆义、张泽原已于同年3月13日与重庆骏建房地产开发公司签订《重庆市商品房买卖合同》，购买重庆骏建房地产开发公司建设开发的香江美地项目下菜袁路XXX号X幢XXX号房屋，并由江宇物业管理公司提供物业服务；物业服务费标准为：高层住宅按建筑面积计算为每月每平方米2元；物业管理区域内业主共用部位、共用设施设备运行的能源消耗，未进入物业服务成本，应据实分摊后由产权人或者物业使用人向甲方交纳的用电、用水量，应独立计量，或正常情况下总表与分表的差额，由甲方据实分摊计收。乙方或物业使用人违反本合同，不按本合同和《业主规约》约定的标准和计费方式按时足额交纳物业管理费，每逾期一日，乙方须按应付金额的万分之八向甲方支付违约金；本合同期限自本合同签订之日生效，业主委员会成立后与甲方或其他物业公司签订物业服务合同时终止。合同签订后，江宇物业管理公司对香江美地小区提供物业服务。
从2016年11月起，张兆义、张泽原未按约交纳涉案房屋的物业费及公摊水电费。截至2017年11月，张兆义、张泽原尚欠物业服务费3245.32元、公摊水电费156元，共计3401.32元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，张兆义、张泽原与江宇物业管理公司签订了《前期物业管理服务合同》，上述协议不违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行各自权利义务。江宇物业管理公司按照合同约定提供了相应服务，但张兆义、张泽原却未按合同约定按时足额交纳相应费用，其行为已经构成违约。江宇物业管理公司作为守约方，有权要求张兆义、张泽原按照合同约定履行相应义务。关于违约金的问题，江宇物业管理公司主张张兆义、张泽原支付逾期交纳物业管理费的总金额20%的违约金,该请求不违反双方在合同中的约定及法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张兆义、张泽原于本判决生效后十日内支付原告重庆市江宇物业管理有限公司2016年11月1日起至2017年11月30日的物业服务费3245.32元、公摊水电费156元，共计3401.32元，并支付违约金680.26元。
驳回原告重庆市江宇物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
本案受理费50元，由被告张兆义、张泽原负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 许坤霖
人民陪审员 刘玉梅
人民陪审员 胡小林
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 李霜霜
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1681民初3152号
原告：王某。
被告：任某。
原告王某与被告任某买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。由于原告未在指定的期限内预交诉讼费，又未向本院提出缓交、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵小珂
二〇一六年九月十八日
书记员 薛会咏
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0103民初17922号
原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人：韩旭，分行行长。
委托诉讼代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。
被告:徐大光。
本院在审理原告平安银行股份有限公司重庆分行与被告徐大光信用卡纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司重庆分行于2018年7月27日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告徐大光的起诉。
本院认为，原告平安银行股份有限公司重庆分行申请撤回对被告徐大光的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司重庆分行撤回对被告徐大光的起诉。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年七月二十七日
法官助理 杜 灵
书 记 员 张楠楠
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑减字第931号
罪犯王晓峰，男，1982年6月13日出生，汉族，大专文化，山西省侯马市人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省夏县人民法院于2012年11月22日作出（2012）夏刑初字第110号刑事判决，以被告人王晓峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年3月6日起至2025年3月5日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2015）晋城监减字第408号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王晓峰在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年12月至2015年3月受到监狱表扬奖励4次、监狱嘉奖2次。上述事实，有罪犯王晓峰的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯王晓峰在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王晓峰予以减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 刘 璐
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二终字第161号
原公诉机关南京市玄武区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨桓，男，1963年10月2日出生，汉族，中共党员，大专文化，原系南京水务集团有限公司江北分公司经理。2013年6月1日因涉嫌犯受贿罪被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于南京玄武区看守所。
辩护人万永松、刘炫，江苏法德永衡律师事务所律师。
南京市玄武区人民法院审理南京市玄武区人民检察院指控原审被告人杨桓犯受贿罪一案，于2014年7月5日作出（2013）玄刑初字第349号刑事判决。原审被告人杨桓不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市人民检察院指派代理检察员聂广来出庭履行职务，上诉人（原审被告人）杨桓及其辩护人万永松、刘炫到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审人民法院判决认定：
一、2011年春节前至2013年春节前，被告人杨桓在担任南京水务集团有限公司江北分公司经理期间，利用职务之便，先后七次收受南京华柯设备安装工程有限公司法定代表人毛某给予的贿赂款共计人民币6.4万元，并为其在工程验收、工程付款及承接工程等方面谋取利益。具体事实分述如下：
1、2011年春节前的一天，被告人杨桓在其办公室内，收受毛某给予的贿赂款人民币1万元；
2、2011年端午节前的一天，被告人杨桓在其办公室内，收受毛某给予的贿赂款人民币4000元；
3、2011年中秋节前的一天，被告人杨桓在其办公室内，收受毛某给予的贿赂款人民币1万元；
4、2012年春节前的一天，被告人杨桓在其办公室内，收受毛某给予的贿赂款人民币1万元；
5、2012年端午节前的一天，被告人杨桓在其办公室内，收受毛某给予的贿赂款人民币1万元；
6、2012年中秋节前的一天，被告人杨桓在其办公室内，收受毛某以过节名义给予的贿赂款1万元；
7、2012年春节前的一天，被告人杨桓在其办公室内，收受毛某给予的贿赂款人民币1万元。
二、2011年春节前至2013年春节前，被告人杨桓在担任南京水务集团有限公司江北分公司经理期间，利用职务之便，先后五次收受个体施工队负责人宋某给予的贿赂款共计人民币4.5万元，并为其在工程验收、工程付款及承接工程等方面谋取利益。具体事实分述如下：
1、2011年春节前的一天，被告人杨桓在其办公室内，收受宋某给予的贿赂款人民币5000元；
2、2011年中秋节前的一天，被告人杨桓在其办公室内，收受宋某给予的贿赂款人民币5000元；
3、2012年春节前的一天，被告人杨桓与宋某在本市三岔河附近的仁贵食府吃饭时，收受宋某给予的贿赂款人民币5000元；
4、2012年国庆节后的一天，被告人杨桓在其办公室内，收受宋某给予的贿赂款人民币1万元，作为杨桓及家人到溧阳游玩的费用；
5、2013年春节前的一天，被告人杨桓与宋某在本市解放南路的周记私房菜馆吃饭时，收受宋某给予的贿赂款人民币2万元。
综上，被告人杨桓收受贿赂款共计人民币10.9万元。
2013年5月31日，被告人杨桓经南京市玄武区反贪污贿赂局传唤到案。案发后，被告人杨桓的家属已代为退缴赃款人民币8万元。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、证人毛某、宋某、马某的证言；2、南京水务集团有限公司及南京水务集团有限公司江北分公司的营业执照、工程预算决定书、银行付款书、企业档案登记、企业法人营业执照、中标通知书、建设施工合同、施工协议书等书证；3、被告人杨桓的供述和辩解；4、被告人杨桓的简历、任职证明、干部职务变动登记表、员工履历表、劳动合同书、身份证、归案经过、扣押通知书、扣押财物、文件清单。
原审人民法院认为，被告人杨桓作为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人钱财，并为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。被告人杨桓的家属已代为退缴部分赃款，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第九十三条、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第五十九条、第六十四条之规定，以受贿罪判处被告人杨桓有期徒刑十年，没收财产人民币五万元；退缴的赃款人民币八万元，予以没收。
上诉人杨桓的上诉理由及其辩护人的辩护意见是：
1、杨桓未将毛某所送钱款占为己有，而是用于公务支出。杨桓代毛某支付的货款3.6万元及为江北分公司支付的旅游费3.5万元应从受贿总额中扣除。2、2012年国庆节后宋某给杨桓的1万元系人情往来，应从受贿总额中扣除。3、2013年春节前，宋某给杨桓的2万元系工程配合款，应从受贿总额中扣除。
出庭检察员认为，原审判决认定上诉人杨桓犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，程序合法，量刑适当，建议驳回上诉、维持原判。
经审理查明，原审人民法院认定上诉人（原审被告人）杨桓犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，本院对原审人民法院经庭审质证、认证的证据及认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）杨桓作为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。上诉人杨桓的家属代为退缴部分赃款，对其酌情从轻处罚。
关于上诉人及其辩护人提出的杨桓代毛某支付的货款3.6万元及为江北分公司支付的旅游费3.5万元应从受贿总额中扣除的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人杨桓在侦查阶段多次供述，其多次收受毛某人民币6.4万元均用于个人消费，亦未退还给行贿人，证实杨桓在接受毛某财物时，主观上具有非法收受贿赂的故意，客观上接受了财物并使用，其行为已构成受贿罪。后杨桓代毛某支付货款3.6万元的行为不影响受贿罪的认定。杨桓为江北分公司支付旅游费3.5万元系其受贿犯罪行为完成后对贿赂款的处分，不影响受贿罪的认定。故上诉人及其辩护人提出的该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人及其辩护人提出的杨桓于2012年国庆节后收受宋某给予的1万元系人情往来的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人杨桓在侦查阶段的供述和证人宋某的证言证实，宋某送给杨桓1万元作为杨桓及其家人、朋友到溧阳游玩的费用，其送钱是针对杨桓手中的职权，杨桓主观上对此亦是明知的。故该笔1万元本质上仍是权钱交易，而非人情往来，上诉人及其辩护人提出的该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人及其辩护人提出的2013年春节前宋某送给杨桓的2万元应予扣除的上诉理由和辩护意见，经查，在本案侦查阶段，上诉人杨桓的供述、证人宋某的证言稳定一致，均证实上述2万元是宋某送给杨桓个人的。在本案原审审理期间，上诉人杨桓翻供，辩解该2万元系工程配合款，但该辩解得不到证人宋某证言的证实。故上诉人及其辩护人的该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。出庭检察员建议维持原判的意见予以采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 亮
审 判 员 卞国栋
代理审判员 刘天虹
二〇一四年十二月九日
书 记 员 黄 鑫
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初2226号
原告徐伟，男，1975年4月28日出生。
委托代理人袁广武，北京市京昌律师事务所律师。
被告郭英军，女，1960年10月15日出生。
委托代理人李永军，北京市中唐律师事务所律师。
委托代理人王梁，天津全唐律师事务所律师。
原告徐伟与被告郭英军房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马克力独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐伟及其委托代理人袁广武与被告郭英军及其委托代理人李永军、王梁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐伟诉称，双方于2015年9月12日通过北京麦田房产经纪有限公司签订了《北京市存量房屋买卖合同》，合同约定：我将位于本市海淀区马连洼竹园64号楼1层2单元×号自有住房以总价196万元的价格卖给郭英军。郭英军应于2015年10月18日前支付我定金39万元，办理网签后10日内办理贷款手续，并应于2015年11月15日过户前（含当日）支付出卖人购房款人民币47万元整。合同并约定：自逾期之日起超过15个工作日仍未履行，守约方有权单方解除合同。合同签订后，郭英军支付了定金后借故拖延，经我催促，郭英军既不办理贷款手续，也不支付其他款项。为此我提起诉讼，诉讼请求：依法判决解除双方于2015年9月12日签署的《北京市存量房屋买卖合同》及网签合同；诉讼费用由郭英军负担。
被告郭英军辩称，双方签订的合同合法有效，双方应履行合同。合同约定2015年11月15日交付款项并办理过户，期间双方变更了合同履行方式，徐伟同意我方在11月24日支付房款，不算违约。我方145万元在11月24日筹齐，但徐伟要求增加房款。基于其要求涨房款的事实，我方如将房款给徐伟，担心徐伟不配合我方办理过户，故我方未将145万元房款给付徐伟。因此合同未能履行的责任在徐伟，故要求继续履行合同，驳回徐伟的诉讼请求。
经审理查明，位于北京市海淀区马连洼竹园64号楼1层2单元×号房屋（以下简称诉争房屋）系徐伟单独所有。2015年9月12日，就郭英军购买徐伟所有的诉争房屋，徐伟作为出卖人，郭英军作为买受人，双方签订了《北京市存量房屋买卖合同》。双方在合同及合同附件二中约定的主要内容包括：房屋成交价格为196万元整；买受人以自行交接方式支付定金39万元，具体支付时间为：签订合同当日支付1万元，剩余38万元于2015年9月16日前支付出卖人10万元，其余28万元于2015年10月18日前支付给出卖人；买卖双方应于网签后十日内办理申请贷款手续，买受人拟贷款数额为110万元；买受人于过户前（含当日）2015年11月15日前支付出卖人剩余购房款47万元；买卖双方应于贷款批复后7个工作日办理税、费缴纳手续，买卖双方应缴纳的各项税款由买受人承担；买卖双方应于取得《契税完税凭证》且剩余购房款支付完毕后2个工作日办理房屋权属转移登记手续；出卖人未将该房屋出租，应于过户当日2015年11月15日前将该房屋交付买受人；若本次交易所签订的合同及文件因一方违反合同及附件的承诺被解除、撤销或认定无效，则违反承诺一方应向另一方承担成交价格的20%作为赔偿金；若逾期履约，自逾期之日起违约方按成交价格的每日万分之五向守约方支付逾期违约金，自逾期之日起超过十五个工作日仍未履行，守约方有权单方解除合同。任一方违约造成合同无法继续履行或解除，守约方可依据定金罚则或成交价格的20%向违约方索赔。
同日，双方还一并签订了《居间服务合同》、《房屋交易保障服务合同》等合同及相关文件。在上述合同及附件、相关文件签订后，郭英军于签订合同当日向徐伟支付了定金1万元，徐伟出具了定金收据。后郭英军陆续按约向徐伟支付了定金共计39万元。由于郭英军自身的原因，其没有按照合同约定办理110万元购房款的贷款手续，而是向中介公司北京麦田房产经纪有限公司的经办人员宋×提出将付款方式由贷款改为支付全部购房款。2015年11月10日前后，宋×将郭英军对合同的上述变更口头通知了徐伟，徐伟表示可以自2015年11月15日再延长一周，由郭英军支付全款。但上述对付款方式及时间的变更，双方当事人及中介公司均未签订书面文件。截至2015年11月24日，郭英军名下账户内的余额为145万余元，但未支付给徐伟，亦未办理资金监管等手续。之后，双方因付款问题发生分歧，郭英军称徐伟提高了房屋出售价格，徐伟提出因郭英军违约，故不再同意履行合同。双方均未再继续履行合同，亦未正式办理完成网签手续。
徐伟先于郭英军向本院提起诉讼，要求解除双方所订立的合同，即本案。郭英军亦向本院提起诉讼，要求徐伟继续履行双方订立的合同，为其办理诉争房屋的产权转移登记手续，并将诉争房屋交付。上述两个案件，本院依法合并进行了审理。
上述事实，有双方当事人陈述、《北京市存量房屋买卖合同》、房屋所有权证、手机短信截屏照片、录音光盘及文字整理材料、借记卡账户历史明细清单、证人宋×的证言等证据在案佐证。
本院认为，徐伟与郭英军就郭英军购买徐伟单独所有的诉争房屋一事于2015年9月12日所签订的《北京市存量房屋买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同自双方当事人签字时即成立并生效。双方当事人均应按照合同约定的内容履行各自的权利及义务。本案中，双方在合同中明确约定郭英军要办理110万元购房款的贷款手续，而实际履行中，郭英军单方提出了将上述支付方式变更为支付全款，即不再办理贷款手续。虽双方及中介公司就上述变更均未签订书面材料，但根据双方当事人陈述及证人宋×的证言可以认定，对于郭英军提出的变更支付方式为不再办理贷款而改为支付全款的意见，合同相对方徐伟表示了同意，且徐伟亦表示可以将付款期限延长一周的时间，即从2015年11月15日延长至11月22日。根据双方上述变更，合同的付款方式及履行方式即变更为在2015年11月22日前由郭英军一次性向徐伟支付剩余房款157万元（原拟贷款的110万元及后续房款47万元），双方办理过户手续并交付房屋。但郭英军直至2015年11月24日，其借记卡账户余额为145万余元，并未满足一次性支付157万元的条件，且钱款并未实际支付或办理资金监管、提存等。郭英军的上述行为违反了双方合同约定的内容，构成违约。现徐伟按照双方合同约定，在郭英军逾期超过十五个工作日仍未履行的前提下，要求解除双方签订的《北京市存量房屋买卖合同》之诉讼请求，符合法律规定及双方约定，对徐伟上述诉讼请求，本院予以支持。因双方并未实际签订完成网签合同，故徐伟要求一并解除网签合同的诉讼请求，没有事实依据，本院对其该部分诉讼请求无法支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除徐伟与郭英军于二Ｏ一五年九月十二日签订的《北京市存量房屋买卖合同》；
二、驳回徐伟其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由郭英军负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马克力
二〇一六年四月二十日
书记员 胡喜辉
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0603民初5527号
原告：邓志珍，女，汉族，住安徽省相山区。
被告：李明，男、汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：刘香兰，女，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告邓志珍诉被告刘香兰、李明民间借贷纠纷一案中，本院已向原告邓志珍送达受理案件及收费通知书，但原告丁丽莉未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院递交减、缓、免诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第213条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蒋树良
二〇一六年十二月十六日
书记员 孙 瑾
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》：
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第213条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预缴的，裁定按撤诉处理。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终6363号
上诉人（原审原告）：滦县鼎大物业服务有限公司，住所地：滦县新城福坤丽景，统一社会信用代码×××。
法定代表人：李彬付，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任旭平，男，1962年10月7日生，该公司员工，住滦县东安各庄镇马各庄村19排2号。
上诉人（原审被告）：李守利，男，1975年4月30日生，汉族，住滦县。
上诉人滦县鼎大物业服务有限公司因与李守利物业服务合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2018）冀0223民初549号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李守利上诉请求：一、撤销一审判决，将本案发回重审，或依法改判。二、判决滦县鼎大物业服务有限公司进驻滦县新城福坤丽景小区强行服务违规；与上诉人签订的前期物业服务合同无效；三、判决滦县鼎大物业服务有限公司退还2016年度违规收取的费用：装修管理费200元、装修电梯费300元、电梯费564元、公用水电费200元、二次加压费120元，共计1384元。事实和理由：一、2018年4月17日，滦县人民法院依据被上诉人庭审提供的证据及相关法律，对上诉人应交物业费做出判决，而对被上诉人未尽到管理责任和服务瑕疵未做出判决，致使被上诉人逃避了违约责任。二、被上诉人进驻小区强制服务违规，与上诉人签订的前期物业服务合同无效。三、被上诉人违规收费、未尽到管理责任且存在服务瑕疵。综上所述。上诉人认为一审判决在审查证据、认定事实上因被上诉人违背客观事实的做法，造成判决不全面，二审法院应该支持上诉人的请求，依法改判或发回重审。
滦县鼎大物业服务有限公司上诉请求：1、撤销滦县人民法院（2018）冀0223民初549号民事判决书，依法改判或发回重审。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实与理由：一、原审判词所称：“本院经审理认定事实如下…在被告李守利领取钥匙时签订了物业服务协议。被告李守利为领取钥匙。并非自愿的与原告签订了物业服务协议。”原审如此认定是主观臆断。二、原审认定：“被告应按其产权面积向原告支付物业费为（135.12平方米+14.6平方米）X1.2元/平方米/月X12个月=2156元”也是错误的。二、原审判词认为：“滦县物业管理中心明确的标准为综合性定价标准，为政府指导价…。原告主张的电梯费、公用水电费、二次加压费及代收的垃圾费应包括在综合性定价中。”如此判决是错误的。
滦县鼎大物业服务有限公司向一审法院起诉请求：依法判令被告李守利交纳所欠原告物业费2805元；2.判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告滦县鼎大物业服务有限公司是依法成立的、具有三级物业服务资质的有限责任公司。该公司自福坤丽景小区成立起为该小区提供前期物业服务。但原告未与小区建设单位签订前期物业服务合同，反而是与被告李守利以“前期物业服务”的形式，在被告李守利领取钥匙时签订了物业服务协议。被告李守利为领取钥匙，并非自愿的与原告签订了物业服务协议。被告李守利为福坤丽景小区1号楼2单元2401室业主，被告承认的预购产权为住宅135.12平方米、地下室14.6平方米时。因被告住宅发生阳台漏雨受损，自2017年1月起被告一直未交纳物业费。另查明，原告将与被告签订的合同内容一致的合同文本向滦县物业管理中心进行了备案。《项目前期物业管理费用备案表》证实：开发建设单位为“唐山瑞增房金房地产开发有限公司”，物业企业为“滦县鼎大物业服务有限公司”，选聘方式为“协议”，前期物业服务费1.2元（每平方米·月），车位管理费“地上360元/年，地下480元/年”等。但对原告的其余物业收费项目未作明确。
一审法院认为，当事人签订民事合同，应当遵循自愿原则，按照双方当事人真实意思表示签订。一方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或仲裁机构变更或撤销。具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内没有申请撤销的，撤销权消灭。本案原、被告签订的合同违反了自愿原则，根据本案查明的事实，被告有权自2015年9月起一年内行使撤销权。因被告在除斥期间未行使撤销权，撤销权已消灭。原告为福坤丽景小区实际提供了物业服务，被告作为小区业主已享受了物业服务，被告应向原告支付相应的物业费用。原告将物业合同文本向滦县物业管理中心进行了备案。但滦县物业管理中心仅明确了前期物业服务费标准为1.2元（每平方米·月），车位管理费“地上360元/年，地下480元/年”。本院认为，滦县物业管理中心明确的标准为综合性定价标准，为政府指导价。《唐山市物业服务收费管理实施办法》第十三条规定，新建住宅建房单位依法选聘的物业管理单位进行前期物业服务，被选聘的物业管理单位要在实施收费前，将前期物业服务收费标准、等级标准报所在地县（市）区价格主管部门和同级住房和城乡建设行政主管部门备案。第十五条规定，物业服务收费按法定房屋产权面积以月计算，物业管理单位可按月、季度或年度收取，预收时间最多不得超过一年并应当在合同中约定。具备条件的物业管理单位，可细化物业服务项目，分解收取相应服务费用，但所收费用总额不得超过相应等级的政府指导价。原告主张的电梯费、公用水电费、二次加压费及代收的垃圾费等均应包括在综合性定价中。而原告无证据证明原告分解收费已经备案合法，故原告分解计算收费无事实根据。因此，被告应按其产权面积向原告支付物业费为（135.12平方米+14.6平方米）×1.2元/平方米·月×12个月=2156元。参照《唐山市物业服务收费管理实施办法》，根据《中华人民共和国合同法》第四条、第五十四条、第五十五条，《物业管理条例》第二十一条、第二十四条第二款、第四十一条、第四十三条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款之规定，判决：由被告李守利于判决生效后五日内给付原告滦县鼎大物业服务有限公司物业费2156元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.0元，由被告李守利负担。
本院二审期间查明的事实与一审认定一致。
本院认为，上诉人滦县鼎大物业服务有限公司为上诉人李守利居住的福坤丽景小区提供了物业服务，上诉人李守利已享受了物业服务，其应支付相应的物业服务费用。即使物业公司在服务时存在一般瑕疵，其亦不构成根本违约，故上诉人李守利拒交物业服务费用的理由不予支持。上诉人滦县鼎大物业服务有限公司已经将物业合同文本向滦县物业管理中心进行了备案。滦县物业管理中心仅明确了前期物业服务费标准为1.2元（每平方米·月），车位管理费“地上360元/年，地下480元/年”。故一审法院认为滦县物业管理中心明确的标准为综合性定价标准，为政府指导价，并以该定价作为物业公司收取物业费用的依据并无不当。综上所述，滦县鼎大物业服务有限公司、李守利的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.0元，由上诉人滦县鼎大物业服务有限公司和上诉人李守利各负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 徐万启
审判员 沈 军
审判员 李建波
二〇一八年八月二十日
书记员 房善忠
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初12749号
原告：陈国栋，男，1978年6月22日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市。
被告：诸暨市浮力之舟服饰有限公司，住所地浙江省诸暨市。
法定代表人：俞迪。
原告陈国栋与被告诸暨市浮力之舟服饰有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月18日收到诉状开展诉前调解，并于2018年6月20日立案。
原告陈国栋诉称，原告不服上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出的普劳人仲(2018)办字第0647号仲裁裁决书，起诉要求被告支付拖欠的工资193224.80元等内容。
被告向本院提交了诸暨市人民法院作出的(2018)浙0681民初8054号受理案件通知书及民事裁定书。
本院经审查认为，当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。因诸暨市人民法院于2018年5月17日先立案受理诸暨市浮力之舟服饰有限公司的起诉，故本案应移送该院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定，裁定如下：
本案移送浙江省诸暨市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 盛炯
二〇一八年七月三十一日
书记员 刘雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第九条当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。
当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涡民一初字第01056号
原告孙金东，男，汉族，1976年11月7日，住安徽省涡阳县。
委托代理人徐尉，江苏天茂律师事务所律师。
被告广西五鸿建设集团有限公司（以下简称五鸿公司），住所地广西宜州市金宜大道88号，组织机构代码61984891-0。
法定代表人蔡立宗，董事长。
委托代理人韦胜国，广西宜人和律师事务所律师。
原告孙金东诉广西五鸿建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孙金东及其委托代理人徐蔚、被告委托代理人韦胜国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月，原告与被告下设的广西五鸿建设集团有限公司涡阳华都小区项目部签订了协议，约定被告将其承揽的涡阳县华都安置小区5、6、7号高层建筑室内水电工程劳务分包给原告施工，原告先后向被告交纳了履约保证金70万元。因被告至今未交付开工，为此原告多次向被告要求返还履约保证金，但被告未返还，为此原告诉至本院要求被告返还给原告履约保证金700000元并赔偿原告经济损失。
原告为使自己的主张成立向本院递交的证据为：
1，建筑工程施工协议，证明被告公司下属涡阳华都小区项目部与本案原告所签订，详细内容见详细记载；
2，被告公司下属华都项目部经理出具的收条一张以及银行转账记录，证明收到保证金70万元；
3，安徽省高级人民法院的判决书，证明本案协议书中的项目部印章、以及陈光系项目部经理的事实；
4，证人孙金芝的当庭证言。印证原告的经济损失。
被告对原告所举证据的质证意见为：
因现在找不到陈光，所以无法核实协议及收条的真实性；对转账记录真实性没有异议，对证明目的有异议；对第3组证据中判决书认可的事实没有异议；孙金芝的当庭证言与本案不具有关联性。
被告答辩称，项目是公司的项目，总公司并没有收到保证金，不承担返还义务，要求驳回原告诉讼请求。
被告针对其答辩意见未向本院递交任何证据。
本院对原告所举认证为：
证据1、2系由陈光以广西五鸿建设集团有限公司涡阳华都小区项目部名义与原告签订合同并出具收条，被告虽对此提出异议，但经本院释明，被告并未对合同中的印文申请鉴定，对该证据本院予以认定；证据3被告对其认定的事实没有异议，本院予以认定；证据4不能证明因此产生的利息系涉案合同的直接损失，对该证据的证明目的本院不予支持。
通过庭审调查及对证据的认定本院审理查明的事实为，
2012年5月23日，五鸿公司与涡阳县重点工程局签订协议书，约定工程名称华都小区建设工程BT项目。2012年5月25日，五鸿公司向涡阳县工商行政管理局申请设立五鸿公司亳州分公司，5月29日五鸿公司作出了《关于设立广西五鸿建设集团亳州分公司的通知》和《关于陈光任职的通知》，载明经股东会议研究决定，同意设立五鸿公司亳州分公司并任命陈光为五鸿公司亳州分公司的负责人。2012年6月8日，五鸿公司亳州分公司核准设立。
原告孙金东与广西五鸿建设集团有限公司涡阳县华都小区项目部签订了协议书，约定工程名称为涡阳县华都安置小区工程多层水电安装工程，承包范围为5、6、7号高层建筑室内水电工程施工，分包合同价款为9153480.39元，开工日期为2012年8月1日。孙金龙以现金（260000元）和汇款（440000元）的方式支付给了陈光700000元履约保证金，陈光向孙金东出具了日期为2012年5月6日收到孙金龙70万元的收条并加盖了广西五鸿建设集团有限公司涡阳县华都小区项目部的印章。
本院认为，陈光系广西五鸿建设集团有限公司亳州分公司和广西五鸿建设集团有限公司涡阳县华都小区项目部负责人的事实清楚，原告与被告的华都项目部签订协议并支付履约保证金的行为虽然是在五鸿公司与涡阳县重点工程局签订协议书之前，但华都项目部的成立及陈光持有项目部的印章均系被告的授权，且案涉协议和保证金的收取均系陈光以华都项目部的名义作出并加盖了华都项目部的印章，又因华都项目部不是法人机构，故因此产生的民事责任应由被告承担。
因涉案协议系违法分包，违反《中华人民共和国建筑法》的规定，为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。因此华都项目部依照合同约定收取原告的履约保证金70万元应予返还。原告要求被告承担损失的诉讼请求，因原告所举证据并非直接损失且原告在签订涉案合同时也明知自己并无建筑资质，存在过错。故该损失可按照中国人民银行公布的同期同类贷款的利率进行计算，并由双方平均承担。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：
被告广西五鸿建设集团有限公司于本判决生效之日起30日内返还给原告孙金龙履约保证金70万元并承担利息损失（自2012年5月6日至判决给付之日止、按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的50%计算）。
案件受理费10800元，由被告广西五鸿建设集团有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张兆东
审 判 员 孙维东
人民陪审员 张 伟
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 王 萌
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱管民初字第0164号
原告罗太红。
被告秦九德。
原告罗太红与被告秦九德劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员丁德平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗太红到庭参加诉讼，被告秦九德经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗太红诉称，2012年6、7月份，原告为被告在盱眙县铁佛镇街道承建的房屋做瓦工。工程结束后，经双方结算后，被告尚欠原告工资款1760元，原告多次催要被告拖延拒付。原告请求法院依法判令被告给付工资款1760元，本案诉讼费用由被告承担。
被告秦九德未作答辩。
经审理查明，2012年6、7月份，被告承包盱眙县铁佛镇街道私人房屋建造工程，被告雇佣原告从事瓦工为其建造房屋。工程结束后，经结算被告欠原告工资款1760元，并出具“欠条，今欠到罗太红工资款壹仟柒佰陆拾元整（1760元），此据，秦九德，2013.1.31”欠条一张给原告。被告答应短期内给付原告工资款，后经原告多次催要被告拖延拒付，原、被告对此产生讼争，原告遂诉讼来院。
上述事实，有原告当庭陈述、原告罗太红身份证复印件、欠条等证据证实。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原告罗太红在被告秦九德处从事瓦工工作，并约定每日报酬，工程结束后被告对所欠原告的工资款出具欠条。被告对所欠原告的工资款1580元有给付义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦九德欠原告罗太红工资款1760元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告秦九德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：341201040002554）。
审判员 丁德平
二〇一四年三月二十日
书记员 王 龙
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1623执105号
申请执行人王桂丽。
被执行人中国邮政集团公司山东省无棣县分公司。
负责人赵洪峰。
本院在执行（2015）棣商初字第702号民事调解书，王桂丽申请执行中国邮政集团公司山东省无棣县分公司储蓄存款合同纠纷一案，申请执行人王桂丽申请执行标的26892元，现被执行人已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2015）棣商初字第702号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张建武
二〇一六年二月十九日
书记员 蔡长松
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
谯民一初字第02780号
原告：葛云超，男，1960年2月24日出生，汉族，农民，住河南省夏邑县。
被告：吴亚鹏，男，1989年6月2日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
原告葛云超诉被告吴亚鹏加工合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案，并依法由审判员邢丽侠适用简易程序，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告葛云超到庭参加诉讼，被告吴亚鹏经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛云超诉称：自2013年起，原、被告双方约定，原告给被告加工方木，被告向原告支付加工费。现被告终止了方木加工协议，但仍欠原告加工费4538元。为此，请求依法判令：1、被告偿还原告加工费4538元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告葛云超针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据材料有：
1、原告身份证，证明原告基本情况。
2、欠条，证明被告欠原告加工费4538元。
被告吴亚鹏未答辩亦未提交证据材料。
经庭审举证，本院对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告为被告加工方木，双方约定加工2846根方木，每根方木加工费为3元。方木加工完后，被告欠原告加工费8538元，并于2014年6月13日向原告出具了欠条。后原告多次催要，被告偿还了4000元，余款至今未付。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告按照约定将方木加工完毕，被告仅向原告支付部分加工费，现仍欠原告加工费4538元，故对原告要求被告支付加工费4538元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，判决如下：
被告吴亚鹏于本判决生效之日起十日内给付原告葛云超加工费4538元。
驳回原告葛云超的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴亚鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 邢丽侠
二〇一五年八月十二日
书记员 张 鹏
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自
己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页
承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0821执846号
申请执行人：承德县贵华饭店。
业主：侯桂华。
被执行人：孙桂友。
本院在执行申请执行人承德县贵华饭店与被执行人孙桂友餐饮服务合同纠纷一案过程中，本院作出的（2016）冀0821民初1267号民事调解书已发生法律效力。权利人承德县贵华饭店于2018年3月9日依法向本院申请执行，要求被执行人孙桂友给付饭费4700.00元。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：向被执行人孙桂友送达执行通知书、报告财产令。依法对被执行人孙桂友的财产状况通过网络查控进行调查，被执行人孙桂友在金融机构有开户7个，余额合计不足739元，无资金往来信息；无车辆登记信息。孙桂友无工商登记信息。同时本院进行了传统查控，向承德县不动产登记中心发出协助执行通知书，被执行人孙桂友无房产登记信息；向承德县农村信用合作联社发出协助执行通知书，被执行人孙桂友无股息分红；向承德市住房公积金管理中心承德县管理部发出协助执行通知书，被执行人孙桂友无住房公积金信息；向中国太平洋人寿保险股份有限公司承德县支公司发出执行通知书，被执行人孙桂友无收益类保险。本院决定向被执行人孙桂友发出限制高消费令。且申请执行人承德县贵华饭店认可被执行人孙桂友不在户籍所在地居住，无法提供被执行人孙桂友新的住址信息，书面同意终结本次执行程序。本案应执行标的4700.00元，尚欠执行标的4700.00元及交付车辆产生的费用，执行费50.00元，诉讼费25.00元。
本院认为，人民法院生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展了网络财产查控及传统财产查控等执行工作，被执行人孙桂友暂无可供执行财产。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丛培利
审判员 宫学金
审判员 雒明忠
二〇一八年七月二十三日
书记员 刘晓珂
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深中法民六终字第586号
上诉人（原审被告）付某某，男。
委托代理人张某某，广东卫×律师事务所律师。
委托代理人徐某某，系公民代理。
被上诉人（原审原告）广东省兴宁市×××工程有限公司深圳分公司。
负责人夏某某，系该司总经理。
被上诉人（原审原告）广东省兴宁市×××工程有限公司，住所地兴宁市兴南大道国贸花园8号。
法定代表人张志荣，系该司总经理。
上列两被上诉人共同委托代理人黄春，广东格德律师事务所律师。
上诉人付某某因与被上诉人广东省兴宁市×××工程有限公司深圳分公司、广东省兴宁市×××工程有限公司工伤保险待遇及经济补偿金纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2010）深罗法民四（劳）初字第1478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院审理查明，原审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于，付某某的月工资数额以及协议书的效力。
关于月工资数额，付某某主张其月工资数额为2009年4-6月工资结算清单中的总工资，即月平均工资为8277.33元；广东省兴宁市×××工程有限公司深圳分公司主张应以实领工资为准，即月平均工资2448元。付某某于原审时提交有其签名确认的工资结算清单，其中2009年4-6月份总工资为24832.8元，扣除总借资16000元，扣包装修1100元，铁钉铁线390.1元，实领工资为7342.7元。付某某在仲裁庭审中陈述总工资由其领取再发给其他员工。结合付某某所作陈述以及其从事的木工工种，从生活常理进行推断，本院确认”总工资”为包括付某某在内的木工组工人的总工资，而非付某某个人的工资总额。故原审根据2009年4-6月实领工资7342.7元计算出付某某月平均工资数额为2448元并无不当，本院予以确认。
关于协议书的效力，该协议书的单位方为韶关市×建，代表其签名确认的是案外人廖某某。原审庭审中，付某某及广东省兴宁市×××工程有限公司深圳分公司均认可廖某某实际系代表广东省兴宁市×××工程有限公司深圳分公司与付某某签订此协议书，本院确认该协议书系广东省兴宁市×××工程有限公司深圳分公司与付某某就涉案工伤问题所达成的赔偿协议。但因协议书中的赔偿款项与工伤保险法律法规相抵触，明显违背公平原则，本院对其效力不予认可。广东省兴宁市×××工程有限公司深圳分公司依照协议书已向付某某赔付30000元，付某某主张该款为商业保险理赔款，但无证据证明，本院不予采信，广东省兴宁市×××工程有限公司深圳分公司已赔付的30000元应从付某某依法应得工伤赔偿款项中予以扣除。
原审根据付某某的伤残等级、月平均工资数额及相关法律规定，计算出其应得一次性伤残补助金29376元、一次性伤残就业补助金61200元，一次性工伤医疗补助金14688元、停工留薪期工资787.86元、停工工资2289.4元、住院期间伙食补助费560元、伤残鉴定费300元、未签订劳动合同二倍工资差额11367.7元以及解除劳动关系经济补偿金1224元，计算方法及数额均正确，本院予以确认。付某某上诉请求超过原审认定数额部分没有事实依据，本院不予支持。付某某上诉请求停工留薪期工资的25%经济补偿金没有法律依据，本院不予支持。
广东省兴宁市×××工程有限公司深圳分公司系广东省兴宁市×××工程有限公司投资注册的非法人分支机构，不具备对外独立承担民事责任的能力，两者应就本案纠纷向付某某承担连带责任。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第（一）款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由被上诉人广东省兴宁市×××工程有限公司深圳分公司、广东省兴宁市×××工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 洪
代理审判员 李 东 慧
代理审判员 梁 波
二〇一一年二月十二日
书 记 员 陈俊松（兼）
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民特12号
申请人吴火媛。
申请人吴火媛申请宣告被申请人邬晓华为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人邬晓华，系申请人吴火媛之子。申请人吴火媛陈述：被申请人邬晓华天生智力有残疾，残疾等级为肆级，现生活不能自理。申请人请求法院宣告邬晓华为无民事行为能力人，指定吴火媛为邬晓华的监护人。
经审查，中国残疾人联合会于2015年1月16日签发的残疾人证载明，被申请人邬晓华的智力残疾等级为肆级。诉讼中，经申请人吴火媛申请，本院依法委托苏州市广济医院司法鉴定所对被申请人邬晓华的精神状态及民事行为能力状况进行鉴定，该鉴定所于2016年4月8日出具司法鉴定意见书，认为邬晓华的精神状态为中度智能障碍，受疾病影响，辨认能力受损，无法自主行使民事权利及承担相应民事义务，最后鉴定意见确定为中度智能障碍、无民事行为能力。
另查明，吴火媛与配偶邬XX（于2011年2月4日去世）共生育有两个子女，即儿子邬晓华与女儿邬晓利。
以上事实，有申请人吴火媛提供的居民身份证、户表、户口簿、残疾证、邬晓利书写的说明、居民死亡医学证明书、司法鉴定意见书及谈话笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，根据邬晓华的病情，其目前被诊断为中度智能障碍，辨认能力受损，无法自主行事民事权利及承担相应民事义务，应认定其为无民事行为能力人。吴火媛系被申请人邬晓华的母亲，可以担任邬晓华的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告邬晓华为无民事行为能力人。
二、指定吴火媛为邬晓华的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 耿杰圣
二〇一六年四月十八日
书记员 李 闯
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 调 解 书
（2013）鄂武昌民初字03735号
原告：蒋侦祥，男，1970年11月20日出生，汉族，户籍地重庆市垫江县澄溪镇通集村5组。
委托代理人：张鹏，湖北明诚律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：华春霞，湖北明诚律师事务所律师，特别授权代理。
被告：武汉圣灯广告传媒有限公司。
法定代表人：王文豪，总经理。
委托代理人：谢学斌，湖北文汇律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李中秋，男，1979年8月6日出生，汉族，户籍地：重庆市云阳县双土镇吉星村8组3号。
案由：提供劳务者受害责任纠纷
经查：2012年11月1日，武汉圣灯广告传媒有限公司将融侨地产融侨城项目广告牌工程事宜分包给被告李中秋，后李中秋雇佣原告蒋侦祥。2012年11月22日，被告李中秋指派原告蒋侦祥及其工友至位于青山区铁机路融侨集团项目工地进行广告牌安装工程。同日上午十时许，原告蒋侦祥从4米高安装架坠落受伤，后被工友送至湖北省人民医院，经诊断为颈椎脱位并不全瘫。其住院期间的费用由被告李中秋支付。
2013年3月28日武汉爱民司法鉴定所出具武爱法［2013］临鉴字第0257号司法鉴定意见书，鉴定意见：蒋侦祥伤残等级属八级；后续治疗费伍仟元整；误工休息时间为180日；护理时间为90日，营养期限为90日。因原、被告未就赔偿达成一致，原告蒋侦祥诉至本院，请求判令被告赔偿原告伤残赔偿金、误工费、营养费等费用186,811.5元（即伤残赔偿金125,040元、护理费5,721.5元、误工费36,000元、住院伙食补助费1,550元、鉴定费1,200元。营养费1,800元、后期治疗费15,000元、交通费500元、精神损害赔偿金10,000元）；并承担本案诉讼费。庭审中，原告增加诉讼请求10,000元，即原告要求被告赔偿各项费用共计196,811.5元。
另查明：经被告申请，本院委托荆楚法医司法鉴定所再次对蒋侦祥的伤残等级、后期治疗费、休息及护理时间、营养期限进行鉴定。2013年12月16日该所出具武荆楚法鉴字（2103）第01487号法医鉴定书，认定蒋侦祥所收损伤伤残等级评定为九级；建议给予后期治疗费15,000元；治疗及休息时间约需180日（自受伤之日起，含后期取出内固定治疗及休息时间）；护理时间约需90日（自受伤之日起，含后期取出内固定护理时间）。原、被告均对该鉴定结论无异议。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告武汉圣灯广告传媒有限公司及被告李中秋在签收本调解书之日共同支付原告蒋侦祥伤残赔偿金、误工费、营养费等共计人民币60,000元（其中不包含被告李中秋已经支付的5,000元）；
二、原告蒋侦祥自愿放弃其他诉讼请求；
三、原、被告就此次提供劳务者受害责任纠纷赔偿事宜至此终结，原、被告不再向对方主张任何权利。
本案案件受理费4,037元，减半收取2,018.5元，由原告蒋侦祥承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 丁 青
人民陪审员 王 伶
人民陪审员 潘海涛
二〇一四年三月十五日
书 记 员 司方圆
江苏省泗阳县人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2018）苏1323刑更1号
罪犯宋瑞学。
本院于2017年12月22日作出（2017）苏1323刑初684号刑事判决书，以危险驾驶罪判处罪犯宋瑞学拘役一个月二十日，并处罚金一千八百元。判决生效后，罪犯宋瑞学以患有严重疾病为由向本院申请暂予监外执行。2018年6月29日，宿迁市中级人民法院出具（2018）苏13医诊字第00001号罪犯暂予监外执行组织诊断意见书，认定罪犯宋瑞学所患疾病符合保外就医的医学条件。
经查，罪犯宋瑞学患有疾病需要保外就医。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项之规定，决定对罪犯宋瑞学暂予监外执行一个月二十日（监外执行期限自2018年7月20日起至2018年9月8日止）。
二〇一八年七月二十日
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫01执487号之一
被执行人：张更强，男，汉族，1987年9月21日出生。
张更强犯非法吸收公众存款罪一案，本院（2016）豫01刑初165号、（2017）豫01刑初37号刑事判决书已发生法律效力。2018年4月4日，本院依法立案执行张更强罚金20万元及追缴违法所得返还被害人一案。
进入执行程序后，本院采取了以下措施：
1、2018年4月4日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表和廉政监督卡等相关法律文书。同日通过最高人民法院总对总查控系统依法对被执行人名下财产状况进行网络查询，网络查询反馈未发现被执行人名下有银行存款、房产、土地、车辆、股票等可供执行财产。
2、2018年4月4日，本院依法将被执行人限制高消费,6月7日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
3、2018年6月7日和8月4日，本院两次通过最高人民法院总对总查控系统依法对被执行人名下财产状况进行网络查询，网络查询反馈仍未发现被执行人名下有银行存款、房产、土地、车辆、股票、对外投资等可供执行财产。
4、2018年8月15日，本院委托被执行人张更强户籍所在地法院--
临颍县人民法院查询被执行人张更强在临颍县的财产状况，临颍县人民法院经调查反馈未发现被执行人在其户籍地有不动产登记信息。
5、2018年9月13日，本院通过郑州市不动产登记中心查询，未发现被执行人张更强名下有房产信息。
6、2018年9月17日，将本案所采取的执行措施反馈给本院刑二庭。
综上，本院穷尽办法经过数次财产调查，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜文龙
审判员 陈朋涛
审判员 王东黎
二〇一八年九月十八日
书记员 辛 昂
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙新刑初字第8号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人罗某，农民。因本案于2014年8月2日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，同年12月29日被本院取保候审。2015年1月6日经本院决定逮捕，同日由龙岩市公安局新罗分局执行逮捕，现押于龙岩市看守所。
龙岩市新罗区人民检察院以龙新检生态刑诉（2014）1026号起诉书指控被告人罗某犯滥伐林木罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员兰明浪出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年3月，被告人罗某在事先明知徐培基（另案处理）欲进行无证砍伐的情况下，仍将龙岩市新罗区万安镇西贯村西坑小组“丛蔸”山场（21林班1大班1①小班，林木所有权属被告人罗某所有；21林班1大班1②小班，林木所有权属徐海庆所有）、“隔岩”山场（21林班2大班6①小班，林木所有权属徐海庆所有）竹林（徐海庆的竹林属委托被告人罗某管护）内的杉木以每立方米300元的价格出售给徐培基砍伐，并约定砍伐后付款。同年3－7月间，徐培基在未办理林木采伐许可证的情况下，砍伐上述竹林内的杉木，被告人罗某已得木材款600元。经龙岩市新罗区森林资源资产评估中心现场鉴定，上述山场被伐杉木共遗留伐根计82个，计立木材积为15.9585立方米（其中被告人罗某本人山场砍伐计立木材积为2.923立方米，徐海庆山场砍伐计立木材积为13.0355立方米）。
案发后，龙岩市公安局新罗森林分局于2014年8月1日书面传唤被告人罗某到案，被告人罗某在接受讯问时如实供述了本案的犯罪事实。
审理期间，被告人罗某退出赃款600元，与万安林业站签订了《森林生态恢复补偿协议书》，委托林业部门补植林木1亩并缴纳了森林生态恢复补偿履约金10000元和罚金3000元。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，有查证属实的被告人的身份证明、前科证明、到案经过、林权证明、竹山托管书、鉴定意见书、现场勘查笔录、照片、证人的证言、《森林生态恢复补偿协议书》、《福建省行政事业单位（社团）往来结算凭证》、《福建省行政没收款收据》、被告人罗某的历次供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某违反国家森林保护法律法规，明知他人是无证砍伐的情况下，仍事先与他人通谋，将自己所有和管护的竹林内的杉木出售给他人进行砍伐，计立木材积15.9585立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。量刑方面，鉴于被告人罗某归案后能如实供述本案的犯罪事实，且能积极退出赃款、缴交罚金，并采取生态恢复补偿措施、缴纳森林生态恢复补偿履约金，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。在本案共同犯罪中被告人罗某所起的作用相对较小。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第二十五条第一款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第六十一条，第六十二条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯滥伐林木罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（已缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月6日起至2015年2月5日止。）
二、被告人罗某退赃款600元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 邱 耀
二〇一五年一月七日
书记员 陈宏（代）
附本案主要适用的法律：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
以牟利为目的，在林区非法收购明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执4474号
申请执行人陈肖康，男，1975年9月16日出生，住浙江省瑞安市。
委托代理人（特别授权）戴文武，浙江玉海律师事务所律师。
被执行人冯玉东，男，1985年8月30日出生，住安徽省霍邱县。
申请执行人陈肖康与被执行人冯玉东加工合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0381民初2926号民事判决书已于发生法律效力。申请执行人于2017年07月31日向本院申请执行，要求被执行人冯玉东向申请执行人偿付案款87700元及利息。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。现查明：一、被执行人在银行或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值；二、被执行人名下瑞安市范围内无不动产登记信息；三、被执行人名下无车辆登记信息；四、被执行人名下无工商登记信息；五、本院走访申请执行人提供的被执行人在瑞安市塘下镇上马村暂住地，并未发现被执行人的踪迹；六、本院委托被执行人所在地法院调查其名下财产，但至今未回复。
以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。
因被执行人违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并申请本案本次执行程序终结。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执4474号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 娄晓钦
审 判 员 黄 儒
审 判 员 陈成益
二〇一八年七月十七日
（代）书记员 梁新新
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初5449号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华,行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
被告：何润萍，女，1966年6月12日出生，汉族，住广东省中山市，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告何润萍信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行因被告何润萍拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告何润萍向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金32164.05元、利息706.89元、违约金0元（暂计至2016年12月7日，之后的利息、违约金按申请表及章程约定计付至实际还清之日止）。
庭审中，原告中国银行中山分行明确截至2016年12月31日止，被告尚欠滞纳金0元，自2017年1月1日起不再计收滞纳金。
被告何润萍未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
开卡行:中国银行中山分行。
信用卡申请人：何润萍。
信用卡卡号：62×××55。
卡种：长城环球通白金信用卡。
利息计收标准：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%计收。
欠款情况：何润萍向中国银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，何润萍持卡进行透支消费，但没有按时还款。截至2017年4月7日，何润萍拖欠中国银行中山分行信用卡透支本金32164.05元、利息2742.93元；截至2016年12月31日，何润萍拖欠中国银行中山分行滞纳金0元。
本院认为,何润萍在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。何润萍持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，何润萍应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金等违约责任。何润萍欠款的具体项目及数额，有中国银行中山分行提交的银行记账系统统计数据以及交易流水清单予以证明，且何润萍没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。何润萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告何润萍于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年4月7日止的信用卡透支本金32164.05元、利息2742.93元，及之后起至实际清偿之日止的利息（以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，按月计收复利）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费622元，减半收取为311元，由被告何润萍负担（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告何润萍应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 郭卫洪
二〇一七年五月九日
书记员 邵超群
黄怡凤
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0521民初4026号
原告王乌云，女，1994年8月15日出生，蒙古族，学生。
被告王金宝，男，出生年月不详，蒙古族，农民。
被告王玉春，女，出生年月不详，汉族，农民。
本院在审理原告王乌云为与被告王金宝、王玉春农村土地承包合同纠纷一案中，原告王乌云于2016年9月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王金宝、王玉春的起诉。
本院认为，原告王乌云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王乌云撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王乌云负担。
审 判 长 孙家刚
审 判 员 张世明
人民陪审员 张建星
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 赵洪月
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年裕民二初字第01352号-1
原告石家庄北方医药商行，住所地石家庄裕华区裕翔街**号。
法定代表人彭中杰，该公司经理。
委托代理人李悦谦，河北极强律师事务所律师。
被告鞍山市天鸿医药有限公司，住所地鞍山市铁西区创业街132号（1-19）。
法定代表人李明俊，该公司总经理。
原告石家庄北方医药商行与被告鞍山市天鸿医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告石家庄北方医药商行以原被告双方已达成协议、被告已主动支付货款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告石家庄北方医药商行撤回起诉。
案件受理费5727元，减半收取2863.5元，诉讼保全费2270元，由原告石家庄北方医药商行负担。
审判员 张书辰
二〇一五年十二月三十日
书记员 吴天然
承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0821执697号
申请执行人：承德鑫桥物流有限公司。
法定代表人：刘泽华。
被执行人：郭杭。
本院在执行申请执行人承德鑫桥物流有限公司与被执行人郭杭合同纠纷一案过程中，本院作出的（2018）冀0821民初168号民事调解书已发生法律效力。权利人承德鑫桥物流有限公司于2018年3月1日依法向本院申请执行，要求被执行人郭杭将正常运转的车牌号为冀Ｈ×××××号-冀Ｈ×××××（厂牌型号陕汽SX4256GR324）车辆交付申请执行人，车辆交付前因该车发生的贷款等一切费用由被执行人承担，同时支付给申请执行人车辆磨损费35000.00元。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：向被执行人郭杭送达执行通知书、报告财产令。现已将正常运转的车牌号为冀Ｈ×××××号-冀Ｈ×××××（厂牌型号陕汽SX4256GR324）车辆交付申请执行人，同时依法对被执行人郭杭的财产状况通过网络查控进行调查，被执行人郭杭在金融机构有开户3个，余额合计不足37元，无资金往来信息；无车辆登记信息。郭杭无工商登记信息。同时本院进行了传统查控，向承德县不动产登记中心发出协助执行通知书，被执行人郭杭无房产登记信息；向承德县农村信用合作联社发出协助执行通知书，被执行人郭杭无股息分红；向承德市住房公积金管理中心承德县管理部发出协助执行通知书，被执行人郭杭无住房公积金信息；向中国太平洋人寿保险股份有限公司承德县支公司发出执行通知书，被执行人郭杭无收益类保险。本院决定向被执行人郭杭发出限制高消费令。且被执行人户籍所在地的村委会出具了郭杭长期不在户籍所在地居住的证明，申请执行人承德鑫桥物流有限公司认可被执行人郭杭不在户籍所在地居住，无法提供被执行人郭杭新的住址信息，书面同意终结本次执行程序。本案应执行标的35000.00元及交付车辆产生的费用，尚欠执行标的35000.00元及交付车辆产生的费用，执行费925.00元，诉讼费1260.00元。
本院认为，人民法院生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展了网络财产查控及传统财产查控等执行工作，被执行人郭杭暂无可供执行财产。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丛培利
审判员 宫学金
审判员 雒明忠
二〇一八年七月二十三日
书记员 刘晓珂
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0627民初4498号
原告：王香玲，女，1943年12月14日出生，汉族，中国工商银行退休职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：杨生明，男，1955年1月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告王香玲与被告杨生明不当得利纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告王香玲、被告杨生明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王香玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨生明返还原告王香玲祖坟搬迁补偿费110000元,地上附着物补偿款2800元；2.诉讼费用由被告杨生明负担。事实与理由：2015年4月14日，内蒙古友恒煤炭有限责任公司益民煤矿对纳林陶亥镇毕鲁图村前本坝社采区内部分坟墓进行一次性搬迁补偿。被告杨生明领取了原告王香玲丈夫赵永胜祖父母双人坟一座、赵永胜父亲单人坟一座的搬迁补偿款共计110000元，及栽种在坟墓前松树的附着物补偿款2800元。被告杨生明是原告王香玲丈夫赵永胜同母异父的兄弟，赵永胜已经死亡。被告杨生明代原告领取上述补偿款后，未返还给原告，故诉至法院，要求判如所请。
被告杨生明辩称，其领取的搬迁坟墓补偿款中没有原告王香玲亲属坟墓的补偿款，其也未领取王香玲的地上附着物补偿款，故不同意原告王香玲的诉讼请求。
原告王香玲向本院提供：1.案外人赵美柱出具的证明1份，拟证明被告杨生明领取的坟墓搬迁补偿费包括原告王香玲主张的两座坟墓的补偿款110000元及坟墓前松树补偿款2800元；2.伊金霍洛旗矿区生态环境恢复补偿领导小组干部郝斌出具的证明1份，拟证明被告杨生明领取的搬迁坟墓补偿款的数额及明细。3.申请本院向伊金霍洛旗矿区生态环境恢复补偿领导小组办公室调取的协议书1份，拟证明被告杨生明领取的坟墓搬迁补偿费的数额及明细。
被告杨生明对上述证据的质证意见：对第1组证据不认可，案外人赵美柱所述与事实不符；对第2、3组证据无异议。案外人赵美柱未出庭接受质询，故本院第1组证据不予采信;对原告提供的第2、3组证据予以采信，
经审理查明，原告王香玲系赵永胜妻子，被告杨生明系赵永胜同母异父兄弟。2015年4月16日，被告杨生明与内蒙古友恒煤炭有限责任公司益民煤矿签订坟墓搬迁补偿协议，协议载明的补偿范围为王香玲祖父母的双人墓一座、王香玲父亲单人墓一座、杨生明父母双人墓一座，单人墓每座补偿50000元，双人墓每座补偿60000元，共计补偿170000元。上述170000元迁坟补偿款均由被告杨生明领取，领款后未给付原告王香玲。上述补偿协议签订前，赵永胜已经去世。补偿协议中载明的王香玲祖父母坟墓、王香玲父亲坟墓由原告王香玲进行了搬迁。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。按照被告杨生明与益民煤矿签订的坟墓搬迁补偿协议，被告杨生明领取的170000元迁坟补偿款中有110000元是针对原告王香玲亲属的坟墓发放的补偿款，被告杨生明领取后应交予原告王香玲用于坟墓搬迁。被告杨生明领款后将其中应由王香玲领取的110000元迁坟补偿款据为己有，属不当得利，对于原告王香玲要求被告杨生明返还迁坟补偿款110000元的诉讼请求，本院予以支持。原告王香玲未举证证明被告杨生明领取了坟墓前松树补偿款2800元，应承担举证不利的法律后果，故本院对其要求被告杨生明返还坟墓前松树补偿款2800元的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨生明于本判决生效之日起三日内支付原告王香玲搬迁坟墓补偿款110000元；
二、驳回原告王香玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2556元，由被告杨生明负担2500元，由原告王香玲负担56元，保全费1088元由被告杨生明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 丁莉霞
审 判 员 曹馨丹
人民陪审员 李 敏
二〇一七年四月十日
书 记 员 郭 冉
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初10778号
原告：仲冬冬，男，1979年6月17日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：王啸，江苏天帆律师事务所律师。
被告：张义，男，1959年1月13日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告仲冬冬诉被告张义民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲冬冬的委托诉讼代理人王啸到庭参加诉讼，被告张义经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仲冬冬向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金30000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。事实和理由：原、被告之间曾系同事关系，被告曾于2006年向原告借款30000元，并出具借条，2018年6月14日，因借条时间较长，被告向原告重新出具借条一张。后原告多次索款未果。
被告张义未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告曾于2006年向原告借款30000元，后被告于2018年6月14日重新向原告出具借条一张，未载明利息及还款日期。
以上事实，由原告陈述、借条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间形成借贷关系。被告向原告借款30000元，事实清楚，此款被告应依法予以归还。关于利息，因双方并未约定利息及还款日期，原告现要求自起诉之日即2018年6月26日起按年利率6%计算，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张义于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告仲冬冬借款本金30000元及利息（自2018年6月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张义负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元。
审判员 王俊伟
二〇一八年七月二十日
书记员 沙 莎
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫01刑终858号
原公诉机关郑州市二七区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘彦玲，女，1970年11月17日出生于河南省荥阳县，汉族，中专文化程度，曾任广东裕凯资产管理有限公司河南分公司业务总监，住郑州市金水区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2017年4月8日被郑州市公安局火车站分局刑事拘留，同年5月12日被逮捕。
上诉人（原审被告人）胡凯，男，1988年2月6日出生于河南省鲁山县，汉族，大学文化程度，曾任广东裕凯资产管理有限公司河南分公司业务员，住郑州市（户籍地郑州市）。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2017年4月10日被驻马店市公安局东高分局民警抓获，并临时羁押于河南省驻马店市看守所，同年4月12日被郑州市公安局火车站分局刑事拘留，同年5月12日被逮捕。
辩护人郑银萍，河南明治律师事务所律师。
原审被告人高霞，女，1971年8月6日出生于河南省郑州市，汉族，大学文化程度，曾任广东裕凯资产管理有限公司河南分公司业务员，住郑州市管城回族区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2017年4月6日被郑州市公安局火车站分局刑事拘留，同年5月12日被逮捕。
郑州市二七区人民法院审理郑州市二七区人民检察院指控原审被告人高霞、刘彦玲、胡凯犯非法吸收公众存款罪一案，于2018年7月19日作出（2018）豫0103刑初102号刑事判决，原审被告人刘彦玲、胡凯均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2011年5月以来，被告人高霞、刘彦玲、胡凯原系广东裕凯资产管理有限公司河南分公司（以下简称裕凯公司）业务员、业务总监期间，在公司没有取得融资性担保机构许可证和金融经营许可证的情况下，以公司网站理财广告宣传、发小广告和口口相传的方式，以高额利息为诱饵，向不特定的社会公众吸收存款。经河南恒信会计师事务所有限公司鉴定，被告人高霞介绍的集资客户涉及合同金额总计4689.70万元，预付利息11.34万元，实际吸收金额总计4678.36万元。截止2015年9月11日，已兑付客户合同金额总计3092.17万元，已兑付后付利息总计982.31万元，未兑付金额总计890.05万元。被告人刘彦玲介绍的集资客户涉及合同金额总计3104万元，预付利息5.05万元，实际吸收金额总计3098.95万元。截止2015年9月11日，已兑付客户合同本金金额总计2470.9万元，已兑付后付利息总计470.29万元，未兑付金额总计362.24万元。被告人胡凯介绍的集资客户涉及合同金额总计2103.00万元，预付利息9.87万元，实际吸收金额总计2093.13万元。截止2015年9月11日，已兑付客户合同本金金额总计1178.43万元，已兑付后付利息总计353.68万元，未兑付金额总计656.36万元。
公安机关接报案后，分别于2017年4月6日将被告人高霞抓获，于2017年4月8日将被告人刘彦玲抓获，于2017年4月10日将被告人胡凯抓获。
原判认定上述事实的证据，有同案犯臧军、沙滨、刘嘉、娄小红的供述，证人任某、付某、甄某、晁某、郑某、张某1、梅某、李某、刘某、张某2、王某、何某、张某3、张某4、左某、赵某的证言，被告人高霞、刘彦玲、胡凯的供述，河南恒信会计师事务所司法鉴定意见书，受案及到案经过，集资客户核实登记表、借款协议、借据、收据、银行账户流水，企业档案资料，谅解书，户籍信息，前科查询等。
根据上述事实和证据，原判认定被告人高霞犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币200000元；被告人刘彦玲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年零九个月，并处罚金人民币180000元；被告人胡凯犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年零七个月，并处罚金人民币170000元。
原审被告人刘彦玲上诉称，其是涉案公司的业务员，应系从犯，且认罪态度较好，原判量刑重。
原审被告人胡凯上诉及其辩护人辩护均称，胡凯在犯罪中起次要作用，系从犯，原判量刑重。其辩护人还辩称，原判认定胡凯的犯罪数额有误。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且证据经一审当庭举证、质证，二审查明属实，予以确认。
关于原审被告人刘彦玲、胡凯的上诉理由和胡凯的辩护人的辩护意见，经查，二上诉人作为广东裕凯公司河南分公司业务人员，伙同他人以投资项目等名义，以支付高息为条件，通过签订协议，出具收据的方式，分别非法向社会不特定对象吸收资金，具体参与实施融资行为，在共同犯罪过程中均起主要作用，均系主犯；原判根据二上诉人的犯罪事实和对社会的危害程度，并综合考虑所具有的如实供述自己的罪行等情节对二上诉人的量刑适当，故上述上诉理由和辩护意见均不能成立。
关于胡凯的辩护人提出原判认定胡凯犯罪数额有误的辩护意见，经查，其犯罪数额系由专门的鉴定机构依照侦查机关所调取的相关合同、账本、结算明细、财务报表、记账凭证、银行对账单等证据，依法作出相应的司法鉴定意见，并综合其他相关证据作出，应予采信，故辩护人的该辩护意见不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘彦玲、胡凯、原审被告人高霞非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，对上诉人刘彦玲、胡凯的上诉理由和辩护人的辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李传芳
审 判 员 徐卫岭
审 判 员 宁 伟
二〇一八年九月十八日
法官助理 申策格
书 记 员 陈 飞
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初6118号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码：78671348-2。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。
被告：刘玉振，男，1986年1月10日出生，汉族，住济南市清区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘玉振信用卡纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘根到庭参加诉讼。被告刘玉振经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告信用卡欠款人民币本息共计58315.44元（截止2016年9月12日，欠款本金49449.25元，利息2231.92元，费用6634.27元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。事实和理由：被告刘玉振自2010年12月29日向原告处申请办理了信用卡。截至2016年9月12日，被告累计欠款本息共计58315.44元。原告自2016年6月12日开始催款，被告仍未清偿。
被告刘玉振未予答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下，2010年12月29日，经被告申请，原告为被告办理了信用卡一张。被告在签名处签名确认。申请表所附的《招商银行CarCard汽车信用卡领用合约》中原告为甲方，被告为乙方。合约主要约定：1、乙方及其附属卡持卡人的甲方非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。2、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。3、乙方每期最低还款额为：信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款，加上所有的费用和利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。4、乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。5、乙方超过到期还款日，未归还透支款等款项的，甲方有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。通用领用合约还约定了双方其他的权利义务。
被告申领信用卡后正常使用，亦偿还了部分款项。截至2016年9月12日，被告欠款本金49449.25元，利息2231.92元，费用6634.27元，累计欠款本息共计58315.44元。
本院认为，被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付欠款本息。对于所欠透支本金及利息，被告应当支付。截至2016年9月12日，被告累计欠款本息共计58315.44元。此后的利息、费用应当按照本案《招商银行CarCard汽车信用卡领用合约》的约定计取至本判决确定的履行之日。被告刘玉振经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自身权利的放弃，应自行承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘玉振于本判生效之日起十日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年9月12日的欠款本金49449.25元，利息2231.92元，费用6634.27元，本息合计58315.44元；
二、被告刘玉振于本判决生效之日起十日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2016年9月13日起至本判决确定的履行之日止的利息、费用，计算标准按照《招商银行CarCard汽车信用卡领用合约》的约定计取。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2630元，减半收取计1315元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘彦彦
二〇一七年一月二十七日
书记员 路 云
苏州市姑苏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）姑苏行初字第00283号
原告卢德美。
原告金仁秀。
委托代理人周勤（系上述两原告共同委托），江苏水城律师事务所律师。
被告苏州市国土资源局，住所地苏州市干将西路1018号。
法定代表人吴维群，局长。
委托代理人焦红萱，该局副局长。
委托代理人陈光林，江苏竹辉律师事务所律师。
第三人唐飞。
原告卢德美、金仁秀不服苏州市住房和城乡建设局作出的房屋行政登记，向本院提起行政诉讼，本院于2015年10月21日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。因唐飞与本案的审理结果有利害关系，本院于2015年11月10日通知其作为本案第三人参加诉讼。因自2016年1月1日起，苏州市实行统一的不动产登记，原苏州市住房和城乡建设局房屋登记职权由苏州市国土资源局承继，经本院释明，原告方于2016年2月26日将本案被告变更为苏州市国土资源局。因原告方就房屋登记中的相关签名申请司法鉴定，本案扣除了部分审限。本院于2016年4月15日公开开庭审理了本案。原告卢德美及其与金仁秀的委托代理人周勤，被告苏州市国土资源局的负责人暨委托代理人焦红萱、委托代理人陈光林，第三人唐飞到庭参加诉讼。在审理过程中，原告方以其与第三人唐飞已经达成和解协议为由，于2016年4月15日向本院提出书面撤诉申请。
经审查，本院认为，原告卢德美、金仁秀向本院提出的书面撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告卢德美、金仁秀撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，司法鉴定费人民币2000元，合计2025元，由原告卢德美、金仁秀负担。
审 判 长 王文萍
代理审判员 常永涛
人民陪审员 薛亚明
二〇一六年四月十八日
书 记 员 周 宇
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1381民初2042号
原告聂某，务农。
被告胡某，务农。
本院在审理原告聂某与被告胡某离婚纠纷一案过程中，原告聂某于2016年9月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告聂某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告聂某撤回起诉。
案件受理费300元由原告聂某负担。
审判员 李先俊
二〇一六年九月十二日
书记员 刘开亮
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初178号
原告：郭公常，男，1961年12月4日生，汉族，农民，小学文化，住安徽省萧县。
委托代理人：臧钰，萧县新庄镇法律服务所法律工作者。
被告：郭公敏，男，1964年1月5日生，汉族，农民，小学文化，住安徽省萧县。
裴亚政，萧县圣泉乡法律服务所法律工作者。
原告郭公常与被告郭公敏不当得利纠纷一案，本案在审理过程中，原告郭公常于2016年3月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予郭公常撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭公常承担。
审判员 刘剑峰
二〇一六年三月二十四日
书记员 盛洋龙
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1321民初1935号
原告：杨锦峰，男，汉族，生于1964年5月20日，住河南省南召县。
原告：杨彪，男，汉族，生于1968年10月6日，住河南省南召县。
被告：河南大新国际养生城股份有限公司。
组织机构代码：32675083X。
住所地：南阳市镇平县遮山镇夏庄村委附近。
法定代表人：毕应先，任董事长职务。
被告：毕应先，男，汉族，生于1953年10月27日，住河南省南阳市卧龙区。
本院在审理原告杨锦峰、杨彪与被告河南大新国际养生城股份有限公司、毕应先为建设工程施工合同纠纷一案中，因被告毕应先涉嫌刑事犯罪，刑事案件正在侦查审理中，鉴于目前情况，原告杨锦峰、杨彪自愿申请暂时撤回对被告河南大新国际养生城股份有限公司及被告毕应先的起诉。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨锦峰、杨彪撤回起诉。
本案案件受理费5,800元，减半收取2,900元，由二原告负担。
审判员 张德松
二〇一八年七月三十日
书记员 沈 旭
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执4605号
申请执行人阴松强，男，汉族。
被执行人河南省兴达置业有限公司，住所地：郑州市南阳路144号附1号。
法定代表人赵振超，经理。
关于申请人阴松强申请执行被执行人河南省兴达置业有限公司买卖合同纠纷一案，郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103民初8809号民事调解书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南省兴达置业有限公司的银行存款人民币4355元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定作出后即发生法律效力。
审判长 宋 晔
审判员 王忠锋
审判员 朱 军
二〇一八年十一月二十五日
书记员 张 赞
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）汴刑执字第823号
罪犯吴来顺，现在河南省第一监狱服刑。
河南省偃师市人民法院于2001年12月6日作出（2001）偃刑初字第225号刑事判决，以抢劫罪判处该犯有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。该犯不上诉，判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，经本院二次减为有期徒刑十年，剥夺政治权利二年不变。执行机关河南省第一监狱提出减刑意见书，于2009年4月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑中认罪服法，接受改造，悔改表现突出为由，建议本院对该犯减刑。
经审理查明：该犯在服刑中认罪服法，接受教育改造，参加三课学习，成绩优良，执行犯人行为规范，劳动改造中表现较好，受表扬2次，记功2次，被评为狱级劳动改造积极分子1次。上述事实有干警司剑明和服刑罪犯郝保峰的证言及执行机关的奖惩审批表、评审鉴定表等在卷佐证。
本院认为：罪犯吴来顺在服刑期间能认罪服法，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴来顺的刑罚准予减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2001年8月5日起至2009年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 琦
审 判 员 管小强
代审判员 刘新生
二〇〇九年四月三十日
书 记 员 贾 莹
贵州省贵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔01执875-1号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520000697540081N,住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路中天会展城B区金融商务区东区东四塔。
法定代表人：衡琨。
被执行人：贵州金泰成工贸有限公司，统一社会信用代码：91520000569249775X,住所地贵阳省贵阳市金阳新区金阳南路54号观山湖1号3号2单元28层3号。
法定代表人：潘明旺。
被执行人：贵州佳合天成道路材料有限公司，统一社会信用代码：91520100688439619A,住所地贵州省贵阳市清镇市犁倭乡河溪村。
法定代表人：孙金良。
被执行人：陈勇，男性，1976年03月18出生，汉族，身份证号码：5201031976********，住贵州省贵阳市南明区白沙东巷*号附*号。
被执行人：潘明旺，男性，1983年04月15出生，水族，身份证号码：5226321983********，住贵州省贵阳市白云区大坝路**号附*号。
被执行人：汪凌云，女性，1984年11月17出生，汉族，身份证号码：5201031984********，住贵州省贵阳市云岩区鸭井巷**号。
被执行人：肖松涛，男性，1973年09月08出生，汉族，身份证号码：3304021973********，住贵州省贵阳市白云区龚北路**号*单元*号。
被执行人：贵州湘企房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91520115755363109G,住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳大道南段（商贸走廊）。
法定代表人：刘东旺。
被执行人：刘东旺，男性，1970年12月06出生，汉族，身份证号码：4305211970********，住湖南省邵东县康桥镇双义村**组**号。
本院执行的上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行与贵州金泰成工贸有限公司、贵州佳合天成道路材料有限公司、陈勇、潘明旺、汪凌云、肖松涛、贵州湘企房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行与被执行人贵州金泰成工贸有限公司、贵州佳合天成道路材料有限公司、陈勇、潘明旺、汪凌云、肖松涛、贵州湘企房地产开发有限公司目前正在协商中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行于2018年9月30日书面向本院提出撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(八)项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结对贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2016）黔01民初250号判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 广
审判员 霍守明
审判员 衷进全
二〇一八年九月三十日
书记员 邓海琼
湖北省黄冈市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2018）鄂11委赔8号
赔偿请求人：浠水县国安机械施工有限责任公司。住所地：湖北省浠水县清泉镇。
法定代表人：陈春富，该公司经理。
委托诉讼代理人：孔强，男，1972年10月8日出生，汉族，住湖北省浠水县，
赔偿义务机关：浠水县人民法院。
法定代表人：袁干，该院院长。
委托诉讼代理人：徐世才，该院审判委员会专职委员。
赔偿请求人浠水县国安机械施工有限责任公司（以下简称国安机械公司）以错误执行为由申请浠水县人民法院国家赔偿一案，不服赔偿义务机关浠水县人民法院作出的（2018）鄂1125法赔2号决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理。本案现已审理终结。
赔偿请求人国安机械公司请求：1、撤销浠水县人民法院（2018）鄂1125法赔2号决定；2、由浠水县人民法院赔偿其损失67567.5元及利息（利息自资金占用月息6%计算至赔偿款还清之日止，后其放弃利息请求）。事实与理由：赔偿请求人国安机械公司与浠水县燃料总公司欠款一案，浠水县人民法院作出（2000）浠经初字第159号民事判决，判决浠水县燃料总公司偿付赔偿请求人国安机械公司工程款167709元。判决生效后，浠水县燃料总公司没有按判决书规定的期限履行义务，赔偿请求人向浠水县人民法院申请强制执行，浠水县人民法院在执行过程中扣押了浠水县燃料总公司橡胶板（价值67567.5元），但没有支付给赔偿请求人。2006年，赔偿请求人得知扣押的橡胶板去向不明，立即向浠水县人民法院主张权利，但浠水县人民法院不予受理，又称需要调查核实，直到2018年5月23日驳回赔偿请求人请求。赔偿请求人一直向浠水县人法院主张自己权利，赔偿请求时效未超过，请求黄冈市中级法院赔偿委员会支持赔偿请求人请求。
赔偿义务机关浠水县人民法院认为，赔偿请求人国安机械公司于2018年3月申请国家赔偿，超过赔偿请求时效。《中华人民国国家赔偿法》第三十九条“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道应该知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身、财产权之日计算……赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算”。本院执行人员在扣押了浠水县燃料总公司的橡胶板，没有依法处理，致使扣押的橡胶板去向不明。2006年赔偿请求人知道本院扣押的橡胶板去向不明后，直到2018年3月才向本院书面申请国家赔偿，已超过国家赔偿请求时效，且中间不存在请求时效中止的情形。故本院认为，赔偿请求人国安机械公司提出的赔偿请求已经超过赔偿请求时效，依法应予驳回。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十四条第三款和第三十八条、第三十九条的规定，决定：对赔偿请求人浠水县国安机械施工有限公司申请国家赔偿请求予以驳回，不予赔偿。
经审理查明，国安机械公司诉浠水县燃料总公司欠款一案，浠水县人民法院于2000年8月18日以（2000）浠经初字第159号判决书，判决浠水县燃料总公司偿付国安机械公司工程款167709元。判决书生效后，浠水县燃料总公司没有按判决书规定的履行义务，国安机械公司申请浠水县人民法院强制执行。浠水县人民法院在执行过程中扣押了浠水县燃料总公司橡胶板（价值67567.5元）。2006年，国安机械公司发现扣押橡胶板去向不明，相应的价款法院没有支付，故要求浠水县人民法院追回扣押橡胶板。后胡云凯（与孔强合伙做该工程）以义务款67567.5元被法院执行人员挪用为由申请浠水县人民法院赔偿。2008年8月27日，浠水县人民法院认为（2000）浠经初字第159号民事判决的义务款所有人是国安机械公司，现胡云凯以个人名义请求赔偿属于主体不适格，决定不予立案，故作出赔不立字（2008）第1号不立案通知书。
另查明，国安机械公司的委托代理人孔强多年多次向浠水县人民法院反映此事，要求浠水县人民法院支付该款。
本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定：“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；……”。本案中，浠水县人民法院依申请人的申请扣押的价值67567.5元的橡胶板或相应价款应该交付给申请人国安机械公司，但其扣押后导致橡胶板去向不明，故其应该赔偿相应损失；国安机械公司放弃利息的请求是其放弃其自身权利，本赔偿委员会依法予以准许。浠水县人民法院辩称国安机械公司申请已经超过申请时效，但从本案查明的事实来看，胡云凯于2008年向浠水县人民法院申请国家赔偿，被浠水县人民法院以主体不符为由作出赔不立字（2008）第1号不立案通知书，决定不予立案，后国安机械公司的委托代理人孔强多年多次向浠水县人民法院反映此事，要求浠水县人民法院给予赔偿，故国安机械公司的申请国家赔偿的时效未过，其辩解理由不成立。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条第一款、第三十六条、第三十八条第（四）项第三十条第一款，《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第二项的规定，决定如下：
一、撤销浠水县人民法院（2018）鄂1125法赔2号决定；
二、赔偿义务机关浠水县人民法院赔偿赔偿请求人浠水县国安机械施工有限责任公司损失67567.5元。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一八年八月二十七日
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁寿民初字第2614号
原告许刚，男，生于1966年4月7日，汉族，农村居民。
委托代理人伍小龙，四川铁韬律师事务所律师。
被告吕在明，男，生于1976年3月16日，汉族，农村居民。
委托代理人李欣，仁寿县晨诚法律服务所法律工作者。
本院在审理原告许刚与被告吕在明追索索劳动报酬纠纷一案中，原告许刚于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许刚撤回对被告吕在明的起诉。
本案受理费免交。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 邹文东
人民陪审员 宋大学
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 尹 越
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民申972号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乔书森，男，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：刘世民，新郑市新华法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈俊卿，男，汉族，住河南省新郑市。
一审第三人：王红茹，男，汉族，住河南省新郑市。
再审申请人乔书森因与被申请人沈俊卿及一审第三人王红茹案外人执行异议之诉一案，不服本院（2018）豫01民终442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
乔书森申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。故请求进行再审。
本院经审查认为，一、二审法院根据当事人提交的证据及本案事实，认定本案乔书森不享有对执行标的有足以排除强制执行之权利，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果并无不当。本案再审审查期间，乔书森未能提交新的有力证据支持其再审申请理由成立，对其再审申请本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回乔书森的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 徐国庆
审判员 范淑娟
二〇一八年九月十八日
书记员 常宗卓