河南省濮阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫09行初38号
原告安阳高新区水之方洗浴中心，住所地安阳市高新区郭吴村。
负责人李燕军（安阳高新区水之方洗浴中心业主），男，汉族，1980年10月19日出生，住河南省安阳市文峰区。
委托代理人邓君，河南观止律师事务所律师。
委托代理人王建文，河南观止律师事务所律师。
被告安阳市人民政府，住所地安阳市文峰大道。
法定代表人王新伟，市长。
委托代理人马志杰，安阳市国土资源局工作人员。
委托代理人陈然然，河南九明律师事务所律师。
被告安阳高新技术产业开发区管理委员会，住所地安阳市开发区黄河大道中段。
法定代表人李长治，主任。
委托代理人牛龙，安阳高新技术产业开发区管理委员会工作人员。
委托代理人张翔宇，大沧海律师事务所律师。
第三人赵新民，男，汉族，1973年11月10日出生，住安阳高新技术产业开发区。
第三人张文德，男，汉族，1956年11月13日出生，住安阳高新技术产业开发区。
原告安阳高新区水之方洗浴中心（以下简称“水之方洗浴中心”）诉安阳市人民政府（以下简称“安阳市政府”）、安阳高新技术产业开发区管理委员会（以下简称“高新区管委会”）征收土地行为违法一案，本院于2018年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月9日公开开庭审理了本案。原告水之方洗浴中心委托代理人邓君、王建文，被告安阳市政府委托代理人马志杰、陈然然，被告开发区管委会委托代理人牛龙、张翔宇到庭参加诉讼，第三人赵新民、张文德经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告水之方洗浴中心诉称：2012年6月24日,原告负责人李燕军与赵新民签订《房屋租赁协议》,租赁期限为2012年12月24日—2020年12月24日止。2013年2月1日,李燕军与张文德签订《房屋租赁协议》,租赁期限为2013年9月1日—2021年9月1日止。前述两处房产相连,原告用于经营洗浴中心。被告安阳市政府依据《河南省人民政府关于安阳市实施2012年度第六批城市建设用地的批复》〔2014〕1012号、《安阳市人民政府关于征收北关区等四个区部分村集体的通知》安政土〔2014〕190号及附件《安阳市人民政府征收土地方案公告》〔2014〕6号作出了对郭吴村土地进行征收的行政行为。被告高新区管委会于2017年9月开始实施对郭吴村土地征收及补偿行为。根据国土资源部《关于完善农用地转用和土地征收市查报批工作的意见》、《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》的确规定，本案中二被告实施征收行为的时间为2017年9月份,所依据的豫政土〔2014〕1012号、安政土〔2014〕190号征收文件超过两年已经自动失效,二被告依据失效的文件对原告经营场所及土地进行征收的行政行为，应被确认违法。综上,请求确认被告安阳市政府依据豫政土〔2014〕1012号文件、安政土〔2014〕190号文件及附件〔2014〕6号文件所作出的征收安阳市高新区郭吴村土地的行政行为违法，被告承担全部诉讼费用。原告庭审中将其第一项诉讼请求中的被诉行政行为明确为征收安阳市高新区郭吴村原告租赁房屋所在土地的行为。
被告安阳市政府答辩称：一、被诉征收土地行政行为与原告没有法律上的利害关系。涉案地块原为集体土地,土地补偿费应归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费应归地上附着物及青苗的所有者所有。原告在诉状中陈述其经营场所是承租第三人的房屋,原告不是房屋所有者，原告与被诉征收土地行政行为没有法律上的利害关系，应当依法裁定驳回原告的起诉。二、原告的起诉已经超过法定的起诉期限。2014年11月7日被告安阳市政府发布了《征收土地方案公告》〔2014〕第6号,进行了现场公示并将公告于门户网站上进行了信息公开。高新区管委会于2014年11月10日发布了《征地补偿安置方案公告》〔2014〕第4号并进行了现场粘贴公示，原告自2014年11月份就应当知道该范围地块的征地行为。三、安阳市政府不是本案适格被告。安阳市政府发布的安政土〔2014〕190号、〔2014〕第6号文件是对河南省人民政府豫政土〔2014〕1012号文件的告知,不影响被征地人的合法权益。按工作职责分工和市政府授权由高新区管委会负责按程序进行征地补偿和安置工作，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十五条规定，不应将安阳市政府列为被告。综上，请求法院驳回原告的起诉。
被告高新区管委会答辩称：一、原告不具备诉讼主体资格，应依法驳回其起诉。原告及其经营者不属于被征收土地集体经济组织郭吴村的成员,不是土地征收及征地补偿行政行为的相对人及利害关系人,原告与第三人之间签订了房屋租赁合同,仅在其双方之间产生合同权利义务的民事法律关系。二、豫政土〔2014〕1012号文件、安政土〔2014〕190号文件不存在超过两年未实施而自动失效的问题。三、征收郭吴村土地用于“文体中心建设项目”不违法。四、征收郭吴村土地的征地补偿安置对象是郭吴村集体和地上附着物所有权人,原告不是该征地补偿安置对象,其无权就补偿问题提出异议,且该征地行为依法进行,不存在对法定权利人不予依法补偿的现象。综上,请求法院驳回原告的起诉。
第三人赵新民、张文德经合法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告水之方洗浴中心庭审中出示以下证据：
1．原告个体工商户营业执照、税务登记证、公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证，证明原告是依法成立的独立民事主体，具有独立的诉讼主体资格。
2．房屋租赁协议两份、经营场所房屋平面图两张、2017年7至9月份原告缴纳电费票据三张，证明原告承租的房产位于本次被告征收的土地范围之内，并证明在被告实施征收行为之前，原告从事独立经营活动以及其经营场所面积、布局和在被拆迁之前处于正常营业的状态。
3．经营场所土地及房屋被征收前后状况光盘一张和照片八张，证明被告对原告承租房产实施了拆迁行为，对原告承租房产所在土地实施了土地征收行为，被告的上述行为导致原告无法继续从事生产经营活动，已处于停业状态。
4．濮阳市中级人民法院（2017）豫09行初356号行政裁定书一份，证明被告认可对涉案土地作出了土地征收决定且已经实施了土地征收行为。
被告安阳市政府庭审中出示以下证据：
1.《河南省人民政府关于安阳市实施2012年度第六批城市建设用地的批复》（豫政土〔2014〕1012号）；
2.《安阳市人民政府关于征收北关区等四个区部分村集体土地的通知》（安政土〔2014〕190号）；
3.《安阳市人民政府征收土地方案公告》〔2014〕第6号；
上述三份证据用于证明原告诉请所涉土地在上述文件范围之内。
本案的首要争议焦点是安阳高新区水之方洗浴中心是否具有提起本案行政诉讼的主体资格，经审查庭审中原告安阳高新区水之方洗浴中心、被告安阳市政府围绕该争议焦点出示证据，结合庭审调查情况，可以认定如下事实：2012年、2013年原告负责人李燕军分别与赵新民、张文德签订房屋租赁协议，分别租赁安阳市高新区郭吴村赵新民、张文德的房屋，并作为水之方洗浴中心经营场所使用。李燕军与赵新民、张文德签订的房屋租赁协议中已对承租期间遇到国家建设及市政开发致使合同无法履行的补偿分配问题进行了约定。2014年10月21日，河南省人民政府作出《河南省人民政府关于安阳市实施2012年度第六批城市建设用地的批复》豫政土〔2014〕1012号，同意安阳市实施转用并征收包括郭吴村的土地25.0809公顷；2014年11月7日，安阳市人民政府作出《安阳市人民政府关于征收北关区等四个区部分村集体土地的通知》安政土〔2014〕190号，该通知附件为《安阳市人民政府征收土地方案公告》〔2014〕第6号。原告租赁房屋所在土地位于上述三份文件涉及的征收土地范围之内。
本院认为：原告水之方洗浴中心负责人李燕军租赁安阳市高新区郭吴村赵新民、张文德房屋用于经营，租赁房屋所在土地位于本案被告安阳市政府征收郭吴村集体土地范围内，但原告不享有租赁房屋所在土地的所有权或使用权，也不享有租赁房屋的所有权，其与被告安阳市政府征收涉案郭吴村集体土地的行为不具有法律上的利害关系，不具有对涉案征收土地行政行为提起行政诉讼的主体资格，对原告的起诉应予驳回。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第十项的规定，裁定如下：
驳回原告安阳高新区水之方洗浴中心起诉。
案件受理费50元，原告安阳高新区水之方洗浴中心已交纳，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 贾向阳
审 判 员 周培勋
审 判 员 葛传立
二〇一八年五月二十三日
法官助理 王雪贝
书 记 员 刘伟伟