河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫09民终2326号
上诉人（原审被告）：濮阳正信人力资源有限公司，住所地濮阳市建设路93号，统一社会信用代码：914109007538979679（1-1）。
法定代表人：李慧，该公司总经理。
委托代理人：刘蓉蓉，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王静，女，汉族，1980年8月7日出生，住濮阳市华龙区。
委托代理人：刘杰，河南泽民律师事务所律师。
原审被告：中国联合网络通信有限公司濮阳市分公司，住所地濮阳市开州路与中原路交叉口，组织机构代码：78917780-6。
负责人：焦国群，该公司总经理。
委托代理人：牛朝霞，河南长庚律师事务所律师。
原审被告：上海澄美信息服务有限公司郑州分公司，住所地郑州市中原区华山路108号，统一社会信用代码：9141010268974640XX。
负责人：谷秀刚，该公司经理。
委托代理人：张珍珍，该公司员工。
上诉人濮阳正信人力资源有限公司（以下简称正信公司）因与被上诉人王静、原审被告中国联合网络通信有限公司濮阳市分公司（以下简称联通公司）、上海澄美信息服务有限公司郑州分公司（以下简称澄美公司）劳动争议纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902民初4630号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，王静在2004年11月至2006年12月在联通公司工作，双方未订立书面劳动合同。2007年至2014年期间，王静与正信公司签订劳动合同书5份，其中，2007年至2010年双方签订3份劳动合同，约定由正信公司派遣王静至中国网络通信（集团）有限公司客服呼叫中心客服代表岗位，合同期限自2007年1月1日至2010年12月31日终止，正信公司按时足额向王静发放工资报酬。合同到期后，2011年1月至2012年1月王静一直在联通公司工作。2012年至2015年期间，王静又与正信公司签订劳动合同书2份，合同期限自2012年1月1日起至2015年12月31日终止，正信公司将王静安排在澄美公司客服代表岗位工作，正信公司每月28日前支付王静工资，工资实行固定薪酬和绩效考核制度，2012年至2014年每月工资950元，2015年每月工资1100元。2011年12月31日，中国联合网络通信有限公司河南省分公司与上海澄美郑州分公司签订客服业务外包合同1份，约定：1、上海澄美郑州分公司以外包形式承担联通公司客服热线、投诉处理、服务监督回访等客服业务的组织、管理与服务工作，外包范围包括省客服中心采编质检等业务、省第一客服中心、省投诉处理中心、省服务监督中心的全部业务，包括濮阳在内的9个市分公司客服热线话务、当地装移修回访服务；2、协议期限自2012年1月1日起至2014年12月31日止。正信公司与澄美公司分别于2012年1月1日、2013年1月签订劳务派遣协议2份，约定由正信公司按照澄美公司要求派遣劳务人员到澄美公司工作，两份劳务派遣协议派遣期限分别为自2012年1月1日起至2012年12月31日止及自2013年1月1日起至2016年12月31日止。2014年11月5日，澄美公司下发“关于上海澄美郑州分公司濮阳分部工作地点变更的通知”，并将该变更通知邮寄给王静，内容为：因澄美公司濮阳分部业务调整，办公地址变更，现将新的办公地址通知全体员工，具体地址为濮阳市昆吾路与人民路交叉口绿城5楼，请全体员工于2014年11月5日正式到新平台上班，2014年11月5日起正式记录考勤。之后，王静未按照上述通知到新办公地点办公，澄美公司以王静不到新办公地点报到为由将其退回正信公司。2014年11月，正信公司通过快递方式向王静送达解除劳动合同证明书及被派遣员工享受保险待遇说明，但电话无法接通，邮件被退回。王静自称于2014年11月起不再上班。事后，王静以联通公司、正信公司、澄美公司为被申请人向濮阳市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求裁决其与正信公司签订的派遣至澄美公司的劳动合同无效；联通公司与其签订书面无固定期限劳动合同；三公司连带足额补缴各项社会保险；三公司连带支付其双倍工资、加班工资、带薪休假工资、生育险损失及赔偿金共计144327.2元。濮阳市劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月30日作出濮劳人仲裁字（2015）034号仲裁裁决书，裁决濮阳正信人力资源有限公司继续履行与王静签订的劳动合同；濮阳正信人力资源有限公司支付王静带薪年休假工资2948元；濮阳正信人力资源有限公司支付王静未参加生育保险的生育医疗费用836元；并由中国联合网络通信有限公司濮阳市分公司、上海澄美信息服务有限公司郑州分公司与濮阳正信人力资源有限公司承担连带赔偿责任。王静，正信公司均不服该仲裁裁决，诉至原审，形成纠纷。原审经审理作出（2015）华法民初字第3511号民事判决书，正信公司不服该判决上诉至濮阳市中级人民法院，濮阳市中级人民法院于2016年3月18日作出（2016）豫09民终142号判决书，判决：1、变更濮阳市华龙区人民法院（2015）华法民初字第3511号民事判决第一项为：联通公司为王静补缴2004年11月至2006年12月期间的各项社会保险中应当由单位承担部分（具体数额以经办机构测算为准，未缴纳的予以补缴，已经缴纳的不必重复缴纳），于判决生效后10日内履行完毕；2、变更濮阳市华龙区人民法院（2015）华法民初字第3511号民事判决书第二项为：正信公司为王静缴纳自2007年1月至2014年11月期间的各项社会保险中应当由单位承担部分（具体数额以经办机构测算为准，未缴纳的予以补缴，已经缴纳的不必重复缴纳），于判决生效后10日内履行完毕；3、变更濮阳市华龙区人民法院（2015）华法民初字第3511号民事判决书第三项为：正信公司支付王静带薪年休假工资8368元，联通公司支付王静生育费用损失836.4元，于判决生效后10日内履行完毕；4、维持濮阳市华龙区人民法院（2015）华法民初字第3511号民事判决书第四项；该判决书已生效。后王静又以联通公司、正信公司、澄美公司为被申请人向濮阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，且在仲裁时自称2014年10月其接到正信公司解除劳动合同通知并要求：1、解除申请人与被申请人的劳动关系；2、三被申请人连带支付经济补偿金36000元、失业金损失10440元及赔偿金共计46440元。该仲裁委经审理于2016年4月11日作出濮劳人仲裁字（2016）85号仲裁裁决书，裁决：1、王静与正信公司之间的劳动关系于2014年11月5日解除；2、本裁决生效后10日内，正信公司支付王静解除劳动合同经济补偿金22910元，联通公司及澄美公司与正信公司承担其用工期间的连带责任；3、正信公司支付王静失业损失人民币4000元；4、驳回王静的其他请求。王静、联通公司及正信公司均不服该仲裁裁决，均向原审提出劳动争议之诉。
原审另查明，原审作出的（2015）华法民初字第3511号判决书中查明，2014年王静月平均工资为3000元，濮阳市中级人民法院（2016）豫09民终142号判决书查明事实与原审查明事实一致。
原审认为，王静自2004年11月起在联通公司处工作，2007年至2014年期间，王静与正信公司签订劳动合同书5份，其中，2007年至2010年双方签订3份劳动合同，约定由正信公司派遣王静至中国网络通信（集团）有限公司客服呼叫中心客服代表岗位，合同期限自2007年1月1日至2010年12月31日终止，正信公司按时足额向王静发放工资报酬。合同到期后，2011年1月至2012年1月王静一直在联通公司工作。2012年至2015年期间，王静又与正信公司签订劳动合同书2份，合同期限自2012年1月1日起至2015年12月31日终止，正信公司将王静安排在澄美公司客服代表岗位工作，故王静与联通公司在2004年11月至2006年12月期间存在事实劳动关系，在王静与正信公司劳动关系存续期间，正信公司未依法为王静缴纳各项社会保险，王静自称正信公司2014年10月通知其解除劳动合同，其自2014年10月起不再上班，正信公司向其发放工资至2014年10月，该事实已经濮阳市中级人民法院（2016）豫09民终142号判决书认定，故王静与正信公司自2014年11月1日起已解除双方劳动关系，现王静要求正信公司向其支付解除劳动合同经济补偿金，于法有据，原审予以支持，经核算，双方解除劳动合同前，王静月平均工资为3000元，正信公司应支付王静解除劳动合同经济补偿金3000元/月×10个月=30000元。在正信公司与王静劳动关系存续期间，王静被派遣至澄美公司工作，王静与澄美公司之间不存在劳动关系，故王静要求澄美公司向其支付经济补偿金、失业金损失及赔偿金，于法无据，原审不予支持。濮阳市中级人民法院作出的（2016）豫09民终142号生效判决书中已经判决正信公司为其缴纳2007年1月至2014年11月期间的各项社会保险，其中应包括失业保险，王静要求正信公司向其支付失业金损失及赔偿金，但未提供证据证实其该项主张成立，故对该请求原审不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：“一、被告（原告）濮阳正信人力资源有限公司与原告（被告）王静之间的劳动关系自2014年11月1日起解除；二、被告（原告）濮阳正信人力资源有限公司支付原告（被告）王静经济补偿金30000元，于判决生效后10日内履行完毕；三、驳回原告（被告）王静、被告（原告）濮阳市正信人力资源有限公司的其他诉讼请求；案件受理费10元，由被告（原告）濮阳市正信人力资源有限公司负担。”
正信公司上诉称，1、原审判决正信公司承担经济补偿金30000元，事实不清，没有法律依据。王静无故旷工，未按照公司规定履行请假手续，违反用工单位澄美公司劳动纪律，澄美公司以王静旷工、违反公司员工管理为由退回正信公司。根据法律规定，劳动者违反劳动纪律被解除劳动合同的，不属于劳动合同法规定的应支付经济补偿金的情形。2、原审未对王静离职前的平均工资数额进行核算，仅依据既往判决错误认定的平均工资3000元计算经济补偿金，实属错误。请求依法改判不应由正信公司承担经济补偿金30000元，本案一、二审诉讼费用由王静承担。
王静答辩称，1、因为王静的工资有些月份多于3000元，有些少于3000元，按照3000元要求是适当的。2、本次起诉是第二次起诉，在第一次起诉时已经按照3000元确定了王静的工资，是由濮阳市中级人民法院作出的生效判决予以认定，而且正信公司没有提出异议，也未申请再审。3、正信公司本次诉讼提出的工资证明不是新证据，且其抗辩理由也在第一次诉讼以及原审中均未得到支持。4、作为劳动者离职，是因为正信公司及联通公司、澄美公司违法而造成的，所以应当依法支付劳动者的经济补偿金。综上，应当驳回上诉，维持原判。
联通公司、澄美公司均述称对正信公司上诉理由没有异议。
本院二审审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，正信公司自2007年起与王静签订数份劳动合同，在劳动关系存续期间，正信公司应承担相应的用人单位职责。关于正信公司上诉称王静无故旷工，未按照公司规定履行请假手续被用工单位澄美公司退回，原审判决正信公司承担经济补偿金没有法律依据的理由，本院认为，正信公司提交的证据不足以证明王静存在因违反劳动纪律而被解除劳动合同的情形，正信公司解除与王静之间的劳动合同，应当支付解除劳动合同的经济补偿金，对于正信公司的该项上诉理由本院不予支持。关于正信公司上诉称原审未对王静离职前的平均工资数额进行核算，仅依据既往判决错误认定的平均工资3000元计算经济补偿金错误的理由，本院认为，本院作出的（2016）豫09民终142号判决查明2014年王静的月平均工资为3000元，该判决现已生效，正信公司也未对该判决申请再审，原审依据该生效判决确定的月平均工资计算王静的经济补偿金数额并无不当，对于正信公司的该项上诉理由本院亦不予支持。综上，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由濮阳正信人力资源有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李瑞坤
代理审判员 杨 浩
代理审判员 肖敬楠
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张兆森