浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0421民初647号
原告：秦波。
委托代理人：董尚艳，浙江东方正大律师事务所律师。
被告：张勇。
委托代理人：顾军杰，浙江金嘉律师事务所律师。
原告秦波与被告张勇合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由代理审判员曾宪未独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董尚艳及被告委托代理人顾军杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦波起诉称：2014年12月1日，原告与被告签订了一份《股权及借款转让协议》。该协议约定：原告将其所持有的案外人嘉兴东宇电子科技有限公司25%的股权以及拥有的案外人嘉兴东宇电子科技有限公司180万元本金的借款债权转让给被告，转让价为100万元，支付时间为2015年2月10日之前支付给原告50万元，2015年6月30日之前支付给原告50万元，如被告不能按期支付转让款的，则需承担违约金，违约金为逾期部分总价的20%。被告在2015年2月支付给原告30万元，2015年5月支付给原告20万元，2015年12月支付给原告20万元，剩余30万元被告至今未付。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1.判令被告立即向支付股权转让款以及债权转让款30万元；2.判令被告偿付违约金14万元（逾期支付的转让款为70万元，违约金为逾期价款的20%）；3.判令被告承担本案诉讼费。原告在诉讼过程中将第二项诉讼请求调整为：判令被告支付逾期付款损失（以20万元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的二倍自2015年2月11日起计算至2015年4月30日；以20万元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的二倍自2015年7月1日起计算至2015年11月30日；以30万元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的二倍自2015年7月1日起计算至判决确定的支付日止。以上三项相加）。原告调整诉讼请求的行为降低了被告的负担，不违反法律规定，本院予以准许。
被告张勇答辩称：原、被告之间的签订的协议，以及被告已经支付了70万元是事实。这份协议的效力待定，根据公司章程有5位股东，股权转让协议中只有4位股东签字。在协议中，案外人张春熙无权处分了案外人沈明钢7.5%的股份，这使得被告还在与案外人沈明钢协商确认7.5%股权转让的事情。因为被告当初签订协议的初衷是为了100%占有公司股权。现在正因为案外人沈明钢的7.5%股份无法达成，造成了被告迟延支付。原告方提出违约金14万元是没有道理的，我方不应该支付违约金，主要是因为当时原、被告及案外人马世闻、张春熙的转让协议没有合法的确认下来。
原告秦波为证明其主张，提供以下证据：
1.原告身份证打印件、被告户籍证明复印件各1份，证明：原、被告的诉讼主体资格。
被告质证意见：没有异议。
2.股权及借款转让协议复印件1份（经核对与原件一致，将原件退回），证明：被告、原告及案外人马世闻、张春熙四人同意将各自名下的债权及股权共同转让给被告的受让价、支付时间及违约责任的事实。
被告质证意见：协议是认可的，虽然协议上签字的是4位签字，但是还有一个沈明钢他占有公司7.5%的股权，协议中案外人张春熙无权处分了案外人沈明钢7.5%的股权，正是因为这个原因，被告与原告之间的股权转让没有协商确认，直接影响了被告当初签订转让协议100%占有股权的初衷，这才是引起本案诉讼的关键原因。
3.嘉兴东宇电子科技有限公司于2013年12月份出具的借款利息计算表复印件1份（经核对与原件一致，将原件退回），证明：原告个人借给嘉兴东宇电子科技公司180万元本金的事实。
被告质证意见：计算表本身没有异议，在2013年明确了还款507746元。
被告张勇为支持其意见，提供以下证据：
嘉兴东宇电子科技有限公司章程复印件（经核对与原件一致，将原件退回）及工商信息复印件各1份，证明：嘉兴东宇电子科技有限公司共有5位股东，分别为张勇、秦波及案外人张春熙、沈明钢、马世闻，其中案外人张春熙占有公司17.5%的股权，案外人沈明钢占有公司7.5%的股权。另外，说明当时签订协议时，张春熙无权处分了沈明钢7.5%的股权。
原告质证意见：真实性均无异议。
对原、被告提供的上述证据，因双方对其真实性均无异议，且与本案相关联，本院依法予以确认。
经审理，本院依法确认如下事实：
原告秦波、被告张勇、案外人马世闻、张春熙于2014年12月1日签订《股权及借款转让协议》一份。通过该协议，原告秦波将其持有的嘉兴东宇电子科技有限公司的25%股权，以及对该公司享有的全部债权共作价100万元转让给被告张勇。双方约定的付款时间为：2015年2月10日之前支付50万元，2015年6月30日前再付50万元。双方约定的违约责任为：如被告不能按期支付转让款，则需承担相应的违约金，违约金为逾期部分总价的20%。
被告于2015年2月份向原告支付30万元，于2015年5月份向原告支付20万元，于2015年12月份向原告支付20万元。
另查明，在本案协议形成之前，原告秦波、被告张勇均为案外人嘉兴东宇电子科技有限公司的股东，各持25%的股份。案外人嘉兴东宇电子科技有限公司章程第二十五条规定：股东之间可以相互转让其部分或全部出资。
本院认为，原告秦波与被告张勇均为案外人嘉兴东宇电子科技有限公司的股东，根据公司法及该公司章程的规定，股东之间可以转让全部股份，故双方之间的股权转让协议合法有效；同时，双方关于债权转让的约定，亦不违反法律规定，本院对其合法性予以确认。因此，双方在《股权及借款转让协议》签字后，即受该协议的约束，双方应按该协议履行义务。当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，被告未按约支付价款，构成违约，故对于原告要求被告支付所欠价款30万元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告提出的案外人张春熙无权处分了案外人沈明钢7.5%的股份导致协议效力待定的意见，本院认为，案外人张春熙是否无权处分案外人沈明钢的股份与本案无关联，并不会影响本案协议的效力。对于被告提出其当初签订协议的初衷是为了100%持有公司股权的意见，因被告未提供证据证明，且本案协议中并未载明转让的前提条件为被告全额控股案外人嘉兴东宇电子科技有限公司，故本院对该意见亦不予采纳。对于被告申请追加第三人的请求，本院认为，被告申请追加的第三人，与本案的处理不具有法律的利害关系，故不予准许。
关于逾期付款损失。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，对方有权要求其赔偿损失。在本案中，双方约定的违约责任为：如被告不能按期支付转让款，则需承担相应的违约金，违约金为逾期部分总价的20%。双方约定的付款时间为：2015年2月10日之前支付50万元，2015年6月30日前再付50万元。被告实际支付情况为：2015年2月份向原告支付30万元，于2015年5月份向原告支付20万元，于2015年12月份向原告支付20万元。因此，原告主张的逾期付款损失（以20万元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的二倍自2015年2月11日起计算至2015年4月30日；以20万元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的二倍自2015年7月1日起计算至2015年11月30日；以30万元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的二倍自2015年7月1日起计算至判决确定的支付日止）低于协议约定的违约金，且不违反法律规定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第七十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百七十四条，《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条、九十二条之规定，判决如下：
一、被告张勇于本判决生效之日起五日内给付原告秦波价款300000元；
二、被告张勇于本判决生效之日起五日内支付原告秦波逾期付款损失：以200000元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的二倍自2015年2月11日起计算至2015年4月30日；以200000元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的二倍自2015年7月1日起计算至2015年11月30日；以300000元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的二倍自2015年7月1日起计算至判决确定的支付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6338元，减半收取3169元，由被告张勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 曾宪未
二〇一六年四月六日
书 记 员 姚雅婷
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。