云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0629执异03号
异议人(被执行人)：徐晓琴，女，汉族，生于1967年4月23日，云南省威信县人，住威信县。
异议人(案外人)：张旭，女，汉族，生于1988年10月18日，云南省威信县人，住威信县。
异议人(案外人)：陈雪，女，汉族，生于1989年3月25日，云南省威信县人，住威信县。
三异议人的委托代理人：余发文，云南晓春律师事务所律师，一般授权。
申请执行人：徐刚，男，汉族，生于1966年10月23日，云南省威信县人，住威信县。
原案被执行人：张朝银，男，汉族，生于1964年7月23日，云南省威信县人，住威信县。
在本院执行徐刚与张朝银民间借贷纠纷一案中,2016年5月9日，云南省威信县人民法院作出(2016)云0629执97-2号执行裁定书裁定：追加第三人徐晓琴为本案的被执行人，与被执行人张朝银共同承担本案执行款49万元及利息。2016年8月29日，云南省威信县人民法院作出(2016)云0629执97之4号执行裁定书裁定：拍卖被执行人张朝银、徐晓琴共同所有的位于威信县扎西镇长征路229号附12号房产(二号门市)。异议人徐晓琴、张旭及陈雪对云南省威信县人民法院作出的裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并经异议人提出申请于2017年3月2日举行了听证。异议人徐晓琴、张旭、陈雪及其的委托代理人余发文，申请执行人徐刚的委托代理人喻永伦，原案被执行人张朝银参加了听证，并当庭发表了听证意见。现已审查终结。
异议人徐晓琴、张旭、陈雪称，徐刚申请执行张朝银民间借贷纠纷一案，执行的判决书为(2015)威民初字第1210号。2016年5月9日，威信具人民法院以(2016)云0629执97-2号《执行裁定书》，追加我为被执行人,2016年8月29日，威信县人民法院以(2016)云0629执97之4号《执行裁定书》，拍卖位于威信县孔西镇长征路229号附12号房产(二号门市)，我认为，该两份执行裁定存在认定事实不清、适用法律错误。程序违法，特提出执行异议。具体理由如下：
一、裁定书认为，执行标的为112万元及利息，执行的法律文书为(2015)威民初字第1210号民事判决书，该判决书只是判决张朝银偿还徐刚借款人民币49万元，并未支持徐刚的利息主张，并且该判决在借贷法律关系的主体、债务余额等事实问题认定不清，同时还存在借贷法律关系变更的法律适用问题以及判决是否漏列当事人等程序问题，该违法判决不能作为执行的根据。裁定书认为，威信县扎西镇长征路229号附12号房产(二号门市)属于张朝银与徐晓琴共同的可供执行的财产，是没有查清事实。该房产属于外贸公司改制时徐晓琴购买所得,2013年9月16日徐晓琴与张朝银离婚时，离婚协议约定家里现有的一切(包括本案执行标的房产)归徐晓琴和两个女儿(即申请异议人张旭和陈雪)所有，该离婚协议是经民政部门登记具有公信效力，且徐晓琴与张朝银复婚时并没有撤销该约定条款。因此，法庭未进行深入的调查就裁定，把已经专属于徐晓琴、张旭、陈雪所有的财产认定为张朝银的财产予以执行是错误的。
二、(2015)威民初字第1210号民事判决书清楚写明“被告(张朝银)的行为说明其自愿将徐晓琴的借款转为自已向原告的借款并由其偿还，该行为系双方的真实意思表示，不反法律规定，故认定原、被告之间的借款关系成立且合法有效”，并且在审理程序中法庭也没有追加徐晓琴作为共同被告参加诉讼，判决结果仅要求张朝银偿还该债务。实际上被申请人已经通过诉讼免除了徐晓琴的偿还义务，现在追加徐晓琴为被执行人，既违背被申请人的意思，也没有相应的事实根据，同时还剥夺了徐晓琴作为债务人应当在审判程序阶段所享有的抗辩等诉讼权利，该追加行为对徐晓琴本人就是不公平的，缺乏正义的。追加徐晓琴为被执行人，没有法律依据。裁定书引用婚姻法第四十一条的规定，属于适用法律错误。婚姻法第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。该规定的适用，仅限于人民法院作出实体判决时适用，并没有授权执行法官可以任意追加债务人的配偶为被执行人。我国民事诉讼法第二百三十二条的规定，能追加的情况是，被执行人是法人组织分立的情况下，追加分立后的法人组织。被执行人是自然人的，只能是其死亡后其遗产继承人可以被追加，本案不属于应当追加的情形。另外，根据最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定出台的过程来看，征求意见稿曾经提出执行过程中可以追加配偶为被执行人，正式文本时已经把该部分内容删去，说明最高司法机关态度是明确的，执行案件中对债务人的配偶是不能直接追加为被执行人的。
三、执行裁定程序违法。追加被执行人或者拍卖具体的财产，民事诉讼法明文规定，应当由当事人申请，本案中追加被执行人错误的引用了实体法，对具体拟拍卖的财产未通过审判程序调查核实其权利归属的情况下，就裁定拍卖，是属于程序违法。更为严重的是，本案被申请人通过诉讼程序明确放弃徐晓琴履行义务的要求，在执行程序中又追加为被执行人。如果被申请人提出了追加被执行人的申请，是属于出尔反尔的不诚信诉讼行为，不应当依法得到支持，裁定支持该行为是错误支持不当行为的程序违法。如果被申请人没有申请迫加被执行人，法庭如果通过依职权追加的，违背了不告不理的诉讼原则，属了滥用职权的程序违法。裁定书送达后，没有告加相关人员济权利和救济途径，属丁程序违法的情形。
综上所述：申请异议人认为上述两份载定，认定事实不清，适用法律错误，并且程序违法，特此提出异议，按照有错必纠的原则，予以撤销为谢。
异议人徐晓琴、张旭、陈雪为证明其异议申请调取原案卷宗材料进行审查及提交了以下证据：
1、离婚协议节及离婚登记甲查处理表复印件各一份，证明张朝银与徐晓琴2013年9月16日离婚时将本的执行标的物即扎西镇长证路229号附12号1、2号门市已经约定归属于徐晓琴、张旭、陈雪专属所有。
2、扎西派出所的证明一份，用以证明陈雪、张旭系张
朝银和徐晓琴之女。
3、房产证、土地使用证一份，用以证明徐晓琴对执行标的物有合法的产权。
本院组织对异议人提交的证据进行听证；
申请执行人徐刚的代理人喻水伦认为，对异议人提交的第一份证据的真实性没有异议，但他们离婚是在本案的借贷关系产生之后。因此，离婚协议书上约定的财产归属是属于意规避情务的行为，与律的强制性规定恒冲突，是无效的，故不能证明异议人的欲证目的；对第第二份证据的三性无异议；对四三份证据的真实性无异议。但认为房屋的所权人是张朝银，共有人是徐晓琴，与陈雪、张旭没有关联性。
被执行人张朝银对上证据均开异议。
本院查明，原告徐刚与张朝银民借货纠纷一，本院作出(2015)威民初字第1210号民事判决书，判求“被告张朝银在本判决生效之日起六十日内偿还原告徐刚借款人民币112万元”，判决书发生法律效力后，被告未履行还款义务，原告徐刚向本院申请强制执行。2015年5月9日我院作出(2016)云0629执97-2号裁定书，裁定“追加第三人徐晓琴为本案被执行人，与被执行人张朝银共同承担本案执行款112万元及利息。2016年8月29日，我院作出(2016)云0629执97之4号裁定书，栽定“拍卖被执行人张朝银、徐晓琴共同所有的位于威信县扎西长征路229号附12号房产(二号门市)”，被执行人徐晓琴、案外人张旭，陈雪向本院提出执行异议。另查明异议人徐晓琴与被执行人张银于2013年9月16日登记离婚，又于2014年12月10日登记结婚，位于威信县扎西填长征路29号附12号房产(二号门市)属张朝银和徐晓琴共同共有。
异议人徐晓琴、张旭及陈雪提出(2016)云0629执97-2号裁定书和(2016)云0629执97之4号裁定书的理由，经本院对异议人提交的3组证据、本案的诉讼宗和执行卷宗进行审查。本院认为，人民法院执行案件的依据是生效的法律文书，被执行人张朝银未按时履行（2015）威民初字第1210号判决书所确定的义务，原告向本院申请强制执行，查明异议人徐晓琴与被执行人张朝银系夫妻关系，该款系异议人徐晓琴所借，被执行人同意为其偿还，威信县扎西镇长征路229号附12号房产（二号门市）属张朝银和徐晓琴共同共有，追加第三人徐晓琴共同承担执行款并无不当；异议人认为不能把违法的判决作为执行依据的理由，我国民事诉讼法明确规定，当事人认为判决有误，可以在法定期限内向上一级人民法院申请再审，故异议人的该执行异议理由不成立，本院不予支持；异议人张旭、陈旭提出拍卖的门市系其所有，经本院审查，该房屋系异议人徐晓琴与张朝银共同共有，异议人张旭、陈雪提交的证据不能充分的证明该房产系自己的财产，故异议人张旭、陈雪提出的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七第(-)项规定裁定如下:
驳回异议人徐晓琴、张旭、陈雪的异议请求。
如不服本裁定，异议人徐晓琴可以自本裁定书送达之日十日内，向云南省昭通市中级人民法院申请复议。异议人张旭，陈雪可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 胡誉馨
审判员 王宗强
审判员 徐本凤
二〇一七年三月三十日
书记员 陈昌彦