山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初3393号
原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司朝城支行，住所地莘县朝城镇振兴街2号。
法定代表人：宋益昌，行长。
委托诉讼代理人刘红霞，男，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。
被告：江宪庆，男，1976年2月10日出生，住莘县。
被告：武振国，男，1980年10月2日出生，住莘县。
被告：孙永超，男，1986年10月8日出生，住莘县，现住址。
被告：张西龙，男，1984年5月10日出生，住莘县。
被告：龚艳阳，男，1979年9月11日出生，住莘县。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司朝城支行与被告江宪庆、武振国、孙永超、张西龙、龚艳阳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘红霞到庭参加诉讼，被告江宪庆、武振国、张西龙、龚艳阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告孙永超经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东莘县农村商业银行股份有限公司朝城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金39.87万元及利息；2、诉讼费用、保全费用、律师费用由被告承担。诉讼过程中，山东莘县农村商业银行股份有限公司朝城支行放弃要求被告承担律师费用的诉讼请求。事实和理由：王晓丽和被告孙永超、张西龙、江宪庆、武振国、龚艳阳于2012年7月24日与莘县农村信用合作联社朝城分社订立了（朝城信用社）个高保借字（2012）年第80XXXXXXXXXXX3号的《个人最高额联合保证借款合同》，共同承担连带责任，为江宪庆发放贷款40万元，期限2年，合同于2014年7月15日到期，合同期限内周转使用。被告江宪庆于2013年7月31日从莘县农村信用合作联社朝城分社借款40万元，于2014年7月15日到期，月利率10.5‰。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾。借款人于2014年10月15日偿还了1324元。2014年3月13日莘县农村信用合作联社经中国银监会山东银监局核准成立山东莘县农村商业银行股份有限公司，莘县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东莘县农村商业银行股份有限公司承担。贷款到期后经多次催要，借款人以各种理由拒绝偿还，保证人亦不履行保证义务。
被告江宪庆、武振国、孙永超、张西龙、龚艳阳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，山东莘县农村商业银行股份有限公司朝城支行提交的农户个体工商户信用评级、授信申请表复印件，个人最高额联合保证借款合同复印件，贷转存凭证（借款借据）复印件及借款人、担保人身份证复印件相互形成完整的证据链条，具有真实性、合法性和关联性，可以作为认定本案事实的证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月16日，被告江宪庆因销售酒水之需向莘县农村信用合作联社朝城分社提交了农户个体工商户信用评级、授信申请表，申请贷款。2012年7月24日，被告江宪庆、武振国、孙永超、张西龙及龚艳阳共同与莘县农村信用合作联社朝城分社签订了（朝城信用社）个高保借字（2012）年第80XXXXXXXXXXX3号《个人最高额联合保证借款合同》。
《个人最高额联合保证借款合同》载明：被告江宪庆、武振国、孙永超、张西龙、龚艳阳自愿组成联保小组，联保小组的所有其他成员对联保小组各成员自2012年7月24日至2014年7月15日期间在莘县农村信用合作联社朝城信用社发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债权本金、利息、罚息等）180万元提供最高额担保,保证期间为合同约定的债务履行期限届满之日起2年；保证人担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；在合同约定的期限和授信额度内，联合小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；贷款人将借款发放至指定账户，借款人以指定账户作为借款支付与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行等渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款、支付、还款；凡与指定账户账号相符并通过密码验证的操作均视为本人或本人授权实施，借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，双方确认贷款人业务系统或相关设备产生的电子数据的有效性；贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
2013年7月31日，莘县农村信用合作联社朝城信用社向被告江宪庆的个人账户转存贷款40万元，月利率为10.5000‰，到期日为2014年7月15日，被告江宪庆在该贷转存凭证（借款借据）上签名按手印。2014年10月15日江宪庆偿还了借款本金1324元，利息偿还至2014年6月21日，剩余借款本金及利息各被告均未偿还。
另查明，王晓丽生前与被告江宪庆系夫妻关系，曾于2012年7月24日向原告提交了夫妻共同承担债务承诺书，在原告起诉前因病去世。2014年莘县农村信用合作联社朝城分社经批准更名为山东省莘县农村商业银行股份有限公司朝城支行,原莘县农村信用合作联社朝城分社债权债务由山东莘县农村商业银行股份有限公司朝城支行承担。
本院认为，莘县农村信用合作联社朝城分社经批准已更名为山东省莘县农村商业银行股份有限公司朝城支行,原莘县农村信用合作联社朝城分社的债权债务由山东省莘县农村商业银行股份有限公司朝城支行承继，故原告诉讼主体资格适格，有权向有关义务人主张权利。
莘县农村信用合作联社朝城分社与被告江宪庆、武振国、孙永超、张西龙、龚艳阳之间签订的《个人最高额联合保证借款合同》系各方真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为合法、有效合同，各方理应及时全面履行合同。莘县农村信用合作联社朝城分社已按照合同约定向被告江宪庆发放了贷款40万元，被告江宪庆应按照合同约定及时全面偿还借款本金及利息，被告江宪庆在偿还了借款本金1324元及2014年6月21日之前的利息后，未及时偿还剩余借款本金398676元及2014年6月22日之后的利息，构成了违约,应依法承担相应的违约责任，即按合同约定偿还莘县农村信用合作联社朝城分社剩余借款本金及2014年6月22日之后的利息，贷款期内利息按合同约定利率计算，逾期利息按贷款期内利率上浮50%计算。被告孙永超、张西龙、武振国、龚艳阳自愿为被告江宪庆在180万元范围内提供最高额保证，原被告未约定担保方式，根据法律规定，依法视为承担连带保证责任，原被告约定的保证期间为主债务履行期限届满之日起2年，故原告起诉时，被告孙永超、张西龙、武振国、龚艳阳提供的担保并未超过保证期限，在被告江宪庆未能按时清偿贷款时，被告孙永超、张西龙、武振国、龚艳阳理应按合同约定在180万元范围内承担连带保证责任。依法律规定，被告孙永超、张西龙、武振国、龚艳阳承担保证责任后可依法向被告江宪庆行使追偿权，向被告江宪庆不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他保证人清偿应当承担的份额。被告江宪庆、武振国、孙永超、张西龙、龚艳阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，可以依法缺席判决。王晓丽已于原告起诉前因病去世，不具有诉讼主体资格。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，第二十一条、第三十一条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告江宪庆于本判决生效后十日内偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司朝城支行借款本金398676万元及利息（自2013年7月31日起至2014年7月15日止以40万元为计息基数，按合同期内月利率10.5‰计算；自2014年7月16起至本判决书确定的还款之日止按合同期内月利率10.5‰上浮50%计算逾期利息,其中2014年7月16日至2014年10月15日以40万元为计息基数，2014年10月16日起至本判决书确定的还款之日止以398676元为计息基数），被告孙永超、张西龙、武振国、龚艳阳对上述借款本金及利息在180万元范围内承担连带清偿责任；
二、被告孙永超、张西龙、武振国、龚艳阳承担保证责任后有权向被告江宪庆追偿,向被告江宪庆不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他保证人清偿应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7281元，财产保全费1020元，由被告江宪庆、孙永超、张西龙、武振国、龚艳阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 马敬启
审判员 孔德冉
审判员 王海芹
二〇一六年十二月二十日
书记员 夏忠桂