wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沪一中行终字第269号
上诉人（原审原告）韩仁，＊出生，汉族，住上海市＊＊。
被上诉人（原审被告）上海市公安局浦东分局，住所地＊＊。
法定代表人＊＊，局长。
委托代理人A，上海市公安局浦东分局工作人员。
上诉人韩仁因要求撤销强制隔离戒毒决定一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦行初字第190号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2014年1月13日11时50分许，上海市公安局浦东分局（以下简称：公安浦东分局）下属杨思派出所接到线索报告，在本市浦东新区某街某号＊＊房间抓获涉嫌吸毒的韩仁，并将其口头传唤至杨思派出所。随后，公安浦东分局就韩仁涉嫌吸毒违法行为进行立案调查，经询问，韩仁承认其曾于2014年1月9日吸食毒品，同月14日，经人体生物样本（尿液类）毒品检测，韩仁尿样为甲基苯丙胺呈阳性，证实其曾吸食毒品，韩仁在上海市人体生物样本（尿液类）毒品检测报告单（以下简称：毒品检测报告单）上签名确认。经查，韩仁正处于社区戒毒期间，公安浦东分局遂于2014年1月14日作出沪公（浦）强戒决字（2014）第0102号强制隔离戒毒决定（以下简称：被诉强制戒毒决定），根据《中华人民共和国禁毒法》（以下简称：《禁毒法》）第三十八条第一款第（二）项、第四十七条第一款之规定，决定对韩仁强制隔离戒毒二年（自2014年1月29日至2016年1月28日止）。韩仁不服，诉至原审法院，要求撤销被诉强制戒毒决定。
原审另查明，公安浦东分局分别于2011年5月31日、2013年9月4日两次对韩仁吸毒违法行为作出行政处罚，均处以行政拘留十五日。2013年9月20日，公安浦东分局对韩仁作出沪公（浦）社戒决字（2013）第0683号社区戒毒决定，责令韩仁社区戒毒三年（自2013年9月20日至2016年9月19日）。
原审认为，公安浦东分局具有作出强制隔离戒毒决定的法定职权。本案中，公安浦东分局对韩仁吸毒成瘾及在社区戒毒期间吸食、注射毒品的事实认定清楚，毒品检测报告单和询问笔录上均有韩仁本人签名捺印确认。公安浦东分局执行了立案、传唤、调查、询问、样本检测等程序，最终依据相关法律规定作出被诉强制戒毒决定，执法程序合法，适用法律正确。韩仁虽认为生物检测样本并非其本人样本，但并无证据证明，对韩仁该主张，不予采纳。鉴于韩仁被羁押，通信存在一定不便且超出时间有限，故对于公安浦东分局认为韩仁起诉超过法定期限的主张，亦不予采纳。被诉强制戒毒决定职权依据充分、认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依法应予维持，韩仁要求撤销上述决定的诉请，不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持公安浦东分局于2014年1月14日对韩仁作出被诉强制戒毒决定的具体行政行为，案件受理费人民币50元，由韩仁负担。判决后，韩仁不服，上诉于本院。
上诉人韩仁诉称，上诉人从未去上海市浦东新区浦南医院做过尿样检测，2014年1月14日的毒品检测报告单是虚假的。上诉人一直居住在本市浦东新区某路某街某号＊＊房间，并未在本市宝山区某路近某路一小区内吸食过毒品，原审法院未给予上诉人充分的辩论及质证的权利，导致认定事实不清。被上诉人公安浦东分局作出被诉强制戒毒决定证据不足，故请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人公安浦东分局辩称，被上诉人认定上诉人韩仁在社区戒毒期间吸食、注射毒品的事实清楚，被上诉人适用《禁毒法》的有关规定对上诉人作出被诉强制戒毒决定正确。故请求二审法院维持原审判决。
经审理查明，原审认定的事实基本无误，本院予以确认。
本院认为，《禁毒法》第三十八条第一款第（二）项规定，吸毒成瘾人员在社区戒毒期间吸食、注射毒品的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒决定。故被上诉人公安浦东分局作为县级以上人民政府公安机关对被认定为在社区戒毒期间吸食、注射毒品的吸毒成瘾人员具有作出强制隔离戒毒决定的法定职权。
《吸毒成瘾认定办法》第七条规定，公安机关认定吸毒人员吸毒成瘾应同时具备：（一）经人体生物样本检测证明其体内含有毒品成份；（二）有证据证明其有使用毒品行为；（三）有戒断症状或者有证据证明吸毒史，包括曾经因使用毒品被公安机关查处或者曾经进行自愿戒毒等情形。本案中，被上诉人对上诉人韩仁制作的询问笔录、毒品检测报告单及沪公（浦）社戒决字（2013）第0683号《上海市公安局社区戒毒决定书》、沪公（浦）行决字（2011）第2001113774号行政处罚决定书、沪公（浦）（上钢）行罚决字（2013）第2001331976号行政处罚决定书等证据可以证明上诉人曾因吸毒于2013年9月20日被责令接受社区戒毒三年，期限至2016年9月19日；上诉人2014年1月14日毒品检测报告单中甲基苯丙胺、苯丙胺检测结果呈阳性，且上诉人自认其于2014年1月9日在本市宝山区某路近某路一小区内吸食毒品冰毒的事实。被上诉人下属杨思派出所根据上述规定出具《吸毒成瘾认定意见书》认定上诉人吸毒成瘾严重。故被上诉人根据《禁毒法》第三十八条第一款第（二）项及第四十七条第一款之规定，对上诉人作出强制隔离戒毒二年的决定，主要证据充分，适用法律正确。被上诉人对上诉人涉嫌吸毒违法行为予以受理，依法传唤上诉人并展开相关调查，作出被诉强制戒毒决定后向上诉人进行了送达，执法程序并无不当。
上诉人认为其2014年1月14日的毒品检测报告单是虚假的，并否认在本市宝山区某路近某路一小区内吸食过毒品。对此，本院认为，被上诉人对上诉人制作的询问笔录及上诉人2014年1月14日毒品检测报告单上均有其本人签名、捺印确认，且上诉人未提供证据证实其主张，故本院对于上诉人的上述意见，难以采信。
综上，上诉人韩仁的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，原审判决维持被上诉人公安浦东分局作出的被诉强制戒毒决定并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人韩仁负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 欣
审 判 员 侯 俊
代理审判员 樊华玉
二〇一四年九月十日
书 记 员 余 凤
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)津0101民初4531号
原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市和平区劝业场街大沽北路2号津塔B3物业办公室。
负责人胡文，总经理。
委托代理人孙志强，天津星聚律师事务所律师。
委托代理人尚婷，天津星聚律师事务所律师。
被告天津市一代天成国际贸易有限公司，住所地天津市和平区张自忠路156号津门公寓C座2-3201。
法定代表人孙贺明，总经理。
委托代理人王昊，该公司职员。
委托代理人刘佳鑫，该公司职员。
本院在审理原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司与被告天津市一代天成国际贸易有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉请求系其真实意思表示，符合法律规定。本院应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司的撤诉申请。
本案诉讼受理费39元，由原告负担。
审判员 李霞
二〇一六年八月二十三日
书记员 宗宁
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0581民初1305号
原告：杨杰，男，1985年2月4日出生，汉族，霍林郭勒市人民武装部干部，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：田巨臣，男，1963年12月29日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
原告杨杰与被告田巨臣追偿权纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨杰与田巨臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨杰向本院提出诉讼请求：1.要求田巨臣给付杨杰代偿款48560元；2.田巨臣负担本案的诉讼费。事实和理由：2012年9月27日田巨臣从霍林郭勒蒙银村镇银行股份有限公司借款10万元，约定还款时间为2013年9月26日。杨杰和何艳为此笔借款提供担保。借款到期后，田巨臣未偿还此款，霍林郭勒蒙银村镇银行通过法院执行，截止2016年12月24日杨杰代为偿还49260元。杨杰多次索要，田巨臣给付了700元，剩余48560元至今未偿还。
田巨臣辩称，杨杰所述事实属实，田巨臣不认识杨杰，不清楚是谁找的杨杰为田巨臣提供担保，且该贷款田巨臣并没有使用，实际使用人为黄树海，如黄树海偿还借款，田巨臣立即偿还杨杰。
本院经审理认定的事实如下：2012年9月27日田巨臣从霍林郭勒蒙银村镇银行股份有限公司借款10万元，杨杰为此笔借款提供担保。借款到期后，田巨臣未偿还此款，经过诉讼后，杨杰共偿还霍林郭勒蒙银村镇银行股份有限公司借款49260元。杨杰多次向田巨臣索要，田巨臣给付了700元，剩余48560元至今未偿还。以上事实有杨杰向本院提举的还款证明及杨杰、田巨臣的当庭陈述予以证实，本院予以确认并采信。田巨臣提举的《证据》，不能证明杨杰还款的事实，故本院不予采信。
本院认为，田巨臣向霍林郭勒蒙银村镇银行股份有限公司借款，杨杰提供担保，是双方的真实意思表示，合法有效。杨杰代为田巨臣偿还了借款48560元，田巨臣与杨杰之间因保证担保所形成的债权债务关系明确，田巨臣应积极履行给付杨杰为其垫付款项的义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定,杨杰要求田巨臣偿还欠款48560元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
田巨臣于本判决发生法律效力后立即给付杨杰欠款48560元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1014元，减半收取507元（杨杰已预交），由田巨臣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 哈斯照日格
二〇一八年七月三十一日
书记员 马 海 丽
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0505民初162号
原告陈池。
原告赵先红。
委托代理人向利民，宜昌市猇亭区诚成法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
委托代理人袁学伦，代理权限为特别授权。
被告宜昌建丰置业有限公司，住所地宜昌市西陵区解放路52号，现办公地点为宜昌市伍家岗区万达广场C座28楼。
法定代表人翟国华，该公司董事长。
委托代理人肖发红，湖北民基律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告陈池、赵先红与被告宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孙泽华独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告陈池和赵先红的委托代理人向利民和袁学伦、被告宜昌建丰置业有限公司的委托代理人肖发红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈池和赵先红共同诉称：原告与被告签订商品房买卖合同及附件后，原告依约支付全部购房款后接收了房屋，并向被告预交了办理房屋权属证书的各项税费，而被告未能在合同约定的期限内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告未能在约定的接收房屋后270日内取得房屋权属证书，被告应承担逾期办证的违约责任。合同附件六第七条第5款中关于被告违约按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定显失公平，依法应当认定为无效。现原告要求被告立即为原告办理所购房屋的不动产权证书，并自房屋交付后270日起至取得不动产权证书之日止，每日按原告已交购房款的万分之一支付违约金，承担本案诉讼费用。
被告宜昌建丰置业有限公司当庭辩称：诉争房屋已实际交付，因公司法定代表人涉案被羁押，现公司无法办理相关权证，由法院核实后依法裁决；合同约定交付房屋后270日内不能办理权证的，被告按原告已付房款的万分之一承担违约金，因此，对延迟办证的违约金应按约定标准计算，若法院对违约金进行调整，也应按交付房屋后超过270日以后的时间来计算违约金。
经审理查明：2012年12月9日，原告陈池和赵先红与被告宜昌建丰置业有限公司签订了商品房买卖合同（合同编号0186000），合同约定：被告将其开发的润恒·国华瑞景5幢011601号房以365000元出卖给原告。该合同附件六即《合同补充协议》第五条关于房屋交付的补充约定中对房屋交付时间进行了约定，同时还约定了房屋交付时，原告应签署房屋交接单并支付该房屋各项费用（包括公共维修基金、契税、印花税、手续费、工本费等）。第七条关于办理产权登记手续的补充约定中约定了原告未按约定提供相关资料或预交税费，每迟延一日，原告应向被告支付购房款总额万分之一的违约金，如被告因此遭受损失，原告应在被告通知的期限内据实赔偿；被告应在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在该房屋交付后270日取得房屋权属证书的，原告不退房，被告按已付购房款的万分之一向原告支付违约金。合同签订后原告依约付清了全部购房款。2014年1月13日被告收取了原告交纳的办理不动产权属证书所需的相关税费等，但被告未提供证据证实其在约定的时间已将转移不动产权属登记所需资料提交房屋产权登记部门备案并提交登记申请，也未提供证据证实其已将代收原告办证所需的相关税费等交给相关部门，致使原告至今未能取得所购房屋的权属证书。
同时查明，原、被告所签订的商品房买卖合同及附件为被告提供的格式合同，对合同附件六第七条第5款中关于因被告逾期提交办证资料导致原告到期不能取得房屋权属证书，被告按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定，被告未采取合理方式提请原告注意，也未作特别说明。原、被告当庭确认以原告向被告交纳办理不动产权证书所需的相关税费收据或者交房确认单载明的时间为交房时间。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同及附件，被告出具的收取原告交纳的购房款、代办代收税费、办证费等发票及收据，以及双方当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同附件六第七条第5款中关于因被告逾期提交办证资料导致原告到期不能取得房屋权属证书，被告按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定显失公平，被告作为提供格式合同的一方在确定当事人之间的权利和义务时未遵循公平原则，也未采取合理方式提请对方注意或作特别说明，该约定属于《中华人民共和国合同法》第四十条所列举的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，依法应认定为无效条款。但该条款无效不影响双方签订的商品房买卖合同其他部分的效力。被告收取原告全部购房款及代收办证所需的各项税费后，未在约定期限内向不动产权登记机关等部门报送相关资料和交纳相关费用，导致原告在接收房屋后270日未能取得不动产权证书，被告应承担相应的违约责任。原告主张自其应取得不动产权证书之日起按照公平对等原则，由被告按其已交购房款的日万分之一向其支付违约金的请求，不违反法律规定，也没有超过中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，本院予以支持，但只应计算至本院在判决中指定的被告向不动产权登记机关等部门报送相关资料和交纳相关费用的期间止。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告宜昌建丰置业有限公司于本判决生效后三十日内将办理不动产权属登记需要由被告提供的资料报送不动产权登记机关，并将相关费用交付给有关机关，为原告陈池和赵先红办理宜昌市猇亭区润恒·国华瑞景楼盘5幢011601号房的不动产权证书。
二、被告宜昌建丰置业有限公司在履行本判决第一项确定的义务同时向原告陈池和赵先红支付违约金（自2014年10月11日起至本判决第一项指定的期间止，以365000元为基数，按日万分之一的标准据实计算）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。
案件受理费减半收取100元，由被告宜昌建丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 孙泽华
二〇一六年三月八日
书记员 柴衷路
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民辖终16号
上诉人（原审被告）：汤秀华，女，1970年11月25日出生，汉族，武汉市汉阳区人，住武汉市德福高新开发区，
被上诉人（原审原告）：湖北奥特莱斯投资发展有限公司，住所地武汉市江夏区江夏大道邬树村180号。
法定代表人:邓剑。
原告湖北奥特莱斯投资发展有限公司（以下简称为奥特莱斯公司）与被告汤秀华民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2017）鄂0115民初4612号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人汤秀华的上诉请求与理由：认为本案应移送至被告汤秀华住所地法院管辖或裁定不予受理。
本院认为，本案系合同纠纷提起的诉讼。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，接受偿还货币一方为被上诉人（原审原告）湖北奥特莱斯投资发展有限公司，其住所地武汉市江夏区江夏大道邬树村180号，应为涉案合同纠纷的履行地，故该辖区的武汉市江夏区人民法院依法对本案享有管辖权。原审法院裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 危永波
审判员 刘 卫
审判员 李 钢
二〇一八年一月十九日
书记员 王 茜
河北省深州市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀1182行初26号
原告潘庆申，男，1951年4月10日出生，汉族，现住故城县。
被告故城县人民政府。
法定代表人：王立峰，该县县长。
委托代理人贾爱民，故城县国土资源局法制股股长。
委托代理人赵留青，河北金箭律师事务所律师。
被告衡水市人民政府。
法定代表人：王景武，该市市长。
委托代理人刘晓阳，该政府法制办公室干部。
委托代理人李宝立，该政府法制办公室干部。
第三人丁玉良，男，1978年1月3日出生，汉族，现住故城县。
原告潘庆申不服被告故城县人民政府、衡水市人民政府土地行政管理一案，桃城区法院受理后，报请衡水市中级人民法院指定管辖，衡水市中级人民法院于二0一六年十一月十七日作出了（2016）衡11行辖29号行政裁定书，指定本案由本院管辖。本院2016年11月28日受理后，于2016年12月27日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书等相关法律手续。本院依法组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭审理了本案。原告潘庆申、被告故城县人民政府委托代理人贾爱民、赵留青、被告衡水市人民政府委托代理人刘晓阳、李宝立均到庭参加了诉讼，第三人丁玉良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘庆申诉称：2005年被告故城县人民政府未依法从实际出发，给第三人颁发了郑集用（2005）第302号土地使用证，该地自2005年闲置至今，且面积超标，第三人有三处宅基，不符合发证条件，因此我对该证申请了复议，衡水市人民政府又作出了衡政复决字（2016）38号行政复议决定书，该复议决定认定事实不清，适用法律错误，被告故城县人民政府为原告颁发的涉案土地使用证程序违法，请求法院依法撤销涉案土地使用证和行政复议决定。
原告潘庆申在法定举证期限内向本院提交了以下证据：
承包合同复印件一份
王俊英证言一份
被告故城县人民政府辩称:故城县人民政府为第三人颁发的土地使用证是2005年根据《故城县农村宅基地清理登记表》办理的，原告所称涉案土地自2005年闲置至今，和颁发涉案土地使用证行为的合法性没有关系，涉案土地使用证是按故城县农村宅基地清理登记程序办理的，没有面积超标之说，第三人也没有三处宅基地。原告对涉案土地证申请复议也超过了法定复议申请期限，其也不是本案适格的原告，其起诉无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告故城县人民政府在法定举证期限内向本院提交了以下证据：
涉案土地使用证的《故城县农村宅基地清理登记表》复印件一份。
涉案土地使用证复印件一份。
郑口镇前排村委会证明一份
被告衡水市人民政府辩称：衡水市人民政府接到原告的复议申请后，到现场看过，原告确实一直管理使用着与涉案土地相邻的坑塘，原告的复议申请没有超过法定复议申请期限，衡水市人民政府作出的涉案行政复议决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，法院应依法驳回原告的诉讼请求。
被告衡水市人民政府在法定举证期限内提交了以下证据：
复议申请书复印件一份
补正复议申请通知书及送达证复印件各一份
第三人参加行政复议通知书及送达证复印件各一份
衡水市人民政府行政复议提出答复通知书及送达证复印件各一份
故城县人民政府答辩状复印件一份
第三人宅基地情况说明复印件一份
故城县国土资源局郑口中心所证明复印件一份
涉案土地使用证复印件一份
衡水市政府延期审理通知书复印件一份
原告、故城县人民政府、第三人送达手续复印件各一份
行政复议决定书复印件一份
原告、故城县人民政府、第三人送达手续复印件各一份
第三人丁玉良辩称：2005年因为村委会未给我家发放承包土地的粮种补贴款，即将原告占有使用的坑塘相邻的涉案土地批给我，并为我办理了涉案土地使用证，因家庭经济困难及宅基坑洼深度大，垫土较多，地基不实等原因，未建房屋，只种了80多棵杨树。我在村里只有一处宅基，现住房屋也是母亲继承外祖母遗嘱所得，原告所诉我多处宅基不实，应依法驳回原告的起诉。
经庭审质证，本院认为：原告提交的承包合同复印件因其未提交原件，其真实性难以确定，其提交的王俊英的书面证言，因证人未到庭应诉，该证言的真实性难以确认，对上述两份证据本院依法不予采信。
被告故城县人民政府提交的涉案土地使用证的《故城县农村宅基地清理登记表》、涉案土地使用证、郑口镇前排村委会证明证明了被告按故政【1987】52号文件为第三人办理的土地使用证，对上述三份证据的真实性本院依法采信。
被告衡水市人民政府提交的1-12号证据真实反映了作出涉案行政复议决定的过程，对以上证据的真实性本院依法予以采信。
经审理查明：原告使用的坑塘与第三人的涉案宅基地系相邻关系。2005年被告故城县人民人民政府按照《故城县关于乡村建设用地和宅基地管理的暂行规定》（故政【1987】52号），为第三人无地上建筑物的空闲涉案宅基地办理了清理登记，办理了郑集用（2005）第302号涉案土地使用证。但涉案土地一直闲置至今仍无建筑物。原告于2016年5月26日向被告衡水市人民政府申请复议，要求撤销第三人的涉案土地使用证，被告衡水市人民政府于2016年9月9日作出了衡政复决字【2016】38号行政复议决定书，维持了涉案土地使用证。
本院认为，涉案土地使用证是被告故城县人民政府按照《故城县关于乡村建设用地和宅基地管理的暂行规定》（故政【1987】52号）办理登记的，该文件规定农村宅基地清理登记的是有建筑物的宅基地，而非村内空闲地，村内空闲地属村集体公用地，第三人的涉案土地证在清理登记时没有任何建筑物，属村内空闲地，按规定不应为其清理发证，且发证后一直闲置至今，依法应予撤销该涉案土地使用证；而被告衡水市人民政府在复议过程中，也未依法查清涉案土地证的办证事实和程序，即作出的涉案复议决定，属事实不清，依法应当撤销。被告故城县人民政府辩称原告主体不适格，因原告一直实际管理使用涉案土地相邻的坑塘，其认为涉案土地的颁证行为侵犯了其管理使用的坑塘权益，有权提起诉讼，其辩称原告的申请复议已超过法定复议申请期限，没有事实依据，故上述抗辩理由均不成立。为了监督行政机关依法行政，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：
撤销被告故城县人民政府为第三人丁玉良颁发的郑集用（2005）第302号土地使用证。
撤销被告衡水市人民政府作出的衡政复决字【2016】38号行政复议决定书。
案件受理费50元，由被告故城县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 杜凤双
审判员 赵 显
审判员 杨 历
二〇一七年四月十日
书记员 郑志肖
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1627民初1425号
原告：张锦周，男，1955年5月5日出生，汉族，住河南省太康县。
原告：王桂珍，女，1961年12月29日出生，汉族，住河南省太康县。
上述二原告的共同委托诉讼代理人：陈垂先，太康县148法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：张纪光，男，汉族，住河南省太康县。
原告张锦周、王桂珍与被告张纪光排除妨碍纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告张锦周、王桂珍于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张锦周、王桂珍的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张锦周、王桂珍撤诉。
案件受理费50元，由原告张锦周、王桂珍负担。
审判员 程海港
二〇一七年三月二十七日
书记员 王可可
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑执复84号
复议申请人（被执行人）：黑龙江省建三江农垦龙泽晟粮油贸易有限公司，住所地黑龙江省同江市前进农场工业园区。
法定代表人：杨俊明，该公司经理。
申请执行人：王艳梅，女，1965年8月20日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。
委托诉讼代理人：卢文胜，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
被执行人：杨俊明，男，1981年3月6日出生，汉族，黑龙江省建三江农垦龙泽晟粮油贸易有限公司总经理，住黑龙江省绥化市北林区。
复议申请人黑龙江省建三江农垦龙泽晟粮油贸易有限公司（以下简称龙泽晟公司）不服佳木斯市中级人民法院（以下简称佳木斯中院）（2017）黑08执异152号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
王艳梅与龙泽晟公司股权转让合同纠纷一案，佳木斯中院于2015年12月24日作出（2015）佳商初字第47号判决，一、杨俊明于判决生效后十日内，向王艳梅支付股权转让价款本金28959581元及利息；二、如杨俊明不能给付上述款项本金及利息，对其不能清偿部分，应以本案所涉其持有的龙泽晟公司100％的股权折价或变卖、拍卖的价款清偿；三、龙泽晟公司对上述款项承担连带偿还责任；四、驳回王艳梅的其他诉讼请求。王艳梅于2016年10月27日向佳木斯中院申请强制执行。佳木斯中院于2017年2月7日作出(2016)黑08执170之五号执行裁定，对被执行人龙泽晟公司全部资产予以拍卖。
龙泽晟公司不服佳木斯中院(2016)黑08执170之五号执行裁定，提出书面异议称，1.依据《担保法》第二十八条、《物权法》第一百七十六条的规定，其履行的是连带保证责任，被执行人杨俊明是债务人。法院判令杨俊明以龙泽晟公司100%股权拍卖、变卖的价款优先偿还债务，执行法院应该按上述判项执行。2.依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定的理解和适用》第七条第一款、第二十一条第一款第五项规定，应当按生效判决第二项内容清偿，如果不足以清偿，再按照生效判决第三项执行其财产。请求1.确认佳木斯中院拍卖行为违法，撤销对其所有的房屋、构筑物、机器设备及土地使用权的拍卖；2.按照佳木斯中院（2015）佳商初字第47号民事判决顺序，先执行判决中的第二项，即杨俊明对其不能清偿部分，应以本案所涉及其持有的龙泽晟公司100%的股权折价或变卖，拍卖的价款清偿。
申请执行人王艳梅称，1.佳木斯中院于2016年11月7日向被执行人杨俊明、龙泽晟公司告知要对杨俊明持有的股份进行评估，并限期提供相关的财务凭证，经执行法院两次通知被执行人均未提供，故对龙泽晟公司资产进行评估。在此期间两次取杨俊明的笔录，杨俊明均未提出异议，于是法院对评估资产进行拍卖；2.《物权法》第一百七十六条规定的立法原意在于区分债务人自己的担保行为和第三人的担保行为并存时，对第三人权利的公平性进行保护。而本案除了由于杨俊明拒不配合导致无法通过物的担保实现债权的情形之外，其特殊性还在于杨俊明拥有保证人龙泽晟公司100%的股权，因此两者之间权利混同，不应区别先后执行顺序；3.因被执行人拒不配合，对股权无法进行评估拍卖，故对承担连带保证责任的龙泽晟公司的资产进行评估拍卖。既然龙泽晟公司承担连带保证责任，就不存在执行顺序，可以直接对保证人主张权利，是对债权人利益的合法保护，不违法相关法律规定，不存在错误执行行为。认为应当驳回异议人龙泽晟公司异议请求。
佳木斯中院查明，该院于2016年12月7日作出（2016）黑08执170号之三执行裁定书，裁定对被执行人杨俊明持有的黑龙江省建三江农垦龙泽晟粮油贸易有限公司100%股权进行评估、拍卖。该院于2016年12月7日、2017年1月17日两次限期被执行人杨俊明及龙泽晟公司提交龙泽晟公司股权构成情况和2015、2016年度财务账目及资产负债情况，龙泽晟公司均未提交，无法评估审计其股权价值。现申请执行人申请对龙泽晟公司全部资产进行评估、拍卖，以偿还龙泽晟公司债务。经审查，认为该申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定对被执行人龙泽晟公司全部资产予以拍卖。现该院已执行龙泽晟公司的到期仓储费720万元，对本案争议资产二次拍卖已经完毕，无人竞买。后杨俊明将龙泽晟公司帐目送交到法院。
佳木斯中院认为，该院在办理王艳梅申请执行杨俊明、龙泽晟公司股权转让合同纠纷一案中，于2016年12月7日作出（2016）黑08执170号之三执行裁定书，裁定对被执行人杨俊明持有的龙泽晟公司100%股权进行评估、拍卖，并于2016年12月7日、2017年1月17日两次限期被执行人杨俊明及龙泽晟公司提交龙泽晟公司股权构成情况和2015、2016年度财务账目及资产负债情况，否则对龙泽晟公司的资产进行执行，异议人未提出异议，于是法院对资产进行评估、拍卖。另，本案异议人龙泽晟公司系杨俊明享有100%股权的一人有限责任公司，且龙泽晟公司对杨俊明的欠款本息承担连带偿还责任。综上，本案并不存在违反法律规定，错误执行的行为，异议人龙泽晟公司的异议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第一项的规定，于2017年12月6日作出（2017）黑08执异152号执行裁定，驳回黑龙江省建三江农垦龙泽晟粮油贸易有限公司的异议请求。
龙泽晟公司不服，以与异议审查相同的请求及理由向我院申请复议。申请执行人王艳梅提出与异议审查理由相同的答辩意见。
本院审查查明的事实与佳木斯中院查明的事实一致。
本院认为，本案的焦点问题为：佳木斯中院能否执行龙泽晟公司财产。《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条规定，二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或全部连带责任人承担责任。本案执行依据佳木斯中院（2015）佳商初字第47号判决认定龙泽晟公司对本案债务承担连带偿还责任，即龙泽晟公司有义务承担本案民事责任。龙泽晟公司作为连带保证人，其无权要求执行法院按照执行依据确定的判项顺序执行。本案中，龙泽晟公司系自然人独资的有限责任公司，杨俊明持有龙泽晟公司全部股份。佳木斯中院在执行期间两次通知被执行人杨俊明及龙泽晟公司提交龙泽晟公司股权构成情况和2015、2016年度财务账目及资产负债情况，否则对龙泽晟公司的资产进行执行，杨俊明及龙泽晟公司在指定期间内均未提供上述材料。佳木斯中院依据该院（2015）佳商初字第47号判项内容，执行龙泽晟公司财产并无不当。佳木斯中院（2017）黑08执异152号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回黑龙江省建三江农垦龙泽晟粮油贸易有限公司复议申请，维持佳木斯市中级人民法院（2017）黑08执异152号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 洋
审判员 王金海
审判员 高文军
二〇一八年九月三十日
书记员 毕鹏坤
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）新中刑二终字第108号
原公诉机关新乡市牧野区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某甲，女，1948年9月23日出生，汉族，文盲，新乡市牧野区古龙冷拔丝厂员工。
诉讼代理人吕晨曦，河南瑞源律师事务所律师。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）路某甲，男，1958年10月10日出生，汉族，中专文化，电焊工。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某乙，男，1950年4月4日出生，汉族，初中肄业，村委会勤杂工。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）路某乙，男，1973年5月28日出生，汉族，大专文化，村干部。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某丙，男，1971年2月17日出生，汉族，中专文化，水电工，住新乡市牧野区杨岗中街7号。
上诉人（原审被告人）赵某某，男，1981年7月20日出生，汉族，初中文化，无业。2004年5月31日因吸食毒品被原卫滨分局强制隔离戒毒三个月，2007年9月30日因结伙斗殴被新乡市劳动教养管理委员会劳动教养一年零六个月。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2013年6月21日被新乡市公安局卫北分局刑事拘留，同年7月14日转逮捕。现羁押于新乡市看守所。
上诉人（原审被告人）王某丙，男，1981年9月18日出生，汉族，初中文化，无业。2012年9月14日因犯寻衅滋事罪被新乡市牧野区人民法院判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2013年5月17日被新乡市公安局卫北分局刑事拘留，同年6月22日转逮捕。现羁押于新乡市看守所。
辩护人杨晓强，北京天平（郑州）律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）申某某，男，1984年3月16日出生，汉族，高中文化，个体工商户。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2013年6月6日被新乡市公安局卫北分局刑事拘留，同年7月14日转逮捕。现羁押于新乡市看守所。
上诉人（原审被告人）周振龙，男，1989年6月28日出生，汉族，初中文化，无业。2008年12月4日因犯抢劫罪被新乡市牧野区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，于2010年7月10日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2013年6月21日被新乡市公安局卫北分局刑事拘留，同年7月14日转逮捕。现羁押于新乡市看守所。
原审被告人王某甲，男，1990年8月30日出生，汉族，高中文化，无业。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2013年6月4日被新乡市公安局卫北分局取保候审，同年9月22日经新乡市牧野区人民检察院决定被取保候审，于当日交由新乡市公安局卫北分局执行。案件起诉至法院后，于2014年1月10日被取保候审。
原审被告人王某乙，男，1980年12月9日出生，汉族，本科文化，农民。因涉嫌寻衅滋事，于2013年6月21日被新乡市公安局卫北分局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事，于2013年7月20日被新乡市公安局卫北分局取保候审。因涉嫌寻衅滋事犯罪，2013年9月22日经新乡市牧野区人民检察院决定被取保候审，于当日交由新乡市公安局卫北分局执行。案件起诉至法院后，于2014年1月10日被取保候审。
新乡市牧野区人民法院审理新乡市牧野区人民检察院指控原审被告人赵某某、王某丙、申某某、周振龙、王某乙、王某甲犯故意伤害罪一案，于2014年5月30日作出（2014）新牧刑初字第33号刑事判决。宣判后，原审被告人赵某某、王某丙、申某某、周振龙及原审附带民事诉讼原告人张某甲、路某甲、张某乙、路某乙、张式文不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了原审被告人，询问了原审附带民事诉讼原告人，听取了辩护人辩护意见和附带民事诉讼代理人代理意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销新乡市牧野区人民法院（2014）新牧刑初字第33号刑事判决；
二、发回新乡市牧野区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡永广
审 判 员 付学堂
代理审判员 付国强
二〇一四年九月十二日
代理书记员 苏三恩
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0109民初2471号
原告梁书科，农民。
被告张国法，农民。
被告张保珠，农民。
本院在审理原告梁书科与被告张国法、张保珠买卖合同纠纷一案中，原告梁书科于2016年8月25日申请撤回起诉。
本院认为，原告梁书科的申请不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告梁书科撤回起诉。
案件受理费25元，由原告梁书科负担
审判员 李华良
二〇一六年八月二十五日
书记员 焦建斌
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义民初字第2004号
原告魏某甲（又名魏青青），学生（就读于义乌四中，现读高二）。
法定代理人魏某丙。
委托代理人周英萍，浙江红太阳律师事务所律师。
被告魏某乙，经商。
原告魏某甲为与被告魏某乙抚养费纠纷一案，于2013年8月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员丁国芳独任审判，于2013年10月16日公开开庭进行了审理。原告魏某甲的法定代理人魏某丙及其委托代理人周英萍、被告魏某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某甲诉称，原、被告系父女关系。2011年11月11日，原告母亲与被告协议离婚，离婚协议书约定原告随被告，但由原告母亲抚养，被告每年支付10万元抚养费存入原告的银行帐号直至原告大学毕业，付款方式为每年元月一日和七月一日分两次支付。原告母亲与被告办理离婚登记后，原告一直随母亲共同生活。被告平时挥金如土，而对原告的抚养费至今仅支付了10万元，原告母亲多次替原告向被告主张抚养费，被告均以各种理由推诿。为维护原告的合法权益，特提出诉讼，要求：判令被告支付抚养教育费80万元（从2012年起按10万元／年计付至原告大学毕业）。
被告魏某乙辩称，本人跟魏某丙于2011年11月11日离婚的，离婚协议约定女儿随本人一起生活，但魏某丙不肯，就让魏某丙养女儿，随其共同生活。当时协商给女儿抚养费每年5万元，但魏某丙不肯，经过朋友做工作，增加到每年抚养费10万元。2012年分两次给了女儿抚养费共计10万元，每次5万元，这个钱是作为给女儿的嫁妆，不能让原告挪用。女儿是本人亲生的，本人会养，但要求女儿本人过来，征求女儿的意见。如果女儿要求跟母亲生活好一些，本人也同意，抚养费也愿意出。
原告就其诉讼主张提供离婚协议书一份，以证明被告承诺每年支付原告抚养费10万元，并存入原告中国农业银行的账户。补充一点：对10万元抚养费的约定，鉴于原告母亲与被告在离婚时财产分割，被告方是多于原告母亲魏某丙的，所以在抚养费数额上是根据财产分割来定的。被告的质证意见：对离婚协议没有异议。约定抚养费的数额并不是因为财产分割的多少而定的，本人跟魏某丙的财产分割跟女儿的抚养费是无关的。
被告就其所辩未提供证据。
本院对证据认证如下：被告对原告提供证据没有异议，本院对其真实性予以确认，并确认其证明力。
经审理查明，被告魏某乙与原告魏某甲系父女关系。2011年11月11日，原告的母亲魏某丙与被告协议离婚，离婚协议书约定原告随被告，但由原告母亲抚养，被告每年支付10万元抚养费存入原告的银行帐号直至原告大学毕业，付款方式为每年元月一日和七月一日分两次支付。后原告支付了第一年的抚养费10万元。因被告未及时支付抚养费，原告遂诉来本院，要求被告支付抚养教育费80万元。
另查明，被告与魏某丙离婚后，原告随魏某丙共同生活。
本院认为，被告与原告母亲魏某丙于2011年11月11日达成的《离婚协议书》系双方当事人的真实意思表示，其中关于抚养原告一事的约定也未违反法律、行政法规的规定，应认定合法有效。被告应按协议约定及时支付抚养费。关于离婚协议书上抚养费支付的起算点，应从签订离婚协议之日开始计算。被告已支付的10万元应为2011年11月11日至2012年11月10日的抚养费。依据被告与魏某丙签订的协议约定，被告应于2012年1月1日、7月1日支付原告2012年11月11日至2013年11月10日的抚养费，被告至今未付，系违约，依法应承担继续履行等违约责任。原告要求被告提前支付2013年11月11日之后的抚养费，没有事实依据，本院不予支持。综上，对原告诉请中合法有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告魏某乙于本判决生效之日起五日内支付原告魏某甲抚养费10万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币80.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 丁国芳
二〇一三年十月二十一日
书记员 周 胜
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1402民初2296号
原告：史海涛，男，汉族，1979年3月14日，河南省商丘市睢阳区。
被告：李占魁，男，汉，1974年4月20日，住河南省商丘市。
原告史海涛与被告李占魁劳务合同纠纷一案，于2018年2月7日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员窦玉巧担任审判长，审判员刘春梅，人民陪审员韩富强参加合议，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告史海涛到庭参加了诉讼。被告李占魁经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告史海涛向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告欠款7000元及利息（从2016年3月4日至偿清欠款之日止，利率按年24%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告受雇于被告李占魁进行房屋施工建设，经双方算账，被告欠原告劳务费7000元。经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告李占魁未到庭参加诉讼，也没提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在劳务合同关系。2016年3月4日，经原、被告进行结算，被告李占魁欠原告史海涛工资7000元，李占魁给石海涛出具欠条一份，双方未约定利息。现原告史海涛诉至法院。
本院认为，该案系劳务合同纠纷,合法的劳务合同，应受法律保护。经结算，被告李占魁向原告史海涛出具工资欠条一份，现原告石海涛要求被告李占魁按欠条金额偿还欠款，符合法律规定，本院依法予以支持。因原、被告在欠条上未约定逾期利率，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，利息自原告起诉之日起按年利率6%计算至本金付清止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告李占魁偿还原告史海涛欠款7000元及利息（利息自2018年2月7日起以7000元为基数，以年利率6%计算至欠款付清止），于判决生效之日起10日内履行完毕。
二、驳回原告史海涛的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告李占魁承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 窦玉巧
审 判 员 刘春梅
人民陪审员 韩富强
二〇一八年七月十三日
书 记 员 张宗琪
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1402民初1373号
原告:刘保君，女，汉族，1982年5月17日出生，住商丘市。
委托诉讼代理人：韩中政，商丘市法律所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市九都路副88号，统一社会信用代码：914103008711473232。
委托诉讼代理人：杨宇光，河南诚然律师事务所了律师。
上列原告与被告财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月27日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩中政，被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称为人保财险洛阳市分公司）委托诉讼代理人杨宇光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付保险金159870元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月4日19时43许，曹林杨驾驶豫Ｎ×××××号重型自卸货车行驶至310国道附近中原佳海市场附近工地不慎车辆侧翻，导致车辆损坏、司机受伤。车辆实际所有人为刘保君，车辆在被告保险公司处投有车损险，事故发生在保险期间，为此，特提起诉讼，请求判如所诉。
被告人保财险洛阳市分公司辩称：若原告驾驶证、行车证、从业资格证、营运证、保险单合法有效，事故认定书的事实属于本公司赔偿范围，同时原告有德银融资租金有限公司、商丘运安运输有限公司的授权委托书的情况下，本公司在车损险范围内承担合法、合理的以及免责条款之外的赔偿责任，否则不予赔偿。本公司不予承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：原告刘保君所有的豫Ｎ×××××号（临时行驶车号牌）重型自卸车挂靠在商丘运安运输有限公司经营，在被告人保财险洛阳市分公司投保了责任险限额365000元机动车损失险及不计免赔险，保险期间自2017年6月17日起至2018年6月16日止。2017年7月4日19时43许，原告司机曹林杨驾驶豫Ｎ×××××号重型自卸货车行驶至310国道附近中原佳海市场附近工地时不慎车辆侧翻，导致车辆损坏。原告支付施救费5000元。本院委托商丘市诚信价格评估有限公司对原告的豫Ｎ×××××号车辆损失价值进行评估，2018年6月7日该公司作出商城价评字（2018）第278号价格评估报告书，认定损失修复价值152870元。原告支付评估费2000元。
本院认为，本案机动车损失险合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行义务。原告作为本案事故车辆的实际车主，独立承担该车辆在营运中所产生的所有法律后果，并依约缴纳了保险费，应是保险车辆的实际投保人和受益人，对保险标的具有保险利益，享有保险金请求权。因原告的豫Ｎ×××××号车在被告人保财险洛阳市分公司投保了车损险及不计免赔，对原告的损失，依照保险法及保险合同约定，应由被告人保财险洛阳市分公司在车损险责任限额内予以赔偿。根据法定的赔偿项目和标准，原告应得到赔付保险金的数额为：车辆损失修复价值152870元、施救费5000元、评估费2000元，合计159870元。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在机动车损失险责任限额内赔偿原告刘保君保险金159870元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，账户：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01）。
一审案件受理费3460元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 黄 玲
审判员 申朝帅
审判员 张 君
二〇一八年七月十三日
书记员 林立卉
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁15行终67号
上诉人（原审原告）：王兴景，男，1934年5月10日出生，汉族，农民，住莘县。
委托代理人：申文孝，山东鸣远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：莘县樱桃园镇人民政府。住所地：莘县樱桃园镇。
法定代表人：ＸＸ，镇长。
委托代理人：曹国锐，山东莘莘律师事务所律师。
上诉人王兴景因行政赔偿一案，不服莘县人民法院（2017）鲁1522行初41号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定：2001年7月，因修建S260省道原告王兴景的承包地被占用，原告得到了每亩200元的青苗补偿款。2017年7月19日原告向莘县人民法院提起行政诉讼，请求判令被告向其支付占地赔偿金29760元。
原审法院认为：在2001年7月相关部门修建S260省道时占用原告的承包地，原告得到了每亩200元的青苗补偿款，原告知道了修路占用其承包地的行政行为，时至2017年7月19日向本院提起行政诉讼时，原告所诉行政行为已分别超过了16年。被告称其从未向原告送达征地通知书或与原告签订征地补偿协议。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。……”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条第一款规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过1年。”本案在审理过程中，被告提出原告提起诉讼时已超过法定起诉期限，原告没有提出其超过法定起诉期限的正当理由。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，应当裁定驳回起诉，裁定驳回了原告王兴景的起诉。
上诉人王兴景不服原审裁定，上诉称：原审法院以上诉人的起诉超过起诉期限属于认定事实不清，适用法律错误。被上诉人占用上诉人承包地的时间虽然是2001年7月，但根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条规定，上诉人的起诉尚在起诉期限内。因上诉人不了解相关法律政策，不知通过何种途径救济自身权利，多年来一直向有关部门信访，2016年经过莘县信访部门的建议，上诉人向莘县人民法院起诉被上诉人民事诉讼，莘县人民法院作出判决认为不属于民事案件，上诉后二审法院也建议上诉人提起行政诉讼，为此上诉人才提起行政诉讼。请求撤销原审裁定，发回重审或改判支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人莘县樱桃园镇人民政府未作答辩。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。”本案中，上诉人没有证据表明其在起诉前已向被上诉人莘县樱桃园镇人民政府申请过行政赔偿，也没有向其他机关对被上诉人的行为是否被确认违法作出认定。上诉人在提起行政赔偿诉讼前，未请求确认被上诉人的行政行为违法，也没有经过赔偿义务机关先行处理的前置程序，其直接起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。原审法院裁定驳回理由不当，但结果正确，可予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 扬
审判员 孟庆杰
审判员 李利华
二〇一八年七月十六日
书记员 路普光
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1024民初341号
原告钟某某，女，住威远县。
被告姚某某，男，住威远县。
本院在审理原告钟某某诉被告姚某某离婚纠纷一案中，原告钟某某于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第﹤五﹥项之规定，裁定如下：
准予原告钟某某撤回起诉。
本案受理费130元，由原告钟某某负担。
审判员 李 虹
二〇一六年二月十九日
书记员 徐铭鸿
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北执字第676号
申请执行人佟某甲。
法定代理人王某甲。
被执行人佟某乙。
申请执行人佟某甲与被执行人佟某乙抚养费纠纷一案，山东省青岛市市北区人民法院（2011）北民五民初字第1065号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2012年5月13日立案申请执行。本案在执行过程中，申请人撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
山东省青岛市市北区人民法院（2011）北民五民初字第1065号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国良
审判员 吕建刚
审判员 王玉华
二〇一二年六月二十日
书记员 邹佩玉
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）天执恢字第00011-1号
申请执行人：天长市土地储备中心。组织机构代码：74085222-5.
被执行人：天长市四方新型环保建材厂。组织机构代码：78855494-8.
滁州市中级人民法院依据已经发生法律效力的安徽省天长市公证处2010年5月5日作出的（2010）晥天公证字第877号执行证书，于2010年5月24日以（2010）滁执申字第00003号执行裁定书查封了被执行人天长市四方新型环保建材厂所有的：权证字号天郑字房地权2008字第xxx号、房地权2006字第xxx号、房地权2007字第xxx号、房地权2008字第xxx号，建筑面积8332.51平方米；天郑国（2006）第xxx号，土地面积6675平方米的房地产。并责令被执行人在指定期间履行义务，但被执行人天长市四方新型环保建材厂至今未履行生效法律文书确定的义务。2012年7月17日滁州市中级人民法院以（2012）滁执恢字第00010号执行裁定书将该案指定有我院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人天长市四方新型环保建材厂所有的权证字号天郑字房地权2008字第xxx号、房地权2006字第xxx号、房地权2007字第xxx号、房地权2008字第xxx号，建筑面积8332.51平方米；天郑国（2006）第xxx号，土地面积6675平方米的房地产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 俊
审判员 陈 岗
审判员 沈 昕
二〇一三年一月八日
书记员 张陈君
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新28民终147号
上诉人（原审原告）轮台县金色土地果蔬农民专业合作社，住所地轮台县314国道641公里处。
负责人李志军，该合作社理事长。
委托代理人胡红驰，新疆胡红驰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）文清平，男，汉族，1979年5月13日出生，四川省罗江县人，现住轮台县。
被上诉人（原审被告）吴荣华，女，汉族，1981年9月19日出生，四川省罗江县人，现住轮台县。系文清平妻子
上诉人轮台县金色土地果蔬农民专业合作社因与被上诉人文清平、吴荣华民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区轮台县人民法院（2016）新2822民初1584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人轮台县金色土地果蔬农民专业合作社的委托代理人胡红驰到庭参加诉讼，被上诉人文清平到庭参加诉讼。被上诉人吴荣华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人轮台县金色土地果蔬农民专业合作社向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠的借款22701.6元及逾期还款利息5720元；2、判令被告偿还拖欠农资款25665.95元及逾期还款利息6467元。
一审法院认定事实：2013年10月30日，被告文清平向原告借款230000元，约定还款日期为2014年10月30日。借款到期后，被告无能力偿还，双方就尚欠的借款经重新结算后，被告于2014年12月15日向原告重新出具一份22701.6元的借条，该借条中包含按年利率12%计算的利息3621.6元。上述事实有《借款单》、《借条》在卷为证，被告亦认可，本院予以认定。
原审法院认为，被告文清平向原告金色土地合作社借款，原告已交付全部借款，该民间借贷合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，故该民间借贷合同合法有效。原告主张的借款本金22701.6元，系双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，且利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，对该诉请，本院予以支持。对原告主张的逾期利息5270元，鉴于双方结算后新形成的借条中既未约定还款期限，又未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，本院依法支持454.03元【22701.6元×6%/12个月×4个月（2016年8月15日至2016年12月15日）】。据此，上述合计23155.63元。被告吴荣华系被告文清平的妻子，且该借款用于家庭生产经营，属于夫妻共同债务，二被告应共同偿还。对原告主张的农资款25665.95元及逾期还款利息6467元，系双方形成的买卖合同法律关系，在本案中不宜一并处理，原告可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，遂判决：一、被告文清平、吴荣华于本判决生效后十日内一次性偿还原告轮台县金色土地果蔬农民专业合作社借款本金22701.6元，利息454.03元，合计23155.63元。二、驳回原告其他的诉讼请求。
上诉人轮台县金色土地果蔬农民专业合作社不服，向本院上诉称：上诉人从中国农业银行股份有限公司轮台县支行办理贷款执行的贷款利率是8.4%，逾期利率是12.6%，由于被上诉人没有按期支付货款造成上诉人向银行支付相应的逾期利息，因此，被上诉人应按照银行向上诉人收取的12.6%的标准支付上诉人逾期的利息，请求二审法院依法查明事实，判决被上诉人按照12.6%预期利率向上诉人支付逾期利息。
被上诉人文清平答辩称：利息我们在2013年的时候已经还过了，他们计算的利率太高，我们不同意。借条上没有约定利息和还款的时间。
上诉人轮台县金色土地果蔬农民专业合作社不服，向本院上诉称：上诉人从中国农业银行股份有限公司轮台县支行办理贷款执行的贷款利率是8.4%，逾期利率是12.6%，由于被上诉人没有按期支付货款造成上诉人向银行支付相应的逾期利息，因此，被上诉人应按照银行向上诉人收取的12.6%的标准支付上诉人逾期的利息，请求二审法院依法查明事实，判决被上诉人按照12.6%预期利率向上诉人支付逾期利息。
被上诉人文清平答辩称：利息我们在2013年的时候已经还过了，他们计算的利率太高，我们不同意。借条上没有约定利息和还款的时间。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：”借贷双方对前期借款本息结算后讲利息计入后期借款本金并重新出具债券凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，......”的规定，2014年12月15日重新出具了一份金额为22701.6元的借条，上诉人在原审庭审中认可借款内的利率按年利率12%的标准进行计算的，在原审庭审中查明22701.6元中包含利息3621.6元，因此，该借条中包含本金19080元和借款期内的利息3621.6元，且计算利息的利率并未超过年利率的24%，因此，依据上述条款的规定可将该借条中的金额作为后期借款的本金，上诉人主张偿还借款本金28766元，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，上诉人主张的借款本金和逾期利息不超过19080+19080×24%×2=28238.4元，应予以支持；中国农业银行股份有限公司轮台县支行出具的证明证实上诉人向其偿还贷款的逾期利息按12.6%利率进行计算的；另，2014年10月30日，上诉人轮台县金色土地果蔬农民专业合作社召开社员还款的会议中，借款的社员代表同意按照银行逾期贷款利率进行偿还借款。现上诉人亦主张被上诉人向其偿还借款逾期利息按12.6%的利率进行计算，且其主张剩余的本金与逾期利息共计28421.6元，超过了法律规定本金和利息之和28238.4元的上限，超过的部分本院不予支持。被上诉人文清平与被上诉人吴荣华系夫妻，且该借款发生在夫妻关系存续期间，用于共同的讲台经济投入，故，原审法院判决被上诉人文清平与吴荣华应共同偿还该借款并无不当，本院予以支持。上诉人要求被上诉人支付农资款25665.95元及逾期还款利息6467元，因该主张与本案并非同一法律关系，在本案审理中不应一并解决，上诉人可另案处理。综上，原审法院认定事实不清，适用法律有误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（2）项之规定，判决如下：
一、撤销轮台县人民法院（2016）新2822民初1561号民事判决；
二、被上诉人文清平、吴荣华于本判决生效后十五日内向被上诉人轮台县金色土地果蔬农民专业合作社支付借款本金及逾期利息共计28238.4元；
三、驳回上诉人轮台县金色土地果蔬农民专业合作社的其他诉讼请求。
一审案件受理费657元，二审案件受理费735元，共计1392元，由上诉人轮台县金色土地果蔬农民专业合作社负担587元，被上诉人文清平、吴荣华方泽东负担805元。
本判决为终审判决。
审判长 李杰
审判员 张丹
审判员 刘媛
二〇一七年四月九日
书记员 叶子
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执2411号
申请执行人李道珍。
委托代理人时丹，江苏剑桥人律师事务所律师。
被执行人苏州巨源纤维科技有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人徐磊，董事长。
被执行人陈月荣。
原告李道珍与被告吴江市久鑫织造有限公司、苏州巨源纤维科技有限公司、陈月荣民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出(2015)吴江民初字第0595号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书明确：“一、被告吴江市久鑫织造有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李道珍借款本金1000万元。二、被告苏州巨源纤维科技有限公司、陈月荣对被告吴江市久鑫织造有限公司的上述债务承担连带清偿责任。（上述款项如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，帐号：0706678011120100001793）如果被告吴江市久鑫织造有限公司、苏州巨源纤维科技有限公司、陈月荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105177元、公告费560元，共计105737元，由被告吴江市久鑫织造有限公司、苏州巨源纤维科技有限公司、陈月荣承担，于本判决生效之日起十日内给付原告李道珍，原告李道珍预交的案件受理费105177元本院不再退还。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月16日立案受理。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，被执行人既未到庭，又未履行义务。经本院查询被执行人在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，查明被执行人苏州巨源纤维科技有限公司名下有位于苏州市吴江区桃源镇富乡开发区房产，该房地产已设置抵押，中国工商银行股份有限公司吴江分行系抵押权人，因被执行人为履行到期债务，上述抵押权人已向本院起诉，要求保障其权利；查明被执行人苏州巨源纤维科技有限公司名下有车牌号为苏e×××××、苏e×××××、苏e×××××、苏e×××××的汽车；查明被执行人陈月荣因犯骗取贷款、票据承兑罪，被本院判处有期徒刑二年六个月，服刑期限为2015年11月20日起至2018年5月7日止，并处罚金人民币三十万元，其名下有位于苏州市的房地产和位于苏州市工业园区的房地产，均已在其他执行案件中被处置完毕；查明被执行人陈月荣名下有车牌号为苏e×××××、苏e×××××的汽车。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、协助查询通知书、执行裁定书、协助执行通知书、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人虽有房地产，但因涉及抵押，且抵押权人正在主张权利，故现无法处置。上述房地产如被处置变现扣除抵押债权涉及的金额后仍有剩余，本案申请执行人可申请参与分配。本案被执行人名下虽有车辆，但因下落不明，亦无法处置变现。此外，被执行人陈月荣正在服刑期间。除上述本院查明的财产线索外，申请执行人未能向本院提供被执行人名下有其他可供执行财产线索。综上所述，经合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2015)吴江民初字第0595号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后或参与分配条件成就，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 陆菊文
代理审判员 向 军
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 谢 远
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0922执1394号
申请执行人王钢，男，汉族。
被执行人青县清州镇西街街道委员会。
住所地青县清州镇西街康老六饭店北。
法定代表人：汤会来。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0922民初2396号民事判决书，申请执行人王钢于2016年11月7日向被执行人青县清州镇西街街道委员会发出执行通知书，责令被执行人青县清州镇西街街道委员会履行生效法律文书确定的义务，但被执行人青县清州镇西街街道委员会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人青县清州镇西街街道委员会的银行存款11972.67元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚者辉
二〇一六年十一月九日
书记员 王 强
中华人民共和国
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更2679号
罪犯岩吞，男，1991年8月9日出生，国籍不明，佤族，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2015年12月19日作出（2015）西刑初字第311号刑事判决，以被告人岩吞犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2016年6月16日作出（2016）云刑终472号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判于2016年7月4日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2018年10月12日将本案报请本院审理。本院于2018年10月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯岩吞在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯岩吞的死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 姣
审判员 杨 煜
审判员 何丽萍
二〇一八年十一月八日
书记员 刘源哲
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0213执2561号
申请执行人张文奎，男，1970年3月25日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被执行人无锡市尚客邦酒店有限公司，住所地无锡市南长区，（组织机构代码：07465781-4）。
法定代表人：王文良，该公司总经理。
被执行人张锡芳，男，1963年10月27日生，汉族，住无锡市锡山区。
被执行人朱端亚，男，1979年7月12日生，汉族，住无锡市。
申请执行人张文奎与被执行人无锡市尚客邦酒店有限公司、张锡芳、朱端亚房屋租赁合同纠纷执行一案，无锡市中级人民法院（2016）苏02民终4172民事判决书已发生法律效力，依该裁判，一、维持无锡市梁溪区人民法院(2015)南扬民初字第523号民事判决第一项、第三项；二、撤销无锡市梁溪区人民法院(2015)南扬民初字第523号民事判决第二项、第四项、第五项；三、尚客邦酒店于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿张文奎经营损失140000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费16598元，评估费1800元，合计18398元，由张文奎负担13900元，尚客邦酒店负担4498元；二审案件受理费15636元，由张文奎负担13900元，尚客邦酒店负担1736元(尚客邦酒店负担的一、二审诉讼费用，均由张文奎预付，尚客邦酒店于本判决发生法律效力之日起十日直接将6234元支付给张文奎)。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月12日立案执行。
在执行过程中，案外人王文良代无锡市尚客邦酒店有限公司支付16万元，并和申请执行人达成和解：本案剩余未执行到位标的由张锡芳、朱端亚承担还款责任。
本院依法到无锡市各银行、无锡市产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：
1.银行存款方面，经各银行查询反馈，被执行人名下无大额存款。
2.车辆登记方面，经车辆管理所查询反馈，被执行人朱端亚名下苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××车辆，本院已查封但下落不明。
3.房产登记方面，经无锡市产权监理处查询反馈，被执行人名下无房产。
因被执行人未汇报财产,本院已决定将被执行人张锡芳、朱端亚列入失信人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市中级人民法院（2016）苏02民终4172民事判决书的本次执行程序。
执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下财产，查封、冻结期限届满后如需继续查封的，申请人应当在查封期限届满之日前十五日内向本院书面申请继续查封，逾期则视为放弃继续查封。
申请执行人发现被执行人张锡芳、朱端亚有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出书面异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋慕锡
审 判 员 朱维青
代理审判员 朱珏轶
二〇一八年七月十七日
书 记 员 吴佳钢
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0522民初5411号
原告：庞冬梅，女，1973年12月29日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：达巴希拉吐，男，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告庞冬梅诉被告达巴希拉吐民间借贷纠纷一案中，原告庞冬梅于2018年7月31日向本院对被告达巴希拉吐提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告庞冬梅撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 何 炜
二〇一八年七月三十一日
书记员 韩其力木格
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0111民初1614号
原告程理想，男，1990年7月8日生，汉族。
委托代理人刘全镇，男，汉族。
被告王艳，女，1994年6月20日生，汉族。
本院在审理原告程理想诉被告王艳返还财产纠纷一案中，原告程理想于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程理想申请撤诉系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程理想撤回起诉。
案件受理费减半收取400元，由原告方负担。
审判员 潘玉君
二〇一六年四月二十五日
书记员 张书美
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第369号
原告：何树明。
被告：孙龙珍。
原告何树明与被告孙龙珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月24日受理后，依法由代理审判员唐承飞适用简易程序，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告何树明到庭参加诉讼；被告孙龙珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告何树明起诉称：2012年9月、11月，被告孙龙珍因经营需要分两次向原告何树明借款合计250000元，并分别出具借条1份。借款发生后，原告何树明多次向被告催讨，被告孙龙珍已在拖延，至今未付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告孙龙珍归还原告借款250000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告何树明为证明其主张，向本院提供借条2份，证明被告孙龙珍分两次向原告借款250000元的事实。
被告孙龙珍未作答辩，也未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告何树明提供的证据，被告孙龙珍未到庭质证，视为放弃质证权利。经本院审查，上述证据均符合证据的有效要件，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2012年9月20日，被告孙龙珍向原告何树明借款50000元。2012年11月10日，被告孙龙珍再次向原告何树明借款200000元。两笔借款合计250000元，被告孙龙珍分别出具借条1份。借条载明借款事实，未约定借款期限和利息。借款发生后，经原告何树明多次催讨，被告孙龙珍分文未付。
本院认为：被告孙龙珍分两次向原告何树明借款250000元，有原告何树明提供的借条和庭审陈述为凭，本院予以认定。双方未约定具体的还款期限，被告孙龙珍应在原告何树明催讨后的合理期限内归还借款，现其经原告何树明多次催讨仍未归还，显属违约，应承担相应的民事责任。原告何树明现要求被告孙龙珍归还借款250000元，于法有据，本院予以支持。被告孙龙珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙龙珍归还原告何树明借款250000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告孙龙珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 唐承飞
二〇一四年三月三日
代书 记员 王 彬
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民五(民)初字第612号
原告上海造建建筑工程有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人周颖。
委托代理人王元磊，上海祺道律师事务所律师。
被告上海羽鸣酒店管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人马良甲。
被告马良甲，男，1979年7月25日出生，户籍地安徽省。
本院在审理原告上海造建建筑工程有限公司与被告上海羽鸣酒店管理有限公司、马良甲装饰装修合同纠纷一案期间，原告上海造建建筑工程有限公司于2014年3月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海羽鸣酒店管理有限公司及其下属分支机构、马良甲的银行存款人民币894,341.58元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告上海造建建筑工程有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：
冻结被告上海羽鸣酒店管理有限公司及其下属分支机构、马良甲的银行存款人民币894,341.58元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘学勤
二〇一四年三月十七日
书记员 王益华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲁执字第641号
移送部门：鲁山县人民法院刑事审判庭。
被执行人：王晓路，男，生于1984年10月3日，汉族农民，住鲁山县叶县廉村镇台杨村*组**号。
王晓路犯盗窃罪一案，本院作出（2015）鲁刑初字第5号刑事判决书，已经发生法律效力。2015年8月24日，本院刑事审判庭移送执行。
本院在执行过程中，责令被执行人王晓路在指定期限内履行生效法律文书确定缴纳罚金5000元的义务，逾期未履行。经对被执行人王晓路的财产状况或线索进行调查，未发现其可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲁刑初字第5号刑事判决书的本次执行程序。
对判处王晓路应缴纳的罚金5000元，由被执行人王晓路继续缴纳；人民法院在任何时候发现被执行人王晓路有可供执行的财产的，应当随时强制予以追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴大憨
审判员 周振祥
审判员 孟铭杰
二〇一五年十一月二十六日
书记员 宋军红
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1221执753号
申请执行人：王二朝，男，1976年3月3日生，汉族，住渑池县，。
申请执行人：王佳琦，男，2001年9月24日生，汉族，住渑池县，。
申请执行人：王佳瑜，女，2007年5月15日生，汉族，住渑池县，。
申请执行人：裴公长，男，1949年2月14日生，汉族，住河南省偃师市，。
申请执行人：李金范，女，1952年7月16日生，汉族，住河南省偃师市，。
被执行人：李改峰，男，1983年4月16日生，汉族，住渑池县，。
被执行人：李安，女，1990年6月10日生，汉族，住渑池县，。
本院在执行王二朝、王佳瑜、王佳琪、裴公长、李金范与李安、李改峰机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人李安、李改峰未按(2018)豫1221民初4号民事判决书确定的义务履行。于2018年5月11日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令后，于2018年7月19日给申请人送达终结本次执行程序约谈笔录申请人同意该案终结本次执行程序，现该案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2018)豫1221执753号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俊锋
审判员 毛克信
审判员 关舒予
二〇一八年七月十九日
书记员 王 蒙
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申2950号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：吴风华，女，1969年11月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：由守香，女，1964年2月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。
委托诉讼代理人：张振东，男，1963年6月11日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：宋宪奎，男，1966年7月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。
再审申请人吴风华因与被申请人由守香、宋宪奎民间借贷纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院（2018）黑08民终235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴风华申请再审称，前夫宋宪奎并未告知其向由守香借款，该笔借款也未用于夫妻关系存续期间，不属于夫妻共同债务，原审判决应予撤销，改判其不承担债务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定，向本院申请再审。
本院经审查认为，宋宪奎在与吴风华婚姻存续期间，分五笔向由守香借款77000元，此民间借贷关系系真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。宋宪奎在给由守香的借条复印件上签字并捺印，写明涉案借款用于购买土地、种子、化肥及农药，还银行贷款、孩子上学及春节开销等家庭开支，并出具两份还款计划，欲用卖粮款偿还借款。吴风华对此有异议但未举示相反证据证明。因此原审认定该笔借款系宋宪奎在婚姻关系存续期间，虽以个人名义借贷，但款项用于与吴风华的家庭日常支出，应属于二人的共同债务并应予支持并无不当。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。借款到期后宋宪奎未按约定还款构成违约，故吴风华应对该笔借款承担连带清偿责任。
综上，吴风华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴风华的再审申请。
审 判 长 吕庆华
审 判 员 赵敬贤
审 判 员 宣 璇
二〇一八年九月三十日
法官助理 刘 卓
书 记 员 李龙杰
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温文执民字第745号
申请执行人陈春晓
被执行人叶村，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温文商初字第00014号，依法向被执行人叶村发出执行通知书，责令被执行人叶村履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶村至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶村（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××08的存款人民币60000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 栩
二〇一六年二月二十九日
书记员 程志钱
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0323执300号
申请执行人:竹山县环境保护局。住所地：湖北省竹山县城关镇体育路20号。组织机构代码：42188274-2。
法定代表人：余建平,局长。
被执行人:湖北省竹山县金源牧业科技有限公司。住所地：湖北省竹山县文峰乡长坪村。组织机构代码：67035701-7。
法定代表人：叶慧,经理。
本院在执行申请执行人竹山县环境保护局与被执行人湖北省竹山县金源牧业科技有限公司其他行政非诉一案中，因被执行人湖北省竹山县金源牧业科技有限公司未按生效的法律文书和本院执行通知书所要求的期限履行法律义务。本院依职权对被执行人的存款、车辆、房产予以调查，均未查出可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 南金俭
审 判 员 易淑明
代理审判员 梁自勇
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王建刚
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第1733号
申请执行人陈平忠，男，1978年8月16日出生，住惠安县。
被执行人曾英花，女，1972年5月7日出生，住惠安县。
被执行人曾建芳，男，1971年10月25日出生，住惠安县。
申请执行人陈平忠与被执行人曾英花、曾建芳民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第1404号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年6月12日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行给付义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第1404号民事判决书第一项的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王泽钊
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第1829号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司
被上诉人（原审原告）罗杰
被上诉人（原审被告）顾泉华
被上诉人（原审被告）秦容海
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第10761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。上诉人平保上海分公司的委托代理人王存，被上诉人罗杰的委托代理人孙随勤，被上诉人秦容海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年6月22日16时40分许，在上海市浦东新区灵山路，秦容海驾车与罗杰驾驶的电动自行车相撞，致罗杰人伤车损。交警部门认定秦容海全责，罗杰无责。经鉴定罗杰伤势构成十级伤残。肇事车辆向平保上海分公司投保了交强险、商业三者险，事发时处于保险期内。罗杰系本市非农户籍人员。
原审法院认为，双方当事人均同意平保上海分公司在交强险及商业险限额内承担赔偿责任，符合法律规定，予以准许。原审法院审核了罗杰诉请损失的依据后，作出如下判决：1、平保上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿罗杰精神损害抚慰金5，000元、医疗费2，921.64元、残疾赔偿金80，376元、误工费21，600元、营养费1，800元、护理费1，800元、车辆损失费1，000元、鉴定费1，800元，合计116，297.64元；2、秦容海、顾泉华于判决生效之日起十日内赔偿罗杰律师费5，000元。
平保上海分公司上诉诉称：上诉人因交通事故致右侧肱骨大结节撕脱骨折，经治疗不应致右上肢功能丧失10%以上，故对鉴定结论构成十级伤残提出异议，要求重新进行鉴定，撤销原判，予以改判。被上诉人罗杰则不同意上诉人的意见，认为鉴定结论系有资质的鉴定机构作出，程序合法，上诉人要求重新鉴定，没有法律依据。原审判决正确，要求维持。顾泉华、秦容海请求法院依法判决。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院审理过程中，上诉人提出酌情减少赔偿金额16，297.64元，被上诉人予以认可并达成协议。
本院认为，双方当事人基于和解达成的协议于法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
一、维持上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第10761号民事判决第二项；
二、撤销上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第10761号民事判决第一项；
三、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿罗杰精神损害抚慰金、医疗费、残疾赔偿金、误工费、营养费、护理费、车辆损失费、鉴定费合计100，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取计1，368.50元，由秦容海、顾泉华共同负担；二审案件受理费2，439元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 宋 赟
代理审判员 王 刚
二〇一四年九月十日
书 记 员 庄人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
同法第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
同法第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0828民督4号
申请人：金乡县麦哲物业服务有限公司，住所地金乡县九星花园公寓楼405室。
组织机构代码：68171178X。
法定代表人：程珂，董事长。
被申请人：潘国庆，男，1985年10月1日出生，汉族，住金乡县。
本院受理申请人金乡县麦哲物业服务有限公司的支付令申请后，于2017年1月20日发出（2017）鲁0828民督4号支付令，限令被申请人潘国庆在收到支付令之日起十五日内支付物业服务费，或者向本院提出书面异议。现申请人以无法向被申请人送达为由申请撤回支付令。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2017年1月20日（2017）鲁0828民督4号支付令自行失效。申请人金乡县麦哲物业服务有限公司可以依法起诉。本案案件受理费17元，由申请人金乡县麦哲物业服务有限公司负担。
审判员 蔡祥杰
二〇一七年二月十六日
书记员 雷丹晨
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉01执488号之一
申请执行人：吉林市铁一物资有限责任公司，住所地吉林市永吉县口前镇吉桦路富缘佳苑3号楼17号车库。
法定代表人：马璐，总经理。
被执行人：李文贵，男，汉族，住德惠市朝阳乡。
被执行人：李化冬，男，汉族，住长春市南关区。
本院执行的申请执行人吉林市铁一物资有限责任公司与被执行人李文贵、李化冬国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案，吉林仲裁委员会作出的[2017]吉仲调字第0200号调解书确认：”一、本调解生效后于2017年10月15日前被申请人李文贵、李化冬共同偿还申请人吉林市铁一物资有限责任公司钢材货款及违约金共计8078397元；二、仲裁费人民币64743元由被申请人李文贵、李化冬共同承担。”法律文书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人吉林市铁一物资有限责任公司向本院申请强制执行，本院已立案并进入强制执行程序。
执行过程中，已采取如下执行措施：
1、本院于2018年4月3日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。
2、本院通过全国法院网络查控系统未查询到被执行人有银行存款、车辆及工商股权登记信息。
3、本院于2018年4月19日轮候查封了被执行人李化冬名下的位于南关区临河街以西，102国道以北中海国际社区A18幢-112号房、501号房及南关区净月开发区卫星路商住区A12号楼,查封期限为3年。
4、本院于2018年9月30日将被执行人李化东、李文贵列为失信被执行人、并限制其消费。
申请执行人如需申请延长期限的，应在上述财产查封、扣押、冻结期限届满前30日向法院提出书面申请，否则视为申请人不再续行查封、扣押、冻结上述相关财产，因此产生的法律后果由申请人自行承担。
上述案件执行情况、采取措施情况、终结本次执行程序的依据及法律后果已书面告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结吉林仲裁委员会作出的[2017]吉仲调字第0200号调解书的本次执行程序。
在终结本次执行期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹彦久
代理审判员 邵明福
代理审判员 梁 明
二〇一八年九月三十日
书 记 员 竭海涛
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍民初字第810号
原告：绍兴三叶纺织服饰有限公司，住所地绍兴袍江工业区群贤路，组织机构代码：74054900-7。
法定代表人：许建国，董事长。
委托代理人：陈兴成，男。
被告：绍兴县豪成贸易有限公司，住所地：绍兴县中国轻纺城国贸中心东方大厦18楼1803-1806，组织机构代码：78182342-0。
法定代表人：周祖成，董事长。
委托代理人：周卫平、ＸＸ胜，浙江志和律师事务所律师。
本院受理原告绍兴三叶纺织服饰有限公司诉被告绍兴县豪成贸易有限公司不当得利纠纷一案后，原告于2009年5月7日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴三叶纺织服饰有限公司撤回起诉。
案件受理费1，188元，减半收取594元，由原告负担。
代理审判员 刘婷
二〇〇九年五月八日
书 记 员 王琴
拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0231执809号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司拜泉县支行，住所地拜泉县拜泉镇朝阳街。
法定代表人：刘启维，该行行长。
委托诉讼代理人：唐文龙，居民身份证号码230231198803205419，男，1988年3月20日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司拜泉县支行职员，住拜泉县拜泉镇内。
被执行人：李青柏，居民身份证号码23023119781001101X，男，1978年10月1日出生，汉族，农民，住拜泉县国富镇清洁村。
被执行人：秦红艳，居民身份证号码231181198007252125，女，1980年7月25日出生，汉族，农民，住北安市杨家乡新富村。
被执行人：张红文，居民身份证号码230231198105141016，男，1981年5月14日出生，汉族，农民，住拜泉县国富镇清洁村。
被执行人：刘红波，居民身份证号码230231198204100869，女，1982年4月10日出生，汉族，农民，住拜泉县国富镇清洁村。
被执行人：唐林，居民身份证号码230231196607131011，男，1966年7月13日出生，汉族，农民，住拜泉县国富镇清洁村。
被执行人：纪忠荣，居民身份证号码230231197206151024，女，1972年6月15日出生，汉族，农民，住拜泉县国富镇清洁村。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司拜泉县支行与李青柏、秦红艳、张红文、刘红波、唐林、纪忠荣融借款合同纠纷一案中，现申请执行人以与被执行人达成和解协议为由撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结[2014]拜商初字第267号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 樊少军
审判员 任立臣
审判员 郭新东
二〇一七年十一月十八日
书记员 玄立波
青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）北民五民初字第1137号
原告隋甲，＊＊＊＊年＊月＊日出生。
原告隋乙，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生。
原告隋丙，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生。
三原告共同委托代理人王某，山东＊＊律师事务所律师。
三原告共同委托代理人张某，山东＊＊律师事务所律师。
被告隋丁，＊＊＊＊年＊月＊日出生。
委托代理人王某，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生。
委托代理人李某，山东＊＊律师事务所律师。
原告隋甲、隋乙、隋丙与被告隋丁赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告隋甲、隋乙、隋丙及其委托代理人王某、张某、被告隋丁及其委托代理人李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，三原告与被告系同胞兄弟姐妹关系，父亲隋某于＊＊＊＊年＊月＊＊去世，母亲李某于＊＊＊＊年＊月＊＊日去世。五人父亲生前有位于＊＊区＊＊路＊＊号＊栋＊层＊间房屋一套（原产权证号：青房私字＊＊**号），该房屋被拆迁后安置了两套房屋，被告利用伪造的赠与合同将其中一套房屋，位于青岛市＊＊区＊＊路1#坊＊单元住宅＊＊＊户房产（现房产地址青岛市＊＊区＊＊路＊＊号＊单元＊＊＊号），过户到自己名下，严重损害了三原告的合法权益。为维护自身的合法权益，特具状贵院，望依法确认＊＊＊＊年＊＊月＊＊日隋某、李某与被告隋丁签订的青岛市＊＊区＊＊路1#坊＊单元住宅＊＊＊户房产（现房产地址青岛市＊＊区＊＊路＊＊号＊单元＊＊＊号）的赠与合同无效。
被告辩称，父母隋某、李某与被告签订的赠与合同是当事人真实意思表示，并经公证机关公证，且该房产已登记在被告名下，属于有效合同；被告登记、占有使用该房屋已达十年，原告之诉已过诉讼时效；三原告在二老去世后才提起诉讼的目的在于既想不履行赡养老人的义务，又想分割已属于被告的房产。原告诉求于法、于理、于情均无依据，请求驳回其诉讼请求。
经审理查明，隋某、李某夫妇共育有六个子女：原告隋甲、隋乙、隋丙、被告隋丁及隋戊以及另案被告隋己。隋某、李某夫妇生前原有位于青岛市＊＊区＊＊路＊＊号＊栋＊层＊间房屋（原产权证号：青房私字第＊＊＊＊号，建筑面积＊＊平方米），该房屋于＊＊＊＊年＊月＊日被拆迁，原告隋丙作为隋某的委托代理人与拆迁单位签订了《城市房屋拆迁私有房屋安置补偿协议》，协议记载：隋某为被拆迁所有人，隋某、隋丁为使用人，安置两套房屋，位于＊＊路1#坊＊单元住宅＊＊＊户、＊＊路1#坊＊单元住宅＊＊＊户，被拆迁所有人保留产权应缴费用＊＊＊＊＊＊元。＊＊＊＊年＊＊月＊＊日隋某、李某夫妇与被告隋丁及另案被告隋己在青岛市＊＊区公证处做了公证，由工作人员范某担任记录，隋某、李某夫妇在谈话笔录上明确表示：将补偿协议上的＊＊路1#坊＊单元住宅＊＊＊户赠与给另案被告隋己，将＊＊路1#坊＊单元住宅＊＊＊户赠与给被告隋丁，并在打印好的赠与合同上由隋某签名，由李某签名并捺印，青岛市＊＊区公证处出具了（＊＊＊）青＊＊证字第＊＊＊＊号、＊＊＊＊号公证书，公证员王某在上面署名。另案被告隋己于＊＊＊＊年＊月＊＊日领取了＊＊区＊＊路＊＊号＊单元＊＊＊户（即补偿协议上的＊＊路1#坊＊单元住宅＊＊＊）的房屋所有权证并在该处居住，被告隋丁于＊＊＊＊年＊月＊＊日取了＊＊区＊＊路＊＊号＊单元＊＊＊户（即补偿协议上的＊＊路1#坊＊单元住宅＊＊＊户）的房屋所有权证并在该处居住。隋某于＊＊＊＊年＊月＊＊日去世，李某于＊＊＊＊年＊月＊＊日去世。
现三原告称隋某、李某在以上赠与合同上的签名、捺印是伪造的，要求对签名笔迹进行鉴定，并提交到达领取货票登记表等三份证据，要求以上面的“隋某”笔迹作为比对样本，并申请调取隋某的档案。被告表示不同意进行笔迹鉴定，理由是：一、赠与合同公证是在公证处办理的，真实、合法、有效，无需再进行笔迹鉴定；二、对三原告提供的“隋某”笔迹真实性不予认可；三、对隋某档案中的字迹，首先不能确定哪些是隋某本人的真迹，其次，上面的字迹距公证时间相隔几十年，人的书写习惯随时间变化会发生一定变化，且作公证时，隋某已近80岁，之前患有脑梗塞、脑萎缩，机体功能严重下降，导致书写的笔迹抖动弯曲严重，与其无病××时的笔迹肯定有很大差别。
三原告未提供其它直接证据来证实隋某、李某在以上赠与合同上的签名、捺印是伪造的。
隋戊明确表示放弃继承权，此事与其无关。
以上事实，有青岛市＊＊区公证处（＊＊＊＊）青＊＊证字第＊＊＊＊号、＊＊＊＊号公证书、公证谈话笔录、拆迁补偿协议、房屋所有权证、拆迁安置房屋的房产登记材料以及双方当事人陈述等证据予以证实，并经双方当事人庭审质证，可以认定。
本院认为：《中华人民共和国公证法》第40条规定：“当事人、公证事项的利害关系人对公证书的内容有争议的，可以就该争议向人民法院提起民事诉讼。”，原告作为隋某、李某的法定继承人，与本案赠与合同有利害关系。依照《中华人民共和国公证法》第40条的规定，原告作为公证事项的利害关系人，向法院提起确认赠与合同效力之诉，属于人民法院民事诉讼案件的受理范围。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的有关规定》规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张隋某、李某就拆迁安置房屋的赠与合同系被告伪造的，应对此承担举证责任。对隋某、李某笔迹、捺印鉴定事项，因隋某、李某已去世，且原被告双方不能提供经双方共同确认的比对样本，无法进行鉴定。公证赠与合同是在公证机关的公证下形成的，且被告已经办理了房产登记手续，早已取得了房屋所有权证，赠与合同内容已经全部履行完毕，原告未提供其它直接证据证实隋某、李某在以上赠与合同上的签名、捺印是伪造的，因此，应承担不利后果，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日隋某、李某与隋丁签订的青岛市＊＊区＊＊路1#坊＊单元住宅＊＊＊户房产（现房地产权证地址为青岛市＊＊区＊＊路＊＊号＊单元＊＊＊户）的赠与合同系有效合同，原告要求确认该赠与合同无效的诉求不能得到支持。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的有关规定》第二条、《中华人民共和国合同法》百八十五条、百八十七条、《中华人民共和国公证法》第四十条之规定，判决如下：
驳回原告隋甲、隋乙、隋丙的诉讼请求。
本案案件受理费8196元，保全费2859元，由原告隋甲、隋乙、隋丙承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向山东省青岛市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于 军
人民陪审员 孙世文
人民陪审员 吴遵政
二〇一二年九月二十四日
书 记 员 华 磊
书 记 员 王冉冉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈浒民初字第330号
原告：慈溪市城市物业有限公司，住所地慈溪市古塘街道北二环东路92号。
法定代表人：胡建萍，该公司董事长。
被告：沈利萍。
本院在审理原告慈溪市城市物业有限公司与被告沈利萍物业服务合同纠纷一案过程中，原告慈溪市城市物业有限公司未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告慈溪市城市物业有限公司自动撤诉处理。
审 判 员 蒋君亚
二〇一三年七月八日
代书记员 陈奕瑾
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0323执199号之一
申请执行人：吴清芬,女,1968年11月6日出生,住湖北省竹山县。
被执行人：孙坤兵,男,1964年11月24日出生,住湖北省竹山县。
被执行人：李荣,女,1981年7月4日出生,住湖北省竹山县。
被执行人：高天菊,女,1964年9月17日出生,住湖北省竹山县。
本院在执行申请执行人吴清芬与被执行人孙坤兵、李荣、高天菊民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 南金俭
审 判 员 易淑明
代理审判员 熊俊宝
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 刘丁中
附：本裁定适用的法律（法规、司法解释）规定
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0505民初146号
原告陈应红。
原告朱艳。
委托代理人向利民，宜昌市猇亭区诚成法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
委托代理人袁学伦，代理权限为特别授权。
被告宜昌建丰置业有限公司，住所地宜昌市西陵区解放路52号，现办公地点为宜昌市伍家岗区万达广场C座28楼。
法定代表人翟国华，该公司董事长。
委托代理人肖发红，湖北民基律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告陈应红、朱艳与被告宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孙泽华独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告陈应红和朱艳的委托代理人向利民和袁学伦、被告宜昌建丰置业有限公司的委托代理人肖发红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈应红和朱艳共同诉称：原告与被告签订商品房买卖合同及附件后，原告依约支付全部购房款后接收了房屋，并向被告预交了办理房屋权属证书的各项税费，而被告未能在合同约定的期限内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告未能在约定的接收房屋后270日内取得房屋权属证书，被告应承担逾期办证的违约责任。合同附件六第七条第5款中关于被告违约按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定显失公平，依法应当认定为无效。现原告要求被告立即为原告办理所购房屋的不动产权证书，并自房屋交付后270日起至取得不动产权证书之日止，每日按原告已交购房款的万分之一支付违约金，承担本案诉讼费用。
被告宜昌建丰置业有限公司当庭辩称：诉争房屋已实际交付，因公司法定代表人涉案被羁押，现公司无法办理相关权证，由法院核实后依法裁决；合同约定交付房屋后270日内不能办理权证的，被告按原告已付房款的万分之一承担违约金，因此，对延迟办证的违约金应按约定标准计算，若法院对违约金进行调整，也应按交付房屋后超过270日以后的时间来计算违约金。
经审理查明：2012年12月4日，原告陈应红和朱艳与被告宜昌建丰置业有限公司签订了商品房买卖合同（合同编号0184882），合同约定：被告将其开发的润恒·国华瑞景3幢011904号房以280648元出卖给原告。该合同附件六即《合同补充协议》第五条关于房屋交付的补充约定中对房屋交付时间进行了约定，同时还约定了房屋交付时，原告应签署房屋交接单并支付该房屋各项费用（包括公共维修基金、契税、印花税、手续费、工本费等）。第七条关于办理产权登记手续的补充约定中约定了原告未按约定提供相关资料或预交税费，每迟延一日，原告应向被告支付购房款总额万分之一的违约金，如被告因此遭受损失，原告应在被告通知的期限内据实赔偿；被告应在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在该房屋交付后270日取得房屋权属证书的，原告不退房，被告按已付购房款的万分之一向原告支付违约金。合同签订后原告依约付清了全部购房款。2014年1月16日被告收取了原告交纳的办理不动产权属证书所需的相关税费等，但被告未提供证据证实其在约定的时间已将转移不动产权属登记所需资料提交房屋产权登记部门备案并提交登记申请，也未提供证据证实其已将代收原告办证所需的相关税费等交给相关部门，致使原告至今未能取得所购房屋的权属证书。
同时查明，原、被告所签订的商品房买卖合同及附件为被告提供的格式合同，对合同附件六第七条第5款中关于因被告逾期提交办证资料导致原告到期不能取得房屋权属证书，被告按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定，被告未采取合理方式提请原告注意，也未作特别说明。原、被告当庭确认以原告向被告交纳办理不动产权证书所需的相关税费收据或者交房确认单载明的时间为交房时间。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同及附件，被告出具的收取原告交纳的购房款、代办代收税费、办证费等发票及收据，以及双方当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同附件六第七条第5款中关于因被告逾期提交办证资料导致原告到期不能取得房屋权属证书，被告按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定显失公平，被告作为提供格式合同的一方在确定当事人之间的权利和义务时未遵循公平原则，也未采取合理方式提请对方注意或作特别说明，该约定属于《中华人民共和国合同法》第四十条所列举的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，依法应认定为无效条款。但该条款无效不影响双方签订的商品房买卖合同其他部分的效力。被告收取原告全部购房款及代收办证所需的各项税费后，未在约定期限内向不动产权登记机关等部门报送相关资料和交纳相关费用，导致原告在接收房屋后270日未能取得不动产权证书，被告应承担相应的违约责任。原告主张自其应取得不动产权证书之日起按照公平对等原则，由被告按其已交购房款的日万分之一向其支付违约金的请求，不违反法律规定，也没有超过中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，本院予以支持，但只应计算至本院在判决中指定的被告向不动产权登记机关等部门报送相关资料和交纳相关费用的期间止。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告宜昌建丰置业有限公司于本判决生效后三十日内将办理不动产权属登记需要由被告提供的资料报送不动产权登记机关，并将相关费用交付给有关机关，为原告陈应红和朱艳办理宜昌市猇亭区润恒·国华瑞景楼盘3幢011904号房的不动产权证书。
二、被告宜昌建丰置业有限公司在履行本判决第一项确定的义务同时向原告陈应红和朱艳支付违约金（自2014年10月14日起至本判决第一项指定的期间止，以280648元为基数，按日万分之一的标准据实计算）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。
案件受理费减半收取100元，由被告宜昌建丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 孙泽华
二〇一六年三月八日
书记员 柴衷路