湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘01民终6986号
上诉人（原审原告）：黎东甫。
委托诉讼代理人：曾春月，广东国晖（长沙）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：湖南鲲鹏物业服务有限公司。
法定代表人：刘鲲鹏，董事长。
委托诉讼代理人：刘懿，湖南越一律师事务所律师。
上诉人黎东甫因与被上诉人湖南鲲鹏物业服务有限公司（以下简称鲲鹏公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院(2018)湘0111民初758号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
上诉人黎东甫不服一审判决，上诉请求：（一）请求撤销一审判决，依法改判黎东甫不承担责任；（二）请求判决鲲鹏公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：黎东甫于2017年6月24日14时许在xxx1栋地下室回家时意外掉进消防井导致受伤，事发地地下室消防井和电梯井并排，消防井的木门与一般消防通道的木门无异，且消防井木门外未设置任何安全警示措施、门锁也没锁住，上诉人以为消防井的门就是消防安全通道，开门后意外跌落。鲲鹏公司提供了一组照片显示消防井已经上锁并贴安全警示标牌，但证据系事发后形成，是鲲鹏公司得知本案后采取的补救措施。根据法律规定，公共场所管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应承担侵权责任。
被上诉人鲲鹏公司辩称：（一）一审法院认定事实清楚。无论从客观方面，还是主观方面，黎东甫对损害的发生可以合理预计。首先，黎东甫系小区业主，于2017年2月24日入住该小区，且长期往返1、2单元，对该栋房屋地下室情况熟悉，其次，黎东甫作为完全民事行为能力人，对自身行为具有审慎注意义务，其未注意观察周围环境，对损害发生有过错，应自负部分责任。（二）鲲鹏公司已尽到安全警示义务。事发时消防井门已经上锁并加贴了告示，黎东甫强行拉开门锁，在拉开后未注意周围环境踏入消防井，对事故发生负有责任。请求驳回上诉，维持原判。
黎东甫向一审法院起诉，请求判令：1.鲲鹏公司赔偿黎东甫损失153219元（含医药费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费、鉴定费，并扣除鲲鹏公司已支付的医药费7000元）；2、鲲鹏公司承担本案诉讼费用。
一审法院审理查明：黎东甫系长沙市xxx小区业主，于2017年2月24日入住该小区,鲲鹏公司系该小区物业服务单位。2017年6月24日下午，黎东甫从该小区1栋2单元负1楼上楼时，将负1楼消防井门误认作消防通道门，开门后一脚踏入跌落消防井内，导致受伤。事发后，黎东甫被送往湖南旺旺医院，于2017年6月24日住院治疗至同年7月11日，共计17天。入院诊断：1、多发伤；2、高血压病，并进行了对症治疗。出院诊断：1、多发伤，包括多发性肋骨骨折、双肺挫伤、左胸腔积液、脾脏损伤、左侧胸部软组织挫伤；2、高血压病2级高危。并建议注意休息，加强营养，健康饮食，适当活动等。此后，黎东甫还于2017年9月27日进行了复查治疗。上述住院治疗及复查过程中产生了门诊费用3983.2元、医疗费用38991元、复查费用607.8元，合计43582.2元。鲲鹏公司向黎东甫支付了7000元，余款由黎东甫自行支付。2017年11月14日，黎东甫向湖南省人民医院司法鉴定中心申请司法鉴定。2017年11月22日，湖南省人民医院司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，认定：黎东甫因意外摔伤致左侧肋骨骨折，评定为十级伤残；黎东甫需定期复查、促骨生长及适当康复性治疗，治疗费预计需4000元或以实际发生为准；根据GA/T1193-2014相关规定，结合损伤恢复情况，黎东甫误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。黎东甫支付了鉴定费1905元。
另查明，黎东甫系非农业家庭户口，2015年7月19日取得湖南省住房和城乡建设主管部门颁发的专业人员岗位培训考核合格证，从事土建施工员工作。
一审法院认为：公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，鲲鹏公司作为长沙市xxx小区的管理方，在电梯井门口未粘贴提示标识且未予上锁，未尽到安全保障义务，致使黎东甫踏入消防井并跌落造成损害，应当承担侵权责任。黎东甫作为正常成年人，对自己的行为有审慎注意义务，黎东甫未注意观察环境，对自身损害的发生也有过错，可以减轻黎东甫的责任。综合本案案情，一审法院酌情认定鲲鹏公司对黎东甫的损失承担60%的责任，黎东甫自负40%的责任。关于黎东甫的损失，一审法院分析如下：1、医疗费43582元。黎东甫治疗及定残前的复查共花费医疗费用43582元，有相关票据予以佐证，一审法院予以确认。2、住院伙食补助费1020元。黎东甫伤后住院治疗17天，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，一审法院按照每天60元的标准计算黎东甫损失中的住院伙食补助费为1020元（60元×17天）。黎东甫主张的超出部分，一审法院不予支持。3、营养费1000元。黎东甫伤后需要加强营养，一审法院参照黎东甫伤情及营养期，酌情认定黎东甫损失中营养费为1000元。黎东甫主张的超出部分，一审法院不予支持。4、后续治疗费4000元。黎东甫主张后续治疗费4000元，有《司法鉴定意见书》中的鉴定意见予以佐证，一审法院予以支持。5、残疾赔偿金67896元。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。本案中，黎东甫构成十级伤残，湖南省上一年度城镇居民人均可支配收入为33948元，故黎东甫损失中的残疾赔偿金为67896元（33948元×20年×10%）。6、精神损害抚慰金5000元。黎东甫的受伤的精神损害客观存在，一审法院参照黎东甫的伤残等级，酌情予以支持5000元。7、误工费15571元。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。黎东甫的误工时间为120日。黎东甫系土建施工员，因黎东甫提供的证据不足以证明其收入状况，一审法院参照湖南省上一年度城镇非私营单位建筑业在岗职工年平均工资46712元的标准计算黎东甫误工费为15571元（46712元÷12个月×4个月）。黎东甫主张的超出部分，一审法院不予支持。8、护理费7743元。黎东甫护理期为60天，一审法院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬每年46458元的标准，计算黎东甫损失中的护理费为7743元（46458元÷12个月×2个月）。黎东甫的此项诉讼请求，一审法院予以支持。9、交通费500元。黎东甫主张交通费2000元，未提供相应证据予以佐证。一审法院考虑黎东甫治疗必然会产生相关交通费用，酌情予以支持500元。黎东甫主张的超出部分，一审法院不予支持。10、鉴定费1905元。黎东甫主张鉴定费1905元，提供了相应证据予以佐证，一审法院予以支持。以上1-10项共计148217元。如前所述，鲲鹏公司应当承担60%的责任，故鲲鹏公司应支付黎东甫88930元（148217元×60%）。实发后，鲲鹏公司支付了7000元，可在黎东甫应支付的款项中扣减，故鲲鹏公司还应支付黎东甫81930元（88930元-7000元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、湖南鲲鹏物业服务有限公司于本判决生效之日起15日内支付黎东甫81930元；二、驳回黎东甫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1066元，因适用简易程序减半收取533元，由黎东甫负担160元，湖南鲲鹏物业服务有限公司负担373元。
本院二审中，上诉人黎东甫提交如下证据：照片两张，拟证明消防井的门与小区内普通消防通道的门极其相似，容易让人混淆。
被上诉人鲲鹏公司质证称：照片中并无任何标识，对证据的真实性、合法性、关联性均不认可。
本院对上诉人黎东甫提交证据的真实性予以认可，该证据能否实现其证明目的，本院将结合全案证据予以综合认定。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点是黎东甫是否应对损伤自负部分责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。…”本案中，鲲鹏公司作为涉案小区的物业服务提供主体，其对地下室、公共道路等公共区域的安全负有保障义务。鲲鹏公司在电梯井门及其周围未设置醒目警示标志，未对电梯井门上锁，未尽到安全保障义务，对黎东甫误踏电梯井致伤存在过错，应承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”黎东甫作为xxx小区业主，至本案事故发生时已入住一段时间，应对地下室环境有一定熟悉。且黎东甫作为完全民事行为主体，其未注意充分观察环境而误踏电梯井致伤，也存在一定的过错。一审法院酌情判决黎东甫自负40%的责任，处理并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人黎东甫的上诉请求及理由不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，一审判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1066元，由黎东甫负担。
本判决为终审判决。
审判长 张玉霞
审判员 柳ＸＸ
审判员 王晓虹
二〇一八年十月十八日
书记员 刘 培
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方法依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。