wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初37081号
原告上海成基机械工程有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人韩志敏。
委托代理人秦华，上海达晨律师事务所律师。
被告程正富，男，1967年8月7日生，汉族，住江西省上饶市。
原告上海成基机械工程有限公司诉被告程正富民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由审判员邢怡独任审判，因被告程正富下落不明，本院遂采用公告送达，并依法将本案转为普通程序，由审判员邢怡担任审判长，与人民陪审员张孝贤、姚月组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦华到庭参加诉讼，被告程正富在本院通过公告形式向其送达起诉状副本和开庭传票后，仍未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海成基机械工程有限公司诉称，原告是案外人小某(中国)融资租赁有限公司(以下简称小某中国公司)的指定代理商，具有代替案外人行使有关融资租赁合同的权利。小某中国公司与被告在2010年4月16日签订《融资租赁合同》，同日，原告、被告与小某中国公司签订《买卖合同》。根据合同，被告向小某中国公司融资租赁挖掘机一台，原告作为出卖方、小某中国公司作为购买方、被告作为承租方。在履行合同过程中，被告提出让原告垫付小某中国公司的租赁款。原告考虑到被告的实际困难，同意给被告垫付。2010年3月30日，原、被告签订协议书，根据协议书，原告为被告垫付人民币52,592元、利息1,665.64元，合计54,257.64元，被告的还款期限为2010年12月31日，但是到期后被告并未支付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款52,592元并支付利息1,665.64元；2、被告支付原告以52,592元为基数，自2010年12月31日起至判决生效日止，按照银行同期贷款利率计算的利息；3、被告支付原告律师费1万元。
被告程正富未应诉答辩。
经审理查明，2010年4月16日，被告与小某中国公司签订《融资租赁合同》，约定小某中国公司向被告出租型号为PC130-7的挖掘机1台。关于合同规定的出租方权限的行使及本合同规定的出租方义务的履行，小某中国公司可以让其指定的代理店代其行使上述权限、履行上述义务。小某中国公司指定原告为其代理店。合同约定首期租赁费(头金%2B第一期租金)为159,374元，基本租金16,574元。合同另对出租方权利义务、承租方权利义务等进行了约定。
同日，原告、被告与小某中国公司签订《买卖合同》，约定小某中国公司订购型号为PC130-7的挖掘机1台作为租赁物租赁给被告，原告按本合同向小某中国公司出售标的物，标的物PC130-7的挖掘机1台价格为68万元。
2010年3月30日，原、被告签订《协议书》，约定被告每月应付小某中国公司16,574元，在第2-9期还款中，被告打进融资公司1万元，原告为其垫付2-9期的剩余每期6,574元；被告承担2-9期款，每期6,574元，合计8期，垫付总金额为52,592元，利息为1,665.64元，合计为54,257.64元，此垫付款被告于2010年12月31日前归还原告。
2010年6月起，原告每月为被告垫付租赁款6,574元，共计52,592元。
2012年8月14日，小某中国公司出具《融资租赁合同权利人变更证明书》，载明，鉴于原告就小某中国公司与被告之间于2010年4月16日签订的《融资租赁合同》(合同编号：KFLC10D080033-ZL01)项下承租方的债务，向小某中国公司提供连带责任保证，并按约定付诸履行。根据相关法律法规的规定，原告据此取得上述《融资租赁合同》项下小某中国公司的全部权利(包括但不限于要求承租方支付及受领相关债务款项，收回租赁物等)。
2016年4月15日，原告与上海达晨律师事务所签订《聘请律师合同》，委托其处理原告与被告间纠纷。2016年4月26日，上海达晨律师事务所出具金额为1万元的法律服务费发票给原告。
以上事实，由原告提供的《融资租赁合同》、《买卖合同》、《协议书》、财务凭证、《融资租赁合同权利人变更证明书》、《聘请律师合同》、上海增值税专用发票等证据及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，小某中国公司与被告之间的融资租赁合同关系、小某中国公司与原告之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告替被告垫付租赁款，双方形成事实上的借贷关系，被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告诉请要求被告归还垫付款52,592元并支付利息1,665.64元，依法有据，本院予以支持。关于逾期利息诉请，双方虽未有书面约定，但被告占用原告资金，应承担相应损失，现原告按银行同期贷款利率主张，本院予以支持。原告主张被告承担律师费，双方未有书面约定，于法无据，本院不予支持。被告程正富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程正富应于本判决生效之日起十日内归还原告上海成基机械工程有限公司垫付款52,592元及利息1,665.64元；
二、被告程正富应于本判决生效之日起十日内支付原告上海成基机械工程有限公司以52,592元为基数，自2011年1月1日起计算至判决生效日止，按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算的利息；
三、驳回原告上海成基机械工程有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,731元，公告费560元，合计2,291元(原告已预交)，由被告程正富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 邢 怡
人民陪审员 姚 月
人民陪审员 张孝贤
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 陆佳怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0183执598号
申请执行人王成跃，男，1964年10月8日出生，汉族，住邛崃市。
被执行人杨良云，男，1966年9月20日出生，汉族，住邛崃市。
申请执行人王成跃与被执行人杨良云劳务合同纠纷一案，本院的（2015）邛崃民初字第805号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年3月4日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，被执行人无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的相关财产线索。本院认为本案暂不具备执行条件，应依法终结本案的本次执行程序，本院对申��执行人尚未受偿的债权及其他相关权利予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）邛崃民初字第805号民事判决的本次执行程序；
终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄 武
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一六年六月六日
书 记 员 寇元飞
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第8556号
原告上海嘉江物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人金荣法，该公司董事长。
委托代理人李惠琴，上海博乐律师事务所律师。
委托代理人万睿成，上海博乐律师事务所律师。
被告徐国良。
原告上海嘉江物业管理有限公司（以下简称嘉江公司）诉被告徐国良物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告嘉江公司的委托代理人万睿成到庭参加了诉讼。被告徐国良经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告嘉江公司诉称，2005年5月18日，原告与开发商签订《前期物业管理服务合同》，约定原告对本市嘉定区张掖路XXX弄“婉江新园”小区进行前期物业管理。2011年12月28日，原告与“婉江新园”业主大会签订《物业服务合同》，约定该小区继续由原告进行物业管理。被告系“婉江新园”小区1号402室业主，该房屋建筑面积121.34平方米，每月每平方米应交物业管理费0.65元。被告自2006年4月至2013年12月欠缴物业管理费，原告多次催讨未果，故请求判令被告支付上述期间拖欠的物业管理费7337元并支付滞纳金2201元。
被告徐国良未作答辩。
经审理查明，被告徐国良系坐落于上海市嘉定区张掖路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，于2006年6月17日核准登记为该房屋权利人，该房屋建筑面积为121.34平方米。2005年5月18日，上海德缘居物业管理有限公司（即原告前身）与张掖路XXX弄小区（即“婉江新园”）开发商上海江桥建设开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定由该公司管理“婉江新园”至业主委员会成立之日，相关物业管理服务费总计按每月每平方米0.65元收取。2008年11月，上海德缘居物业管理有限公司更名为上海嘉江物业管理有限公司（即原告）。2011年12月，上海市嘉定区婉江新园业主大会获准成立。2011年12月28日，原告与该业主大会签订《物业服务合同》，约定物业服务期限自2012年1月1日起至2016年12月31日止，服务费仍为每月每平方米0.65元，并约定业主逾期交纳的，按日加收千分之一的滞纳金，跨年度欠交的，按日加收千分之三的滞纳金。2006年4月至2013年12月，被告未支付相应的物业管理服务费，原告催要无果，故涉讼。
上述事实，有房地产登记簿信息、前期物业管理服务合同、管理费申请报告（批复）、准予变更（备案）登记通知书、业主大会成立批复、物业服务合同、律师函（催费）和当事人的陈述为证，经本院审查，可予认定。
本院认为，根据庭审查明的事实，本案所涉前期物业管理服务合同以及物业服务合同均合法有效。根据有关法律规定，被告应向原告支付相应物业管理服务费，现被告拖欠上述房屋自2006年4月起至2013年12月止的物业管理服务费7337元，违反了约定的合同义务，应对此承担相应的民事责任。原告请求被告支付上述费用，合法有据，本院予以支持。原告主张的滞纳金，性属被告迟延履行合同义务的违约金，因物业合同中对此作了约定，且原告亦将数额调整至合理范围（欠费金额的30%）内，本院可予支持。审理中，被告徐国良经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果自负。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、国务院《物业管理条例》第六条第一款、第二十一条，第三十五条第一款、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告徐国良应于本判决生效之日起十日内给付原告上海嘉江物业管理有限公司2006年4月至2013年12月的物业管理服务费人民币7337元；
二、被告徐国良应于本判决生效之日起十日内给付原告上海嘉江物业管理有限公司违约金人民币2201元。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告徐国良负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
审判员 钱宏兴
二〇一五年十一月二十六日
书记员 余冠捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、国务院《物业管理条例》
第六条房屋的所有权人为业主。
……
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第三十五条业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。
……
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0491民初308号之一
原告广东广特电气股份有限公司。住所地：佛山市南海区。
法定代表人于冀江，董事长。
委托代理人李志，广东华法律师事务所律师。
委托代理人钟文晖，广东华法律师事务所律师。
被告珠海电力建设工程有限公司。住所地：珠海市横琴新区。
法定代表人王进。
委托代理人欧明辉，男，××年××月××日出生，汉族，住珠海市香洲区。
本院在审理原告广东广特电气股份有限公司与被告珠海电力建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉，属于其权利的自行处分，且不违反法律地相关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东广特电气股份有限公司撤回起诉。
本案受理费减半交纳5481元，保全费4100.9元，合计9581.9元，由原告广东广特电气股份有限公司负担。
审判员 谢伟东
二〇一六年七月一日
书记员 陈 颖
第2页共2页
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1021执1656号
申请执行人：许昌军，男，1992年8月1日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被执行人：章国强，男，1984年1月25日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人许昌军与被执行人章国强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1021民初470号民事判决已于2018年2月17日生效。经申请执行人申请，本院于2018年3月12日立案执行，于2018年3月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人3700元及利息，并负担案件受理费25元、申请执行费50元。告知被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定采取拘留措施，并已另案提请公安机关协助控制，现仍未控制到案。
通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、股权、车辆、不动产、有价证券等可供执行的财产。
通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。
另查明被执行人在本院有多起债务纠纷案件未清偿。
2018年4月25日，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。
2018年6月28日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2018）浙1021执1656号案件本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 张 辉
二〇一八年七月十九日
代理书记员 叶馨怡
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初13825号
原告：中山市华富房地产开发有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：付爱葵，职务经理。
委托代理人：张世禄，XX律师事务所律师。
委托代理人：黄崇仙，XX律师事务所实习律师。
被告：罗永盛，男，1973年7月14日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中山市华富房地产开发有限公司诉被告罗永盛商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，原告以双方达成和解为由于2016年12月7日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许中山市华富房地产开发有限公司撤回对被告罗永盛的起诉。
案件受理费800元，减半收取为400元，由原告负担（已交）。
审判员 卢钊洪
二O二O一六年十二月十四日
书记员 尹 珍
陈伟华
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0102行初337号
原告孙荣国，男，1938年10月29日出生，住北京市西城区。
原告金晓明，女，1947年10月21日出生，住北京市西城区。
原告孙亚洁，女，1970年2月7日出生，住北京市西城区。
上述原告委托代理人王梓珩，男，1997年10月22日出生，住北京市西城区。
原告王梓珩，男，1997年10月22日出生，住北京市西城区。
被告北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，局长。
委托代理人孙亮，北京市西城区房屋管理局干部。
委托代理人于婧思，北京市康达律师事务所律师。
原告孙荣国、金晓明、孙亚洁、王梓珩诉被告北京市西城区房屋管理局（以下简称区房管局）要求撤销京建宣拆许字[2008]第29号（续）《房屋拆迁许可证》（2010年12月26日-2011年3月31日）一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
经审查，2016年11月1日区房管局针对原告孙荣国、金晓明、孙亚洁、王梓珩与首都医科大学宣武医院之间的拆迁补偿安置纠纷作出了西房裁字（2016）第27号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》。
本院认为，原告孙荣国、金晓明、孙亚洁、王梓珩的合法权益可以通过对上述《城市房屋拆迁纠纷裁决书》的合法性审查予以保护。故原告孙荣国、金晓明、孙亚洁、王梓珩针对被诉京建宣拆许字[2008]第29号（续）《房屋拆迁许可证》（2010年12月26日-2011年3月31日）的行为已不具备法定起诉条件，对其诉讼，本院应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告孙荣国、金晓明、孙亚洁、王梓珩的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还给原告孙荣国、金晓明、孙亚洁、王梓珩。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 健
人民陪审员 王培发
人民陪审员 李丹萍
二〇一七年四月五日
书 记 员 宋 潮
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝05刑更6047号
罪犯李君翔，男，1985年12月5日出生，汉族，现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市潼南区人民法院于2015年11月16日作出(2015)潼法刑初字第00269号刑事附带民事判决，以被告人李君翔犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，赔偿民事诉讼原告人经济损失44703.86元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2017年2月19日。
执行机关重庆市渝西监狱于2016年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝西监狱以罪犯李君翔能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一个月。
经审理查明，罪犯李君翔，在服刑期间，获记功一次行政奖励。该事实有重庆市渝西监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李君翔在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李君翔减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张霁东
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀04民终6087号
上诉人（原审原告）：郭电朝，男，1951年5月17日出生，汉族，住大名县。
被上诉人（原审被告）：郭焕祥，男，1958年3月12日出生，汉族，住大名县。
被上诉人（原审被告）：张海军，男，1967年8月12日出生，汉族，住大名县。
委托诉讼代理人:刘勇涛，河北万强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大名县华锦园房地产开发有限公司，地址：大名县大名府路中段路南。
法定代表人：刘晓领，该公司经理。
委托诉讼代理人:刘勇涛，河北万强律师事务所律师。
上诉人郭电朝因与被上诉人郭焕祥、张海军、大名县华锦园房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省大名县人民法院（2018）冀0425民初508号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
郭电朝上诉请求：1.撤销一审裁定并支持上诉人在一审法院的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、本案借贷关系清楚明了；二、一审法院以该案涉嫌经济犯罪驳回起诉实属错误；
郭焕祥辩称：这个钱是通过我存到钇上股权投资基金股份有限公司的，钇上倒闭后转给张海军，张海军出具了借条，这个钱应该张海军和其公司还。
张海军、大名县华锦园房地产开发有限公司辩称：在一审时已经查明钇上公司已将借郭电朝的钱转给华锦园公司，郭电朝本人不知道这件事，更不同意这么做，因此依据合同法规定，债务人转移债务未经债权人同意，该转让行为无效。因此，华锦园公司及张海军本人不具有对郭电朝偿还义务，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回郭电朝对张海军本人及华锦园公司的上诉。
郭电朝向一审法院起诉请求：1、要求被告郭焕祥偿还原告借款本金60000元及利息；2、由被告郭焕祥承担本案诉讼费。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理”和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案被告郭焕祥作为河北钇上股权投资基金股份有限公司的业务员，面向社会不特定对象（包括本案原告）吸收资金并付息，河北钇上股权投资基金股份有限公司的行为已涉嫌经济犯罪，并已由邯郸市公安局邯山区分局于2015年9月21日以非法吸收公众存款罪立案侦查。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回原告郭电朝的起诉。
本院审理查明，本案所列当事人均未涉嫌经济犯罪。
本院认为，河北钇上股权投资基金股份有限公司非本案当事人，其是否涉嫌非法吸收公众存款罪并不影响本案的审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省大名县人民法院（2018）冀0425民初508号民事裁定；
二、本案指令河北省大名县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈志明
审判员 冯 雪
审判员 张增民
二〇一八年十月三十一日
书记员 李明明
河南省新乡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新中行审字第26号
申请执行人新乡市质量技术监督局。
法定代表人梁万魁。
被执行人福建神州电子股份有限公司。
法定代表人王竟雄。
2014年2月19日，申请执行人新乡市质量技术监督局作出（豫新）质监罚字（2014）2014702号行政处罚决定书，以被执行人福建神州电子股份有限公司生产、销售有线电视机顶盒未标注能源效率标识为由，对其处以罚款185000元的处罚。该处罚决定书已于2014年2月20日送达给被执行人，其没有在法定期限内提起行政复议或行政诉讼，现该处罚已发生法律效力。2014年6月17日，申请执行人对被执行人进行了催告，被执行人仍未履行处罚决定书中确定的义务，申请执行人新乡市质量技术监督局在法定期限内向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭，对新乡市质量技术监督局（豫新）质监罚字（2014）2014702号行政处罚决定进行了审查，认为该具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，符合执行的条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、新乡市质量技术监督局作出的（豫新）质监罚字（2014）2014702号行政处罚决定书准予执行；
二、被申请执行人福建神州电子股份有限公司应履行新乡市质量技术监督局作出的（豫新）质监罚字（2014）2014702号行政处罚决定书确定的义务，缴纳罚款185000元，加处罚款185000元（每日3%，按90日计，最高不超过本金），共计370000元。
案件执行费5450元由被执行人福建神州电子股份有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 夏智勇
审判员 随 伟
审判员 张彩霞
二〇一四年九月二十七日
书记员 张 莉
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民事裁定书
（2018）兵民申273号
再审申请人(一审被告、反诉原告，二审被上诉人):阿拉尔市鑫中元房地产开发有限公司，统一社会信用代码916590020802212836，住所地：新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
法定代表人：张礼平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘冬梅，新疆冬梅律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：阿拉尔恒源建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码91659002552430543P，住所地：新疆维吾尔自治区阿拉尔市十团。
法定代表人：王永根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁洪才，新疆制衡律师事务所律师。
再审申请人阿拉尔市鑫中元房地产开发有限公司因与被申请人阿拉尔恒源建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第一师中级人民法院（2016）兵01民终248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，阿拉尔市鑫中元房地产开发有限公司的再审申请部分符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长党新安
代理审判员米合巴努尔*阿不都
代理审判员刘婷婷
二〇一八年十月十七日
书记员吴瑞玲
1
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初2379号
原告：李会玉。
被告：刘海顺。
本院在审理原告李会玉诉被告刘海顺名誉权纠纷一案中，原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李会玉撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告李会玉负担。
审判员 张 娜
二〇一六年九月二十日
书记员 徐汇莹
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑终170号
原公诉机关山东省济宁市兖州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某，男，1964年2月20日出生于济宁市兖州区，汉族，初中文化，农民，住济宁市兖州区。2018年3月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
济宁市兖州区人民法院审理济宁市兖州区人民检察院指控原审被告人孙某犯危险驾驶罪一案，于2018年4月28日作出（2018）鲁0812刑初137号刑事判决。原审被告人孙某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2018年2月13日15时30分许，被告人孙某酒后无证驾驶无牌号豪爵二轮摩托车，顺济宁市兖州区兖颜线由西向东行驶至颜店镇天齐庙社区东路段时，与王某驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车发生交通事故，造成孙某受伤，两车不同程度损坏。经检测，从孙某的血液中检出乙醇成分，含量为214.9mg/100ml，属醉酒驾驶。经认定，孙某、王某均承担事故的同等责任。
上述事实，有经庭审质证、认证的被告人孙某的供述、被害人王某的陈述、物证检验报告、道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故认定书、机动车驾驶证和行驶证查询、办案说明、户籍证明、受案登记表、赔偿协议书等证据予以证实，足以认定。
原审法院认为，被告人孙某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，致使不特定人的生命健康和财产安全陷入危险状态，具有危害道路安全的行为，其行为已构成危险驾驶罪。被告人孙某无驾驶资格醉酒驾驶无牌机动车，且血液酒精含量达200mg/100ml以上，均应从重处罚；案发后，被告人孙某能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，以危险驾驶罪判处被告人孙某拘役三个月十五天，并处罚金人民币一万元。
宣判后，宣判后，原审被告人孙某以“没有对社会造成实际危害、认罪态度较好、无犯罪前科”等为由，提出上诉，请求二审法院依从轻处罚。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。对一审法院判决书中认定的证据，本院经审查后予以确认。
关于上诉人孙某所提“没有对社会造成实际危害”的上诉理由，经查，上诉人孙某醉酒无证驾驶无牌号机动车在城市道路上行驶并发生交通事故，已对不特定人的人身和财产安全造成危害，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人孙某所提“认罪态度较好、无犯罪前科”的上诉理由，经查与事实相符，但原审法院在决定对孙某的量刑时，已对其认罪态度较好、当庭自愿认罪等情节予以充分考虑，故对其申请从轻处罚的上诉请求不予支持。
本院认为，上诉人孙某醉酒后无证驾驶无牌号机动车在城区道路上行驶并发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪。原审判决认定上诉人孙某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵相国
审判员 常庆友
审判员 于建淞
二〇一八年七月十六日
书记员 李 琰
河北省元氏县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）冀0132执62号
刘雪军：
中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司：
申请执行人刘雪军与被执行人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司与公司证券保险票据等有关的纠纷一案，元氏县人民法院（2017）冀0132民初1542号民事调解书已发生法律效力，权利人刘雪军于2018年1月2日向本院申请强制执行，要求被执行人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司向其支付15万元。
本案执行过程中，被执行人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司向申请执行人刘雪军支付15万元，本院（2017）冀0132民初1542号民事调解书确定的义务已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
本院（2018）冀0132执62号申请执行人刘雪军与被执行人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司与公司证券保险票据等有关的纠纷一案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十二日
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安中行辖字第63号
原告宋补群诉被告林州市人民政府行政批复一案，属于本院管辖的第一审行政案件，为有利于案件审理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
本案移交安阳市文峰区人民法院审理。
审判长 崔永清
审判员 袁武明
审判员 蔡 梅
二〇一四年九月十九日
书记员 张艳娇
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1024民初1214号
原告四川威远农村商业银行股份有限公司两河支行,住所地威远县两河镇。
负责人曹静，行长。
委托代理人罗勇，该行职工。
被告唐西光，男。
本院在审理原告四川威远农村商业银行股份有限公司两河支行诉被告唐西光金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川威远农村商业银行股份有限公司两河支行撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 白成全
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘明坤
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)雁民初字第04554号
原告:安徽国通高新管业股份有限公司,住所地:安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道国通工业园。
法定代表人：陈学东，该公司董事长。
委托代理人：林松，安徽协利律师事务所律师。
委托代理人：杜世武，男，汉族，1981年11月7日出生，籍住安徽省舒城县，该公司法规办副主任。
被告：陕西四季春清洁热源股份有限公司,住所地：陕西省西安市高新区沣惠南路34号新长安广场1幢1单元11901、12001室。
法定代表人：张小斌，该公司董事长。
委托代理人：焦博，男，汉族，1990年8月12日出生，现住西安市未央区，该公司职员。
本院在审理原告安徽国通高新管业股份有限公司诉被告陕西四季春清洁热源股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽国通高新管业股份有限公司于2015年8月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陕西四季春清洁热源股份有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安徽国通高新管业股份有限公司撤回对被告陕西四季春清洁热源股份有限公司的起诉。
本案案件受理费22361元，减半收取后，原告承担11180.5元。
审 判 长 刘 洁
人民陪审员 张居仁
人民陪审员 杨铜川
二〇一五年八月十一日
书 记 员 胡小蔚
打印：扈艳红校对：胡小蔚年月日送达
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台玉行审字第30号
申请执行人玉环县环境保护局。
法定代表人沈华栋。
被执行人郭占成。
申请执行人玉环县环境保护局于2014年3月14日向本院申请强制执行玉环环罚字（2013）41号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人玉环县环境保护局查明：被执行人未报批环评，未建污染防治设施，擅自投入发黑加工生产，该行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条第二款和第十六条之规定，根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，对被执行人作出以下行政处罚：1.责令停止发黑加工生产；2.罚款人民币伍万元整。申请执行人于2013年9月23日送达了处罚决定书，被执行人接到行政处罚决定书后，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环县环境保护局于2014年3月14日向本院申请强制执行未缴纳的罚款计人民币伍万元整。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉环环罚字（2013）41号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县环境保护局于2013年7月10日作出的玉环环罚字（2013）41号行政处罚决定书中未缴纳的罚款伍万元整，准予强制执行。
申请执行费650元，由被执行人郭占成负担。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 蔡庆纲
审 判 员 方玲艳
二〇一四年四月八日
代书记员 胡魏静
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0621执308号
申请执行人耿文祥，男，1967年10月5日出生，汉族，农民。
被执行人耿玉来，男，1968年8月24日出生，汉族，农民。
申请执行人耿文祥与被执行人耿玉来民间借贷纠纷一案，浚县法院（2015）浚民初字第1665号民事判决书已生效。判决：一、被告耿玉来于判决生效后十日内给付原告耿文祥借款60000元；二、被告耿玉来自2014年12月11日起按照年利率24%支付原告耿文祥借款利息至判决确定的给付之日。本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）浚民初字第1665号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 孙消烊
二〇一六年九月二十三日
书记员 胡广鑫
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初2608号
原告：李朝河，男。
委托诉讼代理人：白晓峰，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。
被告：刘建华，男。
原告李朝河与被告刘建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16立案受理后，依法组成合议庭于2018年7月20日对本案公开开庭进行了审理，原告李朝河委托诉讼代理人白晓峰到庭参加诉讼，被告刘建华经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告李朝河向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款103,000.00元及占有期间的逾期利息。事实和理由：2016年11月26日被告因经营需要在原告处借款本金100,000.00元，并约定了还款利息3,000.00元，后期原告多次找被告索要，被告拒付。
被告刘建华未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据一张，本院组织开庭进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告刘建华未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月26日刘建华因经营需要在李朝河处借款本金100,000.00元，双方约定刘建华还款时应给付3,000.00元的利息，李朝河将100,000.00元现金交付给刘建华后，刘建华向李朝河出具借据一张，刘建华未向李朝河偿还过借款本金及利息。
本院认为，被告向原告借款100,000.00元的事实有借据可予以证实，借款日期为2016年11月26日，还款日期为2017年5月1日，双方约定的利息3,000.00元符合国家规定的利息标准，原告在庭审中放弃主张被告占有借款期间的逾期利息符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定。被告刘建华经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，怠于行使诉讼权利，不应诉、不答辩、不提供证据，视为其放弃抗辩权。原告要求被告给付借款本金100,000.00元，利息3,000.00元的诉求符合双方约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告刘建华于判决生效后三日内给付原告李朝河借款本金100,000.00元，利息3,000.00元，本息合计103,000.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,360.00元，公告费560.00元，合计2,920.00元由被告刘建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 刘晶淼
审判员 唐昭晶
审判员 韩 丽
二〇一八年七月二十日
书记员 李丽娜
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十六条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市南长区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第0210号
公诉机关无锡市南长区人民检察院。
被告人刘祺祺，无业。2000年7月因吸毒被劳动教养二年；2003年6月因吸毒被行政拘留十五日；2003年9月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元；2009年7月5日因吸毒被无锡市公安局新区分局决定行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年；2012年5月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2013年4月因吸毒被行政拘留十日；2013年5月因吸毒被行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年；2014年9月3日因犯容留他人吸毒罪被无锡高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2015年1月7日因吸毒被行政拘留十五日；2015年7月10日因犯贩卖毒品罪被无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2015年7月21日刑满释放。2015年10月16日被抓获，2015年10月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被无锡市公安局南长分局刑事拘留，2015年11月16日经本院决定被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市南长区人民检察院以锡南检诉刑诉（2015）358号起诉书指控被告人刘祺祺犯贩卖毒品罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。因被告人刘祺祺的犯罪地和居住地均不在本院辖区，本院就管辖问题请示江苏省无锡市中级人民法院，江苏省无锡市中级人民法院指定该案由本院管辖。本院于2015年11月16日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。无锡市南长区人民检察院指派代理检察员王斌出庭支持公诉。被告人刘祺祺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月上旬，被告人刘祺祺在无锡市惠钱路惠景家园大门口对面的马路边，先后向张建寿贩卖毒品海洛因2次，每次约0.2克。
2015年10月16日，被告人刘祺祺因吸毒嫌疑被公安机关抓获后，如实供述了尚未被公安机关掌握的上述贩卖毒品的罪行。
上述事实，被告人刘祺祺多次供述在卷，在庭审过程中亦无异议，且有公诉人提供并经庭审质证的吸毒人员张建寿的证言及辨认笔录、手机通话记录、刑事判决书、释放证明、常住人口信息、公安机关的情况说明及被告人刘祺祺的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘祺祺2次贩卖毒品海洛因共计约0.4克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人刘祺祺曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘祺祺曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。被告人刘祺祺犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。
无锡市南长区人民检察院对被告人刘祺祺的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，认定其系累犯、毒品再犯、自首的理由成立，本院予以采纳。
综合被告人刘祺祺的犯罪情节和量刑情节，本院认为公诉机关提出的判处其有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人刘祺祺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月16日起至2016年7月15日止。罚金于本判决生效的第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 群
二〇一五年十一月二十四日
书记员 朱小宇
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)翁法执字第3649号
申请执行人赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限公司（以下简称鑫隆公司）。住所地：翁牛特旗。
法定代表人董伟，系董事长。
委托代理人刘晓晨，内蒙古紫城律师事务所律师。
被执行人王永，男，1978年5月5日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人金玉，女，1982年8月8日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。
被执行人吉日木图，男，1977年7月17日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被执行人郭占民，男，1979年4月12日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
鑫隆小额贷款有限责任公司与王永、金玉、吉日木图、郭占民借款合同纠纷纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人王永、金玉、吉日木图、郭占民没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人鑫隆小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行，请求本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证无财产。
本院认为，本案被执行人王永、金玉、吉日木图、郭占民目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人鑫隆小额贷款有限责任公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王永、金玉、吉日木图、郭占民新的财产线索，申请执行人鑫隆小额贷款有限责任公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李静波
执行员 那日苏
执行员 韩 武
二〇一六年三月二十八日
书记员 郝伟男
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0106执2956号
申请执行人：广州市天河区交通局，住所地为广州市天河区。
法定代表人：陈璋，局长。
委托代理人：罗宫霞、刘建申，均系广州市天河区交通局干部。
被执行人：吕小奇，住广东省湛江市麻章区。
广州市天河区交通局与吕小奇行政非诉执行一案，本院作出了（2014）穗天法行非诉审字第1380号行政裁定书，裁定准许执行申请执行人送达的粤穗天交罚【2015】TH20141212005号行政处罚决定，现已发生法律效力。依该裁定书，被执行人应向申请执行人广州市天河区交通局缴纳罚款人民币30000元。根据申请执行人的请求，本院于2016年3月9日立案执行。
经查，本院依法向各银行、房管局、车管所查询被执行人的财产，但未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院在查询财产过程中也未发现有其他可供执行的财产。
2016年7月4日，本院依法致函申请执行人，要求其如有被执行人的财产线索，应在2016年7月20日之前向法院书面提供，但申请执行人未能在限期内提供。
2016年9月22日，本院依法将被执行人吕小奇列为失信被执行人。
本院认为，本院经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)粤0106执2956号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人有其他财产线索的，可向本院再次申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 羽
执行员 陈 新
执行员 李暨鹏
二〇一六年十月十八日
书记员 杨文秋
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安中行辖字第33号
原告宋爱青诉被告林州市人民政府行政批复一案，属于本院管辖的第一审行政案件，为有利于案件审理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
本案移交安阳市文峰区人民法院审理。
审判长 崔永清
审判员 袁武明
审判员 蔡 梅
二〇一四年九月十九日
书记员 张艳娇
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法立民终字第586号
上诉人（原审被告）：许某某，男。
委托代理人：彭勇，广东鹏派律师事务所律师。
委托代理人：刘敏，广东鹏派律师事务所律师辅助人员。
被上诉人（原审原告）：喻某某，女。
委托代理人：马振涛，广东岭南律师事务所律师。
委托代理人：马晓灵，广东岭南律师事务所律师。
上诉人许某某因与被上诉人喻某某离婚纠纷一案，不服东莞市第二人民法院（2014）东二法虎民一初字第455号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人、被上诉人及三个子女的户籍所在地均在江西省宜春市万载县。原审法院认定东莞虎门为上诉人的经常居住地证据不足，上诉人的经常居住地应为江西省宜春市万载县，本案应由江西省宜春市万载县人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送至江西省宜春市万载县人民法院管辖。
被上诉人喻某某未提供书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系离婚纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，虽许某某的户籍所在地在江西省宜春市万载县，但许某某确认其是东莞市精捷电子有限公司的法定代表人，而东莞市精捷电子有限公司的住所地在东莞虎门，成立于2007年6月27日，且许某某也确认其与喻某某没有分居，双方共同居住在东莞市虎门镇金洲村长德路凯蓝公馆12幢501号房。原审法院认定许某某在东莞虎门工作和生活，而许某某未能举证证明其还存有其他生活中心，东莞虎门应为其经常居住地并无不当，原审法院对于本案具有管辖权，上诉人许某某所提上诉理由不能成立，本院不予采信。原审裁定驳回许某某的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 贾鸿宾
代理审判员 王九龙
二〇一四年七月十一日
书 记 员 李丽欢
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民二民调确字第00181号
申请人：武汉市百周物业管理有限公司，、7栋D02。
法定代表人：燕东兴，该公司职务经理。
委托代理人：蔡永军，该公司职员，特别授权代理。
申请人：陈鹏元，男，汉，1964年8月6日出生。
本院在审查申请人武汉市百周物业管理有限公司请求对陈鹏元物业服务合同纠纷一案中，申请人武汉市百周物业管理有限公司于2014年3月17日向本院提出撤回确认申请。
本院认为：申请人武汉市百周物业管理有限公司的撤回申请不违反法律规定。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，决定如下：
准许申请人武汉市百周物业管理有限公司撤回确认申请。
当事人可以就原纠纷向有管辖权的人民法院起诉。
审判员 陈红
二〇一四年三月十七日
书记员 曾臻
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民保字第25号
原告:纪钢，男，1971年7月21日生，汉族，无职业。住吉林市船营区.
被告:王卓，男，1981年7月30日生，汉族，无职业。住吉林市昌邑区
被告刘明广，男，1974年2月27日生，汉族，无职业。住吉林市昌邑区
原告纪钢诉被告王卓、刘明广民间借贷纠纷一案，原告向本院申请保全，并提供担保经审查，原告的诉讼中保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被告刘明广所有的车牌号为吉BAE1**号锋范车车籍，查封期限为一年。
查封被告刘明广所有的坐落于吉林市昌茂花园金江小区27号楼2单元61层20号房屋房籍，吉林市房权证昌s000048**号，面积82.77平方米，查封期限为二年。
查封担保人吉林市泽炎实业有限公司所有的坐落于吉林市龙潭区江密峰镇一委一组房屋产籍，房权证为吉林市房权证乡镇字第G35-0674**号，面积300平米，期限二年。
本裁定送达后立即执行。
本裁定不得上诉，当事人如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 马学彦
审判员 姜淑清
审判员 赵维民
二〇一四年三月十八日
书记员 许柏松
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0106民初1877号
原告：张柏灿，男，1964年10月18日出生，汉族，浙江新昌县银邦机械有限公司总经理，住浙江省新昌县。
委托诉讼代理人：陈德，重庆锦世律师事务所律师。
被告：北京西联万博商业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区广安路15号。
法定代表人：杜骏，常务副总经理。
委托诉讼代理人：刘婷婷，女，1990年6月24日出生。
原告张柏灿与被告北京西联万博商业管理有限责任公司（以下简称西联万博公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张柏灿的委托诉讼代理人陈德、被告西联万博公司的委托诉讼代理人刘婷婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张柏灿向本院提出诉讼请求：1、被告支付租金175348.7元，并从2015年4月5日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清租金之日止。2、诉讼费用由被告承担。事实理由如下：2014年1月1日，我与西联万博公司签订了一份《商铺租赁协议书》，约定我将位于北京市丰台区1343号的商铺租赁给被告。2014年12月11日，双方签订《解除租赁合同协议书》，该协议约定被告应于2015年4月4日之前付清应付的租金175348.7元。我多次催要，被告至今未支付。
被告西联万博公司辩称：不同意原告诉讼请求。西联万博公司承租原告商铺用于经营国际箱包皮具城系双方真实意思表示，双方在签订合同当时即约定承租原告商铺用于经营国际箱包皮具城。西联万博公司按合同约定履行合同义务，先后进行了大量的准备工作，有序开展“国际箱包皮具城”项目。西联万博公司随后向西站工商分局递交“国际箱包皮具城”相关营业执照等审批手续，但发生了西联万博公司无法预见的情形，西联万博公司被告知其申请因与本市导向性政策相悖，不能通过审批，但并未向我公司出具任何书面文件。“国际箱包皮具城”项目最终无法通过审批也是西联万博公司无法预见、无法避免、无法克服的，对此，西联万博公司不应承担责任。且发生不可抗力事件后，双方应共同付出努力，原告也应承担相应风险责任。我公司曾向原告在内的业主发出转型经营超市的请求，但原告未同意变更合同，因本租赁合同中经营用途为“国际箱包皮具城”项目，是双方真实意思表示，发生不可抗力后，双方都应为此付出努力，以使合同能继续履行。但原告方并未付出努力，对此，原告存在过错，应承担相应的风险及责任。因不可抗力事实发生，西联万博公司应免责。由于西联万博公司现在资金周转困难，暂时没有能力支付款项。针对原告主张的利息，因合同中没有约定，没有法律依据，我公司不同意支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原、被告之间签订的《解除租赁合同协议书》、房屋产权证书等，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
张柏灿系位于北京市丰台区1343号商铺（以下简称1343号商铺）的所有权人。2014年1月1日，张柏灿与西联万博公司签订租赁协议，约定张柏灿将其商铺租赁给西联万博公司使用。2014年12月11日，张柏灿（甲方、出租人）和西联万博公司（乙方、承租人）签订了《解除租赁合同协议书》，约定双方2014年1月1日就1343号商铺签订租赁协议自2014年11月30日协商解除，根据租赁协议，包租五年，年租金为6%，免租期为2014年1月1日至2014年5月31日。租赁协议于2014年1月1日生效，至2014年11月30日，共6个月。故乙方应支付甲方租金210418.44元。乙方已支付完6月份租金，剩余5个月租金未支付，故乙方应支付甲方租金175348.7元。乙方将于2015年4月4日前付清此款。本协议生效后乙方于2014年12月10日前将铺位退还给甲方。
上述协议签订后，西联万博公司将1343号商铺退还给张柏灿，所欠租金未支付。
本院认为：《解除租赁合同协议书》系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行约定义务。双方当事人约定就1343号商铺的所签订的租赁协议于2014年11月30日解除，并明确约定了西联万博公司应于2015年4月4日前须履行付清所欠租金的义务。西联万博公司至今未履行上述义务，给张柏灿造成损失。故对张柏灿要求西联万博公司支付房屋租金并支付自2015年4月5日至实际支付租金之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。但张柏灿的损失为中国人民银行同期存款利率，故本院仅支持自2015年4月5日至实际支付租金之日止的同期存款利率部分，超出部分不予支持。西联万博公司称因“皮具箱包城”无法通过审批，属不可抗力一节，因西联万博公司未提交证据，且《解除租赁合同协议书》已对双方解除合同以及合同解除后的权利义务内容作出明确约定，故对于西联万博公司的辩解本院难以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告北京西联万博商业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付原告张柏灿租金十七万五千三百四十八元七角，并以上述款项为基数、按照中国人民银行同期存款利率支付自二〇一五年四月五日起至实际支付租金之日止的利息。
二、驳回原告张柏灿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费一千九百零四元，由被告北京西联万博商业管理有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 石婷婷
二〇一七年四月五日
书 记 员 申 璐
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初278号
原告家利物业管理（上海）有限公司长沙分公司。
负责人席发成，该公司物业经理。
委托代理人周陵文，湖南科云律师事务所律师。
被告朱少琴，女，汉族。
本院在审理原告家利物业管理（上海）有限公司长沙分公司与被告朱少琴物业服务合同纠纷一案中，因原、被告已达成和解并已履行，原告家利物业管理（上海）有限公司长沙分公司于2016年03月02日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告家利物业管理（上海）有限公司长沙分公司申请撤回对被告朱少琴的起诉系正当处分自己民事权利的行为，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许家利物业管理（上海）有限公司长沙分公司撤回起诉。
本案受理费50元因撤诉减半收取25元，由原告家利物业管理（上海）有限公司长沙分公司承担。
审 判 长 周健成
人民陪审员 曾丽丹
人民陪审员 黄干如
二〇一六年三月二日
代理书记员 虢江南
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民申1345号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尹春辉，女，汉族，1970年5月10日出生，现住新疆库尔勒市。
委托诉讼代理人：吴芳，新疆君和信律师事务所律师。
委托代理人：王家强，男，汉族，1972年4月9日出生，系尹春辉丈夫，现住新疆库尔勒市。
再审申请人（原审被告）：王胜伟，男，汉族，1970年6月7日出生，库尔勒市日昇昌小额贷款有限公司法定代表人，住新疆库尔勒市。
再审申请人（原审被告）：尹瑛，女，汉族，1972年12月15日出生，库尔勒市日昇昌小额贷款有限公司财务主管，现住新疆库尔勒市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙斌，男，汉族，1968年9月6日出生，现住新疆库尔勒市。
再审申请人尹春辉、王胜伟、尹瑛因与被申请人孙斌民间借贷纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2018）新28民终94号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
尹春辉申请再审称，主债务人王胜伟与孙斌之间存在500万元的借贷关系，二审期间王胜伟提交了2013年7月1日其给孙斌归还201.62万元、2014年10月13日的300万元、支付了131.28万元的利息的汇款凭证，说明王胜伟共支付本息632.9万元，已经全部履行了还款义务。孙斌提供的2015年1月10日的《借款合同》、借条、收条、承诺书，系王胜伟在未查清偿还款项的情况下向孙斌出具，并且孙斌未能提供其向王胜伟支付了该《借款合同》项下200万元的银行转账凭证，原二审法院判令尹春辉对该200万元承担连带清偿责任，没有事实和法律依据。请求撤销原二审判决，依法再审本案。
孙斌答辩称，我与王胜伟自2012年起发生民间借贷关系，期间有现金、汇款往来等，由于申请人尹春辉声称王胜伟仅向本人借款500万元，我到银行查询了相关汇款记录，除了本案在原审当庭提交的500万元凭据之外，又查出2012年10月16日向王胜伟汇款100万元，于2013年10月10日向王胜伟汇款95万元，其他账目未详细查询，申请人尹春辉声称仅借款500万元与事实不符。尹春辉在二审期间上诉称王胜伟尚欠我本金为1356302元，而在申请再审期间则称会计做账发生错误，王胜伟实际已经不欠我借款，其所述理由前后矛盾。尹春辉是王胜伟亲戚，为了保证还款，尹春辉作为保证人为王胜伟的借款提供了担保并签订了保证合同，其应承担相应的责任。
王胜伟、尹瑛申请再审称，我方二审期间提交了2013年7月1日给孙斌归还201.62万元、2014年10月13日的300万元、支付了131.28万元的原始汇款凭证，共支付本息632.9万元，说明我方已经全部履行了还款义务。王胜伟与尹瑛于2015年离婚，王胜伟从孙斌处所借500万元并未用于夫妻共同生活或共同生产经营，故该笔款项不属于夫妻共同债务，尹瑛不应承担共同还款的责任。请求撤销原二审判决，依法再审本案。
孙斌答辩称，我与王胜伟自2012年就开始有账务往来，我们之间每笔账目都会认真核对计算本金利息，本案涉及的500万元借款，王胜伟所还款项包括2013年之前的借款。2013年10月我方向其打款95万。借款发生时尹瑛和王胜伟并没有离婚，尹瑛应当承担共同还款的责任。
本院经审查认为，王胜伟与孙斌于2015年1月10日签订的《借款合同》，约定“借款本金2000000元，期限为18个月，月利率为1.8%”，该合同载明的内容，并不能显示该合同系双方经对账决算后，王胜伟尚欠本金2000000元未还后重新签订的合同。王胜伟与孙斌在签订2015年1月10日的《借款合同》后，均未提供支付200万元的银行汇款记录。尹春辉作为保证人与孙斌同日签订的《保证合同》，仅约定尹春辉为《借款合同》项下的借款本金200万元提供担保，并未对重新签订合同作详细约定。王胜伟与孙斌之间自2012年起发生民间借贷关系，原审法院在未查清2015年1月10日的《借款合同》是否实际履行、王胜伟与孙斌之间自2012年以来借款及还款具体数额、原借款是否已经还清的情况下，仅依据《借款合同》、《收条》、《承诺书》、《保证合同》，判令尹春辉对王胜伟的200万元本息承担连带清偿责任，缺乏事实依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 黄 竹 玲
审判员 艾尼瓦尔
审判员 爱丽美热
二〇一八年十月十八日
书记员 古 扎 丽
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第2992号
原告：叶玉明。
被告：陈先平。
原告叶玉明为与被告陈先平民间借贷纠纷一案，于2015年9月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴国平独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶玉明、被告陈先平到庭参加诉讼。
原告叶玉明诉称：2010年7月30日，被告陈先平以资金周转困难为由向原告叶玉明借款人民币200000元，由被告出具借条一份为凭，嗣后，被告一直未履行还款义务。经原告多次催讨未果。故诉请：一、判令被告偿还原告借款本金计人民币200000元，利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉之日起计算至借款本金实际清偿完毕之日止；二、判令被告负担本案诉讼费。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告偿还原告借款本金计人民币165000元，利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉之日起计算至借款本金实际清偿完毕之日止；
被告陈先平辩称：借款200000元，已归还了35000元，尚欠165000元。
经审理，本院认定的事实如下：2010年7月30日，被告陈先平向原告叶玉明借款200000元，立有借条。嗣后，被告归还35000元，尚欠165000元至今分文未付，故引起诉讼。
上述事实有原告向法庭当庭提供的署有被告陈先平姓名的借条原件、被告协助查询户籍函原件各一份以及原、被告当庭陈述等证据予以证实。被告陈先平对原告提供的上述证据均无异议。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
综上，本院认为，原告叶玉明与被告陈先平之间的借贷关系事实清楚，证据充分。债务应当清偿。本案并无证据证明原、被告双方对借款期限及借款利息作出约定，被告应当在原告催讨后及时偿还，并按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率向原告支付自起诉之日（即2015年9月10日）起的利息损失。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告陈先平于本判决生效之日起一个月内偿还原告叶玉明借款本金165000元；并支付自2015年9月10日起按中国人民银行规定同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行完毕之日止的利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3600元（已预交4300元），减半收取计人民币1800元，由被告陈先平负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3600元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 吴国平
二〇一五年十一月九日
代理书记员 颜菊平
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）德刑执字第441号
罪犯熊小刚，男，生于1972年10月7日，汉族，四川省大英县人，现在四川省阿坝监狱服刑。
被告人熊小刚曾于1994年3月因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑一年六个月，1995年4月刑满释放。四川省成都市中级人民法院于2005年5月24日以（2005）成刑初字第118号刑事附带民事判决书认定被告人熊小刚犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人上诉后，四川省高级人民法院于2005年7月29日以（2005）川刑终字第775号刑事附带民事判决书判决维持原刑事判决部分。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，四川省高级人民法院于2008年4月3日以（2008）川刑执字第476号刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；本院于2010年5月7日以（2010）德刑执字第354号刑事裁定对该犯减刑一年十一个月；于2011年12月7日以（2011）德刑执字第907号刑事裁定对该犯减刑一年五个月。执行机关四川省阿坝监狱于2013年3月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯熊小刚在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，悔改表现突出，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯熊小刚在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯熊小刚服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯熊小刚减去有期徒刑一年六个月。刑期至2022年6月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏红敏
审判员 王 婧
审判员 王红梅
二〇一三年四月十五日
书记员 龚 锐
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭商初字第180号
原告：井西国。
委托代理人：姚焕树，山东图文律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司。
住所地：临沭县城东外环路。
。
代表人：高潮，经理。
委托代理人：刘景田，该公司职员。
第三人：袁兆广。
第三人：宫桂英。
以上两第三人委托代理人：宋维山。
本院在审理原告井西国与被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司、袁兆广、宫桂英保险合同纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告井西国撤回起诉。
案件受理费1763元减半收取882元，由原告负担。
审判员 任祥群
二〇一五年四月一日
书记员 杜金香
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1003刑初571号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人孙善林，男，1966年6月13日出生于江苏省扬州市，汉族，小学文化，打工，住扬州市江都区。因涉嫌犯非法狩猎罪于2016年9月27日被扬州市公安局广陵分局取保候审，同年10月10日被扬州市邗江区人民检察院取保候审，同年10月28日被本院取保候审。
被告人钱春法���男，1964年7月7日出生于江苏省沭阳县，汉族，文盲，打工，住扬州市江都区仙女镇苏新村兴房组***号，户籍地江苏省宿迁市沭阳县。因涉嫌犯非法狩猎罪于2016年9月27日被扬州市公安局广陵分局取保候审，同年10月10日被扬州市邗江区人民检察院取保候审，同年10月28日被本院取保候审。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2016）502号起诉书指控被告人孙善林、钱春法犯非法狩猎罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月7日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员米昂、被告人孙善林、钱春法到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月19日20时许，被告人孙善林、钱春法在禁猎期内，在扬州市广陵区李典镇秀清村的池塘边，采用夜间强光照射、叉子叉捕等方法，非法猎捕野生青蛙。被告人孙善林非法猎捕野生青蛙93只，被告人钱春法非法猎捕野生青蛙67只。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，上述青蛙均为国家保护的有益、有重要经济、科学研究价值的动物（即：“三有”动物）。
被告人孙善林、钱春法被抓获归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有扬州市公安局广陵分局制作、出具的抓获经过、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单，国家林业局森林公安司法鉴定中心出具的物证鉴定书，扬州市林业局出具的关于确认是否属于禁止使用的狩猎工具或者方法的复函，以及书证身份信息、扬州市野生动植物和湿地保护管理站扬野湿保(2015)4号文件，视听资料光盘2张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙善林、钱春法违反狩猎法规，在���猎期使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。被告人孙善林、钱春法归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人孙善林犯非法狩猎罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人钱春法犯非法狩猎罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
三、作案工具竹篓二个、头灯二个、叉子二把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内��通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄建
二〇一六年十一月七日
书记员 丁婧
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第1238号
上诉人（原审被告）李朝品，男，汉族，居民。
委托代理人杨久余。
委托代理人杨朝彬。
被上诉人（原审原告）陈德星，男，汉族，居民。
委托代理人陈德芳。
上诉人李朝品因健康权纠纷一案，不服临沭县人民法院（2013）沭民一初字第1739号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告陈德星系临沭县创维铸造厂工人。2012年2月25日，临沭县创维铸造厂租赁被告李朝品的吊车（号牌：鲁Q×××××）安装冲天炉，因吊车钢丝绳断裂，导致吊装的冲天炉歪倒，将正常工作的原告腿部砸伤，原告送往临沭县人民医院住院治疗19天，花医疗费7654.01元。2012年6月21日，临沂滨海法医司法鉴定所出具鉴定意见书，经鉴定，原告“1、左腓骨下段粉碎性骨折、左前臂及左大腿皮肤擦伤，其损失特征符合工伤事故致伤特征；2、根据《劳动能力-
职工工伤与职业病致残等级》标准第j条14款之规定，被检者左腓骨下段粉碎性骨折构成十级伤残。3、被鉴定人陈德星左腓骨下段粉碎性骨折，根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GA／T521-2004）10.2.16款之规定，误工损失日为120天”。
2012年10月12日，原、被告就原告损失的赔偿问题，经临沭县店头镇人民调解委员会主持调解，双方达成人民调解协议：由被告于达成协议后5日内一次性赔偿原告医疗费、误工费、鉴定费、伤残赔偿金、交通费、住院伙食补助费等共计54883.39元，之后，被告将原告的医疗费单据、病历、伤残鉴定书原件等材料取走，但至今未付给赔偿款，原告多次要求被告履行协议未果，诉至法院。庭审中，被告称已付给临沭县创伟铸造厂押金3万元，包含原告的医疗费，原告称没有见到该款。关于被告提出的诉讼时效问题，原告辩解法医鉴定及双方的赔偿协议均是后期形成，离起诉不到一年。经调解，由于被告不同意调解而未果。
原审法院认为，被告在从事冲天炉安装工作过程中，操作不当将原告砸伤，给原告带来经济损失，原告并无过错，就原告的损失被告作为侵权人应先行赔偿；原告在临沭县创维铸造厂工作，其工伤保险系另一法律关系，与原告先行起诉侵权人并不冲突。原被告曾于2012年10月12日达成调解协议，故原告于2013年6月24日起诉不超过一年的诉讼时效；被告付给临沭县创伟铸造厂的押金，原告并未收到，被告可另行处理。原、被告双方均系完全民事行为能力人，其就赔偿问题经临沭县店头镇人民调解委员会调解达成的协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的有关规定，应确认为有效协议，该协议具有法律约束力，当事人应当按照约定履行，因履行协议发生争议的，一方当事人可以向人民法院提起诉讼；被告称人民调解组织偏护一方，无证据证实，不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条及《中华人民共和国人民调解法》第三十一条、第三十二条的规定，判决：被告李朝品于本判决生效后十日内一次性赔偿原告陈德星医疗费、误工费、护理费、鉴定费、伤残赔偿金、交通费、住院伙食补助费损失等共计款54883.39元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1920元（案件受理费1300元，保全费620元），由原告陈德星负担180元，被告李朝品负担1740元。
上诉人李朝品不服，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销（2013）沭民一初字第1739号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。其理由为：一审法院判决错误。一、一审法院的判决与被上诉人的诉求相矛盾，超出了被上诉人诉讼请求范围，明显违反了民诉法第十三条规定的处分原则，其判决无据。二、被上诉人与上诉人的赔偿纠纷已通过人民调解委员会达成调解协议，被上诉人诉讼请求错误，依法应驳回其诉讼请求。
被上诉人答辩称：一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，恳请维持原判。
本院二审审理查明的事实与证据和原审相同。
本院认为，上诉人李朝品与被上诉人陈德星双方均系完全民事行为能力人，其就赔偿问题经临沭县店头镇人民调解委员会调解达成的协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的有关规定，应确认为有效协议，该协议具有法律约束力，当事人应当按照约定履行，因履行协议发生争议的，一方当事人可以向人民法院提起诉讼；被告称人民调解组织偏护一方，无证据证实，不予采信。原审认定事实清楚，处理得当，本院予以确认。上诉人上诉证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人李朝品负担。
本判决为终审判决。
审判长 王周华
审判员 邹海波
审判员 林传鹏
二〇一四年八月二十二日
书记员 谢春萍
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初6476号
原告胡艳，女，1974年9月12日出生，汉族，住河南省驻马店市汝南县。
委托代理人董珂，河南伦宸律师事务所律师。
被告阳光人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地河南省驻马店市乐山大道北段东侧鹏宇天下城*幢*******室。
负责人薛爱勤，公司总经理。
委托代理人宋散，河南汇纳律师事务所律师。
委托代理人黄瑞敏，女，1988年6月11日出生，住河南省郑州市金水区。系该公司员工。
本院在审理原告胡艳诉被告阳光人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司保险合同纠纷一案，原告胡艳于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡艳在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡艳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡艳负担。
审判员 康兵
二〇一八年七月三十日
书记员 ＸＸ
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第15164号
原告赵×，女，1966年4月28日出生。
被告陈×，男，1965年8月10日出生。
原告赵×与被告陈×离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙立忠独任审判，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵×诉称：我与陈×于2014年3月17日在顺义区人民法院调解离婚，但位于北京市顺义区×镇×村×街×号院内的房屋及夫妻存款未分割。故我诉至法院，要求判令1.位于北京市顺义区×镇×村×街×号院中间一排房屋六间、前排门道及门道西侧两间房屋归我所有，前排厕所双方共用；2。依法分割共同存款68000元；3.案件受理费由陈×负担。
被告陈×辩称：我家有三排房屋，之前在离婚案件中我们协商好中间那排房归赵×所有，北排房屋归我所有，南排房屋归我女儿所有，但后来赵×出尔反尔，又不同意了，所以我现在不同意赵×的请求。我要求暂不处理南排房，因为南排房是我用我侄女存在我这的61000元建的，一共花了将近7万元。我只同意平均分割北排7间房中的东数两间，还有该房南侧的东、西厢房各一间，中间一排房的六间。北排七间房中的西数五间是我父母留下的老房，属于我个人财产不能分割。如果赵×想分割南排六间房屋就应该将所欠我侄女的61000元借款还上后再分割，否则我不同意分割。
经审理查明：
赵×与陈×于1987年12月22日登记结婚，婚后生育一女，已成年。2014年2月，陈×向本院提起离婚诉讼，要求与赵×离婚。本院于2014年3月17日作出（2014）顺民初字第03788号民事调解书，经本院调解陈×与赵×自愿离婚。因涉诉宅院和存款未在离婚案件中处理，故赵×再次诉至本院，要求予以分割。双方在北京市顺义区×镇×村×街×号有宅院一处，集体土地建设用地使用证登记在陈×名下，即本案涉诉宅院。该宅院内有三排北房，北数第一排北房有七间，其中东数两间建于1998年；北数第二排北房有六间，东数第二间为门道，建于2003年；北数第一排北房和第二排北房之间东侧建有一间锅炉房，西侧建有一间厨房，均建于2003年；北数第三排北房有六间，东数第一间是门道，建于2010年。
另查，赵×在婚姻关系存续期间有银行存款，本息共计70662元。
庭审中，赵×称在婚姻关系存续期间，涉诉宅院内除去北数第一排北房七间中西数五间是陈×个人财产外，其余房屋均是婚后共同所建，属于夫妻财产；自己在银行的存款70662元由双方均分。赵×明确请求为涉诉宅院内北数第二排北房六间中东数第三间至第六间，北数第三排北房六间中东数第四间、第五间归赵×所有，北数第三排北房西数第一间厕所和院内门道共用，其余房屋归陈×所有。陈×称其同意前两排房给赵×六间，但是以后如果其侄女回来要钱，赵×要将其所占用的北数第三排北房相应的债务偿还，否则陈×不同意分割北数第三排北房；另外，银行存款70662元同意均分。对此，赵×否认建房时自陈×侄女处借款建房的事实，也不同意分房后偿还债务。
上述事实，有本院（2014）顺民初字第03788号民事调解书、集体土地建设用地使用证、银行存单、查询函、本院现场勘验笔录、照片和庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
本案涉诉宅院内除去北数第一排北房东数第三间至第七间经双方确认为陈×个人财产外，其余房屋均是赵×与陈×婚姻关系存续期间所建，应属于夫妻共同财产。陈×辩解北数第三排北房系借用其侄女的存款予以建造，并要求赵×在分得此房屋后分担债务的意见，因陈×未能提供相应证据予以证实，赵×又予以否认，故本院不予采纳。对于房屋的分割，本院根据双方陈述、居住和生活情况予以确定。关于银行存款，双方已经达成一致意见，本院不持异议。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条之规定，判决如下：
一、位于北京市顺义区×镇×村×街×号宅院内北数第二排北房六间中东数第三间、第四间、第五间、第六间，北数第三排北房六间中东数第四间、第五间归原告赵×所有；该宅院内北数第一排北房东数第一间、第二间及该北房前东侧锅炉房一间、西侧厨房一间、北数第二排北房东数第一间、北数第三排北房东数第二间、第三间归被告陈×所有；该宅院内门道、厕所、院墙和双方房屋间的界墙共用，一方拆除其所有的房屋时，应给另一方留下界墙；
二、原告赵×给付被告陈×共同存款折款三万五千三百三十一元，于本判决生效之日起十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由原告赵×负担三十七元五角，已交纳；被告陈×负担三十七元五角，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙立忠
二〇一五年一月五日
书记员 赵新月
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂01执1081号
申请执行人程志强，男，汉族，住武汉市江夏区纸坊街纸坊大街。
被执行人广东川惠科技开发集团有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区。
法定代表人叶明建，该公司执行董事。
程志强与广东川惠科技开发集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日作出的（2015）鄂武汉中民商初字第00019号民事判决已经发生法律效力。权利人程志强于2016年7月4日向本院申请执行，本院于2016年7月11日依法受理。
执行程序中，本院于2016年8月24日向被执行人广东川惠科技开发集团有限公司送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行。经本院调查核实，被执行人目前暂无财产可供执行。申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院2015年8月6日作出的（2015）鄂武汉中民商初字第00019号民事判决的本次执行程序。
被执行人应当继续履行本院2015年8月6日作出的（2015）鄂武汉中民商初字第00019号民事判决确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 喻英辉
二〇一六年十二月八日
书记员 肖震宇
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0430执819号之一
申请执行人：黄广南，男，1957年4月22日出生，汉族，住建宁县。
被执行人：李文安，男，1980年2月29日出生，汉族，住建宁县。
申请执行人黄广南与被执行人李文安民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0430民初986号民事调解书已发生法律效力。该案李文安未按生效文书履行还款义务，本院于2018年8月30日立案执行。经查明，黄建仁等与李文安民间借贷纠纷系列案件与本案在同一时期均向本院申请强制执行，其中黄建仁案的执行标的额最大，所立案号为（2017）闽0430执811号，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2017）闽0430执811号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款规定，裁定如下：
终结（2017）闽0430民初986号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效
审判员 杨 铖
二〇一八年十一月二十九日
书记员 邹淑金
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0105刑初2032号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人黄×，男，1992年10月24日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月8日被刑事拘留；现羁押在北京市朝阳区看守所。
公诉机关以京朝检公诉刑诉(2016)2014号起诉书指控被告人黄×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人黄×于2016年10月7日22时许，在本区××度假村内生活区门前东侧，酒后驾驶机动车与他人发生交通事故，被告人黄×明知他人报警仍在现场等待民警处理。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，出具《酒精检验报告》证实黄×血液中检出酒精，含量为97.3毫克/100毫升。
公诉机关认为被告人黄×具有负事故全部责任的从重处罚情节及自首的从轻处罚情节，建议判处被告人黄×拘役一至四个月，并处罚金。
被告人黄×对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人黄×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十天，罚金人民币二千元（刑期自2016年10月8日起至2016年11月17日止，罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万 钧
二〇一六年十月三十一日
书记员 孟慧慧
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0211民初3502号
原告株洲市美的物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市天元区黄河北路延伸段栗雨工业园高科标准厂房A1栋3楼。
法定代表人谭辉，系该公司总经理。
委托代理人谌晴（系公司员工）。代理权限为特别授权（即起诉、撤诉、提起上诉、增加、变更、放弃诉讼请求，申请强制执行权利）。
被告张凤娟。
本院在审理原告株洲市美的物业管理有限公司与被告张凤娟物业服务合同纠纷一案中，原告株洲市美的物业管理有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市美的物业管理有限公司申请撤回对被告张凤娟的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲市美的物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告株洲市美的物业管理有限公司自愿全部承担。
审判员 欧 建
二〇一六年十二月十九日
书记员 彭晓华
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第26770号
原告董汉月，男。
身份证号：×××。
委托代理人赵明鉴，女，北京大学法学院学生。
被告五八同城（北京）房地产经纪有限责任公司，住所地北京市朝阳区安贞里二区1号楼607室。
注册号：110105012445373。
法定代表人刘利，职务不详。
原告董汉月与被告五八同城（北京）房地产经纪有限责任公司（以下简称五八同城公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘宝平独任审判，公开开庭进行了审理。原告董汉月之委托代理人赵明鉴到庭参加了诉讼，被告五八同城公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董汉月诉称，我受房屋所有人委托，经其同意，与五八同城公司签署了房屋租赁合同。约定将位于北京市海淀区602号房屋交由五八同城公司代理出租。双方于2012年7月28日签订了《北京市房屋出租委托代理合同》，出租时间为2012年10月9日至2013年10月8日。支付方式为五八同城公司向我指定账户付款，租金标准为7200元每月。但是自2013年7月7日起五八同城公司一直没有向我支付租金，无故拖欠我租金人民币21600元。截止起诉之日，五八同城公司一直没有将涉诉房屋归还给我。根据双方签署合同约定，五八同城公司未按约定支付租金达3个工作日以上的又无正当理由，我有权单方解除合同。故我起诉至法院，要求：1、五八同城公司立即向我支付租金21600元及利息322.05元，共计21922.05元；2、诉讼费用由五八同城公司支付。
五八同城公司未口头答辩或提交书面答辩意见。
经审理查明，位于北京市海淀区602号房屋（以下简称602号房屋），建筑面积140.59平方米，房屋所有权人系赵明鉴。董汉月受赵明鉴之委托办理602号房屋出租相关事宜。2012年7月28日，董汉月（甲方）与五八同城公司（乙方）签订《北京市房屋出租代理合同》，合同编号：580846，合同约定：董汉月将602号房屋委托五八同城公司对外出租；出租代理期自2012年10月9日至2013年10月8日，共计壹年；第六条租金：（一）房屋租金为人民币7200元／月，按季缴付，具体支付日期：第一次2012年10月8日（￥14400元）；第二次2013年1月8日（￥21600元）；第三次2013年4月8日（￥21600元）；第四次2013年7月8日（￥21600元）以后依次类推，如遇节假日自动顺延不再另行通知。甲方账户开户行名称：建设银行，户主姓名张丽华，账户号码：×××；（二）出租代理期内甲方同意每年预留出30工作日不计租金作为乙方接洽承租的工作期，工作日后于2012年11月9日开始计算租金，即自出租代理期起每年乙方给甲方11个月房租，甲方同意工作期内的租金收入作为乙方佣金，在第一次付款中扣除；第十二条合同的解除：（四）乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，按乙方违约处理：1、未按约定支付租金达3个工作日以上的又无正当理由；2、擅自改变房屋用途的；3、利用该房屋从事违法活动，损害公共利益或妨碍他人工作、生活的；4、设备、设施损害并拒不赔偿；第十三条违约责任：（一）出租代理期内甲方需提前终止合同收回房屋，……（二）出租代理期内乙方须提前终止合同，应提前30日通知甲方，并按月租金的100%支付违约金；（三）违约方在解除合同房屋交接时应无条件将委托期内剩余房租全部返还对方；（四）……；第十六条补充约定董汉月委托五八同城公司在房屋内打隔断合同终止五八同城公司拆除；2013年10月8日本协议到期前应提前二个月时间由双方协商续签条件。
合同签订后，董汉月依约将602号房屋交付五八同城公司，五八同城公司最后一次交付租金时间为2013年4月9日。之后，五八同城公司未再向董汉月支付租金。合同到期后，董汉月找五八同城公司要求收房，但五八同城公司未交房。2013年9月22日，董汉月向五八同城公司寄送邮件，通知其于2013年10月9日前清空房屋，但五八同城公司拒收，直至2013年10月24日，董汉月将涉诉房屋收回并请案外人胡国印将房屋内的隔断自行拆除。本案审理过程中，经本院合法传唤，五八同城公司其无正当理由未到庭应诉。
上述事实，有董汉月陈述、《北京市房屋出租代理合同》、中国建设银行客户交易查询、EMS快件及通知等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，五八同城公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了庭审答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。董汉月与五八同城公司签订的《北京市房屋出租代理合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规规定，故应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行自身义务。合同履行中，董汉月依约交付了房屋，但五八同城公司未依约交纳2013年7月8日以后的房屋租金，故董汉月要求五八同城公司支付所欠租金之请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。因双方未就逾期支付租金的利息进行约定，故本院对董汉月要求支付利息之请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、五八同城（北京）房地产经纪有限责任公司于本判决生效后七日内给付董汉月自二O一三年七月八日至二O一三年十月八日的房屋租金人民币二万一千六百元；
二、驳回董汉月的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十四元，由五八同城（北京）房地产经纪有限责任公司，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘宝平
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 侯雪婷
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初23899号
原告廖海胜。
委托代理人肖发林，广东宝源律师事务所律师。
被告好光景通信科技(深圳)有限公司。
法定代表人姜百祥，总经理。
委托代理人张文诚，该公司副总经理。
上列原告与被告生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人，被告委托代理人人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告2015年3月10日入职被告处。2015年12月24日，原告因工受伤。2016年5月23日，深圳市人力资源和社会保障局认定原告属工伤，评定为十级伤残。为维护自身合法权益，原告特起诉至法院，请求判令：1、被告支付原告精神损害赔偿金10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告答辩称，原告系被告公司员工，有关工伤赔偿事宜，已按照深宝劳人仲（石岩）案[2016]1639号仲裁调解书支付给原告。
经审理查明，原告系被告公司员工，任职生产组长。2015年12月24日，原告发生工伤，评定为十级伤残。
另查明，被告已按深宝劳人仲（石岩）案[2016]1639号仲裁调解书向原告支付一次性伤残就业补助金16208元及一次性医疗补助金4052元。
上述事实，有经过庭审质证的厂牌、工伤认定书、劳动能力鉴定结论、仲裁调解书以及庭审笔录为证。
本院认为，原被告双方系劳动关系，原告已经被认定为工伤，且其工伤发生的原因也非安全生产事故或职业病，故原告要求被告支付精神损害赔偿金缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告廖海胜全部诉讼请求。
本案案件受理费人民币25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 洪 印
二〇一七年七月二十日
书记员 叶丽敏（兼）
书记员 陈 颖
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第2403号
原告王伟宏，男，1985年6月5日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人林金春，男，1977年7月14日出生，漳浦县148法律服务所法律服务工作者。
被告林庆福，男，1979年10月5日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告王伟宏诉被告林庆福民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告王伟宏以暂时无法找到被告林庆福确切地址为由，向本院提出撤诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王伟宏撤回起诉。
本案受理费人民币300元，撤诉减半收取为人民币150元，由原告王伟宏负担。
审判员 庄毅敏
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张志勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0291执672号
申请执行人：李春贤，女，1963年7月2日生，汉族，住舒兰市。
委托代理人：狄河，男，1963年3月6日生，汉族，住吉林市丰满区。
被执行人：吉林大通集团有限公司，住所地吉林高新区。
法定代表人：雷波，董事长。
申请执行人李春贤与被执行人吉林大通集团有限公司劳动报酬纠纷执行一案，吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月26作出的吉高劳人仲字（2017）第562号劳动争议裁决书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月26日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人吉林大通集团有限公司送达了执行通知书、财产申报通知书。后申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，该协议正在履行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为申请执行人李春贤的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李黎明
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 蒋新民
二〇一七年十一月二十一日
代理书记员 张海英
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民三知初字第211—1号
原告马慧军。
委托代理人王伟荣。
委托代理人程浩。
被告天津住宅集团建设工程总承包有限公司，住所地天津市和平区新兴街同安道13号同安大厦。
法定代表人王超华，董事长。
委托代理人王华峰，天津市允公律师事务所律师。
本院在审理原告马慧军诉被告天津住宅集团建设工程总承包有限公司侵害实用新型专利权纠纷中，原告马慧军于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马慧军撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告马慧军负担。
审 判 长 王教柱
代理审判员 闫 萍
人民陪审员 朱 蓉
二〇一五年一月十九日
书 记 员 施小雪
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
河南省许昌市中级人民法院
民事裁定书
（2018）豫10民申184号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王惠丽，女，1974年2月19日出生，汉族，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：李晓魁，河南卓通律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许昌市润丰纺织有限公司，住所地许昌经济开发区瑞祥路。
法定代表人：杜立民，公司总经理。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许昌市飓风纺织有限公司，住所地许昌市七里店办事处董庄村。
法定代表人：杜立民，公司总经理。
再审申请人王惠丽因与被申请人许昌市润丰纺织有限公司、许昌市飓风纺织有限公司劳动争议一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初1506号民事判决及本院（2016）豫10民终3219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王惠丽申请再审请求：请求依法撤销本院（2016）豫10民终3219号民事判决，改判支持申请再审人的一审诉讼请求。事实与理由：许昌市中级法院以“因用人单位停止生产经营，双方均不再履行劳动合同”为由，认定“双方劳动关系归于消灭”，没有任何法律依据，属于严重认定事实错误。（一）许昌市中级法院没有任何法律依据可以“用人单位停止生产经营”为由来认定“双方劳动关系归于消灭”。《中华人民共和国劳动合同法》关于劳动合同解除有非常明确且严格的规定，在被申请人依然存续的状态下，虽然停止生产经营，但没有经过裁员等解除劳动合同关系的手续，劳动合同关系依然存续，许昌中院的认定完全是主观臆断，没有任何法律作为支撑，完全违背立法本意。（二）申请再审人与被申请人劳动关系依然存在，不存在超过仲裁时效问题，申请再审人的一审诉讼请求依法应当予以支持。许昌市魏都区企业养老保险中心、许昌市魏都区医疗保险处于2017年3月22日就被申请人拖欠申请再审人社会保险费问题已向魏都区法院申请强制执行，再次印证，双方劳动关系仍然存在，不存在超过仲裁时效问题。
本院经审查认为，关于劳动关系、经济补偿金及生活费问题。本案的被申请人自2014年4月17日停产，之后，再审申请人王惠丽不再在被申请人处上班，截至本裁定作出之日，被申请人也未恢复生产，双方的劳动关系已自停产之日事实上解除。再审申请人王惠丽主张经济补偿金及生活费已超过一年的仲裁时效，故该项请求不能成立。
关于王惠丽诉请补缴社会保险金是否属于人民法院受案范围的问题。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第四项的规定，因社会保险发生的争议，属于劳动争议。但是，并非所有的社会保险争议都属于人民法院受理劳动争议的范围，应区分两种情形：1.已经由用人单位办理了社会保险手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者劳动者对缴费年限、缴费基数有异议等发生的争议，应由社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院的受案范围。用人单位、劳动者和社会保险机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议。因此，此类纠纷应由社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院受案范围。2.用人单位没有为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致劳动者不能享受社会保险待遇，要求用人单位赔偿损失的，属于典型的社会保险争议，人民法院应予以受理。劳动争议解释三第一条所规定的人民法院应予受理的社会保险争议即是上述第二种类型，该条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，王惠丽诉请补缴社会保险，其在诉讼中认可用人单位为其办理了社会保险手续，其享有以上社会保险账户，据此，王惠丽关于补缴社会保险金的诉讼请求属于第一种情形即已经由用人单位办理了社会保险手续，但因用人单位欠缴保险费引发的争议，该争议不属于劳动争议解释三第一条所规定的人民法院应予受理的社会保险争议，本案一、二审判决认定王惠丽的该项诉讼请求不属于人民法院的受案范围，适用法律并无不当。
关于补缴住房公积金是否属于人民法院受案范围的问题。根据国务院《住房公积金管理条例》第三十七条规定：“违反本条例的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理；逾期不办理的，处1万元以上5万元以下的罚款。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”依据上述规定，劳动者与用人单位因住房公积金发生争议，应当由住房公积金管理中心负责催缴，故王惠丽要求补缴其住房公积金的诉求不属于人民法院的受案范围。
关于加班费及带薪年假工资问题。申请再审人所出示证据不足以证明其存在加班及未休年假的事实，故其主张加班费及带薪年假工资的请求不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王惠丽的再审申请。
审 判 长 崔 君
审 判 员 李艳伟
代理审判员 陈改娜
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 胡慧贞
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
广东省惠州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤13行终16号
上诉人（原审原告）惠东县港口滨海旅游度假区管委会东海村民委员会头围村民小组（以下称头围小组）。
委托代理人仲兆庶、邓培启，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）惠东县港口滨海旅游度假区管理委员会（以下称港口管委会）。
上诉人头围小组因其他行政行为纠纷一案，不服博罗县人民法院（2016）粤1322行初160号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”，本案系因不动产提起的诉讼，其涉及的行政行为自作出之日已超过二十年，故原告起诉不符合行政诉讼的起诉条件，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：驳回惠东县港口滨海旅游度假区管委会东海村民委员会头围村民小组的起诉。本案受理费50元（原告已缴交），原审法院予以退回。
上诉人头围小组上诉称，一、本案未过二十年最长诉讼时效。1992年被上诉人征收上诉人的土地时，上诉人的村民是不知情的。村干部既没有召开村民会议，更没有征求村民的意见，就签订了《征用东山海土地协议书》。《征用东山海土地协议书》签订后一直没有动工，被上诉人从未使用过涉案土地，一草一木都没有动过，村民根本不知道涉案土地被征收了。直到2010年10月底，从惠州市中级人民法院取得惠东国土征字[1996]028号《关于广东地产大亚湾公司、惠州大亚湾华隆实业发展公司申请用地的批复》之后，村民才知道本村的土地被征收。直到看到(2014)惠东法刑二初字第183号《刑事判决书》，才从证人叶某的证言中知道被告曾经与东海管理区签订了《征用东山海土地协议书》，此前根本不知道有该协议书存在。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十三条规定，上诉人的村民之所以不知道征收涉案土地这一行政行为，是因为被上诉人没有发布土地征收公告，又由于村干部不同意起诉，村民代表只好接受村民的委托提起诉讼。故超过起诉期限的原因不在起诉人，按照上述规定，2010年以前被耽误的时间不应当计算在起诉期限内，起诉期限应从2010年起算，所以，本案没有超过二十年的最长诉讼时效。二、合同无效不适用诉讼时效。首先，单纯的时间经过不能改变无效合同的违法性。最高人民法院公告的指导案例(2005)民一终字第104号认为“合同当事人不享有确认合同无效的法定权利，只有仲裁机构和人民法院有权确认合同是否有效。合同效力的认定，实质是国家公权力对民事行为进行的于预。合同无效系自始无效，单纯的时间经过不能改变无效合同的违法性。当事人请求确认合同无效，不应受诉讼时效期间的限制。”本案两被上诉人所签协议书，虽然经过了二十多年，但是其违法性并不能因为经过了二十多年就已经合法化了，违法合同也不能因为经过了二十多年就让其继续危害上诉人。其次，诉讼时效适用于请求权，不适用于形成权。确认合同无效的权利属于形成权，而诉讼时效只适用于请求权，不适用于形成权，故确认合同无效不适用诉讼时效相关规定，这是法学理论界普遍认可了的，也是为各级法院所采纳的。三、一审法院没有开庭就驳回起诉过于草率。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第(六)项的规定，上诉人之所以超过二十年才起诉是有正当理由的，是因为2016年4月5日前根本不知道涉案协议书，且村干部不愿意起诉，也不配合起诉。一审在没有开庭审理，没有查清逾期原因，且被上诉人也没有答辩的情况下，就以超过二十年为由驳回起诉，是不负责任的。综上所述，请二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。上诉请求：1、撤销（2016）粤1322行初160号《行政裁定书》；2、指令博罗县人民政府继续审理。
本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，根据上诉人向原审法院递交的《行政起诉状》和上诉人向本院递交的《行政上诉状》，上诉人均称被诉《协议书》在1992年签订。而上诉人于2016年9月23日才向原审法院提起行政诉讼，请求确认被诉《协议书》无效，明显超过上述条文规定的最长期限。且上诉人在诉讼阶段也没有提供被诉《协议书》，即上诉人没有举证证明被诉行政行为的具体内容。原审法院裁定驳回起诉，并无不当。
综上所述，原审裁定处理正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不够充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 覃 毅 华
审 判 员 黄 潮 明
代理审判员 邱 炜 炜
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 戴权（兼）
黄剑