wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)中一法民一初字第1199号
原告：孔庆善，男，1972年4月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：高健洪、杨凤娜，均系广东金丰华律师事务所律师。
被告：中山市至诚物业发展有限公司，住所地广东省中山市石岐区江滨东路5号碧海名苑12号商铺。
法定代表人：萧干星。
委托代理人：鲁宏，中山市东区法律服务所法律工作者。
本院在审理原告孔庆善诉被告中山市至诚物业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告孔庆善于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孔庆善撤回起诉。
案件受理费305元，减半收取为153元（原告已预交），由原告孔庆善负担。
审判员 梁泳诗
二〇一四年五月二十七日
书记员 谢雅怡
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1503执恢16号之一
申请执行人：陈俊，男，1972年1月5日生，汉族，住安徽省六安市金安区，系死者许敏之夫。
申请执行人：陈杰，男，汉族，1999年9月11日生，住安徽省六安市金安区，系死者许敏之子。
申请执行人：许丙全，男，汉族，1942年3月8日生，住安徽省六安市金安区，系死者许敏之父。
申请执行人：朱志霞，女，汉族，1946年2月8日生，住安徽省六安市金安区，系死者许敏之母。
被执行人：齐浩，男，汉族，1996年8月18日生，住安徽省六安市金安区。
被执行人：齐习兵，男，汉族，1974年1月15日生，住安徽省六安市金安区。
被执行人：代仁敏，女，汉族，1976年11月5日生，住安徽省六安市金安区。
被执行人：袁世俊，男，汉族，1989年9月15日生，住安徽省六安市裕安区。
本院在执行陈俊、陈杰、许丙全、朱志霞与齐浩、齐习兵、代仁敏、袁世俊机动车交通事故责任纠纷一案中，经查询银行、房产、车辆等财产登记部门，未查实被执行人可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产线索，同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2018)皖1503执恢16号案件本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宣圣文
审判员 周维真
审判员 张 军
二〇一八年七月十三日
书记员 李 曾
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0115执异41号
案外人：陈伟池，男，1975年3月17日出生，汉族，住广州市番禺区。
申请执行人：广州南沙开发区市场监督管理局（原广州市南沙区质量技术监督局），住所地广州市南沙区黄阁镇凤凰大道东侧工商综合服务大楼，社会诚信服务凭证用户号35572100-X。
法定代表人：李保红，局长。
被执行人：广州炜纳照明器具有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇大同村，组织机构代码66592962-3。
法定代表人：王伟。
本院在执行申请执行人广州南沙开发区市场监督管理局（以下简称南沙市场监管局）与被执行人广州炜纳照明器具有限公司（以下简称炜纳公司）质量监督检疫行政非诉执行一案中，案外人陈伟池提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人陈伟池称，案外人陈伟池于2016年4月10日与被执行人炜纳公司通过正常交易购买粤A××号牌轻型厢式货车，但本院于2016年5月6日对该车辆进行查封，致使案外人陈伟池无法办理车辆过户登记手续。案外人陈伟池购买车辆时间在本院查封之前，据此，案外人陈伟池请求本院解除对粤A××号牌轻型厢式货车的查封。
本院查明，2015年4月22日，南沙市场监管局作出（穗南）质监罚字【2015】15001号行政处罚决定书，处罚炜纳公司停止生产销售不合格的固定式灯具产品，没收不合格的固定式灯具产品部件69件，并处罚款5000元。
2015年11月18日，南沙市场监管局向本院申请强制执行炜纳公司罚款5000元。2015年12月3日，本院作出（2015）穗南法行非诉审字第241号行政裁定书，裁定准予强制执行。2015年12月4日，该行政裁定书发生法律效力。本院受理立案（2016）粤0115执544号。
案件执行期间，本院作出（2016）粤0115执544号执行裁定书，裁定查封炜纳公司名下的粤A××号江铃牌轻型厢式货车一辆。
陈伟池为此提出粤A××号（为笔误，应为粤A××）轻型厢式货车属其所有的书面异议，并提交了二手车买卖合同（内容为炜纳公司将粤A××号轻型厢式货车转让给竣盛车行，成交价格30000元，签订时间2016年4月10日）、收据、粤A××号轻型厢式货车机动车行驶证、机动车所有权证（机动车所有人炜纳公司，登记编号粤A××号，车辆类型轻型厢式货车）等。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断，未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；”执行程序中对案外人权利主张之存否仅限于形式审查，执行机构并无对实体权利审查的授权，粤A××号江铃牌轻型厢式货车登记权利人为炜纳公司，故陈伟池提出该车辆为其所有的异议不能成立，应予驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回案外人陈伟池的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 刘 方
审判员 刘国恒
审判员 黄志明
二〇一六年八月二十五日
书记员 曹雪芬
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第759号
罪犯谢水沅，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2010年1月27日作出（2009）汕中法刑一初字第85号刑事判决，以被告人谢水沅犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。因罪犯谢水沅在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年4月16日以（2012）东中法刑执字第763号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省东莞监狱于2014年5月12日以罪犯谢水沅在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并于2014年5月26日报送本院审理。本院于2014年5月26日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢水沅在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖25次，2012年7月、2013年3月、2013年7月、2014年1月共获得表扬4次，2013年2月、2014年3月共获得记功2次，2013年4月、2014年3月均被评为改造积极分子。该犯于2011年10月1日向广东省汕头市中级人民法院缴纳罚金人民币3000元，财产刑已履行完毕。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省罚款收据、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯谢水沅在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯原判所犯罪行属严重暴力犯罪，社会危害性大，综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢水沅减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2020年12月16日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 陈耀锋
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更209号
罪犯赵×，男，1983年12月31日出生，汉族，出生地北京市，大学本科文化，现在北京市未成年犯管教所服刑。
北京市海淀区人民法院于2014年5月27日作出（2014）海刑初字第1075号刑事判决，认定被告人赵×犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。判决后，赵×不服，提出上诉。本院于2014年7月29日作出（2014）一中刑终字第2116号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
北京市未成年犯管教所于2016年1月25日提出对罪犯赵×的减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书等报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市未成年犯管教所认为，罪犯赵×在服刑期间认罪服法，遵守监狱的规章和纪律，服从监狱对其的管理和教育，2015年11月获得所表扬奖励，根据赵×的服刑改造表现，北京市未成年犯管教所建议对赵×减刑一个月。
经审理查明，罪犯赵×在服刑改造期间的上述表现及获奖情况，有北京市未成年犯管教所提供的罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证明材料及综合材料等在案证实，可以认定。
本院认为，罪犯赵×在刑罚执行期间，认罪服法，认真遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯赵×减去有期徒刑一个月（减刑后应执行的刑期自2014年1月11日起至2016年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖 琪
审 判 员 谷世波
代理审判员 赵 松
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 崔亚楠
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初4824号
原告：兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行，住所地甘肃省兰州市。
负责人：孙鸿飞，该分行行长。
委托诉讼代理人：秋炳，甘肃金城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵梦娜，甘肃金城律师事务所律师。
被告汪武全被告张巧兰
委托诉讼代理人：汪武全被告：甘肃大河中小企业信用担保有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
负责人：李艳龙，系该公司经理。
委托诉讼代理人：井涌，甘肃仁溥律师事务所律师。
原告兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行诉被告汪武全、张巧兰、甘肃大河中小企业信用担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人秋炳、赵梦娜，被告汪武全及张巧兰的委托代理人汪武全，被告甘肃大河中小企业信用担保有限公司的委托代理人井涌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告汪武全偿还原告借款本金1987763元，利息133726.76元（截止2016年7月13日），之后利随本清，律师费21214元；2、依法判令被告张巧兰、甘肃大河中小企业信用担保有限公司对本案所有债务承担连带清偿责任；3、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2014年6月4日与原告签订《个人借款∕保证担保合同》，合同约定：被告汪武全向原告借款200万元，借款年利率11.7%，借款期限为12个月，按月结息。被告甘肃大河中小企业信用担保有限公司作为保证人对上述债务提供担保。被告张巧兰签订共有人同意贷款承诺书。合同签订后，原告如约发放了贷款，被告严重违反合同约定，到庭拖欠本息不还。截止2016年7月13日被告拖欠本金为1987763元，利息133726.76元。故状诉法院。
被告汪武全、张巧兰辩称，请求法庭核实甘肃大河中小企业信用担保有限公司向原告交下的400000元保证金如何处理了。
被告甘肃大河中小企业信用担保有限公司辩称，对案件的基本事实无异议，保证金400000应当核实处理，原告就此应当提交扣除保证金的明细表。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、1、营业执照复印件一份；2、内资分公司变更通知书复印件一份；3.被告汪武全、张巧兰身份证复印件各一份；4.汪武全常住人口登记表及张巧兰户口本复印件各一份；5.汪武全、张巧兰结婚证复印件各一份；6.被告汪武全贷款申请承诺书、还款计划及原告与被告签订的《个人借款/保证担保合同》复印件各一份；7.张巧兰共有人同意贷款承诺书复印件一份。8.甘肃省农村信用社借款借据复印件一份；9.甘肃省农村信用社贷款发放通知单复印件一份；10、民事委托代理合同复印件一份.上述内容合法，证据的形式、来源符合法律规定，能够证明原告与被告汪武全、张巧兰、甘肃大河中小企业信用担保有限公司存在借款关系、担保关系，本院予以认定。
本院认定的事实于理由：2014年6月4日，原告与被告汪武全签订了编号为010611406300007的《个人借款／保证担保合同》，约定：借款种类为其它消费，借款金额为贰佰万元，借款用途为订购牡丹籽油，借款利率为执行年利率11.7％，借款期限为12个月，自2014年6月4日起至2015年6月3日止，按月结息，借款到期，利随本清。借款人未按合同约定用途适用借款，借款人有权对违约使用的部分在本合同载明的贷款利率水平上加收50％的利息；借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在在本合同载明的贷款利率的水平上加收50％利息。被告张巧兰向原告出具了共同还款责任承诺书，载明“本人张巧兰是汪武全的妻子，汪武全因采购牡丹籽油借款人向贵社申请贷款贰佰万元整，期限12个月。向贵信用社贷款事项我已经确知，并同意向贵信用社贷款，本人自愿承担相应经济法律责任。被告甘肃大河中小企业信用担保有限公司作为保证人对上述债务提供担保，其中合同第十条、第十一条、第十二条分别约定：保证方式为连带责任保证；保证范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；保证期间为本合同项下贷款到期之日起二年。合同签订后，原告于2014年6月4日如约发放贷款。截止2016年7月13日，被告拖欠本金为1987763元，利息133726.76元，双方遂酿成纠纷。
另查，兰州市城关区农村信用合作联社东岗路信用社于2015年11月26日名称变更为兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同，意思表示真实，且不违反国家有关法律和政策之规定，应依法确认有效。被告汪武全、张巧兰借得原告款项后理应依约归还，其借故推诿，对引起本案纠纷应承担全部过错责任。关于原告诉请被告偿还借款本金1987763元，利息133726.76元（截止2016年7月13日）之理由，因原、被告签订的合同中约定，被告违约后，原告可主张全部债权，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，故原告的该请求有事实依据，本院予以支持。本案中，原告与被告甘肃大河中小企业信用担保有限公司约定由被告为上述债务承担连带责任保证，被告作为承担连带责任保证的保证人，在被告汪武全、张巧兰不履行还款义务时，应承担连带责任保证。关于原告诉请律师费之理由，因原告与被告虽然在合同中有约定，但是原告并未出具律师费发票等表明实际产生了律师费的相关证据，故对该主张，本院亦不予支持。关于被告及第三人辩称的保证金400000元与本案所涉借贷关系无涉，应当另循其他途径予以救济。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告汪武全、张巧兰给付原告兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行借款本金1987763元，利息133726.76元（利息计算至2016年7月13日），按照年利率11.7％，以后的利随本清；
二、被告甘肃大河中小企业信用担保有限公司对上述款项承担连带保证责任，被告甘肃大河中小企业信用担保有限公司承担保证责任后有权向被告汪武全、张巧兰追偿。
三、驳回原告兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行其他诉讼请求。
案件受理费23942元，由被告汪武全、张巧兰共同负担。
以上款项共计2145431.76元，由被告汪武全、张巧兰于判决生效后10日内给付原告兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 张燕林
审 判 员 孙菊萍
人民陪审员 马 辉
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王永花
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第2644号
原告承德县农村信用合作联社。
法定代表人张海赋。
委托代理人安立龙。
被告郭春山。
被告王洪峰。
本院在审理原告承德县农村信用合作联社与被告郭春山、王洪峰借款合同纠纷一案中，原告承德县农村信用合作联社于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德县农村信用合作联社在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告承德县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费275.00元，由原告负担。
审 判 长 阮春城
代理审判员 周 琳
人民陪审员 杨志东
二〇一五年十二月八日
书 记 员 周建新
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执101号
申请执行人：南京莱佛士资产管理有限公司，住所地南京市白下区科巷1号1607室。
法定代表人：陈兵，该公司执行董事。
被执行人：江都市工商物资服务公司，住所地扬州市江都区人民路。
法定代表人：朱增高，该公司负责人。
本院在执行申请执行人南京莱佛士资产管理有限公司与被执行人江都市工商物资服务公司债权转让合同纠纷一案中，本院依法对被执行人江都市工商物资服务公司名下的基本财产进行了调查，未发现可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并书面申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 峰
审判员 李文进
审判员 田鲁敏
二〇一六年九月二十日
书记员 吴 磊
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台商初字第828号
原告马奎，个体户。
被告山东鲁建工程集团有限公司，住所地济南市市中区经五路小纬四路46号。
法定代表人张玉兴，董事长。
本院受理原告马奎诉被告山东鲁建工程集团有限公司租赁合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地济南市市中区人民法院管辖。
经审查，本院认为，该案租赁物使用地为本院辖区，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第21条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本院对本案有权管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告山东鲁建工程集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 杨冰
二〇一五年一月十三日
书记员 张伟
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0225民初1363号
原告：金荣山，男，1973年8月4日出生，汉族，现住乐亭县。
委托诉讼代理人：王志义，河北春潮律师事务所律师。
被告：金荣杰，男，1969年12月28日出生，汉族，现住乐亭县。
委托诉讼代理人：庞学伟，河北乐航律师事务所律师。
原告金荣山与被告金荣杰合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理，依法由审判员王保中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金荣山及其委托诉讼代理人王志义与被告金荣杰及其委托诉讼代理人庞学伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金荣山向本院提出诉讼请求：要求被告给付船的马力价款385500元。事实与理由：原告与被告系兄弟关系。原被告约在2008年合伙购置了一艘渔船(冀乐渔3179)共同经营。2013年经双方协商将船体本身、渔具等作价归被告,原告退出经营,原告持有的该船75马力船手续仍归原告。只是约定在被告经营该船期间,原告不能出售该手续,2015年3月经中人协调根据原口头约定补签了书面协议书。在2017年被告将冀乐渔3179号以1马力5140元的价格出售给他人,原告得知此消息后,便要求被告将原告75马力手续应得价款385500元交付给原告。但虽经多次交涉,终未达成一致。故此,原告只好向法院起诉,望法院查明事实,判如所请。
原告补充诉讼请求：要求被告按照年息6%自起诉之日支付385500元的利息。
被告金荣杰辩称：一、答辩人与被答辩人现在不是合伙关系。答辩人与被答辩人系同胞兄弟关系,二人在2007年合伙购置了一艘渔船(冀乐渔3179)共同经营,双方各占75马力船手续,同时也占船股各半。2013年,答辩人与被答辩人协商将船体、渔具等作价58万元归答辩人单独所有,答辩人给付被答辩人29万元船体及渔具款,被答辩人退出合伙经营。自此答辩人享有该船完全的所有权和经营权。
二、被答辩人主张”持有冀乐渔03179号船75马力手续即占相应份额的船股”没有事实及法律依据。
因为根据现行法律政策规定,船体及船手续不能分离,船手续不能单独交易,因此船手续没有独立价值,只有依附于船体出售才有价值。现在市场交易价格每马力多少钱,实际是包括船体及手续的价格。因此,被答辩人依据75马力的手续主张相应份额的股份没有事实及法律依据。
三、答辩人与苏某之间是互换船体,苏某欲将其冀乐渔3066号渔船与答辩人的冀乐渔3179号渔船对换,于是先将其冀乐渔3066号渔船手续(174马力)与答辩人的冀乐渔3090渔船手续(72马力)、冀乐渔3195渔船于续(72马力)合并到冀乐渔3179渔船上(170马力),再由答辩人统一分配。对换后苏某分得冀乐渔3179号渔船及189马力手续,苏某按有手续船只市价4540元/马力给答辩人找的差价。并非答辩人将船体及手续整体出售给苏某,被答辩人主张答辩人将船体及手续以5140元/马力出售他人毫无事实依据。
四、被答辩人向答辩人主张应得价款385500元无事实及法律依据。
首先,现在有手续的渔船市场售价为4300元/马力,被答辩人主张的5140元/马力没有事实依据。其次,4300元/马力的售价包括船体价值在内,如被答辩人按该价格向答辩人要钱,那么被答辩人应先返还答辫人29万元船体款才对。虽然被答辩人起诉无事实及法律依据，但答辩人念及同胞兄弟,同意按渔船总价4300元x170马力=731000元的基础上,扣除船体价值30万元,然后按75/170的比例给付被答辨人,自此该船及手续归答辩人单独所有,与被答辩人无任何系。
本院经审理认定事实如下：原被告系兄弟关系。2015年3月5日，原被告协商将二人共同经营的冀乐渔3179号渔船船体、渔具等作价58万元，被告给付原告29万元后船体、渔具归被告所有，原被告各占有75马力船手续。2017年7月，被告将该渔船与苏某渔船（174马力）互换，并相互办理了渔船过户手续，苏某给付被告配件差价款28000元，马力款5140元/马力X14马力=71900元。
证人苏某出庭证明：2017年七月份，我与金荣杰调换冀乐渔3179号渔船，我的渔船是3066号，金荣杰想造新船，需要达到300马力，我将我的3066号渔船174马力过户给金荣杰，这样金荣杰加上他的两个小船3190号、3195号，马力均为72马力一起过户到金荣杰上，马力达到488马力。金荣杰需要300马力，剩余188马力。金荣杰将188马力给我，当初因为我给他了174马力，现在金荣杰多给我了14马力，我支付了14马力的价款给金荣杰，以一马力5140元的价格计算，共计71900余元。
以上事实，由书证、证人证言及原被告陈述可证。
本院认为：被告将冀乐渔3179号渔船与苏某渔船互换，被告与苏某相互办理了渔船过户手续，冀乐渔3179号渔船所有权人变更为苏某，被告与苏某渔船互换行为实为买卖行为。苏某按5140元/马力给付被告14马力差价款71900元。被告应当按照5140元/马力给付原告75马力价款385500元。原告要求被告自2018年5月2日起按照年利率6%支付利息，本院予以支持。经调解无效。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百七十四条之规定，判决如下：
被告金荣杰于本判决生效后三日内给付原告金荣山渔船马力款人民币385500元，自2018年5月2日起至渔船马力款付清时止按年利率6%给付原告金荣山利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元，由被告负担，该款限被告于本判决生效后三日内交付乐亭县人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王保中
二〇一八年七月二十日
书记员 李佳飞
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0402执379号
申请执行人张榕，男，1981年6月18日出生，汉族，住福建省三明市。
被执行人文辉，男，1982年4月27日出生，汉族，住福建省三明市。
被执行人余锋，男，1981年6月30日出生，汉族，住福建省三明市。
本院在执行张榕与被执行人文辉、余锋民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序依照《最高人民法院关于适用﹤﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即效力。
审 判 长 马 骞
审 判 员 谢 清
代理审判员 林文杰
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 林 晶
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达中民保字第43号
申请人苟中杰，男，汉族，生于1970年5月18日，住宣汉县。
委托代理人苏重桦，四川立地律师事务所律师。
委托代理人甘兴均，四川立地律师事务所律师。
被申请人黄重宣，男，汉族，生于1955年12月1日，住宣汉县。
被申请人许永碧，女，汉族，生于1944年12月14日，住宣汉县。
申请人苟中杰因与被申请人黄重宣、许永碧民间借贷纠纷，于2014年8月21日向本院提出申请，要求对被申请人黄重宣、许永碧共有的位于宣汉县的房屋和门市在700万元的额度内予以查封。申请人苟中杰已向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，申请人苟中杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、对被申请人黄重宣、许永碧共有的位于宣汉县的房屋与门市在700万元的额度内予以查封。查封期间，不得出售、转让和设置抵押。
二、对申请人苟中杰提供的担保财产四川恒新房地产开发有限公司所有的位于万源市的商住房予以查封。查封期间，不得出售、转让和设置抵押。
财产保全费5000元，由申请人苟中杰预交。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张宗平
审判员 王忠竹
审判员 刘翠成
二〇一四年八月二十一日
书记员 冯永久
台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0321民初1962号
原告：吴丽军，男，汉族，无固定职业。
被告：罗宝利，男，汉族，无固定职业。
原告吴丽军诉被告罗宝利民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告吴丽军自愿撤回对被告罗宝利的起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴丽军撤诉。
案件受理费25元，由原告吴丽军承担。
审判员 林宇
二〇一八年七月三十一日
书记员 郑雪
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽03民终2278号
上诉人（原审原告）：孙峰，男。
上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。
负责人：董隽，公司总经理。
委托诉讼代理人：王昕，公司职员。
被上诉人（原审被告）：吕海龙，男。
上诉人孙峰、上诉人渤海财产保险股份有限公司鞍山中心支公司因与被上诉人吕海龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省鞍山市铁东区人民法院(2016)辽0302民初6180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。
本院认为，上诉人孙峰二审提供新证据具体包括：鞍山市立山医院出院小结、护理人的证明、鉴定费收据等欲证明其主张的护理费的计算天数、费用及鉴定费数额，上诉人渤海财产保险股份有限公司鞍山中心支公司对此提出异议，同时对于上诉人渤海财产保险股份有限公司鞍山中心支公司提出的本案残疾赔偿金的给付年限如何计算及上诉人孙峰所提的重新鉴定申请应否支持等内容一审法院应一并审查，就上述本案的基本事实一审法院应结合当事人提供的新证据重新审理后予以裁判。
鉴于一审判决查明基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省鞍山市铁东区人民法院(2016)辽0302民初6180号民事判决；
二、本案发回鞍山市铁东区人民法院重审。
上诉人孙峰预交的二审案件受理费1385元、上诉人渤海财产保险股份有限公司鞍山中心支公司预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 王 岩
审判员 杨向东
审判员 郭 盈
二〇一八年七月三十一日
书记员 王丹妮
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终43号
上诉人（原审被告）马彩琴，女，1964年11月12日出生。
委托代理人张海峰，北京市元吉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京诚华物业管理有限公司，住所地北京市昌平区十三陵镇康陵园村。
法定代表人田宝成，董事长。
委托代理人赵会忠，女，1963年1月5日出生，北京诚华物业管理有限公司员工。
委托代理人吕俊，男，1981年3月6日出生，北京诚华物业管理有限公司员工。
上诉人马彩琴因与被上诉人北京诚华物业管理有限公司（以下简称诚华物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第09298号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
诚华物业公司在原审法院诉称：我公司与委托方北京润杰房地产开发有限公司于2012年7月签订了《物业管理委托合同》，约定由我公司对马彩琴所居住的xx小区物业实施管理，并向小区内业主收取物业管理费。马彩琴至今已三年未交物业费，我公司多次要求马彩琴支付物业费，均遭马彩琴拒绝。故诉至法院，要求：1、判令马彩琴支付物业费3822元；2、诉讼费由马彩琴承担。
马彩琴在原审法院辩称：不同意诚华物业公司的诉讼请求。不知道该物业公司是怎么进驻的。我只与润杰丽景物业管理有限公司签订物业服务合同。2004年5月10日签订，无截止日期。
原审法院经审理查明：2012年7月1日，北京润杰房地产开发有限公司（甲方）与诚华物业公司（乙方）签订《物业管理委托合同》，合同约定，甲方将xx小区及润杰大厦委托于乙方实行物业管理；物业的管理服务费：xx小区（住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.90元向业主或物业使用人收取；非住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米1.50元向业主或物业使用人收取）。合同签订后，诚华物业公司在xx小区进行物业管理服务至今。涉案房屋位于xx小区x号楼1单元201室。经法院核实，马彩琴认可其是该房屋的业主，双方认可该房屋面积为116.12平方米。马彩琴未交纳2012年9月1日至2015年8月31日的物业服务费3762元及公共照明费60元。
原审法院认为：诚华物业公司与北京润杰房地产开发有限公司签订的《物业管理委托合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，对全体业主具有约束力。现诚华物业公司提供了物业服务，马彩琴亦享受了相应的物业服务，马彩琴应按照收费标准向诚华物业公司交纳诚华物业公司提供物业服务期间的物业费，马彩琴拖延给付物业费的行为侵害了诚华物业公司的合法权益。马彩琴辩称其与别家物业公司签订物业服务合同，但别家物业公司已停止服务，实际提供物业服务方为诚华物业公司。现诚华物业公司的诉讼请求中实际包含物业服务费及公共照明费，理由正当，法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：被告马彩琴于本判决生效后十日内给付原告北京诚华物业管理有限公司二○一二年九月一日至二○一五年八月三十一日的物业服务费及公共照明费共计三千八百二十二元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，马彩琴不服原审法院判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清。第一，我与诚华物业公司没有签订过物业服务合同，只与润杰丽景物业管理有限公司签订物业服务合同，故不应当向诚华物业公司交纳物业费，诚华物业公司与原开发商签订的合同对我没有约束力。第二，诚华物业公司并未向我催缴过物业费用。第三，诚华物业公司的物业服务存在瑕疵，对其收费标准我方亦不予认可。综上，请求二审法院撤销原审法院判决，依法改判驳回对方的全部诉讼请求。
诚华物业公司答辩称：不同意马彩琴的上诉请求和理由，同意原审法院判决。我公司与开发商签订的《物业管理委托合同》对全体业主具有约束力，而且我公司事实上为马彩琴提供了服务，形成了事实上的物业服务关系，所以马彩琴应当交纳相应的物业费。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审中，马彩琴向法庭提交了以下材料：涉案小区照片10张，其中1-5张为2010年诚华物业公司进驻涉案小区之前的照片，6-10张为诚华物业公司起诉之后的照片。通过照片中内容的对比，证明诚华物业公司进驻前小区环境很好，而在其进驻之后，小区环境变差，诚华物业公司并没有提供任何的物业服务。诚华物业公司认为1-5张照片没有日期显示，故不予认可，对6-10张认可是其公司进驻后小区的照片，但对证明目的不予认可。
上述事实，有当事人的陈述及提交的《物业管理委托合同》、收费标准、电子照片等证据材料在案佐证。
本院认为：依据本案查明的事实，马彩琴虽未直接与诚华物业公司签订物业服务合同，但诚华物业公司依据与开发商北京润杰房地产开发有限公司签订的《物业管理委托合同》对涉案小区进行物业服务，并实际为马彩琴所居住的房屋提供了物业管理服务，马彩琴应向诚华物业公司交纳相应的物业费。就马彩琴上诉认为其已与别家物业公司签订物业服务合同一节，依据本案查明事实，为涉案小区实际提供物业服务方为诚华物业公司，故对其该项上诉理由，本院不予采信。另，就收费标准马彩琴虽存有异议，但未提交相应反证证明，诚华物业公司亦就其物业费的收费明细与标准进行了说明，其收费标准与当地消费水平及其物业服务水平相适应，故马彩琴关于收费标准的上诉理由，依据不足，本院不予采信。
就马彩琴主张诚华物业公司物业服务存在严重问题故不应当交纳物业费一节，依据双方当事人的陈述及现有证据，无法证明诚华物业公司物业服务存在严重问题并够成根本违约，故马彩琴该项主张缺乏相应的法律依据，原审法院认定马彩琴应交纳相应物业费用并无不当，本院予以维持。
就诉讼时效一节，由于物业公司提供的物业服务一直处于连续状态，故法院审理追索物业服务费案件中，适用诉讼时效时不宜过苛，除物业管理企业明显怠于行使权利的，可认定其在持续主张权利。本案中，诚华物业公司在服务期间并未明显怠于主张权利，故马彩琴以诚华物业公司未向其催缴过物业费用为由拒交物业费的上诉理由，本院不予采信。
综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。马彩琴的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费二十五元，由马彩琴负担（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费五十元，由马彩琴负担（本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张永钢
代理审判员 白 云
代理审判员 王玲芳
二〇一六年二月二十四日
法官 助理 何 悦
书 记 员 苏 杭
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0804执403号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司荆门掇刀支行，住所地荆门掇刀区深圳大道，组织机构代码88016633-1。
负责人周鸿，行长。
被执行人：胡尹烟，男，1959年12月26日出生，汉族，荆门市人。
被执行人：付华荣，女，1985年4月18日出生，汉族，荆门市人。
被执行人：荆门碧桂园房地产开发有限公司，住所地荆门市掇刀区凤袁路，社会统一信用代码91420800679757316A。
法定代表人：杨文杰，经理。
本院在执行中国农业银行股份有限公司荆门掇刀支行与胡尹烟、付华荣、荆门碧桂园房地产开发有限公司金融借款合同及保证合同纠纷一案中，于2018年6月25日向被执行人胡尹烟、付华荣、荆门碧桂园房地产开发有限公司公告送达执行通知书，责令被执行人胡尹烟、付华荣、荆门碧桂园房地产开发有限公司在收到执行通知书之日履行支付申请执行人中国农业银行股份有限公司荆门掇刀支行借款本金296287.27元及利息14554.76元，支付迟延履行期间债务利息的义务，并负担案件受理费5128元，执行费4500元。但被执行人胡尹烟、付华荣、荆门碧桂园房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。2018年7月4日申请执行人中国农业银行股份有限公司荆门掇刀支行请求撤回对本院（2018）鄂0804执403号案件的执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0804执403号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 李 勇
二〇一八年七月十六日
法官助理 刘振中
书 记 员 官昌明
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第2053号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人杨洁玲、李岸根，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人叶冬木，男。
申请执行人因被执行人逾期不申请复议和提起诉讼，经催告仍拒不履行行政处罚，向本院申请强制执行深交罚决字第LH0000657号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》对被执行人处罚的人民币3万元罚款。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请执行人认定被执行人的违法行为是未取得道路货物运输经营许可擅自从事道路货物运输经营，而处罚决定适用的法律是认为被执行人超越许可的事项从事道路货物运输经营，适用法律与认定事实不符，行政处罚决定违法。为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条、第九十五条第（一）和第（三）项的规定，裁定如下：
不予执行申请执行人作出的行政处罚决定。
申请执行人对不予执行的裁定有异议的，可以自收到本裁定之日起十五日内向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一四年九月九日
书 记 员 郑素薇
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川06民辖终16号
上诉人(原审被告)德阳市金盛农业融资担保有限公司，住所地四川省德阳市峨眉山南路一段25号。
法定代表人刘强。
被上诉人(原审原告)天弘创新资产管理有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦802室。
法定代表人郭树强，该公司董事长。
原审被告四川天工石油装备制造有限公司，住所地四川省广汉市和兴镇。
法定代表人蒋理彬。
上诉人德阳市金盛农业融资担保有限公司因与被上诉人天弘创新资产管理有限公司、原审被告四川天工石油装备制造有限公司金融借款合同纠纷一案，不服四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初51号民事裁定，向本院提起上诉。
德阳市金盛农业融资担保有限公司上诉称，根据《担保法》和《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第一款“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖”及特别法优于一般法的基本原则来看，若担保人可能因承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。综上，原审法院忽略了以上事实和相关规定，故请求依法撤销原审裁定，并将本案移送至德阳市旌阳区人民法院审理。
经审理查明，2014年3月31日，原审被告四川天工石油装备制造有限公司（甲方）与德阳银行股份有限公司广汉支行（乙方）签订了一份《借款合同》，约定发生争议提交德阳仲裁委员会裁决。同日，德阳银行股份有限公司广汉支行（乙方）与上诉人（甲方）签订了一份《保证合同》，约定发生争议向乙方住所地人民法院起诉。2015年11月，德阳银行股份有限公司已将德阳银行股份有限公司广汉支行的上述债权转让于被上诉人。2016年10月30日，德阳银行股份有限公司广汉支行（甲方）与原审被告四川天工石油装备制造有限公司（乙方）又签订了一份《补充协议》，该协议将《借款合同》中发生纠纷的解决方式变更为：向乙方住所地人民法院起诉。本案在审理过程中，被上诉人与原审被告四川天工石油装备制造有限公司签订的《管辖确认书》中，对《借款合同》中的管辖约定调整为“向广汉市人民法院起诉”。
本院认为，本案主合同为《借款合同》，《保证合同》系从合同，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第一款“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，本案应依据主合同《借款合同》来确定管辖权。因主合同的管辖约定已变更为“向广汉市人民法院起诉”，且该约定亦符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，应认定为合法有效，故原审法院作为双方约定的管辖法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 文 斌
审判员 王新川
审判员 康 英
二〇一七年三月二十八日
书记员 陶艳亮
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新调确字第730号
申请人ＸＸ应。
委托代理人邱媛媛、黄家焱。
申请人福建龙岩力浩新能源有限公司，住所地龙岩市新罗区雁石镇龙雁工业集中区二期地块。
代表人许燕红，股东。
本院于2015年12月10日受理了申请人ＸＸ应与申请人福建龙岩力浩新能源有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员朱龙富审查此案，现已审查完毕。
申请人ＸＸ应与申请人福建龙岩力浩新能源有限公司追索劳动报酬纠纷，于2015年12月10日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人福建龙岩力浩新能源有限公司应给付申请人ＸＸ应工资款16677元。该款分别于2015年12月15日前给付5559元；于2016年1月15日前给付5559元；于2016年2月25日前给付5559元。上述款项转入申请人ＸＸ应指定账户（开户行：兴业银行；账号62×××12；户名：ＸＸ应）。
二、若申请人福建龙岩力浩新能源有限公司有一期未按上述约定履行还款义务，申请人ＸＸ应有权就申请人福建龙岩力浩新能源有限公司尚欠的款项一次性向人民法院申请强制执行。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 朱 龙 富
二〇一五年十二月十日
书记员 吴书娴（代）
内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1002执683号
申请执行人：内江市市中区农村信用合作联社,住所地内江市市中区新民巷34号。
法定代表人：吴佳颖，支行行长。
委托代理人：黄晓燕，女，汉族，住四川省内江市市中区，系单位职工。
委托代理人：钟声，男，汉族，1989年8月20日出生，住四川省内江市市中区，系单位职工。
被执行人：游洪，男，汉族，住四川省内江市市中区。
本院在执行内江市市中区农村信用合作联社与游洪借款合同纠纷一案中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行网络查控以及派遣执法人员对其住所区域进行调查后，查明均无财产可供执行。申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曾莉
二〇一八年十一月六日
书记员 贺杨
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱阳非诉行执字第159号
申请人：莱阳市国土资源局。
被执行人：赵世强，男，39岁，住莱阳市。
申请人莱阳市国土资源局申请执行对被执行人赵世强行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第77条之规定，向被执行人赵世强下达了莱国土资罚字（2014）122号行政处罚决定书，给予被执行人限期三日内自行拆除在非法占用的174平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的处罚。
本院经审查认定：申请人作出的莱国土资罚字（2014）122号行政处罚决定书已依法送达给被执行人赵世强。被执行人在法定期限内既未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政处罚行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，故申请人莱阳市国土资源局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人赵世强必须于本裁定送达后十日内履行莱国土资罚字（2014）122号行政处罚决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 夏荣德
审判员 文志毅
审判员 刘海燕
二〇一五年四月三日
书记员 王先德
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执1560号
申请执行人：田绪刚，男，1966年1月10日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：ＸＸ，扬州市江都区德平法律服务所法律工作者
被执行人：孙建军，男，1975年12月24日出生，汉族，住扬州市江都区。
本院在执行田绪刚与孙建军建设工程合同纠纷一案中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下可供执行财产，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 峰
执行员 田鲁敏
执行员 李文进
二〇一六年九月二十日
书记员 吴 磊
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0105执1565号
申请执行人：彭宇，男，汉族，1974年11月12日，住广西北海市海城区，
被执行人：覃杰，男，壮族，1986年7月20日，住广西大化瑶族自治县，
本院在执行申请执行人彭宇与被执行人覃杰民间借贷纠纷一案中，于2017年7月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。
本案应执行标的30692.05元，已执行标的0元，剩余未受偿标的30692.05元。
本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款的规定，裁定如下：
终结江南区人民法院（2016）桂0105民初2434号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘绍锋
审判员 农 艺
审判员 苏灵艳
二〇一七年十月九日
书记员 满胜武
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0123民初2120号
原告：吴某某，女，1979年11月13日出生，汉族，农民。
被告：王某某，男，1979年8月10日出生，汉族，农民。
原告吴某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用普通程序，不公开开庭在白银监狱进行了审理。原告吴某某，被告王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告的婚姻关系；2、无共同财产及债权债务；3；长女王某甲（2002年8月30日出生）、长子王某乙（2013年7月21日出生）由原告抚养，抚养费双方承担，被告享有探视权；4、案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告经人介绍于2001年5月结婚，因结婚证丢失于2010年4月6日补办了结婚证，婚后于2002年8月30日生长女王某甲，于2013年7月21日生长子王某乙。由于婚前缺乏了解，婚姻基础不好，共同生活中，被告不珍惜夫妻感情，因吸毒贩毒被判刑，夫妻关系名存实亡，感情彻底破裂，且无和好希望，只有离婚以求解脱。
被告王某某辩称：我请求原告原谅，不离婚好好过，原告坚决要离婚我要求抚养一个孩子，共同财产在榆中县兰苑小区有一套房子已经出售了，房款要求分割，让我偿还借款。
原告吴某某为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、原、被告双方的结婚证二份；
2、榆中县社区戒毒决定书一份；
3、榆中县公安局逮捕通知书一份；
4、孩子王某甲、王某乙的户口簿复印件二份。
以上证据经本院组织原、被告质证均无异议，本院确认其证明效力。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识于2001年5月结婚，婚后于2002年8月30日生长女王某甲，于2013年7月21日生长子王某乙，因结婚证丢失双方于2010年4月6日在榆中县民政局补办了结婚证，婚初双方感情较好，自2016年8月开始被告沾染吸食毒品海洛因被榆中县公安局三角城派出所民警查获，决定责令接受社区戒毒三年。同年9月12日被告又因涉嫌贩卖毒品被榆中县人民检察院批准逮捕，后被榆中县人民法院判处有期徒刑一年两个月，现在白银市西区监狱服刑。
另查明：原、被告的夫妻共同财产有：出售榆中县兰苑小区楼房剩余款100000元，双方认可的夫妻共同债务20000元，其中借被告哥哥王维德借款10000元，原告父亲吴景义借款10000元。
本院认为：夫妻应当互相忠实，互相尊重，家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等，和睦、文明的婚姻关系。本案原、被告婚初夫妻关系较好，本应生活的幸福美满，但近年来被告不珍惜双方努力奋斗的幸福生活，吸食毒品，贩卖毒品，害人害己，给自己及其家庭带来灾难，也严重的伤害了原、被告之间的夫妻感情，原告坚决要求离婚，本院无法满足被告要求与原告不离婚的意愿，故原告离婚的诉讼请求本院予以支持。原告要求抚养一个孩子的请求合法，本院考虑到两个孩子的年龄，接受教育的能力及被告的实际情况，同意原告抚养长女王某甲；夫妻共同财产仅有的一套楼房原告已经出售，购房款原告通过偿还双方债务及生活消费剩余100000元，由双方作为共同债权进行分割，每人50000元；双方认可的债务20000元每人偿还10000元。被告辩称请求原告谅解后不离婚，好好生活的辩解因原告坚决要求离婚，加之被告吸毒贩毒属于严重伤害夫妻感情的行为，本院无法支持被告的辩解请求，不予采信。为维护稳定的婚姻家庭关系，保护当事人的合法利益不受侵犯，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告吴某某与被告王某某离婚；
二、长女王某甲（2002年8月30日出生）由被告王某某抚养,长子王某乙（2013年7月21日出生）由原告吴某某抚养，抚养费各自承担，双方对孩子享有探视权；
三、共同债权100000元，原、被告各享有50000元，由原告吴某某返还原告王某某债权50000元于判决书生效后10日内给付；
四、共同债务20000元由被告王某某负责偿还被告哥哥王维德借款10000元，原告吴某某负责偿还原告父亲吴景义借款10000元。
案件受理费300元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 赵鑫贤
审 判 员 谈敦强
人民陪审员 高玉贵
二〇一七年九月十五日
书 记 员 金 盼
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1091刑初233号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人姜某，女，1996年1月14出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，中专文化，个体摊贩，户籍所在地为黑龙江省哈尔滨市呼兰区，捕前租住山东省威海市环翠区。2016年4月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被山东省威海市公安局火炬高技术产业开发区分局刑事拘留，经山东省威海市火炬高技术产业开发区人民检察院批准，同年6月3日被逮捕。现羁押于山东省威海市文登区看守所。
辩护人王者严，山东严翔律师事务所律师。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉[2016]228号起诉书指控被告人姜某犯贩卖毒品罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员王萍出庭支持公诉，被告人姜某及其辩护人王者严到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指控，2016年4月27日凌晨0时许，被告人姜某在威海市庙耩路24号楼楼下（以下简称“庙耩路24号楼”）将一包重约0.5克的冰毒以人民币200元的价格出售给王某。
2016年4月28日凌晨2时许，被告人姜某在庙耩路24号楼楼下将一包重约0.43克的冰毒出售给王某时被威海市公安局火炬高技术产业开发区分局特巡警大队民警当场抓获，并从其住处查获冰毒5.21克。
公诉机关认为，被告人姜某贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定处罚。
被告人姜某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。
被告人姜某的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名亦无异议，但认为被告人姜某到案后能如实交代自己的犯罪行为，自愿认罪，具有悔罪表现；被告人姜某两次贩卖毒品的数量分别为0.5克和0.43克，数量较小；从其住处查获的冰毒为5.21克，主要是被告人自己吸食，数量也不大，其主观恶性和社会危害性均不大，请求对被告人姜某从轻处罚并适用缓刑。
本院经审理查明事实与公诉机关指控一致。
另查明，2016年4月28日1时30分许，威海市公安局火炬高技术产业开发区分局特巡警大队民警在巡逻时发现王某驾驶的车牌号为鲁K×××××的轿车形迹可疑，遂上前盘查，在该车驾驶座垫下发现疑似冰毒物品，遂对其进行甲基安非他明测试，结果呈阳性。根据王某提供线索，于2016年4月28日在庙耩路24号楼将被告人姜某抓获，其甲基安非他明检测结果呈阳性。在其住所扣押到的白色晶体5.21克，经鉴定，含甲基苯丙胺成分，系冰毒。被告人姜某到案后，如实供述了自己贩卖毒品的犯罪事实。
庭审中，被告人姜某明确表示其住所内查扣到的5.21克冰毒除了自己吸食外，如有人向其购买，不排除继续出售的可能性。
上述事实，被告人姜某在庭审中供认不讳并有公诉机关提供并经庭审质证、认证的物证照片一宗、抓获经过、扣押、收缴物品清单、毒品入库登记表、被告人姜某的供述、证人王某的证言、威海市公安局刑事科学技术研究所出具的编号为（威）公（刑）鉴（理）字〔2016〕107号《毒品检验鉴定报告》、被告人姜某被抓获及住所毒品被查扣的视频资料、被告人的身份证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人姜某贩卖甲基苯丙胺类毒品，不满十克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人姜某系初犯，归案后，如实供述了自己的全部犯罪事实，构成坦白，依法可从轻处罚。被告人姜某两次贩卖毒品，在其住所内查扣到的5.21克冰毒，应认定为贩毒的数量，但考虑被告人姜某吸食毒品的情节，可酌情从轻处罚；且本案存在数量诱惑的情况，被告人姜某在庭审中明确表示除自己吸食外，如果有人向其购买，不排除继续贩卖的可能性，且冰毒致瘾性强，社会危害性大，综合本案情况，对被告人姜某不宜适用缓刑。被告人姜某的辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人姜某辩护人请求对被告人姜某适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2018年2月27日止；罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 谢颖虹
人民陪审员 汪孝永
人民陪审员 吕廷展
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 戚其正
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初404号
原告：王某某，女，汉族，1972年10月6日出生，户籍地：重庆市江津区。
委托代理人：刘朝平，重庆市江津维权法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：邹某甲，男，汉族，1972年10月6日出生，户籍地：重庆市江津区。
委托代理人：黄勇，重庆市江津维权法律服务所法律工作者，一般代理。
原告王某某诉被告邹某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由代理审判员马亚超独任审判，适用简易程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人刘朝平，被告邹某甲及其委托代理人黄勇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：双方于1991年经人介绍相识谈婚，于1995年2月13日在原江津市办理结婚登记手续，于1995年11月28日生育长女邹某乙，现已成年；于2004年6月29日生育次女邹某丙，现跟随原告生活。双方婚后夫妻关系一般。被告对原告不予关心，且与其他女人有不正当的暧昧关系，于2014年12月14日曾被原告当场撞见。双方曾协商离婚，被告同意离婚，因父母干涉无法去民政局办理相关手续。现双方形同陌路，夫妻感情已破裂，来院起诉请求判决：一、准予原、被告离婚；二、次女邹某丙由原告抚养，被告每月承担300元抚养费。
被告邹某甲辩称：原告诉状上所说的谈婚、结婚及生育子女情况属实，原告其他的诉称都不是事实。双方一直夫妻感情都很好，不同意离婚。
经审理查明：原告王某某与被告邹某甲于1991年经人介绍相识谈婚，于1995年2月13日在原江津市办理结婚登记手续，后因结婚证丢失于2011年4月25日补办结婚证。双方于1995年11月28日生育长女邹某乙，现已成年；于2004年6月29日生育次女邹某丙，现跟随原告生活。在婚后共同生活中，双方因性格不合、信任问题及其他问题，夫妻关系有所变化。现原告以夫妻感情破裂为由诉讼来院请求离婚。庭审中，本院依法向双方当事人释明婚姻法相关规定，被告不同意离婚。案经本院调解无果。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证复印件等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，原告王某某和被告邹某甲婚姻基础较好，婚后夫妻感情一般。双方在共同生活中，因性格差异和其他琐事等因素产生矛盾，影响了夫妻感情。庭审中，经本院释明婚姻法相关规定后，被告不同意离婚，原告起诉请求离婚，但未提供足以证明双方夫妻感情确已破裂的证据，其主张离婚的请求不符合《中华人民共和国婚姻法》应准予离婚的相关规定，不予支持。为了维护正常的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款，判决如下：
不准原告王某某与被告邹某甲离婚。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 马亚超
二〇一六年三月十一日
书 记 员 慕 敏
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0118执1941号
申请执行人：简锦明，男，汉族，1974年10月6日出生,住广州市增城区。
被执行人：王俊友，男，汉族，1971年12月8日出生,住河南省信阳市平桥区。
本院在执行简锦明与王俊友民间借贷纠纷一案中，广东省广州市增城区人民法院作出的（2017）粤0183民初5050号民事判决书已发生法律效力，王俊友未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中依法向银行、房管部门、车管部门查询被执行人名下的财产情况，经查，未发现被执行人有可供划拨的银行存款，未发现被执行人名下有房地产登记信息、未发现被执行人名下有车辆登记信息。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈红英
人民陪审员 李彩珠
人民陪审员 王桃金
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 黎晓燕
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0624民初1534号
原告兰桂云，女，1962年3月28日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。
被告赵传伟，1979年9月3日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。
原告兰桂云与被告赵传伟保证合同纠纷一案，原告于2016年6月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰桂云、被告赵传伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告兰桂云诉称，2015年2月10日，王伟军、舒宏娜向原告兰桂云借款49000元，并约定从借款之日起计息月利1.5分计息，每月利息735元，被告赵传伟为借款人王伟军、舒宏娜提供担保，并在欠据上担保人处签名。现借款人王伟军、舒宏娜不知去向，故只能诉讼要求被告赵传伟偿还欠款49000元及欠款利息4500元，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告赵传伟辩称，不同意偿还该欠款，因被告为王伟军、舒宏娜借款担保时借款期限为1年，2016年1月10日，借款王伟军、舒宏娜在未经被告同意的情况下私自添加了手续，对此被告不予认可。
原告兰桂云为证实自己的主张，在举证期限内向本院提供如下证据，并在庭审中出示：
出示借据1张，欲证明2015年2月10日，王伟军、舒宏娜向原告兰桂云借款49000元，并约定借款利率按月息1.5分计息，即每月利息735元，被告赵传伟为借款人王伟军、舒宏娜提供担保，并在欠据上担保人处签名。2016年1月10日借款人王伟军、舒宏娜给原告结算了11个月的利息8085元。并记明借款利息自2016年1月10日重新计算。被告赵传伟对该证据的真实性无异议，对证的问题有异议，认为借款人王伟军、舒宏娜与原告兰桂云于2016年1月10日在原欠据上重新制作了借款手续，被告不再承担保证责任。
在本案审理期间，被告赵传伟未向本院提供证据。
根据双方的陈述、答辩、举证、质证及庭审调查，本院认定的法律事实如下：
借款人王伟军、舒宏娜于2015年2月10日向原告兰桂云借款49000元，并约定借款利率按月息1.5分计息，即每月利息735元，被告赵传伟为借款人王伟军、舒宏娜提供担保，并在欠据上担保人处签名。2016年1月10日借款人王伟军、舒宏娜给原告结算了11个月的利息8085元。并在原欠据上记明：“借款利息自2016年1月10日重新计算”。
本院认为，原告兰桂云与王伟军、舒宏娜之间的借款合同真实、合法、有效，被告赵传伟作为担保人负有还款义务，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。故原告要求被告履行保证责任偿还欠款本金49000元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院对此予以支持。对于被告赵传伟以借款人王伟军、舒友娜向原告兰桂云的借款期限为1年，且借款人王伟军、舒宏娜与原告兰桂云于2016年1月10日重新制作借款手续，其不应继续承担保证责任的主张，因被告赵传伟未向本院提供证据证明该笔借款的期限为1年，而且原告在欠据上注明2016年1月10日起计息，是对借款王伟军、舒宏娜已偿还原告2015年2月至2016年1月共计11个月利息的记明，该记明不是对借款的重新变更，被告应继续承担保证责任，本院对被告的主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
被告赵传伟偿还原告兰桂云借款本金人民币49000元，利息自2016年1月10日起按月利率1.5分计算至判决确定给付之日止，此款于判决生效后十日内一次性给付。
案件受理费1138元，由被告赵传伟负担。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务,按照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 刘艳红
审 判 员 宋维刚
代理审判员 刘大文
二〇一六年九月十二日
书 记 员 于泽伟
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)铜张商初字第20号
原告江苏徐耐新材料科技有限公司（2015年5月27日，由徐州徐耐耐火材料有限公司变更为江苏徐耐新材料科技有限公司），住所地徐州市贾汪区工业园区206国道东侧。
法定代表人彭广成，该公司经理。
委托代理人杨明阳，该公司法律顾问。
被告徐州康润生态农业发展有限公司，住所地徐州市铜山区张集镇城头村。
法定代表人王飞，该公司经理。
被告石磊，无业。
被告孙会，干部。
被告石ＸＸ，干部。
被告王飞，无业。
原告江苏徐耐新材料科技有限公司（以下简称“徐耐公司”）诉被告徐州康润生态农业发展有限公司（以下简称“康润公司”）、石磊、孙会、石ＸＸ、王飞追偿权纠纷一案。本院于2015年1月9日立案受理后，先由审判员朱广伟适用简易程序公开进行了审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐耐公司委托代理人杨明阳到庭参加诉讼，被告康润公司、石磊、孙会、石ＸＸ、王飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐耐公司诉称，被告康润公司因购买生产物资需要于2013年8月22日向铜山县农村信用合作联社蟠桃信用分社贷款300万元，由原告徐耐公司、王飞、石磊为其提供担保。为促使被告康润公司及时偿还借款，被告石磊、孙会、石ＸＸ为以上债务承担连带责任反担保保证。还款日期届满后，被告康润公司拒不偿还借款，铜山县农村信用合作联社蟠桃信用分社根据保证合同催促原告履行保证责任，为此原告分别于2014年11月3日、2015年1月、2016年1月18日为被告康润公司合计偿还贷款本息3530200元。原告代为偿还后，向被告催要，被告拒绝还款。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告给付原告3530200元并支付自2014年11月4日起计算至还清全部代偿款之日按照同期银行贷款利率计算。
被告康润公司、石磊、孙会、石ＸＸ、王飞未作答辩。
经审理查明，2013年8月22日，被告康润公司与铜山县农村信用合作联社蟠桃信用分社签订《流动资金借款合同》，借款用途为购买生产物资，借款金额为300万元，借款期限为2013年8月22日至2014年8月20日，年利率为11.88%，逾期还款利率上升50%。同日，徐州徐耐耐火材料有限公司、王飞、石磊与被告康润公司、铜山县农村信用合作联社蟠桃信用分社签订保证合同，徐州徐耐耐火材料有限公司、王飞、石磊愿意为上述借款承担连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。
2014年9月20日，被告石磊、孙会、石万磊向徐州徐耐耐火材料有限公司出具保证书，保证在被告康润公司不能偿还该笔借款时，作为被告康润公司的实际经营者及股东愿意承担全部还款责任。
2015年1月6日，被告康润公司与铜山县农村信用合作联社蟠桃信用分社签订《流动资金借款合同》，借款用途为借新还旧（续贷，用于偿还2013年8月22日的贷款），借款金额为270万元，借款期限为2015年1月6日至2016年1月5日，年利率为11.88%，逾期还款利率上升50%。同日，徐州徐耐耐火材料有限公司、王飞、石磊与被告康润公司、铜山县农村信用合作联社蟠桃信用分社签订保证合同，徐州徐耐耐火材料有限公司、王飞、石磊愿意为上述借款承担连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。
原告徐耐公司至2016年1月18日合计为被告康润公司偿还贷款本息合计3530200元。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。原告主张的利息损失于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐州康润生态农业发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏徐耐新材料科技有限公司3530200元。
二、被告石磊、孙会、石ＸＸ、王飞对上述债务中被告徐州康润生态农业发展有限公司不能偿还的部分各给付20%。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35040元、保全费3020元，合计38060元，由被告徐州康润生态农业发展有限公司、石磊、孙会、石ＸＸ、王飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 朱广伟
人民陪审员 李传彬
人民陪审员 赵庆杰
二〇一六年四月二十日
书 记 员 潘韵如
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0802民初1038号
申请人：岳玉，男，1963年4月5日出生，汉族，住广元市利州区。
被申请人：广元凯成房地产开发有限公司。
法定代表人：许凤银，总经理。
被申请人：四川中迎建设集团有限公司。
法定代表人：李洪碧，总经理。
本院在审理岳玉与广元凯成房地产开发有限公司、四川中迎建设集团有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人岳玉于2017年3月22日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人广元凯成房地产开发有限公司、四川中迎建设集团有限公司银行存款200万元或查封、扣押其同等价值的财产。担保人岳思宇自愿以其所有的位于广元市利州区万源新区万达广场西区金街二栋第X层X号营业房(合同备案号：201407010000152)提供担保。
本院经审查认为，申请人岳玉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十四条、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人广元凯成房地产开发有限公司、四川中迎建设集团有限公司银行存款200万元或查封、扣押其同等价值的财产。
二、查封担保人岳思宇所有的位于广元市利州区万源新区万达广场西区金街二栋第X层X号营业房(合同备案号：201407010000152)。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 祝继军
二〇一七年三月二十八日
书记员 程 靖
粤20**民初18909号
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初18909号
原告：胡文明，男，1971年10月4日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
原告：金燕娥，女，1979年7月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
两原告的共同委托诉讼代理人：陆晓莲，系广东悦盈律师事务所律师。
两原告的共同委托诉讼代理人：韦起存，系广东悦盈律师事务所律师助理。
被告：中山市永泰房地产有限公司，住所地中山市三乡镇新圩村嘉美苑19卡商铺首层。
法定代表人：贾新康。
原告胡文明、金燕娥诉被告中山市永泰房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告胡文明、金燕娥请求法院判令：被告向原告支付逾期交付房产证违约金暂计为28092元。
本院在审理过程中，原告于2016年9月20日以对方提出管辖异议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡文明、金燕娥撤回起诉。
案件受理费502元，减半收取为251元（原告已预交），由原告胡文明、金燕娥负担。
审判员 何亦辉
二〇一六年九月二十二日
书记员 卢芷琪
第1页共2页
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）涞行执字第150号
申请执行人涞水县人口和计划生育局（以下简称计生局）。
法定代表人李亚民，局长。
被执行人刘丽梅，女。
被执行人王金慧（惠），男。
申请执行人于2011年5月25日向本院提出申请，要求强制执行计生局于2010年12月17日对刘丽梅、王金慧（惠）作出的（2011）第0315号征收社会抚养费决定。
本院于2011年6月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的（2011）第0315号决定的合法性进行了审查。经审查，其行政征收决定，程序合法，适用法律、法规正确。
本院认为：申请执行人作出的（2011）第0315号行政征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对涞水县人口和计划生育局作出的（2011）第0315号行政征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张常谊
审 判 员 郭敏红
代理审判员 刘东升
二〇一一年六月十三日
书 记 员 徐 帅
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初9517号
原告：重庆双菱物业发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区童家桥正街127号，统一社会信用代码91500106790721338Q。
法定代表人:杨正禄，该公司总经理。
原告：重庆春益房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石小路187号，统一社会信用代码91500107203114497M。
法定代表人：帅世贵，该公司总经理。
二原告共同委托代理人：曹生云，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。
二原告共同委托代理人：彭剑春，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆市九龙坡区房屋管理局，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道17号，统一社会信用代码115001077093018475。
负责人：刘善德，该局党委副书记。
委托代理人：吴强，重庆海外律师事务所律师
委托代理人：王志刚，重庆海外律师事务所律师。
本院在审理原告重庆双菱物业发展有限公司、重庆春益房地产开发有限公司诉被告重庆市九龙坡区房屋管理局房屋买卖合同纠纷一案中，原告在起诉时诉讼请求为暂定金额，本院受理后要求原告明确诉讼请求，原告明确诉讼请求不低于30757690元。本院认为，依据2015年4月30日《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条之规定：“天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。”本案已经超过本院的级别管辖，应依法由上级法院即重庆市第五中级人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一条之规定，裁定如下：
本案移送至重庆市第五中级人民法院审理。
审 判 长 阮 斐
人民陪审员 杭 静
人民陪审员 王明华
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 李 莹
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法民二初字第1493号
原告：宋建国，男，汉族，1974年9月13日出生，住四川省南部县。
委托代理人：欧学文，广东凯成律师事务所律师。
被告：叶晓源，男，汉族，1981年10月13日出生，住广东省广州市荔湾区。
原告宋建国诉被告叶晓源民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法由审判员陈锦堂适用简易程序于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告宋建国委托代理人欧学文到庭参加诉讼，被告叶晓源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋建国诉称：2011年前后，被告叶晓源因生意需要，向原告宋建国借款55000元，同时原告宋建国以及其父亲也曾在被告叶晓源承包的工地上干活，加上原告宋建国等人的工资以及材料款，被告叶晓源共欠原告宋建国980000元。期间，被告叶晓源还过部分款项，截止至2015年1月23日，被告叶晓源仍然欠原告宋建国33000元未还，为此，被告叶晓源写下《欠条》，承诺2015年5月1日前清还全部款项。但是，被告叶晓源至今分文未能归还，故起诉请求：1、被告叶晓源偿还原告宋建国借款33000元；2.本案受理费由被告承担。
被告叶晓源没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：2015年1月23日，叶晓源向原告宋建国出具《欠条》，内容为：现叶晓源欠宋建国共计33000元，定于农历年前归还25000元，余款于2015年5月1日前归还。
本院认为，因叶晓源对宋建国主张的事实无提出异议，结合叶晓源出具给宋建国的《欠条》反映的内容，可以认定叶晓源、宋建国之间民间借贷法律关系成立。叶晓源于2015年1月23日确认欠宋建国33000元，并承诺2015年5月1日前清偿毕，但本案中，叶晓源没有举证证明其已清偿所欠款项。为此，对宋建国要求叶晓源偿还借款33000元的请求，本院依法予以支持。
叶晓源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶晓源于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋建国清偿借款33000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费313元，由被告叶晓源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服一审判决部分的上诉请求数额为标准计，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈锦堂
二〇一五年××月××日
书记员 刘凡丹
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜执字第01178号
申请执行人孔生产。
被执行人祁静。
被执行人尚平。
申请执行人孔生产与被执行人祁静、尚平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）铜民初字第1772号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书的法律义务，申请人向本院申请执行，本院于2015年2月15日立案受理。执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。
二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无有价值的存款记录。
四、本院到工商局、国土资源局、房管局、车辆管理所查询，查封了被执行人祁静、尚平3套房产。
本案标的为人民币1009260元，执行到位200000元，未执行到位809260元。本院在执行过程中，拍卖被执行人尚平、祁静所有的位于徐州市云龙区新城区迎宾大道以北，商聚路以东中茵龙湖国际家苑15号楼2-203室及2-123地下室房地产（房屋权证编号：SY00188**号，土地证号：徐土国用（2013）第219**号，地下室权证编号：SY0018871号，土地证号：徐土国用（2013）第219**号）一套，在二拍过程中，申请人孔生产申请中止对上述房屋的拍卖。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，双方达成还款协议。申请人向本院申请终结本次执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且双方当事人已达成和解协议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜民初字第1772号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈 义
执行员 李广达
执行员 邓 拓
二〇一六年四月二十日
书记员 刘 超
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第63号
原告：绍兴市××有限公司
6）。住所地绍兴市××街道车站路××号。
法定代表人：方××。
委托代理人：何××。
被告：绍兴县××有限公司
）。住所地绍兴县××镇海螺畈。
法定代表人：陈××。
委托代理人：潘××。
原告绍兴市××有限公司为与被告绍兴县××有限公司
买卖合同纠纷一案，于2008年12月23日向本院起诉，本院于同
日立案受理后，依法由代理审判员刘青红独任审判，于2009年
2月10日公开开庭进行了审理。原告绍兴市××有限公司的委
托代理人何××、被告绍兴县××有限公司的委托代理人潘×
×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市××有限公司诉称，2008年9月，被告向原告
购买神华煤2104.50吨，价值2，230，770元。原告供煤后双方补
签购销合同一份，被告交付给原告支票一份，但被银行退票。
后被告分两次支付给原告煤炭款共440，000元，余款1，790，770
元至今未付。故原告起诉要求被告支付购煤款1，790，770元及
利息损失25，829.70元（利息按月利率7.215‰从2008年11月1日起计至12月31日止）。
被告绍兴县××有限公司在答辩期内未作书面答辩，其
在庭审中辩称，对原告诉称的事实没有异议，但对原告要求被
告支付利息的诉讼请求有异议，被告不应支付利息。
原告为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内
向本院提交了以下证据材料：证据1，购销合同1份，以证明原
、被告就购买煤炭签订合同，并约定双方权利义务的事实；证
据2，交货凭证1份，以证明原告交付给被告煤炭共2，104.50吨
的事实；证据3，中国银行进帐单和农村合作银行转帐支票各1
份，以证明被告交付给原告票面金额为100万元的转帐支票，
因被告账户上没有足够款项被银行退票的事实。
被告未提交相关证据材料。
原告提交的证据，经被告当庭质证如下：证据1，真实性
没有异议，是原、被告双方签订的，但该合同是双方在煤炭交
易完成后补签的，且没有签订时间也没有被告法定代表人的签
名，所以该合同应该作废；证据2，真实性没有异议；证据三
，真实性没有异议，但当时被告告知过原告账户上没有足够的
钱，原告应该等被告通知，但被告还没有通知，原告就去银行
兑现，所以被银行退票。
综合双方当事人的质证意见，结合其庭审中所作的陈述
，对上述证据本院认证如下：原告提交的证据1-
3，本院予以确认。
根据原、被告的陈述，经审理本院认定以下事实：2008
年9月，被告向原告购买煤炭共计2，104.50吨，计价值2，230，770元，后被告陆续某某给原告煤炭款共计440，000元，余款1，7
90，770元至今未付，遂成讼。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系，未违反我国法
律、法规的禁止性规定，依法受法律保护。当事人应全面履行
自己的义务。被告绍兴县××有限公司作为买卖合同中的买受
方，在接受作为买卖合同中出卖方的原告交付的货物后，有履
行支付货款的义务，现被告未能履行付款义务，是引起本案纠
纷的原因，依法应承担相应的民事责任。原告作为买卖合同中
的出卖方，在履行了交付货物的义务后，有要求作为买卖合同
中买受方的被告支付货款的权利，故对原告要求被告支付尚欠
货款1，790，770元的请求，本院予以支持。因双方未约定货款
支付时间，原告要求被告支付从货物交付次日起算的利息损失
，没有相应法律依据，但原告可以主张从起诉之日起按银行同
类贷款利率计算的利息损失，故对于原告要求被告支付利息的
诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国
合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十
五条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县××有限公司应支付给原告绍兴市××
有限公司货款人民币1，790，770元，并支付该款自2008年12月2
3日至12月30日按中国人民银行规定的同类贷款利率计算的利
息损失，限在本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告绍兴市××有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21，149元，减半收取10，575元，财产保全申
请费5，000元，合计15，575元，由被告负担，款限本判决生效
后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费21，149元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 刘青红
二〇〇九年二月十三日
书 记 员 沈森华
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申614号
再审申请人（案外人）：夏爱和，男，1963年3月8日出生，汉族，住安徽省当涂县。
再审申请人（案外人）：王银荣，女，1951年6月8日出生，汉族，住安徽省当涂县。
再审申请人（案外人）：贾玉尧，男，1944年12月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
再审申请人（案外人）：刘元林，男，1961年11月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
再审申请人（案外人）：刘元琴，女，1965年7月13日出生，汉族，住安徽省当涂县。
再审申请人（案外人）：宗祥梅，女，1954年6月1日出生，回族，住安徽省当涂县。
被申请人（一审原告、反诉被告）：安徽聚星嘉业投资股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇镇东工业园，组织机构代码79980538-6。
法定代表人：周道君，该公司总经理。
被申请人（一审被告、反诉原告）：安徽省当涂县博望供销合作社，住所地安徽省马鞍山市博望镇红旗街。
法定代表人：马富庭，该社主任。
安徽聚星嘉业投资股份有限公司（以下简称聚星嘉业公司）与安徽省当涂县博望供销合作社（以下简称博望供销合作社）房屋买卖合同纠纷一案，马鞍山市中级人民法院于2014年10月31日作出（2013）马民一初字第00047号民事调解书，再审申请人夏爱和、王银荣、贾玉尧、刘元林、刘元琴、宗祥梅认为该调解书错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人夏爱和、王银荣、贾玉尧、刘元林、刘元琴、宗祥梅申请再审称，夏爱和等六人均为博望供销合作社社员，涉案房屋为夏爱和等六人承租的供销社门面房。聚星嘉业公司通过拍卖以14600000元拍下上述房屋，后两被申请人在马鞍山市中级人民法院主持下达成（2013）马民一初字第00047号民事调解书，该调解书约定两被申请人不按照拍卖价格履行，以7500000元转让涉案房屋。该调解书造成国有资产流失，侵犯了夏爱和等六人的房屋使用权、安置补偿权和优先购买权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第五条规定，申请再审本案。
本院审查查明，夏爱和等六人分别另案对（2013）马民一初字第00047号民事调解书提起第三人撤销之诉，本院作出（2017）皖民终328号、329号、330号、331号、332号、333号等民事裁定，分别认定，夏爱和等六人对（2013）马民一初字第00047号案件所涉房产无合法权益，属于无权占有人，安徽省马鞍山市中级人民法院（2013）马民一初字第00047号民事调解书的处理结果同夏爱和等六人并无法律上的利害关系。本院上述六份民事裁定均为终审裁定。
本院经审查认为，人民法院生效民事裁定已经认定，夏爱和等六人对案涉房产无合法权益，与安徽省马鞍山市中级人民法院（2013）马民一初字第00047号民事调解书的处理结果无法律上的利害关系。本案再审审查期间，夏爱和等六人未举证证明（2013）马民一初字第00047号民事调解书存在违法情形及侵犯其合法权益。
综上所述，夏爱和等六人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第五条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回夏爱和、王银荣、贾玉尧、刘元林、刘元琴、宗祥梅的再审申请。
(此页无正文)
审 判 长 张 坤
审 判 员 张希宇
审 判 员 张永会
二〇一八年十月二十四日
法官助理 王永波
书 记 员 陈安琪
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫08民终2032号
上诉人（原审原告）：孙国平，男，1965年10月9日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：郭庆利，河南大启律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：焦作市交通运输（集团）有限公司，住所地：焦作市建设中路1号。
法定代表人：任松华，董事长。
委托诉讼代理人：吕继磊、邢华，河南光裕律师事务所律师。
上诉人孙国平因与被上诉人焦作市交通运输（集团）有限公司（以下简称焦作交运公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省焦作市解放区人民法院（2018）豫0802民初437号号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
孙国平上诉请求：一、依法撤销焦作市解放区人民法院(2018)豫0802民初437号民事裁定书，请求改判如下：1、被上诉人支付上诉人改制应得的经济补偿金36800元；2、被上诉人退还繳纳的押金、定金、线路费、互助金、保证金、不合理罚款、停车费共计74788元。二、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、改制的经济补偿金应属人民法院劳动争议受案范围。焦作市汽车运输总公司的改制属于政府主导的企业改制不错，上诉人对此并无异议，被上诉人也无异议，焦作市汽车运输总公司的改制为被上诉人，所有职工因改制与原企业即焦作市汽车运输总公司解除合同而与新企业即被上诉人重新建立劳动关系，这期间核定有改制的经济补偿金，该经济补偿金留在改制后的新企业即被上诉人，按国规定原则上应当现金支付，在职工同意的情况下也可以转为债权或股权，现实情况是被上诉人即没有现金支付，也没有将经济补偿金转为债权或股权。本案上诉人并不是对改制本身有异议而产生的争议，而是对经济补偿金的支付有异议，应当属于劳动争议受案范围。二、上诉人要求退款因内部承包产生的押金、定金、线路费、互助金、保证金、不合理罚款、停车费因属于劳动争议受案范围。1996年12月改制前公司对客运车辆及线路进行内部承包，上诉人与同事苏国平、徐全赞等人合伙承包车辆经营焦作至濮阳客运线路，该车辆线路承包的前提是基于上诉人的职工身份，合同双方不是平等主体，被上诉人在一审诉讼中提交的《承包经营合同》是1996年内部承包经多次变更车辆展期后的结果。依据劳动部办公厅《关于履行企业内部承包责任合同的争议是否受理的复函》规定：“职工与企业因执行承包合同中有关劳动权利义务方面的规定发生的争议，属于劳动争议。
焦作交运公司辩称，一审法院裁定正确应予以维持。1、焦作运输公司的改制是非自主改制由政府主导下的企业改制，职工的安置方案是由市里的改制领导小组和有关部门批准的改制方案，所以上诉人孙国平要求支付应改制所得的经济补偿金的请求，根据最高人民法院关于审理劳动争议司法解释的规定，上诉人的该项请求不属于法院的受案范围，法院不应对此有审理。2、上诉人要求退还押金定金等承包收入的请求，由于上诉人和被上诉人之间签订的客运班线承包经营合同书是平等主体之间的定约行为，在合同履行过程中发生的纠纷应属于民事纠纷，而不属于劳动纠纷。因此该请求不属于人民法院劳动争议的受案范围，因此一审法院的裁定正确应予维持。
孙国平向一审法院起诉请求：1．依法撤销被告2016年6月20日作出的与原告解除劳动合同的决定，由被告安排原告工作；2．判令被告支付原告2012年9月至被告实际安排原告工作之日期间每月1600元的生活费，暂时计算至2018年1月，共计65个月104000元；3．判令被告支付原告改制应得的经济补偿金36800元（按申请仲裁时的最低工资标准1600元计算，原告改制前工龄为23年）；4．判令被告退还原告交纳的押金、定金、线路费、互助金、保证金、不合理罚款、停车费共计74788元，支付原告应得的承包收入；5．判令被告赔偿原告在仲裁时由于申请笔迹鉴定的机票费用损失336元；6．本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，关于原告主张被告支付其改制应得的经济补偿金36800元的请求，因焦作市汽车运输总公司的改制属于政府主导的企业改制，故原告要求被告支付其改制应得的经济补偿金的请求不属于人民法院劳动争议受案范围；原告要求被告退还其交纳的押金、定金、线路费、互助金、保证金、不合理罚款、停车费共计74788元并支付其应得的承包收入的主张是原、被告双方因履行承包经营合同发生的纠纷，是平等的民事主体之间发生的纠纷，亦不属于人民法院劳动争议受案范围。裁定：一、驳回原告孙国平要求被告焦作市交通运输（集团）有限公司支付改制应得的经济补偿金36800元的起诉；二、驳回原告孙国平要求被告焦作市交通运输（集团）有限公司退还其交纳的押金、定金、线路费、互助金、保证金、不合理罚款、停车费共计74788元并支付其应得的承包收入的起诉。
本院认为，根据最高法院司法解释，因企业自主进行改制引发的争议，属于法院劳动争议受案范围，而本案中焦作交运公司改制不属于该情况；上诉人孙国平要求被上诉人焦作交运公司退还其交纳的押金、定金、线路费、互助金、保证金、不合理罚款、停车费共计74788元并支付其应得的承包收入，属于平等民事主体之间发生的纠纷，亦不属于法院劳动争议受案范围。上诉人孙国平的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘志雷
审判员 付明亮
审判员 孙志强
二〇一八年九月三十日
书记员 张钰冰
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓商初字第1465号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：崔荣国，董事长。
委托代理人：李瑞清，郓城县法律援助中心律师。
被告：付士民，农民。
被告：房领硕，农民。
被告：孙欢欢，农民。
被告：张国净，农民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告付士民、房领硕、孙欢欢、张国净借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞清到庭参加诉讼，被告付士民、房领硕、孙欢欢、张国净经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2012年6月4日被告付士民向原告借款200000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2013年6月3日，被告房领硕、孙欢欢、张国净为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要仅归还部分本金，现仍结欠199999.97元及利息。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金199999.97元及利息。
被告付士民、房领硕、孙欢欢、张国净未作答辩。
经审理查明，借款人付士民2012年6月2日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于购销副食；借款金额为200000元；借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率11.7533‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告房领硕、孙欢欢、张国净作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2012年6月2日至2014年6月1日之间的借款本金200000元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2012年6月4日向被告付士民发放借款200000元，还款日期为2013年6月3日。到期后被告付士民未按约定履行还款义务，被告房领硕、孙欢欢、张国净未尽担保责任。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告付士民签订的个人借款合同，以及与被告房领硕、孙欢欢、张国净签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付士民于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金199999.97元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告房领硕、孙欢欢、张国净对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告付士民追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告付士民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 夏广太
人民陪审员 李金亮
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)中一法民一初字第1104号
原告：中山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省中山市东区。
法定代表人：马英文，董事长。
委托代理人：杨林福、朱家活，该公司员工。
被告：李子祥，男，1975年2月24日出生，住湖南省汝城县。
本院在审理原告中山农村商业银行股份有限公司诉被告李子祥追偿权纠纷一案中，原告于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费57元，减半收取为28元（原告已预交），由原告中山农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张文辉
二〇一四年六月三日
书记员 谢雅怡
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民申1690号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：李宁，男，1964年8月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：钱春雷，女，1965年1月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
一审被告：芜湖科力变电设备有限责任公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区垄坊路182号。
法定代表人：李宁，该公司总经理。
再审申请人李宁因与被申请人钱春雷、一审被告芜湖科力变电设备有限责任公司（以下简称科力公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2017）皖0202民初1675号民事判决、芜湖市中级人民法院（2017)皖02民终1897号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李宁申请再审称，李宁与钱春雷之间并不存在借贷关系，原一审、二审判决证据不足，事实认定错误。钱春雷本次起诉李宁李宁偿还50万元借款，实际上用的是陈文云的借条，以及已经归还的74万元汇款凭证，并未提供款项交付的银行转账记录，试图虚构新的债权债务关系。李宁陆续向钱春雷账户汇款20万元，实际是替陈文云还款。钱春雷出示的借条上并未约定利息，原一审、二审判决的利息部分没有事实和法律依据，实属错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，申请再审。
本院经审查认为，李宁出具的借条上明确注明本案借款实际出借人系钱春雷，陈文云是担保人；钱春雷提交的银行流水单、银行记录证明李宁从2011年1月至11月共计向钱春雷账户支付20万元（每次2万元），钱春雷自认该笔钱为李宁支付的借款利息，2016年1月，李宁的妻子转账1万元至钱春雷的账户；李宁的短信回复内容亦确认其欠付钱春雷借款，以上证据能够相互印证，一、二审判决认定李宁与钱春雷之间存在借贷关系，诉争借款50万元的债权人为钱春雷，并无不当。李宁称其向钱春雷账户支付20万元实际是替陈文云还款，但其未提交相应证据予以证明，钱春雷自认该20万元系李宁按照月利率4%支付的借款利息，李宁未提交相应的反驳证据，一、二审判决对钱春雷自认的事实予以采信，对利率依法予以调整，并无不妥。涉案借条上未约定利息，但李宁的短信记录回复“欠利息按月息百分之壹点捌计算”，一、二审判决支持钱春雷主张按月利率1.8%的标准计算利息，并无不当。综上，李宁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定之情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李宁的再审申请。
审 判 长 王 彪
审 判 员 胡小恒
审 判 员 台 旺
二〇一八年十月二十四日
法官助理 江炜炜
书 记 员 张黎娜
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第11328号之一
申请执行人孔令勇。
被执行人沈益虹。
被执行人沈幼红。
被执行人陈火军。
被执行人浙江楚虹建设有限公司。
法定代表人沈益虹。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第1142号民事调解书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法冻结被执行人沈益虹持有的在浙江萧山农村商业银行股份有限公司400410股股权（含配股），并以浙江萧山农村商业银行股份有限公司账面股本金每股净资产为4.84元确定股权价值。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人沈益虹持有的在浙江萧山农村商业银行股份有限公司400410股股权（含配股）［股金证号：694980，股金账号7005；内容详见浙江萧山农村商业银行股份有限公司股本金每股净资产的说明］。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李艾华
二〇一六年三月九日
书记员 朱剑英
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初3676号
原告：陈某，女，1987年11月20日出生，汉族，农民，住平邑县。
委托诉讼代理人：高杰，平邑县流峪法律服务所法律工作者。
被告：刘某，男，1986年1月4日出生，汉族，农民，住平邑县。
委托诉讼代理人：刘明福，平邑县白彦法律服务所法律工作者。
原告陈某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人高杰、被告刘某及其委托诉讼代理人刘明福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原、被告离婚。2、婚前财产归各自所有，共同财产均分。3、三个婚生女儿由我抚养，被告支付抚养费。4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：我与被告于2006年自由恋爱认识，于2009年8月4日生长女，取名刘某甲，于2010年11月28日生次女，取名刘某乙，后于2012年1月9日在平邑县民政局补办结婚登记手续。我于2013年12月8日生一女孩，取名刘某丙。我与被告婚前缺乏了解，婚后感情一般。因被告重男轻女，一直不让孩子吃奶，一定叫我生男孩，导致我多次流产，被告经常与我吵闹并殴打我。我于2016年2月13日和被告开始分居生活。我与被告夫妻感情完全破裂。
被告刘某辩称，我不同意离婚。原告所述与事实不符，我和原告感情很好，并生育了三个孩子，我从来没有打骂过原告。我和原告是初中同学，原告离家出走的时间是2016年3月22日。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：原告陈某与被告刘某自由恋爱认识，于2009年8月4日生长女，取名刘某甲，于2010年11月28日生次女，取名刘某乙。双方于2012年1月9日在平邑县民政局补办结婚登记手续，于2013年12月8日生一女孩，取名刘某丙。案经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。
本院认为，原告陈某与被告刘某自由恋爱认识并结婚，婚后在一起共同生活了较长时间，彼此间建立了一定的夫妻感情。双方在共同生活中虽偶有争吵,影响了夫妻感情，夫妻感情并未完全破裂，仍有和好可能。今后双方应珍惜已建立的夫妻感情，做到互相理解、关心、支持和帮助，共同营造维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告陈某与被告刘某离婚的诉求，理由不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘 东
审 判 员 王 晓
人民陪审员 殷 超
二〇一六年八月三十日
书 记 员 赵利强
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执8519号
申请执行人袁月姣，女，1962年9月14日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
被执行人邝建祺，男，1962年9月2日出生，汉族，住广州市越秀区。
申请执行人袁月姣与被执行人邝建祺房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗番法民三初字第998号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，解除袁月姣与邝建祺于2013年1月4日就位于广州市番禺区市桥街富华中路55号鸿成花园2层200号铺所签订的《商铺买卖合同》，邝建祺于判决生效之日起七日内向袁月姣返还360000元及利息（利息以360000元为本金从2013年1月4日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息至欠款清偿之日止）。本案受理费9800元，由邝建祺负担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人袁月姣于2017年12月13日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，本院依职权对被执行人邝建祺的银行、国土房管、车辆、工商、证券机构、网络支付机构及自然资源部等财产进行了调查，发现被执行人邝建祺在本区域内有多处物业，包括涉案的位于广州市番禺区市桥街富华中路55号鸿成花园“儿童新天地”的商铺被其他案件查封在先，尚未查封的商铺已经出售给他人，故本案暂不能对该涉案商铺进行处分。本院还另案查封了被执行人邝建祺名下的车牌号为粤A.625**号丰田牌及粤A.K35**号雷克萨斯牌小型汽车两辆，并锁定涉案车辆的档案，不予办理任何车管业务。同时，本院依法将被执行人邝建祺列入了失信被执行人名单及限制高消费。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，经采取多种措施，暂未发现被执行人邝建祺有可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕荐宗
审判员 黄晓锋
审判员 黎炳林
二〇一八年十一月二十四日
书记员 黎子健
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初3802号
原告高彬彬，男，1988年11月8日生，汉族，住河南省。委托代理人黄赛，上海君赛律师事务所律师。委托代理人佘登位，上海君赛律师事务所律师。被告桑永海，男，1968年10月10日生，汉族，住安徽省。原告高彬彬诉被告桑永海身体权纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员陆沈平适用简易程序于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告高彬彬及其委托代理人佘登位，被告桑永海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高彬彬诉称，2015年11月11日6时40分许，被告桑永海骑驶电动自行车在崇明县某镇某路西约10米处与骑驶电动自行车的原告发生相撞，致原告受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队对本起事故作出责任认定，认定被告桑永海负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告受伤后即被送至医院就医治疗。为此，原告要求被告赔偿医疗费人民币(以下币种均为人民币)44537.86元、住院伙食补助费410元。原告对自己的主张向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书；2、病史资料、医疗费发票；3、劳动合同、账户交易明细、病情证明单。被告桑永海辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，事故发生后支付原告现金1000元，要求在本案中一并处理。经审理查明，2015年11月11日6时40分许，被告桑永海骑驶电动自行车在崇明县某镇某路西约10米处与骑驶电动自行车的原告发生相撞，致原告受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队对本起事故作出责任认定，认定被告桑永海负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告受伤后即被送至医院就医治疗。另查明，事故发生后被告桑永海支付原告现金1000元，要求在本案中一并处理，原告对此表示无异议。基于上述事实，本院核定原告的医疗费为44537.86元、住院伙食补助费410元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告桑永海负事故主要责任，原告负事故次要责任，并无不当，本院予以确认。被告桑永海对原告的经济损失承担70%的赔偿责任。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及第二十六条之规定，判决如下：被告桑永海赔偿原告高彬彬医疗费人民币44537.86元、住院伙食补助费人民币410元，合计人民币44947.86元中的70%即人民币31463.50元；扣除被告桑永海已支付原告高彬彬人民币1000元，故被告桑永海于本判决生效之日起十日内应再给付原告高彬彬人民币30463.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币924元，减半收取计人民币462元，由原告高彬彬负担人民币132元，被告桑永海负担人民币330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆沈平
二〇一六年六月二十八日
书记员 肖文文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。