湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘01民终3431号
上诉人（原审被告）：陈某1，男，2002年6月9日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区左家塘街道阿弥岭社区二片*栋***房，现住湖南省长沙市雨花区。
法定代理人：陈某2，男，1974年12月27日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。系陈某1之父。
上诉人（原审被告）：陈某2，男，1974年12月27日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审被告）：魏畅，女，1977年1月20日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区，系陈某1之母。
上诉人（原审被告）：易某1，男，2003年1月7日出生，汉族，户籍所在地湖南省。
法定代理人：易某2，男，1976年6月29日出生，汉族，户籍所在地同上。系易某1之父.
上诉人（原审被告）：易某2，男，1976年6月29日出生，汉族，户籍所在地同上。
上诉人（原审被告）：杨海荣，女，1981年8月17日出生，汉族，户籍所在地湖南省。系易某1之母。
被上诉人（原审原告）：吴某1，男，2004年4月27日出生，汉族，户籍所在地湖南省安化县，现就读于长沙市。
法定代理人：吴某2，男，1970年6月14日出生，汉族，户籍所在地湖南省安化县。系吴某1之父。
委托诉讼代理人：郭利师，湖南琨霖律师事务所律师。
上诉人陈某1、陈某2、魏畅、易某1、易某2、杨海荣（以下简称陈某1等六人）因与被上诉人吴某1生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初9129号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人陈某1等六人上诉请求：1、依法改判精神抚慰金3000元免除、多计算的护理费3000元删除，实际合理赔偿的总和由上诉人承担70%，被上诉人承担30%；2、本案诉讼费由上诉人和被上诉人共同承担。事实和理由：1、本案系多个未成年人纠纷，双方均存在过错，因此，上诉人陈某1等六人承担70%责任，被上诉人吴某1应承担30%责任。2、吴某1受伤不是为了公共利益，且其有过错，依据相关司法解释，可以减轻或免除侵权人的精神损害赔偿责任，因此上诉人陈某1等六人不应承担精神抚慰金。3、护理期限不应当超过60天，实际上吴某1住院时间为14天，多计算3000元护理应当减除。
被上诉人吴某1答辩称：1、因上诉人陈某1、易某1未满16周岁，故此未予刑事立案，案件发生时被上诉人吴某1一直处于弱势地位，无力还手致使被打至残并导致精神障碍，一审认定事实清楚，判决上诉人陈某1、易某1的法定代理人承担连带损害赔偿责任合理合法。上诉人主张被上诉人吴某1有过错没有事实依据，吴某1不应承担责任。2、被上诉人吴某1一审提出的各项主张均有事实及法律依据，一审适用法律正确。根据鉴定意见书，吴某1护理期为90天，因此认定护理费9000元有理有据；根据侵权责任法及最高院若干解释的相关规定，吴某1构成十级伤残，依法应当赔偿精神损害抚慰金。请求二审维持原判。
吴某1向一审法院起诉请求：判令陈某1等六人连带赔偿吴某1医疗费65277.56元、住院伙食补助费1400元、后续治疗费5000元、营养费10710元、护理费10800元、交通费1000元、残疾赔偿金62568元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费2200元等各项损失共计178955.56元，诉讼费由陈某1等六人承担。
一审法院经审理查明：吴某1与易某1系长沙市第十一中学初二年级同班同学。2017年8月7日23时许，二人在长沙市雨花区相遇，双方因之前存在误会，易某1遂经人联系上陈某1等人，并骑车为陈某1引路至现场，陈某1持钢制U型锁将吴某1头部砸伤。吴某1随即被送湖南中医药大学第一附属医院，住院治疗14天（2017年8月8日至2017年8月22日），花费医药费61590.33元，出院诊断为颅脑外伤、脑挫伤（左侧）、左侧顶骨骨折、颅底骨折、头皮血肿、颈部外伤、软组织擦伤、头痛病、气滞血瘀症。出院医嘱：注意休息营养等。2017年11月20日，湖南省文成司法鉴定中心出具【2017】临鉴字第F1-390号法医临床司法鉴定意见书，认定吴某1的损伤程度构成十级伤残，伤后护理期90日，伤后营养期180日，后续治疗费5000元。吴某1支付鉴定费2200元。双方就赔偿事宜经长沙市公安局雨花分局左家塘派出所调解未果，吴某1遂于2017年12月12日起诉至一审法院，请求依法裁判。另查明，吴某1另花费门诊医疗费3687.23元。吴某1的上述医疗费经中国人寿保险股份有限公司赔付21151.97元。易某1的父母易某2、杨海荣于2017年7月28日办理了离婚登记，易某1由杨海荣抚养。陈某1的父母陈某2、魏畅于2009年6月17日登记离婚，陈某1由陈某2抚养，但陈某1实际一直随黎畅生活。本案经一审法院主持调解，双方当事人未达成一致协议。
认定上述事实的证据有：湖南中医药大学第一附属医院医药费发票及出院诊断证明书、保险金赔付医药费分报证明单、中南大学湘雅医院及中南大学湘雅二医院的门诊病历及票据、湖南省文成司法鉴定中心【2017】临鉴字第F1-390号法医临床司法鉴定意见书及发票、受案登记表、询问笔录、长沙市公安局雨花分局调解协议书、离婚证及离婚协议书、当事人陈述等。
一审法院认为：一、关于责任主体及责任分担。根据查明事实，易某1未理性处理其与吴某1之间的矛盾，在与吴某1偶遇后积极邀约陈某1等人，并由陈某1实施了对吴某1的侵害行为。在本次殴打过程中，易某1与陈某1具备对吴某1侵权的主观故意，并造成了吴某1受伤的损害后果，两人应对吴某1所遭受的损失承担全部责任。易某1与陈某1并未提供证据证明吴某1在本次殴打中存在过错，因此，对易某1与陈某1主张吴某1亦存在过错的抗辩意见，该院不予采信。同时，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款之规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。尽管易某1、陈某1的父母均已离异，但是仍系易某1、陈某1的监护人。因此，易某1、陈某1的连带赔偿责任应由易某2、杨海荣、陈某2、魏畅承担。
二、关于吴某1可获赔偿的范围及数额。
1、医药费。吴某1花费医药费65277.56元（61590.33元+3687.23元），已经保险赔付21151.97元，实际产生44125.59元，予以确认。根据湖南省文成司法鉴定中心出具【2017】临鉴字第F1-390号法医临床司法鉴定意见书，认定吴某1本次损伤需后续治疗费为5000元。吴某1主张后续治疗费用5000元，予以支持。2、护理费。护理人员原则上为一人，护理标准参照当地护理人员收入情况100元/天，护理期根据鉴定意见为90日，认定原告护理费9000元（100元/天×90天），吴某1主张的超过部分，不予支持。3、交通费。吴某1主张交通费1000元，虽未提供交通费票据，但交通费是必然发生的费用，酌情支持500元。4、住院伙食补助费。吴某1住院治疗14天，按照60元/天的标准计算，其住院伙食补助费为840元。吴某1主张1400元，超过部分不予支持。5、营养费。吴某1主张营养费10710元，根据吴某1伤情以及鉴定意见，酌情予以支持1000元。6、残疾赔偿金。根据湖南省文成司法鉴定中心出具【2017】临鉴字第F1-390号法医临床司法鉴定意见书，吴某1损伤构成十级伤残。吴某1居住生活在城镇，主张按照2016年湖南省城镇居民人均可支配收入31284元计算，予以支持。受伤时吴某1未满60周岁，自定残之日起计算20年，故确认吴某1的残疾赔偿金为62568元（31284元/年×20年×10%）。7、鉴定费。吴某1主张鉴定费2200元，提供了鉴定费发票，予以支持。上述1－7项，共计125233.59元（44125.59元+5000元+9000元+500元+840元+1000元+62568元+2200元），由易某2、杨海荣、陈某2、魏畅承担。吴某1主张精神损害抚慰金20000元，根据吴某1的伤情，结合陈某1等人过错，酌情认定3000元。综上，易某2、杨海荣、陈某2、魏畅应支付吴某1128233.59元（125233.59元+3000元）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、第十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、易某2、杨海荣、陈某2、魏畅于本判决生效后7日内连带赔偿吴某1损失128233.59元；二、驳回吴某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费因适用简易程序减半收取597.5元，由易某2、杨海荣、陈某2、魏畅负担。
二审期间，上诉人陈某1等六人提交班主任书写的《证明》一份，内容为：2017年上半年，学期中一次家长会后，易某1母亲反映，吴某1与校外同学一起至易某1家向易某1索取30元钱，后将此事告知吴某1家长。拟证明本次事件的起因。
被上诉人吴某1质证如下：关联性有异议，不能达到其证明目的，该证据上班主任签字无法证实是班主任本人所签，即使吴某1曾到易某1家里找易某1要30元钱，也不能成为殴打吴某1的理由。因证人未出庭作证、接受当事人质询，故此该证据本院不予采信。
本院二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为：本案争议的焦点为：一、是否应当判赔精神损害抚慰金3000元；二、一审是否多计算3000元护理费；三、本案责任承担问题。现将各争议焦点分述如下：
一、关于是否应当判赔精神损害抚慰金3000元的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”；
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”。经查，湖南省文成司法鉴定中心出具的鉴定书认定吴某1构成十级伤残，吴某1身体、精神、健康均受到了损害，一审法院酌情认定精神损害抚慰金3000元，并无不当。上诉人陈某1等人的相关上诉请求没有法律依据，本院不予采纳。
二、一审是否多计算3000元护理费的问题。上诉人陈某1等六人认为护理期限不应当超过60天。经查，湖南省文成司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，认定吴某1伤后护理期限为90日，一审法院据此认定吴某1的护理费为9000元，符合法律规定。上诉人陈某1等六人该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
三、关于双方承担比例责任的问题。
经查，易某1未能理性处理其与吴某1之间的矛盾，在与吴某1偶遇后积极邀约陈某1等人，并由陈某1实施了对吴某1的侵害行为。在本次殴打过程中，易某1与陈某1具备对吴某1侵权的主观故意，并造成了吴某1受伤的损害后果，易某1与陈某1并未提供充分证据证明吴某1在本次殴打中存在过错，因此，一审法院认定易某1、陈某1应对吴某1所遭受的损失承担全部责任，有事实依据，本院予以确认。上诉人陈某1等六人上诉称被上诉人吴某1亦有过错应承担30%的责任，理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人陈某1等六人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费761元，由上诉人陈某1、陈某2、魏畅、易某1、易某2、杨海荣共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘霞
审 判 员 陈瑶
代理审判员 李芳
二〇一八年九月三十日
书 记 员 陈颖
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。