江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萍民一终字第332号
上诉人（一审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司萍乡中心支公司（以下简称太平洋财险萍乡公司），住所地萍乡市安源区康庄路88号。
负责人徐恩生，公司总经理。
委托代理人徐振武，江西振武律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）刘爱莲，女，汉族，江西省芦溪县人，住芦溪县。
一审被告龙成刚，男，汉族，江西省芦溪县人，住芦溪县。
上诉人太平洋财险萍乡公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省芦溪县人民法院（2015）芦民一初字第77号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年12月28日受理后依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财险萍乡公司的委托代理人徐振武到庭参加诉讼。被上诉人刘爱莲、一审被告龙成刚经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本案的审理。本案现已审理终结。
一审判决认定：2014年8月30日10时15分许，龙成刚驾驶赣J361**小车由芦溪县雕塑路口往滨河名居小区方向行驶，途经滨河名居小区门口路段右拐弯时，与右侧正常直行由曾根萍驾驶的赣JH15**两轮摩托车（刘爱莲坐于车上后座）相撞，导致刘爱莲受伤，刘爱莲被送往芦溪县人民医院住院治疗，共住院83天，花费医药费28111.19元。经芦溪县公安局交通警察大队认定，龙成刚承担本次交通事故全部责任。刘爱莲出院后，经萍乡公安司法鉴定中心鉴定鉴定为十级伤残，误工时间120天。在庭审过程中，太平洋财险萍乡公司对萍乡公安司法鉴定中心鉴定意见提出异议，认为萍乡公安司法鉴定中心没有对外鉴定资质，该鉴定意见无效。经太平洋财险萍乡公司同意，龙成刚陪同刘爱莲在江西吴楚司法鉴定中心进行重新鉴定，经鉴定刘爱莲不构成伤残，误工时间为150天。龙成刚驾驶的赣J361**号车在太平洋财险萍乡公司投保了交强险和第三者商业责任险。交强险期限为2013年11月27日零时至2014年11月26日24时；第三者商业责任险期限为2013年11月27日零时至2014年11月26日24时，金额为50万元，并投保不计免赔率险。由于损失赔偿事宜协商未果，刘爱莲请求法院判令太平洋财险萍乡公司、龙成刚赔偿其损失87631元，并承担诉讼费1900元。另认定，龙成刚垫付刘爱莲医药费28111.19元。
一审判决认为：因机动车之间发生交通事故造成人身伤亡及财产损失的，由机动车投保的保险公司在交强险责任限额内先行赔付，不足部分由有过错的一方承担责任。关于刘爱莲各项损失的认定问题：1、刘爱莲主张伤残赔偿金20000元，因经江西萍乡司法鉴定中心鉴定，刘爱莲不构成伤残，故此项赔偿请求不予支持；2、刘爱莲主张误工费15120元（120元／天×126天），虽太平洋财险萍乡公司认为刘爱莲年龄已超过退休年龄，但刘爱莲确实存在务工情况，刘爱莲提供证据证明刘爱莲从事食堂工作，每月工资1200元，且经江西萍乡司法鉴定中心评定刘爱莲的误工期为150天，故误工费为6000元（1200元÷30天×150天）；3、刘爱莲主张医疗费用28111元，因此费用为刘爱莲治疗因此次交通事故所造成的伤害的费用，故此项费用赔偿请求予以支持；4、刘爱莲主张护理费8300元（100元／天×83天），没有超出合理范围，予以支持；5、刘爱莲主张住院伙食补助费4150元（50元／天×83天），请求过高，予以依法核减，认定住院伙食补助费2490元（30元／天×83天）；6、刘爱莲主张营养费4150元（50元／天×83天），请求过高，予以依法核减，认定营养费为830元（10元／天×83天）；7、交通费500元，没有超出合理范围，予以支持；8、鉴定费300元，属因此次事故支出，予以支持；9、刘爱莲主张精神抚慰金5000元和被抚养人生活费2000元，因其不构成伤残，不予支持。综上，刘爱莲的各项损失为：误工费6000元、医疗费28111元、护理费8300元、住院伙食补助费2490元、营养费830元、交通费500元、鉴定费300元，共计46531元。关于赔偿费用的承担问题，太平洋财险萍乡公司提出根据保险合同应扣除医保外费用，并提供鉴定意见超出医疗保险标准费用为2934.99元，具有合同依据，故超出医疗保险标准费用的2934.99元应由龙成刚承担；太平洋财险萍乡公司认为不应承担鉴定费，有合同依据，且该费用为刘爱莲实际支出，故该费用应由龙成刚承担。故太平洋财险萍乡公司应赔偿刘爱莲43296.01元（误工费6000元＋医疗费28111－2934.99元＋护理费8300元＋住院伙食补助费2490元＋营养费830元＋交通费500元），龙成刚承担3234.99元（2934.99元医保外用药＋300元鉴定费）。因龙成刚为刘爱莲垫付费用28111元，故刘爱莲在获得保险赔偿后应返还龙成刚24876.01元（28111元-3234.99元）。综上，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，判决：一、太平洋财险萍乡公司赔偿刘爱莲各项损失43296.01元；二、刘爱莲返还龙成刚24876.01元。上述给付义务，限判决生效之日起十日内付清。如未按照判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1990元，由龙成刚负担。
一审判决宣判后，上诉人太平洋财险萍乡公司不服，向本院提出上诉称：请求二审改判上诉人少承担被上诉人刘爱莲误工费6000元。1、刘爱莲年满60岁，已达到法定退休年龄，属于法定赡养对象，不需要工作，不应计算误工费；2、刘爱莲未提供足够证据证明其有误工损失。刘爱莲一审时未提供任何证据证明其有误工损失，法院也未组织双方质证，显而易见，一审法院的判决没有证据证实。综上，请二审查明事实，依法改判。
在二审审理过程中，被上诉人刘爱莲未答辩；一审被告龙成刚未陈述意见。
在二审指定的举证期限内，本案当事人均未向本院提交新的证据。本院以经一审庭审举证质证的证据作为认定本案事实的依据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。当事人对此次交通事故的发生及责任划分均未提出异议，本院予以确认。本案审理的焦点在于刘爱莲的误工费6000元是否应予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费是根据受害人的误工时间和收入状况来确定，并不是以受害人的年龄为认定标准。本案中，受害人刘爱莲在交通事故发生时虽年满59岁，已达法定退休年龄，但受害人刘爱莲系农村居民，并不存在需要退休的情况。而根据萍乡市亿丰电瓷制造有限公司出具的证明（见原审卷宗正卷第46页），刘爱莲在交通事故前系在该公司从事食堂工作，月工资1200元。在我国目前农村社会保障体系尚不完善的情况下，刘爱莲从事该力所能及的劳动以自食其力，符合常理。上诉人太平洋财险萍乡公司并无相反证据予以推翻或者反驳，故本院对该证明予以采信，一审判决认定刘爱莲误工费6000元（1200元／月÷30天×误工时间150天），具有事实和法律依据，应予维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。上诉人太平洋财险萍乡公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人太平洋财险萍乡公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 艳
审 判 员 袁进平
代理审判员 邓 寒
二〇一六年二月十七日
代书 记员 宋迎娟
代书 记员 易丽娟
第1页共4页