山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初6549号
原告：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地：福建省泉州市区丰泽街保险大厦。统一社会信用代码：913505008561069455。
负责人：陈文俊，经理。
委托诉讼代理人：刘书利，山东万航律师事务所专职律师。
被告：杨明雷，男，1985年6月8日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告：聊城市东昌府区三合汽车运输有限公司，住所地：山东省聊城市建设路西首天昊汽车服务中心院内。统一社会信用代码：91371502679213036A。联系电话：1890635****。
法定代表人：徐彦洪，执行董事。
委托诉讼代理人：王富合，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：山东省聊城市柳园南路62号。统一社会信用代码：91371500753544811H。
负责人：孙传鲲，总经理。
委托诉讼代理人：刘国旺，山东德鼎律师事务所专职律师。联系电话：17706353833。
委托诉讼代理人：许成强，山东德鼎律师事务所专职律师。
被告：张彦君，男，1979年6月15日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司（以下简称“中财保泉州分公司”）与被告杨明雷、被告聊城市东昌府区三合汽车运输有限公司（以下简称“聊城三合运输公司”）、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称“中财保聊城分公司”）、被告张彦君追偿权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中财保泉州分公司的委托诉讼代理人刘书利、被告聊城三合运输公司的委托诉讼代理人王富合、被告中财保聊城分公司的委托诉代理人刘国旺和许成强、被告张彦君，到庭参加了诉讼。被告杨明雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付理赔款156060元。事实和理由：2017年3月31日，黄鹤向原告投保国内货物运输保险，保单号为ＰＹDG201735050300E56566，保险总金额RMB200000元整，投保货物丑橘。黄鹤委托被告杨明雷驾驶登记在被告聊城三合运输公司名下的鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××挂重型半挂牵引车将该批货物自四川省石棉县运往吉林省长春市，由于被告的原因导致货物在运输途中起火毁损。黄鹤向原告提出索赔。经原告核损，受损价值为人民币173400元，最终赔付被保险人黄鹤人民币156060元。赔付后，黄鹤与原告签署了《赔付意向及权益转让书》，约定原告向黄鹤赔付156060元，被保险人黄鹤将赔款部分的一切权益转让给原告，原告依法对上述赔款取得了代为求偿权。原告认为，黄鹤与被告杨明雷、被告聊城三合运输公司存在运输合同关系，根据《合同法》第三百一十一条规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。本案中，被告杨明雷、被告聊城三合运输公司承运的黄鹤丑橘在运输途中完全毁损，应负有赔偿责任。承运车辆鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××号挂重型半挂牵引车在被告中财保聊城分公司投保了保额为100000元的车上货物责任险，事故发生在保险期间。原告按合同约定对黄鹤进行赔付并依法取得对被告的追偿权后，经多次与被告中财保聊城分公司联系，其均以各种理由拖延。被告的行为有违履约精神。根据《保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。综上所述，故特具状提起诉讼，望判如所请。
被告聊城三合运输公司辩称，鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××挂重型半挂牵引车实际车主是张彦君，是挂靠在聊城三合运输公司运营的，其经营权由实际车主享有。车辆如出现交通事故应由保险公司在保险限额内承担，不足部分由实际车主承担，按照挂靠协议约定本公司不承担责任。
被告中财保聊城分公司辩称，请求法庭查明事故发生的事实以及原告要求的赔偿是否有法律及合同依据。事故车辆驾驶员杨明雷在增驾实习期内不具备驾驶重型半挂牵引车的合法资格，违反法律禁止性规定，根据保险合同约定，不属于保险公司赔偿范围，本公司依法拒赔。诉讼费、鉴定费本公司不予承担。
被告张彦君辩称，本人是事发车辆的实际车主。事发车辆的货物运输保险是本人实际出资200元投保的，并不是黄鹤出钱投保的，黄鹤只是经营货站的货物中介，黄鹤每介绍一车货物给其500元中介费，直到现在也一直与她有业务联系。杨明雷是本人雇佣的司机。另外，事故发生并没有造成货物全部毁损，最多也就三分之一，剩余货物听说是卖了60000元左右，该车货物的运费是16500元，本人至今也没向货主要，货主叫什么名字忘记了。货运合同是和黄鹤签的。
被告杨明雷未作答辩。
庭审中，中财保泉州分公司提供了下列证据：柑桔订购合同、鲅鱼圈诚意冷藏货物运输协议书及其附件、聊城三合运输公司、杨明雷的驾驶证身份证及从业资格证、鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××挂车辆的行驶证及道路运输证、国内货物运输保险保险单及投保人身份证、锦州市交警支队高速公路一大队证明及锦州市凌海消防中队出警证明、中财保泉州分公司出险通知书、北京华泰保险公估有限公司大连分公司保险公估最终报告、中财保泉州分公司核损清单、及货物运输保险赔款/费用计算书和理赔报告、赔付意向及权益转让书、中财保福建省分公司汇款明细、鲁Ｐ×××××挂机动车商业保险保险单、原告向被告中财保聊城分公司发送的索赔函等；被告聊城三合运输公司提交了下列证据：挂靠车辆经营协议书；被告中财保聊城分公司提交了下列证据：涉案挂车的投保单、保险条款、鲁Ｐ×××××挂重型半挂牵引车的投保单和特别约定清单。
被告杨明雷、张彦君均未提交证据。
本院依法组织当事人对上述证据进行了质证。对当事人无异议的证据和事实，本院依法予以确认，并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院经综合审核分析，结合各方当事人的质证意见，根据各证据与本案事实的关联程度，以及各证据之间的密切联系程度，依照证据的高度盖然性证明原则，对其中有法律依据支持和符合证据规则的部分，本院予以采纳；只提出异议但没有提出足以反驳的相反证据支持的部分，本院不予采纳。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月29日，案外人黄鹤（乙方、需方，辽宁省营口市鲅鱼圈区人）与案外人徐登云（甲方、供方，四川省石棉县人）签订了柑橘订购合同，约定乙方自2017年3月29日起至4月1日止，向甲方购买柑桔25-26吨，单价3.7元/斤。随后，黄鹤（甲方、货方、托运方）又与被告杨明雷（乙方、车方、承运方）签订了鲅鱼圈诚益冷藏货物运输协议书，约定自2017年3月31日至2017年4月3日，乙方承运甲方托运的柑桔2774件，约计26-27吨，货物价值200000元。装货地址为四川省石棉县，卸货地址为吉林省长春市，收货人李娟，承运车辆为鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××挂重型半挂牵引车，货到付运费16500元。
2017年3月31日，案外人王艳君作为投保人，黄鹤作为被保险人，向原告中财保泉州分公司投保了国内公路货运保险，保单号为ＰＹDG201735050300E56566，总保险金额200000元整，绝对免赔率为损失金额的10%，保险标的为丑橘，重量26吨。运输工具为鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××挂重型半挂牵引车，起运地为四川省石棉县，目的地为吉林省长春市，起运时间为2017年3月31日21时。
2017年4月3日零时许，杨明雷驾驶鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××挂重型半挂牵引车行驶至京哈高速沈阳方向473公里+500米（凌海服务区）处时，车辆起火燃烧，造成该车损坏、货物损失、路产损失、无人伤亡的道路交通事故，辽宁省锦州市凌海武警消防中队接警后赶赴现场予以了处置。经中财保泉州分公司委托北京华泰保险公估有限公司大连分公司评估，此次事故的货物核损金额为173400元，免赔金额为17340元（免赔率为损失金额的10%），理赔金额为156060元。2017年6月6日，黄鹤向中财保泉州分公司出具了赔付意向及权益转让书，承诺保险人中财保泉州分公司将赔付款156060元转账至黄鹤在中国农业银行的名下账户（账号62×××16）后，受损保险标的的相应权利归于保险人，保险人依法取得代位求偿权。同日，中财保福建省分公司通过中国农业银行向黄鹤指定的上述账户成功支付了156060元理赔款。2017年6月20日，中财保泉州分公司向中财保聊城分公司发函索赔未果，遂于2017年9月18日诉至本院，提起本诉。
另查明：一、案涉承运车辆鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××挂重型半挂牵引车在被告中财保聊城分公司投保了保险金额为100000元的车上货物责任险及不计免赔险种，保险期间为2016年11月17日0时起至2017年11月16日24时止，事故发生在保险期间内，被保险人为被告聊城三合运输公司；二、2017年11月18日，被告聊城三合运输公司（甲方）与被告张彦君（乙方）补签了挂靠车辆经营协议书，约定自2015年11月18日至2020年11月18日，鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××挂重型半挂牵引车挂靠甲方经营，甲方实行有偿服务，对乙方收取服务费，在挂靠经营期间的发生的一切交通事故或货损货差、被盗等，由乙方自负，甲方概不负责；三、被告杨明雷初次领取驾驶证的日期为2005年5月17日，事故发生时其持有的驾驶证为增驾A2，该增驾A2驾驶证的实习期至2017年5月23日；四、中财保公司机动车综合商业保险条款第二十四条第（一）项中的第5项规定，实习期内驾驶牵引挂车的机动车，保险人不负责赔偿。
本院认为，追偿权是法律赋予付出一定义务的人的一种经济上的请求补偿的权利。本案系原告中财保泉州分公司依照国内公路货运保险合同的约定赔付保险金取得代为求偿权后引发的追偿权纠纷。在本案中，原被告存在的主要争议焦点问题是：一、原告中财保泉州分公司在依照国内公路货运保险合同的约定赔付了被保险人黄鹤之后，是否依法取得了代为求偿权？二、事故车辆驾驶员被告杨明雷在增驾实习期内驾驶重型半挂牵引车，是否违反了法律或行政法规的禁止性规定？根据承运车辆鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××挂重型半挂牵引车在被告中财保聊城分公司投保的车上货物责任险保险合同的约定，其驾驶行为是否属于保险公司责任免除的范围？
关于第一个争议焦点，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”依照上述法律规定，本案原告中财保泉州分公司在按照其国内公路货运保险合同的约定赔付了被保险人黄鹤之后，已经依法取得了代为求偿权。故原告中财保泉州分公司要求承运车辆鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××挂重型半挂牵引车的登记车主被告聊城三合运输公司、实际车主被告张彦君，以及承保车上货物责任险的被告中财保聊城分公司，依法各自承担相应赔偿责任的主张，于法有据，本院予以支持。
关于第二个争议焦点，《最高人民法院关于适用法〈中华人民共和国保险〉若干问题的解释(二)》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”即对于法律、行政法规中的禁止性规定情形的免责事由，保险人仅履行提示义务即可，不再需要履行对此类禁止性规定情形进行明确说明义务。因此，对于增驾实习期不得驾驶牵引挂车的机动车，首先应当区分其是否属于“法律、行政法规中的禁止性规定情形”。
《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》属于国务院制定的行政法规，该实施条例第二十二条规定：“机动车驾驶证的有效期为6年，本条例另有规定的除外。机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。在实习期内驾驶机动车的，应当在车身后部粘贴或者悬挂统一式样的实习标志。机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。”根据该条款的规定，实习期指初次申领驾驶证后的12个月，并没有包括申领增驾驾驶证的实习期。在本案中，杨明雷初次申领驾驶证的日期为2005年5月17日，其实习期至2006年5月16日期满。
《机动车驾驶证申领和使用规定》属于公安部制定的部门规章，其中的第七十四条规定：“机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期。新取得大型客车、牵引车、城市公交车、中型客车、大型货车驾驶证的，实习期结束后三十日内应当参加道路交通安全法律法规、交通安全文明驾驶、应急处置等知识考试，并接受不少于半小时的交通事故案例警示教育。在实习期内驾驶机动车的，应当在车身后部粘贴或者悬挂统一式样的实习标志（附件5）。”第七十五条规定：“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。驾驶人在实习期内驾驶机动车上高速公路行驶，应当由持相应或者更高准驾车型驾驶证三年以上的驾驶人陪同。其中，驾驶××人专用小型自动挡载客汽车的，可以由持有小型自动挡载客汽车以上准驾车型驾驶证的驾驶人陪同。在增加准驾车型后的实习期内，驾驶原准驾车型的机动车时不受上述限制。”上述条款，规定了实习期包含初次申请机动车驾驶证后的12个月和增加准驾车型后的12个月，但该规定是公安部制定的关于指导机动车驾驶证申领和使用的部门规章，并非全国人大及其常委会制定的法律及国务院制定的行政法规，因此，其增驾实习期内不得驾驶牵引挂车的机动车的规定，并不属于《最高人民法院关于适用法〈中华人民共和国保险〉若干问题的解释(二)》第十条规定中的“法律、行政法规中的禁止性规定情形”。另外，《机动车驾驶证申领和使用规定》附件《准驾车型及代号》显示：驾照A2准驾车型为牵引车，准驾的车辆包括重型、中型全挂、半挂汽车，准予驾驶的其他准驾车型为B1、B2、C1、C2、C3、C4、M。从上述规定可以看出，A2驾驶证所对应的准驾车型即为牵引车，准予驾驶的车辆主要包括重型、中型全挂、半挂机动车，既然公安交通管理机关向驾驶人颁发了准驾车型为A2的机动车驾驶证，说明驾驶人已经取得了驾驶与A2准驾车型相符车辆的资格。实习期的主要目的是为了使驾驶人熟悉相应车型的性能、运行等驾驶情况，如在实习期内不能驾驶准驾车型车辆，就失去了实习期设立的目的和意义。通常理解，A2驾驶证在实习期内能够驾驶半挂牵引车，不能驾驶全挂牵引车。退一步讲，即使驾驶人在增驾实习期内驾驶牵引车违反了上述部门规章的规定，其后果也仅是应受到相应的行政处罚，但并不能因此构成保险人的免责事由。
《最高人民法院关于适用法〈中华人民共和国保险〉若干问题的解释(二)》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”根据上述条款规定，保险人对其制作的格式合同中免除保险人责任的条款，应依法履行提示义务和明确说明义务，二者缺一不可。即除了在保险合同中对相关条款通过加黑加粗等方式提示投保人注意外，保险人还应当对有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，以使投保人明了保险条款的真实含义和法律后果。特别是在有关“实习期”的现行规定存在不一致，对保险条款的理解容易产生歧义的情况下，保险人在订立合同时的说明义务应当较之其他免责条款更为明确和详尽，即保险人应将保险条款中的“实习期”到底系何种含义向投保人或被保险人作出明确说明。否则，其相应免责条款无效。《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”在本案中，有关实习期的免责条款系被告保险公司所预先拟定的未经投保人、被保险人等协商合意的格式条款，对于“实习期”的理解依据现行规定存在争议，即使该条款对合同双方具有法律效力，在保险公司无证据证明已将条款中“实习期”为“机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月”的含义解释告知投保人的情况下，对该条款的理解应当作出有利于被保险人和受益人的解释，即对“实习期”的理解应当按“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月”为宜。本案被告中财保聊城分公司提交的“投保人声明”中，仅是笼统地表示保险人对免责条款的内容及法律后果等向其作了说明，并未体现保险人已就免责条款中“实习期”适用何种解释向其作了明确说明。被告中财保聊城分公司没有举证证明其在接受投保时对投保人或被保险人履行了“明确”说明义务，应承担举证不能的不利后果，其相应免责条款依法应当认定为无效，其有关免责拒赔的抗辩主张，本院依法不予采纳，其应当在国内公路货运保险合同限额范围内承担赔偿责任。
《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”第二百九十条规定：“承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。”第三百一十一条规定：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”《中华人民共和国道路运输条例》第二条规定：“从事道路运输经营以及道路运输相关业务的，应当遵守本条例。前款所称道路运输经营包括道路旅客运输经营（以下简称客运经营）和道路货物运输经营（以下简称货运经营）；道路运输相关业务包括站（场）经营、机动车维修经营、机动车驾驶员培训。”第二十一条规定：“申请从事货运经营的，应当具备下列条件：（一）有与其经营业务相适应并经检测合格的车辆；（二）有符合本条例第二十二条规定条件的驾驶人员；（三）有健全的安全生产管理制度。”第二十四条规定：“申请从事货运经营的，应当依法向工商行政管理机关办理有关登记手续后，按照下列规定提出申请并分别提交符合本条例第二十一条、第二十三条规定条件的相关材料：（一）从事危险货物运输经营以外的货运经营的，向县级道路运输管理机构提出申请；（二）从事危险货物运输经营的，向设区的市级道路运输管理机构提出申请。依照前款规定收到申请的道路运输管理机构，应当自受理申请之日起20日内审查完毕，作出许可或者不予许可的决定。予以许可的，向申请人颁发道路运输经营许可证，并向申请人投入运输的车辆配发车辆营运证；不予许可的，应当书面通知申请人并说明理由。”
在本案中，涉案运输合同承运车辆的道路运输经营许可证、车辆营运证均登记在被告聊城三合运输公司名下，虽然是以实际车主张彦君的雇佣司机杨明雷的名义与托运人黄鹤签订的运输协议，但是，张彦君、杨明雷作为自然人并不具备运输资质，也不拥有运输许可手续，不可能成为运输合同的相对方。张彦君、杨明雷签订合同的行为应属于代表被告聊城三合运输公司的经营行为，聊城三合运输公司对张彦君、杨明雷的经营活动，依法应承担民事法律责任，故该涉案运输合同的承运人依法应为被告聊城三合运输公司。至于聊城三合运输公司与车辆实际所有人张彦君之间签订的车辆挂靠合同，只对其双方发生效力，不能对外约束第三人。因此，聊城三合运输公司作为承运人，依法负有将其承运的货物和人员安全运输到约定地点的义务，其在运输过程中造成货损，依法应承担相应的法律责任。原告主张的诉讼标的额，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告聊城三合运输公司、张彦君提出的抗辩主张，无相关证据支持，也于法无据，本院不予采纳。
关于原告的具体诉求标的额156060元，首先应由被告中财保聊城分公司在车上货物责任险及不计免赔险种合同保险限额内赔偿原告100000元，不足部分56060元（156060元-100000元）由被告张彦君、被告聊城三合运输公司赔偿，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，由被告张彦君、被告聊城三合运输公司承担连带责任。被告杨明雷系被告张彦君的雇员，其在事故发生时的驾驶行为系工作期间的职务行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”的规定，被告杨明雷依法不承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第二百八十八条、第二百九十条、第三百一十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款，《中华人民共和国道路运输条例》第二条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条，《最高人民法院关于适用法〈中华人民共和国保险〉若干问题的解释(二)》第十条、第十一条、第十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在车上货物责任险及不计免赔险合同保险限额内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司保险理赔款100000元；
二、被告张彦君、被告聊城市东昌府区三合汽车运输有限公司赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司保险理赔款56060元，其相互承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司的其他诉讼请求。
上述第一、二项限于本判决生效之日起十日内过付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1711元，由被告聊城市东昌府区三合汽车运输有限公司、被告张彦君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张一水
二〇一八年一月八日
书记员 王荣华