湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1224民初1261号
原告：成都晓峰商业置业有限公司，住所地四川省成都市成华区迎晖路139号，联系地址上海市长宁区长宁路1018号2310室。
法定代表人童锦泉，职务董事长。
委托诉讼代理人张建新，该公司员工。
委托诉讼代理人舒文，该公司员工。
被告一：王定仁，男，1966年5月21日出生，汉族，湖北省通山县人，现住，务农，
被告二：舒克强，男，1965年9月23日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县，
被告三：金牛区景振阳建材经营部，住所地成都市金牛区金府路669号12栋1楼6-1号。
经营者舒东，男，1991年9月1日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县，
被告二、三共同委托诉讼代理人王新，湖北海舟律师事务所律师。
原告成都晓峰商业置业有限公司因不服本院2018年3月22日作出的（2018）鄂1224执异9号执行裁定，于2018年5月22日向本院起诉被告王定仁案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。原告成都晓峰商业置业有限公司及其委托诉讼代理人张建新、舒文，被告王定仁、被告舒克强、金牛区景振阳建材经营部委托诉讼代理人王新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都晓峰商业置业有限公司向本院提出诉讼请求：撤销（2018）鄂1224执异9号执行裁定。事实与理由：原告对贵院（2018）鄂1224执51号执行裁定及协助执行通知提出执行异议，现又以（2018）鄂1224执异9号执行裁定书驳回原告的异议请求。贵院（2018）鄂1224执异9号执行裁定缺乏事实依据和法律依据。理由如下：
一、（2018）鄂1224执51号执行裁定的依据是湖北省咸宁市中级人民法院（2017）鄂12民终699号判决，而该民事案件的原、被告是本案的被告王定仁和舒克强。贵院以舒克强是金牛区景振阳建材经营部的实际经营人为由，裁定追加金牛区景振阳建材经营部为被执行人。舒克强即使实际经营金牛区经营部,不能将舒克强的个人对外应承担的债权债务与金牛区景振阳建材经营部的债权债务混同。追加金牛区景振阳建材经营部为被执行人，显属牵强附会，生搬硬套。
二、（2018）鄂1224执异9号执行裁定书，舒克强在其子舒东与王定仁的女儿离婚案中称景振阳建材经营部实际经营者是舒克强，事实是，在原告与景振阳建材经营部的买卖交易中，合同由舒东经办，在合同上签名、盖章；且参与了合同签约，履约的全部经营活动。
三、（2018）鄂1224执51号执行裁定中“现第三人金牛区景振阳建材经营部对该公司享有到期债务”。原告在执行异议申请中明确对此提出异议，（2018）鄂1224执异9号执行裁定对此异议，只字未提，也未予以释明。显然违反相关的法律规定。判定“到期债务”须有载明到期债权的法律文书。贵院仅凭一方当事人的说法，未经诉讼、审理就认定“到期债务”，显然过于草率，随意。
综上，在申请执行人未申请追加被执行人的情况下，贵院“依职权”追加金牛区景振阳建材经营部为被执行人；裁定金牛区景振阳建材经营部对原告有到期债务，要求原告对该案的申请执行人王定仁偿付债务，没有事实依据，适用法律不当。
被告王定仁答辩称：一、早在2017年3月，答辩人作为本案的原告就申请了诉前保全，通山县人民法院依法对本案被告在被答辩人的到期债权予以冻结，当时被答辩人没有任何异议，金牛区景振阳建材经营部就相同问题提出异议。通山县人民法院以（2017）鄂1224执异24号执行裁定书裁定驳回其请求。2017年10月，金牛区景振阳建材经营部又向通山县人民法院起诉，要求：“1、立即解除本院对原告在成都晓峰商业置业有限公司50万元的执行措施，并立即中止执行；2、判决确认本院冻结成都晓峰商业置业有限公司的50万元债权属原告所有。”2018年1月通山县人民法院再次作出（2017）鄂1224民初1707号判决，判决书确认：“原告金牛区景振阳建材经营部虽登记的经营者是舒东，但其与本案的第三人舒克强是父子关系，且在本院审理他案中，原告的经营者与本案的第三人舒克强对金牛区景振阳建材经营部在成都晓峰商业置业有限公司的债权已明确陈述为第三人舒克强所有。故本院在执行王定仁于舒克强民间借贷纠纷一案中的执行措施并无不当。”“驳回原告金牛区景振阳建材经营部的诉讼请求。”此外，2017年3月依据答辩人的申请并提供诉前保全，通山县人民法院依法对本金牛区景振阳建材经营部在被答辩人的到期债权予以冻结时，被答辩人承认尚欠金牛区景振阳建材经营部石材款460万元，这有当时的现场笔录附卷为证。综上所述，被答辩人异议之诉无理，纯属是与舒克强父子恶意串通，逃避执行。请求法院驳回被答辩人异议之诉。
被告二、三共同委托诉讼代理人王新辩称：一、同意原告诉讼请求，被告也认为应当撤销该裁定。二、债权债务已经经过了人民法院生效判决认定属于舒克强的个人债务，与金牛经营部没有关系。（2017）鄂12民终699号判决书，判决书已经确定了主体是舒克强。三、事实上原告与金牛区景振阳建材经营部发生的买卖合同关系，权利义务主体是金牛经营部，每次货款的进出都是金牛经营部与原告发生往来，从来没有通过舒克强或者舒东的账户，金牛区景振阳建材经营部的权利义务与舒克强是相互独立的。执行裁定确实是认定错误，应当予以撤销。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院查明如下事实：被告王定仁与舒克强系姻亲关系。被告舒克强因需资金周转，多次向王定仁借款共计人民币43万元，该借款王定仁均以现金向被告给付。舒克强到期未还，诉至法院。通山县人民法院于2017年4月17日作出（2017）鄂1224民初290号民事判决，判决“被告舒克强应偿还原告王定仁借款人民币406895元（利息已清偿至2017年2月28日止，之后利息继续计算至偿清之日止），限在本判决生效后15日内向原告王定仁付清。”后舒克强不服向咸宁市中级人民法院提起上诉，咸宁市中级人民法院于2017年9月8日作出（2017）鄂12民终699号民事判决，判决舒克强在判决生效后15日内偿还王定仁借款366895元及至清偿之日止利息。舒克强未按判决书自动履行偿还借款义务，王定仁遂向本院申请强制执行。本院向原告下达（2018）鄂1224执51号执行裁定及协助执行通知原告提出执行异议，本院又以（2018）鄂1224执异9号执行裁定书驳回原告的异议请求。为此，原告诉至本院。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条的规定，第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。且人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知他人对申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。原告的诉求符合上述规定，原告作为案外人对本案的执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第501条规定，判决如下：
对原告提出执行异议的标的款项不得执行。
本案受理费100元，由舒克强负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 李德昭
人民陪审员 陈传武
人民陪审员 阮文忠
二〇一八年七月十九日
书 记 员 程清清
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第六十三条第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。
该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。
对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。