河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫04民终2863号
上诉人（原审原告）:王书周，男，1958年4月2日出生，汉族，住平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：常晴，河南靖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宁绿源，河南靖和律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）:杨江波，男，汉族，1971年12月26日出生，住平顶山市卫东区。
委托诉讼代理人：尚占景，河南应国律师事务所律师。
原审第三人:河南东奥房地产开发有限公司。住所地：平顶山市新南环路东段东奥水城叠翠院小区*号楼*楼。统一社会信用代码：9141040058174818X9。
法定代表人:朱二根，总经理。
委托诉讼代理人：张志勇，男，1990年5月2日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
上诉人王书周因与被上诉人杨江波、原审第三人河南东奥房地产开发有限公司执行异议之诉纠纷一案，不服河南省平顶山市卫东区人民法院（2018）豫0403民初1554号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年8月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王书周委托诉讼代理人常晴、宁绿原，被上诉人杨江波的委托诉讼代理人尚占景，第三人河南东奥房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王书周上诉请求：1、撤销平顶山市卫东区人民法院（2018）豫0403民初1554号民事判决；2、确认平顶山市新南环路南侧遵化店镇戴庄村北东奥水叠翠苑区10号楼1单元9层西户137.36平方米房屋归王书周所有；3、依法改判解除对平顶山市新南环路南侧遵化店镇戴庄村北东奥水叠翠苑区10号楼1单元9层西户137.36平方米房屋的查封措施，并停止对该房屋的强制执行；4、一、二审诉讼费由杨江波承担。事实与理由：一、原审判决认定事实错误，王书周系案涉房屋的所有权人，其享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。案涉房屋在被查封之前，王书周已与河南东奥房地产开发有限公司签订了《房屋买卖协议》，并且支付了全部购房款，案涉房屋系王书周用于居住且王书周名下无其他用于居住的房屋；二、原审判决适用法律错误。本案中，王书周在人民法院对涉案房屋查封之前已与河南东奥房地产开发有限公司签订《房屋买卖合同》，并支付了全部房款，王书周作为消费者，对涉案房屋享有消费者物权期待权。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的规定，抵押权和一般债权的行使不能对抗购房的消费者。消费者购房的目的都是用来居住，在房价畸高的当今社会，有的消费者终其一生、甚至是两代人的收入，方购得一处安身立命之所，对其房屋的物权期待权在顺位上应当优先于其他债权。根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十九条规定，王书周是涉案房屋的权利人，该权利合法真实，足以排除人民法院的强制执行。原审法院适用《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定进行审查，显属适用法律错误。请求二审法院予以改判。
杨江波辩称，1、王书周的上诉理由均不能成立，其不是案涉房产的所有权人，王书周虽然提供了与东奥公司签订的房屋买卖合同，但该房屋买卖合同是王书周和东奥公司为规避人民法院的强制执行而签订的虚假协议，王书周和东奥公司之间不存在真实的房屋买卖合同关系，双方之间存在的实质上是以物抵债协议，王书周与东奥公司之间的以物抵债协议，只是双方以消灭金钱债务为目的的债的履行方式，在完成房屋变更登记之前，以物抵债协议并不形成优于其他债权的利益不能阻却杨江波基于生效法律文书对案涉房产申请强制执行的权利，王书周以以物抵债协议取得的仅仅只是债的请求权，并未取得涉案房产的所有权，其不享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。2、一审法院的判决适用法律正确，王书周并没有实际向东奥公司支付购房款，也不是真正意义的购房者，王书周对涉案房屋不享有消费者物权期待权。综上所述，王书周的上诉理由没有证据支持，依法不能成立，一审判决认定事实清楚，判定正确，请求驳回王书周的诉请。本案的王书周和东奥公司之间有恶意串通的嫌疑，一审当中，王书周的代理人系东奥公司的法律顾问，另据了解，本案一审诉讼费、二审上诉费实质上均由东奥公司实际支付，所以王书周和东奥公司之间恶意串通规避执行，损害杨江波的合法权益的嫌疑非常明显。请求维持一审判决。
东奥公司辩称，王书周是东奥公司的业主，虽然涉案房产是王书周因房抵债所签订的合同，但是这些房子是卖给王书周的。
王书周向一审法院起诉请求：1、解除对位于平顶山市××南侧××店镇戴庄村××水城叠翠××区××楼××单元××西户137.36平方米房屋的查封措施，并停止对该房屋的强制执行。2、确认平顶山市××南侧××店镇戴庄村××水城叠翠××区××楼××单元××西户137.36平方米房屋归原告所有。3、本案诉讼费用由杨江波承担。
一审法院认定事实：经审理查明，杨江波诉河南东奥房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，法院于2016年9月5日作出（2016）豫0403民初1310号民事判决书，后河南东奥房地产开发有限公司不服该判决，上诉至平顶山市中级人民法院，平顶山市中级人民法院于2016年12月20日作出（2016）豫04民终3318号民事判决书，判决撤销（2016）豫0403民初1310号民事判决书，改判河南东奥房地产开发有限公司偿还杨江波借款4000000元及利息。判决书现已生效，现该案由法院强制执行，在诉讼过程中，法院于2016年5月19日作出（2016）豫0403民初字1310-1号民事裁定书，查封位于平顶山市××南侧××店镇戴庄村××水城叠翠××区××楼××单元××西户房产，王书周得知该房屋被查封后，向法院提出书面异议，经审查后，法院于2018年3月8日作出（2018）豫0403执异32号执行裁定书，裁定驳回王书周的异议。王书周对该裁定不服，故提起执行异议之诉。另查明，第三人河南东奥房地产开发有限公司所欠张惠英7000000元双方达成以物抵债协议，2016年1月14日，张惠英代替王书周与第三人东奥公司签订《房屋买卖合同》。
一审法院认为，案外人提起执行异议之诉的主要目的在于通过诉讼阻却人民法院对执行标的的强制执行。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持；（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，王书周需证明上述条件成就才可排除涉案房屋执行。王书周虽提交了涉案房屋买卖合同，但根据庭审中王书周确认的事实，可以认定第三人河南东奥房地产开发有限公司的真实意思表示是以涉案房屋抵偿所欠张惠英的债务。王书周在庭审中自认涉案房屋尚未交付。本案不符合《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定中限定条件。本案中该涉案房产是通过以房抵债的方式取得的，以房抵债协议首先以消灭金钱债务为目的，而该房产的交付仅系以房抵债的实际履行方式，基于以房抵债而拟受让不动产的受让人，在完成不动产法定登记之前，该以房抵债协议并不足以形成优先于一般债权的利益，不能据此产生针对交易不动产的物权期待权。王书周与第三人河南东奥房地产开发有限公司的以房抵债协议,应以交付房屋并办理房产登记为债权消灭条件。涉案房屋物权并未移转，以房抵债并未履行完毕。综上所述，王书周就本案执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项规定，判决：驳回王书周的诉讼请求。案件诉讼费5420元，减半收取2710元，由王书周负担。
二审查明，王书周在涉案房屋查封前已领到涉案房屋钥匙，并向涉案房屋所在小区物业交纳了物业费、垃圾清运费、装修保证金、水电预存费、可视对讲费、有线安装费，证明涉案房屋已实际交付。上述证据东奥公司予以认可并证明属实。杨江波虽提出异议，但没有提供相反证据予以抗辩，本院予以采信。除此之外，二审查明的其他事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，案外人提起执行异议之诉的主要目的在于通过诉讼阻却人民法院对执行标的的强制执行。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持；（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，王书周需证明上述条件成就才可排除涉案房屋执行。
本案中该涉案房产是通过以房抵债的方式取得的，且已支付全部价款，并交纳了可视对讲费、水电费、物业费、维修基金、装修押金、有限安装费、垃圾清运费，涉案房屋已实际交付。符合《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定中限定条件。故王书周就本案执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，王书周的上诉请求，本院予以支持。一审判决认定事实错误，处理不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销平顶山市卫东区人民法院（2018）豫0403民初1554号民事判决。
二、停止对平顶山市新南环路南侧遵化店镇戴庄村北东奥水城叠翠苑区10号楼1单元9层西户西户房产的强制执行，解除平顶山市卫东区人民法院于2016年5月19日作出（2016）豫0403民初字1310-1号民事裁定书对位于平顶山市新南环路南侧遵化店镇戴庄村北东奥水城叠翠苑区10号楼1单元9层西户房产的查封。
三、驳回王书周的其他诉讼请求。
一审案件受理费5420元，减半收取2710元，由杨江波负担；二审案件受理费8264元，由杨江波负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈亚超
审判员 张新兰
审判员 尚少辉
二〇一八年九月三十日
书记员 张占雷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
第三百一十二条第一款第二项对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：……；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。