昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西法民初字第13号
原告：李桂珍，女，汉族，1969年4月26日出生。
委托代理人：刘泽溪，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。
被告：孙琼仙，女，汉族，1932年5月2日出生。
委托代理人：张全萍，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李智忠，男，汉族，1966年11月28日出生。
被告：李智学，男，汉族，1952年5月2日出生。
被告：李桂芬，女，汉族，1955年12月30日出生。
被告：李智林，男，汉族，1958年4月11日出生。
原告李桂珍诉被告孙琼仙、李智忠、李智学、李桂芬、李智林共有物分割纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭进行了审理，原告李桂珍及委托代理人刘泽溪，被告孙琼仙的委托代理人张全萍到庭参加了诉讼，被告李智忠、李智学、李桂芬、李智林经本院依法送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告李智忠系兄妹，兄妹二人与父母共同建盖了昆明市西山区豆腐营村38号和11号两处房屋，并于2001年取得了房产证，2009年4月23日被告李智忠未经其他产权人同意，私自以父母名义同拆迁公司签订了拆迁补偿协议，协议约定，豆腐营村38号和11号两处房屋以产权调换方式取得六套回迁房面积合计610.92平米，同时，需补交面积差额及各项配套费用合计373836.55元，协议签订后，被告李智忠领取了各项拆迁补偿费用，原告曾在村委会调解下与被告李智忠达成口头协议，协议内容为原告确认被告李智忠签署的拆迁协议内容，等回迁房建设完毕后用补偿款支付回迁款差额后，再对房屋另行分割。2011年2月18日，父亲李胤去世，原告与被告李智忠商量回迁房分割的事情，被告李智忠反悔表示上述所有财产系个人所有，认为原告无权分割。因此原告要求村委会停发了安置过渡费，截至2011年2月，被告李智忠已向拆迁指挥部领取了各项补偿款合计109849元，向永联社区居委会领取了2009年2月至2011年2月的安置过渡费合计128032元，2011年5月至2012年12月的安置过渡费213385元由永联社区居委会代为保管至今。原告多次与被告李智忠协商未果，现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告李智忠退还其领取的各项赔偿款，由法院依法分割家庭共同拆迁补偿金合计451266元，按房屋产权证确认的比例，由原告享有四分之一的份额合计112816.5元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告孙琼仙答辩称：被告孙琼仙应是本案有利害关系的的第三人而非被告，被告孙琼仙应得的补偿款现全部在被告李智忠处而不在被告孙琼仙处。
被告李智忠、李智学、李桂芬、李智林未进行答辩。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
1、原告身份证一份。证明原告的诉讼主体资格。经质证，被告孙琼仙对该证据无异议。
2、孙琼仙身份证、李胤身份证、户口簿、民事调解书各一份。证明原告与被告孙琼仙系母女关，孙琼仙与李胤系夫妻关系，孙琼仙与李胤共同生育了原告李桂珍及被告李智学、被告李桂芬、被告李智林、被告李智忠。经质证，被告孙琼仙对该证据无异议。
3、李胤死亡证明书一份。证明李胤于2011年2月18日去世。经质证，被告孙琼仙对该证据无异议。
4、官渡区住建局房屋档案摘抄表二份。证明位于豆腐营村38号和11号的产权人为被告孙琼仙，原告李桂珍和被告李智忠、李胤系上述房屋的共有人。经质证，被告孙琼仙对该证据无异议。
5、拆迁安置补偿协议二份。证明2009年4月23日，被告李智忠私自代表其他产权共有人与拆迁指挥部就豆腐营村38号和11号的两处房屋的拆迁补偿达成协议，并证明协议补偿的具体内容。经质证，被告孙琼仙对该证据无异议。
6、2013年8月8日的豆腐营居民小组出具的证明、过渡费领取登记表。证明被告李智忠领取的房屋拆迁补偿款及安置过渡费款项情况及尚未领取的安置过渡费213385元。经质证，被告孙琼仙对该证据无异议。
7、情况说明一份。证明根据上述两份拆迁安置补偿协议取得的六套房屋的情况及需要交纳的相关费用。经质证，被告孙琼仙对该证据无异议。
8、原告失业证一份。证明原告于1985年12月参加工作，在国有单位胜彪皮革厂工作至1999年11月17日。经质证，被告孙琼仙对该证据无异议。
9、经原告申请，本院调取了有李智忠签名的收条共12份。原告欲证明基于豆腐营村38号和11号的拆迁补偿款合计109849元均被被告李智忠一人领取并占用至今的事实。经质证，被告孙琼仙对该证据无异议。
被告李智忠、李智学、李桂芬、李智林未提交证据。
本院认为：被告李智忠、李智学、李桂芬、李智林经本院送达起诉状副本及开庭传票无故未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据进行质证和提交反驳原告证据的权利。原告提交的证据1、2、3、4、5、6、9组经被告孙琼仙质证无异议，本院予以确认。证据7、8组与本案的处理没有关联性，本院在本案中不作确认。
综上所述，根据上述证据及庭审查明的事实本院确认如下法律事实：被告孙琼仙与李胤（2011年2月18日死亡）系夫妻，原告李桂珍、被告李智忠、被告李智学、被告李桂芬、被告李智林系原告孙琼仙与李胤的五个子女。被告孙琼仙、李胤、原告李桂珍、被告李智忠共同共有位于昆明市西山区豆腐营村11号和38号两处房屋，所有权人为被告孙琼仙，共有权人为原告李桂珍、被告李智忠、李胤。2009年4月23日，永昌街道办事处豆腐营片区城中村拆迁改造指挥部作为甲方、云南容成拆迁有限公司作为乙方与作为丙方的被告孙琼仙分别签订编号为13-118号和13-119号的拆迁安置补偿协议（产权调换），约定对被告孙琼仙、原告李桂珍、被告李智忠、李胤共同共有的豆腐营村11号和38号两处房屋进行拆迁改造。丙方（盖章）共有权人一栏有李智忠、李胤、李桂珍字样。2009年8月13日，被告李智忠出具收条确认收到豆腐营11号的房屋拆迁补偿款46558元，确认收到豆腐营38号的房屋拆迁补偿款8367元，2009年9月2日，被告李智忠出具收条确认收到豆腐营11号的房屋拆迁补偿款46558元，确认收到豆腐营38号的房屋拆迁补偿款8366元，上述房屋拆迁补偿款项合计109849元。另查明，根据豆腐营居民小组出具的证明及过渡费领取登记表显示，被告李智忠领取了豆腐营村11号和38号两处房屋拆迁发放的2009年4月至2011年2月的安置过渡费合计128032元，现豆腐营居民小组处代为保管了2011年5月至2012年12月的安置过渡费213385元。
本院认为：征地补偿款、安置过渡费系对因城市房屋拆迁改造而短暂失去住所的居民（村民）的相应补偿，本案中，因昆明市城乡一体化建设所需，被告孙琼仙、原告李桂珍、被告李智忠、李胤共同共有的豆腐营村11号和38号两处房屋属于旧城改造、城中村改造范围而被拆除。故被告孙琼仙、原告李桂珍、被告李智忠、李胤作为上述两处房屋的产权共有人根据拆迁安置补偿协议的约定均可获得相应的征地补偿款、安置过渡费，根据本院查明的事实，被告李智忠先后领取了房屋拆迁补偿款项109849元、安置过渡费128032元，另，截止庭审之日，豆腐营居民小组处代为保管的基于上述两处房屋被拆迁的安置过渡费为213385元，以上三笔费用合计451266元应作为房屋产权共有人的被告孙琼仙、原告李桂珍、被告李智忠、李胤四人共同享有。故被告李智忠将房屋拆迁补偿款项109849元、部分安置过渡费128032元领走后又未将原告应分得的份额支付给原告，被告李智忠的该行为侵犯了原告李桂珍的应获得的份额权益，原告李桂珍有权要求被告李智忠返还其应得的权益份额，同时，庭审中，原告明确要求对基于豆腐营村11号和38号两处房屋所获得的实际权益进行实际分割，本院认为，豆腐营村11号和38号两处房屋的产权共有人为被告孙琼仙、原告李桂珍、被告李智忠、李胤，被告孙琼仙、原告李桂珍、被告李智忠、李胤对上述两处房屋个人所有的份额比例没有约定，其共有形式为共同共有，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”的规定，现上述两处房屋已被实际拆除，共有人共有房屋的基础已丧失，故本院对基于上述两处房屋被拆处后被告李智忠所领取的房屋拆迁补偿款项109849元、安置过渡费128032元及现保管于豆腐营居民小组处的安置过渡费为213385元合计451266元可实际进行分割。同时，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第90条“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。”规定的内容，被告孙琼仙、原告李桂珍、被告李智忠、李胤对上述两处房屋被拆除后所获得的权益份额没有约定，故本院依照等分原则对上述款项451266元进行分配。由原告李桂珍、被告孙琼仙、被告李智忠、李胤各自享有上述权益款项451266元的25%。李胤作为上述两处房屋的产权共有人已于2011年2月18日死亡，分到其名下25%的权益份额其已不能实际享有，根据《中华人民共和国继承法》第二十六条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。”及第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。…”和第十三条“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。…”的规定，本案中，李胤与被告孙琼仙系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告孙琼仙可基于夫妻共同财产先分出李胤的一半遗产即12.5%。李胤的另一半遗产份额12.5%由其第一顺位继承人即本案被告孙琼仙、原告李桂珍、被告李智忠、被告李智学、被告李桂芬、被告李智林等份继承，即各自享有2.083%，综上原告李桂珍可享有的份额比例合计27.083%，被告孙琼仙可享有的份额比例合计39.583%，被告李智忠可享有的份额比例合计27.083%，被告李智学、被告李桂芬、被告李智林各自享有的份额比例为2.083%。结合到具体分配款项及分配方式，本院以实际已获拆迁补偿款项、安置过渡费451266元为基数，原告李桂珍可获得122217元，被告孙琼仙可获得178626元，被告李智忠可获得122217元，被告李智学可获得9402元、被告李桂芬可获得9402元、被告李智林可获得9402元。现被告李智忠领取的拆迁补偿款项、安置过渡费合计237881元，扣除其可获得的款项122217元，被告李智忠需将多领取的款项115664元退还各原、被告。考虑公平原则及便捷分割的原则，被告李智忠应将多领取的拆迁补偿款项、安置过渡费返还原告李桂珍款项42964元，返还被告孙琼仙62794元，返还被告李智学3302元，返还被告李桂芬3302元，返还被告李智林3302元。同时，保管于豆腐营居民小组的安置过渡费213385元由原告李桂珍享有79253元，被告孙琼仙享有115832元，被告李智学享有6100元，被告李桂芬享有6100元，被告李智林享有6100元。
综上，被告李智忠、李智学、李桂芬、李智林经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，鉴于本案事实清楚、证据充分，可依法缺席判决。本院依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第90条，《中华人民共和国物权法》第九十九条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李智忠自判决生效之日起15日内返还原告李桂珍应分得的征地补偿款、安置过渡费合计42964元；
二、被告李智忠自判决生效之日起15日内返还被告孙琼仙应分得的征地补偿款、安置过渡费合计62794元；
三、被告李智忠自判决生效之日起15日内返还被告李智学应分得的征地补偿款、安置过渡费合计3302元；
四、被告李智忠自判决生效之日起15日内返还被告李桂芬应分得的征地补偿款、安置过渡费合计3302元；
五、被告李智忠自判决生效之日起15日内返还被告李智林应分得的征地补偿款、安置过渡费合计3302元；
六、存放于昆明市西山区永联社区居民委员会豆腐营居民小组的的安置过渡费合计213385元由原告李桂珍享有79253元，被告孙琼仙享有115832元，被告李智学享有6100元，被告李桂芬享有6100元，被告李智林享有6100元。
本案诉讼费人民币8069元（原告李桂珍已预交），由原告承担1500元，被告李智忠承担4069元，被告孙琼仙承担2200元、被告李智学承担100元、被告李桂芬100元、被告李智林承担100元（各被告承担部分于本判决生效后15日内支付原告）。
如果被告李智忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 陈思源
人民陪审员 李莎佧
人民陪审员 吴 燕
二〇一四年三月十八日
书 记 员 董欣星