广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗黄法民一初字第633号
原告：张小笔，住江西省丰城市。
第一被告：江苏亚克西食品有限公司，住所地宿迁经济开发区。
法定代表人：温一榴，董事长。
委托代理人：王邦法，系江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
第二被告：广州晶东贸易有限公司，住所地广州市萝岗区。
法定代表人：刘强东，董事长。
委托代理人：高玉恒，该公司法务。
委托代理人：黄琳，该公司法律顾问。
原告张小笔诉上述二被告产品责任纠纷一案，本院于2014年10月20日受理后，依法由审判员梁昱独任审判，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告张小笔、第一被告江苏亚克西食品有限公司的委托代理人王邦法、第二被告广州晶东贸易有限公司的委托代理人黄琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小笔诉称：因生活需要，原告于2014年10月19号在被告二处购买到被告一生产的番茄汁，单价20元／捆，共购买了698元，回家后朋友声称涉案产品为不符合食品安全标准的食品，处于对食品安全的考虑，于是就查看了大量相关法律法规得知：涉案产品条码：6957677700167，净含量：245ml，原料：水、浓缩番茄汁、白砂糖（每罐含有20mg的番茄红素），生产许可证：QS321306010336，保质期18个月，生产日期：20140830。原告认为涉案产品属于饮料类食品，按GB2760规定：番茄红素（合成）对饮料使用的最大使用量是每千克不得超过0.015克，换言之每千克不超过15毫克，而涉案产品是245ml含有20mg，大大超过了每千克可含有15mg的最大使用量，按《标准化法》第十四条强制性标准，必须执行。不符合强制性标准的产品，禁止生产、销售和进口。涉案产品属于进口，没有符合我国的强制性安全标准，违反《食品安全法》第二十条第二项以及第六项有关食品安全标准的要求，据此请求法院支持原告所有请求：1、判令第二被告退还原告货款698元；2、判令第一被告赔偿十倍货款6980元；3、判令两被告共同承担本案诉讼费用。
第二被告答辩称：一、本案原告以“产品责任纠纷”为案由提起的侵权之诉。产品民事责任有产品质量责任和产品责任之分，其中产品责任是特指产品侵权责任，这已是共识。所谓产品侵权责任，是指有缺陷的产品造成他人人身伤害或者财产损失，该产品的制造者、销售者等所应承担的特殊侵权责任。本案中被告二向原告出售的产品不存在任何缺陷，经进出入境检验检疫局检验合格，可以在中国大陆销售。二、根据《民法通则》一百二十二条的规定，构成产品责任要件有三：一是产品质量不合格；二是存在他人财产、人身损害；三是不合格产品与他人财产、人身损害之间存在因果关系。结合产品《质量法》第四十六条规定对缺陷的定义，以及《侵权责任法》中销售者的责任，原告应举证证明涉案产品造成损失的事实，以及产品与损害存在因果关系，从原告提交的证据来看，并没有任何人身、财产损害的证据，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。三、被告合法经营，产品有正规的进货授权和进货渠道，在产品流通过程中，已经尽到了合理的审查、注意义务，按照《产品质量法》第30条的规定，只有销售者致使产品存在缺陷，造成人身伤害、财产损失，销售者承担侵权赔偿责任。本案中被告二提供的产品质量合格，不存在缺陷，并未造成原告任何损失。四、我司作为销售者，在履行法定的义务时，经审查，供应商持有进食品流通许可证和质量检测报告，原告所述该产品违反《食品安全国家标准食品添加剂使用标准GB2760》，番茄红素（合成）是作为着色剂使用的标准，涉案产品中的番茄红素是天然的，并非作为着色剂使用，原告错误的认识和理解此条法律规定，涉案产品经质监局检验番茄红素含量符合技术指标，表明该产品经权威机构对产品质量与食品安全国家标准的合法性检验合格，作为销售者，答辩人不可能质疑国家制定检验机构的检验结果。此种情况下，即使产品确实存在某种瑕疵，答辩人也不可能发现，因此，答辩人不具有明知的过错。五、被答辩人不是《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称“消法”）意义上的“消费者”，不应适用消法及相关法律法规，其诉讼请求于某无据。首先，被答辩人不是消费者，不受消法保护。消法第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。”由被答辩人提交的证据购物清单及发票可知，被答辩人一次性购买了大量的涉案商品，已经远远超出了“生活所需”。且被答辩人自称职业维权者，其通过日常工作经验完全能够认识到涉案产品可能存在一些问题，并片面的认为能够以此索取十倍赔偿，其购买产品的目的显然是为了获取经济利益。因此，原告不能作为普通消费者受消法保护。其次，本案情形不应适用《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条保护恶意购买者的规定。关于食品药品司法解释第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”纵观本法全文，除本条之外，其他条款均将买方定义为消费者，而唯独本条定义为购买者，表明法律是将恶意购买者与普通消费者区别对待的。即法律虽然在一定条件下保护恶意购买者，但并非认可其为消费者。此条的立法本意在于保护消费者的××和安全，即法律保护恶意购买行为的前提是食品药品发生了质量问题，并且造成了人身、财产的实际损害或对人身、财产造成损害威胁。但在本案中，涉案产品并无质量问题，被答辩人也未举证证明涉案产品存在质量问题且对其人身财产造成了损害，因此，本案对被答辩人不应适用本条的规定。
经审理查明：原告于2014年10月19号在第二被告处购买了第一被告生产的价值698元的番茄汁，单价39.4元／捆。该产品净含量：245ml，原料：水、浓缩番茄汁、白砂糖。生产许可证：QS321306010336，保质期18个月，生产日期：20140830。该产品外包装上印有：含20mg番茄红素，让青春不氧化。
以上事实有当事人陈述、购物发票、商品照片、《检验报告》等证据予以证实。
本院认为：《中华人民共和国食品安全法》第九十六条明确规定，违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。原告依照该条法律规定请求两被告公司退还货款，并要求赔偿十倍的货款，属于因所购买的食品不符合安全标准导致侵权损害的赔偿之诉。原告依法应当承担以下证明责任：一、第一被告生产的涉案食品不符合食品安全标准；二、该不符合食品安全标准的产品造成原告的人身、财产或者其他损害；三、第二被告的经营行为具有主观上的过错，即第二被告作为销售者明知是不符合食品安全标准的食品仍然进行经营和销售的。被告方提交了涉案食品的宿迁市产品质量监督检验所对第一被告生产的245ml番茄红素进行检验后出具的《检验报告》。该报告显示的检验结果为，所检项目符合Q／JSYKX0001S-2013标准和GB2760-2011标准。因此，原告没有充分证据证明被告生产、销售的进口食品不符合国家法律规定。在诉讼过程中，原告也没有提供证据证明涉案食品对其造成人身、财产或者其他损失。需要强调的是，原告为购买涉案食品所支付的价款属于合同对价，本身不属于该涉案食品对原告造成的财产损失。原告如果认为被告的经营行为存在违法的可能性，可以依法向有法定职权的行政机关举报、投诉。原告如果认为依法负有相关行政管理职能的国家行政机关对进口食品的监管存在疏漏，也可以向相应的上级行政机关申请复查。原告不得在未证明自身民事权益受到涉案食品损害的情况下，仅凭个人主观理解认为被告方的经营、销售行为违法即要求被告方承担侵权损害的赔偿责任。综上所述，涉案食品有产品质量监督检验机关出具的检验合格的《检验报告》。原告也没有证据证明第一被告作为生产者生产不符合食品安全标准的食品，第二被告作为销售者在明知该产品不符合国家食品安全标准的情况下进行生产和销售。原告关于退还货款，赔偿损失的诉讼主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第九十六条的规定，判决如下：
驳回原告张小笔的全部诉讼请求。
案件受理费25元，由原告张小笔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 梁 昱
二〇一五年一月十四日
书记员 胡梓苑
附一：本裁判主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国食品安全法》
第九十六条违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。
生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。
附二：申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。