wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0921民初1359号
原告：山东某银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路944号。
法定代表人：李某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：武某某，该公司员工。
被告：孙某某，男，1978年6月14日出生，汉族，农民，住宁阳县。
被告：刘某，男，1980年8月1日出生，汉族，农民，住宁阳县。
原告山东某银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告孙某某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托诉讼代理人武某某到庭参加诉讼，被告孙某某、刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
宁阳农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙某某偿还原告贷款本金47999.98元及合同期内利息、复利、逾期利息60285.37元（暂计算至2017年11月10日，要求被告支付至实际清偿之日）；2.判令被告刘某对被告孙某某所欠原告本息负连带清偿责任；3.由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2012年6月9日，被告孙某某在被告刘某的担保下，从我下属单位堽城支行借款4.8万元，约定2014年6月5日还款，利率为12.26666‰，借款用途为借新还旧，结息采用按月结息方式，逾期还款的法律责任已在合同中明确约定；被告刘某承担连带责任担保，担保期限从主合同借款到期之日起两年；到期后，我单位在有效期内进行了催收，被告未按照合同约定归还借款本息。综上，为维护我单位的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国担保法》等相关法律规定依法提起诉讼，呈请人民法院依法判令被告支付借款本金及利息，并承担违约责任。
被告孙某某未答辩。
被告刘某未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证明其主张提交了被告的居民身份证、常住人口登记卡复印件、个人借款合同、保证合同、借款借据、银行卡交易明细、借款逾期催收通知等证据，被告孙某某、刘某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审质证也未提供相反证据，系放弃自己的权利。对原告提交的证据，本院对其真实性、合法性以及与本案的关联性均予以确认。
根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月9日，宁阳县农村信用合作联社（以下简称信用联社）堽城支行与被告孙某某签订《个人借款合同》，合同约定：被告孙某某向信用联社堽城支行借款48000元，借款用途为借新还旧；借款期限自2012年6月9日起至2014年6月5日止；借款利率按固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人在贷款人处开立账户62×××57，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款担保方式为保证，担保合同另行签订，担保合同编号为“保字2012年第0480号”；还款方式为定期结息，到期日利随本清，即借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，信用联社堽城支行与被告刘某签订“保字（2012）年第0480号”《保证合同》一份，保证合同约定：债权人信用联社堽城支行，债务人孙某某，保证人刘某；保证人自愿为债权人与债务人形成的债权提供担保，本金数额为人民币肆万捌仟元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届至之日起两年。2012年6月9日，信用联社向被告孙某某发放贷款48000元，被告孙某某收到借款后在信用联社堽城支行提供的借款借据上签字确认，借款借据载明：借款人孙某某，借款金额48000元，借款日期2012年6月9日，还款日期2014年6月5日，借款利率12.26666‰。信用联社堽城支行于2016年6月4日向被告刘某进行书面催收，于2016年6月6日对被告孙某某进行了催收。被告孙某某于2014年11月28日偿还本金0.01元，于2015年11月15日偿还利息0.01元，于2012年6月21日偿还利息25.18元，于2012年8月31日偿还利息1420.31元，于2012年9月21日偿还利息79.72元，于2012年12月19日偿还利息555.4元，于2012年12月21日偿还利息4.6元，于2013年1月20日偿还利息1802.48元，于2013年1月21日偿还利息197.52元，于2013年3月31日偿还利息0.01元，于2013年4月30日偿还利息2149.5元，于2013年5月21日偿还利息50.50元，于2013年6月21日偿还利息0.01。被告孙某某下欠借款本金47999.98元及利息未还。
本院认为，信用联社堽城支行与被告孙某某签订的借款合同及与被告刘某签订的保证合同均是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行，被告应当按照借款合同约定的期限归还原告借款和利息，借款逾期后被告未归还构成违约，原告要求被告孙某某归还借款本金和利息并支付逾期利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定和合同约定，依法予以支持。原告依据保证合同的约定要求被告刘某对被告孙某某所借原告借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告刘某替被告偿还后可依法追偿。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙某某偿还原告山东某银行股份有限公司借款本金47999.98元，于本判决生效后五日内一次性付清。
二、被告孙某某支付原告山东某银行股份有限公司借款利息、复利和逾期利息（以本金48000元为基数，自2012年6月9日起至2014年6月5日止，按月利率12.26666‰计算利息；以本金48000元为基数，自2014年6月6日起至2014年11月27日止，按月利率12.26666‰×130%计算逾期利息；以本金47999.99元为基数，自2014年11月28日起至2015年11月14日止，按月利率12.26666‰×130%计算逾期利息；以本金47999.98元为基数，自2015年11月15日起至实际给付之日止，按月利率12.26666‰×130%计算逾期利息。扣减已偿还利息6285.23元），于本判决生效后五日内一次性付清。
三、被告刘某对被告孙某某所欠原告山东某银行股份有限公司的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1233元，由被告孙某某、刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 徐 波
人民陪审员 梁军政
人民陪审员 毛兴国
二〇一八年七月十三日
书 记 员 宁凡凡
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终6899号
上诉人（原审被告、反诉原告）：福建世欧投资发展有限公司，住所地福建省福州市台江区五一南路1号联信中心12层。
法定代表人：ＸＸ辉，总经理。
委托诉讼代理人：黄大光，上海锦天城（福州）律师事务所。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：翁赋冬，男，1993年4月23日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：林明星，福建海山律师事务所律师。
上诉人福建世欧投资发展有限公司因与被上诉人翁赋冬商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2018）闽0111民初1417号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人福建世欧投资发展有限公司于2018年8月21日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，福建世欧投资发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人福建世欧投资发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费130元，减半收取65元，由上诉人福建世欧投资发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫榕霞
审 判 员 林 伟
审 判 员 谢 芬
二〇一八年八月二十一日
法官助理 吴文俊
书 记 员 谢德静
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省天台县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1023执1913号
申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行根据（2004）天民二初字第字第319号民事判决书申请执行被执行人徐大达、厉林响为借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人徐大达、厉林响已向申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行支付执行款人民币30370元，本案已依法执行完毕，现予以结案。
特此通知。
注:本案标的执行完毕。
天台县人民法院
二〇一八年七月二十五日
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0426执保9号
申请人牛少军，男，1986年11月1日出生，汉族，农民，住涉县。
被申请人杨杨，男，1986年10月21日生，汉族，农民，住武安市。
被申请人江海叶，女，1969年11月26日出生，汉族，干部，住涉县。
牛少军诉杨杨、江海叶民间借贷纠纷一案，申请人牛少军于2017年1月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人杨杨、江海叶的银行存款67500元，并提供了财产担保，本院于2017年1月24日作出的（2017）冀0426民初236号民事裁定书现已生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人江海叶在中国农业银行涉县支行的存款至陆万柒仟伍佰元止。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李海云
二〇一七年一月二十四日
书记员 武晓龙
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州执字第205号
申请执行人刘玉贵，男，1957年生，汉族，职业个体，现住大庆市。
被执行人万庆峰，男，1975年生，汉族，职业个体，现住肇州县。
本院在执行申请执行人刘玉贵申请执行被执行人万庆峰劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人万庆峰给付申请执行人欠款15000元，债务履行期间的迟延履行金申请执行人自愿放弃。本案现已全部执行完毕。执行费125由被执行人万庆峰承担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
肇州县人民法院（2014）州兴民初字第157号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 崔晓文
二０一五年十二月二十五日
书记员 于姗姗
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0802执3350号
申请执行人白国祥
被执行人樊桂林
本院执行的申请执行人白国祥与被执行人樊桂林民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的(2016)陕0802民初6253号民事判决书，于2016年9月11日向被执行人樊桂林发出执行通知书，责令被执行人樊桂林立即向申请执行人白国祥偿还人民币3万元及利息。负担申请执行费人民币610元。被执行人樊桂林至今未履行。经查，车牌号为陕KL14**长安牌汽车为被执行人樊桂林所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人樊桂林名下所有的车牌号为陕KL14**长安牌小汽车一辆，查封期限为二年。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审 判 长 项志军
审 判 员 张 佳
助理审判员 郑 硕
二〇一八年八月一日
书 记 员 杨慧利
陕西省榆林市榆阳区人民法院
协助执行通知书
（2018）陕0802执3350号榆林市公安局交通警察支队一大队车辆管理所:
申请人白国祥与被执行人樊桂林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0802执3350号执行裁定书已经发生法律效力。因被执行人樊桂林未履行生效法律文书确定的义务，现需查封、扣押被执行人樊桂林名下所有的车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民最高人民法院执行工作若干问题的规定》第38条规定，请协助执行以下事项：
查封、扣押被执行人樊桂林名下所有的车牌号为陕KL14**长安牌小汽车一辆，查封期限为二年。
附：（2018）陕0802执3350号执行裁定书一份。
二○一八年八月一日
联系人：郑硕联系方式：32577083257725
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽01民终7078号
上诉人（原审被告）：林钦芳，女，1968年1月30日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被上诉人（原审原告）：黄丽芳，女，1984年8月30日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：王嘉彦，福建富柏律师事务所律师。
上诉人林钦芳因与被上诉人黄丽芳民间借贷纠纷一案，不服福州市台江区人民法院（2018）闽0103民初122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，林钦芳收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按林钦芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 霞
审判员 唐宇恒
审判员 庄彩虹
二〇一八年八月二十一日
书记员 魏坤贵
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初4339号
原告李伟帅，男，1986年9月25日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被告赵强，男，1969年12月25日出生，汉族，住商丘市。
被告王迎华，女，1974年1月1日出生，汉族，住址同上。
原告李伟帅与被告赵强、王迎华房屋买卖合同纠纷一案立案后，经向原告李伟帅通知，要求其预交诉讼费，原告李伟帅没有在本院指定期限内交纳诉讼费，也没有向本院提出减、免、缓交诉讼费申请，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 董 凯
二〇一六年九月二十三日
书记员 史美丽
陕西省华县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）华民初字第00070号
原告迪江佐，男，汉族，住华县。
委托代理人严静，女，汉族，华阴市老干局干部。系原告迪江佐之嫂。
委托代理人王华兴，陕西泰普律师事务所律师。
被告刘斌，男，汉族，住华阴，现在红石岩监狱服刑。
被告闵建波，男，汉族，居民，住华县，现在华县看守所服刑。
被告李军，男，汉族。
委托代理人黄彩云，女，汉族，医生，住华县。系李军之母。
被告张建，男，汉族，居民，住华县。
被告黄小雷，男，汉族，居民，住华县。
原告迪江佐与被告刘斌、闵建波、李军、张建、黄小雷人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告迪江佐及其委托代理人严静、王华兴、被告李军及其委托代理人黄彩云、被告黄小雷到庭参加了诉讼，被告张建经本院传票传唤为到庭应诉，被告刘斌、闵建波因在监服刑未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告迪江佐诉称，2008年7月22日晚，被告刘斌带着被告闵建波、李军、张建、黄小雷等人把我劫持到金堆寺坪“三宿舍”门口，对我进行殴打，用脚不断踩踢我，有一脚踢到我眼睛上，致我受伤。我朋友闻讯赶来将我送往金堆石可医院进行简单处理，之后转往西安交大一附院住院治疗。五被告无故伤害我，使我至今无法正常工作，家庭经济陷入困难，故诉请判令五被告赔偿我医疗费31272元、护理费2160元、误工费85000元、住院伙食补助费1620元、交通费1750元、营养费1800元、复查交通费1050元、后期治疗费42350元，合计167002元；由五被告互负连带赔偿责任；本案诉讼费用由五被告承担。
被告刘斌辩称，原告所述与事实不符，我没有指示任何人打原告，我不承担任何责任。
被告闵建波辩称，当时为赌博的事情，原告叫了7个人准备打刘斌，刘斌就叫了我等去应对，因话不投机发生打架。打架时刘斌没有动手，其他人都动手了，乱打中共同造成了原告受伤。因此原告受伤不是我一个人造成的，其他人都有责任。
被告李军辩称，原告与刘斌之间的事情我并不知道，当时我只是路过，刘斌让我辨认一下原告。我看见原告在海星超市门口就指认了一下，之后发生的事情我一概不知。我没有参与打原告，我不承担任何责任。
被告黄小雷辩称，我当时就不认识原告，发生事情时我正在陪我媳妇散步，恰巧碰见打架，打架时我媳妇拉住我没有让我参与。我不承担赔偿责任。
被告张建未提出答辩意见。
经审理查明，2008年7月22日晚，被告刘斌因赌博一事与原告迪江佐发生矛盾，后纠集被告闵建波、李军、黄小雷等人将原告迪江佐拉至金堆寺坪三宿舍门口，对迪江佐进行殴打。后刘斌让停手，被告闵建波又用脚蹬在原告迪江佐面部，导致迪江佐面部受伤。原告迪江佐受伤后被送往金堆城钼业公司职工总医院作简单处理，之后转往西安交通大学医学院附属第一医院住院治疗，诊断为：眶壁、左上颌骨、鼻骨多发性骨折，眼外伤。住院19天，至2008年8月11日出院，花费医疗费29936.09元。出院时医嘱3个月后复诊。出院后，原告又先后在西安交通大学医学院第一附属医院、华阴市人民医院、黄河医院、荣军医疗院进行检查及门诊治疗，花费检查费、医药费1376.94元。原告迪江佐伤情经法医鉴定，颌面部外伤造成眼眶、鼻骨等多处骨折，并出现眼眶内陷、视力下降等后遗症，构成轻伤。被告闵建波以故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年六个月，被告李军、黄小雷、张建被公安机关处以治安处罚。原告迪江佐已分别领走被告刘斌的赔偿款2000元，张建的赔偿款5000元，黄小雷的赔偿款3000元，闵建波的赔偿款5000元。原告曾向本院提出刑事附带民事诉讼，后撤诉。另查明，原告迪江佐的经济损失有医疗费31313元、住院伙食补助费570元、护理费760元、营养费380元、误工费10336元、交通费500元，共计43859元。
上述事实，有本院（2010）华刑初字第53号刑事判决书，西安交通大学医学院第一附属医院住院病案资料、医疗费用结算收据、门诊收费票据，华阴市人民医院、黄河医院门诊收费票据等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，被告刘斌为赌博一事与原告迪江佐发生矛盾而纠集被告闵建波、李军、黄小雷、张建等人对原告迪江佐进行殴打，被告刘斌、闵建波、李军、黄小雷、张建共同参与致伤了原告，为共同侵权人，应共同赔偿原告因身体受到伤害造成的经济损失，并互负连带赔偿责任。原告主张的误工费，虽然原告提交了2008年度一、四、六月份的工资单，但月份之间工资收入差异较大，不足以证明工资收入状况和减少的收入状况，应以陕西省在岗职工平均工资标准为据计算，误工天数以原告实际住院天数和医嘱情况，结合其伤情确定。原告主张的交通费，应以原告住院治疗、复查地点和数次予以确定。原告对其主张的后期治疗费，未提交证据支持其主张，应待实际发生后协商解决或另诉处理。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告刘斌、闵建波、李军、黄小雷、张建共同赔偿原告迪江佐经济损失43859元（其中刘斌已付2000元、闵建波已付5000元、张建已付5000元、黄小雷已付3000元），并互负连带赔偿责任。判决生效后十日内付清。
二、驳回原告迪江佐其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1335元，由原告迪江佐承担335元，被告刘斌、闵建波、李军、黄小雷、张建共同承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 王瀚武
代理审判员 魏智国
代理审判员 马晓明
二〇一一年六月二十三日
书 记 员 王晓彦
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申334号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京市中国旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街18号。
法定代表人：王尚文，总经理。
委托诉讼代理人:吴青江,北京旭坤律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上航假期（北京）国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：尤勤，执行董事。
委托诉讼代理人：蔡林林,男,该公司工作人员。
委托诉讼代理人：管爽，北京市常鸿律师事务所律师。
再审申请人北京市中国旅行社有限公司（以下简称北京中旅公司）因与被申请人上航假期（北京）国际旅行社有限公司（以下简称上航假期公司）民用航空运输销售代理合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终8728号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
北京中旅公司申请再审称，申请人与被申请人之间是合作关系，申请人为被申请人提供订购机票服务，双方曾签订2015年1-4月淡季机票报销购买协议，并签订了机票确认件。后双方开始了实际履行合同并在合同履行期内签订2015年5-8月旺季的机票确认件。二审判决认定的事实如下：双方先后签订了六份协议即2015年1-4月上航假期公司机票欠款明细，2015年度淡季机票及票损结、对账单，2015年5-8月上航假期公司机票欠款明细，2015年度机票及票损结、对账单（以下简称六份合同），上述合同均有双方当事人盖公章，能够证明双方之间存在合同关系并且申请人已经将机票提供给被申请人，经法院核对，上述机票计划单与确认单与申请人主张的上航假期公司向其订购机票的班次与乘机人数一致，能够证明申请人已经履行了合同义务，提供了机票，但被申请人并未完全支付机票的价款。庭审中，被申请人主张上述合同公章不是公司登记备案的真实印章，原审法院据此认定申请人与被申请人之间不存在真实的合同关系，驳回了申请人的诉讼请求。（一）申请人认为公安机关鉴定结论不能作为定案依据。公安机关鉴定机构系公安系统内设机构，是为了其自身刑事案件办案需要，进行鉴定，其鉴定结果主要为了公安机关办理刑事案件需要，其也不在司法鉴定机构名录之内，其结果证明力有限。而申请人提交的广东明鉴文书司法鉴定所的鉴定书，系名录指定鉴定机构，鉴定检材经过庭审双方及法院认可，其鉴定结论与公安机关的相左，其证明力明显要高于北京市公安局作出的鉴定结论。（二）申请人有证据证明被申请人持有多枚印章，即使公安机关鉴定结果成立，因其签订合同使用的是非备案印章，故其二审抗辩主张也不应该得到支持。公安机关在鉴定时，检材采用的是被申请人在工商局备案的印章，故其鉴定得出了六份合同与被申请人印章不一致的结论，而被申请人在签订合同时，使用的是自刻公章，这个在旅游行业民办企业中非常普遍，其目的只有二，一是现在国家行政机关对旅游行业监管越来越严格，而旅游资质又越来越难办，行政处罚对民办旅游企业来说是致命打击，为了与旅客发生争议被投诉时，可以得以全身而退，很多企业都采用私刻多枚公章的方式应对投诉和执法；其二是为了在与合作方发生争议时用于抗辩。这个在民办旅游行业已经是公开的秘密。申请人在原来庭审中提交的资料显示，被申请人在与其它企业签订合同时也使用的是该枚印章，故综合来看，申请人的鉴定结论可信度明显更高。（三）申请人认为被申请人的高管以被申请人的名义与申请人签订了合同，完全符合表见代理的特征。1.代申请人签订合同的相关当事人系被申请人的高管，长期在其处任职，申请人完全有理由认为其是有权代理被申请人的；2.申请人作为大型国有企业，与被申请人签订合同后，所有资金往来都是进入被申请人对公账户，被申请人对此不可能不知情，且申请人与被申请人资金往来金额巨大，被申请人的抗辩不符合常理；3.申请人与被申请人是长期稳定的合作，而且达数年之久，被申请人一直未提任何异议。结合前述几点，申请人认为，被申请人高管代其签订的合同完全符合表见代理的特征，故申请人的主张应该得到妥善支持。另，为了避免类似情况再度发生，也为了防止国有资产不当流失，秉着对国家财产负责的态度，申请人已经尽最大可能的再次进行了证据保全，亦通过努力启动了北京司法鉴定机构的再次鉴定。在庭审时可一并提交，请求贵院给予必要的时间。
本院经审查认为，本案中，北京中旅公司主要请求权基础是六份合同。首先，从在案的鉴定意见看，一二审阶段针对上述六份合同分别存在两份观点不一致的鉴定意见，北京市公安司法鉴定中心作出的京公司鉴（文）字[2016]第587号文检鉴定书的鉴定意见为六份合同上的印章与上航假期公司提供的印文样本均不是同枚印章盖印；广东明鉴文书司法鉴定所作出的明鉴司法鉴定所[2016]文鉴字第397号司法鉴定意见书的鉴定意见为上航假期公司致函给观澜国际旅行社有限公司机票定金确认通知单上的上航假期公司印文与六份合同中2015年5-8月机票确认件上的上航假期公司印文出自同一枚印章。鉴于任何一方的鉴定意见并未使其主张的待证事实达到高度盖然性的证明标准，二审法院认为六份合同的真实性处于真伪不明的状态。二审判决生效后，北京中旅公司通过北京市旭坤律师事务所单方委托鉴定机构，对涉案合同所使用的印章与案外上航假期公司与第三方观澜国际旅行社有限公司所签合同的印章的一致性进行鉴定,意图证明涉案合同所使用的印章系上航假期公司所有。鉴于北京中旅公司在诉讼程序之外单方委托鉴定不符合相应的法律程序，其提供的相关结论不能视为民事诉讼法律意义上的鉴定意见，且该结论与北京中旅公司在一、二审阶段已经提供的鉴定意见并无实质差异，二审法院在判决中综合考虑了原已在案两份鉴定意见不一致的情形，本院认为北京中旅公司提供的证据仍未改变涉案六份合同真伪不明的状态。
其次，从双方交易习惯看，双方均认可在本案争议之前已有较长时间的经济往来,北京中旅公司认可双方之前亦存在多笔交易，但并未举证证明签订书面合同是双方的固有交易习惯。相反,上航假期公司主张双方一直是qq联系，滚结票款,不存在书面合同。
再次，从其它证据看，北京商旅通航空服务有限公司并非本案诉争合同约束的主体，不与上航假期公司直接结算，其出具的情况说明，至多只能证明北京中旅公司向其订购了六份合同中载明的机票，而不足以证明上述机票全部交由上航假期公司销售。北京中旅公司所提供的“盟哥手下销售”与“欧洲一手地接”的全部qq聊天记录中，亦未有任何言辞涉及到上述六份合同。涉及到的航班大多是双方认可订购过的航班，对于双方的争议部分，则未见相关的联络或操作，无法证明实际付款机票之外的机票销售关系。
最后,本案中，双方诉争的业务往来必然涉及机票交付环节,无论是纸质机票还是电子形式的机票,交付环节的留痕都可作为证据提交，以证明交易事实，但北京中旅公司未能就此提交相关证据。
综上，二审法院依据查明的事实，所作处理并无不当，北京中旅公司申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京市中国旅行社有限公司的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一八年十一月十五日
书记员 张劲功
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁0221执179号
申请执行人平罗县人民法院。住所地：平罗县。
被执行人贾连强，男，1981年2月12日出生于河南省淮阳县，汉族，小学文化，个体，户籍地为河南省淮阳县葛店乡夏庄***号，住宁夏银川市兴庆区满春乡满春村八队。
平罗县人民法院申请执行贾连强盗窃罪罚金一案，平罗县人民法院2015年10月28日作出的（2015）平刑初字第158号刑事判决书已发生法律效力，本院于2016年1月13日立案执行。依据（2015）平刑初字第158号刑事判决书，被执行人贾连强应支付申请执行人平罗县人民法院执行款5000元。
本院在执行过程中，未执行标的5000元；执行费50元，被执行人也未交纳。经查询银行、房产、车辆均未发现被执行人名下有其他财产可供执行，故本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）平刑初字第158号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有财产可供执行的，本院将重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建军
代理审判员 张 龙
代理审判员 王学福
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 魏 阳
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平鳌商初字第646号
原告：杨建新。
委托代理人：陈玲丽，1971年7月30日，公民身份证明330326197107306121。
被告：高友早。
原告杨建新与被告高友早买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法由审判员王晓斐担任审判长，与助理审判员季暄燃、人民陪审员肖丽君组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告杨建新及其委托代理人陈玲丽到庭参加诉讼，被告高友早经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建新起诉称：2003年至2004年期间，被告在原告处加工鞋材料，至2005年3月8日，原、被告经结算，被告出具2张欠据，共欠原告货款23900元，该款经原告多次催讨，被告至今未支付，故原告起诉要求判决：1.被告偿还货款23900元，并赔偿利息损失从2015年7月27日开始按银行贷款利率计算至实际偿还之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告放弃赔偿利息损失部分诉讼请求。
被告高友早未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内向提交证据。
为证明以上事实，原告杨建新在指定的期限内向本院提交如下证据：1.原告居民身份证、个体工商户情况，证明原告的诉讼主体资格；2.被告身份证，证明被告的诉讼主体资格；3.欠条2张，证明被告结欠货款的事实。
被告高友早不到庭质证，又无提供相反证据予以反驳，应视为放弃质证的权利。原告提供的上述证据来源合法、内容客观真实，且与待证事实具有关联性，本院均予以采纳。
经审理，本院认定如下事实：2005年1月8日，经原、被告结算，被告高友早尚欠原告加工款23900元，并于同日分别出具欠款金额为18900元、5000元的欠条两张，但均未约定还款期限。后经原告多次催讨被告至今未偿还该款。
本院认为：被告高友早在原告杨建新处进行鞋料加工，并向原告出具欠条，双方形成加工合同关系，应确认合法有效。被告高友早尚欠原告加工款23900元至今未还，依法应予以偿付。被告高友早经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告高友早于本判决生效之日起十五日内支付原告杨建新加工款23900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费398元，由高友早负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费398元，在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王晓斐
代理审判员 季暄燃
人民陪审员 肖丽君
二〇一五年十二月七日
代书 记员 林 恒
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0524民初261号
原告杨某某，女，1985年12月5日出生，侗族，农民。
委托代理人欧阳移和，湖南志涛律师事务所律师。
被告尹某某，男，1983年6月1日出生，汉族，农民。
原告杨某某诉被告尹某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理。依法由审判员刘跃国适用简易程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理。书记员刘黎担任记录。原告杨某某及其委托代理人欧阳移和、被告尹某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告于2005年12月20日登记结婚。2005年10月15日生男孩尹某甲，2008年8月6日生男孩尹某乙。婚后被告经常打人骂人，爱打牌赌博玩女人。2011年2月原、被告发生争吵，此后双方分开生活。现原、被告夫妻感情已破裂，原告请求法院判决原、被告离婚；两个婚生小孩由被告抚养。
被告尹某某辩称：被告爱打牌赌博玩女人不属实，原、被告并没有分开生活，被告不同意离婚。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原、被告身份资料，用以证明原、被告的基本情况；
2、结婚证，用以证明原、被告结婚登记情况；
3、原告委托代理人对原告弟弟、被告母亲的调查笔录，用以证明原、被告的夫妻感情状况。
原告的证据，被告质证认为：对证据1、2无异议；证据3被告没有打过原告，也没有恐吓过原告，肖雪莲的证言属实。
被告没有向本院提交证据。
本案所有证据，本院审查认为：原告的证据1、2被告无异议，本院予以采信；证据3肖雪莲的证言被告予以认可，本院予以采信；杨昌福的证言中被告曾殴打过原告的内容与被告庭审中陈述一致，本院予以采信。
根据庭审及采信的证据，本院确认如下法律事实：
原告杨某某与被告尹某某于2003年12月在广州打工时相识，2005年12月20日在隆回县民政局登记结婚。2005年10月15日生男孩尹某甲，2007年8月6日生男孩尹某乙。小孩尹某甲、尹某乙现随被告生活。婚后原、被告因生活琐事发生过争吵，被告殴打过原告，2015年11月原、被告开始分居生活。
本院认为，原、被告结婚已多年，两人在共同生活期间建立了一定的夫妻感情，且双方生育了两个小孩，只要原、被告互相理解、互相宽容，多为小孩和家庭着想，夫妻和好仍有希望，原、被告夫妻感情并未完全破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 刘跃国
二〇一六年三月八日
书记员 刘 黎
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902财保38号
申请人：张爱英，女，汉族，1976年5月14日出生，住华龙区。
委托代理人张建恩，河南依言律师事务所律师。
被申请人：黄俊选，男，1971年1月4日出生，住华龙区。
被申请人：高俊红，女，1969年4月7日出生，住址同上。
申请人张爱英于2016年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人高俊红在濮阳市交通运输集团货运二分公司的工资冻结至2万元。申请人张爱英以坐落在濮阳市市辖区137-17-002-1-5-07（房产证号：2010-116**）的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人张爱英提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
将被申请人高俊红在濮阳市交通运输集团货运二分公司的工资冻结至2万元。冻结期间，未经本院同意，不得支付及作其他处理。
案件申请费220元，由被申请人黄俊选、高俊红负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 翟献宽
二〇一六年十二月二十日
书记员 张万顺
陕西省华县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）华民初字第72号
原告李某某，女，汉族。
委托代理人ＸＸ，陕西恒济律师事务所律师。
被告孙某某，男，汉族，金堆城钼业公司百花岭选矿厂职工，住华县。
第三人王某某，女，汉族，金堆城钼业公司宣传部职工，住华县。
原告李某某与被告孙某某、第三人王某某婚后共同财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人ＸＸ、被告孙某某、第三人王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告孙某某2002年8月登记结婚，2003年12月5日经法院调解离婚。2007年9月间，我在金堆城钼业公司公布的长安工业园区职工集资建房名单中发现我与孙某某名下购买了10栋201号成本价集资房一套。该房屋系我与被告孙某某夫妻关系存续期间的2003年6月份购买，应为我与被告孙某某共同所有。在我与孙某某离婚时因房屋未建成而没有涉及房屋归属。房屋建成后被被告孙某某让与第三人王某某居住。现诉请判令西安市长安区韦曲东街12号金堆城小区10栋10201号集资房归我所有，我以每平方米1200元价格计算房屋价值付给被告孙某某其中一半的折价款；本案诉讼费由被告孙某某承担。
被告孙某某辩称，原告李某某所诉的西安市长安区金堆城小区集资房屋是我与原告李某某以夫妻关系身份购买的。金堆城钼业公司定于2003年6月14日交纳购房款，在交房款之前征得原告李某某同意已将集资房转让给了第三人王某某。当时在金堆石可体育场我接收了第三人王某某的2万元转让款转手就交给了原告李某某。之后所有房款都是第三人王某某交纳的。原告李某某属于反悔行为。因诉争的房屋产权登记在我名下，我愿意以50万元至60万元价格从第三人王某某处回购房屋归我所有，并以原购买时房款9.6万元中的三分之一给予原告李某某补偿。
第三人王某某述称，2003年6月份，在金堆城钼业公司为职工集资建房时，我前夫孙某某找到我称其没有能力购房，且原告李某某也不愿意购房，自愿把他俩分配到的集资房转让给我。之后我即将2万元转让款交给了被告孙某某。为购买该房屋我交纳了首付款，并从银行办理了8万元的住房贷款。该集资房我可以退回给被告孙某某，但被告孙某某应赔偿我因购买该房屋造成的经济损失120万元，其中包括因购买长安区房屋而被金堆城钼业公司收回的金堆房屋损失10万元，为装修长安区集资房的装修费用11万元，利息损失5万元，违约金60万元，以及精神损失等。
经审理查明，原告李某某与被告孙某某2002年8月登记结婚，第三人王某某系被告孙某某前妻。原告李某某、被告孙某某、第三人王某某同在金堆城钼业公司工作。2003年6月，金堆城钼业公司为职工在长安区金堆城小区以成本价集资建房，原告李某某与被告孙某某以夫妻关系身份取得长安区韦曲东街12号金堆城小区10栋10201号单元房购买资格，单元房面积为110.15平方米，应交房款为101002元。2003年6月14日，金堆城钼业公司财务处向被告孙某某出具了长安集资建房收款凭证，记载收取的房款来源中首付款为被告孙某某从金堆城钼业公司支取的公积金和养老金，余款8万元为工行华县支行的个人住房借款。该8万元银行贷款为第三人王某某与银行签订个人住房借款合同办理，被告孙某某以诉争房屋向银行提供抵押担保。该笔借款已于2008年4月14日向银行全部清偿完结，还本8万元，累计付息18749.85元。2003年12月5日，原告李某某与被告孙某某经本院调解离婚，离婚时财产处置未涉及诉争房屋的处置。2006年3月2日，被告孙某某出具了一份经过公证的声明书，内容为：2003年我公司在西安市长安花园小区东区建家属楼，我本人有资格分得一套面积为100平方米的单元房，该房是以我名义登记的，因我本人无能力购买，我本人将该房的购房权给前妻王某某，该房的全部房款是由王某某出资的，以后该房的所有权及在公司享受的一切权利和义务归王某某，与我的其他家庭成员无任何关系。2008年2月16日，西安市房管局为诉争房屋办理了产权证，登记房屋人为孙某某。2008年11月20日，金堆城钼业公司房改办界定诉争房屋产权，户主为孙某某，配偶为李某某。该诉争房屋建成后即由第三人王某某使用至今。原告李某某、被告孙某某在该次购房后即丧失再次以成本价在金堆城钼业公司购买集资建房的资格。被告孙某某、第三人王某某对其提出的征得原告李某某同意，受让诉争房屋一节未提供证据支持。第三人王某某提出的房屋装修、金堆房屋被收、违约金、精神损失等损失，未向法院提交证据证明。原告李某某与被告孙某某商定诉争房屋现值为50万元。
上述事实，有本院（2003）华民初字第838号民事调解书、金堆城钼业公司长安集资建房收款凭证、房屋产权证、长安区公有住房出售产权界定卡、金堆城钼业公司行政福利处房产管理科证明、个人购房借款合同、抵押合同、孙某某声明书，以及当事人对案件事实的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，2003年6月份，在原告李某某与被告孙某某夫妻关系存续期间金堆城钼业公司为职工在长安区金堆城小区以成本价集资建房，原、被告基于夫妻关系取得10幢10201号单元房的购买权，该财产权益为原告李某某、被告孙某某共同所有，任何一方均无权私自处分权利。被告孙某某私自将属原、被告共同所有的房屋权益转让给第三人王某某，转让时未征得原告李某某同意，期后也未经原告李某某追认，该转让行为应属无效民事行为，第三人王某某应将依转让协议占有的房屋予以返还。第三人王某某为购买诉争房屋向银行借款8万元及利息，应为原告李某某与被告孙某某的共同债务，由原、被告共同偿还，并互负连带清偿责任。因被告孙某某私自转让共同所有财产权益，已侵犯了原告李某某的合法财产权益，诉争房屋归原告李某某所有，原告李某某应按原、被告共同认可的房屋现值付给被告孙某某相应的折价款。被告孙某某、第三人王某某提出经原告李某某同意转让诉争房屋，但原告李某某予以否认，被告及第三人王某某未提供证据予以证明，对此辩称意见不予采信。对第三人王某某提出的因购买诉争房屋造成金堆房屋被退损失、装修损失、违约金损失及精神损失等赔偿之主张，因其未提供证据支持其主张，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条之规定，判决如下：
一、位于西安市长安区韦曲东街12号金堆城小区10幢10201号单元房一套归原告李某某所有，第三人王某某于本判决生效后一月内将该单元房腾出，交付给原告李某某。
二、原告李某某、被告孙某某共同偿还第三人王某某借款8万元及利息18749.85元，并互负连带清偿责任。
三、原告李某某给付被告孙某某房屋折价款22万元。
以上二、三项判决给付内容，于本判决生效后一月内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告孙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 王瀚武
代理审判员 魏智国
代理审判员 关晋生
二〇一一年七月五日
书 记 员 王晓彦
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第3440-1号
申请执行人柳山与被执行人冯学文加工合同纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴织商初字第354号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年12月29日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币17113元。
本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第3440号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 蒋旭锋
二〇一六年三月一日
书 记 员 张家烨
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽01民终7009号
上诉人（原审被告）：李勇，男，1977年5月16日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被上诉人（原审原告）：单越，男，1986年10月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原审被告：陈美香，女，1979年6月24日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人李勇因与被上诉人单越、原审被告陈美香股权转让纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2017）闽0104民初4780号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，李勇收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按李勇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 霞
审判员 唐宇恒
审判员 庄彩虹
二〇一八年八月二十一日
书记员 魏坤贵
-2-
-1-
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1012民初3531号
原告王某。
委托代理人张宗辉，扬州市江都区宏远法律服务所法律工作者。
被告姜某。
本院在审理原告王某与被告姜某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年7月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告王某撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费减半收取为120元，由原告王某负担。
代理审判员 胡买梅
二〇一六年七月十八日
书 记 员 王 月
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初22296号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该公司职员。
被告：朱翠，女，1985年3月18日出生，汉族，住江苏省铜山县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告朱翠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21220元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。
签约日期：2016年8月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.26%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：21220元；交付时间：2016年8月3日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年1月14日止尚欠本金余额21220元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱翠向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21220元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费411.50元，由被告朱翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李金留
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一八年一月五日
书 记 员 郑白琳
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第2635号
罪犯代传贵，男，1994年4月12日出生，土家族，重庆市石柱土家族自治县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市盘龙区人民法院于二○一二年六月十四日作出（2012）盘刑二初字第86号刑事判决，以被告人代传贵犯盗窃罪，判处有期徒刑六年七个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年五月三十日经云南省昆明市中级人民法院以（2014）昆刑执字第10561号刑事裁定减刑九个月。执行机关云南省嵩明监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯代传贵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯代传贵在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯代传贵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯代传贵减去有期徒刑一年（刑期自2011年6月20日起至2016年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 淇
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终11759号
上诉人（原审原告）：李志辉，男，1980年1月2日出生，汉族，农民，现住河北省。
委托诉讼代理人：张永，河北佳功律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：雷会社，男，1974年1月17日出生，汉族，农民，现住河北省无极县。
委托代理人：王江棉，河北来仪律师事务所律师。
上诉人李志辉因与被上诉人雷会社返还原物纠纷一案，不服河北省无极县人民法院（2018）冀0130民初870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李志辉上诉请求：一、撤销河北省无极县人民法院（2018）冀0130民初870号民事判决，依法改判被上诉人返还上诉人宝马520轿车一辆（车辆识别码LBVCU1100DS664900、发动机号0036D192）。二、一审、二审诉讼费由被上诉人负担。
事实与理由：一、一审判决认定事实错误。
上诉人车辆被被上诉人扣押一案，孟占辉以涉嫌车辆被盗抢为由向无极县公安局城区刑警中队报案，此后无极县公安局城区刑警中队对上诉人与被上诉人进行了询问，并制作询问笔录，询问笔录中被上诉人承认车辆在被上诉人处，无极县公安局城区刑警中队出具的证明中证实其扣押的理由是和孟占辉有经济纠纷，与孟占辉所述的因与被上诉人有经济纠纷扣押车辆相吻合。在无极县公安局城区刑警中队对被上诉人询问的过程中被上诉人认可白色宝马520轿车在其公司内，与上诉人的车辆颜色、型号相吻合。能够证实上诉人的车辆在被上诉人处，一审判决作出无法认定在被上诉人处的车辆系上诉人的宝马轿车，认定事实错误。
二、一审法院适用法律错误。
上诉人提交的证据能够相互印证，根据民事诉讼法规定的盖然性原则，上诉人已经完成举证，举证责任应当进行转移，转移至被上诉人，被上诉人应当承担举证不能的不利后果，应当认定上诉人的车辆被被上诉人扣押。一审法院认定上诉人承担举证责任，未完成举证驳回上诉人的一审诉讼请求与法相悖。
上诉人提供的证据能够证实上诉人的车辆在被上诉人处的事实，且车辆颜色、车辆型号相吻合，被上诉人虽辩称在其公司内的宝马轿车并非上诉人的宝马轿车，一审法院应当对被上诉人公司内的车辆进行实际勘查，或者由被上诉人提供证据证实在其公司内的宝马轿车的车辆识别码及发动机号与上诉人车辆不相符的证据，否则被上诉人的辩称将不成立，一审法院未继续查清案件事实、被上诉人也未提供证据的情况下，作出判决既与事实不符也与法律相悖。
雷会社答辩称，一、原判决认定事实清楚，诉讼程序合法，驳回原告诉讼请求的理据充足，依法应予维持。二、上诉人用于支持诉求的证据均系传来证据或间接证据，无法形成证据链条，无法作为定案的依据，一审法院判决完全正确。为了支持自己的主张，上诉人在一审中曾经提交四份证据，但没有一份证据能直接证明答辩人扣押了涉案的宝马车，所有证据均系传来证据或者间接证据，而且四份证据分别有四个不同的证明目的，相互之间没有关联性，无法形成证据链条。在此情况下，一审法院依据民事诉讼的举证规则认定上诉人证据不足，驳回其诉讼请求，这完全合理合法，没有任何错误。三、从上诉人的起诉判例来看，上诉人只是以民事诉讼的方式来排除自己的怀疑，其对起诉事项并没有内心的确认，上诉人口口声声称自己的宝马车在答辩人处，但并非自己亲眼所见，而是听自己的表兄孟占辉所说，而据孟占辉陈述，涉案车辆是被四个陌生人开走的，其中并没有答辩人。在此情况下上诉人起诉了李永涛，声称是李永涛扣押了自己的宝马车，要求返还。被法院驳回之后，又起诉了2号的怀疑对象，也就是答辩人，就连所用的证据都基本类似，由此可见上诉人自己也搞不清楚涉案宝马车到底是谁开走的，答辩人只是其怀疑对象之一，从上诉人提供的证据一可以看出涉案宝马车是上诉人在银行贷款的抵押物，而且从现有证据来看，无法证实涉案宝马车是否真的脱离了上诉人的控制或者脱离了孟占辉的控制。关于车辆丢失的所有证据及说辞都是源于孟占辉，没有其他的书面证据、视频监控、证人证言等予以佐证。在此情况下，答辩人有合理理由怀疑涉案车辆并没有丢失，只是上诉人和孟占辉为了规避车辆抵押权人的执行，故意混淆视听，所以一审法院如支持其主张才是真正的错误。综上，一审法院认定事实清楚，判决内容合理合法，依法应予维持。
李志辉向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告宝马520轿车一辆（大驾号LBVCU1100DSG64900、发动机号0036D192）；2、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：原告系车辆识别代码LBVCU1100DSG64900、发动机号0036D192、牌照号A28X75宝马轿车的所有权人。2014年农历12月12日，原告的表兄孟占辉借用原告的该车辆行驶至无极县贸易街农行分理处时，被四个人将车开走。原告遂向本院起诉李永涛返还车辆，一审法院依法驳回了原告起诉李永涛的诉讼请求。原告向孟占辉索要车辆，孟占辉向无极县公安局报案，孟占辉称诉争车辆系被告扣押，原告遂诉来一审法院。
一审法院认为，原告虽系诉争车辆的所有权人，有权要求侵权人返还诉争车辆，但从原告提供的证据来看，孟占辉和被告的通话录音并不能证明被告扣押了原告车辆，孟占辉在原审开庭时的当庭证言及无极县公安局对孟占辉的询问笔录，只是证明了诉争车辆被四个人开走了，并没有直接证据证明是被告或被告雇佣的人将车开走了，无极县公安局对被告的询问笔录，并不能证明曾放在被告处的白色宝马车系原告诉争车辆。故一审法院对原告提供的证据不予认定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提供的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，一审判决如下：
驳回原告李志辉的诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告李志辉负担。
本院二审期间，李志辉提交了孟某的书面证言一份，用以证实孟志辉和雷会社曾说过宝马车的事。
雷会社质证意见：首先这份证据不是新证据，二审不应予以参考。另外，从证据形式来说，应当属于证人证言，但是证人并没有出庭。从所证明内容来说，证人孟某也只是听说，其证明效力不高。所以这份证据不足以证明上诉人所称内容。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李志辉称“2014年农历12月12日，孟占辉驾驶其所有的宝马520轿车行驶至无极县贸易街农行分理处时，雷会社将车非法扣押。”而无极县公安局城区刑警中队出具的《情况说明》表明，孟占辉是在2016年12月19日到刑警队报的案，时隔将近两年之久，有悖常理。李志辉提交的证据不足以证实诉争车辆被雷会社扣押，一审法院驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人李志辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人李志辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 靳建军
审判员 李秀云
审判员 高瑞江
二〇一八年九月三十日
书记员 王 琪
重庆市奉节县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0236刑初255号
公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
被告人刘均春（绰号“春啊子”），男，1977年11月2日出生于重庆市奉节县，汉族，初中文化，无业，住重庆市奉节县（户籍地重庆市万州区）。因涉嫌非开设赌场罪，于2017年4月12日被奉节县公安局依法决定取保候审。
重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉（2017）252号起诉书指控，2017年3月10日至4月1日期间，被告人刘均春在重庆市奉节县天鹅湖“锦绣山庄”附近开设赌场，场均纠集三十余人以“赌小钱、猜单双”的方式聚众赌博，并采用抽水的方式非法获利二万余元。2017年4月12日，被告人刘均春主动到奉节县公安局刑侦大队投案自首。被告人刘均春到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻判处。建议对被告人拘役刘均春三个月，并处罚金人民币五千元。被告人对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百零二款、第七十二条第一款、第三款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘均春开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
二、被告人刘均春非法获利二万元，予以没收。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 鲁春华
二〇一七年八月十日
书记员 刘媛媛
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0112执异215号
案外人：黄蓉，女，汉族，1982年3月5日生，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：魏梦捷，重庆志和智律师事务所律师。
案外人：陈华军，男，汉族，1982年12月7日生，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：魏梦捷，重庆志和智律师事务所律师。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区双凤桥街道胜利路53号。
负责人：金远明，行长。
委托诉讼代理人：贺政，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨巍，重庆索通律师事务所律师。
被执行人：李浩，男，汉族，1984年9月15日生，住重庆市渝北区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行(以下简称工行渝北支行)与李浩借款合同纠纷一案中，案外人黄蓉、陈华军对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人黄蓉、陈华军称，2012年6月12日，其与李浩签订《房屋买卖协议》，约定将李浩名下位于重庆市江北区石马河街道金科十年城三期X幢XX号案涉房屋转让给黄蓉、陈华军二人，其已缴付大部分房款并实际占有该房屋，应为案涉房屋的实际产权人。渝北法院查封不当，要求中止对该房屋的执行。
查明，工行渝北支行与李浩金融借款合同纠纷一案，本院作出(2015)渝北法民初字第10452号民事调解书，由李浩偿还工行渝北支行截止至2015年3月21日止的贷款本金、利息、罚息合计308956.44元以及自2015年3月22日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利；若李浩未履行上述义务，则工行渝北支行有权就李浩名下位于重庆市江北区石马河街道金科十年城X幢XX号案涉房屋折价或拍卖、变卖的价款在上述债权范围内优先受偿。后，李浩未自动履行债务，工行渝北支行申请执行来院。2016年2月18日，我院作出（2016）渝0112执166号执行裁定书，查封李浩名下位于重庆市江北区石马河街道金科十年城X幢XX号房屋，并于2016年2月19日送达至相关房管部门。
审查中，黄蓉、陈华军提交收据、订货单等证据，拟证明黄蓉、陈华军已是案涉房屋的真正所有权人。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：(一)已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”。本案中，现案涉房屋仍登记在李浩名下，且我院的生效法律文书亦明确，工行渝北支行有权就李浩名下位于重庆市江北区石马河街道金科十年城X幢XX号案涉房屋折价或拍卖、变卖的价款在上述债权范围内优先受偿。因此，我院对李浩名下的案涉房屋采取执行措施并无不当。故案外人黄蓉、陈华军提出的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：
驳回黄蓉、陈华军的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向重庆市渝北区人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘宏丽
审 判 员 江真渝
审 判 员 郭 旭
二〇一八年七月二十四日
法官助理 旷 逸
书 记 员 周 静
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0902民初2103号
原告黄干志，居民。
被告程友春，居民。
原告黄干志与被告程友春建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告黄干志诉称：被告程友春于2012年7月份在大丰市境内承包了桥梁工程，随后原告黄干志带领工人跟被告做工，工程在当年的10月份结束后，直至2013年间先后付给黄干志113800元，余款55000元工资恶意拖欠多年，拒不支付，原告多次向被告主张结清55000元工资款，被告均找借口搪塞不予支付，致55000元农民工工资拖欠至今，原告根据相关法律规定，现诉至法院请求判令：1、被告立即归还原告农民工工资55000元整，并支付从立据之日起因延期还款加罚每日0.2%的违约金；2、诉讼费由被告承担。
本院认为：建设工程施工合同纠纷案件，应当依法按照不动产纠纷确定管辖。原、被告签订的《工程施工协议书》中约定的不动产位于大丰区境内，本应由江苏省盐城市大丰区人民法院管辖。本案不仅不符合受诉人民法院管辖的起诉条件，而且超出了移送管辖的期限，应当依法驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条、第一百二十七条第二款、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告黄干志的起诉。
案件受理费1175元，由本院退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 员 周清郁
二〇一六年六月三十日
法官助理 陈金利
书 记 员 马文静
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0103民初4068号
原告：中国银行股份有限公司南昌市青湖支行，地址：江西省南昌市高新技术开发区火炬大道75号，统一社会信用代码：91360106858405391Y。
负责人：曾庆明，系该支行行长。
委托代理人：江玲，江西明实律师事务所律师。
被告：程美保，男，汉族，1977年4月7日出生，身份证住址：南昌市南昌县。
被告：罗淑金，女，汉族，1976年10月16日生,身份证住址：南昌市南昌县。
原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行诉被告程美保、罗淑金信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行的委托代理人江玲到庭参加诉讼。被告程美保、罗淑金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金14852.64元及应收利息、应收费用、分期未还手续费（截止2018年4月9日产生的应收利息为2096.81元、应收费用5133.16元，2018年4月10日至还清之日止的应收利息、应收费用以本金14852.64元为基数，依据信用卡领用合约约定计算）；2、判令被告承担原告为主张债权支付的律师费4500元；3、判令本案诉讼费、保全费、公告费均由被告承担。
被告程美保、罗淑金未到庭答辩，亦未向本庭提供证据。
本院经审理，认定事实如下：2014年12月31日，被告程美保向中行青湖支行提交申请表，申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申领表背面附领用合约，对信用卡申领、使用、利息及收费、还款及律师费的承担等作出约定。原告经审核后，向被告程美保发放了卡号为62×××86的信用卡。2015年1月6日，被告程美保向原告申请办理“直客式”消费分期付款业务，并向原告递交了申请及签署告知书，申请表中确定申请额度为19万元，分期期数36期，费率12%，并约定违约责任。被告罗淑金在直客式申请表上签字确认同意被告程美保向原告提交的额度申请，并同意将其信用卡欠款作为夫妻共同债务。原告同意为被告办理“直客式”消费分期付款业务。后被告通过刷卡方式向原告借款19万元，并在原告打印的POS签购单上签字，确认首付金额为5305元，每期月付5277元。截止2018年4月9日,被告尚欠原告借款本金14852.64元及应收利息2096.81元、应收费用5133.16元。原告经多次催讨未果，故诉至本院。庭审中，原告称被告在其起诉（2018年6月25日）之后还清了上述费用，并提供了截止2018年7月26日的客户账户明细表，显示被告所欠款项已全部结清。
另查明：原告为向被告催收借款，委托江西明实律师事务所指派律师代理其诉讼，且双方签订了《委托代理协议》，其中协议约定的律师费为4500元，江西省明实律师事务所应该笔款项向原告出具了增值税普通发票一张。
再查明，被告罗淑金、程美保系夫妻关系，双方于2010年12月17日登记结婚。
以上事实有原告的陈述及提供的相关证据所证实。
本院认为：贷记卡（即信用卡）系持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡，被告使用该信用卡而未能遵守双方领用合约约定，截止2018年4月9日,被告尚欠原告借款本金14852.64元及应收利息2096.81元、应收费用5133.16元。直至2018年6月25日（原告起诉之日），被告仍未付清上述费用，为此原告诉至本院。案件受理后被告已还清了上述借款本息，且原告对此予以自认，对此本院予以确认。鉴于被告起诉后才返还了上述借款本息，酿成本次诉讼，被告应承担全部责任。故被告仍需返还因本案产生的律师费、诉讼费。因本案诉讼，原告实际产生了律师费4500元，根据《信用卡领用合约》的约定应由被告承担，且该费用属合理费用，原告亦提供了委托代理合同、律师费发票等证据予以佐证，故本院对该4500元律师费予以支持。被告罗淑金、程美保系夫妻关系，且被告罗淑金在直客式申请表上签字确认同意被告程美保向原告提交的额度申请，并同意将其信用卡欠款作为夫妻共同债务，故原告诉请被告罗淑金对本案债务承担共同还款责任，应予以支持。被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程美保、罗淑金于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行律师代理费4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预缴的案件受理费464元，减半收取232元，由被告程美保、罗淑金承担，限随上述款项一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 陶 然
二〇一八年七月三十日
书记员 万追星
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0117刑初1110号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人刘某某，男，1988年4月5日出生，汉族，户籍所在地河南省。
辩护人朱言超，上海朱平律师事务所(由上海市松江区法律援助中心指派)。
公诉机关以沪松检诉刑诉〔2018〕1102号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年5月26日，被告人刘某某至本区玉树路仓城村XXX号，撬锁进入被害人李某某住处，窃得人民币200元、手机、香烟等物。
2018年5月27日14时许，被告人刘某某至本区松汇西路戴家浜生活广场附近一民宅，撬锁进入被害人王某某住处，窃得硬币等物。
2018年5月28日，被告人刘某某至本区湖荡镇金胜村长胜某某号，撬锁进入被害人况某某住处，窃得价值人民币1,112元的联想牌笔记本电脑1台。
2018年5月29日，被告人刘某某被公安人员抓获，后自愿如实供述自己的全部罪行。
公诉机关认为，被告人刘某某具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人刘某某7个月以上9个月以下有期徒刑，并处罚金人民币1,000元。
被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月29日起至2019年1月28日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)
二、扣押在案的笔记本电脑一台，发还被害人况某某(已发还)。
三、未退出的违法所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹吉良
二〇一八年七月二十七日
书记员 吕秋黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
贵州省纳雍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0525民特18号
申请人杨某，男，1969年10月19日出生，苗族，农民。
被申请人王某，女，1968年9月16日出生，族别、同上。
本院在审理申请人杨某与被申请人王某申请宣告公民失踪纠纷一案中，申请人杨某于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请人杨某在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是其对自己权利所作的处分，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十八条之规定，裁定如下：
本案终结审理。
审判员 熊晓江
二〇一六年九月二十一日
书记员 熊训培
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1621执287号
申请执行人:宿州市浩茂商贸有限公司，住所地安徽省苏州市.
法定代表人：丁健，总经理。
被执行人：安徽三星化工有限责任公司，住所地安徽省涡阳县。
法定代表人：闫军，执行董事。
申请执行人宿州市浩茂商贸有限公司与被执行人安徽三星化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院经审理于2016年12月15日作出(2016)皖1621民初5395号民事判决书。判决生效后，被执行人安徽三星化工有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽三星化工有限责任公司银行存款20000000.00元或查封（扣押、冻结）等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 杨中健
二〇一八年七月二十五日
书记员 石 明
安徽省涡阳县人民法院
协助执行通知书
（2017）皖1621执287号
：
本院在执行申请执行人宿州市浩茂商贸有限公司与被执行人安徽三星化工有限责任公司买卖合同纠纷一案中，涡阳县人民法院2016年12月15日作出的(2016)皖1621民初5395号民事判决书已发生法律效力，因被执行人安徽三星化工有限责任公司未履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项:
冻结被执行人安徽三星化工有限责任公司在你处账户
____的存款_____________元，冻结期限十二个月。
附：（2017）皖1621执287号号执行裁定书一份
二〇一八年七月二十五日
安徽省涡阳县人民法院
协助划拨存款通知书
（回执）
（2017）皖1621执287号
安徽省涡阳县人民法院:
你院（2017）皖1621执287号执行裁定书及协助执行通知书收悉。关于安徽三星化工有限责任公司账号___________________________的存款应划拨
元，已划拨元，原因
银行
年月日
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0802民初2765号
原告:陈光，男。
委托诉讼代理人：魏富强，山西旭晨律师事务所律师。
被告：宋建龙，男。
本院在审理原告陈光与被告宋建龙民间借贷纠纷一案中，原告陈光于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈光的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈光撤回起诉。
案件受理费627元，减半收取313.5元，由原告陈光负担。
审判员 王存才
二〇一八年七月十三日
书记员 柴鹏翔
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第4311号
原告：王永佳。
委托代理人：宋贺，辽宁泽宇律师事务所律师。
原告：崔莹莹。
委托代理人：宋贺，辽宁泽宇律师事务所律师。
被告：洪亚君。
原告王永佳、崔莹莹与被告洪亚君借款合同纠纷一案，本院于2015年12月29日受理后，依法由审判员路东波担任审判长并主审，与人民陪审员杨美慧、王唤平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永佳、崔莹莹委托代理人宋贺到庭参加诉讼，被告洪亚君经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王永佳诉称，2012年11月13日，二原告与被告签订《借款合同》，借款金额50000元，利率为月息2%，借款期限为12个月，即2012年11月13日至2013年11月12日。合同签订后，原告即按约向被告交付了借款，并收到被告出具给原告的书面借据。而被告并未履行其到期归还本金及利息的义务，至今尚欠原告本金12497元。原告数次催收，被告均以各种理由推拖不还。鉴于上述事实，原告认为，被告有责任偿还本金及利息并承担违约责任。根据《民诉法》第119条及《合同法》第206、207条等相关规定，特此请求法院判令支持原告各项诉讼请求。
原告崔莹莹诉称，同意原告王永佳的意见。
被告洪亚君未到庭，未进行书面答辩。
经审理查明，2012年11月13日，原、被告签订《借款合同》一份，合同约定，被告向原告借款本金人民币50000元，借款期限自2012年11月13日至2013年11月12日，借款利息为月2%，利息每月人民币1000元，被告每月12日前还款人民币4167元。双方确认《还款事项提醒函》第四条约定，如被告无故逾期并未提前告知，原告有权提前终止合同并要求被告在3日之内一次性还清余下所有费用。同日，原告交付被告借款，被告为原告出具《借据》、《收据》各一份。借款合同签订后，被告已偿还本息人民币46503元，余款至今未能偿还，故原告起诉到法院。
上述事实，有原告陈述，借款合同、借据、收据等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，被告经公告传唤，无正当理由未能到庭，应视为放弃答辩和质证的权利，本院依据原告提供的证据对案件事实予以认定。原、被告签订的《借款合同》是其真实意思表示，合法有效，双方应遵照执行。原告按合同约定如期交付借款给被告，被告也应如期履行还款义务，现被告未能如期偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告偿还剩余借款，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪亚君于本判决发生法律效力之日起10日内，一次性偿还原告王永佳、崔莹莹尚欠借款本金人民币12497元。
二、被告洪亚君于本判决发生法律效力之日起10日内，一次性偿还原告王永佳、崔莹莹尚欠借款本金人民币12497元的利息。（自2013年8月13日起至判决生效之日止，按《借款合同》约定计息方法计算利息）
三、驳回原告王永佳、崔莹莹的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币110元，公告费人民币800元，由被告洪亚君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 路东波
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一六年四月十八日
书 记 员 潘 峰
送达日期：2016年4月20日
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0113执4386号
申请执行人刘光慧等113人，均系广州代代星电子科技有限公司员工。
被执行人：广州代代星电子科技有限公司，住所地广州市番禺区沙湾镇沙坑村第二工业区，统一社会信用代码：91440113743597610H。
法定代表人：高明。
申请执行人刘光慧等113与被执行人广州代代星电子科技有限公司劳动争议纠纷系列案，穗番劳人仲案字（2016）第2031号《仲裁调解书》，穗番劳人仲案字（2016）第1926-203号、第2045-2048号、第6918-6925号《仲裁裁决书》，（2016）粤0113民初2031号至2034号、4527号、4539号、4540号、4928号《民事判决书》均已发生法律效力，根据上述生效法律文书，被执行人广州代代星电子科技有限公司应向申请执行人支付工资、经济补偿金、返还公积金合计3187919元。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。本院分别以（2016）粤0113执3317号、3411号至3412号、4325号至4415号、6088号至6091号、6285号至6287号、6900号、7005号、7026号至7027号，（2017）粤0113执3319号至3321号、7983号至7984号，（2018）粤0113执2807号、2846号、2847号案立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在限期内履行。经本院查明，本院现受理了大批被执行人为广州代代星电子科技有限公司及其法定代表人高明的案件，被执行人已停业，法定代表人下落不明。案件执行过程中，本院采取了如下执行措施：（一）另案拍卖了被执行人广州代代星电子科技有限公司名下位于番禺××××沙坑村第二工业区的厂房（产权证号：02××23）、宿舍楼（产权证号：02××18）、办公楼（产权证号：02××25）各一栋，得款40011100元；（二）另案拍卖了被执行人广州代代星电子科技有限公司持有的广州农村商业银行股份有限公司的股票20.3万股，得款812000元；（三）另案查封的被执行人广州代代星电子科技有限公司持有的广州农村商业银行股份有限公司的股票120.1万股现正在变卖中。上述款项尚未进行分配，需待另案处理完毕被执行人及其法定代表人的财产外，统一进行分配。除上述财产外，本院暂未发现被执行人还有其余可供执行的财产。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对法定代表人限制高消费。
本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本系列案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本系列案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马智慧
审判员 凌灼煊
审判员 黎炳林
二〇一八年十一月二十日
书记员 朱志明
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执恢42号
申请执行人：杨恩峰，男，1976年8月7日生，住高青县。
被执行人：刘焕荣，男，1957年11月22日生，住高青县。
本院在申请执行人杨恩峰与被执行人刘焕荣借款合同纠纷一案，被执行人刘焕荣已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人杨恩峰依据的（2016）鲁0322民初1284民事判决书执行完毕。
审判员 蔡雁飞
二〇一七年二月二十七日
书记员 史雪慧
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东西湖民商初字第00487号
原告殷昌海。
被告张巧凤。
原告殷昌海与被告张巧凤买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷昌海到庭参加诉讼，被告张巧凤经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷昌海诉称，被告张巧凤与其丈夫经营农药化肥生意，原告在2009年至2011年期间向被告供货，被告共欠款28，696元。在2011年底，被告张巧凤向原告支付3，000元，尚欠货款25，696元未付，经中间人黄修强的见证，被告张巧凤写下书面的欠条。2012年8月，原告曾与被告在人民调解委员会调解下，达成调解协议，约定在2013年春节前一次性付清20，000元，但被告并未按调解的内容实际履行。原告多次催促被告付款，但被告长期拖延，拒不履行，损害了原告的合法权益。请求判令：1、被告张巧凤向原告殷昌海支付货款25，696元；2、本案诉讼费用由被告张巧凤承担。
被告张巧凤经本院公告传唤，在规定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
原告殷昌海为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、证人黄修强的证言，证明被告张巧凤向原告殷昌海出具欠条的情况；
2、2011年11月6日被告张巧凤出具的欠条原件一张，证明被告张巧凤差欠原告殷昌海农资款25，696元的事实。
3、人民调解协议书，证明原、被告之间达成了调解协议，被告张巧凤认可差欠原告殷昌海货款的事实，并提出于2013年春节前一次性付清，则只需向原告殷昌海偿还20，000元，但被告张巧凤并未按照该协议履行。
被告张巧凤在举证限期内未提交证据。
本院审查认为：原告殷昌海提交的证据1证人黄修强的证言和证据2即2011年11月6日被告张巧凤出具的欠条原件之间可以相互印证，共同证明被告张巧凤向原告殷昌海购买农资并差欠货款的事实，本院予以采信；证据3人民调解协议书的内容与证据2欠条的内容相互印证，可以证明被告张巧凤差欠原告殷昌海农资款的事实，本院予以采信。
本院根据庭审中确认的证据，结合当事人庭审陈述，综合认定本案事实如下：
2009年，原告殷昌海与被告张巧凤丈夫陈忠堂（已病故）开始业务往来，由陈忠堂在原告殷昌海处赊欠种子、农药、化肥等农资。在交易过程中，双方逐渐形成了先以出具欠条的形式赊购，再于年中和年底结算付款的交易习惯。2011年9月左右，原告殷昌海得知陈忠堂病重，就带着陈忠堂出具的全部欠条向陈忠堂索要农资款。经过与陈忠堂的妻子被告张巧凤核对，共计差欠原告殷昌海农资款28，696元。双方核对后，被告张巧凤便将全部欠条原件收回，之后却未支付欠款。
2011年11月6日，原告殷昌海及证人黄修强共同到被告张巧凤的家中索要欠款，被告张巧凤在支付了3，000元后，由原告殷昌海书写了一张欠条，欠条载明：“卫东，购老殷农资款25，696（元）贰万伍仟陆百（佰）玖拾陆圆整，2011年11月6日”，张巧凤在欠款人处签名，黄修强作为中间人也在该欠条上签名。
2012年8月24日，原告殷昌海与被告张巧凤在武汉市东西湖东山司法所进行调解，被告张巧凤确认差欠原告殷昌海农资款25，696元的事实，并就还款达成协议即被告张巧凤于2013年春节前一次性向原告殷昌海支付欠款20，000元，则原告殷昌海放弃其他款项，若被告张巧凤未能按时还款，则应承担相应的责任。武汉市东西湖区东山办事处人民调解委员会按照原、被告双方的协议内容制作了《人民调解协议书》，原告殷昌海、被告张巧凤在当事人处签字并捺印。
上述协议签订后，被告张巧凤仍未向原告殷昌海偿还上述欠款。
2014年6月30日，原告殷昌海诉讼来院，要求如诉称。被告张巧凤经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案调解不成。
本院认为，原告殷昌海向被告张巧凤的丈夫陈忠堂提供了农用生产资料，陈忠堂也已经接收，双方之间的买卖合同关系已经成立。陈忠堂差欠原告殷昌海的欠款，发生在被告张巧凤与陈忠堂夫妻关系存续期间，经过被告张巧凤对账核实并且在欠条中对差欠原告殷昌海农资款25，696元的事实予以了确认。在人民调解委员会主持下，于2012年8月达成调解协议，原告殷昌海在还款金额上作出让步，只要求被告张巧凤于2013年春节前一次性偿还20，000元，但被告张巧凤未按期履行付款义务，应承担继续按照欠条金额（25，696元）偿还全部农资欠款的民事责任。故对原告殷昌海要求被告张巧凤支付欠款25，696元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张巧凤于本判决生效之日起十日内向原告殷昌海支付货款25，696元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费442元，公告费650元，共计1，092元（原告已预交），由被告张巧凤负担，并在履行上述给付义务时一并支付给原告殷昌海。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费442元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 崔奋勤
人民陪审员 马爱国
二〇一五年一月五日
书 记 员 李程程
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民申165号
再审申请人（案外人）：苏扬，男，1984年9月19日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
被申请人（一审原告）：崔芳丽，女，1977年1月3日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。
被申请人（一审被告）：石家庄何东房地产开发有限公司。住所地，石家庄市裕华区育才街***号中悦大厦*****室。
法定代表人：彭素丽，该公司总经理。
再审申请人苏扬因与被申请人崔芳丽、石家庄何东房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初2537号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，苏扬于2018年9月30日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，苏扬撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许苏扬撤回再审申请。
审判员 刘俊平
审判员 刘 磊
审判员 李 超
二〇一八年九月三十日
书记员 刘向鹏
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬余民初字第2120号
原告：宁波市镇海新世纪运输有限公司。
法定代表人：程达。
委托代理人：董旭东。
被告：象山县公路运输有限责任公司。
法定代表人：吴增国。
被告：吴建东。
原告宁波市镇海新世纪运输有限公司诉被告象山县公路运输有限责任公司、被告吴建东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年8月28日立案受理后，依法由审判员朱章程适用简易程序独任审判，后本院依法将本案案由转为委托合同纠纷。本案分别于2012年9月14日、12月25日公开开庭进行了审理。原告宁波市镇海新世纪运输有限公司的委托代理人董旭东，被告吴建东到庭参加诉讼。被告象山县公路运输有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波市镇海新世纪运输有限公司起诉称：2010年3月9日，原告宁波市镇海新世纪运输有限公司的驾驶员高玉亮驾驶浙B×××××／浙B×××××挂号重型普通半挂车，在杭甬高速公路往宁波方向84公里处（属于余姚市内）五桥左侧双排轮脱落滚至第一车道内，造成吴建东驾驶的由被告象山县公路运输有限责任公司所有的浙B×××××号大型普通客车碰撞该轮胎发生侧翻，造成被告吴建东、浙B×××××号车上乘客17人受伤，车辆受损的交通事故。该事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队宁波支队三大队处理，高玉亮负事故的全部责任。原告作为半挂车车主按照交警部门要求，委托驾驶员高玉亮在交警部门预付5万元给被告象山县公路运输有限责任公司和被告吴建东，用于事故处理。现事故已经基本处理结束，但二被告经原告多次催告，迟迟不予结算，造成原告无法理赔。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1.二被告返还原告交通事故预付款人民币5万元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告象山县公路运输有限责任公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告吴建东答辩称：被告已经支付了相关赔偿款52519元，用于事故处理，部分伤者还从被告处领取了13000元。
一、对原告宁波市镇海新世纪运输有限公司提供的证据，被告象山县公路运输有限责任公司缺席，应视为放弃质证权利，本院作如下认定：
1.交通事故认定书1份，拟证明事故发生的经过及责任分成；委托书1份、道路交通事故经济赔偿凭证1份，拟证明原告已支付给被告6万元，用于事故处理；行驶证1份，拟证明原告的主体适格；民事判决书3份，拟证明伤者中的熊海波、秦桔花已经由原告方处理赔偿了，被告象山县公路运输有限公司的车损已经得到赔偿的情况。被告吴建东对上述证据无异议，经审查，本院予以采信。
2.道路交通事故经济赔偿凭证、赔偿协议1组，拟证明交通事故发生后，当事人各方协商赔偿伤者云万友24961元，原告方支付了其中的5000元。被告吴建东对赔偿协议无异议，但认为当时被告在医院替伤者云万友交了医疗费15000元，后来多余的钱被原告方拿回去了。本院认为，该道路交通事故经济赔偿凭证、赔偿协议真实、合法且与本案相关，故予以采信。
二、对被告吴建东提供的证据，被告象山县公路运输有限责任公司缺席，应视为放弃质证权利，本院作如下认定：
1.门诊病历、医疗费发票、收据、赔偿协议、收条1组，拟证明被告方已经支付了相关赔偿款52519元用于事故处理。原告宁波市镇海新世纪运输有限公司认为医疗费发票中的王金唐不是受害人，应剔除王金唐的医疗费用；秦桔花的费用原告方已经处理掉了，对秦桔花的医疗费用有异议；陆琳的收据提到一次性赔偿医疗费和损失，800元已经包括了医疗费，对收据的真实性有异议；对于赔偿协议真实性无法确认，赔偿协议中有些写明包含了医疗费，应当剔除医疗费用；熊海波已经由法院判决了，对其赔偿协议不认可；除了王金唐，对其他门诊病历无异议。本院认为，上述证据真实、合法且与本案相关，本院予以采信；
2.道路交通事故赔偿凭证1组，拟证明部分伤者从被告方处领取13000元的事实。原告宁波市镇海新世纪运输有限公司认为应当根据相应的误工费、医疗费损失清单来定赔偿数额，仅仅是付款凭证，不能作为依据。本院认为，该道路交通事故赔偿凭证盖有浙江省公安厅高速公路交通警察总队宁波支队三大队的事故处理专用章，且有受害方的签名及手印，故对该道路交通事故赔偿凭证予以采信。
综合以上举证、质证、认证情况，结合双方在庭审中的陈述，本院认定如下案件事实：2010年3月9日20时40分许，原告宁波市镇海新世纪运输有限公司的驾驶员高玉亮驾驶“浙B×××××／浙B×××××挂”重型普通半挂车，在杭甬高速公路往宁波方向84公里处五桥左侧双排轮脱落滚至第一车道内，后被告吴建东驾驶的浙B×××××号大型普通客车（由被告象山县公路运输有限责任公司所有）碰撞该轮胎发生侧翻，造成被告吴建东、浙B×××××号乘客等17人受伤，浙B×××××号车受损的交通事故。该事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队宁波支队三大队认定，高玉亮负事故的全部责任，被告吴建东无责任。原告宁波市镇海新世纪运输有限公司作为半挂车车主委托其驾驶员高玉亮在交警部门预付6万元给浙B×××××号车驾驶员被告吴建东用于事故处理。后被告吴建东支付医疗费、物品损失费等相关赔偿款给吴建东（被告吴建东本人）、秦华健、何朝莲（何朝连）、刘永祥、陆琳、李庆举、胡彩云、陈全慧（陈全惠）、罗梅梅、王立潭（王金堂）、奚吉祥、云万友、秦桔花、杨昌金、金润发、金润龙、熊海波等17人共计58945.20元。
本院认为，原告宁波市镇海新世纪运输有限公司通过其驾驶员在交警部门预付款项给被告吴建东，由被告吴建东处理因交通事故而产生的相关赔偿事宜，双方之间形成了事实上的委托与被委托的委托合同关系。被告吴建东应当妥善处理委托事务，报告处理事务的情况与结果，并将剩余的预付款返还给原告宁波市镇海新世纪运输有限公司。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告吴建东返还原告宁波市镇海新世纪运输有限公司委托预付款1054.80元；
二、驳回原告宁波市镇海新世纪运输有限公司的其他诉讼请求。
以上款项限在本判决发生法律效力后十日内付清。（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告宁波市镇海新世纪运输有限公司承担512元、被告吴建东承担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 朱章程
二〇一二年十二月二十七日
代书记员 刘啸晨
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵中民一终字第751号
上诉人（原审原告）赵品军。
委托代理人蒋卫群，新宁县巡田法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘代牛。
被上诉人（原审被告）蒋永和。
被上诉人（原审被告）汤大安。
以上三被上诉人共同委托代理人伍铜球，湖南南天律师事务所律师。
上诉人赵品军因与被上诉人刘代牛、蒋永和、汤大安提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省新宁县人民法院于二○一四年七月十六日作出的（2014）宁民一初字第432号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭审理了本案。上诉人赵品军及其委托代理人蒋卫群，被上诉人蒋永和、刘代牛及三被上诉人共同委托代理人伍铜球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，赵品军在一渡水镇街上从事汽车修理服务。刘代牛、蒋永和、汤大安合伙在四川省雅安市开设一碎石场。2013年9月4日，其三人聘请赵品军到四川省雅安市的工地负责修理、安装机械，双方约定日工资为200元，每月另支付1000元电话费。同年11月9日22时许，赵品军在安装振动槽的过程中不慎从机械上跌落，造成左胫骨骨折。事故发生后，赵品军在雅安市第二人民医院住院治疗16天，随后转至新宁家中进行治疗。刘代牛、蒋永和、汤大安在治疗期间共支付了赵品军受伤前的工资11600元及医疗费、护理费等46500元。2014年4月30日赵品军之伤经崀山司法鉴定所鉴定构成玖级伤残。双方就赔偿问题不能达成一致意见，赵品军诉至原审法院。另查明，赵品军自2006年开始在新宁县一渡水镇街上从事汽车修理服务，其母亲胡某某出生于1941年2月22日，长子赵某某出生于1996年8月7日，次子赵某甲出生于2009年3月1日，三人均为农业家庭户口。赵品军共有5个兄弟姐妹。湖南省2013年度城镇居民人均可支配收入为23414元，农村居民人均生活消费支出为6609元／年，农、林、牧、渔业的平均收入为23441元／年，居民服务、修理和其他服务业的平均收入为35623元／年。本次事故导致赵品军所造成的经济损失经审查认定为：医药费18132.23元（16451.23元＋1681元）；残疾赔偿金105331元（23414元／年×20年×20%＋被抚养人生活费11675元）；误工费计算至定残日前一天共计12687元（35623元／年÷365天×130）；护理费共计7706元（23441元／年÷365天×120），以上各项费用共计143856.23元。
原审法院认为，赵品军受刘代牛、蒋永和、汤大安的雇请提供劳务，并由刘代牛等人支付报酬，双方之间形成了劳务关系。提供劳务方赵品军在从事劳务活动中自身受到损害，刘代牛等人作为接受劳务方，没有尽到安全管理和采取相应安全措施的义务，存在较大的过错，应对赵品军的人身损害承担主要责任。赵品军作为专业维修人员且其在安装机械过程中起主导作用，应对自身和他人的安全尽注意义务。夜间作业时由于赵品军疏忽导致事故的发生，赵品军对损害的发生有较大过错，亦应负一定责任；刘代牛、蒋永和、汤大安辩称赵品军对本次事故的损失计算不明确，计算标准有错误，使得损失金额计算过高，经查赵品军在新宁县一渡水镇街上修建房屋并自2006年开始从事汽车修理服务，其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，故有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民或行业的相关标准计算。赵品军主张的残疾赔偿金、护理费、误工费均已核定，关于后续治疗费可待实际发生后由赵品军主张权利；赵品军要求刘代牛、蒋永和、汤大安支付医疗期间的工资90000元，因双方之间构成的是劳务关系，刘代牛、蒋永和、汤大安已向赵品军支付了受伤前的工资11600元，故赵品军这一诉请缺乏事实和法律依据，不予支持。对赵品军未主张的其他费用，应视为其对自己权利的处分，不作处理。综上所述，根据当事人各自的过错程度，刘代牛等人对赵品军的损失赔偿60%，赵品军自负40%。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十四条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条，原审判决：（一）因此次事故导致赵品军受伤的损失143856.23元，由刘代牛、蒋永和、汤大安互负连带责任赔偿86313.73元（先前支付的46500元应予以抵扣），其余损失57542.50元由赵品军自行承担。以上款项限在判决生效后5日内一次性付清；（二）驳回赵品军的其他诉讼请求。
赵品军上诉称，原判认定事实错误，本案系非法用工劳务工工伤事故，并非提供劳务者受害责任纠纷，其受三被上诉人指派夜间加班工作，对自身损害不存在过错；三被上诉人在上诉人受伤后向其支付了医疗费、工资等58100元，起诉前经双方核算下余24300元，原判判令扣回46500元明显错误；原判对误工费的计算错误，应按伤前工资计算15个月。综上，请求撤销原判，改判由三被上诉人赔偿其经济损失351285元。
刘代牛、蒋永和、汤大安答辩称，赵品军的上诉请求及理由均不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，对原判认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。上诉人赵品军受三被上诉人刘代牛、蒋永和、汤大安雇佣到其三人合伙的四川雅安工地负责修理、安装机械，由刘代牛、蒋永和、汤大安按日支付工资，符合劳务关系的构成，赵品军上诉称本案系非法用工的理由不能成立，本院不予支持。赵品军在安装振动槽的过程中不慎从机械上坠落，其自身存在忽视安全的过错，原判据此判令其对自身损害自负相应责任并无不当，赵品军上诉称其不存在过错的理由不能成立，本院不予支持。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”赵品军自2006年起开始从事汽车修理服务，原审法院依据上述规定对赵品军的误工费参照湖南省居民服务、修理和其他服务业年平均收入计算至其定残日前一天并无不当，赵品军上诉要求对其误工费按6000元／月计算15个月的理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费1800元，由上诉人赵品军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李铁英
审 判 员 肖 霞
审 判 员 李 鹏
二〇一四年十一月二十日
代理书记员 刘惠东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执438号
原告陈正刚，居民。
被告柏保国，居民。
申请执行人陈正刚与被执行人柏保国民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执438号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 孙 明
审 判 员 陈永胜
代理审判员 陈艳红
二〇一六年六月三十日
书 记 员 唐从元
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0703民初4077号
原告：宁小虎，男，1986年6月3日出生，汉族，住四川省盐亭县。
委托诉讼代理人：ＸＸ锋，四川高扬律师事务所律师。
被告：文建，男，1975年3月22日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：李雪，四川真道律师事务所律师。
被告：北川四通二手车交易市场管理有限公司，统一社会信用代码91510726MA6241XL6J，住所地北川羌族自治县安昌镇沙金村三组。
法定代表人：江志国，该公司经理。
委托诉讼代理人：林文刚，四川科大律师事务所律师。
第三人：谢佳君，男，1984年7月11日出生，汉族，住四川省盐亭县。
委托诉讼代理人：王涛，四川众城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
原告宁小虎与被告文建物权保护纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，2016年8月16日经宁小虎申请，本院依法通知北川四通二手车交易市场管理有限公司作为本案被告参加诉讼，2016年8月30日经文建申请，本院依法通知谢佳君作为本案第三人参加诉讼。2016年10月19日裁定本案中止诉讼。2017年1月19日宁小虎向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁小虎撤诉。
案件受理费4700元，由原告宁小虎承担。
审判员 杨海泉
二〇一七年一月十九日
书记员 张 冉
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黔03刑更900号
罪犯陈昌勇，男，1979年6月30日出生，汉族，小学文化，贵州省正安县人。现在贵州省忠庄监狱二监区服刑。系累犯。
本院于2007年9月20日作出（2007）遵市法刑一初字第65号刑事判决，认定罪犯陈昌勇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月、2014年6月经本院裁定共减刑一年零八个月。刑期自2007年1月11日起至2020年5月10日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈昌勇自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2014年2月至2015年1月考核周期累计积分182.6分，兑现145分，获评改造积极分子一次；2015年2月至2016年1月考核周期累计积分199.6分，兑现145分，获评改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、评审鉴定表、奖励审批表、奖励通知书、考核材料等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈昌勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系累犯，对其应在法定幅度内少减一个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯陈昌勇减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年1
月11日起至2019年6月10日止），剥夺政治权利五年及没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴兴林
审判员 王 妤
审判员 张 涛
二〇一六年五月十九日
书记员 李耘旭