四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初420号
原告:资阳雁江农村合作银行，住所地资阳市雁江区雁城路一段5号，统一社会信用代码915120026627719478。
法定代表人:丁惠华，董事长。
委托诉讼代理人：银天宝，四川思勉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丹，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告：四川省资阳市雅之江塑业有限公司，住所地资阳市雁江区松涛镇侯家坪工业园1-1号道路1号，统一社会信用代码915120027383069388。
法定代表人：马健，董事长。
被告：马健，男，1971年9月5日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：马均，男，1965年2月17日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：何乐琼，女，1969年6月18日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
以上四被告共同委托诉讼代理人：黎炜，四川雁南飞律师事务所律师.
原告资阳雁江农村合作银行（以下简称雁江农合行）与被告四川省资阳市雅之江塑业有限公司（以下简称雅之江公司）、马健、马均、何乐琼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雁江农合行委托代理人银天宝、张丹、被告雅之江、马健、马均、何乐琼共同委托代理人黎玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雁江农合行向本院提起的诉讼请求为：1.判令被告四川省资阳市雅之江塑业有限公司偿还原告贷款本金，并支付利息和罚息，其中贷款本金为1000万元，利息、罚息应按约计算至实际支付之日（从2016年3月22日至2016年10月13日应还利息380527.78元，自2016年10月14日至2017年3月24日拖欠本金罚息448874.46元）；2、判令被告四川省资阳市雅之江塑业有限公司承担抵押担保责任，原告对拍卖、变卖抵押物的价款在担保范围内享有优先受偿权；3、判令被告马健、马均、何乐琼对上述第一项债务承担连带清偿责任；4、判令以上所有被告共同承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2013年11月14日，被告四川省资阳市雅之江塑业有限公司以购原材料为由与原告签订了编号为信公借（B5G0012013000123）号的《流动资金借款合同》，其中约定：借款1000万元，借款期限为2013年11月14日至2015年11月13日，贷款月利率为浮动利率，在基准利率水平上上浮30%，并自起息日起至本合同项下本息全部清偿之日止根据利率调整日当日的基准利率以及上述上浮比例调整一次。利率调整日未起息日在调整当月的对应日，当月没有起息日的对应日，则当月最后一日为利率调整日。罚息利率为贷款实际执行利率上浮50%，罚息利率调整随贷款利率同时进行相应调整。到期前还本，按季结息。被告四川省资阳市雅之江塑业有限公司以其位于资阳市雁江区的国有土地使用权及厂房、土地提供抵押担保（土地使用权证号XX，厂房权属证书号：XX、XX），并办理了抵押登记。土地使用权的他项证为资阳他项（2013）第XX号，厂房的他项证为房他证资阳字第20XX**及房他证资阳字第××。同日，被告马健、马均与原告签订了《个人保证合同》，承诺为该笔借款承担连带保证责任。2013年11月20日，原告按约向被告四川省资阳市雅之江塑业有限公司发放了贷款1000万元。2015年11月13日，被告四川省资阳市雅之江塑业有限公司与原告签订《借款展期协议》，展期金额为1000万元，展期11个月，展期后借款到期日为2016年10月13日。贷款利率为浮动利率，即展期日基准利率4.75%上浮40%，并自展期日起至本协议项下本息全部清偿之日止每12个月根据利率调整日当日基准利率上浮/下浮调整。逾贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，罚息利率根据调整后的贷款利率及上浮幅度进行相应调整。同日，被告马健、马均、何乐琼分别与原告签订《个人保证合同》，为展期贷款的本息承担连带保证责任。
现被告经营不善，丧失还款能力，贷款已经逾期。原告根据《民事诉讼法》等相关法律规定，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告雅之江公司答辩称：借款1000万元是事实及对借款利率、罚息利率的约定符合合同该约定是事实。但1.贷款合同约定的贷款期限和贷款展期协议的约定，贷款到期是2016年10月13日，那么2016年10月13日以前，应该按照约定计算利息，从2016年10月14日开始按照罚息计算利息。2.雅之江不是故意拖延还款，确实因为经济大环境不好，经营困难，希望原告宽限雅之江公司的还款时间。
被告马健的答辩意见同雅之江公司的答辩以将相同，另外对承担担保责任的事实予以认可。
被告马均及何乐琼共同的答辩意见为：被告马均、何乐琼与原告签订的《个人保证合同》属于无效合同，理由如下：签订担保合同时银行已把所有的合同准备好，何乐琼和马均去时银行翻到哪一页就让他们签，也没有向他们解释合同条款及合同相应内容，需要承担的责任也不清楚，至今他们仍没有合同。虽然被告马均和何乐琼是成年人，从法律规定来看，具有行为能力。但两人均是小学文化（马均也是小学文化，是填户口弄错了，写成了初中），根本不知道签署担保合同这个行为会带来的后果，如果银行告知他们合同内容，如果债务人偿还不起，让他们偿还几百万甚至几千万的债务（在雁江区法院起诉的，他们签字的农合行贷款担保就近3800万），他们根本就不会签。
针对雅之江公司答辩，原告称，其要求的利息及罚息的时间均是按照合同的约定要求的的，与雅之江公司的答辩所称计算的时间点一致，即2016年10月13日以前的利息，按照合同约定的贷款计算利息，从2016年10月14日开始按照罚息计算利息。
针对马均及何乐琼答辩，原告反驳称：1、保证合同系从合同，主合同借款合同是真实意思表示，主合同已履行，且贷款已实际发放；2、且从从合同来看，马、何二人都是成年人，是完全民事行为能力人，签署保证合同有认真阅读的能力和义务，签订合同其已真实签署其名字，故系其真实意思表示；3、马均和何乐琼系夫妻关系，马均作为雅之江公司股东之一，则马均在签订保证合同中明确知道该款项用于公司，作为马均配偶何乐琼也应当推定其知道该款项是出借于雅之江公司的生产经营活动，故马、何二人均是该贷款的实际受益人，也应当对自己的行为承担责任；4、格式条款并不必然无效，有其仅在明显加重一方的义务或剥夺一方的权利时才可能存在无效情形，从本案看，结合前面三点，放贷真实，马均系雅之江公司股东，何乐琼系马均配偶看，他们在申请贷款和做保证担保过程中是了解事情的前因后果，能做出合理判断，不存在加重其义务和剥夺其权利的情形。故保证合同约定的保证责任是保证合同最基本的义务，二人均应当按合同约定承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换的质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：.
原告提供了股东会决议，证明股东会决议第3行约定若不能按时清偿贷款，股东要承担100%连带责任，故马均在签订保证合同前是知晓贷款的事实和要承担担保责任的事实。被告马均及何乐琼分别签订的《个人保证合同》，证明马均、何乐琼应承担连带责任保证（第三条）；保证范围包括全部本息、违约金及实现债权的费用如律师费等（第二条）。被告的质证意见为：对股东会决议：签字是真实的，但该决议第3行股东承诺承担连带责任系银行要求加上去的。对马均、何乐琼的保证合同其签字真实的，但不是其真实意思表示。因为二被告均系小学文化根本不清偿自己签字的是什么，至今也未拿到该保证合同，即便想行使撤销权也不可能。
被告举证户口本复印件，证明马均、何乐琼的文化程度低，马均户口本上写的是初中文化，但真实是小学三年级文化，何乐琼是小学文化，他们无法理解担保合同的内容及相应的应承担的担保责任。
原告质证意见为：户口本的真实性无异议，但达不到被告的证明目的，一个人对签订的合同能否正确认识和判断与其文化层次无必然联系，以现行法律看主张合同无效或不承担责任，其中关于主体方面的法律规定有且仅有：签订合同的主体为无民事行为能力或限制民事行为能力人，但从本案看，马均和何乐琼均不是无民事行为能力或限制民事行为能力人；同时法庭不能以其文化程度低就否定其签订合同的效力，或者同意其不承担合同的相应责任，若法庭做出这样的判决，就会鼓励大家做出不诚信的行为，防碍正常的交易活动，签订合同的各方当事人都不具有安全感。
因被告对原告所举股东会决议及马均、何乐琼签订的《个人保证合同》真实性无异议，本院认为该两组证据来源合法、客观真实与本案具有关联性，本院予以采信。对被告所举户口本复印件，本院对其真实性予以确认，但由于自然人的文化程度与其民事行为能力并无法定的因果关系，本院对被告的证明目不予采信。
本案无争议的诉讼请求为：原告第一项诉讼请求，第二项诉讼请求，第三项诉讼请求中的马健应当承担本案债务的连带清偿责任。争议焦点为：马均、何乐琼是否应对诉讼请求第1项的债务承担连带清偿责任。
本院认为，虽被告辩称马均、何乐琼签订的《个人保证合同》并非其真实意思表示，二被告由于文化程度低并不具有签订该合同的行为能力，因此该合同为无效合同。但根据合同法的规定，合同无效的情形为：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定。本案中被告并未举证证明被告在签订《个人保证合同》时存在以上情形。且原告所举证据能够证明马均系雅之江公司的股东，系该公司的利害关系人。何乐琼系马均之妻亦可认定为雅之江公司的利害关系人，因此被告抗辩的马均、何乐琼因文化程度低不具有签订《个人保证合同》的行为能力并不能成为其不承担连带担保责任的法定理由。本院对其抗辩不予采信，对原告主张马均、何乐琼承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。
综上，对原被告无争议的诉讼请求本院予以支持。对原被告争议的焦点，本院认为被告的抗辩不能成立。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告四川省资阳市雅之江塑业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告资阳雁江农村合作银行借款本金1000万元。
二、被告四川省资阳市雅之江塑业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告资阳雁江农村合作银行利息380527.78元，罚息自2016年10月14日至2017年3月24日为448874.46元，从2017年3月25日起以1000万元为本金按中国人民银行同期同档贷款利率基础上上浮40%的基础上上浮50%计算至本息付清之日止。
三、原告资阳雁江农村合作银行对第一项和第二项四川省资阳市雅之江塑业有限公司的债务就被告四川省资阳市雅之江塑业有限公司位于资阳市雁江区的国有土地使用权（他项证为资阳他项（2013）第××号）及厂房（他项证为房他证资阳字第**××92及房他证资阳字第××）的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。
四、被告马健、马均、何乐琼对上列判决第一项和第二项四川省资阳市雅之江塑业有限公司的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81,800元，由被告四川省资阳市雅之江塑业有限公司、马健、马均、何乐琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 向 杰
人民陪审员 魏蜀佩
人民陪审员 刘德森
二〇一七年三月三十日
书 记 员 宋 梅