wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙嘉商终字第504号
上诉人（原审被告）：万永林。
委托代理人：陈武、张倩。
被上诉人（原审原告）：海宁市恒安车辆配件有限公司。
法定代表人：高建明。
委托代理人：金虎良。
上诉人万永林为与被上诉人海宁市恒安车辆配件有限公司（以下简称恒安公司）买卖合同纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2009）嘉南商初字第1465号民事判决，向本院提出上诉。本院于2009年10月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2006年10月至2007年5月，万永林以“嘉兴上新公司”、“嘉兴通业公司”的名义向恒安公司购买钢带。2007年12月19日恒安公司和万永林订立协议一份，该协议载明万永林合计欠恒安公司货款44107.20元并由万永林分期付清。但万永林至今未付。
原审法院认为：恒安公司和万永林间买卖合同民事法律关系客观存在，双方当事人就上述买卖合同关系所产生的货款已经结算完毕，但万永林未按约定支付货款，故应当承担向恒安公司支付货款并赔偿恒安公司损失的违约责任。万永林提出的抗辩意见无证据证明，其陈述的向高旭妹支付的款项与本案无关联性，故不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决：万永林偿付恒安公司货款44107.20元并赔偿恒安公司利息损失（自2009年7月9日起至判决生效之日止，按年利率6.03%计算）。上述给付金钱义务应于判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费902元，减半收取451元，由万永林负担。
宣判后，万永林不服，向本院提出上诉。万永林上诉称：1、从协议中“在2007年春节前付给甲方壹万元”的约定可以推定，协议签订时间在2006年12月19日，写成2007年12月19日系笔误。2、高旭妹是恒安公司的业务经办人，其收取包括2008年4月25日10000元在内货款的行为代表恒安公司。万永林已经支付大部分货款，仅有9100元未付。请求撤销原判，依法改判。
恒安公司答辩称：1、恒安公司和万永林在2007年12月19日签订协议，协商在春节前付一部分款项，由于习惯性说法，将时间写成当年即2007年春节前。2、高旭妹是恒安公司股东，但还经营其他企业，2008年4月25日高旭妹收取的10000元与本案无关。
二审中，万永林提供了社会保险关系证明和恒安公司工商登记材料。以此证明：高旭妹系恒安公司股东、董事和经理。
恒安公司认为万永林所提供的并非新证据，但对证据的真实性没有异议。
二审中，恒安公司提供增值税发票（复印件）一份。以此证明，2008年4月25日，万永林所挂靠的嘉兴市上新金属有限公司应支付恒安公司11916.70元，万永林支付了10000元，尚余1916.70元。
万永林质证认为，增值税发票系复印件，真实性有异议，且与本案无关联性。
本院经审查核实，认证如下：万永林二审时所提供的证据，恒安公司对其真实性无异议，证据与本案关联，予以采信；恒安公司提供的增值税发票系复印件，且有关内容与本案无关，恒安公司如认为嘉兴市上新金属有限公司名下尚有款项未结，可另行主张。
本院经审理查明：恒安公司与万永林因钢带买卖签订协议一份，确认万永林尚欠恒安公司货款44107.20元未付。协议中约定万永林必须“在2007年春节前”付给恒安公司10000元，余款在2008年前付清。协议尾部写明“2007年12月19日”。2008年4月25日，高旭妹出具收条，收到万永林支付现金10000元。高旭妹系恒安公司股东、董事和经理。
本院认为：恒安公司与万永林之间的钢带买卖合同关系依法成立，双方签订的协议确认了万永林应支付恒安公司44107.20元货款的事实，协议尾部写明“2007年12月19日”，这足以证明万永林尚欠恒安公司44107.20元货款的截止日期为2007年12月19日。协议中“在2007年春节前”，恒安公司解释称是双方协商春节前付10000元，由于习惯性说法，就写成当年春节前，这一解释符合常理。相反，万永林引用协议中“在2007年春节前”与协议尾部时间上的矛盾来说明协议签订时间为2006年12月19日，不足采信。万永林主张高旭妹于协议签订后的2008年4月25日收取10000元属于代表恒安公司的职务行为，因万永林二审时提供的证据证明高旭妹收款时系恒安公司股东、董事和经理，万永林的这一主张成立，予以支持，故万永林尚欠恒安公司货款应为34107.20元。原审认定高旭妹于2008年4月25日向万永林收取的10000元与本案无关并确认欠款金额44107.20元，系认定事实错误，应予以纠正。万永林的其他上诉请求，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销（2009）嘉南商初字第1465号民事判决。
二、万永林于本判决生效之日起十日内支付海宁市恒安车辆配件有限公司货款34107.20元并赔偿利息损失（自2009年7月9日起至本判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算）。
三、驳回海宁市恒安车辆配件有限公司其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费451元，由万永林负担338元，由海宁市恒安车辆配件有限公司负担113元；二审案件受理费902元，由万永林负担676元，由海宁市恒安车辆配件有限公司负担226元。
本判决为终审判决。
审 判 长 宁建龙
代理审判员 安玉磊
代理审判员 全淑芳
二〇〇九年十一月十九日
书 记 员 金孝佩
黑龙江省九三农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8104民初409号
原告黑龙江省嫩北农场，所在地黑龙江省嫩江县嫩北农场场直。
法定代表人蔡建华，该场场长。
委托代理人杨冬梅，黑龙江省嫩北农场法律服务所法律工作者。
委托代理人李建军，黑龙江省嫩北农场水暧服务站站长。
被告王秀丽，嫩北农场工人。
本院在审理原告黑龙江省嫩北农场与被告王秀丽供用热力合同纠纷一案中，原告黑龙江省嫩北农场以被告王秀丽外出打工，无准确地址找不到王秀丽，待找到王秀丽后再行起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黑龙江省嫩北农场撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告黑龙江省嫩北农场负担。
审判员 全景斌
二〇一六年九月二十九日
书记员 金重阳
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂02**执1177号
申请执行人：赵恢智，女。
被执行人：邓龙兵，男。
本院在执行申请执行人赵恢智与被执行人邓龙兵买卖合同纠纷一案中，因申请执行人赵恢智申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结本院[2017]鄂02**执1177号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯永钢
人民陪审员 石 良
人民陪审员 柯愈生
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 赵 锐
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初703号
原告：江南华，住址江西省九江市浔阳区。
委托代理人：李旭，广东泽正律师事务所律师。
委托代理人：罗凯翀，广东泽正律师事务所实习律师。
被告：广州市荔鸿房地产发展有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：何加金。
原告江南华诉被告广州市荔鸿房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告江南华及其委托代理人李旭到庭参加诉讼。被告广州市荔鸿房地产发展有限公司经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江南华某称：原告江南华于2015年11月24日前往被告处，与被告的投资主管蔡某协商购买本案涉诉商铺事宜，在蔡某游说下原告当场支付了50000元的购房款和60000元的团购款，蔡某明确表示，如果原告5天内不能与被告达成购买协议，被告将退回原告全部款项。原告支付上述110000元款项后与被告签署了《创融81认购协议书》，约定向被告购买位于广州市东风西路81号荔鸿商贸大楼“创融81”4层85号物业，并约定2015年11月27日前支付剩余购房款。2015年11月27日，原告前往被告处协商，要求取消认购。经协商，被告同意解除《创融81认购协议书》。后被告向原告返还了60000元团购款，而同时支付的50000元购房款一直没有返还。根据《创融81认购协议书》第四条第2项的规定，被告无需向原告返还50000元的条件为“认购方逾期付款超过五日”。本案中，双方约定的付款期限为2015年11月27日，而原告已经于2015年11月27日与被告协商解除了《创融81认购协议书》，因此根据合同法97条，双方协商解除合同后，应当恢复原状，被告应当向原告返还50000元购房款。被告至今尚未返还，没有法律和事实依据。据此，请求判令：1、被告向原告返还原告向其支付的购房款人民币50000元；2、被告向原告支付上述购房款的利息，利率按同期银行人民币贷款利率计算，自2015年11月27日计至实际支付时为止（利息暂从2015年11月27日计算至2016年1月12日为277.92元）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告广州市荔鸿房地产发展有限公司没有答辩。
经审理查明：2015年11月24日，原告江南华（认购方）与被告广州市荔鸿房地产发展有限公司（出售方）签订《创融81认购协议书》，约定：认购方自愿认购位于广市东风西路81号荔鸿商贸大楼“创融81”4层85号物业（以下简称“涉案物业”），建筑面积约为12.14平方米，套内面积约为6.83平方米，物业用途仅为商业；“创融81”总价为人民币361909元；认购方缴纳人民币50000元，作为预定上述编号商铺之定金，须于签署本认购书前付清；首期房款（100%）人民币311909元须于2015年11月27日前付清（备注：首期房款已扣除定金），并签署《广州市商品房买卖合同》及其补充协议；认购方已阅读并接受出售方于“创融81”销售中心现场公示之《广州市商品房买卖合同》及其补充协议、《创融81认购须知》、《银行按揭须知》、《创融81认购书》、《前期物业服务合同》、《临时管理规约》、及价格表等示范文本且对其内容无任何异议；认购方须于2015年11月30日前持本《创融81认购协议书》、定金收据、身份证原件并带备首期房款及购房税费到本“荔鸿商贸大楼”售楼部网下签署《广州市商品房买卖合同》及其补充协议、代理房屋登记手续、代办缴纳税费手续等；若认购方未按期支付房款，出售方某要求认购方每延期一日按应付房款的万分之五支付延期付款的违约金，若认购方逾期付款超过五日的，认购方所交定金不予返还，本《创融81认购协议书》解除，出售方可将物业出售给第三方，无需通知认购方等等。该《创融81认购协议书》的落款处有原告的签名，有被告的销售经办人蔡某及复核人签名，也盖有被告的合同专用章。
签订上述《创融81认购协议书》当日，原告向被告支付了定金50000元及团购费即购房款60000元，尚余购房款251909元原告没有向被告支付。
2015年11月27日，原告向被告缴交了《特殊要求申请审批表》，以商城的规划不完全明确，位置比较独立，周围没有相应的商业圈为由，确定不认购。同日，被告的投资主管即销售经办人蔡某在该《特殊要求申请审批表》的“销售意见”栏中写上“同意”两字并签名写上日期，但该表的“销售经理意见”栏、“项目领导审批”栏均是空白，即没有审批，该表也没有盖上被告的公章。
本院认为：原告江南华（认购方）与被告广州市荔鸿房地产发展有限公司（出售方）于2015年11月24日签订的《创融81认购协议书》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应切实履行。
原告向被告认购涉案物业总价361909元，原、被告签订上述《创融81认购协议书》当天，原告向被告支付了定金50000元及购房款60000元，根据上述《创融81认购协议书》第三条第2项：“首期房款（100%）人民币311909元须于2015年11月27日前付清（备注：首期房款已扣除定金）。”的约定，尚余购房款251909元，原告应于2015年11月27日前付清给被告，但原告至今没有支付给被告，根据该《创融81认购协议书》第四条第2项：“若认购方逾期付款超过五日的，认购方所交定金不予返还，本《创融81认购协议书》解除，出售方可将物业出售给第三方，无需通知认购方。”的约定，原、被告签订的《创融81认购协议书》已经解除，因此被告只退回购房款60000元给原告，定金50000元不予退回，符合协议书的约定，故原告诉请被告向原告返还原告向其支付的购房款人民币50000元、被告向原告支付上述购房款的利息的诉讼请求，本院均不予支持。
关于原告诉称原告已经于2015年11月27日与被告协商解除了《创融81认购协议书》的问题。虽然原告于2015年11月27日向被告缴交了《特殊要求申请审批表》，以商城的规划不完全明确，位置比较独立，周围没有相应的商业圈为由，确定不认购。而被告的投资主管即销售经办人蔡某同日在该《特殊要求申请审批表》的“销售意见”栏中写上“同意”两字并签名写上日期，但该表的“销售经理意见”栏、“项目领导审批”栏均是空白，即没有审批，该表也没有盖上被告的公章，故原告提供的《特殊要求申请审批表》不能证实被告于2015年11月27日同意解除双方签订的《创融81认购协议书》，原告该诉称没有事实依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第90条的规定，判决如下：
驳回原告江南华的全部诉讼请求。
本案受理费1056元，由原告江南华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本案一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何锦堂
人民陪审员 卢嘉乐
人民陪审员 吴志坚
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 吴 帆
陈家乐
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园商初字第1749号
原告中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢。
负责人林静然，该行行长。
委托代理人殷荣，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
委托代理人蔡吉，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被告费建国。
被告计爱莉。
原告中国民生银行股份有限公司苏州分行（以下简称民生银行）诉被告费建国、计爱莉金融借款合同纠纷一案，原告在审理过程中向本院提出财产保全申请，本院于2014年7月17日裁定冻结被告银行存款750000元或查封扣押其相应价值其他财产。本院依法组成合议庭由审判员丁晓峰担任审判长、人民陪审员李明俊、人民陪审员王宏荣参加评议，于2015年1月19日公开开庭进行了审理，原告民生银行的委托代理人蔡吉到庭参加诉讼，被告费建国、计爱莉经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告民生银行诉称，2013年4月1日，原告与被告签订综合授信合同，原告依约发放贷款800000元。借款到期后被告未按约归还贷款本息。故要求判令被告费建国、计爱莉偿还本金624000元及欠息（含罚息、复利）25271.09元（暂算至2014年6月9日，此后按约定计算至清偿之日止）；判令被告费建国、计爱莉支付律师费40263元；被告承担诉讼费。
被告费建国、计爱莉未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年4月1日，被告费建国（甲方）与原告民生银行（乙方）签订了综合授信合同，约定由乙方向甲方提供最高额度为800000元的授信贷款，额度使用期间自2013年4月1日至2015年4月1日止。由甲方作为授信提用人提用。合同同时约定，贷款利率及利率调整方式由双方另行协商确定并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，标准不低于8.1%，逾期利率加收50%，到期应付而未付的借款本金自逾期之日起按实际逾期天数计收逾期罚息，对不能按时支付的利息（包括逾期罚息）按逾期罚息利率按月在合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。授信提用人违约，乙方有权要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、律师费及其他实现债权的费用。被告计爱莉在上述合同的甲方落款处共同签字，当日，被告费建国向原告民生银行提交了借款支用申请书，申请依据综合授信合同借款800000元用于采购，申请借款期限自2013年4月2日至2014年4月2日，并要求将借款支付至指定账户。原告经审核后同意根据被告费建国申请的借款期限按年利率8.1%（固定利率）发放贷款800000元，还款方式为按月付息，到期还本，还款日为（每月）15日。同年4月2日，原告按约发放贷款并制作借款凭证。借款到期后，被告费建国未按约偿还借款本息，截至2014年6月10日，被告累计尚欠本金624000元、利息、罚息、复利25271.09元。上述事实，有综合授信合同、借款支用申请书、借款凭证、账户对账单、贷款结算信息等证据予以证实，本院予以确认。
另查明，原告民生银行于2014年6月16日与江苏致邦（苏州）律师事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告就本案的诉讼、执行事宜，原告为此支付律师费40263元。上述事实有委托代理协议、律师费支付凭证予以证实，本院予以确认。
在庭审中，原告向本院确认，本案借款利率按年利率8.1%执行，罚息利率按约定为12.15%，截至2015年1月16日，被告尚欠借款本金624000元，利息、罚息、复利78358.82元。原告为此提交了利息计算明细予以证实。
本院认为，本案原、被告双方签订的综合授信合同意思表示真实，不违反法律规定，合同有效。被告应依约偿还借款本息并承担相应的违约责任，原告主张的欠款数额有贷款基本信息及结算明细予以证实，本院予以确认，原告要求被告承担律师费符合合同约定，但原告主张的律师费数额偏高，本院依据本案实际情况酌情调整为23200元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告费建国、计爱莉于本判决生效之日起7日内偿还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金624000元、截至2015年1月16日的利息、罚息、复利78358.82元，并支付自2015年1月17日起至实际清偿之日的罚息、复利（均按年利率12.15%计算）；
二、被告费建国、计爱莉于本判决生效之日起7日内向原告中国民生银行股份有限公司苏州分行支付律师费23200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10696元、诉讼保全费4270元、公告费600元，合计15566元由被告费建国、计爱莉负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费15566元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 丁晓峰
人民陪审员 李明俊
人民陪审员 王宏荣
二〇一五年一月十九日
书 记 员 周庄荣
第页共页
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2022执恢79号
申请执行人李克莉，女，汉族，四川省成都市人，居民。
委托代理人苏发钧，男，四川发现律师事务所律师。
委托代理人向芳，女，四川发现律师事务所律师。
被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司。
法定代表人岑谷荣，董事长。
被执行人岑谷荣，男，汉族，居民。
委托代理人张宇，男，四川省乐至县顺通筑路有限公司职工。
李克莉与四川省乐至县顺通筑路有限公司、岑谷荣债权债务概括转让合同纠纷一案，本院于2009年9月26日作出（2009）乐至民初字第508号民事调解书，已发生法律效力。二被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人李克莉于2009年12月17日向本院申请强制执行，要求二被执行人偿还借款本金1900元及利息。因二被执行人暂无财产可供执行，本院于2010年5月10日裁定终结了该次执行程序。2016年2月16日，李克莉再次向本院申请强制执行，同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向二被执行人送达了执行通知书等法律文书。责令二被执行人在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。被执行人委托代理人张宇称，四川省乐至县顺通筑路有限公司的收入仅有国道319线回澜收费站的车辆通行费，根据国家对二级公路停止收费的规定，该收费站已于2013年1月1日停止收费。按照政策每年中央、省、县级财政按比例对二级公路停止收取通行费进行补偿。二被执行人债务众多，除中央、省、县级财政给予国道319线回澜收费站停止收费的补偿款用于偿还申请执行人借款外，二被执行人无其他可供执行的财产。经二被执行人特别授权的代理人与申请执行人特别授权的代理人协商，达成如下和解协议：一、在2016年2月26日前，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司用二级公路停止收费的补偿金中的150万元，偿还涉及张玉宝等172人的部分借款本金。二、在每年二级公路停止收费的补偿金到账后，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司于每年的12月31日前，按比例清偿申请执行人张玉宝等172人的剩余借款本息，至到还清为止。
另查明，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司于2011年2月16日偿还申请执行人李克莉借款本息218元；2012年2月2日偿还申请执行人李克莉借款本息272元；2014年2月10日偿还申请执行人李克莉借款本息327元；2015年4月9日偿还申请执行人李克莉借款本息387元。
2015年5月7日，申请执行人李克莉对本院2014年1月8日前的利息计算方式提出执行异议，请求按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的两倍计算2014年8月1日前的迟延履行期间债务利息，同日本院立案受理，依法另行组成合议庭进行了听证。2015年5月18日，本院以（2015）乐至执异字第4-1号执行裁定书裁定：撤销本院在执行李克莉与四川省乐至县顺通筑路有限公司、岑谷荣债权债务概括转让合同纠纷一案中按年利率8%计算迟延履行期间债务利息的行为，变更为2009年10月26日至2014年7月31日期间，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的两倍计算迟延履行期间的债务利息。
在本次执行中，被执行人偿还申请执行人李克莉借款本金817.53元，现被执行人仍欠申请执行人借款本金52.27元和截至2016年2月1日前积欠利息984.56元（其中2015年4月10日至2016年2月1日期间的一般债务利息57.6元、加倍债务利息45.36元）。本院向申请执行人通报了执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人与二被执行人达成了还款协议，且被执行人已按协议履行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2022执恢79号案件的本次执行程序。
如发现被执行人不按和解协议履行，申请执行人可在和解协议约定履行期限的最后一天起两年内，向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐仲明
审判员 付建三
审判员 严伟才
二〇一六年二月十九日
书记员 程锡清
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法民二初字第289号
原告：深圳市金宏威技术有限责任公司。
法定代表人：王桂兰，董事长。
委托代理人：冼武杰，广东华途律师事务所律师。
委托代理人：屈文静，广东万诺律师事务所律师。
被告：成都吉创电子有限公司。
法定代表人：刘曲东。
原告深圳市金宏威技术有限责任公司诉被告成都吉创电子有限公司借款合同纠纷一案，本院2015年2月4日受理后，于2016年12月29日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人屈文静到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金50万元及逾期还款利息10万元（利息按年利率10%的标准，自2012年10月13日起计算至实际还款之日止，暂计至2014年10月12日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年9月13日，被告因资金周转需要，与原告签订了《借款协议书》，约定，被告向原告借款50万元，借款期限一个月；如果被告超过一个月未还款，原告有权要求被告按年息10%支付利息。同日，原告通过转账方式向被告支付了50万元。但借款期限早已届满，被告未如约偿还原告借款，经原告多次催促，被告仍不履行还款义务。为此，原告诉至法院。
被告未答辩，亦未举证。
原告为证明其诉讼主张，提交了以下证据：
证据一，《借款协议书》，用于证明被告向原告借款50万元，借款期限一个月，如果超过一个月，则被告应按年息10%的标准向原告支付利息；
证据二，银行汇款凭证，用于证明原告已如约向被告指定的账户支付借款50万元。
原告提交的上述证据，被告未提出异议，亦未提交反驳的证据。本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本院根据原告提交的证据及庭审调查，确认以下事实：2012年9月13日，原告（乙方，贷款人）与被告（甲方，借款人）签订了《借款协议书》，约定，甲、乙双方在平等自愿的基础上，达成如下借款协议：借款金额50万元；借款期限一个月；如果超过一个月，乙方有权要求甲方按年息10%支付贷款利息；等等。2012年9月13日，原告向被告支付了50万元借款。
另查，原告的名称于2015年9月29日由“深圳市金宏威技术股份有限公司”变更为“深圳市金宏威技术有限责任公司”。
本院认为，原、被告双方签订的《借款协议书》系双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按照该协议书的约定严格履行各自义务。协议书签订当日，原告向被告支付了借款50万元。被告未提交证据证明其曾向原告偿还过借款及利息。对原告主张被告偿还借款50万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。《借款协议书》约定，如果被告超过一个月未偿还本金，原告有权要求被告按年息10%支付贷款利息。因被告未在约定的还款日偿还借款，原告主张被告支付利息（利息按年利率10%的标准，自2012年10月13日起计算至实际还款之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院经缺席审理，现依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都吉创电子有限公司应于本判决生效之日起十日内共同向原告深圳市金宏威技术有限责任公司偿还借款本金50万元及逾期还款利息（逾期还款利息以50万元为基数，按照年利率10%的标准，自2012年10月13日起计算至实际还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，公告费390元，共计10190元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 程胜亮
人民陪审员 陈 琼
人民陪审员 田 敏
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 刘广丽
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更217号
罪犯高帅，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省行唐县人民法院于2011年6月13日作出（2011）行刑初字第32号刑事判决书，以被告人高帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月25日减去有期徒刑八个月。执行机关于2016年1月12日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯高帅在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬奖励3次。
经审理查明，罪犯高帅在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯高帅在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯高帅减去未执行完的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 勇
审判员 刘亚莉
审判员 姜瑞祥
二〇一六年一月二十日
书记员 王 帆
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终14199号
上诉人（原审被告）：王栓奇，男，汉族，1966年1月4日出生，住郑州市惠济区。
委托代理人：魏啸风，郑州市花园口镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：毛喜乐，郑州市花园口镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：孙金叶，女，汉族，1932年2月21日出生，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：王西超，系上诉人的孙子。
上诉人王栓奇与被上诉人孙金叶物权保护纠纷一案，不服郑州市惠济区人民法院（2016）豫0108民初2675号民事判决，向本院提起上诉。本案于2016年12月7日受理后，依法组成合议庭审理了此案。上诉人王栓奇及其委托代理人魏啸风、毛喜乐，被上诉人孙金叶的委托代理人王西超等到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人王栓奇不服原审判决向本院上诉请求：1、请求依法撤销郑州市惠济区人民法院（2016）豫0108民初2675号民事判决书，依法改判或发回重审。2、一二审诉讼诉讼费用由孙金叶承担。事实与理由：一审事实不清，偏袒孙金叶的过渡费及占地款的银行支票早已由案外人王爱菊实际占有，却仅仅因为银行支票上的名字是案外人王爱奇的名字，导致该笔款项无法取出，就认定王栓奇没有完成交付，是与事实的严重不符，原审法院的行为是十分草率的，事实是王栓奇与孙金叶所在的村民调解委员会考虑到孙金叶年事已高，认知存在障碍，言语不灵，身体行动不便，特地在村民调解委员会的主持下，就孙金叶的赡养问题达成一致，该赡养协议中关于孙金叶的过渡费有过明确约定，该款项由案外人王爱菊保管，根据过去过渡费发放形式，村上在发放过渡费及占地款时将孙金叶的过渡费及占地款以案外人王爱奇的名义打的支票发放给孙金叶，由王栓奇代领后，交由村民调委员会，再由村民调委员会交给案外人王爱菊，时至今日，该笔款项仍然由案外人王爱菊占有，王栓奇认为该笔款项能否取出与王栓奇无关，支票上的名字又不是王爱奇，对于支票上的名字为什么是案外人王爱菊，这应该由村委会来回答，这是村民自治范围内的事，与王栓奇无关，造成该笔款项取不出的责任也不是王栓奇的责任，原审法院强行将款项取不出的责任强加给上诉人，这是枉顾事实，对王栓奇极大地不公平，关于本案涉及的占地款附属物的款项，王栓奇及孙金叶均在一审时提交了弓小喜的证明，从证明出具的时间先后来看，孙金叶提交的弓小喜的证明在前，王栓奇收到一审传票后找到弓小喜，让其为王栓奇出具证明，原审法院在针对弓小喜提交的证明上的做法很草率，试问难道弓小喜不知道自己已经为孙金叶出具了证明，又为王栓奇出具了证明，前后的态度大为转变的原因在哪？王栓奇与孙金叶的两份证明能不能采纳，王栓奇在王爱奇在场的情况下，将王爱奇的支票交给王爱奇，从没有见过孙金叶的占地款附属物赔偿款。原审法院在没有深入查明的情况下就草率的采信对孙金叶有利的证明，这是对王栓奇的不公正的。二、一审程序违法，对王栓奇不公平。一审期间，王栓奇为了能够便于本案事实的查明，依法向原审法院申请追加案外人王爱菊为被告，该申请并没有得到原审法院的任何书面回应，该做法不符合法律规定。根据法律规定，原审法院对于追加被告的申请应以裁定的形式准许或者驳回，而原审法院对于王栓奇的书面追加被告的申请全然不顾，致使本案案件事实无法查明，王栓奇认为这是程序违法，损害了王栓奇的诉讼权利。综上所诉，一审法院事实认定不清，程序违法，对王栓奇不公平，为此根据相关法律规定，特提起上诉。
被上诉人孙金叶答辩称：审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，维持原判；二审上诉费用由上诉人承担。
孙金叶向一审法院起诉请求：依法判令王栓奇交付代领孙金叶的过渡费、占地款、占地附属物款合计44500元。
一审法院认定事实：2016年7月31日，弓小喜出具证明一份，该证明显示：自2016年5月31日至2016年7月28日，王栓奇代领母亲孙金叶过渡费11000元，占地款21000元，占地附属物费12500元，合计44500元。2016年9月20日，郑州市惠济区新城街道东赵村第十七村民组出具证明一份，该证明内容显示：东赵村十七组，文化路西，北四环南，孙金叶的占地附属物赔偿款12500元，已被王栓奇代领。2016年9月5日，郑州市惠济区新城街道东赵村村民委员会人民调解委员会出具证明一份，该证明内容显示：关于孙金叶今后赡养问题经东赵村调解委员会调解达成从2016年5月以后有孙金叶的四个儿女轮流养，王栓奇已把孙金叶应得的2016年过渡费11000元和地款21000元，共计32000元用王爱奇的存款单交给王爱菊。以上事实有证明、庭审笔录等在案佐证。
一审法院认为：个人合法财产受法律保护，公民有权占有、使用个人所有的合法财产。王栓奇代领孙金叶涉案款项共计44500元，现孙金叶要求王栓奇将属于孙金叶的财产交还至孙金叶，王栓奇应向孙金叶履行交还44500元的义务。王栓奇辩称其中32000元以存折的方式交给了其妹妹，但其妹妹称因存折系王爱奇的名字，仅有存折及密码仍无法实际支配该款项。因此，关于该32000元，王栓奇未向孙金叶履行完毕交还义务。王栓奇辩称其未实际代领涉案款项中的12500元，但王栓奇提供的证明人弓小喜来院称该款由王栓奇代领。因此，关于该12500元，王栓奇未向孙金叶履行完毕交还义务。结合案件实际情况，孙金叶作为财产所有权人有权要求王栓奇将代领的款项返还给孙金叶，王栓奇不得以非正当理由阻碍孙金叶财产权的行使，故孙金叶要求王栓奇交付代领孙金叶的过渡费、占地款、占地附属物款合计44500元的诉讼请求，证据充分，该院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：王栓奇于本判决生效之日起十日内返还孙金叶过渡费、占地款、占地附属物款共计44500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费913元减半收取456.5元，由王栓奇负担。
本案二审诉讼中王栓奇提交一份新证据，郑州市惠济区新城街道东赵村第十七村民组《证明》，证明不存在一审中说的交付不明，也说明上诉人没有实际占有该款项。对该份证据，孙金叶的质证意见为对其真实性无异议，但对证明目的有异议。本院经审理查明是与一审法院查明事实一致。
本院认为：王栓奇代领其母亲孙金叶涉案款项44500元，有本案双方当事人所在村民组、弓小喜分别出具的证明，以及本案双方当事人在诉讼中陈述的意见为证，事实清楚证据确凿，对于孙金叶要求王栓奇返还上述款项的请求，本院予以支持。王栓奇上诉称其已将孙金叶的过渡费及占地款交由案外人王爱菊其不应当承担返还责任的等，与本院查明的事实不符，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费913元，由王栓奇负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 锴
审判员 陈启辉
审判员 于岸峰
二〇一六年十二月二十三日
书记员 时颖杰
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民二初字第00828号
原告：安徽濉溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：雷慧，该公司董事长。
委托代理人：张思胜，该公司职工。
被告：刘发敏，男，1964年7月5日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司诉被告刘发敏金融借款合同纠纷一案中，原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
案件受理费339元，减半收取169.50元，由原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张勤爱
二〇一六年二月十五日
书记员 李 琛
附件法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）哈行立管终字第1号
（2014）哈行立字第1号
上诉人（原审第三人）迪尔公司（DEERE&COMPANY;），住所地美国伊利诺伊州莫林市约翰迪尔路广场1号。
委托代理人赵光耀，北京市环球律师事务所律师。
委托代理人苏莉，北京市环球律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘涛，男，公民身份号码×××，1975年10月12日出生，汉族，哈尔滨市松北区金鑫海农机经销处业主，住哈尔滨市松北区世茂大道161号世纪花园C区**栋*单元***室。
被上诉人（原审被告）哈尔滨市工商行政管理局松北分局，住所地哈尔滨市松北区怡园路8号。
负责人王志刚，该局局长。
上诉人迪尔公司因与被上诉人刘涛、哈尔滨市工商行政管理局松北分局工商行政处罚一案，不服黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院（2014）松行初字第1-3号行政裁定，以该案即属于“重大、复杂”的案件，也属于“重大涉外”案件为由，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本案系刘涛诉哈尔滨市工商行政管理局松北分局工商行政处罚案件，被处罚人系刘涛，因此，该案不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定的属于中级人民法院管辖的第一审行政案件情形，亦不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八条第（三）项规定。因此，上诉人的上诉理由，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王允杰
审判员 赵纯孝
审判员 尹月兰
二〇一四年八月五日
书记员 吕国庆
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0504民初2885号
原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023634G（1-1）。
负责人：程航，该公司总经理。
委托诉讼代理人：祖红林，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：钱宗平，男，1966年10月6日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被告钱宗平保证保险合同纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告钱宗平银行存款43000元或查封、扣押其他价值相当的财产。
本院认为：原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被告钱宗平银行存款43000元或查封、扣押其他价值相当的财产。
案件申请费450元，由原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 江玉琴
二〇一八年七月十三日
书记员 张 闵
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第04298号
原告长沙市天心区鑫园小区业主委员会（原鑫园住宅业主委员会）。
负责人杨献群，主任。
委托代理人刘学汝，长沙市天心区长大法律服务所法律工作者。
委托代理人胡米桃，长沙市天心区长大法律服务所法律工作者。
被告秦昔阳，男，1974年9月12日出生，汉族，
原告长沙市天心区鑫园小区业主委员会（以下简称鑫园业委会）诉被告秦昔阳物业服务合同纠纷一案，本院2015年10月14日受理后，依法适用普通程序由审判员李学军、人民陪审员熊达军及人民陪审员唐红伍组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告鑫园业委会负责人杨献群及委托代理人刘学汝、胡米桃到庭参加了诉讼，被告秦昔阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告鑫园业委会诉称：2013年3月，鑫园业委会物业服务实行业主自治，并通过了《鑫园小区自治管理办法》，委托鑫园业委会负责管理工作，并通过小区物业的收费标准。虽经鑫园业委会多次催收，但秦昔阳一直拒不缴纳，其行为侵害了其他业主的合法权益。现诉讼请求：1、被告向原告交纳2014年4月至2015年9月物业服务费1273.25元；2、被告向原告交纳2014年4月至2015年9月物业服务费滞纳金802元。
被告秦昔阳未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：被告秦昔阳系位于长沙市天心区金盆路190号鑫园2栋202房（建筑面积130.76平方米）所有权人。2013年3月21日至3月28日，鑫园业委会组织鑫园小区162户业主进行鑫园小区物业管理方案的公开投票，结果为95户业主同意进行自治（专有面积占比57.64%）。后鑫园业委会根据投票结果于2013年4月1日起对鑫园小区物业实行自治，并公布了《鑫园小区自治管理办法》及《鑫园小区物业管理收费标准》，确定物业管理服务任务为：环境卫生、门卫安全、绿地绿化管理、灯光照明。物业管理服务收费执行标准为：商用门面按每月每平方米0.80元（按建筑面积计算）；住宅与改造后住人的车库、杂物间等每月每平方米0.65元（按建筑面积计算）；停车位按每月每车90元计收；按季度收费，每个季度的第一个月为物业管理费的收取时间，半年公开一次，对拖延、拒不交纳物业管理费的业主按湘价服（2006）76号文件《湖南省物业服务费管理实施办法》依法追缴并加收滞纳金（按每天0.3%的标准计算）。
从2013年4月1日起，秦昔阳开始拒缴物业服务费，鑫园业委会多次催缴未果，遂酿成纠纷。
另本案在审理过程中，“鑫园住宅业主委员会”的名称因办理组织机构代码证变更为“长沙市天心区鑫园小区业主委员会”。
以上事实，有业主委员会备案通知书及组织机构代码证、被告身份信息及房屋产权情况、公示、鑫园小区资质管理办法，证明鑫园小区实行业主自治管理办法、鑫园小区物业管理收费标准、公示、房屋产权情况、鑫园小区业主委员会公章变更说明、组织机构代码证、鑫园小区同意自治业主情况统计以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，鑫园业委会系鑫园小区业主选举产生并经备案成立。关于鑫园小区自治管理事宜，同意进行自治的业主的人数和占有的专有部分面积均超过了鑫园小区全体业主的人数和总面积的半数，故鑫园业委会作为业主大会的执行机构有权代表全体业主负责鑫园小区业主自治管理事宜，制定的《鑫园小区物业管理收费标准》等自治管理制度，作为业主之一的被告秦昔阳亦应当遵守。秦昔阳接受了鑫园业委会的物业管理服务，应当按《鑫园小区物业管理收费标准》支付物业服务费。鑫园业委会要求秦昔阳支付从2014年4月至2015年9月期间1273.25元具有事实依据，本院予以支持，秦昔阳应承担偿付逾期付款滞纳金的责任。关于鑫园业委会要求秦昔阳承担欠付物业服务费期间滞纳金的诉求，鑫园业委会系按欠交金额的日3‰计算，该标准已明显高于因秦昔阳欠付物业服务费造成的损失，本院酌情调整为按欠付金额年利率6%的标准按收费金额及方式照实计算。秦昔阳拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十八条、第八十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《物业管理条例》第十二条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告秦昔阳于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告长沙市天心区鑫园小区业主委员会从2014年4月1日起至2015年9月30日止的物业服务费1273.25元；
二、由被告秦昔阳偿付原告长沙市天心区鑫园小区业主委员会上述物业服务费从2014年5月1日起至给付清结之日止的滞纳金（以《鑫园小区物业管理收费标准》确定的收费方式及金额为基数，按年利率6%的标准照实计付）；
三、驳回原告长沙市天心区鑫园小区业主委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告秦昔阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李学军
人民陪审员 熊达军
人民陪审员 唐红伍
二〇一六年三月八日
代理书记员 刘 彦
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民一终字第1099号
上诉人（原审原告）焦某。
被上诉人（原审被告）林某。
上诉人焦某因与被上诉人林某离婚纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2014）昌民初字第962号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，焦某与林某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于1997年3月16日生一男孩，取名林星志，现随林某生活。焦某与林某婚姻基础尚可，婚后在共同生活过程中因家庭琐事发生矛盾。焦某曾于2013年向原审法院起诉离婚，原审法院判决不准双方离婚。林某主张判决不准离婚后，曾多次要求焦某回家，焦某未归。焦某未提供夫妻感情确已破裂的有效证据。
上述事实，有结婚证复印件及当事人陈述等予以认定。
原审法院认为，焦某与林某婚姻基础尚可，婚后在共同生活过程中，夫妻间存有一定的矛盾是正常现象，只要双方互谅互让，加强沟通，是可以和好如初的，对于维护婚姻家庭关系的稳定也是有益的。因此，双方夫妻感情并未破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准许焦某与林某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由焦某负担。
宣判后，焦某不服，向本院提起上诉称：被上诉人于2010年冬天离家出走，与她人同居至今。上诉人于2013年起诉离婚，同年8月29日判决不准离婚。上诉人于2014年5月再次起诉离婚，原审法院判决不准离婚。原审认定双方存在家庭矛盾错误。事实是被上诉人有第三者，导致双方感情破裂。在第二次起诉的庭审中，被上诉人并未提供书面答辩意见，且两次诉讼被上诉人均未到庭参加庭审。离婚诉讼中，被告是必须到庭的，否则无法查清案件事实。但原审法院在被上诉人两次诉讼均未到庭参加庭审的情况下，错误地认定事实，判决不准离婚，违背了以事实为依据、以法律为准绳的原则。综上，原审认定事实错误，请求二审法院撤销原审判决，改判上诉人与被上诉人离婚或发回重审。
被上诉人林某未作书面答辩。
本院认为，上诉人和被上诉人已结婚共同生活多年，虽在日常生活中产生矛盾，导致夫妻感情逐渐疏远，但上诉人未提供证据证实双方之间存在原则性的分歧和问题，亦未提供有效证据证实被上诉人与她人同居生活，且被上诉人在原审中希望和好，坚决要求不离婚，说明双方还是有一定夫妻感情的，只要双方珍惜多年来的夫妻感情，相互包容对方的缺点和不足，和好是有希望的。原审中，被上诉人委托代理人到庭参加了诉讼，且在庭后提交了书面意见，上诉人关于被上诉人未到庭参加庭审、未提交书面意见的上诉理由不能成立。综上，原审认定双方夫妻感情未破裂、不符合法定的离婚条件，从而判决不准双方离婚符合法律规定，本院予以确认。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人焦某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 栾桂秀
审 判 员 杨景达
代理审判员 贾元胜
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 王 新
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫08刑更1263号
罪犯王军令，男，1990年12月30日出生，汉族，小学文化程度，封丘县黄陵镇人，现在河南省焦作监狱服刑。
罪犯王军令因盗窃罪经河南省封丘县人民法院（2012）封刑初字第173号刑事判决，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金143000元。刑期自2011年8月5日起至2026年2月4日止。于2012年2月2日送河南省焦作监狱服刑改造。2015年10月8日减刑十个月，减刑后刑期自2011年8月5日起至2025年4月4日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱监狱提出对罪犯王军令减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院于2018年9月7日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
生效裁判认定，被告人王军令于2010年8月中旬及2011年7、8月份伙同他人在封丘县黄陵镇黄陵村盗窃六次，总价值42万余元。
经审理查明，罪犯王军令在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。共获得表扬7次、2015年度、2016年度、2017年度监狱级积极分子。刑罚执行机关提请对罪犯王军令减刑，已经过分监区人民警察集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请检察机关现场监督评审委员会评审活动等程序。
上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王军令确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王军令准予减去有期徒刑七个月。
减刑后刑期自2011年8月5日起至2024年9月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国利
审判员 韩永梅
审判员 张 磊
二〇一八年九月三十日
书记员 宋 睿
云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0426民初358号
原告赵光财，男，1946年4月1日生。
委托代理人李锦雄，云南中天律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人方文清，云南中天律师事务所律师。特别授权代理。
被告鲁志成，男，1987年2月10日生。
被告矣琴，女，1989年1月26日生。
原告赵光财与被告鲁志成、矣琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告赵光财的委托代理人李锦雄、方文清到庭参加诉讼，被告鲁志成、矣琴经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵光财诉称，2015年1月6日，被告鲁志成因急需工程周转资金，向原告借款50000元，并承诺于2015年3月6日归还，并写下《借据》和《保证书》。还款期限届满后，原告向被告主张还款未果。为维护原告合法权益，故起诉至人民法院请求判令二被告连带偿还原告借款50000元并承担本案诉讼费。
被告鲁志成辩称，向原告借款50000元是事实，其愿意偿还该笔借款，但现在没有能力一次性还清；对于借款的事矣琴并不知情，也未告知过矣琴。
被告矣琴辩称，其不认识原告，也从未向原告借款。其对鲁志成向原告借款的事不知情；借条上列明是因工程资金周转借款，只有鲁志成的签字，款项也是转到鲁志成的账号，并未用于婚姻家庭共同生活的开支，不属于夫妻共同债务，其对该笔借款也没有任何担保行为；2015年12月9日，其与鲁志成办理离婚手续，在离婚协议中已经清楚列明了债权债务关系。综上，其不是该借贷关系的还款义务人，请求驳回原告对其的诉讼请求。
经审理查明，鲁志成与矣琴于2014年5月20日登记结婚，于2015年12月9日离婚。2014年10月，鲁志成以工程资金周转为由向赵光财借款，并于2015年1月6日出具《借据》、《收条》给赵光财，《借据》载明：“今借到赵光财现金人民币￥50000.00元整（大写伍万元整）。借款期限自2015年3月6日止，为期2个月。借款用途为工程资金周转，此笔借款于2015年3月6日前全额归还。借款人：鲁志成电话：***借款日期：2015年1月6日。”《收条》载明：“今收到赵光财现金人民币￥50000.00元整（大写伍万元整）。银行卡账号取现，开户银行地址。特立此据！收款人：鲁志成2015年1月6日。”同日，鲁志成还出具了《借款承诺书》，载明：“……借款人于2015年1月6日向赵光财借款人民币50000.00元（大写伍万元正），借款期限自2015年1月6日起至2015年3月6日止，借款利息7%。……”审理中，赵光财、鲁志成认可实际借款本金为43000元，借据载明的50000元借款已经包含利息7000元。
上述事实，有赵光财提交的：赵光财身份证（复印件）、鲁志成身份证（复印件）、借据（原件）、收条（原件）、借款承诺书（原件）、卡交易对账单（原件）各1份；矣琴提交的矣琴身份证（复印件）、离婚证（复印件）各1份；本院调取的鲁志成、矣琴结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、离婚协议书（复印件）各1份及双方的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵光财与鲁志成之间的借贷关系成立，不违反法律、行政法规的强制性规定，鲁志成应当履行偿还赵光财借款的义务。本案中，原告赵光财认可借款50000元中包含借款本金43000元、利息7000元，本院确认原、被告之间发生的实际借款为43000元。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，鲁志成与赵光财的借款发生于鲁志成与矣琴婚姻关系存续期间，赵光财要求鲁志成与矣琴承担共同还款的责任，矣琴抗辩其不知情，该笔借款未用于婚姻家庭共同生活的开支，不属于夫妻共同债务，其不应承担责任的抗辩理由不符合法律规定，本院不予采纳。故原告要求二被告偿还借款的诉讼请求事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
由被告鲁志成、矣琴于判决生效后30日内共同偿还原告赵光财借款本金43000元。
案件受理费1050元，由被告鲁志成、矣琴负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
判决生效后，当事人申请执行的期限为判决确定履行义务期限届满之日起二年内。
审 判 长 施绍宏
人民陪审员 龙琰琥
人民陪审员 李 岚
二〇一六年九月八日
书 记 员 曹丽丽
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海南二中民二初字第6号
原告海南莲威实业有限公司。
法定代表人张运壮，该公司执行董事。
委托代理人ＸＸ，该公司员工。
被告上海昊洋化工有限公司。
法定代表人陈良，该公司执行董事。
委托代理人徐玉平，上海海业韬律师事务所律师。
委托代理人李林，上海海业韬律师事务所律师。
原告海南莲威实业有限公司诉被告上海昊洋化工有限公司合同纠纷一案，在案件审理过程当中，原告以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海南莲威实业有限公司撤回起诉。
案件受理费241800元（原告已预交）由原告负担，减半收取120900元，余款120900元退还原告。
审判长 崔岱昕
审判员 赖永驰
审判员 叶玉华
二〇一五年十二月八日
书记员 林艳嘉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第01773号
原告：刘某某
被告：刘某某
本院在审理原告刘某某诉被告刘某某身体权纠纷一案中，原告刘某某于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告刘某某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 周 征
二〇一四年三月十八日
书记员 严橄玲
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0527民初3193号
原告：许中菊，女，1977年8月1日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。
被告：刘兴国，男，1972年11月15日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。
本院在审理原告许中菊与被告刘兴国同居关系析产、子女抚养纠纷一案中，原告许中菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合法律规定的按撤诉处理的情形。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许中菊负担。
审判员 蔡明贵
二〇一八年十一月二十八日
书记员 胡建勇
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初18873号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路３号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：卢国全，广东信孚律师事务所律师。
被告：欧阳永强，男，1976年10月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：欧阳国均，男，1964年10月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告欧阳永强、欧阳国均信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回对被告欧阳永强、欧阳国均的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元(原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交)，由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担。
审判员 陈奇志
二〇一八年十一月十五日
书记员 梁银敏
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤翔执字第00711-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司凤翔县支行，住所地西大街，法定代表人陈建军，任该行行长。
被执行人马建忠，男，汉族，住凤翔县长青镇。
被执行人李亚科，男，汉族，住凤翔县长青镇。
被执行人何飞飞，男，汉族，住凤翔县长青镇。
被执行人张亚东，男，汉族，住凤翔县陈村镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）凤翔民初字第00099号民事判决书，在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司凤翔县支行与马建忠、李亚科、何飞飞、张亚东金融借款合同纠纷一案过程中，于2015年11月20日划拨了被执行人马建忠、李亚科在凤翔县农村信用合作联社的银行账户存款11512.65元，并将该笔案款发放给申请执行人。现查明被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）凤翔民初字第00099号民事判决书的本次执行。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时可随时申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 王 宇
审判员 侯永利
审判员 张宗让
二〇一五年十二月八日
书记员 马 杰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初9272号
原告:张洪，男，1974年3月29日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人:张素玲，重庆市九龙坡区华岩法律服务所法律工作者。
委托代理人:王婷婷，重庆市九龙坡区华岩法律服务所法律工作者。
被告:重庆世纪精信实业（集团）有限公司。住所地:重庆市九龙坡区二郎科技新城火炬大道96号，组织机构代码:70937725-1。
法定代表人:周真华，该公司董事长。
委托代理人：颜源，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：唐玲，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告张洪诉被告重庆世纪精信实业（集团）有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易序公开开庭进行了审理。原告张洪委托代理人张素玲，被告重庆世纪精信实业（集团）有限公司委托代理人颜源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪诉称：原告于2008年9月到被告处工作，工作岗位是普工，月均工资3103元/月。2014年9月10日下班途中发生交通事故受伤。重庆市九龙坡区第二人民医院诊断为左桡骨茎突骨折。2015年1月20日，原告的伤情被重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年3月20日，重庆市九龙坡区劳动能力鉴定委员会鉴定原告的伤残等级为拾级，无护理依赖。由于原告因工伤与被告解除劳动关系，被告应当支付解除劳动关系经济补偿金。故诉至法院，请求判决被告支付原告解除劳动关系经济补偿金24824元（3103元/月×8个月）。
被告重庆世纪精信实业（集团）有限公司辩称：原告主动自愿解除双方劳动关系，不符合支付解除劳动关系经济补偿金的条件，被告无需支付。
经审理查明：原告系被告公司员工。2014年9月10日下班途中发生交通事故受伤。重庆市九龙坡区第二人民医院诊断为左桡骨茎突骨折。2014年12月1日起，原告正常上班，正常领取工资。2015年1月20日，原告的上述伤情被重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年3月20日，重庆市九龙坡区劳动能力鉴定委员会鉴定原告的伤残等级为拾级，无护理依赖。
2016年3月10日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、解除双方劳动关系；2、重庆世纪精信实业（集团）有限公司支付一次性伤残补助金28000元（4000元/月×7个月）、停工留薪期工资24000元（4000元/月×6个月）、一次性工伤医疗补助金9476元（4738元/月×2个月）、一次性伤残就业补助金28428元（4738元/月×6个月）、护理费1200元（80元/天×15天）、鉴定费400元、检查费90.35元、交通费200元。该委于2016年3月18日作出《超时未决定受理案件证明书》。原告遂于2016年3月18日诉至本院。本案于2016年4月17日作出（2016）渝0107民初5509号《民事判决书》，判决：1、原告张洪与被告重庆世纪精信实业（集团）有限公司的劳动关系于2016年4月13日解除。2、被告重庆世纪精信实业（集团）有限公司给付原告张洪一次性伤残就业补助金28428元、市内交通费200元和2014年9月11日至2014年11月30日期间的停工留薪期待遇8668.50元，合计37296.50元。3、驳回原告张洪的其他诉讼请求。
2016年5月11日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付解除劳动关系经济补偿金。该委于2016年5月19日作出《超时未决定受理案件证明书》。原告遂于2016年5月19日诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述、《仲裁申请书》、《超时未决定受理案件证明书》、本院（2016）渝0107民初5509号《民事判决书》等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：因原告要求解除双方劳动关系，享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，双方劳动关系经本院判决于2016年4月13日解除。但原告在工作中受伤并被认定为工伤之后，原告要求解除劳动关系并请求被告支付解除劳动关系经济补偿金不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的用人单位应当向劳动者支付解除劳动关系经济补偿金的情形，故原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条和第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张洪的诉讼请求。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董少辉
二〇一六年十二月二十三日
书记员 秦春燕
广西壮族自治区天等县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1425民初25号
原告卢某林，女，1972年X月XX出生，壮族，农民，住广西柳州市柳江县穿山镇广西农垦国有新兴农场龙骨沟队种马场*栋*号。
被告黄某臣，男，1968年X月30日出生，壮族，农民，住广西天等县上映乡佩光村光屯**号。
本院在审理原告卢某林诉被告黄某臣离婚纠纷一案过程中，原告于2016年2月19日以被告拒不到庭参加诉讼，案件事实无法查清为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告卢某林向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢某林撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告卢某林负担。
审判员 苏 专
二〇一六年二月十九日
书记员 言丽雪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文：
第十三条第二款
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第6207号
原告许兴桥。
被告董志甫。
原告许兴桥诉被告董志甫民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序于2016年3月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告许兴桥到庭参加诉讼。被告董志甫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告许兴桥诉称：2015年4月16日，被告向原告借款95000元，并出具借条一份，约定于2015年4月25日前归还。因被告至今分文未还，现请求判令：被告归还借款95000元，并赔偿该款自2015年4月26日起按年利率6%计算到实际清偿日止的逾期利息损失。
被告董志甫未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
上述事实有原告在庭审中的陈述，原告提交的借条一份等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立，被告未按约返还借款，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
董志甫在本判决生效后十日内返还许兴桥借款95000元，并赔偿该款自2015年4月26日起按年利率6%计算至实际清偿日止的逾期利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2176元，减半收取1088元，由董志甫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 严潇丹
二〇一六年三月十日
书 记 员 楼宇楠
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执181号
申请执行人樊成彬，男，1987年1月2日出生，汉族，住简阳市。
被执行人四川正其生态旅游开发有限责任公司，住所地：简阳市石桥镇水东村1社。
法定代表人吴世良，总经理。
委托代理人陈琳，四川正其生态旅游开发有限责任公司员工。
樊成彬申请执行四川正其生态旅游开发有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月7日作出的（2015）简阳民初字第3310号民事判决书已经发生法律效力。权力人于2016年1月20日向本院申请执行，本院立案执行后于2016年1月21日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议：“由被执行人于2016年2月1日给付所欠工资的35%，即5320元，剩余工资的65%，即9880元，由被执行人于2016年4月30日前付清，申请执行人自愿放弃其余款项的收取，若被执行人逾期支付则按法院判决书执行。”。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2081执181号执行案件本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱世忠
审判员 施奇俊
审判员 樊增友
二〇一六年二月十九日
书记员 杨家军
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初2401号
原告：张诚祖，女，1948年9月13日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：章丽丽，上海乐洲律师事务所律师。
被告：马炜琼，男，1975年4月2日出生，汉族，住上海市松江区。
原告张诚祖与被告马炜琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张诚祖及其委托诉讼代理人章丽丽到庭参加诉讼。被告马炜琼经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张诚祖向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款41,000元；2、请求判令被告支付2015年7月29日至2016年11月30日止的借款利息6,560元；3、请求判令被告支付律师费4,000元。事实与理由：2015年7月29日原告经被告介绍购买被告所在公司的康乐宝双季理财产品，并将70,000元汇入被告的账户。2016年1月28日该产品到期后，原告未能获得兑现。被告承认其将70,000元挪作他用，截止2016年3月1日被告归还了原告20,000元，剩余50,000元作为借款分期归还，但到期后，被告未按约还款，原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告马炜琼未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月29日原告名下中国建设银行账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX向被告名下浦发银行账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX转账70,000元。2016年3月1日被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠张诚祖人民币伍万元整，由于本人私自转存其伍万元钱，承认过失。先还3,500元，以后每月3,500元钱，最多10个月内还清，以此立证，如有不偿还按法律程序处理。利息按禹中合同偿还。”
庭审中，原告提交禹中资产服务协议一份，证明被告出具的欠条中所称禹中合同系指该协议，要求被告按照该协议中约定的年华收益12%的标准支付借款利息。
以上事实，有欠条、转账记录、康乐宝资产管理咨询服务协议、禹中资产服务协议及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：原告提供的证据足以证明被告尚欠其借款50,000元的事实，现双方约定的还款期限已经届满，原告确认被告已经归还9,000元，现原告要求被告返还剩余借款41,000元，于法有据，本院予以支持。就原告主张的借款利息，双方约定按照禹中合同支付，原告主张禹中合同即指《禹中资产服务协议》，被告对此未提出抗辩意见，故本院采信原告的意见，确认双方约定的利息标准为《禹中资产服务协议》约定的年化收益12%。现原告主张自2015年7月29日至2016年11月30日的借款利息6,560元，于法有据，本院予以支持。就原告主张的律师费，原告提供的证据不能证明双方就律师费的承担有相应约定，故原告的该项主张，于法无据，本院不予支持。被告经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的诉请及提供的证据的抗辩。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马炜琼于本判决生效之日起十日内归还原告张诚祖借款41,000元；
二、被告马炜琼于本判决生效之日起十日内偿付原告张诚祖自2015年7月29日至2016年11月30日的借款利息6,560元；
三、驳回原告张诚祖的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,125元，减半收取562.5元，由原告张诚祖负担57.5元(已付)，由被告马炜琼负担505元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 庄 倩
二〇一七年二月二十八日
书记员 卢李霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁0682刑初208号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人刘殿礼，男，1970年12月25日出生，汉族，大学文化，个体，户籍地：山东省烟台市芝罘区北马路9号。2011年5月25日，因犯故意伤害罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年；2012年6月因吸毒被烟台市公安局芝罘分局行政拘留七日；2012年9月因吸毒被烟台市公安局芝罘分局行政拘留十日；2013年1月因吸毒被烟台市公安局芝罘分局行政拘留十五日；2013年2月因吸毒被强制隔离戒毒一年六个月；2014年7月22日因吸毒被烟台市公安局芝罘分局行政拘留15天；2014年8月6日因扰乱治安被烟台市公安局芝罘分局行政拘留十五日、罚款五百元；2014年8月7日因吸毒被强制隔离戒毒二年；2017年12月18日因吸毒被莱阳市公安局行政拘留十五日。2018年1月2日因涉嫌贩卖毒品被莱阳市公安局刑事拘留，同年1月16日被逮捕。
莱阳市人民检察院以莱检公诉刑诉（2018）159号起诉书指控被告人刘殿礼犯贩卖毒品罪，于2018年6月22日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱阳市人民检察院指派检察员姚明镜出庭支持公诉，被告人刘殿礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
莱阳市人民检察院指控，被告人刘殿礼于2017年12月17日收取唐某用以购买3克冰毒的微信转账1800元，当日18时许，被告人刘殿礼赶至莱阳市中医医院对面的工商银行处，欲向唐某交付毒品1.22克，尚未交付即被民警当场查获。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人刘殿礼贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人刘殿礼对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人刘殿礼于2017年12月17日通过微信转账的形式收取唐某用以购买3克甲基苯丙胺（冰毒）的款项1800元，当日18时许，被告人刘殿礼携带甲基苯丙胺1.22克赶至莱阳市中医医院对面的工商银行处与唐某见面，尚未交付毒品即被民警当场查获。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实。
1、书证
（1）受案登记表，证实公安机关在查处刘殿礼吸毒案时，刘殿礼称其2017年12月17日有贩卖毒品的行为。
（2）户籍证明，证实刘殿礼作案时达到完全刑事责任年龄。
（3）查获记录，证实刘殿礼在莱阳市中医医院对面的工商银行处贩毒现场被抓获归案。
（4）前科查询、刑事判决书、强制隔离戒毒决定复印件、行政处罚决定书复印件，证实刘殿礼的前科及被行政处罚情况。
（5）扣押清单与称量、取样笔录，证实从刘殿礼处扣押两包用白色塑料袋盛装的白色晶体，分别重0.65克、0.57克。
（6）唐某提供的微信交易记录照片八张，证实唐某于2017年12月17日8时41分用微信给刘殿礼转账1800元钱。
（7）唐某提供的短信记录照片二张，证实刘殿礼通过短信与唐某联系贩卖冰毒。
（8）莱阳市公安局出具的办案说明，证实案发情况。
（9）吸毒现场检测报告书，证实刘殿礼2017年12月17日尿检结果呈甲基苯丙胺阳性。
2.辨认笔录，证实唐某辨认出向其贩卖冰毒的刘殿礼。
3、鉴定意见，证实刘殿礼持有的两包白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。
4、证人证言
（1）证人唐某的证言，证实其付给刘殿礼1800元钱购买3克冰毒，与刘殿礼相约在莱阳工商银行门口交付冰毒，后两人见面尚未交付即被民警查获。
（2）证人高某的证言，证实唐某2017年六七月份开始在莱西居住。
5、被告人刘殿礼的供述，与审理查明的事实、证据相吻合。
上述证据，均经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘殿礼向他人贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘殿礼归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，其有犯罪前科，本院量刑时对上述情节均予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人刘殿礼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月2日起至2018年12月1日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 杰
人民陪审员 王 海
人民陪审员 衣雪山
二〇一八年七月十六日
书 记 员 于奉平
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0504民初2884号
原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023634G（1-1）。
负责人：程航，该公司总经理。
委托诉讼代理人：祖红林，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：王雅丽，女，1989年1月3日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：王宏成，男，1986年3月7日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被告王雅丽、王宏成保证保险合同纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王雅丽、王宏成银行存款98000元或查封、扣押其他价值相当的财产。
本院认为：原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被告王雅丽、王宏成银行存款98000元或查封、扣押其他价值相当的财产。
案件申请费1000元，由原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 江玉琴
二〇一八年七月十三日
书记员 张 闵
中华人民共和国
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑初字第2512号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人ＭＡＲ某（尼桑马蒂克）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年9月16日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
辩护人胡凤林，浙江泽大律师事务所义乌分所律师。
辩护人虞晓莲，浙江国权明达律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第2405号起诉书指控被告人ＭＡＲ某（尼桑马蒂克）犯危险驾驶罪，于2013年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员孟庆赢出庭支持公诉，被告人ＭＡＲ某（尼桑马蒂克）及辩护人胡凤林、虞晓莲、翻译祝亚雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年9月1日，被告人ＭＡＲ某（尼桑马蒂克）在义乌市南山水库附近游泳并吃饭，先后饮用啤酒四瓶。后被告人ＭＡＲ某（尼桑马蒂克）驾驶无号牌两轮轻便摩托车从义乌市南山水库前往江东街道五爱小区，同日晚8时许，在途经义乌市江东路龚大塘地段时，与杨某驾驶的无号牌电动三轮车发生碰撞，后被义乌市公安局交通警察大队民警查获。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，被告人ＭＡＲ某（尼桑马蒂克）体内血液酒精含量为1.97mg／ml。
上述事实，被告人ＭＡＲ某（尼桑马蒂克）在庭审过程中亦无异议，且有接警单，道路交通事故现场图，事故现场照片，血样提取登记表，抓获经过，身份证明，证人杨某的证言，被告人ＭＡＲ某（尼桑马蒂克）的供述，物证检验报告，事故认定书，检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＭＡＲ某（尼桑马蒂克）在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人ＭＡＲ某（尼桑马蒂克）如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人关于被告人ＭＡＲ某（尼桑马蒂克）系初犯、偶犯，认罪态度较好，请求从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人ＭＡＲ某（尼桑马蒂克）犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月16日起至2013年11月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈晓峰
人民陪审员 斯燕华
人民陪审员 朱堂辉
二〇一三年十一月一日
代书 记员 王剑波
山东省平度市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鲁0283行初269号
原告宋全秋，男，1972年8月19日生，汉族，住平度市。
委托代理人彭超，平度蓼蓝法律服务所法律工作者。
被告平度市人力资源和社会保障局。住所地平度市新区大道79号。
法定代表人王连涛，局长。
本院在审理原告宋全秋诉被告平度市人力资源和社会保障局撤销行政答复一案中，原告宋全秋于2016年12月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宋全秋自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告宋全秋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋全秋负担。
审 判 长 潘汝锋
人民陪审员 孙立江
人民陪审员 官 莉
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 刘晓宁
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1092执保7号
申请人：车洪斌，男，汉族，住威海经济技术开发区。
被申请人：威海泰兴计算机科技有限公司。
法定代表人：许小丽。
根据申请人车洪斌的申请，本院于2017年9月7日作出（2017）鲁1092民初1605号民事裁定书，依法查封了被申请人威海泰兴计算机科技有限公司名下，位于威海市珠海路755-2号房产。现被申请人向本院提出申请，并请求解除对上述房产的查封，并提供担保人刘俊平名下，位于威海市新都花园一区59号606室房产作为担保。经审查，被申请人的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：
解除对被申请人威海泰兴计算机科技有限公司名下，位于威海市珠海路755-2号房产的查封；
查封担保人刘俊平名下，位于威海市新都花园一区59号606室房产，查封期限三年。
需要续行查封的，申请人应在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王朝阳
二〇一八年一月八日
书记员 于 晨
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0118刑初1336号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人李某某。
辩护人孙艳侠，辽宁红山律师事务所律师。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2016]1359号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员杨立新出庭支持公诉。被告人李某某及其辩护人孙艳侠到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控：
一、2016年9月8日16时43分许，被告人李某某窜至上海市青浦区赵巷镇置鼎路889弄融信-
置鼎雅苑小区75号楼楼道口，采用随身携带的工具撬窃的方法，窃得被害单位上海中信国安信息科技有限公司安装于该处的价值人民币589元的大华牌DH-SH-
HDB9511P网络半球摄像机1台。
二、2016年9月10日下午，被告人李某某窜至上述小区66号楼楼道口，采用相同方法，窃得被害单位安装于该处的价值人民币589元大华牌DH-SH-
HDB9511P网络半球摄像机1台。
另查明，被告人李某某到案后如实供述了本案事实；案发后，上述被窃赃物由公安机关依法扣押并已发还被害单位。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，证人吴某某的证言及辨认笔录，调取证据通知书、调取证据清单，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、发还清单，价格认定结论书，案发经过、到案经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取单位财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。其到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。关于辩护人以其当事人系初犯、偶犯、属如实供述罪行等为由建议法庭从轻处罚的辩护意见，于法不悖，故予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月21日起至2017年1月20日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 沈宝琴
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 刘艳敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初10257号
原告：吴磊，身份证住址湖北省天门市，现住广州市白云区。
被告：广州市好又多黄花岗百货有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：SEANJOHNCLARKE。
委托代理人：林健华，广东纵横天正律师事务所律师。
委托代理人：蓝晓佳，广东纵横天正律师事务所律师。
原告吴磊诉被告广州市好又多黄花岗百货有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴磊，被告广州市好又多黄花岗百货有限公司的委托代理人林健华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴磊诉称：原告于2016年1月22日在被告处购买施耐德普莱面包酥片-蜂蜜芥末洋葱味9盒，施耐德普莱面包酥片-
切达奶酪味18盒，共花费591.3元。后原告食用过程中发现产品使用了姜黄素，但根据国家标准姜黄素作为着色剂适用范围不包括涉案产品，故产品属超范围添加。故原告请求判令：一、被告退回货款591.3元给原告；二、被告支付十倍赔偿金5913元给原告。
被告广州市好又多黄花岗百货有限公司辩称：一、涉案产品中文标签标注“姜黄素”属于笔误，所添加的食品添加剂应是“姜黄”，符合国家食品安全标准。二、涉案产品添加姜黄符合GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加使用标准》的规定，涉案产品符合国家食品安全标准。三、被告已经履行了作为一个经营者应当履行的义务，不存在任何违法销售的行为，依法不应当对其进行惩罚。四、原告的起诉没有法律和事实的依据，被告不用承担任何民事责任。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告于2016年1月22日在被告处购买了“施耐德普莱面包酥片-蜂蜜芥末洋葱味”9盒，“施耐德普莱面包酥片-
切达奶酪味”18盒，单价均为21.9元，共花费591.3元，发票号码00056080，并附有小票一张。两种涉案产品外包装中文标签“配料表”中均标注含有“姜黄素”；经销商为上海进洋贸易有限公司，原产国为美国，产品类型为糕点。《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）表A.1中规定：着色剂（姜黄素Curcumin)，使用食品名称含冷冻饮品（03.04食用冰除外）、熟制坚果与籽类（仅限油炸坚果与籽类）、可可制品、巧克力和巧克力制品（包括代可可脂巧克力及制品）以及糖果、装饰糖果（如工艺造型，或用于蛋糕装饰）、顶饰（非水果材料）和甜汁、面糊（如用于鱼和禽肉的拖面糊）、裹粉、煎炸粉、方便米面制品、粮食制品馅料、调味糖浆、复合调味料、碳酸饮料、果冻和膨化食品。
被告为证明其主张，提供证据：1.供应商的营业执照、组织机构代码证、食品流通许可证;2.入境货物检验检疫证明;3.施耐德普莱面包酥片的包装图片;4.德克萨斯州奥斯汀787711-3193公证书英文原件及中文翻译；16045230-1至4美国国务院认证文件英文原件及中文翻译；（2016）美领认字第0020045-0020048号中华人民共和国驻美国大使领事馆认证文件;5.关于施耐德普莱面包酥片配料的解释说明;6.GB27060-2014第2、35、36、37、202、204、205页;7.原告购买涉案产品统计表。
另查，在本院庭审过程中，原告表示其已开封食用两种涉案产品各一盒。
本院认为：原告在被告处购买了施耐德普莱面包酥片-蜂蜜芥末洋葱味9盒及施耐德普莱面包酥片-
切达奶酪味18盒，提供了相应发票及小票，买卖合同关系成立。本案的争议焦点是涉案产品是否符合国家食品安全标准的问题。《中华人民共和国食品安全法》第九十二条第一款规定：“进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准”，第三十四条第（四）项规定：“禁止生产经营超范围、超限量使用食品添加剂的食品。”本案中，涉案产品为糕点，不属于《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）附录表A.1规定的“着色剂（姜黄素）”的适用范围，涉案产品涉嫌超范围使用食品添加剂。被告所交证据不足以证明涉案产品符合我国食品安全标准，亦不能证明糕点使用“着色剂（姜黄素）”已经过风险评估证明安全可靠。现被告辩称中文标签标注的“姜黄素”是笔误，实际添加的食品添加剂是“姜黄”，但被告的举证不足，本院不予采信，故原告主张涉案产品不符合食品国家安全标准，本院予以认定。现原告向被告主张退还货款591.3元，依法有据，本院予以支持。但原告要求被告退回已经开封食用的两盒涉案货物的款项依法无据，本院不予支持，故被告退回的货款应扣除原告已开封2盒的价款43.8元，即被告应退回货款547.5元给原告，并赔偿总货款的十倍即5913元给原告。依照公平原则，原告在收到上述退货款时应一并将未开封的案涉产品如数退还给被告，如无法退回，则被告可按单价21.9元予以扣减相应价款。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（四）项、第九十二条第一款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告广州市好又多黄花岗百货有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内，一次性向原告吴磊退还货款547.5元。原告吴磊同时将施耐德普莱面包酥片-
蜂蜜芥末洋葱味8盒、施耐德普莱面包酥片-切达奶酪味17盒退还给被告广州市好又多黄花岗百货有限公司，如无法退回则按单价21.9元予以扣减。
二、被告广州市好又多黄花岗百货有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内，一次性支付赔偿金5913元给原告吴磊。
三、驳回原告吴磊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告吴磊已预交），由被告广州市好又多黄花岗百货有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李昇毅
人民陪审员 廖凤若
人民陪审员 罗惠敏
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 曹祖麟
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0528民初214号
原告马之龙，农民。
被告余升文，农民。
本院在审理原告马之龙诉被告余升文排除妨害纠纷一案中，原告马之龙于2016年3月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告马之龙自愿撤回与余升文排除妨害纠纷一案的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马之龙撤回起诉。
案件受理费50元，原告马之龙自愿负担。
审判员 田旭辉
二〇一六年三月八日
书记员 鲁 健
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执152号
申请执行人：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地：广州市越秀区环市东路339号首层。
负责人：韦海铭，职务：行长。
委托代理人：黄明辉、杜基伟，均系广东金联律师事务所律师。
被执行人：谭剑雄，男，汉族，1979年11月4日出生，住广州市越秀区。
被执行人：钟艳岚，女，汉族，1983年10月28日出生，住广州市越秀区。
关于申请执行人中国银行股份有限公司广州越秀支行与被执行人谭剑雄、钟艳岚仲裁执行一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第9110号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，依申请执行人申请，本院于2017年1月6日立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人谭剑雄、钟艳岚的住所地及财产所在地位于广州市越秀区,为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市越秀区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市越秀区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邹利纯
审 判 员 徐建军
代理审判员 彭卫东
二〇一七年二月十四日
书 记 员 李林雁
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西商初字第1321号
原告：胡选良。
委托代理人：黄漫超，浙江海昌律师事务所律师。
被告：黄道俊。
原告胡选良诉被告黄道俊买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月1日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿付原告货款24000元，并赔偿逾期付款的利息损失（自起诉之日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年3月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告原有业务往来，被告于2007年5月至2008年1月多次向原告购买盖板、拉手等货物，共计货款264000元，期间也曾陆续支付部分货款。双方于2008年10月28日经结算，被告尚欠原告货款104000元，由被告在原告的对账单据上签字确认。后被告分两次支付原告8万元，剩余货款24000元一直未偿付。原告经催讨无效，向本院提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄道俊于本判决生效之日偿付原告胡选良货款人民币24000元，并赔偿逾期付款的利息损失（自起诉之日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费650元，合计1050元，由被告黄道俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 林 毅
人民陪审员 倪知琳
人民陪审员 温秀杰
二〇一六年四月一日
书 记 员 李梦怡
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初15559号
原告：永大电梯设备(中国)有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：许作立，董事长。
委托诉讼代理人：柴晓晖，女。
委托诉讼代理人：崇佳伟，男。
被告：林云平，女，1964年11月23日生，汉族，住福建省福清市。
原告永大电梯设备(中国)有限公司与被告林云平买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告永大电梯设备(中国)有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告永大电梯设备(中国)有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈建英
二〇一六年九月二十三日
书记员 王艳萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍民辖终字第119号
上诉人（原审被告）山东华能房地产开发公司。
法定代表人于虎，董事长。
被上诉人（原审原告）刘增华。
上诉人山东华能房地产开发公司因管辖权异议不服山东省寿光市人民法院（2014）寿民初字第2860-1号民事裁定，向本院提出上诉称：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人登记住所地属于济南市历下区，因此一审法院对本案无管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送济南市历下区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
经审查本院认为，本案原审原告的诉讼请求为要求原审被告支付因逾期办理房屋所有权证的违约金，并提供了当事人双方签订的《商品房买卖合同》，本案系因房屋买卖这一民事法律行为而引发的给付货币的债务纠纷，并不涉及房产的权属争议，故本案不属于专属管辖中的不动产纠纷，本案应适用民事诉讼法第二十三条有关合同纠纷的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因该商品房买卖合同转让的标的物位于寿光市，即合同的履行地在寿光市，故一审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘序滨
代理审判员 张锡辉
代理审判员 吴玉增
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 于丽洋
东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0681执2310号
申请执行人毛政辉，男，1970年10月10日出生，汉族，无业，住所地辽阳市。
被执行人ＸＸ，女，1971年11月17日出生，汉族，无业，住所地东港市。
被执行人孙晶，男，1954年10月25日出生，汉族，无业，住所地东港市。
毛政辉申请ＸＸ等债权转让合同纠纷一案，东港市人民法院作出的（2017）辽0681民初4184号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年9月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人应给付申请执行人柴油欠款157900元并承担案件受理费、公告费合计4020元，现申请执行人同意由被执行人孙晶每月发放的退休金逐月偿还，直至付清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院作出的（2017）辽0681民初4184号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王晓云
二〇一八年十一月六日
书 记 员 邓晓飞
湖南省长沙市天心区人民法院
支 付 令
(2016)湘0103民督26号
申请人郭家铭。
被申请人郭莉。
申请人郭家铭于2016年3月4日向本院申请支付令，要求被申请人郭莉支付借款330000元及利息50000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人郭莉当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人郭家铭借款330000元及利息50000元，并向本院交纳申请费2333元。
被申请人如有异议，应当在收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 匡迪琪
二〇一六年三月八日
代理书记员 饶 星
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温苍民初字第690号
原告：林某甲。
被告：梁某。
原告林某甲诉被告梁某离婚纠纷一案，原告于2010年5月
12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员黄步雄独
任审判，于2010年6月18日公开开庭进行了审理。原告林某甲到
庭参加诉讼，被告梁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告林某甲起诉称：原、被告于2006年10月经他人介绍相
识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子，取
名林某乙。由于双方婚前了解较少，草率结婚。婚后感情较差，
被告总是以命令的口气对原告讲话，任何事情都由被告说了算
，稍有不从，就发生吵架。被告脾气暴躁，在结婚后第五天，
双方因家庭琐事发生争吵，被告就咬破原告的两根手指。2008
年5月8日因为孩子喂饭的事情，发生争吵，被告竟然乘原告不
备，用菜刀砍伤原告的右臂，在医院缝了四针。之后，被告不
顾家庭和孩子离家出走，至今未归。综上，现双方夫妻感情完
全破裂，故原告来院起诉，请求判令：1、准予原、被告离婚
；2、婚生儿子林某乙由原告抚养成人，被告承担子女抚养费732
00元；3、被告赔偿原告身体和精神损失费20000元。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：证据1、原告的身份证一份，用以证明原告的主体资格。
证据2、被告的常住人口登记卡一份，用以证明被告的主
体资格。
证据3、结婚证，用以证明原、被告的婚姻关系及登记结
婚的时间。
证据4、婚生儿子林某乙的常住人口登记卡、出生证各一份
，用以证明婚生儿子林某乙的出生时间。
被告梁某未作答辩，在本院指定的举证期限内也没有
提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审审查。原告提交的证据1、
2、3、4所要证明的内容，本院认为，上述证据的形式及来源
合法，根据其载明的内容，且与待证事实具有关联性，确认上
述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登
记结婚。于××××年××月××日生育儿子，取名林某乙。近年来，双方
因家庭琐引发纠纷，导致夫妻感情产生隔阂，为此，原告诉至
本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系，婚后多年的夫妻
生活，且生育了子女，双方已建立一定的夫妻感情。近年来，
夫妻间虽有一些矛盾，但双方只要能互谅互让，多为家庭和子
女着想，还是可以和好。现原告诉请离婚，但没有提供充分的
证据证明双方夫妻感情确已破裂，其主张，本院不予支持。依
照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：驳回原告林某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，
多余部分以
后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户
行：温州市农行营业部，帐号：319-
2999010140006651，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 黄步雄
二〇一〇年六月十八日
书记员 吴杨杨
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执61号
申请执行人：广东广新柏高科技有限公司，住所地广州市海珠区新港东路1000号保利世界贸易中心东塔21楼。
法定代表人：徐伟亮，董事长。
委托代理人：李文胜、杨桂欣，均为广东诺臣律师事务所律师。
被执行人：广州环岛实业有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西路76号富力盈隆广场1615A。
被执行人：刘健，男，1967年8月24日出生，汉族，住所地广州市天河区，
原告广东广新柏高科技有限公司诉被告广州环岛实业有限公司、刘健股权转让合同纠纷一案，广州市中级人民法院于2014年7月16日作出的（2014）穗中法民二终字第637号民事判决书已发生法律效力。权利人广东广新柏高科技有限公司于2015年12月31日向本院申请执行，要求被执行人广州环岛实业有限公司履行支付违约金1200万元、补偿价款41.4万元、利息及受理费77489元的义务，被执行人刘健对上述债务承担连带清偿责任。本院于2016年1月4日立案执行。
本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广州环岛实业有限公司、刘健没有可供执行的财产。本院依法到被执行人广州环岛实业有限公司住所地广州市天河区黄埔大道西路76号富力盈隆广场1615A进行调查，被执行人广州环岛实业有限公司已不在上述地方经营，现下落不明。
由于被执行人广州环岛实业有限公司、刘健具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2016）粤0105执61号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈荫亭
审 判 员 蒙 刚
代理审判员 张法能
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 孙 毅
长葛市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1082执恢151号
申请执行人：王占军,男,汉族，住禹州市。
被执行人：李松锋,男,汉族，住长葛市。
本院在执行王占军与李松锋合同、无因管理、不当得利一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 詹淑莉
审判员 徐纪斗
审判员 王洪洋
二〇一七年一月二十六日
书记员 仝建党
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第2571号
罪犯鲁亚杰，女，1962年9月4日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，大专文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院于2012年12月13日作出（2012）皇刑初字第829号刑事判决，以被告人鲁亚杰犯组织罪、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2014年8月6日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯鲁亚杰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2014年4月25日，罪犯鲁亚杰多次获记功、表扬奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯鲁亚杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯鲁亚杰减去有期徒刑三个月，刑期执行至2014年9月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年八月二十日
书 记 员 董晓丽
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第6741号
原告浙江纳德物业服务有限公司。
法定代表人沈志军。
委托代理人顾全能。
被告俞益群。
本院在审理原告浙江纳德物业服务有限公司诉被告俞益群物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江纳德物业服务有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告俞益群的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许浙江纳德物业服务有限公司撤回对俞益群的起诉。
案件受理费288元，减半收取144元，由浙江纳德物业服务有限公司负担。
代理审判员 李 凯
二〇一六年三月十日
书 记 员 王海燕