天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民初642号
原告：刘素云，女，1945年1月24日出生，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：彭少武，天津津远律师事务所律师。
被告：张贵生，男，1962年8月8日出生，住天津市河东区。
被告：李信立，女，1968年3月24日出生，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：张瑞金，河北恒星律师事务所律师。
原告刘素云与被告张贵生、李信立民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘素云及其委托诉讼代理人彭少武、被告李信立的委托诉讼代理人张瑞金到庭参加诉讼。被告张贵生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
刘素云向本院提出诉讼请求：1、判令张贵生归还借款73000元及利息（自2016年5月15日起至2018年7月4日起诉之日止按照同期银行贷款利率计算，自2018年7月4日起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算），李信立承担连带偿还责任；2、本案的诉讼费由张贵生、李信立负担。事实和理由：张贵生、李信立原系夫妻关系，于×年×月离婚。刘素云与李信立系老乡。2011年12月5日，刘素云从银行支取现金1万元借给张贵生、李信立。之后，张贵生陆续归还27000元。2016年5月15日，张贵生就尚未归还的73000元，向刘素云出具《借条》，但借款一直未偿还。李信立以与张贵生离婚为由拒绝归还。借款发生在张贵生、李信立夫妻关系存续期间，是双方的共同意思表示，属夫妻共同债务，张贵生、李信立应承担连带偿还责任。
张贵生提交书面答辩意见辩称，本人于2016年5月15日向刘素云借款73000元，确有此事，因现在每月只有1000元生活费，无力偿还，本人愿意每年年底偿还5000元，直至还清。
李信立辩称，×年×月李信立与张贵生离婚，双方婚姻关系存续期间未向刘素云借款。刘素云所述2011年的借款事实不存在，请求驳回其对本人承担连带偿还的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
刘素云提交储蓄存单及取款凭证，证明借款发生的时间为2011年12月5日及借给张贵生、李信立10万元的事实。李信立质证对真实性没有异议，对关联性有异议，认为不能证明刘素云取出的钱借给了张贵生、李信立。本院认为，该储蓄存单及取款凭证，能够证明刘素云存款取款的事实，但无法证明刘素云将该笔款项出借给张贵生、李信立，故本院对刘素云上述主张不予认定。
刘素云提交借条1份，证明2016年5月15日张贵生就尚未归还的73000元向刘素云出具借条。李信立质证对关联性有异议，借条只能证明与张贵生有借贷关系，不能证明是夫妻共同债务，该借款发生在张贵生与李信立离婚之后。本院认为，该借条系原件，结合张贵生的答辩意见，可以认定张贵生向刘素云借款的事实，但无法证明该借款系张贵生与李信立的夫妻共同债务。
刘素云申请证人夏某出庭作证，证明2011年12月15日夏某知道张贵生、李信立向刘素云借款，以及2014年2、3月份李信立曾答应偿还的事实。李信立质证认为夏某系刘素云之子，与本案有利害关系，且无其他证据佐证，不予认可。本院认可李信立的质证意见，对夏某的当庭作证不予认可。
刘素云申请证人刘某出庭作证，证明2018年1月底的一个晚上，与刘素云一起找李信立要钱，李信立不予偿还的事实。李信立质证认为刘某的证言无法证明借款的事实，不予认可。本院认为，刘某的当庭证言只是证明其与刘素云找李信立要钱的事实，对借款的事实无法证实，故本院不予认可。
根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：
张贵生与李信立于×年×月×日登记结婚，×年×月×日离婚，×年×月×日复婚，×年×月×日登记离婚。
2016年5月15日，张贵生向刘素云出具借条一张，载明“今借到刘素云现金柒万叁千元整（73000元），张贵生，2016年5月15日”。
刘素云于2018年7月4日诉至本院，要求张贵生、李信立偿还其借款73000元及利息。
本院认为，本案双方当事人争议焦点是：本案借款发生的时间是2011年12月5日还是2016年5月15日，李信立是否应当对借款承担连带清偿责任。
关于借款发生的时间，刘素云主张是2011年12月5日，但其提交的证据不足以证明其主张。刘素云提交的借条落款时间为2016年5月15日，且张贵生认可其于2016年5月15日向刘素云借款73000元，故本院认定该时间为借款发生时间。
关于李信立是否应当对借款承担连带清偿责任，张贵生与李信立于×年×月×日登记离婚，该借款发生在双方离婚之后，且刘素云亦未提交证据证实该借款系李信立与张贵生共同所为，故而本院认定该借款为张贵生个人债务，李信立不应承担连带清偿责任，对于刘素云要求李信立承担连带清偿的诉讼请求本院不予支持。
合法的借贷关系受法律保护。张贵生向刘素云借款，属于民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系。作为借款合同的双方应当按照约定全面履行自己的义务。刘素云已经按约定向张贵生提供了借款，张贵生应当按照诚实信用原则履行还款义务。刘素云要求张贵生偿还借款本金73000元的主张本院予以支持。
本案借贷双方未约定借款利息及还款期限。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，本院对刘素云请求给付借款日至起诉日，即自2016年5月15日起至2018年7月4日止的利息的主张不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据该规定，对于刘素云要求从2018年7月4日起诉之日起至实际还清借款之日止按照年利率6%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张贵生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘素云支付借款本金73000元及利息（自2018年7月4日起至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）；
二、驳回原告刘素云其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元，由被告张贵生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 马凤岗
人民陪审员 栗 晛
人民陪审员 徐志飞
二〇一八年九月十八日
书 记 员 李永伟
附：本案适用、参考的法律及司法解释：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。