北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第12078号
原告北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。
法定代表人严晓燕，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
被告徐海超，男，1995年2月2日出生，职业不详，公民身份号码×××。
原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）诉被告徐海超金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月13日受理后，依法组成由本院代理审判员侯艳蓉担任审判长、人民陪审员孟秀文、张淑萍参加的合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托代理人张海泉到庭参加了诉讼，被告徐海超经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告北银公司诉称：2014年4月11日，徐海超因在华尔街英语教育机构消费用途向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及《轻松付个人消费贷款条款》（以下统称为贷款合同）。贷款合同约定，徐海超向该教育机构支付首付8760元，并就其余学习费用向北银公司申请贷款金额为35040元、期限为24个月、按月等额本息还款的个人消费贷款；若徐海超逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息；同时，徐海超应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款的3%且不少于人民币30元，徐海超应每月向北银公司支付账户管理费80.31元；若徐海超发生任意一期逾期还款的，则北银公司即有权提前收回全部贷款等。2014年4月14日，北银公司依约发放贷款，徐海超在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，经多次催要未果。故北银公司诉至法院。请求依法判令：1、徐海超偿还借款本金29200元及利息、罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2015年1月13日的利息、罚息、逾期滞纳费和账户管理费共计2044.2元，自2015年1月14日起至实际清偿之日止，按《轻松付个人消费贷款条款》约定的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和帐户管理的标准计算）；2、徐海超承担本案诉讼费。
被告徐海超在答辩期内未提交答辩意见和证据材料。
原告北银公司向本院提交了如下证据：
证据1、轻松付个人消费贷款合约书及轻松付个人消费贷款条款，证明徐海超向北银公司申请贷款；
证据2、风险告知书，证明北银公司履行了风险告知义务；
证据3、放款通知单，证明北银公司履行了放款义务；
证据4、欠款明细表，证明徐海超的违约情况。
经审查，原告北银公司提交的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院根据上述认证查明：2014年4月11日，徐海超因缴纳学费所需向北银公司申请贷款，并签署了《轻松付个人消费贷款合约书》（以下简称合约书），合约书载明：徐海超向北银公司申请贷款35040元，借款期限24个月，采取等额本金还款的方式；费率为：5.50%（24期），逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于人民币30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，北银公司已提请徐海超注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，徐海超已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松付个人消费贷款条款》（以下简称贷款条款）及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容。另在贷款条款中约定：该条款载于合约书的背面且具有法律效力，一经徐海超签署合约书，本条款、合约书等相关文件共同构成的本合同全部内容即对徐海超自动生效，本合同经徐海超签署合约书，于合约书上列明的日期发生法律效力。北银公司有权审核并自主决定是否同意本贷款。为保证本贷款用于指定用途，徐海超在此不可撤销地授权北银公司将其批准的贷款直接支付到借款人列明的收款人账户中，贷款一旦付至收款人的账户，即视为贷款已被徐海超提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起算。除非有确实且充分的相反证据，否则北银公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。本贷款的合同利率为合约书上确认的利率，本贷款的利率为固定利率，在贷款期限内不做任何调整。徐海超未能按期足额偿还任何应付的贷款本息、费用或／及其他应付款项时，应就欠付款项按照同期适用的合同利率上浮50%加付自款项到期日起至徐海超实际偿还日止以实际天数计算的罚息，同时，应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于人民币30元。徐海超应就尚未偿还的本金按照合同利率及还款计划表的还款时间按月计付利息，贷款期限届满时应结清最后一期利息。徐海超应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费。若徐海超未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，则视为徐海超违约，此时，北银公司有权根据中国法令、合同的规定要求徐海超承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，同时，北银公司有权采取包括但不限于下述措施：1、随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求徐海超立即清偿；2、采取公告、委托代理机构清收、提起诉讼等方式进行清收；3、要求徐海超偿还债务并承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼／仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。贷款条款还对双方其他权利义务进行了约定。
签订以上合约书的同时，北银公司还向徐海超出具了轻松付客户知情及风险告知书，载明：欢迎您申请北银公司轻松付业务，以分期付款的形式支付您在华尔街的学习费用。为了保证轻松付用途，您在此授权给北银公司在审核通过后将批准的金额受托支付到华尔街账户中，贷款一旦付至华尔街账户，即视为分期本金已被申请人提取，开始计息。……请您确认是您本人自愿申请北银公司轻松付个人消费分期，并承诺保证按时还款。……徐海超阅读全部申请材料内容后，在风险告知书上签字确认。
2014年4月14日，北银公司依约履行了放款35040元的义务。徐海超自2014年9月14日起就未进行过还款。截至2015年1月13日，尚欠北银公司贷款本金29200元以及逾期滞纳费438元，账户管理费1606.2元，共计31244.2元未予偿还。
以上事实，有北银公司提交的证据及其当庭陈述在案佐证。
本院认为，北银公司与徐海超签订的合约书，是双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效，双方应严格遵守并履行合同义务。北银公司已依约履行了放款义务，徐海超收取款项后亦应依约履行还款义务，徐海超于2014年9月14日起未按期偿还贷款本金的行为已违反双方合同约定，应承担相应的违约责任，故北银公司要求徐海超提前归还全部剩余贷款本金及逾期滞纳费、账户管理费的诉讼请求，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。
被告徐海超经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐海超于本判决生效之日起十日内偿还原告北银消费金融有限公司借款本金二万九千二百元及逾期滞纳费、账户管理费（截止至二Ο一五年一月十三日的逾期滞纳费为四百三十八元，账户管理费费一千六百零六元二角，共计二千零四十四元二角，自二Ο一五年一月十四日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费、账户管理费，按《轻松付个人消费贷款合约书》及《轻松付个人消费贷款条款》约定的标准计算）。
如被告徐海超未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百八十一元（原告北银消费金融有限公司已预交），由被告徐海超负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应数额的上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 侯艳蓉
人民陪审员 孟秀文
人民陪审员 张淑萍
二〇一五年八月十八日
书 记 员 陈 明