浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建乾商初字第170号
原告建德市机械链条有限公司，住所地浙江省建德市乾潭镇麻车桥。
法定代表人付光明，董事长。
委托代理人曾宪湘（特别授权），北京京翔律师事务所律师。
委托代理人付鑫（特别授权），系该公司员工。
被告武安市火焰山工业有限公司，住所地河北省武安市淑村镇白沙村。
法定代表人万振芳，董事长。
委托代理人赵向军（特别授权），河北赵向军律师事务所律师。
原告建德市机械链条有限公司（以下简称机械链条公司）与被告武安市火焰山工业有限公司（以下简称火焰山公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，被告火焰山公司于2015年6月11日提出管辖权异议，后因未交纳管辖权异议受理费，按自动撤回管辖权异议处理。本案依法由代理审判员徐超适用简易程序独任审判，于2015年8月12日公开开庭进行了审理，原告机械链条公司委托代理人曾宪湘、被告火焰山公司委托代理人赵向军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月23日，原告与被告及案外人北京中建新兴冶金石灰技术有限公司（以下简称北京中建公司）签订《武安市火焰山工业有限公司项目NE提升机合同》，约定由原告向被告出售NE30斗式提升机2台，NE50斗式提升机1台，货款共计人民币218000元。合同签订后，原告依约向被告交付了合同项下货物，被告亦已收到并投入使用。后案外人北京中建公司及姚成龙代被告支付了货款130800元，余款87200元经原告催讨至今未果，故诉至法院，要求判令：1、被告火焰山公司立即支付尚欠货款人民币87200元并支付利息（该利息自2014年1月1日起以65400元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算；自2015年1月1日起以87200元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据材料：
1、《武安市火焰山工业有限公司项目NE提升机合同》原件一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，并对货物名称、数量、价款、付款方式、合同生效等作出约定的事实；
2、产品交货出库单原件四份，证明原告已经交付合同项下货物的事实；
3、浙江省农村信用社（合作银行）入账通知书两份，证明案外人北京中建公司及姚成龙已代被告向原告支付货款130800元的事实。
被告辩称，被告将公司一个项目（包括涉案货物）总承包给案外人北京中建公司，由北京中建公司支付货款后再与被告进行结算；2013年5月被告未发布投标相关信息和文件，亦未收到原告交纳的10000元保证金，本案合同相关投标信息均由北京中建公司发布，原告是向北京中建公司投标，与被告无关；本案合同项下货物虽实际由被告使用，但原告是向北京中建公司交付了合同项下货物，故原、被告之间不存在买卖合同关系；且根据合同第4章“4.3”条款内容，“甲方向丙方预付30%合同生效”，该合同系附条件生效合同，但被告实际并未预付原告30%的货款，而是由北京中建公司向原告预付了货款，故合同未生效；原告主张的利息没有事实和法律依据；因此，请求驳回原告的诉讼请求。
被告未提供证据材料。
原告提供的证据材料，本院分析认证如下：
1、原告提交的证据材料1，被告质证后对其真实性、合法性无异议，但认为该合同并未生效对被告没有约束力，本院认为，该合同系原件，可以反映出原、被告及案外人北京中建公司对合同标的、数量、价款、付款方式、生效要件等作出约定的事实，本院予以确认，至于该合同是否生效，本院在论理部分予以阐述。
2、原告提交的证据材料2，本院认为，出库单系原件，被告质证后对其真实性、合法性无异议，该出库单可以证明原告已履行交付货物的义务，本院予以确认。
3、原告提交的证据材料3，被告质证后对其真实性、合法性无异议，但认为原告是收到北京中建公司的货款130800元，与被告无关联，本院认为，该两份入账通知书可以反映原告曾收到北京中建公司及姚成龙支付的货款共计130800元，本院予以确认，但对该入账通知书能否作为本案诉争货款处理依据，本院在论理部分予以阐述。
综上，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年5月23日，原、被告及案外人北京中建公司签订《武安市火焰山工业有限公司项目NE提升机合同》一份，约定由原告提供NE30斗式提升机2台，NE50斗式提升机1台，货款共计218000元。该设备收货单位为北京中建公司，交货地点为被告火焰山公司施工现场。合同第2页“定义”第6条约定“生效日期”是指本合同第14章中所规定的合同的生效日期。合同第4章付款中约定被告向原告预付30%合同生效，提货前付合同总价的30%，安装调试完毕后7个工作日内付余合同总价的30%，余10%质保金质保期一年。合同第11章约定如果被告行使中止权利，被告有权停付到期应向原告支付终止部分的款项；因被告原因要求中途退货，被告应向原告偿付违约金；因原告原因不能交货，应向买方偿付违约金等内容。合同第14章合同生效中约定该合同经三方法定代表人或委托代理人正式签字，加盖合同专用章后生效。该合同还对交货运输、安装调试等内容作了约定。合同三方代表均在合同上签字并加盖了各自的合同专用章。同年6月28日，北京中建公司法定代表人姚成龙向原告支付货款人民币65400元，同年10月18日，北京中建公司再次向原告支付货款人民币65400元。同年10月25日，原告将合同项下货物交至被告施工现场并由北京中建公司验收签字，后被告亦将上述设备投入使用，至今尚欠货款87200元未付。
另查明，本案中被告与案外人北京中建公司系承包关系，并由北京中建公司处理发布投标信息等事宜。
本院认为，本案主要争议为被告是否系涉案合同的买方。针对双方争议，本案需解决以下两个问题：一是本案合同是否生效。被告辩称本案合同系附条件生效合同，根据合同第4章被告向原告预付30%货款时合同才生效，但被告并未支付过原告货款，故合同未生效。本院认为，涉案合同在“定义”第6条中明确记载“生效日期”是指本合同第14章中所规定的合同的生效日期，而该合同第14章“14.1”条款约定该合同经三方法定代表人或委托代理人正式签字，加盖合同专用章后生效。故判断本案合同生效与否应以合同第14章的生效条款为准，而被告辩称所依据的仅是合同中第4章付款条款，该条款侧重于供货方的权利，而非合同生效条件。本院认为，本案合同有原、被告及案外人北京中建公司代表的签字并加盖各自公司合同专用章，系三方真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，故本院认为该合同已生效，予以认定。另外，北京中建公司虽系合同一方，但从合同约定的具体权利义务来看，该公司主要只负责收货，而相应买卖双方的权利义务均在原、被告之间，合同第11章有关中止合同等违约责任的约定亦是约束原、被告，并无约束北京中建公司的内容。综上，本院认为本案的买卖关系建立在原、被告之间，故被告辩称合同未对其生效，本院不予采信。二是北京中建公司及其法定代表人姚成龙向原告支付的130800元是否是代被告向原告支付的货款。被告辩称本案货款系由北京中建公司先向原告支付后再与其进行结算，本院认为，合同中约定的付款义务主体是被告火焰山公司，综合三方在合同中的权利义务和北京中建公司系被告施工项目承包人的身份，可以认定北京中建公司在三方合同中主要处于代收货代付款的地位。且被告就其抗辩亦未提供相应证据加以证明，故本院认为北京中建公司及其法定代表人姚成龙向原告支付的130800元是代被告向原告支付的货款，入账通知书能作为诉争货款处理依据。综上，本院认为，被告火焰山公司系涉案合同的买方，现其尚欠货款87200元至今未付，系引起本案纠纷的责任方，应立即支付尚欠货款。原告主张被告支付货款，有事实和法律依据，本院予以支持，原告主张的利息于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告武安市火焰山工业有限公司于本判决生效后十日内支付原告建德市机械链条有限公司货款人民币87200元。
二、驳回原告建德市机械链条有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2118元，减半收取1059元，由原告建德市机械链条有限公司负担69元，被告武安市火焰山工业有限公司负担990元。
当事人在本判决生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 徐 超
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 吴志海
按原告诉讼请求计算的利息清单：
1、2014.1.1-2014.12.31
65400＊5.6%=3662.4元
2、2015.1.1-2015.5.31
87200＊5＊5.1%／12=1853元
利息共计3662.4＋1853=5515.4元