浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初10060号
原告：朱红，女，1968年8月15日出生，汉族，住义乌市。
被告：陈关生，男，1938年12月15日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：吴彩虹，浙江稠州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何娜，浙江稠州律师事务所律师。
原告朱红为与被告陈关生民间借贷纠纷一案，于2016年6月20日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员骆巧梅独任审判，适用简易程序于2016年7月22日、2016年8月26日二次公开开庭进行了审理。原告朱红，被告陈关生的委托诉讼代理人吴彩虹两次开庭均到庭参加诉讼。后原、被告双方均同意继续以简易程序审理三个月。本案现已审理终结。
原告朱红起诉称，被告从2013年7月20日起向原告借人民币500000元整，双方口头约定月息二分，后经原告多次催讨，被告一直未归还。为此，原告诉请:判令被告立即归还尚欠借款本金500000元，并按约定借款月息二分从2015年5月20日起计付至实际还款之日止的利息。
被告陈关生答辩称，1、本案原告起诉的是借款500000元，实际上被告向原告借款不仅仅是该500000元，还有2013年9月10日的第二次借款200000元，被告总共向原告借款700000元。当时被告向原告借款500000元是用于周转，因为是临时借款故没有约定利息。借款后被告因自身问题，没有及时全部归还，但是有陆续归还，截止今天为止被告已经归还了705850元，全部通过银行转账一共25笔，分别从被告女儿陈虹、被告儿子陈杰的账户转出。虽然该两个账户是被告子女的，但实际是由被告在使用的。被告开办了义乌市蓝天航空服务有限公司代理机票，从2015年7月25日到10月24日原告一共13次向被告订购机票，有的是原告本人购买，有的是原告为他人订购，总计金额14650元，该笔款项应在借款中抵扣，故到目前为止被告已经归还了720500元，所以被告认为借款已经归还清楚。2、原告在本案前的2016年1月7日已经起诉被告归还100000元，原告将被告及被告妻子、子女均作为被告起诉，该案因为被告妻子傅桂园去世而中止。被告愿意按照银行贷款利率支付利息，按照月息2分是没有约定的。
针对被告的答辩意见，原告补充陈述称，被告陈述不事实，被告是向原告借款700000元，已经归还了100000元，而且月息2分的利息是已经支付至2015年5月份。
原告朱红为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据1，借条原件1份，证明被告向原告借款的事实。
证据2，2016年1月12日原告与被告陈关生的谈话录音1份（当庭播放手机核对），证明双方约定了2分月息，被告还有600000元的借款本金未归还。
证据3，汇款单原件2份，分户明细对账单原件2份，证明2013年6月20日原告汇款给陈虹500000元，2014年5月27日原告汇款给陈虹600000元。
被告陈关生对原告提供的证据质证如下：
证据1，真实性无异议，全部内容均是陈关生书写的，傅桂园的名字也是陈关生代签的。
证据2，真实性无异议，但不能达到原告的证明目的，借款时没有约定2分的利息，因为借期久了被告就同意给原告一些利息，但没有答应给2分的利息。
证据3，对汇款单真实性没有异议，但对证明目的有异议，收款人是陈虹并非本案被告陈关生，2013年6月20日的500000元是否是支付本案借条中的款项庭后需要向当事人核实。对分户明细对账单的真实性没有异议。
被告陈关生为支持自己的抗辩，向本院提供如下证据：
证据1，还款清单原件1份，银行网银转账电子回单25份，证明被告已经归还借款705850元。
原告朱红对被告提供的证据质证如下：
证据1，2014年1月16日陈杰汇款的99000元、1350元是归还原告200000元借条的款项，这张200000元的借条原告已经另案起诉要求归还100000元。2014年5月20日陈杰一共汇款300000元，其实当天陈杰还有一笔200000元的汇款，而被告没有记载，因为当时原告要还贷款，所以这笔500000元借款被告都归还了。后来原告问被告是否用钱，被告说要用的，故在2014年5月27日原告的账户又汇出600000元到陈虹账户。2014年5月28日陈杰返还了112000元，因为借条是500000元所以这里100000元是返还本金，12000元是两张借条600000元借款按月息2分计算的利息。电子回单的真实性无异议，这些钱原告收到过，其中小数额的12000元、4000元等是被告支付的利息。
根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
原告提供的证据1，系原件，被告对真实性无异议，本院对其真实性、合法性及合法性予以认定；证据2，被告对真实性无异议，本院对真实性予以认定，根据原、被告双方的谈话录音内容，结合证据3中被告通过陈虹、陈杰账户给原告付款情况，本院确认原、被告双方口头约定借款利息为月息2分的证明力；证据3，汇款单及分户明细对账单由银行出具，被告对真实性无异议，本院对真实性、合法性及关联性予以认定，确认原告于2013年6月20日、2014年5月27日分两次向陈虹账汇共计1100000元的证明力。
被告提供的证据1，银行网银转账电子回单由银行出具，本院对真实客观性予以认定，结合原告提供的证据3，该25份陈虹、陈杰的还款记录与原告提供的分户明细对账单之中的记载相符，且从付款时间及基本每次10000元、12000元的付款金额来看，应属定期支付借款500000元或600000元的月利2分的利息较为符合常理。该25次付款金额总计705850元，而原告于2013年6月20日、2014年5月27日分两次向陈虹账汇共计1100000元，故被告关于已还清本案借款的证明目的本院不予采纳。
根据本院已经确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2013年6月20日，原告朱红通过银行向陈虹汇款500000元，陈虹系被告陈关生的女儿。2013年7月20日，被告陈关生以其和其妻傅桂园的名义向原告朱红出具借条一份，该借条载明：“兹向朱红借人民币伍拾万元正”。双方口头约定借款月息为2分。2014年5月20日，被告陈关生通过其儿子陈杰的银行账户向原告朱红汇款300000元，通过义乌市蓝天航空服务有限公司（由被告开办经营）的账户向原告朱红汇款200000元。2014年5月27日，原告朱红又向陈虹的账户汇款600000元。2014年5月28日，被告通过陈杰的账户向原告汇款112000元，其中100000元系被告返还上述原告又向陈虹账汇600000元中的款项。之后从2014年6月27日截至2015年3月26日，被告通过陈杰的账户向原告分八次汇款共计97000元，其中2015年3月15日汇款24000元，2015年3月26日汇款1000元，其余每次汇款12000元。
另，2013年9月10日，被告曾另向原告借款200000元，并于2014年1月16日通过陈杰的账户归还原告借款100000元。被告妻子傅桂园于2016年6月19日因病死亡。
本院认为，原告朱红与被告陈关生之间的借贷关系明确，关于被告陈关生与原告的资金往来均通过其女陈虹与其子陈杰的银行账户进行交易的事实，双方均予认可，故原告于2013年6月20日向陈虹的银行账户汇款500000元，其已完成本案借款500000元的交付义务。后该笔借款虽被告于2014年5月20日通过陈杰和义乌市蓝天航空服务有限公司的账户予以归还，但2014年5月27日原告又向陈虹汇款600000元，且根据被告提供的陈杰还款的电子回单，在2014年5月27日之后，陈杰账户仍在不间断的向原告支付数月每月12000元的款项，根据被告的借款往来均通过其女陈虹与其子陈杰进行的交易习惯，由此可以认定本案债务并未还清，上述2014年5月27日原告向陈虹的汇款600000元中的500000元仍为本案被告的债务存续，现被告未提供充分证据证明已归还该借款本金，故被告应承担归还原告借款500000元的民事责任。因原、被告双方对利息没有作明确的书面约定，但根据谈话录音以及被告提供的还款记录，足以认定双方口头约定的月息为2分。2014年5月28日起截至2015年3月15日，从陈杰的账户不间断每次向原告汇款12000元的金额来看，均应系支付借款600000元（含另外借款100000元）月息2分的利息，且不足以支付2015年5月20日之前的利息，现原告主张从2015年5月20日起按月息2分计付利息并不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：
被告陈关生于本判决生效后十五日内归还原告朱红借款500000元并支付利息（从2015年5月20日起按月利率2%计付至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告陈关生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 骆巧梅
二〇一六年十二月十六日
代书记员 吴旭璐