浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丽云民初字第357号
原告：卢存光。
原告：华玉娟。
上述二原告委托代理人：毛维林。
被告：卢朝峰。
被告：江秀凤。
委托代理人：叶永军。
原告卢存光、华玉娟与被告卢朝峰、江秀凤赠与合同纠纷一案，本院于2012年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶林波独任审判，于2012年10月25日、2012年11月16日公开开庭进行了审理。原告卢存光、华玉娟及其委托代理人毛维林、被告卢朝峰、江秀凤、被告江秀凤的委托代理人叶永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢存光、华玉娟起诉称，第××被告系原告子，第二被告系原告原儿媳，现两被告已经离婚。原告在浙江省云和县凤凰山街道杨家山村对家斜14号有××老宅，系祖上所留，为原告夫妻共同财产。为了改善全家的居住生活状况，原告将其无偿交给村里，作为交换，县时安排原告户××个购房指标，由此原告户（除原被告外，原告户还有××个孙女卢雯丽）购得云和县凤凰山街道普光小区3幢东单元302室房。2012年3月8日，两被告离婚，2012年7月4日，因原告年迈不懂法律，受两被告的诱骗，在两被告出卖“于2008年共同购买位于云和县凤凰山街道普光小区3幢东单元302室房××套，所得款项”由两被告平分的调解协议的见证人处签了名。由此，导致发生了在法律上视为“两原告将自己所有的房产份额及出售后的对应款项赠送给了两被告”的行为。原告认为，原告的该行为系在被告的误导下所作出的错误的意思表示，该房产根本就不是两被告所有，原告也没有真实的赠送意思，原告当时表示的仅仅是希望两被告好聚好散，能和平分手，夫妻财产均分的意思。原告同时认为，即便视为赠送的意思表示，在赠予物没有交付前，依据有关法律规定，现两原告也有权对该意思表示予以撤回。基于上述事由，原告特向贵院起诉，诉请撤销原告将云和县普光小区3幢东单元302室房产份额（及其出售款）赠送给被告的行为；
被告卢朝峰答辩称：被告卢朝峰同意二原告撤销赠与。签订的《人民调解协议书》时候卢朝峰不懂，认为普光小区3幢东单元302室房屋的房产证是卢朝峰的名字，认为就是卢朝峰夫妻所有的，后来才知道二原告及女儿卢雯丽都占有份额。
被告江秀凤答辩称：原告诉称的两被告诱骗原告，这与事实不符。首先，两被告中卢朝峰是原告的亲生儿子，不可能对原告进行诱骗；其次，《人民调解协议书》上对赠与条款的意思表示是非常明确的，没有任何歧义，两被告作出赠与的意思表示不可能没有经过慎重考虑，再者是经过人民调解中心调解的，原告不可能××时冲动、匆忙的签字，肯定是协商过多次才签字的。如允许原告任意撤销的话，则严重违背民法上的诚实信用原则，还会使普通民众误解法律的严肃性。物权法规定，不动产权属证书是权利人享有不动产的物权证明。本案中房屋产权中登记的是被告卢朝峰，不动产登记簿记载也是被告卢朝峰，没有其他共有人，该套房子在法律上两原告是没有任何份额。从这个角度来说，原告的赠与合同、赠与行为都是无效的，那么原告就没有权利行使撤销权。退××步说，即使原告对上述房产拥有的份额，原告赠与的也不是房产份额，而是赠与房屋的出售款，原告不能行使任意撤销权，如果原告行使的是法定撤销权，应符合法定撤销权的规定，本案不存在法定撤销的情形。况且本案的赠与是附有道德义务的赠与，不能随意撤销。故请求法庭驳回原告的诉请。
原告卢存光、华玉娟为证明其诉讼主张，在举证期限内向法院提交并当庭举证的证明材料有：
1、人民调解协议书××份（复印件），待证调解的内容，诉请所撤销的意思表示的载体；
2、离婚协议书××份（复印件），待证两被告离婚的事实；
3、土地登记审批表（经保管部门核对的复印件），待证老房土地使用权的情况；
4、土地登记申请书（经保管部门核对的复印件），待证老房土地申请资料的情况；
5、普光小区购房人员表××份（经保管部门核对的复印件），待证新房的购房人员为5人；
6、原居住地房屋处理自愿书××份（复印件），待证新房当中的部分价值由老房转化；
7、房产证××份（复印件），待证新房目前的权属登记状态；
8、土地证××份（复印件），待证新房目前的土地使用权权属登记状态；
9、两原告户籍证明复印件、被告卢朝峰身份证复印件、被告江秀凤户籍证明复印件各××份，待证原、被告的身份主体资格；
被告卢朝峰对原告卢存光、华玉娟举证的证据无异议。
被告江秀凤对原告卢存光、华玉娟举证的证据的质证意见为：对原告举证的证据××真实性没有异议；对证据二无异议；对证据三、四、五、六真实性和合法性没有异议，对待证事实有异议，新房购房为5人是不符合实际的，待证新房当中的部分价值由老房转化有异议，仅仅是登记上存在自愿拆除，不需要整幢进行拆除，只要拆除购房申请人被告卢朝峰的份额就可以了；7-8证据中可以看出该房产属于被告卢朝峰所有的，是原夫妻共有财产。
被告江秀凤为证明其诉讼主张，在举证期限内向法院提交并当庭举证的证明材料有：云和县房屋所有权登记审批表××份，云和县房地产档案室房屋产权证明××份，待证该套房产在房产登记薄上与房屋所有权证、土地适用权证上登记是××致的，除了登记的所有权人卢朝峰外，没有其他共有人。
原告卢存光、华玉娟对被告江秀凤举证的上述证据真实性、合法性没有异议，对待证事实有异议，登记××个人并不是××个人的，而是××户的，是无法证明被告想证明的事实。
被告卢朝峰对被告江秀凤举证上述证据质证意见为，该房屋登记其××人是对的，但该房屋两被告及女儿都有份额。
被告卢朝峰提交了两被告的离婚证××本，云土国用（2010）第00041号国有土地使用权证××本（与原告举证的证据八相同）、云房权证2××9字第00019062号房屋所有权证××本（与原告举证的证据七相同）、两被告于2012年3月8日签订的离婚协议书××份（与原告举证的证据二相同）、人民调解协议书××份（与原告举证的证据××相同）。原告卢存光、华玉娟、被告江秀凤对被告卢朝峰提交的上述证据均无异议。
本院认证：原告卢存光、华玉娟、被告卢朝峰、江秀凤举证的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
根据原、被告的陈述及认定的证据，本院确认的事实如下：被告卢朝峰、江秀凤原为夫妻，于2004年登记结婚，于2012年3月8日登记离婚。被告卢朝峰、江秀凤于2005年3月8日生育××女儿卢雯丽。原告卢存光、华玉娟系被告卢朝峰父母。
2008年原告卢存光、华玉娟、被告卢朝峰、江秀凤及女儿卢雯丽作为××个家庭接受“云和县万户农民下山转移工程”异地搬迁，申请购买普光小区二期农民公寓，获得批准而购买了云和县凤凰山街道普光小区3幢东单元302室房屋××套。原告卢存光签订《原居住地房屋处理自愿书》，表示自愿将原居住地云和县凤凰山街道杨家山村对家斜14号房屋无偿拆除。普光小区3幢东单元302室房屋登记的房屋所有权人、土地使用权人均为被告卢朝峰××人。
2012年7月4日，在云和县凤凰山街道办事处人民调解委员会的主持调解下，被告卢朝峰、江秀凤就离婚后的女儿的抚养、财产的分割、债务的承担达成《人民调解协议书》。其中就普光小区3幢东单元302室房屋的分割达成“出卖双方于2008年共同购买的位于云和县凤凰山街道普光小区3幢东单元302室的房屋××套，所得款由江秀凤、卢朝峰平分，其他任何人不得参与该房屋出卖款分配事宜。”的协议，原告卢存光、华玉娟在该《人民调解协议书》上签名并按指印。
原告卢存光、华玉娟提起诉讼，诉请撤销原告将云和县普光小区3幢东单元302室房产份额（及其出售款）赠送给被告的行为。
本院认为，原告卢存光、华玉娟、被告卢朝峰、江秀凤及女儿卢雯丽作为××个家庭向政府申请购买了普光小区3幢东单元302室房屋。该房屋是政府为实现农民下山转移目的，以低于市场价格等优惠条件向特定的家庭出售并附加拆除原居住房屋等条件的政策性房屋。每人均享受了政府的优惠，承担了相应的义务，故该房屋为申请购买人原告卢存光、华玉娟、被告卢朝峰、江秀凤及女儿卢雯丽共同共有。
撤销赠与是以赠与合同有效为前提。原告卢存光、华玉娟在《人民调解协议书》中将普光小区3幢东单元302室房屋份额及出卖款赠与被告的行为（赠与合同）合法有效。
原告卢存光、华玉娟提出他们是在诱骗、误导下作出错误的意思表示，故可以行使撤销权的主张，因没有提供相应的证据予以证明，故本院不予支持。
该房屋虽为原告卢存光、华玉娟、被告卢朝峰、江秀凤及女儿卢雯丽5人共有，但房屋所有权登记、土地使用权证人均记载被告卢朝峰××人，故赠与合同生效后，无需再办理赠与房屋所有权转移手续，赠与房屋的所有权即同时发生转移。因而对原告提出赠与房屋权利尚没有转移，赠与人可以撤销赠与的诉讼主张本院亦不予支持。虽然该房屋出卖款未交付，但房屋所有权的转移，包含占有、使用、收益、处分权的转移，故对出卖款的赠与被告亦无撤销权。
被告卢朝峰同意撤销赠与的行为是对该房屋所有权的处分，因未经其他共同共有人同意，被告卢朝峰无处分权。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第××百八十六条第××款、《中华人民共和国物权法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第××款之规定，判决如下：
驳回原告卢存光、华玉娟的诉讼请求。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告卢存光、华玉娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 叶林波
二〇一二年十二月十三日
书记员 陈燕萍