浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初5581号
原告：何红坚，男，1969年10月3日出生，汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人：黄君君，浦江县众信法律服务所法律工作者。
被告：王四清，男，1966年12月26日出生，汉族，住浦江县。
被告：黄益新，男，1966年1月7日出生，汉族，住浦江县。
被告：祝红星，男，1969年1月8日出生，汉族，住浦江县。
原告何红坚与被告王四清、黄益新、祝红星建设施工合同纠纷案件，原告于2017年8月1日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告王四清到庭参加诉讼，被告黄益新、祝红星经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。因案件疑难复杂，本案经批准延长审限6个月。本案经审委会讨论决定，现已审理终结。
何红坚向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告王四清、黄益新、祝红星返还原告保证金300000元，并支付逾期付款利息损失（自2014年11月9日起按银行同期贷款利率计算至实际还清之日止）；2、由三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年7、8月份，被告祝红星称被告王四清、黄益新承包的工地（山东喆康实业有限公司风味保健猪及特色有机肥建设项目）钢结构工程发包，后经双方协商，被告王四清、黄益新于2014年8月8日与原告签订了一份工程承包合同，欲将钢结构工程承包给原告，原告向其缴纳了项目保证金30万元，被告收款后未将工程交给原告施工，也不予退还保证金。原告于2015年6月24日向浦江县公安局报案，称其被诈骗，后经初步调查，浦江县公安局刑侦分局以系经济纠纷为由，不予立案。现为维护原告合法权益，特诉至法院。
王四清辩称，答辩人与原告何红坚没有碰面过，也不认识，答辩人没有收到过原告钱。答辩人与黄益新请祝红星当工程施工员，至于祝红星与原告签合同答辩人是不知道的，答辩人只在一个协议书中签了一个字，收条上答辩人没有签过字。祝红星与何红坚签合同是他们两个人的事情。山东工程的事情都是祝红星在办的，钱也是祝红星在收的。答辩人只与何红坚去过山东一次，但是祝红星叫去的。答辩人还有6万元出借给祝红星，借条都没有出具过的。
黄益新、祝红星未作答辩。
为证明其主张，原告向本院提交以下证据：
1、工程承包合同一份，证明原告与被告黄益新，王四清签订过工程承包合同；
2、保证金收条一份及银行汇款凭证一份，证明原告支付过祝红星保证金30万元，包括汇款20万元，10万元现金；
3、2017年7月11日浦江县公安局出具的证明一份，证明原告于2015年6月24日报案过，公安认定是经济纠纷，不予立案；
4、经申请由法院调取的王四清、何红坚的询问笔录一份，证明工程具体施工是祝红星负责的，也跟原告讲过的。
针对原告提交的证据，经被告王四清质证，对于证据1中的签名认为并非本人所签，签订合同时我在外面，他们有人帮我签过了，后黄益新打电话给我，他们合同签掉了，我的名字签了。到现在为止，我的名字是由谁代签我也不知道，但我觉得签了就签了，觉得是没有关系的。合同的名字是谁签的是没有关系的，关键是钱是谁收去了；对于证据2认为不清楚该情况；对于证据3、证据4没有异议。
三被告均未向本院提供任何证据。
经审查，本院对原告提供的证据的真实性、关联性均予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
原告何红坚与被告祝红星经案外人叶志勇介绍认识，后与被告黄益新、王四清相识。王四清表示其与黄益新合伙承包山东喆康实业有限公司风味保健猪及特色有机肥建设项目钢结构工程，因其二人不懂工程建设，故全权委托祝红星进行管理。被告祝红星告知原告何红坚，被告王四清、黄益新已承包了山东喆康实业有限公司风味保健猪及特色有机肥建设项目钢结构工程，现寻找施工方，双方开始接洽，期间黄益新向原告何红坚表示该工程已交给祝红星全权负责。2014年8月8日，祝红星与原告商谈工程合同细节，双方协商后原告在祝红星提供的工程承包合同上签字，合同中约定工程名称为山东喆康实业有限公司风味保健猪特色有机肥建设项目（二标段），工程建筑面积51339平方米，工程地点为山东莘县大王寨马西林场，工程内容为钢结构部分，工程价款钢结构部分按468元/平方米计算。签字后，原告中途离开后返回，工程承包合同中发包方已有黄益新、王四清签字字样（王四清签名为黄益新代签，但事后已由黄益新电话告知，王四清表示认可），原告就按之前与祝红星协商好的要求交纳30万元保证金，其中20万元转至祝红星农行账户，10万元现金交付给祝红星，为此祝红星出具收条一份：“保证金，兹有祝红星收到何红坚保证金人民币300000元正，叁拾万元整，用于山东喆康实业有限公司的钢结构工程的项目保证金，日期保叁个月。收条人祝红星，2014年8月8日。”此后，原告何红坚并未实际承包该工程，故原告要求三被告退还30万元未果。
另查明，王四清开庭后向本院提交了2014年8月2日山东喆康实业有限公司出具的收据一份，上面写明收取了江西利达装饰工程有限公司杭州分公司投标保证金50000元，王四清表示该利达公司系其挂靠单位。根据本院委托山东省莘县人民法院对山东喆康实业有限公司员工石彦红（法定代表人母亲，公司员工，据山东省莘县人民法院燕店人民法庭副庭长王英明表示，该石彦红为公司实际控制人）的调查笔录，其表示王四清、黄益新以江西利达装饰工程有限公司名义参与竞标，但未中标，因此既没有与王四清、黄益新个人签订过建设施工合同，也没有与江西利达装饰工程有限公司签订过建设施工合同；
关于江西利达装饰材料有限公司杭州分公司（现更名为利达装饰集团有限公司杭州分公司）情况，根据本院对该公司总经理邹丽明的调查，其表示王四清等人确实与利达公司有接触，王四清等人因为山东工程想要挂靠该公司，但仅仅买了利达公司的资料，并未签订任何挂靠协议，既没有收取到过王四清他们的保证金，也没有通过利达公司向山东公司交纳过任何保证金；
关于祝红星款项去向情况，本院依法调查了祝红星收取原告何红坚转账的农行账号资金流向情况，2014年8月8日在收取20万元转账款项后，其在2014年8月13日分别取现3000、3000、3000、1000、190000五笔款项，将该20万元款项取走，该卡于2014年12月后已基本无资金流水。
2015年6月24日，原告何红坚以被告祝红星、黄益新、王四清等人诈骗为由向浦江县公安局刑侦大队报案，后经初步调查认为系经济纠纷，浦江县公安局不予立案。
本院认为，本案的争议焦点在于30万元保证金的返还主体。根据本院已查明的事实，被告王四清、黄益新曾委托祝红星负责山东喆康实业有限公司建设工程，双方就该工程项目寻找施工人及洽谈合同等事项形成了委托代理关系，且将该情况告知了原告何红坚。基于原、被告签订的《工程承包合同》，原告何红坚善意的认为已经与王四清、黄益新签订了合同且合同已经成立，因而当日祝红星签订该合同后向原告收取30万元保证金，原告有理由相信祝红星对该保证金的收取有代理权，该行为构成了表见代理，代理行为有效，现原告并未实际承包该工程，故应当由委托人王四清、黄益新承担返还30万元款项的责任。即使祝红星没有代理权收取30万元保证金，也不影响祝红星表见代理的成立，被告王四清、黄益新可就其超越代理权另行向祝红星主张赔偿。王四清、黄益新作为委托人应当向原告承担返还30万元保证金的责任，经催讨不归还的，应当承担原告的利息损失。关于原告诉请中的利息损失，自2014年11月9日开始计算没有事实依据，应当从其向公安机关报案之日，即2015年6月24日起按银行同期贷款基准利率计算为宜。
综上所述，原告之诉请合理部分，本院予以支持。被告黄益新、祝红星经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条、第一百七十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告王四清、黄益新于本判决生效之日起十日内归还原告何红坚保证金300000元及逾期利息损失（自2015年6月24日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至本判决确定履行之日止）；
二、驳回原告何红坚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费650元，合计6450元，由被告王四清、黄益新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费5800元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 张孟有
人民陪审员 黄建华
人民陪审员 周彩燕
二〇一八年七月二十七日
代书 记员 潘灵芝
申请执行时效贰年逾期不予执行