wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑二终字第56号
原公诉机关河源市源城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗远梅，女，1985年4月9日出生，汉族，初中文化。2013年11月7日被羁押，同年11月8日因吸毒被行政拘留。2013年11月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月26日被依法逮捕，现羁押于河源市看守所。
辩护人梁志铭，广东创杰律师事务所律师。
辩护人许以谦，广东创杰律师事务所（实习）律师。
河源市源城区人民法院审理河源市源城区人民检察院指控原审被告人罗远梅犯贩卖毒品罪一案，于2014年3月31日作出（2014）河城法刑初字第96号刑事判决，原审被告人罗远梅不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷及审查上诉材料，并依法讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原判认定，2013年6月份开始，被告人罗远梅多次从钟某某（另处理）处购买毒品氯胺酮，先后在其租住的地方（河源市源城区埔前镇南陂路口一出租屋）分别贩卖了约十次给吸毒人员廖某甲，每次约0.1克；贩卖了三次给吸毒人员陈某甲，每次25元或者50元；贩卖了多次给吸毒人员廖某乙，每次30元。同年11月7日21时许，公安人员在该出租屋内抓获被告人罗远梅，并从其身上缴获毒品氯胺酮4小包（净重2.06克），从该出租屋内缴获毒品氯胺酮32包（净重39.12克）。后公安人员陆续抓获前来购买毒品的吸毒人员廖某甲等人。
上述事实，被告人罗远梅在开庭审理过程中无异议，公诉机关亦提供了相应的证据证实，足以认定。
原判认为，被告人罗远梅无视国家法律，以贩养吸，多次贩卖毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人罗远梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元。
上诉人罗远梅的上诉理由及其辩护人的辩护意见主要有：1、上诉人购买毒品只是自己吸食，并没有向他人贩卖的意思，且上诉人犯罪情节轻微，社会危害小，不符合贩毒“情节严重”的法定标准，原判对上诉人的量刑过重。2、上诉人只是协助他人贩毒，在本案起次要或辅助作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。3、上诉人归案后，积极向公安机关提供抓获上线钟某某及陈某乙的重要线索，具有立功表现，依法可以从轻或减轻处罚。综上，请求二审法院查明事实，依法判处上诉人三年以下有期徒刑并宣告缓刑。
经审理查明，2013年6月份开始，上诉人罗远梅与他人购得毒品氯胺酮，在其租住的地方（河源市源城区埔前镇南陂路口一出租屋）先后多次贩卖毒品给吸毒人员廖某甲、陈某甲和廖某乙。同年11月7日21时许，公安人员在该出租屋内抓获上诉人罗远梅，并从其身上缴获毒品氯胺酮4小包（净重2.06克），从该出租屋内缴获毒品氯胺酮32包（净重39.12克）。
上述事实，有吸毒人员廖某甲、廖某乙、陈某甲的证言；辨认笔录；搜查笔录、缴获笔录、称量笔录、扣押及收缴物品清单；现场勘查笔录、现场图、现场照片；相关书证：源城区人民医院诊断证明书、源城区公安分局现场检测报告书、源城公安分局行政处罚决定书、抓获经过说明；毒品检验鉴定报告；上诉人罗远梅的供述及户籍资料等证据予以证实。
另查明，上诉人罗远梅归案后，曾向公安机关反映钟某某及陈某乙贩卖毒品，公安机关根据上诉人提供的线索对钟某某、陈某乙进行了立案侦查，并提请检察机关批准逮捕，检察机关经审查认为认定钟某某、陈某乙两人贩卖毒品的证据不足，不批准逮捕。
上述事实有《情况说明》、《立案决定书》、《不批准逮捕理由说明书》等证据证实。
本院认为，上诉人罗远梅无视国家法律，多次贩卖毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪，应予以刑罚处罚。关于上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院作如下综合评判：1、对于上诉人及其辩护人认为上诉人没有贩毒，原判对其量刑过重的辩解意见。经查，根据吸毒人员廖某乙、廖某甲、陈某甲的证言和辨认笔录，证实其三人曾向上诉人罗远梅购买毒品氯胺酮共10余次的事实，上诉人在侦查阶段供述时亦对其多次贩卖毒品氯胺酮给他人的犯罪事实供认不讳，足以认定上诉人多次贩毒的犯罪事实。依照法律规定，上诉人罗远梅多次贩毒属贩卖毒品罪的情节严重情形，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。原判根据上诉人的犯罪事实并考虑其认罪态度等量刑情节，在法定量刑幅度内对其所作的量刑并无不当。另外本案没有证据证实上诉人系协助他人贩毒，上诉人及其辩护人认为上诉人只是协助他人贩毒，系从犯无事实依据。2、对于上诉人及其辩护人认为上诉人有立功表现，依法应从轻或减轻处罚的辩解意见。经查，上诉人归案后虽向公安机关揭发钟某某、陈某乙有贩毒的行为，但根据现有证据未能查证属实，无法认定上诉人有立功表现。因此，上诉人及其辩护人认为上诉人具有立功表现，要求从轻或减轻处罚的辩解意见不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔春柳
审 判 员 曾志科
代理审判员 刘 杰
二〇一四年七月十一日
书 记 员 伍福明
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0702民初2026号
原告：涂乐珊，女，1996年12月1日出生，汉族，住南平市延平区。
原告：孙璐，女，1986年11月21日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。
以上二原告共同委托诉讼代理人：陈国靖，福建国富（南平）律师事务所律师。
被告：王桂凤，女，1968年6月25日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告涂乐珊、孙璐与被告王桂凤买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案，适用简易程序审理，并于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告涂乐珊、孙璐的共同委托诉讼代理人陈国靖、被告王桂凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
涂乐珊、孙璐向本院提出诉讼请求：请求依法判令王桂凤立即支付设备转让款人民币壹万零陆佰壹拾元整（10610.00元），并按年利率6%的标准支付从2017年9月16日起至付清时止资金占用期间的利息损失（利息损失暂计371.35元，计算时间为2017年9月16日至2018年4月15日止），由王桂凤承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告双方经自愿、平等协商，于2017年7月4日签订《PLAY寓教馆游乐馆设备转让协议书》一份，约定二原告将自己所有的游乐设备以总价15000元的价格转让给王桂凤，王桂凤分别在当年7月15日、8月15日两个月内分别支付1500元设备款，余款12000元在当年9月15日前付清。当日，二原告将PLAY教馆游乐馆设备转让给被告。之后，王桂凤经二原告多次催讨，仅支付设备转让款4390元，目前尚欠转让款10610元未付。现为了维护二原告合法的财产权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法予以支持为盼。
王桂凤辩称，1．双方虽然签订了合同，但二原告没有按合同约定履行义务，故王桂凤认为合同是无效的合同。2．买卖设备确实有放在王桂凤的店铺，但该设备是特殊种类设备，应当由二原告提供相应的合格证书，且设备必须有合格的安装师给我安装，如果二原告可以叫厂家的安装师来给被告安装，被告会履行给付义务，如果二原告不能给设备提供相应的合格证书，且没有将设备安装好，被告要求二原告将设备拿回去，且将5000元退还给王桂凤。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。当事人对对方所举证据没有异议的，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月4日，涂乐珊、孙璐与王桂凤签订《PLAY寓教馆游乐馆设备转让协议书》，该协议约定：甲方将PLAY寓教馆内游乐设备转让给乙方江南文武馆，本馆游乐设备总价壹万伍仟圆整（小写15000元）。乙方文武馆将在七月十五日、八月十五日、两个月内分别支付甲方壹仟伍佰圆整（小写：1500元）设备款。剩余壹万贰仟圆（小写：12000）将在2017年9月15日前全部付清。协议签订后，涂乐珊、孙璐将该设备移交给王桂凤，王桂凤通过微信支付的方式共向二原告支付货款4390元，二原告多次要求王桂凤支付剩余货款未果，遂于2018年5月2日诉至本院。
本院认为，涂乐珊、孙璐与王桂凤之间的买卖合同关系，由涂乐珊、孙璐提交的《PLAY寓教馆游乐馆设备转让协议书》在案为凭，足以认定，本院予以确认。双方的买卖合同依法成立，本院对此予以确认与保护。关于涂乐珊、孙璐要求王桂凤支付货款10610元的主张，二原告为了支持其主张向本院提交了王桂凤通过自己或朋友的微信向二原告支付货款4390元的事实，王桂凤抗辩称对其除了微信支付二原告4390元外，另还现金支付1650元，且二原告未向王桂凤提交商品厂家合格证、发票及未帮助安装等，因此没有按约定支付货款。本院认为，王桂凤未提交相应证据证明其除了微信支付4390元外还支付现金1650元，且在涂乐珊、孙璐与王桂凤签订的《PLAY寓教馆游乐馆设备转让协议书》中明确约定“货款将在2017年9月15日前全部付清”，但未约定设备的安装事宜等，故本院对王桂凤的该抗辩不予采信。王桂凤未按约定归还货款，已构成违约。故本院认为，涂乐珊、孙璐要求王桂凤支付尚欠货款10610元，有事实和法律依据，本院予以支持。涂乐珊、孙璐主张王桂凤应当支付自2017年9月16日起至还清货款之日止按年利率6%计算的违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
王桂凤应于本判决生效之日起十日内向涂乐珊、孙璐支付货款10610元，并支付自2017年9月16日起至货款实际清偿之日止按年利率6%计算的违约金。
如果王桂凤未按本判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，减半收取计37元，由王桂凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 李森地
二〇一八年七月三十日
书记员 魏 晔
本判决适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)涿执字第1089号
申请执行人：王砚伯，住所地涿州市
被执行人：张书华，住所地涿州市。
被执行人：张书和，住所地涿州市。
本案在执行过程中，被执行人张书华已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款第五项之规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院作出的（2016）涿民初字第1775号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭其斌
二〇一七年三月二十七日
书记员 李小康
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莆刑终字第740号
原公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何某，男，1989年2月22日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，无业，住福建省仙游县。因本案于2015年6月26日被莆田市公安局城厢分局处行政拘留十五日，并处罚款人民币一千元，同年7月8日被撤销治安处罚；因涉嫌犯故意伤害罪于同月10日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
莆田市城厢区人民法院审理莆田市城厢区人民检察院指控原审被告人何某犯故意伤害罪一案，于2015年11月25日作出（2015）城刑初字第733号刑事附带民事判决：一、被告人何某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；二、被告人何某应在判决生效后三十日内，赔偿附带民事诉讼原告人向某某经济损失人民币二万零四百五十元六角九分；三、驳回附带民事诉讼原告人向某某其他的诉讼请求。宣判后，原审被告人何某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年6月22日1时许，被告人何某与朋友“阿雄”（另案处理）酒后在莆田市城厢区凤凰山街道南门龙宫酒店门口准备搭乘被害人向某某驾驶的出租车前往凤凰别墅山庄。双方因车费问题发生口角纠纷，被告人何某遂用手拍打被害人向某某脸部后下车，被害人向某某随即下车跟随被告人何某至南门加油站附近，被告人何某发现后将被害人向某某按在地上实施殴打，后往天籁之声KTV门口跑去。被害人向某某紧追其后，并从地上捡起一块石头准备砸被告人何某，被告人何某见状便再次殴打被害人向某某。尔后，被告人何某往莆田市第一医院门口的马路跑去，被害人向某某叫来其朋友一起追赶，在市第一医院门口附近的巷子内围殴被告人何某，被告人何某逃离后叫来朋友“阿雄”，二人在将被害人向某某的朋友赶走后再次对被害人向某某实施殴打，后逃离现场。经鉴定，被害人向某某的损伤程度为轻伤二级。同年6月25日20时许，公安机关在城厢区凤凰山街道新季路一出租房内抓获被告人何某。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人向某某的陈述，证人刘某的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，指认现场照片，监控录像，公安机关出具的情况说明，行政处罚决定书，撤销治安处罚的决定，户籍证明，抓获经过及破案报告书，强制措施及被告人何某的供述等证据证实，足以认定。
原审认为，被告人何某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人何某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人何某对自己犯罪行为而使附带民事诉讼原告人向某某遭受的经济损失应当承担赔偿责任。但附带民事诉讼原告人向某某未提供相关证据及超出法定赔偿项目、标准的主张及请求赔偿精神损失缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条的规定，作出上述判决。
上诉人何某上诉理由：愿意赔偿被害人的经济损失，请求从轻处罚。
经审理查明的事实、证据与一审相同。
本院审理期间，上诉人何某与原审附带民事诉讼原告人向某某经调解达成协议：由上诉人何某之父代其赔偿人民币二万元（已履行），原审附带民事诉讼原告人向某某对上诉人何某的犯罪行为表示谅解。
本院认为，上诉人何某仅因搭乘出租车费用争执而殴打他人身体致一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。原判鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚，量刑适当；现因上诉人何某能积极赔偿被害人的经济损失并取得其谅解，可予再从轻处罚。原判定罪准确，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销莆田市城厢区人民法院（2015）城刑初字第733号刑事附带民事判决；
二、上诉人何某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月26日起至2016年3月25日止。）
本判决为终审判决。
审判长 陈寿统
审判员 刘爱兵
审判员 王晋平
二〇一五年十二月二十三日
书记员 郑 妤
附引用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省莆田市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽03执144号之一
申请执行人：王国辉，男，1971年8月11日出生，农民，经商，住福建省仙游县。
委托代理人：陈福生，福建理策律师事务所，代理权限特别代理。
被执行人：王兆园，女，1974年6月8日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。
被执行人：王重任，男，1976年11月17日出生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人：林国胜，男，1971年9月25日出生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区。
申请执行人王国辉与被执行人王兆园、王重任、林国胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日作出的（2015）莆民初字第328号民事判决已经发生法律效力。由于各被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人依法向本院申请执行，本院于2018年2月5日立案执行。2018年2月6日，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人：立即偿还申请执行人人民币6640600元及相应利息；向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件执行费人民币60603元，诉讼费人民币59200元，保全费人民币5000元。但各被执行人仍未自觉履行。
在执行过程中，本院于2018年2月7日作出（2018）闽03执144号执行裁定，查封、扣押、冻结、划拨或拍卖、变卖被执行人王兆园、王重任、林国胜的财产（以被执行人履行本案的债务为限）。于2018年2月22日实际轮候查封被执行人王重任名下位于仙游县××山村（中国古典工艺博览城）22-005、22-006、22-007、22-008的房地产[不动产权证号：201202135、201202137、201202138、201202139];轮候查封被执行人王兆园名下位于城厢区北××城路的房地产[房屋所有权证号：F130658]。于2018年2月6日作出（2018）闽03执144号执行决定，将王兆园、王重任、林国胜纳入失信被执行人名单；于2018年2月9日作出（2018）闽03执144号限制高消费令，限制王兆园、王重任、林国胜高消费；于2018年8月3日作出（2018）闽03执144号拘留决定，决定对王兆园、王重任、林国胜司法拘留十五日（因未查找到被执行人行踪而未实施）；2018年8月20日，本院作出（2018）闽03执144号参与分配函向莆田市城厢区人民法院申请参与分配；2018年8月20日，本院作出（2018）闽03执144号之一参与分配函向福建省仙游县人民法院申请参与分配。因被执行人王重任名下的房地产在仙游县辖区内，且仙游县人民法院已经保全查封被执行人王重任名下的房地产，为方便案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于高级人民法院统一执行工作若干问题的规定》第十四条、《福建省高级人民法院实施<最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定>细则》第十六条第一款之规定，裁定如下：
将本院作出的（2015）莆民初字第328号民事判决指定福建省仙游县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 熹
审判员 林金标
审判员 陈剑星
二〇一八年九月七日
执行员 陈金聪
书记员 黄婷婷
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于以下范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2.《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》
第十四条中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。
3.《福建省高级人民法院实施〈最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定〉的细则》
第十六条上级法院有权对下级人民法院的执行案件提级执行或将本院及下级法院的执行案件指定其他法院执行。对积案较多、任务较重的法院，可将部分案件适当分流到案件较少的法院，指定其受理。
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0782民初615号
原告吕保东，男，1969年2月16日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
委托代理人付长春，牙克石市红旗法律服务所法律工作者。
被告牙克石市恒泰房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
法定代表人包春光，该公司总经理。
委托代理人郭德新，该公司办公室主任。
委托代理人胡国民，该公司副总经理。
被告广西五鸿建设集团有限公司，住所地广西宜州市。
法定代表人蔡立宗，该公司董事长。
委托代理人蔡忠伟，该公司职员。
被告姜志国，男，1976年8月24日出生，汉族，阳光花园小区项目经理，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被告张国文，男，出生日期不详，民族不详，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被告包辉，男，1974年3月4日出生，蒙古族，阳光花园小区项目经理，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被告牙克石市继升水暖电照明安装服务部，住所地牙克石市。
经营者房继昇，男，汉族，1965年10月30日出生，牙克石市继升水暖电照明安装服务部业主，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
本院在审理原告吕保东与被告牙克石市恒泰房地产开发有限公司、被告广西五鸿建设集团有限公司、被告姜志国、被告张国文、被告包辉、被告牙克石市继升水暖电照明安装服务部劳务合同纠纷一案中，原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕保东撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元由原告吕保东负担。
审 判 长 庞 昕
审 判 员 李 妍
人民陪审员 李玉玲
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李福建
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执4651号之一
申请执行人曹习习，女，1979年6月18日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人郭刚，男，1979年3月11日生，汉族，居民，住邳州市。
本院在执行曹习习与郭刚民间借贷纠纷一案中，通过金融机构查询，没有查找到被执行人可供执行的银行存款；通过房产、土地部门查询,查找到被执行人可供执行的房产,但该房产被多个案件查封,且正在评估中,本案无法处置该房产；通过车辆管理部门查询，没有查询到可供执行的车辆；申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 丁胜利
执行员 盖克祥
二〇一六年十一月二十八日
书记员 吕倩倩
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0152执649号
申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区。统一社会信用代码1250000055409394XJ。
法定代理人：余宪武，该中心主任。
委托代理人：张友清，重庆盛全律师事务所律师。
被执行人：程景鸿，男，1962年4月8日出生，汉族，住重庆市潼南区小渡镇。
申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人程景鸿机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理，依据已发生法律效力的(2017)渝0152民初3682号民事判决书，于2018年4月19日依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等，责令被执行人履行生效法律文书确定的向申请执行人偿还垫付的抢救费21390元的义务和限期申报财产并到法院接受询问。
在规定的期限内，被执行人既未按执行通知书自动履行义务又未申报财产，也未到本院接受询问。本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。
本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、股票、证券、支付宝、“财付通”等财产信息进行了查询，又在辖区范围内对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、股票、证券登记等进行了调查，再到被执行人住所地进行了实地调查了解，除被执行人户籍地潼南区小渡镇黄坪村1组有住房外，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。被执行人因交通事故受伤后尚未痊愈，行动不便，丧失劳动能力，无经济来源，故暂未对其采取罚款、拘留等强制措施。
本案立案执行现已超过三个月，本院已将采取的案件财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据和法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权采取了法律规定的执行措施，除被执行人户籍地有房屋外，暂无其他财产可供执行，被执行人的房屋现在暂不符合处置条件，因此，本案实际执行不能，申请执行人对本案“终本”未提出异议，故本案依法应当终本。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入“终本案件管理系统”，从纳入之日起五年内，每六个月本院将对本案被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。但是，申请执行人一旦发现被执行人的人身或者财产线索的，可以立即向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝0152执649号案的本次执行程序。
本案执行标的21390元，已经执行的债权数额0元，对剩余的债权数额21390元，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 波
审 判 员 朱 海
审 判 员 徐 红
二〇一八年七月二十四日
法官助理 王守萍
书 记 员 徐 静
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0284刑初238号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人包旭，女，1998年8月17日出生，汉族，吉林省桦甸市人，初中文化，无职业，户籍所在地桦甸市八道河子镇新胜村前甸子二社，住吉林省磐石市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月4日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林省磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉﹝2017﹞230号起诉书指控被告人包旭犯盗窃罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派检察员李云飞出庭支持公诉，被告人包旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省磐石市人民检察院指控：被告人包旭于2017年8月4日14时许，在磐石市东宁街瑞倪维儿美容店内，趁美容店老板李某给顾客美容，将李某的“OPPO”牌金色手机盗走。经磐石市发展和改革局价格认定结论书认定：被盗走的“OPPO”牌金色手机的价值人民币300元。
被告人包旭于2017年6月20日11时许，在磐石市西门“无限极”商店内，趁美容店美容师张某1给顾客美容，将美容师张某1的“VIVO”牌玫瑰金色手机盗走。经磐石市发展和改革局价格认定结论书认定：被盗“VIVO”牌金色手机的价值人民币1400元。
被告人包旭还于2017年7月28日8时许，在磐石市大市场内的月儿美甲店内，趁美甲店老板吕某给顾客美甲，将吕某的一部“OPPO”牌R9手机盗走。经磐石市发展和改革局价格认定结论书认定：被盗“OPPO”牌R9手机的价值人民币1000元。
公诉机关认为，被告人包旭盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人包旭对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。
经审理查明，2017年6月至2017年8月间，被告人包旭先后在磐石市内盗窃作案三次，盗得手机三部（价值人民币2700元）。2017年8月4日，包旭被公安机关抓获。具体如下：
1.2017年6月20日上午11时许，在磐石市西门“无限极”商店内，包旭以咨询美容为由，趁商店美容师张某1给顾客做美容之机，将其放在货架上的玫瑰金色“VIVO”X9L手机一部（价值人民币1400元）盗走，销赃得款人民币700元。
2.2017年7月28日上午8时许，在磐石市大市场月儿美甲店内，包旭谎称想做学徒，趁被害人吕某给顾客做美甲之机，将其放在沙发上的金色“OPPO”R9手机一部（价值人民币1000元）盗走，销赃得款人民币450元。
3.2017年8月4日下午，在磐石市东宁街瑞倪维儿美容店内，包旭趁美容师李某不备，将其放在美容床旁边的金色“OPPO”A53手机一部（价值人民币300元）盗走。当日下午，公安机关将包旭抓获，并查获被盗窃的“OPPO”A53手机和违法所得人民币365元，被盗窃的“OPPO”A53手机已发还被害人李某。
以上事实，被告人包旭在开庭审理中亦无异议，并有书证受案登记表、案件提起、到案经过、户籍信息、扣押清单、发还清单，证人鲍某、张某2证言，被害人李某、张某1、吕某陈述，价格认定结论书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包旭以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民私人财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人包旭能自愿认罪，退缴部分赃物赃款，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人包旭犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月4日起至2018年2月3日止；罚金于判决生效之日一次性缴纳。）
二、在案扣押的违法所得人民币365元，按比例发还被害人张某1人民币213元，发还被害人吕某人民币152元。
三、责令被告人包旭退赔被害人张某1经济损失人民币1187元，退赔被害人吕某经济损失人民币848元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 许 玲
二〇一七年十月二十五日
本件与原本核对无异
书 记 员 龚松婷
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第1313号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人刘榕。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告邹达。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告邹达金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年2月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人樊杰到庭参加了诉讼。被告邹达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2012年9月18日，原告与被告邹达签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“黑M9XX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币120，715元，借款期限为48个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为16.63%；逾期贷款年利率为24.94%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2013年11月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币95，447.01元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“黑M9XX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“黑M9XX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年1月10日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告邹达未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告邹达签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告邹达归还余欠贷款本金人民币95，447.01元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“黑M9XX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹达应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币95，447.01元、支付上述贷款本金至2014年1月10日止的利息人民币3，584.22元，逾期利息人民币182.18元；上述款项共计人民币99，213.41元。
二、被告邹达应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币95，447.01元自2014年1月11日至实际清偿日止的利息、逾期利息。
三、若被告邹达届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“黑M9XX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币2，280元，减半收取计人民币1，140元，由被告邹达负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邱连祥
二〇一四年二月十四日
书记员 秦 叶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0327民初366号
原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行。
负责人李祖明，该支行行长。
委托代理人范卫东，该支行客户经理。
被告刘小艳，农民。
被告周勇。
原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行（以下简称中国农业银行灌阳县支行）与被告刘小艳、周勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法组成由审判员蒋骁担任审判长，审判员黄汉民和人民陪审员唐林军参加的合议庭，于2016年8月29日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行灌阳县支行的委托代理人范卫东到庭参加诉讼，被告刘小艳、周勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行灌阳县支行诉称，被告刘小艳于2013年3月25日向原告申请自助可循环小额农户借款50000元，期限3年。2013年3月27日，被告刘小艳、连带责任担保人即被告周勇与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定了借款金额／可循环借款额度人民币50000元，有效期限为2013年3月27日至2016年3月26日，单笔借款期限1年，按季还息。被告刘小艳于同日，在自助服务终端上通过自助借款方式提款50000元，到期日为2014年3月26日，2014年3月25日被告刘小艳归还本金50000元及全部利息2196.44元。2014年3月26日，被告刘小艳又自助借款50000元，期限1年，2015年3月25日到期，至2016年3月20日其尚欠借款本金为50000元，利息7580.48元（暂计至2016年3月20日，之后利息另计）。该笔贷款现已逾期，原告经多次催收未果，故请求法院判令被告刘小艳立即归还上述款项，被告周勇承担连带保证责任，二被告承担全部诉讼费用。被告刘小艳、周勇未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供证据有：1、《农户小额贷款业务申请表》，证明被告刘小艳于2013年3月25日以被告周勇为保证人向原告方提出贷款额度50000元申请的事实；2、《农户贷款借款合同》，证明原告与被告刘小艳签订了借款合同及被告周勇为借款担保的事实；3、记账凭证，证明原告依约向被告发放借款事实；4、被告刘小艳、周勇的身份证复印件，证明二被告的身份情况；5、借款明细单，证明被告刘小艳尚欠借款本金为50000元、至2016年3月20日欠利息7580.48元；6、个人收入证明，证明被告周勇原系广西农村商业银行新圩镇支行在职员工，月薪收入情况；7、新街镇新街村村民委员会证明，证明被告刘小艳外出打工，无其他亲人在家，无法取得联系的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘小艳、周勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以认定，并对其陈述的案件事实予以确认。
本院认为，原、被告订立的借款合同是当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效，当事人均应依约定履行自己的义务。被告刘小艳逾期不归还借款属违约行为，依约应当履行还款义务，本院对原告诉请要求被告刘小艳还款付息请求，理由成立，依法予以支持。原告主张被告周勇依约向其承担保证责任，履行债务，符合合同约定和法律规定，本院对其主张亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告刘小艳归还原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行借款本金50000元及利息7580.48元（利息暂计至2016年3月20日，该日后的利息按约定利率另行计算）；
二、被告周勇对上述被告刘小艳的债务承担连带清偿责任。
案件受理费1240元（原告已预交），由二被告共同负担（被告在履行本案生效判决时应一并支付给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1240元［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林市高新支行］。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋 骁
审 判 员 黄汉民
人民陪审员 唐林军
二〇一六年八月三十日
代书 记员 郑黎黎
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初5433号
原告包秀梅，女，1978年4月13日出生，蒙古族，个体。
被告武国生，男，47岁，汉族，农民。
本院在审理原告包秀梅与被告武国生买卖合同纠纷一案中，原告包秀梅于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告包秀梅撤回起诉。
案件受理费162.22元，因本案撤诉，减半收取81.11元，由原告负担。
审判员 赵玉华
二〇一六年九月二十日
书记员 莫日根
广东省阳春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳春法刑初字第40号
公诉机关广东省阳春市人民检察院。
被告人吕某某，男，1975年7月20日出生于广东省阳春市，汉族，大专文化，教师。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年7月3日被广东省阳春市公安局刑事拘留，同年8月5日经广东省阳春市人民检察院批准逮捕，同月6日被执行逮捕，同月8日被广东省阳春市公安局取保候审。
阳春市人民检察院以春检诉刑诉（2014）489号起诉书指控被告人吕某某犯开设赌场罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院于同月27日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月6日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派检察员陈启繁出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阳春市人民检察院指控：2013年12月至2014年6月间，被告人吕某某利用吕某崧（另案处理）提供给其的网址和账号，在其自家住宅和学校宿舍开设网站，利用其网站及手机电话联系非法进行香港“六合彩”赌博活动，接受肖某某（已判刑）、康某（另案处理）等人投注香港“六合彩”赌博，先后收取肖某某、康某等人投注赌博金额共约15万元，然后将其收取的投注金额报给上线的吕某崧，被告人吕某某在吕某崧手上获取报酬1万元。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关受案登记表、立案决定书，手机联系赌博相关短信，接受投注赌博额记录单，赌博网站相关记录，证人肖某某证言，辨认笔录，抓获经过，常住人口基本信息，取保候审决定书，被告人吕某某供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人吕某某无视国家法律，以营利为目的，非法接受他人投注香港“六合彩”赌博，扰乱了社会管理秩序和侵害社会风尚，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吕某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。鉴于被告人吕某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审自愿认罪，依法可以从轻处罚，并根据被告人吕某某的悔罪表现，可以对其宣告缓刑。公诉机关提出对被告人吕某某判处十个月以上一年六个月以下有期徒刑，并可根据被告人吕某某的认罪悔罪情况考虑是否适用缓刑的量刑建议适当，本院予采纳。被告人吕某某赌博犯罪所得赃款应予追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二、三款，第五十二条、第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吕某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决发生法律效力的第二日起十日内向本院交纳，上缴国库。）
二、被告人吕某某赌博犯罪所得赃款人民币10000元应予追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 黎 谭
二〇一五年一月九日
书记员 张晓羚
山东省烟台市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2014）烟执复字第19号
申请复议人中信银行股份有限公司贵阳分行。
负责人：杨洪，行长。
申请复议人因不服烟台市芝罘区人民法院于2014年3月19日作出的（2013）芝执字第1838号罚款决定书，向本院申请复议。申请复议人认为，申请复议人已经按照烟台市芝罘区人民法院（以下简称芝罘区法院）的要求履行了义务，没有任何抗拒行为，因此芝罘区法院的罚款决定书缺乏事实和法律依据，且程序违法，要求撤销芝罘区法院（2013）芝执字第1838号罚款决定书。
本院查明，关于恒丰银行烟台上夼西路支行（以下简称恒丰银行）与天津辉扬发钢铁销售有限公司、中信实业银行股份有限公司贵阳分行票据追索权纠纷一案，芝罘区法院于2013年4月16日作出的（2012）芝商初字第462号民事判决生效后，恒丰银行于2013年9月5日向芝罘区法院申请执行。芝罘区法院立案执行后，于2013年10月15日向天津辉扬发钢铁销售有限公司和申请复议人邮寄送达了执行通知书，要求两被执行人在执行通知书送达之日起三日内履行。2013年10月24日，申请复议人向芝罘区法院递交了执行异议申请书，以芝罘区法院（2012）芝商初字第462号民事判决程序违法和实体错误为由，请求中止执行，并按审判监督程序处理。2013年11月4日，芝罘区法院向申请复议人发出一份通知函，告知申请复议人其所提异议不属于民事诉讼法规定的执行异议，该院不作为执行异议审查。2013年11月7日，芝罘区法院将该案委托贵阳市南明区人民法院执行。2013年12月3日，贵阳市南明区人民法院函复芝罘区法院，以案件主债务人不在该院辖区，且未提供申请复议人的财产线索为由，将案件退回芝罘区法院。2014年2月12日，芝罘区法院向两被执行人发出报告财产令。2014年2月14日，申请复议人向芝罘区法院报告了截止到2013年12月31日的资产情况。2014年2月25日，山东省高级人民法院同意芝罘区法院异地执行该案。2014年3月19日，芝罘区法院作出（2013）芝执字第1838号执行裁定书，裁定划拨申请复议人银行存款123万元。同日，芝罘区法院作出（2013）芝执字第1838号罚款决定书，对申请复议人罚款30万元。2014年3月27日，芝罘区法院工作人员到贵阳向申请复议人发出协助扣划存款通知书，扣划申请复议人银行存款1221533元，申请复议人于当日将该款划拨至芝罘区法院指定的银行账户。
本院认为，芝罘区法院以申请复议人拒不履行生效法律文书确定的义务为由，对申请复议人作出罚款决定，但从芝罘区法院执行该案的过程来看，申请复议人在接到芝罘区法院的执行裁定书后，即按照要求将执行款基汇入芝罘区法院指定的银行账户，并未实施抗拒执行的行为，故芝罘区法院认定申请复议人拒不履行生效法律文书确定的义务缺乏事实依据，其对申请复议人采取罚款措施显属不当，依法应予以纠正。申请复议人复议理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第122条的规定，决定如下：
撤销烟台市芝罘区人民法院于2014年3月19日作出的（2013）芝执字第1838号罚款决定书。
本决定书送达后即发生法律效力。
二〇一四年九月十二日
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0722民初175号
原告：汉寿县农村信用合作联社。
法定代表人蔡国民，该社理事长。
委托代理人吴文化，湖南辰龙律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：魏国凡，男，1968年3月31日出生。
被告：王德平，女，1972年6月27日出生。
被告：刘桂香，女，1967年10月26日出生。
原告汉寿县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告魏国凡、王德平、刘桂平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人吴文化到庭参加诉讼，被告魏国凡、王德平、刘桂香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2014年4月2日，被告魏国凡向原告信用联社借款200000元，约定月利率为11.275‰，逾期罚息月利率14.6575‰，按月结息，到期日期为2016年4月2日。被告刘桂香为该笔贷款提供担保。被告魏国凡取得借款后，未依约支付借款利息，依照合同约定，截止到2015年11月11日，被告魏国凡尚欠借款本金200000元，利息43446.3元，现原告要求提前收回贷款本息。被告魏国凡与被告王德平系夫妻关系，应当承担清偿责任。原告诉至法院，请求判令被告魏国凡、王德平向信用联社偿还借款本金200000元，支付截止到2015年11月11日的利息43446.3元及从2015年11月12日起至本金清偿之日止按约定利率所计利息；被告刘桂香承担连带保证责任；三被告承担本案因诉讼所支出的其他费用。
原告信用联社就其诉称在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、营业执照，组织机构代码证，金融许可证，魏国凡、刘桂香的身份证复印件及王德平的常住人口登记卡复印件，证明原、被告的基本情况；
2、申请贷款报告，证明被告魏国凡向原告申请贷款的事实；
3、个人贷款合同，证明被告魏国凡向原告贷款的事实；
4、借款借据，证明原告已如约发放贷款给被告魏国凡；
5、保证合同，证明被告刘桂香为被告魏国凡、王德平向原告贷款提供连带责任担保；
6、借款本息明细单，证明被告截止到2015年11月11日尚欠借款本息共计243446.3元。
被告魏国凡、王德平、刘桂香未予答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，原告信用联社所举证据均系原件或与原件核对无异的复印件，其来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联，本院对其证明力予以采信。
依据上述采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2014年4月2日，被告魏国凡与原告信用联社签订《个人贷款合同》，并于2014年4月2日向原告立据借款200000元，约定月利率为11.275‰，按月结息，2016年4月2日到期偿还，逾期罚息利率14.6576‰。合同约定如被告违约原告信用联社可宣布未偿还的借款立即到期并将其收回。原告信用联社将贷款200000元交付被告魏国凡后，被告魏国凡未按合同约定按月偿还借款利息，被告魏国凡与被告王德平系夫妻关系，被告刘桂香为被告魏国凡、王德平所欠上述债务与原告信用联社于2014年4月2日签订《保证合同》，提供了保证担保。截止2015年11月11日，被告魏国凡、王德平尚欠借款本金200000元，利息43446.3元。
本院认为，被告魏国凡与原告信用联社签订的借款合同，依法成立，具有法律约束力。原告信用联社依约向被告魏国凡发放贷款200000元，被告魏国凡在借款后，未按合同约定偿还借款利息，违反了合同的约定，依法应当承担违约责任。被告魏国凡与被告王德平系夫妻关系，且被告魏国凡向原告借款的事实发生于婚姻存续期间，该债务系夫妻共同债务，被告王德平对该债务承担清偿责任，故对原告信用联社要求提前收回被告魏国凡、王德平借款本金及利息的诉讼请求予以支持。被告刘桂香为被告魏国凡向原告借款提供担保，在被告魏国凡、王德平未按合同约定全面履行义务时，应按保证合同的约定承担责任，故对原告信用联社要求被告刘桂香承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。被告魏国凡、王德平、刘桂香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏国凡、王德平于本判决生效后10日内偿还原告汉寿县农村信用合作联社借款本金200000元。支付截止到2015年11月11日的利息43446.3元及从2015年11月12日起至借款清偿之日止的利息；
二、被告刘桂香对上述款项承担连带清偿责任，被告刘桂香承担保证责任后，有权向被告魏国凡、王德平追偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4952元，诉讼保全费1737元，共计6689元，由被告魏国凡、王德平、刘桂香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 韩爱华
人民陪审员 肖英钧
人民陪审员 徐电祥
二〇一六年三月三日
代理书记员 陈 翔
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民字第00148号
申请执行人吴建华，男，1975年5月2日出生，汉族。
被执行人李长德，男，1975年8月4日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂江岸民初字第02234号民事判决书，于2014年3月4日向被执行人李长德发出执行通知书，责令被执行人李长德立即履行生效法律文书确定的义务，本案执行标的额人民币33，258.47元。执行费399元，执行中，被执行人李长德至今未按期履行赔偿义务，为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结，划拨被执行人李长德银行存款人民币33，657.47元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金友
二〇一四年三月十八日
书记员 余 敏
甘肃省庄浪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0825执188号之二
申请执行人马故元
被执行人刘根仓
申请执行人马故元与被执行人刘根仓民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016)甘0825民初441号民事调解书，向被执行人刘根仓发出执行通知并责令其尽快履行义务，被执行人自动履行8100.00元后拒不履行，且拒不到庭下落不明，经合议庭合议，对被执行人刘根仓拟拘留并移送公安机关网上追逃。经调查，被执行人刘根仓名下无银行存款、工商登记、房产登记以及其他车辆登记等可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供其可供执行财产线索，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对甘肃省庄浪县人民法院(2016)甘0825民初441号民事调解书主文被告刘根仓于2016年4月10日前偿还原告马故元借款50000.00元中剩余41900.00元终结本次执行程序。
申请执行人马故元在本执行程序终结后若发现被执行人刘根仓有可供执行财产时，有权向有管辖权的人民法院申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人刘根仓仍有继续履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董永宏
审判员 马晓东
审判员 杜江林
二〇一六年十月二十七日
书记员 赵彦林
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初8589号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告黄壮，男，1983年8月19日出生，汉族，住湖南省望城县。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告偿还原告信用卡欠款本金1971.64元，支付利息和复息1010.94元、滞纳金153.88元、其他费用42元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2015年12月9日，以上各项欠款总金额为3178.46元，复息、滞纳金及其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、被告承担本案诉讼费等全部费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人李俊原到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，被告于2013年7月21日向原告申办了卡号为62×××07的信用卡。双方约定利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低人民币10元或1美元。后被告未能按时履行还款义务，截至2015年12月9日，被告尚欠原告本金1971.64元，利息1010.94元、滞纳金153.88元、其他费用42元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告诉请被告偿还欠款本金1971.64元、其他费用42元及利息、滞纳金（截至2015年12月9日，利息1010.94元、滞纳金153.88元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）合理有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄壮应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金人民币1971.64元、其他费用人民币42元及利息、滞纳金（截至2015年12月9日，利息人民币1010.94元、滞纳金人民币153.88元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币50元，由被告黄壮负担。原告交通银行股份有限公司东莞分行已预交诉讼费人民币50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
代理审判员 何嘉玲
人民陪审员 苏允钊
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 范芳玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝01执恢106号
申请执行人：易春梅，女，汉族，1978年2月6日出生，住重庆市璧山区。
申请执行人：傅波，男，汉族，1983年3月20日出生，住重庆市九龙坡区。
被执行人：重庆泉海机械有限责任公司，住所地重庆市璧山区大兴镇交通街。组织机构代码20393937-6。
法定代表人：张水泉，总经理。
被执行人：张水泉，男，汉族，1965年2月24日出生，住重庆市璧山区。
被执行人：刘吉芬，女，汉族1962年12月16日出生，住重庆市璧山区。
申请执行人易春梅、傅波与被执行人重庆泉海机械有限责任公司、刘吉芬、张水泉借款纠纷一案，本院作出的（2015）渝一中法民初字第00635号民事调解书已发生法律效力，该调解书确认被执行人重庆泉海机械有限责任公司、张水泉、刘吉芬应偿还申请执行人2402.4万元本金及相应利息、费用等，被执行人重庆泉海机械有限责任公司、刘吉芬、张水泉逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人易春梅、傅波向本院申请执行，执行过程中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，首次执行案件（案号：（2015）渝一中法民执字第00765号）于2016年4月21日结案。但被执行人未按和解协议履行，申请执行人于2018年4月28日向本院恢复执行。
在恢复执行过程中本院再次向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等，责令其履行（2015）渝一中法民初字第00635号民事调解书所确定的义务。经查，本院作出（2015）渝一中法民保字第00179号民事裁定书及（2015）渝一中法执保字第301-1号协助执行通知书查封了被执行人重庆泉海机械有限责任公司所有的位于重庆市璧山区XXX村1、2、3、5、6村民小组土地使用权一宗（权证号：212房地证2014字第2XXX1号，面积：32589.92㎡，抵押权人：浦发银行重庆分行）。重庆市渝北区人民法院根据（2015）渝北法民初字第15132号民事调解书（浦发银行重庆分行申请执行泉海机械公司等借款合同纠纷一案）向本院书面来函，商请将本案首轮查封的被执行人重庆泉海机械有限责任公司所有的位于重庆市璧山区大兴镇XXX村1、2、3、5、6村民小组土地使用权一宗（权证号：212房地证2014字第2XXX1号，面积：32589.92㎡）移送该院执行，其申请执行人浦发银行重庆分行作为抵押权人，本院同意将上述土地使用权移送渝北区人民法院执行。渝北区人民法院于2018年4月10日回函本院称上述土地使用权已处置完毕，其申请执行人浦发银行重庆分行并未足额受偿。
恢复执行过程中，申请执行人易春梅、傅波向本院提交被执行人重庆泉海机械有限责任公司在璧山区有相应退税款的财产线索，经调查及璧山区税务机关回函称重庆泉海机械有限责任公司无退税款。本院通过“总对总”“点对点”查控系统查询、实地走访调查，均未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，不申请重庆泉海机械有限责任公司破产，同意本院对本案终结本次执行程序，本院依职权对被执行人重庆泉海机械有限责任公司、刘吉芬、张水泉限制消费。现因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 黄 旭
审判员 康忠亮
审判员 彭曼殊
二〇一八年八月二十八日
书记员 钟家孟
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0702民初704号
原告：解培原,男,1978年6月18日出生,汉族,住黑龙江省伊春市新青区。
被告：张胜龙，男，1982年8月1日出生，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区。
本院在审理原告解培原与被告张胜龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告解培原在本案审理期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告解培原撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告解培原负担。
审判员 王晓宏
二〇一八年七月二十日
书记员 朱曦月
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0704执287号之一
申请执行人：江门科巨星光电有限公司，住所地：广东省江门市江海区科苑西路22号3幢第3层（自编1号厂房）。
法定代表人：曾苏辉。
被执行人：中山市昱泽照明科技有限公司，住所地：广东省中山市古镇镇新兴大道东82号4楼之1。
法定代表人：马顺利。
被执行人：马顺利，男，汉族，1972年10月13日出生，，住山东省菏泽市牡丹区。
申请执行人江门科巨星光电有限公司与被执行人中山市昱泽照明科技有限公司、马顺利买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0704民初1707号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年3月1日依法立案执行，立案标的67280元。
执行过程中，本院已采取以下执行措施：
1、本院分别于2018年3月2日、4月26日、6月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，根据调查结果，本院未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆等登记信息。
2、本院于2018年3月12日通过司法专邮的形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。
3、本院于2018年3月11日依法向江门市国土、房产等部门调查被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行变现的财产或线索。
4、本院于2018年5月22日到被执行人中山市昱泽照明科技有限公司住所地核查其财产情况及查找被执行人马顺利下落，经查明，被执行人已结业，未经营，未能找到被执行人马顺利。
5、本院于2018年5月22日通过司法专邮的形式向被执行人送达限制高消费令，并对被执行人采取了限制高消费措施。
6、本院于2018年6月25日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人认可本院的上述信息，也无法向本院提供被执行人的其他财产线索，且同意本案终结本次执行程序。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 炜
人民陪审员 林锡光
人民陪审员 叶秀珍
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 钟锦娟
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0723执401号
申请执行人：刘国良，男，1962年7月5日出生，汉族，住武义县。
被执行人：王安，男，1986年1月7日出生，汉族，住武义县。
关于申请执行人刘国良与被执行人王安民间借贷纠纷一案，（2018）浙0723民特21号裁定书已发生法律效力。申请执行人刘国良于2018年02月12日向本院申请执行，要求被执行人王安归还借款本金10万元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人王安未履行还款义务。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人王安的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人王安有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人王安的前妻林芳的车辆本院已另案依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押处置。查明被执行人王安的前妻林芳所有的房地产已在本院另案查封处置，目前尚在处置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。未发现被执行人王安有其他可供执行的财产。申请执行人刘国良向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人王安目前无财产可供执行，申请执行人刘国良亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2018）浙0723执401号案终结本次执行程序。申请执行人刘国良今后若发现被执行人王安有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 任 胜
审 判 员 王国达
人民陪审员 徐增连
二〇一八年七月二十七日
代书 记员 叶建莉
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东民初字第7460号
原告胡新成，男，1976年8月1日出生。
被告北京海巢家园餐饮有限公司，住所地北京市东城区夕照寺中街4号1-2层。
法定代表人刘振瑞，总经理。
委托代理人杨建东，男，1973年1月26日出生，北京海巢家园餐饮有限公司副总经理。
委托代理人杜建强，男，1988年1月26日出生，北京海巢家园餐饮有限公司店长。
原告胡新成（以下简称原告）与被告北京海巢家园餐饮有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案。本院于2012年5月28日立案受理，依法由审判员赵秀权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2011年3月30日开始到同年7月19日结束，原告按被告的要求给被告送副食品及调料，被告承诺按月结算。货款共计13185.40元。但被告一直未给原告结算过货款，经原告多次催要未果，现诉至法院要求：1、判令被告支付货款13185.40元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告不同意原告的诉讼请求亦未到庭答辩和质证。
经审理查明，2011年3月30日到同年7月19日期间，通过电话联系购货的方式，原告向被告经营的餐厅（原名”小渔港”，后更名为”梅州私房菜”，地点为北京市东城区夕照寺街4号1层和二层）陆续供应副食品及调料等货物，被告收货后，由被告方店长、厨师长、库管员或服务员等人在原告的送货单上进行签收。经计算，现被告欠原告货款金额共计13185.40元。
上述事实，有原告提交的送货单42张及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告以口头形式形成了买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定，应属合法有效，本院予以确认。合同成立后，双方当事人应当依约履行各自的义务。原告依约供货后，被告应履行给付货款的义务。被告不同意原告的诉讼请求。经本院庭前向被告示明质证权利和举证责任，被告未到庭应诉，亦未对原告提供的证据进行质证，且未提供相反的证据支持其答辩意见，应当视为被告放弃质证的权利和举证的责任，理应承担举证不利的后果。本院对原告提供的证据均予以认定。综上，原告要求被告支付货款13185.40元的诉讼请求事实清楚、证据充分、于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定判决如下：
自本判决生效之日起，北京海巢家园餐饮有限公司给付胡新成货款一万三千一百八十五元四角。
案件受理费六十五元由北京海巢家园餐饮有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如果北京海巢家园餐饮有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵秀权
二〇一二年七月二十日
书记员 宋丽萍
浙江省武义县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0723执4131号
本院在执行申请执行人刘福兰与被执行人唐国荣买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人唐国荣不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：
将被执行人唐国荣纳入失信被执行人名单并限制高消费。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年七月二十七日
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初439号
原告：李佳。
委托代理人：顾力昕，浙江弘源律师事务所律师。
被告：徐文学。
被告：杭州纷尼诗工艺品有限公司。
法定代表人：沈国平。
原告李佳与被告徐文学、杭州纷尼诗工艺品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理。依法由审判员钟早根适用简易程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告李佳的委托代理人顾力昕到庭参加诉讼。被告徐文学、杭州纷尼诗工艺品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告李佳起诉称：原告丈夫潘飞舟与被告徐文学系多年朋友，存在长期的经济往来。2014年春节前后，被告徐文学因资金周转需要与原告丈夫潘飞舟联系借款。当时由原告李佳出面借给被告徐文学借款29万元，并由被告徐文学出具借条一份，未约定借款期限和支付利息。同时被告杭州纷尼诗工艺品有限公司在该借条上盖章。原告提供借款后，二被告至今未还款。经原告催讨无果，为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告徐文学、杭州纷尼诗工艺品有限公司立即归还借款29万元，并支付利息17400元（按年利率6%计算，从借款之日后一年的利息，后续利息按年利率6%计算至借款还清之日止）。庭审中，原告变更利息请求：要求被告支付从起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明被告徐文学、杭州纷尼诗工艺品有限公司向原告借款29万元的事实。
被告徐文学、杭州纷尼诗工艺品有限公司未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告提供的借条具有证据三性，具有证明本案事实的证据效力，本院予以确认。被告徐文学、杭州纷尼诗工艺品有限公司未到庭质证，视为放弃质证权利。
经审理查明：2014年春节前后，被告徐文学因资金周转需要与原告丈夫潘飞舟联系借款。当时由原告李佳出面借给被告徐文学借款29万元，并由被告徐文学出具借条一份，载明：“今借到李佳人民币贰拾玖万元正。”徐文学在借款人处签名，并盖有杭州纷尼诗工艺品有限公司公章。未载明借款期限和支付利息。原告提供借款后，被告徐文学、杭州纷尼诗工艺品有限公司至今未履行还款义务。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，被告借款后负有及时归还借款之义务。对于原告的利息请求，现原告变更要求被告支付从起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。二被告未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐文学、杭州纷尼诗工艺品有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告李佳借款29万元，并支付从2016年1月20日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5911元，减半收取2955.5元，由被告徐文学、杭州纷尼诗工艺品有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5911元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钟早根
二〇一六年三月一日
书记员 赵银娟
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商管字第80号
上诉人（原审被告）商丘市国基建筑安装有限公司。住所地商丘市。
法定代表人姚良冰，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）夏邑县第二污水处理厂有限公司。法定代表人牛晓红，该公司总经理。
上诉人商丘市国基建筑安装有限公司不服河南省夏邑县人民法院（2014）夏民初字第2247-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审查本案过程中，上诉人于2014年12月2日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人商丘市国基建筑安装有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人商丘市国基建筑安装有限公司撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 锋
审 判 员 刘性明
代理审判员 崔召选
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 ＸＸ晨
合议庭评议笔录
时间：2014年12月2日
地点：立案庭办公室
合议庭成员：审判长：王锋
审判员：崔召选、刘性明
承办人：王锋
书记员：ＸＸ晨
评议上诉人商丘市中天置业有限公司、商丘市中天置业有限公司民权分公司与被上诉人河南绿源燃气有限公司民权分公司建设工程施工合同纠纷一案
记录如下：
王锋：上诉人商丘市国基建筑安装有限公司与夏邑县第二污水处理厂有限公司不服河南省夏邑县人民法院（2014）夏民初字第2247-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人于2014年12月2日向本院申请撤回上诉。
刘性明：准许撤回上诉，还按原裁定执行。
崔召选：准许撤回上诉。
王锋：当事人有权依法处理自己的诉权，上诉人申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。
合议庭意见：准许上诉人商丘市国基建筑安装有限公司撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第17804号
原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴南区西部国际汽车城内形象店5号，组织机构代码62203634-X。
法定代表人付跃明，董事长。
委托代理人卓林，该公司工作人员。
被告王均，男，汉族，1984年2月21日出生，住重庆市巴南区。
被告余平，女，汉族，1981年1月6日出生，住重庆市巴南区。
原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司（以下简称环宇公司）与被告王均、余平追偿权纠纷一案，本院于2015年12月11日受理后，依法由代理审判员惠晨担任审判长，与人民陪审员代小戈、向维界组成合议庭，适用普通程序于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告环宇公司的委托代理人卓林到庭参加诉讼，被告王均、余平均下落不明，经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告环宇公司诉称：2012年8月10日，原与被告王均签订《个人汽车消费贷款服务暨担保合同》，双方约定：被告王均委托原告向中国银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称中国银行两江分行）申请办理个人汽车消费贷款事宜，并申请原告为该贷款提供保证担保；若被告王均未按时偿还贷款本息，原告按逾期金额每日千分之六标准收取逾期还款违约金。当日，被告余平向中国银行两江分行出具《财产抵押人和财产共有人承诺书》，承诺如借款人王均不能按期归还贷款，承诺人愿与借款人共同承担贷款偿还责任。2012年10月8日，被告王均与中国银行两江分行签订《信用卡专向分期付款合同》，双方约定：中国银行两江分行向被告王均发放购车贷款76000元，分36期偿还。当日，原告与中国银行两江分行签订《信用卡专向分期付款保证合同》，约定原告为上述贷款提供连带责任保证。二被告未按期偿还借款，导致原告承担了担保责任，截至2015年11月，原告为二被告代偿借款本息等共计70815.95元。故起诉，请求判令：二被告向原告支付代偿款70815.95元、违约金14163.19元。
被告王均、余平均未作答辩。
经审理查明：2012年8月10日，以原告环宇公司为甲方，被告王均为乙方签订《个人汽车消费贷款服务暨担保合同》，双方主要约定：1、乙方委托甲方向中国银行两江分行申请办理个人汽车消费贷款及相关事宜，同时申请甲方为乙方该项贷款提供保证担保；2、本合同项下乙方借款金额为76000元，借款期限为36个月；3、在合同有效期内，乙方有如期按时归还贷款本息……避免导致甲方承担保证责任而造成甲方经济损失的义务；4、乙方在任何一个还款期内不按时偿还贷款本息的，除向贷款银行承担违约责任外，甲方还将按乙方逾期金额每日千分之六的标准向乙方收取逾期还款违约金：逾期还款违约金＝逾期金额×6‰×逾期天数；5、在本合同履行中发生纠纷，协商不成的，向贷款银行所在地人民法院起诉。当日，被告王均、余平共同向中国银行两江分行出具《财产抵押人和财产共有人承诺书》，该承诺书主要载明：余平同意借款人王均用二人共有车辆作为抵押，向中国银行两江分行申请贷款，同时承诺如借款人不能按期归还贷款，余平与借款人共同承担贷款偿还责任及相关法律责任……。2012年10月8日，以被告王均为甲方、中国银行两江分行为乙方签订《信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，双方主要约定：1、乙方授予甲方用于购买悦动汽车的专向分期付款额度为76000元，分期期数为36期（一期为一个月）；2、本合同项下“专向分期付款”手续费总金额为7600元，每月收取手续费金额为211.11元；3、甲方授权乙方代为收取其信用卡并激活，通过甲方信用卡账户将分期付款金额（不包括手续费金额）划至甲方所购商品经销商环宇公司专用账户；4、本合同项下“专向分期付款”本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式（取整入账即总金额无法整除期数时，剩余金额全部在首次入账金额中进行扣账）；5、甲方在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款，乙方免收甲方非现金交易透支利息，甲方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；6、甲方以本合同项下悦动汽车向乙方提供抵押担保。当日，原告环宇公司与中国银行两江分行签订《信用卡专向分期付款保证合同》，约定原告环宇公司为被告王均上述借款向中国银行两江分行提供连带责任保证。中国银行两江分行向被告王均发放专向分期付款贷款后，被告王均、余平未按期还款，原告环宇公司自2013年12月20日至2016年1月20日期间代被告王均、余平偿还贷款本息共计70918.45元。
上述事实，有《个人汽车消费贷款服务暨担保合同》、《财产抵押人和财产共有人承诺书》、《信用卡专向分期付款合同（抵押类）》、《信用卡专向分期付款保证合同》、网上银行电子回单、《权益转让协议》以及原告的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为：原告与被告王均签订的《个人汽车消费贷款服务暨担保合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告王均向中国银行两江分行借款，被告余平向中国银行两江分行承诺与借款人王均共同承担贷款偿还责任。二被告未按期还款，原告作为保证人代二被告偿还贷款本息，承担了保证责任，根据法律规定，原告有权向二被告追偿，故对原告要求二被告支付代偿款70815.95元的请求，本院予以支持。被告王均未按期还款，导致原告承担了保证责任，根据《个人汽车消费贷款服务暨担保合同》之约定，被告王均构成违约，原告要求被告王均支付违约金14163.19元的请求，低于合同约定违约金标准计算数额，亦未过分高于因违约造成的损失，本院予以支持；因被告余平并非合同当事人，根据合同相对性，原告要求被告余平支付违约金的请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告王均、余平在本判决生效之日起五日内共同支付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司代偿款70815.95元；
二、被告王均在本判决生效之日起五日内支付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司违约金14163.19元；
三、驳回原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元，公告费300元，合计2220元，由被告王均负担400元，被告王均、余平共同负担1820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 惠 晨
人民陪审员 代小戈
人民陪审员 向维界
二〇一六年四月十九日
书 记 员 阳婷婷
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)朝法执字第1585号
申请执行人长春市新兴产业股权投资基金有限公司，住地长春市高新区
法定代表人李向超董事长。
委托代理人王聪职员。
被执行人吉林省鑫谷信息技术工程有限公司，住朝阳区。
法定代表人席强。
被执行人马万军，住长春市绿园区
被执行人席强，住长春市绿园区
被执行人张冰洁，住长春市绿园区
本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第52691号执行证书，向上列被执行人吉林省鑫谷信息技术工程有限公司、张冰洁、马万军、席强发出执行通知书，责令被执行人吉林省鑫谷信息技术工程有限公司、张冰洁、马万军、席强履行生效法律文书确定的义务。但被执行人吉林省鑫谷信息技术工程有限公司、张冰洁、马万军、席强至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
一、1、将被执行人席强所有的，座落于经济技术开发区仙台大街天地十二坊C19【幢】503号房，丘（地）号：3-70/18-10（503），房权证为：长房权字第40601691**号，建筑面积：143.95平方米的房屋予以查封；
2、将被执行人席强所有的，座落于经济开发区太原街润阳华苑小区1【幢】901号房，丘（地）号：5-76/45-57（901），房权证为：长房权字第40601873**号，建筑面积：73.9平方米的房屋予以查封；
3、将被执行人席强所有的，座落于二道区和顺街万龙•第六城（万龙名城）A-10【幢】101号房，丘（地）号：5-27/901-8--
55（101），房权证为：长房权字第40601859**号，建筑面积：61.03平方米的房屋予以查封；
4、将被执行人席强所有的，座落于二道区和顺街万龙•第六城（万龙名城）A-10【幢】102号房，丘（地）号：5-27/901-8--
55（102），房权证为：长房权字第40601859**号，建筑面积：60.42平方米的房屋予以查封；
5、将被执行人张冰洁购买的，长春天正房地产开发有限责任公司开发的，座落于长春市朝阳区南湖大路28号，项目名称：富苑华城（一期），丘（地）号：4-101/23-1-82，第1幢1单元504号房，合同编号：0000000000660746，建筑面积：258.49平方米的房屋予以预查封；
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙伟超
执行员 雷海毅
执行员 于 波
二〇一五年十二月六日
书记员 李佳萍
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0382刑初1632号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人谢阿勇，男，1988年10月8日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中文化，经商，户籍所在地浙江省永嘉县。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年7月9日被刑事拘留，同年8月9日被取保候审，同年9月12日被取保候审，同年10月31日被取保候审。
被告人胡永晓，男，1989年10月23日出生，汉族，初中文化，个体经商，户籍所在地浙江省乐清市。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年6月25日被刑事拘留，同年7月25日被取保候审，同年9月12日被取保候审，同年10月31日被取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2018）1549号起诉书指控被告人谢阿勇、胡永晓犯开设赌场罪，于2018年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员周沛出庭支持公诉，被告人谢阿勇、胡永晓到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月7日至1月24日期间，胡海兵（另案处理）建立“山水文园”微信群，组织群成员以抢红包赌“牛牛”的方式进行赌博，并从中抽取头薪。被告人谢阿勇协助胡海兵对赌博群进行管理，陈陈其（已判刑）在该赌博群内担任财务并拉人进群赌博，被告人胡永晓在该赌博群内任“群小二”负责喊话、踢人等工作。2018年1月24日，该微信赌博群被公安机关查获，期间，共抽取头薪人民币至少7800元，其中被告人胡永晓参与期间共抽取头薪至少5400元。
另查明，被告人胡永晓在赌博群开设期间获利3500元，审理期间，已退缴赃款。
上述事实，被告人谢阿勇、胡永晓在开庭审理过程中亦无异议，且有前科情况核实证明、户籍证明、刑事判决书、抓获经过、同案犯陈陈其、胡海兵、陈存银的供述与辩解、辨认笔录、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢阿勇、胡永晓以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人谢阿勇、胡永晓在共同犯罪中起次要作用，系从犯，归案后能如实供述罪行，均予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人谢阿勇五个月以上六个月以下拘役的量刑幅度，本院不予采纳，建议判处被告人胡永晓四个月以上五个月以下拘役并处罚金适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案犯罪情节、危害后果以及被告人认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢阿勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。罚金限本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。）
二、被告人胡永晓犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。）
三、追缴被告人胡永晓违法所得3500元（已暂存于本院），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈晓娇
二〇一八年十一月六日
代书记员 陈 竞
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终7270号
上诉人（一审被告）：张丽芬，女，汉族，1966年6月27日生，住嵩明县。
被上诉人（一审原告）：杨庆刚，男，汉族，1966年6月4日生，住嵩明县。
委托诉讼代理人：郭雪娇，云南天外天律师事务所律师。
上诉人张丽芬与被上诉人杨庆刚因买卖合同纠纷一案，不服云南省嵩明县人民法院（2017）云0127民初1357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日受理此案后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人张丽芬不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决依法改判。其上诉的主要事实及理由为：双方之间不是买卖合同关系，上诉人系帮被上诉人销售水泥，被上诉人支付每吨50元的代销费，出具结算单的时候被上诉人说只是大体算一下，以后再对账，上诉人就在他写好的单子上签名，后经双方核对，水泥多算了294吨，应扣除相应的款项。代销的水泥款因买主失踪无法收回，被上诉人是认可的，此事就算了结了，被上诉人一直未找上诉人要过钱，已超过法定的诉讼时效，一审判决认定事实不清，判决错误，请求二审法院查清事实依法改判。
被上诉人杨庆刚答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审原告杨庆刚向一审法院提出诉讼请求：1、由被告立即向原告支付货款145190元，并按银行同期贷款利率支付上述款项自2013年6月2日起至实际支付之日止的利息（暂计算至2017年6月2日为37168.64元）；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院经审理确认的本案事实：原、被告系同学关系。被告杨丽芬自2011年起从原告杨庆刚处拉走水泥后对外销售，未签订书面买卖合同。2013年2月6日，被告向原告支付货款50000元，原告杨庆刚的妻子方云淑向被告出具《收条》一份，载明：今收到张丽芬水泥款50000元。2013年6月2日，被告向原告支付货款30000元，原告向被告出具《收条》一份，载明：今收到张丽芬交来水泥款30000元。2013年6月2日，原、被告对货物及款项进行了结算，双方签写了单据，载明：张丽芬拉杨庆刚水泥款如下：（PC42.5）402吨×275元=110500.00元（PC32.5）368吨×230元=84640.00元，合计110550.00+84640.00=195190.00元。原告杨庆刚签字确认，被告张丽芬签字并加按手印确认。2017年5月16日，原告委托律师向被告发《律师函》催要剩余货款，要求被告于收到《律师函》7日内支付应付款项，被告于2017年5月17日收到《律师函》，但被告至今未向原告支付剩余货款。
一审法院认为:买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案原告杨庆刚与被告张丽芬的买卖行为属当事人的真实意思表示，合法有效。2013年6月2日原、被告双方进行了结算，被告张丽芬从原告杨庆刚处共计购买了价值195190元的水泥，但被告已分两次共计向原告支付了80000元货款，尚欠原告货款115190元，故对原告要求被告支付货款145190元的诉讼请求，一审法院不完全支持，被告应向原告支付货款115190元。原告诉称2013年6月2日结算时，除了被告已支付的80000元外，被告还欠原告195190元，书面确认单签署后，被告又向原告支付了50000元的意见，与一审法院查明的事实不符，故一审法院不予采纳。被告辩称原、被告之间并非买卖关系，而是委托销售关系的意见，因被告未提交充分的证据予以证实，故一审法院不予采信。被告辩称原、被告双方结算的水泥款中，有294吨水泥不是其拉走的，原告也于2011年出具了这294吨水泥的清单，应从货款中扣除294吨水泥的款项的意见，因被告仅提交了一份未经原、被告双方确认的单据，不能证实被告辩称意见中的294吨水泥的具体情况，且原告对被告的该项意见不予认可，故一审法院不予采信。被告辩称本案已超过法定的诉讼时效的意见，因原、被告双方结算时并未明确约定货款的支付时间，原告于2017年5月16日通过发《律师函》向被告催要货款时才明确了货款的给付时间，即被告收到《律师函》7日内，被告于2017年5月17日收到《律师函》，应于7日内（即2017年5月23日前）支付货款，但被告未能按时支付，原告于2017年6月12日诉至法院，并未超过诉讼时效，故对被告的该项辩称意见，一审法院不予采信。对原告要求被告支付上述货款自2013年6月2日起至实际支付之日止的按银行同期贷款利率计算的利息（暂计算至2017年6月2日为37168.64元）的诉讼请求，一审法院不完全支持，被告应于2017年5月23日前向原告支付剩余货款，但被告至今未向原告支付，2017年5月24日为被告逾期支付货款之日，故被告应向原告支付自2017年5月24日起至全部款项付清之日止按货款115190元、年利率6%计算的逾期付款损失。综上所述，一审法院为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：“一、由被告张丽芬自本判决生效之日起十五日内偿还原告杨庆刚货款115190元及自2017年5月24日起至全部款项付清之日止按年利率6%计算的逾期付款损失；二、驳回原告杨庆刚的其他诉讼请求”。
二审中，双方对一审确认的事实均无异议，故本院对一审确认的事实依法予以认定。
归纳双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人是否应当支付被上诉人主张的货款及利息？
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二审中，上诉人对双方之间因买卖合同关系而形成2013年6月2日对账单的事实并无异议，但主张该对账单中未扣除多计算的294吨水泥款6.7万元，被上诉人对此不予认可，认为系上诉人自行记录并计算。本院认为，上诉人对该项主张没有提交有效证据予以证实，依法不能成立，本院不予支持。至于本案是否超过诉讼时效的问题，一审认定并未超过讼诉时效正确，且论述理由充分详尽，本院不再赘述，依法予以认定。综上，上诉人的上诉主张没有事实及法律依据，依法不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费3947元，由上诉人张丽芬承担。
本判决为终审判决。
审判长 王思予
审判员 王 瑞
审判员 邓林春
二〇一八年一月八日
书记员 罗 超
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞商初字第1383号
原告：叶秀统，宁波草根投资咨询有限公司法定代表人。
委托代理人：邬贤锋，宁海县天河法律服务所法律工作者。
被告：俞丽平，慈溪市新浦程迪电器厂业主。
被告：岑建飞，职业不详。
原告叶秀统为与被告俞丽平、岑建飞民间借贷纠纷一案，于2014年8月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员孙丽丽适用简易程序审理，后因需以公告方式向被告俞丽平、岑建飞送达，本案于2014年9月23日转为普通程序，依法组成合议庭进行审理。本案于2014年12月31日公开开庭进行了审理，原告叶秀统的委托代理人邬贤锋到庭参加诉讼，被告俞丽平、岑建飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶秀统以被告俞丽平借款未返还，被告岑建飞也未承担担保责任为由，诉请判令：1.被告俞丽平返还原告借款本金109642元；2.被告俞丽平支付原告借款利息和逾期利息6150元（自2014年5月14日起暂算至2014年8月13日，要求按银行同期利率的四倍继续计算至被告俞丽平实际履行之日止）；3.被告岑建飞对被告俞丽平上述债务承担连带清偿责任。审理中，原告变更第2项诉讼请求为判令被告俞丽平支付自2014年5月14日起按年利率5.6%的四倍计算至本判决确定的履行之日止的利息。
被告俞丽平、岑建飞未作答辩。
本案查明的事实如下：
一、借款时间：2014年3月14日；
二、借款金额：170000元；
三、约定利息：月利率1.87%；
四、款项交付：2014年3月14日原告向被告俞丽平交付现金40120元，向被告岑建飞银行转账129880元；
五、借款用途：合同约定用于被告俞丽平资金周转；
六、担保情况：被告岑建飞为讼争借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本金、利息（含逾期利息）、违约金、为实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、担保费及其他相关费用）；保证期间为自合同签订之日起至主债务履行期限届满后两年；
七、借款期限：自2014年3月14日起至2014年9月13日；
八、还款付息情况：被告俞丽平还本付息合计60358元。
以上事实由原告提供的《借款保证合同》、收条、银行转账凭证予以证明。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。原告按约提供借款，被告俞丽平应按约还款付息。被告俞丽平未按期支付利息、返还借款，已构成违约，原告有权要求其返还剩余借款并支付借款利息、逾期利息。原告自认被告俞丽平还款付息合计60358元，且认可该部分款项冲抵本金，此系其对自身权利的处分，本院予以确认。原告主张被告俞丽平返还借款109642元并支付自2014年5月14日起按年利率5.60%的四倍即年利率22.40%计算至本判决确定的履行之日止的利息，未超过双方约定和法律规定，本院予以支持。利息暂计算至2014年8月13日为6140元。被告岑建飞作为连带责任保证人应对被告俞丽平的上述还款付息义务承担连带清偿责任。被告俞丽平、岑建飞未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：
一、限被告俞丽平于本判决生效后五日内返还原告叶秀统借款109642元，支付2014年8月13日前的利息6140元，并支付自2014年8月14日起以109642元中未履行部分为基数按年利率22.40%计算至本判决确定的履行之日止的利息；
二、被告岑建飞对被告俞丽平上述第一项付款义务承担连带清偿责任。被告岑建飞承担保证责任后，有权向被告俞丽平追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2616元，公告费650元，合计3266元，由被告俞丽平、岑建飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩 涛
代理审判员 孙丽丽
人民陪审员 王锡莉
二〇一五年一月六日
代书 记员 杜礼闯
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0101行审167号
申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里***号。
法定代表人程建华，主任。
委托代理人赵凯，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
被执行人四海纵横文化传播（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人石林杰，经理。
申请执行人北京住房公积金管理中心向本院提出申请，要求被执行人四海纵横文化传播（北京）有限公司（以下简称四海文化传播公司）履行该中心于2017年9月29日作出的京房公积金法改[2017]459号《责令限期缴存通知书》（以下简称459号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
现查明，北京住房公积金管理中心于2017年9月29日作出的459号缴存通知中认定：职工王靖在四海文化传播公司工作期间，四海文化传播公司未依法按时、足额为王靖缴纳2014年8月至2015年7月的住房公积金共计2914元。2017年9月29日，北京住房公积金管理中心依据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，作出459号缴存通知，责令四海文化传播公司自收到通知书之日起7日内为王靖补缴住房公积金共计2914元。2017年10月9日，北京住房公积金管理中心将459号缴存通知送达四海文化传播公司。在法定期限内，四海文化传播公司未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。北京住房公积金管理中心于2018年6月26日向四海文化传播公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，四海文化传播公司至今未履行该缴存通知所确定的义务。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。北京住房公积金管理中心作出的459号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。四海文化传播公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。北京住房公积金管理中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一七年九月二十九日作出的京房公积金法改[2017]459号《责令限期缴存通知书》。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾玮
审 判 员 胡柳
审 判 员 刘晓
二〇一八年七月十七日
法官助理 李颖
书 记 员 张霖
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
(2016)新02执32号之二
申请执行人：深圳市捷驰工贸有限公司，住所地：深圳市。
组织机构代码：72470XXXX。
法定代表人：范家惠，该公司董事长。
被执行人：王广兵，男，45岁，个体从业人员，住浙江省三门县。
申请执行人深圳市捷驰工贸有限公司申请执行被执行人王广兵合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出的（2015）新民一终字第392号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，请求人民法院执行被执行人所有的价值为1452152.32元的财产，并要求被执行人支付迟延履行期间的债务利息。
在执行过程中，除已执行到位50000元外，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能向本院提供关于被执行人的财产状况和有价值的财产线索。
本院认为，因被执行人现无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人的财产状况和有价值的财产线索，可以依法终结本次执行程序。对于申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续清偿，并应当支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请恢复对（2015）新民一终字第392号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结新疆维吾尔自治区高级人民法院作出的（2015）新民一终字第392号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长张玉峰
审判员张强
审判员班达力
二〇一六年十一月七日
书记员韩永正
1
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第1705号
申请执行人：上海森鸿木业有限公司。
法定代表人：钟晓丽。
被执行人：浙江花奇家具有限公司。
法定代表人：胡大树。
本院在执行申请执行人上海森鸿木业有限公司与被执行人浙江花奇家具有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人名下的机器设备已被本院查封，现在另案处理中，申请执行人可在财产处理后申请参与分配。被执行人名下无银行存款、车辆、房地产、股权等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。被执行人未履行执行款65969.50元、案件受理费724.50元、保全费680元、执行费890元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）甬余执民字第1705号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 卢 斌
代理审判员 尚 洁
二〇一五年八月二十日
代书 记员 徐虹玒