上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第4012号
原告徐六妹。
被告王卫芳。
被告陆庆余。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。
原告徐六妹与被告王卫芳、陆庆余、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称“平安保险上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告徐六妹，被告陆庆余，被告平安保险上海分公司的委托代理人汤红梅到庭参加了诉讼。被告王卫芳经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐六妹诉称，2012年8月6日9时20分许，被告王卫芳驾驶被告陆庆余所有的沪GFXX**小轿车在本市沪南公路、秀康路西北30米处，与骑电动自行车至此的原告发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告王卫芳负事故全部责任。另沪GFXX**小轿车在被告平安保险上海分公司处同时投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险。原告的相关损失已由法院判决处理。现原告在判决后又进行内固定拆除术，产生了医疗费11，778.60元（人民币，下同）、住院伙食补助费100元、营养费900元、护理费1，200元、交通费500元，共计14，478.60元，要求先由被告平安保险上海分公司在剩余的商业三者险的责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由被告王卫芳、陆庆余共同承担赔偿责任。
被告王卫芳未具答辩。
被告陆庆余辩称，对原告所述交通事故事实及责任认定无异议，原告的相关损害赔偿事宜已由法院判决处理，被告认可法院的判决结果，对于原告再次起诉主张行内固定拆除术后产生的相关费用，被告认为均应由保险公司在商业三者险范围内予以赔偿。
被告平安保险上海分公司辩称，对原告所述交通事故事实、责任认定及车辆投保事实均无异议，对于原告后续治疗产生的合理损失，愿意在剩余的商业三者险责任限额范围内依法赔偿；对原告主张的住院伙食补助费、营养费无异议；对医疗费，同意由法院依法判定；对护理费，只认可按每日30元计算；不同意赔偿交通费。
经审理查明，2012年8月6日9时20分许，被告王卫芳驾驶被告陆庆余所有的沪GFXX**小轿车在本市沪南公路、秀康路西北30米处，与骑电动自行车至此的原告发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告王卫芳负事故全部责任。2013年3月，原告诉至本院要求被告王卫芳、陆庆余、平安保险上海分公司赔偿相关损失。2013年5月16日，本院依法作出（2013）浦民一（民）初字第7541号民事判决，判决被告平安保险上海分公司承担交强险及商业三者险的赔偿责任，被告王卫芳、陆庆余就不足部分承担共同赔偿责任，但该判决中对于原告行内固定拆除术后的休息、营养、护理期限未予以处理。判决后，原告又至上海市浦东新区周浦医院进行了内固定取出术，为此共支出医疗费11，778.60元，并住院治疗了5日。
另查明，沪GFXX**小轿车在被告平安保险上海分公司同时投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险（责任限额500，000元、基本险不计免赔），事故发生时均在保险期间内。
上述事实，由已生效的（2013）浦民一（民）初字第7541号民事判决书、出院小结、住院费用清单、医疗费发票、上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所司法鉴定意见书及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故经先期判决，被告平安保险上海分公司已在交强险责任限额范围内足额承担了医疗费用赔偿项下及死亡伤残项下的相应赔偿款，被告王卫芳、陆庆余被判令就不足部分承担全部份额的赔偿责任。现原告依据先期生效判决，要求对行内固定拆除术后产生的相关损失主张赔偿，并无不当，应予支持。故对原告的合理经济损失，基于先期判决结果，本院确认先由被告平安保险上海分公司在剩余的商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由被告王卫芳、陆庆余承担全部份额的赔偿责任。
本案原告合理损失的确认：1、住院伙食补助费100元、营养费900元，因被告平安保险上海分公司不持异议，故本院予以确认。2、医疗费，本院经审查原告的医疗费发票及相关病史、费用清单后，凭据核定为11，778.60元，故原告的主张并无不当，本院予以照准。3、护理费，原告提出按每日40元计算，结合法医鉴定结论1个月，主张1，200元，并无不当，本院予以照准。4、交通费，虽原告未提供相关票据，但考虑到原告为疗伤必然会发生该方面的费用，故本院酌情支持200元。综上，根据被告方车辆的商业三者险的责任限额及本案赔偿范围，本院确认原告的上述损失共计14，178.60元，均属于商业三者险责任范围内，由被告平安保险上海分公司全额赔偿，故被告王卫芳、陆庆余在本案中无需承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第二条，第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐六妹14，178.60元；
二、驳回原告徐六妹的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费161元（此款已由原告预交），减半收取计80.50元，由原告徐六妹负担3.50元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担77元。被告负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陆波静
二〇一四年三月七日
书 记 员 蒋 蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。