江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0102民初2531号
原告：岳明颖，女，1987年1月24日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
委托代理人：熊光环，系江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601200210993433。
被告：王建星，女，1964年6月4日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市东湖区。
第三人：江西齐家房地产综合服务有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路唐宁街A座B座写字楼B座709、710、711室，统一社会信用代码：91360125067450030Q。
法定代表人：凌秀庄，系该公司执行董事。
委托代理人：邓丹华，系该公司监事。
原告岳明颖诉被告王建星、第三人江西齐家房地产综合服务有限公司（以下简称齐家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳明颖及其委托代理人熊光环、被告王建星、第三人齐家公司的委托代理人邓丹华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告定金10万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月28日，原告与被告、第三人签订《南昌市城市房屋存量房买卖居间合同》（以下简称《买卖居间合同》）一份，约定被告将坐落在南昌市红谷滩新区怡园路888号洪城比华利4栋三单元201室的房屋出售给原告；房屋买卖价款1939000元；合同签订的当天原告向被告支付购房定金10万元，由第三人代管。同日，原告向被告支付了购房定金10万元，第三人向原告出具代收款收据。2017年12月29日，就涉案房屋的买卖，原告与被告网签了《南昌市存量房买卖合同》。后被告一直以各种借口拒绝将房屋出卖给原告，第三人也明确将被告拒绝出卖房屋的事实告知原告并要求原告依法主张权利，同时同意将代被告收取的10万元定金退还给原告。因《买卖居间合同》约定的宽限期早已超过，根据合同约定及法律规定，除第三人将代收的10万元定金返还给原告外，被告应再向原告返还定金10万元。故原告诉至法院。
被告辩称：被告没有收到定金，亦未委托第三人收取，第三人无权收定金；三方签订的《买卖居间合同》是第三人提供的格式合同，2017年7月南昌市颁布了新的样本，该合同是作废的合同样本，应属无效，且应该是一式四份，一份给房管局备案公示买卖房屋信息，但现在是一式三份；合同约定被告将坐落在南昌市红谷滩新区怡园路888号洪城比华利4栋三单元201室的房屋出售给原告，买卖价款1939000元，应不包括车库；就涉案房屋的买卖，原告与被告于2017年12月29日到房管局办理网签手续，因网签合同的内容与《买卖居间合同》严重不符，被告不认可网签合同的内容，且网签合同应是一式五份；被告没有无故拖延，因为原告办理贷款时变更了首付款和贷款金额，总额没有变，原合同规定的首付款为889000元，后来临时变更为834000元，且把5000元交房保证金写成了定金，被告要求补充修改，原告及第三人应配合修订弄错的金额，被告因此向银监局投诉，事实仍在澄清中；第三人没有向委托人如实报告，且房地产转让合同应注明房地产权属证书的名称和编号，而《买卖居间合同》只注明了房屋权属证书编号没有房地产权属证书名称，造成重大失误，应由第三人承担后果；原告并没有按合同约定在办理手续的当天进行资金托管；本案诉讼费用应由原告承担，原告可向第三人追偿。
第三人辩称：对原告的诉请无异议。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、第三人营业执照复印件、《买卖居间合同》、代收款收据、房产证复印件、《南昌市存量房买卖合同》打印件等证据，本院予以确认,并认定事实如下：2017年10月28日，原告（乙方、买方）、被告（甲方、卖方）及第三人（丙方、居间方）签订《买卖居间合同》一份，约定：甲方将合法拥有的坐落于红谷滩新区怡园路888号洪城比华利4栋三单元201室的房屋出售给乙方；房屋主要附属设施有三个挂机空调，一个柜机空调，冰箱一台，厨卫不动；甲乙双方商定房屋买卖价款（含装饰装修和附属设施）1939000元，乙方在办理交易手续当日将购房首付款889000元存入资金监管账户，在合同签订之日起的16个工作日内办理贷款申请手续，余款委托相关贷款银行通过商业按揭将贷款金额105万元划转至资金监管账户，通过资金托管方式支付给甲方；三方同意自合同签订/贷款审批通过后的16个工作日内共同到南昌市房屋交易登记机构办理房屋交易登记手续；甲方同意在收到全部房款三日内与乙方正式办理房屋交接手续，甲方应在交接前结清该房屋的水、电、气、暖、有线、物管等费用，如一时无法办理，则在甲方首次收取购房款时，必须交纳5000元保证金由丙方代管，在结清相关费用和相关问题协商一致后及时退还甲方；本合同签订当日，乙方向甲方支付购房定金10万元（系根据被告的要求，将定金从2万元增加到10万元），该定金由丙方代管；甲乙双方应认真履行本合同，一方违约给对方造成损失的由违约方承担违约责任；合同还对其他事项进行了约定。合同签订当日，原告将定金10万元交付第三人代管。同日，被告将涉案房屋的产权证原件交予第三人保管。同年11月，原、被告及第三人到约定的银行办理贷款审批手续，对首付及贷款的金额进行了签字确认。后被告拒绝前往房管部门办理手续，导致原告不能办理资金托管，涉案房屋无法交易。故原告诉至本院。审理中，第三人齐家公司同意将代管的定金10万元返还原告，原告明确诉讼请求为要求双倍返还定金，即扣除第三人同意返还的10万元外，再由被告返还定金10万元。
本院认为，原告、被告与第三人签订的《买卖居间合同》，系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，各方均应按约履行自己的义务。合同签订后，原告按约向被告交付购房定金10万元并由第三人代管，已履行合同义务。合同履行过程中，被告拒绝办理交易手续，导致原告不能办理资金托管，涉案房屋无法交易，属违约。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”原告要求解除房屋买卖合同关系，被告双倍返还定金20万元，有事实及法律依据，本院予以支持，扣除第三人同意将代管的定金10万元返还原告外，故被告还应返还原告10万元。被告提出《买卖居间合同》无效、其未收到定金亦未委托第三人收取定金、原告未按约在办理手续的当天进行资金托管的辩解，于法无据，本院不予采纳；被告提出其未无故拖延而系原告及第三人修改了合同内容的辩解，未提供证据证明，故其辩解，证据不足，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王建星于本判决生效后十日内返还原告岳明颖定金10万元（不含第三人江西齐家房地产综合服务有限公司代管的定金10万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案原告岳明颖预交的案件受理费2300元，由被告王建星承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 魏 平
人民陪审员 王 华
人民陪审员 李 萍
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 曾青青
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。