云浮市云安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云安法民一初字第205号
原告杨辉雄，男，汉族，1983年11月10日出生，住云浮市云安区。
原告杨颖，女，汉族，1981年7月2日出生，住云浮市云安区。
原告林月英，女，汉族，1963年8月19日出生，住云浮市云安区。
原告黄旭英，女，汉族，1942年7月23日出生，住云浮市云安区。
上述四原告共同委托代理人伍康，广东捷安律师事务所律师
上述四原告共同委托代理人李义娘，广东捷安律师事务所实习律师。
被告叶某某，男，汉族，1973年2月3日出生，云浮市云安区。现羁押于云浮市第一看守所。
被告梁洪斌，男，汉族，1974年8月21日出生，住广州市海珠区。
被告李润潮，男，汉族，1981年8月30日出生，住广东省清远市清城区。
被告游振毅，男，汉族，1980年7月10日出生，住云浮市云城区。
委托代理人徐杰兴，广东雄量律师事务所律师。
被告吴广华，男，汉族，1981年7月1日出生，住云浮市云城区。
委托代理人杨桂标，广东雄量律师事务所律师。
被告冯小华，曾用名冯知强，男，汉族，1989年4月6日出生，住云浮市云安区。
原告杨辉雄、杨颖、林月英、黄旭英诉被告叶某某、梁洪斌、李润潮、游振毅、吴广华、冯小华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告杨辉雄、杨颖、林月英、黄旭英的共同委托代理人伍康、李义娘，原告杨辉雄、杨颖，被告吴广华的委托代理人杨桂标，被告游振毅的委托代理人徐杰兴，被告梁洪斌，被告冯小华到庭参加了诉讼。被告李润潮经本院传票传唤，无到庭参加诉讼。被告叶某某因被羁押于云浮市第一看守所未能到庭参加诉讼，其亦未委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告共同诉称：2015年6月17日，被告叶某某未依法取得机动车驾驶证，驾驶未年检的粤W＊＊＊**号小型轿车，从富林往石城方向行驶，12时40分许行至云浮市云安区X461线6KM＋750M处，驶过左路面与迎面驶来由杨达金驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成杨达金受伤送院抢救无效死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故，发生交通事故后，叶某某遗弃车辆逃离交通事故现场。2015年7月6日云浮市公安局云安分局交通警察大队作出云安公交认字（2015）第A00004号《道路交通事故认定书》，认定被告叶某某承担事故的全部责任，杨达金无责任。
原告杨辉雄、杨颖、林月英、黄旭英系杨达金的法定继承人，因杨达金交通事故死亡造成的损失为：丧葬费32395元、死亡赔偿金603858元、被扶养人生活费8787.8元、精神损害抚慰金60000元、受害人亲属办理丧葬事宜的误工损失2003.46元，合计为707044.26元。被告叶某某作为侵权人应当承担赔偿责任，其余五被告不应将依法禁止行驶的车辆进行转让，故其余五被告对事故的发生具有过错，应当与叶某某承担连带责任。原告杨辉雄、杨颖、林月英、黄旭英为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告叶某某向原告赔偿丧葬费32395元（64790元／年÷12个月×6个月=32395元）?；?2、被告叶某某向原告赔偿死亡赔偿金603858元（30192.9元／年×20年=603858元）；3、被告叶某某向原告赔偿被扶养人生活费8787.8元（10043.2元／年×7年÷8=8787.8元）。4、被告叶某某精神损害抚慰金60000元；5、被告叶某某向原告赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工损失2003.46元（100173元／年÷250个工作日×5天=2003.46元）。?6、被告梁洪斌、李润潮、游振毅、吴广华、冯小华与被告叶某某对前六项诉讼请求承担连带赔偿责任。?7、六被告承担本案全部诉讼费用。
被告梁洪斌辩称：粤W＊＊＊**号小型轿车在1997年由答辩人购买并登记在答辩人名下。该车用了三年后即在2002年就委托二手车市场进行转让过户，当时与二手车市场签订了委托合同对该车辆进行出卖。当时以为该车已经过户，但是两个月前交警部门才告知该车还登记在被告答辩人名下，才知道该车发生了交通事故。
被告游振毅辩称：1、原告请求的项目、数额，答辩人请求法庭依法核实；2、该案中，原告要求游振毅对原告的损失承担连带责任是无法律依法的，因为根据原告方的举证证实该车年检的有效期限是到2014年7月31日，在这之前，该车的所有人或实际支配人有权使用、处分该车。根据转让情况说明及原告方的提供的证据得知，该车在2010至2013年9月份由游振毅使用，2013年9月之后转让给吴广华，尽管没有办理转让手续，但根据《侵权责任法》第50、51条的规定，游振毅无需承担责任。
被告吴广华辩称：1、答辩人在该次交通事故中是无责任的，其在2013年9至2014年3月期间实际支配使用该车，在该期间，事故车辆有购买保险，也有年检。2014年3月转让给冯小华，根据《侵权责任法》第50条的规定，只有过错方才承担责任，故吴广华在该次交通事故中不应该承担责任；2、原告方请求的项目、数额，由法院依法核实。
被告冯小华辩称：1粤W＊＊＊**号小型轿车答辩人已于2015年1月24日卖给叶某某；卖车的时候冯小华有告知叶某某该车需要年审。
被告叶某某、李润潮在答辩期内没有做出书面答辩。
本院查明并确认如下事实：
2015年6月17日，被告叶某某驾驶粤W＊＊＊**号小型轿车，从富林往石城方向行驶，12时40分许行至云浮市云安区X461线6KM＋750M处，驶过左路面与迎面驶来由杨达金驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成杨达金受伤送院抢救无效死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故，发生交通事故后，被告叶某某遗弃车辆逃离交通事故现场。2015年7月6日，云浮市公安局云安分局交通警察大队作出云安公交认字（2015）第A00004号《道路交通事故认定书》，认定被告叶某某承担事故的全部责任，杨达金在此事故中无责任。经广东中天司法鉴定所鉴定，杨达金系重型颅脑损伤出血而死亡。
本次事故的死者杨达金是农业家庭户口。原告黄旭英是杨达金的母亲，1942年7月23日出生，由杨达金及其六个兄妹共同扶养；原告林月英是杨达金的妻子，1963年8月19日出生；原告杨辉雄是杨达金的儿子，1983年11月10日出生；原告杨颖是杨达金的女儿，1981年7月2日出生。
被告叶某某驾驶的粤W＊＊＊**号小型轿车的车辆登记所有人为被告梁洪斌。云浮市公安局云安分局交通警察大队出具的《关于粤W＊＊＊**号小型轿车转让情况的说明》记载了以下内容：从1997年7月19日登记注册之日起至2015年6月17日发生交通事故止，该车被多次转让但未办理转移登记手续。转让情况如下：被告梁洪斌从该车注册登记之日起使用该车约三年后，将该车卖给二手车市场。该车卖给二手车交易市场后，历经多次转让。被告李润潮从2006年7月支配使用该车到2008年7月左右。被告游振毅从2010年支配使用该车到2013年9月左右。被告吴广华从2013年9月支配使用该车到2014年初。冯小华从2014年3月起支配使用该车，于2015年1月24日，以冯知强的名字与被告叶某某签订了转让协议，将粤W＊＊＊**号小型轿车转让给被告叶某某。
粤W＊＊＊**号小型轿车的检验有效期至2014年7月31日止，交强险终止日期为2014年8月6日，强制报废期至2097年7月19日止。
事故发生时，被告叶某某未依法取得驾驶证。
2015年12月2日，原告杨辉雄向本院提交了一份《协议书》，该协议书记载了以下内容：甲方（梁洪斌）、乙方（杨辉雄）经协商一致，达成以下协议：1、甲方一次性向乙方支付29000元。2、在甲方履行了上述款项支付义务后，乙方不再以其他任何理由向甲方再行提出补偿要求。3、乙方积极配合甲方向有关部门办理粤W＊＊＊**小桥车的报废事宜。
2015年8月26日，广东省高级人民法院作出粤高法发（2015）8号《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，自公布之日起计算各类民事案件的人身损害赔偿数额适用该标准，其中2014年全省农村居民人均纯收入为12245.6元／年，2014年全省农村居民人均年生活消费支出10043.2元，2014年全省国有单位在岗职工年均工资一般地区为64790元。
以上事实，有原告提供的身份证、常住人口登记卡、《道路交通事故认定书》、机动车信息查询结果单、《司法鉴定意见书》、《火化证明》、《户口注销证明》、《道路交通事故死者交通情况调查表》、营业执照、《关于粤W＊＊＊**号小型轿车转让情况的说明》等，被告冯小华提供的《转让协议》，以及本院的开庭笔录等证据予以证实。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。云浮市公安局云安分局于2015年7月6日作出云安公交认字（2015）第A00004号《道路交通事故认定书》，认定被告叶某某承担此事故的全部责任，杨达金在此事故中无责任。该认定事实清楚，责任划分准确，本院予以确认。
关于原告主张的因本次事故造成损失的分析与认定：
1、死亡赔偿金，杨达金生前为农业家庭户口。原告诉称应按城镇居民标准计算死亡赔偿金，但原告提供的证据未能证明原告在事故发生前已在城镇连续居住一年以上并有固定收入。另，原告提供了16份《证明》证实原告事故发生前的收入情况，但该证据属于证人证言，根据有关规定，证人应当出庭作证，经过质证的证人证言才能作为证据使用。而《证明》中的16人未按规定出庭作证，对未经过庭审质证的证言，依法不能够作为认定本案事实的根据。综上，本院对原告主张应按城镇居民标准计算死亡赔偿金不予支持，应按农村居民标准计算杨达金的死亡赔偿金，即12245.6元／年×20年=244912元。
2、丧葬费，本次交通事故造成杨达金死亡，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，丧葬费按照上一年度（即2014年度）职工月平均工资标准，以六个月总额计算，即64790元／年÷12个月×6个月=32395元。
3、被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，杨达金的被扶养人只有其母亲黄旭英一人，至事故发生时，黄旭英年满72周岁，仍需被扶养的年限为8年，故被扶养人生活费为10043.2元／年×8年÷8=10043.2元。原告请求8787.8元，是原告对自己民事权利的处分，本院予以认可。
4、误工损失，原告主张办理丧葬事宜的误工损失，本院结合原告方办理丧葬事宜及原告方的职业等实际情况，以3人误工3天计算误工损失，酌情支持误工损失1500元。
5、精神损害抚慰金，杨达金的死亡确实给原告造成了严重的精神损害，但原告请求60000元，数额过高，本院酌情支持精神损害抚慰金20000元。
原告在此交通事故中造成的各项损失合共307594.8元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，对本案原告的上述损失，本应先由保险公司在交强险责任限额范围和商业三者险范围内予以赔偿，但事故发生时，被告叶某某驾驶的车辆并未购买交强险和商业险，故对原告的损失应由被告叶某某按事故责任予以赔偿。
根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定“拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持。”粤W＊＊＊**号小型轿车在发生交通事故时没有依法参加年审，已属于依法禁止行驶的机动车的情形，原告请求该车的所有的转让人和受让人承担连带责任并无不妥。但被告梁洪斌作为该车的登记车主，在其转让时已经依法参加年审、依法购买交强险，属于合法转让，不属于转让禁止行驶的机动车的情形，故被告梁洪斌不应承担连带责任。同理，由于粤W＊＊＊**号小型轿车已年审至2014年7月31日、购买交强险终止日为2014年8月6日，故被告李润潮、游振毅、吴广华转让该车时均已经依法参加年审，属于合法转让，不属于转让禁止行驶的机动车的情形，故被告李润潮、游振毅、吴广华不应承担连带责任。而被告冯小华在转让该车时（2015年1月24日），该车未依法年审、未依法购买交强险，属于转让禁止行驶的机动车的情形，其应与被告叶某某承担连带责任。另，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”，粤W＊＊＊**号小型轿车未依法购买交强险，被告叶某某作为该车的最后实际车主，违反了法定的投保义务，导致事故发生后受害人不能从交强险中获得赔偿，现原告请求被告叶某某在交强险范围内承担赔偿责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项的规定，本案原告的损失先由被告叶某某在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由被告叶某某与被告冯小华承担连带赔偿责任。
综上所述，本案原告的损失307594.8元先由被告叶某某在交强险范围内赔偿11万元给原告，不足部分197594.8元（307594.8元-110000元）由被告叶某某、冯小华承担连带赔偿责任。
另，被告叶某某、李润潮经本院传票传唤，无到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告叶某某于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿307594.8元给原告杨辉雄、杨颖、林月英、黄旭英；被告冯小华对其中的197594.8元承担连带赔偿责任。
二、驳回原告杨辉雄、杨颖、林月英、黄旭英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10870元（该款原告杨辉雄已预交），由原告杨辉雄、杨颖、林月英、黄旭英负担6141元；被告叶某某负担4729元，被告冯小华对其中的3038元承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 陈均宜
代理审判员 张伟军
人民陪审员 潘维周
二〇一五年十二月十日
书 记 员 蒋 玲