湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉民初字第831号
原告何梦婷，女，1973年10月1日出生。
委托代理人彭艳琴。
原告张子豪，男，1996年3月11日出生。
原告苏桂秀，女，1932年6月5日出生。
三原告共同委托代理人彭毅。
被告夏孝军，男，1970年8月1日出生。
委托代理人杨开文。
被告黎金，女，1985年11月8日出生。
被告范海军，男，1974年4月26日出生。
被告黎金、范海军的共同委托代理人谭福平。
被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司。
代表人李先良。
委托代理人吴炼。
被告长沙蓝月谷实业集团有限公司。
法定代表人戴中亚。
委托代理人聂波。
委托代理人李牧昭。
被告湖南中房建筑有限公司。
法定代表人宋建华。
委托代理人彭辉。
委托代理人谭圜逸。
2014年6月27日，本院受理原告何梦婷、张子豪、苏桂秀诉被告夏孝军、黎金、范海军、中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司（以下简称“人保财险株洲公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。2014年8月6日、11月21日，被告夏孝军先后提出追加长沙蓝月谷实业集团有限公司（以下简称“长沙蓝月谷公司”）、湖南中房建筑有限公司（以下简称“湖南中房公司”）为被告的申请，本院予以准许。本院受理本案后，适用简易程序进行了审理。2014年10月31日，本院裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何梦婷的委托代理人彭艳琴及三原告的共同委托代理人彭毅、被告夏孝军及其委托代理人杨开文、被告黎金、范海军的委托代理人谭福平、被告人保财险株洲公司的委托代理人吴炼、被告长沙蓝月谷公司的委托代理人聂波与李牧昭、被告湖南中房公司的委托代理人谭圜逸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何梦婷、张子豪、苏桂秀诉称，2014年1月11日下午4时30分，被告夏孝军驾车，搭乘夏永福、黄晓雄、张习军驶入长沙市宁乡县谐园路，与被告范海军所有，由被告黎金驾驶，并由被告人保财险株洲公司承保交通强制责任保险、商业第三者责任保险的湘B478**轿车相撞，致两车受损，1人死亡、3人受伤的交通事故。长沙市公安局交通警察支队认为被告夏孝军与被告黎金对本次交通事故负同等责任。本次交通事故造成三原告的亲属张习军死亡，故三原告具状起诉，请求判令各被告共同赔偿三原告死亡赔偿金1222200元、丧葬费20016元、精神抚慰金100000元、被抚养人生活费30841元及亲属因办丧事所支出的交通费、误工费、住宿费10000元，合计1383057元。
原告何梦婷、张子豪、苏桂秀为支持其诉称主张，向本院提交了下列证据：
1、原告张子豪的常住人口登记卡复印件1份、原告何梦婷的身份证及结婚证复印件各1份、原告苏桂秀的公民基本信息表及湘阴县杨林寨黄太港村委会与湘阴县公安局杨林寨派出所共同盖章的证明复印件1份，证明三原告的基本身份情况及三原告与本次交通事故的死者张习军的近亲属关系；
2、机动车交通事故强制保险单、商业第三者责任保险单复印件各1份，证明被告黎金所驾湘B478**轿车参投保险的情况；
3、被告黎金的驾驶证及湘J398**轿车、湘B478**轿车的行驶证复印件各1份，证明被告黎金驾驶资格及湘J398**轿车、湘B478**轿车的所有人情况；
4、长沙市公安局交警支队宁乡县交警大队长公交认字（2014）第000071号道路交通事故认定书复印件1份，证明本次交通事故发生的原因、经过、结果及责任；
5、居民死亡医学证明书及户口注销证明复印件各1份，证明张习军因本次交通事故死亡；
6、美国永久居民卡复印件1份，证明张习军从2012年3月12日取得美国永久居民资格；
7、中华人民共和国护照复印件1份，证明张习军于2013年12月26日回国；
8、美国夏威夷州州务卿SHANS.TSUTSUI签名的认证1份、美国夏威夷州第一巡回法院职员NIEVESI.ANAYA签名的证明1份、美国夏威夷州第一巡回法院委任的公证员SHIERYLLR.BOLIBOL签名确认证人BAOXUANCAI书面证人证言属实的证人证言1份，证明张习军与原告何梦婷在美国财政部国税局登记的2012年收入为22522美元；
9、国税局美国财政部税表副本1套，证明张习军与原告何梦婷2012年至2013年的纳税情况；
10、汉房权证私字第1**号房屋所有权证复印件1份，证明张习军于1999年12月3日在汉寿县龙阳镇（原城关镇）购买了房屋1套；
11、汉寿县龙阳镇南郊社区居民委员会与汉寿县公安局龙阳派出所共同盖章证明1份，证明张习军一家三口定居美国之前，从1999年12月1日至2009年6月17日一直居住在汉寿县龙阳镇南郊社区；
12、湘阴县杨林寨黄太港村委会与湘阴县公安局杨林寨派出所共同盖章的证明复印件1份，证明原告苏桂秀生有4个子女的情况；
13、公证书复印件1份、湘阴县公安局杨林寨盖章居民死亡医学证明书复印件1份，证明张习军的父亲张茂甲获知张习军在本次交通事故中死亡后，悲愤过度而亡。
被告夏孝军辩称，三原告主张的死亡赔偿金不应参照美国标准进行计算；精神抚慰金标准过高，应以50000元为限；被扶养人生活费无相关证据印证；亲属办理丧事支出的费用以2000元为限。被告长沙蓝月谷公司与被告湖南中房公司对修筑的道路没有尽到安全警示义务，应对三原告的损失承担民事责任。本次交通事故所致三原告各项损失，应在被告人保财险株洲公司先行赔偿后，再由其他责任人进行赔偿。
被告夏孝军为支持其辩称主张，向本院提交了下列证据：
1、机动车交通事故强制保险单、商业第三者责任保险单复印件各1份，证明被告黎金所驾湘B478**轿车参投保险的情况；
2、长沙市楚天司法鉴定所盖章发票、长沙市楚天司法鉴定所盖章收据各1份，证明被告夏孝军垫付本次交通事故死者张习军尸体检验费1550元；
3、被告夏孝军与被告范海军、黎金签名的《交通事故损失赔偿约定协议》1份，证明被告夏孝军与被告范海军、黎金就本次交通事故达成协议，约定由被告范海军、黎金补偿各受害人140000元，并约定该款不能在法院审理的案件中作为被告范海军、黎金已赔偿的款项予以核减；
被告黎金、范海军辩称：三原告主张的死亡赔偿金过高。被告夏孝军追加的被告应依法承担民事赔偿责任。被告黎金已赔偿三原告156916.56元。对三原告的损失，首先应被告人保财险株洲公司进行赔偿，然后再由被告黎金进行赔偿。被告范海军在本次交通事故中没有过错，对三原告的损失不应承担民事责任。
被告黎金、范海军为支持其辩称主张，向本院提交了下列证据：
1、机动车交通事故强制保险单、商业第三者责任保险单复印件各1份，证明被告黎金所驾湘B478**轿车参投保险的情况；
2、死者张习军的亲属签名收条复印件2份，证明本次交通事故发生后，被告黎金赔偿死者张习军的亲属110000元。
被告人保财险株洲公司辩称：应参照湖南省统计标准核算三原告的死亡赔偿金。三原告没有主张在机动车交强险内优先赔偿精神损害抚慰金，其诉讼请求不明确，故在本案中，被告人保财险株洲公司应不赔偿三原告精神损害抚慰金，即使明确了，被告人保财险株洲公司也只承担10000元的精神损害抚慰金。受死者张习军扶养的人只有原告苏桂秀，而且原告苏桂秀是农村户口，只能参照农村人均消费标准核算其被扶养人生活费。三原告主张的交通费以2000元为限。
被告人保财险株洲公司未提交证据。
被告长沙蓝月谷公司辩称：本次交通事故发生路段的建设方为被告湖南中房公司，建设单位为宁乡经济开发区建设投资有限公司，被告长沙蓝月谷公司与本案没有任何利害关系，不是本案的适格被告。
被告长沙蓝月谷公司为支持其辩称主张，向本院提交下列证据：
1、《中标通知书》、《湖南宁乡经济开发区谐园北路段施工合同》及建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证复印件各1份，证明本次交通事故发生路段的建设方为被告湖南中房公司，建设单位为宁乡经济开发区建设投资有限公司；
2、《项目地理位置图》1份，证明本次交通事故发生路段的地理位置情况；
3、《宁乡经开区谐园路北段验收申报表》复印件1份，证明事故发生路段的道路验收发生在本次交通事故之前，路段的管理方为被告湖南中房公司。
被告湖南中房公司辩称：本次交通事故是被告夏孝军不当驾驶所致，不是道路工程质量所引起，而且事故路段在本次交通事故发生时，已交付使用，被告湖南中房公司不是道路的管理者，不应对三原告的损失承担民事责任。
被告湖南中房公司为支持其辩称主张，向本院提交了下列证据：
1、《公路工程竣（交）工验收证书》、《谐园北路（K10＋140至K2＋000段）道路主体工程验收会议纪要》复印件各1份，证明被告湖南中房公司承建的事发路段的道路工程已于2011年3月3日验收竣工；
2、《宁乡经开区谐园路北段道路工程中标书》复印件1份，证明被告湖南中房公司依法依规承包事发路段的公路建设施工；
3、《湖南宁乡经济开发区谐园北路段施工合同》复印件1份，证明被告湖南中房公司无设置交通标志之合同义务，对本次交通事故的发生没有过错。
经审查，结合当事人的当庭陈述，本院对各方当事人提交的证据认证如下：
原告何梦婷、张子豪、苏桂秀提交的全部证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，本院对其证据的证明力予以确认。
被告夏孝军提交的证据1、2、3来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，本院对该3组证据的证明力予以确认。
被告黎金、范海军提交的证据1、2来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，本院对该组证据的证明力予以确认。
被告长沙蓝月谷公司提交的证据1、2、3来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，本院对该三组证据的证明力予以确认。
被告湖南中房公司提交的证据1、2来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，本院对该二组证据的证明力予以确认；证据3内容客观真实，但被告湖南中房公司以此证明其对本次交通事故的发生没有过错，排除了道路施工单位的法定责任，与法律规定不符，故对该组证据的证明力不予确认。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
2010年6月28日，被告湖南中房公司与宁乡经济开发区建设投资有限公司签订《湖南宁乡经济开发区谐园北路段段施工合同》，约定被告湖南中房公司承包由宁乡经济开发区建设投资有限公司开发建设的湖南宁乡经济开发区谐园北路（K00＋000～K20＋479.465）路段内路基路面工程、排水工程、人行道附属工程的建设施工。
2014年1月11日，被告夏孝军驾驶湘J398**小型轿车搭乘夏永福、张习军去宁乡县接黄晓雄。接得黄晓雄后返回途中，因4人不识路，当日下午4时30分许误入湖南宁乡经济开发区谐园北路。接近该路终点时，被告夏孝军发觉前面道路不通，遂左转掉头，但未开启左转向灯。被告黎金驾驶的湘B478**小型轿车，遇前方湘J398**小型轿车左转掉头时，由于未保持采取紧急制动措施的安全距离，两车相撞，致被告夏孝军、案外人夏永福、黄晓雄3人受伤，张习军当场死亡，两车受损。
本次交通事故发生后，被告黎金向三原告近亲属给付了100000元安葬费，同时还给付了10000元现金。
2014年4月2日，宁乡县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认为被告黎金驾驶机动车，遇前车掉头时未保持安全车距；被告夏孝军驾驶机动车掉头时，未开启转向灯；两人行为均违反交通法规，应对本次交通事故担负同等责任。死者张习军与黄晓雄、夏永福均不负本次交通事故责任。
湘B478**小型轿车行驶证登记所有人为被告范海军，该车由被告人保财险株洲公司承保机动车交通事故责任强制保险及不计免赔、保险金额300000元的机动车第三者责任保险，保险期限从2013年10月31日至2014年10月30日止。张习军生前在美国生活、工作多年，并于2012年3月12日取得美国永久居住权。原告苏桂秀生有4个子女，依靠子女赡养生活。2013年湖南省城镇居民人均可支配收入为23414元、职工月平均工资为3658元、农村居民人均生活消费支出为6609元。
另查明：本次交通事故给夏孝军造成的人身、财产损失为医疗费9271元、护理费1680元、陪护租床费165元、残疾赔偿金46828元、精神损害赔偿金5000元、财产损失52044元、垫付尸体检验费1500元、停车费1820元、拖车费1800元、住院伙食补助费450元、司法鉴定费1000元、交通费500元，共计122300元；夏永福的人身、财产损失为鉴定费1150元、伤残赔偿金46828元、精神抚慰金5000元、护理费1680元、医疗费1034.38元、被扶养人生活费12576.2元、误工费11454.2元、交通费300元，共计80022.78元；黄晓雄的人身、财产损失为护理费2400元、住院生活补助费300、医药费3305.23元、交通费确认为314元，共计6319.23元。
本院认为：本案各方当事人的争议焦点在于：（一）如何确定原告何梦婷、张子豪、苏桂秀的损失大小？（二）各方当事人的民事责任如何？（三）各责任主体依何顺序承担各自民事责任？
关于争议焦点（一），依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、第三十条的规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算。如果赔偿权利人举证证明其住所地或经常居住地城镇居民人均可支配收入高于受诉法院所在地标准的，死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。但依照上述司法解释第三十五条的规定，“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。由此可知，权利人经常居住地的人均收入水平高于受诉法院所在地标准的，其主张的死亡赔偿金可参照其经常居住地标准予以核算，但经常居住地限定于中国境内。张习军生前经常居住地为美国，并非上海，三原告主张参照上一年度上海市公布的城镇居民收入水平核算其死亡赔偿金，于法无据，三原告主张的死亡赔偿金既不能参照美国标准，也不能参照上海标准予以核算，只能依法参照本地上一年度政府公布的人均收入标准计算。张习军虽为农村户口，但定居美国之前，长期在城镇生活，而且其死亡时的个人收入状况高于本地政府公布的城镇居民人均收入水平，为公平起见，对三原告主张的死亡赔偿金应参照本地城镇居民人均收入水平予以核算，故对三原告主张的死亡赔偿金，本院确认为468280元（20年×23414元／年）。三原告主张的丧葬费20016元切合客观实际，符合法律规定，本院予以确认。张习军在本次交通事故中死亡，三原告身心遭受创伤，有权主张精神损害抚慰金，但其主张的金额100000元过高，本院不予支持，参照本地经济水平及司法实践，本院对其主张精神损害抚慰金确认为50000元。原告苏桂秀年事已高，依靠子女赡养生活，可依法主张被扶养人生活费，但其主张的金额30841元过高，本院不予支持。原告苏桂秀为户口性质为农村家庭户口，参照湖南省2014年农村人均消费支出水平，对被扶养人生活费，本院确认为8261.2（6609元／年×5年÷4人）。三原告未提交证据证实其主张的亲属因办丧事支出的交通费、误工费、住宿费的情况，但考虑张习军死亡后，其亲属吊唁，必然支出交通费，故对三原告主张的交通费，本院酌定为1000元，以上合计，三原告因本次交通事故所致损失为547557.2元。
关于争议焦点（二），机动车交通事故责任包含受害方责任、车方责任、保险责任，如道路管理、施工方对交通事故的发生也有过错的，还应包含管理方、施工方责任，各责任主体应依法承担民事责任。
本次交通事故发生过程中，被告夏孝军、被告黎金均存在交通违法行为，对本次交通事故的发生均有过错，且过错程度相当，两人应对三原告在本次交通事故中所致损失分别承担50%的民事责任。
被告人保财险株洲公司已承保湘B478**小型轿车的机动车交通事故强制保险和机动车第三者责任险，应依法、依约在赔偿限额内对三原告的损失承担保险赔偿责任。
本次交通事故的发生原因有二，一是被告夏孝军发觉道路前方无法通行时，在未确保安全的情况下左转掉头，二是被告黎金驾驶车辆与前方车辆未保持足以制动的车距，两人的不当驾驶行为直接引发了本次交通事故。被告湖南中房公司为本次交通事故路段的建设施工方，但事发路段的路面在本次交通事故发生时已全部铺就，无碍过往车辆通行，本次交通事故的发生并非道路缺陷导致，与被告湖南中房公司的施工行为没有因果关系。本案三原告的损失只牵涉交通事故责任，无关被告湖南中房公司的工程施工责任，故被告湖南中房公司对三原告的损失不承担工程施工民事责任。
被告长沙蓝月谷公司非本案事发路段的施工方，与本次交通事故的发生没有因果关系，对三原告的损失不应承担民事责任。
本次交通事故发生过程中，被告范海军没有过错，对三原告的损失不承担民事责任。
关于争议焦点（三），被告人保财险株洲公司已承保湘B478**小型轿车的机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任险。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，对三原告因本次交通事故所致人身、财产损失，首先应由被告人保财险株洲公司在机动车第三者责任强制保险限额内依照保险条款的约定承担赔偿责任；不足部分，再由被告人保财险株洲公司依据被保险人的过错程度，在机动车第三者责任保险限额内承担民事责任；再不足部分，由另外的责任主体承担民事责任。
本次交通事故造成夏孝军、黄晓雄、夏永福受伤及张习军死亡的后果。由于夏孝军、黄晓雄、夏永福已另案起诉，故被告人保财险株洲公司应在机动车第三者责任强制保险、第三者责任保险责任限额内，比照上述各受害人的损失比例予以分别赔偿。
综上，参考本院另案确认的夏孝军、黄晓雄、夏永福的损失，被告人保财险株洲公司应在机动车第三者责任强制保险死亡赔偿限额内赔偿三原告81778.9元；在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿三原告各项损失220414.74元；被告夏孝军应赔偿三原告各项损失232889.3元；被告黎金赔偿三原告12474.56元，因被告黎金前期赔偿款已超过其应承担的民事责任，故不再向三原告履行赔偿给付义务。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、第三十条第一款、第三十五条第一款、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司在机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告何梦婷、张子豪、苏桂秀死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、精神抚慰金、交通费各项损失共计302193.64元，款限本判决生效后5日内付清；
二、被告夏孝军赔偿原告何梦婷、张子豪、苏桂秀死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、精神抚慰金、交通费各项损失232889.3元，款限本判决生效后5日内付清；
三、驳回原告何梦婷、张子豪、苏桂秀要求被告黎金、范海军赔偿损失的诉讼请求；
四、被告长沙蓝月谷实业集团有限公司与被告湖南中房建筑有限公司对原告何梦梦、张子豪、苏桂秀的损失不承担赔偿的民事责任；
五、驳回原告何梦婷、张子豪、苏桂秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17158元，被告黎金、被告夏孝军各负担8579元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 祝鸿凌
审 判 员 胡雪桃
人民陪审员 吉 琴
二〇一五年一月九日
书 记 员 杨 丹
附：本判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。
被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的解释》
四、人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。