新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民一终字第1389号
上诉人（原审被告）：乌斯满江·克力木。
上诉人（原审被告）：沙旦·卡哈。
共同委托代理人：马立，新疆世源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：荣卫。
委托代理人：陈劲，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。
原审第三人：刘刚。
原审第三人：刘军。
原审第三人：宗华。
上诉人乌斯满江·克力木、沙旦·卡哈因与被上诉人荣卫，原审第三人刘刚、刘军、宗华追偿权纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民一初字第647号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人乌斯满江·克力木及其与上诉人沙旦·卡哈的共同委托代理人马立，被上诉人荣卫的委托代理人陈劲、原审第三人刘刚、刘军、宗华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年11月13日，因乌斯满江·克力木需还信用社贷款35万元，故向刘刚借款41万元，第三人刘军受第三人刘刚的委托当日替乌斯满江·克力木将信用社的35万元贷款还清。同日，乌斯满江·克力木向刘刚借款41万元，并在中华人民共和国新疆维吾尔自治区公证处办理位于乌鲁木齐市新市区祥和北一巷263号房产转让的相关手续的公证书。
2012年11月23日，乌斯满江·克力木、沙旦·卡哈作为债务人向乌鲁木齐市融泰富典当有限责任公司职员尤拉出具借据一份，并借款壹佰伍拾万元人民币。荣卫以担保人身份在借据上签字。乌斯满江·克力木及妻子出具委托书一份，委托荣卫为其代理人，向尤拉收取借款，偿还借款，同意将此款打入荣卫名下账户。由于乌斯满江·克力木、沙旦·卡哈房产证及土地证在刘刚处，无法办理房屋抵押登记，故荣卫委托新建元强房地产开发有限公司，通过该公司在农业银行新湖兵团支行开设的30-账户向刘刚在农业银行乌鲁木齐犁铧街（兵团）支行开设的账户网银电汇41万元，替乌斯满江·克力木、沙旦·卡哈向刘刚还款41万元。后乌鲁木齐市鑫融泰富典当有限责任公司将150万元转账至荣卫指定账户。2013年5月底，荣卫向乌鲁木齐市鑫融泰富典当有限责任公司返还110万元，乌斯满江·克力木于2013年6月20日向乌鲁木齐市鑫融泰富典当有限责任公司还款40万元。2013年9月9日乌斯满江·克力木以荣卫偿还借款40万元为诉，向乌鲁木齐市新市区人民法院起诉。乌鲁木齐市新市区人民法院经审查，判决荣卫偿还乌斯满江·克力木借款40万元。该判决荣卫不服提起上诉，乌鲁木齐市中级人民法院经审查，驳回上诉，维持原判。荣卫及刘刚、刘军、宗华之间没有债权债务纠纷。
另查明，乌斯满江·克力木与被告沙旦·卡哈为夫妻。
原审法院认为，本案中乌斯满江·克力木向乌鲁木齐市鑫融泰富典当有限责任公司抵押其房产手续借150万元，同时荣卫根据乌斯满江·克力木、沙旦·卡哈的委托书从乌鲁木齐市鑫融泰富典当有限责任公司收取150万元，之后荣卫返还110万元，并当日替乌斯满江·克力木、沙旦·卡哈向刘刚还款41万元。荣卫替乌斯满江·克力木、沙旦·卡哈还款41万元之后，双方之间实际产生了债权债务纠纷。虽然乌斯满江·克力木、沙旦·卡哈认为向刘军借款，但刘刚和刘军都认可系刘刚委托第三人刘军向乌斯满江·克力木、沙旦·卡哈借款的事实及收取荣卫替乌斯满江·克力木、沙旦·卡哈还款的事实，而且乌斯满江·克力木、沙旦·卡哈无法向法庭提供偿还第三人借款的证据。证人证言也可以证明荣卫替乌斯满江·克力木、沙旦·卡哈向第三人还款的事实，依据上述证据链，我们可以认定，荣卫替乌斯满江·克力木、沙旦·卡哈向第三人还款的事实。故荣卫要求返还垫付款41万的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因乌斯满江·克力木、沙旦·卡哈系夫妻关系，婚姻存续期间发生的债务，应有夫妻双方共同承担，故沙旦·卡哈对乌斯满江·克力木的债务承担连带责任。对于其主张的利息，因荣卫系2012年11月23日替被告向第三人偿还借款41万元，因按照同期银行贷款月利率4.875‰主张从2012年11月24日至2014年7月23日，共20个月的利息，符合法律规定，本院予以支持。遂判决：一、乌斯满江·克力木、沙旦·卡哈返还荣卫垫付款41万元；二、乌斯满江·克力木、沙旦·卡哈支付荣卫利息39975元（41万元×4.875‰×20个月）；三、第三人刘军、刘刚、宗华在本案中不承担给付义务。
宣判后，乌斯满江·克力木、沙旦·卡哈不服一审判决共同上诉称：一、原审法院程序违法。被上诉人以同一事实再次向法院提起诉讼，违反了民事诉讼法“一事不二立”的原则。二、原审法院认定事实有误。本案被上诉人荣卫以替上诉人还债为由，提起追偿权纠纷，被上诉人为证明其替上诉人还债，没有有效证据证明，被上诉人荣卫的证人证言与上诉人厉害关系，而且也不能证明上诉人委托被荣卫替自己还款的事实。请求二审法院查明事实，依法撤销原审判决，支持二上诉人的上诉请求。
被上诉人荣卫诉称，原审法院认定事实清楚，处理正确请求二审法院驳回其上诉，维持原判。
原审第三人刘刚辩称，原审法院认定事实清楚，处理正确。我与被上诉人不认识，2012年11月初，经中间人ＸＸ向我介绍上诉人乌斯满江要还信用社的贷款35万元，乌斯满江要求我将35万元帮他还给信用社，再给他借6万元现金。35万元是我让刘军用刘军信用社的卡转到乌斯曼江的卡上，当时乌斯满江向我出具了41万的借条。之后我们帮乌斯满江办理贷款。2012年11月22日吾斯满江称可以找到钱给我还钱，约定23日由原审第三人宗华持有乌斯曼江的房产证及土地证到城建大厦做公证，然后到房产局，乌斯曼江要求将房产证及土地证交还给他，但是我们不同意，要求先把41万元借款还了再给他。然后吾斯满江就让其他人先支付41万元给我，我才把房产证及土地证、公证书、借条都交还给乌斯曼江。
原审第三人刘军辩称，原审法院认定事实清楚，处理正确请求二审法院驳回其上诉，维持原判。
原审第三人宗华辩称，原审法院认定事实清楚，处理正确。2012年11月23日，我带上诉人的房屋产权证，土地证，在城建大厦做公证。我要求乌斯满江先把钱还给我，我再将房产证及土地证还给乌斯满江。乌斯满江就要个卡号，我就把刘刚的卡号给了乌斯曼江，等我确认刘刚收到41万元以后，我才把房产证、土地证及借条还给了乌斯满江。我们与乌斯满江除了这笔债权，没有其他债权债务纠纷。
经二审审理查明事实与原审审理查明事实相一致。
以上事实有公证书、贷款凭证、电子银行交易回单、银行流水账、（2013）新民一初字2567号民事判决书、（2014）乌中民一终字第24号民事判决书、证人证言一审、二审法院审理笔录附卷予以佐证。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人荣卫向法院提供替上诉人乌斯曼江·克力木向第三人还款41万的证据，原审第三人刘刚、刘军也证实上诉人乌斯曼江·克力木向其借款及被上诉人荣卫替上诉人乌斯曼江·克力木偿还该笔借款的事实，并且上诉人也未能向法庭提供其自己向第三人还款的任何证据。上诉人乌斯满江·克力木、沙旦·卡哈的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8049.63元（乌斯满江·克力木、沙旦·卡哈已预交），由上诉人乌斯满江·克力木、沙旦·卡哈负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 再比布拉·加玛力
审 判 员 温 鹏 均
代理审判员 祖鲁非娅·吐尔逊
二〇一五年一月八日
书 记 员 阿布都 沙拉木