江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初1275号
原告施云国。
被告新余市开关有限责任公司，住所地新余市高新区南源路。
法定代表人虞志华，该公司执行董事。
委托代理人罗才秀，江西至开律师事务所律师。
原告施云国（下称原告）诉被告新余市开关有限责任公司（下称被告）劳动争议一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人罗才秀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月29日，被告聘用原告从事该公司8小时制电工职位，4月28日面谈时，原告询问虞老板工资，虞老板说：“先做做，不会亏待你。”原告进入被告公司工作后，被告没有依照法律规定与原告签订劳动合同，也未尽法定义务为原告缴纳社会保险。由于被告在原告处工作了三个月后才告知原告工资为1700元／月，原告对此有意见，被告于2015年8月28日未事先通知且无法定理由的情况下强行解除与原告的劳动关系。为维护原告权益，原告向市仲裁委申请仲裁，市仲裁委作出的余劳人仲字（2016）第21号仲裁裁决书认定劳动合同有效，原告对此不服，因此向法院提起诉讼，请求判令：1、被告私自伪造的劳动合同及补充协议无效，视同未签订劳动合同；2、原告在被告处工作期间每月工资为2800元，在双方未约定工资的情况下，为体现公正、公平、良俗、合理原则，采用高新开发区工程全日制电工中等工资标准，更能体现市场规则；3、被告违法解除劳动合同，应向原告支付一个月工资2800元；4、被告违法解除劳动合同支付原告经济赔偿金2800元；被告支付原告双倍工资（三个月）共8400元；被告补发原告少发（4个月102.8天）的工资4347.6元。
被告辩称，原、被告在用工一个月内2015年5月18日签订了劳动合同，合同规定原告每月工资为1600元，合同是经原告签字确认的，后原告于2015年8月28日签署离职申请表，也是原告自动提出离职；故原告的诉请没有事实和法律依据，不应支持。
经庭审查明，原告于2015年4月29日应聘到被告处从事电工职位。原、被告于2015年5月18日签订了劳动合同，签订合同时双方未约定具体工资，事后被告填写为1600元／月。2015年8月11日被告支付原告5月份工资1749.04元，原告才知晓其具体工资。2015年8月27日，被告支付6月份工资1634.62元，2015年8月28日支付原告7、8月份工资共3337元。原告向被告抱怨工资太低，被告于2015年8月28日要求原告填写离职审批表，原告填写了员工离职审批表，原告自述想做到月底找到下家再离开。离职后，原告向新余市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2016年4月7日作出余劳人仲字（2016）第21号仲裁裁决书，裁决被告违法解除劳动合同应支付原告1680元。原告不服裁决结果，于2016年4月15日起诉至本院并提出上列诉请。
另查明，经本院调查，被告处共有五名电工（除原告外）与原告工作岗位相同，该五名电工签订的劳动合同工资分别为：黄小珍2500元、杨雄2000元、尹宏2000元、薛根芽1700元、宗春根1800元，该5人的平均工资为2000元／月，经询问黄小珍、尹宏，两人确认合同真实有效。
以上事实有劳动合同，农业银行工资明细，离职审批表，仲裁裁决书，五名电工的劳动合同，黄小珍、尹宏的询问笔录及原、被告的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，本案属劳动争议。原告于2015年4月29日至被告处工作，2015年5月18日签订劳动合同，至2015年8月28日原告填写离职申请止，期间共4个月双方属劳动合同关系。对原告的各项诉请，本院评判如下：一、关于原告认为被告私自伪造合同和补充协议应属无效合同视为未签订劳动合同的主张，被告认为该劳动合同是经过双方协议签订的，是真实有效的。本院认为，原告认可劳动合同上的署名系其真实签名，且原告未提供证据证明该合同系伪造，虽然签订劳动合同时双方对工资未明确约定，但未明确约定工资不意味着该劳动合同就无效，被告不具有《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条规定合同无效或部分无效的法定情节，现原告主张合同无效缺乏必要的证据佐证，本院不予支持，本院认定原、被告签订的劳动合同有效。二、关于原告要求按照高新开发区工厂全日制电工中等工资标准2800元／月计算其工资的主张，被告不予认可。本院认为，原、被告在签订合同时并未约定具体工资，1600元／月的标准是被告事后填写，在被告无证据证实原告对该工资标准予以认可的情况下，故本院对该工资标准不予认定。因双方对工资标准协商不成，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第十八条的规定，对原告的工资本院根据被告处其他五名同岗位合同约定的工资标准进行认定，经核算该岗位平均工资为2000元／月，故原告的工资标准按2000元／月计算。对原告认为劳动合同都是事后补做该五人也是同样，且他们的工资没有银行明细做凭证，不认可合同的意见，本院认为，因个人出勤、加班等情况会导致个人实际收入或有增减，该实际收入作为同岗位的人的工资参考有失公允，且经本院询问黄小珍和尹宏均确认合同真实有效工资约定无误，故对原告的意见，本院不予采信，并对原告主张的2800元／月工资标准不予支持。三、关于原告认为被告违法解除劳动合同应支付一个月工资2800元及经济赔偿金2800元的主张，被告认为原、被告之间是平等协商上的离职，不存在违法解除。本院认为，原告于2016年8月28日签署离职审批表，与其自述想做到月底找到下家再离开的意愿相符，原告作为成年人应对其行为负责，在其无证据证明原告离职系被告强行解除的情况下，原告自愿签署离职审批表应当是其真实意愿的表示，故原告离职系双方协商一致的结果，原告要求被告支付一个月工资2800元、经济赔偿金2800元于法无据，本院不予支持。根据《劳动合同法》第四十六条第一款第（二）项的规定，被告应支付原告经济补偿金，现原告的工作时间为4个月，故被告应支付原告半个月工资的经济补偿金为1000元（2000元／月÷2）。四、关于原告要求被告支付双倍工资（3个月）共8400元的主张，被告认为双方签订了劳动合同，不应支持。本院认为，原、被告之间在用工之日起一个月内已经签署了合法有效的劳动合同，故原告该主张于法无据，本院不予支持。五、关于原告要求被告补发（4个月102.8天）少发的工资4347.6元的主张，被告认为没有拖欠原告的工资，不应支持。本院认为，原告工资经核定为2000元／月，原告5、6、7、8月工资实收分别为1749.04元、1634.62元、1668.5元、1668.5元，在原告未有证据证明原告存在加班等其他额外费用的情况下，本院认定被告应补发原告5、6、7、8月的工资共计1279.34元（250.96元＋365.38元＋331.5元＋331.5元）。以上费用合计为2279.34元由被告支付给原告。原告的其他诉请于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十八条、第二十六条、第三十六条、第四十六条第一款第（二）项、第四十七条、第八十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告新余市开关有限责任公司应在本判决生效之日起十日内支付原告施云国人民币2279.34元。
二、驳回原告施云国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告新余市开关有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 黄小红
人民陪审员 王细娟
人民陪审员 朱 莉
二〇一六年九月六日
书 记 员 章文茜