江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安高民初字第00804号
原告崔俊。
委托代理人王其林，江苏省离退休法院工作者协会海安办事处法律服务部法律工作者。
被告储峰。
委托代理人罗浩，海安县海安法律服务所法律工作者。
被告中国邮政集团公司江苏省海安县分公司，住所地海安县海安镇中坝南路。
负责人宋小宾，总经理。
委托代理人罗浩，海安县海安法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司海安支公司，住所地海安县海安镇长江中路126号。
负责人张华，总经理。
委托代理人贺鹏飞，职员。
委托代理人杨洁，江苏紫石律师事务所律师。
原告崔俊诉被告储峰、中国邮政集团公司江苏省海安县分公司（以下简称邮政公司）、中国人民财产保险股份有限公司海安支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨云霞独任审判，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2015年12月1日再次公开开庭进行了审理。两次开庭时原告崔俊的委托代理人王其林，被告人保公司的委托代理人杨洁均到庭参加诉讼。第一次开庭时，被告储峰、邮政公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；第二次开庭时，被告储峰、邮政公司的共同委托代理人罗浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔俊诉称：2014年11月20日18时左右，储峰驾驶苏F×××××号轻型专项作业车途经海安县××××地段由西向东行驶过程中，遇崔俊因发生交通事故下车施救吉远余时发生碰撞，致吉远余当场死亡，崔俊受伤。海安县公安局交通巡逻警察大队认定崔俊承担第一现场的主要责任，承担第二现场的次要责任；储峰承担第二现场的主要责任。事故发生后，崔俊被送往海安县人民医院治疗好转。储峰所驾驶的车辆系邮政公司所有，该车在人保公司投保了交强险和商业三者险。崔俊因交通事故造成的损失有：医疗费46510.33元、住院伙食补助费252元（18元／天×14天）、营养费900元（10元／天×90天）、护理费8854.56元（85.14元／天×104天）、误工费76244元（389元／天×196天）、残疾赔偿金68962元（34346×20×0.1）、精神损害抚慰金5000元、交通费200元、财产损失费3469元、二次手术费7000元、鉴定费3530元，要求人保公司在交强险限额内赔偿67000元（因本起事故中还造成另一人死亡，故崔俊仅主张一半的交强险限额），超过交强险的部分按80%计算，要求三被告共赔偿190138元（其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿）。
被告储峰辩称：我与邮政公司之间系劳务派遗关系，本起交通事故发生时，在我为邮政公司正常执行职务过程中。我所驾车辆在人保公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。原告的各项损失应当由人保公司承担赔偿责任，我不再承担责任。
被告邮政公司辩称：储峰所驾车辆在人保公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，原告的损失应当由人保公司承担赔偿责任。储峰是在为我公司正常执行职务时发生的交通事故，如果原告的损失超过保险限额，应当由储峰承担的赔偿责任由我公司承担。对原告主张的各项损失的意见同保险公司的意见一致，本案应当追加中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安公司）作为被告。
被告人保公司辩称：对本起交通事故的事实和责任认定没有异议，邮政公司为案涉苏F×××××号轻型专项作业车在我公司投保了交强险和商业三者险（限额50万元，有不计免赔），事故发生在保险期限内。因原告发生事故时相对于其所驾车辆是第三者，故原告应当追加平安公司为被告，由其在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。原告主张的医疗费要按照用药清单扣除非医保用药；对住院伙食补助费、营养费、护理费均认可；误工天数认可156天，对二次手术的误工不认可，误工标准按照土木工程建筑业的行业标准133.58元／天计算；原告的伤残等级不能完全达到十级，我公司认可残疾赔偿金按85%计算，对计算标准没有异议；精神损害抚慰金认可2000元；交通费认可200元；财产损失不认可；二次手术费认可7000元，但要求扣除15%的非医保用药。鉴定费不属于我公司赔偿范围。在扣除两个交强险之后，超过的部分，我公司应当承担不超过30%的赔偿责任。
经审理查明：2014年11月20日18时左右，崔俊驾驶苏F×××××号小型普通客车途经海安县××××地段由西向东行驶过程中，与由南向北步行过公路的吉远余（男，1944年10月22日生，居民身份证号码××，住海安县海安镇凤山村27组41号）发生碰撞，致吉远余跌倒。崔俊下车施救吉远余的过程中又被由西向东行驶的储峰驾驶的苏F×××××号轻型专项作业车碰撞，致吉远余当场死亡，崔俊受伤，两车受损。海安县公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警大队）认定崔俊承担第一现场的主要责任，吉远余承担第一现场的次要责任；储峰承担第二现场的主要责任，崔俊承担第二现场的次要责任，吉远余无责任。
事故发生后，崔俊被送往海安县人民医院住院治疗，入院诊断为右侧肱骨踝上开放性骨折、右颞顶部硬膜外血肿、顶部骨折、颅底骨折、头皮血肿，同年11月27日，行“骨折切开复位内固定手术”。2014年12月11日，崔俊好转出院。2014年12月27日及2015年1月至2015年6月的每月11日左右，崔俊均到该院进行了复诊。为此，崔俊共支付医疗费46510.33元。
事故发生后，崔俊的车辆损失经平安公司定损，车辆损失费为3469元。为此，崔俊支付维修费3469元。
审理中，本院根据崔俊的申请依法委托南通市第一人民医院司法鉴定所对崔俊的伤残程度、休息期、护理期及人数、营养期、二次手术费进行鉴定，2015年9月9日，该所作出通一院司鉴所（2015）临鉴字1175号司法鉴定意见书，认为崔俊因交通事故致颅脑损伤、右肱骨髁上骨折，遗有脑外伤后智能损害（钝智范畴），脑外伤后综合征，构成交通事故十级伤残；休息期为240日，护理期为90日，护理人数住院期间为2人，其余时间为1人，营养期为90日；二次手术费为7000元。为此，崔俊支付鉴定费3530元。
另查明：户籍制度改革前，崔俊系非农业家庭户口，在江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称苏中公司）上班，事故发生后至2015年4月25日未上班。
储峰驾驶的苏F×××××号轻型专项作业车系邮政公司所有，储峰驾驶该车系职务行为，该车在人保公司投保了交强险和商业三者险（限额50万元、有不计免赔），本起交通事故发生在上述保险期限内。崔俊所驾车辆在平安公司投保了交强险和商业三者险。
上述事实，有道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单，海安县人民医院门诊病历、出院记录、医疗费票据、用药清单，崔俊的户口簿、劳动合同、苏中公司的营业执照副本、个人所得税完税证明，平安公司定损单、维修费发票，司法鉴定意见书、鉴定费票据及双方当事人的陈述等在卷证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告崔俊因交通事故受伤，依法有权主张获得医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失费等损失的赔偿，但各项损失的计算应有相应的事实依据，计算标准应当符合法律规定。
原告主张医疗费46510.33元、二次手术费7000元，有门诊病历、出院记录、医疗费票据、用药清单、司法鉴定意见加以证实，本院予以支持。被告人保公司辩称应扣除非医保用药，没有相应的依据，本院不予采信。
原告主张住院伙食补助费252元（18元／天×14天）、营养费900元（10元／天×90天）、护理费8854.56元（85.14元／天×104天），有相应的事实和法律依据，被告人保公司亦无异议，本院予以支持。
原告主张按389元／天误工费，并提供了苏中公司与其签订的劳动合同及2014年工资分配表，分配表载明了崔俊2014年应得工资126480元，结合原告2014年缴纳个人所得税10236元，本院对于原告主张的误工费标准支持346.52元／天，原告主张389元／天依据不足，本院不予支持。虽然根据司法鉴定意见，原告的休息期为240天，但原告实际休息156天，应当按实际休息天数计算，本院确认原告的误工费为54057.12元（346.52元／天×156天）。原告主张二次手术期间休息40天，没有事实依据，目前主张二次手术的误工费也没有法律依据，本院不予支持。
原告主张残疾赔偿金68962元（34346×20×10%），原告在户籍改革前为非农业户口，计算标准准确，但计算金额错误，应为68692元。被告人保公司辩称原告不能完成达到十级伤残要求按85%计算，没有任何依据，本院不予采信。
原告主张精神损害抚慰金5000元，综合考虑侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力和当地生活平均水平等因素，本院酌定精神损害抚慰金2000元。
原告主张交通费200元，被告人保公司认可，本院予以支持。
原告主张财产损失费3469元，有原告所投保的平安公司的定损意见和维修费发票加以证实，本院予以支持。
原告主张司法鉴定费3530元，有相应的鉴定费票据加以证实，本院予以支持，但应计入诉讼费中一并处理。
综上，原告崔俊的各项损失合计191935.01元（不含司法鉴定费）。储峰驾驶的苏F×××××号轻型专项作业车在人保公司投保了交强险和商业三者险，本起交通事故发生在上述保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分由当事人按责分担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。因本起交通事故中还造成了吉远余死亡，人保公司应当在交强险限额内为吉远余因交通事故死亡造成的损失预留相应的份额，根据损失比例，本案中人保公司在交强险医疗费用责任限额内赔偿医疗费（含二次手术费）、住院伙食补助费、营养费10000元，在伤残死亡赔偿责任限额内赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费27500元，在财产损失责任限额内赔偿财产损失费2000元，合计39500元（含精神损害抚慰金2000元）。
被告人保公司、邮政公司辩称原告崔俊相对于自己的车辆为第三人并要求追加平安公司为被告，本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条及第四十二条第二款之规定，保险公司在交强险范围内对本车人员和被保险人以外的受害人承担赔偿责任，而被保险人指投保人及其允许的合法驾驶人，崔俊作为驾驶人，是责任主体，法律上处于第三者的对立面。保险公司在商业三者险范围内赔偿也是代被保险人承担责任，崔俊对其自身损害也有过错，不能既是侵权人又是受害人，所以崔俊无权要求平安公司赔偿其自身的损失，故被告人保公司、邮政公司要求追加平安公司为被告，本院不予采信。
原告崔俊超出交强险部分的损失为152435.01元。本院综合事故各方过错程度、对损害后果的原因力大小等，确定原告崔俊超出交强险部分的损失由被告储峰承担80%即121948.01元，其余20%由原告崔俊自负。因本起交通事故发生时被告储峰在执行职务过程中，故被告储峰应承担的赔偿责任应由被告邮政公司承担。又因被告储峰所驾车辆在被告人保公司投保了限额50万元的商业三者险，被告人保公司应当根据保险合同以赔偿商业三者险保险金的方式直接赔偿给原告崔俊，且未超过商业三者险的责任限额，故被告人保公司应当赔偿原告崔俊保险金121948.01元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条、第四十二条第二款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条，《国务院机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司海安支公司在交强险责任限额内赔偿原告崔俊医疗费（含二次手术费）、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费、财产损失费合计39500元（含精神损害抚慰金2000元）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司海安支公司在商业三者险限额内赔偿原告崔俊保险金121948.01元。
上述一、二项合计161448.01元，由被告中国人民财产保险股份有限公司海安支公司于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
如义务人未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告崔俊的其他诉讼请求。
案件受理费1351元，鉴定费3530元，合计4881元，由原告崔俊承担976元，由被告中国邮政集团公司江苏省海安县分公司承担3905元（已由原告崔俊代垫，被告中国邮政集团公司江苏省海安县分公司在本判决发生法律效力后10日内给付原告崔俊）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1351元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 丁培培
审 判 员 杨云霞
人民陪审员 朱长余
二〇一五年十二月七日
见习书记员 吉顺林
附适用法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《国务院机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条（第一款）被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
第四十二条本条例下列用语的含义：
……
（二）被保险人，是指投保人及其允许的合法驾驶人。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十一条第一款多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。