安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民一终字第00397号
上诉人（原审被告）：李才东。
委托代理人：王明安，上海同脉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李超。
委托代理人：程东霆，安徽繁星律师事务所律师。
上诉人李才东因与被上诉人李超机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院于2014年1月7日作出的（2013）寿民一初字第01406号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭审理了本案。上诉人李才东及其委托代理人王明安、被上诉人李超及其委托代理人程东霆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李超在原审中诉称：2012年3月1日18时20分左右，李才东无证驾驶无号牌三轮载货摩托车沿苏王至安丰塘老街村砂石路向东行驶至堆坊队路段，与李超驾驶的皖N×××××普通二轮摩托车交会时发生碰撞，造成李超受伤，两车受损的交通事故。本次事故经寿县公安局交通管理大队认定李才东负主要责任。李超被送往淮南新华医院进行抢救，先后四次入院进行相关手术治疗，共住院144天。经鉴定李超伤情分别构成八级、九级伤残，需部分护理依赖。要求依法判令李才东赔偿医疗费、护理费、误工费等各项经济损失575472元并承担本案诉讼费用。
李才东在原审中辩称：对事故的发生及责任认定无异议；关于赔偿费用应扣除护理依赖，其他赔偿项目数额过高；李才东在事故发生后已支付66924元；本案诉讼费用应按主（70%）次（30%）责任分担。
原审审理查明：2012年3月1日18时20分，李才东未取得机动车驾驶证驾驶无号牌三轮载货摩托车沿苏王至安丰塘老街村砂石路从西向东行驶至堆坊队路段，与李超未取得的机动车驾驶的皖N×××××普通二轮摩托车交会时发生碰撞，造成李超受伤，两车受损的交通事故。本次事故经寿县公安局交通管理大队认定李才东负此事故的主要责任，李超负此事故的次要责任。事故发生后，李超被送往淮南新华医疗集团新华医院进行抢救，先后四次（2012年3月1日-6月11日、2012年7月28日-8月2日、2012年9月10日-10月4日、2013年4月10日-4月22日）入院进行相关手术治疗，共计住院144天。2013年7月10日，经安徽高诚司法鉴定所鉴定，李超的休息期及护理期至评残前一日；营养期90日。安徽新莱蒂克司法鉴定中心于2013年9月26日对李超的伤情进行了重新鉴定，同年10月25日，安徽新莱蒂克司法鉴定中心作出的鉴定意见为：1、被鉴定人李超因道路交通事故致左下肢损伤遗留左膝关节、左踝关节、左足功能障碍的后遗症，评定为道路交通事故八级伤残。被鉴定人李超因道路交通事故致左下肢损伤遗留双下肢长度相差4cm以上的后遗症，评定为道路交通事故九级伤残。2、被鉴定人李超因道路交通事故所致人体损伤遗留的后遗症不需要护理依赖。另查，李超驾驶的皖N×××××普通二轮摩托车及李才东驾驶的无号牌正三轮载货摩托车均没有依照法律规定投保机动车交通事故强制保险。李才东在此次事故发生后垫付医药费等各项费用计66860元。
原审认为：公民的生命健康权和财产权受法律保护。李才东未取得机动车驾驶证无号牌三轮载货摩托车与李超未取得的机动车驾驶的皖N×××××普通二轮摩托车交会时发生碰撞，造成李超受伤，两车受损的交通事故，并负事故的主要责任，应当依法承担相应的赔偿责任；李才东未按规定投保机动车交通事故责任强制保险，应在交通事故责任强制保险限额范围内对因该事故受伤的李超承担全部赔偿责任；对李超超出交强险以外的损失，应由李才东与李超按7∶3的比例分担。李超诉请的医疗费，应以认定的数额据实予以计算；诉请的误工费，应按其提供的实际工资标准计算至评残前（2013年9月25日）一日；诉请的护理费，应按安徽省居民服务业和其他服务业职工平均工资标准计算，计算至评残前（2013年9月25日）一日；诉请的交通费，应根据其受伤治疗的实际情况，酌情支持1200元；诉请的住院伙食补助费，应根据其实际住院天数，按本地国家机关一般工作人员出差补助标准计算；诉请的营养费，应根据其鉴定的营养期，按本地国家机关一般工作人员出差补助标准计算；诉请的精神损害抚慰金，根据其受伤程度及双方的的过错程度酌定；诉请的残疾赔偿金，根据伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算；诉请的护理依赖，因采信的是安徽新莱蒂克司法鉴定中心的鉴定意见，故对李超要求护理依赖的诉请不予支持；诉请的鉴定费，鉴于李超与李才东均有鉴定费用的支出，各自的鉴定费由各自自行承担；根据李超的请求，结合本案案情，对李超的具体损失项目和数额确定为：医疗费130695.70元、住院伙食补助费2880元（20元／天×144天）、营养费2880元（20元／天×144天）、误工费68400元（3600元÷30天×570天）、护理费55575元（97.50元／天×570天）、交通费1200元、残疾赔偿金147168元（21024元／年×［（10-9＋8×1／2）%＋（11-8）×10%］×20年）、精神损害赔偿金酌定为17550元、鉴定费1900元，合计为428248.70元。上述损失，由李才东在交强险限额范围内赔偿：医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元；余款308248.7元，由李才东承担70％，计款214444.09元，李超自行承担30％，计款91904.61元及鉴定费1900元。据此，原审依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条及《安徽省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告李才东赔偿原告李超各项损失合计334444.09元，扣除李才东已付的66860元，尚应赔付李超267584.09元，于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告李超的其他诉讼请求。案件受理费9555元，由原告李超负担2866.50元，被告李才东负担6688.50元。
李才东上诉称：原审适用城镇标准计算残疾赔偿金是错误的，李超系农村户口，事故发生时李超才年满18周岁，不可能取得机动车驾驶证，更不可能获得挖掘机驾驶证。寿县金福建筑机械有限公司是李超的亲戚所开办，营业执照、代码证领取的时间为2011年8月19日，聘用合同签订的时间为2011年1月1日，故其真实性及证明目的不能被认定；原审对李超的误工费标准及误工费计算时间认定有误。李超没有驾驶证，不能按照挖掘机驾驶员计算其工资，只能按照农村标准计算。李超的误工期限只能计算至第一次鉴定时，即488天。原审对李超的护理费计算标准及时间有误，应当扣除李超住院期间的护理费，护理费也只能按照农村标准计算。李超精神抚慰金应当按照每个残疾等级3000元计算。请求二审法院依法改判。
李超答辩称：李超虽系农村户口，但在原审中提供了一系列证据，足以证明其生活主要收入是工资，应当按照城镇标准计算相关赔偿。李超已经过培训，并有挖掘机驾驶证。上诉人称寿县金福建筑机械有限公司是李超亲戚所开办的，没有证据证实。关于聘用合同时间问题，在原审中李超已向法庭做了详细解释，即李超外出打工较早，一直跟随挖掘机老板（王明福）干活，当时还未成立公司，以后成立公司了，故合同签订的是李超实际工作的时间。由于上诉人申请了重新鉴定时，原审对李超的误工、护理费的期限计算至二次鉴定前一日并无不当。上诉人称残疾赔偿金按每个残疾等级3000元没有法律依据。
二审中双方当事人均无提举新证据，各方当事人对所举证据及相对方质证意见同一审。
二审庭审时本庭组织双方当事人对一审庭后李超向原审法院提交的《建筑施工特种作业操作资格证》进行了质证。李才东的质证意见为：操作证不是原件，挖掘机操作应当有驾驶证，要求看原件。庭后李超提交了《建筑施工特种作业操作资格证》原件，李才东质证意见为：该证系假证，无钢印，办理该证时李超未满18周岁。挖掘机操作证一般由安全生产部门办理，而该证的核发单位为省住建厅，在安徽省安全生产监督管理局网站上查不到李超的发证信息。
二审对案件事实的认定、证据的确认同一审。
本院认为：本案的争议焦点为，原审对李超残疾赔偿金、误工费、护理费等项目的标准及期限的认定是否有事实依据。
经查，原审中李超提交了其与寿县金福建筑机械有限公司签订的聘用合同、寿县金福建筑机械有限公司营业执照、组织机构代码、李超的工资表等证明材料，意在证明李超系2011年1月在该公司从事挖掘机工作。从李超提交的寿县金福建筑机械有限公司的营业执照来看，该公司成立于2011年8月，但该公司与李超签订的劳动合同却是2011年1月，对此节李超在原审中解释为因李超一直跟随王明福干活，寿县金福建筑机械有限公司（公司法人王明福）成立后，公司与李超签订聘用合同的时间就按李超实际在王明福处工作的时间签订的。另查明，李超于2011年2月取得了由安徽省住房和城乡建设厅核发的《建筑施工特种作业操作资格证》，操作类别为挖掘机操作。该操作岗位证书从中国建设机械职业教育网中可以查询到。故从上述情形可以认定，李超于2011年2月取得了挖掘机操作资格后，在王明福处工作至事故发生时，原审以城镇标准计算李超的残疾赔偿金是有一定的依据。原审依照李超提举的工资表的月工资收入计算误工费并无不当，对李超误工的期限计算到鉴定前一日，也符合有关法律规定。上诉人提出李超的精神损害抚慰金应按照每个等级3000元计算，无法律依据。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9555元，由上诉人李才东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾德明
审 判 员 尚 滨
代理审判员 魏 晋
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 郝先春
附法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。