天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终5315号
上诉人（原审原告）：茆书梅，女，1975年12月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：于婧婧，广东儒诚律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：茆亚军，男，1975年11月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：于婧婧，广东儒诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
主要负责人：王建华，总经理。
委托诉讼代理人：赵洪忠，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈建华，男，该公司职员。
原审被告：张明金，男，1964年1月14日出生，汉族，住天津市津南区。
原审被告：毛祥德，男，1969年2月11日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。
上诉人茆书梅、茆亚军因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司（以下简称人保津南支公司）、原审被告张明金、毛祥德机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初29813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月11日立案后，依法组成合议庭于2018年9月25日公开开庭进行了审理。上诉人茆亚军及上诉人茆书梅、茆亚军的委托诉讼代理人于婧婧，被上诉人人保津南支公司的委托诉讼代理人赵洪忠到庭参加诉讼，原审被告张明金、毛祥德经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人茆书梅、茆亚军上诉请求：撤销一审判决第三项，发回重审或改判被上诉人在商业三者险限额内赔偿二上诉人停运损失27200元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：二上诉人的停运损失是实际发生的，停运损失虽未在交管部门的责任认定书中列明，但因本案张金明承担事故的全部责任，故人保津南支公司应当在商业三者险内赔偿上诉人停运损失。一审法院未判决人保津南支公司在商业三者险内赔偿上诉人停运损失是错误的，由于一审判决认定事实错误，导致适用法律错误。
被上诉人人保津南支公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，交通事故认定书中记载的调解协议是当事人双方真实意思表示，该协议属于双方合同的书面形式，依法成立，合法有效，对当事人双方均有法定约束力，故同意一审判决的意见。
原审被告张明金、毛祥德未作答辩。
茆书梅、茆亚军向一审法院起诉请求：对此次事故给其造成的车辆维修费52000元、评估费2400元、施救费1200元、拖车费500元、停车费80元、停运损失27200元（停运68天，每天400元），要求人保津南支公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）责任限额内先予赔偿，不足部分，由该保险公司在商业三者险保险金额内予以赔偿，仍有不足部分，由张明金、毛祥德承担连带责任。
一审法院查明：2017年5月31日11时20分许，张明金驾驶冀Ｂ×××××、津Ｂ×××××号大货车沿天津市滨海新区沿海高速延长线由南向北行驶事故地点时向右变更车道，车辆右前部与右侧车道茆书梅驾驶的津Ｅ×××××小客车左部相撞，造成两车损坏。公安机关交通管理部门认定，张明金负事故的全部责任，茆书梅无责任。2017年6月4日，经当事人双方共同请求公安机关交通管理部门调解，自愿达成一致协议：由张明金承担两车损坏，以此结案。
茆书梅驾驶车辆的所有人登记在案外人名下，实际所有人为茆书梅、茆亚军。2017年6月5日，茆书梅委托天津中福机动车鉴定评估有限公司对此次事故给其造成的车辆损失予以评估。2017年6月23日，该评估公司出具鉴定报告，认为本车扣除残值后的损失为52000元。为此鉴定支付评估费2400元。后茆书梅、茆亚军将受损车辆送往天津凯祥汽车维修服务有限公司维修，支付52000元。另，茆书梅、茆亚军支付拖车费500元。
上述事实，有道路交通事故认定书、鉴定报告、相关票据及当事人陈述等证据证实。
一审法院认为，此次事故发生后，公安机关交通管理部门已依法对该起事故作出认定，应予确认。对此次事故给茆书梅、茆亚军造成的合理损失，对张明金车辆承保交强险及商业三者险的人保津南支公司同意在交强险责任限额内、商业三者险保险金额内依法承担赔偿责任。应予照准。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。上述规定表明，当事人自行委托鉴定机构对相关事项予以鉴定，并不违反法律规定，人保津南支公司虽对鉴定结论不予认可，但未能举证以反驳该鉴定结论，人保津南支公司对此所提出的抗辩理由不予采纳。对鉴定机构作出的鉴定结论予以确认。鉴定机构对茆书梅、茆亚军车辆予以评估产生的评估费，认定为必要、合理损失，应予支持。人保津南支公司不予赔偿的抗辩理由不予采纳。人保津南支公司对茆书梅、茆亚军主张的拖车费没有异议，应予确认。茆书梅、茆亚军主张的施救费，提交了天津市救援拖运有限公司定额发票，该发票中服务项目一栏明确载明交通事故复杂作业，应认定所支出的费用与该起事故有关，应予支持。人保津南支公司不予认可的抗辩理由不予采纳。关于停运损失，事故发生后，双方当事人经公安机关交通管理部门调解，已就赔偿事宜达成协议即由张明金承担两车车损。该协议中并未将停运损失包括其中，当此情形下，茆书梅、茆亚军又要求另行赔偿停运损失，缺乏事实依据，不予支持，人保津南支公司对此所提出的抗辩理由应予采纳。茆书梅、茆亚军主张的停车费，缺乏法律依据，不予支持。茆书梅、茆亚军主张的合理损失包括车辆修理费52000元、评估费2400元、施救费1200元、拖车费500元，共56100元。上述赔偿费用中，从交强险责任限额中获赔2000元，不足部分54100元从商业三者险保险金额中获赔。鉴于茆书梅、茆亚军的合理损失均可从保险公司获赔，茆书梅、茆亚军所列明的其他当事人不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、人保津南支公司自判决生效之日起三日内在交强险责任限额内赔偿茆书梅、茆亚军2000元；二、人保津南支公司自判决生效之日起三日内在商业三者险保险金额内赔偿茆书梅、茆亚军54100元；三、驳回茆书梅、茆亚军其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费943元，由张明金负担。
上诉人茆书梅、茆亚军在二审期间提交了天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队保税区大队出具的证明，证明在交管部门调解中，未将茆书梅一方的停运损失写入调解意见中，茆书梅就停运损失可另行向法院提起诉讼。
经庭审质证，人保津南支公司对该证据的真实性没有异议，但认为停运损失不应在本案中解决，上诉人可就停运损失另行起诉。
本院认证认为，上诉人茆书梅、茆亚军在二审中提交的证据真实合法，且与本案相关联，对此予以认定。
本院二审查明：2018年9月18日，天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队保税区大队出具证明，内容为：“张金明驾驶冀Ｂ×××××、津Ｂ×××××号大货车与茆书梅驾驶的津Ｅ×××××小客车于2017年5月31日发生的交通事故，张金明负事故全部责任，茆书梅无责任。在交通队调解中，未将茆书梅一方的停运损失写入调解意见中，茆书梅就停运损失一事可另行向法院提起诉讼。”
再查，张金明驾驶的事故车辆在人保财险天津分公司投保了交强险及保险金额为1000000元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期内。
各方当事人对一审法院查明的其他事实均无异议，本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案交通事故发生后，天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队保税区大队虽在其作出的道路交通事故认定书损害赔偿调解结果一栏中记载：“由张金明承担两车车损，以维修发票为准，以此结案。”但上述调解协议双方并未履行，且天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队保税区大队其后出具的证明中明确说明在交通队调解中，未将茆书梅一方的停运损失写入调解意见中，茆书梅就停运损失可另行向法院提起诉讼。故二上诉人主张的停运损失并不在交管部门的调解范围内，应属本案的赔偿范围。
关于二上诉人的停运损失，由于二上诉人的车辆是出租汽车，属于营运性车辆，故因本次交通事故所产生的合理停运损失，应获得赔偿。上诉人主张其停运时间为68天有相应的证据证实，其提交的客运出租汽车车辆运营证显示该车辆由上诉人茆书梅、茆亚军二人驾驶，故二上诉人主张按照天津市上一年度交通运输行业在岗职工年平均工资标准1.5人计算其停运损失共计27200元，有事实及法律依据，应予支持。
综上所述，上诉人茆书梅、茆亚军主张的合理损失包括车辆修理费52000元、评估费2400元、施救费1200元、拖车费500元、停运损失27200元，共83300元。应由人保津南支公司在交强险和商业三者险的赔偿限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初29813号民事判决第一项；
二、撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初29813号民事判决第二、三项；
三、变更天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初29813号民事判决第二项为，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司自判决生效之日起十日内在商业三者险保险范围内赔偿上诉人茆书梅、茆亚军81300元；
四、驳回上诉人茆书梅、茆亚军其他诉讼请求。
如果被上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费943元，由原审被告张明金负担。二审案件受理费480元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 萍
代理审判员 曹 伟
代理审判员 郝宛鸿
二〇一八年九月三十日
书 记 员 李 亚