长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
2011年长经开民初字第00277号
原告：李晓新，男，汉族，1955年10月20日生，住长春市绿园区。
委托代理人：杨德志，长春正达法律服务所法律工作者。
被告：长春济生学生生活服务有限公司，住所地长春市。
法定代表人：袁成良，经理。
被告：吉林省远洋建设有限公司，住所地长春市。
法定代表人：陈光远，总经理。
委托代理人：刘俭，吉林诚元律师事务所律师。
委托代理人：张坤，吉林诚元律师事务所律师。
原告李晓新诉被告长春济生学生生活服务有限公司（以下简称济生公司）、吉林省远洋建设有限公司（以下简称远洋公司）债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李晓新及其委托代理人杨德志，被告远洋公司的代理人刘俭、张坤到庭参加诉讼。被告济生公司经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年7月15日，原告与被告远洋公司签订《人工费清包合同》，合同约定，原告为被告济生公司学生生活中心工程提供人工。同时还约定若延期付人工费按日4‰给付滞纳金。2005年8月5日，因被告济生公司与被告远洋公司之间的矛盾，被告济生公司将远洋公司的合同权利义务进行承接。被告济生公司与原告达成《工程清包协议》和《承诺书》。认可2005年1月26日远洋公司的施工全权负责人季某给原告出具的欠据。2006年3月24日，原告与被告济生公司进行工程结算。同时约定被告济生公司须在2006年9月前付清拖欠的人工费，否则须承担10%的违约金。原告如期将工程交付给被告济生公司使用，但被告济生公司与被告远洋公司之间互相推诿，被告济生公司称将50万元人工费给付原告完毕。原告多次向二被告缩阳人工费，都被拒绝，给原告造成了巨大经济损失。现远洋公司出具相关证明，表明已经将债权债务转移给原告，给付工程款的义务应当由被告济生公司承担，但被告远洋公司有不可推卸的给付义务。故，请求法院判令二被告给付拖欠的工程人工费50万元，并承担违约责任。诉讼费由被告承担。
被告远洋公司辨称，1、原告依据欠条向被告远洋公司主张权利已经超过诉讼时效，2005年1月26日，季某依据三方会议精神给原告出具的欠条，到2009年已4年之久，早已超过诉讼时效；2、原告向被告远洋公司主张权利是告诉主体错误。2005年1月26日由被告项目经理季某依据三方会议精神给原告出具的欠条，明确载明50万元应由建设单位承担，可见原、被告已就债权转移达成协议。被告济生公司给原告出具了承诺书，承诺在项目完工时将人工工资全部结清。2006年内月26日原告与被告济生公司签订工程结算单，约定济生公司借给原告50万元以此履行承诺书，证明原告同意远洋公司将债务转移给济生公司，并且原告在诉状中也承认被告济生公司将远洋公司的合同权利义务进行了承接，济生公司则是承担给付责任的适格主体，原告应向被告济生公司主张权利；3、季某与原告签订的人工费清包合同无效，合同约定的违约金条款无效，原告无权向被告远洋公司请求违约金。综上，应当依法驳回原告向被告远洋公司的诉请。
被告济生公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未在庭前向本院提交答辩状。
本院经审理查明：2004年6月29日，被告远洋公司与被告济生公司签订《工程施工承包协议》，约定被告济生公司将“长春医学高等专科学校学生生活中心”工程承包给被告远洋公司施工。
2004年7月15日，被告远洋公司的授权代表季某与原告李晓新签订《人工费清包合同》，约定被告远洋公司将学生生活中心土建工程建筑面积7129平方米和地基基础工程承包给原告李晓新，承包方式为“大清包”（即只提供人工），被告远洋公司以建筑面积每平方米150元作为支付原告李晓新的人工费，若延期付人工费按日4‰给付滞纳金。2005年1月26日，被告远洋公司的授权代表季某给原告李晓新出具欠据，内容是：“经核算长春医专学生生活中心楼工程，扣除原借款方，净欠人民币伍拾万元整（￥500000）。该款依据2004年9月1日三方会议精神，工程工人工资款应由建设单位袁成良负责承付”。原告李晓新认可欠据的内容。2010年7月11日，被告远洋公司给原告李晓新出具情况说明一份，内容是：“季某是我公司承建长春医学高等专科学校学生生活服务中心大楼工程的项目经理。他在2005年1月26日根据三方（我公司、李晓新、济生公司）协商的意见为李晓新出具了欠条，将50万元工程工资款转由建设单位济生公司（袁成良）承付。三方达成了债权债务转移协议，我公司认可该欠条为债权债务转移凭据。事实上，凭该欠据济生公司（袁成良）于2005年8月5日为李晓新出具的《承诺书》，已明确承担给付李晓新这50万元工程工资款，以及李晓新与济生公司签订的《工程结算单》也明确济生公司承付该笔工程工资款。基于此，李晓新的债务人应该是长春市济生学生生活服务有限公司”。
2005年8月5日，被告济生公司向原告李晓新出具承诺书，主要内容是：“……后由吉林省远洋建设有限公司给清包队负责人李晓新队长出具了欠工人工资的伍拾万的欠据，我公司为了不让工人的血汗钱受到损失，保护农民工的合法权益，我公司特此承诺，在该项目完工时，将工人工资全部结清……”。同日，被告济生公司与原告李晓新签订《工程清包协议》，约定长春医学高等专科学校学生生活中心续建工程及附属房由原告李晓新按图及被告济生公司提供的变更方案施工，如被告济生公司违约，按欠款4‰／日承担违约金给原告李晓新，原告李晓新有权滞留被告济生公司的建筑物。2006年3月24日，被告济生公司与原告李晓新签订《工程结算单》，约定：远洋公司遗留人工费500000.00元于2006年9月前借支给李晓新，但李晓新必须配合甲方诉讼或仲裁，并特别授权于被告济生公司为此款而聘请律师，直至执行终结。以上款项包括李晓新所有款项，如被告济生公司在2006年9月前未能付清，须承担10%／日的违约金，如因李晓新原因与远洋诉讼或仲裁不能顺利进行时，被告济生公司不承担责任。此协议一式两份，双方各持一份，至款项结清时自动生效。
另查明，被告济生公司原名长春医专学生生活服务有限公司，2005年3月名称变更为长春济生学生生活服务有限公司，公司法定代表人为袁成良。
本院认为，根据被告远洋公司给原告李晓新出具的欠据中有关被告远洋公司欠原告李晓新50万元人工费由建设单位袁成良负责承付的内容和被告济生公司向原告李晓新出具的有关在该项目完工时将远洋公司欠原告李晓新50万元工人工资全部结清的承诺书及原告李晓新对此予以认可的事实表明，原告李晓新、被告远洋公司、被告济生公司达成了将被告远洋公司欠原告李晓新50万元人工费的债务转移给被告济生公司的协议。故，被告济生公司应按协议约定向原告李晓新承担给付50万元人工费的责任，被告远洋公司不承担给付该笔人工费的责任。
关于原告李晓新向被告远洋公司主张违约责任的问题，本院认为，被告远洋公司与原告李晓新在《人工费清包合同》中约定了违约责任条款，但原告李晓新不具有施工资质，双方签订的《人工费清包合同》属于无效合同，违约责任条款自然无效，故，原告李晓新要求被告远洋公司承担违约责任的主张不能成立，本院不予支持。关于原告李晓新向被告济生公司主张违约责任的问题，本院认为，被告济生公司与原告李晓新在《工程结算单》中约定，如被告济生公司在2006年9月前未能付清，须承担10%／日的违约金，但根据该结算单第6条“此协议一式两份，双方各持一份，至款项结清时自动生效”的规定，该结算单系附生效条件的合同，由于原告李晓新未能证实结算单中的款项已结清，因此，该协议尚未生效。故，原告李晓新依据《工程结算单》中违约责任条款，要求被告济生公司承担违约责任的主张不能成立，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告长春济生学生生活服务有限公司于本判决生效后十日内给付原告李晓新人工费500000.00元。
二、驳回原告李晓新其他的诉讼请求。
案件受理费8800.00元（原告已预交），由被告长春济生学生生活服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 史永举
人民陪审员 陈 燕
人民陪审员 韩 杰
二〇一一年八月二十二日
书 记 员 陶祥曦