wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初768号
原告：无锡市家园物业管理有限公司，住所无锡市南长区运河东路555号时代国际A座1011室。
法定代表人：曹帮贤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：颜辰超，江苏双汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许国平，江苏双汇律师事务所律师。
被告：李存龙，男，1960年10月28日生，，汉族，住无锡市滨湖区。
原告无锡市家园物业管理有限公司（以下简称家园物业）与被告李存龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月24日受理后，依法由审判员朱剑峰独任审判，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告家园物业委托诉讼代理人颜辰超到庭参加诉讼。被告李存龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告家园物业向本院提出诉讼请求：要求判令李存龙支付2010年1月至2013年12月的车库车位停车管理服务费2400元（50元/月*48月）。事实和理由：其于2008年6月根据与李存龙签订的《前期物业管理服务协议》为无锡市湖滨壹号花园提供前期物业服务，至2013年年底撤场。该协议中对车位及其使用管理服务作了约定。后房地产开发单位将无锡市滨湖区湖滨壹号A区587号地下汽车停车位移交给李存龙。2010年1月前的车位使用费已付清，但2010年1月至2013年12月期间的车库车位停车管理服务费，李存龙拒绝交纳。现请求判令李存龙立即支付2010年1月至2013年12月期间拖欠的车库车位停车管理服务费2400元。
被告李存龙在法定期限内未作答辩。
家园物业围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、一份家园物业与李存龙（代其女儿）于2008年6月19日签订的《前期物业管理服务协议》，约定家园物业为无锡市湖滨壹号花园提供物业服务。李存龙所购的房屋坐落于5号2704室，建筑面积为138.44㎡。协议第五条其他有偿服务费用栏约定车库车位按每个每月50元的标准交纳；2、《交接证明》“兹有李存龙、金凤购买无锡天鸣置业有限公司开发建造的湖滨壹号花园（A区）5号2704室。经双方确认同意，今日正式交接；同期转让湖滨壹号（A区）587号地下汽车停车位之使用权。移交单位：无锡天鸣置业有限公司接受人：李存龙”，证明李存龙于2008年6月19日接受湖滨壹号A区587号地下汽车停车位。
本院认为：物业企业提供的是一种持续性服务，内容涵盖公共区域清洁卫生、公共设备设施维护、公共秩序管理等多个方面。本案中，家园物业根据《前期物业管理服务协议》为无锡市湖滨壹号花园提供物业服务，李存龙作为无锡市湖滨壹号花园的业主之一接受了家园物业的物业服务，李存龙应当按照《前期物业管理服务协议》的约定标准“车库车位按每个每月50元的标准交纳”交纳车位使用费。因家园物业确认2010年1月前的车位使用费已付清、2013年年底撤场，故其主张李存龙支付2010年1月至2013年12月期间拖欠的车库车位停车管理服务费2400元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。李存龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《物业管理条例》第二十一条、第四十二条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李存龙于本判决发生法律效力之日立即支付原告无锡市家园物业管理有限公司2010年1月至2013年12月期间拖欠的车库车位停车管理服务费2400元。
如李存龙未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取计25元，由被告李存龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 朱剑峰
二〇一七年三月二十四日
书记员 万智渊
本案援引法律条款
《物业管理条例》
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1324民初5668号
原告：张得永，男，1974年10月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：刘夫成，男，1987年2月3日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托代理人：董波，山东隆泰律师事务所律师。
本院在审理原告张得永诉被告刘夫成排除妨害纠纷一案过程中，因原告申请对被告刘夫成与案外人王元华所签订的房屋租赁合同形成的具体时间进行鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 刘昌伟
人民陪审员 郑瑞阳
人民陪审员 宋传宗
二〇一八年一月八日
书 记 员 陈兆强
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇宁法执字第458-2号
申请执行人苏介英，男，汉族，住广东省广宁县，公民身份号码×××5015。
申请执行人巫容，女，汉族，住广东省广宁县，公民身份号码×××5044。
申请执行人梁枚芳，女，汉族，住广东省广宁县，公民身份号码×××5021。
申请执行人苏文龙，男，汉族，住广东省广宁县，公民身份号码×××5013。
申请执行人苏德浩，男，汉族，住广东省广宁县，公民身份号码×××5036。
被执行人钱水英，男，汉族，住广东省广宁县，公民身份号码×××5019。
被执行人钱应锋，男，汉族，住广东省广宁县，公民身份号码×××5019。
被执行人钱火成，男，汉族，住广东省广宁县，公民身份号码×××5012。
申请执行人苏介英、巫容、梁枚芳、苏文龙、苏德浩与被执行人钱水英、钱应锋、钱火成民间借贷纠纷一案，广东省广宁县人民法院作出的（2015）肇宁法民三初字第127号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人钱水英、钱应锋、钱火成应归还借款人民币32500元给申请执行人苏介英、巫容、梁枚芳、苏文龙、苏德浩。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2015年10月12日立案执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人钱水英、钱应锋、钱火成发出执行通知，责令其在指定期间内履行义务，并负担本案受理费350元、申请执行费389元，但逾期仍未履行。经向银行、房管、国土、工商、车管等部门查询，除本院依法扣划被执行人钱应锋银行存款20133元外，被执行人均无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人无其他可供执行财产，现申请执行人同意本案终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）肇宁法执字第458号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周其文
审 判 员 陈国强
代理审判员 张 斌
二〇一五年十二月十日
书 记 员 成贤明
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第2889号
原告苏秀明，农村居民。
委托代理人史智慧。
被告王同信，农村居民。
被告刘清河，农村居民。
被告高密市宏利食品有限公司。
法定代表人刘敬义，总经理。
原告苏秀明与被告王同信、刘清河、高密市宏利食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理。
本案在审理过程中发现，原告提供的被告地址不明确，本院无法送达。
本院认为，原告起诉时提供的被告地址不准确，本院按照原告提供的地址送达有关法律文书，均未查找到被告，因此有关法律文书无法送达被告本人，应视为原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告苏秀明的起诉。
案件受理费503元，退还原告苏秀明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于端尧
人民陪审员 孙显红
人民陪审员 王京先
二〇一五年十二月二日
书 记 员 徐伟宁
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民辖56号
原告：赵友国，男，汉族，1965年2月12日出生，住四川省通江县。
被告：成都爱尔眼科医院有限公司，住所地成都市万和路86号。
法定代表人：李力，职务不详。
原告赵友国与被告成都爱尔眼科医院有限公司医疗损害责任纠纷一案，成都市青羊区人民法院于2018年1月30日立案。
赵友国诉称，2016年11月22日，原告因“左眼被砂轮片击伤后视力下降20+天”到成都爱尔眼科医院就诊，诊断为：左眼球穿通伤（角膜裂伤清创缝合术后、前房积血、白内障、玻璃球积血）。2016年11月22日，医方告知患者施行“左眼玻璃体切除术*超声乳化白内障抽吸术”。2016年11月23日，医方手术记录记载的手术方式是“左眼玻璃体切除术+晶状体切除术+360度视网膜切开、切除术+激光+硅油注入术”。2017年5月24日，患者再次到该院拟手术植入人工晶状体，该院医生告知无法为原告植入人工晶体，遂出院。此后，原告到成都多家医院眼科诊疗，每位专家均明确告知原告因爱尔眼科医院手术不当导致视力障碍，原告始知被告医院存在过错并造成了原告人身损害，应承担赔偿责任。诉请：判决被告偿还原告医疗损害责任损失10000元。
成都市青羊区人民法院认为，本案系因侵权行为提起的诉讼，应由被告住所地或者侵权行为地人民法院管辖。因被告实际经营所在地及为原告实施手术所在地均在成都市武侯区，成都市青羊区人民法院无管辖权。于2018年2月8日裁定将本案移送成都市武侯区人民法院处理。
2018年7月13日，成都市武侯区人民法院以本案被告未提供证据证实其主要办事机构所在地为成都市武侯区，且被告积极应诉，并未提出管辖权异议，应视为成都市青羊区人民法院有管辖权，成都市武侯区人民法院对本案无管辖权为由，报请本院指定管辖。
本院经审查认为，本案系医疗损害责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，成都爱尔眼科医院有限公司《营业执照》载明其住所地位于成都市万和路86号，属成都市青羊区辖区，且被告未提供证据证实其主要办事机构位于成都市武侯区，即本案被告住所地不属于武侯区管辖范围。成都市青羊区人民法院对本案具有管辖权。其次，成都市青羊区人民法院受理本案后，被告亦积极应诉，未提出管辖异议。成都市青羊区人民法院裁定移送成都市武侯区人民法院不当，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第三十七条第二款规定，裁定如下：
本案由成都市青羊区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 李 斌
审判员 何开元
审判员 郑 慧
二〇一八年八月二十一日
书记员 李 瑶
江西省宜黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1026民初154号
原告：许梅英，女，1961年12月22日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。
被告：吴清华，男，1988年12月11日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。
本院在审理原告许梅英诉被告吴清华机动车交通事故纠纷一案中，本院于2017年3月8日立案。原告许梅英于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许梅英以“欲与被告吴清华先行庭外调解”为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许梅英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告许梅英负担。
审判员 龚晗璐
二〇一七年五月十九日
书记员 黄文盛
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0681民初473号
原告：诸暨市绿苑物业管理有限公司。住所地：诸暨市陶朱街道望云路***号。
法定代表人：傅国庆，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐乐铭、韩立，系该公司员工。
被告：周红梅，女，1971年11月3日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告诸暨市绿苑物业管理有限公司诉被告周红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告诸暨市绿苑物业管理有限公司于2018年1月8日以被告已付款为由向本院提出撤诉申请。本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告诸暨市绿苑物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告诸暨市绿苑物业管理有限公司负担。
审判员 刘介龙
二〇一八年一月十日
书记员 沈如波
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣10民初33号
申请人：汪海华，男，1977年8月6日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。
被申请人：宜黄县房地产综合开发公司，住所地江西省抚州市宜黄县房管局二楼。
法定代表人：张来军，该公司经理。
申请人汪海华与被申请人宜黄县房地产综合开发公司，被告陈辉发，第三人张剑兰、梁海波、张升官合资、合作开发房地产合同纠纷一案，申请人汪海华向本院提出诉前财产保全申请，要求依法查封被申请人宜黄县房地产综合开发公司价值2380万元的财产，并提供了担保。本院于2016年3月16日依法作出裁定，冻结了宜黄县房地产综合开发公司文鼎苑项目部的账号：36×××86六个月，期限从2016年3月17日至2016年9月17日。现冻结期限将届满，申请人汪海华申请对上述账号续行冻结。
本院认为，申请人汪海华的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、续行冻结被申请人宜黄县房地产综合开发公司银行存款2380万元（开户行:中国建设银行宜黄县支行；户名：宜黄县房地产综合开发公司文鼎苑项目部；账号：36×××86）；
二、续行冻结期限自本裁定生效之日起1年。
冻结期限届满时需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长峰
审判员 邹志伟
审判员 谢志国
二〇一六年九月六日
书记员 杨 甜
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民终3858号
上诉人（原审原告）：孙盅树，男，1966年9月7日出生，汉族，农民，住赤峰市。
委托诉讼代理人：刘亚娟，内蒙古峰惠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘畅飞，内蒙古峰惠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王俊才，男，1943年5月21日出生，汉族，农民，住赤峰市。
上诉人孙盅树因与被上诉人王俊才财产损害赔偿纠纷一案，不服赤峰市敖汉旗人民法院（2018）内0430民初2387号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院经审查认为：孙盅树承包户于1998年二轮土地承包时在××旗取得诉争8.99亩土地的承包经营权，承包期限自1998年1月1日至2025年12月31日止。现承包期未至，但部分地块由王俊才承包户承包经营，王俊才诉辩因敖汉旗古鲁板蒿镇八家村民委员会进行土地调整，将孙盅树承包的包括涉案地块在内的承包地收回并补给村里的新增人口，王俊才承包户由此取得诉争地块的承包经营权，并自2000年耕种涉案土地至今。因本案一、二审诉讼中利害关系人敖汉旗古鲁板蒿镇八家村民委员会为诉辩双方均出具了证明材料，且证明内容相互矛盾，而敖汉旗古鲁板蒿镇八家村民委员会作为土地发包方，并未参与本案诉讼，致使本案基础事实无法查清。为查明该集体经济组织的土地分配方案及诉争地块整体的使用权属，明确本案双方当事人的土地承包经营权，应追加敖汉旗古鲁板蒿镇八家村民委员会作为当事人参加诉讼。
综上所述，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销赤峰市敖汉旗人民法院（2018）内0430民初2387号民事判决；
二、本案发回赤峰市敖汉旗人民法院重审。
上诉人孙盅树预交的二审案件受理费490元予以退回。
审判长鹿春林
审判员崔明明
审判员苏力德
二○一八年九月六日
法官助理刘亚文
书记员吴桐
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初376号
原告：张军，男，1981年1月18日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：郦伟土，诸暨市镇远法律服务所法律工作者。
被告：金志刚，男，1971年12月28日出生，汉族，住诸暨市。
被告：刘星莲，女，1973年1月28日出生，汉族，住诸暨市。
原告张军与被告金志刚、刘星莲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序由审判员李晖独任审判，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告张军及其委托诉讼代理人郦伟土到庭参加诉讼。被告金志刚、刘星莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军向本院提出诉讼请求：1、判令被告金志刚归还借款本金40万元，并支付该款自借款之日起至清偿日止按月利率2%计算的利息；2、判令被告刘星莲对被告金志刚2014年1月20日的10万元借款本金及利息承担连带清偿责任。事实和理由：两被告系夫妻关系。2013年-2014年期间，被告金志刚因周转所需，分三次向原告借款40万元，其中2013年10月31日20万元、2014年1月20日10万元、2014年9月1日10万元，约定月利率2%，被告刘星莲对其中的2014年1月20日的10万元借款提供连带责任保证。借款后，原告经多次催讨未果，遂诉至法院。
被告金志刚、刘星莲未作答辩，也未提供抗辩证据。
原告张军围绕诉讼请求依法提交了借款合同三份。被告金志刚、刘星莲未予质证。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实与原告的诉称事实相一致。
另查明，2014年1月20日的借款合同中约定，担保方系连带责任担保，担保期间为主债务履行届满之日起两年，担保范围为主债权、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等全部债务和费用。
本院认为，原告张军与被告金志刚的借贷行为，系当事人之真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应依法确认成立并有效。被告金志刚尚欠原告借款本金40万元，事实清楚，其理应承担偿付之责。现原告要求被告金志刚归还借款本金及约定利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告刘星莲为被告金志刚的上述10万元借款提供连带责任保证，并约定了保证范围，其应当按照约定承担连带清偿责任。被告金志刚、刘星莲虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，本院依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金志刚应归还原告张军借款本金40万元，并支付其中20万元自2013年10月31日起、10万元自2014年1月20日起、10万元自2014年9月1日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告刘星莲对被告金志刚的借款本金10万元及该款自2014年1月20日起自款付清日止按月利率2%计算的利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10680元，减半收取计5340元，由被告金志刚负担，被告刘星莲对其中1340元承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 李 晖
二〇一八年一月十日
书记员 俞佳琪
山西省陵川县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2018)晋0524刑初1号
自诉人暨附带民事诉讼原告人杨某，男，1983年4月29日出生，陵川县人，汉族，农民。
被告人宁某某，男，1985年9月23日出生，陵川县人，汉族，初中文化，农民。
辩护人张春梅，山西子昱律师事务所律师。
自诉人杨某以被告人宁某某犯故意伤害罪，并造成经济损失为由，于2018年1月2日向本院提起控诉。本院依法组成合议庭审理本案。诉讼过程中，本院向双方当事人释明法律规定，均表示愿意和解，经本院组织协商，双方达成和解协议：被告人宁某某对自诉人杨某赔情道歉，赔偿经济损失40000元（不包括被告人宁某某已支付的医疗费，均履行完毕）；自诉人杨某接受被告人宁某某的赔情道歉、赔偿损失行为，表示自愿和解，对宁某某予以谅解。2018年6月28日，自诉人杨某向本院提出撤诉申请。
本院认为：自诉人杨某同被告人宁某某达成和解，符合法律规定，本院予以确认。自诉人杨某申请撤诉，系对诉权的自主处分。依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人杨某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾卫东
人民陪审员 王文生
人民陪审员 赵忠保
二〇一八年六月二十八日
法官 助理 刘 晶
书 记 员 周江波
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新调确字第637号
申请人陈源龙。
委托代理人邱媛媛、黄家焱，福建金磊律师事务所律师。
申请人福建龙岩力浩新能源有限公司，住所地龙岩市新罗区雁石镇龙雁工业集中区二期地块。
代表人许燕红，股东。
本院于2015年12月10日受理了申请人陈源龙与申请人福建龙岩力浩新能源有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员刘勇明审查此案，现已审查完毕。
申请人陈源龙与申请人福建龙岩力浩新能源有限公司因追索劳动报酬纠纷，于2015年12月10日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人福建龙岩力浩新能源有限公司应给付申请人陈源龙工资款15449元。该款分别于2015年12月15日前给付5149元；于2016年1月15日前给付5149元；于2016年2月25日前给付5151元。上述款项转入申请人陈源龙指定账户（开户行：兴业银行；账号62×××15；户名：陈源龙）。
二、若申请人福建龙岩力浩新能源有限公司有一期未按上述约定履行还款义务，申请人陈源龙有权就申请人福建龙岩力浩新能源有限公司尚欠的款项一次性向人民法院申请强制执行。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 刘 勇 明
二〇一五年十二月十日
书记员 林飞虹（代）
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）登民一初字第1673号
原告刘现峰，男，1983年9月20日生，汉族。
被告刘伟明，男，成年，汉族。
原告刘现峰诉被告刘伟明民间借贷纠纷一案，原告刘现峰于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘现峰撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘现峰负担。
审 判 长 李海霞
人民陪审员 高徐宾
人民陪审员 吴书朋
二〇一四年三月十八日
书 记 员 冯淑霞
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执720号之一
申请执行人罗西南
被执行人刘强
被执行人贾晓菊
本院在执行罗西南申请执行被执行人刘强、贾晓菊民间借贷纠纷一案。申请执行人罗西南申请执行的债权为15736元，尚余15736元未执行到位，经查，被执行人刘强、贾晓菊已无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省绵阳市游仙区人民法院（2016）川0704民初1283号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾 羽
二〇一七年十一月二十二日
书记员 蒲冬梅
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝三中法民终字第01193号
上诉人（原审被告）中铁十五局集团第四工程有限公司。住所地：河南省郑州市二七区新圃东街117号，组织机构代码11315231-8。
法定代表人高明星，董事长。
被上诉人（原审原告）陈正义，男，1949年3月19日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
本院在审理上诉人中铁十五局集团第四工程有限公司与被上诉人陈正义民间借贷纠纷一案中，因上诉人中铁十五局集团第四工程有限公司未按规定缴纳上诉案件受理费或依法办理减、免、缓手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人中铁十五局集团第四工程有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余云中
代理审判员 陈 洁
代理审判员 蔡 伟
二〇一四年十一月四日
书 记 员 余婷婷
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鸠民二初字第00112号
原告：安徽和县农村合作银行五显集支行，住所地芜湖市鸠江区。
负责人：赵洲兵，行长。
被告：徐恒文，男，1978年8月27日出生，汉族，农民，住芜湖市鸠江区。
本院在审理原告安徽和县农村合作银行五显集支行与被告徐恒文借款合同纠纷一案中，原告既未预交诉讼费，也未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 殷宝林
二〇一一年十二月九日
书记员 张 川
河北省赵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0133执137号
申请执行人：郝换珍，女，1954年4月8日生，汉族，住赵县。
申请执行人：康磊，男，1974年7月13日生，汉族，住石家庄市桥西区。
申请执行人：耿辉平，女，1983年4月1日生，汉族，住赵县。
被执行人：刘进超，男，1989年4月1日生，汉族，住赵县。
被执行人：刘阳，男，1993年6月12日生，汉族，住河北省保定市徐水区。
被执行人：刘须须，女，1990年2月20日生，汉族，住河北省保定市徐水区。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司，住所地：河北省保定市徐水县徐水区宏兴中路155号。
负责人：李晓峰，该公司经理。
本院在执行申请执行人郝换珍、康磊、耿辉平与被执行人刘进超、刘阳、刘须须、中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司附带民事赔偿一案中，查明本院作出的（2017）冀0133刑初98号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，依据该判决，被执行人刘进超、刘阳、刘须须、中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司应履行法定义务278520元。本案于2018年1月22日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，并将被执行人刘进超纳入失信被执行人名单。被执行人刘进超未及时报告财产，已对被执行人刘进超罚款3000元（未交纳）。执行过程中，中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司给付11万元，刘阳、刘须须给付50556元，被执行人刘进超名下中国建设银行账户中15427.94元，依法进行扣划，申请人已支取扣划的15427.94元。申请执行人未能提供被执行人刘进超其他可供执行财产线索，目前申请执行人债权受偿为175983.94元。经过终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王保国
执行员 龚英波
执行员 王军华
二〇一八年七月十七日
书记员 杨亚男
清远市清城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤1802执4814号
梁洁仪、清远市中裕置业有限公司：
关于梁洁仪申请执行清远市中裕置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现本院已经全部执行完毕。
特此告知
二〇一八年十一月十五日
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第5471号
上诉人（原审原告）深圳市如器科技有限公司。
法定代表人吴世清，总经理。
委托代理人何伟芳，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）吴文华。
上诉人深圳市如器科技有限公司（以下简称如器公司）因与被上诉人吴文华劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法坂民初字第118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
另查明，如器公司于二审调查期间提交了一份证据材料清单，主张曾向原审提交了学位证书等证据，但原审开庭笔录记载如器公司当庭提交的证据仅为仲裁裁决书送达回证复印件、仲裁裁决书原件和员工证明复印件，如器公司代理人何伟芳在二审调查期间确认原审开庭笔录的签名为其本人所签。
本院认为，如器公司与吴文华曾存在劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。
本案的争议焦点系如器公司与吴文华签订的劳动合同是否有效。如器公司上诉主张其在原审时提交了学位档案查询信息、商事主体登记备案查询单等证据，但却并未于原审开庭时将上述证据提交法庭质证，因此，仅有仲裁书及员工证明复印件无法证明吴文华存在学位造假的情形，原审相关认定并无不当，本院依法予以确认。如器公司的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
因吴文华2014年2月1日至2014年3月5日期间工资已经另案处理，原审不予处理无误，本院依法予以确认。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市如器科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 丁 婷
审 判 员 何 万 阳
代理审判员 罗 巧
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 林国荣（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第4593号
罪犯马跃，男，39岁，汉族，江苏省丹阳市人，现在江苏省句容监狱服刑。
本院于2008年3月31日作出（2008）镇刑一初字第4号刑事判决，以被告人马跃犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2010年11月20日经本院以（2010）镇刑执字第4671号刑事裁定减刑一年九个月。2012年12月18日经本院以（2012）镇刑执字第5067号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2016年2月18日止）。
执行机关江苏省句容监狱于2014年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯马跃服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。被监狱批准为改造积极分子二次，民事赔偿人民币十万已缴，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出的罪犯马跃在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马跃在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯马跃减去有期徒刑一年二个月十四日，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期至2014年12月4日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一四年十二月四日
书 记 员 赵 岚
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第796号
申请执行人：莱阳农村信用合作联社
被执行人：孟繁祥、孟贤风、张天培
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2014）莱阳执字第796号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月九日
书记员 宋 胜 宾
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）埇刑初字第00286号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月22日被抓获，同年11月23日被宿州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年12月30日被宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，同年12月31日被宿州市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2014）126号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2014年4月10日公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员刘军、胡宁生出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院指控：
一、2013年9月28日（星期六）8时许，被告人李某窜至宿州市南苏果超市门口，将尹某的五星钻豹电动自行车盗走，价值2380元。
二、2013年10月7日（星期一）11时许，被告人李某窜至宿州市南苏果超市门口，将宋某甲的海宝电动自行车盗走，价值1450元。
三、2013年10月19日（星期六）15时许，被告人李某窜至宿州市立医院门口，将胡某的爱玛电动自行车盗走，价值1799元。
四、2013年10月28日（星期一）上下午，被告人李某窜至宿州市南苏果超市门口，将宋某乙的欧派牌电动自行车盗走，价值2680元；又窜至华夏北侧，将邱某的爱玛牌电动自行车盗走，价值1750元。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被害人陈述、被告人供述等相关证据予以证实，认为被告人李某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并建议对被告人在有期徒刑一年至二年幅度内量刑。
被告人李某当庭对公诉机关指控其犯盗窃罪无异议，辩称其没有盗窃五星钻豹电动自行车。
经审理查明：
一、2013年10月7日16时许，被告人李某在宿州市淮海路苏果超市门口，将宋某甲的海宝牌电动自行车盗走。
上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（一）被害人宋某甲的陈述，证明2013年10月7日16时许，他将红色的海宝牌电动自行车停放在淮海路苏果超市门口，后发现电动自行车被盗。被盗电动自行车是2013年8月份以1450元购买的。
（二）被告人李某的供述，称2013年10月份的一天，他在宿州市淮海路苏果超市门口盗窃了一辆电动自行车。当庭供述盗窃的电动自行车是海宝牌的。
二、2013年10月19日15时许，被告人李某在宿州市立医院门口，将胡某的爱玛牌电动自行车盗走。
上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（一）被害人胡某的陈述，称2013年10月19日7时许，他将黑色的爱玛牌电动自行车停放在宿州市立医院门口，15时许发现电动自行车被盗，电动自行车是2103年7月份以1799元购买的。
（二）被告人李某的供述，称2013年10月份的一天下午，他在宿州市淮海路苏果超市南边门口盗窃了一辆黑色的爱玛牌电动自行车。
三、2013年10月28日上午8时许，被告人李某在宿州市华夏商场北侧，将被害人宋某乙的欧派牌电动自行车盗走。
上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（一）被害人宋某乙的陈述，证明2013年10月28日上午8点钟，她将欧派牌电动自行车停放在华夏商场北侧工地门口，8时30分发现车子被盗。车子是2011年10月6日以2680元购买的。
（二）被告人李某的供述，称他在宿州市华夏商场西门工地墙头下，盗窃了一辆电动自行车后卖给了一个收废品的。
本案其他相关证据：
一、户籍证明，证明被告人李某的身份事项。
二、案发及抓获经过，证明本案由宿州市公安局经济技术开发区分局在工作中发现而案发，2013年11月22日被告人李某被抓获。
对公诉机关指控被告人李某盗窃尹某、邱某电动自行车的事实，经查，被害人尹某、邱某陈述被盗电动自行车的型号、被盗的地点及被盗的时间与被告人李某的供述均不能相互印证，属事实不清、证据不足。指控被盗电动自行车的价值仅有被害人的陈述而无其他证据予以印证，亦属事实不清、证据不足。本院不予支持。
本院认为：被告人李某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予以刑罚处罚。被告人李某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月22日起至2014年5月21日止。罚金限于本判决发生法律效力次日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孙 静
代理审判员 赵 静
人民陪审员 祝 美
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 马东梅
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沪一中行终字第319号
上诉人（原审原告）蔡凤娣。
委托代理人吴顺江（系上诉人蔡凤娣之子）。
委托代理人朱义，上海市振兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区北蔡镇人民政府。
法定代表人＊＊，镇长。
委托代理人顾英龙，上海华宏律师事务所律师。
上诉人蔡凤娣因强制拆除行为一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦行初字第213号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月28日立案后，依法组成合议庭，于同年8月19日公开开庭审理了本案。上诉人蔡凤娣及其委托代理人吴顺江、朱义，被上诉人上海市浦东新区北蔡镇人民政府（以下简称：北蔡镇政府）的委托代理人顾英龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年3月11日，北蔡镇政府下属北蔡镇违法建筑拆除工作办公室工作人员至本市浦东新区某镇某村某队（某路北侧），对蔡凤娣无任何手续搭建的约30平方米的彩钢板房屋进行强制拆除。蔡凤娣不服，诉至原审法院，请求确认北蔡镇政府对其房屋强制拆除的事实行为违法。
原审另查明，蔡凤娣搭建房屋的地点系其1980年购买的知青房位置，位于某路北侧，该房屋未进行登记。蔡凤娣户在某路南侧登记有宅基地，宅基地面积未包括知青房占地面积。
原审认为，行政机关依法对其职权范围内的行政违法行为具有查处并采取强制措施的职权，并且行政处罚或者行政强制的实施应当遵守法定程序，按照法律规定的步骤进行。本案中，蔡凤娣无任何合法手续进行违法搭建，搭建的彩钢板房屋显然属于违法建筑。但是，北蔡镇政府实施强制拆除，未履行法定的行政程序和步骤，理应确认违法。综上，对蔡凤娣要求确认强制拆除行为违法之诉请，可予支持。另，蔡凤娣的搭建行为确系违法，理应由具备相应职权的机关按照法定程序依法追究相应的法律责任。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项之规定，判决确认北蔡镇政府于2014年3月11日对蔡凤娣位于本市浦东新区某镇某村某队（某路北侧，面积约30平方米）房屋强制拆除的事实行为违法。案件受理费人民币50元，由北蔡镇政府负担。判决后，蔡凤娣不服，上诉于本院。
上诉人蔡凤娣上诉称：上诉人系北蔡镇中界村村民，于1980年向北蔡镇中界村季家生产队购买了某路北侧一间知青房，约30平方米。后因家庭人员增加，于上世纪90年代在某路南侧申请了一处宅基地建造房屋。由于年久失修，知青房坍塌，但房屋面墙和砖瓦还在。上诉人于2014年3月在原址将知青房修复。修复后的房屋并非违法建筑，原审判决结果正确，但认定搭建行为违法属认定事实错误，故提起上诉，请求二审法院变更原审判决认定该房屋为违法建筑的事实，维持判决结果。
被上诉人北蔡镇政府辩称：上诉人蔡凤娣户在某路南侧有宅基地房屋，其在某路北侧建造的房屋无申请和审批手续，属违法建筑，应予拆除，但被上诉人确实未履行相关程序，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审开庭审理查明，原审查明的主要事实无误，本院予以确认。
本院认为，行政机关履行行政管理职责，实施行政强制措施，应当遵守法律规定，遵循法定程序。本案中，被上诉人北蔡镇政府强制拆除上诉人蔡凤娣户在某路北侧搭建的约30平方米房屋，未履行法定程序和步骤，故原审法院判决确认被上诉人对上述房屋强制拆除的事实行为违法，并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人蔡凤娣负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周瑶华
代理审判员 刘智敏
代理审判员 周 建
二〇一四年九月五日
书 记 员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京119民初第798号
原告闫进军，男，1973年5月17日生。
被告康小二，男，42岁。
本院在审理原告闫进军与被告康小二农村建房施工合同纠纷一案中，原告闫进军于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫进军自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告闫进军撤回起诉。
案件受理费三百七十五元，由原告闫进军负担，已交纳。
代理审判员 谢靖媛
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 刘 瑶
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=023e2248-3464-4f1c-8a33-10a94b6c0870&imgId=MDIzZTIyNDgtMzQ2NC00ZjFjLThhMzMtMTBhOTRiNmMwODcwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016）内04刑更850号
罪犯陈东升（别名：陈东），男，1979年6月10日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市巴林左旗人，初中文化。2003年8月，因盗窃、抢夺经赤峰市人民政府劳动教养管理委员会决定被劳动教养二年。2009年3月，因犯强制猥亵妇女罪被赤峰市红山区人民法院判处有期徒刑六个月，于2009年6月3日刑满释放。现在内蒙古自治区赤峰监狱七监区服刑。
北京市通州区人民法院于二○一三年十二月十三日作出（2013）通刑初字第876号刑事判决，以被告人陈东升犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年。刑期自2013年3月11日起至2023年9月10日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯陈东升在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯陈东升在服刑改造期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育和技术教育，上课认真听讲，按时完成作业，考试平均成绩86.3分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年4月26日至2016年1月25日，累计获考核分189.3分，记功三次。该犯系累犯。
本院认为，罪犯陈东升在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈东升减去有期徒刑五个月，刑期改为自2013年3月11日起至2023年4月10日止，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪艳华
审判员高海霞
审判员赵杰
二〇一六年八月五日
书记员 江 南
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京行终4515号
上诉人魏红梅，女，1978年1月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。
上诉人崔宝弟，女，1955年9月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。
上诉人魏红梅、崔宝弟不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2016）京01行初773号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
魏红梅、崔宝弟以中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）为被告，向一审法院提起行政诉讼。魏红梅、崔宝弟起诉称，国土部作出的国土资复议﹝2016﹞1075号《行政复议中止审理通知书》是在魏红梅、崔宝弟的知情权、参与权、监督权、复议权不被尊重，魏红梅、崔宝弟的辩诉权不被保障的情形下作出的。法院应视该具体行政行为无效，并作出判决撤销。故诉至法院，请求：1.确认《行政复议中止审理通知书》没有中止审理的事由，侵害了魏红梅、崔宝弟的知情权、参与权、监督权、复议权、辩诉权，应当认定无效并判令撤销；2.赔偿由行政复议和行政诉讼造成的经济损失。
一审法院经审查认为，国土部受理了魏红梅、崔宝弟的复议申请后出具了《行政复议中止审理通知书》，决定中止行政复议案件的审理，中止审理是行政复议过程中的一个程序性环节，不是对魏红梅、崔宝弟复议申请的实质性处理，对魏红梅、崔宝弟的权利义务不产生实际的影响，据此，魏红梅、崔宝弟的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定对魏红梅、崔宝弟的起诉不予立案。
魏红梅、崔宝弟不服一审裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：一审法院未告知回避权利，一审法院自动放弃不予立案裁定权，今后不得再行使该项权利，一审裁定剥夺了魏红梅、崔宝弟的知情权、辩护权、监督权和诉讼权。故上诉，请求撤销一审裁定或改判。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，国土部向魏红梅、崔宝弟出具的《行政复议中止审理通知书》系国土部在履行行政复议法定职责期间依据《中华人民共和国行政复议法》相关规定作出的阶段性行为，并未对魏红梅、崔宝弟复议申请作出实质性处理，对魏红梅、崔宝弟的权利义务不产生实际影响，魏红梅、崔宝弟所诉不属于人民法院受案范围，其要求国土部赔偿由行政复议和行政诉讼造成的经济损失亦缺少事实根据。故魏红梅、崔宝弟的起诉不符合法定的起诉条件，一审法院裁定不予立案并无不当，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 艳
审判员 张 华
审判员 曹玉乾
二〇一六年十一月十八日
书记员 衣芮萱
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0304民初1212号
原告：中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行。住所地为四川省自贡市大安区广华路58号附2号。
负责人：王正，行长。
委托诉讼代理人：黄红宇，男，1968年3月24日出生，，该行员工。
委托诉讼代理人：胡兵，男，1968年8月31日出生，该行员工。
被告：陈道芬，女，1977年8月3日出生，汉族。
被告：自贡鑫茂置业有限公司，住所地为四川省自贡市大安区凤凰乡济公居委会3组。
负责人：杨珩。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行诉被告陈道芬、自贡鑫茂置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年6月14日立案。原告于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行申请撤诉是其真实意思表示，系权利人自由处分其诉讼权利的合法行为，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行撤诉。
本案受理费减半收取为2637.50元，由原告中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行承担。
审 判 长 涂珠科
人民陪审员 王荣建
人民陪审员 朱 黔
二〇一八年七月二十七日
法官 助理 陈 阳
书 记 员 陈 梅
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0883执801-1号
申请执行人某市卫生和计划生育局。
法定代表人王某。
被执行人盛某。
邹城市人民法院(2016)鲁0883行执审49号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人某市卫生和计划生育局于2016年04月27日向本院申请执行，但被执行人盛某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人盛某在中国邮政储蓄银行6280账户内存款人民币89908.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐瑞东
二〇一六年七月二十八日
书记员 姜 军
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初3736号
原告：秦保安，男，汉族，1955年12月20日出生，住上蔡县。
被告：王志合，男，汉族，住上蔡县。
本院审理原告秦保安与被告王志合民间借贷纠纷一案中，原告秦保安向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准予秦保安撤回起诉。
案件受理费1635元，减半收取818元，由原告秦保安承担。
审判员 张耀光
二〇一六年十一月十八日
书记员 陈聪聪
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）未刑初字第00223号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人李璐，曾用名马露，男，1989年6月14日生，汉族，初中文化程度。2009年3月7日因涉嫌绑架罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年4月13日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2009）第223号起诉书指控被告人李璐犯绑架罪，于2009年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员郑聆出庭支持公诉，被告人李璐到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市未央区人民检察院指控：被告人李璐与高某甲系朋友关系，2009年3月4日，李璐因高某甲借走其一部价值约900元的手机一直未归还而心怀不满，产生报复高的恶念，遂纠集雷某、“老马”、赵某三人（均另案处理），于2009年3月4日至2009年3月6日，将被害人高某甲绑架至我市未央区大白杨村“温馨旅社”402房间，期间被告人多次殴打被害人，并以被害人的人身安全相威胁，向高某甲的家属勒索钱财。2009年3月6日，被告人李璐在莲湖区大观园市场与被害人之父高某甲乙会面时被公安机关抓获。
为证实指控，公诉机关提交了相应证据材料。据此认为，被告人李璐的行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十九条规定的绑架罪，要求依法判处。
庭审中，被告人李璐对公诉机关指控的犯罪事实有异议，辩称：高某甲曾偷走他的手机，他的行为不构成绑架罪。
经审理查明，2009年3月3日，被害人高某甲应约与被告人李璐、雷某、“老马”、赵某（后三人均另案处理）在本市未央区大白杨村某网吧上网，后于3月4日凌晨同住在“温馨旅社”402房间。被告人李璐因高某甲曾拿走他一部手机至今未还，与雷某、“老马”、赵某三人合谋后遂将高某甲控制在房间内，期间多次殴打高某甲，并以高某甲的人身安全相威胁，向其家属勒索人民币6000元。2009年3月6日，被告人李璐在我市莲湖区大观园市场与被害人高某甲之父会面时，被公安机关抓获。
公诉机关指控被告人李璐犯绑架罪的犯罪事实有以下证据予以证实：
1、高某甲乙的报案材料及陈述证明：2009年3月4日下午19时许，我儿子高某甲从西安打来电话，说他借了别人6000元钱，如果第二天上午不把钱拿去，就要剁掉他五个手指。后来又有一陌生人打来电话，说我儿子拿了他一部手机和6000元钱，如果不拿钱，就剁掉我儿子五个手指。从3月4日到3月6日威胁电话一直不断，我只有向派出所报案。
2、被害人高某甲的陈述证明：2009年3月3日晚11时左右，我在网上遇见李璐，他约我去大白杨村一网吧见面，并一起上了会儿网。到3月4日凌晨2时许，李璐带我到大白杨村“温馨旅社”402房间休息，房里还有雷某、“老马”和赵某。4日下午，李璐突然把雷某和赵某叫出房间说话，之后他们进来就问我拿李璐手机的事怎么解决，我说赔1000元，他们不同意，说要拿不出6000元钱就要我手指。我很害怕，按他们要求给家里打电话要钱。我家人开始都不相信，他们就不停的给我家人打电话，同时殴打我，让我家人听我哭喊的声音。
3、证人高某丙证言证明：高某甲在3月5日左右几天被几个陌生人关起来，他们以殴打和伤害高某甲为要挟，向我索要6000元钱。
4、证人高某丁证言证明：2009年3月4日19时左右，我接到高某甲的电话，说他做生意借了别人6000元钱要还，让我给他爸打个电话给他筹钱。这时有个河南口音的小伙子对我说，我侄子借了他5300元钱，还拿了他一部手机，一共6000元钱。通话过程中，我听到电话那边有打人的声音，还有高某甲疼痛的叫喊声。那个小伙子又说，不拿钱给他，就要我侄子五个手指头。
5、证人杨长安的证言证明：2009年3月6日上午10时许，李璐到我的理发店来，告诉我有人曾拿他一部手机没还，他正向那个人的家里人要钱。我当时还警告他别做出违法的事情。
6、被告人李璐的供述证明：2009年3月3日晚，我在上网时遇到高某甲，并约他来大白杨村的网吧找我。之后我们和赵某、“老马”、雷某一起上了会儿网，到了4日凌晨2时许，就一起去“温馨旅社”402房住下了。当天下午，我把“老马”叫出去，说高某甲曾拿我的手机没还，我们打他一顿出出气，叫他赔点钱。后来赵某对高某甲说让他赔6000元钱，我们都没有反对，一起打高某甲并让他给家里打电话要钱，说不给钱就要剁掉高某甲五个手指。到了3月6日14时许，我去红庙坡大观园市场见高某甲他爸时被抓获了。
以上证据，经当庭质证，能够相互印证，足以作为认定本案的依据。
本院认为，被告人李璐结伙绑架他人，并以人身安全相威胁勒索钱财，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款规定的绑架罪。西安市未央区人民检察院指控被告人李璐所犯罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人李璐犯罪情节较轻，可从轻处罚。庭审中，被告人李璐辩称认为其行为不构成绑架的辩解意见与查明的事实和证据不符，与法相悖，故不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李璐犯绑架罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年3月7日起至2014年3月6日止）。并处罚金6000元（判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 朱广才
代理审判员 孙亚莉
人民陪审员 黄福全
二〇〇九年八月十二日
书 记 员 贾梦璇
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第2886号
原告张世令，农村居民。
委托代理人史智慧。
被告王同信，农村居民。
被告刘清河，农村居民。
被告高密市宏利食品有限公司。
法定代表人刘敬义，总经理。
原告张世令与被告王同信、刘清河、高密市宏利食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理。
本案在审理过程中发现，原告提供的被告地址不明确，本院无法送达。
本院认为，原告起诉时提供的被告地址不准确，本院按照原告提供的地址送达有关法律文书，均未查找到被告，因此有关法律文书无法送达被告本人，应视为原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张世令的起诉。
案件受理费237元，退还原告张世令。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于端尧
人民陪审员 孙显红
人民陪审员 王京先
二〇一五年十二月二日
书 记 员 徐伟宁
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0110民初8181号
原告:天津市华海物业管理有限公司(统一社会信用代码911201057328126025),住所地天津市河北区金正公寓3-11-1108号房间。
法定代表人:苏妹,经理。
委托诉讼代理人:秘嘉鸿,部门职员。
被告:仇振宝
原告天津市华海物业管理有限公司与被告仇振宝物业服务合同纠纷一案中,原告天津市华海物业管理有限公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告天津市华海物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元,由原告天津市华海物业管理有限公司负担。
代理审判员 于广生
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 丁 倩
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫08刑更1242号
罪犯张志祥，男，1971年2月18日出生，汉族，河南省通许县人，初中文化，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省温县人民法院于2013年2月4日作出（2013）温刑初字第00023号刑事判决书，认定被告人张志祥犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金4000元。刑期自2012年12月6日起至2020年6月5日止。罪犯张志祥于2013年3月1日入狱服刑。该犯历经减刑一次，于2016年6月23日减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期自2012年12月6日起至2019年7月5日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯张志祥减去有期徒刑九个月的建议，报送本院审理。本院于2018年9月4日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了此案。现已审理终结。
生效裁判认定，被告人张志祥于2011年7月2日23时许，伙同他人骑摩托车，窜至温县黄庄镇东林肇村抢劫1起，将被害人牛迎春手提包抢走，抢得现金、手机等物品，鉴定总价值892元。于2011年7月30日凌晨，伙同他人在开封县杜良村副星日杂商店门前，盗窃一辆面包车，车内有农药7件，鉴定总价值18070元。
经审理查明，罪犯张志祥在服刑期间能够认罪悔罪；接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成任务。受表扬5次。财产刑判项已全部履行。刑罚执行机关提请对罪犯张志祥减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请检察机关现场监督评审委员会评审活动等程序。
上述事实，有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、服刑人员证言、财产性判项的履行票据、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张志祥在考核期内确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张志祥准予减去有期徒刑八个月。
减刑后刑期自2012年12月6日起至2018年11月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国利
审判员 韩永梅
审判员 张 磊
二〇一八年九月三十日
书记员 宋 睿
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江宁江民初字第588号
原告吕昌清，男，1941年12月29日生，汉族。
被告严荣刚，男，1975年11月13日生，汉族。
原告吕昌清与被告严荣刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员安东东独任审判，现已审理终结。
原告吕昌清诉称：被告严荣刚向其借款115000元未归还，故诉至法院，要求严荣刚向其还款115000元。
经审理查明：被告严荣刚因涉嫌信用卡诈骗罪、诈骗罪于2013年10月18日被公安机关刑事拘留。2015年2月28日，本院作出（2014）江宁刑二初字第236号刑事判决书，认定：“2013年1月，被告人严荣刚以妻子做工程需要钱款为由，骗取被害人吕昌清人民币6万元；2013年4月，被告人严荣刚以同样理由骗取被害人吕昌清人民币4万元，上述款项被严荣刚用于炒白银期货，截止案发不能归还。”原告吕昌清在该案中亦陈述证实：“2013年1月份，严荣刚以妻子办厂为由从其处借走了6万元，承诺利息为9000元，打了一张69000元的条子。2013年4月份又向其借了4万元，利息为6000元，打了一张46000元的条子。之后听说严荣刚被抓起来了，严荣刚向其借的钱也没有还过。”本院（2014）江宁刑二初字第236号刑事判决书认定，严荣刚向吕昌清借款行为其实质为诈骗行为，构成诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，罚金人民币十万元，结合严荣刚犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币二十万元，决定执行有期徒刑十七年，罚金人民币三十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月18日起至2030年10月17日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳）。二、。责令被告人严荣刚退赔被害人吕昌清人民币10万元。”后严荣刚提出上诉，2015年8月6日，南京市中级人民法院作出（2015）宁刑二终字第76号刑事裁定书，驳回上诉，维持了本院（2014）江宁刑二初字第236号刑事判决。
本院认为，原告吕昌清诉请的被告严荣刚借款行为已被本院（2014）江宁刑二初字第236号刑事判决书认定为诈骗，且该判决已经生效。原、被告之间并非民间借贷关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告吕昌清的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 安东东
二〇一五年八月二十八日
见习书记员 俞亮亮
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第1211号
被告人周某某。
辩护人何棣伟，上海市南星律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）1185号起诉书指控被告人周某某犯容留卖淫罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员陈某某出庭支持公诉，被告人周某某及辩护人何棣伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月开始，被告人周某某在上海市浦东新区芳草路XXX号一无名发廊内负责经营管理，期间容留多名卖淫女在上址从事卖淫活动，从中抽头牟利。2013年12月18日21时许，被告人周某某容留卖淫女李甲与嫖客李甲某、卖淫女邬某某与嫖客王某（均另行处理）在上述发廊内进行卖淫嫖娼活动时被民警当场查获。
被告人周某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李甲、李甲某、邬某某、王某、韩某某、章某某、郑某某的证言、辨认笔录、房屋租赁合同、行政处罚决定书、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法牟利为目的，为他人卖淫嫖娼提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。周某某能如实供述自己罪行，依法从轻处罚。辩护人所提的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元（罚金款应在判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月18日起至2014年6月17日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石耀辉
二〇一四年三月二十日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民初1984号
原告：胡某，厨师。
被告：余某，个体工商户。
本院在审理原告胡某与被告余某离婚纠纷一案中，原告胡某于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担。
代理审判员 孙 艳
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 杨威芳
附：本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0183民初1229号
原告:刘鹏通。
委托诉讼代理人：王清凯，河北九州之星律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：苏建宁。
被告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，地址：石家庄裕华区育才街170号中悦大厦2单元20层。
负责人：邓坦克，系公司经理。
委托诉讼代理人：刘杨，系公司员工，代理权限：特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司，地址：辛集市西华北路116号。
主要负责人：李荣海，系公司经理。
委托诉讼代理人：王艳龙，河北海洲律师事务所律师，代理权限特别授权。
原告刘鹏通与被告苏建宁、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称中华联合保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司（以下简人保辛集支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘鹏通的委托代理人王清凯、中华联合保险公司的委托代理人刘杨、人保辛集支公司的委托代理人王艳龙到庭参加诉讼，被告苏建宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席进行了审理，现已审理终结。
刘鹏通向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费136098.72元、误工费43205.60元、护理费11968.01元、住院伙食补助费5500元、营养费1650元、交通费2000元、伤残赔偿金44204元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1600元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年6月28日晚，刘鹏通驾驶二轮摩托车顺衡井线由东向西行驶至总十庄路口西边时，与同向行驶的吴小报（被告苏建宁雇佣的司机）驾驶的冀A×××××、冀T×××××挂重型半挂货车相撞，造成两车不同程度损坏，原告受伤的交通事故。晋州市公安局交警大队出具（2015）第1029号道路交通事故认定书认定，原告与吴小报负事故同等责任。事故发生后，原告被送往医院住院治疗，经晋州司法医学鉴定中心司法鉴定，原告伤情属于九级伤残。吴小报驾驶的冀A×××××、冀T×××××挂重型半挂货车在中华联合保险公司投有保险，在人保辛集支公司投保50万元不计免赔商业三者险。
被告中华联合保险公司辩称，双方发生交通事故属实，冀A×××××、冀T×××××挂重型半挂货车在我司投保交强险，事故发生在保险期间内，对原告的合理合法的损失在交强险各分项限额内承担责任。
被告人保辛集支公司辩称，冀A×××××、冀T×××××挂重型半挂货车在我司投保商业三者险50万元不计免赔，对原告合理的损失，我司在商业险限额内按照责任比例赔偿，诉讼费、鉴定费不属于保险范围我司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告主张的医药费136098.72元，原告提供相关门诊及住院票据中，其中有××例取证票据，价款124元，该费用不属于医药费范围，实际医药费票据应为135974.72元，本院应予以确认。2、关于误工费43205.60元，原告提交的从业单位的营业执照、误工证明、劳动合同、事故前三个月的工资表，对该组证据的真实性本院应予以确认。对主张误工时间计算至定残前一日，本院应予确认。被告辩称误工标准按照农林牧副渔标准计算误工费之辩解，理由不能成立，本院不予采信。3、关于护理费11968.01元，原告主张护理时间55天，由原告的母亲江翠彩和妻子黄恋淇二人护理，提交从业单位的营业执照、误工证明、劳动合同、事故前三个月的工资表，对改组证据的真实性本院应予以确认。被告对二人护理及护理人收入有异议，同意一人护理55天，标准按照农林牧副渔标准计算。结合原告的病例医嘱及诊断证明书，对被告辩解按一人护理计算55天护理费，本院予以采信。被告辩解标准按照农林牧副渔标准计算，未提供相关证据，理由不能成立，本院不予采信。本院确认原告妻子黄恋淇护理费55天，按实际收入计算，护理费为6105元（111元×55天）。4、关于营养费1650（30元×55天），原告提交的病例记载，需加强营养，该主张符合相关法律规定，本院应予确认。5、关于精神损害抚慰金10000元，根据原告的伤残等级，结合原告精神受到严重损害的程度，原告对此主张数额过高，本院酌定6000元。5、关于交通费2000元，结合原告的伤情和就医的地点，参照原告的住院次数，原告对此主张本院应予确认。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法规定承担责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照责任比例承担。事故车辆在中华联合保险公司投保交强险，在人保辛集支公司投保商业三者险50万元不计免赔，事故发生在保险期间，故对原告刘鹏通的损失应首先由中华联合保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分，应由人保辛集支公司按同等责任50%的比例按照商业险50万元限额范围内予以赔偿，超出保险范围的损失由事故车辆所以人苏建宁按同等责任50%的比例赔偿。根据庭审查明事实，本院确认原告刘鹏通的损失：医药费135974.72元、误工费43205.60元、护理费6105元、住院伙食补助费5500元、营养费1650元、伤残赔偿金44204元、精神损害抚慰金6000元、交通费2000元、鉴定费1600元、病例取证费124元，总计246363.32元。
综上所述，原告的损失246363.32元，原告已提供相关证据佐证，本院应予以支持，被告中华联合保险公司应在交强险各分项限额内承担原111514.6元；被告人保辛集支公司按同等责任50%的比例应在商业险50万元限额范围内承担66562.36元（133124.72元×50%）；不在保险范围内的损失1724元，被告苏建宁应按同等责任50%的比例承担862元（1724元×50%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告损失111514.6元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司赔偿原告损失66562.36元；
三、被告苏建宁赔偿原告损失862元；
以上执行内容，判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告苏建宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 张超英
审判员 杨彦昌
审判员 张贞田
二〇一六年八月五日
书记员 李 雯
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0505执931号
申请执行人：刘宗清，男，1971年4月28日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：陈日娥，女，1982年9月6日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：陈升龙，男，1987年11月15日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人刘宗清与被执行人陈日娥、陈升龙借款合同纠纷一案中，于2018年3月29日向被执行人陈日娥、陈升龙发出执行通知书与财产报告令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。本院于2018年3月23日另案查封被执行人陈升龙名下闽Ｃ×××××车辆，但无法查到车辆下落。本院于2018年5月14日将被执行人陈日娥、陈升龙纳入失信被执行人名单并依法予以公布。经执行调查，本院未发现被执行人陈日娥、陈升龙可供执行的财产。申请执行人刘宗清于2018年7月11日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王梓榕
执行员 黄旭辉
执行员 张建华
二〇一八年七月三十日
书记员 杨荣灿
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0403执418号
申请执行人代国华，男，1967年4月26日出生，汉族，无职业。
被执行人黑龙江海峰房地产开发有限公司，住所地鹤岗市工农区育才路56号。
本院执行的申请执行人代国华与被执行人黑龙江海峰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2016）黑0403民初277号民事调节书，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0403民初277号民事调节书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：邢艳辉
审判员 ：刘国新
审判员 ：孙建业
二〇一六年十二月二十三日
书记员 ：董靖峰
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第00072号
原告周晓龙。
委托代理人宗国贵（特别授权），江苏道远律师事务所律师。
委托代理人宗寅，江苏道远律师事务所助理律师。
被告郑生宏。
原告周晓龙诉被告郑生宏民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由审判员杨军适用简易程序公开进行了审理，原告周晓龙的委托代理人宗国贵、宗寅到庭参加诉讼，被告郑生宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告周晓龙诉称，2013年2月8日，被告向我借款人民币19000元。借款后，被告未能及时向我偿还借款。现请求判令被告郑生宏立即偿还原告借款人民币19000元。
被告郑生宏未答辩。
经审理查明，2011年被告郑生宏向原告周晓龙借款人民币3万元。截止2013年2月8日，被告尚欠原告借款人民币19000元。被告郑生宏向原告周晓龙出具借条一份，内容为：“借条，今借到周晓龙壹万玖仟元正。郑生宏，2013年2月8日”。借款后，被告郑生宏未能及时还款。
上述事实，有原告的陈述，借条原件等证据在卷证实。
本院认为，被告郑生宏向原告周晓龙借款，双方之间的民间借贷行为不违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护。被告郑生宏负有及时偿还原告借款的义务，被告郑生宏未及时偿还借款至纠纷形成，应负全部责任。故原告主张由被告郑生宏偿还原告借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郑生宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，其责任自负，综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告郑生宏给付原告周晓龙借款人民币19000元。于本判决生效后15日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元减半收取137.5元，由被告郑生宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费275元（收款人全称：江苏省盐城市财政局；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账号：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”）。
审判员 杨 军
二〇一五年一月十九日
书记员 韦广琴
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1621民初383号
原告：广安市银都物业管理有限公司，住所地：四川省岳池县。
法定代表人：陈建国，公司经理。
委托诉讼代理人：彭吉林，公司副经理。
被告：陈伟，男，生于1981年10月7日，汉族，住四川省岳池县。
本院在审理原告广安市银都物业管理有限公司与被告陈伟物业服务合同纠纷一案中，原告广安市银都物业管理有限公司于2018年2月2日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告陈伟的起诉。
本院认为，原告广安市银都物业管理有限公司的撤诉行为符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)的规定，裁定如下：
准予原告广安市银都物业管理有限公司撤回对被告陈伟的起诉。
案件受理费25元,由原告广安市银都物业管理有限公司负担。
审判员 吴凌云
二〇一八年二月二日
书记员 许 璟
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民三初字第909号
原告卢桂花，女，汉族，住佛山市三水区。
被告李玉照，男，汉族，住佛山市南海区。
委托代理人李爱玲，住佛山市南海区，系李玉照配偶。
上列原、被告建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告卢桂花、被告的委托代理人李爱玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月11日，原、被告签订了简易的协议，原告按被告的要求进行施工。但被告仅支付了5000元，至今尚欠工程款10181元。装修过程中水管改动是因被告自行改动房屋位置造成的，与原告无关。原告为追讨工程款造成误工、车费损失。请求判令：1、被告向原告支付工程款10181元、赔偿误工费2000元、车费500元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，涉讼房屋的水管是在未签订合同或协商好的情况下，原告自行安装的。被告曾经口头提出要找人安装水管，而且需要找人设计，而原告自称会设计好，被告要求原告画份图纸给被告，但过了几天后，原告告知被告已经安装好水管。原告要求被告拆除已安装好的水管，但原告不愿意拆除。二、三楼被告另找人修改的，原告安装的水管未能通水、冼手间的门需拆除重改。被告不同意支付10181元予原告，被告已支付了5000元予原告，另支付冼手间的工程款1631元予施工工人。返工拆除的部分材料已被告收拾好，有部分已被清理工人拉走。
原告在诉讼中提供下列证据：
1、工程结算清单原件共15页。
经质证，被告对原告出示的证据1中2011年8月11日的单据是李爱玲签的，认为原告在未与被告协商好的情况下安装了水管，安装水管后，安装工人要求李爱玲签名，然后工人与原告结算。美林管材出货单（NO.0000760、N0.0000757、N0.0005697）是被告聘请的返工师傅签订的，材料是原告的工人运送过来的。对2011年8月11日李玉照签名的单据、送货单存根（N0.0005994）、美林管材出货单（N0.0000761、NO.0005613、N0.0005505）、卢和香做小塘无异议。其余无人签名、计算的单据不予确认，原告计算的数额是错的。
被告在诉讼中提供下列证据：
1、2013年1月6日的单据原件1份。
2、收据（N0.0083001）原件1份。
3、收据记帐（N0.0000892）原件1份。
4、自来水管番工费清单原件1份。
经质证，原告对被告出示的证据1，认为1631元是人工费，但没有计算材料费，工程是被告要求改的。对证据2有异议，认为不是原告收取的款项，且与原告无关。对证据3无异议，原告确认收到被告5000元。认为被告出示的证据4与原告无关。
经审查，原告出示的证据1中被告确认的单据及被告出示的证据1、3因对方对其真实性无异议，本院予以确认。原告出示的证据1其他材料原告单方制作，未经被告认可，本院不予确认。被告出示的证据2、4未经原告认可，出具主体不明确，无法证实与本案相关联，其证据效力本院不予确认。
经审理查明：原告为被告起建的房屋安装水管。
2011年8月11日，被告签订一份单据，确认水管安装单价。同日，被告配偶李爱玲签订一份单据，确认配件数量。
2011年8月23日，被告支付予原告5000元。
2013年1月6日，被告支付予工人1631元。
本院认为，被告及其配偶于2011年8月11日签订单据，确认安装水管单价及配件数量，无论该确认行为发生在原告所述施工前还是被告所述的施工后，均是被告对该施工关系的认可，且被告于施工后向原告支付5000元，现亦实际接收工程入住房屋，被告辩称原告未经同意擅自施工的主张本院不予采纳。
当事人对自己的诉讼主张应举出相应的证据予以证实。原告作为施工方应对义务履行即工程实际完工情况、是否按约定完成合同工程承担举证责任。被告仅对工程单价进行约定、并无配件具体单价，双方亦未对施工数量进行确认；原告所持有被告配偶或工人签名的单据仅能反映配件数量，无法以此计算具体的安装工程量；水管施工部分属隐蔽工程项目，原告施工至今逾三年，且被告其后对工程进行改动并已入住使用房屋，以现有证据本院无法查核原告实际施工工程量，原告对此应承担举证不能的责任。原告未能举证证实已施工工程造价超出已收款，原告请求被告支付工程余款及误工费、车费等均缺乏事实依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告卢桂花的诉讼请求。
本案受理费117.02元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 招伟妍
审 判 员 周泽权
人民陪审员 叶嫣仪
二〇一五年一月九日
书 记 员 刘冬花
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0803民初161号
原告:承德康达物业服务有限公司，住所地承德市双滦区，组织机构代码：74343455-5。
法定代表人贾城满，董事长。
委托诉讼代理人：王惠敬，女，该单位职员。
被告:张覆昊，男，1985年4月25日出生，汉族，住承德市双滦区。
原告承德康达物业服务有限公司与被告张覆昊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告承德康达物业服务有限公司于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德康达物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告承德康达物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告承德康达物业服务有限公司承担。
审判员 温秋鹏
二〇一七年一月二十四日
书记员 马艳红
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民申539号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李杰，男，1985年2月14日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈盈盈，女，1986年1月12日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
委托诉讼代理人：李杰，男，1985年2月14日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。系陈盈盈之丈夫。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈川，男，1985年3月27日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
再审申请人李杰、陈盈盈因与被申请人陈川民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）川01民终9509号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李杰、陈盈盈申请再审称：1.一审法院认定的基本事实缺乏证据证明，李杰出具的借条不是李杰的真实意思表示，原审认定的本金金额错误；2.二审中，李杰申请法院收集陈川的账户明细，二审法院未收集。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项的规定，再审本案。
本院经审查认为，李杰在再审审查过程中，提交了银行流水清单作为新证据，此组银行流水清单在原审审理过程中已经存在，且大部分已经在原审中提交并质证，故此组证据不属于新证据，加之此组证据也不能推翻原审认定的事实，故本院对李杰提出有新证据证明原审认定事实有误的再审理由不予采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”原审判决已于2017年11月1日发生法律效力，李杰、陈盈盈以原审法院认定的基本事实缺乏证据证明及二审法院未收集主要证据为由，于2018年6月4日申请再审，李杰、陈盈盈的申请超过了法定申请再审期限。故对李杰、陈盈盈的再审理由本院不予审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李杰、陈盈盈的再审申请。
审判长 王乾良
审判员 陈 胜
审判员 钟 宏
二〇一八年八月二十一日
书记员 张 娜
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民三（民）终字第1349号
上诉人（原审原告）袁晓超。
被上诉人（原审被告）仲量联行测量师事务所（上海）有限公司。
上诉人袁晓超因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第22774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，袁晓超于2013年9月23日进入仲量联行测量师事务所（上海）有限公司（以下简称仲量联行公司）处工作，双方签订了期限从2013年9月23日至2016年9月22日止的《劳动合同》，袁晓超月工资为25，000元（人民币，下同）。2013年10月10日，袁晓超通过电子邮件告知仲量联行公司称：“我的身体有些不舒服，因此我想请无薪假（直到下周五）休息并去医院看病，如果病情严重，我可能需要更多时间，对此造成的不便，我很抱歉。我将告知你们最新情况并将随后发送请假申请表。”之后，袁晓超在仲量联行公司的电子请假系统中点击了2013年10月14日至2013年10月25日期间的休息，类型为sickpartiallypaid（即有薪病假），并上传了病情证明单；从2013年10月30日至2014年2月28日期间袁晓超多次在仲量联行公司的电子请假系统中点击了休息，类型为unpaid（即不支付工资），并均上传了病情证明单。2014年3月21日，袁晓超以个人原因向仲量联行公司提出解除了劳动合同。
袁晓超于2014年4月4日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求仲量联行公司支付：1、2013年9月23日至2014年3月21日期间的工资差额90，718元；2、英国皇家特许测量师2014年会员费2，625元；3、2013年9月23日至2014年3月21日期间的医药费5，000元；4、解除劳动合同经济补偿金12，500元；5、2013年9月23日至2014年3月21日期间每年度4天共计8天的未休年休假折薪18，390元。经仲裁，裁决对袁晓超的请求均不予支持。
2014年6月，袁晓超诉至原审法院，要求判令仲量联行公司支付：1、2013年10月30日至2013年12月22日、2013年12月28日至2014年2月28日期间病假工资65，574.72元；2、拖欠病假工资的25%经济补偿金16，393.68元；3、皇家特许测量师2014年会员费2，625元。
原审认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，袁晓超主张由于仲量联行公司的电子请假系统特殊设置问题，袁晓超自申请了10天sickpartiallypaid（即有薪病假）后，无法提交有薪病假的申请，袁晓超不得不在电子请假系统中输入了2013年10月30日至2013年12月22日、2013年12月28日至2014年2月28日期间病假，并选择了unpaid（即为不支付工资）的病假。对此，法院认为，袁晓超在向仲量联行公司申请病假时明确在电子请假系统中填写了2013年10月30日至2013年12月22日、2013年12月28日至2014年2月28日期间为无需支付工资的病假，此系袁晓超真实意思表示，同时，袁晓超亦未提供证据证明其请无薪病假系仲量联行公司的原因造成的，因此，现袁晓超再要求仲量联行公司支付上述期间的病假工资，显然依据不足，法院不予采信。故袁晓超要求仲量联行公司支付2013年10月30日至2013年12月22日、2013年12月28日至2014年2月28日期间病假工资65，574.72元及拖欠病假工资的25%经济补偿金16，393.68元的诉讼请求，法院不予支持。关于袁晓超要求仲量联行公司支付皇家特许测量师2014年会员费2，625元的诉讼请求，对此袁晓超未提供有效的凭证证明已支付了皇家特许测量师2014年会员费，在此情况下其要求仲量联行公司支付该会员费，于法无据，故对袁晓超该诉讼请求法院不予支持。
原审法院于二○一四年七月十七日依法作出判决：驳回袁晓超的诉讼请求。一审案件受理费人民币10元，减半计人民币5元，免予收取。
判决后，袁晓超不服，上诉称，原审法院对于上诉人申请的是病假还是事假认定有误，上诉人通过被上诉人的电子系统向被上诉人发送了医保定点医疗单位出具的正规病假单以及病历资料，这些书面文件明确的表明了上诉人请假的事由，而由于被上诉人电子请假系统技术故障，导致上诉人在申请了一次病假后无法继续点击病假，只能点击“unpaid”按钮，上诉人实际申请的是病假，也没有放弃病假工资的真实意思表示；病假工资是劳动者劳动报酬的特殊形式，用人单位应当发放病假工资以保障劳动者的基本生活；上诉人已经提供了2014年度皇家特许测量师会员费的缴费凭证，原审对部分事实认定错误。请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人仲量联行公司辩称，上诉人向被上诉人申请无薪长假是其真实意思表示，上诉人提供病假单仅是表明其请假的理由，不然对于一个新员工，公司不可能无缘无故同意其长期请假；上诉人称电子系统有问题无法点击病假不是事实，如果存在系统故障，上诉人理应及时与公司沟通，且在此后长达四五个月内上诉人不可能拿不到工资也不向公司提出异议；关于皇家特许测量师的会费问题，根据被上诉人员工指南规定，员工入职一年以上才能报销该费用，上诉人不符合这一条件，要求被上诉人报销会费缺乏依据。原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
二审审理中，双方一致确认，上诉人已经支付了皇家特许测量师2014年会费210英镑，对应人民币2，159.16元。
本院认为，上诉人向被上诉人请假时在电子系统中点击的是无薪事假（unpaid），虽然上诉人主张是由于电子系统设置导致无法点击病假，但对此上诉人未能提供证据予以佐证，且按常理如果上诉人是想申请病假但由于系统问题无法点击病假，其理应及时与被上诉人联系沟通，但目前并无相关证据证明上诉人就该请假系统问题向被上诉人提出过异议，且在此后的几个月内，上诉人也未就没有拿到工资向被上诉人提出过异议，故应当认定上诉人申请无薪事假是其真实意思表示，其在辞职后再要求被上诉人支付病假工资缺乏依据，不应得到支持。关于皇家特许测量师2014年会费问题，双方在劳动合同中对该费用并无约定，且上诉人在2014年3月即向被上诉人提出解除劳动合同，在双方劳动关系已经解除的情况下，其要求被上诉人报销2014年度的会费显然缺乏依据。综上所述，原审法院在查明事实的前提下依法作出的判决是正确的，本院应予维持；上诉人袁晓超的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人袁晓超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周峰
审 判 员 叶兰
代理审判员 李兴
二〇一四年九月九日
书 记 员 周勰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终3572号
上诉人（原审被告）：石志超，男，1988年7月28日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，住赤峰市。
被上诉人（原审原告）：高乾龙，男，1992年11月25日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，住通辽市开鲁县。
委托诉讼代理人：高明岩（系高乾龙之姐），女，汉族，农民，住通辽市开鲁县。
上诉人石志超因与被上诉人高乾龙民间借贷纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2018）内0404民初2041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月18日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
石志超上诉请求：请求二审依法撤销（2018）内0404民初2041号民事判决。事实与理由：一审法院判决认定事实错误。一审时上诉人的证人有事没能到庭作证，上诉人与高乾龙是合作关系，合作承包工程，高乾龙是现场管理人，有工人作证。借据是2017年1月17日晚上喝酒后在出租屋里他要求签的。施工所有数据在高乾龙手里，有工人作证。
高乾龙辩称：不同意改判，同意维持原判。
高乾龙向一审法院起诉请求：要求被告石志超偿还借款40000元。
一审法院认定事实：2017年1月17日，被告石志超向原告高乾龙借款40000元，为原告出具借据1枚。被告至今未偿还原告上述借款。
一审法院认为，被告向原告借款40000元未予偿还的事实清楚，证据充分，被告应履行偿还原告借款的义务。被告虽对借贷关系的真实性持有异议，但未提供证据予以证明，故对其抗辩主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：被告石志超于本判决生效后十日内偿还原告高乾龙借款40000元。
上诉人二审提交票据181张，证明石志超与高乾龙之间是合伙关系，共同承包工程，高乾龙主张的借款40000元是双方合伙期间的花费，并非借款。高乾龙质证：票据上没有高乾龙本人的签字，故不予认可。本院认为，上诉人提交的票据与本案的关联性无法确认，故本院不予采信。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被上诉人高乾龙主张上诉人石志超偿还借款40000元，一审时提交了借据予以证明，石志超对借据的真实性不持异议。石志超主张该借据虽然存在，但二人之间不是借贷关系，是共同承包工程的合作关系，借据中的40000元系双方合作期间的花费，并非借款，但一、二审均未提交充分有效的证据予以证明。石志超未提供证据证明其反驳主张，应当承担举证不能的不利后果。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长孙晓东
审判员王旭文
审判员张欢欢
二0一八年九月六日
法官助理魏乐
书记员王婧婷
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1204民初4605号
原告：卞连云，女，1958年11月25日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：于俊，泰州市海陵区工业园区法律服务所法律工作者。
被告：刘春香，女，1977年3月23日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：于友全，男，1977年8月4日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告卞连云与被告刘春香、于友全非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卞连云撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由卞连云负担。
审判员 张 斌
二〇一八年七月二十日
书记员 李海蓉
附本裁定援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第1489号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某某，现在押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人胡某某犯容留他人吸毒罪一案，于2014年7月24日作出（2014）浦刑初字第3316号刑事判决：被告人胡某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千五百元。被告人胡某某不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）胡某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人胡某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人胡某某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2014）浦刑初字第3316号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 欣
审 判 员 吴斌.
代理审判员 王传伟
二〇一四年九月九日
书 记 员 吴晓英
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更7850号
罪犯马鸿飞，男，1982年4月17日出生，回族，出生地辽宁省沈阳市，小学文化，现在辽宁省沈阳市康家山监狱服刑。
辽宁省沈阳市大东区人民法院于2014年12月9日作出(2014)大东刑初字第1079号刑事判决，以被告人马鸿飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱于2016年12月14日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱认为，罪犯马鸿飞在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年10月31日，罪犯马鸿飞获得记功奖励2次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯马鸿飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马鸿飞减去有期徒刑六个月，刑期执行自2014年8月15日起至2017年2月14日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一六年十二月二十八日
书记员 连 峰
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿左民一初字第766号
原告刘彦通，系个体工商户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
委托代理人毛萨如拉，内蒙古安民律师事务所律师。
被告王军，系个体工商户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告王秀珍，系个体工商户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告刘彦通诉被告王军、王秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理。依法由代理审判员张逸涵适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘彦通的诉讼代理人毛萨如拉，被告王军、王秀珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月25日，被告因资金周转需要向原告借款64000元整，约定同年9月30日前一次性归还，被告出具欠条一张。约定的还款日到期后，原告向被告追要欠款时，被告以种种借口拖延不予偿还。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即偿还借款64000元及利息11520元（按照银行贷款利率4倍计算，从2013年7月25日至付清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王军辩称，借款事实存在，确实借了64000元，但是我现在没有能力偿还。
被告王秀珍辩称，他们之间的借款我不知道，不应该起诉我。我和王军虽是夫妻关系，但是借钱是另一回事，钱我也没有见过。
经审理查明，被告王军向原告借款64000元，并于2013年7月25日向原告出具欠条一张，双方约定该借款于2013年9月30日一次性还清。约定还款日到期后，经原告催要，被告王军未偿还借款，故原告遂诉至本院，要求被告偿还借款本金及利息。
另查明，被告王军与被告王秀珍系夫妻关系。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，2013年7月5日被告王军出具的欠条一份在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中原告与被告王军的债权债务关系明确，有被告王军出具的欠条为证，故原告要求被告王军偿还借款的诉讼请求依法予以支持。被告王军未按约定的还款期限偿还借款，应承担给付逾期利息。原告以二被告系夫妻关系，借款发生在二被告婚姻关系存续期间，要求被告王秀珍共同承担还款责任。被告王秀珍称对借款并不知情，被告王军向原告出具的欠条上并未有被告王秀珍的签字，原告也未提供证据显示借款系被告王军与被告王秀珍的共同合意或用于夫妻共同生活，故本院对原告的该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告王军于本判决生效后十日内向原告偿还借款本金64000元并支付逾期利息（利息的计算方式：以64000元为本金数，从2013年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费844元，由被告王军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本四份，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
代理审判员 张 逸 涵
二〇一四年六月十日
书 记 员 苏龙高娃
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫08刑更1295号
罪犯史海中，男，1974年10月6日出生，汉族，河南省武陟县人，小学肄业，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省武陟县人民法院于2015年6月24日作出（2015）武刑初字第00119号刑事判决，认定被告人史海中犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2014年10月18日起至2023年4月17日止。被告人史海中不服，提出上诉。河南省焦作市中级人民法院于2015年9月14日作出（2015）焦刑三终字第00063号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。宣判后，于2015年10月23日送河南省焦作监狱服刑改造。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯史海中减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院于2018年9月7日立案后,依法组成合议庭在焦作监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关焦作监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
生效裁判认定，被告人史海中于2014年10月14日、10月18日13时许，在武陟县第二人民医院西十字路口和县农机公司院内“香云阁”招待所，单独或伙同他人以200元和500元的价格卖给他人冰毒0.3克、2克。被抓后，在其身上和租住处查获冰毒7.3克。该犯犯罪时系累犯、主犯、多次犯罪。
经审理查明，罪犯史海中在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬6次。刑罚执行机关提请对罪犯史海中减刑，已经过分监区人民警察集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请检察机关现场监督评审委员会评审活动等程序。
上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯史海中符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯史海中准予减去有期徒刑六个月。
减刑后刑期自2014年10月18日起至2022年10月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国利
审判员 韩永梅
审判员 张 磊
二〇一八年九月三十日
书记员 宋 睿
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第3628号
申请执行人沈小华，女，汉族，1981年10月17日出生，住杭州市江干区。
委托代理人（特别授权）刘成林、曾瑞胜，浙江六和律师事务所律师。
被执行人颜剑卫，男，汉族，1973年6月14日出生，住杭州市西湖区。
被执行人颜春富，男，汉族，1945年8月30日出生，住杭州市西湖区。
被执行人方为，男，汉族，1979年8月29日出生，住杭州市拱墅区。
被执行人浙江电子仪器有限公司，住所地杭州市西湖区翠柏路6号2号楼202室。
法定代表人颜春富，该公司董事长。
申请执行人沈小华与被执行人颜剑卫、颜春富、方为、浙江电子仪器有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）杭江商初字第562号民事判决书，已经发生法律效力。申请人沈小华于2015年12月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，本院现仍在查找其他被执行人可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）杭江商初字第562号民事判决书中止执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 蔡良诚
二〇一六年三月十七日
代书记员 郜文仲