wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)吴利执字第1306号
申请执行人马双林，男，1959年12月8日出生。
被执行人王玉梅，女，1968年10月22日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2012）吴利民初字第413号民事调解书，向被执行人王玉梅发出执行通知书，责令被执行人王玉梅支付申请执行人马双林工资68500元，并承担案件受理费757元，申请执行费939元。
本案在执行过程中，查明被执行人王玉梅暂无财产可供执行，致使本案暂时无法执行。申请执行人马双林向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，申请执行人马双林申请终结本次执行程序，是其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结执行。
待被执行人王玉梅有履行能力时，申请执行人马双林可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人王玉梅的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭慧萍
审判员 李亚辉
审判员 陈学军
二〇一三年四月十二日
书记员 易宇阳
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0128财保132号之一
申请人：张淑芹，女，1949年2月23日出生，汉族，退休职工，住通河县通河镇长安街三委四组，居民身份证号码：232128194902230046。
被申请人：杨学占，男，1959年6月20日出生，汉族，干部，住通河县通河镇前进街二委一组，居民身份证号码：232128195906204878。
被申请人：刘长山，男，1960年7月6日出生，汉族，干部，住通河县通河镇江畔家园，居民身份证号码：232128196007064917。
申请人张淑芹于2018年6月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨学占在中国工商银行股份有限公司通河县支行，户名为杨学占，账号为3500027301101264138的存款30000元、对被申请人刘长山在中国工商银行股份有限公司通河县支行，户名为刘长山，账号为3500088401100597010的存款30000元予以冻结。担保人陈佳美以其名下坐落于通河县通河镇向阳街隆兴小区3号楼1层3号，建筑面积77.52平方米房产一套（房权证号：黑20**通河县不动产权第0001283号）提供担保。
本院依据申请人的申请已依法作出（2018）黑0128财保132号民事裁定书，并已发生法律效力，为防止被申请人的权益受到侵害。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封担保人陈佳美名下坐落于通河县通河镇向阳街隆兴小区3号楼1层3号，建筑面积77.52平方米房产一套（房权证号：黑20**通河县不动产权第0001283号）；
二、查封期限一年；
三、保全期间，被查封财产由陈美佳负责保管并承担毁损灭失风险；被查封财产未经法院允许，不得转移被保全标的，不得改变被保全标的的法律状态，不得对被保全标的设定权利负担等。
本裁定立即执行。
审判员 韩宇
二〇一八年六月二十七日
书记员 秦佳
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623民初922号之一
原告肖家和。
被告陆闯。
本院在审理原告肖家和诉被告陆闯劳务合同纠纷一案中，原告肖家和未能按相关规定预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费收取人民币38元，由原告肖家和负担。
审 判 长 朱 兵
代理审判员 陈娟娟
人民陪审员 赵月峰
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 周 萌
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016)闽0783民初2612号
原告:中国农业银行股份有限公司建瓯市支行，住所地建瓯市。
负责人廖荣章，行长。
委托诉讼代理人:蔡白露，福建元天和律师事务所律师。
被告：饶有旺，住建瓯市。
被告:饶乐有，住福建省建瓯市。
被告：饶贤钦，住福建省建瓯市。
原告中国农业银行股份有限公司建瓯市支行（以下简称“建瓯农行”）与被告饶有旺、饶乐有、饶贤钦金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托的诉讼代理人蔡白露到庭参加诉讼，被告饶有旺、饶乐有、饶贤钦经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告建瓯农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告饶有旺立即偿还原告中国农业银行股份有限公司建瓯市支行金融借款本金30000元及该款从2015年3月23日起至还清日止按借款合同约定计算的利息（利息暂计至2016年7月14日为4142.91元）。2、判令被告饶有旺支付原告因委托诉讼产生的律师代理费3000元。3、判令被告饶乐有、饶贤钦对被告饶有旺上述第一、二项债务承担连带保证担保责任。事实与理由：被告饶有旺、饶乐有、饶贤钦自发组成联保小组，向原告申请农户小额联保贷业务，三被告对各自向原告的借款互负连带保证责任，并向原告出具《联保承诺书》。原告审核同意后，于2012年8月9日与被告签订了《农户贷款借款合同》，合同约定被告饶有旺向原告借款3万元，贷款利率为年利率为人民币基准利率上浮40%，逾期在执行利率基础上上浮50%。自助可循环贷款，借款期限2012年8月9日至2015年8月8日止；单笔借款期限不超过一年。结算方式为全部以电子系统的电话银行、自助缴费机、网上银行等实施操作，完成借款与还款业务。贷款审批后原告将贷款额度注入被告的卡号中。被告饶有旺的自助可循环贷款最后一期于2015年8月8日到期，经原告多次催收，被告饶有旺仅偿还部分本息，未完全履行还款义务，被告饶乐有、饶贤钦未履行担保责任。
被告饶有旺、饶乐有、饶贤钦未作答辩，亦未提供证据材料。
本院经审理查明事实如下：2012年7月17日，被告饶有旺、饶乐有、饶贤钦组成联保小组，向原告申请农户小额联保贷款，并向原告承诺共同为每位小组成员向原告申请最高限额为三万元的借款承担连带保证责任。2012年8月9日，原告与被告饶有旺签订《农户贷款借款合同》，并由被告饶乐有、饶贤钦以联保小组保证人身份在该合同上签字。合同约定，被告饶有旺向原告借款3万元；借款额度有效期自2012年8月9日至2015年8月8日，单笔借款期限最长不超过一年，借款人可随借随还；结算方式为以贷款人的营业柜台、自助银行、电话银行、网上银行等实施操作，完成借款与还款业务；单笔贷款年利率按人民银行同期同档次基准利率上浮40%，逾期在执行年利率基础上上浮50%计收罚息；还款方式为到期一次性归还借款本息。该借款由联保小组其他成员即被告饶乐有、饶贤钦提供连带责任的保证担保，保证担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、执行费等贷款人实现债权和担保权的必要费用。此后，原告将贷款额度注入被告饶有旺在原告处办理的账户中。在自助循环贷款过程中，最后一期3万元的借款期限自2015年3月23日至2015年8月8日。被告饶有旺到期未偿还借款本息。截至2016年5月24日，被告饶有旺结欠原告借款本金3万元，利息、罚息等4142.91元。另因本案诉讼，原告支付律师代理费用3000元。
以上事实，有《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、农行卡、《农户贷款借款合同》、《联保承诺书》、《借款凭证》、农业银行客户端截屏、借记卡账户主档查询单、委托代理合同等证据及到庭当事人的陈述佐证，被告饶有旺、饶乐有、饶贤钦经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提出异议及证据材料，视为放弃相应的诉讼权利。经审查，本院对上述证据及事实依法予以确认。
本院认为，原告与被告饶有旺签订的《农户贷款借款合同》，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，合同的当事人应当依约履行。合同生效后，原告依约向被告饶有旺交付了借款，但被告饶有旺未按合同约定的期限偿还相应的借款本金，违反了双方合同约定及法律规定，故对原告要求被告饶有旺偿还借款本金、合同约定的利息、罚息、复利的理由成立，本院予以支持。根据三被告共同向原告出具的书面承诺，三被告应对联保小组其他成员的借款本息等承担连带保证责任，故对原告要求被告饶乐有、饶贤钦对上述所欠借款本息承担连带清偿责任的诉请亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告饶有旺应于本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司建瓯市支行偿还借款本金30000元及计算至款项还清日止的利息（暂计至2016年7月14日为4142.91元，此后按中国人民银行规定及涉案合同约定计算）。
二、被告饶有旺应于本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司建瓯市支行支付律师代理费人民币3000元。
三、被告饶乐有、饶贤钦对上述一、二项所欠借款本息承担连带清偿责任。
如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费716元，由三被告共同负担，并于本判决生效之日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 陈瑞完
代理审判员 陈明耀
人民陪审员 叶 倩
二〇一七年四月十九日
书 记 员 赵沁文
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0982执298号之二
申请执行人：张齐伍，男，1970年7月16日出生，汉族，住安陆市。
被执行人：周益兵，男，1978年8月2日出生，汉族，住安陆市。
被执行人：刘建玲，女，1977年2月12日出生，汉族，住安陆市。
本院2017年4月10日立案执行申请执行人张齐伍与被执行人周益兵、刘建玲民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的湖北省安陆市人民法院(2017)鄂0982民初53号民事判决书,被执行人周益兵、刘建玲应于2017年3月26日偿还申请执行人张齐伍600000元及逾期利息。在执行过程中，双方当事人于2017年8月21日达成执行和解协议，申请执行人张齐伍同意被执行人周益兵将其所有的位于安陆市孛畈镇青龙村441.3亩集体林地使用权处置后偿还所欠借款600000元及利息，申请执行人张齐伍并于2017年8月21日��回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
一、申请执行人张齐伍与被执行人周益兵达成执行和解协议，终结湖北省安陆市人民法院(2017)鄂0982执298号案件的执行。
二、被执行人不按执行和解协议履行的，申请执行人可申请本院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊小宝
审判员 陈 芳
审判员 丁 杰
二〇一七年八月二十四日
书记员 丁启辉
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0212民初1085号
原告：王卫娟，女，1981年2月11日出生，汉族，山东省。
被告：胡思水，男。
被告：王军英，女，住。
本院在审理原告王卫娟诉被告胡思水、王军英房屋买卖合同纠纷一案中，因原告所提供被告的地址和身份不详，致使无法向被告送达法律文书。
本院认为，原告起诉状中所列被告地址和身份不详且无法补正，应确定为被告不明确，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王卫娟的起诉。
案件受理费24160元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 侯一佳
审判员 代丛蔚
审判员 宫 茜
二〇一七年九月四日
书记员 张 雪
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0481民初852号之一
原告许文祥，男。
被告刘文涛，男。
被告刘岳平，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司，住所地广东省佛山市禅城区澜石（国际）金属交易中心会展中心大楼二层西面。
代表人梁中伟，该公司经理。
本院在审理原告许文祥诉被告刘文涛、刘岳平、中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告许文祥尚处于治疗状态，暂时不能确定其损失。为减轻诉累，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 张志方
代理审判员 梁建军
人民陪审员 谭建荣
二〇一六年七月一日
代理书记员 马建坤
安徽省青阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1723执675号
申请执行人:张昌吉，男，1969年10月1日出生，汉族，农民，户籍地安徽省青阳县，经常居住地安徽省青阳县。
被执行人：叶林深，男，1964年4月18日出生，汉族，个体工商户，住浙江省景宁畲族自治县。
申请执行人张昌吉与被执行人叶林深民间借贷纠纷一案中，因在六个月内未查询到被执行人可供执行财产信息，申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐云峰
审判员 刘观方
审判员 方胜强
二〇一八年七月四日
书记员 查京云
附：该案件适用法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0722执4274号
申请执行人茅海鹰，男，1966年4月5日生，汉族，住东海县。
被执行人时小峰，男，1976年5月10日生，汉族，住东海县。
本院在执行茅海鹰与时小峰民间借贷纠纷一案中，经本院查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，经与申请执行人谈话，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张学清
审判员 刘根尚
审判员 王 鹏
二〇一八年六月十三日
书记员 朱 兰
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0903执1225号
申请执行人：周敬民,男,汉族,住大英县卓筒井镇柴堂街
申请执行人:何明华,女,汉族,住大英县卓筒井镇柴堂街
被执行人:遂宁市中元房地产开发有限公司,住遂宁市北河街港湾丽景。
法定代表人：余晓安,该公司董事长。
本院执行周敬民、何明华申请执行遂宁市中元房地产开发有限公司合同纠纷一案，在执行中查明被执行人暂无财产可供执行，现被执行人的法定代表人自愿用登记在自己名下的房屋交由法院评估、拍卖，拍卖款除偿还银行贷款外，余款全部用于办证所需税费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结遂宁市船山区人民法院（2016）川0903民初1740号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙宗明
审判员 苟 琼
审判员 唐晓凰
二〇一六年十二月二十三日
书记员 徐千惠
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝03民辖终114号
上诉人（原审被告）武隆县仙女山国际户外营地投资开发有限公司，住所地重庆市武隆县仙女山镇香叶路，工商注册号500232000009117。
法定代表人王庆，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）重庆市武隆仙女山新区开发有限公司，住所地重庆市武隆县仙女山镇香叶路1号15幢，统一社会信用代码915002326608566481。
法定代表人黄亚军，该公司董事长。
上诉人武隆县仙女山国际户外营地投资开发有限公司因与被上诉人重庆市武隆仙女山新区开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市武隆县人民法院于2016年6月27日作出的（2016）渝0232民初1675号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，裁定本案移送重庆市仲裁委员会仲裁。理由为：上诉人与被上诉人签订的《房屋租赁合同》，是上诉人（含上诉人母公司重庆中体旅游文化开发有限公司）为履行与武隆县仙女山旅游度假区管理委员会系列打包协议而签订的。根据系列打包合同中主协议的约定，本案应由重庆市仲裁委员会仲裁。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。上诉人未提供证据证明其与被上诉人签订的《房屋租赁合同》为系列打包协议的一部分，且该《房屋租赁合同》与系列打包协议签订主体不同，应为独立合同，故对上诉人的主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”之规定，本案中租赁房屋所在地在重庆市武隆县，故重庆市武隆县人民法院对本案有管辖权，被上诉人向重庆市武隆县人民法院提起诉讼符合法律规定。
综上，上诉人的上诉理由不能成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
代理审判员 任艳艳
代理审判员 周 扬
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 陶明洪
云南省华宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云0424民初257号
原告王顺昌，男，1947年5月27日生，住华宁县。
原告黄桂仙，女，1952年4月27日生，住华宁县。
被告王敏黄，男，1970年11月30日生，住华宁县。
委托代理人苏琳，宏法法律服务所工作人员。代理权限：特别授权代理。
被告浦双存，女，1973年11月5日生，住华宁县。
委托代理人李茂昌，云南秀实律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告王顺昌、黄桂仙与被告王敏黄、浦双存返还原物纠纷一案，2016年4月25日本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理，原告王顺昌、黄桂仙，被告王敏黄及其委托代理人苏琳，被告浦双存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王顺昌、黄桂仙诉称，其二人系王敏黄父母，王敏黄与浦双存原系夫妻关系，二人因感情不和于2015年11月11日签订离婚协议，协议第三条约定：位于华宁县砖混结构房屋一幢，面积86平方米，归女方和儿子所有，第三人无继承权利，沼气归女方所有。王敏黄与浦双存签订离婚协议后，当日即办理了离婚手续。事后，王顺昌、黄桂仙才知道王敏黄、浦双存将属于自己所有的位于华宁县的房屋及老房屋后的沼气擅自作了处分，已侵犯其合法权利。在浦双存诉王敏黄离婚后财产纠纷一案的庭审过程中，王敏黄、浦双存均认可上述财产系王顺昌、黄桂仙所有的事实，同时认可协议第三条处分的夫妻共同财产并非华宁县的房屋，而是王敏黄、浦双存后来建盖的新房屋，因新建房屋���有门牌号，就占用了王顺昌、黄桂仙的门牌号。综上，请求依法撤销王敏黄、浦双存于2015年11月11日签订的离婚协议第三条中约定的夫妻共同财产位于华宁县的房屋一幢（砖混结构，面积86平方米）归女方和儿子所有，第三方任何人无继承财产权利及沼气归女方所有的条款，并判令王敏黄、浦双存将以上财产返还王顺昌、黄桂仙。庭审过程中，王顺昌、黄桂仙当庭变更诉讼请求，即仅要求将坐落于华宁县的房屋背后的沼气房（含沼气一口）一间返还王顺昌、黄桂仙。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”根据《��华人民共和国城乡规划法》等法律法规的规定，经审查，本案争议空心砖石棉瓦顶沼气房（含沼气一口）一间在建盖时尚未办理行政审批手续，涉及违章建筑的认定及拆除问题，应由相关行政主管部门处理，故王顺昌、黄桂仙的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王顺昌、黄桂仙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 王 芯
二〇一六年六月十四日
书记员 罗雪娇
湖北省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂民终1366号
上诉人（原审原告）：恒大音乐有限公司，住所地：北京市朝阳区工人体育场北路甲2号裙房304-5。
法定代表人：马骏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗玉婷，湖北兴楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万亚南，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉金域娱乐有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区吴家山农场一大队海峡电��信息产业生产基地第1号厂房3层1号房（8）。
法定代表人：潘春芝，该公司经理。
上诉人恒大音乐有限公司因与被上诉人武汉金域娱乐有限公司侵害音乐电视作品著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初4929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
恒大音乐有限公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项、第三项、第四项，改判被上诉人向上诉人赔偿经济损失3000元（人民币，下同），以及赔偿上诉人为制止侵权行为所支出的合理费用2015.45元。2、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、一审法院判决被上诉人向上诉人赔偿经济损失300元过低，适用法律不当。该赔偿金额没有考虑涉案音乐作品的类型、武汉金域娱乐有限公司的侵权恶���程度、武汉市的经济发展水平等相关因素，无法达到保护著作权人、打击侵权行为的目的。2、一审判决支持上诉人合理开支中的律师费过低，明显适用法律不当。上诉人向一审法院提交了包括本案在内共90案（90首音乐电视作品）合计90000元的律师费发票，均摊到本案为1000元，一审法院仅支持30元的律师费过低。
武汉金域娱乐有限公司未提交答辩意见。
恒大音乐有限公司向一审法院起诉请求：1、武汉金域娱乐有限公司立即停止侵害恒大音乐有限公司享有的复制权、放映权；2、武汉金域娱乐有限公司向恒大音乐有限公司赔偿经济损失3000元；3、武汉金域娱乐有限公司承担恒大音乐有限公司为制止侵权行为所支出的合理费用2015.45元；4、由武汉金域娱乐有限公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：北京文化艺术音像出版有限责任公司���版的《恒大音乐卡拉OK精选集》收录了涉案音乐电视作品《风起来的时光》，且专辑版权声明载明，专辑内音乐电视作品版权为恒大音乐有限公司全权所有。播放专辑内收录的《风起来的时光》，该作品由有伴音的连续画面组成，画面标有“恒大音乐EVERGRANDEMUSIC”标识。
2016年6月6日，恒大音乐有限公司向武汉市东西湖公证处申请证据保全公证。同日，公证人员与恒大音乐有限公司的委托代理人罗展来到位于武汉市东西湖区吴家山七支沟海峡信息楼1栋3楼的“金域量贩式KTV”。在公证人员的监督下，罗展以普通消费者身份操作A312包房内的点歌播放器进行现场取证，点播了涉案音乐电视作品《风起来的时光》。罗展对播放画面进行了拍摄，公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录并予以封存。经比对，取证的音乐电视作品与恒大音乐有限公司主张权利的音乐电���作品《风起来的时光》系同一作品。
一审法院另查明，武汉金域娱乐有限公司成立于2014年10月31日，经营范围为卡拉OK服务，涉案“金域量贩式KTV”系由其经营。恒大音乐有限公司以武汉金域娱乐有限公司侵害其音乐电视作品著作权为由，向一审法院提起90案诉讼（含本案）。上述案件中，恒大音乐有限公司共支出公证费900元、调查取证费490元，并提交了律师费发票（金额90000元）。
一审法院认为，本案系侵害音乐电视作品复制权、放映权纠纷。《恒大音乐卡拉OK精选集》中收录了涉案音乐电视作品《风起来的时光》，其版权声明中明确载明，专辑内音乐电视作品版权为恒大音乐有限公司全权所有，且作品播放画面上也有恒大音乐有限公司的署名，因此在无相反证据的情况下，可以认定恒大音乐有限公司系涉案作品的著作权人。武汉金域娱乐有限公司未经权利人许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供涉案音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害恒大音乐有限公司的放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于双方均未对恒大音乐有限公司的实际损失或武汉金域娱乐有限公司的违法所得进行举证，故应适用法定赔偿的方式确定损害赔偿金额。参考作品的知名度、武汉金域娱乐有限公司的经营时间、经营规模等因素，确定武汉金域娱乐有限公司应赔偿恒大音乐有限公司经济损失300元。恒大音乐有限公司提交了相应票据（共90案，总金额91390元）以证明其合理开支，综合考量案件复杂程度、费用分摊等因素，确定本案维权的合理费用为45.45元，应由武汉金域娱乐有限公司承担。因现有歌曲点播系统均有专门提供方，恒大音乐有限公司也无证据证明武汉金��娱乐有限公司实施了复制行为，故对侵害复制权的主张，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、武汉金域娱乐有限公司于判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《风起来的时光》；二、武汉金域娱乐有限公司于判决生效之日起十日内，赔偿恒大音乐有限公司经济损失300元；三、武汉金域娱乐有限公司于判决生效之日起十日内，赔偿恒大音乐有限公司为制止侵权行为所支付的合理开支45.45元；四、驳回恒大音乐有限公司的其他诉讼请求。如未按指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务��息。一审案件受理费50元，由武汉金域娱乐有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交证据。
二审经审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”。本案中，恒大音乐有限公司未提交其因被侵权所受到的损失，以及武汉金域娱乐有限公司侵权获利的相关证据，一审法院依据上述法律规定对本案赔偿数额予以酌定，适用法律正确。恒大音乐有限公司一、二审中也未提交武汉金域娱乐有限公司侵权恶意程度的相关证据，一审法院考虑涉案作品的知名度、武汉金域娱乐有限公司的经营时间、经营规模等因素，酌定武汉金域娱乐有限公司赔偿恒大音乐有限公司300元的经济损失，并无不当。至于恒大音乐有限公司为维权支出的合理费用，一审法院考虑到恒大音乐有限公司对包括本案在内的90件案件系一次性进行公证并诉讼，结合案件的复杂程度及费用分摊等因素，酌定本案维权合理费用为45.45元，并无明显不当。恒大音乐有限公司上诉认为一审法院酌定的经济损失以及律师费过低的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，恒大音乐有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定���判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人恒大音乐有限公司负担。本判决为终审判决。
审判长 陈 辉
审判员 冯雅婧
审判员 张 浩
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘 颖
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初7097号
原告南京苏强农村经济信息专业合作社，住所地在南京市浦口区沿江街道泰冯路100号。
法定代表人章继兵。
委托代理人李红兵，江苏同盛律师事务所律师。
被告宋先成，男，1964年5月10日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。
被告郭玉美，女,1964年7月12日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。
被告南京亿宁建筑安装工程有限公司，住所地在南京市沿江工业开发区葛关路815号。
法定代表人宋先成。
原告南京苏强农村经济信息专业合作社与被告宋先成、郭玉美、南京亿宁建筑安装工程有限公司（以下简称亿宁公司）金融借款合同纠纷一案,原告的诉请：一、判令被告宋先成、郭玉美归还借款2000000元，并自2014年10月9日起按年利率24%支付利息至还本付息时止；二、原告与被告亿宁签订的抵押合同有效，被告亿宁公司在其抵押担保的范围内承担责任；三、本案诉讼费由三被告承担。本案现已审理终结。
本院查明以下事实：
1、借款借据出具时间：2014年9月8日。
2、借款合同主体：原告与被告宋先成、郭玉美。
3、借款本金：借款借据载明的借款本金为2000000元。
4、借款实际交付情况：2011年12月9日，原告向被告宋先成给付1000000元，2011年12月12日，原告向被告宋先成给付485000元，2012年1月9日，原告向被告宋先成给付485000元。
5、借款期限：借款借据载明的借款到期日为2015年8月31日。
6、借款利息：月利率3%。
7、担保情况：原告与被告亿宁公司签订集体土地上厂房抵押合同一份，被告宋先成在合同落款处签字，亿宁公司未盖章。
8、其他事实：原告陈述，2014年9月8日前的利息已支付完毕，之后利息未再支付，两被告于2014年9月8日向原告出具借据。
本院认为：原告与被告宋先成、郭玉美签订之间的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告预先在本金中扣除利息，应当认定实际出借的金额为本金，故本案借款本金为1970000元。被告支付利息至2014年9月8日，超出本金部分收取的利息应当予以扣减，但原告主张利息自2014年10月9日计算，与应当扣减的利息相当，故本院对原告自2014年10月9日计算利息，予以支持。
原告与被告亿宁公司股东宋先成签订的抵押合同应视为代表亿宁公司的意思表示，原告亦主张宋先成在抵押合同落款处的签字系代表亿宁公司。抵押合同约定的担保范围是主债权及利息、亿宁公司应支付的违约金和损害赔偿金及实现债权和抵押权的费用，抵押用途为亿宁公司借款2000000元的担保。因此抵押合同约定的担保范围并非本案宋先成的债务，原告亦未提供证据证明抵押合同担保的债务为案涉债务。因此不能证明抵押合同与本案相关，对原告要求确认抵押合同有效的诉请，本院不予支持，且本案抵押物未办理抵押登记，因未办理抵押登记因此本案中抵押权未设立，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，并结合抵押合同的特点，抵押合同债权人原告有权依据有效的未登记的抵押合同要求被告亿宁公司承担继续履行合同或者赔偿损失的违约责任。但因案涉抵押物土地性质为集体土地，无法办理抵押登记，抵押合同已无法继续履行。因未能办理抵押登记的原因原告已知晓，但原告仍与被告亿宁公司签订抵押合同，被告亿宁公司对不能办理抵押登记没有过错，原告要求被告亿宁公司在其抵押担保范围内承担责任的诉请，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋先成、郭玉美于本判决生效之日起五日内归还原告南京苏强农村经济信息专业合作社借款本金1970000元，并支付自2014年10月9日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息。
二、驳回原告南京苏强农村经济信息专业合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22800元，由被告宋先成、郭玉美负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费22800元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：a。
审 判 长 张海霞
人民陪审员 黄长梅
人民陪审员 王业余
二〇一七年六月十五日
书 记 员 徐 乔
陕西省黄陵县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0632民初396号
原告王某某，男。
被告刘某某，男。
本院在审理原告王某某诉被告刘某某财产损害赔偿纠纷一案，原告王某某于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由成立，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某某负担。
审 判 长 方海燕
代理审判员 古丽娜
人民陪审员 刘春生
二〇一七年六月十九日
书 记 员 侯 南
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民督341号
申请人：重庆鑫龙物业管理集团有限公司，住所地重庆市渝北区锦坪街5号。
法定代表人：康云，公司总经理。
委托代理人：张胜，该公司银海新城项目部客服主管。
被申请人：李斌，男，汉族，1969年09月28日出生，住重庆市綦江区。
申请人重庆鑫龙物业管理集团有限公司与被申请人李斌申请支付令一案，本院于2018年4月20日立案后，于2018年4月20日发出（2018）渝0110民督341号支付令，限令被申请人李斌在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现因被申请人未在家，不能送达。
本院经审查认为，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，应当终结督促程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）渝0110民督341号支付令自行失效。
申请费15元，由申请人重庆鑫龙物业管理集团有限公司负担（此款申请人已交）。
审判员 雷 永
二〇一八年五月二十一日
书记员 文成程
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0425民初1711号
原告:郑承忠，男，1968年9月3日出生，汉族，住福建省永安市。
委托诉讼代理人:陈续进，福建建州·联兴律师事务所执业律师。
被告:陈永稳，男，1983年10月12日出生，汉族，住福建省大田县。
被告:乐春霞，女，1987年8月30日出生，汉族，住福建省大田县。
原告郑承忠与被告陈永稳、乐春霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告郑承忠的委托诉讼代理人陈续进、被告陈永稳到庭参加诉讼，被告乐春霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑承忠向本院提出诉讼请求:1.陈永稳、乐春霞共同向郑承忠偿还借款20000元，利息10560元(自2015年6月16日至2017年8月28日止，月利率2%)，合计30560元，并按月利率2%支付利息至实际还款日止。事实和理由:2015年6月15日，陈永稳以缺少资金周转为由向郑承忠借款20000元，双方约定借款利息按月利率2%计算，未约定借款期限。借款后，郑承忠多次催讨未果，故具状起诉。且该借款系发生于陈永稳、乐春霞婚姻关系存续期间，故乐春霞应承担共同偿还责任。
陈永稳辩称，对借款事实无异议，但称利息已支付至2016年2月份。
乐春霞未作答辩。
郑承忠围绕诉讼请求依法提交陈永稳出具的借条原件1份，陈永稳对该证据未持异议，乐春霞未予以质证。对郑承忠提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年6月15日，陈永稳向郑承忠借款20000元，约定月利率2%，未约定借款期限，陈永稳出具借条1份。嗣后，郑承忠多次催讨未果。截止至2017年8月28日，陈永稳尚欠郑承忠借款本金20000元、利息10560元(自2015年6月16日至2017年8月28日止，计26个月零12天，月利率2%)。
本院认为，郑承忠与陈永稳之间的借贷关系明确，陈永稳应当偿还借款。且该借款系发生在陈永稳、乐春霞夫妻关系存续期间，陈永稳未提供证据证明属于其个人债务，也未提供证据证实本案借款属于婚姻法第十九条第三款规定情形，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释㈡》第二十四条第一款规定，上述款项应按夫妻共同债务处理，故乐春霞依法应承担共同还款责任。陈永稳主张借款后已支付利息至2016年2月仅有陈永稳的口头陈述，对此郑承忠予以否认，陈永稳又未能提供其他证据予以佐证，故对陈永稳提出的已支付利息的辩解意见不予采纳。郑承忠主张按月利率2%计算，并不违反法律规定，予以支持，即利息10560元。故郑承忠主张的诉讼请求，理由成立，予以支持。乐春霞经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释㈡》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
陈永稳、乐春霞应于本判决发生法律效力后三十日内偿还给郑承忠借款20000元，利息10560元，合计30560元，并支付从2017年8月29日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息(以借款本金2万元为基数，按月利率2%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费564元，减半收取计282元，由陈永稳、乐春霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈 晶
二〇一七年九月二十八日
书记员 吴羽欣
附本案适用的主要法律条文:
《中华人民共和国民法通则》:
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》:
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释㈡》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
南昌经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)洪经执字第209-4号
申请执行人：兰小南，男，1973年7月26日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区，
被执行人：占浩琴，女，1979年12月21日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区，
被执行人：章海军，男，1979年1月25日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区，
本院在执行申请执行人兰小南与被执行人占浩琴、章海军民间借贷纠纷一案中，责令被执行人占浩琴、章海军履行生效法律文书确定的义务，但被执行人占浩琴、章海军至今未履行，仍欠申请执行人兰小南借款本金70000元、利息55105元（暂计至2017年7月24日止）、案件受理费1620元、负担申请执行费1252元，共计127977元。执行中，本院依法委托拍卖机构对被执行人占浩琴、章海军所有的位于南昌经济技术开发区绿藤雅苑12号楼714室的房屋（面积：52.05平方米）进行拍卖。因三次拍卖流拍，现财产无法成交且申请执行人兰小南向本院申请同意接收以上财产并按照第三次拍卖流拍价256606元抵偿债务，扣除被执行人占浩琴、章海军欠申请执行人兰小南款额126725元，申请执行人兰小南应付被执行人占浩琴、章海军房屋款129881元（此款已汇至本院执行款账户，其中含房产评估费8100元、公告费3000元）。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十九条第一款规定，裁定如下：
一、将被执行人占浩琴、章海军所有的位于南昌经济技术开发区绿藤雅苑12号楼714室的房屋（面积：52.05平方米）作价256606元，扣除申请执行人兰小南支付的款项129881元后（其中含房产评估费8100元、公告费3000元），交付申请执行人兰小南抵偿其所欠债务126725元；位于南昌经济技术开发区绿藤雅苑12号楼714室的房屋（面积：52.05平方米）所有权自本裁定送达申请执行人兰小南时起转移。
二、申请执行人兰小南可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
审 判 长 陈南平
代理审判员 李 凌
代理审判员 张羽丰
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 何 茜
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执436号之二
申请执行人金荣良，男，住浙江省东阳市。
被执行人黄山市新徽投资有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人胡必松，总经理。
本院二〇一五年七月十五日作出的（2015）屯民一初字第01248号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人黄山市新徽投资有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人黄山市新徽投资有限公司名下坐落于安徽省黄山市屯溪区房屋（权证号：房地权证黄（昱）字第号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王柏松
审判员 徐业稳
审判员 张中荣
二〇一六年七月九日
书记员 戴宏斌
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖05刑更908号
罪犯焦小牛，男，汉族，1985年5月3日出生，初中文化，安徽省南陵县人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于2009年7月17日作出（2009）沪一中刑初字第103号刑事附带民事判决，以被告人焦小牛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年,附带民事赔偿350781.5元。被告人焦小牛不服，向上海市高级人民法院提出上诉。上海市高级人民法院于2009年10月21日作出（2009）沪高刑终字第112号刑事裁定,驳回上诉,维持原判。因漏罪，上海市松江区市人民法院于2010年8月3日作出（2010）松刑初字第626号刑事判决，以被告人焦小牛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。与前罪故意伤害罪所判刑罚合并执行有期徒刑十五年五个月，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。安徽省马鞍山市中级人民法院于2013年2月1日裁定，对该犯减去有期徒刑一年、于2015年2月6日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。
执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯焦小牛在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月7日立案后，于2016年12月7日至2016年12月11日进行了公示。本院依法组成合议庭，并于2016年12月15日在安徽省马鞍山监狱依法开庭审理了本案，马鞍山市人民检察院检察员朱骏、王志翔出庭发表检察意见并监督庭审。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯焦小牛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年11月获表扬奖励三次、记功奖励二次、省监狱服刑积极分子一次。民事赔偿350781.5元未赔，虽有贫困证明，但其狱内消费较高。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯焦小牛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其民事赔偿350781.5元未赔，应对其减刑幅度予以扣减。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯焦小牛减去有期徒刑一年十一个月。剥夺政治权利四年不变（减刑后刑期自2008年10月22日起至2019年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 畅
审 判 员 焦明君
代理审判员 王 芳
ggz
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘 嘉
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一;判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑法》
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1081执恢51号
申请执行人：樊德，男，1969年11月14日出生，汉族，资兴市人。
被执行人：何伟，男，1962年6月23日出生，汉族。
被执行人：欧丽江(又名欧莉江)，女，1965年10月14日出生，汉族，资兴市人。
本院依据已经发生法律效力的湖南省资兴市人民法院于2014年1月20日作出的（2013）资民二初字第884号民事判决书，被执行人何伟、欧丽（莉）江至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人何伟、欧丽（莉）江的银行存款93016元或扣留、提取被执行人何伟、欧丽（莉）江价值93016元的收入或查封、扣押其等值财产至湖南省资兴市人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
(本页无正文)
审 判 员 秦 艳
二〇一七年九月二十日
代理书记员 樊翎宇
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0103民初6131号
原告：刘俊，男，1974年8月11日生，汉族，住合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：孙彪，男，1962年11月19日生，住合肥市蜀山区。
被告：丁世明，男，1965年11月19日生，汉族，住合肥市庐阳区。
被告：安徽东基房地产开发有限公司，住所地合肥市阜南路168号。
法定代表人：罗伟钦，总经理。
委托诉讼代理人：徐文龙，广东博界律师事务所律师。
原告刘俊诉被告丁世明、安徽东基房地产开发有限公司（以下简称东基公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊及其委托诉讼代理人孙彪，被告东基公司的委托诉讼代理人徐文龙到庭参加诉讼。被告丁世明经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款600万元，利息截止2016年8月19日，为708万元，至本息结清；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。
事实与理由：原告从2011年9月14日、9月15日、9月17日、9月19日先后4次转账及现金借给被告600万元，2011年9月19日被告丁世明、安徽宝源房地产开发有限公司向原告出具借据。安徽宝源房地产开发有限公司于2011年11月25日将企业名称变更为安徽东基房地产开发有限公司。之后原告多次向被告催要借款，并在公安部门要求下去申报，又在被告安徽东基房地产开发有限公司清理小组进行了申报登记，至今无着落。原告为了维护自身的合法权利，特此诉讼。
丁世明未答辩。
东基公司辩称，原告的诉讼请求与事实不符，请求驳回原告诉请。
刘俊围绕诉讼请求向本院提交了借条、银行交易明细单、东基公司企业变更信息等证据，丁世明未到庭质证，本院视为其放弃质证的权利；东基公司对刘俊提交的证据不认可，但未提供证据予以反驳，故本院对于刘俊提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年9月，原安徽宝源房地产开发有限公司因开发项目投资需要向刘俊借款，刘俊分批通过他人向原安徽宝源房地产开发有限公司法定代表人丁世明的银行账户转款6000000元。2011年9月19日，原安徽宝源房地产开发有限公司向刘俊出具借条一份，言明“今借到刘俊人民币陆佰万元整（￥6000000.00元），月息2分”。原安徽宝源房地产开发有限公司在借条上加盖了公章，丁世明亦在借条上签名。2011年11月2日，原安徽宝源房地产开发有限公司的企业名称变更为东基公司。此后，东基公司未向刘俊偿还借款本息；刘俊催要还款未果，遂于2016年8月诉至本院。
本院认为：根据出借人刘俊提供的借条、银行交易明细单以及丁世明在庭后向本院所作陈述，可以认定出借人刘俊与借款人原安徽宝源房地产开发有限公司之间借贷合同关系成立。双方当事人之间形成的借贷合同关系，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按约履行。原安徽宝源房地产开发有限公司的企业名称变更为东基公司，属于公司登记事项的变更，原安徽宝源房地产开发有限公司的债权债务应当由东基公司。本案中，东基公司收到了刘俊借款6000000元，在刘俊催要还款后未及时偿还借款本息，已构成违约，应承担继续向刘俊偿还6000000元借款及利息的法律责任。丁世明在借款时作为原安徽宝源房地产开发有限公司的法定代表人，其在借条上亦签了名，故本院对于刘俊要求丁世明承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。双方当事人在借条上约定了借款利息为月息2分，该约定未违反法律规定，本院予以确认。东基公司应当自出具借条之日起按照月息2分的利息计算标准向刘俊计付利息。经本院核算，自2011年9月19日计算至2016年8月19日，东基公司应当支付的利息为7080000元（6000000元×2%×59个月）。东基公司辩称与刘俊之间无借贷关系，但没有提供证据证明，亦没有合理说明，故本院对其辩称理由不予采信。
综上所述，刘俊的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
一、被告安徽东基房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘俊借款本金6000000元，并支付借款利息7080000元（该利息以实欠本金为基数自2011年9月19日计算至2016年8月19日，此后按照年利率24%顺延计算至借款本金实际还清之日止）；
二、被告丁世明对被告安徽东基房地产开发有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100280元，由被告安徽东基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 朱 江
人民陪审员 葛茂鑫
人民陪审员 任 志
二〇一七年三月六日
书 记 员 刘晴旸
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同,出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用,出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的,人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同,所借款项用于企业生产经营,出借人请求企业与个人共同承担责任的,人民法院应予支持。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提交相应证据或者证据不足为以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0802民初4564号
原告:王秀良。
被告:吴伟庆。
被告:白剑冰.
本院在审理原告王秀良与被告白剑冰、吴伟庆民间借贷纠纷一案中，原告王秀良于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王秀良申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王秀良撤回起诉。
案件受理费4400元，退还原告4200元，下剩200元由原告负担。
（此页无正文）
审判长 张 建 华
审判员 高仲荣人民陪审员刘旺才
二〇一六年十月八日
书记员 张 兵 兵
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016）湘11刑更1861号
罪犯孙亚南，男，1990年8月1日出生，汉族，初中文化，河南省濮阳县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2014年3月7日作出（2013）邵中刑初字第88号刑事判决，以被告人孙亚南犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。该犯及同案犯不服，提起上诉。湖南省高级人民法院于2014年8月28日作出（2014）湘高法刑三终字第158号裁定，驳回上诉，维持原判。2014年8月30日交付执行。执行机关湖南省永州监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派龙永红作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯孙亚南到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，三课成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事服装加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分112.3分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯孙亚南确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙亚南在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙亚南减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。
(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2023年4月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 唐小红
代理审判员 廉丽萍
二〇一六年十二月二十一日
代理书记员 唐俊虞
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)合刑执字第07055号
罪犯朱世跃，男，汉族，1989年6月10日生，初中文化，安徽省铜陵县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省铜陵市狮子山区人民法院于2008年9月26日作出(2008)狮刑初字第72号刑事判决，以被告人朱世跃犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，罚金人民币二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币八千元；决定执行有期徒刑十五年（刑期至2023年4月10日止），剥夺政权权利一年，罚金人民币二万八千元。案经铜陵市中级人民法院二审，以（2008）铜中刑终字第70号刑事裁定，维持对其定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年08月11日裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯朱世跃确有悔改表现，于2015年9月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱世跃在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年04月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱世跃在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱世跃减去有期徒刑二年（减刑后刑期自2008年4月11日起至2020年3月10日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年九月二十二日
本件与原件核对无异
书 记 员 方璟瑜
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋08执20号之三号
申请执行人：运城市鑫大恒房地产开发有限公司
被执行人：山西中鑫洋麻业有限公司
第三人：天津南车投资租赁有限公司
本院在执行运城市鑫大恒房地产开发有限公司与山西中鑫洋麻业有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人山西中鑫洋麻业有限公司于2014年4月23日交付第三人天津南车投资租赁有限公司保证金、手续费1740万元，但未签订买卖合同，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人山西中鑫洋麻业有限公司在第三人天津南车投资租赁有限公司处保证金、手续费1740万元，期限一年。
本裁定立即执行。
审判员 梁晋芬
二〇一六年八月八日
书记员 姚 斌
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执763号之一
申请执行人吴丁根，男，1967年7月24日出生，住湖南省郴州市苏仙区。
被执行人郭松成，男，1962年8月12日出生，住湖南省郴州市北湖区。
本院在执行申请执行人吴丁根与被执行人郭松成民间借贷纠纷一案，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹鹏宇
审判员 周林峰
审判员 李慧丽
二〇一六年十一月二十八日
书记员 胡 欣
江苏省镇江市京口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1102刑初219号
公诉机关镇江市金山地区人民检察院。
被告人郭纪银，男，1950年4月18日出生，汉族，小学文化，农民，住江苏省扬中市，因本案于2017年8月17日被取保候审。
镇江市金山地区人民检察院以金检食药环刑诉[2017]41号起诉书指控被告人郭纪银犯非法捕捞水产品罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市金山地区人民检察院指派检察员邹成志出庭支持公诉，被告人郭纪银到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月28日下午3时许，被告人郭纪银在扬中市三茅街道施家港至二墩港之间长江水域设置迷魂阵网具进行捕鱼，6月29日、30日凌晨4时许两次前往设网地点收取渔获物，6月30日凌晨被公安民警当场抓获，经称重捕获的渔获物共6.2公斤。为证实指控事实，公诉人当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为被告人郭纪银的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条的规定，应以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。同时认为，被告人郭纪银到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
上述事实，被告人郭纪银在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、到案经过、称重记录、扣押决定书及清单、鉴定意见，《农业部关于调整长江流域禁渔期制度的通告》、江苏省渔政总队《关于做好2017年长江、淮河渔政执法工作的通知》、渔业法律法规宣传情况等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郭纪银违反国家保护水产资源法规，在禁渔期使用禁用的工具捕捞水产品，破坏渔业资源，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控被告人郭纪银犯非法捕捞水产品罪，罪名成立。被告人郭纪银到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭纪银犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币三千元（罚金于本判决生效次日缴纳）。
二、扣押于扬中市公安局的作案工具：迷魂阵网具1套予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹永超
二〇一七年九月十四日
书记员 杨 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省灵璧县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖1323刑初633号
公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
被告人胡崇生，男，1972年8月16日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，农民，住灵璧县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月21日被灵璧县公安局娄庄派出所抓获，同日被该局刑事拘留，同年9月29日灵璧县人民检察院不批准逮捕，同日被灵璧县公安局取保候审，同年12月1日被灵璧县人民检察院取保候审，同年12月9日被本院取保候审。
辩护人叶政权，安徽安友律师事务所律师。
灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2016〕575号起诉书指控被告人胡崇生犯故意伤害罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月23日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派代理检察员田恒志出庭支持公诉，被告人胡崇生及其辩护人叶政权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控:2016年8月12日9时许，被告人胡崇生与邻居胡伟因宅基纠纷发生争执，继而相互厮打。在厮打过程中，被告人胡崇生用铁锨将胡伟的下巴戳伤。经鉴定，胡伟损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人胡崇生故意非法损害公民身体健康并致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人胡崇生对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实和罪名没有意见。
辩护人对公诉机关指控被告人胡崇生犯故意伤害罪事实和罪名没有意见。但提出：1、本案系邻里纠纷引发；2、被告人胡崇生归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，具有悔罪表现；3、被告人胡崇生系初犯、偶犯；4、被告人胡崇生案发后能积极赔偿被害人胡伟经济损失，取得被害人胡伟的谅解。综上，建议对被告人胡崇生从轻处罚并适用非监禁刑。
经审理查明：2016年8月12日9时许，被告人胡崇生与邻居胡伟因宅基纠纷在灵璧县娄庄镇永定村永东组胡伟家门口发生争执，继而相互厮打。在厮打过程中，被告人胡崇生用铁锨将胡伟的下巴戳伤。经安徽天和司法鉴定所鉴定，被害人胡伟下颌部有一4.8cm手术缝合创口，左侧第11肋骨骨折，损伤程度为轻伤二级。
2016年9月29日，被告人胡崇生与被害人胡伟就民事赔偿达成和解，被告人胡崇生赔偿被害人胡伟医药费等经济损失共计人民币29000元，被害人胡伟对被告人胡崇生的行为表示谅解。
上述事实，被告人胡崇生在开庭审理过程中亦无异议，并有《协议书》、《谅解书》等书证，鉴定意见，勘验、检查笔录，被害人胡伟陈述，证人刘永银、李太元、杨树侠证言等相关证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人胡崇生故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人胡崇生归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；被告人胡崇生与被害人胡伟就民事赔偿达成和解，取得被害人胡伟的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人胡崇生犯故意伤害罪，事实存在，罪名成立。辩护人合理辩护意见，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十八条第一款、第四十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人胡崇生犯故意伤害罪，判处管制二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
二、被告人胡崇生作案工具铁锨一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 卓 艳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 ＸＸ坤
附：本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第三十八条第一款管制的期限，为三个月以上二年以下。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河新民初字第0656号之二
原告淮安澳莱商业发展有限公司，住所地江苏省淮安市清河新区广州路8号。
法定代表人张琪，该公司总经理。
委托代理人孙杰，江苏岸庆律师事务所律师。
被告顾宏青。
被告邓贤好。
本院在审理原告淮安澳莱商业发展有限公司诉被告顾宏青、邓贤好房屋租赁合同纠纷一案中，原告淮安澳莱商业发展有限公司于2016年7月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告淮安澳莱商业发展有限公司的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮安澳莱商业发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2179元，减半收取1090元，由原告淮安澳莱商业发展有限公司负担。
审 判 长 刘青
代理审判员 赵夜
人民陪审员 曹丽
二〇一六年七月五日
书 记 员 梁霄
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0922执347-2号
申请执行人：射洪县人民法院，住所地四川省射洪县河东新区（涪江三桥东侧500米）。
被执行人：何双庆，男，生于1974年10月23日，汉族，四川省广安市广安区居民。
被执行人：余清泉，男，生于1977年10月16日，汉族，四川省遂宁市船山区居民。
本院移送执行的何双庆、余清泉非法吸收公众存款罪一案，已对被执行人余清泉持有的奥迪牌汽车进行网络拍卖,并以352500元的价格成交。此外经穷尽财产调查措施，未发现二被执行人其他可供执行的财产，且被执行人现正在服刑。现本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件时，可以再次移送执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁华林
审判员 林 兵
审判员 李 俊
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨 博
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1621民初1954号
原告马强，农民。
委托代理人刘远，惠民天网法律服务所法律工作者。
被告刘海波，农民。
原告马强与被告刘海波修理合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵洪良适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马强及委托代理人刘远、被告刘海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马强诉称，原告在惠民县城经营钣金厂生意，2013年春季，被告在原告处修车，总费用为15000元，被告给付5000元，称等保险理赔款下来后，再付清剩余欠款，后经原告多次索要未果，后多方打听，保险公司已处理赔给了被告，但被告拒还，被告不讲诚信的行为令人气愤，无奈之下原告只好诉至法院请求法院判令被告立即还清汽车修理费10000元。
被告刘海波辩称，有这个事，但这车没有修好，当时我不打条不让我把车开走。
原告马强为支持其主张向法庭提交了以下证据：被告刘海波所打的欠条一张，用以证明被告刘海波欠原告马强修理费10000元的事实。
本庭审查认为原告马强提交的欠条客观存在，形式合法，与本案有关联，故确认为有效证据。
经审理查明，2013年春季，被告在原告处修车，总费用为15000元，被告给付5000元，尚欠修理费10000元，被告书写一张欠修理费10000元的欠条，原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，被告刘海波欠原告马强修理费10000元，事实清楚，证据充分，理应偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告刘海波于本判决生效之日起十日内偿还原告马强修理费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费637元，由被告刘海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 赵洪良
二〇一六年七月二十九日
书记员 刘兴芳
附页（判决所引用法条）
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0105执1136号
被执行人：潘某某，男，汉族。
本院与被执行人潘某某罚金纠纷一案，本院于2017年6月5日作出的（2017）鄂0105刑初241号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人汉阳区人民法院刑一庭向本院申请移送强制执行（2017）鄂0105刑初241号刑事判决书确定的权利：潘某某缴纳罚金5000元；并由潘某某负担本案执行费50元。本院于2017年7月14日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款、车辆、房产的档案信息，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 唐林森
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0802民初216号
原告:福建天鸿物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路裕福国际2#20C，统一社会信用代码9135080076177377XE。
法定代表人:陈柏健，董事长。
委托诉讼代理人：廖永红，福建欧顿律师事务所执业律师。
被告:林碧英，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告福建天鸿物业管理有限公司与被告林碧英物业服务合同纠纷一案中，原告福建天鸿物业管理有限公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中福建天鸿物业管理有限公司自愿向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许福建天鸿物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，由福建天鸿物业管理有限公司负担。
审判员 江 彬
二〇一八年二月二日
书记员 吴琳婷(代)
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0109民初4605号
原告重庆戈登汉德工程机械有限责任公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路5号，组织机构代码75623875-6。
法定代表人黄先富，该公司董事长。
被告朱钦兵，男，汉族，1983年3月20日出生，住重庆市巫山县。
被告夏云兰，女，汉族，1982年2月2日出生，住重庆市巫山县。
原告重庆戈登汉德工程机械有限责任公司诉被告朱钦兵、夏云兰追偿权纠纷一案，本院依法向原告重庆戈登汉德工程机械有限责任公司送达受理案件通知书，要求其在收到受理案件通知书之日起七日内向本院预交案件受理费。逾期，原告重庆戈登汉德工程机械有限责任公司未交纳案件受理费，也未向本院申请缓交案件受理费。
本院认为，原告重庆戈登汉德工程机械有限责任公司在法定期限内未向本院交纳案件受理费，也未向本院申请缓交案件受理费，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李开
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 郑巧
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1102执540号之二
申请执行人蒋兴中，男，汉族。
被执行人永州市永福房地产开发有限公司。
申请执行人蒋兴中与被执行人永州市永福房地产开发有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终19号民事判决，被执行人永州市永福房地产开发有限公司应支付申请执行人蒋兴中案款498165元，承担执行费7372.47元。执行到位0元，尚有498165元案款及执行费未执行到位。在执行过程中，本院依法查封了被执行人永州市永福房地产开发有限公司的财产，不宜处置，故案款暂无法到位。另查明被执行人在银行、国土资源局、车辆管理所再无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终19号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 全宏伟
审判员 宋喜华
审判员 蔡晓亮
二〇一六年七月五日
书记员 杨 敏
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02民辖终656号
上诉人（原审被告）：无锡威琦油品有限公司，住所地无锡市新区学前东路2号。
法定代表人：史海波，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：沈红卫，男，汉族，1968年7月13日生。
上诉人无锡威琦油品有限公司（以下简称威琦公司）因与被上诉人沈红卫股东知情权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院（2016）苏0291民初2416号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月28日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审查查明，威琦公司的住所地在无锡市新区学前东路2号，位于该院辖区内。诉讼中，威琦公司提供“江阴市威琦投资发展有限公司”向江阴市林场汇付房屋租金的相应收据及汇款凭证，以证实其实际经营地在江阴市。沈红卫质证认为，上述材料与本案无关，系第三方付款凭证，无法证实威琦公司所谓的实际经营地。
原审法院经审查认为，由公司股东知情权纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。威琦公司虽主张其实际经营地在江阴市，但其所提供的证据并不能予以证实。威琦公司登记住所地在无锡市新区学前东路，在该院辖区范围，故该院对本案有管辖权。据此，原审法院裁定驳回威琦公司对本案管辖权提出的异议。
威琦公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，其公司的实际经营地在江阴市，本案应当由江阴市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送江阴市人民法院审理。
被上诉人沈红卫未作答辩。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，因股东知情权纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本案系股东知情权纠纷，应当由威琦公司住所地人民法院管辖。威琦公司工商登记的住所地在原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。威琦公司主张其实际经营地在江阴市，但所提供的证据并不能予以证实，对其上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 晖
代理审判员 韦 苇
代理审判员 王俊伟
二〇一六年八月十一日
书 记 员 华智旸
南京市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0106行审9号
申请人南京市鼓楼区市场监督管理局，住所地在本市鼓楼区上海路152号。
法定代表人丁卫泽，局长。
委托代理人李艳萍，南京市鼓楼区市场监督管理局工作人员。
委托代理人周林华，南京市鼓楼区市场监督管理局工作人员。
被申请人熊存祥，男，汉族，1971年5月27日生。
申请人南京市鼓楼区市场监督管理局向本院申请强制执行其作出的（鼓楼）食药监妆罚（2015）1号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月25日进行了听证审查。
经审查查明，2015年6月11日，南京市鼓楼区市场监督管理局以熊存祥经营假化妆品“七百溪斑霜”的行为下达（鼓楼）食药监妆听告（2015）1号行政处罚听证告知书，向熊存祥告知了作出行政处罚的事实、理由、依据及当事人依法享有的权利。熊存祥在规定期间内未提出陈述申辩或听证要求。2015年6月18日，南京市鼓楼区市场监督管理局作出（鼓楼）食药监妆罚（2015）1号行政处罚决定书，依据有关规定，没收查封扣押的“七百溪斑霜”【卫妆特字（2008）第0131号】共24盒、【卫妆特字（2008）第0151号】共11盒，由南京市鼓楼区市场监督管理局处理；没收违法所得1104元；罚款50000元，罚没合计人民币51104元（伍万壹仟壹佰零肆元），全部上缴国库；逾期不缴纳罚没款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。熊存祥收到行政处罚决定书后，未在规定期限内提起行政复议或行政诉讼。2016年1月25日，南京市鼓楼区市场监督管理局向熊存祥送达了（鼓楼）食药监妆罚催（2015）1号行政处罚决定催告书,催告对方履行行政处罚决定书确定的义务，但熊存祥仍未履行缴纳罚款义务。之后，南京市鼓楼区市场监督管理局向本院申请强制执行，要求熊存祥缴纳违法所得1104元及罚款人民币50000元，合计人民币51104元整。
案件听证审查中，熊存祥称其本人对南京市鼓楼区市场市场监督管理局认定的违法事实不持异议,但其现以停止经营，且家庭经济困难，故要求减轻或免除处罚。
经审查，本院认为，南京市鼓楼区市场监督管理局作出的（鼓楼）食药监妆罚（2015）1号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，处罚适当。熊存祥在该行政处罚决定书产生法律效力，且被催告后仍未缴纳罚款,故南京市鼓楼区市场监督管理局向本院申请强制执行，符合人民法院强制执行的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对申请人南京市鼓楼区市场监督管理局作出的（鼓楼）食药监妆罚（2015）1号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张同德
审 判 员 韩先革
审 判 员 徐 进
二〇一六年四月十二日
见习书记员 陈伯堃
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一(民)初字第20993号
原告李震海，男，汉族。委托代理人孙明荣，上海市天地律师事务所律师。被告朱卫江，男，汉族。被告舒翠萍，女，汉族。原告李震海诉被告朱卫江、舒翠萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理，先适用简易程序审理，后因公告送达，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李震海的委托代理人孙明荣到庭参加了诉讼。被告朱卫江、舒翠萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告李震海诉称，被告朱卫江于2011年1月31日向原告借款人民币30万元(以下币种同)，并约定借款期限为一年。借款到期后，被告朱卫江未归还借款。2014年4月13日，被告朱卫江又向原告出具一份借条，将2011年1月31日借条的借款本金30万元以及该笔30万元借款自2012年1月30日至2014年4月13日的利息2万元均计为本金，确认向原告借款本金共计为32万元。2014年4月13日的借条约定被告从2014年5月起每月20日支付利息6,400元，但被告除支付2014年5月20日开始的第一期利息6,400元，之后的利息就再也没有支付过，借款本金也未归还过。因上述借款发生在被告朱卫江和被告舒翠萍夫妻关系存续期间，借款属于被告朱卫江和舒翠萍的夫妻共同债务。因此原告诉至法院，请求判令被告朱卫江、舒翠萍共同归还原告借款32万元；判令被告朱卫江、舒翠萍共同向原告支付以32万元为本金，自2014年6月20日起至判决生效之日止，按年利率24%计算的利息。被告朱卫江未出庭答辩。被告舒翠萍未出庭答辩。经审理查明，被告朱卫江与被告舒翠萍于2002年1月25日登记结婚。被告朱卫江于2011年1月31日向原告借款并出具借条，借条内容主要载明：“今借到李震海人民币叁拾万元正(暂借壹年)。”同日，原告李震海通过其妻子陆琴的银行账户转账给被告朱卫江30万元。因被告朱卫江未按约向原告归还该笔借款，被告朱卫江于2014年4月13日作为借款人另向原告出具借条，该借条内容主要载明：“今借李震海人民币叁拾贰万元正(320000)从2014年5月份每月20日付利息陆仟肆佰元正(6400)至2014年12月20日止，从2014年8月起每月20日还本金贰万元正至2014.12.20日，余款本金贰拾贰万元正在2015年1月春节前一次性付清。违约责任：若支付利息和本金超过支付约定时间十天以上的则利息按月息3%计算，超过40天按月息4%计算，依次类推。”以上事实，由借条、银行凭证、结婚登记申请书及审查处理结果表、结婚证以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据相关司法解释的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，原告提供的证据可以证实被告朱卫江于2011年1月31日向原告李震海借款30万元的事实。后因被告朱卫江未按约还款，其将2011年1月31日借条的借款本金30万元以及该笔30万元借款自2012年1月30日至2014年4月13日的利息2万元均计为本金，于2014年4月13日重新向原告出具借条，该借条所载明的金额32万元可认定为后期借款本金。因上述借款发生于被告朱卫江、舒翠萍夫妻关系存续期间，可认定为夫妻共同债务，故原告主张被告朱卫江、舒翠萍共同归还借款32万元的诉请，于法无悖，本院予以支持。又因被告未按约定期限归还借款及支付利息，故原告主张被告朱卫江、舒翠萍共同支付以32万元为本金，自2014年6月20日起至判决生效之日止，按年利率24%计算的利息的诉请，于法无悖，本院亦予以支持。被告朱卫江、舒翠萍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告朱卫江、舒翠萍于本判决生效之日起十日内归还原告李震海借款32万元；二、被告朱卫江、舒翠萍于本判决生效之日起十日内支付原告李震海以32万元为本金，自2014年6月20日起至判决生效之日止，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,868元、财产保全费2,376元，合计9,244元，由被告朱卫江、舒翠萍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 沈海星
人民陪审员 张桂兰
人民陪审员 冷安宏
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 练 斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
……
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执269号之一
申请执行人瀚荃电子科技（苏州）有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人杨超群，董事长。
被执行人铱宝电子（苏州）有限公司，住苏州。
法定代表人：DEEPAKMEHROTRA。
申请执行人瀚荃电子科技（苏州）有限公司与被执行人铱宝电子（苏州）有限公司买卖合同纠纷一案,苏州工业园区人民法院于2015年12月17日作出的（2015）园商初字第03394号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告铱宝电子（苏州）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告瀚荃电子科技（苏州）有限公司货款310558.72元；案件受理费减半收取为2979元，财产保全费2073元，均由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月19日立案受理，执行标的为人民币315610.72元及迟延履行期间的债务利息。
执行过程中，本院依职权对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券的持有状况进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。另查明，被执行人已不在原址经营，去向不明，其法定代表人已离境。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位人民币315610.72元及迟延履行期间的债务利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结苏州工业园区人民法院（2015）园商初字第03394号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江福禄
审 判 员 牛 军
代理审判员 陈 谚
二〇一六年七月九日
书 记 员 钟 磊
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民特1094号
申请人：罗成，男，1970年7月18日出生，汉族，住重庆市忠县，公民身份号码。
委托诉讼代理人：冉启植，重庆泰源（忠县）律师事务所律师。
被申请人：罗辉武，男，1981年1月26日生，汉族，住重庆市渝中区，公民身份号码。
委托诉讼代理人：革启奎，重庆百君律师事务所律师。
申请人罗成与被申请人罗辉武申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年12月27日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人罗成称，重庆仲裁委员会作出的（2017）渝仲字第187号仲裁裁决违背社会公共利益，应予撤销。其理由在于：第一，申请人与被申请人签订的《合伙结算协议》载明双方共同借用他人名义参与招投标的行为明显违法，应属无效。重庆仲裁委员会认定双方协议合法有效明显错误。第二，被申请人声称的前期投入和未来的可分配利润均不受法律保护。第三，申请人并未作为实际施工人参与该工程的建设施工。综上，重庆仲裁委员会认定双方之间协议合法有效，并支持被申请人借用他人资质参与招投标从事非法活动的预期利润，明显违背了社会公共利益，与相关法律法规的基本原则和精神严重相悖，明显错误。
被申请人罗辉武称，涉案裁决书不具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所规定的情形，不应当被撤销。
经审查查明：2014年11月30日，罗辉武作为甲方、罗成作为乙方签订了《合伙结算协议》。该协议载明“鉴于：1.甲乙双方作为实际施工人合伙以四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司（以下简称中成煤炭公司）的名义参与忠县半城区西流村拆迁安置及安居房项目（一标段）的投标。2014年11月30日，建设单位重庆忠文化投资发展有限公司向中成煤炭公司发出了中标通知书。2.经甲乙双方充分友好协商，甲方退出合伙，由乙方单独作为实际施工人以中成煤炭公司名义对忠县半城区西流村拆迁安置及安居房项目（一标段）进行施工经营。3.在合伙投标期间，甲方投入了前期全部资金。在充分考虑双方的实际投入及未来的可分配利润的基础上，双方就甲方退出合伙达成如下协议。……四、本协议在履行过程中如发生争议，由双方协商，协商不成提交重庆市仲裁委员仲裁。”
后，双方就前述合同的履行发生了争议，罗辉成向重庆仲裁委员会申请仲裁，重庆仲裁委员会于2017年2月7日受理。在仲裁程序中，罗成认为，忠县半城区西流村拆迁安置及安居房项目（一标段）工程系罗辉成借用他人资质违法投标而后又非法转包，双方签订的《合伙结算协议》视为建设工程转包合同，严重违反了《招投标法》等法律法规的禁止性规定，《合伙结算协议》应属无效。仲裁庭经审理后认为，其一，忠县半城区西流村拆迁安置项目的招标方是忠文华投资公司、投标及中标方为中成煤炭公司，罗辉成并非涉案项目的投标及中标人，认定罗辉成非法转包，缺乏依据。其二，罗成一方面声称“申请人借用他人资质违法投标”，一方面又强调“双方并没有共同合伙借用他人名义去参与投标，该项目系中成煤炭公司自己出资参与投标并中标”，自相矛盾；况且，忠县半城区西流村拆迁安置项目的招投标双方均非本案当事人，在该项目的招投标过程中是否存在违法事宜，超出了本案审理的范围，也与双方签订的《合伙结算协议》效力评定没有必然联系。其三，《合伙结算协议》系本案当事人之间就解除合伙关系而不是建立合伙关系达成的协议，二者效力评定的标准有所不同，且前法律关系的违法无效不必然导致后合同关系的无效。因此，仲裁庭认为《合伙结算协议》系在平等自愿的基础上所签订的，系双方真实意思表示，主体适格，未违反法律、行政法规效力性规范的强制性规定，应属合法有效，对合同当事人均具有约束性。仲裁庭最终裁决：（一）罗成自裁决书送达之日起15日内，向罗辉成支付补偿费6000000元及资金占用损失（以6000000元为基数，从2016年1月31日起至付清日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。（二）罗成自裁决书送达之日起15日内，向罗辉成支付后者因本案产生的律师费100000元。
另，在本案审查过程中，申请人向本院提交了罗辉成向刘鉴出具的《委托书》，以及落款为“刘鉴”的收条，拟证明罗成已经将合同约定的部分款项支付给了罗辉成的代理人。
本院认为，本案的争议焦点在于涉案的仲裁裁决是否因违反社会公共利益而应被撤销。针对双方的争议焦点，本院评析如下：
违背社会公共利益是指违背以不特定多数的社会公众为利益主体的、具有公共性的利益。本案中，双方当事人的纠纷系合同纠纷，仲裁裁决约束的是申请人与被申请人，涉案裁决并不会导致不特定的单位和个人的合法权益无法得到保障。且，合同效力的认定属于仲裁庭独立审查范围，不属于撤销仲裁裁决案件的审查范围，故，对于申请人的涉案仲裁裁决因违反社会公共利益而应被撤销的主张，本院不予支持。至于申请人提交的《委托书》及《收条》等证据，亦属于实体审查的范畴，与撤销仲裁裁决的审查无关联性，本院亦不予审查。
综上，申请人提出的撤销仲裁裁决的理由不成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：
驳回申请人罗成的申请。
申请费400元，由申请人罗成负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘娟娟
审判员 谭 颖
审判员 张 琰
二〇一八年一月十一日
书记员 钟梦思
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）市执字第1493--1号
申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南万紫巷支行，住所地济南市。
被执行人崔X，男，1970年4月14人日生，汉族，住济南市
被执行人丁XX，女，1975年6月9日生，汉族，住山东省济宁市。
执行人 李XX，男，1972年4月13日生，汉族，住山东省济阳县。
被执行人孟XX，男，1979年5月15日生，汉族，无业，住济南市。
被执行人孙XX，女，1971年6月10日生，汉族，无业，住济南市。
本院在执行齐鲁银行股份有限公司济南万紫巷支行与崔X、丁XX、李XX、孟XX、孙XX金融借款合同纠纷（2011）市商初字第1075号民事判决书过程中，查明被执行人崔X、丁XX、李XX、孟XX，孙XX暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）市商初字第1075号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长骆腾
审判员仲崇亮
审判员张永安
二Ｏ一四年四月二十一日
书记员李培培
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0727执378号
移送执行机构：平武县人民法院。
被执行人:苏学忠，男，生于1962年4月2日，汉族，住四川省平武县。
苏学忠非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪一案，本院作出的（2015）平刑初字第56号刑事判决书已发生法律效力，依据该判决书被执行人苏学忠应缴纳罚金二千元。本院刑事审判庭于2016年11月10日移送强制执行，本院依法受理并立案。
本案在执行过程中，已向被执行人苏学忠发出执行通知、责令其报告财产；依法经网络执行查控系统查询了苏学忠的财产状况，经网络执行查控系统反馈，苏学忠在金融机构无可供执行的的存款信息、网络银行支付宝及京东无信息、无房屋登记信息、无车辆登记信息、无证券信息，目前本院尚未发现及掌握苏学忠有其他可供执行的财产及线索；本院已向其发出限制消费令，并依职权将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
终结平武县人民法院作出的（2015）平刑初字第56号刑事判决书第一项财产刑的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 涛
审 判 员 任光伟
代理审判员 陈斯瀚
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王 隆
法律依据附后
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用<<中华人民共和国民事诉讼法>>的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
最高人民法院<<关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定>>
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2011）甬慈催字第343号
申请人：慈溪市固力车业有限公司（组织机构代码证：78043061-7）。住所地：慈溪市胜山镇镇西北路***号。
法定代表人：蒋家达，该公司总经理。
委托代理人：张旭强，浙江慈甬律师事务所律师。
申请人慈溪市固力车业有限公司申请票据无效一案，本院受理后依法于2011年11月14日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告号码为31300051/22744408的宁波银行股份有限公司龙山支行的银行承兑汇票（出票日期2011年10月12日、出票金额100000元、出票人慈溪市世茂化纤有限公司、收款人宁波贤利贸易有限公司、付款行宁波银行股份有限公司龙山支行、背书人宁波贤利贸易有限公司，持票人为申请人）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人慈溪市固力车业有限公司有权向支付人请求支付。
三、本案申请费100元，由申请人慈溪市固力车业有限公司负担，交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙红莲
审 判 员 宋国梁
审 判 员 张南芾
二〇一二年一月三十日
代书记员 龚雅科
陕西省铜川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕02执恢32号
申请执行人：安敏宁，男，汉族，住铜川市王益区。
委托代理人：张国庆，男，汉族，住铜川市王益区。
被执行人:龙记地产集团股份有限公司，住所地铜川市王益区红旗街86号，组织机构代码77001081-1。
法定代表人：杨明生，董事长。
申请执行人安敏宁与被执行人龙记地产集团股份有限公司商品房买卖合同纠纷一案，铜川仲裁委员会铜仲裁决字（2013）第45号仲裁裁决书于2014年10月7日发生法律效力。因龙记地产集团股份有限公司未履行裁决义务，安敏宁向本院申请强制执行，执行标的10134元。本院在执行中，安敏宁于2015年7月10日以双方已经达成执行和解协议为由，向本院申请撤回执行，本院遂裁定终结执行。因被执行人未履行给付义务，安敏宁向本院申请恢复执行，于2017年9月18日立案执行。
本院在执行中，双方当事人自愿达成新的执行和解协议，并已履行完毕。安敏宁向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(一)项规定，裁定如下:
终结铜川仲裁委员会铜仲裁决字（2013）第45号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄卫宁
审 判 员 李 峰
代理审判员 刘明旗
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 任海霞
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1222执1082号
移送单位：太和县人民法院刑事审判庭。
被执行人：王建磊，乳名“申申”，男，汉族，1987年5月13日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，农民，住太和县。
本案依照已经发生法律效力的（2015）太刑初字第00474号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，本案未结标的款为15000元及利息，但被执行人至今未履行，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序的第十、十一项。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 常 杰
执行员 尹柱执行员陈志军
二〇一六年十二月四日
书记员 金 利
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0303执2888号
申请执行人深圳市鼎晟投资有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座21楼21-18单元，统一社会信用代码91440300589167769W。
被执行人廖辉雄。
上列申请执行人深圳市鼎晟投资有限公司申请强制执行廖辉雄房屋租赁合同纠纷一案，广东省深圳市罗湖区人民法院作出的（2016）粤0303民初7837号民事判决书已经生效。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 徐公波
审判员 王良国
审判员 谢小波
二〇一七年九月二十八日
书记员 程 干
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0283民初23号
原告：应岳波。
委托代理人：邬国明，系宁波市惠政法律服务所法律工作者。
被告：蔡红奇。
原告应岳波为与被告蔡红奇民间借贷纠纷一案，于2016年1月5日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月20日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人邬国明到庭参加了诉讼，被告蔡红奇经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应岳波以被告蔡红奇未归还借款本息为由，要求判令被告归还给原告借款本金40000元，并支付自2016年1月5日起计算至款清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告蔡红奇未到庭应诉答辩。
本院经审理认定以下事实：原告应岳波与被告蔡红奇系朋友关系。2015年11月28日，被告因需向原告借款，并出具给原告借条一份，载有：“今借到应岳波人民币肆万元整（40000），其中叁万柒仟伍百元是汇款本人账号，贰仟伍百元现金收进”等字样。借条出具后，原告将借款通过银行转账及现金方式交付被告。借款后，被告未归还借款，为此，原告起诉至法院。
以上事实由原告应岳波提供的借条及汇款凭证予以证明。
本院认为：原告应岳波与被告蔡红奇间的借贷关系有借条为证，事实清楚，证据充分。借条中未对还款期限及利息情况作出约定，故原告只可要求被告支付从起诉日（2016年1月5日）起按银行同期贷款利率计算的利息。原告的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡红奇于本判决生效后十日内归还给原告应岳波借款本金40000元，并支付按中国人民银行同期贷款基准利率按本金40000元自2016年1月5日起计算至款清日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利率之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费800元，公告费560元，合计1360元，由被告蔡红奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈石磊
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年七月二十日
书 记 员 周宏艳
附：相关法律条文：
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)年南执字第03177号
申请执行人：石晓明。
被执行人：赵文寿。
被执行人：张云伟。
被执行人：天津旭祥纸业有限公司，住所地天津市津南区八里台镇大孙庄村西。
法定代表人孙义祥，经理。
本院在执行：石晓明与赵文寿、张云伟、天津旭祥纸业有限公司健康权纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省乐陵市人民法院做出的（2014）乐民字第824号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛士刚
审 判 员 于宝林
代理审判员 李承勋
二〇一六年七月九日
书 记 员 谢荣刚
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黔03刑终445号
原公诉机关贵州省遵义市红花岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁某某，贵州省遵义市人。2016年4月8日因吸食毒品被行政拘留十五日。2016年4月22日因涉嫌贩卖毒品罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年5月6日被执行逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
贵州省遵义市红花岗区人民法院审理贵州省遵义市红花岗区人民检察院指控原审被告人梁某某犯贩卖毒品罪一案，于2016年7月22日作出（2016）黔0302刑初432号刑事判决。宣判后，原审被告人梁某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人梁某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人梁某某撤回上诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人梁某某撤回上诉。
贵州省遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302刑初432号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯在军
代理审判员 陈文玉
代理审判员 谭应勇
二〇一六年九月三十日
书 记 员 刘泽继
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执字第9628号之一
申请执行人深圳市宝安区环境保护水务局。
被执行人深圳市事事达广告标识有限公司。
申请执行人深圳市宝安区环境保护水务局与被执行人杨显勇行政处罚决定书一案，深圳市盐田区人民法院作出的（2016）粤0308行审1976号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨显勇的银行存款(以人民币507400元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 盛 琨
二〇一六年九月十日
书记员 吴创业