四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0521民初2700号
原告：泸县喻寺镇人民政府，住所地泸县喻寺镇兴隆街，统一社会信用代码115104210083602548。
法定代表人：胡洪斌，镇长。
委托诉讼代理人：王晓佳（泸县喻寺镇水电管理站站长），男，1988年4月14日生，汉族，住泸县。
委托诉讼代理人：李旭东，（泸县喻寺镇党政办工作员），男，1990年11月26日生，汉族，住泸县。
被告：刘昭银，男，1974年3月78日生，汉族，住泸县。
委托诉讼代理人：陈健，四川九狮律师事务所律师。
原告泸县喻寺镇人民政府与被告刘昭银合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泸县喻寺镇人民政府法定代表人胡洪斌的委托诉讼代理人王晓佳、李旭东，被告刘昭银及其委托诉讼代理人陈键到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告按照白洞水库承包合同约定，支付2015年至2017年拖欠的承包费（含技术培训费）100000元，并承担违约金20000元。事实与理由：2007年1月8日，被告与原泸县喻寺镇农业服务中心（现无此单位）签订白洞水库的承包合同书（水利工程目标责任书），将位于谭坝村的白洞水库承包给被告，承包年限从2007年4月1日至2018年3月30日。合同第三条约定:被告（乙方）每年向原泸县喻寺镇农业服务中心（甲方）缴纳承包费、技术服务费4000元整，并于每年的4月缴纳下一年的费用；合同第十一条约定：违约方承担2万元的违约金。至今，被告拖欠2015年、2016年、2017年的承包费（含技术服务费）100000元，原告曾多次向被告送达催款通知书，被告均签字认可，但仍未给付。泸县喻寺镇农业服务中心已被撤销，按相关法律规定由原告承继该单位相关的权利义务。被告严重违背合同约定，损害了原告的合法权益，要求其承担相应责任。
被告辩称，一、泸县喻寺镇人民政府作为原告，主体是否适格，应提供充分证据，否则推定其不具备主体资格。本案是承包合同纠纷，由泸县喻寺镇农业服务中心与被告签订的合同（水利工程目标责任书），该合同具有国家对水利工程行政管理和承包双重性质。依照水利工程管理的相关规定,不能确定泸县喻寺镇人民政府是管理单位；二、若泸县喻寺镇人民政府是适格原告，则其存在违约行为。被告承包水库以来，交清了2014年以前的承包费和技术服务费，还交了2015年一半的承包费和技术服务费20000元，即被告交了7.5年的技术服务费45000元，原告却没有对其进行养殖技术培训，导致被告养殖的鱼大量死亡，原告的行为属于违约行为，应赔偿被告，至少应当承担20000元的违约金。另外，被告没有交原告2.5年的承包费是对原告违约行为的抗辩，不属于违约行为；同时不知道原告怎样计算出被告欠承包费100000元的。总之，被告没有违约行为，是发包方违约，应扣除白白拿去的45000元技术培训费和多计算的养殖技术培训费（6000元/年×2.5年），扣除发包方应承担的违约金20000元，扣除承包押金10000元，被告还应交承包费10000元。发包方恶意诉讼，诉讼费应由其承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据，其中原告提交的证据有：1、《四川省水利工程管理条例》、泸县人民政府办公室文件【泸县府办发（2007）229号】：泸县人民政府关于印发泸县小型水库管理体制改革方案的通知，以此证明小（二）型水库由乡镇人民政府管理；2、水利工程复查资料汇编（白洞水库），证明白洞水库是小（二）型水库，原告是合法的管理主体；3、中共泸县县委文件【泸县委发（2007）51号）】：中共泸县县委、泸县人民政府关于印发《泸县乡镇机关机构改革方案及实施意见》和《泸县基层农业技术推广体系改革实施意见》的通知，证明原泸县喻寺镇农业服务中心属于原告下属的一个事业单位，该单位撤销后，原告承继其权利义务；4、被告与原泸县喻寺镇农业服务中心签订的《水利工程目标管理责任书》、被告要求降低水库费用的申请（原告陈述：应被告的申请，每年减少了2000元的技术培训费），原告于2016年7月20日和9月18日送达被告签字认可的催缴款通知书、2015年被告缴纳20000元承包费（含技术服务费）的依据，证明被告还欠2.5年的承包费和技术服务费合计100000元；5、有关水库安全检查的材料，证明原告尽到了技术服务的义务；6、泸县农林局文件【泸县农林发（2015）24号】：泸县农林局关于召开2015年水产健康养殖工作培训会议的通知，证明相关部门进行养殖技术培训，同时通知了被告参加。被告提交的证据有：被告与原泸县喻寺镇农业服务中心签订的《水利工程目标管理责任书》，证明原告每年收了技术服务费，约定违约金为20000元，原告违约在先。
本院组织双方进行了证据质证，原告所举证据中，被告除对2015年缴纳的20000元费用认为是22000元以外，均予认可，但其提出异议认为：自己于2015年1月申请减少水库费用的理由是水位降低水面减少，所以原告每年减少的2000元是承包费，不是技术服务费；同时，相关部门组织养殖技术培训时原告只是电话通知。被告认为自己缴纳了2015年的费用为22000元没有提交证据证明。原告对被告所举证据的真实性无异议，但认为技术服务与养殖培训不能划等号，且被告对原告以前所提供的技术服务无异议。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2007年1月8日，原告下属的原泸县喻寺镇农业服务中心（现已撤销）与被告签订《水利工程目标管理责任书》，即承包合同，其中主要约定：被告承包属于原告管理的小（二）型白洞水库养鱼，承包期限为2007年4月1日至2018年3月30日；被告每年向发包方缴纳承包费36000元，技术服务费6000元，被告于每年签订责任书对应日的一个月内交清承包费、技术服务费（先交钱后承包），逾期一个月未交清以上费用，发包方有权终止双方签订的《水利工程目标管理责任书》，并没收被告所缴纳的承包押金；任何一方违约，由违约方支付另一方违约金20000元。
目标管理责任书签订以后，被告承包经营。至2015年7月，被告欠原告2014年的费用10000元。由于被告应水库附近农民的要求减低了水位，导致养鱼水面减少，被告于2015年1月书面申请减少费用，但该申请上未载明减少承包费还是技术服务费，也未载明具体金额。原告应被告的申请同意每年减少2000元，也未明确减少的是承包费还是技术服务费。之后，被告欠原告2014年的10000元费用以及至2016年的全部费用原告多次催收无果的情况下，于2016年7月20日、9月18日两次制作催缴款通知送达被告，其中2016年7月20日的通知中载明被告欠白洞水库承包费90000元（2014年10000元、2015年40000元，2016年40000元），9月18日的催缴款通知中载明被告欠白洞水库承包费80000元（其中2015年40000元，2016年40000元），被告分别在两次送达的催款通知上签名确认。经原告方催收后，被告缴纳了2014年欠的10000元和2015年的20000元，尚欠原告2015年的承包费（含技术服务费）20000元和2016年的承包费（含技术服务费）40000元。至今，尚欠费用和2017年的承包费、技术服务费被告仍未缴纳。
本案经本院主持调解，未达成调解协议，原告表示：如果判决处理，也自愿放弃要求被告缴纳2017年的技术服务费。
本院认为，被告承包经营的白洞水库属于小（二）型水库，按照水利工程管理的相关规定以及泸县人民政府的相关文件规定，由乡镇进行管理，原告原下属职能部门农业服务中心进行管理符合相关规定；原告原下属部门农业服务中心已经撤销，由原告承继其权利义务，因此，泸县喻寺镇人民政府作为原告，主体适格。被告与原告的原下属部门农业服务中心签订的《水利工程目标管理责任书》实际就是承包经营合同，该《水利工程目标管理责任书》是双方在平等自愿的基础上签订的，内容合法，该目标责任书合法有效，双方应切实履行，但在履行过程中，被告没有按照目标责任书的约定时间缴纳承包费和技术服务费，且经原告多次催收无果，被告的行为属违约行为，除应当缴纳欠原告的承包费、技术服务费以外，还应承担违约金20000元；对于被告所欠原告2015年度、2016年度的承包费、技术服务费总金额，被告在原告制作的催款通知上签名认可，以此通知载明的金额20000元、40000元为准；但因原告于2015年应被告的书面申请每年在原来承包费、技术服务费总金额的基础上减少了2000元，却没有明确减少的到底是什么名目的费用，本院认为：被告申请减少费用的理由是水位降低，养鱼水面减少，通常的理解是减少承包费，即被告每年度应缴纳原告承包费34000元，技术服务费6000元；原告同意放弃2017年度的技术服务费，即被告应缴纳原告2017年的承包费为34000元。综上所述，被告应支付原告2015年度至2017年度的费用为94000元，并应承担20000元的违约金。被告辩称，原告没有对其进行技术培训，属于违约在先，本院对该主张不予支持，理由是：被告接到原告的培训电话通知，至于参加与否责任在于被告；《水利工程目标管理责任书》也约定：先交费后承包，被告多年来拖欠承包费、技术服务费，是被告自身违约；何况，技术服务本身不仅限于养殖技术的培训，包括安全管理等方面的服务，原告方也尽到了安全管理等方面的义务。
为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第三款的规定，判决如下：
被告刘昭银欠原告泸县喻寺镇人民政府2015年度至2017年度承包费、技术服务费94000元及支付违约金20000元，合计114000元，限于本判决发生效力后10日内支付。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告刘昭银负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 员 殷士楠
二〇一七年八月十五日
法官助理 范玉京
书 记 员 万贤飞