wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）历执恢字第303号
申请执行人中国农业银行股份有限公司济南历下支行，住所地济南市。
代表人刘连军，行长。
被执行人李爱芝，女，1964年3月15日出生，汉族，住济南市。
被执行人杜德国，男，1965年12月30日出生，汉族，住济南市。
济南市历下区人民法院作出的（2014）历商初字第516号民事判决书，已经发生法律效力，权利人中国农业银行股份有限公司济南历下支行于2015年11月26日向本院申请执行。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司济南历下支行与被执行人杜德国，李爱芝借款合同纠纷一案过程中，执行立案后，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无有价值可供执行的财产。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中国农业银行股份有限公司济南历下支行与被执行人杜德国，李爱芝借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙志彬
审判员 张维红
审判员 刘 勇
二〇一六年二月二十五日
书记员 盖 辰
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0326民初7483号
被告:浙江润地置业有限公司，住所地浙江省平阳县昆鳌大道润地九墅公寓4号楼。
法定代表人：林国银，董事长。
委托诉讼代理人：蔡庄权，浙江九州大众律师事务所律师。
被告：姚帆，女，1983年12月17日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：杨义舜，男，1984年8月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告浙江润地置业有限公司诉被告姚帆、杨义舜商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月29日受理后，原告浙江润地置业有限公司于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江润地置业有限公司撤回起诉。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由浙江润地置业有限公司负担。
审 判 员 黄陈花
二〇一六年十二月二十二日
代书记员 黄兆醒
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）禹法执字第00200-1号
申请执行人司兴法
被执行人杨爱荣
本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人杨爱荣发出（2013）禹法执字第200号执行通知书，但被执行人杨爱荣至
今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解
释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨爱荣在中国银行账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 臧秀峰
二〇一五年十一月二十七日
书记员 刘海波
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第3252号
原告：王敏忠。
委托代理人：王ＸＸ。
被告：陈海。
被告：周助兵（又名周助斌）。
原告王敏忠为与被告陈海、周助兵民间借贷纠纷一案，于2015年10月21日向本院起诉。本院于同日立案受理后，因被告陈海、周助兵下落不明，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告王敏忠的委托代理人王ＸＸ、被告周助兵到庭参加诉讼，被告陈海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王敏忠起诉称：原告王敏忠与被告陈海、周助兵系朋友关系。2010年3月29日，被告陈海因做生意资金周转向原告借款人民币2万元，被告周助兵作为担保人在借条上签名，而后原告多次向两被告催讨，但两被告均互相推诿，拒不归还借款。现原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告陈海归还原告借款人民币2万元并赔偿利息损失（利息从起诉之日起按银行同期贷款利率算至判决确定的履行之日）；2、被告周助兵对上述借款承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈海未作答辩和举证。
被告周助兵答辩称：本人在借条上签字担保是事实。被告向原告王敏忠借款2万元，其中借款本金1万元是我的，陈海已经归还给我。另1万元借款陈海已经支付了3、4000元，尚欠6000-7000元。故本人如果要承担担保责任，也只是对尚欠的6、7千元承担。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告陈述、借条1份等证据证实。
本院认为：根据被告向原告王敏忠出具的借条，原、被告之间的借贷关系成立。原、被告之间的借贷关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。借款人应按照约定的期限归还借款；对借款期限没有约定的，被告可随时归还借款，原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款。被告周助兵为借款提供保证担保，但该担保对保证方式没有明确约定，故应按照连带责任保证承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告周助兵辩称，借款本金里有1万元系其出资，被告陈海已归还13000左右的借款，但未提供相应的证据予以证明，故本院对其辩称不予采信。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈海在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王敏忠借款本金20000元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2015年10月21日起算至履行完毕之日止）。
二、被告周助兵对上述债务负连带清偿责任；被告周助兵承担保证责任后，有权向被告陈海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理300元，由被告陈海负担，被告周助兵负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费300元［（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001。］
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 朱 娅
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一六年三月四日
代书 记员 王 敏
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初348号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人李某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年12月2日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2016）283号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员陆清儿、被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月2日20时许，被告人李某与颜某经事先电话联系，在宁波市鄞州区高桥镇新庄路xx号三楼平台上将3包冰毒以800元的价格卖给颜某。交易结束后，被告人李某被民警当场抓获，交易的毒品被缴获，经鉴定，交易的毒品净重为2.7870克，含甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人颜某的证言，毒品移交清单，辨认笔录及照片，称重记录及照片，毒资照片，作案工具照片，扣押决定书，扣押、发还清单，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，抓获经过，被告人李某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月2日起至2016年7月1日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、扣押在公安机关的毒品甲基苯丙胺2.7870克及作案工具手机一部均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李卓臻
二〇一六年三月四日
代书 记员 谢 徐
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581民初4166号
原告：林州市农村信用合作联社陵阳信用社。
地址：陵阳镇陵阳村。
负责人：王庆峰，系该社主任。
委托诉讼代理人：原贵山，系该社职工。
被告：林州市玖衡商贸有限公司。
住所地：林州市开元办兴林路23号世纪广场商业楼A区4-3。
法定代表人：郭晓辉。
被告：河南京安商务发展股份有限公司（原河南京安房地产开发有限公司）。
住所地：林州市开元办兴林路23号世纪广场商业楼A区3-2。
法定代表人：李坛。
被告：河南榕城置业有限公司。
住所地：林州市太行路**号。
法定代表人：李坛。
原告林州市农村信用合作联社陵阳信用社（以下简称陵阳信用社）诉被告林州市玖衡商贸有限公司、河南京安商务发展股份有限公司（原河南京安房地产开发有限公司）、河南榕城置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。
原告林州市农村信用合作联社陵阳信用社向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告林州市玖衡商贸有限公司归还原告借款本金人民币43.907万元，截止2018年4月9日利息4832555.49元及以后的利息。2、请求判决被告河南京安商务发展股份有限公司、河南榕城置业有限公司对原告第一项诉讼请求借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告林州市玖衡商贸有限公司、河南京安商务发展股份有限公司、河南榕城置业有限公司承担。事实与理由：原告林州市农村信用合作联社陵阳信用社与被告林州市玖衡商贸有限公司、河南京安商务发展股份有限公司、河南榕城置业有限公司于2015年2月13日签定保证担保借款合同，合同约定，原告向被告发放贷款2300万元，还款期限为2016年2月13日；2016年1月31日延期到2016年8月13日；利率按月息7.2%0计算，按月支付，逾期的，逾期期间按原利率加收50%计收利息，被告河南京安商务发展股份有限公司、河南榕城置业有限公司对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为还款期满之日起二年。合同签订后，原告依约发放了贷款。2017年9月22日止被告林州市玖衡商贸有限公司归还本金22560930元，利息1932010.73元，剩余借款本息至今未予清偿。
经审查，本院认为，该笔贷款涉及郭晓刚骗取贷款案，有关国家机关正在处理中。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告林州市农村信用合作联社陵阳信用社起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 高斌魁
二〇一八年十一月十五日
书记员 关俊兰
青海省都兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都民一初字第134号
原告陈玉莲，女，1961年2月7日出生，汉族。
被告血热，男，藏族。
本院在受理原告陈玉莲诉被告血热租赁合同纠纷一案中，现原告请求撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予撤诉。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 王海泉
二〇一四年五月二十一日
书记员 赵青梅
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭建执民字第129号
申请执行人金焕明。
被执行人鲍红平。
被执行人叶华。
申请执行人金焕明与被执行人鲍红平、叶华民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）杭建商初字第1201号民事判决书，于2013年12月26日立案执行，执行标的为借款本金人民币600000元及利息。
本案在执行过程中查明，本院（2013）杭建执民字第2072号执行案件已依法处置被执行人鲍红平所有的位于建德市新安江街道新安东路国信新安明珠11幢2-304室的房产，处置款优先支付抵押权人外，申请执行人无执行款可受偿，本院（2013）杭建执民字第2201号执行案件依法查封了被执行人叶华所有的车牌号为浙A×××××的汽车，该车现下落不明。经查询两被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已对两被执行人采取了媒体曝光、公布债务人不履行义务信息及在征信系统记录的执行措施。申请执行人向本院表示无需对两被执行人采取悬赏执行、限制高消费的措施并申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）杭建执民字第129号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕学青
人民陪审员 黄春萍
人民陪审员 周永彬
二〇一四年三月十九日
书 记 员 张 亮
贵州省普安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2323民初1510号
原告：深圳前海富盈金融服务有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区鸿海世纪广场A座203。
法定代表人：吴炳源，系该公司总经理。
委托代理人：石健铭，在深圳前海富盈金融服务有限公司账户管理部门担任外访员职务。
代理权限：特别授权。
被告：王玉，女，1973年6月8日生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。
原告深圳前海富盈金融服务有限公司与被告王玉借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。
原告深圳前海富盈金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告提前清偿未到期借款本金16250元。以及以此数额为基数按照同期银行贷款利率4倍计算自2016年10月19日起至实际清偿之日止的利息；2.判令被告向原告支付未还本息5820元，以及自2016年7月24日至实际清偿之日止以此数额为基数按照《小额借款服务合同》约定按每日千分之二点计算的滞纳金。3.判决被告承担本案全部诉讼、保全费用。事实和理由：被告于2015年10月27日与原告原告深圳前海富盈金融服务有限公司签署《小额借款服务合同》，借款30000元，约定被告通过深圳前海富盈金融服务有限公司向第三方平台借款，借款期限自2015年10月28日至2017年10月24日，从借款发放次月开始还款，除首月还款1852元外，其余每月归还1940元。《小额借款服务合同》中约定：如果被告发生还款逾期或还款能力受到影响可能逾期或怠于还款，原告有权要求被告偿还全部借款本金、利息及相关费用；双方在履行合同过程中产生争议时，由合同签订地法院诉讼管辖。上述协议签订后，第三方平台于2015年10月28日将款项发放至被告银行账户，但被告自2016年7月24日至今已3期共计5820元未还，经多次催要，被告一直怠于还款，严重损害原告利益，已构成违约，原告为保护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。
本院经审查认为，原、被告双方在签订《小额借款服务合同》时约定“十、争议的解决1、如有争议，各方应协商解决；协商不成，任何一方均有权向本合同签订地人民法院提起诉讼。本合同签订地为：兴义市兴义商城。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所有地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，故本案应由合同签订地法院兴义市人民法院管辖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送兴义市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 蒋水斌
二〇一六年十一月七日
书记员 黄才敏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑01行终651号
上诉人（一审原告）张北平，女，1971年2月8日生，汉族，双鸭山市建设乡卫生院医生，住黑龙江省双鸭山市友谊县。
被上诉人（一审被告）哈尔滨市公安局南岗分局，住所地哈尔滨市南岗区先锋路567号。
法定代表人姜大勇，局长。
上诉人张北平因诉哈尔滨市公安局南岗分局（以下简称南岗分局）不予立案通知、刑事复议决定及行政赔偿一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103行初138号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
一审裁定认定,2015年2月10日，南岗分局作出南岗公（邮政）不立字［2015］4号不予立案通知书，告知张北平：你于2014年12月22日提出控告的宋宝鑫殴打你案，经审查认为不构成刑事案件，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定不予立案。张北平对南岗公（邮政）不立字［2015］4号不予立案通知书不服，申请复议。经审查，南岗分局认为张北平被殴打一案没有犯罪事实发生，不符合立案条件，于2015年3月13日根据《公安机关办理刑事案件复议复核案件程序规定》作出南岗公刑复字[2015]001号刑事复议决定书，决定维持南岗分局作出的南岗公（邮政）不立字［2015］4号不予立案通知书。张北平不服，提起行政诉讼，请求：1.判决确认南岗分局的行政行为违法；2.判决南岗分局违法行政行为给予赔偿；3.判决南岗分局返还验伤费和法医鉴定费；4.请求一并审查规章以下规范性文件。南岗区人民法院于2015年7月7日作出（2015）南行初字第170号行政裁定，以南岗分局作出的不予立案通知书系依据《中华人民共和国刑事诉讼法》作出的行为不属于行政诉讼的受案范围为由，裁定驳回张北平的起诉。哈尔滨市中级人民法院于2015年9月24日作出（2015）哈行终字第135号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。张北平针对南岗公（邮政）不立字［2015］4号不予立案通知书及南岗公刑复字[2015]001号刑事复议决定书不服，于2018年5月4日提起行政诉讼，诉讼请求：1.确认南岗分局作出的南岗公（邮政）不立字［2015］4号不予立案通知书及南岗公刑复字[2015]001号刑事复议决定书的行政行为违法；2.判决南岗分局的违法行政行为对张北平造成的各项损失承担赔偿15万元；3.判决南岗分局返还张北平承担的法鉴费1500元，验伤费1500元；4.判决南岗分局承担诉讼费。
一审裁定认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（一）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；”据此，南岗分局作出的不予立案通知书系依据《中华人民共和国刑事诉讼法》作出的行为，张北平对该行为不服提起诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。据此，重复起诉为我国行政诉讼法及司法解释所禁止。重复起诉之所以被禁止，是因为它违反了诉讼系属、既判力、一事不再理原则。如果允许重复起诉，将造成因重复审理而带来的司法资源浪费、因矛盾判决而导致的司法秩序混乱以及因被迫进行二重应诉而对被告产生的不便。本案中，张北平针对本案起诉状中所列明的诉讼请求已经于2015年提起行政诉讼，针对张北平的上述诉请，人民法院作出的裁判文书已经发生法律效力，现张北平针对相同或类似的诉讼请求再次提起行政诉讼，构成重复起诉，且诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（六）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的”，据此规定，本案应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（六）项、第（九）项、第三款及第一百零六条之规定，裁定：驳回张北平的起诉。
张北平不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审法院合议庭组成人员违法，故意剥夺张北平申请回避的权利。南岗分局委托代理人不符合代理资格。一审不开庭审理违反法律规定，认定被诉行政行为不属于行政诉讼受案范围没有法律依据，认定张北平重复起诉没有事实及法律依据。请求二审法院撤销一审裁定，查清事实，依法改判。
本院二审查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，张北平2015年对南岗分局提起行政诉讼的诉讼请求已经过三级法院审理并确认张北平系对南岗分局不予立案通知书不服，因此，张北平本次提起的诉讼构成重复诉讼，且南岗分局依照刑事诉讼法明确授权实施的行为也不属于人民法院行政审判调整范畴，一审裁定驳回张北平起诉的理由详尽，本院不再赘述。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。因此，一审未经开庭迳行裁定驳回张北平的起诉，审理程序符合法律规定。张北平的其他上诉理由亦不成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范晓军
审 判 员 王亚虹
审 判 员 王福民
二〇一八年十一月五日
法官助理 陈晓玲
书 记 员 徐 畅
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1726民初2078号
原告鄄城县众兴种植专业合作社。
住鄄城县。
法定代表人杜瑞敏,理事长。
委托诉讼代理人吴卫京，男，1973年6月生，大学文化，汉族，职工，住山东省鄄城县。
被告郭现柱，男，1972年1月生，汉族，初中文化，农民，住山东省鄄城县。
被告张胜霞，女，1972年4月生，汉族，农民，初中文化，住山东省鄄城县。
被告郭海滨，男，1983年1月生，汉族，初中文化，农民，住山东省鄄城县。
被告郭学磊，男，1988年11月生，汉族，初中文化，农民，住山东省鄄城县。
委托诉讼代理人郭现柱，简介同上。
原告鄄城县众兴种植专业合作社（以下简称众兴合作社）与被告郭现柱、张胜霞、郭海滨、郭学磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吴卫京、被告郭现柱到庭参加了诉讼，被告张胜霞、郭海滨、郭学磊经合法传唤无正当理由拒不到庭，其委托代理人到庭。本案现已审理终结。
众兴合作社向本院提出诉讼请求：1、要求被告郭现柱、张胜霞偿还借款5万元及利息；2、要求被告郭海滨、郭学磊承担连带责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年1月26日原告众兴合作社与被告郭现柱签订借款合同一份，约定被告郭现柱向原告借款5万元，期限为2016年1月26日至2017年1月26日止，月利率15.600‰；同日原告同被告郭海滨、郭学磊签订保证担保合同一份，约定郭海滨、郭学磊为原告与被告郭现柱签订的借款合同承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后的两年。2016年1月26日原告同被告郭现柱、张胜霞夫妻签订借款人承诺书一份，同日原告同被告郭海滨、郭学磊签订社员借款担保人承诺书一份。2016年1月26日原告按照约定履行了给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告偿还利息至2016年10月20日，现欠本金50000元及利息未还。故原告诉至法院，请求判令被告郭现柱、张胜霞偿还原告众兴合作社借款本金50000元及利息；被告郭海滨、郭学磊对50000元及利息承担连带清偿责任。
郭现柱辩称，借款合同、借款申请表、社员投放金发放凭证、借款人承诺书均是我签字，我该承担责任，我有20亩地，种植的北美海棠，愿意抵偿给原告。
张胜霞、郭海滨、郭学磊未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对借款合同、社员投放金发放凭证、借款人及配偶承诺书、社员借款担保人承诺书各一份、对证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。
经审理查明：2016年1月26日鄄城县众兴种植专业合作社（以下简称众兴合作社）与被告郭现柱签订个人借款合同一份，约定：被告郭现柱向众兴合作社借款5万元；期限为2016年1月26日起至2017年1月26日止，借款利率为15.600‰；同日众兴合作社与被告郭海滨、郭学磊签订保证担保合同合同一份，约定：被告郭海滨、郭学磊为众兴合作社与被告郭现柱自2016年1月26日起至2017年1月26日止形成的债权承担连带责任担保，保证期间为自借款之日起至借款到期后的两年。被告郭现柱、张胜霞、郭海滨、郭学磊分别在借款合同借款人处、借款合同借款人配偶处、保证合同保证人处、承诺书上签名并捺手印，众兴合作社加盖了业务公章。签订合同后，众兴合作社履行了给付义务，将借款支付被被告郭现柱，该笔借款到期后，被告偿还利息至2016年10月20日，后被告未偿还。
上述事实有当事人陈述、借款合同、保证担保合同、借款人承诺书，社员借款担保人承诺书等书证在案为凭，并经开庭质证、审查，足以认定。
本院认为：原告众兴合作社与被告郭现柱签订借款合同，同日与被告郭海滨、郭学磊签订保证担保合同，上述合同是在双方自愿的基础上签订的，内容符合法律规定，系有效合同。借款合同签订后，原告履行了给付义务，该笔借款到期后被告没有按照约定偿还借款本息构成违约。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中张胜霞在借款合同借款人配偶处和借款承诺书上均签字，认可贷款事实；故该笔借款属于夫妻共同债务，原告请求判令被告郭现柱、张胜霞偿还借款本金及利息事实清楚，证据充分，应予支持，具体数额以法院核实数额为准；被告郭海滨、郭学磊自愿为众兴合作社与郭现柱形成的债权提供连带责任担保，保证人在保证合同上签字的行为是其真实意思表示，该行为对其具有约束力，保证人应履行保证责任，故原告请求判令被告郭海滨、郭学磊对借款本息承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持；被告郭海滨、郭学磊承担连带清偿责任后，有权向被告郭现柱追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭现柱、张胜霞于本判决生效后十日内偿付原告众兴合作社借款本金50000元，并按约定利率支付利息（自2016年10月21日起，至本判决指定履行期限届满之日止）；
二、被告郭海滨、郭学磊对上述款项承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告郭现柱追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取计525元，由被告郭现柱、张胜霞、郭海滨、郭学磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 夏朝阳
二〇一七年九月二十五日
书记员 温维爽
甘肃省宕昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1223执178号
申请执行人：赵某某，女，1969年1月9日出生，汉族，住甘肃省宕昌县，小学文化程度，居民，公民身份号码：622623XXXX。
被执行人：余某某，女，1961年10月15日出生，回族，籍贯：宁夏回族自治区，住宕昌县，公民身份号码622623XXXX。
本院在执行赵某某与余某某借款合同纠纷一案中，因赵某某自愿撤销申请，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）甘1223民初569号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任映涛
审判员 罗明春
审判员 李建平
二〇一八年八月一日
书记员 冯 斌
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终483号
上诉人（原审被告）：曾建国。
被上诉人（原审原告）:绍兴县中国轻纺城万禧布行，住所地：绍兴市柯桥区中国轻纺城老市场*楼****号。
经营者：何良剑。
上诉人曾建国与被上诉人绍兴县中国轻纺城万禧布行买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服东阳市人民法院（2016）浙0783民初2286号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人曾建国上诉称：认为本案双方属于欠条债务关系，其经常居住地们于湖南省株洲荷塘区，故本案应由湖南省株洲荷塘区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，根据相关法律规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖，争议标的为给付货币或交付不动产以外的其他标的物时，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，履行义务一方绍兴县中国经纺城万禧布行的经营者的住所地位于东阳市境内，故本院对本案依法享有管辖权。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 朱展望
审 判 员 郑永强
二〇一六年六月二十七日
代书记员 盛 菲
河南省郑州市二七区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）二七行初字第77号
原告宋金其，男，汉族，1957年2月7日出生。
被告郑州市住房保障和房地产管理局，住所地郑州市郑东新区商务外环路28号。
被告郑州市人民政府，住所地郑州市中原区中原中路23号。
第三人郑州市第三建筑工程有限公司，住所地郑州市二七区京广中路56号。
原告宋金其诉被告郑州市住房保障和房地产管理局、郑州市人民政府、第三人郑州市第三建筑工程有限公司房屋行政登记一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告宋金其诉称：安瑞枝与第三人于1992年10月13日联合兴建位于郑州市二七区京广南路168号的沙发面料批发市场（后更名为鞋城），其中第三人以土地使用权作为出资，原告以现金出资。该市场于1994年建成并投入运营。建成初期，安瑞枝根据市场经营需求再次投入资金建设该市场的水电设施。安瑞枝于1999年3月22日将该市场集资款全部权利义务转让给原告。后市场其他邻居得知第三人未经原告同意已将该市场的房产证办到自己名下，曾到法院诉讼，要求确认该房产为第三人与原告共同所有，但法院认定第三人已拥有房产证，其他邻居确认共有证据不足，对他们的诉讼请求不予支持。现原告经了解得知，被告是违法为第三人办理了郑房权证字第058372、058373、0601047314、0601047315、0601047321、0601047325、0601047329、0601047331、0601047334、0601047338、0601047339、0601047344、0601047350、0601047353、0601047356号房屋所有权证，主要理由为：1、被告为第三人颁发房屋所有权证违反法律规定；2、第三人办理的临时建设规划许可证严重超过使用期限；3、第三人提供的办证材料缺项，根本不具备办证条件，被告未按照法律规定尽到审查义务，没有履行应尽的工作职责；4、被告未尽到审查义务，将房产证办理到第三人名下不合法。综上，被告未尽到审查义务，将房产证办理到第三人名下的行政行为严重违法，并侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求：1、依法确认二被告向第三人颁发的郑房权证字第058372、058373、0601047314、0601047315、0601047321、0601047325、0601047329、0601047331、0601047334、0601047338、0601047339、0601047344、0601047350、0601047353、0601047356号房屋所有权证不合法并予以撤销；2、诉讼费全部由二被告承担。
原告向本院提供的证据有：收据复印件3张。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。”根据上述规定，原告在提起本案诉讼时应提供被诉具体行政行为存在的初步证据，以证明其提起本案诉讼有事实根据。本案中原告在起诉时仅提供了收据复印件，不能证明被诉具体行政行为存在，故原告提起本案诉讼缺乏事实根据。原告在本案中的诉讼请求是要求确认15个房屋所有权证违法并予以撤销，因房屋登记机关颁发15个房屋所有权证系15个不同的具体行政行为，在审查颁发每一个房屋所有权证的过程中，房屋登记机关所依据的证据、认定的事实不尽相同。在行政诉讼中，人民法院对不同的具体行政行为进行合法性审查时，适用的程序、处理的结果均有可能不同，故数个具体行政行为不能在一个行政诉讼案件中进行审理。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（十一）起诉不具备其他法定条件的。”根据该规定，原告提起本案诉讼不具备起诉的法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告宋金其的起诉。
案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告宋金其。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 张西俊
审判员 刘文锋
审判员 赵惠红
二〇一四年三月三十日
书记员 赵章源
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定条件的。
前款所列情形可以补正或更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫09民初105号
原告：河北纳利鑫洗化有限公司。住所地河北省石家庄市深泽县堤北村。
法定代表人：康瑛鑫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王治国，河南明治律师事务所律师。
被告：南乐县万兴超市北关店。经营场所南乐县城光明路北段路***号。
经营者：赵志娟。
原告河北纳利鑫洗化有限公司诉被告南乐县万兴超市北关店侵害商标权纠纷一案本院于2018年9月10日立案。原告河北纳利鑫洗化有限公司于2018年9月28日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告河北纳利鑫洗化有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北纳利鑫洗化有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告河北纳利鑫洗化有限公司负担。
审判长 李 亮
审判员 崔树峰
审判员 张慧勇
二〇一八年十月八日
书记员 郭琳婧
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1202民初2094号
原告张某，四川省广元市人，住广元市。
委托代理人：王某、李某，甘肃正步律师事务所律师，特别授权代理。
被告卯某，陇南市人。
原告张某诉被告卯某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人李某到庭参加诉讼，被告卯某经本院依法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款本金86000元；2、请求依法判令被告偿还原告欠款利息1720元；3、请求依法判令被告偿还原告从起诉至实际还清之日的欠款利息；4、请求依法依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系人介绍认识，2017年就供水泥事宜双方达成口头协议，2017年4月21日到2017年6月23日原告向被告提供水泥共计248280元，剩余86000元没有支付。2018年2月11日，被告就剩余的款项打了欠条，并承诺在5月1日之前还款。还款期限届满，原告打电话给被告要求支付剩余款项，被告却以种种理由搪塞，甚至到了后期被告不接原告的电话，也不回原告的信息。原告无奈之下只能诉至贵院，希望法院能够维护原告的合法权益。综上所述，原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，望人民法院判如所请。
被告卯某未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证复印件；2、欠条一张。以上证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院查明的事实如下：
原、被告系朋友介绍认识，2017年就供水泥事宜双方达成口头协议，2017年4月21日到2017年6月23日原告向被告提供水泥共计248280元，剩余78280元没有支付。2018年2月11日，被告卯某向原告张某出具欠条一张，欠条载明：”欠条，今欠到张某水泥款86000元，在2018年5月1日前陆续付清，如付不清按2分计算，身份证号×××，欠款人卯某，2018年2月11日”。现原告张某遂诉至本院请求法院判如所请。
庭审中，原告张某自认欠款实际金额为78280元，其余的8000元是被告自愿承担的利息，结算时一次性出具了欠条。
本院认为：被告卯某拖欠原告张某78280元水泥款未付，有被告卯某书写的欠条为证，拖欠水泥款事实清楚，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，被告卯某向原告张某出具的欠条中就该笔欠款违约计算方法约定为按照月利率2%计算，故原告张某要求被告卯某支付原告自2018年5月1日至起诉之日2018年6月20日止的欠款利息1720元的诉讼请求，未超过约定的违约金计算方法，本院予以认定。原告张某要求被告卯某偿还自起诉之日至实际还清之日按每月2%计算的欠款利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、限本判决书生效之日起10日内，由被告卯某支付原告张某欠款78280元。并支付自2018年5月1日起至2018年6月20日止的违约金1720元。
二、由被告卯某以欠款78280元为基数，支付原告张某自2018年7月1日起至实际清偿之日止按照每月2%的违约金。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1990元，由被告卯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 杜红星
二〇一八年八月一日
书记员 陈 峰
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第957号
申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社马寨信用社。
被执行人河南省伊思特有色合金有限公司
被执行人郑州宇航电力设备有限责任公司。
被执行人刘新庆，男，汉族，1991年01月23日生。
被执行人刘伟松，男，汉族，1989年09月22日生。
申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社马寨信用社与被执行人河南省伊思特有色合金有限公司、郑州市升达电磁线有限公司、刘新庆、刘伟松借款合同纠纷一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南省伊思特有色合金有限公司、郑州市升达电磁线有限公司、刘新庆、刘伟松银行存款1006900元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礴
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一四年三月三十日
书 记 员 郑洋洋
中华人民共和国
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑减字第981号
罪犯艾哈默德·谢尔（AHMADSHER），男，1973年6月30日出生，巴基斯坦伊斯兰共和国国籍，护照号码：AS5121041，现在中华人民共和国北京市第二监狱服刑。
中华人民共和国北京市第二中级人民法院于2007年11月7日作出（2007）二中刑初字第2132号刑事判决，以被告人艾哈默德·谢尔犯走私毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二万八千元，附加驱逐出境。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2010年4月23日以（2010）二中刑减字第1022号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，原判附加刑罚金人民币二万八千元，附加驱逐出境不变。本院于2011年5月29日以（2011）二中刑减字第1033号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，原判附加刑罚金人民币二万八千元，附加驱逐出境不变。执行机关北京市第二监狱于2014年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年7月24日立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市第二监狱提出，罪犯艾哈默德·谢尔在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习、劳动，考核期间有效积分达到60分，评定奖励时管理级别为普管。获得监狱改造积极分子奖励，建议减刑。
经审理查明，罪犯艾哈默德·谢尔在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯于2012年7月至2014年5月底累计有效积分达到60分，评定奖励时管理级别为普管。获得监狱改造积极分子奖励。
上述事实，有认罪悔罪书、减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯艾哈默德·谢尔在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯艾哈默德·谢尔减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2007年4月6日起至2018年8月5日止）。原判附加刑罚金人民币二万八千元，附加驱逐出境不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵国惠
审 判 员 唐 仑
代理审判员 刘彩霞
二〇一四年八月二十日
书 记 员 李梦源
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东开商初字第604号
原告：东营市恒诚物业管理有限公司
法定代表人：徐红军，执行董事。
委托代理人：宋遵义，山东舜翔律师事务所律师。
被告：成玉梅。
原告东营市恒诚物业管理有限公司（以下简称“东营恒诚物业”）诉被告成玉梅物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东营市恒诚物业管理有限公司委托代理人宋遵义到庭参加诉讼，被告成玉梅经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告东营恒诚物业诉称，2013年8月19日，原告与东营市东营区东城街道清风小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定由原告向清风小区提供物业服务。被告未按照物业服务协议缴纳物业管理服务费，经原告多次催促仍拒不缴纳。请求依法判令被告支付自2013年7月1日至2015年6月30日的物业管理服务费1020.06元（按0.45元／月／平方米）。
被告成玉梅在本案审理过程中未答辩。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
证据一，物业服务企业资质证书复印件、《物业服务合同》各一份，拟证明：原告具有物业服务资质；2013年8月19日原告与被告所在小区业主委员会签订物业服务合同，约定由原告为该小区提供物业管理服务，服务期限自2013年7月1日至2015年6月30日；物业费标准为每平方每月0.65元，按季度交纳；其中过渡期半年，自2013年7月1日至2013年12月31日，过渡期内物业费标准为每平方每月0.45元。
证据二，东营市东营区东城街道清风小区业主委员会、清风居民委员会共同出具的证明两份，拟证明：原告已经按照物业服务合同的约定对被告所在小区提供了物业管理服务，过渡期内以及过渡期满后的物业费由原告向业主收取。
证据三，物业费催缴通知照片一份，拟证明：因被告拖欠物业费，原告已经书面通知其交纳。
证据四，东营市房产交易中心出具的房屋权属登记信息一份，拟证明：被告的房产建筑面积为94.45平方米。
被告成玉梅在本案审理期间未提供证据，亦未对原告提供的证据发表质证意见。
经审查，原告提交的证据，符合证据的形式要件，且内容合法，能够相互印证，本院予以采信。
根据当事人的陈述、采信的证据及庭审中查明的情况，本院确认以下事实：
被告成玉梅系东营市东城街道清风小区业主，房屋建筑面积94.45平方米。2013年8月19日，原告东营恒诚物业与东营市东营区东城街道清风小区业主委员会签订《物业服务合同》一份，约定：选聘原告对东城街道清风小区提供物业管理服务，期限自2013年7月1日起至2015年6月30日止，物业费用收费标准为0.65元／月／平方米，自2013年7月1日至2013年12月31日止的过渡期内业主按0.45元／月／平方米标准缴纳，差额部分由东城街道拨付给物业服务企业，物业费按季度缴纳。2015年8月18日、12月2日，东营市东营区东城街道清风小区业主委员会与清风居民委员会共同出具证明两份，证实原告自2013年7月1日起至今按物业服务合同约定为清风小区提供物业服务，过渡期内及过渡期满后的物业费用，均由原告向业主收取。被告成玉梅拖欠原告自2013年7月1日起至2015年6月30日的物业费。
本院认为，业主委员会是在物业管理区域内代表全体业主对物业服务实施管理的自治组织，其依法履行职责作出与物业管理有关的决定。东营市东营区东城街道清风小区业主委员会代表业主与原告东营恒诚物业签订的《物业服务合同》，对全体业主具有约束力。该合同系双方真实意思表示，合法有效，原告按约定提供了物业服务，被告应支付物业服务费。原告按照合同约定的过渡期标准0.45元／月／平方米要求被告支付物业费，对被告并无不利，本院予以支持。因此，对原告主张被告支付拖欠物业服务费1020.06元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告成玉梅于本判决生效之日起十日内支付原告东营市恒诚物业管理有限公司自2013年7月1日起至2015年6月30日止的物业费1020.06元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告成玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东营市中级人民法院。
代理审判员 王 华
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 张延娟
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1726民初2085号
原告鄄城县众兴种植专业合作社。
住鄄城县。
法定代表人杜瑞敏,理事长。
委托诉讼代理人吴卫京，男，1973年6月生，大学文化，汉族，职工，住山东省鄄城县。
被告李秀洪，男，1965年7月生，汉族，初中文化，农民，住山东省鄄城县。
被告张爱景，女，1967年10月生，汉族，农民，初中文化，住山东省鄄城县。
被告郭学磊，男，1988年11月生，汉族，初中文化，农民，住山东省鄄城县。
委托诉讼代理人郭现柱，男，1972年1月生，汉族，初中文化，农民，住山东省鄄城县。
被告郭现柱，简介同上。
原告鄄城县众兴种植专业合作社（以下简称众兴合作社）与被告李秀洪、张爱景、郭现柱、郭学磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吴卫京、被告郭现柱到庭参加了诉讼，被告李秀洪、张爱景、郭学磊经合法传唤无正当理由拒不到庭，其委托代理人到庭。本案现已审理终结。
众兴合作社向本院提出诉讼请求：1、要求被告李秀洪、张爱景偿还借款5万元及利息；2、要求被告郭现柱、郭学磊承担连带责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年1月26日原告众兴合作社与被告李秀洪签订借款合同一份，约定被告李秀洪向原告借款5万元，期限为2016年1月26日至2017年1月26日止，月利率15.600‰；同日原告同被告郭现柱、郭学磊签订保证担保合同一份，约定：郭现柱、郭学磊为原告与被告李秀洪签订的借款合同承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后的两年。2016年1月26日原告同被告李秀洪、张爱景夫妻签订借款人承诺书一份，同日原告同被告郭现柱、郭学磊签订社员借款担保人承诺书一份。2016年1月26日原告按照约定履行了给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告偿还利息至2016年10月20日，现欠本金50000元及利息未还。故原告诉至法院，请求判令被告李秀洪、张爱景偿还原告众兴合作社借款本金50000元及利息；被告郭现柱、郭学磊对50000元及利息承担连带清偿责任。
郭现柱、李秀洪、张爱景、郭学磊辩称：借款合同、担保合同、担保人承诺书均是我们签字，钱是郭现柱用了，他愿意偿还。郭现柱租赁了20亩地，种植的北美海棠，愿意抵偿给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对借款合同、社员投放金发放凭证、借款人及配偶承诺书、社员借款担保人承诺书各一份、对证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。
经审理查明：2016年1月26日鄄城县众兴种植专业合作社（以下简称众兴合作社）与被告李秀洪签订个人借款合同一份，约定：被告李秀洪向众兴合作社借款5万元；期限为2016年1月26日起至2017年1月26日止，借款利率为15.600‰；同日众兴合作社与被告郭现柱、郭学磊签订保证担保合同合同一份，约定：被告郭现柱、郭学磊为众兴合作社与被告李秀洪自2016年1月26日起至2017年1月26日止形成的债权承担连带责任担保，保证期间为自借款之日起至借款到期后的两年。被告李秀洪、张爱景、郭现柱、郭学磊分别在借款合同借款人处、借款合同借款人配偶处、保证合同保证人处、承诺书上签名并捺手印，众兴合作社加盖了业务公章。签订合同后，众兴合作社履行了给付义务，将借款支付被被告李秀洪，该笔借款到期后原告多次催收，被告偿还利息至2016年10月20日，余款未还。
上述事实有当事人陈述、借款合同、保证担保合同、借款人承诺书，社员借款担保人承诺书、庭审笔录等书证在案为凭，并经庭审质证、审查，足以认定。
本院认为：原告众兴合作社与被告李秀洪签订借款合同，同日与被告郭现柱、郭学磊签订保证担保合同，上述合同是在双方自愿的基础上签订的，内容符合法律规定，系有效合同。借款合同签订后，原告履行了给付义务，该笔借款到期后被告没有按照约定偿还借款本息构成违约。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中张爱景在借款合同借款人配偶处和借款承诺书上签字，认可贷款事实；故该笔借款属于夫妻共同债务，原告请求判令被告李秀洪、张爱景偿还借款本金及利息事实清楚，证据充分，应予支持，具体数额以法院核实数额为准；被告郭现柱、郭学磊自愿为众兴合作社与李秀洪形成的债权提供连带责任担保，保证人在保证合同上签字的行为是其真实意思表示，该行为对其具有约束力，保证人应履行保证责任，故原告请求判令被告郭现柱、郭学磊对借款本息承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持；被告郭现柱、郭学磊承担连带清偿责任后，有权向被告李秀洪追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李秀洪、张爱景于本判决生效后十日内偿付原告众兴合作社借款本金50000元，并按约定利率支付利息（自2016年10月21日起，至本判决指定履行期限届满之日止）；
二、被告郭现柱、郭学磊对上述款项承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告李秀洪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取计525元，由被告李秀洪、张爱景、郭现柱、郭学磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 夏朝阳
二〇一七年九月二十五日
书记员 温维爽
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莱城刑初字第475号
公诉机关山东省莱芜市莱城区人民检察院。
被告人高某，务农。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年6月13日被莱芜市公安局莱城分局刑事拘留，同年6月21日被该局取保候审，2014年6月20日被莱城区人民检察院取保候审。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2014）567号起诉书指控被告人高某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2014年12月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派代理检察员刁文成出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控，2013年3月29日10时许，被告人高某因琐事将其同村带挖掘村到山上修路的被害人陈某某阻拦，二人因此相互厮打，在厮打过程中高某打掉陈某某三枚牙齿。经鉴定，陈某某伤情系轻伤二级。
就上述指控事实，公诉机关向法庭宣读出示提供了调解协议、谅解书等书证、证人李山水等人的证言、被害人陈某某的陈述、法医学人体损失程度鉴定书及被告人高某的供述等证据。公诉机关认为，被告人高某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人高某当庭自愿认罪，但对指控的事实辩称：我们两家之前就有矛盾，我当时坐在路中间，陈某某把我摁倒在地上，我起来后我们换着踢小腿。我不知道她的牙怎么掉的，不是我打的。
经审理查明，被告人高某与本村村民陈某某（女，45岁）曾发生过纠纷，2013年3月29日10时许，陈某某带挖掘村到山上修路时被被告人高某阻拦，二人因此相互厮打，在厮打过程中陈某某三枚牙齿被打掉。经鉴定，陈某某伤情系轻伤二级。
案发后，被告人高某与被害人陈某某达成调解协议，赔偿被害人损失并取得其谅解。
以上事实，有下列证据予以证实：
1、被害人陈某某陈述，证实2013年3月29日11时许，我领着雇佣的挖掘机准备到“羊栏山”坡去修路，行驶至我村高某家地边的山路时，高某已经坐在路当中，不让挖掘机过去，我就上前让她走开并和她发生争吵，我往一边拽她，她就踢我，我也踢她，我们互相踢对方的腿，然后我们两人面对面撑起“老婆”架子，我往西边拖她，将她拖到一边时，挖掘机过去了，高某看到挖掘机过去后，过来骑到了我的肚子上，接着用拳朝我的左脸部打了几下，打完我后她就起身走了，我在地上躺了会，感觉头晕，嘴里有粘沫，我就往地上吐，我看到粘沫里有血。我起身往“羊栏山”坡走，到了屋里我就躺床上去了，直到我丈夫孙兆木来后，我才发现嘴里还掉了两颗半牙，我也不知道牙掉了哪里去了，孙兆木就领着我坐西嵬石陈国的车去市医院检查了检查。我掉的那两颗半牙在事发之前都是完好的，我不牙疼，也没有镶过牙；
2、证人孙某某的证言，证实2013年3月29日10点多，我骑着摩托车从茶业口镇下迷马村“羊栏山”到腰关去买东西，回来时其看到在羊栏山一个丁字路口处，一妇女正坐在孙兆木的媳妇身上，那个妇女坐在她身上朝着她的头部举起手来打，具体打的什么部位起没看清，我骑车快到她们跟前时，那个妇女起身走了，孙兆木媳妇还是躺在那，我看到挖掘机已经上去开始干活，也骑车上去了，我没有停车看孙兆木媳妇；
3、证人李某某（茶业口镇董家峪村电工）的证言，证实2013年3月29日上午，我骑车到下迷马村坡上去找孙兆木收电费，往坡里走时看到路上停着一辆挖掘机，在挖掘机跟前孙兆木媳妇陈某某与程美勤的媳妇正在互相厮打，她们打到一起，在地上翻滚，一会孙兆木媳妇在上面，一会程美勤媳妇在上面，我过去给她们拉开了，拉开后孙兆木媳妇就到山上去了，程美勤媳妇也走了。我没看到有人打对方的头部，就是用手抓对方的身上，具体抓的哪记不清了，我没看到她们两人身上有伤；
4、证人周某某（挖掘机司机）的证言，证实2013年3月29日上午，茶业口镇下迷马镇村孙兆木媳妇陈某某领着他开的挖掘机到承包地的山上修路，孙兆木的一个哥哥在挖掘机后面跟着，走到一个三岔路口的地方，一个妇女坐在路中间不让过，陈某某就和那个妇女在路中间争扯起来，陈某某将那个妇女拉到了路边，周长茂就开着挖掘机过去了，后来的事就不知道了；
5、证人孙某甲的证言，证实我听孙兆木说高某和陈某某在2013年3月29日打架了，我并没有看到打架的经过；
6、证人陈某（陈某某的侄子）的证言，证实2013年3月底的一天下午两三点左右，孙兆木电话说陈某某被人打了，让我开车送陈某某去医院，我看到陈某某躺在床上，脸上及鼻子附近处有血，我也没问怎么回事，就和孙兆木抬着陈某某上了车；
7、证人孙某乙（陈某某之夫）的证言，证实我当天第一次看到陈某某时，看到她的嘴里有血，到了吃午饭的时间，我让她先吃点饭，陈某某张嘴的时候才发现她嘴里掉了两、三颗牙，我就赶紧给我的侄子陈国打电话让他来接我们去医院；
8、现场勘验、检查笔录，证实案发现场的情况；
9、法医学人体损伤程度鉴定书，证实陈某某牙齿外伤性缺失三枚，系轻伤二级；
10、陈某某住院材料，证实2013年3月29日17时30分入院治疗，左侧上唇、颊部肿胀、淤血，24、25、26牙齿缺失；
11、接受刑事案件登记表、发破案经过，证实本案案件来源及被告人高某到案情况；
12、调解协议书、谅解书、收到条，证实被告人高某赔偿陈某某各项损失，陈某某对高某的行为表示谅解；
13、户籍证明，证实被告人高某的年龄等情况；
14、被告人高某的供述，当庭自愿认罪。
以上证据，均经当庭质证、核实。
本院认为，被告人高某在与被害人陈某某厮打过程中，致被害人陈某某轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人高某自愿认罪，已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，且本案系民间矛盾引发，被告人高某犯罪情节轻微，可依法免除刑事处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人高某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柳俊海
代理审判员 王秀霞
人民陪审员 张仲生
二〇一五年一月九日
书 记 员 张 莹
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1628民初2218号
原告：梁祖文，男，1948年5月16日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：何方伟，男，1985年12月4日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：何延生，男，1963年11月9日出生，汉族，住鹿邑县。
二被告委托诉讼代理人：王德印，鹿邑县“148”法律服务所法律工作者。
原告梁祖文与被告何方伟、何延生排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法组成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁祖文、被告何延生及其与何方伟的委托诉讼代理人王德印到庭参加诉讼。
原告梁祖文向本院提出诉讼请求：判令被告排除妨碍，把堆在原告家的障碍物清理，把流向原告家的污水及排污管道清除。事实与理由：原告与被告何方伟东西相邻，被告何延生不顾原告反对在原告家西南角堆放砖头、石块，不让原告盖院墙，又把污水排放到原告家，严重影响原告的生产生活并侵犯了原告的合法权益。
被告何方伟、何延生辩称，二被告没有在原告家堆放障碍物，也没有向原告家排污水，更不存在将污水管道，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为，本案的实质是农村土地承包经营权权属纠纷，原告梁祖文应当向有关行政机关申请解决，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告梁祖文的起诉。
案件受理费100元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 季禹昌
二〇一六年九月二十三日
书记员 李 博
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初8688号
原告上海漕泾物业发展有限公司。
法定代表人吴水勤，总经理。
委托代理人赵昌勇，上海市志君律师事务所律师。
被告沈杜龙，男，1953年12月13日生，汉族。
原告上海漕泾物业发展有限公司诉被告沈杜龙物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月2日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年9月23日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据<<中华人民共和国民事诉讼法>>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海漕泾物业发展有限公司撤回对被告沈杜龙的起诉。
本案案件受理费免收。
代理审判员 钱 静
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 胡静怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更6102号
罪犯陈纯海，男，1954年6月29日出生于福建省永泰县，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省永泰县人民法院于2016年9月21日作出（2016）闽0125刑初70号刑事判决，以被告人陈纯海犯失火罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于年月日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈纯海在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得3次表扬。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯陈纯海减刑的异议。
本院认为，罪犯陈纯海在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯陈纯海减去有期徒刑年个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年9月21日起至2019年5月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 连萍
审判员 李红
审判员 张青
二0一八年十一月十九日
书记员李晓圻
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初2058号
原告鄂尔多斯市蒙泰热电有限责任公司。
公司地址：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人邬某某，系该公司总经理。
委托代理人武某某，原告公司职员。
被告杨某某。
本院在审理原告鄂尔多斯市蒙泰热电有限责任公司诉被告杨某某供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市蒙泰热电有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 王腊梅
二〇一六年三月七日
书 记 员 李 杰
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0506民初1809号
原告：陶素英，女，1964年2月17日生，汉族，住苏州市虎丘区。
委托诉讼代理人：陆婷、周平平，江苏锦同律师事务所律师。
被告：陈小多，男，1964年2月16日生，汉族，住苏州市吴中区。
原告陶素英诉被告陈小多婚内析产纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告陶素英于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶素英的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告陶素英撤诉。
案件受理费减半收取19800元，保全费5000元，合计24800元，由原告陶素英负担。
（此页无正文）
审判员 高为民
二〇一八年七月三十日
书记员 陈文文
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0506执恢285号
申请执行人汤长顺，男，1951年2月7日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被执行人王海军，男，1965年3月11日出生，住安阳市龙安区。
本院在执行汤长顺与王海军民间借贷纠纷一案中，河南省安阳市龙安区人民法院作出的（2015）龙民初字第259号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人王海军给付申请人汤长顺人民币255050元。因王海军未按上述生效法律文书履行义务，汤长顺向本院申请恢复强制执行，本院于2018年5月22日依法立案受理。
在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:
一、向被执行人王海军发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤王海军到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人王海军未履行义务，且未向本院申报财产。
二、本院通过执行网络查控系统于2018年5月23日、2018年11月12日向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人王海军名下的财产。查明被执行人王海军，无可供执行的财产。
三、本院工作人员到被执行人住所地安阳市龙安区东风乡许张村查找被执行人，被执行人不在家中，未找到被执行人下落。
四、本院向安阳市不动产登记中心查询，经查，被执行人名下有位于安阳市文峰区北大街办事处北大街迎春楼2层4号房产一套，我院已轮候查封，申请人向我院书面申请暂不要求对房产进行处置。
五、本院已向被执行人发出限制消费令并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余255050元未能实现。
本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人魏太安暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）豫0506执恢285号案件终结本次执行程序。
被执行人王海军负有继续向申请执行人汤长顺履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。
审 判 长 郭洪波
审 判 员 曹欢庆
审 判 员 李志娟
二〇一八年十一月十五日
代理书记员 赵 旭
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台天民初字第901号
原告：李某。
被告：金某。
原告李某诉被告金某离婚纠纷一案，本院于2010年8月3
日立案受理后，依法由审判员娄银强适用简易程序，于2010年
8月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告李某、被告
金某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2
××××年××月××日生育儿子金之湛。因婚前缺乏了解，感情基础薄
弱，且被告不务正业、以赌博为生，经常对原告施加暴力，双
方已分居多年，夫妻感情确已彻底破裂。故原告起诉要求法院
判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生儿子金之湛归原告抚养
，由被告每月支付抚养费1000元至儿子年满18周岁止。
被告金某辩称，原告所诉夫妻感情已完全破裂与事实不
符，原、被告夫妻感情还不错，故不同意离婚，请求驳回原告
的诉讼请求。
本院归纳双方主要争议的焦点：即原、被告夫妻感情是
否确已破裂。
针对争议焦点，原、被告均未向本院提交相关有效证据
。
综上，经审理查明：原、被告于2004年12月27日在天台县民政部门登记结婚，2006年1月4日生育儿子金之湛。因双方
产生矛盾，原告诉至本院，要求离婚。
本院认为，原、被告的婚姻系经政府登记的合法婚姻，
依法受法律保护。原告诉称夫妻感情确已破裂，但未向本院提
供充分有效的证据予以证明，故对原告要求离婚的诉讼请求本
院不予支持。虽然原、被告存在一些矛盾，但只要双方能珍惜
已建立起来的家庭和夫妻感情，互谅互让，和好是有可能的。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判
决如下：
不准原告李某与被告金某离婚。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告李某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院［在上述期满后7日内先预缴上诉案件受
理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台
州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业
银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 娄银强
二〇一〇年八月十九日
代书记员 金碧霞
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0823民初3383号
原告：刁保和，男，汉族，60岁，医生。
委托代理人：温保荣，男，汉族，59岁，个体户。
被告：王爱，男，汉族，50岁，农民，原住乌拉特前旗先锋镇，现下落不明。
原告刁保和诉被告王爱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刁保和委托代理人温保荣到庭参加了诉讼，被告王爱经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刁保和向本院提出诉讼请求诉：1、请求依法判令被告偿还借款本金120000元及利息80000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王爱于2009年1月向原告借款120000元，约定还款日为2010年6月前还清，当时约定月利率为20‰。后经原告多次催要，被告一直没有给付借款，2014年被告王爱离开苏木图，现下落不明，故诉至人民法院。
原告刁保和为证明所陈诉的事实和主张，举出下列证据：
1、原告刁保和身份证复印件一份，证实原告刁保和的基本情况。
2、借条复印件一份，证实被告王爱向原告刁保和借款事实。
3、房屋抵押担保合同复印件一份，证实被告王爱以房屋做抵押向原告刁保和借款。
4、乌拉特前旗先锋镇苏木图村民委员会出具的证明原件一份，用以证明被告王爱离开本村两年多，至今未归，现已下落不明的事实。
被告王爱未作答辩，未向法院提供任何证据材料。
经审查，原告提供的以上证据，证据的取得形式及内容均合法，具有客观性、真实性、关联性，应作为证明本案事实的证据，本院予以采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告王爱向原告刁保和借款，并出具借条，双方之间形成了借款合同关系。依法成立的合同，受法律保护。对原告刁保和要求被告王爱支付利息的诉讼请求，因公民之间可以约定支付利息，本案原告刁保和要求按照月利率20‰计算利息的请求不违反法律的规定，故本院对其利息请求予以支持。综上依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十七条、第二百条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告王爱给付原告刁保和借款本金120000元及利80000元，共计200000元，该款于本判决生效之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费560元，共计4860元，由被告王爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判长蔡林
审判员高峻崃
人民陪审员景风强
二零一七年二月二十七日
书记员庆萨娜
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘09民终184号
上诉人（原审原告）林某。
被上诉人（原审被告）田某。
上诉人林某与被上诉人田某同居关系子女抚养纠纷一案，林某不服湖南省安化县人民法院（2015）安法民一初字第1196号民事判决，向本院提起上诉。本院在二审审理过程中，上诉人林某向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人林某撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人林某撤回上诉。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人林某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 喻 宁
审 判 员 黎 娜
代理审判员 刘艳芝
二〇一六年三月八日
书 记 员 方赛兰
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建寿商初字第69号
原告应xx（公民身份号码330126xxxx********），男，19xx年x月x日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市xx镇**号。
委托代理人（特别授权）李x，浙江xx律师事务所律师。
被告祝xx（公民身份号码330182xxxx********），男，19xx年x月x日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市xx镇**号。
原告应xx与被告祝xx民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法由代理审判员彭双适用简易程序，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。庭审中，原告应xx及其委托代理人李欣到庭参加了诉讼，被告祝xx经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告应xx诉称，被告祝xx曾与我侄女谈恋爱，在双方恋爱期间，被告祝xx以其叔叔患重病治疗需要为由，于2009年年底至2011年1月份多次向我借款。2011年1月24日，被告对之前的借款重新出具了一份35000元的借条，并又于同日向我借款人民币15000元。两份借条出具后，经我多次催讨，被告一直未归还借款，为维护我的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1.被告祝xx归还借款本金人民币50000元并支付自2014年2月17日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
原告应xx为证明其主张成立，当庭向本院提交了以下证据材料：
1.借条原件一份，用以证明祝xx于2011年1月24日向原告借款人民币15000元的事实。
2.借条原件一份，用以证明截至2011年1月24日，被告尚欠原告借款人民币35000元的事实。
被告祝xx在法定期限内未提出书面答辩，也未向本院提供证据材料。
原告所提供的上述证据，被告祝xx经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃对本案事实及证据所享有的抗辩权、举证权和质证权，本院审查后认为，上述证据系原件，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能够证明原告欲待证的事实，本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述及本院认定的上述有效证据，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告应xx与被告祝xx之间建立的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，被告祝xx向原告应xx借款共计人民币50000元的事实，有原告提供的两份借条在案证明。合同未约定还款期限的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，现被告祝xx在原告应xx催讨后，至今未履行还款义务，应承担归还借款的违约责任。故原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告祝xx经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝xx于本判决生效后十日内归还原告应xx借款本金人民币50000元，并支付自2014年2月17日至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息。
本案案件受理费人民币1050元，减半收取计人民币525元，由被告祝xx负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1050元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
代理审判员 彭 双
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 徐建康
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初6241号
原告:呼和浩特市城发供热有限责任公司,住所地呼和浩特市回民区。
法定代表人：张瑞平,职务：董事长。
委托诉讼代理人：李瑞林,男,该公司员工。
被告：孙玉,男,汉族,无固定职业,住呼和浩特市新城区。
原告呼和浩特市城发供热有限责任公司与被告孙玉供用热力合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，原告呼和浩特市城发供热有限责任公司于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市城发供热有限责任公司撤诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告呼和浩特市城发供热有限责任公司负担。
审判员 高飞宇
二〇一六年十二月九日
书记员 闫 慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初1661号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人刘金林，男，1978年3月8日出生于江西省乐平市，汉族，文盲，农民，家住江西省乐平市。2002年3月5日因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元。2016年9月9日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年10月14日被依法逮捕。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2016]1607号起诉书，指控被告人刘金林犯盗窃罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员金瑜出庭支持公诉。被告人刘金林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年9月6日晚上，被告人刘金林伙同刘昌兵（在逃）窜至永康市石柱镇妙端村综合市场20号，趁无人之际，利用技术开锁手段进入被害人陈某经营的浩鹏烟酒店内，盗得店内香烟十多条、酒两瓶和现金600元。经永康市价格认证中心认定，被盗香烟共计价值人民币7169元。
上述事实，被告人刘金林在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘金林的供述、被害人陈某的陈述、证人刘某、姚某的证言、现场勘验笔录及照片、监控视频、价格认定意见、DNA鉴定意见、身份证明、到案经过、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘金林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值7769元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人刘金林的意见，予以支持。被告人刘金林能当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘金林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月9日起至2017年5月8日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、涉案赃款赃物，依法追缴，并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈资赟
二〇一六年十二月十五日
代书记员 王依婷
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第1672号
原告扶余市农村信用合作联社，住所地扶余市三岔河镇新区，组织机构代码证号码70224228-2。
法定代表人刘申宝，主任。
委托代理人闫雪松，扶余市农村信用合作联社更新信用社主任。
被告姜伟，男，1982年3月1日生，汉族，农民，现住扶余市原告扶余市农村信用合作联社诉被告姜伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员乔文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闫雪松到庭参加诉讼，被告姜伟经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2013年4月13日在原告扶余市农村信用合作联社更新信用社信用社贷款29500元，利率10.05%，于2014年4月13日到期。到期后经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息。现原告要求被告立即偿还贷款本金29500元及相应利息。
原告为证实其主张提供了贷款凭证一枚。
被告姜伟未到庭、未答辩。
经审理查明，被告于2013年4月13日在原告扶余市农村信用合作联社更新信用社信用社贷款29500元，利率10.05%，于2014年4月13日到期。到期后经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息。
本院认为，被告在原告处借款的事实清楚，双方之间的债权债务关系明确，被告应当按照约定及时偿还借款本金及相应利息，对原告的主张应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告姜伟于本判决生效后立即给付原告借款本金29500元及相应利息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268元，由被告姜伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省松原市中级人民法院。
代理审判员 乔文彬
二〇一四年七月十三日
书 记 员 夏晓辉
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）菏开民初字第130-2号
原告李广春。
被告晁亚欣。
被告中国平安保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市八一路以北华英路以西。
代表人赵善勇，该公司总经理。
本院于2012年2月13日作出（2012）菏开民初字第130-1号财产保全的裁定，现因被告晁亚欣已提供担保。依照最高人民法院《关于适用民事诉讼法若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告晁亚欣驾驶的鲁R×××××号小型轿车的查封。
代理审判员 荣晓雪
二〇一二年二月十七日
书 记 员 陈 坤
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1082刑初194号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人何某，农民。2010年5月13日因故意伤害被台州市公安局开发区分局行政拘留十一日，并处罚款人民币一千元。2015年1月17日因本案被临海市公安局刑事拘留，2015年2月2日被临海市公安局取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2016）191号起诉书指控被告人何某犯开设赌场罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员孙菊飞出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。
公诉机关指控，2014年11月至2015年1月16日期间，被告人何某在临海市古城街道中心菜场卖猪肉摊开设三十二张赌博场头，从中抽取场头费，赌场共开设35天，共获利人民币1万余元。
2015年1月16日，被告人何某在临海市古城街道中心菜场卖猪肉摊被当场抓获，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人何某已向检察机关退出违法所得人民币10000元。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、行政处罚决定书、收缴物品清单、罚没财物专用票据等，证人叶某、许某、黄某、朱某甲、胡某、童某、宋某、周某、李某、刘某、朱某乙、王某、余某等人的证言，辨认笔录、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以营利为目的，开设赌场，从中抽头获利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某具有坦白情节，依法予以从轻处罚。其当庭自愿认罪，且已退出违法所得，酌情予以从轻处罚。其退出的违法所得，依法予以没收。根据被告人何某的犯罪情节及其悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人何某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人何某退出的违法所得人民币一万元，予以没收，由扣押单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 卢爱彬
二〇一六年三月四日
代理书记员 屈 明
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温松商初字第146号
原告：王前良，农民，
住温岭市松门镇乃崦西路22号。
委托代理人：左立成，温岭市松门法律服务所法律工作者
。
被告：周忠兵，
市松门镇乃崦东路222号。
原告王前良为与被告周忠兵民间借贷纠纷一案，于2009年
5月31日向本院提起诉讼。本院于同日立案并依法由审判员周
艺适用简易程序于2009年6月22日公开开庭进行了审理并当庭
宣告判决。原告王前良的特别授权代理人左立成到庭参加诉讼
；被告周忠兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
。
原告王前良起诉称：2008年2月7日，被告周忠兵以经营生
意缺资为由向原告借去20000元，并出具借条一张，约定月息
为1％。原告多次催讨，被告本息未付。现原告起诉要求被告
偿还借款人民币20000元及自2008年2月7日开始按月利率1％计
算至实际偿付之日止的利息。为支持其诉讼主张，原告当庭宣
读和出示了借条一张，用以证明被告周忠兵于2008年2月7日向
原告借款20000元，约定利息按1％计算的事实。
被告周忠兵未作答辩。
经庭审对原告王前良提交的证据进行了审查，原告提交的
证据来源合法，内容真实，且被告周忠兵在收到起诉状副本、
举证通知书及开庭传票后，既不到庭参加诉讼，也没有向法庭
说明正当理由，且未提出书面答辩意见，应视为放弃质证和抗
辩的权利。因此，本院对原告提交的上述证据予以确认。并与庭审中原告的陈述一起作为认定事实的依据。
综上，本院认定的事实与原告王前良起诉主张的事实一致
。
本院认为，原告王前良与被告周忠兵之间的借贷关系合法
，具有法律约束力。因被告未归还借款，原告起诉要求被告归
还借款及自2008年2月7日开始按月利率1％计算至实际偿付之
日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国
合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定
，判决如下：
被告周忠兵在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告
王前良20000元及自2008年2月7日开始按月利率1％计算至实际
偿付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半收取190元，由被告周忠兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费380元，具体
金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：
台州市财政局。开户行：台州市农行开发区支行。帐号：9001
01040003235。逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 员 周 艺
二〇〇九年六月二十二日
代书记员 赵晨蕾
包头铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2018)内7101执79号
申请执行人：内蒙古五原农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：郑文惠，系该公司董事长。
委托代理人：王世成，系该公司返聘人员。
被执行人：张瑞，男，1982年2月27日出生，住内蒙古五原县。
被执行人：刘瑞娟，女，1985年10月7日出生，住址同上，系张瑞之妻。
本院在执行内蒙古五原农村商业银行股份有限公司与张瑞、刘瑞娟银行借款一案中，本案申请执行标的额30000元，案件受理费550元，执行费350元，全部未履行。经过网络查控和传统调查，被执行人确无财产可供执行，申请执行人也无法提供可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乌力吉图
审判员 张 志 明
审判员 胡 晓 滨
二〇一八年七月七日
书记员 苗 壮
江苏省南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第01685号
申请执行人南通滨海园区红双弹簧厂，经营场所南通滨海工业园区新胜桥东侧。
经营者沈卫红。
被执行人启东新峰纺织成套设备有限公司，住所地启东市汇龙镇小花效。
法定代表人沈建新，总经理。
申请执行人南通滨海园区红双弹簧厂（以下简称滨海红双弹簧厂）与执行人启东新峰纺织成套设备有限公司（以下简称启东新峰纺织公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月28日作出（2015）通商初字第01685号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：被告启东新峰纺织公司于判决生效后十日内向原告滨海红双弹簧厂支付人民币355800元，并承担案件受理费、公告费4910元。因被告未能自觉履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月3日立案受理。
执行中，被执行人启东新峰纺织公司要求延期履行，和申请执行人另行约定给付期限，并由沈建新提供执行保证，但被执行人未能按约定的期限履行，保证人亦未能履行保证责任。现查明，被执行人已处于歇业状态，除厂房及设备外，其名下无银行存款、车辆等其他可供执行的财产；保证人沈建新名下位于海门市宝岛花园31幢101室住房一套，除外，尚未发现保证人其他财产线索。另查明，被执行人的厂房及保证人的住房均已设定抵押，并被另案查封。本院现已查封被执行人的设备及保证人的住房。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，被执行人除厂房、设备外，暂无其他可供执行的财产，厂房已设定抵押并被另案查封，本院所查封的设备尚难以变现；保证人名下除已设定抵押的住房外，暂未发现其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人及保证人的其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）通商初字第01685号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人的设备可变现时，或发现被执行人及保证人有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 季剑锋
二〇一五年十二月二日
书 记 员 赵金锋
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初13757号
原告：陈浩然，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，
被告：刘君文，男，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区，
原告陈浩然与被告刘君文租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法适用普通程序，于同年12月27日公开开庭进行了审理。原告陈浩然到庭参加了诉讼，被告刘君文经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还厂房押金40000元；2.被告赔偿原告损失40000元；3.被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：原、被告于2015年1月20日签订《厂房租赁合同》，约定租期从2015年2月15日至2018年2月14日。原告于2015年1月21日向被告交纳了租用厂房押金40000元。合同约定，被告保证所出租的厂房系用合法和正当的手续取得，如租用期间有任何个人以及单位对该厂房的使用权由任何异议而造成原告不能正常使用的，由此产生的一切经济及法律责任由被告承担。2015年10月份，被告失去联系，同时案外人梁某对涉讼厂房使用权提出异议，并出示了相应的合法使用厂房的文件，原告多次联系被告未果，也未能对梁某作合理解释，从而被迫搬迁，并造成了搬迁及生产延误的损失，故起诉。
被告没有答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利。经审查，原告提交的证据来源合法，客观真实，且均有原件核对，与本案亦相关联，被告亦未到庭提出异议，故本院对该些证据的真实性均予以采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2015年1月20日，原、被告签订《厂房租赁合同》，约定：被告将位于**工业区的厂房出租予原告；被告保证该厂房系其用正当和合法手续所取得，如在租用期间有任何个人及单位对该厂房使用权有任何异议而造成原告不能正常使用的，由此所产生的一切经济及法律责任由被告承担；租期为三年，从2015年2月15日至2018年2月14日，租金19200元/月；原告在签约后五日内向被告支付租厂押金40000元，被告在收到押金后十天内搬离厂房，逾期给原告造成的任何损失和责任由被告负责，租赁期满后，被告必须将押金全额退还原告。
同月21日，被告出具《收款收据》（No.14214808），确认收到原告支付的租用厂房押金40000元。
2017年9月6日，原告提起本案诉讼。
庭审中，原告陈述其签订《厂房租赁合同》后正常使用涉讼厂房半年左右的时间，后因梁某对厂房使用权提出异议，原告找不到被告，所以只能搬出，具体搬离时间已经记不清了。原告主张其诉请被告赔偿的损失40000元为其搬离厂房、停工、及需赔偿客户的损失，但没有证据证明。
本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案为租赁合同纠纷，被告作为出租方，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十六条的规定，应保证其出租予原告的厂房符合约定的用途，现被告既未举证证明其出租予原告的厂房有办理规划报建手续并经竣工验收合格，符合出租的条件，亦未就原告主张的在承租期间案外人对厂房使用权提出异议并导致原告搬离作合理解释或抗辩，且《厂房租赁合同》并未约定被告有权没收该押金，故原告诉请被告返还收取的租用厂房押金40000元理据充分，本院予以支持。原告主张其因本案租赁提前终止以致存在搬离厂房、停工及需赔偿客户的损失共40000元，但未举证证明，应承担举证不能的不利后果，本院对其该项诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘君文应于本判决发生法律效力之日起十日内返还租用厂房押金40000元予原告陈浩然；
驳回原告陈浩然的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费1800元（原告已预交），由原告负担900元，由被告负担900元应于本判决发生法律效力后十日迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 谢晓东
人民陪审员 甘湛虹
人民陪审员 黄艳滨
二〇一八年一月三日
书 记 员 许晓璇
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0120民初6783号
原告：重庆展华物业管理有限责任公司，住所地重庆市璧山区璧城街道远林一街5号8幢附1号，统一社会信用代码：91500227784214698A。
法定代表人：符海宁，经理。
委托代理人吴建，重庆津舟律师事务所律师。
被告雷武春，男，汉族，1971年1月6日出生，住重庆市璧山区。
委托代理人：彭东，男，汉族，1984年3月14日出生，住重庆市璧山区。
被告王济群，女，汉族，1969年12月22日出生，住重庆市璧山区。
原告重庆展华物业管理有限责任公司（以下简称展华物管公司）与被告雷武春、王济群物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告展华物管公司委托代理人吴建，被告雷武春委托代理人彭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告展华物管公司向法院提起诉讼请求：请求判令二被告给付原告拖欠的2015年1月至2016年4月的物业服务费、公摊费等共计1973.8元。事实及理由：原告与被告所在小区的业主委员会于2015年1月3日签订了《物业服务合同》。按照合同约定，被告的房屋建筑面积为116.87平方米，每月应缴纳物业服务费107.52元。合同签订后，原告展华物管公司进行了物业服务工作，提供了相应的服务。被告作为该小区的业主，接受物业服务后，应承担按时交纳物业服务费的义务，但被告从2015年1月起，以各种理由拒不缴纳物业服务费，截止2016年4月30日，被告仍拖欠原告的物业服务费等欠费16个月共计1973.8元，故诉至法院，请求判如所请。
被告雷武春辩称：原告并未找我们催缴物管费，也没有物业上门催收。原告没有物业办公室，物业承诺的事情也没有办到。现在的物管物业服务没有之前的物业公司做的好，若要收费，请做好物业管理工作。
被告王济群未到庭，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下，展华物管公司与重庆市璧山区北城阳光业主委员会于2014年12月签订了《重庆市物业服务合同》，其中约定由展华物管公司从2015年1月1日至2017年12月31日对璧山区北城阳光小区进行物业服务。物管费住宅每月按建筑面积每平方米0.92元收取。雷武春、王济群系重庆市璧山区璧城街道璧铜路803号2幢1单元XX-
X业主，住宅建筑面积为116.87平方米。
上述事实，有原、被告的陈述，重庆市土地房屋权属登记审核表、《重庆市物业服务合同》等证据，经庭审举证、核证，足以认定。
本院认为，2015年1月1日起，展华物业公司进入北城阳光小区对该小区进行物业管理，提供物业服务，被告雷武春、王济群作为重庆市璧山区璧城街道璧铜路803号2幢1单元XX-
X业主应及时给付物管费，原告展华物管公司主张被告雷武春、王济群给付欠付自2015年1月1日至2016年4月30日的物管费1720.33元的诉讼请求本院依法予以支持。被告雷武春主张原告服务存在瑕疵但未向本庭提交任何证据加以证明，故本院对该辩称理由不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告雷武春、王济群于本判决生效之日起五日内向原告重庆展华物业管理有限责任公司给付2015年1月至2016年4月的物管费共计1720.33元。
二、驳回原告重庆展华物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费25元，由被告雷武春、王济群负担。（此款原告重庆展华物业管理有限责任公司已垫付，限被告雷武春、王济群在给付案款时一并付给原告重庆策华物业管理有限责任公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 赵 会
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王国庆
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更3684号
罪犯马勇怀，男，回族，1980年3月28日出生于云南省寻甸县，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南保山市中级人民法院于二0一四年五月二十一日作出(2014)保中刑初字第132号刑事判决，以马勇怀犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人马勇怀不服，提出上诉，本院于二0一四年七月二十三日作出(2014)云高刑终字第968号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定送达后该犯交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省保山监狱2016年10月9日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局2016年10月27日审核，报请本院审理。本院受理后于2016年12月1日依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死缓刑执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死缓刑执行期间，确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯死缓刑执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯马勇怀的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦姣
审判员 杨煜
审判员 李栎
二〇一六年十二月十三日
书记员 郭颖
河南省南阳市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫13执144号
本院执行的龚如春与南阳正时达运输有限公司为合同纠纷一案中，申请执行人的债权已经通过司法救助得到实现，并申请结案，现通知结案。
特此通知。
二〇一八年八月二十一日
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0112民初2064号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。
负责人：杨阳，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李荣志，云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：农琳，云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。
被告：章美华，女，1962年11月11日生，汉族，身份证登记住址：云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被告章美华信用卡纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的委托诉讼代理人李荣志到庭参加了诉讼，被告章美华经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本息共计人民币5967.32元（其中本金3912.54元、利息(含复利)581.83元、年费999.98元、违约金472.97元，截至2017年9月14日），利息(含复利)、违约金等其他费用按《领用合约》的规定自2017年9月15日起计算至实际还款之日止；2、被告承担律师费2000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2010年6月10日在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，诉至法院。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理，本院确认法律事实如下：被告于2010年6月10日向原告申请办理了中信银行信用卡。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：依照交易习惯、交易性质或在原告认可的交易类型下，经被告出示信用卡或提供卡号并经商户验证后，被告可通过非现场交易包括但不限于离线POS、邮件、电话、传真、互联网等途径进行信用卡交易，被告认可原告可凭借密码、电话、传真确认、邮件、收货单签名、发货凭证或其他可验证被告身份及意思表示的方式确认信用卡交易系被告所为，被告不得以交易单据上无签名或无交易单据为由拒绝付款；原告核发信用卡后，被告应按规定交纳年费；被告的非现金交易未在免息还款期内偿还全部款项的，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日按日利率万分之五计算的透支利息，并按月计收复利；被告办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向原告提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易；被告账单首次结欠，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未还部分。被告选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；被告如于到期还款日前还未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改，收费项目或标准变化、利率调整等一经公布，即为有效，无须另行通知，修改后的条款对原告、被告均有约束力，被告如不接受修改后的协议内容，可在三十天内申请注销信用卡。合约所附收费标准载明：年费根据不同卡分别为100元、200元、300元、480元、2000元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；预借现金手续费为预借现金金额的3%。2016年11月1日，中信银行股份有限公司在其官网发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》对信用卡业务进行调整：自2017年1月1日起取消滞纳金；新增收取违约金，违约金按每期最低还款额未还清部分的5%收取。信用卡交易记录及余额构成表显示，截止至2017年9月14日，被告信用卡产生借款本金3912.54元、利息(含复利)581.83元、年费999.98元、违约金472.97元。以上事实有被告身份信息、信用卡申请表、信用卡领用合约、交易记录、余额构成表、公告等证据在卷予以佐证。
本院认为：信用卡的领卡人通过信用卡使用银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效，被告应当按照相关约定向原告支付款项。现未有证据证明被告已归还相应款项或对其交易欠款有异议，被告应当向原告支付截至2017年9月14日的借款本金3912.54元、利息(含复利)581.83元、年费999.98元，以及欠款本金自以上截止日期次日起至款项清偿之日止的利息(含复利)。关于原告主张的违约金，双方并无约定，原告未与被告协商仅以在其网站统一发布公告的形式告知所有持卡人将收取违约金，加重被告责任，变相继续收取滞纳金规避中国人民银行关于自2017年1月1日起取消滞纳金的规定，本院对该项诉请不予以支持。关于原告主张的律师费，原告未能举证证实其主张，本院不予支持。综上所述，被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章美华于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截止至2017年9月14日的借款本金3912.54元、利息(含复利)581.83元、年费999.98元及借款本金自2017年9月15日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息(含复利)；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告章美华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 张宗波
人民陪审员 夏书萍
人民陪审员 张世勤
二〇一八年七月十七日
书 记 员 赵亚萍
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1603民初1124号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市沾化支行，住所地滨州市沾化区。
负责人：韩晓谦，该支行行长。
委托诉讼代理人：穆晓毅，该支行职工。
被告：孟凡华，男，汉族，住滨州市沾化区。
被告：张士果，女，汉族，住滨州市沾化区。与被告孟凡华系夫妻关系。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市沾化支行（以下简称邮储银行沾化支行）与被告孟凡华、张士果金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆晓毅到庭参加了诉讼。被告孟凡华、张士果经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行沾化支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金27240.16元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：孟凡华、张士果因资金需求，于2013年5月9日在邮储银行沾化支行处借款50000元，期限一年，年利率15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款法，双方并对其他事项在合同中作了约定，该笔贷款现剩余本金27240.16元及利息未还。借款发放后，孟凡华没有按合同约定的事项还款，使该笔贷款出现不良，原告多次找被告协调还款，现被告以种种理由推辞。
孟凡华、张士果均未作答辩。
经审理查明，经审理查明，2012年7月20日，邮储银行沾化支行与孟凡华、张士果签订编号为371624212071877560的《小额贷款联保协议书》，约定：贷款人的配偶同意贷款人作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对贷款人在本协议项下的义务承担共同还款责任。2013年5月9日，邮储银行沾化支行与孟凡华签订编号为37018959113052396505的《小额联保借款合同》和编号为37018959113052396505的借据，贷款金额为50000元，贷款期限为12个月，即自2013年5月9日至2014年5月9日，贷款用途为进饲料、建猪舍，贷款年利率为15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款法，贷款支付方式为借款人自主支付。孟凡华出具承诺书：本次在贵行贷款伍万元，用于购建猪舍、进猪苗，承诺自己使用，按时还本还息。
合同签订后，邮储银行沾化支行于2013年5月9日向孟凡华发放贷款50000元。截止至2018年7月13日，孟凡华、张士果已偿还贷款本金22759.84元及利息5403.1元，尚欠贷款本金27240.16元及利息27612.12元，利息不再重复计息。
以上事实由《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人放款单、承诺书、中国邮政储蓄银行还款流水详情打印单、该案庭审记录内容等证据予以证实。
本院认为，邮储银行沾化支行与孟凡华、张士果签订的《小额贷款联保协议书》，与孟凡华签订的《小额联保借款合同》以及孟凡华出具的承诺书，均是当事人的真实意思表示，内容合法有效，当事人均应严格遵照执行。孟凡华没有按照合同约定履行还款义务，构成违约，应当承担相应的民事责任。张士果作为共同还款人，对上述欠款应当承担共同还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟凡华、张士果于本判决生效后十日内付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市沾化支行借款本金27240.16元及利息27612.12元；自2018年7月13日至实际给付之日的利息，以27240.16元为基数按年利率15.84%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费481元，由被告孟凡华、张士果共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张晋龙
人民陪审员 张维新
人民陪审员 王吉水
二〇一八年七月十三日
书 记 员 殷炳倩