上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第951号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司。
被上诉人（原审原告）王秀英。
原审被告郁沈勇。
原审被告施英。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安财保南通支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民一（民）初字第18861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，2013年3月3日7时15分许，王秀英步行至闵行区华漕镇新家弄村潘家桥78号门口处时，与郁沈勇驾驶的牌号为苏F545**轿车相撞，王秀英受伤。事发后王秀英被送至医院救治。该起事故经公安机关认定郁沈勇负事故全部责任、王秀英无责。施英为苏F545**轿车所有人，平安财保南通支公司为车辆保险人。王秀英于事故中受伤，为治疗花费医疗费人民币（以下币种同）76，726.60元，其中郁沈勇垫付290元，另支付王秀英现金55，000元。王秀英住院26天，支付住院期间陪护费1，215元。王秀英购买轮椅花费890元。后王秀英的伤情经上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所进行鉴定，该所于2013年9月9日出具的鉴定意见认为：王秀英之左足第3跖骨头骨折伴跖跗关节脱位，左骰骨及舟状骨骨折，致左足足弓结构破坏1／3以上，构成十级伤残；左胫腓骨下段粉碎性骨折，致左下肢丧失功能11%，日常活动能力轻度受限，构成十级伤残；酌情给予休息期至定残日、营养期4个月、护理期5个月；后期内固定取出时可予休息期60天、营养期30天、护理期30天。王秀英支付鉴定费2，400元。王秀英为诉讼聘请律师支付律师费5，000元、支付复印费110元。
现王秀英认为涉案交通事故致其产生如下损失：医疗费76，772.53元、误工费13，284元、护理费10，935元、营养费6，000元、伤残赔偿金96，451.20元、精神损害抚慰金10，000元（在交强险内优先赔偿）、住院伙食补助费520元、鉴定费2，400元、衣物损500元、交通费541元、辅助器具费890元、律师费5，000元、二次手术费10，000元、诉讼材料复印费110元，请求判令：扣除郁沈勇已付的55，000元后，剩余款项由平安财保南通支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任，超出部分由郁沈勇、施英共同承担。
原审法院另查明，王秀英为上海新虹环卫综合服务有限公司员工，并参保城镇基本养老保险。事发前王秀英在本市城镇化区域居住生活一年以上。
原审法院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，因此平安财保南通支公司应当在强制保险责任限额范围内向王秀英先行赔付，超出交强险限额和不属于交强险赔偿范围部分由涉案事故的责任人赔偿。公安机关认定郁沈勇对事故负全部责任、王秀英无责，故王秀英的诉讼请求中超出交强险限额和不属于交强险赔偿范围的损失，由郁沈勇负责赔偿。施英确认其与郁沈勇为夫妻关系并同意共同承担责任，未悖法律规定，法院予以确认。
原审法院审核了王秀英诉请各项损失的依据后，确认其因涉案交通事故造成如下损失：医疗费76，726.60元、住院伙食补助费520元、营养费6，000元、护理费9，450元、误工费13，284元、残疾赔偿金96，451.20元、精神损害抚慰金7，000元、交通费500元、辅助器具费890元、衣物损400元、鉴定费2，400元、律师费5，000元、复印费60元。由平安财保南通支公司在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金及医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、辅助器具费、物损合计120，400元。超出交强险部分及鉴定费、律师费、复印费，合计98，281.80元，由郁沈勇、施英赔偿王秀英，扣除其已垫付费用55，290元，其尚应赔偿王秀英42，991.80元。王秀英主张的二次手术费用，因该费用尚未发生，可由王秀英待损失发生后另行主张，故不作处理。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，于二○一四年二月十八日作出判决：一、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿王秀英损失120，400元；二、郁沈勇、施英于判决生效之日起十日内赔偿王秀英损失42，991.80元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1，921.88元，由郁沈勇、施英负担。
平安财保南通支公司不服原审判决，上诉请求撤销原审关于残疾赔偿金、精神损害抚慰金、二期误工、护理及营养费的判决，重新审核后予以改判。其上诉理由是：王秀英进行伤残鉴定时距离出院未满六个月，伤情恢复并不稳定，且当时内固定仍未取出，故不符合“治疗终结”的鉴定条件，在此情况下，鉴定机构出具的鉴定结论必然缺乏科学性和准确性，应当对残疾赔偿金予以相应酌减。即使按照两个十级伤残的鉴定结论，原审法院判决的精神损害抚慰金7，000元也已超过上海的司法实践惯例，且加重了保险公司的负担，应当按照1.2的系数，赔偿6，000元。由于王秀英的二次内固定取出手术尚未进行，由此产生的误工、护理及营养费未实际发生，故不应予以赔偿。
被上诉人王秀英辩称，按照司法鉴定的标准，伤者治愈出院三个月后就可以进行相关的伤残鉴定了，精神损害抚慰金的数额亦属法院可以自由裁量的范围，并没有固定的标准。由于王秀英的二次手术是必然进行的，鉴定报告中也对于相应的三期时间出具了结论意见，故原审法院对相关费用作出判决是有依据的。平安财保南通支公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告郁沈勇、施英的辩称意见同王秀英一致。
经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，首先，伤残评定的时机应以事故直接导致的损伤治疗终结为准，而时机的把握，则因伤者的伤情、治疗方案、自身恢复能力的差异而不能一概而论。本案中，王秀英提供的鉴定报告系上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所根据上海市公安局闵行分局新虹派出所的委托，依法、独立所作的鉴定，程序合法。现平安财保南通支公司仅以王秀英进行鉴定时距离出院尚未满六个月，且内固定未拆除为由对鉴定结论不予认可，依据不足，本院对于其相关的上诉请求难以支持。其次，精神损害抚慰金数额的确定应当考虑侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平等多种因素，本案中，王秀英因涉案交通事故造成肢体两处部位十级伤残，其身心均据此遭受痛苦，原审法院确定精神损害抚慰金7，000元并无明显不当，平安财保南通支公司仅认可6，000元，依据不足，本院难以支持。最后，王秀英为治疗进行了左胫腓骨骨折、左足多发骨折切开复位内固定术，根据出院小结及鉴定报告，其日后将于合适时机进行内固定的取出手术，鉴定机构对于其二次手术所需要的休息、营养、护理期限亦出具了鉴定意见，结论清晰，由此可见，对于王秀英因二次手术所需三期而产生的损失，数额是可以明确计算的，原审法院据此对相关费用一并进行了处理，符合法律规定，平安财保南通支公司要求不予赔偿的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，平安财保南通支公司的上诉请求，均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院依据在案证据，所作判决并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2，708元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 羊焕发
审 判 员 丁 慧
代理审判员 陈 敏
二〇一四年七月四日
书 记 员 张 琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……