吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉04民终572号
上诉人（原审被告）：靖宇县丹鼎矿业有限公司，住所地靖宇县经济开发区县标以北。
法定代表人：吴凡，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵经福，白山市惠达法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：辽源市盘古兴华小额贷款有限公司，住所地辽源经济开发区财富大路459号。
法定代表人：宋爱华，该公司经理。
委托诉讼代理人：王海鸥，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘忠，广东深君联律师事务所律师。
原审被告：赵永利，男，靖宇县丹鼎矿业有限公司董事长，现住靖宇县。
上诉人靖宇县丹鼎矿业有限公司因与被上诉人辽源市盘古兴华小额贷款有限公司、原审被告赵永利民间借贷纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402民初1112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人靖宇县丹鼎矿业有限公司（以下简称丹鼎公司）法定代表人吴凡和委托诉讼代理人赵经福、被上诉人辽源市盘古兴华小额贷款有限公司（以下简称盘古公司）委托诉讼代理人王海鸥和刘忠、原审被告赵永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丹鼎公司上诉请求：1、请求撤销原审判决，发回重审或改判；2、一、二审诉讼费用由盘古公司承担。事实及理由：1、案涉借款合同属无效合同。盘古公司于2014年10月20日成立并领取营业执照，2014年6月30日签订借款合同时合同主体即盘古公司尚不存在；借款合同违反《关于小额贷款公司试点指导意见》第四条、《吉林省小额贷款公司试点暂行管理办法》第二十三条、《吉林省小额贷款公司监督管理暂行办法》第十五条、第十八条规定，依法无效。2、一审法院对丹鼎公司举证事实未予认定。丹鼎公司已偿还利息500,000.04元；盘古公司委托的讨债人曲亚雯取走38.6万元、开走价值25万元轿车一辆并支取6万元现金、讨债人住宿费23,118.00元，应冲抵借款本金。3、一审法院认定本案性质为民间借贷纠纷、确认借款利息为年息24%，适用法律错误。
盘古公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请人民法院依法驳回上诉，维持原判。1、涉诉合同合法有效。盘古公司在2014年4月就已经向工商管理局申请办理相关登记手续，并于2014年的5月21日获得了吉林省金融工作办公室批准设立的许可。2、现丹鼎公司提出的银监会的规定及吉林省的规定，只是部门规章和地方性政府规章，是行政管理性规范，不属于强制性、禁止性规定，不得作为合同认定为无效的依据。3、关于是否适用民间借贷的司法解释问题，《银行业监督管理法》并未规定小额贷款公司为金融机构，《金融许可证管理办法》规定的金融机构的范围也不包含小额贷款公司，最高人民法院2014年民一终字第98号案件将小额贷款公司的性质定义为民间借贷性质，本案适用民间借贷的相关司法解释并无不当。4、一审判决利息及违约金合并不超过24%，并无不当。5、关于丹鼎公司已偿还本息的相关事实，应参照证据予以确认。
赵永利答辩称：借款当时盘古公司没说营业执照没有下发，也没说要后补的问题。
盘古公司向一审法院起诉请求：依法判令丹鼎公司、赵永利偿还借款本金人民币500万元及利息和违约金；本案诉讼费、保全费由丹鼎公司、赵永利承担。
一审法院认定事实：一、2014年6月30日，丹鼎公司与盘古公司签订借款合同，约定：盘古公司向丹鼎公司出借资金500万元整；借款期限为6个月，自2014年6月30日至2014年12月29日止；利率为年20%，月息为83,333.34元，按月付息，付息时间为每月29日，自丹鼎公司收到资金之日起计息；借款期限届满时，借款本金一次性清偿；逾期偿还利息及本金的，逾期15日内的为日5‰，超出15日的为日10‰。二、2014年6月30日盘古公司如约向丹鼎公司支付借款500万元。三、丹鼎公司2015年8月6日在“还款协议”中承诺：在2015年8月14日前还款200万元，余款在2015年8月20日前还清，最迟不超过月底。如不能按时还清，加倍支付利息。2015年10月31日赵永利作为借款人在“还款承诺书”中承诺：丹鼎公司于2014年6月30日向盘古公司借款500万元。虽经催要至今没有偿还，现承诺2015年11月25日前一次性还清借款500万元及相应利息。2016年3月7日赵永利作为担保人在“还款承诺书”中再次承诺偿还500万元及利息。四、丹鼎公司2014年7月至12月每月如约偿还利息83333.34元，合计500000.04元。五、丹鼎公司于2015年1月29日偿还83333.34元，于2015年3月6日偿还83333.00元。2015年12月偿还35万元，2016年2月偿还2万元，合计536，666.34元。
一审法院审理认为：盘古公司与丹鼎公司签订的借款合同系借贷双方真实意思表示且实际履行，应按合同法等相关法律予以规范；《吉林省小额贷款公司试点暂行管理办法》为管理性规范而非强制性规范，且效力较低，丹鼎公司主张据此认定合同无效，不予支持。赵永利作为借款人承诺还款，应认定赵永利为共同借款人。丹鼎公司、赵永利在2014年12月29日之前按约定支付利息并未违约，而未按约定于2014年12月29日偿还本金500万元，构成违约，违约时间应从2014年12月30日计算并承担相应的责任。根据法律相关规定，民间借贷的利息及违约金合计不能超过年利率24%，超出部分不予支持，故盘古公司主张由丹鼎公司、赵永利承担的利息及违约金应按年利率24%计算。丹鼎公司及赵永利在2014年12月30日之后偿还款项合计536，666.34元应认定为利息，予以冲减。一审法院判决：丹鼎公司、赵永利于判决生效之日起十日内偿还盘古公司500万元及利息（利息按照年利率24%计算，从2014年12月30日开始计算，至实际履行之日止，536，666.34元从中冲减）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：一、本案属于民间借贷法律关系，适用调整民间借贷法律关系相关法律规范。最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第二款规定了不适用该规定的主体范围是“经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构”，小额贷款公司由地方政府主管部门批准设立，非由金融监管部门批准设立，故适用该规定。二、案涉合同系有效合同。1、案涉借款合同系双方真实意思表示。2、盘古公司在设立过程中以拟设立公司的名称签订借款合同，签约前已取得企业名称预先核准的通知及吉林省金融工作办公室设立批准，合同签订后公司正式设立，盘古公司实际履行了合同义务。3、案涉合同不具有违反法律强制性规定情形，不能依据部门规章、地方性政府规章确认合同无效。三、原审判决认定已偿还数额正确。案涉有争议的款项有3笔：1、盘古公司委托曲亚雯帮助催款，并未对曲亚雯进行书面授权，丹鼎公司、赵永利通过赵永利参股的靖宇县德亚矿泉饮品有限公司向曲亚雯汇款1.6万元（一笔1万元、一笔0.6万元），汇款单“用途”栏中为工资和奖金，与之相对照，另37万元汇款则标注货款，二者差异明显，故对1.6万元汇款不能认定为偿还借款。2、丹鼎公司以《付款说明》证明付给曲亚雯现金6万元及曲亚雯开走价值25万元轿车一辆，主张应认定为已偿还盘古公司借款，但该《付款说明》系丹鼎公司单方出具，且无其他证据佐证，不具有充分证明效力；给付现金无收款凭证，开走轿车无交接手续，于理不合，本院不予认定。3、丹鼎公司以住宿费收据证明为盘古公司催款人员支付住宿费23000余元，主张充抵还款，但无证据证明该住宿费系为盘古公司催款人员支付，亦不能证实是否属于被迫支付，且款项性质为住宿费，双方并无代付款项充抵欠款的相关约定，故对丹鼎公司该项主张不予支持。
综上所述，原审法院认定丹鼎公司逾期偿还借款本息应承担违约责任，利息及违约金合并按年利率24%计算，已偿还款项合计536，666.34元认定为利息从所欠利息中予以冲减并无不当；丹鼎公司上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费46，800.00元、保全费5，000.00元、二审案件受理费46，800.00元，由靖宇县丹鼎矿业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵艳霞
审 判 员 车全庆
审 判 员 朱建勇
二〇一六年九月二十九日
法官助理 宋民秀
书 记 员 唐钰琇