山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初4255号
原告：林凤菊，女，1963年9月28日出生，汉族，初中文化，系临清市万方印务有限责任公司退休职工，住临清市。
委托代理人：邵璞，男，山东荣润律师事务所律师。
委托代理人：汪秀梅，女，山东荣润律师事务所律师。
被告：临清市万方印务有限责任公司，住所地：临清市先锋路中段中型厂对过。
法定代表人：郑文革，董事长。
委托代理人：郭临生，男，山东泰恒法律服务所法律工作者。
原告林凤菊与被告临清市万方印务有限责任公司（以下简称万方印务公司）劳动争议一案，于2017年9月18日向本院提起诉讼，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林凤菊及其委托代理人邵璞、汪秀梅，被告万方印务公司委托代理人郭临生到庭参加诉讼。被告万方印务公司法定代表人郑文革经法院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告林凤菊向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告独生子女养老补助金8886.9元并支付利息。事实和理由：原告原为被告职工，响应国家号召生育一女。2012年7月办理退休手续。根据山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工独生子女养老补助有关规定的通知【鲁政办发[2010]55号、聊政办发[2011]2号、临政办发[2010]93号文】规定，原告应享受独生子女养老补助金，该补助金应当由被告在原告退休时一次性支付给原告。但被告没有及时发放，损害了原告的合法权益。2017年9月8日，原告向临清市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委作出临劳仲案字[2017]第30-3号不予受理裁决书，原告不服该裁决书，诉至法院。原告庭审中认可退休后，2014年已从被告处领取独生子女养老补助金993.32元。
原告林凤菊为支持其主张，向本院提交了以下证据复印件：
1、林凤菊身份证及常住人口登记卡；
2、退休证；
3、独生子女证；
4、临清市劳动人事争议仲裁委员会临劳人仲案字（2017）第30号不予受理通知书；
5、企业信息查询一份；
6、聊城市2001-2016年度平均工资的30%及应领金额表；
7、2017年12月8日临清市第一轻工业办公室（以下简称临清一轻办）证明；
8、2017年12月8日中国共产党临清市委员会信访办公室（以下简称临清信访办）证明一份；
9、2017年12月13日临清市卫生和计划生育局（以下简称临清卫计局）证明一份；
10、证人段某、孙某的出庭证言；
11、山东省人民政府办公厅鲁政办发（2010）55号文、聊城市人民政府办公室聊政办发（2011）2号文、临清市人民政府办公室临政办发（2010）93号文。
被告万方印务公司辩称，原告2012年7月办理退休手续，于2017前9月8日向临清市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，劳动争议申请仲裁的时效时间为一年，原告的诉讼已经超过法律所规定的仲裁时效，故其诉讼请求不应该获得支持，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告退休后，2014年被告已经给付原告独生子女养老补助金993.32元。
经庭审质证，被告对原告证据的质证意见为：1、对两位证人的证言有异议，两名证人均与原告有同样的诉求，同时提出仲裁、同时提其诉讼，证人和原告采取相互配合、相互作证的方式证明未超过仲裁时效，且两位证人在作证过程中无法正常陈述向被告主张权利的过程、时间，故被告认为证人与原告相互串通，证言虚假。2、对不予受理通知书能够证实原告已超过申请仲裁的时间，同时证明两位证人和原告在同日提出申请并同日收到不予受理通知书，证明上述两位证人证言是为了共同利益相互串通而形成的证言。3、对独生子女父母光荣证真实性有异议，该证没有照片。4、对于证据11的3个文件中均在发放标准及办法中提到了可以依法申请劳动仲裁提起诉讼的表述，原告虽然提起了仲裁和诉讼，但因已超过仲裁时效，其请求不能获得支持。5、对证据6因为没有法定的文件和依据，被告不予认可。6、对临清信访办和临清卫计局的证明有异议，临清信访办不能证明原告主张权利的时间，且临清信访办工作人员说明在2015年以前他们来信访过，2015年后他们来信访没有进行登记；临清卫计局证明不能证实原告向该局反映过上述问题，其工作人员对来访人员没有进行过登记，具体是哪一位人员不清楚。该两单位的证言无法证实原告的主张，根据信访条例，凡是进行上访人员均应进行登记并有处理结果，归档整理，临清信访办在2015年后并没有原告信访过的登记，因此该两单位证明不能证明原告在2015年之后有仲裁时效中断的事由。7、临清一轻办证明与法定的仲裁时效事由没有任何关系，主管部门或者其他监督机构证明不能代替仲裁机构的仲裁结果，该证明不能作为延续仲裁时效的合法理由。
对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据1、2、3、4、5，具有真实性，和本案有关，本院认定为本案的有效证据；证据6，应以官方数字为准；证据7、8、9，能够证明被告方职工曾到三个单位反映问题，但不能说明具体时间和具体人员，且在2015年后没有书面登记，和其他证据相互佐证的情况下，可参照使用；两位证人的证言，因和原告具有同样的诉求、同时提起仲裁和诉讼，两位证人的证言在没有其他证据相互佐证的情况下，不能作为证据使用；法院依职权调取的临清一轻办文件（临一轻政字[2014]5号）及万方印务公司对临清一轻办的作出的“关于落实企业退休职工中独生子女父母养老补助金的说明”、对临清信访办工作人员的调查笔录、对临清卫计局工作人员的调查笔录及其出具的证明，尽管被告提出异议，但未提供有效证据证实，对其异议不予支持。上述证据能够相互印证，经本院审查，可作为本案的证据参考使用。两位出庭证人的证言，与本院依职权调取的证据能够相互印证，和本案有关，可作为本案的证据参考使用。
本院经审理认定事实如下:原告退休前为被告万方印务公司职工。于1987年3月11日生育一孩王璐，并办理了独生子女父母光荣证。2012年12月31日临清市人力资源和社会保障局（原为临清市社会劳动保障局）为其办理了退休手续，核准退休日期为2012年7月。被告职工曾到临清信访办反映被告未按国家规定向退休工人支付独生子女养老补助金的问题，2015年前临清信访办进行了登记并将该情况转给了被告的主管单位临清一轻办，2015年之后被告职工再因此信访，因是重复访临清信访办对此没有进行登记。临清一轻办接到临清信访办的信访问题转办，经和企业主要负责人沟通，被告在2014年5月28日对临清一轻办作出说明“我公司退休人员中独生子女父母50多人，根据有关规定应发放养老补助。就公司现在的实际情况，一次解决确实困难，但是考虑到社会的稳定，公司计划分批分次进行解决。公司计划2014年4季度解决2005年前退休的人员（大约19人），2015年6月底前解决2010年前的退休人员（大约18人），2015年下半年解决2010年以后的所有退休人员。”，临清一轻办对上述处理意见，经与上访人员见面，上访人员均表示同意，并表示不再上访。2014年8月10日临清一轻办将“关于万方印务公司退休职工独生子女父母养老补助的处理意见”以临清一轻办红头文件的形式回复临清信访办（文号为：临一轻政字[2014]5号）。被告职工也到临清卫计局进行过反映，临清卫计局对来反映问题人员没有进行登记。被告董事长郑文革认可在半年前大约是2017年的6、7月份退休职工找到过我，其告知职工企业效益不好，待企业好的时候再给钱。另外告知，在其接管该公司时不清楚该问题，让其找上一届领导人。原告与其他退休职工于2017年9月8日向临清市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为“要求万方印务公司支付申请人独生子女养老补助金8886.9元，并支付利息。”该委员会认为申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围，同月12日作出临劳人仲案字[2017]第030号不予受理通知书，并向原告送达。原告不服，于2017年9月18日向本院提起民事诉讼。
另查明，2011年聊城市在岗职工年工资总额为29697元。原告退休后，2014年被告已经给付原告独生子女养老补助金993.32元。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”“前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”本案中，被告退休职工在2015年前到临清信访办反映支付独生子女养老金问题，临清一轻办对该问题已进行协调，但是被告并未履行协调的意见。2015年后被告退休职工因该问题每年去临清信访办反映，且每年也去临清卫计局反映问题。在2017年6、7月份被告退休职工找到被告的法定代表人主张权利，其承诺待企业好转之后再兑现。另外，告知其退休职工向上一任领导主张权利。被告法定代表人明确表明自己的主张。原告于2017年9月8日申请仲裁。原告向有关部门请求权利救济，视为劳动争议仲裁时效中断，原告并未超过仲裁时效，被告认为原告已超过仲裁时效的主张，本院不予认可。
依照《中华人民共和国人口和计划生育法》、《山东省人口和计划生育条例》规定，在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，按照规定应当享受计划生育家庭老年人奖励扶助的，继续享受相关奖励扶助，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。本案中，原告为被告职工，且生育一子女，领取了独生子女父母光荣证，其在2012年7月退休，退休时应享受一次性养老补助金的金额为29697元×30%=8909.1元，原告要求被告支付一次性养老补助金8886.9元，依法应予支持，被告在退休时未予支付，原告要求从退休之日起至给付之日止按中国人民银行同期银行贷款利率支付利息的主张，应予支持。原告退休后，被告已经给付原告独生子女养老补助金993.32元应予扣除。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十七条第五款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条、《山东省人口和计划生育条例》第二十六条第（二）项之规定，判决如下：
被告临清市万方印务有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告林凤菊独生子女父母一次性养老补助金7893.58元及自2013年1月1日起至付清之日止的利息【按中国人民银行同期贷款利率】。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期间为本判决生效后自动履行期限届满之日起二年。
案件受理费减半收取5元，由被告临清市万方印务有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉费用，按撤回上诉处理。
审判员 张荣昌
二〇一八年一月八日
书记员 倪沛然