wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0602刑初759号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人彭俊光，男，1985年5月2日出生于江西省鄱阳县，汉族，初中文化，个体经营，户籍地江西省鄱阳县，暂住地浙江省绍兴市越城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月19日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2018）579号起诉书指控被告人彭俊光犯危险驾驶罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员谭某、被告人彭俊光到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2018年4月11日零时58分许，被告人彭俊光酒后驾驶一辆号牌为浙Ｄ×××××的蒙迪欧牌小型轿车，行驶至绍兴市越城区环城北路顺丰速运门口处时，被民警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人彭俊光血液中的酒精含量为143mg/100ml。
2018年4月19日，被告人彭俊光被依法传唤至公安机关。
上述事实，被告人彭俊光在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陆某的证言、呼吸式酒精测试仪数据、血样提取登记表、司法鉴定意见书、驾驶证及行驶证复印件、车辆及驾驶人信息查询结果、驾驶员交通违法信息、现场执法视频、查获经过说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭俊光违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人彭俊光能自愿认罪，系初犯，可酌情从轻处罚。根据被告人彭俊光的犯罪情节及其悔罪表现，可对其依法适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，被告人彭俊光请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人彭俊光犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 魏兴君
二〇一八年七月二十七日
书记员 李 奕
?
附录：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理有对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102财保112-1号
申请人李树团，男，1957年12月28日出生，汉族，住日照市东港区。
被申请人李艳丽，女，1987年6月3日出生，汉族，住日照市东港区。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2018年1月17日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人李艳丽名下的鲁Ｌ×××××号车辆予以查封。保全标的额为200000元，申请人已提供中国人民财产保险股份有限公司财产保全责任保险担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被申请人李艳丽名下的鲁Ｌ×××××号车辆予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。
二、动产查封期限为2年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人申请撤诉或债权已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封的效力消灭。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 安为平
二〇一八年一月十七日
书记员 杨晓华
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0822民初431号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司庙沟门支行，住所地府谷县庙沟门镇。
负责人杨志亮，男，系该支行行长。
委托代理人吕润，男，系该公司职工。
被告刘某某。
被告李某某。
被告王某。
被告尚某。
被告尚某福。
被告刘某某。
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司庙沟门支行与被告刘某某、李某某、王某、尚某、尚某福、刘某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李彦杰适用简易程序于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告负责人杨志亮经合法传唤未到庭参加诉讼，其委托代理人吕润到庭参加了诉讼，被告刘某某、李某某、王某、尚某、尚某福、刘某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘某某、李某某共同向原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司庙沟门支行申请借款20万元，被告王某、尚某、尚某福、刘某某自愿为借款提供保证担保。经审核，2014年11月7日，原告府谷农商行庙沟门支行与被告刘某某、李某某签订《个人借款合同》，并与被告王某、尚某、尚某福、刘某某签订《保证担保合同》。《个人借款合同》约定:借款金额20万元人民币，借款期限自2014年11月8日至2015年11月7日，利息按固定利率执行、月利率为9.9‰，采用按季结息、到期一次性归还借款的还款方式。如借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。《保证担保合同约定》：保证责任为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。2014年11月8日，原告府谷农商行庙沟门支行向被告刘某某、李某某发放了20万元借款。借款到期后至今，被告刘某某、李某某未归还本金19.93万元，借款利息仅结至2015年8月23日。经原告多次催要，上述被告均拒不归还。现具状起诉，请求人民法院判决六被告向原告连带偿还借款本金19.93万元及利息和罚息，本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了自然人小额贷款申请书、身份证、结婚证、借款借据、个人借款合同、照片、个人贷款业务客户谈话备忘录、提款申请书、保证担保合同复印件，证明被告刘某某、李某某于2014年11月7日共同向原告方借款20万元，由王某、尚某、尚某福、刘某某进行担保，且该款已发放的事实。
被告刘某某、李某某、王某、尚某、尚某福、刘某某未答辩，亦未向法庭提供相关证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：
自然人小额贷款申请书、身份证、结婚证、借款借据、个人借款合同、照片、个人贷款业务客户谈话备忘录、提款申请书、保证担保合同复印件，可以证明被告刘某某、李某某于2014年11月7日共同向原告方借款20万元，由王某、尚某、尚某福、刘某某进行担保，且该款已发放的事实，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述，举证及认证，查明以下事实：2014年11月8日，被告刘某某、李某某共同向原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司庙沟门支行借款20万元，双方约定借款期限为2014年11月8日至2015年11月7日，借款用途为用于开办体育彩票门市，月利率为9.9‰，逾期罚息为借款合同执行利率上浮50%，还款方式为按季结息，到期还清。原告与被告王某、尚某、尚某福、刘某某签订了《保证担保合同》，合同约定担保人为王某、尚某、尚某福、刘某某，担保方式为连带责任保证，保证期限为借款到期之日起两年。合同签订后，原告按约发放了贷款。借款到期后，被告于2016年9月18日偿还本金700元,于2017年3月4日偿还本金550元，共计偿还本金1250元，利息还至2015年8月25日。
本院认为,被告刘某某、李某某向原告借款20万元的事实清楚，双方形成明确的债权、债务关系，二被告理应按约偿还该笔借款，因被告已偿还本金1250元，故实际应当偿还本金198750元。借款合同中约定月利率为9.9‰，逾期罚息为14.85‰，不违反我国法律规定，本院予以支持。因保证担保合同中约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，故被告王某、尚某、尚某福、刘某某的保证责任依法没有免除，王某、尚某、尚某福、刘某某承担连带责任后，有权向二被告刘某某、李某某追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某、李某某于本判决生效之日起五日内偿还原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司庙沟门支行借款198750元及利息（利息从2015年8月26日起至2015年11月7日止以20万元为基数，按月利率9.9‰计算；从2015年11月8日起至2016年9月18日止，以20万元为基数，按月利率14.85‰计算；从2016年9月19日起至2017年3月4日止，以19.93万元为基数，按月利率14.85‰计算；从2016年3月5日起至借款还清之日止，以19.875万元为基数，按月利率14.85‰计算）。
二、被告王某、尚某、尚某福、刘某某对被告刘某某、李某某的上述还款义务承担连带清偿责任。
三、被告王某、尚某、尚某福、刘某某承担连带责任后，有权向被告刘某某、李某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4286元，适用简易程序减半收取2143元，由被告刘某某、李某某、王某、尚某、尚某福、刘某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（本页无正文）
审判员 李彦杰
二〇一七年四月九日
书记员 温 倩
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙嘉辖终字第233号
上诉人（原审被告）：中国建筑第四工程局第三建筑工程公司。
法定代表人：李新东。
被上诉人（原审原告）：嘉兴市华东建设机械有限公司。
负责人：姚文中。
上诉人中国建筑第四工程局第三建筑工程公司（以下简称三建公司）不服浙江省平湖市人民法院（2009）嘉平商初字第1512号民事裁定，向本院提起上诉。
三建公司上诉称：苏州招商小石城一期三标段项目经理部与嘉兴市华东建设机械有限公司（以下简称华东公司）于2008年5月8日签订的机械租赁合同约定“发生争议，由乙方所在地解决”并未指明由平湖市人民法院管辖，故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送合同履行地法院苏州市吴中区人民法院或被告所在地法院贵州省遵义市红花岗区人民法院审理。
本院经审查认为：三建公司苏州招商小石城一期三标段项目经理部作为甲方与乙方华东公司于2008年5月8日签订机械租赁合同，甲乙各方的合同地位明确，因此合同约定“发生争议，由乙方所在地解决”表明纠纷应在乙方所在地浙江省平湖市解决。诉讼是解决纠纷的主要方式，除非当事人明确约定采用仲裁方式解决纠纷并就此达成了书面协议。本案中，当事人未达成仲裁协议，因此华东公司向其所在地平湖市人民法院起诉，符合合同约定。法院据此确立案件管辖权，且不违反级别管辖、专属管辖的规定，应予支持。上诉人三建公司请求将案件移送的理由不足，不予采信。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判长 刘春
审判员 吴伟
审判员 章能
二〇〇九年十一月十一日
书记员 朱悦
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜郑民初字第930号
原告王同月，农民。
被告孙大永，农民。
原告王同月诉被告孙大永建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王同月到庭参加诉讼，被告孙大永经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王同月诉称，原告小名叫王建。2005年，原告承建被告的网架工程，经结算，被告欠付原告工程款17214元。2005年11月2日，被告为原告出具欠条1份。后经原告催要，被告拖欠未付。现原告起诉要求被告支付工程款17214元、利息（自2005年11月3日至付清之日止，按银行同期贷款利率计算）。
被告孙大永未作答辩。
经审理查明，2005年，被告孙大永将网架安装工程发包给原告王同月承建。工程竣工后，经结算，被告欠付原告工程款17214元。2015年11月2日，被告为原告出具欠条1份，载明：“欠条，今欠王建工程款壹万柒仟贰佰壹拾肆元整，17214，孙大永，2015.11.2。”欠条出具后，经原告催要未果，引起纠纷。
以上事实，有欠条、原告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告达成建设工程施工合同后，被告将建设工程发包给原告承建。工程竣工后，经结算，双方确认被告欠付原告工程款17214元。被告逾期支付，应当支付按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失。原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙大永应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王同月支付工程款17214元及利息（利息计算：自2015年11月3日至付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费380元，合计930元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 汪志敏
人民陪审员 钟见英
人民陪审员 马合作
二〇一六年二月十五日
书 记 员 杜鑫泉
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申2331号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：郭德刚，男，1977年12月7日出生，汉族，无业，住吉林省辽源市西安区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王玉荣，女，1961年2月19日出生，汉族，无业，住北京市东城区。
再审申请人郭德刚因与被申请人王玉荣租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终11494号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郭德刚申请再审称，王玉荣于2016年4月2日向我交纳定金后，百般拖延，在不按定金协议签订合同情况下强行占用房屋，并注册公司在此地，使我的房屋无法正常出租，空置损失十几万元。双方未签订正式合同完全因王玉荣违约，我不存在违约行为。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，王玉荣与案外人张某签订的合同到期后，就同一房屋与郭德刚签订了《续租协议》。该协议中未明确约定租赁期限，其他租赁合同基本条款具备且明确约定定金五万元，签正式合同时转为押金。双方签订《续租协议》后并未签订郭德刚所述的正式合同。从双方租赁合同履行情况看，王玉荣实际租用了半年，并交纳了半年租金，可视为双方形成不定期租赁关系。在王玉荣履行承租人义务交纳租金，郭德刚未提交充分证据证明未签订正式合同的责任在于王玉荣的情况下，根据定金规则，郭德刚应当向王玉荣返还定金。二审判决结果正确，故郭德刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭德刚的再审申请。
审判长 田 燕
审判员 史利晖
审判员 王 宁
二〇一八年九月三十日
书记员 乔 娇
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0281民初1164号
原告贺某甲，农民。
被告张某，1990年6月19日，出生，农民。
原告贺某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王华群独任审判，公开进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，我与被告张某经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育一男孩贺某乙。由于婚前缺乏了解，婚后经常发生吵打。2015年农历腊月双方发生争吵后，被告张某回娘家居住至今，不履行家庭义务。2016年8月,我以夫妻感情破裂为由,向法院提起诉讼,要求与被告张某离婚。法院经审理,于同年9月13日以夫妻感情尚未破裂为由判决不准许离婚,但夫妻感情仍然没有得到改善。故再次提起诉讼,请求法院判决我与被告张某离婚。
本院认为，判决不准离婚的案件,没有新情况、新理由，当事人在六个月不得再次起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告贺某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 王华群
二〇一七年四月十一日
书记员 杨 杰
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0311执213号
贾军：
关于你罚金一案，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、向本院支付罚款10000元。
开户银行：工行阳泉郊区支行
户名：阳泉市郊区人民法院
账号：0503005509026405032
特此通知
二〇一七年一月二十六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的
若干规定》第一条规定，被执行人有履行能力而不履行生效
法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其
纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证、据暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行
的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等
方法规避执行的；
（三）违反财务报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义
务的。
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第1165号
原告李言明，男，1978年12月7日出生，汉族，农民，住定陶县仿山经济开发区。
被告李木健，男，1974年8月7日出生，汉族，农民，住曹县。
被告乔印，男，1989年1月9日出生，汉族，农民，住曹县。
原告李言明诉被告李木健、乔印民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李言明到庭参加诉讼，被告李木健、乔印经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李言明诉称，被告李木健于2014年2月8日向原告李言明借款5万元，并约定月息为4分，借款期限为2个月，并由被告乔印提供担保。借款到期后被告迟迟不予偿还，经多次催要无果后，无奈起诉至法院要求判令被告偿还本金5万元及利息。
被告李木健、乔印未答辩。
经审理查明，2014年2月18日，被告李木健、乔印与原告签订借款合同一份，双方约定了借款利息为月息4%，期限为自2014年2月18日至2014年4月17日止，被告乔印为李木健向原告借款提供连带责任保证。原被告约定由定陶县人民法院管辖。同日，被告李木健、乔印向原告出具借款收据一份。
以上事实由当事人陈述、借款合同等证据记录在卷，予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告按照合同约定将借款支付给被告李木健，借款到期后，原告要求被告李木健偿还借款于法有据，应予以支持。原被告借款合同约定了借款利息，原告要求被告支付利息的诉请于法有据，应予以支持，但原被告约定的利息超过法律规定的部分本院不予支持。被告乔印为被告李木健向原告的借款提供连带责任保证，负有原告债权实现的义务，原告要求被告乔印承担连带责任保证的请求，于法有据，应予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李木健于本判决生效后三日内向原告李言明偿还人民币5万元及利息（利息自2014年2月18日至本判决确定的履行届满届满之日止，利息按银行同类贷款利率的四倍计算）；
二、被告乔印对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告李言明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，由被告李木健、乔印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 马春力
审 判 员 练 杰
人民陪审员 吕恒森
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 刘 超
湖北省鄂州市华容区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0703刑初47号
公诉机关湖北省鄂州市华容区人民检察院。
被告人方欢欢，女，1995年7月25日出生，汉族，鄂州市人，初中文化，无业，户籍所在地湖北省鄂州市华容区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月5日被鄂州市公安局华容区分局刑事拘留，同年1月19日被执行逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市华容区人民检察院以华检公诉刑诉[2017]47号起诉书指控被告人方欢欢犯盗窃罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。鄂州市华容区人民检察院检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人方欢欢到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月11日上午，被告人方欢欢来到同学方依林家门口时（位于庙岭镇便民路二单元601室），拿隐藏在门外鞋柜内的钥匙开门进入其家中，窃取其家中两枚黄金戒指，销赃后获得赃款人民币1000元。
2016年12月15日15时许，被告人方欢欢在同学方某2经营的“小洋服装店”（位于庙岭镇脉岭东街）玩时，趁人不备，窃取了顾客赵某遗忘在该店背包内的现金人民币870元。
2016年12月15日，被告人方欢欢被书面传唤至公安机关接受调查，其如实供述犯罪事实。
另查明，被告人方欢欢于2016年12月27日因盗窃赵珍环包内人民币870元被鄂州市公安局华容区分局行政拘留十日，于2017年1月5日转为刑事拘留。
上述事实，被告人方欢欢在庭审过程中均无异议，且有1.人口信息表、到案经过说明、照片等；2.被害人赵某、方某1的陈述；3.证人方某2、尹某,4、曹某,4的证言；4.被告人方欢欢的供述与辩解；5.勘验、辨认、指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方欢欢以非法占有为目的，入户窃取他人财物人民币1870元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。其归案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人方欢欢犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自于2016年12月27日起至2017年4月26日止；所判罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人方欢欢向被害人方依林（身份证号码）退赔赃款人民币1000元；向被害人赵珍环（身份证号码）退赔赃款人民币870元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍雅玲
二〇一七年四月六日
书记员 秦小虎
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1025执保14号
申请人林口县太平混凝土搅拌有限公司。
法定代表人林淑芳职务：经理。
被申请人郑波，女，年龄不详，汉族，林口县中海新城工程工程项目经理。
申请人林口县太平混凝土搅拌有限公司因与被申请人郑波买卖合同纠纷一案，申请人于2016年9月9日向本院提出诉前财产保全申请，本院依法作出（2016）黑1025财保14号民事裁定，将被申请人郑波所有的位于林口县XXX城XX号楼西侧的塔吊（型号X0型）、搅拌机、木方、活动板房予以原地查封。
本院于当日依法采取了相应的保全措施后。申请人于当日又以双方准备自行和解为由，向本院提出解除查封申请，申请将上述财产的查封予以解除。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人郑波所有的位于林口县XXX城XX号楼西侧的塔吊（型号X0型）、搅拌机、木方、活动板房的查封；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 陈卫仕
二〇一六年九月十二日
书记员 唐玉生
山东省日照市东港区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1102刑初98号
公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。
被告人刘德刚，男，1977年7月6日出生于山东省安丘市，汉族，初中文化，个体，住山东省安丘市。2016年11月27日因涉嫌犯交通肇事罪被日照市公安局山海天旅游度假区分局刑事拘留，同年12月9日被取保候审。
辩护人潘月华，山东周智律师事务所律师。
山东省日照市东港区人民检察院以日东检公刑诉（2017）74号起诉书指控被告人刘德刚犯交通肇事罪，于2017年4月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省日照市东港区人民检察院指派检察员刘冉出庭支持公诉，被告人刘德刚及其辩护人潘月华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月21日5时许，被告人刘德刚驾驶鲁Ｖ×××××\\\豫PB2**挂号牌半挂车沿潮石公路由北向南行驶至日照市东港区两城镇后卞庄村路段时，与步行的被害人陈某相撞，致其重度颅脑损伤死亡。被告人刘德刚负该事故的全部责任。事故发生后，被告人刘德刚驾车逃离现场，后于2016年11月26日被抓获归案。公诉机关提交了书证，证人证言，被告人刘德刚的供述与辩解，道路交通事故认定书等证据。公诉机关认为，被告人刘德刚违反道路交通安全法，驾驶机动车发生重大事故后逃逸，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人刘德刚在开庭审理过程中亦无异议，辩护人提出的“被告人如实供述犯罪事实，系初犯、偶犯，赔偿被害方损失并取得被害方的谅解”的辩护意见。本案并有户籍证明、抓获经过、等书证，证人厉锋、周某等人的证言，被告人刘德刚的供述与辩解，道路交通事故认定书、尸体检验报告、交通司法鉴定意见等鉴定意见，现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
同时查明，被告人刘德刚与被害方已经达成协议，并取得了被害方的谅解。上述事实有赔偿协议书、刑事谅解书、收到条予以证实。
本院认为，被告人刘德刚违反道路交通安全法，驾驶机动车发生重大事故后逃逸，致一人死亡，侵犯了交通运输的正常秩序和安全，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘德刚自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人刘德刚与被害方达成协议，并取得了被害方的谅解，可以从轻处罚。辩护人提出的“被告人如实供述犯罪事实，赔偿被害方损失并取得被害方的谅解”的辩护意见正确，本院予以采纳。根据被告人刘德刚的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。在缓刑考验期内依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘德刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 费ＸＸ
审 判 员 王 军
人民陪审员 丁昌华
二〇一七年四月二十日
书 记 员 牟 然
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0725民初1255号
原告郭淑云，女，1980年3月24日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告呼伦贝尔市建发房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人石耀光，经理。
被告呼伦贝尔市建发房地产开发有限公司陈巴尔虎旗分公司。
负责人徐海峰，经理。
本院在审理原告郭淑云与被告呼伦贝尔市建发房地产开发有限公司、呼伦贝尔市建发房地产开发有限公司陈巴尔虎旗分公司商品房预售合同纠纷一案中，原告郭淑云于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已为原告办理房屋所有权证为由要求撤诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郭淑云撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告郭淑云负担。
审判员 玲玲
二〇一六年九月二十日
书记员 沃君
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟海执字第00807号
申请执行人沈秀云。
被执行人常熟威特波浪袋物有限公司，住所地常熟市海虞镇。
法定代表人孙国云。
沈秀云与常熟威特波浪袋物有限公司工资、终止劳动合同争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月6日作出的常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书已发生法律效力，依该仲裁调解书：陆宏波等574人和常熟威特波浪袋物有限公司均确认双方的劳动关系于2015年5月28日终止，终止原因为常熟威特波浪袋物有限公司提前解散；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年4月工资879171.75元（本案为1419.63元）；常熟威特波浪袋物有限公司于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年5月工资1087337.09元（本案为2117.63元）；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人终止劳动关系经济补偿19488009.55元（本案为54556.65元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月24日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。执行中经财产统查本院正在对被执行人常熟威特波浪袋物有限公司的资产司法评估后进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人在领取了垫付的2015年4月、5月的工资后对法院执行无异议。现申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院对被执行人的资产司法评估后正在进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书的本次执行程序。
待资产处置结束或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 范群宇
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冷民二初字第1234号
原告新化县桑梓镇巨底冲煤矿。住所地：新化县桑梓镇洪潮村
法定代表人扶太山，该矿矿长。
被告冷水江金富源碱业有限公司。住所地：湖南省冷水江市沙塘湾街道办事处柳溪居委会*组。
法定代表人刘国清。
特别授权委托代理人谢柏宜，该公司办公室主任。
原告新化县桑梓镇巨底冲煤矿（以下简称“巨底冲煤矿”）与被告冷水江金富源碱业有限公司（以下简称“金富源碱业公司”）买卖合同纠纷一案，于2014年11月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员潘文青担任审判长，与人民陪审员刘瑞连、郭绪海组成合议庭，于2015年1月7日在本院审判庭公开开庭进行了审理，书记员伍三杰担任庭审记录。原告巨底冲煤矿的法定代表人扶太山、被告金富源碱业公司的委托代理人谢柏宜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巨底冲煤矿诉称：2014年8月1日，原、被告签订《煤炭购销合同》，约定原告在合同期内分批次将煤炭送货上门，被告验收后应结算付款。原告依约履行了合同，但被告在支付部分款项后未继续支付余款。原、被告双方于2014年9月24日对账查明，被告尚欠原告货款1，322，749.55元。原告巨底冲煤矿多次催讨，被告金富源碱业公司一直未偿还货款，原告遂诉至法院。请求法院判令：1、被告履行合同偿付原告货款余额1，322，749.55元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告巨底冲煤矿为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、《煤炭购销合同》，拟证明双方买卖合同事实存在；
2、被告资料，拟证明被告的身份；
3、对账函，拟证明被告欠原告货款1，322，749.55元的事实；
4、原告登记资料复印件，拟证明原告的身份及主体资格。
被告金富源碱业公司对原告所起诉的事实无异议。
对原告巨底冲煤矿向本院提供的上述证据，被告金富源碱业公司均无异议。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容客观真实，本院依法予以采信。
被告金富源碱业公司未向本院提供证据。
根据本院所采信的证据及双方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
原告巨底冲煤矿于2014年8月1日与被告金富源碱业公司签订《煤炭购销合同》，双方在合同中约定的货物交付和结算方式为：原告在合同期内分批次将被告所需的锅炉煤送货上门，并由被告验收后付款。合同签订后，原告巨底冲煤矿按照合同约定向向金富源碱业公司供货。双方以对账单的方式确认：截止至2014年9月24日，金富源碱业公司尚欠巨底冲煤矿货款1，322，749.55元。原告巨底冲煤矿催讨未果，遂诉至本院。
本院认为：原告巨底冲煤矿与被告金富源碱业公司签订的《煤炭购销合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。合同签订后，原告巨底冲煤矿按照约定向被告金富源碱业公司交付了货物，被告金富源碱业公司应按照约定向原告巨底冲煤矿支付货款。现被告金富源碱业公司拖欠1，322，749.55元货款至今未付，违反合同约定。故对于原告巨底冲煤矿请求被告金富源碱业公司支付货款1，322，749.55元的诉讼请求，本院予以支持。被告金富源碱业公司自2014年9月24日双方结算后应支付原告货款1，322，749.55元，但被告一直未予支付，应当从次日起按银行同期贷款利率向原告支付利息。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：
限被告冷水江金富源碱业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告新化县桑梓镇巨底冲煤矿支付货款1，322，749.55元，并自2014年9月25日起按银行同期贷款利率向原告支付利息至货款全部付清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费16，705元，由被告冷水江金富源碱业有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉至湖南省娄底市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 潘文青
人民陪审员 刘瑞连
人民陪审员 郭绪海
二〇一五年一月十三日
书 记 员 伍三杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初18891号
原告：张楠，男，1981年1月10日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：程燕，女，1980年9月23日出生，住北京市丰台区。
被告：北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。
法定代表人：张超。
委托诉讼代理人：乔冬冬，男，1993年10月9日出生，北京新旅时代国际旅行社有限公司职员。
委托诉讼代理人：朱晓峰，男，1993年10月10日出生，北京新旅时代国际旅行社有限公司职员。
原告张楠与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法由本院审判员王晓峰独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张楠与委托诉讼代理人程燕，被告北京新旅时代国际旅行社有限公司的委托诉讼代理人乔冬冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张楠向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方之间的《团队出境旅游合同》；2、判令被告返还原告旅游费用9360元；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告于2017年4月参与被告组织的国际旅游套餐项目，向被告支付了旅游费9360元。由于被告经营问题不能继续履行旅游服务内容，故诉至法院，请求判如所请。
被告北京新旅时代国际旅行社有限公司辩称：同意解除与原告之间的旅游合同并同意退还费用。9360元为四个人的旅游团费，四个人的费用应当是平均的。且由于被告目前资金紧张，没有支付能力，退款时间无法确定。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的旅游费支付凭证、《团队出境旅游合同》等证据均无异议。
经审理本院认定事实如下：2017年4月14日，程某代表旅游者程某、张楠、张某某、张某某1四人签订《团队出境旅游合同》，原告提供的该合同显示出境社为北京青年旅行社股份有限公司，四人旅游费用共计支付9360元。诉讼中经询，被告认可北京青年旅行社股份有限公司与被告系合作关系，北京青年旅行社股份有限公司系代表被告签订该《团队出境旅游合同》，该《团队出境旅游合同》约束被告。原告亦认可北京青年旅行社股份有限公司系代表被告签订该《团队出境旅游合同》，且团款实际交给了被告，自愿向被告主张解除合同及退款。被告现明确表示目前没有履行能力，同意解除合同并退款。
本院认为：合同一经订立，当事人即应依约全面履行各自的义务。本案中，原、被告均认可《团队出境旅游合同》约束本案原、被告双方，本院不持异议。现被告同意解除旅游合同并退款，本院亦不持异议。但应指出，团费9360元系包括本案原告在内的四人团费，原告仅能主张其本人的份额。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条之规定，本院判决如下：
一、解除原告张楠与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司之间的《团队出境旅游合同》；
二、被告北京新旅时代国际旅行社有限公司于本判决生效后三日内退还原告张楠旅游费用2340元；
三、驳回原告张楠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京新旅时代国际旅行社有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王晓峰
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘倩茹
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初2957号
原告：傅植锐，男，1979年7月27日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，
被告：林锦文，男，1987年1月14日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，
被告：张锦泉，男，1979年10月4日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，
被告：林锦辉，男，1985年4月5日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，
本院在审理原告傅植锐与被告林锦文、张锦泉、林锦辉民间借贷纠纷一案中，原告经本院依法送达预交诉讼费用通知书后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未向本院提出缓交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 邱 熠 枫
二〇一七年五月十一日
书记员 胡丽玲(代)
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第1166号
原告李言明，男，1978年12月7日出生，汉族，农民，住定陶县仿山经济开发区。
被告王红心，男，1990年12月11日出生，汉族，农民，住曹县。
被告马永倩，女，1989年9月12日出生，汉族，农民，住址同上。
被告季胜利，男，1968年4月24日出生，汉族，农民，住曹县。
原告李言明诉被告王红心、马永倩、季胜利民间借贷纠纷一案，原告诉状来院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李言明到庭参加诉讼，被告王红心、马永倩、季胜利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李言明诉称，被告王红心于2013年10月24日向原告借款10万元，约定月息4分，借款期限为1个月，并由被告季胜利担保，被告马永倩和被告王红心为夫妻关系，应共同还款。经多次催要，被告迟迟不予偿还欠款，故诉至法院，请求判令被告偿还欠款10万元本金及利息。
被告王红心、马永倩、季胜利未答辩。
经审理查明，2013年10月24日，被告王红心、季胜利与原告签订借款合同一份，被告王红心向原告借款10万元，月息4%，期限自2013年10月24日至2013年11月23日，并约定由出借方户籍所在地人民法院管辖。被告季胜利为王红心向原告借款提供连带责任保证，保证期限为借款履行期限届满之日起二年。同日，被告王红心向原告出具借款收据一份。
另查明，被告王红心与马永倩于2013年8月9日办理结婚登记手续，2016年1月7日办理离婚登记手续。
以上事实由当事人陈述及借款合同等证据记录在卷，予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告王红心向原告借款10万元，借款到期后原告要求被告偿还借款于法有据，应予以支持。原被告借款合同约定了借款利息，原告要求被告支付利息的诉请于法有据，应予以支持，但原被告约定的利息超过法律规定的部分本院不予支持。被告王红心与马永倩夫妻关系存续期间向原告借款，应视为夫妻共同债务，原告要求被告王红心、马永倩共同偿还，于法有据，应予以支持。被告季胜利为王红心向原告借款提供了连带责任保证，负有原告债权实现的义务，原告要求被告季胜利承担连带责任保证，于法有据，应予以支持。被告王红心、马永倩、季胜利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席审理并判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王红心、马永倩于本判决生效后三日内向原告李言明共同偿还人民币10万元及利息（利息自2013年10月24日起至本判决确定的履行期限届满之日止，利息按照银行同类贷款利率的四倍计算）；
二、被告季胜利对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，公告费800元，合计3100由被告王红心、马永倩、季胜利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 马春力
审 判 员 练 杰
人民陪审员 吕恒森
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 刘 超
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民一初字第00532号
原告谢某某，男，1978年5月10日出生，汉族，住蒙城县。
被告代某某，女，1976年9月16日出生，汉族，住址同上。
原告谢某某与被告代某某离婚纠纷一案，于2014年2月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员李扣芹担任审判长并主审本案，审判员刘素云、代理审判员黄淑云参加评议，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告谢某某到庭参加诉讼。被告代某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称：原、被告经人介绍相识，于1998年12月25日依法登记结婚，婚后生育一子名代某，现年14周岁。由于婚前缺乏了解，婚后原、被告性格差异大，经常因生活琐事生气、吵架，夫妻之间产生矛盾，一直未建立起夫妻感情。原、被告因感情不和现已分居生活三年之久，婚姻关系已名存实亡，无法共同继续生活。综上所述，原告认为其与被告间的夫妻感情已完全彻底破裂，没有和好的可能，为了维护原告的婚姻自由权利，以及未成年子女的合法权益，请求：1、依法判令原、被告离婚。2、依法判令婚生子代某由原告抚养，被告每年支付子女抚养费5000元，付至子女满18周岁。3、诉讼费由被告承担。
原告谢某某为证明其主张，举证如下：
1、身份证复印件。证明原告的主体资格。
2、结婚证复印件。证明原、被告系合法的夫妻关系。
3、村委会证明。证明原、被告婚后有一子名代某，2000年4月8日出生。
4、户口本复印件。证明家庭成员状况。
5、黄山市共和服饰有限公司的证明一份。证明原告自2011年2月至2013年12月一直在该公司上班，并与被告自2011年2月分居至今。
证人王某某证明：“我与原告系同村的，自2011年2月至2013年12月在黄山市共和服饰有限公司和原告一起上班，原告一直没有回家”。
证人吴云超证明：“自2011年3-4月份月至2013年12月在黄山市共和服饰有限公司和原告一起上班，原告一直没有回家”。
被告代某某未答辩，亦未举证。
经审理查明：原、被告经人介绍于1998年12月25日依法登记结婚，婚后于2000年4月8日生育一子名代某。原、被告于2011年2月分居至今。
本院认为：原告谢某某要求与被告代某某离婚的诉讼请求，因提供证据不足以证明夫妻感情确已破裂，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告谢某某与被告代某某离婚。
案件受理费200元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李扣芹
审 判 员 刘素云
代理审判员 黄淑云
二〇一四年四月十四日
书 记 员 曹 琳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1091民初1272号
原告：扬州安泰物业服务有限公司砚池分公司，住所地在江苏省扬州市兴城路2号砚池小区9号楼东公建楼。
负责人：陈立新，该公司经理。
委托代理人：马玉梅，该公司办公室主任。
被告：王静，女，1986年10月5日出生，汉族，住江苏省宝应县。
委托代理人：陈华，宝应县安民法律服务所法律工作者。
原告扬州安泰物业服务有限公司砚池分公司（以下简称安泰物业公司）与被告王静物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2016年9月22日公开开庭进行了审理，原告安泰物业公司的委托代理人马玉梅、被告王静及其委托代理人陈华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安泰物业公司向本院提出的诉讼请求：判令王静立即支付拖欠的电梯运行费2197.4元、公共能耗费300元、消防维保费131.2元。2009年6月，安泰物业公司与扬州市砚池小区业主委员会建立物业服务合同关系，并签订为期一年的委托物业管理合同，期满后续约至2016年12月31日。按约定先付费后服务的原则，锦悦花苑1-3幢高层物业服务费0.5元/月/平方米、多层住宅物业服务费0.4元/月/平方米，商业物业1元/月/平方米；高层电梯运行费0.4元/月/平方米，公共电费50元/年，消防维保费0.04元/月。收费时间为每年壹月，按年收取。王静至今拖欠电梯运行费2197.4元、公共能耗费300元、消防维保费131.2元。
被告王静辩称，被告于2009年购房后至2014年未入住也未装修，2015年被告将涉案房屋租赁给夏立峰使用，租赁期间的物业费由夏立峰交纳，2016年6月被告将房屋卖给薛薇，之后的物业费由薛薇交纳。而2014年12月18日，被告缴纳了2009年-2014年的物业费2500元，这是对双方2009年-2014年期间的所有物业费用的结算，之后原告一直也没有向被告主张过电梯运行费、公共能耗费以及消防维保费，故被告认为原告的诉请没有事实和法律依据。
经审理查明：2009年6月至2016年6月间王静系扬州市砚池小区锦悦花苑1幢801室业主，该套房屋系高层住宅，建筑面积为96.52平方米。2009年6月1日，安泰物业公司与扬州市砚池小区业主委员会签订《物业管理委托合同》一份，期限从2009年6月1日起至2010年5月31日止。合同约定，先付费后服务，高层住宅（锦悦花苑1-3幢）按0.35元/月.平方米收取，高层电梯维保费、电费、年检费、维修费按每户建筑面积0.3元/月.平方米收取；公共电费锦悦花苑按50元/户收取。合同期满后，原告与扬州市砚池小区业主委员先后两次续约至2013年12月31日，合同内容、收费标准等均无变更。2013年5月28日，物业费标准调整为：锦悦花苑1-3幢（小高层）物业服务费由原0.35元/月.平方米调整为0.5元/月.平方米；电梯运行费从原0.3元/月.平方米调整为0.35元/月.平方米。合同期满后原告与扬州市砚池小区业主委员续约至2014年12月31日，除增加小高层及商铺消防维保费按每户建筑面积0.04元/月.平方米之外，其余合同内容、收费标准等均无变更。
经核算，王静尚欠原告2009年6月1日至2014年12月31日（共计67个月）的电梯运行费2031.7元（0.3元*96.52平方米*48个月+0.35元*96.52平方米*19个月）、公共能耗费279.2元（50元/12个月*67个月）以及2014年1月1日至2014年12月31日的消防维保费46.3元（0.04元*96.52平方米*12个月）。
另查明，2014年12月18日，王静向原告交纳2009年-2014年的物业管理费2500元。经计算，2009年6月-2014年12月，被告共计欠原告物业费2538.5元（0.35元*96.52平方米*48个月+0.5元*96.52平方米*19个月）。
本院认为，扬州市砚池小区业主委员会代表砚池小区全体业主与原告签订的物业服务委托合同以及补充协议，系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，依法应受法律保护，且效力及于每个业主。原告作为具有从事物业管理服务活动的企业，为被告提供了物业管理服务，原告应当交纳物业管理费及相关费用。由于原告未能提供2009年1月至2009年5月为砚池小区提供物业服务的证据，故对该期间的电梯运行费及公共能耗费本院不予支持；另外，只有在2014年的物业服务委托合同中才明确约定消防维保费的收费标准，故对原告主张的2012年-2013年的消防维保费，本院亦不予支持。
至于被告辩称涉案房屋在2009年-2014年处于空置状态，由于未提供证据予以证明，本院不予采纳；此外，原告于2014年12月18日出具的收据中只载明收取的为物业费，未注明包含电梯运行费、公共能耗费以及消防维保费，且2500元的数额亦与被告时欠的物业费相当，故对被告关于此2500元即为双方对于2009年-2014年所有物业费用结算的辩称，本院亦不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王静于本判决生效之日起十日内给付原告扬州安泰物业服务有限公司砚池分公司自2009年6月1日起至2014年12月31日止的电梯运行费2031.7元、公共能耗费279.2元以及2014年1月1日至2014年12月31日的消防维保费46.3元，上述费用合计2357.2元；
二、驳回原告扬州安泰物业服务有限公司砚池分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告王静负担，此款原告安泰物业公司已垫付，被告王静在给付上述款项时一并给付原告安泰物业公司。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈艳
二〇一六年九月二十七日
见习书记员 冷倩
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申2198号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张杰，男，1973年4月23日出生，汉族，无业，住山东省汶上县，现住北京市丰台区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国誉融资租赁有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区响螺湾旷世国际大厦B座305-268。
法定代表人：安国治，总经理。
再审申请人张杰因与被申请人国誉融资租赁有限公司劳务合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2018)京02民终7396号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张杰申请再审称，我从2015年5月10日到国誉融资租赁有限公司担任风险控制部总经理、项目管理工作，国誉融资租赁有限公司于2016年5月5日解除了与我的劳务关系。我提交了很多代表国誉融资租赁有限公司洽谈融资项目的资料，足以证明双方具有劳务合同关系。辛苦付出一年劳务，国誉融资租赁有限公司还拖欠10万元不支付，经多次催讨未果。原审认定事实错误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，张杰在原一、二审诉讼中提交的证据不足以证明其与国誉融资租赁有限公司之间存在劳务合同关系，且根据二审法院查明，张杰与四家用人单位同时存在劳动关系或者劳务关系，劳务合同期间存在重合，因此本案劳务关系目前无法确认。一审法院裁定驳回张杰的起诉，二审维持一审裁定，处理结果正确。张杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张杰的再审申请。
审判长 田 燕
审判员 史利晖
审判员 王 宁
二〇一八年九月三十日
书记员 乔 娇
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初247号
原告（反诉被告）邹善乐，男，汉族，农民，住封丘县。
委托代理人刘健钊，河南中同合律师事务所律师。
被告（反诉原告）姬宏礼，男，汉族，农民，住封丘县。
原告邹善乐与被告姬宏礼买卖合同纠纷一案，原告邹善乐于2016年1月13日向本院提起诉讼，被告姬宏礼提起反诉。本院依法由审判员陈福利适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告邹善乐及其委托代理人刘健钊、被告姬宏礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹善乐诉称，被告姬宏礼在本村经营农药化肥生意，自2013年起我给被告供应货物。但是自2015年5月份以来，被告共欠我货款13705元。经多次催要，被告以种种理由不予偿还。无奈提起诉讼，请求依法判令被告支付以上农药肥料款。
被告姬宏礼辩称，先后于2015年5月17日、11月4日、12月21日三次欠原告邹善乐农资款，共计13705元不错。但是2014年7月23日我当时在原告处预交了10250元化肥款，可是原告没有给我送化肥。因此该10250元应当给我化肥或者抵消那三次欠款。
归纳本案的争议焦点为：原、被告的诉讼请求能否成立。
围绕本案的争议焦点，原告邹善乐向本院提交的证据材料有：1、被告姬宏礼出具的三张欠条，分别为2015年5月17日欠农药款340元、2015年11月4日欠农药款975元、2015年12月21日欠化肥款12390元。2、录音材料一份，是2015年12月份原告邹善乐和其妻子、两个业务员及被告姬宏礼在一起的谈话录音。内容为2014年8月份原告让业务员给被告姬宏礼送去的5吨化肥（每吨2050元）就是预付款的化肥。当时因为是预定的化肥，还奖励了被告一台洗衣机。3、证人高士林出庭作证，以证明被告姬宏礼预定化肥及后来送化肥均是其经手办理的。
被告姬宏礼向本院提供证据材料有：2014年7月23日原告收到其10250元的收据一份。以证明预付款的事。
被告姬宏礼对原告提供的证据1没有异议。对证据2的真实性也没有，但认为原告2014年8月份送的那一批化肥与预付款没有关系，2014年8月份自己收到的那批化肥，是直接给的现金，多少吨记不清了，钱是谁送的货给谁的钱。对证据3有异议，认为证人高士林说先给钱后送货，而自己是见货后又给了钱。
原告邹善乐对被告姬宏礼提供的证据没有异议，但认为2014年8月份送去的5吨化肥就是被告预付的10250元货款，钱货已经两清了，和三张欠条没有关系。
本院确认原告邹善乐的证据1、2、3和被告姬宏礼的证据，均符合证据的“三性特征”，为有效证据。但部分观点不能成立。
根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：被告姬宏礼在本村经营农药化肥时，先后从原告邹善乐处进货。2014年原告邹善乐处搞活动，预交部分货款，送奖品。2014年7月23日被告姬宏礼预交了5吨化肥款10250元，原告邹善乐的业务员高士林为其出具了一份收据，并承诺奖励一台洗衣机。2014年8月中旬原告将5吨化肥和一台洗衣机给被告姬宏礼送去。后来被告姬宏礼又到原告处进货，分别于2015年5月17日欠农药款340元、2015年11月4日欠除草剂款975元、2015年12月21日欠复合肥款12390元，以上共计13705元，均有被告出具的欠条。
本院认为，原、被告之间的买卖行为系当事人的真实意思表示，且不违法法律规定。被告姬宏礼也认可先后三次欠原告邹善乐货款13705元，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。由于被告姬宏礼认可2014年8月份收到原告一批化肥和一台洗衣机，但并未提供该批货物所支付货款的证据，其后在2015年三次又欠原告货款，并出具欠条，因此被告姬宏礼以原告2014年7月23日给其出具的10250元预付款收据证明应当抵消欠款，与常理相悖，缺乏事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）姬宏礼于本判决生效后十日内偿还原告（反诉被告）邹善乐货款13705元。
二、驳回被告（反诉原告）姬宏礼的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费71.25元，反诉费30元，均由被告（反诉原告）姬宏礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 陈福利
二〇一六年三月八日
书记员 鲍天祥
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更12143号
罪犯朱天杰，男，1995年12月30日出生，彝族，云南省禄劝县人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省宜良县人民法院于2016年9月2日作出（2016）云0125刑初243号刑事判决，以被告人朱天杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币200000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年10月21日被交付执行。执行机关云南省宜良监狱于2018年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯朱天杰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯朱天杰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱天杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱天杰减去有期徒刑九个月（刑期自2015年11月28日起至2022年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年九月十九日
书记员 王佳静
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕0113刑初643号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人曹世峰，男，1979年6月26日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地陕西省榆林市榆阳区，无业。2018年3月3日因本案被抓获，3月9日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，3月28日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
辩护人杨书强、高瞻，陕西树理律师事务所律师。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2018]579号起诉书指控被告人曹世峰犯非法拘禁罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员周一帆出庭支持公诉,被告人曹世峰及其辩护人杨书强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2014年2月27日凌晨0时，李某（已判决）为索债纠集被告人曹世峰等人来到西安市高新区紫薇田园都市C区西门附近，将被害人史某强行带至所驾车辆内，后于当日至3月6日，先后将史某带至内蒙古鄂尔多斯市附近、陕西省榆林市等地，途中对史某实施殴打，让其筹集欠款。史某向其家人、朋友求助后，其亲友共向李某提供的银行账户汇款40万元。3月6日晚上，曹世峰等人为史某购买火车票将其释放。2018年3月3日晚，曹世峰被公安机关抓获。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料。据此认为，被告人曹世峰的行为已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。公诉机关建议对被告人曹世峰判处有期徒刑一年左右。
被告人曹世峰对起诉书指控的罪名及基本事实无异议，辩称其没有殴打史某，中途离开过两天，参与非法拘禁的时间为四天左右。辩护人辩称曹世峰系初犯、认罪态度好，现有证据不能认定曹世峰有殴打情节，建议对曹世峰比照同案犯李某从轻处罚。
经审理查明，2014年2月27日凌晨0时，李某（已判决）为索债纠集被告人曹世峰等人来到西安市高新区紫薇田园都市C区西门附近，将被害人史某强行带至所驾车辆内，后于当日至2014年3月6日，先后将史某带至内蒙古鄂尔多斯市附近、陕西省榆林市等地，途中对史某实施殴打，让其筹集欠款。史某向其家人、朋友求助后，其亲友共向李某提供的银行账户汇款40万元。2014年3月6日晚，李某等人为史某购买火车票将其释放。2018年3月3日晚，曹世峰被公安机关抓获。
认定上述事实的证据有：报案材料、抓获经过、户籍证明、转账记录、协议及收条、刑事判决书等书证；被害人史某的陈述；证人刘某、朱某、封某、张某的证言；同案犯李某的供述；被告人曹世峰的供述与辩解；辨认笔录及照片等证据。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人曹世峰结伙非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，属共同犯罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人曹世峰辩称其中途离开过两天，参与非法拘禁的时间为四天左右的意见不影响其行为构成非法拘禁罪；辩称其没有殴打史某及其辩护人辩称不能认定曹世峰有殴打情节的辩护意见，经查，有被害人史某的陈述、在卷伤情照片、证人刘某、封某的证言等证据均证明史某在被非法拘禁期间遭殴打的事实，因本案系共同犯罪，故该辩护意见亦不影响对曹世峰非法拘禁行为及其同伙有殴打被害人史某的事实认定；辩护人辩称曹世峰系初犯、认罪态度好的辩护意见经查属实，予以采信，对曹世峰依法可从轻处罚。为了保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹世峰犯非法拘禁罪，判处拘役六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月3日起执行至2018年9月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 穆 瑾
人民陪审员 田光坚
人民陪审员 吴 静
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 马文嘉
打印：扈艳红校对：马文嘉2018年月日送达
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0311执195号
阳泉昌达混凝土搅拌站：
王志强与你劳动争议一案，申请执行人于2017年2月17日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、向王志强支付工资8138.45元。
二、负担案件受理费5元，申请执行费50元。
开户银行：工行阳泉郊区支行
户名：阳泉市郊区人民法院
账号：0503005509026405032
特此通知
二〇一七年一月二十六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的
若干规定》第一条规定，被执行人有履行能力而不履行生效
法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其
纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证、据暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行
的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等
方法规避执行的；
（三）违反财务报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义
务的。
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)晋05刑更979号
罪犯田忠旭，男，1968年2月29日出生，满族，初中文化，辽宁省凤城市人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省古交市人民法院于2011年10月25日作出（2011）古刑初字第99号刑事判决，以被告人田忠旭犯盗窃罪判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年4月5日起至2022年4月4日止。在刑罚执行过程中，本院于2014年12月25日以（2014）晋市法刑减字第833号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关山西省晋城监狱提出（2016）晋城监减字第420号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯田忠旭在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加各项学习，考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年6月至2016年3月受到监狱表扬奖励4次，监狱嘉奖1次。上述事实，有罪犯田忠旭的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯田忠旭在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯田忠旭予以减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈晓勇
审 判 员 刘学灵
代理审判员 王 赢
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 侯高伟
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终6933号
上诉人（原审被告、反诉原告）：福建世欧投资发展有限公司，住所地福建省福州市台江区五一南路1号联信中心12层。
法定代表人：ＸＸ辉，总经理。
委托诉讼代理人：黄大光，上海锦天城（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：游风英，女，1982年12月7日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人福建世欧投资发展有限公司因与被上诉人游风英商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2018）闽0111民初1406号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人福建世欧投资发展有限公司于2018年8月21日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，福建世欧投资发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人福建世欧投资发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2881元，减半收取为1440.5元，由上诉人福建世欧投资发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林智远
审 判 员 李 宁
审 判 员 陈 雯
二〇一八年八月二十一日
法官助理 易 艳
书 记 员 黄丽琴
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第2213号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人林×，女，1968年12月18日出生；曾因盗窃于2013年10月25日被行政拘留十日，现因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月13日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）1883号起诉书指控被告人林×犯盗窃罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员秦梁出庭支持公诉，被告人林×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人林×于2015年6月12日16时许，在北京市朝阳区平房乡平房村天主教堂西侧200米被害人杨×（男，30岁）经营的水果店内，将方桌中间抽屉里的腰包盗走，内有人民币6600元现金及杨×机动车驾驶证1本。被告人林×于2015年6月13日被民警抓获。涉案款物人民币6000元和机动车驾驶证已起获并发还被害人，另人民币600元已损失。被告人林×亲属退赔人民币600元现在案。
上述事实，被告人林×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨×的陈述，证人刘×的证言，辨认记录，勘验、检查笔录，现场照片，物证照片，“110”接处警记录，扣押及发还清单，公安机关出具的归案经过，被告人林×的身份证明材料、劣迹材料及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林×为谋私利，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了刑法，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人林×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人林×自愿认罪并如实供述所犯罪行，其亲属积极退赃，故本院对其所犯盗窃罪依法予以从轻处罚。在案款一并处理。综上，根据被告人林×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月13日起至2015年12月12日止。罚金已缴纳）。
二、在案人民币六百元，发还被害人杨×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 军
二〇一五年八月二十八日
书记员 肖圣雷
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋05刑更969号
罪犯张豹子，男，1990年2月2日出生，汉族，初中文化，山西省永济市人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省永济市人民法院于2009年6月25日作出（2009）永刑初字第57号刑事附带民事判决，以被告人张豹子犯强奸罪判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年5月5日至2019年5月4日止。在刑罚执行过程中，本院于2013年9月10日以（2013）晋市法刑减字第623号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关山西省晋城监狱提出（2016）晋城监减字第410号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张豹子在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加各项学习，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年4月至2016年3月受到监狱表扬奖励6次、监狱嘉奖2个、积10分。上述事实，有罪犯张豹子的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯张豹子在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张豹子予以减刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈晓勇
审 判 员 刘学灵
代理审判员 王 赢
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 侯高伟
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执恢235号
申请执行人赵心爱，女，1968年3月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人刘增亮，男，1966年2月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人刘增明，男，1969年10月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院在执行赵心爱依据本院作出的（2016）陕0821民初1415号民事调解书申请执行刘增亮、刘增明民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘增明偿还申请执行人借款本金30万元及利息（利息从2015年7月1日起至本金偿还完毕之日止按月利率2%计算），被执行人刘增亮承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
在执行中，双方当事人达成和解协议：一、经申请执行人赵心爱同意，由被执行人刘增亮于2017年3月12日之前偿还申请执行人借款本金5万元，于2017年6月30日之前偿还申请执行人借款本金5万元，于2017年12月30日之前偿还申请执行人借款本金5万元，于2018年3月30日之前偿还申请执行人借款本金5万元，于2018年6月30日之前偿还申请执行人借款本金5万元，于2018年9月30日之前偿还申请执行人借款本金8万元；二、若被执行人按期如数偿还，申请执行人赵心爱自愿放弃剩余利息，若被执行人不按期如数偿还，申请执行人有权按原生效法律文书所确定的义务申请执行；三、上述还款方案由案外人李永刚（公民身份证号码：612722196604121874）、刘曰功（公民身份证号码：612722196409241635）提供担保，现被执行人刘增亮已偿还申请执行人借款本金5万元，剩余借款28万元按和解协议履行；四、本案的案件受理费及申请执行费由申请执行人赵心爱负担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本院（2016）陕0821民初1415号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永堂
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 高 鹏
二〇一七年四月九日
书 记 员 郭 瑞
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）连刑执字第00497号
罪犯马永峰。现在江苏省连云港监狱服刑。
罪犯马永峰曾因犯抢劫罪于2000年7月被徐州市贾汪区人民法院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪于2008年9月被江苏省邳州市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2009年10月13日刑满释放。现因犯盗窃罪于2012年8月13日被江苏省徐州市泉山区人民法院以（2012）泉刑初字第259号刑事判决，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金五千元，刑期自2012年8月7日至2015年2月6日。执行机关江苏省连云港监狱于2014年6月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马永峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出马永峰在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核累计台帐以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马永峰在服刑期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马永峰减去有期徒刑六个月二十天（刑期至2014年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 刘井鑫
二〇一四年七月十七日
书 记 员 刘李彦
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申4047号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨天虹，女，1965年1月29日出生，汉族，住北京市海淀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京索爱普天移动通信有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业区A区天柱西路。
法定代表人：邢炜，董事长。
委托诉讼代理人：徐静秋，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张星慧，北京市隆安律师事务所律师。
再审申请人杨天虹因与被申请人北京索爱普天移动通信有限公司（以下简称索爱普天公司）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终13056号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨天虹申请再审称，（一）我因出差工作受伤造成左髌骨骨折，索爱普天公司未向工伤保险机构申请工伤认定，未告知我受伤后应有的待遇、个人权利、公司政策，现工伤认定超时限公司对此应当承担责任，医药费、病假期间的工资都应该由索爱普天公司按照工伤规定支付。（二）我提交的一系列公司文件、绩效考评电子系统与视频文件，可以证明公司财年和计薪年度时段为当年4月1日至次年3月31日。公司对此不予认可，但未提出反证。我因工伤应享受正常的年终奖金、季度奖金。（三）原审法院对我未休年假天数计算错误，相应的未休年假工资补偿也是错误的。我应该有15天年假，2014年在没有任何请假的情况下，公司扣了5天年假。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
索爱普天公司提交意见称，（一）杨天虹在出差之前就已经受伤，我公司认为杨天虹不属于工伤，不应该享受工伤待遇。我公司提交的邮件和杨天虹的保险理赔单可以证明。（二）公司财年概念只出现在考评、财务报销系统中，病假假期的管理还是按照自然年来计算，一般当月工资全额发放，缺勤病假在下月扣除，我公司对杨天虹病假工资的扣除符合法律规定。（三）公司没有固定的年终奖制度，可能会因业绩情况而发放。公司规定如果全年休病假达到22日，不享受任何奖金。（四）原审法院对未休年休假天数及工资补偿核算正确。综上，应驳回杨天虹的再审申请。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。（一）杨天虹主张其属于工伤，对于是否属于工伤应经劳动行政部门认定。工伤认定一般应由用人单位提出申请，本案中索爱普天公司认为杨天虹不属于工伤，并提交了证据予以证明。在索爱普天公司未提出工伤认定的情况下，杨天虹向劳动行政部门提出工伤认定申请，根据工伤认定决定书显示，其工伤申请已经超过申请时效。现有证据不足以证明杨天虹系工伤，也不能证明未能认定为工伤系索爱普天公司故意造成。故杨天虹要求索爱普天公司支付未报销的医疗费、病假期间的正常工资，缺乏事实与法律依据。（二）关于未休年假工资，双方均认可杨天虹每年应享受带薪年假15天、2014年已休年假14天，但杨天虹主张其中6.81天是其2013年度未休年假结转，应从2014年已休年假中扣除。杨天虹在原审中提交的证据不足以证明其主张，一、二审法院经组织双方当事人核对，认定未休年假天数及索爱普天公司应支付杨天虹未休年休假工资数额，并无不当。（三）关于病假工资，双方均认可按照公司规定杨天虹每年享受30天带薪病假。杨天虹主张索爱普天公司的计薪周期与财政年度一致，但其提交的请假规定中并无计薪年度的内容。索爱普天公司支付的2014年4月至2014年6月期间病假工资数额并未违反双方约定。（四）关于年终奖金和季度奖金，双方劳动合同中未对奖金作出明确约定，杨天虹亦未对奖金发放标准、奖金数额计算依据等提交充分证据予以证明。杨天虹在一审中亦明确认可索爱普天公司曾有“每年缺勤累计30个工作日、季度病假超过12天就不支付奖金”的规定，一、二审法院对杨天虹要求支付年终奖金和季度奖金不予支持，并无不当。综上，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，杨天虹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨天虹的再审申请。
审判长 杭涛
审判员 田燕
审判员 王宁
二〇一八年九月三十日
书记员 乔娇
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云01执168号之一
申请执行人：李荣平,男。
被执行人：云南永德糖业集团有限公司。
被执行人：李世平,男。
被执行人:云南永德糖业集团有限公司。
被执行人：临沧康德物流服务有限公司。
被执行人：段绍科，男。
被执行人：云南康伟生物有限公司。
申请执行人李荣平与被执行人云南永德糖业集团有限公司、李世平、临沧康德物流服务有限公司、段绍科、云南康伟生物有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日作出的(2016)云01民初1654号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告云南永德糖业集团有限公司于2017年10月15日前归还原告李荣平借款本金2150万元及利息；二、被告云南永德糖业集团有限公司若未能按时归还上述借款本金及利息，则应当按照2150万元本金为基数，承担自2016年3月1日起至实际还清本息之日止，按月利率1.6%计算的利息；三、被告李世平、临沧康德物流服务有限公司、段绍科、云南康伟生物有限公司对上述款项承担连带还款责任；四、本案案件受理费186247.74元，减半收取93123.87元，由被告云南永德糖业集团有限公司承担，剩余案件受理费93123.87元，退还原告。上述款项由被告云南永德糖业集团有限公司于2017年10月15日前支付原告李荣平。因被执行人云南永德糖业集团有限公司、李世平、临沧康德物流服务有限公司、段绍科、云南康伟生物有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李荣平向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年1月25日立案执行。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书（邮寄送达等），限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行相应得到义务，也未申报财产，本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入限制高消费名单。
本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付 琼
人民陪审员员 榕
人民 陪 审员 刘燕萍
二〇一八年九月十九日
书 记 员 郭浩丰
高邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0127执42号
刘文学，男，1956年出生
张玉英，女，
刘文学申请张玉英等确认合同效力纠纷一案，高邑县人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人刘文学向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结高邑县人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李春刚
二〇一六年八月十六日
书记员 郭永辉
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台仙白商初字第3号
原告：王某某。
被告：李某。
原告王某某为与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年1月28日立案受理，由本院审判员泮茂良依法适用简易程序
于2010年3月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告王某某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭应诉
。
原告王某某诉称，2010年1月份，因被告缺钱急用，李某
由凤娟介绍向王某某借人民币2000元。事后，多次跟被告要钱
，被告分文不付。现起诉要求判决李某归还贰仟元钱。
为此，原告提供《借条》原件一份，用以证明上述事实
。
对原告提交的上述证据，被告李某经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，经审核，上述
证据能够证明原告主张的事实，本院予以认定。
经开庭审理，本院认定事实如下：2010年1月份，被告李
某由于缺钱急用，经他人介绍向原告王某某借人民币2000元，
并出具借条一张，载明：“今李某向王某某借贰仟元某（￥20
00元某）一定还齐”。原告多次向被告催讨，被告至今分文未
付。本院认为，原告与被告之间的债权债务关系明确，原告
有权要求被告归还借款，其诉讼请求合理，本院依法予以支持
。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条
的规定，判决如下：
限被告李某在判决生效之日起十日内归还原告王某某借
款2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部
分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市
中级人民法院，帐号：90×××35，开户银行：台州市
农行开发区支行］。
审 判 员 泮茂良
二〇一〇年三月十六日
代书记员 朱微微
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十二条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
贵州省铜仁市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）黔06行终65号
上诉人（原审原告）王昌文。
委托代理人王中礼，系上诉人王昌文之子。
委托代理人王恒，贵州黔思律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）思南县三道水土家族苗族乡人民政府。
法定代表人黄科，该乡乡长。
出庭负责人肖再磊，该乡副乡长。
委托代理人黄昌进，贵州腾峰律师事务所律师。
上诉王昌文因行政赔偿一案，不服铜仁市碧江区人民法院（2016）黔0602行初42号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王昌文委托代理人王恒、王中礼，被上诉人思南县三道水土家族苗族乡人民政府（以下简称三道水乡政府）出庭负责人肖再磊、委托代理人黄昌进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告王昌文系思南县三道水土家族苗族乡洋恩坝村村民，2008年因思林水电站工程建设，被移民搬迁安置。2009年元月12日，被告三道水乡政府和原告王昌文签订了搬迁安置补偿补助协议，原告自愿集中安置。经被告同意，原告在三道水乡计生站旁修建临时渡汛房，约定在自建安置房建好后，原告自行拆除临时渡汛房。但原告没有按照约定自行拆除渡汛房。2015年7月24日，被告对原告的渡汛房强制拆除。2015年8月12日，被告作出三府发（2015）186号文件，决定：一、组织力量对其（王昌文）临时渡汛房实施拆除；二、继续兑现群众代表会议讨论通过的二次搬迁12000元的补助；三、对于该户已征未签字的土地按照2015年8月兑现洋恩坝村的征地标准给予兑现。原告不服，提起行政诉讼，要求确认被告作出的186号处理决定中第一项内容违法。原审法院作出（2015）碧行初字第63号《行政判决书》，确认该186号决定中第一项内容违法。该判决生效后，原告向被告申请行政赔偿，被告决定不予赔偿。原告不服，诉至原审法院，要求被告赔偿原告财产损失248000元。
原审认为，因思林电站移民搬迁安置，原告与被告签订了《移民渡汛搬迁临时租地协议书》，约定了原告在渡汛期间可以修建简易渡汛房用于临时渡汛，待新集镇房屋建成后，原告应自行拆除所建临时渡汛房，否则被告将强制拆除。即，原告所建临时渡汛房是在一定时期内、一定条件下用于渡汛的临时建筑，未办理相关审批手续，不具有合法性。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，取得行政赔偿的前提是合法权益受到侵犯。涉案临时渡汛房系违法建筑，被告的强制拆除决定虽被确认违法，但并未侵犯原告的合法权益，被告程序上的违法与损害结果无因果关系。原告要求被告赔偿损失缺乏法律依据。依照最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告的赔偿请求。
上诉人王昌文上诉称，由于被上诉人在移民拆迁前没有做好安置工作，导致上诉人家房屋被拆迁后无法安置，鉴于此，被上诉人同意上诉人修建临时渡汛房屋。该渡汛房屋虽然没有规划许可、土地使用等手续，但是经过政府同意修建的，不属于违章建筑。被上诉人的强制拆除行为已经生效判决确认违法，该违法行为给上诉人造成的损失，依法应当赔偿。上诉人已经提交了受损物品清单，已经完成了举证责任。综上，请求判决撤销原审判决，重新作出公正裁判。
被上诉人三道水乡政府答辩称，上诉人修建的临时渡汛房，我们给的时间是两年，两年期满后上诉人应当拆除。上诉人与被上诉人签订的协议也约定，上诉人自行修建的安置房修好后，上诉人应当自行拆除渡汛房。期限届满后上诉人没有自行拆除，政府即依法强制拆除。根据城乡规划条例规定，该临时渡汛房属于违章建筑，不是合法财产，不应当赔偿。上诉人提出的损失，没有充分证据证实。被拆除房屋在拆迁时已经给予补偿。综上，请求依法维持原判，驳回上诉人的请求。
本院经审理另查明，被强制拆除的临时渡汛房，是上诉人在建设思林水电站被拆迁后，用被拆迁房屋重新修建。该被拆迁房屋包括附属建筑物政府已经给予补偿，补偿费上诉人已经全额领取。其他事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，被强制拆除的临时渡汛房，是在建设思林水电站移民搬迁的情况下政府同意上诉人修建的，虽然上诉人王昌文没有在期限届满后自行拆除，但被上诉人的强制拆除行为已经生效判决确认违法。由于被上诉人在强拆前没有履行催告义务，强拆时没有对上诉人的日常生活必需品采取合理保护措施，对上诉人的合法财产造成了损害。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，被上诉人应当承担相应赔偿责任。原审认定被拆除的临时渡汛房不具有合法性、被上诉人的违法行政行为与损害结果无因果关系、损失不予赔偿，属于认定事实、适用法律错误，本院予以纠正。
关于赔偿金额的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”本案中，被上诉人在实施强拆前没有履行催告义务，强拆时没有对上诉人的合法财产采取合理保护措施，没有进行登记，导致造成的损害无法查清，对此，被上诉人应当承担举证责任。上诉人提交了“王昌文财产损失清单”（以下简称“清单”）用于主张其损失为248000元，该“清单”中包括上诉人日常生活用品和被拆除的临时渡汛房及附属设施。因被拆除的临时渡汛房及附属建筑物系用2008年被拆迁的房屋重新修建，该被拆迁房屋及附属建筑物在2008年拆迁时已经获得补偿，已不再属于上诉人的合法财产，现上诉人再次要求赔偿，没有法律依据，应当予以扣除。根据“清单”所列，被拆除的临时渡汛房及附属建筑物总价值为213965元，因此，上诉人应当获得的赔偿金额为34035元（248000元–213965元）。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销碧江区人民法院（2016）黔0602行初42号行政赔偿判决。
二、由被上诉人思南县三道水土家族苗族乡人民政府赔偿上诉人王昌文生活用品损失（见清单）共计34035元。于本判决生效后30日内兑现。
本判决为终审判决
审判长 王 晋
审判员 陈继霞
审判员 吴万军
二〇一六年十二月二十六日
书记员 谢德英
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮开民初字第923号
原告杨培于，男，汉族，1969年11月14日生。
委托代理人邱玉洪，淮安市淮安区席桥法律服务所法律工作者。
被告于春祥，男，汉族，1977年2月28日生。
被告薛梅香，女，汉族，1978年8月21日生。
本院在审理原告杨培于与被告于春祥、薛梅香民间借贷纠纷一案中，原告杨培于于2014年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨培于申请撤诉，不违反有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨培于撤回起诉。
本案案件受理费800元，减半收取400元由原告负担。
审判员 陈建淮
二０一四年五月二十四日
书记员 史 洋
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0321执552号
申请执行人：白某某。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司。
本院执行的申请执行人白某某与被执行人中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2016）晋0321民初343号民事判决书，确定被执行人中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司给付申请执行人白某某人民币12626.91元，被执行人中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司于2016年9月20日前支付申请执行人12626.91元，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一项)之规定，裁定如下：
（2016）晋0321民初343号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郝志晶
二〇一六年九月二十日
书记员 吉 言
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1391执1175号
被执行人：游**，男，1990年**月*日出生，汉族，小学文化，户籍地四川省广安市邻水县。
关于游**犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤1391刑初71号刑事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，游**应向本院缴纳罚金人民币3000元。因被执行人游**未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院申请执行，本院依法立案强制执行。被执行人游**应负担申请执行费50元。
在执行过程中，经查询，被执行人游**现无银行存款、国土、房产、车辆、证券等可供执行财产。
本院认为，鉴于被执行人游**现暂无可供执行的财产，依法律应当终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1391执1175号案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴湘元
审 判 员 钟浩龙
人民陪审员 钟容佳
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 雷美玲
山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0321民初865号
原告李长生，男，1966年7月30日生，现住山西省平定县。
被告王瑞红，男，1973年12月27日生，现住山西省平定县。
被告梁瑞平，女，1974年9月29日生，现住山西省平定县。系被告王瑞红之妻。
原告李长生诉被告王瑞红、梁瑞平民间借贷纠纷一案，本院于二〇一六年八月八日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长生、被告王瑞红、梁瑞平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长生向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款本金14万元，利息22500元，利息计算至2016年9月3日。2016年9月3日以后的利息随本付清；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告从2014年6月开始由于个人经营资金周转，向原告借款数笔，截止2016年9月3日共欠本金14万元，利息22500元。二被告于2016年3月书面约定每月归还1万元。后经原告多次催要无果，故提起诉讼。
被告王瑞红辩称，借原告140000元是事实。但利息22500元有异议。2016年6月以前欠原告利息15000元，2016年7月份归还原告6月份利息2000元，到2016年9月3日欠原告7月份、8月份利息4000元，现共欠原告利息19000元，而不是原告所述的22500元。
被告梁瑞平同王瑞红的答辩意见一致。
原告为证明其主张，向本院提供的证据有：1、2016年3月3日二被告为原告出具的借条一支，借条载明：“今借到李长生140000元（壹拾肆万元整），从2016年3月底起每月还一万元。至还清为至至2017年5月还清梁瑞平还款人王瑞红梁瑞平2016.3.3日。”2、2016年6月6日被告梁瑞平为原告出具的欠原告利息的欠条一支，证实二被告借原告140000元，2016年6月3日以前欠原告利息15000元。原告与被告口头约定每月利息2500元。2016年7月份被告归还利息2000元。到2016年9月3日，欠原告利息5500元。所以至2016年9月3日共欠原告本金140000元，利息22500元。
被告梁瑞平、王瑞红对原告提供的以上证据质证称，对所欠利息15000元欠条没有异议。2016年3月份打借条时，口头约定每还10000元，利息减少250元。到2016年5月份时，原告欠我油钱18400元，后我又给付原告1600元现金，共计20000元作为所还原告4月份、5月份的借款（每月10000元）抵顶了原告欠我的油钱20000元。按照双方约定，利息应该减成每月2000元，所以2016年7月份我才给付原告2000元的利息。到2016年9月3日，欠原告两个月利息是4000元，加上2016年6月3日欠原告的利息15000元，共计欠原告利息19000元。提供：原告为我出具收我20000元的收条一支。证实20000元作为所还原告4月份、5月份的借款（每月10000元）抵顶了原告欠我的油钱20000元。所以到现在为止，我方欠原告本金是120000元。
原告对被告提供的收条无异议，并认可2016年3月3日，被告为原告出具欠条时，双方口头约定每还10000元利息减少250元这是事实。也认可被告所述的至今为止欠原告本金120000元，利息19000元。
结合原、被告双方诉辩陈述及举证、质证意见，本院认为，被告对原告提供的借条、原告对被告提供的收条均无异议，对原、被告提供的证据的证明效力，本院予以确认。
根据本院认定的证据，结合原、被告的陈述，本院认定的事实是，被告王瑞红、梁瑞平系夫妻关系。2014年6月份开始被告因个人经营、资金周转等向原告借款数笔。截至2016年3月3日共欠原告本金140000元，当日二被告为原告出具借条，约定从2016年3月底起每月归还10000元，至2017年5月还清。2016年3月3日，被告为原告出具欠条时，双方口头约定每还10000元利息减少250元。2016年5月份时，双方商定，原告欠被告的油钱18400元及被告又给付原告1600元现金，共计20000元作为被告所还原告4月份、5月份的借款（每月10000元），为此，原告为被告出具了20000元的收条一支。按照双方约定，利息应该减为每月2000元，2016年7月份被告给付原告利息2000元。到2016年9月3日，欠原告两个月利息是4000元，加上2016年6月3日前欠原告的利息15000元，共计欠原告本金120000元，利息19000元。对此原、被告双方均不持异议。庭审中，原告要求二被告立即归还所欠原告至2016年9月3日的本息139000元。被告王瑞红表示尽其能力，一个月能还多少还多少，还清为止。以后归还原告本息的责任由其承担，与被告梁瑞平无关。被告梁瑞平表示其现在经济困难，无力在原告要求的上述期限归还所欠原告的本息。而且欠款本息应由被告王瑞红承担。双方各执己见，不能达成一致意见。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间借贷法律关系明确，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，原告要求被告清偿借款本息一节，事实清楚，证据确实充分，故对其诉求应予支持。二被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故应由二被告共同承担对该借款本息的清偿义务。被告王瑞红所述该借款本息应由其个人偿还的抗辩理由不能成立，本院不予采信。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告王瑞红、梁瑞平于本判决生效后十日内连带归还原告李长生至2016年9月3日为止的借款本金120000元、利息19000元，本息共计139000元，2016年9月3日之后的利息按双方约定随本付清。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3080元，减半收取计1540元，由被告王瑞红、梁瑞平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 赵志强
二〇一六年九月二十日
书记员 陈丽敏
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乐至民初字第385号
原告罗某某，女，生于1987年6月18日，汉族，四川省乐至县人，村民。
委托代理人张祥福，乐至县回澜法律服务所基层法律服务工作者。
被告蒲某某，男，生于1983年5月29日，汉族，四川省乐至县人，村民。
委托代理人杨宗果，乐至县童家法律服务所基层法律服务工作者。
本院在审理原告罗某某与被告蒲某某离婚纠纷一案中，原告罗某某于2013年3月25日以愿给被告蒲某某一次和好的机会为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费260元，撤诉减半收取130元，由原告罗某某负担。
审判员 罗文胜
二〇一三年三月二十五日
书记员 雷文华
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诏民初字第673号
原告中国银行股份有限公司诏安支行，住所地福建省诏安县。
法定代表人胡瑚琳，行长。
委托代理人沈锦生，福建诚智律师事务所律师。
被告沈继超，男，住福建省诏安县。
委托代理人傅梅生，福建省诏安县“148”法律服务所法律工作者。
本院在审理原告中国银行股份有限公司诏安支行诉被告沈继超信用卡纠纷一案过程中，原告于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国银行股份有限公司诏安支行撤回起诉。
本案受理费人民币134元，减半收取67元，由原告负担。
审 判 长 吴少清
代理审判员 张淑红
人民陪审员 杨平原
二〇一五年十二月三日
书 记 员 许亨然
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂03执190号之一
申请执行人周华兰，女，1963年9月28日出生，汉族，个体工商户，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人陈善述，男，1965年7月19日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人周燕飞，女，1969年11月6日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
申请执行人周华兰与被执行人陈善述、周燕飞民间借贷纠纷一案，湖北省高级人民法院作出的（2015）鄂民一终字第00199号民事判决书已发生法律效力。周华兰于2016年9月5日向本院申请执行返还借款本金3150000元及利息。本院于2016年9月6日立案。
本院查明：本案被执行人陈善述、周燕飞的财产已被竹山县人民法院另案查封、冻结。
本院认为：为便于案件执行，保护当事人合法权益，本案由竹山县人民法院执行为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人周华兰申请执行湖北省高级人民法院（2015）鄂民一终字第00199号民事判决书一案由竹山县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈智勇
审判员 殷 涛
审判员 胡 琼
二〇一六年九月二十一日
书记员 袁 园
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）津法行非审字第00148号
申请执行人：重庆市江津区林业局，住所地：重庆市江津区几江滨江路西段137号，组织机构代码：00932054-5。
法定代表人：王德琪，局长。
委托代理人：张汝荣，重庆市江津区林业局工作人员，一般代理。
被执行人：重庆市江津区汇兴矿业有限责任公司，住所地：江津区珞璜镇开发区，组织机构代码：2035989-X。
法定代表人：谷海明，董事长。
申请执行人重庆市江津区林业局于2013年3月26日向本院强制执行津林罚决字（2013）第138号《林业行政处罚决定书》中要求被执行人恢复原状的具体行政行为，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了书面审查。
申请执行人重庆市江津区林业局称：2006年、2008年被执行人未经有关部门批准，分别在珞璜镇郭坝村十七社采矿，共计占用3623.6平方米，属于擅自改变林地用途行为。2013年9月28日，我局根据《中华人民共和国森林法实施办法》第四十三条第一款的规定，做出津林罚决字（2013）第138号《林业行政处罚决定书》，决定对重庆市江津区汇兴矿业有限责任公司处以下处罚：1、责令限期于2013年10月15日前恢复原状，2、处以非法改变用途林地每平方米10元的罚款计人民币36236元；并于当日将该处罚决定书送达。重庆市江津区汇兴矿业有限责任公司已缴纳了人民币36236元罚款，但至今未将擅自改变林地用途的3623.6平方米林地恢复原状。2014年2月25日，我局作出津林强催（法）字（2014）第3号《履行行政处罚决定催告书》，并于当日送达重庆市江津区汇兴矿业有限责任公司，要求其履行“恢复原状”的义务，但其至今未履行，故向江津区人民法院申请执行津林罚决字（2013）第138号《林业行政处罚决定书》中恢复原状的具体行政行为。
经审查，本院认为，对违反林业管理相关规定的当事人做出处罚决定是重庆市江津区林业局的法定职责。申请执行人重庆市江津区林业局做出的津林罚决字（2013）第138号《林业行政处罚决定书》，事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。但经本院调查，申请执行人认可“恢复原状”的行政行为确不能实现，故对申请执行人的申请本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市江津区林业局做出的津林罚决字（2013）第138号《林业行政处罚决定书》第一项不准予强制执行。
申请执行人重庆市江津区林业局如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向重庆市第五中级人民法院申请复议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈迎春
审 判 员 王光彬
代理审判员 柯润菲
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 王蜀舟