wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第1389号
罪犯林海生，男，汉族，出生地广东省汕头市潮阳区，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市潮阳区人民法院于2011年12月15日作出（2011）汕阳法刑一初字第73号刑事判决，以被告人林海生犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省汕头市中级人民法院经过二审审理，于2012年3月31日作出（2012）汕中法刑一终字第5号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年12月12日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯林海生在服刑期间悔改表现突出，于2014年6月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林海生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2012年12月获得表扬；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬。罚金1万元已缴纳500元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林海生财产刑履行不积极，应从严把握，其他悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林海生予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2020年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年七月八日
书 记 员 李斯蔚
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0105民初734号
原告：王小丹，新联集团有限公司员工。
委托诉讼代理人：乔誉冉，北京德恒（太原）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘国栋，北京德恒（太原）律师事务所律师。
被告：王超，太原正大医药品有限公司员工。
原告王小丹与被告王超房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王小丹委托诉讼代理人乔誉冉、刘国栋，被告王超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小丹向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告双方签订的《房屋买卖合同》合法有效；2、判令被告协助原告办理太原市东风路86号盛高山鼎会所41-1-01号房屋的产权过户；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年10月13日，原、被告签订了《房屋买卖合同》被告自愿将其位于太原市东峰路86号盛高山鼎会所41-1-01号，建筑面积为380.29平方米的房屋以370万元出售于原告，原告在被告将房屋买卖合同原件及其他已交款凭证原件全部交付当日一次性支付购房款，但在原告支付部分房款后得知其有银行抵押情况无法过户。现原告同意提前还贷款要求被告尽快过户。
被告王超辩称，同意协助原告进行过户，但由于其他原因无法办理。
经审理查明，2016年10月13日，原、被告签订了房屋买卖合同，约定原告以3700000元的价格购买被告位于太原市东风路86号盛高山鼎会所41-1-01号，建筑面积为380.29平方米的房屋，并约定在被告将房屋买卖合同原件及其他已交款凭证原件全部交付原告后原告一次性付清被告房款，并于合同签订日将房屋交付原告。合同签订后原告给付被告房款1000000元占有使用该房屋，后因原告发现被告已将房屋在工商银行办理了按揭贷款。故诉至法院请求提前还款。
另查明，被告王超所有的本案涉及的房屋已被太原市杏花岭区法院查封，本院在审理期间，接受原告的保全申请于2017年4月1日，将其轮候查封。
上述事实有房屋买卖合同、收条、个人购房借款合同以及庭审笔录证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，原、被告于2016年10月13日所签房屋买卖合同是双方当事人真实意思的表示，也不违反法律强制性规定，应属有效合同。故原告要求确认双方于2016年10月13日签订的《房屋买卖合同》有效的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告协助办理本案所涉房屋的过户手续问题，因双方合同约定原告在被告给付其购房合同原件及交款收据后一次性支付房款，现被告所有的房屋在银行办理了按揭，且已因其他纠纷被法院查封，对这一情况原告已知晓，故在上述两个问题未解决之前，被告无法协助原告办理房屋的过户且现也存在原告未按合同付清购房款的情况，故原告要求被告协助过户的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原、被告2016年10月13日所签《房屋买卖合同》有效。
二、驳回原告王小丹的其他诉讼请求。
案件受理费200元（原告已预交），保全费5000元，由被告王超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 郝铁保
人民陪审员 张育红
人民陪审员 周爱英
二〇一七年十月十一日
书 记 员 杜兴荣
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）忻中刑执字第495号
罪犯曹建，男，1990年4月21日出生，汉族，小学文化，山西省怀仁县人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省大同市矿区人民法院于2011年3月10日作出（2011）矿刑初字第37号刑事判决，以被告人曹建犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元（已交），刑期自2010年11月15日至2015年10月14日。执行机关山西省原平监狱于2014年6月23日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯曹建在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯曹建共获监狱表扬6次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，且罚金已履行，但所犯之罪系暴力犯罪。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯曹建减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂海军
审判员 王晓华
审判员 李志强
二〇一四年八月十二日
书记员 于燕飞
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0881刑初263号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人祝世峰，男，1989年7月20日出生于浙江省江山市，汉族，高中文化，务工，住江山市市区，户籍地江山市。2018年4月24日因犯盗窃罪、诈骗罪被江山市人民法院判决合并执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币9000元。现羁押于江山市看守所。
辩护人姜丽莹，浙江远图律师事务所律师。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2018）257号起诉书指控被告人祝世峰犯诈骗罪、盗窃罪，于2018年7月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于当日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月27日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派检察员姜松湖出庭支持公诉。被告人祝世峰及其辩护人姜丽莹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（一）诈骗部分
1.2018年3月18日，被告人祝世峰对被害人黄某谎称其在衢州有一消防工程，可让黄某投资5000元，并能在1个月后收益1000-2000元，后黄某将5000元微信转账至祝世峰的微信账户。
2.2018年3月24日，祝世峰对黄某谎称其投资了一个宇安消防在欧派门业的一个消防工程，可让黄某投资1万多元，并能在2018年10月收益10000-20000元，后黄某将10000元微信转账至祝世峰的微信账户。
3.2018年4月中旬的一天，祝世峰对黄某谎称之前投资的消防工程需要办理消防证，办证费用为3400元，因黄某当时无力支付办证费用，祝世峰便骗黄某自己可以先行垫付该费用。2018年4月20日左右，祝世峰谎称已经垫付3400元办理了消防证，让黄某支付该笔费用。当天下午，黄某将4000元现金交给祝世峰（其中600元为黄某借款给祝世峰），当天因黄某无力偿还贷款，祝世峰又转账给黄某1000元，该次祝世峰从黄某处诈骗2400元。
综上，被告人祝世峰共诈骗黄某3次，累计诈骗数额17400元，诈骗所得款项均已被挥霍殆尽。
（二）盗窃部分
被告人祝世峰因帮黄某办理网络贷款，从而知悉黄某的手机开机密码、QQ密码、微信支付密码、支付宝密码等密码。祝世峰因缺钱花，于2018年4月9日至2018年4月21日期间拿得黄某的手机，后使用该手机盗窃黄某账户、银行卡上的钱。
1.2018年4月9日，黄某将手机交给祝世峰，让祝世峰帮其贷款。后祝世峰将黄某“QQ微粒贷”内的2000元提现到黄某的银行卡上，再通过黄某的微信将2000元微信转账至自己的微信账户上，并将相关记录删除。
2.2018年4月10日，祝世峰以借手机玩为由拿得黄某的手机后，使用黄某的支付宝账号在“蚂蚁借呗”上贷款2500元，该笔贷款到黄某银行卡上后，祝世峰通过黄某的微信号将该2500元转账至自己的微信号上，并将相关记录删除。
3.2018年4月11日，祝世峰以借手机玩为由拿得黄某的手机后，通过套现中介，以扫描二维码的方式从黄某的支付宝绑定的2张中信银行信用卡及1张建设银行信用卡内支出8503.90元，套现中介按照祝世峰的指示，收取一部分手续费后将钱转至祝世峰微信，造成黄某损失8503.90元。
4.2018年4月20日，祝世峰以借手机玩为由拿得黄某的手机后，使用黄某的“蚂蚁花呗”，并将黄某的淘宝账号、密码告诉套现中介，中介用黄某的账号密码以淘宝购买商品刷单的方式，从黄某的“蚂蚁花呗”内支出了4509元，后中介将套现所得的钱通过微信转回到祝世峰的微信。
5.2018年4月21日，黄某让祝世峰帮其绑定其新办的浦发银行信用卡到支付宝，祝世峰绑定后，通过套现中介以扫描二维码的方式从黄某的1张浦发银行信用卡、1张建设银行信用卡、1张中信银行信用卡内支出了7059.88元，套现中介按照祝世峰的指示，收取一部分手续费后将钱转至祝世峰微信，造成黄某损失7059.88元。
综上，被告人祝世峰共盗窃作案5次，累计盗窃数额24572.78元，盗窃所得款项均已被挥霍殆尽。
本案审理期间，祝世峰家属替其向本院退出违法所得10000元。
公诉机关认为被告人祝世峰以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物或盗窃他人财物，涉案数额均较大，其行为已分别触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪、盗窃罪追究其刑事责任。祝世峰归案后如实供述自己罪行，属坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定；在判决宣告前一人犯数罪，适用《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定；在判决宣告以后，刑法执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应适用《中华人民共和国刑法》第七十条之规定。被告人祝世峰对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求从轻处罚。其辩护人的辩护意见是：1.祝世峰归案后如实供述，可以从轻处罚；2.祝世峰已退出部分赃款，并承诺会继续筹钱退还给被害人；3.祝世峰已深刻认识到自己的错误，悔罪态度也较为明显。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据予以证实：1.书证：受案登记表、立案决定书、抓获经过、接受证据清单、银行流水、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及物品照片、发还清单、户籍证明、刑事判决书、浙江省法院执行、调解款票据；2.被害人黄某的陈述；3.被告人祝世峰的供述与辩解；4.勘验、检查笔录：检查笔录及手机情况截图。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人祝世峰以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪；被告人祝世峰以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人祝世峰在判决宣告以前一人犯数罪，应依法数罪并罚；祝世峰在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，亦应依法数罪并罚。被告人祝世峰归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合本案被告人祝世峰的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十四条、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人祝世峰犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币12000元。与本院（2018）浙0881刑初139号刑事判决合并，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币26000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年4月24日起至2019年11月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人祝世峰退出的违法所得10000元，发还给被害人黄某；被告人祝世峰尚未退出的违法所得31972.78元，继续予以追缴，发还给被害人黄某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许浩丰
二〇一八年七月二十七日
书记员 赵莉梅
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0681民初2781号
原告：赵玉民，男，1962年1月11日出生，汉族，户籍地河北省承德市平泉县，现住河北省涿州市。
被告：刘义，男，1959年1月26日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。
被告：史全英，男，1973年1月20日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，统一社会信用代码911304008055652606。
负责人：温涛，经理。
地址：河北省邯郸市丛台区。
委托代理人：何晓军，河北挺轩律师事务所律师。
原告赵玉民与被告刘义、史全英、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称邯郸市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉民、被告史全英、邯郸市分公司的委托代理人何晓军到庭参加诉讼,被告刘义经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉民向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计2万元。2、请求人民法院判令保险公司在保险限额内依法承担赔付责任3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月4日8时20分许，原告骑燃油助力车沿影视城由东向系正常行驶，第一被告驾驶冀Ｄ×××××重型半挂牵引车也沿影视城由东向西行驶至北辛庄村口时，将原告剐蹭受伤，车辆受损。原告因伤住院后，被告拒绝垫付任何费用。现原告得知该车辆属于第二被告所有，第一被告系第二被告司机，另外该车辆在第三被告处投有保险。因被告拒绝赔付，原告依法起诉至人民法院，请求人民法院依法查明事实，支持原告诉讼请求。
被告刘义经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩。
被告史全英辩称，我的车辆在保险公司进行了投保，原告的各项费用应由保险公司进行赔付，并且我给原告垫付了各项费用2555元（其中在涿州市医疗门诊票据975元、从涿州市医院转到保定市第二中心医院时给了原告现金1090元、在保定市第二中心医院医药费500元）。
被告邯郸市分公司辩称，事故车辆在我公司投有交强险和商业险（50万元）但没有投不计免赔险，所以对原告合法的损失超出交强险部分应当先予扣减10%，剩余部分由保险公司进行承担。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2018年6月4日08时20分许，被告刘义驾驶冀Ｄ×××××重型半挂牵引车，冀Ｄ×××××重型罐车式半挂车沿影视城路由东向西行驶至北辛庄村口，与赵玉民驾驶燃油助力三轮车相刮撞，致赵玉民受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。该事故经涿州市公安交通管理大队作出的道路交通事故认定书认定，被告刘义、原告赵玉民负此次事故的同等责任。
原告赵玉民受伤后于2018年6月4日送至涿州市医院急诊治疗，急诊诊断为损伤NOS,建议对症，完善胸腹CT等相关检查，神经外科收入住院治疗。后为进一步治疗，原告赵玉民从涿州市医院转入保定市第二中心医院急诊外科治疗，诊断为车祸伤（初诊）；头外伤（初诊）；周身多处软组织损伤（初诊）等疾病。2018年6月12日，赵玉民于保定市第二中心医院门诊治疗，门诊诊断为车祸伤（初诊），头外伤（初诊），周身多处软组织损伤（初诊），脑梗塞（初诊）、陈旧性××（初诊）。
另查，被告刘义驾驶的冀Ｄ×××××重型半挂牵引车，冀Ｄ×××××重型罐车式半挂车实际车主为被告史全英，被告刘义系被告史全英的司机，该车辆在被告邯郸市分公司投保交强险和第三者责任保险（保险限额50万元）不含不计免赔，事故发生在保险期间。
再查，原告赵玉民住院治疗期间，被告史全英为原告赵玉民垫付医疗费975元（涿州市医疗门诊医疗费）。被告史全英称原告赵玉民从涿州市医院转到保定市第二中心医院时其给了原告现金1090元、在保定市第二中心医院给了原告医药费500元，但未提供证据，对此，原告方并不认可。
本院认定的原告的各项损失：医疗费4749.85元、住院伙食补助费300元（原告赵玉民一直在急诊治疗结合急诊病历、原告伤情，本院认定住院期间为3天）、误工费640.7元（误工费按照农林牧渔业标准计算，误工天数本院结合诊断证明、原告病情及实际情况本院酌定为10天）、护理费一项306.99元（护理费标准按照河北省2018年度居民服务业102.33元计算，护理天数结合诊断证明、原告病情及实际情况本院酌定为3天）。综上，原告上述损失共计5997.54元。
以上事实有事故认定书、诊断证明、门诊病历、检验报告单、门诊票据、被告刘义的驾驶证、被告史全英的行驶证、车辆保险单及本案庭审笔录在卷证实。
本院认为，被告刘义与原告赵玉民相撞，造成交通事故，原告赵玉民、被告刘义负同等责任。因事故车辆冀Ｄ×××××重型半挂牵引车，冀Ｄ×××××重型罐车式半挂车在被告邯郸市分公司投保了交强险和第三者责任保险等商业保险，不含不计免赔，该车在保险期间发生交通事故，且原告的各项损失未超过保险理赔限额，故被告邯郸市分公司应对原告的合理合法损失承担同等责任。原告赵玉民主张精神损失费没有法律依据，本院不予支持。原告赵玉民主张的后续治疗费因未提供证据，本院不予支持，原告赵玉民应待后续治疗费用实际发生后另行主张。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告赵玉民各项损失共计2999元（5997.54元*50%）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，被告史全英负担45元，原告赵玉民负担255元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 赵 赛
审 判 员 高 军
人民陪审员 何立娜
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 孟令丹
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初15460号
原告：重庆言悦科技有限公司。住所地：重庆市九龙坡区。
委托代理人：陈小丽。
被告：重庆秉正科技有限公司。住所地：重庆市九龙坡区。
原告重庆言悦科技有限公司诉被告重庆秉正科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆言悦科技有限公司的委托代理人陈小丽到庭参加了诉讼。被告重庆秉正科技有限公司因无法联系，本院依法公告向其送达了开庭传票、应诉通知书等，现公告期届满，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆言悦科技有限公司诉称：2015年12月21日，原告与被告以口头形式达成买卖合同，合同约定被告向原告购买联想启天B4550机器两套（1840/2G/500G/DVD/集成+18.5显示器），单价2500元/套，并约定收货后七天内支付货款伍仟元整。此后，原告按照约定将上述机器送达被告指定地点，被告也进行了验收。但被告却以各种借口推诿，一直不支付货款。2016年5月23日，经双方对账，被告承诺于2016年5月31日前支付上述货款。但被告依然未能按照承诺支付货款。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求：1、判令被告立即向原告支付货款5000元，并从2016年1月1日起至付清之日止按人民银行同期贷款利率支付资金占用损失126.88元（计算至2016年7月31日），共计5126.88元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告重庆秉正科技有限公司未到庭参加诉讼。
经审理查明：2015年12月21日，原告与被告以口头形式达成买卖合同，合同约定被告向原告购买联想启天B4550机器两套（1840/2G/500G/DVD/集成+18.5显示器），单价2500元/套。原告按照约定将上述机器送达被告指定地点，被告也进行了验收。2016年5月23日，经双方对账，被告承诺于2016年5月31日前支付上述货款，但被告依然未能按照承诺支付货款。
上述事实，有当事人的陈述、对账单等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为：被告重庆秉正科技有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。被告既不提交答辩状，又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
被告向原告购买电脑产品，理应按照对账单承诺的支付时间支付货款，现被告未能按照承诺期限支付货款，原告有权起诉被告立即支付5000元货款，本院对原告要求被告立即支付货款5000元的诉讼请求予以支持。因被告未能按照承诺期限支付货款，已经构成违约，必然在客观上造成对原告的资金占用利息损失。但应从2016年6月1日起，参照人民银行同期同类贷款利率计算支付至货款付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告重庆秉正科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆言悦科技有限公司支付拖欠的货款5000元；
二、被告重庆秉正科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆言悦科技有限公司支付逾期付款的资金占用损失（以5000元为基数，参照人民银行同期同类贷款利率从2016年6月1日计算至货款付清之日止）；
三、驳回原告重庆言悦科技有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告重庆秉正科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邓晓光
人民陪审员 张 群
人民陪审员 罗 梅
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 周 瑜
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0522执1152号
申请执行人：科尔沁左翼后旗国土资源局，住所内蒙古通辽市。
法定代表人：青格勒图
被申请执行人：刁钰，现住内蒙古通辽市。
申请执行人科尔沁左翼后旗国土资源局于2017年2月13日向本院提出申请，要求强制执行其后国土罚字（2016）21号行政处罚决定。本院依法受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查，裁定准予执行。在执行过程中，被执行人提出执行异议所以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定一经送达立即生效。
审判长 刘 奎
审判员 刘丽萍
审判员 佟宪伟
二〇一七年六月二十九日
书记员 秀 艳
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）津法民初字第07297号
原告：重庆渝松建设有限公司，住所地重庆市渝北区花卉园西四路53号，组织机构代码20352870-2。
法定代表人：孙启伟，总经理。
委托代理人：胡祖波，重庆伟豪（江津）律师事务所律师，特别授权。
被告：廖义娟，女，汉族，1968年4月30日出生，住重庆市渝中区。
原告重庆渝松建设有限公司（下称渝松公司）诉被告廖义娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法由审判员文学清独任审判，适用简易程序于2013年11月9日公开开庭进行了审理。原告渝松公司特别授权的委托代理人胡祖波到庭参加了诉讼，被告廖义娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案曾中止审理，现已审理终结。
原告渝松公司诉称：2009年12月23日，原、被告签订《中山古镇﹒同心坊房屋买卖合同》，双方约定由被告廖义娟购买原告渝松公司建设的位于重庆市江津区中山镇鱼湾斑竹滩经济合作社新农村聚居点工程中21栋1层1号房屋，房屋建筑面积为36.9平方米，购房单价为2950元／平方米。合同签订后，被告廖义娟支付了购房款108855元。由于原告渝松公司并非房地产开发企业，其投资建设的中山古镇﹒同心坊新农村聚居点工程所用土地为农村集体建设用地，被告廖义娟并非诉争房屋所在地农村集体经济组织成员，故原、被告签订的《中山古镇﹒同心坊房屋买卖合同》属无效合同。为此，请求：1、依法确认原、被告于2009年12月23日签订的《中山古镇﹒同心坊房屋买卖合同》无效；2、被告廖义娟返还原告位于重庆市江津区中山镇鱼湾斑竹滩经济合作社新农村聚居点工程中21栋1层1号房屋；3、被告廖义娟支付原告房屋占有使用费。
被告廖义娟未提交书面答辩材料。
经审理查明：2009年12月23日，原告渝松公司与被告廖义娟签订《中山古镇.同心坊房屋买卖合同》，双方约定：由被告廖义娟以建筑面积每平方米2950元的价格购买原告渝松公司建设的位于重庆市江津区中山镇笋溪河桥头路街1号21-1-1号（建筑面积36.9平方米）房屋，房屋总价款108855元，并约定付款方式及期限，房款付清后，原告渝松公司将房屋钥匙交被告廖义娟。合同签订后，被告廖义娟支付原告渝松公司房款108855元。原告渝松公司出具收据收取被告廖义娟物业专项维修基金。原告渝松公司将房屋交付被告廖义娟。
另查明，由原告渝松公司建设的中山古镇.同心坊项目系办理的农村集体土地使用权，用地项目名称为修建江津区中山镇鱼湾村游渡河居民新村聚居点，用地单位为江津区中山镇鱼湾村民委员会和渝松公司，建设单位为原告渝松公司张祥等户村民聚居点、建设地址为江津区中山镇渔湾村斑竹滩经济合作社。审理中，原告渝松公司自愿放弃要求被告支付房屋占有使用费的诉讼请求。
上述事实，有原告渝松公司陈述及提供的《中山古镇.同心坊房屋买卖合同》、《房屋买卖合同》、收据、建设用地许可证、村镇规划选址意见书、村镇规划建设许可证、村镇建设工程质量竣工验收意见书等证据经庭审在卷可证，足以采信。
本院认为，虽然涉诉房屋系原告渝松公司经有关部门批准建设，但由于该建设工程所使用的土地为农民集体所有的土地，而被告廖义娟不仅不是涉诉房屋所在地的农村集体经济组织成员，而且是城镇居民，根据土地管理有关法律规定，被告廖义娟是被严禁购买涉诉房屋的对象。因此，原、被告签订的《房屋买卖合同》违反了土地有关法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，被告廖义娟因无效合同取得的诉争房屋应予返还。审理中，原告渝松公司自愿放弃要求被告廖义娟支付房屋占有使用费的诉讼请求，不违反法律规定，应予准许。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款、第五十八条的规定，判决如下：
一、原告重庆渝松建设有限公司与被告廖义娟于2009年12月23日签订的《中山古镇.同心坊房屋买卖合同》无效。
二、被告廖义娟于本判决生效后十五日内返还原告重庆渝松建设有限公司位于重庆市江津区中山镇笋溪河桥头路街1号21-1-1号（建筑面积36.9平方米）房屋。
案件受理费40元，由原告重庆渝松建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 文学清
二〇一四年三月十八日
书记员 晏侶偲
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第1491号
原告临朐四通信息服务有限公司。
法定代表人吴西霞，经理。
委托代理人郇庆强，临朐城关法律服务所法律工作者。
委托代理人曾庆学，该公司职工。
被告祝寿金。
委托代理人周吉宽，临朐嘉诚法律服务所法律工作者.
被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，驻沧州市开发区东海路靖烨科技园8号楼9层。
负责人李汉金，总经理。
委托代理人冯恩平，该公司职工。
被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
原告临朐四通信息服务有限公司与被告祝寿金、被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司、被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临朐四通信息服务有限公司委托代理人郇庆强、被告祝寿金委托代理人周吉宽、被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托代理人冯恩平到庭参加了诉讼。被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司法定代表人经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告临朐四通信息服务有限公司诉称，2015年5月11日23时50分许，被告祝寿金驾驶冀J×××××（冀J×××××挂）号重型半挂车沿东红路由南向北行驶至事故地点处时，与中央隔离护栏相撞后与停在公路东侧的娄钢连驾驶的鲁G×××××号小型普通客车相撞，后冀J×××××（冀J×××××挂）号重型半挂车与东红路东侧绿化带、电线杆相撞，造成财产受损，本事故经交警大队认定被告祝寿金承担事故的全部责任，被告祝寿金驾驶车辆分别在两被告保险公司投保交强险及商业险，该事故造成原告损失，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失37200元。
被告祝寿金辩称，发生事故属实，该车辆投保一份交强险100万元的商业第三者责任保险（不计免赔），在保险之外依法赔偿。
被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，发生事故属实，事故车辆在本被告投保一份100万元的商业第三者责任保险属实，并投保不计免赔险，商业第三者责任保险按事故责任比例依法赔偿，不承担诉讼费等费用。
被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司法定代表人未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年5月11日23时50分许，被告祝寿金驾驶冀J×××××（冀J×××××挂）号重型半挂车沿东红路由南向北行驶至东红路226KM＋363.7M处时，与中央隔离护栏相撞后与停在东红路东侧的娄钢连驾驶的鲁G×××××号小型普通客车相撞，后冀J×××××（冀J×××××挂）号重型半挂车与东红路东侧绿化带、电线杆相撞，造成两车及中央隔离护栏、绿化带、电线、光缆受损的交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，被告祝寿金承担事故的全部责任，娄钢连不承担事故责任。
原告临朐四通信息服务有限公司对本次事故造成的监控杆及监控设备损失予以追偿。
被告祝寿金驾驶冀J×××××（冀J×××××挂）号重型半挂车在被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险，责任限额为122000元，事故发生在投保期限内，并在被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保100万元的商业第三者责任保险一份，并投保不计免赔险，事故发生在投保期限内。
原告临朐四通信息服务有限公司主张因本次交通事故造成如下损失：通讯光缆损失30000元，电线杆损失5100元，物损评估费2100元。对于原告损失，被告提出异议，但未提供有效反驳证据，本院予以确认。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、物损报告、被告提供的交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告祝寿金与娄钢连发生交通事故并致使原告临朐四通信息服务有限公司财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告祝寿金承担事故的全部责任，娄钢连不承担事故责任，本院对此予以确认。原告临朐四通信息服务有限公司主张的损失，本院均予以确认共计37200元。被告祝寿金驾驶车辆在被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司处投保的机动车交通事故责任强制险及在被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司100万元的商业第三者责任保险并投保不计免赔险，本次事故中，娄钢连不承担事故责任，原告未起诉无责方娄钢连视为放弃交强险无责财产损失限额100元，对于原告的损失，扣除无责交强险财产损失限额100元，剩余由被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出部分由被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业第三者责任保险限额范围内承担全部赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险分项责任限额范围内赔偿原告临朐四通信息服务有限公司通讯光缆、电线等损失2000元；
二、被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业第三者责任限额范围内赔偿原告临朐四通信息服务有限公司其余损失35100元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，减半收取365元，由被告祝寿金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 薛卉
二〇一五年八月二十七日
书记员 孙霞
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初3611号
原告：长沙展诚物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路一段318号西子商业中心A栋206室。
法定代表人：刘大风，董事长。
委托诉讼代理人：方成成，长沙市雨花区仁和法律服务所法律工作者。
被告：缪翼，女，1978年4月26日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市芙蓉区，现住湖南省长沙市雨花区。
原告长沙展诚物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告缪翼（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方成成到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：1、请求法院判令被告立即缴清拖欠原告的物业管理费429.5元，自2015年11月22日起按日万分之五计算滞纳金至缴清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是长沙市雨花区西子花苑14栋403室业主，2013年5月26日，西子花苑业主委员会与原告签订了《西子花苑物业管理服务合同》，合同约定了原、被告的相关权利和义务。合同订立后，原告已依约对该小区提供了物业服务，被告已实际接受了原告的物业服务，但至今欠交物业费，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交相应证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃了质证的权利。对原告提交的上述证据，经与原件核对，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告系长沙市雨花区西子花苑14栋403号房屋业主，该房屋建筑面积为134.22平方米，属该小区二期住宅。2013年5月26日，原告作为乙方与长沙市雨花区西子花苑业主委员会作为甲方签订一份《西子花苑物业管理服务合同》，合同约定：甲方选聘乙方为长沙西子花苑住宅小区提供物业服务，委托服务期限为三年，自2013年5月26日起至2016年5月25日止；物业服务内容包括：小区建筑公用部位硬件及附属设施进行维修、养护、管理；对小区业主共用的上下水管道、供电线路、消防等设施进行维修、养护、管理；对小区公共环境卫生进行保洁；对小区公共绿地、花木等进行培植、养护与管理；对小区加强安全防范管理，维持公共秩序，落实安全监控、巡视、门岗执勤等职责；对小区加强交通和车辆停放秩序管理，确保小区畅通；业主专有的物业部分的维修、养护等事项由业主、物业使用人自行承担费用；甲方的专项维修基金只能用于房屋共用部位、共用设施设备的大中型修缮更新和改造费用开支，日常保养不能动用维修基金（保质期内均由开发商负责）；收费标准为一期住宅1.5元/月/平方米、二期住宅1.6元/月/平方米、商业用房2.5元/月/平方米、三期住宅1.8元/月/平方米、地下车库30元/月/车位；物业费每年一收，收费时间为每年的1月1日至每年的12月31日，业主逾期缴纳物业费，经乙方书面催告期届满后仍不交纳的，应按日万分之五的标准计算滞纳金；书面催告包括但不限于下列方式：在小区内张贴公告、向业主送交催款函、通过挂号及快递邮寄催款函、电子邮件发送催款函、其他书面催告，上述催告只要乙方证明发出，无论业主是否签收，均视为已送达业主。2015年8月31日，原告与西子花苑业主委员会签订的《西子花苑物业管理服务合同》解除。2015年10月23日，原告在小区出入口张贴催款书面通知，催告小区所有拖欠物业费及停车管理费的业主自公告之日起30个工作日内（即2015年12月4日前）交纳。被告自2015年7月1日起至2015年8月31日止未支付原告物业费。
2016年6月13日，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告与西子花苑业主委员会签订的《西子花苑物业管理服务合同》系合同双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，该合同对包括被告在内的小区业主均具有约束力。
关于物业服务费。原告作为涉案小区的物业服务企业，履行了对被告房屋所属小区进行物业管理服务的义务，被告应按合同约定履行按时交纳物业服务费的义务。根据被告房屋面积及合同约定的物业服务收费标准，本院确认被告自2015年7月1日起至2015年8月31日的应缴物业服务费为429.5元，原告要求被告支付，本院予以支持。
关于滞纳金。合同约定的滞纳金，性质上属逾期付款违约金；原告主张按合同约定的日万分之五计算，该标准过高，本院酌情调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率两倍计算；合同约定滞纳金从书面催告期限届满之日起计算，原告于2015年10月23日张贴的催款通知限业主在30个工作日内（即2015年12月4日前）交纳，故原告主张的滞纳金应从2015年12月5日起计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告缪翼于本判决生效之日起10日内支付原告长沙展诚物业管理有限公司物业服务费429.5元及滞纳金（以429.5元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率两倍的标准，自2015年12月5日起计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告长沙展诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告缪翼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张建国
人民陪审员 曹群湘
人民陪审员 朱楷人
二〇一六年十二月六日
书 记 员 唐梦苑
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初12080号
原告：广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司，住所地：佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路4号时代倾城34栋地下夹层物业管理用房，统一社会信用代码：91440605661488592T。
负责人：阮玉美，总经理。
委托诉讼代理人：王文中，男，1972年7月26日出生，汉族，住湖北省应城市，为广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司员工。
委托诉讼代理人：庄静文，女，1995年7月26日出生，汉族，住广东省普宁市，为广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司员工。
被告：李远新，男，1977年3月21日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区，
原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司（以下简称时代物管公司）与被告李远新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王文中到庭参加诉讼，被告李远新没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时代物管公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理费4996.2元（从2014年12月1日计至2017年8月31日，并请求计算至实际付清之日止）；2、判令被告向原告支付物业管理费滞纳金（按每日欠缴费用的千分之一计算）；3、判令被告向原告支付垃圾费及公摊费7151.88元（其中2010年8月至2016年6月的公摊水费1231.2元、公摊电费5725.68元，2010年8月至2016年10月的垃圾清理费195元）；4、判令被告承担诉讼费用。
事实和理由：被告系位于佛山市南海区狮山镇阳光路5号时代峰云名居8栋8单元301房（下称“该单元”）业主。根据被告与峰云名居小区开发商广东时代胜誉房地产开发有限公司于2010年3月30日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：20100327349051）的约定，被告所购该单元为带电梯住宅。根据《前期物业管理服务协议》，原告为时代峰云名居小区提供物业管理服务，时代峰云名居小区业主按建筑面积以如下标准向原告交纳物业管理费：带电梯六层高复式住宅2.5元/月/平方米。业主未按时交纳物业管理费的，处每日1‰的滞纳金。由此，被告在接收该单元后应按2.5元/月/平方米的标准向原告缴纳物业管理费。此外，被告还应根据《佛山市住宅公共用电电量分摊办法（试行）》等相关规定缴纳公摊电费。2013年3月21日，被告签署《业主收楼确认书》，确认接收该单元并承诺交付相关费用。自接收该单元起至2014年6月30日，被告按时缴纳了物业管理费、公摊电费。自2014年7月1日后被告一直拒付物业管理费、公摊电费。原告曾起诉被告，请求被告支付截至2014年11月30日的物业管理费。2014年12月起至2017年8月31日止，被告共欠缴物业管理费及公摊费共12148.08元，严重影响原告物业管理等费用正常收取工作，原告多次催告未果。为维护原告的合法权益，恳请法院查清案件事实，支持原告诉求。
被告李远新没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告营业执照、核准变更登记通知书、被告身份证复印件各一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2.（2014）佛南法狮民三初字第118号民事判决书原件一份，用以证明原告曾起诉被告，诉请被告支付截至2014年11月30日的物业管理费；
3.《前期物业服务合同》复印件一份（广州市信诚物业管理有限公司与李远新签署），《前期物业服务合同》复印件一份（原告与佛山市南海时代盛誉房地产开发有限公司签署），用以证明原告为峰云名居小区提供物业服务，时代峰云名居小区业主应按如下标准缴纳物业管理费：带电梯六层高复式住宅2.5元/月/平方米；
4.《商品房买卖合同》复印件一份，用以证明被告为峰云名居小区业主，其所购物业为带电梯住宅，应按2.5元/月/平方米的标准缴纳物业管理费；
5.《关于依云小镇公共区域水电费分摊办法、关于签订生活垃圾清运合同和缴交处理费的通知》及垃圾费明细复印件（加盖原告公章）各一份，用以证明被告应根据相关规定缴纳垃圾费和公摊费7151.97元；
6.业主收楼确认书复印件一份，用以证明被告已于2013年3月21日收楼，并承诺自此开始缴纳包括物业管理费在内的费用。
诉讼中，被告没有举证。
本院经审查认为，原告提交的证据材料，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，故本院均予以确认。被告李远新经本院公告传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面的证据材料，依法视为放弃举证、辩证、质证的权利。
结合采信的证据及当事人陈述，本院确认原告全部诉称事实。
本院认为，原、被告之间签订的《前期物业管理服务协议》，合法有效，对原、被告均具有约束力，应受法律保护。根据《前期物业管理服务协议》的约定，被告应当按建筑面积以2.5元每月每平方米的标准交纳物业管理费。自2014年12月1日起至2017年8月31日止，被告共拖欠物业管理费4996.2元，另拖欠2010年8月至2016年6月的公摊水费1231.2元、公摊电费5725.68元，2010年8月至2016年10月的垃圾清理费195元，被告应支付予原告。原、被告在《前期物业管理服务协议》“违约处理”中约定“业主未按时交纳物业服务费、处每日1%0滞纳金”，应视为双方对于逾期交纳物业费的违约责任的约定。被告拖欠物业费，已经构成违约，应按约定承担违约责任。被告经传唤没有到庭对上述约定提出辩解，应按日千分之一支付滞纳金予原告。经核算，至2017年8月31日止产生滞纳金1658.28元，被告尚应自2017年9月1日起至实际清偿之日止以4996.2元为本金按日千分之一计付滞纳金予原告。
被告李远新经本院公告传唤没有无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告李远新应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2014年12月1日起至2017年8月31日止的物业管理费4996.2元予原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司。
二、被告李远新应于本判决发生法律效力之日起十日内支付滞纳金1658.28元及以4996.2元为本金自2017年9月1日起至实际清偿之日止按每日千分之一计算的滞纳金予原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司；
三、被告李远新应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2010年8月至2016年6月的公摊水费1231.2元、公摊电费5725.68元，2010年8月至2016年10月的垃圾清理费195元予原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费165.18元（原告已预交），由被告李远新负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院依法强制执行。
原告已预交的受理费165.18元，在本判决发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 员 张娃雯
人民陪审员 简秀联
人民陪审员 武珊珊
二〇一八年一月十七日
书 记 员 肖 霖
哈密铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）新7103执72号之一
申请执行人：赖庆文，男，1976年10月12日出生，住所地：漳州市。
被执行人：刘晓光，男，1983年12月2日出生，住所地：滕州市。
被执行人：金乡县鑫达运输有限公司，组织机构代码：58044991-7，住所地：山东省济宁市金乡县肖云镇大楼村。
法定代表人：周玉亭。
本院在执行赖庆文与刘晓光、金乡县鑫达运输有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，已向被执行人刘晓光、金乡县鑫达运输有限公司发出执行通知书并告知其不得有高消费的行为，本院依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，决定终结本案本次执行程序：一、本案执行标的总额51832.5元；二、已将被执行人刘晓光、金乡县鑫达运输有限公司纳入失信被执行人名单；三、执行过程中我院通过全国网络司法查询系统对被执行人车辆、银行存款进行了查询，被执行人无车辆及存款信息；四、被执行人无财产可供执行，案款全部未执行到位；五、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 司干旦*艾山
审判员 宋 瑾
审判员 燕 妮
二〇一七年十一月二十八日
书记员 靖 贝 贝
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0106民初1613号
原告：刘俊军，男，1976年3月19日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：刘凡，男，1976年7月20日出生，汉族，住南京市秦淮区。
原告刘俊军与被告刘凡民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月29日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告刘俊军到庭参加诉讼。被告刘凡经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘俊军向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款16700元，并支付该款自2015年4月20日起的利息，诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月20日，被告刘凡向原告刘俊军借款16700元，并出具了借条，且明确了还款期限，但借款到期后，原告多次催要均未果，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告刘凡未答辩，亦未向本院提交答辩状。
刘俊军为证明其主张，向本院提交了借条和收条等证据。因刘凡未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证与抗辩的权利，故本院对刘俊军提供的上述证据的真实性均予以认定。根据上述证据以及刘俊军的当庭陈述，本院认定以下事实：2015年4月20日，刘凡向刘俊军出具了一份借条和一份收条，借条的内容为“今借到刘俊军人民币现金壹万陆仟柒佰元整（16700元整），定于2015年6月10日归还”。收条的内容为：“今收到刘俊军人民币壹万陆仟柒佰元整（16700元整），收款人刘凡，2015.4.20”。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。借款人应当按照约定的期限返还借款，否则应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。
本案中，刘俊军主张其向刘凡出借了16700元，有借条和收条等证据予以证明，且刘凡未提出抗辩，故本院予以认定。因借条载明刘凡应于2015年6月10日归还借款，而刘凡未举证证明其归还了该款，故刘俊军主张其偿还该款，具有事实和法律依据，本院予以支持。因借条并未约定利息，故刘俊军主张刘凡支付2015年4月20日起至借款到期日即2015年6月10日之间的利息，无事实和法律依据，本院不予支持。但是，因刘凡未依约归还借款，故应自2015年6月11日起，按照同期人民银行贷款利率向原告刘俊军支付借款利息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告刘凡于本案判决生效之日起十日内向原告刘俊军偿还借款16700元，并就该款按照同期人民银行贷款利率标准，支付自2015年6月11日起至实际偿还上述借款之日止的利息。
二、驳回原告刘俊军的其他诉讼请。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费217元，公告费600元，共计817元，由被告刘凡承担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孙晋辉
人民陪审员 王福东
人民陪审员 张 萍
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=466f175e-e207-4405-9712-a9a601623866&imgId=NDY2ZjE3NWUtZTIwNy00NDA1LTk3MTItYTlhNjAxNjIzODY2MC5qcGVn01lydyh01)二○一八年七月二十七日
书记员陈蓉
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出入境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初15429号
原告：李文俊，男，汉族，1965年7月18日生，住重庆市九龙坡区。
被告：王森，男，汉族，1973年8月11日生，住重庆市渝北区。
被告：伍思敏，女，汉族，1946年9月23日生，住重庆市江北区。
原告李文俊与被告王森、被告伍思敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李文俊到庭参加了诉讼。被告王森、被告伍思敏因无法联系，本院依法公告向其送达了开庭传票、应诉通知书等，公告期届满后，被告未能到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李文俊诉称：2014年7月15日，原告向被告出借款项21400元，定于2014年8月14日前归还。约定：逾期不还，每延期一天按此借款额的千分之六作为惩罚性违约金累计计算等，有被告出具的借条为证。原告向被告通过银行转账支付了出借款项的义务，但被告并未按约定还本付息，违反合同约定及诚实信用原则，损害了原告的合法权益。现起诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金21400元；2、判令被告支付违约金（以21400元为基数，从2014年7月15日起，按照月利率2%计算至付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王森、被告伍思敏未到庭参加诉讼。
经审理查明：原告通过朋友介绍认识二被告，并基于对朋友的信任向二被告出借款项。2015年7月15日，二被告向原告出具借条，载明：今借到李文俊人民币21400元，大写：贰万壹仟肆佰圆整，其中通过银行转入人民币21400元。定于2014年8月14日前本息按期归还完毕。如逾期不还，每延期一天按此借款额的千分之六作惩罚性违约金累计计算，上门催收费用每次3000元，直至还清为止，并从借款之日起按同期银行利率四倍对本金计息，同时出借人有权宣布提前还款。出具借条当日，原告通过中国民生银行向被告王森指定的账户转账支付了21400元。
上述事实，有当事人的陈述、借条、银行卡交易明细等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为：被告王森、被告伍思敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。被告既不提交答辩状，又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
二被告向原告借款有原告提供的借条、银行转账明细为证，故本院对原告与二被告形成了民间借贷关系进行确认，因合法的民间借贷关系受法律保护，现双方约定的借款期限已届满，二被告未能按照约定期限归还借款本金，故对原告要求二被告立即归还借款本金21400元的诉讼请求，本院予以支持。
另原告要求二被告从2014年7月15日，按月利率2%支付违约金。本院认为，双方在借条中约定如逾期不还，每延期一天按此借款额的千分之六作惩罚性违约金累计计算，因此违约金的计算时间应从借款期限届满之日起计算，由于双方约定的每日千分之六明显过高，现原告自愿调整为月息2分，本院予以尊重。因此，二被告应从2014年8月15日起，以21400元为基数，参照月息2分计算违约金至付清之日止。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王森、被告伍思敏于本判决生效后十日内共同归还原告李文俊借款本金21400元；
二、、被告王森、被告伍思敏于本判决生效后十日内共同支付原告李文俊逾期还款违约金（以21400元为基数，从2014年8月15日起，参照月息2分计算支付至本金还清之日止）；
二、驳回原告李文俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费334元，由被告王森、被告伍思敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邓晓光
人民陪审员 张 群
人民陪审员 罗 梅
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 周 瑜
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)佛南法刑初字第649号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人袁某某，男，1989年12月10日出生于贵州省石阡县，仡佬族，初中文化，无固定职业，住石阡县本庄镇白龙村表岗树组，2013年10月15日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2014]441号起诉书指控被告人袁某某犯寻衅滋事罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员刘继刚出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市南海区人民检察院指控，2013年10月10日凌晨零时许，被告人袁某某与张世伟等人到佛山市南海区大沥镇永安路4号附近吃宵夜，与开车途经该路段的艾力·某某某某、希尔艾力·某某某发生口角。袁某某等人随即用铁管追打希尔艾力·某某某二人。艾力·某某某某与希尔艾力·某某某跑开后，袁某某等人又用铁管、砖头打砸艾力·某某某某停放在路边的小轿车，致车辆严重受损。
经鉴定，被损坏的汽车玻璃、尾箱定风翼等物品价值3695元；希尔艾力·某某某系受钝性暴力作用致肢体软组织损伤，属轻微伤。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人袁某某随意殴打他人，情节恶劣，且任意毁损公私财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；被告人袁某某如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人袁某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人袁某某寻衅滋事的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，案发后，被告人袁某某及张世伟等人的家属代为赔偿被害人艾力·某某某某与希尔艾力·某某某合共3万元，并承诺将被害人的车辆修复，两被害人对被告人的行为表示谅解并请求法院对被告人从轻处罚。该事实有刑事附带民事赔偿协议书、刑事谅解书及收据予以证实。
本院认为，被告人袁某某随意殴打他人，情节恶劣，又任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关所控罪名成立。被告人如实供述自己的罪行，且赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下:
被告人袁某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月15日起至2014年4月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗 佳
二〇一四年三月四日
书记员 张翠萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔26行初248号
原告：李满林，男，1988年10月8日出生，苗族，从江县村民，住该村。
被告：从江县人民政府。
法定代表人：黄金鼎，县长。
本院在审理原告李满林不服被告从江县人民政府于2016年6月15日作出的从府处（2016）93号行政处理决定一案中，原告以本案遗漏当事人为由于2019年9月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人申请撤回起诉系其对自己的诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李满林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李满林负担。
审判长 郭荣华
审判员 曾 熠
审判员 高光强
二〇一六年九月二十二日
书记员 马立文
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1626民初15号
原告杨某甲，居民。
委托代理人杨修，邹平环宇法律服务所法律服务工作者（一般授权代理）。
被告刘某，居民。
原告杨某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员李翔鸿独任审判，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人杨修、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原被告经人介绍相识并于年月日登记结婚，年月日被告生育一男孩，取名杨某乙。原被告婚前感情基础一般。2015年11月8日原告到被告家中接被告母子，被告指使社会人员及被告家人对原告大打出手。现原被告之间夫妻感情确已破裂，原告向法院提起离婚诉讼，请求法院依法判令：1.原被告离婚；2.婚生子杨某乙由原告抚养，被告支付抚养费；3.原被告婚前财产归个人所有，夫妻共同财产依法分割；4.本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告杨某甲向本院提供的证据材料有：
证据1．结婚登记审查处理表一份，证明原被告于年月日在邹平县民政局登记结婚，系合法夫妻关系；
证据2.财产清单一份，证明原被告有夫妻共同财产车牌号为鲁M轿车一辆，价值110000元，现在被告处。
被告刘某辩称，原被告婚前感情基础和婚后夫妻感情很好，被告不同意原告的离婚请求。
被告刘某未向本院提交书面证据材料。
原告提供的证据1、证据2经被告质证，均无异议。本院认为，原告提交的二组证据符合客观实际，与本案具有关联性，本院作为有效证据予以采纳。
本院认定以下事实：年月日，原告杨某甲与被告刘某在邹平县民政局登记结婚。年月日，原被告生育一子，取名杨某乙，现跟随原告杨某甲生活。2015年10月，原被告因家务琐事发生争执，被告回娘家居住生活，双方分居生活至今。2016年1月4日，原告以夫妻感情已经破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为，确定是否应该解除双方婚姻关系，关键看夫妻双方感情是否确已破裂。从原告举证情况及原被告庭审陈述来看，原被告婚姻基础较好，婚后双方并生育了子女，夫妻之间并无大的争执和矛盾。庭审中原告亦未提供充分证据证明夫妻感情已经符合法定的离婚条件，且被告多次表示不同意原告的离婚请求，可见双方夫妻感情并未完全破裂。因此，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。原被告应加强沟通交流，互谅互让，共同维护和谐稳定的家庭氛围，给孩子创造一个温馨的成长环境。经调解无效。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告杨某甲与被告刘某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李翔鸿
二〇一六年二月十九日
书记员 张 岛
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初523号
原告：江苏镇江农村商业银行股份有限公司黄墟支行，住所地镇江市丹徒区辛丰镇黄墟集镇冷遹路64号。
负责人：印国荣，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐广键，该支行职员。
被告：江苏宏信电子科技有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇中天路。
被告：孙小莉，女，1972年10月26日出生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。
被告：於俊杰，男，1971年5月1日出生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。
被告：翟云青，男，1979年11月19日出生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。
被告：宦杰，男，1986年2月6日出生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。
被告：王平，男，1972年11月12日出生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。
被告：镇江捷斯达电子科技有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇北於村。
被告：丹徒区辛丰宏吉利电子元件厂，住所地镇江市丹徒区辛丰镇北於村原北於小学。
被告：江苏润杰通讯科技有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇辛丰村工业园区。
被告：镇江中天钢管制造有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇辛丰村。
被告：陶荣林，男，1955年7月11日出生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。
本院于2017年3月1日立案受理原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司黄墟支行与被告江苏宏信电子科技有限公司、孙小莉、於俊杰、翟云青、宦杰、王平、镇江捷斯达电子科技有限公司、丹徒区辛丰宏吉利电子元件厂、江苏润杰通讯科技有限公司、镇江中天钢管制造有限公司、陶荣林金融借款合同纠纷一案，被告王平在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其现住所地在谏壁镇，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，应由被告住所地人民法院管辖。综上，本案中其现在的住所地为镇江市京口区，根据相关法律规定，本案应移送镇江市京口区人民法院管辖。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖，但当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。现原告与被告江苏宏信电子科技有限公司签订的流动资金循环借款合同第十六条第二款第一项的约定，在本合同生效后，因订立、履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方可协商解决。协商不成的，任何一方可以采取下列第1种方式加以解决：1、依法向贷款人或者依照本协议、单项协议行使权力义务的贷款人其他机构住所地的人民法院起诉。故原告依据双方约定，在贷款人住所地即原告所在地法院提起诉讼，并无不当。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告王平对本案管辖权提出的异议。
服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 邵雷
二〇一七年四月六日
书记员 宋清
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0221民初1587号
原告：姚福江，男，1974年9月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告：陶福，男，1974年8月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，现下落不明。
原告姚福江与被告陶福追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告姚福江到庭参加诉讼，被告陶福经本院公告依法传唤未到庭参加诉讼，故本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚福江向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还四笔借款本金合计60,000元及利息（月利息均按1分均从欠款之日起至还款日止计算）；2、诉讼费及公告费均由被告负担。事实和理由：原、被告系亲属关系，被告因生活用款，由原告担保，分别于2014年1月3日向张美立借款30,000元、于2014年1月5日向张维加借款10,000元、于2014年1月15日向李中文借款10,000元、于2014年1月17日向朱会宝借款10,000元，以上四笔借款利率均约定月利率1分，均有原、被告签名，有四张借据为证。原告多次向被告索要四笔替偿还欠款，均未有结果，2014年被告外出打工，至今未归，无法联系，故诉至法院。
原告姚福江围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告陶福经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：被告陶福与原告姚福江系亲属关系。2014年1月3日，由原告经手，陶福向张美立借款30,000元，约定月利率1分；2014年1月5日，陶福向张维加借款10,000元，约定月利率1分；2014年1月15日，陶福向李忠文借款10,000元，约定月利率1分；2014年1月17日，陶福向朱会宝借款10,000元，约定月利率1分。陶福为四债权人各出具借据一份，原告在借据中经手人栏处签名。事后，各债权人向陶福索要借款未果，故向原告主张权利，原告于2015年2月3日代陶福偿还张美立借款本息合计33,900元（其中本金30,000元，利息3,900元）；于2015年2月15日代陶福偿还张维加借款本息合计11,300元（其中本金10,000元，利息1,300元）；于2015年2月15日代陶福偿还李忠文借款本息合计11,300元（其中本金10,000元，利息1,300元）；于2015年2月17日代陶福偿还朱会宝借款本息合计11,300元（其中本金10,000元，利息1,300元），原告代被告偿还借款本息总计67,800元（其中本金60,000元，利息7,800元）。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护，债务人未按约履行债务，担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。陶福借款后，未按约定还款，经手人姚福江履行了保证责任，故姚福江向陶福主张债权有理，本院予以支持。经法定程序送达，被告陶福未到庭参加诉讼，不影响本院对该案的裁判。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶福于本判决生效之日起三日内给付原告姚福江借款本息合计67,800元（其中本金60,000元，利息7,800元）。
如未按判决书指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,300元，公告费520元，均由被告陶福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 王 玲
人民陪审员 张维力
人民陪审员 石 雷
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 伊文丽
丽水市莲都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）丽莲行初字第10号
原告李金方，
原告施谢珍，
委托代理人（特别授权）徐伟平。
被告缙云县住房和城乡建设局。
法定代表人厉雪松。
委托代理人（特别授权）李国都。
委托代理人（特别授权）杨小峰。
第三人吕君丹，
第三人王志飞，
原告李金方、施谢珍诉被告缙云县住房和城乡建设局及第三人吕君丹、王志飞其他行政纠纷一案，向缙云县人民法院提起行政诉讼。缙云县人民法院受理后，报请丽水市中级人民法院指定管辖，丽水市中级人民法院裁定指定由本院管辖，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。
本院认为，被告缙云县住房和城乡建设局依据《信访条例》于2013年8月12日作出的信访复字（2013）029号信访事项处理意见书是对原告信访问题的调查回复，不是具体行政行为，不具有可诉性。《信访条例》第三十四条规定：“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。”最高人民法院（2005）行立他字第4号批复规定：“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”综上，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李金方、施谢珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 阎丽群
代理审判员 朱燕红
人民陪审员 傅佩珍
二〇一四年四月十五日
代书 记员 胡静雪
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0302刑初729号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人卢文烟，女，1966年10月30日出生于福建省仙游县，汉族，高中文化，经商，户籍地福建省仙游县，现住莆田市城厢区。因涉嫌犯非法经营罪，于2016年5月12日被刑事拘留，同年6月8日转取保候审，2017年6月7日变更为监视居住。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉[2017]723号起诉书指控被告人卢文烟犯非法经营罪，于2017年11月6日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员吴某1出庭支持公诉，被告人卢文烟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年开始，被告人卢文烟在莆田市城厢区凤凰山街道凤凰山庄B幢203、204室套房内，利用多部POS机为严某、鲍某1、吴某2等人的银行信用卡刷卡套现，并按照套现金额的0.8%到1%不等收取手续费。至案发时，被告人卢文烟已非法套现人民币265.40余万元，并主动上缴非法所得人民币6万元。
2016年5月12日，公安民警根据举报在上述套房内抓获被告人卢文烟，并现场查扣多部POS机、银行信用卡及刷卡等存单等物品。
上述事实，被告人卢文烟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人严某、杨某、林某1、吴某2、林某2、蔡某1、宁某、俞某、许某、林某3、黄某、林某4、陈某1、林某5、蔡某2、何某、林某6、陈某2、陈某3、沈某、朱某1、陈某4、方某、张某、蔡某3、鲍某1、陈某5、李某、朱某2的证言，辨认笔录，搜查证、搜查笔录及照片，扣押笔录、决定书及清单，POS机签购单，盛付通刷卡存单，刷卡套现统计表，套现金额统计表，福建省行政暂时扣留财物收据，福建省仙游县鲤南韩氏电器商行交易明细，协助查询财产通知书及中国银行、中国邮政储蓄银行、上海浦东发展银行、中国农业银行、中国民生银行、招商银行、中信银行、兴业银行、交通银行、建设银行、光大银行、工商银行等涉案银行卡户信息、账户交易明细，公安机关出具的工作说明，到案经过，破案报告书，强制措施，户籍证明及被告人卢文烟的供述等证据证实，足以认定。
在本案审理期间，被告人卢文烟向本院预交罚金人民币12万元。
本院认为，被告人卢文烟违反国家规定，使用销售点终端机具（POS机）以虚构交易的方式向信用卡持卡人直接支付现金，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢文烟归案后能如实供述犯罪事实，在法庭上自愿认罪，可依法从轻处罚；案发后，积极退出违法所得，可酌情从轻处罚；经审前调查评估，莆田市城厢区司法局认为被告人卢文烟符合社区矫正条件，具有监管条件，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、被告人卢文烟犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币十二万元(已交纳)。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、莆田市公安局城厢分局扣押的违法所得人民币六万元，由扣押机关予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 陈建郭
人民陪审员 蔡素娥
人民陪审员 林文彬
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 蔡雅瑜
林兵
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第七条违反国家规定，使用销售点终端机具（POS机）等方法，以虚构交易、虚开价格、现金退货等方式向信用卡持卡人直接支付现金，情节严重的，应当依据刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第二百二十五条(?javascript:SLC(17010,225)?)的规定，以非法经营罪定罪处罚。
实施前款行为，数额在100万元以上的，或者造成金融机构资金20万元以上逾期未还的，或者造成金融机构经济损失10万元以上的，应当认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第二百二十五条(?javascript:SLC(17010,225)?)规定的“情节严重”；数额在500万元以上的，或者造成金融机构资金100万元以上逾期未还的，或者造成金融机构经济损失50万元以上的，应当认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第二百二十五条(?javascript:SLC(17010,225)?)规定的“情节特别严重”。
持卡人以非法占有为目的，采用上述方式恶意透支，应当追究刑事责任的，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百九十六条(?javascript:SLC(17010,196)?)的规定，以信用卡诈骗(?http:?/??/?129.0.0.37:8080?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id;=3&Gid;=124750&ShowLink;=false&PreSelectId;=274537312&Page;=0&PageSize;=20&orderby;=0&SubSelectID;=undefined”\\\l”m_font_0#m_font_0?)罪定罪处罚。
-2-
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初407号
原告：胡小奶，（系死者庄期关之妻）。
原告：庄燕芳，（系死者庄期关之女）。
原告：方桂香，（系死者庄期关之母）。
三原告共同委托代理人：陈俊，浙江法帜律师事务所律师。
被告：曹雪飞。
委托代理人：方文强、杨健雄，浙江创欣律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地金华市中山路293号。
负责人：毛新龙，总经理。
委托代理人：童美玲，浙江金奥律师事务所律师。
原告胡小奶、庄燕芳、方桂香诉被告曹雪飞、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称人保财险金华分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告胡小奶、庄燕芳、方桂香共同委托代理人陈俊，被告曹雪飞委托代理人方文强，被告人保财险金华分公司委托代理人童美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2015年5月2日，曹雪飞驾驶浙G×××××号轿车沿杭金线由东向西行驶，05时00分许，行驶至潘村地段时，与同向行驶的庄期关驾驶的无号牌电动三轮车发生碰撞，造成庄期关及电动三轮车乘坐人胡小奶受伤（其中庄期关经医院抢救无效于2015年5月12日死亡）及两车损坏的交通事故。事故后曹雪飞随即报120急救并参与施救，后离开现场并于当日16时许到交警队接受调查。
二、交警部门的责任认定结果：曹雪飞负事故的全部责任。
三、受害人概况：庄期关（1944年9月3日出生）系浙江省金华市金东区孝顺镇胡塘村村民，事故发生后经抢救无效死亡，原告系其第一顺序法定继承人。
四、涉案保险合同的主要内容：浙G×××××号轿车在被告人保财险金华分公司投保了交强险和商业三者险100万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。
五、机动车使用人与其他赔偿义务主体：浙G×××××号轿车系被告曹雪飞所有。
六、原告主张及证据：要求被告赔偿各项损失合计人民币545447.31元，庭审中，原告撤回对精神损害抚慰金的诉讼请求。原告向本院提交证据如下：1、三原告身份证复印件各一份；2、证明一张；3、被告驾驶证、行驶证复印件各一份；4、道路交通事故认定书一份；5、法医学尸表检验意见书复印件一份；6、保险单复印件两份；7、住院病历、门诊发票七张、住院发票一张、费用清单两份；8、价格评估报告书一份、评估费发票一张；9、交通费发票三页，证明花去的交通费用。10、金华市区被征地保障手册一份；11、村委会的证明一张。
七、被告答辩意见及证据：
被告曹雪飞答辩称，针对原告的诉讼请求，对误工费有异议，原告已超过60岁，没有证据证明其有误工损失。被告曹雪飞已经支付了53000元（另外30000元支付给另一案件的原告胡小奶），该费用应予以扣除。被告曹雪飞与被告保险公司没有签订保险合同，保险公司未对其免责事项对被告进行告知，事故认定酒后驾车没有依据，商业险部分应由保险公司承担赔偿责任。被告曹雪飞向本院提交收条一份，刑事判决书一份。
被告人保财险金华分公司答辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险100万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。本起事故造成一死一伤，交强险在两证有效的前提下，由法院进行分割。商业险部分，因被告酒后驾车及发生事故后逃逸，保险公司在商业险部分不承担保险责任。对原告的诉讼请求，误工费因本案的受害人年满70周岁，误工费不应支持。本案的护理费及住院后伙食费及营养费，不应支持，受害人从事故发生至死亡都是在重症室，都是医院在全程护理，营养费含在医疗费中，不存在增加营养的事实。伙食费在费用清单中已经列明199元，应予以扣除。评估费不在交强险的赔付范围。被告人保财险金华分公司向本院提交保险条款一份。
八、原告各项损失：
1.医疗费：44642.6元（已扣除199元伙食费）；
2.住院伙食补助费：300元（30元／天×10天）；
3.营养费：1240元（124元／天×10天）；
4.护理费：1500元（150元／天×10天）；
5.交通费：200元；
6.死亡赔偿金：414285.71元（其中死亡赔偿金40393元／年×10年；被扶养人生活费14498元／年×5年÷7人=10355.71元）；
7.丧葬费：28000元（原告主张）；
8.车损：3820元；
9.评估费：150元；
以上合计人民币494138.31元。
九、被告垫付情况：被告曹雪飞在本案中已赔偿给原告53000元。
裁决结果
本院认为，交警部门对该事故所作的事实及责任认定客观真实，本院予以采纳。被告曹雪飞在本次事故中存在酒后驾车及肇事后逃逸的行为，该事实经事故认定书和生效刑事判决书确认。本案的争议焦点为保险公司在商业三者险限额内是否应当承担赔偿责任，本院认为，虽然饮酒后驾驶机动车、肇事逃逸等行为属于商业三者险责任免除条款，且上述行为属法律法规的禁止性条款，保险人只要对被保险人尽到提示义务，该条款就发生法律效力，但被告人保财险金华分公司未能举证证明其已尽到提示义务，因此该条款未生效，被告人保财险金华分公司在商业三者险限额内仍应承担赔偿责任。原告的住院伙食补助费本院根据住院天数酌定为300元，因此，医疗费中实际产生的伙食费应予以扣除。原告的合理损失本院予以支持。本次事故共造成一死一伤，受害人要求交强险平均分配，本院予以支持。因被告曹雪飞已为原告垫付53000元，扣除其应承担的诉讼费用和评估费后，余款可由被告人保财险金华分公司代替原告返还给被告曹雪飞。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿给原告胡小奶、庄燕芳、方桂香各项损失合计人民币62000元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司在商业三者险限额内赔偿给原告胡小奶、庄燕芳、方桂香各项损失合计人民币431988.31元（494138.31元-150元-62000元）。
上述一、二两项合计人民币493988.31元，于本判决生效后十日内履行完毕。其中支付给原告胡小奶、庄燕芳、方桂香443272.31元，支付给被告曹雪飞50716元。
三、由被告曹雪飞赔付给原告胡小奶、庄燕芳、方桂香评估费150元，款已履行。
四、驳回原告胡小奶、庄燕芳、方桂香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1614元，保全费520元，合计2134元（原告已预交），由被告曹雪飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 田惠仙
申请执行期限二年
二〇一六年四月七日
代书 记员 陈 丹
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初572号
原告：郑国华，男，1962年3月8日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原告：郑永浩，男，1981年11月13日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：祝水滩，男，1974年9月7日出生，汉族，住浙江省江山市，现羁押于浙江省十里丰监狱第十二监区。
被告：祝财凤，女，1969年10月22日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原告郑国华、郑永浩与被告祝水滩、祝财凤合同纠纷一案，原告诉请：1.被告祝水滩归还借款本金60000元并自2016年7月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的双倍支付利息至款项归还之日止；2.被告祝财凤对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本案于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告祝水滩尚处于刑事侦查阶段，客观上无法到庭参加诉讼，本案于2017年3月10日中止诉讼，后于2018年1月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告祝水滩于2016年3月19日向原告郑国华、郑永浩收取水电工程意向金100000元，但并未将工程承包给两原告施工。经两原告催要，被告祝水滩归还其中40000元，并于2016年6月8日签订《借款合同》一份，约定60000元于2016年7月8日前归还，逾期按日3%支付滞纳金。被告祝财凤在《借款合同》上签字提供连带责任保证，保证期间为2年。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告祝水滩于本判决生效之日起十日内返还原告郑国华、郑永浩资金60000元并自2016年7月8日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的两倍支付逾期利息至款项清偿之日止；
二、被告祝财凤对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告祝水滩、祝财凤负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 章 文
二〇一八年一月十日
申请执行期限二年
书 记 员 吴仕超
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1728民初2279号
原告：冯俊岭，男，汉族，住河南省遂平县。
被告：陈新春，男，汉族，住河南省遂平县。
本院在审理原告冯俊岭诉被告陈新春民间借贷纠纷一案中，原告冯俊岭经本庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯俊岭负担。
审判员 崔蜀豫
二〇一六年十二月二十日
书记员 张晓涛
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0237民初1706号
原告：巫山县巫峡镇平湖建材租赁站，住所地重庆市巫山县巫峡镇巫峡路粮食储备库内，注册号500237600051639。
经营者：彭龙斌，男，1975年5月11日出生，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：彭港、江小艳，重庆江晟律师事务所律师。
被告：李春桂，女，1973年4月25日出生，住重庆市巫山县。
被告：张明华，男，1970年8月30日出生，住重庆市巫山县。
原告巫山县巫峡镇平湖建材租赁站与被告李春桂、张明华租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，因被告李春桂、张明华外出，具体地址不详，依法向被告李春桂、张明华公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书。举证期限届满后，依法由审判员史发玖担任审判长，与人民陪审员谭开平、史万贵组成合议庭，共同负责对案件进行审判，适用普通程序并于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告巫山县巫峡镇平湖建材租赁站的委托诉讼代理人彭港到庭参加诉讼，被告李春桂、张明华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告巫山县巫峡镇平湖建材租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令被告李春桂、张明华给付原告巫山县巫峡镇平湖建材租赁站租金54788元及利息（自2017年5月10日起至付清之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告巫山县巫峡镇平湖建材租赁站诉称，二被告系夫妻关系，2015年3月27日至2016年5月17日，二被告多次找原告租赁建材，2016年9月3日，经双方结算，二被告共计欠原告租金54788元，并由被告李春桂向原告出具欠条1张。经原告多次催收未果。现特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉请。
被告李春桂、张明华未作答辩，在举证期间内亦未向本院提交证据材料，亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原、被告身份证明，欠条，结算清单，二被告结婚证明等本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原告系经营建材的公司，2015年3月27日至2016年5月17日，二被告多次找原告租赁建材（钢管、扣件），2016年9月3日，经双方结算，二被告共计欠原告租金54788元，并由被告李春桂向原告出具欠条1张。经原告多次催收未果。
另查明，二被告系夫妻关系。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告从原告处租赁建材设备，原告按照约定向被告提供了建材设备，有结算单据及被告出具的欠条为证，双方租赁合同关系成立、有效，被告李春桂作为承租人应当按照约定支付原告租金及利息。故原告现起诉要求被告支付原告租金54788元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告张明华与李春桂系夫妻关系，故原告要求被告张明华承担连带清偿责任的诉讼请求，亦符合法律规定，本院予以采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告李春桂、张明华于本判决生效后十日内共同支付原告巫山县巫峡镇平湖建材租赁站（经营者彭龙斌）租金54788元及利息（自2017年5月10日起至付清之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1218元，由被告李春桂、张明华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（地址：重庆市万州区百安大道506号，邮编：404020）。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 史发玖
人民陪审员 谭开平
人民陪审员 史万贵
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 杜明海
哈密铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）新7103执86号之二
申请执行人：娄团文，男，1964年3月9日出生，住所地：哈密市。
被执行人：娄建军，男，1967年1月1日出生，住所地：哈密市。
本院在执行娄团文与娄建军民间借贷纠纷一案中，因申请执行人娄团文提交书面撤回本案执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）新7103民初148号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李圆圆
审判员 宋 瑾
审判员 燕 妮
二〇一七年十二月五日
书记员 赵大海
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中立民初字第01322号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被告娄伟。
被告董苗苗。
被告张国昌。
被告王建伟。
被告北京胜祥瑞隆建材有限公司，住北京市房山区良乡文化路21号院1号楼1-109。
法定代表人王建伟。
原告中联重科股份有限公司与被告娄伟、董苗苗、张国昌、王建伟、北京胜祥瑞隆建材有限公司追偿权纠纷一案，涉案诉讼标的额为578.6120505万元。双方当事人在《产品买卖合同》的《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》第九条第三款中约定“因履行本条第1、2项如发生纠纷，由双方协商解决；协商不成时由甲方住所地的人民法院管辖。”“甲方”即原告中联重科股份有限公司的住所地是长沙市岳麓区银盆南路361号，故属于本院管辖案件。为便于当事人诉讼和案件审理，有效化解社会矛盾，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款和《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
本案交由湖南省长沙市岳麓区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一四年九月二十二日
书记员 周丽玉
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》
第四条上级人民法院根据民事诉讼法第三十九条第一款的规定，将其管辖的第一审民事案件交由下级人民法院审理的，应当作出裁定。当事人对裁定不服提起上诉的，第二审人民法院应当依法审理并作出裁定。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第2284号
原告中国建设银行股份有限公司义乌支行，住所地义乌市
稠州北路468号。
负责人王重阳，行长。
委托代理人王烈，该公司员工。
被告傅南山，男，1960年7月7日出生，汉族，住义乌市江
东街道江南四小区81幢3号。
被告刘宝奶，女，1965年10月13日出生，住义乌市江东街
道江南四小区81幢3号。
被告傅俊娟，女，1994年3月10日出生，住义乌市江东街道
江南四小区81幢3号。
原告中国建设银行股份有限公司义乌支行为与被告傅南山
、刘宝奶、傅俊娟金融借款合同纠纷一案，于2009年3月23日向
本院提起诉讼，本院受理后依法由代理审判员孙建英，于2009
年4月30日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限
公司义乌支行的委托代理人王烈到庭参加诉讼；被告傅南山、
刘宝奶、傅俊娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案
现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司义乌支行诉称，
2007年8月13日，被告傅南山与原告签订额度借款合同一份。
双方在合同中约定借款总额度为75万元，借款有效期为2007年
8月28日至2008年8月28日。2007年8月28日，被告傅南山单笔
支用借款75万元，借款归还期限为2008年8月28日，利息按月
利率6.7275‰计收，逾期贷款利率为支用时约定的利率加收50
%。甲方连续两个月或者累计六个月以上未足额归还贷款本息
，乙方有权向其主张权利等条款，并提供第一、二、三被告所
有的坐落于义乌市江东街道江南四小区81幢3号房地产（房屋
所有权证00075203，国有土地使用证2003-1-
10356）为该笔贷款抵押担保，并办理了抵押登记。嗣后，原
告如约将款项转入第一被告的存款帐户中，贷款到期后，第一
被告未能归还借款，至今拖欠本金708429.72元，利息43237.7
2元（已算至2009年3月10日，之后利息按合同约定计算），故诉
请法院要求判令：1、第一、二被告偿还借款本金708429.72元
，利息43237.72元。（已算至2009年3月10日，之后利息按合同
约定计算）；2、原告对第一、二、三被告提供抵押担保的坐落
于义乌市江东街道江南四小区81幢3号房地产（房屋所有权证00
075203，国有土地使用证2003-1-10356）享有优先受偿权。
三被告未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明的事实与原告主张的基本一致。以上事实可
由原告提供的1、个人借款及担保合同，证明借款、担保事实
；2、个人贷款支付凭证，证明借款事实；3、贷款账户基本信息，证明欠款事实；4、义乌市江东街道东中路38××号房地产的
他项权证，证明抵押经登记事实；5、义乌市江东街道东中路3
8××号房地产的产权证二份，证明抵押物权属关系；6、原告营
业执照、被告身份份证，结婚证，证明原、被告的主体资格。
本院认为，被告傅南山拖欠原告中国建设银行股份有限
公司义乌支行借款本息逾期未还，事实清楚，有原告提供的相
关证据予以证实。故被告傅南山应当承担归还借款本金及利息
的民事法律责任，利息应按照双方的借款合同约定进行计算。
三被告以共同共有的义乌市江东街道江南四小区81幢3号房地
产的房地产办理了抵押担保，合法有效。故原告中国建设银行
股份有限公司义乌支行对该房产拍卖、变卖所得的价款享有优
先受偿权。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告傅南山
、刘宝奶、傅俊娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉
讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第
二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三
十三条、第四十六条的规定，判决如下：
一、被告傅南山于本判决生效后十日内，归还原告中国
建设银行股份有限公司义乌支行本金708429.72万元，利息432
37.72元（已算至2009年2月20日，之后利息按合同约定计算）
。
二、原告中国建设银行股份有限公司义乌支行对被告傅
南山、刘宝奶、傅俊娟提供抵押担保的坐落于义乌市江东街道江南四小区81幢3号房地产（房屋所有权证00075203，国有土地
使用证2003-1-10356）
拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费5658元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中
级人民法院。
代理审判员 孙建英
二〇〇九年四月二十九日
书 记 员 陈晓峰
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汀执审字第105号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人张华，男，1979年03月10日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人袁海英，女，1979年07月15日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2013年09月11日以被执行人张华、袁海英多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2013）第03066社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费42510元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2013）第03066号征收社会抚养费决定书，于2013年09月13日依法送达给被执行人张华、袁海英，被执行人张华、袁海英未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2013）第03066号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人张华、袁海英在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年01月26日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人张华、袁海英必须于2014年04月21日前向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币42510元。
三、被执行人张华、袁海英在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费538元，由被执行人张华、袁海英负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 刘小斌
审 判 员 张福成
二〇一四年三月三十一日
代理书记员 黄语焱
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0524财保52号
申请人：王坤兰，女，生于1955年7月12日，汉族，住四川省叙永县。
申请人：顾世全，男，生于1954年2月16日，汉族，住四川省叙永县。
被申请人：陈永梅，女，生于1989年7月10日，汉族，住四川省叙永县。
申请人王坤兰、顾世全于2018年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人陈永梅在中国邮政储蓄银行股份有限公司62×××98账户及其他银行账户内的存款600000元。申请人王坤兰向中国人民财产保险股份有限公司购买了诉讼保全责任保险，中国人民财产保险股份有限公司提供保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人王坤兰、顾世全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈永梅在中国邮政储蓄银行股份有限公司62×××98账户内的存款600000元，冻结期限为一年；
二、若上述账户内银行存款不足，则冻结被申请人陈永梅其他银行账户存款600000元，冻结期限为一年。
案件申请费3520元，由申请人王坤兰、顾世全预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李忠林
二〇一八年六月十五日
书记员 曾 珣
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4202民初2018号
原告：热合买都拉，男，维吾尔族，农民，住乌苏市。公民身份号码：×××。
委托代理人：古丽波斯坦，新疆鼎智律师事务所律师。
被告：石宝宝，男，汉族，农民，住乌苏市。公民身份号码：×××。
委托代理人：朱秀娟，新疆西部朝阳律师事务所律师。
被告：乌苏市车排子镇哈拉苏村村民委员会，住所地：乌苏市车排子镇。
负责人：王卫亚，该村委会主任。联系电话：135XX****XX。
原告热合买都拉与被告石宝宝、乌苏市车排子镇哈拉苏村村民委员会（以下简称哈拉苏村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告热合买都拉及其委托代理人古丽波斯坦，被告石宝宝及其委托代理人朱秀娟，被告哈拉苏村委会负责人王卫亚均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告热合买都拉诉称：1998年3月，原告欠村委会提留款10000元，因妻子生病，孩子小，家中极度困难，无力支付提留款。后村委会与被告石宝宝父亲石跃全写上，由石跃全帮原告支付村委会提留款5000元，原告将哈拉苏村的6块土地共31.4亩让与石跃全耕种，5000元作为土地承包费，承包期5年。后原告向石宝宝要回土地，但石宝宝已与村委会签订流转合同拒绝返还。双方多次经车排子镇司法所调解无效，遂诉至法院，要求撤销二被告签订的土地流转合同，判令被告石宝宝返还31.4亩土地，赔偿经济损失，并承担诉讼费用。
被告石宝宝辩称：原告主张的土地实际为22亩，现由石宝宝经营。该土地系其父亲石跃全于1998年6月20日与原告签订土地流转合同书，将土地从原告处转让而来，因原告欠村委会提留款10000元，经村委会斡旋，由石跃全替原告向村委会缴纳提留款5000元作为土地转让费用，土地由石跃全经营。后石跃全又于2002年重新与村委会签订土地承包合同。2006年9月，石跃全去世，土地由石宝宝经营。在此期间原告从未向被告主张返还土地，现土地价值增大，原告主张返还毫无法律依据，且已过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。
被告哈拉苏村委会辩称：1998年，原告写申请放弃土地，将土地转让与石宝宝。村委会才与石宝宝又签订土地承包合同。原告本人将其名下土地均转让与他人收取转让费用，现仍有10.2亩土地。其主张无根据，应当不予支持。
经审理查明，1998年6月20日，原告热合买都拉与被告石宝宝之父石跃全签订合同，将其承包乌苏市车排子镇哈拉苏村的20亩土地转让与石跃全，转让费5000元。因热合买都拉欠村委会提留款未付清，则经双方协商，由石跃全代其向村委会缴纳提留款5000元，由石跃全经营该土地。2002年3月29日，就该块土地，石跃全又与哈拉苏村委会签订土地承包合同，确认土地经营权。后石跃全经营土地至其2006年9月去世，由被告石宝宝经营至今。
另查明，1、原告主张其与石跃全签订的合同中约定的流转方式为转包，期限为五年，但未举证证明；
2、原告自称从2005年开始向相关部门主张，要求协调返还土地。
上述事实，有合同书、承包合同书等证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。
本案中，被告石宝宝之父石跃全与原告热合买都拉于1998年6月20日签订土地转让协议，将原告位于乌苏市哈拉苏村的20亩土地以5000元的价格转让与石跃全，系双方真实意思表示，本院予以确认。后石跃全又于2002年3月29日就该块土地，与哈拉苏村委会签订土地承包合同，确认土地经营权。一方面，原告主张撤销该合同，未举证证明该合同符合《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的任一法定撤销情形。另一方面，原告自称自2005年开始便向相关部门主张协调返还土地，应当自此计算一年内行使撤销权，现已超过除斥期间。故对原告要求撤销该合同并返还土地的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第五十五条、第七十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告热合买都拉的诉讼请求。
案件受理费50元，投递费236元，合计286元由原告热合买都拉负担（原告已预交费用286元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费，则按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张豪杰
人民陪审员 海拉提
人民陪审员 吴 红
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 吐妮克
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院关于本案适用法律的附页
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：
（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；
（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。
第七十五条撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第10456号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告季东，先生，1968年07月17日出生，住成都市青白江区大弯南路***号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告季东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告季东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77154.78元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币77154.78元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十二月二十日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……