浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终3510号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地金华市婺城区中山路293号。
法定代表人：毛新龙，总经理。
委托诉讼代理人：陆康，浙江康济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金华市宏嘉物流有限公司，住所地金华市金东区孝顺镇叶家村金华市彼岸电子有限公司-102号。
法定代表人：马红礼。
委托诉讼代理人：董文亮，浙江浙临律师事务所律师。
委托诉讼代理人：童舒，浙江浙临律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称人保金华分公司）因与被上诉人金华市宏嘉物流有限公司（以下简称宏嘉物流公司）财产保险合同纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2018）浙0703民初2329号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保金华分公司上诉请求：请求撤销原判并依法改判；一、二审诉讼费由宏嘉物流公司承担。事实与理由：一、一审适用案由错误，本案案由应确定为财产保险合同纠纷。双方之间存在保险合同关系事实清楚，宏嘉物流公司主张理赔的依据是财产保险合同关系，而非基于交通事故的侵权行为，法院应按照基础法律关系审理本案。双方争议的在于保险合同履行过程中因发生事故导致的赔偿项目的争议，属于财产保险合同纠纷。二、一审认定涉案车辆保险事实错误。事故车辆中仅浙Ｇ×××××在我公司投保交强险和商业险，浙Ｇ×××××车并未在我公司投保，挂车上所载货物也并未在我公司投保。根据保险合同条款的约定，施救的财产中，含有本保险合同未保险的财产，应按本保险合同保险财产的实际价值占总施救财产的实际价值比例分摊施救费用，对于浙Ｇ×××××车及所载货物所产生的施救费用（含施救费、吊装费）不应由我公司承担。一审将非承保范围内财产所产生的施救费判决我公司承担，不符合保险合同条款的约定，也违背了公平原则。
宏嘉物流公司辩称，一、案由的确只是程序上的安排，案由在立案和审理时不正确并不影响法院对案件依法审理，也不影响当事人的实体权利。案由的最终确定以生效判决所认定的法律关系为准。本案系因交通事故而引发的纠纷，故一审我方在起诉时以基础事实而选择案由，以机动车交通事故责任纠纷起诉并无不当，但一审法院在审理案件后，仍按保险合同纠纷立案受理，故对于人保金华分公司的实体权利并无任何影响。二、我方在一审中对于诉讼请求所主张的损失均提交了相关证据予以证明，事实清楚，证据确实充分。我方诉讼请求中所主张的费用均因交通事故而产生，事故也发生在保险期间，人保金华分公司应当按照保险合同履行赔付义务。赔偿费用中的吊装费和施救费均为车辆浙Ｇ×××××产生，故人保金华分公司应当对我方的损失承担赔偿责任。综上，一审法院认定的事实和适用法律并无不当，请求维持原判。
2018年5月3日，宏嘉物流公司向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令人保金华分公司立即在保险责任范围内赔偿宏嘉物流公司各项损失150653元（车辆修理费70833元、吊装费40000元、施救费6500元、路产损坏赔偿款33320元）；2、本案诉讼费由人保金华分公司承担。
一审法院认定事实：事故发生概况：2017年5月22日4时24分，宏嘉物流公司的驾驶员孙继庆驾驶浙Ｇ×××××／浙Ｇ×××××号车由G92杭甬高速转入G1501宁波绕城高速匝道内时，车辆冲破边护栏翻到高速路基上，造成车辆损坏、货物损坏、路产损坏、驾驶员受伤的交通事故。交警部门的责任认定结果：孙继庆因过度疲劳仍继续驾驶的过程负事故的全部责任。受损车辆相关情况：浙Ｇ×××××／浙Ｇ×××××号车系宏嘉物流公司所有，因事故车辆受损产生施救费6500元、吊装费40000元。涉案保险合同的主要内容：浙Ｇ×××××／浙Ｇ×××××号车在人保金华分公司投保有机动车交通事故责任强制保险、机动车商业第三者责任保险（保额100万元），并投保有不计免赔险，事故发生在保险期限内。宏嘉物流公司各项损失：1.车辆修理费70833元；2.吊装费40000元；3.施救费6500元；4.路产损坏赔偿款28320元；以上合计人民币145653元。人保金华分公司垫付情况：无。
一审法院认为，交警部门对该事故所作的事实及责任认定客观真实，原审法院予以采纳。人保金华分公司作为肇事车辆的保险单位，依法应在保险限额内承担赔偿责任。宏嘉物流公司向法庭提供的证据合法，且足以证明其诉请，对宏嘉物流公司要求人保金华分公司承担赔偿责任的请求，原审法院依法予以支持。宏嘉物流公司主张的路产损失虽有第三方的证据证明其损失为33320元，但宏嘉物流公司、人保金华分公司双方在一审庭审中确定此损失为28320元，原审法院予以确认。人保金华分公司提出的关于对施救费、吊装费过高的辩护意见，因未有充分的证据证明，故，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决：一、人保金华分公司于判决生效之日起十日内赔偿宏嘉物流公司因道路交通事故造成的损失145653元；二、驳回宏嘉物流公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1657元（已减半收取），由宏嘉物流公司负担57元，人保金华分公司负担1600元。
二审中，人保金华分公司向本院提供了：浙江省物价局关于调整高速公路救援服务收费标准的通知打印件一份，证明按照标准本案所涉车辆拖车费为650元/车/次，吊车费用为2800元/车/次。
宏嘉物流公司质证认为，该份证据与本案没有关联性，这是针对他们自己高速公路内部的经营单位和业主，才是有用的，本案中的吊装费和施救费并非是高速公路的业主或者经营单位来服务，与人保金华分公司提交的证据没有关联性。
针对人保金华分公司提供的证据，本院认为，在宏嘉物流公司已提供吊装费、施救费发票的情况下，人保金华分公司提供的证据不足以构成反驳，对该证据本院不予认定。
宏嘉物流公司未向本院提供证据。
经审核双方当事人提出的有效证据，本院依法对原审判决认定事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为人保金华分公司根据保险合同予以赔偿时，是否应区分牵引车和挂车的责任。首先，从本案查明的事实来看，本案涉事的浙Ｇ×××××牵引车和浙Ｇ×××××车同属于宏嘉物流公司所有，发生此次交通事故时浙Ｇ×××××牵引车和浙Ｇ×××××车处于连接使用状态。挂车属于不能自行制动的机动车，没有主车（即牵引车）拖挂就不能运行，其运行是由主车的牵引动力和主车、挂车连接的共同作用所致，在运行过程中，主车和挂车连接使用时视为一个整体，已成为共识。《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十二条规定“挂车不投保机动车交通事故责任强制保险。发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔偿责任”。该条施行后，挂车投保交强险不再是法定义务。同时，依据该规定，挂车不投保交强险的情况下发生交通事故，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。对于不足部分，根据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条：“……（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定，应由承保商业三者险的保险公司予以赔偿。商业三者险作为一种没有强制购买要求的商业险种，更非挂车投保的法定义务，因此，在挂车未投保商业三者险的情况下，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十二条关于交强险同理共用的原则精神，应当由牵引车投保的保险公司在商业三者险限额范围内予以赔偿。其次，人保金华分公司在承保浙Ｇ×××××车辆订立商业三者险保险合同时，明知该车属于半挂牵引车，而牵引车拖挂挂车是其运输常态，人保金华分公司未提供证据证明其在保险合同中对未投保的挂车与牵引车连接使用时发生交通事故造成的损失免责有特别约定。综上所述，一审判决人保金华分公司在保险限额内承担赔偿责任并无不当。一审案由已更正为财产保险合同纠纷。综上，人保金华分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3213元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 晋
审 判 员 金 莹
审 判 员 胡 照
二〇一八年九月十七日
代书记员 崔立娜