wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初14112号
原告：盛翠。
被告：周全。
被告：陶利萍。
原告盛翠诉被告周全、陶利萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告盛翠到庭参加了诉讼，被告周全、陶利萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盛翠诉称，原、被告系亲戚关系，2014年7月17日，被告周全因买房需要，向原告盛翠借款人民币300,000元（以下币种同），并向原告盛翠出具借条，约定借款利息为一季度10,000元。原告盛翠于2014年7月20日通过银行转账了300,000元给被告。系争借款发生在被告周全、陶利萍婚姻关系存续期间。原告多次催讨上述借款均未果，原告遂诉讼来院，诉讼请求为请求判令：1、两被告共同归还原告借款人民币300,000元；2、两被告偿付原告以300,000元为本金，自2014年7月17日起至本判决生效之日止，按照年利率24%计算的利息；诉讼费由两被告承担。
原告盛翠对其诉称提供了下列证据：1、借条一张，证明被告向原告借款300,000元的事实。被告向原告出具借条，并约定了借款利息；2、银行汇款记录，证明原告通过银行汇款的方式给付了被告借款；3、结婚登记摘要，证明两被告系夫妻关系；4、原告身份证复印件、被告户籍信息，证明原、被告主体适格。
被告周全、陶利萍未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院经审理认为，上述证据客观、真实、且与本案具有关联性，本院依法予以采纳。
基于上述证据及当事人陈述，本院确认如下事实：2014年7月17日，被告周全因买房需要，向原告盛翠借款300,000元，并向原告盛翠出具借条，约定借款利息为一季度10,000元。原告盛翠于2014年7月20日通过银行转账了300,000元给被告。系争借款发生在被告周全、陶利萍婚姻关系存续期间。该款虽经原告催讨均未果，致涉讼。
审理中，原告将借款利息调整为以300,000元为本金，自2014年7月20日起至借款实际清偿之日止，按照一季度10,000元计算。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案原、被告之间的借款事实清楚，证据确凿，双方债权债务关系成立。借款到期后，被告未归还借款，显属违约。现原告要求被告归还借款，并偿付自2014年7月20日起至借款实际清偿之日止，按照一季度10,000元计算，有事实与法律依据，本院依法予以支持。被告周全向原告借款发生于两被告的婚姻关系存续期间，在婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务用于夫妻共同生活应当属于夫妻共同债务，因此，被告陶利萍应当承担共同还款责任。被告周全、陶利萍经本院传票传唤，拒不到庭应诉，应承担可能对其不利的法律后果。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周全、陶利萍于本判决生效之日起十日内归还原告盛翠借款人民币300,000元；
二、被告周全、陶利萍于本判决生效之日起十日内偿付原告盛翠以人民币300,000元为本金，自2014年7月20日起至借款实际清偿之日止，按年利率13.33%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,800元，由被告周全、陶利萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 沈 林
人民陪审员 邬伯贤
人民陪审员 邹召龙
二〇一六年十二月八日
书 记 员 金嘉怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）商商初字第310号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司商河县支行，住所地商河县。
代表人王雁昌，行长。
委托代理人李楠，女，1974年5月2日出生，汉族，该行职员，住商河县。
被告李洪涛，男，1977年5月10日出生，汉族，商河县XXXXXX村民，现下落不明。
被告王振堂，男，1965年8月4日出生，汉族，农民，住商河县。
被告韩延涛，男，1986年7月23日出生，汉族，农民，住商河县。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司商河县支行（以下简称商河邮政银行）因与被告李洪涛、王振堂、韩延涛金融借款合同纠纷一案，本院于2012年4月6日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。因被告李洪涛下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2012年8月6日公开开庭审理了本案。原告商河邮政银行的委托代理人李楠到庭参加诉讼，被告李洪涛、王振堂、韩延涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商河邮政银行诉称，2010年4月23日，被告李洪涛、王振堂、韩延涛以联保小组的形式与原告签订了《小额贷款联保协议书》，三人自愿提供连带责任保证。2011年8月10日，原告与被告李洪涛签订了《小额联保借款合同》，现被告李洪涛未按合同约定还款，尚欠原告贷款本金8万元及2011年11月10日后的利息，经催收未还，被告王振堂、韩延涛也未承担连带保证责任。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告李洪涛偿还原告借款本金8万元，并按借款合同的约定支付借款利息及罚息；2、判令被告王振堂、韩延涛对上述款项承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费及相关费用由被告李洪涛、王振堂、韩延涛承担。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、农户／商户联保小额贷款申请表一份；
证据3、小额贷款联保协议书一份；
证据4、小额联保借款合同一份；
证据5、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据各一份；
证据6、信贷本金流水台帐一份。
被告李洪涛、王振堂、韩延涛在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2010年4月23日，原告商河邮政银行与被告李洪涛、王振堂、韩延涛签订了一份小额贷款联保协议书。联保协议书约定：从2010年4月23日起至2012年4月23日止，原告可以根据被告李洪涛、王振堂、韩延涛任一人的申请签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币8万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。原告与被告李洪涛、王振堂、韩延涛任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息等费用。2011年8月8日，被告李洪涛向原告商河邮政银行提出贷款8万元的申请。同年8月10日，原告商河邮政银行与被告李洪涛签订了一份小额联保借款合同。借款合同约定：借款金额为8万元，年利率为13.5%，期限8个月，还款方式为阶段性等额本息还款法；违约责任为：被告李洪涛不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。小额联保借款合同签订当日，原告向被告李洪涛发放了贷款8万元，约定借款到期日为2012年4月10日。借款到期后，被告李洪涛仅偿付至2011年11月10日的利息，借款本金8万元及此后的利息未予偿付，被告王振堂、韩延涛也均未履行保证担保义务。
以上查明的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河邮政银行与被告李洪涛、王振堂、韩延涛签订的小额贷款联保协议书及与被告李洪涛签订的小额联保借款合同均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故以上两份合同合法有效。小额联保借款合同订立当日，原告依约向被告李洪涛发放了贷款8万元，履行了合同约定的义务，但被告李洪涛在借款到期后，未向原告偿付全部借款本息，已构成违约，应依法承担约定的违约责任。联保协议书约定被告王振堂、韩延涛对被告李洪涛的借款承担连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期日后二年。在被告李洪涛未依约向原告偿付全部借款本息时，被告王振堂、韩延涛也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该两被告为连带共同保证人，应对被告李洪涛所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告李洪涛于本判决生效之日起十日内偿付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司商河县支行借款本金8万元及利息（以本金8万元为基数，时间自2011年11月11日始至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率20.25%计算）。
二、被告王振堂、韩延涛对被告李洪涛应付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司商河县支行的以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告王振堂、韩延涛承担保证责任后，有权向被告李洪涛追偿。
案件受理费1800元，公告费600元，由被告李洪涛、王振堂、韩延涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 候建新
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 翟淑娟
二〇一二年八月六日
书 记 员 郭 晶
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执4506号之一
申请执行人：连云港国大物业管理有限公司,住所地海州区。
法定代表人：闫新民，总经理。
被执行人：李志亮,男,汉族，住连云港市海州区。
申请执行人连云港国大物业管理有限公司与被执行人李志亮物业服务合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的（2015）海商初字第01882号、连云港市中级人民法院作出的（2016）苏07民终939号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年11月15日立案执行
本院在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，轮候查封了被执行人名下房产一套，依法没有处置权；查封了被执行人名下北京牌苏Ｇ×××××号车辆一台，未能实际扣押到，除此之外，本院未能查到被执行人名下有可供执行财产，被执行人下落不明。本院将以上执行情况告知申请执行人，其对本院的调查情况予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0706执4506号案件执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 兵
审判员 张玖铭
审判员 刘兴超
二〇一八年七月二十日
书记员 柳 翔
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘02刑终232号
原公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李平江，男，1980年12月9日出生于湖南省邵阳县，汉族，小学文化，无业，户籍地湖南省邵阳县。因犯盗窃罪，于2012年1月17日被河北省石家庄市新华区人民法院判处有期徒刑七个月。因犯盗窃罪，于2016年1月8日被湖南省株洲市石峰区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元。因犯盗窃罪，于2017年8月3日被湖南省株洲市天元区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元，2018年1月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月16日被刑事拘留，2018年5月31日被逮捕。现羁押于株洲市第一看守所。
株洲市芦淞区人民法院审理株洲市芦淞区人民检察院指控被告人李平江犯盗窃罪一案，于2018年7月10日作出（2018）湘0203刑初226号刑事判决，认定被告人李平江犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。宣判后，被告人李平江以“量刑过重”为由向本院提出上诉。
在本院审理过程中，上诉人李平江书面申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李平江申请撤回上诉，符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李平江撤回上诉。
湖南省株洲市芦淞元区人民法院（2018）湘0203刑初226号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 羊 敏
审 判 员 万自力
审 判 员 张晓玲
二〇一八年九月七日
法官助理 何 健
书 记 员 郭敏慧
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0609民初1273号
原告：刘玉明，男，汉族，住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：杨大虎，河北博鑫律师事务所律师。
原告：刘文兰，女，汉族，住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：杨大虎，河北博鑫律师事务所律师。
被告：刘纪东，男，汉族，住保定市徐水区。
被告：刘继臣，男，汉族，住保定市徐水区。
被告刘艳茹，女，汉族，住保定市徐水区。
原告刘玉明、刘文兰与被告刘纪东、刘继臣、刘艳茹赡养纠纷一案，本院于2018年7月15日立案。刘玉明、刘文兰于2018年7月23日向本院提出撤回对刘艳茹的起诉申请。
本院认为，刘玉明、刘文兰的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘玉明、刘文兰撤回对被告刘艳茹的起诉。
审 判 员 崔占清
二〇一八年七月二十三日
法官助理 贾慧哲
书 记 员 潘晓丽
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302财保936号
申请人李娟，女，汉族，1975年03月01日出生，住山东省临沂市兰山区。
被申请人翟德成，男，汉族，1985年04月04日出生，住山东省临沂市兰山区。
申请人李娟与被申请人翟德成的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年07月13日向本院提出申请，要求对被申请人翟德成驾驶的普通二轮摩托车一辆（保全金额3000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供保证金。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条或第一百零二条或第一百零三条的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人翟德成驾驶的普通二轮摩托车一辆。
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封或扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘瑞娟
二〇一八年七月十三日
代书记员 路雪菲
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法诉保字第0027号
申请钱华。
被申请人丁乃萍。
被申请人董志远。
申请人钱华与被申请人丁乃萍、董志远民间借贷纠纷一案，申请人钱华于2015年1月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人丁乃萍、董志远所有的价值21万元的财产予以保全。
经审查，申请人钱华申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条规定，裁定如下：
对被申请人丁乃萍、董志远所有的价值21万元的财产予以保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱振超
二〇一五年一月十九日
书记员 王雪洁
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
2013）朝刑初字第3173号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人韩某某，男，1985年12月27日出生；因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月12日被羁押，当日被刑事拘留，同年9月2日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2013）2923号起诉书指控被告人韩某某犯盗窃罪，于2013年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员杨珊珊出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人韩某某于2013年8月11日21时许，在北京市朝阳区顺景温泉地下一层6220号房间内，趁无人之机，盗走被害人史某某放于房间内的现金人民币7000元。后被告人韩某某自动到公安机关投案。被告人韩某某的家属将赃款退赔被害人史某某，并得到史某某的谅解。
案在本院审理期间，被告人韩某某缴纳人民币2000元在案。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人史某某的陈述、物证照片、银行帐户交易明细、汇款证明、收条及谅解书、公安机关出具的被告人归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某目无国法，为谋私利，秘密窃取公民钱财，且盗窃数额较大，其行为触犯了刑律，已构成盗窃罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人韩某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人韩某某主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，当庭认罪，系自首，家属退赔了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，故对其依法予以从轻处罚，并适用缓刑。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙蕾
二〇一三年十二月十九日
书记员 张蕊
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初427号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：王晓茜，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告：黄亚松，男，1980年3月10日出生，汉族，住重庆市万盛区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告黄亚松信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人王晓茜到庭参加诉讼,被告黄亚松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.黄亚松立即偿还截止2016年10月26日信用卡透支本金149546.59元、利息12993.30元、滞纳金27537.15元；2.黄亚松立即支付利息和复利（自2016年10月27日起至欠款付清时止，利息以本金为基数按日万分之五计算，复利以利息为基数按日万分之五计算）。
事实与理由：2010年11月3日，黄亚松向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。黄亚松在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向黄亚松发放了信用卡。黄亚松于2011年1月26日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年10月26日止，黄亚松尚欠建行信用卡透支本金149546.59元，利息12993.30元，滞纳金27537.15元。
被告黄亚松未答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年11月3日，黄亚松向建行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明：申请人黄亚松为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对黄亚松相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。黄亚松于2011年1月26日起开始透支消费。截至2016年10月26日，黄亚松欠建行透支本金149546.59元、利息12993.30元、滞纳金27537.15元。其后于2016年11月16日偿还透支本金100元，2016年12月19日偿还透支本金200元，2017年1月26日偿还透支本金100元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。黄亚松办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求黄亚松偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、复利、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。建行观音桥支行起诉后黄亚松的还款应在欠款情况中扣除，故黄亚松的欠款本金应为149146.59元。因利息已足以弥补建行观音桥支行之损失，故本院酌情将滞纳金下调至8106.99元，其余部分滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄亚松于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金149146.59元，支付截止2016年10月26日的利息12993.30元、滞纳金8106.99元；
二、被告黄亚松于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年10月27日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠透支本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息为基数，按日万分之五的标准按月计付）；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2051元，由原告建行观音桥支行负担51元，被告黄亚松负担2000元。并于本判决生效之日起五日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 何露
二〇一七年二月十四日
书 记 员 熊进
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商初字第172号
原告：温州××太阳宾馆，住所地：温州市××火车站
××前。
法定代表人：潘某某。
委托代理人：李某、陶某某。
被告：温州××儿童用品有限公司，住所地：乐清市×
×龙服装××城××厂房。
法定代表人：陈某某。
原告温州××太阳宾馆为与被告温州××儿童用品有限
公司旅店服务合同纠纷一案，于2010年1月7日向本院起诉。本
院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年6月29日公开开
庭进行了审理。原告温州××太阳宾馆委托代理人李某到庭参
加诉讼，被告温州××儿童用品有限公司经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告温州××太阳宾馆诉称：被告公司因业务需要，于2
008年9月18日至9月21日在原告处召开年度春夏某某发布会。
在会议期间，被告在原告处因就餐费、住宿费、场地租赁费共
计欠原告77285元，但被告仅支付原告62575元，剩余14710元
未支付。2009年4月18日至4月20日被告又在原告处召开年度秋
冬新品发布会，所欠原告就餐费、住宿费、场地租赁费、娱乐
费计58802元。嗣后，被告于2009年5月向原告出具空头支票一份。至今所欠上述款项计73512元，分文未付，原告虽经多次
向被告催讨，但被告一直予以推脱，且避而不见。故请求判令
被告支付原告欠款73512元及利息（从起诉之日起至判决确定
履行之日止，按银行同期贷款基准利率计算）。
为证明其主张的事实，在举证期限内，原告向本院提供
以下证据：
1.原告营业执照复印件一份，证明原告主体资格；
2.工商登记基本情况复印件一份，证明被告主体资格；
3.会议团体接待订单复印件一份，证明被告在原告举办
童装发布会的事实；
4.原告宾馆客房中心团队登记单及帐单复印件各一份，
证明被告客房消费金额的事实；
5.消费转移单复印件二份，证明被告举办发布会场地租
赁费的事实；
6.餐费结算单复印件二份，证明被告在原告处就餐的事
实；
7.销售单及结算单复印件一份，证明被告举办发布会让
原告从外购买红酒费用的事实；
8.视听中心结账单复印件一份，证明被告在原告视听中
心消费情况；
9.上海浦东发展银行现金支票复印件一份，证明被告出
具给原告的50000支票，是一份空头支票的事实；
11.光盘一张、照片四张，证明被告在原告处举办童装发布会的事实；
12.名片复印件一份，证明被告公司人员在消费结算单上
签字的事实。
被告温州××儿童用品有限公司未作答辩及在举证期限
内向本院提供证据。
审理中，本院依法对原、被告提供的证据进行审核，现
认证如下：
对原告提供的证据，因被告未到庭参加诉讼，视为其自
动放弃抗辩权和质证权。经庭审认证，原告提供的证据，其证
据来源真实、合法，与本案有着关联性，本院予以确认。
经审理本院查明的事实与原告的陈述相同，依法予以确
认。
本院认为：被告于2008年9月18日、2009年4月18日，二
次在原告温州××太阳宾馆召开年度发布会。在会议期间，被
告公司人员因就餐、住宿、场地租赁、娱乐等消费，至今尚欠
原告上述费用欠款计73512元，事实清偿、证据确实。现原告
要求被告支付欠款73512元及利息损失，合理合法，应予以支
持。被告温州××儿童用品有限公司经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人
民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款，《
中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条的规
定，判决如下：
被告温州××儿童用品有限公司于本判决生效之日起七
日内一次性支付原告温州××太阳宾馆欠款73512元及利息（自2010年1月7日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同
期贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1661元，公告费400元，由被告温州××儿童
用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 王亚苗
审 判 员 王列娅
代理审判员 吴春瑜
二〇一〇年九月四日
代书 记员 李春蔓
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)阜东民初字第0115号
原告郑某某，女，汉族，农民，住江苏省阜宁县。
委托代理人郑某某，江苏众想律师事务所律师。
被告郑甲，男，汉族，农民，住江苏省阜宁县。
本院在审理原告郑某某诉被告郑甲离婚纠纷一案中，原告郑某某于2014年3月14日向本院提出对被告郑甲的撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告郑某某负担（原告已交）。
审判员 刘勇
二〇一四年三月十四日
书记员 张莉
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执恢字第80-2号
申请执行人温州市圣大利皮革有限公司。
法定代表人王靖淼，系公司总经理。
被执行人李树其，农民。
温州市圣大利皮革有限公司与李树其买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）安民初字第732号民事调解书，确定被执行人给付申请执行人货款477663元。该案依申请执行人申请，于2015年8月6日立案恢复执行。
执行中，查明被执行人李树其无存款，无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对本院做出的（2013）安民初字第732号民事调解书，终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张英辉
审判员 韩铁强
审判员 张志民
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘 恒
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0302民初243号
原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行。
负责人：丁卫杰。
委托代理人：黄刚、莫迎春，广西徐和徐律师事务所律师。
被告：陆贵福。
委托代理人：赵玉兰。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告陆贵福、赵玉兰金融借款合同纠纷一案中，因原告中国建设银行股份有限公司桂林分行未在指定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 李 莉
二〇一六年三月八日
书记员 欧瑾琳
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川01执异921号
案外人：陈世文，男，1963年10月29日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：周纯菊，女，1969年10月27日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
案外人：周纯菊，女，1969年10月27日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人：华夏银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市锦江区永安路299号锦江之春2号楼。
负责人：陈磊，行长。
被执行人：四川四海食品股份有限公司，住所地四川省资阳市雁江区马鞍路工业园。
法定代表人：孙刚，职务不详。
被执行人：孙素清，女，1960年2月10日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：孙刚，男，1981年5月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：合江县四海食品有限公司，住所地四川省合江县合江镇三江嘴5号。
法定代表人：孙刚，职务不详。
被执行人：资阳市四海房地产开发有限责任公司，住所地四川省资阳市雁江区松涛镇雁家村三社。
法定代表人：陈磬，职务不详。
被执行人：四川内江四海锻压机床有限公司，住所地四川省内江市市中区铁站街288号。
法定代表人：陈磬，职务不详。
被执行人：四川西南医用设备有限公司，住所地四川省成都市高新西区西芯大道12号。
法定代表人：孙刚，职务不详。
被执行人：内江西南医用设备有限公司，住所地四川省内江东兴区天河街148号。
法定代表人：陈磬，职务不详。
被执行人：四川四海产业投资集团有限公司，住所地四川省成都市高新区西区西芯大道12号。
法定代表人：孙素清，职务不详。
被执行人：四川省资阳市四海发展实业有限公司，住所地四川省资阳市松涛镇雁家村三社。
法定代表人：孙刚，职务不详。
在本院执行申请执行人华夏银行股份有限公司成都分行（以下简称华夏银行成都分行）与被执行人四川四海食品股份有限公司、孙素清、孙刚、合江县四海食品有限公司、资阳市四海房地产开发有限责任公司（以下简称四海房产公司）、四川内江四海锻压机床有限公司、四川西南医用设备有限公司、内江西南医用设备有限公司、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司公证债权文书一案中，案外人陈世文、周纯菊对执行位于资阳市雁江区新城路未来尚城4号楼4（Z）2-12-5号房屋（以下简称案涉房屋）使用范围内的土地使用权（以下简称争议土地）不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人陈世文、周纯菊异议称，其购买了四海房产公司销售的案涉房屋，已支付完毕购房款，并实际占有使用案涉房屋至今。请求解除对争议土地的查封。
本院查明，四川省成都市成都公证处（2016）成证内经字第263号执行证书载明：华夏银行成都分行可持本证书向有管辖权的人民法院申请强制执行，执行标的：1.截止2015年11月29日所欠贷款本金4000万元及利息、罚息及复利（利息、罚息、复利以执行之日银行系统所产生的金额为准）、债权人实现债权发生的相关费用；2.根据《流动资金借款合同》《最高额保证合同》《个人最高额保证合同》《最高额抵押合同》《展期协议》的约定，四川四海食品股份有限公司承担还款责任，担保人四川省资阳市四海发展实业有限公司、孙素清、孙刚、合江县四海食品有限公司、四海房产公司、四川内江四海锻压机床有限公司、四川西南医用设备有限公司、内江西南医用设备有限公司、四川四海产业投资集团有限公司承担相应担保责任。本院依据该执行证书于2016年3月15日受理了华夏银行成都分行的强制执行申请，执行案号（2016）川01执498号。执行过程中，本院于2016年4月13日作出（2016）川01执498-2号执行裁定，与本案相关内容为：查封四海房产公司名下的以下财产：资阳市孙家坝区财税小区，面积4327平米，土地证号：国用BA1132**，宗地号：2402103；国用BA113199，宗地号：2402102。查封期限三年，从2016年4月13日起至2019年4月12日止。本案争议土地使用权在上述查封范围内。
另查明，2011年12月11日，陈世文、周纯菊与四海房产公司签订《商品房买卖合同》购买案涉房屋，陈世文、周纯菊已支付全部购房款，并一直占有使用案涉房屋至今。
以上事实有执行证书、执行裁定书、《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、物管费收据等证据在案予以证实。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，陈世文、周纯菊在本院查封争议土地使用权前已与四海房产公司签订了合法有效的书面买卖合同购买案涉房屋，其相应的土地使用权亦随之一并处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”陈世文、周纯菊签订商品房买卖合同后已支付全部购房款，并一直占有使用至今，未办理过户登记非因陈世文、周纯菊自身原因，因此，陈世文、周纯菊对该房屋享有的实体权利应当排除执行，争议土地亦应一并被排除执行。综上，对陈世文、周纯菊解除争议土地查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对资阳市雁江区新城路未来尚城4号楼4（Z）2-12-5号房屋分摊的国有土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 戴 伟
审判员 张 争
审判员 夏小璐
二〇一八年八月二十一日
书记员 马聪聪
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1524执387号
申请执行人长宁县井江乡新田村第二组
被执行人宜宾市富贵成林业开发有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）长民初字第
1202号民事调解书，在执行申请执行人长宁县井江乡新田村第二组与被执行人宜宾市富贵成林业开发有限责任公司农业承包合同纠纷一案中查明，被执行人财产暂不宜处置。本院认为，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡小松
审 判 员 周映连
代理审判员 吴明忠
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 杨 剑
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0811刑初85号
公诉机关佳木斯市郊区人民检察院。
被告人韩亮，身份证号码：2323011983********，男，1983年6月14日出生于黑龙江省绥化市，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省伊春市铁力林业局。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月22日被刑事拘留，同年2月26日被批准逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。2003年2月24日因犯抢劫罪、盗窃罪被绥化市北林区人民法院判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币11000元，2014年9月25日刑满释放。
佳木斯市郊区人民检察院以佳郊检诉刑诉[2016]80号起诉书指控被告人韩亮犯盗窃罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。佳木斯市郊区人民检察院代理检察员王琪出庭支持公诉，被告人韩亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
佳木斯市郊区人民检察院指控：
1、2016年1月15日23时许，被告人韩亮在佳木斯市前进区金水华庭洗浴中心四楼休息大厅趁被害人宋XX睡熟之机，将其放在床边的一部苹果6手机盗走。经鉴定：被盗手机价值人民币3200元。案发后被盗物品已依法追缴并返还给被害人。
2、2016年1月16日5时许，被告人韩亮在佳木斯市前进区浅水湾洗浴中心内，趁二楼吧台无人之机，将被害人王XX放在吧台内的一部小米手机盗走。经鉴定：被盗手机价值人民币300元。案发后被盗物品已依法追缴并返还给被害人。
3、2016年1月16日23时许，被告人韩亮在佳木斯市前进区泰德威洗浴中心三楼休息大厅趁被害人陈XX熟睡之机，将其放在枕边的一部小米手机盗走，次日韩亮将该手机支付宝内人民币9067元转入唐XX（韩亮女友）银行卡内，经鉴定：被盗手机价值人民币300元。案发后被盗物品已依法追缴并返还给被害人，被盗人民币已依法追缴。
4、2016年1月17日4时许，被告人韩亮在佳木斯市郊区五号公馆洗浴中心二楼休息大厅趁被害人常XX熟睡之机，将其放在身边的一部三星W2014手机和一个三星充电宝盗走。经鉴定：被盗手机价值人民币3500元，被盗充电宝价值人民币100元。案发后被盗物品已依法追缴并返还给被害人。
综上，被告人韩亮盗窃四起，被盗款物总价值人民币16467元。
经侦查，被告人韩亮于2016年1月22日在绥化市师专附近被佳木斯市郊区公安分局民警抓获。
对上述事实,公诉机关提供了物证邮政银行卡一张；书证公安机关扣押发还物品文件清单、被告人指认现场照片、刑事判决书、抓捕经过；证人李XX、王XX证言；被害人陈XX、常XX等人陈述；佳木斯市价格鉴定中心价格鉴定结论书；辨认笔录及照片；被告人韩亮取款监控视频；被告人韩亮供述等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款的规定，对被告人韩亮犯盗窃罪予以惩处。
被告人韩亮对公诉机关指控其犯有盗窃罪不持有异议，无辩解理由。
经审理查明：2016年1月15日23时许、1月16日5时许，1月16日23时许，1月17日4时许，被告人韩亮分别在佳木斯市前进区金水华庭洗浴中心四楼休息大厅、前进区浅水湾洗浴中心二楼吧台内、前进区泰德威洗浴中心三楼休息大厅、郊区五号公馆洗浴中心二楼休息大厅，将被害人宋XX放在床边的一部价值人民币3200元的苹果6手机、被害人王XX放在吧台内的一部价值人民币300元的小米手机盗走，将被害人陈XX的一部价值人民币300元的小米手机盗走，并于次日将该手机支付宝内人民币9067元转入唐XX（韩亮女友）银行卡内，将被害人常XX放在身边的一部价值人民币3500元的三星W2014手机和一个价值人民币100元的三星充电宝盗走。经佳木斯市价格鉴定中心鉴定：被盗手机价值人民币7300元。
综上，被告人韩亮盗窃四起，被盗款物总价值人民币16467元。被告人韩亮于2016年1月22日在绥化市师专附近被公安机关抓获。
上述事实，有物证邮政银行卡一张；书证公安机关扣押发还物品文件清单、被告人指认现场照片、刑事判决书、抓捕经过；证人李XX、王XX证言；被害人陈XX、常XX等人陈述；佳木斯市价格鉴定中心价格鉴定结论书；辨认笔录及照片；被告人韩亮取款监控视频；被告人韩亮供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩亮以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控其罪名成立。被告人韩亮曾因抢劫、盗窃被判刑，在刑罚执行完毕五年之内又犯罪，系累犯，应对其从重处罚。其能如实供述犯罪事实，所盗赃款、赃物均已被收缴，并返还被害人，可以对其酌情处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人韩亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月22日至2017年7月21日止。罚金于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、涉案赃款人民币9000元予以收缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朴雪梅
二〇一六年七月十八日
书记员 许晟恺
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0607执838号
申请执行人永安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称永安财保公司襄阳中心支公司），住所地：襄阳市中原路39号。
负责人刘保华，该公司经理。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司襄阳分公司襄阳营销服务部（以下简称人保公司襄阳营销服务部），住所地：襄阳市襄城区环城南路128号保险大厦。
负责人代丁丁，该服务部经理。
关于原告永安财保公司襄阳中心支公司与被告翟瑞、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司、人保公司襄阳营销服务部、中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司不服本院一审判决，向襄阳市中级人民法院提起上诉。2015年3月20日襄阳市中级人民法院作出（2015）鄂襄阳中民三终字第00052号民事判决书，对本院一审判决进行了改判。2016年9月1日永安财保公司襄阳中心支公司以襄阳市中级人民法院作出的上述判决为依据，向本院递交执行申请，请求对人保公司襄阳营销服务部进行强制执行。经本院审查，本案一、二审判决均驳回了原告永安财保公司襄阳中心支公司要求被告人保公司襄阳营销服务部承担责任的诉讼请求，故永安财保公司襄阳中心支公司请求本院对人保公司襄阳营销服务部进行执行，没有执行依据，其申请不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第2项、第4项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下：
驳回永安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司对中国人民财产保险股份有限公司襄阳分公司襄阳营销服务部的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张思军
审判员 樊其勇
审判员 张襄江
二〇一六年九月十二日
书记员 郝鹏展
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）商商初字第429号
原告商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社，住所地商河县。
代表人刘守荣，主任。
委托代理人赵仔亮，男，1971年5月7日出生，汉族，该单位职员，住商河县。
被告李海宾，男，1978年11月21日出生，汉族，农民，住商县。
被告李世海，男，1970年11月14日出生，汉族，农民，住商河县。
被告简向泉，男，1968年5月8日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社（以下简称玉皇庙信用社）因与被告李海宾、李世海、简向泉金融借款合同纠纷一案，本院于2012年6月26日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2012年7月30日公开开庭审理了本案。原告玉皇庙信用社的委托代理人赵仔亮，被告李海宾、李世海、简向泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告玉皇庙信用社诉称，借款人李海宾在原告处借款25000元，约定月利率为10.71‰，借款起止日期为2007年3月13日至2007年11月20日，逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明利率的1.5倍（即16.065‰）计收利息。被告李世海、简向泉为该笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告李海宾于2010年6月14日还本金3000元，其余借款本息未能按期偿还，被告李世海、简向泉也未履行保证责任。故起诉至法院，请求：1、依法判令被告李海宾偿还借款本金22000元及利息（合同期限内按月利率10.71‰计算，逾期利息按月利率16.065‰计算，时间自2007年3月13日起至付清借款本息之日止），并由被告李世海、简向泉承担连带清偿责任；2、本案律师代理费等实现债权的一切费用由三被告承担。
原告提供的证据：
证据1、三被告身份证明材料各一份；
证据2、贷款申请书一份；
证据3、农村信用社最高额保证担保借款合同一份；
证据4、借款凭证一份；
证据5、担保人履行责任通知书二份。
被告李海宾在庭审中口头辩称，贷款属实，已偿还本金3000元。
被告李世海在庭审中口头辩称，担保期限已过，不负连带责任。
被告简向泉在庭审中口头说称，担保期限已过，不负连带责任。
三被告未提供证据。
经审理本院认定，2006年4月22日，被告李海滨向原告提出贷款25000元的申请。同日，原告玉皇庙信用社与被告李海宾及被告李世海、简向泉签定农村信用社最高额保证借款合同一份，合同约定：自2006年4月22日起至2008年4月22日止，原告根据被告李海宾的申请可向其发放最高贷款限额不超过25000元的贷款，在此期限和限额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借据为准。违约责任为：被告李海宾应按合同订立的期限归还贷款本息，逾期贷款在逾期期间按合同利率的1.5倍计收利息。被告李世海、简向泉为被告李海宾在原告处的贷款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日后的两年。以上合同签定后，原告依约于2007年3月13日向被告李海宾发放了贷款25000元，约定月利率为10.71‰，到期日为2007年11月20日。在借款到期后，被告李海宾于2011年6月14日偿付本金3000元，至今尚欠借款本金22000元及利息未予偿付。在合同约定的保证期间内，原告未要求被告李世海、简向泉承担保证担保责任。
原告于2010年8月21日、2010年12月20日分别向被告简向泉、李世海下达了担保人履行责任通知书，要求两被告履行保证担保义务，两被告均签字确认。
以上认定的事实，有当事人的陈述及原告提供的证据为证，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告玉皇庙信用社与被告李海宾、李世海、简向泉签定的最高额保证担保借款合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。在合同签订后，原告依约向被告李海宾发放了贷款25000元，履行了合同约定的义务，但被告李海宾在借款到期后，仅向原告偿付本金3000元，尚欠借款本金22000元及利息未予偿付，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。故原告要求被告李海宾偿付借款本金22000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。最高额保证担保借款合同约定被告李世海、简向泉为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期日后的两年，即被告李世海、简向泉的保证期间届满日为2009年11月20日。因在此保证期间内原告未要求被告李世海、简向泉承担保证责任，故依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，被告李世海、简向泉的保证责任免除。原告虽于2010年8月21日、2010年12月20日分别向被告简向泉、李世海下达了担保人履行责任通知书，两被告也予以签字，但根据《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》之规定，不得认定保证人即被告李世海、简向泉继续承担保证责任。故原告要求被告李世海、简向泉承担保证担保责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告李海宾于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社借款本金22000元及利息（以本金25000元为基数，自2007年3月13日始，至2007年11月20日止，按月利率10.71‰计算；自2007年11月21日始，至2011年6月14日止，按月利率16.065‰计算。以本金22000元为基数，自2011年6月15日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按月利率16.065‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社要求被告李世海、简向泉承担保证责任的诉讼请求。
案件受理费350元，由被告李海宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
代理审判员 韩玉泉
人民陪审员 翟淑娟
二〇一二年八月九日
书 记 员 郭 晶
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执恢493号
申请执行人青岛臻华龙阀门管件有限公司，住所地胶州市惠州路。
法定代表人王彩英职务经理。
被执行人张风双，男，汉族，1969年8月8日出生，住胶州市。
本院在执行申请执行人青岛臻华龙阀门管件有限公司与被执行人张风双买卖合同纠纷一案［执行依据：胶州市人民法院（2013）胶商初字第1620号民事调解书］中,申请执行人于2014年1月3日向本院立案，案号为（2014）胶执字第181号，执行标的额为209347.42元，本院受理后依法向被执行人送达了执行通知书和传票后，因被执行人暂时无财产可供执行，经申请执行人同意于2014年7月3日该案终结本次执行程序。2016年12月26日本院依职权立案恢复执行，案号为（2016）鲁0281执恢493号，现因被执行人向申请执行人履行完毕，同时申请执行人向本院提交撤销执行申请书并同意该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
依法对胶州市人民法院（2013）胶商初字第1620号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一六年十二月二十七日
书记员 周兆佳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终3247号
上诉人（原审被告）：吉林长邮通信建设有限公司，住所地：吉林省长春市朝阳区南湖学府经典小区第9幢1004号。
法定代表人：武良春，经理。
委托诉讼代理人：李晨阳，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：田凤学家庭联产承包经营户。
代表人：田凤学，男，1945年9月27日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市松山区当铺地满族乡哈金沟村*组***号。
被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团内蒙古有限公司赤峰分公司，住所地：内蒙古赤峰市红山区钢铁西街。
负责人：孙冬，总经理。
委托诉讼代理人：李永东，内蒙古红城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团内蒙古有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华东街2号。
法定代表人：杨跃辉，总经理。
委托诉讼代理人：李永东，内蒙古红城律师事务所律师。
上诉人吉林长邮通信建设有限公司因与被上诉人田凤学家庭联产承包经营户、中国移动通信集团内蒙古有限公司赤峰分公司、中国移动通信集团内蒙古有限公司侵权责任纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字民初字第2570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
吉林长邮通信建设有限公司上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或依法改判，判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，采信证据错误。一、上诉人与被上诉人中国移动通信集团内蒙古有限公司虽然签订有承揽合同，即上诉人对松山区境内光缆进行施工，但不能因此认定为涉案土地内埋设光缆主体，至于在一审中松山区当铺地满族乡哈金沟村民委员会出具的证明，非专业鉴定人员所出具，亦不能证明涉案土地内哪条光缆是上诉人所埋设。根据民事证据规则，上诉人认为被上诉人对待证事实举证不能，应承担相应的举证不能的法律后果。二、被上诉人田凤学家庭联产承包经营户在一审中举证证明上诉人没有经过其同意，也没有经过村委会同意就在其承包的土地内埋设光缆，但事实上是埋设光缆时田凤学及村委会没有阻拦，或根本不知道是谁在其土地内埋设光缆，上诉人埋设光缆造成侵权的情况与常理不符。三、田凤学在原审中举证拍摄照片6枚，为中国移动通信集团内蒙古有限公司赤峰分公司工作人员和田凤学到涉案土地时拍摄的，用于证明上诉人在涉案土地埋设光缆的事实，但该照片非上诉人与田凤学共同拍摄，不能证明埋设光缆的行为主体为上诉人，上诉人有理由认为是被上诉人中国移动通信集团内蒙古有限公司赤峰分公司为实施。
田凤学家庭联产承包经营户向一审法院起诉请求：1、要求三被告赔偿原告占地使用费及地上附着物损失合计91000元；2、要求三被告排除妨害，移除在原告承包地内埋设的电缆线。
一审法院认定事实：2008年12月12日，被告中国移动通信集团内蒙古有限公司与被告吉林长邮通信建设有限公司签订了2008年光缆传输线路工程项目施工合同，由被告吉林长邮通信建设有限公司依据该合同对被告中国移动通信集团内蒙古有限公司享有所有权的自桑根达来至赤峰单项光传输系统工程进行施工，在赤峰市松山区境内施工时未经过原告同意将光缆埋设在了原告的承包地内。上述事实有原告提交的土地承包合同书、哈金沟村委会证明、被告中国移动通信集团内蒙古有限公司与被告吉林长邮通信建设有限公司签订的2008年光缆传输线路工程项目施工合同及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。第三条规定：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，被告吉林长邮通信建设有限公司将被告中国移动通信集团内蒙古有限公司享有所有权的光缆未经过原告同意埋设在了原告的承包地内，侵犯了原告的土地承包经营权，事实清楚，证据充分，被告吉林长邮通信建设有限公司和被告中国移动通信集团内蒙古有限公司应对原告承担侵权的民事责任。被告中国移动通信集团内蒙古有限公司赤峰分公司在本案中即不是埋设在原告承包地中的光缆的所有者，亦不是光缆埋设的侵权行为实施者，不应对原告承担侵权的民事责任，原告要求被告中国移动通信集团内蒙古有限公司赤峰分公司承担侵权的民事责任的诉讼请求，不予支持。原告要求按照土地征收补偿标准赔偿其经济损失的诉讼请求，因在原告的承包地内埋设光缆并未影响原告正常的种植和收益，故其要求按照土地征收补偿标准赔偿其经济损失的诉讼请求缺乏法律依据，不予支持。因在原告承包地内埋设光缆致使原告未能整治土地，造成原告未能获得整治土地补偿款等损失，原告可另案主张权利，在本案中不予处理。因移除光缆影响公共利益，且埋设的光缆并不影响原告正常的种植和收益，故原告要求从其承包地内移除光缆的诉讼请求，不予支持。判决：一、被告中国移动通信集团内蒙古有限公司与被告吉林长邮通信建设有限公司在原告承包地内埋设光缆的行为对原告构成侵权；二、驳回原告对被告中国移动通信集团内蒙古有限公司赤峰分公司的诉讼请求及其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，被上诉人中国移动通信集团内蒙古有限公司与上诉人吉林长邮通信建设有限公司签订施工合同，在桑根达来至赤峰单项光传输系统工程进行施工的事实清楚。被上诉人田凤学家庭联产承包经营户提出在赤峰市松山区境内施工时未经其同意在其承包地里埋设了光缆，对此提交了赤峰市松山区当铺地满族乡哈金沟村委会出具的证明等证据予以证实。上诉人上诉提出涉案土地所埋设光缆是否为上诉人所有不清楚，但未提交相应证据证明该光缆确不属上诉人所埋设，故该上诉主张因证据不足不能成立。
综上所述，吉林长邮通信建设有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人吉林长邮通信建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长刘润涓
审判员周振卿
审判员张国利
二零一八年九月十八日
书记员王燕
山东省菏泽经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁1791刑初241号
公诉机关菏泽经济开发区人民检察院。
被告人王辛平，男，1993年1月17日出生于山东省定陶县，汉族，初中文化，住山东省定陶县。因未取得机动车驾驶证驾驶机动车，于2018年3月3日被菏泽市公安局交警支队开发区大队处以行政拘留十五日。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年3月17日被菏泽市公安局开发区分局刑事拘留，同月27日被取保候审。2018年7月3日被本院决定取保候审。
菏泽经济开发区人民检察院以菏开检公刑诉〔2018〕223号起诉书指控被告人王辛平犯交通肇事罪，于2018年6月26日向本院提起公诉，本院于同年7月3日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月10日公开开庭审理了本案。菏泽经济开发区人民检察院指派检察员乔建设、代理检察员路晴出庭支持公诉，被告人王辛平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月2日9时50分许，被告人王辛平无证驾驶御捷牌电动四轮车，沿菏泽市人民路由南向北行驶至剑桥公馆东站牌处，与一辆电动三轮车相撞，导致电动三轮车失控，撞伤在站牌处候车的刘某2及李某。经菏泽市公安局开发区分局刑事科学技术室鉴定：被害人刘某2因交通事故受伤，其损伤程度为重伤二级；被害人李某因交通事故受伤，其损伤程度为轻微伤。经鉴定，御捷牌电动四轮车属于机动车之汽车范畴。经菏泽市公安局交通警察支队开发区大队道路交通事故认定，被告人王辛平承担此事故的全部责任，刘某2、李某无事故责任。
2018年3月25日，被告人王辛平与被害人刘某2、李某对民事赔偿达成调解协议，被告人王辛平取得了二被害人的谅解。
上述事实,被告人王辛平在开庭审理过程中亦无异议,并有证人闫某、陈某、刘某1、王某等人证言，呼吸器酒精测试现场结果单、现场勘查笔录及现场照片、法医学人体损伤程度检验鉴定意见书、道路交通事故责任认定书，安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，抓获经过、发破案经过，无违法犯罪记录证明、道路交通事故赔偿协议书、谅解书，行政处罚决定书及执行回执、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王辛平违反交通运输管理法规，无机动车驾驶资格驾驶机动车而发生交通事故，致一人重伤二级、一人轻微伤，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，提供的证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人王辛平到案后如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人王辛平认罪、悔罪，系初犯、偶犯，且与二被害人达成协议，赔偿了二被害人的经济损失并取得了谅解，可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。根据被告人王辛平犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王辛平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张红梅
二〇一八年七月十三日
书记员 王 聪
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0922民初2403号
原告：文映珍，女，1955年3月23日出生，汉族，四川省射洪县居民。
原告：陈春华，女，1974年8月14日出生，汉族，四川省射洪县居民。
原告：陈彪，男，1986年12月6日出生，汉族，四川省射洪县居民。
以上三原告共同特别授权委托诉讼代理人：杨诗伟，遂宁市射洪县城北法律服务所法律工作者。
以上三原告共同委托诉讼代理人：宋代清，遂宁市射洪县城北法律服务所法律工作者。
被告：丁洪，男，1980年7月16日出生，四川省射洪县居民。
特别授权委托诉讼代理人：丁传松，系被告丁洪之父，汉族，1947年5月15日出生，四川省射洪县居民。
原告文映珍、陈春华、陈彪诉被告丁洪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法由审判员马伯良适用简易程序独任审理于2018年7月27日公开开庭进行了审理。上述三原告共同特别授权委托诉讼代理人杨诗伟，被告丁洪特别授权委托代理人丁传松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：2018年3月5日，陈明香驾驶川Ｊ×××××普通二轮摩托车，从射洪县东岳乡街道驶往广兴镇官桩村4组。当日9时10分许，行驶至东岳乡庄子村13组路段时，与相对方向行驶由丁洪驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成陈明香、丁洪受伤，两车受损。陈明香随即被送往射洪县中医院进行住院治疗，同年3月20日21时40分许死亡。2018年4月16日射洪县公安局交通警察大队作出了射公交认字（2018）第0138号道路交通事故认定书，认定陈明香承担事故主要责任，被告丁洪承担事故次要责任。请求法院判令上述被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、车损等共计258，062.95元。
被告丁洪辩称，家庭经济困难，且对方系主责，不应由其承担赔偿责任。已经垫付3000.00元安葬费应予以品迭。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年3月5日，陈明香驾驶川Ｊ×××××普通二轮摩托车，从射洪县东岳乡街道驶往广兴镇官桩村4组。当日9时10分许，行驶至东岳乡庄子村13组路段时，与相对方向行驶由丁洪驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成陈明香、丁洪受伤，两车受损。2018年4月16日射洪县公安局交通警察大队作出了射公交认字（2018）第0138号道路交通事故认定书，认定陈明香承担事故主要责任，被告丁洪承担事故次要责任。
事故发生后，陈明香被送往射洪县中医院住院治疗至同月20日出院，医疗费共计4，4495.40元，门诊费21.00元，购买白蛋白2，700.00元。出院诊断为：1.重型颅脑外伤：广泛脑挫裂伤伴血肿形成；右侧额颞顶枕部硬膜下血肿；外伤性蛛网膜下出血；脑疝；颅骨多处骨折；脑积液鼻漏；头部软组织伤；2、中度贫血；3、低蛋白血症。出院医嘱：继续正规治疗。2018年3月21日陈明香抢救无效死亡。
2018年3月23日，经四川华大科技司法鉴定所鉴定：川Ｊ×××××号普通二轮摩托车右前部与无号牌二轮摩托车左前部发生碰撞。碰撞时两车行驶方向夹角为钝角。
2018年3月23日，经四川华大科技司法鉴定所鉴定：（一）川Ｊ×××××号普通二轮摩托车转向系中心限位装置陈旧性缺失，转向干涉，不符合GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》之第6.2条相关要求。（二）川Ｊ×××××号普通二轮摩托车制动系除事故中受撞损坏外，其余所检项目符合GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》之第7条相关要求。（三）川Ｊ×××××号普通二轮摩托车事故前行驶速度无法计算。
2018年4月4日，经四川中益司法鉴定中心鉴定：陈明香系颅脑损伤死亡。
经查，交通事故发生后，被告丁洪垫支丧葬费3，000.00元，应在赔偿款中予以扣除。且未依法购买机动车交通事故责任强制保险。
本院认为，公民的身体权、健康权不容侵犯。本案陈明香在交通事故中死亡的事实清楚，证据确实充分。根据相关法律规定和本案查明的案件事实，原告文映珍、陈春华、陈彪因陈明香死亡的损失确定为：医疗费47，216.4元、营养费300.00元（15天×20元/天）、住院伙食补助费300.00元（15天×20元/天）、护理费1，537.05元（15天×102.47元/天）、死亡赔偿金134，497.00元（12227元×11年）、丧葬费：29，335.5元、精神损害抚慰金10，000.00元、交通费500.00元，共计223，685.95元。
被告丁洪应首先在机动车交通事故责任强制保险项下限额内予以赔偿，超限额部分根据责任大小承担赔偿责任，即被告丁洪承担30%，其余70%由原告承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、由被告丁洪在机动车交通事故责任强制保险项下限额内赔偿原告文映珍、陈春华、陈彪因陈明香死亡产生的医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金，共计120，000.00元。
二、由被告赔偿原告原告文映珍、陈春华、陈彪因陈明香死亡产生的医疗费、死亡赔偿金、交通费、护理费、住院伙食补助费、营养费、丧葬费，共计72，580.17元。
本案收案件受理费657.00元，由原告文映珍、陈春华、陈彪负担460.00元，被告丁洪负担197.00元。
上述与被告丁洪垫付的费用3，000.00元及被告应承担的诉讼197.00元予以品迭，由被告何富强在本判决生效起三十日内给付原告文映珍、陈春华、陈彪赔偿款148，302.79元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 马伯良
二〇一八年七月二十七日
书记员 郑嘉茵
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终865号
上诉人（原审原告）：方昌荣，无固定职业，
被上诉人（原审被告）：宁波新江厦连锁超市有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州投资创业中心诚信路***号。
法定代表人：李立新，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：河北养元智汇饮品股份有限公司。住所地：河北省衡水市经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西。
法定代表人：姚奎章，该公司董事长。
上诉人方昌荣为与被上诉人宁波新江厦连锁超市有限公司、河北养元智汇饮品有限公司买卖合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2015）甬鄞民初字第1940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经审查，上诉人方昌荣在递交上诉状后，未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人方昌荣自动撤回上诉处理。宁波市鄞州区人民法院（2015）甬鄞民初字第1940号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文海
代理审判员 李新荣
代理审判员 朱 静
二〇一六年四月二十六日
代书 记员 汤李燕
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0623民初208号
原告祁某，农民。
被告刘某，农民。
本院在审理原告祁某与被告刘某离婚纠纷一案中，因原告祁某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费150元由原告祁某负担。
代理审判员 周家
二〇一六年四月十八日
书 记 员 周群
甘肃省兰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘01执388号之三
申请执行人：中融国际信托有限公司，住所地哈尔滨市南岗区嵩山路33号。
法定代表人：刘洋，该公司董事长。
委托代理人：张正昇，甘肃正天合律师事务所律师。
委托代理人：张雪姣，甘肃正天合律师事务所律师。
被执行人：甘肃伟业房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区雁宁路。
法定代表人：戴道森，该公司总经理。
被执行人：戴道森，男，汉族，1973年5月13日出生，住甘肃省兰州市城关区雁南路501.
中融国际信托有限公司与甘肃伟业房地产开发有限公司、戴道森借款合同纠纷，执行（2016）兰国信公内字第8021号公证执行证书，执行标的为57685346.00元。
本案在执行过程中，申请执行人中融国际信托有限公司与被执行人甘肃伟业房地产开发有限公司、戴道森就生效法律文书确定的义务达成和解协议，且正在实际履行期间，中融国际信托有限公司向本院申请终结本次执行程序。据此,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第五项的规定，裁定如下：
执行依据（2016）兰国信公内字第8021号公证执行证书，本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 何 佳
执行员 王新荣
执行员 寇文杰
二〇一八年一月八日
书记员 张兆芙
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1005执45号之一
申请执行人：牡丹江帅千物业管理有限公司，住所地牡丹江市西安区。
法定代表人：唐丽君，女，董事长。
被执行人：潘文萍，女，1976年2月13日出生，汉族，无固定职业，住所地牡丹江市西安区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黑1005民初420号民事判决书，在执行申请执行人牡丹江帅千物业管理有限公司与被执行人潘文萍物业服务合同纠纷一案中，查明被执行人有存款可供执行，现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结牡丹江市西安区人民法院（2016）黑1005民初420号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效.
审 判 长 乔 松
审 判 员 贺常青
人民陪审员 齐宪东
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 杨 岩
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执1008号
申请执行人：黄诗灿，男，1972年12月13日出生，德化县人。
委托代理人：张剑平，福建岱仙律师事务所律师。
被执行人：陈存锃，男，1979年6月21日出生，德化县人。
被执行人：王新量，男，1974年4月8日出生，德化县人。
申请执行人黄诗灿与被执行人陈存锃、王新量民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第4771号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人黄诗灿于2016年5月31日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款120000元及利息。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查证，被执行人王新量在德化县龙浔镇凤塔156号四层有房产（房产证号：0503**），本院（2015）德执字第1358号执行案件已依法裁定予以查封，现不具备变现条件。被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本案执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王礼源
二〇一六年九月二十八日
书记员 何东辉
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川01执异390号
案外人：郭妍君，女，1952年11月11日出生，汉族，住四川省崇州市。
案外人：徐华池，男，1981年12月2日出生，汉族，住四川省崇州市。
申请执行人:陈光健，男，1973年4月25日出生，汉族，住成都市青羊区。
申请执行人:陈静，男，1975年7月6日出生，汉族，住上海市卢湾区。
被执行人:成都东创科技园投资有限公司，住所地成都市温江区海峡两岸科技产业开发园锦绣大道南段99号。
法定代表人：章琴。
被执行人:四川万品置业有限责任公司，住所地成都市青羊区二环路西二段19号1栋3层316号。
法定代表人：陶思奎。
在本院执行陈光建、陈静与成都东创科技园投资有限公司（以下简称东创公司）、四川万品置业有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人郭妍君、徐华池对执行位于成都市温江区海科路东段777号1栋2单元409号房屋（以下简称涉案房屋）的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人郭妍君、徐华池称，其于2012年6月26日就与东创公司签订了《商品房买卖合同》购买涉案房屋，且已支付全部购房款并占有使用，现该房屋的土地使用权被执行法院作出（2015）成执保字第1215号裁定书予以查封，案外人的财产权益受到损害，故请求解除对涉案房屋的查封。
本院查明，本院在审理海科公司诉东创公司、李家蓉房屋买卖合同纠纷一案过程中，本院应海科公司申请对东创公司采取财产保全措施，于2015年7月2日作出（2015）成民初字第1553-1号民事裁定：1、查封成都海科投资有限责任公司名下的位于成都市××区天府××路东段房屋（产权证号：温房权证监证字第××号、业务件号：权2276908）；2、查封成都东创科技园投资有限公司名下的位于成××××区海峡科技园锦绣大道南段99号土地[温国有（2009）字第2189号，地籍号：WJ10-5-104，使用权面积：28378.6平方米]，限额4020万元。以上财产查封期限均为三年。本院执行部门于2015年8月19日作出（2015）成执保字第43号执行裁定及（2015）成执保字第43-2号协助执行通知书，查封成都东创科技园投资有限公司位于成××××区海峡科技园锦绣大道南段99号土地[温国有（2009）字第2189号，地籍号：WJ10-5-104，面积28378.60平方米]，限额4020万元。查封期限三年，自2015年8月19日至2018年8月18日止。涉案房屋土地使用权在查封范围内。
另查明，本院依据发生法律效力的（2015）成民初字第1071号民事判决，受理陈光健、陈静与东创公司、四川万品置业有限责任公司借款合同纠纷一案，执行案号（2015）成执字第1215号，执行中，本院作出（2015）成执字第1215-4号执行裁定，轮候查封了东创公司位于成××××区海峡科技园锦绣大道南段99号土地[温国有（2009）字第2189号，地籍号：WJ10-5-104，面积28378.60平方米]的国有土地使用权。执行中依法终结本次执行程序。现恢复执行，执行案号为（2018）川01执恢52号。本院于2018年7月26日作出（2018）川01执恢52号执行裁定，解除本院（2015）成执字第1215-4号执行裁定作出的对成都东创科技园投资有限公司位于成××××区海峡科技园锦绣大道南段99号，土地使用权证号为：温国有（2009）字第2189号，面积28378.60平方米的国有土地使用权的查封。
再查明，2018年4月23日，成都市温江区人民法院作出（2018）川0115破1号民事裁定，受理申请人成都众和为物业服务有限公司对成都东创科技园投资有限公司的破产清算申请。
以上事实，有（2015）成民初字第1553-1号民事裁定书、（2015）成执保字第43号执行裁定书、（2015）成执保字第43-2号协助执行通知书、（2015）成执字第1215-4号执行裁定书、（2018）川0115破1号民事裁定书、（2018）川01执恢52号执行裁定书等证据在案为证。
本院认为，本院在（2015）成执保字第43号执行裁定对涉案房屋土地使用权的查封期限于2018年8月18日届满后，未对涉案房屋土地使用权续行查封。本院作出轮候查封东创公司位于成××××区海峡科技园锦绣大道南段99号土地的（2015）成执字第1215-4号执行裁定，亦在成都市温江区人民法院作出（2018）川0115破1号民事裁定，受理申请人成都众和为物业服务有限公司对成都东创科技园投资有限公司的破产清算申请后，由本院作出（2018）川01执恢52号执行裁定解除查封措施。至此，本院对涉案房屋土地使用权已无查封措施，郭妍君、徐华池就涉案房屋土地使用权向本院提出案外人异议，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七规定的案外人异议案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回郭妍君、徐华池的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 戴 伟
审判员 张 争
审判员 夏小璐
二〇一八年八月二十一日
书记员 马聪聪
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0881执205号
申请执行人周长龙，男，汉族，个体，住同江市。
被执行人鹤岗乾坤房地产开发有限公司。地址：鹤岗市。
本院在执行申请人周长龙与被执行人鹤岗乾坤房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经调查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人亦无法提供可供执行财产，本案依法予以终结本次执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结同江市人民法院的（2015）同商初字第452号案件的本次执行程序。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨红军
审判员 周春太
审判员 顾建丽
二〇一六年七月十八日
书记员 王子铭
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0204民初110号
原告：韶关市悦华金地物业服务有限公司。住所：韶关市浈江区南郊六公里百旺大桥沙洲岛菲诗艾伦花园内。
法定代表人：李志勇，经理。
委托诉讼代理人：唐黔生，广东韶信律师事务所律师。
被告：吴春城，男，1970年8月24日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
原告韶关市悦华金地物业服务有限公司与被告吴春城物业服务合同纠纷一案。本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韶关市悦华金地物业服务有限公司委托诉讼代理人唐黔生到庭参加诉讼，被告吴春城经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韶关市悦华金地物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2014年11月至2016年12月期间欠交的物业服务、公摊水电费共计5571.91元，并按合同约定支付违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是被告所在小区即韶关市菲诗艾伦花园小区的物业服务公司业主。按原告与被告双方签订的《物业服务合同》约定，原告提供物业服务后，被告应按月定期缴交亲水庭F-01房的物业服务等费用，但自2014年11月起，被告却以各种理由拒交，至2016年12月止已拖欠物业费等共计5571.91元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告吴春城经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其既未说明正当理由，也未提交书面答辩及证据，视为其放弃法律赋予的抗辩权利和质证权利。
经审理查明：原告为具备物业服务资质的企业。2007年1月始，原告（乙方）韶关市悦华金地物业服务有限公司与被告吴春城（甲方）签订《物业服务合同》，约定由原告对韶关市南郊六公里百旺大桥菲诗艾伦花园提供专业物业管理服务，维护物业区域内房屋和公共设施设备的正常使用。双方还就物业服务范围、物业管理服务费和相关费用的收取以及违约责任等内容进行了约定。其中：《合同》第五条约定：“物业服务费，由乙方根据物业不同类型，按建筑面积向业主或物业使用人收取，具体标准如下：……；（3）别墅暂定为按建筑面积每平方米1元/月计算；……；缴纳费用的时间从2007年1月1日起”。《合同》第六条约定：“当月物业服务费，业主或物业使用人应于每月8日前到乙方管理处交纳当月费用，逾期交纳物业服务费的，每逾期一日加收应付金额的0.1%的滞纳金；……”。被告吴春城的物业位于韶关市浈××区乐园镇南××花园××水××房（别墅），房屋建筑面积为169.96平方米，按1元/平方米计算，每月物业费169.96元。合同签订后，原告依约为被告提供了物业服务管理，被告吴春城自2014年12月开始拖欠相关费用。
被告自2014年12月至2016年12月止，共拖欠物业管理费4249元、公摊水电费278.93元；自2014年12月至2016年12月止共拖欠（往年）水费1043.98元。
因原告催收未果，原告遂向本院起诉，要求被告支付拖欠物业管理费4249元及按合同约定计付违约金；支付拖欠公摊水电费278.93元和水费1043.98元。
庭审时，原告提供了吴春城涉案物业于2015年7月9日转让他人的不动产咨询答复书，遂变更诉讼请求，要求被告支付2014年12月至2015年7月的物业服务费1359.68元并按合同约定从被告拖欠原告物业服务费之日起每日按0.1%计算违约金；支付2014年12月至2015年7月公摊水电费81.52元；支付2014年11月至2015年7月（往年）水费464.1元。
上述事实有物业服务合同、欠费明细表、不动产咨询答复书及开庭笔录予以证实。
本院认为：被告吴春城经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃法律赋予的抗辩权利和质证权利，本院将依据现有证据及查明的事实依法作出判决。本案属物业服务合同纠纷。原告与签订的《物业服务合同》依法成立并生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告为被告提供了物业服务，被告却从2014年12月8日起不按时交纳物业服务费，实属违约。被告不仅应承担本案的付款责任，还要承担违约责任。因被告吴春城涉案物业于2015年7月9日转让他人，故被告所欠的物业服务费、公摊水电费、（往年）水费应计算截止至2015年6月。被告吴春城自2014年12月至2015年6月间拖欠物业服务费1189.72元，2014年12月至2015年6月间拖欠公摊水电费71.33元，2014年11月至2015年6月间拖欠（往年）水费409.36元，本院予以确认。原告要求被告支付上述费用及按合同约定计算违约金的请求，既有事实依据又有法律依据，本院予以支持。但合同约定每日按0.1%计付违约金过分高于造成的损失，应予以相应调整，自从2014年12月8日起计至2017年1月4日（被告主张权利之日）止，应以169.96为基数，累计逾期747天，按年利率24%计算，即被告应支付的违约金为：169.96元×747天×24%÷365天=83.5元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴春城在本判决生效之日起十日内付清自2014年12月起至2015年6月止的物业管理费1189.72元及从2014年12月8日起计至2017年1月4日止的违约金83.5元给原告韶关市悦华金地物业服务有限公司；
二、被告吴春城在本判决生效之日起十日内付清2014年12月至2015年6月止的公摊水电费71.33元给原告韶关市悦华金地物业服务有限公司；
三、被告吴春城在本判决生效之日起十日内付清2014年11月至2015年6月止的（往年）水费409.36元给原告韶关市悦华金地物业服务有限公司；
四、驳回原告韶关市悦华金地物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告吴春城负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 曾丽琼
二〇一七年三月二十四日
书记员 谭秀华
书记员 何 静
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0302民初3196号
原告：兰华林，男，1974年2月8日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，经商，住红花岗区。
被告：刘世刚，男，1968年9月24日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住遵义市新蒲新区。
被告：刘涛，男，1989年5月2日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住址同上。
原告兰华林与被告刘世刚、刘涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰华林到庭参加诉讼，被告刘世刚、刘涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰华林向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金3万元，并从2017年12月26日起按年利率6%支付利息至付清之日止；2、要求对抵押车辆享有优先受偿权；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月26日，被告因资金周转向原告借款现金3万元，并约定2017年12月26日前还清，且将贵Ｃ×××××号车辆抵押给原告。借款到期后，原告多次催收借款未果。
被告刘世刚、刘涛未作答辩。
经审理查明：2017年6月26日，刘世刚向原告借款3万元，并出具借条，约定2017年12月26日前还清，且刘涛同意将其所有的贵Ｃ×××××号车辆（车辆识别代号LJ12EKS47D4709279，发动机号码D3032418）作抵押，但刘涛并未签名或捺印。事后，原告与刘涛并未对抵押车辆办理抵押登记手续。
另查明，以上抵押车辆及其车辆的钥匙、行驶证均在原告处。二被告系父子关系，现外出多年，具体居住地不祥。
以上事实，有当事人陈述、借条、补充协议、行驶证、光盘录音等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，刘世刚向原告借款3万元是事实，双方已形成自然人之间的借款合同关系，应受法律保护。刘世刚未在约定期限内偿还借款3万元，现原告要求刘世刚偿还借款3万元，合理合法，予以支持。至于利息问题，虽借条中未约定利息，但刘世刚在约定期限内未偿还借款，这势必造成原告一定的经济损失，原告主张从2017年12月26日起按年利率6%支付利息，合理合法，予以支持。刘涛虽未在抵押借款合同上签名或捺印，但抵押车辆是经其本人同意的，而抵押车辆及车辆钥匙、行驶证均由原告占有，显然原告与刘涛之间的抵押合同实质上为质押合同，刘世刚不履行偿还借款的义务，则原告作为质权人对作为出质人刘涛的质押车辆享有优先受偿权。被告刘世刚、刘涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法缺席进行审理、判决。
综上所述，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十二条、第二百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、由被告刘世刚于本判决生效后10日内偿还原告兰华林借款本金3万元，并按年利率6%从2017年12月26日起支付利息至付清之日止；
二、若被告刘世刚未履行第一项确定的金钱义务，则原告兰华林对质押财产即被告刘涛所有的贵Ｃ×××××号车辆（车辆识别代号LJ12EKS47D4709279，发动机号码D3032418）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计550元，由被告刘世刚、刘涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决书发生法律效力后，权利人可以在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审 判 长 石 海
人民陪审员 张开云
人民陪审员 周先桥
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 任鑫玉
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0302执914号
申请执行人:遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司。住所地遵义市红花岗区海尔大道联通大楼一楼。
法定代理人：金晓，董事长。
被执行人：罗明建，男，1978年3月14日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。
被执行人：徐伶俐，女，1986年11月28日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。
被执行人：罗中礼，男，1968年6月3日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区
被执行人：龚月群，女，1970年7月3日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。
被执行人：罗明学，男，1965年3月2日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。
被执行人：戴中容，女，1960年8月14日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。
本院在执行遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司与罗明建、罗中礼、罗明学、徐伶俐、龚月群、戴中容金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提交了撤回执行申请，为此，依照《最高人民法院民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）黔0302执914号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 卢松
二〇一八年七月二十七日
书记员 刘博
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初2720号
原告：周洪，男，1976年8月21日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：郭诚，男，1980年7月18日生，汉族，住重庆市黔江区。
原告周洪与被告郭诚民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周洪到庭参加了诉讼，被告郭诚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周洪向本院提出诉讼请求：要求被告郭诚偿还借款本金100000元，支付利息、诉讼费、违约金46000元，共计146800元；若被告郭诚未即时支付上述款项，则还应以146800元为本金，按照月息2%从2016年9月17日起支付利息至付清之日止）。庭审中，原告周洪变更诉讼请求为要求被告郭诚归还借款本金100000元并支付逾期利息（以100000元为本金，从2014年10月18日起按照年利率6%计算至付清之日止），放弃其他诉讼请求。事实和理由：2014年8月18日，被告郭诚因资金周转向原告借款100000元，并签订借条一张，约定借款到期日为2014年10月17日。逾期未还则承担违约金20000元，并从逾期次日起按照国家同期贷款利率四倍支付利息至借款付清之日止。
被告郭诚未提供答辩意见。
经审理查明，2014年8月18日，被告郭诚向原告周洪借款100000元，并出具《借条》一张，约定由周洪向郭诚提供借款100000元，其中转账支付86000元，现金支付14000元；2014年10月17日前归还借款，如逾期未还则承担违约金20000元。同日，周洪通过重庆农村商业银行支付借款86000元。
上述事实，有原告陈述、借条、银行业务凭证在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告周洪与被告郭诚之间形成了合法的民间借贷关系，应受法律保护，被告应当根据约定及时归还借款。本案的借贷关系为无息借贷，对于无息借贷，被告逾期未归还借款的，原告可以100000元为本金，从逾期之日起，即2016年10月18日起，按照年利率6%要求被告偿付逾期利息至付清之日止。
综上所述，本院对原告要求被告归还借款本金及支付逾期利息的诉讼均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条、第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郭诚于本判决生效之日起五日内偿还原告周洪借款100000元，并支付利息（以100000元为本金，从2016年10月18日起，按照年利率6%支付至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3240元、公告费600元，由被告郭诚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 曾兰兰
人民陪审员 杨 霞
人民陪审员 程高容
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 石长清
台州市仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）台仙民执字第58-5号
申请执行人：张荷玲岁汉族台州市枫南小区60-2-201身份证号码：33262119600707168
被执行人：陈乾星54岁汉族下各步团。
被执行人：应汉里47岁汉族下各一村。
本院于2009年5月25日作出（2009）台仙民执字第58号（写明裁定的主要性质）的裁定，查封了房地产下各工艺实验厂，现因被执行人应汉里已履行了自己的一半义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人应汉里投资开办的浙江省仙居县下各工艺实验厂厂房的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 官焕云
二〇一〇年七月二十八日
书记员 戴天华
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初173号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人梁某某，男，1985年9月9日出生，汉族，小学文化，务农，户籍地广东省遂溪县。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年11月6日被羁押，2016年11月7日被刑事拘留，2016年11月21日被逮捕。
辩护人陈俊栩，广东国道律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]181号起诉书指控被告人梁某某犯妨害公务罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员卢敏出庭支持公诉，被告人梁某某及其辩护人陈俊栩到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年11月6日20时许，被告人梁某某驾驶一辆悬挂赣Ｂ×××××号牌的男装摩托车（车架号、发动机号已被磨损）沿佛山市顺德区乐从镇三乐路由乐从往北滘方向行驶至乐从镇良村路段时，遇民警在该处设卡查车。民警示意被告人梁某某停车接受检查，被告人梁某某遂减速驶入检查区域，因没有驾驶证，为了逃避检查，被告人梁某某在摩托车未停稳前突然加速逃跑，过程中将辅警郭某撞倒受伤。经鉴定，郭某右手无名指背擦伤，右小腿上段擦伤，损伤符合钝性外力作用所致，造成体表擦伤面积累积约65平方厘米，已构成轻微伤。后被告人梁某某被民警抓获。
公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人梁某某的供述及对其驾驶的摩托车、案发现场的指认笔录；2.被害人郭某的陈述；3.证人何某的证言及对被告人驾驶的摩托车的指认笔录；4.现场勘查记录；5.抓获被告人梁某某的经过；6.执勤经过；7.机动车/驾驶人信息库查询；8.人民警察证复印件；9.搜查笔录；10.扣押物品清单；11.证明；12.被告人梁某某的户籍证明；13.法医学人体损伤程度鉴定意见及告知书。
公诉机关据此认为被告人梁某某为逃避检查，以暴力方法阻碍公安机关依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人梁某某如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议判处被告人有期徒刑六个月至一年。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人梁某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据和提出的量刑建议均无异议。
被告人梁某某的辩护人辩护称：1.被告人的犯罪情节轻微；2.被告人是初犯、偶犯；3.被告人归案后如实交代自己的犯罪行为，自愿认罪，悔罪态度好；4.由于被告人家庭情况原因才会做出此次犯罪行为。
经审理查明，公诉机关指控被告人梁某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人梁某某无视国家法律，为逃避检查，以暴力方法阻碍公安机关依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人梁某某犯妨害公务罪,罪名成立。被告人梁某某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人梁某某的辩护人所提辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关所提量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人梁某某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人梁某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓杏华
二○二○一七年二月十七日
书记员 吴 冰
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4141号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号
法定代表人王钧。
被执行人蔡升升，男，1988年1月12日出生，汉族，住温岭市。
被执行人方国军，男，1978年6月20日出生，汉族，住黄岩区。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人蔡升升、方国军为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日作出（2016）浙1004民初3455号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2016年9月19日向本院申请执行，要求被执行人蔡升升、方国军履行生效判决书所确定的履行债务共计人民币112076.18元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查,未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行。2016年11月1日，申请执行人书面确认被执行人无财产可供执行，并同意终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、同意书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面予以确认并同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执4141号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李维文
二〇一六年十一月二日
代书记员 潘柳含
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0603民初860号
原告南宁里德丁房地产咨询有限公司，住所地南宁市江南区星光大道13号巨隆大厦A座A0303号。
法定代表人夏楸，董事长。
委托代理人欧志辉，广西欧亚嘉华律师事务所律师。
被告广西防城港浩洋房地产有限公司，住所地广西防城港市江山旅游度假区内。
法定代表人钟春兰，董事长。
本院在审理原告南宁里德丁房地产咨询有限公司诉被告广西防城港浩洋房地产有限公司广告合同纠纷一案过程中，原告南宁里德丁房地产咨询有限公司于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南宁里德丁房地产咨询有限公司的撤诉申请，没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南宁里德丁房地产咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费3406元，减半收取1703元，由原告南宁里德丁房地产咨询有限公司负担。
审判员 刘茂堂
二〇一六年九月二十三日
书记员 利 敏
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大立一民终字第151号
上诉人（原审被告）安徽五建建设工程集团有限公司。
法定代表人乔春杭，该公司经理。
委托代理人王韶华、董薇薇，均系辽宁森杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）大连泉丰钢管租赁有限公司。
法定代表人夏士明，该公司经理。
委托代理人刘忠诚，男，系该公司员工。
委托代理人郭炎，男，系该公司员工。
上诉人安徽五建建设工程集团有限公司不服大连市旅顺口区人民法院（2014）旅民初字第567号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，依法驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”本案中，原审被告未在提交答辩状期间提出管辖权异议。因此，大连市旅顺口区人民法院裁定驳回被告安徽五建建设工程集团有限公司对本案管辖权提出的异议，并无不当。上诉人上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 微
审判员 王 升
审判员 周伯吉
二〇一四年七月十五日
书记员 李 宁
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苍溪民初字第267号
原告陶某某，男，生于1969年11月18日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
被告李某某，女，生于1969年10月8日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
本院在审理原告陶某某与被告李某某离婚纠纷一案过程中，原告陶某某于2015年1月9日以证据不足为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告陶某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取，由原告陶某某负担。
审判员 刘 宁
二〇一五年一月九日
书记员 陶启义
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0522民初1286号
原告蔡某某，男。
被告李某某，女。
本院在审理原告蔡某某诉被告李某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告蔡某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由原告蔡某某负担。
审判员 张凯
二〇一七年三月二十八日
书记员 胡娇
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2221民初8号
原告汪某某，女，汉族，青海省门源回族自治县人。
被告刘某某，男，汉族，青海省门源回族自治县人。
委托代理人丁海，门源县浩门镇法律援助中心法律工作者。
原告汪某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员郭晨适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告汪某某、被告刘某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪某某诉称，原、被告于2014年正月自愿结婚，婚后感情尚好，并生育女孩刘某乙，后因家庭琐事被告及公公婆婆多次辱骂原告，2015年4月9日因孩子哭闹原、被告发生争吵，原告随即带女儿回娘家居住至今。原告认为夫妻感情已破裂，诉求法院：1.准予原告与被告离婚；2.婚生女刘某乙归原告抚养，被告每月负担抚养费343元，至孩子年满十八周岁；3.夫妻共同财产洗衣机一台归原告所有；4.外债10000元由被告承担；5.原告的陪嫁物归原告所有；6.案件诉讼费由被告承担。
被告刘某某辩称，原、被告婚后感情很好，偶尔发生口角是正常的，夫妻感情没有破裂，为了孩子的成长，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2014年正月自愿结婚，婚后感情尚好，并生育一女孩，取名刘某乙（2014年＊月＊日出生），2015年4月9日因家庭生活琐事发生矛盾后原告带女儿回娘家居住至今。
根据原、被告的诉、辩意见，本案的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否完全破裂。
原告认为，因家庭琐事被告及其家人多次辱骂原告，2015年4月9日因孩子哭闹原、被告发生争吵后分居至今，导致夫妻感情已破裂。
原告针对自己的主张提交如下证据：《结婚证》一份，证明原、被告领取结婚证的时间。
经被告质证认为，对原告提供的证据无异议，夫妻感情尚好，不同意离婚。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚，应以夫妻感情是否破裂为依据。本案中，原告汪某某与被告刘某某系自主婚姻，婚姻基础和婚后感情尚好，夫妻应当共同建立和谐美满的婚姻家庭关系，现原告汪某某与被告刘某某因家庭生活琐事发生矛盾，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的准予离婚的情形。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他关系证据的，其主张不予支持”的规定，其诉求和主张不符合最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的有关规定，对原告的离婚诉求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告汪某某与被告刘某某离婚；
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告汪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
审判员 郭 晨
二〇一六年二月二十九日
书记员 马文娟
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民辖终151号
上诉人（原审被告）：穆子成，男，1970年11月6日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人（原审原告）：邢昆鹏，男，1984年11月8日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区赤峰市。
原审被告：沈阳天北建筑安装工程公司赤峰工程部，住所地：内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌丹镇向阳街中段路南原武装部楼下大厅107号。
负责人：韩福志，经理。
原审被告：沈阳天北建筑安装工程公司，住所地：沈阳市沈河区万柳塘路东51号48栋。
法定代表人：孙宝安，总经理。
原审第三人：訾占宇，男，1971年6月19日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人穆子成因与被上诉人邢昆鹏、原审被告沈阳天北建筑安装工程公司赤峰工程部、沈阳天北建筑安装工程公司、原审第三人訾占宇借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2018）内0404民初4741号民事裁定，向本院提出上诉。
穆子成上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案是借款合同纠纷，应当由合同履行地法院管辖，本案合同履行地为赤峰市翁牛特旗，故请求撤销赤峰市松山区人民法院作出的（2018）内0404民初4741号民事裁定，将本案移送至内蒙古自治区翁牛特旗人民法院审理。
被上诉人邢昆鹏未答辩。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，本案穆子成与邢昆鹏签订的《借款合同债权转让及还款协议》第五条约定“发生纠纷由乙方（邢昆鹏）所在地人民法院管辖”，该约定符合上述法律规定，故原审法院对本案具有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费80元，由上诉人承担。
本裁定为终审裁定。
审判长宫学文
审判员乔慧婷
审判员张磊
二〇一八年九月十八日
法官助理王秀梅
书记员韩文强
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0609民初1333号
申请人：ＸＸ，女，1972年3月19日出生，汉族，住保定市高碑店市。
被申请人：田凯建，男，1968年11月16日出生，汉族，住保定市徐水区。
原告ＸＸ与被告田凯建民间借贷纠纷一案，申请人ＸＸ于2018年7月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人田凯建之妻王香银名下坐落于保定市徐水区安肃镇联兴路南侧纪检委家属院西单元4楼西户404室的房产予以查封。申请人ＸＸ以其与中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司签订的诉讼保全责任保险合同提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人田凯建之妻王香银名下坐落于保定市徐水区的房产，期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 高立新
二〇一八年七月二十三日
法官助理 贾艳霞
书 记 员 张 莎