上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第2191号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）欧阳添福（绰号“阿豪’’），XX年XX月XX日出生于江西省泰和县，汉族，户籍所在地江西省泰和县马市XX村XX组XX号，暂住上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室；因本案于2013年10月24日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人余超，上海儒君律师事务所律师。上诉人（原审被告人）林玟良，XX年XX月XX日出生于台湾省桃园县，汉族，户籍所在地台湾省桃园县平镇市XX街XX巷XX号，暂住上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室；因本案于2013年10月24日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人郭瑞霞，上海汇茂律师事务所律师。上诉人（原审被告人）庄政民，XX年XX月XX日出生于台湾省桃园县，汉族，户籍所在地台湾省桃园县平镇市XX路XX号，暂住上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室；因本案于2013年10月24日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。原审被告人自报林艺志（绰号“阿志”），XX年XX月XX日出生于福建省平和县，汉族，户籍所在地福建省平和县XX乡XX村XX房XX号，暂住上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室；因本案于2013年10月24日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。原审被告人魏建维，XX年XX月XX日出生于台湾省桃园县，汉族，户籍所在地台湾省桃园县平镇市XX路XX段XX巷XX弄，暂住上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室；因本案于2013年10月24日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。原审被告人翁茂榕，XX年XX月XX日出生于台湾省桃园县，汉族，户籍所在地台湾省桃园县中坜市XX街XX号XX楼，暂住上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室；因本案于2013年10月24日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人欧阳添福、林玟良、林艺志、魏建维、庄政民、翁茂榕犯诈骗罪一案，于2015年9月17日作出（2014）闵刑初字第2795号刑事判决。原审被告人欧阳添福、林玟良、庄政民不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案经依法延期审理，现已审理终结。原审判决认定：2013年7月10日起，被告人欧阳添福、林玟良纠集被告人林艺志、魏建维、庄政民、翁茂榕等人共同在上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室及XX路XX弄XX号XX室等地，使用非法获取的大量台湾居民基本信息，通过拨打电话给台湾地区被害人，虚构被害人亲属被绑架等事实并索要赎金，共同骗得被害人大量钱财。直至2013年10月24日案发，上述团伙共计骗得折合人民币180余万元（以下币种均为人民币）。其中，欧阳添福、林玟良、林艺志参与骗得180余万元，魏建维、庄政民参与骗得110余万元，翁茂榕参与骗得90余万元。2013年10月24日凌晨，6名被告人被公安机关抓获归案，到案后均如实供述了参与诈骗的主要事实。认定上述事实并经一审庭审质证的证据有：台湾地区证人彭某某、王某某、范某某、江某某、李某某、张某某等人的证言，证人徐某某、池某某的证言，物业正式租赁合同、租赁合同、相关银行卡交易明细、出入境记录，公安机关现场平面示意图及照片、扣押清单、查询财产通知书、现场勘查工作记录、电子数据检验工作记录，上海司法会计中心出具的《关于李某A等34人涉嫌诈骗的司法会计鉴定意见》以及6名被告人的供述等。原审法院据此认为，被告人欧阳添福、林玟良纠集林艺志、魏建维、庄政民、翁茂榕以非法占有为目的，结伙采用向不特定多数人拨打电话的方式，虚构事实骗取被害人钱款，数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪，且属共同犯罪。欧阳添福、林玟良在共同犯罪中起主要作用，系主犯；林艺志、魏建维、庄政民、翁茂榕在共同犯罪中起次要和辅助作用，系从犯，依法应当减轻处罚。林艺志、魏建维、庄政民、翁茂榕到案后能如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。欧阳添福、林玟良到案后曾如实供述犯罪事实，在庭审中虽提出了一些辩解，但对于参与诈骗犯罪的主要事实仍然能够予以供认，故仍可认定为坦白，依法可以从轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人欧阳添福犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三十万元；被告人林玟良犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三十万元；被告人林艺志犯诈骗罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币十万元；被告人魏建维犯诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币八万元；被告人庄政民犯诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币八万元；被告人翁茂榕犯诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币七万元；扣押在案的赃款、赃物予以没收；违法所得予以追缴。上诉人欧阳添福、林玟良、庄政民均以原判数额认定有误以及量刑过重为由提出上诉，其中欧阳添福、林玟良还提出自己应认定为从犯。三名上诉人均希望法庭能够从轻或者减轻处罚。上诉人欧阳添福的辩护人提出，原判对于欧阳添福诈骗金额以及其系主犯的认定事实不清，证据不足，结合其坦白情节，希望法庭能够对其减轻处罚。上诉人林玟良的辩护人提出，原判认定的诈骗金额有误，且林玟良并非主犯，故原判量刑过重，希望法庭对其减轻处罚。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，应予以确认。本院认为，上诉人欧阳添福、林玟良、庄政民及原审被告人林艺志、魏建维、翁茂榕以非法占有为目的，通过向不特定多数人拨打电话以虚构的事实骗取他人财物，数额均特别巨大，其行为均已构成诈骗罪。针对各上诉人提出的上诉理由，经查，本案各上诉人属于共同犯罪，在实施诈骗的过程中分工协作，共同骗取被害人钱财，不仅应对自己骗得的钱款承担刑事责任，还应就加入团伙后的全部犯罪金额承担刑事责任；关于各上诉人提出的涉案银行卡内有部分钱款不是诈骗所得的上诉理由，因无法提供相应的证据或者线索予以证实，本院不予采信；各上诉人还提出，诈骗金额与被害人被骗金额不符，因本案系针对不特定多数人实施诈骗，客观上无法也没有必要将所有被害人一一对应，且有证据证实涉案银行卡系用于诈骗活动，诈骗所得款项均汇入涉案银行卡内，故一审法院以卡内金额认定为犯罪金额，并无不当；关于欧阳添福、林玟良提出的二人不属于主犯的上诉理由，经查，二人不仅参与了窝点的建立，还进行诈骗、取赃、分赃及负责窝点的日常生活，二人在共同犯罪中起主要作用，依法应当认定为主犯；本案各上诉人的诈骗金额均属数额特别巨大，依法应处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产，原判根据全案情节对上诉人欧阳添福、林玟良从轻处罚，上诉人庄政民及原审被告人林艺志、魏建维、翁茂榕减轻处罚，量刑均在法定幅度内，并无不当。综上，各上诉人的上诉理由均不能成立，辩护人的相关辩护意见不予采纳。一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾苹洲
代理审判员 邱阳戎
代理审判员 高丹丹
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 唐晓怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……