浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终2929号
上诉人（原审原告）：何福卿，女，1965年12月16日出生，汉族，住浙江省东阳市。
上诉人（原审原告）：张义红，男，1963年2月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被上诉人（原审被告）：郭叶华，男，1965年1月18日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路28号。
负责人：张健蕾，总经理。
委托诉讼代理人：卢丽娜，浙江清瑞律师事务所律师。
上诉人何福卿、张义红因与被上诉人郭叶华、中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初12026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
何福卿、张义红上诉请求：一、撤销原判，依法改判；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院采纳金华精诚司法鉴定所的鉴定报告，剔除医疗费42450.5元不予赔偿错误。首先，鉴定报告中认定的部分医疗费难以确定与本次交通事故的关联性，并不是直接认定与本次事故就毫无关联性。其次，车祸发生的当天虽然初诊查出两颗牙齿有问题，但是第二天经过牙科医生检查其他数颗牙齿也有问题，在病历本里都有反映，因此，何福卿后续牙齿治疗的费用都是本次交通事故造成的，与本次交通事故具有关联性。二、住宿费、交通费应凭票据据实结算，一审法院未按照我方提供的票据认定错误。三、张义红的营养、护理及误工期限虽未经鉴定，只有门诊治疗，但也应赔偿相应的营养费、护理费、误工费。
保险公司二审辩称，一审判决均是依据有资质的鉴定机构出具的鉴定意见以及相关法律的规定予以认定。因此，原审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院查明事实，驳回上诉，维持原判。
郭叶华二审未作答辩。
何福卿、张义红向一审法院起诉请求：1、被告郭叶华赔偿两原告各项损失共计156553.07元；2、保险公司在保险责任范围内承担优先赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告申请变更第1项诉讼请求为要求判令被告郭叶华赔偿两原告各项损失共计158781.56元，同时确认交强险赔偿的医疗费用限额先用于赔偿原告何福卿的医疗费。
一审法院认定：一、事故概况：2015年3月3日17时10分许，被告郭叶华驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车（以下简称肇事车辆）行驶至东阳市交叉口处时，与原告何福卿驾驶、原告张义红乘坐的电动车发生碰撞，发生致两车受损、两原告受伤的交通事故。二、交警部门责任认定：被告郭叶华负事故全部责任。三、受害人概况：两原告系夫妻关系。原告何福卿，女，1965年12月16日出生，汉族，住浙江省东阳市横店镇维风社区下莲塘61号；原告张义红，男，1963年2月1日出生，汉族，住浙江省东阳市横店镇维风社区下莲塘61号。原告何福卿因此事故共住院治疗49天、赴上海医院门诊治疗6次；原告张义红于东阳市横店医院、东阳市中医院门诊治疗6次。原告何福卿委托司法鉴定所于2016年11月3日作出的鉴定意见确定原告何福卿因交通事故致头部外伤、左第11及12肋骨骨折、牙齿缺损、软组织挫伤，误工期120日、护理期及营养期均为60日；本院依被告保险公司于2017年10月8日的申请委托对原告何福卿的医疗合理性及误工期、护理期及营养期进行重新鉴定、金华精诚司法鉴定所重新鉴定认定了其中部分医疗费用与本次外伤无明确治疗关系，误工期、护理期及营养期维持原鉴定意见。四、涉案保险合同的主体、类型和内容：被告保险公司承保了肇事车辆的交强险、保险限额为100万的第三者责任险及不计免赔险，事故发生于保险期限内。五、原告主张损失情况：原告何福卿的医疗费112542.99元、住宿费4787元、住院伙食补助费1750元（30元/日×45日+100元/日×4日）、洗鼻器费用70元、营养费3600元（60元/日×60日）、护理费9000元（150元/日×60日）、误工费12667.2元（105.56元/日×120日）、交通费6418.5元、鉴定费840元、车票499.5元、车辆损失1450元、停车费80元、评估费100元、施救费100元，合计153905.19元；原告张义红的医疗费2527.45元、营养费420元（60元/日×7日）、护理费1050元（150元/日×7日）、误工费738.92元（105.56元/日×7日）、交通费140元（20元/日元×7日），合计4876.37元。六、事故发生后，被告郭叶华已向原告方垫付8000元。
一审法院认为，本案发生交通事故的事实清楚、责任明确，交警部门的责任认定符合本案交通事故的基本事实、形成原因和相关道路交通安全法律、法规的规定，该院予以确认，相关赔偿义务人应依此承担相应责任。被告郭叶华负本案事故的全部责任、被告保险公司承保了肇事车辆的交强险及限额100万的三者险，故原告的合理损失应先由被告保险公司在交强险范围内直接赔付、超出交强险部分由被告保险公司在商业险范围内进行赔付，鉴定费、评估费则由被告郭叶华承担赔偿义务，垫付费用扣除赔偿义务款项后返还被告郭叶华。医疗费用截止时间应为被告保险公司向该院申请重新鉴定的2017年10月8日；重新鉴定意见认为2016年1月21日2231375708号门诊票据中包含了受伤牙齿及其他牙齿的治疗费用，故该票据酌定采纳其中的8000元；合计42450.5元的治疗费用经重新鉴定与本次外伤无明确治疗关系，应从截止于2017年10月8日总计为115386.64元的医疗费用中剔除、不予赔偿，两原告应予赔偿的医疗费用共为72936.14元。两原告住所地系属城镇范围、可依城镇居民标准计算相关赔偿费用，故原告诉请按105.56元/日计算误工费应予支持。原告何福卿赴上海医院门诊治疗6次、原告张义红于东阳医院门诊治疗6次，应据此计算原告何福卿的住宿费及原告张义红的交通费。停车费无正式票据、不予赔偿；洗鼻器费用无相应依据、不予赔偿。两原告的合理损失为：原告何福卿的医疗费70408.69元、住院伙食补助费1750元（30元/日×45日+100元/日×4日）、营养费3600元（60元/日×60日）、护理费9000元（150元/日×60日）、误工费12667.2元（105.56元/日×120日）、交通费酌定5000元、住宿费1200元（200元/日×6日）、鉴定费840元、车损1450元、车损评估费100元、施救费100元，合计106115.89元；原告张义红的医疗费2527.45元、交通费120元（20元/日×6日），合计2647.45元。综上，两原告诉讼请求中的合理部分，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司于本判决生效后10日内支付原告何福卿、张义红浙Ｇ×××××号机动车交通事故责任强制保险赔款38337.2元和第三者责任险保险赔款69486.14元，合计107823.34元；二、原告何福卿、张义红于收到上述赔款当日返还被告郭叶华7060元；三、驳回原告何福卿、张义红的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费641元（已减半收取），由原告何福卿、张义红负担200元、被告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司负担441元。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，一、关于一审判决扣减的何福卿部分治疗牙齿费用是否合理的问题。根据何福卿一审中提供的病历、出院记录，门诊收费票据等证据，何福卿2015年3月3日因交通事故致头面部外伤后于东阳市横店医院初诊病历记录仅记录了＋1,2牙齿断裂脱落，余牙齿未描述，首次住院出院记录亦未提及其他牙齿是否损伤，且本案所涉多次治疗牙齿的费用清单无门诊诊疗记录，何福卿也没有进一步提供其他证据证明该部分费用系与本次交通事故所受的伤存在关联性，据此，原审法院采信金华市精诚司法鉴定所出具的精诚【2017】临鉴字第11090号法医临床司法鉴定意见书合法有据。本院对何福卿重新鉴定的申请依法不予准许。二、关于一审判决认定的住宿费和交通费金额是否合理问题。原审法院根据何福卿、张义红一审中提供的住宿费和交通费的票据，再结合两人合理的实际治疗情况，酌定交通费5000元、住宿费1200元并无不当。三、关于是否应当支持张义红的营养费、误工费、护理费的问题。本案中，张义红既未就其伤情是否构成伤残等级申请鉴定，也未就是否存在营养期限、护理期限、误工期限申请鉴定，现主张营养费、护理费、误工费无事实和法律依据。
综上所述，何福卿、张义红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由何福卿、张义红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 钱 萍
审 判 员 叶金龙
二〇一八年八月二十七日
代书记员 何晓慧