广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初6569号
原告：叶汝简，男，汉族，住广东省廉江市。
委托诉讼代理人：谭君耀，广东鹏瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭任谋，广东鹏瑞律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区兴泰华商贸有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：卢带标。
被告：佛山市韵钢贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：朱健辉。
被告：佛山市顺德区顺日贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：吕文忠。
被告：卢带标，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：何瑞联，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：黄慧聪，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：周丽萍，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：朱健辉，男，汉族，住广东省高要市。
被告：吕文忠，男，汉族，住广东省封开县。
被告佛山市韵钢贸易有限公司、佛山市顺德区顺日贸易有限公司、黄慧聪、周丽萍、朱健辉、吕文忠的共同委托诉讼代理人：卢祖宁，广东新健达律师事务所律师。
被告佛山市韵钢贸易有限公司、佛山市顺德区顺日贸易有限公司、黄慧聪、周丽萍、朱健辉、吕文忠的共同委托诉讼代理人：潘锦飞，广东新健达律师事务所实习律师。
被告：叶宇杰，女，汉族，住广东省封开县。
原告叶汝简与被告佛山市顺德区兴泰华商贸有限公司（以下简称兴泰华公司）、佛山市韵钢贸易有限公司（以下简称韵钢公司）、佛山市顺德区顺日贸易有限公司（以下简称顺日公司）、卢带标、何瑞联、黄慧聪、周丽萍、朱健辉、吕文忠、叶宇杰追偿权纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谭君耀、郭任谋，被告韵钢公司、顺日公司、黄慧聪、周丽萍、朱健辉、吕文忠的共同委托诉讼代理人卢祖宁、潘锦飞到庭参加诉讼，被告兴泰华公司、卢带标、何瑞联、叶宇杰没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶汝简向本院提出诉讼请求：1.被告兴泰华公司、韵钢公司、顺日公司、卢带标、何瑞联、黄慧聪、周丽萍、朱健辉、吕文忠、叶宇杰向原告连带清偿垫付款25970593.44元及利息（从2015年5月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告兴泰华公司、韵钢公司、顺日公司、卢带标、何瑞联、黄慧聪、周丽萍、朱健辉、吕文忠、叶宇杰承担律师费100000元；3.本案诉讼费由十被告承担。事实和理由：2013年5月7日，被告兴泰华公司、韵钢公司、顺日公司及案外人鹤山威多福电器有限公司与中国建设银行股份有限公司顺德分行（以下简称建设银行）签订《联贷联保融资额度合同》，原告及被告卢带标、何瑞联、黄慧聪、周丽萍、朱健辉、吕文忠、叶宇杰向建设银行签订了《个人不可撤销保证书》。被告兴泰华公司、韵钢公司、顺日公司未能清偿相关贷款本息，建设银行向顺德区人民法院提起诉讼。顺德区人民法院出具（2014）佛顺法乐民初字第932号《民事调解书》，经建设银行申请执行，原告代偿了债务25970593.44元。
被告韵钢公司、顺日公司、黄慧聪、周丽萍、朱健辉、吕文忠辩称，1.原告的代偿款应由全部保证人平摊，原告没有起诉部分保证人，对未起诉的保证人应负担部分不应由被告承担；2.原告请求律师费没有法律依据，合同中也没有约定。
被告兴泰华公司、卢带标、何瑞联、叶宇杰没有提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告兴泰华公司、卢带标、何瑞联、叶宇杰经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。对原告及被告韵钢公司、顺日公司、黄慧聪、周丽萍、朱健辉、吕文忠对真实性没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的《联贷联保融资额度合同》、《个人不可撤销保证书》虽然是复印件，但能与民事调解书相互印证，故本院予以确认；2.原告提供的《个人汇款凭证》、《客户回单》为书证原件，形式和来源合法，且能与本院出具的《执行完毕告知书》、建设银行出具的《代偿情况说明》相互印证，故本院也予以确认。
根据确认的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
2013年4月28日，被告卢带标、何瑞联向建设银行出具《个人不可撤销保证书》（编号：2013年顺小企不撤保字第177号），被告黄慧聪、周丽萍、朱健辉向建设银行出具《个人不可撤销保证书》（编号：2013年顺小企不撤保字第179号），被告吕文忠、叶宇杰向建设银行出具《个人不可撤销保证书》（编号：2013年顺小企不撤保字第180号），上述被告承诺为保障建设银行债权的实现，对建设银行因履行2013年顺联保字第048号《联贷联保融资额度合同》所形成的债权提供连带保证责任担保，保证范围包括执行费等费用。
2013年5月7日，建设银行与被告兴泰华公司、韵钢公司、顺日公司、案外人鹤山市威多福电器有限公司（以下简称威多福公司）签订《联贷联保融资额度合同》（合同编号：2013顺联保字第048号），约定被告兴泰华公司、韵钢公司、顺日公司等借款人对其他任何一方在本合同项下对贷款人形成的全部债务承担连带保证责任，其中被告兴泰华公司融资额度为10680000元，被告韵钢公司的融资额度为10000000元，被告顺日公司的融资额度为10680000元。
建设银行按上述《联贷联保融资额度合同》向被告兴泰华公司、韵钢公司、顺日公司发放了贷款，但被告兴泰华公司、韵钢公司、顺日公司没有按约定期限还本付息，建设银行遂以兴泰华公司、韵钢公司、顺日公司、卢带标、何瑞联、黄慧聪、周丽萍、朱健辉、吕文忠、叶宇杰及威多福公司、原告、林七妹、罗燕波、叶毅为被告向本院提起诉讼。2014年9月3日，本院依法作出（2014）佛顺法乐民初字第932号《民事调解书》，确认兴泰华公司、韵钢公司、顺日公司、威多福公司与建设银行之间是联贷联保合同关系，卢带标、何瑞联、叶毅、罗燕波、叶汝简、林七妹、黄慧聪、周丽萍、吕文忠、朱健辉、叶宇杰对案涉主债务提供连带责任保证担保，当事人达成调解协议：一、兴泰华公司尚欠建设银行贷款本金7911854.99元及利息、罚息、复利，兴泰华公司应向建设银行支付违约金79118.54元，韵钢公司尚欠建设银行贷款本金7417826.38元及利息、罚息、复利，韵钢公司应向建设银行支付违约金74178.26元，顺日公司尚欠建设银行贷款本金7911909.84元及利息、罚息、复利，顺日公司应向建设银行支付违约金79119.09元；二、卢带标、何瑞联、叶毅、罗燕波、威多福公司、叶汝简、林七妹、韵钢公司、顺日公司、黄慧聪、周丽萍、吕文忠、朱健辉、叶宇杰对兴泰华公司所欠建设银行的上述债务承担连带清偿责任；三、顺日公司、黄慧聪、周丽萍、吕文忠、朱健辉、叶宇杰、兴泰华公司、卢带标、何瑞联、叶毅、罗燕波、威多福公司、叶汝简、林七妹对韵钢公司所欠建设银行的上述债务承担连带清偿责任；四、韵钢公司、黄慧聪、周丽萍、吕文忠、朱健辉、叶宇杰、兴泰华公司、卢带标、何瑞联、叶毅、罗燕波、威多福公司、叶汝简、林七妹对被告顺日公司所欠建设银行的上述债务承担连带清偿责任；五、兴泰华公司、卢带标、何瑞联、叶毅、罗燕波、威多福公司、叶汝简、林七妹、韵钢公司、顺日公司、黄慧聪、周丽萍、吕文忠、朱健辉、叶宇杰向建设银行支付律师费100000元；六、案件受理费减半收取为81189.75元，保全费5000元，合计86189.75元，由兴泰华公司、卢带标、何瑞联、叶毅、罗燕波、威多福公司、叶汝简、林七妹、韵钢公司、顺日公司、黄慧聪、周丽萍、吕文忠、朱健辉、叶宇杰共同承担；七、上述债务由兴泰华公司、卢带标、何瑞联、叶毅、罗燕波、威多福公司、叶汝简、林七妹、韵钢公司、顺日公司、黄慧聪、周丽萍、吕文忠、朱健辉、叶宇杰定于2014年9月10日前向建设银行清偿完毕。
后建设银行向本院申请执行，执行案号为（2014）佛顺法陈执字第375号。2015年5月26日，叶汝简向建设银行偿还债务25072859.50元，建设银行出具《代偿情况说明》，确认叶汝简代偿兴泰华公司债务8273710.34元（本金7519209.68元、利息754500.66元），代偿韵钢公司债务7971958.25元（本金7025698.20元、利息946260.05元），代偿顺日公司债务8562881.08元（本金7544187.10元、利息1018693.98元），代偿诉讼费81189.75元、保全费5000元、执行费78120.08元、律师费100000元。同日，建设银行收到法院执行叶汝简、林七妹所得款项1151199.70元，其中用于偿还韵钢公司债务391868.38元，偿还顺日公司债务367462.94元，偿还兴泰华公司391868.38元，建设银行确认收到林七妹支付执行款81329.02元，叶汝简支付执行款1069870.67元。叶汝简还向本院支付了执行费14053元。原告遂于2016年4月27日向本院提起诉讼。
另查，2016年3月7日，原告、林七妹与广东鹏瑞律师事务所签订（2016）鹏瑞民字第PM023号《风险代理合同》，约定原告、林七妹因与本案被告追偿权纠纷一案，聘请广东鹏瑞律师事务所委托律师担任诉讼代理人，广东鹏瑞律师事务所对此案实行风险代理收费，签订本协议当天原告、林七妹支付100000元，风险律师代理费按原告收到本案款项的3%计算，代理费总额不超过400000元。2016年3月28日，广东鹏瑞律师事务所向原告、林七妹出具广东增值税普通发票1张（No.73760430），发票金额为100000元。
本案诉讼过程中，原告与林七妹共同主张林七妹偿还的81329.02元用于偿还被告韵钢公司欠建设银行的主债务；原告明确其在本案中请求的25970593.44元不包含垫付的（2014）佛顺法乐民初字第932号民事调解书中确认的案件受理费、财产保全费及律师费。
本院认为，叶汝简、林七妹偿还了兴泰华公司、韵钢公司、顺日公司欠建设银行的主债务，建设银行未对林七妹偿还的是何笔主债务进行确认，叶汝简、林七妹共同主张林七妹偿还的81329.02元用于偿还韵钢公司欠建设银行的主债务，没有加重债务人及其他保证人的责任，也没有违反法律强制性规定，故本院予以确认，叶汝简偿还的款项合共26142730.17元，其中包括偿还兴泰华公司主债务8665578.72元（391868.38元+8273710.34元），韵钢公司主债务8282497.61元（391868.38元-81329.02元+7971958.25元），顺日公司主债务8930344.02元（367462.94元+8562881.08元）、执行费92173.08元（78120.08元+14053元），此外叶汝简偿还的案件受理费81189.75元、保全费5000元、律师费100000元，因叶汝简已明确其在本案中未主张（2014）佛顺法乐民初字第932号民事调解书中确认的案件受理费、保全费、律师费，故不在本案中处理。
叶汝简作为保证人偿还债务后，有权向债务人追偿，向债务人不能追偿的部分，可要求其他保证人进行分担。原告请求被告支付其代偿的债务及利息理由充分，本院予以支持，但各被告支付金额应以本院确认为准，超出部分不予支持；叶汝简偿还了兴泰华公司主债务8665578.72元、韵钢公司主债务8282497.61元、顺日公司主债务8930344.02元、执行费92173.08元，合共25970593.43元事实清楚，本院予以确认，其中执行费92173.08元因执行上述3笔主债务而发生，应由债务人按比例向叶汝简偿还，根据3笔主债务金额与主债务总金额的比例计算为泰华公司主应偿还执行费30864.83元、韵钢公司应偿还执行费29500.38元、顺日公司应偿还执行费31807.87元；原告主张从2015年5月26日起按中国人民银行公布同期同类贷款利率计算利息理由充分，本院予以支持；上述债务均分别由包括原告在内的14名保证人提供连带责任保证担保，各保证人之间没有约定分担比例，根据有关法律规定，向债务人不能追偿的部分应由各保证人平均分担，即叶汝简不能向债务人追偿的部分，由包括叶汝简在内的14名保证人平均分担，每名保证人应分担的比例为1/14，叶汝简没有向叶毅、罗燕波、威多福公司、林七妹主张分担，不影响其他保证人应分担的比例；据此，被告兴泰华公司应向叶汝简支付8696443.55元（主债务8665578.72元+执行费30864.83元）及利息，对被告兴泰华公司不能清偿的部分由被告韵钢公司、顺日公司、卢带标、何瑞联、黄慧聪、周丽萍、朱健辉、吕文忠、叶宇杰分别在1/14的范围内承担补充清偿责任，被告韵钢公司向叶汝简支付8311997.99元（主债务8282497.61元+执行费29500.38元）及利息，对被告韵钢公司不能清偿的部分由被告兴泰华公司、顺日公司、卢带标、何瑞联、黄慧聪、周丽萍、朱健辉、吕文忠、叶宇杰分别在1/14的范围内承担补充清偿责任，被告顺日公司向叶汝简支付8962151.89元（主债务8930344.02元+执行费31807.87元）及利息，对被告顺日公司不能清偿的部分由被告兴泰华公司、韵钢公司、卢带标、何瑞联、黄慧聪、周丽萍、朱健辉、吕文忠、叶宇杰分别在1/14的范围内承担补充清偿责任。
原告请求被告支付本案的律师费100000元，但在诉讼中没有提供相应证据证实双方对律师费问题进行了约定，原告该请求理据不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市顺德区兴泰华商贸有限公司在本判决生效之日起五日内向原告叶汝简支付8696443.55元及利息（利息计算方法：从2015年5月26日起至清偿之日止，按中国人民银行公布同期同类贷款基准利率计算）；
二、被告佛山市韵钢贸易有限公司在本判决生效之日起五日内向原告叶汝简支付8311997.99元及利息（利息计算方法：从2015年5月26日起至清偿之日止，按中国人民银行公布同期同类贷款基准利率计算）；
三、被告佛山市顺德区顺日贸易有限公司在本判决生效之日起五日内向原告叶汝简支付8962151.89元及利息（利息计算方法：从2015年5月26日起至清偿之日止，按中国人民银行公布同期同类贷款基准利率计算）；
四、被告佛山市顺德区兴泰华商贸有限公司不能清偿上述第一项债务的，对不能清偿的部分，由被告佛山市韵钢贸易有限公司、佛山市顺德区顺日贸易有限公司、卢带标、何瑞联、黄慧聪、周丽萍、朱健辉、吕文忠、叶宇杰分别在1/14的范围内承担补充清偿责任；
五、被告佛山市韵钢贸易有限公司不能清偿上述第二项债务的，对不能清偿的部分，由被告佛山市顺德区兴泰华商贸有限公司、佛山市顺德区顺日贸易有限公司、卢带标、何瑞联、黄慧聪、周丽萍、朱健辉、吕文忠、叶宇杰分别在1/14的范围内承担补充清偿责任；
六、被告佛山市顺德区顺日贸易有限公司不能清偿上述第三项债务的，对不能清偿的部分，由被告佛山市顺德区兴泰华商贸有限公司、佛山市韵钢贸易有限公司、卢带标、何瑞联、黄慧聪、周丽萍、朱健辉、吕文忠、叶宇杰分别在1/14的范围内承担补充清偿责任；
七、驳回原告叶汝简其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172152.96元，公告费750元，合计172902.96元，由被告佛山市顺德区兴泰华商贸有限公司、佛山市韵钢贸易有限公司、佛山市顺德区顺日贸易有限公司共同负担，被告卢带标、何瑞联、黄慧聪、周丽萍、朱健辉、吕文忠、叶宇杰分别对案件受理费在1/14范围内承担共同清偿责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 江健怡
人民陪审员 陈海燕
人民陪审员 冯祐光
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 周超峰