吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延中民四初字第20号
原告：元成龙，住吉林省延吉市。
委托代理人：金哲健，吉林博森律师事务所律师。
被告：延边航北房地产开发有限公司，住所：吉林省延吉市天池路96号。
法定代表人：布天学，经理。
委托代理人：布启超。
委托代理人：王军有。
原告元成龙因与被告延边航北房地产开发有限公司（以下简称航北公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2013年8月12日向本院提起诉讼，经本院审查于同日立案。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员全智光担任审判长，与审判员梁传平、代理审判员卢珊组成合议庭，由书记员金炫汝担任法庭记录，于2015年3月22日公开开庭进行了审理。原告元成龙及委托代理人金哲健，被告航北公司委托代理人布启超、王军有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
元成龙诉称：原、被告于2007年9月30日签订《建设工程施工合同书》，约定元成龙承包建设海兰江畔第一城7号楼工程，并于2008年7月、2009年7月先后签订两份《补充协议》，元成龙已于2010年9月完成合同约定的全部施工内容，航北公司于2010年10月未经对元成龙同意将海兰江畔第一城7号楼投入使用，元成龙鉴于航北公司擅自使用的情况下多次催促其结算，航北公司至今为止迟迟未就该工程与元成龙进行结算。元成龙已经履行了合同的义务，将海兰江畔第一城7号楼施工完毕，航北公司应依照合同约定履行结算并支付工程款的义务，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的有关规定，航北公司擅自开始使用未经验收的工程应视为工程已竣工。因此，元成龙所建设的海兰江畔第一城7号楼工程目前已符合结算条件，航北公司应当与元成龙结算并支付工程价款，另外根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的相关规定，元成龙对海兰江畔第一城7号楼享有工程款优先受偿权。综上，请求判令航北公司支付工程价款3260375元及欠付期间的利息（2008年8月7日至支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；请求判令航北公司承担逾期支付工程款违约金1799965.40元（2008年8月7日至2013年3月25日止按工程总造价日万分之三计付）；请求确认元成龙在应得工程款数额范围内对海兰江畔第一城7号楼享有优先受偿权。
航北公司辩称：1.元成龙诉讼请求不明确，应驳回其诉讼请求。元成龙在起诉状中主张被告应支付工程款约300万元，这是一个十分不确定的诉讼请求，造成航北公司无法正常行使答辩权利。航北公司现要求元成龙首先在起诉状中确定诉讼请求，并就这一请求说明详细的计算依据。如元成龙不明确其诉讼请求，人民法院不应就本案进行实质审理，应直接驳回其诉讼请求。2.元成龙并未履行2007年《建筑施工合同》，其诉讼请求没有法律依据。元成龙在起诉状中主张其全部履行了2007年9月30日《建筑施工合同书》，但实际情况是元成龙并未履行此合同。从2008年7月25日《补充协议书》第三条的约定可以确定以下两方面重要的内容：第一，该条约定由航北公司继续供应钢材、水泥、红砖、保温板等材料，则说明7#楼土建部分的塑钢门窗、防盗门、电控对讲门、外墙涂料、铁艺、白钢扶手、栏杆、屋面彩板、楼梯大理石、楼梯间刮大白、屋面卷材防水层、地面发泡等全部由航北公司负责，元成龙不再负责。这一约定同时说明2007年《建筑施工合同书》约定的元成龙负责工程几乎全部由航北公司负责，元成龙根据2007年《建筑施工合同书》负责的施工内容发生了重大变更。以上内容足以说明，元成龙在起诉状中主张的2010年9月已完成了2007年《建筑施工合同书》约定的全部施工内容与事实严重不符，没有任何事实依据，其根据《建筑施工合同书》索要全部工程款明显不能成立。根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼原则，元成龙应对其完成的工程量承担举证责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，对于合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，元成龙应当对其已履行了上述《建设施工合同书》以及其完成的工程部分承担举证责任，否则应由元成龙对此承担举证不能的责任。3.本案不具备结算的前提条件。根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项关于“承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，应认定建设工程施工合同无效”的规定，本案由于元成龙不具备相应资质，争议《建筑施工合同书》应为无效合同。同时，根据上述司法解释第二条、第三条的明确规定，建设工程施工合同无效，承包人要求按照施工合同的约定支付工程款的必备前提条件是“建设工程经竣工验收合格”，但本案争议工程至今尚未竣工验收合格，因此不具备进行结算的前提条件。4.本案已超过法定诉讼时效。元成龙在起诉状中主张“2010年9月完工，2010年10月竣工”，而按照双方《建筑施工合同书》及2008年7月25日《补充协议书》的约定，工程款应当在完工后二个月内完成工程结算并全部支付完毕。按照《民法通则》关于一般诉讼时效2年的规定，元成龙在2013年8月12日提起本案诉讼，已经超过法定诉讼时效。5.元成龙主张的工程价款优先受偿权已超过法定期限。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定：建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。本案中，无论是根据双方2007年《建筑施工合同书》第三条“2008年8月6日竣工验收”的约定，还是按照元成龙起诉状中“2010年10月竣工”的主张，元成龙在本书中主张工程价款优先受偿权均已超过上述6个月法定期限，其此项请求不应得到人民法院支持。综上所述，元成龙诉讼请求不能成立。
本院根据原、被告双方诉辩意见，归纳本案争议焦点如下：1.元成龙与航北公司签订的建设工程施工合同的效力；2.元成龙请求判令航北公司参照合同约定支付工程款的主张是否成立。
元成龙为了证明自己的主张，向本院提供证据如下：
证据1：2007年9月30日与航北公司签订的《建筑施工合同书》；2008年7月25日签订的《补充协议书》；2009年7月21日签订的《海兰江畔第一城7号楼工程补充协议》；2010年11月18日签订的《协议书》各一份。证明双方之间签订《建筑施工合同》，约定由元成龙对航北公司开发建设的海兰江畔第一城7号楼进行施工建设，从协议的内容来看，能够证明元成龙承包方式是大包工程，是整个工程的施工人。双方虽约定由航北公司供应建材，但实际上航北公司没有供应，是元成龙垫资购买的，航北公司在答辩中所说的工程是大包之外的外围工程。
航北公司质证认为：对证据的真实性没有异议，对证明目的有异议。按照2007年9月30日合同书元成龙的承包方式应该是大包，根据2008年7月25日补充协议书第三条约定，土建部分所需建筑材料变更为航北公司提供，土建部分施工内容变更为由航北公司施工。双方在2007年签订合同书的约定发生变化，元成龙只是与案外人尚庆杰共同成为诉争工程的清包施工人，因此，元成龙主张按照2007年合同书约定支付工程价款没有事实依据。
本院认为：该证据经与原件核对无异，被告航北公司对证据的真实性无异议，本院对该组证据记载的内容真实性予以确认。
证据2：政府有关部门及监理公司证明材料。证明元成龙建筑施工的工程是大包工程，是工程的实际施工人（主体和抹灰）。
航北公司质证认为：对证据的真实性没有异议，对证明目的有异议。证据是有关检测部门对争议工程工程质量的检查结论，不能证明争议工程全部由元成龙进行施工。证据所记载的施工单位不是元成龙而是延边百利建筑有限公司。
元成龙补充说明：元成龙借用了百利公司的资质，实际施工人是元成龙，百利公司与元成龙、航北公司没有关联，元成龙借用百利公司的资质百利公司是知道的，百利公司是航北公司找的。
航北补充质证意见：由于实际施工人比较零散，为了报批我们联系的百利公司，以百利公司的名义向检测部门申报。
本院认为：该证据经与原件核对无异，航北公司对证据的真实性无异议，本院对该组证据记载的内容真实性予以确认。
证据3：航北公司发出的通知单。证明从航北公司发出的通知单的内容来看，可以证明元成龙系整个工程的施工人。
航北公司质证认为：对证据的真实性没有异议，对证明的目的有异议。该通知书是对元成龙与案外人施工期间为了工程的需要发出的，元成龙及案外人尚庆杰都是工程清包人，该证据不能证明元成龙施工的具体内容。
本院认为，该证据经与原件核对无异，航北公司对证据的真实性无异议，本院对该证据记载的内容真实性予以确认。
证据4：工程劳务清包合同。证明清包的承包方为胜鑫劳务公司江苏施工队，元成龙承包方式是大包不是清包。
航北公司质证认为：对证据的真实性有异议，元成龙作为清包承包人无权对外转包争议工程，争议工程的人工是由本案元成龙和尚庆杰负责的，与元成龙主张的胜鑫劳务公司没有关系。
本院认为：该证据经与原件核对无异，航北公司对该证据的真实性虽然提出异议，但未能提供相关的反驳证据，故本院对该证据记载的内容真实性予以确认。
证据5：航北公司及施工作业队出具的收据等证明材料五份。证明元成龙是整个工程的施工人，负责整个工程的主体建设及抹灰施工。
航北公司质证认为：对编号19、20的证据真实性没有异议，但证据是支付给元成龙的人工费，是基于元成龙的清包承包人给付的人工费。对编号21的证据真实性没有异议，但证据只是表明航北公司工程负责人向元成龙借用了个别的施工工具，与工程内容没有关系。对编号24的证据的真实性没有异议，但证据只能证明争议工程施工期间只是使用了元成龙的部分工具。对编号25的证据真实性有异议，证据的签字人航北公司不清楚其身份，与本案无关。
本院认为：该证据经与原件核对无异，航北公司对编号19、20、21、24收据真实性无异议，对编号25收据的真实性虽有异议，但未能提供其他反驳证据证明，本院对此证据内容的真实性予以确认。
证据6：海兰江畔第一城7号楼结算书。证明元成龙所施工的整个工程的工程总造价为4418922元。
航北公司质证认为：对证据的真实性有异议，对证明目的有异议。1、结算书是元成龙单方计算的，计算过程参照了工程大包承包方式的计算标准，计算金额内包括直接费、间接费、价差等，而元成龙实际是清包承包人，不能按照大包方式进行工程结算。2、元成龙自身不具备进行工程鉴定的资质，计算的方法不准确。3、元成龙工程结算书内列举的施工项目不是元成龙施工的，元成龙主张施工应向法庭举证。甲方施工工程量不能由元成龙确认，元成龙应当就自己施工的工程量进行举证。对甲方供材料明细真实性提出异议。对航北公司应支付工程款的数额提出异议，航北公司已支付完毕全部人工费，不再拖欠元成龙人工费。
本院认为：该结算书系元成龙单方制作，且未能提供在工程竣工后将该结算书提交给了航北公司且对该结算书认可的相关证据，因此，本院对该证据不予采信。
证据7：（2014）延明工造咨鉴字第035号鉴定书一份。证明元成龙施工的工程款总额为3548128元，航北公司已支付工程款287753元，尚欠工程款3260375元。
航北公司质证认为：对鉴定书的真实性无异议，但该工程不是元成龙施工的，因此，鉴定结论不应采信。
本院对（2014）延明工造咨鉴字第035号鉴定书予以采信。
航北公司为了证明自己的主张，向本院提供证据如下：
证据1：2007年9月30日《建筑施工合同书》一份。证明由于元成龙不具有相应施工资质，双方签订的《建筑施工合同书》为无效合同。
元成龙质证认为：对证据的真实性有异议，证明目的有异议。
本院认为：该证据经与原件核对无异，元成龙虽对该证据的真实性由异议，但该证据与元成龙向法庭提供了该证据一致，本院对该证据的真实性予以确认。
证据2：2008年7月25日《补充协议书》一份。证明根据《补充协议书》第三条约定，争议工程的建筑材料由航北公司供应；塑钢门窗、防盗门、电控对讲门、外墙涂料、铁艺、白钢扶手、栏杆、屋面彩板、楼梯大理石、楼梯间刮大白、屋面卷材防水层、地面发泡等绝大部分工程均由航北公司负责施工。双方实质上并未履行2007年《建筑施工合同书》，元成龙未承担大包承包人的义务，其要求以《建筑施工合同书》计算工程价款没有事实根据。
元成龙质证认为：证据的真实性有异议，证明目的有异议，对于材料和设备是否投入本案工程应由被告举证。
本院认为：该证据经与原件核对无异，原告虽对证据的真实性有异议，但该证据与元成龙向法庭提供了该证据一致，本院对该证据的真实性予以确认。
证据3（一组证据）：争议工程砂石采购情况。1、2008年10月19日航北公司与案外人郑永浩《协议书》一份；2、2010年1月23日航北公司与案外人郑永浩《沙石结算单》一份；3、被告与案外人郑永浩《收据》二份。证明争议工程的建筑材料——沙石，是由航北公司与案外人郑永浩通过签订协议直接采购的；元成龙并未履行《建筑施工合同书》的大包义务，其要求根据该合同约定的大包方式进行工程结算没有依据。
元成龙质证认为：对证据的真实性有异议，证明目的有异议，证据与本案无关。对于没有元成龙签字的材料不予认可，对于材料和设备是否投入本案工程应由航北公司举证。
本院认为：该证据虽经与原件核对无异，但没有其他辅助证据的情况下，无法确认与本案具有关联性，本院对该证据不予采信。
证据4（一组证据）：争议工程砂石采购情况。1、2007年7月26日航北公司与案外人龙井市海兰江砂场（廉东洙）《协议书》1份；2、2008年6月10日航北公司与案外人龙井市海兰江砂场（廉东洙）《协议书》1份；3、案外人龙井市海兰江砂场（廉东洙）收据1份。证明争议工程的建筑材料——沙石，是由航北公司与案外人龙井市海兰江砂场（廉东洙）通过签订协议直接采购的；元成龙并未履行《建筑施工合同书》的大包义务，其要求根据该合同约定的大包方式进行工程结算没有依据。
元成龙质证认为：证据的真实性有异议，证明目的有异议，证据与本案无关。对于没有元成龙签字的材料不予认可，对于材料和设备是否投入本案工程应由航北公司举证。
本院认为：该证据虽经与原件核对无异，但没有其他辅助证据的情况下，无法确认与本案具有关联性，本院对该证据不予采信。
证据5：2012年11月5日航北公司与案外人黄增川欠据一份。证明争议工程的建筑材料——保温板，是由航北公司从案外人黄增川处直接采购，并进行了结算；元成龙并未履行《建筑施工合同书》的大包义务，其要求根据该合同约定的大包方式进行工程结算没有依据。
元成龙质证认为：证据的真实性有异议，证明目的有异议，证据与本案无关。对于没有元成龙签字的材料不予认可，对于材料和设备是否投入本案工程应由航北公司举证。
本院认为：该证据虽经与原件核对无异，但没有其他辅助证据的情况下，无法确认与本案具有关联性，本院对该证据不予采信。
证据6：2012年11月5日航北公司与案外人易宝峰收据五份。证明争议工程的建筑材料——保温板，是由航北公司从案外人易宝峰处直接采购的；元成龙并未履行《建筑施工合同书》的大包义务，其要求根据该合同约定的大包方式进行工程结算没有依据。
元成龙质证认为：证据的真实性有异议，证明目的有异议，证据与本案无关。对于没有元成龙签字的材料不予认可，对于材料和设备是否投入本案工程应由航北公司举证。
本院认为：该证据虽经与原件核对无异，但没有其他辅助证据的情况下，无法确认与本案具有关联性，本院对该证据不予采信。
证据7（一组证据）：争议工程白钢扶手及对讲门工程施工情况。1、2010年8月12日航北公司与案外人龙井市鑫艺工贸有限公司《协议份》1份；2、航北公司向案外人龙井市鑫艺工贸有限公司汇款凭证4份、收据2份。证明争议工程中的白钢扶手及对讲门工程，是航北公司与案外人龙井市鑫艺工贸有限公司达成协议，并由该公司定做及安装施工的；元成龙并未履行《建筑施工合同书》的大包义务，其要求根据该合同约定的大包方式进行工程结算没有依据。
元成龙质证认为：证据的真实性有异议，证明目的有异议，证据与本案无关。对于没有元成龙签字的材料不予认可，对于材料和设备是否投入本案工程应由航北公司举证。
本院认为：该证据虽经与原件核对无异，但没有其他辅助证据的情况下，无法确认与本案具有关联性，本院对该证据不予采信。
证据8（一组证据）：航北公司与案外人龙井市秦龙实业有限责任公司水泥厂《收据》8份。证明争议工程的建筑材料——水泥，是由航北公司从案外人龙井市秦龙实业有限责任公司水泥厂处直接采购的；元成龙并未履行《建筑施工合同书》的大包义务，其要求根据该合同约定的大包方式进行工程结算没有依据。
元成龙质证认为：证据的真实性有异议，证明目的有异议，证据与本案无关。对于没有元成龙签字的材料不予认可，对于材料和设备是否投入本案工程应由航北公司举证。
本院认为：该证据虽经与原件核对无异，但没有其他辅助证据的情况下，无法确认与本案具有关联性，本院对该证据不予采信。
证据9（一组证据）：争议工程钢材采购情况。1、（2012）龙民一初字第379号《民事判决书》1份；2、航北公司与案外人延边富强金属贸易有限公司《收据》8份。证明争议工程的建筑材料——钢材，是由航北公司与案外人延边富强金属贸易有限公司通过签订协议直接采购的；元成龙并未履行《建筑施工合同书》的大包义务，其要求根据该合同约定的大包方式进行工程结算没有依据。
元成龙质证认为：证据的真实性有异议，证明目的有异议，证据与本案无关。对于没有元成龙签字的材料不予认可，对于材料和设备是否投入本案工程应由航北公司举证。
本院认为：该证据虽经与原件核对无异，但没有其他辅助证据的情况下，无法确认与本案具有关联性，本院对该证据不予采信。
证据10（一组证据）：争议工程防水工程施工情况。1、2008年10月8日航北公司与案外人延吉市大川建材化工厂《协议份》1份；2、案外人延吉市大川建材化工厂出具的《供料单》11份。证明争议工程中的防水工程，是航北公司与案外人延吉市大川建材化工厂（吴大勇）达成协议，并由该公司负责安装施工的；该工程所需建筑材料防冻剂、砂浆王、早强剂、石灰精是由航北公司从该厂直接采购的；元成龙并未履行《建筑施工合同书》的大包义务，其要求根据该合同约定的大包方式进行工程结算没有依据。
元成龙质证认为：证据的真实性有异议，证明目的有异议，证据与本案无关。对于没有元成龙签字的材料不予认可，对于材料和设备是否投入本案工程应由航北公司举证。
本院认为：该证据虽经与原件核对无异，但没有其他辅助证据的情况下，无法确认与本案具有关联性，本院对该证据不予采信。
证据11：2010年8月18日航北公司与案外人龙井市豪威建安有限公司《协议份》1份。证明争议工程中的彩钢瓦工程，是航北公司与案外人龙井市豪威建安有限公司达成协议，并由该公司定做及安装施工的；元成龙并未履行《建筑施工合同书》的大包义务，其要求根据该合同约定的大包方式进行工程结算没有依据。
元成龙质证认为：证据的真实性有异议，证明目的有异议，证据与本案无关。对于没有元成龙签字的材料不予认可，对于材料和设备是否投入本案工程应由航北公司举证。
本院认为：该证据虽经与原件核对无异，但没有其他辅助证据的情况下，无法确认与本案具有关联性，本院对该证据不予采信。
证据12：2008年5月3日被告与案外人白灰供料《协议份》1份。证明争议工程的建筑材料——白灰，是由航北公司与案外人通过签订协议直接采购的；元成龙并未履行《建筑施工合同书》的大包义务，其要求根据该合同约定的大包方式进行工程结算没有依据。
元成龙质证认为：证据的真实性有异议，证明目的有异议，证据与本案无关。对于没有元成龙签字的材料不予认可，对于材料和设备是否投入本案工程应由航北公司举证。
本院认为：该证据虽经与原件核对无异，但没有其他辅助证据的情况下，无法确认与本案具有关联性，本院对该证据不予采信。
证据13（一组证据）：争议工程红砖采购情况。1、2008年8月23日航北公司与案外人龙井市龙电建材有限公司《红砖销售合同》1份；2、2009年3月6日航北公司与案外人龙井市龙电建材有限公司《欠据》及2010年7月24日案外人龙井市龙电建材有限公司结算凭证各1份。证明争议工程的建筑材料——红砖，是由航北公司与案外人龙井市龙电建材有限公司通过签订协议直接采购的；元成龙并未履行《建筑施工合同书》的大包义务，其要求根据该合同约定的大包方式进行工程结算没有依据。
元成龙质证认为：证据的真实性有异议，证明目的有异议，证据与本案无关。对于没有元成龙签字的材料不予认可，对于材料和设备是否投入本案工程应由航北公司举证。
本院认为：该证据虽经与原件核对无异，但没有其他辅助证据的情况下，无法确认与本案具有关联性，本院对该证据不予采信。
证据14（一组证据）：案外人龙井市光新村砖厂《供料单》6份。证明争议工程的建筑材料——红砖，是由航北公司与案外人龙井市光新村砖厂通过签订协议直接采购的；元成龙并未履行《建筑施工合同书》的大包义务，其要求根据该合同约定的大包方式进行工程结算没有依据。
元成龙质证认为：证据的真实性有异议，证明目的有异议，证据与本案无关。对于没有元成龙签字的材料不予认可，对于材料和设备是否投入本案工程应由航北公司举证。
本院认为：该证据虽经与原件核对无异，但没有其他辅助证据的情况下，无法确认与本案具有关联性，本院对该证据不予采信。
证据15（一组证据）：水泥《入料单》6份。证明争议工程的建筑材料——水泥是由航北公司直接采购的，元成龙并未履行《建筑施工合同书》的大包义务，其要求根据该合同约定的大包方式进行工程结算没有依据。
元成龙质证认为：证据的真实性有异议，证明目的有异议，证据与本案无关。对于没有元成龙签字的材料不予认可，对于材料和设备是否投入本案工程应由被告举证。
本院认为：该证据虽经与原件核对无异，但没有其他辅助证据的情况下，无法确认与本案具有关联性，本院对该证据不予采信。
证据16（一组证据）：争议工程红砖采购情况。1、2008年4月21日航北公司与案外人和龙市头道镇地贸建筑材料厂（丁龙）《协议书》；2、2008年12月24日航北公司与案外人和龙市头道镇地贸建筑材料厂（丁龙）《补充协议书》1份。证明争议工程的建筑材料——红砖，是由航北公司与案外人和龙市头道镇地贸建筑材料厂（丁龙）通过签订协议直接采购的；元成龙并未履行《建筑施工合同书》的大包义务，其要求根据该合同约定的大包方式进行工程结算没有依据。
元成龙质证认为：证据的真实性有异议，证明目的有异议，证据与本案无关。对于没有元成龙签字的材料不予认可，对于材料和设备是否投入本案工程应由航北公司举证。
本院认为：该证据虽经与原件核对无异，但没有其他辅助证据的情况下，无法确认与本案具有关联性，本院对该证据不予采信。
证据17：2010年9月20日航北公司与案外人陈小新《协议书》1份。证明争议工程中的大理石安装工程，是航北公司与案外人陈小新达成协议，并由其负责安装施工的；元成龙并未履行《建筑施工合同书》的大包义务，其要求根据该合同约定的大包方式进行工程结算没有依据。
元成龙质证认为：证据的真实性有异议，证明目的有异议，证据与本案无关。对于没有元成龙签字的材料不予认可，对于材料和设备是否投入本案工程应由航北公司举证。
本院认为：该证据虽经与原件核对无异，但没有其他辅助证据的情况下，无法确认与本案具有关联性，本院对该证据不予采信。
证据18：2011年11月9日航北公司与案外人陈国成《结算单》1份。证明争议工程中的内墙抹灰工程，是航北公司与案外人陈国成达成协议，并由其负责施工的；元成龙并未履行《建筑施工合同书》的大包义务，其要求根据该合同约定的大包方式进行工程结算没有依据。
元成龙质证认为：证据的真实性有异议，证明目的有异议，证据与本案无关。对于没有元成龙签字的材料不予认可，对于材料和设备是否投入本案工程应由航北公司举证。
本院认为：该证据虽经与原件核对无异，但没有其他辅助证据的情况下，无法确认与本案具有关联性，本院对该证据不予采信。
证据19（一组证据）：争议工程外墙抹灰工程施工情况。1、2009年10月13日航北公司与案外人刘庆红、曲亚全《7#楼抹灰承包合同》1份；2、《收据》18份。证明争议工程中的外墙抹灰工程（外墙保温板），是航北公司与案外人刘庆红、曲亚金达成协议，并由其负责安装施工的；元成龙并未履行《建筑施工合同书》的大包义务，其要求根据该合同约定的大包方式进行工程结算没有依据。
元成龙质证认为：证据的真实性有异议，证明目的有异议，证据与本案无关。对于没有元成龙签字的材料不予认可，对于材料和设备是否投入本案工程应由航北公司举证。
本院认为：该证据虽经与原件核对无异，但没有其他辅助证据的情况下，无法确认与本案具有关联性，本院对该证据不予采信。
证据20：2007年12月4日航北公司与案外人延边地质工程勘探处《结算单》1份。证明争议工程中的桩机工程，是航北公司与案外人延边地质工程勘探处达成协议，并由其负责施工的；元成龙并未履行《建筑施工合同书》的大包义务，其要求根据该合同约定的大包方式进行工程结算没有依据。
元成龙质证认为：证据的真实性有异议，证明目的有异议，证据与本案无关。对于没有元成龙签字的材料不予认可，对于材料和设备是否投入本案工程应由航北公司举证。
本院认为：该证据虽经与原件核对无异，但没有其他辅助证据的情况下，无法确认与本案具有关联性，本院对该证据不予采信。
证据21（一组证据）：争议工程采暖、给排水工程施工情况。1、2010年9月15日航北公司与案外人丁振财《合同书》1份；2、《收据》4份。证明争议工程中的采暖、给排水工程，是航北公司与案外人丁振财达成协议，并由其负责安装施工的；元成龙并未履行《建筑施工合同书》的大包义务，其要求根据该合同约定的大包方式进行工程结算没有依据。
元成龙质证认为：证据的真实性有异议，证明目的有异议，证据与本案无关。对于没有元成龙签字的材料不予认可，对于材料和设备是否投入本案工程应由航北公司举证。
本院认为：该证据虽经与原件核对无异，但没有其他辅助证据的情况下，无法确认与本案具有关联性，本院对该证据不予采信。
证据22（一组证据）：争议工程胶粉、网格布采购情况。1、2008年12月16日《材料结算明细表》1份；2、2009年12月8日《材料结算明细表》1份。证明争议工程的建筑材料——胶粉、网格布，是由航北公司从案外人张连雪直接采购的；元成龙并未履行《建筑施工合同书》的大包义务，其要求根据该合同约定的大包方式进行工程结算没有依据。
元成龙质证认为：证据的真实性有异议，证明目的有异议，证据与本案无关。对于没有元成龙签字的材料不予认可，对于材料和设备是否投入本案工程应由航北公司举证。
本院认为：该证据虽经与原件核对无异，但没有其他辅助证据的情况下，无法确认与本案具有关联性，本院对该证据不予采信。
证据23（一组证据）：偿还元成龙工程保证金证明。1、2010年11月18日《协议书》1份；2、2011年1月27日、1月29日《收条》各1份。3、2011年1月29日《借据》1份。4、2011年5月12日还款证明1份；5、元成龙收取航北公司退还保证金及利息收据5份。证明航北公司所欠元成龙工程保证金已全部还清。
元成龙质证认为：证据的真实性部分有异议，证明目的部分有异议，其中有元成龙签字的部分没有异议，没有元成龙签字的不予认可。
本院认为：该证据经与原件核对无异，元成龙虽对部分没有其本人签名的证据真实性有异议，但签署该收据的人员系由元成龙指派，不能说明合理的理由，故本院对该证据的真实性予以采信。
证据24（一组证据）：争议工程一层内墙抹灰工程施工情况，《收据》3份。证明争议工程中的一层内墙抹灰工程，是航北公司以现金支付给案外人的，并由其负责安装施工的；元成龙并未履行《建筑施工合同书》的大包义务，其要求根据该合同约定的大包方式进行工程结算没有依据。
元成龙元成龙质证认为：证据的真实性有异议，证明目的有异议，证据与本案无关。对于没有元成龙签字的材料不予认可，对于材料和设备是否投入本案工程应由航北公司举证。
本院认为：该证据虽经与原件核对无异，但没有其他辅助证据的情况下，无法确认与本案具有关联性，本院对该证据不予采信。
证据25：2009年8月31日航北公司与案外人韩建军收据1份。证明争议工程的塔吊人工工资，是由航北公司直接支付给案外人的；元成龙并未履行《建筑施工合同书》的大包义务，其要求根据该合同约定的大包方式进行工程结算没有依据。
元成龙元成龙质证认为：证据的真实性有异议，证明目的有异议，证据与本案无关。对于没有元成龙签字的材料不予认可，对于材料和设备是否投入本案工程应由航北公司举证。
本院认为：该证据虽经与原件核对无异，但没有其他辅助证据的情况下，无法确认与本案具有关联性，本院对该证据不予采信。
证据26（一组证据）：收据45份。证明元成龙与案外人尚成洁均为清包承包人，航北公司已支付清包人工费654032元。
元成龙质证认为：证据的真实性部分有异议，证明目的部分有异议，其中有元成龙签字的部分没有异议，没有元成龙签字的不予认可。
本院认为：该证据经与原件核对无异，其中元成龙自认的部分本院予以采信，元成龙不予认可的部分，因被告不能提供其他辅助证据予以佐证，对该部分证据本院不予采信。
本院根据对证据的采信情况及当事人的陈述，综合认定事实如下：航北公司与元成龙于2007年9月30日签订《建筑施工合同书》，约定：“甲方延边航北房地产份有限责任公司；乙方元成龙。工程名称：海兰江畔第一城7号楼。承包范围：图纸所示的土建。承包方式：施工图纸预算加签证（大包）执行现行的预算定额。工期：自2007年10月6日进点到2008年8月6日竣工验收。工程质量：执行国家现行的建筑安装工程施工规范以及有关验收标准，达到合格工程标准。工程结算方式：1.乙方在签订合同时应付给甲方每栋10万元作为履约保证金，待完成基础后退还给乙方（不计取利息）。2.甲方按工程总造价15%的房屋抵工程款，乙方所得房屋价款应以本小区同期房屋市场平均价少50元／平方米，甲方所顶给乙方的房屋为竖向砍块方式分配（1-7）层，待基础结束时指定，主体封闭时支付。3.甲方在乙方完成二层封闭后付给乙方完成工程造价的60%（不包括房屋），以后均按实际完成量的60%付给乙方（乙方按每月25日之前提交当月完成量及下月计划完成量，甲方在一周内拨付给乙方）。4.所剩工程款全部工程竣工验收合格扣除相关税费（所得税）及工程质量保证金（乙方实际发生总价款的3%）后。一个月内全部支付给乙方，工程质量保证金2年后返还60%，5年后返还40%。5.工程招投标、合同、施工及验收等过程中乙方应该缴纳的费和税由乙方负责，甲方替乙方代缴的各项税费在付款和结算时扣回。6.乙方应上缴所承包工程总价的1.5%作为企业管理费，甲方负责项目经理和安全员的开资。7.甲方在乙方竣工期间，应向乙方拨付工程造价的75%工程款（包括支付的现金和所顶房屋），因此而延误工期（因不可抗力的原因除外），甲方应向乙方支付每日工程造价的千分之0.3违约金。8.…。等”。合同签订后，元成龙按照约定进场施工，在施工过程中，由于航北公司未能及时拨付工程款，双方于2008年7月25日签订《补充协议书》，约定：“一、工程名称：海兰江畔第一城7#楼。二、1.主体封闭之前，航北公司付给元成龙叁拾伍万元人工费。抹灰期间，航北公司给元成龙陆续拨壹拾伍万元人工费。此协议达成之日（即复工之日）航北公司退还元成龙工程保证金壹拾万元和其利息壹万贰仟元整。2.此协议达成之日起，在施工期间，为了保证施工进度，航北公司以平均每平方米壹仟元的价格竖砍块方式把海兰江畔第一城7#楼从东数第三单元，并开出房票。顶房之日起元成龙有权处理此房屋，但必须通知航北公司并办理相关手续。三、航北公司继续给乙方供应钢材、水泥、红砖、保温板。航北公司负责施工：塑钢门窗、防盗门、电控对讲门、外墙涂料、铁艺、白钢扶手、栏杆、屋面彩板、楼梯大理石、楼梯间刮大白、屋面卷材防水层、地面发泡等，其质量问题元成龙不负责。四、工程质量保修金按实际发生总造价的3%，工程竣工验收合格按规定返还。五、因航北公司供应的材料不及时或工程款不到位所引起的停工超过三天（停工之日由元成龙书面形式告知航北公司之日起算）航北公司负责赔偿元成龙人工费、机械费和租赁费等停工损失。六、航北公司负责施工的（包括土建部分和水暖电气）项目，按相应项目的施工图的预算工程总造价的2%作为配合费支付给元成龙。七、元成龙所负责施工的项目完工经验收后一个月内航北公司给元成龙工程结算完，结算完以后一个月内航北公司给元成龙以现金支付所剩工程款。上述两个月之内航北公司负责工程竣工验收完毕。八、本合同一式两份，双方各持一份，具有同等法律效力。九、本协议在履行过程中发生的争议有双方当事人协商解决，协商不成的可依法向人民法院起诉。”签订《补充协议书》后，元成龙如约继续施工，但由于航北公司缺乏建设资金，导致工程严重延误，直至2009年7月21日，航北公司（甲方）、元成龙（乙方）及工程劳务清包人尚庆结（丙方）三方签订了《补充协议》，约定：“根据工程现有情况为保证工程顺利进行，经甲、乙、丙三方协商一致，在原有的甲、乙双方《建筑施工合同书》、《补充协议书》的基础上，达成如下协议：1.2009年7月23日工人进工地开始施工，甲方2009年7月29日之前付清包人工费3万元，大包押金款8万元及其利息3.2万元分两批于8月10日前结算。2.乙方和丙方涉及到主体的分项工程8月3日前全部结束。3.2009年8月5日之前甲方付清包人工费3万元，8月末之前再付给清包人4万元。4.抹灰队进工地施工第二天甲方付给抹灰队生活费2万元整。5.存在甲方原因造成误工损失的按照甲方签订执行，经三方核对无误后于8月末结清。6.此协议达成之日甲方给乙方开原《建筑施工合同书》、《补充协议书》中所要顶给乙方房屋的房票，按照拨付工程款计算。7.工程质量保修金执行国家有关规定。8.此协议签订之日起生效，三方中任何乙方不能履行此协议，所造成的损失有其自己负责。”元成龙按照补充协议约定于2010年9月完成了施工义务，在施工过程中，航北公司总计向元成龙拨付工程价款654532元（包括向工程劳务清包人尚庆结支付的人工费和材料款）。工程保证金双方已结清。诉争工程至今未经竣工验收，但航北公司于2010年10月已接收并实际使用。双方因工程价款结算发生争议，在诉讼过程中，经元成龙的申请，本院委托延边明正工程造价咨询有限公司对诉争工程造价进行了','2018-10-06
11:44:18',0,'web',NULL),(4476468,'af9e9dd4-8f61-4f64-835a-04aadc0c535e','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：97次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"277\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2016）晋0430执15号\",\"法院地市\":\"长治市\",\"法院省份\":\"山西\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"af9e9dd4-8f61-4f64-835a-04aadc0c535e\",\"案件名称\":\"山西省第三建筑工程公司与山西襄矿集团沁县华安焦化有限公司执行裁定书\",\"法院名称\":\"沁县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"沁县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"4\",\"诉讼记录段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1477843200000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null});$(document).attr(\"title\",\"山西省第三建筑工程公司与山西襄矿集团沁县华安焦化有限公司执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"山西省第三建筑工程公司与山西襄矿集团沁县华安焦化有限公司执行裁定书
（2016）晋0430执15号\");$(\"#hidDocID\").val(\"af9e9dd4-8f61-4f64-835a-04aadc0c535e\");$(\"#hidCaseName\").val(\"山西省第三建筑工程公司与山西襄矿集团沁县华安焦化有限公司执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）晋0430执15号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"沁县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"277\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"沁县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-09-22\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"山西省第三建筑工程公司,山西襄矿集团沁县华安焦化有限公司\"
}],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百四十四条\',法条内容:\'第二百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》\',Items:[{法条名称:\'第三十八条第一款\',法条内容:\'
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
\'},{法条名称:\'第四十二条\',法条内容:\'
42.被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造���的损失，由被执行人承担。
\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》\',Items:[{法条名称:\'第二十八条第一款\',法条内容:\'
第二十八条
对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。
其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"山西省第三建筑工程公司与山西襄矿集团沁县华安焦化有限公司执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-10-31\\\\\",\\\\\