辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第0090号
上诉人（原审被告）：沈阳广捷货运代理有限公司，组织机构代码证78455917-8。
法定代表人：李祥，系该公司总经理。
委托代理人：车勇，系辽宁三择律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周海山，男，1955年9月7日出生，汉族，无职业。
委托代理人：张从文，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
上诉人沈阳广捷货运代理有限公司与被上诉人周海山提供劳务者受害责任纠纷一案，沈阳市和平区人民法院于2013年9月16日作出（2013）沈和民一初字第01082号民事判决。沈阳广捷货运代理有限公司不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法由审判员孙悦担任审判长，与审判员姜元科（主审）、代理审判员刘波组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
周海山一审诉称：周海山受沈阳广捷货运代理有限公司雇佣。2013年3月1日14时左右，周海山在工作过程中不幸从高处坠落，摔伤头部及全身多处。伤后当时意识不清，经120急救车送往武警辽宁省总队医院，初步诊断为创伤性硬膜下血肿、颅底骨折、头皮血肿、肺挫伤、胸腔积液、血气胸、肋骨骨折、腰椎横突骨折、右肾挫伤。住院治疗43天，大部分医疗费系周海山垫付，现无力维持继续治疗，故周海山就部分已发生费用先行提起诉讼，其他赔偿部分待伤残鉴定后另行起诉。请求法院支持周海山的诉讼请求，以维护周海山的合法权益。诉讼请求：1、请求法院判令沈阳广捷货运代理有限公司赔偿医疗费178，838.80元、住院伙食补助费2，150元、误工费9，700元、护理费2，700元、营养费4，300元、辅助器具费84元；2、判令沈阳广捷货运代理有限公司承担本案诉讼费用。
沈阳广捷货运代理有限公司一审辩称：2013年2月份周海山被我公司雇佣从事搬运货物的工作，当时约定按工作量计算工资。1、沈阳广捷货运代理有限公司已先行支付医疗费4万多元。2、周海山受伤系因为本人违章操作所致，应承担相应的责任。经我方了解，周海山系搬运过程中违章操作，拉扯货物封包带，致封包带断裂摔伤，在我方工作场地及岗前培训中均有明确规定，不得在操作上拉扯货物封包带，故周海山应对其损伤承担相应的责任。3、对周海山所述误工费有异议，周海山系以承担工作量为开资结点，其每日无法达到100元之多，故对误工费部分有异议。对护理费部分按每日100元计算有异议。对营养费有异议。
原审法院认定：周海山系受沈阳广捷货运代理有限公司雇佣从事货物搬运工作。2013年3月1日，周海山在工作过程中从高处跌落，造成受伤的后果，随后周海山被送往沈阳市急救中心进行门诊治疗，并于当日被送往武警辽宁总队医院住院治疗，诊断为“创伤性硬膜下血肿、脑挫裂伤、颅底骨折、头皮血肿、创伤性湿肺、胸腔积液、血气胸、肋骨骨折”，至2013年4月13日出院，周海山共计住院43天。期间，全流食18天，一级护理4天，二级护理10天。周海山后于2013年4月15日、2013年5月6日两次到该院复诊，诊断书分别记载“休息贰周”、“休息壹个月”。周海山因本次事故共发生医疗费178，000.01元，其中包含沈阳广捷货运代理有限公司广捷货运公司垫付的45，548.50元。另，周海山为购买进口颈托花费84元，此款为沈阳广捷货运代理有限公司广捷货运公司垫付。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，其他公民、法人因过错侵害他人生命健康权的，应依法承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。同时，根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，周海山受沈阳广捷货运代理有限公司雇佣在从事货物搬运过程中受伤，根据法律规定，沈阳广捷货运代理有限公司作为雇主应对周海山的损失承担赔偿责任。另，周海山作为完全民事行为能力人，在自身处于高处作业时，也应具有自我防范和保护的意识，因此亦应对其损失承担一定责任。综上，对于周海山受伤所造成的损失，沈阳广捷货运代理有限公司与周海山周海山应分别承担80%与20%的责任为宜。关于沈阳广捷货运代理有限公司辩称周海山系搬运过程中违章操作而受伤，因无证据加以佐证，不予采信。关于周海山的具体损失如下：1、医疗费。结合医疗机构出具的门诊及住院病历、费用收据等，确认周海山因治疗伤病共花费医疗费178，000.01元（其中包含沈阳广捷货运代理有限公司垫付的45，548.50元），按照双方责任比例，周海山应承担35，600元，沈阳广捷货运代理有限公司应承担142，400.01元。因此，扣除已垫付医疗费部分，沈阳广捷货运代理有限公司应另行赔偿周海山医疗费96，851.51元。关于沈阳广捷货运代理有限公司提出的周海山所举证医疗费票据和急救医疗费收据应当提供专用发票，并且诊断书仅有一个医生盖章无效的答辩意见，因无法律依据，不予采信。2、误工费。根据法律规定，误工费应按照受害人的误工时间和收入状况确定。根据医嘱记载，周海山的误工时间即其住院及出院后休息时间，且周海山此次诉讼误工费主张至2013年6月5日，因此共计86天。关于周海山的收入状况，周海山未提供实际收入证明，根据2013年度辽宁省居民服务、修理和其他服务业年均收入标准予以核算，据此，周海山的误工费应为7，780.28元（33，021元／年÷365天／年×86天）。3、护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理期限即周海山的住院期间，医嘱载明周海山住院期间一级护理（按2人护理计算）4天，二级护理（按1人护理计算）10天。周海山虽提供了护理费收据，但无正式发票或其他证据予以佐证，根据2013年度辽宁省居民服务、修理和其他服务业年均收入标准对其该费用进行核算，故周海山的护理费应为1，628.43元（33，021元／年÷365天／年×4天×2人＋33，021元／年÷365天／年×10天×1人）。4、住院伙食补助费。周海山住院43天，所以该项费用为2，150元（50元／天×43天）。5、营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。周海山住院期间医嘱全流食18天，可以视为其具有加强营养的必要性及合理性，该项费用应为900元（50元／天×18天）。6、辅助器具费。周海山因此次事故受伤所购置的进口颈托，花费84元，该费用属于合理性支出，予以支持，且该项费用沈阳广捷货运代理有限公司已经垫付。按照双方责任比例，沈阳广捷货运代理有限公司应承担67.20元，对于沈阳广捷货运代理有限公司多支付的16.80元辅助器具费，应从赔偿总额中扣除。
原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定判决如下：一、沈阳广捷货运代理有限公司赔偿周海山医疗费96，851.51元；二、沈阳广捷货运代理有限公司赔偿周海山误工费6，224.22元（7，780.28元×80%）；三、沈阳广捷货运代理有限公司赔偿周海山护理费1，302.74元（1，628.43元×80%）；四、沈阳广捷货运代理有限公司赔偿周海山住院伙食补助费1，720元（2，150×80%）；五、沈阳广捷货运代理有限公司赔偿周海山营养费720元（900×80%）；上述第一项至第五项，共计106，818.47元，扣除沈阳广捷货运代理有限公司多支付的16.80元，共计106，801.67元，由沈阳广捷货运代理有限公司于本判决生效之日起15日内赔付周海山。六、驳回周海山周海山的其他诉讼请求。如果沈阳广捷货运代理有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向周海山加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，476元，减半收取738元，由周海山承担147.60元，沈阳广捷货运代理有限公司承担590.40元。
宣判后，沈阳广捷货运代理有限公司不服，向本院提出上诉称：1、上诉人不应当承担主要责任。被上诉人谎报年龄，真实年龄超过用工标准，违反上诉人公司的安全操作规程，违规野蛮装载。2、被上诉人提高的医疗单据非正规发票，无法证明其真实性。要求依法改判。
被上诉人周海山辩称：同意原审判决，要求维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
上述事实，有周海山、沈阳广捷货运代理有限公司的当庭陈述笔录、门诊病历、住院病案、急救医疗费收据、挂号费收据、门诊费收据、住院费收据、进口颈托收据、诊断书、收条等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人沈阳广捷货运代理有限公司主张其不应承担主要责任问题。因雇佣活动是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或其他劳务活动。受雇人的主要义务是听从雇主的指挥，雇主有义务提供安全的生产作业环境，故雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，周海山受沈阳广捷货运代理有限公司雇佣在从事货物搬运过程中受伤，根据法律规定，沈阳广捷货运代理有限公司作为雇主应对周海山的损失承担赔偿责任。另，周海山作为完全民事行为能力人，在自身处于高处作业时，也应具有自我防范和保护的意识，因此亦应对其损失承担一定责任。原审据此判决上诉人承担80％的赔偿责任并无不当。上诉人提出的周海山谎报年龄问题，并不影响上诉人依法应当承担的赔偿责任，故本院不予支持。
关于上诉人提出的医疗费问题。被上诉人周海山在一审期间提供了门诊及住院病历、费用收据等证据能够证明医疗费发生的真实性、必要性及合理性。原审据此确认医疗费，并无不妥。
综上，原审判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1476元，由沈阳广捷货运代理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 悦
审 判 员 姜 元 科
代理审判员 刘 波
二〇一四年二月十四日
书 记 员 王星丹本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。