上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民六（商）初字第3140号
原告中国光大银行股份有限公司上海花木支行。
负责人史俊玮。
委托代理人李学科，上海源泰律师事务所律师。
委托代理人张强，上海源泰律师事务所律师。
被告宣方。
被告邵大伟。
被告邵成翎。
法定代理人宣方。
法定代理人邵大伟。
原告中国光大银行股份有限公司上海花木支行（以下至判决主文前简称光大银行花木支行）与被告宣方、邵大伟、邵成翎金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员尹伟独任审判。后依法转为普通程序，由审判员陆剑平担任审判长，与代理审判员尹伟、代理审判员楚倩组成合议庭，于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李学科、被告邵大伟（系被告邵成翎的法定代理人）到庭参加诉讼。被告宣方经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告光大银行花木支行诉称，2009年9月15日，被告宣方作为借款人，被告宣方、邵大伟、邵成翎作为抵押物共同所有人与原告签订了《个人贷款合同（抵押、保证）》，约定原告向被告宣方发放住房按揭贷款人民币170万元，贷款期限为360个月，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.94%下浮29.99%执行，首期执行贷款年利率为4.158594%，还款方式为等额还本付息。上述合同签署后，原告如期向被告宣方发放了贷款，但是被告宣方未能做到按约如期归还贷款本金和支付利息。被告邵大伟与被告宣方系夫妻关系，被告邵成翎为被告宣方、邵大伟的子女。为此，原告起诉要求：1、判令被告宣方、邵大伟共同归还原告借款1，611，221.85元，支付合同期内利息32，929.81元和逾期利息449.26元，三项共计1，644，600.92元（利息及逾期利息均暂计至2013年3月31日）；并支付自2013年4月1日起至清偿完毕之日止合同约定的逾期利息（以贷款本金1，611，221.85元为基数，按执行利率上浮30%计算）；2、判令被告宣方、邵大伟共同赔偿原告因本案支出的律师代理费5，000元；3、本案诉讼费、保全费由两被告共同承担；4、判令在被告不能清偿上述三条中的债务时，被告配合将抵押物锦绣路XXX弄XXX号XXX室房屋进行拍卖、变卖，并由原告优先受偿，其价款超过债权部分归被告所有，不足部分仍由被告清偿。
被告邵大伟、邵成翎共同辩称，对原告的诉讼请求、事实和理由都无异议。
被告宣方未作答辩。
原告光大银行花木支行为证明其诉讼请求，提供了以下证据：
1、《个人贷款合同（抵押、保证）》，证明原、被告签订个人住房抵押借款合同；
2、贷款借据，证明原告按约放款；
3、身份证明、出生医学证明、户籍证明及结婚证、共同还款承诺书，证明该房贷为夫妻共同债务，同时被告邵大伟签署了共同还款承诺书，需承担共同还款责任；
4、房屋状况及产权人信息、房地产抵押状况信息，证明原告取得了锦绣路XXX弄XXX号XXX室的抵押权；
5、被告贷款利息清单，证明被告的欠款情况；
6、提前收贷通知函及国内挂号信函收据，证明原告通知被告要求清偿所有剩余贷款，但被告未履行；
7、聘请律师合同、发票、付款证明，证明原告的律师费支出。
被告宣方、邵大伟、邵成翎均未提供证据。
经审理查明，原告所述情况属实。
另查明，《个人贷款合同（抵押、保证）》第十四条约定：“抵押担保的范围包括：本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息），违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的合理费用。”第三十三条约定：“下列任一事件均构成本合同项下的违约事件：1、借款人未按时足额还款；……”。第三十四条约定：“一旦发生上条所述任何违约事件，贷款人有权采取以下任何一项或多项措施：……；3、宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项；4、按本合同约定的逾期罚息利率就所有逾期金额向借款人计收罚息；5、要求追加、更换保证人、以贷款人认为合适的方式依法处置抵押物；6、宣布行使或实现本合同项下的担保权利；……。”该合同附表一第6项约定：“本合同项下的贷款利率按照浮动利率执行。本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率下浮29.99%执行。”
又查明，被告宣方、邵大伟于2004年3月22日登记结婚。
本院认为，原告与被告宣方签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，理应恪守。被告宣方向原告的借款发生于其与被告邵大伟的夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，且被告邵大伟也出具了共同还款承诺书，被告邵大伟为此应承担共同还款责任。被告宣方、邵大伟未按照约定按时归还借款本息，已构成违约，原告有权要求被告宣方、邵大伟归还所欠本息、逾期利息。原告要求被告宣方、邵大伟赔偿原告因本案发生的律师费损失，但未提供证据证实双方对于相关律师费的承担确有约定，因此本院认为原告的该项诉讼请求并无依据，依法应予驳回。被告宣方经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宣方、邵大伟应于本判决生效之日起十日内共同归还原告中国光大银行股份有限公司上海花木支行借款本金1，611，221.85元；
二、被告宣方、邵大伟应于本判决生效之日起十日内共同给付原告中国光大银行股份有限公司上海花木支行截至2013年3月31日的利息32，929.81元和逾期利息449.26元；
三、被告宣方、邵大伟应于本判决生效之日起十日内共同给付原告中国光大银行股份有限公司上海花木支行自2013年4月1日起至实际清偿之日止的利息和逾期利息（按中国人民银行的规定及《个人贷款合同（抵押、保证）》的约定计算）；
四、如被告宣方、邵大伟未履行上述第一、二、三项判决义务，原告中国光大银行股份有限公司上海花木支行可与被告宣方、邵成翎协议，以被告宣方、邵成翎名下共同所有的位于上海市浦东新区锦绣路XXX弄XXX号XXX室的房产作为抵押物折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分，归被告宣方、邵成翎所有，不足部分由被告宣方、邵大伟继续清偿；
五、驳回原告中国光大银行股份有限公司上海花木支行的其余诉讼请求。
案件受理费19，601元，财产保全费5，000元，共计24，601元，由被告宣方、邵大伟、邵成翎共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆剑平
代理审判员 尹 伟
代理审判员 楚 倩
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 赵 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。