wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第3111号
申请执行人于鹏。
被执行人淮安市法罗时装有限公司，住所地淮安市淮阴区。
法定代表人陈玉华。
于鹏与淮安市法罗时装有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月30日作出（2015）淮民初字第3089号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书：被执行人淮安市法罗时装有限公司自愿于2015年10月10日前一次性支付申请执行人于鹏工资9658元。因被执行人淮安市法罗时装有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于鹏向本院申请执行，本院于2015年10月20日立案受理。
在执行过程中，本院查询被执行人淮安市法罗时装有限公司银行存款等财产，但未能查询到被执行人可供执行的财产。
本院与申请执行人于鹏谈话告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人淮安市法罗时装有限公司其他可供执行的财产线索，申请执行人淮安市昶青物业管理有限公司同意终结本次执行程序。
上述事实，有执行案件受理通知书送达回执、财产查询反馈信息表、协助执行通知书送达回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人于鹏享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人淮安市法罗时装有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现其他可供执行的财产，申请执行人于鹏亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人于鹏同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮民初字第3089号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人淮安市法罗时装有限公司其他可供执行财产后，申请执行人于鹏可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 车正义
审 判 员 马力龙
代理审判员 宋 鹏
二〇一六年四月二十日
书 记 员 戴冬亮
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执2872号
申请执行人涟源市商务局，住所地涟源市人民中路176号。
法定代表人李俊业，该局局长。
被执行人李萍萍，男，1963年7月12日出生，汉族，个体工商户，住涟源市。
被执行人陈仲花（系被告李萍萍之妻），1962年9月9日出生，汉族，教师，住涟源市。
申请执行人涟源市商务局与被执行人李萍萍、陈仲花房屋租赁合同纠纷一案，根据本院作出（2015）涟民二初字第1043号民事判决书确认：1、被执行人李萍萍、陈仲花向申请执行人涟源市商务局支付房屋租金49467元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、本案受理费1046元，由被执行人李萍萍、陈仲花负担；4、负担申请执行费657.69元。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人李萍萍、陈仲花暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人涟源市商务局与被执行人李萍萍、陈仲花房屋租赁合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一七年三月二十八日
书记员 谢映尧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0106民初5035号
原告：李保昌，男，1964年2月18日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：谢乐，山西黄河律师事务所律师。
被告：吕晋生，男，出生日期不详，汉族，住太原市。
原告李保昌与被告吕晋生民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告李保昌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李保昌撤回起诉处理。
审判员 赵全龙
二〇一八年十一月七日
书记员 史晓宇
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨民初字第0242号
原告王某，女，34岁。
被告许某，男，38岁。
委托代理人许学宁，男，65岁。
本院在审理原告王某与被告许某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年3月17日向本院提出撤回对被告许某的起诉申请。
本院认为：原告王某撤回对被告许某的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回对被告许某的起诉。
审判员 王卫东
二〇一四年三月十七日
书记员 郭栩池
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1302民初3154号
原告：汪金玲。
被告：曹建辉。
原告汪金玲与被告曹建辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法进行审理。
原告汪金玲向本院提出诉讼请求：请求法院判定被告把按约生效的房屋过户到原告名下，并协助办理一切合法手续。事实和理由：原告与被告系好友关系，在原告与被告一次交谈中得知被告急需出售一套房子，详询后得知该房是被告从原房主曹红英手中购买。法院裁定房屋属被告所有。现被告做生意急需资金周转，故欲以现市场价格23万元整出售此套房屋。原告与被告于2015年1月4日签订购买协议，同时原告通过银行把购房款23万元打进了被告账户，并约定6个月内作为被告的赎房期，在此期间，原告不能办理两证过户手续，被告如按约定还清房款和利息，房屋仍属被告。现原告已将购房款全额付清，约定的6个月不能过户期限已过，但被告以各种借口拒不协助原告办理，故请求法院判定此套房屋归原告所有，并判令被告协助原告办理此房屋过户手续。
本院经审查认为：本案中，原告以房屋买卖合同纠纷为由起诉，但从原告所提供的证据、事实来看，签订房屋买卖的真实意思是为担保原、被告之间23万元的资金借贷，此案实质上是以房屋买卖合同担保借款合同的让与担保行为。案件庭审中，原告再次表示是出于帮助的目的借钱给被告，以房屋买卖合同方式将被告的房屋作为借款合同的担保，且审判人员向原告释明是否变更诉讼请求时，原告表示拒绝。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应按民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
驳回原告汪金玲的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 李 标
人民陪审员 李燕子
人民陪审员 张良安
二〇一六年九月九日
书 记 员 於 翔
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=632773eb-8730-4c92-a547-3c7980d65883&imgId=NjMyNzczZWItODczMC00YzkyLWE1NDctM2M3OTgwZDY1ODgzMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
﹝2016﹞内0627民初6499号
原告内蒙古中乾物业管理有限责任公司，组织机构代码69949504-2，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇文明路北。
法定代表人乔志强，男，该公司董事长。
委托代理人郝继昌，男，内蒙古中乾物业管理有限责任公司项目主管。
被告乔某。
原告内蒙古中乾物业管理有限责任公司诉被告乔某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告给付2014年12月9日至2015年12月8日期间的物业服务费607元；2、要求被告支付滞纳金619元；3、要求被告承担本案诉讼费。本院于2016年11月30日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告内蒙古中乾物业管理有限责任公司于2016年12月9日向本院提出撤诉申请，经审查，原告内蒙古中乾物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内蒙古中乾物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 刘涛
二〇一六年十二月九日
书记员 郑洁
法条链接:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2327民初2号
原告：杨志明，男，汉族，1973年10月16日出生，个体工商户，现住新疆维吾尔自治区昌吉州吉木萨尔县。
被告：阿木如拉，男，维吾尔族，1977年3月出生，无业，现住吉木萨尔县。
原告杨志明与被告阿木如拉买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告杨志明于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以被告已向原告付清货款为由提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨志明撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 任红梅
二〇一八年一月八日
书记员 傅新英
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第1376号
原告王爱华，
江街道鹏城4幢5单元501室。
被告王白素，
稠城街道车站路139号。
本院在受理原告王爱华诉被告王白素民间借贷纠纷一案
中，原告王爱华提出财产保全申请，要求查封被告财产，并已
向本院提供担保。
本院认为，王爱华申请符合法律规定。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下
：
查封被告王白素所有的牌号为浙g×××××及浙g×××××汽车
各一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停
止裁定的执行。
审判员 陈锦忠
二〇〇九年三月十一日
书记员 骆铠铠
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初16563号
原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人：安文梅，总经理。
委托诉讼代理人：张扬，北京市天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：时健，北京市天元律师事务所律师。
被告：刘健，男，1971年12月12日出生。
原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告刘健信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人时健到庭参加了诉讼，被告刘健经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行向本院提出诉讼请求：1、判令刘健偿还北京银行信用卡欠款共计54611.47元（截至2016年6月8日，其中本金27956.63元、利息9208.73元、滞纳金及费用17446.11元），利息、滞纳金及费用按《领用合约》约定结算至清偿之日止；2、判令刘健承担本案诉讼费、公告费等费用。事实与理由：北京银行与刘健签订《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》，北京银行经审核后向刘健核发了卡号为×××的信用卡。刘健开卡消费后，未按期偿还到期应还款，故北京银行诉至法院，请求判决刘健履行各项义务。
北京银行围绕诉讼请求依法提交了证据：1、信用卡申请表及领用合约；2、被告身份证复印件；3、信用卡交易明细。
刘健既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未向本院提供证据材料。
经本院审核，原告提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘健向北京银行申请办理信用卡，其在信用卡申请表中声明申请书上所有的记载均属实；无条件同意列印于申请书背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”）。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：刘健应对其账户下主卡及附属卡发生的所有应付款项负偿还责任。信用卡核发后，账户状态正常情况下，刘健应当在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用，此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。除章程或本合约另有约定的情形外，对刘健预借现金以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，刘健在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。刘健未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款方式后所有交易均不享受免息还款待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计算计收利息。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，刘健以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，刘健不再享受免息还款待遇，应支付未偿还部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取刘健所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准。如刘健经北京经北京银行核准使用分期付款交易，刘健同意按该项分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向北京银行分次偿还该交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）。刘健同意接受北京银行公布的任何其他与分期付款有关的条款约束。刘健未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按月支付滞纳金；此外，刘健还应承担其他违约责任。刘健办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利率、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对刘健不符合免息条件的的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从刘健的账户中扣除，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。若刘健出现未能及时足额偿还到期应付款项的，刘健授权北京银行将其开立于北京银行的任何一个或多个账户内款项用于偿还信用卡欠款。刘健未能及时足额偿还到期应付款项的，北京银行仍有权不论刘健逾期期数和逾期金额而依照内部风险管理规定对其采取或者同时采取包括但不限于停止用卡、回冲其全部未到期金额、调整信用额度、采取催收措施、收回卡片、诉诸法律及其他救济权利。由于北京银行行使权利而引起的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、公告费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他可能产生的合理费用）和损失由刘健承担。刘健偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，北京银行收到刘健还款，按照该银行和监管机构要求的顺序清偿；北京银行有权视情况或根据我国监管要求就某一笔或多笔还款变更上述顺序。本合约构成对章程的解释和补充，章程修改导致本合约与章程发生冲突时应以修改后的章程为准。章程修改由北京银行作出公布后于改银行确定的实施日期正式生效。……另查明，北京银行信用卡收费标准规定：信用卡循环信用利率为日利率0.05%；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取10元；境内透支取现的取现手续费，按照每笔透支金额的1％，最低收取10元/笔。后北京银行批准了刘健的信用卡办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付给其使用。
截至2016年6月8日，刘健尚欠北京银行信用卡欠款本金27
956.63元、利息9208.73元、滞纳金和费用17
446.11元，共计54611.47元。
本院认为：北京银行与刘健之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。北京银行与刘健作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。刘健在享受到原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现北京银行要求返还透支本息及相关费用的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘健于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金和费用共计54611.47元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自2016年6月9日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告刘健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1165元、公告费（以实际发生额为准），由被告刘健负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 陈 婵
代理审判员
周韬
代理审判员
郭高明
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 成梓铭
河北省易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0633民初1714号
原告:王茂军，男，1969年7月5日出生，汉族，住河北省易县。
委托诉讼代理人：高东亮，北京市响宇律师事务所律师。
被告:吕仕君，男，1971年5月17日出生，汉族，住河北省易县。
被告:北京隆泰安和建筑装饰工程有限公司
法定代表人：吕仕君，该公司执行董事。
原告王茂军与被告吕仕君租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月22日作出（2016）冀0633民初1826号民事判决书，判决被告吕仕君于本判决生效之日起十日内给付原告王茂军补偿款2700000元。判决后，被告吕仕君不服，提出上诉。保定市中级人民法院于2017年5月25日作出（2017）冀06民终2210号民事裁定书，裁定：一、撤销河北省保定市易县人民法院本院（2016）冀0633民初1826号民事判决;二、本案发回河北省保定市易县人民法院重审。本院于2017年7月21日立案，另行组成合议庭，适用普通程序审理。2017年9月1日原告王茂军向本院递交申请书，申请追加北京市隆泰安和建筑装饰工程有限公司为本案共同被告。本院于2017年9月8日作出（2017）冀0633民初1714号参加诉讼通知书，通知北京隆泰安和建筑装饰工程有限公司作为本案被告参加诉讼。
原告王茂军向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判令被告吕仕君支付补偿款270万元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2010年7月1日，原、被告达成协议，被告将其承租的位于北京市海淀区××河村××街527号院内南部800平米的院落转租给原告。并将院内房产卖给原告，转租期限30年。租金及房产转让金额共计110万元，原告已依约一次性付清。协议签订后，原告开始经营、管理该院，并先后又在此院落建设约800平米的建筑。期间，双方正常履行协议，未发生任何纠纷。2015年由于北京市政府规划，将该院划入规划范围。为此，原被告经协商，被告以北京隆泰安和建筑装饰工程有限公司的名义与原告于2015年7月15日达成了《腾退补偿协议》。协议约定，原告于协议达成后五日内将北安河村527号院内南边小院房屋腾出，将园内房屋及钥匙交给被告，被告一次性补偿原告310万元。协议签订后，原告依约按时腾退了房屋，钥匙交给了被告，但被告应给付的补偿款迟迟未付，经原告多次催要，被告在2016年春节期间给付了40万元，剩余270万元至今未付。
被告北京隆泰安和建筑装饰工程有限公司在答辩期限内对管辖权提出异议认为，本案所涉及的两份租赁合同均盖有被告隆泰安和公司的公章，被告吕仕君只是以公司法人身份签字。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第33条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，最高人民法院关于民事诉讼法的解释第28条规定，房屋租赁合同纠纷按不动产纠纷确定管辖权，而且本案争议的租赁房屋位于北京市海淀区××河村××街，因此易县人民法院对该案不具有管辖权，应由北京市海淀区人民法院管辖审理。
本院经审查认为，被告北京隆泰安和建筑装饰工程有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告北京隆泰安和建筑装饰工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 甘玉霜
人民陪审员 李洪海
人民陪审员 王中超
二〇一七年十月十一日
书 记 员 赵林鹏
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第6332号
上诉人（原审被告）陈生元。
委托代理人顾经纬，江苏简恒律师事务所律师。
委托代理人邹耀康。
被上诉人（原审原告）李荣。
原审被告林凤。
上诉人陈生元因与被上诉人李荣、原审被告林凤民间借贷纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2015）虎民初字第393号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，李荣与林凤于2012年8月28日签订一份投资合作协议，协议明确由林凤于2012年2月14日投资建立宝驰乐汽车服务有限公司，约定李荣的出资款项280000元作为借款，月息2%，借款期限二年。林凤承诺愿意做工作让另一合作伙伴陈生元为上述借款做担保，以确保李荣借款的安全。当日，李荣经银行将280000元款项划入林凤其10559901910005599账户，并由林凤出具收条，其收条内容载明：“今收到李荣投资款贰拾捌万元整（280000）”，在收款人林凤下方，由陈生元签署“担保人陈生元”。
另查明，经查核苏州宝驰乐汽车服务有限公司工商企业登记，其信息为林凤为法定代表人，股东林凤、吴长鑫、陈生元、胡钰根，各股东均各认缴投资额为12.5万元。
再查明，李荣庭审中自认己收取林凤自2012年8月28日至2014年8月28日二年利息134400元。
上述事实，由李荣提供的证据：投资合作协议、银行转账凭证2份、收条1份，工商企业登记信息，以及庭审笔录等在卷佐证。
李荣在原审中诉请要求判令立即归还借款280000元，并承担利息33600元（从2014年8月暂计至2015年1月），至还清借款止；承担本案诉讼费。
原审法院认为，李荣将280000元资金款项划入林凤个人账户，林凤出具了收条，据此可证实李荣与林凤双方资金款项己实际交割，李荣所述其交付给林凤的资金款项是借贷，现己逾期偿还本息，要求林凤偿还并向担保人陈生元追究其担保责任。现因林凤拒不到庭陈述事因，而陈生元在庭审中予以抗辩，理由为：在林凤出具给李荣收条上的担保行为，其担保的对象只是债务人收款行为本身，是对债务人收款行为确属事实的见证，该行为不符合担保法第6条及担保法司法解释第22条所确定的保证概念和保证形式，不是担保法意义上的保证；同时认为，本案非民间借贷关系的意见。
由此，原审法院针对陈生元上述抗辩意见，逐一审查了李荣与林凤之间于2012年8月28日签订的该份投资合作协议，从该协议双方约定的内容上可证实，李荣与林凤双方之间签订的投资合作协议，其实质是一种名为投资，实为固定回报的融资而达成的合意，李荣的出资系一种自然人与自然人之间的以合作等形式资金出借，李荣与林凤之间双方存在的是一种借贷关系。故陈生元抗辩的非民间借贷关系观点与理由，不予采纳。
据此，李荣与林凤之间借贷关系成立，现除去李荣自认的从（2012年8月28日至2014年8月28日）二年间收取的利息134400元外，未见林凤其他还款记录。因此，可认定林凤借款本金280000元至今尚未归还。故，合法的借贷关系受法律保护，林凤未按约偿还借款本金280000元是引起本案纠纷的直接原因。林凤应承担偿还李荣借款，并承担逾期违约责任。
出借人与借款人在此借款中约定了利息与借款期限，其约定利息经审查未超过中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍，李荣收取的从（2012年8月28日至2014年8月28日）二年间利息134400元，系当事人按协议履约行为，从其约定。因林凤在借款期限届满后，未及时归还借款，己构成逾期还款违约，李荣主张的利息系逾期付款利息，可予支持。故以到期债权280000元为基数，逾期利息计算从2014年8月29日起至实际给付之日止，以中国人民银行同期同档贷款基准利率计算逾期付款利息。
有关陈生元抗辩的不是担保法意义上的保证意见，原审法院认为：陈生元在《收条》中以担保人身份签字即为对《收条》中所载借款提供保证的意思表示。综合本案中其他证据，资金交割也系经银行途径，具有凭据留存条件，并非现金交割，故对担保人陈生元之说是对债务人收款行为确属事实的见证，其理由与客观事实不相吻合，不予采信。陈生元提供的保证并未约定保证方式、保证期间，故应认定为连带责任保证。保证期间为自债务履行期届满之日起六个月，经审查《收条》及《投资合作协议》中约定的借款期限至2014年8月28日期满，故李荣在2015年2月15日向保证人陈生元主张担保债权并未过保证期限。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、林凤应于判决生效之日起十日内归还李荣借款本金280000元。二、林凤应于判决生效之日起十日内支付李荣逾期付款利息（以280000元为基数，自2014年8月29日起至实际给付之日止，以中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。三、陈生元对林凤的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。上述各项如采用转账方式支付，请汇入李荣指定的账户或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行苏州新区农行商业街支行账号54×××24。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6004元，公告费600元，合计6604元，由林凤、陈生元共同负担。
陈生元不服上述民事判决，向本院提起上诉称，其与李荣之间不存在保证合同关系，陈生元在收条上以担保人身份签字，担保的对象只是债务人收款行为本身，是对债务人收款行为确属事实的见证，该行为不符合担保法第6条及担保法司法解释第22条所确定的保证概念和保证形式，不是担保法意义上的保证。退一步讲，即使推定陈生元在收条上的签字表明了对林凤有保证的意思，根据收条的内容也只能认定陈生元是对林凤与李荣之间的投资合作性质的债务承担保证责任，但现在李荣主张其与林凤之间是借款法律关系，债务的性质已经变更，依据担保法第24条规定的精神，担保人也无需再承担保证责任。综上，请求二审法院依法改判陈生元无需承担担保责任。
林凤未作答辩。
李荣对原审判决无异议。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，尽管林凤出具的收条中载明系收到李荣投资款，但根据林凤与李荣签订的投资合作协议中约定的内容，李荣不作为入股合作，其所投资的款项作为林凤的借款，并约定了还款期限和利息，故陈生元上诉认为李荣与林凤之间系投资关系而非借贷关系无事实和法律依据。陈生元在林凤出具的收条后而书写了担保人陈生元，陈生元认为该担保仅是保证收款行为本身。根据李荣庭审中陈述，其与陈生元系多年朋友，林凤系通过陈生元认识，投资合作协议也是基于陈生元和林凤为股东的苏州宝驰乐汽车服务有限公司因购买设备急需资金，而向李荣借款，该协议还约定林凤承诺愿意做工作让另一合作伙伴陈生元为上述借款做担保，以确保李荣借款的安全。事实上涉案借款的交付亦是林凤在出具收条后当天在陈生元的办公场所内完成，故陈生元认为其担保的内容仅为收款行为本身缺乏依据，亦不符合常理。由于陈生元提供的保证并未约定保证方式、保证期间，原审认定其承担连带责任保证并无不当。陈生元在本案中的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6004元，由上诉人陈生元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 孙楚楚
二０一六年三月八日
书 记 员 徐立晨
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰法民初字第03533号
原告丰都县归金吊篮租赁有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道滨江东路168号。
法定代表人谷小波，该公司经理。
委托代理人何登明，重庆臻福律师事务所律师。
被告蒋治才，男，1965年1月30日出生。
原告丰都县归金吊篮租赁有限公司与被告蒋治才租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理。依法由审判员崔龙均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰都县归金吊篮租赁有限公司的法定代表人谷小波及其委托代理人何登明到庭参加诉讼，被告蒋治才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰都县归金吊篮租赁有限公司诉称：2014年8月5日，原被告签订丰都归金吊篮租赁有限公司高处作业电动吊篮租赁合同，合同约定被告向原告租用8台吊篮用于武平镇龙景花园1、2号楼外墙作业。被告在不租用原告吊篮时，于2015年1月23日双方对账，被告向原告出具了55000元的租金欠条，欠条约定被告需在2015年2月17日前支付20000元，余款在2015年5月份全部付清，过期未付金额按月息3%计算。被告支付20000元后，余款35000元经原告多次催收至今仍未支付。故，原告诉至本院请求人民法院依法判决被告蒋治才支付原告尚欠吊篮租金35000元及资金占用损失（从2015年1月23日起至偿清之日止按月利率3%计息）。
被告蒋治才未作答辩。
经审理查明：2014年8月5日，原被告签订丰都归金吊篮租赁有限公司高处作业电动吊篮租赁合同，合同约定被告向原告租用8台吊篮用于武平镇龙景花园1、2号楼外墙作业。同时，约定每台每日租金50元，每月月底付清当月的租赁费。被告停租后，经原被告双方结算，被告于2015年1月23日向原告出具欠条一份。该欠条载明：“欠条武平镇龙景花园一、二号楼外墙租用丰都归金吊篮租赁有限公司吊篮租金的一切费用共计伍万伍仟元，55000元。在2015年2月17号之前付贰万元，其余部分在2015年5月份全部付清，过期未付金额按月息3%计算。欠款人蒋治才2015年1月23日”。被告出具欠条后，于2015年2月17日前已支付原告租金20000元，余款35000元被告至今仍未支付。
上述事实，有双方当事人的陈述、丰都归金吊篮租赁有限公司高处作业电动吊篮租赁合同、欠条等证据在案佐证，并经庭审审查，足以确认。
本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。经原被告双方结算，被告向原告出具了欠条，明确了尚欠租金总额，约定了租金支付的最后期限。被告支付原告20000元租金后，现被告蒋治才仍尚欠原告吊篮租金35000元，经原告催收，被告至今仍未支付租金余款，故被告蒋治才理应承担支付原告尚欠吊篮租金35000元的民事责任。
关于原告请求被告支付资金占用损失的问题。涉案租金欠条明确约定“……在2015年2月17号之前付贰万元，其余部分在2015年5月份全部付清，过期未付金额按月息3%计算”。根据双方的约定，被告逾期支付租金已违约，故应当向原告支付相应的资金占用利息，本院认为其损失以尚欠租金35000元为基数，自被告蒋治才逾期还款之日即2015年6月1日起至租金偿清之日止，因原告主张违约利息，双方约定的月息3%已违反法律法规的禁止性规定，以按年利率24%计算利息损失为宜。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋治才在本判决发生法律效力后10日内支付原告丰都县归金吊篮租赁有限公司尚欠吊篮租金35000元及资金占用损失（以35000元为基数，从2015年6月1日起至债务清偿之日止，按按年利率24%计算利息）。
二、驳回原告丰都县归金吊篮租赁有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，减半收取330元，由被告蒋治才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 崔龙均
二〇一五年十二月八日
书记员 陶袁瑶
江苏省滨海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）滨非诉行执字第0002号
申请执行人滨海县住房和城乡建设局。
法定代表人王成松，局长。
委托代理人郑晓冬，滨海县室内装饰行业管理办公室科长。
被执行人卢飞，男，35岁。
被执行人张玉兰，女，33岁。
申请执行人滨海县住房和城乡建设局申请执行卢飞、张玉兰建设行政处罚一案，在执行过程中，申请执行人以被执行人愿意服从行政处罚为由，向我院提出撤销强制执行申请。
本院认为，申请执行人的撤销申请是其真实意思，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项规定裁定如下：
申请执行人滨海县住房和城乡建设局于2013年5月3日作出的滨住建罚字（2013）第06号行政决定终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尹虹霞
审判员 于正亚
审判员 顾正昌
二〇一四年三月二十日
书记员 袁晶晶
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1302刑初552号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人韩某某，女，1963年7月10日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，经商，住宿州市埇桥区三里湾办事处。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月25日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于宿州市看守所。
辩护人马述爱，安徽三联律师事务所律师。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉(2016)523号起诉书指控被告人韩某某犯故意伤害罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员刘明出庭支持公诉，被告人韩某某及其辩护人马述爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2016年3月5日8时许，被告人韩某某在宿州市经济技术开发区花鸟市场，因做生意争摊位与被害人刘某某发生撕打，在撕打中被告人韩某某将被害人刘某某的手部拧转致其受伤。经宿州市埇桥区公安司法鉴定中心鉴定：刘某某的伤情属于轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被害人陈述、证人证言、被告人供述、法医鉴定等相关证据予以证实，认为被告人韩某某构成故意伤害罪，有自首情节，建议适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内量刑。
被告人韩某某对公诉机关的指控无异议。其辩护人认为被告人有从轻情节，建议从轻处罚。
经审理查明：2016年3月5日8时许，被告人韩某某在宿州市经济技术开发区花鸟市场，因做生意争摊位与被害人刘某某发生撕打，在撕打中被告人韩某某将被害人刘某某的左手拧伤。经宿州市埇桥区公安司法鉴定中心鉴定，被害人刘某某的伤情属于轻伤二级。
另查明，2016年9月9日被告人韩某某与被害人刘某某达成调解协议，被告人韩某某赔偿被害人刘某某经济损失人民币35000元，被害人刘某某对被告人韩某某的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实:
一、书证,调解协议书、收条及谅解书，证明2016年9月9日被告人韩某某与被害人刘某某达成调解协议，被告人韩某某赔偿被害人刘某某经济损失人民币35000元，被害人刘某某对被告人韩某某的行为表示谅解，不再追究被告人韩某某的刑事责任。
二、宿州市埇桥区公安司法鉴定中心（宿）公（埇）鉴（法医）字（2016）389号法医学人体损伤程度鉴定书，证明根据《人体损伤程度鉴定标准》（2014年1月1日施行）第5.9.4（f）、5.10.4（d）条之规定，被鉴定人刘某某损伤程度为轻伤二级。
三、被害人刘某某的陈述，称2016年3月5日早上她和李某某一起到狗市卖东西，她叫让路西一个胖胖的卖狗的女的（指被告人韩某某）让一点位置，韩某某说她霸道并用手指着她的脑门，双方发生争执，韩某某抓住她的手将她手拧到她背后转了好几圈。
四、证人证言
（一）证人梁某的证言，证明2016年3月5日8时许，她在开发区狗市卖狗，看到刘某某用手指韩某某，韩某某和刘某某撕扯到一起。
（二）证人李某某的证言，证明2016年3月5日8时许，他和他住店的老板刘某某来到开发区花鸟市场，刘某某在路东摆好摊，让他到西边摆摊，旁边两个女的就不让他摆，三个人就吵起来了。烫花头个矮女的（指被告人韩某某）用手指着刘某某，并说难听话，刘某某也用手指着她，对骂。韩某某将刘某某的手抓住，拧在刘某某的后背，一直拧着手不松开。
（三）证人王某某的证言，证明2016年3月5日8时左右，他倒宿州市开发区花鸟市场玩，看到有人打架，穿红衣服的左手被一个烫花头矮女的用手拧着，一直没松手。
（四）证人龚某的证言，证明2016年3月5日8时左右，他当时在开发区花鸟市场卖刀，看见北边有人打架，个子矮的女的拧着穿红色衣服女子的左手，大概拧了几分钟才松手。
五、被告人韩某某的供述，称2016年3月5日8时许，在宿州市开发区花鸟市场大自然水族旁边，她因为占地做生意，和旁边一个穿红衣服的女的（指被害人刘某某）发生争吵。刘某某用手指着她的额头，并说让她滚。她顺手拽着刘某某的左手，将手拧到刘某某身后。
六、本案其他相关证据
（一）户籍信息，证明被告人的身份事项。
（二）案发及抓获经过，证明2016年3月5日8时许，金海派出所接110指挥中心指令，而案发。2016年3月25日上午，被告人韩某某到金海派出所说明情况时被抓获。
本院认为：被告人韩某某因琐事与他人发生口角，将他人手部拧伤，造成他人轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人韩某某能主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚，其积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人韩某某认罪、悔罪，经社区矫正部门评估，对被告人韩某某宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑适用条件，故依法可对其适用缓刑。对辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈叶亮
代理审判员 赵 静
人民陪审员 朱丽君
二〇一六年九月十二日
书 记 员 程 贺
附相关法条：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1103民初3619号
原告郭广生，女，汉族，1960年4月22日生。
被告郑州嘉润置业有限公司，住所地：郑州市金水区丰乐路北段38号9层。
法定代表人刘建旺，该公司董事长。
委托代理人王万喜，河南迪卡沃律师事务所律师。
被告河南兴港正和投资担保有限公司，住所地：郑州市经济技术开发区航海东路1405号中信广场东配楼。实际经营地址：经开区第七大街经北一路向北50米前景塑料包装公司院内写字楼3楼。
法定代表人严峰。
本院审理原告郭广生诉被告郑州嘉润置业有限公司、河南兴港正和投资担保有限公司借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，被告郑州嘉润置业有限公司向本院提出借款合同中郑州嘉润置业有限公司公章和在公安局备案的郑州嘉润置业有限公司的公章不一致，并提交郑州市公安局东风路分局郑公东（治）立字（2016）3176号刑事立案决定书、受案回执等，证明河南兴港正和投资担保有限公司涉嫌私刻、伪造郑州嘉润置业有限公司印章，并且郑州市公安局东风路分局已经立案侦查，该案涉及刑事犯罪，已不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定裁定如下：
驳回原告郭广生的起诉。
本案诉讼费46380元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判长 罗文学
审判员 张卫平
陪审员 王春雨
二〇一七年四月六日
书记员 康有为
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大刑二终字第350号
原公诉机关辽宁省大连市甘井子区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨玉林，男，初中文化，无职业。曾因犯抢劫罪于2001年6月被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元；因故意损毁财物于2010年3月15日被行政拘留15日，罚款1000元。因本案于2013年4月13日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辽宁省大连市甘井子区人民法院审理辽宁省大连市甘井子区人民检察院指控原审被告人杨玉林犯盗窃罪、抢劫罪一案，于2014年4月14日作出（2014）甘刑初字第49号刑事判决。原审被告人杨玉林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省大连市人民检察院指派检察员宋佳出庭履行职务，上诉人杨玉林到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，一、入户盗窃的犯罪事实
2013年4月11日凌晨3时许，被告人杨玉林来到大连市甘井子区XX委X号楼X-X-
X被害人张某家中，使用开锁工具进入室内，趁张某熟睡之际，盗窃张某放在床头柜上的黑色中兴ZTE-
UV880手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币260元。案发后，手机被追缴并返还被害人。
二、入户盗窃转化抢劫的犯罪事实
2013年4月13日凌晨1时许，被告人杨玉林来到大连市甘井子区XX路X号X-X，用事先准备好的开锁工具将门锁打开进入室内，趁被害人曲某熟睡之际，盗窃其放在卧室窗台上的黑色三星直板手机一部、银白色手表一块。杨玉林欲离开时，曲某室友董某下夜班回家，杨玉林为逃跑在董某刚进屋后用拳头击打董某脖子和胸口，双方遂厮打在一起，董某喊“抓小偷”求救，室友王某闻声从卧室到客厅帮忙，杨玉林为抗拒抓捕与董某、王某在客厅厮打，杨玉林被控制住后，在其随身携带的塑料袋内发现曲某被盗的三星直板手机及手表，后董某等人拨打电话报警，公安机关到达现场后将被告人杨玉林抓获。经鉴定，被盗三星手机、手表共价值人民币1600元。案发后，三星手机和手表被追缴并返还被害人。
原审法院认定上述事实的证据有，被害人张某、曲某的陈述，证人王某、董某的证言，物证作案工具及照片，书证案件来源、抓捕经过、户籍证明、扣押及返还物品清单、情况说明、刑事判决书、公安行政处罚决定书、罪犯档案资料、指认现场照片、董某伤情照片、赃物照片、入所体检表、病情说明，鉴定意见，被告人杨玉林的供述等。
原审法院认为，被告人杨玉林以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人杨玉林入户盗窃被发现后在户内为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。被告人杨玉林犯数罪，应予并罚。被告人杨玉林有前科劣迹，酌情从重处罚。盗窃罪一节，赃物已追缴并返还被害人，酌情从轻处罚。杨玉林入户抢劫犯罪系未遂，可比照既遂犯减轻处罚。原审法院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第二百六十三条、第六十九条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：
一、被告人杨玉林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑九年三个月，并处罚金人民币2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑九年四个月，并处罚金人民币3000元。
二、作案工具开锁工具1套，予以没收。
上诉人杨玉林的上诉理由是，其未实施第一节盗窃；第二节其未使用暴力；侦查机关对其刑讯逼供。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
二审期间，上诉人杨玉林没有提供新的证据。
本院认为，上诉人杨玉林以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪；上诉人杨玉林入户盗窃被发现后在户内为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。上诉人杨玉林犯数罪，应予并罚。上诉人杨玉林有前科劣迹，酌情从重处罚。盗窃罪一节，赃物已追缴并返还被害人，酌情从轻处罚。杨玉林入户抢劫犯罪系未遂，可比照既遂犯减轻处罚。
上诉人杨玉林关于其未实施第一节盗窃的上诉理由，经查，上诉人杨玉林盗窃的事实有被害人张某陈述、从杨玉林身上搜缴出的被盗手机、杨玉林指认现场照片予以证实，杨玉林也曾予以供认，上述证据能够互相印证并形成完整证据链条，足以认定，该上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。
上诉人杨玉林关于第二节犯罪其未使用暴力的上诉理由，经查，上诉人杨玉林使用暴力手段的事实，有证人王某、董某证言予以证实，杨玉林也曾予以供认，上述证据能够互相印证并形成完整证据链条，足以认定，该上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。
上诉人杨玉林关于侦查机关对其刑讯逼供的上诉理由，经查，无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷传茂
代理审判员 孟 晶
代理审判员 李 宁
二〇一四年七月十二日
书 记 员 王 阁
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商中刑执字第00174号
罪犯魏忠利，男，1993年10月29日出生于陕西省富平县，汉族，初中文化程度，农民，住富平县。现在陕西省商州监狱服刑。
陕西省富平县人民法院于2011年11月25日作出（2011）富刑初字第00112号刑事判决，以被告人魏忠利犯强奸罪，判处有期徒刑四年（刑期执行至2015年6月3日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯魏忠利自投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，劳动改造积极，“三课”学习认真，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯魏忠利在服刑改造期间，认识到其犯罪行为的严重社会危害，积极投入改造，遵守监规纪律，劳动中服从分配，能按时完成各项改造任务。该犯积极参加监狱组织的各项文化技术和法律知识教育学习活动，取得了较好的成绩。考核中，获得积极12个。
本院认为，罪犯魏忠利在服刑期间，认罪悔罪，努力改造，取得了较好的改造成绩，确有悔改表现，已符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏忠利所剩余刑一次减完（自本裁定宣判之日予以释放）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一四年七月十八日
书记员 刘 浩
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青2801民初1814号
原告：高观，男，1970年7月23日生，汉族，青海省格尔木市人，青海省格尔木市开元煤炭公司经理，住德令哈市。
委托诉讼代理人：杨振杰，青海盐湖律师事务所律师。
被告：张雄锋，男，1983年12月3日生，汉族，陕西省榆林市人，个体，住格尔木市。
原告高观与被告张雄锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高观的委托代理人杨振杰到庭参加诉讼。被告张雄锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告高观向本院提出如下诉讼请求：被告立即支付原告借款100000元及利息30000元并承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告是老乡关系，相识后一直来往。2013年原告因经营业务缺少资金，需向朋友借钱50万元，并约定月息2分，原告在给朋友打电话借款时被告张雄锋正好在场，其极力要求以同样的月息2分给其借款10万元。原告从朋友处共借款60万元，于2013年10月25日从原告建行账户×××向被告张雄锋建行账户×××转账10万元人民币，被告出具借贷凭据一份。2017年2月28日被告对2013年10月25日的借款再次出具一份借款本金借条及利息欠条，经原告多次催要，被告于2017年8月16日出具还款保证书一份，到还款日，原告向被告索要借款，被告以各种理由拒不偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告张雄锋未提出答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是老乡兼朋友关系。2013年10月24日被告张雄锋以其急需用钱为由向原告借款10万元，约定月息2000元，并于同日出具借条一份，载明”今贷到高观人民币壹拾万元（100000.00元）整，月息2000.00（贰仟元整），贷款人：张雄锋，身份证号×××”。2013年10月25日原告从其建行账户×××向被告张雄锋建行账户×××转账10万元人民币。2017年2月28日双方对被告借款10万元及利息进行结算，被告出具借条及欠条各一份，载明”今借到高观人民币壹拾万元整（￥100000.00），今欠高观借款利息叁万元（￥30000.00）整，借款人：张雄锋，身份证号×××”。2017年8月16日被告张雄锋出具还款保证书一份，承诺上述借款及利息于2017年8月22日还清，到还款日，被告未归还原告借款本金及利息。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2013年10月24日被告出具借条一份，并在借条上予以签字，2013年10月25日，原告以转账方式将款项汇至被告账户内，双方借贷关系成立。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定”民事主体依法享有债权”。故原告要求被告张雄锋偿还借款人民币100000元的诉讼请求本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。原告诉求要求被告支付利息30000元，未超过法律规定的范围，故对该诉求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条；《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张雄锋归还原告高观款本金100000元，利息30000元，共计130000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告张雄锋负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员贺敏红
二〇一七年十一月十日
书记员魏珂
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初1299号
原告:朱文英，
委托代理人：戴根秀，浙江金ＸＸ律师事务所律师。
被告:叶林，
被告:浙江宏林环境建设集团有限公司，住所地金华市环城东路2013号。
法定代表人：叶立群。
委托代理人：汪国平，系第二被告公司财务总监。
原告朱文英为与被告叶林、浙江宏林环境建设集团有限公司债权转让纠纷一案，于2016年4月7日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告朱文英的委托代理人戴根秀和被告浙江宏林环境建设集团有限公司的委托代理人汪国平到庭参加诉讼，被告叶林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月27日、同年9月13日、9月17日，第一被告分三次分别向朱文革借款350万元、100万元和300万元，经汇总第一被告向朱文革出具借条，约定借款期限为自2013年12月31日至2014年3月30日，利率为月息3%。由第二被告承担连带清偿责任，由二被告承担实现债权费用。借条达成后，被告只付了四个月的利息，剩余本息至今未还，第二被告也未承担保证责任。2016年3月30日，朱文革将其对两被告的债权转让给原告。现起诉，请求：1、判令第一被告立即归还借款本金750万元，支付利息345万元（利息以月利率2%计算至2016年3月30日，共23个月，并计至实际归还日止），支付原告为实现债权所付费用20000元。2、判令第二被告对上述债务承担连带清偿责任。3、判令被告承担本案的诉讼费。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件及第一被告身份证复印件、第二被告工商登记信息各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、《借条》一份，证明第一被告向朱文革借款第二被告提供担保的事实。
3、付款凭据三份三页，证明借款已交付的事实。
4、《债权转让协议书》一份，证明朱文革已将债权转让给原告的事实。
5、《债权转让通知书》邮寄回执两份两页，证明债权转让已通知债务人的事实。
6、《委托代理合同》及律师费发票各一份，证明原告已支付代理费20000的事实。
被告浙江宏林环境建设集团有限公司辩称：对事实无异议，最早的出借人朱文革是我们公司的合作人，朱文革从银行贷款之后，一部分是投资款，一部分是借款。公司与朱文革有较多资金往来，也有朱文革欠我们的。现公司比较困难，希望原告能放宽还款的期限。
被告叶林未出庭应诉，也未向法庭提交证据。
原告提供的证据，第二被告无异议，能证明原告主张的事实，本院予以认定。
经审理,本院确认以下法律事实：被告叶林分三次向朱文革借款共计750万元，2013年12月31日，被告叶林向朱文革出具《借条》一份，载明被告叶林向朱文革借款750万元，月利率为3%，每月30日为付息日，借期一年。如借款人不按约定归还借款本息，则应支付违约金并承担债权人为实现债权支付的一切费用。该借款由第二被告浙江宏林环境建设集团有限公司提供连带责任保证，保证期间二年。后被告叶林支付了四个月的利息，剩余借款本息未还。2016年3月30日，朱文革将其对两被告的债权转让给原告，并已通知两被告。
本院认为,第一被告向朱文革出具借条，理应按时归还借款本息，未按约归还已构成违约，应承担违约责任。第二被告应按约承担保证责任。朱文革将对两被告的债权转让给原告，并已通知两被告，该转让行为有效，本院予以认定。双方约定的利率过高，原告主动调整为月利率2%，为法律允许范围，本院予以支持。对于实现债权费用，借条中有约定，且费用合理，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶林于本判决生效之日起十日内支付原告朱文英转让款750万元及利息（利息自2014年5月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
二、被告叶林于本判决生效之日起十日内支付原告朱文英实现债权费用20000元。
三、被告浙江宏林环境建设集团有限公司对上述第一条、第二条判决确定的债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87620元，财产保全费5000元，合计92620元，由被告叶林负担，被告被告浙江宏林环境建设集团有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 虞宣义
人民陪审员 应金堂
人民陪审员 朱文勇
二〇一六年六月三十日
申请执行时效两年
代书 记员 王婉婷
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0110执恢19号
申请执行人哈尔滨市科海经济贸易股份合作公司，住所地哈尔滨市道外区。
法定代表人佟晶，经理。
被执行人边志英，男，1957年12月11日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2002）香经初字第317号民事调解书已经发生法律效力。本院在执行申请执行人哈尔滨市科海经济贸易股份合作公司与被执行人边志英买卖合同拖欠货款纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，并已实际履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2002）香经初字第317号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 景志新
审 判 员 魏国涛
代理审判员 张世伟
二〇一六年五月三十日
书 记 员 高 峰
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1102刑初217号
公诉机关：湖南省永州市零陵区人民检察院。
被告人：周忠林，男，1974年6月24日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，高中文化，农民，住湖南省永州市×××，公民身份号码×××。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月18日被永州市公安局零陵分局刑事拘留，同年5月21日永州市公安局零陵分局决定对其变更强制措施为取保候审，因涉嫌犯危险驾驶罪，经湖南省永州市零陵区人民检察院决定取保候审，被告人周忠林于2018年6月15日由永州市公安局零陵分局执行取保候审。现在家。
湖南省永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉[2018]219号起诉书指控被告人周忠林犯危险驾驶罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月23日在本院刑事审判庭公开开庭进行了审理。永州市零陵区人民检察院指派检察员孙一芳出庭支持公诉，被告人周忠林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2018年5月17日22时许，被告人周忠林酒后驾驶湘×××小型普通客车在道路上行驶，行经零陵区南津北路交警支队门口路段时被执勤民警当场查获，经呼气式酒精检测结果为144mg/100ml，执勤民警遂对被告人周忠林进行抽血送检，经永州大正司法鉴定所鉴定，周忠林血液中乙醇含量为152.62mg/100ml。被告人周忠林于2018年5月17日被查获归案。
上述事实，被告人周忠林在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、查获经过、驾驶员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、呼吸式酒精测试仪检测结果、鉴定意见通知书等书证；证人顾某某的证言；被告人周忠林的供述与辩解；永州大正司法鉴定所的鉴定意见；现场查获照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周忠林酒后驾驶机动车在道路上行驶，经鉴定，其血液中乙醇含量为152.62mg/100ml，被告人周忠林的行为已构成危险驾驶罪，故公诉机关指控被告人周忠林犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持；被告人周忠林归案后认罪态度较好，如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人周忠林能够积极缴纳罚金，酌情可以从轻处罚；根据被告人周忠林的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑其没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车行驶案件应用法律若干问题的意见>》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人周忠林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已缴付）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭剑辉
二〇一八年七月二十五日
书记员 王湘丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车行驶案件应用法律若干问题的意见>》
在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执764号
申请执行人马振虎,男，1980年11月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人范学华，男，1975年2月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人马振虎与被执行人范学华借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）铜郑民初字第02017号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书的法律义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年2月20日立案受理。执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。
二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无有价值的存款记录。
四、本院到工商局、国土资源局、房管局、车辆管理所查询，均未发现被执行人有财产可供执行。
本案标的为人民币9550元，执行到位0元，经本院采取以上执行措施，均未发现被执行人有财产可供执行，执行员多次前往被执行人家中，一直不在家，申请人向执行员表示被执行人为了躲债常年不在家，并有谈话笔录证明。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示认同法院调查结果，同意终结本次执行，向本院递交终结申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述本院查明的财产外，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜郑民初字第02017号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈 义
执行员 李广达
执行员 邓 拓
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘 超
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)晋05刑更930号
罪犯史占虎，男，1975年2月21日出生，汉族，初中文化，山西省洪洞县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省洪洞县人民法院于2008年6月24日作出（2008）洪刑初字第65号刑事判决，以被告人史占虎犯非法买卖爆炸物罪判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年2月23日起至2019年2月22日止。在刑罚执行过程中，本院于2012年11月9日以（2012）晋市法刑减字第1360号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关山西省晋城监狱提出（2016）晋城监减字第369号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯史占虎在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加各项学习，考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年6月至2016年3月受到监狱表扬奖励6次。上述事实，有罪犯史占虎的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯史占虎在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯史占虎予以减刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈晓勇
审 判 员 刘学灵
代理审判员 王 赢
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 侯高伟
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安非诉行审字第00022号
申请人海安县国土资源局，住所地海安县海安镇江海东路22号。
法定代表人苏建华，局长。
委托代理人夏士同，海安县国土资源局监察大队大队长。
委托代理人王晶，海安县国土资源局办事员。
被申请人钱复明。
海安县国土资源局于2014年6月9日，对被申请人作出海国土行决（雅）字（2014）第13号行政处罚决定书。因被申请人在法定期限内未申请行政复议和提起诉讼，经催告后仍未履行义务。申请人海安县国土资源局依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行。本院经审查于2014年12月29日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人未经批准，非法占用海安县雅周镇钱庄村3组的453.2平方米集体土地建设猪舍，建筑占地面积320平方米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、《基本农田保护条例》第十七条的规定。海安县国土资源局在履行了行政处罚告知程序后，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《基本农田保护条例》第三十三条的规定，对被申请人作出：责令自行拆除在非法占用的453.2平方米土地上新建的建筑占地面积为320平方米的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状；并处以罚款5440元的行政处罚。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》五十七条的规定，裁定如下：
申请人海安县国土资源局申请执行的海国土行决（雅）字（2014）第13号行政处罚决定书，本院准予强制执行，其中行政处罚决定书主文（除罚款以外）由申请人海安县国土资源局负责组织执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 霄
审 判 员 田 华
人民陪审员 王祖谟
二〇一五年一月七日
见习书记员 杜欣欣
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)黑0225民初380号
原告张昌寺，男，1980年11月4日出生，汉族，农民，住甘南县。
被告聂喜君，男，1968年9月10日出生，汉族，农民，住甘南县。
原告张昌寺与被告聂喜君民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日受理后，依法由审判员张莉适用简易程序，公开缺席开庭进行了审理。原告张昌寺到庭参加诉讼，被告聂喜君经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张昌寺诉称，2015年4月10日，被告聂喜君在原告处借款人民币10000.00元，为原告出具借据一张，约定月利率2%，未约定还款日期。经原告多次索要，被告偿还利息4000.00元，未偿还本金。故原告诉至法院要求被告给付本金10000.00元，并以本金10000.00元为基数，自2017年1月4日至借款本息付清之日止，按照月利率2%,向原告支付利息。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
证据一、2015年4月10日借据一张，用以证明被告聂喜君在原告处借款10000.00元，约定利率为月利率2%，未约定还款日期。
证据二、收条一份，用以证明原告张昌寺于2017年1月3日收到被告聂喜君偿还的利息3000.00元。
以上证据经庭审质证认定如下：证据一、证据二真实有效，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2015年4月10日，被告聂喜君在原告张昌寺处借款人民币10000.00元，双方约定利率为月利率2%，未约定还款日期。经原告多次索要，被告分前后两次向原告偿还利息合计4000.00元。被告第一次偿还利息1000.00元，原告虽未提供证据予以证实，但原告自认被告已经偿还。被告于2017年1月3日第二次偿还利息，金额为3000.00元，由原告提供证据二予以证实。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人均应依约行使权利、履行义务。被告从原告处借款10000.00元，有借据为证，自借款给付之日起双方成立民间借贷法律关系。在没有相反证据情况下，双方未明确约定还款时间，原告作为债权人有权依借据随时主张权利，被告作为债务人拒绝还款则无相应理由及证据支持，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》之规定，判决如下：
被告聂喜君偿还原告张昌寺本金10000.00元，此款于本判决生效后立即一次性付清。如到期不能给付，以借款本金10000.00元为基数，按照月利率2%计算利息，利息自2017年1月4日起计算至借款本息付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告聂喜君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 张莉
二〇一七年二月二十日
书记员 朱微
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）皖13行终125号
上诉人（一审原告）：王秀丽，女，汉族，1970年3月20日出生，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：李佳林，安徽徽灵律师事务所律师。
委托代理人：何峰，安徽杨夫胜律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：宿州市公安局，住所地安徽省宿州市银河一路508号，统一社会信用代码113413000031874058。
法定代表人：张晓东，局长。
委托代理人：薛志茹，宿州市公安局法制大队干警。
委托代理人：钱宝珍，宿州市公安局法制大队干警。
一审第三人：张镇，男，汉族，1969年5月13日出生，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：郝朝晴，安徽汇龙律师事务所律师。
上诉人王秀丽因其诉被上诉人宿州市公安局行政复议一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2018年3月28日作出的（2017）皖1302行初212号行政判决书，向本院提起上诉。本院于2018年5月28日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月9日公开开庭审理了本案。上诉人王秀丽的委托代理人李佳林，被上诉人宿州市公安局的委托代理人薛志茹、钱宝珍，第三人张镇及其委托代理人郝朝晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：王秀丽与张镇系萧县王寨镇李楼行政村李楼自然村村民，双方系前后邻居。2017年5月6日下午，在王秀丽家门口，双方因砍树问题互相辱骂，在争吵过程中，张镇用手推了一下王秀丽，后王秀丽向前倒在地上。2017年6月8日，萧县公安局以张镇殴打他人、侮辱对其作出行政拘留三日并处罚款二百元的萧公（王寨）行罚决字〔2017〕340号行政处罚决定。张镇不服，向宿州市公安局申请行政复议。2017年8月16日，宿州市公安局作出宿公复决字〔2017〕第23号行政复议决定，撤销了萧县公安局作出的萧公（王寨）行罚决字〔2017〕340号行政处罚决定。
一审法院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，萧县公安局提供的证据不能证实张镇对王秀丽实施了殴打，且萧公（王寨）行罚决字〔2017〕340号行政处罚决定认定的案发时间错误，宿州市公安局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（三）项1目的规定，撤销萧县公安局对张镇作出的萧公（王寨）行罚决字〔2017〕340号行政处罚决定并无不当。宿州市公安局经申请、受理、作出复议决定并送达，程序合法。综上，王秀丽的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王秀丽的诉讼请求。案件受理费50元，由王秀丽负担。王秀丽不服，提起上诉。
王秀丽上诉称：一、宿州市公安局作出的行政复议决定缺乏事实和法律依据。王秀丽是女性，与张镇相比，体力较弱，在双方发生争执过程中张镇对王秀丽实施了殴打、侮辱谩骂等行为，致王秀丽头部受伤。王秀丽之女的证词足以证明上述事实。二、宿州市公安局作出的行政复议决定适用法律错误。萧县公安局作出的行政处罚决定符合客观事实，适用法律正确应当予以维持，而宿州市公安局将其撤销属认定事实不清，适用法律错误。一审法院认为行政复议决定并无不当，判决驳回王秀丽的诉讼请求错误。请求撤销一审判决，诉讼费由宿州市公安局承担。
宿州市公安局答辩称：一、宿州市公安局作出的行政复议决定书认定事实清楚。根据张镇的陈述、王秀丽的陈述及证人证言、视听资料等现有证据材料，无法证实张镇实施了殴打他人的违法行为，萧县公安局对张镇进行处罚不当，且行政处罚决定将2017年5月8日王秀丽报案时间认定为案发时间错误。二、宿州市公安局作出的行政复议决定程序合法，适用法律正确。张镇向宿州市公安局申请行政复议，宿州市公安局依法受理后，向萧县公安局发送行政复议申请书副本。萧县公安局依法向宿州市公安局提交作出行政行为的证据、依据，经审查认为，萧县公安局作出的处罚决定事实不清，证据不足，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（三）项1目的撤销行政处罚的情形，故宿州市公安局依法作出撤销萧公（王寨）行罚决字（2017）340号处罚决定的复议决定。综上，一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
张镇陈述称：一审判决及宿州市公安局的复议决定认定事实清楚、适用法律正确。双方发生争执系王秀丽的行为引起，并非是因张镇的行为引起，张镇没有殴打王秀丽，仅是出于本能的躲闪，王秀丽之女的证言可以证明上述事实。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明：一审法院查明案件基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，萧县公安局作出的行政处罚决定书中认定的案发时间错误，所调查的证据也不能证明张镇具有对王秀丽实施殴打的故意，故其作出的行政处罚决定属事实不清，证据不足。宿州市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（三）项1目之规定撤销萧县公安局作出的行政处罚决定并无不当。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予以维持。王秀丽的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王秀丽承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳平
审 判 员 程 旭
审 判 员 庄明义
二〇一八年七月十六日
法官助理 武晓程
书 记 员 吴 鹤
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fcf29fa6-e572-4bd7-bae7-513c8d867d8b&imgId=ZmNmMjlmYTYtZTU3Mi00YmQ3LWJhZTctNTEzYzhkODY3ZDhiMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执351号
申请执行人袁淑霞，女，住所地扎赉特旗
被执行人齐长明，地址扎赉特旗
本院于2016年1月25日立案执行袁淑霞申请齐长明合同、无因管理、不当得利纠纷一案，被执行人齐长明应支付申请人袁淑霞案款8800.0元，承担执行费50.0元。被执行人给付了执行款，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
一、终结（2016）内2223执351号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘兴刚
二〇一六年三月六日
书记员 王 忠
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0106刑初812号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人颉俊宝，男，1988年6月2日出生于山西省平遥县，汉族，硕士研究生文化，无业，户籍地山西省平遥县，住太原市。2018年5月19日因吸食毒品并向他人提供毒品被太原市公安局迎泽分局行政拘留二十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年5月20日被刑事拘留，2018年5月31日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2018]806号起诉书指控被告人颉俊宝犯容留他人吸毒罪，于2018年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员阎永刚出庭支持公诉。被告人颉俊宝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2016年10月初，被告人颉俊宝通过同性恋交友软件认识高某及一名网名叫“阳泉”的男子。之后邀请高某和“阳泉”在自己租住的太原市杏花岭区桃园北路126号三层右手的房间内，三人用冰壶烫吸的方式吸食了“阳泉”提供的一小袋冰毒。
2018年4月22日下午14时，被告人颉俊宝邀请高某在自己租住的太原市杏花岭区金刚堰路金刚里小区西区10号楼4单元5层中户的房间内，用冰壶烫吸的方式吸食了颉俊宝购买的一小袋冰毒。
2018年5月18日下午14时，被告人颉俊宝邀请高某在自己租住的太原市杏花岭区金刚堰路金刚里小区西区10号楼4单元5层中户的房间内，用冰壶烫吸的方式吸食了颉俊宝购买的一小袋冰毒。
上述事实，被告人颉俊宝在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、抓获经过、证人高某的证言（2016年至2018年间，被告人颉俊宝三次容留高某在其家中吸食毒品）、辨认笔录、指认吸毒现场照片、微信聊天记录、检查笔录、劣迹材料、山西省疾病预防控制中心办公室出具的证明（经艾滋病防治基本信息系统查询，颉俊宝HIV抗体检测为阳性。）、太原市公安局迎泽分局迎泽派出所出具的情况说明（民警于2018年5月19日8时许将颉俊宝抓获，20日送交看守所时，因颉俊宝患艾滋病相关证据不足，民警又带领颉俊宝进行了艾滋病检测，因周日无法检测，至2018年5月21日民警拿到检测结果才将颉俊宝送交太原市第二看守所关押。）、现场检测报告书、人身安全检查笔录、犯罪嫌疑人基本情况调查表、户籍证明等证据证实，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人颉俊宝二年内多次为他人吸食毒品提供场所，其行为危害社会管理秩序，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人颉俊宝如实供述自己罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人颉俊宝犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月20日起至2018年12月19日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 柴 喆
人民陪审员 邓卫红
人民陪审员 王全福
二〇一八年十一月七日
书 记 员 苏亚昆
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民一(民)初字第10786号
原告李晓峰，男，1980年7月6日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人袁绍国，上海浩锦律师事务所律师。
被告唐贤君，男，1982年11月14日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告何嫩晴，女，出生日期不详，民族不详，住上海市浦东新区张江镇劳动村何家宅XXX号。
被告华泰财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人钟利民。
本院在审理原告李晓峰诉被告唐贤君、何嫩晴、华泰财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2015年4月2日收到原告唐贤君向本院提出的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告唐贤君申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐贤君撤回起诉。
审判员 孙正新
二〇一五年四月二日
书记员 沈 翼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0110执558号
申请执行人孙某，女，1980年12月30日出生，汉族，会计，住哈尔滨市香坊区。
被执行人王某，男，1977年9月28日出生，汉族，渣打银行（中国有限公司哈尔滨分行）职员，住哈尔滨市香坊区。
申请执行人孙某申请执行被执行人王某离婚纠纷一案，本院依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民一民初字第230号民事判决书责令被执行人履行法律文书确定的义务，在执行过程中，双方当事人自行达成和解并履行完毕，申请执行人向本院请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民一民初字第230号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 刘广建
代理审判员 尚西林
二〇一六年五月三十日
书 记 员 孙 宝
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0602执68号
申请执行人邰金山。
被执行人白山市浑江区红土崖镇珠宝沟村民委员会。
申请执行人邰金山与被执行人白山市浑江区红土崖镇珠宝沟村民委员会合同纠纷一案，白山市浑江区人民法院作出的（2015）浑民二初字第340号民事调解书已经发生法律效力，确定被执行人白山市浑江区红土崖镇珠宝沟村民委员会应履行的义务为：给付欠款9494.50元、案件受理费25元，权利人邰金山于2016年1月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行，本案执行标的为9519.50元。
本案进入执行程序后，经调查，被执行人白山市浑江区红土崖镇珠宝沟村民委员会在白山市浑江区红土崖镇经管站存有卖林地款9519.50元，本院派员前往强制扣划执行款9519.50元至白山市浑江区人民法院执行专户，并已给付申请执行人，至此，本次申请执行程序已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结（2016）吉0602执68号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：吴永军
二〇一六年三月七日
书记员 ：吕帛霖
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第551号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：商成芝，女，汉族，1941年9月15日出生，住德惠市。
委托代理人：戚士荣（商成芝之女），女，汉族，1970年2月4日出生，住长春市。
委托代理人：崔志芳（商成芝外甥），男，汉族，1960年5月20日出生，住长春市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张同谋，男，汉族，1949年8月5日出生，住德惠市。
委托代理人：胡显付，德惠市天台法律服务所法律工作者。
再审申请人商成芝因与被申请人张同谋宅基地使用权纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2013）长民二终字第833号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
商成芝申请再审称：商成芝曾就本案于2011年找到德惠市边岗乡国土资源所测量宅基地实际面积，测量结果是张同谋占有齐永军（商成芝的爱人，已去世）宅基地面积23.075平方米，这一事实有边岗乡国土资源所出具的2011年8月25日的证明为凭；边岗乡人民政府2012边府字第5号土地权属争议处理决定书证明张同谋侵占商成芝宅基地23.075平方米；2013年3月13日边岗乡人民政府《催告通知书》证明，边岗乡人民政府给张同谋下发催告通知书，限张同谋十日之内必须将侵占商成芝宅基地退还，否则移送法院强制执行；德惠市人民法院在审理本案时的测绘图证明，张同谋侵占商成芝宅基地实际总面积23.075平方米。故原审判决驳回商成芝的诉讼请求是错误的。
本院认为：1990年商成芝在德惠市边岗乡平安村一社建筑房屋一处，并于同年5月20日取得《私有房屋所有权证》及《集体土地建设用地使用证》。其中《集体土地建设用地适用证》记载的土地四至是以该土地上的房屋四面外墙皮作为基点确定的。1995年商成芝将上述“老房子”翻建后，于1998年1月17日取得了《房屋所有权证》，记载的房屋面积已经扩大，房屋位置发生了变动且没有房屋位置示意图，亦没有标注边框四至界限，土地部门也未再向商成芝重新颁发《集体土地建设用地使用证》。因为作为确定宅基地四至的“老房子”已经被拆除，所以人民法院对商成芝宅基地使用权的边界无法确认，需土地行政管理部门重新确定。虽然商成芝提出张同谋侵占其宅基地使用权的主张，并举出边岗乡土地资源所的证明及一审法院的测绘图等证据证明自己的观点成立，但是因为缺少土地行政管理部门依法确认的土地权属证明，该土地使用权存在争议，所以应先由有关人民政府进行处理的情形。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款关于“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理……”的规定，原裁定驳回商成芝的起诉并无错误。
综上，商成芝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回商成芝的再审申请。
审 判 长 宋文国
审 判 员 赵秀全
代理审判员 王 斓
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 吕昆晟
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初407号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人罗某，居民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月2日被东阳市公安局刑事拘留，同年3月2日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2016）412号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员吕宇平出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月9日中午，被告人罗某伙同池某某（名字在卷，1997年11月21日出生，另案处理）窜至本市南马镇富强集团后面的道路上，由被告人罗某望风，池某某用钻头将陈某停放的号牌为浙G×××××黑色别克轿车驾驶室车窗玻璃砸破，窃得黑色女士手提包1只，内有人民币700余元及身份证、银行卡等物。
2015年4月9日中午，被告人罗某伙同池某某窜至本市南马镇花园村花园剧院边上的道路，由被告人罗某望风，池某某用钻头将张某甲停放的号牌为浙G×××××红色雪弗兰轿车副驾驶室车窗玻璃砸破，窃得黑色女士小挎包1只，内有人民币150余元及身份证、医保卡等物。
2015年4月16日中午，被告人罗某伙同王思盛（已判刑）窜至本市南马镇森博木业厂门口，由王思盛望风，被告人罗某用钻头将张某乙停放的号牌为浙G×××××红色飞度轿车的副驾驶座车窗玻璃砸破，窃得女式单肩包1只，内有人民币2520余元、价值人民币3394元的金吊坠1个。后该金吊坠已由被害人自行找回。同日，二人又窜至本市南马镇雅村，由王思盛望风，被告人罗某用钻头将骆某停放的号牌为浙G×××××号黑色路虎轿车副驾驶室车窗玻璃砸破，窃得男士手提包1个。后该包已由被害人自行找回。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、张某甲、张某乙、骆某的陈述、同案犯王思盛、池某某的供述、公安机关制作的现场勘验笔录、现场照片、现场示意图、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书及被告人罗某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人罗某采用破坏性手段盗窃，应酌情从重处罚。被告人罗某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人罗某在庭审中能自愿认罪，且部分赃物已追回，均可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月2日至2016年10月1日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 珮
二〇一六年四月十二日
代书 记员 刘剑萍
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保字第483号
申请人武城县农村信用合作联社，住所地：山东省武城县振华街西首。
被申请人范成方、范明岩、范明臣、范明奎。
本院在审理上列申请人与被申请人财产保全一案中，申请人于2015年11月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人
银行存款12万元或同等价值的财产并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人范成方、范明岩、范明臣、范明奎银行存款12万元或同等价值的财产。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张 晓
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0681民初4112号
原告：烟台海基置业有限公司，住所地龙口市徐福镇驻地，统一社会信用代码91370681670512857U。
法定代表人：宋作建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙晓玮，该公司法律顾问。
被告：韩晓东，男，1962年10月10日出生，汉族，居民，住辽宁省锦州市凌河区。
原告烟台海基置业有限公司（下称海基置业公司）诉被告韩晓东商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海基置业公司的委托诉讼代理人孙晓玮到庭参加了诉讼。被告韩晓东经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海基置业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付尚欠楼房首付款58296元及逾期付款违约金（自2017年10月2日始至实际给付之日止，按中国人民银行确定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月26日，原、被告签订《商品房预（销）售合同》及补充协议，由被告购买原告开发的龙口市东海黄金海岸海泰居12-1-102号房，约定房屋总价款295296元，首付款63296元，按揭贷款232000元。合同签订后，被告因资金紧张向原告申请部分首付款58296元三年内分期支付，于2019年10月1日前每半年支付9716元，并签订《首付分期付款协议书》，同时约定若被告在还款期限内有明显影响原告收回欠款的情况时，原告有权要求提前还款，并要求其从还款之日起按日息千分之一支付利息。协议签订后，被告办妥了贷款手续，但其仅于2017年4月1日前支付了9716元后再未支付，至今尚欠48580元。为此，特诉至法院，请求查明事实，判如所请。
被告韩晓东经本院依法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为其放弃了举证和质证权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，由被告购买原告开发的龙口东海阳光海岸海泰居12-1-102号房，约定房屋总价款为295296元。合同第六条“付款方式及期限”约定，本合同签署后，买方按下列方式付清：首付款63296元，于2016年10月19日前付清；按揭贷款232000元，于2016年12月30日前付清。后双方又签订了《南山集团内部员工购房首付分期付款协议书》，约定乙方（被告）为购买甲方（原告）所开发项目【海泰居】的房屋12号楼1-102号房，因资金不足，特向甲方申请延期付款。协议书第一条“欠款原因”约定，乙方（被告）所欠甲方（原告）所借款仅限于购买海泰居12-1-102号房之用，所欠款项全部直接用于支付该房屋首付款，乙方无权要求甲方提供现金用于他途。第二条“欠款金额”第二款约定，乙方按《商品房买卖合同》中约定已交纳5000元后，剩余58296元特申请甲方代为支付。第三条“还款期限及方式”约定，还款期限自2016年10月1日至2019年10月1日止，第一年支付：第一次于2017年4月1日还款9716元整，第二次于2017年10月1日还款9716元整，共19432元整；第二年支付：第一次于2018年4月1日还款9716元整，第二次于2018年10月1日还款9716元整，共19432元整；第三年支付：第一次于2019年4月1日还款9716元整，第二次于2019年10月1日还款9716元整，共19432元整。乙方保证在还款期限到期之日前全部偿还清该笔欠款，乙方在还款期限内有明显违反甲乙双方签订的购买上述房屋相关合同条款等行为或出现丧失还款信誉和能力及其他可能影响甲方收回欠款的情况，甲方有权单方面要求乙方提前还款。第五条“欠款利息”约定，……欠款期限到后乙方逾期未还款的，从逾期还款之日起开始计算按逾期尚欠款项的日息千分之一向甲方支付利息。被告于2016年10月1日支付定金5000元，2016年11月30日支付银行放款232000元、2017年5月10日支付楼款9716元。至此，被告共缴纳房款246716元，由原告出具收款收据3张。剩余首付款48580元至今未按约定偿还给原告。
本院认为，本案所涉《商品房预（销）售合同》及补充协议、《南山集团内部员工购房首付分期付款协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规范，合同依法成立并生效，原、被告双方均应按约履行。《南山集团内部员工购房首付分期付款协议书》约定被告分6笔偿还首付款，最后一笔应于2019年10月1日前付清，但被告仅按约定时间偿还第一笔借款9716元，剩余五笔被告至今均未偿还，构成违约。虽后两笔还款期限尚未到期，但根据协议书第三条的约定，“被告出现可能影响原告收回欠款的情况等行为，原告有权要求被告提前还款”。原告就涉诉房屋诉至本院后，本院经多次送达均无法将本案起诉状、应诉通知书及开庭传票送达到被告处，遂于2018年8月21日依法向被告公告送达上述文书，公告期满视为送达。但直至法庭辩论结束前，被告仍未到庭参加诉讼，可能影响原告收回欠款，故原告有权一并主张后两笔尚未到期的欠款。因此，原告主张被告给付尚欠楼房首付款48580元及利息，与约相合，本院予以支持。原告自愿降低利息的计算标准为：按中国人民银行确定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。系原告对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以照准。
被告韩晓东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩晓东于本判决生效之日起十日内给付原告烟台海基置业有限公司房屋首付款48580元及利息（以48580元为基数，自2017年10月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行确定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1015元，由被告韩晓东负担。
公告费600元，由被告韩晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 郑桂珍
人民陪审员 唐万程
二〇一八年十一月二十八日
书 记 员 邹向东
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1024民初1835号
原告（反诉被告）：刘伟，男，1990年5月13日出生，汉族，河北省香河县人，现住本县。
被告（反诉原告）：国辉，女，1973年7月21日出生，汉族，河北省香河县人，现住北京市朝阳区。
原告（反诉被告）刘伟与被告（反诉原告）国辉装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，因发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年8月9日、8月29日公开开庭审理了本案。原告（反诉被告）刘伟、被告（反诉原告）国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟向本院提出诉讼请求：请求被告立即给付原告装修款26509元；案件受理费由被告负担。事实与理由：2015年10月14日，原、被告签订装修协议，原告为被告所有的位于香河县宏润家园小区1号楼3单元101室房屋进行装修。原告按被告要求完成了装修工作，但被告未及时给付原告装修款。
被告国辉辩称，2015年10月14日，原、被告签订合同，约定的完工时间应是2015年11月30日，原告逾期半年，到现在没完工。找原告装修系朋友介绍，装修公司是原告姐姐开的。签订合同时，没有告诉我，他没有装修团队。施工中都是随便找的人，施工时间不确定，跟我谈话中说这是他接的第一个装修活，以前没干过。原告没有尽到一个装修队长的作用，施工时从来不在现场，都是我打电话，他才过来。他找的电工不专业，我的房子安装的是电地暖。安装当天，电地暖安装人员和他的电工说每平米用电量是150千瓦／小时，电工没有给我算出地暖总的用电量，导致总体用电量超负荷。如果当时电工告知超负荷，我就不再安装电地暖了。电地暖安装完以后，电地暖安装人员跟我们说应该走空调线，电工和刘伟说走普通线没关系，导致冬季开四个房间的地暖超负荷跳闸，没办法取暖。
反诉原告国辉向本院提出诉讼请求：请求反诉被告赔偿房屋出租损失6000元，反诉费由反诉被告负担。事实与理由：因反诉被告刘伟及施工人员没有装修资质，未能按装修要求施工，至今未完工，严重延误装修完工期限。
反诉被告刘伟辩称，因增加的装修工程是合同约定工程后增加的，应顺延工期，故不同意赔偿反诉原告的房屋出租损失。
本院经审理认定事实如下：2015年10月14日，原告刘伟（乙方）与被告国辉（甲方）签订香河首匠装饰施工合同，合同约定，工程地点为宏润家园1号楼3单元101室；装修面积125平方米；工程期限60日（以实际工作日计算）；合同工程款41393元；工程款支付方式：合同签字生效后，甲方按下列约定向乙方支付工程款：第一次为开工三日前，应支付金额为10000元；第二次为工程进度过半，应支付金额为20000元；第三次为竣工验收合格，应支付金额为6393元；第四次为合格，应支付金额为5000元。工程进度过半是指工程中水、电管先前部分铺设完成，墙面、地面、墙砖基层按工序要求全部完成，成为界定工程过半的标准。工程验收合格后，甲方对乙方提交的工程结算单进行审核。自提交之日起三日内，如未有异议，即视为甲方同意支付乙方工程尾款。工程完工后，乙方应通知甲方验收，甲方自接到竣工验收通知单后三日内组织验收，验收合格后，双方签署保修单，结清尾款。双方未办理验收手续，甲方不得入住，如甲方擅自入住，则视同验收合格。在施工期间合同约定的工程内容如需变更，双方应当协商一致，由合同双方共同签订书面工程变更协议，同时调整相关工程费及工期。工程变更协议，做为竣工结算和顺延工期的根据。
协议签订后，因减少装修项目，包括应扣减打压80元；瓷砖8177元、橱柜改款式2197元，合计应扣减10454元。增加项目包括：开自来水锁阀60元、打两处空调眼160元、室内凿原地面和打垫层2600元、防盗门定金400元、改动全屋水管800元、室内客厅拼花加瓦工费用500元（浴霸500元、厨房灯100元、卫生间灯2个，100元，计700元）、保洁300元，合计5520元。原告装修房屋工程价款变更为36459元。另被告交原告装修定金1000元。2015年10月16日，被告给付原告装修款9000元。
原告装修完毕退场后，被告已将家具搬入装修的涉案房屋内。
本院认为，原、被告签订的香河首匠装饰施工合同，系双方真实意思表示，双方均应按合同履行。原告在签订施工合同后，增加了部分装修项目，双方虽未签订工程变更协议，考虑到实际情况，应酌情顺延工期，原告主张顺延至2015年12月15日应予准予。但结合原告提交的微信记录，2016年1月14日，被告给原告房屋做保洁。完工日期应至2016年1月14日。原告完工日期比顺延后的时间2015年12月15日，迟延了30天，应属于逾期交工。被告主张，至2016年4月份还未完工的说法，显然不能成立，本院不予采信。原告装修房屋工程价款为36459元，扣除被告已付10000元，尚欠原告装修工程款26459元。经庭审核实，客厅及厨房的门框的装饰条未按好，应扣减原告装修款500元，剩余工程款25959元，由被告给付原告。
反诉原告国辉请求反诉被告刘伟赔偿因延误装修工期，造成房屋出租损失6000元，虽未提交相应损失的证据，鉴于反诉被告延期完工30天，酌情考虑由反诉被告赔偿反诉原告损失1000元。
综上所述，原告请求被告给付装修款26509元，用被告应付原告总装修款36459元，扣减被告已付款项10000元，并扣除装饰条未按好，应扣减的装修款500元后，被告再给付原告装修款25959元。对原告超出部分请求，本院不予支持。关于反诉，反诉原告国辉请求反诉被告刘伟赔偿房屋出租损失6000元，鉴于反诉被告延期完工30天，酌情考虑由反诉被告赔偿反诉原告1000元损失。对反诉原告国辉其余损失请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告国辉给付原告刘伟装修费25959元。
二、反诉被告刘伟赔偿反诉原告国辉延期完工损失1000元。
三、驳回原告刘伟的其他诉讼请求。
四、驳回反诉原告国辉的其他诉讼请求。
以上一、二项互抵后，被告国辉再给付原告刘伟装修费24959元。
如被告国辉未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元，由原告刘伟负担10元，被告国辉负担452元。
反诉案件受理费50元，由反诉原告国辉负担52元，反诉被告刘伟负担8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审 判 长 吴贺永
审 判 员 杨 燕
人民陪审员 王怀林
二〇一六年九月七日
书 记 员 马美玉
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0723执279号
申请执行人:吴敏舒，女，1997年10月3日出生，汉族，住武义县。
被执行人：吴俭辉，男，1973年1月30日出生，汉族，住武义县。
关于申请执行人吴敏舒与被执行人吴俭辉共有纠纷一案，（2014）金武民初字第00324号调解书已发生法律效力。申请执行人吴敏舒于2018年01月30日向本院申请执行，要求被执行人吴俭辉支付执行款20000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行还款义务。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人吴俭辉的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人吴俭辉有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人在本院有多件被执行案件且均未履行，申请执行人也提供不出被执行人有可供的执行财产及线索，申请执行人吴敏舒向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人吴敏舒亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2018）浙0723执279号案终结本次执行程序。申请执行人吴敏舒今后若发现被执行人吴俭辉有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 潘饶赟
审 判 员 王国达
审 判 员 任 胜
二〇一八年七月二十一日
代书记员 叶建莉
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商中刑执字第00194号
罪犯夏宁，男，1988年8月18日出生于陕西省镇安县，汉族，初中肄业，无业，住镇安县。现在陕西省商州监狱服刑。
陕西省镇安县人民法院于2011年11月28日作出（2011）镇刑初字第00063号刑事判决，以被告人夏宁犯抢劫罪，判处有期徒刑三年又四个月（刑期执行至2015年1月15日止），并处罚金2000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯夏宁自投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，劳动改造积极，“三课”学习认真，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯夏宁在服刑改造期间，认识到其犯罪行为的严重社会危害，积极投入改造，遵守监规纪律，劳动中服从分配，能按时完成各项改造任务。该犯积极参加监狱组织的各项文化技术和法律知识教育学习活动，取得了较好的成绩。考核中，获得积极8个。
本院认为，罪犯夏宁在服刑期间，认罪悔罪，努力改造，取得了较好的改造成绩，确有悔改表现，已符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏宁所剩余刑一次减完（自本裁定宣判之日予以释放）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一四年七月十八日
书记员 刘 浩
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第262号
原告：龚某某，女，汉族，1948年2月11日出生，住攀枝花市。
被告：邬某某，男，汉族，1956年8月26日出生，住仪陇县。
本院在审理原告龚某某诉被告邬某某物权保护纠纷一案中，原告龚某某于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚某某自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龚某某撤回起诉。
本案受理费25元，由原告龚某某负担。
审判员 李国峰
二〇一五年一月四日
书记员 罗 婷
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0681执异2号
异议人临江市盛德小额借款有限责任公司。
被执行人关英，住临江市。
异议人临江市盛德小额借款有限责任公司于2016年1月28日提出书面异议，本院受理后，在审查过程中，异议人向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，异议人临江市盛德小额借款有限责任公司申请撤回执行异议申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许异议人临江市盛德小额借款有限责任公司撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱光华
代理审判员 郭 靖
人民陪审员 田树荣
二〇一六年三月七日
书 记 员 秦丽南
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第1889号
罪犯袁俊，现在江苏省通州监狱服刑。
江苏省江阴市人民法院于2012年2月6日作出（2012）澄刑初字第139号刑事判决，以被告人袁俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币八千元。2012年3月1日交付执行。2013年8月19日，本院以（2013）通中刑执字第2115号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2015年3月5日止）。
执行机关江苏省通州监狱于2014年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯袁俊自上次减刑后，认罪服法，深挖犯罪根源，认识犯罪危害，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，参加劳动。该犯在服刑期间，被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯袁俊在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯袁俊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯袁俊减去有期徒刑三个月五天（刑期至2014年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 陆 艳