wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第199号
原告：周继艳，女，1964年12月30日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
被告：裴坤山，男，1957年4月8日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
原告周继艳诉被告裴坤山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员迟大伟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告周继艳到庭参加诉讼，被告裴坤山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告周继艳诉称：2008年12月31日被告裴坤山借款3000元，还款日期约定为2009年5月1日，到期后原告多次要求归还，被告推拖不还。原告多次要求被告重新出具欠条。被告口头约定的利息为年利息15%，到期后一起算利息。但原告每年多次向被告索要，被告置之不理，原告无奈于2013年4月1日起诉至法院，后被告找我让我撤诉，说秋后卖水稻还款。我于2013年7月1日撤诉，被告至今未还。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求人民法院判令1、被告裴坤山立即偿还欠款3000元及违约金；2、要求被告承担本案诉讼费用。
被告裴坤山未到庭，亦未向本院提供书面答辩意见。
原告周继艳为证明自己的主张，向本院提供如下证据材料：
欠据一份，证明被告欠原告3000元。
被告裴坤山未到庭，视为其放弃质证的权利。
被告裴坤山未向本院提供证据。
本院针对上述证据综合分析、评判如下：
原告提供的证据为原始证据，直接证据，证据形式符合证据规则的规定，具有证据能力。该证据与原告所主张的待证事实间具有关联性，能够证明被告向原告借款的事实，故本院对原告提供的证据的证明力予以认定。
通过对以上证据的分析、认定及庭审调查，本院确认如下事实：
2008年12月13日，被告裴坤山向原告周继艳借款，并为原告周继艳出具借条一份，载明：“借款金额：3000元，欠款人为裴坤山，还款日期为五一之前。”
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。本案中，被告裴坤山向原告周继艳借款，原告周继艳向被告裴坤山给付了借款本金3000元，被告亦向原告出具了欠条，该借款合同为双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效。依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。原告周继艳已履行了借款合同的义务，被告裴坤山亦应按照约定履行还款义务，故原告主张被告向其返还借款本金3000元的主张应予支持。因原告未向本院提供证据用以证明原、被告双方存在违约金方面的约定，应当承担举证不能的不利后果，故对原告要求被告给付违约金的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告裴坤山于本判决生效之日起三日内给付原告周继艳借款本金人民币3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、由被告裴坤山承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 迟大伟
二〇一四年三月二十五日
代理书记员 徐惠敏
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
鲁08**执758号
申请执行人：汶上安都机动车驾驶员培训有限公司，住所地汶上汶上尚书路东段1686。
被执行人:焦卫峰,男，汉族，农民，住汶上县。
申请执行人汶上安都机动车驾驶员培训有限公司诉被执行人焦卫峰租赁合同纠纷一案，申请执行人于2016年4月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人汶上安都机动车驾驶员培训有限公司诉被执行人焦卫峰租赁合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯昌玺
审判员 徐念华
审判员 林宪义
二〇一六年六月二十七日
书记员 张宣英
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初86号
原告：温燕，女，1974年5月26日出生，汉族，住玉林市玉州区，
委托代理人：吕飞凤，玉林市玉州区法律事务中心法律工作者（特别授权）。
被告：玉州区南江街道常乐村第14村民小组，地址：玉林市玉州区。
法定代表人：蔡朝强，组长。
委托代理人：蔡军成，男，1964年3月11日出生，汉族，住玉林市玉州区。（一般代理）
原告温燕与被告玉州区南江街道常乐村第14村民小组（以下简称常乐村14组）侵害集体组织成员权益纠纷一案，本院于2016年5月25日作出（2016）桂0902民初947号民事裁定，原告温燕不服，向玉林市中级人民法院提起上诉。玉林市中级人民法院于2016年10月26日作出（2016）桂09民终1513号民事裁定：一、撤销玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初947号民事裁定；二、本案指令玉林市玉州区人民法院审理。本院于2017年1月6日立案后，重新组成合议庭公开开庭进行了审理。原告温燕的委托代理人吕飞凤，被告常乐村14组的法定代表人蔡朝强及其委托代理人蔡军成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温燕诉称：温燕是广西玉林市玉州区南江街道常乐村第14村民小组的村民，自小有智障，一直居住在娘家。2015年由于交通物流园征用了广西玉州区南江街道常乐村第14队土地77亩集体用地，得到征地补偿款418万元，而被告以外嫁女不得享用分配为由，将本应原告所得的16500元征地补偿款占为已有。本案原告是被告的一员，一直未婚。因此，被告应当支付属于原告的征地补偿款16500元给原告。为了维护妇女的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告依法分配土地征收补偿款16500元给原告；2、本案诉讼费由被告负担。
被告常乐村14组辩称，原告只是请求，没有证据证明，请求法院驳回原告的诉讼请求。不给原告分配征地补偿款是民意所属。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。由原告提供而被告表示异议的的证据，本院认定如下：1、身份证复印件，具有真实性、合法性、关联性，可以证明原告的诉讼主体资格；2、户口本，具有真实性、合法性、关联性，可以证明原告的户籍登记于被告处；3、残疾人证，与本案没有关联，不予采信；4、证明，具有真实性、合法性、关联性，可以证明被告已人均分配征地款16500元，原告温燕未得分配。由被告提供而原告表示异议的的证据，本院认定如下：1、协议书（47张），仅可以证明分配方案经被告部分村民投票决定；其中一张协议书有温霞林（原告的哥哥）的签名，因温霞林与原告不同户口，亦无原告的法定监护人的委托书，不能证明其代表原告签名认可协议书中的分配方案；2、见证书实质是证人的书面证言，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定：“下列证据不能单独作为定案依据：…（三）应当出庭作证而无正当理由不出庭作证的证人证言；”故见证书不能单独作为定案依据。根据上述证据和庭审记录，本院确认案件法律事实如下：
原告温燕出生于1974年5月26日，户口一直登记在被告处，未曾迁移，分配有责任田。本院作出的生效判决----（2016）桂0902民初1193号民事判决查明：“2015年因玉林市交通物流园的建设，政府征用了被告的77亩山岭是集体用地，得到征地补偿款418万元。同年11月1日，被告常乐村14组经过村民决议，决定：'持有常乐村第14村民小组常住户口的村民凭户口平均分配（外嫁女及其子女不得参与分配）'。根据此方案，村民获得分配的金额为16500元。”被告认为原告与他人存在事实婚姻，属于出嫁女，没有资格分配该款。原告则认为其未曾与他人登记结婚，不属于出嫁女，有权分配征地款，遂于2016年4月15日诉至本院要求解决。
本院认为，原告温燕户口一直登记于被告处，未曾迁移，并且分配有承包地。因此，可以认定原告具有被告集体经济组织成员资格。而被告在庭审中亦自认原告是被告的成员。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”根据上述法律及司法解释规定，被告常乐村14组可以召开村民会议或出台村规民约，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的征地补偿款。但是，原告是否与他人存在事实婚姻，是否属于出嫁女，被告都不能以此为由，排除原告作为被告成员的平等权利。因被告的其他村民根据2015年11月1日的分配方案人均领取征地补偿款16500元，原告亦有权领取同等数额的征地补偿款。故原告诉请分配征地补偿款16500元，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告玉州区南江街道常乐村第14村民小组支付征地补偿款16500元给原告温燕。
本案受理费213元，由被告玉州区南江街道常乐村第14村民小组负担。
上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 黄 双
人民陪审员 钟范林
人民陪审员 庞玉萍
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 梁 爽
陕西省麟游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）麟刑初字第15号
公诉机关麟游县人民检察院。
被告人田某某，男，汉族，初中文化，农民。2011年1月16日因涉嫌犯盗窃罪被麟游县公安局刑事拘留，1月22日被逮捕，1月26日被取保候审。
麟游县人民检察院以麟检刑诉（2011）07号起诉书指控被告人田某某犯盗窃罪，于2011年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年12月31日8时许，被告人田某某趁与其同宿舍居住的张某某外出之机，将张某某放在桌子抽屉内的5900元盗走，并予以挥霍。案发后，被告人向公安机关投案并退还了全部赃款。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人白安兴、苟宝平的证言、被害人张某某的陈述、现场勘查笔录、被害人的收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物5900元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，麟游县人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人在案发后主动投案，如实供述犯罪事实，构成自首，依法可从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，主动退赔全部赃款，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。检察机关建议对被告人判处有期徒刑并适用缓刑之意见成立，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国刑法修正案（八）﹥时间效力问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人田某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗林哲
二〇一一年五月四日
书记员 杨剑虹
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金婺商初字第210号
原告：蒋某某。
委托代理人：李某某。
委托代理人：王某某。
被告：沈某。
被告：柯某某。
原告蒋某某为与被告沈某、柯某某民间借贷纠纷一案，
于2011年2月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法
由审判员石伟明独任审判，于同年3月14日公开开庭进行了审
理。原告蒋某某及其委托代理人李某某到庭参加诉讼。被告沈
某、柯某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本
案现已缺席审理终结。
原告蒋某某起诉称：被告沈某、柯某某系夫妻关系。被
告沈某于2010年7月29日向原告借款10万元，并出具了一份借
据。借据中约定借期30天，自2010年7月29日至8月28日止，逾
期未归还每天按借款金额的1%支付违约金，并承担由此产生的
诉讼费、律师费等。被告至今未归还借款。原告请求法院：1
．判令被告归还借款10万元，并支付违约金1.5万元（按月息
三分计至2011年1月28日，此后的违约金仍按月息三分计算至
实际履行日止）、律师费4000元，共计人民币11.9万元；2.判
令被告承担本案诉讼费用。为证明上述事实及主张，原告蒋某某向本院提交的证据
有：
1．原告身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资
格；
2．借款凭据一份，用以证明原、被告之间的债权债务关
系；
3．婚姻登记材料一份，用以证明两被告系夫妻；
4．委托代理合同、发票各一份，用以证明原告因本案支
付律师代理费4000元。
被告沈某、柯某某未作答辩，也未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法对原告提交的证据进行了当庭
审核。被告对原告提交的证据未提出反驳证据或意见。经审核
，原告提交的证据来源和形式合法，内容真实可信，且与本案
审理的事实具有关联性。本院确认原告证据的证明力。
本院根据确认证明力的上述证据及原告当庭陈述，认定
如下事实：
被告沈某、柯某某系夫妻，双方于1998年9月30日登记结
婚。2010年7月29日，被告沈某从原告蒋某某处借得人民币10
万元并出具借款凭据一份。借款凭据中约定：借款期限至2010
年8月28日；逾期还款由借款人按日1%支付违约金，并承担诉
讼费、律师代理费等。借款时，被告沈某即付清了借期内利息
。同年11月底，被告沈某付清了此前的逾期还款违约金。此后
，被告还再还款。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，合法的借贷关系受法律保护。根据借款凭据记载的内容，涉案借贷关
系属于定期有息借贷，借款人逾期还款的，出借人可以要求借
款人支付违约金并承担实现债权费用，但违约金以按中国人银
行规定的同期同档贷款基准利率计算的利息的四倍为上限。被
告已经给付的借期内利息和2010年11月底前的逾期还款违约金
，本院不作干预。涉案借贷关系发生在两被告夫妻关系存续期
间，两被告未提供证据证明系被告沈某的个人债务，应当认定
为夫妻共同债务，由两被告共同清偿。综上所述，对原告诉讼
请求中合法有据部分，本院予以支持。被告拒不到庭应诉，既
是对国家法制的藐视，也是对自身诉权的放弃，由此产生的法
律后果应当由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则
》第九十第、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一
百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和
国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、第二百二十九条
之规定，判决如下：
一、被告沈某、柯某某于本判决生效之日起十日内共同
返还给原告蒋某某借款本金10万元，并按中国人民银行规定的
同期同档（6月期）贷款基准利率的四倍支付2010年12月1日至
本判决确定的履行日期间的逾期还款违约金。
二、被告沈某、柯某某于本判决生效之日起十日内共同
支付给原告蒋某某实现债权费用4000元。
三、驳回原告蒋某某的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1340元（已减半收取）、保全费1170元，合
计诉讼费用人民币2510元（原告已预交），由两被告共同负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 员 石伟明
二〇一一年三月十四日
代书记员 舒 靓
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）周刑初字第414号
公诉机关淄博市周村区人民检察院。
被告人张某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月23日被淄博市公安局周村分局刑事拘留。现羁押于淄博市周村区看守所。
辩护人李坤，山东瀛创律师事务所律师。
淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉（2015）362号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年11月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人李坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市周村区人民检察院指控：
2015年10月19日22时20分许，被告人张某饮酒后驾驶鲁C×××××号小型普通客车沿周村区某道路由东向西行驶至周村区某商城西路口时发生交通事故。经鉴定，被告人张某血液中乙醇含量为308.39mg／100ml，已达醉酒状态。
其辩护人的辩护意见是：1、被告人张某系自首；2、被告人张某赔偿被害人损失；3、被告人系初犯、偶犯，认罪态度较好。综上，建议对被告人张某从轻或减轻处罚。
经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实属实。
另查明，案发后，被告人张某主动投案，在侦查机关如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、鉴定意见、被告人张某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张某主动投案，在侦查机关如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。对其辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月23日起至2016年2月16日止。）
（罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 贾玉婷
二〇一五年十一月二十七日
代理书记员 张小季
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫02民终1806号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司开封中心支公司。
统一社会信用代码：91410200317439329X（1-1）。
住所地：开封市宋城路与金明西街交叉口西北角开封光利高科实业有限公司光利娱乐活动中心。
负责人：赵东东，总经理。
委托诉讼代理人：张松苗，河南克谨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：许霏霏，男，汉族，1988年8月26日生，住河南省开封县。
委托诉讼代理人：李冠华、宋永富（实习），河南辽源律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司开封中心支公司因与被上诉人许霏霏财产保险合同纠纷一案，不服河南省开封市龙亭区人民法院（2017）豫0202民初2320号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
英大泰和财产保险股份有限公司开封中心支公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项、改判由被上诉人承担最高不超过1万元赔偿责任。二、案件一审诉讼费、二审上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决没有查明被上诉人更换零部件的真实性，上诉人对一审判决承担其96407元的车辆损失不予认可。事实和理由：1、因事故现场车辆照片显示，其车辆碰撞损失明显较轻，不会造成内部重要零部件如变速箱、方向机等损坏；2、辆车相碰撞，作用力应是相互，与其相碰撞的车辆损失轻微，花费仅几千元；3、其在定损、维修、鉴定、评估过程中并未通知上诉人，上诉人对其损失大小不知情；4、开封市容基机动车鉴定评估有限公司作出的评估报告，对其已更换的变速箱，仅根据外壳，拒绝打开查验核实，没有查明其更换零部件的真实性，没有达到上诉人要求重新鉴定的目的。综上所述，上诉人对被上诉人更换零部件的真实性和其96407元的车辆损失不予认可，请求二审法院依法纠正，支持上诉人的上诉请求。
许霏霏答辩称：事故现场有照片表明变速器、变速箱是撞在了路边的混凝土石墩上受损严重，对方车辆损失大小与被上诉人车辆损失大小无直接因果联系，一审审理过程中，已经对被上诉人车辆进行了重新鉴定，上诉人的上诉理由不能成立。
许霏霏向一审法院起诉请求，1、判令被告向原告支付保险金109740元；2、判令被告向原告支付鉴定费5400元，施救费400元；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院经审理查明，原告许霏霏系涉案豫Ｂ×××××号Jeep指南者小型越野客车的所有人。2016年10月12日，其在被告处为涉案车辆投保了机动车损失保险、机动车第三者责任保险、机动车全车盗抢保险、自燃损失险、不计免赔率险等六个险种，被告为原告出具了保险单，保险期间自2016年10月13日零时起至2017年10月12日二十四时止。其中机动车损失保险责任限额为235000元，第三者责任保险的责任限额为500000元。2017年8月17日，原告许霏霏驾车沿黄河大堤由西向东行驶时因操作不当与王卫明驾车由东向西正常行驶时相碰撞，造成两车损坏的事故。经开封市公安局柳园口派出所交巡防大队作出道路交通事故认定书认定，原告许霏霏负事故全部责任。事故发生后，原告的车辆被送至开封市金明大道魏都路交叉口向东200米路北的腾隆汽修部维修，原告支出车辆施救费400元。被告于2017年8月18日派人对事故车辆进行了勘查和拍照。后原告单方委托河南至公机动车鉴定评估有限公司对涉案事故车辆的损失价值进行评估，经评估涉案豫Ｂ×××××号车辆的损失价值（修复费用）为人民币109740元整（其中维修项目工时费用8400元、更换配件项目费用101340元）。案件审理过程中，被告对原告方单方委托的鉴定不予认可并申请重新评估，经开封市容基机动车鉴定评估有限公司评估，该公司作出的豫容基损字[2018]鉴字第013号《关于确定豫Ｂ-×××××号吉普牌车辆损失价值的鉴定意见书》。该鉴定书第四项分析说明：1、本次鉴定是根据委托方提供资料内容进行调查后确定的，所采用价格标准为综合服务站维修价格标准；2、经技术分析，该车前杠、水箱、方向机、变速器等项目需钣金、喷漆、拆装；更换配件的1-28项均受损严重，达到更换要求需更换；该鉴定书认定，豫Ｂ-×××××号车辆维修项目工时费用为人民币8400元；更换配件项目费用为人民币88007元。
一审法院认为，本案系保险合同纠纷，处理此类合同纠纷首先应当适用《中华人民共和国保险法》、《中华人民共和国合同法》的有关规定。《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国保险法》第十条规定：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，原、被告之间系保险合同法律关系，双方均应按保险合同的约定享有权利、履行义务。在保险期间内，原告投保的车辆发生了保险事故，被告即应对原告因此事故产生的车辆损失在保险责任限额范围内承担赔偿责任。故对原告要求被告支付保险金承担赔偿车辆损失责任的诉讼请求，本院予以支持。经开封市容基机动车鉴定评估有限公司对涉案事故车辆损失价值进行评估，该车辆维修项目工时费用及更换配件项目费用共计96407元，故被告应赔偿原告车辆损失96407元，对高出该数额部分的诉讼请求本院不予支持。《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定：保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另外计算，最高不超过保险金额的数额。本案原告在保险事故发生后为减少损失支出车辆施救费400元，且该施救费及车辆损失价值金额之和并不超出被告承保的最高责任限额，故对该项的诉讼请求，本院也予以支持。关于原告要求被告支付评估费5400元的诉讼请求，因该费用系原告单方委托鉴定的支出，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司开封中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告许霏霏车辆损失96407元、车辆施救费400元，两项合计96807元。二、驳回原告许霏霏的其他诉讼请求。
二审经审理查明的事实和一审认定的基本事实一致。
本院认为：一审过程中，上诉人英大泰和财产保险股份有限公司开封中心支公司对被上诉人许霏霏单方委托的鉴定不予认可并申请重新评估，经法院委托开封市容基机动车鉴定评估有限公司评估，开封市容基机动车鉴定评估有限公司作出豫容基损字[2018]鉴字第013号《关于确定豫Ｂ-×××××号吉普牌车辆损失价值的鉴定意见书》，一审法院依据该评估结果认定被上诉人许霏霏车辆损失并无不当。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人并未提供充分的证据证明其主张的事实，上诉人上诉理由没有事实根据，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1970元，由英大泰和财产保险股份有限公司开封中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李景友
审判员 孙玲玲
审判员 孔德亮
二〇一八年七月二十五日
书记员 张帅朋
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂洪山刑初字第00262号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人张某，男，1974年12月7日出生于湖北省汉川市，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯招摇撞骗罪，于2013年12月17日被刑事拘留，同年12月18日被取保候审。
被告人方某，男，1971年2月2日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化。因涉嫌犯招摇撞骗罪，于2013年11月15日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
辩护人曾梦林，湖北正义行律师事务所律师。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2013）234号起诉书指控被告人张某、方某犯招摇撞骗罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭，被告人张某、被告人方某及其辩护人曾梦林均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月5日19时许，被告人张某、方某等人窜至武汉市××区××里××号“成人性保健”店内，互相配合，由方某先冒充病人到该店内看病，张某等人冒充卫生局工作人员再进入店内检查，以被害人孟某卖假药、无营业执照、无医师资格证要对其进行处罚为由，骗得孟某现金人民币3，000元。所得赃款分赃后已挥霍。
同年11月7日20时许，被告人张某、方某等人窜至武汉市××区××口××小路一私人诊所内，采取前述相同手段，骗得被害人徐某现金人民币1，500元。所得赃款分赃后已挥霍。
同年11月8日20时许，被告人张某、方某等人窜至武汉市××区××路××村××号一无名诊所，采取前述相同手段，骗得被害人鲁某现金人民币3，000元及“尼采”牌手机二部。所得赃款分赃后已挥霍。
同年11月14日18时许，被告人张某、方某等人窜至武汉市××区××湾××号皮肤门诊，采取前述相同方式进行招摇撞骗时，被被害人彭某识破并报警，方某当场被公安机关抓获归案。
2013年12月16日，公安机关在被告人方某的协助下将被告人张某抓获归案。案发后，被告人方某的家属代为赔偿了被害人徐某、鲁某、孟某的经济损失，并取得了谅解。
被告人张某、被告人方某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。方某辩护人的辩护意见认为：方某系初犯，有立功情节，能自愿认罪，有悔罪表现，请求法庭对其从轻处罚。
上述事实，有武汉市公安局洪山区分局出具的抓获、破案经过；被害人徐某、鲁某、孟某、董某、彭某的报案及陈述材料；被害人孟某、徐某提供的当场处罚决定书及收据；武汉市卫生监督所提供的证明及文书；证人袁某的证言；辨认笔录；收条及谅解书；被告人张某、方某的供述与辩解；其他材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、方某冒充国家机关工作人员招摇撞骗，其行为均已构成招摇撞骗罪，属共同犯罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。方某协助公安机关抓捕同案犯，属立功，可以从轻处罚。案发后，方某能积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，在本院审理期间，张某、方某均能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第一款、第二十五条第一款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押的2日，即自年月日起至年月日止）。
二、被告人方某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月15日起至2014年5月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 徐文娟
二〇一四年三月十二日
书 记 员 沙 莹
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂12刑终73号
原公诉机关：湖北省咸宁市咸安区人民检察院。
上诉人(原审被告人)：许生淦，男，汉族，1956年11月24日出生于浙江省苍南县，初中文化，原系湖北淦洲置业投资有限公司（以下简称淦洲公司）负责人，户籍地苍南县，住苍南县。因本案于2014年10月20日被刑事拘留，同月30日被逮捕，2017年3月19日因原判刑罚羁押期限届满被释放。
辩护人：郑思钢，浙江塘河律师事务所律师。
湖北省咸宁市咸安区人民法院审理咸宁市咸安区人民检察院指控原审被告人许生淦犯职务侵占罪一案，于2017年2月17日作出（2015）鄂咸安刑初字第191号刑事判决。宣判后，原审被告人许生淦不服，在法定期限内提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人的上诉理由，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了许生淦，听取了辩护人意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省咸宁市咸安区人民法院（2015）鄂咸安刑初字第191号刑事判决；
二、发回湖北省咸宁市咸安区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈荣
审判员 艾军
审判员 沈娟
二〇一七年四月十一日
书记员 龚慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第(三)项原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕07刑更772号
罪犯兰兴吉，男，汉族，小学文化，1953年11月21日出生于陕西省汉中市南郑区。现在陕西省汉江监狱服刑。
原陕西省南郑县人民法院（现陕西省汉中市南郑区人民法院）于2015年9月18日作出（2015）南刑初字第00080号刑事判决，以被告人兰兴吉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2027年2月10日止），剥夺政治权利二年。2015年11月3日入监执行刑罚。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯兰兴吉的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯兰兴吉在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项改造活动，认真遵守法律法规及监规。积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好。劳动改造中，服从分配，积极肯干，努力完成劳动任务。考核获得积极奖励13个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯兰兴吉在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯兰兴吉确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯兰兴吉确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯兰兴吉的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯兰兴吉减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期至2026年6月10日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞军权
审 判 员 王 健
代理审判员 张龙朋
二〇一八年九月二十日
书 记 员 李 路
长葛市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1082执1615号
申请执行人：禹州市银信典当有限责任公司,住所地禹州市药行北街38号。
被执行人：侯存现,男,汉族，1963年5月7日出生,住禹州市。
被执行人：杨爱玲,女,汉族，1969年1月26日出生,住禹州市。
本院在执行禹州市银信典当有限责任公司与侯存现、杨爱玲合同、无因管理、不当得利一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 詹淑莉
审判员 徐纪斗
审判员 王洪洋
二〇一七年一月二十六日
书记员 仝建党
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第33688号
原告周丕海。
委托代理人宋峥，北京市百瑞律师事务所律师。
被告北京美嘉环球国际旅行社有限责任公司，住所地北京市朝阳区东大桥路8号院3号楼13层1510室。
法定代表人周旭东，总经理。
委托代理人任国忠。
委托代理人张磊。
本院在审理原告周丕海与被告北京美嘉环球国际旅行社有限责任公司侵犯著作权纠纷一案中，原告周丕海于2013年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周丕海以双方纠纷已自行和解为由，申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回起诉。
案件受理费25元，由原告周丕海负担（已交纳）。
审判员 李自柱
二〇一三年十一月十三日
书记员 沈 飞
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第1219号
原告赵某，女，生于1974年1月12日，汉族，甘谷县人，农民。
被告鲜某，男，生于1972年8月16日，汉族，甘谷县人，农民。
本院在审理原告赵某诉被告鲜某离婚纠纷一案中，原告赵某于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告赵某负担。
审判员 史阿红
二〇一五年十二月十日
书记员 王亚斌
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0434民初100号
原告：韩某，女，1973年3月20日出生，汉族，住石家庄市。
被告：李某，男，1976年9月19日出生，汉族，住魏县。
原告韩某与被告李某离婚纠纷一案中，本院于2017年1月5日立案。原告韩某于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某的撤诉申请不违背有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩某撤诉。
案件受理费200元减半收取计100元，由原告韩某负担。
审判员 曹汉领
二〇一七年一月二十四日
书记员 马光霞
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第01849号
原告：陈某某，女，汉族，1975年7月24日出生，住海南省东方市。
被告：袁某某，男，汉族，1979年10月10日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告陈某某诉被告袁某某变更抚养关系纠纷一案中，原告陈某某于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈某某负担。
代理审判员 陈栩
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 周萍
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0781执1688号
申请执行人：张某某，男，汉族，居民。
被执行人：扈某某，女，汉族，居民。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人扈某某民间借贷纠纷一案中，因被执行人扈某某无银行存款，亦无其他可供执行的财产,暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘华军
审判员 冯建伟
审判员 祝介金
二〇一七年十一月七日
书记员 高 巍
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1003执159号
申请执行人杨正根，男，1977年8月13日出生，住江西省宜春市万再县。
被执行人陈林荣，男，1975年12月12日出生，住浙江省台州市黄岩区。
被执行人王薇，女，1980年11月30日出生，住浙江省台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人杨正根与被执行人陈林荣、王薇为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初3986号民事调解书一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人陈林荣、王薇在（2018）浙1003执159号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 钟兴华
二〇一八年一月十五日
代书记员 郑宇杰
原 告 于 彦 伟 与 被 告 高 云 辉 民 间 借 贷 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初4454号
原告：于彦伟（曾用名于艳伟），男，1971年2月12日出生，汉族，教师，住吉林省前郭县海勃日戈镇海勃日戈村。
被告：高云辉，男，1978年11月12日出生，汉族，工人，住吉林省前郭县绿野小区。
于彦伟与高云辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。于彦伟于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于彦伟撤诉。
案件受理费本院减半收取25元，由原告于彦伟负担。
审判员 刘彦娟
二〇一六年九月二十九日
书记员 付和玉
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第00492-1号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。
被执行人孙俊培。
关于中国音像著作权集体管理协会与孙俊培侵害其它著作财产权纠纷一案，石家庄市中级人民法院于2014年8月21日作出的（2013）石民五初字第00143号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国音像著作权集体管理协会于2015年8月6日向本院申请执行，本院于2015年8月17日立案执行，为便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
石家庄市中级人民法院于2014年8月21日作出的（2013）石民五初字第00143号民事判决关于中国音像著作权集体管理协会与孙俊培侵害其它著作财产权纠纷一案指定石家庄市长安区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李胜献
二〇一五年八月二十七日
书记员 李进学
浙江省东阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0783执7730号
本院在执行申请执行人吴云杰、卢云与被执行人洪铿、卜施含股权转让纠纷一案中查明，被执行人洪铿、卜施含拒不履行本院生效法律文书确定的义务，拒不申报或申报不实违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：
将洪铿（公民身份号码：）、卜施含（公民身份号码:）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月十日
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终1305号
上诉人（原审被告）上海XX**汽车服务公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人方俊，总经理。
委托代理人张国忠。
委托代理人梁国耀。
被上诉人（原审原告）刘某某，女，1951年9月19日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被上诉人（原审原告）吴某，女，1976年9月25日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被上诉人（原审被告）陈某某，男，1975年5月12日出生，汉族，户籍地上海市崇明县。
上诉人上海XX**汽车服务公司（以下简称“文汇公司”）因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2015）杨民一（民）初字第7590号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年4月23日14时许，陈某某驾驶文汇公司出租车，在上海市杨浦区安图医院门口接载从医院出来的吴玉隆、刘某某夫妇，行至上海市杨浦区营口路788弄口加油站处擅自停车要求吴玉隆、刘某某下车，刘某某表示他们身体不好要求驶入小区。陈某某驾车进入小区，驶向小区大门方向至门卫室附近停车，吴玉隆支付车费后拿下陈某某的服务卡称要投诉，陈某某下车抢夺服务卡与吴玉隆发生扭打，期间，对吴玉隆当胸猛击，刘某某上前拉住陈某某并称“他身体不好的”亦遭陈某某殴打，后经他人将双方分开。陈某某一直对吴玉隆、刘某某恶语相向，吴玉隆受激不过，持身旁的塑料停车警示筒砸向陈某某被挡后，即捂住胸口坐倒在路边绿化地，倒地后经抢救无效死亡。
当日15时30分许，吴玉隆、刘某某经第二军医大学附属长海医院验伤，吴玉隆入院前死亡；刘某某头颅外伤，多处软组织挫伤。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，吴玉隆系冠状动脉粥样硬化性心脏病致急性心力衰竭死亡，在与他人纠纷过程中情绪激动可构成其冠状动脉粥样硬化性心脏病急性发作的诱发因素。
2013年8月8日，陈某某因违反《上海市出租汽车管理条例》的相关规定，实施不文明礼貌行为，被上海市交通运输和港口管理局执法总队处以罚款人民币（以下币种均为人民币）50元。
2015年7月17日，杨浦区人民法院以陈某某过失致人死亡罪判处陈某某有期徒刑一年。
原审另查明，案发时陈某某系文汇公司员工，案发时间是营运时间。刘某某系死者吴玉隆的妻子，吴某系刘某某系与死者吴玉隆的女儿。因为吴玉隆的父母已经先于吴玉隆死亡，现刘某某、吴某诉至法院，请求判令：1、陈某某、文汇公司向刘某某、吴某支付医疗费1，349.23元；2，支付死者家属招待亲属的合理费用（住宿费和招待的餐费）8，086元；3，丧葬费32，706元；4，支付死亡赔偿金429，390元，按照2015人身损害的标准；5，支付律师费47，000元。由于陈某某属于文汇公司营运驾驶员，本案案发系陈某某在出租车营运期间，营运过程中发生的重大过失致人死亡，因此，请法院判令陈某某、文汇公司共同承担连带赔偿责任。
原审法院经审理后认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项费用。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，法人或者其他组织的工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。根据《上海市出租汽车管理条例》第二十四条的相关规定，客运服务驾驶员应当文明礼貌，按照合理路线或者乘客要求的路线行驶。本案中，法院认定陈某某承担本次事故的主要责任。陈某某与刘某某、死者吴玉隆的纠纷产生于陈某某驾驶出租车的营运过程中，属于职务行为。文汇公司所称陈某某与刘某某、吴玉隆发生的冲突行为不属于职务行为，没有依据，且陈某某作为文汇公司的出租车营运驾驶员，在营运中对乘客无理谩骂、推搡殴打，文汇公司对于陈某某的无礼行为负有失察之责。在案发后，陈某某、文汇公司未对伤者及死者家属作任何补偿，法院综合考量双方在此案中的责任比例，以及吴玉隆自身的身体原因，认为陈某某在履职过程中致人死亡，文汇公司应当承担赔偿责任。对于刘某某、吴某主张的费用：医疗费，凭据确认为1，289.23元；丧葬费，双方一致认可为32，706元。双方认可不一致的费用是：支付死者家属招待亲属的费用（住宿费和招待的餐费）8，086元和律师费47，000元，对于住宿费和招待费，考虑刘某某、吴某办理丧事的实际需要，法院酌情支持3，000元，律师费，法院酌情支持9，000元。对于刘某某、吴某主张的其他费用，因目前法律尚无明文规定，待以后出台相关法律规定后，刘某某、吴某可以另行主张，故本案在此不作处理。
原审法院据此作出判决：文汇公司应于判决生效之日起十日内赔偿刘某某、吴某医疗费1，160.30元、丧葬费29，435.40元、住宿费和招待费3，000元、律师费9，000元；
原审判决后，上诉人文汇公司不服，向本院提起上诉称：原审判决认定陈某某承担本次事故的主要责任没有事实和法律依据。吴玉隆本身系冠心病患者，应更加注意避免受到刺激，应对陈某某的行为与吴玉隆的死因之间进行参与度鉴定。陈某某与吴玉隆之间的肢体冲突系在双方营运合同终止后发生，属个人行为，并非履行职务行为。上诉人不应承担责任。对于原审确定的各项金额，丧葬费应按照上一年度上海市职工月平均工资标准计算六个月共计28，152元，原审判决的律师费过高，上诉人曾垫付尸检费用12，000元，原审对此未处理。请求撤销原审判决，发回重审或依法改判上诉人不承担责任。
被上诉人刘某某、吴某答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈某某未作答辩。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人陈某某作为出租车驾驶员，在营运过程中与刘某某、吴玉隆发生纠纷导致本案所涉事故发生，原审法院认定属于由上诉人承担赔偿并无不当，上诉人关于陈某某之行为不是职务行为的主张不能成立。就本案各项损失的具体金额，原审法院亦根据相关法律法规及本案实际予以确定或酌情确定，就其确定的各项损失的具体数额，于法有据，并无不妥，本院予以认同。本院对上诉人的上诉请求均无法支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币864元，由上诉人上海XX**汽车服务公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 岑华春
审判员 王江峰
审判员 李迎昌
二〇一六年四月二十日
书记员 张承恩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
(2018）鄂9005民初413号
原告：陈传银，男，1978年5月17日出生，汉族，自由职业者。
委托诉讼代理人：彭松，湖北祥松律师事务所律师，特别授权。
被告：阳新农工贸建设工程有限公司。
法定代表人：袁新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁知稳，湖北才俊律师事务所律师，特别授权。
第三人：罗大军，男，1984年4月15日出生，汉族，自由职业者。
原告陈传银与被告阳新农工贸建设工程有限公司（以下简称：阳新农工贸公司）、第三人罗大军买卖合同纠纷一案。本院于2018年2月14日立案受理后，被告向本院提出管辖异议，本院于2018年3月15日作出（2018）鄂9005民初413号民事裁定书，驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服，上诉于湖北省汉江中级人民法院，汉江中院于2018年5月28日作出（2018）鄂96民辖终11号民事裁定，驳回上诉、维持原裁定。本院于2018年7月25日，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈传银及其委托诉讼代理人彭松、被告阳新农工贸公司的委托诉讼代理人袁知稳、第三人罗大军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付工程材料款227600元，并按银行规定的贷款利率支付利息（从2017年3月20日起至实际履行完毕之日止）。
事实和理由：2014年9月29日，被告阳新农工贸公司与潜江市国土整治局签订了一份土地整治项目工程施工合同，被告在承建该工程期间，原告给被告供应石料，工程竣工后，原、被告双方进行了结算。2017年3月20日，被告给原告出具了证明，确认被告欠原告石料款227600元。事后，原告多次找被告催收无果，为此，向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告阳新农工贸辩称：1、阳新农工贸公司不是本案适格的被告，原、被告之间不存在买卖关系。本案遗漏了被告，2018年7月5日庭审前我们已向法院提交了追加被告的申请。第一次开庭罗大军是证人，这次开庭法院把罗大军追加为第三人，我们认为罗大军作为本案第三人主体不适格，请求法院依法撤回。2、本案是买卖合同纠纷，原告应向法院提供买卖关系的全部证据及原告向被告提供货物的总量、单价、交付条件、结算等证据。在第一次庭审过程中，原告未提交上述相关证据，仅提供了罗大军出具的证明。恳请法院依法驳回原告的诉请。
第三人罗大军述称：我以被告公司项目部的名义给原告出具的证明，是根据原告送货的条据汇总后出具的。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院审查认定如下：原告提交的证据二、企业法人营业执照，证明被告阳新农工贸公司的主体资格；原告提交的证据四、【2014】第215号阳新农工贸建设工程有限公司文件，关于成立《潜江市龙湾镇、张金镇等两镇南水北调汉江沿线土地开发整理重大项目A5标项目部及项目部公章的通知》；原告提交的证据五、授权委托书，证明2014年9月29日，阳新农工贸公司将其承接的潜江龙湾等两镇土地整理A5标项目工程授权给罗大军，罗大军为阳新农工贸公司的代理人，以阳新农工贸的名义参加潜江市龙湾等两镇土地整理A5标项目工程施工。罗大军在工程施工中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，阳新农工贸公司予以承认；原告提交的证据六、2017年3月20日，阳新农工贸公司A5标项目部出具的证明，该证明载明：证明龙湾A5标下欠陈传银石料款贰拾贰万柒仟六百元整。原告提交的上述证据客观、真实与本案具有关联性，可以作为认定本案的依据，本院依法予以采信；原告提交的证据七、保险发票一份，与本案不具关联性，依法不予采信。被告提交的证据一、潜江汇桥公司诉被告罗大军、张丽、阳新农工贸建设工程有限公司一案的庭审笔录，因被告未向本院申请对A5项目部公章进行鉴定，不能证明罗大军私刻项目部公章的事实。本院依法不予采信。
根据当事人所举证据及本院认证意见，本院确认本案的法律事实如下：
2014年9月29日，被告阳新农工贸公司与潜江市国土资源局签订了一份潜江市龙湾镇、张金镇等两镇南水北调汉江沿线土地开发整理重大工程项目（第A5标段）工程施工合同，合同约定，潜江市国土资源局将上述项目（第A5标段）工程发包给被告阳新农工贸公司施工。同时，阳新农工贸公司法定代表人袁新给第三人罗大军出具了一份授权委托书，该委托书载明：“本授权委托书声明：我袁新系阳新农工贸建设工程有限公司的法定代表人，现委托罗大军为我方代理人，以本公司的名义参加潜江市龙湾等二镇土地整理A5标项目工程施工。授权委托人在工程施工中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，我均予以承认”（加盖了阳新农工贸建设工程有限公司的公章）。被告在承建上述项目工程期间，原告于2015年3至5月，累计向被告项目部供应石料2817方（每方价格为80元）渣石3车(每车价格为3600元)，挖掘机及铲车费1360元，工程竣工后，被告阳新农工贸公司代理人罗大军与原告进行了结算，确认欠原告石料款227600元，2017年3月20日,阳新农工贸公司A5标项目部给原告出具了证明，该证明载明：“证明龙湾A5标下欠陈传银石料款大写贰拾贰万柒千陆百元整”。之后，原告多次找被告催收无果，由此引发纠纷。
本院认为，被告阳新农工贸公司与潜江市国土资源局签订的潜江市龙湾镇、张金镇等两镇南水北调汉江沿线土地开发整理重大工程项目（A5标段）工程施工合同和阳新农工贸公司法定代表人袁新将上述合同承包的项目工程给第三人罗大军出具的授权委托书，系当事人的真实意思表示，合同的内容及授权委托的事项，均不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同，依法应予保护。被告在承建上述项目A5标工程期间购买原告陈传银石料的事实成立，工程竣工后，第三人罗大军以被告代理人的名义与原告进行了结算，确认被告欠原告石料款227600元，阳新农工贸公司A5标项目部给原告出具了证明：“证明龙湾A5标欠陈传银石料款贰拾贰万柒千陆百元整”。事后，被告拒不履行付款义务，对此应承担民事责任。原告主张被告支付石料款及利息的诉请于法有据，本院依法予以支持。被告辩称第三人罗大军私刻项目部公章及原、被告不存在买卖关系的辩解理由，与本院庭审查明的事实符，其辩解理由不能成立，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告阳新农工贸建设工程有限公司于本判决生效后七日内支付原告陈传银石料款227600元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率向原告陈传银支付利息（从2017年3月20日起至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4714元，由被告阳新农工贸建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 邓家俊
人民陪审员 彭学燕
人民陪审员 肖玉芳
二０一八年七月三十日
书 记 员 杨 婷
浙江省天台县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1023执3898号之一
被执行人张明荣，男，1974年6月19日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人陈海红与被执行人张明荣为民间借贷纠纷的（2017）浙1023民初1956号民事判决一案中，向被执行人张明荣发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人张明荣未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人张明荣罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一八年一月十五日
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初3084号
原告：中国农业银行股份有限公司台州椒江支行，住所地台州市椒江区解放南路156号。组织机构代码：。
代表人：何波，该支行行长。
委托代理人：潘海洲，该支行工作人员。
委托代理人：冯禹评，该支行工作人员。
被告：李云虎，男，1973年12月4日出生，汉族，住台州市椒江区葭沚街道乌石村***号，公民身份号码：3326011973********。
被告：王维军，男，1977年11月22日出生，汉族，住台州市椒江区葭沚街道乌石村***号，公民身份号码：3326011977********。
被告：陈银彪，男，1963年11月27日出生，汉族，住台州市椒江区葭沚街道乌石村***号，公民身份号码：3326011963********。
原告中国农业银行股份有限公司台州椒江支行与被告李云虎、王维军、陈银彪金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月18日向法院提起诉讼，诉请：1、被告李云虎立即归还给原告借款本金人民币50000元，并支付利息、罚息、复利等（截至2016年3月24日的利息、罚息、复利为9495.25元，自2016年3月25日起至清偿之日止按合同约定和中国人民银行规定计算）；2、被告王维军、陈银彪对上述款项承担连带偿还责任。本院受理后，依法适用普通程序审理，于2016年8月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年4月23日，被告李云虎向原告提出房屋装修贷款申请，并提交了《中国农业银行农户小额业务申请表》，经过原告审批，被告李云虎、王维军、陈银彪与原告于2012年5月16日签订了编号为33020120038664号的《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告李云虎向原告借款50000元，采用自助循环贷款方式，额度有效期为2012年5月16日至2015年5月15日，期限内借款人通过自助借款方式提款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率根据借款发生之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮30%确定；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利；由被告王维军、陈银彪为借款提供连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复利）、违约金、和实现债权的费用。
2014年5月14日，被告李云虎通过自助方式支取借款50000元，借款到期日为2015年5月13日，利率为年利率7.8%。借款到期后，被告李云虎未归还借款及支付利息，被告王维军、陈银彪也未履行保证义务。截止2016年3月24日，被告尚欠原告借款本金50000元，利息9495.25元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李云虎于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司台州椒江支行借款本金50000元，支付利息、罚息、复利（截至2016年3月24日的利息、罚息、复利为9495.25元，自2016年3月25日起至实际给付之日止的各项利息按合同约定计算）；
二、被告王维军、陈银彪对被告李云虎上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1288元，由被告李云虎、王维军、陈银彪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1288元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 郭虹霞
人民陪审员 洪昌达
人民陪审员 项蔓玲
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 陈莉莉
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1283民初317号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行，住所地高要市南岸府前大街大富豪商业中心首层第14轴中至18轴，组织机构代码67136459-3。
负责人：谭国豪，该行负责人。
委托代理人：邓秋香、许家辉，该公司职员。
被告：李树根，男，1982年11月3日生，汉族，住肇庆市高要区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行与被告李树根信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行的委托代理人邓秋香、许家辉到庭参加了诉讼。被告李树根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行诉称：被告李树根于2012年8月13日向原告申请信用卡，从2014年11月24日后使用激活该卡进行取现和透支，但被告没有还清透支本息，至2015年11月8日被告累计欠原告本金5489.01元、利息489.34及相关费用780.69元，共6759.04元。故向法院提起诉讼要求被告归还计至2015年11月8日的款项给我行，并由被告承担诉讼费。
被告李树根没有答辩。
经审理查明：李树根于2012年8月13日向中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行申请信用卡，卡号为62×××37，在领用申请表及合约中双方约定透支利率为日万分之五，按月计收复利。从2014年11月24日，李树根使用该卡进行取现透支，但李树根没有还清透支本息，至2015年11月8日被告累计欠原告本金5489.01元、利息489.34及相关费用780.69元，共6759.04元。原告追收无果后于2016年2月25日向本院提起诉讼。本院受理该案后，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。李树根没有到庭参加诉讼。原告表示，由于被告拖欠的款项已超过六期，所以只要求被告归还计至2015年11月8日的本金5489.01元、利息489.34及相关费用780.69元，共6759.04元，之后发生的利息及滞纳金停止要求被告支付。
本院认为：李树根向中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行申请信用卡，有李树根申领信用卡时的相关证据予以证实，信用卡的申领手续合法、有效，本院予以确认。李树根申领了信用卡后，进行了透支使用，但至今未还清有关款项，应承担违约责任，偿还欠款给中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行。至2015年11月8日被告累计欠原告本金5489.01元、利息489.34及相关费用780.69元，共6759.04元。中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行发出还款通知书给被告李树根，李树根收到通知书后仍无还款，足以认定，且中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行保证所举的证据的真实性和合法性。李树根拒不到庭参加诉讼视为其放弃质证、认证的权利对原告的起诉没有异议，本院依法缺席审理。为此，本院根据《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李树根应于本判决发生法律后十天内支付计至2015年11月8日的本金5489.01元、利息489.34及相关费用780.69元合共6759.04元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行。
被告逾期支付的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。该诉讼费原告已经预交，被告还款时一并还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于肇庆市中级人民法院。
审 判 长 郑汉生
代理审判员 赖金华
人民陪审员 陈根华
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 何婉莹
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执1307号
被执行人宋某，女，1995年9月23日生，汉族，系江苏省××工程××职业学校学生。
被执行人宋某犯容留他人吸毒罪一案，本院于2015年2月27日作出的（2015）玄刑初字第61号刑事判决书已经发生法律效力，刑事裁判涉财产部分本院于2016年6月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）玄刑初字第61号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 武圣祥
执行员 马 健
执行员 余同斌
二〇一六年六月二十九日
书记员 许梦姣
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第01879号
原告：唐某，女，汉族，1986年6月15日出生，农民，住重庆市江津区。
委托代理人：桂某（原告母亲），汉族，1967年6月26日出生，农民，住重庆市江津区，一般代理。
被告：陈某甲，男，汉族，1982年12月25日出生，农民，住重庆市江津区。
法定代理人：陈某乙（被告之父），汉族，1958年6月8日出生，农民，住重庆市江津区。
委托代理人：何平，重庆津舟律师事务所律师，一般代理。
原告唐某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员成明独任审判，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托代理人桂某，被告陈某甲的法定代理人陈某乙、委托代理人何平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称：原告与被告于2006年9月经人介绍谈婚，2007年3月13日在重庆市江津区婚姻登记处办理结婚登记，同年9月6日生育女儿陈某丙。2011年9月11日，被告因交通事故受重伤，虽经治疗，但一直无任何意识，成了植物人，双方夫妻感情名存实亡。请求准许原告与被告离婚。
被告陈某甲辩称：被告是无民事行为能力人，离婚问题由法院依法判决，孩子由被告抚养，债务由法院审查，原告给付被告一定的经济帮助。
经审理查明：原告与被告于2006年9月经人介绍谈婚，2007年3月13日在重庆市江津区婚姻登记处办理结婚登记，同年9月6日生育女儿陈某丙。2011年9月11日，被告因交通事故受重伤，虽经治疗，但一直无任何意识，成了植物人。原告与被告无夫妻共同财产，夫妻共同债务有：在亲友处共借款173000元，其中向桂某借款25000元。庭审中，双方达成下列协议：原告与被告离婚后孩子陈某丙由被告直接抚养，在陈某甲康复前由陈某乙代养，原告每月支付被告子女抚养费600元；夫妻共同债务中，除欠桂某的25000元借款由原告负责偿还外，其余债务由被告负责偿还；原告一次性给付被告经济帮助20000元，在2014年4月4日前付清。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的结婚证、被告的残疾证、户口登记卡及被告提交的（2012）壁民初字第02135号民事判决书等庭审质证，足以认定。
本院认为：夫妻是以感情为基础的。被告从2011年9月11日因交通事故受伤后，一直是植物人状态，双方不能履行正常的夫妻权利义务，现在原告离婚态度坚决，已无和好的可能，依法予准许原告与被告离婚。关于子女的抚养、债务的承担及经济帮助的给付，双方已自愿达成调解协议，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十六条、第三十七条、第四十一条、四十二条之规定，判决如下：
一、原告唐某与被告陈某甲离婚。
二、女儿陈某丙由被告陈某甲直接抚养，在陈某甲康复前由陈某乙代养。原告唐某从2014年4月起至陈永棋18周岁能独立生活止，每月支付被告陈某甲子女抚养费600元。
三、夫妻共同债务中，除欠桂某的25000元借款由原告唐某负责偿还外，其余债务由被告陈某甲负责偿还。
四、原告唐某一次性给付被告陈某甲经济帮助20000元，在2014年4月4日前付清。
如果原告唐某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付被告陈某甲迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
双方当事人在本判决生效前不得另行结婚。
审判员 成 明
二〇一四年三月二十五日
书记员 李本豪
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0110执1104号
申请执行人：朱妍，女，1988年10月16日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
被执行人：石家庄圣基房地产开发有限公司，住所地石家庄市友谊大街122号振头大厦，组织机构代码734354174。
法定代表人：鲍力军。
本院已经发生法律效力的河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110民初1318号民事判决书，判令石家庄圣基房地产开发有限公司于判决生效后十日内交付朱妍位于鹿泉区××“××公寓”××楼××单元××房产，并为其办理不动产证书，负担案件诉讼费3650元、保全费3520元，另承担执行费280元。但被执行人至今未履行判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、石家庄圣基房地产开发有限公司交付申请人朱妍位于鹿泉区上庄镇“西山翠屏公寓”1号楼2603号房产。
二、协助申请人朱妍办理鹿泉区上庄镇“西山翠屏公寓”1号楼1单元2603号房产不动产证书。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张会杰
二〇一八年七月十七日
书记员 姚 园
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦民六(商)初字第10355号
原告渤海银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人周德勇。
委托代理人方标，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
委托代理人黄晓筱，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
被告上海鹭翔仓储有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人杜建珍。
被告上海大济仓储经营管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人杜建发。
被告翁超，男，1981年12月12日生，汉族，住福建省建瓯市。
被告杜建珍，女，1986年4月25日生，汉族，住上海市闵行区。
被告杜建发，男，1973年12月3日生，汉族，住福建省建瓯市。
被告徐颖，女，1981年4月10日生，汉族，住上海市黄浦区。
被告杜华珠，女，1962年10月24日生，汉族，住福建省建瓯市。
被告李毛毛，男，1947年2月10日生，汉族，住福建省建瓯市。
被告杜名清，男，1987年2月10日生，汉族，住福建省建瓯市。
被告张丽珍，女，1986年8月30日生，汉族，住福建省。
被告杜建庄，男，1968年1月4日生，汉族，住福建省建瓯市。
被告翁灼妹，女，1966年12月26日生，汉族，住福建省建瓯市。
本院受理原告渤海银行股份有限公司上海分行诉被告上海鹭翔仓储有限公司、上海大济仓储经营管理有限公司、翁超、杜建珍、杜建发、徐颖、杜华珠、李毛毛、杜名清、张丽珍、杜建庄、翁灼妹金融借款合同纠纷一案后，被告上海鹭翔仓储有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告上海鹭翔仓储有限公司认为，涉案合同中约定“向贷款人所在地有管辖权的法院起诉”中未明确所述“贷款人”为原告，应当视作约定不明，因此应当适用被告所在地的人民法院管辖的规定，由于本案被告上海鹭翔仓储有限公司的注册地为上海市松江区，因此本案应由被告住所地即上海市松江区人民法院管辖。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《流动资金借款合同》第19.2条约定：“凡因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议和纠纷，双方可协商解决。在任何一方认为必要时或协商不能解决时，任何一方可以依法直接向贷款人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。原、被告在合同中协议选择贷款人所在地法院管辖，该合同中已经明确约定贷款人为渤海银行股份有限公司上海分行，应当认为双方当事人所约定的“贷款所在地”即为本案原告渤海银行股份有限公司上海分行所在地，该约定是明确的，并且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，也未违反级别管辖和专属管辖的规定，该约定合法有效。本案原告住所地位于上海市浦东新区，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告上海鹭翔仓储有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议受理费人民币100元，由被告上海鹭翔仓储有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
代理审判员 范黎红
人民陪审员 孙 鹏
二〇一四年一月十日
书 记 员 马 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪行申983号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：金永昌，男，1963年8月20日出生，汉族，住安徽省六安市。
委托诉讼代理人：石磊，北京吴少博律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区。
法定代表人：翁雷均，上海市松江区洞泾镇镇长。
再审申请人金永昌因起诉上海市松江区洞泾镇人民政府作出的不服限拆决定一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01行终204号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金永昌申请再审称，其通过合法有效的民事合同取得涉案房屋权益。作为涉案房屋的业主，当然是限期拆除决定的行政相对人。涉案房屋所在的上海砖桥贸易城由上海砖桥实业公司立项，经上海市松江区人民政府及职能部门批准，采取一次规划、分期实施的方式建设。涉案房屋虽因历史原因造成手续不全，但不属于违法建筑。一、二审法院未经开庭或调查询问迳行驳回起诉，审理程序严重违法。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定，请求撤销原审裁定，对本案进行再审。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上海砖桥实业公司未取得相关批准手续、擅自搭建涉案房屋并投入使用。上海市松江区洞泾镇人民政府经调查后，作出责令限期拆除违法建筑的决定。金永昌认为涉案房屋不属于违法建筑，但相关证据材料不足以支持该项申请再审理由。上海砖桥实业公司擅自搭建涉案房屋并予以转让的行为违反了法律的强制性规定，不受法律保护，故金永昌认为其通过合法有效的民事合同取得房屋权益并当然是限期拆除决定的行政相对人的观点难以成立。根据法律规定，金永昌提起行政诉讼需要是行政行为的相对人或与行政行为有利害关系。金永昌既非涉案房屋的搭建者，不是限期拆除决定的行政相对人，又未通过合法转让取得涉案房屋权益，与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，因而不具有行政诉讼原告主体资格，其起诉不符合法律规定的起诉条件。原审法院裁定驳回起诉并无不当。
关于本案原审未经开庭审理的问题，一审法院经过阅卷认为不需要开庭审理，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款的规定迳行裁定驳回起诉并无不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。故二审法院未予开庭审理亦不违反法律规定。金永昌该项申请再审理由缺乏事实和法律依据，不能成立。
综上，金永昌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回金永昌的再审申请。
审判长 周 量
审判员 邓永杰
审判员 刘 琳
二〇一八年九月三十日
书记员 蒋瑞琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0502民初3930号
原告：通辽市科尔沁区新建大街春昊粮行，住所地内蒙古通辽市科尔沁区新建大街。
经营者：尹月云，女，1982年出生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。
委托诉讼代理人：张龙，内蒙古巨鼎律师事务所。
被告：李祥，男，1960年出生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。
原告通辽市科尔沁区新建大街春昊粮行与被告李祥买卖合同纠纷一案中，原告通辽市科尔沁区新建大街春昊粮行于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告通辽市科尔沁区新建大街春昊粮行撤回起诉。
案件受理费减半收取计206元，由原告通辽市科尔沁区新建大街春昊粮行负担。
审判员 李秀兰
二〇一八年七月三十一日
书记员 何征超
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0726财保96号
申请人：门玉峰，女，1978年12月03日生，汉族，住蔚县。
被申请人：樊文财，男，1980年04月25日生，汉族，住蔚县。
申请人门玉峰于2017年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下的冀Ｆ×××××号小型轿车予以扣押。申请人门玉峰以在中国太平洋财产保险股份有限公司张家口市蔚县支公司投诉讼财产保全责任保险的方式提供担保。
本院经审查认为，申请人门玉峰的申请符合法律规定，为防止被申请人转移财产，造成申请人的合法权益不能得到及时保护，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法扣押被申请人樊文财名下的冀Ｆ×××××号小型轿车，期限两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 邢建国
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王现强
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初2319号
原告李遵芹。
被告赵金余。
本院在审理原告李遵芹与被告赵金余机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年4月22日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值97772元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告赵金余所有的位于临沂市兰山区聚才路0002号12A号楼××的房产；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘存良
二〇一六年四月二十二日
书记员 王 璐
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1112民初2330号
原告：镇江诚瑞物业管理有限公司，住所地镇江市丹徒新区幸福城16幢103室。
法定代表人：倪顺华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙学威，江苏诚和律师事务所律师。
被告：焦银花，成年。
原告镇江诚瑞物业管理有限公司诉被告焦银花物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系对其诉讼权利的自由处分，不违反相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告镇江诚瑞物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告镇江诚瑞物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈文勇
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 刘婷婷
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0522民初8552号
原告：科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心，经营者，李海。
被告：潘海，男，1973年5月20日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
身份证号×××。
被告：程春香，女，1973年8月24日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
身份证号×××。
原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心与被告潘海、程春香民间借贷纠纷一案中，原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心撤回起诉。
案件受理费381.25元由原告负担。
审判员 史志明
二〇一八年七月三十一日
书记员 邰吉祥
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）津法行非审字第00089号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队，住所地：重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。
法定代表人：唐洪刚，大队长。
委托代理人：万涛，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队工作人员，特别授权。
被执行人：刘继兴，1968年3月4日出生，住重庆市丰都县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队于2014年3月19日向本院申请强制执行NO.1471750《行政处罚决定书》（简易程序）》中处罚的罚款200元及加处罚款200元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队称：2013年12月23日11时19分，刘继兴驾驶渝AY66**号车在成渝环线高速公路485KM＋500M处，实施了“机动车超速行驶但未超过规定时速50%”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向刘继兴做出了NO.1471750《行政处罚决定书（简易程序）》，决定：对刘继兴罚款200元，记分6分。并要求刘继兴持该决定书在15日内到重庆高速公路十一大队处缴纳罚款。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2014年2月19日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》要求向刘继兴送达了《催告通知书》，但刘继兴至今未履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人刘继兴做出的NO.1471750《行政处罚决定书（简易程序）》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人刘继兴罚款200元的请求符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队做出的NO.1471750《行政处罚决定书（简易程序）》中载明的罚款200元及加处罚款200元，共计400元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 嵘
审 判 员 陈利斌
代理审判员 柯润菲
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 王蜀舟
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北民执第967号
申请执行人韩超。
申请执行人王颖。
本院在执行韩超请执行王颖一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）北民执字第967号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关 山
代理审判员 刘新伟
代理审判员 许金璐
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 马 琳
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执6987号
申请执行人吕某，男，1975年8月28日出生，汉族，西城人事局职员，住北京市西城区。
被执行人鲍某，女，1979年7月2日出生，汉族，北京市利康教育矫治所职员，住北京市西城区。
吕某依据已发生法律效力的北京市西城区人民法院作出（2017）京0102民初14307号民事调解书申请执行鲍某离婚纠纷一案，要求鲍某名下车牌号为×××丰田轿车一辆归吕某所有。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
鲍某名下车牌号为×××丰田轿车一辆归吕某所有。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 刘 昊
二〇一七年七月十三日
书记员 吴爱民
黄石市下陆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0204刑初120号
公诉机关黄石市下陆区人民检察院。
被告人潘右海，曾用名潘友海，男，1963年5月13日出生于黄石市，汉族，初中文化程度，无固定职业，住湖北省黄石市西塞山区。因犯盗窃罪于2003年9月3日被大冶市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币3800元，因犯盗窃罪于2011年11月18日被黄石市下陆区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元，因犯盗窃罪于2014年10月28日被黄石市西塞山区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元，因犯盗窃罪于2016年6月7日被江西省九江市浔阳区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，因犯盗窃罪于2016年12月15日被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2017年3月10刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月3日被黄石市公安局经济技术开发区公安局刑事拘留，同年3月14日经黄石市下陆区人民检察院批准逮捕，同日由黄石市公安局经济技术开发区公安局执行逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
黄石市下陆区人民检察院以下检开刑检刑诉［2018］30号起诉书指控被告人潘右海犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2018年7月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月10日公开开庭审理了本案，黄石市下陆区人民检察院指派代理检察员万新胜出庭支持公诉，被告人潘右海到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2018年3月2日19时许，在黄石经济技术开发区园博园售票处门口，被告人潘右海趁被害人郭某不备从其上衣口袋将一部粉色苹果7PLUS手机盗走，郭某立即察觉，指认潘右海并大喊有人偷手机，潘右海被随即赶到的柏某、罗某等人当场抓住，潘右海将手中持有的一部粉色苹果7PLUS手机交给被害人郭某，潘右海在被抓后想私了此事，后来罗某报警，公安机关赶到现场将潘右海抓获归案。经鉴定，该手机价值人民币3999元。
上述事实，被告人潘右海在法庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、价格认定结论书、刑事判决书、刑满释放证明书等书证，证人柏某、刘某、罗某的证言，被害人郭某的陈述，被告人潘右海的供述与辩解，现场勘验笔录及照片，检查笔录及照片，辨认笔录，视频光碟等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘右海以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人潘右海在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人潘右海当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条的规定，判决如下：
被告人潘右海犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二○一八年三月三日起至二○一八年十月二日止，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 彭 京
二〇一八年七月十六日
法官助理 贾申涛
书 记 员 刘雪霏
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执6992号
申请执行人宋某1，男，1996年06月20日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
被执行人宋某2，男，1968年4月27日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
宋某1依据已发生法律效力的北京市西城区人民法院作出（2017）京0102民初15380号民事调解书申请执行宋某2法定继承纠纷一案，要求登记在宋某2名下的宝马WBAKB210小轿车（车牌号×××）归宋某1所有；登记在李宏梅名下的比亚迪牌BYD7G00L5小轿车（车牌号×××）归宋某1所有。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
登记在宋某2名下的宝马WBAKB210小轿车（车牌号×××）归宋某1所有。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 刘 昊
二〇一七年七月十三日
书记员 吴爱民
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执6990号
申请执行人陈原梓，男，1953年6月13日出生，汉族，北京市石景山苹果园街道办事处退休职员，住北京市石景山区。
被执行人中汽顺达汽车贸易有限责任公司，住所地北京市西城区广安门外大街甲8号。
法定代表人杨剑君，总经理。
陈原梓依据已发生法律效力的（2016）京0102民初27157号民事判决申请执行中汽顺达汽车贸易有限责任公司抵押合同纠纷一案，要求中汽顺达汽车贸易有限责任公司协助解除车牌号为×××桑塔纳轿车的抵押权。执行过程中，被执行人未能自动履行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
解除车牌号为×××桑塔纳轿车的抵押权。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 刘 昊
二〇一七年七月十三日
书记员 吴爱民
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)穗海法执字第6820号之三
申请执行人：周艳琼，女，1973年7月30日出生，汉族，住所地广州市越秀区，
委托代理人：常文斌、张慧娜，均为广东天诺律师事务所律师。
被执行人：吴礼胜，男，1969年12月19日出生，汉族，住所地广州市海珠区，
原告周艳琼诉被告吴礼胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日作出的（2014）穗海法民二初字第1195号民事判决书已发生法律效力。权利人周艳琼于2015年12月18日向本院申请执行，要求被执行人吴礼胜支付款项35万元及利息，并支付财产保全费2270元。本院于2015年12月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，要求其履行生效法律文书所确定的义务。
执行过程中，本院依职权向各大银行、车管所及房管部门发出协助查询通知书，除查封了被执行人所有的车牌号码为粤Ａ×××××汽车；查封了被执行人吴礼胜所有的位于广州市海珠区宝岗大道绿怡街10号1205房的产权份额；划拨了被执行人的银行存款共计9128.59元外，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。由于并未能实际扣押上述车辆，故本院暂无法处理。在扣除案件执行费50元后，本院已将剩余的执行款项9078.59元发还给申请执行人。
因被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，并向被执行人发出限制消费令。
经执行，案外人冯冰玲对广州市海珠区宝岗大道绿怡街10号1205房提出执行异议，本院已作出的（2016）粤0105执异169、170号执行裁定书裁定驳回异议人冯冰玲的执行异议，但异议人冯冰玲已提起执行异议之诉，案号为（2016）粤0105民初10282号，现正在诉讼审查当中，故申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，经执行，因未发现被执行人有其他可供执行的财产而申请执行人同意本案终结本次执行，可予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2015)穗海法执字第6820号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈荫亭
审 判 员 蒙 刚
代理审判员 张法能
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 邓凤梅
衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0424执恢105号
蒋忠祥，男，住所地衡东县。
阳建红，男，住所地衡东县。
蒋忠祥申请阳建红合同、无因管理、不当得利纠纷一案，衡东县人民法院作出的(2014)东民二初字第525号，已发生法律效力。申请执行人于2018年7月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人蒋忠祥向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结衡东县人民法院作出的(2014)东民二初字第525号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵艺平
二〇一八年七月二十一日
书记员 康冬兰
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0783行审1号
申请人东阳市国土资源局，住所地东阳市人民政府西楼501室。
法定代表人张龙明，局长。
被申请人东阳市白云街道昆溪社区下昆溪小区，住所地东阳市。
申请人东阳市国土资源局于2013年2月20日对被申请人东阳市白云街道昆溪社区下昆溪小区作出东土资处字（2013）91号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的2097平方米土地；2、没收在非法占用的2097平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用2097平方米土地的行为处以每平方米20元的罚款计41940元。逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请人东阳市国土资源局于2013年2月25日向被申请人东阳市白云街道昆溪社区下昆溪小区送达了该行政处罚决定书。被申请人收到行政处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定。申请人东阳市国土资源局重新催告后于2017年12月19日向本院申请强制执行东土资处字（2013）91号行政处罚决定书的1、2项内容。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当,符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）、（十五）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人东阳市国土资源局作出的东土资处字（2013）91号行政处罚决定书的1、2项内容并由东阳市白云街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吴凤鸣
代理审判员 刘燕燕
人民陪审员 陈齐金
二〇一八年一月十日
代书 记员 徐鹏飞
?PAGE?
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0681刑初1463号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人陈礼，男，1985年12月10日出生于浙江省诸暨市，汉族，中专文化，农民，住浙江省诸暨市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月25日被诸暨市公安局取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2016)1425号起诉书指控被告人陈礼犯危险驾驶罪，于2016年11月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同月28日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月9日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员楼辉等出庭支持公诉，被告人陈礼到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2016年3月11日晚，被告人陈礼饮酒后驾驶浙Ｄ×××××号小型普通客车，从诸暨市三角广场出发驶往凤凰城方向。23时35分许，途经暨阳街道艮塔路55号地方时，被正在执勤的交警当场查获。
经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定：被告人陈礼静脉血中检出乙醇含量为138mg/100ml。
为证明上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据。公诉机关认为被告人陈礼在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院对被告人陈礼依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定处罚。
被告人陈礼对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的公安交通管理行政强制措施凭证，呼气酒精测试单，抽取血样登记表，驾驶人员、车辆信息查询结果，行政处罚决定书，常住人口基本信息，证人郭某的证言，查获经过，被告人陈礼的供述和辩解，绍兴文理学院司法鉴定中心物证检验报告，录像资料等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈礼在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈礼归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，本院依法予以从轻处罚。根据被告人陈礼的犯罪情节和悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈礼犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 岚
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张林勇
附页：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执310号之一
申请执行人严永康，男，1967年7月18日生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人徐明，男，1969年1月17日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人袁雪霞，女，1972年10月1日生，汉族，住苏州市。
被执行人徐琳，女，1996年1月18日生，汉族，住苏州市。
严永康与徐明、袁雪霞、徐琳民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日作出的（2015）吴木民初字第837号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，徐明、袁雪霞应于2016年1月1日前归还严永康借款600000元；徐琳对上述借款中的400000元部分承担连带还款责任。案件受理费4900元，由徐明、袁雪霞共同负担。因徐明、袁雪霞、徐琳未履行该生效法律文书确定的义务，权利人严永康向本院申请执行，要求徐明、袁雪霞给付604900元及相应利息，并要求徐琳对借款中400000元部分承担连带还款责任。本院已立案，执行标的604900元及相应利息。
本院受理后,即向被执行人邮寄送达执行通知书等书面材料，限期履行，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，本院轮候查封登记在被执行人徐明、袁雪霞、徐琳名下坐落于苏州市吴中区光福镇福苑28幢1室房屋（按份共有人徐明、袁雪霞、徐琳，所有权证号00183461、00183462、00183463，建筑面积428.17平方米），因该房屋上存在大额抵押且已被其他法院先予查封，故无法处置；轮候查封登记在被执行人徐明名下车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的汽车，但上述车辆下落不明，无法处置。查无登记在被执行人名下的其他不动产、机动车辆、银行存款等可供执行的财产。申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，申请执行人对被执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对各被执行人的财产进行了调查，除轮候查封的房产和下落不明的机动车外，未发现各被执行人存在其他可供执行的财产;申请执行人亦未提供各被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴木民初字第837号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李跃辉
代理审判员 王长栋
代理审判员 韩亚光
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 葛永恒
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初310号
原告武洪祥，男，1968年8月17日生，汉族，农民，住所地河南省睢县。
被告李新新，女，1988年2月2日生，汉族，农民，住所地河南省睢县。
原告武洪祥诉被告李新新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告武洪祥于2016年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武洪祥自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武洪祥撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告武洪祥负担。
审判员 李志军
二〇一七年二月十三日
书记员 张沙沙
湖北省公安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1022民初1023号
原告：公安县祥盛装饰材料厂，住所地公安县闸口镇工农路*号。
法定代表人：陈江，该公司经理。
被告：刘忠，男，1965年5月13日生，汉族，个体工商户，住公安县。
本院受理了原告公安县祥盛装饰材料厂诉被告刘忠买卖合同纠纷一案后，被告刘忠在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为合同履行地和被告经常居住地均在湖南省岳阳市岳阳楼区，本院没有管辖权。要求将案件移送至有管辖权的湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院。
经审查，本院认为，被告刘忠的经常居住地在湖南省××岳阳楼区；且合同履行地为湖南省。被告刘忠提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条之规定，裁定如下：
被告刘忠对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 池茂大
二〇一七年七月二十日
书记员 石 敬
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪行申958号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：潘锦芽，女，1954年7月15日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：石磊，北京吴少博律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区。
法定代表人：翁雷均，上海市松江区洞泾镇镇长。
再审申请人潘锦芽因起诉上海市松江区洞泾镇人民政府作出的不服限期拆除决定一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01行终121号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潘锦芽申请再审称，其通过合法有效的民事合同取得涉案房屋权益。作为涉案房屋的业主，当然是限期拆除决定的行政相对人。涉案房屋所在的上海砖桥贸易城由上海砖桥实业公司立项，经上海市松江区人民政府及职能部门批准，采取一次规划、分期实施的方式建设。涉案房屋虽因历史原因造成手续不全，但不属于违法建筑。一、二审法院未经开庭或调查询问迳行驳回起诉，审理程序严重违法。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定，请求撤销原审裁定，对本案进行再审。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上海砖桥实业公司未取得相关批准手续、擅自搭建涉案房屋并投入使用。上海市松江区洞泾镇人民政府经调查后，作出责令限期拆除违法建筑的决定。潘锦芽认为涉案房屋不属于违法建筑，但相关证据材料不足以支持该项申请再审理由。上海砖桥实业公司擅自搭建涉案房屋并予以转让的行为违反了法律的强制性规定，不受法律保护，故潘锦芽认为其通过合法有效的民事合同取得房屋权益并当然是限期拆除决定的行政相对人的观点难以成立。根据法律规定，潘锦芽提起行政诉讼需要是行政行为的相对人或与行政行为有利害关系。潘锦芽既非涉案房屋的搭建者，不是限期拆除决定的行政相对人，又未通过合法转让取得涉案房屋权益，与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，因而不具有行政诉讼原告主体资格，其起诉不符合法律规定的起诉条件。原审法院裁定驳回起诉并无不当。
关于本案原审未经开庭审理的问题，一审法院经过阅卷认为不需要开庭审理，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款的规定迳行裁定驳回起诉并无不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。故二审法院未予开庭审理亦不违反法律规定。潘锦芽该项申请再审理由缺乏事实和法律依据，不能成立。
综上，潘锦芽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回潘锦芽的再审申请。
审判长 周 量
审判员 邓永杰
审判员 刘 琳
二〇一八年九月三十日
书记员 蒋瑞琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0704民初106号
原告张传华，个体业主。
委托代理人马世民，潍坊坊子奉天法律服务所法律工作者。
被告李坤书。
原告张传华与被告李坤书承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员韩璐适用简易程序，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告张传华及其委托代理人马世民到庭参加诉讼、被告李坤书经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张传华诉称：2006年，原告为被告提供劳务，被告尚有人工费120000元未付，2014年3月27日，被告出具欠条确认了该笔欠款，后经催要未果，为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1、被告偿还欠款12万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告李坤书未答辩。
经审理查明：原告张传华自2006年开始为被告李坤书提供钢筋、模板、气砖、打扫卫生等劳务，被告李坤书支付了一部分人工费，截止2014年3月27日，被告李坤书尚欠原告人工费12万元，并给原告出具欠条一份，内容为：今欠张传华工程款壹拾贰万元正。
另查明：原告主张利息自2014年3月27日以12万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止。
上述事实，有原告提供的欠条以及原告陈述记录在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，原告提供的欠条系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效凭证，依法应予保护。被告李坤书拖欠原告工程款未付，是形成本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任。原告主张被告支付120000元工程款及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。利息可自本案起诉之日起（2016年1月8日）按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日止。被告李坤书经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响对本案事实和证据的认定。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告李坤书给付原告张传华工程款120000元及利息（自2016年1月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告李坤书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 韩璐
二〇一六年三月二日
书记员 李健
法律条文释明
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。