湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0624民初991号
原告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司。
负责人吴传辉，该公司总经理。
委托代理人赵俊，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人黄成，湖南金州律师事务所律师。
被告汤玲芝。
被告姚敢。
两被告的共同委托代理人李南江，湘阴县文星法律服务所法律服务工作者。
原告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司诉被告汤玲芝、姚敢追偿权纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称中华财险长沙中心支公司）的委托代理人黄成，被告汤玲芝、被告姚敢及两被告的委托代理人李南江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中华财险长沙中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还其垫付的43042.3元；2、由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年9月，被告姚敢为其所有的湘FGN3**普通两轮摩托车在他公司购买了交通事故责任强制保险，保险合同约定被保险人为姚敢，保险期自2012年9月28日起至2013年9月27日止。在2013年7月25日9时10分，吴绍炎驾驶未注册登记的二轮摩托车，由湘阴县湘滨镇白马寺往湘滨镇易婆塘村方向行驶，当车行驶至湘滨镇紫山村利民桥地段，遇同方向行驶的被告汤玲芝驾驶的未取得机动车驾驶证驾驶、未悬挂机动车号牌的湘FGN3**普通二轮摩托车，两车发生碰撞，导至两车受损、两人受伤的交通事故。之后，吴绍炎起诉至湘阴法院，法院判决他公司在交强险内先行赔偿吴绍炎43042.3元。现他公司已履行了赔偿义务，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，他公司可向被告汤玲芝追偿，又因在此次事故中，被告姚敢明知被告汤玲芝无驾驶资格而让其驾驶自己的车辆，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款之规定，依法应承担相应的赔偿责任。
被告汤玲芝辩称如下：1、原告系自愿重复赔偿，无权向她主张追偿权，她与吴绍炎在协议书约定双方配合到保险公司理赔，而不是到人民法院诉讼赔偿，她并未向原告申请理赔，原告的起诉行为系滥用诉讼权利。2、她向吴绍炎提供的原告为承保人的《机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单》合同未生效，她儿子即被告姚敢于2012年9月24日购南方摩托车，同年9月27日收到《机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单》一份，被告姚敢未交156元保险费，未亲自签字，未委托投保人陈艳代签代交保费，未提供行驶证和驾驶证复印件，故该保险合同未生效。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告姚敢辩称如下：1、原告单方提供的《机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单》未生效，他购车后，未缴纳156元保险费，也未填写投保单，故原告所称的他所有的湘FGN3**摩托车在原告处投保并非事实。2、即使《机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单》有效，也无需由他承担连带责任的法定事实和依据，2013年7月25日交通事故发生那天，他在西安务工，他并未将摩托车交给母亲即被告汤玲芝保管和使用，故他无过错，无需承担连带责任。综上，请法院驳回原告对他的诉讼请求。
当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、对原告中华财险长沙中心支公司提供的证据2，即两被告的身份信息，其与实际事实相符，对该事实予以认可；对原告提供的证据3即交通事故认定书，被告虽对其关联性有异议，但未提供相反的证据反驳，故对该证据的证明目的予以认可；对证据4即机动车交通事故责任强制保险单、证据5本院生效的民事判决书及证据7即付款凭证，原告中华财险长沙中心支公司已按生效判决履行了赔偿义务，故对证据4、5、7的证明目的予以认可；对证据6即普通二轮摩托车行驶证，该证件登记的所有人为被告姚敢，故对该事实予以认可。
2、对被告汤玲芝提供的证据1即交通事故认定书、勘查笔录、事故现场图和证据2即汤玲芝与吴绍炎的《协议书》、吴绍炎出具的收条，用以证明原告系自愿接受赔偿，无权向被告汤玲芝追偿，但在该事故认定书、勘查笔录、《协议书》上，原告均非行为主体，原告也未在其他书面材料中予以认可，故对该两组证据的证明目的不予认可；对被告汤玲芝提供的证据3即中华财险长沙中心支公司在2014年6月3日提交的民事答辩状和证据4即本院在2104年6月10日的法庭庭审笔录，在原告提供的民事答辩状中，已表明“驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”，本案原告并未放弃追偿权，同时在2104年6月10日的庭审笔录中本案原告也未表明放弃追偿权，故对该两组证据的证明目的不予认可；对被告汤玲芝提供的证据5，另案的保险公司是否行驶追偿权，系该公司对诉权的自主处分，与本案无关，对该证据的证明目的不予认可。
3、对被告姚敢提供的证据1即湘滨镇大山村村委会的证明及湖北湘荆建设集团有限公司出具的证明，其表明在2013年7月25日，被告汤玲芝与吴绍炎发生交通事故时，被告姚敢并未在家，原告对此未提供相关证据予以反驳，也未提供证据证实被告汤玲芝驾驶摩托车是经被告姚敢同意，故对该组证据的证明目的予以认可；对被告姚敢提供的证据3、证据4，在机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单上已明确了投保车辆系行驶证上登记的所有人为被告姚敢的普通二轮摩托车，另原告已按本院（2014）湘民一初字第440号生效民事判决书履行了义务，故对该两组证据的证明目的不予认可。
根据采信的证据及庭审查明的事实，本院确认如下案情事实：
2012年9月24日被告姚敢购买了湘FGN3**普通两轮摩托车，同时由卖家赠送由原告中华财险长沙中心支公司承保的从2012年9月28日起至2013年9月27日止的机动车强制责任保险一份，保险费包含在购车费用当中，被告姚敢知晓投保一事。2013年7月25日9时10分，另案原告吴绍炎驾驶未注册登记的二轮摩托车，由湘阴县湘滨镇白马寺往湘滨镇易婆塘村方向行驶，当车行驶至湘滨镇紫山村利民桥地段，遇同方向行驶的被告汤玲芝未取得机动车驾驶证驾驶的未悬挂机动车号牌的湘FGN3**普通二轮摩托车，两车发生碰撞，至两车受损、两人受伤的交通事故。事故发生后二人起诉至湘阴县人民法院，法院于2014年6月13日做出（2014）湘民一初字第440号判决，判定由原告中华财险长沙中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿吴绍炎10000元，在伤残赔偿限额内赔偿33042.3元，两项赔偿费用合计43042.3元。
另查明，原告已全部向吴绍炎履行了赔偿义务，且一直未放弃追偿的权利。
本院认为，本案的焦点：1、原告是否享有追偿权以及追偿的范围问题；2、原告追偿对象义务承担问题。
一、原告是否享有追偿权以及追偿的范围问题。被告姚敢经由卖家为湘FGN3**普通二轮摩托车在原告处购买机动车强制保险，原告在（2014）湘民一初字第440号判决书生效后履行了43042.3元赔偿义务，且持续主张自己享有的追偿权，被告汤玲芝未经被告姚敢的同意无证驾驶湘FGN3**普通二轮摩托车，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”之规定，原告享用追偿的权利，追偿范围为原告垫付的所有赔偿资金，即43042.3元。
二、原告追偿对象义务承担问题。被告汤玲芝在事故中承担次要责任属于直接侵权人，应当承担相应的赔偿义务。被告姚敢做为事故车辆湘FGN3**普通二轮摩托车的所有人，常年在外打工，对被告汤玲芝无证驾驶摩托车之事并不知晓，且原告没有提供有效证据证明被告姚敢未履行妥善保管的义务，故被告姚敢无需承担连带赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定的规定，判决如下：
一、由被告汤玲芝返还原告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司43042.3元，于本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费876元，由原告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 李新春
二〇一六年十月十一日
书记员 刘雪然
附本院执行款专户账号：
开户行：中国建设银行岳阳湘阴支行
户名：湘阴县人民法院执行款专户
账号：43001690066059123456
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。