山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初334号
原告：李兴君，男，1971年9月27日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：林蒙蒙，济南长清峰山法律服务所法律工作者。
被告：杨俊爱，女，1950年5月15日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：李兴华，女，1964年10月22日出生，汉族，教师，住济南市长清区。
被告：李兴敏，女，1968年5月11日出生，汉族，工人，住济南市长清区。
被告：韩同强，男，1974年10月13日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：韩同亮，男，1975年11月14日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告杨俊爱、韩同强、韩同亮的共同委托诉讼代理人：周桂华，山东正唐律师事务所律师。
被告杨俊爱、韩同强、韩同亮的共同委托诉讼代理人：毛旭彤，山东正唐律师事务所实习律师。
原告李兴君与被告杨俊爱、李兴华、李兴敏、韩同强、韩同亮继承纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兴君及其委托诉讼代理人林蒙蒙，被告杨俊爱、韩同强、韩同亮及其委托诉讼代理人周桂华、毛旭彤到庭参加诉讼，被告李兴华、李兴敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴君向本院提出诉讼请求：1、确认李玉顺于2005年12月1日所立《遗嘱》有效；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：立遗嘱人李玉顺现已病故，生前其在1965年与妻子尹祚芬，婚后育有两女一子，即被告李兴华、李兴敏与原告李兴君。1981年5月11日，尹祚芬因病去世。1987年2月13日，李玉顺与被告杨俊爱再婚，再婚时，被告杨俊爱携其与前夫所生两子（即被告韩同强、韩同亮）与李玉顺共同生活。李玉顺在去世前的2005年12月1日立有《遗嘱》一份，自愿将其与前妻尹祚芬所建房屋一处归原告所有，被告杨俊爱去世前享有该房屋的居住使用权。
被告杨俊爱、韩同强、韩同亮辩称，1、被告杨俊爱、韩同强、韩同亮否认涉案《遗嘱》的真实性；2、被告杨俊爱与李玉顺在1994年将房产证中记载的房屋三间拆除并重建房屋，涉案房产证中记载的房屋现已不存在，另，村民宅基地属村集体所有，原告无权继承。故李玉顺所立《遗嘱》应属无效遗嘱；3、如《遗嘱》有效：（1）李玉顺重建房屋的行为致《遗嘱》已被撤销；（2）涉案房屋系李玉顺与被告杨俊爱夫妻共同财产，李玉顺在《遗嘱》中处分的被告杨俊爱财产的部分应属无效；4、涉案房屋产权证中记载有房屋四间，除此之外的房屋不包含在李玉顺所立《遗嘱》范围内。
被告李兴华、李兴敏未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：一、李玉顺（立遗嘱人）与尹祚芬于1965年依法登记结婚，婚后育有一子两女，分别为原告李兴君、被告李兴华、李兴敏，后尹祚芬先于李玉顺去世，李玉顺于2015年10月23日去世。二、李玉顺与被告杨俊爱于1987年2月13日依法登记结婚，结婚时，杨俊爱携其与前夫所育两子即被告韩同强、韩同亮与李玉顺共同生活。三、李玉顺生前，在位于济南市长清区平安街道办事处齐庄有房屋（房产编号为2-00476）一处，该房屋包含北屋四间，建筑面积为64.50平方米，宅基地总面积为225平方米，系登记在李玉顺个人名下，房产证颁发时间为1991年7月19日。此后，北屋四间中的一间现保持原貌，其余三间均在1994年已经翻建。现该宅基地处房屋包含：北屋四间、东屋二层、南屋二层、大门二层。四、本案原、被告为李玉顺的第一顺序继承人，此外李玉顺无其他第一顺序继承人。五、原告提交《遗嘱》一份，载明：“立遗嘱人；李玉顺（签章，手印），男，汉族，1944年4月17日出生，山东省长清县平安镇齐庄村村民。本人于1965年与尹祚芬结婚，婚后生育2个女儿、一个儿子，长女李兴华、二女李兴敏，儿子李兴君。本人于1972年在本村建住宅一处，1991年长清区人民政府为本人颁发了房产证编号为2-004**号，1981年5月11日尹祚芬去世，1987年2月13日本人与杨俊爱再婚，结婚证号为0001537号，为防止本人百年后发生纠分，特立遗嘱如下：一、本人百年后2-00476号房产证所列的房屋院落归儿子李兴君所有。二、再婚之妻杨俊爱有生之年对2-00476号房产所列的房屋有居住权，杨俊爱百年之后归李兴君所有使用。三、如遇政府拆迁、旧村改造等拆迁房屋的情况，2-00476号房产证所列的房屋而需要分配或补偿的安置房屋的所有权仍归李兴君所有，但本人与妻杨俊爱有生之年有居住权。立遗嘱人：李玉顺（签章，手印）；2005年12月1日”。
诉讼中，本院为落实被告杨俊爱、韩同强、韩同亮所交《证明》的真实性，依法对高宝山予以询问，据高宝山陈述，《证明》系其阅读完全部内容后签名按印，在1994年春天，其与王世银共同在李玉顺家建造房屋，当时该处房屋有北屋（具体几间无法记清），在将北屋全部拆除后，另行建造北屋、东屋第一层（具体各自建造几间亦无法记清），未加盖二层，所有工程款均系李玉顺、杨俊爱支付。被告杨俊爱、韩同强、韩同亮否认原告李兴君所交《遗嘱》系李玉顺本人书写，但不申请就该《遗嘱》是否为李玉顺书写进行司法鉴定。原告与被告杨俊爱、韩同强、韩同亮均认可翻建后的三间北屋为李玉顺、被告杨俊爱的夫妻共同财产。被告杨俊爱、韩同强、韩同亮另主张，（未翻建的）北屋一间、东屋第一层、大门第一层亦系其夫妻二人共有，东屋第二层、南屋第一、二层均系被告韩同强在2005年11月出资、2006年建设完毕，应为被告韩同强财产。为此，被告杨俊爱、韩同强、韩同亮提交《证明》原件一份及李玉顺生前自行记录的建房笔记一宗。原告对《证明》、建房笔记一宗的真实性均不认可，并主张东屋第一层，南屋第一层，大门第一层均系1983年至1984年所建，上述东屋、南屋、大门的第二层均系原告在2005年12月、2006年期间出资所建。原告为此未提供证据予以证实。
本院确认的以上事实，有原告李兴君提供的《遗嘱》、户籍注销信息查询表原件各一份，房产证复印件一份，房屋登记档案、结婚登记档案原件各一宗，被告杨俊爱、韩同强、韩同亮提交的《证明》原件一份，建房笔记原件一宗，本院拍摄的房屋现状照片八份及原、被告的陈述等在案为凭，经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：......（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；......。涉案房屋系李玉顺生前所有房产，根据原告李兴君与被告杨俊爱、韩同强、韩同亮的陈述，涉案房屋部分系李玉顺、被告杨俊爱的夫妻共同财产，但该事实不影响李玉顺处分其所有的房屋部分，亦不产生对抗《遗嘱》效力的法律后果。据此，涉案房屋中应属李玉顺所有的部分为李玉顺的遗产。关于李玉顺在涉案房屋中权利的份额或价值，因本案属确认之诉，本院不宜在此一并论述。
《中华人民共和国继承法》第二条、第十条规定，继承从被继承人死亡时开始。遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母；第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本案被告韩同强、韩同亮虽非李玉顺与被告杨俊爱所生，但杨俊爱婚后携其二人与李玉顺共同生活，故其二人应为上述法律规定的继子女。另，本案原告李兴君、被告李兴华、李兴敏为李玉顺与其前妻尹祚芬所生，尹祚芬先于李玉顺去世。因此，本案原、被告为李玉顺第一顺序继承人，此外无其他第一顺序继承人。
根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十七条之规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。首先，根据《中华人民共和国物权法》第一百五十二条之规定，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。可见，村民只有宅基地的使用权、无宅基地的所有权，宅基地不属遗产，不可被继承。但，建造在宅基地上的房屋属公民个人所有，依法应予继承。被告杨俊爱、韩同强、韩同亮主张的涉案房屋无法继承的抗辩理由依法不能成立，本院对此不予支持。其次，原告李兴君提交李玉顺所立《遗嘱》一份，并主张该遗嘱系李玉顺在2005年12月1日自行书写，被告杨俊爱、韩同强、韩同亮否认《遗嘱》的真实性，但对此不申请司法鉴定，依法应承担举证不能的法律后果。故本院依法认定原告所交《遗嘱》系李玉顺生前自行书写，属李玉顺的真实意思表示，内容不违法法律、行政法规的规定，当属有效遗嘱。综上，原告要求确认李玉顺于2005年12月1日所立《遗嘱》为有效遗嘱的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。
因本案系确认之诉，致无法调解。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十七条，《中华人民共和国物权法》第一百五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认李玉顺于2005年12月1日所立《遗嘱》为有效遗嘱。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李兴君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 赵 娜
二〇一七年七月二十日
书记员 刘翠翠