广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初10466号
原告：唐锦华，男，1990年8月8日，汉族，住珠海市香洲区,
被告：周文亮，男，1990年7月27日，汉族，住珠海市香洲区，
原告唐锦华与被告周文亮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐锦华到庭参加诉讼，被告周文亮经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求为：一、判令被告归还原告借款本金166840元；二、判令被告支付以166840元为本金，从2017年1月28日起按月息2%计至付清之日止的利息（暂计算至2017年10月28日为30031.2元）；三、判令被告承担本案全部诉讼费用和保全费用。事实与理由为：原告与被告是初中同班同学。2011年时，被告去深圳与他人合伙开办广告公司。此后被告多次以生意需资金周转为由向原告借款，虽未能每次按口头约定时间准时还款，但也能还清。但从2016年4月10日至2017年1月27日期间，被告以生意周转为由多次向原告借款，累计借款金额为399010元，累计还款金额为232170元，尚未还款金额166840元。2016年4月10日，原告出借给被告9500元，周息500元。2016年4月11日，原告出借给被告9500元，周息500元。4月17日，被告归还利息500元后，先后3次（10000元、18000元和11000元，合计39000元）在原告的网店上进行套现。原告扣除1%手续费（390元）后，分两笔（1笔9900元，1笔28710元）转账给被告。4月19日，被告归还利息500元。4月22日，原告出借给被告10000元（分两笔：8000元、2000元），期限1个月，月息20%。5月8日，原告出借给被告18000元（分两笔：11000元，期限5月9日；7000元，期限1天）。5月11日，被告归还原告22000元（本金20000元，利息2000元）。原告再出借给被告15400元，利息600元。5月12日，原告出借给被告30000元。5月13日，被告归还原告600元利息。5月14日，原告出借给被告14000元，期限当天22点前，利息420元。5月16日，原告出借被告26000元，期限当天还款。被告归还原告1000元利息。5月17日，被告归还原告700元利息。原告出借给被告50000元，期限1天，日息1.5%。因被告支付宝受转出银行卡金额限制，被告返还原告38000元，并将38000元重新转到被告的深圳招商银行账户。5月18日，被告归还原告750元利息（转账450元，网店套现300元）。原告出借给被告40000元，期限当天，利息1200元。同日，被告归还原告41200元（本金40000元，利息1200元）。5月19日，被告归还原告750元利息。原告出借给被告40000元，期限当天，利息1200元。因被告支付宝受转出银行卡金额限制，被告返还原告32000元，并将32000元重新转到被告的深圳招商银行账户。同日，被告归还原告1200元利息。5月20日，被告归还原告750元利息。5月22日，原告出借给被告15000元，期限1天。5月23日，被告归还原告15000元本金及1750元利息。5月23日，被告归还原告2250元利息。5月25日，被告归还原告600元利息。5月28日，被告归还原告20000元。5月29日，原告出借被告13000元，期限1天。5月31日，被告归还原告1000元利息。8月3日，被告归还原告1000元。8月16日，被告归还原告1500元。10月13日，被告归还原告2000元。10月17日，被告归还原告1000元。10月26日，被告归还原告1500元。11月17日，被告归还原告1000元。11月20日，被告归还原告500元（网店套现）。12月8日，被告归还原告700元（网店套现）。12月14日，被告归还原告1000元。2017年1月27日，被告归还原告2000元。由于被告屡屡违约，未能按时归还借款。原告只能通过法律途径维护自身权益，追讨借款。由于资金往来笔数太多，为便于计算，原告自愿将2016年4月10日至2017年1月27日期间的支付宝还款全部视为偿还本金，不计算利息。扣除还款后的欠款，从2017年1月28日起按月息2%计算利息。
原告提交的证据有：1.借条2份；2.支付宝、淘宝交易记录；3.支付宝聊天记录；4.支付宝往来资金明细表。
被告未作答辩，亦未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月8日，被告出具《借条》，确认向原告借到100000元，按月息3%计息，于2016年7月8日前一次性还款100000元，如逾期还款，由被告承担一切诉讼费用和追讨费用。2016年6月22日，被告出具《借条》，确认向原告借款50000元，承诺于2017年7月22日归还。关于上述两份《借条》的形成过程，原告主张：案涉借款形成于2016年4月10日至2016年5月29日期间，原告通过支付宝向被告出借款项，原、被告之间除民间借贷外无其他经济往来关系；2016年5月8日之前的借款都在30000元以下，没有要求被告出具《借条》；2016年5月8日的《借条》实际借款本金是30000元，其中18000元于2016年5月8日转账支付，其余的12000元是收回2016年4月22日出借的本金10000元和利息2000元；2016年6月22日的《借条》是被告主动补写的2016年5月16日至2016年5月29日期间的欠款数额。
原告举证的支付宝交易记录、淘宝卖家中心信息、支付宝聊天记录和原告统计的支付宝借款资金来往明细显示了原告支付宝账户和被告支付宝账户及被告银行账户之间存在多笔收付款记录（被告账户除特别注明为银行账户外，均为支付宝账户），具体包括：1.2016年4月10日，原告向被告转出9500元；2.2016年4月11日，原告向被告转出9500元；3.2016年4月17日，被告以向原告购买手机充值卡390份（100元/份，共39000元）的形式在原告向原告付款39000元。原告分别向被告转出9900元和28710元，共38610元。同日，被告又向原告转入500元；4.2016年4月19日，被告分别向原告转入400元和100元；5.2016年4月22日，原告分别向被告转出2000元和8000元；6.2016年5月8日，原告向被告分别转出7000元（注明“江湖救急，借用1天”）和11000元（注明“还款期限：2016年5月9日”）；7.2016年5月11日，被告向原告转入22000元。原告于同日又向被告转出15400元（注明“还款期限：2016年5月16日”）；8.2016年5月12日，原告向被告转出30000元（注明“还款期限：2016年5月13日”）；9.2016年5月13日，被告向原告转入600元；10.2016年5月14日0时4分，原告向被告转出14000元（注明“还款期限：2016年5月14日22点前”）。同日22时44分，被告向原告转入20元。同日，被告以向原告购买手机充值卡4份（100元/份，共400元）的形式向原告付款400元；11.2016年5月16日14时3分，原告向被告转出26000元（注明“还款期限：2016年5月16日24时前”）。同日14时6分，被告向原告转入1000元；12.2016年5月17日，被告向原告转入700元。原告随即向被告转出50000元（注明“还款期限：2016年5月18日14时前”）。被告又向原告转入38000元。原告又向被告银行账户转出38000元（注明“还款期限：2016年5月18日14时前”）；13.2016年5月18日，被告向原告转入450元，并以向原告购买手机充值卡3份（100元/份，共300元）的形式向原告付款300元。同日，原告向被告转出40000元（注明“还款期限：2016年5月18日24时前”）。被告又分别向原告转入40000元和1200元；14.2016年5月19日，被告向原告转入750元。同日14时39分，原告向被告转出40000元（注明“还款期限：2016年5月19日24时前”）。被告向原告转入32000元，原告向被告银行账户转出32000元（注明“还款期限：2016年5月19日24时前”）。被告又向原告转入1200元；15.2016年5月20日，被告分别向原告转入350元和400元；16.2016年5月22日，原告向被告银行账户转出15000元（注明“还款期限：2016年5月23日”）；17.2016年5月23日，被告向原告转入15000元和1750元；18.2016年5月24日，被告向原告转入2250元；19.2016年5月25日，被告向原告转入600元；20.2016年5月28日，被告向原告转入20000元；21.2016年5月29日，原告向周文亮银行卡账户转出13000元（注明“还款期限：2016年5月30日”）；22.2016年5月31日，被告向原告转入1000元；23.2016年8月3日，被告向原告转入1000元；24.2016年8月16日，被告向原告转入1500元；25.2016年10月13日，被告向原告转入2000元；26.2016年10月17日，被告向原告转入1000元；27.2016年10月26日，被告向原告转入1500元；28.2016年11月17日，被告向原告转入1000元；29.2016年11月20日，被告以网店套现的形式向原告付500元；30.2016年12月8日，被告以网店套现的形式向原告付700元；31.2016年12月14日，被告向原告转入1000元；32.2017年1月27日，被告向原告转入2000元。上述收付款中，原告向被告付款399010元，被告向原告付款232170元，差额为166840元。原告在支付宝聊天记录中多次催促被告还款，并多次提出被告尚欠款项数额，其中于2017年1月28日主张被告尚欠170800元未还，但被告对欠款数额均未予确认或否认。
本院认为，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，被告须承担相应不利的法律后果。对于案涉原、被告之间收付款的数额，有支付宝转账记录、聊天记录等证据为证，被告亦未提出异议，予以确认，并确认收付款之间的差额为166840元。原告主张上述款项是原告出借给被告的借款和被告的还款，本院予以采信，理由为：一、被告出具的两份《借条》表明被告确认有向原告借款的事实。同时，《借条》确认的借款数额和实际付款数额并不完全对应，原告主张的借款数额大于被告出具的《借条》所确认的借款数额，说明《借条》仅涉及到部分借款，不能仅根据《借条》认定借款事实；二、部分原告支付给被告的款项在付款时注明还款期限或注明用途为借用，也可以证明确实存在被告向原告借款的事实；三、虽然其余部分原告支付给被告的款项在付款时没有注明为借款，亦无法认定为属于被告出具的《借条》载明的借款范围内，但不能据此当然认定该部分被告未明确确认为借款的付款不是借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，如被告否认原告支付给被告的款项是借款，则被告应当举证证明。但在本案中被告并未提出异议并举证予以证明。而且，被告在之前和原告的支付宝聊天记录中亦未提出原告的付款不是借款；四、原告在支付宝聊天记录中多次要求被告还款，并多次主张被告实时的欠款数额，被告虽未明确确认，但也从未提出异议。而且，被告还陆续向原告付款，原、被告之间收付款的行为具备在一定期限内不定期多次借款和多次还款的特征；五、对于2016年4月17日通过网上购物方式由原告支付给被告的38610元（9900+28710）和被告于同日支付给原告的39000元，并非民间借贷的收付款，而是原告所称的网店套现。但原告将二者的差额390元计入被告的还款数额，不但没有增加被告的借款数额，反而还增加了被告的还款数额，故不影响整体上对被告民间借贷欠款数额的认定。综合上述分析，本院认为原告的主张有合理解释，予以采信，认定案涉原告支付给被告的款项为借款，被告偿还部分款项后尚欠166840元未还清。被告在原告多次要求还款的情形下仍未还清款项，构成违约。对原告要求被告偿还借款166840元的诉讼请求，本院予以支持。
至于利息。对于部分约定还款期限的借款，被告没有按期还清，应当支付逾期付款利息。对于没有约定还款期限的借款，被告在原告于2017年1月28日催促还款时仍未还清，亦应支付逾期还款利息。原告主张逾期还款利息自2017年1月28日起计算，予以支持。原告主张原、被告之间口头约定了借款利息和利率，因无法证实，不予采信。虽然被告在2016年5月8日出具的《借条》中确认月息3%，但仅针对该《借条》所涉的借款，不足以适用于全部借款。而且由于被告之后陆续有多次还款和借款，无法明确认定该《借条》所涉借款是否已经还清。因此，本院认定没有证据证明原、被告双方之间存在关于利息和利率的约定，原告要求利息按月息2%计算依据不足，不予支持。被告应自2017年1月28日起按照年利率6%的标准向原告支付逾期还款利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周文亮于本判决生效之日起五日内向原告唐锦华返还借款本金166840元整；
二、被告周文亮于本判决生效之日起五日内向原告唐锦华支付以166840元为本金，按照年利率6%，自2017年1月28日起计算至付清之日止的逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4238元，被告周文亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 袁小娜
人民陪审员 郑菊英
人民陪审员 郝亚彬
二〇一八年七月十六日
书 记 员 邱晓玲
陈子杰