wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丽莲商初字第764号
原告：黄某某。
委托代理人（特别授权）：李俊，浙江杭一律师事务所
律师。
被告：叶某某。
原告黄某某为与被告叶某某民间借贷纠纷一案，于2011
年7月1日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员樊世强
担任审判长，审判员詹强、蒋俊伶参加评议的合议庭，于2011
年10月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄某
某的委托代理人李俊到庭参加诉讼，被告叶某某经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原、被告系朋友关系。2007年3月16日
，被告因需归还借款向原告借款人民币20000元，并出具借条
一份。借款后，经原告催讨，被告未予归还。为此，请求判令
：一、被告归还借款本金某民币20000元；二、诉讼费用由被
告承担。
被告叶某某未作答辩。
经审理本院认定：2007年3月16日，被告出具借条向原告
借款人民币20000元。借款后，被告至今未予归还。
认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证据、
借条及当事人庭审陈述。本院认为：被告出具借条向原告借款，系当事人真实意
思表示，该借贷关系成立。被告在原告向其催讨后未及时归还
借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请符合法
律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质
证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。依照《中华人民
共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条的规定，判决如下：
被告叶某某于本判决生效后十五日内归还原告黄某某借
款人民币20000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告叶某某负担，公告费300元，
由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判长 樊世强
审判员 蒋俊伶
审判员 詹 强
二〇一一年十月十日
书记员 颜冰峰
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民辖终54号
上诉人（原审被告）山西华润煤业有限公司，住所地太原市长治路西巷4号。
法定代表人刘纯贵，董事长。
被上诉人（原审原告）周贵忠。
原审被告山西华润煤业有限公司台城煤矿，住所地古交市镇城底镇台盘村。
法定代表人吴保森，矿长。
原审被告大同煤矿集团有限责任公司，住所地山西省大同市矿区新平旺。
法定代表人张有喜，董事长。
上诉人山西华润煤业有限公司与被上诉人周贵忠、原审被告山西华润煤业有限公司台城煤矿、原审被告大同煤矿集团有限责任公司合同纠纷一案，不服古交市人民法院做出的（2015）古民初字第839号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称因合同纠纷提起的民事诉讼，应由被告住所地管辖，根据上诉人营业执照确定，其住所地为太原市长治路西巷4号。且另一被告山西华润煤业有限公司台城煤矿作为其他组织，应按照其总公司即山西华润煤业有限公司确定住所地，因此本案管辖法院应为太原市小店区人民法院。
本院经审查认为，原审被告山西华润煤业有限公司台城煤矿的住所地为古交市镇城底镇台盘村，古交市人民法院有管辖权。原审裁定适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨瑞青
审 判 员 李国虎
代理审判员 董超格
二〇一六年三月七日
书 记 员 贺子芸
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴开商初字第263号
原告江苏中融盈行融资担保有限公司，住所地苏州吴中经济开发区越溪街道溪翔路136号。
法定代表人查磊，董事长。
委托代理人汤子高，江苏拙正律师事务所律师。
委托代理人晁梦茹，江苏拙正律师事务所实习律师。
被告汤爱中。
被告杨卫英。
被告吴江市慧杰轻化有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇铜罗后练村。
法定代表人汤爱中。
被告杨兴明。
被告沈利群。
被告吴江市群峰纺织有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇铜罗富乡村。
法定代表人杨兴明。
原告江苏中融盈行融资担保有限公司（下称中融公司）诉被告汤爱中、杨卫英、吴江市慧杰轻化有限公司（下称慧杰公司）、杨兴明、沈利群、吴江市群峰纺织有限公司（下称群峰公司）追偿权纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理。后依法组成合议庭于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告中融公司的委托代理人汤子高、晁梦茹到庭参加诉讼，被告汤爱中、杨卫英、慧杰公司、杨兴明、沈利群、群峰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中融公司诉称，其与被告汤爱中、杨卫英签订担保合同，约定由其为两被告向中国银行股份有限公司吴江分行的借款提供连带责任担保，后与被告慧杰公司、杨兴明、沈利群、群峰公司签订保证反担保合同，约定由上述四被告为被告汤爱中、杨卫英履行债务向原告提供连带责任反担保。2015年8月28日，其代被告汤爱中、杨卫英向中国银行股份有限公司吴江分行归还贷款本息877211.6元，扣减履约保证金100000元后尚欠777211.6元。请求判令被告汤爱中、杨卫英支付代偿款777211.6元及该款自2015年8月29日起按年利率24%计算至实际支付日止的利息损失、律师费27600元；被告慧杰公司、杨兴明、沈利群、群峰公司对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告负担。
被告汤爱中、杨卫英、慧杰公司、杨兴明、沈利群、群峰公司均未作答辩。
经审理查明，汤爱中、杨卫英与中国银行股份有限公司吴江分行（下称中行吴江分行）签订《个人信用卡信用额度协议（保证）》一份，约定自2012年至2015年3年信用有效期内中行吴江分行向汤爱中、杨卫英提供200万元的个人信用卡信用额度。合同项下汤爱中、杨卫英对中行吴江分行的债务，由中融公司提供全程连带责任担保，由中行吴江分行与中融公司另行签订保证合同。中行吴江分行与中融公司签订《信用卡最高额保证合同》一份，约定中融公司自愿为《个人信用卡信用额度协议（保证）》项下汤爱中、杨卫英自2012年12月至2015年12月止因使用信用卡发生的全部债务提供连带责任保证，主债权包括信用额度内及超信用额度透支的本息，违约金、滞纳金、实现债权的费用等。保证期间为自主债权最后一次还款履行期届满之日起两年。
2012年12月4日，汤爱中、杨卫英与中融公司签订《担保合同》一份，约定中融公司同意为汤爱中、杨卫英向中行吴江分行的融资业务提供担保，汤爱中、杨卫英同意提供第三方保证反担保措施，中融公司承担保证责任后，有权要求汤爱中、杨卫英立即归还代偿款及实现债权的费用，另还应支付代偿之日起四倍银行同期（1年期）贷款利息的逾期付款利息，并按代偿款项的20%一次性支付违约金等。嗣后，汤爱中、杨卫英依约交纳履约保证金100000元。
同日，慧杰公司（反担保保证人）与中融公司，杨兴明、沈利群（反担保保证人）与中融公司，群峰公司（反担保保证人）与中融公司分别签订《保证（反担保）合同》各一份，三份合同约定中融公司为汤爱中、杨卫英向中行吴江分行的融资业务提供保证担保，为保障中融公司债权的实现，慧杰公司、杨兴明、沈利群、群峰公司愿意向中融公司提供连带保证责任反担保；保证期限为自本合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止；保证范围为中融公司代为清偿全部债务（本金、利息、复息、罚息、律师服务费、诉讼费等实现债权的一切费用）。
2012年12月4日，被告汤爱中持卡刷卡消费人民币2000000元。2015年5月6日，因被告汤爱中逾期还款，中行吴江分行通知中融公司要求履行保证责任。2015年8月28日，中融公司履行保证责任向中行吴江分行代偿877211.6元。另，中融公司为本次诉讼聘请律师的费用为人民币27600元。
上述事实，有原告提供的《个人信用卡信用额度协议（保证）》复印件、《信用卡最高额保证合同》、《担保合同》、《保证（反担保）合同》、刷卡凭条复印件、要求代偿通知书、代偿证明、中国银行进账单、转账支票存根、委托代理协议、律师费转账凭证及庭审笔录等在卷予以佐证。
本院认为，各被告无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，应承担相应的法律后果。原告与被告汤爱中、杨卫英之间的担保合同合法有效，应受法律保护。根据原告提供的证据，可以认定原告已履行保证责任代被告汤爱中、杨卫英向中行吴江分行偿还借款本息877211.6元，原告有权向债务人被告汤爱中、杨卫英追偿，扣减履约保证金100000元后尚欠777211.6元。担保合同约定中融公司在承担保证责任后即有权要求被告汤爱中、杨卫英归还代偿款并支付自代偿日起按银行同期贷款利息的四倍计算的逾期利息，并支付按代偿款20%的违约金。现原告仅要求被告汤爱中、杨卫英支付自代偿日起按年利率24%计算的逾期利息，并无不妥，应予支持。原告为本次诉讼支付律师费27600元，根据担保合同约定亦应由被告汤爱中、杨卫英承担。被告慧杰公司、杨兴明、沈利群、群峰公司自愿为中融公司的担保提供反担保，应承担反担保责任，依约应对上述被告汤爱中、杨卫英的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤爱中、杨卫英于本判决生效之日起十日归还原告江苏中融盈行融资担保有限公司代偿本息人民币777211.6元、律师费人民币27600元，合计人民币804811.6元，同时按年利率24%支付代偿款777211.6元自2015年8月29日至实际履行日止的利息。
二、被告吴江市慧杰轻化有限公司、杨兴明、沈利群、吴江市群峰纺织有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11849元，公告费人民币600元，合计人民币12449元，由被告汤爱中、杨卫英、吴江市慧杰轻化有限公司、杨兴明、沈利群、吴江市群峰纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 翁建华
人民陪审员 钱卫芳
二〇一六年三月四日
法官 助理 詹立平
书 记 员 吴彬峰
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0282刑初694号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人路建培，男，1958年7月14日出生于江苏省宜兴市，汉族，初中文化，个体经营，住宜兴市。因本案于2017年6月20日被宜兴市公安局刑事拘留，同年6月27日被本院决定逮捕，同日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）704号起诉书指控被告人路建培犯危险驾驶罪，于2017年6月23日以简易程序向本院提起公诉，本院受理后依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员吕凌捷出庭支持公诉，被告人路建培到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院起诉指控，2017年3月14日18时30分许，被告人路建培持已注销的“E”型机动车驾驶证，驾驶未经注册登记的普通二轮摩托车，沿宜兴市X306线和桥段由西往东行驶至15.7KM处时，撞到路边同向行人蒋某，造成蒋某受伤的交通事故。被告人路建培负事故的全部责任。经检测，被告人路建培的血液中乙醇含量为101毫克/100毫升，属醉酒后驾车。
事故发生后，被告人路建培驾驶摩托车逃离现场，后于当晚公安机关在其家中将其抓获，归案后，如实供述了上述事实。
案发后，被告人路建培已与蒋某达成赔偿协议，赔偿蒋某医药费、误工费、交通费等合计人民币16000元，并已取得蒋某的谅解。
对于上述事实，被告人路建培在庭审中未提出异议，并有宜兴市公安局出具的刑事案件侦破经过说明材料、接处警工作登记表，被害人蒋某的陈述及其提供的出院记录，证人马某、袁某的证言，机动车整车公告产品详细信息，机动车整车出厂合格证、机动车销售统一发票，机动车、驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶人呼气酒精含量测试笔录、阈值记录表，道路交通事故认定书，道路交通事故现场图、相关摄影照片，被告人路建培与被害人蒋某之间的协议书，蒋某出具的谅解书，血样提取登记表、血样封装袋，无锡市中西医结合医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书，被告人路建培的供述及户籍摘录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人路建培在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。归案后，被告人路建培如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人路建培已与被害人达成了赔偿协议，并已取得被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人路建培犯危险驾驶罪，判处拘役一个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月20日起至2017年7月19日止)，并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 徐英
二〇一七年七月三日
书 记 员 周迪
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第(二)项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0582行审282号
申请人晋江市环境保护局（以下简称环保局），住所地晋江市。
法定代表人林志雄，该局局长。
委托代理人杨振煌、林良德，均为该局政策法规科科员。
被执行人晋江市彩菱陶瓷工业有限公司（以下简称彩菱公司），住所地晋江市。
负责人赖超勤。
申请人环保局向本院申请强制执行晋环罚字[2016]第271号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人环保局查明，2016年5月4日现场检查时发现，彩菱公司配套建设的水污染防治设施未经环保部门验收，主体工程即投入生产，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款的规定。申请人依据该法第七十一条之规定，对彩菱公司作出晋环罚字[2016]第271号行政处罚决定书（以下简称《行政处罚决定书》），处罚决定如下：1.责令停止生产；2.罚款壹拾万元。
本院认为，申请人环保局作出的《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人彩菱公司不自行履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请人申请本院强制执行《行政处罚决定书》中决定对被执行人彩菱公司”责令停止生产”、”罚款壹拾万元的处罚”，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法对晋环罚字[2016]第271号行政处罚决定书中决定对被执行人晋江市彩菱陶瓷工业有限公司”责令停止生产”、”罚款壹拾万元”的处罚予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施莎丽
审判员 王凤毛
审判员 许进民
二〇一六年十二月二十六日
速录员 林文锋
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋03民辖终42号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市新华区新华路19号。
负责人：刘云超，总经理。
被上诉人（原审原告）：王存庆，男，1955年10月11日出生，汉族，住山西省平定县。
被上诉人（原审原告）：李蝉籽，女，1957年4月24日出生，汉族，住山西省平定县。
被上诉人（原审原告）：张丽芳，女，1993年12月5日出生，汉族，住山西省平定县。
被上诉人（原审原告）：王城潮，男，2016年3月3日出生，汉族，住山西省平定县。
法定代理人：张某，系被上诉人王某之母。
被上诉人（原审被告）：元氏县财源汽车运输有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县姬村镇姬村村南。
法定代表人：吴会肖，经理。
被上诉人（原审被告）：曹立凯，男，1977年3月15日出生，汉族，住河北省元氏县。
被上诉人（原审被告）：张旭，男，1984年3月14出生，汉族，住阳泉市。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。
负责人：王翔，总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因与被上诉人王存庆、李蝉籽、张某、王某、元氏县财源汽车运输有限公司、曹立凯、张旭、原审被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省阳泉市矿区人民法院（2018）晋0303民初972号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称，1、本案侵权行为地和结果发生地均为山西省平定县，故原审法院对本案没有管辖权；2、本案中直接侵权人（肇事司机）即实际车主唐雨顺、行车证车主元氏县财源汽车运输有限公司，二被告住所地均不在原审法院管辖范围；3、被告张旭不能作为本案适格被告，据原告所称，张旭与唐雨顺之间为合伙关系，但根据行车证车主元氏县财源汽车运输有限公司出具的相关证据证明实际车主为唐雨顺，因此张旭只能作为无独立请求权的第三人参加诉讼，不能以张旭住所地确定管辖法院。综上，原审法院对本案没有管辖权，请求依法将本案移送至山西省平定县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。根据上述法律规定，本案中侵权行为地山西省平定县人民法院及各被告住所地人民法院对本案均有管辖权。原告作为主动提起诉讼的一方，选择向被告张旭的住所地阳泉市矿区人民法院起诉，符合法律规定。关于上诉人所提张旭不能作为本案适格被告的理由，需经实体审理方能确定，非管辖权争议审查阶段解决的问题。故一审裁定驳回上诉人所提管辖权异议，并无不当，二审予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵林英
审 判 员 魏增玲
审 判 员 李泉梅
二〇一八年十一月十五日
法官助理 苏文雁
书 记 员 岳佳怡
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)晋0311执688号
李明：
本院执行你罚金一案，（2016）晋0311刑初144号刑事判决书已发生法律效力。本院于2018年11月15日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
向阳泉市郊区人民法院支付罚金5000元。
开户银行：工商银行郊区支行
户名：阳泉市郊区人民法院
账号：0503005509026405032
特此通知。
二〇一八年十一月十五日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初6739号
原告：黑龙江省品胜社会经济咨询有限公司，住所地哈尔滨市南岗区东大直街146号1栋1单元7层708号。
法定代表人：王梓胜，职务总经理。
委托诉讼代理人：谢岩亮，男，黑龙江省品胜社会经济咨询有限公司职员。
被告:赵贺明，男，1996年11月17日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。
原告黑龙江省品胜社会经济咨询有限公司（以下简称品胜公司）与被告赵贺明买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。品胜公司在提起诉讼时曾以赵贺明、孙海龙为共同被告，后在案件审理过程中撤回了对孙海龙的起诉。原告品胜公司的委托诉讼代理人谢岩亮到庭参加诉讼，被告赵贺明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告品胜公司向本院提出诉讼请求：1．被告赵贺明偿还分期付款本金人民币5220元整及违约金370元整，合计人民币5590元2．被告承担诉讼费用及公告费用。事实和理由：2014年11月1日，原告与被告赵贺明签订《分期付款合同》，孙海龙为担保人。合同约定：被告赵贺明以分期付款方式购买“苹果”牌手机，售价6960元，首期付款580元，余款6380元自合同签订之日起分11个月支付，每月支付人民币580元，还款时间为月初的1—5日。如未按期支付，则被告应当向原告支付25%的滞纳金，并处3000元违约金。被告赵贺明在缴纳首付款及前2个月的货款后，再未支付任何款项。造成被告尚欠原告货款本金5220元未能及时收回。依据《合同法》第8条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护的规定，原告与被告赵贺明签订的《分期付款合同》合法有效并受法律保护，第107条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的规定，被告赵贺明应当偿还分期付款本金及违约金，依据《担保法》第19条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任的规定，被告孙海龙对上述欠款及违约金承担连带保证责任。综上，为保护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，以求公断。
被告赵贺明未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月1日，原告与被告赵贺明签订《分期付款合同》。合同约定：被告赵贺明以分期付款方式购买“苹果”牌手机，售价6960元，首期付款580元，余款6380元自合同签订之日起分11个月支付，每月支付人民币580元，还款时间为月初的1—5日。如未按期支付，则被告应当向原告支付滞纳金并处3000元违约金。被告赵贺明在缴纳首付款及前2个月的货款后，再未支付任何款项。造成被告尚欠原告货款本金5220元未能及时收回。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系明确，被告应依合同约定按期付款，被告违约侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告偿还手机分期价款余款的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿将违约金调整为370元，系原告合理处分其诉讼权利，本院予以认可。此外，原告主张被告承担诉讼费及公告费合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵贺明于本判决生效后十日内给付原告黑龙江省品胜社会经济咨询有限公司货款5220元，违约金370元，合计：5590元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，由被告赵贺明负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 余 璇
人民陪审员 刘爱萍
人民陪审员 陈淑华
二〇一七年二月二十日
书 记 员 王 鹏
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丽莲商初字第964号
原告：刘某。
委托代理人（特别授权）：丁垠宇，浙江法和律师事务
所律师。
被告：廖某某。
被告：张某某。
委托代理人（特别授权）：黄伟革，浙江晟耀律师事务
所律师。
原告刘某为与被告廖某某、张某某民间借贷纠纷一案，
于2011年8月23日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员蒋
俊伶独任审判，于2011年9月26日公开开庭进行了审理。原告
刘某的委托代理人丁垠宇、被告张某某的委托代理人黄伟革到
庭参加诉讼，被告廖某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某称：2010年11月13日，被告廖某某因资金周
转需要，向原告借款人民币60000元。被告张某某为被告廖某
某提供连带责任保证。原、被告三方于某某签订了借款合同一
份，约定借款期限至2010年11月22日，利息按月利率2%计算。
若被告廖某某不能如期还款的，则应当每日支付本金千分之五
的违约金，并应负担原告为主张债权所支出的律师费、诉讼费
等费用。被告张某某的连带责任保证范围包括借款合同的主债权以及违约金、原告实现债权的费用等，保证期限为借款期满
之日起二年。借款合同的履行地为丽水市莲都区。借款合同签
订后，原告向被告廖某某交付了借款本金某民币60000元，但
被告廖某某在借款期满后未还本付息，被告张某某也未履行保
证责任。为此，请求判令：一、被告廖某某归还原告借款本金
某民币60000元，并支付利息（利息自2010年11月13日其按月
利率2%计算至款清之日止）；二、被告廖某某向原告支付违约
金（违约金自2010年11月22日起按月利率2%计算至本金还清之
日止）；三、判令被告张某某对上述两项诉讼请求承担连带责
任；四、本案诉讼费用由两被告共同承担。
被告廖某某未作答辩。
被告张某某辩称：被告廖某某实际借得款项为人民币550
00元，借款利息应按本金55000元计算，借款时，5000元利息
已经预先在60000元本金中扣除，因此，本金应当按照55000元
认定，利息应当按照本金55000元计算。被答辩人主张违约金
的部分诉请无法律依据，依法应不予支持。本案的借款合同约
定的借款月利息为2%，已经达到中国人民银行同期贷款基准利
率的四倍，在主张利息的同时再行主张违约金，两者重叠部分
，经折算的实际利率已经超出中国人民银行同期贷款基准利率
的四倍，依法应不予支持。综上，答辩人对被告廖某某的借款
本金55000元及利息承担保证责任。
经审理本院认定：2010年11月13日，被告廖某某因资金
周转需要，向原告借款人民币60000元。被告张某某为被告廖
某某提供连带责任保证。并于某某签订了借款合同一份，合同约定：借款期限至2010年11月22日，利息按月利率2%计算。若
被告廖某某不能如期还款的，则应当每日支付本金千分之五的
违约金，并应负担原告为主张债权所支出的律师费、诉讼费等
费用。被告张某某的连带责任保证范围包括借款合同的主债权
以及违约金、原告实现债权的费用等，保证期限为借款期满之
日起二年。借款到期后，两被告均未按约归还借款。
认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证据、
借款合同、收条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告廖某某出具借条向原告刘某借款人民币6
0000元，并由被告张某某提供连带责任保证，双方形成借贷、
保证合同法律关系，该合同系当事人真实意思表示，该借贷关
系有效。被告廖某某在原告向其催讨后未及时归还借款，已构
成违约，应承担相应的违约责任。被告张某某作为连带责任保
证人，对被告廖某某的上述债务依法应承担连带偿还责任。为
此，原告要求被告廖某某归还借款本金及利息，要求被告张某
某承担连带偿还责任的诉请，有事实和法律依据，本院予以支
持。原告要求被告自2010年11月22日起按月利率2%支付违约金
的诉请，因原、被告的利息约定已到法律规定的民间借贷利息
的上限，故该诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合
同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华
人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下
：
一、被告廖某某于本判决生效后十五日内归还原告刘某
借款本金某民币60000元并支付利息（利息从2010年11月13日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍并以不超过
月利率2%为限计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告张某某对上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，减半收取925元，由原告承担125元
，由被告廖某某、张某某负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 蒋俊伶
二〇一一年十月十一日
书记员 颜冰峰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初3641号
原告：深圳市戴思乐泳池设备有限公司，住所地：深圳市罗湖区红岭中路2068号中深国际大厦702室。
法定代表人：陈梅湘，该公司董事长。
委托代理人：管邵红，系深圳市戴思乐泳池设备有限公司员工。
被告：慈溪市慈商商务有限公司，住所地：浙江省慈溪市白沙路街道群丰村。
法定代表人：丁律淼，该公司总经理。
委托代理人：施可群，浙江五磊律师事务所律师。
委托代理人：胡炜，浙江五磊律师事务所律师。
本院在审理原告深圳市戴思乐泳池设备有限公司诉被告慈溪市慈商商务有限公司建设工程施工合同纠纷一案的过程中，原告于2016年4月20日向本院明确表示不缴纳本案案件受理费，本案应按撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈 晔
二〇一六年四月二十日
代书 记员 马美娟
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执恢698号
申请执行人丁小土
被执行人孟庆恩
本院在执行申请执行人丁小土与被执行人孟庆恩案由民间借贷纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十日
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0622民初1318号
原告：孙成，男，1968年3月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
委托诉讼代理人：张希成，黑龙江民强律师事务所律师。
被告：张青，男，1963年5月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
原告孙成与被告张青民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙成及其委托诉讼代理人张希成到庭参加诉讼，被告张青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙成向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还借款85000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张青于2015年11月18日向原告借款85000元，用于家用，并约定于2016年11月18日偿还，如果逾期未偿还，则被告张青的30亩水田归由原告孙成耕种6年，当场出具借据一张。后经原告多次索要，被告均以各种理由推脱拒不给付，土地也不给原告耕种，现已外出打工，下落不明，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告张青缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张青于2015年11月18日向原告借款85000元，用于家用，并约定于2016年11月18日偿还，出具借据一张。逾期后，经原告索要，被告下落不明，至今未付。
本院认为，合法的债权债务关系应得到保护。本案中，被告张青向原告孙成借款85000元，并出具借据一张，该借据足以证明张青向孙成借款的事实，双方之间的债权、债务关系清楚，证据确实、充分，故张青应承担全部还款责任。被告张青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。
综上所述，原告请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决如下：
被告张青于本判决生效后十日内偿还原告孙成借款本金85000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取1925元，由张青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 张祖军
人民陪审员 杨海峰
人民陪审员 车云吉
二〇一八年七月二十日
书 记 员 高雪晶
附相关法律条文：
《中华人民和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0682民初7699号
原告：钱晓平。
委托诉讼代理人：张昕煜，如皋市下原法律服务所法律工作者，如皋市法律援助中心指派。
被告：周荣庆。
被告：冯桂香。
原告钱晓平与被告周荣庆、冯桂香追索劳动报酬纠纷一案,本院于2016年8月5日立案。原告钱晓平于2016年9月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周荣庆、冯桂香的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱晓平撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告钱晓平负担。
审 判 员 杨益非
二〇一六年九月二十八日
见习书记员 施 璐
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0193执514号
申请执行人黄力军。
申请执行人刘斌。
被执行人相昌才。
被执行人肖铁秋。
被执行人相宇。
被执行人张天赫。
申请执行人黄力军、刘斌与被执行人相昌才、肖铁秋、相宇、张天赫借款合同纠纷执行一案，在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人书面提出终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下:
长春市公证处（2016）吉长国民证经字第1415号执行证书本次执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵永冰
代理审判员 许 竟
代理审判员 原 源
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 董 博
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0922民初272号
原告：蓝永彪，男，汉族，1964年6月5日出生，农民。住广西陆川县。
委托代理人:王洪，广西桂立恒律师事务所律师。
委托代理人:吕志恒，广西桂立恒律师事务所实习律师。
被告：梁华燕，男，汉族，1963年12月10日出生，退休干部，住广西百色市右江区。
被告：杜群燕，女，汉族，1964年4月8日出生，居民。住广西百色市右江区，（系梁华燕前妻）
共同委托代理人：范柳宜，男，汉族，1969年9月6日出生，农民。住广西陆川县。
原告蓝永彪与被告梁华燕、杜群燕关于民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法由审判员罗圣伟适用简易程序于2017年3月20日公开开庭进行审理,书记员谢金汛担任法庭记录。原告蓝永彪的委托诉讼代理人王洪、吕志恒,被告梁华燕、杜群燕的委托诉讼代理人范柳宜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝永彪向本院提出诉讼请求：一、依法判决两被告共同归还借款本金280000元并支付利息给原告;（利息计算方法：以本金280000元为基数，按月利率2%计算，从2015年4月23日起，计至还清本金之日止）。二、本案诉讼费用全部由被告负担。事实和理由：原、被告系高中同学关系，2015年，被告以经营矿山为由，向原告提出借款请求，并承诺给付高额利息，原告遂同意借款。2015年4月23日，原告将借款28000元交付给被告，被告收取原告借款后，于2015年5月4日立写《收据》给原告，确认向原告借款280000元整，被告并承诺在当年6月30日前还清借款给原告。原告借款给被告后，被告并未如约还款，经原告多次催讨一直未能归还借款给原告。以上借款，系两被告夫妻关系存续期间所借，属于两被告夫妻共同债务，应由两被告共同承担偿还责任。为追收借款，现原告特向贵法院提起诉讼，请求法院依法判决。
原告为证明自己的主张在举证期限内向本院提交如下证据：1、原告身份证1份，证明原告的诉讼主体资格。2、收据1份，证明被告梁华燕借到原告借款28万元，约定利息按每月二角计，按月结付。借款期限至2015年6月30日的事实。3、农业银行卡交易明细清单1份，证明原告经银行转付17万元借款给被告梁华燕。4、两被告的申请离婚登记声明书和离婚登记表，结婚证号百字第417号。证明两被告于1989年5月11日登记结婚、2017年3月13日离婚，借款的是在两被告婚姻关系存续期间产生的事实。
被告答辩称,被告向原告借款280000元是事实，利息同意按照原告所说的支付。被告在举证期限内亦未向本院提交任何证据。
本院认为,原告提交的全部证据经开庭质证,被告均没有异议。上述证据来源合法、客观真实且与本案相关联,可以作为本案认定事实的证据。
综合上述证据,本院依法确认本案法律事实如下：原、被告系高中同学关系，2015年，被告以经营矿山为由，向原告提出借款请求，并承诺给付高额利息，原告遂同意借款。原告通过自己在中国农业银行陆川开办的银行卡,分别于2015年4月25日、2015年4月26日、2015年4月29日，将人民币50000元、100000元、20000元转给被告梁华燕。此外，另交付现金110000元给被告梁华燕。上述借款合计共280000元。2015年5月4日被告梁华燕立写《收据》1份给原告收执。约定借款利息按每月二角计付，按月给付。借期至2015年6月30日前还清借款给原告。但原告借款给被告后，被告并未如约还款付息，经原告多次催讨一直未能归还借款给原告。另查明，上述借款系两被告夫妻关系存续期间所借，属于两被告夫妻共同债务。
本院认为,被告梁华燕向原告蓝永彪的借款行为已构成法律上的民间借贷关系,合法的民间借贷关系依法应受法律保护。被告梁华燕现尚欠原告本金280000元及从借款之日起的利息未清偿给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第?百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定,被告梁华燕应返还借款本金和自借款之日起支付利息给原告。利息的计算本院按原告请求月利率为2%给予保护。另查明，两被告于2017年4月11日在百色市右江区民政局婚姻登记处办理离婚登记手续,但上述借款系两被告夫妻关系存续期间所借，属于两被告夫妻共同债务。被告杜群燕应共同偿付被告梁华燕的借款本息给原告。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第?百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定判决如下：
一、被告梁华燕、杜群燕应共同返还借款本金280000元给原告蓝永彪。
二、被告梁华燕、杜群燕应共同支付借款利息给原告蓝永彪。利息计算方法:2015年4月25日以本金50000元为基数，2015年4月26日起至4月28止，以本金70000元为基数,2015年4月29日至5月3日止以本金170000元为基数,2015年5月4日起以本金280000元为基数。均按月利率2%计付利息至还清欠款之日止。
本案收取受理费2750元(原告已预交2750元),由被告梁华燕负担并支付给原告。
上述债务,义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息,权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内,向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院,于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费(开户银行:中国农业银行股份有限公司玉林城东支行,户名:广西壮族自治区玉林市中级人民法院,帐号:20×××57)，逾期不交也不提出免缓交申请的,则按自动撤回上诉处理。
审判员 罗圣伟
二〇一七年四月九日
书记员 谢金汛
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建梅商初字第32号
原告：周鹏（公民身份号码：33018219790522231x）。
被告：黄关健（公民身份号码：33012619630520231x）。
本院在审理原告周鹏与被告黄关健民间借贷纠纷一案中，于2014年12月29日向原告送达了受理案件通知书，要求其在七日内预交案件受理费2150元。但原告逾期未交纳，也未提出缓交、免交申请。据此，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 蓝仙明
二〇一五年一月十四日
书 记 员 姚 芳
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丽莲商初字第1044号
原告：丽水市××装潢材料有限公司。住所地：丽水市
××号。组织机构代码证：14843186-x。
法定代表人：杨某某。
委托代理人（特别授权）：王建东，浙江法和律师事务
所律师。
被告：叶某某。
原告丽水市××装潢材料有限公司为与被告叶某某买卖
合同纠纷一案，于2011年9月15日向本院起诉。本院受理后，
依法由审判员詹强独任审判，于同年10月17日公开开庭进行了
审理，并当庭宣告判决。原告丽水市××装潢材料有限公司的
委托代理人王建东到庭参加诉讼，被告叶某某经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丽水市××装潢材料有限公司诉称：2010年12月24
日，被告到原告处购买装饰材料，经双方结算货款为人民币18
530元，被告出具欠条一份，约定同年12月30日前付清，逾期
按每月1.5%计息。付款逾期后，原告多次催讨未果。为此，请
求依法判令：1、被告向原告支付拖欠的货款人民币18530元及
利息（利息从2011年1月1日起按月利率1.5%计算至款项还清之
日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告叶某某未作答辩。经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告营业执照、
组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告身份证明、欠条
及当事人庭审陈述。
本院认为：原、被告之间存在的买卖关系，事实清楚，
证据充分。被告应依约支付货款；未按约付款，系违约行为，
应承担相应的违约责任。原告诉请，合理合法，本院予以支持
。被告叶某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
，视为放弃抗辩权，不影响本院对本案依法作出判决。为此，
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如
下：
被告叶某某于本判决生效后十日内支付原告丽水市××
装潢材料有限公司货款人民币18530元并支付利息（利息从201
1年1月1日起按月利率1.5%计算至本判决确定的履行期限届满
之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，减半收取155元，由被告叶某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 员 詹 强
二〇一一年十月十七日
代书记员 谢建苏
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）顺庆执字第26号
申请执行人：郑艳。
被执行人：弋荣松。
本院依据已经发生法律效力的（2013）顺庆民初字第4203号民事调解书，受理郑艳申请执行弋荣松民间借贷纠纷一案，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款……”之规定，裁定如下：
扣划被执行人弋荣松的银行存款80万元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 张建新
二〇一四年三月二十七日
书记员 李 仁
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭建刑初字第16号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人黄某，无业，暂住浙江省建德市（户籍地湖北省宣恩县）。2011年8月5日因无证驾驶且造成事故后逃逸被建德市公安局行政拘留二十日；2013年3月28日因吸毒被浙江省宁波市公安局江北分局行政拘留十日；2013年9月11日因无证且酒后驾驶被建德市公安局行政拘留十二日；2014年10月21日因吸毒被建德市公安局行政拘留十四日。因本案于2014年9月1日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于建德市看守所。
辩护人陈鹏飞，浙江杭星律师事务所律师。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2014）1636号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院立案后，适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派代理检察员郭睿亭及程圆出庭支持公诉。被告人黄某及辩护人陈鹏飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年8月下旬的一天，被告人黄某在本市新安江街道文化广场肯德基餐厅洗手间内将0.4克甲基苯丙胺（冰毒）以人民币200元的价格贩卖给谢某。
2、2014年8月31日13时许，公安机关在被告人黄某位于本市新安江街道政法路106幢4楼的租住房内查获甲基苯丙胺（冰毒）19包、1厘米见方自封口塑料袋151个及电子秤一把。经鉴定，被查获的甲基苯丙胺共计净重9.064克。
被告人黄某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口基本信息、到案经过、情况说明、扣押清单、扣押物品照片、行政处罚决定书、毒品上交清单，证人欧某、黄某甲、黄某乙、谢某、邵某、陈某的证言，检测证书、毒品检验报告、现场检测报告书，辨认笔录及照片，搜查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人相应辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月1日起至2019年8月31日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方 璇
人民陪审员 李 燕
人民陪审员 邵梓元
二〇一五年一月十四日
书 记 员 周雯琪
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初22806号
原告：重庆润龙物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路118号29－6号。组织机构代码79351484－4。
法定代表人：徐伟杰，职务总经理。
委托代理人：罗粲林，重庆玮林律师事务所律师。
委托代理人：祝晓渝，重庆玮林律师事务所律师。
被告：周刚，1975年12月27日出生，住重庆市九龙坡区西郊路。
本院在审理原告重庆润龙物业管理有限公司诉被告周刚物业服务合同纠纷一案中，原告重庆润龙物业管理有限公司于2016年12月19日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆润龙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆润龙物业管理有限公司承担。
代理审判员 付家伟
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李 霞
河北省阜平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0624执71号
申请执行人：贾彦军，男，1967年1月30日生，汉族，住阜平县。
被执行人：阜平县瑞鑫矿石产品加工厂，住所地：阜平县城南庄镇北工村。
主要负责人：刘术明，系该加工厂负责人。
本院在执行申请执行人贾彦军与被执行人阜平县瑞鑫矿石产品加工厂建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行贾彦军于2016年9月29日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结河北省阜平县人民法院（2015）阜民初字第1005号民事判决书第一项的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张明志
审判员 李国田
审判员 王红梅
二〇一六年九月二十九日
书记员 冯建华
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忻中民终字第951号
上诉人（原审被告）山西五台山旅游资产经营集团有限公司，住所地五台山风景名胜区金岗库乡移民商住小区。
法定代表人王补清，该公司董事长。
委托代理人戎莉，山西神业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱宏志，男，1970年11月25日出生，汉族，五台县人，现住五台县。
委托代理人胡煜，山西五峰律师事务所律师。
原审被告山西五台山风景名胜区旅游服务中心，住所地五台山风景名胜区台怀镇杨柏峪村。
委托代理人张玉来，该中心主任。
上诉人山西五台山旅游资产经营集团有限公司（以下简称五台山旅游资产公司）因买卖合同一案，不服山西省五台县人民法院（2015）五民初字第142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人五台山旅游资产公司委托代理人戎莉，被上诉人朱志宏及其委托代理人胡煜，原审被告山西省五台县风景名胜旅游服务中心（以下简称五台山旅游服务中心）负责人张玉来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，1999年4月五台山风景名胜区为迎接五一节旅游日的到来，由被告台山旅游服务中心组织对旅游景区进行亮化美化，在原告处购买彩旗若干，事后于1999年4月22日由被告方单位工作人员张玉来为原告亲笔出具欠据一支，欠据载明“今欠到彩旗款叁万元整，五台山旅游服务中心，经手人：张玉来，99年4月22曰。”对此欠据被告台山旅游服务中无异议。后原告方及其雇员多次索要，被告领导一直以无钱为由未付。2001年6月，被告台山旅游服务中心单位领导更换，当时经手人张玉来成为该单位负责人，但其在后来的离任移交表中也未提及与原告方的任何往来，对于当时的彩旗只有与忻州地区海林糖酒有限公司发生过一万元的彩旗货款往来，彩旗发票系山西省太原市南城区五云商店开具的彩旗发票。2015年3月10日左右，原告派人又找上述服务中心的现负责人索要货款，并将双方对话内容进行了录制。被告方认为原告侵犯其隐私、也未答应对其履行，故不予认可。庭审中，被告还提供了五台山风景名胜区人民政府会议纪要，证实被告台山旅游服务中心所有货物由被告台山旅游资产公司接收并处置，腾出房屋两间为信访接待用房，现已无力清偿债权债务。库存商品移交表载明：2014年8月22曰台山旅游服务中心向被告台山旅游资产公司移交的库存商品，包括报废商品。该移交表体现库存商品价值449909元，报废商品价值4460元。关于诉讼时效，审理中原告方辩称，本案因欠条未约定付款时间，诉讼时效时从知道或应当知道权利被侵害之曰起计算，故本案可从起诉时间作为诉讼时效的起算点。以上事实有原告持有的被告台山旅游服务中心当时经手人张玉来出具的欠据，离任移交表，五台山风景区政府会议纪要，原告方派人向被告方索要货款的录音资料等予以佐证。
原审法院认为，被告台山旅游服务中心为了进行景区美化，购置彩旗的事实存在，原告持有被告台山旅游服务中心当时经手人（现负责人）张玉来亲笔出具的欠据，此欠据双方均无异议，被告虽主张与原告未发生过彩旗买卖的业务往来，但并无充分证据予以反驳，故被告台山旅游服务中心欠原告货款30000元的事实成立。至于被告台山旅游服务中心辩称其单位法人和负责人不同，并不影响双方的债权债务关系。关于诉讼时效，因庭审中原告提供了索要货款的音频资料，结合本案事实和原告关于诉讼时效的辩解意见，本案并未超过诉讼时效。对于被告台山旅游服务中心辩解移交表中没有原告的债务往来及债权人主体不适合，并不能对抗原告持有被告台山旅游服务中心当时经手人张玉来亲笔出具的欠据，故此辩解意见不予采纳。另欠据虽未注明货款给付日期，但原告可以随时主张自己的债权，故原告有权请求支付逾期付款的利息损失。因告台山旅游资产公司按照上级会议文件决定安排，已将被告台山旅游服务中心的财产接收并予以处置，且移交表体现接收库存商品价值449909元，报废商品价值4460元，远大于原告主张的30000元债权，根据权利义务相一致的原则，该债务应由被告台山旅游资产公司承担清偿责任。其主主张只接收该服务中心的财产，不负责其债权债务辩解不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，参照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决为：被告山西五台山旅游资产经营集团有限公司一次性支付原告朱宏志货款30000元及其利息：利息从二〇一五年三月十二日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至付清之日止。判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告山西五台山旅游资产经营集团有限公司负担。
五台山旅游资产公司不服上述判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人朱志宏所持欠据，只能证明台山旅游服务中心是彩旗购买人，但不能证明朱志宏是彩旗出售人，即不能证实其是本案适格主体；2、上诉人与朱志宏之间并不存在买卖合同关系，台山旅游服务中心的债务不应由上诉人承担。台山旅游服务中心并未撤销，也没有与上诉人合并，该中心仍然存续并能独立承担民事责任；3、五台山区政府会议纪要及商品移交表可证实上诉人接收了台山旅游服务中心的部分货物。但上诉人接收的是部分滞销品，且是代为保管，对该物品并不具有所有权和处分权，旅游中心所欠债务不应因此转移给上诉人承担；4、朱志宏请求的债权已超诉讼时效，不受法律保护。
朱宏志辩称，原判事实清楚，处理结果正确，依法应予维持。
二审查明事实于一审相同。
本院认为，台山旅游服务中心付购买彩旗款30000元的事实，有朱志宏持有的欠据为凭，五台山旅游服务中心对该欠据的真实性不持异议，故应认定朱志宏享有本案债权人的资格。台山旅游服务中心在未清偿债务的前提下将其财产无偿移交于台山旅游资产公司接收后，已无力清偿债务，故对朱志宏主张的债权，台山旅游资产公司在接受资产的范围内承担给付责任。台山旅游服务中心并未承诺付款期限，现朱志宏起诉主张权利，并未超过诉讼时效。综上，台山旅游资产公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由山西五台山旅游资产经营集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 连林梅
审判员 王旭瑞
审判员 杨 剑
二〇一六年二月十五日
书记员 焦媛媛
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0381民初264号
原告：孟令国，男，1969年10月28日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省。
被告：孙殿臣，男，1986年5月29日出生，汉族，职业个体，住虎林市。
被告：陈旭，男，1989年4月19日出生，汉族，原住黑龙江省，现住址不详。
原告孟令国与被告孙殿臣、陈旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟令国到庭参加诉讼，被告孙殿臣、陈旭经法庭合法传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告孟令国向本院提出的诉讼请求为：1、要求被告孙殿臣立即偿还借款本金115000元，利息74750元（自2015年9月26日起计算至2017年11月14日止），本息合计189750元，并要求计算利息至实际给付之日止；2、被告陈旭承担连带给付责任。
事实与理由：2015年9月26日，被告孙殿臣以急需用钱种地为由在原告处借款115000元，当时约定利息为月利率3%，借款界限三个月，于2015年12月26日还，担保人担保至借款人还清借款本息合计时止。原告将115000元交付被告孙殿臣后，由被告孙殿臣为原告出具借据1份，二被告在借据上签名。可是借款约定的还款期限已过，被告孙殿臣始终没有履行约定的给付义务，此款虽经原告多次向二被告索要，二被告则以各种理由拖延至今。综上原告认为二被告的所作所为已侵犯原告的合法权益，为此为了依法维护自己的合法权益。
被告孙殿臣、陈旭未发表答辩意见，未提交书面答辩材料。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据主要有：
2015年9月26日被告孙殿臣出具的借条1张，证明被告孙殿臣向原告借款的事实及担保人承担保证的事实。被告孙殿臣、陈旭对该证据未发表质证意见，该证据形式要件齐全，对该证据的真实性本院予以确认。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2015年9月26日，孙殿臣向原告借款并出具借据1张，其内容为：借款人孙殿臣于2015年9月26日向出借人孟令国借款115000元用于种地，借款期限半年，月利率3%，于2015年12月26日归还，如不能按时归还，愿付违约金。担保人担保至借款人还清借款本息合计时止。孙殿臣在借款人处签名，并写明身份证号码；陈东旭在担保人处签字，并写明身份证号码。借条上另写明借款人、担保人附身份证复印件字样。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告孙殿臣向原告借款，有原告提交的借条为证，且原告能够陈述借款的资金来源等详细情况，并符合借款合同中出具借条即视为交付借款的一般交易习惯，对上述借款贷款的事实本院予以确认。原告已经按借款合同的约定履行交付借款的义务，现还款期限已届至，被告孙殿臣应承担按约定偿还借款的义务。原告关于被告孙殿臣立即偿还借款本息189750元的诉讼请求，其利息计算标准及数额超过法定标准，对其合理数额174033元本院予以支持。原告关于继续计算利息至实际给付之日止诉讼请求，有法律和事实依据，对符合法律规定部分本院予以支持。原告关于被告陈旭承担连带给责任的诉讼请求，虽身份证号码作为附随人身属性中用以区别他人的唯一登记信息，对外具有区别他人的效力，但结合到本案而言，借条中担保人姓名为陈东旭，而原告起诉的被告为陈旭，经法院核实借条中的身份证号码登记为陈旭，姓名与身份证号码存在明显冲突，原告应提供其他有效证据证明担保人处签署的陈东旭就是陈旭，现原告未提交其他有效证据予以证实陈东旭与陈旭为一人，该诉讼请求证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙殿臣于本判决生效后十日内给付原告孟令国借款本息174033元，并自2017年11月15日起继续按借款本金115000元，月利率2%计算利息至实际给付之日止；
二、驳回原告孟令国其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4095元，公告费560元，合计4655元，由被告孙殿臣负担4340元，原告孟令国自行负担315元。被告孙殿臣需在给付上述款项时，一并给付原告孟令国。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 刘泽民
审 判 员 张淑梅
人民陪审员 陶美芳
二〇一八年八月六书记员陈思楠
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0282刑初317号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人王俊修，男，1972年11月8日出生于安徽省颍上县，汉族，初中文化，系宜兴市豪达新能源科技发展有限公司法定代表人，住宜兴市，户籍地安徽省颍上县。因本案于2017年2月21日被宜兴市公安局决定取保候审，同年6月20日被本院决定逮捕，次日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检公诉刑诉（2017）296号起诉书指控被告人王俊修犯危险驾驶罪，于2017年3月23日以简易程序向本院提起公诉，本院受理后于2017年4月12日变更为普通程序审理，依法组成合议庭，于同年6月21日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员史瑞出庭支持公诉，被告人王俊修到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月10日晚，被告人王俊修酒后持C1D型机动车驾驶证，驾驶苏Ｂ×××××小型轿车，沿宜兴市X203线（宜漕公路）行驶至18km处，撞到桥墩，造成车辆损坏的交通事故，经他人报警后被民警查获。被告人王俊修负事故的全部责任。经检测，被告人王俊修的血液中乙醇含量为201毫克/100毫升，属醉酒后驾车。
归案后，被告人王俊修如实供述了上述事实。
对于上述事实，被告人王俊修在庭审中未提出异议，并有宜兴市公安局出具的刑事案件侦破经过说明材料，接处警工作登记表，证人马某、秦某的证言，机动车、驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，宜兴市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、现场摄影照片以及对被告人进行抽血时的摄影照片，机动车驾驶人呼气酒精含量测试笔录、阈值记录表，血样提取登记表、血样封装袋，无锡市中西医结合医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书，被告人王俊修的供述及户籍摘录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王俊修在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。归案后，被告人王俊修如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王俊修犯危险驾驶罪，判处拘役二个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月21日起至2017年8月20日止)，并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 许卫琴
代理审判员 徐 英
人民陪审员 陈法林
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 周 迪
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第(二)项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丽莲碧商初字第44号
原告：叶某某。
委托代理人（特别授权）：陈翥，浙江南明律师事务所
律师。
委托代理人（特别授权）：ＸＸ林，浙江南律师事务所
实习律师。
被告：周某某。
被告：章某某。
原告叶某某为与被告周某某、章某某民间借贷纠纷一案
，于2011年7月21日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员
朱益钦担任审判长，人民陪审员王丹波、熊金平组成合议庭，
于2011年10月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告叶某某的委托代理人陈翥、ＸＸ林到庭参加诉讼，被告周某
某、章某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告叶某某诉称：两被告原系夫妻关系，2011年3月12日
被告周某某因缺乏资金周转，向原告借款人民币80000元，约
定月利率按1.5%计算，并出具借条，原告以现金方式将借款交
付给被告周某某，被告出具收条一张。事后原告多次催讨未果
，故诉请法院要求判令两被告共同归还借款及支付利息。
被告周某某、章某某未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。并有
原告提供的借条、收条及庭审中当事人陈述在案佐证。
本院认为：被告周某某向原告叶某某借款，并出具借条
，双方之间民间借贷关系成立，属合法有效。因双方未约定借
款期限，且两被告原系夫妻关系，涉案债务发生在两被告夫妻
关系存续期间，系夫妻共同债务，原告可随时向两被告主张权
利要求共同偿还。故原告诉请两被告归还本金并按约定计付利
息，合法合理，本院予以支持。被告周某某、章某某经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请及
所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出
判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《
中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、是高
人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释
（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告周某某、章某某于本判决生效后十日内归还给原告
叶某某借款人民币80000元并支付利息（从2011年3月12日起按
每月1.5%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1890元，由被告周某某、章某某负担，公告
费300元，由原告叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱益钦
人民陪审员 王丹波
人民陪审员 熊金平
二〇一一年十月十一日
代书 记员 刘 盈
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘10刑更476号
罪犯余小敏，男，1990年12月5日出生，汉族，湖南省桂东县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省汝城县人民法院于二○一一年一月二十日作出（2011）汝刑初字第17号刑事判决，认定被告人余小敏犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金50000元（已执行5000元）。责令3个被告人共同退赔被害人损失17.5万元；追缴没收违法所得1300元。刑期自2010年7月11日起至2023年7月10日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于二○一四年十月十七日以（2014）郴刑执字第1568号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2017年8月1日向本院出减刑建议书，报请对罪犯余小敏减去有期徒刑八个月。本院于2017年8月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯余小敏在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有:1.罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现;2.罪犯的考核表;3.罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定;4.罪犯的奖励表和台帐等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯余小敏在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯余小敏在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但执行财产刑力度不够，可予适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余小敏减去有期徒刑六个月。
(刑期自2010年7月11日起至2021年7月10日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 李敦先
审 判 员 雷媚娟
二〇一七年九月一日
法官助理 张艳婷
书 记 员 孙淑珍
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第2108号
罪犯吴铁贵，男，1966年8月1日出生，汉族，文盲，四川省金阳县人，现在四川省凉山监狱服刑。
本院于2010年2月26日作出（2010）川凉中刑初字第9号刑事判决，以被告人吴铁贵犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刑期自2010年5月17日起。判决生效后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2012年11月18日作出（2012）川刑执字1236号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利七年。减刑后刑期至2031年7月17日止。
四川省凉山监狱于2014年10月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯吴铁贵在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯吴铁贵减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯吴铁贵减刑无异议。
经审理查明，罪犯吴铁贵在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年6月至2014年6月止获考核积分140分。期间，获记功1次，表扬1次。
上述事实有四川省凉山监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖励审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯吴铁贵在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴铁贵予以减刑一年二个月，维持剥夺政治权利七年。
刑期至二○三○年五月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 罗春秀
人民陪审员 杨月红
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李 琪
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市民三终字第201号
上诉人（原审被告）河北美顺环保设备有限公司。
法定代表人郭艳敏，
委托代理人陈旭。
委托代理人ＸＸＸ，河北得正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘永军。
委托代理人王文广，河北十力律师事务所律师。
原审第三人郭艳敏，女，1981年8月30日生，汉族，现住石家庄市桥东区元南路***号*栋*单元***号。
委托代理人ＸＸＸ，河北得正律师事务所律师。
原审第三人郝占杰。
上诉人河北美顺环保设备有限公司与被上诉人刘永军、原审第三人郭艳敏、郝占杰因公司解散纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2013）丛民初字第1268号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月18日公开开庭进行了审理，上诉人河北美顺环保设备有限公司委托代理人ＸＸＸ、陈旭，被上诉人刘永军委托代理人王文广，原审第三人郭艳敏委托代理人ＸＸＸ、原审第三人郝占杰到庭参加了诉讼。
本院认为，原判认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销邯郸市丛台区人民法院（2013）丛民初字第1268号民事判决；
二、发回邯郸市丛台区人民法院重审。
审 判 长 郭 晶
代理审判员 聂亚磊
代理审判员 赵玉剑
二〇一四年八月二十三日
书 记 员 闫一宁
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝05行终511号
上诉人（一审原告）李治海，男，汉族，1965年2月4日出生。住址：重庆市巴南区。
上诉人（一审原告）陈天淑，女，汉族，1966年2月3日出生。住址同上。
二上诉人共同委托代理人杨念平，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市城乡建设委员会，地址：重庆市渝中区长江一路58号。
法定代表人乔明佳，主任。
委托代理人李文静，重庆市城乡建设委员会工作人员。
委托代理人王敏桂，重庆康实律师事务所律师。
上诉人李治海、陈天淑因诉重庆市城乡建设委员会（简称市建委）城建行政许可一案，不服重庆市渝中区人民法院(2017)渝0103行初246号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月6日立案受理后，向各方当事人送达了权利义务须知等法律文书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李治海、陈天淑诉称，二人原系夫妻关系，在重庆市巴南区龙洲湾街道解放村8社各有房屋一套。因重庆教育管理学校新校区迁建建设项目，上诉人的上述房屋于2014年被纳入征收范围。上诉人认为征地程序违法，补偿太低，一直没有签订征收补偿协议。上诉人的房屋于2016年2月26日被强拆。2017年1月9日，上诉人得知市建委于2015年4月8日为重庆市教育管理学校迁建工程核发《建筑工程施工许可证》（证书编号：500000201504090101）。上诉人认为，市建委核发该《建筑工程施工许可证》的事实不清、证据不足、违反法定程序、缺乏法律依据，侵害了上诉人的合法权益。上诉人不服，请求法院判决撤销市建委核发《建筑工程施工许可证》（证书编号：500000201504090101）的具体行政行为，并承担本案诉讼费。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条的规定，提起行政诉讼的原告，应当与被诉具体行政行为有法律上的利害关系。经审查，重庆市巴南区龙洲湾街道解放村8社的土地被征收后，已由重庆市人民政府决定划拨给重庆市教育管理学校用于该校迁建工程，故市建委向重庆市教育管理学校颁发《建筑工程施工许可证》的行政许可行为与李治海、陈天淑没有法律上的利害关系，因此，李治海、陈天淑不具有提起本案诉讼的主体资格。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李治海、陈天淑的起诉。
上诉人李治海、陈天淑不服一审裁定，上诉称，上诉人未与征收方签订补偿安置协议，征收程序还未完成，上诉人的土地使用权证、房屋产权证均未注销，被上诉人的行政许可行为直接侵害了上诉人的权益，上诉人有权对该行政行为提起诉讼。故一审法院认定事实错误，请求二审法院撤销一审裁定，依法改判。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第二条第三款规定：“本法所指物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。”《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、受益和处分的权益。”据此，建设单位在取得政府征地行政主管部门划拨国有建设用地决定书即取得了该宗土地的使用权，其后的用地行为，与该决定书取得前，该土地上曾经存在的土地使用权人之间不再因其曾经拥有该土地使用权而建立任何利害关系。
重庆教育管理学校在取得重庆市国土资源与房屋管理局国有建设用地划拨决定书的基础上，为建设迁建工程，在该划拨土地范围内，向市建委申请办理《建筑工程施工许可证》，市建委依据重庆教育管理学校的申请，向其颁发《建筑工程施工许可证》的行政行为与上诉人没有利害关系。
就本案而言，如果存在侵害上诉人不动产物权的，也只可能是对上诉人房屋实施征收的行政行为。换言之，能与上诉人曾经拥有的房屋所有权产生利害关系的，只能是对其房屋实施征收的相关行政行为，而市建委向重庆教育管理学校颁发《建筑工程施工许可证》的行政行为与上诉人之间显然没有利害关系。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文林华
审 判 员 应 禧
审 判 员 周 琦
二〇一八年九月七日
法官助理 刘琴琴
书 记 员 罗 理
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第1159号
罪犯张涛，男，1979年1月7日出生，汉族，中专文化，贵州省遵义市人。现在贵州省忠庄监狱五监区服刑。
遵义市红花岗区人民法院于2010年8月10日作出（2010）红刑初字第369号刑事判决，认定罪犯张涛犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月经本院裁定减刑八个月。刑期自2009年12月20日起至2017年4月19日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年6月16日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张涛自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年1月至12月获12次月表扬，因此获评改造积极分子一次；2013年1月至12月累计积分130.2分，因此获评改造积极分子一次；另查明，该犯犯罪所得赃款已全部退缴。执行机关报送该犯的改造表现，有日考核记录、月汇总记分表、月表扬通知、评审鉴定表、奖励审批表及罪犯原所在社区矫正机构意见等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯张涛在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且其实际执行刑期已经过半，符合假释条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯张涛予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2017年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年七月八日
书记员 李成波（代）
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1523执1406号
申请执行人：茌平县环境保护局,住所地茌平县。
法定代表人：贾国顺，局长。
委托代理人：党淑青，该局法制宣传科科长。
被执行人：刘平炼铝厂，住所地茌平县。
负责人：潘祥林，男，汉族。
申请执行人茌平县环境保护局向本院申请强制执行茌环罚[2015]71号行政处罚决定一案，本院（2016）鲁1523行审121号行政裁定已发生法律效力。本院于2016年8月15日立案执行，执行标的20000元。
在执行过程中，本院于2016年8月19日向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令其支付罚款20000元并报告财产。后本院依法向银行、房管、车管查询，并向其居住地周边群众调查了解被执行人财产状况和财产线索，包括被执行人经济收入来源、到期债券等，被执行人无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行财产。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结茌平县环境保护局茌环罚[2015]71号行政处罚决定的本次执行程序，待被执行人有执行能力时依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 慈明清
审 判 员 杨 静
代审判员 刘 勇
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张 倩
隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执158号
申请执行人：隆化县人力资源和社会保障局，住所地隆化镇迎宾路北侧。
法定代表人：郝仲达，局长。
被执行人：承德晟杰建筑安装工程有限公司，住所地隆化县隆化镇康诚居园小区B座6号。
法定代表人：葛永刚，经理。
隆化县人力资源和社会保障局申请承德晟杰建筑安装工程有限公司行政处罚一案，隆化县人力资源和社会保障局作出的隆人社劳监罚字【2016】第8号行政处罚决定书已经发生法律效力。隆化县人力资源和社会保障局于2017年1月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结隆化县人力资源和社会保障局隆人社劳监罚字【2016】第8号行政处罚决定书本次执行程序。申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
助理审判员 陈宏涛
人民陪审员 陈晓安
二〇一八年一月十二日
书 记 员 于 涛
河北省承德市双桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0802行审2号
申请执行人承德市林业局，地址承德市双桥区迎宾路行政中心。
法定代表人王江，职务局长。
委托代理人唐尚彬，承德市森林公安局民警。
委托代理人韩慧峰，承德市森林公安局民警。
被执行人马宝玉，男，1984年4月10日出生,住承德市围场县。
申请执行人承德市林业局于2018年1月5日向本院申请强制执行承林罚决字[2017]第11号林业行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
申请执行人称，2017年4月2日马宝玉驾驶牌号为冀Ｈ×××××的货车，在无木材运输证的情况下，从内蒙古赤峰市往河北省承德市围场县无证运输木材(油松)3株（丛），在途经承德市××服务区时，被我局执法人员现场查处。其行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第三十五条规定，已构成违法。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十四条第四款规定，于2017年4月5日对其做出了林业行政处罚，送达了文号为承林罚决字[2017]第11号林业行政处罚决定书，行政处罚为:1、没收运费800元。2、并处运费一倍的罚款，合计1600元。现缴款期限已过6个月，被申请人马宝玉未在法定期限履行缴纳罚款义务，需缴纳滞纳金1600元。
鉴于上述情况，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条的规定及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，特申请法院依法强制执行“罚款1600元，滞纳金1600元，共计3200元(叁仟贰佰元整)”行政处罚。
申请执行人提交了以下证据：1、履行行政决定催告书；2、承德市林业局行政处罚催告情况说明；3、国内挂号信函收据；4、《中华人民共和国森林法实施条例》；5、林业行政处罚决定书及文书送达回证。
本院认为，申请执行人于2017年4月5日向被执行人送达处罚决定书，于2017年12月28日邮寄催告书，2018年1月5日向本院申请强制执行。《中华人民共和国行政强制法》五十四条规定:“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行”。本案中申请执行人向被执行人送达催告书未满10日即向人民法院申请强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第(三)项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二、三款之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人承德市林业局2017年4月5日作出的承林罚决字[2017]第11号林业行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向承德市中级人民法院申请复议，也可以直接向承德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李秀梅
人民陪审员 巴 丽
人民陪审员 满丽园
二〇一八年一月十二日
书 记 员 曹 雪
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0824民初2399号
原告：郑贤开。
委托代理人：余德兴，开化县钱法源法律服务所法律工作者。
被告：信实环境建设集团有限公司。住所地：开化县芹阳办事处解放街**号。
法定代表人：叶小萍，系该公司执行董事。
本院在审理原告郑贤开与被告信实环境建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告于2016年9月14日在收到本院发出的受理案件与预缴诉讼费通知书后次日起七日内，未按通知要求预交诉讼费，又未提出缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 汪秋喜
二〇一六年九月二十三日
书记员 周 晖
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
登刑初字第120号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人王伟，男。因犯盗窃罪于2007年11月15日被湖北省郧县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币6000元。因盗窃于2013年11月16日被登封市公安局行政拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月20日被登封市公安局刑事拘留，同年12月25日被监视居住。于2014年3月5日被本院决定收押。羁押于登封市看守所。
被告人王春胜，男。因犯盗窃罪于2013年1月17日被河南省新野县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。因盗窃于2013年11月16日被登封市公安局行政拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月20日被登封市公安局刑事拘留，同年12月25日被监视居住。于2014年3月5日被本院决定收押。羁押于登封市看守所。
登封市人民检察院以登检刑诉（2014）87号起诉书指控被告人王伟、王春胜犯盗窃罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员毛超雷出庭支持公诉。被告人王伟、王春胜均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月15日8时许，被告人王伟、王春胜到登封市少林路市直第一幼儿园门口附近，趁无人之际，使用电子干扰器干扰电动车报警器，并用小刀撬开被害人李某某电动车工具箱将钱包盗走。钱包内有现金870元、黄金转运珠一颗、白色小米牌手机一部。经鉴定，黄金转运珠价值270元，小米牌手机价值1050元。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供有被告人王伟、王春胜的供述；被害人李某某的陈述；鉴定结论书等证据。公诉机关认为，被告人王伟、王春胜以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，均应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王伟、王春胜对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。
经审理查明，2013年11月15日8时许，被告人王伟、王春胜到登封市少林路市直第一幼儿园门口附近，趁无人之际，使用电子干扰器干扰电动车报警器，并用小刀撬开被害人李某某电动车工具箱将钱包盗走。钱包内有现金870元、黄金转运珠一颗、白色小米牌手机一部。经鉴定，黄金转运珠价值270元，小米牌手机价值1050元。
上述事实，被告人王伟、王春胜在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述；涉案物品价格鉴定结论书；登封市公安局证据保全清单、发还物品清单及照片；郑州市登封市公安局行政处罚决定书；湖北省郧县人民法院刑事判决书证实被告人王伟前科情况、河南省新野县人民法院刑事判决书证实被告人王春胜前科情况；公安机关出具的被告人王伟、王春胜的户籍证明、抓获经过等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人王伟、王春胜以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。登封市人民检察院指控被告人王伟、王春胜犯盗窃罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯盗窃罪，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人王伟、王春胜均应在此幅度内量刑。被告人王伟、王春胜原因故意犯罪被判处刑罚，可酌情从重处罚。被告人王伟、王春胜归案后，均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；二被告人均自愿认罪，涉案赃物已追退，又主动接受财产刑处罚，可以酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王伟犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月5日起至2014年3月25日止。原被羁押的40日已予折抵。罚金已缴纳。）
一、被告人王春胜犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月5日起至2014年3月25日止。原被羁押的40日已予折抵。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 孙素平
二〇一四年三月五日
书记员 梁大伟
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔01刑更3364号
罪犯陈德，男，1995年4月21日出生，贵州省修文县人，汉族，初中文化，捕前无业。原住贵州省修文县扎佐镇前进北路**号*栋*单元*号。现在贵州省白云监狱服刑。
执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：罪犯陈德于2016年4月11日被刑事拘留。贵州省修文县人民法院于2016年10月27日作出（2016）黔0123刑初184号刑事判决，认定该犯犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑三年零九个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2016年4月11日起至2020年1月10日止。另查明，该犯在服刑改造期间于2017年2月至2017年8月获得一个表扬；2017年9月至2018年1月获得一个表扬,共计两个表扬。罚金人民币5000元已履行。贵州省修文县司法局同意将该犯纳入社区矫正。检察机关于2018年7月5日出具意见书，认为该犯符合假释条件，对监狱呈报假释无异议。
以上事实有贵州省修文县人民法院（2016）黔0123刑初184号刑事判决书及执行通知书、监狱假释罪犯社会情况调查及评估意见表、财产刑履行证明、罪犯假释审核表、贵州省白云监狱计分考核罪犯行政奖励审批表、贵阳市筑城地区人民检察院假释提请活动检察意见书、罪犯陈德的供述及其管教警察、同监罪犯的证词等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈德在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯现已实际服刑二年零五个月余，已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，所居社区愿接纳其为矫正对象。该犯符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈德予以假释（假释考验期限从假释之日起至2020年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 何 艳
审判员 赵 曜
二〇一八年九月十九日
书记员 叶峤琦
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州
阿勒泰地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阿中民二终字第30号
上诉人（原审被告）：中建新疆建工路桥工程有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：钱少华，该公司董事长。
委托代理人：白小刚，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：李志玲，女，汉族，1974年4月28日出生，无固定职业。
委托代理人：宋继忠，新疆力和力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：线峰，男，汉族，1979年12月24日出生，无固定职业。
被上诉人（原审被告）：陈学斌，男，汉族，1963年6月17日出生，无固定职业。
上诉人中建新疆建工路桥工程有限公司（以下简称建工路桥）因买卖合同纠纷一案，不服富蕴县人民法院（2011）富民初字第406号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人建工路桥的委托代理人白小刚、被上诉人李志玲的委托代理人宋继忠、被上诉人线峰到庭参加诉讼，被上诉人陈学斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2008年，建工路桥承建国道216线至杜热乡农村公路改建工程，同年8月29日，李志玲与建工路桥第二合同段项目部经理何明签订矿粉购销协议，约定矿粉200元／吨，供货200吨后付清货款。2009年9月29日，经工程实际承包人线峰、陈学斌核算，欠李志玲矿粉款32，799.8元。矿粉款均由建工路桥第二合同段项目部向李志玲进行结算，该欠款至今未付。
原审法院审理认为，债务应当清偿。建工路桥辩称，李志玲提供的购销协议无该单位的盖章，其不承担付款责任。由于建工路桥对何明为该项目部经理予以确认，李志玲供应的矿粉确系使用在国道216线至杜热乡农村公路改建工程第二合同段项目上，故对建工路桥的辩称不予采信。建工路桥作为购买矿粉方，应当承担清偿责任。线峰、陈学斌不是买卖合同的相对人，不承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、中建新疆建工路桥工程有限公司于判决生效之日起十日内支付李志玲矿粉款32，799.8元，并支付逾期付款的利息（自2009年9月30日起至本判决确定履行期满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付）。二、驳回李志玲其他诉讼请求。案件受理费618元，保全费420元，由中建新疆建工路桥工程有限公司负担1，038元。
宣判后，建工路桥不服该判决，向本院提起上诉。
建工路桥的上诉理由：建工路桥在施工期间与李志玲无任何经济与合同关系，也未委托线峰与李志玲签订矿粉购销协议，购销协议无建工路桥签章也无项目负责人签字，也未对合同内容及文本向建工路桥备案。协议与结算单是李志玲和线峰真实意思表示，故线峰是购销协议的合同相对人，应履行付款义务。原审判决由建工路桥承担付款及利息，并承担诉讼费及保全费是认定事实不清。请求撤销原判，驳回李志玲对建工路桥的诉讼请求。
李志玲的委托代理人答辩称：1、2008年8月29日李志玲与建工路桥杜热乡农村公路改建工程第二合同段的项目经理何明签订了购销协议，矿粉款是该买卖合同产生的债务，建工路桥应承担民事责任；2、协议、结算单应是建工路桥与李志玲的真实意思表示。请求维持原判。
线峰答辩称：1、矿粉购销协议是何明与李志玲签订的；2、当时建工路桥欠线峰大额款项未付，所以线峰与李志玲、陈学斌协商后，同意矿粉款32，799.80元由项目部支付；3、线峰与建工路桥对帐时，已将这笔款计入建工路桥对线峰的支付款项里。所以，理应由建工路桥支付32，799.80元及利息。
陈学斌未答辩。
二审中，双方当事人对一审中所举证据均没有新的意见。
双方当事人均没有向二审法院提供新的证据。
二审查明的事实与原审查证的事实一致，予以确认。
本案的争议焦点：建工路桥应否向李志玲支付矿粉款32，799.8元及利息。
本院认为，建工路桥于2008年承建国道216线至杜热乡农村公路改建工程第二合同段的施工任务，并设立了工程项目部。何明系建工路桥委派的该工程项目部负责人。因工程建设的需要，其与李志玲签订矿粉购销协议，李志玲向该项目部履行了交付矿粉义务，项目部也向李志玲支付了部分货款。何明与李志玲签订矿粉购销协议的行为，应当视为代表建工路桥履行职务行为，该项目部对外产生的债务应由建工路桥承担。建工路桥称不应承担给付责任的理由不能成立，其上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费618元，由上诉人中建新疆建工路桥工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾晓霞
审判员 郝建军
审判员 杨新民
二〇一三年四月十五日
书记员 加尔仙
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0522执恢9号
申请执行人国雪林，女，90岁。
被执行人周长友，男，76岁。
申请执行人国雪林申请执行被执行人周长友借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案执行,在执行过程中,经双方协商自行解决，申请人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结友谊县人民法院1999友民初字第63号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张仁海
审判员 张兆宝
审判员 赵云波
二〇一八年七月二十日
书记员 刘朋飞
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0704执保302号之一
申请执行人汇银融资租赁有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区北海路中段路西，统一社会信用代码：91370700695406364P。
法定代表人：王桂民，总经理。
被执行人熊光平。
被执行人李梅。
申请执行人汇银融资租赁有限公司于2018年7月5日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人熊光平、李梅的财产采取诉讼保全措施。担保人雷沃重工股份有限公司以自身房产为申请人提供担保。
本院认为，申请执行人汇银融资租赁有限公司的申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人的银行存款60000元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被执行人负责保管）。
需要续行冻结的，应当在冻结期满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
审判员 王晓楠
二〇一八年七月十三日
书记员 连金萍
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0981民初116号
原告蔡志东。
被告中国人民财产保险股份有限公司原平支公司。住所地：原平市前进西街**号。
法定代表人杨海林，该公司经理。
原告蔡志东与被告中国人民财产保险股份有限公司原平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、被告给付保险理赔款13000元；2、被告承担诉讼费63元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告蔡志东到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司原平支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经庭审查明的事实，2014年6月30日11时许，原告蔡志东驾驶晋HT28**号桑塔纳小轿车由东向西行驶至平安大街和永兴路丁字路口东200米路段，由机动车驶入非机动车道时，与在非机动车道内由西向东逆行的王小芳驾驶嘉陵踏板二轮摩托车相撞，致王小芳及嘉陵踏板二轮摩托乘车人李林英受伤，两车不同程度受损，造成交通事故。本次事故原告蔡志东负事故同等责任，李林英无责任。当日，李林英入住原平市第一人民医院救治。被告蔡志东给付李林英医疗费13000元。
原告蔡志东驾驶的晋HT28**号桑塔纳小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司原平支公司投保不计免赔商业第三者险、交强险，责任限额分别为300000元、122000元。本次事故发生在保险期间内。
本院认为，原告已给付李林英的13000元依法应当由被告在保险责任限额内予以承担。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限判决生效后10日内，被告中国人民财产保险股份有限公司原平支公司给付原告蔡志东13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32元，由被告中国人民财产保险股份有限公司原平支公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 宋晓刚
二〇一六年二月十五日
书记员 崔宇田
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字第1385号
原告张寿俊，居民。
委托代理人徐建生，江苏徐建生律师事务所律师。
被告乔广，居民。
被告束遵忠，居民。
被告盐城市城西板焊厂，住所地盐城市声远路*号*幢（2）。
投资人束玉生，该厂厂长。
原告张寿俊与被告乔广、束遵忠、盐城市城西板焊厂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张寿俊的委托代理人徐建生到庭参加诉讼，被告乔广、束遵忠、盐城市城西板焊厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张寿俊诉称：请求法院判令被告乔广偿还原告借款30万元，被告束遵忠、盐城市城西板焊厂承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告乔广未作答辩。
被告束遵忠未作答辩。
被告盐城市城西板焊厂未作答辩。
经审理查明，被告乔广于2012年4月15日向原告张寿俊借款30万元，并向原告出具借据1份，借据载明：“借条，今借到人民币叁拾万元整，（￥300000.00），此据，今借人：乔广，××，2012年4月15日，担保人：束遵忠、盐城市城西板焊厂（公章），2012年4月15日”。被告借款后未予偿还，原告遂于2013年9月30日向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告乔广向原告张寿俊借款事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原告张寿俊的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告束遵忠、盐城市城西板焊厂作为担保人，应承担连带保证责任。被告乔广、束遵忠、盐城市城西板焊厂经本院合法传唤，届期未到庭应诉，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告乔广于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张寿俊借款30万元；被告束遵忠、盐城市城西板焊厂承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告乔广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本4份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号：40×××21）。
审 判 长 李乃春
审 判 员 唐谊成
代理审判员 刘大维
二〇一四年三月四日
书 记 员 刘 惠
河北省磁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磁行执字第81号
申请执行人磁县交通运输局公路路政管理站。
法定代表人贾利军，该站站长。
委托代理人于华平，磁县交通运输局公路路政管理站副站长。
被执行人柳文桥。
申请执行人磁县交通运输局公路路政管理站向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人柳文桥所作（2014）年磁交公决字14030010号交通具体行政行为决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。经审查，申请执行人所作（2014）年磁交公决字14030010号交通具体行政行为决定书合法，被执行人在规定期限内未履行，未申请行政复议，也未向人民法院起诉。
本院认为：申请执行人所作（2014）年磁交公决字14030010号交通具体行政行为决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人磁县交通运输局公路路政管理站所作（2014）年磁交公决字14030010交通具体行政行为决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 朱海斌
审判员 李科英
二〇一四年八月二十五日
书记员 王树娟
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民一初字第00327号
原告昌图县铁南供热公司。
法定代表人朱玉华，系该公司经理。
委托代理人姚立生，男，1964年1月28日生，汉族，系该公司副经理。
被告：佟强，男，40岁，汉族，个体工商户。
本院在审理原告昌图县铁南供热公司诉被告佟强供用热力合同纠纷一案，原告以双方自行协商解决为由，于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告昌图县铁南供热公司撤回对被告佟强的起诉。
案件受理费25元，由原告昌图县铁南供热公司负担。
审判员 王志刚
二〇一四年三月三日
书记员 段瑛琳
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵市法民一终字第749号
上诉人（原审被告）刘军，男，汉族，贵州省仁怀市人。
被上诉人（原审原告）陈光长，男，汉族，贵州省仁怀市人。
上诉人刘军因与被上诉人陈光长机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2014）仁民初字第67号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年3月15日，刘军驾驶贵CCXX**小型客车沿鲁农线行驶时发生侧翻，致乘车人王国琼、母应均、母小勇、余丽丽、陈远容、陈光长不同程度受伤，仁怀市公安交警大队认定刘军在本次事故中承担全部责任。2013年6月18日，经仁怀市道路交通事故人民调解委员会组织调解，陈光长与刘军达成由刘军赔偿陈光长医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、出院误工费等共计17031.51元的书面协议。17031.51元赔偿款中包含的医疗费6239.91元，陈光长自行垫付3000元，其余为刘军支付，故协议签订当日，刘军书写“今欠陈光长因于13年3月15日车祸一事赔偿金额13791.60元（大写壹万叁仟柒百玖拾壹元陆角），给于时间于保险公司赔付后方能付给陈光长同志”的欠条给陈光长。因刘军在保险公司获得的赔偿款低于17031.51元，故未按约定赔付陈光长，陈光长遂诉至法院，请求法院判决刘军立即赔偿陈光长13791.60元。
一审法院认为：公民的健康权受法律保护。本案中刘军驾驶贵CCXX**小型客车发生交通事故造成陈光长人身损害后，经道路交通事故人民调解委员会调解达成的赔偿协议，系双方真实意思表示，合法有效，双方应信守协议，按约定履行各自的权利义务。刘军未履行相应义务，陈光长要求刘军支付赔偿款13791.60元的请求，于法有据，一审法院予以支持。刘军虽辩称双方曾约定保险公司赔偿多少他便赔偿多少，但未提供相应证据予以证明，一审法院对其辩称不予采信。据此判决：被告刘军于本判决生效后5日内赔偿原告陈光长13791.60元。案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘军承担。
宣判后，刘军不服，向本院提起上诉称：2013年6月18日我在交警大队调解委员会所写的调解协议是被逼迫才写的，我只能支付给陈光长其先行垫付的3000元和保险公司赔付的3460元，一审法院的判决错误，请求二审法院重新审理。
本院查明事实与一审认定一致。
本院认为：根据最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条关于“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议”的规定，刘军作为一个完全民事行为能力人，其与陈光长在人民调解委员会的组织下达成的赔偿协议系其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，双方应当按照协议履行。一审法院认定该协议合法有效并据此支持了陈光长要求刘军按协议给付13791.60元的诉讼请求正确，本院予以确认。刘军所持的保险公司赔付的金额较少不能成为其不履行其义务的法定依据。同时，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，因刘军对其所持的其是被逼迫才写的协议的上诉理由未提供充分的证据证明，故本院对其上诉理由不予采信。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由刘军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 佘 异
代理审判员 李艳丽
代理审判员 卢小鹏
二〇一四年七月九日
书 记 员 张 骥
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更97号
罪犯任某。
山东省滨州市滨城区人民法院于2013年12月18日作出了（2013）滨刑初字第415号刑事判决，以被告人任某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金四万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省任城监狱于2016年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯任某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯任某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯任某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯任某减去有期徒刑六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月25日至2016年2月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 李 静
人民陪审员 扈庆章
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 孙衍慧