wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0104民初163号
原告西宁申宝物业管理有限公司。
法定代表人赵建宁，该公司总经理。
委托代理人李增茂，男，汉族，系西宁申宝物业管理有限公司经理。
被告冯华，女，汉族。
本院在审理原告西宁申宝物业管理有限公司与被告冯华物业服务合同纠纷一案中，原告西宁申宝物业管理有限公司于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不再主张自己的诉讼请求，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准许原告西宁申宝物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费已减半收取25元，由原告西宁申宝物业管理有限公司负担。
审判员 喇 玮
二〇一六年三月一日
书记员 李炜婷
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1391执1453号
被执行人：卢**，曾用名卢**，男，19**年*月*日出生，汉族，大专文化，户籍地惠州市惠阳区
关于卢**犯抢夺罪一案，本院作出的（2013）惠湾法刑二初字第29号刑事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，卢**应向本院缴纳罚金人民币1000元。因被执行人卢**未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院申请执行，本院依法立案强制执行。被执行人卢**应负担申请执行费50元。
在执行过程中，经查询，被执行人卢**现无银行存款、国土、房产、车辆、证券等可供执行财产。
本院认为，鉴于被执行人卢**现暂无可供执行的财产，依法律应当终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1391执1453号案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴湘元
审 判 员 钟浩龙
人民陪审员 钟容佳
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 雷美玲
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终6023号
上诉人（原审原告）：刘汝岺，男，1971年9月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：庞旭东，天津金三维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于成志，男，1983年2月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。
上诉人刘汝岺因与被上诉人于成志民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初62938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘汝岺上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或者依法改判支持上诉人一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。案外人王桐雨在2013年9月6日向被上诉人转账是500000元，而不是50000元。案外人王桐雨在2013年9月6日向被上诉人汇款500000元中已包括上诉人的100000元借款。上诉人与被上诉人的借款实际发生且已经履行，被上诉人在2018年2月13日对向上诉人借款100000元的事实进行了确认，并承诺积极偿还该笔借款。在一审庭审中，被上诉人对承诺书的真实性认可，一审法院亦认可该证据的真实性，证明双方存在真实的借贷关系，但一审法院所作判决与查明事实相矛盾。且一审法院认定上诉人与被上诉人并不相识是错误的。
于成志辩称，不同意上诉人上诉请求，同意一审判决。
刘汝岺向一审法院起诉请求：判令被告立即偿还原告借款本金100000元及从2013年12月26日起按年利率24%计算至给付之日的逾期利息。
一审法院认定事实：原、被告均与案外人王桐雨相识。王桐雨以网银转账方式于2013年9月6日向被告转账50000元。对于上述事实，双方无争议，法院予以确认。本案争议的事实为原、被告双方是否存在借贷关系。原告围绕争议事实向法院提交证据一，原告中国农业银行卡交易明细，证明原告于2013年9月26日向王桐雨转账97000元；证据二，被告于2018年2月13日出具的《承诺书》，证明被告对借款事实予以确认；证据三，王桐雨出具的证明一份，证明原告于2013年9月26日将100000元出借给被告；证据四、中国农业银行中塘支行王桐雨名下银行卡交易明细中2013年9月6日王桐雨向被告转账50000元的记录，证明原告出借给被告的100000元已实际给付了被告。被告发表质证意见如下：对证据一的关联性不予认可；对证据二的真实性无异议，但该《承诺书》内容系事先原告打印的，系王桐雨找被告帮忙还钱并在该《承诺书》上签字，当时被告认为自己欠王桐雨的钱，于是就同意签字了。原告起诉后被告，将与王桐雨之间的交易往来调出查看，发现并不欠王桐雨的钱，故现对该《承诺书》的内容不予认可；对证据四的证明目的不予认可，被告与王桐雨自2013年2月至9月存在多笔银行转账往来，原告主张的该笔50000元转账系王桐雨归还被告的款项。被告围绕争议焦点向法院提交被告名下银行卡交易明细，证明被告与王桐雨之间存在多笔银行转账往来，被告转给王桐雨的金额超过王桐雨转给被告的金额，故被告不欠王桐雨款项。原告发表质证意见如下：因该明细未加盖银行公章，对真实性不予认可。法院认定如下：对原告提交的证据一、二、四的真实性予以认定，但因证据一、证据四原告主张的资金到达被告账户的时间发生在双方达成借贷合意之前，明显违背常理，故对于证据一、二、四法院均不予采信。对于证据三，由于王桐雨当庭作证时陈述的事实为“被告找我借钱，我没有那么多，所以找原告要了一部分”与其书面证言相互矛盾，故对于王桐雨的证言法院不予采信。原告虽对被告提交的账户交易明细不予认可，但原告提交的2013年9月6日王桐雨账户交易记录与被告提交的交易记录一致，故法院对被告提交的账户交易记录予以采信，该证据可以证实被告与王桐雨在2013年期间存在多笔转账记录。综上，原告主张双方借贷合意发生在2013年9月26日，但未提交王桐雨在9月26日当日或之后的向被告转账100000元的证据，法院对于原告主张的借贷事实不予认定。
一审法院认为，自然人之间借款合同的生效要件，需具有下列情况之一：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。原告就与被告的借贷关系成立并生效负有举证责任。但原告提交的案外人王桐雨向被告转账汇款的时间早于其主张的借款出借时间，明显违背常理。且原、被告并不相识，原告在向被告出借借款后未向被告索要《借条》或《收条》，亦不符合交易习惯。虽然被告在原告提供的《承诺书》上签字确认，但因原告未提交充分证据证明出借的资金到达被告账户，故法院不能认定原、被告即存在借贷事实，对于借贷关系成立并生效的事实仍应由原告负举证责任。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：“驳回刘汝岺的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2861元，减半收取计1430.5元，由刘汝岺负担。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，2013年9月6日王桐雨以网银转账方式向于成志转账500000元。本院二审经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，民间借贷为实践性合同，应自贷款人提供借款时生效。另，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案虽存在上诉人提供的由被上诉人于2018年2月13日出具的《承诺书》，但上诉人对款项交付环节未进行充分举证证明，证据之间缺乏彼此有效印证，且存在矛盾，不能形成完整有效的证据链，故其应承担举证不能的不利后果。一审判定无误，本院予以维持。
综上所述，刘汝岺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人刘汝岺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志红
代理审判员 刘 刚
代理审判员 邓晓萱
二〇一八年十月十七日
法官 助理 郑全超
书 记 员 李 艾
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）鄂江夏山民初字第00031号
原告祝恒金，男，1953年11月17日出生，汉族，湖北省武汉市人，农民。
被告祝恒林，男，1966年12月01日出生，汉族，湖北省武汉市人，农民。
本院于2014年3月13日立案受理了原告祝恒金诉被告祝恒林健康权纠纷一案，由审判员刘波担任审判员适用普通程序于2014年3月14日公开开庭进行了审理。经审理查明，2014年2月7日下午13时许，因连日降雪，路面湿滑，祝恒林驾驶三轮麻木行驶至本组通湾公路时，不慎将原告祝恒金撞伤。为此原告祝恒金向本院起诉，要求被告祝恒林一次性赔偿其医疗费共计1800元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告祝恒林一次性赔偿原告祝恒金医疗费共计2400元。
双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 刘波
二〇一四年三月十四日
书记员 陈庆
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2826民初1532号
原告：杨富祥，男，1971年3月10日出生，汉族，湖北省咸丰县人，住湖北省咸丰县。
被告：恩施州咸丰县黑林口煤矿有限责任公司。住所地：咸丰县丁寨乡黄泥塘村。
统一社会信用代码：9142280075702934XD。
法定代表人：谢永宙，董事长。
被告：肖险峰，男，1971年1月9日出生，汉族，湖北省咸丰县人，住湖北省咸丰县。
原告杨富祥与被告恩施州咸丰县黑林口煤矿有限责任公司、肖险峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案，杨富祥于2018年7月19日向本院申请撤回对肖险峰的起诉。
本院认为，杨富祥自愿申请撤回对肖险峰的起诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杨富祥撤回对肖险峰的起诉。
审判员 熊国华
二〇一八年七月十九日
书记员 吕肸旻
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0782执951号
申请执行人吴烜，住武夷山市。
被执行人吴晓强，住武夷山市。
被执行人王友珠，住武夷山市。
本院在执行申请执行人吴烜与被执行人吴晓强、王友珠民间借贷纠纷（2015）武民初字第28号一案中，另案查封了被执行人吴晓强、王友珠的房产，处置房产需要一定的时间。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待对被执行人查封的房产进一步处置时再予以申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴坤明
审判员 王 珂
审判员 王 斌
二〇一六年十二月十六日
书记员 陈 蕊
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第34095号
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区学院南路68号20号楼4042室，经营地北京市朝阳区酒仙桥北路7号电通创意广场2号楼A区。
法定代表人梁军，总经理。
委托代理人权英玲。
委托代理人付瑞石。
被告北京益人商贸有限责任公司，住所地北京市朝阳区望京园602号楼10层1102。
法定代表人朴再弘，董事长。
委托代理人吴颢。
本院在审理原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉被告北京益人商贸有限责任公司侵犯著作权纠纷一案中，华盖创意（北京）图像技术有限公司于2013年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，华盖创意（北京）图像技术有限公司以双方达成和解为由自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉。
案件受理费182元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 赵 刚
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 王晓霏
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0221执2022号
申请执行人田立军，男，1982年12月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人杨春朋，男，1978年12月31日出生，汉族，农民，黑龙江省龙江县。
田立军申请杨春朋合同、无因管理、不当得利纠纷一案，龙江县人民法院作出的（2016）黑0221民初3415号民事调解书已经发生法律效力。田立军于2016年11月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人再次提出执行。
本裁定书送达后立即生效
执行员 米志刚
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王亚辉
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0781执135号
申请执行人孙景玉，现住扶余市。
被执行人邹红阳，辅警，现住扶余市。
申请执行人孙景玉与被执行人邹红阳民间借贷合同纠纷一案，扶余市人民法院作出的（2017）吉0781民初3377号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人要求被执行人在判决生效之日起十日内给付原告欠款人民币9000元。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，本案执行申请费50元，由被告承担。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1.本院于2018年1月23日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、于2018年7月12日送达限制高消费令（已上传）等法律文书。
2.本院于2018年1月16日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。
3.本院于2018年5月29日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商等登记信息。
4．本院于2018年5月26日到被执行人居住地陶赖昭镇乌金村调查，该村村会计邹玉君证实被执行人邹红阳是该村村民，但正在服刑期间，无财产可供执行。
5.本院于2018年7月13日到扶余市房屋产权交易管理中心进行查询，未能发现执行人名下有任何房屋记录。
上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年7月17日同申请执行人进行书面约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王长会
审判员 常树才
审判员 张雪峰
二〇一八年七月十七日
书记员 郭龙飞
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民辖终1243号
上诉人（原审被告）：河北天瑞福地房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路666号。
法定代表人：李会生，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：康贺仁，男，1964年10月13日出生，汉族，住石家庄市。
上诉人河北天瑞福地房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案不服石家庄桥西区人民法院（2018）冀0104民初2688号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，本案案由虽然为房屋买卖合同纠纷，但原告起诉状中诉求第一项是要求解除双方签订的购房合同。因此本案涉及合同效力及涉案房产权利确认，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第一款的规定，本案涉及房产权利确认，应为不动产纠纷。涉案房产香槟小郡位于石家庄市高新技术产业开发区宋营村，本案应由石家庄高新技术产业开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖。本案上诉人（原审被告）住所地为石家庄市桥西区裕华西路666号，属于原审法院行政区划范围，故原审法院据此确认其具有管辖权并无不当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款“民事诉讼法第33条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”之规定，本案被上诉人的诉求系解除合同，双方之间系因合同关系引起的纠纷而非物权纠纷，故上诉人主张适用不动产纠纷确定管辖没有依据，依法不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 磊
审判员 李 超
审判员 王晓娅
二〇一八年九月十八日
书记员 张 琳
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1122民初3381号
原告：徐才霞，女，1983年10月25日出生，汉族，户籍地江苏省南京市浦口区，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：李桂兵，男，1956年12月16日出生，汉族，住安徽省来安县，该村民组长。
委托诉讼代理人：曹培良，男，1944年2月20日出生，汉族，住安徽省来安县，村民。
被告：相广友，男，1971年3月4日出生，汉族，住安徽省来安县。
原告徐才霞与被告相广友农村土地承包合同纠纷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐才霞委托诉讼代理人李桂兵、曹培良，被告相广友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐才霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令相广友支付2018年度土地承包费9990元及滞纳金；2.本案的诉讼费由相广友负担。审理中，徐才霞放弃要求相广友支付滞纳金的诉讼请求。事实和理由：徐才霞系来安县半塔镇白云村水圈组村民。2015年4月2日，经来安县半塔镇白云村村民委员会同意，徐才霞与相广友签订《农村土地承包经营权流转合同书》，合同约定：徐才霞将其位于水圈组的19.98亩家庭承包地转包给相广友生产经营，流转期限为11年，即：自2015年1月1日至2025年12月31日。流转价格为每亩每年500元，于每年3月2日前付清当年土地流转租金。2015、2016、2017三年，相广友按合同约定付清了土地流转租金。但2018年的土地流转费用，经多次催要，相广友一直未予支付。经村、镇人民调解委员会多次调解，双方未能达成一致意见，故提起诉讼。
相广友辩称，因每亩承包费过高，其在2015、2016、2017连年亏损，但都按照合同兑现承包费。2018年，午季收割完毕，其向村民组长李桂兵提出降低承包费，按照旱田200元/亩、水田400元/亩的标准继续承包。经李桂兵协调，并召开村民组全体会议后，大部分农户同意并签字确认，有几家没有签字，导致其承包土地有300亩旱田没有栽种，造成经济损失。秋季收割完毕，其电话通知农户领取承包费，此前签字同意降低承包费的农户也反悔。后经村、镇人民调解委员会协调，水旱田承包费均降为380元/亩，其也表示同意，后部分村民向法院提起诉讼。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于争议的事实，即：双方是否就降低土地承包费达成一致意见。庭审中，本案徐才霞委托诉讼代理人，也系水圈村民组组长李桂兵称：2018年6月，午季收割完毕，相广友曾向其提出要求降低承包费，但因当时已经超过了种植时节，其很为难，没有达成一致意见。秋季收割前，部分村民要求相广友按照合同约定支付承包费，否则将阻止相广友收割稻谷，经其解释劝导，村民也允许相广友收割。秋收完毕后，相广友再次提出降低承包费，引起村民的不满情绪，导致纠纷发生。因此，相广友称：其提出的按照“旱田200元/亩、水田400元/亩”标准支付承包费的意见已得到大部分农户同意并签字认可的辩解，因无证据证明，本院不予采信。再者，从村、镇人民调解委员会及相关领导参与调解的情况，也印证了相广友与徐才霞等村民未就降低承包费达成一致意见的事实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。徐才霞与相广友经来安县半塔镇白云村村民委员会鉴证签订的《农村土地承包经营权流转合同书》，系双方真实意思表示，且不违背法律，行政法规的规定，合同合法有效，应当共同遵守。本案中，徐才霞依约履行了合同义务，将其的承包土地交给相广友栽植耕种。相广友应当按照合同规定的期限按时足额支付土地承包费，相广友到期未付造成纠纷，应当承担全部责任，故对徐才霞要求相广友支付土地承包费9990元的诉讼请求，本院予以支持。相广友称已就降低承包费与大部分村民达成一致意见并签字同意的辩解，因未提供证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告相广友支付原告徐才霞2018年度土地流转租金9990元（19.98亩，按500元/亩计算）,于判决生效后15日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告相广友负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 辛明友
二〇一八年十一月二十八日
法官助理 吴海士
书 记 员 戴敬力
附:本案适用的相关法条
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附：户名：来安县人民法院
账号：20000350242210300000018
开户行：来安农村商业银行股份有限公司新河支行
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁江执字第1140号
申请执行人马建彬
被执行人四川泰鼎康达光电有限公司
法定代表人吴应贵。
本院依据已经发生法律效力的资阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的资劳人仲案（2015）70号仲裁裁决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人四川泰鼎康达光电有限公司银行帐户上的存款27500元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人价值相应的财产，或提取被执行人四川泰鼎康达光电有限公司的合法收入27500元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 杨测建
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年十二月八日
书记员 钟 伟
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0112民特16号
申请人：裴立成，男，1968年2月18日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
被申请人：刘千玉，女，1940年1月2日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
代理人：裴立庆（系被申请人刘千玉之次子），1969年10月5日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
申请人裴立成申请认定被申请人刘千玉无民事行为能力一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
申请人裴立成称，被申请人系申请人之母，申请人之父已经去世，被申请人自2015年起生活起居由申请人照顾，后被申请人经天津市海河医院鉴定为小脑萎缩，为了维护被申请人的合法权益，申请人申请认定刘千玉为无民事行为能力人，同时确定申请人裴立成为监护人。
被申请人刘千玉未到庭参加庭审。
被申请人刘千玉的代理人裴立庆称，其是被申请人刘千玉的次子，认可申请人对于被申请人的情况的阐述，同意指定申请人裴立成为被申请人的监护人。
本院经审理查明，被申请人刘千玉自2014年起开始头脑不清，无法辨认亲属，曾先后到天津市环湖医院和天津市胸科医院检查，诊断结果为重度小脑萎缩，病情持续至今。经申请人申请，本院委托天津市安定精神疾病司法鉴定所对被申请人刘千玉进行鉴定，鉴定诊断为痴呆，民事行为能力评定为无民事行为能力。申请人裴立成是被申请人之长子，自申请人患病以来长期照顾被申请人日常起居。
本院认为，被申请人刘千玉经鉴定为无民事行为能力，对于该鉴定结果本院予以确认，因此可以认定被申请人无民事行为能力，对于申请人的第1项申请事项，本院予以准许。被申请人之夫已于2015年1月11日去世，申请人裴立庆长期照料被申请人刘千玉的日常起居，申请人裴立成与被申请人的代理人裴立庆均为被申请人之子，庭审中，申请人裴立成与代理人裴立庆均同意由申请人裴立成担任被申请人的监护人，故对申请人的第2项申请事项，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条，《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定，判决如下：
一、被申请人刘千玉为无民事行为能力人。
二、申请人裴立成担任被申请人刘千玉的监护人。
代理审判员 高 瑞
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 王宏莲
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0324民初769号
原告姬某某，男，汉族，陕西省扶风县人，农民。
委托代理人成公田，扶风县司法局148法律服务所法律工作者。一般代理。
被告侯某某，女，汉族，陕西省扶风县人，农民。
原告姬某某与被告侯某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告姬某某及其委托代理人成公田和被告侯某某均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告姬某某诉称，原、被告于2006年10月经人介绍相识，于2007年9月10日在扶风县民政局登记结婚。婚后被告嫌弃原告家贫，常常因此与原告争吵。2011年11月原、被告发生打架，被告不告而别，离家出走，原、被告从此分居至今。2015年7月15日原告状诉于扶风县人民法院请求离婚，后被判决不准离婚。此后原、被告夫妻关系并未好转。故请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子姬宇凡由原告抚养；3、诉讼费由被告承担。
被告侯某某辩称，原告所诉不实，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年10月经人介绍相识，于2006年11月订婚，于2007年1月10日举行结婚仪式开始共同生活，于2007年9月10日在扶风县民政局补办了结婚登记。婚后原、被告夫妻关系一般，此后原、被告曾因照管孩子及其它家庭琐事发生过吵闹。2012年8月原、被告又因家庭琐事及相互猜疑等原因发生争吵打闹，原告带孩子离家去新疆打工，2014年11月原告前往新疆看望被告和孩子并给了被告一部手机和2000元。2015年7月21日原告状诉于本院请求离婚，本院于2015年9月9日判决不准离婚，该判决已生效。2016年5月9日原告再次状诉于本院请求离婚。原、被告于2008年6月9日婚生男孩姬宇凡，姬宇凡现随被告在新疆生活。
以上事实，有当事人陈述、婚姻登记记录证明、（2015）扶民初字第00841号民事判决书、法庭审理笔录等在卷证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后夫妻关系一般，并已生育有子女，已建立起了比较深厚的夫妻感情。但是原、被告对已建立起的夫妻感情不够珍惜，因琐事即发生吵闹并最终导致分居，对夫妻感情造成了一定的影响，但原、被告之间的夫妻感情目前尚未达到确已破裂的程度。只要双方能够珍惜已建立起的夫妻感情，互谅互让、相互信任、相互尊重、互相关爱，遇事多做自我批评，努力弥合感情上的裂痕，原、被告和好，重建平等、和睦、文明的婚姻家庭关系是完全有可能的。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告姬某某与被告侯某某离婚。
本案受理费300元，由原告姬某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 杨总纲
人民陪审员 吴永锋
人民陪审员 马海林
二〇一六年七月十八日
书 记 员 党瑜玺
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第1400号
申请人鞠久红。
被执行人王长法，如皋市。
被执行人梁小宇，如皋市。
关于鞠久红与王长法、梁小宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）皋开民初字第0240号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书履行义务。申请人于2015年3月6日向本院申请执行，申请执行标的为借款1337000元、利息（以1337000元为本金，按照月利率2%自2014年5月5日起计算至实际给付之日止）以及按月利率2%计算的迟延履行期间的债务利息，案件受理费8400元，执行费15854元（未预交）。本院立案后，由执行员程存存执行。
执行中，查询被执行人无银行存款。本院依法扣留被执行人梁小宇挂靠江苏志鹏建筑安装工程有限公司在南通正达房地产有限公司开发的丰泽怡园十号楼工程款1600000元（该工程尚未结算，待工程结算后依法提取）。另，已执行到位执行款200000元。现申请人同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人确有证据证明被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 程存存
执行员 豆 煦
二〇一六年三月五日
书记员 刘国军
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第01905-2号
申请执行人张富顺，男，1963年4月26日出生，汉族。
被执行人张天强，男，1980年5月15日出生，汉族。
本院在执行申请执行人张富顺与被执行人张天强民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）雨民初字第04965号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，但被执行人至今仍未自动履行。本案在执行过程中，经查，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）雨民初字第04965号《民事判决书》的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宁昊杰
审判员 杨眺宇
审判员 王高亮
二〇一六年三月八日
书记员 刘 媛
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴甪商初字第14号
原告苏州市申海染织厂，住所地苏州市吴中区甪直镇万源路。
投资人戴海生，总经理。
委托代理人陈闻，江苏德瀚律师事务所律师。
被告吴江市煦日织造厂，住所地苏州市吴江区盛泽镇郎中村*组。
投资人高春华，厂长。
原告苏州市申海染织厂诉被告吴江市煦日织造厂加工合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理，依法由代理审判员黄瑩适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人陈闻、被告投资人高春华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏州市申海染织厂诉称，2010年8月8日，其与被告签订长期加工合同，约定，其为被告提供的纺织原料进行染色加工。合同签订后，其按约完成加工，但被告未按时付款，截止2014年1月13日，被告结欠加工费人民币174129.20元，经催要无果，现起诉要求被告付款。
被告吴江市煦日织造厂辩称，原告确为其提供染色加工业务，对原告主张加工费的金额也没有异议。染色加工过程中，双方曾约定，纺织原料若经复染，应予告知，以便其根据染色情况安排纺织，但实际履行过程中，原告未履行告知义务，且染色加工存在质量问题，致其纺织产出不良品，至今仍在仓库积压，现需待不良品处理后，与原告分摊损失。
经审理查明，2010年8月8日，原、被告签订加工合同一份，约定，原告按被告提供的色样为被告所供原料进行染色加工；数量、单价分别按订单、报价单确定，实际加工费用按送货实际数量计算；被告收到货物后，对货物数量、质量应及时验收进仓，如有异议在一周内提出，原告会在最快时间内给予答复，如织成产品原告概不负责。原告提供17%的增值税发票，被告于收到发票一周内付清加工费用，逾期则给付原告千分之五的违约金。合同上注明“本合同作长期合同”。合同签订后，原告进行染色加工，被告在加工完成后接收工作成果。2013年5月20日，经对账，被告尚未支付加工款人民币189832.40元。后原告继续加工，被告亦接收相应工作成果。2013年6月14日、7月22日、9月7日及11月15日，原告分别开具金额为人民币13111.80元、13453元、4150元及17582元的江苏增值税专用发票，被告确认收到，并于2013年6月19日、8月26日及9月1日支付加工费人民币50000元、6000元及8000元。现原告以被告结欠加工费人民币174129.20元未付为由，起诉至本院。
审理中，原告为证明其主张，提供如下证据：
1、加工合同。被告无异议，但陈述双方业务往来之初即签订该合同，第一笔业务完成后，双方口头变更、增加了部分合同内容，如，将付款期限变更为自收到发票之日起一个月内付清；将验收异议期限延长至一个月；增加了关于纺织原料若经复染，应予告知的约定，并言明若未经告知，致其产出不良品，原告应予回收。原告否认，并称合同长期有效，双方均应按合同约定履行。
2、对账单（对账金额人民币189832.40元）、江苏增值税专用发票（金额合计人民币48296.80元）、进账单、收据存根（金额合计人民币64000元）。原告陈述被告应付加工费人民币238129.20元，已付人民币64000元，尚欠人民币174129.20元。被告对证据所载金额予以确认，但称原告进行复染未告知，染色也存在质量问题，致其织造产生不良品，故其退回金额为人民币17582元的增值税发票，要求与原告协商加工费。原告否认，并陈述被告拒不付款，故不接收该发票。
3、提货单。原告陈述该证据与被告退回的增值税发票（金额为人民币17582元）相对应，证明其已按约完成加工，被告也已提货，且就质量问题从未提出异议，现应予付款。被告认可提货单的真实性，确认收到上述工作成果。
被告为证明其主张，提供库存布料照片两张，称曾就质量问题多次与原告沟通，但未获解决。原告否认，并认为该证据与本案无关。
本院认为，原、被告之间的加工合同合法有效，当事人均应恪守履行。原告为被告完成加工，累计产生加工费人民币238129.20元，被告收取了工作成果，其理应按约支付加工费，扣除双方确认被告已经支付的人民币64000元，被告尚需支付人民币174129.20元，现履行期限已届满，被告应予支付，故对原告的诉讼请求予以支持。被告陈述双方在履约过程中变更、增加了相关约定，且原告未按双方变更、增加后的约定履行，未提供证据证明，原告予以否认，不予采信。被告称原告染色加工存在质量问题，未提供充分证据，亦未提起反诉，本案不再理涉。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告吴江市煦日织造厂于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市申海染织厂加工费人民币174129.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1891元，由被告吴江市煦日织造厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
代理审判员 黄 瑩
二〇一四年三月一日
书 记 员 徐苏敏
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0109执1372号
申请执行人：北京恒昌汇财投资管理有限公司。
法定代表人宋伟，执行董事。
被执行人：北京嘉泽汇投资咨询有限公司。
法定代表人许国富，经理。
申请执行人北京恒昌汇财投资管理有限公司与被执行人北京嘉泽汇投资咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市门头沟区人民法院于2016年2月17日作出的（2015）门民初字第3487号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京恒昌汇财投资管理有限公司于2016年7月1日依法向本院申请执行，要求被执行人北京嘉泽汇投资咨询有限公司给付房屋租金及押金261583.33元及利息，负担案件受理费5224元。被执行人依法应承担执行费4279元。
在执行过程中，1.本院于2016年7月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院于2016年7月4日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人北京嘉泽汇投资咨询有限公司名下相关财产信息，发现被执行人北京嘉泽汇投资咨询有限公司名下无银行存款，无房屋、车辆登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的267367.33元及相应利息未能执行。
3.本院于2016年11月16日将被执行人北京嘉泽汇投资咨询有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4．本院于2016年11月18日到被执行人住所地北京市门头沟区石龙南路某号调查，未找到被执行人，亦未发现可供执行的财产线索。
5.上述执行情况及信息，本院于2016年12月8日通过谈话方式将被执行人北京嘉泽汇投资咨询有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人北京嘉泽汇投资咨询有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人北京恒昌汇财投资管理有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 毕芳芳
审判员 谭 勇
审判员 王 磊
二〇一六年十二月十六日
书记员 华 珍
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第5210号
申请执行人丁洋，男，1969年12月28日出生，汉族，江苏省宿迁市人，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人孙永，男，1973年11月5日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被执行人严雪，女，1977年7月5日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
申请执行人丁洋依据本院作出的已发生法律效力的（2015）沭耿民初字第00305号民事判决书，申请执行被执行人孙永、严雪买卖合同纠纷一案，申请执行标的为14000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未能履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单;并对其名下的存款、股权、房产与车辆等财产情况进行了调查，未发现有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨光阳
审判员 蒋大勇
审判员 庄宜霖
二〇一七年二月九日
书记员 孟 圆
附：《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第二款终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0526民初2368号
原告：潘炳生，男，1960年3月14日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。
被告：林义显，男，1982年4月3日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。
原告潘炳生与被告林义显民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘炳生到庭参加诉讼，被告林义显经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘炳生向本院提出诉讼请求：1、判令林义显偿还借款274000元及利息（自2016年4月13日起至还清借款日止，按月利率2%计算）；2、判令林义显承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年至2016年年初，林义显因生意周转需要资金，多次向潘炳生借款。2016年4月13日经双方结算，林义显尚欠潘炳生借款274000元。林义显为此出具《借条》一份给潘炳生收执，约定按月利率2%计付利息，利息每月结付，如引起诉讼，借款方应承担律师代理费和诉讼费等。《借条》出具后，林义显未能按约定支付借款利息。经催讨，林义显未偿还。
林义显未作书面答辩，也未提供相关证据材料。
潘炳生为证实其主张，向本院提供《借条》一份为据。
本院认为，林义显未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。潘炳生提供的一份《借条》具有真实性、合法性、与本案具有关联性，可作为认定本案相关事实的依据。本院对该份证据予以采信。
经当事人举证、本院认证及庭审调查，确认如下事实：
自2014年起，林义显因经商需要资金多次向潘炳生借款。2016年4月13日，经双方结算，林义显尚欠潘炳生274000元。林义显于同日出具一份《借条》给潘炳生收执。该《借条》载明“本人因生意周转资金困难需要，兹向潘炳生借现金人民币（大写）贰拾柒万肆仟元（小写：274000元），利息按月息2%计算，利息每月结付……”等内容。林义显在借款人一栏上签名捺印。同时，林义显在《借条》上备注“钱已收到.林义显”。林义显出具《借条》后，未偿还借款本金，但自2016年4月13日起至2017年9月，已支付利息共计18000元。
本院认为，《借条》属一种债权凭证，是证实借贷关系成立的重要依据。潘炳生提供的《借条》结合其在庭审中的陈述可以证实林义显尚欠潘炳生借款274000元未偿还的事实，林义显应予以偿还。本案的借贷双方约定的利率未超过年利率24%。所以，潘炳生要求林义显支付自2016年4月13日起至还清借款日止，按月利率2%计算的利息的诉讼请求符合法律规定，可予以支持，但林义显自2016年4月13日起至2017年9月已支付的利息18000元应予以扣除。林义显未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林义显应于本判决生效后十日内偿还潘炳生借款274000元及利息(自2016年4月13日起至还清借款日止，按月利率2%计算，应扣除已支付的利息18000元)；
二、驳回潘炳生的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7547元，减半收取计3773.5元，由潘炳生承担163元、林义显承担3610.5元。限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈志群
二〇一八年七月三十日
书记员 陈婉玲
附：一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0182民初6052号
原告：赵磊，男，1979年5月1日生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：王宪伟，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。
被告：河南天兴建设有限公司，住所地荥阳市310国道南侧春秋湖畔6号。
法定代表人：阴建民，董事长。
委托诉讼代理人：任天苍，河南高基律师事务所律师。
原告赵磊诉被告河南天兴建设有限公司（以下简称天兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵磊及其委托诉讼代理人王宪伟、被告委托诉讼代理人任天苍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1.被告返还原告房屋维修基金及不动产税款40895元；2.本案诉讼费用由被告承担。审理中原告变更诉讼请求，要求被告返还原告房屋不动产税款36800元。事实与理由：2011年8月16日，原告以32万元的价格购买了被告开发的位于荥阳市××与××交叉口西南××天河××楼中单元××楼西户的住房一套，双方与2011年9月2日签订一份房屋买卖合同，合同第七条第5款约定住房产权手续，天河名苑整体建成后统一办理，被告以此为由收取了原告不动产税36800元，维修基金4095元，天然气3500元、暖气费7600元，共计51995元。但该楼盘至今已建成5年有余，被告也未办理不动产权证。经原告多次催要，被告仅退还了11100元，剩余款项至今未退还。原告无奈，诉至本院，请求判如所诉。
被告天兴公司辩称：双方订立的房屋买卖合同是合法有效的，双方都应该按合同履行自己的义务，原告可以诉请被告为其办理房产证，但不能以被告未办理房产证或原告不想办理房产证为由要求退还办理房产证的税费，因为法律规定办理房产证是房屋买卖的法定程序。
本院经审理认定事实如下：2011年8月16日，原告以32万元的价格购买了被告开发的位于荥阳市××与××交叉口西南××天河××楼中单元××楼西户的住房一套，双方与2011年9月2日签订一份房屋买卖合同，合同第七条第5款约定住房产权手续，天河名苑整体建成后统一办理，合同签订后，原告按合同向被告交纳了不动产税36800元，维修基金4095元，天然气3500元、暖气费7600元，共计51995元，被告未向相关部门交纳上述费用，经原告多次要求返还上述款项，被告将天然气3500元、暖气费7600元退还给原告，剩余款项被告未退还。庭审中被告表示不能确认能否办理房产权。
本院认为：被告以给原告代为办理住房产权手续而收取原告的不动产税36800元，有被告出具的取据为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认，由于被告未向相关部门交纳上述费用，原告要求被告返还并自行处理，被告未返还原告不动产税36800元，故原告要求被告返还不动产税36800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
被告河南天兴建设有限公司在本判决生效后十日内返还原告赵磊不动产税36800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费822元，减半收取411元，由河南天兴建设有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 赵 霞
二〇一六年十二月二十一日
书记员 张智毅
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑榭商初字第60号
原告：宁波市北仑区农村信用合作联社大榭信用社，住所地：宁波大榭开发区西岙。
负责人：张再生，主任。
委托代理人：柯祎祎，该社副主任。
被告：王海波，宁波大榭开发区海波镇流电器厂业主。
被告：文善玉。
原告宁波市北仑区农村信用合作联社大榭信用社（以下简称：大榭信用社）诉被告王海波、文善玉金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月13日立案受理。本案适用简易程序，由审判员沈永力独任审判，于同年7月25日公开开庭进行了审理。原告大榭信用社委托代理人柯祎祎到庭参加诉讼，被告王海波、文善玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大榭信用社起诉称：被告王海波以其经营的厂名为宁波大榭开发区海波电子镇流器厂（以下简称海波电子镇流器厂）向原告先后两次申请货款190万元，经原告同意，双方签订“最高额抵押借款合同”，合同对借款金额、借款期限、借款利率、财产抵押、违约责任等作了明确约定。被告王海波、文善玉为该借款提供连带责任保证担保。合同签订后，经海波电子镇流器厂申请，原告依约分二笔发放贷款1900000元，第一笔借款金额为1000000元，借款期限为2012年4月25日至2013年3月31日，借款利息为月息6.84‰；第二笔借款金额为900000元，借款期限为2012年4月26日至2013年3月31日，借款利息为月息6.84‰，并办理了厂房抵押登记手续。借款后被告仅支付了部分利息，本金至今未付。故原告诉至本院要求：⒈判令被告王海波立即归还借款本金1900000元，利息88473.32元（利息算至2013年6月6日，以后借款利息按日万分之3.42算至付清日）；⒉判令原告对被告王海波所有的位于宁波大榭开发区新二路9号的宁波大榭开发区海波电子镇流器厂的厂房及土地进行拍卖、变卖、折价所得的款项享有优先受偿；⒊请求法院判令被告文善玉对上述债务承担连带清偿责任。⒋本案诉讼费由被告承担。
原告为此向本院提交了下列证据：
1、最高额抵押借款合同、（证号：甬房权证榭字第××号）房产证、（证号：甬房他证榭字第201104**号）房屋他项权证、（证号：国榭他项（2011）第0022号土地他项权证）各一份、保证合同二份，证明海波镇流器厂与原告大榭信用社签订借款合同，并将海波镇流器厂的厂房及土地进行抵押担保，被告王海波、文善玉进行连带责任担保的事实。
2、借款借据二份、收贷收息凭证八份，证明原告依约向被告发放贷款和贷款具体期限、利率等事实；
被告王海波未到庭答辩，也未提供证据。
被告文善玉未到庭答辩，也未提供证据。
经开庭审理，原告举证，经本院审查，原告提交的证据1-2，被告虽未到庭质证，但证据本身客观、真实，且能相互印证，符合证据客观性、合法性、关联性，予以认定。本院按原告起诉的事实予以认定。
本院认为：原告大榭信用社与被告王海波经营的海波镇流器厂签订的最高额抵押借款合同、与被告文善玉签订的保证合同依法成立有效，受法律保护，被告王海波借款后，应当按期还本付息，拖欠未付，已构成违约并应承担合同约定的违约责任。原告大榭信用社依法对抵押财产位于大榭开发区新二路9号的宁波大榭开发海波电子镇流器厂厂房及土地折价或以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿。被告文善玉对上述借款提供连带责任担保，依法应承担连带清偿保证责任。故原告的诉请本院予以支持。被告王海波、文善玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海波应归还原告宁波市北仑区农村信用合作联社大榭信用社借款本金1900000元，利息88473.32元（上述利息算至2013年6月6日，以后利息按合同约定计算至本判决确定的实际履行之日止）。
二、原告宁波市北仑区农村信用合作联社大榭信用社有权对被告王海波所有的坐落于宁波大榭开发区新二路9号宁波大榭开发区海波电子镇流器厂的厂房及土地折价或以拍卖、变卖该财产的价款享有的价款优先受偿。
三、被告文善玉对上述借款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费22696元、减半收取11348元、保全费5000元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，如义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 沈永力
二〇一三年七月二十五日
代书记员 刘 微
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）深中法刑一终字第889号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人黄某某犯贩卖毒品罪一案，于2011年8月25日作出（2011）深福法刑初字第1135号刑事判决。原审被告人黄某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，进行阅卷和讯问上诉人，期间，上诉人黄某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人黄某某撤回上诉的申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第二百三十九条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄某某撤回上诉。
深圳市福田区人民法院（2011）深福法刑初字第1135号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王欣美
审 判 员 李 辉
代理审判员 孙 霄
二〇一一年十月十一日
书 记 员 陈海燕
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威经技区执字第471-1号
申请执行人李凤国（身份证号码132924196108230018）。
被执行人威海巨腾建筑工程有限公司，住所地威海经区海南路2号。
法定代表人杨机俊，经理。
本院执行期间未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）威经技区商初字第158号民事调解书的本次执行程序。
待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙菊涛
二〇一五年一月十三日
书记员 邵 驿
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执283号
申请执行人：平湖市爱尚家旅游用品厂，住所地浙江省平湖市经济开发区。
负责人：吴良峰，该厂厂长。
被执行人：安徽爱思科休闲用品有限公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区。
法定代表人：赵宁，该公司总经理。
申请执行人平湖市爱尚家旅游用品厂与被执行人安徽爱思科休闲用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）皖1802民初1937号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行给付义务，申请执行人于2017年1月22日向本院申请强制执行，要求被执行人给付加工费148880元及利息（自2015年4月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），并承担本案受理费1728元、执行费2293元。
本院在执行中，依法查询被执行人的银行存款，因余额太少而未予扣划，其名下查无车辆、房产，除此之外，本院未能查找到被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯龙宝
审判员 魏敬东
审判员 谢跃华
二〇一八年七月十三日
书记员 杨 深
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0221执1291号
申请执行人龙江县亨通农机经销有限公司，住所地黑龙江省龙江县龙江镇
法定代表人于永春，该公司经理。
被执行人陆少龙，男，1979年10月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县
龙江县亨通农机经销有限公司与陆少龙买卖合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2015）龙江民初字第1506号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2015）龙江民初字第1506号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 侯继成
二〇一六年十二月二十三日
书记员 祁永全
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台仙商初字第524号
原告：中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××支行
（以下简称邮政××银行）。住所地：仙居县城区××路××
号。
法定代表人：田某某。
委托代理人：杨某。
委托代理人：项某。
被告：俞某某。
被告：李某。
被告：张某某。
被告：王某某。
原告邮政××银行与被告俞某某、李某、张某某、王某
某为金融借款合同纠纷一案，原告邮政××银行于2010年6月1
1日向本院起诉，本院于同日立案后，依法组成合议庭，于201
0年9月28日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告邮政××
银行的委托代理人杨某、项某到庭参加诉讼，被告俞某某、李
某、张某某、王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉
。
原告邮政××银行起诉称：2009年12月16日，被告俞某
某、李某与我行签订《小额联保借款合同》一份，约定借款金
额100000元，年利率13.5%，借款期限12个月，自2009年12月至2010年12月，还款方式采取阶段性等额本息还款法，借款前
4个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本
息还款偿还。借款方不按期归还借款本金，从逾期之日起按借
款利率加收50%的罚息。同日，被告王某某、俞某某、张某某
还与我行签订《小额贷款联保协议书》一份，约定联保小组成
员承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二
年。保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金以及
为实现债权的费用等内容。合同成立后，我行按约向被告俞某
某发放了贷款100000元。借款后，被告俞某某、李某仅归还借
款本金13161.49元，支付利息5680.75元，尚欠借款本金86838
.51元及其余利息。现请求判令被告俞某某、李某归还借款本
金86838.51元及利息（自2009年12月16日起按合同约定及中国
人民银行规定的利率计算至付清之日止，剔除已付利息5680.7
5元）；由被告张某某、王某某承担连带责任。
被告俞某某、李某、张某某、王某某未作答辩。
本院经审理，查明的事实与原告邮政××银行的陈述相
一致。
认定上述事实的证据：《营业执照》、《小额联保借款
合同》、《小额贷款联保协议书》、小额贷款申请书、个人贷
款（手工）借据、信贷本金流水台帐、信贷利息流水台帐和当
事人陈述。
本院认为：2009年12月16日，原告邮政××银行与被告
俞某某、李某签订的《小额联保借款合同》、与被告张某某、
王某某、俞某某签订的《小额贷款联保协议书》，当事人意思表示一致，符合法律规定，应确认有效。被告俞某某、李某未
按合同约定期限还本付息，应承担违约责任。被告张某某、王
某某应按联保协议约定承担连带责任。故原告邮政××银行的
诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法
》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七
条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款
和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决
如下：
一、被告俞某某、李某自本判决生效之日起十日内归还
原告中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××支行借款本金
86838.51元及利息（自2009年12月16日起按合同约定及中国人
民银行规定的利率计算至本判决确定履行之日止，剔除已付利
息5680.75元）；
二、被告张某某、王某某承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由被告俞某某、李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费2000元，逾期按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局；开户银行：台州市农行开发区支行；账号：90×××01
040003235。）
审 判 长 崔 明
代理审判员 陈爱菊
人民陪审员 蒋朝旺
二〇一〇年九月二十八日
代理书记员 吕美萍
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零八条：当事人一方
明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以
在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当
按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约
定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以
上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当
在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当
按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随
时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按
照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支
付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合
同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任
保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满
没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要
求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款：保证担
保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权
的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经
传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退
庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0104民初7914号
原告：戴某某，女，汉族，1972年6月22日出生，住长沙市开福区，
委托代理人：蒋维娜，湖南如金律师事务所律师。
被告：湖南利海房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区联丰路398号利海世纪绿洲花园会所四楼。
法定代表人：余悦瀚，公司董事。
委托代理人：李陈一璠，女，汉族，1993年1月8日出生，住湖南省益阳市赫山区司法务。委托
委托代理人：胡少仪，女，汉族，1984年12月27日出生，住广州市白云区司员工。原告
原告戴某某诉被告湖南利海房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员徐琼适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员史莉担任庭审记录。原告委托诉讼代理人蒋维娜、被告委托诉讼代理人李陈一璠均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告立即将办理“利海·世纪绿洲花园”高层房屋权属登记需由被告提交的资料报产权登记机关备案，并尽快办理原告所购房地产权属证书（即不动产权证）交付予原告；二、判令被告向原告支付逾期办理房地产权属证书（即不动产权证）违约金6168.91元；三、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，购买被告所开发的利海·世纪绿洲花园项目高层房屋，购房金额为人民币616891元，原告已经按照合同约定履行全部付款义务。按照合同第十七条规定，被告应于商品房交付使用后720日将办理权属登记需由被告提交的资料报产权登记机关备案。但事实上，被告因种种原因已经逾期长达数百天。因购买的房屋无法正常出租、出售、抵押等处分，造成原告重大损失，且该损失已经超过合同约定的违约金，原告多次要求被告立刻履行合同约定的产权登记义务但均未果。综上，原告认为被告未按照合同履行义务已经构成违约，应当承担违约责任。
被告湖南利海房地产开发有限公司辩称，对于被告现未将资料交产权登记机关备案的事实没有异议。对于原告要求被告支付逾期办证违约金为房屋总价款的1%的诉讼请求没有异议。认可该案业主合同约定交房时间视为交房。
经审理查明：原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的利海.世纪绿洲花园（利海.米兰春天）项目房屋一套，购房金额为616891元。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。
案涉《商品房买卖合同》第九条约定，被告应于2014年1月15日前向原告交付商品房。原、被告均认可该日为收房日。第十七条约定，被告应于商品房交付后720日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告原因不能在规定期限内取得产权证书的，被告每逾期一日应按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的1%。但如被告已向产权登记机关提交办理产权登记手续所需的资料，而因产权登记机关的原因未能办妥产权登记的，被告不承担责任。根据合同约定，被告应于2016年1月5日前为原告到产权登记机关提交所需资料办理备案，但被告至今未完全履行该义务。
上述事实有原告和被告的当庭陈述，原告和被告提交并经庭审质证的《长沙市商品房买卖合同》、购房发票、契税证明、维修基金发票、明细表等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。现原告已经全部缴纳了购房款，被告也应按照合同约定为原告办理所购房屋权属证书的相关手续。被告至今未按照合同约定时间为原告到产权登记机关办理备案已经构成违约，因此本院对原告要求被告将办理房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案的诉讼请求予以支持。被告应该在合理期限内（本院酌定为本判决书生效之日起三十日内）将办理房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案。关于原告要求被告尽快办理权属证书并交付的诉讼请求，本院认为，因被告不是权属证书的办理机关，不具备办理权属证书的法定资格，被告承担的是作为房地产开发商为购房业主集中统一报送资料备案的约定责任，因此本院对原告该诉讼请求不予支持。关于原告要求被告支付已付购房款1%逾期违约金的诉讼请求，因被告对原告该项诉讼请求无异议，且原告该项诉求于法有据，故本院对原告该项请求予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告湖南利海房地产开发有限公司自本判决书生效之日起三十日内将办理原告戴某某所购“利海.世纪绿洲花园”高层房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案；
二、被告湖南利海房地产开发有限公司自本判决书生效之日起十日内支付原告戴某某违约金6168.91元；
三、驳回原告戴某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告湖南利海房地产开发有限公司承担。此款已由原告垫付，被告在履行上述给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 徐琼
二〇一八年十一月二十八日
书记员 史莉
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0522民初2621号
原告：郑中福，男，1963年8月6日出生，汉族。
被告：张开容，女，1960年12月16日出生，汉族。
被告：彭健，男，1956年4月17日出生，汉族。
被告：彭冬，男，1989年6月12日出生，汉族。
被告：王莉霞，女，1984年6月19日出生，汉族。
原告郑中福与被告张开容、彭健、彭冬、王莉霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑中福到庭参加了诉讼，被告张开容、彭健、彭冬、王莉霞经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑中福向本院提出诉讼请求：1、四被告连带偿还本金30万元，并按月利率5%偿还利息至付清之日止；2、四被告承担诉讼费。事实和理由：2014年5月23日，四被告向原告借款30万元，借期三个月。到期后，四被告仅支付两个月利息3万元，至今不还本金及利息。原告认为四被告的行为侵害了原告的合法权益。
被告张开容、彭健、彭冬、王莉霞均未提供答辩。
经审理查明：2014年5月23日，被告张开容、彭健、彭冬、王莉霞以工程需要资金为由向原告郑中福借款，并向原告出具了借条一份，借条载明借款人为张开容、彭健、彭冬、王莉霞，借款金额为人民币叁拾万元，借期为3个月，利息为每月15000元，已付一个月利息。同日，原告通过四川省农村信用社向张开容的账户存款285000，扣除15000元作为第一个月的利息。事后，四被告仅向原告另行支付了一个月的利息15000元后即未再支付利息。经原告多次催收，四被告拒绝履行偿还义务。现原告诉至本院请求判决四被告还本付息。
上述事实，除原告郑中福的陈述外，另有原告提供并经庭审质证的原、被告身份信息材料、借条、四川省农村信用社业务凭证等证据在案证明。上述证据来源合法、内容相互印证、与案件相关联，本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷应受法律保护。本案中，四被告因工程需要向原告借款，原告向四被告提供资金的民间借贷行为不违反法律规定，原、被告双方均应按约定全面履行各自的权利义务，现四被告不按约定偿还义务，已构成违约，应当承担违约责任。因此，原告要求四被告履行还款义务的诉请，本院依法予以支持。关于借款本金问题，因原告在提供借款时预先在本金300000元中扣除了一个月的利息15000元，因此应以原告实际出借的285000元作为借款本金。关于借期内的借款利息问题，原、被告约定的借期内月利率为5%，被告在借款后实际支付了利息15000元，因原、被告已支付的利息超过了月利率3%，其超过部分无效，对实际支付的利息应按月利率3%计算，即四被告已支付了1个月零23天（按月利率3%，至2014年7月16日止）的利息，自2014年7月17日起四被告未再支付利息。对未支付的借期内利息，双方约定的利率超过了月利率2%，超过部分无效，应以2%的月利率计算。关于原告主张的逾期利息，虽然原、被告双方未约定逾期利率，但双方约定了借期内利率，所以原告主张被告自逾期还款之日起按借期内利率支付逾期利息也应支持，但双方约定月利率中超过部分2%的部分无效，应按月利率2%计算。被告张开容、彭健、彭冬、王莉霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，应由其自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张开容、彭健、彭冬、王莉霞在本判决生效后十日内连带偿还原告郑中福借款本金285000元及利息（按月利率2%，自2014年7月16日起计算至还清之日止）；
二、驳回原告郑中福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告张开容、彭健、彭冬、王莉霞负担（此款原告郑中福已预交，四被告在本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 牟德良
二〇一六年九月二十一日
书记员 夏茂林
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申4297号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张洲，男，1977年10月28日出生，汉族，现住河北省廊坊市。
委托诉讼代理人：张素玉，北京市盈科律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安建芳，女，1976年7月29日出生，汉族，现住河北省廊坊市。
被申请人（一审被告）：赵明侠，女，1964年5月20日出生，汉族，现住北京市丰台区。
再审申请人张洲因与被申请人安建芳、赵明侠确认合同无效纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2017）冀10民终3247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张洲申请再审称：1、依法撤销河北省廊坊市中级人民法院（2017）冀10民终3247号民事判决；2、依法判决申请人与被申请人赵明侠2016年5月23日签订的《股权转让协议》合法有效;3、由被申请人安建芳承担本案全部诉讼费。事实及理由：2016年5月23日，申请人与被申请人赵明侠签订《股权转让协议》，并办理股权过户登记。廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003民初4774号民事判决书认定，登记在廊坊市慧谷工贸有限公司申请人名下的61.75%出资属于夫妻共同出资，依据《中华人民共和国婚姻法》的解释第十七条规定，认定申请人与被申请人赵明侠签订的《股权转让协议》无效。二审法院审理后又认为，对一审法院认为转让前登记在张洲名下的股权属于夫妻共同财产不予确认。既然二审法院没有支持一审法院有关夫妻共同财产的认定，一审法院基于该事实认定作出的判决也就失去了事实依据。然而，二审法院接下来又认定，申请人转让行为未经安建芳同意，受让方未支付对价可能存在转移张洲、安建芳夫妻共同财产，侵害安建芳利益的故意。该认定前后矛盾，认定的事实缺乏事实依据，判决《股权转让协议》无效没有事实依据和法律依据。
本院经审查认为：张洲与安建芳于2002年1月28日登记结婚，三年后的2005年6月27日廊坊市慧谷工贸有限公司才成立，张洲无证据证明其在该公司中持有的股份（490万元）系与安建芳无关的婚外财产。无论该股份为婚内财产，还是家族未析产的财产，在婚姻关系存续期间未经安建芳同意的转让，均存在转移张洲、安建芳夫妻共同财产，侵害安建芳一方合法权益的可能，原审判决认定股权转让行为无效并无不当。
综上，张洲的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张洲的再审申请。
审判长 张守军
审判员 张 岩
审判员 崔 普
二〇一八年八月二十日
书记员 祁立肖
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0526民初2307号
原告：方志成，男，1982年10月22日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。
被告：肖鹏鹏，男，1979年9月21日出生，汉族，福建省南安市人，住南安市。
被告：赖呈里，男，1974年7月18日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。
原告方志成与被告肖鹏鹏、赖呈里民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告方志成于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，方志成以与肖鹏鹏、赖呈里另行协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予方志成撤诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由方志成负担。
审判员 颜鸣宙
二〇一八年七月三十日
书记员 林精腾
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1391执1151号
被执行人：秦**，男，1997年**月**日出生，汉族，小学文化，户籍所在地陕西省商洛市商州区。
关于秦**犯非法持有毒品罪一案，本院作出的（2016）粤1391刑初102号刑事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，秦**应向本院缴纳罚金人民币50000元。因被执行人秦**未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院申请执行，本院依法立案强制执行。被执行人秦**应负担申请执行费650元。
在执行过程中，经查询，被执行人秦**现无银行存款、国土、房产、车辆、证券等可供执行财产。
本院认为，鉴于被执行人秦**现暂无可供执行的财产，依法律应当终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1391执1151号案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴湘元
审 判 员 钟浩龙
人民陪审员 钟容佳
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 雷美玲
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终6622号
上诉人（原审被告）：沈阳远大铝业工程有限公司，住所地沈阳经济技术开发区十三号街20号。
法定代表人：康宝华，董事长。
委托诉讼代理人：彭德正，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴春义，男，1966年5月20日出生，汉族，住重庆市开县。
委托诉讼代理人：王艳妹，天津市河东区148专线法律服务所法律工作者。
原审被告：沈阳远大铝业工程有限公司东北分公司，住所地沈阳经济技术开发区十三号街20号。
负责人：崔庆辉，总经理。
委托诉讼代理人：彭德正，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
上诉人沈阳远大铝业工程有限公司（以下简称“沈阳远大公司”）因与被上诉人吴春义及原审被告沈阳远大铝业工程有限公司东北分公司（以下简称“沈阳远大东北分公司”）追索劳动报酬纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2018）津0102民初998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月31日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
沈阳远大公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人吴春义的一审全部诉讼请求。2.一、二审案件受理费由被上诉人吴春义承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。
吴春义辩称，同意一审判决，不同意沈阳远大公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
沈阳远大公司东北分公司述称，同意沈阳远大公司的上诉请求。
吴春义向一审法院起诉请求：1.请求依法判决给付原告尚欠的劳务费630000元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：1.原告承建天津嘉里中心的R1楼安装工程。2.2016年5月5日，在天津市清欠办主持下，原告与被告就工程款问题达成《吴春利队农民工问题解决协议》，被告的工作人员秦大光、原告吴春义在该协议书上签字、捺印。上述协议载明：“……经天津市清欠办领导、安装队老板吴春利及远大公司领导共同协商最终达成解决方案，由沈阳远大公司承诺10日内一次性支付给吴春利队工程款167.3万，作为吴春利队在沈阳远大公司所有工程项目一次性结算费用，……”。3.2017年1月24日，原告吴春义向被告沈阳远大出具协议书，协议书内容为：“我（吴春利）安装队承建远大公司天津嘉里中心工程。现就本工程结算事宜达成协议如下。1、远大公司支付给吴春利队以上四个工程尾款总额1590000元，2017年春节前支付960000元，余款630000元待补齐相关资料后支付。2、吴春利队拿到春节前支付款项后，积极配合远大公司完善相关资料，在2017年5月前办理完余款结算事宜。3、黄伟平队签订本协议后，不得再去政府部门投诉，违者承担法律责任。”被告沈阳远大公司依照上述协议已向原告支付工程款960000元。4.被告沈阳远大东北分公司为被告沈阳远大公司的分公司，被告沈阳远大东北分公司于2017年6月15日起诉原告及案外人义县建筑工程公司，要求原告及案外人返还工程款142807.98元，一审法审理后作出（2017）津0102民初4998号民事判决书判决驳回被告的诉讼请求。被告不服判决，上诉至本院，本院审理后作出（2018）津02民终2631号民事判决书判决驳回被告上诉并维持原判。原告吴春义曾用名为吴春利，该情况已经生效法律文书予以确定。
一审法院认为，原告与二被告2016年5月5日达成的《吴春利队农民工问题解决协议》为原、被告双方在有关行政部门的主持下签订的，双方及行政部门负责人均在协议上签字确认，该协议合法有效，对原、被告均具有约束力。二被告抗辩该协议为原告采取不正当手段胁迫二被告所签，但未提交证据予以证明，故对二被告该抗辩不予采信。上述协议签订后原告再次出具协议书，确认工程款为1590000元，该款项数额未超过《吴春利队农民工问题解决协议》约定的1673000元，原告减少工程款总额的行为为对其对自身权利的自由处分，并不违反法律规定，故对减少后的工程款1590000元予以认定。二被告主张于原告约定的工程款不是确定的1590000元，实际数额应当以工程结算后，但未提交证据予以证明，且二被告已按照原告出具的协议书约定支付了960000元，故对二被告该主张不予支持。依据原告出具的协议书，二被告所欠原告的工程款总额为1590000元，已给付960000元，还应给付原告工程款630000元，原告要求二被告给付剩余工程款的诉讼请求符合法律规定，法院对该诉请予以支持，考虑到被告沈阳远大东北分公司为被告沈阳远大公司的分公司，应由被告沈阳远大公司承担工程款的给付责任。二被告抗辩原告未给付二被告相关资料致使相关工程尚未结算，无法给付原告剩余工程款。法院认为，不论是《吴春利队农民工问题解决协议》还是原告出具的协议书中，均未以相关工程结算为工程款给付条件，二被告以此抗辩缺乏依据。而二被告主张原告给付相关资料，但无法明确具体资料内容，原告出具的协议书中对此亦未明确约定，故对二被告上述抗辩亦不予支持，二被告可以待明确资料具体内容后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决“本判决生效之日起十日内，被告沈阳远大铝业工程有限公司给付原告吴春利工程款346970元。案件受理费10100元，由被告沈阳远大铝业工程有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”
二审中，当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，在2016年5月5日《吴春利队农民工问题解决协议》签订后，被上诉人在2017年1月24日为上诉人出具《协议书》对《吴春利队农民工问题解决协议》中自身债权内容进行了减免处分，且上诉人亦按照该《协议书》进行了部分履行，应认定为合同变更。现上诉人主张尚欠被上诉人余款的给付须以办理完结算为前提，由于被上诉人未向上诉人提交任何竣工结算所需资料导致工程未结算，但上诉人未就余款给付须以工程结算为前提进行举证证明，且经查《协议书》中对于“相关资料”没有明确约定，现上诉人亦不能对此进行充分举证证明，故其应承担举证不能的不利后果。上诉人主张其签订的《吴春利队农民工问题解决协议》系其迫于压力签署的，并非其真实意思表示，协议应属无效。但上述协议系各方当事人在相关行政部门主持、见证下签订的，上诉人亦未提交证据证明其签订协议受到威胁、胁迫，故对上诉人的此项主张本院不予支持。双方签订的《吴春利队农民工问题解决协议》中确定了工程款数额，被上诉人据此要求上诉人给付余欠工程款630000元符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判决主文中工程款数额表述错误，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销天津市河东区人民法院（2018）津0102民初998号民事判决。
二、本判决生效之日起十日内，沈阳远大铝业工程有限公司给付吴春义工程款630000元。
三、驳回沈阳远大铝业工程有限公司的上诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10100元，二审案件受理费10100元，共计20200元，由沈阳远大铝业工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王广利
审 判 员 李 铁
代理审判员 董 非
二〇一八年十月十七日
法官 助理 郭小峦
书 记 员 苏彦文
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂麻城民一初字第01183号
原告凌卫东。
被告龚学章。
原告凌卫东诉被告龚学章民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，依法组成由麻城市人民法院审判员雷锦锋担任审判长，与审判员屈剑、人民陪审员范德喜组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告凌卫东到庭参加了诉讼，被告龚学章经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告凌卫东诉称：被告龚学章因做生意缺乏资金，于2013年1月31日向我借款420000元整，后经我多次催要，被告一直以各种理由拒绝还款，现要求依法判令：1、被告迅速偿还借款420000元；2、被告支付相应利息（利息按照中国人民银行同期贷款逾期利率计算，自原告借款之日起至被告实际还清之日止）；3、由被告承担本案诉讼费用。
原告凌卫东为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告与被告的身份证复印件各一份，拟证实原、被告的身份情况。
证据二：借条两张，拟证实被告龚学章向原告借款420000元的事实。
被告龚学章未到庭，亦未提交证据。
经审理查明：被告龚学章因做生意缺乏资金，于2013年1月31日向原告凌卫东借款420000元，后经原告凌卫东多次催要，被告龚学章一直未偿还借款，遂酿成纠纷。
本院认为：被告龚学章向原告凌卫东借款420000元，事实清楚，证据充分，被告应当还款。因双方既未约定利息，又未约定还款期限，该借款应视为不定期无息借贷，原告主张的利息应自原告向被告催告借款之日即起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告龚学章向原告凌卫东偿还借款本金420000元，并按中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付利息，自2014年9月2日起计至本判决确定的偿付之日止；
二、驳回原告凌卫东的其他诉讼请求。
上述款项由被告于本判决生效后十日内一次性支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，由龚学章负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费7600元，款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人须在上诉期届满后七日内足额交纳上诉费，否则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 雷锦锋
审 判 员 屈 剑
人民陪审员 范德喜
二〇一五年一月十日
书 记 员 毛 欢
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江震民初字第0082号
原告杨宣东。
委托代理人姚云奎。
被告庄永康。
被告沈建红。
原告杨宣东与被告庄永康、沈建红买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由审判员韩长安适用简易程序于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告杨宣东的委托代理人姚云奎、被告庄永康、沈建红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宣东诉称，原告是在菜场做蔬菜生意的，两被告是开办饭店的。2013年2月20日，被告庄永康出具欠条确认结欠原告菜款10000元；2013年8月20日，被告庄永康出具欠条确认结欠原告菜款5400元，合计15400元。原告多次催讨货款，但被告仍未支付货款。因此，原告现诉至法院，请求法院判令：1、两被告支付原告货款15400元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告庄永康辩称，这是开饭店时欠原告的蔬菜钱，2013年10月份饭店就不开了，目前没有能力归还这笔欠款。
被告沈建红辩称，这15400元可能有水分，觉得被告庄永康和原告是串通的。其与被告庄永康在2013年3月份就分居了，在双方没有分居的时候，也很少去被告庄永康所开的饭店，对于饭店的经营情况也不了解。
经审理查明，2013年2月20日，被告庄永康向原告出具欠条1份，言明：今欠宣东菜费壹万元正（10000元）。2013年8月20日，被告庄永康向原告出具欠条1份，言明：今欠宣东菜费伍仟肆佰元正（5400元）。后原告催讨货款无果，遂向本院提起诉讼。
另查，被告庄永康与被告沈建红于1996年7月22日登记结婚，本案货款发生在两被告夫妻关系存续期间内。
上述事实，有原告提交的欠条原件2张、两被告结婚申请书原件以及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告杨宣东与被告庄永康之间的买卖关系依法成立并合法有效。被告庄永康结欠原告杨宣东货款的事实有原告提交的欠条予以证实。被告庄永康虽未承诺付款日期，但原告杨宣东可以要求被告庄永康随时支付，被告庄永康在原告催讨后理应及时支付货款。原告多次催讨无果，致原告向本院提起诉讼，故引起本案纠纷的责任在被告。因本案欠款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告沈建红亦未向本院提交证据证明本案债务系被告庄永康的个人债务，故本院依法认定本案债务系两被告的夫妻共同债务。因此，对原告要求两被告共同支付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告庄永康、被告沈建红支付原告杨宣东货款15400元，于本判决生效后十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告杨宣东指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取93元，由被告庄永康、沈建红共同负担。两被告负担部分原告杨宣东已预交，本院不再退回，由被告庄永康、沈建红于本判决生效后十日内直接交付原告杨宣东。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××99；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部）。
审判员 韩长安
二〇一四年三月八日
书记员 吴斯源
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申5405号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北计经鸿翔房地产开发有限公司,住所地沧州市运河区御河路21号天厨饮食有限公司五楼。
法定代表人：杨景秋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭建军，河北福鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亚兰，河北福鑫律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵建周，男，1948年11月2日出生，汉族，住沧州市运河区。
再审申请人河北计经鸿翔房地产开发有限公司因与被申请人赵建周房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2017）冀09民终4958号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
河北计经鸿翔房地产开发有限公司申请再审称，一、原审认定事实和适用法律错误，请求撤销二审判决，并依法改判驳回被申请人全部诉讼请求。二、本案诉讼费由被申请人承担。具体事实和理由：1、二审认定涉案房屋缺失阳台，属认定事实和适用法律错误。首先，被申请人交付的房屋阳台的建筑形式、位置、面积等与户型图、施工图均是一致的，涉案房屋不存在所谓的缺失阳台的问题。其次，涉案房屋的施工图经过了房屋主管部门的批准，取得了合法的建设施工行政许可，且已竣工验收合格，并交付被申请人实际使用多年，根本不存在缺失阳台的问题，如果被申请人认为涉案房屋缺失阳台，应通过行政程序和行政诉讼来解决，未经行政程序，原审法院直接认定缺失阳台，没有法律依据。最后，被申请人主ＸＸ台缺失并要求赔偿损失应由其承担举证责任，原审中被申请人并未提供合法有效的证据，亦未申请司法鉴定，原审法院未将举证责任分配予被申请人，也未告知其申请司法鉴定，属于适用法律错误。2、二审判决按照所谓的阳台缺失面积计算损失没有法律依据。首先，申请人没有违法、违约行为，《商品房预售管理办法》第二十四条在本案中不应适用。其次，房屋交付时，双方对房屋面积进行了据实结算，面积并未减少，被申请人没有直接的物质性损失，其要求按照阳台面积计算损失不符合客观事实，也没有合同和法律依据，不符合等价有偿的基本原则，原审按照阳台面积计算损失实际支持了被申请人的不当得利行为，属于适用法律错误。3、原审判决违反法定程序。被申请人主张涉案房屋缺失阳台并要求赔偿损失，应由被申请人承担举证责任或申请司法鉴定，被申请人没有申请，法院应当依职权委托司法鉴定以确定涉案房屋是否缺失阳台的专业性问题，而二审法院未履行上述程序，违反法律规定。4、二审判决认定被申请人起诉不超过诉讼时效认定事实和适用法律错误。
本院经审查认为，二审判决认定申请人河北计经鸿翔房地产开发有限公司构成违约的理由有两个，一是施工过程中变更户型设计且未在法定期限内通知购房人，二是交付的房屋不包括双方合同约定且符合《建筑工程建筑面积计算规范》所定义的阳台。首先，经对照卷宗中申请人河北计经鸿翔房地产开发有限公司提供的施工图与被申请人赵建周提供的户型图，未发现两者在结构形式、户型、空间尺寸、朝向等方面的差异，故二审判决认定申请人河北计经鸿翔房地产开发有限公司在施工过程中变更户型设计缺乏证据证明。其次，关于户型图中载明的阳台，从现有证据看，申请人河北计经鸿翔房地产开发有限公司向被申请人赵建周交付的房屋与选房时提供的户型图户型一致、面积一致，不存在面积缺失的情形。双方争议的焦点是关于所谓“阳台”的定义，卧室与阳台之间是否必须有墙垛或垭口之类的隔断。对此，申请人河北计经鸿翔房地产开发有限公司一是在相关系列案中提交了沧州市房地产开发项目行政审批服务中心出具的审查补充意见，以证明案涉项目施工图纸符合设计规范要求，二是在相关系列案庭审中申请设计单位人员王慧蛟出庭作证，以证明按照当时设计规范，没有“卧室与阳台之间有墙垛或垭口之类的隔断”的强制规定。对于上述证据的证明效力，二审判决未予回应。同时，《建筑工程建筑面积计算规范》仅是计算建筑面积的国家标准，在未查明案涉房屋是否符合建筑设计规范的情况下，仅依据对《建筑工程建筑面积计算规范》阳台定义的理解，就认定申请人河北计经鸿翔房地产开发有限公司构成违约依据不足。二审法院依据被申请人提供的社区居委会证明，认定本案未超诉讼时效并无不当。
综上，河北计经鸿翔房地产开发有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令沧州市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 邢荣允
审 判 员 宣建新
审 判 员 王 芳
二〇一八年八月二十日
法官助理 李 俊
书 记 员 张 萌
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初3069号
原告：凌志伟。
委托诉讼代理人：王英，江山市仙霞法律服务所法律工作者。
被告：占立祥。
委托诉讼代理人：占海武（被告占立祥之子），住江山市区。
原告凌志伟与被告占立祥保证合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告凌志伟的诉讼代理人王英、被告占立祥的诉讼代理人占海武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凌志伟向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款50000元及从2009年10月8日起至本息还清止按照月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与姜善修系朋友关系。2009年10月8日，姜善修因经商急需资金到原告处借款50000元，双方约定借期到2009年11月7日，利息按月利率2%计算，并由占立祥、刘芳国对借款承担连带保证责任。到期后，姜善修未按期还本付息，原告多次催讨，占立祥、姜善修、刘芳国以种种理由拖延。2010年1月，原告曾提起诉讼，但因刘芳国、严丽平及姜善修涉嫌经济犯罪，案件被移送公安机关。刘芳国、严丽平及姜善修刑事案件已处理完毕。2012年10月26日，原告就本案又一次提起诉讼，但法院不予受理。2013年原告再次就本案提起诉讼，法院还是不予受理。原告认为涉案借款合同有效，涉案借款是正常借款，并无占立祥所说的高额利息情况，至今原告没有收到一分利息，原告同意出借是因为有作为镇干部的占立祥提供担保。
占立祥辩称，原告就涉案借款于2010年1月份提起过诉讼，后因刘芳国涉嫌刑事犯罪案件被移送公安机关处理。刘芳国涉嫌诈骗罪一案衢州市中级人民法院已于2011年10月19日作出了（2011）浙衢刑初字第10号刑事判决，该判决依法在10天后生效。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条第二款“刑事案件进入审理阶段，诉讼时效期间从刑事裁判文书生效之日起重新计算”的规定，本案诉讼时效从2011年10月29日开始重新计算，即诉讼时效截止至2013年10月28日。原告直到2016年7月11日才对占立祥提起诉讼，已超过诉讼时效。根据（2011）浙衢刑初字第10号刑事判决书第30页认定的事实，涉案借款是刘芳国与姜善修恶意串通，以高额利息为诱惑，以姜善修向原告借款的合法形式，掩盖刘芳国伙同姜善修向原告骗取钱财的非法目的，涉案借款合同无效，作为从合同的保证合同也无效。占立祥系刘芳国集资诈骗罪的受害人，对刘芳国实施集资诈骗行为并不知情，是被刘芳国与姜善修恶意串通欺骗作为涉案借款的担保人签字的，对担保合同无效并无过错，担保人不承担责任。根据（2011）浙衢刑初字第10号刑事判决书第13页认定的事实，涉案借款并非原告第一次出借款项给刘芳国，2009年10月2日，原告即以月利率10%的高额利息出借80000元给刘芳国，在相隔6天之后，在前述80000元借款尚未归还的情况下，原告又将50000元以月利率10%的高额利息出借给刘芳国介绍来的姜善修，原告应当知道其中的问题和存在的巨大风险，原告为了追求高额利息而自愿冒险，由此造成的后果理应自行承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案双方争议的事实是涉案借款的利息约定、利息支付情况及（2011）浙衢刑初字第10号刑事判决的生效时间。原告对占立祥提交的刑事案件执行通知书（存根）的真实性没有异议，该执行通知书的内容表明（2011）浙衢刑初字第10号刑事判决已生效，判决日期为2011年10月19日，据此可以确认（2011）浙衢刑初字第10号刑事判决于2011年10月29日生效。根据（2011）浙衢刑初字第10号刑事判决，原告及名义借款人姜善修在该案中均一致陈述涉案借款约定的利息为月利率10%，交付借款时预先扣除了一个月的利息5000元，实际交付了45000元，本院据此认定涉案借款实际约定的利息为月利率10%，实际借款金额为45000元。
本院认为，以合法形式掩盖非法目的中的“目的”，应当是合同双方的共同目的，占立祥没有证据证明原告出借涉案款项时知道或应当知道姜善修借款系刘芳国实施的诈骗行为，其以合法形式掩盖非法目的为由主张涉案借款合同无效本院不予支持。涉案借款合同不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的情形，应认定为合法有效。2010年1月原告就涉案借款曾提起诉讼要求姜善修还款、刘芳国与占立祥承担保证责任，故从该时间开始计算本案保证合同的诉讼时效。后该案件因刘芳国涉嫌刑事犯罪被移送公安机关处理。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条第二款“刑事案件进入审理阶段，诉讼时效期间从刑事裁判文书生效之日起重新计算”的规定，本案保证合同的诉讼时效期间从（2011）浙衢刑初字第10号刑事判决的生效日2011年10月29日重新计算，至2013年10月28日届满。原告主张先后于2012年10月26日和2013年就涉案借款再次向本院提起诉讼，依据不足，且即使属实，也仅产生诉讼时效中断的效力，本案保证合同的诉讼时效最迟也于2015年12月31日前届满。因此，原告2016年7月提起本案诉讼已超过诉讼时效。
综上，占立祥的诉讼时效抗辩成立，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条、第十五条规定，判决如下：
驳回原告凌志伟的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由凌志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 李亿朝
二〇一六年九月二十六日
书记员 邱霞霞
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）一中行初字第6134号
原告杨金柱。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局，住所地北京市西城区三里河东路8号。
法定代表人张茅，局长。
委托代理人吴玉文，男，中华人民共和国国家工商行政管理总局工作人员。
委托代理人吕凯峰，男，中华人民共和国国家工商行政管理总局工作人员。
原告杨金柱认为被告中华人民共和国国家工商行政管理总局不依法处理原告投诉行为违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2014年7月15日公开开庭审理了本案。原告杨金柱、被告的委托代理人吴玉文和吕凯峰到庭参加了诉讼。
经审查，2010年11月4日，原告向被告寄交了《关于查处铁道部将餐车座位冒充普通座票销售欺骗乘客、严重损害乘客权益的违法行为的申请》，被告于2010年11月23日作出告知书，告知原告，根据被告职能和《信访条例》有关规定，已将来信转至中华人民共和国铁道部，请直接与其联系。后被告先后对原告作出数份告知书，告知原告，将原告的来信转至河北省工商行政管理局、中国消费者协会等部门处理。2013年5月23日，被告对原告作出告知书，告知根据被告职能和《信访条例》有关规定，被告对原告的来信不予受理，请原告通过其他途径解决。
原告于2014年3月28日向本院提起行政诉讼，请求法院确认被告不依法处理原告投诉行为违法。
另查，《国务院办公厅关于印发国家工商行政管理总局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（国办发（2008）88号）中，对于国家工商行政管理总局主要职责规定，负责市场监督管理和行政执法的有关工作，承担监督管理流通领域商品质量和流通环节食品安全的责任，组织开展有关服务领域消费维权工作，按照分工查处假冒伪劣等违法行为······。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项的规定，当事人提起行政诉讼应当有事实依据。本案中，原告针对铁路客票销售问题向被告申请查处，但根据现有证据及相关法律、法规依据，不足以证明被告对铁路客票销售问题具有调查和处理的行政职权。因此，原告的起诉缺乏事实依据，不符合提起行政诉讼的条件。据此，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨金柱的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告杨金柱。
如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 乔 军
代理审判员 薛 政
代理审判员 张美红
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 肖 克
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民特54号
申请人：台山市台城自由城大酒店。住所地：台山市台城陈宜禧路中***号。
法定代表人：郑旭龙。
委托诉讼代理人：李鸿，该酒店员工。
被申请人：董土兰，女，1970年12月26日出生，汉族，户籍住址：广西钟山县，现住广东省台山市。
申请人台山市台城自由城大酒店因与被申请人董土兰劳动争议纠纷一案，台山市台城自由城大酒店不服台山市劳动人事争议仲裁委员会作出的台劳人仲案终字（2016）0200号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决，本院于2016年8月26日受理后，依法组成合议庭对该申请进行了审查，现已审查完毕。
台山市台城自由城大酒店称：1、董土兰在台山市台城自由城大酒店工作一年零七个月，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，台山市台城自由城大酒店与其解除劳动合同，应支付其两个月工资的经济补偿金。2、因董土兰的工作经常出现错误，工作效率差，不适应用人单位的经营现状，台山市台城自由城大酒店解除与董土兰的劳动合同不属非法解除。其向仲裁委员会提交的2016年2月1日的《自由城大酒店员工绩效评估表》只是证明其工资标准1900元／月，并不能证明2016年5月期间的工作表现。综上，台山市台城自由城大酒店应支付给董土兰解除劳动合同补偿金为1900元／月×2个月＝3800元。另对应支付其4、5月份工资2597元无异议。请求撤销仲裁裁决，申请费用由董土兰承担。
董土兰答辩称，董土兰入职台山市台城自由城大酒店以来，一直努力工作，从未缺勤或者受到处分，台山市台城自由城大酒店说董土兰工作不好不是事实。仲裁裁决正确，请求驳回台山市台城自由城大酒店的申请。
本院经审理查明：董土兰与台山市台城自由城大酒店劳动争议纠纷一案，台山市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月15日作出台劳人仲案终字（2016）0200号仲裁裁决，裁决：一、确认双方劳动关系自2016年5月11日起解除；二、台山市台城自由城大酒店支付董土兰2016年4月至5月工资2597元，违法解除劳动关系赔偿金7800元；三、驳回董土兰其他仲裁请求。该裁决为终局裁决。台山市台城自由城大酒店不服该仲裁裁决，于2016年8月24日向本院提出撤销申请，遂成本案。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”的规定，人民法院在审理撤销仲裁裁决案件中，需要对仲裁裁决是否符合上述六种情形进行审查。台山市台城自由城大酒店称因董土兰的工作不符合要求，故其解除劳动合同不属非法解除劳动合同，但台山市台城自由城大酒店并不能提供证据以证明其主张的事实。此属台山市台城自由城大酒店以仲裁裁决认定事实错误为由申请撤销仲裁裁决，此种情况并不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销仲裁裁决的情形。台山市台城自由城大酒店并未能举证证明本案仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的应当撤销的情形，其认为无须支付董土兰解除劳动合同的经济赔偿金，仅须支付经济补偿金的理由不能成立，因此对于其申请撤销仲裁裁决的主张，本院不予支持。
综上所述，台山市台城自由城大酒店撤销仲裁裁决的申请，理据不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）的规定，裁定如下：
驳回台山市台城自由城大酒店申请撤销台山市劳动人事争议仲裁委员会作出的台劳人仲案终字（2016）0200号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元，由台山市台城自由城大酒店负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 炜
审判员 马健文
审判员 黄国坚
二〇一六年九月二十六日
书记员 林银仲
梁丹婷
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1325民初1387号
原告常士普，男，汉族，生于1989年3月19日，住内乡县。
被告张文华，男，汉族，生于1963年3月26日，住内乡县。
委托诉讼代理人杨香茹，女，生于1963年4月12日，住址同上，系张文华妻子。
委托诉讼代理人周朝华，内乡县灌涨镇中心法律服务所法律工作者。
原告常士普与被告张文华为生命权、健康权、身体权纠纷一案，在本院审理中，现原告申请撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告常士普撤回起诉。
审判长 ：曹书杰
审判员 ：谢晓磊
陪审员 ：袁增泽
二〇一六年九月二十八日
书记员 ：梁松松
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民三初字第01936-1号
原告：中国工商银行股份有限公司沈阳和平支行。
负责人王宝林，系该行行长。
委托代理人连广宇，男，汉族，系该行工作人员。
被告：关丽英，女，汉族。
被告：车贵华，男，汉族。
被告：沈阳宝宏汽车销售有限公司。
法定代表人：张庆。
本院受理原告中国工商银行股份有限公司沈阳和平支行诉被告关丽英、车贵华及沈阳宝宏汽车销售有限公司借款合同纠纷一案后，原告向本院提出诉讼保全申请，要求查封三被告银行存款人民币925367.67元或查封、扣押其他等值财产，同时原告出具《财产保全保函》为财产保全提供担保。
本院认为，原告提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告关丽英、车贵华及沈阳宝宏汽车销售有限公司名下银行存款人民币925367.67元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蔡 婷
审 判 员 郭景怡
人民陪审员 刘玉洁
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 张 鑫
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽1282执611号
申请执行人:林某某，女，现住开原市。
被执行人：赵某某，男，现住开原市。
被执行人：王某某，女，现住同上。
本院执行申请执行人林某某与被执行人赵某某、王某某土地承包经营权纠纷一案中，申请执行人林某某无法提供被执行人赵某某、王某某可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
辽宁省开原市人民法院（2015）开民二初字第00158号民事判决书的本次执行程序终结。
本次程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘静波
审判员 王文畅
审判员 朱建军
二〇一六年十二月二十日
书记员 于 婧
河南省洛宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0328民初1121号
原告：张安民，男，回族，1962年8月19日出生，住洛宁县。
被告：张利明，男，回族，1975年6月26日出生，住洛宁县。
被告：金红梅，女，回族，1976年3月25日出生，住洛宁县。
被告：张军武，男，回族，1965年9月3日出生，住洛宁县。
本院在审理原告张安民诉被告张利明、金红梅、张军武民间借贷纠纷一案中，原告张安民于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张安民撤回起诉。
本案受理费940元，减半收取470元，由原告张安民负担。
审 判 长 ：杨继安
代理审判员 ：杨鹏飞
人民陪审员 ：贾来治
二〇一七年二月十七日
书 记 员 ：王相天