陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）志民初字第01334号
原告陈建民，男，汉族，陕西省志丹县人。
原告刘海燕，女，汉族，陕西省志丹县人。
共同委托代理人康莉，系陕西权诚律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司延安中心支公司，住所延安市军分区招待所东楼。
负责人王宽怀，系该公司总经理。
委托代理人庞荣安，男，汉族。
被告何万龙，男，汉族，陕西省志丹县人。
被告刘贵军，男，汉族，陕西省志丹县人。
共同委托代理人张仲波，系陕西明善律师事务所律师。
原告陈建民、刘海燕诉被告永安财产保险股份有限公司延安中心支公司（以下简称永安保险公司）、何万龙、刘贵军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告陈建民、刘海燕及其委托代理人康莉、永安财产保险股份有限公司延安中心支公司的委托代理人庞荣安、被告何万龙、刘贵军的委托代理人张仲波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建民、刘海燕诉称，2015年2月24日23时许，被告刘贵军驾驶被告何万龙所有的陕JU60**小型普通客车由志丹县迎宾大道驶往志丹县信用联社，当行至省道303线3km＋700m处时，由于驾驶人刘贵军操作不当，将路人陈建民、刘海燕夫妇撞倒，导致刘海燕流产、造成原告陈建民受伤的交通事故。经志丹县公安局交通警察大队事故责任认定，被告刘贵军负此次事故的全部责任，原告陈建民、刘海燕无责任。原告陈建民、刘海燕分别住院治疗145天、82天。2015年9月28日，经陕西公正司法鉴定中心鉴定，原告陈建民右上肢损伤属九级伤残、骨盆损伤和右下肢损伤分别构成十级伤残。被告刘贵军驾驶被告何万龙所有的陕JU60**小型普通客车在永安保险公司投有保险。
因本次事故造成陈建民损失为医疗费92401元、护理费30629元、交通费3625元、住宿费276元、住院伙食补助费4350元、营养费4350元、手表修理费1400元、残疾赔偿金107210元、二次手术费20000元、鉴定费1500元、误工费476270元，共计元742011元；因本次事故造成原告刘海燕损失为医疗费11201.80元、护理费12770元、交通费480元、误工费8200元、住院伙食补助费2460元、营养费2460元、精神抚慰金30000元，共计67571.8元。上述费用总计809582.8元，减去被告何万龙已支付的80000元，剩余的由被告永安保险公司在其责任限额内先行赔付，不足的由被告何万龙、刘贵军赔偿；诉讼费由三被告负担。
原告陈建民、刘海燕为了证明自己的主张，在指定的期限内提供了如下证据：
一、志丹县公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份，用以证明驾驶人刘贵军负此起事故的全部责任，行人陈建民、刘海燕无责任；
二、志丹县人民医院诊断证明、门诊病历、住院病历、住院费用汇总单各二份，证明原告陈建民因本次事故被志丹县人民医院诊断为：左股骨上段骨折、左外踝骨折、右颈骨平台骨折、右胫骨骨踝间骨折、右膝关节前交叉韧带损伤，原告陈建民因本次事故在志丹县人民医院住院治疗145天的事实，并证明原告陈建民住院伙食补助费为30元×145天=4350元、必要的营养费为30元×145天=4350元。证明原告刘海燕因本次事故被志丹县人民医院诊断为：腹部闭合性损伤、腹壁软组织挫伤、腰部软组织挫伤、右前臂软组织挫伤，住院病历记载原告于2015年4月8日流产和在志丹县人民医院住院治疗82天的事实，其误工费、护理费、住院伙食补助费、必要的营养费应以82天为计算依据。
三、医疗费票据25张，证明原告陈建民住院治疗145天花费医疗费88909元、原告刘海燕住院治疗82天花费医疗费11201.80元，二人共计100110.80元；
四、陈月红、康文杰出具的证明及二人的身份证复印件各一份，证明原告陈建民在志丹县人民医院聘请延大医附院专家做手术，花费手术费4000元；
五、交通费票据52张，证明二原告因此次事故发生必要的交通费4105元；
六、住宿费票据1张，证明原告陈建民因此次事故发生必要的住宿费276元；
七、志丹县供销合作社联合社出具的证明三份，证明该单位职工刘和信与刘帅因护理陈建民、刘海燕请假5个月，该单位每月扣发刘和信工资4400元，每月扣发刘帅工资3500元，原告陈建民的护理费应为4400元／月÷20.83×145天=30629元，原告刘海燕的护理费应为3500元／月÷20.83×76天=12770元；
八、延安圣元建筑工程公司出具的证明、承包合同各一份，证明原告陈建民月工资为66667元，原告的误工费应以该标准计算；
九、志丹县公安局交通警察大队价格鉴定委托书、修理费票据各一份，证明原告在此次事故中手表被损坏，发生修理费1400元；
十、户口本和身份证复印件，证明原告陈建民与原告刘海燕为夫妇关系，长期居住在志丹县红都街，伤残赔偿金应按照城镇居民的标准进行赔偿；
十一、陕西公正司法鉴定中心2015年9月28日陕公正司鉴（2015）临鉴字第869号伤残等级、后续医疗费鉴定意见书和鉴定费票据1张，证明原告陈建民在本次事故中造成右上肢损伤属九级伤残、骨盆损伤和右下肢损伤分别构成十级伤残，后续治疗费为20000元，发生鉴定费1500元，伤残赔偿金依照城镇居民计算应为107210元，误工费应为66667元／月×7个月＋3天×（66667元／月÷20.83）=476270元。
被告永安保险公司辩称，按照保险约定在责任限额内合理部分承担赔偿责任。
被何万龙、刘贵军辩称，对发生交通事故的事实无异议。被告何万龙属于车主，根据最高院的司法解释的相关规定，被告何万龙无过错，不应承担赔偿责任。
被告何万龙为了证明自己的主张，在指定的期限内提供了如下证据：
一、机动车保险单两份，证明被告何万龙所有的陕JU60**号小型普通客车在被告永安保险公司投保责任强制险、保额为300000万元（含不计免赔）的第三者责任险，保险期间自2014年9月4日至2015年9月3日，本次事故发生在保险期间内；
二、收条9张、志丹县人民医院住院记账收据13张，证明被告何万龙向原告支付赔偿款共计104700元。
庭审中，经举证、质证，被告永安保险公司对原告提供的第一组证据无异议。对第二组证据中原告陈建民的证据无异议，但认为原告主张的营养费过高；对刘海燕的证据的真实性无异议，但对其流产期间的时间有异议，时间不相符。对第三组证据中的原告陈建民在延大附属医院的医疗费票据和病历咨询复印费、外购药票据有异议，认为原告陈建民在志丹县人民医院住院期间不应再去延大附属治疗，咨询复印费不属于赔偿范围，外购药没有处方，因此这些费用与本案没有关联性；对其他票据无异议。对第四组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为原告在志丹医院住院治疗后又在延安医院住院治疗，没有志丹医院出具需要转院治疗的医嘱，保险公司不予赔偿。对第五组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为原告陈建民本身是志丹县人，没有任何证据来证明其需要到其他地方治疗，所以不予认可，并且二原告提供的部分车票无日期和到达目的地。对第六组证据对真实性、合法性、关联性均有异议，没有任何证据证明原告陈建民在西安就医治疗，所以产生的住宿费用不予认可。对第七组证据对真实性、关联性均有异议，首先护理人员刘和信、刘帅和原告关系不清，志丹县供销合作社联合社已经解散，所以不存在发放工资。对第八组证据对真实性、合法性、关联性均有异议，分项承包合同有异议，认为原告受伤是包工头，所以间接损失保险公司不予赔偿。对第九组证据有异议，认为没有鉴定结论书，而只有委托书，所以不予认可；对收款收据不符合法律规定，不予认可。对第十组证据的真实性无异议，但不能证明原告在城镇居住，应该由当地居委会开具的证明来证明原告是在城镇居住。对第十一组证据的真实性无异议，但认为鉴定结论和原告陈建民的伤情不符，伤残等级过高，鉴定费不在保险范围内。
被告何万龙、刘贵军对原告提供的第一组证据无异议。对第二组证据中原告陈建民的证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为诊断证明和医嘱没有注明需要加强营养，且原告主张的营养费过高，应当每天25元标准计算。对原告刘海燕的部分证据有异议，认为原告刘海燕的诊断证明中的胆囊息肉不属于本次事故发生的，住院存在挂床现象，流产与本次交通事故无关联性，不予承担。对第三组证据中的原告陈建民住院期间的医疗费发票无异议，对陕西圣泰医疗公司发票有异议，认为外购药须要有处方，且属于出院后产生的医疗费应当计算在后续医疗费中；对原告刘海燕的住院期间的医疗费有异议，认为费用过高，不存在本次事故发生和花费过高治疗所产生的费用；对其他的医疗费票据同永安保险公司的质证意见一致。对第四组证据真实性、合法性、关联性均有异议，认为医疗费票据不符合形式要件，应当提供正规发票；证人证言应当出庭作证，该证言不符合形式要件。对第五组证据部分有异议，认为根据原告受伤情况，原告确实产生过交通费用，但交通费过高，请法庭酌情认定，其他同意保险公司质证意见。对第六组证据的质证意见同永安保险公司的质证意见一致。对第七组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为志丹县供销合作社联合社没有工资一说，全是假的，原告的护理费严格按照赔偿标准来计算。对第八组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，作为公司首先要符合形式要件，合同是伪造的，即使是真实有效的，这也是原告间接损失，不予赔偿。对第九组证据首先无鉴定报告，其次收款收据不符合形式要件，应当由志丹县国税局开具正规发票，所以关联性不予认可。对第十组证据的质证意见同永安保险公司的质证意见一致。对第十一组证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的中的误工费有异议，认为过高。
原告陈建民、刘海燕、被告永安保险公司对被告提供的第一组证据无异议。原告陈建民、刘海燕对被告提供的第二组证据中的部分有异议，认为陈俱茂出具的三张收条，其并没有见到该款；对交警队出具的收条不予认可；其余的收条和票据予以认可。
被告永安保险公司对被告提供的两组证据均无异议。
对原、被告提交的证据，经庭审质证，本院分别认证如下：
本院认为，原告提供的第一组证据的来源、形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采纳。原告提供的第二组证据，刘海燕的诊断证明、门诊病历、住院病历、住院费用汇总单，能够证明其流产与本次事故具有因果关系；陈建民的诊断证明、门诊病历、住院病历、住院费用汇总单被告无异议；该组证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采纳；但对刘海燕住院82天的事实不予认定，因为刘海燕在住院期间，最后6天在外地照顾陈建民，其实际住院应认定为76天，医疗费采纳110870元，二人的住院伙食补助费应当依照每天30元、营养费应当依照每天20元的标准计算，误工费应按照每天120元标准计算。原告提供的第三组证据，因外购药没有处方，不予采纳，其余的医疗费均为原告因治疗所发生的必要的费用，为就诊医疗单位开具的正式票据，应予采纳。原告提供的第四组证据，因没有医院出具的证明，该证据不予采纳。原告提供的第五组证据，该组证据中刘海燕提供的交通费票据480元是其亲属看望她而支出的费用，与本案没有关联性，不予采纳；陈建民提出的交通费票据，根据其就医次数、地点、人数、合理性和提供的相关医疗费票据，酌情认定1000元。对原告提供的第六组证据，结合原告提供的医疗费票据，该费用是原告支出的必要费用，予以采纳。对原告提供的第七组证据，该组证据是单位出具的，具有合法性、客观性、关联性，应予认定。对原告提供的第八组证据，该证据与本案没有关联性，不予采纳，陈建民的误工费应当按照每天120元计算。对原告提供的第九组证据，不符合证据的合法性，故对该证据不予采纳。对原告提供的第十组证据，该组证据能够证明二原告在城镇居住一年以上，该证据予以采纳。对原告提供的第十一组证据，被告无异议，且该证据具有合法性、客观性、关联性，应予认定，原告陈建民的误工期限可以计算到定残的前一日，即2015年9月27日。
对被告何万龙提供的第一组证据，原告陈建民、刘海燕、被告永安保险公司对该证据无异议，该证据具有合法性、客观性、关联性，应予认定。对被告提供的第二组证据，二原告对陈俱茂出具的三张收条、志丹县交警队出具的收条不予认可，但陈俱茂系原告陈建民的父亲，应当认定被告何万龙将该三张收条记载的29000元已支付给原告，对志丹县交警大队出具的10000元的收条，该10000元原告已领取，包括在原告所写领条中，故对该三张收条应予采纳；对志丹县交警大队出具的收条不予采纳；二原告对其他收条和票据无异议，该收条和票据予以采纳。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证确认如下案件事实：被告何万龙所有的陕JU60**号小型普通客车在永安保险公司投有交强险和保额为300000万元（含不计免赔）的第三者责任商业险，保险期间自2014年9月4日至2015年9月3日。2015年2月24日23时许，被告刘贵军驾驶被告何万龙所有的陕JU60**小型普通客车由志丹县迎宾大道驶往志丹县信用联社，当行至省道303线3km＋700m处时，由于驾驶人刘贵军操作不当，与行人原告陈建民、刘海燕夫妇相撞，导致原告刘海燕、原告陈建民受伤的交通事故。该事故经志丹县公安局交通警察大队事故责任认定，被告刘贵军负此次事故的全部责任，原告陈建民、刘海燕无责任。本次事故发生在保险期间内。
原告陈建民被诊断为：1、右股骨上端骨折；2、右外踝骨折；3、右胫骨平台骨折；4、右胫骨髁间棘骨折；5、右膝骨关节前交叉韧带损伤；6、右膝外侧半月板前脚损伤；7、右腓骨小头骨折；8、骨盆骨折；9、右足第5趾近节趾骨撕脱骨折；10、右侧额部硬膜下积液；11、右侧基底节区外伤性脑梗塞；12头顶部皮挫伤；13、颜面部皮肤擦伤；14、右手皮肤擦伤；15、右髁部皮肤擦伤腹壁软组织挫伤，在志丹县人民医院住院治疗145天。2015年9月28日，经陕西公正司法鉴定中心鉴定，原告陈建民右上肢损伤属九级伤残、骨盆损伤和右下肢损伤分别构成十级伤残。本次事故中原告陈建民发生的费用为：医疗费88599元、护理费14500元、交通费1000元、住宿费276元、住院伙食补助费4350元、营养费2900元、残疾赔偿金107210元、后续医疗费20000元、误工费25560元，共计元264395元。
原告刘海燕被诊断为：1、腹部闭合性损伤；2、腹部软组织挫伤；3、腰部软组织挫伤；4、右前臂软组织挫伤；5、胆囊息肉；6、早孕宫内妊娠，于2015年4月8日施行了人工流产手术，在志丹县人民医院住院治疗76天。本次事故中原告刘海燕发生的费用为：医疗费11087元、护理费7600元、误工费9120元、住院伙食补助费2280元、营养费1520元，共计31607元。
本次事故发生后，被告何万龙共向二原告垫付费用94700元。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车投保的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车投保的保险公司在第三者责任商业险中予以赔偿，仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方均有过错的，按照各自的过错比例分担相应的赔偿责任。本起事故责任经交警部门认定，陕JU60**小型普通客车驾驶人刘贵军负事故的全部责任，故二原告的费用先行由被告永安保险公司在第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告120000元，下余175966元，由被告永安保险公司在第三者责任商业险中赔偿。对于被告何万龙垫付的94700元，原告的诉讼请求未将该垫付款减除，因此对于该垫付款先由永安保险公司向原告陈建民、刘海燕赔偿后，通过本院予以返还给被告何万龙。原告的其他诉讼请求不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司延安中心支公司于本判决生效后10日内在第三者责任强制保险限额内赔偿原告陈建民、刘海燕120000元；在商业第三者责任险中赔偿原告陈建民、刘海燕175966元；由原告返还被告何万龙94700元；
二、驳回原告陈建民、刘海燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，鉴定费1500元，由原告陈建民、刘海燕负担700元，由被告何万龙、刘贵军负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 姚小林
代理审判员 朋礼奎
人民陪审员 郭 鹏
二〇一五年十二月十日
书 记 员 肖 蓉