江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终3979号
上诉人（原审被告）：徐州星辰纺织品有限公司，住所地江苏省徐州市睢宁县宁江工业园区北环路南侧（腾新服装公司西侧）。
法定代表人：刘艳梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周春来，江苏晋陵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宿迁市柯信纺织品有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区埠子镇工业园区1号。
法定代表人：侯建忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈福利，江苏省宿迁市宿城区古城法律服务所法律工作者。
上诉人徐州星辰纺织品有限公司（以下简称星辰公司）因与被上诉人宿迁市柯信纺织品有限公司（以下简称柯信公司）买卖合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初1030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月15日立案后，依法组成合议庭，进行了听证审理。上诉人星辰公司的委托诉讼代理人周春来，被上诉人柯信公司的委托诉讼代理人陈福利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
星辰公司上诉请求：撤销一审判决，改判星辰公司不承担付款及违约责任或将本案发回重审，被上诉人负担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、2015年8月14日被上诉人和吴永平之间签订的《产品购销合同》并未加盖星辰公司公章。吴永平在签订合同时并无星辰公司出具的委托书，在合同订立过程中，星辰公司与吴永平之间亦不构成代理或表见代理关系。因此，该合同与星辰公司无关，星辰公司不应承担付款责任。二、星辰公司与柯信公司在2014年5月4日收条中没有约定违约金条款，一审法院判决星辰公司支付违约金1500元没有依据。三、星辰公司于2015年11月11日向柯信公司支付的8000元系柯信公司提供货物的全部价值，柯信公司依据《产品购销合同》主张星辰公司再向其支付2万元货物没有事实依据。四、柯信公司并未向星辰公司出具已付8000元货款的对应发票，现柯信公司应提供相应发票，且在柯信公司没有开具已付款发票的情况下，星辰公司拒绝支付其他款项不构成违约。五、柯信公司提供的面纱存在质量问题。
柯信公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
柯信公司一审起诉请求:判令星辰公司立即支付两吨棉纱款20000元并支付违约金5000元，并负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年5月4日，星辰公司向柯信公司出具收条一份，载明：“今收到宿迁柯信纺织品有限公司16支全棉纱贰吨，捌拾包。（价格未定，款未付，先用）。”同时星辰公司的经办人吴永平在收条上签名。
2015年8月14日，吴永平以星辰公司名义与柯信公司签订《产品购销合同》，该合同约定：产品名称及规格OE16S，2吨，单价14000元，金额28000元，备注（含税价），交货地点需方仓库，结算方式为电汇或现金，2015年10月15日付清，如不能付清，违约金5000元，验收方式以打样为准。
2015年11月11日，星辰公司通过该公司法定代表人的账户汇款8000元给柯信公司。
一审法院另查明，吴永平系星辰公司负责的生产的负责人。2015年8月6日柯信公司向一审法院提起诉讼，要求星辰公司给付货款40000元,后柯信公司于2015年8月17日向一审法院提出撤回起诉。
一审法院认为：柯信公司与星辰公司之间基于棉纱买卖合同关系产生的债权债务关系明确，星辰公司应按照合同约定的价款及时履行付款义务。星辰公司的生产负责人吴永平与柯信公司在2015年8月14日签订的《产品购销合同》构成表见代理。理由如下：1、客观上具有代理权的表象。本案吴永平身份是星辰公司的生产负责人，在签订合同时以星辰公司名义签订。2、柯信公司主观上善意无过失。涉案棉纱的接收人为吴永平，星辰公司以加盖公司印章的形式予以认可。2015年8月6日宿迁市宿城区人民法院立案受理柯信公司起诉星辰公司后，8月14日星辰公司生产负责人吴永平到柯信公司处与柯信公司签订《产品购销合同》，因此从合同签订、履行及变更履行情况看，柯信公司有理由相信吴永平具有代理权。事实上星辰公司在2015年11月11日支付8000元货款，也是对吴永平签订的《产品购销合同》的认可。关于柯信公司主张的违约金，星辰公司认为违约金过高。星辰公司未能按照约定期间履行义务确实给柯信公司造成一定程度的损失，结合星辰公司违约的期限来看，酌定该项损失为1500元。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：星辰公司于判决生效之日起十日内给付柯信公司货款20000元并支付违约金1500元，合计21500元。案件受理费减半收取212.5元，由星辰公司负担。
本院经二审，对一审法院认定的事实予以确认。
本案二审争议焦点：一、星辰公司是否为与柯信公司订立案涉《产品购销合同》的相对方；二、本案中的货款如何认定；三、星辰公司是否存在违约行为，是否应向柯信公司给付违约金。
本院认为：
关于第一个争议焦点，2014年5月4日，星辰公司向柯信公司出具收条一份，认可收到案涉棉纱，该收条加盖了星辰公司的印章，并有吴永平签字。通过该收条可以确认柯信公司向星辰公司供应了案涉货物及吴永平作为经手人接收该货物的事实。2015年8月14日，针对案涉货物，吴永平以星辰公司名义与柯信公司补充订立了包含价款、供货方式等具体条款在内的《产品购销合同》，并作为星辰公司代理人在合同上签字。尽管该合同上没有加盖星辰公司印章，但吴永平与柯信公司订立2015年8月14日《产品购销合同》的行为系以星辰公司名义作出，同时，星辰公司在2015年8月14日《产品购销合同》订立后，又通过其法定代表人的账户汇款8000元给柯信公司，表明该公司对吴永平的上述行为是认可的。吴永平在星辰公司负责生产，并在2014年5月4日星辰公司出具的收条上签字，结合吴永平的身份及星辰公司、吴永平在本案合同订立、履行过程中的具体行为表现，应认定吴永平的上述行为系履行星辰公司事务的职务行为，该行为对星辰公司具有直接约束力，可以据此确定星辰公司系与柯信公司订立买卖合同的相对人。现星辰公司又提出案涉《产品购销合同》与其无关，明显与事实不符，本院不予采信。
关于第二个争议焦点，如前所述，星辰公司系本案中与柯信公司订立买卖合同的相对方，星辰公司应按合同约定向柯信公司支付货款。按照合同约定，本案中的货物应为28000元，星辰公司主张其已付的8000元即为全部货款与双方约定不符，本院不予采信。
关于第三个争议焦点，星辰公司作为合同当事人应按合同约定的数额、期限给付货款。鉴于星辰公司迟延支付货款构成违约，应按合同约定支付违约金。一审法院根据星辰公司的违约情节，确定该公司支付违约金1500元并无不当，本院予以维持。星辰公司上诉称该公司不应支付违约金与事实不符，本院不予采纳。关于星辰公司提出的发票问题，因星辰公司在一审中未提出该问题，星辰公司针对发票问题可另案主张，但其在本案中以发票问题作为拒绝履行给付货款的合同主给付义务于法无据，本院不予支持。星辰公司提出的另一上诉理由是柯信公司提供的货物存在质量问题，但未能提供证据证明。且根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款的固定，当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年未通知出卖人的，视为标的物的质量符合约定。星辰公司最迟于2014年5月4日即收到柯信公司提供的货物，但在接收货物两年内未提出质量异议，在二审诉讼中又提出质量问题，根据上述法律规定，本院对星辰公司的主张不予采信。
综上，徐州星辰纺织品有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费337.5元，由上诉人徐州星辰纺织品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 庚
代理审判员 仲召虎
代理审判员 吴雪林
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 李晓璇
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第6页/共7页