wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初3144号
原告苑彩霞，女，1973年9月14日出生，汉族，居民，住周口市川汇区。
原告许梦宇，女，2003年11月29日出生，汉族，住周口市川汇区。
委托代理人崔凤丽，淮阳县法律服务所法律工作者。
被告宋多岚，男，1982年5月8日出生，汉族，住淮阳县。
被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
住址：郑州市金水区英协路。
法定代理人陈文，女，该公司总经理。
委托代理人郭枫、河南法声律师事务所律师、
原告苑彩霞、许梦宇诉被告宋多岚、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告苑彩霞及原告苑彩霞、许梦宇共同委托代理人崔凤丽，被告宋多岚，阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托代理人郭枫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2016年10月17日11时40分许，被告宋多岚驾驶豫Ｐ×××××号轻型普通货车由东向西行驶至淮周路淮阳杜庄路段左转弯时，与由西向东原告苑彩霞驾驶的三轮电动车发生相撞，致苑彩霞、许梦宇受伤入院治疗，两车不同程度受损的交通事故。该事故车辆在阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司处投保有保险，原告为维护其合法权益，诉至来院，要求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车损、评估费、施救费保管费、精神损害抚慰金等共计20000元，本案的诉讼费由被告承担。
被告宋多岚在法定期限内未提供答辩意见。
被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称：原告起诉的阳光财产保险股份有限公司郑州郑东新区支公司中心支公司，虽然开通业务但公司手续没有办好，现仍有阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担责任；本案被告应为阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，2、本案被告应提供驾驶证、行驶证、保单、身份证以证明与我公司与我公司存在保险合同关系。3、对原告诉请合理合法部分在交强保险限额内我公司愿意赔偿，超出部分应有宋多岚承担，我公司不承担施救费、保管费、评估费。
经审理查明：2016年10月17日11时40分许，被告宋多岚驾驶豫Ｐ×××××号轻型普通货车由东向西行驶至淮周路淮阳杜庄路段左转弯时，与由西向东原告苑彩霞驾驶的三轮电动车发生相撞，致苑彩霞、许梦宇受伤入院、两车不同程度受损的交通事故。该事故经淮阳公安交通警察大队现场勘查，于2016年10月29日作出淮公交认字【2016】第1038号事故认定书，认定被告宋多岚负事故的全部责任，原告苑彩霞、许梦宇无责任。原告许梦宇在淮阳县人民医院住院5天，共花医疗费用2825.31元。
经淮阳公安交通警察大队委托，河南省易德价格评估有限公司对原告的电动三轮车进行评估，该公司于2016年11月14日作出河南易德鉴定评估字（2016）第111426号评估报告书，电动三轮车车辆修复价格为2190元，原告为此支付评估费300元。
豫Ｐ×××××号轻型普通货车登记车主为被告宋多岚，该车在阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险，事故发生在保险责任期间内。
上述事实有双方当事人陈述，交通事故认定书、入院证、出院证、住院病历、医疗费票据，价格评估报告书、户口本、身份证等证据在卷为证。
本院认为：被告宋多岚驾驶机动车辆，违反交通安全法律法规，未安全、文明驾驶，造成原告苑彩霞、许梦宇受伤住院、车辆受损的交通事故发生，淮阳公安交通警察大队对此事故于2016年10月29日作出淮公交认字【2016】第1038号道路交通事故认定书，认定被告宋多岚负此事故的全部责任，原告苑彩霞、许梦宇无责任，该认定客观、公正，本院予以采信。被告宋多岚作为侵权人，对原告苑彩霞、许梦宇因此事故而产生的经济损失应承担赔偿责任。豫Ｐ×××××号轻型普通货车发生交通事故时，在被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险，被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司依法应在交强险范围内首先对原告苑彩霞、许梦宇的损失承担保险金给付义务。原告苑彩霞、许梦宇的各项损失依法分别核定为：1、医疗费2825.31元，2、住院伙食补助费4天×30元=120元，3、营养费4天×20元=80元，4、护理费4天×83.51元=334.04元，5、交通费50元，6、车损2190元，7、评估费300元、8施救费200元，9、保管费250元，上述九项共计6349.35元。原告诉请中的合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。对于原告的各项损失由被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险保险限额内承担5409.35元。对于原告超出交强险范围之外的经济损失940元，由被告宋多岚承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告苑彩霞、许梦宇各项损失5409.35元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
被告宋多岚赔偿原告苑彩霞、许梦宇各项损失940元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费150元，由被告宋多岚承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院
审判员 张中原
二〇一六年十二月二十日
书记员 程敬贤
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执字第3004号
申请执行人永安市人口和计划生育局，地址永安市南大路688号。
法定代表人李圻，局长。
被执行人陈长淼，男，1983年7月21日出生，汉族，农民，住永安市。
被执行人符岩，女，1987年7月27日出生，黎族，农民，住永安市。
永安市人口和计划生育局作出的永计生征决（2014）第615号征收社会抚养费决定书已发生法律效力，永安市人口和计划生育局于2015年11月2日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人陈长淼、符岩无可供执行财产，申请人在指定的期限内未提供被执行人所有的可供执行的财产。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对永安市人口和计划生育局永计生征决（2014）第615号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 斌
审判员 刘明田
审判员 王 军
二〇一五年十二月十六日
书记员 雷 涛
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0922民初298号
原告孙海红。
被告夏芬。
被告钱海彬。
被告吴志忠。
原告孙海红与被告夏芬、钱海彬、吴志忠民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员徐峥适用简易程序独任审判，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙海红诉称，2016年5月1日，被告夏芬以资金周转为由向原告借款110000元，双方未约定借款期限及利息。同时，被告钱海彬、吴志忠自愿为该笔借款提供连带责任保证。但被告夏芬取得借款后未能及时归还，两保证人也未能按约履行各自义务，原告经催讨未果，诉至法院，要求判令被告夏芬立即归还借款本金110000元，并支付自2015年7月6日起至借款清偿之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；被告钱海彬、吴志忠对上述款项承担连带清偿责任。原告向本院提供借条及交易明细清单原件各一份，以证明其主张。
三被告均未提出答辩，也均未提供证据。
本院经审查认为，原告提供的证据系书证原件，结合原告陈述，能有效证明原、被告之间的借贷及保证等事实，对其证明效力本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告孙海红陈述的事实一致。
本院认为，原、被告之间的借贷及保证行为，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。被告夏芬取得借款后，理应及时偿还。本案中，虽然借贷双方未对还款期限作出约定，但原告可以随时要求被告夏芬在合理的期限内予以归还，自原告提起诉讼至今被告夏芬仍未及时履行还款义务，显属违约，应当依法承担违约责任。被告钱海彬、吴志忠亦未能按约履行各自义务，均应对该债务承担连带清偿责任，但其承担责任后均可向被告夏芬追偿。同时，虽然本案所涉借款为借贷双方未约定利息的无息借款，但原告提出要求被告自其权利主张之日起按照国家有关规定支付逾期利息的诉请符合法律规定。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏芬于本判决生效之日起十日内归还原告孙海红借款本金110000元，并支付自2015年7月6日起至借款清偿之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；
二、被告钱海彬、吴志忠对本判决第一项的全部债务承担连带清偿责任；
三、被告钱海彬、吴志忠承担保证责任后，有权向被告夏芬追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 徐 峥
二〇一六年七月十五日
代书记员 江韶立
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更252号
罪犯马宝强，男，1964年12月22日出生，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
本院于2001年4月27日作出了（2001）一中刑初字第212号刑事附带民事判决，以被告人马宝强犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。北京市高级人民法院于2001年7月5日以（2001）高刑复字第409号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2003年10月21日以（2003）高刑执字第555号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2005年12月13日以（2005）高刑执字第739号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。本院于2007年5月18日以（2007）一中清刑减字第829号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2008年10月20日以（2008）一中清刑减字第1725号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2010年1月20日以（2010）一中清刑减字第116号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2011年8月19日以（2011）一中清刑减字第4067号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2012年9月20日以（2012）一中清刑减字第4246号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2014年5月27日以（2014）一中清刑减字第1654号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱提出对罪犯马宝强的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院经审查后，于2016年2月15日立案审理。本院依法公示并组成合议庭于2016年3月10日公开开庭对本案进行了审理。执行机关北京市监狱管理局清河分局潮白监狱代表张小雷，北京市清河人民检察院检察员张恩革到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱提请建议书认为，罪犯马宝强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2015年11月获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯马宝强减刑十一个月，减去剥夺政治权利一年。
北京市清河人民检察院庭审中的检察意见认为，该犯的减刑提请程序合法，但该犯曾因犯罪被判处刑罚；且原判系故意伤害罪，其犯罪情节恶劣、罪行严重，被判较重刑罚。建议对罪犯马宝强的减刑从严把握。
经审理查明，罪犯马宝强在服刑改造期间，能遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育和劳动，努力完成劳动任务。2015年11月获得监狱改造积极分子奖励，获得奖励时管理级别为普管。
另查明，罪犯于1983年9因犯流氓罪，被判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年。此次犯故意伤害罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认。
1、罪犯马宝强的改造总结证明，马宝强认为法院对他的判决是公平、公正的，他认罪服判。
2、罪犯评审鉴定表证明，罪犯马宝强能遵守监规，积极参加学习和劳动，努力完成劳动任务。
3、奖励通知书证明，罪犯马宝强2015年11月获得监狱改造积极分子奖励。
4、罪犯级别确定审批表证明，罪犯马宝强获得监狱改造积极分子奖励时，管理级别为普管。
6、北京市第一中级人民法院刑事附带民事判决书、北京市高级人民法院刑事裁定书、北京市第一中级人民法院刑事裁定书，证明了罪犯马宝强犯罪、判刑及刑期变动情况。
本院认为，罪犯马宝强在服刑改造期间，能遵守法律法规及监规，参加监狱组织的思想、文化、职业技术教育和劳动，获得监狱改造积极分子奖励，有较好的服刑表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但鉴于该犯1983年9因犯流氓罪被判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年。此次犯故意伤害罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。有犯罪前科且犯故意伤害罪，情节恶劣、罪行严重，被判较重刑罚。故对北京市清河人民检察院关于罪犯马宝强从严减刑的意见，本院予以采纳。并对马宝强的减刑予以从严。酌予对罪犯马宝强少减刑一个月。综上，本院根据罪犯马宝强服刑改造表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马宝强减去有期徒刑十个月，减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2005年12月13日起至2019年1月12日止，剥夺政治权利八年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一六年三月十日
书记员 张雪冬
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0121民初1285号
原告吉运集团股份有限公司，地址：北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼。
法定代表人赵六栋，该公司总经理。
委托代理人许林涛、龚敏，系该公司职工。
被告鄂尔多斯市明荣商贸有限责任公司
法定代表人李明
被告鄂尔多斯市蓝剑商贸有限公司
法定代表人蔡建平
原告吉运集团股份有限公司与被告鄂尔多斯市明荣商贸有限责任公司、鄂尔多斯市蓝剑商贸有限公司为融资租赁合同纠纷一案，经审查，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告准确的送达地址。因此原告的起诉不符合起诉必须条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告吉运集团股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书收到之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 高菊平
审判员 王建宏
陪审员 马建生
二〇一六年十二月十二日
书记员 王 婧
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温龙民初字第1号
原告：韩某。
委托代理人：王某某。
被告：饶某某。
被告：中国大地财产保险股份有限公司××中心支公司
，住所地浙江省温州市××州市国××税务局开发区税务××
层，企业组织机构代码：76796094－7。
代表人：黄某某。
委托代理人：夏某某。
原告韩某与被告饶某某、中国大地财产保险股份有限公
司××中心支公司（以下简称：大地××保险公司）道路交通
事故财产损害赔偿纠纷一案，本院于2009年12月23日立案受理
，依法组成合议庭于2010年7月8日公开开庭进行了审理。原告
的委托代理人王某某、被告大地××保险公司的委托代理人夏
某某到庭参加诉讼。被告饶某某经本院公告送达传票传唤无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩某诉称：2009年6月18日10时30分，被告饶某某驾
驶浙k×××××号四轮农用自卸车沿滨海十四路某某向西行
经滨海一道交叉口时，与原告驾驶的沿滨海一道由北向南行经
该路口的浙c×××××号小型普通客车发生碰撞，造成原告
受伤、车辆受损的交通事故。原告车辆损失共花去费用17223元。2009年7月23日，温州市公安局交通警察支队三大队作出
交通事故认定书，认定被告饶某某应承担事故的主要责任，原
告承担事故的次要责任。为此，原告诉请判令：1.被告饶某某
赔偿原告财产损失17223元；2.被告大地××保险公司在浙k×
××××号四轮农用自卸车保险责任限额内承担赔偿责任；3.
本案诉讼费用由三被告承担。
原告在本院审理期间提供以下证据：
1.身份证明，以证明原告身份情况。
2.常住人口基本信息，以证明被告饶某某身份情况。
3.公某某记基本情况，以证明被告大地、安诚财产保险
股份有限公司温州中心支公某某记情况。
4.道路交通事故认定书，以证明原、被告交通事故事实
情况。
5.驾驶证、行驶证，以证明原、被告车辆登记情况。
6．保险单，以证明原、被告车辆保险情况。
7.调解终结书，以证明原、被告交通事故调解终结情况
。8.定损单，以证明原告车辆定损情况。
9.车辆施救、修理费票据，以证明原告车辆施救、修理
费用情况。
被告大地××保险公司辩称：1.对于原告诉状所称交通
事故发生经过、事故责任认定没有异议。肇事车辆在我公司仅
投有交强险。我方同意在交强险范围内赔付2000元。2.对于原
告诉称的财产损失，已经保险公司定损，对于修理费用无异议
。3.诉讼费用不属理赔范围。被告大地××保险公司在审理期间提供以下证据：交强
险条款，以证明交强险赔偿限额为2000元。
被告饶某某未作答辩，在本院指定的举证期限内未提供
证据。
原、被告提供的证据经庭审出示质证，原、被告均无异
议。
本院认为：原告提供的证据1－8及证据9中的修理费发票
、施救费发票和被告提供的证据，经审查均符合证据真实性、
合法性、关联性，本院予以确认。原告提供的证据9中停车费8
40元的收款收据，不符合证据的形式要件，不予认定。
根据原、被告提供的证据及庭审陈述，本院认定的事实
如下：2009年6月18日10时30分，被告饶某某驾驶浙k××××
×号四轮农用自卸车沿滨海十四路某某向西行经滨海一道交叉
口时，与原告驾驶的沿滨海一道由北向南行经该路口的浙c×
××××号小型普通客车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损
的交通事故。2009年7月23日，温州市公安局交通警察支队三
大队作出事故认定书，认定被告饶某某应承担事故的主要责任
，原告承担事故的次要责任。原告为受损车辆的维修及施救共
支付了16383元。
另查明，肇事车辆浙k×××××号四轮农用自卸车在被
告大地××保险公司投了机动车交通事故责任某制险：财产损
失赔偿限额2000元。
本院认为：本案系原告韩某驾驶车辆与被告铙分田驾驶
的车辆碰撞发生道路交通事故造成财产损害的赔偿纠纷。根据交警部门作出的事故认定书，被告饶某某负事故的主要责任。
根据浙江省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五
十九条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失
的，由保险公司在相应的第三者责任某制保险责任限额范围内
先行赔偿；超过第三者责任某制保险责任限额部分，属于机动
车与机动车之间发生交通事故的，按照各自过错的比例分担责
任。被告大地××保险公司作为肇事车辆浙k×××××号四
轮农用自卸车的交通事故责任某制险的保险人，应对原告的损
失16383元，在交强险赔偿限额内先行赔付2000元。超出交强
险部分14383元，由被告饶某某承担70%的主要赔偿责任即1006
8.1元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六
条第二款、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交
通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司××中心支公
司在本判决书生效之日起十日内赔付原告韩某2000元。
二、被告饶某某于本判决生效之日起十日内赔付原告韩
某10068.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告韩某的其它诉讼请求。
本案受理费231元，由被告饶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审判长 李以后
审判员 黄 朝
审判员 丁 虹
二〇一〇年八月十三日
书记员 王梅玉
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更706号
罪犯纪春光，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2009年11月4日作出（2009）青刑一初字第101号刑事判决，认定被告人纪春光犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。2014年1月减刑一年。现已执行刑期六年九个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年1月4日向本院提请对罪犯纪春光假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯纪春光确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯纪春光的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯纪春光现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯纪春光准予假释（假释考验期限至2018年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 赵 雷
代理审判员 靳 涛
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张 强
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝01行终621号
上诉人（一审原告）伍思果，男，1949年8月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被上诉人（一审被告）重庆市璧山区人力资源和社会保障局,住所地重庆市璧山区璧城街道璧渝路388号。
法定代表人李定明，局长。
上诉人伍思果诉重庆市璧山区人力资源和社会保障局（简称璧山人社局）行政确认一案，不服重庆市璧山区人民法院作出的（2018）渝0120行初80号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人伍思果要求璧山人社局认定其合并计算工龄为38年，该诉讼请求实质是对被上诉人璧山人社局作出的退休审批认定行为不服。根据2015年5月1日前实施的原《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。本案中，被上诉人璧山人社局于2009年9月21日对伍思果作出了《重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休审批表》，上诉人伍思果在一审中陈述其是在退休后一个月左右收到了该审批表，且在二审上诉状中进一步明确“被上诉人于2009年9月21日填写了退休审批表，半年后在上诉人的反复追问下才与退休证一起发给了上诉人”。故上诉人伍思果提起的本案诉讼，已显然超过了当时法律规定的三个月起诉期限。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款（二）项的规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，应当裁定驳回起诉。一审法院裁定驳回伍思果的起诉结论正确。上诉人的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹 萍
审 判 员 吴贤奔
审 判 员 王 蓓
二〇一八年八月二十一日
法官助理 杜咏霞
书 记 员 靳 晶
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执2372号
申请执行人：李壮壮，男，1990年5月10日生，汉族，现住宁江区。
被执行人:赵天宇，男，1988年10月4日生，汉族，现住宁江区。
申请执行人李壮壮与被执行人赵天宇民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2017年10月17日作出（2017）吉0702民初5223号民事判决书。该判决发生法律效力后，被执行人未能履行，申请执行人于2017年11月6日向本院申请执行，本院同日立案执行。申请执行人只申请冻结被执行人工资和住房公积金，本院于2018年6月10日已对被执行人工资和住房公积金进行冻结，需长期强制执行才能全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2017年10月17日作出（2017）吉0702民初5223号民事判决书终结执行。
审判员 张纯波
二〇一八年七月二十日
书记员 王立文
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安商初字第981号
原告：章含婷。
被告：康莲丽。
被告：丁普杰。
原告章含婷与被告康莲丽、丁普杰民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月21日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告康莲丽、丁普杰偿还借款本金40万元；2.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：
2014年11月12日，被告康莲丽为向原告借款人民币40万元，出具借条一份给原告，约定三个月结付一次利息，未约定借期。次日，原告将40万元通过银行转账交付于被告康莲丽。后被告康莲丽按月利率1.5%向原告支付三个月利息合计18000元，其余借款及利息一直未归还。
另查明，被告康莲丽和被告丁普杰于1999年2月3日登记结婚。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告康莲丽虽于2014年11月12日向原告出具借据，但原告于2014年11月13日才将借款交付被告康莲丽，故原告与被告康莲丽间的借贷关系自2014年11月13日成立，被告康莲丽自行放弃抗辩，本院对双方借贷关系的合法性予以确认。被告康莲丽对未约定借款期限的借款应在原告催告后的合理期限内予以返还，被告康莲丽未按约履行清偿借款本金并支付利息的义务，已构成违约。该借款发生于二被告婚姻关系存续期间，被告丁普杰拒不到庭对被告康莲丽所负债务性质进行抗辩，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当按照夫妻共同债务处理，因此被告丁普杰应与被告康莲丽共同承担还款责任。故本院对原告要求二被告返还借款的诉请予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康莲丽、丁普杰应于本判决生效之日起十日内返还原告章含婷借款本金人民币40万元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7780元，公告费650元，合计人民币8430元，由被告康莲丽、丁普杰共同负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 冯 萍
代理审判员 程思瑶
人民陪审员 许旻一
二〇一五年十二月三日
书 记 员 陈 向
福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0982执1029号
申请人：陈永锭,男性,352224196009290034,汉族,住福鼎市；
申请人：缪小芳,女性,352224196509110028,汉族,住福鼎市；
被执行人：林启官,男性,352224196809015436,汉族,住福鼎市；
被执行人：杨宝金,女性,352224197204115463,汉族,住福鼎市。
本院依据已经发生法律效力的福鼎市人民法院2015年8月28日生效的(2015)鼎民初字第2185号判决，于2018年4月23日向被执行人林启官、杨宝金发出执行通知书，责令被执行人林启官、杨宝金一、被告林启官、杨宝金应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈永锭、缪小芳借款本金360550元，并从2014年12月13日起至借款付清之日止按月利率2%计付利息，执行时应扣减已支付的利息10000元。
二、被告林启官、杨宝金如未履行上述第一项判决内容，原告陈永锭、缪小芳有权以被告林启官、杨宝金共有的福鼎市桐山办事处前店59号房屋（房屋他项权证号：鼎房他证2013字第××号）折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。
三、驳回原告陈永锭、缪小芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉。
本院查明福鼎市桐山办事处前店59号房地产房产证号：鼎房权证ＴＳ字第××号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人林启官所有的福鼎市桐山办事处前店59号房地产房产证号：鼎房权证ＴＳ字第××号
二、查封期限为1095天。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前1095日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周冬冬
二〇一八年七月二十日
（）
书记员 朱惠芳
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中民四终字第00605号
上诉人（原审被告）襄阳建山科技有限公司（原襄樊建山科技有限公司）。住所地：襄阳高新区汽车工业园新光路*号*幢。
法定代表人刘建山，该公司董事长。
上诉人（原审被告）刘建山，男。
二上诉人共同的委托代理人耿东歌，湖北真武律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人（原审被告）襄阳兴士达塑胶有限公司。住所地：襄阳高新开发区东风大道。
法定代表人刘建山，该公司董事长。
委托代理人梅莉，湖北联帮律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）郭安强，男。
被上诉人（原审原告）王双印，男。
二被上诉人共同的委托代理人王虹理，湖北春园律师事务所律师。代理权限为特别授权（代为调解、和解、代收法律文书等特别授权）。
被上诉人（原审被告）潘洪，男。
上诉人襄阳建山科技有限公司（下称建山科技公司）、刘建山、襄阳兴士达塑胶有限公司（下称兴士达公司）因与被上诉人郭安强、王双印、潘洪民间借贷纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2015）鄂襄新民初字第00444号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人建山科技公司、刘建山共同的委托代理人耿东歌、上诉人兴士达公司委托代理人梅莉、被上诉人郭安强、王双印及其委托代理人王虹理均接受了本院询问。
本院认为，原判对潘洪收到郭安强及王双印的银行承兑汇票后是否用于建山科技公司生产经营未查清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销襄阳高新技术产业开发区人民法院（2015）鄂襄新民初字第00444号民事判决；
二、发回襄阳高新技术产业开发区人民法院重审。
审判长 刘贤玉
审判员 涂晶晶
审判员 王佼莉
二〇一六年二月十七日
书记员 张 悦
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）锦江民初字第95号
原告张明。
委托代理人李建，四川蜀都律师事务所律师。
被告任杰。
委托代理人张田伦。
被告周瑾。
本院在审理原告张明与被告任杰、周瑾合伙协议纠纷一案中，原告张明于2009年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张明申请撤回对被告任杰、周瑾的起诉，不影响国家、集体和第三人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项（条文全文附后）的规定，裁定如下：
准许原告张明撤回对被告任杰、周瑾的起诉。
案件受理费减半收取550元，由原告张明负担。
（此页无正文）
审判员 杨 琴
二〇〇九年五月二十一日
书记员 张玉兰
附：本裁定所适用法律条文全文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条：裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第(一)、(二)、(三)项裁定,可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0105民初4462号
申请人：张烨，男，1988年12月12日出生，汉族，住湖南省岳阳市。
委托诉讼代理人：陈莎，湖南联合创业律师事务所律师。
委托速度代理人：付端香，湖南联合创业律师事务所律师。
被申请人：湖南湘教书香版业有限责任公司，住所地湖南省长沙市开福区彭家井011号。
法定代表人：李重九。
被申请人：湖南湘教科信发展有限公司，住所地湖南省长沙市开福区彭家井11号。
法定代表人：储海英。
申请人张烨诉被申请人湖南湘教书香版业有限责任公司、湖南湘教科信发展有限公司劳动争议纠纷一案，申请人张烨向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南湘教书香版业有限责任公司、湖南湘教科信发展有限公司149500元或查封、扣押其相应价值的财产，并由中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司提供担保。
本院认为，申请人张烨的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南湘教书香版业有限责任公司、湖南湘教科
信发展有限公司银行存款149500元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 解 钢
二〇一八年七月二十五日
代理书记员 黄俊杰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第01374号
罪犯王世国，男，1971年11月21日出生，汉族，湖北省监利县人，文盲，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省监利县人民法院于2008年12月9日作出（2008）监刑初字第181号刑事判决，认定被告人王世国犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。本院于2010年12月22日以（2011）鄂荆中江刑初字第01号刑事判决，认定被告人王世国犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，连同尚未执行完毕的刑罚，决定执行有期徒刑三年十一个月（刑期至2014年11月21日止）。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯王世国减刑建议，于2014年8月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯王世国在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励四次、记功奖励一次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑剩余刑期。
经审理查明，罪犯王世国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2011年10月至2014年6月考核期间，获得四次季度表扬奖励、一次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯系服刑期间重新犯罪。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯王世国在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。该犯系服刑期间重新犯罪，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王世国减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 刘为尧
二〇一四年九月三日
书记员 汪 红
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0523民初4310号
原告开鲁县农村信用合作联社。住所地内蒙古通辽市开鲁县开鲁镇。
法定代表人陈志宏，系该社理事长。
委托代理人于默然，男，1975年12月26日出生，公民身份证号码×××，汉族，开鲁县农村信用合作联社坤都岭信用社信贷员，住内蒙古通辽市开鲁县开鲁镇富贵园小区。
被告张立龙，男，1984年2月26日出生，公民身份证号码×××，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告付艳丽，女,1985年6月12日出生，公民身份证号码×××，汉族，农民，住址同上。
被告李凤波，男，1970年9月29日出生，公民身份证号码×××，汉族，开鲁县小街基镇判处所职工，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告董丽君，女，1972年1月29日出生，公民身份证号码×××，汉族，农民，住址同上。
被告郭洪江，男，1977年8月6日出生，公民身份证号码×××，汉族，农民，住内蒙古通辽市
被告宋福林，男，1962年1月9日出生，公民身份证号码×××，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
原告开鲁农村信用合作联社与被告张立龙、付艳丽、李风波、董丽君、郭洪江、宋福林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于默然到庭参加诉讼，被告张立龙、付艳丽、李风波、董丽君、郭洪江、宋福林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开鲁县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求被告张立龙、付艳丽共同偿还借款本金72000.00元，并支付至2018年6月15日利息27873.41元，自2018年6月16日始按月利率17.595‰计算利息至本金偿还完毕止；被告李风波、董丽君、郭洪江、宋福林承担连带担保责任。事实和理由：2014年12月30日，被告张立龙、付艳丽在我社借贷款80000.00元，约定月利率为10.26‰，到期日为2015年12月20日。被告李风波、董丽君、郭洪江、宋福林为张立龙、付艳丽提供连带责任担保。2015年12月18日经被告申请，该借款又展期至2016年11月20日到期，展期后按月利率11.73‰计息。借款后被告偿还部分借款本息。至2018年6月15日尾欠本金72000.00元、利息27873.41元。
被告张立龙、付艳丽、李风波、董丽君、郭洪江、宋福林未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月30日，被告张立龙、付艳丽在原告开鲁县农村信用合作联社社借贷款80000.00元，约定月利率为10.26‰，到期日为2015年12月20日。被告李风波、董丽君、郭洪江、宋福林为张立龙、付艳丽提供连带责任担保，担保期限为借款合同签订之日至借款合同履行期限届满之日后二年止。2015年12月18日经被告申请，该借款又展期至2016年11月20日到期展期后按月利率11.73‰计息。借款后被告偿还部分借款本息。至2018年6月15日尾欠本金72000.00元、利息27873.41元。
上述事实原告提供出示内蒙古农村信用社借款借据一份、个人借款合同一份、借款保证担保合同一份、被告张立龙、付艳丽、李风波、董丽君、郭洪江、宋福林身份证复印件各一份、张立龙与付艳丽结婚证复印件一份、贷款展期申请书一份、贷款展期审批表一份、贷款展期协议书一份。上述证据来源合法、与本案有关联性、能够证明本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告张立龙、付艳丽向原告开鲁县农村信用合作联社借款的事实清楚，证据充分，双方对利率约定符合法律规定。被告张立龙、付艳丽应偿还借款本息。被告张立龙、付艳丽未按约定时间偿还借款，应支付逾期偿还的利息。被告李风波、董丽君、郭洪江、宋福林为被告张立龙、付艳丽提供连带责任保证，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张立龙、付艳丽共同偿还原告开鲁县农村信用合作联社借款本金72000.00元，及至2018年6月15日利息27873.41元，合计99873.41元；并自2018年6月16日始按月利率17.595‰计算利息至本金偿还完毕止。以上款项于本判决生效后五日内给付；
二、被告李风波、董丽君、郭洪江、宋福林对上述借款本息承担连带担保责任。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
案件受理费减半收取1148.00元，由被告张立龙、付艳丽共同负担，被告李风波、董丽君、郭洪江、宋福林承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张连增
二〇一八年七月三十一日
书记员 刘 宇
附：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照借款期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民辖终46号
上诉人（原审被告）山东良固房地产开发有限公司，住所地济南市高新区。
法定代表人王宝元，董事长。
被上诉人（原审原告）辛承文，男，l951年7月6日出生，汉族，住济南市历城区。
上诉人山东良固房地产开发有限公司与被上诉人辛承文因房屋买卖合同纠纷一案，济南高新技术产业开发区人民法院作出（2015）高商初字第2115号民事裁定，驳回山东良固房地产开发有限公司对本案提出的管辖权异议。山东良固房地产开发有限公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
山东良固房地产开发有限公司在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为涉案房屋所在地及合同履行地均在济南市历城区，依法应由济南市历城区人民法院管辖。
原审法院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。因被告的住所地济南高新区，属原审法院辖区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。故原审管辖本案并无不当。山东良固房地产开发有限公司提出的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回山东良固房地产开发有限公司对管辖权提出的异议。
上诉人山东良固房地产开发有限公司不服原审裁定上诉称：涉案房屋坐落及合同履行地均在济南市历城区，请求撤销原审裁定，将本案移送济南市历城区人民法院管辖。
被上诉人辛承文未作答辩。
本院经审查认为，2011年9月19日，辛承文与山东良固房地产开发有限公司签订一份《商品房买卖合同》，约定辛承文购买山东良固房地产开发有限公司开发的位于济南市历城区的房屋一套。本案系房屋买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案山东良固房地产开发有限公司的住所地济南市高新区，属原审法院辖区。辛承文选择向被告山东良固房地产开发有限公司住所地的人民法院提起诉讼，符合上述法律规定。上诉人山东良固房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 杨广银
二〇一六年一月二十日
书 记 员 石 慧
云南省永德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0923民初478号
原告：永康仕鑫摩托车经营部，住所地：永德县永康镇永通商城A28-31号。
负责人：王仕平，永康仕鑫摩托车经营部经营者。
被告：董老海，男，1950年1月25日出生，汉族，云南省永德县人，住永德县。
原告永康仕鑫摩托车经营部与被告董老海分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告永康仕鑫摩托车经营部于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永康仕鑫摩托车经营部向本院撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其行为符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告永康仕鑫摩托车经营部撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告永康仕鑫摩托车经营部负担。
审判员 李正富
二〇一七年十一月八日
书记员 闻明江
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1421民初22号
原告：张浩，男，1987年11月2日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：张丙宇，河南宇博律师事务所律师。
被告：陈华，女，1976年2月14日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：田野，女，1988年3月4日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告张浩与被告陈华、田野民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张丙宇到庭参加诉讼，被告陈华、田野经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
张浩向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还借款60000元及利息（利息自2016年2月22日直至付清之日止，按月息1.5分计算）。事实和理由：二被告于2015年9月21日向原告借款60000元，约定月息为1.5分，借款期限为12个月，二被告为原告出具了借据。借款到期后，被告却不按约定还款，仅支付了前5个月的利息，经原告多次催要未果。
陈华、田野未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，本院不再组织质证。原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院于开庭后向田野做了调查笔录，另有陈华丈夫张玉伟（借款时未离婚）向本院做的情况说明，本院组织原告张浩对以上两份证据质证。对于当事人有异议的证言，本院确认如下：原告提供的借据借款人处虽然陈华、田野均有签名，但是本院通过对田野的调查笔录、张玉伟的情况说明及对张浩的调查笔录综合分析，可以认定陈华系本案借款人、田野实为担保人。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告陈华于2015年9月21日向原告张浩借款60000元，约定借款期限为12个月，月息1.5%，并承诺2016年9月18日之前还清。田野为该借款的担保人。该借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还。
本院认为，原告张浩与被告陈华、田野民间借贷纠纷一案，被告陈华向原告张浩借款60000元，约定月息1.5%，事实清楚，证据充分，被告田野为该借款的担保人，而非借款人。故原告要求被告陈华偿还借款60000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告以田野系借款人为由诉请判令田野偿还借款证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈华于本判决生效后十日内偿还原告张浩60000本金及利息（利息自2016年2月22日计算至本息付清之日止，月息按1.5分计算）；
二、驳回原告对田野的诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告陈华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 丁玉东
审 判 员 尹春亮
人民陪审员 马 明
二〇一八年七月三十日
书 记 员 李苗苗
湖北省随州市曾都区人民法院
支 付 令
（2018）鄂1303民督328号
申请人黄正儒，女，1965年4月26日出生，汉族，住随州市。
被申请人随州市远望帝都开发有限公司。统一社会信用代码：91421300764123334F。
法定代表人沈松柏，执行董事。
申请人黄正儒于2018年7月17日向本院申请支付令。申请人称，2006年10月30日，申请人与被申请人签订了商品买卖合同，签订合同当日，申请人将购房款通过转账方式支付给被申请人，被申请人向申请人出具购房票据。合同约定交付房屋后，由被申请人代收相关费用帮申请人办理房地产权属证书，后申请人按被申请人要求交纳房屋维修基金、契税及房屋面积款共计11966元，被申请人向申请人出具欠条，但并未按照约定帮助申请人办理房地产权属证书。而后，申请人多次向被申请人催要欠款，被申请人总是以种种理由和借口拖延拒不支付。为此，申请人向本院提出支付令申请，要求被申请人支付欠款11966元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人随州市远望帝都开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黄正儒欠款11966元。
申请费100元，由被申请人随州市远望帝都开发有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 周红斌
二〇一八年七月十九日
书记员 皮广益
山东省商河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0126刑初13号
公诉机关山东省商河县人民检察院。
被告人温某某，男，1966年3月13日出生于山东省济阳县，汉族，高中文化，系济南吉运精细化工有限公司法定代表人，住济阳县，因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年4月16日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕，现羁押于商河县看守所。
辩护人党香连，北京中伦文德（济南）律师事务所律师。
山东省商河县人民检察院以商河检公刑诉（2016）10号起诉书指控被告人温某某犯信用卡诈骗罪，于2016年1月13日向本院提起公诉，本院于次日立案，并依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。商河县人民检察院检察员赵芹、被告人温某某及其辩护人党香连到庭参加了诉讼。现已审理终结。
商河县人民检察院指控，2011年4月至2013年8月，被告人温某某先后在中国农业银行股份有限公司商河县支行、中国民生银行股份有限公司济南分行等多家银行办理信用卡五张，取得信用卡后大量透支用于偿还个人借款、公司资金周转及日常消费等。至案发时，被告人温某某共透支本金人民币402828.25元（详见附表）。透支消费后，被告人温某某未按约定还款并逃匿外地，且更改联系方式，逃避银行催收。透支款项经发卡银行多次催收后超过三个月被告人温某某仍未归还。
另查明，被告人温某某于2015年4月16日被公安机关抓获归案，其到案后对上述犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的信用卡申请表、信用卡交易明细、银行催款记录、证人张某某、李某某等人的证言、发破案经过及有关证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某某以非法占有为目的，持信用卡恶意透支进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人温某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚，对辩护人请求法庭对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人温某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年零四个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月16日起至2020年8月15日止），并处罚金人民币十万元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 员 王玉亭
审 判 员 张洪玉
人民陪审员 赵 刚
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 周祥凯
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执1869号
申请执行人：建平县农村信用合作联社白山信用社，住所地建平县。
法定代表人：吕志华，主任。
被执行人：崔亚新，男，1978年12月5日出生，汉族，农民，住建平县。
被执行人：崔亚峰，男，1973年1月11日出生，汉族，农民，住建平县。
被执行人：崔亚东，男，1971年6月17日出生，汉族，农民，住建平县。
关于申请执行人建平县农村信用合作联社白山信用社与被执行人崔亚新、崔亚峰、崔亚东借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日作出的（2016）辽1322民初2046号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结建平县人民法院（2017）辽1322执1869号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金向东
执行员 庞 然
执行员 陈晓辉
二〇一八年一月十日
书记员 宋凯乐
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0181刑初571号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人刘某，男，1993年12月3日出生，汉族，大专文化，户籍所在地内蒙古自治区牙克石市，住牙克石市。2016年8月18日，因吸食毒品被都江堰市公安局行政拘留十日；2016年8月24日，因涉嫌抢劫罪被都江堰市公安局刑事拘留；2016年9月7日，都江堰市人民检察院以其涉嫌抢劫罪批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行逮捕。现羁押于都江堰市看守所。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2016）564号起诉书指控被告人刘某犯寻衅滋事罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院于12月5日受理后，因被告人刘某认罪，并经其同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。都江堰市人民检察院指派代理检察员邱敬雯、熊树杉出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月18日，被告人刘某与其朋友到本市翔凤路X网吧上网，因被告人刘某未带身份证，网吧服务员拒绝为其提供上网服务。随后，被告人刘某遂在网吧内闲逛至杂物间时，使用暴力将杂物间的门撞开，并将屋内一台艾谱SR53型保险柜推出。网管余某发现后进行阻拦，被告人刘某使用语言威胁并强行将保险柜推至网吧附近的x小区。后被告人刘某被赶至现场的公安民警挡获。经检查，艾谱SR53型保险柜内有现金人民币570.50元、影驰GTX650型显卡5涨、X网吧营业执照、文化经营许可证以及公章一枚。经都江堰市价格认证中心鉴定，涉案的影驰GTX650型显卡5张鉴定总价值为人民币400元。
被告人刘某到案后如实供述上述犯罪事实。涉案财物均已发还被害人。
本院另查明，涉案艾谱SR53型保险柜购买价人民币1200元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供：接受刑事案件登记表，到案经过，被告人刘某的供述，被害人的陈述，证人证言，辨认笔录及照片，现场检查笔录及照片，情况说明，价格鉴定意见书及通知书，扣押清单，发还清单，行政处罚决定书，被告人刘某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某为寻求精神刺激，强拿硬要公私财物，价值达人民币1000余元，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，应当依法处罚。都江堰市人民检察院指控被告人刘某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某被挡获后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人刘某认罪态度较好，具有悔罪表现，且涉案财物全部发还被害人，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯寻衅滋事罪判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月24日起至2017年6月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘立
二〇一六年十二月十三日
书记员 冯欣
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0185执1123号
申请执行人：吴新宝，男，1964年8月24日出生，汉族。
被执行人：马领军，男，1974年4月24日出生，汉族。
申请执行人吴新宝与被执行人马领军装饰装修合同纠纷一案，本院作出（2018）豫0185民初721号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人马领军未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、将被执行人马领军名下的位于登封市嵩山路北段西侧的房产（权证号：登0067**）予以查封；
二、查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 吕少阳
二〇一八年十一月十五日
书记员 王 晖
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特1705号
申请人：谢矫健，男，1981年1月8日出生，汉族，住所浙江省慈溪市古塘街道团圈路***号，公民身份号码：3302221981********。
申请人：陈开毅，男，1987年5月21日出生，汉族，住所贵州省遵义县鸭溪镇底坝村油沙坡组，公民身份号码：5221211987********。
本院于2016年9月23日立案受理申请人谢矫健与申请人陈开毅关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人谢矫健与申请人陈开毅因交通事故纠纷，于2016年8月29日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、经双方协商由谢矫健一次性赔付陈开毅医药费、误工费、交通费、车损费共计3800元，款项于本协议达成时当场付清；
二、今后双方就本起交通事故赔偿问题无涉。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人谢矫健与申请人陈开毅于2016年8月29日经慈溪市交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 徐 升
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 杨芳芳
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2009)锦江民初字第1545号
原告王泳滢。
委托代理人李云安，四川法银律师事务所律师。
被告成都市紫微酒店有限公司。住所地：成都市总府路8号。
法定代表人古国成，成都市紫微酒店有限公司总经理。
委托代理人安季勋，四川天则律师事务所律师。
委托代理人曾伟，系成都市紫微酒店有限公司员工。
本院在审理原告王泳滢与被告成都市紫微酒店有限公司一般委托合同纠纷一案中，原告于2009年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王泳滢申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项（法律条文全文附后）之规定，裁定如下：
准许原告王泳滢撤回起诉。
审判员 王雪梅
二００九年六月二日
书记员 张玉兰
附：本裁定所适用法律条文全文。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条：裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第(一)、(二)、(三)项裁定,可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初3200号
原告许玉磊，男，1992年5月2日出生，汉族，村民，住淮阳县。
委托代理人崔凤丽，淮阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告王皓哲，男，1988年2月13日出生，汉族，住淮阳县。现在郸城县公安局工作。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘恒修独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人崔凤丽到庭参加诉讼、被告王皓哲经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年年初，原、被告经朋友介绍认识，2015年6月初王皓哲因琐事需要用钱，向许玉磊要求借款30000元，于2015年6月8日，许玉磊将30000元现金借给被告王皓哲，同一天，王皓哲向许玉磊出具借条一张，约定借款期限为5天，并出具收到借款的收条。该笔借款到期之后，许玉磊经常向被告王皓哲索要该笔欠款，被告一直以种种理由推脱不还，为此起诉要求被告偿还欠款30000元及同期银行贷款利息。承担本案的诉讼费用。
被告在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明：2015年6月8日，许玉磊将30000元现金借给被告王皓哲，同一天，王皓哲向许玉磊出具借条一张，约定借款期限为5天，并又出具收条一张。借款到期后，原告多次追要，被告推脱不还，原告起诉来院。
上述事实，由原告的举证材料及庭审笔录在卷为证。
本院认为，被告借原告款30000元，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还欠款的同期银行贷款利息的请求，因未向法庭举出证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告王皓哲于本判决生效之日起五日内偿还原告许玉磊款30000元。
二、驳回原告许玉磊的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，由被告王皓哲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 潘恒修
二〇一六年十二月二十日
书记员 程敬贤
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执1003号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梨树县支行。
代表人杜世营，行长。
住所地梨树县梨树镇西奉化大街奉信路*号。
被执行人董孝先，男，1949年1月25日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被执行人徐淑芬，女，1952年3月11日出生，汉族，农民，现住址同上。
被执行人董武，男，1977年8月3日出生，汉族，农民，现住址同上。
上列当事人金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）梨孤民初字第349号民事判决书，于2016年8月29日向本院申请执行，要求三被执行人偿还借款本息合计17109.25元、案件受理费225.00元。本案在执行过程中，因三被执行人现暂无可供执行财产，申请执行人于2016年9月7日向本院提出本次执行终结申请，待发现被执行人有可供执行财产时，再申请恢复执行。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）梨孤民初字第349号民事判决书本次执行终结，待申请执行人提出恢复执行申请后，再对本案予以执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 董兴楠
二〇一六年九月七日
书记员 贾 贺
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执1571号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行
被执行人：高洪岩
被执行人：宋艳梅
本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长春分行与被执行人高洪岩、宋艳梅借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按本院（2016）吉0102民初1453号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人高洪岩、宋艳梅银行存款人民币530221.04元及利息或查封、扣押其等值财产；
本裁定书送达后立即生效
审判长 ：袁长武
审判员 ：吴云山
审判员 ：王晓玫
二〇一六年十一月三日
书记员 ： 周 航
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙嘉辖终字第56号
上诉人（原审被告）：浙江亚都建设有限公司。
法定代表人：张元锋。
被上诉人（原审原告）：林平忠。
被上诉人（原审原告）：刘永康。
上诉人浙江亚都建设有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2009）嘉南商初字第364号民事裁定，向本院提起上诉称：本案双方之间发生的水泥砖块买卖业务没有订立过任何书面买卖合同，被上诉人提交的合同系事后伪造，本案应根据《最高人民法院〈关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定〉》［法发（1996）28号］第三条规定，按口头合同纠纷确定案件的管辖地，由被告即上诉人所在地桐乡市人民法院审理。请求二审撤销原裁定，将案件移送桐乡市人民法院审理。
本院经审查认为：两被上诉人在起诉时提交了2007年7月16日与浦云明签订的供需协议以及2007年12月30日由浦云明出具的结算清单，其中供需协议明确载明：如付款不及时，发生争议的，由嘉兴市南湖区人民法院管辖。而被上诉人提供的“建筑工程项目负责人委托书”又表明，浦云明是上诉人的公司代表，也是施工负责人，故原审法院作为约定管辖地法院，依法享有本案管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判长 马 蕾
审判员 郑连平
审判员 王宗明
二〇〇九年三月十一日
书记员 赵 瑾
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1325民初1662号
原告邢玉国，男，1973年1月27日出生，汉族，居民，住山东省费县。
被告梁鲁宁，男，1971年10月1日出生，汉族，居民，住费县。
本院在审理原告邢玉国与被告梁鲁宁民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月20日向本院提出财产保全的申请，要求将被告梁鲁宁名下的在中国建设银行工资30万元予以冻结。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告梁鲁宁名下的在中国建设银行工资30万元。
冻结存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。再次续行查封、扣押、冻结的期限不超过上述期限。
查封、扣押、冻结期限届满，原告未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 涛
二〇一六年四月二十日
书记员 朱玉生
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第3749号
申请执行人洛阳市龙腾耐火材料有限公司，住所地河南省洛阳市伊川县。
法定代表人朱新灿，总经理。
被执行人兴化市荣澄精密铸造有限公司，住所地兴化市。
法定代表人吴顶成，总经理。
申请执行人洛阳市龙腾耐火材料有限公司与被执行人兴化市荣澄精密铸造有限公司企业承包经营合同纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2015）泰兴商初字第0227号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被执行人兴化市荣澄精密铸造有限公司应分期偿还申请执行人各项费用合计158万元及利息，如不按时履行上述给付义务，则被执行人应向申请执行人支付违约金20万元。被执行人承担诉讼费用10000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月7日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，对被执行人兴化市荣澄精密铸造有限公司所有的财产予以评估、拍卖，本案参与分配得款本金965959元、诉讼费用10000元及垫付的实际执行费用64000元。被执行人向本院交纳申请执行费用20300元（已扣缴），未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2015）泰兴商初字第0227号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 李志英
二〇一六年四月二十五日
书记员 孙 鹏
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝01财保109号
解除保全申请人：赤水市飞龙房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市赤水市黔北商场东楼2层3-4号门市，统一社会信用代码915203815771294079。
法定代表人：费良斌，该公司董事长。
被申请人：冯玉昭，男，汉族，1963年3月3日出生，住重庆市渝北区。
解除保全申请人赤水市飞龙房地产开发有限公司与被申请人冯玉昭合作开发房地产纠纷一案，本院作出（2017）渝01执保155号执行裁定，并向相关协助执行单位送达协助执行通知书，查封了四川飞龙建设集团房地产开发有限公司（原被保全人）所有的位于四川省邻水县西部城区土地（编号：邻土储（2015）2号）；冻结了赤水市飞龙房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司赤水赤天化支行开设的账户号为：23×××49的账户（冻结金额为100万元）、在中国建设银行股份有限公司赤水支行开设的账户号为：52×××55的账户（冻结金额为100万元）、在中国农业银行股份有限公司赤水支行开设的账户号为：23×××45的账户（冻结金额为100万元）。其后，四川飞龙建设集团房地产开发有限公司申请保全置换，本院作出（2017）渝01执保155号之一执行裁定，并向相关协助执行单位送达协助执行通知书，查封了赤水市飞龙房地产开发有限公司开发的龙景中央国际一期商业2幢3层3-1号，产权证号：黔（2016）赤水市不动产权第0001508号、2层2-1号，产权证号：黔（2016）赤水市不动产权第0001499号、2层2-2号，产权证号：黔(2016)赤水市不动产权第0001523号、龙某中央国际一期商业5幢4层4-1号，产权证号：黔（2016）赤水市不动产权第0001534号、3层3-1号，产权证号：黔（2016）赤水市不动产权第0001527号，解除了对四川飞龙建设集团房地产开发有限公司所有的位于四川省邻水县西部城区土地的查封。2017年11月27日，本院作出（2017）渝01民初757号民事裁定，裁定将本案移送至四川省高级人民法院处理。2018年5月28日，四川省高级人民法院作出（2018）川民初56号民事裁定，以冯玉昭未预交案件受理费为由裁定本案按撤回起诉处理，因此，解除保全申请人赤水市飞龙房地产开发有限公司向本院申请解除上述保全措施。
本院认为，解除保全申请人赤水市飞龙房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
准予解除保全申请人赤水市飞龙房地产开发有限公司解除保全申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 柯 涛
审判员 邓 霖
审判员 胡海滨
二〇一八年八月二十一日
书记员 刘皓哲
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执4364号
申请执行人张琴，女，1964年12月17日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
被执行人陆有成，男，汉族，1952年9月16日生，住上海市静安区。
被执行人杨盛惠，女，汉族，1951年4月20日生，住上海市静安区。
被执行人陆扬，男，汉族，1982年1月27日生，住上海市静安区。
被执行人樊雪，女，汉族，1981年7月5日生，户籍地吉林省吉林市。
申请人执行人张琴依据上海市杨浦区公证处作出的(2017)沪杨证执字第139号执行证书已经发生法律效力，申请执行被执行人陆有成、杨盛惠、陆扬、樊雪履行上海市杨浦区公证处作出的(2017)沪杨证执字第139号执行证书规定偿还申请人的借款及利息。因被执行人未按照法律规定履行义务。本案在执行过程中，依法向被执行人发出限高令、将被执行人纳入失信被执行人名单。对被执行人名下财产进行调查，未发现有房产、存款、股票等可供执行的财产。现申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张作春
审判员 吴春艳
审判员 胡元伟
二〇一八年一月八日
书记员 潘 瑾
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0185民初5319号
原告：崔红彬，男，汉族，1988年10月17日出生，住巩义市。
被告：巩义市盛世德润酒店有限公司，住所地：巩义市建设路北段，注册号：410181000046637。
法定代表人：张辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：李兴龙，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：张辉，男，汉族，1977年5月8日出生，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：李兴龙，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：常丽晓，女，汉族，1976年12月12日出生，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：李会杰，巩义市法律服务所法律工作者。
原告崔红彬与被告巩义市盛世德润酒店有限公司、张辉、常丽晓追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告崔红彬，被告巩义市盛世德润酒店有限公司、张辉的委托诉讼代理人李兴龙，被告常丽晓的委托诉讼代理人李会杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔红彬向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2015年-2017年所欠工资、奖金、押金共计23170元。事实和理由：原告于2014年8月到被告的佰金苑快捷酒店（后改名为盛世德润酒店有限公司）保安部做消防安全员，约定月薪1500元，满勤奖100元，进店押金500元，每个月工资扣50元，年终返还1200元，工龄工资每年涨100元，2015年1月份原告被分配到工程部做维修员，2016年1月份分配到前台当收银员，从入职被告的酒店开始，即遵守被告所制定的各项规章制度，接受被告的劳动管理，按被告的安排进行工作，并由被告支付劳动报酬（现金），原告与被告已经形成了事实劳动关系，但被告一直未与原告签订劳动合同，侵害了原告的合法权益。2016年酒店经理经常外出，其妻常丽晓管理酒店一切事务，包括收酒店营业额、交水电费、发放工资，因经营不善，2016年11月29日停业，原告与其他三名同事被留下看酒店内物品到2017年3月份辞职，被告拖欠原告2015年-2017年部分工资不予支付，原告多次催要，被告承诺酒店转让后支付工资，2018年1月酒店已转让，被告却不支付工资，侵害了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，具文诉讼。
被告巩义市盛世德润酒店有限公司辩称，巩义市盛世德润酒店有限公司是经过工商部门批准的合法企业，原告的诉求没有事实根据，理由不充分，请求于法无据。
被告张辉辩称，原告要求张辉本人承担法律责任是滥用诉权，浪费司法资源，为此，应当依法驳回对张辉的诉讼请求。
被告常丽晓辩称，常丽晓既不是酒店的股东，也没有参与酒店的经营与管理，该公司现正常营业，原告起诉被告常丽晓没有事实根据和法律依据，请求依法驳回对被告常丽晓的起诉。
本院认为，被告巩义市盛世德润酒店有限公司欠原告崔红彬工资款18724元（2015年8月、9月、10月每月1500元共计4500元，2015年1月至12月每月扣50元共计600元，2016年8月2160元、9月1964元、10月1900元、11月1900元、12月1800元共计9724元，2016年1月至6月每月扣50元共计300元，2017年1月、2月每月1800元共计3600元，以上共计18724元），事实清楚，证据充分，被告巩义市盛世德润酒店有限公司依法应当支付。关于张辉、常丽晓的责任问题，张辉虽然是巩义市盛世德润酒店有限公司的法定代表人，但原告是与巩义市盛世德润酒店有限公司存在劳动关系，不是与张辉存在劳动关系，原告要求张辉承担责任没有法律依据，常丽晓不是巩义市盛世德润酒店有限公司的股东，原告没有证据证明酒店收入用于常丽晓与张辉夫妻共同生活，且两人已于2015年12月9日离婚，故对原告要求常丽晓承担责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告巩义市盛世德润酒店有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告崔红彬劳动报酬18724元；
二、驳回原告崔红彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半收取190元，由原告崔红彬承担40元，被告巩义市盛世德润酒店有限公司承担150元。
本判决为终审判决。
审判员 杨军献
二〇一八年十一月十五日
书记员 乔梦亭
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第515号
原告任秀花，女，1971年11月23日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人张彦威，内蒙古义源律师事务所律师。
被告刘明海，男，1961年3月22日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告叶慧琼，女，1963年10月25日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告厦门市荣德鑫制衣有限公司，住所地厦门市集美机械工业集中区。
法定代表人刘明海，经理。
本院在审理原告任秀花与被告刘明海、叶慧琼、厦门市荣德鑫制衣有限公司民间借贷纠纷一案中，原告任秀花向本院提出财产保全申请，请求冻结被告刘明海、叶慧琼、厦门市荣德鑫制衣有限公司银行存款2000000元或查封、扣押相应等值财产，原告任秀花及其配偶李国华自愿提供任秀花名下址于厦门市集美区銮浦路84号1101室房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款及第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被告刘明海、叶慧琼、厦门市荣德鑫制衣有限公司银行存款2000000元或查封、扣押相应等值财产。
二、查封原告任秀花名下址于厦门市集美区銮浦路84号1101室房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李建锋
二〇一五年一月七日
书记员 叶家财
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（四）财产保全和先予执行；
……
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋06民终533号
上诉人（原审原告）：苏荣，男，1949年12月7日出生，汉族，朔州市村民。
委托诉讼代理人:苏志彪，男，1984年6月7日出生，汉族，朔州市人，现住太原市。
被上诉人（原审被告）：苏涵权，男，1965年3月1日出生，汉族，朔州市村民。
被上诉人（原审被告）：朔州市朔城区南榆林乡南榆林东村村民委员会。
法定代表人：李强，职务主任。
上诉人苏荣因与被上诉人苏涵权、朔州市朔城区南榆林乡南榆林东村村民委员会（以下简称南榆林东村村委会）用益物权纠纷一案，不服朔州市朔城区人民法院（2017）晋0602民初316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，苏荣、苏涵权都主张对诉争的”当路地”有承包经营权，且都提供了《延长土地承包期登记表》。但是两份《延长土地承包期登记表》对有争议的”当路地”所记载的面积却不相同，苏荣的《延长土地承包期登记表》登记面积为4亩，而苏涵权的《延长土地承包期登记表》登记的面积为2.1亩。上述证据可以证明苏荣、苏涵权对当路地2.1亩存在权属争议，但苏荣对当路地剩余的1.9亩与苏涵权无争议，若如此，则一审驳回苏荣全部的诉讼请求不当。故对争议的地块究竟是4亩还是2.1亩应进一步查实后，依法予以处理。
综上，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销朔州市朔城区人民法院（2017）晋0602民初316号民事判决；
二、本案发回朔州市朔城区人民法院重审。
上诉人苏荣预交的二审案件受理费1050元予以退回。
审判长 刘 晔
审判员 Ｘ Ｘ
审判员 丰德胜
二〇一七年七月三十一日
书记员 王 敏
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天民初字第1253号
原告：裘某叶，男，1946年9月1日出生，汉族，农民，住天台县。
委托代理人：余军辉，浙江天城律师事务所律师。
被告：裘某平，男，1968年1月22日出生，汉族，居民，住天台县。
原告裘某叶诉被告裘某平赡养纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由代理审判员朱克威适用简易程序于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告裘某叶及其委托代理人余军辉，被告裘某平均到庭参加诉讼。2015年12月25日，本院对本案第二次公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告裘某叶、被告裘某平均到庭参加诉讼，原告委托代理人余军辉未参加第二次庭审，在庭审过程中被告裘某平未经法庭许可中途退庭。
原告裘某叶诉称：原告夫妻共生育两个儿子，大儿子即本案被告裘某平，小儿子裘某用。1994年初，原告决定购买清溪××××号两间房屋，经协商确定价格为21000元，原告出资8000元，被告裘某平妻子张爱清父母出资7000元，另外被告裘某平出资6000元，因考虑被告为长子，故以其名义订立绝卖契。此后被告裘某平夫妻住一间，原告夫妻住一间，共同居住期间，水电费一直由原告交付，房屋修理也是由原告负责。1995年8月21日，原告又出面购买了桥南西门里新村二间地基（即现在的福溪街道振兴路××号），价款23000元，原告出资15000元，被告出资8000元，亦是以被告名义订立绝卖契。1999年年底至2000年年初，原告对两间地基进行平整并打地梁。2000年年底，被告裘某平对两间平台进行加层，建造为两间房屋。当时原告要求入住，并提出分家，但被告不同意，由此产生矛盾。此后被告开始居住在振兴路××号，而原告仍居住在清溪××××号房屋。2010年4月份，被告到省电视台投诉，认为原告侵占其房屋，要求原告搬出清溪××××号房屋，在这一过程中，原告才发现上述两处家庭房产均被被告裘某平单独予以产权登记。此后，原、被告矛盾进一步恶化，被告不履行赡养原告的义务。故原告诉至人民法院，要求判决被告裘某平每年支付原告赡养费10000元，并判决原告对天台县福溪街道振兴路××号第一层二间房屋享有居住权。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告裘某平每月支付原告赡养费800元，医药费除农医保能报销部分外由被告承担一半，每年的农村医疗保险的保险费要求被告承担一半，并要求对天台县××××号房屋一楼没有楼梯的一间享有居住权。
被告裘某平辩称：被告从小与原告性格不合，15岁就出门学手艺，××××年结婚生子，1994年4月份户口迁到前妻家中做上门女婿。至于原告在诉状中所称的购买房屋相关事实都是虚构的，被告自2001年开始就一直在赡养父母，已有15年之久，被告在清溪××××号的房屋，自2001年以后其中一间由原告居住，另一间由原告出租，所得租金用作原告的赡养费，另每月支付原告130元作为赡养费。综上，请求人民法院依法判决。
经审理查明：原告裘某叶育有两子一女，长子裘某平、次子裘某用及女儿裘丽华，三子女现均已成家立业，长子裘某平原在天台县农商银行从事保安工作，次子裘某用在天台县公交公司从事司机工作。原告裘某叶自2001年开始便独自居住在天台县××街道××路××号房屋，2010年原告将被告诉至法院，要求对天台县××街道××路××号以及福溪街道西门里新村的二间二层房屋（即天台县××××号房屋）享有共同所有权并依法分割，原告于2011年5月6日向本院申请撤诉。后双方因赡养问题发生纠纷，经天台县公安局城南派出所调解，确定由被告自2013年开始每月支付被告赡养费130元。
同时查明，坐落于天台县××街道××路××、天台县××（××、建筑面积433.02平方米）两处房屋均登记在被告裘某平名下，次子裘某用有坐落于天台县××街道××路××号房屋一间（建筑面积56.8平方米）。现原告居住的天台县××街道××路××号房屋墙体出现裂痕、屋顶椽、瓦损害严重等情形，已不适合居住。另原告除每月可领取的国家补助100元外没有其他经济收入。
上述事实，有原告提供的天台县××街道××路××号房屋现状照片十份，被告提供的（2011）台天民初字第31号民事裁定书一份，本院依职权向天台县房地产管理处调取的房地产权属登记状况表三份以及原、被告当庭陈述等予以证实。
本院认为，赡养父母为中华民族的传统美德，也是子女应尽的法定义务。根据本院查明事实，原告已过古稀之年，无劳动能力，作为子女不但在物质上要照料好父亲生活，更应在精神上多关心体贴老父亲。本案原告共育有二子一女，根据法律规定，原告子女均有义务妥善安置父亲的居住问题，原告现居住在天台县××街道××路××号房屋内，但考虑到目前该房屋的现状，结合子女各方的具体经济条件、居住状况以及本地风俗习惯，从有利于保护老人能够安享晚年的角度出发，本院认为由被告在天台县××××号房屋内为原告提供居所合理合法。至于原告诉称的赡养费问题，每个子女对父母均有赡养扶助的义务，被告与裘某用、裘丽华应共同承担原告的赡养费用，同时，考虑原告的实际需要、被告的负担能力、本地实际生活水平和风俗习惯以及被告需为原告提供住房等因素，本院酌定由被告裘某平每月给付原告裘某叶赡养费200元，款按年度方式支付。至于原告今后就医所需要的医疗费用，在扣除农医保可报销部分后，其余费用凭医疗机构的正式发票，由被告承担三分之一的份额，原告每年需缴纳的农村医疗保险保险费亦由被告承担三分之一。综上，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第十五条、第十六条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告裘某平在本判决生效之日起十五日内为原告裘某叶在天台县福溪街道振兴东路56号房屋内提供居住用房。
二、由被告裘某平每年支付给原告裘某叶赡养费人民币2400元（其中2015年度的赡养费为1200元，限被告在本判决生效之日起十五日内付清），自2016年度起每年的赡养费2400元限在每年的2月30日前付清。
三、自2015年度起，原告裘某叶每年需缴纳的农村医疗保险保险费凭正式发票由被告裘某平承担三分之一。
四、原告裘某叶今后就医所需的医疗费用，在扣除农医保可报销部分后，余款凭正式发票由被告裘某平承担三分之一（款按年度方式结算给付）。
本案受理费依法减半收取人民币50元，由被告裘某平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币100元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 朱克威
二〇一五年十二月二十五日
代理书记员 奚冰丽
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初02377号
原告：宓志海。
被告：徐飞祥。
本院在审理原告宓志海诉被告徐飞祥机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宓志海在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2016年3月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宓志海撤回起诉。
代理审判员 马溢霞
二〇一六年三月十七日
代书 记员 丁 罕
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0305执946号之二
申请执行人蔡雕坤，男，1982年4月15日出生，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区。
被执行人林德生，男，1983年5月9日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
申请执行人蔡雕坤与被执行人林德生劳务合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年11月30日作出的（2017）闽0305民初4616号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人蔡雕坤于2018年2月8日向本院申请强制执行，要求被执行人林德生支付工资款人民币二万一千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已冻结被执行人林德生银行存款。本院已裁定查封被执行人林德生名下车辆一部，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、证券部门等部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本院查封的被执行人的车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）闽0305民初4616号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 燊
审 判 员 林昭霞
人民陪审员 林德成
二〇一八年七月三十日
书 记 员 林美贞
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）孝法执字第298-1号
申请执行人：刘耀管。
申请执行人：赵志文。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司。负责人：辛建国，系公司经理。
上列当事人因刘耀管、赵志文诉中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，灵石县人民法院2011年4月1日作出（2011）介民初字第92号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按调判决履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第216条、第217条、第218条、第219条、第220条、第102条第6项、第140条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人刘耀管69217.1元、给付申请执行人赵志文25245元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担本案诉讼费（受理费）3230元，鉴定费2300元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费1317元，由被执行人中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司承担。
本裁定不准上诉。
执行员 王一斐
二〇一一年九月十五日
书记员 张尔帅
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄宁商初字第113号
原告：张靖。
被告：袁玲飞。
被告：张超炳。
原告张靖为与被告袁玲飞、张超炳民间借贷纠纷一案，于2014年3月27日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈昊独任审判，于同年4月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张靖到庭参加诉讼，被告袁玲飞、张超炳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告张靖起诉称：被告袁玲飞和被告张超炳系夫妻关系。被告袁玲飞于2012年开始陆续向原告借款。2013年6月10日，经结算，被告尚欠原告本金58000元，并出具借条一份，载明：“今借到张靖人民币伍万捌仟元正，月利壹分，袁玲飞、张超斌，2013.6.10”；另外前期利息9900元，被告亦于同日以欠条的形式出具，载明：“今欠张靖人民币玖仟玖佰元正，袁玲飞、张超斌，2013.6.10”。后被告一直未归还，经原告多次催讨未果，请求判令：1、二被告立即归还原告张靖借款人民币67900元，并按本金58000元支付自2013年6月10日起至判决确定履行之日止按月利率1分计算的利息。2、由二被告承担本案诉讼费。
被告袁玲飞、张超炳未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告张靖为支持其诉称的事实，提供了如下证据材料：
证据一、原告张靖身份证复印件、被告袁玲飞、张超炳户籍证明各一份，以证明原、被告诉讼主体适格。
证据二、结婚登记申请书一份，以证明被告袁玲飞、张超炳系夫妻关系的事实。
证据三、借条、欠条各一份，以证明被告尚欠原告借款本金58000元及前期利息9900元的事实。
经原告举证和当庭陈述，本院审核原告提供的证据后认为，被告袁玲飞、张超炳在收到本院送达的起诉状副本、证据材料及相关诉讼文书后，既未向本院提出书面答辩意见，也未举证，又未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的诉讼权利；原告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，能证明相应的诉讼事实，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告袁玲飞尚欠原告张靖借款及利息共计67900元，有被告出具的借条及欠条为凭，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效。因原、被告未约定借款期限，原告可以依法随时要求被告袁玲飞归还借款。因该笔借款发生在被告袁玲飞、张超炳夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，依法应由二被告共同偿还。现原告要求被告袁玲飞、张超炳共同支付欠款67900元，并按本金58000元支付自2013年6月10日至判决确定的履行之日止按月利率1%计算的利息，合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁玲飞、张超炳于判决生效后十日内归还给原告张靖借款人民币58000元及前期利息9900元，并按本金58000元支付自2013年6月10日至判决确定的履行之日止按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1657元，减半收取828.5元，由被告袁玲飞、张超炳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费1657元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 陈 昊
二〇一四年四月十四日
代书记员 陶镜玄
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第4093号
原告张建华，女，1968年12月20日生，汉族。
委托代理人王作喜，辉县市城关镇法律服务所法律工作者。
被告郭福香，女，1962年4月26日生，汉族。
原告张建华诉被告郭福香民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月17日提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书、诉讼当事人须知等法律文书。本院依法由审判员侯桂冠独任审判，分别向原告、被告送达了起诉状副本、应诉通知书、告知审判庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，于2015年12月11日对该案公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月19日，被告在我处借款五万元，双方约定利息为月息一份五厘，借款期限为一年，到期后本利一次还清。借款到期后，原告多次催要，被告未还，现要求被告立即归还并承担本案诉讼费。
被告辩称，我不同意支付原告所诉称的款和利息。我认为我与原告不存在借贷关系，原告所诉称的5万元是原告委托被告在腾飞办理理财的委托行为，并且把当时的利息已支付给原告。
原告向本院提供的证据有：被告出具的证明一份，载明，“今借到张建华现金伍万元正50000元正，月息壹份伍，到期本息一次还清。郭福香2014年7月19日。”原告以此证明郭福香借款事实存在。被告向本院提供的证据有：1、合同一份（包括还款计划书、债权转让协议、收据保管证明、河南腾飞集团投资人受益说明书、担保函各一份），签订的日期为2014年7月19日，其中还款计划书上出借人栏有原、被告签名；2、原、被告录音资料，显示原、被告商量被告借款归还情况。被告以此证明其辩称成立。
经庭审质证，对于原告提供的证据，被告提出异议，认为对原告提供证据的真实性无异议，证明目的有异议，异议是该笔款不是借款，是原告委托其在腾飞公司的投资款。由于该据是被告为原告出具的借据，没有证据证明该行为不是被告的真实意识表达，因此对该据本院予以采信。对于被告提供证据原告提出异议，认为被告提供证据1上签名并非原告所签，对此被告也予以认可，故对该据本院不予采信。关于被告提供证据2原告对该据真实性未提异议对原告证明目的提出异议，认为该据不能证明纠纷款系投资腾飞款，由于该据仅反映了原告去找被告索要借款的过程且与原告提供证据相互矛盾，故对被告该据提供目的不予采信。
根据有效证据及庭审，本院确认以下案件事实：2014年7月19日，被告借到原告现金5万元，双方约定利息为月息一分五厘，到期后本利一次还清。借款到期后，原告多次催要，被告未还。案经调解未果。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。关于本案，被告郭福香借到原告张建华现金50000元，双方之间形成了民间借贷关系，作为借款人被告郭福香有按约定归还借款的义务，原告张建华要求被告郭福香支付借款50000元，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告一并支付利息的请求，由于该请求不违反原被告双方约定及国家强制性法律规定，故对原告该部分请求予以支持。关于被告的已支付10200元利息的辩称，该款已在（2015）辉民初字第4092号案中原告的诉讼请求中予以扣除，对被告本部分辩称本案不予支持。关于被告认为纠纷款系原告委托其投资腾飞公司款的辩称，由于其举证不力，故本院不予支持。现依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告郭福香于本判决生效后五日内偿还原告张建华借款五万元并支付利息一万二千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 侯桂冠
二〇一五年十二月二十三日
书记员 樊 梦
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋06民初20号
原告：黑龙江恒久建设工程有限责任公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区奋斗委（南山路87号）。
法定代表人：石某，职务董事长。
委托诉讼代理人：鲁大智，山西业盛律师事务所律师。
被告：山西朔州平鲁区华美奥崇升煤业有限公司，住所地山西省朔州市平鲁区下面高乡下面高村。
法定代表人：徐某，职务经理。
委托诉讼代理人：陈某，女，汉族，山西朔州平鲁区华美奥崇升煤业有限公司法务部法务专员，住公司职工宿舍。
委托诉讼代理人：谢某，男，汉族，山西朔州平鲁区华美奥崇升煤业有限公司法务部法务专员，住公司职工宿舍。
原告黑龙江恒久建设工程有限责任公司与被告山西朔州平鲁区华美奥崇升煤业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江恒久建设工程有限责任公司（以下简称恒久公司）之委托诉讼代理人鲁大智，被告山西朔州平鲁区华美奥崇升煤业有限公司（以下简称崇升煤业）之委托诉讼代理人陈某、谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒久公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告崇升煤业给付拖欠工程款1560万元、违约金468万元。事实和理由：2010年9月1日，双方签订《建设工程施工合同》，恒久公司承包崇升煤业的建设工程，截止2014年1月30日，上述工程全部经崇升煤业验收合格并使用。经双方对账，被告崇升煤业拖欠工程等款53572696.10元。2015年7月1日，双方针对上述款项达成了《分期偿还工程欠款协议书》，约定自2015年7月1日开始，被告每月25日前偿还260万元，协议签订后，被告仅偿还了1820万元，被告已违约六次未按期履行还款义务，故诉讼法院要求被告给付拖欠工程款1560万元及违约金468万元，合计2028万元，以维护原告的合法权益。
崇升煤业辩称:1.崇升煤业已于2015年8月向恒久公司支付工程款2000万元，尚欠33572696.10元未支付，其中，截止2016年8月1日，到期的债务为1380万元，而非1560万元。2.恒久公司主张的违约金过高，应根据银行同期贷款基准利率分段、分期计算，利息的起算应从每期款项到期之日起算。
原告恒久公司在举证期限内提交了如下证据：
1.企业法人营业执照、组织机构代码证,欲证实原告主体适格。2.《分期偿还工程欠款协议书》及《对账单》，证明内容：2015年7月1日，针对被告拖欠原告的工程款双方对账后签订了《分期偿还工程欠款协议书》，约定自2015年7月1日开始每月25日前偿还260万元，如一方违约支付对方双倍的违约金。3.2015年7月10日工商银行业务回单40支、2015年7月13日工商银行业务回单1支。证明内容：2015年7月10日和13日冯西煤业通过被告崇升煤业账户支付原告500万元，其中崇升煤业付260万元，冯西煤业付240万元。4.2015年8月10日原告恒久公司、被告崇升煤业、大同县运达商贸有限公司三方签订的债务代偿协议。证明内容：由大同县运达商贸有限公司代被告崇升煤业向原告恒久公司偿还1500万元。5.2015年8月13日大同县运达商贸有限公司通过工商银行付款的回单5支，证实2015年8月13日大同县运达商贸有限公司分5次向原告付款3000万元（包括代冯西煤业付款1500万元）。
被告崇升煤业对以上证据的质证意见：对账函未在举证期限内收到，应视为超过举证期限；500万元全部是我方支付原告，并未代冯西煤业支付。对其余证据无异议。
被告崇升煤业未提交证据。
因对帐函是与《分期偿还工程欠款协议书》等证据一同随案卷由黑龙江省鸡西中院移送至本院，不存在证据超举证期限事实，因此，本院对上述证据予以确认。
通过对以上证据的分析、质证、认证，本院认定事实如下：2010年9月1日，原告恒久公司与被告崇升煤业签订了《建设工程施工合同》，原告恒久公司承包被告崇升煤业的建设工程已于2014年1月30日竣工，并经双方共同验收合格。双方财务对账后，被告崇升煤业拖欠原告恒久公司工程款53572696.10元。后双方针对上述欠款达成了《分期偿还工程欠款协议书》，约定自2015年7月1日开始，被告崇升煤业每月25日前向原告恒久公司偿还260万元。协议签订后，2015年8月13日，大同县运达商贸有限公司、原告恒久公司、被告崇升煤业三方签订债务代偿协议，大同县运达商贸有限公司代被告崇升煤业向原告恒久公司支付工程款1500万元。被告崇升煤业于2015年7月10日和7月13日向原告恒久公司共支付500万元工程款，欠款总计33572696.10元，截止2016年8月1日即起诉之日，被告崇升煤业到期的债务为1380万元。
本院认为，本案的争议焦点是：原告恒久公司主张的到期债权及违约金计算是否合法有据。原告恒久公司与被告崇升煤业签订的《分期偿还工程欠款协议书》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。经双方对账确认，被告崇升煤业共欠原告恒久公司53572696.10元，被告崇升煤业应按协议约定每月向原告恒久公司支付工程款260万元，但其支付2000万元后未按期履行还款义务，尚欠33572696.10元。被告崇升煤业应当按约继续履行还款义务而未付,故原告恒久公司要求被告崇升煤业给付拖欠工程款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告恒久公司请求支付截止2016年8月1日的拖欠工程款1560万元数额有误，应为1380万元。关于违约金，双方在协议中约定违约方向对方支付当期履约款的双倍作为违约金，该条款约定的违约金明显偏高，被告崇升煤业对此提出抗辩，且双方当事人对此未能达成新的合意，故本院对此应予以调整。因其违约金是为担保债务的履行而设定的，但不能根据履行的数额来确定，故原告恒久公司主张的违约金以其到期债权的百分之三十计算违约金与合同法及相关解释中违约金的立法本意相悖，但考虑到被告崇升煤业占用该笔资金数月，违约金可按照中国人民银行同期贷款利率分段计算。被告崇升煤业抗辩尚欠1380万元工程款及违约金过高的理由充分，本院予以采信。
综上所述，原告恒久公司的部分诉讼请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》(二)第二十七条、第二十九条规定，判决如下：
被告山西朔州平鲁区华美奥崇升煤业有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告黑龙江恒久建设工程有限责任公司工程款1380万元及违约金（违约金的计算期间：其中80万元自2016年2月25日起、260万元自2016年3月25日起、260万元自2016年4月25日起、260万元自2016年5月25日起、260万元自2016年6月25日起、260万元自2016年7月25日起均以中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143200元，由原告黑龙江恒久建设工程有限责任公司负担21000元，被告山西朔州平鲁区华美奥崇升煤业有限公司负担122200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 李 福
审判员 殷 莉
审判员 边艳桃
二〇一七年八月一日
书记员 李 泽
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪行申697号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)张雄伟，男，1963年6月23日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)张萍，女，1965年2月25日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)张芩，女，1969年12月4日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。
法定代表人顾金山，该委员会主任。
再审申请人张雄伟、张萍、张芩因与被申请人上海市住房和城乡建设管理委员会政府信息公开答复一案，不服上海市第三中级人民法院(2015)沪三中行终字第131号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张雄伟、张萍、张芩申请再审称，原上海市住房保障和房屋管理局(因机构改革其职能现由上海市住房和城乡建设管理委员会承继，以下简称原市房管局)对其提出的政府信息公开申请作出答复，并提供了相关信息，但提供的信息不真实，不准确。2007年的北宝兴路XXX号地块(带拆地块)就是2004年的沪府土(2004)768号文所述的要求上海爱景置业有限公司带拆的三块土地。2009年北宝兴路XXX号地块就是上述带拆三块土地之一，该地块已于2014年由上海市虹口区政府批准为建设用地。原市房管局提供的沪房管拆批(2014)16215号文不真实、不准确。原审判决认定事实的主要证据缺乏，适用法律错误，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第五项之规定申请再审。
本院认为，根据在案证据，原市房管局于2014年12月3日收到张雄伟、张萍、张芩向其提出的政府信息公开申请，要求获取“针对房屋拆迁期延长许可通知-
拆许延字(2014)第10号的内容，贵局制作或者保存的关于同意延长北宝兴路XXX号地块(带拆地块)房屋拆迁期限的批复的内容信息材料”。2014年12月18日，原市房管局作出延期告知书，告知张雄伟、张萍、张芩将延期十五个工作日作出答复。原市房管局于2014年12月25日作出登记编号为XXXXXXXXXXXXXXX的《政府信息公开申请答复书》，告知张雄伟、张萍、张芩其要求获取的政府信息属于政府信息公开范围，需至原市房管局处办理具体手续后予以提供。张雄伟、张萍、张芩收悉后不服，向法院提起行政诉讼，要求撤销上述政府信息公开答复。
原市房管局受理张雄伟、张萍、张芩提出的政府信息公开申请后，经审查认为该信息属于其公开职责权限范围，遂作出同意公开的答复，并在张雄伟、张萍、张芩办理缴费手续后提供沪房管拆批[2014]16215号文。原市房管局所作政府信息公开行为并无不当。张雄伟、张萍、张芩认为原市房管局提供的信息不真实，不准确，但未能提供相关证据予以证明，其对信息内容合法性的异议不属于本案审理范围。张雄伟、张萍、张芩认为原审判决认定事实不清，适用法律错误的主张缺乏依据，本院不予采信。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”原二审法院经阅卷后认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理，张雄伟、张萍、张芩认为原二审法院在未调查和询问当事人的情况下，直接作出终审判决，不符合行政诉讼法的规定，该主张缺乏依据，本院不予采信。张雄伟、张萍、张芩申请再审的理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，张雄伟、张萍、张芩的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回张雄伟、张萍、张芩的再审申请。
审判长 周宏伟
审判员 肖 宁
审判员 刘 琳
二〇一七年二月二十八日
书记员 徐 驰
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。