广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤04民终3065号
上诉人（原审被告）：容崇埏，男，汉族，住广东省信宜市。
被上诉人（原审原告）：陈艺，男，汉族，住广东省湛江市赤坎区。
委托诉讼代理人：贺慧，女，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
上诉人容崇埏因与被上诉人陈艺股权转让纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402民初6354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日立案后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
容崇埏上诉请求撤销一审判决。事实和理由：因陈艺离开其胞兄陈文与赵超越创办的公司，陈文即指定陈艺将其无偿受让的原股东赵超越20%的股权份额分别无偿转赠给容崇埏和刘雁舟、钟海霞和贺慧，以此奖励多年跟随陈文打拼的人。为了便于办理工商登记变更手续，除了珠海市乐阳科技有限公司（以下简称乐阳公司）章程中明确其股权转让之债权债务均由乐阳公司承担，受让人则分别与陈艺签订了股份转让协议。该协议虽然明确股权转让费5万元，实际上上述四人是无需支付受让款的。乐阳公司名义注册资金100万元，实际不值此股权价值。如果要收取股权转让金，是没有一人愿意出资收购的。乐阳公司的原始股东为陈文、赵超越。后因赵超越自办公司，即将其占有的20%的股权份额无偿转让给了陈艺。据了解，赵超越在转让其20%的股权份额时，也与陈艺签订了类似的转让协议，但没有向赵超越支付转让费。陈艺之所以起诉容崇埏要求返还5%的股权，根本原因是陈文与容崇埏因工作原因而发生争执，容崇埏不服此前由公司名义赠与的小车被收回，而向法院起诉惹怒了陈文，陈文遂指使陈艺单独向容崇埏申请追回无偿转让的5%股份。
陈艺辩称一审判决正确，应予维持。
陈艺向一审法院起诉请求：一、判决确认双方之间的股权转让协议已经解除；二、判决容崇埏向陈艺返还乐阳公司5%的股权，并承担因此发生的费用；三、本案的诉讼费由容崇埏承担。
一审法院认定事实：陈艺原为乐阳公司的股东，出资20万元，持有该公司20%的股权，后陈艺将上述股权各转让5%给容崇埏及案外人和贺慧。陈艺、容崇埏、贺慧和乐阳公司另一股东陈文于2015年8月7日签订《珠海市乐阳科技有限公司股东会决议》（以下简称《股东会决议》），载明“经公司股东会议商定，一致通过如下决议：……六、公司原股东陈艺愿意出让其持有本公司5万元的资本额，即占本公司注册资本100万元的5%股权出让给新股东容崇埏，获股东会接纳。转让的具体内容由陈艺、容崇埏双方当事人签订股权转让协议执行。其他股东陈文同意放弃优先购买原股东陈艺在本公司的股权。七、股权转让后，公司新股东会由陈文、贺慧、容崇埏组成。确认新的股东出资情况如下：……容崇埏出资5万元，出资比例为5%。”同日，陈艺作为甲方与容崇埏作为乙方签订《珠海市乐阳科技有限公司股权转让协议》（以下简称《股权转让协议》），约定“甲方持有珠海市乐阳科技有限公司20%的股权（即公司注册资本100万元中甲方认缴出资额为20万元），甲方同意将持有的5%股权（即注册资本100万元中甲方5万元的认缴出资部分）转让给乙方。甲乙双方本着平等互利的原则，经友好协商，达成如下协议：第一条：甲方同意将所持有的乐阳公司5%的股权转让给乙方，乙方同意以5万元的价格购买甲方的上述股权；乙方同意在本协议生效后15天内以转账形式一次性支付股权转让价款给甲方。第四条：本协议规定的股权转让，其有关费用全部由乙方承担。第五条：若甲方违约，应向乙方退回已付的转让款并赔偿0.5万元的违约金，若乙方未按规定支付转让款，每延迟一日，须向甲方支付转让款总额5%的违约金，延迟付款超过10日，甲方有权解除本协议，已收取的转让款不予退还。第八条：本协议符合公司法及公司章程关于股权转让的条件并由甲乙双方签字后生效。”陈艺按协议将所持乐阳公司5%的股权转让给容崇埏并办理变更登记手续，容崇埏至今未向陈艺支付股权转让价款5万元。
一审法院认为，本案属于股权转让纠纷。关于《股权转让协议》的效力问题，具体分析如下：容崇埏认可《股权转让协议》是其本人签名，且其未能举证证明在签订协议时存在重大误解或协议显失公平，该协议应是双方的真实意思表示，协议合法成立。乐阳公司的全体新、旧股东已通过召开《股东会决议》一致表决陈艺向容崇埏转让股权事宜由双方签订《股权转让协议》执行，即全体新、旧股东认可并同意《股权转让协议》中的内容，故协议中关于股权转让的约定与公司法及乐阳公司章程关于股权转让的约定并不冲突。且该协议经陈艺与容崇埏于2015年8月7日签字确认，协议约定的生效条件已成就，为有效协议。综上，《股权转让协议》成立生效，协议双方应全面履行义务。陈艺已按协议将股权转让给容崇埏，容崇埏亦应按协议约定在合同生效后15日内向陈艺支付股权转让价款5万元，但其至今未予履行，构成违约，应承担相应的违约责任。容崇埏迟延付款超过10日，协议约定解除合同的条件已成就，陈艺请求解除《股权转让协议》，符合合同约定，一审法院予以支持。另，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，陈艺请求容崇埏返还乐阳公司5%的股权，并由容崇埏承担股权转让的相关费用，符合法律规定，一审法院亦予以支持。
本案为容崇埏与陈艺之间的股权转让纠纷，容崇埏抗辩所认购的5%的股份属于乐阳公司的赠与行为，章程已载明出资，无需向陈艺支付股权转让款，但未能提供证据证明其主张，对其抗辩理由一审法院不予采纳。容崇埏以查清事实真相为由申请追加乐阳公司作为第三人参加诉讼，而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，第三人参加诉讼包括对当事人双方的诉讼标的有独立请求权或虽没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系两种情形，容崇埏申请追加乐阳公司作为第三人参加诉讼的理由不属于上述两种情形，一审法院不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第四十四条、第七十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条的规定，一审法院作出如下判决：一、确认解除陈艺与容崇埏于2015年8月7日签订的《珠海市乐阳科技有限公司股权转让协议》；二、容崇埏于判决发生法律效力之日起十五日内，向陈艺返还乐阳公司5%的股权，并承担股权转让的相关费用。
本院二审期间，容崇埏申请证人出庭作证，拟证明陈艺将其原持有的乐阳公司20%的股份，分别无偿赠送给容崇埏、贺慧、各5%的股份，均没有收取相应的股权转让款。本院对进行了调查，称其原为乐阳公司的员工，2016年8月左右因为个人原因离职。当时乐阳公司的老板陈文召集开会，说各赠与5%的股权给容崇埏、贺慧。但是，合同是分开签的，是无需支付股权转让款的，至于其他人要不要就不清楚了。称其不持有合同，也不记得合同的具体内容是赠与还是转让。仍系乐阳公司员工，经本院书面通知，钟海霞未出庭作证。
经审理，原审查明事实无误，本院予以确认。
另查明，一审庭审中，陈艺称、贺慧、也签订了《股权转让合同》并支付了股权转让款。一审法院要求陈艺两天内提交付款凭证，陈艺未按期提交。二审期间，陈艺向法庭提交书面说明，称贺慧均未支付股权转让款，陈艺与已经达成一致意见，由无偿返还股权，贺慧的付款时间延长至2026年12月31日。
本院认为，陈艺一审期间称刘雁舟、贺慧、钟海霞已经支付股权转让款，但未按期提交付款凭证。二审期间，陈艺又认可刘雁舟、贺慧、钟海霞未支付股权转让款。陈艺一、二审期间的陈述前后矛盾，不足为信。相反，刘雁舟称乐阳公司老板召集开会时表示赠与刘雁舟、贺慧、钟海霞、容崇埏各5%的股份，与容崇埏的主张一致。刘雁舟、贺慧、钟海霞等至今未支付股权转让款的事实也印证了容崇埏的主张。综上，本院认为，容崇埏主张案涉股权系赠与的概然性较大，本院予以采信。《股权转让合同》系陈艺、容崇埏双方通谋的虚假意思表示，不能拘束双方。陈艺诉请容崇埏履行《股权转让合同》与双方的真实意思表示相悖，应予驳回。
综上所述，上诉人容崇埏的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广东省珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402民初6345号民事判决；
二、驳回陈艺的诉讼请求。
一审案件受理费575元、二审案件受理费1150元，均由陈艺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐烽娟
审 判 员 马翠平
代理审判员 李 苗
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 景园园