上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0151民初5660号
原告：黄雪松，男，1951年11月8日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：邹飞红，上海之法律师事务所律师。
被告：朱金飞，男，1963年6月27日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：王艳，中豪律师集团(上海)事务所律师。
原告黄雪松与被告朱金飞、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序,于同年7月18日公开开庭进行了审理。原告黄雪松的委托诉讼代理人邹飞红、被告朱金飞、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人王艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄雪松向本院提出诉讼请求：1.被告共同赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失计490441.54元[其中医疗费120266.09元、住院伙食补助费550元(20元/天×27.5天)、营养费6000元(40元/天×150天)、精神损害抚慰金21000元、残疾赔偿金368064.48元(62596元/年×14年×42%)、误工费46021.36元(5752.67元/月×8个月)、护理费9000元【540元(9天)+60元/天×141天】、交通费2000元、衣物损失费800元、车辆修理费1500元、鉴定费3600元、律师费3000元，共计581801.93元，要求按责承担]；2.被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在保险范围内承担先行赔付责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月9日7时许，被告朱金飞驾驶牌号为沪B7XXXX小型轿车在崇明区陈海公路49公里300米附近处，与原告骑驶的电动自行车发生事故，致原告受伤、两车损坏。本起事故经上海市公安局崇明分局交通警察支队认定，被告朱金飞负事故主要责任、原告负事故次要责任。2018年5月30日，原告的伤经上海市东方医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：(一)被鉴定人黄雪松因交通事故致颈椎过伸伤，完全性颈脊髓损伤，颈椎管狭窄，寰椎骨折，经手术治疗后，目前遗有右上肢肌力3级，肌张力稍减退，皮肤感觉迟钝，右手指精细动作不能，双手有麻木，其损伤已构成人体损伤XXX伤残；(二)被鉴定人黄雪松因交通事故致L5椎体及双侧横突，骶骨、骶正中嵴、右耻骨联合多处骨折，尾骨脱位，目前遗有3节尾骨脱位，腰骶部肿痛，不能久坐，大便时肛门处不适，其损伤已构成人体损伤XXX伤残；(三)被鉴定人黄雪松的上述损伤(含需行内固定取出术)，酌情给予治疗休息期240天，营养期150天，护理期150天。被告朱金飞驾驶的沪B7XXXX小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司处投保了机动车交强险和商业险100万元(含不计免赔)，事故发生于保险期限内。
被告朱金飞承认原告在本案中主张的事实。对原告诉请的律师费要求法院依法判决，对其余各项费用均无异议。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对事故经过、事故认定、被告朱金飞驾驶车辆的投保情况无异议。对司法鉴定意见有异议，认为原告在第三康复医院出院小结上记载的伤情及司法鉴定意见明显不符，且根据该类病情的一般恢复情况，原告的伤被鉴定构成XXX伤残明显偏高，故申请对原告的XXX伤残及“三期”期限进行重新鉴定。关于原告诉请的费用：对医疗费金额无异议，但要求扣除无医嘱的外购药费用及非医保部分；对住院伙食补助费无异议；营养费认可40元/天；护理费，对陪护费发票无异议，其余认可40元/天；误工费，原告提供的证据无法证明其因本起事故的实际误工损失，且原告已过退休年龄，故不予认可，“三期”期限均要求以重新鉴定结论为准；对残疾赔偿金的计算标准无异议，期限认可13年，系数以重新鉴定结论为准；精神损害抚慰金以重新鉴定结论为准并按责承担；交通费，认可500元；衣物损失费，无依据，不予认可；车辆修理费，对修理费发票真实性无异议，但无法确认与本案的关联性，且未经本被告定损，故对车辆修理费不予认可；鉴定费，同意在商业险内按责承担；律师费不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故经过、事故认定、涉案车辆投保情况，本院予以确认。关于司法鉴定意见，原告的司法鉴定意见是由上海市公安局崇明分局交通警察支队委托具有资质的司法鉴定机构依法作出，程序合法。原告受伤后先后至上海交通大学医学院附属新华医院、上海市第三康复医院住院治疗，在上海交通大学医院附属新华医院出院小结中记载原告出院时右上肢肌力1级，上海市第三康复医院出院小结中记载原告出院时右上肢肌力2级，与司法鉴定人员检验所得原告右上肢肌力3级相符，司法鉴定机构以此认定原告的伤构成XXX伤残依据充分，故本院对该司法鉴定意见予以采信。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司申请重新鉴定的依据不足，本院不予采纳。
审理中，被告朱金飞表示事故发生后，其已支付原告现金5000元；同时，本被告的车辆在本起事故中损坏，花去车辆修理费6530元及拖车费400元，要求在本案中一并处理。对此，原告及被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司均表示无异议。
基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：
1、原告主张医疗费120266.09元。经本院审核，原告主张的三张外购药材费用均为其第一次住院治疗期间产生，其中两张发票(562元、60元)抬头均为原告，本院确认该两笔费用与本起事故具有关联性，系原告治疗所需，应予支持。另一张抬头为个人的发票(53元)，无法确认与本案具有关联性，予以扣除。故原告的医疗费为120213.09元。
2、原告主张住院伙食补助费550元、营养费6000元、鉴定费3600元。本院根据原告提供的证据及被告的答辩意见，对原告主张的上述费用予以确认。
3、原告主张护理费9000元。本院根据原告的伤情、司法鉴定意见、目前护工市场行业标准及原告实际支付的护理费用，酌定原告的护理费为7590元【540元(9天)+50元/天×141天】。
4、原告主张误工费46021.36元。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述，认为原告与其妻子一起从事布料、日用百货、服装零售行业，事故发生后需要休息，确实对其个体工商户的经营造成一定影响，故本院根据本市批发零售行业中其他单位职工平均工资标准及司法鉴定意见，酌定原告的误工费为13450元(40350元/月÷12个月×8个月÷2人)。
5、原告主张残疾赔偿金368064.48元。本院认为，至定残之日，原告未满67周岁，故残疾赔偿金的计算期限为14年，并根据原告的伤残等级及户口性质，原告主张的残疾赔偿金并无不当，予以确认。
6、原告主张精神损害抚慰金21000元。本院根据原告的伤残等级及被告朱金飞的过错程度，酌定原告的精神损害抚慰金为16800元。
7、原告主张交通费2000元。本院根据原告就诊时间、地点、次数，酌定原告的交通费为1500元。
8、原告主张车辆修理费1500元。本院认为，根据事故认定书记载，原告的车辆确实在本起事故中损坏，且原告提供了相应的票据，故本院予以确认。
9、原告主张衣物损失费800元。本院认为，本起事故造成原告衣物损坏是事实，鉴于本案实际情况，本院酌定原告的衣物损失费为200元。
10、原告主张律师费3000元。本院认为，原告为了诉讼确实花费了一定的费用，根据被告的实际赔偿数额，原告主张的律师费并无不当，予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起事故中，被告朱金飞负事故主要责任，应对事故所造成的后果承担相应的民事赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司系被告朱金飞驾驶车辆的交强险和商业险之保险人，故原告要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险和商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。保险以外的损失，由被告朱金飞按责承担。被告朱金飞的车辆修理费6530元、拖车费400元，由原告黄雪松承担20%。原告的经济损失以本院确认的数额为准。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付原告黄雪松医疗费10000元、精神损害抚慰金16800元、残疾赔偿金93200元、衣物损失费200元、车辆修理费1500元，共计121700元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告黄雪松医疗费110213.09元、住院伙食补助费550元、营养费6000元、残疾赔偿金274864.48元、误工费13450元、护理费7590元、交通费1500元、鉴定费3600元计417767.57元中的80%即334214.06元；
三、被告朱金飞赔偿原告黄雪松律师费3000元，与被告朱金飞已支付的5000元及原告黄雪松应支付被告朱金飞的车辆修理费6530元、拖车费400元计6930元中的20%即1386元相抵，原告黄雪松应于本判决生效之日起十日内返还被告朱金飞3386元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8656元，减半收取计4328元，由原告黄雪松负担259元，被告朱金飞负担4069元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施黎黎
二〇一八年七月二十七日
书记员 朱莲莲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的
解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。