云南省镇雄县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0627民初318号
原告王贤毅，男，汉族，生于1968年10月5日，四川省重庆市人，城镇居民，住重庆市渝中区，
委托代理人鲁钊，云南滇东北律师事务所律师。
被告镇雄县康达医疗器械有限公司。
统一社会信用代码：91530627MA6K89DY55。
住址：镇雄县南台街道办事处南广路465号。
法定代表人沈丽，经理。
被告沈丽，女，汉族，生于1983年11月8日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县南台街道办事处文卫社区文卫路***号*幢*单元***室，现住镇雄县，
被告杨广，男，汉族，生于1995年10月23日，重庆市垫江县人，农村居民，住重庆市垫江县，
被告杨杰，男，汉族，生于1985年3月2日，重庆市垫江县人，农村居民，住重庆市垫江县，
共同委托代理人易晓忠，重庆仁业律师事务所律师。
共同委托代理人曾子健，重庆仁业律师事务所实习律师。
原告王贤毅诉被告镇雄县康达医疗器械有限公司（以下简称康达公司）、沈丽、杨广、杨杰借款合同纠纷一案。本院2018年2月6日受理后，依法组成合议庭，同年7月23日公开开庭进行了审理。原告王贤毅及其委托代理人鲁钊、被告康达公司、沈丽、杨广、杨杰的共同委托代理人易晓忠、曾子健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王贤毅诉称，被告沈丽系被告康达公司的法定代表人兼股东，被告杨广系被告康达公司的股东，原告王贤毅与被告康达公司系商业合作关系。2016年12月6日，被告康达公司因资金紧缺，向原告王贤毅借款200000元，原告王贤毅通过重庆市渝北银座村镇银行（以下简称村镇银行）将该款转帐汇给被告杨广。2016年12月29日，被告康达公司再次向原告王贤毅借款800000元，原告王贤毅通过村镇银行将该款转帐汇给被告康达公司。2017年4月8日，被告康达公司第三次向原告王贤毅借款300000元，原告王贤毅通过村镇银行将该款转帐汇给被告沈丽。2017年6月30日，被告康达公司与原告王贤毅签订了借款确认协议书，被告康达公司累计向原告王贤毅借款1300000元，被告杨杰为连带担保人。该协议约定被告康达公司在约定期限内未支付本金和利息，则视借款期限届满。原告王贤毅多次向四被告索要本金及利息，四被告均推诿不还。故请求人民法院判令四被告连带偿还原告借款本金人民币1300000元及利息340000元（截止2018年2月8日、2018年2月6日、2018年2月29日）及还清本金之日止的利息，并承担本案诉讼费用。
四被告共同辩称，对被告康达公司、杨杰向原告王贤毅借款1300000元的事实无异议。被告沈丽仅是康达公司名义上的法定代表人，被告杨杰才是康达公司的实际经营者。借款中有部分款项是杨杰要求转账给沈丽、杨广的，且沈丽、杨广已将该款转回给杨杰，因此借款1300000元应该由被告康达公司、杨杰偿还，沈丽、杨广不应该承担共同还款责任。
综合双方当事人的诉辩观点，本案的争议焦点是：被告杨广、沈丽应否承担连带偿还责任？
针对争议焦点，原告王贤毅向本院出示了下列证据：
1.营业执照、内资企业登记基本情况表复印件各1份。拟证明被告康达公司及股东沈丽、杨广的基本信息。
经质证，四被告无异议。
2.王贤毅与康达公司的借款明细表原件1份（该份证据载明王贤毅于2016年12月6日、2017年4月8日分别支付给杨广的200000元及沈丽的300000元系康达公司委托其二人收款，2016年12月31日杨杰通过何明毅支付利息20000元）、借款确认协议书原件1份（主要内容为：截止2017年6月30日，被告康达公司共计向原告借款本金1300000元，未付的利息为300000元，本息合计1600000元，约定月利息5%，按月付息。前期利息为300000元和借款本金1300000元，由被告康达公司按先还息后付本金的顺序分次偿还原告王贤毅。2017年11月起每月必须还本金500000元，还清为止。如被告康达公司在约定的期限内任何一期未支付本金和利息，则视同此借款协议立即到期。被告杨杰对上述借款本金及利息的支付承担连带担保责任，担保期限自主债务履行期限届满之日起两年）、重庆渝北银座村镇银行付款回单原件5份。用以证明由被告杨杰连带担保，被告康达公司向原告王贤毅借款共计1300000元，约定月利息5%。其中有200000元转给了杨广，300000元转给了沈丽的事实，该借款均是通过村镇银行转帐支付的。
经质证，四被告对证据的真实性及关联性无异议，但认为双方约定的月利息过高，请求法庭调整。且从上述证据可看出借款人系康达公司，连带担保人系杨杰，沈丽、杨广收到该部分款项后已经转给了杨杰，该笔债务与沈丽、杨广无关。
3.中国建设银行网上银行电子回执原件1份。用以证明被告沈丽、杨广滥用康达公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人原告的利益，应对康达公司债务承担连带责任。
经质证，四被告对证据真实性无异议，对关联性有异议，认为不能达到原告的证明目的。该组证据属于公司的正常业务往来，与原告王贤毅借给被告杨杰的债务无关。
4.镇雄县房地产管理所房屋登记簿查阅摘抄表原件2份。用以证明沈丽的财产情况，可予以执行。
经质证，四被告对证据真实表示无异议，但认为沈丽不应承担责任。
四被告未向法庭举证。
本院审查认为，原告王贤毅向法庭提举的第1、2项证据来源合法，证明内容真实，应予采信。第3、4项证据证据来源合法，但与本案缺乏关联性，对其证明目的不予采信。
通过庭审举证、质证及双方当事人的陈述，本案的法律事实如下：
被告康达公司与原告王贤毅系长期合作和借款关系。被告沈丽系被告康达公司的法定代表人，被告杨广系被告康达公司的股东。2016年12月6日，被告康达公司因资金紧缺第一次向原告王贤毅借款200000元，原告王贤毅于当日将该款转帐汇给被告杨广，该款系被告康达公司委托被告杨广个人收款。2016年12月29日，被告康达公司第二次原告王贤毅借款800000元，原告王贤毅于当日将该款转帐汇给被告康达公司。2016年12月31日，被告杨杰向王贤毅支付了利息20000元。2017年4月8日，被告康达公司第三次向原告王贤毅借款300000元，原告王贤毅于当日分多笔将该款转帐汇给被告沈丽，该款系被告康达公司委托被告沈丽个人收款。2017年6月30日，原告王贤毅作为出借人，被告康达公司作为借款人，双方签订了借款确认协议书，确认截止2017年6月30日，被告康达公司共计向原告王贤毅借款1300000元，未付利息为300000元，本息合计1600000元，本金按月利息5%计算，按月付息。前期利息为300000元和借款本金1300000元，由被告康达公司按先还息后付本金的顺序分次偿还原告王贤毅。2017年11月起每月必须还本金500000元，还清为止。如被告康达公司在约定的期限内任何一期未支付本金和利息，则视同此借款协议立即到期。被告杨杰对上述借款本金及利息的支付承担连带担保责任，担保期限自主债务履行期限届满之日起两年。
本院认为，被告康达公司因需资金周转，由被告杨杰连带担保三次向原告王贤毅借得本金共计1300000元的事实成立。因双方未明确约定还款期限，故原告王贤毅诉求被告康达公司、被告杨杰连带偿还本金1300000元，本院依法予以支持。由于双方约定月利率为5%，已超过法律规定的年利率24%，本院对超出部分利息不予支持。原告王贤毅虽将借款200000元、300000元汇到被告杨广及沈丽个人帐户上，被告沈丽、杨广作为康达公司的法定代表人、股东，代收款项的行为属于履职行为，产生的法律后果应由公司承担，且该两笔借款事后已经原告王贤毅与被告康达公司、连带担保人杨杰确认为被告康达公司的公司借款，故该两笔借款应由被告康达公司予以偿还。因此，原告王贤毅要求被告杨广、沈丽承担连带偿还责任的请求，本院不予支持。因双方约定的月利率5%高于法律保护范围，但双方自愿支付的利息未超过年利率36%的部分应予保护。故被告康达公司自愿支付给原告王贤毅的利息20000元，原告王贤毅和四被告在庭审中共同已认可该利息是支付借款800000元的利息，而该借款是2016年12月29日出借的，按月利率3%计算，应扣除25天（20000元÷800000元×3%÷30天），即从2016年12月29日扣除到2017年1月22日。原告王贤毅称被告沈丽、杨广滥用职权，逃避债务，严重损害债权人利益，不属于民事案件的受案范围，可另案处理。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国公司法》第三条、第四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十六条之规定，判决如下：
由被告镇雄县康达医疗器械有限公司、被告杨杰在本判决生效后三十日内连带偿还原告王贤毅借款本金人民币1300000元。其中借款人民币200000元按年利率24%计算支付自2016年12月6日起至履行完毕之日止的利息；借款人民币800000元按年利率24%计算支付自2017年1月23日起至履行完毕之日止的利息；借款人民币300000元按年利率24%计算支付自2017年4月8日起至履行完毕之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币19560元，由被告镇雄县康达医疗器械有限公司交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应自觉履行，如负有义务的当事人不自动履行，享有权利的一方当事人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 王建凤
审判员 邓 慧
审判员 宋大盛
二〇一八年八月一日
书记员 齐永成
附：本判决引用法律条文内容
《中华人民共和国民法总则》
第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。
法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。
法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。
《中华人民共和国公司法》
第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。
第四条公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。