河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终11331号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路6号。
主要负责人：王翔，公司总经理。
委托诉讼代理人：郭保栋，河北冀石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李爱民。
委托诉讼代理人：张小波，河北世纪方舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：秦加哲。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称石家庄保险公司）因与被上诉人李爱民、秦加哲机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2018）冀0133民初1113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
石家庄保险公司上诉请求：1、请求贵院依法撤销赵县人民法院作出的（2018）冀0133民初1113号民事判决书，并对本案中医疗费重新认定后将本案进行改判或发回重审；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人李爱民在河北医科大学第三医院所进行的“右侧全膝关节置换术”与其因交通事故所受伤害没有直接因果关系。其超出的治疗范围的医疗费用应当进行核减。一审法院未具体查清李爱民的伤情与治疗情况之间的因果关系就直接认定其在河北医科大学第三医院的医疗费为62882.92元属于认定事实不清。具体理由如下一、李爱民在河北医科大学第三医院进行“右侧全膝关节置换术”与因本次交通事故造成的伤害没有直接的因果关系。根据李爱民提交的住院病历、诊断证明显示，李爱民在河北医科大学第三医院治疗前向医院陈述称“右膝疫痛10余年，外伤后加重”，该情况说明在本次交通事故发生前其右膝就存在固有疾病：李爱民因本次交通事故所受伤害主要为“右膝半月板损伤、右踝软组织损伤”河北医科大学第三医院为李爱民进行了“右侧全膝关节置换术”。由上述情况可以看出，李爱民因本次事故所受伤害主要为右膝半月板损伤，而非右膝全关节损伤，因此李爱民所进行的“右侧全膝关节置换术”与其因本次交通事故造成的损失没有直接的因果关系。二、李爱民进行“右侧全膝关节置换术”远超出其治疗“右膝半月板损伤、右踝软组织损伤”的范围。故其超出治疗范围的医疗费用应由其自行承担，请请二审法院将相关超出的医疗费用予以核减。李爱民在河北医科大学第三医院的医疗费用大部分是进行“右侧全膝关节置换术”花费（约4万多元）该费用并非全部因本次交通事故造成的损失，因此不应由上诉人赔偿。综上，上诉人认为：一审法院认定李爱民具体伤情与治疗情况事实不清。居请二审法院依法撤销一审判决。并在查清事实的基础上进行改判或发还重审。
李爱民辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉，被上诉人住院治疗。完全是由于交通事故中所受伤害导致与本身疾病无关。根据其病历资料显示，即便是右膝半月板损伤也需要进行关节置换。因此其在省三院住院治疗与本身疾病无关。直接的原因是由于交通事故所导致，因此应由上诉人承担该部分费用。请驳回上诉人的上诉请求。
秦加哲未陈述答辩意见。
李爱民向一审法院起诉请求：1．请求依法判令被告赔偿原告医药费、护理费等各项损失77,986.91元；2．诉讼费、鉴定费由被告承担。
一审法院认定事实：双方有争议的事项为第二、四、六、七、八、九、十二、十三项，其他事项无争议。一、事故发生概况：2018年3月21日15时许，被告秦加哲驾驶冀Ａ×××××号小型轿车，沿308国道由南向北行驶至机场路口处时，与原告驾驶电动自行车发生交通事故，造成原告受伤，车辆受损。事故发生后，被告秦加哲将车辆移动位置，未保护事故现场。二、交警部门的责任认定结果：被告秦加哲负事故全部责任，原告无事故责任。三、原告财产损失构成：医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、车辆维修费。四、医疗费63,270.52元；五、住院伙食补助费2,200元；六、营养费2,200元；七、护理费3,988.48元；八、交通费3,000元；九、车辆维修费200元。十、有关保险类型：被告秦加哲驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车投保交强险、商业三者险各一份。十一、有关保险合同主体和主要内容：冀Ａ×××××号小型轿车交强险、商业三者险被保险人均为被告秦加哲，保险人均为被告石家庄保险公司，商业三者险赔偿限额100万元，不计免赔。十二、受害人获得赔偿情况：被告秦加哲称已支付医疗费1,304元。十三、原告诉讼请求：1．请求依法判令被告赔偿原告医药费、护理费等各项损失77,986.91元；2．诉讼费、鉴定费由被告承担。
一审法院认为，原告提交的道路交通事故认定书，被告秦加哲无异议；被告石家庄保险公司质证称，对证据的真实性、合法性、关联性无异议，对责任划分有异议。被告石家庄保险公司未提交相反的证据，法院对道路交通事故认定书予以认定，对上面记载的事故经过、责任认定等予以采纳。原告提交的赵县仁济医院住院收费票据上记载的医疗费为3,127.91元，提交的河北医科大学第三医院住院收费票据上记载的医疗费为62,882.92元。二被告对以上两份票据无异议。原告提交了7份外购药发票、处方笺，证明外购药费用合计387.6元。二被告质证称，处方笺上显示外购药名称为利伐沙斑，但7份外购药发票上的名称均不是该药品；所有的外购药均没有医嘱证明；有3张票据购药人是刘云飞，不是原告，无法说明这三张票据与本案的关联性。法院采纳二被告的质证意见，对7份外购药发票不予认定。综上，法院确认医疗费为66,010.83元（3,127.91元＋62,882.92元）。原告主张住院伙食补助费2,200元，符合法律规定，二被告也无异议，法院予以确认。原告主张营养费2,200元，未提交医疗机构出具的有关证据，二被告也不认可，法院对此费用不予确认。原告主张护理费3,988.48元，称按照上一年度河北省在岗职工年平均工资65,266元标准，计算住院22天。二被告质证称，对护理费天数无异议，对标准有异议，应该按照居民服务业行业标准计算护理费用。原告主张护理费按照上一年度河北省在岗职工年平均工资65,266元标准计算，无法律依据，法院不予采纳。法院酌定按河北省统计部门公布的2017年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资37,349元标准计算护理费，法院确认护理费为2,251元（37,349元÷365天×22天）。原告主张交通费3,000元，提交了5张面额均为5元的发票。二被告质证称，原告提交的5张发票为停车费票据，无法证明与本案有关联性。考虑到原告就医及护理人员的护理必然会产生交通费的实际情况，法院酌定交通费为1,000元。原告主张车辆维修费200元，审理中原告申请撤回此主张，故法院对此主张不作处理。被告秦加哲提交了赵县仁济医院住院预交金收据（1,000元）、门诊收费票据（304元），证明已支付医疗费1,304元。原告质证称，对证据的真实性无异议，预交金收据上的费用包含在原告主张的金额内，门诊收费票据上的费用，未包含在诉讼请求中。因被告秦加哲支付的304元医疗费用未包含在原告诉讼请求中，故本案对此部分费用不作处理，被告秦加哲可另行向石家庄保险公司主张权利。法院确认被告秦加哲在本案中已支付医疗费1,000元。被告秦加哲驾驶车辆与原告驾驶电动自行车发生交通事故，被告秦加哲负事故全部责任，被告秦加哲驾驶的车辆在被告石家庄保险公司投保了交强险和商业三者险。法院确认的原告医疗费66,010.83元、住院伙食补助费2,200元、护理费2,251元、交通费1,000元，共计71,461.83元，由被告石家庄保险公司予以赔偿。为减少讼累，被告秦加哲已支付的医疗费1,000元，可由被告石家庄保险公司直接支付给被告秦加哲。综上所述，被告石家庄保险公司应支付给原告赔偿款70,461.83元（71,461.83元-1,000元），支付给被告秦加哲赔偿款1,000元。原告的其他诉讼请求，法院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在判决生效之日起三日内支付给原告李爱民赔偿款70,461.83元，支付给被告秦加哲赔偿款1,000元；二、驳回原告李爱民的其他诉讼请求。案件受理费875元，由原告李爱民负担25元，由被告秦加哲负担850元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院确认一审法院查明的事实。
本院认为，本案中，被上诉人李爱民在交通事故中受伤部位为“右膝半月板损伤、右踝软组织损伤”，虽然被上诉人李爱民右膝存在多年疾病，但是医疗机构诊断认为“右膝疫痛10余年，外伤后加重”，故医疗机构针对加重情节实施了“右侧全膝关节置换术”，该治疗应予交通事故存在因果关系，对于该医疗费用，应当由上诉人承担。
综上所述，上诉人石家庄保险公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,750元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建国
审判员 李 伟
审判员 张 楠
二〇一八年十月八日
书记员 徐洁莹
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。