广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0606行初1434号
原告卢伟洪。
委托代理人张逸，广东海迪森律师事务所律师。
委托代理人陈洁婉，广东海迪森律师事务所律师。
被告佛山市顺德区国土城建和水利局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路区行政服务中心西座。
法定代表人霍兆华，局长。
委托代理人周利，该局工作人员。
委托代理人王红霞，广东达声律师事务所律师。
原告卢伟洪不服粤房地权证佛字第××号《房地产权证》的不动产登记，于2017年9月7日以佛山市顺德区人民政府、佛山市住房和城乡建设管理局为被告向佛山市中级人民法院提起行政诉讼，后因原告同意变更被告为佛山市顺德区国土城建和水利局，佛山市中级人民法院作出（2017）06行初113号《行政裁定书》，裁定案件移送本院管辖。本院收到佛山市中级人民法院移送后，于2017年12月19日立案受理本案，并依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行审理，现本案已审理终结。
被告于2014年4月2日核准位于佛山市顺德区大良街道办事处五沙社区居民委员会联盛二街2号的房屋的不动产登记，并颁发粤房地权证佛字第××号《房地产权证》。
原告诉称，原告在位于佛山市顺德区大良街道办事处五沙社区居民委员会联盛二街2号地上自建房屋，建筑面积31.39平方米，并于1990年5月16日取得该地块集体土地建设用地使用权，土地使用面积78.44平方米，土地证号：顺府集建字[90]第06XXXXXX000**号。后在未经原告同意且无任何授权手续的情况下，佛山市顺德区人民政府仅依陈某个人签署的《产权来源具结书》，于1992年8月17日就涉案房屋向陈某颁发了粤房字第××号房屋所有权证，错误确认陈某为房屋所有权人。原告发现侵权行为后提出异议，后于2014年4月2日又经佛山市顺德区人民政府填发、佛山市住房和城乡建设管理局登记，再次错误变更涉案房地产权属为原告与陈某各占1/2，并分别向原告和陈某颁发了粤房地权证佛字第××号、粤房地权证佛字第××号房地产权证，侵害了原告的合法权益。现因政府部门行政管理职能的变更，佛山市顺德区人民政府、佛山市住房和城乡建设管理局关于顺德区房地产权登记管理工作的权利义务由被告概括承受，故原告依法向被告提出权利主张。
原告认为涉案房地产权应当属于原告个人所有，但经长期不间断向相关管理部门反映维权无果，现为维护自身合法权益，请法院依法判决：1.撤销颁发给陈某的粤房地权证佛字第××号《房地产权证》；2.判令被告变更粤房地产权证佛字第××号《房地产权证》为原告个人所有；3.诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了原告的居民身份证复印件，被告的组织机构代码查询结果单，卢某洪、卢某洪、卢某好的人口信息查询表，佛山市顺德区公安局大良派出所出具的编号：0000000264704566、编号：0000000258565426的《证明》各一份，佛山市顺德区大良街五沙社区居民委员会2014年2月10日和2017年8月30日、9月4日出具的《证明》，佛山市顺德区容桂街红旗社区居民委员会2017年8月31日出具的《证明》，常住人口底册登记表，顺府集建字[90]第06XXXXXX00072号《集体土地建设用地使用证》、产权来源具结书、粤房字第××号《房屋所有权证》，佛山市顺德区大良街联盛股份合作经济社2013年12月2日、2017年10月18日日出具的《证明》，2013年12月3日梁泽明的《证明》，粤房地产权证佛字第××号《房地产权证》、粤房地产权证佛字第××号《房地产权证》，照片两张，佛山市顺德区大良街五沙村社区居民委员会人民调解委员会《调解记录证明》，常住人口登记表等证据。
被告辩称，被告具有办理涉案房地产权登记的法定职权。根据《广东省城镇房地产权登记条例》第三条的规定，被告作为县（区）级人民政府的房地产管理部门，具有办理涉案房地产权登记的法定职权。
二、涉案房地产权发证行为事实清楚、法律依据正确、程序合法。根据《广东省城镇房地产权登记条例》第八条第一款第（五）项、第九条、第十三条、第十四条第一款第（二）项的规定，2014年3月17日，原告向被告申请涉案房地产权（换证验证）变更登记，并提交了以下申请材料：1.房地产权属登记申请表；2.原告身份证、原告与陈某的亲属关系证明；3.顺府集建字[90]第06XXXXXX00072号《集体土地建设用地使用证》，粤房字第××号《房屋所有权证》；4.数字化测量宗地图、地址证明。被告收齐原告的登记材料后当天予以受理，并向原告出具了收文清单。被告经审核认为，涉案房地产权中的土地使用权于1990年5月16日登记在原告名下面积78.44平方米，房屋所有权于1992年8月17日登记在原告母亲陈某名下面积31.39平方米，陈某于2009年5月3日死亡，原告申请将涉案土地使用权和房屋所有权进行统一登记，符合物权法、房地产管理法等关于土地及地上建筑物权属人应当一致的法律规定，原告申请将涉案房地产权按照按份共有进行登记，原告与其母亲各占1/2的产权份额，没有侵害其母亲应享有的财产权，不违背法律的强制性规定，原告有权依法自主处分自己的财产，原告的变更登记申请资料齐全，符合登记条件，遂于2014年4月2日核准原告的登记申请。并于当日向原告及其母亲陈某核发了粤房地权证佛字第××号、第××号《房地产权证》，证载土地面积78.44平方米、建筑面积30.02平方米，权属人为原告、陈某，各占1/2产权份额。
三、原告的起诉理由和诉讼请求没有事实和法律依据。（一）原顺德市人民政府1992年8月17日将涉案房屋所有权登记在陈某名下合法正确。根据原告1989年签名的《土地登记申请书》的“申请理由栏”、《地籍调查表》“建房日期栏”及“备注栏”、陈某签名的《顺德县房屋产权登记申请书》“所有权来源情况栏”和“村民小组意见栏”、《房屋产权证明书》等涉案房地产权1990年、1992年的初始登记档案材料，可以看出：涉案地块系原告一家的祖传老宅基地，地上房屋建于1976年，房地产所在的基层组织联盛管理区也证明地上房屋所有权归原告的母亲陈某所有。原顺德市人民政府做出的确权登记发证行为，也并非仅依据陈某个人签署的《产权来源具结书》。因此，原顺德市人民政府的确权登记发证行为合法正确，原告认为涉案房屋登记在陈某名下错误的主张，没有事实依据。（二）原告的诉讼请求已超过了法定的起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，原告认为涉案房屋所有权登记给陈某错误，实际上是对粤房字第××号《房屋所有权证》有异议，根据档案资料显示，粤房字第××号《房屋所有权证》于1992年8月17日作出、该证由原告于2014年3月17日申请变更登记时提交，原告直至2017年9月才提起本案诉讼，已超过了20年的起诉期限。此外，原告对2014年4月2日核发的粤房地权证佛字第××号、第××号《房地产权证》有异议，直至2017年9月才提起本案诉讼，已超过了2年的起诉期限。
综上，涉案房地产权（换证验证）变更登记发证行为认定事实清楚、法律依据正确、程序合法，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，且已超过了法定起诉期限，请人民法院依法予以驳回。
被告向本院提交了房地产权属登记申请表、原告的居民身份证复印件、佛山市顺德区大良街五沙社区居民委员会2014年2月10日、3月14日出具的《证明》、顺府集建字[90]第06XXXXXX00072号《集体土地建设用地使用证》、粤房字第××号《房屋所有权证》、宗地图、顺德区房地产登记业务收文清单、土地房产权属登记审批表、粤房地权证佛字第××号《房地产权证》、粤房地权证佛字第××号《房地产权证》复印件，大良街道办事处变更跟档清单2页、广东省非税收入（电子）票据、土地登记申请书（编号：011700167）、宅基地调查表、顺德县房屋产权登记申请书、房屋产权证明书、产权来源具结书及《广东省城镇房地产权登记条例》等证据、依据。
经审理查明，被告于2014年4月2日核准位于佛山市顺德区大良街道办事处五沙社区居民委员会联盛二街2号房屋的不动产登记，并颁发粤房地权证佛字第××号《房地产权证》、粤房地权证佛字第××号《房地产权证》。原告于2014年10月取得上述房地产权证书。原告于2017年9月7日向佛山市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销粤房地权证佛字第××号《房地产权证》。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”本案中，原告于2014年10月取得并知悉粤房地权证佛字第××号《房地产权证》，但于2017年9月7日才提起行政诉讼，明显超过了法律规定的六个月起诉期限，且无提出正当理由。根据上述规定，鉴于本案已经受理，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项和第二款的规定，裁定如下：
驳回原告卢伟洪的起诉。
本案不收取受理费，原告卢伟洪预交的受理费50元，可在本裁定发生法律效力后之日起十五日内向本院申请退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 涂远鹏
人民陪审员 李海霞
人民陪审员 邓焕儿
二〇一八年一月十七日
书 记 员 黎凯瑶