河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终13828号
上诉人(原审被告)：王海瑞，曾用名王清平，女，汉族，1978年9月19日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：窦文志，河南昇融律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：宋金山，男，汉族，1962年1月31日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：刘向红，河南金学苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨茗贺，河南金学苑律师事务所实习律师。
原审被告：闫邵捷，男，汉族，1978年1月21日出生，住黑龙江省克山县。
上诉人王海瑞因与被上诉人宋金山、原审被告闫邵捷民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初13364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王海瑞及其委托诉讼代理人窦文志，被上诉人宋金山及其委托诉讼代理人刘向红到庭参加诉讼，原审被告闫邵捷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王海瑞上诉请求：1、撤销原审判决第一项，改判400万债务不存在，王海瑞对此不承担偿还责任或将本案发回重审。2、诉讼费、律师费由宋金山全部承担。事实和理由：一、宋金山已经就本案刑事控告闫邵捷、于晓刚合同诈骗，检察院就闫邵捷部分以合同诈骗犯罪公诉，于晓刚部分另案处理，一审法院未全面核查刑事案件卷宗，明知合同诈骗案件是刑事追赃案件，不能提起民事诉讼，仍坚持审理，故意抽取部分事实，断章取义认定案件事实，且直接认定的与公安、检察院认定事实矛盾，严重违法，应驳回宋金山的起诉。二、一审判决无事实基础，从刑事案卷中断章取义判令王海瑞承担责任错误，涉嫌枉法裁判。根据宋金山提交的证据，无王清平作为借款人的签字证据，一审推定王清平为共同用款人，并一进步推定王清平应共同偿还无事实和法律依据。三、根据刑事卷宗证据，宋金山控告闫邵捷、于晓刚骗取华能大厦工程保证金，该事实就发生一次，一审未审查宋金山本案起诉为重复立案。四、闫邵捷已被羁押，对被羁押一年以上的应当在被羁押人羁押地法院受理并审理。一审程序严重违法。
宋金山辩称，一、本案与闫邵捷合同诈骗案没有任何关系，闫邵捷合同诈骗刑事指控和法院刑事判决认定的两起犯罪与本案所起诉的借款完全不是同一事实。宋金山提起本案民事诉讼完全符合法律规定，同时宋金山所诉四笔借款均已实际支付。闫邵捷、王海瑞已实际收到宋金山所出借的借款，闫邵捷出具的借据是其真实意思表示，王海瑞对以上借款均知情，宋金山与闫邵捷、王海瑞之间存在真实有效合法的借贷法律关系。王海瑞一再混淆本案事实及法律关系，其上诉理由没有任何事实与法律依据。二、王海瑞未列为合同诈骗罪的被告，并不等同于其不应承担民事还款责任，就本案事实而言，根据宋金山向王海瑞不同的银行卡分别转款的事实结合闫邵捷、王海瑞共同生活、共同抚养孩子的事实，结合本案各证据之间的关联程度，宋金山提交的证据已经形成完整的证据链能够证明闫邵捷、王海瑞共同向宋金山借款900万元的事实。王海瑞虽主张其不知道闫邵捷向宋金山借钱，但其未提供相应的证据支持，事实上闫邵捷向宋金山的借款和诈骗所得不止本案四笔，其与王海瑞共同购买房屋时，故意将房屋登记在王海瑞个人名下即是为了逃避以闫邵捷的名义对外的借款和刑事追缴。本案中因王海瑞对全部借款均知情，并用其个人银行卡接受宋金山的款项，可以明显看出闫邵捷、王海瑞恶意串通，逃避债务的故意，法院不应放纵恶意逃避债务的行为。三、关于王海瑞上诉称的华能大厦保证金一案与本案无关。并非本案宋金山的诉讼请求的范围，王海瑞该上诉理由的目的在于故意混淆本案事实，以达到其逃避债务的意图。四、一审中闫邵捷的父亲作为其委托诉讼代理人向一审法院递交有合法的委托手续，其代理人的身份合法有效，并向法院填写有送达地址确认书，闫邵捷的委托诉讼代理人无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席审理并判决无任何不当，不存在任何剥夺闫邵捷诉讼权利的情况，更谈不上在羁押地点审理案件的问题。一审程序完全合法。综上，王海瑞的全部上诉理由均缺乏事实与法律依据，二审法院不应支持。
闫邵捷未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
宋金山向一审法院起诉请求：1、判令闫邵捷、王海瑞偿还宋金山借款及利息人民币10440000元至实际付款日（利息暂计至起诉日）；2、本案诉讼费用由闫邵捷、王海瑞承担。
原审法院认定事实：1、宋金山提交书写在信封表面的借据一份，内容显示：借据，今借宋金山人民币100万元，借款人：闫邵捷，2013年12月13日。宋金山提交中国工商银行网上银行电子回单显示：2013年12月13日，回单类型为网上转账汇款，收款人户名为王清平（账号62×××52），付款人户名为宋金山（账号62×××30）金额为100万元，附言：此款借给闫邵捷用，闫邵捷承诺一个星期还给宋金山。2、宋金山提交借据显示：今借宋金山人民币200万元，利息3％，20日还。借款人处有闫邵捷签名并加捺指印，2014年4月11日，左下方写有建行，卡号62×××27，姓名闫邵捷。宋金山提交中国建设银行转款凭条显示：2014年4月11日，宋海洋（卡号62×××56）向闫邵捷（卡号62×××27）转账200万元。3、宋金山提交借据显示：今借宋金山人民币300万元交工程保证金用，借款人处有闫邵捷签名，2014年8月1日。宋金山提交上海浦东发展银行业务回单显示：2014年8月1日，宋金山（卡号62×××73）向王清平（卡号62×××42）转账300万元。行内汇款，用途为交给闫邵捷投标保证金。4、宋金山提交上海浦东发展银行业务凭证两份，内容分别显示：2014年9月10日，宋金山（卡号62×××73）向闫邵捷（卡号62×××27）转账100万元。汇款用途为交给闫邵捷用于工程保证金。2014年9月26日，宋金山（卡号62×××73）向闫邵捷（卡号62×××75）转账200万元。汇款用途为交给闫邵捷在三门峡义马新建医院工程装修和智能化施工定金。宋金山提交收据（0215288）显示：2014年9月24日，今收到宋金山人民币300万元系付义马市人民医院异地新建项目智能化内外装保证金。下方单位盖章处盖有河南豫信招标有限责任公司财务专用章。5、王海瑞提交河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191刑初967号刑事判决书一份，内容显示：郑州高新技术产业开发区人民检察院指控2013年6月3日、10月23日，被告人闫邵捷虚构能为被害人宋金山承接河南大学国际教育学院教师周某工程的事实，分别同宋金山签订《建筑工程施工合同》、《建设工程补充协议》，收取被害人宋金山200万元的工程保证金，用于自己承接的河南大学工地建设。上述事实有下列经庭审查证属实的证据予以证实部分显示：2013年6月3日、10月24日，其和宋金山在郑州市郑东新区河大项目部签订河南大学国际教育学院《建设工程施工合同》、《建设工程补充协议》，之后其分两次以收取河南大学国际教育学院教师周某工程保证金名义收取宋金山200万元，这些钱其用在承接的河南大学工地了。另河南省海洋建筑劳务有限公司是宋金山的公司，鹏达集团建设有限公司是其借的资质。证人王海瑞的证言。证明闫邵捷是河南盛龙华成国际路桥工程有限公司（东区项目部）总经理，其名下的建设银行卡，浦发银行卡是闫邵捷在使用。本院认为部分显示：关于被害人及诉讼代理人提出诈骗宋金山案件中，被告人闫邵捷除参与起诉书指控的两起犯罪之外，共参与七起金额共计1338.1万元，且七起犯罪行为均为闫邵捷伙同案外人于晓刚、王清平共同诈骗的结果的意见，该院认为，公诉机关指控被告人闫邵捷诈骗宋金山200万元的犯罪事实清楚、证据确实充分，本院予以采纳，关于被害人诉讼代理人提到的本案以外的情况，在本卷宗中没有充分的证据予以证明，本院不予采纳。判决被告人闫邵捷犯合同诈骗罪，判处有期徒刑12年，并处罚金10万；责令被告人闫邵捷退赔被害人宋金山人民币200万元。6、王海瑞提交的郑州市公安局郑东分局询问笔录（第一次）显示：“被询问人王海瑞，曾用名王清平，家有三口人，丈夫闫邵捷、女儿闫霖曼．．．．．．”。“我老公闫邵捷是这个公司的总经理，所以我知道这个公司。我没有在该公司上班，也没有在该公司任职过”。王海瑞在庭审中称，其与闫邵捷未结婚，与闫邵捷育有一女，王海瑞名下只有一张焦作建设银行的银行卡，工商银行、浦发银行不是其本人开的户。7、宋金山于2017年5月2日向该院提交保全申请，请求依法保全王海瑞、闫邵捷银行存款14452460元或其同等价值的其他财产。该院于2017年5月8日作出（2017）豫0105财保4号民事裁定书，裁定冻结闫邵捷、王海瑞银行存款1044万元或者查封相应价值的其他财产。该院依法查封了王海瑞名下位于金水区英协路58号8号楼13层1××2号的房产（产权证号：15××85）；金水区英协路58号8号楼13层1××2号的房产（产权证号：15××92）查封期限为3年，从2017年5月11日至2020年5月10日止。查封王海瑞名下位于郑东新区××楼××单元××号的房产（预告登记证明号：1309092419）查封期限为3年，从2017年5月12日至2020年5月11日止。8、宋金山诉王海瑞、闫邵捷民间借贷一案，该院于2017年6月9日受理。王海瑞在提交答辩状期间对该院管辖权提出异议，认为王海瑞经常居住地是焦作市山阳区塔南路太极景润苑4号楼，请求将本案移送至焦作市山阳区人民法院。2017年8月16日该院作出（2017）豫0105民初13364号民事裁定书，裁定驳回王海瑞的管辖权异议。王海瑞对裁定书不服，上诉至郑州市中级人民法院，2017年10月31日，郑州市中级人民法院作出（2017）豫01民辖终1793号民事裁定书认定原审法院有管辖权，裁定驳回上诉，维持原裁定。
原审法院认为，债务应当清偿，宋金山提交的银行转款凭证显示，宋金山分别于2014年4月11日、2014年9月10日、2014年9月26日向闫邵捷账户转账3笔共计500万元；2013年12月13日、2014年8月1日向王海瑞账户转账2笔共400万元。5份银行转账凭证上均显示此款系交给闫邵捷，银行转账凭证与宋金山提交的闫邵捷签名的借据、收据，相互印证，可以证明宋金山向闫邵捷出借900万元的事实，闫邵捷未举证证明未收到宋金山上述款项或已将上述款项归还宋金山。王海瑞辩称其名下只有一张焦作建设银行的银行卡，工商银行、浦发银行不是其本人开的户但未提交证据证明其主张，对该辩称不予采纳。公安询问笔录中王海瑞认可闫邵捷系其丈夫并育有一女，宋金山于2013年12月13日、2014年8月1日转给王海瑞账户的400万元，系王海瑞和闫邵捷所用，符合常理，对宋金山要求王海瑞对该400万元借款本金承担共同责任的诉讼请求，该院予以支持。王海瑞辩称本案已经刑事立案且正在办理中，依法不能再民事立案。但其提交的刑事案件判决书显示刑事案件中涉及的款项为宋金山于2013年6月3日、10月23日分两次向闫邵捷转账200万元，本案涉及的五笔900万元转账时间分别为2013年12月13日、2014年4月11日、2014年8月1日、2014年9月10日、2014年9月26日，与刑事判决书认定的两笔并未重复，对王海瑞的此辩称，该院不予采纳。王海瑞辩称，以其名义开户的工商银行、浦发银行银行卡并非其本人使用，但并未提交开户信息及银行交易记录等证据予以证明，对其该辩称，该院不予采纳。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。宋金山提交2014年4月11日《借据》显示“今借宋金山人民币200万元，利息3％，20日还”利息约定不明确，剩余借款700万元未约定借款利率也未约定还款日期，借款利息按照年利率6％计算，自2014年5月1日起至2017年6月8日，以200万元为本金；2017年6月9日起至实际付款之日，以900万元为本金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、闫邵捷于本判决生效后十日内归还宋金山900万元及利息（按年利率6％，自2014年5月1日起至2017年6月8日，以200万元为本金；2017年6月9日起至实际还款日止，以900万元为本金）；王海瑞对付至其银行账户的400万元本金及利息承担共同归还责任。二、驳回宋金山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84440元、保全费5000元，由王海瑞负担25000元、闫邵捷负担64440元。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致外，二审中王海瑞向本院提交调查闫邵捷被羁押时间、期间的申请；调查宋金山控告闫邵捷、于晓刚诈骗案件中于晓刚是否撤案的申请。向本院提交《还款承诺》一份；证明1、于晓刚证实闫邵捷、于晓刚共计从宋金山处取得保证金和借款1300余万元，包括本案宋金山诉请款项。2、于晓刚证实1300余万元均与王海瑞无关。3、宋金山明知并认可1300余万元与王海瑞无关。宋金山已经与于晓刚就全部借款和保证金达成还款协议。宋金山向法院起诉时的证据目录一份；证明宋金山认可还款承诺的效力。郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初4120号民事判决书一份；证明宋金山与于晓刚达成的还款承诺协议得到人民法院确认。闫邵捷刑事判决书一份；以上证据证实本案400万元与王海瑞无关，王海瑞未占有、也未使用该400万元。宋金山明知该400万元王海瑞未占有、使用的事实，起诉王海瑞无事实依据。宋金山质证称，对所有证据真实性无异议，但对证明目的有异议，于晓刚的还款承诺仅代表其个人，并不能改变本案四笔借款是闫邵捷、王海瑞向宋金山借款的事实，也不能改变闫邵捷、王海瑞应对借款承担还款责任。
本院认为，关于王海瑞上诉称原审程序违法问题，王海瑞原审中提出管辖异议申请被驳回，提起上诉后，本院驳回其上诉。且原审中闫邵捷的诉讼委托代理人出具有送达地址确认书，故原审程序并无违法不当之处，王海瑞申请本院调取闫邵捷羁押情况的申请，本院不予采信。
关于王海瑞上诉称不应承担本案借款中400万元本金及利息的共同还款责任的问题，本案中宋金山将400万元借款打入王海瑞的银行卡中，王海瑞在公安机关询问中亦认可与闫邵捷共同生活并生育有子女，宋金山有理由相信借款系闫邵捷、王海瑞共同所用，王海瑞称对其银行卡使用并不知情，未提供充分证据予以证实，本院不予支持。闫邵捷的刑事判决书中所认定的事实与本案借款并无重复，王海瑞申请本院调查刑事案件中于晓刚是否撤案的申请，本院亦不予采信。
综上，王海瑞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费38800元，由王海瑞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于岸锋
审 判 员 陈贵斌
审 判 员 陈 赞
二〇一八年九月十九日
法官助理 匡云蕾
书 记 员 黄莉敏