黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑06民终2748号
上诉人：肇源县物权融资农业发展有限责任公司，住所地黑龙江省肇源县肇源镇天泽官邸商服政府大街11号。
法定代表人：郑青和，职务董事长。
委托诉讼代理人:汪燕临,女,1961年12月12日出生，汉族，系该公司职工，住黑龙江省肇源县。
被上诉人：齐伟，男，1980年5月20日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。
原审被告：张永吉，男，1959年6月10日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。（未出庭）
原审被告：黑龙江省鑫源物业有限公司，住所地黑龙江省肇源县食品厂东200米处。
法定代表人：张永生，职务董事长。
委托诉讼代理人:王杰,女,1957年12月30日出生，汉族，系该公司员工，住黑龙江省肇源县。
上诉人肇源县物权融资农业发展有限责任公司（以下简称物权融资公司）因与被上诉人齐伟、原审被告张永吉、黑龙江省鑫源物业有限公司（以下简称鑫源物业公司）民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2018）黑0622民再6号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人委托诉讼代理人汪燕临，被上诉人齐伟、原审被告鑫源物业公司委托诉讼代理人王杰参加了诉讼。本案现已审理终结。
物权融资公司上诉请求：1.撤销黑龙江省肇源县人民法院（2018）黑0622民再6号民事判决书主文第二项中“原审被告肇源县物权融资农业发展有限责任公司于本判决生效后立即偿还原审原告王艳娟借款本金12万元及利息1.88万元”的内容，改判驳回原审原告要求上诉人承担共同给付责任的诉讼请求；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判认定上诉人为被上诉人出具的《还款承诺函》的性质属于债务加入是错误的，因该函表达的意思是保证而不是债务加入，故承诺函的性质应为一般保证的保证书。一审判决混淆了保证与债务加入的区别，从而导致认定事实错误，损害了上诉人利益。被上诉人齐伟与张永吉之间的借款合同签订于2016年3月3日，2016年6月3日借款期限届满，上诉人在《还款承诺函》中未明确担保期间，担保期间应为6个月，齐伟未提交其已提起诉讼或申请仲裁的相关证据，上诉人应免责。
齐伟辩称，一审判决认定事实清楚，要求维持原判。上诉人
出具的《还款承诺函》性质上属于债务加入，上诉人应该承担共同还款责任。
鑫源物业公司无意见，认同法院判决。
张永吉未参加诉讼，未陈述意见。
伟向一审法院起诉请求：1.判令被告张永吉给付原告借款本金12万元，利息1.88万元；2.按照借款合同赔偿借款本金20%的违约金及2017年1月28日至清偿之日止的利息（按月息2%计算）；3.被告鑫源物业公司、物权融资公司共同承担给付责任。4.案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年3月3日，被告张永吉通过大庆民间借贷服务中心介绍向原告借款12万元，被告张永吉与原告签订了借款合同及借款借据，约定借款期限为2016年3月3日起至2016年6月3日止，借款利率为月利率2%，逾期还款支付借款本金20%违约金。被告物权融资公司为原告出具了还款承诺函，承诺在借款人不能按期偿还借款本息时，由该公司与借款人共同偿还。借款后，被告张永吉按约定利率偿还原告3个月利息，尚欠借款本金及以后利息。2016年7月20日，被告张永吉、鑫源物业公司与原告签订补充协议，协议约定三方一致同意被告鑫源物业公司为最终的债权债务处理方，鑫源物业公司负责偿还张永吉拖欠原告的资金款项。该协议履行周期分为两部分，前三个月为担保追索期，鑫源物业公司向张永吉追索处置资产，张永吉的资产未被成功处置，则鑫源物业公司承担张永吉的债务；如果鑫源公司未能在本协议签订之日起三个月内完成资金追索，那么鑫源公司将根据本协议启动代偿程序，负责于2017年1月28日代偿原告借款本金12万元，利息1.88万元（2016年6月4日至2017年1月28日利息款），鑫源物业公司保证在履行代偿时限5个工作日内将资金汇入原告指定银行账户。担保追索期及代偿期内，鑫源物业公司需向原告按照原合同支付利息。代偿完毕后，原告对被告张永吉的债权将自动转入鑫源物业公司名下。被告物权融资公司未在该补充协议上作为保证人签字。一审法院认为，原告与被告张永吉、鑫源物业公司签订的补充协议，实际是债权人（原告）与债务人（被告张永吉）、第三人（被告鑫源物业公司）订立的债务转移合同。根据法律规定，债务转移是指债务人经过债权人的同意将自己承担的债务全部或部分转移给第三人承担的行为。债务全部转移时，第三人实际取代原债务人的地位而承担了原合同的全部债务，原债务人对债务不再承担任何责任。原告与被告张永吉、鑫源物业公司签订的补充协议约定，被告张永吉未在三个月的担保追索期偿还原告尚欠借款本金及利息，被告鑫源物业公司负责偿还被告张永吉所借的资金款项，被告鑫源物业公司已取代张永吉的地位承担了原借款合同的义务，成为该债务的最终债务承担方，该协议的内容符合债务转移要件。该债务转移合同生效后，被告鑫源物业公司未按合同约定履行偿还义务，致使原告与被告鑫源物业公司发生争议，应属债务转移合同纠纷。债务给付义务人已变更为被告鑫源物业公司，原告要求原债务人张永吉承担给付义务，不符合法律规定，不予支持。关于被告鑫源公司承担债务的范围，鑫源物业公司在签订补充协议时，约定的债务承担范围包含尚欠的借款本金12万元及担保期追索期及代偿期内的利息（包含合同约定的2016年6月4日至2017年1月28日尚欠利息款1.88万元，利息的给付标准为原合同约定月利率2%），故被告鑫源物业公司承担债务的范围应为被告张永吉所欠原告的全部债务及利息。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原告与被告张永吉在签订借款合同时约定借款利率为月利率2%（换算成年利率为24%），符合法律规定，予以支持。根据法律规定，借贷双方在借款时，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但以不超过年利率24%为限。关于原告主张的2017年1月29日以后的利息，应为逾期利息，原、被告双方在借款时对逾期利息未作约定，现原告要求给付逾期利息，应按照原、被告双方约定的借期内的月利率2%予以支持。综上，原告要求被告鑫源物业公司偿还借款本金12万元及利息款1.88万元，并按月利率2%支付2017年1月29日以后至实际还款之日利息的诉讼请求，予以支持。根据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告主张了逾期利息，同时也主张违约金，但二者之和不应超过年利率24%，即月利率2分，因原告在主张逾期利息时，已按照月利率2分予以支持，该利率标准等于法定的违约金及逾期利率的总计标准，原告按照月利率2分主张逾期利率后，同时对违约金提出主张，超出法律规定标准，故原告要求被告给付违约金，不予支持。根据法律规定，保证期间，债权人许可债务人转让债务的，应当取得保证人书面同意，保证人对未经其同意转让的债务，不再承担保证责任。本案中，原告与被告张永吉、鑫源物业公司签订补充协议，转移债务时，未经被告物权融资公司书面同意，故被告物权融资公司不再承担保证责任。原告要求被告物权融资公司承担给付义务，不予支持。综上，判决：一、被告黑龙江省鑫源物业有限公司于本判决生效后立即给付原告齐伟借款本金12万元及利息1.88元，合计13.88万元（利息计算至2017年1月28日，以后利息以借款本金12万元为基数，按照年利率24%，自2017年1月29日起计算至实际给付之日）；二、驳回原告齐伟的其他诉讼请求。案件受理费3076元，减半收取计1538元，由黑龙江省鑫源物业有限公司负担。
再审查明事实：除与一审查明的事实一致外，另查明，在《补充协议》中还约定：“为了甲方（齐伟）经济利益不受损失，甲方须无条件配合乙（张永吉）、丙（鑫源物业公司）双方及其代理人工作，甲方应将与乙方形成的一切债权债务一同交由丙方处置追索”、“为了甲方的利益不受损失，丙方对乙方的债务进行担保，丙方积极处置乙方抵押或者担保财产，尽可能短期内为甲方追索资金。在处置期间内，甲方应及时配合丙方出具各种手续。如未能足额追索，丙方有义务对乙方与甲方形成的债务进行贷偿”。再审法院认为：一、关于齐伟、张永吉与鑫源物业公司于2016年7月20日签订的《补充协议》的性质以及张永吉是否应当承担还款责任。从协议的内容可以看出三方签订协议的目的，是为了使齐伟的利益不受损失，鑫源物业公司自愿由其履行张永吉所欠债务，因协议中并未约定免除张永吉的履行义务，故依法根据双方当事人签订协议目的，并秉持诚实信用原则，认定该协议的性质应为债务加入，鑫源物业公司与张永吉应共同承担还款责任，而并非免除张永吉的债务。二、关于物权融资公司是否应承担还款责任的问题。物权融资公司于2016年3月3日出具的还款承诺函，承诺“在上述借款额度内，如果该借款人不能按期偿还借款本息，我公司同意与该借款人共同偿还出借人”，可以认定该还款承诺函的性质亦为债务加入，而非担保，物权融资公司应承担共同还款责任。因还款承诺函中并未体现物权融资公司系担保人，故物权融资公司主张已过担保期限，不应承担还款责任无法律依据，不予支持。三、关于齐伟请求的借款本息是否应当支持的问题。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，齐伟与张永吉在签订借款合同时约定借款利率为月利率2%（换算成年利率为24%），符合法律规定，予以支持。根据法律规定，借贷双方在借款时，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但以不超过年利率24%为限。关于齐伟主张的2017年1月29日以后的利息，应为逾期利息，借贷双方在借款时对逾期利息未作约定，现齐伟要求给付逾期利息，应按照双方约定的借期内的月利率2%予以支持。综上，齐伟要求张永吉偿还借款本金12万元及利息款1.88万元，并按月利率2%支付2017年1月29日以后至实际还款之日利息的诉讼请求，予以支持。根据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，齐伟主张了逾期利息，同时也主张违约金，但二者之和不应超过年利率24%，即月利率2分，因齐伟在主张逾期利息时，已按照月利率2分予以支持，该利率标准等于法定的违约金与逾期利率的总计标准，齐伟按照月利率2分主张逾期利率后，同时又对违约金提出主张，超出法律规定标准，故齐伟要求原审被告给付违约金，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、第三十条的规定，判决：一、撤销黑龙江省肇源县人民法院（2017）黑0622民初603号民事判决；二、原审被告张永吉、肇源县物权融资农业发展有限责任公司、黑龙江省鑫源物业有限公司于本判决生效后立即偿还原审原告齐伟借款本金12万元及利息1.88万元（以后利息的计算方法：以借款本金12万元为基数，自2017年1月29日起，按照月利率2%的标准计算至实际给付之日止）；三、驳回原审原告齐伟的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，上诉人物权融资公司在其出具的《还款承诺函》中明确承诺：在借款额度内，如果借款人不能按期偿还借款本息，物权融资公司同意与该借款人共同偿还出借人。上诉人的承诺既有当债务人不履行债务时，承诺人按照约定履行债务的意思表示，同时又有承诺人与债务人共同承担偿还借款本息责任的意思表示。因上诉人出具的是《还款承诺函》，并非《保证承诺函》，并且函中承诺的责任方式为承担共同偿还责任，并非保证责任方式，同时当承诺人所作的意思表示是保证关系或债务加入关系表示不明时，应从保护债权人利益的法旨出发认定当事人之间的法律关系，故应认定上诉人出具的《还款承诺函》的意思表示为债务加入。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3076元，由上诉人肇源县物权融资农业发展有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫子路
审 判 员 刘 放
审 判 员 郑丽媛
二〇一八年十一月二十八日
法官助理 顾婉婷
书 记 员 王安琪