云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云06民终1061号
上诉人（原审原告）姜友洪，男，汉族，生于1984年12月27日，云南省大关县人。
上诉人（原审原告）沈开庆，女，汉族，生于1987年6月4日，云南省彝良县人。
被上诉人（原审被告）云南信丰建筑工程有限公司。
住所地：保山市隆阳区新华路***号。
法定代表人宋兴武，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）麻旺华，男，汉族，生于1967年2月23日，云南省大关县人。
被上诉人（原审被告）大关县水务局。
住所地：大关县顺城路**号。
法定代表人陈宗国，该局副局长。
被上诉人（原审被告）大关县天星镇中心校。
住所地：大关县天星镇街上。
法定代表人唐贵品，该中心校校长。
委托代理人侯申奎，云南乌蒙律师事务所律师。（特别授权）
上诉人姜友洪、沈开庆因与被上诉人云南信丰建筑工程有限公司、麻旺华、大关县水务局、大关县天星镇中心校生命权纠纷一案,不服云南省大关县人民法院（2016）云0624民初35号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审人民法院经审理确认的本案法律事实是：2015年9月11日中午，姜友洪、沈开庆的子女姜某甲、姜某乙、姜某丙到达由大关县水务局发包，云南信丰建筑工程有限公司承建的横江大关县天星段治理工程河堤修建处河边戏水玩耍，玩耍过程中被河水冲走溺亡。该段河堤工程由云南信丰建筑工程有限公司的员工麻旺华负责现场管理修建，并于2015年9月11日事发前已完工，经发包方验收合格且对工程款进行了结算。
另查明，因大关县天星镇中心校对教师节2015年9月10日（星期四）放假时间进行了调整，将2015年9月11日（星期五）作为教师节放假补休，故9月11日当天学校未上课。姜友洪在其三子女溺亡前知道学校已放假，溺亡三子女事发当天因放假不上课。
原审人民法院经审理认为，大关县水务局作为工程发包方，严格按照施工设计图纸要求承建方完成工程，其修建河堤石梯行为并不能导致姜友洪、沈开庆三子女死亡。本案中，姜友洪、沈开庆三子女属于戏水溺水死亡，死亡结果与大关县水务局修建河堤石梯无直接因果关系，故水务局不应当承担赔偿责任。云南信丰建筑工程有限公司在本案中按照工程发包方即大关县水务局要求，完成河堤修建工程，并经发包方验收合格进行结算，施工中不存在任何过错。工程完工后，云南信丰建筑工程有限公司既不是河堤所有人，也不是河堤实际管理人，故云南信丰建筑工程有限公司及其员工麻旺华不应当承担责任。姜友洪、沈开庆在明知学校已放假却放任其三子女自行外出玩耍，作为家长未尽监护义务而发生事故，因事故发生在学校放假期间，此时学校对姜友洪、沈开庆三子女无监管义务，故不应承担责任。因本案是在姜友洪明知学校已放假的情况下，放任其子女外出玩耍，未尽到相应监护义务，最终导致结果发生，故本案的责任应当由姜友洪、沈开庆自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，并经审判委员会讨论决定，判决：驳回姜友洪、沈开庆的诉讼请求。案件受理费9017元，予以免交。
一审判决后，姜友洪、沈开庆不服，向本院提起上诉，请求：作出公正判决。其主要上诉理由为：1、原审庭审认定死亡的三个小孩确实是通过河堤工地的石梯下到河边，最终被河水冲走的事实，请求二审法院重视该事实。2、云南信丰建筑工程有限公司、麻旺华与大关县水务局未尽到建筑物管理人、所有人的安全保障义务，大关县天星镇中心校未尽到直接告知上诉人学校放假的义务，上诉人自身也具有一定过错，应根据过错原则判决云南信丰建筑工程有限公司、麻旺华、大关县水务局、大关县天星镇中心校承担本案相应赔偿责任。3、原审认为云南信丰建筑工程有限公司在工程完工后，既不是河堤的管理者，也不是河堤的所有者，但原审未查清谁才是河堤的管理者或所有者。
被上诉人云南信丰建筑工程有限公司、麻旺华、大关县水务局、大关县天星镇中心校作了服从原判的二审书面答辩。
在二审诉讼中，双方当事人对原审认定的事实未提出实质性异议，对双方无实质性异议的事实，本院予以确认。
归纳诉辩双方主张，本案的争议焦点是：原审判决驳回姜友洪、沈开庆要求云南信丰建筑工程有限公司、麻旺华、大关县水务局、大关县天星镇中心校连带赔偿死亡赔偿金、丧葬费521712元的诉讼请求是否合法正确。
针对本案争议焦点，本院评判如下：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，根据原审认定且双方无异议的姜某甲、姜某乙、姜某丙于2015年9月11日中午到达大关县水务局发包及云南信丰建筑工程有限公司承建的横江大关县天星段治理工程河堤修建处河边戏水玩耍，玩耍过程中被河水冲走溺亡的事实，结合姜友洪、沈开庆提交的事发现场照片与云南信丰建筑工程有限公司提交的事发现场照片、大关县公安局天星派出所制作的“询问笔录”，可知姜某甲、姜某乙、姜某丙从涉案河堤走到河水边必经的梯道处未设置任何安全警示标志。在发包方大关县水务局认可云南信丰建筑工程有限公司承建的涉案河堤工程于姜某甲、姜某乙、姜某丙溺水事发前已竣工验收并交付的情形下，大关县水务局应当预见到因该梯道设置的开放性导致任何人能够轻易从较高的河堤走到河水边，特别是系无民事行为能力人或限制民事行为能力人的未成年人通过梯道走到河水边玩耍时存在较大的人身安全隐患，作为涉案河堤发包方及管理人的大关县水务局应在梯道处设置“此处危险，禁止下河游泳、戏水玩耍”等相关的安全警示、提醒标志，以尽量避免人员溺水事件的发生，但大关县水务局未主动履行该义务，其该过错与姜某甲、姜某乙、姜某丙的溺水死亡具有次要的因果关系，且大关县水务局未举证证明其在涉案溺水事件发生前已将河堤移交给当地政府管理及姜某甲、姜某乙、姜某丙不是途经河堤梯道走到河水边，大关县水务局应承担本案30%的次要赔偿责任。姜友洪、沈开庆明知姜某甲、姜某乙、姜某丙溺水事发当天因学校放假在家未上课，其作为姜某甲、姜某乙、姜某丙的法定监护人应对子女履行好监护职责，但姜友洪、沈开庆疏于履行监护义务，其该过错与姜某甲、姜某乙、姜某丙的溺水死亡具有主要的因果关系，姜友洪、沈开庆应承担本案70%的主要赔偿责任。同时，云南信丰建筑工程有限公司承建的涉案河堤工程于姜某甲、姜某乙、姜某丙溺水事发前已经大关县水务局竣工验收并交付及麻旺华系云南信丰建筑工程有限公司安排管理修建河堤工程的工作人员，且大关县天星镇中心校于2015年9月11日放假的行为与姜某甲、姜某乙、姜某丙溺水死亡无直接或间接的因果关系，即云南信丰建筑工程有限公司、麻旺华、大关县天星镇中心校对姜某甲、姜某乙、姜某丙的溺水死亡无主观过错。姜友洪、沈开庆诉求判令云南信丰建筑工程有限公司、麻旺华、大关县天星镇中心校承担本案赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。
另依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”与第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”及《云南省高级人民法院、云南省公安厅云公交（2015）66号文件》“2014年国有经济单位在岗职工平均工资54368元、2014年农民人均纯收入7456元”之规定，姜某甲、姜某乙、姜某丙的丧葬费计算为54368元/年÷12个月×6个月×3人＝81552元，姜某甲、姜某乙、姜某丙的死亡赔偿金计算为7456元/年×20年×3人＝447360元，但因姜友洪、沈开庆主张赔偿丧葬费、死亡赔偿金521712元，依照民事权利处分原则，属于对其自身民事权利的处分，本院确认本案丧葬费、死亡赔偿金为521712元。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，但适用法律有误，予以改判。上诉人姜友洪、沈开庆的上诉理由部分成立，其上诉主张本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销云南省大关县人民法院（2016）云0624民初35号民事判决书；
二、由被上诉人大关县水务局赔偿上诉人姜友洪、沈开庆丧葬费、死亡赔偿金共521712元的30%为156514元（限收到本判决书之日起10日内履行）；
三、被上诉人云南信丰建筑工程有限公司、麻旺华、大关县天星镇中心校不承担本案赔偿责任；
四、驳回上诉人姜友洪、沈开庆的其他诉讼请求。
一审案件受理费9017元，按照一审判决执行；二审案件受理费9017元，由上诉人姜友洪、沈开庆承担6312元，本院决定免交，被上诉人大关县水务局承担2705元。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 王 碧
审 判 员 李 宏
代理审判员 席 波
二〇一六年九月八日
书 记 员 郭李子怡