江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏08民终2351号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司，住所地福建省晋江市青阳洪山综合开发区泉安南路58号华银广场三层。
负责人：洪荣辉，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：洪磊，江苏拓力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尹强，男，1978年10月2日出生，汉族，住江苏省连云港市灌南县。
委托诉讼代理人：庄志刚，江苏开淮律师事务所律师。
原审原告：吴微，女，1984年2月20日出生，汉族，住江苏省连云港市灌南县。
委托诉讼代理人：庄志刚，江苏开淮律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司（以下除判决主文外简称平安财保晋江支公司）因与被上诉人尹强、原审被告吴微财产保险合同纠纷一案，不服江苏省淮安市清江浦区人民法院（2018）苏0812民初213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人平安财保晋江支公司上诉请求：1、请求依法撤销原审判决，发回重审或依法改判。2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1、原审法院认定事实不清。被上诉人只提供了一份维修费评估报告，并未提供修理费发票。2、鉴定程序存在瑕疵。鉴定结论中没有对车辆的残值进行分析说明。3、评估损失过高。一审庭审中上诉人要求按照推定全损的价格赔偿被上诉人，上诉人收回车辆，但被上诉人不同意。4按照保险合同约定，诉讼费、鉴定费等程序性费用不在上诉人的赔偿范围，故一审法院判决上诉人承担诉讼费、评估费无依据。
被上诉人尹强答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告吴微述称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
尹强、吴微向一审法院起诉请求：判决平安财保晋江支公司给付车辆修理费287014.9元、施救费320元、护栏修理费8680元，合计296014.9元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：尹强、吴微是夫妻关系。2017年3月31日，尹强为其与吴微共同所有的牌号为苏Ｇ×××××宝马WBA3X110轿车（以下简称宝马轿车）在平安财保晋江支公司投保“中国平安机动车综合商业保险”，保险期间自2017年4月1日0时起至2018年3月31日24时止；承保“机动车损失保险、机动车第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）及不计免赔”等险种，其中机动车损失保险的保险金额/责任限额为297160元。“机动车综合商业保险条款”载明：“第六条保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落……”“第七条发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担；施救费用数额在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”“第十条下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（四）投保人、被保险人或其允许的驾驶人知道保险事故发生后，故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外；……”“第十二条保险金额按投保时被保险机动车的实际价值确定。投保时被保险机动车的实际价值由投保人与保险人根据投保时的新车购置价减去折旧金额后的价格协商确定或其他市场公允价值协商确定。……”
2017年8月8日7时28分许，尹强（驾驶证号）驾驶宝马轿车，沿长深高速由北向南行驶至1882公里+700米时，所驾车与右侧护栏发生碰撞，造成车辆和护栏损坏的交通事故。经淮安市公安局交通警察支队高速公路三大队认定，尹强负该事故的全部责任。事故发生后，江苏省高速公路经营管理中心收取尹强施救费320元，江苏省高速公路交通运输执法总队宁连支队收取尹强路产损坏赔偿款8680元。
一审法院认为，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。尹强、吴微在平安财保晋江支公司为其所有的宝马轿车投保中国平安机动车综合商业保险，双方之间成立保险合同关系，合法有效，双方当事人应按照合同约定履行义务。尹强、吴微在平安财保晋江支公司投保的宝马轿车事故中受损，且负全部责任，为此平安财保晋江支公司应对尹强、吴微的事故车辆损失在赔偿限额内承担赔偿责任。尹强、吴微主张因事故产生施救费320元、路损费8680元，证据充分，应予认定。尹强、吴微为支持主张车辆维修损失287014.9元，提交相关宝马4S店出具的维修清单，因平安财保晋江支公司对该维修清单不予认可，经一审法院委托江苏徽商保险公估有限公司（以下简称徽商公估）进行车辆损失评估，确定车辆损失价格为278000元，尹强、吴微予以认可，平安财保晋江支公司则提出对评估事项中车前盖、仪表台、右后侧围未损坏。尹强、吴微对平安财保晋江支公司的该项主张不予认可，平安财保晋江支公司所举证据不足以证明其对该事实的主张，为此，对平安财保晋江支公司该事实的主张，因证据不足，一审法院不予采信，故徽商公估评估确定的车辆损失价格可以作为尹强、吴微案涉车辆的车辆损失价格予以认定。平安财保晋江支公司提出全额赔偿，收取被保险车辆，尹强、吴微不同意。鉴于双方当事人合同中无此方面的约定，故对平安财保晋江支公司的该主张，一审法院不予支持。平安财保晋江支公司以尹强、吴微在事故发生后未配合定损，拒绝赔偿，证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条规定，一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司于判决生效后十日内一次性赔偿尹强、吴微车辆维修费、施救费、路损费合计287000元；二、驳回尹强、吴微的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照〈中华人民共和国民事诉讼法〉第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5740元、公估费14123元，合计19863元（尹强预交），由尹强、吴微负担863元、中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司负担19000元。
二审中双方当事人均未提供新证据。
二审经审理查明,对一审查明的事实予以确认。
二审另查明，一审中上诉人申请对涉案车辆的修理费用进行鉴定。
二审再查明，徽商公估的评估报告中二、案件摘要载明我司于2018年2月8日接受淮安市清江浦区人民法院的委托，需要对苏Ｇ×××××号车辆修理费进行评估。受理后，我司指派专业人员审查移送材料，并通知事故责任方保险人方定于2018年3月13日前往河北省秦皇岛市秦皇西大街291号宝马4S店勘查标的车辆。因损伤部位需要拆解，我司再次通知事故责任方保险人方定于2018年3月14日前往河北省秦皇岛市秦皇西大街291号宝马4S店进行共同查勘、核对损失项目。事故责任方保险人方两次均到场。我司通过技术分析确定损失清单并经精友系统（全国）及车损报价网（全国）询价，出具公估报告，公估意见为标的苏Ｇ×××××号车辆维修评估金额为27.8万元，已扣除残值4466元。
本院认为，上诉人平安财保晋江支公司的上诉请求不能成立，理由如下：上诉人平安财保晋江支公司主张被上诉人只提供了一份维修费评估报告，并未提供修理费发票。对此本院认为，上诉人平安财保晋江支公司在一审庭审中对苏Ｇ×××××号车辆维修价格不予认可，并申请对维修价格进行鉴定，并未对涉案车辆维修项目和维修方式提出异议，且在鉴定过程中上诉人亦对涉案车辆进行现场查勘，与鉴定机构共同核对损失项目，一审法院依据上诉人的请求委托鉴定机构对涉案车辆维修项目的价格进行审核鉴定，上诉人平安财保晋江支公司要求被上诉人提供维修费发票无合同依据，故上诉人的该项上诉理由，本院不予采信；上诉人平安财保晋江支公司主张一审鉴定程序存在瑕疵。鉴定结论中没有对车辆的残值进行分析说明。对此本院认为，徽商公估评估报告中明确苏Ｇ×××××号车辆维修评估金额为27.8万元，已扣除残值4466元，故上诉人的该项上诉理由，本院不予采信；上诉人平安财保晋江支公司主张涉案评估报告确认的损失过高，上诉人要求按照推定全损的价格赔偿被上诉人，上诉人收回车辆。对此本院认为，上诉人并未提供证据证明发生保险事故时涉案车辆推定全损，应承担举证不能的法律后果，且涉案保险合同中亦无上述约定，故上诉人的该项上诉理由，本院不予采信；上诉人平安财保晋江支公司主张按照保险合同约定诉讼费和鉴定费等程序性费用不属于赔偿范围。对此本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。一审中上诉人申请鉴定所产生的鉴定费用亦属于确定涉案车辆损失的所支付的必要的、合理的费用，国务院《诉讼费用交纳办法》第三十九条第一款规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担除外。一审法院根据被上诉人诉讼请求和法院认定的数额之间的比例对诉讼费用、鉴定费用进行分配负担并无不当，故上诉人平安财保晋江支公司该项上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5740元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙宪腾
审 判 员 朱月娥
审 判 员 张 勇
二〇一八年九月三十日
法官助理 吴志伟
书 记 员 杨 柳