wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执1461号
申请执行人交通银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市中山南路56号。
法定代表人郭健，该分行行长。
被执行人徐州广耀钢铁贸易有限公司，登记住所地徐州市铜山区第四工业园内徐州扬太钢铁物流园。
法定代表人陈景，该公司董事长。
被执行人江苏龙扬融资担保有限公司，登记住所地徐州市铜山区三堡镇政府院内前三楼。
法定代表人杨春木，该公司董事长。
被执行人徐州扬太物资贸易有限公司，登记住所地徐州市铜山区第四工业园区榆庄村。
法定代表人周霞，该公司董事长
被执行人许陈景，男，1985年9月21日出生，汉族，登记住址福建省周宁县。
申请执行人交通银行股份有限公司徐州分公司与被执行人徐州广耀钢铁贸易有限公司、江苏龙扬融资担保有限公司、徐州扬太物资贸易有限公司、许陈景金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）铜商初字第0939号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书的法律义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年3月5日立案受理。执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。
二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无有价值的存款记录。
四、本院到工商局、国土资源局、房管局、车辆管理所查询，均未发现被执行人有财产可供执行。
本案标的为人民币3036200元，执行到位0元，经本院采取以上执行措施，发现被执行人的房产土地被本院及其他法院多次查封，本案被执行人在本院还有其他系列案件，财产暂不宜处置。本院于2016年3月5日将被执行人拉入全国失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示认同法院调查结果，同意终结本次执行，向本院递交终结申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述本院查明的财产外，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）铜商初字第0939号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈 义
执行员 李广达
执行员 邓 拓
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘 超
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民城初字第01200号
原告孙某某，男，1972年9月28日生，汉族，工人，个体业者，住锦州市凌河区。
被告徐某，男，1987年12月16日生，汉族，个体，住义县。
原告孙某某与被告徐某买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理，依法由审判员许宝信适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年间，原告多次向被告出售机油，被告共欠款24910元。原告多次催要一直未给付，要求被告给付货款24910元。
被告辩称，欠款属实，由于原告的机油质量问题给被告车主造成经济损失，原告没有赔偿而发生争议，所以未给付。
经审理查明，2012年6月24日至2012年11月24日期间，原告先后六次向被告出售润滑油、防冻液、其中价款为2010元的货物为被告本人签收，价款为22900元的货物为梁某某代替被告签收。诉讼过程中，被告曾否认收到22900元的货物，原告坚持称为被告本人亲自签收，根据原告申请，本院委托辽宁大学司法鉴定中心对其中五张销货清单进行笔迹鉴定，结论为：检材上的被告签名不是本人所写，鉴定费7530元。
本院所确认上述事实有销货清单，证人证言及原、被告陈述笔录在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行责任。本案中，原告按照合同约定履行了付货义务，被告应及时支付货款。对于笔迹鉴定费用，系原告自身原因而扩大的损失，应由原告自负。原告主张依法有据，应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告徐某于本判决生效后十日内给付原告孙某某货款合计人民币24910元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费423元，减半收取211.50元，由被告负担；鉴定费7530元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 许宝信
二〇一五年十二月八日
书记员 张志涛
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0203民初1825号
原告：阿丽美合日·艾萨，女，维吾尔族，个体从业人员，住克拉玛依区。
被告：克拉玛依区戈壁母亲茶餐厅，住所地：克拉玛依区红旗路34号。
注册号：650203600069845。
经营者：王新旗。
委托代理人：候继民，男，汉族，克拉玛依区戈壁母亲茶餐厅经理，住克拉玛依区。
委托代理人：李志娟，新疆先觉律师事务所律师。
被告：崔鹏辉，男，汉族，克拉玛依区戈壁母亲茶餐厅实际经营者，住克拉玛依区。
原告阿丽美合日.艾萨诉被告克拉玛依区戈壁母亲茶餐厅、崔鹏辉劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿丽美合日.艾萨、被告克拉玛依区戈壁母亲茶餐厅委托代理人候继民、李志娟，被告崔鹏辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在戈壁母亲茶餐厅前台工作，约定月工资2800元。2016年5月1日至2016年5月24日期间，月工资剩余2232元未结。原告多次索要未果，为此诉至法院，请求依法判决二被告向原告支付工资2232元，被告承担本案诉讼费用。
被告克拉玛依区戈壁母亲茶餐厅辩称，不同意支付原告工资。因实际用工方是被告崔鹏辉个人，与戈壁母亲茶餐厅没有直接关系。根据被告崔鹏辉书写的欠条及合同的相对性，应由崔鹏辉个人承担。请求依法驳回对克拉玛依区戈壁母亲茶餐厅的起诉。
被告崔鹏辉辩称，对欠原告工资的事实无异议。戈壁母亲茶餐厅的经营者是王新旗，被告崔鹏辉只是实际经营者。当时承包盘店时不知道餐厅对外尚有就餐券等债务，在承包经营期间每天的现金收入只有1000多元，但每天却要交纳承包款3000多元。因此在承包期间一直亏损，根本无法支付原告的工资。故被告戈壁母亲茶餐厅应当支付原告工资。
经审理查明，原告在被告崔鹏辉承包的克拉玛依区戈壁母亲茶餐厅从事餐饮服务工作。约定月工资2800元。因被告未向原告支付2016年5月1日至2016年5月24日期间工资2232元，故原告诉至本院，要求二被告承担共同支付责任。
上述事实，有原告提交的证明复印件，被告戈壁母亲茶餐厅提交承包合同及原、被告的当庭陈述等证据在案予以证实。可以作为定案的依据。
本院认为，债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告在被告崔鹏辉承包的戈壁母亲茶餐厅从服务工作，被告崔鹏辉向原告出具证明（实为欠条）的行为，可以证明原告主张的债权债务关系，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。
关于支付主体的问题。根据《最高人民法关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见试行》第41条：“起字号的工商户,在民事诉讼中,应以营业执照登记的户主(业主)为诉讼当事人,在诉讼文书注明系某字号的户主｡”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五十九条第二款：“营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”的规定，本案中经营者与实际经营者为共同被告，符合法律规定，本院予以确认。
关于支付责任问题。根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条：“个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”第一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”的规定，本案中，被告崔鹏辉承包戈壁母亲茶餐厅并以该餐厅名义对外从事餐饮服务工作，其所欠员工工资债务，应当由戈壁母亲茶餐厅餐厅（经营者王新旗）与被告崔鹏辉（实际经营者）共同承担相应的支付责任。
关于被告戈壁母亲茶餐厅辩称的欠原告工资与其无直接因果关系的理由，根据庭审查明的事实，其辩称理由，于法无据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第41条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五十九条第二款之规定，判决如下：
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第41条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告崔鹏辉（实际经营者）向原告阿丽美合日.艾萨支付劳务费2232元，于本判决生效后五日内付清；
二、被告克拉玛依区戈壁母亲茶餐厅（经营者王新旗）对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费32.40元，由被告崔鹏辉、克拉玛依区戈壁母亲茶餐厅（经营者王新旗）共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 钟爱军
二〇一六年九月二十八日
书记员 丁雯婕
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第1628号
申请执行人刘晓芹。
被执行人陈洪亮。
被执行人陈红军。
被执行人倪冬青。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2014）阜城民初字第1872民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人陈洪亮、陈红军、倪冬青的银行存款及其他合法收入153300元及利息。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘青松
执行员 周兴胜
执行员 韩建伟
二〇一五年十二月七日
书记员 曹 坤
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙72执1330号之三
申请执行人：葛贤松，男，1968年8月10日出生，汉族，住浙江省象山县。
被执行人：陈青荣，男，1968年9月28日出生，汉族，渔民，住浙江省象山县。
被执行人：梁冬女，女，1969年12月24日出生，汉族，渔民，住浙江省象山县。
本院在执行葛贤松与陈青荣、梁冬女海事海商纠纷一案中，于2016年9月13日向陈青荣、梁冬女发出执行通知书，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人陈青荣、梁冬女的银行存款514744元。
本裁定立即执行。
（本页无正文）
执 行 员 王洁
二〇一六年九月二十日
（代）书记员 陈怡
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠斗法民一初字第913号
原告梁桥根，男，汉族，公民身份号码×××2715，住广东省珠海市斗门区。
原告黄务贞，女，汉族，公民身份号码×××2229，住广东省珠海市斗门区。
原告梁雄辉，男，汉族，公民身份号码×××8056，住广东省珠海市斗门区。
原告梁泳仪，女，汉族，公民身份号码×××8002，住广东省珠海市斗门区。
四原告共同委托代理人万景发，广东显德律师事务所律师。
被告珠海市斗门区白蕉镇榕益村经济合作联社，住所地广东省珠海市斗门区，组织机构代码××。
法定代表人陈欣聪。
原告梁桥根、黄务贞、梁雄辉、梁泳仪诉被告珠海市斗门区白蕉镇榕益村经济合作联社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由代理审判员梁昆鹏适用简易程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理，四原告的共同委托代理人万景发到庭参加诉讼，被告珠海市斗门区白蕉镇榕益村经济合作联社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
四原告共同诉称：四原告是珠海市斗门区白蕉镇榕益村渔业队成员。渔业队1974年之前户口一直在红卫大队，土改分地时，渔业队的土地分在禾益围。1974年红卫大队分为榕益和白蕉时，榕益村渔业队是按人口带面积分配到榕益村。1993年珠海市预征地时，给榕益村的预留用地是按榕益村总人口（包含渔业队）计算预留的。一直以来，因分工不同，渔业队以捕鱼为主，上调任务至1993年终止，亦履行集体经济组织成员的义务，原告显然属于被告成员，2013年12月珠海市斗门区白蕉镇政府经过调查取证，根据渔业队历史并结合实际情况，依据《广东省农村集体经济组织管理规定》等相关法律法规作出行政决定，认定原告属于珠海市斗门区白蕉镇榕益村经济合作联社成员，但渔业队成员因分工不同，履行义务亦不尽相同，所享受的福利待遇应有区别，应享受原经济组织成员福利待遇的百分之五十。该行政决定已经生效。原告再三催讨，但被告拒不支付原告应享有的社员福利，原告无奈只好诉诸贵院，恳请贵院依法查明事实，依法判令被告向四原告支付2013年8月至2015年8月的社员生活费和节日慰问金20000元并承担本案诉讼费。
原告为其诉称向本院提交了如下证据予以证明：
一、珠海市斗门区白蕉镇人民政府行政决定书4份［珠斗白府（2013）行决字第154号，珠斗白府（2013）行决字第155号，珠斗白府（2013）行决字第156号，珠斗白府（2013）行决字第157号］，拟共同证明原告属于被告经济联社的社员及可享受的社员福利待遇；
二、榕益村村民分配情况表（2013年至2015年8月），拟证明原告可享受的福利待遇以及计算依据。2013年8月至2015年8月一共是25个月。四个原告因为不足60岁，生活费每人每月200元，2013年8月至2015年8月，两个中秋节共2000元节日费、两个春节共3000元节日费，所以每人福利合计是10000元，根据行政决定书决定，每人享受一半的待遇是每人5000元。
后经本院释明，原告又于庭后向本院补充提交了户口簿。
为查明本案事实，本院依法调取了（2014）珠斗法非诉审字第145号行政执行裁定书及该案中由白蕉镇信访办出具的原红卫大队渔业队群众上访案调查报告。
经审查：原告提交的证据均向本院提交了证据原件予以核对，本院均予以确认。
经审理查明：就本案四原告的社员资格及分配权益问题，珠海市斗门区白蕉镇人民政府于2013年12月30日分别作出珠斗白府（2013）行决字第154号，珠斗白府（2013）行决字第155号，珠斗白府（2013）行决字第156号，珠斗白府（2013）行决字第157号行政决定书，决定书确认四原告属于被告成员，依法享有成员的经济福利待遇，但因渔业队成员分工不同、履行义务不尽相同，因此决定给予四原告原经济组织成员福利待遇的50%，并要求被告补发四原告2011年8月至2013年7月的申请人的生活费，同时决定从2013年8月起四原告与同一经济联社原社员享受同等福利待遇的50%。
其后，珠海市斗门区白蕉镇人民政府分别就上述四份决定书向本院申请了强制执行。
本院认为：被告进行集体收益分配，属于农村集体经济组织的群众性民主政策、民主管理自治范围内的事项，由此引起的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告梁桥根、黄务贞、梁雄辉、梁泳仪的起诉。
案件受理费150元（四原告已预交），退回原告梁桥根、黄务贞、梁雄辉、梁泳仪。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 梁昆鹏
二〇一五年十二月十日
书 记 员 赵淑敏
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1722执46号
申请执行人陈保路，男，1973年1月4日出生，汉族，住上蔡县。
被执行人焦新奎，男，1982年5月6日出生，汉族，住上蔡县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）上民二初字第134号民事调解书，于2016年1月9日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，给付申请执行人欠款80000元及利息。执行中，申请执行人提供被执行人焦新奎有水泥泵车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
一、查封（扣押）被执行人焦新奎所有的水泥泵车一辆。
二、查封期间，由被执行人保管被查封的财产，被执行人不得损坏、转移被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
四、限被执行人焦新奎自查封（扣押）之日起十日内履行判决书确定的义务，逾期将对该车进行评估、拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱贺亭
审判员 冯华彬
审判员 张志远
二〇一六年二月二十三日
书记员 张运动
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0303执65号
申请执行人金台区卧龙寺街道南坡村第四村民小组,住宝鸡市金台区卧龙寺。
负责人张明科，任组长。
被执行人宝鸡市银杉电力配件有限责任公司，住所地宝鸡市金台区。
法定代表人任军智,任总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）金民初字第00729号民事调解书，向被执行人宝鸡市银杉电力配件有限责任公司发出执行通知书，责令其自觉履行调解书确定的义务，但至今未履行(或未全部履行)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人宝鸡市银杉电力配件有限责任公司银行存款及其他收入25826.00元或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯虎勤
二〇一六年二月二十四日
书记员 段 强
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0103民初5614号
原告：左志兴，男，1986年10月29日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人：张文曦，黑龙江林大人文律师事务所律师。
被告：孟范卫，男，1983年5月2日生，汉族，住黑龙江省双城市。
原告左志兴与被告孟范卫民间借贷纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左志兴的委托诉讼代理人张文曦到庭参加诉讼，被告孟范卫经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
左志兴向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告签订的《借款协议》；二、判令被告支付欠付本金98365.15元及借期内的利息14066.08元；三、判令被告按照月利率1.5%，以本金98365.15元为基数支付自2016年3月9日起至实际还款之日的逾期利息；四、判令被告支付律师代理费1500元；五、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月4日，原、被告签订《借款协议》，约定原告出借给被告104151.33元，借款期限为36个月，并按照每月等额本息方式还款。2015年12月4日，被告与黑龙江乐信嘉禾投资咨询有限公司（以下简称乐信公司）、黑龙江众信嘉禾财富投资管理有限公司（以下简称众信公司）签订《个人借款咨询服务协议》，约定被告向乐信公司支付评估费、管理费共计16034.16元，向众信公司支付管理费16034.14元。被告委托原告从借款中代为支付相应款项。2015年12月4日，被告与乐信公司、众信公司签订《个人借款咨询服务风险基金协议》，约定被告委托原告向乐信公司支付风险基金2083.03元。2015年12月7日，原告按约定向被告出借款项。被告收款后，依约偿还了2个月后不再还款。原告诉至贵院，请求判如所请。
孟范卫未出庭亦未提交书面答辩意见。
左志兴围绕诉讼请求依法提交的个人借款咨询服务协议、个人借款咨询服务风险基金协议、咨询评估费收据、管理费收据、征信费收据、风险基金票据,因收据非完税发票，且未提交转款凭证，不能证明原告代被告向案外人支付了相关费用，本院不予确认。原告提交的借款协议、还款温馨提示函只能证明原告向被告提供69800元借款，因此对原告关于借款数额的证明问题不予采信。原告提交的其他证据能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2015年12月4日，被告与乐信公司、众信公司签订《个人借款咨询服务协议》及《个人借款咨询服务风险基金协议》，约定被告委托乐信公司提供办理借款的信息咨询，众信公司为被告提供出借人推荐并促成交易，经众信公司推荐，向特定的出借人借款,金额为人民币104151.33元，并与其另行签署《借款协议》；被告需向乐信公司支付咨询评估费8017.08元、管理费8017.08元，向众信公司支付管理费16034.14元，咨询费、评估费、管理费由被告授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除；被告除支付上述各项服务费用（咨询费、评估费、管理费）外，另需支付人民币2083.03元作为风险基金，此笔款项由被告委托乐信公司从债权人支付的出借款项中直接扣除，并由乐信公司代债权人管理，转入乐信公司指定风险基金账户。被告指定其名下中国建设银行账户62×××21作为收款、还款划扣等协议项下资金往来的专用账户；2015年12月4日，原被告签订《借款协议》，约定借款本金为104151.33元，借款期限为36个月，被告每月应还本金及利息合计3610.44元，每月还款日为每月8日，还款起止日期为2016年1月8日至2018年12月8日，如每月未按约定还款时间足额还款，则自逾期之日始，每日按当月直至借款期限结束的应还本金的0.5‰收取罚息，每日累积计算；如果被告擅自改变本协议第一条规定的金额款用途或严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），原告有权提前终止本协议，被告须在原告提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期利息；因被告未还款而带来的调查及诉讼费用包括律师代理费由被告承担。2015年12月7日，原告通过上海富友支付服务有限公司将69800元借款汇入被告指定的银行账户。被告收款后，偿还了两个月借款7220.88元，剩余本金、利息未偿还。原告诉至法院，委托律师代理本次诉讼支付律师费1500元。
另查明，原告左志兴担任乐信公司、众信公司法定代表人。众信公司于2015年12月14日更名为黑龙江众信普惠金融服务有限公司。
本院认为，原被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，合同依法成立。合同中虽约定了借款数额104151.33元，但原告实际向被告交付69800元借款。原告诉称被告向原告借款104151.33元，其中34351.33元已代被告向案外人支付了评估费、管理费、风险基金、征信费，但原告提交的收据不是完税发票，且未提供银行转账凭证，不能证明原告实际履行了代付义务，同时原告本人担任案外人的法定代表人，双方之间存在利益关联。综合上述分析，原告代付的评估费、管理费等实为变相的收取利息，而实际的借款数额为69800元。被告已偿还原告两个月本金及利息（2015年12月8日至2016年2月8日），2016年2月9日以后的本金及利息未偿还，尚欠本金64013.82元。原告请求被告同时给付2016年3月9日至2018年4月16日期间借期内利息及在此期间的逾期利息，无事实和法律依据，本院不予支持，本院支持自逾期之日起的逾期利息。原告请求自起诉之日即2018年4月16日解除双方签订的《借款协议》，请求合理，本院予以支持。《借款协议》中有关律师代理费承担及实际支付标准不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、解除原告左志兴与被告孟范卫于2015年12月4日签订的《借款协议》；
二、被告孟范卫本判决生效之日起十日内给付原告左志兴借款本金64013.82元；
三、被告孟范卫于本判决生效之日起十日内给付原告左志兴借款的利息（自2016年2月9日至2016年3月8日期间利息717.35元；自2016年3月9日至实际给付之日止以64013.82元为基数，按照月利率1.5%计算利息）；
四、被告孟范卫于本判决生效之日起十日内给付原告左志兴律师费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费2320元，减半收取1160元，由被告孟范卫负担709元、原告左志兴负担451元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 王 汉
二〇一八年七月二十五日
法官助理 刘立颖
书 记 员 郭 芳
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1322执48号
申请执行人骆凯森，男性，汉族，1980年12月13日出生，住广西壮族自治区玉林市北流市。
被执行人刘进，男性,汉族，1992年3月7日出生，住湖北省大治市。
申请执行人骆凯森与被执行人刘进租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠博法溪民初字第276号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2017年1月4日，申请执行人向本院申请强制执行。本院已立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤1322执48号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志明
审判员 罗春华
审判员 黄 珊
二〇一七年三月二十八日
书记员 张 俊
北京市石景山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0107行初106号
原告北京泰力宏达国际进出口贸易有限公司，住所地北京市石景山区五里坨麒麟琚美食城西侧。
法定代表人赵梓茗，女，执行经理。
被告北京市规划和国土资源管理委员会石景山分局，住所地北京市石景山区阜石路165号院D座。
负责人徐咏梅，女，局长。
委托代理人李振玲，女，北京市规划和国土资源管理委员会石景山分局干部。
委托代理人张秀山，北京颐合中鸿律师事务所律师。
本院在审理原告北京泰力宏达国际进出口贸易有限公司诉被告北京市规划和国土资源管理委员会石景山分局房屋行政强制拆除纠纷一案过程中，原告自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤回对本案的起诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告北京泰力宏达国际进出口贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告北京泰力宏达国际进出口贸易有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 滕恩荣
人民陪审员 周丽萍
人民陪审员 赵桂荣
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 张美玲
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0124执1205号
申请执行人于德元，男，1954年9月20日出生，汉族，农民，住址辽宁省法库县双台子乡。
被执行人刘天祺，女，2003年3月31日出生，蒙古族，学生，住址辽宁省法库县双台子乡。
被执行人王畅，女，1981年8月17日出生，满族，职员，住址沈阳市皇姑区。
申请人于德元与被执行人刘天祺、王畅借款合同纠纷一案，本案执行标的为20150.00元，执行费为202.00元。在执行过程中，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结法库县人民法院（2016）辽0124民初668号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周永成
二〇一八年七月十六日
书记员 王德春
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第2786号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，户籍地湖南省益阳市安化县。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年2月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
被告人翟某，男，汉族，户籍地贵州省毕节市。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年2月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
被告人王某，男，汉族，户籍地广东省普宁市。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年2月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2015）3362号起诉书指控被告人陈某、翟某、王某犯开设赌场罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员姚霞出庭支持公诉，被告人陈某、翟某、王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年2月初，被告人陈某、翟某、王某三人合伙开设赌场。于是，陈某将其位于在宝安区西乡街道固戍社区经营的三和旅馆605房作为开设赌场的地点。该赌场以扑克牌赌“三公”的方式招揽他人参赌，赌场抽水渔利由三被告人分得。王某负责抽水、发牌、介绍赌客。翟某负责抽水、发牌。同年2月4日凌晨0时许，民警查获该赌场，抓获雷某等参赌人员8名，并抓获三被告人，缴获赌资3，965元人民币、缴获赌具扑克牌1副。
上述事实，被告人陈某、翟某、王某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、翟某、王某无视国家法律，非法开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。被告人归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月4日起至2015年9月3日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
被告人翟某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月4日起至2015年9月3日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
被告人王某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月4日起至2015年9月3日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的赌资人民币3，965元、赌具扑克牌一副予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 奚 少 君
二〇一五年八月十日
书记员 曾 雄
书记员 刘惠敏（兼）
德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0426执55号
申请执行人德安县人民法院刑事审判庭
被执行人李赞清，男，1973年10月8日出生，汉族，住德安县。
本院于2018年1月22日立案执行德安县人民法院刑事审判庭申请李赞清一案，根据已经发生法律效力的刑事裁定书2017)赣04刑刑终26号人民法院作出刑事财产刑或附带民事赔偿生效判决、裁定、调解书（含有关涉案财物的退还、收缴、发放等判项），被执行人李赞清应支付申请人德安县人民法院刑事审判庭案款10000.0元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元,尚有10000.0元未执行,现因被执行人李赞清暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）赣0426执55号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕良勇
审判员 简正波
审判员 邓辉龙
二〇一八年七月十三日
书记员 林家宇
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南二中刑执字第439号
罪犯林海安，男，1993年4月24日出生，黎族，海南省乐东黎族自治县人，小学文化，农民。现在海南省乐东监狱服刑。
保亭黎族苗族自治县人民法院于2012年6月13日作出（2012）保刑初字第52号刑事判决，以被告人林海安犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年四个月，刑期自2011年11月3日起至2016年3月2日止。被告人林海安不服，提出上诉。海南省第一中级人民法院于2012年8月13日作出（2012）海南一中刑终字第106号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯林海安于2012年10月9日入监服刑。执行机关海南省乐东监狱于2014年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月13日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯林海安在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。
海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯林海安在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯林海安自2013年1月起至2014年6月止，累计考核18个月，共获得4个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、计分考核奖惩表、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯林海安在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林海安减去有期徒刑七个月。减刑后刑期执行至2015年8月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 羊茂明
审 判 员 邢 军
代理审判员 郝良存
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王扬敏
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0725民初652号
原告王卫东，男，1968年4月3日生，汉族，寿阳县人，现住寿阳县。
被告郭晓芳，女，1973年12月11日生，山西省寿阳县人，现住寿阳县。尹灵芝镇芹泉小学教师。
被告丁维秀，女，1952年2月5日生，山西省寿阳县人，现住寿阳县。寿阳县计生局退休干部。
原告王卫东与被告郭晓芳、丁维秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法由审判员吴志彪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王卫东，被告郭晓芳、丁维秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王卫东向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即归还借款7万元及利息；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年4月8日，被告郭晓芳向原告借款7万元，并由被告丁维秀担保，承诺借款期限6个月，到期本息还清。现借款期限已过，被告仅支付利息1700元，剩余借款及利息至今未付，原告多次催要，被告均以生活困难为由不予给付。原告无奈只好诉至法院，请求法院依法判决。
被告郭晓芳辩称，对借款事实无异议。但该笔借款的实际用款人是庞卫东。借款前庞卫东和我商议让我借款，用于买车，买了车以后再将该车抵押贷款，用贷款归还之前欠我的钱。庞卫东介绍原告王卫东借款给我，由丁维秀作为担保人，由我给原告出具借条。2017年4月8日，我给原告出具借条，丁维秀作为担保人在借条上签字。但是原告把钱交给我后，庞卫东直接把钱拿走了。
被告丁维秀辩称，原告和被告郭晓芳以及庞卫东如何商定借款我不知情。当时庞卫东找到我，让我给郭晓芳担保借款5万元。2017年4月8日，郭晓芳向原告王卫东借款7万元并给原告出具了7万元的借条，我作为担保人在借条上签字。
经审理查明，2017年4月8日，被告郭晓芳向原告借款7万元，并向原告王卫东出具了借条，由被告丁维秀作为借款担保人，双方约定借款期限为6个月，到期本息还清。双方口头约定利息为月息1700元，按月支付。后被告郭晓芳给付原告2017年4月8日到2017年6月8日两个月的利息3400元。现借款期限已过，原告多次催要，被告均以生活困难为由不予给付。原告诉至法院，请求法院依法判决二被告立即归还借款7万元及利息，利息从2017年6月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。
本案在审理过程中，二被告主张该笔借款的实际债务人是案外人庞卫东。
上述事实由原告提交的被告郭晓芳出具的借条一份以及原、被告庭审陈述证明属实。
本院认为，当事人对自己的主张有责任举证证明，没有证据或者证据不足以证明主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中被告郭晓芳主张涉案7万元借条是在特殊情况下产生的，其实际借款人是案外人庞卫东。而原告则称，7万元借款直接交付给被告郭晓芳，郭晓芳出具借条，之后又按约定支付两个月的利息3400元，被告郭晓芳是借款人。本院认为，从本案原告提供被告郭晓芳出具7万元借条，以及被告郭晓芳在庭审中认可原告将7万元交付给她，之后被告郭晓芳又给付原告两个月利息的事实，被告郭晓芳是涉案7万元借款的债务人，其应承担归还原告借款7万元及利息的责任。庭审中原告主张利息从2017年6月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持。本案被告丁维秀在借款前对于给被告郭晓芳向原告借款提供担保是知情的，且其在郭晓芳给原告出具借条后，在借条上以担保人的身份签字。应予认定其同意为被告郭晓芳向原告王卫东借款7万元提供担保系其真实意思表示。故被告丁维秀应对借款7万元及利息承担连带保证清偿责任。为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告郭晓芳在本判决生效后十五日内归还原告王卫东借款7万元，并支付利息，利息从2017年6月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。
二、被告丁维秀对上述借款本金及利息承担连带保证清偿责任，被告丁维秀承担保证责任后，有权向被告郭晓芳追偿。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告郭晓芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 吴志彪
二〇一八年七月十七日
书记员 李毓栋
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0103民初7653号
原告：王永军，男，1981年11月2日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被告：哈尔滨水木嘉华健身有限公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区。
法定代表人：吴超，男，1984年2月14日出生，汉族，该单位经理，住哈尔滨市香坊区。
原告王永军与被告哈尔滨水木嘉华健身有限公司服务合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永军、被告哈尔滨水木嘉华健身有限公司法定代表人吴超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永军向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《水木嘉华健身沙龙会员合同》；2.被告返还健身服务费用3600元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告哈尔滨水木嘉华健身有限公司位于哈尔滨市××直路××号，该公司办公场所房租在2018年3月15日到期，房租到期后未再续租，现已无办公场所，目前已经关门停业。原告于2017年9月6日在被告处办理一年期返现健身会员服务，费用为3600元。因被告无法提供健身服务。原告向被告索要相关费用未果，故诉至法院。
被告哈尔滨水木嘉华健身有限公司承认原告在本案中主张的事实，但认为，因被告所租赁的经营场所不符合消防验收，所以被查封，与被告主观不想履行合同是有差异的，不存在欺诈行为，不同意解除合同。不同意退还健身费用。
本院认为，被告哈尔滨水木嘉华健身有限公司承认原告王永军在本案中主张的事实，故对王永军主张的事实予以确认。原、被告订立的服务合同合法有效，双方均应全面履行自己的义务，本案中，原告支付了健身服务费3600元，被告应当按照约定的期限提供相应的服务，现被告因经营场地的房屋消防不合格等问题，致使被告自2018年3月23日起单方停止提供服务至今，被告的行为已构成根本违约，原告主张解除合同，合法有据，本院应予支持；原告关于要求被告返还健身服务费用3600元的诉求，本院认为，被告承诺“自办卡日开始，一年之内，健身次数满120次且每次1.5个小时以上，第二年合同到期之日，凭合同返现金3223元，合同结束后享有第二年年卡优惠价888元”，即原告健身费用为每日1元，本案中，被告已向原告提供6个月的健身服务，该部分费用应当予以扣减，故本院依法部分支持原告诉求，即被告返还健身服务费用3420元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（二）项、第一百零七条规定，判决如下：
一、解除原告王永军与被告哈尔滨水木嘉华健身有限公司签订的《水木嘉华健身沙龙会员合同》；
二、被告哈尔滨水木嘉华健身有限公司于本判决生效后十日内返还原告王永军健身服务费用3420元。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告哈尔滨水木嘉华健身有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 孙 强
二〇一八年七月二十五日
书记员 李红颖
呼和浩特市玉泉区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0104民初1949号
原告：呼和浩特市玉泉区刘程鞋业批发部.
经营者：程永贵，男，住呼和浩特市玉泉区。
被告：杨红宇，无固定职业，住呼和浩特市。
本院在审理原告呼和浩特市玉泉区刘程鞋业批发部诉被告程永贵买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼和浩特市玉泉区刘程鞋业批发部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市玉泉区刘程鞋业批发部撤诉。
案件受理费238元，减半收取计119元，由原告呼和浩特市玉泉区刘程鞋业批发部负担。
审判员柳毅
二〇一八年七月十七日
书记员田慧慧
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0203民初2812号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：河北省唐山市路北区西山道13号。统一社会信用代码：×××。
负责人：李良，职务：总经理。
委托诉讼代理人：董建丽，女，该公司员工，1980年9月27日生，汉族，住河北省唐山市路北区高新马家屯村南小街9号。身份证号码：×××。
被告：聂凤喜，男，1973年3月9日生，汉族，户籍地：河北省唐山市，现住河北省唐山市。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）与被告聂凤喜追偿权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司委托诉讼代理人董建丽、被告聂凤喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保险公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失36500元赔偿款，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年10月28口，王庆伟驾驶×××小型普通客车行驶至京哈高速公路53公里+598米处，在中间行车道与前方韩学军驾驶的×××/×××重型半挂车追尾，造成×××小型普通客车驾驶人王庆伟及车内乘车人梁星、海来五哈、胡佐永、刘立新、张学永死亡，李爱霞受伤，两车不同程度受损的交通事故。经交警处理，韩学军承担事故的同等责任，王庆伟承担事故的同等责任，其他人员无责任。事故发生后，被告聂凤喜向原告提出索赔，要求原告按责任比例赔偿被告的车辆损失36500元。赔偿款赔付到被告聂风喜银行卡中。2016年12月，被告聂凤喜以车上人员责任险起诉要求原告赔偿其经济损失，路北区人民法院作出（2016）冀0203民初3754号判决，以聂凤喜改变车辆使用性质进行营运，且在营运过程中发生保险事故，对此次事故造成的损失，保险公司不应承担赔偿责任为由，判决驳回聂风喜的诉讼请求，该判决书已经生效。被告聂风喜向原告索赔时故意隐瞒车辆改变使用性质、出险时系营运过程中的情况，造成原告将赔偿款36500元实际支付给聂凤喜。现原告起诉要求被告返还前期赔付的车辆损失赔偿款36500元。
被告聂凤喜辩称，原告已自愿对被告的损失承担保险赔偿责任，现要求被告返还赔偿款，没有事实和法律依据。原、被告系合同关系，应遵守意思自治原则，故应以双方的实际履行情况认定合同的内容，而不能仅仅依据合同条款。在保险合同的履行过程中，被告的车辆发生保险事故，原告在接到被告理赔请求后，自愿对被告的车损予以理赔，并实际支付了理赔款，证明被告与原告达成一致意思表示，原告同意对被告的车损承担保险赔偿责任，从而否定了保单特别条款的约定，该约定对原、被告已经不具有法律约束力；因此本案应按照被告与原告以双方的实际履行行为认定合同内容，认定双方的真实意思表示，故原告承担保险赔偿责任，符合双方的真实意思表示，原告现要求被告返还其赔偿款，没有事实和法律依据。原告称被告在索赔时故意隐瞒车辆改变使用性质，没有事实和法律依据。被告在索赔时，明确告知原告车辆发生交通事故的实际情况，并提供了交通事故认定书，且本次事故影响较大，原告也完全知道案件的基本情况，且原告也没有证据证明被告的车辆长期从事营运活动，因此原告的该项主张不能成立。综上，原告自愿向被告承担保险赔偿责任，符合事实和法律规定，且原告起诉已超过了诉讼时效，故请法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年7月6日，被告聂凤喜作为被保险人为其所有的×××车在原告保险公司投保了保险金额为1万元车上责任险（驾驶员）和车上责任险（乘客）1万元×7座、附加不计免赔等商业保险，保险期间自2014年7月11日起至2015年7月10日止。保险合同约定保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤害，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人在扣除机动车交通事故强制保险应当支付的赔款后，依照本保险合同的约定给予赔偿；出险时使用性质改变，保险人不负赔偿责任。2014年10月28日5时，王庆伟驾驶×××小型普通客车由东向西行驶至京哈高速公路53公里+598米处，在中间行车道与前方由韩学军驾驶的号牌为×××/×××重型半挂车追尾，造成×××车驾驶人王庆伟及乘车人梁星、海来五哈、胡佐永、刘立新、张学永死亡，李爱霞受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2014年11月4日，河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队香河大队出具道路交通事故认定书，认定王庆伟承担此事故的同等责任；韩学军承担此事故的同等责任；乘车人梁星、海来五哈、刘立新、张学永、胡佐永、李爱霞无责任。2015年11月25日，原、被告协商×××车一次性包干定损75000元。2015年12月1日，原告保险公司向被告银行账户转账36500元。2016年8月11日聂凤喜来院起诉，要求保险公司（本案原告）在车上人员责任险范围内承担保险赔偿责任。2016年12月13日，本院作出（2016）冀0203民初3754号民事判决书，认定聂凤喜在明知”出险时使用性质改变，保险人不负赔偿责任”的情况下，改变车辆使用性质进行营运，且在营运过程中发生保险事故，对此次事故造成的损失，保险公司不应承担赔偿责任，判决驳回聂凤喜的诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的《机动车辆保险合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。保单特别约定条款载明：出险时使用性质改变，保险人不负赔偿责任。被告聂凤喜在投保时，其车辆性质为家庭自用车，其改变车辆使用性质进行营运，且在营运过程中发生保险事故，对此次事故造成的损失，原告不应承担赔偿责任。故原告在向被告支付保险理赔款36500元后，有权向被告追偿。本案所涉及的交通事故虽发生在2014年10月28日，但因此次交通事故引发的诉讼一直在持续进行，被告主张原告起诉超过诉讼时效，理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十七条之规定，判决如下：
被告聂凤喜自本判决生效之日起10日内返还原告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司人民币36500元。
案件受理费713元，减半收取计357元，由被告聂凤喜承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 李静
二〇一八年七月二十日
法官助理 孟蔚
书 记 员 刘燕
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初8258号
原告：林长明，女，1968年2月12日出生，汉族，住连云港市海州区。
被告：黄哲，男，1978年10月5日出生，汉族，住连云港市海州区。
被告：沈晓杰，男，1974年12月8日出生，汉族，住连云港市海州区。
本院在审理原告林长明与被告黄哲、沈晓杰返还原物纠纷一案中，原告林长明于2016年11月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告林长明的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告林长明撤回起诉。
案件受理费用1970元（原告林长明已预交），减半收取985元，由原告林长明负担。
审判员 许娜娜
二〇一六年十二月九日
书记员 陈笑笑
法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条审判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
（二）《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0203民初1672号
原告：赵雅静，女，1964年9月26日生，汉族，住唐山市。
被告：陈源，女，1981年1月23日生，汉族，住唐山市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部，住所地：唐山市开平区新苑路69号。
法定代表人：魏金刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：曹惠，女，1985年5月15日生，汉族，住唐山市路北区高新协和道富华东里惠安楼*楼6门***号，身份证号码×××，系该单位员工。
原告赵雅静诉被告陈源、中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵雅静和被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部的委托诉讼代理人曹惠到庭参加了诉讼，被告陈源经本院依法传唤，无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵雅静向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告赔偿经济损失7444.14元（医疗费1135.74元、交通费537.4元、停车费75元、诉讼费350元、快递费50元、修车费910元、运车费200元、衣服鞋子损失2830元、复印费60元、误工费50元、营养费1246元）。事实和理由：2018年2月11日约7时30分，在长宁道与建设路交口南约50米浦发银行门口，被告陈源的×××号宝马牌小轿车停在那里，突然被告陈源在驾驶员的位置打开车门，将原告赵雅静及两轮电动车撞倒，造成原告双腿、双膝受伤，衣服、鞋子、电动车、手机等撞坏。事故发生后，原告报警，交警二大队出现场，原告去医院治疗。该事故经交警二大队出具事故认定书认定被告陈源承担事故全部责任，原告赵雅静无责任。本次事故给原告造成财物损失及医疗费等损失，原告向被告主张赔偿，但经与被告协商未果形成诉讼，诉至法院。
中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部辩称：一、原告诉请的财物损失我公司不同意赔付，原告应提供相关证据。二、原告诉请的误工费因原告为教师，不存在收入减少的问题，且未提交收入减少证明，故我公司不赔付。三、原告诉请营养费没有医嘱及鉴定，我方不同意赔付。四、诉讼费、快递费及复印费我方不同意赔付，停车费根据国家相关规定交警队停车期间的费用不应向当事人收取，停车费我公司不同意赔付。五、运车费和衣物损失不同意赔付。
被告陈源经法庭依法传唤未出庭，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月11日7时30分许，被告陈源驾驶×××号宝马牌小型轿车在长宁道建设路交口南浦发银行停车场内停车开车门时，与原告赵雅静驾驶两轮电动车发生交通事故，致使两车受损，原告赵雅静受伤，赵雅静衣物受损。该事故经唐山市公安交通警察支队第二交通警察大队出具事故认定书，认定被告陈源承担本次事故的全部责任，原告赵雅静无责任。事故发生后，原告赵雅静去华北理工大学附属医院检查治疗，诊断为双小腿、双膝软组织挫伤。庭审中原告提交医疗费票据12张主张医药费1135.74元、提交交通费票据25张主张交通费537.4元、提交停车费票据4张主张停车费75元、提交修车费票据5张主张修车费910元、提交运车费证明1张主张运车费200元、提交服装收据1张及出库单1张主张衣物鞋子损失2830元、提交复印费收据1张主张复印费60元、提交扣款证明1张主张误工费50元、提交餐费收据3张及发票2张主张营养费1246元、提交快递费发票10张主张快递费50元。
另查明，该起交通事故发生时事故车辆×××号小型轿车的车主为被告陈源，涉案车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部投保了交通事故强制责任保险和第三者责任险。其中第三者责任险保险金额为500000元，保险期间自2017年10月20日起至2018年10月19日止。
本院认为，唐山市公安交通警察支队第二交通警察大队做出的道路交通事故认定书，事实清楚、程序合法，原被告双方均无异议，本院予以采信。原告因此次交通事故遭受的损失，被告应当承担赔偿责任。庭审中被告辩称原告提交的2017年7月30日的医药费票据58.26元与本案无关，被告保险公司不应赔付，因该票据的日期在本次交通事故发生之前，与本案没有关联性，故本院对该58.26元不予支持，对原告主张的医疗费本院支持1077.48元。根据原告提交的交通费票据，本院结合原告的复查情况，对原告主张的交通费酌情支持310元。庭审中被告虽对原告主张的停车费、修车费、运车费、快递费及复印费不予认可，但因该部分损失系原告因本次交通事故实际支出且有相关票据佐证，故本院对原告的该部分诉请予以支持。原告主张误工费50元，因有原告所在单位出具的扣款证明证实，故本院对原告的该项损失予以支持。原告诉请营养费1246元，因无医嘱证明及鉴定说明，且被告不同意赔付，原告未能提供证据证明营养费1246元系必需产生的费用，故本院对原告的该项诉请不予支持。原告要求被告赔偿其财物损失2830元（衣物损失850元、鞋子损失1980元），并提交服装收据、入库单，但因原告提交的证明鞋子价格的出库单上无售出单位的盖章亦未提交相关发票佐证，故本院对原告主张的鞋子损失1980元不予支持，对衣物损失（弹力裤及羊绒裤）合计850元，予以支持。综上所述，本院对原告主张的各项经济损失其中医药费1077.48元、交通费310元、停车费75元、修车费910元、运车费200元、衣物损失850元、复印费60元、快递费50元、误工费50元，损失合计3582.48元，予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部在交通事故强制责任保险限额内给付原告赵雅静人民币3077.48元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部在商业第三者责任险限额内给付原告赵雅静人民币505元。
三、驳回原告赵雅静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部承担168元，原告赵雅静承担182元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 周爱静
人民陪审员 刘晓楠
人民陪审员 边丽云
二〇一八年七月二十日
法官 助理 李春英
书 记 员 邱子涵
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执720号
申请执行人山东荣成农村商业银行股份有限公司埠柳支行。
负责人张成军，行长。
被执行人荣成市增达果蔬有限公司。
法定代表人邹本斌，总经理。
被执行人荣成市星星农产有限公司。
法定代表人薛安祥，总经理。
被执行人荣成市冠龙水产有限公司。
法定代表人邹佳霖，总经理。
被执行人邹本斌。
被执行人车志敏。
被执行人邹佳霖。
本院在执行申请执行人山东荣成农村商业银行股份有限公司埠柳支行与被执行人荣成市增达果蔬有限公司、荣成市星星农产有限公司、荣成市冠龙水产有限公司、邹本斌、车志敏、邹佳霖借款保证合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。故应对荣成市人民法院作出的（2015）荣成商初字第200号民事判决书裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2015）荣成商初字第200号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于浩志
审判员 于海明
二〇一六年九月十八日
书记员 刘 静
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台天商初字第352号
原告：王鹏，职工，住
天台县赤城街道环城东路17-1号。
被告：丁文，居民，
台县赤城街道溪岸东路212-8号。
本院在审理原告王鹏诉被告丁文民间借贷纠纷一案中，原
告王鹏于2010年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王鹏以原、被告双方已自行协商解决为由
申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一
款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王鹏撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告王
鹏负担。
审 判 员 娄银强
二〇一〇年四月二十一日
代书记员 张修峰
山西省太原市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）并刑终字第768号
原公诉机关太原市小店区人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏某，无业。2007年7月20日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处拘役四个月，并处罚金二千元；2008年1月30日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，2008年8月21日刑满释放；2014年1月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。2014年4月19日因涉嫌犯故意伤害罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年4月25日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
辩护人魏培荣，西山煤电集团公司职工。
上诉人（原审被告人）孟某。2013年10月30日因涉嫌犯故意伤害罪被太原市公安局小店分局决定刑事拘留，同年11月26日被山西省柳林县公安局民警抓获，临时羁押于柳林县看守所，同年11月29日被太原市公安局小店分局执行刑事拘留，同年12月9日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
法定代理人闫宝娥。
辩护人韩军，山西鼎信泽律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人杨某，系本案被害人。
法定代理人杨志宏。
原审被告人薛某。2011年9月11日因吸食毒品被古交市公安局决定行政拘留十五日，同年9月14日决定责令其接受社区戒毒三年。2013年12月17日因涉嫌犯故意伤害罪被太原市公安局小店分局决定刑事拘留并上网追逃，2014年1月31日被河北省清苑县公安局温仁派出所民警抓获，临时羁押于保定市看守所，2014年2月12日被太原市公安局小店分局执行刑事拘留，同年2月25日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民法院审理太原市小店区人民检察院起诉指控原审被告人薛某、魏某、孟某犯故意伤害罪，及原审附带民事诉讼原告人杨某提起附带民事诉讼一案，于2014年12月19日作出（2014）小店刑初字第320号刑事附带民事判决。被告人薛某、魏某、孟某不服，均提出上诉。本院于2015年3月20日作出（2015）并刑终字第193号刑事附带民事裁定，撤销原判，发回重审。太原市小店区人民法院于2015年10月15日作出（2015）小店刑重字第9号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处原审被告人薛某有期徒刑七年十个月，以故意伤害罪、盗窃罪判处原审被告人魏某有期徒刑四年三个月，以故意伤害罪判处原审被告人孟某有期徒刑五年。原审被告人薛某、魏某、孟某仍不服，分别以事实不清、证据不足、量刑过重为由提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查案卷证据及上诉材料等，依法决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原审在重审期间存在一名辩护人为同案两名被告人辩护的情形，违反了《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三十八条第二款有关一名辩护人不得为两名以上同案被告人辩护的规定，限制了被告人依法享有的辩护权利，可能影响公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第三项的规定，裁定如下：
一、撤销太原市小店区人民法院（2015）小店刑重字第9号刑事附带民事判决。
二、发回太原市小店区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾 仑
审 判 员 吕 斌
代理审判员 闵 佳
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 白晋奇
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟海执字第00518号
申请执行人谢敏芳。
被执行人常熟威特波浪袋物有限公司，住所地常熟市海虞镇。
法定代表人孙国云。
谢敏芳与常熟威特波浪袋物有限公司工资、终止劳动合同争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月6日作出的常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书已发生法律效力，依该仲裁调解书：陆宏波等574人和常熟威特波浪袋物有限公司均确认双方的劳动关系于2015年5月28日终止，终止原因为常熟威特波浪袋物有限公司提前解散；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年4月工资879171.75元（本案为1419.63元）；常熟威特波浪袋物有限公司于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年5月工资1087337.09元（本案为2017.63元）；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人终止劳动关系经济补偿19488009.55元（本案为52666.35元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月21日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。执行中经财产统查本院正在对被执行人常熟威特波浪袋物有限公司的资产司法评估后进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人在领取了垫付的2015年4月、5月的工资后对法院执行无异议。现申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院对被执行人的资产司法评估后正在进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书的本次执行程序。
待资产处置结束或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 范群宇
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初169号
原告张作兵，居民。
被告张作华，居民。
本院在审理原告张作兵诉被告张作华民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张作兵撤回起诉。
案件受理费775元，由原告负担。
审判员 钟 源
二〇一六年二月十七日
书记员 宋飞艳
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0109执2984号
申请执行人罗成，男，1981年7月26日出生，汉族，住四川省苍溪县。
被执行人朱国芳，男，1971年5月11日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
申请执行人罗成与被执行人朱国芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日作出的（2017）浙0109民初15070号民事判决书，已经发生法律效力。权利人罗成于2018年4月9日向本院申请执行，申请执行标的65400元及利息。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2018年7月9日，本案执行标的全部未履行。
鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。
上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2018）浙0109执2984号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一八年七月十六日
书记员 谢雨彤
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝民申1382号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭水县广缘汽车销售有限公司。住所地彭水苗族土家族自治县。
法定代表人：肖成顺，系该公司经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢勃，男，1980年1月25日出生，苗族，居民，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆盛驰汽车销售有限公司。住所地重庆市北部新区。
法定代表人：彭松，系该公司董事长。
再审申请人彭水县广缘汽车销售有限公司（以下简称广缘公司）因与被申请人谢勃、重庆盛驰汽车销售有限公司（以下简称盛驰公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2017）渝04民终1126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
广缘公司申请再审称，一、二审人民法院将本案案由由产品责任纠纷擅自变更为买卖合同纠纷错误。一、二审人民法院认定广缘公司存在隐瞒和放任的故意属认定事实错误。谢勃同时起诉广缘公司和盛驰公司，应当直接判决由责任方盛驰公司承担相应的赔偿责任。广缘公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，人民法院根据当事人讼争法律关系的性质确定案由，一、二审人民法院根据谢勃的诉讼请求以及当事人间的法律关系将本院确定为买卖合同纠纷正确。
本案中，广缘公司以自己的名义与谢勃签订了《广缘汽车销售合同》，盛驰公司与谢勃并不构成买卖合同关系。谢勃订立该合同的目的旨在期望获取原装“新车”，而其在购买后发现所购车辆已被更换变速箱机电单元，该变速箱机电单元属于车辆的重大零部件之一，故实际获得的车辆已不属于原装“新车”。广缘公司作为直接提供商品的经营者，应当履行进货查验义务，对其销售出去的商品信息及质量理应负责，其将车交付给谢勃时虽进行了一定的外观检查，但未进行严格检测，谢勃作为与其建立买卖合同关系的消费者，有权知悉其购买商品的真实情况，有权获得质量保障的公平交易权利。谢勃向广缘公司申请购买的是新车，但广缘公司销售给其的已不属于原装的“新车”，且不能证明已经履行了告知义务，其欺诈事实客观存在。据此，一、二审人民法院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定支持谢勃要求广缘公司按照购车款的三倍赔偿损失的诉讼请求正确。
综上，广缘公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回彭水县广缘汽车销售有限公司的再审申请。
审判长 胡 翔
审判员 谢 玥
审判员 俞开先
二〇一八年十月十五日
书记员 刘治江
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1221民初83号
原告：宋某，女，1987年12月12日生，汉族，住渑池县。
被告：王某，男，1986年8月4日生，汉族，住渑池县。
本院在审理原告宋某与被告王某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宋某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某负担。
审判员 张苏波
二〇一七年二月十三日
书记员 武文静
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0621民初1204号
原告：黄海龙，男，汉族，1970年1月25日出生，职业个体，现住肇州县。
被告：赵志中，男，汉族，1963年12月13日出生，职业农民，现住肇州县。
被告：牟万臣，男，汉族，1965年3月17日出生，职业农民，现住肇州县。
原告黄海龙与被告赵志中、牟万臣买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄海龙到庭参加诉讼，被告赵志中、牟万臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄海龙向本院提出诉讼请求：1．原告要求被告赵志中立即偿还化肥款7,840元及利息（利息自2017年5月1日起按月利率1.5分计算至实际给付之日）；2．要求牟万臣承担连带给付责任；3．案件受理费由二被告承担。事实与理由：2017年春，被告赵志中在原告处赊购化肥，费用共计8，400元，由牟万臣担保。2017年4月22日，双方签订化肥赊销协议，双方约定此款于2017年12月15日给付，逾期按月利息1.5分计算。此款到期后，原告多次向二被告索要此欠款，被告拒不给付，故原告向法院提起诉讼。
被告赵志中、牟万臣未出庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年4月22日，原告与被告赵志中签订化肥赊销协议，双方约定原告赊销给被告70袋化肥，每袋化肥销售价格为112元，合计7，840元；被告在2017年12月15日前还款，每袋化肥加8元利息，化肥款及利息合计8，400元；如果超期还款，被告赵志中自2017年5月1日到实际给付之日按照化肥销售价格7，840元，月利率1.5分支付原告利息。被告牟万臣作为担保人在赊销协议上签字。约定还款期限届满后，原告向被告赵志中索要化肥款，被告至今未给付，也未支付利息。
以上事实有原告的当庭陈述、原告与二被告签订的化肥赊销协议为证，足以认定。
本院认为，合法的买卖关系依法受法律保护。本案中，原告与被告赵志中签订的化肥赊销协议，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该协议合法有效。原告作为出卖人已经将化肥交付被告赵志中，赵志中作为买受人应当按照协议约定支付化肥款及利息，因被告超期未给付化肥款，按照赊销协议约定自2017年5月1日起被告应当支付利息，以化肥款总额7，840元为本金，按照月利率1.5分计算，至被告实际给付之日。被告牟万臣作为保证人，由于双方对保证方式没有明确约定，按照连带责任保证承担保证责任。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵志中给付拖欠原告黄海龙化肥款7，840元，并支付利息（自2017年5月1日至实际给付之日，按照月利率1.5分计算）。此款于本判决生效后十日内执行。
二、被告牟万臣对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由二被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 邵晓娟
二〇一八年七月二十五日
书记员 汪晓宇
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执3110号
申请执行人冯燕英，女，1992年3月10日出生，汉族，农民，住所地江西省上饶市广丰县。
被执行人郑智超，男，1988年8月14日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人冯某某与被执行人郑智超刑事附带民事纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322刑初350号刑事附带民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人郑智超立即赔偿给申请执行人经济损失人民币1349.6元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322刑初350号刑事附带民事判决第（三）项的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 姚 凌 燕
执行员 翁 振 宇
执行员 郑 统
二〇一七年四月十一日
书记员 :欧丽丽
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执2526号之二
申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州同福中路支行，住所地广东省广州市海珠区同福中路470号同乐大厦1--4楼。
负责人：吴寿强，职务行长。
委托代理人：王瑾，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：王珏思，广东南国德赛律师事务所实习律师。
被执行人：邱桂洪，男，1990年8月26日出生，汉族，住广东省从化市。
原告中国工商银行股份有限公司广州同福中路支行诉被告邱桂洪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月12日作出的（2015）穗海法民二初字第2487号民事判决书已发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司广州同福中路支行于2016年5月12日向本院申请执行，要求被执行人邱桂洪清还借款本金332416.68元、利息16705.11元、罚息54.91元，以及从2015年12月22日至实际清偿之日止的罚息、利息。本院于2016年5月12日立案执行。
申请执行人中国工商银行股份有限公司广州同福中路支行申请执行的时候提供被执行人邱桂洪的财产线索如下：被执行人邱桂洪所有的位于从化市城郊××路××房。
在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，查得被执行人邱桂洪所有的从××城郊××路××房，上述房屋已被从化区人民法院查封，本院已轮候查封；另查得被执行人邱桂洪所有的粤Ａ×××××摩托车辆一辆，上述车辆去向不明，本院已查封上述车辆的档案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告程序，本院已依法将其纳入失信被执行人名单并对其限制消费。
鉴于此，申请执行人对本案的执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，经向其送达举证通知书，申请执行人在期限内未能举证被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人在期限内未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0105执2526号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张烈兵
审 判 员 林少宁
代理审判员 张瑞雪
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张嘉颖
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申5583号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔相华，男，1970年1月21日出生，汉族，现住河北省大城县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大城县旺村镇马庄村民委员会，住所地河北省大城县旺村镇马庄村。
负责人：郑成健，大城县经济开发区现代园区干部。
再审申请人崔相华因与被申请人大城县旺村镇马庄村民委员会（以下简称马庄村委会）确认合同无效纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2018）冀10民终2503号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
崔相华申请再审称，请求撤销原审裁定，发回重审或依法改判；一、二审诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、原审法院认为申请人的起诉不属于民事诉讼的受案范围，存在法律适用上的错误。马庄村委会以国家征地名义与申请人签订以租代征的协议书内容违法，属于无效协议。实施征收的主体部门是县级以上人民政府土地行政主管部门，村委会无权代政府实施征收的行政行为，原审法院把申请人与被申请人签订的以租代征协议认定为大城县政府委托被申请人实施的征收土地行为，属于法律适用错误。马庄村委会违反了国家法律法规强制性规定，签署的协议应属无效。申请人与被申请人之间关于收回农村土地承包经营权的协议，不是行政行为，而是民事行为，属于民事诉讼的受案范围。二、原审法院存在不履职、相互推诿审判职责的行为。针对本案协议，申请人曾向一审法院提起行政诉讼，大城县人民法院以双方签订的协议不是行政行为为由裁定驳回起诉。本案又认为不属于民事受案范围，同一法院对同一事实做出了自相矛盾的裁定。
本院经审查认为，崔相华与马庄村委会签订的协议书系由国家征占土地引起，该协议内容实际上是代政府向崔相华发放补偿款，故该协议并不是民法上规定的平等主体之间的民事协议，原审法院认定本案不属于人民法院民事受案范围并无不当。关于崔相华所称行政诉讼驳回其起诉的问题，不是本案审查范围。
综上，崔相华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回崔相华的再审申请。
审 判 长 崔 普
审 判 员 张守军
审 判 员 张 岩
二〇一八年九月十八日
法官助理 李 天
书 记 员 祁立肖
四川省广安市中级人民法院
指 定 管 辖 通 知 书
(2016)川16民辖5号
四川省华蓥市人民法院：
四川省武胜县人民法院受理原告任勇诉被告尹贤海、张文明、王生福、杜鹃民间借贷纠纷一案，因该院在职干警李毅与被告杜鹃系夫妻关系，该院不便行使管辖权，故报请本院指定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”之规定，经本院研究决定，将该案指定由你院审理，届时请你院通知当事人参加诉讼。
二〇一六年二月十四日
抄送：四川省武胜县人民法院
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初548号
原告张志平，居民。
委托代理人仲跻文，江苏通达声远律师事务所律师。
被告蔡波，居民。
本院在审理原告张志平诉被告蔡波买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张志平自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张志平撤回起诉。
案件受理费238元，已减半收取119元，由原告负担。
审判员 辛晖
二〇一六年二月十七日
书记员 沈珉
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深中法民六终字第3482号
上诉人（原审原告）深圳市良益实业有限公司。
法定代表人施国明，董事长。
委托代理人欧阳毅，男。
上诉人（原审被告）黄晚红，女。
委托代理人胡春学，广东德纳律师事务所律师。
上诉人黄晚红与上诉人深圳市良益实业有限公司（以下简称良益公司）追索劳动报酬和经济补偿金纠纷一案，双方均不服深圳市南山区人民法院（2011）深南法民一（劳）初字第48号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院经审理查明，良益公司提供的工资表无黄晚红签名确认，黄晚红亦不予认可，但确认其中实发工资的金额，根据工资表显示，黄晚红2010年3月1日至2010年5月31日的基本工资为1500元／月。原审认定的其他事实准确，本院予以确认。
本院认为，黄晚红与良益公司之间存在劳动关系，双方的权利受到劳动法律法规的保护。
关于2009年2月12日至2010年5月31日期间加班工资的问题。良益公司提供的考勤表系打印件，并无黄晚红签名确认，黄晚红亦不予认可，本院对该考勤表不予采信。结合双方当事人的主张，原审法院酌定黄晚红每天工作8小时，每周六加班1天，本院认为符合实际情况，认定合理。扣减黄晚红请假期间的周六天数，经核算，黄晚红自2009年2月12日至2010年5月31日周六共上班66天。黄晚红对工资表中实发工资的金额予以确认，应作为计算加班工资的依据。故原审法院全部以同年度深圳市最低工资标准1000元／月作为计算加班工资的基数不当，应予纠正，2009年2月12日至2010年2月28日以1000元／月作为计算加班工资的基数合理；2010年3月1日至2010年5月31日应以1500元／月作为计算加班工资的基数，良益公司应支付黄晚红2009年2月12日至2010年5月31日期间的每周六加班工资应为6666.66元（1000÷21.75×53×200%＋1500÷21.75×13×200%）。良益公司作为用人单位因未能提供有效的黄晚红的考勤记录，应承担相应的法律后果，其主张无需支付加班工资，没有事实理由，本院不予支持；黄晚红未举证证明良益公司曾明确拒绝支付加班工资，故其诉请25%的经济补偿金缺乏事实依据，本院对此不予支持。
关于未签订劳动合同二倍工资差额的问题。良益公司作为用人单位依法应与劳动者签订书面劳动合同，否则需承担相应的法律后果。良益公司认为双方未签订劳动合同的责任在于黄晚红，但未提供证据证实，故其主张无需支付未签订劳动合同的二倍工资的差额，没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决以实发工资金额计付黄晚红二倍工资差额不当，应以良益公司提供的工资表中的应发工资金额计付。经核算，良益公司应自用工之日起满一个月的次日起至满一年之日止（即2009年3月12日起至2010年2月11日止）支付黄晚红未签订劳动合同的二倍工资差额20492.46元（1000÷21.75×46×200%＋1230÷21.75×14＋1230元＋1230元＋1530元＋1530元＋1500元＋1530元＋1162元＋1587元＋1786元＋1730元＋1585元÷21.75×9）。黄晚红自用工之日起满一年未与良益公司订立书面劳动合同，视为双方已订立无固定期限的劳动合同，故其诉请2010年2月之后的未签订劳动合同的双倍工资的差额于法无据，本院不予支持。
综上，上诉人黄晚红的部分上诉请求成立，本院予以支持，良益公司的上诉请求均不成立，本院予以驳回。原审判决认定部分事实错误，部分适用法律不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、变更深圳市南山区人民法院（2011）深南法民一（劳）初字第48号民事判决的第一、二第项；
二、深圳市良益实业有限公司于本判决生效之日起十日内向黄晚红支付自2009年2月12日至2010年5月31日期间的每周六加班工资6666.66元；
三、深圳市良益实业有限公司于本判决生效之日起十日内向黄晚红支付2009年3月12日起至2010年2月11日未签订劳动合同的两倍工资差额20492.46元；
四、驳回深圳市良益实业有限公司的其他诉讼请求；
五、驳回黄晚红的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市良益实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 万 阳
审判员 蔡 雪 燕
审判员 张 永 彬
二〇一一年九月七日
书记员 刘灵玲（兼）
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执字第2629号
申请执行人朱亚萍。
被执行人窦子英。
本院在执行朱亚萍与被告窦子英债权转让纠纷一案中，申请执行人于2015年1月7日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）泰蒋民初字第0959号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁新春
二〇一五年一月七日
书记员 薛 洁
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0110执1084号
移送机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院。
被执行人刘强，男，1990年12月1日出生，汉族，无业，住哈尔滨市阿城区。
本院在执行刘强罚金一案中，于2018年3月26日向被执行人刘强发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行（2017）黑0110刑初653号刑事判决书确定的给付义务，被执行人至今未履行。
本案申请执行人申请执行标的：罚金4000元，退赔被害人张润桥经济损失800元，退赔被害人钟昊经济损失1600元，退赔被害人孙云松经济损失1807元，退赔被害人刘吉鑫经济损失1200元，退赔被害人张忠平经济损失4000元，以上合计13407元。截止到2018年7月27日，被执行人刘强尚未缴纳罚金4000元，退赔被害人张润桥经济损失800元，退赔被害人钟昊经济损失1600元，退赔被害人孙云松经济损失1807元，退赔被害人刘吉鑫经济损失1200元，退赔被害人张忠平经济损失4000元，以上合计13407元。
本院于2018年3月27日、2018年7月27日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人刘强名下的相关财产信息，系统反馈被执行人名下暂无其他可供执行财产。
综上所述，被执行人暂无其他可供执行财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 涛
审 判 员 谭 庆
审 判 员 胡庆斌
二〇一八年七月二十七日
法官助理 王 丹
书 记 员 刘轶文
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川1102行初184号
起诉人：乐山市锦绣园林绿化工程有限责任公司，住所地，四川省井研县。
2016年8月12日，本院收到起诉人乐山市锦绣园林绿化工程有限责任公司的行政起诉状。诉状称：2010年1月29日，井研县国土事务所与起诉人签订拆迁协议，对起诉人在统征征地范围内的青苗及地面附着物实施货币补偿。但至今未对起诉人在统征征地范围内的地面建筑物、构筑物以及附属设备进行补偿。故起诉要求判令井研县国土资源局对起诉人在统征征地范围内的地面建筑物、构筑物以及附属设备进行补偿。
本院审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉法院管辖”。起诉人要求井研县国土资源局按签订的拆迁协议对在统征征地范围内的地面建筑物、构筑物以及附属设备进行补偿，该拆迁协议属于行政协议，但该协议签订的时间为2010年1月，而修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》于2015年5月1日施行，故其诉讼请求不属于人民法院受案范围。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下:
对乐山市锦绣园林绿化工程有限责任公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 高奕
审 判 员 周涛
代理审判员 王参
二〇一六年八月十七日
书 记 员 毛露
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西民初字第248号
原告：陈建芳。
被告：王珏。
委托代理人：吴律洪。
被告：齐慧君。
被告：齐美君。
本院在审理原告陈建芳诉被告王珏、齐慧君、齐美君健康权纠纷一案中，原告陈建芳于2014年3月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王珏、齐慧君、齐美君的起诉。
本院认为，当事人有权依法在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈建芳的撤诉申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予陈建芳撤回起诉。
案件受理费减半收取计200元，由陈建芳负担。
审判员 萧京
二〇一四年三月二十六日
书记员 范姗
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0684执482号
申请执行人：李平阳，男，汉族，1982年9月13日出生，住高碑店市。
被执行人：张华，男，汉族，1985年1月10日出生，住高碑店市。
本院在执行申请执行人李平阳与被执行人张华买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解且被执行人已履行完毕，申请执行人向法院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
（2015）高民初字第5063号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王爱群
二〇一七年一月二十四日
书记员 陈志杰
吉林省辽源市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉04执12号
申请执行人：辽源市振兴中小企业信用担保中心有限公司，住所地辽源市龙山区。
法定代表人：刘殿忠，该公司董事长。
委托代理人：王天博，该公司部长。
被执行人：东丰县犍翔牧业有限公司，住所地东丰县东丰镇。
法定代表人：郑宏俊，该公司经理。
被执行人：郑宏俊，女，住所地东丰县东丰镇。
被执行人：王忠新，男，住所地东丰县东丰镇。
申请执行人辽源市振兴中小企业信用担保中心有限公司与被执行人东丰县犍翔牧业有限公司、郑宏俊、王忠新因担保追偿权纠纷一案。吉林省辽源市国信公证处于2017年1月11日作出（2017）吉辽国证执字第04号执行证书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，经申请执行人申请，本院依法委托具有相应资质的评估、拍卖机构对被执行人东丰县犍翔牧业有限公司、郑宏俊、王忠新所有（使用）的、位于东丰县东丰镇太和村及拉拉和镇六道村的50栋房屋建筑物、39项构筑物及附属设施、4种林木、3宗土地使用权进行了评估、拍卖。第二次拍卖流拍后，申请执行人同意以流拍价22，779，000.00元的价格接受流拍资产以物抵债。截止2018年7月1日（拍卖日），被执行人拖欠申请执行人辽源市振兴中小企业信用担保中心有限公司代偿款本金21,109,518.69元和利息、资金占用费、违约金、律师费、评估费、迟延履行利息及执行费，共计30,309，616.19元。扣除以物抵债22，779，000.00元后，被执行人东丰县犍翔牧业有限公司、郑宏俊、王忠新尚欠申请执行人7,306,616.19元。现被执行人东丰县犍翔牧业有限公司、郑宏俊、王忠新的抵押资产及相关附属物和已经查明的财产均已经执行完毕；被执行人无其他财产可供执行；申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项、第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：
吉林省辽源市国信公证处（2017）吉辽国证执字第04号执行证书终结执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 何洪涛
审判员 赵怀瑜
审判员 李殿峰
二〇一八年七月二十日
书记员 施相宇
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第16942号
原告于×，女，1962年10月31日出生。
委托代理人高云启，北京市翔泽律师事务所律师。
被告龚×，男，1956年3月8日出生。
本院受理原告于×与被告龚×离婚后财产纠纷一案后，被告于2015年11月3日向本院提交管辖权异议申请书，认为其经常居住地为河北唐山市路北区，本案依法应由唐山市路北区人民法院管辖。
经审查，本院认为，2015年11月3日，被告向本院提出管辖权异议申请，其认为自已一直居住在唐山市路北区光明北路石油家园×号楼×单元×室，对此原告并无异议，亦希望本院将该案移送至唐山市路北区人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。据此，被告所提管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：
被告龚×对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省唐山市路北区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 潘世云
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李虹颖
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0106民初678号
原告(执行案外人)：黄冬兰。
被告（申请执行人）：陈育美。
委托诉讼代理人：纪红，海南浩来律师事务所律师。
第三人（被执行人）：黄坤英。
委托诉讼代理人：许后生，海南天皓律师事务所律师。
原告黄冬兰与被告陈育美、第三人黄坤英案外人执行异议之诉一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄冬兰、被告陈育美及其委托诉讼代理人纪红、第三人黄坤英委托诉讼代理人许后生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令停止对海口市-国用（2015）第00XXXX号土地的执行；2.判令海口市-
国用（2015）第00XXXX号土地中20平方米的土地使用权归还原告所有；3.判令本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告陈育美与第三人黄坤英因民间借贷纠纷一案中，海口市龙华区人民法院于2016年3月25日作出（2016）琼0106琼01**民初401号判决。判决书载明：“被告黄坤英应于本判决生效之日起五日内向原告陈育美归还剩余借款本金31.8万元并支付逾期利息（逾期利息计算方法：2016年2月5日以前的逾期利息为37497元；自2016年2月6日其至本判决书限定的履行之日止的逾期利息，以31.8万元为本金，按年利率6%计算）。”2016年8月5日龙华区人民法院作出（2016）琼0106执1352号裁定，裁定查封被执行人名下位于海口市滨濂村[海口市-
国用（2015）第00XXXX号]土地，续封期限为三年。现贵院已决定评估、拍卖海口市-
国用（2015）第00XXX号土地以实现申请执行人陈育美债权。事实上，海口市-
国用（2015）第00XXX号土地是第三人黄坤英家族宗地被政府征收后，补偿给被执行人全体家庭成员的，属于家族共有财产，不属于被执行人黄坤英个人所有。村委会出具《说明》显示，政府在补偿涉案土地给原告家庭时的方案是：按人头，每人20平方米，总共六个人合计120平方米。原告对海口市-
国用（2015）第00XXX号土地享有20平方米的权益。基于以上事实，原告认为，既然涉案土地属于共有财产，原告作为共有人之一，有权要求对共有财产进行析产。据此，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请判如诉。
被告陈育美辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。根据物权法第9条的规定，物权设立、变更、注销与登记之日起发生效力，未经登记不发生法律效力。涉案土地登记在第三人名下，从物权角度来说，应认定为第三人的权属，原告如果对登记有异议，应该向不动产登记部门提出变更登记或更正登记，在未经变更登记之前，原告提出的诉讼请求没有事实依据。根据最高院和国土部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知第十条的有关规定，本案查封的标的属于不可分拨，因此不管本案是否存在共同共有人，法院整体查封都是正确的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人黄坤英述称，原告的诉讼请求及事实理由事实清楚，证据确实充分，法院应依法支持。原告在执行异议阶段提供的情况说明，可以证明涉案土地属于原告家庭共有财产，涉案土地的来源是政府为修建海垦路的需要，征收原告家庭位于该路段的土地，征收后将涉案土地补偿给原告家庭使用，具体的分配政策是按人头每人20平方米，共计120平方米。法院应停止对涉案土地的执行。划拨土地的使用权是禁止流通的，在法律上不存在划拨土地的使用权是禁止流通的，在法律上不存在划拨土地的使用权转让的问题，故法院拍卖该土地的使用权不具有合法性。根据1997年8月18日国土局关于人民法院裁定转移土地使用权问题及最高院18号函的复函中有相应规定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并并在卷佐证。对于有争议的事实，本院认定如下:关于原告出示的两份情况说明的真实性问题，该情况说明为滨濂村村委会出具，村长签字并有滨濂村经济合作社及海垦街道办盖章，并查明滨濂村村委会已改名滨濂村经济合作社，其内容属实，对其证据真实性本院予以认可。该情况说明所载内容可证明根据我国土地征收的补偿政策，当时征收的是原告家庭的土地，故涉案土地归原告家庭所有，本院对其证据的关联性予以认可。综上，本院对于原告主张的涉案土地归原告家庭所有的事实予以认定。
本院认为，一、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”以及第十四条：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。……共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”的规定，该涉案土地虽为家庭共同财产，但依法登记在第三人黄坤英名下，法院查封其名下土地并无不当。并且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，“人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”黄坤英作为（2016）琼0106民初401号民事判决书确定债务清偿责任人及（2016）琼0106执1352号执行案的被执行人，其名下的家庭共有涉案土地，法院依据其对该土地享有的共同共有权以及应当履行的债务，对涉案土地采取查封措施，该强制措施于法有据，且该查封行为并不影响或侵害本案原告对涉案土地享有的共有权，故该查封等执行措施并无不妥。因此，对于黄冬兰要求对涉案土地停止执行的诉讼请求，本院不予支持。二、对于黄冬兰主张本案所涉海口市-
国用（2015）第00XXXX号土地的共有权，本院经过审理查明，认定该20平方米土地的土地使用权为家庭共有，按人头由第三人黄坤英家庭六人平分，每人20平方米。故原告诉称其享有涉案土地中20平方米的土地使用权，本院予以认可。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第二项、第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第十四条的规定，判决如下：
一、确认坐落于海口市滨濂村地号为46010XXXXXGBXXXX的城镇住宅用地（土地使用权证号：海口市国用（2015）第00XXX号）中的20平方米土地使用权的份额归原告黄冬兰所有；
二、驳回原告黄冬兰的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，由原告黄冬兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 张为群
审判员 李光平
审判员 张汉政
二〇一七年四月九日
书记员 高子婷
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第512号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报高某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）468号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员杨某某出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月31日0时许，被告人高某某酒后驾驶牌号为“苏B7XX**”的轿车行驶至本市闵行区×路×路路口×米处时被民警查获。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，被告人高某某血液中乙醇含量为l.57mg／ml。
被告人高某某到案后如实供述其酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有当事人血样提取登记表及司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的检验报告书，公安机关出具的查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某违反交通运输管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人高某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
高某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
代理审判员 黄娄莹
二〇一四年三月四日
书 记 员 劳玉华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀01执监392号
申请执行人：刘晓尘，男，1986年11月17日生，汉族，住成都市。
被执行人：河北融投担保集团中泽担保有限公司。
被执行人：河北佳思佳食品有限公司。
鹿泉区人民法院执行的鹿泉区人民法院于2016年5月13日作出的（2016）冀0110民初365号民事判决，关于申请执行人刘晓尘与被执行人河北融投担保集团中泽担保有限公司、河北佳思佳食品有限公司借款合同纠纷一案，执行案号：（2018）冀0110执931号。依照河北省高级人民法院2015年7月13日冀法[2015]262号《关于集中办理涉河北融投控股集团有限公司执行案件的通知》、2015年8月14日冀法[2015]306号《关于集中办理涉河北融投控股集团有限公司执行案件的补充通知》以及河北省高级人民法院《关于全省法院执行工作统一管理的实施细则（试行）》第20条、第21条的要求。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款之规定，裁定如下：
鹿泉区人民法院于2016年5月13日作出的（2016）冀0110民初365号民事判决，关于申请执行人刘晓尘与被执行人河北融投担保集团中泽担保有限公司、河北佳思佳食品有限公司借款合同纠纷一案由本院执行。
鹿泉区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。
本裁定立即生效。
审判长 李志峰
审判员 周红梅
审判员 张登峰
二〇一八年九月三十日
书记员 张 琳
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执2022号
申请执行人汪某某，男，1973年1月1日出生，汉族，湖北省汉川市人，自由职业，户籍住所地湖北省汉川市，现住武汉市东西湖区，
被执行人王某某，女，1952年10月10日出生，汉族，武汉市人，户籍住所地武汉市江夏区，现住武汉市武昌区，
被执行人张某某，男，1947年3月1日出生，汉族，武汉市人，户籍住所地武汉市江夏区，现住武汉市武昌区，
申请执行人汪某某与被执行人王某某、张某某民间借贷纠纷一案。本院于2017年8月14日作出的（2017）鄂0112民初1546号民事调解书已经发生法律效力。权利人汪某某于2017年11月1日向本院申请执行。本院于同日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人王某某、张某某向申请执行人偿还借款18,400元，承担案件受理费65元。但被执行人未履行。执行中本院冻结了被执行人部分银行账户，但余额不足。另查明，被执行人王某某、张某某名下无大额银行存款、无房产及车辆等可供执行的财产。本院依法作出（2017）鄂0112执2022号执行决定书和限制消费令，将被执行人王某某、张某某纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并限制其高消费。申请人汪某某同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人王某某、张某某名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0112民初1546号民事调解书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐萍芳
二〇一八年七月二十四日
书记员 杜 微
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执恢512号
申请执行人：沙鸥，住吉林市。
被执行人吉林市春成房地产开发有限公司，住所地吉林市。
法定代表人孔繁春，该公司经理。
申请执行人沙鸥与被执行人吉林市春城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月14日作出（2015）昌民二初字第682号民事调解。该调解书发生法律效力后，申请人于2016年6月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，本院于2016年7月6日终结本案本次执行程序。2017年1月12日本院于被执行人的账户内扣划了执行款270，000.00元，向本案申请人沙鸥支付本金2081元、迟纳履行金73元、诉讼费25元、执行费50元、已支付执行费1000元，合计1229元，本案现已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民二初字第682号民事调解书主文所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 奇
二〇一七年三月十日
代理书记员 李雨潼
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深中法民六终字第279号
上诉人（原审原告）猛×自行车料（深圳）有限公司。
法定代表人巫某某，系该司董事长。
委托代理人张某某，广东瑞×律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王某，男。
委托代理人李某某，广东立×律师事务所律师。
上诉人猛×自行车料（深圳）有限公司与上诉人王某追索劳动报酬纠纷及经济补偿金一案，双方均不服广东省深圳市南山区人民法院（2010）深南法民一（劳）初字第749号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原审认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人猛×自行车料（深圳）有限公司与上诉人王某之间劳动关系明确，双方之间的权利义务应受到劳动法律法规的调整。
关于加班工资的问题，王某主张猛×自行车料（深圳）有限公司未向其足额支付加班工资，其对猛×自行车料（深圳）有限公司在原审时提交的2007年12月至2009年9月的工资表的真实性不予认可，并主张公司实际存在两套工资表，公司在原审时提交的工资表的不能真实反映其工资构成及领取工资的实际情况。猛×自行车料（深圳）有限公司则主张另一套工资表实际是绩效工资表，并非王某主张的存在真假两套工资表的情况。对此，本院认为，鉴于双方当事人对其主张的事实均并未提出有效证据予以证明，而猛×自行车料（深圳）有限公司提供的工资表上大部分月份均有王某的签名确认，且未签名确认的月份的工资数额与其他月份大致相同，故本院对猛×自行车料（深圳）有限公司提供的工资表的真实性予以认可，根据有关规定，只要根据劳动者的每月总共领取的工资、总共工作时间（包括正常工作时间和加班时间）和法定加班倍数折算出的时薪不低于最低工资标准，则可以认定用人单位支付的工资中已经包含了加班工资。根据双方在原审时已确认的王某的平时及周末加班时间，按照工资表上的月工资数额计算，猛×自行车料（深圳）有限公司已经足额向王某支付了加班工资，原审认定猛×自行车料（深圳）有限公司已足额支付了王某的加班工资正确，本院予以维持。
关于解除劳动合同经济补偿金的问题，鉴于猛×自行车料（深圳）有限公司确实存在克扣工资的事实，故王某依法享有解除劳动合同及获取经济补偿金的权利，经核算，猛×自行车料（深圳）有限公司应向王某支付解除劳动合同经济补偿金5855.84元，原审对此认定无误，本院予以确认。
综上，上诉人猛×自行车料（深圳）有限公司及上诉人王某的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人猛×自行车料（深圳）有限公司及上诉人王某各承担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 王 晋 海
代理审判员 梁 波
二〇一一年四月二日
书 记 员 ＸＸ晶（兼）
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汀调确字第134号
申请人杨文先，男，1976年11月7日生，汉族，住长汀县。
申请人老付斗，女，1944年7月19日生，汉族，住长汀县。
申请人段生娣，女，1968年3月24日生，汉族，住长汀县。
申请人江生文，男，1969年6月18日生，汉族，住长汀县。
申请人江求香，女，1972年9月4日生，汉族，住长汀县。
申请人江求兰，女，1974年6月12日生，汉族，住长汀县。
申请人江求秀，女，1976年12月24日生，汉族，住长汀县。
申请人段平，男，1984年7月10日生，汉族，住长汀县。
本院于2015年12月21日受理了申请人杨文先与申请人老付斗、段生娣、江生文、江求香、江求兰、江求秀、段平关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员张秋青审查此案，现已审查完毕。
申请人杨文先与申请人老付斗、段生娣、江生文、江求香、江求兰、江求秀、段平机动车交通事故责任纠纷，经长汀县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、杨文先驾驶的小车损失费共计人民币14587.00元整，按责任分摊由乙方承担人民币8000.00元，再由甲方承担人民币6587.00元。
二、段友延驾驶的普通摩托车的损失费在人民币2000.00元以内由甲方承担。
三、本协议系双方自愿达成，所有损害赔偿事宜均已处理清楚，双方自愿放弃向对方主张其他权利和要求。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审 判 员 张秋青
二〇一五年十二月二十一日
代理书记员 范艳萍