wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青中民申字第228号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周锦梅。
委托代理人：杜贵波，山东齐鲁律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包宏生（曾用名包洪生、包宏森）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于龙。
再审申请人周锦梅因与被申请人包宏生、于龙土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2013）青民一终字第1868号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由邹伟担任审判长并主审本案，王键、翟连颇参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十一条第一款之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
周锦梅申请再审称：原裁定认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，特申请再审。请求依法撤销山东省青岛市中级人民法院（2013）青民一终字第1868号民事裁定。
本院认为：已经生效的（2011）即民初字第5877号民事判决和（2012）青民一终字第926号民事判决进行了实体审理。本案与上述案件，在诉讼当事人、争议事实、诉讼请求所基于的法律关系方面完全一致。周锦梅本次民事诉讼，显然违反民事诉讼法理论上一事不再理的原则，亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定。
综上，周锦梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周锦梅的再审申请。
审 判 长 邹 伟
审 判 员 王 键
代理审判员 翟连颇
二〇一四年八月十八日
书 记 员 杨仁和
书 记 员 任盛楠
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2009）浙嘉刑初字第25号
公诉机关浙江省嘉兴市人民检察院。
附带民事诉讼原告人吴某，居民。系被害人杨某丙之妻。
附带民事诉讼原告人杨某甲。系被害人杨某丙之女。
附带民事诉讼原告人杨某乙，男，1942年10月25日生，汉族，住址同上。系被害人杨某丙之父。
附带民事诉讼原告人朱某，女，1945年3月18日生，汉族，住址同上。系被害人杨某丙之母。
上述附带民事诉讼原告人的诉讼代理人高婴，浙江圣文律师事务所律师。
被告人张吉才，又名张康才。因本案于2009年1月23日被刑事拘留，同年2月23日被依法逮捕。现在押于嘉善县看守所。
被告人杨成才，绰号“杨才儿”。因本案于2008年12月22日被刑事拘留，2009年1月6日被依法逮捕。现在押于嘉善县看守所。
被告人董华江。因本案于2008年10月15日被刑事拘留，同年11月17日被依法逮捕。现在押于嘉善县看守所。
被告人张吉才、杨成才、董华江故意伤害一案，由浙江省嘉兴市人民检察院于2009年4月7日以浙嘉检刑诉[2009]21号起诉书，向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人的近亲属向本院分别提起附带民事诉讼。本院受理后，于2009年4月27日公开开庭进行了合并审理。嘉兴市人民检察院指派检察员凌玲、程燕出庭支持公诉。各附带民事诉讼原告人委托的诉讼代理人高婴，三被告人均到庭参加诉讼。在审理过程中，本院根据《最高人民法院关于严格执行案件审理期限制度的若干规定》第一条之规定，对本案延长审理期限两个月。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张吉才、杨成才、董华江伙同他人故意伤害被害人杨某丙身体，并致人死亡，其行为均已构成故意伤害罪。据此，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款之规定，对其分别予以惩处。
附带民事诉讼原告人吴某等人提出，因本案各被告人的犯罪行为给其造成经济损失，请求判令被告人张吉才、杨成才、董华江赔偿其丧葬费15427元、死亡赔偿金411480元、被抚养人生活费194925.5元、交通费1000元、住宿费450元，共计人民币623282.5元中应当承担的部分，并当庭提供了相关证据。
三被告人对指控的犯罪事实均无异议，请求对其从宽处罚。
经审理查明：
在嘉善的云南籍务工人员王开友（已判刑）因前女友宋某与他人相好而怨恨在心，欲教训对方。2008年5月31日晚，王开友的老乡张吉才见宋某与被害人杨某丙两人到宋的租房后，即告知王开友。王开友遂纠集了被告人董华江和ＸＸ宽、刘恩文、杨友贵（三人均已判刑）及张某（另行处理），被告人张吉才纠集了被告人杨成才到王开友租房内，共同商量教训宋某和杨某丙之事。随后，被告人张吉才、杨成才、董华江与王开友、ＸＸ宽、刘恩文、杨友贵及张某一起携带臂力器、自来水管等工具赶至嘉善县惠民镇小桥村戚家港桥宋某租房，踹门入内，对杨某丙、宋某拳打脚踢，并将杨某丙拖出门外用臂力器、自来水管实施殴打，后又将杨某丙、宋某强行挟持至惠民镇天成南路南侧机耕道上，再次对杨某丙实施殴打。之后，被告人杨成才和王开友、杨友贵一起将杨某丙捆绑在路边树上，逃离现场。2008年6月1日清晨，被害人杨某丙被村民发现时已死亡。
经法医学鉴定：杨某丙系生前被他人用钝器施暴力反复殴打，造成躯体大面积软组织挫伤、出血，引起有效循环血容量减少，致低血容量性休克而死亡。
认定上述事实的证据有：被害人宋某的陈述，证人陈某、王某、董某、李某、支某、张某等人的证言，公安机关现场勘验检查笔录，法医学尸体检验报告，物证鉴定书，提取的作案工具的照片，同案犯王开友、ＸＸ宽、刘恩文、杨友贵的供述，已经生效的本院（2008）嘉刑初字第57号刑事附带民事判决书以及浙江省高级人民法院（2009）浙刑一复字第18号刑事裁定书等。被告人张吉才、杨成才、董华江也均供认不讳，其供述彼此印证，也均与前述证据反映的情况相符。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人张吉才、杨成才、董华江伙同他人采用暴力殴打、捆绑手段，故意伤害他人身体，致人死亡，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控三被告人的罪名成立。在本案的共同犯罪中，各被告人均积极响应参与，有具体的实行行为，不宜区分主从犯；但各自实施暴力加害的严重程度不同，罪责大小应作区分。其中，被告人张吉才、杨成才除了对被害人施某拳脚，还分别持臂力器、钢管殴打；张吉才的前期行为最为积极主动，为众人带路、踹门入室、携带工具；杨成才则参与将被害人捆绑在树上，并与其他二人最后离开。被告人董华江相对作为较少作用较小，对其可在法定刑幅度内就低处以起点刑。此外，各被告人对于其犯罪行为给各附带民事诉讼原告人造成的经济损失，依法应当赔偿。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条、第五十五条、第五十六条、第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条，以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张吉才犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年1月23日起至2024年1月22日止）；
二、被告人杨成才犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年12月22日起至2023年12月21日止）；
三、被告人董华江犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年10月15日起至2018年10月14日止）；
四、被告人张吉才、杨成才、董华江等人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人吴某等造成经济损失共计人民币623282.5元，判令由被告人张吉才、杨成才各承担其中15%的赔偿责任，计人民币93492元；被告人董华江承担其中10%的赔偿责任，计人民币62328元；三被告人同时对上述判决总额负连带责任。于判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向浙江省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱锷青
人民陪审员 翁家德
人民陪审员 傅怡娣
二〇〇九年六月二十二日
书 记 员 张 琴
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0152执648号
申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区。
法定代表人：余宪武，该中心主任。
委托代理人：张友清，重庆盛全律师事务所律师。
被执行人：程景鸿，男，1962年4月8日出生，汉族，住重庆市潼南区。
申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人程景鸿机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理，依据已发生法律效力的(2017)渝0152民初3681号民事判决书，于2018年4月19日依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等，责令被执行人履行生效法律文书确定的向申请执行人偿还垫付的抢救费26490元的义务和限期申报财产并到法院接受询问。
在规定的期限内，被执行人既未按执行通知书自动履行义务又未申报财产，也未到本院接受询问。本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。
本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、股票、证券、支付宝、“财付通”等财产信息进行了查询，又在辖区范围内对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、股票、证券登记等进行了调查，再到被执行人住所地进行了实地调查了解，除被执行人户籍地潼南区有住房外，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。被执行人因交通事故受伤后尚未痊愈，行动不便，丧失劳动能力，无经济来源，故暂未对其采取罚款、拘留等强制措施。
本案立案执行现已超过三个月，本院已将采取的案件财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据和法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权采取了法律规定的执行措施，除被执行人户籍地有房屋外，暂无其他财产可供执行，被执行人的房屋现在暂不符合处置条件，因此，本案实际执行不能，申请执行人对本案“终本”未提出异议，故本案依法应当终本。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入“终本案件管理系统”，从纳入之日起五年内，每六个月本院将对本案被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。但是，申请执行人一旦发现被执行人的人身或者财产线索的，可以立即向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝0152执648号案的本次执行程序。
本案执行标的26490元，已经执行的债权数额0元，对剩余的债权数额26490元，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 波
审 判 员 朱 海
审 判 员 徐 红
二〇一八年七月二十四日
法官助理 王守萍
书 记 员 徐 静
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）松执异字第00001号
异议人：穆九斤，女，1968年8月17日生，汉族，农民。
申请执行人：陈金根，男，1963年12月17日生，汉族。
被执行人：乔时春，男，1965年6月11日生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人陈金根与被执行人乔时春买卖合同纠纷一案中，异议人穆九斤于2011年7月12日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，并于2011年7月22日公开召开执行听证，异议人穆九斤、申请执行人陈金根到庭参加了听证，被执行人乔时春经本院通知，无正当理由未到庭。本案现已审查终结。
异议人穆九斤称：2008年2月19日异议人已与被执行人乔时春在宿松县民政局办理了离婚登记手续，对被执行人在离婚后的债务，异议人没有偿还的义务，故请求依法撤销本院（2011）松执字第00085-1号执行裁定书。
异议人为了证明其主张向本院提交的证据为：
离婚证复印件一份，宿松县孚玉镇法律服务所见证书复印件一份（含离婚协议），六位证人合写的证明一份，证明2008年2月19日异议人与被执行人离婚，被执行人所欠申请执行人的该笔债务系被执行人离婚后的个人债务。
申请执行人陈金根称：2006年至2007年被执行人就欠申请人该笔债务，异议人与被执行人离婚是为了逃避债务。
申请执行人没有提交任何证据。
异议人提交的三份证据能够相互印证异议人与被执行人2008年2月19日离婚的事实，应作为定案证据采用。
根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：申请执行人陈金根与被执行人乔时春自2006年起互有生意往来，陈金根向乔时春出售皮棉，至2008年7月5日乔时春共欠陈金根皮棉款105900元一直未付，故陈金根诉至本院。2010年10月19日本院作出（2010）松民二初字第0248号民事判决书，判令乔时春于判决生效后五日内付清所欠陈金根货款55900元。判决书生效后乔时春没有主动履行义务，故陈金根向本院申请强制执行。本院在执行中根据户籍登记资料发现乔时春之妻穆九斤在中国邮政储蓄银行有限责任公司宿松县支行有存款，2011年7月6日本院裁定扣划穆九斤在该行存款11574.37元。
另查明：2008年2月19日乔时春与穆九斤在宿松县民政局办理了离婚登记手续。
本案的争议焦点：被执行人所欠申请执行人的55900是否是被执行人与异议人夫妻关系存续期间的共同债务。
本院认为：异议人穆九斤与被执行人乔时春于2008年2月19日办理了离婚登记手续，本案被执行人向申请人出具欠条的时间又是2008年7月5日。而申请执行人又不能提交确实、充分的证据证明本案债务系被执行人与异议人夫妻关系存续期间发生的债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
撤销本院2011年7月6日作出的（2011）松执字第00085-1号执行裁定书
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安庆市中级人民法院申请复议。
审判长 王海林
审判员 祝建中
审判员 查道舟
二〇一一年七月二十三日
书记员 虞盛宏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百零二条的规定提出异议。
执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初4514号
原告：宁波东海银行股份有限公司象山支行。营业场所：象山县丹东街道天安路153-161号。
负责人：胡纪海，该支行行长。
委托诉讼代理人：韩东，该支行员工。
被告：宁波汇龙电器有限公司。住所地：象山县东陈乡岳头村。
法定代表人：吴根富，该公司总经理。
被告：宁波华翔担保有限公司。住所地：象山县丹东街道天安路***弄金穗大厦*楼。
法定代表人：郑杏乾，该公司总经理。
被告：宁波汇龙泵业有限公司。住所地：象山县东陈乡中央港。
法定代表人：吴根富，该公司总经理。
被告：吴根富，男，1964年10月26日出生汉族，住象山县。
被告：许杏月，女，1966年6月6日出生汉族，住象山县。
被告：司徒旭铭，男，1973年9月10日出生汉族，住宁波市奉化区。
被告：吴何儿，女，1978年1月19日出生汉族，住宁波市鄞州区。
原告宁波东海银行股份有限公司象山支行与被告宁波汇龙电器有限公司、宁波华翔担保有限公司、宁波汇龙泵业有限公司、吴根富、许杏月、司徒旭铭、吴何儿金融借款合同纠纷一案，原告诉请判令：一、被告宁波汇龙电器有限公司支付原告借款利息、罚息、复息合计309600.16元（暂算至2018年5月3日，以后按约定另行计算至实际付清之日止）；二、被告宁波华翔担保有限公司、宁波汇龙泵业有限公司、吴根富、许杏月、司徒旭铭、吴何儿对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由各被告负担。本院于2018年6月1日立案受理后，依法由审判员林鹰适用简易程序于2018年6月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人韩东到庭参加诉讼，七被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明事实如下：
一、借款金额：340万元。
二、借款期限：2015年11月13日至2016年10月14日。
三、借款月利率：8.3‰。
四、还款方式：按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。
五、罚息和复息：罚息利率为借款利率的1.5倍，违约之日起按罚息利率计收罚息，对未支付的利息和罚息，按罚息利率计收复息。
六、担保情况：被告宁波华翔担保有限公司、宁波汇龙泵业有限公司、吴根富、许杏月、司徒旭铭、吴何儿提供连带责任保证担保，保证期间自借款期限届满之日起两年，保证范围包括借款本金余额、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
七、尚欠本息：截止2018年5月3日尚欠利息、复息、罚息309600.16元。
以上事实由原告提供的借款申请书、（2015）甬东银借字第01829号保证担保借款合同、借款借据、欠本欠息明细查询清单等予以证明。
本院认为：原告与七被告签订的《保证担保借款合同》由各方签字确认，系各方真实意思表示，合法有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告按约向被告宁波汇龙电器有限公司发放贷款340万元，借款期限届满后，被告宁波汇龙电器有限公司未能按约还本付息，后被告宁波华翔担保有限公司承担连带保证责任归还原告借款本金340万元，但现被告宁波汇龙电器有限公司尚欠原告利息、罚息、复息309600.16元（暂算至2018年5月3日）未支付，而其他被告也未能履行连带保证责任，均应承担相应违约责任，原告诉请，与合同约定相符，本院予以支持。七被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波汇龙电器有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁波东海银行股份有限公司象山支行（2015）甬东银借字第01829号保证担保借款合同项下的借款利息、罚息、复息
309600.16元（暂算至2018年5月3日，以后违约利息按保证担保借款合同约定另计至实际给付之日止)；
二、被告被告宁波华翔担保有限公司、宁波汇龙泵业有限公司、吴根富、许杏月、司徒旭铭、吴何儿对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案案件受理费5944元，减半收取2972元，由被告宁波汇龙电器有限公司、宁波华翔担保有限公司、宁波汇龙泵业有限公司、吴根富、许杏月、司徒旭铭、吴何儿共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 林鹰
二〇一八年七月十三日
代书记员 周珅
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2822民初326号
原告：何某。
被告：刘某。
本院于2016年2月25日立案受理了原告何某诉被告刘某离婚纠纷一案。本案在审理过程中，原告何某以双方庭外协商解决为由向本院提交撤诉申请。经审查，原告何某申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告何某撤诉。
案件受理费200.00元减半收取100.00元，由原告何某负担。
审判员 刘国儒
二〇一六年三月八日
书记员 胡 伟
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0723民初515号
原告：李某1，汉族，甘肃省临泽县人，住临泽县。
原告:李某2，汉族，甘肃省临泽县人，住临泽县。
被告：孙某，汉族，山东省平邑县人，住山东省临沂市××县，电话180XX****XX。
被告：刘某，汉族，山东省平邑县人，住山东省临沂市××县，电话180XX****XX。
原告李某1、李某2诉称，诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告代为偿还的银行贷款本金及利息120121.52元，承担诉讼费2654元，合计122775.52元（其中李某1偿还本息60060.76元；李某2偿还本息60060.76元）；2、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：二原告系同村同社人，被告孙某在原告所属村社开石料厂，2012年12月29日，被告孙某向临泽县农村商业银行股份有限公司借款90000元，借款期限自2012年12月29日至2013年12月28日止，并由原告李某1、李某2对上述借款提供担保，保证方式约定为连带责任保证，保证范围为全部贷款本金、利息、违约金以及实现债权的费用，约定担保期限为两年，原被告并与临泽县农村商业银行签订了个人借款及保证担保合同。还款期限届满，被告孙某未能按约偿还借款本息，债权人临泽县农商银行将原告李某1、李某2起诉至本院要求偿还借款本息，并要求承担连带清偿责任。本院经审理作出（2016）甘0723民初1058号民事判决书，确定原告偿还本息117682.8元，利息计算至2016年4月30日，并已发生法律效力，生效后二原告于2017年1月20日向临泽农村商业银行股份有限公司清偿借款本息120121.52元，利随本清，承担诉讼费用2654元，合计122775.52元。而被告对二原告代为偿还的款项拒不支付。
经本院审查认为，被告孙某、刘某现居住山东省临沂市××县，本案本院无管辖权，应由被告人现住所地法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送山东省临沂市平邑县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 邢天斌
审判员 白晓亮
审判员 王 峰
二〇一七年三月二十四日
书记员 曹新祥
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涡民二初字第00145号
原告：涡阳县农村信用合作联社。
法定代表人：蒋红岩，该社理事长。
委托代理人：代金超，该社不良资产管理中心经理。
委托代理人：王鹤霖，该社合规与风险管理部副经理。
被告：任明敏，男，汉族，1970年3月18日出生，住安徽省涡阳县。
被告：候效芳，女，汉族，1970年6月5日出生，住址同上。
被告：赵明建，男，汉族，1967年6月2日出生，住安徽省涡阳县。
原告涡阳县农村信用合作联社诉被告任明敏、候效芳、赵明建借款合同纠纷一案，本院于2013年8月15日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告涡阳县农村信用合作联社的委托代理人王鹤霖到庭参加了诉讼、被告任明敏、候效芳、赵明建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，任明敏、候效芳经赵明建担保，于2010年8月18日从原告所属的青町信用社贷款50000元，期限12个月，月利率为9.2925‰。此款到期后经原告多次催要至今未还，为此依法起诉，要求被告偿还借款本金50000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提供证据如下：
1、原告的法定代表人身份证明及授权委托书、组织机构代码证，证明原告的身份合法、有效。
2、被告任明敏、候效芳及赵明建的身份证复印件各一份，证明三被告的身份情况；
3、涡阳县农村信用社“夫妻证”贷款申请表，证明任明敏、候效芳以建房为由向原告申请借款50000元，并由被告赵明建担保的事实；
4、借款借据；证明任明敏、候效芳于2010年8月18日从原告涡阳县农村信用合作联社所属的青町信用社借款50000元，期限一年，月利率为9.2925‰。
被告未答辩，也未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，原告提供的四份证据与本案具有关联性，内容客观、真实，故对原告所举的四份证据，本院均予以认定。
根据上述认定的证据，并结合当事人的陈述，审理查明的事实如下：2010年8月18日，被告任明敏、候效芳以建房为由向原告申请借款50000元，由被告赵明建担保从原告所属的青町信用社贷款50000元，期限12个月，月利率为9.2925‰。该贷款到期后，经原告催要，三被告未按约定及时还款。为此，原告提起诉讼，要求三被告偿还借款及利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款合同一经成立，合同双方的当事人都应依照法律规定或者约定履行合同的义务。被告任明敏、候效芳向原告借款50000元，由被告赵明建担保，三被告在贷款到期后，未按约定及时还款，故对原告要求被告任明敏、候效芳偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告赵明建与原告在借款合同中约定，对该款承担连带保证责任，原告要求被告赵明建偿还借款及利息的诉讼请求本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条规定，《中国人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任明敏、候效芳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告涡阳县农村信用合作联社借款50000元及利息（2010年8月18日至2011年8月18日期间的月利率按9.2925‰计算，2011年8月19日至还清借款之日止的利率按中国人民银行规定的标准计算）。
二、被告赵明建对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告任明敏、候效芳、赵明建负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判长 张 杰
审判员 庞媛媛
审判员 张丽丽
二〇一三年十二月三十日
书记员 王显泉
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1503执1683号
申请执行人：宋玉凤，女，汉族，1973年5月28日生，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：六安市巨丰玻璃工艺制品有限公司，住所地六安市裕安区工业园，组织机构代码证66622381-7。
本院在执行宋玉凤与六安市巨丰玻璃工艺制品有限公司民间借贷纠纷一案中，调查了被执行人房产、车辆登记信息和在金融机构存款情况，现未能查到被执行人有可供执行的财产，该公司早已停产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王杰敏
审判员 周维真
审判员 郑东波
二〇一七年一月二十七日
书记员 辛安建
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1224民初3737号
原告：李某某，女
被告：田某某，男
原告李某某诉被告田某某不当得利纠纷一案，本院于2018年7月4日立案，依法适用简易程序审理。原告李某某于2018年7月17日向本院提出申请，要求撤回对被告田某某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李某某撤诉。
案件受理费25元，由原告李某某负担。
审判员 田宏伟
二〇一八年七月十七日
书记员 李 季
山东省陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陵民初字第1164号
原告吴克温，男，1963年2月出生，汉族，住陵县。
原告吴桂平，男，1990年9月出生，汉族，住陵县。系吴克温之子。
被告王世贵，男，1951年4月出生，汉族，住陵县。
被告王红红，女，1994年1月出生，汉族，住陵县。系王世贵之女。
委托代理人张锡良，陵县君合兴律师事务所法律工作者。
代理权限：特别授权。
原告吴克温、吴桂平与被告王世贵、王红红婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴克温、吴桂平、被告委托代理人张锡良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告吴桂平与被告王红红经人介绍于2012年农历腊月16日订立婚约，订婚时原告按农村风俗给被告过礼共计43000元现金及物品，物品折合人民币17180元。因商量结婚事宜，双方产生分歧，被告方拒不退让。原告对被告彻底失去了信心，无奈原告诉至法院，要求被告返还彩礼款43000元及物品。
被告辩称，被告没有收原告的彩礼款，要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告吴桂平与被告王红红经人介绍于2012年12月份相识，并订立婚约。期间，被告收受原告彩礼款大相18000元、换帖16000元。原告给被告2013年春节走礼款800元、2013年麦季走礼款800元、2013年中秋节走礼款1000元。
认定以上事实的证据有，原、被告一致的陈述、证人证言，均记录在案为凭。
原告主张婚约期间给付被告苹果电脑一台、价值8000元的项链和价值5100元的戒指，被告予以否认，原告未能提供相应的证据。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三条规定，禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为，禁止借婚姻索取财物。《最高人民法院婚姻法司法解释（二）的理解与适用》第十条之规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的······。原告吴桂平与被告王红红经人介绍订立婚约，后二人因事发生分歧，二人解除婚约。现原告主张要求被告王世贵、王红红返还期间收受原告吴克温、吴桂平彩礼款，因原告吴桂平与被告王红红未办理结婚登记手续，故原告主张符合法律规定，本院应予支持。被告王世贵、王红红收受原告吴克温、吴桂平彩礼款大相18000元、换帖16000元，应予返还原告吴克温、吴桂平。原告主张的三次走礼款，因数额较小，应认定是原告为二人培养感情的一种赠与行为，原告要求返还于法无据，本院不予支持。原告主张给付被告的电脑、项链和戒指，因被告予以否认，且原告未能提供相应的证据，故原告该主张依法不予支持。依照《最高人民法院婚姻法司法解释（二）的理解与适用》第十条，《中华人民共和国婚姻法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王世贵、王红红于本判决生效后十日内返还原告吴克温、吴桂平彩礼款34000元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费1545元，由原告负担545元，由被告负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 刘卫东
审判员 魏洪兵
陪审员 王 强
二〇一三年一月二十四日
书记员 张传臣
河南省叶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0422行审82号
申请执行人：叶县人民防空办公室。
法定代表人：王爱花，主任。
被执行人：平顶山市兴盛源工贸有限公司。
法定代表人：楚志军。
申请执行人叶县人民防空办公室于2016年8月30日向本院递交申请，要求强制执行叶县人民防空办公室对被执行人平顶山市兴盛源工贸有限公司，于2015年12月9日作出的叶防征决字（2015）1号行政征收人防易地建设费决定。
本院于2016年9月1日受理后，依法组成合议庭，对叶县人民防空办公室作出的叶防征决字（2015）1号行政征收人防易地建设费决定的合法性进行了审查；本案现已审查终结。经审查，该具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。
本院认为，叶县人民防空办公室对上述案件作出的叶防征决字（2015）1号行政征收人防易地建设费决定，符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对叶县人民防空办公室作出的叶防征决字（2015）1号行政征收人防易地建设费决定准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴翠平
审判员 王国平
审判员 杨希鸽
二〇一六年九月二十七日
书记员 张小朋
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦民一(民)初字第35146号之一
原告苏晨，女，1979年5月2日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人陶野(系原告苏晨之夫)，住同原告苏晨。
委托代理人赵德平，信利律师事务所上海分所律师。
被告王勤勤，女，1977年8月28日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
被告刘旸，男，1976年1月14日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
本院在审理原告苏晨诉被告王勤勤、刘旸民间借贷纠纷一案过程中，原告苏晨于2013年10月18日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告王勤勤、刘旸的银行存款人民币350万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，原告苏晨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告王勤勤、刘旸的银行存款人民币350万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 赵 怡
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 周一江
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第03253-1号
申请执行人周飚，
申请执行人邓雪彬，
被执行人湖南省九龙房地产开发有限公司。
法定代表人杨和超。
申请执行人周飚、邓雪彬与被执行人湖南省九龙房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，长沙仲裁委员会（2014）长仲函字439号裁决书已生效，申请执行人于2015年9月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人确认，本院决定终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人周飚、邓雪彬与被执行人湖南省九龙房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 左钢
二〇一六年三月八日
书记员 刘卓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执20352号之一
申请执行人尹金荣。
被执行人天津宁晟科技发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽四道桥黑猪河与杨北公路处（天津华闽国际石材市场B区V1-1号）。
法定代表人杨同刚。
本院在执行尹金荣与天津宁晟科技发展有限公司劳动争议纠纷一案中，已查封了被执行人的机械设备。申请执行人表示本案暂不具备执行条件，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会津滨劳人仲案字（2015）第10467号仲裁调解第一项中给付5700元的本次执行程序，待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈旭东
二〇一六年三月二日
书记员 王 猛
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执1006号
申请执行人尚兴旺，男，住所地河南省杞县。
被执行人李趁鲁，地址中牟县。
尚兴旺与李趁鲁合同、无因管理、不当得利纠纷一案，中牟县人民法院于2016年2月26日作出的（2016）豫0122民初336号已经发生法律效力。由于被执行人李趁鲁没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人尚兴旺向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：确无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人李趁鲁目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人尚兴旺在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李趁鲁新的财产线索，申请执行人尚兴旺可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王冬勇
二〇一六年十二月二十七日
书记员 段攀攀
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民辖终字第60号
上诉人（原审被告）中国银行股份有限公司常州分行。
负责人程祥，该分行行长。
被上诉人（原审原告）蓝豹股份有限公司。
法定代表人吴建卫，该公司董事长。
委托代理人丁俊，该公司法务工作人员。
委托代理人梅文骏，该公司法务工作人员
原审被告中国银行股份有限公司。
法定代表人田国立，该公司董事长。
原审第三人万行实业投资有限公司。
法定代表人龚建中，该公司董事长。
原审第三人浙江瑞泰投资有限公司。
法定代表人周澍，该公司董事长。
上诉人中国银行股份有限公司常州分行（以下简称中行常州分行）因与被上诉人蓝豹股份有限公司（以下简称蓝豹公司）、原审被告中国银行股份有限公司（以下简称中国银行），第三人万行实业投资有限公司（以下简称万行公司）、浙江瑞泰投资有限公司（以下简称瑞泰公司）确认合同无效纠纷管辖权异议一案，不服常州市戚墅堰区人民法院（2013）戚民初字第446号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月9日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
中行常州分行、中国银行在原审提交答辨状期间对管辖权提出异议，认为中国银行的住所地为北京市复兴门内大街1号，本案所涉《资产转让协议》约定的交割地也在北京，故本案应由北京市有管辖权的法院审理。中行常州分行并未参与签署《资产转让协议》，其为不适格被告，本案的唯一被告为中国银行。因此本案应由北京市有管辖权的法院管辖。
原审法院认为，依照法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉转让合同主要内容为不动产的转让，故本案系不动产转让纠纷，属法律规定的专属管辖，该不动产位于常州市戚墅堰区丁堰街道，属常州市戚墅堰区人民法院辖区，故该法院对本案享有管辖权。中国银行和中行常州分行所提管辖异议不能成立。原审遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百五十四条第一款第二项的规定，作出如下裁定：驳回中行常州分行和中国银行对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由中行常州分行和中国银行负担。
中行常州分行不服原审裁定，向本院提起上诉称，第一，上诉人不是适格的被告。被上诉人蓝豹公司诉请确认无效的《资产转让协议》是转让方中国银行与受让方万行公司签署的，上诉人虽为中国银行的分支机构，但未参与该协议的签订，因此不是适格的被告。第二，原审理解和适用法律错误，本案不应适用民诉法第三十三条的规定。本案所涉《资产转让协议》中转让的标的物品种多样，除不动产外，还有机器设备、交通工具等动产，不能将其直接认定为不动产转让合同。即使该协议内容涉及不动产转让，也不应适用专属管辖的规定，民诉法第三十三条第一款的立法目的是为了便于法院对不动产标的进行调查、保全，而本案案由为确认合同无效，并非涉及不动产的物权纠纷，实为普通的合同纠纷，故应适用合同纠纷的管辖规定。根据民诉法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告中国银行的注册地址为北京市复兴门内大街1号，本案所涉《资产转让协议》约定的交割地（履行地）也在北京，上诉人即使作为不适格的被告，住所地也不在常州市戚墅堰区，因此，上诉人认为本案应由北京市有管辖权的法院审理。另外，原审法院未依法在法定时限内审查处理上诉人一方提出的管辖权异议申请，存在严重程序违法。为此，请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送北京市有管辖权的人民法院审理。
被上诉人蓝豹公司、原审被告中国银行、原审第三人万行公司和瑞泰公司均未进行书面答辩。
二审经审查查明，蓝豹公司一审中提出诉请所依据的事实和理由为：2007年6月26日，中国银行和中行常州分行在未履行告知义务的前提下与万行公司签订了《资产转让协议》，将境内分行2005年上报参与中国银行总行统一处置的部分抵债资产打包转让，其中包括非法占用在蓝豹公司合法取得的国有土地使用权上约9700平方米的无权证建筑物，万行公司又于2008年3月再将上述建筑物转让给瑞泰公司。蓝豹公司据此认为，中国银行、中行常州分行及万行公司、瑞泰公司未履行告知义务而转让未取得产权证建筑物的行为，既违反了法律规定，也侵犯了蓝豹公司的国有土地使用权，故其请求确认被告（中国银行和中行常州分行）与第三人（即万行公司与瑞泰公司）之间的资产转让合同无效。
本院认为，依照法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉转让合同主要内容为不动产的转让，故本案所涉纠纷系不动产转让纠纷，属法律规定的专属管辖，而该不动产位于常州市戚墅堰区丁堰街道，属常州市戚墅堰区人民法院辖区，故该法院对本案享有管辖权。
综上，原审裁定正确。中行常州分行的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范瑜净
审 判 员 董 维
代理审判员 杨权法
二〇一四年八月八日
书 记 员 蒋丽萍
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执4872号
被执行人夏丽红，女，1979年12月2日出生，汉族，住莲都区。
被执行人夏丽红因犯容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2013）丽莲刑初字第00545号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人夏丽红2000元的罚金，但被执行人夏丽红未自动履行。为此，本院于2016年09月27日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙1102执4872号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 王思允
执 行 员 付巍巍
执 行 员 陈 骞
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 徐 戈
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0236执1174号
申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区。
法定代表人：余宪武，主任。
委托代理人：唐熒，重庆德正天泽律师事务所律师。
被执行人：黄河，男，1990年1月16日出生，汉族，住重庆市奉节县。
本院在执行重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与黄河机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人黄河暂不具备执行条件且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱文安
审判员 邓朝德
审判员 王正富
二〇一六年八月二十五日
书记员 田 雨
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初11365号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处老米市街152号。
负责人：罗红文，行长。
委托诉讼代理人：李茂、曹万利，系该行员工。
被告：张敏，女，汉族，1972年11月16日出生，住重庆市江津区。
被告：鲁登祥，男，汉族，1978年9月27日出生，住重庆市江津区。
被告：吴华荣，男，汉族，1973年8月12日出生，住重庆市江津区。
被告：李盛奎，男，汉族，1979年11月4日出生，住重庆市江津区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行（以下简称农行江津支行）与被告张敏、鲁登祥、吴华荣、李盛奎金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告农行江津支行的委托诉讼代理人曹万利到庭参加诉讼，被告张敏、鲁登祥、吴华荣、李盛奎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行江津支行向本院提出诉讼请求：1、被告张敏偿还原告借款本金50000元，并支付截止2016年9月27日的利息11834.04元，从2016年9月28日起的罚息、复利按合同约定计算至借款还清时止；2、被告鲁登祥、吴华荣、李盛奎对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告张敏、吴华荣、李盛奎以农业生产经营为由，以联保小组的形式向原告借款。被告张敏于2012年9月18日与原告签订《农户贷款借款合同》，约定：被告张敏在2012年9月18日至2015年9月17日期间，可以在人民币50000元的借款本金额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过1年；借款利率为固定利率，即年利率6%；对逾期借款从逾期之日起在所执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息按中国人民银行的规定计收复利；担保方式为最高额保证，担保债务最高余额为100000元，保证人为吴华荣、李盛奎。根据合同约定，原告于2013年10月8日向被告张敏发放了贷款50000元，到期日为2014年10月7日。后被告未按约定履行还款义务，截止2016年9月27日，逾期未还贷款本金50000元、利息11834.04元。原告认为，被告张敏未严格按照合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，原告有权要求其立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。被告吴华荣、李盛奎作为该笔贷款的保证人，有义务对上述贷款本息及相关费用承担连带清偿责任；被告张敏、鲁登祥系夫妻关系，应对婚姻关系存续期间产生的该笔债务承担共同清偿责任。
被告张敏、鲁登祥、吴华荣、李盛奎未作答辩。
原告农行江津支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、被告张敏、鲁登祥结婚证，拟证明借款发生于该二被告婚姻关系存续期间；2、农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、业务凭证、积欠本息清单，拟证明被告张敏在原告处贷款50000元，尚欠诉请金额的事实。被告张敏、鲁登祥、吴华荣、李盛奎未到庭应诉，视为其放弃质证权利。对原告提交的上述证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张敏、鲁登祥系夫妻关系，于2000年10月17日登记结婚。2012年9月7日，被告张敏向原告农行江津支行提出农户小额贷款业务申请，被告鲁登祥在“借款人配偶签字”处签名确认。2012年9月18日，原告（贷款人）与被告张敏（借款人）、李盛奎（担保人）、吴华荣（担保人）签订《农户贷款借款合同》，约定：1、借款金额/可循环借款额度：50000元；2、贷款人在额度有效期（自2012年9月18日至2015年9月17日）内向借款人提供借款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；3、本合同项下，每笔借款的利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定，本合同项下1年期以内的借款执行固定利率；4、本合同项下1年期以内的借款，采用利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；5、担保方式为最高额保证（连带责任保证），保证期间为借款期限届满之日起二年；6、借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。2013年10月8日，原告农行江津支行向被告张敏发放贷款50000元，业务凭证载明：贷款金额50000元，贷款到期日期2014年10月7日。嗣后，被告张敏未按约定期限归还借款，截至2016年9月27日，被告张敏尚欠原告借款本金50000元、利息11834.04元。
本院认为，原告与被告张敏、吴华荣、李盛奎签订的《农户贷款借款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应依约全面履行合同义务。原告已按合同约定向被告张敏发放了贷款50000元，已履行合同约定的义务。被告张敏作为借款人未按期足额偿还借款本息，已构成违约，故原告要求被告张敏偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张敏、鲁登祥系夫妻关系，本案借款发生于二人婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，原告主张被告鲁登祥对被告张敏的本案借款承担连带清偿责任，理由成立，本院予以支持。被告吴华荣、李盛奎自愿为本案借款提供连带责任保证，本案原告向其主张权利亦在双方约定的保证期间内，故被告吴华荣、李盛奎应对本案借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告张敏于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行借款本金50000元；
二、被告张敏于本判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行利息（截止2016年9月27日的利息为11834.04元；从2016年9月28日起的罚息、复利按合同约定计算至借款还清止）；
三、被告鲁登祥、吴华荣、李盛奎对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告张敏、鲁登祥、吴华荣、李盛奎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1346元，由被告张敏、鲁登祥、吴华荣、李盛奎负担。此款原告已预交，由四被告在履行前述付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 冯 俊
人民陪审员 袁增富
人民陪审员 周存秀
二〇一七年二月六日
书 记 员 夏 雪
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盱管民初字第0366号
原告胡长法，居民。
委托代理人董伟海。
被告相北军，居民。
被告汪凯，居民。
以上两被告共同委托代理人葛宏明，江苏法之衡律师事务所律师。
被告连云港市金鑫汽车贸易有限公司，住所地连云港市新浦区解放路228号。
法定代表人任增书，总经理。
委托代理人屠勇。
被告江苏卡帕特宠物用品有限公司，住所地盱眙县经济开发区天泉路。
法定代表人林世拉，董事长。
委托代理人韦刚、李明军，江苏衡胜律师事务所律师。
被告都邦财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市郁洲南路博大新城D楼沿街1735-1736号。
负责人刘厚亮，总经理。
委托代理人汤志华、王大雷。
原告胡长法与被告相北军、汪凯、连云港市金鑫汽车贸易有限公司、江苏卡帕特宠物用品有限公司、都邦财产保险股份有限公司连云港中心支公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员孙在桐适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法由审判员丁德平担任审判长，代理审判员孙在桐、人民陪审员孙克常为成员组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人董伟海，被告相北军、汪凯的共同委托代理人葛宏明、江苏卡帕特宠物用品有限公司委托代理人韦刚、李明军、被告连云港市金鑫汽车贸易有限公司的委托代理人屠勇到庭参加了诉讼，被告都邦财产保险股份有限公司连云港中心支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡长法诉称，原告系被告江苏卡帕特宠物用品有限公司工人，从事门卫工作，2012年9月25日上午，被告相北军驾驶苏G×××××／苏G×××××挂重型半挂车送货到江苏卡帕特宠物用品有限公司，车到公司后停在公司地磅上，在公司老板安排下，原告到车子处查看情况，由于被告相北军突然打开车门撞倒原告，致原告受伤。伤后，原告被送至盱眙县中医院抢救治疗，共住院53天，支付医疗费143713.70元，原告伤情经鉴定，构成二级伤残，需长期护理。现请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失822710元，并承担本案诉讼费用。
被告相北军、汪凯辩称：被告汪凯系苏G×××××／苏G×××××挂重型半挂车实际车主，被告相北军系其雇佣驾驶员；该事故系一起交通事故，被告都邦财产保险股份有限公司连云港中心支公司应在交强险及商业险限额内承担赔偿责任；原告各项损失应按农村标准进行赔偿。
被告连云港市金鑫汽车贸易有限公司辩称：被告汪凯从我公司分期付款购买车辆，在购车款付清前，车辆仍登记在我公司名下，故我公司不应承担赔偿责任。
被告江苏卡帕特宠物用品有限公司辩称：原告诉称其在公司老板安排下查看车辆不属实；原告受伤系第三人侵权行为造成，我公司不应承担赔偿责任；原告受伤后，我公司已垫付医疗费用143713.7元。
被告都邦财产保险股份有限公司连云港中心支公司未答辩。
经审理查明：原告胡长法受雇于被告江苏卡帕特宠物用品有限公司，担任门卫工作。2012年9月25日上午，被告相北军驾驶苏G×××××／苏G×××××挂重型半挂车送货到被告江苏卡帕特宠物用品有限公司后，在车辆停在公司地磅期间，原告胡长法行至车辆驾驶室旁时，车门突然被被告相北军打开撞倒原告，造成原告受伤。原告受伤后被送至盱眙县中医院救治，住院53天。原告伤情于2013年5月21日经南京金陵司法鉴定所鉴定为：1、被鉴定人胡长法的损伤构成二级伤残；2、被鉴定人胡长法存在三级护理依赖，护理期限以长期为宜。诉讼过程中，原告申请撤回对被告相北军、汪凯、连云港金鑫汽车贸易有限公司、都邦财产保险股份有限公司连云港市中心支公司的起诉，本院裁定予以准许。
另查明，原告胡长法与其子胡正东居住在盱眙县桂五镇街道星星居委会。
综上，原告胡长法因该次纠纷造成的各项损失如下：
1、医疗费：210元，门诊收据；
2、营养费：530元=10×53；
3、伙食补助费：954元=18×53；
4、护理费：91250元=50×365×5，根据原告伤情，护理费不宜一次性判决，本院酌情判决5年，若5年后继续存在，原告可再次主张；
5、残疾赔偿金：480767元=29677×18×90%；
6、交通费：1500元；
7、精神抚慰金：40000元；
8、鉴定费：1580元。
上述各项合计616791元。
上述事实，由原、被告的当庭陈述、住院收费收据、门诊收费收据、用药清单、疾病诊断书、出院记录、司法鉴定书、鉴定费发票、公安机关询问笔录、证明等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。雇员在从事雇佣活动过程中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后可以向第三人追偿，故本案中原告的各项损失616791元，应由被告江苏卡帕特宠物用品有限公司赔偿，其承担赔偿责任后可以向侵权人追偿。被告江苏卡帕特宠物用品有限公司辩称，该事故的发生并非由公司指派原告查看车辆而导致，故其不应承担赔偿责任，本院认为原告作为门卫，巡查本就是其自身工作的范围，而被告江苏卡帕特宠物用品有限公司又未能举证证明原告受伤时是在从事与雇佣活动无关的行为，故本院对其辩称不予支持。被告江苏卡帕特宠物用品有限公司辩称其已垫付医疗费143713.7元，因原告对该部分费用并未主张，故本案不予理涉，被告江苏卡帕特宠物用品有限公司若确已垫付可一并向第三人追偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条的规定，判决如下：
一、被告江苏卡帕特宠物用品有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告胡长法616791元。
二、驳回原告胡长法其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4614元，由原告胡长法负担元，被告江苏卡帕特宠物用品有限公司负担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）预交上诉案件受理费4614元。
审 判 长 丁德平
代理审判员 孙在桐
人民陪审员 孙克常
二〇一四年三月二日
书 记 员 刘 静
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梨执字第509号
申请执行人徐立红，男，1967年4月15日出生，汉族，下岗职工，住吉林省梨树县。
被执行人梨树县圣邦粮食购销经营部。
上列当事人因民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2014）梨民二初字第36号民事调解书，于2014年7月3日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。该案本院立案后即向被执行人发出了限期执行通知书，报告财产令。现因被执行人无能力履行义务。申请执行人向本院提出申请，同意给案本次执行终结，待发现被执行人有能力履行义务时，再向贵院申请恢复该案执行。故依据《中华人民共和国民事讼法》第二百五十七条一款六项之规定，裁定如下：
（2014）梨民二初字第36号民事判决书本次执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 吴学田
二〇一四年十二月九日
书记员 费允峰
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终1584号
上诉人（原审起诉人）：罗会煜，住广州市天河区。
上诉人罗会煜不服广州市天河区人民法院作出的对其起诉不予受理的（2016）粤0106民初8172号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为，本案是合同纠纷，合同履行地与被告住所地法院对本案均有管辖权，上诉人的电信服务套餐为预付费套餐，上诉人履行支付服务费义务所在地在广州市天河区，并提供证据证明上诉人在天河区使用被起诉人中国联合网络通信有限公司岳阳市分公司（下称联通岳阳公司），这也体现联通岳阳公司履行电信服务合同义务的地点也在广州市天河区。认为电信服务履行有其特殊性，电信服务的提供、消费是同步的，消费者使用服务的地点必然是合同履行的地点，支付服务费履行义务与提供电信服务义务均指向消费者所在地，该地理应为合同履行地。综上，上诉人认为广州市天河区是合同履行地，原审法院对本案有管辖权，原审法院作出对其起诉不予受理的裁定是缺乏法律和事实依据，请求撤销原审裁定，裁定由原审法院受理该案。
本院经审查认为，上诉人向原审法院起诉提交的《民事起诉状》以及起诉材料显示，上诉人认为其于2015年在湖南省岳阳市君山区开户点营业厅办理的“联通4G”手机卡后，被起诉人联通岳阳公司在未通知上诉人的情况下无正当理由单方面变更服务，强制上诉人使用未经双方协商一致的服务项目，构成对上诉人作为消费者选择权的侵犯。据此，起诉请求原审法院：一、确认被起诉人联通岳阳公司侵犯了上诉人作为消费者的选择权；二、被起诉人联通岳阳公司在广州市当地报纸登报道歉并赔偿损失10000元；三、被起诉人联通岳阳公司立即恢复起诉人享有的35年期每月赠送44GB流量包的业务；四、本案的诉讼费用由被起诉人联通岳阳公司承担。因此，本案纠纷是电信服务合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”的规定，本案被告（即被起诉人）住所地和合同履行地人民法院都对本案有管辖权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”和第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，上诉人提交的起诉材料没有显示出合同有约定履行地点的，故对于合同对履行地点没有约定的争议因案件管辖的确定认定合同履行地的，应当根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定认定合同履行地。因上诉人是以被起诉人联通岳阳公司在未通知上诉人的情况下无正当理由单方面变更服务，强制上诉人使用未经双方协商一致的服务项目，构成对上诉人作为消费者选择权的侵犯为由，主张合同权利起诉要求被起诉人联通岳阳公司履行合同义务的。故本案争议标的为被起诉人联通岳阳公司履行的合同义务。被起诉人联通岳阳公司是本案履行义务一方，其所在地为合同履行地。综上，由于被起诉人联通岳阳公司所在地不在原审法院辖区内，原审法院既不是被告住所地人民法院，也不是合同履行地人民法院，对本案没有管辖权。上诉人因本案纠纷向没有管辖权的原审法院起诉，不符合民事诉讼法第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”规定的起诉条件，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘志刚
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 郑丽璇
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初722号
原告：杭惠洪，男，1946年2月16日生，汉族，住无锡市惠山区，。
原告：杨蕴珍，女，1947年11月16日生，汉族，住无锡市惠山区，。
被告：卫秋静，女，1985年9月29日生，住无锡市惠山区，。
原告杭惠洪、杨蕴珍与被告卫秋静房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，由代理审判员徐培卿于2017年3月8日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杭惠洪、杨蕴珍到庭参加了诉讼，被告卫秋静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杭惠洪、杨蕴珍向本院提出诉讼请求：判令1、解除双方于2015年3月22日签订的房屋租赁合同；2、卫秋静自合同解除之日起立即迁出租赁房屋；3、卫秋静立即支付房屋租金（以0.5万元/月为标准，期间自2016年9月1日起至判决解除合同之日止，暂计算至2017年2月为3万元）。事实和理由：双方于2015年3月22日签订房屋租赁合同，由卫秋静承租坐落于惠山区洛社镇中兴路东二区一幢的房屋的二层和三层部分。嗣后卫秋静欠付自2016年9月1日起的房屋租金，杭惠洪、杨蕴珍催讨无果，故诉至本院。
被告卫秋静未作答辩。
经审理查明：2015年3月22日，杭惠洪与卫秋静签订房屋租赁合同一份，由卫秋静承租坐落于惠山区洛社镇中兴路东二区一幢的房屋（以下简称涉案房屋）的二层和三层部分（除二楼东北房间外）。合同约定，房屋租赁期间自2015年4月1日起至2020年3月30日止，租金为每年6万元（0.5万元/月），租金缴纳时间为于每年4月1日前交付上半年租金3万元（当年4月-9月的租金），于当年9月1日前交付下半年租金3万元（当年10月至3月的租金）。合同还约定，若卫秋静无故拖欠房租一个月以上，杭惠洪有权解除房屋租赁合同。庭审中，杭惠洪陈述，合同签订后，其按约向卫秋静交付了涉案房屋。但卫秋静仅支付租金8.5万元（2015年4月至2016年8月的租金），后未再付款，其多次致电卫秋静催讨，并赴其家中索要，但卫秋静始终推诿不付，故于2017年2月13日诉至本院。
另查明：杭惠洪为证明自己有权出租涉案房屋，提供了房屋产权证（锡房权证字第××号）和与杨蕴珍的结婚证，证明涉案房屋的权属情况。
上述事实，由房屋租赁合同、房屋产权证、结婚证以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：杭惠洪与卫静秋签订的房屋租赁合同，系当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，本院予以确认。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，双方明确约定了年度租金的支付时间及合同解除的条件，卫秋静欠付自2016年9月起的房屋租金，至起诉之日已达数月，已属违约，且杭惠洪、杨蕴珍以起诉的方式履行了合同解除的通知义务，上述情形满足双方约定的解除合同的条件。现杭惠洪、杨蕴珍主张解除双方的房屋租赁合同的诉讼请求符合法律规定，理由充分，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。承租人卫秋静已使用、收益涉案房屋，应按约支付房屋使用期间的租金。现杭惠洪、杨蕴珍主张卫秋静支付房屋使用期间租金（以0.5万元/月为标准，自2016年9月1日起至判决生效之日止）的诉讼请求理由充分，本院亦予以支持。合同解除之后，双方的房屋租赁合同不再履行，现杭惠洪、杨蕴珍另主张卫秋静自房屋租赁合同解除之日起，立即迁出涉案房屋的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。卫秋静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，且未提供答辩意见，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除杭惠洪与卫秋静于2015年3月22日签订的房屋租赁合同；
二、卫秋静于本判决生效之日起十五日内迁出坐落于无锡市惠山区洛社镇中兴路东二区一幢的房屋；
三、卫秋静于本判决生效之日起十日内支付房屋使用期间租金（以5000元/月为标准，期间自2016年9月1日起至判决解除租赁合同生效之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半275元，由卫秋静负担（该款已由杭惠洪、杨蕴珍预交，卫秋静将其应负担部分于本判决生效后十日内支付杭惠洪、杨蕴珍，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 徐培卿
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 戈 骏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法金民终字第1532号
上诉人（原审被告）：林立新，男，1974年2月24日出生，汉族，住广州市南沙区。
委托代理人：唐爱明，广东粤秀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：樊思恩，男，1991年10月15日出生，汉族，住广州市南沙区。
上诉人林立新因与被上诉人樊思恩民间借贷纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院（2014）穗南法南民初字第242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年5月间，林立新前后两次向樊思恩借取现金，共27000元。同年6月20日，林立新出具书面确认欠樊思恩上述金额。林立新不能归款，樊思恩遂于2014年8月7日向原审法院提出诉讼，请求判令：林立新归还借款27000元和利息（从借款之日起按同期银行存款利率计算）。林立新辩称：一是曾经归还了8000元；二是利息应从起诉之日计算；三是提出连续27个月每月归还1000元的调解方案。
原审法院认为，林立新借款后未能在合理时间内归还，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，判决如下：林立新于判决发生法律效力之次日，向樊思恩归还借款27000元和利息（从2014年8月7日起按银行定期存款利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273元，由林立新负担。
原审法院判后，林立新不服，向本院提起上诉称：原审法院判决上诉人归还被上诉人27000元。上诉人是向被上诉人借款27000元，但上诉人已经归还了被上诉人8000元借款，因为客观原因上诉人未能在一审举证期限内提供证据，上诉人将在二审期间提供新证据予以证实。在客观上，原审法院的事实认定是错误的。综上，请求本院判令：撤销原审判决，依法改判；本案一、二审诉讼费用由被上诉人樊思恩负担。
被上诉人樊思恩答辩称上诉人林立新应支付借款日起的利息，其他同意原审判决。
本院经审查，原审法院所查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”结合本案事实，林立新确认曾向樊思恩借款27000元，但林立新主张其已向樊思恩归还8000元借款，林立新就其该主张并无提供相应的证据予以证实，樊思恩对此也不予确认，故林立新应承担举证不能的法律后果，即林立新应向樊思恩清偿借款27000元及支付利息。
综上所述，林立新的上诉请求，因不具有充分的事实和法律依据，本院依法予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律和处理结果正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费546元，由上诉人林立新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 灯
审 判 员 庄晓峰
代理审判员 李 琳
二〇一四年十一月四日
书 记 员 陈思婷
徐施阮
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘13刑终295号
原公诉机关湖南省冷水江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨三保，男，1973年11月26日出生于湖南省冷水江市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省冷水江市，住湖南省冷水江市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年4月17日被取保候审，6月7日被监视居住，7月4日被逮捕。现押冷水江市看守所。
湖南省冷水江市人民法院审理湖南省冷水江市人民检察院起诉指控被告人杨三保危险驾驶罪一案，于2018年7月4日作出（2018）湘1381刑初170号刑事判决。宣判后，杨三保不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审认定：
2018年3月21日中午，被告人杨三保在自己家中喝了约三两自制米酒。当日15时30分许，杨三保无证驾驶套牌为湘Ｋ×××××的二轮摩托车从沙塘湾街道办事处同兴村驶往锡矿山街道办事处船山村，途经冷水江市塘冲煤矿门前弯道时，遇杨某1驾驶的牌照为KZ2***的小型普通客车从相对方向驶来。因杨三保醉酒驾驶，未减速靠右行驶，且杨某1在弯道超车。造成两车相撞受损，杨三保受伤。
经娄底湘中司法鉴定中心检验，杨三保的血液中检测出酒精含量为204.81mg/100ml；经道路交通事故责任认定，杨三保负此次事故主要责任，杨某1负此次事故次要责任。
2018年4月17日，经民警通知，杨三保主动到冷水江市公安局投案，到案后，杨三保如实供述其罪行。
证明上述事实的证据有接报案登记表、现场检测报告书、血样提取登记表、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、诊断证明书、领据、户籍资料等书证，证人杨某1的证言，司法鉴定检验意见，现场勘验笔录，到案经过，被告人杨三保的供述等证据。
原审法院认为，被告人杨三保违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。杨三保在接到民警电话通知后，主动投案并如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决：被告人杨三保犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。
宣判后，杨三保不服，上诉称没有造成严重后果，认罪态度好，请求对其免予刑事处罚。
本院认为，上诉人杨三保违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人杨三保在接到民警电话通知后，主动投案并如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚。上诉人杨三保上诉称没有造成严重后果，认罪态度好，请求对其免予刑事处罚。经查，上诉人杨三保醉酒后驾车发生交通事故且在事故中负主要责任，其不属于可以免予刑事处罚的情形。故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 成 灿
审 判 员 刘湘林
审 判 员 谢回力
二〇一八年七月十九日
法官助理 刘八竹
书 记 员 赵 勤
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第03494-1号
申请执行人刘汉彩，居民。
被执行人孙国雷，居民。
申请执行人刘汉彩与被执行人孙国雷民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年5月20日作出（2013）邳民初字第4045号民事判决书：被告孙国雷于本判决生效之日起十日内偿还原告刘汉彩借款本金190000元元及利息（以本金190000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2013年7月24日起计算至判决确定的履行之日止）。案件受理费4100元、保全费1470元，合计5570元，由被告孙国雷负担。
因被执行人孙国雷未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到其他存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆，另被执行人涉嫌非法吸收公众存款犯罪，被侦查机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的有关规定，该案不应继续执行。
本院认为，因被执行人涉嫌非法吸收公众存款犯罪，被侦查机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的有关规定，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第03494号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 范 勇
二〇一六年四月二十日
书记员 张苗苗
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执4466号之一
申请执行人：夏祖敏，男，1978年5月11日出生汉族，住象山县。
被执行人：陈爱芬，女，1983年12月12日出生汉族，住象山县。
被执行人：连海燕，女，1984年4月12日出生汉族，住象山县。
申请执行人夏祖敏与被执行人陈爱芬、连海燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初2403号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付20000元及利息。本院于2017年11月03日立案执行。
2017年11月03日,本院依法向被执行人陈爱芬、连海燕发出执行通知书、报告财产令。但被执行人陈爱芬、连海燕逾期未履行亦未报告财产情况。
本院在执行该案过程中，通过网络查控系统对被执行人的存款、不动产、工商登记、车辆等信息进行了查询，并赴被执行人住所地进行现场调查。现查明，本院查封了被执行人陈爱芬名下车牌号为浙Ｂ×××××小型汽车，但并未扣押到位。现被执行人名下确无其他财产可供执行。2018年05月07日，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。截止2018年07月13日，被执行人尚应履行该案执行款20000元及利息、迟延履行利息。
2018年6月7日，本院约谈申请执行人夏祖敏并向其告知案件执行情况，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0225执4466号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜平平
二〇一八年七月十三日
书记员 徐蓉盈
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第1328号
罪犯谢雄星，男，1968年10月7日出生，汉族，高中文化，湖南省桂阳县人，现在湖南省桂阳监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于二○一二年四月十日作出（2012）桂法刑初字第78号刑事判决，以被告人犯贪污罪判处其有期徒刑五年六个月，并处没收财产20000元（已执行），追缴犯罪所得117650元（已执行）。刑期自2011年7月30日起至2017年1月29日止。被告人谢雄星不服，提出上诉，本院于二○一二年八月六日作出（2012）郴刑二终字第60号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于二○一四年十月二十七日作出（2014）郴刑执字第1677号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关湖南省桂阳监狱于2015年12月11日提出减刑建议书，提请对罪犯谢雄星减去至2016年1月29日止的刑期，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯谢雄星在刑罚执行期间，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯谢雄星在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢雄星在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，积极执行财产刑，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢雄星减去至2016年1月29日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 王 洪
审判员 雷媚娟
二〇一五年十二月二十一日
书记员 李媛娉
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初67785号
申请人：周瑞勇，男，1951年1月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人：张宏玲，上海浦瑞律师事务所律师。
被申请人：陆佳旻，女，1984年11月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人：党维新，男，1980年6月2日出生，汉族，住陕西省咸阳市。
被申请人：陆文忠，男，1960年2月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人：陆裕珍，女，1961年10月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。
申请人周瑞勇诉被申请人陆佳旻、党维新、陆文忠、陆裕珍民间借贷纠纷一案，申请人周瑞勇于2016年9月23日向本院申请财产保全，请求保全被申请人陆佳旻、党维新、陆文忠、陆裕珍名下价值人民币570万元的财产。担保人张兰芳以其名下的上海市松江区九亭镇九新公路XXX弄XXX号XXX室房屋为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人周瑞勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结、查封、扣押被申请人陆佳旻、党维新、陆文忠、陆裕珍名下价值人民币570万元的财产；
二、查封担保人张兰芳名下的上海市松江区九亭镇九新公路XXX弄XXX号XXX室房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宣志鸿
二〇一六年九月二十三日
书记员 李 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初4508号
原告：洪泽军。
被告：丽水市发达商业投资有限公司。住所地：丽水市莲都区花园路475号。统一社会信用代码：913311006747893783。
法定代表人：王海燕，总经理。
本院在审理原告洪泽军与被告丽水市发达商业投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洪泽军撤回起诉。
案件受理费1855元，减半收取927.5元，由原告洪泽军负担。
审 判 员 徐晨璐
二〇一六年九月八日
代书记员 江煜剑
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽08民终1757号
上诉人（原审原告）：丘秋荣，男，汉族，住福建省长汀县。
被上诉人（原审被告）：韩贵福，男，汉族，住福建省长汀县。
被上诉人（原审被告）：韩全汉，男，汉族，住福建省长汀县。
被上诉人（原审被告）：俞勇勇，男，汉族，住福建省长汀县。
被上诉人（原审被告）：俞水金，男，汉族，住福建省长汀县。
上诉人丘秋荣因与被上诉人韩贵福、韩全汉、俞勇勇、俞水金身体权纠纷一案，不服长汀县人民法院(2015)汀民初字第3239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人丘秋荣在收到法院缴纳案件受理费通知书后未在指定的七日期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人丘秋荣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 丽 贞
审 判 员 谢 勇
代理审判员 汤 影 华
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 饶梦婷（代）
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初1484号
原告：王某，农民。
委托代理人：张晓，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：杜某，农民。
原告王某为与被告杜某离婚纠纷一案，于2016年1月26日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由代理审判员张驰适用简易程序独任审判，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人张晓，被告杜某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某起诉称：2014年1、2月，原、被告在同一商场开店结识并确立恋爱关系，于2014年农历2月14日订亲，于××××年××月××日登记结婚，于2014年农历11月24日过门。过门后，原、被告双方经常吵架，年二十九就闹离婚，并预约于2015年3月11日办理离婚手续，到预约时间后被告却不肯前去办理。婚后被告每天只顾着打麻将，在家从不管家务，对原告及家人不尊重。原、被告双方婚后无子女，也无共同财产。原告曾诉至法院，法院于2015年4月7日判决驳回原告的诉讼请求。原告请求判令：1、准予原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杜某答辩称：原告在起诉状中的陈述都是虚假的，家里的家务活像洗衣、做饭基本都是我干的，相反原告在家什么家务活都不干。礼金肯定是不返还的，这是订婚用的。我不同意离婚。
本院经审理，认定事实如下：2013年夏天，原、被告相识后恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后，原、被告双方时有为生活琐事发生争吵，并曾于2015年2月25日凌晨发生争吵及肢体冲突。肢体冲突发生几日后，双方即开始分居。原告曾于2015年3月19日向本院提起离婚诉讼，本院判决驳回了原告的诉讼请求。原、被告双方未生育子女，双方一致陈述无夫妻共同财产、债权、债务。
以上事实由王某提供的结婚证、（2015）东民初字第766号民事判决书和被告提供的东阳市公安局治安案件说理性调解协议书及庭审录像予以证实。
本院认为：原、被告虽系自由恋爱，自愿结婚，但未能建立起较深厚的夫妻感情。原告已两次向本院提起离婚诉讼，要求离婚的态度十分坚决，且双方曾发生肢体冲突并已分居，夫妻和好已无可能，故应确认双方夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求理由正当，本院予以支持。原、被告双方一致陈述无夫妻共同财产、债权、债务，故本院在本案中对此无需作出处理。综上，原告王某的诉讼请求合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告杜某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张 驰
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 蒋露蓓
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2825民初第62号
原告杨秀英。
原告吴永双。
原告吴运来。
原告刘宪玉。
原告张明杰。
原告吴代东。
原告张明超。
七原告共同委托代理人张良。
被告吴贵明。
原告杨秀英、吴永双、吴运来、刘宪玉、张明杰、吴代东、张明超诉被告吴贵明物权保护纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄潇独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理，原告吴运来、张明杰、吴代东及七原告共同委托代理人张良、被告吴贵明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，七原告系晓关侗族乡八台村村民，2007年本村三组与十一组村民出钱修建公路，2008年通车，此公路所占土地系集体所有，2013年原告为了每户农户运输方便和行走将公路改线，而被告吴贵明于2013年3月将原告通车几年的公路挖断，致使三组和十一组公路中断无法再通车行驶，至今已有两年未通车。该公路的土地与被告的山林田土无任何瓜葛，而被告蛮不讲理，后经派出所、村委会多次到现场调解未果。综上所述，因被告的侵权行为侵犯了所有原告的合法权益，现请求人民法院依法判令原告不得妨害原告通行的权利，恢复被损坏公路的原状。
被告辩称，2013年春，原告吴代东等密谋策划，对2007年至2008年修建竣工的组级公路进行改道，其目的是卡断通往原告和吴代贵家中的公路，2013年3月7日原告请挖机实施原建道路的改道计划，同年3月8日至9日先后使用挖机和人工挖断通往被告和吴代贵家的两处原建公路，致使不能通车，并难行走，还把被告的桂花树、紫金树埋没土中，严重侵犯了原告的合法权益。后经村干部周碧勇、杨廷宪、王和军三次调解未果。原告只字不提先挖断被告家的两处公路。2013年5月26日被告和吴代贵（现已故）把通往原告几家的原建公路一处挖断，原告诉称是2013年3月挖断的与事实不符。2013年国庆，原告吴代东的妻子和儿子将通往原告家的路挖沟，致使通往被告家的客人无法正常通行，只能绕道小路。2014年1月4日，原告吴代东、刘宪玉等十几家人强行填补被告挖断的路段，被告前去阻拦，要求原告先恢复挖断被告的两处路，原告吴运来蛮不讲理，用拳头击打被告的腹部和头部。总之，原告人多势大，肆无忌惮地侵犯被告的合法权益，被告在忍无可忍的情况下才挖断公路，逼使村、乡干部对此纠纷进行合理调解。请求法院依法公正裁决。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
证据一、晓关乡八台村村委会的证明一份，用以证明争议公路属于组级公路，不属于个人所有。
证据二、晓关乡八台村村名吴永佩证明一份，用以证明改路的原因是原路线太陡，所以实行了改道。
证据三、晓关乡八台村村名吴云启证明一份，用以证明改路没有侵占被告家的地。
证据四、照片两张，用以证明被告将组级公路挖断，以及现在有路通往被告家的事实。
证据五、地基交换协议一份，用以证明改路的土地没有扯皮纠纷。
被告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
证据一、晓关乡八台村人民调解委员会调解意见一份，用以证明争议事项三次调解后原告不依调解意见履行，我们才去挖的壕沟。
证据二、证人吴某当庭陈述，证明吴代东于2013年3月初6，让我参加改路，我当时没有同意，后来他自己把路改了；吴代东夫妻与吴贵明夫妻在吴贵明夫妻挖路的地方打架了。
被告对原告提交的证据材料质证意见为：证据一的内容不属实，堵了两年不通路是事实，但对方先挖断我的路，三轮车是可以通行的；证据二的证明人就是改路的策划人，对其证言不能采信；证据三的内容不属实，上面的路回头线那里地以及鞠家转让给我的地都是我的地；证据四的照片不知道是怎么照的，现在根本不能通往我家，可以到现场去看；证据五不属实，改道都吵了很多次。
原告对被告提交的证据材料质证意见为：证据一没有异议；证据二的真实性有异议，吴代东与吴贵明的媳妇没有打架，我吴运来与吴贵明打架了的。
本院对原、被告提交的证据材料认定意见如下：原告提交的证据一内容客观真实，与本案有关，符合法律规定，本院予以确认。被告提供的证据二、三、四、五由于被告不予认可，且不符合证据的形式要件，本院不予确认。被告提交的证据一、二内容客观真实，且与本案有关，符合法律规定，本院予以确认。
经审理查明，宣恩县晓关侗族乡八台村三组及十一组村民于2007年共同出资修建连接村道的通户公路，2008年建成通车。2013年3月原告吴代东为方便自己出行，在未经被告吴贵明及村委会同意情况下，对通户公路改道，致使通往吴贵明家的通户公路被毁。现进出吴贵明家的公路须从案外人吴运华门前绕行。吴贵明多次请求村委会调解本纠纷，要求吴代东恢复被毁公路，吴代东不同意恢复，吴贵明和吴代贵（已亡）于2013年5月将原公路占用吴代贵承包地路段挖了壕沟，致使通往吴代东及其他原告的公路不能正常通行。原、被告双方为此多次请求村、乡解决未果，遂起诉至本院。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻纠纷。造成不动产毁损的，权利人可以请求恢复原状；妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案中，原告吴代东擅自改道，致使被告吴贵明挖沟，妨碍了原告方的正常通行，原告方主张由吴贵明恢复挖沟公路原状、不得妨害正常通行，符合法律规定，本院依法予以支持。被告吴贵明辩称原告吴代东先损毁通往其家的公路，多次要求吴代东恢复而其拒不恢复，故才通过挖沟以使吴代东恢复其先毁损的公路，本院认为，公民的合法权益受到非法侵害时，应依法维护自身合法权益，本案中吴贵明的维权方式显然并不符合法律规定，故被告的抗辩理由不能成立，本院不予支持。由于被告吴贵明未在本案中提起反诉，其主张吴代东恢复被毁公路，可另行提起诉讼。综上，原告吴代东擅自改道与被告吴贵明挖沟维权均有悖于法律规定，故本纠纷中两人均存在过错。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第八十四条之规定，判决如下：
一、由被告吴贵明恢复其挖沟的公路，被告吴贵明不得再妨害原告方的正常通行。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告吴代东承担20元，被告吴贵明承担20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄潇
二〇一六年三月八日
书 记 员 王祥
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0235民初2938号
原告：重庆市天天物业管理有限公司，住所地重庆市云阳县双江镇青龙路四巷29号，统一社会信用代码9150023567868803XE。
法定代表人：钱建华。
委托诉讼代理人：黄硕，重庆竞立律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：杜福兰，重庆竞立律师事务所实习律师，特别授权。
被告：张发俊，男，1985年8月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。
本院在审理原告重庆市天天物业管理有限公司与被告张发俊物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市天天物业管理有限公司于2018年7月17日以被告已经缴纳物业服务费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告重庆市天天物业管理有限公司撤回起诉申请不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市天天物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 黄海龙
二〇一八年七月十八日
书记员 黄 进
万荣县人民法院
支 付 令
（2016）晋0822民督7号
申请人：万荣县汇民村镇银行有限责任公司
被申请人：解彩良、王卫平万荣县人
申请人万荣县汇民村镇银行有限责任公司社于2016年2月18日向本院申请支付令，并提供有借款借据、借款合同、身份证复印件等证据，要求被申请人解彩良、王卫平给付申请人借款本金叁万元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人解彩良、王卫平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人万荣县汇民村镇银行有限责任公司借款本金叁万元及利息。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨益平
二〇一六年二月十八日
书记员 贾王禄
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第660号
罪犯王某某，男，1963年3月18日出生，汉族，小学肄业，农民。河南省南阳市人，现在河南省信阳市监狱服刑。
河南省南阳市宛城区人民法院于2012年7月23日以（2012）南宛刑初字第348号刑事判决书，认定被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金3000元（已缴纳）。刑期自二○一二年三月二十日起至二○一四年六月十九日止。判决生效后于2012年9月25日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年1月7日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该犯入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2009年3月至2012年3月期间，被告人王某某先后单独或结伙在南阳市宛城区境内实施盗窃作案6起，盗窃各种财务价值共计14761元。
罪犯王某某在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动改造，完成劳动任务。受表扬2次。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据佐证。
本院认为，罪犯王某某自服刑以来，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王某某准予减完剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈继红
审 判 员 刘江平
人民陪审员 万 灵
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 朱 婧
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初37号
原告：科左中旗海宏基商砼有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市科左中旗保康镇铁东南段。
法定代表人：王健，职务：经理。
委托诉讼代理人：孙万利，男，1976年2月21日出生，汉族，大专文化，公司股东，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇富贵花园小区3号楼1单元401室。（身份证号码×××）
被告：赵国君，男，53岁，汉族，高中文化，个体，住内蒙古自治区通辽市。
被告：车大伟，男，48岁，汉族，高中文化，个体，住吉林省长岭县。
被告：郑文江，男，55岁，汉族，高中文化，个体，住内蒙古自治区通辽市。
原告科左中旗海宏基商砼有限公司与被告赵国君、车大伟、郑文江买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科左中旗海宏基商砼有限公司的委托诉讼代理人孙万利到庭参加诉讼，被告赵国君、车大伟、郑文江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告科左中旗海宏基商砼有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款3283155元，给付到2016年12月1日利息787957元（3283155元×2%×12个月），合计4071112元，2016年12月1日以后的利息按月利率2%计算至欠款给付为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告赵国君、车大伟、郑文江为开发保康镇吉地华府小区与原告科左中旗海宏基商砼有限公司达成的了买卖合同，由原告科左中旗海宏基商砼有限公司向三被告供应商品混凝土，三被告累计欠原告科左中旗海宏基商砼有限公司商砼款合计为3283155元，2015年12月1日结算后，三被告为原告科左中旗海宏基商砼有限公司出具欠据一枚，约定2016年4月20日一次性付清，并约定从欠款之日起按月利率3%支付利息。此款到期后，三被告未能给付。
被告赵国君、车大伟、郑文江未作答辩。
经审理查明，被告赵国君、车大伟、郑文江在原告科左中旗海宏基商砼有限公司处赊购商品混凝土累计欠款3283155元，并于2015年12月1日为原告科左中旗海宏基商砼有限公司出具金额为3283155元的欠据一枚，约定月利率为3%，还款日期为2016年4月20日。被告赵国君、车大伟、郑文江在欠据上签字捺印。
原告科左中旗海宏基商砼有限公司在举证期限内向法庭递三份证据：证据1：欠据一枚；证据2：吉地华府对账明细表三份；证据1、2证明三被告欠原告商砼款3283155元及约定利息的事实，并且有明细予以证实；证据3：收据十五枚，证明三被告欠原告总欠款1000多万元，已经给付部分，现尚欠3283155元。
本院审查认为，原告科左中旗海宏基商砼有限公司向法庭列举的证据1、2、3，来源合法，内容客观真实，能够证实原、被告之间存在债权债务关系的事实，本院予以采信。
被告赵国君、车大伟、郑文江未向法庭递交证据。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用、等价有偿的原则。被告赵国君、车大伟、郑文江在原告科左中旗海宏基商砼有限公司处赊购商品混凝土共计欠款3283155元的事实有三被告为原告科左中旗海宏基商砼有限公司出具的欠据予以证实，双方因买卖合同形成的债权债务关系明确，被告赵国君、车大伟、郑文江应依法履行给付义务。原告科左中旗海宏基商砼有限公司主张被告赵国君、车大伟、郑文江给付欠款3283155元并支付利息787957元的诉讼请求于法有据，予以支持。被告赵国君、车大伟、郑文江未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵国君、车大伟、郑文江于本判决生效后五日内给付原告科左中旗海宏基商砼有限公司欠款3283155元，并支付利息787957元（3283155元×2%×12个月，从2015年12月1日至2016年12月1日），以上本息合计4071112元；
二、被告赵国君、车大伟、郑文江于本判决生效后五日内支付原告科左中旗海宏基商砼有限公司利息以尚未给付的欠款本金为基数，按月利率2%计算，从2016年12月2日至债务实际清偿日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39369元，保全费5000元，由被告赵国君、车大伟、郑文江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 杨 春 娟
审 判 员 孟根其其格
人民陪审员 苏 全 成
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 刘 萌 萌
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第702-1号
申请执行人：汪锦法，男，汉族，经商，住明溪县。
被执行人：陈建军，男，汉族，明溪县三利物资有限公司董事长，住明溪县。
被执行人：明溪县三利物资有限公司。住所地：明溪县。
法定代表人陈建军，系该公司董事长。
本院作出的（2015）明民初字第622号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人陈建军、明溪县三利物资有限公司至今未履行。本院依法冻结了被执行人明溪县三利物资有限公司在明溪县农村信用合作联社的股金，现申请执行人汪锦法与被执行人明溪县三利物资有限公司自行协商并达成和解协议，申请执行人汪锦法同意被执行人明溪县三利物资有限公司将该公司在明溪县农村信用合作联社的股金130068股作价130068元折抵欠款，申请执行人汪锦法与被执行人明溪县三利物资有限公司一致同意将该股金130068股交由三明市顺安精细化工有限公司受让。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十一条、第二百五十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十一条、第五百一十条、第五百一十一条的规定，裁定如下：
被执行人明溪县三利物资有限公司在明溪县农村信用合作联社的股金130068股归三明市顺安精细化工有限公司所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄岩生
审判员 付文华
审判员 洪明群
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张彩霞
附：本裁定书适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百五十二条对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百九十一条经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。
第五百一十条参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第五百一十一条多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0828民初1928号
原告：岳西县国能混凝土有限公司，住所地安徽省岳西县莲云乡珠屋村西楼组。
法定代表人：姜昌稳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方鲁生，安徽方鲁生律师事务所律师。
被告：岳西县天成建筑有限公司，住所地安徽省岳西县白帽镇白帽村。
法定代表人：余坤明，该公司董事长。
被告：曹承宏，男，汉族，1986年8月23日出生，住安徽省岳西县。
原告岳西县国能混凝土有限公司与被告岳西县天成建筑有限公司、曹承宏买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告岳西县国能混凝土有限公司以双方达成和解为由，于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，岳西县国能混凝土有限公司的申请符合法律规定，系其真实意思表示，且未损害国家、集体及第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许岳西县国能混凝土有限公司撤诉。
案件受理费2373元，减半收取1186元，由岳西县国能混凝土有限公司负担。
审 判 员 刘东升
二〇一八年七月二十日
法官助理 柳文静
代书记员 曹婉君
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5321执85号
申请执行人戚健智，男，1975年12月11日出生，汉族，农民，住新兴县。
被执行人郭昌荣，男，1965年12月19日出生，汉族，农民，住新兴县。
申请执行人戚健智与被执行人郭昌荣加工合同纠纷一案，新兴县人民法院（2015）云新法民二初字第297号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人郭昌荣应支付加工费16043元给申请执行人，并承担受理费138.94元，但被执行人无按生效法律文书履行义务。根据申请执行人的申请，本院于2016年1月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2016年2月22日本院将上述执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经依法采取执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
新兴县人民法院（2016）粤5321执85号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁永雄
代理审判员 伍钜雄
代理审判员 石世浩
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 刘贵妍
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金婺刑初字第1327号
公诉机关浙江省金华市婺城区人民检察院。
被告人覃某，男，1973年5月16日出生，汉族，中专文化，务工人员，出生地广西壮族自治区。因本案于2013年8月17日被金华市公安局江南分局刑事拘留，于同年8月27日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以金婺检刑诉（2013）1247号起诉书指控被告人覃某犯妨害公务罪，于2013年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员赵明出庭支持公诉。被告人覃某到庭参加诉讼，现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：2013年8月16日晚上，被告人覃某和朋友李某喝了一斤多白酒。同日21时许俩人来到金华市双馨路415号鑫达电玩城。在电玩城里，被告人覃某酒后和店内员工发生言语冲突。22时12分许，民警周某、实习民警陈某、协警朱某三人接到指挥中心指令后赶往鑫达电玩城处警。处警过程中，被告人覃某用手掐民警周某脖子的方式，暴力阻碍民警依法执行职务，并造成民警周某受伤。经鉴定，民警周某颈前部挫伤，所受损失已构成轻微伤。
2013年8月17日凌晨，被告人覃某在鑫达电玩城被民警抓获归案。
上述事实，被告人覃某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某、彭某、陈某、朱某、李某证言，被害人周某的陈述，人口信息，抓获经过，归案经过，证明，接警单，门诊病历，人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，行政处罚决定书，被告人覃某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某采用暴力手段，妨害公务人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人覃某自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人覃某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2013年8月17日起至2014年5月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周旭萍
二〇一三年九月三十日
书记员 陈 楚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民终2423号
上诉人（原审原告）：狄昭伦，男，1972年10月31日出生，汉族，无固定职业。
委托诉讼代理人:刘卫基，新疆昌年律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周湘瑜，新疆昌年律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐地王国际贸易有限公司。
法定代表人：郑光友，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙继江，新疆万和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓红，女，1970年7月7日出生，汉族，该公司法律办主任。
上诉人狄昭伦因与被上诉人乌鲁木齐地王国际贸易有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2018）新0103民初353号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案系狄昭伦与乌鲁木齐地王国际贸易有限公司因涉案商铺用途被改变而引发的财产损害赔偿纠纷，通过法庭调查证实，狄昭伦从新疆温商房地产开发有限公司处购得涉案2-069号和2-071号商铺，狄昭伦至今尚未取得涉案商铺的不动产权证书，现涉案商铺所处的位置虽被改作其他用途，但涉案商铺的物权并不因用途改变行为而灭失，在涉案商铺未进行物权登记及变动之前，新疆温商房地产开发有限公司作为涉案商铺的出卖人，与本案诉争的涉案商铺有直接利害关系，应当参加本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2018）新0103民初353号民事判决；
二、本案发回乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院重审。
上诉人狄昭伦预交的二审案件受理费25,360元予以退回。
审判长 陈 琛
审判员 冯 宁
审判员 卫 杨
二〇一八年九月二十日
书记员 马恒雯