河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0528民初301号
原告宁晋县鑫生出租车有限公司。
法定代表人赵立宁。
委托代理人曹书广。
委托代理人沈志存。
被告罗勇。
委托代理人马永锋。
被告石月光。
委托代理人刘玉红。
原告宁晋县鑫生出租车有限公司与被告罗勇、石月光追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田新卯独任审判，公开开庭进行了审理。原告宁晋县鑫生出租车有限公司的委托代理人曹书广、沈志存，被告罗勇及其委托代理人马永峰，被告石月光的委托代理人刘玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁晋县鑫生出租车有限公司诉称，2012年8月10日原被告签订冀E×××××出租车大包合同即挂靠合同，合同规定被告大包原告出租车运营，因交通事故造成的经济损失原告不承担赔偿责任。2014年4月15日13时许在宁晋县××与西仓路交叉口被告司机石月光驾驶冀E×××××出租车与赵永杰驾驶的冀E×××××小客车相撞，造成冀E×××××出租车乘车人崔某死亡，此事故经宁晋县交警队认定双方同等责任。2014年6月4日死者崔某的家属陈京联等以出租汽车运输合同纠纷起诉鑫生公司等，法院以（2014）宁民初字第1270号民事判决书，判令原告鑫生公司赔付499288.8元。执行中原告为被告垫付了赔偿费263000元及案件受理费保全费5590元、执行费7389元，共为被告垫付赔偿款275979元，被告仅给付原告56500元，对其余219479元拒不给付原告，为此诉至法院，请求法院责令被告支付因挂靠经营合同造成原告垫付赔偿款219479元，并承担诉讼费。
被告罗勇辩称：1、本案交通事故车辆冀E×××××号出租车是原告同意被告罗勇将该车租给了被告石月光，被告石月光与罗勇又在原告公司签订了租车合同。被告罗勇已将该车的交通事故赔偿义务转移给了被告石月光，被告罗勇不应承担责任。同时，根据法律规定，因租赁关系车辆所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后，属于机动车一方的责任应由车辆使用人承担责任，即由被告石月光承担责任。2、法院（2014）宁民初字第1270号判决书判决原告赔偿死者家属陈京联等499288.8元，案件受理费、保全费原告负担5230元，判决原告共计承担504518.8元。后，原告以交通事故行使追偿权，起诉交通事故对方赵永杰和保险公司，法院以（2015）宁民初字第555号判决书判决保险公司赔偿原告79898.1元，赵永杰赔偿原告209695.35元，判决共计赔偿原告289593.45元。作为本案的实际车主，被告罗勇不再具有向赵永杰行使追偿权的权利，该判决认定的数额应从法院判决原告承担的赔偿款中扣除，同时被告罗勇又为原告垫付赔偿给死者家属陈京联等10万元，事故发生后，石月光也给付死者家属陈京联等15000元，因此，原告追偿的数额应为原告赔偿的504518.8元减去事故对方赔原告的289593.45元，再减去罗勇垫付的10万元，并扣除车辆实际经营者石月光给付的15000元后，剩余的数额即99925.35元。3、执行费是因原告不按期履行判决，对方申请强制执行而产生，该费用是由原告的过错造成，应由原告负担。4、被告罗勇保留垫付款10万元的诉权。
被告石月光辩称：本案是原告起诉被告因挂靠经营合同造成的垫付赔偿款引发的追偿权纠纷，原告和被告罗勇是挂靠经营合同关系，被告石月光和被告罗勇是租赁合同关系，原告与被告石月光不存在法律关系，故本案被告罗勇追加石月光作为被告参诉不符合民诉法的相关规定，应驳回罗勇对石月光的追加被告申请，同时原告以自己的名义向事故相对方赵永杰及投保的保险公司行使追偿权，对判决书确定的追偿数额只有原告是权利者，客观上剥夺了实际经营者石月光对赵永杰、保险公司的追偿权。对此所涉及的数额，原告不应向他人重复追偿。被告罗勇阐述的法院判决原告赔偿死者家属数额等相关内容，可以看出原告负有法律意义上的追偿权，数额应为99925.35元，通过诉讼可以看出，原告并没有把法院判决（2014）宁民初字第1270号判决的赔偿款全部赔偿给死者家属陈京联等人，故原告还没有权利向被告罗勇追偿，在法律上建议法院能中止审理本案，待原告向死者家属陈京联等人全部支付赔偿款和相关的诉讼费之后，再恢复审理。事故发生后，石月光赔付死者家属15000元丧葬费，（2014）宁民初字第1270号判决书第8页已认定了此事实。石月光也是该案所涉交通事故的伤者，石月光应得的赔偿款17226.9元，已经宁晋县执行局进行调解，此款已通过罗勇赔付死者的家属。石月光租赁罗勇的冀E×××××车，向罗勇缴纳车辆押金5万元，此款现在罗勇手中，总之要求依法驳回被告罗勇对石月光的追偿权。
庭审中，原告为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：1号证据，营业执照、组织代码、法人身份证明、法人身份证，证明原告的主体资格。2号证据，原告与被告罗勇签订的出租车挂靠合同书，也就是大包合同书，证明出租车辆出现交通事故由罗勇一方承担，公司不承担任何责任。3号证据，宁晋县法院第31号执行通知书，证明应当赔付死者的款项以及案件受理费、保全费、执行费的数额。4号证据，原告打给法院执行局的垫付款项263000元，证明原告受到的损失。5号证据，被告罗勇支付给公司的垫付款项56500元，证明应扣除该款项。6号证据，宁晋县法院（2015）宁执字第307-1号裁定书，证明被执行人赵永杰已无财产可供执行，原告的垫付款项不能追回，受到损失。
针对原告提交的证据，被告罗勇认为，对1号证据无异议，2号证据同时证明了冀E×××××出租车的管理权归原告，使用、转让、转租等权利归被告罗勇。对3号证据的应赔款项数额无异议，对案件受理费及保全费5590元有异议，（2014）宁民初字第1270号判决书确定原告承担的案件受理费及保全费为5230元，执行费是因原告过错产生，应由原告自行承担。对4号证据真实性无异议，但该款项不应当扣除被告罗勇支付的56500元后全部追偿。因为宁晋县人民法院（2015）宁民初字第555号判决书判决赵永杰及保险公司赔原告289593.45元。对5号证据真实性无异议，同时该证据能够证明被告罗勇支付56500元，通过执行局转账17226＋26277=43503元，罗勇共计支付10万元垫付款。对6号证据的真实性无异议，该证据仅能证明暂未发现被执行人赵永杰其他可执行财产而中止执行，在中止情形消失后，可恢复执行，而非被执行人无财产可执行，不能追回。同时该裁定并非终止执行裁定，原告欲证明内容该裁定不能证明。
针对原告提交的证据，被告认为，对1、2、3、4、6号证据质证意见同被告罗勇的质证意见，对5号证据，该份证据中所列的17226元由法院执行局转账，该17226元是宁晋县法院（2014）宁民初字第1474号民事调解书中确定了保险公司赔偿给石月光的17226.9元，该款在执行局由法院调解通过罗勇赔付给死者家属，应是石月光赔付给死者家属的赔偿款。
被告罗勇为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：1号证据，2013年7月4日被告罗勇与被告石月光签订的租车合同，证明租车期间被告石月光参加原告公司的例会，服从原告的管理，自觉遵守各种规章制度，租赁期间，发生交通事故罗勇均不承担连带责任。事故的一切费用由石月光承担，如发生事故司机逃逸，一切责任和法律后果均有石月光承担。2号证据，（2014）宁民初字第1270号判决，证明原告同意被告罗勇将出租车租给被告石月光，被告罗勇已将交通事故赔偿责任转移给了被告石月光。同时该证据证明原告负担案件受理费、保全费5230元。3号证据，（2014）宁民初字第2336号判决，证明被告石月光应赔偿被告罗勇车辆损失26277.5元，石月光的17226元应归罗勇所有。4号证据，被告罗勇申请法庭调取的（2015）宁民初字第555号判决，证明保险公司因此事故赔偿原告79898.1元，赵永杰赔偿原告209695.35元，同时该判决证明罗勇垫付43503元与原告诉状中认可的56500元，共计垫付10万元。
针对被告罗勇提交的证据，原告认为，对1号证据不予认可，也不知情。因为该出租车没有订立三方转租协议所以原告不予认可。对2号证据真实性无异议，但是足以证明应当赔偿死者家属499288.8元，并在执行中原告垫付263000元，扣除被告罗勇支付给公司56500元，再加上诉讼费、执行费，原告垫付219479元。被告罗勇所称的43503元是罗勇直接支付给法院赔偿死者家属，不应扣除。对3号证据与本案没有直接关系。对4号证据真实性无异议，但是本判决执行一部分，大部分无财产可供执行，造成了原告的垫付损失。
针对被告罗勇提交的证据，被告石月光认为，对1号证据合同真实性无异议，但与本案无关，本证据只能是原告依据挂靠合同向被告罗勇追偿后，罗勇再以此租车合同另行起诉，向石月光行使权利。对2号证据真实性无异议。对3号证据真实性无异议，但此证据与本案无关。对4号证据真实性无异议，此证据证明原告已向赵永杰和保险公司行使了追偿权，并通过法院已生效的判决得到行使追偿的权利，此权利也因此份判决确定只有原告能够行使，故，判决书所涉的追偿数额无论原告是否真实得到，均是原告申请执行的权利所致，原告不应再向被告重复追偿，否则将会产生不当得利。
被告石月光为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：1号证据，事后石月光交给死者家属丧葬费15000元，死者家属出具的证明条一份，证据已被宁晋县法院（2014）宁民初字第1270号判决书确认。2号证据，2015年2月2日被告罗勇和石月光在宁晋县法院执行局接待室由执行员所做的执行笔录，及石月光、罗勇就石月光应得赔偿款17226.9元，通过罗勇赔付死者家属。3号证据，宁晋县法院（2014）宁民初字第1474号民事调解书，证明本案所涉的17226.9元是保险公司赔付给石月光的人身损害赔偿款。
针对被告石月光提交的证据，原告认为，对1、2、3号证据事实无异议，但是与本案无直接关系。原告的起诉不包括这些款项。
针对被告石月光提交的证据，被告罗勇认为，对1、3号证据无异议，对2号证据的真实性无异议，同时该证明明确载明被告石月光同意罗勇支取17226.9元当做罗勇诉石月光（2014）宁民初字第2336号民事判决书的执行款，也就是说17226.9元在代原告垫付时，它的所有权人是被告罗勇。
经审理查明，2012年8月10日，原告宁晋县鑫生出租车公司与被告罗勇签订经营合同，原告为甲方，被告罗勇为乙方，合同约定一次性大包甲方车辆和营运手续及车辆相关的一切手续，乙方大包后对车辆有永久的使用权及转让权。乙方大包的出租车，车牌号为冀E×××××，车型号为风神，发动机号为0770192，车架号092657，仍挂靠于甲方，管理权归甲方，车辆手续和营运手续的使用权、转让权、转租权等权利归乙方所有控制。乙方车辆与甲方出租车车辆标识一致，每月向甲方交纳各项规费及管理费共计450元。2013年7月4日，被告罗勇与被告石月光签订租赁合同，罗勇为甲方，石月光为乙方，合同约定乙方向甲方租用风神出租车一台，车牌号为冀E×××××，租赁期自2013年7月4日至2014年7月4日，乙方向甲方每月交纳租金4300元，乙方在租用期间发生交通事故，（甲方均不承担连带责任）应及时通知甲方，甲方积极协助处理交通事故，但一切费用由乙方承担。合同签订后，2014年4月15日13时许，在宁晋县××与西仓路交叉路口，被告石月光驾驶冀E×××××出租车与赵永杰驾驶的冀E×××××小型普通客车相撞，造成冀E×××××出租车乘车人崔某死亡，发生交通事故后，被告石月光给付死者家属15000元。2014年6月4日，死者崔某亲属陈京联等以出租车运输合同纠纷起诉本案原告宁晋县鑫生出租车有限公司，法院以（2014）年宁民初字第1270号民事判决书结案，该判决书判令宁晋县鑫生出租车公司赔付陈京联等499288.8元并负担案件受理费、保全费5230元，共计504518.8元。该判决书赔偿项目中没有显示扣除被告石月光给付死者家属的15000元。对该判决原告宁晋县鑫生出租车公司并未主动履行判决书规定的义务，导致陈京联等申请执行。原告宁晋县鑫生出租车有限公司通过诉讼向交通事故对方赵永杰及其车辆承保人中银保险公司河北分公司行驶追偿权，法院作出（2015）宁民初字第555号判决确定中银保险有限公司赔偿原告79898.1元，赵永杰赔偿原告209695.35元，共计289593.45元，目前该判决已执行137699.92元，执行款用于支付（2014）年宁民初字第1270号案件赔偿款，未执行部分因暂未发现赵永杰可供执行的财产，中止了该判决的执行。为了及时赔偿交通事故死者亲属陈京联等的损失，被告罗勇给付原告宁晋县鑫生出租车有限公司56500元，原告宁晋县鑫生出租车有限公司包含被告罗勇给付的56500元，赔偿死者家属陈京联等263000元，另外，被告罗勇其他案件款以及被告石月光其他案件款通过罗勇由法院协调赔偿死亡亲属陈京联等43503元，共计赔偿死者亲属454202.92元，现原告认为因挂靠经营合同原告支付的赔偿款263000元以及负担的诉讼费、执行费，共计275979元，扣除被告罗勇已付的款项56500元，剩余部分219749元，要求被告罗勇支付，被告罗勇认为原告应承担的损失包含诉讼费、保全费共计504518.8元，扣除被告石月光给付的15000元、自己支付的现金和其他案件款100000元以及原告宁晋县鑫生出租车有限公司向交通事故对方行使追偿权法院判决款289593.45元，实欠原告99925.35元，并且根据合同约定，应由被告石月光负担，至于原告提出的执行费7389元，属于原告自己扩大的损失，应由其自己负担。被告石月光对被告罗勇提出的实欠原告99925.35元没有持异议，认为原告并未全部赔偿死者亲属损失，原告还没有权利向被告追偿，本案是原告起诉被告罗勇追偿权纠纷，并未有起诉石月光，石月光和原告不存在直接的法律关系，被告罗勇申请将石月光做为共同被告参加诉讼，与法不符，应驳回罗勇对石月光的追加，经调解三方各执己见，未能达成一致意见。
上述事实有原告提交的1-6号证据，被告罗勇提交的1-4号证据，被告石月光提交的1-3号证据及庭审笔录在案佐证。这些材料已经庭审质证，其证明效力予以认定。
本院认为，原告宁晋县鑫生出租车有限公司与被告罗勇签订营运合同，明确约定，发生交通事故的损失，原告不承担责任，原告作为名义车主，对交通事故发生的损失有权向实际车主追偿。根据被告罗勇和被告石月光签订的租赁合同，被告石月光经营期间发生交通事故造成的损失，应由其自己负担。被告罗勇要求石月光作为共同被告参加诉讼符合法律规定，对被告石月光提出的应当驳回被告罗勇追加其作为共同被告参加诉讼的主张，本院不予支持。被告石月光应承担交通事故造成的损失，本案中，原告以自己的名义向赵永杰及其投保的保险公司行使追偿权，没有证据显示经过实际车主被告罗勇和实际经营者被告石月光的同意，被告罗勇和石月光事实上也失去了对赵永杰和其投保保险公司的追偿权，法院（2014）年宁民初字第555号判决书判决赵永杰及其投保的保险公司赔偿原告的赔偿数额应从其承担的（2014）年宁民初字第1270号判决书确定的赔偿数额中扣除，虽然（2014）年宁民初字第555号判决书目前还没有完全执行，处于中止执行阶段，但并非终结案件执行，如因原告自身以外的原因导致该判决终结执行，对未收回的标的部分，原告可另案向被告追偿。被告石月光经营出租车辆发生交通事故，给原告造成的赔偿款499288.8元以及原告应负担的诉讼费、保全费共计504518.8元，扣除被告石月光赔偿的15000元以及原告向赵永杰及其投保的保险公司行使追偿权，法院（2015）宁民初字第555号判决书确定的赔偿数额289593.45元，扣除被告罗勇、石月光交付的现金和其他案件赔偿款转款共计100000元，剩余99925.35元应由车辆实际经营者石月光给付原告。被告罗勇作为车辆的实际车主，其与被告石月光签订的租赁合同，对原告没有约束力，被告罗勇对该款的归还应负连带清偿责任。至于原告提出的执行费7389元，属于其未及时履行判决书自行扩大的损失，应由其负担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，判决如下：
一、被告石月光给付原告宁晋县鑫生出租车有限公司赔偿款99925.35元。判决生效后十日内一次性付清。
二、被告罗勇对上述还款承担连带清偿责任。
三、驳回原告宁晋县鑫生出租车有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2296元，由原告宁晋县鑫生出租车有限公司负担1251元，被告罗勇、石月光负担1045元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 田新卯
二〇一六年三月一日
书记员 刘朝阳