江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法民初字第00994号
原告朱雅琴。
原告朱雅名。
原告朱文华。
委托代理人徐敏、王国涛(受三原告共同授权委托)，江苏开炫律师事务所律师。
被告王春英。
被告蒋永兵。
委托代理人过建忠(受上述两被告共同授权委托)，江苏庆源律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住无锡市中山路58号。
负责人尤力人，该分公司总经理。
委托代理人陈祎，江苏吕斌律师事务所律师。
委托代理人周毅，江苏行德律师事务所律师。
原告朱雅琴、朱雅名、朱文华诉被告王春英、蒋永兵、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员王玄独任审理，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。2016年2月23日，本案经批准转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告朱雅琴、朱雅名、朱文华及其共同委托代理人徐敏、被告王春英、蒋永兵及其共同委托代理人过建忠、被告保险公司的委托代理人陈祎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱雅琴、朱雅名、朱文华诉称：2015年9月26日，王春英驾驶蒋永兵所有的苏B×××××号小型面包车，沿锡山区东亭街道华夏路由北往南行驶至春江花园小区××、××门口路段，遇行人卞珍秀由东往西在人行横道上横过道路后步入机动车道继续横过，结果发生碰撞，造成车辆损坏、卞珍秀受伤经医院抢救无效于当日死亡。2015年11月10日无锡市公安局交通警察支队锡山大队出具道路交通事故认定书，王春英负事故主要责任，卞珍秀负事故次要责任。苏B×××××号小型面包车登记车主为蒋永兵，在保险公司投保了交强险和限额为20万元的第三者责任险及不计免赔险。朱雅琴、朱雅名、朱文华作为卞珍秀的近亲属因卞珍秀死亡的损失共计345398.25元，要求保险公司先在交强险范围内赔偿，超过部分由保险公司在商业险范围内赔偿，保险公司赔偿不足部分，由王春英、蒋永兵承担90%的赔偿责任。
被告王春英、蒋永兵辩称：对事故发生事实没有异议，认为责任认定应当是同等责任，保险公司应当优先承担赔偿责任，超出保险赔偿的部分，愿意承担70%的赔偿责任。已支付了50000元作为额外的补偿款。
被告保险公司辩称：对事故发生事实没有异议，对责任认定认为应当是同等责任，本次事故虽发生在保险期间内，但由于被保险人私自改装车辆，改变了使用性质，导致危险程度增加，故保险公司不承担赔偿责任。保险公司不承担诉讼费用。
经审理查明：2015年9月26日4时14分许，王春英驾驶拆掉车内后排座椅装载货物(480公斤)、右转向指示灯不亮，左后侧制动灯不亮的号牌号码为苏B×××××小型面包车，沿锡山区东亭街道华夏路由北往南行驶至春江花园小区××、××门口路段，遇行人卞珍秀(女，1942年9月29日生，无锡市人)由东往西在人行横道上横过道路后步入机动车道继续横过，小型面包车车头中部与行人卞珍秀人体右后侧发生碰撞，致车辆损坏、卞珍秀受伤经送医院抢救无效于当日死亡。2015年11月10日，无锡市公安局交通警察支队锡山大队出具锡公(交)锡公交认字［2015］第00348号道路交通事故认定书，载明王春英驾驶擅自改变机动车已登记结构、违法载货的小型面包车上道路行驶，行经施划有人行横道路段时，未减速行驶，疏于观察路面情况，未确保安全行驶，行为是造成事故的直接原因，行人卞珍秀横过道路未走人行横道，行为也是造成事故的一定原因，认定王春英负事故的主要责任，卞珍秀负事故的次要责任。
卞珍秀被送至无锡市锡山人民医院抢救，共花费急救及医疗费1295.75元。
苏B×××××小型面包车系蒋永兵所有，蒋永兵与王春英系夫妻关系，苏B×××××小型面包车向保险公司投保了交强险，保险期间为2015年1月14日零时起至2016年1月13日二十四时止。并投保了限额为20万元的商业三者险及相应的不计免赔险，保险期间为2015年1月14日零时起至2016年1月13日二十四时止。蒋永兵在投保单上签字，保险条款中约定“被保险机动车改装、加装或被保险家庭自用汽车，非营业用汽车从事营业运输等，导致被保险机动车危险程度显著增加的，应当及时书面通知保险人。否则，因被保险机动车危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任”。
卞珍秀父亲卞顺兴于1982年去世，母亲王凤英于1994年去世，卞珍秀丈夫朱克生于2015年1月12日去世，卞珍秀与朱克生共生育有二女一子：朱雅琴、朱雅名、朱文华。
蒋永兵、王春英在事故发生后支付了额外补偿款50000元。
上述事实，有道路交通事故认定书、事故所涉车辆的驾驶证和行驶证、保单、保险条款、户籍信息证明、村委证明、户口底册复印件、居住证、火化证、结婚证等证据在卷佐证，并经庭审质证。
庭审中，朱雅琴、朱雅名、朱文华主张各项损失如下：医疗费1295.75元、死亡赔偿金260211元、丧葬费30891.5元、精神损失抚慰金50000元(在交强险中优先赔付)，处理丧葬事宜交通费、误工费共计3000元。为证明该主张，朱雅琴、朱雅名、朱文华提供了户籍信息证明、村委证明、死亡证明、医疗费票据等。被告方质证时认为：医疗费无异议；死亡赔偿金应当适用上一年度标准；丧葬费要求依法认定；交通费、误工费认可1260元。
本院认为，公民的生命权受法律保护，卞珍秀因交通事故死亡，朱雅琴、朱雅名、朱文华作为其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任，依法获得赔偿。对于朱雅琴、朱雅名、朱文华主张的各项损失，本院依法作如下认定：
1、医疗费1295.75元，符合事实及法律规定，双方均无异议，本院予以确认。
2、死亡赔偿金，应当按照法庭辩论终结的上一年度标准计算，计为260211元。
3、被扶养人生活费，总计457782元，主张的超过部分本院不予支持。
4、丧葬费30891.5元，本院予以确认。
5、精神损害抚慰金，具体数额根据当事人的实际生活状况、生活水平等因素、事故发生的过错确定，本院认定为35000元。
6、处理丧葬事宜交通费、误工费本院按照三人七天的标准，酌定为1500元。
综上，各项损失为：医疗费用1855.75元(医疗费1295.75元)，死亡伤残赔偿费用327602.5元（其中死亡赔偿金260211元、丧葬费30891.5元、处理丧葬事宜的交通费、误工费1500元、精神损害抚慰金35000元）。各项损失应先由保险公司在交强险责任限额内承担，在医疗费用赔偿限额内承担1295.75元，在死亡伤残赔偿限额内承担110000元。超过部分的死亡伤残赔偿费用217602.5元，保险公司抗辩认为按照合同约定应当免赔，但从现有证据显示，苏B×××××小型面包车仅是在事故前临时拆除座位放置货物，并未能造成危险程度显著增加，故其抗辩意见本院不予采纳，王春英、蒋永兵抗辩称事故应当为同等责任，但未提供证据，交警部门认定主次责任符合事故发生的事实，本院予以确认，事故发生在机动车与行人之间，故应当由机动车方承担80%的赔偿责任，计为174082元，故应当由保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、保险公司应当在交强险责任限额内向朱雅琴、朱雅名、朱文华赔偿111295.75元，在商业三者险限额内赔偿朱雅琴、朱雅名、朱文华174082元，合计285377.75元，于本判决生效之日起十日内支付。
二、驳回朱雅琴、朱雅名、朱文华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2110元,诉前财产保全费220元，二项合计2330元，由保险公司负担2065元，朱雅琴、朱雅名、朱文华负担265元（原告同意其垫付的诉讼费由被告直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内将应负担的诉讼费给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 王 玄
人民陪审员 周锡培
人民陪审员 张 婷
二〇一六年四月十三日
书 记 员 秦楚楚