苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园民初字第2722号
原告王龙。
委托代理人刘文修，上海市建纬（苏州）律师事务所律师。
被告李关林。
委托代理人金明，江苏姑苏律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地浙江省绍兴市人民中路36号。
委托代理人何兴刚，上海恒量律师事务所律师。
委托代理人赵起超，上海恒量律师事务所律师。
本院于2014年11月5日立案受理原告王龙诉被告李关林、绍兴市越秀区金台纸箱厂、中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称“人寿绍兴支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。因被告李关林自愿承担被告绍兴市越秀区金台纸箱厂在本案中的责任，其余当事人对此均无异议，原告申请撤回对绍兴市越秀区金台纸箱厂的起诉，本院口头裁定予以准许。本案由代理审判员刘虎适用简易程序，于2014年12月16日、2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告王龙委托代理人刘文修、被告李关林委托代理人金明、被告人寿绍兴支公司赵起超到庭参加两次诉讼。本案现已审理终结。
原告王龙诉称：2012年6月11日，被告李关林驾驶车牌号为浙D×××××的货车沿着金鸡湖大道由东向北右转时与余建辉驾驶的燃油助力车由东向西直行时相撞，导致余建辉车上搭载的人员王龙受伤。事故经苏州市公安局交通巡逻警察支队工业园区大队出具责任认定书，被告李关林对事故负主要责任，余建辉为次责。原告事故后受伤，经治疗后进行伤情鉴定。浙D×××××的货车登记车主为绍兴市越秀区金台纸箱厂，该车在人寿绍兴支公司投保交强险。原告现起诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失合计105033.51元，并由被告承担本案诉讼费。
被告李关林辩称，对于事故发生经过、投保交强险事实及事故责任认定均无异议，对于原告主张的部分费用有异议。
被告人寿绍兴支公司辩称，对于事故发生经过、投保交强险事实及事故责任认定均无异议，对于原告主张的部分费用有异议。
经审理查明：2012年6月11日10点58分，在苏州工业园区金鸡湖大道收费站东小路口，被告李关林驾驶车牌号为浙D×××××的货车沿着金鸡湖大道由东向北右转时，与沿金鸡湖大道由东向西直行的余建辉驾驶的燃油助力车相撞，致使余建辉及车上乘客王龙、杨超受伤。事故经苏州市公安局交通巡逻警察支队工业园区大队出具责任认定书，被告李关林转弯时未让直行车辆先行，余建辉无证驾驶燃油助力车且搭载两人，事故责任为李关林主责、余建辉次责。
另查明：浙D×××××的货车登记车主为绍兴市越秀区金台纸箱厂，该车在人寿绍兴支公司投保交强险。保险期限从2012年3月21日至2013年3月20日，事故处于保险期限内。交强险中，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。庭审当事人确认该车未投保商业险。
2014年5月12日，苏州市同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，王龙事故后一般情况尚可，左膝关节活动稍受限，左下肢功能丧失不足10%。建议误工期限为10个月，伤后一人护理3个月，补充营养期限为3个月。
庭审中，当事人一致确认被告李关林事故后给原告垫付费用为3933.7元。
以上事实，由原告提交的交通事故认定书、医疗费发票、车辆驾驶证、行驶证、登记信息、车辆保险单、相关票据等证据，以及原被告庭审陈述予以证实。
针对原告主张的各项费用，结合庭审陈述及现有证据，本院认定如下：
1、医药费。原告主张医药费合计40477.26元，其中39543.51元为自行花费，另有933.75元为被告李关林垫付。两被告对该费用均无异议。本院据此认定医药费为40477.26元。
2、营养费。原告主张营养费计算90天，每天计算30元，以上合计2700元。两被告辩称该费用过高。本院认为，原告主张营养期限90天符合鉴定结论，本院予以支持；原告主张的营养费计算标准符合法律规定，本院一并支持。本院据此认定营养费2700元。
3、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费计算51天，计算标准为每天30元，合计1530元。两被告认为计算标准过高。本院认为，原告主张的住院天数根据用药清单为51天，住院伙食补助费的计算标准参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，本院认定每天18元。本院据此认定住院伙食补助费918元（51天×18元／天）。
4、误工费。原告主张误工费计算10个月，每个月计算5118元，合计51180元。原告主张，其在苏州吉田建材有限公司从事操作工工作，每月工资为打卡，现暂无法提交劳动合同、税单、收入减少凭证等证据，但提交苏州工业园区劳务服务有限公司发放工资的银行转账明细。两被告辩称由法院依法核实。本院认为，根据原告提交的银行转账明细，其事故前每个月工资并不固定，本院按照其事故前六个月的平均工资计算其工资水平，为2297元。原告事故后并无工资发放记录，其误工期限为事故后10个月，本院据此认定原告误工费为22970元。
5、护理费。原告主张护理费计算90天，每天计算80元，合计7200元。两被告对此不予认可。本院认为，原告主张的护理费计算期限与鉴定结论一致，本院予以确认；护理费的标准应当按照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬确定，本院酌定按照每天60元计算。本院据此认定护理费5400元。
6、交通费。原告主张交通费1300元并提交交通费票据，两被告辩称由法院酌定。本院认为，交通费的支出以治疗或处理相关事务实际所需为前提，以合理为限。根据原告的实际治疗情况及家属支出的合理情况，本院认定交通费600元。
7、鉴定费。原告主张鉴定费1680元并提交票据。被告李关林对此无异议，被告人寿绍兴支公司辩称不承担该费用。本院认为，原告事故后进行鉴定及支出费用1680元属实，本院据此认定鉴定费1680元。
以上各项赔偿费用合计74745.26元（40477.26元＋2700元＋918元＋22970元＋5400元＋600元＋1680元）。其中列入交强险医疗赔偿限额项下为10000元（含医疗费、营养费、住院伙食补助费），列入交强险死亡伤残赔偿责任限额项下为28970元（含误工费、护理费、交通费）。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，侵权人因过错造成他人人身伤害的，应依法承担赔偿责任。本案中，浙D×××××的货车在人寿绍兴支公司投保交强险，应由相应的保险公司在交强险限额内对原告的损失优先直接赔付，即赔偿原告38970元。超出交强险部分的损失35775.26元，应当按照事故责任进行划分。本案系机动车与机动车发生相撞，事故责任为被告李关林一方承担主要责任，被告余建辉一方承担次要责任。鉴于余建辉驾驶的车辆无驾驶证且搭乘两人，本院判决上述损失35775.26元，由李关林一方承担60%，即24165.16元；原告王龙搭载无证燃油助力车，对于损害后果的产生存在一定过错，本院判决由其承担10%责任，其余30%的责任由余建辉承担。鉴于原告明确表示本案中不向余建辉主张赔偿，本院对余建辉应承担责任不予理涉。被告李关林事故后向原告垫付的3933.7元，应当在其应承担的责任里予以扣除，即还需承担17531.46元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王龙38970元；
二、被告李关林于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王龙17531.46元；
三、驳回原告王龙的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取463元，由原告王龙负担263元，被告李关林负担200元。被告李关林应当负担之款项已由原告预交，本院不再退还，被告李关林在给付上述款项时将该款直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 刘 虎
二〇一五年一月十九日
书 记 员 王俊慧
第页共页