广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）穗中法民三初字第291号
原告：余钦创，男，汉族，1977年11月18日出生，身份证地址：广东省陆丰市。
委托代理人：汤喜友，广州市越秀区哲力专利商标事务所专利代理人。
被告：广州晟高装饰材料有限公司，住所地：。
法定代表人：陈冠衡，总经理。
被告：陈志锴（系广州市天河区天平金凯五金装饰经营部业主），男，汉族，1979年6月27日出生，身份证地址：广东省陆丰市，经营地址：广州市天河区天平装饰材料城C区25档。
两被告共同委托代理人：江志雁，广东润科律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：刘森，广东润科律师事务所实习律师。
原告余钦创诉被告广州晟高装饰材料有限公司（以下简称“晟高公司”）、被告陈志锴侵害外观设计专利权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汤喜友，被告晟高公司、被告陈志锴的共同委托代理人江志雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告专业从事五金配件、门配件的开发、设计及生产销售，于2008年6月13日向国家知识产权局申请了名称为“卫浴隔断配件（凹形支脚）”的外观设计专利，并于2009年7月22日被授予专利权，专利号为ZL20083005××××.0。原告委托人于2012年3月30日在被告经营的天健国际五金采购中心E区8101-8107档购买了涉嫌侵权产品。2012年4月16日的广交会（琶洲）的展台上发现被告生产、销售、许诺销售的系列产品上的门锁与原告的外观设计相同，同时取得了产品宣传册和卡片，并按照宣传册和卡片地址在被告公司处购买到了被控产品，将原告的外观设计专利图片与被控侵权产品进行对比，二者相同，构成了对原告专利的侵权。被控产品及宣传册上的商标属于被告二注册，两被告共同实施了侵权行为。故请求法院判令：1、两被告共同侵权，立即停止生产制造、销售、许诺销售侵犯原告ZL20083005××××.0外观设计专利权的产品，并销毁库存侵权产品、侵权产品画册及专用模具；2、两被告共同赔偿原告经济损失及维权费用合计100000元，并相互承担连带责任；3、两被告承担所有的诉讼费用。
晟高公司、陈志锴共同答辩称：1、晟高公司没有生产涉案产品，仅仅从第三方拿到涉案产品样品摆在店面，恰好被原告购买，即使构成侵权，情节也十分轻微；2、陈志锴已将涉案注册商标许可给晟高公司使用，自己不存在任何生产、销售、许诺销售涉案产品的侵权行为。
经审理查明：原告是名称为“卫浴隔断配件（凹形支脚）”，专利号为ZL20083005××××.0的外观设计设计人及专利权人，专利申请日为2008年6月13日，授权公告日为2009年7月22日。该专利授权公告的视图如下：
2012年3月30日，原告委托代理人李丽丽、潘文建来到广州市白云区同沙路广东天健国际五金采购中心E区8101-8107档，向该8101-8107档订购08-038卫生间隔断系列二套，并取得《广州金凯装璜材料经营部付贷清单》一张、《名片》一张、《凯特威产品介绍册》一本；2012年4月1日再次来到广州市白云区同沙路广东天健国际五金采购中心E区8101-8107档提取08-038卫生间隔断系列二套。付货清单有以下内容：KTWE凯特威，一门市地址：广州市天河天平材料装饰城C25档，二门市地址：广州市天健广场国际五金采购中心J1151B#、J1131#，货物名称：08-038，数量：2套，单价：80，总额：160。名片上有以下内容：KTWE凯特威，专业生产卫浴隔断配件、铝材，广州晟高装饰材料有限公司，地址：广东天健国际五金采购中心E区8101-8107，厂址：广东省高要市金利镇金凯五金制品厂，陈冠衡总经理。产品介绍册有以下内容：KTWE凯特威，企业简介：金凯五金制品有限公司是一家专业生产卫浴间隔断及铝材产品企业。产品介绍册第33页有涉案产品图片。广东省广州市广州公证处公证员见证了上述过程，封存了卫生间隔断系列二套和《凯特威产品介绍册》，并出具（2012）粤广广州第060101号《公证书》。
本案庭审中，当场打开（2012）粤广广州第060101号《公证书》公证封存物，打开两个盒子外包装，每个盒子内有支脚两个、活页两个、门锁一个。将涉案产品支脚与涉案外观设计进行比对，原告认为两者相同，两被告认为两者近似。外包装盒上有晟高公司的网站和陈志锴注册的商标，两被告对此予以确认，同时主张涉案产品虽是晟高公司销售但不是晟高公司生产的，商标是陈志锴授权给晟高公司使用，陈志锴与本案的侵权产品没有任何关系。涉案产品照片如下：
立体图俯视图
主视图左视图后视图仰视图
根据原告提交的商标详细信息显示，“KTWE凯特威”注册商标的注册号为4443173号，申请人为陈志锴，核定使用的类别为第六类，核定使用的商品包括金属门闩；金属铰链；非电动门弹簧；家具金属脚轮；金属门把手；金属家具部件等。注册公告日为2007年8月28日。陈志锴确认该注册商标为其所有，并主张已将该商标许可给晟高公司使用，为此提交了商标许可使用协议，该协议签订的时间为2011年12月13日，涉及的商标包括涉案的4443173号注册商标，许可使用期限为自2012年1月1日至2016年12月31日，许可协议还约定，自许可之日起三年内，晟高公司无须支付许可费用，自第四年起，晟高公司每年应支付许可费用2万元整，该协议未经国家商标局备案。对于该协议，原告认为没有在国家商标局备案，私下许可不具备法律效力。
另查明，晟高公司成立于2011年8月24日，为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为陈冠衡，公司注册资本为3万元，经营范围为批发、零售：装饰材料、建筑材料、五金制品、铝幕墙、铝板材、金属材料、塑胶制品；建筑材料的技术研究。
陈志锴系字号名称为广州市天河区天平金凯五金装饰经营部的经营者，开业时间：2003年10月22日，组成形式：个体工商户，资金数额：1万元，所在地址：广州市天河区天平装饰材料城C区25档，经营范围：零售：装饰五金材料。
再查明，高要市金利镇金凯五金制品厂没有在高要市进行工商登记。
本院认为，原告是名称为“卫浴隔断配件（凹形支脚）”，专利号为ZL20083005××××.0的外观设计专利权人，其权利依法受到保护，他人未经原告许可，不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售其外观设计专利产品。
外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准。如果将被诉侵权设计与授权外观设计进行对比，两者在整体视觉效果上无差异或无实质性差异，应当认定两者相同或近似，被诉侵权设计落入授权外观设计权的保护范围。本案中，被诉侵权产品与本案专利均为支脚，属同类产品。将被诉侵权产品与本案外观设计在授权公告中的图片进行对比，在仰视图等局部位置有细微差异，但在整体视觉效果无实质性差异，两者构成近似。
本案中，原告指控两被告生产、销售和许诺销售被诉侵权产品，提交了公证书、产品介绍册和名片等证据，晟高公司承认销售了涉案产品，产品介绍册上有涉案产品图片，且涉案产品包装盒上有晟高公司网址，名片上的金凯五金制品厂无工商登记，晟高公司主张涉案产品由他处获得，但没有提供有效证据予以证实。陈志锴确认涉案产品包装上的商标是其注册，并承认许可晟高公司使用，原告购买涉案产品取得的付货清单记载的一门市地址广州市天河天平材料装饰城C25档就是陈志锴登记的经营地址。现有证据足以认定两被告的生产、销售和许诺销售行为成立。
综上所述，两被告未经原告许可生产、销售和许诺销售被诉侵权产品，共同侵犯了原告涉案专利权，应共同承担相应的民事责任。原告诉请两被告立即停止上述生产、销售和许诺销售行为，以及销毁库存侵权产品、侵权产品画册和制造该侵权产品的专用模具，依据充分，本院予以支持。关于原告诉请两被告共同赔偿经济损失10万元的问题，因原告并未举证证明其因两被告的侵权行为所遭受的损失以及两被告所获得的利润，本院综合考虑涉案专利的类型、被告侵权行为的性质和情节、原告为制止侵权所支付的合理开支等因素，酌定两被告共同赔偿原告3万元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）项、第（七）项、第二款，《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第六十五条以及《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：
一、被告广州晟高装饰材料有限公司、被告陈志锴于本判决发生法律效力之日起立即停止生产、销售和许诺销售涉案名称为“卫浴隔断配件（凹形支脚）”，专利号为ZL200830050950.0的外观设计专利权的产品；
二、被告广州晟高装饰材料有限公司、被告陈志锴于本判决发生法律效力之日起十日内销毁库存的上述产品、侵权产品画册和制造该侵权产品的专用模具；
三、被告广州晟高装饰材料有限公司、被告陈志锴于本判决发生法律效力之日起十日内共同赔偿原告余钦创人民币3万元；
四、驳回原告余钦创其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，由原告余钦创负担1610元，被告广州晟高装饰材料有限公司、被告陈志锴共同负担690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 龚麒天
审 判 员 邓永军
人民陪审员 刘淑美
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 韩亚圻