浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬余民初字第2918号
原告：余姚市大中交通运输有限公司。
法定代表人：韩学群。
委托代理人：黄国泰。
被告：纪素华。
被告：中国人民财产保险股份有限公司余姚支公司。
代表人：吴小荣。
委托代理人：张佰权。
原告余姚市大中交通运输有限公司（以下简称大中公司）与被告纪素华、被告中国人民财产保险股份有限公司余姚支公司（以下简称人保财险余姚支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年11月20日立案受理后，依法由审判员杨全军适用简易程序独任审判，于2012年12月10日公开开庭进行了审理。原告大中公司的委托代理人黄国泰，被告纪素华、被告人保财险余姚支公司的委托代理人张佰权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大中公司起诉称：2011年12月21日11时10分钟，被告纪素华驾驶浙B×××××轿车在余姚市城区新建北路由北往东左转弯时，与由南往北陈海云驾驶的浙B×××××号出租车相撞，造成浙B×××××号出租车受损。余姚市公安局交通警察大队作出简易程序事故认定书，认定被告纪素华负主要责任，陈海云负次要责任。浙B×××××号车辆经人保财险余姚支公司定损，损失为9469元；修理厂修复停运11天，损失为2750元。为此依据有关法律规定诉至法院，请求判令被告纪素华赔偿车损及停运费9153.30元；被告人保财险余姚支公司在交强险财产险限额内先预支付；本案诉讼费由被告纪素华承担。
原告大中公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1.事故认定书1份，证明事故发生的经过及责任认定；2.增值税发票1份，证明原告车辆修理的费用；3.机动车保险车辆损失情况确认书修理项目清单1份、零部件更换项目清单1份、机动车保险车辆损失情况确认书1份，证明原告的车辆经过定损及修理的费用、清单；4.证明1份，证明原告车辆修复11天的事实；5.民事判决书1份，证明停运费用的计算依据；6.机动车强制保险单、收款收据1组，证明出租车缴纳规费及投保交强险和商业险的费用。
被告纪素华答辩称：1.从现场监控录像看，事故前陈海云驾车骑行在两条车道中间，见被告驾车左转弯时未进行任何避让，反而稳控方向对准被告车辆中柱直撞而来。2.从现场勘查记录及现场监控录像看，陈海云在事故前踩了刹车，但却未踩死刹车，未有刹车线，直到两车相撞，陈海云的汽车还在正常行驶，而非轮胎停止转动后的滑动，踩刹车已达到其控制相撞严重程度的目的。3.据事故现场当事人的当时感受，事故发生情况完全不符合正常行车的通常判断，因被告在左转前，已确认视线范围内没有来往车辆，然后减速左转慢行，过程用时近4秒，也即陈海云在发现被告行车时有足够时间采取措施以避免相撞，但陈海云完全不是这样做的，当被告稍后发现陈海云来车时，感觉对方即使在那时如能减速避让也应当不会相撞，但结果来车相撞的程度及位置均让被告在当时非常意外而不得其解，这一反常情况也可印证两车相撞是陈海云故意控制所致。综上答辩理由，被告认为本起事故系陈海云控制方向、控制速度故意相撞所致，其性质不属民事纠纷，请求法院驳回原告起诉，不予受理。
被告纪素华为证明自己的主张，提交了下列证据：1.监控录像光盘1份，证明原告所属的车辆是故意撞向被告车辆，被告没有责任；2.现场勘查记录1份，证明当时原告车辆是故意撞向被告车辆，没有采取必要的应当的措施。
被告人保财险余姚支公司辩称：保险公司在交强险范围内合理赔偿，停运损失不属于保险公司理赔范围。
被告人保财险余姚支公司未向本院提交证据。
对原告提交的证据1，被告纪素华不予认可，质证意见同答辩意见一致，认为本案不是民事案件，是属于刑事案件。被告人保财险余姚支公司同意被告纪素华的意见。本院认为该证据系公安交警部门依据相关规定做出，两被告未提出充分证据证明异议成立，故两被告的异议本院不予采纳，对该份证据本院予以采信。对原告提交的证据2、3，被告纪素华质证对客观性无异议，对关联性有异议，认为本案不是民事性质上的交通事故。被告人保财险余姚支公司无异议。两被告对真实性无异议，根据对上述证据1的认证，本院对该2组证据予以采信。对原告提交的证据4，被告纪素华质证对客观性无异议，对关联性有异议，本案不是民事性质上的交通事故；从证据的角度上看是单薄的，没有其他证据佐证。被告人保财险余姚支公司质证对该份证据的真实性、关联性均有异议，证明修理了11天没有相关的凭证。本院认为原告的车辆在本次事故中受损，保险公司在事故后的3天内拆解定损，此后修理单位进行修理。两被告虽提出异议，但未提交证据证明原告车辆修理时间，故异议不能成立，本院不予采纳，对该证据本院予以采信。对原告提交的证据5，两被告对真实性无异议，对关联性有异议，认为与本案无关。本院认为该证据虽系本院依法做出，因缺乏与本案的关联性，本院不予采信。对原告提交的证据6，两被告无异议，本院予以采信。
对被告纪素华提交的证据1，原告质证认为交通事故由交警部门处理，应以事故认定书为准。被告人保财险余姚支公司无异议。本院认为当事人对该证据的真实性无异议，本院对真实性予以采信，但因该证据是事故发生时道路上的客观情况，对事故双方的责任认定，应由交警部门依法做出，对被告纪素华欲证明原告车辆故意撞向其车辆，本院无法予以采信。对被告纪素华提交的证据2，原告大中公司、被告人保财险余姚支公司对真实性无异议，本院对真实性予以采信，对被告的证明目的本院不予采信。
根据认定的证据和各方当事人的陈述，本院认定如下事实：2011年12月21日11时10分，被告纪素华驾驶浙B×××××轿车在余姚市城区新建北路由北往东左转弯时，与由南往北陈海云驾驶的浙B×××××号出租车相撞，造成两车受损及浙B×××××轿车上乘员宋方平受伤的交通事故。余姚市公安局交通警察大队作出简易程序事故认定书，认定被告纪素华负主要责任，陈海云负次要责任。经人保财险余姚市公司定损，浙B×××××号出租车车辆损失为9469元；浙B×××××号出租车在修理厂修复停运11天，根据原告提交的证据，原告2011年11月收取管理费4900元，停运损失应为1796.67元。
另查明，浙B×××××号出租车属原告大中公司所有，由驾驶员陈海云驾驶，在被告人保财险余姚支公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
本院认为，国家实行机动车交通事故责任强制保险制度。投保机动车发生交通事故造成他人人身、财产受损的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。被告纪素华驾驶的浙B×××××轿车在被告人保财险余姚支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，故被告人保财险余姚支公司应在交强险赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任，原告此项诉请符合法律规定，本院予以支持。在交强险责任限额范围外，原告大中公司还有部分损失，因被告纪素华在行驶中未按规定让行，负事故的主要责任，对原告交强险外的损失应负赔偿责任，根据本案应负担原告损失的70%；原告方驾驶员在行驶中未确保安全，措施不及时，负事故的次要责任，对自己的损失应承担部分责任。综上，对原告大中公司诉讼请求的合理部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司余姚支公司在交强险责任赔偿限额范围内赔偿原告余姚市大中交通运输有限公司财产损失2000元；
二、被告纪素华在交强险责任赔偿限额范围外赔偿原告余姚市大中交通运输有限公司损失9265.67的70%，计款6485.97元；
三、驳回原告余姚市大中交通运输有限公司的其他诉讼请求。
上述判决款项限于本判决发生法律效力后十日内付清。如银行汇款，可将履行款汇入下列帐号，收款人：余姚市人民法院执行款专户，帐号：39×××42，开户银行：中国农业银行余姚市支行，汇款时一律注明本案案号。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，被告纪素华负担20元，被告中国人民财产保险股份有限公司余姚支公司负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮局汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 杨全军
二〇一二年十二月十四日
代书记员 江小春