浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0303民初1787号
原告：温州市维康医疗废物处理有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区广化桥路五仑头嘉苑2幢1503室（仅限办公）。
法定代表人：程琦。
委托代理人（特别授权）：方君伟、方乐，浙江震瓯律师事务所律师。
被告：温州市龙湾区第一人民医院，住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道中央汇路*号。
法定代表人：高庆元。
委托代理人（特别授权）：ＸＸ胜、徐志伟，北京盈科（温州）律师事务所律师。
原告温州市维康医疗废物处理有限公司与温州市龙湾区第一人民医院合同纠纷一案，于2018年3月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月15日、2018年7月2日两次公开开庭进行了审理。原告温州市维康医疗废物处理有限公司法定代表人程琦（第2次）及其委托代理人方君伟（第1、2次）、温州市龙湾区第一人民医院委托代理人ＸＸ胜（第1、2次）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州市维康医疗废物处理有限公司诉称：原告受市政府委托，负责温州市医疗废物收集。原告于2016年1月21日开始与被告签订医疗废物处置合同，合同有效期从2016年2月1日至2017年1月31日，2017年1月20日又签订了合同，有效期从2017年2月1日至2018年1月31日。双方合同约定平均每张病床日产医疗废物最高不能超过0.9公斤，其超过部分医疗废物重量按每斤3元收取。
被告医疗废物产生量巨大，造成原告亏损严重。根据被告2017年8月的医疗废物转移联单，产生医疗废物993箱，重9536公斤，估算每一周转箱约10公斤医疗废物。第一次合同期2016年2月至2017年1月，共超量26399.1公斤，应补收158394.6元；第二次合同期2017年2月至2018年1月，共超量35321.9公斤，应补收211931.4元。原告一直多次要求被告支付医疗废物超量的处置费，但被告以财政无法审核为由拒不支付。请求判令：1.被告立即向原告支付医疗废物处置费人民币370326元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告立即向原告支付医疗废物处置费人民币120291元。
被告答辩称：被告已按约足额支付原告医疗废物处置费；一、原告主张的第五条第二款属于无效条款：1.被告与原告于2016年1月21日、2017年1月20日签订的两份《合同书》属于格式合同，原告并未采取合理方式提请被告注意；2.原告以欺诈手段订立合同，损害国家利益，上述第五条第二款应当被认定为无效条款；3.第五条第二款违反了温州市物价局的相关规定，也应当认定为无效；二、在合同实际履行过程中，原告与被告仅以每天实际病床使用数以及2.8元/床的单价计算医疗废物处置费；2018年2月1日原告与被告签订了另一份新的合同，新合同中我们就把此条款删除了；三、现有证据无法证实原告主张。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据1原告营业执照、证据2医疗机构执业许可证、证据4《危险废物转移联单》（2016年8月）及被告提供的证据1医疗机构执业许可证、证据2温发改价〔2015〕327号文件、证据3《合同书》（2018年2月1日签订）、证据4《医疗垃圾回收量清单》、证据5发票及银行汇款回单，当事人均无异议，能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的证据3两份《合同书》（2016年1月21日和2017年1月20日签订），双方对真实性均无异议，本院予以确认，至于双方争议的合同第五条第2款是否合法有效，在此后判决主文说理部分一并阐述；2、原告提供的证据5《报表》及证据6原告温维（2017）10号《关于补收处置费的补充函》、温维（2017）11号《关于要求结算医疗处置费函》、温维（2017）13号《关于要求调整医疗处置费函》、2018年1月18日被告的《情况说明》、《合同终止通知函》、温维（2017）12号《关于要求结算医疗处置费函》，均系原告单方制作，被告未予认可，原告未证明被告已经收到上述函件，故不予确认。原告提供的龙环〔2013〕126号《资金补助的请示》文件，与本案无关联，本院不予却确认。
结合当事人陈述及认定的证据，本院认定事实如下：原告温州市维康医疗废物处理有限公司系核准的具有医疗废物处置资质的企业，并为被告处置医疗废物。原告与被告分别于2016年1月21日、2017年1月20日签订《合同书》各一份，合同均约定：原告按温发改价〔2015〕327号文件规定，由被告对其产生的医疗废物进行无害化处置；第四条收费标准：按照温州市发改委（温发改价〔2015〕327号）文件的收费标准，住院病人每床每天收取医疗垃圾处置费2.80元。如遇国家调整，则按物价部门核准的新标准执行；第五条结算方式：1、被告于每月二十号前向原告支付上月的实际病床位使用的医疗垃圾处置费。2、根据温州市物价局核定收费测算依据，平均每张病床日产医疗废物最高不能超过0.9公斤，其超过部门医疗废物重量按每斤3元收取。下一年度以此类推。3、被告如拖欠缴纳医疗废物处置费，原告停止作业。原告向被告收取每日千分之六的滞纳金，直至交足所欠费用；合同有效期分别为2016年2月1日至2017年1月31日、2017年2月1日至2018年1月31日。合同签订后，原告依约履行合同约定的处置医疗废物的义务，原告依实际床位数和每床2.8元计算的医疗垃圾处置费出具的发票，被告均据此每月支付相应医疗垃圾处置费。由于合同履行期间每月产生的医疗垃圾重量的变化，在本案诉讼过程中，经双方当事人确认，医疗垃圾回收量统计数据为：2016年2月至2017年1月合计处置医疗垃圾67391.7公斤、实际床位数78801床，2017年2月至2018年1月合计处置医疗垃圾91346.9公斤、实际床位数82821床。原告认为按照平均每张病床日产医疗废物最高不能超过0.9公斤及其超过部门医疗废物重量按每斤3元收取的规定，被告仍需向其支付医疗废物处置费人民币120291元以弥补亏损，遂成诉讼。
本院认为，原、被告之间为医疗废物处置自愿签订的承揽合同，依法成立。双方争议焦点为：合同的第五条结算方式第2款“根据温州市物价局核定收费测算依据，平均每张病床日产医疗废物最高不能超过0.9公斤，其超过部门医疗废物重量按每斤3元收取”是否有效。本院认为，根据《医疗废物管理条例》第二十二条“从事医疗废物集中处置活动的单位，应当向县级以上人民政府环境保护行政主管部门申请领取经营许可证；未取得经营许可证的单位，不得从事有关医疗废物集中处置的活动”及第三十一条“医疗废物集中处置单位处置医疗废物，按照国家有关规定向医疗卫生机构收取医疗废物处置费用”的规定，医疗废物处置必须获得经营许可及按照国家有关规定收取医疗废物处置费用。按照《中华人民共和国价格法》第十八条“下列商品和服务价格，政府在必要时可以实行政府指导价或者政府定价：…（五）重要的公益性服务价格”。为此，温州市发展和改革委员会、温州市环境保护局、温州市卫生与计划生育委员会于2015年11月17日联合下发温发改价〔2015〕327号《关于调整医疗废物处置标准的通知》文件，规定“收费标准采取最高限价形式确定，医疗废物处置单位按照不高于以下最高限价向收费对象收取医疗废物处置费（一）有固定病床医疗卫生机构：按卫生部门提供的实际占用床位数（含长期加床，不含临时加床），每张床每日收取不高于最高限价2.80元医疗废物处置费”。本案诉争合同主体为医疗废物处置企业与医疗机构，医疗机构系重要的公用事业单位或重要的公益性服务单位，因此应当按照政府定价最高限价内确定医疗废物处置费。本案中，原被告双方已经约定按照最高限价2.80元的标准计算医疗废物处置费，故合同另外约定第五条结算方式第2款“根据温州市物价局核定收费测算依据，平均每张病床日产医疗废物最高不能超过0.9公斤”，明显超过政府定价的最高限价，违反相关法律规定、行政法规的强制性规定，应当视为无效。从客观实际分析，由于每月产生的医疗废物量为长期动态变量，每月及每年日产平均值均为不同，相关部门统计医疗机构实际产生的医疗废物量日均相应值进行评估审定相应价格，具有合理性。而本案中，合同仅约定对每张病床日产超过约定标准0.9公斤的医疗废物量额外计收费用，但未扣减每张病床日产未达约定标准的医疗废物量的费用，亦明显有失公允。另合同实际履行中，原告每月已经按实际床位数与每床2.80元的计算标准开具发票与被告进行结算，并履行了结算付款义务，双方一直均未有异议，且双方每月并未对每床日产医疗废物是否超过0.9公斤进行核算，应当视为双方已确认依照实际床位数计费而非按照超过重量计费。故现原告要求被告按照部分月份医疗废物量超量支付额外的医疗废物处置费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国价格法》第十八条，《医疗废物管理条例》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告温州市维康医疗废物处理有限公司的诉讼请求。
案件受理费6855元，减半收取3427元，由原告温州市维康医疗废物处理有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 诸朝臻
二〇一八年七月十七日
书记员 韩苗河