湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0224民初2001号
原告：颜革珍，女，1972年12月12日生，汉族，茶陵县人，个体工商户，户籍地湖南省浏阳市，现住茶陵县。
被告：谭桃花，女，1955年2月17日生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
委托诉讼代理人：成翰飞，男，1986年5月4日生，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县，代理权限为特别授权，系被告谭桃花之子。
委托诉讼代理人：段泽民，男，1963年8月4日生，汉族，茶陵县人，住茶陵县，代理权限为特别授权，系被告谭桃花之妹夫。
原告颜革珍与被告谭桃花不当得利纠纷一案，本院于2017年12月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜革珍、被告谭桃花及其委托诉讼代理人成翰飞、段泽民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
颜革珍提出的诉讼请求：1.判决谭桃花退还颜革珍支付的检查费195元；2.诉讼费用由谭桃花承担。
事实与理由：2017年11月12日下午2点，谭桃花的孙女与颜革珍店员之女在颜革珍正在营业中的店内追打嬉闹，颜革珍担心她们会碰到正在刮胡子的顾客，故颜革珍一手牵一个把她们送到店外去玩，她们也很顺从地到店外走廊去玩。约过了一小时，谭桃花到店内说：“我跟你有仇，你打了我孙女，我110有人，我要报警。”颜革珍说：“我并没有打你孙女，你就报警吧。”当着警察，颜革珍承诺：如果谭桃花孙女到医院检查有问题，颜革珍承担责任，没有问题与颜革珍无关。当时谭桃花就带孙女到人民医院检查，从医院检查报告单上可以看出，谭桃花孙女右手一切正常，但是谭桃花无理取闹，一直要求颜革珍支付医院的检查费，并于11月13日伪造中医院证明，召集儿子、儿媳连续几天在颜革珍店门前阻挡顾客，要员工回家，进行大肆吵闹，致使颜革珍身心疲惫，店里连续四天未营业，11月15日，又追打颜革珍儿子，颜革珍哥哥颜佳强在此情况下，怕伤了颜革珍儿子，委托店员卢益梅代颜革珍支付了195元检查费给谭桃花。为了维护其合法权益，特诉请法院，请求判如所请。
被告谭桃花辩称，1.孙女谭某某因颜革珍拉扯是事实。2.谭桃花请求颜革珍赔偿其孙女谭某某受伤医疗检查费用195元合理合法。颜革珍请求谭桃花返还195元医疗费用没有法律依据,纯属颠倒是非,玩弄法律,请求法院查明事实,驳回颜革珍的全部无理诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1．茶陵县公安局城关派出所接处警案（事）件登记表2份（一张有字，一张没字），本院经审查认为，该组证据无论真假，只能证明谭桃花与颜革珍发生纠纷后，茶陵县公安局城关派出所出了警，无法证明颜革珍是否拉伤谭桃花孙女的事实，故对颜革珍、谭桃花的证明目的均不予采信。
2．2017年11月13日茶陵县中医院疾病诊断书及（2017年11月12日、2017年12月27日）茶陵县人民医院疾病诊断书，本院经审查认为，2017年11月12日茶陵县人民医院疾病诊断书符合证据形式要件，且系纠纷发生后第一时间的疾病诊断，可信度较高，颜革珍提出该证据系伪造，但未提交证据予以证明，故对该份证据本院予以采信，对颜革珍的证明目的本院不予采信。2017年11月13日茶陵县中医院疾病诊断书因系段泽民填写，而段泽民与谭桃花有利害关系，可信度较低，故对该份证据本院不予采信。2017年12月27日茶陵县人民医院疾病诊断书因系纠纷发生一个月之后所出具的诊断，无法排除谭某某在这期间是否因其他因素导致所受伤害，故对该份证据本院不予采信。
根据上述采信证据，并结合到庭的当事人的陈述，本院确认事实如下：
2017年11月12日，谭某某（2012年12月13日生，系谭桃花孙女）由谭桃花之哑巴儿子带着在其摆设的修鞋摊位。因摆设的修鞋摊位离颜革珍开设的理发店不远，加之颜革珍理发店内有一店员带着其女儿，与谭某某年龄相仿，谭某某便自行到颜革珍店内与颜革珍店员之女玩耍。颜革珍称因理发店内有顾客在理发、刮胡子等，因害怕小女孩们嬉戏打闹会伤害到顾客，颜革珍便喊小女孩们到店外玩耍，在多次喊了无果后，颜革珍便用手将小女孩们牵到店外面自行玩耍。谭桃花称，谭某某被颜革珍带出店外后，谭桃花哑巴之子看见谭某某哭泣，便打电话告知谭桃花，谭桃花赶到修鞋摊位后看见谭某某哭泣并不让谭桃花碰她的手，并哭着告诉谭桃花，手是颜革珍拉伤的，谭桃花于是去找颜革珍理论，颜革珍开始不承认，因店员之女也说是颜革珍拉伤的，颜革珍才予以承认。因治疗费用问题，双方发生口角并报警，当着警察的面，颜革珍承诺：“如果谭桃花孙女到医院检查有问题，我承担责任，没有问题就与我无关。”事后，谭桃花带孙女到茶陵县人民医院检查，花去检查费195元。经影像学诊断，右手掌、肱、尺桡未见骨、关节病变，必要时再复查；疾病诊断书诊断，右手软组织伤。颜革珍称因谭桃花带着其儿子、儿媳连续几天到其店内吵闹，2017年11月15日，颜革珍家人委托店员卢益梅向谭桃花代为支付195元检查费。颜革珍认为谭桃花无理取闹，让其支付了195元，损害了其合法权益，特诉请法院，请求判如所请。
本院认为，本案系不当得利纠纷，本案的争议焦点为：谭桃花从颜革珍处取得的195元有无合法依据，是否属于不当得利。
首先，颜革珍提交了接处警案件登记表、中医院疾病诊断书、茶陵县人民医院2份疾病诊断书、茶陵县人民医院放射急诊DR检查报告单、付钱证明，作为证明颜革珍没有拉伤谭桃花孙女谭某某，谭桃花获得195元系不当得利款项的证据。谭桃花对收到颜革珍195元款项的事实不予以否认，但否认该款是不当得利，反驳称该款是颜革珍应承担的拉伤谭某某的检查费用。对于颜革珍提出的诉讼请求和谭桃花反驳所依据的事实，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，双方当事人都有责任提供证据加以证明，但因我国法律并未对不当得利之债的举证责任另行作出规定，故在本案中仍应适用一般的举证规则，即首先仍应由颜革珍对其诉请所依据的事实承担举证责任。而根据庭审查明的情况来看，颜革珍提供的所有证据均无法证明其没有拉伤谭桃花孙女谭某某的事实。颜革珍称检查报告单诊断右手正常，故其不存在损害谭某某的事实，本院认为，影像学检查仅能确认损害的程度，而非排除损害事实的发生。相反，双方均举证的事发当天即2017年11月12日茶陵县人民医院疾病诊断书证明谭某某确实存在右手软组织伤，依据颜革珍的陈述及双方提交的所有证据，该损伤不排除系颜革珍将谭某某送出店外时导致。另外，谭桃花带谭某某在茶陵县人民医院检查产生的3元门诊诊查费、192元影像检查费共计195元医疗费，也未超过合理治疗范围。综上，对颜革珍提出谭桃花无合法根据收取其费用的主张不予采纳。
其次，本案纠纷发生时谭桃花孙女谭某某不到5周岁，系无民事行为能力人，按理其监护人应当尽到监护责任看护好小孩，但从庭审查明的情况来看，谭某某从到颜革珍理发店内玩耍到被颜革珍送出店外，均无监护人在场陪同，故谭桃花对损害的发生自身存在一定的过错。而颜革珍在见到谭某某在其店内玩耍，无监护人陪同情况下，不采取积极主动找谭某某监护人沟通，告知理发店不适宜小孩玩耍，建议将其小孩带出店外的方式，而是自行将小孩送出店外，导致本案损害后果的发生，亦存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，对于谭某某产生的门诊费、检查费，谭某某监护人谭桃花自身亦应承担相应的责任。根据本案事情发生的起因以及经过，本院酌定颜革珍为谭某某支付的检查费用195元，颜革珍承担50%的给付责任，谭桃花自行承担检查费用195元的50%。颜革珍为谭某某支付的检查费用195元的50%即97.5元，谭桃花没有合法根据，应当返还颜革珍。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条之规定，判决如下：
一、被告谭桃花于本判决发生法律效力后十日内返还原告颜革珍97.5元。
二、驳回原告颜革珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告颜革珍负担12.5元，被告谭桃花负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 史红霞
二〇一八年一月三日
书记员 谭谢天
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第九条下列事实，当事人无需举证证明：
（一）众所周知的事实；
（二）自然规律及定理；
（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；
（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；
（六）已为有效公证文书所证明的事实。
前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。