陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终9636号
上诉人（原审原告）张国栋，男，1986年1月14日出生，汉族。
委托代理人张海斌，陕西尚文律师事务所律师。
委托代理人张龙，陕西尚文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）游石金，男，1961年8月21日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）陕西启兆实业发展有限公司，住所地西安市雁塔区南窑头村西区综合服务楼一层106-2号。
法定代表人游石金，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）谢爱娇，女，1964年9月18日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）游少辉，男，1985年9月4日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）张欢群，女，1986年3月6日出生，汉族。
委托代理人张中新，陕西高新域律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱明文，男，1975年6月4日出生，汉族，秦农银行辛家庙支行行长。
委托代理人宋天方，男，1969年9月11日出生，汉族。
上诉人张国栋因与被上诉人游石金、陕西启兆实业发展有限公司（以下简称启兆公司）、谢爱娇、游少辉、张欢群、朱明文民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2017)陕0112民初7850号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，当事人围绕诉讼请求向该院提交了证据，该院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提出的张国栋的身份证复印件、游石金、谢爱娇、游少辉的身份证复印件、启兆公司的工商登记信息、借据、王成清向启兆公司银行转款200万元的转账凭证及银行流水、履行担保责任通知书，邮递记录、李瑞春的户籍信息，流动资金借款合同及放款通知书、刘北堡村回迁通知，朱明文履行担保责任通知书及邮寄封皮、信合转账凭条、当事人均无异议，该院予以确认并在卷佐。张国栋提交的王成清的受托声明，因王成清本人对其受托声明上其的签字予以认可，故该证据有效。游石金的视频资料，因游石金系该案当事人，因此游石金的视频资料不符合证据形式，该院不予采信。证人孙某、李某出庭接受了询问。证人孙某、李某证实张国栋委托其二人向张欢群追款，后由朱明文承诺由其自愿承担该笔借款的连带清偿责任，并在2015年6月2日前将款项还清，其二人亦证明朱明文确向张国栋出具了保证书，但二证人均否认张国栋或其二人同意不再追究张欢群的责任。结合张国栋提供的证据及双方的陈述，该院查明如下事实：2014年6月30日，游石金向张国栋出具了借据，该借据载明，游石金向张国栋借款人民币300万元，该借款并无约定还款期间及借款利息，双方约定，借款划至启兆公司账户。对于上述借款，担保人对上述款项无异议愿向游石金提供连带保证责任，游石金在借款人处签字，谢爱娇、游少辉、张欢群在担保人处签字。2014年6月30日，案外人王成清代张国栋向启兆公司支付借款200万元。2017年3月20日，张国栋向游石金、谢爱娇、游少辉、张欢群、朱明文邮寄了《履行担保责任通知书》，2017年5月31日，张国栋诉至该院，请求还款。庭审中，朱明文陈述其原系信合含元路支行的领导，张欢群系其员工。张欢群在其的指示下在借据上签字。朱明文主张其向张国栋出具了保证书，并在保证书中注明该笔借款的担保责任由其承担，张欢群不再承担担保责任的字样，在得到张国栋同意后，其才在保证书上签字。张国栋承认朱明文确实向其出具了保证书，但保证书原件其无法提供。证人孙某、李某证实其二人于2015年4月1日向张欢群主张还款。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。该案中，张国栋与游石金签订了借据，案外人王成清亦向游石金指定的启兆公司的账户汇款200万元，故张国栋要求游石金偿还借款200万元的诉讼请求，该院予以支持。张国栋主张的违约金，符合法律规定，该院予以支持。但借据约定的违约金标准过高，应按照年利息24%的标准，自张国栋起诉之日起开始计算。游石金应以借款本金200万元为基数，按照年利率24%的标准，自2017年5月31日起向张国栋支付违约金。谢爱娇、游少辉系借款的担保人，应承担连带担保责任。启兆公司未在借据上捺印，故张国栋要求启兆公司承担担保责任的诉讼请求，该院不予支持。张欢群称朱明文向张国栋出具的保证书上，有免除其担保责任的字样，张国栋、张欢群、朱明文及证人均认可该保证书确实存在，现该保证书在张国栋处保管，张国栋不能提交该保证书原件，故张欢群主张其担保责任在朱明文承担担保责任后已经免除的抗辩意见，该院予以采信。证人孙某、李某均认可朱明文承诺于2015年6月2日还款，与朱明文对于还款时间的陈述不符，该院认为证人证言系有效证据，其证明力大于朱明文的陈述，因此，该院认定，朱明文承诺的还款时间应为2015年6月2日。故朱明文承诺的保证期间亦应为2015年6月2日前，因张国栋未在2015年6月2日前提起诉讼或仲裁，故朱明文称其已经超过保证期间不再承担担保责任的抗辩意见，该院予以采信。据此依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条之规定，判决：一、游石金于本判决生效之日起十五日内支付张国栋借款本金200万元。二、游石金以借款本金200万元为基数，按照年利息24%的标准，自2017年5月31日起至本判决确定的给付之日，支付张国栋违约金。三、游少辉、谢爱娇对游石金应承担的债务及利息承担连带清偿责任。四、驳回张国栋的其余诉讼请求。案件受理费22800元，公告费900元，张国栋已预交，现由游石金承担，游石金承担部分于上述款项（一）给付时一并付给张国栋。
宣判后，张国栋不服，向本院提起上诉称，原审判决认定张欢群、朱明文不承担保证责任的事实认定不清，适用法律错误；启兆公司应依法承担共同还款责任；原审判决第二项关于违约金承担表述错误。综上，请求：1、撤销一审判决第二项、第四项，并依法改判为由启兆公司承担还款责任，张欢群、朱明文一并对游石金承担的债务及利息承担连带责任。改判利息给付至清偿之日止。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人张欢群答辩称，朱明文的保证书存在，是张欢群代理人向一审提交了张国栋给朱明文邮寄的《履行担保责任通知书》书证时披露出来的，此证据系张欢群是否承担保证责任的关键证据，张国栋负有提供该证据的责任，而拒不提供构成妨碍举证，应承担不利后果；张欢群在借据担保人处签名是因为游石金借款用途为归还其启兆公司到期的银行借款，然后再贷款，出借人担心还了旧贷款银行不放新贷，要求朱明文行长承诺保证还旧贷放新贷，朱明文才妥协让其银行职工张欢群在借据上担保人处签名的，故2015年4月1日张国栋要求朱明文写保证书承担保证责任时，朱明文要求去掉张欢群的担保责任，这与还旧借款再贷款的事实完全吻合，也符合情理与逻辑；依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第75条，应推定张欢群免除其保证责任的主张成立。请求维持原判。
被上诉人朱明文答辩称，朱明文的保证书张国栋一直不向法庭提交；根据证据规则，孙某、李某为与张国栋有利害关系的证人，两证人对同一事实作的证言不能互相补强证据，又无其他证据佐证，没有采纳是符合审核认定证据规则的；2015年4月1日张国栋向张欢群、朱明文索要游石金、耿小翠的主债务，有了保证期间计算起始时间点，至朱明文承诺的保证还款日期，即保证期间。保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。张国栋在保证期间没有向朱明文主张权利，原审判决并无不妥。
本院经审理查明，原审法院查明事实基本属实。二审中张国栋申请证人张某、孙某到庭作证，证明涉案借款的催收情况，二证人并提交其与朱明文的电话短信记录，证明多次向朱明文催收。张欢群、朱明文质证认为，该证人证言及提交的短信均不属于新证据，且证人与本案有着重大利益关系，证人证言不可信；短息内容无法证明催收。
本院认为，合法的债权债务关系，应当受到法律保护。张国栋作为贷款人，与借款人游石金、保证人谢爱娇、游少辉、张欢群三方签订的《借据》内容明确，三方均应依约履行其义务。游石金系启兆公司法定代表人，游石金向张国栋所借款项转入启兆公司账户，亦为启兆公司所使用，故张国栋请求由启兆公司与游石金共同承担还款责任，本院依法予以支持。关于张欢群的保证责任问题，由于张欢群称朱明文向张国栋出具的保证书上，有免除其担保责任的字样，张国栋、张欢群、朱明文及证人均认可该保证书确实存在，且该保证书在张国栋处保管，但张国栋不能提交该保证书原件，故张欢群主张其担保责任在朱明文承担担保责任后已经免除的抗辩意见，原审法院予以采信，符合相关法律规定，并无不妥。朱明文在贷款后向张国栋出具保证书，自愿承担连带保证责任，现游石金未依约还款，朱明文理应依约承担连带保证责任。朱明文在原审庭审答辩时称“原告已经自认持有其保证书的原件，该保证书内容有2015年6月30日前还款的约定，因此至2016年1月1日法定6个月保证期间已经届满，其的保证责任已经免除”。张国栋证人亦证明朱明文承诺的还款时间为2015年6月2日。张国栋、朱明文双方并未约定保证期间，故应从约定还款日后计算6个月，原审以朱明文承诺的还款时间应为2015年6月2日，故朱明文承诺的保证期间亦应为2015年6月2日前，该保证期间认定不妥。因张国栋证人孙某、张某证明自借款后不久就多次找朱明文催收，孙某提交的其与朱明文的电话短信记录显示，在2015年9月、10月亦有过催收，即张国栋在保证期间向朱明文主张了权利，亦在诉讼时效内提起了诉请，故本院对其主张朱明文承担连带清偿责任之诉请，依法予以支持。原审判处的违约金起止时间，符合相关法律规定。本案因二审出现新证据，致原审判决部分事实认定及处理结果应予变更。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更西安市未央区人民法院(2017)陕0112民初7850号民事判决第一项为：游石金、陕西启兆实业发展有限公司于本判决生效之日起十五日内支付张国栋借款本金200万元；
二、变更西安市未央区人民法院(2017)陕0112民初7850号民事判决第二项为：游石金、陕西启兆实业发展有限公司以借款本金200万元为基数，按照年利率24%的标准，自2017年5月31日起至本判决确定的给付之日，支付张国栋违约金；
三、变更西安市未央区人民法院(2017)陕0112民初7850号民事判决第三项为：游少辉、谢爱娇、朱明文对上述款项承担连带清偿责任。游少辉、谢爱娇、朱明文承担连带清偿责任后，有权向游石金、陕西启兆实业发展有限公司追偿；
四、撤销西安市未央区人民法院(2017)陕0112民初7850号民事判决第四项；
五、驳回张国栋的其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费22800元、公告费900元、二审案件受理费22800元（张国栋均已预交），由游石金、陕西启兆实业发展有限公司、谢爱娇、游少辉、朱明文负担，在执行本判决时一并给付张国栋。
本判决为终审判决。
审判长 杨 柳
审判员 罗怡代理审判员孙哲
二〇一八年十一月九日
书记员 焦 云 飞