沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初12329号
原告：石中玉，男，1993年6月28日出生，满族，住沈阳市和平区。
被告：邢鹤龙，男，1985年7月25日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
被告：郝媛媛，女，1985年2月9日出生，满族，住沈阳市东陵区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区小西路87号，统一社会信用代码91210103667179192G。
负责人：张铁民，系该公司总经理。
委托代理人：张丽丽，女，1985年11月27日出生，满族，住辽宁省本溪满族自治县。
原告石中玉诉被告邢鹤龙、郝媛媛、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王金利适用简易程序于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告石中玉，被告保险公司的委托代理人张丽丽到庭参加诉讼。被告邢鹤龙、郝媛媛经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告石中玉诉称，2016年8月19日15时40分许，被告邢鹤龙驾驶辽Ａ×××××号机动车行驶至沈阳市和平区十一纬路北五经街路口时，与原告驾驶的辽Ａ×××××号机动车发生交通事故，造成原告车辆受损的后果。经交警部门认定，本起事故中，被告邢鹤龙负全责，原告无责任。事故发生后，原告的车辆经辽宁汇丰汽车销售服务有限公司维修，发生维修费4,600元。同时，因该维修公司无法维修原告车辆的右前大灯，原告在该公司取车后又自行到晓东改灯修理厂维修车辆右前大灯花费400元，同时联系被告保险公司，被告保险公司回复同意原告支付该项费用，所以，原告未就该项费用开具票据。故，原告的车辆维修费共计为5,000元。原告的车辆系租赁自沈阳车滴汽车租赁有限公司，双方约定日租金为260元，而原告的车辆维修期间为事故发生之日（2016年8月19日15时40分许）至2016年8月27日12时30分许，共计8天，所以，导致车辆租金损失2,080元。因赔偿事宜，与被告协商无果。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆维修费5,000元、车辆租金损失2,080元；诉讼费由被告承担。
被告邢鹤龙经本院依法传唤未到庭应诉，庭前其就本案向本院表示：本案交通事故属实。本案事故发生时，由我驾驶辽Ａ×××××号机动车，被告郝媛媛系该车辆车主。该车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险（限额30万元，含不计免赔）。本案事故发生在保险公司承保期间内，所以，原告的损失应由被告保险公司承担。
被告郝媛媛经本院依法传唤未到庭应诉，庭前其就本案向本院表示：我与被告邢鹤龙原系夫妻关系，现已离婚。辽Ａ×××××号机动车登记在我名下，我们离婚时将该车辆归被告邢鹤龙所有，也一直由其驾驶。该车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险（限额30万元，含不计免赔）。
被告保险公司辩称，辽Ａ×××××号肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险（限额30万元，含不计免赔）。本案事故发生在我公司承保期间内。原告主张的修车费，我公司已定损为5,000元，其应提供修车发票及明细，以便确认实际损失。对于原告主张的车辆租金损失，根据原告提供的租赁合同，实际租赁时间为2016年8月15日至2016年8月22日，本案事故发生时间为2016年8月19日15时40分。根据原告的车辆结算单，原告一方车辆进厂维修时间为2016年8月24日17时30分，完工时间为2016年8月24日零时。综上，原告并没有产生额外的租金损失，发生事故之时，也是在其正常履行合同期间之内。因此，对于原告主张的租金损失，没有事实依据。同时，根据保险合同约定，该项租金损失为间接损失，不属于我公司理赔范围，我公司不同意承担。对于法院当庭电话联系涉案车辆维修厂家一节，维修厂家表示辽Ａ×××××号机动车在本维修厂维修完毕的时间为2016年8月27日中午，维修完毕后随即由车辆使用人结算并于当日提走车辆，我公司对此无异议。
经审理查明，2016年8月19日15时40分许，被告邢鹤龙驾驶辽Ａ×××××号机动车行驶至沈阳市和平区十一纬路北五经街路口时，与原告石中玉驾驶的辽Ａ×××××号机动车发生交通事故，造成原告车辆受损的后果。经交警部门认定，本起事故中，被告邢鹤龙负全责，原告无责任。事故发生后，原告一方机动车被送往辽宁汇丰汽车销售服务有限公司维修，至2016年8月27日中午维修完毕，共发生维修费5,000元。
另查明，原告石中玉驾驶的辽Ａ×××××号机动车系其于2013年8月15日租赁自沈阳车滴汽车租赁有限公司，日租金为260元，租赁期间为“2016年8月15日至2016年8月22日”。原告向该公司缴纳租赁押金10,000元（含租车押金8,000元及违章押金2,000元）。沈阳车滴汽车租赁有限公司出具“委托书”一份，其中载明“石中玉2016年8月5日（15日）在沈阳车滴汽车租赁有限公司租尼桑天籁一台，车牌号：辽Ａ×××××，发动机号：LGBF5AE03FR320484，因车辆肇事，修车款由石中玉本人垫付，本公司不予追究，交由石中玉全权负责。”
再查明，辽Ａ×××××号机动车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（限额30万，含不计免赔）。本案事故发生在被告保险公司承保期间内。根据投保人与保险人签订的商业三者险保险合同约定，保险事故发生后，对于投保车辆致第三者发生间接损失的，保险人不负赔偿责任。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、事故认定书、原告的车辆维修费发票、维修明细、租车合同、押金费用票据、车辆租赁公司出具的委托书等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告邢鹤龙、郝媛媛经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案根据原告提供的证据及其当庭陈述，并按照出庭被告提供的证据及所陈述意见，结合被告邢鹤龙、郝媛媛于庭前向本院作出的陈述意见等，对本案事实予以认定。
公民的合法财产权益受法律保护，其他公民、法人因过错致他人财产权益受侵害的，应依法承担民事责任。本案中，被告邢鹤龙驾驶登记在被告郝媛媛名下的机动车在行驶过程中与原告驾驶的租赁自沈阳车滴车辆租赁有限公司的机动车发生交通事故，造成原告一方车辆受损的后果，经交警部门认定，本起事故中，被告机动车一方负事故全部责任，原告无责任，故依据我国侵权责任法的规定，被告邢鹤龙应对原告的车辆损失承担赔偿责任。又因被告机动车一方在被告保险公司为肇事车辆投保了交强险及商业三者险，根据我国保险法、道路交通安全法及交强险条例的有关规定，被告保险公司应在其交强险保险理赔限额范围内对原告的损失承担相应赔偿责任。超出部分，由被告邢鹤龙予以承担。
关于原告的具体损失情况，如下：
1、车辆维修费。原告的车辆因本案事故受损，经实际维修，原告支付维修费5,000元。原告提供了车辆维修费发票佐证，该维修费数额与被告保险公司的定损数额亦一致，故本院予以支持。关于被告保险公司辩称，原告主张的车辆维修费中仅提供了4,600元发票一节，因本案事故发生后，被告保险公司为原告一方车辆确定损失为5,000元，说明原告的车辆实际损失即5,000元，虽然原告未提供其余的400元维修费发票，但并不能因此否定其已遭受的车辆损失。故对于原告的该项主张，本院予以支持。
2、车辆租金损失。原告所驾驶的车辆系其租赁自沈阳车滴车辆租赁有限公司，日租金为260元，因本案事故维修期间（2016年8月19日15时40分许至2016年8月27日中午，共计8天）导致停驶，发生车辆租金损失，此系原告的实际损失，应由赔偿义务人承担。该项损失为2,080元（8天×260元/天）。其中的2,000元属于被告保险公司交强险财产损失赔偿限额（2,000元）的理赔范围，由被告保险公司承担。其余的80元，由被告邢鹤龙予以承担。
上述第1项，属于被告保险公司商业三者险的赔偿范围，由被告保险公司予以承担。
关于被告保险公司辩称原告主张的租金损失系间接损失，不属于保险公司理赔范围，故其不应承担赔付责任的意见。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。同时，结合我国交强险所具有的社会公益性质及设立目的，故原告的车辆停运损失应由被告保险公司在其交强险财产损失限额（2千元）范围内由予以承担。另外，被告保险公司在其交强险财产损失限额范围内对原告的停运损失赔付后，如限额仍有剩余，可继续用于赔付原告的车辆维修费。如无剩余，则可在其商业三者险赔偿限额范围内赔付原告的车辆维修费。上述赔付方案，均未实际加重被告保险公司的赔偿责任，故对于被告保险公司的上述答辩意见，本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内在其交强险财产损失赔偿限额范围内赔付原告石中玉车辆租金损失2,000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内在其商业三者险赔偿限额范围内赔付原告石中玉车辆维修费5,000元；
三、被告邢鹤龙于本判决生效之日起十五日内赔偿原告石中玉车辆租金损失80元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告邢鹤龙承担。
本判决为终审判决。
审判员 王金利
二〇一六年十二月十二日
书记员 侯欣颖
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十三条第一款机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。