wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪行申974号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王福英，女，1967年10月1日出生，汉族，住浙江省台州市。
委托诉讼代理人：石磊，北京吴少博律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区。
法定代表人：翁雷均，上海市松江区洞泾镇镇长。
再审申请人王福英因起诉上海市松江区洞泾镇人民政府作出的不服限期拆除决定一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01行终225号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王福英申请再审称，其通过合法有效的民事合同取得涉案房屋权益。作为涉案房屋的业主，当然是限期拆除决定的行政相对人。涉案房屋所在的上海砖桥贸易城由上海砖桥实业公司立项，经上海市松江区人民政府及职能部门批准，采取一次规划、分期实施的方式建设。涉案房屋虽因历史原因造成手续不全，但不属于违法建筑。一、二审法院未经开庭或调查询问迳行驳回起诉，审理程序严重违法。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定，请求撤销原审裁定，对本案进行再审。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上海砖桥实业公司未取得相关批准手续、擅自搭建涉案房屋并投入使用。上海市松江区洞泾镇人民政府经调查后，作出责令限期拆除违法建筑的决定。王福英认为涉案房屋不属于违法建筑，但相关证据材料不足以支持该项申请再审理由。上海砖桥实业公司擅自搭建涉案房屋并予以转让的行为违反了法律的强制性规定，不受法律保护，故王福英认为其通过合法有效的民事合同取得房屋权益并当然是限期拆除决定的行政相对人的观点难以成立。根据法律规定，王福英提起行政诉讼需要是行政行为的相对人或与行政行为有利害关系。王福英既非涉案房屋的搭建者，不是限期拆除决定的行政相对人，又未通过合法转让取得涉案房屋权益，与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，因而不具有行政诉讼原告主体资格，其起诉不符合法律规定的起诉条件。原审法院裁定驳回起诉并无不当。
关于本案原审未经开庭审理的问题，一审法院经过阅卷认为不需要开庭审理，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款的规定迳行裁定驳回起诉并无不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。故二审法院未予开庭审理亦不违反法律规定。王福英该项申请再审理由缺乏事实和法律依据，不能成立。
综上，王福英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回王福英的再审申请。
审判长 周 量
审判员 邓永杰
审判员 刘 琳
二〇一八年九月三十日
书记员 蒋瑞琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1821执65号
申请执行人：广州奥园物业服务有限公司佛冈分公司，地址：佛冈县石角镇沿江东路佛冈奥园商业街1号，统一社会信用代码：914418210667166425。
负责人：万立安，该公司总经理。
被执行人：张泓，女，1974年3月14日出生，汉族，住广州市海珠区。
本院在执行广州奥园物业服务有限公司佛冈分公司与张泓物业服务合同纠纷一案中，于2018年1月10日向被执行人张泓发出执行通知书，责令被执行人张泓履行生效法律文书所确定的务，但被执行人张泓至今仍未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人张泓在招商银行广州分行滨江支行账号为62×××66有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人张泓存于招商银行广州分行滨江支行账号为62×××66的存款17854.51元
本裁定立即执行。
审判长 李兰兰
审判员 朱玉楂
审判员 李启初
二〇一八年一月十一日
书记员 范国基
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2010)宁执字第00509号
申请执行人何奉生。
被执行人何建华。
本院于2010年9月15日立案执行申请执行人何奉生与被执行人何建华，谢青荣借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2010）宁民二初字第621号法院生效裁判，被执行人应支付申请人款13125.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有13000.0元未执行,现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2010）宁民二初字第621号案件的本次执行程序。
对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，
申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：邹建华
审判员 ：潘小平
审判员 ：陈春文
二〇一六年五月十二日
书记员 ：肖著俊
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0102民初6392号
原告：杨大鹏，男，1974年12月8日出生，汉族，农民，户籍地重庆市涪陵区，现住重庆市江北区。
被告：冉书平，男，1965年11月8日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
被告：徐道淑，女，1967年10月27号出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
原告杨大鹏与被告冉书平、徐道淑民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告杨大鹏未在规定的时间内缴纳诉讼费，也未按照规定向人民法院申请缓缴、减缴或者免缴。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 官 进
二〇一八年七月二十七日
书记员 吴潇潇
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲中民终字第1361号
上诉人（原审原告）宋某，女，1968年8月26日生，汉族，文盲，农民，沾益县人。
被上诉人（原审被告）吕某，男，1963年12月21日生，汉族，文盲，农民，宣威市人。
上诉人宋某因与被上诉人吕某离婚纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2015）宣民初字第2147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月18日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明的法律事实是，原告宋某与被告吕某于1984年农历9月8日按农村习俗结婚，后一直未补办结婚登记手续；婚后于1986年农历9月2日生育长女吕某甲，1989年农历6月22日生育长子吕某乙，现均已成年。在共同生活期间，双方因家庭生活琐事发生争吵，致使夫妻双方产生矛盾。2013年5月20日、2014年4月14日，原告宋某向本院起诉要求与被告吕某离婚均未果。2015年7月3日，原告以其与被告的夫妻感情已破裂且无和好可能，向本院起诉，要求与被告离婚，诉讼费由被告承担。审理中，原告坚持要求离婚，被告坚持不同意离婚，调解未能达成协议。
原审法院审理认为，原告宋某与被告吕某系自由恋爱结婚，感情基础较好，在共同生活期间，双方虽为家庭生活琐事发生争吵，致使夫妻产生矛盾，但双方只要珍惜已建立的夫妻感情，相互体谅，加强沟通，正确处理共同生活中的矛盾和分歧，仍有和好可能。原告宋某认为其与被告吕某分居6年，夫妻感情确已破裂的事实，所提供证据不足以证实，故其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：不准原告宋某与被告吕某离婚。案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告负担。
一审判决宣判后，原告宋某不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：双方已无和好的可能，现上诉人强烈要求离婚。上诉人与被上诉人并非自由恋爱，也并无感情基础。上诉人在被上诉人父母极力劝说之下，于15周岁时与被上诉人结婚，因此认定双方感情基础较好是不客观的。纵观双方婚后生活状况，双方并未培养起夫妻感情。双方婚后，无法沟通相处，被上诉人动则便对上诉人拳脚相加，才导致上诉人多次离家独自谋生，有家不能回，有家不敢归。上诉人自上世纪80年代前后两次起诉离婚，后又于2013年5月20日，2014年4月14日和2015年7月3日三次起诉离婚，足以认定双方之间没有培养起夫妻感情。
被上诉人吕某服判但未作答辩。
二审中，双方当事人均未提供证据。
经二审经审理查明的案件事实，与一审认定的一致，本院予以确认。
本院认为，判断夫妻感情是否破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状有无和好的可能等综合方面综合分析。上诉人宋某与被上诉人吕某因不能正确处理家庭琐事而产生矛盾，致夫妻关系不睦。只要双方相互沟通、彼此谅解，珍惜夫妻感情，妥善处理矛盾，是能把家庭关系搞好的。上诉人宋某上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元由上诉人宋某承担。
本判决为终审判决。
审判长 邬汉洪
审判员 刘爱萍
审判员 朱福华
二〇一五年十二月十日
书记员 朱 丹
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)松民初字第5117号
原告孙东利，男，49岁，汉族，农民。
委托代理人李明明，内蒙古乐民律师事务所律师。
被告卢富财，男，55岁，汉族，农民。
被告卢建新，男，34岁，汉族，农民。
本院在审理原告孙东利诉被告卢富财、卢建新民间借贷纠纷一案中，原告孙东利及其委托代理人李明明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费175元，由原告负担。
审判员 张 龙
二〇一四年十月八日
书记员 张旭东
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民二终字第94号
上诉人（原审原告、反诉被告）：山东黄河工程集团有限公司。住所地：山东省济南市青后小区4区*号。
法定代表人：郭学鑫，该公司董事长。
委托代理人：韩建军，男，汉族，1961年5月2日出生，该公司项目经理。住所地：新疆福海县福海镇建被一路****号。
委托代理人：刘云峰，新疆沙舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：和田地区吉音水利枢纽工程建设管理局。住所地：新疆和田地区于田县城。
法定代表人：曹金虎，该局局长。
委托代理人：张培荣，广东正大元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：四川南部兴发建设工程有限公司。住所地：四川省南部县南隆镇滨江路。
法定代表人：吴明兴，该公司董事长。
委托代理人：林安娜，广东正大元律师事务所律师。
上诉人山东黄河工程集团有限公司因与被上诉人和田地区吉音水利枢纽工程建设管理局、四川南部兴发建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服（2013）和中民二初字第12号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人山东黄河工程集团有限公司的委托代理人韩建军、刘云峰，被上诉人和田地区吉音水利枢纽工程建设管理局的委托代理人张培荣，被上诉人四川南部兴发建设工程有限公司的委托代理人林安娜到庭参加诉讼。
本院认为：原判决认定事实不清，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院（2013）和中民二初字第12号民事判决；
二、本案发回新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院重审。
山东黄河工程集团有限公司已预交的第二审案件受理费25196元本院予以退还。
审 判 长 赵丽莉
代理审判员 李 华
代理审判员 李东风
二〇一四年八月十四日
书 记 员 王 恺
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸商初字第562号
原告诸城国之味食品有限公司，住所地：诸城市贾悦镇苑庄社区。
法定代表人汤永明，该公司总经理。
委托代理人刘辉，诸城龙都法律服务所法律工作者。
被告潍坊誉洲食品有限公司，住所地：诸城市枳沟镇玉皇村。
原告诸城国之味食品有限公司与被告潍坊誉洲食品有限公司买卖合同纠纷一案，买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑金海独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘辉到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告常年存在食品买卖业务关系，2014年3月17日原被告签订购销合同一份，约定原告向被告提供鸡大胸和鸡皮各500吨，合同期限一年。合同签订后原告按被告要求履行了供货义务，但被告截至2015年3月26日累计欠原告货款1525000元，该款经原告催要未果，原告诉至法院，请求判令被告支付货款1525000元，并承担本案诉讼费用。
被告未到庭应诉，亦未出具书面答辩状。
经审理查明，2014年3月17日，原被告双方签订购销合同一份，约定由原告向被告提供鸡大胸和鸡皮各500吨，合同期限一年，有效期为2014年3月17日至2015年3月16日。合同签订后，原告向被告供货，由被告出具入库单，原告提供入库单16份，合计金额1536495元，但本案只主张1525000元，剩余的11495元原告保留诉权。
另查明，在上述16份入库单中，其中有两份不在合同有效期内，分别是2015年3月18日的15万元、2015年3月26日的63000元和28800元（91800元）。原告主张备货是在合同期限内，入库单时间是按被告要求的时间发货。
本院认为，原被告双方签订的购销合同，是双方当事人真实意思表示，真实、合法，且内容不违背国家强制性规定，本院认定为有效证据。被告欠原告货款1536495元，有其出具的入库单予以为证，证据充分，事实清楚，被告理应履行偿付欠款的义务。原告现仅向被告主张欠款1525000元，剩余的11495元保留诉权，系其对自己民事权利的自由处分，本院予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告潍坊誉洲食品有限公司偿付原告诸城国之味食品有限公司欠款1525000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18525元，减半收取9262.5元，由被告潍坊誉洲食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郑金海
二〇一五年八月十七日
书记员 周红霞
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郯诉前保字第817号
申请人：宋玉兰，女，汉族，1951年1月生，郯城县人。
被申请人：冯军，男，1969年8月生，汉族，郯城县人。
本院于2014年12月5日作出的（2014）郯诉前保字第817号的保全裁定，现因被申请人缴纳保证金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人冯军驾驶的粤A141**号小型轿车的扣押。
审判长 佟晓赋
审判员 刘国政
审判员 颜廷湘
二〇一五年一月十四日
书记员 徐 军
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0381民初2403号
原告：彭某，汉族。
委托诉讼代理人：李强华，湖南湘孟律师事务所律师，一般代理。
被告：李某，汉族。
委托诉讼代理人：王正泉，湘乡市月山法律服务所法律工作者，一般代理。
原告彭某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告彭某及其委托诉讼代理人李强华、被告李某及其委托诉讼代理人王正泉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某向本院提出如下诉讼请求：1、判决原告彭某与被告李某离婚；2、判决婚生小孩大女儿彭予馨由原告彭某抚养至成年；小女儿彭予晨由被告李某抚养至成年，双方互不支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、由被告李某负担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告彭某与被告李某于2010年初经人介绍相识，相识后不到两月，原告就外出打工至2010年10月回到家乡，回家后双方遂于2010年10月28日在湘乡市民政局登记结婚，并于2011年正月十九日依俗在家乡举行了婚礼。婚后，双方生育了两个女儿，大女儿于2012年3月10日出生，取名彭予馨，二女儿于2015年11月25日出生，取名彭予晨，现两个女儿均由原告抚养。婚后，被告留在家乡，原告则在外打工挣钱支撑家庭生活经济支出，日子尚可维持。但时间不久，双方常因琐事吵架，导致经常长时间分居，且被告还经常与原告父母争吵，家庭矛盾日益激烈，甚至影响到小孩的身心健康。因家庭矛盾的不断升级，原告于2016年10月起与被告分居，至今已有两年。被告于2017年夏天，丢下两个年幼的女儿外出至今未归，对小孩不闻不问，也不承担两个小孩的抚养费，至今一年有余。原告认为，因双方婚前严重缺乏了解，性格非常不合，在结婚后也没有培养好夫妻感情，现已毫无信任基础，夫妻感情已完全破裂，没有任何挽回的可能，据此，原告向法院提起离婚诉讼。原告自愿抚养大女儿，小女儿由被告抚养，如被告不同意抚养，则原告也愿意同时抚养两个女儿，但被告应承担相应的抚养费。婚后，原告在外打工所挣收入全部交给了在家的被告，由被告当家掌管家庭经济事务，请求法院查清事实，依法分割，此外，双方没有其他共同财产。综上，为早日解决双方的痛苦婚姻，消除家庭矛盾，有利于小孩的健康成长，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李某辩称：原告所诉不实，被告不同意离婚。
本院经审理确认本案基本事实如下：原告彭某与被告李某于2010年初经人介绍相识恋爱；于2010年10月28日依法办理了结婚登记手续；婚后，于2012年3月10日生育大女儿，取名彭予馨；于2015年11月25日生育二女儿，取名彭予晨，现两个女儿均随父生活；另被告李某称于2016年11月22日生育了一女孩，但已寄养他人，原告彭某予以认可，但表示基本情况自己并不知道。自2016年10月15日起，原、被告分居生活至今。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后，双方建立了一定的夫妻感情，只要原告放弃离婚的念头，积极履行家庭义务，被告多与原告沟通，夫妻间互谅互让，改掉各自的缺点和错误，其夫妻关系是可以维持的。原告彭某提供的证据不足以证明其夫妻感情确已破裂，因此，原告彭某的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告彭某的诉讼请求。
本案受理费减半收取100元，由原告彭某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 陈锋华
二〇一八年十一月十五日
法官助理 左 强
书 记 员 陈 华
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（1）、重婚或有配偶与他人同居的；
（2）、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（3）、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（4）、因感情不和分居满二年的；
（5）、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省惠州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤13执134号
申请执行人：葛文杰，男，汉族，1970年4月13日出生，住江西省于都县。
被执行人：惠东县东贸塑胶五金玩具厂，住所地：广东省惠东县白花镇工业区。
法定代表人：刘月英。
关于葛文杰与惠东县东贸塑胶五金玩具厂专利侵权纠纷一案，执行过程中，本院依法发出执行通知书和财产申报表，向辖区银行、不动产登记局、不动产登记中心、工商行政管理局、公安车辆管理所等单位调查被执行人的财产状况。经查，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释[2015]5号）第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯积赋
审 判 员 吴国光
审 判 员 黄仲民
二〇一六年十二月二十九日
法官助理 林惠燕
书 记 员 李志亮
湖北省竹山县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0323行审9号
申请执行人：竹山县食品药品监督管理局。住所地：湖北省竹山县城关镇辕门街**号。统一社会信用代码：11420323114473690。
法定代表人：张彬才，局长。
被执行人：竹山县灏源纯净水有限公司。住所地：湖北省竹山县麻家渡镇柿树坪村*组*号。统一社会信用代码：91420323343443989K。
法定代表人：罗勇，负责人。
申请执行人竹山县食品药品监督管理局申请执行被执行人竹山县灏源纯净水有限公司食品药品行政处罚一案，本院于2018年7月12日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
申请执行人竹山县食品药品监督管理局申请执行的依据是该局作出的（竹）食药监食罚〔2017〕208号行政处罚决定书。该处罚决定书认定被执行人竹山县灏源纯净水有限公司生产经营的灏源纯净水经法定检验机构武汉市华测检测技术有限公司检验显示该纯净水亚硝酸盐、电导率、铜绿假单胞菌项目不符合GB17323-1998《瓶装饮用纯净水》、GB19298-2014《食品安全国家标准包装饮用水》标准要求。其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（二）项、第五十一条的规定。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（一）项、第一百二十六条第一款的规定，决定对被执行人竹山县灏源纯净水有限公司处以警告和9000元罚款的行政处罚。该行政处罚决定书已向被执行人送达。
本院经审查认为，申请执行人竹山县食品药品监督管理局作出的（竹）食药监食罚〔2017〕208号行政处罚决定书认定被执行人竹山县灏源纯净水有限公司的违法事实清楚，行政处罚的处理程序合法、适用依据正确、主体适格。被执行人竹山县灏源纯净水有限公司收到行政处罚决定书后，在法定的期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未履行处罚决定书所确定的义务，申请执行人竹山县食品药品监督管理局的执行申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行竹山县食品药品监督管理局作出的（竹）食药监食罚〔2017〕208号行政处罚决定书。
审判长 余禄
审判员 胡刚
审判员 马翔
二〇一八年七月十六日
书记员 胡艳
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0326民初474号
原告：务川新型工业投资开发有限公司。住所地：贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县大坪街道大坪绿智产业园区，统一社会信用代码91520326565037484U。
法定代表人：幸仁举。
委托诉讼代理人：邹启贤，贵州宇航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨静，贵州宇航律师事务所实习律师。
被告：贵州务川怡盛服装有限公司。住所地：贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县大坪镇工业园区，统一社会信用代码915203260760243835。
法定代表人：邹勇，系公司董事长。
原告务川新型工业投资开发有限公司（以下简称：工投公司）与被告贵州务川怡盛服装有限公司（以下简称：怡盛公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。后因案情复杂，本院裁定转为普通程序，并第二次公开开庭进行了审理。原告工投公司委托诉讼代理人邹启贤、杨静，被告怡盛公司法定代表人邹勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工投公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告厂房租金合计人民币319800元；2、判令被告支付滞纳金自2017年7月11日至偿还之日止每日按应付租金总额的万分之五计算。事实及理由：2017年7月7日，原、被告双方签订《标准化厂房租赁合同》。约定原告将务川自治县大坪绿智产业园区七号路一套厂房及附属房屋租赁给被告经营使用，租期为2017年7月1日至2018年6月30日，租金合计319800元。租金支付方式为双方签订合同后3个工作日内由被告将租金转至原告账户。且约定若被告逾期不支付，原告将按租金总额的万分之五每日收取滞纳金。现约定支付的期限已过，被告一直未支付，故原告诉至人民法院。
被告怡盛公司辩称，被告一直在和务川县政府协调，因被告租赁的是钢架棚，在园区系最低等次的房屋。根据务府办发〔2015〕108号文件《自治县人民政府办公室关于印发务川自治县工业园区入园企业管理办法的通知》第二十五条“园区厂房租赁价格暂定每月2元/平方米、4元/平方米、6元/平方米三个等次”之规定，被告租赁的房屋应当按照2元/平方米计算，而不是6元/平方米计算，故合同显失公平。自己签订合同是基于原告的胁迫，并不是自己的真实意思表示，故双方签订的《标准化厂房租赁合同》应当予以撤销。厂房质量不好，漏水现象严重，怡盛公司还雇人修补厂房，修理费应当由原告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年7月7日签订《务川新型工业投资开发有限公司标准化厂房租赁合同》（合同编号：GT2017017），双方约定原告工投公司将位于务川××产业园区××路，面积为3338平方米的钢架厂房，面积为1039平方米的办公用房2层以及面积为621平方米的食堂租赁给被告怡盛公司使用。钢架厂房年租金为200280元，办公用房年租金为74808元，食堂年租金为44712元，租金合计为319800元。租期为2017年7月1日至2018年6月30日。同时约定双方在签订合同后3个工作日内，怡盛公司将厂房租金转至工投公司指定账户，若逾期不付，甲方将按应支付款项的万分之五每天收取滞纳金。被告怡盛公司于2018年5月18日向原告工投公司支付租金10万元。
本院认为，双方签订的《务川新型工业投资开发有限公司标准化厂房租赁合同》（合同编号：GT2017017）系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效的合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”规定，被告理应按时支付原告租金。后被告已付原告的租金10万元应予扣除。关于原告主张的滞纳金，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，原告已经按照合同约定将房屋交付被告使用，被告未按时支付租金已构成违约。故被告应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”规定，双方在合同中约定的滞纳金应属于违约金，但计算标准过高，故本院依法调减为按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，以未付租金为基数，从逾期之日至实际付清之日止。关于被告辩称合同应予撤销，但被告未提供证据证明该合同存在可撤销情形。故本院对其抗辩意见不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条规定，判决如下：
一、被告贵州务川怡盛服装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告务川新型工业投资开发有限公司房屋租金219800元及滞纳金（滞纳金分段计算，以319800元为基数，自2017年7月10日至2018年5月18日止及以219800元为基数，自2018年5月18日至实际付清之日止，均以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为标准）。
二、驳回原告务川新型工业投资开发有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6096元，由被告贵州务川怡盛服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 穆 进
人民陪审员 吴定国
人民陪审员 卢祖坤
二〇一八年八月一日
书 记 员 张子烨
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第2240号
申请执行人：李荣冬。
被执行人：宁波市海曙浪漫投资管理咨询有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区，实际经营地：浙江省宁波市江东区朝晖路1号上海银行大厦807。
法定代表人：郑敏。
本院在执行申请执行人李荣冬与被执行人宁波市海曙浪漫投资管理咨询有限公司追索劳动报酬等劳动争议一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一五年十二月二日
代书记员 毛忆梦
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘03刑终416号
原公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李雪勇，男，1983年12月29日出生，汉族，湖南省人，初中文化，无业，户籍所在地湘潭市雨湖区，住湘乡市。2011年10月18日因犯故意伤害罪被湖南省娄底市娄星区人民法院判处有期徒刑一年二个月,2012年8月26日刑满释放。2018年5月8日因涉嫌犯寻衅滋事罪被湘乡市公安局刑事拘留，同年5月22日被依法逮捕。现羁押于湘乡市看守所。
湖南省湘乡市人民法院审理湖南省湘乡市人民检察院指控原审被告人李雪勇犯寻衅滋事罪一案，于二〇一八年九月四日作出（2018）湘0381刑初317号刑事判决，认定原审被告人李雪勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。宣判后，原审被告人李雪勇不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李雪勇表示服从原审判决，申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）李雪勇以服从原审判决为由自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）李雪勇撤回上诉。
湖南省湘乡市人民法院（2018）湘0381刑初317号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周孚林
审 判 员 刘欢欢
审 判 员 易 庆
二〇一八年十一月十五日
代理书记员 赵 望
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初15805号
原告：曹杏花，女，1973年7月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：姜智胜，男，1977年8月24日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
原告曹杏花与被告姜智胜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，原告于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曹杏花撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由曹杏花负担（已预交）。
审判员 陈小玲
二〇一八年一月十七日
书记员 章昉炅
吉林省延吉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉2401行初97号
起诉人：王彦山。
被起诉人：沈阳铁路公安局延边公安处
2018年7月16日,本院收到起诉人王彦山诉讼被起诉人沈阳铁路公安局延边公安处的行政起诉状，诉讼请求：1.判令被告不作为造成起诉人的人身损害15万元、精神抚慰金5万元应负赔偿责任；2.赔偿由此引起的费用9000元。起诉人诉称：2017年10月19日，王彦山在图们市铁路北站买票时，被不明身份的二十余人强拉硬拖出售票室，对其拧、别、按压、硬塞进无牌照轿车里。之后，到医院就医并拨打110电话报警，110指挥中心将案件移交给图们市向上派出所，民警说归月宫派出所管辖，然后月宫派出所的民警又说归图们市铁路北站派出所管辖。当日，图们市公安局将王彦山拘留九天。在10月30日，到图们市铁路北站找警察报案，要求调取监控立案侦查，民警说他们无权，让王彦山到珲春市高铁站派出所报案。王彦山在第二天到被起诉人沈阳铁路公安局延边公安处报案，没有结果。之后，王彦山又去吉林省铁路、北京交通运输部、延边州运输局等部门报案，均没有结果。王彦山认为被起诉人沈阳铁路公安局延边公安处不作为给其造成人身损害无法赔偿及追责，依法诉讼判令被起诉人沈阳铁路公安局延边公安处支付损失。
经本院查明：2017年10月19日，王彦山在图们市铁路北站买票时，被不明身份的二十余人强拉硬拖出售票室，对其拧、别、按压、硬塞进无牌照轿车里。当日，图们市公安局将王彦山拘留九天。解除拘留后，王彦山到被起诉人沈阳铁路公安局延边公安处等部门报案，均没有结果。之后，王彦山又去吉林省铁路、北京交通运输部、延边州运输局等部门报案，也没有结果。王彦山认为被起诉人沈阳铁路公安局延边公安处不作为给其造成人身损害无法赔偿及追责，依法诉讼判令被起诉人沈阳铁路公安局延边公安处支付损失。
本院认为，起诉人的诉求不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定的人民法院受理的行政案件范围；综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件”第（四）项“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，起诉人的起诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对王彦山的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 焦 然
审判员 李雪英
审判员 林大海
二〇一八年七月二十日
书记员 刘继鸿
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）舒民二初字第00710号
原告：叶书润，男，1964年5月27日出生，汉族，舒城县人，住安徽省舒城县城关镇桃溪路*******号。
被告：刘中圣。
原告叶书润诉被告刘中圣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员查明春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶书润到庭参加诉讼。被告刘中圣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶书润诉称：被告刘中圣向原告叶书润借款并约定利息，但到期后，被告尚欠原告利息款5800元，并于2009年1月24日立欠条一张。2010年11月4日支付2000元，还欠3800元，原告多次催付，被告迟迟未能履行，现要求判令被告支付欠款。
原告为证明自己的主张，向法庭提交的二份证据；1：原告的身份证复印件，证明原告系适格主体；2：欠条一张，证明被告尚下欠原告利息款3800元。
被告刘中圣辩称未予答辩，也未向法庭提交任何证据。
通过法庭的举证、质证，原告的证据符合证据的基本属性，其效力予以确认。
根据上述确认的事实，本院经审理查明，被告刘中圣向原告叶书润借款并约定利息，后被告尚欠原告利息款5800元，于2009年1月24日立欠条一张。2010年11月4日支付2000元，尚欠3800元拖欠未付，原告遂于2011年8月25日起诉来院，要求被告支付欠款。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告叶书润和被告刘中圣之间的借贷关系有借条予以佐证，借款事实清楚，证据确凿充分，原告要求被告偿还借款合法的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告刘中圣于本判决生效后十日内偿还原告叶书润借款利息3800元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 查明春
二〇一一年九月二日
书记员 李红丽
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第03010号
原告张永凤，；。
委托代理人徐建平，
被告胡巧艳，；。
被告周玉军，；。
原告张永凤诉被告胡巧艳、周玉军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张永凤以及委托代理人徐建平，被告胡巧艳、周玉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永凤诉称，自2012年起，被告胡巧艳陆续从原告处借走人民币15万元。因其在银行工作，具体负责理财产品，让原告借钱给她买理财产品。2015年4月，在原告追要下，被告给付利息3万元，后无法联系被告。据此，请求法院判令被告胡巧艳、周玉军给付借款15万元及利息（自起诉之日起，至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），并承担本案诉讼费。
被告胡巧艳辩称，2015年4月30日偿还的3万元是本金，不是利息。
被告周玉军辩称，不知道借款的事情，与被告胡巧艳分居十多年，2010年12月9日签订分居协议，2013年11月离婚，不应承担还款责任。
经审理查明，被告胡巧艳、周玉军原系夫妻关系，2013年11月5日办理离婚登记。2013年10月9日，被告胡巧艳就2012年以来借原告的15万元，向原告出具借条一张，约定借款时间为半年，三个月一付利息，利率为月息二分。2015年4月30日，案外人刘传向被告胡巧艳出具收条一张，载明：今收到胡巧艳还张永凤现金叁万元正。原告认为收到的3万元是利息，被告胡巧艳则认为是本金。后被告胡巧艳拒不偿还本息，故原告诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告举证的借条、婚姻登记证明、离婚协议书、被告胡巧艳举证的收条、被告周玉军举证的分居协议等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告胡巧艳向原告张永凤借款，双方之间形成的借贷关系合法有效，受法律保护。被告胡巧艳未能按期还款，应偿还借款并承担相应违约责任。借款是在被告胡巧艳、周玉军夫妻关系续存期间发生，被告周玉军应当承担共同清偿责任。关于2015年4月30日被告胡巧艳给付原告的3万元现金，本院认为，原告与被告胡巧艳已经明确约定了利息给付的方式与利率，且不违反法律规定，应当按约履行，对于原告15万元本金的诉求予以确认。关于利息，原告要求自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，经审查，原告主张的利息标准低于双方约定的2分利率，符合法律规定，予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告胡巧艳、周玉军应于本判决生效后十日内支付原告张永凤借款本金15万元及利息（自2015年6月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，公告费400元，共计4300元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3900元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
审 判 员 金立鑫
审 判 员 刘兴超
代理审判员 马金凤
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李 红
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
收款人：连云港市中级人民法院，账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1023执18号
申请执行人赵前进，男，汉族，1970年6月3日生，住河南省西华县。
被执行人张海涛，男，汉族，1985年2月10日生，住许昌县。
被执行人许昌鸿基建筑安装有限公司。
被执行人王俊岭，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院（2015）魏半民初字第00299号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定,裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人张海涛、许昌鸿基建筑安装有限公司银行存款、收入50000元及利息或查封、扣押相同价值的财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪东安
二〇一七年一月二十六日
书记员 陆伟民
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏06行终672号
上诉人（原审起诉人）：杨立俊，性别××年××月××日生，××族。
杨立俊因诉海安市商务局其他行政管理一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2018）苏0691行初355号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
杨立俊向原审法院起诉称：杨立俊为海安商校职员，该校已改制，不再属于事业单位，与海安市商务局亦无财产和领导隶属关系。且海安市商务局也并非杨立俊的用人单位，对杨立俊亦无法定的管理职权。2017年12月，海安市商务局以杨立俊违反社会主义道德，犯重婚罪为由，给予杨立俊开除处分。杨立俊认为海安市商务局无权给予杨立俊开除处分，遂提起诉讼。诉请：判令撤销海安市商务局作出的海商发〔2017〕99号开除处分决定。
原审法院经审查认为：我国行政诉讼法规定，起诉人提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼应当属于行政诉讼受案范围。本案中，杨立俊所诉海安市商务局对其作出的处分决定，系海安市商务局对杨立俊违法违纪行为作出的纪律处分，属于内部人事管理行为。杨立俊不服该处分决定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故杨立俊的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定对杨立俊的起诉不予立案。
杨立俊不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、海安商业学校经过改制为民办非企业，杨立俊也非事业单位人员，已不存在事业单位编制。二、内部人事管理行为系指行政机关对其本部门或下属单位工作人员的奖惩、任免等作出决定的行为。三、一审法院行政裁定与生效的民事裁定书相悖。根据行政诉讼法第十二条第（十二）项规定，海安市商务局基于无管理权限作出的开除处分处罚，不属于内部人事管理行为，属于人民法院行政诉讼的受案范围。请求撤销原审裁定，裁定原审法院立案审理本案。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定提起的诉讼。本案中，杨立俊并非海安市商务局的行政机关工作人员。原审法院裁定认为本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，缺乏法律依据。综上，原审法院裁定不予立案错误。杨立俊的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销南通经济技术开发区人民法院（2018）苏0691行初355号行政裁定；
二、本案指令南通经济技术开发区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐明渠
审 判 员 陆久斌
审 判 员 周祖俊
二〇一八年十一月六日
法官助理 李新珠
书 记 员 钱 殷
陕西省镇安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕1025民初567号
原告：陈彦祥，男，1972年4月4日生，汉族，居民，住镇安县永乐街道办事处新城社区*组。
被告:王荣巧，男，1985年1月8日生，汉族，农民，住镇安县铁厂镇新联村*组。
原告陈彦祥与被告王荣巧租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈彦祥到庭参加诉讼，被告王荣巧经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈彦祥向本院提出诉讼请求：判决被告支付机械施工费61400元及违约利息25000元，共计86400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月11日被告王荣巧租原告挖掘机施工，以每小时350元人民币计算，共计施工235.2个小时，其中34个工时原告已经与修桥工程项目进行结算。另外原告给被告王荣巧个人干活，约定按照天数计算，每天支付1000元，共施工7天，挖掘机耗时47.2小时。在施工期间被告向原告借款1000元，后经双方结算共计61400元，并约定于2015年9月初还清欠款，逾期未还，每月支付5000元逾期利息。到期后原告多次催要欠款未果，现诉至法院请求判令被告偿还欠款61400元及逾期利息25000元。
被告王荣巧未作答辩，亦未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年3月11日，被告王荣巧租赁原告陈彦祥沃尔沃牌挖机，双方约定按照工时计算，每小时350元，燃油由原告提供。2015年4月25日，双方就计算方式及结果，出具了一份结算证明。同日，被告王荣巧向原告陈彦祥出具一份欠条，欠条载明：“今欠到陈彦祥挖机机械费陆万壹仟肆佰元整（¥61400元）。以上欠款本人承诺阳历2015年9月初结清，如不能按时付款，每月支付罚金五仟元。”以上事实有原告提交的结算证明、欠条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。本案中，被告王荣巧租赁原告陈彦祥挖掘机施工，按照约定应支付相应价款。原、被告双方就挖掘机施工费用进行了结算，被告并向原告出具了欠条。原告向被告主张到期债权，被告应按照约定履行还款义务。双方就欠款到期未还约定了违约利息，实则是约定了逾期利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，当事人通过清算达成的债权债务协议的，可以适用民间借贷有关规定。被告未自觉履行到期债务，原告按照约定主张逾期利息，符合法律规定，但原告主张逾期利息每月按照5000元计算明显过高，按照民间借贷有关规定，双方约定的利率未超过年利率24%的人民法院应予以支持，超过部分，人民法院不予保护。
综上所述，原告陈彦祥主张被告王荣巧支付挖掘机租赁欠款61400元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张逾期利息不超过年利率24%，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王荣巧自本判决生效之日起十五日内支付陈彦祥欠款61400元，自2015年10月1日起至欠款还清之日止按照年利率24%计息；
二、驳回陈彦祥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1335元，因适用简易程序审理，减半收取668元，由被告王荣巧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商洛市中级人民法院。
审判员 胡宗平
二〇一八年八月一日
书记员 毛 田
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一终字第01365号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
负责人：王新军，任该公司经理。
委托代理人委托代理人邓辉元，该公司员工。
被上诉人（原审原告）李万坡，男。
委托代理人朱哲，河南匡世律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李向阳，男。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（下称人寿财南阳公司）与被上诉人李万坡、李向阳为机动车交通事故责任纠纷一案，不服唐河县人民法院（2014）唐民一初字第02117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月12日受理本案，在审理中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司申请撤回上诉理由正当，是其真实意思表示，符合法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
二审案件受理费80元，减半收取为40元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 许金坡
审判员 李 舸
审判员 胡珊珊
二〇一五年一月七日
书记员 陈 斌
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0304民初1911号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行，住所地湖南省湘潭市岳塘区吉安路118号东园大厦。
负责人：童迎华，行长。
委托诉讼代理人：冯湘杰，湖南力攻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王孟林，男，1980年11月25日出生，汉族，系原告单位职工。
被告：张岳云，男，1972年6月23日出生，汉族。
被告：赵立根，女，1977年5月17日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行与被告张岳云、赵立根金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行的委托诉讼代理人冯湘杰到庭参加诉讼。被告张岳云、赵立根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张岳云、赵立根共同返还原告借款本金196641.01元，利息及罚息2240.11元（至2018年3月26日止），合计198881.12元；2、请求判令被告张岳云、赵立根共同支付借款本金66455.29元的逾期利息和罚息（从2018年3月27日起按《个人额度借款合同》约定的逾期利率10.8075%算至本息还清之日止）；3、判令被告张岳云、赵立根共同支付借款本金130185.72元的逾期利息和罚息（从2018年3月27日起按《个人额度借款合同》约定的逾期利率10.8075%算至本息还清之日止）；4、判令被告张岳云、赵立根届期不履行上述还款义务的，原告对被告张岳云名下的坐落于湘潭市岳塘区社建村街道银海C区16栋1单元301号（产权证号为：湘潭市字第235810号）的房产折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；4、判令两被告共同承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年9月29日，原告与被告张岳云、赵立根签订《个人额度借款合同》，双方约定原告可以在30万元额度内循环使用借款，额度存续期13年（从2013年9月29日至2026年9月29日止）。同日，被告张岳云、赵立根与原告签订了《个人最高额担保合同》，年利率7.205%，还款方式为等额本息，用途为住房装修。合同签订后，原告依约向被告张岳云发放了贷款。放款后，被告张岳云未按期支付本金或利息，其行为已构成违约，应按双方的逾期利率支付利息和罚息。被告赵立根作为被告张岳云之妻，其对贷款一事是知情的，且贷款是用于住房，应承担共同返还借款本息的责任。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据：
1、原告营业执照、被告身份信息，拟证明原、被告基本情况；
2、个人额度借款合同，拟证明被告张岳云向原告借款的事实；
3、个人最高额担保合同、他项权证，拟证明被告张岳云以其房产作为担保责任的事实；
4、放款单、借据支用单，拟证明原告支付借款的事实；
5、结清试算单，拟证明张岳云拖欠借款本息的情况；
6、还款明细表，拟证明张岳云已还部分利息的情况。
被告张岳云、赵立根未答辩，也未向法庭提供证据。
被告张岳云、赵立根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃答辩、举证、质证的权利。
本院对原告提交的证据1-6经审查，对证据1-6的真实性及合法性、关联性予以认可。
根据以上认定的证据及当事人在法庭上的陈述，本院确认以下案件事实：
2013年9月29日，原告与被告张岳云、赵立根签订《个人额度借款合同》一份，合同约定原告向被告提供可以循环使用的借款额度人民币30万元，额度存续期156个月（从2013年9月29日至2026年9月29日止）。额度支用期为额度存续期第1个月至第36个月。合同约定年利率7.205%，还款方式为等额本息，用途为住房装修。同日，被告张岳云、赵立根与原告签订《个人最高额担保合同》一份，两被告以其所有的位于湘潭市岳塘区社建村街道银海C区16栋1单元301号（产权证号为：湘潭市字第235810号）的房产作为借款的抵押担保财产。担保限额最高不超过30万元。该抵押财产已办理了他项权证。
合同签订后，原告于2013年11月1日依约向被告张岳云发放了两笔贷款，合计30万元。放款后，被告张岳云未按期偿还借款本金和利息。截止到2018年3月26日，两被告欠原告借款本金196641.01元，利息2240.11元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告张岳云、赵立根签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》合法有效，双方应当按照合同的约定履行。原告向被告张岳云、赵立根提供了借款，被告张岳云、赵立根应按照合同的约定还款并支付利息。原告要求被告张岳云、赵立根偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求，于法有据，亦符合双方的约定，本院予以支持。两被告应共同返还原告借款本金196641.01元及利息、罚息2240.11元（计算至2018年3月26日止），以借款本金196641.01元（66455.29元＋130185.72元）为基数，按《个人额度借款合同》约定的逾期年利率10.8075%，从2018年3月27日起支付逾期利息和罚息至本息还清之日止。原告与被告签订了抵押合同，并办理了抵押登记，抵押权成立。原告要求对被告提供的抵押房产优先受偿的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张岳云、赵立根在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行借款本金196641.01元及利息、罚息2240.11元（利息、罚息计算至2018年3月26日止），并以本金196641.01元为基数，按年利率10.8075%，从2017年3月27日起支付逾期利息、罚息至本息还清之日止；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行对被告张岳云、赵立根提供的抵押财产位于湘潭市岳塘区社建村街道银海C区16栋1单元301号（产权证号为：湘潭市字第235810号）的房地产折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在本判决判项一确定的债务范围内享有优先受偿权。
如被告未在本判决指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4280元，减半收取2140元，财产保全费1520元，合计3660元，由被告张岳云、赵立根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 赖浩翔
二〇一八年十一月十五日
代理书记员 龚小梅
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东辽执字第536号
申请执行人：胡帅。
被执行人：胡伟。
本院在执行申请执行人胡帅与被执行人胡伟劳务合同纠纷一案中，被执行人下落不明，申请执行人也提供不出被执行人下落，本案应终结本次执行程序。待发现被执行人下落再执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
东辽县人民法院作出的（2015）东辽民初字第860号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 惠 风
审判员 张志华
审判员 张北松
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王宪辉
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字第1370号
原告谢家兵，男。
委托代理人赵荣洵，南京市某法律服务所法律工作者。
被告徐从国，男。
委托代理人李琴，女，1968年2月23日生。
原告谢家兵诉被告徐从国承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢家兵及其委托代理人赵荣洵、被告徐从国的委托代理人李琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢家兵诉称，2005年10月、2006年2月被告委托原告进行隔墙板安装，双方均口头约定安装价格，工程完工后被告仅支付部分工程款，余款47787元以种种理由拖欠至今没有支付。为了维护原告合法利益，请求：1、判令被告立即给付所欠原告的工程款47787元，并支付迟延付款利息（按中国人民银行同期贷款利率自2012年1月21日起计算至被告归还原告工程款之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告徐从国辩称，被告欠原告款项是事实，但实际欠款为40446元，被告已经给付了款项5000元，尚欠原告的欠款为35446元。
经审理查明，原告多次委托被告进行隔墙板安装工程，原告完成安装任务后，被告于2012年1月21日和原告签订了一份《谢家兵施工工地剩余款项》明细，该明细载明：被告欠付原告在泰兴新浦化工、苏州源城制品厂、张家港丰田合成、商丘第一人民医院、渔人码头安装工程的款项为40446元。庭审中，被告对欠付上述工程的款项40446元不持异议，但表示其已经给付了款项5000元，原告对此予以认可。庭审中，原告还出示一张由被告书写的单据，该单据上载明：2850×16=45600，扣张虎2850元，余款42750×85%=36338，已付18000元，余款15338元。原告并据此表示其于2005年接受原告委托在南京中大医院进行隔墙板安装，该工程完工后，被告向其出具了上述字据，且在其后给付了款项3000元；被告表示中大医院的安装工程并非其委托，其只是介绍原告进行安装，实际的委托人系他人，与被告没有关系。
以上事实有原被告双方的结算清单、被告出具给原告的单据、开庭笔录等予以证实。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告双方一直确认2012年1月21日的结算清单以及该清单上载明的结算欠款40446元，本院予以认可。对于双方争议的由被告出具给原告单据上所载明的欠款15338元的认定问题，因该单据系被告向原告出具，单据上已经由被告明确了工程数量、工程结算款项、已付款项数额、未付款项数额，且双方一直确认单据所对应的安装工程系原告进行施工，因此，该单据应当认定为被告向原告出具的债权债务凭证，在被告不能提供单据所对应的安装工程并非系其委托，且单据所载明的已付款部分亦非系被告自行支付的情况下，该单据所载明的欠款15338元应当由被告方支付。庭审中，原告自认被告就上述清单和单据所载明的债务已经给付了款项8000元，本院予以认可。综上，被告迄今尚欠原告的款项为47784元；因被告没有明确给付所欠款项的期限，虽然原告依法可以随时要求被告履行，但应当给予被告一定的准备期限。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告徐从国于判决生效之日起三十日内给付所欠原告谢家兵的款项47784元及利息（自2013年4月28日起至判决给付之日止按中国人民银行的同期贷款利率予以计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费994元减半由被告徐从国负担（被告负担的款项，由其直接给付原告，以冲抵原告预交的诉讼费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 刘文军
二○一三年五日三十一日
书记员 曹李萍
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法刑二初字第206号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人周某某
因本案，于2015年3月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人王荣群，广东鹏鼎律师事务所律师。
被告人朱某
因本案，于2015年3月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2015）1045号起诉书指控被告人周某某、朱某犯抢劫罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员官国城出庭支持公诉，被告人周某某及辩护人王荣群、被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2015年2月份开始，被告人周某某、朱某伙同犯罪嫌疑人胡某林（另案起诉）纠集在一起伺机抢劫单身女性财物。
1、2015年2月25日23时许，被告人周某某、朱某、犯罪嫌疑人胡某林来到本市罗湖区北斗人行天桥伺机作案，当见被害人王某玲途经时，被告人朱某先上前强行夺取被害人王某玲手中的手机，因被害人王某玲紧拽手机不放而未果。被告人周某某、犯罪嫌疑人胡某林见状即上前与被告人朱某一同将被害人围住，迫使被害人蹲在一旁，被告人朱某将被害人手中的一部华为P7手机强行劫取。得手后，三人逃离现场。经鉴定，被抢的华为P7手机价值人民币2014元。
2、2015年2月26日23时许，三人来到福田区上步路与红领路交界处附近时，当见被害人覃某晓手持一部手机途经，遂由被告人朱某负责望风，犯罪嫌疑人胡某林负责用手捂住被害人的嘴，被告人周某某当场抢走被害人一部苹果6PLUS手机。得手后，三人逃离现场。经鉴定，被抢苹果6PLUS手机价值人民币5894元。
3、2015年2月26日0时许，三人来到罗湖区船步街七天酒店附近伺机作案。当看见被害人王某云正在一旁辅道上玩手机，遂由被告人朱某负责望风，犯罪嫌疑人胡某林负责上前捂住被害人王某云的嘴并将其摔倒在地，被告人周某某上前劫取被害人的三星NOTE3一部。得手后，三人逃离现场。经鉴定，被抢三星NOTE3手机价值人民币2565元。
4、2015年3月1日1时许，三人再次来到罗湖区雅园立交桥下伺机作案。当见被害人王某园途经立交桥下且手中拿着一部手机时，遂由犯罪嫌疑人胡某林负责将被害人的嘴巴捂住，被告人朱某、周某某劫取被害人王某园的一部三星S5手机及挎包内的现金人民币200元、美元8元、韩元11000元。得手后三人逃离现场。经鉴定，被抢三星S5手机价值人民币2703元。
5、2015年3月2日0时许，三人来到福田区国花路一带伺机作案。当见被害人彭某途经时，遂由被告人周某某负责望风，犯罪嫌疑人胡某林捂住被害人的嘴，被告人朱某劫取被害人彭某手中的一部苹果6手机。得手后，三人逃离现场。经鉴定，被抢的苹果6手机价值人民币5160元。
2015年3月3日，公安人员将被告人周某某、朱某抓获归案，并根据二人提供的犯罪嫌疑人胡某林的藏匿地址，将同案抓获归案。
为证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：1.书证：受案登记表、立案决定书，被告人身份信息、扣押及发还清单等；2.证人证言：证人莫某生、许某鑫的证言，同案犯胡某林的证言；3.被害人陈述：被害人王某玲、王某云、王某园、彭某、覃某晓的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人周某某、朱某的供述与辩解；5.鉴定意见：涉案财产的价格鉴定结论书；6.勘验、检查笔录：现场勘查笔录、照片及辨认笔录。
公诉机关认为，被告人周某某、朱某的行为构成抢劫罪。被告人周某某、朱某归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。诉请本院依法判处。
被告人周某某对公诉机关指控的上述犯罪事实及证据无异议，承认控罪。其辩护人发表如下辩护意见：1.对指控的第四次作案经过有异议，被告人周某某在旁负责望风，且本单抢劫现金是1美元和韩元1000元。2.起诉书指控被告人实施其抢劫五次都是基于一个犯意之下，应当按照一次抢劫定罪量刑，不应当按照多次抢劫认定；3.被告人周某某在本案犯罪过程中所起作用相对较小，主观恶性相对较小；4.本案对所有被害人都没有造成身体上的任何伤害，尚未造成严重的后果；5.被告人周某某案发后主动坦白，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪并希望对被害人造成的伤害进行道歉，真心悔罪，社会危害性相对较小，被告人是初犯，并表示愿意承担一定金额的罚金处罚。综上，恳请合议庭对被告人周某某从轻、减轻处罚。
被告人朱某对公诉机关指控的上述犯罪事实及证据无异议，承认控罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人周某某、朱某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
关于起诉书指控的2015年3月1日案发的第四次抢劫的现金数额，经查，在侦查阶段，被告人周某某供述为1000元韩币和1元美金，被告人朱某供述为90多元人民币、11000元韩币，犯罪嫌疑人胡某林称有两百多元人民币；被害人王某园陈述，其被抢现金有人民币200元、美元8元、韩币11000元。综上，本院根据被告人供述、被害人陈述、证人证言相印证的部分，认定该单抢劫现金数额为200元人民币、美元1元、韩币11000元。
本院认为，被告人周某某、朱某违反国家法律，多次以非法占有为目的，使用暴力的方法，劫取他人财物，行为已构成抢劫罪。公诉机关对被告人周某某、朱某犯抢劫罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。在共同犯罪中，二被告人均积极实施犯罪，均起主要作用，均为主犯。被告人周某某、朱某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人周某某的辩护人关于其坦白、认罪、初犯的辩护意见，与事实相符，予以采纳；其他辩护意见没有事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月3日起至2025年3月2日止；罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、被告人朱某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月3日起至2025年3月2日止；罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘晓娜
人民陪审员 战和祥
人民陪审员 李晓兰
二〇一五年八月二十日
书 记 员 冯丹丹
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗执字第851号
申请执行人罗源县农村信用合作联社，住所地罗源县。
法定代表人陈豪，理事长。
委托代理人王清江，罗源县农村信用合作联社中房信用社主任。
被执行人林祥灶，男，1974年8月19日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被执行人林端文，男，1972年7月26日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
申请执行人罗源县农村信用合作联社与被执行人林祥灶、林端文金融借款合同纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2015）罗民初字第922号民事判决书发生法律效力，由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行。
在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行还款义务。但被执行人未按通知要求履行义务，本院依法将被执行人纳入失信名单。经查相关金融机构未发现被执行人有存款，罗源县房地产管理所没有被执行人房屋所有权登记，罗源县国土资源管理局也没有被执行人土地使用权登记，并且被执行人无其他可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）罗执字第851号案件本次执行程序。
待具备条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行；恢复执行的期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马榕武
执行员 金和尧
执行员 郑立嵩
二〇一六年二月十五日
书记员 曾 芳
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0524执恢152号之一
申请执行人潘俊国，男，汉族，生于1965年12月14日，四川省叙永县人，住泸州市江阳区。
被执行人李娟，女，汉族，生于1981年3月20日，四川省叙永县人，住叙永县。
被执行人刘波，男，汉族，生于1979年11月2日，四川省叙永县人，住叙永县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）叙永民初字第991号民事判决书，受理了潘俊国申请恢复执行李娟、刘波民间借贷纠纷一案，申请执行的金额为本金120000元及迟延履行期间的债务利息18600元（截止2018年7月）、垫缴的案件受理费2700元。另外，被执行人刘波、李娟还应承担本案的执行费1740元。
执行中，本院于2018年7月16日10时至2018年7月17日10时依法在网上公开第一次拍卖被执行人刘波所有的位于泸州市××路××号住房（房权证号：00××06）的住房。2018年7月17日,案外人刘雪霜（女，公民身份号码：）以828100元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、泸州市江阳区龙驰路3号23幢13层1303号住房（房权证号：00××06）的所有权及相应的其他权利归买受人刘雪霜所有。泸州市江阳区龙驰路3号23幢13层1303号住房的财产权自本裁定送达买受人刘雪霜时起转移。
二、买受人刘雪霜可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续；
三、解除本院对被执行人刘波所有的坐落于泸州市江阳区龙驰路3号23幢13层1303号住房（房权证号：00××06）的查封措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷明江
审判员 罗永成
审判员 王 睿
二〇一八年七月二十七日
书记员 杨宇宏
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执恢1441号
申请执行人：敖尼斯，女，蒙古族，鄂尔多斯市鄂托克旗人，现住呼和浩特市新城区。
被执行人：苗新利，女，汉族，鄂尔多斯市东胜区人，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：李建中，男，汉族，鄂尔多斯市东胜区人，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人敖尼斯与被执行人苗新利、李建中民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。在执行的过程中，申请执行人向本院申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2012）东法民初字第5580号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵岗岗
二〇一八年七月十七日
书记员 刘 婷
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕07刑更737号
罪犯武生德，男，汉族，初中文化，1970年1月12日出生于陕西省西乡县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省西乡县人民法院于2015年12月7日作出（2015）西刑初字第00127号刑事附带民事判决，以被告人武生德犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期至2019年7月3日止），附带民事赔偿34645.33元（已缴纳5000元）。2016年1月8日入监执行刑罚。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯武生德的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯武生德在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得15个积极奖励，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯武生德在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯武生德确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯武生德确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯武生德的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯武生德减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期至2018年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房建军
代理审判员 张龙朋
代理审判员 肖 晗
二〇一八年九月二十日
书 记 员 李 路
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0124执90-2号
申请执行人：陶某，住安徽省庐江县。
被执行人：方某，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市中级人民法院民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人101700元的银行存款。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李革会
二〇一八年一月十日
书记员 张 珏
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕07刑更686号
罪犯杨汉超，男，汉族，初中文化，1983年6月21日出生于陕西省西乡县。现在陕西省汉江监狱服刑。系累犯。
陕西省西乡县人民法院于2009年5月13日以被告人杨汉超犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金8000元，2012年9月23日刑满释放；该院又于2014年11月3日作出（2014）西刑初字第00057号刑事判决，以被告人杨汉超犯盗窃罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金60000元，退赔赃款11300元。2014年12月8日送陕西省汉江监狱服刑。2016年12月22日经本院裁定减刑八个月（刑期至2019年1月30日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯杨汉超的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯杨汉超在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得14个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯杨汉超在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯杨汉超确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯杨汉超确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯杨汉超的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨汉超减去有期徒刑二个月的刑罚执行（刑期至2018年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李华昌
审 判 长 王 健
代理审判员 张龙朋
二〇一八年九月二十日
书 记 员 王龙飞
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)津01刑更5155号
罪犯孙亚军,女,1963年4月23日出生,汉族,高中文化,现在天津市女子监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2014年3月21日作出(2014)滨港刑初字第14号刑事判决,以被告人孙亚军犯诈骗罪,判处有期徒刑四年,并处罚金十五万元。刑期自2014年1月8日起至2017年12月25日止。被告人孙亚军不服,提出上诉。天津市第二中级人民法院于2014年6月3日作出(2014)二中刑终字第186号刑事裁定书,驳回上诉,维持原判。判决生效后交付执行。
天津市女子监狱于2016年12月12日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为,罪犯孙亚军在服刑期间,能够认罪悔罪,积极改造,确有悔改表现,建议减刑。
经审理查明,罪犯孙亚军在服刑期间,能够认罪悔罪,认真遵守监规,接受教育改造,积极参加思想、文化、技术教育,积极参加劳动,完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好,获监狱表扬奖励二次,单项奖励三次。
本院认为,罪犯孙亚军在服刑期间,能够认真认罪悔罪,确有悔改表现,符合减刑法定条件,可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下:
对罪犯孙亚军减去有期徒刑七个月(减刑后应执行的刑期自2014年1月8日起至2017年5月25日止),并处罚金十五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二○二○一六年十二月二十三日
书记员 史军锋
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射开民初字第0027号
原告戴某，男。
委托代理人柏长胜，江苏德佳律师事务所律师。
被告陈某，女。
原告戴某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法由代理审判员韦勇民适用简易程序，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告戴某及其委托代理人柏长胜，被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某诉称，原、被告于1988年经人介绍相识，于1989年3月6日（农历）按照农村风俗举行婚礼。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后发现性格存在明显差异，经常因生活琐事争吵不休致夫妻感情破裂。原告于2012年6月、2013年2月两次法院提起离婚诉讼，后都经法院判决不准离婚，但双方夫妻关系未得到改善，现原告再次诉至法院，要求与被告离婚，夫妻共同财产依法分割。
被告陈某辩称，离婚没有异议，但是离婚我要房子归我，债务依法处理。
经审理查明，原、被告于1989年按照农村风俗举行婚礼，1990年7月20日生一男孩戴勇。近几年来，原、被告因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。原告曾于2012年6月25日，2013年2月25日两次起诉至本院，要求与被告离婚，本院均作出不准离婚判决。现双方的夫妻感情仍未得到改善，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，原、被告的夫妻共同财产为厨房两间。
以上事实，有当事人的庭审陈述、（2013）射开民初字第0270号民事判决书、（2012）射开民初字第0543号民事判决书予以证实，本院予以确认。
本院认为，1、原、被告于1989年按照农村风俗举行结婚仪式，并共同生活至今，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第一款“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理”的规定，原、被告双方已形成事实婚姻，故本案应作为离婚案件处理；2、原告曾两次向法院起诉要求与被告离婚，在本院作出不准离婚的判决后，原、被告夫妻感情仍未能得到改善，现原告再次起诉要求离婚，被告亦同意离婚，故可视为原、被告夫妻感情破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持；2、对夫妻共同财产厨房两间，因原、被告都要其所有权，故本院酌定由原、被告各半享有（1人1间）；对原告提出的其他夫妻共同财产，因原告未能举证，且被告予以否认，故本院不予认定；3、对庭审中原、被告各自陈述的债务，因双方都对对方的债务予以否认，故在本案中不予理涉，可由债权人另行主张。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告戴某与被告陈某之婚姻准予离异；
二、夫妻共同财产厨房两间由原、被告一人一间。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告戴某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：400101040227821）。
代理审判员 韦勇民
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 倪新芬
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调节或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
内蒙古自治区镶黄旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2528民初315号
原告：镶黄旗农村信用合作联社，住所地：镶黄旗新宝拉格镇。
法定代表人：照格斯图，职务：理事长。
委托诉讼代理人：石宝，该社职工。
委托诉讼代理人：哈里木，该社法律顾问。
被告：太仆寺旗鑫磊房地产开发有限责任公司镶黄旗支公司，住所地：镶黄旗新宝拉格镇方圆物流。
法定代表人：亢文辉。
被告：李娜，女，1993年4月16日出生，汉族。
共同委托诉讼代理人：石丽丽，内蒙古法恒律师事务所律师。
原告镶黄旗农村信用合作联社（以下简称镶黄旗联社）诉被告李娜、被告太仆寺旗鑫磊房地产开发有限责任公司镶黄旗支公司（太旗鑫磊公司黄旗支公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告镶黄旗联社委托诉讼代理人石宝、哈里木，被告太旗鑫磊公司黄旗支公司、被告李娜共同委托诉讼代理人石丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告镶黄旗联社提出如下诉讼请求：1、请求判令被告李娜偿还借款本金6000000元及利息、罚息，直至还清借款之日止。2、请求判令被告李娜承担本案全部诉讼费用及保全费5000元。3、请求判令被告太旗鑫磊公司黄旗支公司提供的抵押物以折价、拍卖或者变卖的价款在上述请求范围内原告优先享有受偿权。事实与理由：2016年12月31日，被告李娜与原告签订了《个人借款合同》，向原告借款人民币6000000元，借款期限为2016年12月31日至2017年10月21日止。被告太旗鑫磊公司黄旗支公司与原告签订《抵押合同》，用被告太旗鑫磊公司黄旗支公司名下位于镶黄旗新宝拉格镇第三居民区塔泰小区、建筑面积为5884.56平方米的商业、住宅（4号娄、5号楼、9号楼、10号楼）做此笔贷款的抵押，并在镶黄旗房地产买卖交易所办理了抵押登记，取得了他项权利证。截止2018年3月20日被告李娜尚欠原告借款本金6000000元。经原告多次催要，被告以种种理由进行推脱，拒不偿还。因此，原告依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉求。
被告太旗鑫磊公司黄旗支公司、被告李娜辩称，对于借款的事实、金额及利息约定均无异议。对于提供担保的抵押物，请法院审查是否在保证期间内，如果超期不予承担保证责任。
法庭经审理查明如下事实：2016年12月31日，被告李娜与原告镶黄旗联社签订了《个人借款合同》，向原告借款人民币6000000元，借款期限为2016年12月31日至2017年10月21日止。利率为（月息）5.31‰，逾期罚息利率为（月息）7.965‰。
另查明，2016年12月31日，被告太旗鑫磊公司黄旗支公司与原告签订《抵押合同》，用被告太旗鑫磊公司黄旗支公司名下位于镶黄旗新宝拉格镇第三居民区塔泰小区、建筑面积为5884.56平方米的商业、住宅（4号娄、5号楼、9号楼、10号楼）做此笔贷款的抵押，并在镶黄旗房地产买卖交易所办理了抵押登记，取得了他项权利证。双方在《抵押合同》中约定被告太旗鑫磊公司黄旗支公司对于被告李娜的债务自愿提供抵押担保，承担连带责任，直至还款贷款本息。
再查明，截止起诉之日被告李娜尚欠原告借款本金6000000元及相应的利息。
以上事实，有双方当事人陈述、《个人借款合同》、《抵押合同》等在案为凭，并经当庭举证、质证、认证，可以采信。
本院认为，被告李娜与原告镶黄旗农村信用合作联社签订的《个人借款合同》是双方当事人在自愿、平等基础上签订的，是双方真实意思表示，合同形式与内容合法，为有效合同。被告李娜作为借款人应当依照诚实信用原则按时如期履行偿还借款义务。故原告镶黄旗联社要求被告李娜偿还借款本金6000000元及按照合同支付利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告太旗鑫磊公司黄旗支公司为该笔借款进行了连带担保，双方在《抵押合同》中明确约定担保期限至借款人偿还贷款本息止。本案中，被告李娜并未归还借款本金及利息，故被告太旗鑫磊公司黄旗支公司的担保期限并未超出担保期间，亦应承担连带偿还责任。
根据双方约定利息部分应按借期内利率和超期利率分别计算，借期利率自2016年12月31日至2017年10月21日按月利率0.00531元计算。超期利率自2017年10月22日至实际给付之日按月利率0.007965元计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定判决如下：
一、被告李娜偿还原告镶黄旗农村信用合作联社借款本金6000000元及利息（借期利息自2016年12月31日至2017年10月21日按月利率0.00531元计算；超期利息自2017年10月22日按月利率0.007965元计算至实际给付之日止）；
二、以上款项本判决生效后十五日内履行给付义务；
三、对于上述借款及利息被告太仆寺旗鑫磊房地产开发有限责任公司镶黄旗支公司承担连带偿还责任。
案件受理费26900元，由被告李娜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 李昇香
二〇一八年七月三十一日
书记员 莫其乐
案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初2246号
原告：刘堂容，女，1968年7月9日出生，汉族，住武穴市。
委托代理人：刘红枫，男，武穴市田镇法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：王爱容，女，1958年12月23日出生，汉族，住武穴市。鲍开全的妻子。
被告：鲍礼军，男，1980年8月10日出生，汉族，住武穴市。鲍开全的儿子。
被告：刘堂军，男，1959年12月4日出生，汉族，住武穴市。
原告刘堂容与王爱容、鲍礼军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法组成由审判员郭志强担任审判长，审判员胡志刚、人民陪审员周志全参加的合议庭，经原告刘堂容申请，追加刘堂军为被告，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告刘堂容及其委托代理人刘红枫、被告刘堂军到庭参加了诉讼。被告王爱容、鲍礼军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘堂容诉称：鲍开全因需要资金周转，找刘堂容借款，刘堂容于2014年8月19日借款50万元给鲍开全，于2014年8月30日借款60万元给鲍开全，于2015年4月17日借款30万元给鲍开全，并约定按月利率40‰、50‰或者30‰支付利息。另因鲍开全的借款是用于其与刘堂军合伙投资的青石工地，因此，刘堂容又找刘堂军催讨借款，刘堂军在2014年8月19日的50万元借条和2014年8月30日的60万元借条上分别注明“青石工地用刘堂军”。2016年2月10日，鲍开全因病去世，王爱容是鲍开全的妻子，鲍礼军是鲍开全的儿子，是鲍开全第一顺序继承人。刘堂容现起诉要求王爱容、鲍礼军偿还借款140万元，并按月利率20‰承担自每笔借款之日起至还清之日止的利息，刘堂军对其中借款110万元本息承担共同清偿责任。
原告刘堂容为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、鲍开全于2014年8月19日、2014年8月30日、2015年4月17日出具借条复印件三份，拟证明鲍开全向刘堂容借款140万元，刘堂军在在2014年8月19日的50万元借条和2014年8月30日的60万元借条上分别注明青石工地用；
证据二、武穴市民政局的婚姻档案信息、死亡医学证明书、武穴市武穴街道办事处钟楼社区居民委员会出具的证明复印件各一份，拟证明鲍开全于2016年2月10日因病去世，其合法的继承人由其妻子王爱容、儿子鲍礼军。
被告刘堂军辩称：鲍开全和刘堂军共同投资开发蕲春县青石工地，占55%股份，鲍开全占30%，刘堂军占25%。刘堂军在鲍开全出具的借条上写“青石工地用”时起证明作用，后来刘堂军也退股了，刘堂军不应承担任何责任。
被告刘堂军未向本院提供证据。
被告王爱容、鲍礼军未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，被告刘堂军对原告刘堂容提供的证据一、二无异议，本院予以采信。
经审理查明：鲍开全和王爱容为夫妻，生育一子鲍礼军。2014年，鲍开全和刘堂军共同投资开发蕲春县青石工地，占青石工地55%股份，鲍开全占其中30%，刘堂军占其中25%。鲍开全因缺乏资金，找刘堂容借款，刘堂容于2014年8月19日借款50万元给鲍开全，于2014年8月30日借款60万元给鲍开全，于2015年4月17日借款30万元给鲍开全，鲍开全均给刘堂容出具了借条，即“借条今借到刘堂容现金伍拾万元正。月息4分鲍开全2014年8月19日”、“借条今借到刘堂容现金陆拾万元正。已付利息一个月叁万元鲍开全2014年8月30日”、“借条今借到刘堂容现金叁拾万元正。鲍开全2015年4月17日”。另因鲍开全的借款是用于其与刘堂军合伙投资的青石工地，因此，刘堂容又找刘堂军催讨借款，刘堂军在鲍开全出具的2014年8月19日的50万元借条和2014年8月30日的60万元借条上分别注明“青石工地用刘堂军”。2016年2月10日，鲍开全因病去世。刘堂容遂诉至本院。
本院认为：一、鲍开全欠原告刘堂容借款140万元，有鲍开全出具的三张借条作为证据进行证实，应予认定。被告王爱容和鲍礼军是鲍开全的第一顺序继承人，鲍开全死亡后，继承开始，被告王爱容和鲍礼军未作出放弃继承的表示，视为其接受继承，则被告王爱容和鲍礼军应在继承遗产的价值范围内清偿鲍开全的债务。因此对原告刘堂容要求被告王爱容、鲍礼军在继承遗产的价值范围内偿还借款140万元的诉讼请求，予以支持；二、原告刘堂容和鲍开全在50万元、60万元的借条中约定按月利率40‰或50‰支付利息，该约定的利率过高，现原告刘堂容要求按月利率20‰支付利息，符合法律规定，予以支持。另30万元的借款未约定利息，视为不支付利息；三、被告刘堂军是鲍开全的蕲春县青石工地的合伙投资人，被告刘堂军在鲍开全出具的2014年8月19日的50万元借条和2014年8月30日的60万元借条上分别注明“青石工地用刘堂军”，则被告刘堂军应对该110万元的合伙债务承担连带清偿责任。被告刘堂军辩称其已退出了股份，未提供证据进行证实，不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律令有规定的除外。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、《中华人民共和国继承法》第二十五条“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承”、第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”、《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、限被告王爱容、鲍礼军在继承鲍开全遗产的价值范围内自本判决生效之日起三日内偿还原告刘堂容借款140万元，其中借款50万元和60万元两笔并按照月利率20‰承担自每笔借款之日起（借款50万元自2014年8月19日起、借款60万元自2014年9月30日起）至判决确定履行期限届满之日止的利息；
二、被告刘堂军对上述借款50万元和60万元共计110万元的本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，由被告王爱容、鲍礼军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本或者代表人的人数，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 郭志强
审 判 员 胡志刚
人民陪审员 周志全
二0一六年二0一六年十二月九日
书 记 员 杨干文
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0703民初258号
原告：陈功胜，男，汉族，赣州市赣县人，住赣县区。
委托诉讼代理人：陈衍发，赣州市国晖法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：钟学连，男，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
原告陈功胜诉被告钟学连民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈功胜及其委托诉讼代理人陈衍发到庭参加诉讼，被告钟学连经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告钟学连曾以个人消费需要资金周转为由多次向原告陈功胜借款，累计欠下原告借款计人民币65000元，被告钟学连为此于2016年1月28日向原告出具借条一张，并约定2016年年底归还。因被告已失去联系，原告为此诉至法院要求被告归还借款65000元。被告钟学连未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
上述事实有当事人提供的身份证、借条原件证实。上述证据经庭审质证并结合当事人的庭审陈述，足以认定。
本院认为，被告钟学连欠原告陈功胜借款计人民币65000元，该事实有被告出具的借条原件及原告的庭审陈述予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。为此，原告要求被告归还借款65000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告钟学连经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告钟学连于本判决生效后十日内归还原告陈功胜借款计人民币65000元。
案件受理费1425元，由被告钟学连负担。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 王四珠
人民陪审员 蓝 辉
人民陪审员 明心山
二〇一八年七月三十日
代理书记员 梁乾荣
涟源市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1382执1189号
涟源市卫生和计划生育局、王武
本院执行的涟源市卫生和计划生育局申请王武行政非诉案由一案，经被执行人王武自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年七月二十五日
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民申1684号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宿州市诚信农业机械有限公司，住所地安徽省宿州市淮海北路167号。
法定代表人：姜素丽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梅卫民，安徽拂晓律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宿州市埇桥区蒿沟乡人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区蒿沟乡。
法定代表人：胡晓丽，该乡乡长。
再审申请人宿州市诚信农业机械有限公司（以下简称诚信公司）因与被申请人宿州市埇桥区蒿沟乡人民政府（以下简称蒿沟乡政府）买卖合同纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2017）皖13民终3009号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
诚信公司申请再审称，原裁定存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。事实和理由：1.本案双方争议的是《农机买卖合同》中的货款，农机补贴款是国家对符合条件的农机购买者的补贴，不是对农机销售方的补贴。原裁定将蒿沟乡政府拖欠诚信公司的货款认定为农机补贴款，缺乏证据证明。2.本案系买卖合同履行过程中因拖欠货款引起的给付之诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原裁定认定本案纠纷属于其他机关处理的事项，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项维持驳回起诉的裁定，适用法律确有错误。
本院经审查认为，本案中，诚信公司依据案涉《农机买卖合同》要求蒿沟乡政府支付尚欠的拖拉机货款134.7万元及利息，根据合同约定及原审诉讼中双方当事人的陈述，该部分货款系由农机补贴款抵付。一、二审法院以本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由，裁定驳回诚信公司的起诉，并无不当。
综上，诚信公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宿州市诚信农业机械有限公司的再审申请。
审 判 长 杨 静
审 判 员 张如果
审 判 员 陈小艳
二〇一八年九月三十日
法官助理 李晓茜
书 记 员 张应杰
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第01469号
原告：朱友领，男，1978年12月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：孙丛文，安徽王善利律师事务所律师。
被告：邓威，男，1991年3月10日出生，住亳州市谯城区。
被告：夏广奎，男，1964年10月4日出生，汉族，住亳州市谯城区。
本院在审理原告朱友领诉被告邓威、夏广奎机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱友领于2014年4月29日向本院提出财产保全申请，要求对被告夏广奎所有的皖S×××××号小型轿车进行查封，并提供1万元现金作担保。
本院认为：原告朱友领的申请符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》一百三十二条之规定，裁定如下：
对被告夏广奎所有的皖S×××××号小型轿车进行查封。
本裁定书送达后立即执行。有效期至2015年4月28日。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 凯
审 判 员 陈德才
人民陪审员 许培勋
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 龚 湃
第2页
第1页
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）馆民初字第1197号原告王晓中，司机。被告武立功。原告王晓中与被告武立功雇员损害赔偿纠纷一案，原告王晓中于2012年12月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王晓中有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回起诉的申请依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告王晓中撤回起诉。案件受理费732元减半收取，由原告负担。审判长王金玲审判员李元坤人民陪审员武庆行二〇一二年十二月三日书记员韩建波
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第02027号
原告黄宝中，男，1964年10月27日生，汉族。
被告张志青，男，1985年4月2日生，汉族。
被告许昌万基工程装饰有限公司。
原告黄宝中因与被告张志青、许昌万基工程装饰有限公司（以下简称许昌万基公司）追索劳动报酬纠纷一案，原告于2013年9月27日向本院提起诉讼，本院于同月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭审理了本案。原告黄宝中到庭参加了诉讼。被告张志青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院在审理过程中，原告黄宝中自愿撤回了对被告许昌万基公司的起诉。本案现已审理终结。
原告黄宝中诉称，2010年，被告承包银泰商务宾馆装饰工程期间，原告为二被告打工，二被告拖欠原告劳动报酬8000余元。经原告多次催要，二被告支付原告部分劳动工钱，尚欠5000元未付，2011年被告张志青给原告出具欠条一份。后经原告多次催要，二被告以种种理由拒付。原告无奈诉至法院，请求法院判令被告支付原告5000元及经济损失。
被告张志青未作答辩。
原告黄宝中为支持自己的主张，向本院提供的证据有被告张志青出具的欠条一份，以此证明被告张志青欠原告黄宝中5000元。
被告张志青未向本院提供证据。
对原告黄宝中提供的证据，本院经审查后认为，原告提供的证据客观真实，且与本案相关联，本院予以采信。
综合上述证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2011年4月30日，被告张志青给原告黄宝中出具欠条一份，其内容为“银泰商务工地欠黄宝中工钱5000元整张志青万基公司2011.4.30”。2013年9月27日，原告黄宝中以被告张志青拖欠其劳动报酬为由诉至本院。
本院认为，原告黄宝中诉称被告张志青欠其工钱5000元的事实，有被告张志青出具的欠条在卷佐证，本院予以确认。被告张志青未向本院提供证据及答辩意见证明该笔债务清偿的相关事实，原告黄宝中要求被告张志青偿付5000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张志青拖欠原告黄宝中款项不付，给原告黄宝中造成一定损失，原告黄宝中起诉后的利息损失，被告张志青应予偿付。被告张志青在欠条末尾书写“万基公司”，但欠条上并无被告许昌万基公司单位印章，原告黄宝中和被告张志青均未举证被告许昌万基公司拖欠原告黄宝中钱款，本院不能确认被告许昌万基公司欠款，原告黄宝中自愿撤回对被告许昌万基公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。原告黄宝中的其他诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告张志青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且未向本院提供证据及答辩意见，应承担由此而产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
一、被告张志青于本判决生效后十日内偿付原告黄宝中欠款5000元及利息（利息从2013年9月27日按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期届满之日）。
二、驳回原告黄宝中的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告张志青承担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李占奇
人民陪审员 王五周
人民陪审员 孟清坡
二〇一四年三月十八日
书 记 员 关 景