河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0728民初3525号
原告长垣县农村信用合作联社，住所地：长垣县长城大道西段。
法定代表人杨学斌,任理事长。
委托代理人朱修岭，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人贾万丁，男，1990年6月27出生，汉族，住河南省长垣县蒲西区。
被告新起起重机有限公司，住所地：长垣县魏庄镇参木产业集聚区。
法定代表人李崇。
被告河南崇鹏起重集团有限公司，住所地：长垣县魏庄工业区。
法定代表人李国兴。
被告河南建龙重工机械有限公司，住所地：长垣县常村镇创业园。
法定代表人王红岩。
被告李崇，男，1985年10月10日出生，汉族，住长垣县。
被告侯小娜，女，住址同上。
被告徐振芳，男，1953年11月2日出生，汉族，住长垣县。
被告李振英，女，60岁，汉族，住址同上。
原告长垣县农村信用合作联社（以下简称长垣联社）诉被告新起起重机有限公司（以下简称新起公司）、河南崇鹏起重集团有限公司（以下简称崇鹏公司）、河南建龙重工机械有限公司（以下简称建龙公司）、李崇、侯小娜、徐振芳、李振英借款合同纠纷一案，于2016年10月9日向本院提起诉讼，本院于同日决定立案受理，后将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票送达给被告新起公司、崇鹏公司、建龙公司、李崇、侯小娜、徐振芳、李振英，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱修岭、贾万丁到庭参加了诉讼，被告新起公司、崇鹏公司、建龙公司、李崇、侯小娜、徐振芳、李振英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长垣联社诉称，2014年11月7日，原告与被告新起公司签订一份《流动资金借款合同》，合同约定新起公司向原告借款人民币800万元整，借款期限为12个月，自2014年11月7日起至2015年11月5日；借款期限内的借款利率为月息9.3‰；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。2014年11月7日，原告与被告新起公司又签订《抵押合同》，被告新起公司将其机器设备95台（套）作为抵押物为上述债务提供抵押担保，抵押担保期间为债务履行期届满之日后两年止；该抵押物已在长垣县工商行政管理局办理动产抵押登记，登记编号为2014110724；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用。2014年11月7日，原告与被告崇鹏公司、建龙公司签订《保证合同》，约定崇鹏公司、建龙公司愿意为债务人新起公司的债务提供连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用。另外，被告李崇、侯小娜、徐振芳、李振英作为保证人与长垣联社签订《自然人保证合同》和《承诺书》，对上述债务承担连带保证责任。2014年11月11日，原告将800万元贷款发放给被告新起公司。贷款到期后，新起公司没有按照约定偿还本息。2016年7月27日，原告将对被告新起公司享有的债权本金800万元中的790万元本金及转让生效日之后产生的利息转让给郑州江之蔚企业管理咨询有限公司，原告将债权转让事实通知到债务人和担保人，长垣县公证处对原告的通知行为予以公证。借款到期后，被告新起公司未按照约定履行还款付息义务，被告崇鹏公司、建龙公司、李崇、侯小娜、徐振芳、李振英也未履行连带保证责任。根据我国《合同法》及《担保法》的相关规定，就未转让部分债权，原告有权要求被告新起公司履行还款付息义务，有权要求被告崇鹏公司、建龙公司、李崇、侯小娜、徐振芳、李振英承担连带保证责任。综上所述，被告的上述行为已经严重侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请求法院依法判令：一、被告新起公司偿还原告本金10万元及利息（包括罚息）1783418.33元（其中，以800万元本金为基数，债权转让前欠息1780535.33元；转让后，以10万元本金为基数，自2016年7月28日起算利息，截至2016年9月28日的利息为2883元。剩余利息（包括罚息）另计至全部债务清偿完毕之日止），律师费47668元，以上共计1931086.33元；二、确认原告对被告新起公司提供的抵押物（详见抵押物清单及评估报告）享有优先受偿权；三、判令被告崇鹏公司、建龙公司、李崇、侯小娜、徐振芳、李振英对上述债务承担连带清偿责任；四、本案的诉讼费、保全费、公告费等费用由各被告共同承担。
被告新起公司、崇鹏公司、建龙公司、李崇、侯小娜、徐振芳、李振英均未本院提交答辩状。
原告长垣联社向本院提交的证据：第一组证据：《流动资金借款合同》、借款借据，据上述证据证明被告新起公司向长垣联社借款人民币800万元的事实，借款期限为12个月，自2014年11月7日起至2015年11月5日；借款期限内的借款利率为月息9.3‰；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，贷款人为实现债权而实际发生的一切费用均由借款人承担。第二组证据：《抵押合同》、《动产抵押登记书》、《机器设备抵押物清单》及《评估报告》，据上述证据证明被告将其设备抵押给原告作为担保物，原告对该抵押物享有优先受偿权。第三组证据：《保证合同》一份，据此证明被告为涉案贷款承担连带保证责任的事实，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。第四组证据：企业主要负责人贷款连带责任承诺书、自然人保证合同、承诺书。据上述证据证明被告为涉案贷款承担连带保证责任的事实。第五组证据：债权转让协议书、债权转让通知书、公证书，据上述证据证明长垣联社将涉案贷款本金790万元转让给郑州江之蔚企业管理咨询有限公司的事实，以及债权转让事实通知债务人的事实。第六组证据：被告拖欠利息计算表。据此证明截至起诉至日被告所欠利息。第七组证据：《河南省律师协会律师服务收费行业指导意见》，据此证明原告为实现债权而支出的律师费。
原告所举上述证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，属有效证据，本院予以采信。其所举第七组证据不能证明律师费已经支出，其该项证明目的，本院不予采信。
根据原告所举上述证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实，2014年11月7日，原告与被告新起公司签订一份《流动资金借款合同》，合同约定新起公司向原告借款人民币800万元整，借款期限为12个月，自2014年11月7日起至2015年11月5日，借款期限内的借款利率为月息9.3‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，结息方式为按月结息。为确保上述合同的履行，2014年11月7日，原告与被告新起公司签订了《抵押合同》，约定新起公司为抵押人，原告为抵押权人，抵押物为被告新起公司的机器设备95台（套），抵押担保期间为债务履行期届满之日后两年止；该抵押物已在长垣县工商行政管理局办理动产抵押登记，登记编号为2014110724；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用。2014年11月7日，原告与被告崇鹏公司、建龙公司分别签订《保证合同》，约定崇鹏公司、建龙公司愿意为被告新起公司的上述债务提供连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用。另外，被告李崇、徐振芳作为保证人与长垣联社签订《自然人保证合同》，对被告新起公司的上述债务承担连带保证责任，保证期间为主合同项下债务履行期届满后二年。被告侯小娜、李振英分别向原告出具承诺书，承诺知悉李崇、徐振芳以家庭共同财产为上述借款合同所形成的债务提供担保。2014年11月11日，原告将800万元贷款发放给被告新起公司，被告新起公司为原告出具了借款借据。合同履行过程中，新起公司付息至2014年12月20日，后未再主动付息。原告陆续在其账号上扣除存款4.36元、100元、0.31元。贷款到期后，新起公司没有按照约定偿还本息。2016年7月27日，原告将对被告新起公司享有的债权本金800万元中的790万元本金及转让生效日之后产生的利息转让给郑州江之蔚企业管理咨询有限公司，原告将债权转让事实通知到债务人和担保人，长垣县公证处对原告的通知行为予以公证。债权转让后，被告新起公司尚欠原告借款本金100000元、利息1780535.33元。截止2016年9月28日，该100000元的利息为2883元。被告新起公司未偿还，被告崇鹏公司、建龙公司、李崇、徐振芳、也未履行连带保证责任。原告诉讼来院。
本院认为，原告与被告新起公司签订的《流动资金借款合同》、《抵押合同》、与被告崇鹏公司、建龙公司签订的《保证合同》以及与被告李崇、徐振芳签订的《自然人保证合同》均属当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人应自觉履行。原告依约为被告新起公司发放了贷款，被告新起公司应按合同约定的还款方式、利率等还款付息，其未按还款付息的行为，属违约行为，依法应承担违约责任，继续履行还款付息义务并支付合同约定的罚息。在被告新起公司不履行合同义务时，原告有权行使担保权。本案中，原告债权的担保方式既有借款人物的担保，又有第三人的保证担保，原告应当按照约定实现债权，没有约定或者约定不明的，原告应当先就该物的担保实现债权，即先从被告新起公司的抵押物中优先受偿，然后再由保证人崇鹏公司、建龙公司、李崇、徐振芳承担保证责任。原告将债权转让给他人，已通知债务人，其债权转让行为有效。担保人对剩余债务应继续承担担保责任。被告侯小娜、李振英虽然为原告出具了承诺书，承诺知悉并同意李崇、徐振芳以家庭共同财产为被告新起公司的上述债务提供担保，但侯小娜、李振英并非保证人，原告要求其承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。原告要求被告支付律师费的请求，因未向本院提供实际支出律师费的证据，本院亦不予支持。被告新起公司、崇鹏公司、建龙公司、李崇、徐振芳、侯小娜、李振英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新起起重机有限公司于判决生效后十日内偿还原告长垣县农村信用合作联社借款本金100000元、利息1783418.33元，后续利息计算至付清之日止。
二、原告长垣县农村信用合作联社对被告新起起重机有限公司的抵押物（95台/套机器设备）的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。款不足部分，由被告崇鹏公司、建龙公司、李崇、徐振芳承担连带清偿责任。
三、驳回原告长垣县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22179元，由被告新起起重机有限公司、河南崇鹏起重集团有限公司、河南建龙重工机械有限公司、李崇、徐振芳承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 杜相禹
审 判 员 黄琦超
人民陪审员 王丹阳
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈 菲