wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0105刑初1709号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人马宝贵，男，汉族，1968年3月4日出生，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码：×××。曾因犯流氓罪于1992年10月被本院判处有期徒刑一年；因犯贩卖毒品罪于2007年6月被本院判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币三千元；因犯贩卖毒品罪于2009年3月被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币三千元。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年4月18日被羁押，次日被刑事拘留，2017年5月25日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2017）1747号起诉书指控被告人马宝贵犯容留他人吸毒罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员宋迎新出庭支持公诉，被告人马宝贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经审理查明：2017年4月18日，被告人马宝贵在北京市朝阳区管庄西里的家中，容留张某1注射毒品海洛因，造成张某1毒品中毒死亡。后被告人马宝贵向公安机关投案。
上述事实，被告人马宝贵在庭审过程中亦无异议，且有证人张某的证言，110接处警记录，勘验检查笔录，现场照片，法医物证鉴定书，毒物检验报告，鉴定书，死亡证明书，前科材料，公安机关出具的到案经过、被告人马宝贵的供述及其身份材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马宝贵容留他人注射毒品，并致一人死亡，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人马宝贵犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人马宝贵曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，依法予以从重处罚。鉴于被告人马宝贵自动到案，如实供述所犯罪行，系自首，本院对其依法予以从轻处罚。综上，根据被告人马宝贵犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马宝贵犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月18日起至2018年2月17日止。罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁旭
二〇一七年八月二十四日
书记员 李枫
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0522行审155号
申请执行人桓仁满族自治县人民政府，住所地桓仁满族自治县桓仁镇。
法定代表人富某，该县县长。
被执行人王某，女，1977年6月8日出生，汉族，住桓仁满族自治县。
被执行人徐某，男，1975年11月14日出生，汉族，住桓仁满族自治县。
申请执行人桓仁满族自治县人民政府向本院申请准予执行桓政补决字[2018]第012号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人桓仁满族自治县人民政府作出桓政补决字[2018]第012号房屋征收补偿决定，对被执行人王某、徐某位于××镇号建筑面积为40平方米的房屋及附属物进行征收补偿，并责令被执行人在收到该决定之日起三周内腾空房屋，并移交房屋征收部门拆除。被执行人在法定期限内未起诉也未履行义务。申请执行人桓仁满族自治县人民政府向我院提出申请，请求准予强制执行该房屋征收补偿决定。
本院认为，桓仁满族自治县人民政府作出的桓政补决字[2018]第012号房屋征收补偿决定合法，应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对桓政补决字[2018]第012号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由桓仁满族自治县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨继权
审 判 员 徐红蕾
人民陪审员 苏文博
二〇一八年十一月十五日
书 记 员 李菲菲
附：本案引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在7日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更第714号
罪犯许涛，男，1987年6月27日生，汉族，大专文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2011年9月7日作出（2011）保中刑初字第193号刑事判决，以被告人许涛犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2014年2月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2016年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯许涛在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯许涛在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记5次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯许涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯许涛减去有期徒刑一年（刑期自2014年2月10日起至2033年1月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年四月二十日
书记员 张冰艳
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0781民初2408号
原告：张琪,男，1989年出生，汉族，无业，户籍所在地河北省秦皇岛市海港区。
被告：张晓东，男，1966年出生，住铁力市。
被告：王淑芬，女，1965年出生，住铁力市。
被告：李淑媛，女，1939年出生，住铁力市。
原告张琪与被告张晓东、王淑芬、李淑媛物权保护纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告张琪于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张琪提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张琪撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由张琪负担。
审判员 万发亮
二〇一七年十月二十六日
书记员 谢金秋
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0113民初562号
原告:代召，男，1991年10月29日出生，汉族，住西安市雁塔区。
委托代理人：袁青军，陕西省老法律工作者协会法律工作者。
被告：曹盟，女，1994年8月25日出生，汉族，住西安市雁塔区。
本院在审理原告代召与被告曹盟不当得利纠纷一案中，原告代召于2018年1月15日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代召申请撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准许原告代召撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后由原告承担25元。
审判员 何 燕
二〇一八年一月十五日
书记员 王小波
打印：扈艳红校对：王小波2018年月日送达
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民巡初字第336号
原告邹海波。
被告卞杰。
被告陈芳羽。
被告卞绍兵。
原告邹海波与被告卞杰、陈芳羽、卞绍兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告邹海波到庭参加诉讼，被告卞杰、陈芳羽、卞绍兵经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告邹海波诉称，2011年10月18日，被告卞杰向原告借款人民币20万元整，口头约定年利息为20%，后被告陆续向原告支付了利息和部分本金，至2013年2月7日，经双方结算，被告卞杰尚欠原告本金14万元，被告承诺在同年底前全部还清本息，同时，被告父亲卞绍兵同意为被告偿还该笔债务。后经原告多次催要，被告至今未还款，现诉至法院，要求二被告立即偿还借款14万元及利息（从起诉之日起到实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算），本案诉讼费用由三被告承担。
三被告未作答辩。
经审理查明，邹海波向本院提供借条一份，借条载明：“今借邹海波人民币贰拾万元整（200000.00），定于2012年4月18日前还清借款。借款人卞杰（××）2011年10月18日”；邹海波另提供保证书及还款协议各一份，保证书载明：“现有卞杰借到邹海波现金壹拾肆万元整，此款于2013年4月底前全部还清。注：利息同时还清。2013年2月7日卞绍兵”，还款协议主要载明，卞杰、陈芳羽在2014年12月31前向邹海波还清款项。
另查明，2010年10月10日至2014年3月18日间，卞杰与陈芳羽系夫妻关系，2014年3月18日，双方办理离婚登记。
以上事实，有借条、婚姻登记记录证明、保证书、还款协议以及原告的陈述予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，根据原告提供证据能够证明原告邹海波与被告卞杰之间成立民间借贷合同关系，原告按约向被告卞杰提供借款，被告卞杰应当按照约定偿还借款，因此，对原告要求被告卞杰偿还借款14万元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张的利息应自2014年6月16日起至实际给付之日止，以14万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；被告陈芳羽对被告卞杰在其夫妻关系存续期间的债务应当承担共同偿还责任，因此，对原告要求被告陈芳羽向其共同偿还借款及利息诉讼请求，本院予以支持；
原告要求被告卞绍兵承担保证责任的请求，因本案卞绍兵的保证期间已超过法律规定的保证期间，原告未能举证证明其在保证期间内向被告卞绍兵主张过权利，因此，对原告的这一诉讼请求，本院不予支持。
三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所提供的证据进行质证、对事实进行抗辩的权利，不利后果依法由其承担。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥如干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卞杰、陈芳羽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邹海波共同偿还借款14万元及利息（以14万元为基数，自2014年6月16日起至实际给付之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告邹海波的其他诉讼请求。
案件受理费3200元、保全费1270元、公告费600元，共计5070元，由被告邹海波、陈芳羽共同负担（该款原告已预付，被告在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3200元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 张 义
人民陪审员 谭庚林
人民陪审员 殷汉卿
二〇一五年一月十日
书 记 员 孙艳薇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
（二）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（三）、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（四）《中华人民共和国合同法》第二百一十条、自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
（五）、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
（六）、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥如干问题的解释二》第二十四条、债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
（七）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0105执716号
申请执行人杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室，组织机构代码:MA27WKQ1X。
法定代表人吴红丽。
被执行人李伟成，男，1992年7月17日出生，住浙江省长兴县。
被执行人李晓新，男，1968年2月4日出生，住浙江省长兴县。
被执行人方树洪，女，1972年4月15日出生，住浙江省长兴县。
本院在执行申请执行人杭州长合汽车销售服务有限公司与被执行人李伟成、李晓新、方树洪为追偿权纠纷的（2017）浙0105民初6630号民事判决书一案中，于2018年2月27日向被执行人李伟成、李晓新、方树洪发出执行通知书，责令被执行人李伟成、李晓新、方树洪履行生效法律文书确定的法律义务。本院在执行过程中，申请执行人杭州长合汽车销售服务有限公司并向本院提出撤销对被执行人李伟成、李晓新、方树洪执行的书面申请。
本院认为，申请执行人杭州长合汽车销售服务有限公司向本院提出撤销对被执行人李伟成、李晓新、方树洪执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0105执716号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢 霞
审判员 洪影审判员夏强
本件于原件核对无异二〇一八年七月二十五日
书记员 吴 成 昱
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1724民初2819号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：巨野县前进路**号。
法定代表人：刁辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王潇，该公司田桥支行信贷主管。
被告：蔡现法，男，1981年1月6日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：张帅帅，男，1985年7月28日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：张可彬，男，1971年6月14日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：张守进，男，1964年11月19日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告蔡现法、张帅帅、张可彬、张守进借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元由原告山东巨野农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 程大银
二〇一八年七月二十五日
书记员 葛紫薇
山东省东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0591民初279号
原告:李德财，男，1962年5月14日生，汉族，住湖北省广水市。
委托诉讼代理人：苗雨光，山东正义之光律师事务所律师。
被告：陕西隆德建筑安装工程有限公司，住所地：陕西省西安市经开区凤城六路8幢1单元11801室，统一社会信用代码：91610000667997195R。
法定代表人：胡小兵，总经理。
被告：伟浩建设集团有限公司，住所地：山东省东营市东营区沂州路68号。统一社会信用代码：91370500760986124Y。
法定代表人：许孝和，总经理。
委托诉讼代理人：刘金磊，男，1985年4月23日生，汉族，该公司员工，住山东省东营市东营区。
原告李德财诉被告陕西隆德建筑安装工程有限公司、被告伟浩建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李德财及其委托诉讼代理人苗雨光、被告伟浩建设集团有限公司委托诉讼代理人刘金磊到庭参加诉讼，被告陕西隆德建筑安装工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李德财向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告陕西隆德建筑安装工程有限公司支付152617元并支付利息16025元（从2016年4月30日起计至被告付清全部款项之日止，年利率6%，现暂计至2018年1月20日），共计168642元；2、被告伟浩建设集团有限公司应在欠付工程款范围内对原告直接支付上述款项；3、本案诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：2014年5月，原告与被告陕西隆德建筑安装工程有限公司签订《二次结构斜屋面挂瓦劳务分包合同》，由原告为被告承包的黄河三角洲国际广场D1-22#楼提供二次结构门窗收口抹灰工程。2016年4月30日，经双方结算，被告共计拖欠152617元。此款经原告多次索要，被告以种种理由拖延支付。被告伟浩建设集团有限公司作为工程发包方，对被告陕西隆德建筑安装工程有限公司的违法分包行为知情且同意，且尚有部分工程款未支付给被告陕西隆德建筑安装工程有限公司，因此被告伟浩建设集团有限公司应在欠付工程款范围内对原告承担责任。
被告伟浩建设集团有限公司辩称，首先，被告伟浩建设集团有限公司作为该项目总包方在项目开工前将该项目分包给被告陕西隆德建筑安装工程有限公司，后期在施工过程中陕西隆德建筑安装工程有限公司的违法再分包行为被告伟浩建设集团有限公司并不知情，其次，据了解被告陕西隆德建筑安装工程有限公司于2017年12月底向项目甲方提交《工程量审批报告》，且目前尚未结算完成。
被告陕西隆德建筑安装工程有限公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告伟浩建设集团有限公司与被告陕西隆德建筑安装工程有限公司签订《建筑安装劳务施工合同》一份，被告伟浩建设集团有限公司将东营市黄河三角洲国际广场项目D1—D22楼工程发包给被告陕西隆德建筑安装工程有限公司。原告主张2014年5月6日被告陕西隆德建筑安装工程有限公司（甲方）与原告李德财（乙方）签订《二次结构斜屋面挂瓦劳务分包合同》一份，由原告为被告陕西隆德建筑安装工程有限公司承包的黄河三角洲国际广场D9#、D10#、D13#、D14#楼提供二次结构斜屋面挂瓦工程。合同约定挂瓦单价为柒拾元每平米，若乙方按质量和工期要求一次性达到验收标准，则挂瓦单价按每平米增加两元计算，结算时一次性给付，计量以实际测量为依据，扣除洞口部分。2015年8月10日，被告陕西隆德建筑安装工程有限公司（甲方）与原告李德财（乙方）签订《协议书》一份，由原告为被告承包的黄河三角洲国际广场D1-22#楼提供二次结构门窗收口抹灰工程。协议约定乙方承包抹门窗口按13元/延长米，施工完成后付工程量的70%，剩余款项经相关质检部门验收合格并办完结算手续后两个月一次性付清，陈红义签字确认。2016年4月30日，被告陕西隆德建筑安装工程有限公司项目负责人陈红义向原告李德财出具工程结算单一份，结算数额为413072.48元，并备注“经财务核对后再结算”，原告主张被告陕西隆德建筑安装工程有限公司及法定代表人胡小兵已支付部分款项，截至庭审时剩余142617元未付。
本院认为，原告主张的与被告陕西隆德建筑安装工程有限公司签订的《二次结构斜屋面挂瓦劳务分包合同》、《协议书》是双方真实意思的表示，双方应当按照约定全面履行自己的义务。陕西隆德建筑安装工程有限公司项目负责人陈红义作为代表人与原告签订协议书后与原告结算，让原告有理由相信其出具的结算书系履行职务行为，相应的法律后果应由被告陕西隆德建筑安装工程有限公司承担。原告对涉案工程进行了劳务施工，被告陕西隆德建筑安装工程有限公司应当向其支付劳务款。故对原告要求被告陕西隆德建筑安装工程有限公司支付工程款142617元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告于2016年4月30日进行结算，庭审中原告主张被告及其法定代表人胡小兵先后支付了部分工程款，但原被告未约定具体的付款日期，原告主张自2016年4月30日起至2018年1月20日期间的利息，本院不予支持。原告与被告陕西隆德建筑安装工程有限公司系劳务合同关系，庭审中原告明确劳务合同相对方为被告陕西隆德建筑安装工程有限公司，原告要求被告伟浩建设集团有限公司在欠付工程款范围内承担连带责任有违合同相对性原理，于法无据，本院不予支持。被告陕西隆德建筑安装工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西隆德建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李德财支付工程款142617元；
二、驳回原告李德财的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3673元，由原告李德财负担567元，由被告陕西隆德建筑安装工程有限公司负担3106元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 刘君东
人民陪审员 张景普
人民陪审员 李文华
二〇一八年七月十六日
书 记 员 燕 娜
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第128号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人任某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检刑诉（2013）2355号起诉书指控被告人任某某犯盗窃罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员左某出庭支持公诉。被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月11日17时许，被告人任某某窜至上海市闵行区吴泾镇共和村东阳X号，采用破坏窗栅栏的方法进入失主汪甲的住处，在翻动屋内物品，欲将1台价值人民币800元的“HAIER”笔记本电脑及人民币l45元硬币等财物窃走时，被他人发现而未得逞。随后，在逃跑途中被扭获。
案发后，涉案财物由公安机关依法调取并已发还失主。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主汪甲的陈述及辨认笔录，证人汪乙、郭某某的证言及辨认笔录，上海市闵行区物价局的《关于Haier牌笔记本电脑的结论书》，公安机关出具的《现场勘查笔录》及照片、《调取证据清单》及《发还清单》、《办案说明》，上海市公安局闵行分局物证鉴定所出具的《手印鉴定书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立，本院予以确认。鉴于被告人任某某未窃得财物，且能够当庭认罪悔罪，量刑时可酌情从轻处罚。据此，为保障公民的财产权利不受侵犯，本院根据被告人的犯罪性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月11日起至2014年2月10日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、涉案财物依法发还给失主（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 杨 超
人民陪审员 蔡全荪
人民陪审员 丁卫星
二〇一四年一月十三日
书 记 员 邵 立
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0521民初158号
原告毕晓峰，男，1971年5月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
委托代理人王春雨，律师。
被告刘双凤，女，40岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告尹铁柱，男，41岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
原告毕晓峰诉被告刘双凤、尹铁柱民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由审判员董发适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕晓峰的委托代理人王春雨到庭参加诉讼，被告刘双凤、尹铁柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毕晓峰诉称，被告刘双凤、尹铁柱系夫妻。2013年12月4日，被告刘双凤、尹铁柱因购车向原告毕晓峰借款23000元，约定2014年3月4日还款，逾期还款，每逾期一日，给付违约金200元。还款期满，被告刘双凤、尹铁柱给付10000元，余款未能偿还。故诉至法院，要求被告刘双凤、尹铁柱偿还借款本金13000元，并给付违约金7436元（13000元×0.026元×22个月，2014年3月4日至2016年1月4日），合计20436元。
被告刘双凤未作答辩。
被告尹铁柱未作答辩。
经审理查明，2013年12月4日，被告刘双凤为原告毕晓峰出具23000元借据1枚，约定2014年3月4日还款，逾期还款，每逾期一日，给付违约金200元。还款期满，被告刘双凤给付10000元。
在举证期限内原告毕晓峰向法庭递交借据1枚，证明被告刘双凤、尹铁柱欠款的时间、数额及对还款时间、违约责任的约定。
经本院审查认为，原告毕晓峰所举借据上借款人处有“刘双凤”的签字并有捺印，能够证明被告刘双凤欠款的时间、数额及对还款时间、违约责任的约定，对此予以采信，不能证明被告尹铁柱共同借款的事实，对此不予采信。
被告刘双凤在举证期限内未向法庭递交证据。
被告尹铁柱在举证期限内未向法庭递交证据。
本院认为，被告刘双凤为原告毕晓峰出具借据1枚，双方债权债务关系明确。被告刘双凤应及时按约定履行债务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。原告毕晓峰要求被告刘双凤偿还借款本金，符合法律规定，予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。原告毕晓峰对违约金的主张超出法律规定，应在法律允许范围内予以支持。原告毕晓峰要求被告尹铁柱共同偿还，没有证据证明，本院不予支持。被告刘双凤、尹铁柱经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘双凤偿还原告毕晓峰借款本金13000元，利息5720元（13000元×2%×22个月，2014年3月4日至2016年1月4日），合计18720元，本判决发生法律效力后给付；
二、原告毕晓峰的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取155元，由被告刘双凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 董 发
二０一六年三月七日
书记员 张春颖
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0503执122-1号
申请执行人泸州市西蜀装饰设计有限公司，住所地：四川省泸州市纳溪区龙车镇希望街，组织机构代码：30935916-9。
法定代表人王庆华，该公司总经理。
被执行人泸州欢乐派海滩公园文化发展有限公司，住所地：四川省泸州市纳溪区东升街道办事处大林村，组织机构代码：30936575-3。
四川省泸州市纳溪区人民法院作出的（2016）川0503民初193-1号民事裁定书已发生法律效力，本院于2016年2月6日向被执行人泸州欢乐派海滩公园文化发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人泸州欢乐派海滩公园文化发展有限公司按照已生效法律文书所确定的义务自觉履行，但被执行人泸州欢乐派海滩公园文化发展有限公司至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封被执行人泸州欢乐派海滩公园文化发展有限公司名下的川Exxx**号小型汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 鑫
二〇一六年三月八日
书记员 刘克全
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更1812号
罪犯孙东亮，现服刑于山东省青岛监狱。
青岛市李沧区人民法院于2008年8月19日作出（2008）李刑初字第202号刑事判决，以被告人孙东亮犯盗窃罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元，不得假释。2012年4月减刑一年；2014年1月减刑一年。现已执行刑期八年六个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年7月6日提出减刑建议书报送本院减刑一年三个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了减刑建议检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意山东省青岛监狱对该罪犯提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯孙东亮的悔改表现，有罪犯孙东亮的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙东亮在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯孙东亮减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 刘述明
代理审判员 靳 涛
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张 强
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）屏民初字第232号
原告屏南县农村信用合作联社熙岭信用社。住所地：屏南县熙岭乡熙岭村**号。
负责人吴春菱，主任。
被告冯松林，女。
被告吴瑞或，男。
被告韦信树，男。
原告屏南县农村信用合作联社熙岭信用社与被告冯松林、吴瑞或、韦信树借款合同纠纷一案，本院于2013年2月22日立案受理，依法由审判员周作通适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屏南县农村信用合作联社熙岭信用社负责人吴春菱到庭参加诉讼，被告冯松林、吴瑞或、韦信树经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月5日，被告冯松林以种菜为由，与原告签订借款合同，向原告借款20000元。合同约定借款月利率为10.17‰，借款期限为2010年11月5日至2011年11月4日。逾期归还本金，从逾期之日起按月利率15.255‰计收利息（遇法定利率调整，分段计息）。被告吴瑞或、韦信树作为保证人在该合同上签字，保证期间为借款之日起至借款到期后两年，保证人对借款人的债务承担连带保证责任。借款到期后，被告未偿还分文款项。为此请求：一、判令被告冯松林偿还借款本金20000元，支付该笔借款利息（借款期限内利息按借款合同约定利率10.17‰计算，逾期利息从逾期之日起按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算至还款之日止）。二、判令被告吴瑞或、韦信树对上述款项负连带偿还责任。三、本案诉讼费由被告承担。
三被告未作答辩。
经审理查明，2010年11月5日，被告冯松林以种菜为由，与原告屏南县农村信用合作联社甘棠信用社签订借款合同，向原告借款20000元，被告吴瑞或、韦信树作为保证人在该合同上签字，合同约定借款月利率为10.17‰，借款期限为2010年11月5日至2011年11月4日，保证期间为借款之日起至借款到期后两年，保证人对借款人的债务承担连带保证责任。2010年11月5日，被告冯松林向原告领取借款本金20000元。借款到期后，三被告未还该款及利息。
上述事实有原告提供的保证借款合同、借款借据、三被告身份证明以及原告的陈述等证据证明，并经本院审查予以认定。
本院认为，债务应当清偿，被告冯松林于2010年11月5日向原告屏南县农村信用合作联社熙岭信用社借款20000元，至今未还原告借款本息，事实清楚。原告请求被告偿还借款本息合法，本院予以支持。被告吴瑞或、韦信树为该借款的保证人，保证借款合同约定保证人被告吴瑞或、韦信树对借款人的借款本息承担连带保证责任，原告在合同约定的保证期间内请求被告吴瑞或、韦信树对借款本息承担连带偿还责任合法，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯松林应于本判决生效之日起五日内，向原告屏南县农村信用合作联社熙岭信用社偿还借款本金20000元及利息（利息从2010年11月5日起至本判决确定履行期限届满之日止按月利率10.17‰计算）。
二、被告吴瑞或、韦信树对上述第一项的款项负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元，由三被告共同负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审判员 周作通
二〇一三年四月十八日
书记员 张春花
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民三(知)初字第33号
原告广东正野电器有限公司，住所地广东省佛山市。
法定代表人林超明。
委托代理人唐颖，广东汇俊律师事务所律师。
委托代理人穆晓波，广东汇俊律师事务所实习律师。
被告许伟健，男，1969年7月26日出生，汉族，住浙江省。
本院在审理原告广东正野电器有限公司与被告许伟健侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年1月13日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东正野电器有限公司撤回起诉。
审 判 长 王 贞
代理审判员 钱建亮
人民陪审员 夏令安
二〇一四年一月十三日
书 记 员 杨秋月
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雁刑初字第00218号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人汪某某，男，汉族。2013年12月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年12月25日被取保候审。现在居住地候审。
西安市雁塔区人民检察院以西雁检刑诉（2014）52号起诉书指控被告人汪某某犯危险驾驶罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员李鲲鹏出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2013年12月21日23时许，被告人汪某某饮酒后驾驶陕AD＊＊**白色雪铁龙小轿车，沿南三环由东向西行驶至朱雀大街南三环十字时，适逢民警在此处执勤检查，汪某某被当场查获。经鉴定，汪某某血醇浓度为155.34mg／100ml，属醉酒驾车。
上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中无异议，并有报案材料、查获经过、户籍证明、血样提取登记表；被告人汪某某的供述；血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人汪某某认罪态度好，故可对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人汪某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑一年，并处罚金五千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 高 媛
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 刘扬眉
山西省怀仁县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0624民初889号
原告：怀仁县农村信用合作联社,住所地怀仁县仁里路***号。
法定代表人：张银政，任行长。
委托诉讼代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。
被告：刘继龙，男，1976年7月9日生，汉族，怀仁县人，现住怀仁县。
被告：山西迪美食品有限公司，所在地怀仁县城五里滩。
法定代表人：刘建成，任董事长。
原告怀仁县农村信用合作联社与被告刘继龙、山西迪美食品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。在开庭审理前，原告怀仁县农村信用合作联社于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告怀仁县农村信用合作联社提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告怀仁县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费16435元，原告怀仁县农村信用合作联社已预交，减半收取8217元，由原告怀仁县农村信用合作联社负担。
审判员赵晓雁
二○一八年七月十七日
书记员魏灵灵
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终3221号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司文安支公司，住所地文安县城区人和路66号。
负责人：王洪亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：何宁，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：尚永强，男，1986年10月7日出生，汉族，住文安县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司文安支公司因与被上诉人尚永强财产保险合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2018）冀1026民初528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司文安支公司的委托诉讼代理人何宁到庭参加诉讼，被上诉人尚永强经本院依法通知未到庭。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司文安支公司上诉请求：1、请求二审法院依法改判上诉人少承担2万元。2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：本案保险合同的被保险人为尚月强，被上诉人尚永强不具备主体资格。涉案车辆出险后，被上诉人告知我司定损人员车辆在文安德信通修理厂维修。我司到该修理厂进行定损4864.45元，被上诉人未表示不认可也未告知我司要更换修理厂。后被上诉人单方到廊坊亚特莱思汽车销售有限公司进行车辆维修，按照4S店价格支付维修费，该公司并非4S店，且在该处维修时亦未通知上诉人。一审完全按照被上诉人提交的修理票据认定车损，与客观事实相违背。结合现场及修理厂距离，认定施救费600元，金额过高，请依法核减。综上，请求二审法院按照普通修理厂标准对案涉车辆损失进行核定，依法改判上诉人少承担20000元。
尚永强提交书面答辩意见称，一审认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确。尚永强是受损车辆津Ｎ×××××轿车的车主，车辆受损后上诉人未在法定期限内核定损失，尚永强才选定廊坊特莱思汽车有限公司对该车辆进行维修，支付了车辆修理费。尚永强具有保险利益，且存在车辆维修费、施救费等损失，故具备主体资格。尚永强在上诉人处投保了车辆损失险以及指定修理厂险，指定修理厂险为车辆在出险后可自主选择具有被保险机动车辆专修资格的修理厂进行修理，并愿意为此选择支付相应保险费的车辆损失险附加保险。因此尚永强可以自主选择具有资质的修理厂对受损车辆进行维修。上诉人主张维修费过高，但未提供证据予以证实，涉案车辆在何处维修不是拒绝理赔的理由。
尚永强向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费23873元、施救费600元；2、判决被告承担本案的全部诉讼费。
一审法院认定事实：2017年5月11日原告尚永强所有的车牌号为津Ｎ×××××奥迪轿车在被告处投保了机动车损失保险、盗抢险、第三者责任保险、车上人员责任险、玻璃单独破碎险、指定修理厂险，不计免赔率，其中机动车损失保险的保险金额为192240元，共计交纳保费6187.90元，保险期限为2017年5月13日0时至2018年5月12日24时。2017年10月17日郑成君驾驶原告投保车辆行至文安县锦绣家园小区东行200米处撞到路边防护墙，造成车辆部分损坏。事故发生后原告对车辆进行维修，花维修费23873元、施救费600元。因被告未进行理赔，原告诉至一审法院。
一审法院认为，原告所有的津Ｎ×××××牌照奥迪轿车在被告处投保了机动车损失保险、指定修理厂险，并交纳了保险费用。在保险期间，原告的车辆发生保险事故，并为此支付维修费23873元、施救费600元，被告应对原告发生符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。被告对维修项目和维修费数额持有异议，但未提供证据予以证明，故一审法院对其提出的异议不予采纳。原告的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司文安支公司赔付原告尚永强车辆维修费23873元、施救费600元，于本判决生效后五日内履行。
本院二审期间，上诉人提交机动车保险车辆损失情况确认书一份，证明事故发生后上诉人对受损车辆进行了定损。对上述证据本院认定如下：该确认书仅有保险公司一方签字，被保险人没有签字确认，故本院对该确认书的真实性不予认可。尚永强提出其在一审已提交尚月强的承诺书一份，尚月强已将涉案车辆的全部保险权益及索赔权利转让给了尚永强。上诉人对该承诺书的真实性、合法性均不认可。该承诺书在一审卷宗中且有尚月强的身份证复印件佐证，本院予以采信。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，涉案车辆保险单上被保险人虽为尚月强，但保险单特别约定一栏注明本车车主为尚永强，且尚月强已出具承诺书将权益转让给被上诉人，故上诉人提出被上诉人不具备主体资格的上诉主张本院不予支持。被上诉人所有的津Ｎ×××××牌照奥迪轿车在上诉人处投保了机动车损失保险、指定修理厂险，并交纳了保险费用。在保险期间，被上诉人的车辆发生保险事故，上诉人应依据合同约定承担赔偿责任。上诉人提出维修费、施救费过高的上诉主张，但未提供证据予以证明，本院对该主张不予支持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司文安支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元由中国人民财产保险股份有限公司文安支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 帆
审判员 汪铁刚
审判员 丁德松
书记员 周 雪
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0122民督1559号
申请人:吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行。
负责人:胡海涛,行长。
被申请人:宋长合,现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行与被申请人宋长合申请支付令一案,本院于2016年9月20日立案后,于2016年9月20日发出(2016)吉0122民督1559号支付令,限令被申请人宋长合在收到支付令之日起十五日内清偿债务,或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为,被申请人宋长合收到支付令前,申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行撤回支付令申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二条第(三)项的规定,裁定如下:
终结本案督促程序。
本院(2016)吉0122民督1559号支付令自行失效。
申请费277.99元,由申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行负担。
审判员 赵泽新
二〇一六年九月三十日
书记员 刘 辉
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0109刑初255号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1984年8月27日出生，湖南省涟源市人，初中文化程度，建筑工人。2015年12月14日因涉嫌犯破坏公用电信设施罪被合肥市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2016年1月20日被合肥高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
辩护人李景，安徽宝文律师事务所律师。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉〔2016〕253号起诉书指控被告人刘某甲犯破坏公用电信设施罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭审理了本案。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员林森出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人李景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月11日至12月14日期间，被告人刘某甲未取得电信设备进网许可，多次在合肥经开区明珠广场天桥上，利用“伪基站”设备强制向G网手机用户群发“办假证”内容的短信27530条。经中国移动通信集团安徽有限公司合肥分公司网络部认定，刘某甲所持“伪基站”设备非法劫持用户，累计导致手机用户通信中断达27O00多人次。
2015年12月14日，刘某甲利用伪基站发送短信时被民警盘查，公安民警在其挎包中发现伪基站设备一套，随即将其口头传唤至公安机关。
公诉机关指控上述事实的证据有：户籍信息、归案经过、违法犯罪记录查询证明、电子物证检查报告、证人谢某的证言、被告人刘某甲的供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人刘某甲违反国家规定设置伪基站，破坏公用电信设施，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十四条的规定，应当以破坏公用电信设施罪追究其刑事责任。
被告人刘某甲当庭自愿认罪，对指控的犯罪事实及检察员当庭出示的证据不持异议。没有辩护意见。
辩护人辩称，刘某甲系初犯、偶犯，归案后认罪态度较好，能如实供述罪行，并自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚。刘某甲主观恶性不大，对社会危害较小，亦未给公共安全造成大的损害，犯罪情节轻微，请求对其从轻处罚。
本院审理查明的事实和证据与起诉书指控的一致。
本院认为，被告人刘某甲违反国家规定设置伪基站，破坏公用电信设施，危害公共安全，其行为构成破坏公用电信设施罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲归案后能如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚。被告人刘某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的作案工具伪基站设备一套予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 恒
人民陪审员 王永清
人民陪审员 孙 静
二〇一六年八月三十日
书 记 员 刘玉莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十四条破坏广播电视设施、公用电信设施，危害公共安全的，处三年以上七年以下有期徒刑；造成严重后果的，处七年以上有期徒刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条采用截断通信线路、损毁通信设备或者删除、修改、增加电信网计算机信息系统中存储、处理或者传输的数据和应用程序等手段，故意破坏正在使用的公用电信设施，具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十四条规定的“危害公共安全”，依照刑法第一百二十四条第一款规定，以破坏公用电信设施罪处三年以上七年以下有期徒刑：
（一）造成火警、匪警、医疗急救、交通事故报警、救灾、抢险、防汛等通信中断或者严重障碍，并因此贻误救助、救治、抢险等，致使人员死亡一人、重伤三人以上或者造成财产损失三十万元以上的；
（二）造成二千以上不满一万用户通信中断一小时以上，或者一万以上用户通信中断不满一小时的；
（三）在一个本地网范围内，网间通信全阻、关口局至某一局向全部中断或网间某一业务全部中断不满二小时或者直接影响范围不满五万（用户×小时）的；
（四）造成网间通信严重障碍，一日内累计二小时以上不满十二小时的；
（五）其他危害公共安全的情形。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初971号
原告：张少勋，男，1984年3月18日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：王文波，北京谦雅律师事务所律师。
被告：代征，男，1987年9月16日出生，职业不详，住北京市丰台区。
原告张少勋与被告代征民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张少勋的委托诉讼代理人王文波到庭参加诉讼，被告代征经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张少勋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币312万元整；2、请求判令被告支付逾期利息1185600元（每月按借款本金总额的2%计算，自2015年6月计算至2017年1月，共计19个月，利息共计1185600元）；本金及利息共计4305600元；3、诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2014年1月10日，代征从张少勋处借款人民币40万元。当日，张少勋即通过中国工商银行卡（卡号：×××）向代征的中国工商银行卡（卡号：×××）转账40万元。2014年5月16日，代征从张少勋处借款人民币200万元。当日，张少勋即通过中国工商银行卡（卡号：×××）向代征的中国工商银行卡（卡号：×××）转账200万元。截至2015年3月份，代征并未偿还上述两次借款（总额为人民币240万元），代征因资金周转出现困难，2015年3月8日再次向张少勋借款人民币72万元，当日，张少勋出借代征72万元。为了明确借款总额、借款期限等相关事项，2015年3月8日代征给张少勋写下欠条，在欠条中明确了“代征所欠张少勋欠款共计人民币叁佰壹拾贰万元整，承诺于2015年5月16日以前全部还清。如该笔欠款到期还款时欠款人未能履行还款义务，借贷双方同意向北京市大兴区人民法院提起诉讼。同时借款人应向债权人按每月2%支付利息及按欠款总额的万分五/每天支付违约金。”从代征的欠条中可以看出代征承诺在2015年5月16日前偿还原告借款312万元，并明确了逾期利息及违约金的计算方法。实际上被告未按照欠条中承诺的期限履行还款义务，2015年6月份以后张少勋多次向代征催要该笔借款，但代征总以各种理由推托，至今仍未履行还款义务。原告特向人民法院起诉，请人民法院判如所请。
被告代征未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
张少勋提供以下证据：
证据1、欠条，代征亲笔签署的，证明代征分三次从张少勋处借款共计312万元，还证明如果逾期按照约定借款人应向债权人按每月2%支付利息及按欠款总额的万分五/每天支付违约金；
证据2、中国工商银行电子银行回单、借记卡帐户历史明细清单（2014年1月），证明2014年1月10日张少勋通过中国工商银行卡转帐给代征40万元的事实；
证据3、中国工商银行电子银行回单、借记卡帐户历史明细清单（2014年5月），证明2014年5月16日张少勋通过中国工商银行转帐给代征200万元的事实；
证据4、北京兴拓投资有限公司章程，证明北京兴拓投资有限公司注册资本为1000万元，张少勋为该公司大股东的事实，其出资额为995万元；
证据5、企业名称变更核准通知书，证明北京兴拓投资有限公司营业执照，证明北京兴拓投资有限公司注册资本为1000万元，其前身为勋拓投资有限公司的事实，张少勋也是勋拓公司的大股东；
证据6、张少勋中国工商银行交易明细，证明张少勋为公司大股东，其名下银行卡每月都有大量的资金往来，具有大额出借现金的能力；
证据7、情况说明、营业执照，证明2015年3月6日张少勋在北京艳阳安洁农业科技有限公司借款45万元的事实；
证据8、在职证明、身份证复印件，田苗苗系北京艳阳安洁农业科技有限公司财务处员工的事实；
证据9、公告费票据，证明因诉讼发生的公告费260元。
通过上述证据可以证明：2014年1月10日，代征向张少勋借款40万元，张少勋通过转账方式实际给付代征借款40万元；2014年5月16日，代征向张少勋借款200万元，张少勋通过转账方式是实际给付代征借款200万元；2015年3月8日，代征向张少勋借款72万元，张少勋通过现金实际给付代征72万元。2015年3月8日，代征出具欠条，写明：“借款人代征，出借人张少勋，自2014年1月10日开始，截止至2015年3月8日代征从张少勋处分三次借款共计叁佰壹拾贰万元，其中第一笔借款日期为2014年1月10日，借款金额为40万元，转账凭证电子回单号码为：0012-6052-6533-0189；第二笔借款日期为：2014年5月16日，借款金额为200万元，转账电子凭证电子回单号码为：0012-6052-5841-0183，代征接收款项时所用收款账户户名为：代征，账号：工商银行×××；第三笔借款日期为：2015年3月8日，借款金额为72万元，付款方式为现金支付。经共同协商达成如下协议：代征所欠张少勋共计人民币叁佰壹拾贰万元整，承诺于2015年5月16日以前全部还清。如该笔欠款到期还款时欠款人未能履行还款义务，借贷双方同意向北京市大兴区人民法院提起诉讼。同时借款人应向债权人按每月/2%支付利息及按欠款总额的万分之五/每天支付违约金。签署地：北京市大兴区清澄名苑北区27号楼C座1006室。”上述借款，代征至今一直未能偿还张少勋，现张少勋也找不到代征。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。代征经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。债务应该清偿。根据代征的陈述及其提供欠条、中国工商银行电子银行回单、借记卡账户历史明细清单，足以证明张少勋以转账的方式支付代征借款240万元及现金72万元。现代征至今未能按期偿还张少勋借款，故对张少勋要求代征偿还借款本金312万元的诉讼请求，本院予以支持；对张少勋要求代征给付逾期付款利息1185600元（自2015年6月至2017年1月，共计19个月）的诉讼请求，符合双方的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告代征于本判决生效后十日内偿还原告张少勋借款本金三百一十二万元；
二、被告代征于本判决生效后十日内给付原告张少勋上述借款利息一百一十八万五千六百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用四万一千五百零四元（案件受理费四万一千二百四十四元、公告费二百六十元），由被告代征负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 彭 超
人民陪审员 曹学超
人民陪审员 朱洪涛
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王 姝
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初2915号
原告：张某某，男，1950年2月5日生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人：路未晞，河南国基律师事务所律师。
被告：杨某某，女，1959年10月7日生，汉族，住郑州市惠济区。
原告张某某与被告杨某某物权保护纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，原告系某某工程公司的项目经理。原告在1997年至1998年承包建设了某局发包的某处住宅楼工程，因该局无法及时支付工程款，在1998年3月将部分房产抵偿工程款交付给原告，并将房产对应的缴费收据交付给原告，以便原告将房产出售或自用办理房产权证时使用。后原告将部分房产出售，保留了两套房产自用。因原告忙于各地建设工程，常年在外地工作，且还有其他住处，故没有在上述房产居住。后来，原告发现上述房产被被告占据使用，原告因此请求：1、依法判令被告立即停止侵权、排除妨碍，搬出原告的房屋；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”因原告未提供争议房屋产权证等有效法律文件，其所提供的收据、证明、通知等证据又不能证明其与争议房产有直接的利害关系，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
本案受理费100元，退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈亚红
二〇一六年九月二十八日
书记员 贾世超
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初13242号一一
原告：唐中玲，女，汉族，1979年8月9日出生，住安徽省凤阳县，
委托代理人：彭绍伦，广东循理律师事务所律师。
被告：中华联合财产股份有限公司佛山中心支公司，住所地佛山市南海区桂城平洲夏西海三路广东罅隙国际橡塑城3号楼3楼东侧，统一社会信用代码91440600760643893X。
负责人：任克。
委托代理人：黄东枚，该公司员工。
原告唐中玲与被告中华联合财产股份有限公司佛山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告赔偿维修费170311元；2.被告自本案起诉之日起至全部欠款偿清之日止，以170311元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算利息予原告。
事实与理由：2015年10月5日下午，原告与丈夫李伟外出，由原告丈夫驾驶粤Ｙ×××××号小轿车。在驾驶途中，突然下大雨，但积水不深。突然汽车自动熄火被逼停在路边。此时，原告丈夫马上关掉车辆系统，并不敢再次打火。同时，原告丈夫马上拨打被告保险客户电话报告事故，并拨打拖车公司电话拖车。
事故发生后，经佛山市坤宝汽车销售服务有限公司维修，对YRV699号小轿车事故修复费用合计170311元。修复完毕后，原告要求被告在保险赔偿限额内赔偿原告损失，但被告以YRV699号小轿车因发动机进水不予赔偿为由，拒绝赔偿原告损失170311元。
原告于2014年11月5日在被告处购买了强制险及车辆损失险（不计免赔），其中车辆损失险赔偿限额为148万元，保险期间为2014年11月8日起至2015年11月7日止，上述事故发生在保险期间内。根据被告《家庭自用汽车损失保险条款A04H01Z02090923》第四条第五款约定“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（五）雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸；”所以被告应当按照保险赔偿限额中赔偿原告车辆损失170311元。
被告辩称，保险车辆于2015年10月5日因暴雨导致车辆进水熄火，被告在次日接到报案后及时对车辆进行查勘定损，并且该车辆已于2015年10月12日在大沥轩龙维修厂以15000元包干修复并出厂，被告已于车辆出厂当天支付原告15000元，且原告并未提出任何异议，因本次事故造成原告的损失，被告已全部赔付完毕。
原告在车辆修复后，于2015年10月14日又再次进厂维修，期间并未告知被告，亦未与被告协商确定维修项目、方式和费用，被告无法核实车辆受损原因、性质、程度等，根据《家庭自用汽车损失保险条款》第十八条的约定，被告不承担赔偿责任。
原告自述车辆发动机进水导致损坏，根据《家庭自用汽车损失保险条款》第七条第（十）款的约定，“发动机进行水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿”。发动机进行后导致的发动机损坏，应该在《涉水发动机损坏保险》范围内赔偿，但原告并未购买此险种。因此，原告的损失不应该由被告赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合双方当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定原告所诉事实属实。
并查明，被告的家庭自用汽车损失保险条款载明：保险责任第四条第（五）项，因暴雨造成保险车辆的损失，保险人按照保险合同的约定负责赔偿；责任免除第七条第（十）项，发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿。
又查明，根据佛山市气象局证明，2015年10月5日8时至20时，南海区狮山镇罗村塱沙大桥出现暴雨天气。
本院认为，原、被告双方在自愿的基础上签订的保险合同合法有效，双方应按保险条款及保险法律法规的规定行使各自权利并履行相关义务。
本案的争议焦点在于：保险车辆因暴雨涉水行驶致发动机损坏是否属于保险公司免赔范围。首先，对于该免责条款，发动机作为汽车的主要部件，其损坏所造成的损失应是被保险车辆的主要损失，该条款不讲原因、不分情况，规定只要是发动机进水导致损坏就不予赔偿，对处于弱势地位、对保险险种并不清楚的投保人来说显然不公平。其次，保险公司作为格式条款的提供方，当合同条款的理解发生争议时，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上的解释时，应当作出不利于格式条款提供方的解释。本案中，保险责任中明确约定因暴雨致车辆损坏为保险事故的赔偿责任范围，而免责条款中又明确约定发动机进水后导致的发动机损坏不是保险责任范围。故被告提供的前述合同条款中因暴雨致车辆损坏应当赔偿的条款与暴雨情况下发动机进水致发动机损坏不予赔偿的免责条款在通常理解上就发生了文义上的冲突。因此，本案应以因暴雨致车辆损坏为保险事故的赔偿责任范围条款作为理赔的依据。
原告的主张主要依据是维修费用发票，并提供了事故现场照片、4S店的维修清单等证据相印证，足以证明维修损失的客观真实性，故被告的抗辩意见，本院不予采纳。综上，保险车辆在保险期间发生保险事故，原告为此损失170311元，在被告没有证据证明车辆维修存在不合理费用的情况下，被告应全额理赔给原告。关于利息损失，因双方对于本案赔偿金额有争议，需待本院审查确定，原告要求被告支付利息，没有依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付保险赔偿金170311元给原告唐中玲；
二、驳回原告唐中玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1853.11元（原告已预交），由被告负担，经原告同意，被告应于给付上述款项同时一并直接支付给原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 曾婉慧一一
二〇一六年十一月十一日一一一
书记员 李嘉濠一一
河南省信阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）信中法执恢字第9-2号
申请执行人：马春辉，男，汉族，1975年5月24日生，光山县寨河镇罗湖村东菜园村民组。
被执行人：光山县寨河镇罗湖村委会。
法定代表人：谢成言，该村民委会主任。
被执行人：光山县寨河镇东林村委会。
法定代表人：程学文，该村民委会主任。
申请执行人马春辉申请执行被执行人光山县寨河镇罗湖村委会（以下简称罗湖村委会）、光山县寨河镇东林村委会（以下简称东林村委会）高压线路使用权纠纷一案，本院于2004年12月3日作出（2004）信中法民初字第36号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人马春辉于2015年10月13日向本院申请恢复执行。本院于2015年11月19日立案恢复执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人罗湖村委会、东林村委会暂无财产可供执行，申请执行人马春辉同意其对被执行人罗湖村委会、东林村委会分别未受偿的债权85434.74元发放债权凭证，申请执行人马春辉发现被执行人罗湖村委会、东林村委会有财产可供执行时，可随时依债权凭证向本院申请恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）信中法执恢字第9号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨荣光
审判员 王 明
审判员 叶 鹏
二〇一五年十二月十四日
书记员 闫茹洁
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津01刑更855号
罪犯王燕奇，男，1982年5月1日出生，汉族，山东省菏泽市人，初中文化。现在天津市西青监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2015年11月19日作出（2015）滨塘刑初字第440号刑事判决，以被告人王燕奇犯盗窃罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币一万元，共同赔偿159308元。刑期自2014年10月15日至2017年10月14日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市西青监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年7月5日立案并依法公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯王燕奇在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯王燕奇符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯王燕奇在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内获得监狱级表扬奖励１次、单项奖励１次。另查，该犯已缴纳罚金10000元，共同赔偿159308元未缴纳。以上事实有天津市西青监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证及缴款凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯王燕奇在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其退赔款项未缴纳，减刑幅度应当从严。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，对罪犯王燕奇减去有期徒刑2个月（减刑后的刑期自2014年10月15日起至2017年8月14日止），并处罚金人民币10000元（已缴纳），共同赔偿159308元不变（未缴纳）。裁定如下：
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 勤
审判员 齐万久
审判员 华 勇
二〇一七年七月二十一日
书记员 刘东行
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦保字第89号
申请人郑伟康。
委托代理人席志江。
被申请人张筱钧。
申请人郑伟康与被申请人张筱钧申请诉前财产保全纠纷一案，申请人郑伟康于2015年8月14日向本院提出申请，要求对被申请人张筱钧名下的相关财产进行诉前保全，申请人郑伟康已向本院提供相应财产作担保。
经审理，本院认为：申请人郑伟康的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人张筱钧共有的浦江县华欣名都8幢3单元2401A室（产权证号：01057086－2、浦江县华欣名都8幢3单元2401B
室（产权证号：01057087－2）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 唐朝晖
二〇一五年八月十七日
代书记员 黄 巍
浙江省浦江县人民法院
协助执行通知书
（2015）金浦保字第89号
浦江县房地产管理处：
申请人郑伟康与被申请人张筱钧申请诉前财产保全纠纷一案，申请人郑伟康于2015年8月14日向本院提出申请，要求对被申请人张筱钧名下的相关财产进行诉前保全，我院已作出（2015）金浦保字第89号民事裁定书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助以下事项：
一、查封被申请人张筱钧（身份证号码：330726198410280012）共有的浦江县华欣名都8幢3单元2401A室（产权证号：01057086－2）、浦江县华欣名都8幢3单元2401B室（产权证号：01057087－2）。
二、查封期限均为三年，从2015年8月17日至2018年８月16日止。
附：民事裁定书一份
二○一五年八月十七日
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1022民初2007号
原告：郭兆平，男，1973年2月25日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。
委托代理人：赵俊明，河北敬民律师事务所律师。
被告：李小斌，男，1989年2月4日出生，汉族，河北省保定市涞水县人，现住该村。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地：保定市百花西路105号。
统一社会信用代码：91130600805944471K。
法定代理人：邢某，总经理。
委托代理人：钱海莲，河北天纵律师事务所律师。
原告郭兆平诉被告李小斌、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理。依法由审判员张景超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭兆平及其委托代理人赵俊明，被告李小斌及被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的委托代理人钱海莲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭兆平的诉讼请求：1、依法判令被告人民财保保定市分公司在机动车强制保险限额内赔偿我医疗费10000元救护车费1500元。交通费2230元，误工费9610.01元。护理费3203.50元。残疾赔偿金25762元，被扶养人生活费5443.60元，精神损害扰慰金4000元，合计61749.11元
2、依法判令被告人民财保保定市分公司在机动车商业第三者保险限额内赔偿我剩余医疗费10269.01元，住院伙食补助费2000元，营养费2500元，检查费292元,鉴定费1600元。小计16661.01的70%，即11662.70元.
3、案件诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年10月12日5时许，在固东线××××村口,被告李小斌驾驶冀Ｆ×××××重型自卸货车与我驾驶的无牌农用三轮汽车发生相撞事故。事故造成车辆受损和我受伤的后果。事发后我被送往廊坊市人民医院救治，为方便治疗，后转到固安县中医院住院治疗，经过20天住院治疗，在伤情基本稳定的情况下，我出院回家疗养。涉案交通事故不仅直接造成了我身体的伤害，也造成了我家庭巨大经济负担。经了解，被告李小斌的肇事车辆冀Ｆ×××××在人民财保保定市分公司投保了机动车强制保险和第三者商业保险。由于在相关赔偿问题上无法与被告达成妥协，无奈诉至贵院，望依法准予所请！
被告李小斌辩称：对事实没有意见，但是要说明一下，我给原告垫付了医疗费3000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司辩称：被告李的事故车辆在我公司投保交强险、50万元商业三者险不计免赔，事故发生在保险期间，对于原告合理合法的损失我公司同意在保险限额内依法赔偿，因李小斌负主要责任，我公司在三者险限额内承担不超过70%的责任。诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围，我公司不同意赔付。
经审理查明，2017年10月12日5时许，2017年10月12日5时许，在固东线××××村口,被告李小斌驾驶冀Ｆ×××××重型自卸货车与原告郭兆平驾驶的无牌农用三轮汽车发生相撞事故。事故造成车辆受损和原告受伤的后果。事发后原告被送往廊坊市人民医院救治，为方便治疗，后转到固安县中医院住院治疗，住院20天。事故经固安县公安交通警察大队认定，被告李小斌负事故主要责任，原告郭兆平负事故的次要责任。经安次区司法医学鉴定中心鉴定，郭兆平腰1、2、3、双侧横突骨折，构成十级伤残，误工期150日，护理期50日，营养期50日。原告住院期间，被告李小斌为其垫付医疗费3000元。
另查明，被告李小斌驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保有交强险一份以及商业三者险50万元，事故发生在保险期间。
上述事实，有原、被告的陈述和固安县交通警察大队出具的交通事故认定书、原告提交的医疗费用票据、住院费用清单、诊断证明、司法医学鉴定书、家庭成员关系证明、户籍页、鉴定费票据等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告对发生交通事故的事实及固安县交通警察大队做出的交通事故责任认定书均无异议，本院予以确认。因被告李小斌驾驶的事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保了交强险及50万元的商业三者险，事故发生在保险期间，故对原告合理合法的损失，应由保险公司在交强险限额内先行赔付，不足部分在商业三者险范围内按70%的比例进行赔偿。鉴定费、诉讼费等间接损失由李小斌负责赔偿。原告的合理损失：对原告主张的医疗费经本院核实，支持有票据证实的18109.01元；对伙食补助费2000元、营养费2500元、伤残赔偿金25762元、误工费9610.01元、护理费3203.5元、原告母亲及女儿的被扶养人生活费共计5443.6元、鉴定检查费292元、鉴定费1600元符合法律规定，本院予以支持；对精神损害抚慰金4000元本院予以支持，对交通费中的急救车费用3660元本院予以支持，对其他交通费用2230元，因原告提交的为连号票据，无法证实其与本案的关联性，但确属实际花费，本院酌定支持1600元，共计支持交通费5260元。综上，原告的合理损失共计77780.12元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在交强险限额内先行赔付原告医疗费10000元、伤残赔偿金25762元、误工费9610.01元、护理费3203.5元、被扶养人生活费5443.6元、交通费5260元、精神损害抚慰金4000元，共计63279.11元，在商业三者险范围内按70%的比例赔偿原告医疗费8109.01元、伙食补助费2000元、营养费2500元，共计12609×70%=8826.3元；被告李小斌按70%比例赔偿原告郭兆平鉴定费1600元、鉴定检查费292元共计1862元×70%=1303.4元，与李小斌垫付的3000元医疗费抵扣后，原告郭兆平应返还被告李小斌1696.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后五日内在交强险限额内先行赔付原告郭兆平各项经济损失共计63279.11元、在商业三者险限额内按70%比例赔偿原告郭兆平共计8826.3元。
二、原告郭兆平于本判决生效后五日内返还被告李小斌垫付款1696.6元。
三、驳回原告郭兆平的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1636元，减半收取818元，由被告李小斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人应当履行。一方不履行的，另一方当事人可在判决书确定的履行期限的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 张景超
二〇一八年七月二十三日
书记员 雷 哲
杭州市拱墅区人民法院
民 民 事 裁 定 书
（2013）杭拱商外初字第46号
原告：杭州登云贸易有限公司。
法定代表人：何丽娟。
委托代理人（特别授权代理）：沈关根。
被告：韩进印花（苏州）有限公司。
法定代表人：费斌松。
委托代理人（特别授权代理）：王俭。
本院在审理原告杭州登云贸易有限公司（以下简称登云公司）诉被告韩进印花（苏州）有限公司（以下简称韩进公司）买卖合同纠纷一案中，被告韩进公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为1、韩进公司与登云公司有染料产品买卖关系，但均系口头联系协商，从未签订买卖合同或“合作协议”，即使韩进公司向登云公司购买，也是由登云公司将货物送至韩进公司处即苏州市吴中经济开发区尹西工业小区，且付款已清。2、从登云公司向法院提供的合作协议的证据反映出：甲方处空白，签章处是个人吴建忠不是韩进公司，该证据与韩进公司没有关系，韩进公司也没有委托所谓的“吴建忠”与登云公司签订合作协议，合作协议是登云公司与吴建忠的约定，与本案无关。3、韩进公司没有提供登云公司“企业往来对账通知”，登云公司所提供的“企业往来对账通知”上韩进公司的财务专用章不是韩进公司的财务专用章（提供韩进公司的财务专用章进行比对）。4、如存在韩进公司欠登云公司货款，根据“原告就被告”，应当由苏州市吴中区人民法院管辖。因此请求本院将本案移送苏州市吴中区人民法院。
经审查，本院认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，登云公司据以在本院提起诉讼的理由是原、被告双方存在协议管辖的约定，依据是其提交的《合作协议》的第五条，约定由登云公司所在地法院管辖。在该《合作协议》上，抬头甲方一栏为空白，落款甲方一栏也是空白，甲方的签章代表处为“吴建忠”的签字；抬头的乙方一栏为登云公司，落款的乙方一栏有登云公司盖章。本案管辖异议争议的焦点是该《合作协议》第五条“双方若发生合同纠纷，应友好协商解决。如协商不成，由乙方所在地法院解决”是否可以约束被告韩进公司。本院认为，吴建忠不是韩进公司的法定代表人；根据登云公司提供的证据，也不能证明韩进公司授权吴建忠签订了该《合作协议》，特别是不能证明韩进公司已经授权吴建忠签订“发生纠纷后由登云公司所在地人民法院管辖”的约定；登云公司表示看到过吴建忠与韩进公司的承包协议，但未能提供该承包协议，吴建忠也未能提供其与韩进公司的承包协议，因此，吴建忠与登云公司关于协议管辖的约定并不能约束韩进公司。至于本案登云公司所提出的主张是否应由韩进公司承担，乃属于实体审理的事项，不宜在管辖异议程序中一并进行处理；即便经过实体审理，认定韩进公司应承担相应的民事责任，也不能倒推管辖协议的约定应约束韩进公司。
综上，本院对本案依法不享有管辖权。被告韩进公司提出的管辖权异议成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
本案移送江苏省苏州市吴中区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 梁 琨
二〇一四年三月十三日
代书 记员 樊笑婧
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0102执1347号
申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行,住所地在江苏省南京市玄武区洪武北路20号。
负责人林静然,该行行长。
被执行人林涣滨,男,1989年10月8日出生，汉族。
被执行人李芳,女,1991年12月2日出生，汉族。
被执行人林泽云。
被执行人杨兰,女,1979年9月10日出生，汉族。
被执行人南京浏阳河酒业有限公司,住所地在南京市玄武区龙蹯中路317号820室。
法定代表人林泽云。
申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被执行人林涣滨、李芳、林泽云、杨兰、南京浏阳河酒业有限公司（以下简称浏阳河公司）借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）玄锁商初字第1号民事判决书已发生法律效力。因被执行人林涣滨、李芳、林泽云、杨兰、浏阳河公司未能按判决书所确定的义务自动履行，根据申请执行人的请求，本院于2016年6月14日立案受理。
本案在执行过程中，查明被执行人杨兰所有的位于南京市栖霞区灵山北路房屋、南京市秦淮区龙蟠中路房屋，共3套房屋，上述房屋现由南京市秦淮区人民法院在处置中，本院已发函参与分配。除此之外，上述被执行人名下无银行存款、车辆等可供执行的财产，现下落不明。申请执行人民生银行南京分行也不能向本院提供被执行人林涣滨、李芳、林泽云、杨兰、浏阳河公司其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人林涣滨、李芳、林泽云、杨兰、浏阳河公司名下尚无可供执行的财产，申请执行人认可本院调查、处理结果，同意终结本次执行程序。本院作出的（2015）玄锁商初字第1号民事判决书现无执行可能，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）玄锁商初字第1号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 石顺光
执 行 员 周 林
执 行 员 汪礼兵
二〇一六年四月二十日
见习书记员 殷泽钦
广西壮族自治区忻城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1321执50号
申请执行人莫蓝珠，男，1970年8月12日生，壮族，个体工商户，住广西上木林县。
申请执行人韦人豪，男，1984年3月9日生，壮族，居民，信广西宜州市。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司南宁市西乡塘支公司，住所地：广西南宁市西乡塘区鲁班路93号。
法定代表人张锋，该支公司总经理。
申请执行人莫蓝珠、韦人豪与被执行人中国平安财产保险股份有限公司南宁市西乡塘支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）忻民初字第1085号民事判决书，于2016年2月4日向本院申请强制执行，申请执行标的80869.74元，本院于2016年2月5日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即按生效判决书所确定的内容履行义务。现被执行人已主动向本院交来全部案件款80869.74元。此款已退给申请执行人。
本院认为，被执行人有履行能力的，本院应依法执行。现被执行人已主动按执行通知书的内容交清案件款，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项的规定，裁定如下：
忻城县人民法院作出的（2015）忻民初字第1085号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蓝建武
审判员 盘日意
审判员 樊宗瓒
二〇一六年二月十九日
书记员 石大川
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）醴法民二初字第360号
原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省醴陵市。
法定代表人凌光武，董事长。
被告杨仁彪，男，1971年3月15日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告朱日红，女，1970年2月26日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
本院在审理原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司与被告杨仁彪、朱日红金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，未损害国家、集体和他人的利益，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 汪爱兴
二〇一五年一月七日
书记员 晏晓玲
附：裁定书所引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民(商)初字第39695号
原告：闫炎，男，1984年7月26日出生。
被告：曹敏，男，1972年8月21日出生。
原告闫炎与被告曹敏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成由本院审判员陈建波担任审判长，人民陪审员张红、杜秀荣参加的合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告闫炎到庭参加诉讼，被告曹敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫炎向本院提出诉讼请求：1、曹敏返还本金7万元；2、诉讼费由被告曹敏负担。事实与理由：2015年6月10日，曹敏向闫炎借款69000元，并承诺于2015年8月10日归还7万元。借款到期后，曹敏至今未归还借款。
曹敏未作答辩。
闫炎围绕诉讼请求提交了证据。曹敏未提供证据材料。经审核，本院对闫炎提交的借据、银行对账单予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月10日，曹敏出具借据，载明：今向闫炎借款7万元，借用期2个月，2015年6月10日至2015年8月10日。2015年6月11日，闫炎通过银行转账方式实际给付曹敏5万元，同时从其银行账户内取款2万元，并将其中1.9万元以现金形式给付曹敏。庭审中，闫炎承认其实际给付借款金额为6.9万元，并称曹敏至今未归还上述借款。
本院认为：曹敏出具的借据及闫炎的汇款记录等证据证明了闫炎与曹敏之间的借款关系成立并生效。曹敏作为借款人至今未偿还全部借款的行为，构成违约，应承担相应的法律责任。闫炎要求曹敏归还借款本金7万元的诉讼请求，因实际借款本金为69000元，故未超过69000元的部分，本院予以支持，超出部分不予支持。被告曹敏经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实依法进行裁决。综上所述，闫炎的诉讼请求中未超过69000元的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曹敏于本判决生效后十日内偿还原告闫炎借款本金69000元；
二、驳回原告闫炎其他诉讼请求。
如果被告曹敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元、、公告费260元，由被告曹敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈建波
人民陪审员
张红
人民陪审员
杜秀荣
二〇一六年十月十三日
书 记 员 陈 浃
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东川初字第191号
原告马生权，男，1972年9月25日生，回族。
原告马德福，男，1956年8月8日生，回族。
二原告委托代理人陈学忠，青海晨雨阳律师事务所律师。
被告西宁市城东区韵家口镇韵家口村民委员会。
负责人张生海，韵家口村民委员会主任。
原告马生权、马德福与被告西宁市城东区韵家口镇韵家口村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员保广成独任审判，公开开庭进行了审理。原告马生权、马德福及其委托代理人陈学忠、被告西宁市城东区韵家口镇韵家口村民委员会主任张生海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马生权、马德福诉称，被告西宁市城东区韵家口镇韵家口村民委员会原主任声称，其位于互助东路湟水河北面的2.5亩河滩地欲出租。为此，经过原、被告双方协商于2013年6月1日签订了《土地租赁协议》。协议约定租赁期限自2013年6月1日起至2033年5月31日止；年租金为6000元；由原告一次性支付20年租金30万元。协议签订后，原告于2013年6月6日给付租金，被告给原告出具收据一份。后原告对其承租的土地进行平整，修建围墙准备开设货运站，期间受到姓马的男士的干扰，原告不得不停工。原告要求被告出面协调此事而未果。2015年3月被告村委会人员换届，原告要求新一届村委会主任退还所收原告的土地租赁费，但被告无故推脱。原告索要所交租金无望。因此诉至法院，要求法院依法确认原、被告签订的《土地租赁协议》无效；判令被告退还所收取的租赁费30万元；判令被告赔偿原告损失72520元；案件受理费由被告承担。
原告马生权、马德福为证明其主张向法院提供如下证据：
1.2013年6月1日原告马生权、马德福与被告西宁市城东区韵家口镇韵家口村民委员会签订的《土地租赁协议》一份，用以证明原、被告双方之间的租赁关系；
2.西宁市城东区韵家口镇韵家口村民委员会收据一份，用以证明原告给被告方交付土地租金30万的事实；
3.2013年6月9日、14日由杨某甲、张某某、杨某乙出具收据三份，用以证明原告支付的各种损失费用72520元。
被告西宁市城东区韵家口镇韵家口村民委员会辩称，原告诉状所述村委会收取二原告租赁费30万元情况属实，但原告所说该宗土地不属于被告的事实不符，该宗土地原属于韵家口村集体所有的耕地。现在原告要求返还租赁费的问题，请求人民法院依法判决为宜。
被告西宁市城东区韵家口镇韵家口村民委员会未提交书面证据。
经本院组织原、被告双方对原告提供的证据进行举证、质证、认证。在质证过程中，被告西宁市城东区韵家口镇韵家口村民委员会对于原告马生权、马德福提供协议书和村委会出具的收据的真实性不持异议，但对杨某甲、张某某、杨某乙出具的收据不予认可。经质证原告提供的证据能够证明其主张，为有效证据。本院认定为有效证据。
经审理查明，原、被告双方协商于2013年6月1日签订了《土地租赁协议》。协议约定租赁期限：自2013年6月1日起至2033年5月31日止；年租金为6000元；由原告一次性支付20年租金30万元；土地用途为修建厂房、住房。协议签订后，原告于2013年6月6日给付租金，被告给原告出具收据一份。在原告对其承租的土地进行平整，修建围墙准备开设货运站时，受到他人的干扰，原告签订合同的目的无法实现。
上述事实，经双方当事人的诉、辩主张，并经庭审中的举证、质证、认证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的《土地租赁协议》土地用途违反《中华人民共和国农村土地承包法》第八条农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设之规定。因此、双方所签协议为无效。合同被确认无效后，因该合同取得的财产应当予以返还。据此，原告要求被告返还租赁费的诉求有理，本院予以支持。但对原告要求被告赔偿损失的诉求，因原告存在过错，因此对原告的此节主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告马生权、马德福与被告西宁市城东区韵家口镇韵家口村民委员会所签订的《土地租赁协议》为无效协议；
二、被告西宁市城东区韵家口镇韵家口村民委员会在本判决书生效十日内返还原告马生权、马德福租赁费300000元；
三、驳回原告马生权、马德福的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取3444元由被告西宁市城东区韵家口镇韵家口村民委员会负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 保广成
二〇一五年十二月七日
书记员 陈顺莲
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
安徽省祁门县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1024执71号之二
移送单位：祁门县人民法院刑事审判庭。
被执行人：张全兴,男,1976年1月27日出生，汉族，农民，住江西省上饶市弋阳县。
本院在执行被执行人张全兴盗窃罪罚金一案中，向被执行人张全兴送达了执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张全兴至今未履行。本院依法经财产调查，被执行人张全兴无银行存款、不动产、车辆、股权财产信息，现在监狱服刑，暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴培琦
审判员 金健群
审判员 娄文琪
二〇一七年六月二十日
书记员 童列康
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法房终字第1569号
上诉人（原审原告）：陈海州，男，汉族，1966年6月26日生。
委托代理人黄理燕，广东耀业德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市宝深宝实业有限公司。
被上诉人（原审被告）：中粮地产集团深圳房地产开发有限公司。
上诉人陈海州因房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法民三初字第804号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人陈海州向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈海州申请撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十四条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈海州撤回上诉。
二审案件受理费15913元，减半收取为7956.50元，由陈海州负担，多收的7956.50元由本院退还陈海州。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 明 亮
代理审判员 路 德 虎
代理审判员 朱 宽
二〇一四年七月四日
书 记 员 杨泽芳（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更1004号
罪犯谢广涛，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2004年8月16日作出（2004）宁刑初字第85号刑事判决，以被告人谢广涛犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产两万元。判决发生法律效力后交付执行。2006年12月19日经江苏省高级人民法院以（2006）苏刑执字第0690号刑事裁定减为十九年九个月，剥夺政治权利九年。2008年12月经本院裁定减刑一年。2011年4月经本院裁定减刑一年三个月。2013年12月经本院裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关江苏省镇江监狱于2016年3月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯谢广涛服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加杂工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。同时，执行机关江苏省镇江监狱认为，该犯并处没收个人财产两万元未履行，应当适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯谢广涛在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢广涛在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。但鉴于该犯未履行财产刑判决，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯谢广涛减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2021年10月18日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 朱其和
审判员 杨道骏
二〇一六年三月三十日
书记员 郇 瑀
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温泽商初字第149号
原告：陈××。
被告：王甲。
委托代理人：王乙。
被告：阮××。
原告陈××与被告王甲、阮××民间借贷纠纷一案，本
院于2009年2月18日立案受理，因原告陈××的申请，本院于
同日作出（2009）台温泽商初字第149-
1号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案于2009年3月18
日依法由审判员阮蓓蓓适用简易程序公开开庭进行了审理，并
当庭宣告判决。原告陈××、被告王甲的委托代理人王乙到庭
参加诉讼，被告阮××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈××起诉称：2008年10月18日，被告王甲与原告
签订一份借款合同，约定被告王甲向原告借款人民币200000元
，月息为2.5%，借款期限为90天。被告阮××作为担保人在借
款合同上签字。借款合同签订后，原告即将200000元存入被告
王甲银行帐户。借款期限届满，被告王甲未归还借款，被告阮
××也未代为归还借款。现原告诉至本院要求判令被告王甲偿
还原告借款本金人民币200000元，支付利息20000元（按月利
率2.5%计算4个月），判令被告阮××对上述借款本金及利息
承担连带清偿责任。被告王甲答辩称：借款200000元是实，但该借款是赌博
帐借款，是非法借款。签订借款合同时没有约定利率，2.5%的
利率是原告后加上的，实际利息是按6%计付的，并已支付了二
个月的利息。原告还曾到被告王甲在路桥开办的维祥电脑喷绘
有限公司敲掉玻璃门窗，损害了被告王甲的财产。
被告阮××未作答辩。
原告陈××为了支持其主张的事实，提供了下列证据材
料：
借款合同、浙江省农村信用社（合作银行）客户回单联
各一份，用以证明被告王甲向原告借款200000元、被告阮××
提供连带保证的相关事实。
被告王甲为了支持其主张的事实，提供了下列证据材料
：
台州市公安局路桥分局受案登记表及现场照片三页，用
以证明原告派人到被告王甲公司砸坏其财产的事实。
根据原、被告举证，经各方当事人质证，本院认证如下
：
原告提供的证据，被告王甲对客户回单联没有异议，但
认为签订借款合同当时没有约定利率，借款合同上的2.5%利率
是原告后加的，而且实际是按6%利率支付了两个月的利息。本
院经审查认为，被告王甲对上述辩称没有提供相关证据予以证
明，原告否认被告王甲的上述意见，且借款合同上明确写明“
借款利率为月利2.5%”、“利息在借款到期后与本金一并支付
”。同时被告阮××在本院送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书和开庭传票后，既未提交书面答辩状、反驳证据，又
拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利，故
原告当庭出示的证据材料来源合法，内容真实，具有证据的证
明效力，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。被
告王甲提供的证据，原告认为与其无关。本院经审查认为，被
告王甲没有在举证期限内提交上述证据，且不能证明系原告实
施了砸敲行为，该证据与本案无关，本院不予确认。
综上，本院认定的事实与原告陈××起诉主张的事实一
致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告陈××与
被告王甲之间借款事实清楚，内容合法，系双方当事人真实意
思表示，应认定有效。借款合同中约定被告阮××为借款本金
及利息等承担连带责任，故应当按借款合同的约定对上述债务
承担连带保证责任。借款合同中约定月利率为2.5%，根据台州
地区的实际民间借贷利率水平，应按月利率2%计算4个月即160
00元为妥。原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告
王甲辩称该借款系非法借款，已按月利率6%支付2个月利息，
因其没有提供相应证据予以证实，且其自认的月利率高于本院
确定的利率水平，故对被告王甲的辩称本院不予采纳。为此，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人
民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》
第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借
贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告王甲于本判决生效后二十日内偿还给原告陈××借款人民币200000元及利息16000元。被告阮××对上述债
务承担连带保证责任。
二、驳回原告陈××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，保全费1520元，
共计3820元，由被告王甲负担，被告阮××承担连带保证责任
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费4600元，具
体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇
：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区
支行，帐号：90×××35。逾期不交按自动撤回上诉处
理。）
审判员 阮蓓蓓
二〇〇九年三月十八日
书记员 周美丽