浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民二初字第1877号
原告：绍兴县益恒纺织品有限公司。
法定代表人：方利英。
委托代理人：洪震亮。
被告：南通佳可贸易有限公司。
法定代表人：邹浩。
被告：南通佳可服饰有限公司。
法定代表人：邹浩。
上述二被告之委托代理人：吴健。
上述二被告之委托代理人：杨光曙。
原告绍兴县益恒纺织品有限公司为与被告南通佳可贸易有限公司、南通佳可服饰有限公司买卖合同纠纷一案，于2008年8月15日向本院起诉，本院于同日立案受理。在审理期间，根据原告的申请，本院作出（2008）绍民二初字第1877号财产保全民事裁定并已执行。在答辩期间，二被告对本案管辖权提出异议，本院经审查后裁定驳回了二被告的申请。二被告不服，上诉于绍兴市中级人民法院，该院于2008年11月28日作出（2008）绍中民二终管字第266号民事裁定书，驳回二被告的上诉，维持原裁定，并将本案于12月12日退还本院。本案依法由审判员屠李强独任审判，于2009年1月7日和19日二次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人洪震亮和二被告的委托代理人吴健、杨光曙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告素有买卖布匹的业务往来，由原告供给二被告布匹。截止2008年5月，二被告尚结欠原告货款236，932.19元。之后，经原告多次催讨，二被告却以质量问题为由不但拒不支付货款还提出多项无理要求。现起诉要求二被告支付货款236，932.19元并承担本案诉讼费用。
二被告辩称，原告供应布匹事实，2007年7月，因原告所供布匹存在质量问题，导致被告产生经济损失，被告多次向原告交涉。根据双方签订的合同，被告要求原告到南通处理，但原告一直没有前来处理。综上要求法院驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的主张，原告向法院提交了以下证据：
1、二被告的工商基本信息二份，以证明二被告的主体资格情况以及被告南通佳可贸易有限公司系被告南通佳可服饰有限公司股东的事实；
2、2008年5月12日由二被告发给原告的函一份，以证明二被告结欠原告货款236，932.19元的事实，同时向法院说明对该函件中提到的质量问题原告并不认可。
二被告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
3、南通开发区炜赋对外贸易有限公司（以下简称为南通炜赋公司）出具的证明一份、南通东洋时装有限公司出具的证明一份，以证明原告所供货物存在质量问题的事实；
4、被告南通佳可贸易有限公司与南通炜赋公司签订的协议一份、空运费发票二份、辅料费发票一份、陈晓飞出具的收据一份，以证明因原告所供货物存在质量问题，被告南通佳可贸易有限公司已赔偿给南通炜赋公司辅料费39，715.83元、空运费112，000元、服装加工费112，000元等合计263，715.83元的事实；
5、国外贸易公司发给南通炜赋公司的索赔函一份（系复印件）、南通炜赋公司发给被告南通佳可贸易有限公司的函一份以及南通炜赋公司于2007年9月28日出具的收据一份，以证明被告南通佳可贸易有限公司已赔偿给南通炜赋公司欧元6，750元的事实；
6、南通佳可贸易有限公司与原告签订的编号为JK-1001、1003和1005的购销合同三份，以证明双方间通过传真签订面料购销合同，合同已对相关权利义务作了约定的事实；
7、南通金滢纺织产品检测中心有限公司出具的检验报告一份，以证明原告所供货物存在质量问题。
针对对方当事人所提交的证据及需要证明的事实，双方当事人质证如下：
对证据1，二被告质证后对其真实性均无异议。对证据2的真实性二被告亦无异议，但认为在该份证据中被告已明确提出原告所供货物存在质量问题，且被告一再要求原告进行处理，至于上面的欠款数额是被告方的粗略计算。当时考虑到双方还要继续合作，被告才发函给原告，希望原告予以确认并解决，但原告至今对该函没有回复，也没有确认欠款金额和被告的损失，故原告以该函主张货款不妥。
对证据3，经原告质证后对其真实性、合法性及关联性均提出异议，认为原告所供货物并不存在质量问题，该组证据属证人证言性质，根据规定证人应当出庭作证接受双方当事人的询问，故该组证据不能作为证据使用。对证据4，原告对协议的证据三性均提出异议，认为该协议只是反映了陈晓飞与被告南通佳可贸易有限公司的业务往来，与原告无关，且该协议系虚假证据。对辅料发票和运费发票的真实性无异议，但对关联性均有异议，这是被告与其他公司的业务往来，与本案无关，不能对被告的主张起到证明作用。对收据的真实性和关联性有异议。对证据5，原告经质证后对国外公司发给被告的函件认为系复印件，不予质证；对另一份函件及收据的真实性和关联性不予认可，认为原告所供货不存在质量问题。对证据6，原告认为系复印件，不予质证。对证据7，原告对报告的真实性、关联性和合法性均提出异议，认为原告所供布匹质量是好的，且该报告所检测的布匹不能证明是原告所供布匹，该报告系被告单方委托形成，故不能作为证据采用。
综合上述质证意见，本院对双方当事人提交的证据认证如下：
对证据1，双方当事人均无异议，本院确认其证明力。
对证据2，二被告对其真实性均无异议，故对其证明力可以确认。但由于该函件系二被告提供，故对于其中对二被告有利的内容，二被告仍应提供相应证据证明。
对证据3、4及5，二被告用以证明原告所供货物存在质量问题并已给二被告造成损失，本院经审查后认为二被告的主张不能支持。首先，二被告陈述其向原告所采购的布匹用于履行与南通炜赋公司的合同，因此，其必须向本院提供相应合同依据，同时应举证证明该情况在与原告发生购销关系前已向原告告知，但上述证据二被告在本案中均未能提交。其次，从其提交的上述证据来看，二被告所称的赔款依据只是几份简单的收据，而没有提交相应的符合财务制度要求的支付凭证等证据加以印证；二被告所称的外商索赔函无原件和翻译件；赔偿协议的内容与辅料发票上反映的买卖关系双方也不一致等。综合该些证据，本院认为并不能形成完整的证据锁链来证明二被告主张的质量问题，故本院对该三组证据在本案中的证明力均不予确认。
对证据6，二被告主张系传真件，但对此未提交相应证据证明，也未要求进行司法鉴定，故本院认为无法判断其真实性，对其证明力不予确认。
对证据7，系二被告单方面形成，且二被告未举证证明该报告所对应的检材即为原告供给被告的布匹，故对其关联性和合法性均不予确认。
据此，本院确认下列事实：
原告与二被告存在布料买卖业务往来，2008年5月12日，二被告发函给原告，确认截止当天尚欠原告货款236，932.19元未付。但此后，因二被告未能及时偿付该欠款，原告遂起诉来院。
本院认为，原告与二被告之间的买卖关系合法有效。现二被告尚结欠原告货款236，932.19元的事实由其发送给原告的函件予以证明，证据充分，应予确认。二被告主张原告所供货物存在质量问题，因其未能提交充分证据予以证明，且原告予以否认，故本院不予支持。现由于作为买受方的二被告未能及时偿付欠款而致产生本案纠纷，故依法应承担相应的民事责任。原告现起诉要求二被告支付欠款，符合法律规定，应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十九条、第二百六十一条的规定，判决如下：
被告南通佳可贸易有限公司、南通佳可服饰有限公司应支付给原告绍兴县益恒纺织品有限公司货款236，932.19元，款限于本判决生效后十日内付清。
如二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，854元，减半收取2，427元，财产保全申请费1，770元，合计4，197元，由二被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4，854元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 屠李强
二〇〇九年二月十日
书记员 徐 芳