广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）潮湘法民一初字第337号
原告：黄佳树，男，1993年6月13日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
委托代理人：谢成青，广东锦帆律师事务所律师。
委托代理人：官大万，广东锦帆律师事务所律师。
被告：刘裕春，男，1989年10月2日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
被告：天安保险股份有限公司潮州中心支公司，住所地潮州市枫溪区外马路枫溪大厦六层。
代表人:秦健雄，总经理。
委托代理人:许燕云，天安保险股份有限公司潮州中心支公司职员。
委托代理人:唐松彬，天安保险股份有限公司潮州中心支公司职员。
原告黄佳树诉被告刘裕春、天安保险股份有限公司潮州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2012年8月30日立案受理后，依法由审判员郑素君适用简易程序，于2012年10月11日公开开庭进行了审理。原告黄佳树及委托代理人谢成青、官大万，被告保险股公司之委托代理人唐松彬到庭参加诉讼，被告刘裕春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄佳树诉称:2012年5月13日，被告刘裕春驾驶制动不符合标准的号码为粤Ｕ×××××微型轿车沿环城东路南往北行驶至滨江××前路时，与原告驾驶的粤Ｕ×××××摩托车发生碰撞，造成原告受伤。潮州市公安局交通警察支队市区大队于2012年6月28日作出（2012）第B0002X号《交通事故认定书》，认定该事故中原告负主要责任，被告刘裕春负次要责任。原告受伤后于2012年5月14日送潮州市中心医院救治，诊断为：1、左胫腓骨骨折；2、左锁骨内侧端骨折；3、全身多处软组织挫裂伤，住院治疗至2012年6月1日出院。广东韩江法医临床司法鉴定所于2012年8月15日对原告的伤情作出司法鉴定意见书：1、评定为九级伤残；2、后期医疗费用评定为16000元；3、住院19天期间每天2人护理，出院后康复前2.5个月每天1人护理；4、营养费用1320元。刘裕春是肇事车辆（粤Ｕ×××××）的所有人及驾驶人，保险公司是该肇事车辆（粤Ｕ×××××）交强险、商业险的保险人。依据《道路交通安全法》、《侵权责任法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》等相关规定，两被告依法应对原告的经济损失承担连带赔偿责任。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令两被告共同赔偿原告经济损失人民币189893.29元（住院医疗费用人民币29137.18元，残疾赔偿金26897.48元/年×20×0.2=107589.92元，后续治疗费用人民币16000元，误工费26897.48元/年÷365天×94天=6927.03元，护理费55684元/年÷365天×（19天×2人＋75天×1人）=17239.16元，住院伙食补助费50元/天×19天=950元，营养费人民币1320元，精神抚慰金人民币5000元，车辆损失人民币2130元，交通事故拯救费人民币100元，鉴定费人民币2500元，医疗期间交通费人民币600元，司法鉴定交通费人民币400元），并互负连带赔偿责任。2、诉讼费用由两被告承担。
诉讼期间，原告请求在机动车交通事故责任强制保险责任限额内优先赔偿精神损害抚慰金。
被告刘裕春没有答辩。
被告保险公司没有提交答辩状，但在庭审中辩称:原告提出的经济赔偿的数额人民币189893.29元过高，应驳回原告的诉讼请求。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条和（2012）民一他字第17号批复，交强险应分项赔偿。
经审理查明:2012年5月13日23时50分左右，刘裕春驾驶制动不符合安全技术标准的粤Ｕ×××××号微型轿车沿潮州市湘桥区环城东路自南往北行驶至滨江××前路段时，适遇黄佳树无戴安全头盔驾驶粤Ｕ×××××号普通二轮摩托车对向行驶至该处，因黄佳树驾驶二轮摩托车无戴安全头盔上路行驶时没有靠道路右侧通行，而刘裕春驾驶制动不符合安全技术标准的车辆上路行驶时对路面动态注意不够，遇情况措施不及时，致粤Ｕ×××××号微型轿车与粤Ｕ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，事故造成黄佳树受伤及两车不同程度受损。潮州市公安局交通警察支队市区大队于2012年6月28日作出（2012）第B0002X号交通事故认定书，认定黄佳树驾驶二轮摩托车无戴安全头盔上路行驶时没有靠道路右侧通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条、第三十五条的规定，是造成本交通事故的主要原因，在本交通事故中负主要过错；刘裕春驾驶制动不符合安全技术标准的车辆上路行驶时对路面动态注意不够，没有按照操作规范安全、文明驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款的规定，是造成本交通事故的次要原因，在本交通事故中负次要过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，黄佳树应负本交通事故的主要责任，刘裕春应负本交通事故的次要责任。
上述交通事故发生后，黄佳树自2012年5月14日至2012年6月1日在潮州市中心医院住院治疗18天，共支付医疗费人民币29137.18元（其中刘裕春垫付人民币500元），有潮州市中心医院住院收费收据为据。黄佳树出院诊断为：1、左胫腓骨骨折；2、左锁骨内侧端骨折；3、全身多处软组织挫裂伤。出院时医生建议：1、门诊治疗3个月；2、择期取内固定。黄佳树于2012年8月15日委托广东韩江法医临床司法鉴定所对其伤残程度、后期医疗费、医疗护理依赖程度、护理、营养时限（含护理人数及营养费）进行评定。广东韩江法医临床司法鉴定所于2012年8月15日出具韩江司鉴所[2012]临鉴字第081501号司法鉴定意见书，其鉴定意见是：1、被鉴定人黄佳树的损伤评定为Ⅸ级（九级）伤残；2、被鉴定人黄佳树的后期医疗费评定为16000元（用于再次住院手术取左胫骨骨折内固定物费用10000元及康复费6000元）；3、被鉴定人黄佳树的护理依赖程度评定为住院期间需要大部分护理依赖，出院后康复前期需要部分护理依赖；4、被鉴定人黄佳树的护理期评定为住院期间19天及出院后康复前期2个半月，建议住院期间19天每天配护理人员2名，出院后康复前期2个半月每天配护理人员1名；营养期为住院期间19天及出院后康复前期2个半月，建议营养费1320元。黄佳树支付司法鉴定费人民币2500元。黄佳树进行司法鉴定后，于2012年8月29日诉至本院，要求处理。
另查明:黄佳树是农业家庭户口。黄佳树主张其是潮州市伟通汽车贸易有限公司的员工，并提供了该公司自2011年5月至2012年4月的工资表，根据该工资表，黄佳树自2011年5月至2012年4月的月平均工资为人民币2845.83元。对原告提供的潮州市伟通汽车贸易有限公司自2011年5月至2012年4月的工资表，保险公司当庭表示没有异议。
再查明:粤Ｕ×××××号微型轿车的登记车主是刘裕春，该车在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，被保险人均是刘裕春，保险期间均是自2011年11月2日0时起至2012年11月1日24时止。其中，机动车交通事故责任强制保险责任限额中死亡伤残赔偿限额人民币110000元，医疗费用赔偿限额人民币10000元，财产损失赔偿限额人民币2000元；第三者责任保险责任限额人民币100000元。
本案在审理过程中，黄佳树提供了交通事故拯救费发票2张及潮州市枫溪区粤新汽车修配美容店的摩托车维修费发票3张，用以证明其支付了粤Ｕ×××××号二轮摩托车的交通事故拯救费人民币100元及车辆损失费人民币2130元。保险公司对黄佳树主张的车辆损失费人民币2130元提出异议，认为黄佳树的摩托车未经鉴定，私自维修，其提供的维修费单据，不能作为索赔的依据。黄佳树还提供了没有日期的车票35张，合共人民币1000元，用以证明其出院、复查的交通费人民币600元，到广东韩江法医临床司法鉴定所进行司法鉴定的交通费人民币400元。保险公司对原告主张的交通费提出异议，认为车票存在连码情况。对黄佳树提供的广东韩江法医临床司法鉴定所出具的韩江司鉴所[2012]临鉴字第081501号司法鉴定意见书，保险公司提出异议，但没有提供足以反驳韩江司鉴所[2012]临鉴字第081501号司法鉴定意见书的证据。
本院认为:黄佳树驾驶二轮摩托车无戴安全头盔上路行驶时没有靠道路右侧通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条、第三十五条的规定，是造成本案交通事故的主要原因，在本事故中负主要过错，应负本事故的主要责任；刘裕春驾驶制动不符合安全技术标准的车辆上路行驶时对路面动态注意不够，没有按照操作规范安全、文明驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款的规定，是造成本案交通事故的次要原因，在本事故中负次要过错，应负本事故的次要责任。潮州市公安局交通警察支队市区大队于2012年6月28日作出的（2012）第B00024号道路交通事故认定书，可以作为确定本案交通事故责任的依据。保险公司对广东韩江法医临床司法鉴定所于2012年8月15日出具韩江司鉴所[2012]临鉴字第081501号司法鉴定意见书提出异议，但没有提供足以反驳韩江司鉴所[2012]临鉴字第081501号司法鉴定意见书的证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，上述司法鉴定意见书可作为确定黄佳树伤残等级等的依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，参照《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》，结合黄佳树的诉讼请求及其提供的证据，黄佳树可主张的各项经济损失如下：1、医疗费：根据潮州市中心医院出具病人住院费用清单及住院收费收据，黄佳树自2012年5月14日至2012年6月1日住院医疗费是人民币29137.18元。2、残疾赔偿金：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”黄佳树是农业户口，其虽提供了发生本案交通事故前1年间的潮州市伟通汽车贸易有限公司的工资表，证明其是潮州市伟通汽车贸易有限公司的员工，有固定经济收入，但没有提供证据证明其发生交通事故时已在城镇居住1年以上。因此，黄佳树的残疾赔偿金应按农村居民人均纯收入，自定残之日起计算20年。根据韩江司鉴所[2012]临鉴字第081501号司法鉴定意见书，原告因本案交通事故造成九级伤残，其残疾赔偿金是:9371.73×20×20%=人民币37486.92元。3、后续治疗费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”根据黄佳树的疾病证明书及韩江司鉴所[2012]临鉴字第081501号司法鉴定意见书，黄佳树需后续治疗费人民币16000元。现黄佳树主张后续医疗费人民币16000元，依法可予支持。4、误工费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”根据黄佳树提供的工资表，其月平均工资为人民币2845.83元，黄佳树因本案交通事故致残，其定残日前一天是2012年8月14日，据此，黄佳树的误工费是：2845.83÷30×93＝人民币8822.07元。5、护理费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”因黄佳树没有提供证据证明其护理人员的收入状况及当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，护理费可按《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》中的一般地区城镇、国有单位在岗职工平均工资计算。根据韩江司鉴所[2012]临鉴字第081501号司法鉴定意见书，黄佳树住院期间每天配护理人员2名，出院后康复前期2个半月每天配护理人员1名，据此，其住院期间的护理费为：50705÷365×18×2=人民币5001.04元；其出院后康复前期2个半月，即自2012年6月1日至2012年8月15日的护理费为：50705÷365×75×1=人民币10418.84元。黄佳树的护理费合共人民币15419.88元。6、住院伙食补助费50×18=人民币900元。7、精神损害抚慰金：黄佳树因本案交通事故造成九级伤残，给其精神造成一定的损害，黄佳树请求被告方赔偿精神损害抚慰金，可予支持，但黄佳树在本案交通事故中负主要责任，可以适当减轻被告方的赔偿责任，其精神损害抚慰金定为人民币3000元。8、交通事故拯救费：根据黄佳树提供的发票，其支付了本案交通事故拯救费人民币100元。现黄佳树主张交通事故拯救费人民币100元，可予支持。9、司法鉴定费：根据黄佳树提供的鉴定费发票，其支付的鉴定费是人民币2500元。现黄佳树主张鉴定费人民币2500元，可予支持。10、交通费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数符合。”黄佳树主张交通费所提供的票据没有标注具体的日期，对其主张的出院、复查的交通费人民币600元，依法不予支持，对其主张的到广东韩江法医临床司法鉴定所进行司法鉴定的交通费人民币400元，酌情予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”因医疗机构没有出具黄佳树需营养费的意见，对黄佳树主张的营养费人民币1320元，依法不予支持。对黄佳树主张的车辆损失费人民币2130元，因其车辆损失没有经具备法定资质的鉴定机构进行鉴定，现保险公司对黄佳树主张的车辆损失费提出异议，黄佳树该部分的主张，证据不足，依法不予支持。综上所述，黄佳树的各项经济损失合共人民币113766.05元，其中人身损失人民币110666.05元，财产损失人民币100元，精神损失人民币3000元。因上述赔偿总额不超过黄佳树诉讼请求的总金额，因此，对黄佳树主张的低于法定标准的误工费，可按法定标准计算。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任。”粤Ｕ×××××号微型轿车在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，因本案交通事故发生于保险期限内，而黄佳树的经济损失人民币113766.05元不超过机动车交通事故责任强制保险责任限额，因此，黄佳树请求判令保险公司在保险责任限额内赔偿其经济损失，可予支持，保险公司应在交强险责任限额内赔偿黄佳树人民币113766.05元，但刘裕春已垫付黄佳树的人民币500元，应予抵除。对黄佳树请求判令被告刘裕春对赔偿金额承担连带赔偿责任，由于黄佳树的经济损失已在交强险赔偿限额内予以赔偿，因此，其该项请求理由不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告天安保险股份有限公司潮州中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险人身损害责任限额内赔偿原告黄佳树人民币113666.05元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告黄佳树人民币100元，合共人民币113766.05元，抵除刘裕春已垫付黄佳树的人民币500元，余款人民币113266.05元应在本判决发生法律效力之日起10日内付清；
二、驳回原告黄佳树的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4100元，减半收取人民币2050元，由原告黄佳树负担830元（原告黄佳树已向本院申请免预交），被告刘裕春负担1220元。原告黄佳树和被告刘裕春应负担的上述受理费，应于本判决发生法律效力之日起5日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 郑素君
二〇一二年十一月十九日
书记员 蔡冬妮