wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)杏民初字第01584号
原告张丽君。
委托代理人王保庆、钱霁，山西盛道律师事务所律师。
被告中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。
法定代表人张培义，该公司执行董事。
委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。
委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所实习律师。
原告张丽君与被告中国第十三冶金建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告张丽君诉称，原告原为被告单位职工。2004年8月11日，太原市劳动局下发并劳社养函【2004】41号文件，被告不仅不积极按此文件为原告办理，而是一拖再拖。直至2010年才为原告办理了养老保险，导致原告的养老保险待遇与2007年办理的人已相差近1000元/月。由于被告的故意拖延，给原告造成了巨大的损失，使原告少得了7万元养老金，而且之后还会一直少得。2015年3月25日原告向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出晋劳人仲不字【2015】第47号不予受理通知书。原告不服，现诉请法院，依法判令：1、被告按并劳社养函【2004】41号文件的要求给原告补办养老保险手续；2、如不能按并劳社养函【2004】41号文件办理养老保险手续，判令被告从2015年3月1日起，每月按并劳社养函【2004】41号文件要求的养老金标准，给原告发放相应的差额部分（现每月发放差额部分1001元，以后随国家养老金政策的调整相应提高）；3、被告给原告补发2007年9月1日至2015年1月31日的相应养老金（补发7万元，按并劳社养函【2004】41号文件计算出应得的养老金减去已经领取的养老金的差额）；4、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告张丽君的起诉。
案件受理费10元（原告已预交）退还原告张丽君。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 郑咏梅
审 判 员 冯建军
审 判 员 王俊斌
二〇一五年十月三十日
代书记员 薛艳花
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏03民终5207号
上诉人（原审被告）：董超，男，1972年9月2日出生，汉族，农民，住丰县。
上诉人（原审被告）：许秀春，女，1972年8月20日出生，汉族，无业，住丰县。
委托诉讼代理人：董超，自然情况同上。
被上诉人（原审原告）：李桂兰，女，1939年5月12日出生，汉族，农民，住丰县。
委托诉讼代理人：佟辉，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者
上诉人董超、许秀春因与被上诉人李桂兰民间借贷纠纷一案，不服丰县人民法院(2016)苏0321民初3809号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，董超、许秀春于2016年12月23日书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人董超、许秀春在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许董超、许秀春撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费690元，减半收取345元，由董超、许秀春负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 费 蜜
代理审判员 周东海
代理审判员 嵇海勇
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王嫣然
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)杏民初字第01619号
原告雷明花。
委托代理人王保庆、钱霁，山西盛道律师事务所律师。
被告中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。
法定代表人张培义，该公司执行董事。
委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。
委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所实习律师。
原告雷明花与被告中国第十三冶金建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告雷明花诉称，原告原为被告单位职工。2004年8月11日，太原市劳动局下发并劳社养函【2004】41号文件，被告不仅不积极按此文件为原告办理，而是一拖再拖。直至2010年才为原告办理了养老保险，导致原告的养老保险待遇与2007年办理的人已相差近1000元/月。由于被告的故意拖延，给原告造成了巨大的损失，使原告少得了7万元养老金，而且之后还会一直少得。2015年3月25日原告向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出晋劳人仲不字【2015】第47号不予受理通知书。原告不服，现诉请法院，依法判令：1、被告按并劳社养函【2004】41号文件的要求给原告补办养老保险手续；2、如不能按并劳社养函【2004】41号文件办理养老保险手续，判令被告从2015年3月1日起，每月按并劳社养函【2004】41号文件要求的养老金标准，给原告发放相应的差额部分（现每月发放差额部分1001元，以后随国家养老金政策的调整相应提高）；3、被告给原告补发2007年9月1日至2015年1月31日的相应养老金（补发7万元，按并劳社养函【2004】41号文件计算出应得的养老金减去已经领取的养老金的差额）；4、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告雷明花的起诉。
案件受理费10元（原告已预交）退还原告雷明花。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 郑咏梅
审 判 员 冯建军
审 判 员 王俊斌
二〇一五年十月三十日
代书记员 薛艳花
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0211执1336号
申请执行人:无锡普爱德环保科技有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区芙蓉中三路99号。
法定代表人：贾东新，该公司总经理。
被执行人:江苏豪森维尔科技有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区周新苑280。
法定代表人：窦安仪，该公司总经理。
关于无锡普爱德环保科技有限公司与江苏豪森维尔科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0211民初1832号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书确认：无锡普爱德环保科技有限公司与江苏豪森维尔科技有限公司一致确认江苏豪森维尔科技有限公司结欠货款82500元，江苏豪森维尔科技有限公司于2017年6月20日前一次性付清;如江苏豪森维尔科技有限公司未按上述时间及金额履行付款义务，须立即另行支付违约金10000元;无锡普爱德环保科技有限公司放弃利息主张;案件受理费1872元法院减半收取936元，由无锡普爱德环保科技有限公司承担。因被执行人未履行债务，根据申请执行人的请求，本院于2017年7月25日立案执行。
在执行中，本院依法冻结了被执行人名下银行账户，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行中，申请人与被执行人法定代表人钱江达成一致和解协议，钱江自愿以个人名下所有的位于无锡市××吴区××郡家园××室房屋交由法院拍卖处置，拍卖所得用于偿还本案案款。后经本院核实，上述房屋已被无锡市新吴区人民法院首封且已经进入评估拍卖程序，本院向无锡市新吴区人民法院发函要求参与分配。申请人以与钱江达成和解协议为由，向本院申请撤回对本案的强制执行申请。本案未执行到位92500元。
上述事实，有申请人撤回执行申请的申请书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请人与被执行人在执行中达成和解协议，且申请人撤回本案的执行申请符合法律规定，依据法律规定本案应予以终结执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0211民初1832号民事调解书的执行。
如被执行人不按照和解协议履行，申请执行人可在法定期限内向本院继续申请执行，申请执行的时效为本裁定书生效之日起两年内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦 玮
代理审判员 石志如
代理审判员 孙克凡
二〇一八年七月十七日
书 记 员 许伟杰
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0227民初2111号
原告：迁西县农村信用合作联社，住所地迁西县喜峰中路**号。
法定代表人：蔡保根，该联社董事长。
委托诉讼代理人：剧志勇，该联社员工。
被告：付宏伟，男，1976年6月23日出生，汉族，农民，住迁西县。
被告：蒋明阳，男，1975年3月25日出生，汉族，农民，住迁西县。
原告迁西县农村信用合作联社与被告付宏伟、蒋明阳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告迁西县农村信用合作联社于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告迁西县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告负担。
审判员 张瑞军
二〇一八年七月二十日
书记员 王小娇
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁16民初250号
原告：山东欣马酒业有限公司。住所地：东营市河口区孤岛镇共青团路***号。
法定代表人：徐宝庆，董事长。
委托诉讼代理人：宋兵兵，山东全悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨洲建，山东全悦律师事务所实习律师。
被告：淄博商厦有限责任公司邹平新玛特休闲购物广场。住所地：邹平县会仙二路与魏纺路交汇处西的新玛特（国际商贸城内）。
负责人：刘泽，经理。
被告：淄博商厦有限责任公司。住所地：淄博市张店区金晶大道***号。
法定代表人：王亮方，总经理。
原告山东欣马酒业有限公司与被告淄博商厦有限责任公司邹平新玛特休闲购物广场、淄博商厦有限责任公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告山东欣马酒业有限公司以双方达成和解为由，于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东欣马酒业有限公司自愿申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东欣马酒业有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告山东欣马酒业有限公司负担。
审判长 张秀峰
审判员 唐顺江
审判员 王 杰
二〇一八年十一月二十八日
书记员 宋廷晓
新疆维吾尔自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新行申269号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川省川能水利电力建设有限公司。住所地：四川省成都市金牛区二环路。
法定代表人：宋沁伦，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李圣兆，男，1954年9月10日出生，汉族，系农四师71团输变电工程项目负责人，住四川省成都市金牛区。
委托诉讼代理人：刘斌，新疆枫树律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巩留县人力资源和社会保障局。住所地：新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县库尔德宁路。
法定代表人：张德全，该局局长。
委托诉讼代理人：林克颖，巩留县劳动人事争议仲裁院仲裁员。
原审第三人：刘桂华，女，1986年11月3日出生，汉族，系刘达荣之女，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：刘勇，新疆边塞律师事务所律师。
再审申请人四川省川能水利电力建设有限公司（以下简称川能水利公司）因与被申请人巩留县人力资源和社会保障局（以下简称巩留县人社局）、原审第三人刘桂华工伤认定纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2017）新40行终2号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
川能水利公司申请再审称，原审法院认定川能水利公司与刘达荣存在劳动关系，进而认定刘达荣为工伤错误。1、川能水利公司与刘达荣之间没有劳动、劳务关系，且刘达荣并未向相关劳动争议仲裁委员会提出确认劳动关系仲裁。本案在没有依法确认劳动关系存在的情况下，就认定为工伤，认定事实主要证据不足；2、刘达荣在四川省岳池县已享受养老保险待遇，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，刘达荣与公司发生用工争议，应依法按劳务关系处理；3、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项通知》第四条规定中的”发包”，是指将自己的活全部包给组织或自然人。本案属于分包，而非发包。且川能水利公司不是建设矿山企业，不适用该规定。综上，请求撤销伊宁市人民法院（2016）新4002行初73号行政判决及新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2017）新40行终2号行政判决；依法对本案提起再审。
再审期间，再审申请人川能水利公司提交岳池县城乡居民社会养老保险局于2017年7月24日出具的《证明》一份，载明：”兹证明岳池县普安镇三宫庙村4组村民刘达荣，男，身份证号码：×××，已在我县参加城乡居民社会养老保险，从2014年7月开始截至2016年6月共领取1809.30元，情况属实。特此证明。”拟证明刘达荣已经开始享受养老保险待遇，与川能水利公司无法形成劳动关系。
被申请人巩留县人社局质证认为，对证据的真实性、合法性认可，关联性不认可。城乡居民养老保险不等于城镇职工养老保险，只有城镇职工养老保险才被纳入工伤认定的范畴之内。
原审第三人刘桂华质证认为，对真实性、合法性、关联性均不认可。一、从证据的来源看，无法判断证据是从合法渠道取得；二、该证据无经办人签字；三、该证据内容与之前的各份法律文书不符。刘达荣系农民，而证明称刘达荣系城镇居民；四、农村民居参加的是新型农村合作医疗保险，而非城乡居民社会保险，且没有提供相应的缴费凭证和明细。
本院对该证据的真实性、合法性予以确认，对川能水利公司所要证明的问题”刘达荣与川能水利公司无法形成劳动关系”不予确认。
本院认为，《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》（[2009]行他字第12号）规定：”劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。”据此，巩留县人社局在工伤认定程序中，有权认定受伤害职工与企业之间是否存在劳动关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第四条规定：”建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”本案中，川能水利公司作为四师71团220kv输变电工程的线路安装及铁塔基础施工单位，将部分工程发包给无用工主体资格的自然人刘海宝，后刘海宝又通过段仕兵招用了刘达荣等人进行施工。巩留县人社局据此认定川能水利公司与刘达荣之间存在劳动关系符合法律规定。建筑工程的发包，包括合法的发包以及违法的发包；违法的发包包括将工程整体发包或者肢解发包给不具有相应资质条件的单位或个人等情形。川能水利公司所述的”发包”只是违法发包的一种情形，其称本案不属于”发包”，其亦不属于建筑施工企业没有事实和法律依据。川能水利公司称，刘达荣已经达到法定退休年龄，享受基本养老保险，只能与其形成劳务关系。根据川能水利公司提供的证据，刘达荣生前平均每月领取75.4元的城乡居民基本养老保险，该养老金明显低于农村最低生活保障金标准，不能满足刘达荣的基本生活需要，刘达荣有继续劳动的必要，其在劳动中受到的事故伤害应当受到法律保护。《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用<工伤保险条例>请示的答复》（[2010]行他字第10号）及《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因工伤亡的，能否认定工伤的答复》（[2012]行他字第13号）均规定：”用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。”本案中，刘达荣在工作过程中突然倒地，经巩留县人民医院120现场抢救无效后死亡。根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项及第二款的规定：”职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；......职工有前款第（一）项、第（二）项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇；职工有前款第（三）项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。”刘达荣构成工伤，应当享受工伤保险待遇。巩留县人社局作出巩人社工伤字[2015]26号《认定工伤决定书》证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。川能水利公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回四川省川能水利电力建设有限公司的再审申请。
审判长 哈里木拉提
审判员 努尔买买提
审判员 马 荣
二〇一七年十一月十三日
书记员 吴 丹
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终6014号
上诉人（原审被告）:高铁壮，男，1954年3月22日出生，汉族，中交第一航务工程勘察设计院退休职工，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：苏镇海，北京德和衡（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晟恺，北京德和衡（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王长青，男，1956年4月6日出生，汉族，天津盛世华嘉商贸有限公司总经理，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：吴兰杰，天津兰鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高铁锁，男，1956年8月17日出生，汉族，现在天津监狱服刑。
上诉人高铁壮因与被上诉人王长青、高铁锁民间借贷纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初12900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
高铁壮上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人王长青的起诉并移送公安机关立案侦查或在查明事实后依法改判上诉人不承担担保责任或发回重审。事实和理由:一审判决认定事实不清，适用法律有误。高铁锁因涉嫌集资诈骗被法院依法判处有期徒刑，并判令高铁锁退赔被害人的经济损失。王长青对于高铁锁涉嫌刑事犯罪是明知的，其应当以刑事附带民事的方式追究高铁锁责任以实现权利。王长青选择以误导上诉人为其提供担保的方式属于不正当实现权利的行为。上诉人对于王长青与高铁锁是否真正形成借贷关系，当时并不知情。王长青利用上诉人在其公司打工哄骗上诉人形成虚假担保关系。根据本案的情况上诉人认为是高铁锁案件遗漏了被害人及涉嫌诈骗的涉案数额，一审法院应当移送有关机关处理。
王长青辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
高铁锁辩称，不同意高铁壮担保，其他无意见。
王长青向一审法院起诉请求：1、二被告偿还借款本金100万元；2、二被告以100万元为基数，以银行同期贷款利率为标准支付自2015年11月16日至实际给付之日止的利息；3、本案诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：落款时间为2014年11月10日的担保书载明：王长青借给高铁锁100万元，担保人高铁壮。2014年11月12日原告王长青以银行转账的形式，出借给被告高铁锁100万元，双方约定被告高铁锁每月支付利息3万元，原告王长青与被告高铁锁就借款事宜未签订书面材料。2015年11月16日天津市南开区人民法院受理了王长青诉高铁锁、高铁壮民间借贷纠纷，后该院于2016年3月10日作出裁定，将本案移送天津市河西区人民法院处理。天津市河西区人民法院立案后，王长青以被告高铁锁涉及刑事责任，申请撤诉，2016年12月21日法院口头裁定准予撤诉。被告高铁锁至今未偿还借款本金也未支付2015年11月16日及以后的利息。一审法院认为，当事人合法的民事权益应予保护。本案中，原告王长青与被告高铁锁之间的借款合同，意思表示真实，内容不违反法律法规效力性强制性规定，原告王长青履行了出借义务，合同成立生效。关于借款本金问题，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告要求被告返还借款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。关于利息问题，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但以不超过年利率24%为限。本案中，原告以银行同期贷款利率为标准主张利息，以100万元为基数，以中国人民银行同期同档贷款基准利率为标准（以不超过年利率24%为限），对2015年11月16日至实际给付之日止的利息予以支持。关于责任承担问题，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告高铁壮向原告王长青出具了书面的担保书，担保书未对担保范围和担保方式进行明确，依法律规定，应就主债权及利息按连带责任保证承担保证责任。被告高铁壮关于并非出于保证的意思书写的担保书的抗辩，缺乏充分有效证据证明，不予支持。被告高铁壮应依法承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向被告高铁锁追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款之规定，判决：一、判决生效之日起十日内，被告高铁锁偿还原告王长青借款本金100万元；二、判决生效之日起十日内，被告高铁锁以100万元为基数，以中国人民银行同期同档贷款基准利率为标准（以不超过年利率24%为限），支付原告王长青20**年11月16日起至实际给付之日止的利息；三、被告高铁壮就上述第一、第二判决项承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向被告高铁锁追偿。如未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14667元，由被告高铁壮、被告高铁锁负担。
本院二审期间，上诉人对于一审认定落款时间为“2014年11月10日”的担保书时间有异议，认为实际日期是“2015年3月中旬”。并申请对担保书时间进行鉴定，王长青认为笔记形成的时间与本案担保关系的成立无关联，高铁壮无权要求进行鉴定。本院认为：对于上诉人申请对担保书时间的鉴定对证明待证事实无意义，故该申请不予支持。
本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王长青借给高铁锁100万元，双方约定高铁锁每月支付利息3万元，高铁锁与王长青没有异议，本院予以确认。上诉人为被上诉人王长青出具了担保书，系属于债务的加入。上诉人主张王长青误导其书写担保书没有证据予以证明。本院不予支持。关于上诉人主张高铁锁刑事案件遗漏了被害人及涉嫌诈骗的涉案数额，本案应当移送有关机关处理一节，没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，高铁壮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币14667元，由上诉人高铁壮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王广利
审 判 员 李 铁
代理审判员 董 非
二〇一八年九月三十日
法官 助理 何日升
书 记 员 苏彦文
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深中法执字第1100号
申请执行人万国莉，X年X月X日出生，居民身份证住址X市X区*栋X，号码XX。
委托代理人刘芳，广东百利孚律师事务所律师。
被执行人深圳市超凡百货有限公司，住所地深圳市南山区东滨路汇宾广场三楼CF3008，组织机构代码71525742-4。
法定代表人郭九玲。
关于申请执行人万国莉与被执行人深圳市超凡百货有限公司侵权纠纷一案，本院（2013）深中法破初字第19号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年7月11日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付占用涉案商铺期间的租金、诉讼费等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产。据此，本院依法决定对被执行人的商事登记事项予以变更限制，并对被执行人法定代表人郭九玲、股东徐超和朱平采取了限制出境措施和机场布控措施。上述财产查证情况，本院已书面告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨伟军
审 判 员 黄铎斌
代理审判员 杨雁楷
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 王嫏嬛
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0227民初2034号
原告：吴利丽，女，1979年1月9日出生，民族，住迁西县。
被告：姚玉丽，女，1986年1月28日出生，汉族，住迁西县。
原告吴利丽与被告姚玉丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告吴利丽于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴利丽的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴利丽撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告承担。
审判员 韦凤侠
二〇一八年七月二十日
书记员 王豆豆
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1122执443号
申请执行人邱某。
法定代理人李志莲（曾用名李志连），女，1970年9月24日出生，汉族，住钟山县。
申请执行人李志莲（曾用名李志连），女，1970年9月24日出生，汉族，住钟山县。
申请执行人邱劲超，男，1994年6月27日出生，汉族，住钟山县。
被执行人龙昌乾，男，1959年2月13日出生，汉族，住广西钟山县。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司钟山支公司，汉族，住所地钟山县兴钟中路19号。
法定代表人何蓉，该公司经理。
申请执行人邱某、李志莲、邱劲超与被执行人龙昌乾、中国人民财产保险股份有限公司钟山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）桂1122民初332号民事判决书，于2016年8月23日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，经查，被执行人龙昌乾、中国人民财产保险股份有限公司钟山支公司无财产可供执行，且经过申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国﹥》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）桂1122执443号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 邕
审判员 邓有光
审判员 廖保书
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张 梁
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）兴执字第370-3号
申请执行人：李水安。
申请执行人：肖金娇。
被执行人：广西超大货运有限公司。
法定代表人莫明渊。
本院依据已经发生法律效力的广州市天河区人民法院作出（2010）天法民一初字第599号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行相应义务，本院依法扣押广西超大货运有限公司所有的车牌号桂A263**特殊结构货车一辆。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条的规定，裁定如下：
拍卖广西超大货运有限公司所有的车牌号桂A263**特殊结构货车一辆。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙焕谢
审判员 韦海斌
审判员 韦国强
二〇一一年十二月二十五日
书记员 陶民伟
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初26895号
原告郑州隆辉物业管理有限公司，住所地郑州市二七。
法定代表人冯玉琴，总经理。
委托代理人姬烨、彭科科（实习），河南文丰律师事务所律师。
被告李学军，男，汉族，1973年7月19日出生，住郑州市管城回族区。
原告郑州隆辉物业管理有限公司诉被告李学军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，于2016年6月18日作出（2016）豫0105民初10972号民事判决，原告郑州隆辉物业管理有限公司不服该判决，上诉于河南省郑州市中级人民法院。郑州市中级人民法院于2016年9月22日作出（2016）豫01民终10488号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姬烨、彭科科到庭参加诉讼，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系怡景花园（又名“君悦城”）的物业管理服务机构，被告系怡景花园小区6B号楼15层东北户的业主，在原告为怡景花园小区物业提供物业管理服务期间，原告依据相关法律法规规定履行管理服务义务，对小区物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作。但被告自2013年7月至今的物业管理服务费一直拖延未缴纳，原告多次催促被告缴纳无果。根据《怡景花园前期物业管理服务协议》规定，业主应按规定按时缴纳物业管理服务费用。经物业公司催收，仍拖欠不交的，按协议约定逾期交纳物业管理费的应按拖欠金额的日1%交纳滞纳金。原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付其欠缴2013年7月至2016年6月物业费共计5051元，并支付滞纳金2526元（暂计算至2016年6月30日，主张至实际支付之日）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、怡景花园前期物业管理服务协议；
2、物业服务企业资质证书；
3、郑州市物业服务合同备案证明；
4、律师函及邮寄回执；
5、催费通知单照片复印件。
被告未答辩，亦未举证。
经审理查明，被告系怡景花园的业主，2010年12月19日，被告与原告签订《前期物业管理服务协议》，主要约定：被告所购买的位于怡景花园小区6B号楼15层东北户、建筑面积为104.16平方米的房屋（高层住宅），被告对房屋共用部位、共用设施、绿化、环境卫生、公共秩序维护、交通灯项目进行维护、修缮、服务与管理；物业管理服务的内容为房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、共用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理、交通秩序与车辆停放管理、房屋装饰装修管理、公共绿化的养护和管理；被告交纳费用的时间为每年1月、7月的10日前分别向原告交纳当年1-6月份和7-12月份的物业管理服务费；物业服务费按建筑面积每月每平方米高层1.3元收取，非住宅（含商业）按建筑面积每月每平方米3元，电子监控运行费每月每平方米0.05元；被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，被告自逾期之日起按应交金额的日1%交纳违约金。
另查明，涉案房屋的实际使用面积为103.93平方米。
自2010年12月19日交房后，原告为被告提供物业服务，从2013年7月起被告未向原告交纳物业服务费，至2016年6月30日拖欠物业费共计5051元（1.35元/月/平方米×103.93平方米×36个月）。
2015年9月原告委托河南文丰律师事务所通过王水力、邓志鹏律师向被告邮寄了《律师函》，告知被告在收到律师函之日起七日内补交物业服务费用及违约金。期间，原告每六个月在小区内张贴催费通知单，告知欠缴物业费的业主交纳物业费。原告提交《郑州市物业服务合同备案证明》，显示原告在该小区的物业服务合同期限为2014年1月1日至2018年12月31日。
本院认为，被告李学军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告系怡景花园小区开发建设单位依法选聘的前期物业服务企业，并依法向政府主管部门进行备案登记，且原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。本案中原告为被告提供了物业服务，原、被告之间存在物业服务合同关系，小区物业服务质量的提高、和谐秩序的创建需要全体业主和物业公司的配合，物业公司应依约提供物业服务并根据业主的合理要求不断完善服务质量，小区业主应依约缴纳物业费。对于物业公司服务质量可以以合理方式提出异议或由业主大会决议更换物业公司，而非以拒缴物业费的方式进行对抗，个别业主拒缴物业费会影响物业公司的正常运转，并有损于其他正常缴费业主的权益，故被告理应向原告缴纳物业管理费。原告主张被告缴纳自2013年7月起至2016年6月期间的物业管理费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本院根据原告物业服务的实际情况对其主张的物业服务费标准予以酌定核减25%，即按照1.01元／平方米收取（1.35元／平方米×75%）。关于原告请求被告支付2526元滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依照《物业管理条例》第十五条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李学军于本判决生效之日起十日内支付原告郑州隆辉物业管理有限公司自2013年7月至2016年6月期间的物业服务费3779元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担25元，被告负担25元，于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴费上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 武 卫
人民陪审员 邱鑫德
人民陪审员 丁文风
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张西丽
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第1859号
原告：长×××建设集团有限公司。住所地：绍兴市×
×××路××号。
法定代表人：杨某某。
委托代理人：戴某某。
被告：吕某某。
原告长×××建设集团有限公司为与被告吕某某借用合
同纠纷一案，于2010年8月10日向本院起诉，本院于同日受理
后，依法由代理审判员王鹏权适用简易程序独任审判。后因被
告下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员孙锡芳担任审
判长，与代理审判员王鹏权、人民陪审员卢水娟组成合议庭，
于2010年12月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴某
某到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告诉称，2008年8月10日，被告向原告借用扣件1520只
，钢管5000米。该钢管、扣件是由许昌大成建设（集团）有限
公司出租给原告的，租赁价格按照《许昌工程造价信息》中周
转材料租赁价格信息规定的钢管为：每天每米0.015元；扣件
为每天每只0.015元。计算至2009年12月31日，租赁费钢管为3
7950元，扣件为11536.80元，共计人民币49486.80元。现许昌
大成建设（集团）有限公司多次催讨租赁费和要求归还钢管、扣件，但始终未见被告本人。为此请求：1.判令被告归还架子
钢管5000米、钢管扣件1520个；2.判令被告支付钢管及扣件租
赁费49486.80元。诉讼中，原告明确第一项诉讼请求为：判令
被告归还6米某管500根，4米某管200根，3米某管300根，2米
某管150根，合计5000米；十字扣件1400只，节头扣件120只，
合计1520只。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
原告在举证期限内向本院提供：
证据1，借用清单1份，要求证明被告向原告借用钢管扣
件的事实。
证据2，催收欠款通知书1份，要求证明许昌大成建设（
集团）有限公司某某告催讨租金的事实。
证据3，函及邮件查单各1份，要求证明原告要求被告归
还借用的钢管扣件的事实。
本院对上述证据分析认证认为，原告提供的证据，均系
原件，并由被告签字确认，且被告经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭参加证据质证，视为放弃质证权利。对该证据的证明
力，本院予以确认。证据2，系原告与案外人之间的关系，与
本案无关，本院不予确认。证据3，系由被告父亲收到，且该
证据并不能证明原、被告之间存在租赁关系，故本院不予确认
。
经审理本院认定，2008年9月21日，被告在一份“借用长
业建设集团公司”的清单上签字，该份清单上载明：十字扣件
1400只、节头扣件120只，共计1520只；6米某管500根、4米某管200根、3米某管300根、2米某管150根。
本院认为，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民
共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第126条规定，借
用实物的，出借人要求归还原物或者同等数量、质量的实物，
应当予以支持。现被告在借用清单上签字确认，可以证明原、
被告之间存在借用合同关系，故原告要求被告归还借用物的请
求，本院予以支持。因原告未提出被告不能归还实物时的损害
赔偿备位之诉，本院基于不告不理原则而不作处理。对于原告
提出的第二项诉请求，因原告未举证证明双方之间存在租赁关
系以及有租金的约定，故其请求，证据不足，本院不予支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺
席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通
则﹥若干问题的意见（试行）》第126条之规定，判决如下：
一、被告吕某某应归还给原告长×××建设集团有限公
司6米某管500根、4米某管200根、3米某管300根、2米某管150
根，合计5000米；归还十字扣件1400只，节头扣件120只，合
计1520只，于本判决生效后三十日内履行；
二、驳回原告长×××建设集团有限公司的其他诉讼请
求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1527元，公告费350元，合计1877元，由原告负担1345元，被告负担532元。应由被告负担的部分，在
履行上述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费1527元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴银行股份有限公司业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 孙锡芳
代理审判员 王鹏权
人民陪审员 卢水娟
二０一〇年十二月十三日
书 记 员 朱黄莹
广东省普宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5281执448号
申请执行人：张应勇，男，1983年10月15日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，。
委托代理人：陈涛、赖丹育，均系广东德万律师事务所律师。
被执行人：陈义贞，女，1976年8月6日出生，汉族，住广东省潮阳区，。
被执行人：陈建生，男，1976年2月12日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，。
本院在执行申请执行人张应勇与被执行人陈义贞、陈建生民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈义贞在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈义贞的银行存款（以人民币104920元为限），冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
审判长 庄少川
审判员 马赐忠
审判员 罗选标
二〇一七年三月二十四日
书记员 杨俊生
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初1735号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人廖培游，男，于广东省茂名市，公民身份号码：×××5450，汉族，小学文化，无业，户籍所在地茂名市电白县（以上均为自报）。因本案于2016年5月14日被羁押，5月15日被刑事拘留，5月28日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）1710号起诉书指控被告人廖培游犯抢劫罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员黎坚出庭支持公诉，被告人廖培游到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2016年5月14日下午4时许，被告人廖培游来到中山市板芙镇里溪村农贸市场对面新宅地一在建住宅门口，见被害人李某独自一人，遂上前借用手机未果后动手与李某争抢挂在李某腰间的手机，过程中致李某受伤（经法医鉴定，损伤程度未达轻微伤）。后李某被迫承诺给被告人廖培游人民币10元。在李某掏出钱包欲给钱时，被告人廖培游强行抱着李某进入该在建住宅后将李某压制在床上，用手叉着李某的脖子索要财物，强行索得人民币200元后逃离现场。以上指控的事实，公诉人宣读或出示了被害人陈述、书证、物证、勘验、检查、辨认笔录、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人廖培游无视国家法律，以暴力方法抢劫他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，应当以抢劫罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人廖培游辩称，其没有抢被害人的手机和现金人民币200元，也没有掐他的脖子。
经审理查明：2016年5月14日下午4时许，被告人廖培游来到中山市板芙镇里溪村农贸市场对面新宅地一在建住宅门口，见被害人李某独自一人，上前向被害人李某借用手机未果后，强行争抢李某挂在腰间的手机。过程中致李某受伤（经法医鉴定，损伤程度未达轻微伤）。后李某被迫承诺给被告人廖培游人民币10元。在李某掏出钱包欲给钱时，被告人廖培游强行抱着李某进入该在建住宅后将李某压制在床上，用手叉着李某的脖子索要财物，强行索得人民币200元后逃离现场。随后，被告人廖培游藏匿在附近一在建工地时被公安人员抓获，公安人员当场从被告人廖培游处缴获赃款人民币200元。破案后，赃款已发还被害人。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院确认的证据予以证实：
1.被害人李某的陈述及辨认笔录，证明2016年5月14日下午4时许，其在中山市板芙镇里溪村农贸市场对面一新建住宅处整理杂木时，一陌生男子跟其说“阿公，借10元来吃饭”，其当时就拒绝了该男子。该男子见其身上有电话，又对其说“借你的手机给我用一下，我打电话”，其又拒绝了该男子。这时该男子开始靠近其，意图抢其的手机，其按住自己的手机并对该男子说“我给你10元钱，你去别处打电话，但我不会借手机给你”。当其取出钱包时，该男子便一把抱住其，并将其抱到住宅内一楼的床上，用手叉住其的脖子说“你给我200元，不给我就”，其见情况不妙，只好从钱包拿出200元人民币交给该男子。其手上的伤估计是该男子抢其手机时擦伤的，胸口痛估计是该男子将其扔到床上，又压着其而压伤的。其辨认出被告人廖培游就是抢劫其200元的男子。
2.中山市公安局板芙分局深湾派出所出具的抓获、缴获及到案经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押、发还及处理物品、文件清单，证明2016年5月14日下午4时41分，公安机关接报称中山市板芙镇里溪村里溪新市场对面住宅有人抢劫。随后，周边群众及被害人李某带领公安人员向该男子逃跑的方向追捕，当追捕至案发地点约400米的一个在建工地时，抓获了涉嫌抢劫的廖培游，并当场从廖培游身上缴获现金人民币200元，现已发还被害人。
3.现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片，证明案发现场位于中山市板芙镇里溪村农贸市场对面新宅地一在建住宅门口及在建住宅内。
4.广东省中山市公安司法鉴定中心出具的山公（司）鉴（法）字（2016）10600号法医学人体损伤程度鉴定书，证明经检验，被害人李某左前臂有皮肤表皮破损，破损边缘不齐，分析系钝性外力作用所致，被害人李某的损伤程度未达轻微伤。
5.证人吕某的证言及辨认笔录，证明2016年5月14日下午4时许，其在中山市板芙镇里溪村农贸市场对面一新建住宅处见一名陌生男子经过，后该男子遇到邻居李某，便跟李某说“阿公，借10元来吃饭”，李某当时就拒绝了该男子，该男子见李某腰间有手机，便动手抢李某的手机，李某不让他抢。后李某从自己的裤袋中取出钱包，该男子便强行抱起李某进入李某女婿的新建住宅里面。其怕出大事，立即跟过去，后见该男子用手叉住李某的脖子，并抢走李某的人民币200元。其辨认出被告人廖培游就是抢劫李某的男子。
6.被告人廖培游在公安机关侦查阶段的有罪供述，证明2016年5月14日下午4时许，其途经中山市板芙镇里溪村里溪新市场对面的住宅群时，见一老人家在住宅门前搬木头，便跟老人家说借手机用一下，该老人家说没手机，但其见老人家腰间挂着手机，便去争抢。后老人家说“我给你10元，你去别的地方打电话”。老人家拿出钱包，其又叫老人家借其200元，老人家不愿意，其便抱起老人家并抱到住宅内的一张床上，用手叉着他的脖子，这时老人家才给了其200元。其拿着钱准备离开时才发现老人家的手臂流血。
本院认为，被告人廖培游无视国家法律，以暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人廖培游犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；建议判处被告人廖培游有期徒刑三年至五年的量刑幅度适当，本院予以采纳。被告人廖培游辩称自己没有抢劫的意见，经查，被告人廖培游在公安机关的有罪供述中曾供述其在索财的过程中，把被害人抱起扔到床上并掐其脖子，且致被害人手臂受伤，该事实与被害人的陈述、证人的证言相一致，且有法医学人体损伤程度鉴定书、抓获及缴获经过等证据佐证，从而形成了完整的证据锁链。从本案现有证据，被告人廖培游所提辩解意见与查明事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告人廖培游犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月14日起至2020年5月13日止。罚金在判决生效后三十日内向本院一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 温文凯
人民陪审员 余蔚杰
人民陪审员 张泳妍
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 梁倩欣
卜璐
第5页共5页
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第772号
原告徐志平，住上海市浦东新区。
委托代理人吴卫国，上海申海律师事务所律师。
被告杜耀荣，住上海市浦东新区。
原告徐志平诉被告杜耀荣民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告徐志平的委托代理人吴卫国、被告杜耀荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐志平诉称，2013年初，被告杜耀荣向原告借款人民币（以下如无特殊标注，均为人民币）240，000元。此后，被告杜耀荣归还了部分借款，余欠200，000元未还。2013年7月30日，被告杜耀荣出具借条一份。现原告起诉要求：1、判令被告归还借款本金200，000元；2、被告支付原告上述借款本金200，000元的借款利息（自2013年12月27日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告杜耀荣辩称，其与原告经人介绍相识后，其因生活需要，于2013年初向案外人马某借款港币200，000元。因马某担心资金安全，要求由原告承认还款责任，原告遂承认还款，并以此为由向被告催讨该款。此后，原告与双方共同朋友陆天虹（音）商定由陆天虹向原告先行还款，然后由被告向陆天虹还款付息。为此，被告向陆天虹出具相应借条并支付了累计24，000元的利息。2013年7月30日，原告与陆天虹率人至被告家，声称原定还款方案作废，要求被告直接向原告还款，被告只得写下涉案借条。之后，陆天虹将其处的原有借条归还被告，已由被告撕毁。现对欠原告涉案债务无异议，但无力一次性归还，希望按每月10，000元归还至付清止。
经审理查明：2013年月7月30日，被告杜耀荣向原告出具《借条》一份，载明：“今借到徐志平人民币贰拾万元正。”此后，因被告未还款，原告遂于2013年12月27日将纠纷诉至本院，要求支持诉请如前。
以上事实，有原告提供的《借条》一份、被告户籍信息一份及当事人陈述、审理笔录等为证。
本院认为，根据庭审查明事实，原告提供的被告杜耀荣于2013年7月30日出具的《借条》，是一份有效的债权凭证，结合审理中双方当事人陈述，本院可以认定被告杜耀荣向原告借款200，000元且至今未还款之事实。原告现主张被告还款付息，于法不悖，本院可予准许。关于利息的计算方式，因上述借条未载明还款期限、利率标准，原、被告亦未举证就此另作约定，考虑到被告借款至今未还，确给原告造成一定的资金损失，应予承担相应责任，故本院认定原告主张的利息可自原告向本院起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：
一、被告杜耀荣应于本判决生效之日起十日内归还原告徐志平借款本金200，000元；
二、被告杜耀荣应于本判决生效之日起十日内支付原告徐志平借款本金200，000元的利息（自2013年12月27日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，300元，减半收取计2，150元，由被告杜耀荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 金 丹
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 屈丽娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1524执1233号
申请执行人：贾仰印，男，1963年4月1日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：山东东阿阿缟纺织有限公司。
法定代表人：翟涛，总经理。
贾仰印与山东东阿阿缟纺织有限公司借款合同纠纷一案，东阿县人民法院（2016）鲁1524民初2595号民事调解书已发生法律效力。贾仰印于2016年12月20日向法院申请执行。本院于2016年12月20日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年12月27日作出，（2016）鲁1524执779、931—935号执行裁定书，将被执行人山东东阿阿缟纺织有限公司名下位于东阿县科技工业园区厂房、设备、土地及上附属物的所有权及相应付其他权利归买受人东阿县锦兴源纺织有限责任公司所有。据此山东东阿阿缟纺织有限公司已无其他财产可供执行，对贾仰印的申请，本院无法继续执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定
裁定如下：
终结东阿县人民法院（2016）鲁1524民初2595号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 夏绪军
审判员 史传利
审判员 张壮之
二〇一七年二月二十四日
书记员 唐璐璐
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）廊刑终字第264号
原公诉机关河北省永清县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张涛，农民。2013年12月14日因涉嫌犯破坏易燃易爆设备罪被刑事拘留，同年12月27日被逮捕，分别于2014年1月24日、2015年1月23日被永清公安局取保候审。2015年11月6日经永清县人民法院决定被逮捕。现羁押于永清县看守所。
原审被告人崔学平，农民。2013年12月14日因涉嫌犯破坏易燃易爆设备罪被刑事拘留，同年12月27日被逮捕，分别于2014年1月16日、2015年1月15日被永清县公安局取保候审。2015年11月6日经永清县人民法院决定被逮捕。现羁押于永清县看守所。
河北省永清县人民法院审理永清县人民检察院指控原审被告人崔学平、张涛犯破坏易燃易爆设备罪一案，于2015年11月6日作出（2015）永刑初字第48号刑事判决。原审被告人张涛不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张涛要求撤回上诉。本院认为，上诉人张涛、原审被告人崔学平伙同他人采用破坏性手段，于正在使用的输油管道上打孔盗窃原油，危害公共安全，其行为均已构成破坏易燃易爆设备罪，且系共同犯罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张涛要求撤回上诉不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张涛撤回上诉。
河北省永清县人民法院（2015）永刑初字第48号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 兵
审 判 员 冯学军
代理审判员 刘国民
二〇一五年十二月三日
书 记 员 崔 佳
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2022执恢132号
申请执行人谢桂珍，女，汉族，四川省成都市人，居民。
委托代理人向芳，女，四川发现律师事务所律师。
委托代理人苏发钧，男，四川发现律师事务所律师。
被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司。
法定代表人岑谷荣，董事长。
被执行人岑谷荣，男，汉族，居民。
二被执行人委托代理人张宇，男，四川省乐至县顺通筑路有限公司职工。
谢桂珍与四川省乐至县顺通筑路有限公司、岑谷荣债权债务概括转让合同纠纷一案，本院于2009年9月26日作出（2009）乐至民初字第545号民事调解书，已发生法律效力。二被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人谢桂珍于2009年12月17日向本院申请强制执行，要求二被执行人偿还借款本金72000元及利息。因二被执行人暂无财产可供执行，本院于2010年5月10日裁定终结了该次执行程序。2016年2月17日，谢桂珍再次向本院申请强制执行，同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向二被执行人送达了执行通知书等法律文书。责令二被执行人在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。被执行人委托代理人张宇称，四川省乐至县顺通筑路有限公司的收入仅有国道319线回澜收费站的车辆通行费，根据国家对二级公路停止收费的规定，该收费站已于2013年1月1日停止收费。按照政策每年中央、省、县级财政按比例对二级公路停止收取通行费进行补偿。二被执行人债务众多，除中央、省、县级财政给予国道319线回澜收费站停止收费的补偿款用于偿还申请执行人借款外，二被执行人无其他可供执行的财产。经二被执行人特别授权的代理人与申请执行人特别授权的代理人协商，达成如下和解协议：一、在2016年2月26日前，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司用二级公路停止收费的补偿金中的150万元，偿还涉及张玉宝等172人的部分借款本金。二、在每年二级公路停止收费的补偿金到账后，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司于每年的12月31日前，按比例清偿申请执行人张玉宝等172人的剩余借款本息，至到还清为止。
另查明，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司于2011年2月16日偿还申请执行人谢桂珍借款本息8266元；2012年2月2日偿还申请执行人谢桂珍借款本息10325元；2014年2月10日偿还申请执行人谢桂珍借款本息12394元；2015年4月9日偿还申请执行人谢桂珍借款本息14666元。
2015年5月7日，申请执行人谢桂珍对本院2014年1月8日前的利息计算方式提出执行异议，请求按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的两倍计算2014年8月1日前的迟延履行期间债务利息，同日本院立案受理，依法另行组成合议庭进行了听证。2015年5月18日，本院以（2015）乐至执异字第4-1号执行裁定书裁定：撤销本院在执行谢桂珍与四川省乐至县顺通筑路有限公司、岑谷荣债权债务概括转让合同纠纷一案中按年利率8%计算迟延履行期间债务利息的行为，改为2009年10月26日至2014年7月31日期间，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的两倍计算迟延履行期间的债务利息。
在本次执行中，被执行人偿还申请执行人谢桂珍借款本金30959.25元，现被执行人仍欠申请执行人借款本金1979.28元和截至2016年2月1日前积欠利息37296.21元（其中，2015年4月10日至2016年2月1日期间的一般债务利息2181.26元、加倍债务利息1717.74元）。本院向申请执行人通报了执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人与二被执行人达成了还款协议，且被执行人已按协议履行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2022执恢132号案件的本次执行程序。
如发现被执行人不按和解协议履行，申请执行人可在和解协议约定履行期限的最后一天起两年内，向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐仲明
审判员 谭开幕
审判员 付建三
二〇一六年二月十九日
书记员 熊麒淞
威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执734-2号
申请执行人管丽华。
被执行人文登市嘉鸿房地产开发有限公司。
法定代表人王继顺，董事长。
申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，威海市中级人民法院作出的（2017）鲁10民终68号民事判决书已生效并立案执行，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，为保证本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人存款11310.49元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 于洁
二〇一七年四月六日
书记员 张斌
东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1524执1213号
申请执行人：顾子昌，男，1955年8月15日出生，汉族，住东阿县。
被执行人：山东东阿阿缟纺织有限公司。
法定代表人：翟涛，总经理。
顾子昌与山东东阿阿缟纺织有限公司借款合同纠纷一案，东阿县人民法院（2016）鲁1524民初2576号民事调解书已发生法律效力。顾子昌于2016年12月19日向法院申请执行。本院于2016年12月19日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年12月27日作出，（2016）鲁1524执779、931—935号执行裁定书，将被执行人山东东阿阿缟纺织有限公司名下位于东阿县科技工业园区厂房、设备、土地及上附属物的所有权及相应付其他权利归买受人东阿县锦兴源纺织有限责任公司所有。据此山东东阿阿缟纺织有限公司已无其他财产可供执行，对顾子昌的申请，本院无法继续执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定
裁定如下：
终结东阿县人民法院（2016）鲁1524民初2576号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 夏绪军
审判员 史传利
审判员 张壮之
二〇一七年二月二十四日
书记员 唐璐璐
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第888号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人吴某某（自报），男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月10日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2014]455号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员杨锦欣出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年12月15日13时52分许，被告人吴某某酒后驾驶无号牌轻便摩托车沿林上路由北滘居委会往北滘合诚市场方向行驶，途经佛山市顺德区北滘镇某某路（北滘余荫园后）对开路段被查获。
经鉴定，被告人吴某某的血液中检出乙醇成份含量为149.0mg/100ml。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人吴某某的供述；道路交通事故车辆技术检验报告书、司法鉴定检验报告书；驾驶人信息查询结果。
公诉机关据此认为被告人吴某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议对被告人吴某某判处拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人吴某某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人吴某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与本院查明的量刑情节相符，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月10日至2014年4月19日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙庆煌
二〇一四年三月十七日
书记员 胡大兴
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁11刑更798号
罪犯卢陈兴，男，1989年12月4日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省郯城县人民法院于2010年3月22日作出（2009）郯刑初字第547号刑事附带民事判决，以被告人卢陈兴犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。被告人刘伟、卢陈兴共同赔偿附带民事诉讼原告人邱秀杰各项经济损失159392.98元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省济宁市中级人民法院于2013年4月25日作出(2013)济刑执字第3371号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2015年8月25日作出(2015)济刑执字第6361号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。日照市中级人民法院于2016年11月29日作出(2016)鲁11刑更1407号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年的期限不变。
执行机关山东省鲁南监狱于2018年7月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯卢陈兴在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯卢陈兴自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯卢陈兴认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯卢陈兴确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯卢陈兴减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年的期限不变（刑期自2009年6月27日起至2021年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 张守伟
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 郑丽丽
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0583民初8416号
原告:昆山致信天城电子材料有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇优比路367号-2-21号，统一社会信用代码913205830727919213。
法定代表人：付有虎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐晓成，江苏丰田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄显涛，江苏丰田律师事务所律师。
被告：凯普金业电子科技（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇少卿东路10号，统一社会信用代码91320583775438040D。
法定代表人：SOOTHIENSEE(苏天明)，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗伟生，该公司员工。
原告昆山致信天城电子材料有限公司（以下简称致信天城公司）与被告凯普金业电子科技（昆山）有限公司（以下简称凯普金业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告致信天城公司委托诉讼代理人徐晓成，被告凯普金业公司委托诉讼代理人罗伟生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
致信天城公司提出诉讼请求：1.判令凯普金业公司支付致信天城公司货款56700元以及延期支付所产生的利息（按银行同期贷款利率从起诉之日起到实际支付日止）；2.判令本案诉讼费由凯普金业公司承担。事实和理由：凯普金业公司与致信天城公司素有业务往来，致信天城公司向凯普金业公司出售离型膜产品。致信天城公司在2017年6、7、8、9、11、12月份给凯普金业公司供货，金额共计297000元，凯普金业公司已支付240300元，尚余12月份货款56700元未付。致信天城公司多次催讨均无果，为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。
凯普金业公司辩称：致信天城公司没有提供报价单，没有采购订单，送货单不完整，不是仓库、采购或者保安签字，不清楚是谁签字，没有对账单，暂时无法付款，请驳回诉请。
致信天城公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1.销售金额及收款明细表1份，证明凯普金业公司欠货款总计56700元。
2.2017年6、7、8、9、11月份的增值税发票以及送货单1组，证明致信天城公司向凯普金业公司供货，凯普金业公司支付了6、7、8、9、11月份相应的款项。
3.2017年12月份的增值税发票以及送货单各1份，证明凯普金业公司欠致信天城公司2017年12月份未付货款为56700元。
凯普金业公司未提供证据。
凯普金业公司对致信天城公司的证据表示不认可、不清楚、有待核实等观点，缺乏事实与法律依据，且无相反证据佐证其观点，故本院对无异议证据依法予以认定，作为定案依据。
经审理查明：凯普金业公司与致信天城公司素有业务往来，双方并无书面合同，致信天城公司向凯普金业公司出售离型膜产品。致信天城公司在2017年6、7、8、9、11、12月份给凯普金业公司供货，金额共计297000元，凯普金业公司已支付240300元，尚余12月份货款56700元未付。致信天城公司多次催讨均无果，为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。
本院认为：致信天城公司与凯普金业公司之间的买卖关系是当事人真实意思表示，不违反法律规定，所约定的权利义务清楚，故依法成立并生效，应受法律保护。双方均应依约履行相应的合同义务。本案中，致信天城公司依约履行了相应的合同义务，凯普金业公司则应按约支付相应款项。凯普金业公司至今尚结欠致信天城公司货款56700元，故致信天城公司主张凯普金业公司支付上述货款，于法有据，本院依法予以支持。凯普金业公司未依法及时支付货款，致信天城公司主张以货款56700元为基数，自起诉之日即2018年5月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算逾期付款利息，于法有据，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告凯普金业电子科技（昆山）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告昆山致信天城电子材料有限公司支付货款56700元及逾期付款利息损失（以56700元为基数，自2018年5月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费1218元，减半收取609元，保全措施申请费587元，合计1196元，由被告凯普金业电子科技（昆山）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 邹 军
二〇一八年七月二十五日
书记员 陆华平
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1524执1229号
申请执行人：尹逊恒（曾用名尹训恒），男，1964年12月5日出生，汉族，住东阿县。
被执行人：山东东阿阿缟纺织有限公司。
法定代表人：翟涛，总经理。
尹逊恒与山东东阿阿缟纺织有限公司借款合同纠纷一案，东阿县人民法院（2016）鲁1524民初2600号民事调解书已发生法律效力。尹逊恒于2016年12月20日向法院申请执行。本院于2016年12月20日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年12月27日作出，（2016）鲁1524执779、931—935号执行裁定书，将被执行人山东东阿阿缟纺织有限公司名下位于东阿县科技工业园区厂房、设备、土地及上附属物的所有权及相应付其他权利归买受人东阿县锦兴源纺织有限责任公司所有。据此山东东阿阿缟纺织有限公司已无其他财产可供执行，对尹逊恒的申请，本院无法继续执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定
裁定如下：
终结东阿县人民法院（2016）鲁1524民初2600号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 夏绪军
审判员 史传利
审判员 张壮之
二〇一七年二月二十四日
书记员 唐璐璐
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0302民初168号
原告刘光德，男，汉族，1953年1月31日出生，住四川省荣县。
被告郭瑞云，男，汉族，四川省自贡市自流井区。
本院在审理刘光德与郭瑞云代理合同纠纷一案中，原告刘光德于2016年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，系自行处分自己的诉权，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第的规定，裁定如下：
准许原告刘光德撤回起诉。
案件受理费减半收取43.75元，由原告刘光德承担。
审判员 谢慈云
二〇一六年三月一日
书记员 李 杰
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执6190号
申请执行人:邝伟清,男,1975年4月4日出生，汉族,住广州市花都区，
被执行人:李文杜，男，1955年9月24日出生，汉族，住广州市，
被执行人:姚婉英，女，1968年3月14日出生，汉族，住广州市天河区，
被执行人:曾庆恩，男，1962年8月15日出生，汉族，住广州市天河区，
被执行人:曾庆青，男，1970年9月23日出生，汉族，住广州市天河区，
被执行人:曾小洁，女，1958年8月5日出生，汉族，住广州市天河区，
被执行人:曾志鹏，男，1988年4月19日出生，汉族，住广州市天河区，
被执行人:曾树青，男，1964年6月15日出生，汉族，住广州市天河区，
被执行人:曾文青，男，1968年7月20日出生，汉族，住广东省五华县，
被执行人:曾水青，男，1966年4月24日出生，汉族，住广东省五华县，
被执行人:曾小桃，女，1960年12月30日出生，汉族，住广东省五华县，
被执行人:李旭东，男，1975年5月6日出生，汉族，住广州市天河区，
申请执行人邝伟清与被执行人李文杜、姚婉英、曾树青、曾庆恩、曾志鹏、曾庆青、曾文青、曾水青、曾小桃、李旭东、曾小洁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初965号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李文杜、姚婉英、曾树青、曾庆恩、曾志鹏、曾庆青、曾文青、曾水青、曾小桃、李旭东、曾小洁应于判决发生法律效力之日起十日内在继承朱晓明遗产的价值范围内归还欠款800万元及利息给申请执行人邝伟清。根据申请执行人的请求，本院于2017年10月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但尚未调查到被执行人有继承朱晓明遗产的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示暂无法提供被执行人继承朱晓明遗产的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未调查到被执行人有继承朱晓明遗产的财产线索。申请执行人无法提供被执行人继承朱晓明遗产的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执
执行长 周 飞
执行员 王志文
执行员 张中科
二〇一八年七月二十四日
书记员 江承峻
山西省寿阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第411-2号
申请执行人贾斌，男，1989年5月26日生，寿阳县。
被执行人杜宜静，又名杜林娥，女，1959年3月28日生，寿阳县人。
申请执行人贾斌与被执行人杜宜静合同借款纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2015）寿民初字第560号民事判决书，于2015年11月30日向被执行人杜宜静发出执行通知书，责令被执行人履行退还购房款100000元及从2014年9月29日起至还款之日止的同期中国人民银行公布的一年期贷款基准利率的利息和案件受理费2300元并承担迟延履行期间的债务利息，但该至今仍未自觉全部履行给付义务。本院于2016年1月22日作出（2015）寿执字第411号执行裁定书冻结第三人王跃文赔付被执行人杜宜静在寿阳县公安局交通警察大队的交通事故押金23000元。现因被执行人杜宜静于2016年2月25日，给付案款30000元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对第三人王跃文赔付被执行人杜宜静在寿阳县公安局交通警察大队的交通事故押金23000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国清
人民陪审员 张永生
人民陪审员 刘翠萍
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 柳 林
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0119财保204号
申请人卢微，女，汉族，1983年3月26日出生，居民，住重庆市沙坪坝区。
被申请人唐小康，男，汉族，1981年10月7日出生，居民，住重庆市南川区。
被申请人孙成英，女，汉族，1956年9月15日出生，居民，住重庆市南川区。
申请人卢微与被申请人唐小康、孙成英因民间借贷纠纷，申请人于2018年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人的房产，并提供财产线索与相应的担保。
经本院审查，申请人的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对申请人卢微申请查封被申请人唐小康、孙成英房产的诉前财产保全请求予以准许。
本裁定送达之后即发生法律效力。
审判员 张信川
二〇一八年七月二十七日
书记员 李仕蛟
告知：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
申请保全人、被保全人对保全裁定或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起五日内向作出裁定的民事财产保全中心申请复议一次。申请保全人、被保全人提出复议申请的，应当以书面形式提出，载明申请复议的事实及理由，并提供相应证据。复议审查期间，不停止执行保全。
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆执字第149-3号
申请执行人鞠一萍。
被执行人常军。
被执行人刘玉娟。
被执行人：大庆金元典当有限公司。
法定代表人常军。
申请执行人鞠一萍与被执行人常军、刘玉娟、大庆金元典当有限公司民间借贷纠纷一案，黑龙江省大庆市中级人民法院（2015）庆商初字第56号民事判决已经发生法律效力，申请执行人鞠一萍于2015年6月24日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人常军所有的位于三亚市河西区南边海路，山水雅居4号楼（万宝-
威尼斯蓝湾）1001房，产权证号三土房（2014）字第01182号房产及刘玉娟所有的位于三亚市河西区南边海路，山水雅居4＃楼（万宝-
威尼斯蓝湾）901房，产权证号三土房（2013）字第14990号房产和大庆市龙凤区瀚城星苑小区C2-3-402室，产权证号NA6646**号房产。在2015年10月13日第三次拍卖中，买受人于倩（身份证号230603198612224023）以最高价1，304，700.00元竞得产权证号三土房（2014）字第01182号房产，买受人秦大伟（身份证号23230319860816203X）以最高价1，303，700.00元竞得产权证号三土房（2013）字第14990号房产。被执行人刘玉娟所有的位于大庆市龙凤区瀚城星苑小区C2-3-402室，产权证号NA6646**号房产，经三次拍卖流拍，申请执行人鞠一萍向本院申请以第三次流拍价1，592，700.00元接收该房产以抵偿债务。
现因被执行人名下的其他的财产都已被法院查封，无其他财产可供执行，申请执行人鞠一萍向本院申请终结此案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）庆执字第149号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 尤泽慧
助理审判员 郑宏伟
助理审判员 于 洁
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张利民
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚民初字第463号
原告王恩龙，住尚义县。
原告席旺，住尚义县。
原告王丙林，住尚义县。
被告史新举，住尚义县。
被告黄忠丽，住尚义县。
原告王恩龙、席旺、王丙林与被告史新举、黄忠丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月29日，被告因承揽工程需要钱，提出向我们借钱，还拿史新举名下的坐落在尚义县南壕堑镇秀水街秀水睿博10号院六单元402是楼房一套作抵押，借款本金70000元，约定月利息5分，被告写了书面《抵押借款协议》，贷款期限至2015年1月28日。到期后，经多次催要，被告一直拖延未给付，现史新科因车祸身亡，为维护我们的合法权利，只好起诉维权，要求被告史新举、黄忠丽给付借款70000元及约定的利息，并承担本案诉讼费用。
被告在法定期限内未提交书面答辩状。
经审理查明，被告黄忠丽与史新科系夫妻关系，2014年11月29日，史新科、史新举因工程建设与三原告签订抵押借款协议，以位于秀水睿博10号院六单元402室自有财产作抵押，向原告借款70000元，约定利息6分并书写抵押借款协议。期限至2015年1月28日至。此借款至今未付本息。2015年8月19日史新科因车祸身亡。
本院认为，原告与史新科、史新举之间的借贷关系合法有效，双方均应遵守履行。史新科借款用于合法的生产、经营活动，而且是与被告黄忠丽婚姻关系存续期间所负债务，故此借款应属于夫妻共同债务。现借款人史新科死亡，被告黄忠丽应承担偿还义务。原告要求二被告给付借款本金70000元，合法有据，本院予以支持。因双方约定利率超过了同期中国人民银行一年期贷款基准利率的4倍，本院对超出部分的利息不予支持，利息应以同期中国人民银行一年期贷款基准利率的4倍计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告史新举、黄忠丽于本判决生效后十日内给付原告王恩龙、席旺、王丙林借款70000元及利息（利息从2014年11月29日起计算，利率按同期中国人民银行一年期贷款基准利率的4倍计算，至本判决限定履行之日止。）；
二、驳回原告王恩龙、席旺、王丙林要求被告史新举、黄忠丽给付超出部分利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告史新举、黄忠丽负担，并于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 赵瑞安
代理审判员 程凤宁
人民陪审员 魏志成
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 温艳花
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪行申963号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：匡伟球，男，1975年7月1日出生，汉族，住江西省九江市。
委托诉讼代理人：石磊，北京吴少博律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区。
法定代表人：翁雷均，上海市松江区洞泾镇镇长。
再审申请人匡伟球因起诉上海市松江区洞泾镇人民政府作出的不服限期拆除决定一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01行终195号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
匡伟球申请再审称，其通过合法有效的民事合同取得涉案房屋权益。作为涉案房屋的业主，当然是限期拆除决定的行政相对人。涉案房屋所在的上海砖桥贸易城由上海砖桥实业公司立项，经上海市松江区人民政府及职能部门批准，采取一次规划、分期实施的方式建设。涉案房屋虽因历史原因造成手续不全，但不属于违法建筑。一、二审法院未经开庭或调查询问迳行驳回起诉，审理程序严重违法。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定，请求撤销原审裁定，对本案进行再审。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上海砖桥实业公司未取得相关批准手续、擅自搭建涉案房屋并投入使用。上海市松江区洞泾镇人民政府经调查后，作出责令限期拆除违法建筑的决定。匡伟球认为涉案房屋不属于违法建筑，但相关证据材料不足以支持该项申请再审理由。上海砖桥实业公司擅自搭建涉案房屋并予以转让的行为违反了法律的强制性规定，不受法律保护，故匡伟球认为其通过合法有效的民事合同取得房屋权益并当然是限期拆除决定的行政相对人的观点难以成立。根据法律规定，匡伟球提起行政诉讼需要是行政行为的相对人或与行政行为有利害关系。匡伟球既非涉案房屋的搭建者，不是限期拆除决定的行政相对人，又未通过合法转让取得涉案房屋权益，与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，因而不具有行政诉讼原告主体资格，其起诉不符合法律规定的起诉条件。原审法院裁定驳回起诉并无不当。
关于本案原审未经开庭审理的问题，一审法院经过阅卷认为不需要开庭审理，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款的规定迳行裁定驳回起诉并无不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。故二审法院未予开庭审理亦不违反法律规定。匡伟球该项申请再审理由缺乏事实和法律依据，不能成立。
综上，匡伟球的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回匡伟球的再审申请。
审判长 周 量
审判员 邓永杰
审判员 刘 琳
二〇一八年九月三十日
书记员 蒋瑞琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1202财保16号
申请人尚洪（SHANGHUNG），女，1964年5月出生，国籍澳大利亚。
被申请人湖北锦兴林业股份有限公司（以下简称锦兴林业公司），住所地湖北省咸宁市温泉桂花路。
法定代表人李军，公司总经理。
被申请人李军，男，1967年4月出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
申请人尚洪于2017年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人锦兴林业公司和被申请人李军价值707万元的财产。担保人咸宁市咸安区宏商置业有限公司以其位于咸宁市咸安区长安大道17号2层多套房屋（咸宁市房权证咸安字第××号）提供担保。
本院经审查认为，尚洪的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人锦兴林业公司和李军的银行存款707万元或查封、冻结、扣押相应价值的其他财产，期限一年。
二、查封咸宁市咸安区宏商置业有限公司所有的咸宁市房权证咸安字第××号房屋，期限一年。
案件申请费5000元，由申请人尚洪负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 叶 丽
二〇一七年四月十一日
书记员 佘光龙
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初3854-1号
原告：郁伦，农民。
被告：袁士胜，农民。
本院在审理原告郁伦与被告袁士胜民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：
准予原告郁伦撤回起诉。
案件受理费人民币445元，由原告郁伦负担。
审判员 牛志明
二〇一六年九月九日
书记员 郭 宁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0113执恢235号之一
申请执行人黄炽南，男，1964年9月22日出生，汉族，住广州市番禺区。
被执行人陈其平，男，1966年7月9日出生，汉族，住重庆市。
被执行人陈锦标，男，1968年12月19日出生，汉族，住广州市南沙区。
被执行人吴满添，男，1965年10月20日出生，汉族，住广州市南沙区。
申请执行人黄炽南与被执行人陈其平、陈锦标、吴满添雇员受害赔偿纠纷一案，本院作出的（2009）番法民一初字第4740号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决书，被执行人陈其平应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿申请执行人黄炽南损失358531.89元。被执行人陈锦标、吴满添对上述债务负连带赔偿责任。本案受理费6820元，由申请执行人负担175元，被执行人负担6645元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄炽南于2016年7月25日向本院申请恢复强制执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：
（一）向番禺辖区的多家银行查询被执行人陈其平、陈锦标、吴满添的存款登记情况，但均未发现有大额的存款登记记录。
（二）向国土房管部门查询，发现被执行人吴满添名下有位于广州市南沙区榄核镇榄核村沙滘围的土地使用权一宗，土地面积为20.4平方米，地上建筑物没有办证，本院已依法对该土地使用权进行了查封。由于上述房产现正由被执行人及其他抚养家属居住，属于被执行人及其抚养家属必需居住的房屋，加上该房屋是由集体所有的土地兴建，且无办证，按照目前国家的法律和政策规定，此类房屋尚不能在市场上自由转让，故对此房屋本院暂不能作出处理。而被执行人陈其平、陈锦标在广州市地区内没有任何房地产登记记录。
（三）本院先后多次到被执行人陈锦标、吴满添住所地寻找被执行人，但均无法找到被执行人陈锦标、吴满添，而被执行人陈其平为外省籍人，至今下落不明，故本院暂未能对被执行人陈其平、陈锦标、吴满添实施司法拘留措施。
（四）本院已对被执行人陈锦标在所在村民委员会的分配权益进行了冻结，并扣划了被执行人陈锦标的村民分配款2038元,扣减执行费831元后，剩余的款项1207元已经全数退还给申请执行人。同时，本院还依法向申请执行人发放了国家司法救助款60000元，至今为止本案执行到位合共61207元。
（五）向车辆管理部门查询，没有发现被执行人陈其平、陈锦标、吴满添有任何机动车辆的登记记录。
申请执行人向本院表示再无法提供被执行人的下落及其有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等财产的证据或线索。
本院认为，经采取多种措施，本案执行到位61207元并已经支付给申请执行人。此外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓锋
审判员 杨 东
审判员 吴森明
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李 真
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1202财保15号
申请人咸宁市咸安区宏商置业有限公司（以下简称宏商置业公司），住所地湖北省咸宁市咸安区长安大道17号。
法定代表人陆俊文,公司总经理。
被申请人湖北锦兴林业股份有限公司（以下简称锦兴林业公司），住所地湖北省咸宁市温泉桂花路。
法定代表人李军，公司总经理。
申请人宏商置业公司于2017年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人锦兴林业公司价值530万元的财产。申请人宏商置业公司以其位于咸宁市咸安区长安大道17号1层S01、S02、S03号商铺（咸宁市房权证咸安字第××号）提供担保。
本院经审查认为，宏商置业公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人锦兴林业公司银行存款530万元或查封、冻结、扣押相应价值的其他财产，期限一年。
二、查封宏商置业公司所有的咸宁市房权证咸安字第××号房屋S01、S02、S03号商铺，期限一年。
案件申请费5000元，由申请人宏商置业公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 叶 丽
二〇一七年四月十一日
书记员 佘光龙
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西法民初字第787号
原告：云南易旭工程机械有限公司
组织机构代码：55512626-4
住所：昆明市西山区春雨路1715号
法定代表人：刘战兵
委托代理人：陈友兵，新发展法律服务所法律工作者，特别授权代理。
委托代理人：杨永涛，系该公司员工，特别授权代理。
被告：刘增林，男，汉族，1967年4月29日出生。
原告云南易旭工程机械有限公司诉被告刘增林买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员张芳独任审判，于2014年2月25日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈友兵、杨永涛，被告刘增林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2009年10月30日与云南福之骏工程机械有限公司（下称：福之骏公司）签订工程机械按揭销售合同，该合同明确了双方的权利义务以及违约责任。随后，原告、被告及福之骏公司签订了权利义务转移协议，约定工程机械按揭销售合同的相关权利义务全部转移给原告，后被告未按权利义务转移协议履行义务，已构成违约，请求法院判令被告：1、判令被告立即支付欠原告购机款77813元及逾期利息（按银行同期贷款利率8.99%计算：582.94×13个月=7578.22元）；2、被告承担本案全部诉讼费。
被告辩称：被告付款的条件是原告将承诺为被告的挖掘机做维修保养的事做好。因为原告承诺的一直没有做到，所以被告才一直没有付款。此外，被告交纳的保证金没有退还。
原告就其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、工程机械按揭销售合同。2、提前使用车辆承诺函。3、工程机械设备交接验收单。4、权利义务转移协议。5、中国光大银行北京路支行贷款本息代偿证明。6、回购资金入账确认书。原告欲证实被告向福之骏公司购买挖掘机，挖掘机已交付被告。被告首付部分款项后，其余货款向银行贷款支付。被告尚有77813元的首付款未支付福之骏公司，福之骏公司将对被告享有的债权转让给了原告，原、被告与福之骏公司签订权利义务转移协议，三方确认了债权转让的事实。另外，原告还为被告向银行代偿了分期款8074.17元，但原告在本案中未一并予以主张。
被告对上述证据的真实性没有异议。认为当时原、被告与福之骏公司三方口头上说过，要为被告修复挖掘机再付款，但原告一直未履行维修义务。
被告在本案中提交一份承诺书以证明其主张。被告认为该承诺书是福田雷沃重工青岛雷沃工厂的张培礼出具的，上面载明原告应当于2011年3月7日前免费为被告的挖掘机做一次保养，并赠送一桶液压油。但原告没有做到，因此被告无法付款。
原告对承诺书的真实性、合法性、关联性均不予确认。认为不能确认张培礼是否是福田公司的员工，且张培礼不能代表原告作出承诺。被告的挖掘机没有任何质量问题，被告不付款的行为没有法律依据。
本院认为：被告对原告提交的证据的真实性无异议，本院予以确认。被告出示的承诺书，不能证明与原告有何关联，对原告没有约束力，本院不予确认。
综上所述，本院确认如下事实：被告刘增林与福之骏公司签订工程机械按揭销售合同，刘增林向福之骏公司购买“雷沃”牌挖掘机，付款方式为刘增林首付部分款项，其余货款向光大银行贷款支付。2011年7月20日，原告、被告刘增林及福之骏公司签订权利义务转移协议，约定福之骏公司将对刘增林享有的全部债权77813元转让给原告；被告交纳的保证金31900元，福之骏公司应在权利义务转移协议生效后二日内转交原告，原告应在被告完全履行工程机械按揭销售合同约定义务后退还被告。同时，被告与福之骏公司签订的工程机械按揭销售合同约定的福之骏公司的其他权利义务均由原告承担和享有。刘增林同意在2012年12月20日前将77813元支付给原告。协议订立后，被告刘增林未按约向原告支付77813元。
庭审中，原告陈述：福之骏公司并未按约在权利义务转移协议生效后将保证金31900元交给原告。2011年3月15日，原告还为被告代垫了挖掘机的银行贷款8074.17元，原告没有在本案中主张。
本院认为：原告、被告刘增林及福之骏公司签订权利义务转移协议未违反法律规定，系有效合同，各方应按约履行。被告认为原告未尽到约定的维修保养义务，但对此抗辩被告未提交有效证据予以证实，本院不予采信。被告刘增林在协议中已经认可其尚欠福之骏公司货款77813元，并同意于2012年12月20日前向原告支付该款项，即应按约履行。未按约履行的，应当支付延期付款的利息。本案中，被告认为自己交纳的保证金没有在欠款中予以扣除，原告认为福之骏公司没有将保证金交给原告，且被告未按合同约定支付货款，导致原告还为被告代垫了银行贷款，因此被告无权就保证金向原告主张。根据《中华人民共和国合同法》第八十二条的规定：“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。”被告有权就向福之骏公司交纳的保证金向原告主张权利，至于福之骏公司有没有将保证金交给原告不影响被告的该项主张。且原、被告与福之骏公司签订权利义务转移协议是在2011年7月20日，原告为被告代垫银行贷款在2011年3月15日，也就是说原告的代垫行为在前，在权利义务转移协议中，约定在支付欠款77813元后，保证金退还被告，故在原告主张的77813元中应当扣减保证金31900元，即77813-31900=45913元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十二条之规定，判决如下：
由被告刘增林于本判决生效后十日内支付原告云南易旭工程机械有限公司货款45913元及从2012年12月21日至2014年1月21日止共13个月按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1935元（原告已预交），减半收取，退还原告云南易旭工程机械有限公司967.5元；剩余967.5元由原告承担400元，被告承担567.5元，被告承担部分在付款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 张芳
二〇一四年三月十一日
书记员 邵敏
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1421刑初275号
公诉机关：四川省仁寿县人民检察院。
被告人：韩某甲，男，生于1971年2月26日，汉族，小学文化，农民。
公诉机关以仁检诉刑诉（2016）223号起诉书，指控被告人韩某甲犯非法持有枪支罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派代理检察员向宏伟出庭支持公诉，被告人韩某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人韩某甲在其叔父去世后便持有其叔父遗留的一支火药枪，将其存放在其弟韩某乙位于仁寿县始建镇柏山村3组家中。2015年2月2日，韩某甲持枪打猎时被公安人员挡获。经眉山市公安局物证鉴定所鉴定：韩某甲持有的疑似枪支是以火药为动力发射弹丸的非制式枪。
上述事实，被告人韩某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、到案经过、现场勘验笔录、图及照片、枪弹鉴定书、辨认笔录、收缴物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某甲违反国家枪支管理规定，非法持有枪支的行为，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、证据充分，罪名成立。归案后，被告人能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人韩某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、没收被告人韩某甲所持有的枪支，交由公安机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 剑
二〇一六年七月十五日
书记员 耿向波
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初1506号
原告：上海网威管理咨询有限公司，住所地上海市。
法定代表人：陈谐，董事长。
委托诉讼代理人：俞子安，上海市恒泰律师事务所律师。
被告：上海市北生产性企业服务发展有限公司，住所地上海市。
法定代表人：张弛。
原告上海网威管理咨询有限公司(以下简称“网威公司”)与被告上海市北生产性企业服务发展有限公司(以下简称“市北服务公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行了审理。
原告网威公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告告知原告其出售上海市静安区江场三路126、128、130号8层房屋的具体出售条件，并由被告以同等条件与原告签署前述房屋的买卖合同;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月13日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定由原告承租被告所有的上海市静安区126、128、130号(以下简称“系争房屋”)8层房屋，合同约定如被告需出售房屋的，应当提前两个月告知原告，原告在同等条件下享有优先购买权。2017年12月4日，被告发函告知原告，称被告将出售涉案房屋，原告未在收到通知后15日内购买房屋，视为已经放弃了优先购买权。原告收函后回复称被告未按约定提前两个月告知原告，且被告也从未告知原告系争房屋的出售价格和付款方式等具体交易条件。此后原告多次联系被告，但被告均未予以理睬。原告认为，被告的行为严重损害了原告的优先购买权，故诉至法院，要求判如所请。
经本院查明，系争房屋系整栋房屋，目前已整体出售给案外人。原告系前述房屋8层的承租人，其要求行使优先购买权的部位亦系其承租的部位。
本院认为，原告要求被告告知其承租部位的具体出售条件，但出售条件系被告与案外人房屋买卖合同的内容，与本案房屋租赁合同不属同一法律关系，且该问题不属于人民法院受理民事诉讼的范围；而原告要求就系争房屋承租部位行使优先购买权的诉请，鉴于系争房屋系整体出售，而原告仅对该房屋的部分部位要求行使优先购买权。房屋整体的出售与部分部位的出售显然并非“同等条件”，据此，原告并非本案系争房屋优先购买权的行使主体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第(四)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款、第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海网威管理咨询有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘志宏
二〇一八年一月八日
书记员 李诗蕊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第937号
罪犯刘顺明，男，1980年4月19日生，汉族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2007年6月7日作出（2007）保中刑初字第288号刑事判决，以被告人刘顺明犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2009年11月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2012年1月19日、2013年4月28日，经本院2次裁定共减刑二年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2014年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯刘顺明在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯刘顺明在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘顺明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘顺明减去有期徒刑一年（刑期自2009年11月10日起至2026年6月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年七月四日
书记员 张冰艳
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金婺商初字第1535号
原告：张勇斌。
被告：天安财产保险股份有限公司金华中心支公司。
本院在审理原告张勇斌诉被告天安财产保险股份有限公司金华中心支公司财产保险合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内缴付案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 祝 睿
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 王卓然
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1861号
上诉人（原审被告）：江苏钱江实业集团有限公司，住所地江苏省盐城市开放大道北路166号。
被上诉人（原审原告）：赵建军，男，1957年8月7日出生，汉族，住江苏省张家港市。
被上诉人（原审被告）：黄国华，男，1969年9月7日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
上诉人江苏钱江实业集团有限公司因与被上诉人赵建军、黄国华民间借贷管辖权异议纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初9567号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
江苏钱江实业集团有限公司上诉称，双方对法院管辖具有均等的选择权，而本案中赵建军用格式合同的方式将其权利排除了。且未履行提请注意和说明的法定义务。该条款对其没有法律拘束力。请求依法改判将本案移送盐城市亭湖区人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点人民法院管辖。双方在《还款协议》明确约定本案纠纷由江苏省张家港市人民法院管辖，且该约定不违反级别管辖，也未损害江苏钱江实业集团有限公司的利益，江苏钱江实业集团有限公司认为赵建军用格式合同的方式将其权利排除的理由，不能成立。一审法院对本案有管辖权，江苏钱江实业集团有限公司要求将本案移送至盐城市亭湖区人民法院审理的依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 施 伟
审判员 徐 辉
审判员 王小丰
二〇一六年十二月九日
书记员 张 韵