辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第03271号
原告何继玲，女。
委托代理人孙景旭，男。
被告周春发，男。
被告甄强，男。
被告赵宪军，男。
被告中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司。
负责人王福喜，公司经理。
委托代理人董云鹏，男。
原告何继玲与被告周春发、甄强、赵宪军、中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员侯贵嵋独任审判、书记员李梅记录，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙景旭、被告周春发、赵宪军、甄强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月4日，被告周春发驾驶辽FM46**号二轮摩托车行驶至集龙线合隆镇犸木林村四组路段时与被告甄强驾驶的辽B47C**号小型普通客车相撞，并致乘坐二轮摩托车的原告和另案原告刘凤花受伤。东港市公安局交警大队认定，被告周春发负事故主要责任，被告甄强负事故次要责任，原告与刘凤花对自身损害负次要责任。事发后，原告住院102天，共支出医疗费67440.60元。原告先行从被告赵宪军在交警队的押金中支取了10000元。诊断书载明，休治4个月。经鉴定，原告构成拾级伤残两处。原告因该起事故共产生如下损失：1、医疗费67440.60元；2、伙食补助费1530元（15元×102天）；3、误工费8025.30元（36.15元×222天）；4、护理费19559.52元（95.88元×102天×2人）；5、交通费408元（4元×102天）；6、残疾赔偿金184366元（44764元（11191元×20年×20%）＋被扶养人原告父亲何贵的生活费38181.33元（7159元×16年÷3人）＋被扶养人原告母亲姜殿华的生活费47726.67元（7159元×20年÷3人）＋被扶养人原告儿子马新成的生活费53692.50元（7159元×15年÷2人）］；7、精神损害抚慰金5600元；8、鉴定费1537.50元，合计278436.92元（288436.92元-已收到的10000元）。涉案小型普通客车在被告人寿财保被投保了交强险及第三者责任险（以下简称三者险），故请求判令该公司在二险的责任限额内承担保险赔偿责任，其余损失由被告周春发、赵宪军分别按70%、30%的比例承担。案件受理费由被告周春发与赵宪军共同承担。
被告周春发辩称，同意法院依法认定原告的各项请求及我应承担的责任。
被告赵宪军、甄强辩称，被告甄强是被告赵宪军雇佣的司机，事发时是在从事雇佣活动。被告赵宪军在交警交纳了押金20000元，不清楚原告从中支取了多少。同意法院依法认定原告的各项请求及我们应承担的责任。
被告人寿财保辩称，对伙食补助费及交通费无异议；对用血互助金不予认可；诊断书连号且无门诊病历佐证、依《受伤人员误工损失日评定准则》的规定，踝骨骨折的住院与休治天数之和不应超过120天，故对休治天数不予认可；原告未提交护理人的收入损失证明，对护理费不予认可；对右踝关节被评为十级伤残无异议，但评定右尺骨、桡骨时依据的是未成年人的标准，故对该处伤残等级不予认可，申请进行重新鉴定；同意以法院核定的金额赔偿原告儿子的被扶养人生活费，因村委会无出具劳动能力与生活来源状况的权利，故原告无权请求其父母的被扶养人生活费；鉴定、检查费不属二险的理赔范围，不予承担。
经审理查明，2014年10月4日，被告周春发驾驶辽FM46**号二轮摩托车行驶至集龙线合隆镇犸木林村四组路段时与被告甄强驾驶的辽B47C**号小型普通客车相撞，并致乘坐二轮摩托车的原告和另案［（2015）东民初字第04473号］原告刘凤花受伤。东港市公安局交警大队认定，被告周春发负事故主要责任，被告甄强负事故次要责任，原告与刘凤花对自身损害负次要责任。事发当日，原告被送至东港市中心医院抢救并支出门诊费1390.90元。当日，原告转至中国人民解放军第二三零医院并住院102天，支出医疗费66049.70元（门诊费1862.47元＋住院费63387.23元＋用血互助金800元）。原告总计支出医疗费67440.60元。原告先行从被告赵宪军在交警队的押金中支取了10000元。诊断书载明，休治2个月。原告住院期间由其亲属何继俊、何继红护理，二人均无固定收入。丹东市中心医院法医司法鉴定所于2015年7月31日所作（2015）临鉴字第485号鉴定意见为，原告构成拾级伤残两处。原告为此支出鉴定费800元、检查费737.50元，合计1537.50元。原告父亲何贵（1948年11月19日出生）与母亲姜殿华（1954年8月25日出生）共生育子女三人，分别是何继红、何继俊与原告何继玲。何贵与姜殿华均系农民，现已基本丧失劳动能力，又无其他收入来源，需其子女共同扶养。原告与其丈夫马春盛于2011年10月7日生育儿子马新成。
被告赵宪军为涉案小型普通客车在被告人寿财保被投保了交强险及三者险（责任限额为500000元，含不计免赔险），事发时间在各险的保险期间内。被告甄强是被告赵宪军雇佣的司机，事发时是在从事雇佣活动。
另查明，另案原告刘凤花的合理损失为：医疗费39656.75元、伙食补助费915元、误工费5458.65元、护理费5848.68元、交通费244元、残疾赔偿金44764元、精神损害抚慰金6714.60元。二人在涉案交强险医疗费用限额内按比例计算后的数额分别为：何继玲6296.25元、刘凤花3703.75元；二人在交强险死亡伤残赔偿限额内按比例计算后的数额分别为：何继玲66186.38元、刘凤花43813.62元。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、病历、诊断书、医疗费收据、鉴定意见书、鉴定费收据、东港市合隆乡何家岗村村委会出具的证明及其与合隆满族乡派出所共同出具的证明、户口登记卡、出生医学证明等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告周春发无驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的车辆、行经叉路口时未让有交通标线控制的一方先行是事故发生的主要原因，被告甄强未保持安全车速、行经叉路口时未减速慢行是事故发生的次要原因，原告与另案原告刘凤花未戴安全头盔对自身受损亦具有过错；依据本案事实，本院确认被告周春发负70%的事故责任，被告甄强负30%的事故责任，原告与另案原告刘凤花分别对自身损害负10%的次要责任。被告人寿财保作为涉案小型普通客车二险的保险人依法在二险的责任限额内承担相应的保险赔偿责任、被告周春发作为侵权人、被告赵宪军作为被告甄强的雇主分别按70%、30%的比例对原告的其余合理损失承担赔偿责任、被告甄强因对事故发生不具有重大过失而对原告不负民事赔偿责任。
用血互助金的出具时间至今已逾一年，本院予以认定。患者恢复状态有差异，且被告人寿财保未能对病历提出反证，结合原告住院即已达102天、其伤情需一定期间休治的事实，本院对其“住院与休治天数不应超过120天”的抗辩意见不予支持，但对其“诊断书连号且无门诊病历佐证”的抗辩意见予以支持，并将休治期间调整为2个月，将误工费调整为5856.30元［36.15元×（102＋60）天］。护理人无固定收入的，参照护工标准请求护理费符合法律规定，但原告家属进行的系“生活护理”，本院依法依一人护理标准将护理费调整为9779.76元（95.88元×102天）。被告人寿财保未能对鉴定意见中右尺骨、桡骨处伤残的评定提出明确、充分的反证，本院依法对其该节的重新鉴定申请不予受理。村委会作为基层群众组织，了解所辖村民的劳动能力及收入情况，结合原告父亲已年满66周岁、母亲已年满61周岁的事实，本院对原告父母所在村委会出具的证明予以采信，但将二人的生活费分别调整为：原告父亲何贵63**.96元（7159元×13.33年×20%÷3人）、原告母亲姜殿华9106.25元（7159元×19.08年×20%÷3人）。综上，本院对原告的合理损失核定如下：1、医疗费67440.60元；2、伙食补助费1530元（15元×102天）；3、误工费5856.30元［36.15元×（102＋60）天］；4、护理费9779.76元（95.88元×102天）；5、交通费408元（4元×102天）；6、残疾赔偿金70390.83元（44764元（11191元×20年×20%）＋被扶养人原告父亲何贵生活费6361.96元（7159元×13.33年×20%÷3人）＋被扶养人原告母亲姜殿华生活费9106.25元（7159元×19.08年×20%÷3人）＋被扶养人原告儿子马新成生活费10158.62元（7159元×14.19年×20%÷2人）］；7、精神损害抚慰金5600元（被告人寿财保承担1680元＋被告周春发承担3920元）；8、鉴定、检查费1537.50元，合计162542.99元。被告人寿财保抗辩称鉴定、检查费不属二险的理赔范围合理，本院予以支持，并认定该部分损失由被告周春发与赵宪军依法承担。被告赵宪军应赔偿原告鉴定、检查费461.25元（1537.50元×30%），因先行给付了10000元，故本案中对原告不再承担赔偿责任；余款9538.75元（10000元-461.25元）可在涉案二险的责任限额内另行向被告人寿财保主张。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司在交强险的责任限额内赔偿原告何继玲医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）及精神损害抚慰金合计72428.63元（6296.25元＋66186.38元）；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司在第三者责任险（及不计免赔险）的责任限额内赔偿原告何继玲医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费及残疾赔偿金（含被扶养人生活费）合计22842.77元［（162542.99-3920-1537.50-72482.63）×30%×90%］；
上述两项合计95271.40元，被告中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司于本判决生效后十日内给付原告何继玲85732.65元（95271.40元-9538.75元）；
三、被告周春发于本判决生效后十日内赔偿原告何继玲医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）及鉴定、检查费合计56738.03元［（162542.99-72482.63）×70%×90%］；
四、驳回原告何继玲对被告赵宪军、甄强的诉讼请求。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元（原告已预交），由被告周春发承担558元，被告赵宪军承担844元，原告自行承担1338元。被告周春发待执行时、被告赵宪军于本判决生效后十日内分别将其承担的部分给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 侯贵嵋
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李 梅