上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第28845号
原告朱XX。
被告上海XX汽车维修服务有限公司。
原告朱XX与被告上海XX汽车维修服务有限公司（以下简称XX公司）健康权纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年9月11日、11月13日公开开庭进行了审理。原告朱XX到庭参加了诉讼，被告XX公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱XX诉称，2012年12月30日16时30分许，原告驾驶沪XX轿车至被告处洗车。洗车完毕后，被告将车辆停放在一处约30°的斜坡上后告知原告可以取车。因斜坡上地面湿滑且已结冰，而洗车场地又无任何安全防滑措施和警示标志，原告摔倒在斜坡上受伤。后原告通知家人到场并由家人送医，被告则未采取任何救助措施，也未垫过任何费用。经诊断，原告左内踝、左腓骨下段骨折。原告就医期间，被告公司的财务人员曾前往探望一次并承诺会对原告的治疗费用负责，但听说原告的伤势需进行手术治疗后就表示拒绝负责了，最终原告采取了保守治疗。原告因此次事故发生如下损失：医疗费人民币（以下币种均为人民币）4，192.97元、误工费21，616.17元（按月平均工资计算3个月）、护理费2，400元（按照每天40元计算60天）、营养费2，400元（按照每天40元计算60天）、精神损害抚慰金5，000元、交通费500元、鉴定费1，800元。因被告拒绝赔偿，原告故诉至法院，请求判令被告赔偿原告的上述损失。
被告XX公司未作答辩。
经审理查明，2012年12月30日16时30分许，原告至被告处洗车，洗车完毕后，被告员工将车辆停放在斜坡上，因天气寒冷，斜坡地面结冰，原告在取车时摔倒受伤。
经第七人民医院诊断，原告左内踝骨、左腓骨下段骨折。原告支出医疗费470.15元。原告称还发生了看中医的费用，但不能陈述具体金额，也未提供相应票据。另，原告提供了在曹路社区卫生服务中心就诊的医疗费票据，但未提供相应病历。
原告就职于中国XX财产保险股份有限公司上海分公司。2013年1月1日至2013年2月28日原告请病假未到岗上班。根据原告提供的2012年度上海市养老保险个人权益记录单，原告2012年度月平均工资为11，917元。根据原告提交的工资进账明细，原告2012年度的月平均工资为10，336元，2013年1月的收入为4，613.15元、2月的收入为1，799.46元。
原告提交了2013年6月18日，落款为董XX和慕XX的证明一份，载明：本人朱XX于2012年12月30日下午16：30驾驶沪XX车去XX路1624号XX洗车驿站洗车，洗完车后进洗车房开车时，由于天气寒冷，洗车房内的洗车水地下结冰（应为在地面上结冰），洗车房又有一定的坡度，致使滑倒摔成重伤，当时洗车房所有的员工都看到的，每一个人都可以为此事作证。审理中，本院就该份证明内容的真实性询问了被告的股东之一董XX。董XX表示，董XX是被告公司员工，慕XX此人在店中使用的姓名是陆XX，也是被告公司员工，证明的内容基本属实。董XX还表示，被告公司原来是以XX洗车驿站的名义对外经营的；警示标示应该是在原告受伤后张贴的，但是记得不是很清楚。原告还提交了2013年8月2日，落款为董XX的证明一份，载明：2013年1月1日以前我店维修、洗车区域无任何防滑提示标志及防滑措施。
审理中，经原告申请，本院委托了司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告损伤后的伤残等级及休息、护理、营养期进行了法医学鉴定。鉴定过程中，鉴定机构参考了2012年12月30日上海市第七人民医院拍摄的左踝关节正侧位X线片和2013年10月15日在（曹卫？）拍摄的左胫腓骨正侧位X线片。鉴定意见为：被鉴定人朱XX左下肢摔伤，尚未达到道路交通事故伤残程度；损伤后休息90-120日、护理60日、营养60日。原告支出了鉴定费1，800元。
以上事实，由原告提交的证明、照片、病历资料、医疗费票据、鉴定意见书和鉴定费发票、养老保险个人权益记录单、工资进账明细、考勤情况证明、档案机读材料，本案中的当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告在此次事故中均应承担一定责任。首先，被告作为洗车场所这一开放性经营场所的经营人和管理人，有义务为消费者提供安全的消费环境。加之，洗车场所具有一定的特殊性，地面比较容易湿滑，在天气寒冷的情况下还容易结冰形成危险因素，被告作为专业的经营者，应当有足够的预见能力并应及时采取措施排除安全隐患、预防损害的发生。然，被告在场所内既未安放安全警示标志也未设置安全防滑设施，显然未能尽到经营人和管理人的安全保障义务，对原告此次损害的发生存在过错，理应承担侵权责任。更甚，被告不仅未尽安全保障义务，还在洗车完成后将车辆停放在斜坡上，直接造成了新的安全隐患并实际导致了最终损害结果的发生，故理应承担此次事故中的主要责任。同时，原告作为成年人，应当也能够注意到洗车场所可能存在的不安全因素，理应在取车时注意地面安全，小心取车，也可以要求被告员工将车辆停放至安全位置后再行取车。然，根据目前的情况原告对自身的安全也未能尽到注意义务。鉴此，原告对造成自身的损害结果也具有过错。鉴于原告的过错程度相较于被告而言较轻，原告理应在此次事故中承担次要责任。综合考虑原、被告的过错程度和本案的实际情况，本院酌情判定原、被告在本次事故中的责任比例为30%和70%。根据相关法律规定，行为人侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。对于原告主张的医疗费，本院对其中的470.15元予以支持。至于原告所称看中医支出的医疗费，因无具体金额也无相应证据，故不予支持。对于原告称在曹路社区卫生服务中心就诊的医疗费，因鉴定过程中参考的摄片之一是2013年10月15日在（曹卫？）所摄，结合原告提供的就诊票据，2013年10月15日其曾在曹路社区卫生服务中心就诊，且医疗费票据上记载的就诊内容为摄片，故本院对原告该日在曹路社区卫生服务中心就诊的相关费用予以支持。其余在曹路社区卫生服务中心就诊的费用因无相应病历予以印证，无法证实与本案具有关联性，本院不予支持。误工费，根据原告单位出具的考勤情况证明，原告实际的误工期限为2个月，低于鉴定机关评定的误工期限，在此情况下，原告的误工损失应根据实际误工期限计算。现原告要求根据工资发放明细来计算误工损失，公平起见，原告事发前的平均工资也应根据工资发放明细来计算，而非根据养老金个人权益记录单中记载的事发前的平均工资计算。据此，原告的误工损失核定为14，259.39元。护理费、营养费，原告对该两项损失主张的金额均属合理，本院照准。交通费，原告就该项损失虽未提供证据予以证明，但考虑到原告受伤和就医的实际情况，本院酌情支持200元。上述损失的总额为19，729.54元，被告应赔偿其中的70%，即13，810.68元。关于原告主张的精神损害抚慰金，本次事故导致原告受伤且达到了骨折的程度，使得原告的身心均遭受到了一定程度的痛苦，故本院对原告的该项主张予以支持，但考虑到原告主张的金额偏高，且原告自身也具有一定的过错，本院酌情支持2，000元。综上，被告XX公司共应赔付原告朱XX15，810.68元。被告XX公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海XX汽车维修服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱XX15，810.68元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费703元，减半收取计351.50元，由原告朱XX负担197.50元，被告上海XX汽车维修服务有限公司负担154元；鉴定费1，800元，由原告朱XX负担540元，被告上海XX汽车维修服务有限公司负担1，260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 骆恩卿
二〇一四年一月六日
书 记 员 胡歆旖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。