wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第3535号
申请执行人许宁。
被执行人汤凤玲。
申请执行人许宁与被执行人汤凤玲借款合同纠纷一案，本院已审理终结，于2013年1月15日作出（2012）邳商初字第187号民事判决书：一、被告汤凤玲于本判决生效后三十日内给付原告中国建设银行股份有限公司邳州支行借款本金108000元及利息34484.46元（自2009年3月26日至2013年1月11日止，按借款合同约定计算利息、复利、罚息），律师费4000元。二、被告汤凤玲不履行债务时，原告中国建设银行股份有限公司邳州支行依照邳房押字2009-141号房地产抵押合同所抵押的财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。三、被告许宁对上述债务承担连带清偿责任。被告许宁承担保证责任后，有权向被告汤凤玲追偿。案件受理费3230元由被告汤凤玲、被告许宁负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，查询被执行人银行存款，暂无存款，通过查询房产及车辆暂无可供执行的财产，目前无其他财产可供执行。
本院认为，暂无其他财产可供执行，在法定期限内未能有效执结，本次程序应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
本院（2015）邳执字第3535号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 刘 森
二〇一六年四月二十日
书记员 张苗苗
山东省��安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初2252号
原告刘某。
委托代理人许翔，泰安高新兴业法律服务所法律工作者。
被告倪某。
原告刘某与被告倪某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵军独任审判,公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人许翔到庭参加诉讼，被告倪某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏了解，草率结婚。婚后两人感情一般，经常因为琐事争吵，现双方感情已完全破裂。为此请求法院判令依法解除原被告的婚姻关系；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费由被告承担。
被告倪某未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于2015年2月相识���建立恋爱关系，××××年××月××日在岱岳区民政局登记结婚。婚后未生育子女，无夫妻共同财产，无共同债权债务。2016年6月12日，原告以感情破裂为由诉来本院要求离婚。
以上事实有原告陈述、结婚证等证据在案证实，因被告未到庭，致使本案未能调解结案。
本院认为，原被告系自愿登记结婚，婚后在共同生活中发生矛盾实属正常，原告未能提供导致夫妻感情破裂的证据。原被告应珍惜已建立起的夫妻感情，放弃离婚之念，努力维持夫妻感情，共同营造和睦家庭生活。原告坚持离婚，理由不充分，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告倪某离婚。
案件受理费150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上��状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵军
二〇一六年七月二十日
书记员 汪浩
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第2044号
原告：桐庐电力开发有限公司。
法定代表人：王立华。
委托代理人：卢建洪，浙江春江明珠律师事务所律师。
被告：峰华控股集团桐庐置业有限公司。
法定代表人：李林国。
原告桐庐电力开发有限公司与被告峰华控股集团桐庐置业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理。依法由审判员俞明荣适用简易程序于2015年12月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告桐庐电力开发有限公司的委托代理人卢建洪到庭参加诉讼，被告峰华控股集团桐庐置业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告桐庐电力开发有限公司起诉称：2013年9月5日，被告和杭州市电力设计院有限公司签订了一份《建设工程设计合同》（专业建设工程设计合同），工程名称为滨江1号公馆小区配电工程。双方约定，被告委托杭州市电力设计院有限公司承担滨江1号公馆小区配电工程设计，合同约定的设计费为47万元，被告应在设计人提交工程施工图及施工图预算书后七个工作日内付清设计费。杭州市电力设计院有限公司依约完成设计，并交付设计资料，但被告没有按照约定付款。2015年8月21日，原告、被告以及杭州市电力设计院有限公司共同签订了一份《协议书》，杭州市电力设计院有限公司将上述47万元债权全部转让给原告。现原告向法院提起诉讼，要求被告立即支付设计费47万元。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、协议书一份，证明本案所涉债权转让的事实。2、建设工程设计合同一份、设计资料移交清单一份（原件当庭核对后由原告收回）、电力工程项目设计委托书一份、桐庐县供电局供电方案答复意见书复印件一份，证明杭州市电力设计院有限公司按被告的要求进行设计，被告应支付设计费的事实。
被告峰华控股集团桐庐置业有限公司未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，被告未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。经审核，原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院认定系有效证据。根据原告提供的有效证据，并结合其陈述，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为：案外人杭州市电力设计院有限公司将其对被告的债权转让给原告，三方签订了相应的协议书，该债权转让行为合法有效。被告应向原告承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告峰华控股集团桐庐置业有限公司支付原告桐庐电力开发有限公司债权转让款47万元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费8350元，减半收取4175元，由被告峰华控股集团桐庐置业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8350元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 俞明荣
二〇一五年十二月二日
书记员 邵丽华
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初530号
原告：永嘉县保安服务有限公司。住所地：永嘉县江北街道阳光大道金汇景园*幢***室。
法定代表人：陈建军，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：陈雪好，浙江品嘉律师事务所律师。
被告：永嘉县长江洁具制造有限公司。住所地：永嘉县东瓯街道林垟村。
法定代表人：尤春平，该公司总经理。
原告永嘉县保安服务有限公司（以下简称保安公司）诉被告永嘉县长江洁具制造有限公司（以下简称长江洁具公司）保安服务合同纠纷一案，原告于2016年2月1日向本院提起诉讼，原告诉请：判令被告长江洁具公司立即支付原告原告保安公司保安服务费69600元并赔偿利息损失，利息损失自2014年3月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至支付完毕之日止；本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年3月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告保安公司系一家从事提供保安服务、进行安全技术评估、销售安保器材等项目的公司。自2009年以来，原告一直为被告长江洁具公司提供保安服务，双方每年均一份协议书。2014年3月5日，原、被告又签订了一份《保安服务协议书》。该协议书记载：长江洁具公司聘用保安公司保安员贰名，服务期限自2014年2月10日起至2015年2月9日止；长江洁具公司给付给保安服务公司保安服务费每人每月（大写）贰仟玖佰元（￥2900），总计保安服务费每年（大写）陆万玖仟陆佰元；服务费自本协议签订之日一次性付清（含养老、医疗、失业、工伤、生育五险用人单位应承担的份额），服务费包含保安员工资、奖金、福利、社会保险费、加班加点工资；同时，协议对保安员的工作时间等相关内容作了约定。协议签订后，原告派遣两名保安员为被告提供保安服务。而被告没有按协议约定支付原告保安服务费69600元，经原告多次催讨无果，故原告诉至本院请求追索。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告永嘉县长江洁具制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告永嘉县保安服务有限公司保安服务费69600元并赔偿利息损失，利息损失从2014年3月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至支付完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1740元，减半收取870元，由被告永嘉县长江洁具制造有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 徐晓林
二〇一六年三月八日
书记员 肖福强
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第2675号
罪犯杨玉芝。
天津市滨海新区人民法院于2010年2月4日作出（2010）塘刑初字第17号刑事判决，以被告人杨玉芝犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。刑期自2009年10月11日起至2014年10月10日止。
天津市女子监狱于2012年5月28日向本院提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨玉芝在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯杨玉芝自入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间一贯表现良好。该犯于2011年7月22日，获表扬奖励；于2010年10月20日，获文明个人奖励；于2011年1月20日，获百安个人奖励；于2011年10月20日，获文明个人奖励；于2012年1月2日，获百安个人奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯杨玉芝在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯杨玉芝减刑十一个月。
刑期自2009年10月11日起至2013年11月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 洪
代理审判员 张建辉
代理审判员 张 岩
二〇一二年六月十四日
书 记 员 裴振宇
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0101执6452号
申请执行人上海增光环保科技有限公司，住所地本市奉贤区。
法定代表人庄裕花，总经理。
被执行人上海中伦市政工程建设有限公司，住所地本市。
法定代表人吴春荣。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0101民初1596号民事判决，向被执行人发出执行通知责令被执行人申报财产，按执行通知履行法律文确定的义务，支付申请人欠款人民172,213.7元，但被执行人未履行。执行中本院扣划了被执行人人民币17,455.35元并已发还申请人。另查明，被执行人无银行存款、车辆、证券、房产等可供执行财产,告知申请人上述情况，申请人也无法提供其他财产线索。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0101民初1596号民事判决书的本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾剑东
审判员 吴 刚
审判员 沈文轩
二〇一七年三月三十一日
书记员 俞佳亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1321民初2095号
原告：贺国常，男，1963年5月15日出生，汉族，住南召县。
委托诉讼代理人：王培，河南豫宛律师事务所律师。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司，住所地南阳市张衡中路太平洋寿险大楼。
统一社会信用代码：91411300735520314X。
负责人：马继伟。
委托诉讼代理人：梁博、郑丰生，河南威武律师事务所律师。
原告贺国常与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司（以下简称太保寿豫南公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺国常之委托诉讼代理人王培、被告太保寿豫南公司之委托诉讼代理人梁博、郑丰生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺国常向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告××保险金50000元及分红款；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月2日，原告在被告公司投保5份“金佑人生终身寿险”分红型附加提前给付××保险，保险期间至终身。2017年12月17日，原告以间接胸骨后不适伴心悸在南阳医学高等专科学校第一附属医院住院治疗，××。原告以本人的疾病符合××为由向被告公司申请理赔遭拒。
被告太保寿豫南公司辩称，原告所患××给付范围，公司无须理赔，应驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
依据证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2017年2月2日，原告贺国常在被告公司投保5份“金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）”及“附加金佑人生提前给付××保险A款（2014版）”，保险金额5万元，被保险人为贺国常。保险期间自2017年2月2日至终身止。原告交纳当年保费5680元。2014版条款规定：“2.1保险金额1.本合同的有限保险金额包括基本保险金额与累积红利保险金额。若发生减保或您与我们约定的其他情形导致有效保险金额变更的，本合同的有效保险金额将相应调整。2.本合同的基本保险金额按份计算，每份为人民币10000元”。“2.3保险责任在本附加险合同保险期间内，且主险合同和本附加险合同均有效的前提下，我们按以下约定承担保险责任：××保险金（1）若被保险人因遭受意外伤害××（无论一种或多种，下同）或在本附加险合同生效或最后一次复效（以较迟者为准）之日起180日后因意外伤害以外的原因，××，我们按本附加险合同有效保险金额给付重大合同保险金，主险合同与本附加险合同终止。主险合同的有效保险金额降为零”。“9.1××的定义本附加险合同保障的××，××状态或在医院初次接受下列手术：9.1.5冠状动脉搭桥术（或称冠状动脉旁路移植术）指为治疗严重的冠心病，实际实施了开胸进行的冠状动脉血管旁路移植的手术（冠状动脉支架植入术、心导管球囊扩张术、激光射频技术及其他非开胸的介入手术、腔镜手术不在保障范围内）”。
2017年12月17日，原告以间接胸骨后不适伴心悸入住南阳医学高等专科学校第一附属医院住院治疗。××、不稳定性心绞痛，心功能Ⅰ级。原告出院后，××为由向被告索赔××保险金，保险公司以不符全合同约定为由拒绝赔偿，引发本案诉讼。
另查明，该保险合同约定的累计分红金额为350元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。《中华人民共和国保险法》第十四条规定，“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”。对投保人贺国常确诊的冠状动脉粥样硬化性心脏病、不稳定性心绞痛无异议。××合同定义的理解。保险人认为，投保人只有××，实际实施了开胸进行的冠状动脉血管旁路移植的手术情况之下，才符合合同约定的理赔条件。对此投保人有不同理解，××即符合合同约定的理赔条件。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”。本案中，保险人向投保人提供的是格式条款，根据上述法律规定，双方在理解不一致时，应依法作出不利于保险人的理解。××保险人就应按公司约定理赔。因此，贺国常在发生保险事故后有权向保险公司主张权利，保险公司应赔偿保险金50000元，并支付红利350元。
综上所述，贺国常与太保寿豫南公司双方对签订的格式保险合同条款在理解上发生争议，依法应作出不利于太保寿豫南公司的理解，因此，太保寿豫南公司应按保险合同约定向贺国常理赔。太保寿豫南公司答辩意见于法无据，不予支持。本案经调解达不成协议。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司于本判决生效之日起十日内向原告贺国常赔偿保险金50000元及分红款350元。
如未按本判决确定的履行期限给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张豪
二〇一八年七月三十日
书记员 李斐
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）新执字第121号
申请执行人：河南庆安化工高科技股份有限公司，住所地河南省新郑市。
法定代表人：司俊杰，董事长。
被执行人：南通万基化工机械有限公司，住所地江苏省南通市经济开发区。
法定代表人：张希、董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2010）新民初字第1539号民事判决书，于2012年1月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2012年1月5日前按照民事判决书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未按执行通知书履行法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条的规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人南通万基化工机械有限公司在银行的存款2907056.51元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩和平
审判员 毛 瑞
审判员 王锦程
二〇一二年一月四日
书记员 高建亭
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初7215号
原告：黄某，女，1961年6月29日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：汪宇波，浙江舜联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙娟娟，浙江舜联律师事务所律师。
被告：葛某，女，1965年6月7日出生，汉族，住余姚市江南新城东区。
被告：韩某1，男，1942年10月10日出生，汉族，住上虞区。
被告：韩某2，女，1989年6月10日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：韩某3，男，1994年5月4日出生，汉族，住余姚市江南新城东区。
被告：徐某，女，1946年9月19日出生，汉族，住上虞区。
原告黄某与被告葛某、韩某1、韩某2、韩某3、徐某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告黄某于2018年7月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告黄某自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄某负担。
审 判 员 刘东方
二〇一八年七月十六日
代书记员 蔡君良
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州执字第417号
申请执行人张秀丽，女，汉族，职业农民，住肇州县。
被执行人张淑华，女，女，汉族，职业农民，住肇州县。
本院在执行申请执行人张秀丽与被执行人张淑华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案在执行过程中，未能查出被执行人有其它可供执行的财产，申请人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索，经合议庭合议，本案终结本次执行程序。依照《中华人民国和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项裁定如下：
终结黑龙江省肇州县人民法院作出的（2014）州民初字第413号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩凤彬
审判员 李凤君
审判员 刘德峰
二〇一五年十二月二十三日
书记员 刘钊祎
河北省保定高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0691财保37号
申请人：何秀贵，男，1953年4月6日出生，汉族，住河北省保定市。。
被申请人：许孟，男，1972年8月16日出生，汉族，住河北省保定市。。
被申请人：卢欣，女，1972年2月8日出生，汉族，住河北省保定市。。
申请人何秀贵于2017年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人许孟、卢欣名下存款人民币300000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司保定分公司向本院出具《中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》，证实申请人何秀贵作为投保人，在该公司投保了财产保全责任险。该公司承诺：如因申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任，保险人向被申请人在限额内进行赔偿。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人许孟、卢欣名下存款人民币300000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
案件申请费2020元，由申请人何秀贵交纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 康泽峰
二〇一七年十二月十八日
书记员 朱军严
辽阳市白塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1002刑初163号
公诉机关辽阳市白塔区人民检察院。
被告人胡XX，男，1952年10月20日出生，汉族，辽阳市人，初中文化，无业，现住辽阳市白塔区。因本案于2017年12月14日被取保候审。
辽阳市白塔区人民检察院以辽白检公诉刑诉[2018]118号起诉书指控被告人胡XX犯故意毁坏财物罪，于2018年6月11日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭审理了本案。辽阳市白塔区人民检察院指派检察员黄福宏出庭支持公诉，被告人胡XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月28日18时许，在辽阳市白塔区果品社区新华路512-3号西侧，被告人胡XX因报复用壁纸刀将辽阳鑫悦广告公司投放在辽阳市白塔区新华路西侧二零一交通岗、曙光交通岗、青年大街西侧等路边挡雪板上的长约1783米的广告布损坏，经鉴定广告布损失价值人民币12571元。公诉机关认为，被告人胡XX故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
被告人胡XX对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2017年11月28日18时许，被告人胡XX因辽阳鑫悦广告公司投放的广告与其存在竞争，用壁纸刀将辽阳鑫悦广告公司投放在辽阳市白塔区新华路西侧二零一交通岗、曙光交通岗、青年大街西侧等路边挡雪板上的长约1783米的广告布损坏。经鉴定：广告布损失价值人民币12571元。案发后，被告人胡XX被抓获归案。
另查，被告人胡XX现已赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，在法庭审理过程中被告人胡XX亦无异议，并有被告人胡XX的供述，被害人于XX的陈述，证人付玉的证言，鉴定意见，户籍证明，案件来源，抓捕经过，谅解书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人胡XX故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成了故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，予以支持。被告人胡XX如实供述自己的犯罪事实，并且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节、社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人胡XX犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 滕 飞
审 判 员 刘 颖
人民陪审员 黄桂霞
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 王文菲
附件：
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条
故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执异14号
异议人延安金运工贸有限公司，住所地延安市宝塔区枣园乡裴庄村。
法定代表人吕喜红，该公司经理。
申请执行人李国功，男，汉族，1960年6月29日出生，住西安市雁塔区。
被执行人孙东平，男，汉族，1964年11月15日出生，住陕西省子长县。
本院在执行申请执行人李国功与被执行人孙东平侵权赔偿纠纷一案中，延安金运工贸有限公司（以下简称金运公司）提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人金运公司称，2013年，经白雪峰的联系，就陕西瑞阳铁路物资有限公司（以下简称瑞阳公司）用陕西华山公司的资质中标的《中铁三局西成客专十标》“海螺”牌水泥的运输和好友孙东平协商，决定承揽该项目，根据项目的情况，需要购买4台水泥运输车才能完成水泥用量，由于该项目催的急，孙东平没有资金，经白雪峰和孙东平的商量决定寻找投资人。随后，白雪峰找来了路国军，孙东平找来了刘冬平、刘延萍（时任延安金运工贸有限公司的法定代表人）、刘金侯、郭宏。由六人（白雪峰和路国军投70万、刘延萍41万、刘冬平16万、刘金侯8万、郭宏5万）逐步完成了合作事宜，出资购买四台同型号的水泥运输车，其中两台所有权登记在白雪峰的名下（属于白雪峰和路国军），另两台所有权车户登记在刘延萍名下（属于刘延萍、刘冬平、刘金侯、郭宏），由白雪峰负责全盘，孙东平作为（刘延萍、刘冬平、刘金侯、郭宏）的全权委托代理人配合管理，账务由投资人委派刘延萍的爱人杨建华专人管理，盈亏按投资资金的比例进行分配。2013年7月1日用延安金运工贸公司的资质委托白雪峰和孙东平与瑞阳公司签订了《水泥运输合同》，该合同书明确约定了双方的权利义务，经过2年2个月的运营，因各种原因，经出资人的协商，在2015年8月29日一致同意将四台车的所有权和经营权由原来的合作经营转变为个人单独经营，并将每台车辆产权按照出资人的要求进行了重组和变更（将刘东平、刘金侯、郭宏的股份划归到了刘冬平的儿子孙博的名下一台，白雪峰、路国军、刘延萍各一台）。对共同合作时期已收回的运费进行了清算和划分。随后，继续履行金运公司和瑞阳公司签订的《水泥运输合同》，至今的运输费用还未结清，在异议人的委托人白雪峰向瑞阳公司催要运输费时，瑞阳公司以雁塔区人民法院(2016)陕0113执字第643号协助执行通知书为由拒绝支付运输费用，并向法院出具了与事实不相符的证明材料。该协助执行通知书以被执行人孙东平未向李国功履行民间借贷纠纷的付款义务，将瑞阳公司与异议人的运输收入与被执行人孙东平未向李国功履行民间借贷纠纷的付款义务混为一谈，混淆了各个民事主体间的不同的权利义务关系，显然是置投资人权益于不顾，是明显错误的。而且，也不存在孙东平具有收益731557.5元的事实，该通知书的扣留提取行为侵害了实际投资人的合法权益，为此我国《民事诉讼法》第二百二十五条的规定，请求人民法院查清事实，撤销（2016）陕0113执字第643号协助执行通知书。
本院查明，本案执行依据为（2016）陕0113民初56号民事调解书，调解协议的主要内容为孙东平于2016年2月5日之前向原告李国功还款本金600000元及利息100000元等。在执行过程中，本院于2016年6月21日作出（2016）陕0113执字第643号执行裁定书，裁定扣留、提取被执行人孙东平在其他单位的收入731557.5元，并于2016年6月27日向瑞阳公司送达（2016）陕0113执字第643号协助执行通知书，要求扣留、提取孙东平在该公司的收益731557.5元。本院调取的《水泥运输合同》显示，签订合同的甲方为瑞阳公司，乙方为金运公司，乙方法定代表人及委托人签字处由白雪峰、孙东平签名，合同签订日期为2013年7月1日。
本院认为，本院向瑞阳公司发出协助执行通知书的依据是《水泥运输合同》产生的债权债务关系，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定的扣留提取收入的范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
撤销（2016）陕0113执字第643号协助执行通知书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。
审判长 赵斌昌
审判员 李玉生
审判员 杨李华
二〇一七年一月二十六日
书记员 袁 蓉
打印：相丽华校对：袁蓉2017年月日送达
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0123民初1882号
原告：吕辉，男，汉族，住河北省石家庄市正定县。
被告：王健，男，汉族，住正定县。
原告吕辉与被告王健买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕辉、被告王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令给付原告货款69000元及按银行现行利率所产生的利息，截止于2018年5月利息总和为20700元。2、诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理：2015年6月30日被告因使用原告混凝土欠款69000元，并写下欠条。原告多次索要被告以没有钱为由拒绝归还。特起诉至法院，恳请法院查清事实，依法判决，以维护原告的合法权益。
王健辩称，中间我给了他们一部分钱。由于政府拨款不到位，所以剩余的钱没有给我们，我们也没有钱给原告。原告给我们的混凝土达不到标号。我们不应当给利息。
原告对于被告辩称给过一部分钱，称：原告通过划卡和支票给过我们3.5万元。
本院经审理认定事实如下：2015年6月30日，被告王健在从原告处购买混凝土后，给原告出具欠条一份，内容为：“证明今欠吕辉（混凝土）款：69000元整大写（陆万玖仟元整）欠款人王健2015.6.30”。被告称还给原告一部分钱，原、被告均认可偿还了3.5万元。被告称混凝土不达标，但未提供证据证实其曾向原告主张过权利。
上述事实，由原告提供的欠条、庭审笔录为证。
本院认为，被告从原告购买混凝土后，应偿还原告的货款。被告辩称偿还过原告货款3.5万元，原告对此予以认可，此事实本院予以确认。被告称原告出卖的混凝土标号不达标，没有证据证实其在收到混凝土后两年内提出异议，对此主张不予支持。被告辩称，政府拨款不到位没有钱给原告，没有法律依据，本院不予支持。在欠条中，双方并未约定偿还期限及逾期还款的利息，可自原告起诉之日起，按照中国人民银行规定的同期贷款利率给付原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十八条第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告王健给付原告吕辉混凝土款34000元及利息。利息自2018年6月11日起，以所欠货款为本金，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算。
案件受理费2043元，减半收取计1021元，由原告负担518元，被告负担503元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 程计山
二〇一八年七月十七日
书记员 戴兴姣
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初5325号
原告：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号，统一社会信用代码91500000902911225T。
负责人：曲亮，系该行行长。
委托诉讼代理人：黄德强，重庆溯源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邬键，重庆溯源律师事务所律师。
被告：何宜骏，男，汉族，1982年10月11日生，住重庆市渝中区。
原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告何宜骏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法由审判员李超担任审判长，与人民陪审员吴海燕、陈协蓉组成合议庭适用普通程序于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司重庆分行的委托诉讼代理人黄德强到庭参加了诉讼，被告何宜骏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金7190.43元，截止至2017年12月19日的利息22.42元，罚息302.86元，复息0.84元。2.被告支付自2017年12月20日（含）至贷款清偿完毕为止的罚息、复息（罚息以未偿还的本金7190.43元为基数，按照贷款执行利率加收50%按日计算，复息以未偿还的利息22.42元为基数，按照贷款执行利率加收50%按日计算）。本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用由被告负担。事实和理由：被告向原告申请“闪电贷”个人网络贷款产品，“闪电贷”合同采用电子化方式签署，具备与纸质合同相同的法律效果。原告于2016年8月17日向被告发放贷款42000元，贷款期限为12个月，执行利率7.2%，还款方式为按月结息，按月还本，等额本息，截止至2017年12月19日，被告已累计逾期2期，拖欠贷款本息共计7516.55元。被告的行为已经严重违约，原告全部贷款已经到期，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。
被告何宜骏未到庭参加诉讼，也未向我院提交书面答辩状。
经审理查明：被告何宜骏开设的招商银行的账户号码为621483123445××××。被告何宜骏通过上述账户向原告招商银行股份有限公司重庆分行申请“闪电贷”业务，约定贷款金额为42000元，贷款期限为12个月，执行利率7.2%；借款人未按合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。
2016年8月17日，原告招商银行股份有限公司重庆分行向被告何宜骏发放贷款42000元。被告何宜骏借款后，未按时足额偿还借款已构成违约，截至2017年12月19日被告尚欠贷款本息合计7516.55元（其中本金7190.43元、利息22.42元、罚息302.86元、复息0.84元）。原告要求被告还款无果，诉至本院。
上述事实，有原告的陈述、个人开户申请书、客户资料截图、个人贷款借款合同、放款记录、贷款基本信息表、贷款附属信息表、贷款关键信息表等为证。
本院认为，原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告何宜骏签订的“闪电贷”是各方当事人真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告招商银行股份有限公司重庆分行按约定发放了贷款，履行了合同义务。被告何宜骏未按约定按期还款，已构成违约。被告何宜骏应承担偿还原告借款本金7190.43元及截至2017年12月19日的利息22.42元、罚息302.86元、复息0.84元，并以本金7190.43元为基数，利息22.42元为基数，从2017年12月20日起，均按年利率10.8%按日计收罚息、复息至本清时止。原告招商银行股份有限公司重庆分行诉请被告何宜骏支付律师费，但未举示相应证据证明产生了该笔费用，故对该项诉讼请求本院不予支持。
综上，依据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何宜骏在本判决生效之日起3日内偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行借款本金7190.43元，截至2017年12月19日的利息22.42元、罚息302.86元、复息0.84元；并以本金7190.43元、利息22.42元为基数，从2017年12月20日起，均按年利率10.8%按日计收罚息、复息，罚息、复息利随本清；
二、驳回原告招商银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告何宜骏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李 超
人民陪审员 吴海燕
人民陪审员 陈协蓉
二〇一八年七月十八日
书 记 员 詹 蔚
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0623民初1562号
原告：王伯清，男，1952年10月24日出生，汉族，居民,初中文化，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：陈克良，广汉市法律援助中心律师。
被告：李天成，男，1973年6月18日出生，汉族，农民,初中文化，住四川省广元市。
原告王伯清与被告李天成民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王伯清及其委托诉讼代理人陈克良、被告李天成到庭参加诉讼。原告王伯清于2017年6月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人李天成在案外人刘期刚（男，1963年2月5日出生，汉族，住四川省广汉市松林镇太阳村**组，公民身份号码：5106241963********）处的应收债权24200.00元予以冻结。同日,本院作出(2017)川0623民初1562号之一民事裁定书，裁定：一、对被申请人李天成在案外人刘期刚（男，1963年2月5日出生，汉族，住四川省广汉市松林镇太阳村**组，公民身份号码：5106241963********）处的应收债权24200.00元予以冻结;二、对申请人王伯清提供的担保物房屋一套〔建筑面积82.57平方米，房屋所有权证号为：中江房权证字第F029**号〕予以查封;案件申请费262.00元，由被申请人李天成负担。
本案现已审理终结。
原告王伯清向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金88500.00元及资金利息8000.00元；诉讼中，原告将资金利息明确为从2016年8月11日起按年利率6%计算，计至付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李天成因经营挖掘机租赁缺乏流动资金，于2014年8月20日和同年11月5日分别向原告借款58000.00元、30500.00元，被告亦分别给原告出具借条各一张。借款时双方未约定借款期限和资金利息。2016年6月28日，原告通过电话向被告催收未果，原告又于2016年8月11日向被告当面催收未果，故提起诉讼。
被告李天成承认原告在本案中所主张的事实,但认为,同意归还原告借款本金88500.00元，因双方未约定资金利息，故不同意承担借款资金利息。
本院认为，被告李天成承认原告在本案中所主张的事实,故对原告主张的事实予以确认。关于借款本金问题，本院认为，现原告要求被告返还借款本金，被告同意归还原告借款本金88500.00元，符合法律规定，本院予以支持。关于借款资金利息问题，本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”由于原告与被告在借款时未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，按照上述法律规定，原告要求从2016年8月11日逾期还款之日起按年利率6%计算逾期资金利息至付清之日止的诉讼请求，符合上述法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条第一款（四）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李天成于本判决生效后十五日内向原告王伯清偿还借款88500.00元及资金利息（从2016年8月11日起按年利率6%计算，计至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2012.00元，由被告李天成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 曾 福
人民陪审员 夏时理
人民陪审员 黄玉连
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 吴 琪
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第845号
罪犯季会来，男，1975年1月15日出生，汉族，河北省泊头市人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省泊头市人民法院于2010年12月31日作出（2010）泊刑初字第97号刑事判决，以季会来犯抢劫、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年（刑期至2028年11月24日），剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧南监狱于2014年7月10日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯季会来在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务，共获得表扬奖励7个，记功奖励1个，狱级改造积极分子1个，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯季会来在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2011年9月28日、2012年1月16日、2012年6月18日、2012年8月30日、2012年12月30日、2013年4月30日、2013年10月20日获考核表扬7个、2014年1月20日记功奖励1个，2012年度被评为狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提交的减刑审核意见表，减刑评议表，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表，管教干部高继山、马志增及罪犯证明人许宝全、佟金刚的证明材料，沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯季会来在服刑期间认罪服法，接受改造，悔改表现突出，依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯季会来减去有期徒刑一年八个月（刑期至2027年3月24日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 萍
审判员 刘俊通
审判员 谢盼书
二〇一四年七月二十日
书记员 王文秀
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0191民初8483号
原告：吴亚莉，女，1988年12月12日出生，汉族，住河南省荥阳市。
委托代理人：焦慧君，北京市京师（郑州）律师事务所律师。
委托代理人：姚梦，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。
被告:通许嘉信医院，住所地河南省通许县文卫路人民路。
投资人：徐涛。
原告吴亚莉诉被告通许嘉信医院民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦慧君、姚梦到庭参加诉讼；被告通许嘉信医院投资人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴亚莉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告通许嘉信医院偿还原告借款本金人民币78720元及利息5504元（暂计算至2018年1月3日，其余利息按照中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算，计算至实际还款日），共计84224元。2.请求判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月21日，原告与被告通许嘉信医院（开封市中心医院通许分院）签订《债务承担协议》，约定：被告通许嘉信医院自愿承担河南嘉信投资担保有限公司对原告的债务，并重新确认借款期限为两年，自2015年1月21日起2017年1月20日止。合同签订之日起的一年内不付利息，一年后，按照银行同期贷款利率，每半年一付。但经原告催要，被告通许嘉信医院至今未偿还原告本金及利息。
被告通许嘉信医院未答辩。
经审理查明：2015年1月21日，原告吴亚莉（作为甲方、债权人）与被告通许嘉信医院（作为乙方、债务人）签订《债务承担协议》一份，协议载明，甲方持有合同编号为嘉信担保信借字2014第11-05号《借款合同》，债权本金为人民币78720元；原债务人为河南嘉信投资担保有限公司，现乙方愿意承担该债务，甲乙双方经过友好协商，制定以下借款合同：甲、乙双方共同确认借款本金为人民币78720元，借款期限为两年，自2015年1月21日起至2017年1月20日止；上述借款自本合同签订之日起一年内乙方不付利息，一年后，利息按照银行同期贷款利率，由乙方付给甲方，每半年一付。
2015年1月21日，被告通许嘉信医院出具《收据》一张，载明：兹收到吴亚莉交来78720元。
以上事实有原告提交的《债务承担协议》一份、《收据》一张及开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告吴亚莉（作为甲方、债权人）与被告通许嘉信医院（作为乙方、债务人）签订《债务承担协议》，该合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方在合同中确认借款本金为78720元，期限为两年，自2015年1月21日起至2017年1月20日。现约定期限已到，故被告应当向原告偿还借款本金78720元。《债务承担协议》约定，上述借款自本合同签订之日起一年内乙方不付利息，一年后，利息按照银行同期贷款利率，由乙方付给甲方，每半年一付。本院酌定被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2016年1月22日起至实际付款之日止的利息。被告通许嘉信医院投资人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告通许嘉信医院于本判决生效之日起十日内向原告吴亚莉偿还借款本金78720元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年1月22日起至实际付款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1906元，由被告通许嘉信医院负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 彭 磊
审 判 员 赵宜勇
人民陪审员 孔艳霞
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 杨文龙
河南省正阳县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫1724执853号
本院在执行陶高功与邢保亚劳务合同纠纷一案中，经查，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款规定，决定如下：
将邢保亚纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年五月二十四日
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初279号
原告:寇海钰，女，汉族，生于1992年10月6日，住淅川县。
委托代理人：卢红然，汉族，生于1978年10月26日，本科文化，住淅川县。
被告：淅川县绿川企业管理有限公司。
法定代表人：黄增科，该公司经理。
被告：黄增科，男，汉族，生于1975年1月8日，工人，住淅川县。
原告寇海钰诉被告淅川县绿川企业管理有限公司（以下简称绿川公司）、黄增科民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寇海钰的委托代理人卢红然到庭参加了诉讼，被告绿川公司、黄增科经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：被告绿川公司因缺乏流动资金于2014年6月10日向我借款100000元，约定月息为3分，并向我出具借款合同、借据各一份。被告绿川公司在支付了部分利息后，本金及剩余利息至今未支付，因被告黄增科系绿川公司的法定代表人，且该公司系自然人独资公司，请求二被告从速偿还借款100000元并按月息2分支付该借款自2015年8月14日起至付清之日止的利息。
被告绿川公司、黄增科缺席无答辩，亦未向本庭提交任何证据。
经审理查明：被告黄增科系被告绿川公司的法定代表人，该公司系独资公司。2014年6月10日，原告与被告绿川公司签订借款合同一份，合同约定：“被告绿川公司向原告借款10万元，月息为3分，期限为3个月。”合同签订后，被告绿川公司在原告依约给付借款10万元后向原告出具了借据一份，内容为：“今借到寇海钰现款人民币（大写）壹拾万圆整（小写）100000元，借款期限自2014年6月10日至2014年9月10日。借款人：淅川县绿川企业管理有限公司”。借款期限届满后被告绿川公司向原告付息止2015年8月13日。对下欠利息及借款本金原告在索要无果后于2017年1月18日诉诸本院，请求二被告从速偿还借款100000元并按月息2分支付自2015年8月14日起至付清之日止利息。
本院认为：合法的借贷受法律保护。被告绿川公司向原告借款100000元有原、被告签订的借款合同、被告绿川公司向原告出具的借据为凭，应认定原、被告之间的借贷关系成立并合法有效。被告绿川公司借原告款在约定的借款期限届满后应当足额积极偿还，在仅向原告支付了部分利息后对借款本金和下欠利息一直推捼不还违背了在民事活动应当遵循的诚实信用原则，原告请求被告绿川公司偿还借款100000元并按月息2分支付该借款自2015年8月14日起至付清之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。被告黄增科系被告绿川公司的股东，本案在诉讼中，被告黄增科不能提供证据能够证明绿川公司的财产独立于他个人财产，故被告黄增科应当对公司债务承担连带还款责任。被告绿川公司、黄增科经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是怠于行使法律赋予其证明权利，应视为无免责事由，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
一、被告淅川县绿川企业管理有限公司在本判决生效后十日内偿还原告寇海钰借款100000元，并按年利率24％支付该借款自2015年8月14日起至付清之日止的利息。
二、被告黄增科对上述借款及利息与被告淅川县绿川企业管理有限公司负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3124元，由被告淅川县绿川企业管理有限公司、黄增科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨晓东
审 判 员 袁民兴
人民陪审员 薛志勇
二〇一七年七月六日
书 记 员 余 杰
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
(2017)粤0606行审328号
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路行政大楼七楼。
法定代表人黄志捷，局长。
委托代理人梁礼荣，该局办事员。
委托代理人何蝶溶，该局办事员。
被执行人佛山市顺德区大良冠宇日用金属制品厂，住所地佛山市顺德区大良街道红岗樟岗工业区。
投资人关永康。
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局于2017年6月8日向本院申请强制执行该局于2016年8月3日作出的粤顺管良罚[2016]第E00048号《行政处罚决定书》。本院经审查认为申请执行人申请执行的粤顺管良罚[2016]第E00048号《行政处罚决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局申请强制执行的粤顺管良罚[2016]第E00048号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
审判长 吴嘉敏
审判员 郑旭辉
审判员 韩文锋
二〇一七年六月十五日
书记员 邓明锋
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0881民初4968号
原告：郑爱兰，女，1963年7月11日出生，汉族，住江山市。
委托诉讼代理人：周仙玉，江山市南方法律服务所法律工作者。
被告：郑益龙，男，1960年2月28日出生，汉族，住江山市。
原告郑爱兰与被告郑益龙民间借贷纠纷一案，原告于2018年11月13日向本院提起诉讼，诉请：1.被告归还原告借款本金10万元，并支付自2014年5月6日起至实际清偿之日止按月利率1%据实计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年11月28日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2014年5月6日，被告向原告借款10万元，约定利息按月利率1%计算，被告同日向原告出具借条一份对上述借款予以确认。借款后，被告分文未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑益龙于本判决生效之日起十日内归还原告郑爱兰借款本金10万元，并支付自2014年5月6日起至实际还清之日止按月利率1%据实计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告郑益龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 叶 茵
二〇一八年十一月二十八日
书记员 徐轶群
河南省许昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1023民初1968号
原告郭小辉，男，1981年05月17日生，汉族，住河南省孟州市。
委托代理人周雷声，孟州市法律服务所法律工作者。
被告焦长水，男，1984年07月05日生，汉族，住黑龙江省伊春市南岔区。
被告聊城市运鑫物流有限公司，住所地聊城市北环现代农机市场院内。
被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市东昌府区益民胡同。
负责人刘勇，系该公司总经理。
委托代理人胡鹏飞，系该公司员工。
本院在审理原告郭小辉诉被告焦长水、聊城市运鑫物流有限公司、天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中,2016年9月26日原告以暂无法参加诉讼为由申请撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告所提撤诉申请理由正当，且不违反有关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭小辉撤回对被告焦长水、聊城市运鑫物流有限公司、天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司的起诉。
诉讼费因撤诉减半收取25元，由原告郭小辉承担。
审 判 长 张明宇
审 判 员 温 旭
人民陪审员 张瑞武
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 任世杰
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台三刑初字第151号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人陈敏芝。2011年8月24日因本案被三门县公安局取保候审，2013年11月21日经三门县人民检察院决定被取保候审。现在家。
被告人罗茂盛。2012年7月24日因本案被三门县公安局取保候审，2013年11月21日经三门县人民检察院决定被取保候审。现在家。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2013）420号起诉书指控被告人陈敏芝、罗茂盛犯虚开增值税专用发票罪，于2013年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员林蔚出庭支持公诉，被告人陈敏芝、罗茂盛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人陈敏芝在经营三门立发钢材店期间，从三门风顺金属材料有限公司、三门超越金属材料有限公司购买钢材再转卖给散户，留有闲散的提货单红联、出库单黄联可以向该二公司开具增值税专用发票。陈敏芝明知被告人罗茂盛经营的三门安达变压器配件厂与该二金属材料公司无真实货物交易，为了赚取2-3%的开票费，为其虚开增值税专用发票34份，计税金额2075665.11元，抵扣税款352863.04元。另外，罗茂盛自己虚开来18张，计税金额1069410.82元，抵扣税款181799.84元。
案发后，被告人陈敏芝、罗茂盛主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。三门安达变压器配件厂向当地税务部门补缴了所虚开的税款。
上述事实，被告人陈敏芝、罗茂盛在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人邵圣华、邵先柳、袁贤锋的供述，记账凭证，增值税专用发票，证明，完税证，工商登记情况，刑事判决书，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈敏芝、罗茂盛违反国家发票管理制度，虚开增值税专用发票，骗取国家税款，数额巨大，二被告人的行为均已构成虚开增值税专用发票罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈敏芝、罗茂盛有自首情节，依法予以减轻处罚。根据被告人陈敏芝、罗茂盛的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可适用缓刑。被告人陈敏芝的违法所得应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款和第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈敏芝犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二十万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人罗茂盛犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三十万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、被告人陈敏芝的违法所得人民币四万一千五百一十三元三角予以没收，上缴国库。
上述款项限本判决生效后一个月内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孙良挺
人民陪审员 周昌熙
人民陪审员 俞瞻望
二〇一四年四月十七日
代书 记员 杨帅帅
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初2716号
原告：平顶山市市郊农村信用合作联社。统一社会信用代码：914104001717561607。
代表人高新强，理事长。
被告：王国强，男，1967年2月18日出生，汉族。
被告：王保青，男，1957年8月10日出生，汉族。
原告平顶山市市郊农村信用合作联社与被告王国强、王保青金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告平顶山市市郊农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按平顶山市市郊农村信用合作联社撤回起诉处理
审判员 薛秋月
二〇一六年九月二十八日
书记员 韩 静
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初1554号
原告陈建华。
委托代理人陈ＸＸ、张伟清，浙江金元律师事务所律师。
被告包赛青。
本院在审理原告陈建华诉被告包赛青买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈建华撤回对被告包赛青的起诉。
本案受理费2150元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。
代理审判员 迟庆娟
二〇一六年四月一日
代书 记员 褚海燕
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1321民初2405号
原告：张明军，男，生于1969年1月5日，汉族，住南召县。
委托诉讼代理人：高春，河南豫宛律师事务所律师。
被告：朱成义。
被告：李振玉。
被告：朱任远。
原告张明军与被告朱成义、李振玉、朱任远为民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日受理。
本院受理后，因原告不能提供被告朱成义准确送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告张明军的起诉。
本案案件受理费1120元，退还原告。
如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 李晓
二〇一八年七月三十日
书记员 刘基
西安市雁塔区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）陕0113执异21号
本院在执行申请执行人唐德方与被执行人陕西德春顺建筑劳务分包有限公司（以下简称德春顺公司）租赁合同纠纷一案中，追加德春顺公司的股东王德甫为被执行人，并将其纳入失信被执行人名单，王德甫认为将其纳入失信被执行人名单错误，向我院申请纠正。
本院经审查查明，2015年12月7日本院作出（2015）雁执字第00685-1号执行裁定书，裁定追加王德甫为被执行人，并责令其在裁定生效之日起十日内在其抽逃注册资金的范围内向申请执行人唐德方清偿执行依据确定的义务。2015年12月31日本院向王德甫邮寄送达了该裁定书。但在2015年12月16日，本院已作出（2015）雁执字第00685-1号执行决定书，将王德甫纳入失信被执行人名单。
本院认为，王德甫系被执行人德春顺公司的股东，被本院裁定追加而成为被执行人，其应当在追加裁定送达后出现失信情形时才可纳入失信被执行人名单，本案中追加裁定作出后尚未送达便将其纳入失信被执行人名单不妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第三条规定，决定如下：
将王德甫从失信被执行人名单中删除。
本决定已经作出立即生效。
二〇一七年一月二十六日
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1102民初885号
原告：牛雨鑫，山西省方山县峪口镇上曹家山村81号。
被告：太原通达建设发展有限公司，住所地太原市杏花岭区府东街7号。
法定代表人：刘冯，董事长。
原告牛雨鑫诉被告太原通达建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求确认双方商品房预售合同无效；被告退还房款239649元；支付违约金479元；利息31632元。事实和理由：2012年6月30日，被告与原告签订《商品房预售合同》，原告一次性交付房款239649元，约定2014年6月30日前交付房屋，时至今日，迟迟没有完工。诉至法院，请求依法判决。
原告针对起诉提供了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告太原通达建设发展有限公司与牛旦于2012年6月30日签订《商品房预售合同》，约定：牛旦购买被告位于离石交口的滨河时代城第3幢1单元4层11号房屋，建筑面积104.65平方米，房屋价款239649元，2014年6月30日前交付房屋。
签订合同当日，牛旦交付被告房款239649元。被告至今未交付房屋。
上述房屋并未取得房屋预售许可证。
合同签订人“牛旦”是原告牛雨鑫的曾用名，与本案原告牛雨鑫为同一人。
本院认为，《中华人民共和国房地产管理法》第四十五条规定，商品房预售，应当符合下列条件：（一）已交付全部土地使用出让金，取得土地使用权证书；（二）持有建设工程规划许可证；（三）按提供预付的商品房计算，投入开发建设的资金达到工程建设总投资的25%以上，并已经确定施工进度和竣工交付日期；（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。被告至今未取得商品房预售证明。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：出卖人未取得商品房预售许可证明与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。因此，原、被告于2012年6月30日签订的《商品房预售合同》无效，被告应退还原告购房款239649元。
国务院《城市房地产开发经营管理条例》规定，房地产开发企业预售商品房时，应当向预购人出示商品房预售许可证明，被告在与原告签订预售合同时未出示，也未明确告知未取得该证，视为故意隐瞒。被告故意隐瞒未取得预售许可证的事实，除应当退还原告已付购房款外还应支付利息。故原告请求被告支付利息损失应予准许。
合同无效，合同中约定的违约责任也为无效约定，故原告请求支付违约金的请求不予认可。
依照《中华人民共和国房地产管理法》第四十五条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条之规定，判决如下：
一、原告牛雨鑫与被告太原通达建设发展有限公司于2012年6月30日签订的《商品房预售合同》无效。
二、本判决生效后十五日内，被告太原通达建设发展有限公司退还原告牛雨鑫购房款239649元，并支付利息（利息计算方法：以239649元为基数，从2012年6月30日起至实际退还之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，以31632元为上限）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5376元，由被告太原通达建设发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 张林森
审 判 员 王年马
代理审判员 刘 帅
二〇一六年九月二十日
书 记 员 祁 博
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民申字第113号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜艳。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于媛媛。
再审申请人姜艳因与被申请人于媛媛居间合同纠纷一案，不服本院（2014）威商终字第78号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姜艳申请再审称：（一）其与上海陆海建设集团有限公司威海分公司系委托代理关系而非居间合同关系；（二）诉争的服务费已经李保国指示转付给了其他介绍人，故不依法追加其他介绍人为被告属程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定申请再审。
本院认为：本案的争议焦点是双方的法律关系是居间合同还是委托合同关系。于媛媛经姜艳介绍与上海陆海建设集团有限公司威海分公司签订了房屋认购书，并交纳了相应房款；姜艳则收取了10000元服务费并出具收条。姜艳系为促成购房目的而收取于媛媛服务费，于媛媛起诉姜艳要求返还服务费及赔偿利息损失，故本案的法律关系是居间合同关系。至于姜艳认为其受上海陆海建设集团有限公司威海分公司委托收取上述服务费，相关责任后果应由委托人上海陆海建设集团有限公司威海分公司承担的主张，与本案无关。另外，本案基于服务费由姜艳收取并出具收条的事实，一审法院不予追加姜艳认为的其他介绍人为共同被告非属遗漏必要共同诉讼当事人。如姜艳确将上述服务费转付其他人，姜艳可另行主张权利。
综上，姜艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回姜艳的再审申请。
审 判 长 刘勇良
审 判 员 陈晓东
代理审判员 陈国丽
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 孙晓瑜
西安市雁塔区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）陕0113执异23号
本院在执行申请执行人唐德方与被执行人陕西德春顺建筑劳务分包有限公司（以下简称德春顺公司）租赁合同纠纷一案中，追加德春顺公司的股东王兴顺为被执行人，并将其纳入失信被执行人名单，王兴顺认为将其纳入失信被执行人名单错误，向我院申请纠正。
本院经审查查明，2015年12月7日本院作出（2015）雁执字第00685-1号执行裁定书，裁定追加王兴顺为被执行人，并责令其在裁定生效之日起十日内在其抽逃注册资金的范围内向申请执行人唐德方清偿执行依据确定的义务。2015年12月31日本院向王兴顺邮寄送达了该裁定书。但在2015年12月16日，本院已作出（2015）雁执字第00685-1号执行裁定书，将王兴顺纳入失信被执行人名单。
本院认为，王兴顺系被执行人德春顺公司的股东，被本院裁定追加而成为被执行人，其应当在追加裁定送达后出现失信情形时才可纳入失信被执行人名单，本案中追加裁定作出后尚未送达便将其纳入失信被执行人名单不妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第三条规定，决定如下：
将王兴顺从失信被执行人名单中删除。
本决定一经作出立即生效。
二〇一七年一月二十六日
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初3218号
原告中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街21号。
负责人王琳，行长。
委托代理人王丽军，该行资保部职员。
委托代理人王文凯，该行资保部职员。
被告田涛。
被告王娜，系被告田涛配偶。
原告中国光大银行股份有限公司太原分行（以下简称光大银行太原分行）与被告田涛、被告王娜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告光大银行太原分行的委托代理人王丽军、王文凯到庭参加诉讼。被告田涛、被告王娜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光大银行太原分行诉称，2015年7月15日，原告与被告田涛签订《个人贷款授信额度合同》，约定：原告给予被告田涛授信额度为人民币14万元，授信期限自借款人满足贷款人授信额度启用条件之日起36个月。此外，被告王娜作为被告田涛的配偶承诺承担共同还款责任。2015年7月17日，原告与被告田涛签订《个人贷款合同》，约定：原告向被告田涛发放贷款人民币14万元，贷款品种为白领易贷（循），用途为日常消费，自2015年7月17日至2018年6月17日，贷款年利率按照人行公布的同期基准利率上浮50%执行，首期执行贷款年利率7.875%。签订合同后，原告依约向被告田涛发放贷款。截至2016年9月30日，被告田涛尚欠贷款本金118003.12元，利息9266.31元，共计127269.43元。由于被告田涛未按合同约定履行还款义务，故原告诉至法院：要求1、被告田涛返还原告借款本金人民币118003.12元，支付截至2016年9月30日的利息9266.31元，共计127269.43元，及从2016年10月1日起至实际还款之日止的利息。2、被告王娜对上述欠款本息承担共同偿还责任。3、本案诉讼费由二被告负担。
被告田涛、被告王娜未到庭，也未向法庭提供书面答辩意见及证据。被告田涛、被告王娜未到庭举证、质证，视为其放弃举证、质证的权利。
经审理查明，2015年7月15日，原告与被告田涛签订《个人贷款授信额度合同》一份，合同约定：原告向被告田涛提供授信额度为人民币14万元的借款，授信种类为白领易贷（循），授信期限为自借款人满足贷款人授信额度启用条件之日起36个月。2015年7月17日,原告与被告田涛签订《个人贷款合同》一份，合同约定：被告田涛向原告贷款人民币14万元，贷款种类为白领易贷（循），贷款期限为自2015年7月17日起至2018年6月17日止；贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.25%上浮50%，首期执行贷款年利率为7.875%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；还款方式为等额还本付息；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。上述合同签订后，原告按约定发放了贷款14万元。贷款到期后，被告田涛没能按约履行还款义务，截至2016年9月30日，被告田涛尚欠原告借款本金118003.12元及相应利息9266.31元。经原告催要无果。
另查明，被告田涛与被告王娜系夫妻关系，于2009年6月17日登记结婚。在原告出具的贷款申请暨面谈记录表中,被告王娜声明及承诺:“本人作为借款人申请人的配偶，承诺完全同意借款申请人上述借款及提供担保的行为，本人承诺与借款申请人共同承担该笔借款的偿还义务，如借款申请人不能履行贷款合同，贵行可依法处置本人及借款申请人名下的抵/质押物。”被告田涛作为借款申请人及其配偶被告王娜均在记录表上签名。
以上事实，有原告提供的营业执照、被告身份证、结婚证复印件、《个人贷款授信额度合同》、《个人贷款合同》、贷款申请暨面谈记录表、借据一份、房产证、他项权证、利息计算方法、还款明细以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为,原告光大银行太原分行与被告田涛签订的《个人贷款授信额度合同》及《个人贷款合同》是当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告均应按约定严格遵守和履行。原告与被告田涛签订14万元贷款合同后即履行义务发放该贷款，被告田涛未按合同约定的期限清偿借款，已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告田涛返还借款本金人民币118003.12元及支付相应利息9266.31元的诉讼请求，本院予以支持。被告王娜作为被告田涛的配偶在婚姻存续期间在原告提供的贷款申请暨面谈记录表上签字承诺共同承担该笔借款的偿还义务,依法应当按照夫妻共同债务处理，被告王娜应与被告田涛共同偿还原告欠款本息,故原告要求被告田涛与被告王娜共同偿还原告借款本金118003.12元及支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告田涛、被告王娜未到庭参加诉讼，不影响本院根据已查明的事实，依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告田涛、被告王娜于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国光大银行股份有限公司太原分行借款本金118003.12元及支付利息9266.31元（利息计算至2016年9月30日），从2016年10月1日至本判决确定的还款之日止的利息按照《个人贷款合同》约定的利率计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2845元，由被告田涛、被告王娜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王根宝
人民陪审员 郭洪涛
人民陪审员 王巧梅
二〇一七年八月三日
书 记 员 张 娥
附：有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）中一法行初字第30号
原告：吴某，女，2010年9月9日出生，汉族，住中山市。
法定代理人：萧某，女，1982年8月21日出生，汉族，住中山市，系吴某母亲。
委托代理人：林岗涛，广东威格信律师事务所律师。
被告：中山市板芙镇人民政府，住所地中山市板芙镇板芙北路25号，组织机构代码007333385。
法定代表人：黄顺欢，镇长。
委托代理人：凌焕彬、郑静霞，广东保信律师事务所律师。
第三人：中山市板芙镇深湾村边冲经济合作社，住所地中山市板芙镇深湾村边冲，组织机构代码757881014。
代表人：萧振恒。
本院在审理原告吴某诉被告中山市板芙镇人民政府不履行行政处理决定法定职责一案中，原告吴某于2014年3月26日向本院提出申请，要求撤回对被告中山市板芙镇人民政府的起诉。
本院认为，原告吴某的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴某负担。
审 判 长 陈立平
代理审判员 刘彩虹
人民陪审员 庞小锋
二〇一四年四月四日
书 记 员 刘月高
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一(民)初字第3242号
原告戴梅青，女，1967年3月18日出生，汉族，住上海市。委托代理人司兴玲，上海市劲力律师事务所律师。被告沈玉荣，女，1937年10月7日出生，汉族，住上海市。被告王跃林，男，1962年1月24日出生，汉族，住上海市。上述两被告共同委托代理人王卫光。被告王祥林，男，1964年2月14日出生，汉族，住上海市。第三人王潇天，男，1993年2月19日出生，汉族，住上海市。原告戴梅青与被告沈玉荣、王跃林、王祥林及第三人王潇天所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张旭卫独任审判，公开开庭进行了审理。原告戴梅青及其委托代理人司兴玲，被告沈玉荣、王跃林及两被告的共同委托代理人王卫光，被告王祥林及第三人王潇天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴梅青诉称，被继承人王学忠与被告沈玉荣系夫妻关系，被告王跃林、王祥林均系王学忠与沈玉荣所生之子，原告系被告王祥林的妻子，第三人王潇天系原告与王祥林所生之子。上海市普陀区宜君路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称宜君路房屋)原系动迁所得的承租房，2006年购买该房屋产权时，原告戴梅青与被继承人王学忠、被告沈玉荣、王祥林达成协议，约定宜君路房屋产权证上由王学忠、沈玉荣挂名，实际王学忠、沈玉荣、王祥林、戴梅青各占2/11的份额，第三人王潇天作为独生子女占3/11的份额。2013年王学忠及沈玉荣出售宜君路房屋，实际得款人民币140万元(以下币种均为人民币)。现王学忠已经去世，故原告提起诉讼，要求三名被告共同支付原告应得的宜君路房屋出售款25.45万元。被告沈玉荣、王跃林辩称，原告所述各当事人的身份关系及宜君路房屋的来源情况属实。2006年购买宜君路房屋产权时，在职工购买家庭公有住房协议书(以下简称公房协议书)中已明确约定该房屋就是归王学忠及沈玉荣共有，物权法也明确规定不动产的权属应以登记为准。所以原告与王学忠、沈玉荣、王祥林签订的书面协议违反了物权法及上海市“95方案”的规定，不具有法律效力，故不同意原告的诉讼请求。被告王祥林辩称，原告所述情况均属实，同意原告的诉讼请求。第三人王潇天表示，原告所述情况均属实，现要求根据协议由三名被告共同支付第三人宜君路房屋出售款38.18万元。经审理查明，被继承人王学忠与被告沈玉荣系夫妻关系，被告王跃林、王祥林均系王学忠与沈玉荣所生之子，原告系被告王祥林的妻子，第三人王潇天系原告与王祥林所生之子，王学忠于2013年9月13日报死亡。宜君路房屋系动迁所得，原来是王学忠名下的承租房，2006年10月买下该房屋产权，根据公房协议书，该房屋归王学忠、沈玉荣共有，两人各占二分之一产权份额，王学忠、沈玉荣、王祥林、戴梅青四人均在住房协议书上签字确认。同月，王学忠、沈玉荣、王祥林、戴梅青另行签订一份书面申明(以下简称书面申明)，约定王学忠、沈玉荣、王祥林、戴梅青对宜君路房屋各自占2/11份额，王潇天因独生子女之故占3/11份额，还约定由原告出资支付购买该房屋产权所需的钱款2万余元，而“财权书”上暂由王学忠、沈玉荣挂名，数年之后遗交王祥林、戴梅青，该书面申明上王学忠、沈玉荣、王祥林、戴梅青均签字确认。2013年7月宜君路房屋被出售，王学忠、沈玉荣实际得款140万元。现原告以分割宜君路房屋出售款为由诉至本院，要求判决如其所请。上述事实，有当事人的陈述、户籍资料摘抄笔录、住房调配单、本户人员情况表、房地产登记簿、公房协议书、书面申明等证据为证，本院予以确认。审理中，被告沈玉荣、王跃林称出售宜君路房屋所得的140万元中，有30万元已经给了被告王祥林。被告王祥林确认收到该30万元，但表示该款系因其个人需要向父母拿的，与书面申明的约定无关。被告沈玉荣、王跃林对被告王祥林的说法表示认可，称该款用于购房，原告则表示30万元确实收到过，但未用于购房。本院认为，公民的私有财产受法律保护。虽然不动产物权的设立、变更、转让和消灭需经依法登记才发生效力，但公民可以通过自行协商取得相应的请求权。王学忠、沈玉荣、王祥林、戴梅青自行签订书面申明约定各自所占宜君路房屋的份额，该约定不违反法律规定，合法有效。第三人王潇天当时尚未成年，王祥林、戴梅青作为其监护人在书面申明上签字符合法律规定。被告沈玉荣、王跃林辩称书面申明因违法而无效，无相应的事实及法律依据，本院不予支持。因宜君路房屋已被王学忠、沈玉荣出售，故原告及第三人依据书面申明主张相应的房屋出售款，于法有据，应予支持。现王学忠已去世，其所应履行的义务则由其继承人以所继承遗产的实际价值为限予以履行。被告王祥林所得的30万元与本案无关，不作处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条之规定，判决如下：一、被告沈玉荣、王跃林、王祥林应于本判决生效之日起十日内共同支付原告戴梅青上海市普陀区宜君路XXX弄XXX号XXX室房屋出售款人民币25.45万元；二、被告沈玉荣、王跃林、王祥林应于本判决生效之日起十日内共同支付第三人王潇天上海市普陀区宜君路XXX弄XXX号XXX室房屋出售款人民币38.18万元；三、被告王跃林、王祥林在上述判决主文第一、二项的全部支付金额以各自所继承王学忠遗产的实际价值为限。本案受理费人民币4300元，减半收取，计人民币2150元，由被告沈玉荣、王跃林、王祥林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张旭卫
二〇一六年三月三十日
书记员 沈蓓丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。????继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0881民初2776号
原告：马春莲，女，1979年12月30日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：索纪红，安徽正维律师事务所律师。
被告：金来宗，男，1970年7月7日出生，汉族，住安徽省桐城市。
本院在审理原告马春莲与被告金来宗加工合同纠纷一案中，原告马春莲于2018年7月20日向本院申请撤诉。本院认为原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准予原告马春莲撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告马春莲负担。
审判员 朱国友
二〇一八年七月二十日
书记员 查 慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省正定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0123刑初154号
公诉机关正定县人民检察院。
被告人徐某某，初中文化，户籍所在地灵寿县，捕前住。因涉嫌交通肇事罪，于2018年5月31日被正定县公安局刑事拘留，同年6月12日被正定县公安局逮捕。现羁押于正定县看守所。
正定县人民检察院以正检公刑诉〔2018〕130号起诉书指控被告人徐某某犯交通肇事罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正定县人民检察院指控，2018年5月30日，被告人徐某某驾驶冀Ａ×××××（临时牌照）号重型自卸货车沿正无路由东向西行驶至正定县诸福屯派出所路段时，将在公路上站立扶着电动二轮车的被害人李某撞倒，造成车辆损坏、李某经抢救无效于当日死亡的交通事故。根据《道路交通事故认定书》，在此事故中徐某某负全部责任，李某无责任。
2018年7月4日，被告人一方赔偿被害人家属，并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明信等书证，证人王某2、王某1等人的证言，被告人徐某某的供述，河北盛唐司法鉴定中心法医病理学鉴定意见书等，道路交通现场勘察笔录、车体痕迹检查笔录以及调解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已经构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人徐某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。交通肇事后，被告人徐某某明知他人报案而在现场等待，并听从民警的传唤，主动到公安机关如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；又能积极赔偿被害人家属，得到了被害人家属的谅解，亦可从轻处罚。灵寿县司法局经过社会调查，认为被告人徐某某具有在社区服刑的条件。综合考虑本案诸情节，可对被告人徐某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 梁志勇
二〇一八年七月十七日
书记员 王丽敏
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1503民初2694号
原告：张学添，男，1972年7月26日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人：张登明，安徽中仪律师事务所律师。
被告：六安扬智畜牧有限公司，住所地：安徽省六安市裕安区。
法定代表人：李智，该公司经理。
被告：杜贵红，女，汉族，出生于1982年4月10日，住安徽省霍山县。
本院在审理原告张学添与被告六安扬智畜牧有限公司、杜贵红民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月13日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对两被告的诉讼。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不妨碍他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告张学添撤回对被告六安扬智畜牧有限公司、杜贵红的起诉。
审判员 梁新鹏
二〇一六年七月十三日
书记员 杨岑岑
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民初字第0393号
原告邳州市棉麻公司，住所地邳州市解放路43号。
法定代表人柳希杰（破产前的）。
诉讼代表人邳州市棉麻公司破产管理人，住所地邳州市运河街道商业总公司2楼。
负责人胡广贤，棉麻公司破产清算组组长。
委托代理人蒋永华，破产清算组成员。
委托代理人王强，江苏汇君律师事务所律师。
被告胡建奇，教师。
本院在审理原告邳州市棉麻公司诉被告胡建奇排除妨碍纠纷一案中，原告于2016年4月20日向本院书面提出撤诉申请。
经审查，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
一、准予原告邳州市棉麻公司撤回对被告胡建奇的起诉。
二、案件受理费减半收取40元，由原告邳州市棉麻公司负担。
审 判 长 胡新庭
代理审判员 周 磊
人民陪审员 冯 岩
二〇一六年四月二十日
书 记 员 钱 莉
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0180民初1049号
原告：简阳市融通小额贷款股份有限公司，住所：资阳市简阳市京龙江水湾二期11号楼。
法定代表人：朱英，董事长。
委托诉讼代理人：刘光成，四川得力律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱东梅，四川得力律师事务所律师。
被告：吴国彬，男，汉族，1962年6月26日出生，住四川省简阳市。
被告：成都锦天地投资管理有限公司，住所地四川省成都市金牛区沙湾路63号。
法定代表人：华敏刚，总经理。
本院于2017年3月15日立案受理了原告简阳市融通小额贷款股份有限公司诉被告吴国彬、成都锦天地投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，已书面告知原告于七日内向本院预交案件受理费17120元。因原告逾期未交纳本案案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
原告简阳市融通小额贷款股份有限公司诉被告吴国彬、成都锦天地投资管理有限公司民间借贷纠纷一案按撤诉处理。
审判员 黄建清
二〇一七年三月二十八日
书记员 饶治华
江苏省张家港市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0582行初2号
原告昆山裕沣模具工业有限公司，住所地江苏省昆山市蓬朗镇蓬溪路。
法定代表人杜石恭，该公司总经理。
委托代理人丁芳，上海申浩（昆山）律师事务所律师。
委托代理人李莹，上海申浩（昆山）律师事务所律师。
被告昆山市人力资源和社会保障局，住所地江苏省昆山市前进中路305号。
法定代表人孙旭明，该局局长。
委托代理人吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。
第三人刘军寿。
原告昆山裕沣模具工业有限公司（以下简称裕沣公司）不服被告昆山市人力资源和社会保障局（以下简称昆山人社局）作出的昆工伤认字[2015]07638号工伤认定决定书于2016年1月7日向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月7日立案后，于2016年1月14日向被告昆山市人社局送达起诉状副本及应诉通知书，并依法通知了与本案有法律上利害关系的刘军寿为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭审理了本案。原告裕沣公司委托代理人李莹，被告昆山人社局的出庭负责人赵京斌副局长、委托代理人吴小轩，第三人刘军寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告昆山市人社局于2015年11月6日作出昆工伤认字（2015）第07638号工伤认定决定书。主要内容为：2015年8月1日，刘军寿在工作中所发和的伤害事故中受伤，经昆山市宗仁卿纪念医院于2015年8月4日诊断为右膝部受伤。上述情形经调查核实，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，作出如下决定：认定刘军寿受到的伤害属于工伤。
原告裕沣公司诉称：刘军寿的受伤与工作无关，不应认定工伤。请求法院判决撤销。
被告昆山人社局辩称：刘军寿在工作中受伤事实清楚，我局认定刘军寿为工伤并无不当。我局认定工伤程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告昆山市人社局提供证据：
1、工伤申报证据清单；2、刘军寿身份信息；3、全日制劳动合同书；4、病历及检查报告单；5、协调处理表；6、事件经过（曹年喜）；7、情况说明（刘军寿）；以上1-7证明双方存在劳动关系及受伤事实；8、单位举证证据清单；9、情况说明（单位）；10、证人证言3份；11、请假单；12、诊断证明书；13、考勤；以上8-13证明单位不认为是工伤；14、刘军寿工伤调查笔录；15、鉴定委托书；16、关于医疗专家组的情况说明；17、证明及医师资格证书；以上14-17证明调查及鉴定意见；18、《工伤认定申请（表）》；19、当事人送达地址确认书；20、工伤认定申请受理通知书及送达回执；21、工伤认定限期举证通知书及送达回执；22、工伤认定决定书、送达回执、邮件详情单；以上18-22证明执法程序合法；23、《工伤保险条例》第5、14、15、16、17、19、20条；24、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》；以上23-24证明职权依据、执法程序依据和适用法规依据。
第三人刘军寿述称，对被告作出的认定无异议。
经庭审质证，原告对被告证据1-7真实性无异议，但认为证据4病历及检查报告单证明的是2015年8月4日第三人在医院因关节炎进行治疗的事实，这并不能证明第三人是在工作中受的伤，报告上显示第三人有××史，这是第三人的固有××。2、对证据5证明了原告对第三人陈述其是在工作中发生工伤并不认可。3、证据6曹年喜仅看到第三人蹲在地上，而对于是什么原因导致的并不清楚，也不能证明第三人是在工作期间受伤的事实。4、对证据7第三人因为××而去医院就诊，××症，并且医生也是针对这个症状进行治疗，如果是在工作中因撞击而受伤，从常理讲，膝盖或者腿部表面应该有淤青等明显的症状，医生在检查时，应注意到并记录在病历中，而在本案中，初始病历中并未对这种症状加以记载，而是第三人在9月9日要求医生对其进行补充，这说明了第三人有捏造工伤事实的意图；对证据8-13真实性无异议；对证据14，第三人是2011年进公司工作的而不是2010年，提到任红玉是看到的，而我们提交的证据10中，任红玉说她并没有看到第三人受伤；对证据15-17也不能证明第三人受伤是在工作期间，他们只是依据关于工伤认定中职工伤残与受伤因果关系确认的处理意见，需要聘请医疗专家组成医疗小组，他们提出的结论中并没有对第三人的病情与在公司受伤作出明确的因果关系认定；对证据18-22真实性无异议，但是根据江苏省人力资源和社会保障局、江苏省劳动能力鉴定委员会关于进一步规范工伤认定和劳动能力鉴定的通知第2条规定，被告应要求受伤职工或用人单位提供医疗机构出具的出院记录、手术治疗情况、完整明确的伤情诊断证明，而被告并没有要求第三人提供。
第三人刘军寿对被告证据无异议。
本院认为，被告提供的证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明，刘军寿系原告职工。其工作安排系二班倒，即白天自早上8点到晚上8点30分，晚班晚上8点30分到次日早上8点。2015年8月1日上午刘军寿在工作中右腿扭了一下。2015年8月4日刘军寿到昆山宗仁卿医院就诊。临床诊断为关节痛、××（疑似）。2015年9月9日，刘军寿再次就诊，经核磁共振检查为：右膝关节腔少量积液，右膝前交叉韧带损伤，髌下韧带局部变性，内侧半月板后角Ⅱ级损伤。2015年9月10刘军寿向昆山人社局申请工伤认定。9月16日，昆山人社局予以受理。同日，昆山人社局向裕沣公司发出限期举证通知。同日，昆山人社局委托苏州市劳动能力鉴定委员会进行鉴定。苏州市劳动能力鉴定委员会出具“不能排除刘军寿伤情与本次受伤无关”的意见。裕沣公司接到限期举通知后提出异议，认为2015年8月1日刘军寿并未在工作中发生伤害事故。2015年10月19日，昆山人社局对刘军寿作了调查。2015年11月6日，昆山人社局作出昆工伤认字[2015]第07638号工伤认定决定，认定刘军寿受到的伤害属于工伤。裕沣公司不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告昆山人社局依法具有对本辖区内的企业职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职责。国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定工伤。本案中，昆山人社局认定刘军寿在工作中因工作原因受伤害事实清楚，主要证据充分。被告昆山人社局在2015年9月16受理工伤认定申请，受理后于同日发出限期举证通知，并作了相关调查、委托鉴定，2014年11月6日作出工伤认定，这一过程并不违反规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、判决如下：
驳回原告昆山裕沣模具工业有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，由原告裕沣公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，10××76。
。
审 判 长 陈晓红
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 邵美英
二〇一六年三月五日
书 记 员 夏怡恬
固阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0222执458号
申请执行人包头市欧叶商贸有限公司，住所地内蒙古包头市东河区河西路西河花苑5-305号。
法定代表人张灏，系该公司经理。
被执行人包头市固阳泰恒贸易有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市固阳县下湿壕镇电报局村。
法定代表人杨继，系公司董事长。
本院在执行包头市欧叶商贸有限公司申请执行包头市固阳泰恒贸易有限责任公司买卖纠纷一案中，因双方当事人达成和解。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 佟剑波
二〇一六年十一月九日
书记员 宫文慧
附：法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初4997号
原告：马敬春，女，1964年11月16日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：马毅，男，1963年7月4日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：天津市永恒房地产建设开发公司，住所地天津市河北区中山路川云里14号101。
被告：天津市不动产登记事务中心河北分部，住所地天津市河北区金纬路52号。
原告马敬春与被告天津市永恒房地产建设开发公司、天津市不动产登记事务中心河北分部商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告马敬春于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马敬春撤诉。
审判员 杨君
二〇一七年七月二十六日
书记员 张可
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川18刑更510号
罪犯登呷，男，1987年2月20日出生，藏族，出生地四川省甘孜县，小学文化。现在四川省雅安监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2013年8月20日作出（2013）成刑初字第150号刑事判决，以被告人登呷犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金25000元。被告人未上诉。执行机关雅安监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月18日立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯登呷在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对罪犯登呷减刑。
经审理查明，罪犯登呷在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯登呷在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节及财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯登呷减刑七个月。
刑期执行至2028年9月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 刘锡阳
人民陪审员 周跃华
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 刘 敏
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0221执1962号
申请执行人苏秀珍，女，1962年9月12日出生，汉族，住黑龙江省龙江县杏山镇东六九村三屯。
被执行人袁绍国，男，1970年10月2日出生，汉族，住黑龙江省龙江县杏山镇东六九村三屯。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2016）黑0221民初2276号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2016年11月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2016）黑0221民初2276号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 侯继成
二〇一六年十二月二十三日
书记员 祁永全
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1321民初2114号
原告：胡银平，女，汉族，生于1987年6月2日，住河南省南召县，系退伍军人家属，
被告：魏伟，男，汉族，生于1987年5月9日，住河南省南召县，
原告胡银平与被告魏伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序审理此案，向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。2018年7月13日本院公开开庭进行了审理，原告胡银平到庭参加了诉讼，被告魏伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在诉讼期间，原告撤回了对李双双的起诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告现金30,000元以及违约期间3%的罚金3,270元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：借款人李双双于2017年12月23日以生意周转为由借原告现金30,000元，由被告魏伟担保，担保责任为连带担保责任，该笔借款约定期限为两个月，并于当日书写借据一份，借款约定如违约加罚本金3%，至今已超期三月有余，原告多次找被告和借款人李双双催要，但至今不予归还，故诉至法院。
被告魏伟未答辩未向法庭提交任何举证。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证和认证。本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2017年12月23日，借款人李双双以生意周转为由借原告现金30,000元，并于当日签订借据一份，其内容为：“借据今借到胡银平现金叁万元整（￥30,000.00元整），保证按期按时偿还借款。如违约不能偿还借款，加罚本金3%。担保人承担全部还款责任。我魏伟自愿为借款人担保，此借款自2017年12月24日起到2018年2月24日止。如借款人未能如期还款，不论任何原因（包括伤亡）将由担保人还款，超期拒不还款者，经协商无果，起诉到人民法院处理。此借据签字画押后生效。借款人：李双双担保人：魏伟2017年12月23日。”借条上备注文字：“本人魏伟自愿为以上借款人担保，担保责任为连带担保责任。”借款到期后，经原告追要，借款人李双双未予还款，担保人魏伟也未履行担保义务，现原告要求担保人魏伟承担全部还款责任。为此，双方发生纠纷。
以上事实有原告提交的证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，在依合同产生的债权债务纠纷中，债权人有权要求债务人按照合同约定依法履行义务。担保人承担连带责任的，债权人有权要求其承担全部的债务。本案中，原告与借款人李双双已形成合法借贷关系，被告人魏伟承担连带担保责任，现该款还款日期已过，故原告要求被告人魏伟偿还借款30,000元并承担超期3%的违约金的诉讼请求，本院予以支持。本案被告缺席无法调解。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏伟自本判决生效之日起十日内支付给原告胡银平借款30,000元以及违约金3,270元，共计33,270元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费631元，减半收取316元，保全费320元，共计636元，由被告魏伟负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张德松
二〇一八年七月三十日
书记员 沈 旭
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏民申字第95号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：闫爱敏。
委托代理人：邓胜利，山东两仪律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘景云。
委托代理人：李洪观，山东君诚仁和律师事务所律师。
再审申请人闫爱敏因与被申请人刘景云房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）菏民一终字第211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
闫爱敏申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。闫爱敏在一、二审诉讼中均主张合同的签订违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》相关规定，没有主张闫爱敏是否具有所有权或处分权的问题。二审法院以闫爱敏在缔约时对标的物没有所有权或处分权为由撤销一审判决毫无道理。（二）原判决适用法律确有错误。本案应适用《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条和《中华人民共和国合同法》第五十二条规定认定合同无效。根据“法不溯及既往”的原则，不能适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款的规定。
刘景云提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回闫爱敏的再审申请。
本院认为：2003年2月28日，闫爱敏以其夫妻二人的名义与刘景云签订了房屋买卖合同，将张某某名下的位于牡丹区句阳路4号单位房改房出卖给刘景云。菏泽市牡丹区北城派出所出具户籍证明载明张某某已于2000年12月31日因死亡，将其户口注销。根据合同相对性原则，该房屋买卖合同的当事人应为闫爱敏与刘景云。闫爱敏是否具有处分权影响的是标的物权属能否发生变动效力，而根据原因行为与物权变动结果的区分原则，买卖合同仅是物权变动的原因，合同生效本身并不直接产生物权变动效力。该房屋买卖合同是当事人闫爱敏和刘景云的真实意思表示，闫爱敏对涉案房地产有无处分权决定着合同能否实际履行，但不影响房屋买卖合同的效力。因此，闫爱敏以未依法登记领取权属证书，主张解除房屋买卖合同的理由不能成立。二审判决适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款之规定驳回闫爱敏的诉讼请求并无不当。闫爱敏的再审申请理由不能成立，依法不予支持。
综上，闫爱敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回闫爱敏的再审申请。
审 判 长 王学忠
审 判 员 蒋玉锁
代理审判员 李冠鹏
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 祝仰省
甘肃省通渭县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)甘1121刑初66号
公诉机关通渭县人民检察院。
被告人张某某，男，1990年5月26日出生，汉族，小学文化程度，农民，因涉嫌妨害公务罪，2016年3月24日被刑事拘留，同年4月1日取保候审。
通渭县人民检察院以通检院公诉刑诉（2016）43号起诉书指控被告人张某某犯妨害公务罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理��本案。通渭县人民检察院指派检察员段苏天出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月17日9时许，被告人张某某无证驾驶摩托车载其母亲党某某行驶至通渭县平襄镇北街加油站附近时，发现在前方西关小学门口有交警巡查过往车辆，为规避其违法驾驶遭法律制裁，便停车步行，并将摩托车交由其母亲党某某驾驶。当摩托车行驶至西关小学门口什字南侧，执勤交警依法对该摩托车及驾驶证件进行检查登记时，被告人张某某用拳头殴打执勤交警王某某头部，并将警帽打落在地，致使交警依法执行职务的活动无法正常进行。
执勤交警王某某经通渭县人民医院诊断:头颈部外伤、脑震荡。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证收案登记表、立案决定书、接处警记录、互联网截图、人民警察证、诊断证明、检查报告单、户籍证明；证人党某某、孙某某、李某、李莫某、南某某、张某某甲、张某某乙、穆某某、孙某某、闫某的证言；视听资料；被害人王某某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在明知交通警察依法执行职务时，不能正确对待执法行为，采取拳头击打头部的暴力方式阻碍交通警察执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，构成坦白，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人张某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算���判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。从刑事拘留至取保候审为九日，折抵刑期九日，即张某某的刑期自2016年6月17日至2016年12月7日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份
审 判 长 刘腾翰
审 判 员 王岳峰
人民陪审员 何大龙
二〇一六年六月十五日
书 记 员 赵美文