wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎民初字第1714号
原告殷华忠。
委托代理人崔永进，江苏蓝之天律师事务所律师。
被告苏州鑫澳钢铁贸易有限公司，住所地苏州市高新区通安镇真山路2号。
法定代表人黄先根。
原告殷华忠与被告苏州鑫澳钢铁贸易有限公司（以下简称鑫澳公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理，原告殷华忠的委托代理人崔永进到庭参加诉讼，被告苏州鑫澳钢铁贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告殷华忠诉称，2013年9月至2014年3月期间，原告为被告鑫澳公司从事清理漏水井污水井管道、清理明沟、拆除新建围墙、停车场吊土整平压实、明沟护边、搬运仓库、建雨棚等工作，截止到2014年3月，被告确认共结欠原告工资22520元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：被告立即支付原告工资22520元；诉讼费用由被告承担。
被告鑫澳公司未答辩。
经审理查明，自2013年9月至2014年2月，原告殷华忠等三十余人为被告鑫澳公司的海鲜市场改造工程提供劳务，提供劳务的内容包括漏水井与污水井管道清理、明沟清理、围墙拆除与新建、停车场改造、仓库搬运、雨棚搭建等。2014年4月，被告鑫澳公司出具工资发放清单，分别载明应付原告殷华忠2013年10月工资4480元，11月工资4640元，12月工资4640元，2014年1月工资4160元，2014年2月工资4600元，以上合计22520元。
因被告鑫澳公司至今未支付上述款项，原告殷华忠于2014年4月25日向苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，因被告鑫澳公司出具了工资发放清单，明确了相应的内容及金额，不符合受理条件，故仲裁委不予受理。后原告殷华忠诉至本院。
上述事实，有原告殷华忠提供的工资发放清单、不予受理案件通知书及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告鑫澳公司出具的工资发放清单系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效，该清单载明的工人工资实为劳务报酬，鑫澳公司未及时支付殷华忠劳务费22520元是引起本案纠纷的直接原因，对此应承担付款责任，故本院对原告殷华忠的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州鑫澳钢铁贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告殷华忠劳务费22520元。
如采用转账方式支付，请汇入原告殷华忠指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费364元，由被告苏州鑫澳钢铁贸易有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
审 判 长 朱海兰
代理审判员 张凌云
人民陪审员 陆素珍
二〇一五年一月十九日
书 记 员 周美芳
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第400号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人尹某，无业。2012年9月3日因犯故意伤害罪被吉林省舒兰市人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因涉嫌犯赌博罪、非法拘禁罪于2014年7月30日被迁安市公安局刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现押迁安市看守所。
被告人潘某，无业。因涉嫌犯赌博罪、非法拘禁罪于2014年7月12日被迁安市公安局刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现押迁安市看守所。
被告人胡某，无业。因涉嫌犯赌博罪于2014年7月25日被迁安市公安局刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现押迁安市看守所。
被告人李某甲，绰号军军，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年8月18日被逮捕。现押迁安市看守所。
河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉（2014）384号起诉书指控被告人尹某、潘某犯赌博罪、非法拘禁罪，被告人胡某犯赌博罪，被告人李某甲犯非法拘禁罪于2014年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派代理检察员刘博出庭支持公诉，被告人尹某、潘某、胡某、李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5、6月间，被告人胡某、孙某（已处）、董长君（另处）等人组织参赌人员兰某、马某、杨某等人多次在迁安市惠民小区、迁安镇吉兰庄村、野鸡坨镇大山东庄村铁矿等处用扑克牌以“刮大风”形式进行赌博。被告人胡某从中抽头渔利50000余元。被告人尹某、潘某负责在赌场外放风并分得好处，被告人尹某、潘某各分得好处1000余元。
2013年12月30日，孙某指使被告人潘某、尹某、李某甲和“胖子”（另处）向被害人兰某索要赌债。当晚9时许，被告人潘某、尹某、李某甲和“胖子”等人将兰某由迁安市罗马世纪城小区先后带到迁安市野鸡坨镇大山东庄村废弃军营、卢龙县等地，向兰某索要赌债，并对兰某进行殴打。2013年12月31日20时许，将兰某放回。民事赔偿部分已自行和解。
上述事实，被告人尹某、潘某、胡某、李志军在开庭审理过程中亦无异议，且有迁安市公安局受案登记表、立案决定书，到案经过，被告人尹某、潘某、胡某、李某甲的供述，被害人兰某的证言，证人马某、杨某、刘某甲、梁某、刘某乙、李某乙、张某清、孙某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场示意图及现场照片，迁安市人民医院病历材料、诊断证明书，迁安市公安局城关公安分局办案说明，吉林省舒兰市人民法院刑事判决书，赔偿协议书及收条，谅解书，以及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某、尹某、潘某以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪；被告人尹某、潘某、李某甲为索要赌债而非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。河北省迁安市人民检察院指控的罪名成立。被告人尹某、潘某所犯数罪应当依法实行并罚。被告人尹某、潘某、胡某、李某甲均能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为维护正常的社会管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二百三十八条第一款、第三款、第六十九条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人尹某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月30日起至2015年3月29日止。罚金判决生效后一个月内缴纳。）
被告人潘某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月12日起至2015年2月11日止。罚金判决生效后一个月内缴纳。）
被告人胡某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月25日起至2015年1月24日止。罚金判决生效后一个月内缴纳。）
被告人李某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月18日起至2015年2月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 冯晓林
审判员 文淑静
审判员 赵文路
二〇一五年一月五日
书记员 王金全
四川省攀枝花市仁和区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川0411执恢34号
刘佳俊：
本院刑事审判庭移送执行你罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已执行到位2000.00元，本院（2017）川0411刑初37号刑事判决书罚金已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月二十七日
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)滕商初字第4494号
原告：中国农业银行股份有限公司滕州市支行。
负责人：王玉栋，该行行长。
被告：郑显华，男，1982年1月19日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告：郑显帝，男，1987年1月22日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告：郑浩，男，1984年4月8日出生，汉族，农民，住滕州市。
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告郑显华、郑显帝、郑浩借款合同纠纷一案，本院于2013年10月18日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还借款5万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郑显华于2010年4月15日向原告借款5万元，期限3年（自助可循环），利率按基准利率6%上浮30%。被告郑显帝、郑浩对上述借款承担连带担保责任，在合同期内，被告拒不履行合同义务，为维护原告的合法权益提起诉讼。
本院经审查认为，在本案中存在案外人及银行相关工作人员违规操作损害被告人权益的行为。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 杜 维
审 判 员 闫 边
人民陪审员 孟祥标
二〇一八年一月十七日
书 记 员 陈印伟
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第20851号
原告北京岳安物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区安定路20号院6号楼5层，注册号：110101005099730。
法定代表人于永祥，董事长。
委托代理人刘利民，女，北京岳安物业管理有限责任公司职员。
被告张宝安，男。
原告北京岳安物业管理有限责任公司（以下简称岳安物业公司）与被告张宝安供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳安物业公司之委托代理人刘利民到庭参加诉讼，被告张宝安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳安物业公司诉称，张宝安于1993年入住北京市海淀区xx庄13号楼1层127号房屋（以下简称127号房屋），现张宝安拖欠2001年11月15日至2008年3月15日，共7个供暖季的供暖费未付。为维护我公司的合法权益，请求法院判令张宝安向我公司支付供暖费7098.57元、滞纳金2000元及利息248.45元；本案诉讼费由张宝安负担。
张宝安未口头答辩或提交书面答辩意见。
经审理查明，张宝安系127号房屋业主，127号房屋建筑面积37.66平方米。就127号房屋所在的北京市海淀区xx庄13号楼，北京岳安实业股份有限公司与北京市交通供暖公司签订有《供暖协议书》。后岳安物业公司受托代为收缴xx庄13号楼用户的供暖费。张宝安于2001年11月15日至2008年3月15日期间未交纳相应供暖费。
岳安物业公司主张2001年11月15日至2003年3月15日的两个供暖季应按每供暖季每建筑平方米16.5元计收供暖费，2003年11月15日至2008年3月15日的五个供暖季应按每供暖季每建筑平米30元计收供暖费，127号房屋应按照此前租赁合同中确认的38.79平方米计收供暖费。诉讼中，张宝安虽经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有岳安物业公司陈述、《供暖协议书》、《北京市房屋产权登记申请书》等证据材料在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，张宝安系xx庄13号楼业主，岳安物业公司受托代为收取13号楼用户的供暖费。2001至2008年间，张宝安未能交纳相应供暖费。诉讼中，岳安物业公司要求张宝安支付相应供暖费，张宝安虽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃答辩、质证的权利，本院对岳安物业公司之主张予以支持，就供暖费的具体金额，本院将据127号房屋的登记建筑面积及岳安物业公司主张予以核算。岳安物业公司另主张滞纳金及利息，均缺乏法律依据，本院对此均不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张宝安于本判决生效后七日内支付北京岳安物业管理有限责任公司二○○一年至二○○八年间的供暖费人民币六千八百九十一元七角八分；
二、驳回北京岳安物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由张宝安负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭文成
人民陪审员 李克英
人民陪审员 朱玉凤
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 马文静
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终11440号
上诉人（原审原告）:北京金樱桃农林科技发展有限公司，住所地北京市海淀区圆明园西路2号院。
法定代表人：李站国，董事长。
委托诉讼代理人：徐兴广，北京市铭泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张智稀，北京市铭泰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）:李泉，男，1962年8月9日出生，北京市顺义区居民。
上诉人北京金樱桃农林科技发展有限公司（以下简称金樱桃公司）因与被上诉人李泉不当得利纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初9622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
金樱桃公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判李泉向金樱桃公司立即返还自2007年起至2015年间保职费合计78810元；2.本案诉讼费用由李泉承担。事实和理由：金樱桃公司法定代表人李站国自2003年起至2015年5月间聘用李泉，在受聘期间，李泉一直以缴纳社会保险为名向李站国所要“保职费”，李站国每年以现金方式发放给李泉。2016年底，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会查明，李泉已于2007年7月退休，自2007年8月起按月领取养老金。自2007年以来，李泉一直向李站国隐瞒其已退休，无需缴纳社会保险费的事实，却持续以缴纳社保为名，向李站国骗取所谓的“保职费”。李泉对上述事实并不否认，李站国和金樱桃公司直到2016年底劳动争议仲裁时才发现李泉的诈骗行为。北京市第三中级人民法院在（2017）京03民终8316号民事判决书中已将李站国聘用李泉的行为视为金樱桃公司的行为，并判决由公司承担给付劳动费的法律责任。故李泉骗取金樱桃公司法定代表人李站国“保职费”的行为，即为其骗取金樱桃公司合法财产，其行为已经构成不当得利。根据《民法总则》第一百二十二条的规定，李泉应当将其所取得的不当得利返还给金樱桃公司。
李泉辩称，同意一审判决，不同意金樱桃公司的上诉请求。
金樱桃公司向一审法院起诉请求：1.李泉向金樱桃公司立即返还自2007年起至2015年间保职费合计78810元；2．本案诉讼费用由李泉承担。
一审法院认定事实：金樱桃公司主张其法定代表人李站国自2003年起聘用李泉，受聘期间李站国每年以现金方式向李泉发放保职费，具体金额为2007年5160元、2008年6050元、2009年6940元、2010年7830元、2011年9600元、2012年9600元、2013年10500元、2014年11500元、2015年12500元。金樱桃公司称上述保职费是指李泉跟李站国工作后，为保留李泉在退休前原单位的职位，约定由李站国为李泉负担其缴纳社会保险的费用，双方口头约定一年一付，上年年终或下年年初支付下一年度的保职费，后因2007年7月李泉办理了退休手续，不存在缴纳社会保险，但其一直向李站国隐瞒上述退休事实，故要求李泉返还领取的上述保职费。就其主张，金樱桃公司提交（2017）京03民终8315号民事判决书、京顺劳人仲字［2017］第509号裁决书、收条及费用明细予以证明。
李泉对于上述证据的真实性均认可，称除了2008年至2010年、2012年没有收到保职费，其余年份的保职费都收到了，2011年2月之前的保职费是中北果品公司会计郝杰明发的，2011年2月之后是李站国发的，但不认可金樱桃公司主张的保职费的性质，李泉称其2003年至2011年2月在中北果品公司担任场长，2011年2月至2017年4月21日在金樱桃公司沙子营林场担任场长，保职费是李站国口头承诺其担任场长的绩效工资。金樱桃公司和李泉均认可双方于2011年2月开始建立劳务关系。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方均认可于2011年2月开始建立劳务关系，对于2011年2月之前的保职费，李泉不认可是金樱桃公司发放，金樱桃公司提交的证据亦无法体现保职费的发放主体，故对于金樱桃公司要求李泉返还2011年2月之前的保职费的诉讼请求，法院不予支持。对于2011年2月之后的保职费，金樱桃公司虽主张保职费为保留李泉在退休前原单位的职位，约定由李站国为李泉负担其缴纳社会保险的费用，但对其上述主张，金樱桃公司未提交充分证据予以证明，故在李泉对此不予认可的情况下，金樱桃公司应当承担举证不能的不利后果。对于金樱桃公司要求李泉返还保职费的诉讼请求，依据不足，法院不予支持。判决：驳回金樱桃公司的全部诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均没有提交证据。本院二审对一审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，金樱桃公司主张李泉收到了2008年到2010年以及2012年的保职费，李泉对此不予认可，且金樱桃公司对李泉收到了上述年份的保职费并未提交证据予以证明，故本院对金樱桃公司的该项主张不予确认。现李泉及金樱桃公司均认可双方自2011年2月份开始建立劳务关系，李泉收到的2011年2月份之前的费用，因李泉不认可该费用系金樱桃公司向其发放，且金樱桃公司亦未举证证明其系上述费用的发放主体，故一审法院对金樱桃公司要求李泉返还2011年2月之前的保职费的诉讼请求不予支持，并无不当，本院予以维持。对于李泉认可收到的2011年2月份之后的费用，金樱桃公司主张该费用系为保留李泉在退休前原单位的职位，约定由李站国为李泉负担其缴纳社会保险的费用，因李泉已于2007年7月退休，故李泉收取该费用没有法律依据，应当予以返还。对此，本院认为，金樱桃公司对于其上述主张，并未提交充分证据证明该费用的性质，且李泉主张该款项是金樱桃公司发放的绩效工资，结合李泉及金樱桃公司均认可双方自2011年2月份开始建立劳务关系，李泉亦为金樱桃公司提供了劳务等情况，本院认为李泉的辩称具有合理性，一审法院认定金樱桃公司要求李泉返还保职费的诉讼请求依据不足，不予支持，并无不当，本院对此予以维持。
综上所述，北京金樱桃农林科技发展有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1770元，由北京金樱桃农林科技发展有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨淑敏
审 判 员 周熙娜
审 判 员 付 辉
二〇一八年九月十八日
法官助理 石艳明
法官助理 楚 静
书 记 员 李星月
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京03民辖终1204号
上诉人（原审被告）：珠海健康云科技有限公司，住所地珠海市金湾区。
法定代表人：余满连，经理。
被上诉人（原审原告）：张如意，女，1987年6月15日出生，住北京市朝阳区。
上诉人珠海健康云科技有限公司（以下简称珠海健康云公司）因与被上诉人张如意网络侵权责任纠纷（一审案由肖像权、名誉权纠纷）一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初44042号民事裁定，向本院提起上诉。
珠海健康云公司上诉称，原审法院理解适用法律错误，本案应由珠海市中级人民法院进行审理，原审法院对本案不享有管辖权。上诉人认为，首先上诉人使用的图片不具有任何显著性和可识别性，是否为原告权属，无法证实，因此，不能以张如意所在地作为原告住所地。其次，本案属于网络侵权，其具有侵权行为发生地、侵权行为连续地难以确认的特点。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，因此，在侵权行为地难以确定的情形下，案件应由被告住所地的人民法院管辖。综上，原审法院对本案不享有管辖权，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送珠海市中级人民法院审理。
张如意对于珠海健康云公司的上诉未向本院提交书面的答辩意见，其口头答辩称同意一审裁定，一审法院北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为，本案中，原审原告张如意系以珠海健康云公司未经同意，在其宣传网站中擅自使用张如意照片进行商业宣传，侵犯张如意肖像权、名誉权为由提起本案诉讼，故本案属于因侵权行为提起的诉讼，系利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”；第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”
两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，原审原告张如意的住所地可以认定为侵权结果发生地，其有权选择向侵权结果发生地即侵权行为地人民法院提起本案诉讼。通过张如意提交的暂住证、居住证等证据可以认定其经常居住地位于北京市朝阳区，北京市朝阳区可以认定为侵权结果发生地即侵权行为地，北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。张如意选择向侵权行为地人民法院提起诉讼，符合法律规定。珠海健康云公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由珠海健康云科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 马志星
审判员 苏丽娟
审判员 王蕾蕾
二〇一八年九月十八日
书记员 施成微
青海省海东市乐都区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）青0202执676号
严秀梅、李善明：
本院执行的申请人严秀梅与被执行人李善明故意伤害一案，经被执行人李善明自动履行，履行金额为22477.8元，申请人已领取，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年九月二十一日
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）威刑执字第468号
罪犯冯文秋，无业。现服刑于山东省威海监狱。
山东省乳山市人民法院于2012年5月11日作出（2012）乳刑初字第125号刑事判决书，以被告人冯文秋犯招摇撞骗罪、强奸罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2012年1月7日起至2016年7月6日止）。冯文秋不服，提出上诉，本院于2012年7月19日作出（2012）威刑一终字第25号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为罪犯冯文秋能够认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加“三课”学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务，建议减刑九个月。并提供了罪犯冯文秋的原始考核统计表、奖惩审批表、认罪悔罪书、思想汇报及在押人员戚金勇的证明等证据。
经审理查明，罪犯冯文秋在服刑改造期间获记功、表扬奖励各一次。该犯自2013年1月至2015年7月狱内消费8210.10元，其诈骗被害人的款项共计6700元没有退还，向其释明后，仍未能履行退赃义务。
本院认为，罪犯冯文秋犯狱内消费总额超过应退赔数额，属于未积极履行退赔义务，对其减刑应从严掌握。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯文秋减去有期徒刑八个月。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即刑期自2012年1月7日起至2015年11月6日止。）
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李军辉
代理审判员 王军志
人民陪审员 王宗文
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王金霞
贵州省赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0381执1039号
申请执行人艾吉先，女，1977年217日出生，汉族，个体户，住赤水市。
被执行人黄宗兰（又名黄宗南），男，1955年6月2日出生，汉族，金华大厦项目部负责人，住四川省。
本院在执行艾吉先与黄宗兰买卖合同纠纷一案中，扣划了被执行人黄宗兰的存款6100.00元支付给申请执行人艾吉先。另查明：被执行人黄宗兰银行账户均无存款，目前无财产可供执行。申请执行人艾吉先同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结赤水市人民法院（2016）黔0381民初547号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产时，可凭本裁定书向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈 默
审 判 员 徐凌东
代理审判员 罗吉砚
二〇一六年十一月四日
书 记 员 安 健
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富商初字第507号
原告：李松松。
被告：董一平。
本院在审理原告李松松诉被告董一平民间借贷纠纷一案中，原告李松松于2014年3月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告李松松以打算私下协商催讨为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李松松撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李松松负担。
审判员 熊永义
二〇一四年三月二十六日
书记员 张鸿达
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初2294号
原告清丰县农村信用合作联社，住所地：清丰县政通大道***号。统一社会信用代码：91410922874073825R。
法定代表人薛献杰，该社理事长。
委托代理人陈玉兰，该社职员。
委托代理人高保全，该社法律顾问。
被告张芳斋，男，1963年1月9日出生，汉族，现住清丰县。
原告清丰县农村信用合作联社（以下简称“清丰农信社”）与被告张芳斋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清丰农信社的委托代理人陈玉兰、高保全到庭参加诉讼，被告张芳斋经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清丰农信社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张芳斋偿还贷款本金94000元及利息11970元（利息暂计算至2015年12月12日，2015年12月12日之后的利息另行计算），本息合计106970元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年12月12日，被告张芳斋与原告签订了《个人借款合同》。借款金额95000元，合同约定借款期限自2014年12月12日至2015年12月12日，约定利率为10.5‰，合同签订后，原告将95000元支付给了被告张芳斋。2015年2月21日，系统自动扣划利息142.31元。2016年6月25日，被告偿还借款本金500元。2015年7月31日，被告偿还借款本金500元。借款期限届满后，被告仍欠本金94000元及利息11970元（利息暂计算至2015年12月12日，2015年12月12日之后的利息另行计算），本息合计106970元。
被告张芳斋经合法传唤未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年12月2日，被告张芳斋向原告清丰农信社申请贷款；2014年12月4日，原告清丰农信社与被告张芳斋签订了个人借款合同，借款金额：95000元；借款用途：养殖；还款来源：工资、养殖利润；借款期限：贷款期限为12个月，自2014年12月12日起至2015年12月12日；贷款利率为固定利率，月利率为10.5‰。2014年8月28日，原告清丰农信社向被告张芳斋发放了贷款。2015年2月21日，被告系统自动扣划利息142.31元；2016年6月25日，被告偿还借款本金500元；2015年7月31日，被告偿还借款本金500元。截至2015年12月12日，被告仍欠本金94000元及利息11970元，本息合计105971元。
上述事实，有张芳斋身份证明，申请书、个人借款合同、借款借据、借款自主支付申请书、客户提款申请书及贷款开户凭证在卷予以佐证。
本院认为，原告清丰农信社与被告张芳斋之间签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，予以确认。合同签订后，原告中清丰农信社依照合同约定发放了贷款，履行了合同义务；借款期限届满后，被告张芳斋未能及时、完全履行合同义务，违反了合同约定，应承担还款责任。原告清丰县农信社的诉讼请求合法有据，予以支持。被告张芳斋经合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实作出判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张芳斋于判决书生效后十日内给付原告清丰县农村信用合作联社借款本金94000元及利息11970元（利息暂计算至2015年12月12日，2015年12月12日之后的利息另行计算），本息合计105970元。
驳回原告清丰县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2439元，减半收取1219.5元，由原告清丰县农村信用合作联社负担11.5元，被告张芳斋负担1208元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 徐永强
二〇一六年九月十六日
书记员 刘晓艳
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）文中刑执字第2590号
罪犯姚润，现在云南省文山监狱服刑。
红河州中级人民法院于2011年7月25日作出（2011）红中刑初字第25号刑事判决，以被告人姚润犯参加黑社会性质组织、故意伤害、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十九年，刑期从2010年4月8日起至2029年4月7日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关文山监狱于2014年12月提出对罪犯姚润减刑七个月的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚润在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。从2012年12月至2014年9月改造考核中获表扬四次，2013年度获记改造积极分子一次。该犯系十年以上的暴力型狂犯罪，系数罪并罚，系危害公安全犯罪，且系首次减刑，具有减刑幅度从严情形；该犯系病犯，具有减刑幅度从宽情形。
本院认为，罪犯姚润确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯姚润准予减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 岑绍祥
审判员 洪振声
二〇一四年十二月十七日
书记员 詹大奂
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民特73号
申请人：东莞紫天照明有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇大宁西坊南园五巷2号。
法定代表人：陈世贤。
被申请人：陈磊，男，汉族，1988年11月19日出生，住湖北省石首市。
委托代理人：吴惠良，广东彰显律师事务所律师。
申请人东莞紫天照明有限公司（以下简称紫天公司）与被申请人陈磊劳动合同纠纷一案，经东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭仲裁后，于2016年3月24日作出仲裁裁决，并于2016年3月25日、3月28日分别向陈磊、紫天公司送达了东劳人仲院虎门庭案字（2016）285号终局裁决书。佳成厂不服该终局裁决，于2016年4月25日向本院提出撤销上述终局裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭裁决：一、由紫天公司在裁决书生效后三天内支付陈磊如下款项：（1）经济补偿金1443.3元；（2）2015年8月28日至2016年1月20日期间未签订劳动合同双倍工资14699.8元。二、驳回陈磊其他仲裁请求。
申请人紫天公司称：一、紫天公司于2016年1月18日9时许已口头告知陈磊因其行为已严重违反公司规定，当天将予以开除处理及结算工资，而陈磊深怕他人异样眼光，恳求不要将之公告开除，陈磊提出延至1月20日公司发薪日再开除，表面为正常辞工方式离开公司，紫天公司因商业因素考虑，也希望陈磊能理性、完整地完成工作交接，虽实际为开除，当时同意不予公告。紫天公司认为裁决书已认定为开除处理。二、公司员工薪资福利均高于市场水平，陈磊入职后能力差、态度轻浮，多次严重违反公司规定，不服管教，其行为早可以开除，经考虑陈磊家庭因素而未处理，直至发现营私舞弊行为恶劣，致公司名誉和经济损失，才于2016年1月18日处理。公司法定代表人为台籍，首次经营公司不清楚法律规定，以为员工加入社保后就视同签订劳动合同。故请求撤销东劳人仲院虎门庭案字（2016）285号终局裁决。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。需特别指出的是，根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。
从申请人紫天公司向本院提交的申请来看，紫天公司并未指出仲裁裁决存在上述第（二）、（三）、（四）、（五）、（六）项应当撤销仲裁裁决的情形，因此合议庭仅审查仲裁裁决是否存在上述第（一）项情形，即适用法律、法规是否确有错误的。
首先，紫天公司没有提交有效证据证明其主张的双方劳动关系解除的原因，故仲裁庭结合双方举证及申请仲裁情况，视为由紫天公司提出并经双方协商一致而解除劳动关系，紫天公司需支付陈磊解除劳动关系的经济补偿金是恰当的，并不存在适用法律错误。
其次，紫天公司未在陈磊入职后一个月内及时与陈磊签订书面劳动合同，需支付陈磊2015年8月28日至2016年1月20日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额。仲裁庭对此并不存在适用法律错误。
综上，紫天公司并没有证据证明上述仲裁裁决存在应当撤销的情形，故本院对紫天公司的申请依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回申请人东莞紫天照明有限公司撤销东劳人仲院虎门庭案字（2016）285号终局裁决的申请。
本案受理费400元，由申请人东莞紫天照明有限公司负担（已预交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 卫
审 判 员 叶志超
代理审判员 陈美苑
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 尹钧泰
第1页共5页
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初9800号
原告：张波，男，1986年9月9日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：陈延军，浙江律明律师事务所律师。
被告：郭雄，男，1990年4月8日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
被告：鲁祖卫，女，1992年9月11日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
原告张波与被告郭雄、鲁祖卫买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月28日公开开庭进行审理。原告张波的委托诉讼代理人陈延军到庭参加诉讼，被告郭雄、鲁祖卫经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张波向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同支付原告货款71600原并支付逾期付款的利息损失（利息损失从起诉之日起按照年利率6%计算至款清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿变利息损失部分为：利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止。
事实和理由：被告郭雄、鲁祖卫系夫妻关系，原被告有油漆稀料买卖业务。2015年9月10日，经双方对账，被告尚欠原告货款71600元没有支付并由被告郭雄出具欠条确认欠款事实。上述货款经原告催讨被告至今没有支付。
根据相关法律之规定，被告鲁祖卫应对其与被告郭雄夫妻关系存续期间的债务承担共同付款的责任。
被告郭雄、鲁祖卫未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告郭雄、鲁祖卫未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张波与被告郭雄之间存在买卖合同关系。2015年9月10日，经双方结算，被告郭雄尚欠原告货款71600元，由被告郭雄向原告出具欠条一份，载明欠款事实。上述货款被告郭雄至今未支付。
另查明，郭雄与鲁祖卫于2016年7月22日办理结婚登记手续。
本院认为，原告张波与被告郭雄之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，确认合法有效。被告郭雄尚欠原告货款71600元的事实清楚，证据充分。被告郭雄至今未支付上述货款的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告郭雄支付货款并从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失的主张，合法有据，本院予以支持。本案欠款发生于被告郭雄与被告鲁祖卫结婚登记之前，原告主张欠款是夫妻共同债务，要求被告鲁祖卫承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告郭雄支付原告张波货款71600元并赔偿利息损失（利息损失从2016年12月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告张波的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费795元，由被告郭雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 金华英
二〇一六年十二月二十八日
代书 记员 周秋圆
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执异334号
异议人（被执行人）：佛山市安曼家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇丰华南路官田福中路市场对面。
法定代表人刘名湖。
异议人（被执行人）：刘名湖，男，1977年4月29日出生，汉族，住湖南省永兴县。
申请执行人：凡乐康有限公司（TheFalconsCo，Ltd），住所地香港特别行政区湾仔轩尼诗道250号卓能广场7楼A1室。
法定代表人：ZAILAIOTHMANMOHAMMEDSHOUKI。
关于（2016）粤0606执10273号申请执行人凡乐康有限公司（TheFalconsCo，Ltd）与被执行人佛山市安曼家具有限公司、刘名湖买卖合同纠纷一案，在执行过程中，异议人佛山市安曼家具有限公司、刘名湖向本院提出执行异议，请求停止对（2016）粤0606执10273号案的执行并解除对佛山市安曼家具有限公司银行账户的冻结。本院依法立案审查。其后，异议人佛山市安曼家具有限公司、刘名湖于2016年10月25日向本院申请撤回执行异议申请。
本院认为，异议人佛山市安曼家具有限公司、刘名湖向本院申请撤回执行异议申请，系其对自身权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许异议人佛山市安曼家具有限公司、刘名湖撤回执行异议申请。
审判长 刘学弟
审判员 贾俊艳
审判员 周振祥
二〇一六年十月二十六日
书记员 尤惠霜
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣11民终40号
上诉人（原审原告）万年黄河村镇银行股份有限公司，住所地万年县建德大街141号，组织机构代码56384842-7。
法定代表人唐振宁，该公司董事长。
委托代理人杨泽寿，江西万年红律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）江西福瑾纺织有限公司，住所地万年县城丰收工业园区锦园南路，组织机构代码59180535-2。
法定代表人陈晓明，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）江西云河实业有限公司，住所地万年县城东郊，组织机构代码79475155-0。
法定代表人黄云高，该公司董事长。
委托代理人何国庆，江西万年红律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）黄云高，男，1963年7月13日出生，汉族，江西省万年县人，经商，住万年县。
委托代理人何国庆，江西万年红律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）应莉华，女，1970年3月24日出生，汉族，江西省万年县人，经商，住万年县。
委托代理人应茂根，男，退休干部，住万年县，系被上诉人应莉华的父亲，特别授权代理。
上诉人万年黄河村镇银行股份有限公司因金融借款合同纠纷一案不服万年县人民法院（2015）万民二初字第109号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭审理了本案。
原审法院认为，在案件审理过程中，发现被告应莉华提供抵押担保的房产因××涉嫌集资诈骗被公安机关查封。××涉嫌集资诈骗犯罪与本案关联性问题，××涉嫌集资诈骗立案侦查，故该案应驳回原告的起诉，先行移送万年县公安局处理。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》第七条之规定，裁定驳回原告万年黄河村镇银行股份有限公司的起诉。案件受理费21,229元，全额退还原告万年黄河村镇银行股份有限公司。
宣判后，上诉人万年黄河村镇银行股份有限公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销（2015）万民二初字第109号民事裁定，发回重审或改判，本案诉讼费由四被上诉人承担。其主要理由是原审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人应莉华提供抵押担保的房产系××离婚后的个人合法财产，××涉嫌犯罪没有任何关联性。本案金融借款，依法办理了抵押登记和担保手续。上诉人系合法的金融机构，××犯罪的对象，本案借款金额不宜认定为犯罪数额。
四被上诉人均认为原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为，虽然本案被上诉人应莉华提供抵押担保的房产因案外人××涉嫌犯罪已被公安机关查封，但是并无直接证据证实××涉嫌犯罪的行为包括本案的金融借款，更无任何证据证实本案当事人涉嫌犯罪行为，故原审法院裁定驳回上诉人万年黄河村镇银行股份有限公司的起诉证据不充分，适用法律不准确。上诉人的上诉理由成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销万年县人民法院（2015）万民二初字第109号民事裁定；
二、指令万年县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 韩 扬
审 判 员 熊巧玲
代理审判员 万利剑
二〇一六年二月十七日
书 记 员 姚业毅
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902财保821号
申请人管永军，男，1971年3月8日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被申请人吕永民，男，1975年10月24日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
申请人管永军于2018年7月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吕永民名下的银行存款22000元予以冻结。
本院经审查认为，申请人管永军提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
依法对被申请人吕永民名下的银行存款22000元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 武熙春
二〇一八年七月十六日
书记员 王 宁
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）丰民初字第01244-2号
原告吴×，女，1964年4月1日出生。
委托代理人刘静，北京市诚辉律师事务所律师。
被告汪×，男，1979年3月12日出生。
委托代理人何正永，北京市风平律师事务所律师。
委托代理人孙誉，北京市风平律师事务所律师。
本院在审理原告吴×与被告汪×离婚纠纷一案中，被告汪×于2011年3月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结原告吴×在北京××电气设备有限公司的270万元的股份，并已提供担保。
本院认为，被告汪×的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，裁定如下：
冻结原告吴×在北京××电气设备有限公司的二百七十万元的股份。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 迟公化
二〇一一年四月一日
书 记 员 冯大伟
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀09民终1632号
上诉人（原审原告）：青县通安汽车运输队，住所地青县上伍乡周官屯大桥北104国道东侧。
执行事务合伙人：朱胜杰，该运输队队长。
委托诉讼代理人：吴卫东，河北通胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王秋香，女，1970年5月24日生，汉族，住天津市静海县。
被上诉人（原审被告）：代晨宇，男，1994年4月11日生，汉族，住天津市静海县。
被上诉人（原审被告）：代雯雯，女，1998年7月26日生，汉族，住天津市静海县。
以上三被上诉人委托诉讼代理人：于磊，河北精忠致远律师事务所律师。
原审第三人：赵金龙，男，1965年12月2日生，汉族，住青县。
上诉人青县通安汽车运输队因与被上诉人王秋香、代晨宇、代雯雯、原审第三人赵金龙劳动争议纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2017）冀0922民初3458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人青县通安汽车运输队的委托诉讼代理人吴卫东、被上诉人王秋香、代晨宇、代雯雯的委托诉讼代理人于磊到庭参加诉讼，原审第三人赵金龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人青县通安汽车运输队上诉请求：1、请求撤销青县人民法院(2017)冀0922民初3458号民事判决书，依法改判上诉人不承担被上诉人亲属死亡的一次性工亡补助金和丧葬费或发回重审；2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决在认定事实及适用法律上存在错误。第三人所有的车辆挂靠在上诉人处经营，其运营权在第三人，收益也归第三人，其雇佣的被上诉人亲属代忠江在从事雇佣活动中死亡，赔偿主体应是第三人。上诉人在没有任何受益的情况下，不应支付赔偿款。
被上诉人王秋香、代晨宇、代雯雯答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审原告青县通安汽车运输队向一审法院起诉请求：1、请求依法判决原告不承担被告亲属代忠江死亡的一次性工亡补助金及丧葬费599999.5元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：第三人赵金龙将其所有的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号货车挂靠在原告通安运输队名下从事经营，并雇佣代忠江担任司机。2015年5月28日，代忠江在工作中突发疾病，经抢救无效死亡。代忠江的妻子王秋香及儿子代晨宇、女儿代雯雯提出仲裁申请，请求裁决通安运输队承担代忠江的工亡保险责任。2015年8月7日，青县劳动人事争议调解仲裁委员会作出青劳人仲案（2015）第65号仲裁裁决书，裁决确认通安运输队承担代忠江的用工主体责任。通安运输队对该裁决不服，诉至本院请求予以撤销。2015年10月27日，青县人民法院作出（2015）青民初字第2547号民事判决书，判决通安运输队为代忠江死亡承担工伤保险责任的单位。通安运输队对该判决不服，提起上诉。2016年3月24日，沧州市中级人民法院作出（2016）冀09民终1174号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。王秋香提出工伤认定申请，2016年9月5日，沧州市人力资源和社会保障局作出冀伤险认决字[2016]09027095号认定工伤决定书，认定代忠江的伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2017年6月26日，王秋香、代晨宇、代雯雯提起仲裁申请，请求裁决通安运输队和赵金龙支付工亡抚恤金576880元（2014年全国城镇居民人均可支配收入28844元/年×20年）和丧葬费23119.5元（按2014年统筹地区社会月平均工资3853.25元/月×6个月），以上共计599999.5元。2017年8月16日，青县劳动人事争议调解仲裁委员会作出青劳人仲案（2017）第90号仲裁裁决书，裁决通安运输队于裁决生效后五日内支付王秋香、代晨宇、代雯雯丧葬费23119.5元及一次性工亡补助金576880元，以上共计599999.5元。通安运输队不服该裁决，诉至本院请求判决其不承担代忠江的一次性工亡补助金及丧葬费599999.5元。又查明，原告通安运输队未为代忠江缴纳工伤保险费。另查明，2014年全国城镇居民人均可支配收入为28844元/年，2014年河北省在岗职工月平均工资为3853.25元/月（46239元/年÷12个月）。
一审法院认为，职工因工死亡的，其近亲属可从工伤保险基金领取丧葬补助金和一次性工亡补助金，承担工伤保险责任的单位未依法缴纳工伤保险费，由该单位支付工伤保险待遇。第三人赵金龙将其所有的货车挂靠在原告通安运输队名下从事经营，并雇佣代忠江担任司机，代忠江在工作期间突发疾病死亡，被认定为工伤，由原告通安运输队承担代忠江的工伤保险责任。因原告通安运输队未为代忠江缴纳工伤保险费，故三被告主张的丧葬补助金和一次性工亡补助金应由原告支付。三被告主张的丧葬补助金按2014年河北省在岗职工月平均工资3853.25元/月计算6个月为23119.5元，一次性工亡补助金按2014年全国城镇居民人均可支配收入28844元/年的20倍计算为576880元，以上共计599999.5元。判决：原告青县通安汽车运输队支付被告王秋香、代晨宇、代雯雯丧葬补助金23119.5元、一次性工亡补助金576880元，以上共计599999.5元；于本判决生效之日起三日内履行完毕。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告青县通安汽车运输队负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第五项规定，个人挂靠其他单位对外经营，其聘用人员因工伤亡的，被挂靠单位为工伤保险责任的单位。上诉人作为挂靠单位，应对其挂靠车辆的雇佣人员代忠江的工伤承担工伤保险责任，因上诉人未为代忠江缴纳工伤保险费，故其应向代忠江的亲属三被上诉人支付丧葬补助金和一次性工亡补助金。
综上所述，青县通安汽车运输队的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青县通安汽车运输队负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵文甲
审判员 王济长
审判员 郭彦妍
二〇一八年四月二十日
书记员 苏志越
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民终18784号
上诉人（原审原告）：广州市荔湾区住房和建设局。
法定代表人：游志红，职务：局长。
被上诉人（原审被告）：罗伯怡。
上诉人广州市荔湾区住房和建设局因与被上诉人罗伯怡房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初4156号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于2018年10月12日向本院提交撤诉申请书，申请撤回本案上诉。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许广州市荔湾区住房和建设局撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴国庆
审判员 黄 嵩
审判员 刘 卉
二〇一八年十月十五日
书记员 陈婷婷
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初2296号
原告崔杰，现住长春市朝阳区。
委托代理人王立柱、王立利，长春市宽城区律政法律服务所法律工作者。
被告宋贵武，住所地长春市绿园区。
被告齐海峰，现住长春市绿园区。
被告王忠志，现住长春市绿园区。
被告长春市百春汽车服务有限公司，住所地长春市二道区东盛大街天富家园15栋105号。
法定代表人王玉滨，总经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市东中华路339号。
负责人张建威，经理。
被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司，住所地长春市人民大街8888号明珠广场B座。
负责人孟卫东，经理。
本院在审理原告崔杰诉被告宋贵武、齐海峰、王忠志、长春市百春汽车服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司、天安财产保险股份有限公司吉林省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告崔杰于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔杰的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔杰撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告崔杰负担。
审 判 长 陈 双
代理审判员 张艳伟
代理审判员 王 昱
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 岳 威
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终10349号
上诉人（原审被告）：丁骑林，男，1990年9月9日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被上诉人（原审原告）：孔德华，男，1981年2月25日出生，汉族，无业，住河南省淮阳县。
上诉人丁骑林因与被上诉人孔德华网络购物合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初21538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，孔德华于2018年9月25日向本院提出撤回起诉的申请，丁骑林向本院提交书面意见表示同意孔德华撤回起诉。
本院认为，孔德华在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初21538号民事判决；
二、准许孔德华撤回起诉。
一审案件受理费537元，由孔德华负担。二审案件受理费537元，减半收取268.5元，由孔德华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨琳琳
审判员 石 东
审判员 周 维
二〇一八年九月三十日
书记员 赵 越
贵州省习水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0330执1754号
申请执行人:王明飞，男，汉族，生于1979年5月16日，贵州省习水县人，住习水县。
申请执行人:钱允钢，男，汉族，生于1979年6月27日，贵州省习水县人，住习水县。
被执行人：遵义三益建筑劳务有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区珠海路大成帝景A座28-1号。
法定代表人鲁卫波，系该公司负责人。
特别授权委托代理人卓超，系该公司员工。
王明飞、钱允钢申请执行遵义三益建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人遵义三益建筑劳务有限公司给付申请人王明飞、钱允钢案件款50543.30元。在执行过程中双方当事人达成和解履行协议，申请人王明飞、钱允钢向本院申请撤销本案的执行，本院认为申请人撤销执行申请的行为是对自己诉讼权利的处分，应予认可。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定裁定如下：
终结（2018）黔0330执1754号案件。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 袁小峰
审判员 何 煜
审判员 任 令
二〇一八年八月一日
书记员 周 璇
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑终330号
原公诉机关福建省龙海市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈亚发,男,1970年6月7日出生于福建省龙海市，汉族,小学文化,农民,住福建省龙海市。曾因犯贩卖毒品罪于1997年1月24日被判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；2005年1月31日刑满释放。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年3月9日被刑事拘留,同年4月15日被逮捕。
福建省龙海市人民法院审理福建省龙海市人民检察院指控原审被告人陈亚发犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2016年7月12日作出（2016）闽0681刑初561号刑事判决。原审被告人陈亚发不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人并听取其上诉意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、2012年3月3日,被告人陈亚发在明知是赃物的情况下,在龙海市东园镇凤山村炉里其家中,以14000元的价格向陈某1、蒋某(均已判刑)购买二人于当日凌晨2时许,在龙海市东园镇凤鸣村阳光社的龙海市天科合金有限公司车间内盗窃的300公斤左右镍角(价值43500元)、120公斤左右的电解铜角(价值6720元)、1个钛篮(价值415元),共计价值50635元。
二、2012年3月21日,被告人陈亚发在明知是赃物的情况下,在龙海市东园镇凤山村炉里112号其家中,以16000元的价格向陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6(均已判刑)购买六人于当日凌晨2时许,在龙海市东园镇风鸣村阳光社的龙海市天科合金有限公司车间内盗窃的11个钛篮(内装200公斤镍角),共计价值33565元。
原判认定以上事实，有证人曾某、杨某、陈某1、蒋某、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6、陈某、陈某7、陈某8、陈某9、陈某10、苏某等人的证言，现场勘验笔录及照片、价格鉴定结论书、发破案报告、查获经过，人员基本信息、刑事判决书、释放证明书；送货单、收款收据以及被告人陈亚发的供述等证据。
原判认为，被告人陈亚发明知是他人犯罪所得的赃物仍予以购买销售，价值84200元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人陈亚发能当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚；且赃物已部分追还失主。综合其犯罪情节、犯罪性质和危害后果等，依法判决：被告人陈亚发犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。
上诉人陈亚发上诉提出：1.其不知道所收购的镍角和铜角是盗窃赃物。2.第一次收购的镍角、铜角没有一审认定的那么多。3.大部分的赃物已退还给失主，一审量刑太重，要求二审从轻处罚。
二审经审理查明的事实与一审相同；原判据以定案的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，能相互印证，并在原审判决书中逐项列明，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈亚发明知是他人犯罪所得的赃物仍予以购买销售，赃物价值人民币84200元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。对于上诉人陈亚发所提上诉意见，经查，原审认定陈亚发向陈某1、蒋某收购他们所盗窃的镍角300公斤、电解铜角120公斤的事实，有被窃单位龙海市天科合金有限公司老板曾某和该公司现场管理人员杨某的多次陈述相印证，并有陈某1、蒋某的供述及证人陈某的证言相佐证，足以认定。陈亚发两次在深夜时分向并不熟悉的人低价收购没有任何手续的金属物品，主观上应当知道这些物品是他人犯罪所得，客观上进行了收购，其行为已符合掩饰、隐瞒犯罪所得罪的构成要件，原判综合考虑其一审当庭自愿认罪、赃物已部分追还失主等情节及犯罪性质和危害后果等，对其从轻处罚，在原公诉机关建议的量刑幅度之下处刑，量刑并无不当，故陈亚发上诉所提意见和要求，缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。定罪准确，量刑适当，适用法律正确；审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第六十一条和《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 杨 健
代理审判员 林秀美
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 曾少鹏
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百一十二条第一款的规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪处罚：
（一）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益价值三千元至一万元以上的；
……
第四条掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益的数额，应当以实施掩饰、隐瞒行为时为准。收购或者代为销售财物的价格高于其实际价值的，以收购或者代为销售的价格计算。
多次实施掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益行为，未经行政处罚，依法应当追诉的，犯罪所得、犯罪所得收益的数额应当累计计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省长葛市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1082执恢136号
申请执行人：张国军,男性,1957年1月3日出生,住长葛市。
被执行人：高海生,男性,1960年4月16日出生,住长葛市。
被执行人：娄文轩,男性,1966年8月3日出生,住长葛市。
本院在执行张国军与高海生、娄文轩合同、无因管理、不当得利一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王明欣
审判员 徐纪斗
审判员 王洪洋
二〇一七年一月二十六日
书记员 李 民
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1002民初3289号
原告：朱金发。
被告：徐州鼎盛制盖有限公司,住徐州市铜山区马坡镇后八段村。
法定代表人：陈西超，经理。
原告朱金发与被告徐州鼎盛制盖有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案，原告朱金发于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱金发撤诉。
案件受理费减半收取94元，由朱金发负担。
审判员 胡晓华
二〇一六年九月十二日
书记员 魏 莹
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0304执895号之一
申请执行人曾超红，男，汉族，住湖南省湘潭市。
被执行人周佳林，男，汉族，住湖南省宁乡县。
申请执行人曾超红与被执行人周佳林民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日作出（2016）湘0304民初887号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人周佳林未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾超红于2017年8月2日向本院申请执行，本院于2017年8月2日立案执行。
2018年3月1日，本院向被执行人周佳林送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令，于2017年8月2日向申请执行人曾超红送达了执行案件受理通知书，并且同时要求申请执行人曾超红提供财产线索。于2017年8月4日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2017年9月30日向湘潭市不动产登记中心查询被执行人周佳林的不动产情况，均未发现可供执行财产。
上述执行情况及信息，本院于2018年3月16日通知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请人没能提供。
2018年7月18日将被执行人周佳林纳入了全国法院失信被执行人名单，并在中国执行网上公布，同时将被执行人周佳林限制了高消费。
本院于2018年7月19日约谈申请执行人曾超红代理人杨争云，告知其本院所采取的上述措施，并未发现被执行人周佳林有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，其未受偿的债权额为117400元。
本院认为，截止到2018年7月19日，本案未受偿的债权金额为117400元。经法院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人周佳林有可供执行的财产，申请执行人曾超红也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人曾超红行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人曾超红发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕军锋
审判员 刘 远
审判员 贺雪军
二〇一八年七月二十一日
书记员 唐 皓
附：本裁定适用相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2401刑初43号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人路伟，男，汉族，1986年1月12日出生于黑龙江省通河县，初中文化，无职业，现住吉林省延吉市北山街（户籍所在地：黑龙江省通河县）。因殴打他人行为，于2016年12月1日被决定行政拘留十日，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年12月11日转为刑事拘留，同年12月21日被执行逮捕。现羁押于延吉市看守所。
延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉（2017）45号起诉书指控被告人路伟犯寻衅滋事罪，于2017年1月20日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员李青峨出庭支持公诉。被告人路伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延吉市人民检察院指控，2016年11月30日20时至21时期间，被告人路伟在吉林省延吉市进学街帝X练歌厅内，无故将路过的服务员张某某以拳打脚踢的方式进行殴打，致使张某某右侧鼻骨粉碎性骨折。经延吉市公安司法鉴定中心鉴定，张某某本次受伤程度为轻伤二级。被告人路伟明知他人已报警，在现场等候处理。
案发后，被告人路伟家属向被害人张某某赔偿人民币18000元，已获得谅解。
上述事实，被告人路伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人路伟的身份证明、抓破经过、延吉市医院病历、CT检查报告单、情况反映、社会危险性报告、违法犯罪记录查询情况、收条、谅解书，证人徐某某、孙吗的证言，被害人张某某的陈述，被告人路伟的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人路伟在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序的行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人路伟自愿认罪，案发后积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。故对被告人路伟依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人路伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 金英玉
二〇一七年一月二十四日
书记员 赵 桐
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第1310号
申请执行人张波，住哈尔滨市南岗区。
被执行人张宝红，住哈尔滨市香坊区。
被执行人张鑫宇（系张宝红之子），住哈尔滨市香坊区。
法定代理人张宝红，身源同上。
申请执行人张波申请执行被执行人张宝红、张鑫宇民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民四初字第109号民事判决书责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人张宝红的公积金账户人民币25000元；
二、继续冻结被执行人张宝红的公积金账户；
三、冻结期限为一年；
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 胡庆斌
代理审判员 尚西林
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 孙 宝
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0402执保166号
原告：朱从荣，男，1970年11月4日生，汉族，住四川省盐边县。
委托诉讼代理人：廖ＸＸ，四川明俐律师事务所律师，执业证号：15104200510732346。
被告：游明川，男，彝族，1989年6月2日生，住四川省攀枝花市东区。
本院在审理申请人朱从荣与被申请人游明川民间借贷纠纷一案中，申请人朱从荣向本院提出财产保全申请,要求对被申请人游明川位于仁和XXX商铺进行查封，并提供担保。
本院认为，申请人朱从荣提出的财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对游明川位于仁和区XXXX商铺50%的份额予以查封。查封期间可以使用，不得买卖、转让、赠与或者其他所有权过户。待本案审结后由本院处理。
查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 亓 龙
二〇一八年七月二十七日
书记员 唐贵林
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑12民终1283号
上诉人（原审被告）：ＸＸＸ，男，1976年2月15日出生，现住绥化市。
委托诉讼代理人：谢树臣，男，1961年1月1日出生，现住绥化市。
被上诉人（原审原告）：宋国发，男，1959年9月13日出生，现住绥化市。
原审被告：陶立伟，男，1979年7月21日出生，户籍所在地：绥化市。
上诉人ＸＸＸ因与被上诉人宋国发、原审被告陶立伟民间借贷纠纷一案，前由绥化市北林区人民法院于2018年9月6日作出（2018）黑1202民初1977号民事判决。判后，ＸＸＸ不服，向本院提起上诉。本院于2018年10月15日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，上诉人ＸＸＸ没有提出新的事实、证据及理由，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人ＸＸＸ上诉请求：撤销原判第一项，依法改判或发回重审。事实和理由：1．原审法院判决认定ＸＸＸ系案涉300,000元借款的借款人错误。2．案涉100,000元借款未约定利息。3．案涉两笔借款，应分两个案件进行审理。
宋国发向一审法院起诉请求：1．要求ＸＸＸ、陶立伟偿还借款本金300,000元及按约定月利率2分计算自2015年10月12日起至判决时止期间的利息；2．要求ＸＸＸ偿还借款本金80,000元及按约定月利率2分按本金分别计算利息；3．案件受理费由ＸＸＸ、陶立伟负担。
一审法院认定事实：宋国发与ＸＸＸ系朋友关系，陶立伟经ＸＸＸ结识宋国发。2015年10月12日，陶立伟、ＸＸＸ以绥化市昊良米业加工有限公司（以下简称昊良米业公司）收粮为由向宋国发借款300,000元，由ＸＸＸ、陶立伟出具借据一份，约定按月利率2分标准计算利息。2015年11月10日，ＸＸＸ向宋国发借款100,000元并出具借据一份，未约定还款期限，口头约定按月利率2分标准计算利息，ＸＸＸ于2017年6月10日偿还宋国发本金20,000元。余欠本息ＸＸＸ、陶立伟至今未偿还。陶立伟对借款事实无异议，但因被羁押，暂无给付能力。ＸＸＸ同意偿还借款80,000元，不同意承担利息的还款责任，并以其不是300,000元借款的借款人为由，不同意承担该笔借款的给付责任。一审法院认为，ＸＸＸ、陶立伟向宋国发借款300,000元，有宋国发出具的借据证实，陶立伟对该事实无异议，ＸＸＸ虽辩称借款使用人为陶立伟，其不是该笔借款的借款人，但未提交证据予以证实，且ＸＸＸ在借款人处签名，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，认定ＸＸＸ、陶立伟均为该笔借款的借款人。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”及第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，宋国发与ＸＸＸ、陶立伟之间的借贷关系成立并生效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，ＸＸＸ、陶立伟未按约定偿还借款系违约，故应承担还本付息的违约责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，宋国发要求ＸＸＸ、陶立伟偿还借款本金300,000元及按约定月利率2分标准计算自2015年10月12日时起至判决期间利息的请求有理，应予支持。ＸＸＸ向宋国发借款80,000元并为宋国发出具借据一份，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及第二百一十条的规定，宋国发与ＸＸＸ之间的借贷关系成立并生效。宋国发与ＸＸＸ未约定还款期限，但口头约定按月利率2分标准给付利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，宋国发要求ＸＸＸ偿还借款本金80,000元，按约定月利率2分按本金分别计算利息的请求有理，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告ＸＸＸ、陶立伟给付原告宋国发借款本金300,000元，按年利率24％计算自2015年10月12日起至2018年9月6日期间的利息209,000元，本息合计509,000元；二、被告ＸＸＸ给付原告宋国发借款本金80,000元，按年利率24％计算利息61,787元（其中本金100,000元，2015年11月10日至2017年6月10日期间的利息38,000元；本金80,000元，自2017年6月11日至2018年9月6日期间的利息23,787元），本息合计141,787元。案件受理费5,154元，由被告ＸＸＸ、陶立伟负担4,445元，被告ＸＸＸ负担709元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审法院确认原审判决认定的事实。
本院认为，本案争议的焦点问题是：1．ＸＸＸ是否系案涉300,000元借款的出借人。2．案涉100,000元借款是否约定利息。3．案涉两笔借款在一个案件审理是否正确。
关于ＸＸＸ是否系案涉300,000元借款的借款人的问题，虽在300,000元借据的内容中仅写明了借款人系陶立伟，但ＸＸＸ在借据的借款人处签字，应认定ＸＸＸ对其本人系300,000元借款的借款人的认可，其在借款人处签字系债务加入行为。综上，应认定ＸＸＸ系案涉300,000元借款的借款人。
关于案涉100,000元借款是否约定利息的问题，ＸＸＸ在一审庭审中认可针对案涉100,000元借款，借款双方口头约定了月利2分的事实。二审期间，ＸＸＸ对此不予认可，但未作出合理解释，应以其在一审期间陈述为准。故应认定案涉100,000元借款约定了月利2分标准。
关于案涉两笔借款在一个案件审理是否正确的问题，案涉两笔借款的出借人均为宋国发，借款人中均有ＸＸＸ。原审法院将两笔借款在同一案件中审理，系对诉的客体的合并，我国法律并无客体合并审理必须经当事人同意的强制性规定。债权人就两笔到期债务一并提起诉讼，人民法院合并审理作出一份判决并不违反法律规定。故案涉两笔借款在一个案件审理并未不当。
综上所述，上诉人ＸＸＸ的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8,890元，由上诉人ＸＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 丽
审 判 员 于成林
审 判 员 王 婧
二〇一八年十月二十二日
法官助理 陈 奇
书 记 员 康亚娟
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0921民初2466号
原告：黄忠荣，男，1964年6月5日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：福建省益岐晟工贸有限公司，住所地福建省霞浦县松港街道沙头村上沙头38号。
法定代表人：苏宜兰，职务执行董事。
原告黄忠荣与被告福建省益岐晟工贸有限公司（简称益岐晟公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄忠荣到庭参加诉讼；被告益岐晟公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
黄忠荣向本院提出诉讼请求：判令益岐晟公司支付劳务费31151元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2016年，益岐晟公司雇用黄忠荣为其运输货物。2017年11月22日结算，益岐晟公司欠黄忠荣劳务费合计31151元。之后，黄忠荣多次催讨，无果。
益岐晟公司未作答辩。
黄忠荣提供的两份结算单据，用以证明益岐晟公司欠其劳务费等合计31151元。
本院认为，益岐晟公司未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。以上证据经庭审质证，真实合法，并与本案有关联，予以采信。据此，本院对黄忠荣主张的事实予以认定。
综上，本院认为，黄忠荣与益岐晟公司之间的劳务合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。黄忠荣关于判令益岐晟公司支付劳务费等31151元及利息的请求，事实清楚，证据确实充分，予以支持。益岐晟公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
福建省益岐晟工贸有限公司应于本判决生效之日起五日内支付给黄忠荣劳务费等31151元及逾期付款利息（以31151元为基数，自2018年7月14日起至款项支付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半计收300元，由福建省益岐晟工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈言华
二〇一八年七月三十日
书记员 林 辉
附注：一、法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行期限：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
广东省潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潮安法执字第257号
申请执行人：恒信金融租赁有限公司，住所地上海市黄浦区南京。
法定代表人：吴斌，该公司董事长。
委托代理人：张诚，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人：戚福平，上海市海华永泰律师事务所律师。
被执行人：广东复兴食品机械有限公司，住所地广东省潮州市潮安区庵埠镇郭二村小龙坑大堆片头丘田片，注册号445121000011945。
法定代表人：郭小弟。
被执行人：郭小弟，男，汉族，住广东省潮州市潮安区庵埠镇中山。
被执行人：郭绍浩，男，汉族，住广东省潮州市潮安区庵埠镇中山，公民身份号码×××4553。
申请执行人恒信金融租赁有限公司与被执行人广东复兴食品机械有限公司、郭小弟、郭绍浩融资租赁合同纠纷一案，上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民五（商）初字第330号民事调解书已发生法律效力，根据上述调解书，被执行人广东复兴食品机械有限公司应付还申请执行人租金人民币16470000元及利息人民币302488元以及逾期租金自2014年5月15日起至款项实际支付完毕之后按日万分之八计算的逾期利息，案件受理费、保全费共65491.5元；被执行人郭小弟、郭绍浩承担连带清偿责任。根据申请执行人的申请，本院于2014年7月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及传票，但被执行人没有履行还款义务。经查，被执行人广东复兴食品机械有限公司因经营不善，债务繁多，财产在多家银行办理贷款抵押或因涉案被多家法院查封。现未能查到被执行人的可供执行财产或线索，申请执行人至今也未能提供被执行人的可供执行财产。在执行听证中，申请执行人对上述查明的事实予以认可，表示未能提供被执行人可供执行的财产或线索。
本院认为，本案经穷尽有关执行措施，均未能查找到被执行人的可供执行财产或线索。在执行听证中，申请执行人对本院查明的事实没有异议。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）潮安法执字第257号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁树雄
审判员 苏志红
审判员 冯道坤
二〇一五年十二月十日
书记员 苏旭群
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0922财保78号
申请人：清丰县农村信用合作联社。住所地：清丰县政通大道080号。统一社会信用代码：91410922874073825R。
法定代表人：仝玉民，该社理事长。
委托诉讼代理人：陈玉兰，女，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：樊云天，男，该单位工作人员。
被申请人：马利君，女，1978年8月14日出生，汉族，住清丰县。
被申请人：晁海岭，男，1967年12月1日出生，汉族，住清丰县。
被申请人：陈俊英，女，1969年3月5日出生，汉族，住清丰县。
申请人清丰县农村信用合作联社因与被申请人马利君、晁海岭、陈俊英金融借款合同纠纷，于2018年7月16日向本院提出申请，要求对被申请人马利君的存款5000元、被申请人晁海岭的存款5000元、被申请人陈俊英的存款5000元予以冻结，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人清丰县农村信用合作联社的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人马利君的存款5000元、被申请人晁海岭的存款5000元、被申请人陈俊英的存款5000元予以冻结。
保全费170元，暂由清丰县农村信用合作联社承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 库锁庆
二〇一八年七月十六日
书记员 张国英
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣11民终41号
上诉人（原审原告）万年县农村信用合作联社，住所地万年县陈营镇六〇南路3号，组织机构代码16181024-X。
法定代表人胡秋生，该社理事长。
委托代理人杨建成，男，万年县农村信用合作联社职工，一般代理。
委托代理人吴仕喜，江西万年红律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）彭海军，男，1976年1月19日出生，汉族，江西省万年县人，务工，住万年县。
委托代理人陈益生，上海华浦律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）陈红霞，女，1976年6月1日出生，汉族，江西省万年县人，务工，住万年县。
委托代理人陈益生，上海华浦律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）万年县惠农投资有限公司，住所地万年县上坊乡高墩村，组织机构代码69847913-9。
法定代表人陈晓明，该公司总经理。
上诉人万年县农村信用合作联社因金融借款合同纠纷一案不服万年县人民法院（2015）万民二初字第142号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭审理了本案。
原审法院认为，在案件审理过程中，发现被告彭海军以承建工程为由向原告申请贷款，但该贷款发放当日即被用于偿还贷款及利息。被告彭海军亦辩称该贷款系案外人××借用其身份证开立本案贷款账户并实际使用该贷款，××系本案实际、真正借款人。故本案存在经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，裁定驳回原告万年县农村信用合作联社的起诉。案件受理费43,576元，全额退还给原告万年县农村信用合作联社。
宣判后，上诉人万年县农村信用合作联社不服一审裁定，向本院提起上诉称原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案发回重审。三被上诉人均认为原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为，根据我国法律的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。但本案并无直接证据证实案外人××涉嫌犯罪的行为包括本案的金融借款，更无任何证据证实本案当事人涉嫌犯罪行为，故原审法院裁定驳回上诉人万年县农村信用合作联社的起诉证据不充分，适用法律不准确。上诉人的上诉理由成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销万年县人民法院（2015）万民二初字第142号民事裁定；
二、指令万年县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 韩 扬
审 判 员 熊巧玲
代理审判员 万利剑
二〇一六年二月十七日
书 记 员 姚业毅
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第03810号
罪犯唐国兵，男，1975年10月29日出生于湖南省宁乡县，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省宁乡县人民法院于2011年1月18日作出（2011）宁刑初字第32号刑事判决，以被告人唐国兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2014年9月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐国兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯唐国兵在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯唐国兵减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2018年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月三十日
书记员 汤 靓
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0406民初2625号
原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区袁庄黄山路53号。
法定代表人：熊传海，董事长。
委托代理人：王少亮，该银行职工。
被告：程晋旭，男，1971年12月9日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司与被告程晋旭金融借款合同纠纷一案中，原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司在法定的期限内未预交案件受理费，本案依法按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 钱 峰
人民陪审员 秦正伟
人民陪审员 孙宝玉
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 朱明星
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0921民初293号
原告：佛山市益家承服装压花有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村下柏科技路1号天姿城实业有限公司车间B座二层。
法定代表人：李立能。
被告：广西容县天浩服饰有限公司，住所地广西容县容州镇经济开发区工业大道118号B2厂房二楼。
法定代表人：卢昭君。
本院于2017年2月20日立案受理了原告佛山市益家承服装压花有限公司与被告广西广西容县天浩服饰有限公司承揽合同纠纷一案。在诉讼期间，原告佛山市益家承服装压花有限公司因客观原因,拟与被告另行协调解决为由，向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告佛山市益家承服装压花有限公司与广西容县天浩服饰有限公司自行协商解决纠纷，申请撤回起诉，这是原告在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市益家承服装压花有限公司撤回起诉。
本案减半收取受理费人民币487元，由原告佛山市益家承服装压花有限公司负担。
审判员 申 平
二〇一七年三月二十八日
书记员 黄宇翔
福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0921刑初269号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人钟丽全，男，1974年10月1日出生，畲族，小学文化，务工，住霞浦县。因涉嫌非法狩猎罪于2017年12月27日被霞浦县公安局取保候审，2018年5月3日被霞浦县人民检察院取保候审，同年7月20日被本院取保候审，同年7月24日经本院决定，同日由霞浦县公安局执行逮捕。现羁押于霞浦县看守所。
霞浦县人民检察院以霞检生态刑诉〔2018〕15号起诉书指控被告人钟丽全犯非法狩猎罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员谢某、被告人钟丽全到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月至9月间，被告人钟丽全未办理狩猎证，禁猎期内在霞浦县沙江镇小马村后仓自然村等处使用锄头、铁丝笼等工具捕捉王锦蛇、舟山眼镜蛇共37条，与兰某（已判决）、钟某（另案处理）等人捕捉的蛇类一同分批出售给沈某（已判决），被告人钟丽全共计得款人民币5600余元。
2017年12月27日，被告人钟丽全向公安机关投案。
本案在审理中，被告人钟丽全退出违法所得5600元。
上述事实，被告人钟丽全在开庭审理过程中均无异议，且有霞浦县人民法院刑事判决书、霞浦县公安局出具的到案经过、被告人户籍证明、霞浦县人民政府文件、霞浦县林业局证明、手机信息图片、扣押清单等书证；证人兰某、雷某1、雷某2的证言；现场勘查笔录、钟丽全辨认笔录等勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟丽全违反狩猎法规，在禁猎期无证猎捕野生动物，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钟丽全主动到公安机关投案，到案后能如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人钟丽全在案发后能主动退出违法所得，可以酌定从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第一款、第六十四条，判决如下：
一、被告人钟丽全犯非法狩猎罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月24日起至2018年10月23日止)。
被告人钟丽全退出的违法所得5600元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王新宇
人民陪审员 曾凤杰
人民陪审员 苏友辉
二〇一八年七月三十日
书 记 员 王丹阳
附：相关的法律条文、司法解释
《中华人民共和国刑法》第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还了；违禁品和供犯罪使用的本人财物，应予以没收，没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0304执224号之一
申请执行人湘潭市九鑫投资管理有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区板塘铺多伦国际C29号门面。
法定代表人肖福泉，公司总经理。
被执行人陈俊杰，男，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
被执行人殷清连，女，汉族,住湖南省湘潭市雨湖区。
被执行人林忠，女，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
申请执行人湘潭市九鑫投资管理有限公司与被执行人陈俊杰、殷清连、林忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日作出（2015）岳民初字第373号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人陈俊杰、殷清连、林忠未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湘潭市九鑫投资管理有限公司于2017年3月13日向本院申请执行，本院于2017年3月13日立案执行。
2017年3月13日，本院向被执行人陈俊杰、殷清连、林忠送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令，并且同时要求申请执行人提供财产线索。于2017年3月22日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2017年3月23日向湘潭市不动产登记中心查询被执行人陈俊杰、殷清连、林忠的不动产情况，均未发现可供执行财产。
上述执行情况及信息，本院于2017年4月10日通过电话通知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请人没能提供。
2018年7月16日将被执行人陈俊杰、殷清连、林忠纳入了全国法院失信被执行人名单，并在中国执行网上公布，同时将被执行人陈俊杰、殷清连、林忠限制了高消费，并将执行决定书、限制高消费令一并公告送达给了被执行人陈俊杰、殷清连、林忠。
本院于2018年7月18日约谈申请执行人湘潭市九鑫投资管理有限公司，告知其本院所采取的上述措施，并未发现被执行人陈俊杰、殷清连、林忠有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，其未受偿的金额为74937.93元。
本院认为，截止到2018年7月18日，本案未受偿的债权金额为74937.93元。经法院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人陈俊杰、殷清连、林忠有可供执行的财产，申请执行人湘潭市九鑫投资管理有限公司也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人湘潭市九鑫投资管理有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人湘潭市九鑫投资管理有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕军锋
审判员 刘 远
审判员 贺雪军
二〇一八年七月二十一日
书记员 唐 皓
附：本裁定适用相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省长葛市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1082执1679号
申请执行人马岗松，男，汉族，住所地河南省新郑市，证件号码410184198406143833。
被执行人李培哲，地址禹州市。
本院在执行上述当事人侵权责任纠纷一案，禹州市人民法院作出的(2015)禹民一初字第4233号业已发生效力。在执行过程中，没有发现被执行人有可供执行的财产，现被执行人无能力履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
长葛市人民法院（2016）豫1082执1679号执行案件本次执行程序终结。
本次执行程序执行终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王明欣
审判员 徐纪斗
审判员 王洪洋
二〇一七年一月二十六日
书记员 李 民
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0902民初1588-1号
申请人：湖南益阳某某食品有限公司，住所地：益阳市资阳区长春工业园资阳西路45号，注册号：430900000018848。
法定代表人：张某某，该公司董事长。
被申请人：浙江某某食品机械有限公司，住所地：台州市新坦路377号，统一社会信用代码：91331000674763645P。
法定代表人：徐某某。
本院在审理湖南益阳某某食品有限公司诉浙江某某食品机械有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人湖南益阳某某食品有限公司向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人浙江某某食品机械有限公司的银行存款241000元或查封、扣押其等额价值的财产，申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南益阳某某食品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人浙江某某食品机械有限公司银行存款241000元或查封、扣押其等额财产。
二、查封申请人湖南益阳某某食品有限公司车牌号为湘Ｈ×××××的小型普通客车一辆。
案件申请费1725元，由申请人预交，结案后由败诉方负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 龚维舜
审 判 员 文 艺
人民陪审员 赵永清
二〇一八年一月三日
代理书记员 龚浩奇
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0113民初4963号
原告：王曼曼，男，1976年12月18日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告：广州市番禺区石楼飞虹助动自行车店，住所地广州市番禺区石楼镇市莲路***号。
经营者：ＸＸ元，男，1970年3月11日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告王曼曼与被告广州市番禺区石楼飞虹助动自行车店消费性合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告王曼曼于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王曼曼申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王曼曼撤诉。
案件受理费190元减半收取计95元，由原告王曼曼负担。
审判员 王宏平
二〇一八年七月二十四日
书记员 冯婉仪
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1024执恢17号
申请执行人:马明春，男，1965年2月3日出生，汉族，无职业，住所地东宁市。
委托代理人:薛久宏，黑龙江正义律师事务所律师。
被执行人:陈泽林，男，1982年3月8日出生，汉族，无业，住所地东宁市东宁镇。
被执行人:孙秀兰，女，1954年8月10日出生，汉族，无业，住所地东宁市东宁镇。
本院在执行申请执行人马明春与被执行人孙秀兰、陈泽林买卖合同纠纷一案中，查明，位于东宁市东宁镇一处房屋是被执行人孙秀兰的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人孙秀兰所有的东宁市东宁镇一处房屋。期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 王传发
二〇一八年七月二十日
书记员 迟鹏飞
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河城法刑初字第629号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人张某某，男，1979年4月2日生，汉族，初中文化。2015年8月20日因本案被羁押。因涉嫌生产、销售假药罪，于2015年8月21日被河源市公安局源城区分局刑事拘留。同年9月15日被依法逮捕,现羁押于河源市看守所。
被告人黄某某，女，1987年12月24日生，汉族，初中文化。2015年8月20日因本案被羁押。因涉嫌生产、销售假药罪，于2015年8月21日被河源市公安局源城区分局取保候审；同年9月14日因生产、销售假药罪被批准逮捕，同日被依法监视居住。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉[2015]651号起诉书指控被告人张某某、黄某某犯生产、销售假药罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员余细显出庭支持公诉，被告人张某某、黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月，被告人张某某、黄某某在未经国家有关部门的许可，自己没有相关医学资质的情况下，开始在河源市紫金县临江镇生产痔疮药，并在痔疮药的包装上使用标签注明功效、使用说明等，后二被告人张某某、黄某某通过微信、熟人介绍等方式销售自制痔疮药。
2015年8月20日，公安人员在河源市兴源路某百货抓获被告人张某某、黄某某。后在二被告人居住的地方扣押了痔疮药粉末、29瓶自制痔疮药（外用）、18瓶自制痔疮药水、13瓶自制痔疮药（内用）等药品及磨粉机、制药丸机等生产工具。经河源市食品药品监督管理局认定，上述的多种物品应按假药论处。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：抓获经过、扣押清单、痔疮药使用说明、微信聊天记录、物流单据、证明、接受证据材料清单、户籍资料；证人曾某某、谢某某、张某某、潘某某、叶某某、冼某某、张某某的证言；被告人张某某、黄某某的供述；鉴定意见：关于对“自制痔疮药水”等物品认定意见；检查笔录等证据予以证实，足以认定。
上述证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案的定罪依据，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某、黄某某无视国家法律，在没有医学资质，没有生产、销售药品许可的情况下，生产、销售假药，其行为已构成生产、销售假药罪，依法应予惩处。公诉机关指控二被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某某、黄某某归案后能如实供述自己的罪行，自愿表示认罪，依法可酌情从轻处罚。综上，根据二被告人的犯罪情节及犯罪中所起的作用，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月20日起至2016年4月19日止）。
二、被告人黄某某犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，详见执行通知书）。
三、扣押在案的假药，均予以没收（现暂存于河源市源城区分局新宝派出所，由该所代为执行）。
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李春霞
代理审判员 邹小珊
人民陪审员 杨 锋
二〇一六年三月一日
书 记 员 李俊科
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）将执行字第703号
申请执行人彭小华，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人叶志伟，男，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人彭小华与被执行人叶志伟民间借贷纠纷一案，本院（2013）将民初字第1013号民事判决书已发生法律效力，但被执行人叶志伟至今未按生效法律文书所确定的义务履行，支付材料款123050元及利息（利息按生效法律文书规定的执行）、代垫诉讼费4281元，合计127331元及利息。
本案在执行过程中，本院已扣划被执行人存款28555.06元，剩余债权98775.94元及利息。经本院司法查控系统进行查询，被执行人无其他可供执行的财产。现申请执行人无法提供被执行人有其他财产可供执行，申请执行人提出要求本案终结本次执行程序，保留其债权。
本院认为，申请执行人的要求未违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院作出的（2013）将民初字第1013号民事判决书本次执行程序，保留申请执行人债权98775.94元及利息。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪海洋
审判员 李绳宗
审判员 庄维哲
二〇一六年九月九日
书记员 陈显跃
附：所引用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）威刑执字第417号
罪犯张利波，现服刑于山东省威海监狱。
山东省文登市人民法院于2013年9月13日作出（2013）文刑初字第159号刑事判决，以被告人张利波犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元（已缴纳），刑期自2013年5月23日至2016年5月22日止。执行机关山东省威海监狱于2015年7月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张利波在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规监纪，积极参加“三课”学习，按时参加生产劳动，各方面表现较好，没有再犯罪的危险，建议对其假释。执行机关提供了罪犯张利波的计分考核统计表、奖励审批表、再犯罪危险评估报告表、罪犯张利波的思想汇报及在押人员王世界的证明、社区矫正调查评估表等证据。
经审理查明，执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以采纳。罪犯张利波服刑改造期间获记功奖励一次。威海市文登区社区矫正工作领导小组办公室出具社区矫正评估意见：是否同意假释，请监狱综合各方面情况，考虑决定。
本院认为，根据相关法律和司法解释的规定，办理假释案件，判断罪犯“没有再犯罪的危险”需要结合其“假释后的生活来源以及监管条件”等因素综合考虑，本案中，社区矫正机关未明确同意对罪犯张利波适用社区矫正，故不宜对其适用假释。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条、第二十四条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张利波不予假释。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李军辉
代理审判员 王军志
人民陪审员 王宗文
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王金霞
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）海刑初字第1278号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人高，女，1982年9月15日。因涉嫌犯盗窃罪，于2010年2月19日被羁押，同年2月26日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2011）684号起诉书指控被告人高犯盗窃罪，于2011年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人高到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年2月17日4时许，被告人高在本市海淀区东升园小区6号楼3单元302室内，趁人不备，将被害人王的一个钱包盗走，内有现金人民币2450元及银行卡一张。同年2月19日被告人高被公安机关抓获。案发后，赃物已起获发还，赃款未起获。现已由被告人高的家属代为偿还被害人王人民币3000元。
上述事实，被告人高在开庭审理过程中无异议，并有被害人王的陈述，接受刑事案件登记表，到案经过，工作说明，起赃经过，清点记录，物证照片，扣押、发还物品清单，汇款凭证，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人高犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人高认罪悔罪态度较好，赃款、物已起获发还，故对其酌予从轻处罚并适用缓刑。对被告人高依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币一千元。
（缓行考验期限自本判决确定之日起计算。罚金限自本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 王冲
二〇一一年四月十三日
书记员 齐雪
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0304执恢46号
本院立案执行的申请执行人湘潭市岳塘区人民政府与被执行人肖国华、肖菊华、肖运莲、肖桂云、肖玉珍、肖美兰、肖冬云不履行房屋征收补偿决定一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一八年七月二十一日
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（法释[1998]15号）
108.执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。