四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2002民初1469号
原告唐明全，男，1970年11月19日生，汉族，住重庆市铜梁县。
委托代理人张俊林，资阳市卓见法律服务所法律工作者。
委托代理人刘凤翠，四川川源律师事务所律师。
被告周德清，男，1974年4月5日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人任万祥，四川豁达律师事务所律师。
委托代理人吴红霞，四川豁达律师事务所律师。
原告唐明全与被告周德清合伙协议纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法由审判员文科适用简易程序于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告唐明全及其委托代理人张俊林与被告周德清及其委托代理人任万祥、吴红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐明全诉称，2013年9月，原、被告双方达成口头合伙协议，合伙承建以被告的名义从资阳市永吉建设工程有限责任公司分包的资阳市雁江区江南半岛F栋建设工程的外墙面砖粘贴工程，合伙利润平均分配。后原告组织人员进场施工，于2014年11月工程完工并经竣工验收合格。2015年9月9日，被告与资阳市永吉建设工程有限责任公司进行了结算。2015年10月14日，资阳市永吉建设工程有限责任公司将所有工程款支付与被告。2015年9月26日，原、被告进行结算，经双方确认，合伙工程盈利共计332013.5元，按照利润分配约定，原告应分配166006.75元，扣除被告垫支的合伙期间支出70404.5元，加上重复扣除的工人郭某的工资5200元（此款已包含在总支出70404.5元内）、被告领取的原告补栏杆的点工费6240元及原告在施工过程中本人应领取的工资36600元，最终应分配合伙利润为166006.75元－70404.5元＋5200元＋6240元＋36600元=143642.25元。被告收到全部工程款后据为己有，拒不向原告支付应分配的合伙利润。故请求人民法院依法判决：1、被告支付原告合伙盈利143642.25元及利息；2、被告承担原告因诉讼产生的律师代理费18000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告周德清辩称，原、被告之间不存在合伙关系，双方既无书面合伙协议，也无口头约定及合伙事实，原告是被告雇请的管理人员，被告是支付了工资给原告的。原、被告之间的结算清单上虽有被告的签名，但被告当时喝了酒，人是昏的，实际是原告差被告的钱。原告曾以相同的事实提起诉讼主张权利，且已经人民法院作出裁判，其再次提起诉讼系重复起诉。原告主张的律师代理费缺乏法律依据。原告关于工资的请求不属本案审理范围。故请求依法驳回原告的起诉或诉讼请求。
经审理查明，2013年9月16日，被告周德清作为乙方与甲方资阳市永吉建设工程有限责任公司签订《劳务承包合同》，约定由被告周德清承包“江南半岛”F栋建设工程的外墙面砖粘贴劳务工程，单价按接触面积40元/㎡计算，工程中除承包外产生的计时工按95元/天计算。后原告唐明全组织人员对前述劳务工程进行施工作业，施工现场由原告唐明全管理。2015年9月9日，被告周德清与资阳市永吉建设工程有限责任公司进行了结算，双方形成的《江南半岛三期F、G栋泥工组结算清单》载明“……F栋：（1）外墙粘贴：35888元/㎡×40元/㎡=1435520元；（2）外墙抹灰：2255㎡×25元/㎡=56375元。……”2015年9月26日，在资阳市永吉建设工程有限责任公司项目主管詹光志及证人银某的主持下，原告唐明全及其妻与被告周德清进行了结算，但结算过程原告唐明全未参与。结算完后由证人银某执笔书写结算记录一份，内容为“总收1491895总支1145881.5利346013.5－14000元=332013.5÷2=166006.75元－70404.5=95602.25元”。被告周德清在记录上签名后，原告唐明全签字时认为账目不清，其在记录上添加“上面账目不清，另外我带工人做的点工和1元的差价，我们的账目清算要按手印为准”的内容后签名。该结算记录原件由原告唐明全持有，原告唐明全事后将记录中“－70404.5=95602.25元”这部分内容划掉，更改为“－65204.5=100802.25”。2015年10月14日，被告周德清出具《收条》与资阳市永吉建设工程有限责任公司，《收条》载明“今收到江南半岛G、F栋砖工组人工工资603710元。人工工资已全部结清。”2015年10月9日，原告唐明全以周德清和资阳市永吉建设工程有限责任公司为共同被告向本院提起诉讼，主张资阳市永吉建设工程有限责任公司将江南半岛三期建设工程中的土建部分分包与周德清，周德清又将其分包的工程中的外墙贴砖劳务分包与原告唐明全，原告唐明全按约定完成劳务工程后，二被告拒不进行结算并支付工程款，故请求判令二被告支付劳务工程款190224.5元。本院于2016年1月8日作出（2015）雁江民初字第3482号民事判决，认为原告唐明全未举证证明其与二被告之间存在劳务分包合同关系，故判决驳回其诉讼请求。2016年4月22日，原告唐明全再次以周德清为被告向本院提起诉讼，主张其与被告周德清之间存在合伙关系，请求判令被告周德清支付合伙盈利143642.25元及利息。
另查明，在施工过程中，原告唐明全除组织人员及进行现场管理外，不具有出资行为，被告周德清垫付了部分资金。证人银某、郭某、唐某均证明原告唐明全与被告周德清系合伙关系。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述、被告周德清与资阳市永吉建设工程有限责任公司签订的《劳务承包合同》、《江南半岛三期F、G栋泥工组结算清单》、原、被告之间的结算记录、被告周德清出具的《收条》、（2015）雁江民初字第3482号民事判决书及证人证言等证据证明，本院依法予以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第46条规定“公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。”第50条规定“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。”依照上述规定，本案中原告唐明全虽然未提供资金，但其提供了技术性劳务对施工现场进行管理并组织施工人员，双方形成的结算记录证明原告唐明全参与了盈余分配，且有两个以上无利害关系的证人证明原、被告系合伙，故本院依法认定双方合伙关系成立。被告周德清抗辩主张原告唐明全系其雇请的管理人员并支付了工资，但未举证予以证明，其主张不能成立；被告周德清系完全民事行为能力人，其辩称系酒后在结算记录上签名既缺乏相应证据证明，也并不影响其实施的民事行为的效力。原告唐明全根据双方形成的结算记录主张分配合伙盈利，表明其事后追认了该分配方案，其主张的重复扣除的工人工资5200元、被告领取的补栏杆的点工费6240元及原告在施工过程中应领取的工资36600元均缺乏相应证据证明，故本院确认原告唐明全应分配的合伙盈利为95602.25元。被告周德清出具与资阳市永吉建设工程有限责任公司的《收条》载明“人工工资已全部结清”，证明其持有合伙盈利款项，故被告周德清抗辩主张“实际是原告差被告的钱”不能成立。原告唐明全就本案提起的诉讼与前诉的当事人、诉讼标的及诉讼请求均不相同，故不构成重复起诉。原告唐明全主张的利息及律师代理费缺乏约定及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第46条、第50条、第55条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第二百四十七条的规定，判决如下：
一、被告周德清于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告唐明全合伙盈利95602.25元；
二、驳回原告唐明全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3556元，减半收取计1778元，由被告周德清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 文 科
二〇一六年七月十五日
书记员 鄢丽芸