山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青金商终字第216号
上诉人（原审原告）青岛国龙国际物流有限公司。
法定代表人马天华，总经理。
被上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人沈大洋，总经理。
委托代理人张伟民，男。
上诉人青岛国龙国际物流有限公司（以下简称国龙公司）因与被上诉人永安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称永安保险公司）财产保险合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2013）南商初字第20138号民事判决，于2014年4月15日向本院提起上诉，本院于2014年6月6日受理。本院受理后，由代理审判员程超担任审判长并担任本案主审，与代理审判员李鸿宾、代理审判员刘昭阳共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
国龙公司在一审中诉称：2010年12月14日，国龙公司在永安保险公司处投保第三者责任险和不计免赔险的车辆鲁B×××××号平半挂车在山东招远市齐山镇处发生了交通事故，该事故经招远市公安局交警大队认定，该车驾驶员原桂林负事故全部责任。该事故造成第三方的损失经法定部门评估共计108408元，但永安保险公司仅向国龙公司支付了保险责任赔偿金78000元（含2000元交强险赔偿金），尚有30408元保险赔偿金未支付给国龙公司。故诉至法院请求依法判令：一、永安保险公司支付国龙公司保险责任赔偿金30408元及违约金3555.2元，共计33963.2元；二、本案诉讼费及相关费用由永安保险公司承担。
永安保险公司在一审中辩称：对于国龙公司的主张30408元不予认可，永安保险公司已经全额支付了赔偿金。
原审法院查明和认定的基本事实是：2010年2月5日，青岛交运保险代理有限公司为鲁U×××××号车辆在永安保险公司处投保了第三者责任险及不计免赔特约险等保险，保险期间自2010年2月8日至2011年2月7日，其中第三者责任险保险金额为30万元。2010年11月8日，因车辆过户，被保险人变更为国龙公司，车牌号变更为鲁B×××××。
2010年12月14日，原桂林驾驶鲁B×××××号车在招远市齐山镇道头山庄门口由东向西行驶，将移动公司、南方电信、道头山庄线缆、曹云芬牌子等物品撞断。经招远市公安局交通警察大队认定原桂林承担事故全部责任。
事故发生后，招远市公安局交通警察大队委托招远市价格认证中心对受损财产的价值进行鉴定，认定中国电信的线杆光缆、吊线损失14292元，金城通讯工程有限公司的通讯线路损失90436元，丕明强的灯箱损失300元，栾海刚的灯箱损失300元，于德敏的篷子、锅及料损失480元，王学彬的灯箱、线杆、电缆损失价值2600元，以上损失共计108408元。
后烟台赢动通信科技有限公司将国龙公司诉至招远市人民法院，国龙公司在该案件中辩称事故发生后，国龙公司即委托李刚携现金到事故发生地负责处理。经（2011）招民初字第1070号民事判决书认定：中国电信集团公司山东网络资产分公司位于烟台的光缆、管道由烟台赢动通信科技有限公司维护。2011年1月18日，永安保险公司将交强险赔偿款2000元及商业险理赔款76000元支付给了国龙公司。判决国龙公司支付支付烟台赢动通信科技有限公司经济损失14292元。
（2011）招民初字第667号案件中，国龙公司亦辩称其曾经委托李刚到事故发生地负责处理。该案件的民事判决书判决国龙公司赔偿招远市金城通讯工程有限公司通讯线路损失90436元、认定费2400元，合计92836元。
2010年12月24日国龙公司赔偿了王学彬损失2900元；2012年10月26日，国龙公司向招远市人民法院缴纳案件款75926元；2012年11月5日，招远市人民法院从国龙公司账户中划款11×××96.89元；2012年11月9日，国龙公司法定代表人马天华向招远市人民法院缴纳案件款14449元。
另查明，2011年1月13日，李刚与永安保险公司达成保险车辆定损修理协议书，约定三者中国电信招远公司线路损失为7600元、三者招远金城通讯工程有限公司损失金额为70400元、其他三者损失为3600元，李刚在被保险人处签名。在向永安保险公司出具的机动车辆索赔通知书中被保险人处加盖了国龙公司的公章，并有李刚的签名。国龙公司称李刚是其公司派去处理事故的工作人员，李刚持有公司的公章。但国龙公司认为李刚不具备与永安保险公司签订理赔协议的权限，因此国龙公司认为李刚与永安保险公司达成的定损修理协议书无效。
上述事实有保险单、批单、保险条款、道路交通事故认定书、鉴定结论、民事判决书、收款收据、银行存款明细、收条、定损协议书、机动车保险索赔通知书及当事人陈述等在案佐证，且经庭审质证及审核，予以采信。
原审法院认为：国龙公司在永安保险公司处为鲁B×××××号车辆投保了第三者责任险，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当按照保险合同的约定履行各自的义务。国龙公司车辆发生交通事故致三者损失，永安保险公司应当按照保险合同的约定向国龙公司支付保险金。国龙公司认为李刚没有权限代表公司与永安保险公司就三者的损失达成维修协议，对此该院认为，国龙公司在（2011）招民初字第1070号、（2011）招民初字第667号案件中称事故发生后其曾委托李刚到事故发生地负责处理，且李刚持有国龙公司公章，因此永安保险公司有理由相信李刚能够代表国龙公司与永安保险公司达成车辆维修协议，李刚行为的后果应当归于国龙公司。李刚与永安保险公司就三者损失金额协商为7600元＋70400元＋3600元=81600元，因此永安保险公司应当向国龙公司支付的第三者责任险保险金金额为81600元。永安保险公司已经向国龙公司支付了保险金78000元，永安保险公司仍需向国龙公司支付保险金3600元，并支付因逾期赔付给国龙公司造成的损失即自2011年1月18日至2013年1月18日止的同期银行贷款利息428元。
综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决：一、被告永安财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效之日起十日内向原告青岛国龙国际物流有限公司支付保险金3600元以及自2011年1月18日至2013年1月18日止的同期银行贷款利息428元。二、驳回原告青岛国龙国际物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费649元，由永安保险公司负担77元，国龙公司自行负担572元。因国龙公司已预交，永安保险公司应于本判决生效后十日内支付国龙公司。宣判后，国龙公司不服，上诉至本院。
上诉人青岛国龙国际物流有限公司上诉称：本案协议书仅是对保险车辆的定损修理合同，属于加工承揽合同。第三者的损失与该协议无关。本案协议书不能作为确定本案损失的依据。本案交通事故所造成的损失已经鉴定结论书等认定，是确定第三者损失的唯一合法依据。请求二审法院撤销原判，支持上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人永安财产保险股份有限公司青岛分公司答辩称：出险后被上诉人与上诉人的工作人员李刚达成书面协议，李刚作为上诉人的代理人同意定损金额，被上诉人按照定损金额进行了赔付。协议书是双方的真实意思的表示，应当按照该协议履行。
本院对原审法院查明的事实予以确认。二审期间各方当事人未举出新的证据。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为：保险事故发生后，李刚作为上诉人的代理人与被上诉人签订了协议书，该协议书确定了保险事故造成第三者损失的物品名称及金额。本案协议书应是上诉人与被上诉人的真实意思表示，双方均应按协议书的约定行使权利，履行义务。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费548元，由上诉人青岛国龙国际物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 超
代理审判员 李鸿宾
代理审判员 刘昭阳
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 于 圆