wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）一中行终字第6694号
上诉人（一审原告）吴明权。
委托代理人孙晓丽。
委托代理人刘健康，北京市振邦律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼（C座）。
法定代表人杨斌，主任。
委托代理人邹功富，北京市建诚律师事务所律师。
委托代理人王奇，北京市建诚律师事务所律师。
上诉人吴明权要求确认不履责违法一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海行初字第113号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
经查，2013年4月10日，北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）作出京建复字（2013）12号行政复议决定书（以下简称12号行政复议决定书），确认北京市朝阳区住房和城乡建设委员会（以下简称朝阳区住建委）不履行查处违法施工行为违法，并责令其在收到复议决定之日起60日内履行法定职责。
2013年7月11日，吴明权向市住建委提交了未执行行政复议决定请求责令函，称朝阳区住建委未依法履行其法定职责，要求市住建委责令其履行12号行政复议决定书，对违法施工项目进行查处及实体处理。同年8月9日，市住建委作出3780#《北京市住房和城乡建设委员会信访答复意见书》（以下简称3780号答复），告知吴明权“经了解，朝阳区住建委已于2013年5月10日到施工现场进行了执法检查，并于2013年7月向我委递交了《关于三间房D区土地一级开发农民回迁安置房工程违法施工查处情况的报告》。目前，三间房D区土地一级开发农民回迁安置房项目违法施工一案正在被朝阳区住建委调查处理中。”同年9月13日，吴明权认为市住建委未履行法定职责，向一审法院提起行政诉讼（以下简称前案诉讼），请求人民法院确认市住建委未履行法定职责的行为违法，并予以纠正。一审法院作出（2013）海行初字第339号行政判决（以下简称339号判决），驳回吴明权的全部诉讼请求。吴明权不服该判决，向本院提起上诉，本院作出（2014）一中行终字第1057号行政判决（以下简称1057号判决），认为“朝阳区住建委在收到12号行政复议决定书后，到涉案施工现场进行了检查，在此之后又向市住建委相继提交了关于12号行政复议决定书办理情况和违法施工查处情况的报告。市住建委基于上述事实认定朝阳区住建委不存在不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的情况，并书面告知吴明权朝阳区住建委正在调查处理，该处理方式并无不当”，判决驳回上诉，维持339号判决。
2013年11月28日，吴明权向市住建委提交责令履行复议决定申请书，再次要求市住建委责令朝阳区住建委限期履行12号行政复议决定书。同年12月17日，市住建委作出6139#《北京市住房和城乡建设委员会信访事项答复意见书》，告知吴明权“我委已于2013年8月9日通过3780#《北京市住房和城乡建设委员会信访答复意见书》予以答复。我委维持原答复意见。”吴明权认为市住建委未履行法定职责，于2014年2月12日向一审法院提起本案行政诉讼，请求人民法院确认市住建委未履行法定职责的行为违法。
本院认为，重复起诉是指当事人针对同一诉讼标的重复提起诉讼的情形。在认为行政机关不履行法定职责的案件中，重复起诉应是指当事人针对相同的履行职责事项重复提起诉讼，且据以认定行政机关是否履行法定职责的事实依据和法律关系状态均未发生实质性改变。
1057号判决系认为，市住建委基于当时的事实，认定朝阳区住建委并无不履行或无正当理由拖延履行行政复议决定之情形，并作出3780号答复告知吴明权朝阳区住建委正在调查处理，并无不当。但3780号答复作出时，吴明权要求市住建委监督朝阳区住建委履行行政复议决定尚无最终处理结果。虽然本案中吴明权的诉讼请求内容与前案诉讼请求内容基本相同，但自2013年8月9日3780号答复作出至2014年2月12日吴明权提起本案诉讼，已逾6个月，可以构成一次合理的履责期间。吴明权以朝阳区住建委在此期间仍然不履行12号行政复议决定书为由，向市住建委提出履行职责的申请，进而认为市住建委未履行监督职责而提起的本案诉讼，其事实依据和法律关系状态相比于前案诉讼已发生实质性改变，并不构成重复起诉。
综上，一审裁定认为吴明权重复起诉并驳回其起诉错误，本院应予撤销。吴明权要求撤销一审裁定、指令一审法院继续审理的上诉请求，本院予以支持。据此，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2014）海行初字第113号行政裁定；
二、指令北京市海淀区人民法院继续审理。
审 判 长 龙 非
代理审判员 蔡 锟
代理审判员 饶鹏飞
二〇一四年八月十八日
书 记 员 李赟乐
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0923民初45号
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司，所在地：安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
特别授权委托代理人黄毅，男，汉族，该公司员工。
被告张某均，男，汉族。
被告张某军，男，汉族。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司（以下简称安化农商银行）诉被告张某均、张某军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由助理审判员于卓亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安化农商银行的特别授权委托代理人黄毅到庭参加了诉讼，被告张某均、张某军经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告安化农商银行诉称：被告张某均因建房于2012年5月26日向安化县农村信用合作联社冷市信用社借款25000元，约定期限36个月，月利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，并由被告张某军作连带责任担保，双方签订了《个人贷款合同》和《保证合同》。被告借款后，仅将利息清至2013年3月13日。借款到期后，原告多次催讨未果，截止2015年8月20日止，被告张某均尚欠原告本金25000元，利息8254.75元，逾期加收利息398.83元，本息合计33653.58元。原告认为，被告张某均应当依约偿还贷款本息，被告张某军对此笔贷款作了保证，应当承担连带清偿责任，原告特向法院起诉，请求判令：一、判令被告张某均偿还原告借款本金25000元，利息8254.75元，逾期加收利息398.83元，本息合计33653.58元（利息计算至2015年8月20日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；二、判决被告张某军承担连带清偿责任。
被告张某均、张某军未具答辩。
原告安化农商银行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、安化农村商业银行股份有限公司公告复印件一份；
2、原告的营业执照复印件一份；
3、原告组织机构代码证复印件一份；
4、法定代表人证明书原件一份；
5、法定代表人的身份证复印件一份；
以上5份证据拟证明原告的主体资格。
6、两被告身份证复印件各一份，拟证明被告的主体资格；
7、个人贷款合同及保证合同复印件各一份；
8、个人贷款担保承诺书复印件一份；
9、2012年5月26日省农村信用社借款借据复印件一份；
10、2012年5月26日借款25000元利息计算清单一份。
以上6-10份证据拟证明被告张某均于2012年5月26日向安化农村商业银行股份有限公司借款25000元，被告张某军为被告张某均的贷款承担连带清偿责任的事实。
两被告未提供证据。
经审查，原告安化农商银行提交的证据客观真实，来源合法，与本案关联，本院均予以采信。
根据所采信的证据确认如下案件事实：2015年7月28日原
安化县农村信用合作联社变更法人登记为湖南安化农村商业银行股份有限公司，原安化县农村信用合作联社（含所辖信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担。被告张某均因建房于2012年5月26日向安化县农村信用合作联社冷市信用社借款25000元，约定期限36个月，月利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，并由张某军作连带责任担保，双方签订了《个人贷款合同》。被告张某军向原安化县农村信用合作联社签订了贷款保证承诺书，承诺对被告张某均的贷款本息承担连带保证责任。利息清至2013年3月13日。借款到期后，原告多次催讨未果，截止2015年8月20日止，被告张某均尚欠原告贷款本金25000元，利息8254.75元，逾期加收利息398.83元，本息合计33653.58元。
本院认为：被告张某均与原告签订的《个人贷款合同》合法有效，原告按约将款借给被告，被告未按借款合同约定还款，属于违反合同约定，原告提出的主张符合法律规定，本院依法予以支持。被告张某军为被告张某均的债务签订的个人贷款担保承诺书系当事人真实意思表示，合法有效，保证方式为连带责任保证。故原告要求被告张某军对被告张某均所欠贷款本息承担连带清偿责任的请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某均于本判决生效之日起十日内偿还原告安化县农村商业银行股份有限公司借款本金25000元，利息8254.75元，逾期加收利息398.83元，本息合计33653.58元（利息计算至2015年8月20日止）。2015年8月20日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的贷款利率计付；
二、被告张某军对被告张某均上述第一项还款义务承担连带清偿责任。被告张某军在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告张某均追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元减半收取320元，由被告张某均负担（原告已缴纳，同意在执行时由被告一并给付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，义务人逾期不履行给付义务，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
代理审判员 于卓亚
二〇一六年三月一日
代理书记员 刘忠良
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2012)莒执字第1934-1号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人滕金士借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将滕金士纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年四月二十日
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初528号
原告范XX，男。
被告孙XX，男。
被告夏XX，女。
本院在审理原告范XX诉被告孙XX、夏XX租赁合同纠纷一案中，原告于2016年3月7日以另行处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担。
代理审判员 陈晓辉
二〇一六年三月七日
书 记 员 李 菡
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌商初字第1063号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张友彪，董事长。
委托代理人：王光涛，该公司工作人员。
被告：郭孝新。
被告：郭德见。
被告：郭风林。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告郭德见、郭孝新、郭风林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员辛光博独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王光涛到庭参加诉讼，被告郭孝新、郭德见、郭风林经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告郭孝新、郭德见、郭风林于2014年与原告签订2014年第7408号的个人最高额保证借款合同。被告郭孝新于2014年4月29日从原告借款20万元，该贷款于2015年4月28日到期，贷款到期后经原告多次催收，被告均以无款为由，借款人拒不履行还款义务，严重侵犯了我行的合法权益，特提起诉讼，请法院判令被告偿还原告贷款本金20万元及利息，并由被告承担诉讼费用。
被告郭风林口头辩称：签订借款保证合同属实，借款担保属实。
被告郭孝新、郭德见未予答辩。
经审理查明：原告与被告郭孝新、郭德见、郭风林于2014年4月18日签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同编号为（昌农商）个高保借字（2014）第7408号。合同约定，郭孝新、郭德见、郭风林自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年4月18日起至2016年4月17日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），提供最高额担保。借款人郭孝新授信额度为20万元，郭德见授信额度为10万元，郭风林授信额度为10万元。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。保证范围为主合同项下的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年。借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员有义务按期偿还本息。
另查：被告郭孝新于2014年4月29日从原告借款20万元，被告郭孝新在“贷转存凭证（借款借据）”上签字，其上载明“借款人”为郭孝新，借款合同号为2014-7408，贷款金额共计20万元，借款利率为9.75000‰，借款期限自2014年4月29日至2015年4月28日。存款账号为xxxxxxxx。被告郭孝新在该凭证上签字摁手印。原告按约定向被告郭孝新在原告塔耳堡支行xxxxxxx活期账户存入借款资金20万元。该笔借款现已到期，经原告多次催要，被告郭孝新至今尚欠原告借款本金20万元及自2015年6月21日之后的利息。
以上事实有原告提交的个人最高额联合保证借款合同一份、贷转存凭证（借款借据）一份、被告郭孝新在原告塔耳堡支行活期存款交易明细一份、被告郭风林的调查笔录一份及当事人陈述予以证明。
本院认为：原告与三被告订立的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，当事人之间借款合同关系和保证合同关系依法成立有效。对原告提交的个人最高额联合保证借款合同和借款凭证，应予采信。
在借款合同约定的期间内，被告郭孝新向原告借款20万元，该笔借款符合最高额联合保证借款合同约定，应属有效。合同签订后，原告作为贷款人向借款人发放了借款，故原告已履行了发放借款的义务，被告郭德见也应按照合同约定按期支付利息，现借款期限已届满，但被告未按照合同约定偿还本金及利息，构成违约。因此，原告按照合同约定要求被告偿还借款本金及利息事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告郭德见、郭风林作为个人最高额联合保证借款合同的共同订立人，应当按照合同约定对本案涉争的借款本息承担连带清偿责任，其在承担连带责任后，有权向借款人郭孝新追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭孝新偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（按双方约定利率，自2015年6月22日起计算至本判决生效后自动履行期内给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告郭德见、郭风林对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、被告郭德见、郭风林承担保证责任后，有权向被告郭孝新追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费4300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 辛光博
二〇一六年二月十七日
书记员 马鲁雁
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0509刑初985号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人宋晓栋，男，1990年12月10日生，汉族，大专文化，无业，住苏州市吴江区。被告人宋晓栋因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月23日被取保候审，2018年6月26日羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检刑二刑诉〔2018〕6号起诉书指控被告人宋晓栋犯危险驾驶罪，于2018年6月8日向本院提起公诉。本院于2018年6月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告人宋晓栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2017年7月18日凌晨，被告人宋晓栋醉酒后驾驶小型轿车，行驶至苏州市吴江区平望镇新运河大桥路段时，发生单车事故，后被民警查获。
经检验，被告人宋晓栋血液中乙醇浓度为175mg/100ml。
归案后，被告人宋晓栋如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人宋晓栋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人宋晓栋如实供述自己的罪行。请依法判处。
上述事实，被告人宋晓栋在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某、屠某、凌某的证言笔录、发破案经过、查获经过、血样提取登记表、司法鉴定意见书、呼气酒精测试单、车辆照片、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、驾驶证信息、车辆信息、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋晓栋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人宋晓栋如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人宋晓栋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月26日起至2018年8月25日止)，并处罚金人民币二千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一八年六月二十六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=14aa6dff-1366-4610-b64f-a9290103a942&imgId=MTRhYTZkZmYtMTM2Ni00NjEwLWI2NGYtYTkyOTAxMDNhOTQyMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 朱 平
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0801民初655号
原告：张淼，女，1976年出生，系一二一团1连职工，住该团炮台镇。
被告：王涛，男，1983年出生，无业，住一二一团炮台镇。
被告：贾玉梅，女，1990年出生，无业，住一二一团炮台镇。
被告：陈海良，男，1968年出生，一二一团6连职工，住该团。
原告张淼与被告王涛、贾玉梅、陈海良民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理，依法由审判员李宝适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告张淼、被告贾玉梅到庭参加诉讼。被告王涛、陈海良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张淼向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款53500元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月2日，被告王涛和贾玉梅因资金周转困难为由向原告借款50000元，称2015年5月1日还款，到期不还，被告王涛自愿将一二一团8小区37栋322室的楼房抵押过户给原告，同时让被告陈海良作为此次借款的担保人。被告王涛和贾玉梅给原告出具借条一份，被告陈海良在该借条上担保签字。而后，被告王涛、贾玉梅称钱还是不够，又从原告处借款3500元，称2015年5月2日还款。因被告一直未还款，现原告诉至法院。
被告王涛既未作出答辩，也未参加本院庭审。
被告贾玉梅辩称：借款属实，被告陈海良担保借款也属实，二被告愿意还款，但是现在资金紧张，无力还款。
被告陈海良既未作出答辩，也未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：被告王涛与贾玉梅系夫妻关系。2016年3月2日，被告王涛和贾玉梅因资金周转困难为由向原告借款50000元，称2015年5月1日还款，被告王涛、贾玉梅及担保人陈海良给原告出具借条一份，内容为：“今借到张淼现金50000元（伍万元整），本人自愿用本人八小区楼房一套作为抵押，用时两个月，于2016年5月1日前归还。如到期未归还，本人自愿把八小区住房过户给张淼所有，本人没有任何异议。身份证号：65900119830525XXXX。借款人：王涛、贾玉梅。担保人：陈海良。2016年3月2日。”同日，被告贾玉梅、王涛又向原告借款3500元，并给原告出具借条一份，内容为：“今借张淼现金3500元（整叁仟伍佰元整），五月二日前归还。身份证号：*.借款人：王涛、贾玉梅。2016年3月2日。”还款日期届至，三被告未能还款，现原告诉至法院。
本院认为：原告提供的借条，写明了借款数额、还款时间、欠款人等具体内容，原告向被告王涛、贾玉梅交付了借款，被告贾玉梅当庭予以认可，原告与被告王涛、贾玉梅之间形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告贾玉梅承认原告的诉讼请求部分，认可应当返还原告借款53500元，不违反法律规定，本院予以支持。被告王涛、贾玉梅作为借款人，应当按照约定的期限返还借款，借条中未约定利息，视为不支付利息。故原告主张被告王涛、贾玉梅返还借款53500元，本院予以支持。被告陈海良在50000元的借条中的担保人处签字确认，对该笔借款的保证方式没有约定，被告陈海良应当按照连带责任保证对该笔借款承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中户人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王涛、贾玉梅于判决生效十五日内返还原告张淼借款50000元。
二、被告王涛、贾玉梅于判决生效十五日内返还原告张淼借款3500元。
三、被告陈海良对本判决第一项付款义务承担连带责任。
案件受理费573元（原告已预交），由被告王涛、贾玉梅负担，于判决生效十五日内给付原告张淼。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 李宝
二〇一六年十月三日
书记员 陶然
1
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第227号
罪犯朱兰起，男，1973年8月19日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱十一监区服刑。
四川省大英县人民法院于2012年5月29日作出（2012）大刑初字第74号刑事判决，以被告人朱兰起犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金30000元，责令罪犯朱兰起在判决生效后30日内退赔被害人唐素华人民币892000元。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱兰起在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2012年8月至2014年10月累计获标准考核分92分，月均3.4分。该犯未缴纳罚金，无证据显示赃款已退赔。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、病残鉴定表、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯朱兰起确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱兰起减去有期徒刑十一个月.
（刑期自2011年10月28日至2025年11月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维登
审判员 黄河银
审判员 李 彪
二〇一五年一月十二日
书记员 郑玥琪
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘06民辖终90号
上诉人（原审原告）：雷在敏，男，1964年1月3日出生，汉族，住北京市丰台区。
被上诉人（原审被告）：蔡家松，男，1956年5月26日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
被上诉人（原审被告）：蔡飞飞，男，1981年10月1日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
被上诉人（原审被告）：蔡剑剑，男，1983年10月28日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
上诉人雷在敏因与被上诉人蔡家松、蔡飞飞、蔡剑剑因申请诉中财产保全损害责任纠纷管辖权异议一案，不服湖南省临湘市人民法院（2018）湘0682民初657号民事裁定，向本院提起上诉。
雷在敏上诉称，一、雷在敏在蔡家松申请财产保全的案件中是案外人，并非该案当事人，因此本案案由为侵权责任纠纷而非因申请诉中财产保全损害责任纠纷，不能适用《最高人民法院关于因申请诉中财产保全责任纠纷管辖问题的批复》的规定确定本案案由。二、原审认定本案由九江市中级人民法院审理，不符合《最高人民法院关于因申请诉中财产保全责任纠纷管辖问题的批复》关于方便当事人诉讼的宗旨，完全违背了批复的初衷。
本院经审查认为，人民法院根据当事人诉争的法律关系确定民事案由时，应先适用下一级案由，下一级案由没有规定的，适用上一级案由。本案中，雷在敏起诉要求财产保全申请人蔡家松及担保人蔡飞飞、蔡剑剑承担因错误申请财产保全产生的赔偿责任，因申请诉中财产保全损害责任纠纷为侵权责任纠纷的下一级案由，原审法院根据当事人诉争的法律关系确定本案案由为因申请诉中财产保全损害责任纠纷并无不妥。根据《最高人民法院关于因申请诉中财产保全损害责任纠纷管辖问题的批复》规定：“为便于当事人诉讼，诉讼中财产保全的被申请人、利害关系人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定提起的因申请诉中财产保全损害责任之诉，由作出诉中财产保全裁定的人民法院管辖。”本案系利害关系人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定提起的因申请财产保全损害责任之诉，其作出诉中财产保全裁定的人民法院为江西省九江市中级人民法院，故原审法院裁定将本案移送江西省九江市中级人民法院管辖，符合法律规定。
综上，雷家敏的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严 冰
审 判 员 王 婷
审 判 员 胡 哲
二〇一八年七月十九日
法官助理 周小刚
书 记 员 张 易
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初2312号
原告沭阳县振达物业管理有限公司，住所地沭阳县沭城街道巴黎花园（上海北路75号）物业办公室。
法定代表人叶成楼，该公司经理。
委托代理人罗苏鲁，该公司职工。
被告严波，居民。
委托代理人张洪流，江苏沂淮律师事务所律师。
委托代理人胡韦亮，江苏沂淮律师事务所律师。
本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张磊娟
二〇一六年四月二十日
书 记 员 张 艳
书 记 员 司笑笑
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民二初字第99号
原告宋勇霞，女，1972年3月2日生，汉族，通化市人。住通化市东昌区。
委托代理人王国生，通化市东昌区光明法律服务所法律工作者。
委托代理人高玉平，通化市东昌区光明法律服务所法律工作者。
被告丁世文，男，1951年9月12日生，汉族，集安市人，退休干部。住集安市。
原告宋勇霞与被告丁世文买卖合同纠纷一案，本院2015年1月21日受理后，由审判员张雅娟依法适用简易程序，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告宋勇霞委托代理人王国生、高玉平、被告丁世文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋勇霞诉称，2014年7月，原、被告双方达成意向，原告购买被告自称所有的果园及林下参40亩的所有权，价格为30万元。由于被告在签订合同时未能提供相关手续，双方约定原告向被告支付3万元定金，被告在办理完全部手续后再签订合同。原告依约向被告支付定金3万元后，被告为原告出具收据一份。2014年9月17日，被告以办理手续费用不够为由，要求原告向其支付4万元现金。嗣后，原告多次向被告催要相关手续，2014年年底被告表示无法办理相关手续，因被告无相关手续导致原告无法购买。故诉至法院，要求解除原、被告签订的买卖合同，被告双倍返还定金6万元，并返还原告交付被告的现金4万元。
原告提交证据为：1、被告书写的，双方均未署名的《购买果园林下参合同书》一份及收据两份；2、根据原、被告通话内容整理的文字录音材料一份。
被告丁世文辩称，原告确向我支付了3万元定金和4万元现金，4万元的现金是原告当时给我的活动经费和辛苦费，钱已经在疏通关系中花出去了，所以不能返还。另外我没有违约，在我与原告买卖之初，我已经告诉原告土地不是我的，我出售的只有地上物，后来原告提出让我帮忙，将这片土地承包下来。当时是9月份，村民外出打工不在家，办起来困难。原告说办不下来没有关系。我一直在积极做工作，2月1日，我打电话给原告，让原告参加承包的竞标，原告说没有时间，但第二天法院就传唤了我，也就是说，我一直在为原告办理承包手续，原告确因为不想购买将我起诉到法院，所以我不同原告的诉讼请求。
被告提交证据为：1、被告与父母签订的取得争议山场合同书一份；2、集安市清河镇三道村民委员会证明一份；3、署名于建民、胡玉佳、丁世双证实材料各一份；3、2015年2月1日原、被告通话记录单一份；4、集安市清河镇三道村村民名单一份。
双方争议焦点为：原、告被告间关于林下参及果园签订的买卖合同应否解除？被告是否违约，应否双倍返还定金及收取的现金4万元？
根据原、被告诉辩，结合本案争议焦点，对原、被告提交的证据，本院分析、认证如下：对原告提交的由被告书写的《购买果园林下参合同书》，被告虽提出异议，认为双方均未署名，但该合同书内容与被告收取定金后实际履行的行为能相吻合，且系被告书写，故予以采信；对原告提交的收据两份，被告对真实性无异议，予以采信；对原告提交的根据原、被告通话内容整理的文字录音材料，被告对真实性无异议，予以采信；对被告提交的被告与父母签订的取得争议山场合同书及集安市清河镇三道村民委员会证明，两份证据能相互印证，证据具有真实性，原告虽提出异议，但无反驳证据，故本院予以采信；对被告提交的署名于建民、胡玉佳、丁世双证实材料，因证人未出庭，无法质证，故不予采信；对被告提交的2015年2月1日原、被告通话记录单及集安市清河镇三道村村民名单一份，因证明不了本案争议焦点问题，故不予评判。
经审理查明，2014年7月，原、被告双方达成意向，原告购买被告经营的位于集安市清河镇三道村六组老刘家窝子的果园及林下参，价格为30万元。2014年9月2日，被告书写了《购买果园林下参合同书》，体现内容为：被告将40亩果园、40亩林下参、砖瓦结构房屋4间的所有权以30万元价格出售给原告，原告先交付3万元定金，被告协助原告办理完承包使用权手续后原告再给付被告26万元，余款1万元在被告作为顾问协助原告完成趴货改良和林下参补苗等工作后给付。该合同书原、被告均未签字。但原告却交付给被告定金3万元，同年9月17日，原告又给付被告现金4万元，被告着手为原告办理土地承包使用权手续。2014年12月29日，原告给被告打电话，询问被告是否能把承包手续办下来，在被告回答有难度，需要等其弟弟回来与组长沟通情况下，原告嫌时间长，并追问能否把手续办下来，否则就不买果园及林下参，被告在被追问情况下回答可以做不买的打算。
另查明，被告父母系集安市清河镇三道村村民，原、被告争议的果园及林下参所在山场系被告父母取得并经集安市清河镇三道村民委员会同意被告进行投入与父母合伙经营的。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条规定：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原、被告就争议的果园及林下参交易，虽有书面合同，但双方未签字，合同未生效。但依双方认可及之后履行行为看，双方确存在“被告将果园、林下参及房屋以30万元价格卖给原告，原告先交付3万元定金，余款在被告协助原告办理完承包使用权手续及被告作为顾问协助原告完成趴货改良和林下参补苗等工作后给付”的口头合同。就这一合同的履行，原告认为被告不能办理相关承包手续系违约，要求解除合同，双倍返还定金及现金。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定了当事人可以解除合同的情形：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。本案原、被告虽约定被告协助原告办理荒山荒坡承包使用权，但并未约定期限。原告提交的与被告通话录音体现被告只是说办起来有难度，且需等其弟弟回来与组长沟通，并未明确表示不办理，且不存在原告催告的期限内被告不能办理的情形，故被告不存在违约行为。原告要求解除合同应予支持，但要求双倍返还定金与法无据。原告要求被告返还收取的4万元现金，被告虽反驳4万元现金是原告给付被告办理承包手续的活动经费和辛苦费，但没有证据证明自己的主张，亦没有证据证明4万元现金已经合理支付出去。就4万元现金，被告没有可以合理合法占有的理由，故应予返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十五条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第2条之规定，判决如下：
一、解除原、被告间就果园、林下参及房屋的买卖合同。
二、被告于判决生效后立即返还原告现金4万元。
三、驳回原告要求被告双倍返还定金6万元的诉讼请求。
案件受理费1150元，原告负担750元，被告负担400元。
如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 张雅娟
二〇一四年三月三十日
书记员 丛培研
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0722执1187号
移送执行部门：三台县人民法院刑事审判庭。
被执行人：周学亮，男，1987年2月11日出生，汉族，住四川省三台县富顺镇。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2014)三刑初字第64号刑事判决书，执行周学亮罚金一案，被执行人周学亮至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
对被执行人周学亮的银行存款2050元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定立即执行。
审判员 陈 烈
二〇一七年八月十八日
书记员 李代春
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牧民二初字第373号
原告新乡市华盛设备租赁有限公司，住所地新乡市宏力大道中段。
法定代表人刘清三，经理。
委托代理人朱勇，公司职员，特别授权。
被告山西川平劳务有限公司，住所地山西省太原经济技术开发区下庄村。
法定代表人孙志平，经理。
委托代理人候春翔，公司职员，特别授权。
被告候春林，男，汉族，1978年2月11日出生，住广东省珠海市斗门区。
原告新乡市华盛设备租赁有限公司（以下简称华盛公司）与被告山西川平劳务有限公司（以下简称川平公司）、被告候春林建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，经本院准许华盛公司撤回对四川广安建设集团有限公司的起诉，追加侯春林为被告。本院依法适用普通程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告华盛公司的委托代理人朱勇、被告川平公司的委托代理人候春翔到庭参加诉讼，被告候春林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告华盛公司诉称，2012年4月2日，原被告签订建设设备租赁合同一份。合同约定由原告向被告出租钢管、顶丝等建筑设备，并约定了租赁费结算、设备损坏和丢失赔偿（钢管22元/米、扣件6.5元／个、顶丝19元／根）、违约责任、约定管辖等内容。合同签订后，原告依照合同约定履行了提供出租建筑设备的义务，共向被告提供了钢管266.7665吨，扣件35570个，顶丝7821根，被告截止2014年12月31日，仍有钢管11.7504吨，扣件5787个，顶丝97根没有退还，并且违反约定仍拖欠租赁费76369.38元，经原告多次催要，至今被告仍不支付。为维护原告合法权益，诉至法院请求判令：1、二被告支付原告租赁费76369.38元（此费用计算至2014年12月31日）和未返还租赁物自2015年1月1日起至还清日止的租赁费；2、二被告返还原告钢管11.7504吨，扣件5787个，顶丝97根，如不能返还按合同约定价格（钢管22元/米、扣件6.5元／个、顶丝19元／根）支付赔偿款；3、二被告承担合同约定的违约金及其他合理费用。
被告川平公司辩称，原告所诉属实，我公司同意和原告协商解决。
被告候春林在法定时间内未答辩。
原告华盛公司向本院提交的证据材料有：1、建设设备租赁合同1份，证明原被告之间存在租赁合同关系；2、发货单及退货单，证明双方之间业务往来具体数量以及计算租赁费的依据；3、结算单1份，证明截止到2014年12月31日，被告共欠原告租赁费76369.38元，另有钢管11.7504吨，扣件5787个、顶丝97根未还。4、保证书1份，证明被告候春林应对川平公司所欠的租金承担保证责任。
被告平川公司对上述证据的质证意见是:对建设设备租赁合同、发货单及退货单无异议，对结算单有异议，截止到2016年8月16日，我公司共欠原告12万元，所欠租赁物不存在，已经折价在12万元里了。对保证书有异议，我公司不清楚，是候春林与原告签订的，与我公司无关。
被告候春林未到庭发表质证意见。
被告川平公司、被告候春林在审理过程中未向法庭提供证据材料。
依据原告提供的证据及当事人的庭审陈述、诉辩意见及法庭调查，本院确定以下案件事实：2012年4月2日，华盛公司（甲方）与平川公司（乙方）签订建设设备租赁合同1份，合同约定平川公司租赁华盛公司租赁物，其中钢管3.8元/天/吨，扣件0.008元/天/个，顶丝0.03元/天/根，租赁费按发出租赁物至返还租赁物期间的天数计算，乙方应在每个月的前5日向甲方结算并结清上月的租金，否则，向甲方交纳所欠租费总额日千分之三的违约金。乙方应妥善保管和使用租赁物，不得转租、转借，截断、钻孔或劣质材料更换。如有丢失损坏，按钢管22元/米、扣件6.5元／个、顶丝19元／根的价格赔偿。另约定乙方连续两次不付租金，甲方有权解除合同，并要求乙方7天之内还清租赁物。双方还约定了其他权利与义务。上述合同签订后，华盛公司依照合同约定将租赁物交付平川公司使用，但平川公司未按约向华盛公司支付租金，截止到2014年12月31日，平川公司共欠华盛公司租金76369.38元，另有钢管11.7504吨，扣件5787个，顶丝97根未还。2015年8月30日，候春林出具保证书，载明：“因承建的汾阳市文湖帝锦4.5号楼项目拖欠新乡市华盛设备租赁有限公司租赁费一事，在2012年4月2日签订合同后，截止目前已支付贵公司租赁费287000元，现因工地资金实在周转困难，我保证该工地所欠租赁费在2015年10月20日欠按合同约定支付，望贵公司领导予以谅解，时间给予宽限”。
本案庭审中，华盛公司与川平公司经过核算，确认截止2016年8月16日，川平公司共欠华盛公司租金12万元（含租赁物折价款），双方别无其他纠纷。之后，川平公司支付华盛公司租金3万元，下欠租金9万元至今未付。
本院认为，华盛公司与川平公司之间的租赁合同依法成立，应受法律保护。川平公司拖欠华盛公司租金事实清楚，应予偿还。候春林向华盛公司出具承诺书，其保证还款的意思表示真实，故候春林作为保证人应对川平公司所欠债务承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条；《中华人民共和国担保法》第十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告山西川平劳务有限公司于本判决生效后十日内支付原告新乡市华盛设备租赁有限公司租金90000元。
二、被告侯春林上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告新乡市华盛设备租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2624元，由被告山西川平劳务有限公司、被告崔侯春林共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：赵彦春
审 判 员 ：陈青青
人民陪审员 ：曹根群
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 ： 许 鹏
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初2783号
原告程俊民，男，1976年11月28日出生，汉族，住濮阳县。
原告韩云星，女，1973年9月15日出生，汉族，住濮阳县。
以上二原告共同委托代理人宋阳锋，河南航塔律师事务所律师。
被告高岭恩，男，1975年12月11日出生，汉族，住濮阳县。
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司
住所地：濮阳市黄河路西段。
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司
住所地：濮阳市开州路与中原路交叉口向北200米路东。
案由：机动车交通事故责任纠纷
本院审理原告程俊民、韩云星诉被告高岭恩、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告程俊民、韩云星于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程俊民、韩云星提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告程俊民、韩云星撤回起诉。
案件受理费25元，由原告程俊民、韩云星负担。
审 判 长 高世印
人民陪审员 李功玉
人民陪审员 孙长春
二〇一七年六月二十日
书 记 员 刘耀伟
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第134-3号
申请执行人中国工商银行股份有限公司吉安青原支行。
负责人魏建勇，行长。
被执行人匡贤恽，男。
被执行人黄志芳，女。
被执行人黄志凤，女。
被执行人肖晓华，男。
申请执行人中国工商银行股份有限公司吉安青原支行与被执行人匡贤恽、黄志芳、黄志凤、肖晓华信用卡纠纷一案，本院于2015年10月27日作出的（2015）青执字第134-2号执行裁定书，裁定冻结、划拨、扣留被执行人匡贤恽、黄志芳、黄志凤、肖晓华的银行存款18万元或查封、扣押其相应价值的财产。本案经过强制执行，现申请执行人与被执行人达成执行和解协议并部分履行，申请执行人向本院申请解除对被执行人黄志凤、肖晓华银行存款的冻结，本院经过审查，予以照准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人黄志凤、肖晓华银行存款18万元的冻结、划拨、扣留或对其相应价值的财产的查封、扣押。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赖 明
二〇一五年十二月十六日
书记员 王利辉
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民辖终61号
上诉人（一审被告）徐万俊，男，汉族。
被上诉人（一审原告）云南广电房地产开发有限公司。
法定代表人肖军，该公司常务副总经理。
上诉人徐万俊不服昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第6715号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人徐万俊称：被上诉人诉上诉人房屋买卖合同纠纷一案，双方签订的《商品房购销合同》铺面合同总价已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定为基层法院审理的一审民事案件受案范围。综上，请求撤销一审裁定，将案件移送昆明市中级人民法院审理。
被上诉人云南广电房地产开发有限公司未提出书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被上诉人以房屋买卖合同纠纷提起诉讼，被上诉人要求判令解除其与上诉人签署的《商品房购销合同》，其诉讼请求没有财产给付内容，故该案未超过基层法院受理案件的级别标准。由于本案不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，故不适用不动产的专属管辖规定，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条确定管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为为合同履行地。”双方当事人并未对合同履行地进行约定，故履行义务一方所在地，即上诉人所在地为合同履行地，因被告住所地及合同履行地均位于昆明市五华区辖区，故一审法院不具有管辖权。一审裁定不当，本院予以纠正。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
撤销昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第6715号民事裁定；
本案由昆明市五华区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 万绍敏
代理审判员 张丽红
二〇一六年三月二十八日
法官 助理 李湘云
书 记 员 武 婕
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第06453号
原告郭×1，男，1980年8月2日出生。
被告马×，女，1976年12月20日出生。
原告郭×1与被告马×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员聂颂独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭×1、被告马×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭×1诉称：原、被告于2013年经人介绍相识，2014年5月6日在北京市怀柔区民政局登记结婚，2014年11月11日生育一子郭×2，婚后双方矛盾不断，现夫妻感情已破裂，故原告向法院起诉，要求与被告离婚并解决子女抚养、财产分割问题。
被告马×辩称：同意离婚，原、被告于2013年经人介绍相识，2014年5月6日在北京市怀柔区民政局登记结婚，2014年11月11日生育一子郭×2，郭×2的抚养问题原、被告已经达成了一致意见，汽车的分割也已经达成了一致意见，被告要求原告半年探视一次孩子，孩子的出生证明应由被告保管。
经审理查明，原、被告于2013年经人介绍相识，2014年5月6日在北京市怀柔区民政局登记结婚，2014年11月11日生育一子郭×2。原告认为夫妻感情已彻底破裂，故于2015年11月向法院起诉。因双方意见分歧较大，故本院调解未果。
双方的共同财产为一辆斯柯达牌轿车（车牌号为×）。该车购置于2014年10月，登记在马×名下。双方共同支付首付款60000元，贷款60000元。贷款60000元已偿还35000元，尚剩余25000元未偿还。双方的共同债务为尚未偿还的购车款25000元。
双方均同意郭×2由马×抚养，郭×1每月支付生活费2500元。从判决生效之日起，郭×1在银行开设账户一个，办理对应的一张储蓄卡和一张存折，储蓄卡由马×保管，存折由郭×1保管。马×每个月可以从账户中支取1250元用于郭×2的日常生活，剩下的1250元零存整取。零存整取部分在郭×2满3周岁以后由郭×1、马×取出，用于郭×2的教育。
双方均同意斯柯达牌轿车（车牌号为×）归马×所有，马×给付郭×1补偿款43000元。
双方均同意购车剩余的25000元，二人各负担12500元。马×给付郭×112500元，郭×1负责办理清偿手续。
购买柯达牌轿车（车牌号为×）的发票现由郭×1保管，双方均同意在马×将汽车折价款给付完毕且清偿完购车贷款后郭×1将发票交付马×。郭×1已将该车的行驶证交由马×保管。
对郭×2的探视权，郭×1要求每周探视一次，马×只同意一季度探视一次。
郭×2的出生医学证明现由郭×1保管，郭×1、马×均要求保管该出生医学证明。
上述事实，有当事人当庭陈述、结婚证、出生医学证明、行驶证等证据在案佐证。
本院认为，婚姻应以感情为基础，没有感情的婚姻应予以解除。原、被告均同意离婚，足以表明双方感情确已破裂，应准予双方离婚。对于子女抚养问题、财产分割问题，双方均已达成一致，本院不持异议。对郭×2的探视，双方意见不一，本院根据本案情况酌情予以确定。郭×1、马×作为郭×2的父母，都有权保管郭×2的出生医学证明，考虑到郭×2由马×进行抚养，本院认为由马×保管该证明更为适宜。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第二款、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告郭×1与被告马×离婚。
二、自本判决生效之日起，原告郭×1与被告马×之子郭×2与被告马×一居生活，原告郭×1每月支付抚养费二千五百元（自判决生效之日至二О一五年十二月三十一的抚养费于本判决生效之日起十五日内给付，自二О一六年一月一日起，每年一月一日预付上半年抚养费，每年七月一日预付下半年抚养费；郭×1在银行开设账户一个，办理对应的一张储蓄卡和一张存折，储蓄卡由马×保管，存折由郭×1保管，马×每个月可以从账户中支取1250元用于郭×2的日常生活，剩下的1250元零存整取，零存整取部分在郭×2满3周岁以后由郭×1、马×取出用于郭×2的教育）。
三、自本判决生效之日起，原告郭×1每周可探视郭×2一次（自本判决生效之日起，每周日上午八点三十分从郭×2住处接走，下午五点三十分送回郭×2住处）。
四、原告郭×1、被告马×共同购置的柯达牌轿车（车牌号为×）归马×所有，被告马×于本判决生效后六个月内给付郭×1购车补偿款四万三千元。
五、双方的共同债务二万五千元，原告郭×1、被告马×各负担一万二千五百元（马×于本判决生效后十个月内给付郭×1一万二千五百元，郭×1负责办理相关清偿手续）。
六、原告郭×1在被告马×将购车补偿款四万三千元、购车贷款一万二千五百元给付完毕后三日内将购买柯达牌轿车的发票交由马×保管。
七、原告郭×1于本判决生效后七日内将郭×2的出生医学证明交由被告马×保管。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由原告郭×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 聂颂
二О一五十二月七日
书 记 员 张琪
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒商初字第2301号
原告：朱鹤鸣。
被告：刘育。
被告：牟如波。
原告朱鹤鸣为与被告刘育、牟如波民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理。本案依法由代理审判员李超霞适用简易程序进行审理。后因被告刘育、牟如波下落不明，本院于2014年1月2日裁定将本案转为普通程序审理，并组成由代理审判员李超霞担任审判长，与人民陪审员朱正飞、陶官友参加评议的合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱鹤鸣到庭参加诉讼，被告刘育、牟如波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告朱鹤鸣起诉称：被告刘育在2013年8月14日向原告借款肆拾万元，当月22日再次向原告借款肆拾万元，合计捌拾万元。均约定借款利息贰分。本案借款发生在被告刘育与被告牟如波夫妻关系存续期间，被告牟如波应当承担共同还款责任。被告支付利息至2013年11月18日，但至今未返还借款。现请求判令被告刘育、牟如波立即归还借款800000元，并支付自2013年11月19日起至实际偿付之日止按月利率2%计算的利息。
原告朱鹤鸣为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示证据如下：
一、借条两份，证明被告刘育向原告借款800000元的事实；
二、申请法院调取被告刘育与被告牟如波的结婚登记审查处理表一份，证明被告刘育与被告牟如波系夫妻关系的事实。
被告刘育、牟如波未作答辩，亦未提供证据。
根据以上认证结果，并结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2013年8月14日，被告刘育向原告出具借条一份，载明：今借到朱鹤鸣人民币肆拾万元正（￥400000.00），月利2分。同年8月22日，被告刘育又向原告出具借条一份，载明：今借到朱鹤鸣人民币肆拾万元正（￥400000.00），月利2分。两笔借款均未约定借款期限。借款后，被告刘育支付利息至2013年11月18日，但至今未返还借款。另查明，被告刘育与被告牟如波于2007年9月26日登记结婚。
本院认为：原告与被告刘育之间的民间借贷合法有效。双方未约定借款期限，原告有权随时向被告刘育主张要求返还借款。现被告刘育在原告向其主张权利时未在合理期限内及时返还，构成违约，应当承担相应的违约责任。本案债务发生在被告刘育与被告牟如波婚姻关系存续期间，且两被告均未能举证证明本案债务为被告刘育的个人债务，故本该债务应为被告刘育与被告牟如波的夫妻共同债务，被告牟如波应当承担共同还款责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告刘育、牟如波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘育、牟如波于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告朱鹤鸣借款本金800000元，并支付自2013年11月19日起至本判决确定给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告刘育、牟如波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费11800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 李超霞
人民陪审员 朱正飞
人民陪审员 陶官友
二〇一四年四月八日
代书 记员 王竞垭
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)鄂硚口执字第01062-2号
申请执行人:王喜琴,女,1983年10月3日出生,汉族，无固定职业，现住武汉市硚口区。
被执行人:朱汉军,男,1967年10月14日出生,汉族，个体经营者，住武汉市硚口区。
本院依据已经发生法律效力的(2013)鄂硚口商民初字第00013号民事调解书，于二0一三年十月十日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人朱汉军三日内履行民事调解书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人朱汉军的银行存款120000元或查封扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李良华
二〇一三年十月十日
书记员 乐 西
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁0613执769号
申请执行人周春峰。
被执行人王虎。
申请执行人周春峰与被执行人王虎劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0613民初1116号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款22000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一六年七月二十三日
书记员 王日波
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终1266号
上诉人（原审被告）：深圳市大生农业集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区金田路2028号皇岗商务中心主楼22楼01单位。
法定代表人：兰华升，董事长。
上诉人（原审被告）：上海大生农业金融科技股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东大道2056号仁和大厦706室。
法定代表人：兰华升。
被上诉人（原审原告）：上海银行股份有限公司浦东分行，住所地中国（上海）自由贸易试验区张杨路699号。
负责人：丁兵，行长。
原审被告：上海大生农化有限公司，住所地上海市崇明区城桥镇东河沿68号6号楼517室。
法定代表人：王立国，执行董事。
原审被告：兰华升，男，1971年8月17日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区省。
上诉人深圳市大生农业集团有限公司、上海大生农业金融科技股份有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初34578号民事裁定，向本院提起上诉。
深圳市大生农业集团有限公司上诉称，涉案借款合同为格式合同，约定的管辖条款无效。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地位于广东省深圳市福田区，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送广东省深圳市福田区人民法院管辖。
上海大生农业金融科技股份有限公司上诉称，根据民事诉讼法“原告就被告”管辖原则，本案原审被告深圳市大生农业集团有限公司住所地在广东省深圳市福田区，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送广东省深圳市福田区人民法院管辖。
本院经审查认为，法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案当事人在涉案《综合授信合同》第40条、《流动资金循环借款合同》第22.1条约定：合同的履行地为上海银行股份有限公司浦东分行所在地，合同双方在履行合同过程中发生争议，协商不成的，任何一方当事人应当向合同履行地的人民法院提起诉讼。上海银行股份有限公司浦东分行住所地在原审法院辖区,故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 平
审判员 王 征
审判员 侯晓燕
二〇一八年九月六日
书记员 马哲一
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0902刑初270号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人赵忠奇，男，1978年8月15日出生，汉族，出生地河南省内黄县，文盲，无业，捕前住内黄县。因盗窃于2000年6月23日被濮阳市劳动教养委员会劳动教养三年；因盗窃于2003年3月13日被濮阳市劳动教养委员会劳动教养三年；因盗窃于2006年8月23日被濮阳市劳动教养委员会劳动教养一年；因盗窃于2009年2月21日被濮阳市劳动教养委员会劳动教养一年；因盗窃于2010年5月5日被濮阳市劳动教养委员会劳动教养一年；因犯盗窃罪于2012年6月25日被本院判处拘役五个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2015年1月12日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2015年4月12日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，2016年4月10日刑满释放。现因涉嫌盗窃于2017年1月20日被濮阳市公安局胜利分局决定行政拘留十五日，同年2月1日被该局转入刑事拘留，同年2月9日被濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2017）115号起诉书指控被告人赵忠奇犯盗窃罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员吴淑慧出庭支持公诉，被告人赵忠奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：
2017年1月20日下午6时许，被告人赵忠奇窜至濮阳市胜利路华都商厦公交车站牌处，趁正在等公交车的被害人高某不备，将其衣兜内的华为牌手机1部（价值800元）盗走。后被公安人员抓获，赃物追回并发还被害人。
另查明，被告人赵忠奇因犯盗窃罪于2012年6月25日被本院判处拘役五个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2015年1月12日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2015年4月12日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，2016年4月10日刑满释放。
上述事实，被告人赵忠奇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某陈述，证人刘某1、刘某2、李某证言，濮阳市华龙区价格认证中心价格鉴定意见书，濮阳市公安局胜利分局扣押、发还物品清单、行政处罚决定书，本院刑事判决书及安阳市监狱罪犯档案资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵忠奇以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为侵犯了他人的财产所有权，已犯有盗窃罪。赵忠奇在刑罚执行完毕以后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关指控赵忠奇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。赵忠奇当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人赵忠奇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵折刑期一日。即自二0一七年一月二十日起至二0一七年八月十九日止。）
（罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕 茵
二〇一七年四月十一日
书记员 苏怡梦
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终524号
上诉人(原审被告)：廊坊市高诚装饰装修工程有限公司。住所地河北省廊坊市广阳区紫金城商住楼********室。
法定代表人：吴永康，总经理。
委托代理人：万爱军、任轩，河北品皓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：桑海船，男，1980年5月12日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。
委托代理人：姚玲玲、成亮，河北律清律师事务所律师。
上诉人廊坊市高诚装饰装修工程有限公司因与被上诉人桑海船追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院(2016)冀1003民初5148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人廊坊市高诚装饰装修工程有限公司上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，被上诉人一审期间提交的证据均为复印件，不能作为认定案件事实的依据。上诉人股东于某签名出具的收据及劳务费明细，均为于某个人行为，于某不是上诉人公司的法定代表人，上诉人也未授权于某代表上诉人对外行使权利，于某所述的装修工程，均不能确认为上诉人公司承揽，应由于某个人承担给付责任。
桑海船辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的主张与事实不符，请求驳回上诉，维持一审判决。
桑海船向一审法院起诉请求：要求被告给付劳务费4900.00元，并承担因迟延给付给我所造成的资金占用利息损失。
一审法院认定事实：2016年初，被告高诚装饰装修公司将其所承建廊坊经技术开发区长生洗浴中心、苏荷塘小区、宏泰龙邸小区装修工程中的砸墙灰、砸地面砖等分包给原告桑海船，约定完工后支付劳务费。原告自2016年2月19日开始施工，2016年5月15日完工，经双方核算，共计劳务费为4900.00元，并经被告施工管理人员于某（系被告高诚装饰装修公司股东）签字确认。上述事实有：原、被告陈述、2016年5月18日施工费明细一份、2016年2月21日有于某签字的被告与苏荷塘小区一业主所签《房屋装修合同》一份、加盖有被告高诚装饰装修公司公章收取上述装修工程施工费收据及证人于某证言可证。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告桑海船为被告高诚装饰装修公司所承建的装修工程进行了施工，被告股东之一的于某出具有劳务费明细并出庭证明工程为公司所承揽，故被告应依约向原告支付劳务费，并应承担迟延给付劳务费给原告所造成的资金占用利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十二条之规定，判决如下：被告廊坊市高诚装饰装修工程有限公司给付原告桑海船劳务费4900.00元，承担自2016年10月14日始至本判决确定履行之日止给原告所造成的资金占用利息损失（按照年利率6%计算）。在本判决生效后七日内履行。案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由被告廊坊市高诚装饰装修工程有限公司负担。在本判决生效后七日内交纳。
本院审理查明，上诉人二审期间提交其银行账户活期存款明细账，证明其经营至今，只收到过中国人寿财产保险股份有限公司的西小区营业部装修工程款项，证明被上诉人及于某所述的其他装修工程不是上诉人承揽的，与上诉人无关。上诉人同时陈述，该银行明细账中体现的韦学连系其财务人员，上诉人经营至今，于某出具债权凭证的各位劳动者，从未向上诉人提供过劳务，上诉人也未向各位劳动者给付过劳务费，只是经于某联系提供过砂石料和楼梯瓷砖，上诉人已通过于某现金付清上述货款，于某出具债权凭证的其他人从未向上诉人供货，上诉人也未拖欠货款。被上诉人质证意见为，该证据真实性没有异议，但认为不能达到上诉人的证明目的，认为装修工程款的结算可能未经过公司的账户。
被上诉人二审期间提交证据一、魏荣燕提供的银行分户账一张，证明2016年5月4日上诉人公司财务人员韦学连转来货款7000元，其中3000余元是人寿西小区工地项目货款，剩余3000余元是长生洗浴项目的货款；证据二、张艳萍提供的银行分户账一张，证明2016年5月4日上诉人公司财务人员韦学连转来货款16700元，款项包括苏荷塘小区、天地凤凰城、红星国际、开发区长生洗浴四个工地的货款；证据三、于某提供的银行明细一张，证明于某与公司因天地凤凰城、开发区长生洗浴、苏荷塘小区的装修项目与公司存在多笔金钱往来。以上证据足以证明涉诉装修工程系上诉人承揽。上诉人质证意见为，对证据一、该证据真实性没有异议，但魏荣燕与韦学连之间的转账记录不能证明魏荣燕与上诉人存在业务往来，更不能证明与上诉人公司承揽的哪一个具体装修工程有关联。对证据二、该证据真实性没有异议，被上诉人张艳萍提供的刘莉与韦学连之间的转账记录与本案没有任何关联性，同时也不是上诉人的公司行为。对证据三、该证据真实性没有异议，于某银行明细不能作为证据使用，于某系本案利害关系人，该证据没有证明力，转账行为与公司无关。
本院经审查，双方当事人对上述证据的真实性无异议，本院予以确认。上诉人主张，于某出具债权凭证的被上诉人未向上诉人提供劳务或供货，上诉人也从未向被上诉人转账给付相关款项，只通过于某现金给付过砂石料和楼梯瓷砖款，但上诉人该主张，与被上诉人提交的相关证据相矛盾，上诉人未予合理解释，上诉人主张其向于某的转款，系韦学连与于某的个人行为，与上诉人公司无关，未提供证据予以证明。综上，本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同，双方当事人一、二审期间提交的证据，能够证明被上诉人向上诉人提供劳务或供货，于某向被上诉人出具债权凭证的行为，系职务行为，相关债务，应由上诉人承担。
本院认为，一审判决认定事实清楚，本院对一审判决认定的事实予以确认，被上诉人主张的债务系上诉人公司债务，上诉人应予清偿。上诉人主张被上诉人所称的装修工程均系于某个人承揽，应由于某个人承担清偿责任，与审理查明的事实不符，本院不予采信，上诉人的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，上诉人廊坊市高诚装饰装修工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人廊坊市高诚装饰装修工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 欣
审判员 叶振平
审判员 梁志斌
二〇一七年四月五日
书记员 薛 祎
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1972执6549号之二
申请执行人：胡波。
委托诉讼代理人：严驰，广东金词律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严晶，广东金词律师事务所辅助人员。
被执行人：刘雯筠。
申请执行人胡波与被执行人刘雯筠国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案，仲裁期间，本院于2016年11月10日依据（2016）粤1972财保229号民事裁定书，查封了被执行人位于东莞市虎门镇连升中路XX号地标大厦X栋XX号房（房产证号为XX**），执行期间，又查封前述房屋内家私电器。2018年7月9日10时至2018年7月10日10时止，本院依法拍卖上述财产，由买受人郑某，公民身份号码为XXX，以人民币1380000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、被执行人刘雯筠名下位于东莞市虎门镇连升中路X号地标大厦X栋X号房产，房产证号为XX归买受人郑某，公民身份证号为XX所有，所有权自本裁定送达买受人郑某时起转移。
二、上述财产的查封、担保物权效力因拍卖而消灭，买受人可持本裁定到登记机关办理相关产权转移登记手续。
本裁定送达后立生效。
审判长 林立兴
审判员 陈 伟
审判员 叶沛权
二〇一八年七月十六日
书记员 徐思琦
江西省婺源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣1130财保29号
申请人：张金福，男，1956年11月8日出生，汉族，职工，住江西省上饶市信州区，
被申请人：福建省水利水电工程局有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区新华北路88号，统一社会信用代码9135000015814192XB。
法定代表人：潘木枝，系该公司董事长。
被申请人：蔡燕青，男，1987年8月10日出生，汉族，职员，住福建省莆田市城区，
申请人张金福于2017年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人福建省水利水电工程局有限公司在婺源县段莘水库除险加固工程建设项目部的工程款78,000元予以保全扣留。申请人张金福以向中国人寿财产保险股份有限公司婺源县营销服务部投保诉讼财产保全责任险（保险金额78,000元）的方式提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请理由正当，申请保全对象与本案有关联，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣留被申请人福建省水利水电工程局有限公司的在婺源县段莘水库除险加固工程建设项目部的工程款78,000元，期限为一年。
案件申请费800元（由申请人张金福垫付），由败诉方负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 姚文杰
二〇一七年九月二十五日
书记员 朱苏云
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1003民初969号
原告:陈明亮，男，汉族，1973年8月25日出生，现住安徽省黄山市黄山区。
被告：黄国能，男，住安徽省黄山市黄山区。
被告：王爱琴，女，住安徽省黄山市黄山区。系黄国能之妻。
原告陈明亮诉被告黄国能、王爱琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告陈明亮于2017年10月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告陈明亮自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈明亮撤回起诉。
案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告陈明亮负担。
审判员 王铁梅
二〇一七年十月十六日
书记员 苏俊梅
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第2210号
罪犯房开月，男，1980年11月9日出生，现在北京市监狱管理局清河分局金钟监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2008年7月23日作出了（2008）二中刑初字第883号刑事附带民事判决，以被告人房开月犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人房开月不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2008年9月12日以（2008）高刑终字第451号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。北京市高级人民法院于2011年1月18日以（2011）高刑执字第28号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。本院于2012年3月20日以（2012）一中清刑减字第1233号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2013年4月26日以（2013）一中清刑减字第1473号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
北京市监狱管理局清河分局金钟监狱于2014年7月7日，提出对罪犯房开月的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局金钟监狱认为，罪犯房开月在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2013年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯房开月予以减刑。
经审理查明，罪犯房开月在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯房开月在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯房开月减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2011年1月18日起至2027年6月17日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年七月十七日
书记员 时 佳
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更3978号
罪犯李富华，男，1986年12月25日出生，汉族，出生地广东省广州市番禺区，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2012年11月19日作出(2012)穗中法刑一初字第464号刑事判决，以被告人李富华犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年4月12日作出(2013)粤高法刑一终字第65号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李富华在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2015年7月16日对其减去有期徒刑六个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯李富华在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李富华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖1次、2015年12月获得表扬、2016年6月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李富华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李富华予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 潘 妙 婷
某省省某县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0825民初2119号
原告某省国旺建设有限公司，住所：某省榆林市某县某镇杨寨子路。
法定代表人佘某某，系该公司总经理。
被告李某某，男，汉族。
本院在审理某省国旺建设有限公司诉李某某建设工程合同纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以诉讼主体不适格为由申请撤诉，不损害国家、集体和第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告某省国旺建设有限公司撤回起诉。
案件受理费1365元，由原告承担。
审判员 李占军
二〇一六年四月十二日
书记员 张煊林
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒民初字第591号
原告：郑玉法。
委托代理人：郭健卫。
被告：苏从祥。
被告：杨香女。
第三人：苏晶晶。
两被告及第三人的共同委托代理人：胡克强。
原告郑玉法为与被告苏从祥、杨香女房屋买卖合同纠纷一案，于2014年3月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员林平适用简易程序进行审理。根据苏晶晶申请，本院通知其作为第三人参加诉讼。本案于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告郑玉法的委托代理人郭健卫，被告杨香女、第三人苏晶晶及两被告与第三人的共同委托代理人胡克强到庭参加诉讼。本案经各方当事人庭外和解未达成一致意见，现已审理终结。
原告郑玉法起诉称：2006年6月25日，原、被告签订一份《套房转让协议书》，约定了被告将其在台州市椒江区葭沚街道东方村（以下简称东方村）的拆迁安置套房一间（包括自行车房及小区内所享受的权利）转让给原告，转让费333000元，分二期付清，第一期在签订协议之日付283000元，余款50000元在转户手续办理完毕当日付清等内容。合同签订后，原告按约支付了第一期购房款283000元。2014年1月10日，台州开发区拆迁办和东方村委会采取公正抓阄方式确定房号并交房，被告抓阄确认坐落在台州开发区铂晶国际3号楼二单元202室安置套房为本案合同履行标的物。因房价上涨，被告要求加价，双方未能达成一致意见，被告拒绝向原告交付房屋。现请求确认原、被告签订的《套房转让协议书》有效；被告立即向原告交付坐落于台州开发区铂晶国际3号楼二单元202室的安置套房并协助原告办理房产、土地过户手续。
诉讼过程中，原告郑玉法申请撤回要求被告立即向原告交付坐落于台州开发区铂晶国际3号楼二单元202室的安置套房并协助原告办理房产、土地过户手续的诉讼请求。
被告苏从祥、杨香女答辩称：原、被告签订《套房转让协议书》属实，两被告也已收到部分房款。双方签订《套房转让协议书》时，套房并不确定，两被告能否从拆迁部门获取两套套房也不确定，合同约定的标的物不明确。而且本案讼争的套房系两被告和第三人的家庭共有财产，原、被告在签订《套房转让协议书》时未经第三人同意，双方签订的《套房转让协议书》无效。目前，两被告未办理房屋权属证书，原告要求协助办理房产过户手续的条件不具备。因为合同无效，两被告也不能交房。
第三人苏晶晶陈述称：《套房转让协议书》所约定的标的物系两被告与第三人的家庭共有财产，转让时必须征得共有人的同意。第三人并未在《套房转让协议书》上签字，事后也没有追认，故《套房转让协议书》无效。
经审理查明：被告苏从祥因其户位于东方村的房屋需拆迁，于2003年12月10日与浙江省台州经济开发区拆迁办公室签订《台州经济开发区拆迁房屋补偿安置协议书》，约定了拆迁房屋的面积、拆迁补偿金额与付款方式、过渡方式及安置二套套房等内容。2006年6月25日，原告郑玉法与被告苏从祥、杨香女签订《套房转让协议书》，约定：两被告将其拆建安置的套房（包括自行车房）及小区内享受的所有权利以333000元的价格转让给原告郑玉法，协议签订之日付283000元，余款50000元在转户手续办理完毕后当日付清；原告郑玉法支付第一笔款项后，两被告必须配合原告郑玉法办理过户手续。《套房转让协议书》还约定了违约责任等其他内容。《套房转让协议书》签订后，原告郑玉法于2006年6月28日向两被告支付了购房款283000元。2011年6月22日，被告苏从祥户以苏从祥为户主并以苏合德、被告杨香女、第三人苏晶晶为户内其他成员进行建房呈报，申请安置套房，经有关部门批准在东方村规划点上安置套房二套。2014年1月10日，东方村安置户安置套房的抽签活动在台州市金海岸演艺大舞台进行。经抽签，被告苏从祥户安置的套房确定为台州市铂晶国际花园3号楼二单元202室及3号楼二单元1401室，其中台州市铂晶国际花园3号楼二单元202室房屋，原、被告均认可系原告郑玉法的妻子抽签确定，该房屋目前已交付给被告苏从祥户，两被告尚未交付给原告郑玉法。
上述事实，有原、被告提供的《套房转让协议书》、《收条》、《台州经济开发区拆迁房屋补偿安置协议书》、《农（居）民建房呈报表》、《公证书》、《东方村村民安置--
铂晶国际花园抽签结果登记表》以及原、被告与第三人苏晶晶的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告签订的《套房转让协议书》，意思表示真实，从协议书内容来看，双方转让的标的物是两被告可取得的拆迁安置套房。被告苏从祥户共可安置二套套房，原、被告均认可其中一套在抽签确定房号时由原告郑玉法的妻子抽取，并确定为台州市铂晶国际花园3号楼二单元202室房屋，可见双方买卖的即为该套房屋，合同标的物明确。鉴于《套房转让协议书》体现的是原告与两被告之间的债权债务关系，本身无物权效力，两被告对拆迁安置的套房是否具有处分权，并不影响合同的效力，故两被告及第三人苏晶晶关于转让时未取得共有人同意从而导致合同无效的抗辩理由不能成立。综上，《套房转让协议书》系具有完全民事行为能力的各方当事人的真实意思表示，未发现存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效合同的法定情形，应为有效。原告郑玉法自愿撤回部分诉讼请求，系其对诉权的正当行使，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下：
原告郑玉法与被告苏从祥、杨香女于2006年6月25日签订的《套房转让协议书》有效。
案件受理费80元（原告郑玉法预付），由原告郑玉法负担40元，被告苏从祥、杨香女共同负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
审 判 员 林 平
二〇一四年四月十五日
代书记员 蔡美燕
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
……
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。
……
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0112民初3139号
原告:王晓丹，女，
1990年2月2日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区金都街金鹰新城**号楼*单元***室。
被告:薛亚红，
1969年5月5日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区金都府邸*期*栋*单元****室。
被告:娄雪峰，男，1971年8月10日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
原告王晓丹与被告薛亚红、娄雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王晓丹到庭参加诉讼，薛亚红、娄雪峰经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
王晓丹向本院提出诉讼请求：1.判令薛亚红、娄雪峰立即偿还借款110000元，利息39600元，合计149600元；2.薛亚红、娄雪峰承担本案诉讼费及实际支出费用。事实与理由：薛亚红、娄雪峰是养挂车的，通过刘云龙认识王晓丹，于2017年1月6日在王晓丹处借款60000元，约定月利率2％，于2017年1月25日在王晓丹处借款50000元，约定月利率3％。双方口头约定两三个月还款。借款到期后，王晓丹多次向薛亚红、娄雪峰索要借款，薛亚红、娄雪峰以各种理由拒绝偿还借款本金及利息，王晓丹诉至法院。
薛亚红、娄雪峰未答辩。
王晓丹围绕诉讼请求依法提交了证据，薛亚红、娄雪峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃辩论、质证权利，对王晓丹提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定本案的事实如下：薛亚红、娄雪峰分别于2017年1月6日、2017年1月25日为王晓丹出具借据二份，薛亚红、娄雪峰在借款人处签字并按捺手印。借据主要内容为薛亚红、娄雪峰于2017年1月6日向王晓丹借款60000元，约定月利率为2％，薛亚红、娄雪峰于2017年1月25日向王晓丹借款50000元，约定月利率为3％。截至起诉之日，薛亚红、娄雪峰尚欠王晓丹借款本金110000元，利息38820元（以60000元为基数自2017年1月6日计算至2018年7月4日按月利率2％计算，以50000元为基数自2017年1月25日计算至2018年7月4日按月利率2％计算）未偿还。
本院认为，薛亚红、娄雪峰为王晓丹出具的借据是各方当事人的真实意思表示，王晓丹与薛亚红、娄雪峰之间存在民间借贷关系，王晓丹履行了交付借款的义务，薛亚红、娄雪峰未按约定的期限履行偿还借款的义务，属违约行为，应当承担相应的民事责任。王晓丹请求薛亚红、娄雪峰偿还借款有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、薛亚红、娄雪峰于本判决生效之日起三日内给付王晓丹借款本金110000元，利息38820元；
二、驳回王晓丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1646元,由薛亚红、娄雪峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘薇薇
二〇一八年七月二十五日
书记员 张胜男
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂09民终685号
上诉人（原审被告）：应城市机电建材轻纺总公司，住所地：湖北省应城市大智路32号。
法定代表人：石峰涛，该公司负责人。
委托诉讼代理人：刘立臣，湖北熠耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：应城市和和投资有限公司，住所地：湖北省应城市解放街288号。
法定代表人：喻新楚，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。
上诉人应城市机电建材轻纺总公司因与被上诉人应城市和和投资有限公司合同纠纷一案，不服湖北省应城市人民法院（2018）鄂0981民初116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，1、一审法院将本案案由定性为确认合同效力纠纷错误。应城市和和投资有限公司在一审起诉状中写明的诉讼请求为“请求判令被告继续履行合同义务”，一审开庭时该公司当庭陈述的诉讼请求与起诉状相同，并无关于确认合同效力的诉讼请求。2、一审判决第一项确认合同效力超出原告诉讼请求范围，程序违法。3、应城市和和投资有限公司起诉没有具体的诉讼请求，一审法院未依法进行释明，并要求其明确具体的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十八条规定：“法庭审理应当围绕当事人争议的事实、证据和法律适用等焦点问题进行。”应城市和和投资有限公司在一审起诉状中写明的诉讼请求为“请求判令被告继续履行合同义务”，但并未写明其要求应城市机电建材轻纺总公司履行合同约定义务的具体内容，导致双方当事人无法就诉讼请求进行举证和辩论，争议的焦点问题不清。4、一审判决仅对《原应城市机床厂棚户区改造投资协议》所约定的内容进行了陈述，但并未依据该协议的约定，对合同当事人各自应当享有哪些权利和承担哪些义务的事实进行分析认定，对双方当事人的合同权利义务关系未予查明。5、一审判决第二项“原告应城市和和投资有限公司与被告应城市机电建材轻纺总公司继续履行《原应城市机床厂棚户区改造投资协议》。”没有具体判决应城市机电建材轻纺总公司应当继续履行何种合同义务内容，不具有可执行性。
综上所述，一审判决认定基本事实不清，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省应城市人民法院（2018）鄂0981民初116号民事判决；
二、本案发回湖北省应城市人民法院重审。
上诉人应城市机电建材轻纺总公司预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 毛峰
审判员 鲍龙
审判员 戴捷
二〇一八年五月三十日
书记员 陈青
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1121民初1843号
原告：张长晓，男，汉族，1966年8月28日，枣强县大营镇东石村人。现住
被告：金琪，男，汉族，1987年5月22日出生，浙江省永嘉县。
本院在审理原告张长晓与被告金琪买卖合同纠纷一案中，因原被告双方已经庭外和解，原告张长晓于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张长晓撤回起诉。
本案案件受理费1758元，减半收取879元，由原告张长晓承担。
审判员 张玉乔
二〇一六年十二月十三日
书记员 桂士林
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0627执635号
申请执行人张进强，男，1975年1月26日出生，汉族，农民，住南靖县。
被执行人苏双福，男，1973年11月22日出生，汉族，农民，住南靖县。
张进强与苏双福民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日作出的（2015）靖民初字第3223号民事调解书已经发生法律效力。权利人张进强于2016年4月27日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年4月28日向被执行人苏双福发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法对被执行人苏双福的财产情况进行调查，未发现有可供执行财产。现申请执行人张进强尚有本金人民币11500元及利息未受偿。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）闽0627执635号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 林振辉
审判员 江 贺
二〇一六年九月二十六日
书记员 曾清华
附：本案相关的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
郑州市金水区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)豫0105执10696号之一
本院在执行吴郑生与兰若红借款合同纠纷一案中，吴郑生申请将兰若红纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，兰若红其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(写明失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将兰若红纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十三日
（院印）
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更761号
罪犯孙彦波，男，汉族，1990年1月11日出生于云南省陆良县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省陆良县人民法院于二○一○年三月二十九日作出（2010）陆少刑初字第7号刑事判决，以被告人孙彦波犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年零六个月，并处罚金人民币45000元（刑期自2009年3月14日起至2024年9月13日止）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2010年4月14日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯孙彦波在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯孙彦波现刑罚执行已达6年8个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑三次，2014年10月17日减刑后的刑期至2021年10月13日止。罪犯孙彦波在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙彦波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙彦波减去有期徒刑八个月（刑期自2009年3月14日起至2021年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘招银
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017���川04**民初2096号
原告：陈奇，男，1964年2月14日生，汉族，住四川省攀枝花市东区
原告：胡颖，女，1968年5月5日生，汉族，住四川省攀枝花市东区
二原告共同委托诉讼代理人：王世明，执业证号15104201610766456，四川川滇律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：郑腾伟，执业证号15104200710792186，四川川滇律师事务所律师。
被告：攀枝花市万年长房地产开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区，统一社会信用代码91510400569712336R。
法定代表人：王磊，总经理。
原告陈奇、胡颖与被告攀枝花市万年长房地产开发有限公司（以下简称万年长公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月15��立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈奇及原告陈奇与胡颖的共同委托诉讼代理人郑腾伟到庭参加诉讼，被告万年长公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈奇、胡颖向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理完毕奥林匹克花园房屋的所有权证书；2.判令被告支付逾期办证违约金5450.93元；3.判令被告以房屋总价款为基数按日万分之一支付2017年5月1日以后的逾期办证违约金至实际办理完毕房屋产权证之日止；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同就买受人所购商品房的基本情况、计价方式与价款、付款方式及期限、产权登记等事宜进行了约定。原告如约履行了自己所应履行的义务，被告于2014年4月9日向原告交付了合同中约定的房屋，但至今仍未给原告办理该房屋的产权证书。按合同第二十条之约定原告的行为已严重违约。其次，在被告提供的格式条款合同中所约定的逾期办证违约金明显不合理，与在合同中原告逾期付款违约责任相比较明显不对等。原告多次与被告及政府相关行政部门沟通要求办证均未果。
被告万年长公司在本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既不答辩又不到庭参加诉讼。
本院经审理查明事实如下：位于攀枝花市炳三区奥林匹克路的“奥林匹克花园”是万年长公司开发的商品房项目，万年长公司取得了该项目的国有土地使用权证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证。原、被告于2013年10月20日签订了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，约定：陈奇、胡颖购买万年长公司开发的上述“奥林匹克花园”房屋一套，房产总价款为545093元，万年长公司应当在2014年3月30日前交付房屋，并于2015年3月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起465日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的百分之一向买受人支付违约金。上述合同签订后，陈奇、胡颖按约定支付了购房款，万年长公司亦将房屋交付给陈奇、胡颖，并代收了陈奇、胡颖维修资金、契税、产权登记及贴花费用、国土登记费。
原告围绕其诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、购房款收据、维修资金收据、契税收据、产权登记费及贴花收据、国土登记费收据、���示、关于办理《奥林匹克花园住房》房产证的承诺、攀住规建发【2016】54号攀枝花市住房和城乡规划建设局关于“奥林匹克花园”项目办理规划条件核实手续相关问题的通知、人民网地方领导留言及回复网页截图等证据。被告万年长公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃其依法享有的对原告于本案中所主张的事实以及为证明该事实成立而提供的证据进行反驳、质证的权利，由此产生的不利后果由万年长公司自行承担。
本院认为，原告陈奇、胡颖与被告万年长公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告陈奇、胡颖按照合同约定支付了房款，被告亦向原告交付了房屋。根据合同约定原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登���，被告亦代为收取了原告办理房屋权属证书需要的相关税费，应当在房屋交付之日起465日为原告办理房屋权属证书，但被告至今未按合同约定履行该义务，系被告违约。现原告要求被告办理上述房屋权属证书的诉讼请求本院予以支持。被告未履行合同义务，原告依据合同约定主张被告按已付房款的百分之一支付违约金5450.93元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”之规定，要求被告以房屋总价款为基数，按日万分之一支付2017年5月1日以后的逾期办证违约金至实际办理完毕房屋产权证之日止的诉讼请求，因双方对逾期���证的违约金已有明确约定，原告主张的该部分违约金并不符合该司法解释的规定，该诉讼请求既无合同约定，亦无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、攀枝花市万年长房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内将位于攀枝花市炳三区奥林匹克路的“奥林匹克花园”房屋的房屋权属证书办理登记到陈奇、胡颖名下；
二、攀枝花市万年长房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性支付陈奇、胡颖违约金5450.93元；
三、驳回陈奇、胡颖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依��《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由攀枝花市万年长房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 尹 捷
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈静怡
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初22113号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告王宇，男，1988年出生，住大连市高新区。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告王宇信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王英独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2015年11月16日，被告王宇向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155090118XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至截止2017年10月2号，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币50357.74元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币50357.74元（利息截至2017年10月2号），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告王宇住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告王宇的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王 英
二〇一七年十一月二十二日
书记员 赖长梅
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1972执1334号
申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城街道三元路*号粤丰大厦办公*********号。统一社会信用代码为91441900981951806U。
负责人：陈青松,该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁亢，广东瑞轩律师事务所律师。
被执行人：田雨。
被执行人：朱磊。
关于申请执行人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司与被执行人田雨、朱磊保险人代位权纠纷一案，本院作出的（2017）粤1972民初9425号民事判决书已发生法律效力。被执行人田雨须向申请执行人支付赔付款12581元,被执行人朱磊须向申请执行人支付赔付款7054元、迟延履行期间债务利息158元（暂计至2018年1月18日），被执行人田雨须承担受理费81元，被执行人朱磊须承担受理费54元，两被执行人须共同承担受理费15元及执行费199元，合计20142元。依申请执行人的申请，本院于2018年1月18日依法立案执行。
在本案执行过程中，申请执行人确认被执行人田雨已履行完毕。本院经全国法院网络执行查控系统向银行、工商、国土、房管、车管等部门机构调查被执行人朱磊的财产状况，未发现其有可供执行的财产。本院已将被执行人朱磊纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对终结本案本次执行程序无异议。
本院认为，经本院穷尽所有调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具继续执行条件，应当终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江建华
审 判 员 许 腾
人民陪审员 蔡劲松
二〇一八年七月十六日
书 记 员 朱江涛
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)兵03刑更1860号
罪犯冯学兵,男,汉族，1974年10月24日出生于贵州省三穗县。现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2008年11月20日作出（2008）温刑初字第265号刑事判决，认定罪犯冯学兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。
罪犯冯学兵曾减刑二次共二年十个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2016年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯冯学兵在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯冯学兵符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯冯学兵在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子3次，表扬5次的奖励。
本院认为，罪犯冯学兵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冯学兵减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为四年（期限自2019年8月1日起至2023年7月31日止）。减刑后的刑期至2019年7月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 帕哈提·阿不都吾甫
代理审判员 艾山江 · 热合曼
二〇一六年七月二十三日
书 记 员 张 恒 勤
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑1081民初692号
原告：绥芬河市永祥物业管理有限公司，住黑龙江省绥芬河市。
法定代表人：管志勇,男，绥芬河市永祥物业管理有限公司经理。
委托诉讼代理人：张秋华，女，1963年10月13日出生，汉族，绥芬河市永祥物业管理有限公司职员，住黑龙江省绥芬河市。
被告：王太华，女，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
原告绥芬河市永祥物业管理有限公司与被告王太华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告绥芬河市永祥物业管理有限公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绥芬河市永祥物业管理有限公司以达成庭外和解协议为由申请撤回起诉，不违反法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告绥芬河市永祥物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告绥芬河市永祥物业管理有限公司负担。
审判员 何 艳
二〇一七年七月十七日
书记员 于井龙
奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0236执异64号
申请执行人:恒丰银行股份有限公司重庆江北支行,住所地重庆市江北区。
法定代表人：张健，行长。
委托代理人：魏云鹏，重庆百君律师事务所律师。
被执行人:马林凤,女,汉族,1962年04月08日出生,住重庆市奉节县。
被执行人:奉节县富夔商贸有限责任公司,组织机构代码91500236750082295Y。
法定代表人：马林凤，总经理。
被执行人:童家保,男,汉族,1963年04月07日出生,住重庆市奉节县。
委托代理人：马林凤,女,汉族,1962年04月08日出生,住重庆市奉节县。
案外人:涂翔,男,汉族,1981年10月31日出生,住重庆市渝北区。
委托代理人：张琨，女,汉族,1981年11月27日出生,住重庆市奉节县。
本院在受理申请人恒丰银行股份有限公司重庆江北支行与被执行人奉节县富夔商贸有限责任公司、马林凤、童家保借款合同纠纷一案中，于2018年5月29日作出（2018）渝0236执360号裁定书，将被执行人奉节县富夔商贸有限责任公司所有的渝X小型轿车查封，案外人涂翔于2018年7月6日对该车辆的权属提出异议。在审理过程中，案外人涂翔向本院撤回申请，经审查，案外人撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予异议人涂翔撤回申请。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 李 刚
审 判 员 吴遵友
审 判 员 费明军
二〇一八年七月十八日
法官助理 陶 波
书 记 员 樊耀霜