北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初61791号
原告宋凡，男，1987年7月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人马宏侠，北京市一法律师事务所律师。
原告徐腾飞，女，1987年4月25日出生，汉族，住北京市东城区。
委托代理人马宏侠，北京市一法律师事务所律师。
被告吴悠，男，1987年5月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人张璐，北京济和律师事务所律师。
原告宋凡、徐腾飞（以下均简称姓名）与被告吴悠（以下简称姓名）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宋凡、徐腾飞共同委托代理人马宏侠，吴悠及其委托代理人张璐均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
宋凡、徐腾飞诉称：二原告是夫妻关系，北京市朝阳区双花园南里三区x号楼x层x房屋（以下简称x房屋）产权人是宋凡，登记在宋凡一个人名下，但x房屋是宋凡、徐腾飞的夫妻共同财产，所以以两个人的名义起诉。x房屋我们是从2016年10月1日后开始装修，一直装修到了2017年1月，然后一直在放味，在此期间我们一直在外租房。租期从2015年至2016年底，本来准备2017年4月搬到x房屋住，但是后来发生了漏水的事情，我们就继续在外租房居住了，一直租房住到了2017年7月底。关于漏水经过，在2017年3月22日下午4-5点，物业打来电话，告知我们楼下90x号发生漏水，要求我们去解决。当时宋凡赶回x房屋，发现x房屋门厅以及厨房都是水，但是自己屋内没有漏水点。在物业的帮助下，21:00左右，找到了110x号房屋的房主，发现110x号房屋厨房里也都是水，是从110x厨房顶部向下滴水，后续通过调查，发现2017年3月22日上午9:00多，120x房屋业主报修过，称厨房洗菜盆下面有积水，后发现是其厨房洗菜盆下面的角阀坏了，物业为其更换了新的角阀，角阀更换后没有发现新的漏水情况。据物业称，120x号房屋的角阀是隐蔽住的，不易发现漏水，如果持续漏水，会发生严重的漏水状况，当时是因为水都已经渗出来了，吴悠才发现的漏水情况。当天我们去120x敲门，但是一直没人开。当天回家后，我们只能自己清理房屋。根据物业说，3月21日晚上，90x室就已经发现漏水了，只是22号我们才接到通知，这表明水早就通过我们流到了楼下以及我们屋内。发生漏水后，为了减少损失，我们于2017年8月入住x室了，受损的部分修了一部分，还有一部分没有修。漏水后我们跟吴悠约了几次来我家看损失，吴悠认可此事，一开始说帮助我们修理，后来又说不修了，让我们提交修理发票给我们赔钱，后来就什么都不管了。我们的律师也跟吴悠联系过，让他适当赔一部分钱就可以了，但是吴悠一分钱也不同意赔，我们就只能起诉了。据我们了解，吴悠给110x号房屋换了橱柜。90x号房屋的事情我们就不清楚了。从3月22日清理完毕后，还是有缓慢的水滴，两天以后才彻底不漏水了，我们认为应当是此前的存水。现诉至法院要求：1、判令吴悠赔偿宋凡、徐腾飞装修损失22857元；2、判令吴悠赔偿宋凡、徐腾飞在外租房费用18400元；3、判令吴悠赔偿宋凡、徐腾飞精神抚慰金5000元；4、判令吴悠给付宋凡、徐腾飞鉴定费6000元。
吴悠辩称：不同意宋凡、徐腾飞的全部诉讼请求。一、房屋漏水的原因不在我方，吴悠是120x号，而宋凡、徐腾飞是x号，按照常理推断，漏水自上而下，如果120x号漏水导致楼下发生损害，110x损害的程度应该比x严重。宋凡、徐腾飞也没有提交漏水原因的任何证明，吴悠对漏水原因不负举证责任。宋凡、徐腾飞提交的物业证明也没有公章。二、吴悠对房屋漏水事件没有主观过错，吴悠发现房屋内出现问题后，及时报修物业，二十分钟就修理完毕了。三、关于损害赔偿部分，宋凡、徐腾飞本来就是租房居住的状态，且没有给宋凡、徐腾飞造成精神损害，吴悠无需赔偿。资产评估报告是以申报人申报的财产内容为前提条件的，而这点吴悠无法辨识宋凡、徐腾飞是否如实提供。另外，认可x号房屋的产权人是宋凡，但是不认可徐腾飞是本案适格原告，因为从结婚证可以看出，他们结婚是在买房之后。认可120x房屋的产权人是吴悠。关于漏水经过，3月22日，吴悠的女友在120x号房屋居住，8:00多发现厨房洗菜盆处漏水，马上保修物业，物业是9点左右来的，20分钟就修理好了，就是洗菜盆下面的角阀坏了，物业给换了一个角阀。当时120x屋内就是厨房有漏水，其他地方没有水。此前我们没发现有漏水情况，也一直有人在屋内住。宋凡、徐腾飞如果说是一滴一滴的漏，他们自己也应当尽到相应的注意义务。当天下午物业是否联系过我们现在记不清了，第二天是给我们打过电话，当天晚上也没有人来我家敲门。后来宋凡、徐腾飞找我们协商过几次此事，我方觉得都是邻居，没有细究原因，想协商解决。但是宋凡、徐腾飞一下要3万多元，吴悠不同意支付，然后宋凡、徐腾飞就起诉了。我方帮110x室换了一个柜子，做了一下卫生，一共花了不到600元。90x室的业主没有找过我方。3月22日当天修理完毕后，就没有再漏过水。当天也没有听说我们这栋楼有其他户漏水。
经审理查明，宋凡系北京市朝阳区双花园南里三区19号楼10层x号房屋业主，吴悠系北京市朝阳区双花园南里三区19号楼10层120x号房屋业主。
2017年3月22日，120x房屋发现其厨房洗菜盆处漏水，遂向物业报修，经物业检查，发现为洗菜盆下的角阀损坏，物业当天为其更换了角阀。
庭审中，应宋凡、徐腾飞申请，本院委托北京科正资产评估有限责任公司对北京市朝阳区双花园南里三区19号楼x室因房屋漏水造成的装修损失进行了评估，北京科正资产评估有限责任公司出具了司法鉴定意见书：x房屋因房屋漏水造成的装修损失的评估值为22857元。
审理中，本院前往广东康景物业服务有限公司北京分公司进行了调查并制作了笔录（具体笔录内容见卷宗）。
庭审中，宋凡、徐腾飞向本院提交了如下证据：1、房产证；2、物业工作人员证明及维修记录；3、漏水照片；4、装修及家具合同；5、续租微信记录；6、续租租金记录及房东转租的记录；7、鉴定费收据。吴悠表示，对证据1认可；对证据2不认可，对物业工作人员出具的内容，能确定21号晚上被告家中有人，且22号早上才发现120x的漏水情况，这是物业的推测。梁清泉是什么人员，有无对房屋漏水进行鉴别的资质也没有，物业也没有盖章，因此不认可梁清泉的说法；对证据3因果关系无法证明，无法证明与我们有关系；对证据4，装修合同是2016年11月2日装修完毕，和原告所述不符，证明目的不认可；对证据5证明目的不认可，可以说明原告本来就是处于租房状态，而且也与一般的租房事实不符；对证据6不认可，不能确定存在租赁关系，没有合同，也没有银行转账的证明；对证据7不同意负担，不是我们要求鉴定的，我们也不是侵权方。
上述事实，有各方当事人当庭陈述及相关书证等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据宋凡、徐腾飞、吴悠以及物业公司对漏水过程的陈述，可知至少在2017年3月22日120x房屋存在厨房漏水的情况，而宋凡、徐腾飞、吴悠亦认可当日诉争楼栋并无其他房屋漏水，故本院可以推定x房屋发生漏水系因120x房屋漏水所致，吴悠对此理应赔偿宋凡、徐腾飞的合理损失。另庭审中，经本院释明后，各方均不进行漏水原因鉴定，该举证不能的不利后果应由负有举证责任的吴悠承担。就宋凡、徐腾飞（房屋登记产权人为宋凡，但宋凡认可房屋为其与徐腾飞之夫妻共同财产，故二人共同作为诉讼主体本院不持异议）的第一项诉讼请求，北京科正资产评估有限责任公司对此出具了资产评估报告，本院对此予以支持。就宋凡、徐腾飞的第二项诉讼请求，漏水确实会导致房屋暂时无法居住，并需要时间维修，但宋凡、徐腾飞主张的租房时间过长，本院结合漏水的程度，酌定在外租房费用为1500元。就宋凡、徐腾飞的第三项诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。就宋凡、徐腾飞的第四项诉讼请求，于法有据，鉴定费应由吴悠负担。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吴悠于本判决生效之日起十五日内赔偿原告宋凡、原告徐腾飞装修损失二万二千八百五十七元。
二、被告吴悠于本判决生效之日起十五日内赔偿原告宋凡、原告徐腾飞在外租房费用一千五百元。
三、被告吴悠于本判决生效之日起十五日内给付原告宋凡、原告徐腾飞鉴定费六千元。
四、驳回原告宋凡、原告徐腾飞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百六十七元，由被告吴悠负担（于本判决生效后七日内给付原告宋凡、原告徐腾飞）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 袁 冲
人民陪审员 杨燕笙
人民陪审员 赵金燕
二〇一八年七月十七日
书 记 员 徐可卉