wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2002刑初27号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
被告人易启明，无业。因犯诈骗罪于2008年10月被四川省安县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元；因犯盗窃罪于2011年7月被四川省成都市金牛区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元，2012年1月25日刑满释放。因涉嫌犯编造虚假恐怖信息罪于2015年9月6日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于资阳市看守所。
被告人秦某，无业。因犯抢劫罪于2005年6月被四川省成都高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一千元，2008年2月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月27日被四川省雅安市公安机关抓获并被关押于四川省雅安市看守所，次日被资阳市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于资阳市看守所。
四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉（2016）21号起诉书指控被告人易启明犯编造虚假恐怖信息罪、盗窃罪、被告人秦某犯盗窃罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。资阳市雁江区人民检察院指派检察员李善成、书记员余显辉出庭支持公诉。被告人易启明、秦某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明：一、盗窃
1.2015年8月23日，被告人易启明、秦某在简阳市贾家镇滨河路一公共厕所旁，将段某放在电瓶车上的蓝色女士挎包盗走，内有现金2700元、金项链一条、金戒指一枚、金耳环一对、银手镯一个，以及身份证、户口薄等物品。
2.2015年9月2日，被告人易启明、秦某在资阳市雁江区三贤公园廊桥，趁田某不备，将其放置于身边的手机盗走。经鉴定，田某被盗手机价值72元。
二、编造虚假恐怖信息
2015年9月5日中午，易启明为制造混乱以实施盗窃，在资阳汽车客运中心用盗得的田某的手机于11时50分、12时21分两次报警，谎称客运中心大厅藏有即将引爆的炸弹，致使公安机关花费大量人力、物力疏散客运中心及周边上千群众、查爆排险、开展应急救援、消除影响。其间，上千旅客长时间滞留。13时40分许，客运中心始恢复运转，直接经济损失达8738.50元，社会秩序受到严重扰乱。
另查明，被告人易启明到案后如实供述了其编造虚假恐怖信息的犯罪事实，并如实供述了公安机关尚未掌握的其伙同秦某盗窃他人财物的犯罪事实；被告人秦某到案后如实供述了其伙同易启明盗窃他人财物的犯罪事实。段某被盗物品中金项链、金戒指、金耳环、银手镯的损失，已由公安机关追回并发还。
上述事实，被告人易启明、秦某在开庭审理过程中均无异议，并有物证、书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易启明编造爆炸威胁恐怖信息，严重扰乱社会秩序，其行为已触犯刑律，构成编造虚假恐怖信息罪；被告人易启明、秦某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。易启明在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；到案后能如实供述其编造爆炸威胁恐怖信息的犯罪事实，可以从轻处罚；如实供述办案机关尚未掌握的其伙同秦某盗窃他人财物的罪行，对其所犯盗窃罪应认定自首，依法可以从轻或减轻处罚。易启明一人犯数罪，应数罪并罚。被告人秦某到案后如实其伙同他人盗窃他人财物的罪行，可以从轻处罚。据此，根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及其认罪态度、悔罪表现等，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第二百九十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第二、三款和第六十九第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人易启明犯编造虚假恐怖信息罪，判处有期徒刑三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。决定合并执行有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月6日起至2019年5月5日止。罚金限至本判决生效之日起十日缴纳。）
二、被告人秦某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月27日起至2016年7月26日止。罚金限至本判决生效之日起十日缴纳。）
三、责令被告人易启明、秦某退赔被害人段别辉经济损失2700元、退赔被害人田术碧经济损失72元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 凌 云
人民陪审员 邱国辉
人民陪审员 李勇英
二〇一六年三月一日
书 记 员 彭 博
附本案适用的法律条文：
2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第二百九十一条第二款投放虚假的爆炸性、毒害性、放射性、传染病病原体等物质，或者编造爆炸威胁、生化威胁、放射威胁等恐怖信息，或者明知是编造的恐怖信息而故意传播，严重扰乱社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成严重后果的，处五年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第二、三款被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条第一、三款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第06293号
原告：黄存松。
委托代理人：孟祥辉，陕西博硕律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，陕西博硕律师事务所律师。
被告：陕西港华建筑工程有限公司。
法定代表人：屈晓旭，该公司董事长。
被告：陕西敬瑁建设劳务有限公司。
法定代表人：张潇，该公司总经理。
原告黄存松与被告陕西港华建筑工程有限公司、陕西敬瑁建设劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告黄存松诉称，被告陕西港华建筑工程有限公司将其承包的文景小区西六楼工程中11#、12#、13#楼劳务分包给被告陕西敬瑁建设劳务有限公司，陕西敬瑁建设劳务有限公司承接项目后将相应的电焊作业分包给了原告。原告于2010年6月份进场并于2011年4月份按照约定完成了全部劳务作业。2011年6月27日陕西敬瑁建设劳务有限公司与原告达成结算如下：陕西敬瑁建设劳务有限公司应付原告劳务费共计36106元。原告如约完成了所有劳务作业，但双方完成结算后，陕西敬瑁建设劳务有限公司并未按照约定付款，现原告诉至本院请求判令，1.被告陕西敬瑁建设劳务有限公司向原告支付劳务费36106元及利息7931.45元。2.被告陕西港华建筑工程有限公司对被告陕西敬瑁建设劳务有限公司应履行的义务承担连带责任。由被告承担本案诉讼费。
庭审中查明，原告所诉被告陕西敬瑁建设劳务有限公司自2008年12月29日至2012年11月1日名称进行了多次变更，现原告起诉的被告陕西敬瑁建设劳务有限公司不存在。庭审中，已当庭向原告释明其现起诉被告主体已不存在。原告起诉属于被告主体不明确，但原告仍坚持其起诉主体。
本院认为，当事人起诉应有明确的被告。本案中，原告黄存松起诉的被告陕西敬瑁建设劳务有限公司已更名，其名称已被变更，诉讼主体资格不适格。故原告起诉不具备明确的被告。经本院多次释明后仍坚持其诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告黄存松的起诉。
本案案件受理费853元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 蒲婷婷
二〇一五年一月十五日
书 记 员 王 甜
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民初字第00227号
原告：李山伟，男，1975年5月11日出生，汉族，无业。
原告：李水彤，女，1977年1月8日出生，汉族，无业。
法定代理人：蒋笑蕾，女，1953年8月29日出生，汉族，无业。
被告：李振民，男，1955年1月3日出生，汉族，无业。
原告李山伟、李水彤与被告李振民物权保护纠纷一案。本院于2013年12月23日立案受理，依法由审判员杨晓齐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李山伟、李水彤法定代理人蒋笑蕾到庭参加诉讼，被告李振民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李山伟、李水彤诉称，被告租住原告房屋一间，多年未交租金，原告分别于2013年9月、10月告知被告房租调整至每月500元、1000元，被告至今未交房租，侵害了原告的权利，导致原告在外租房居住，造成经济损失。现要求被告立即腾房并要求被告支付两年租金10000元及经济损失10000元。
被告李振民未到庭，亦未书面答辩。
经审理查明，原告李山伟、李水彤系兄妹关系，其父李春福在西安市碑林区东木头市66号2幢有坐南向北砖混结构二层楼房一栋（一层三间、二层三间），建筑面积共80.22平方米，2013年8月7日，李春福死亡，原告李山伟、李水彤系李春福法定继承人，2013年11月8日，上述房产变更登记在原告李山伟、李水彤名下。原告李山伟、李水彤之父李春福、母蒋笑蕾1984年离婚，李山伟随母蒋笑蕾生活，李水彤随父李春福生活。原告李山伟、李水彤均患有精神残疾，李山伟、李水彤所持有的《残疾人证》确认监护人为蒋笑蕾。被告李振民系西安市人，原告父李春福去世前将西安市碑林区东木头市66号砖混结构二层楼房二层东边一间由被告李振民租住，双方口头约定月租金200元，未约定租赁期限。2012年3月至2014年3月，被告应支付房屋租金4800元。2013年9月、10月，原告法定代理人蒋笑蕾催告被告交纳房租并将房租调整至每月500元、1000元，被告仍未交纳应交租金，蒋笑蕾照料原告李山伟、李水彤日常生活，就近租赁房屋，每月支付房屋租金1600元。
以上事实，有庭审笔录，《房屋所有权证》，《残疾人证》等证据存卷为证。
本院认为，原告李山伟、李水彤均患有精神残疾，为无民事行为能力人，蒋笑蕾系原告李山伟、李水彤母亲，是原告的监护人，蒋笑蕾依法享有代理原告从事民事活动的权利，监护人依法履行监护的权利，受法律保护。监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。被告租住的房屋，口头约定月租金200元，未约定租赁期限，被告未提供支付房租相关证据，应认定2012年3月至今未交付租金，违反了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，原告要求被告腾房，依法应予支持。被告应按每月房租200元的约定支付2012年3月至2014年3月房屋租金4800元，原告主张过高部分无事实依据及法律依据，本院不予支持。被告租住原告房屋长期未交租金，经原告多次催告后，被告仍未交租金，拒不腾房，违反合同约定及诚实信用原则，应承担相应民事责任，原告经济损失酌情确定为1600元，由被告支付原告，原告主张过高部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十八条、第七十一条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第（四）项、第（七）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告李振民将其租赁原告的西安市碑林区东木头市66号砖混结构二层楼房二层东边一间腾交原告李山伟、李水彤。
二、本判决生效后十日内，被告李振民支付原告李山伟、李水彤房屋租金4800元。
三、本判决生效后十日内，被告李振民支付原告李山伟、李水彤经济损失1600元。
如未按本判决书指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元减半收取，由被告负担230元（此款原告已预交，被告于本判决生效后直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨晓齐
二〇一四年三月十七日
书记员 房丹丹
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0108行初338号
原告宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。
被告北京市海淀区人民政府八里庄街道办事处，住所地北京市海淀区北洼路64号。
法定代表人贺捷，主任。
原告宋春有不服被告北京市海淀区人民政府八里庄街道办事处（以下简称八里庄街道办）作出的非政府信息告知行为，向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月21日受理后，依法组成合议庭。
原告宋春有诉称，原告向被告申请政府信息公开：2011-2013年被告房产“阜成路99号铁板烧商务会所”的出租收入。2014年2月25日，原告收到被告作出的八里庄街道办事处（2014）第11号-非政《非政府信息告知书》（以下简称被诉告知书），告知原告申请获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第二条规定的政府信息，被告不再按照《信息公开条例》有关规定作出答复。原告认为，2013年被告房产“阜成路99号铁板烧商务会所”的出租收入系属经营收入，被告作出的行政行为违法。综上，请求人民法院确认被告作出的被诉告知书违法；责令公开。
经查，被告于2014年2月21日对原告作出被诉告知书，称：原告申请获取的信息不属于《信息公开条例》第二条规定的政府信息，被告不再按照《信息公开条例》有关规定作出答复。该告知书载明了提起行政复议和行政诉讼的权利和期限。原告于同年2月25日收到上述告知书。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉期限的规定。依据1990年10月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告于2014年2月25日收到被诉告知书，并已知晓诉讼权利及期限，应当在同年5月25日之前提起诉讼，但原告至今方提起本案诉讼，显然已超过了上述法律规定的起诉期限，且无正当理由。因此，应当裁定驳回原告的起诉。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》（1990年10月1日起施行）第三十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋春有的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后全部退还原告宋春有。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 孟军红
代理审判员 雷 磊
人民陪审员 闫 洪
二〇一六年七月十八日
书 记 员 单醇秀
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执1394号
申请执行人：魏素珍，女，汉族，住安徽省宣城市。
被执行人：候明双，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人魏素珍与被执行人候明双健康权纠纷一案，本院于2015年11月24日制作（2015）宣民一初字第03989号民事调解书已发生法律效力，因被执行人候明双未按调解书履行义务，申请执行人魏素珍于2016年06月07日向本院申请执行，要求被执行人候明双立即给付申请执行人魏素珍各项损失6500元，并承担本案受理费159元、执行费50元。
本案在执行中，双方于2016年9月5日自愿达成如下和解协议：被执行人候明双欠申请执行人魏素珍各项损失6500元，并承担本案受理费159元、执行费50元（已交纳），被执行人当庭支付案件款1500元，余款自2016年10月起每月底支付人民币1000元，直至还清。本案和解予以结案，本次执行程序终结。如被执行人未按协议履行，申请执行人可向本院申请按原判决恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第03989号民事调解书主文剩余债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯龙宝
审判员 刘廷伟
审判员 冯贵祥
二〇一六年九月九日
书记员 叶亚平
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0403民初2809号
原告九江鼎中劳务有限公司，住所地江西省九江市浔阳区长虹北路15号中瀚国际商贸大厦1栋22楼E区，统一社会信用代码913604035988776238。
法定代表人曾庆柳，总经理。
被告陈彭松，男，1977年12月10日出生，汉族，住九江市开发区。
被告涂馨月，女，1982年8月27日出生，汉族，住九江市开发区。
本院在审理原告九江鼎中劳务有限公司与被告陈彭松、涂馨月民间借贷纠纷一案中，原告九江鼎中劳务有限公司于2018年7月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告陈彭松、涂馨月的银行存款3000000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本院认为，原告九江鼎中劳务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被告陈彭松、涂馨月的银行存款3000000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊 婷
二〇一八年七月十九日
书记员 陈多多
安徽省六安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖15行初70号
原告方厚福。
委托代理人许文春，安徽金亚太律师事务所律师。
委托代理人张轶男，安徽金亚太律师事务所律师。
被告六安市金安区人民政府，住所地安徽省六安市金安区佛子岭路。
法定代表人霍绍斌，该区区长。
委托代理人汪东，安徽皋城律师事务所律师。
被告六安市金安区东市街道办事处，住所地安徽省六安市皖西东路***号。
法定代表人刘中亚，该街道主任。
原告方厚福诉被告六安市金安区人民政府（以下简称金安区政府）、六安市金安区东市街道办事处（以下简称东市街道）强制拆除房屋行为违法一案。本院于2016年5月23日受理后，向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭于2016年7月13日公开开庭审理了本案。原告方厚福的委托代理人许文春，被告金安区政府的委托代理人汪东，东市街道的法定代表人刘中亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方厚福诉称：2015年，被告因长安电子厂及周边旧城区、棚户区改建项目（二期），需征收原告位于六安市东市街道枣树林5#门面房屋。被告就相关补偿事项与原告进行了商谈，由于被告给予的补偿极不合理，双方未能达成补偿安置协议。2016年3月5日下午，被告组织工作人员对原告的房屋实施了拆除，该强拆行为明显缺乏法律依据，程序也严重违法。请求：1、依法确认两被告于2016年3月5日对原告房屋实施的强制拆除行为违法；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告金安区政府辩称：1、被告对涉案地块上的征收行为依照法定程序进行，征收实施单位已与绝大部分被征迁户签订了安置补偿协议；2、被告并未对原告房屋实施强拆行为，原告所举证据不能证明被告组织、实施了强拆行为。请求法院驳回原告的诉请。
被告东市街道辩称：东市街道未参与强制拆迁，被告主体不适格。请求法院驳回原告的诉请。
原告方厚福起诉时，向本院提交了下列证据材料：
1、原告身份证及证明，证明原告的基本身份信息；
2、涉案房产证复印件，证明本案房屋是合法建筑；
3、照片一组、六安市公安局不予受理信访事项告知书及报案人身份证复印件，证明原告房屋被实施强拆的事实，原告作为公民的财产受到侵害，公安机关不予处理，可以证明房屋拆迁是政府部门所为，基于职务行为应由两被告承担拆迁后果；
4、现场强拆录音光盘一份、电话录音一份，证明被告是组织实施本次拆迁的主体，及有关政府部门工作人员参与拆迁的事实；
5、网页打印版六安城区征迁工作（2015第31期，2015年7月6日）一周进度表，证明被告负责长安电子厂棚户区项目拆迁计划完成时间2015年6月30日；
6、六安市中级人民法院（2015）六行初字第00100号及00107号判决书复印件，证明被告针对原告房屋所在同一建筑的强制拆迁行为，已经被生效的法律文书确认违法。
被告金安区政府在法定期限内，向本院提交了下列证据材料：
1、《金安区人民政府房屋征收决定》（金政（2014）169号）、《六安市金安区人民政府房屋征收公告》（金政（2014）170号）、六安市城市规划委员会会议纪要第3号、规划红线图（部分）、社会风险评估报告、函，证明金安区人民政府对长安电子厂及周边旧城区、棚户区改建项目（二期）规划红线范围内国有土地上房屋及附属物进行征收改造，是为了公共利益，并依法定程序开展；
2、房屋搬迁验收单，证明原告承诺2014年11月25日前交房。
经庭审举证、质证及当事人陈述，原、被告所举证据均与本案具有关联性，可以综合分析作为本案定案依据。
经审理查明：2014年11月5日，被告金安区政府作出《六安市金安区人民政府房屋征收决定》（金政（2014）169号），决定对长安电子厂及周边旧城区、棚户区改建项目（二期）规划红线范围内内国有土地上房屋及附属物进行征收，并发布了公告，对征收目的、范围、征收部门、实施单位、签约期限等作了明确规定。原告方厚福位于六安市东市街道枣树林5#房屋在被征收范围内。2014年11月17日，房屋征收部门工作人员对原告被征收房屋的面积、结构及附属物等进行了现场勘验。后房屋征收部门就房屋征收安置、补偿事项与原告进行了商谈，但未能达成安置补偿协议。2016年3月5日，被告组织实施对原告的房屋予以拆除。
本院认为：本案争议焦点是被告金安区政府组织实施国有土地上房屋征收决定中所采取的强制拆除房屋行为的合法性。《中华人民共和国行政强制法》第十三条规定：行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。《国有土地上房屋拆迁与补偿条例》第二十八条规定：被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县人民政府依法申请人民法院强制执行。根据上述法律、法规规定，市、县级人民政府对行政机关行政相对人拒绝履行补偿决定的，应当向人民法院申请强制执行。人民法院经审查认为合法，裁定准予执行的，方可由作出补偿决定的市、县人民政府组织实施。被告金安区政府在没有作出涉案房屋及附属物征收补偿决定，没有向人民法院提出强制执行申请，未经人民法院审查确认合法，裁定准予执行的情形下，对原告所有的房屋及附属物实施了强制拆除，违反了上述法律、法规的规定，被告金安区政府径行组织实施强制拆除房屋的行为违法。涉案房屋系在被征收过程中拆除，金安区政府辩称未对原告房屋实施强拆的理由不能成立，本院不予采信。被告东市街道不是实施房屋征收决定的主体，其参与、协助实施房屋拆迁行为的法律责任应当组织实施者承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、确认被告六安市金安区人民政府组织实施强制拆除原告方厚福被征收房屋及附属物的行政行为违法；
二、驳回原告方厚福对六安市金安区东市街道办事处的起诉。
案件受理费50元，由被告六安市金安区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 颜 凯
审判员 张西湖
审判员 刘莹洁
二〇一六年九月二十七日
书记员 崔世敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0722民初196-2号
原告肖树刚，男，1972年9月1日出生，汉族，农民。
被告王开通，男，成年，汉族，农民。
被告李路萍，女，成年，汉族，农民。
原告肖树刚诉被告王开通、李路萍民间借贷纠纷一案中，原告肖树刚于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖树刚提出的撤诉申请，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告肖树刚撤回起诉。
案件受理费662元，减半收取后由原告肖树刚负担331元。
审判员 李健龙
二〇一六年三月七日
书记员 艳 丹
湖北省随州市曾都区人民法院
支 付 令
（2018）鄂1303民督365号
申请人周宗平，男，1956年9月15日出生，汉族，住随州市。
被申请人随州市远望房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91421300764123334F。
法定代表人沈松柏，执行董事。
申请人周宗平于2018年7月16日向本院申请支付令。申请人称，2009年9月14日，申请人与被申请人签订了商品买卖合同，签订合同当日，申请人将购房款通过转账方式支付给被申请人，被申请人向申请人出具购房票据。合同约定交付房屋后，由被申请人代收相关费用帮申请人办理房地产权属证书，后申请人按被申请人要求交纳房屋维修基金、契税及房屋面积款共计11293元，被申请人向申请人出具欠条，但并未按照约定帮助申请人办理房地产权属证书。而后，申请人多次向被申请人催要欠款，被申请人总是以种种理由和借口拖延拒不支付。为此，申请人向本院提出支付令申请，要求被申请人支付欠款11293元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人随州市远望房地产开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人周宗平欠款11293元。
申请费100元，由被申请人随州市远望房地产开发有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 周国昌
二〇一八年七月十九日
书记员 皮广益
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0508民初4387号
原告：青岛八方顺物流有限公司,住所地青岛胶州市海尔大道59号。
法定代表人：苟乃腾。
委托诉讼代理人：孙双巧，江苏简恒律师事务所律师。
被告：杨立志。
被告：丰城市通达汽车贸易有限公司,住所地江西省丰城市工业园。
法定代表人：陈细包。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地江西省宜春市袁州区袁山中路258号。
主要负责人：卢海根。
委托诉讼代理人：张玮，江西浩剑律师事务所律师。
原告青岛八方顺物流有限公司与被告杨立志、丰城市通达汽车贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法适用简易程序审理。原告青岛八方顺物流有限公司于2016年9月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告青岛八方顺物流有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币2911元，减半收取人民币1456元，由原告青岛八方顺物流有限公司负担。
代理审判员 丁春雷
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 罗佳驹
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彰民二初字第314号
原告邵俊岭，男，1975年10月25日出生，汉族，农民。
被告奚长爽，男，1974年2月22日出生，满族，农民。
原告邵俊岭诉被告奚长爽民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法由审判员王吉奎担任审判长，与审判员段志军、人民陪审员雍颖组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告邵俊岭、被告奚长爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵俊岭诉称：我与奚长爽是朋友关系，奚长爽做收购花生买卖，2012年12月1日，从我手中借款人民币100000元，约定月利率1.5%，承诺三个月内偿还，现在已过去一年零四个月仍未履行还款义务。故诉至法院，请求法院判令奚长爽立即偿还借款本金100000元并支付利息；诉讼费由奚长爽承担。
被告奚长爽辩称：邵俊岭所诉借款的时间、数额、利率均属实，借款时没有约定还款期限，我同意还款，但是现在没有钱，别人也欠我很多钱，如果收回钱来，就还他。
经审理查明，原告邵俊岭与被告奚长爽系朋友关系。2012年12月1日，经邻居姜迎秋介绍，奚长爽以收购花生缺少资金为由，向邵俊岭借款100000元，约定月利率1.5%，并给邵俊岭出具了借据一张。借款到期后，多次催要未果。
本院确认上述事实的证据有：1、原告邵俊岭提供的身份证复印件。2、原告邵俊岭提供的借据，证明奚长爽于2012年12月1日借款100000元，约定月利率1.5%。3、被告奚长爽提供的身份证复印件以及双方当事人的当庭陈述笔录，以上证据经庭审质证、认证及本院审查可以采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告邵俊岭与被告奚长爽之间的民间借贷合同系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效。邵俊岭按合同约定向奚长爽交付了借款，履行了义务，奚长爽应按合同约定如期偿还借款本息，奚长爽至今未付本金及利息，其行为已构成违约，应承担还款付息的民事责任。邵俊岭要求奚长爽返还本金、支付利息的请求，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告奚长爽偿还原告邵俊岭借款本金100000元及利息。借款利息自2012年12月1日起至给付之日止按月利率1.5﹪支付。于判决生效后十日内履行。
案件受理费2780元，由被告奚长爽负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务当事人未按判决履行义务，权利一方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审 判 长 王吉奎
审 判 员 段志军
人民陪审员 雍 颖
二〇一四年六月十六日
书 记 员 韩 博
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更1500号
罪犯农必干，男，壮族。现在广西柳城监狱服刑。
广西横县人民法院于2011年10月28日作出（2011）横刑初字第255号刑事判决，以被告人农必干犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币12000元。刑期自2011年6月1日起至2024年5月31日止。判决发生法律效力后于2011年12月13日交付执行。在服刑期间，本院于2014年3月28日作出（2014）柳市中刑执字第1403号刑事裁定，对罪犯农必干减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年和并处罚金人民币12000元不变。刑期至2023年1月31日止。执行机关广西柳城监狱于2016年2月29日以（2016）柳城狱减字第342号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯农必干在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯农必干提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯农必干能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2015年12月获奖励分136.2分，并获2014年度劳动能手；2014年度监狱改造积极分子（己折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯农必干在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯农必干在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯农必干减去有期徒刑一年七个月（刑期至2021年6月30日止），剥夺政治权利二年和并处罚金人民币12000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 明
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李健秋
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
[2016]辽01**执909号
申请执行人孙某。被执行人刘某某。
被执行人孙某。
本院在执行申请执行人孙某与被执行人刘某某、孙某民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，此案应中止执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：中止本院（2015）苏民三初字第761号民事判决书的执行。
在中止执行情形消失后，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 代 威
执行员 李 洁
执行员 张猛二O一六年八月十六日
书记员 郎 国 菊
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0606执587号
申请执行人大庆市大同区交通运输局，住所地大庆市大同区大同镇。
法定代表人宋金余，局长。
被执行人周得慧，男,汉族，农民，住大庆市大同区双榆树乡双榆树村110号。
本院在执行申请执行人大庆市大同区交通运输局与周得慧行政非诉执行纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人同意撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结（2018）黑0606执587号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡立彬
审判员 孙 浩
审判员 冯国忠
二〇一八年七月三十一日
书记员 刘雪松
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第08268号
原告梁文平，男，1975年4月19日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人刘洪君，重庆天亿律师事务所律师。
被告李陵燕，女，1962年2月6日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告梁文平与被告李陵燕民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁文平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁文平负担。
审判员 陆友林
二〇一五年十二月三日
书记员 杨 林
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第1480号
原告尚某，女，住长春市朝阳区。
被告颜某甲，男，住延边朝鲜族自治州。
原告尚某诉被告颜某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李和独任审判，公开开庭进行了审理。原告尚某，被告颜某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尚某诉称，原、被告于2011年8月相识，2012年8月31日登记结婚，婚后育有一女颜某乙。因被告系现已军人，婚前双方接触较少，分居两地，感情基础薄弱，婚后被告对家庭不负责任，加之被告脾气暴躁，致夫妻感情完全破裂无和好可能。请求与被告离婚，婚生女颜某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费2，000.00元，案件受理费由被告承担。
被告颜某甲辩称，放弃举证期限。同意离婚，我要求婚生女由我抚育，我在部队比较想孩子，现在钱包里随身都有孩子的相片，我父母身体不好都比较喜欢孩子，我母亲骨髓炎刚手完术，我父亲肺癌。原告脾气也不是太好，没事就骂我傻子。我也没有酗酒，我都喝不上二瓶啤酒，有时候战友在一起聚会喝过几场，孩子的吃用都是我买，我在延吉总给孩子买用的玩的，我回来主动给原告买衣服，每次给抚养费都给的现金，原告也骂过我父母，原告到我们单位闹，参谋长给我请的假请我回去。
经审理查明，原、被告于2012年8月31日登记结婚，2013年3月30日生有一女颜某乙，被告颜某甲为现职军人，服役延边朝鲜族自治州公安边防支队图们边防大队在职军人，婚生女颜某乙现在原告处抚养，原、被告婚后无共同财产及债务，原告尚某起诉离婚，被告颜某甲同意。
上述事实有结婚证、户口本复印件、出生证明、离婚协议及当事人的陈述等证据证明。
本院认为，原告尚某与被告颜某甲系自由恋爱结婚，被告颜某甲系现役军人，平时训练较忙，与原告分居时间较多。作为军人的妻子原告应该对被告颜某甲多理解支持，家庭稳定了，被告颜某甲才能更好的投身边防工作。被告颜某甲平时驻守边疆，平时少与家人沟通，其更应该理解原告尚某独自持家育子的辛苦。同时原、被告现已为人父母，双方应检讨自己的过失，多考虑离婚对子女的影响，共同维系婚姻家庭生活，原、被告的感情尚有和好的可能。现原告起诉离婚，被告颜某甲虽表示同意离婚，但未提供其所在部队团以上政治部门意见，本院无法确认其与原告的感情是否破裂。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告尚某的离婚诉讼请求，不准原告尚某与被告颜某甲离婚。
案件受理费300.00元，由原告尚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李 和
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 张大伟
南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新长民初字第152号
原告朱凯，男，1986年7月7日生，汉族，住新建县。
被告谭军，男，1977年11月16日生，汉族，住新建县。
原告朱凯诉被告谭军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱凯到庭参加了诉讼，被告谭军经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告朱凯诉称：我与被告谭军是相识多年的朋友。2012年1月19日，被告谭军因做生意需要资金周转，向原告借款3万元，口头承诺几个月归还，期间利息按2%月息计算。但借款到期后，被告谭军只按约定支付了利息，本金未还并承诺以后再还，利息照算。因被告谭军按时支付了利息，后来谭军陆续向原告借款。自2012年1月19日至2015年1月25日，被告共计分11次向原告借款共计41.8万元（包括上述3万元）。因借款金额较大，原告找谭军要求还款，被告以各种理由迟迟不肯偿还债务，最后打电话也不接了，人也找不到了。后原告多次向被告催讨未果，故诉至法院，要求：一、被告偿还原告借款人民币41.8万元。二、被告谭军承担本案全部诉讼费用。
原告朱凯提供的证据有：
证据一、原告朱凯身份证，证明原告的诉讼主体资格。
证据二、被告谭军的身份证复印件1份，证明被告的诉讼主体资格等相关情况。
证据三、《借条》11张，证明被告谭军分11次共计向原告借款41.8万元的事实（分别为：2012年1月19日，借款3万元，借款期限自2012年1月19日至同年3月19日止，借款利息：月息2%；2012年10月21日，借款1万元；2012年12月27日，借款5万元；2013年1月17日，借款2万元；2013年1月19日，借款4万元；2012年11月9日，借款6000元；2012年8月2日，借款1万元，借款期限自2012年8月2日至同月17日，借款利息：月息2%；2012年5月29日，借款3万元，借款期限自2012年5月29日至同年6月19日止，借款利息：月息2%；2012年12月15日，借款2万元，借款期限一个月；2013年8月18日，借款4万元，2015年1月25日，借款16.2万元。）
被告谭军未答辩亦未提供证据。
经当庭举证，本院对原告提供的证据一、二、三的真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认。
经审理查明：2012年1月19日至2015年1月25日期间，被告谭军因周转需要资金分11次向原告借款共计41.8万元。具体时间、借款金额及约定事项如下：2012年1月19日，借款3万元，借款期限自2012年1月19日至同年3月19日止，借款利息：月息2%；2012年10月21日，借款1万元；2012年12月27日，借款5万元；2013年1月17日，借款2万元；2013年1月19日，借款4万元；2012年11月9日，借款6000元；2012年8月2日，借款1万元，借款期限自2012年8月2日至同月17日，借款利息：月息2%；2012年5月29日，借款3万元，借款期限自2012年5月29日至同年6月19日止，借款利息：月息2%；2012年12月15日，借款2万元，借款期限一个月；2013年8月18日，借款4万元，2015年1月25日，借款16.2万元。原告均在借款当日向被告支付了借款，被告亦分别向原告出具了借条。后原告多次向被告催讨，被告支付了部分利息，借款本金至今分文未还，故诉至法院。
本院认为：被告谭军向原告朱凯借款后未及时归还，对此纠纷的引起，应负全部责任。故原告要求被告立即归还借款本金，合理有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告谭军归还原告朱凯借款41.8万元，此款限在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7570元，由被告谭军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 邓仰方
审判员 陈 罡
审判员 曹晓庆
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘小玲
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执3022号之三
申请执行人：佛山市南海棉旺纱线厂，住所地广东省佛山市南海区颜峰大道四村路段（土名：新渠口），统一社会信用代码914406057879219531。
投资人：李荣超。
被执行人：黄子萌，男，1973年4月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
申请执行人佛山市南海棉旺纱线厂与被执行人黄子萌买卖合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终12268号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付货款222700元并以尚欠货款为本金从2017年7月27日至付清款日按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算的利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年2月11日立案执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查得被执行人名下车牌号码为粤Ｙ×××××汽车一辆已于2015年4月1日过户给案外人梁志泳，无法处理；被执行人名下所有的位于佛山市南海区桂城佛平三路6号御景城市花园地下停车场C19号摩托车位已作轮候查封。本院依法拍卖了属被执行人黄子萌所有的车牌号码为粤Ｅ×××××汽车一辆，得款32600元。扣除网拍服务费1000元、执行费3403.89元、停车费1775元后，余款26421.11元已退付予申请执行人。除外未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，且已依法将被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费行为。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。
本院认为，案经执行，申请执行人已得款26421.11元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 伟
执行员 蔡剑波
执行员 姜文娟
二〇一八年十一月十五日
书记员 陈敏联
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微民保字第83-1号
申请人王志才。
被申请人王宁。
被申请人刘文师。
申请人王志才与被申请人王宁、刘文师因机动车交通事故责任纠纷申请诉前财产保全一案，本院于2015年12月15日作出（2015）微民保字第83号民事裁定书，现因被申请人王宁已经向本院提供了现金20000元作为担保金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
立即解除对被申请人王宁驾驶的鲁D×××××小型轿车的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 李书田
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王淑芬
宁波市鄞州区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）浙0212执714号
吴晓红、周淼苗、仇宋蓉、肖海、杨国娣、宁波易超智能科技有限公司：
你（单位）与中国民生银行股份有限公司宁波分行金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0212民初6969号民事判决书已发生法律效力。中国民生银行股份有限公司宁波分行向本院申请强制执行，本院于2017年02月09日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条等规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你（单位）自本通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）向申请执行人支付执行标的金额1763636.26元及利息；
（2）负担申请执行费20036元；
二、逾期不履行的，本院将依法强制执行，你（单位）仍将加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
三、未按上述期限履行的，你（单位）应当在逾期后三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。
四、如你（单位）逾期不履行，本院可依法采取以下措施：
1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光，并将纳入失信被执行人名单；
2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境；
3、限制实施高消费行为；
4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报；
五、如你（单位）有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
1、有能力履行而拒不履行的；
2、拒绝报告或虚假报告财产的；
3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产；
4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的；
5、违反限制高消费令进行消费或出境的；
6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的；
7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。
特此通知。
附：
开户单位：宁波市鄞州区人民法院
开户银行：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司营业部
吴晓红（缴款账号：62×××81）
周淼苗（缴款账号：62×××80）
仇宋蓉（缴款账号：62×××89）
肖海（缴款账号：62×××86）
杨国娣（缴款账号：62×××85）
宁波易超智能科技有限公司（缴款账号：62×××84）
[本院财务提供银行刷卡机服务。如选择银行汇款，则在汇款用途栏中写明（2017）浙0212执714号，并将付款凭证传真至法院，传真号码为55129336。]
二〇一七年二月九日
本院地址：宁波市鄞州区惠风西路88号鄞州区人民法院执行局
联系电话：0574-8741****；5512****（传真）
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第62号
申请人兰贺亮。
被执行人孟小宇。
申请人兰贺亮与被执行人孟小宇物损害赔偿纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2012年9月17日作出的（2012）宽民初字第1719号民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县人民法院作出的（2012）宽民初字第1719号民事调解书的本次执行程序，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄利国
审判员 刘志生
审判员 何相利
二〇一四年四月十六日
书记员 李文杰
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0630民初24号
原告徐海英，男。
被告徐伟伟，男。
本院在审理原告徐海英诉被告徐伟伟身体权纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告徐海英撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 高洪雨
二〇一六年三月三日
书记员 王 娟
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民终3754号
上诉人（原审原告）：王新建，男，汉族，1965年4月15日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人：张治安，男，1956年10月25日出生，汉族，住河省商丘市睢阳区。
被上诉人（原审被告）：王占理（礼），男，汉族，1982年3月22日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人：张万顺、施文涛，河南华豫律师事务所律师。
上诉人王新建与被上诉人王占理侵权纠纷一案，王新建于2016年4月20日向河南省商丘市睢阳区人民法院提起诉讼，请求判令王占理返还侵占的房屋，并对损害的房屋恢复原状。该院经审查于2016年9月2日作出（2016）豫1403民初1996号民事裁定，王新建不服该裁定提起上诉。本院于2016年10月14日受理后依法组成合议庭，并于2016年11月3日公开开庭进行了审理。上诉人王新建的委托代理人张治安，被上诉人王占理的委托代理人张万顺、施文涛到庭参加诉讼。
本院审查认为，上诉人王新建提交有其2002年6月26日与高辛粮管所签订的租赁协议，证明其对争议的房屋及土地享有使用权，诉请要求被上诉人王占理对该房屋及土地停止侵权、恢复原状。上诉人属于本案的利害关系人，且有明确的被告及具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院民事诉讼受案范围，亦属原审法院管辖，符合民诉法第一百一十九条规定的起诉条件，原审以原告主体不适格为由驳回其起诉明显不当，二审应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省商丘市睢阳区人民法院（2016）豫1403民初1996号民事裁定；
二、本案指令河南省商丘市睢阳区人民法院审理。
审 判 长 王保中
审 判 员 陈君善
代理审判员 张月梅
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张 帅
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑终675号
原公诉机关河北省赞皇县人民检察院。
上诉人郝玉川，男，1984年1月13日出生于河北省石家庄市赞皇县，汉族，群众，小学文化，住。2009年5月20日因犯盗窃罪被石家庄市裕华区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年；2012年4月11日因犯盗窃罪被河北省赞皇县人民法院判处有期徒刑十个月；2013年11月19日因犯盗窃罪被河北省赞皇县人民法院判处有期徒刑七个月；2014年10月29日因涉嫌盗窃罪被河北省赞皇县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2017年1月2日刑满释放。2018年5月5日因犯盗窃罪被赞皇县公安局刑事拘留，2018年5月16日被逮捕，现羁押于赞皇县看守所。
河北省赞皇县人民法院审理河北省赞皇县人民检察院指控原审被告人郝玉川犯盗窃罪一案，于2018年8月23日作出（2018）冀0129刑初98号刑事判决。原审被告人郝玉川不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人郝玉川，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，1、2018年5月4日15时许，被告人郝玉川从赞皇县孤山村被害人李某家中盗窃翡翠手镯一只。经认定，价格1500元。2、2018年5月4日15时许，被告人郝玉川从赞皇县孤山村被害人秦某家中盗窃时被当场抓获。
上述事实，被告人郝玉川在开庭审理过程中亦无异议，且有赞皇县公安局扣押、发还物品清单；赞皇县公安局刑警大队现场勘验检查笔录；赞皇县物价局价格认证中心价格认定结论书；现场指认照片；赞皇县公安局清河派出所证明；河北省赞皇县人民法院刑事判决书、释放证明书；被告人郝玉川的户籍证明；被害人李某、秦某的陈述；被告人郝玉川的供述与辩解等经当庭举证、质证的证据予以证实。
原审法院认为，被告人郝玉川以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人郝玉川在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人郝玉川已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。鉴于被告人郝玉川所盗物品已被公安机关追回，未给被害人造成实际损失；且被告人在开庭审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第二十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人郝玉川犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千五百元。（罚金限本判决生效后十日内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月5日起至2019年3月4日止。）
判后，原审被告人郝玉川不服，向本院提出上诉，认为一审判决量刑过重，请求撤销一审判决，依法改判。
经审理查明，与原审查明事实相同。上诉人郝玉川无新证据提交。
本院认为，上诉人郝玉川以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人郝玉川曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。关于上诉人称原判量刑重的上诉理由，经查，上诉人郝玉川在第一起犯罪中盗得的玉镯已经被公安机关追回，未给被害人造成损失；在第二起犯罪中上诉人虽已经着手实施盗窃，但因意志外因素未得逞，系犯罪未遂；且上诉人自愿认罪，一审法院已经认定上述情节，并据此对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。一审法院认定上诉人郝玉川犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千五百元，符合法律规定，量刑不重。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判处得当，审判程序合法。上诉人郝玉川上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉人郝玉川上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张淑秀
审判员 贾 虹
审判员 霍晨光
二〇一八年九月十八日
书记员 刘赛赛
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽04执273号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司三明列东支行，住所地：福建省三明市梅列区和仁新村1幢。
负责人刘宏强，行长。
被执行人福建泰宁县大金湖土特产有限公司，住所地：福建省三明市泰宁县杉城镇林业路上段18号。
法定代表人高拥政，经理。
被执行人福建省建宁县南方房地产开发有限公司，住所地：建宁县翔飞工业集中区办公楼第二层。
法定代表人周道芳，经理。
被执行人高拥政。
被执行人张花兰。
被执行人王少峰。
被执行人刘秀花，女，1972年6月10日出生，汉族，住福建省泰宁县杉城镇水南东街**号，公民身份号码3504291972********。
申请执行人中国工商银行股份有限公司三明列东支行与被执行人福建泰宁县大金湖土特产有限公司、福建省建宁县南方房地产开发有限公司、高拥政、张花兰、王少峰、刘秀花金融借款纠纷一案，本院作出的（2015）三民初字第261号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司三明列东支行于2016年3月29日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）三民初字第261号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖 春
审 判 员 李 平
代理审判员 黄种杰
二〇一六年九月十二日
书 记 员 余春燕
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0293民初2873号
原告：亿达物业服务集团有限公司，住所地大连高新技术产业园区软件园知音园21号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：田野，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李洪双，女，1990年9月10日出生，汉族，住辽宁省凌源市红山路西段258号院平房第140户，该公司职员。
被告：田连中，男，1971年1月2日出生，汉族，住辽宁省大连市高新园区，公民身份号码×××。
原告亿达物业服务集团有限公司与被告田连中物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告亿达物业服务集团有限公司于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告亿达物业服务集团有限公司撤诉。
案件受理费44元（已减半收取），由原告亿达物业服务集团有限公司负担。
审判员 高琳琳
二〇一八年十一月六日
书记员 张 旭
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕澄法刑二初字第65号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人林某为，男，19XX年X月X日出生于广东省汕头市，汉族，文化程度小学，无业，住汕头市澄海区。2014年7月21日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
被告人陈某苞，男，19XX年X月X日出生于广东省汕头市，汉族，文化程度小学，无业，住汕头市澄海区。2014年8月9日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年8月28日被取保候审。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检刑诉（2014）888号起诉书指控被告人林某为、陈某苞犯开设赌场罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月12日公开开庭进行审理。汕头市澄海区人民检察院指派代理检察员吴敏出庭支持公诉，被告人林某为、陈某苞均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：涉案人陈基盛（在逃）经营“六合彩”赌博网站，在本区溪南镇收受被告人陈某苞等人的投注。被告人林某为明知陈基盛在经营赌博网站，仍多次帮助陈基盛向陈某苞等人收取赌博款。被告人陈某苞为牟取非法利益，自2014年3月份开始，收受蚁某楠等人的投注，再将赌资转投到陈基盛提供的“六合彩”赌博网站，从中赚取“水钱”。至案发时，被告人陈某苞已先后将接受他人投注的及其本人投注的赌资报注给陈基盛，从中赚取“水钱”共1.5万元。
2014年7月21日，公安机关在本区溪南镇抓获被告人林某为，现场查扣用于网络赌博的平板电脑一部及记帐纸张二页；2014年8月9日，公安机关在本区溪南镇抓获被告人陈某苞。
上述事实，被告人林某为、陈某苞在开庭过程中均无异议，并有证人蚁某楠、陈某青、林某署、陈某坤的证言，汕头市公安局澄海分局扣押物品清单，汕头市公安局澄海分局出具的搜查证、搜查笔录，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录、涉案电脑照片、现场照片，抓获经过，户籍证明等证据证实。上述证据，均经开庭举证、质证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人林某为、陈某苞无视国家法律，为赌博网站担任代理并接受投注，其行为均已构成开设赌场罪，依法应追究其刑事责任。鉴于被告人林某为、陈某苞在共同犯罪中起次要作用，均系从犯，且案发后均能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，认罪态度好，本院依法从轻判处。公诉机关指控两被告人所犯罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人林某为犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月21日起至2015年1月20日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人陈某苞犯开设赌场罪，判处管制一年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 庄旭
二〇一五年一月十三日
书记员 许洁
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第00337-2号
申请执行人：浦伟忠。
被执行人:六安市远鑫房地产开发有限公司。
法定代表人：赵言松，董事长。
本院立案执行的浦伟忠与六安市远鑫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，诉讼中本院作出（2015）六民二初字第00136号民事裁定，保全查封了被执行人六安市远鑫房地产开发有限公司开发的房屋。现根据申请执行人的申请，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
解除对被执行人六安市远鑫房地产开发有限公司开发的1栋302室及1栋502室房产的查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王成涛
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 龚江涛
二〇一六年三月三日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
45.被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
广东省中山市第一人民法院
民 事 调 解 书
(2010)中一法民五初字第2074号
原告苏惠玲，女，1986年7月28日出生，户籍所在地：广东省江门市新会区，
被告徐忠满，男，1974年9月8日出生，户籍所在地：江西省上饶市信州区，
原告苏惠玲与被告徐忠满因道路交通事故损害赔偿纠纷，经中山市交通警察支队坦洲大队调解，双方达成了调解协议。原告于2010年11月23日对该协议向本院申请司法确认。
本院经审查确定，双方当事人在中山市交通警察支队坦洲大队主持下，自愿达成了如下协议：
一、被告徐忠满一次性向原告苏惠玲赔偿交通事故损失1500元。
二、双方同意就此了结本案，今后申请人不得再就同一交通事故追究被申请人任何经济赔偿责任。
上述协议，不违反法律规定，本院以民事诉讼调解书的形式予以确认。
本民事调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。一方不履行上述协议，另一方可以依据本民事调解书依法申请人民法院强制执行。
审判员匡勇
二〇一〇年十一月二十三日
本件与原本核对无异
书记员李文
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初7558号
原告周昌灵，男，1962年12月24日出生，汉族，户籍所在地重庆市江北区，现住重庆市江北区。
委托代理人张伟，重庆亿安律师事务所律师。
被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心，住所地重庆市江北区洋河二村3号满堂红商务楼三楼，组织机构代码73982473-7。
法定代表人朱光炯，主任。
委托代理人李科林，重庆嘉凯律师事务所律师。
原告周昌灵与被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，由代理审判员高菲公开开庭进行了审理。原告周昌灵及其委托代理人张伟、被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心的委托代理人李科林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周昌灵诉称，2010年，因实施天原厂造纸厂危旧房改造项目，被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心作为拆迁人，其委托拆迁代办单位重庆市创源房屋拆迁有限责任公司与我订立《城市房屋拆迁补偿协议书》一份，约定以产权调换方式对我房屋进行补偿安置，安置面积89.45平方米，安置单价3460元/平方米。协议书订立后，我如约履行约定义务，安置房亦于2011年由被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心向我进行交付。房地产权证上载明，被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心安置给我的房屋最终实测面积仅87.01平方米，严重缩水2.44平方米，应向我赔付面积差价款计8442.4元，并依法赔付逾期利息损失，后我多次向被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心主张后无果，现诉至法院请求判令被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心赔付房屋面积补差款8442.4元并支付自原告房地产权证登记之日（即2014年6月21日）起计算至实际付清之日止的逾期付款利息损失（以8442.4元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心辩称，原告周昌灵的起诉没有事实以及法律依据，请求法院驳回原告周昌灵的全部诉讼请求。原告周昌灵主张的安置面积与房屋的实际面积不存在误差；原告周昌灵于2011年接房，接房后并未对标的物的质量和数量不符合合同约定提出异议，因此应认为标的物符合约定；双方签订的拆迁协议中约定的价款为计费面积与安置单价的乘积结算房屋价格，并未约定按照建筑面积进行结算。计费面积条款既是对交付标的物的描述，更为重要的是它是双方确定结算面积的条款。合同中双方约定的计费面积=安置面积-
公摊系数超过15%的部分计费面积=建筑面积-【（实际公摊系数-15%）*套内建筑面积】；本案涉及成千上万被拆迁人的利益，因此须按照有关的政策规定执行，坚持即有利于社会安定团结又切实保护国有资产的原则。
经审理查明，因重庆市江北区天原厂、造纸厂职工生活片区（八片区）实施拆迁，2010年6月17日，重庆市江北区房屋管理局向被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心发放房屋拆迁许可证。为进行拆迁，被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心委托重庆市创源房屋拆迁有限责任公司进行该片区的拆迁安置工作。后原告周昌灵与重庆市创源房屋拆迁有限责任公司签订了一份《城市房屋拆迁补偿协议书》。协议约定被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心为拆迁人，委托重庆市创源房屋拆迁有限责任公司对原告周昌灵位于重庆市江北区宜家村229号-8房屋进行拆迁。原告周昌灵选择重庆市江北区聚慧雅苑11-XX-2号房屋作为其安置房屋，其中安置面积为89.45平方米，计费面积为85.01平方米，安置单价为3460元/平方米，金额为294134.6元。协议签订后，原告周昌灵将其重庆市江北区宜家村229号-8房屋及相关材料交予了重庆市创源房屋拆迁有限责任公司进行拆迁。2011年，重庆市创源房屋拆迁有限责任公司向原告周昌灵交付了重庆市江北区聚慧雅苑11-XX-2号房屋。2014年6月21日，重庆市江北区聚慧雅苑11-XX-2号房屋的产权证书办理至原告周昌灵名下，该证书载明的房屋建筑面积为87.01平方米。
另查明，重庆市江北区聚慧雅苑11-XX-2号房屋现坐落名称为重庆市江北区聚慧雅苑10号XX-2号房屋。
上述事实，有房屋拆迁许可证、《城市房屋拆迁补偿协议书》、《房地产权证书》、房屋面积分户汇总表及当事人的陈述等证据在卷佐证，前述证据均经开庭质证，足以认定。
本院认为，重庆市创源房屋拆迁有限责任公司与周昌灵签订的《城市房屋拆迁补偿协议书》意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该协议明确载明被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心系拆迁人，重庆市创源房屋拆迁有限责任公司系拆迁代办单位，表明了二者之间的代理关系，故前述合同的实质合同当事人为原被告双方。关于被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心辩称，虽安置房屋建筑面积有所减少，但依照政府优惠政策，协议中约定的计费面积85.01平方米未减少，不存在房屋面积补差款的意见，本院认为，涉讼《城市房屋拆迁补偿协议书》在约定“安置面积”、“安置单价”的前提下，又约定“计费面积”，该计费面积仅对原告周昌灵需支付的涉讼房屋总价款产生影响，不改变被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心承诺的安置房屋建筑面积。协议约定原告周昌灵以85.01平方米计费面积，3460元/平方米的单价获得安置面积为89.45平方米的房屋，故在原告周昌灵已将拆迁房屋交被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心处理后，依约应获得建筑面积89.45平方米的房屋。现被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心未能向原告周昌灵交付符合合同约定面积的安置房屋，原告周昌灵有权要求被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心按约定单价标准支付面积差部分赔偿款。故被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心应向原告周昌灵支付面积差赔偿款：2.44平方米×3460元/平方米=8442.4元。对原告周昌灵要求被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心支付面积差赔偿款8442.4元的诉讼请求，本院予以主张。关于被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心辩称原告周昌灵在接房后未提出异议，视为交付的房屋符合约定的辩解意见，本院认为，本案为拆迁安置合同纠纷而非买卖合同纠纷；原告在接房时，房屋面积非肉眼可测,而安置房屋的房地产权证书直至2014年6月才办理完毕，至此原告周昌灵方能明确知晓安置房屋的具体面积。故对被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心上述辩解意见，本院不予采纳。关于原告周昌灵要求被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心支付房屋面积差赔偿款利息损失的诉讼请求，本院认为，原被告并未就房屋面积差赔偿款约定支付时间，原告周昌灵以房地产权证书出证时间为起始时间要求被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心承担房屋面积差价赔偿款利息损失，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心于本判决生效之日起十日内向原告周昌灵支付房屋面积差赔偿款8442.4元。
二、驳回原告周昌灵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由重庆北部土地储备（土地拍卖）中心负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 高菲
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张欢
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1302刑初21号
公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
被告人玉奇宝，男，1963年10月1日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，壮族，初中文化，农民，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年8月31日被取保候审。
来宾市兴宾区人民检察院以兴检公刑诉[2016]518号起诉书指控被告人玉奇宝犯滥伐林木罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年1月18日公开开庭审理了本案。来宾市兴宾区人民检察院检察员韦鑫出庭支持公诉，被告人玉奇宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
来宾市兴宾区人民检察院指控，2016年8月7日至2016年8月8日，被告人玉奇宝伙同韦某1、玉荣某、韦某2、王荣某（后四人另案处理）在没有办木材采伐手续的情况下，擅自雇请民工在兴宾区桥巩乡吉林村民委下马王村“苦楝岭”砍伐尾叶桉树木，经聘请广西森态工程规划设计有限公司对兴宾区桥巩乡吉林村民委下马王村“苦楝岭”被滥伐林木活立木蓄积量进行调查测算，测算结果为无证采伐的总面积为0.35公顷，被采伐林木的活立木蓄积量为48.7立方米，出材量为37.1立方米。对指控的事实，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人玉奇宝违反森林法的规定，采伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人玉奇宝对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年7月份，被告人玉奇宝所在的下马王村开会决定将由其村管理的位于“苦楝岭”上的一块与相邻屯库村存在纠纷的林地及地上林木交由被告人及玉荣启、韦某1、玉炳新、韦某2处理。之后，被告人与玉荣某、韦某1、玉炳新、韦某2共同商量，一致决定由被告人去请工人来砍树。在未办理林木采伐许可证的情况下，被告人即雇请民工刘某、徐某1等人于2016年8月7日进场砍树。次日下午，森林公安机关接到报案后，赶到现场处理，及时制止了采伐活动，已砍伐林木亦未能运离现场。经广西森态工程规划设计有限公司调查，本次被采伐林木面积0.35公顷、活立木蓄积量48.7立方米。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、抓获经过、辨认笔录、现场辨认笔录及照片、户籍证明、来宾市兴宾区林业局出具的证明，证人韦某1、玉炳新、玉荣某、韦某2、刘某、徐某1、陈某1的证言，现场勘验笔录及照片以及《兴宾区桥巩镇吉林村委2016年伐根调查说明书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人玉奇宝违反森林法的规定，未经林业主管部门批准，擅自雇请工人砍伐本村授权处理的林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人犯滥伐林木罪成立，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人犯罪情节较轻；归案后，如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪，没有再犯罪危险，符合缓刑条件；决定对其从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人玉奇宝犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已预交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。考验期间，实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 蒙柳明
审 判 员 罗信红
人民陪审员 覃 散
二〇一七年二月十三日
书 记 员 杨小佩
附法律条文：
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情世严重有，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的期限以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现的；
（三）没有再犯罪危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役缓刑考验期限为原判刑以上一年以下，但不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙嘉辖终字第63号
上诉人（原审被告）：上海荣高物流有限公司。
法定代表人：尹永范。
被上诉人（原审原告）：海盐中达金属电子材料有限公司。
法定代表人：江吴良。
上诉人上海荣高物流有限公司不服浙江省海盐县人民法院（2009）嘉盐商初字第237号民事裁定，向本院提起上诉称：海盐中达金属电子材料有限公司委托浙江嘉兴中达集团有限责任公司向韩国客户出口不锈钢带，嘉兴中达集团有限责任公司是以其自身名义和上海荣高物流有限公司签订了多式联运合同，上海荣高物流有限公司与海盐中达金属电子材料有限公司之间并不存在运输合同关系，上海荣高物流有限公司无须对海盐中达金属电子材料有限公司承担违约责任，故海盐中达金属电子材料有限公司只能依所有权人身份请求损害赔偿，而不能请求上海荣高物流有限公司承担违约责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，本案应由上海荣高物流有限公司所在地人民法院管辖。
本院经审查认为，本案海盐中达金属电子材料有限公司以运输合同纠纷为案由提起诉讼，上海荣高物流有限公司为承运人，结合本案海盐中达金属电子材料有限公司提供的多式联运提单等证据，涉案货物的始发地为海盐县境内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖，据此，原审法院对本案具有管辖权。至于上海荣高物流有限公司和海盐中达金属电子材料有限公司间有无存在真实的运输合同关系属案件的实体审理范围，由原审法院审理时予以确定，上海荣高物流有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 徐惠明
审 判 员 吴 伟
代理审判员 宁建龙
二〇〇九年三月二十五日
书 记 员 朱 悦
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第1381号
原告：中国农业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路181号。
负责人：张山明，行长。
委托代理人：吴晓虎，公司员工。
被告：沈福君。
原告中国农业银行股份有限公司义乌分行为与被告沈福君金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理。依法由代理审判员王慧适用简易程序，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司义乌分行的委托代理人吴晓虎到庭参加诉讼。被告沈福君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司义乌分行诉称：2013年12月27日，原、被告双方签订编号为33020120130128193号的最高额担保个人借款合同，约定自2013年12月27日起至2016年12月26日止，被告沈福君可在人民币1600000元的借款本金额度内向原告申请借款，以被告沈福君以其所有的位于义乌市香东小区3幢1单元201室房产提供抵押担保，担保的债务最高余额为人民币2300000元。合同签订后，原告于2014年1月2日按约发放了贷款人民币1600000元，到期日2015年1月1日，年利率8.4%。嗣后，被告逾期未能返还贷款。现要求：1、判令被告沈福君返还原告贷款人民币1600000元及利、罚息（算至2015年2月9日为26381.16元，从2015年2月10日起的利、罚息按合同约定计付至实际履行之日止）。2、判令原告在上述债权范围内对被告沈福君坐落于义乌市香东小区3幢1单元201室房产处置所得款项享有优先受偿权。
被告沈福君未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2013年12月27日，原、被告双方签订编号为33020120130128193号的最高额担保个人借款合同，约定自2013年12月27日起至2016年12月26日止，被告沈福君可在人民币1600000元的借款本金额度内向原告申请借款，以被告沈福君以其所有的位于义乌市香东小区3幢1单元201室房产提供抵押担保，担保的债务最高余额为人民币2300000元。合同签订后，原告于2014年1月2日按约发放了贷款人民币1600000元，到期日2015年1月1日，年利率8.4%。嗣后，被告逾期未能返还贷款。引起纠纷。
以上事实，有原告提供的最高额担保个人借款合同、借款凭证、房地产抵押清单、他项权证各一份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的最高额抵押借款合同，系双方的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款构成违约，应当依照合同的约定和法律的规定承担违约责任。故原告要求被告归还贷款的诉请，本院依法应予支持。被告以其所有的房屋对本案讼争债务提供抵押担保，并办理抵押登记，故原告对该房产的处置价款享有优先受偿权。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可视为放弃举证、质证，辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十四条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈福君于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司义乌分行贷款人民币1600000元及利、罚息（算至2015年2月9日为26381.16元，从2015年2月10日起的利、罚息按合同约定计付至实际履行之日止）。
二、原告中国农业银行股份有限公司义乌分行在上述债权范围内对被告沈福君坐落于义乌市香东小区3幢1单元201室房产［权证号码：义乌房权证稠城字第c001647**；土地证号：义乌国用（2013）第001-899**号］所得款项享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9719元，由被告沈福君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币19438.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 王 慧
二〇一五年四月二日
书 记 员 李天舒
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民申370号
再审申请人（原审被告）：卓周虹，女，汉族，1962年3月13日出生，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：许淑娟、梁舒婕，福建名仕律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：陈纪纬，男，汉族，1964年3月6日出生，户籍地福建省平潭县，现住福建省平潭县。
被申请人（原审被告）：薛建英，男，汉族，1959年3月7日出生，住福建省平潭县。
再审申请人卓周虹因与被申请人陈纪纬、薛建英民间借贷纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2016）闽0128民初4043号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人卓周虹于2018年9月29日以其与陈纪纬达成和解为由向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，卓周虹撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定,裁定如下：
准许卓周虹撤回再审申请。
审判长 黄 颖
审判员 邹唐敏
审判员 杨贵先
二〇一八年九月三十日
书记员 薛溶溶
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或不准许撤诉；
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问，可以按撤回再审申请处理。
赤峰市松山区人民法院
执行裁定书
（2017）内0404执保914号之一
解除保全申请人于亚萍，女，1982年6月7日出生，公民身份号码×××，教师，现在赤峰市松山区。
被申请人杨荐，男，1984年6月22日出生，公民身份号码×××，汉族，教师，现在赤峰市松山区。
解除保全申请人于亚萍于2017年8月31日向本院提出保全申请，要求将被申请人杨荐在包商银行股份有限公司账户内的存款15万元予以冻结，2018年1月10日，申请人于亚萍向我院提出解除保全申请，要求解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的解除财产保全申请符合法律规定。依照《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第二款的规定，裁定如下：
解除对被申请人杨荐在包商银行股份有限公司账户内的存款15万元的冻结；
本裁定送达后立即执行。
审判员张淑文
二0一八年一月十二日
书记员扈启立
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津民申2050号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张连起，男，住天津市滨海新区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国教育部，住所地北京市。
法定代表人：陈宝生，部长。
委托诉讼代理人：朱晓宇，北京嘉润律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：天津市滨海新区塘沽新华书店有限公司，住所地天津市滨海新区。
法定代表人：王世艳，经理。
委托诉讼代理人：刘月胜，男,该公司职员。
被申请人（一审被告）：人民教育出版社有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：黄强，董事长。
委托诉讼代理人：张晓霞，女,该公司版权部主任。
再审申请人张连起因与被申请人中华人民共和国教育部（以下简称教育部）、天津市滨海新区塘沽新华书店有限公司、人民教育出版社有限公司侵权责任纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2018）津02民终4596号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张连起申请再审称：原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。请求：撤销二审民事裁定，责令天津市第二中级人民法院重新审理本案。事实及理由：1.一、二审事实认定错误。申请人主张的是“教育部组织编写”课本，而裁定书裁定的却是“组织审定有关统编教材”，转移了诉讼标的。教育部参与了课本的编写，形成了教育部是课本生产者的事实，一、二审法院对此认定错误。依据《中小学教材编写审定管理暂行办法》第八条“教育行政部门和国家公务员不得以任何形式参与教材的编写工作。”教育部在法庭所根据的法规规定不是胡言就是与上述“暂行办法”第八条相矛盾，裁定书对此不能视之不见。2.审理时间过长。申请人于2018年4月19日向原审法院提交了上诉状，于2018年7月20日才收到上诉裁定，二审法院有拖延审理的嫌疑。3.为法院的偏袒裁判预做准备。本案的本体是课本的错误，教育部作为编写者、审查者、再兼为诉讼裁判者，申请人对课本有错误的主张将完全没有了公平的审判机制。人民教育出版社有限公司不承认错误的答辩状，预示了这个后果。综上，请求依据民事诉讼法第二百条第二项的规定对本案进行再审。
本院经审查认为，本案系侵权责任纠纷。教育部组织编写涉案书籍，并不构成生产和销售该书籍的民事法律行为。本案中张连起与教育部无民事上的法律关系，故一、二审法院裁定驳回张连起对教育部的起诉并无不当。张连起申请再审的理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张连起的再审申请。
审 判 长 咸胜强
审 判 员 黄砚丽
代理审判员 赵 博
二〇一八年十月十二日
法官 助理 董声洋
书 记 员 马翠翠
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1303民初8603号
原告：南阳市卧龙区农村信用合作联社，住所地南阳市人民路北段，统一社会信用代码91411303737400885A。
法定代表人：毛兴冬，任公司理事长。
委托诉讼代理人：李延超，男，汉族，系公司员工，代理权限为特别授权。
被告：柳建华，男，汉族，1956年12月24日出生，住南阳市卧龙区。
被告：马本德，男，汉族，1959年6月17日出生，住南阳市卧龙区。
原告南阳市卧龙区农村信用合作联社（以下简称卧龙联社）与被告柳建华、马本德金融借款合同纠纷一案，原告卧龙联社向本院提起诉讼，本院依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告卧龙联社诉称，被告柳建华于2013年5月16日在原告处贷款5万元，约定至2016年5月16日到期，此笔贷款由被告马本德提供承担连带责任担保。该笔借款到期后，被告至今仍欠原告本金5万元，欠利息至起诉日为3万元，本息合计8万元，现原告无奈依法诉讼至法院。请求法院依法判令被告柳建华还原告贷款本金5万元及利息，利息按合同约定自2013年5月16日起算至还清日止。欠利息至起诉日为3万元，本息合计8万元，被告马本德承担连带清偿责任。诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告向人民法院提起民事诉讼，应当符合民事诉讼法关于起诉必须符合的要件。原告提供的被告柳建华、马本德身份信息经本院查证无此人。故原告的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告南阳市卧龙区农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一八年十一月二十八日
书记员 李颖
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)榆商民三初字第3号
原告榆次市经纺机械配件营销中心，地址山西省晋中市榆次区经纬路97号。
法定代表人王树峰，系该中心经理。
委托代理人闫英慧，山西奇正律师事务所律师。
被告韩雪珍，女，1957年10月7日生，住河北省邢台市南和县（原南和水泥厂对面）。
本院在审理原告榆次市经纺机械配件营销中心诉被告韩雪珍买卖合同纠纷一案中，原告于二0一一年十一月五日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告在银行账户的存款24万元或查封、扣押其相应价值的财产，同时张宝金自愿以登记在自己名下的晋Ｋ×××××天籁轿车一辆为原告榆次市经纺机械配件营销中心提供担保；范小风自愿以登记在自己名下的晋Ｋ×××××朗逸轿车一辆为原告榆次市经纺机械配件营销中心提供担保。
本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定，在冻结被告银行账户存款24万元或查封、扣押其相应价值财产的同时，亦应对担保人张宝金所有的晋Ｋ×××××天籁轿车一辆，担保人范小风所有的晋Ｋ×××××朗逸轿车一辆予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：
一，冻结被告韩雪珍银行账户存款24万元或查封、扣押其相应价值的财产。
二，查封担保人张宝金所有的晋Ｋ×××××天籁轿车一辆、担保人范小风所有的晋Ｋ×××××朗逸轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵吉太
审判员 贾军涛
审判员 谢文军
二〇一一年十二月二十日
书记员 赵华栋
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法民四初字第485号
原告胡平，男，汉族，住湖北省通城县，公民身份号码：×××6438。
被告佛山市顺德区爱华家用电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人区振明。
委托代理人叶伟灿，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告胡平诉被告佛山市顺德区爱华家用电器有限公司（以下简称爱华家用电器公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，依法由代理审判员陆华玲适用简易程序独任审判，于2015年12月29日公开开庭审理，原告胡平，被告的委托代理人叶伟灿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
一、仲裁情况：胡平申请劳动仲裁，请求爱华家用电器公司支付2014年1月至2015年8月期间应付而未付的工资38000元。
二、仲裁裁决：爱华家用电器公司应在裁决发生法律效力之日向胡平支付2014年1月至2015年8月期间的工资25580.91元。
三、诉讼请求：1.被告支付原告工资36000元及经济补偿金45000元；2.本案诉讼费由被告承担。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
一、关于被告是否需要向原告支付2014年1月至2015年8月期间工资的问题。
原告认为，原告的工资分两部分发放，一部分由公司财务发放，金额为1800元／月，但要扣除社会保险个人缴费部分，另一部分由公司总经理区某发放，金额为1500元，2014年1月至2015年8月，区某未向原告支付上述期间工资金额24000元，2015年1月至2015年8月，公司财务未支付上述期间工资金额12000元，合计36000元；2015年8月11日，原告向劳动部门举报，总经理区某同意跟原告协商处理，支付2014年1月至同年12月应由其支付的工资部分，原告将工资金额及银行卡号发给区某，但区某没有向原告支付任何款项。原告提供彰革证明复印件一份、手机短信截图两份、关于各部门人事任免及分工的通知一份、顺德农商银行自助业务回单一份、彰革证明一份，拟证明其主张。
被告认为，本劳动争议已经在劳动仲裁程序中，请求裁定驳回原告的起诉。被告提供顺劳人仲案字（2015）3583号应诉通知书复印件一份、劳动人事争议仲裁申请书复印件一份，拟证明其主张。
经庭审对证据进行辨证、质证，本院对证据认定如下：
原告提供的手机短信截图、关于各部门人事任免及分工的通知、顺德农商银行自助业务回单，被告对其真实性均未提出异议，上述证据来源合法、客观真实，故本院对其真实性均予以采信；原告提供的彰革证明（共两份），被告对其真实性不予确认，因证人彰革未到庭接受询问质证，不具备证据效力，故本院不予采信。
被告提供的劳动人事争议仲裁申请书复印件，原告确认是其本人所写，故本院对其真实性予以采信；被告提供的顺劳人仲案字（2015）3583号应诉通知书复印件，来源合法、客观真实，故本院对其真实性予以采信。
经审理查明，2011年2月10日，被告发布关于各部门人事任免及分工的通知，任命原告为品质管理部部长，被告总经理区某在该通知上签名。原告的工资分两部分发放，一部分由公司财务支付，金额为1800元／月，一部分由总经理区某支付，金额为1467.5元（已扣除社会保险个人缴费部分），该两部分工资均以现金形式收取。
2015年8月12日，原告向总经理区某发送短信，要求区某在同年8月22日前发放2014年应由区某本人发放的工资部分，并在2015年9月10日前结清工资。同日，区某回复称，“你（即本案原告）算一下发给我”。原告回复称，“社保每月扣267.5元，你那边每月发1467.5元，12个月总计17610元”。
2015年2月17日，原告收取工资4000元。
本院认为，原、被告因2014年1月至2015年8月期间的工资支付问题产生争议，被告作为用人单位，在本院指定的期限内未能提交工资支付凭证等证据证明其已按时足额支付原告上述期间的工资，结合原告提供的微信截图，被告总经理欧浩源对原告所称公司拖欠原告工资的事实并无提出异议，原告主张其每月实收工资金额约为3000元（扣除社会保险个人缴费部分），亦符合常理，依照《广东省工资支付条例》第四十四条的规定，本院采信原告的主张，认定被告尚欠原告2014年1月至2015年8月工资36000元。2015年2月17日，原告已收取工资4000元，扣除上述工资金额，被告还应支付原告工资差额32000元（36000元-4000元）。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，原告请求被告支付工资32000元符合法律规定，本院予以支持。
原告在诉讼阶段增加诉讼请求，要求被告支付经济补偿45000元，因该新增加的诉讼请求属于独立的劳动争议，且该诉讼请求未经过劳动仲裁前置程序，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，本院对该诉讼请求在本案中不作处理，原告可另行主张权利。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《广东省工资支付条例》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区爱华家用电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告胡平支付工资32000元；
二、驳回原告胡平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已减半计算），本院准予免交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 陆华玲
二〇一六年二月十九日
书 记 员 曾庆利
重庆市云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0235执271号之三
被执行人:谭俊，男，1975年4月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。
在执行被执行人谭俊罚金一案过程中，本院依法向被执行人谭俊邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令,责令其向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人谭俊的银行存款、房屋、车辆、工商、证券、船舶登记信息进行了查询，仅发现少量银行存款，未发现其他可供执行的财产。2018年2月9日本院依法将被执行人谭俊纳入失信被执行人名单，实行信用惩戒。2018年2月7日本院依法裁定冻结被执行人谭俊在重庆农村商业银行账户内存款人民币5000.00元，实际冻结金额1617.94元。2018年5月13日本院依法扣划被执行人谭俊在重庆农村商业银行账户内存款人民币1617.94元。目前被执行人谭俊暂无财产可供执行且正在监狱服刑，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2018）渝0235执271号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗发明
审判员 刘 放
审判员 李继平
二〇一八年七月十八日
书记员 傅 银
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初936号
原告：中国建设银行股份有限公司乐清支行。
负责人：吴招程系该支行行长。
委托代理人：卓群、叶金琼，浙江合众律师事务所律师。
被告：枫达电器有限公司。
法定代表人：陈积雷，系该公司总经理。
被告：浙江德隆电器有限公司。
法定代表人：黄亦新，系该公司总经理。
被告：上民电气集团有限公司。
法定代表人：胡建东系该公司总经理。
委托代理人：金超俊、陈铖，浙江建桥律师事务所律师。
被告：黄丽。
被告：陈积雷。
被告：陈永明。
原告中国建设银行股份有限公司乐清支行（以下简称建行乐清支行）诉被告枫达电器有限公司、浙江德隆电器有限公司、上民电气集团有限公司、黄丽、陈积雷、陈永明金融借款合同纠纷一案，于2016年2月1日向本院提起诉讼。本院依据原告申请做出（2016）浙0382民初936-1号民事裁定书，对被告浙江德隆电器有限公司在德隆电气股份有限公司15%的股份予以冻结。原告诉请：1、判令被告枫达电器有限公司立即偿付原告借款本金800万元、利息102017.06元、复利及罚息（截止2015年12月8日复利为675.87元，剩余复利以利息102017.06元为基数按年利率8.8284%从2015年12月9日起计算至判决确定的履行之日；逾期罚息以借款本金800万元为基数按年利率8.8284%从2015年12月9日起计算至判决确定的履行之日）。2、判令依法拍卖或变卖被告枫达电器有限公司提供抵押的位于乐清经济开发区纬十六路2××号的房产（所有权证号：01×××××52号）及被告黄丽提供抵押的位于乐清市柳市镇柳青南路5××号的房产（所有权证号：03×××××98），所得价款由原告优先受偿。3、判令被告浙江德隆电器有限公司、上民电气集团有限公司、陈积雷、陈永明对诉讼请求第一项的债务在各自保证范围内分别承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2014年7月31日，被告枫达电器有限公司与原告订立一份《最高额抵押合同》，合同约定：被告枫达电器有限公司以位于乐清经济开发区纬十六路2××号的房产（所有权证号：01×××××52号）为其在2014年7月31日至2017年4月4日期间与原告签订的人民币资金借款合同等合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保，最高抵押限额为2859万元。同日，双方办理了抵押登记。
2013年12月3日，被告黄丽与原告订立一份《最高额抵押合同》，合同约定：被告黄丽以位于乐清市柳市镇柳青南路5××号的房产（所有权证号：03×××××98）为被告枫达电器有限公司在2013年12月3日至2016年12月3日期间与原告签订的人民币资金借款合同等合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保，最高抵押限额为219万元。同日，双方办理了抵押登记。
2014年12月9日，被告枫达电器有限公司与原告订立一份《人民币流动资金贷款合同》，合同编号为627566123020141203。合同约定：被告枫达电器有限公司向原告借款人民币800万元；借款期限为12个月，自2014年12月9日至2015年12月8日；借款年利率为5.8856%（LPR利率为5.5%，加38.56基点），逾期罚息利率为贷款利率上浮50%即8.8284%；结息方式为按月结息等。借款合同还约定了复利、还款原则、借款人义务、违约责任等。
同日，被告浙江德隆电器有限公司与原告订立《保证合同》，约定对上述借款合同项下的本金320万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金等其他费用提供连带责任保证。保证期限为保证合同生效之日起至借款合同项下债务履行期限届满之日后两年止。被告上民电气集团有限公司与原告订立《保证合同》，约定对上述借款合同项下的本金480万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金等其他费用提供连带责任保证。保证期限为保证合同生效之日起至借款合同项下债务履行期限届满之日后两年止。
同日，被告陈积雷、陈永明分别与原告订立《保证合同》，约定对上述借款合同项下的本金800万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金等其他费用提供连带责任保证。保证期限为保证合同生效之日起至借款合同项下债务履行期限届满之日后两年止。
2014年12月9日，原告根据借款合同的约定，向被告枫达电器有限公司发放贷款800万元。借款后，被告枫达电器有限公司未依约偿还贷款本金及利息。截至2015年12月8日，被告枫达电器有限公司尚欠原告借款本金800万元、利息102017.06元、复利675.87元。被告浙江德隆电器有限公司、上民电气集团有限公司、陈积雷、陈永明也未按《保证合同》的约定履行连带保证责任。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告枫达电器有限公司偿还原告中国建设银行股份有限公司乐清支行借款本金800万元、利息102017.06元、复利及罚息（截止2015年12月8日复利为675.87元，剩余复利以利息102017.06元为基数按年利率8.8284%从2015年12月9日起计算至判决确定的履行之日止；逾期罚息以借款本金800万元为基数按年利率8.8284%从2015年12月9日起计算至判决确定的履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付；
二、若被告枫达电器有限公司未按期履行上述第一项债务的，则依法拍卖、变卖被告枫达电器有限公司提供抵押的位于乐清经济开发区纬十六路2××号的房产（所有权证号：01×××××52号）的房产，所得款项原告在双方签订的合同编号为627566123020140704号《最高额抵押合同》约定的2859万元的最高限额内，享有优先受偿权；
三、若被告枫达电器有限公司未按期履行上述第一项债务的，则依法拍卖、变卖被告黄丽提供抵押的位于乐清市柳市镇柳青南路5××号的房产（所有权证号：03×××××98），所得价款由原告在双方签订的合同编号为627566123020131103号《最高额抵押合同》约定的219万元的最高限额内，享有优先受偿权；
四、被告浙江德隆电器有限公司对上述第一款项债务中的本金320万元及相应比例的利息、罚息、复利承担连带清偿责任。其承担保证责任后有权向被告枫达电器有限公司追偿。
五、被告上民电气集团有限公司对上述第一款项债务中的本金480万元及相应比例的利息、罚息、复利承担连带清偿责任。其承担保证责任后有权向被告枫达电器有限公司追偿。
六、被告陈积雷、陈永明分别对上述第一项债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后有权向被告枫达电器有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费68519元，减半收取34260元，申请财产保全费5000元，合计39260元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 颜爱燕
二〇一六年四月十二日
此件与原本核对无异
代书记员 陈 恬
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0102执144号
申请执行人：中国银行股份有限公司长春伟峰国际支行
被执行人：闫薇
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司长春伟峰国际支行与被执行人闫薇借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按(2017)吉0102民初1442号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人闫薇银行存款人民币639517.31元及利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：吴云山
审判员 ： 王 冰
审判员 ：黄志刚
二〇一八年一月八日
书记员 ： 周 航
辽宁省大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0204执1964号
本院在执行申请执行人重庆市博源建筑劳务有限公司与被执行人王继海劳务合同纠纷过程中，经审查认为，被执行人王继海有能力履行而拒不履行生效法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人王继海纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起发生法律效力。
书记员 高峰
二〇一七年三月十日
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第2920号
申请执行人曾英华，女，1973年2月27日出生，汉族，住惠安县。
被执行人曾越琼，女，1975年11月16日出生，汉族，住惠安县。
被执行人刘素华，女，1966年7月17日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人曾英华与被执行人曾越琼、刘素华民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第6249号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第6249号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月七日
书记员 王泽钊