江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大刘民初字第0035号
原告束必良（全凤兰之子）。
委托代理人章友东，江苏法鼎（大丰）律师事务所律师。
被告管红志。
委托代理人沙成林。
被告宋长军。
被告李建来。
被告山东省乐陵市双龙运输有限公司，住所地山东省德州市乐陵市振兴西路西首。
法定代表人不详。
被告中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司，住所地大丰市幸福东大街6号。
法定代表人钱洪达，该公司经理。
委托代理人陆欣，江苏同舟行律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司乐陵支公司，住所地德州市德城区湖滨屯大道277号。
法定代表人侯波，该公司经理。
委托代理人高金祥，江苏新中一律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司乐陵支公司，住所地山东省乐陵市阜胜东路南侧146号。
法定代表人段爱国，该公司经理。
委托代理人方士升，山东中鲁律师事务所律师。
原告束必良与被告管红志、宋长军、李建来、山东省乐陵市双龙运输公司（以下至判决主文前简称“双龙运输公司”）、中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司（以下至判决主文前简称“人民财险大丰公司”）、中国人民财产保险股份有限公司乐陵支公司（以下至判决主文前简称“人民财险乐陵公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司乐陵支公司（以下至判决主文前简称“人寿财险乐陵公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法由本院代理审判员周泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告束必良的委托代理人章友东、被告管红志的委托代理人沙成林、被告人民财险大丰公司的委托代理人陆欣、被告人寿财险乐陵公司的委托代理人高金祥、被告人民财险乐陵公司的委托代理人方士升到庭参加诉讼。被告宋长军、李建来、双龙运输公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告束必良诉称，2013年3月24日，被告管红志驾驶苏J×××××号二轮摩托车（在人民财险大丰公司投保了交强险）沿332省道由西向东行驶致44公里加700米路段时，碰撞到前方沿人行道由南向北步行的全凤兰，致全兰凤倒地。事故发生后，被告管红志驾驶摩托车逃逸。数分钟后，被告宋长军驾驶鲁N×××××号重型半挂牵引车牵引鲁N×××××挂号重型普通半挂车（登记为双龙运输公司所有，实际为李建来所有，在被告人民财险乐陵公司投保了两份交强险，在被告人寿财险乐陵公司投保了商业三责险）沿332省道由西向东行驶时，车辆与全凤兰再次发生碰撞。事故发生后，宋长军驾驶车辆离开现场。全凤兰被两次撞击后死亡。交巡警部门认定，被告宋长军承担事故的主要责任，被告管红志承担事故的次要责任，全凤兰不承担事故责任。请求判令六名被告赔偿原告各项损失合计435747.5元，并承担本案诉讼费用。
被告管红志辩称，对发生交通事故的事实及事故责任认定无异议。事故发生后，已向交巡警部门交纳28300元，向贵院交纳50000元，请求一并处理。
被告人民财险大丰公司辩称，对发生交通事故的事实及事故责任认定无异议，苏J×××××号二轮摩托车在我公司投保了交强险属实，同意在交强险责任限额内承担赔偿责任。全凤兰系农村居民，应按农村居民标准计算相关损失。
被告人民财险乐陵公司辩称，受害人全凤兰系农村居民，相关损失应适用农村居民标准。原告束必良主张精神损害赔偿金，因被告管红志、宋长军均已被追究刑事责任，故不应支持。
被告人寿财险乐陵公司辩称，鲁N×××××号半挂牵引车、鲁N×××××挂号重型普通半挂车在我公司投保了55万保额的商业三责险、附加不计免赔特约条款属实。被告宋长军在事故中承担的责任较小，只应承担40%的赔偿责任。事故发生后，被告宋长军驾驶车辆逃逸，我公司不承担赔偿责任。
经审理查明，原告束必良系受害人全凤兰之子。2013年3月24日，被告管红志驾驶苏J×××××号二轮摩托车（该摩托车在人民财险大丰公司投保了交强险）沿332省道由西向东行驶致44公里加700米路段时，碰撞到前方沿人行道由南向北步行的全凤兰，致全兰凤倒地。事故发生后，被告管红志驾驶摩托车逃逸。数分钟后，被告宋长军驾驶鲁N×××××号重型半挂牵引车牵引鲁N×××××挂号重型普通半挂车（两辆车均登记为被告双龙运输公司所有，实际车主为被告李建来，被告李建来雇佣被告宋长军为驾驶员。鲁N×××××号重型半挂牵引车在人民财险乐陵公司投保了交强险，在被告人寿财险乐陵公司投保了50万元保额的商业三责险，并附加不计免赔特约条款；鲁N×××××挂号重型普通半挂车在被告人民财险乐陵公司投保了交强险，在被告人寿财险乐陵公司投保了5万元保额的商业三责险，并附加不计免赔特约条款）沿332省道由西向东行驶，车辆与全凤兰再次发生碰撞。事故发生后，宋长军驾驶车辆离开现场。两次撞击共同造成全凤兰死亡。事故发生后，被告管红志支付原告束必良23000元。2013年4月3日，原告束必良支付大丰市殡仪馆4030元。2013年4月23日，大丰市公安局交通巡逻警察大队出具了道路交通事故认定书，认定：1、在管红志与全凤兰的事故中，管红志承担事故的全部责任，全风兰不承担事故责任；2、在宋长军、管红志与全风兰的事故中，宋长军承担事故主要责任，管红志承担事故次要责任，全风兰不承担事故责任。2013年12月16日，我院作出（2013）大刑初字第0234号民事判决书，判决被告管红志、宋长军分别犯交通肇事罪，未认定宋长军事故发生后离开现场的行为属于逃逸行为。
另查明，事故发生前，全凤兰长年与原告束必良夫妇共同生活，居住于大丰市市区金宇景苑小区。事故发生时，全凤兰已满68周岁。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述，道路交通事故认定书、死亡医学证明、大丰市大中镇大刘社区居委会与大丰公安局城南派出所共同出具的证明等证据在卷证实。
本院认为，公民享有生命健康权。全凤兰因交通事故死亡，原告束必良作为其第一顺序的唯一继承人，依法有权获得相应的赔偿。事故发生时，被告管红志驾驶的摩托车在被告人民财险大丰公司投保了交强险、被告宋长军驾驶的牵引车和挂车分别在被告人民财险乐陵公司投保了交强险，被告人民财险大丰公司、人寿财险乐陵公司应在交强险责任限额内先予承担赔偿责任。被告管红志在两起事故中分别承担全部责任和次要责任，被告宋长军仅在后起事故中承担主要责任，故本院认定被告管红志应在交强险责任限额外承担60%的赔偿责任，被告李建来系被告宋长军的雇主，应交强险责任限额外承担40%的赔偿责任。因被告宋长军驾驶的牵引车和挂车在被告人寿财险乐陵公司投保了55万元保额的商业三责险，且附加投保了不计免赔险种，故被告人寿财产乐陵公司应在55万元限额内代被告李建来承担赔偿责任。本院生效刑事判决认定被告宋长军事故发生后驾驶车辆离开现场的行为不属逃逸行为，故被告人寿财险乐陵公司关于被告宋长军逃逸，不承担赔偿责任的辩解意见本院不予采信。全凤兰长年在城镇生活的事实，有大丰市大中镇大刘社区居民委员会、大丰市公安局城南派出所共同出具的座谈纪要予以证明，本院予以采信。关于全凤兰死亡的损失：1、死亡赔偿金356124元（29677元／年×12年=356124元）；2、丧葬费25639.5元；3、精神损害赔偿金50000元（在交强险责任限额内先予赔偿）；4、处理事故人员误工费625.5元（69.5元／天×3人×3天=625.5元）；5、交通费300元；6、停尸费属于丧葬费，本院不予重复支持。全凤兰死亡的各项损失合计432689元。被告人民财险大丰公司应在交强险责任限额内赔偿110000元。被告人民财险乐陵公司应在交强险责任限额内赔偿220000元。被告管红志应在交强险责任限额外赔偿61613.4元，已赔偿23000元，还应赔偿38613.4元。被告人寿财险乐陵公司应在商业三责险责任限额内赔偿41075.6元。被告宋长军系被告李建来雇佣的驾驶员，在本案中不承担赔偿责任。被告双龙运输公司、李建来在本案中不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司在交强险责任限额内赔偿原告束必良110000元，于本判决生效后15日内履行完毕。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司乐陵支公司在交强险责任限额内赔偿原告束必良220000元，于本判决生效后15日内履行完毕。
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司乐陵支公司在商业三责险责任限额内赔偿原告束必良41075.6元，于本判决生效后15日内履行完毕。
四、被告管红志在交强险责任限额外赔偿原告束必良38613.4元，于本判决生效后15日内履行完毕。
五、被告李建来、山东省乐陵市双龙运输有限公司在本案中不再承担赔偿责任。
六、驳回原告束必良对被告宋长军的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2578元，减半收取1289元，由原告束必良负担207元，由被告管红志负担652元，由被告李建来负担430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 周 泉
二〇一四年三月一日
书 记 员 王娟（代）
附适用法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例芬达责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人由过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照和的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。