wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初1040号
原告：黄嘉聪，男，汉族，1992年3月14日出生，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：谭兆铭，广州市花都区炭步镇法律服务所法律服务工作者。
被告：广州市花都区炭步翔盛五金制品厂，住所地广州市花都区。
经营者：房国栋。
被告：房国栋，男，汉族，1981年1月9日出生，住广东省大埔县。
第三人：李超群，男，汉族，1987年3月3日出生，住江西省宜春市万载县。
原告黄嘉聪诉被告广州市花都区炭步翔盛五金制品厂（以下简称“翔盛五金厂”）、房国栋及第三人李超群买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，后因需向被告翔盛五金厂、房国栋及第三人李超群公告送达起诉状副本及传票，本案依法转为普通程序，并于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告黄嘉聪及其委托诉讼代理人谭兆铭到庭参加诉讼，被告翔盛五金厂、房国栋及第三人李超群经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄嘉聪向本院提出诉讼请求：1、两被告共同支付原告货款214301.3元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2016年11月12日起计至付清款项之日止）；2、两被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告一直有生意来往，自2015年11月开始，原告一直供应货物给被告作生产经营所用，并由被告公司的员工李群（又名李超群）负责收取并在《送货单》上签名确认，直至2016年11月11日止，被告一共拖欠原告货款214301.3元，原告多次向被告追讨，被告诸多推搪。原告为维护自己的合法权益，特具状起诉。
翔盛五金厂、房国栋、李超群未作答辩。
黄嘉聪围绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据黄嘉聪所述及所举证据，本院认定如下事实：黄嘉聪在2015年11月起至2016年11月期间向翔盛五金厂供应煤炭，具体供货情况为：2015年11月2日供货8736元，此次供货由房国栋的妻子李敏签收；2015年12月25日供货23100元，此次供货由翔盛五金厂的员工李超群签收；2016年1月12日供货26587.5元，此次供货由翔盛五金厂的员工李超群签收；2016年2月29日供货26098.4元，此次供货由翔盛五金厂的员工李超群签收；2016年3月31日供货5213.6元，此次供货由翔盛五金厂的员工李超群签收；2016年4月5日供货20998.8元，此次供货由翔盛五金厂的员工李超群签收；2016年4月19日供货21067.2元，此次供货由翔盛五金厂的经营者房国栋签收；2016年5月8日供货4924.8元，此次供货由翔盛五金厂的员工李超群签收；2016年5月15日供货20185.6元，此次供货由翔盛五金厂的员工李超群签收；2016年6月5日供货20276.8元，此次供货由翔盛五金厂的员工李超群签收；2016年6月26日供货17322.5元，此次供货由翔盛五金厂的员工李超群签收；2016年7月20日供货17296.5元，此次供货由翔盛五金厂的员工李超群签收；2016年8月5日供货18448.4元，此次供货由翔盛五金厂的员工李超群签收；2016年8月26日供货18326元，此次供货由翔盛五金厂的员工李超群签收；2016年9月18日供货6435元，此次供货由翔盛五金厂的员工李超群签收；2016年9月23日供货23100元，此次供货由翔盛五金厂的员工李超群签收；2016年10月12日供货19761.1元，此次供货由翔盛五金厂的员工李超群签收；2016年4月19日供货21067.2元，此次供货由翔盛五金厂的经营者房国栋签收；2016年11月11日供货26423.1元，此次供货由翔盛五金厂的员工李超群签收；上述产生的交易金额合计324301.3元。后房国栋仅支付货款110000元，余款214301.3元未付。为此，黄嘉聪诉至本院成讼。
本院认为：债务应当清偿。黄嘉聪主张翔盛五金厂欠其煤炭款214301.3元未付，提供了送货单为据，而翔盛五金厂、房国栋未到庭应诉亦无提供相关证据，故现黄嘉聪的主张无相反证据反驳，本院予以采信。现双方未约定付款期限，翔盛五金厂理应在收到货物后付款，而现其未付款，故黄嘉聪诉请要求翔盛五金厂偿还全部货款并主张从最后一次送货的次日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，合法合理，本院予以支持。另，房国栋系翔盛五金厂的经营者，理应对翔盛五金厂所付债务承担连带清偿责任。
被告翔盛五金厂、房国栋及第三人李超群经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州市花都区炭步翔盛五金制品厂于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告黄嘉聪偿还货款214301.3元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年11月12日起计至付清款项之日止）；
二、被告房国栋对被告广州市花都区炭步翔盛五金制品厂所负上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4538元，由被告广州市花都区炭步翔盛五金制品厂、房国栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 仇 争
人民陪审员 汤少微
人民陪审员 姚叶勤
二〇一七年八月××日
书 记 员 袁蔚英
肖英杰
本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二十九条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省芦山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1826民初490号
原告：付健华，男，1975年6月30日出生，汉族，住四川省芦山县。
被告：中辰建安集团有限公司，住所地：四川省达州市通川区滨河东路463号。
法定代表人：李久惠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴传彬，四川绥定律师事务所律师。
被告：张彪，男，1970年11月17日出生，汉族，四川省达县人，住四川省达州市达县。
原告付健华诉被告中辰建安集团有限公司、张彪买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理，于2017年5月9日公开开庭进行审理，在审理过程中，原告付健华向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付健华自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告付健华撤诉。
本案案件受理费5490元，减半收取2745元，由原告付健华负担。（已预交）
审判员 邓发惠
二〇一七年五月九日
书记员 杨 婵
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕07刑更736号
罪犯王超，男，汉族，初中文化，1989年10月24日出生于陕西省南郑县。现在陕西省汉江监狱服刑。系累犯。
陕西省汉中市汉台区人民法院于2008年11月28日以被告人王超犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，2009年9月22日刑满释放。2013年11月5日犯盗窃罪被略阳县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金5000元（已缴纳），2015年2月4日刑满释放。陕西省汉中市汉台区人民法院于2015年10月23日作出（2015）汉台刑初字第00219号刑事附带民事判决，以被告人王超犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期至2019年2月3日止），附带民事赔偿34254.24元（已赔付）。2016年4月28日入监执行刑罚。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯王超的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯王超在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得12个积极奖励，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯王超在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯王超确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王超确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯王超的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王超减去有期徒刑四个月的刑罚执行（刑期至2018年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房建军
代理审判员 张龙朋
代理审判员 肖 晗
二〇一八年九月二十日
书 记 员 李 路
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0283民初1773号
原告：王昌胜，男，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
被告：牛洪军，男，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
本院在审理原告王昌胜诉被告牛洪军机动车交通事故责任纠纷一案中，王昌胜于2018年7月31日向本院提出申请，要求撤回对牛洪军的起诉。
本院认为，王昌胜自愿申请撤诉符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许王昌胜撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元。
审判员 李福珍
二〇一八年七月三十一日
书记员 孙嘉昕
—1—
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初613号
原告：潘子平，男，汉族，1981年8月20日出生，住广东省信宜市。
被告：广州市花都区炭步翔盛五金制品厂，住所地广州市花都区。
经营者：房国栋。
被告：房国栋，男，汉族，1981年1月9日出生，住广东省大埔县。原告潘子平诉被告广州市花都区炭步翔盛五金制品厂（以下简称“翔盛五金厂”）、房国栋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，后因需向被告翔盛五金厂、房国栋公告送达起诉状副本及传票，本案依法转为普通程序，并于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告潘子平到庭参加诉讼，被告翔盛五金厂、房国栋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘子平向本院提出诉讼请求：1、被告偿还2014年至2016年11月货款共计人民币126565.5元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2013年7月至2016年11月份供货给被告，被告于2015年6月开始以各种理由拖欠货款，截止2016年12月31日共拖欠原告货款126565.5元。由于被告涉嫌欠薪，被告工厂已被广州市花都区人民法院查封，至今无法联系被告。原告为维护自己的合法权益，特具状起诉。
翔盛五金厂、房国栋未作答辩。
潘子平围绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据潘子平所述及所举证据，本院认定如下事实：潘子平约从2013年7、8月起向翔盛五金厂供应煤炭，双方经对账确认，翔盛五金厂欠潘子平2014年至2015年1月的煤炭款30700元，对此，翔盛五金厂经营者房国栋及员工李敏向潘子平签订还款协议予以确认。另从2015年3月至2016年3月，翔盛五金厂共欠潘子平煤款87816.8元未付，对此，翔盛五金厂经营者房国栋及员工李敏在煤款清单上签名确认。此外，潘子平还分别于2016年11月3日、2016年11月6日供应3578.5元、4471元的煤炭给翔盛五金厂，该两次供货有翔盛五金厂的员工李超群（签名字样李群）、房国栋父亲房在权（签名字样房在友）在磅码单、称量单上签名确认。
本院认为：债务应当清偿。潘子平主张翔盛五金厂欠其煤炭款126565.5元未付，提供了还款协议、煤款清单及磅码单、称量单为据，而翔盛五金厂、房国栋未到庭应诉亦无提供相关证据，故现潘子平的主张无相反证据反驳，本院予以采信。现潘子平诉请要求翔盛五金厂还款，合法合理，本院予以支持。而房国栋系翔盛五金厂的经营者，理应对翔盛五金厂所付债务承担连带清偿责任。
被告翔盛五金厂、房国栋经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州市花都区炭步翔盛五金制品厂于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告潘子平偿还货款126565.5元；
二、被告房国栋对被告广州市花都区炭步翔盛五金制品厂所负上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2832元，由被告广州市花都区炭步翔盛五金制品厂、房国栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 仇 争
人民陪审员 汤少微
人民陪审员 姚叶勤
二〇一七年八月××日
书 记 员 袁蔚英
肖英杰
本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二十九条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初104号
原告沈阳爱民物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区正义四路1号。
统一社会信用代码：91210113798499882M。
法定代表人王儒，系该公司经理。
委托代理人王志强，男，1971年10月12日出生，汉族，系该公司职员，住址沈阳市沈北新区。
被告王金平。
原告沈阳爱民物业管理有限公司与被告王金平物业服务合同纠纷一案。原告沈阳爱民物业管理有限公司于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳爱民物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳爱民物业管理有限公司负担。
代理审判员 奚 凯
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 王君爽
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民二初字第206号
原告田林县农村信用合作联社。住所地：广西田林县乐里镇河南路信用社综合办公楼。
法定代表人周明建，该联社理事长。
委托代理人黄东海，广西万科律师事务所律师。
委托代理人吴丽莎，广西万科律师事务所律师。
被告班向阳，农民。
委托代理人黄钰琪，田林县法律援助中心律师。
委托代理人冉玉国，田林县法律援助中心法律工作者。
被告广西田林富民糖业有限公司。原住所地：广西田林县利周乡和平村。
法定代表人曹立秦，该公司董事长。
原告田林县农村信用合作联社与被告班向阳、被告广西田林富民糖业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，经批准延长审限六个月。在本案审理过程中，原告田林县农村信用合作联社于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田林县农村信用合作联社申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许田林县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田林县农村信用合作联社负担。
审 判 长 黄永江
代理审判员 杨凤莲
人民陪审员 何明德
二〇一五年六月三十日
书 记 员 岑彩倩
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第465-2号
申请执行人叶凤香，住宁波市北仑区。
被执行人张敏君，住宁波市北仑区。
本院在执行申请执行人叶凤香与被执行人张敏君民间借贷纠纷一案中，执结的标的为5780元，因被执行人张敏君现无适当财产可供执行，申请执行人叶凤香向本院申请终结执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第465号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一五年四月一日
代书 记员 邹璐璐
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民二初字第196号
原告田林县农村信用合作联社。住所地：广西田林县乐里镇河南路信用社综合办公楼。
法定代表人周明建，该联社理事长。
委托代理人黄东海，广西万科律师事务所律师。
委托代理人吴丽莎，广西万科律师事务所律师。
被告王炳文，农民。
委托代理人黄钰琪，田林县法律援助中心律师。
委托代理人冉玉国，田林县法律援助中心法律工作者。
被告广西田林富民糖业有限公司。原住所地：广西田林县利周乡和平村。
法定代表人曹立秦，该公司董事长。
原告田林县农村信用合作联社与被告王炳文、被告广西田林富民糖业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，经批准延长审限六个月。在本案审
理过程中，原告田林县农村信用合作联社于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田林县农村信用合作联社申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁
定如下：
准许田林县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田林县农村信用合作联社负担。
审 判 长 黄永江
代理审判员 杨凤莲
人民陪审员 何明德
二〇一五年六月三十日
书 记 员 岑彩倩
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）未民二初字第671号
原告陕西西包印刷包装机械展销有限公司。住所地：西安市丰登南路93号。
法定代表人齐建育，该公司总经理。
诉讼代理人窦方旭，西包印刷公司法律顾问。
诉讼代理人龙大海，西包印刷公司法律顾问。
被告陕西润华印刷有限公司。住所地：咸阳咸通北路温泉小区东六排一号。
法定代表人赵水林，该公司经理。
被告董石城，男，汉族。
被告杨茂茂，男，汉族。
被告李克，男，汉族。
被告陕西西包彩印有限责任公司，住所地，西安市未央区三桥蔺高村。
法定代表人齐建育，该公司总经理。
本院在审理原告陕西西包印刷包装机械展销有限公司诉被告陕西润华印刷有限公司、董石成、杨茂茂、李克。陕西西包彩印有限责任公司，买卖合同纠纷一案中，原告于2009年7月20日以与被告私下协商为由向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告陕西西包印刷包装机械展销有限公司申请撤诉，系其行使自己权利，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西西包印刷包装机械展销有限公司撤回起诉。
本案诉讼费1383元（原告已预交），由原告承担691.50，下余691.50元退还原告。
代理审判员 王允之
二〇〇九年七月二十七日
书 记 员 范 静
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初6606号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道万昌中路168号。
负责人：蔡国宏，行长。
委托代理人：陈琳。
被告：江云花。
被告：张希德。
被告：江云清。
被告：毛秀蓉。
被告：江妙福。
被告：陈素琴。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行诉被告江云花、张希德、江云清、毛秀蓉、江妙福、陈素琴金融借款合同纠纷一案，于2016年6月28日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行撤回起诉。
本案受理费减半收取1024元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行负担。
审判员 林子云
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈 杰
案卷下载打印保存定稿删除
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0502行初11号
原告：赵玉花，女，1963年1月21日出生，朝鲜族，无职业，现住通化市东昌区。
原告：杨奉旭，男，1976年5月28日出生，汉族，无职业，现住通化市东昌区。
委托代理人：李美言，北京君永律师事务所律师。
被告：通化市国土资源局，住所地通化市东昌区。
法定代表人：丁杰，局长。
委托代理人：寇文宇，该单位法规科科长。
委托代理人：陈维国，吉林享和律师事务所律师。
本院在审理原告赵玉花、杨奉旭诉被告通化市国土资源局行政赔偿一案中，原告赵玉花、杨奉旭以未履行先向被告单位提出申请为由申请撤回起诉。
本院认为，原告赵玉花、杨奉旭在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
准许原告赵玉花、杨奉旭撤回起诉。
案件受理费50.00元返还原告赵玉花、杨奉旭25.00元。
审 判 长 崔 敏
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 刘忠民
二〇一七年八月十五日
书 记 员 刘佳文
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽06刑更44号
罪犯张文义，男，1970年8月30日出生，汉族，小学文化，福建省南靖县人，捕前务农。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省南靖县人民法院于2016年9月21日作出（2015）靖刑初字第278号刑事判决，认定被告人张文义犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年（刑期自2015年6月11日起至2018年6月10日止），并处罚金60000元，追缴违法所得70000元。判决生效后，于2016年10月24日押送福建省漳州监狱执行刑罚。执行机关福建省漳州监狱以罪犯张文义在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减刑四个月十五天的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2018年1月4日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张文义在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务。2016年10月至2017年10月累计考核分1207.5分，共获得2个表扬，月均消费332.37元。该犯本次减刑缴纳罚金7000元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯减刑审核表、评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、入监教育考试试卷、缴款单据及困难证明等证据证实。上述证据经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯张文义减刑的异议材料。
本院认为,罪犯张文义在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。因财产刑未完全履行，月均消费较高，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯张文义的刑罚减去有期徒刑四个月（刑期自2015年6月11日起至2018年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁五一
审判员 王泰峰
审判员 温继峰
二〇一八年一月十七日
书记员 胡琳婷
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞商初字第365-4号
原告：宁波杉杉物产有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区聚才路99号。
法定代表人：胡海平，该公司董事长。
委托代理人：朱珀，该公司员工。
委托代理人：黄伟，该公司员工。
被告：厦门凯尔投资有限公司。住所地：福建省厦门市思明区塔浦东路151号（观音山国际营运中心）四号楼902单元。
法定代表人：蔡文亮，该公司总经理。
委托代理人：郑建军，该公司员工。
本院在审理原告宁波杉杉物产有限公司与被告厦门凯尔投资有限公司买卖合同纠纷一案中，应原告申请，冻结了被告的银行存款70000元。现因原、被告双方自行达成和解，原告申请解除对上述财产的保全措施。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告厦门凯尔投资有限公司的银行存款
70000元的冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 薛海蓉
人民陪审员 缪飞凤
人民陪审员 朱事祥
二〇一五年八月十一日
（）
代书 记员 汪 洁
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江新法刑初字第122号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人袁某某。2009年5月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2012年5月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，2012年9月19日刑满释放。因本案于2013年12月4日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
被告人刘某某。2009年5月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2009年12月10日刑满释放。因本案于2013年12月4日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2014）129号起诉书指控被告人袁某某、刘某某犯盗窃罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员刘圣师出庭支持公诉，被告人袁某某、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人袁某某纠合被告人刘某某及同伙经密谋后，于2013年12月3日22时许，携带液压剪、剪刀、螺丝刀等作案工具，在江门市新会区会城新桥路3号2座楼下106铺前，由被告人刘某某负责望风，被告人袁某某及同伙采取剪接电源线的手段，盗窃得陆某的火鸟牌HN125-A男装摩托车1辆，价值人民币3741元。
被告人袁某某、刘某某及同伙于次日零时许，在新会区会城城南接圭里二巷28号前，以同样手段，盗窃得彭某某的圣火牌SHS125-A男装摩托车1辆，价值人民币3204元。
作案后，被告人袁某某、刘某某驾驶上述摩托车逃至会城三和大洞桥附近被民警人赃并获。
计被告人袁某某、刘某某作案2次，盗窃总价值人民币6945元。认为被告人袁某某、刘某某的行为已构成盗窃罪。
上述事实，被告人袁某某、刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主陆某、彭某某的陈述，缴获的赃物、作案工具，赃物价格鉴定意见书、刑事判决书及现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某、刘某某盗窃私人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁某某、刘某某在刑满释放后五年内又再犯罪，是累犯，依法应从重处罚。在共同犯罪中，被告人袁某某起主要作用，是主犯，鉴于其能如实供述罪行，在法庭上自愿认罪，可从轻处罚；被告人刘某某起次要作用，是从犯，且能如实供述罪行，在法庭上自愿认罪，依法应从轻处罚。公诉机关提出对被告人袁某某、刘某某判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人袁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2013年12月4日起至2014年10月3日止。罚金应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2013年12月4日起至2014年7月3日止。罚金应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈卓波
二〇一四年三月十一日
书记员 黄雯清
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1422民初162号
原告：张国胜，男，1951年6月18日出生，汉族，住山东省宁津县。
委托诉讼代理人：吕玉健，山东家硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓华，山东家硕律师事务所律师。
被告：王其臣，男，1963年3月11日出生，汉族，住山东省宁津县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司，住所地河北省泊头市裕华路。
负责人：付卫兵，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈嫣茹，山东致悦律师事务所律师。
原告张国胜与被告王其臣等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。本案因原告伤情未愈，无法确定损失数额，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 朱孟友
二〇一八年一月八日
书记员 张海鹏
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)吉0623执172号
庄金平、临江市宏大建筑有限责任公司房地产开发公司：
申请执行人庄金平与被执行人临江市宏大建筑有限责任公司房地产开发公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的16592元，执行费149元，案件受理费107.40元，共计18860元。经本院立案执行，被执行人刘忠云已履行16848.4万元。至此，庄金平向本院申请执行的（2017）吉0623民初524号民事判决书书确定的给付义务已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条第一项规定，本案现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月三十一日
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第1169-1号
原告：邵杰仪。
被告：野风集团房地产股份有限公司。
法定代表人：俞蘠。
原告邵杰仪为与被告野风集团房地产股份有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年3月16日向本院起诉，本院以（2015）杭下立预字1023号预受理，后于2015年4月1日立案受理，依法由审判员俞瑛独任审判。审理中，原告邵杰仪向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵杰仪的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邵杰仪撤回对被告野风集团房地产股份有限公司的起诉。
本案受理费24493元，减半收取12246.5元，由原告邵杰仪负担。
审判员 俞瑛
二〇一五年四月二日
书记员 谢硕
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江新法执字第584-2号
申请执行人邓铭毅，男，汉族，住江门市新会区XXX，身份证号码XXX。
委托代理人李增臣，广东天高律师事务所律师。
被执行人黄春文，男，汉族，住江门市新会区XXX，身份证号码XXX。
被执行人钟敏捷，男，汉族，住江门市新会区XXX，身份证号码XXX。
申请执行人邓铭毅与被执行人黄春文、钟敏捷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）新法民一初字第1412号民事判决书已经发生法律效力，两被执行人在履行部分还款义务后尚欠申请执行人借款120000元和相应利息等。因两被执行人未有履行相应还款义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2013年2月7日立案执行。
在执行过程中，已查封被执行人钟敏捷名下位于江门市新会区XXX的土地使用权（证号：新国用（2005）第XXX号）。申请执行人向本院反映其与被执行人钟敏捷就债务偿还达成协议，双方将在2014年5月底前了结（2010）新法民一初字第1412号民事判决书所确定的债权债务关系，为此，申请执行人向本院申请暂不对上述土地使用权进行拍卖处理。
本院认为，鉴于双方当事人已达成和解，当事人应自觉按照双方达成的协议履行，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）新法执字第584号案终结本次执行。
被执行人如不按双方达成的上述协议履行，申请执行人可以向本院申请重新立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 莫国峰
审 判 员 梁金辉
代理审判员 林俊峰
二〇一四年三月十一日
书 记 员 邓栋明
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初10443号
原告：赵某，女，1979年10月4日出生，汉族，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：朱瑞鹏，北京市智远律师事务所律师。
被告：李某1，男，2004年5月9日出生，汉族，住北京市房山区。
被告兼被告李某1之法定代理人：李某2，男，1979年7月17日出生，汉族，住北京市房山区。
被告：李某3，男，1956年1月20日出生，汉族，住北京市房山区。
被告：王某，女，1957年10月11日出生，汉族，住北京市房山区。
被告：李某4，女，1982年9月26日出生，汉族，住北京市房山区。
本院在审理原告赵某诉被告李某2、李某3、王某、李某4、李某1分家析产纠纷一案中，原告赵某于2018年7月17日向本院申请撤回对被告李某2、李某3、王某、李某4、李某1的起诉。
本院认为：原告赵某撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
审判员 王 岩
二〇一八年七月十七日
书记员 魏晓阳
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0984民初895号
原告：郭建明，男，1968年11月26日生汉族，汉川市人，经商，住汉川市。
被告：徐冰，男，1987年6月15日生汉族，湖北省京山县人，经商，住京山县。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告徐冰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20万元及利息；2、判令由被告负担本案一切诉讼费用。事实及理由：2017年12月14日，被告与原告签订了《借款协议》。合同约定：被告向原告借款20万元；月利率为3%；借期为1个月；资金用于生意周转。合同签订后，原告向被告所有的62×××99工商银行卡上分4次转款20万。被告即向原告出具了《借款收据》。逾期后，原告多次向被告索要，但被告未予偿还。为此向人民法院提起诉讼，请求依法判决。
被告徐冰未作出答辩。
原告围绕诉讼请求，向本院提供了本人身份证复印件，被告的身份证复印件，被告与原告签订的《借款协议》1份，被告向原告出具的《借款收据》1份及工商银行电子回单4份。上述证据本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，本院对原告所主张的事实予以认定。
本院认为，被告与原告签订的《借款协议》系双方真实意思的表示，并符合法律规定的合同成立的有效要件，且其内容不违反法律强制性规定。该合同自被告收到借款时生效。依法成立生效的合同应受到法律的保护。被告没有按期履行返还借款并支付符合民间借贷利法定利率标准利息的合同义务，依法应承担继续履行的违约责任。原、被告双方约定的月利率均为3%，因不符合民间借贷法定利率标准，超过法定利率标准部分本院不予支持。
综上所述，原告诉求被告返还借款20万元并支付符合民间借贷法定利率标准的利息，合法有据，本院予以支持；被告没有履行返还借款并支付符合民间借贷法定利率标准利息的合同义务，依法应承担继续履行的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐冰向原告郭建明于本判决生效之日起三日内清偿借款20万元及利息（本金20万元，从2017年12月15日起至清偿之日止，按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告徐冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 周 勇
审 判 员 肖乐新
人民陪审员 何承虎
二〇一八年七月十六日
书 记 员 李会平
附适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0125刑初48号
公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。
被告人张某某，出生于黑龙江省宾县，住黑龙江省宾县。2014年7月31日因犯寻衅滋事罪被宾县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。2015年12月20日因吸食毒品被宾县公安局行政拘留15日，罚款2000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年1月4日被刑事拘留，同年1月13日被逮捕。现羁押于黑龙江省宾县看守所。
黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检刑诉（2016）35号起诉书指控被告人张彦军犯贩卖毒品罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院于2016年2月15日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾县人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告人张彦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江省宾县人民检察院指控：2015年12月20日15时许，被告人张某某在宾县宾州镇街里郑某某驾驶的奥迪Q7车后座上以人民币100元的价格贩卖给那某某0.1克甲基苯丙胺（冰毒），后伙同那某某、郑某某到宾县宾州镇胜利街老公安局家属楼3号楼3单元601室内共同吸食。
经侦查，被告人张某某于2015年12月20日在宾县宾州镇胜利街吸食毒品场所内被宾县公安局传唤到案。
公诉机关提供了相应证据，认为被告人张某某的行为构成贩卖毒品罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定处罚。
被告人张彦军对公诉机关的指控供认不讳，无辩解。
经审理查明，2015年12月20日15时许，被告人张某某同那某某乘坐郑某某驾驶的奥迪Q7在宾县宾州镇行驶，在车后座上张彦军以人民币100元的价格贩卖给那某某0.1克甲基苯丙胺（冰毒），后伙同那某某、郑某某到宾县宾州镇胜利街老公安局家属楼3号楼3单元601室内共同吸食。张某某在吸食毒品场所内被宾县公安局传唤到案。
上述事实，有经过庭审质证并确认的下列证据证实：
1.报警笔录、到案工作纪实：2015年12月20日17时许宾县公安局禁毒大队在宾县宾州镇胜利街公安局家属楼3号楼1单元601室发现有人吸毒，将张彦军口头传唤到案。
2.户籍证明、现实表现、宾县人民法院判决书：张某某，男，汉族，1966年4月27日出生于黑龙江省省宾县，初中文化，农民，住黑龙江宾县经建乡永利村。2014年7月31日因犯寻衅滋事罪被宾县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
3.证人那某某的证言材料：2015年12月20日15时许，在宾县宾州镇街里郑某某驾驶的奥迪Q7车后座上，他以人民币100元的价格向张彦军购买0.1克冰毒，后他同张彦军、郑某某到他家在宾县宾州镇胜利街老公安局家属楼3号楼3单元601室内共同吸食。
4.证人郑某某的证言材料：2015年12月20日15时许，在宾县宾州镇街里他驾驶的奥迪Q7车内，那某某和张某某坐在后座位，他俩说话的声音较小，他没有听清，他同那某某、张彦军到那某某家在宾县宾州镇胜利街老公安局家属楼3号楼3单元601室内，他看到那某某拿着吸毒工具，并看见吸锅里有冰毒，他们共同吸食了冰毒。
5.被告人张彦军的供述材料：2015年12月20日15时许，他在宾县宾州镇街里郑某某驾驶的奥迪Q7车后座上以人民币100元的价格贩卖给那某某0.1克甲基苯丙胺（冰毒），后他同那某某、郑某某到那某某家在宾县宾州镇胜利街老公安局家属楼3号楼3单元601室内共同吸食。
本院认为，被告人张彦军贩卖甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立；张彦军素有前科，系酌定从重处罚情节；张彦军如实供述自己的犯罪行为，可从轻处罚；对公诉机关的量刑建议及张彦军的量刑意见，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人张彦军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，没收非法所得人民币100元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月4日起至2016年7月3日止。罚金、非法所得于判决生效后十日内缴纳,上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 祁建华
代理审判员 张敬宇
代理审判员 崔艳萍
二〇一六年三月六日
书 记 员 潘英旋
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙1022民初4678号
原告：叶卫西，男，1976年10月25日，汉族，住三门县。
被告：吴加成，男，1998年02月20日，汉族，住三门县。
原告叶卫西与被告吴加成机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年12月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告叶卫西于2016年12月9日向本院提出撤诉申请并表示不再预交诉讼费。
本院认为：原告叶卫西以被告吴加成同意赔偿为由向本院提出撤诉申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶卫西撤回起诉。
审 判 员 楼呈飞
二〇一六年十二月九日
代书记员 叶小军
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）兵1001刑初6号
公诉机关新疆生产建设兵团北屯垦区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族。2011年5月10日，因犯非法侵入住宅罪被上海市浦东新区人民法院判处拘役四个月，2011年7月12日刑满释放；2013年5月29日，因犯盗窃罪被阿勒泰市人民法院判处有期徒刑一年八个月，2014年9月24日刑满释放；2015年8月29日，因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于新疆生产建设兵团第十师看守所。
新疆生产建设兵团北屯垦区人民检察院以新兵北垦检刑诉（2016）8号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北屯垦区人民检察院代理检察员史明、严斌，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
北屯垦区人民检察院指控：
一、2015年8月，被告人李某某行至新疆生产建设兵团第十师一八八团养殖连被害人李某有家羊圈，翻入圈内盗窃羊1只。因被盗羊只具体特征不详，无法鉴定其价格。
二、2015年8月，被告人李某某行至新疆生产建设兵团第十师一八八团养殖连被害人王某家羊圈，翻入圈内盗窃羊1只。因被盗羊只具体特征不详，无法鉴定其价格。
三、2015年8月，被告人李某某行至新疆北屯市云母四矿467号被害人郭某某住宅，翻墙进入室内，盗窃人民币100元用于个人消费。
四、2015年8月22日，被告人李某某行至新疆北屯市涌泉路118号被害人赵某某住宅，见窗户未关，遂撕开纱窗翻入室内，盗窃玛瑙手把件10个（合计价值1960元）、玛瑙原石1块（价值300元）、青玉手把件1个（价值800元）、青墨玉手镯1对（价值1200元）、沙漠漆石吊坠1个（价值500元）、戈壁石摆件1个（价值100元）、戈壁石手把件1个（价值400元）、水草花石手镯1个（价值200元）、戈壁石吊坠19个（每个20元，合计价值380元）、石英石茶具1套（价值400元）、双肩包1个（价值20元）、白银长命锁1个（重10克，价值75元），以上价值共计6335元。案发后，赃物已扣押并发还被害人赵某某。
五、2015年8月23日，被告人李某某见新疆北屯市融城小区1号楼2单元401室阁楼窗户未关，遂撕开纱窗进入室内，盗窃被害人张某金银首饰7件。因被盗首饰特征不详，无法鉴定其价格。
六、2015年8月28日，被告人李某某与柴某（另案处理）行至新疆维吾尔自治区福海县阿尔达乡干河子四村被害人刘某某住宅，见其窗户未关，遂撕开纱窗翻入室内，盗窃人民币6100元及钱包1个（价值10元）。案发后，赃物已扣押并发还被害人刘某某。
综上，被告人李某某盗窃6次，其中第三、四、六起盗窃价值共计12545元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明，上海市浦东新区人民法院（2011）浦刑初字第1036号刑事判决书及上海市浦东新区看守所沪浦公看刑释字（2011）第688号刑满释放证明书，阿勒泰市人民法院（2013）阿刑初字第68号刑事判决书及新疆福海监狱（2014）福狱释字第243号释放证明书，证人邢某、张某、赵某、杨某某证言，被害人李某有、王某、郭某某、赵某某、张某、刘某某陈述，阿勒泰市发展计划委员会北屯价格认证中心2016-04涉案物品估价鉴定结论书，新疆北屯垦区公安局现场勘验笔录、现场制图及照片、扣押清单及扣押物品照片、发还清单、辨认笔录及照片，新疆福海公安局现场勘验笔录、现场制图及照片、扣押清单、发还清单、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因盗窃受过刑事处罚，数额较大起点为1000元。被告人在一个月内实施盗窃6起，应认定多次盗窃；被告人实施的第三、四、五、六起盗窃系入户盗窃；被告人盗窃数额达到较大以上，又具有多次盗窃、入户盗窃的情节，对其应酌情从重处罚；被告人刑满释放后不足五年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人到案后除如实供述司法机关已掌握的第六起盗窃事实，还如实供述司法机关尚未掌握的第一至五起盗窃事实，被告人如实供述同种较重罪行，一般应当从轻处罚。案发后，被告人积极配合公安机关追缴部分赃物，可视为被告人主动部分退赃，对其可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人犯盗窃罪在一年至二年六个月有期徒刑幅度内量刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月29日起至2017年10月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人李某某退赔被害人郭某某经济损失100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第十师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 顾新楠
二〇一六年四月七日
书记员 邱 瑞
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第70999号
原告中国光大银行股份有限公司青岛分行。
负责人张博，职务行长。
委托代理人张慧，北京市中银（青岛）律师事务所律师。
被告李亦星。
被告张琪。
被告张伟。
被告王丕志。
原告中国光大银行股份有限公司青岛分行诉被告李亦星、张琪、张伟、王丕志金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张慧到庭参加诉讼，被告李亦星、张琪、张伟、王丕志经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国光大银行股份有限公司青岛分行诉称，2012年12月3日，原告与被告李亦星、张伟、王丕志签订《个人贷款授信额度合同》，约定原告为被告李亦星提供贷款的授信额度为8500000元，授信期限为36个月，在授信期限内，原告在审查同意被告的借款申请后，双方另行签订贷款合同；被告李亦星、张伟、王丕志以其共有的位于青岛市市南区香港中路XX号XXXX户房产，为被告李亦星在《个人贷款授信额度合同》项下的全部债务提供最高额抵押担保，担保范围包括本合同及基于本合同发生的具体贷款合同项下的贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、原告实现债权及抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和其他应付款项。合同签订后，双方依约办理了抵押登记手续。2014年1月14日，原告与被告李亦星签订《个人贷款合同》，约定被告李亦星向原告借款8500000元，借款期限自2014年1月14日至2015年1月14日，借款利率为基准利率上浮25%，执行贷款年利率7.5%，按月结息；若被告李亦星未按时还款，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为执行利率上浮50%，并计收复利；由被告违约导致原告产生的律师费由被告承担。被告李亦星与被告张琪系夫妻关系，被告张琪应对债务承担共同还款责任。2014年1月14日，原告按约发放了贷款，但被告未按时还款，原告因此起诉，请求：1、判令被告李亦星、张琪归还原告借款本金8500000元及至实际支付日期间的利息损失（利息包括罚息、复利，截至2015年6月18日为636364.56元，此后的利息按借款合同约定为准）；2、判令原告有权对被告李亦星、张伟、王丕志抵押的位于青岛市市南区香港中路XX号XXXX户房产折价或者以拍卖、变卖该财产所得借款在抵押担保范围内优先受偿；3、判令本案诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。
被告李亦星未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
被告张琪未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
被告张伟未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
被告王丕志未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年12月3日，原告与被告李亦星、张伟、王丕志签订《个人贷款授信额度合同》，约定原告向被告李亦星提供8500000元的授信额度，授信期限自被告李亦星满足原告授信额度启用条件之日起36个月。合同同时约定，被告李亦星、张伟、王丕志自愿用其名下位于青岛市市南区香港中路XX号XXXX户房产为被告李亦星在本合同项下的全部债务提供最高额抵押担保，担保范围包括本合同以及基于本合同发生的具体贷款合同项下的贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、原告实现债权及抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付款项。后抵押物依法办理了抵押登记手续。
2014年1月14日，原告与被告李亦星签订《个人贷款合同》，约定鉴于上述《个人贷款授信额度合同》，被告李亦星向原告贷款8500000元，贷款期限自2014年1月14日至2015年1月14日；贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮25%执行，执行贷款年利率7.5%；还款方式为按期还息一次还本；若被告李亦星未按本合同约定期限归还贷款本金的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，原告有权按照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利；若被告李亦星未按时足额还款，则构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告李亦星立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。
上述合同签订后，原告按约向被告李亦星发放贷款本金8500000元。但被告李亦星未按约还款，截至2015年6月18日，被告李亦星尚欠原告借款本金8500000元、利息（包括复利及罚息）636364.56元。
另查明，被告张琪与被告李亦星系夫妻关系。
原告为向被告追索拖欠的借款本息，支付给北京市中银（青岛）律师事务所律师代理费10963元。
上述事实，有《个人贷款授信额度合同》、《个人贷款合同》、抵押权证、借款借据、利息清单、委托代理合同、进账单、律师费发票、结婚证复印件、被告身份证明及庭审笔录等证据在案佐证，上述证据业经庭审质证，可以采信。
本院认为，原告与被告李亦星、张伟、王丕志签订的《个人贷款授信额度合同》，与被告李亦星签订的《个人贷款合同》均没有违反法律法规的规定，其内容是原、被告双方真实的意思表示，因此该合同依法成立，合法有效。原、被告双方均应按照合同约定的内容，完全、及时的履行合同义务。原告依合同向被告李亦星发放了贷款，履行了自己的合同义务，被告李亦星就应当按照合同约定的还款时间，按期足额偿还借款。被告李亦星逾期未还款，已构成违约，依法应承担违约责任，应按照合同约定偿还所欠原告贷款本金、利息（包括复利及罚息）及原告为向被告追索拖欠的借款本息，支付因诉讼而产生的律师费损失。
被告张琪与被告李亦星系夫妻关系，应就夫妻关系存续期间被告李亦星所负债务承担共同还款责任。
被告李亦星、张伟、王丕志以其名下位于青岛市市南区香港中路XX号XXXX户房产为被告李亦星的上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续，因此该抵押合法有效，原告就所诉费用依法享有对抵押物的优先受偿权。
被告李亦星、张琪、张伟、王丕志经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李亦星、张琪于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司青岛分行截至2015年6月18日的借款本金8500000元、利息（包括复利及罚息）636364.56元及自2015年6月19日起至实际还款之日止的利息（包括复利及罚息），按照合同约定的比例支付；
二、被告李亦星、张琪于本判决生效后十日内赔偿原告中国光大银行股份有限公司青岛分行律师费损失10963元；
三、原告中国光大银行股份有限公司青岛分行就上述费用，对被告李亦星、张伟、王丕志设定抵押的位于青岛市市南区香港中路XX号XXXX户房产享有以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款的优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75831元，保全费5000元，由被告负担。该费用原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 黄 健
人民陪审员 范 伟
人民陪审员 胡娟娟
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 所 姗
湖北省远安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0525民初188号之一
原告：谭玉芬，女，1971年11月20日出生，汉族，住远安县。
委托代理人：徐健，湖北典沣律师事务所律师。特别授权代理。
被告：湖北奥星粮油工业有限公司，统一社会信用代码91420682793272582P，住所地老河口市城东大道西侧。
法定代表人：梁红星，该公司总经理。
原告谭玉芬与被告湖北奥星粮油工业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告谭玉芬于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以诉讼主体有误向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭玉芬撤诉。
案件受理费减半收取5元，由原告谭玉芬负担。
审判员 杨舒
二〇一七年三月二十四日
书记员 陈茜
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）夏商二初字第57号
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地夏津县。
负责人：魏文召，行长。
委托代理人：赵连凯，该行客户经理，特别授权代理。
被告刘自强，男，1978年2月16日出生，汉族，住夏津县。
被告刘友利，男，1984年5月20日出生，汉族，住夏津县。
被告刘友新，男，1975年4月5日出生，汉族，住夏津县。
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行（以下简称夏津农行）与被告刘自强、刘友利、刘友新借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏津农行的委托代理人赵连凯到庭参加诉讼，被告刘自强、刘友利、刘友新经传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告夏津农行诉称，2009年8月30日，被告刘自强与我方签订了借款合同，与刘友利、刘友新签订保证担保合同，向被告刘自强发放贷款30000元，由被告刘友利、刘友新提供连带责任保证。该笔借款经我行多次催收至今未还，为维护我社的合法权益，特诉至你院，请判如所诉。
被告刘自强、刘友利、刘友新经传票依法传唤没有到庭参加诉讼，也没有提交答辩状。。
原告夏津农行为支持自己的诉讼请求，向法院提交如下证据：
证据一，3711420090093895号农户贷款借款合同一份，用以证明借款金额为30000元，借款用途为购饲料，借款期限为2009年8月30日至2012年8月27日，年利率为6.903%，该份合同上有借款人刘自强本人的签字和手印，也有保证人刘友新、刘友利本人的签字和手印。贷款合同签订后放款到合同约定的借款人银行卡6228411810149606317。
经核实，本院对原告提交的上述证据的证明力予以确认。
经审理查明，2009年8月30日，被告刘自强、刘友新、刘友利与原告签订了借款保证合同，借款金额为3万元，借款期限自2009年8月30日至2012年8月27日，年利率为6.903%，借款用途为购饲料。被告刘友新、刘友利为此笔借款承担连带保证责任。该笔贷款到期后经被告多次催收，被告至今未还，原告为维护自身合法权益，将三被告诉诸法院，请求判令被告刘自强偿还本金3万元及利息；判令被告刘友利、刘友新对该笔债务承担连带偿还责任；本案诉讼费用由三被告承担。
本院认为，原告夏津农行与被告刘自强签订的借款合同有被告刘自强的签字和手印，被告刘自强未出庭应诉，是对本人诉讼权利的放弃，本院认为该份合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，依法应当受法律保护。原告依照合同约定履行了发放贷款义务，被告刘自强应承担还款责任。被告刘友利、刘友新作为保证人在借款合同上签字，对该笔债务应承担连带保证责任。原告夏津农行作为债权人要求三被告偿还本金、利息，有理有据，本院予以支持。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第130条、《中华人民共和国合同法》第205条、第206条，《中华人民共和国担保法》第18条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘自强偿还原告夏津农行借款本金3万元整以及利息（利息利率按年利率6.903%计算，自2009年8月30日起至履行完毕之日止）。
二、被告刘友利、刘友新对以上借款本金、利息、承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第229条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告刘自强、刘友利、刘友新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 傅 雁
人民陪审员 李 森
人民陪审员 陈 刚
二〇一三年二月十七日
书 记 员 刘照勇
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山和民商初字第00073号
原告：郑建发，男，1981年11月1日出生，汉族，河南省灵宝市人，无固定职业，：411282198111016515。
委托代理人：於强、张威，湖北筝辰律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：黄子俊，男，1989年2月27日出生，汉族，重庆市人，武汉俊林家具有限公司员工。
被告：武汉俊林家具有限公司。
法定代表人：康美碧。
本院在审理原告郑建发诉被告黄子俊、被告武汉俊林家具有限公司劳务合同纠纷一案中，原告郑建发未交纳诉讼费用，经本院通知其在法定期间内预交后仍不交纳，也未办理减、免、缓手续。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 陈 钢
二〇一四年三月十七日
书 记 员 吴兆麟
湖南省衡山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0423刑初68号
公诉机关湖南省衡山县人民检察院。
被告人成建伟，男，1998年10月24日出生于湖南省衡山县，汉族，初中文化，农民，住衡山县。因涉嫌盗窃犯罪，于2018年1月11日被衡山县公安局刑事拘留，同年1月18日被衡山县公安局决定取保候审。
湖南省衡山县人民检察院以山检公诉刑诉[2018]59号起诉书指控被告人成建伟犯盗窃罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年7月25日公开开庭审理了本案。衡山县人民检察院检察员谭某出庭支持公诉，被告人成建伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月8日下午14时许，被告人成建伟因赌博欠债遂产生盗窃他人财物的念头，其驾驶一辆黑色女式摩托车窜至衡山县赵和平家坪前,见厨房门未关便由此进入赵和平家中，在客厅转角处被正在烤火的赵和平发现，成建伟未盗得财物随即弃车逃离现场。
2018年1月11日，被告人成建伟被衡山县公安局师古派出所办案民警抓获归案。
另查明，被告人成建伟2015年4月4日曾入户盗窃他人财物，因犯罪时未年满18周岁，衡山县人民检察院对其作出附条件不起诉决定；被告人成建伟取保候审前被羁押8日。
上述事实，被告人成建伟在开庭审理过程中亦无异议，并有受害人赵和平的陈述，证人旷某的证言，现场勘验笔录、现场方位图及照片，辨认笔录，附条件不起诉决定书，被告人到案经过材料及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人成建伟以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人成建伟已经着手实施犯罪，后由于意志以外的原因致犯罪未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯予以从轻处罚。到案后如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人成建伟犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月25日起至2018年10月17日止。罚金限在判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易琴芳
审 判 员 肖 涵
人民陪审员 彭江仁
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 杨文娟
校对责任人：杨文娟 打印责任人：易琴芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实施犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1022民初4322号
原告：彭送送，男，1986年3月13日出生，汉族，住三门县。
被告：包锦顶，男，1985年1月4日出生，汉族，住三门县。
原告彭送送与被告包锦顶民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，原告彭送送于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方庭外自行协商为由提出撤诉申请，其申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭送送撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告彭送送负担。
审 判 员 章惠春
二〇一六年十二月九日
代书记员 奚聪聪
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第2574号
原告彭遂旺，生于1945年。
被告押新停，生于1969年。
原告彭遂旺诉被告押新停追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告彭遂旺到庭参加诉讼，被告押新停经本院公告方式传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭遂旺诉称：2013年7月2日，被告向李战国借款5万元，借款期限1个月，原告为该借款提供担保，借款到期后被告未还款，导致出借人要求原告履行连带保证责任，故原告代被告归还了该款项，另原告又代被告归还其他借款共计11万元。故依法起诉，请求：1、要求被告归还我借款160000元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告押新停缺席未答辩。
原告彭遂旺向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、收款收据四张，证明被告四次向我借款共计110000元的事实；3、借据、证明各一份，证明被告押新停向李战国借款50000元，我是该笔借款的担保人，后借款期限届满，押新停没有还李战国钱，在李战国向我追要借款的情况下，我替被告押新停偿还给李战国借款50000元的事实。
被告押新停未向本院提交证据。
对原告提交的证据1、2、3，本院审查后认为，上述证据内容真实、形式及来源合法，且与本案事实相关联，依法予以采信。
经审理查明：2011年10月16日，被告押新停向原告彭遂旺借款10000元，给原告出具收款收据一份，约定利息每月200元，用期2个月，自2011年10月16日起至2011年12月15日止，被告在该收款收据上签字确认，被告已按约定的每月利息200元付至2013年1月15日。
2013年1月19日，被告押新停向原告彭遂旺借款40000元，给原告出具收款收据一份，约定每月利息1500元，用期1个月，自2013年1月19日起至2013年2月18日止，被告在该收款收据上签字确认，被告已按约定的每月利息1500元付至2013年4月18日。
2013年3月11日，被告押新停向原告彭遂旺借款50000元，给原告出具收款收据一份，约定每月利息1500元，未约定借款期限，被告在该收款收据上签字确认，被告已按约定的每月利息1500元付至2013年4月10日。
2013年7月3日，被告押新停向原告彭遂旺借款10000元，给原告出具收款收据一份，约定每月利息300元，用期1个月，自2013年7月3日起至2013年8月2日止，被告在该收款收据上签字确认。
2013年7月2日，被告押新停向李战国借款50000元，给李战国出具借据一份，约定借款期限为1个月，自2013年7月2日至2013年8月2日，原告彭遂旺作为保证人在借据保证人处签名进行担保。后李战国在借期届满后向原告彭遂旺进行催要该笔借款，原告彭遂旺以借款保证人的身份于2015年3月3日代被告押新停向李战国偿还借款本金50000元，该笔借款清结。
2015年5月26日，原告提起本案诉讼。
本院认为：借款应当偿还。被告押新停分别于2011年10月16日、2013年1月19日、2013年3月11日、2013年7月3日向原告彭遂旺借款共计110000元，有被告给原告出具的四份收款收据为凭，该四笔借款事实清楚，足以认定，被告负有偿还原告该四笔借款共计110000元的义务，故原告请求被告押新停偿还该四笔借款110000元的请求应当予以支持。
关于原告主张的2011年10月16日10000元借款的利息，该笔借款约定每月利息200元，折合月利率为2%，不违反法律规定，应予保护，被告已按约定的每月利息200元付至2013年1月15日，故被告还应支付原告从2013年1月16日起按月利率2%的标准计算至还清借款之日止的利息。
关于原告主张的2013年1月19日40000元借款的利息，该笔借款约定每月利息1500元，该约定超出法律规定的部分不予保护，被告已按约定付至2013年4月18日的利息，属被告自愿履约行为，本院不予干涉，故被告还应支付原告从2013年4月19日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至还清借款之日止的利息。
关于原告主张的2013年3月11日50000元借款的利息，该笔借款约定每月利息1500元，该约定超出法律规定的部分不予保护，被告已按约定付至2013年4月10日的利息，属被告自愿履约行为，本院不予干涉，故被告还应支付原告从2013年4月11日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至还清借款之日止的利息。
关于原告主张的2013年7月3日10000元借款的利息，约定每月利息300元，超过法律规定的部分不予保护，故被告还应支付原告从2013年7月3日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至还清借款之日止的利息。
关于2013年7月2日被告押新停向李战国借款的50000元，原告彭遂旺是该笔借款的保证人，在该笔借款期限届满后，被告押新停未向李战国偿还该笔借款，原告彭遂旺作为该笔借款的保证人在李战国的催要下，代被告押新停向李战国偿还借款50000元，该笔债务清结，原告彭遂旺依法享有向被告押新停进行追偿的权利，故原告提起本案诉讼向被告进行追偿50000元应当予以支持。另外，因原告已于2015年3月3日代被告偿还50000元借款，故被告还应向原告支付从2015年3月3日起以50000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至还清该50000元之日止的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告押新停于本判决生效后十日内偿还原告彭遂旺借款110000元及利息（其中，2011年10月16日10000元借款的利息从2013年1月16日起按月利率2%的标准计算至还清借款之日止；2013年1月19日40000元借款的利息从2013年4月19日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至还清借款之日止；2013年3月11日50000元借款的利息从2013年4月11日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至还清借款之日止；2013年7月3日10000元借款的利息从2013年7月3日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至还清借款之日止）；
二、限被告押新停于本判决生效后十日内返还原告彭遂旺现金50000元及从2015年3月3日起以50000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至还清该50000元之日止的利息；
驳回原告彭遂旺的其他诉讼请求。
本案受理费3500元、公告费600元，共计4100元，由被告押新停承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王旭光
代理审判员 赵晓娜
人民陪审员 刘会下
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 马晓勇
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0323民初1262号
原告：绥阳宏汇投资有限公司，住所地：绥阳县洋川镇乐天路167号。
法定代表人：李建飞。
委托代理人：曾宪平，绥阳县洋川法律服务所法律工作者。
被告：徐小俊，男，1989年8月26日出生，汉族，住绥阳县。
被告：徐波，男，1985年10月26日出生，汉族，住绥阳县。
原告绥阳宏汇投资有限公司诉被告徐小俊、徐波民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告绥阳宏汇投资有限公司于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绥阳宏汇投资有限公司的申请合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绥阳宏汇投资有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，已减半收取25.00元，由原告绥阳宏汇投资有限公司负担。
审 判 员 张显才
二〇一八年八月一日
法官助理 刘曼义
书 记 员 李传鸿
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终446号
上诉人（原审被告）：韩×1，男，1967年8月26日出生。
被上诉人（原审原告）：韩×2，男，1954年1月17日出生。
被上诉人（原审原告）：韩×3，女，1957年9月4日出生。
被上诉人（原审原告）：韩×4，男，1961年3月28日出生。
被上诉人（原审原告）：韩×5，男，1963年8月17日出生。
上诉人韩×1因与被上诉人韩×2、韩×5、韩×4、韩×3法定继承纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2016）京0107民初254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，因没有提出新的事实、证据或者理由,不开庭进行了审理。上诉人韩×1、被上诉人韩×2、韩×5、韩×4、韩×3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩×1上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者依法改判。事实和理由：一审判决认定事实不清，严重损害韩×1的合法权益。1、母亲韩×一直由韩×1赡养，特别是自2008年以后老人日常生活全部由韩×1照顾。2、母亲看病是韩×1出钱出力，母亲去世是韩×1一人办理。3、韩×1在母亲去世后取走235000元存款是用于支付母亲治病、丧葬及租房费用。
韩×2、韩×5、韩×4、韩×3辩称，不认可韩×1的意见。
韩×2、韩×5、韩×4、韩×3向一审法院起诉请求：1、依法分割被继承人韩×的银行存款；2、依法分割继承位于8号院拆迁利益中属于韩×的拆迁利益；3、本案的诉讼费用由韩×1承担。
一审法院认定事实：
韩×与遆×为夫妻关系，二人共育有韩×2、韩×4、韩×5、韩×1、韩×3五子女。韩×于2015年6月4日死亡，遆×于2008年12月15日死亡并注销户口。遆×、韩×生前均未留有遗嘱。
2015年7月26日，韩×（乙方）与北京市土地整理储备中心石景山区分中心（甲方）签订拆迁补偿安置协议，依据该协议：被征收房屋位于8号院，被征收房屋面积216.84平方米，占地面积222.36平方米。在册人口4人，常住人口5人，分别为：在册韩×（户主）、韩×3（之女）、贾×（之外孙女）、栗×（之女婿）。甲方共向乙方支付拆迁补偿总款共计人民币2255553元。乙方选定产权调换房屋共计三套，应付购房款1021078元，购房款直接从安置补偿总款中扣除。拆迁补偿款项由甲方存入韩×名下农业银行的账户内，现安置房屋尚未完工交付。就被拆迁院落内房屋，双方均认可系由韩×建设而来。
截至韩×死亡时，其名下的中国农业银行账号为×××余额为527.14元，×××账户余额为280.93元，邮政储蓄银行存款余额0.08元，韩×死后，韩×1分两次取走韩×名下北京银行账户×××内银行存款共计235000元，截至2016年6月21日，该账户内余额为442.13元。对此，韩×1解释取钱是为用于偿还借款，但未提供证据。韩×名下另一北京银行账号为×××内余额为806.5元。
2016年9月，北京市土地整理储备中心石景山区分中心应发韩×拆迁定向安置周转费151200元。一审中，依韩×2、韩×5、韩×4、韩×3申请，法院依法对该笔周转费予以保全。
一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对故意隐匿、侵吞或争抢遗产的继承人，可以酌情减少其应继承的遗产。本案中，因韩×1在被继承人死后取出韩×名下的存款235000，对此未提供证据做出合理解释，故法院酌情予以少分，具体份额酌定为韩×2、韩×5、韩×4、韩×3各继承21％的份额，韩×1继承16％的份额。就其取走的属于其他继承人的存款部分，韩×1应予以返还。韩×2、韩×5、韩×4、韩×3要求继承韩×名下银行存款，法院依据查明的余额予以分割。银行存款及2016年9月份应发还的安置周转费由韩×2、韩×5、韩×4、韩×3、韩×1各继承20％的份额。
一审法院依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第五十九条之规定，判决：一、韩×名下农业银行账号为×××内的银行存款五百二十七元一角四分由韩×2、韩×5、韩×4、韩×3、韩×1各继承一百零五元四角二分；账号为×××内存款二百八十元九角三分元，由韩×2、韩×5、韩×4、韩×3、韩×1各继承五十六元一角八分；韩×名下北京银行账户×××内存款四百四十二元一角三分由韩×2、韩×5、韩×4、韩×3、韩×1各继承八十八元四角二分（韩×2、韩×5、韩×4、韩×3、韩×1均有于本判决生效后七日内协助对方支取的义务）；二、韩×名下定向安置周转费十五万一千二百元，由韩×2、韩×5、韩×4、韩×3、韩×1各继承三万零二百四十元（韩×2、韩×5、韩×4、韩×3、韩×1均有于本判决生效后七日内协助对方支取的义务）；三、韩×1于本判决生效后七日内分别返还韩×2、韩×5、韩×4、韩×3定向安置周转费四万九千三百五十元；四、驳回原告其他之诉讼请求。
本院二审期间，韩×1提交证人证言、母亲住院病历、丧葬费单据三份证据。韩×2、韩×5、韩×4、韩×3对这三份证据不予认可。因这三份证据未能在一审期间提交，且与本案争议事实无关，故本院对该三份证据不予采纳。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实正确。
本院认为，本案主要争议焦点为韩×1取走235000元存款的行为性质。关于该取款的用途，韩×1在一审期间陈述”用于还账，没有收据”，其二审期间提交的证据不能证实与该取款有关联。故一审判决据此对韩×1酌情予以少分遗产，并判决韩×1向其他继承人返还该235000元中的相应继承份额，符合法律规定，应属正确。
综上所述，韩×1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费七千一百五十元，由韩×1负担。
本判决为终审判决。
审判长 高海鹏
审判员 杨 磊
审判员 吴扬新
二〇一七年一月二十四日
书记员 柳惠仪
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0281执恢7-1号
申请执行人：马明波，男，58岁。
被执行人：王占东，男，64岁。
被执行人：许敏，女，62岁。
申请执行人马明波与被执行人王占东、许敏民间借贷纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2015年12月3日作出的（2015）蛟民一初字第1268号民事判决书，主文如下：被告王占东、许敏于本判决生效之日立即偿还原告马明波借款人民币10万元及利息，利息以10万元为本金，自2011年7月3日起至还清借款时止，按年息2分计算。案件受理费2300.00元，由被告王占东、许敏负担。该判决书已发生法律效力，申请执行人马明波于2016年1月12日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并承担申请执行费，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人王占东、许敏无财产可供执行，并于2016年6月15日作出裁定，裁定本案终结本次执行程序，保留债权。2018年1月15日，申请执行人以被执行人许敏有可供执行财产为由向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，查封了被执行人许敏名下的位于蛟河市民主街道振兴路12宝和发综合楼1单元501室房屋一处。因被执行人许敏未履行生效法律文书确定的义务，经本院委托吉林正泰房地产估价有限责任公司评估，被执行人许敏名下的位于蛟河市民主街道振兴路12宝和发综合楼1单元501室房屋评估价值总价为215,208.00元。淘宝网司法拍卖平台分别于2018年4月20日、2018年5月20日对该房屋进行了二次拍卖，均因无人登记竟买而流拍。申请执行人马明波自愿以第二次拍卖标的保留价174,318.48元接受房屋，抵偿借款本金100,000.00元、利息74,318.48元。2018年5月30日已将上述房屋交付申请执行人马明波。被执行人尚欠利息93,948.52元、迟延履行期间的债务利息15,435.00元、案件受理费2,300.00元，合计111,683.52元，因暂无财产可供执行申请执行人同意终结本次执行程序，保留债权。2018年6月6日依法将被执行人许敏、王占东纳入限制高消费名单。
在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序，保留债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 初艳忠
审判员 李 猛
审判员 郑佳君
二〇一八年七月三十一日
书记员 鲍 晶
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1323民初3756号
原告：惠东县大岭镇龙源鞋材厂，地址：惠东县大岭镇水泥二厂内。
经营者：曾文安，男，汉族，1984年7月17日出生，住广东省惠东县。
被告：惠东县大岭镇彤彤鞋厂，地址：惠东县大岭镇洪旺路**号，注册号441323600515922。
经营者：郭瑞琴，女，汉族，1969年2月28日出生，住广东省惠东县。
被告：丘梅生，男，汉族，1969年9月1日出生，住广东省惠东县。
原告惠东县大岭镇龙源鞋材厂与被告惠东县大岭镇彤彤鞋厂、丘梅生买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠东县大岭镇龙源鞋材厂的经营者曾文安、被告惠东县大岭镇彤彤鞋厂的经营者郭瑞琴到庭参加诉讼，被告丘梅生未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告惠东县大岭镇龙源鞋材厂向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付货款64170元及利息（利息从起诉之日计算至清偿完毕之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、请求判决被告丘梅生对欠款承担连带清偿责任；3、请求判决被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原告惠东县大岭镇龙源鞋材厂是经惠东县工商行政管理局批准成立的加工鞋材的个体户。原告和郭瑞琴经营的被告惠东县大岭镇彤彤鞋厂有业务往来，原告为被告加工鞋类，截至2015年2月13日，经双方对加工款进行结算，郭瑞琴确认结欠原告加工款79170元，并出具一张《欠条》交由原告存执。经原告催讨，被告只在2月13日支付了15000元，剩余64170元拖欠至今，原告几次要求被告支付剩余加工款，但被告各种理由推诿，原告催讨不成，提出上述中的诉讼请求，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原、被告的身份信息、营业执照、工商登记信息，证明原、被告主体适格；2、《欠条》，证明欠款事实等，本院予以确认并在卷佐证。
对于上述证据，被告丘梅生未提交书面答辩，也未到庭发表质证意见。
被告惠东县大岭镇彤彤鞋厂辩称：原告所诉属实，现在仍欠原告货款64170元，原告计算利息也是合理的。我和我老公丘梅生共同偿还，但是目前家庭经济状况困难，无法一次性偿还。从2016你那7月份开始就没有经营“彤彤鞋厂”，且厂里员工工资我也还没有发放。
根据原、被告的庭审陈述及其提交的证据进行审查，本院认定的事实如下：原告惠东县大岭镇龙源鞋材厂为个体户（营业执照注册号：441323600390444），经营者是曾文安，经营范围为加工、销售、鞋材；被告惠东县大岭镇彤彤鞋厂为个体户（营业执照注册号：441323600515922），经营者是郭瑞琴，经营范围为自产自销：制鞋）2015年2月13日，被告惠东县大岭镇彤彤鞋厂作为欠款人向原告出具印有“惠州市彤彤鞋业”字样的红头函内容为“欠龙源加工货款柒万玖仟壹佰柒拾元正…（79170元）”，有被告惠东县大岭镇彤彤鞋厂经营者“郭瑞琴”签名予以确认的《欠条》给原告惠东县大岭镇龙源鞋材厂收执，确认其欠原告货款共计79170元。2016年12月7日，原告以多次向被告追讨借款，被告拒付的事实为由向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
另查明，被告惠东县大岭镇彤彤鞋厂的经营者郭瑞琴与被告丘梅生为夫妻关系，双方于1997年8月19日在惠东××安墩镇人民政府婚姻登记处登记结婚。
庭审过程中，经询问，原告自认在2015年2月13日收到被告支付15000元货款本金，扣减后被告仍欠原告货款余额共计64170元。
本院认为，被告惠东县大岭镇彤彤鞋厂向原告惠东县大岭镇龙源鞋材厂出具的《欠条》，涉案债权债务关系事实清楚，本院予以确认。本案货款结算时，双方未约定具体的支付期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行……”的规定，现原告持该《欠条》为凭，诉请被告惠东县大岭镇彤彤鞋厂支付货款64170元，理由充分，本院予以支持。
被告惠东县大岭镇彤彤鞋厂的经营者郭瑞琴与被告丘梅生系夫妻关系，因上述债务发生在其与被告丘梅生婚姻关系存续期间，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第四十三条“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿”的规定，被告惠东县大岭镇彤彤鞋厂的经营者郭瑞琴、被告丘梅生应共同清偿拖欠原告剩余的货款64170元
关于利息部分。本案《欠条》均未明确约定利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，….计算”的规定，故原告诉请要求被告支付从起诉之日起至还清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，本院予以支持
综上，被告丘梅生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第四十二、四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告惠东县大岭镇彤彤鞋厂的经营者郭瑞琴于本判决发生法律效力之日起7日内向原告惠东县大岭镇龙源鞋材厂支付货款本金64170元及利息（自2016年12月7日起计至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告丘梅生对上述货款本金64170元及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费703元（已减半收取）由被告惠东县大岭镇彤彤鞋厂、被告丘梅生共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 员 卢勤端
二〇一七年三月二十八日
法官助理 温惠珊
书 记 员 许俊杰
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝三中法民终字第00758号
上诉人（原审被告，反诉原告）重庆市德能房地产开发有限责任公司，住所地重庆市江北区建新西路2号22－1，组织机构代码66359248-1。
法定代表人曹春林，董事长。
委托代理人杨成林，重庆钧睿律师事务所律师。
委托代理人闵海涛，重庆钧睿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，反诉被告）黄建权，男，1973年6月4日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人王德文，重庆贤正律师事务所律师。
委托代理人高静，重庆贤正律师事务所律师。
上诉人重庆市德能房地产开发有限责任公司（以下简称德能房地产公司）因与被上诉人黄建权商品房预售合同纠纷一案，不服垫江县人民法院（2013）垫法民初字第00151号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员余云中担任审判长，与代理审判员蔡伟、陈洁组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理中，原审原告黄建权于2014年9月15日提交了撤回一审起诉申请，原审被告（反诉原告）德能房地产公司于2014年9月15日提交了撤回一审反诉及二审上诉申请。
本院认为，原审原告黄建权与原审反诉原告德能房地产公司自愿撤回一审起诉及反诉，上诉人德能房地产公司自愿撤回上诉，均是其真实意思表示，且未违反法律规定，是对其诉讼权利的自主处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
一、撤销垫江县人民法院（2013）垫法民初字第00151号民事判决。
二、准许原审原告黄建权撤回一审起诉。
三、准许原审反诉原告重庆市德能房地产开发有限责任公司撤回一审反诉。
四、准许上诉人重庆市德能房地产开发有限责任公司撤回二审上诉。
本案一审案件受理费减半收取25元，由黄建权负担；一审反诉案件受理费，减半收取25元，由重庆市德能房地产开发有限公司负担；二审案件受理费减半收取25元，由上诉人重庆市德能房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余云中
代理审判员 蔡 伟
代理审判员 陈 洁
二〇一四年九月十五日
书 记 员 余婷婷
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0784民初656号
原告：额尔古纳市民政局，住所地：内蒙古自治区额尔古纳市。
法定代表人：李竞，局长。
委托诉讼代理人：孙晓钢，该局双拥办副主任。
委托诉讼代理人：王殿毅，内蒙古天丰律师事务所律师。
被告：阮庆革，男，1974年7月4日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。
原告额尔古纳市民政局（以下简称民政局）与被告阮庆革不当得利纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序。诉讼中，因阮庆革去向不明，本院于2017年1月4日将本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告民政局的委托诉讼代理人孙晓钢、王殿毅到庭参加诉讼。被告阮庆革经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民政局向本院提出诉讼请求：要求被告阮庆革返还不当得利58871元。事实和理由：阮春凯是阮庆革与冯丽萍的婚生子，于2014年12月入伍。按照《军人抚恤优待条例》及内政办发（2013）119号文件规定，民政局分别于2014年、2015年两次为其家庭发放优待金58871元，并打入其家庭在信用社的财政一卡通卡内。当时冯丽萍未告知民政局家庭婚姻状况发生变化，即与阮庆革已于2011年2月24日离婚，阮春凯由冯丽萍抚养。2016年9月冯丽萍到民政局反映说没有收到优待金。民政局核查后告知已发放到其家庭户一卡通银行卡内，冯丽萍方告知民政局她已经于2011年与阮庆革离婚，阮春凯归冯丽萍抚养，而且其家庭户一卡通银行卡在阮庆革处。民政局多次找阮庆革返还58871元优待金，其拒不给付，故诉至法院。
被告阮庆革辩称，民政局所诉钱款是在阮庆革不知情的情况下打入的。这笔款阮庆革与阮春凯曾达成过意见，通过文书反映是冯丽萍要这笔钱，不是阮春凯要。此事件是由民政局工作马虎造成，要对阮庆革工作、生活带来的影响负责。
原告民政局围绕诉讼请求提交了证据：1、阮庆革与冯丽萍的离婚协议书；2、额尔古纳市拉布大林街道办事处出具的两份拨款明细；3、阮春凯、冯丽萍的户口常住人口登记卡（复印件）；4、阮春凯的证言等证据。经庭审举证佐证，被告阮庆革未到庭质证，视为放弃权利，本院对上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：阮春凯于2014年12月入伍，依规定享有城镇义务兵家属优待金补贴。民政局分别于2015年7月30日、2016年7月29日两次将优待金合计58871元打入阮庆革在额尔古纳市信用社的财政一卡通卡内。阮春凯的父亲阮庆革与其母冯丽萍于2011年2月24日离婚，阮春凯由冯丽萍抚养，在冯丽萍的家庭生活。阮春凯主张此项优待金依附军人身份，是退伍后创业发展资金，本人没得到，要求民政局给其支付。其后民政局要求阮庆革返还此款，阮庆革不予返还，后诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国兵役法》《军人抚恤优待条例》中规定义务兵服现役期间，其家庭由当地人民政府给予优待，具体办法由省、自治区、直辖市人民政府规定。民政局在庭审中表明，该规定优待对象是”家庭”，政府针对的”家庭”就是单独一个。本案中服义务兵人阮春凯与冯丽萍共同生活，其与阮庆革系两个家庭，故阮庆革不属于此优待金的发放对象。民政局将属于阮春凯的优待金打入阮庆革的银行卡内，阮庆革成为占用此款人，而阮庆革持有此款没有合法依据，即属于不当得利，应将此款返还给民政局。
综上所述，民政局要求阮庆革返还58871元优待金的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阮庆革在本判决生效后十日内返还额尔古纳市民政局58871元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1271.78元，由额尔古纳市民政局负担；公告费560元，由阮庆革负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 吴永霞
人民陪审员 屈乐波
人民陪审员 高 琳
二〇一七年四月十日
书 记 员 张乃仁
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕07刑更738号
罪犯苏杭（曾用名苏航），男，汉族，初中文化，1989年11月24日出生于陕西省西安市阎良区。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省西安市长安区人民法院于2015年12月3日作出（2015）长安刑初字第00411号刑事判决，以被告人苏杭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年（刑期至2024年6月3日止），并处罚金10000元（已缴纳）。2016年3月10日入监执行刑罚。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯苏杭的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯苏杭在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得16个积极奖励，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯苏杭在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯苏杭确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯苏杭确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯苏杭的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏杭减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期至2023年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房建军
代理审判员 张龙朋
代理审判员 肖 晗
二〇一八年九月二十日
书 记 员 李 路
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第99号
罪犯付玉贤。
天津市河北区人民法院于2007年3月9日作出（2007）北刑初字第49号刑事判决，以被告人付玉贤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币15000元。刑期自2006年10月26日起至2016年10月25日止。2011年9月27日，本院作出（2011）一中刑执字第4245号刑事裁定，对罪犯付玉贤减刑一年五个月。刑期自2006年10月26日起至2015年5月25日止。
天津市女子监狱于2012年12月23日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯付玉贤在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯付玉贤入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2012年1月2日，获监狱级改造积极分子奖励；于2012年7月23日，获表扬奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯付玉贤在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯付玉贤减刑七个月。
刑期自2006年10月26日起至2014年10月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年十二月××日
书 记 员 裴振宇
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执788号
申请执行人鄂延华。
被执行人大庆市煜凯丰房地产开发有限公司。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初111号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2016年6月20日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人借款本金6350000元，逾期利息1424000元，并按月利率2%支付本金635万元自2016年1月6日至实际给付之日的利息，案件受理费33108元。
本案在执行过程中，经查被执行人大庆市煜凯丰房地产开发有限公司在我市多家法院均有执行案件，其名下财产已被法院查封，该公司暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初111号民事调解书终结本次执行。
本裁定书送达后立生效。
审判长 潘晓东
审判员 詹志彪
审判员 邹吉伟
二〇一六年九月二十三日
书记员 王剑锋
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）眉民管终字第94号
上诉人（原审被告）成华区瑞丽装饰设计中心。
负责人张丽萍。
被上诉人（原审原告）陈万超。
原审被告刘中平，男。
原审被告重庆天字实业集团有限公司。
负责人蒋德才，经理。
上诉人成华区瑞丽装饰设计中心因与被上诉人陈万超合同纠纷一案，不服眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民管字第38号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，原告无证据证实其与三被告有合同关系，原审法院认定事实、适用法律错误，请求将案件移送被告所在地人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案系因建设工程合同分包合同引起的纠纷，其工程所在地为彭山区，故本案履行地的彭山区人民法院和被告住所地的人民法院对本案均有管辖权。现原告选择在彭山区人民法院起诉符合法律规定，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐家雄
审判员 陈 燕
审判员 李 莉
二〇一五年十二月三日
书记员 文雅渝
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0203行审459号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人何劲松，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人王海燕，女，1984年8月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县冯井镇八里村老宅组，公民身份号码：3424231984********。
违法建设地址：厦门市思明区东浦三里29号104室。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年5月10日作出厦思城物管罚〔2016〕0145号行政处罚决定书，认定2015年9月，被执行人未经相关行政主管部门审批，擅自在厦门市思明区东浦三里29号104室东南侧阳台原有护栏向外扩建建筑物，钢架铁皮板顶结构，面积为3.2平方米。以上行为属违法建造，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出决定如下：责令被执行人自收到决定书15日内自行改正上述违法行为，并处以25000元罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2016年6月18日在厦门日报向被执行人公告送达案涉行政处罚决定书。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2017年3月7日作出厦思城执催字〔2017〕0099号行政强制执行催告书并于2017年4月6日张贴于厦门市思明区东浦三里29号一楼信箱上，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年5月10日作出的厦思城物管罚〔2016〕0145号行政处罚决定书。
二、被执行人王海燕应于本裁定书送达之日起十日内拆除在厦门市思明区东浦三里29号104室东南侧阳台拆除原有护栏向外扩建的建筑物；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人王海燕承担。
三、被执行人王海燕应于本裁定书送达之日起十日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴交罚款25000元；逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。
本案执行费275元，由被执行人王海燕负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 薛学佐
审 判 员 魏 江
二〇一七年七月十一日
代书记员 吕致鹏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
PAGE
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初1053号
原告：何庚兰，女
委托诉讼代理人：王兆红，莱芜莱城凤城法律服务所法律工作者。
被告：吴乃平，男
被告：吴亮，男
原告何庚兰与被告吴乃平、吴亮返还原物纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2017年4月6日书面申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告何庚兰撤回起诉。
案件受理费1526元，减半收取763元，由原告何庚兰负担。
审判员 石 倩
二〇一七年四月六日
书记员 范晓莉
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0581民初2262号
原告霍林郭勒孝清采石场,统一社会信用代码×××,住所地霍林郭勒市党校沟。
法定代表人李孝清,职务场长。
委托代理人王光明,内蒙古疆北律师事务所律师。
被告广西五鸿建设集团有限公司。
法定代表人蔡立宗，其他自然情况不详。
原告霍林郭勒孝清采石场与被告广西五鸿建设集团有
限公司买卖合同纠纷一案，2016年12月12日本院受理后，依法由审判员包淑青于2017年1月17日适用简易程序公开开庭进行了审理，霍林郭勒孝清采石场（以下简称孝清采石场）委托代理人王光明到庭参加诉讼，广西五鸿建设集团有限公司（以下简称广西五鸿公司）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孝清采石场诉称，2011年10月13日孝清采石场与广西五鸿公司项目部负责人刘春光签订一份《广西五鸿建设集团产品订购合同》，合同约定霍市采石场向广西五鸿公司霍林郭勒项目部提供石粉等石料，石料数量按工程实际需要量为准，并约定了各类石料价格，合同履行期限为2011年10月13日至工程完工，该合同履行至2013年。2014年5月30日合同双方又签订《道路碎石订购协议》约定继续由孝清采石场向广西五鸿公司霍林郭勒项目部提供石料，并按照当时市场价格重新约定各类石料价格，并约定广西五鸿公司霍林郭勒市项目部付款比列为2014年施工期间40%，2015年春节前30%，其余30%在2016年6月前付清。2015年8月12日，双方再次签订《道路碎石订购协议》约定付款比例为2015年施工期间40%，2015年春节前30%，其余30%在2016年6月前付清。2015年12月4日，合同双方就石料款进行统一核算，最终确定，广西五鸿公司欠孝清采石场石料款4785250元，另外广西五鸿公司霍林郭勒项目部欠孝清采石场钩机、铲车、山皮石款共计134400元，以上欠款合计4919650元。2016年以来广西五鸿公司委托霍林郭勒市河东新城区建设指挥办公室向孝清采石场支付欠款100万元，剩余欠款3919650元，广西五鸿公司一直拒绝支付。恳请依法判决广西五鸿公司偿还欠款本金3919650元，利息170668元，2016年11月以后的利息给付到实际数额至本金还清日。并承担诉讼费。
广西五鸿公司未作答辩。
经审理查明，2011年10月13日至2015年8月12日广西五鸿建设集团霍林河郭勒项目部刘春光、郝连义与孝清采石场签订《广西五鸿建设集团产品订购合同》、《道路用碎石订购协议》对产品的名称、规格、数量、价格及其他进行了约定，购买的产品有石粉、碎石，2015年12月4日广西五鸿建设集团霍林郭勒分公司为霍市采石场出具欠据一枚，2011年至2015年碎石款4785250元；出具用钩机、铲车干活的时间及明细，欠款134400元；2016年2月6日广西五鸿建设集团霍林郭勒分公司委托新区办支付给孝清采石场100万元，尚欠石料款3785250元，同时欠钩机、铲车干活款134400元，合计3919650元至今未付。
孝清采石场为证明自己的主张向本院提举以下证据：一、2011年、2015年石料供货合同各一份（原件）2014年石料供货合同及原件说明、2015年12月4日欠据1枚，证明：被告公司欠原告石料款4785250元；二、欠据，证明：被告欠原告山皮石款等134.400.00元。
对孝清采石场提举的1、2份证据，因其证据来源合法，内容客观真实、且与本案有关联性，本院予以确认并采信。
本院认为，孝清采石场与广西五鸿建设集团霍林郭勒项目部签订的《广西五鸿建设集团产品订购合同》及《道路用碎石订购协议》是双方当事人真实意思表示，依照《中华人民共和合同法》第一百六十一条：”买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物提取的物单证的同时支付。”广西五鸿建设集团霍林郭勒分公司在2016年2月6日委托新区办支付给孝清采石场100万元，尚欠碎石款及用车干活款合计3919650元未付，故孝清采石场的诉讼请求理由成立，本院予以支持。孝清采石场请求支付利息170668元，应按双方签订的2011年10月13日的合同没有约定什么时间给付货款及货款的数额，只约定了分三次付款的比例方式，故2011年双方签订合同货款利息，本院不予支持。2014年5月30日双方签订的合同约定了产品名称、货款的数额、给付的时间，利息应按2014年5月至9月末施工期间货款总额1572000元的40%，即628800元应按中国人民银行同期贷款利率计算，2014年10月至2015年12月利息38105元(628800元×0.404%×15个月)，1572000元的70%即1100400元；2016年1月至6月，利息26673元（1100400元×0.404%×6个月），2016年7月至11月，利息31754元（1572000元×0.404%×5个月）。2015年8月12日签订合同的利息计算方式，利息应按2015年5月至9月末施工期间货款总额1572000元的40%，即628800元应按中国人民银行同期贷款利率计算。2015年10月至2016年12月利息38105元(628800元×0.404%×15个月)，1572000元的70%即1100400元；2016年1月至6月利息26673元（1100400元×0.404%×6个月），2016年7月至11月利息31754元（1572000元×0.404%×5个月）。利息合计193064元。孝清采石场请求支付利息170668元，经核算不超出法律保护范围，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广西五鸿建设集团有限公司于本判决生效后立即给付原告霍林郭勒孝清采石场货款3785250元，同时钩机、铲车款134400元，利息170668元，合计4090318元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39524元，减半收取19762元（霍林郭勒孝清采石场已预交），由被告广西五鸿建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包淑青
二〇一七年二月二十日
书记员 李 娜
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1022民初4542号
原告：马邦军，男，1975年8月12日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：葛亚娟，女，1975年11月29日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告马邦军为与被告葛亚娟民间借贷纠纷一案，于2016年12月1日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，在审理过程中，因原告未在法定期限内预交诉讼费，亦未提出减、免、缓交申请，现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 陈如伟
人民陪审员 林辉更
人民陪审员 黎圣伟
二〇一六年十二月九日
代书 记员 郑 俊