wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪市南芬区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0505刑初61号
公诉机关本溪市南芬区人民检察院。
被告人周学武，男，1966年10月15日，汉族，现住本溪市。因犯盗窃罪于2003年被判处罚金人民币二千六百元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年9月17日被刑事拘留；同年9月24日被取保候审。
本溪市南芬区人民检察院以本南检公诉刑诉［2018］58号起诉书指控被告人周学武犯危险驾驶罪，于2018年11月5日向本院提起公诉。本院于11月6日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本溪市南芬区人民检察院指派检察员孙琳琳出庭支持公诉。被告人周周学武到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年9月11日21时37分许，被告人周学武酒后无证驾驶天马牌两轮摩托车，由本溪市南芬区郭家方向驶往露天矿方向，行至本溪市南芬区铁山中路三十六户路段时，被交警拦截盘查，盘查中民警发现周学武有饮酒后驾驶机动车嫌疑。经鉴定，被告人周学武静脉血中乙醇含量为131.6mg/100ml，系醉酒驾驶。
案发后，被告人周学武被抓获到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有其供述与辩解、受案登记表、立案决定书、案件来源、查获经过、户籍证明、电话查询记录、刑事判决书、周学武驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、情况说明、现场照片、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周学武在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人周学武无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚。被告人周学武到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人周学武犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨春玖
二〇一八年十一月十五日
书记员 王崇屹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0581刑初83号
公诉机关霍林郭勒市人民检察院。
被告人李旭，男，1991年7月19日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：内蒙古通辽市，住霍林郭勒市。2013年8月1日被霍林郭勒市公安局监视居住，2014年1月21日解除监视居住。2017年5月17日至2017年5月19日被临时羁押于吉林省双辽市看守所，2017年5月19日被霍林郭勒市公安局莫斯台派出所解回，于2018年6月29日被霍林郭勒市公安局取保候审。2018年7月12日被本院决定逮捕。现羁押于霍林郭勒市看守所。
霍林郭勒市人民检察院以霍检公诉刑诉（2018）86号起诉书指控被告人李旭犯寻衅滋事罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。霍林郭勒市人民检察院指派助理检察员王婷出庭支持公诉，被告人李旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
霍林郭勒市人民检察院指控，2013年7月24日1时30分许，李某、武某、温某、安某（均已判决）与白某1、王某、被告人李旭在霍林郭勒市娱乐城凤轩歌厅二楼包间内唱歌时，经白某1介绍，李某与歌厅老板被害人齐某1认识，三人便走到歌厅一楼走廊聊天。后李某的女友王某也到场站在旁边，李某与齐某1发生争吵并动手打了齐某1一拳，齐某1还手，二人便厮打起来，白某1在中间拉架。王某去喊武某、温某、安某、李旭等人从歌厅包间内出来，见李某与齐某1撕扯便欲殴打齐某1，李某等人将齐某1拽向歌厅门外，齐某2见状怕其哥哥齐某1被欺负，便从一楼吧台的柜台内拿出一根棒球棒和一把西瓜刀走出歌厅来到门口附近。李某、武某、温某、安某等人在歌厅门外将齐某1拽到在地采取拳打脚踢的方式殴打齐某1时，齐某2便跑来手持棒球棒朝正在殴打齐某1的李旭后背打两下，用砍刀朝正在脚踢齐某1的安某砍一下。齐某1站起来后武某从其身后勒住其脖子将其摔倒在地，二人撕扯在一起，齐某1咬住了武某右手中指，武某用力一拽后其手指被齐某1咬掉。期间白某1一直护住齐某1并中间拉架。后李某、武某、温某、安某等人又从李某驾驶的越野车后备箱里拿出工具，李某持一把铁锹，李旭、武某、温某各持一把镐把殴打齐某1头部和胸部、背部、腿部数下，齐某1受伤。经中国医科大学司法鉴定中心鉴定，齐某1头部及面部损伤程度均为轻伤二级。
另查明，案发后，李旭赔偿了齐某150000元，且其行为取得了齐某1的谅解。
再查明，李旭因犯故意毁坏财物罪，于2015年3月27日被本院判处李旭拘役四个月，缓刑六个月。
上述事实，在开庭审理过程中被告人亦无异议，并有被告人李旭的供述与辩解，同案证人李某、温某、武某、安某证言，证人王某、齐某2、白某1、白某2证言，被害人齐某1陈述，中国医科大学法医司法鉴定中心法医临床鉴定意见书、鉴定结论通知书、司法鉴定许可证，视频监控录像一张，刑事判决书，协议书、谅解书、收条，报案材料及接受刑事案件登记表，发破案报告书及抓获经过，办案说明，随案移送清单、李某作案工具照片、扣押物品清单，羁押证明，齐某1被打一案办案说明，刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李旭伙同他人无视国家法律，在公共场所借故生非，随意殴打被害人齐某1，致使齐某1受轻伤，情节恶劣，其行为构成了寻衅滋事罪，应予以处罚，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。李旭在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。李旭到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。李旭积极赔偿了被害人的损失，并取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。李旭持械殴打他人，酌情从重处罚。李旭之前因犯故意伤害罪被判处缓刑，系有前科，从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，第二十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李旭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期三日，即自2018年7月12日至2019年6月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶 曼
二〇一八年七月三十一日
书记员 王美楠
（法律条文附后）
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑1121民初1850号
原告：郭云谱，女，1977年4月18日出生，住黑龙江省嫩江县。
委托代理人：滕玉刚，黑龙江疆平律师事务所律师。
被告：李颖，女，1977年3月17日出生，住黑龙江省嫩江县。
原告郭云谱与被告李颖健康权纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭云谱向本院提出诉讼请求：1.被告李颖赔偿原告郭云谱人身损害赔偿共计6,458.52元。诉讼过程中，原告郭云谱变更赔偿金额为6,122.27元。（其中：住院费2,768.52元、误工费652.75元、护理费1,001.00元、住院伙食补助费700.00元、精神损害赔偿金1,000.00）；2.本案诉讼费用由被告李颖承担。事实和理由：2016年5月30日上午，郭云谱与李颖因琐事发生争吵。后郭云谱到嫩江县民政局办事，李颖与他人到民政局对郭云谱进行了殴打，导致郭云谱因伤住院治疗7天，共造成经济损失6,122.27元。
李颖辩称，事件发生之前双方曾发生过一次冲突，那次冲突发生的起因是由原告郭云谱引起的。因此郭云谱应当承担主要责任，李颖应承担40%的责任。此外，郭云谱误工费计算不合理，应当由郭云谱所在单位嫩江县白云岱林场出具相关证明加以佐证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，同时本院依职权调取了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.郭云谱提交的嫩江县白云岱林场出具的2016年5月机关事业养老保险工资测算表，仅能证明郭云谱的当月工资收入，并不能证明郭云谱因伤住院导致工资收入的扣减。该证据与本案缺乏关联性，故本院不予采信；
2.本院依职权调取的嫩江县公安局新华派出所对李颖、郭云谱及事件其他在场人员所作的询问笔录，均来源于国家行政部门，来源合法，内容与原件一致，且与本案有关联性，故本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月30日上午8时许，原告郭云谱与被告李颖在嫩江县水岸新城附近因琐事产生口角，进而发生厮打（另案处理）。同日上午10时许，李颖、侯丽萍等人与郭云谱在嫩江县民政局婚姻登记处再次发生争吵，李颖、侯丽萍将郭云谱殴打。后郭云谱因伤住院治疗7天，共计花费相关治疗费用2,768.52元。2016年6月6日，嫩江县公安局分别向李颖、侯丽萍作出了行政处罚决定书。
另查明，原告李颖在诉讼中明确表示不追加侯丽萍等人为被告。
本院认为，根据我国法律规定，公民享有生命健康权，侵害他人身体造成伤害的，应承担民事责任。原告郭云谱与被告李颖因琐事发生口角并发生厮打（另案处理），后李颖与他人在嫩江县民政局婚姻登记处将郭云谱殴打，有嫩江县公安局新华派出所行政案件询问笔录、嫩江县公安局行政处罚决定书及现场监控视频资料可以佐证，可以认定本案中李颖等人对郭云谱实施了侵害行为，并导致郭云谱受伤入院治疗，故对郭云谱的合理损失应当承担相应的赔偿责任。根据《侵权责任法》第十三条规定，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。故郭云谱不追加其他共同侵权人为被告，仅要求李颖承担全部民事责任的要求符合法律规定。李颖支付超出自己赔偿金额的部分，有权向其他连带侵权人追偿。李颖提出郭云谱在事件的起因上存在一定过错，李颖应当承担40%责任的辩解意见，因未能提交相关证据予以佐证，故本院不予采纳。郭云谱提出的关于误工费的诉讼请求，因其提交的证据并不能证明因伤住院导致工资收入的扣减，故本院对该请求不予维护。对于李颖提出的精神抚慰金的主张，因缺乏相关证据支持，本院不予维护。
郭云谱的合理损失如下：1.医药费。根据郭云谱所提供的医药费收据，医药费为2,768.52元，本院予以确认；2.护理费。护理费标准参照本地区从事同等级别护理的劳务报酬标准70.00元／天计算，护理费为490.00元（70.00元×7天）；3.伙食补助费。伙食费补助标准参照本省国家机关一般工作人员的出差补助标准50.00元／天计算，伙食补助费为350.00元（50.00元×7天）。以上合计为3,608.52元。
综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十三条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李颖于本判决生效后10日内赔偿原告郭云谱医药费、护理费、伙食补助费等合计3,608.52元；
二、驳回原告郭云谱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告李颖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期间届满后二年内。
审 判 长 李爱忠
人民陪审员 潘宝俊
人民陪审员 杨先凤
二〇一六年九月二十日
书 记 员 于大军
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1321民初1236号
原告：张小玲，女，汉族，生于1964年8月15日，住南召县。
被告：袁方方，女，汉族，生于1989年3月9日，住南召县。
原告张小玲与被告袁方方健康权纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告袁方方经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费共计4201.3元，其中误工11天×97.5=1072.5元，护理11天×97.5元=1072.5元，医药费1613.3元，营养11×40=440元；2、本案诉讼费有被告承担。事实与理由：2017年9月12日下午4时许，被告到原告工作的位于云阳小关的丽福建好会所，对原告先破口大骂，随后用拳头将原告狠狠殴打，被殴打约20分钟，原告爱人得知此情况后，拨打110报警，被告被云阳派出所拘留10日，罚款500元。此后，原告经南召县公安局法医鉴定为轻微伤，住院11天，花医疗费用1600多元。事后被告对原告不闻不问，未出分文医疗费，迫于无奈，原告诉至法院。
被告袁方方未予答辩、未应诉、未提供相关证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并存卷佐证。
依据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：
2017年9月12日下午四时左右，被告袁方方到原告张小玲所务工的南召县丽福建好会所找原告张小玲，询问其女儿张婉婉在哪，称原告女儿张婉婉作风不正。原、被告为此事发生争吵。后原、被告双方发生厮打。原告张小玲受伤后被送往南召县医院治疗。7月24日出院，在该院住院治疗11天，经该院诊断为：1、头外伤；2、胸部外伤；3、右上肢外伤；4、左下肢外伤，花费医疗费1616.3元。2017年9月20日原告张小玲的伤情经南召县公安局刑事科学技术室鉴定，并作出了（召）公（刑）鉴（伤）字（2017）469号伤情鉴定书认定为：张小玲损伤构成轻微伤。2017年9月22日南召县公安局给被告袁方方作出了召公（云）行罚决字（2017）11045号行政处罚决定书，对被告袁方方行政拘留十日，罚款五百元，后，原、被告双方为赔偿事宜达不成一致意见，原告张小玲诉至本院，引发本案的诉讼。
另查明：据河南省统计显示：2017年度河南农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为36785元/年；2017年度河南居民服务修理和其他服务业为36848元/年。
本院认为，公民的身体、健康权受法律保护，侵害公民的身体造成伤害的依法应承担赔偿责任。原、被告为琐事发生争吵，后原、被告双方互相厮打，造成原告受伤的事实，此事实有在场人和公安机关对原、被告询问笔录为证，故被告袁方方应对原告张小玲这一损害后果承担主要赔偿责任，原告承担次要责任。故原告张小玲要求被告袁方方承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告受伤后在南召县医院住院治疗11天，误工费按11天计算，误工费按2017年度河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为36785元/年计算，每天100.78元（36785元/年÷365天），原告住院期间由其丈夫张书常护理，护理费按一人计算，护理费按11天计算，护理费按2017年度河南省居民服务修理和其他服务业为36848元/年计算，每天100.95元（36848元/年÷365天），原告张小玲诉求误工费、护理费每天各97.5元，未超出此标准，本院予以认定；营养费按每天10元计算，故原告的损失为：1、医疗费1616.3元；2、误工费1072.5元（97.5元/天×11天）；3、护理费1072.5元（97.5元/天×11天）；4、营养费110元（10元/天×11天），上述1-4项共计人民币3871.3元，结合本案案情，原告的上述损失由被告袁方方负担70%，即2709.91元，原告张小玲负担30%。本案因被告袁方方经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案无法调解，根据《中国人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身侵害赔偿案件适用法律问题解释》第一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告袁方方于本判决生效后十日赔偿原告张小玲医疗费、误工费、护理费、营养费共计人民币2709.91元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告袁方方承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王兴武
助理审判员 李闪闪
人民陪审员 惠付章
二〇一八年七月十三日
书 记 员 刘 恒
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民二初第103号
原告：四川罗江农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：宋小飞，董事长。
被告：四川德阳振云塑胶有限公司，住所地：四川省德阳市。
法定代表人：黄千顷，该公司经理。
被告：福建振云塑业股份有限公司，住所地：福建省福清市。
法定代表人：黄千顷，该公司经理。
被告：黄千顷（HUANGCHANCHIN）。
被告：方斌。
被告：陈梅官。
被告：陈凌。
被告：柯志平。
被告：陈丽文。
本院在审理原告四川罗江农村商业银行股份有限公司与被告四川德阳振云塑胶有限公司、福建振云塑业股份有限公司、黄千顷（HUANGCHANCHIN）、方斌、陈梅官、陈凌、柯志平、陈丽文金融借款合同纠纷一案过程中，原告四川罗江农村商业银行股份有限公司以被告黄千顷居住国外无法送达等原因为由向本院提出撤诉申请。
德阳市中级人民法院认为，原告四川罗江农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川罗江农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费33510元（已减半收取），诉讼保全费5000元，共计38510元，由原告四川罗江农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 贾华荣
代理审判员 吴中学
人民陪审员 史艳丽
二〇一五年十二月三日
书 记 员 杨晓桃
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初11748号
原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路666号1单元2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。
法定代表人：张小勇，总经理。
委托诉讼代理人：王琼，女，系该公司员工。
被告：陈维冲，男，1995年12月8日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆惠今科技有限公司与被告陈维冲民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告重庆惠今科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼。被告陈维冲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆惠今科技有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款本金3400元（以未付本金3400元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，从2015年5月10日起计算至付清之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司（以下简称“久隆小贷公司”）申请借款3400元。2015年5月10日，久隆小贷公司与重庆惠今科技有限公司签订了债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告尚剩余借款本金3400元未归还，故原告诉至本院。
被告陈维冲未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2014年12月29日，被告与久隆小贷公司签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》，并手持身份证与分期业务代表进行合照确认。双方约定，被告向久隆小贷公司借款3400元用于个人消费，自2015年2月3日起，共分12期归还借款（首次还款日为2015年2月3日，以后每次还款日为当月的3日，末期还款日为2016年1月3日），月供金额为月供本金＋月供手续费（月供本金为“贷款金额”除以“分期期数”，月供手续费为“贷款金额”乘以1.25%）。若借款人出现严重逾期行为或某一笔款项逾期60天以上等情形，则久隆小贷公司有权宣布分期贷款提前到期。
2014年12月29日，被告在《商品委托交付确认书》上签字，该确认书载明商品型号为：苹果5S国行16G，商品价格：4400元，贷款金额：3400元。同日，被告签订《还款指引》，对贷款金额和还款方式进行确认。
借款发放后，至2016年1月3日，被告未还本金3400元。2015年5月10日久隆小贷公司将对被告的3400元债权转让给原告。
以上事实，有原告提供的《商品委托确认书》、《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》、《还款指引》、贷款确认照片、《债权转让协议书》和当事人陈述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》等与久隆小贷公司达成借款合意，且久隆小贷公司实际履行了出借义务，双方借款法律关系成立且合法有效。久隆小贷公司于2015年5月10日将案涉债权转让给了原告，债权转让行为有效。现原告诉请被告归还借款3400元，并支付该款自2015年5月10日起至付清之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告陈维冲于本判决生效之日起十日内归还原告重庆惠今科技有限公司借款本金3400元；
二、被告陈维冲于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司以借款本金3400元为基数，自2015年5月10日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，已减半收取，由被告陈维冲负担。
本判决为终审判决。
审判员 贾思贤
二〇一八年七月二十四日
书记员 谭青莹
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0702民初447号
原告裴臣，男，1989年11月24日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
被告程秀明，男，1969年7月30日出生，汉族，住山西省和顺县。
被告郝美琴，女，1966年3月9日出生，汉族，住山西省和顺县。系被告程秀明之妻。
被告李计廷，男，1953年3月16日出生，汉族，住山西省灵石县。
原告裴臣与被告程秀明、郝美琴、李计廷民间借贷纠纷一案，原告裴臣于2016年2月17日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结三被告银行存款673970元或查封、扣押其相应价值的财产。中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司为原告的保全提供担保。
本院认为，原告裴臣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告程秀明、郝美琴、李计廷银行存款673970元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 范惠爱
人民陪审员 田孟南
人民陪审员 刘卫东
二〇一六年三月七日
书 记 员 方晋峰
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初8839号
原告：吴飞龙，男，1960年8月22日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
委托诉讼代理人：马光军，浙江泽大（东阳）律师事务所律师。
被告：吴茂龙，男，1956年7月21日出生，汉族，住东阳市。
被告：吴祝红，男，1967年3月18日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告吴飞龙与被告吴茂龙、吴祝红返还原物纠纷一案中，原告吴飞龙于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴飞龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴飞龙负担。
审判员 吕美丽
二〇一八年七月十九日
书记员 宣洋婷
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0119执2105号
申请执行人高有新，男，1968年3月6日出生。
委托代理人杜超，北京延恒律师事务所律师。
被执行人北京百果园度假村，住所地北京市延庆区张山营镇苏庄果树场。
法定代表人蒋力，总经理。
被执行人金高峰，男，1977年11月17日出生。
申请执行人高有新与被执行人北京百果园度假村、金高峰劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0119民初2357号民事调解书发生法律效力后，因被执行人北京百果园度假村、金高峰未按调解书确定的日期履行义务，申请执行人高有新依法向本院申请执行。该案在执行过程中，本院在车管部门对被执行人金高峰名下的一辆汽车进行了查封，但该财产的价值尚不足以清偿其全部债务。通过对被执行人北京百果园度假村、金高峰进行财产查询，二被执行人无其他可供执行财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）京0119民初2357号民事调解书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索的，可申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 唐晓春
审判员 彭建民
审判员 王晓军
二〇一六年十二月二十三日
书记员 崔海峥
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民申25号
再审申请人（原审被告）：田永寿，男，1965年9月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：郑明辉、郑子腾，福建兴世通律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：吴大山，男，1950年6月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原审被告：陆加荫，女，1970年4月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
再审申请人田永寿因与被申请人吴大山，原审被告林珠球民间借贷纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院作出的（2016）闽0206民初4849号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人田永寿以原判程序有误、原判决认定的基本事实错误为由，向本院申请再审。主要理由包括：1.田永寿与陆加荫已于2016年5月24日将自有房屋出售给他人并搬离该住所。原审法院作出判决后在田永寿的原住址张贴通知领取判决书的传票，而田永寿客观上已无法收取该判决书，也无法知晓该判决的内容，故未能及时提出上诉，原判程序违法。2.事实上，田永寿已向吴大山的妻子、儿子陆续转账，已偿还了大部分的借款本息，原审判决认定田永寿尚欠吴大山700万元与事实不符。
被申请人吴大山未作答辩。
本院认为：原审判决在程序及实体上均无不当，系田永寿自身怠于行使诉权而产生败诉之后果。原审期间，原审法院受理本案后已于2016年7月9日向田永寿的妻子陆加荫送达相关应诉材料及开庭传票，但田永寿既未按传票确定的时间参加诉讼，也未向原审法院递交相关证据抗辩吴大山的起诉主张，应视为其放弃举证及答辩权利，原审法院可依法缺席审理并作出相应判决。判决后，原审法院到田永寿的住所直接送达判决书，经“多次敲门无人应答，电话联系无人接听”，遂张贴传票通知田永寿按期到庭领取判决书。到期后，原审法院已依法公告送达判决书。现田永寿申请再审称其已搬离户籍地，无法接收原审判决书，因田永寿在明知已涉诉的情况下怠于行使诉权，既不应诉，亦不向原审法院告知搬离原住所的情况，原审法院在直接送达未果后依法公告送达判决书，由此产生的后果应由田永寿自行承担。
综上，本院认为，田永寿的申请不符合再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回田永寿的再审申请。
审判长 林常红
审判员 黄翠青
审判员 黄宏亮
二〇一八年八月二十一日
书记员 吕美严
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射黄民初字第0008号
原告路某，男。
委托代理人朱和声，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
被告曹某，女。
原告路某诉被告曹某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯建伟适用简易程序，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告路某及其委托代理人朱和声、被告曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路某诉称，原、被告系再婚，婚前缺乏了解，婚后未能建立起夫妻感情，且被告借故离家，对家庭不负责任，夫妻关系名存实亡，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、被告返还原告替被告偿还的婚前债务35000元。
被告曹某辩称，既然原告起诉离婚，被告同意离婚。但原告所称替被告偿还婚前债务35000元不符合事实，其中3万元是结婚前原告给被告的，被告已用于家庭生活，另外5000元是被告用自己的工资偿还的债务，故不同意返还。另被告经手欠有夫妻共同债务，原告应分担。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于2009年4月17日登记结婚（均系再婚）。婚后原、被告因家庭生活琐事产生矛盾，致夫妻感情不睦，引发诉讼。
另查明，本案审理期间，被告表示同意离婚。
以上事实，有结婚证及当事人的陈述予以证实。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，特别是原、被告均系再婚，双方本应珍惜。但两人因家庭生活琐事产生矛盾，致夫妻感情不睦。现原告起诉离婚，被告亦同意离婚，视其夫妻关系现状，可认定原、被告的夫妻感情已完全破裂。原告要求离婚，本院予以准许。至于原告要求被告返还替其偿还婚前债务35000元，因原告未提供充分证据证明，且于法无据，本院不予支持。被告提出其经手欠有夫妻共同债务的辩解意见，因其未提供证据证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告路某与被告曹某离婚；
二、驳回原告路某的其他诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告路某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：400101040227821）预交上诉案件受理费。
审判员 侯建伟
二〇一四年三月十二日
书记员 郭 贾
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
由下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省汉川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0984执683号
申请执行人：孝感银湖科技有限公司。住所地：孝感市孝汉大道38号。
法定代表人：马长华，该公司执行董事。
被执行人：孝感市中宝百鑫旅游开发有限责任公司。住所地：孝感市双峰山旅游度假区森林广场。
法定代表人：刘淑清，该公司负责人。
本院在执行孝感银湖科技有限公司与孝感市中宝百鑫旅游开发有限责任公司追偿权纠纷一案中，孝感银湖科技有限公司申请执行的债权为135万元。执行过程中，本院已依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，对被执行人的法定代表人采取了限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。经本院调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 明
审判员 蒋敦华
审判员 余克辉
二〇一八年七月三十日
书记员 张志军
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第3357号
原告新郑正商置业有限公司。
法定代表人张敬国，董事长。
委托代理人张瑾红，该公司员工。
委托代理人ＸＸ飞，该公司员工。
被告焦坤，男，1984年6月13日出生，汉族。
本院在审理原告新郑正商置业有限公司诉被告焦坤房屋买卖合同纠纷一案中，原告新郑正商置业有限公司于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新郑正商置业有限公司撤回起诉。
案件受理费10574元，减半收取为5287元，由原告新郑正商置业有限公司负担。
审 判 长 潘龙峰
人民陪审员 王龙欣
人民陪审员 王法文
二〇一五年四月一日
书 记 员 高 阁
年努
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津01行初280号
起诉人王明，女，1961年1月25日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托代理人张征（起诉人之夫），1960年8月26日出生，汉族，住同上。
2018年9月29日，本院收到起诉人王明以天津市红桥区人民政府为被告的起诉状。起诉人王明请求：1、依法确认天津市红桥区人民政府拆除其院落的行政行为违法，判令恢复原状并赔偿由此给其造成物品被破坏、灭失的财产损失；2、诉讼费用由天津市红桥区人民政府承担。
本院认为，起诉人王明所诉请求依法确认天津市红桥区人民政府拆除其院落的行政行为违法，判令恢复原状并赔偿由此给其造成物品被破坏、灭失的财产损失的诉讼请求，没有事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对王明的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 张云玲
审 判 员 侯 刚
人民陪审员 刘家钟
二〇一八年九月三十日
书 记 员 张惠明
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款：
……
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
……
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初15663号
原告重庆绣恒贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人郝鸿玫，总经理。
委托代理人黄莉，重庆依斯特律师事务所律师。
被告重庆市君冠门业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。
法定代表人黄又成，总经理。
原告重庆绣恒贸易有限公司诉被告重庆市君冠门业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法由代理审判员刘章平独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆绣恒贸易有限公司法定代表人郝鸿玫、委托代理人黄莉，被告重庆市君冠门业有限公司法定代表人黄又成到庭参加了诉讼。被告本案现已审理终结。
原告重庆绣恒贸易有限公司诉称，2015年5月21日，原告与被告签订《钢材采购合同》，约定原告向被告供应钢材。在2015年2月至2016年5月期间，原告总计向被告供应钢材1252.744吨，货款总额4688385.28元，被告累计付款4346000元，尚欠342385.28元。被告以各自理由拒付。另按照双方约定，被告应在每批次供货后60日内付清该批次货款，否则，应按照每日0.16%向原告支付违约金。原告认为，双方签订的合同合法有效，在原告全面履行了供货义务后，被告理应按约定支付货款。被告逾期支付钢材货款的行为，违反了相关法律规定，特起诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款342385.28元；2、被告从2016年5月28日起至实际付清时止，以342385.28元为基数，按2%/月支付资金占用损失；3、本案诉讼费由被告承担。
被告重庆市君冠门业有限公司答辩称，认可尚欠原告货款338724.53元，但该款应当由重庆大川门业集团有限公司支付给原告；被告只是工商登记成立，并未实际开业经营；不同意承担违约金。
经审理查明，2015年5月21日，原告与被告签订《钢材采购合同》，约定原告向被告供应钢材，需方指定付小新或潘炳成作为有效收货人；结算单价由双方订货时约定，签署送货单时双方确认单价，需方支付双方认可的远期支票（至提货之日起60天内），并在支票金额内供方给予供货；需方应按上述约定向供方支付货款，否则，未结清部分，需方按照每日0.16%计算违约金，供方确认并认可在委托付款方未按期支付货款时，由需方向供方支付同等货款及违约金；需方委托重庆大川门业集团有限公司付款给供方，增值税发票开据重庆大川门业集团有限公司。
合同签订后，原告向被告进行了供货。庭审中，原告与被告一致确认，截止原告起诉之日，被告尚欠原告货款338724.53元。被告认为，上述货款应当由重庆大川门业集团有限公司支付给原告，原告认为根据合同相对性，应当由被告支付。
庭审中，原告与被告确认，重庆大川门业集团有限公司向原告出具了30万元支票，但因重庆大川门业集团有限公司银行账户被查封，未能支付成功。另原告同意将第一、二项诉讼请求减少为：要求被告支付货款338724.53元，并从原告起诉之日起至实际付清时止，以338724.53元为本金，按每月2%支付违约金。
上述事实，有当事人的陈述、《钢材采购合同》等证据在卷，足以认定。
本院认为，原被告签订的《钢材采购合同》未双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，真实有效，双方应按约定履行各自义务。庭审中，原告与被告一致确认，截止原告起诉之日，被告尚欠原告货款338724.53元，本院对此予以确认。关于被告辩称此款应由重庆大川门业集团有限公司支付，本院认为，虽《钢材采购合同》中约定被告委托重庆大川门业集团有限公司支付货款，但双方均无证据证明重庆大川门业集团有限公司同意接受被告委托付款，且即使重庆大川门业集团有限公司同意接受被告委托付款，《钢材采购合同》中亦明确约定当重庆大川门业集团有限公司未按期支付货款时，由被告向原告支付同等货款及违约金，即当重庆大川门业集团有限公司未能如期支付时，被告作为买卖合同相对方，其付款义务不能当然免除。现虽重庆大川门业集团有限公司向原告开具了转账支票，但未能支付成功，故原告有权向合同相对方主张货款。庭审中，原告与被告确认，截止原告起诉之日，被告尚欠货款，本院予以尊重，故被告应支付原告货款。另被告未在双方约定的付款期间付清货款，应按合同约定承担相应违约责任。原告自愿从原告起诉之日起（即2016年8月16日）至实际付清时止，以338724.53元为本金，按每月2%支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告重庆市君冠门业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆绣恒贸易有限公司货款338724.53元，并以338724.53元为本金，从2016年8月16日起至货款本金付清之日止，按2%/月支付违约金。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为4558元，由被告重庆市君冠门业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘章平
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 徐家佳
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1303民初2020号
原告：付志学，男，1958年9月16日出生，汉族，住随县。
委托诉讼代理人：黄大力，湖北美佳律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告:中华联合财产保险股份有限公司随州中心支公司。住所地：随州市交通大道***号。
法定代表人：曹永凯，该公司经理。
委托诉讼代理人：李伟民，该公司员工。代理权限：一般代理。
原告付志学与被告中华联合财产保险股份有限公司随州中心支公司（以下简称：联合财保随州支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付志学的委托诉讼代理人黄大力，被告联合财保随州支公司的委托诉讼代理人李伟民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付志学向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保险赔偿款共计9万元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月，武汉佳豪钢构工程有限公司为原告在被告处购买了一份团体意外伤害险B型（2014版），其中团体意外险B型（2014版）保险金额为50万元，附加意外医疗保险金额5万元。保险期限自2016年10月15日至2017年10月14日。2016年12月26日，我在上班期间导致右足跟处受伤住院，出院后经司法鉴定，评定为十级伤残，休养240天，伤后需一人护理120天，后期治疗费用拟定为8000元。后我要求被告公司赔偿，被告公司拒赔。为此，特诉至法院。
被告联合财保随州支公司口头辩称，原告所述属实，对于赔付比例需要核实。
经审理查明，2016年10月14日，武汉佳豪钢构工程有限公司为公司职工即原告在内的9人在被告公司各购买了一份《团体意外伤害保险B型（2014版）》，其保单内容为保险单号码：012016421301136020562000029，投保人：武汉佳豪钢构工程有限公司，被保险人：共9人，团体意外伤害保险B型（2014版），意外伤害险：50万元，附加意外伤害医疗保险，金额：5万元，保额合计495万元，保险费：7200元，保险期限：2016年10月15日0时起至2017年10月14日24时止，附加意外伤害医疗保险免赔额100元，赔付比例80%，在符合条款规定的范围内，按上述比例赔付，并以每人保险金额为限。联合财保随州支公司团体意外伤害保险B型（2014版）约定，残疾程度十级赔付比例2.5%。2016年12月26日，原告在工地施工时从高处坠落致伤右足跟部，伤后，到随州市中心医院住院治疗，住院25天，花医疗费28969.85元。出院后，原告找被告联合财保随州支公司赔付无果。2017年4月25日，原告的伤情经司法鉴定，其结论为：一、被鉴定人付志学的损伤度十级伤残；二、从受伤之日起休养240日，伤后需一人护理120日；三、前期医疗费用应以临床治疗实际发生为准；四、后续治疗费用拟定8000元。鉴定费1650元。原告应计入赔偿的医疗费28969.85元+后续治疗费用8000元-免赔100元=36869.85元×80%=29495.88元，因意外伤害限额50万元，原告伤残程度十级，按赔付比例2.5%即限额为12500元，而原告的实际伤残金为27051（2016年湖北省城镇居民人均可支配收入）×20年×10%=54102元，已超过该限额，故被告应顶额赔偿12500元。两项共计41995.88元。后经原、被告多次协商未能达成一致意见，原告遂于2017年7月4日诉至法院。
本院认为，武汉佳豪钢结构工程有限公司为原告付志学在被告联合财保随州支公司处投有团体意外伤害险B型（2014版），双方已形成保险合同关系，此保险合同虽为单位集体投保，但其由个人受益。在合同被保险人清单中明确载明了被保险人付志学。且原告付志学发生意外伤害事故在保险期限内，其要求被告在保险合同约定范围内支付伤残赔偿金及附加意外医疗保险金的请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十一条第一款第（四）项、第三十九条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司随州支公司于本判决生效之日起十日内支付原告付志学意外医疗保险金29495.88元。伤残赔偿金12500元，两项合计41995.88元。
二、驳回原告付志学的其他诉讼请求。
案件受理费2050元，鉴定费1650元，合计3700元。由原告负担1500元，被告负担2200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 张华明
人民陪审员 夏定刚
人民陪审员 邓义山
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 王江令
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初513号
原告：何昌辉，男，汉族。
被告：杨奇辉，男，汉族。
原告何昌辉与被告杨奇辉劳动合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法适用简易程序于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告何昌辉到庭参加了诉讼，被告杨奇辉经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年4月至2015年9月在被告所经营的南海昊辉家具厂从事雕花一职。工厂于9月底停工，原告现还有36000元工资未收到，经当地有关部门和劳动局调解未果，故提起诉讼请求法院判令：（1）被告支付原告2015年6月至9月的工资36000元；（2）被告支付原告2015年10月-12月误工费15000元；（3）本案诉讼费用由被告承担。
被告没有答辩。
庭审中，原告举证如下：
1.原告的身份证、被告的身份证（各1份，复印件），证明原、被告的诉讼主体资格适格。
2.佛南劳人仲案字（2016）51号不予受理通知书（1份，复印件），证明本案已经过劳动仲裁的前置程序，原告在法定期限内起诉。
3.业务信息系统企业登记查询结果（1份，复印件），证明被告经营的“南海昊辉家具厂”未进行工商登记。
4.被告拖欠员工工资清单（1份，原件），证明经业主调解，被告向原告出具该清单，上方的被告的签名系其本人所签，被告拖欠原告工资36000元。
被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有在法定期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证、辨证的权利。
本院审查后认为，原告出示的证据1-4内容客观真实，来源合法，故本院均予以采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2015年11月17日，被告签名确认尚欠员工工资97745元，于2015年11月30日结清，其中原告的工资金额为36000元。
另查一，佛山市南海区工商行政管理局于2015年12月30日作出的南工商信查字（2015）0672号业务信息系统企业登记查询结果显示在佛山市南海区没有企业名称为“南海昊辉家具厂”的企业电脑注册登记资料。
另查二，原告于2015年12月31日作为申请人以南海昊辉家具厂为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2016年1月6日作出佛南劳人仲案字（2016）51号不予受理通知书，认为被申请人主体不适格而决定不予受理。
本院认为，本案的调查重点是原告的诉讼请求是否合法合理的问题。具体分析如下：一、关于工资的问题。2015年11月17日，被告签名确认尚欠员工工资97745元，其中原告的工资金额为36000元，现被告未举证证明已支付上述工资予原告，故被告应支付工资36000元予原告。二、关于误工费的问题。原告未能提供证据证明其因本案纠纷产生了误工损失，故原告请求被告支付误工费15000元，没有依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本案判决如下：
一、被告杨奇辉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工资36000元予原告何昌辉。
二、驳回原告何昌辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元，由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 胡方平
二〇一六年三月一日
书 记 员 董 睿
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎民初字第0181号
原告苏州雅园物业管理有限公司，住所地苏州高新区狮山路199号。
法定代表人孙大庆，总经理。
委托代理人巫飞、闫怀柏，江苏能成律师事务所律师。
被告杜培英，女，1963年12月29日出生，汉族。
原告苏州雅园物业管理有限公司与被告杜培英物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法由审判员朱海兰独任审判，于2014年3月12日公开开庭进行了审理，原告苏州雅园物业管理有限公司的委托代理人闫怀柏，被告杜培英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州雅园物业管理有限公司诉称，被告与原告订立了《业主临时公约》，约定被告于每月25日之前缴付相关应付款项，逾期按照约定收取每日千分之三的滞纳金。截至2013年11月30日，被告已拖欠原告各项费用合计18990.74元。原告多次催促被告支付上述应付款项，但被告均置之不理，原告无奈，特诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付物业费、热水费、冷水费、电梯运行费、二次供水费、维修费等各项费用合计7009.88元及滞纳金11980.86元，总计18990.74元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告当庭表示放弃关于滞纳金的主张，变更后的诉讼请求为：1、被告立即向原告支付物业费、热水费、冷水费、电梯运行费、二次供水费、维修费等各项费用合计7009.88元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告杜培英辩称，其从买房至今从未欠过一分钱物业费，且其每次缴纳物业费时，物业公司都向其开具发票，这些发票都还在，其今天也带过来了。
经审理查明，被告杜培英为苏州市高新区塔园路某号某号楼（御景）某室房屋所有权人，该房屋建筑面积143.21平方米，于2009年9月交付使用。2009年9月14日，原告苏州雅园物业管理有限公司作为该小区前期物业服务提供者，与开发商苏州阳光新地置业有限公司及业主杜培英签订《业主临时公约》一份，约定原告为坐落于苏州市高新区塔园路某号“苏州新地中心-
新地国际公寓”提供物业服务。关于物业收费标准，三方约定：供水系统运行费，0.30元／平方米／月，自项目交付之日起两年内由开发商补贴；电梯运行费，1.00／平方米／月，自项目交付之日起两年内由开发商补贴；生活热水，23.81元／吨（按照现行市政热能收费价格核算）；物业管理费：御景，按7.00元／平方米／月收取（按建筑面积核算），为了提高和保持新地国际公寓居住及服务品质，前期入住的业主／住户实际收取物业管理费3.00元／平方米／月，不足部分的物业管理费开发商4.00元／平方米／月的形式给予补贴…待物业竣工交付之日起二年之后开发商将不给予补贴。后期物业管理费以及服务内容是否作调整，将由业主委员会与物业管理企业协商而定。公约订立后，原告按约为小区提供物业服务。由于被告拖欠部分物业费、电梯运行费、二次供水费、冷水费、热水费及维修费，原告遂诉至法院。
庭审中，原告陈述其主张的各项费用具体包括：一、物业费：1、2011年7月1日至2012年6月30日，其中2011年7月、8月，因开发商给予4元／平方米／月补贴，故物业费应按照3元／平方米／月之标准收取，自2011年9月1日起，因开发商给予补贴的二年期限已届满，故物业费应按照7元／平方米／月之标准收取，但因业主普遍对于该收费标准有异议，故开发商自愿继续补贴两个月，故该期间物业费总额为9738.28元（计算方法：143.21＊3＊4＋143.21＊7＊8=9738.28），因被告已缴纳上述期间物业费5155.56元，故其尚欠4582.35元；2、2012年9月1日至9月30日，因被告减少物业服务项目，故物业费按照5元／平方米／月之标准收取，金额为716.05元。合计5298.4元；二、电梯运行费：1、2011年11月1日至2012年6月30日，按照1元／平方米／月之标准收取，金额为1145.68元；2、2012年9月1日至9月30日，按照1元／平方米／月之标准收取，金额为143.21元。合计1288.89元；三、二次供水费：1、2011年11月1日至2012年6月30日，按照0.3元／平方米／月之标准收取，金额为343.68元；2、2012年9月1日至9月30日，按照0.3元／平方米／月之标准收取，金额为42.96元。合计386.64元；四、冷水费：2012年8月1日至8月31日，按照3.2元／吨之标准收取，实际使用1.1吨，金额为3.52元；五、热水费：2012年8月1日至8月31日，按照24.31元／吨之标准，实际使用0.1吨，金额为2.43元；六、维修费：2013年6月1日至6月30日，金额为30元。上述合计7009.88元。被告除对原告主张的2011年7月1日至2012年6月30日结欠物业费4582.35元不予认可外，对于其他各项费用均无异议。
以上事实，由业主临时公约、物业费发票以及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告及开发商签订的《业主临时公约》系各方当事人真实意思表示，应为合法、有效，对各方均有约束力，被告于2009年9月成为该小区业主，接受了原告提供的物业服务，故应当按约向原告支付物业费、电梯运行费、二次供水费、冷水费、热水费及维修费。关于物业费，虽三方约定收取标准为7元／平方米／月，但同时约定自物业交付之日起二年内开发商给予4元／平方米／月之补贴，故2011年8月之前，被告应按照3元／平方米／月之标准缴纳物业费，2011年9月之后，被告应按照7元／平方米／月之标准缴纳物业费，同时，因开发商对2011年9月之后的物业费自愿继续补贴两个月，故自2011年7月1日至2012年6月30日，被告应缴纳物业费9738.28元（计算方法：143.21＊3＊4＋143.21＊7＊8=9738.28），但其仅缴纳5155.56元，故还应缴纳4582.35元。至于原告主张的2012年9月1日至9月30日的物业费716.05元、电梯运行费1288.89元、二次供水费386.64元、冷水费3.52元、热水费2.43元、维修费30元，因被告对此并无异议，故本院予以支持。综上，被告应支付原告各项费用合计7009.88元。依照《中华人民共和国物权法》第八十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告杜培英应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州雅园物业管理有限公司物业费、电梯运行费、二次供水费、冷水费、热水费、维修费合计7009.88元。
案件受理费276元，减半收取138元，由被告杜培英负担。被告应于本判决生效之日起十日内直接支付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；帐号：321-550101040009599-207401021。
审判员 朱海兰
二〇一四年三月十九日
书记员 朱海兰
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0612民初4796号
原告：吴建美，女，1968年11月28日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
委托诉讼代理人：季春，南通市通州区为民法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：黄恒华，南通市通州区为民法律服务所法律工作者。
被告：曹荣，男，1969年9月26日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。
原告吴建美与被告曹荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴建美及其委托诉讼代理人季春到庭参加了诉讼，被告曹荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建美向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告欠款10万元及迟延支付期间的利息。事实和理由：2017年2月至7月间，被告称因催债之需便租住在原告经营的旅馆内。期间，被告又多次向原告借款。但被告仅于2017年6月偿还2300元。截至2018年3月21日，经双方结账，被告向原告出具借条一张，确认欠原告借款、食宿费、利息等共计10万元。2018年4月1日，被告再次对欠款10万元予以签字确认。此后，被告未能还本付息，故原告提起诉讼。
被告曹荣未提供答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了下列证据：
1、2018年3月21日，被告出具的借条一张，内容为：“今借吴建美人民币合计：拾万元整<包含利息>。借款人：曹荣2018.3.21”，证明曹荣结欠原告10万元的事实。
2、结账单两页，结账单有被告向原告借款60870元，欠食宿费16800元及被告于2018年4月1日签字的内容，证明被告欠款10万元的来源。
3、手机转账记录，证明其以转账方式借款给被告的事实。
4、营业执照一份，证明原告经营旅馆的事实。
对上述证据的真实性，本院经审核后予以认定。本院对被告经结账出具借条，实际为欠下原告的住宿费、伙食费和借款，认可欠款包含利息在内共计10万元的事实予以确认。庭审中，原告同意将被告截至2018年7月19日的欠款本息总数调整至88238.25元，并要求被告按照年利率6%的标准，支付欠款75370元自2018年7月20日起至实际履行之日止的利息。
本院认为，被告在原告经营的旅馆食宿期间，向原告借款，双方存在合法的旅店服务及民间借贷法律关系。被告出具借条，并在结账单上签字，是其本人的真实意思表示，被告应当偿还欠款、借款及相应利息。对被告确认的10万元欠款，本院审查后认为，因被告实际结欠原告的本金为75370元（60870元+16800元-2300元），故该10万元欠款中所包含的利息已超出法律保护的范围，且尚未实际归还，故依法应予调整。现原告自愿将被告截至2018年7月19日的欠款本息总数调整至88238.25元，与法不悖，亦不损害被告的合法权益，本院予以支持。另外，原告要求被告承担以75370元为基数，自2018年7月20日起至实际履行之日止按照年利率6%的标准计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
限被告曹荣于本判决生效后十五日内偿还原告吴建美借款和食宿费欠款本息88238.25元，并承担以75370元为基数，自2018年7月20日起至实际履行之日止按照年利率6%的标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由原告吴建美负担136元，被告曹荣负担1014元（被告负担部分原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审判员 陈超
二〇一八年七月十九日
书记员 周蓉
山东省乐陵市人民法院
执 行 决 定 书
（2012）乐执字第93号
本院在执行申请执行人中国邮政银行股份有限公司乐陵市支行与被执行人王正宾、侯贵香、赵泽香、赵明武为其他合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2012）乐商初字第93号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：
将被执行人王正宾、侯贵香、赵泽香、赵明武纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
乐陵市人民法院
二〇一六年十二月二十日
江西省修水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0424行初2号
原告修水县太阳升镇洋湖村四组。
负责人陈和新，男，汉族，1965年3月8日出生，住江西省修水县，该组组长。
委托诉讼代理人陈开木，男，汉族，1953年8月19日出生，住江西省修水县。
被告修水县不动产登记局，地址：修水县义宁镇山谷大道467号。
法定代表人王金秋，女，该局局长。
委托诉讼代理人朱容希，该局权籍股股长。
委托诉讼代理人陈心欢，江西东太律师事务所律师。
第三人修水县太阳升镇洋湖村十组。
负责人车学仁，男，汉族，1969年7月8日出生，住江西省修水县，该组组长。
委托诉讼代理人曾清玲，修水县义宁法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人车友明，男，汉族，1969年9月8日出生，住江西省修水县。
原告修水县太阳升镇洋湖村四组不服修水县不动产登记局原登记机关修水县人民政府向第三人修水县太阳升镇洋湖村十组颁发修水县林政字（2006）1701100003号《林权证》，于2018年2月8日向本院提起行政诉讼。本院于起诉当天立案后，于2018年4月10日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。因修水县太阳升镇洋湖村十组与本案被诉具体行政行为或与案件处理结果有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年5月22日和2018年6月5日二次公开开庭审理了本案。原告负责人陈和新及其委托诉讼代理人陈开木，被告的委托诉讼代理人朱容希、陈心欢，第三人的委托诉讼代理人车友明、曾清玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，在修水县人民法院审理（2015）修行初字第13号行政案件中，原告发现被告原登记机关以编造虚假材料的方式将“莹火垅”山场中由原告所有的55.5亩所有权混合登记在修水县太阳升镇洋湖村十组所有的付家山（94.9亩）林权证中，合并为150.4亩，证号为修林字（2006）1701100003号。而原告在被告的原登记机关保留的材料中发现，申请人事实上没有申请，“莹火垅”山场确权时没有告知原告，没有原告签字，更没有任何土地流转依据，所有申报材料属于虚假编造，各方签字都系冒名编写，明显没有权属来源根据。被告原登记机关在修水县太阳升镇洋湖村十组没有任何权利依据的情况下，编造虚假材料窃取原告林地权属的行为，严重侵害了原告的合法权益，违反了国家林业局《林木和林地权属登记管理办法》的相关程序，恳请依法撤销该证。原告故诉至本院，请求判令：1、撤销被告原登记机关修水县人民政府于2006年12月11日颁发的修水县林证字（2006）1701100003号《林权证》；2、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼”之规定。本案中，原告修水县太阳升镇洋湖村四组认为被告修水县不动产登记局原登记机关修水县人民政府向第三人修水县太阳升镇洋湖村十组颁发修水县林政字（2006）1701100003号《林权证》的具体行政行为侵犯其已经依法取得林地自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议，原告修水县太阳升镇洋湖村四组未经复议前置程序提请诉讼，不符合起诉条件，故原告修水县太阳升镇洋湖村四组的起诉不符合相关法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款、第一百零一条之规定，裁定如下：
驳回原告修水县太阳升镇洋湖村四组的起诉。
案件诉讼受理费50元，全额退回原告修水县太阳升镇洋湖村四组。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于九江市中级人民法院。
审 判 长 周义生
人民陪审员 匡俊发
人民陪审员 魏长秀
二〇一八年七月十九日
书 记 员 丁婷玲
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）张商初字第291号
原告中信银行股份有限公司淄博分行。住所地，张店区柳泉路***号中信大厦。
负责人张军，行长。
委托代理人陈超，该单位职工。
被告张德田。
原告中信银行股份有限公司淄博分行诉被告张德田信用卡纠纷一案，于2012年2月27日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司淄博分行的委托代理人陈超到庭参加了诉讼。被告张德田经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司淄博分行诉称，被告于2008年5月12日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××55。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币6700.98元（截至2011年9月2日），经原告多次催收，被告仍不归还。为此，原告诉至法院，要求被告偿还信用卡欠款本息共计人民币6700.98元（截至2011年9月2日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。
被告张德田未到庭亦未作出答辩。
经审理本院认定，2007年4月29日，被告张德田从原告处办理了中信信用卡，卡号为40×××55。被告领卡后，曾透支消费，截至2011年9月2日，共欠原告透支本息6700.98元。
上述事实，有原告提供的信用卡申请资料、信用卡领用合约、交易明细及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据原告所提交的证据及庭审所查明的情况，能够认定被告张德田在原告处办理信用卡后，因透支消费，导致欠原告透支本息6700.98元未还的事实；被告张德田理应将此款归还原告。被告张德田经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第七项、第八项、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告张德田于本判决生效后十日内，偿还给原告中信银行股份有限公司淄博分行透支款本息6700.98元（利息、滞纳金等费用截至2011年9月2日，2011年9月3日至本判决确定的履行期限届满之日的利息、滞纳金等费用按中信信用卡领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张德田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 荆颖琼
审判员 徐 鹏
审判员 国媛媛
二〇一二年七月三十一日
书记员 王娜3
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第3527号
罪犯石学彬，又名石奇彬、彬彬。原住河南省濮阳市华龙区，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省安阳市中级人民法院于2008年4月19日作出（2008）安刑初字第22号刑事判决，认定被告人石学彬犯盗窃，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金十万元（刑期自2007年7月2日至2022年7月1日止）。罪犯石学彬于2008年5月28日送入河南省新乡监狱服刑改造。石学彬在执行期间，河南省濮阳市华龙区人民法院于2011年8月22日作出（2011）华区刑初字第191号刑事判决。被告人石学彬犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑五年；犯破坏监管秩序罪，判处有期徒刑二年；与原判合并执行，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年，并处罚金十万元（刑期自2010年11月20日起至2027年11月19日止）。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯石学彬减去有期徒刑一年的建议，于2014年9月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯石学彬自入狱以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯石学彬自入狱以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年3月、2013年8月累计获得表扬奖励二次；2012年10月、2014年7月累计获得记功奖励二次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯石学彬在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石学彬准予减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2010年11月20日起至2026年12月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 王 蕾
二〇一四年九月三十日
书 记 员 杨 莉
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执费232号
原告杭州昊瑞耐火纤维有限公司与被告杭州红山化纤有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月27日作出的（2015）杭萧商初字第4323号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人杭州红山化纤有限公司拒不履行生效法律文书确定的应当由其承担的案件受理费650元，本院于2016年3月18日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执费232号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 谢睿智
二〇一六年四月十八日
书 记 员 朱剑英
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第5370号
原告娄希才，男，1954年5月24日生，农民，住德惠市郭家镇向阳村前山屯*组。
被告宋成功，男，汉族，成年人，住德惠市郭家镇和平村2社。
被告宋小东，男，汉族，成年人，住德惠市郭家镇和平村2社。
被告宋成宽，男，汉族，成年人，住德惠市郭家镇大房村4社。
原告娄希才与被告宋成功、宋小东宋成宽买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。经查，被告宋成宽不在原告提供的地址居住，原告又不能提供其准确地址，无法查找。
本院认为：由于原告在提起民事诉讼期间，被告宋成宽没有确定的地址，无法查找，原告应查明诸被告宋成宽准确地址后提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告娄希才的起诉。
案件受理费386元，返还原告386元；邮寄费224元，返还原告28元，由原告负担196元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 祝 飞
代理审判员 杨晓慧
代理审判员 孙永德
二〇一六年三月四日
书 记 员 薛晓宇
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽02刑更617号
罪犯王文彬，男，1987年8月17日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省漳州市，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2015年10月29日作出（2015）漳刑初字第18号刑事判决，以被告人王文彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2014年5月26日起至2028年5月25日止），剥夺政治权利四年。同案犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2015年12月31日作出（2015）闽刑终字第400号刑事裁定，维持原判。判决生效后于2016年2月18日交付执行。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯王文彬在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王文彬在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间二年四个月（自2016年2月18日到2018年5月止），考核期内获得表扬奖励5个。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王文彬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯王文彬减去有期徒刑七个月（刑期自2014年5月26日起至2027年10月25日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 琦
审判员 黄林华
审判员 袁爱芬
二〇一八年八月三十一日
书记员 陈琳琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。。
第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。
对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
关于对罪犯王文彬减刑一案的审理报告
（2018）闽02刑更617号
一、罪犯基本情况
罪犯王文彬，男，1987年8月17日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省漳州市，现在福建省厦门监狱服刑。
二、案件的由来和审理经过
罪犯王文彬于2014年5月26日26时许，在福建省漳州市芗城区丹霞鹭民漳华路交接路口，因认为被害人人骑电动车经过时踹其臀部，遂纠集他犯追寻被害人至芗城区某小区内楼房旁的墙边，共同对被害人进行殴打，致被害人死亡，期间该犯使用皮带抽打被害人。系主犯。
福建省漳州市中级人民法院于2015年10月29日作出（2015）漳刑初字第18号刑事判决，以被告人王文彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2014年5月26日起至2028年5月25日止），剥夺政治权利四年。同案犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2015年12月31日作出（2015）闽刑终字第400号刑事裁定，维持原判。判决生效后于2016年2月18日交付执行。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯王文彬在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
三、罪犯在服刑期间的表现
经审理查明，罪犯王文彬在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间二年四个月（自2016年2月18日到2018年5月止），考核期内获得表扬奖励5个。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证据证实。
四、处理意见与理由
合议庭评议认为，罪犯王文彬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。因该犯故意伤害致人死亡，系主犯，应从严掌握，执行机关自行扣减幅度一个月适当，予以照准。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，拟裁定如下：
对罪犯王文彬减去有期徒刑七个月（刑期自2014年5月26日起至2027年10月25日止），剥夺政治权利四年不变。
主审人
二○一八年八月三十一日
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青少民终字第37号
上诉人（原审原告）齐某某。
法定代理人顾某某。
委托代理人顾某祥，系上诉人外祖父。
委托代理人王某某，系上诉人外祖母。
被上诉人（原审被告）齐某军。
上诉人齐某某因抚养费纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2013）南民初字第11067号民事判决，于2014年4月11日向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。上诉人委托代理人顾某祥、王某某，被上诉人齐某军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
齐某某在一审中诉称，原告系被告婚生女儿，2012年6月24日被告与原告之母因夫妻感情不和经青岛市市南区人民法院调解离婚，原告由母亲抚养，被告每月支付抚养费1400元，该抚养费在当时仅够维持。随着物价增高，原告因上学及生活开支每月1400的抚养费已经不够，而原告之母收入有限，独立承担原告的抚养费非常困难。原告诉请：1、被告自起诉之日起每月支付原告抚养费2000元；2、被告支付原告医疗费1990.5元，课外辅导费10670元；3、诉讼费由被告承担。
齐某军在一审中辩称，原告现在居住的房屋是其在部队分的福利房，因为原告在此居住，其再婚后没有地方居住。每月支付原告1400元，占工资比例的25.9%，已经高于青岛市最低收入标准，因此，不同意增加抚养费。其与原告之母离婚时对抚养费的约定过高，现在没有能力向原告支付抚养费。
原审经审理查明，原告法定代理人顾某某与被告齐某军原系夫妻关系，原告齐某某系齐某军与顾某某之女。2012年6月13日，齐某军与顾某某经我院调解离婚，原告齐某某由顾某某抚养，齐某军每月支付其女抚养费1400元。原告提交齐某军银行存折原件一份，主张原告2010年6月份的工资已经达到5199元，现在的工资肯定高于5199元。被告提供其2013年4月份的工资单，主张工资实发额为5479元，认为其每月支付抚养费1400元较为合适。
上述事实，有银行存折、中国建设银行汇款凭证、证人证言、信函、房地产权属登记审核表、就业失业登记证、房屋租赁合同、离婚协议书、证明、民事调解书、个人工资单及当事人当庭陈述为凭。
原审认为，原告主张其生活花费较大及被告工资收入较高应当提供证据加以证明，但原告并未提供相关证据，因此，对原告主张的要求被告增加抚养费的主张本院依法不予支持。同时，原告主张被告支付原告医疗费1990.5元、课外辅导费10670元，被告支付抚养费后并不妨碍原告在必要时向被告提出超过原定数额的合理要求，但应当提供相应的证据加以证明，本案中原告未提供任何证据证明原告的该两笔花费，因此，对该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：驳回原告齐某某的诉讼请求。案件受理费167元，由原告负担。
宣判后，原告齐某某不服，上诉称：随着物价的不断增高，原告上学及生活开支较大，特别是2013年9月原告生病住院，以及上课外辅导班花费巨大，被告每月支付抚养费1400元不够维持生活。被告是军队副团职军官，收入较高，拒不增加抚养费用，原判认定事实不清，请求二审法院撤销原判，依法改判。原告提供了以下证据：1、齐某某写给父亲的信，希望父亲抚养费多给一点；2、王某某和部队领导的通话记录和光盘；3、齐某某教育培训和医疗费用11960.5元的原始单据。
被上诉人齐某军辩称：原告现居住其分配的部队房屋，导致被告再婚后租房居住。被告现在的配偶失业，又生育一子，生活开支较大，生活也比较困难。孩子上特长辅导班未经被告同意，应该由原告自己承担。请求二审维持原判。
二审经审理查明的事实和证据与一审一致。
本案经调解，双方未能达成协议。
本院认为，父母对子女有抚养教育的法律义务，确定子女抚养费的基本法律依据是最高人民法院《关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》，即子女抚养费的数额，可以根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。上诉人要求判令被上诉人每月支付抚养费2000元，但是所提证据不足，上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费167元，由上诉人齐某某自行负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 新
审判员 匡克政
审判员 张伟红
二〇一四年八月五日
书记员 李延鹏
侯可超
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第900号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人赵某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）849号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月5日公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2013年12月15日凌晨，被告人赵某伙同他人经预谋，携带帽子、口罩、手套等作案工具至本区大团镇永春东路XXX号徐某某家暂住处，强行拉开卷帘门后入室行窃，被徐某某等人发现而扭获。
到案后，被告人赵某如实供述了上述盗窃犯罪事实；公安机关扣押了作案工具帽子1个、口罩1个、手套1副。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证属实的被告人赵某的辨认笔录，被害人徐某某的陈述笔录，公安机关的扣押清单、照片、案发及抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人赵某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人赵某已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，依照《刑法》第二十三的规定，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人赵某到案后能如实供述犯罪事实，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人赵某应当依照《刑法》第五十三条的规定向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，扣押在案的作案工具，应当予以没收。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月15日起至2014年3月14日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、扣押在案的作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐楚楚
二〇一四年三月五日
书 记 员 蔡浩若
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执482号
申请执行人王周地，男，1969年9月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人林信，女，1970年8月8日出生，汉族，住三明市三元区。
本院在执行申请执行人王周地与被执行人林信民间借贷纠纷一案过程中，经查，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人无法在期限内举证被执行人有其他可供执行的财产和执行线索，本案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林生龙
审 判 员 陈泽明
代理审判员 廖明航
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 蔡成院
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执710号
申请执行人张永与被执行人张元妹生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年9月14日作出的（2015）杭萧瓜民初字第212号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张永于2016年1月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执710号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 谢睿智
二〇一六年四月十八日
书 记 员 朱剑英
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）张商初字第297号
原告中信银行股份有限公司淄博分行。住所地，张店区柳泉路***号中信大厦。
负责人张军，行长。
委托代理人陈超，该单位职工。
被告吴海春。
原告中信银行股份有限公司淄博分行诉被告吴海春信用卡纠纷一案，于2012年2月28日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司淄博分行的委托代理人陈超到庭参加了诉讼。被告吴海春经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司淄博分行诉称，被告于2008年10月8日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××21。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币5641.81元（截至2011年9月18日），经原告多次催收，被告仍不归还。为此，原告诉至法院，要求被告偿还信用卡欠款本息共计人民币5641.81元（截至2011年9月18日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。
被告吴海春未到庭亦未作出答辩。
经审理本院认定，2008年10月1日，被告吴海春从原告处办理了中信信用卡，卡号为40×××21。被告领卡后，曾透支消费，截至2011年9月18日，共欠原告透支本息5641.81元。
上述事实，有原告提供的信用卡申请资料、信用卡领用合约、交易明细及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据原告所提交的证据及庭审所查明的情况，能够认定被告吴海春在原告处办理信用卡后，因透支消费，导致欠原告透支本息5641.81元未还的事实；被告吴海春理应将此款归还原告。被告吴海春经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第七项、第八项、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告吴海春于本判决生效后十日内，偿还给原告中信银行股份有限公司淄博分行透支款本息5641.81元（利息、滞纳金等费用截至2011年9月18日，2011年9月19日至本判决确定的履行期限届满之日的利息、滞纳金等费用按中信信用卡领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴海春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 荆颖琼
审判员 徐 鹏
审判员 国媛媛
二〇一二年七月三十一日
书记员 王娜3
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽05民终1691号
上诉人（原审被告）：本溪瑞馨物业管理有限公司，住所地辽宁省本溪市溪湖区。
法定代表人：娄刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王洪立，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：于洪革，辽宁平正律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：辽宁东亿房地产开发（集团）有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区。
法定代表人：王福顺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于洪革，辽宁平正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李世明，男，1963年5月7日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。
被上诉人（原审原告）：李书陌，女，2000年1月17日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。
被上诉人（原审原告）：张道生，男，1946年1月14日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。
被上诉人（原审原告）：宫传英，女，1946年1月11日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。
李世明、李书陌、张道生、宫传英共同委托诉讼代理人：张力，辽宁平正律师事务所律师。
上诉人本溪市瑞馨物业管理有限公司、辽宁东亿房地产开发（集团）有限公司因与被上诉人李世明、李书陌、张道生、宫传英生命权纠纷一案,不服本溪市溪湖区人民法院（2017）辽0503民初1373号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销本溪市溪湖区人民法院（2017）辽0503民初1373号民事判决；
二、发回本溪市溪湖区人民法院重审。
上诉人本溪市瑞馨物业管理有限公司、辽宁东亿房地产开发（集团）有限公司分别预交的二审案件受理费二千九百元予以退回。
审 判 长 李晓明
审 判 员 刘 颖
审 判 员 王国涛
二〇一八年十一月十五日
法官助理 赵艳强
书 记 员 邓美薇
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂伍家岗民初字第01464号
原告廖松。
委托代理人杨斌，湖北骁阳律师事务所律师。特别授权代理。
被告武汉第七建设集团有限公司宜昌分公司，住所地宜昌市东山大道323号。
负责人熊旺林，该分公司经理。
被告武汉第七建设集团有限公司，住所地武汉市黄陂区蔡榨街158号。
法定代表人熊旺林，该公司总经理。
委托代理人丁道芳。系该公司员工。特别授权代理。
原告廖松与被告武汉第七建设集团有限公司宜昌分公司（以下简称武汉七建宜昌分公司）、武汉第七建设集团有限公司（以下简称武汉七建公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法由审判员金素芳于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告廖松及其委托代理人杨斌，被告武汉七建公司的委托代理人丁道芳到庭参加诉讼。被告武汉七建宜昌分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。审理中，当事人申请庭外和解，未能达成一致。本案现已审理终结。
原告廖松诉称，2012年，湖北益通建设集团股份有限公司在宜昌市城市投资建设开发有限公司承接了白洋工业园的整个道路建设。武汉七建宜昌分公司在湖北益通建设集团股份有限公司手中分包了道路箱涵工程，指派的项目经理是田进。被告的项目部雇佣原告等一班农民工到施工现场从事劳务。2013年9月，道路箱涵工程完工。但被告还有6万余元工资没有跟原告结清。其后，原告多次找项目经理田进、宜昌分公司经理丁道芳催要农民工工资，但一直无果。2015年原告到政府部门上访，后经宜昌东山开发区人社局调查了解情况属实后，由武汉七建宜昌分公司负责人丁道芳给原告立下欠条，承诺所欠的人工工资在8月30日前一次性付清。但时至今日，被告分文未付。原告认为两被告依法负有共同支付所欠原告劳务工资的责任。为此，原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令两被告共同支付所欠原告的劳务工资64000元，并从起诉之日按照银行同期贷款利率支付利息直到付清为止；由被告承担本案的诉讼费用。
被告武汉七建公司辩称，原告所述属实。但该项目是田进是借用公司资质承接的，每期的工程款到公司账上后，公司都支付给了田进，是田进没有支付给原告。同时《欠条》是武汉七建宜昌分公司出具的，应由其承担付款义务。
被告武汉七建宜昌分公司未到庭亦未作答辩。
经审理查明，2012年，武汉七建宜昌分公司从湖北益通建设集团股份有限公司承接了白洋工业园道路建设箱涵工程。廖松等人受雇于该项目从事劳务工作。工程完工后，武汉七建宜昌分公司尚欠廖松人工工资64000元至今未付。其后，廖松多次找武汉七建宜昌分公司负责人丁道芳催要所欠工资，但一直无果。2015年7月6日，武汉七建公司宜昌分公司向廖松出具《欠条》一份，载明“今欠廖松白洋工业园箱涵工程人工工资陆万肆仟元整。注：白洋工业园项目经理田进无力支付，由武汉第七建设集团宜昌分公司丁道芳全额承担。该人工工资承诺在2015年8月30日前一次性付清”。武汉七建宜昌分公司负责人丁道芳在《欠条》上签名捺印并加盖了公章。
另查明，武汉七建宜昌分公司负责人丁道芳于2015年9月15日变更为熊旺林。
上述事实，有当事人的陈述，《营业执照》、《欠条》，以及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，当事人未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，原告廖松为被告武汉七建宜昌分公司提供劳务后，被告武汉七建宜昌分公司未按约定向原告廖松支付劳务费，并向原告廖松出具了《欠条》。现原告廖松要求被告武汉七建宜昌分公司支付劳务费及利息损失符合法律规定，本院予以支持。原告廖松主张从起诉之日即2015年10月28日起按银行同期贷款利率支付利息损失，未超过法律规定及《欠条》约定，本院予以支持。被告武汉七建宜昌分公司领取了营业执照，有自己经营和管理的财产，可以作为民事诉讼的当事人，但其承担民事责任的能力受限，故在被告武汉七建宜昌分公司无力承担该债务时，被告武汉七建公司应承担连带责任。被告武汉七建宜昌分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本案的抗辩权，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉第七建设集团有限公司宜昌分公司于本判决生效之日起十日内向原告廖松支付劳务费64000元，并以64000元为基数按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计付自2015年10月28日起至实际给付之日的利息损失。
二、被告武汉第七建设集团有限公司对本判决第一项确定的给付义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取700元，由被告武汉第七建设集团有限公司、武汉第七建设集团有限公司宜昌分公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 金素芳
二〇一六年三月八日
书记员 向丹云
贵州省铜仁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔06行终52号
上诉人（原审原告）江口县金鸽汽车客运有限公司。
法定代表人唐仕国，该公司经理。
委托代理人（特别授权）吴军华，黔东律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）罗艳玲，黔东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）铜仁市人力资源和社会保障局。
法定代表人冉敏，局长。
被上诉人（原审第三人）游光芬，女，苗族，1962年4月19日生，贵州省江口县人，住江口县。
上诉人江口县金鸽汽车客运有限公司因工伤认定一案，不服思南县人民法院（2017）黔0624行初19号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人以已与原审第三人游光芬达成赔偿协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人向本院递交的撤回上诉的申请，系其真实意思表示，没有损害国家、社会的利益以及他人的合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人江口县金鸽汽车客运有限公司撤回上诉。
案件受理费五十元，撤诉减半收取二十五元，由上诉人江口县金鸽汽车客运有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 晋
审判员 刘开奎
审判员 陈继霞
二〇一七年七月十二日
书记员 谢德英
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0625民特3991号
申请人：李某某。
申请人：方某某。
本院于2018年7月27日立案受理了申请人李某某与方某某确认调解协议申请后，依法指定审判员杨汉东审查此案，现已审查完毕。
在审查过程中，申请人李某某、方某某自愿撤回申请。
本院认为：申请人李某某、方某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人李某某、方某某撤回确认申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 杨汉东
二〇一八年七月三十日
书记员 乐 韵
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗荔法民二初字第2040号
原告：林文慈，住广州市荔湾区。
被告：刘法国，住贵州省开阳县。
被告：黄万松，住贵州省遵义市红花岗区。
原告林文慈诉被告刘法国、黄万松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林文慈到庭参加诉讼，被告刘法国、黄万松经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林文慈诉称：原告与被告刘法国是朋友关系。被告刘法国经营广告、建筑装修生意，在2015年3月15日，被告刘法国以生意周转需要资金为由向原告借款3万元，原告同意借款，同日被告刘法国书写《借据》和签署《借款协议》，被告黄万松作为借款担保人在《借款协议》上签名。借款协议上约定借款期限为两个月，即2015年3月15日至2015年5月14日，借款协议上没有书面约定借款利息，但双方有口头约定借款月利率为2.5%。《借款协议》上约定，如果被告刘法国没有按时归还借款，则以商铺的经营权和担保车辆抵借款。但经原告了解，该商铺只是被告刘法国承租，并不是其所有。借款时被告黄万松以其名下的别克轿车为刘法国的借款作担保，被告刘法国有出具机动车登记证，但双方并没有到相关部门就商铺以及车辆办理抵押登记手续。被告刘法国、黄万松签署《借款协议》之后，原告通过委托朋友柳某以银行转帐的方式将28200元转到被告刘法国名下的账户，剩余1800元原告以现金形式支付。借款后，两被告没有归还过借款本金及利息，现起诉要求：1、判令被告刘法国立即清偿欠款30000元及利息（以中国人民银行同期同类贷款利率为计算标准，自2015年3月15日计算至还清所有借之日止）；2、被告黄万松对上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告刘法国、黄万松没有答辩。
经审理查明：原告与被告刘法国是朋友关系，在2015年3月15日，被告刘法国以生意周转需要资金为由向原告借款3万元，同日被告刘法国写下《借据》和签订《借款协议》，被告黄万松作为借款担保人在《借款协议》上签名。借款协议上约定：借款本金为30000元，借款期限为两个月，即2015年3月15日至2015年5月14日，如被告刘法国没有按时归还借款，则以座落于广州市白云区远景路39号110商铺和担保人黄万松所有的别克小轿车作为抵还。但因上述商铺并非被告刘法国所有，并且黄万松的别克小轿车过于陈旧，双方并没有到相关部门对商铺及小轿车办理抵押登记手续。2015年3月15日，被告刘法国向原告签写了《借据》、原告与被告刘法国、黄万松签订《借款协议》之后，原告委托朋友柳某通过卡号为62×××67的银行账户转帐28200元到被告刘法国名下6222083602010449517的账户，剩余1800元原告以现金形式支付。借款后，两被告没有归还过借款本金及利息。
因无法联系两被告，原告为此支付公告费1000元。
上述事实，有原告提供的由被告刘法国签写的《借据》、原告与被告刘法国、黄万松签订的《借款协议》、中国建设银行股份有限公司出具的银行卡客户交易查询、打印单、公告费收款收据等资料及本院相应的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为：被告刘法国、黄万松经本院合法传唤，无正当理由，没有到庭应诉，故视为被告刘法国、黄万松放弃一审程序的诉讼权利，本院依法作缺席审理和判决。被告刘法国通过原告以银行转帐、现金的方式取得借款3万元，有原告林文慈提供的由被告刘法国、黄万松签写的《借款协议》、刘法国签写的《借据》、中国建设银行股份有限公司出具的银行卡客户交易查询、打印单予以证实，被告刘法国、黄万松没有提供反驳的证据，对被告刘法国向原告林文慈借款的事实，本院予以确认。被告黄万松在《借款协议》上作为担保人签名，即对被告刘法国的借款承担连带保证责任。原告林文慈与被告刘法国双方之间已形成民间借贷的债权债务关系。被告刘法国没有向原告还款，不履行还款义务，也不到庭参加诉讼，有悖诚实信用原则。原告要求被告刘法国偿还借款及以中国人民银行同期同类贷款利率为计算标准支付逾期还款利息，并要求被告黄万松对被告刘法国的上述债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持；原告要求被告刘法国支付从2015年3月15日起至清偿全部借款之日止的利息，因《借据》、《借款协议》中均没有约定利息，故原告要求被告刘法国支付2015年3月15日至2015年5月14日期间的借期利息，没有法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘法国向原告林文慈归还借款30000元；
二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘法国按借款30000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，向原告林文慈支付自2015年5月15日起至还清全部借款之日止的逾期还款利息；
三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘法国向原告林文慈返还公告费1000元；
四、被告黄万松对被告刘法国的上述一、二、三项承担连带清偿责任。
被告刘法国、黄万松如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费768元，由被告刘法国、黄万松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李燕清
人民陪审员 李丽玲
人民陪审员 唐伟珍
二〇一六年六月三十日
书 记 员 梁晓明
陈悦颜
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）张商初字第288号
原告中信银行股份有限公司淄博分行。住所地，张店区柳泉路***号中信大厦。
负责人张军，行长。
委托代理人陈超，该单位职工。
被告徐春祥。
原告中信银行股份有限公司淄博分行诉被告徐春祥信用卡纠纷一案，于2012年2月27日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司淄博分行的委托代理人陈超到庭参加了诉讼。被告徐春祥经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司淄博分行诉称，被告于2007年7月12日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××29。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币9769.51元（截至2011年9月6日），经原告多次催收，被告仍不归还。为此，原告诉至法院，要求被告偿还信用卡欠款本息共计人民币9769.51元（截至2011年9月6日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。
被告徐春祥未到庭亦未作出答辩。
经审理本院认定，2007年6月15日，被告徐春祥从原告处办理了中信信用卡，卡号为40×××29。被告领卡后，曾透支消费，截至2011年9月6日，共欠原告透支本息9769.51元。
上述事实，有原告提供的信用卡申请资料、信用卡领用合约、交易明细及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据原告所提交的证据及庭审所查明的情况，能够认定被告徐春祥在原告处办理信用卡后，因透支消费，导致欠原告透支本息9769.51元未还的事实；被告徐春祥理应将此款归还原告。被告徐春祥经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第七项、第八项、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告徐春祥于本判决生效后十日内，偿还给原告中信银行股份有限公司淄博分行透支款本息9769.51元（利息、滞纳金等费用截至2011年9月6日，2011年9月7日至本判决确定的履行期限届满之日的利息、滞纳金等费用按中信信用卡领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐春祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 荆颖琼
审判员 徐 鹏
审判员 国媛媛
二〇一二年七月三十一日
书记员 王娜3
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1321执83号
申请执行人：李传彪，男，1970年9月26日出生，汉族，住南部县。
被执行人：吴贵学，男，1968年12月8日出生，汉族，住南部县。
被执行人：刘安全，男，1968年4月17日出生，汉族，住南部县。
本院在执行申请执行人李传彪与被执行人吴贵学、刘安全借款合同纠纷一案中，查明，被执行人刘安全与案外人在南部县共有房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下:
查封位于南部县南隆镇北环路中段德润欧郡1号楼2单元12层2-12-3号（合同号：2011000929）房屋一套。期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 杨权号
二〇一八年一月四日
书记员 杨云杰