北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第8927号
原告李凤芝，女，1967年9月8日出生，自由职业。
委托代理人张策，北京市檀州律师事务所律师。
被告张希友，男，1972年8月27日出生。
委托代理人李彬，山东方明达律师事务所律师。
被告无棣富安运输有限公司（组织机构代码67683XXXX），住所地山东省无棣县205国道西侧清坡沟南侧。
法定代表人范存柯，经理。
原告李凤芝与被告张希友、被告无棣富安运输有限公司（以下简称富安运输公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李凤芝及其委托代理人张策，被告张希友的委托代理人李彬到庭参加了诉讼。富安运输公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李凤芝诉称：2015年2月8日，原告与被告张希友签订《公路运输货物配载服务合同书》，约定张希友为原告承运货物，货物为水果，重量23吨，装货地址为四川眉山丹棱，卸货地址为北京市新发地农副产品批发市场，合同签订后，原告将上述货物交由张希友承运；原告交由被告张希友的货物为富贵橙1704箱，共计85200元、台湾水蜜橙1120箱，共计56000元、宝岛甜橙1520箱，共计68400元，以上共计209600元；可是被告张希友并未将货物实际交付给原告，而是将上述货物运回了其居住地，经原告多次与被告张希友协商未果，故诉至法院，要求：二被告赔偿原告货物损失共计209600元。
被告张希友辩称：我方认为原告不是适格主体，没有诉权，其主张的经济损失无法确定，我方没有过错，应当依法驳回原告的诉讼请求。其一、我方与王老板签订的货物运输合同，原告只是王老板指定的收货人，而不是合同相对方；其二、原告主张的货物损失，提供的证据均没有证人出庭予以佐证，其提供的数量以及价格均不是正式发票，无法核实，其提供的保险单不足以正式真实的货物价值；其三、原告无理取闹，借此之际强卖水果，扩大经济损失有不可推卸的重大责任，原告违反王老板关于收货时间的约定，没有全面合理完成收货提货的义务，具有重大过错，我方当事人依据水果的特性，积极采取措施保管货物，没有过错。
被告富安运输公司书面辩称：请求驳回原告诉讼请求。一、原告不具备起诉主体资格，请求法院依法驳回原告起诉，原告提供的货运合同中托运方是王老板，合同书上没有原告的名字，虽然原告提供的国内货物运输投保单中被保险人信息栏中有原告的名字，但是二者没有必然的联系，且投保单中水果启运时间为2015年2月9日，而合同中的装货时间为2015年2月11日，另外起运地、目的地、卸货地不一致；二、我方不是本案的诉讼主体，原告起诉主体错误，从原告提供的合同中，承运方不是答辩人，上面既没有答辩人的名称，也没有答辩人的公章，根据合同相对性原则，故原告起诉我方是错误的；三、原告诉称“托运货物为富贵橙1704箱、台湾水蜜橙1120箱、宝岛甜橙1520箱”，原告提供的合同书中没有载明，故其起诉事实无事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求；四、×××车是张希友采用分期付款的方式，从滨州富奥汽车销售服务有限公司购买的，车款未归还完毕前，富奥公司保留所有权，富奥公司将该车落户到我公司，与张希友无关，而不是张希友将车挂靠在我处，张希友至今未归还车款，我方只是暂时登记车主，布控制车辆运行和获取利益，与实际控制人张希友不存在任何关系，不应承担连带责任，请求依法驳回原告对我方的诉讼请求；五、我方接到原告的起诉状之前，从未接到原告通知。
经审理查明：2015年2月8日，“王老板”（托运方）与张希友（承运方）签订《公路运输货物配载服务合同书》一份，约定：联系电话为137XX****XX，货物名称为水果，重量（T）为22-23T，装货地址为四川眉山丹棱，卸货地址为北京，装货时间为2015年2月11日，运抵时间正常，运费7100元，付款方式为货到付款；承运车辆牌照号为×××,手机号码为131XXXX****、186XXXX****；配载方为赵志英，联系电话为139XX****XX；承运方责任与义务：货物逾期到达交付地或错运到达地或错交收货人其责任由承运方赔偿，在运输途中所发证的货损、货差由承运方全额赔偿，同时应履行支付信息费义务；备注：货卖48小时等。上述合同签订后，张希友于2015年2月12日21时50分装载货物运至新发地市场，并于2015年2月15日0时35分从新发地市场离开。之后，张希友电话告知李凤芝，货物已拉回山东。2015年2月29日，张希友将涉案货物存入冷库冷藏。2015年3月24日，张希友通过电话与李凤芝协商货物问题，因双方未能达成一致意见，故李凤芝诉至法院。
审理中，李凤芝提交了电话交费收据一张，用以证明《公路运输货物配载服务合同书》中托运方即其本人，联系电话137XX****XX机主系其本人。被告张希友对该证据的真实性无异议，但认为不能证明其证明目的。张希友提供了一份电话通话记录，用以证明其驾驶员王保海用152XXXX****的电话于2015年2月12日19:44与托运人指定的收货人电话137XX****XX进行联系，要求其收货。李凤芝认为王宝海并非合同约定的驾驶员，该证据与本案无关。
审理中，李凤芝提交了丹棱县郭氏打蜡厂于2015年2月8日开具的销货清单，该清单载明：要货单位：北京李凤芝，产品名称：富贵橙426件单价200元；台湾水蜜橙280件单价200元；宝岛甜橙380件单价180元；共计209600元，该证据用以证明交付张希友运输的水果总价值。张希友对该证据的真实性不予认可，认为该证据上没有其签字，对价格和数量无法核实，因此不予认可。
另查，车牌号为×××的重型仓柜式货车所有人为富安运输公司，张希友与富安运输公司系挂靠关系。
上述事实，有原告李凤芝提供的《公路运输货物配载服务合同书》、车辆行驶证、张希友驾驶证、销货清单、被告张希友提供的进场凭证、离场凭证及各方当事人陈述在案佐证。
本院认为：虽然《公路运输货物配载服务合同书》上托运人处载明的托运人为“王老板”，但李凤芝持该合同书原件，且提供了证据证明托运人电话的机主为其本人，故本院依据现已查明的事实认定李凤芝系《公路运输货物配载服务合同书》中的实际托运人，其作为原告诉至法院，符合相关法律规定。李凤芝与张希友签订的货运协议系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规的强制性规定，本院确认有效。合同签订后，双方应依约履行各自义务。从庭审可查，本案争议焦点是张希友是否存在违约行为，货物价值是多少以及货物损失的责任应由谁承担。
张希友作为承运人理应将货物安全地运输到指定地点并交付收货人。张希友主张其要求李凤芝及时卸货，但李凤芝未能及时卸货，故其将货物拉走，但其提供的证据不足以证明其主张，故对其主张，本院不予采信。张希友擅自将李凤芝托运的货物全部拉走至数百公里之外的山东省境内，且直到数日之后才为涉案货物采取冷藏措施，导致李凤芝丧失销售机会，蒙受货物损失。张希友的上述行为已构成违约，应当承担相应的法律责任。关于货物的价值，本院认为，李凤芝提交的销货清单与本案其他证据从时间、地点、数量、价格等各方面均能吻合，足以形成完整的证据链，可以证明李凤芝在四川丹棱采购的价值209600元的水果，已交付给张希友承运。综上，李凤芝要求张希友赔偿货物损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。由于富安运输公司与张希友之间系挂靠关系，故富安运输公司应与张希友共同对李凤芝的损失承担责任。无棣公司主张其与张希友之间并非挂靠合同关系的答辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。无棣运输公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张希友、无棣富安运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿李凤芝货物损失二十万九千六百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千四百四十四元，由张希友、无棣富安运输有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金 滢
人民陪审员 李文华
人民陪审员 于治国
二〇一六年四月二十日
书 记 员 阎冰清