广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗花法民一初字第2166号
原告：郑润金，女，1965年11月6日出生，汉族。
委托代理人：刘满洪，男，1991年2月12日出生，汉族。系原告之子。
委托代理人：刘桂容，男，1975年7月15日出生，汉族。
被告：谢平裕，男，1953年7月31日出生，汉族。
被告：广州市酒类检测中心。
法定代表人：丁怡。
委托代理人：刘魁，广东博厚律师事务所律师。
委托代理人：吴子华，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。（以下简称人保广州市分公司）
负责人：叶健明。
委托代理人：张宇，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：魏碧莲，广东法制盛邦律师事务所律师。
原告郑润金诉被告谢平裕、广州市酒类检测中心、人保广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘桂容、刘满洪，被告广州市酒类检测中心委托代理人刘魁、吴子华，被告人保广州市分公司的委托代理人魏碧莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月4日21时30分，在花都区新华街永利路豪利花园路段，谢平裕驾驶粤A×××××号轿车沿永利路由东往西行驶至豪利花园路段往北向左转弯，遇原告驾驶粤A×××××号两轮摩托车由西往东驶至，结果两车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。经认定，由被告承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。为此，请求法院判令：1、被告赔偿原告各项损失30596.5元。2、诉讼费由被告负担。
被告人保广州市分公司辩称：一、我司对于原告符合法律规定并且属于保险承包范围内的损失同意予以赔偿，其中我方首先在交强险各分项项目内承担赔偿责任，超出交强险限额外的损失，应当按照事故认定的责任及法律的规定及保险条款的约定进行赔偿。其中原告与肇事司机在事故认定书中约定的赔偿比例未经我方确认，是其私下约定，对我方没有约束力，我方仅同意按法律约定及保险条款的约定，对超出交强险的损失按70%的比例在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。二、本案的诉讼费用不属于保险赔偿范围，我司不予承担。三、对原告具体诉讼请求：1、对医疗费，对原告提供的病历、诊断证明书的三性没有意见，对原告提供的医疗费发票的真实性、合法性没有意见，但对部分医疗费发票的关联性有意见，其中时间为2013年2月27日，金额为2790.4元的医疗费发票，该票据没有相应的病历、用药或治疗的清单予以佐证，我方对该发票的关联性不予认可。2、对住院伙食补助费，由法院依法计算。3、对生活助理费，没有意见。4、对误工费，我方对于原告主张的月工资标准有意见，原告仅提交了8月份、9月份的工资表，那么从该工资表显示，原告的基本工资为2700元／月，我方认为应当以基本工资计算其误工损失。而且原告主张的3300元／月与其提交的证据不相符合，即便原告要主张月平均工资，也应当提供事发前近3年的收入状况。否则，我方认为应当按照基本工资标准进行计算。对误工时间，没有意见。5、对营养费，原告主张金额过高，而且原告的受伤轻微，并未构成伤残，其本人对本次事故也负有一定的责任，故此该费用以不超过500元为宜。6、对护理费，我方认为从原告提交的病历、诊断证明书均未显示原告住院期间需专人陪护的情况，并且原告已经缴纳的60元的生活助理费，故此，不需要再聘请护工或专人陪护，因此，对该费用，我方认为缺乏事实依据。对原告主张的其住院期间由刘锐容进行陪护，首先原告未提供身份关系证明且未提供相应的劳动合同、用人单位的营业执照等其他证据予以佐证，故我方不予确认。7、对交通费，原告未提供正式的交通费票据，我方不予确认。8、对拖车费及车辆维修费，我方均不予确认。首先对原告主张的该车损失，未经我方勘查定损，而其受损的摩托车是由其自行维修并且是自行开具的报价，缺乏客观性，并且其开具的收款卡及拖车费收据均不属于正式的发票，因此，对该损失，我方认为应当委托有鉴定资质的鉴定机构对损失进行确认。
被告广州市酒类检测中心辩称：一、首先，本案被告谢平裕系我单位工作人员，与原告发生交通事故时，是在履行职务。事后，谢平裕及时报警并叫120对原告进行了急救，而且我司也在事后及时到场，并为原告支付了5000元医疗费。二、事发后，在交警认定事故责任过程中，我方主动承担责任，并与原告达成了调解协议。三、原告出院并治疗终结后，我方积极主动保险公司协调办理相关理赔手续，并已完成索赔手续的一切工作，只是因保险公司核定的赔偿金额与原告的要求有差别，原告不能接受才向法院提起诉讼。综上所述，原告在诉状中称，我方拒绝赔付是没有任何事实及依据的，只是原告方提出的损失计算及要求不符合保险公司的规定，不能满足原告要求，同时原告的部分诉讼请求确实与事实不符，请求法院依法裁判，我方其他意见与保险公司一致。
被告谢平裕未到庭应诉答辩。
经审理查明：原告所述交通事故情况及责任认定属实，本院予以确认。
粤A×××××号轿车的车主为广州市酒类检测中心，谢平裕是广州市酒类检测中心的员工，事故发生时是在履行职务。
该车在被告人保广州市分公司处购买了交强险及50万元（不计免赔率）的商业第三者责任险，事故发生时处于保险期内。
原告受伤后，被送往花都区人民医院住院治疗（2012年10月4日至同年10月13日共9天），医院诊断为：脑挫裂伤、烟雾病、左侧面部皮肤裂伤、上下唇挫裂伤、牙脱位、左桡骨远端骨折、全身多处软组织挫伤。医嘱：加强营养，全休3月。原告的医疗费共14440.5元，其中广州市酒类检测中心支付了5000元。
原告称事故发生前从2008年5月就在广州市联丰制衣有限公司工作，月平均工资为3300元，事故发生后该公司停发其工资。
原告驾驶的车辆粤A×××××号两轮摩托车车主是郑炽文，原告在规定期限内提交车主转让权利委托书，原告提供修车费收款卡1400元。
原告与被告谢平裕于2012年10月18日达成调解协议，内容为：谢平裕承担本次交通事故的80%责任，郑润金承担本次交通事故的20%责任。双方互不追究其它责任，双方对车辆不申请财保。
本院认为：花都区交警部门作出的事故责任认定正确，本院予以采信。被告谢平裕应赔偿原告因本事故造成的70%的损失。原告与被告谢平裕签订的事故责任分担协议，只对原告和被告谢平裕有约束力，保险公司在商业险中按70%的比例赔偿，超过部分10%由被告广州市酒类检测中心赔偿，被告广州市酒类检测中心作为肇事车车主及雇主对谢平裕的职务行为，依法应承担直接赔偿责任。粤A×××××号轿车向被告人保广州市分公司购买了机动车交强险，保险限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元及50万元不计免赔率的商业第三者责任险。因此，被告人保广州市分公司应对原告的损失在保险责任限额范围内承担赔偿责任。
原告的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算。其中：1、医疗费共14440.5元，有医疗费发票证明，本院予以支持。2、误工费，原告提供了其工资收入的证明，原告要求按3300元／月计算工资，没有超过法律规定的范围，本院予以支持。原告的误工费为3300元／天×99天＝10890元。3、原告的住院伙食补助费按规定应为50元×9天＝450元。4、护理费按规定应为80元／天×9天＝720元。原告提出的生活助理费60元有发票证明，本院予以支持。5、交通费，原告提出过高，被告提出异议，本院酌情予以支持，以200元为宜。6、营养费，由于原告有医嘱加强营养，原告要求营养费，合情合理，但数额过高，根据原告的实际情况，本院酌情予以支持，以200元为宜。7、拖车费50元，有收据证明，本院予以支持。8、摩托车维修费1400元，原告提供车主郑炽文的权利转让委托书及收费卡证明，本院予以支持。
综上，保险公司应在交强险内支付原告的医疗费10000元，余下医疗费4440.5元，被告负担80%为3552.4元（其中保险公司在商业险中支付70%为3108.35元，广州市酒类检测中心支付10%为444.05元）。其他部分：误工费、住院伙食补助费、护理费、生活助理费、交通费、营养费共12520元由保险公司在死亡伤残赔偿限额内支付原告给原告，扣除被告广州市酒类检测中心已支付的5000元，被告保险公司应赔偿原告7520元。保险公司在财产赔偿限额内支付原告1450元.
被告谢平裕经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告郑润金7520元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告郑润金10000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在交强险财产赔偿限额内赔偿原告郑润金1450元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在商业险限额内赔偿原告郑润金3108.35元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
五、被告广州市酒类检测中心赔偿原告郑润金444.05元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
六、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费564.91元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担352元，被告广州市酒类检测中心负担50元，原告负担162.91元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 吴 彤
人民陪审员 骆锦明
人民陪审员 江 敏
二〇一四年三月十一日
书 记 员 潘惠慧
速 录 员 邝 俊