浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙嘉民终字第134号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司。住所地：江苏省淮安市健康西路***号。
代表人：祖忠阳，该公司总经理。
委托代理人：韩孝夏，江苏益淮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡坤华，男，1956年7月20日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
被上诉人（原审原告）：胡其宝，女，1958年1月18日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：张文瑾，女，1982年1月30日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：胡某。
法定代理人：张文瑾，即第三被上诉人。
被上诉人（原审被告）：张学民，男，1963年8月5日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被上诉人（原审被告）：张学生，男，1964年8月27日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被上诉人（原审被告）：赵国营，男，1958年5月2日出生，汉族，住河南省沈丘县。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称淮安保险公司）因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案,不服嘉善县人民法院（2007）善民一初字第1072号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定，2007年10月21日22时57分许，持李永成驾驶证的驾驶人驾驶张学民所有的豫P×××××重型平板半挂车沿嘉善县魏塘镇城西大道由南向北行驶，途经城西大道9KM+370M红庙村处与行人胡士光发生碰撞并碾压，事故发生后，驾驶人驾车逃逸后又将肇事车丢弃在320国道枫泾检查站西面200米处。事故造成受害人胡士光受伤经医院抢救无效于当日死亡。2007年11月15日该事故经嘉善县公安局交通警察大队认定：肇事车辆的驾驶员负事故的全部责任。
另查，该肇事车辆豫P×××××重型平板半挂车登记所有车主现为“沈丘县顺安集装箱汽运有限公司”，该车第三者强制责任险投保在淮安保险公司处。而张学生、赵国营是肇事车辆登记车主“沈丘县顺安集装箱汽运有限公司”的原始股东，在该公司的工商登记材料中记载于2007年10月12日同一天召开“股东会议”、成立了“清算小组”、制作了“清算报告”，随后又召开了“确认清算报告的股东会议”，并进行了“注销登记申请”，而河南省沈丘县工商行政管理局又在同一天时间内审核、通过了“沈丘县顺安集装箱汽运有限公司”的注销申请。在第二次庭审过程中张学生提出申请要求追加张学民为被告，认为其是肇事车辆的实际车主，其车辆挂靠在“沈丘县顺安集装箱汽运有限公司”。
受害人胡士光生前需要扶养的人有其子胡某及其母亲胡其宝，胡其宝系1958年1月18日出生，其有子女仅受害人胡士光一人。事故发生后，张学民已付人民币200000元，因胡其宝久病在床丧失劳动能力，故该款项已用于胡其宝的治疗及生活费支出。
原审法院审理认为，公民的健ＸＸ命权利应当依法受到保护。张学民所有车辆的驾驶员驾驶制动、灯光系统不符合要求的车辆上道路行驶，在途经事故地方时又违反禁令标志（禁止重型货车通行），发生事故后又逃逸，交警部门根据其违章行为与交通事故之间的因果关系认定该肇事车辆的驾驶员对事故的发生承担全部责任，对此应予采信。因肇事车辆在淮安保险公司投保了机动车交通事故第三者强制责任险，故淮安保险公司应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定在交强险赔偿限额范围内直接对赔偿权利人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，淮安保险公司直接在第三者交强险赔偿限额范围内赔付死亡赔偿金50000元、抢救费用246.90元、财物损失1600元。而张学民是肇事车辆的实际车主，其应当在扣除淮安保险公司直接赔付的部分后赔偿其余各项损失款。因张学生、赵国营作为登记车主及挂靠单位“沈丘县顺安集装箱汽运有限公司”的工商注销的清算组成员在从事该公司清算、注销事务时违反法律、行政法规给侵权债权人造成损失，张学生、赵国营应对张学民的赔偿承担连带责任。因被扶养人胡其宝久病在床丧失劳动能力，需要受害人生前扶养20年，而被扶养人胡某需要受害人生前扶养18年÷2，则前18年赔偿义务人年赔偿扶养费总额累计已超过了赔偿权利人主张的参照2007年上一年度浙江省城镇居民人均年生活消费支出额即13349元，故扶养费以13349元/年×20年＝266980元计算；赔偿权利人主张的衣物损失尚无证据能证明其价值，无法予以支持；误工费主张的数额过高，予以酌减。至于淮安保险公司提出的“本次交通事故系肇事车辆驾驶员故意造成”无证据予以证实，无法予以采信。张学民、赵国营经原审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，属放弃相应诉讼权利。依照《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《2007年浙江省交通事故损害赔偿项目参照标准》审核核定损失如下：死亡赔偿金365300元；抢救医疗费246.90元；被扶养人的生活费266980元；丧葬费13783.5元；处理事故的误工费366.21元；手机损失费1600元，以上合计648276.61元。另赔偿权利人因事故造成受害人胡士光死亡，在精神上确实遭受了一定的痛苦，故对其提出的要求赔偿精神抚慰金50000元之请求，依法予以支持。据此，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司直接赔付胡坤华、胡其宝、张文瑾、胡某因受害人胡士光死亡的死亡赔偿金50000元、抢救医疗费246.90元、财产损失1600元合计人民币51846.9元，于本判决生效后的三日内履行完毕；二、张学民赔偿胡坤华、胡其宝、张文瑾、胡某扣除上述交强险赔付部分余额646429.71元，扣除已付200000元，余款446429.71元于本判决生效后三日内履行完毕，张学生、赵国营对张学民的上述赔偿负连带责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。上述给付款项如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8407元，保全费1920元，由张学民负担。
判决宣告后，淮安保险公司不服，向本院提起上诉称，原审法院在没有证据认定豫P×××××车辆在发生交通事故时的驾驶员为李永成的情况下，盲目将此事故的驾驶员认定为李永成，淮安保险公司认为一审判决属虚构事实妄下结论。根据现场情况与一审判决，淮安保险公司有理由相信事故发生时实际驾驶员没有取得驾驶资格，根据交强险的有关规定，淮安保险公司不应承担赔偿责任。故请求二审撤销原判，改判淮安保险公司不承担责任。
被上诉人胡坤华、胡其宝、张文瑾、胡某、张学民、张学生、赵国营均未作答辩。
本院认定的案件事实与原审认定的一致。
本院认为，本案二审的关键在于审查淮安保险公司提出的事故发生时肇事车辆驾驶人未取得驾驶资格、因而淮安保险公司不应承担赔偿责任的主张能否成立，这涉及未取得驾驶资格的驾驶人发生道路交通事故造成受害人损失，保险公司应否在交强险范围内承担赔偿责任的问题。首先，根据《道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不考虑机动车方是否有过错，这是由交强险的社会险性质决定的。其次，《条例》第二十二条第一款仅规定垫付费用问题，目的在于回应《道路交通安全法》第七十五条关于抢救费用的规定，解决特殊情形下的紧急费用垫付及追偿问题。再次，对《条例》第二十二条的理解存在分歧时，应根据交强险的性质和目的，应作有利于受害人的解释。最后，《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条违反了《道路交通安全法》第七十六条之规定，应认定为无效。综上，未取得驾驶资格的驾驶人发生道路交通事故造成受害人损失，保险公司仍应在交强险范围内承担赔偿责任。结合本案，淮安保险公司认为其不应承担赔偿责任，缺乏法律依据，本院对其上诉请求不予支持。关于事故发生时肇事车辆的驾驶人是谁，其有无取得驾驶资格，一审对此未作认定，但该节事实如何认定与本案二审的处理无涉，且淮安保险公司对具体赔偿项目并未提出异议，故一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1096.17元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭嘉雄
审判员 苏江平
审判员 李 岗
二〇〇九年五月九日
书记员 苏 轶