河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第8022号
原告徐小龙。
委托代理人韩粮旭，河南英泰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告董爱国。
被告牛连生。
被告新乡市鑫淼汽车运输有限公司，住所地河南省。
法定代表人刘春明。
委托代理人朱六新。代理权限：一般代理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地河南省。
负责人陈丹，总经理。
委托代理人贺德利，河南中原法汇律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告徐小龙与被告董爱国、牛连生、新乡市鑫淼汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建涛依照简易程序公开开庭进行了审理。原告徐小龙及委托代理人韩粮旭，被告董爱国、牛连生、新乡市鑫淼汽车运输有限公司（以下简称“鑫淼公司”）委托代理人朱六新及中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称“保险公司”）委托代理人贺德利到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月31日21时40分许，原告驾驶其所有的豫A×××××号车辆与被告董爱国驾驶豫G×××××（豫G×××××挂）号货车沿白佛南路由西向东行驶至贾陈街交叉口处时，与沿贾陈街由南向北行驶的原告徐小龙驾驶的豫A×××××号小客车相撞，造成交通事故。后经郑州市公安局交通警察支队作出第0569276号《道路交通事故认定书》认定，被告董爱国负事故全部责任，原告徐小龙无责任，被告董爱国驾驶的的豫G×××××（豫G×××××挂）号货车在被告保险公司投保有交强险和商业三责险，现原、被告就赔偿问题协商未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告向原告赔偿车辆损失费、拆检费、拖车费、鉴定费等共计98882元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告保险公司辩称，1、要求审核被保险车辆是否存在有效的保单、行驶证、驾驶证、营运证、道路运输资格证、以及挂车的车辆车架号来确定是否符合赔偿的前提；2、原告主张车损价格过高，要求查看其实际的维修清单或在其实际维修后另行起诉；3、保险公司不承担本案的拆检费、拖车费、鉴定费、诉讼费等间接损失。
被告鑫淼公司辩称，事发时我公司与车主牛连生是挂靠关系，车辆投有保险，车辆损失应由保险公司承担。
被告牛连生辩称，事发时董爱国是我的雇员，是雇佣关系，车辆投有保险，车辆损失应由保险公司承担。
被告董爱国同以上被告的答辩意见。
原告徐小龙为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据材料：1、《道路交通事故认定书》一份，证明被告董爱国负事故全部责任，原告徐小龙无责任；2、行驶证、驾驶证复印件各一份，证明被告董爱国及鑫淼公司的被告主体适格；3、保单复印件二份，证明肇事车辆在被告保险公司的投保情况；4、编号为郑厚价估鉴（2014）60668号《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》一份，证明原告徐小龙的车辆损失为86682元；5、施救费发票一份，证明原告因本次事故花去施救费9200元；6、鉴定费票据一组，证明原告因本次事故所花费的鉴定费3000元；7、原告的行驶证、驾驶证各一份，证明原告的主体适格。
被告保险公司对原告的上述证据发表如下质证意见证据1，该证据没有编号，对其真实性有异议，从该证据中可以看出本次事故存在车损也存在人伤，没有调解记录，依据公安部处理交通事故规定不应适用简易程序处理，请求法院对本次交通事故在查明事实的基础上进行重新划分；证据2复印件，有异议，应提供原件；证据3复印件，有异议，应提供原件；证据4评估意见书有异议，缺乏鉴定的依据，理由只是写明经市场调查，没有写明调查的实际依据；属于单方委托，根据河南省车损鉴定暂行规定其鉴定属于单方委托，没有通知被告以及被告参与，程序违法，剥夺了各被告的相关权利，保险公司不予认可该鉴定结论，要求重新鉴定；该评估意见书没有该评估机构的资质证明文件以及相关鉴定人的资质文件，所以保险公司对其是否具备鉴定人资格有异议；根据鉴定意见书第66项的左前座椅鉴定评估价格为19500元，该价格明显过高，要求原告予以说明。证据5施救费不属于赔偿范围，对其关联性有异议，开具时间为11月14日，名称为维修服务公司。证据6评估费不属于赔偿范围，关联性有异议，付款单位及开票日期空白。证据7真实性无异议，但对证明目的有异议，行驶证只是准予机动车在道路上行驶的法定要件，应结合其他有效证件证实其车主的真实身份。
被告鑫淼公司、牛连生、董爱国的质证意见同保险公司。
经审查，本院认为，原告提交的上述证据真实、合法、有效，本院予以采信。被告方虽对原告提交的部分证据持有异议，但并未提交足以推翻的证据，故对被告方的异议本院不予采信。
被告牛连生为支持其主张，向法院提交如下证据：证明一份，证明被告牛连生赔付原告徐小龙医疗费10000元。
原告对以上证据发表如下质证意见：原告就医疗费部分尚未起诉，被告牛连生在本案中主张返还10000元医疗费无事实根据。
经审查，该证据与本案原告的诉讼请求无关，本院不予处理，有关当事人之间如因此事故存在其他纠纷，可另行通过合法途径解决。
其他三被告均未证据提交。
依据当事人庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：
2014年10月31日21时40分许，原告驾驶其所有的豫A×××××号车辆与被告董爱国驾驶豫G×××××（豫G×××××挂）号货车沿郑州市白佛南路由西向东行驶至贾陈街交叉口处时，与沿贾陈街由南向北行驶的原告徐小龙驾驶的豫A×××××号小客车相撞，致徐小龙以及豫A×××××号小客车乘车人王林、常森受伤，车俩损坏，造成交通事故。后经郑州市公安局交通警察支队作出第0569276号《道路交通事故认定书》认定，被告董爱国负事故全部责任，原告徐小龙、王林、常森无责任。
事故发生后，郑州市公安局交通警察支队六大队委托郑州厚信价格评估咨询有限公司对豫A×××××号车因本次交通事故造成的损失进行估价鉴定。2014年11月10日，郑州厚信价格评估咨询有限公司出具郑厚价估鉴（2014）60668号《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》，确定该车损失总值为86682元。原告为此支出评估费3000元，支出施救费9200元。
另查明，被告董爱国驾驶的豫G×××××（豫G×××××挂）号货车的实际车主为被告牛连生，事发时两被告系雇佣关系，豫G×××××（豫G×××××挂）号货车挂靠在鑫源公司名下从事营运，对此其他当事人无异议。事发时豫G×××××号货车在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险一份、第三者责任险一份（不计免赔），其中第三者责任险的保险金额为100万元，保险期限均自2014年4月27日至2015年4月26日，事故发生在保险期限内。
另查明，事发后徐小龙曾收到被告牛连生支付的医疗费10000元用于看病，原告在本案起诉时未主张医疗费以及与人身损害赔偿相关的费用。
本院认为，公民享有生命健康权，公民的人身权利、财产权利受法律保护。车辆驾驶人应当严格遵守道路交通安全法的规定，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护公民、法人、其他组织的财产安全及公民人身安全。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，被告牛连生雇佣的司机董爱国驾驶豫G×××××（豫G×××××挂）号货车违规行驶造成原告徐小龙所有的豫A×××××号号车辆受损，被告董爱国对此事故负全部责任，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。故原告徐小龙有权就其损失请求被告牛连生进行赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。被告鑫淼公司应对原告的合理损失超出保险限额的部分承担连带责任。
因事发时豫G×××××（豫G×××××挂）号货车在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险及商业三责险（不计免赔），事故发生在保险期限内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故本案中原告的相关合理损失首先应由保险公司在交强险赔偿限额内赔偿，超出交强险限额的部分有保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿，不足部分由其他被告依法承担。
经查原告主张的车损费86682元、评估费3000元、施救费9200元，合法依据，故本院予以支持。综上，原告在本案中的合理损失共计98882元。依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，保险公司对于医疗费用的赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，死亡伤残赔偿限额为110000元。因事发时被告董爱国驾驶的豫G×××××（豫G×××××挂）号货车在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，故财产损失中的2000元，被告保险公司应在交强险财产损失限额内本次案件中直接赔偿原告。由于评估费3000元不属于保险公司承保范围，故应由被告牛连生、新乡市鑫淼汽车运输有限公司承担。对于剩余的93882元损失，未超出豫G×××××号货车所投商业第三者责任险的赔偿范围，应由被告保险公司直接赔偿原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内支付原告徐小龙车辆损失费二千元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司在商业第三者责任险的赔偿范围内支付原告徐小龙事故赔偿款九万三千八百八十八元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告牛连生向原告徐小龙支付评估费三千元，于本判决生效后十日内付清；
四、被告新乡市鑫淼汽车运输有限公司对本判决第三项承担连带赔偿责任；
五、驳回原告徐小龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百七十二元，减半收取一千一百三十六元，由被告牛连生、新乡市鑫淼汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李建涛
二〇一五年一月五日
书记员 翟自力