江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏03执复134号
复议申请人：陈波，女，1974年11月8日出生，汉族，住丰县。
申请执行人：谢明忠，男，1973年6月5日出生，汉族，住丰县。
被执行人：秦剑平（曾用名秦平），男，1974年10月12日出生，汉族，住丰县。
复议申请人陈波不服江苏省丰县人民法院（以下简称原审法院）作出的（2018）苏0321执异29号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，谢明忠与秦剑平、陈波民间借贷纠纷一案，原审法院于2014年7月4日立案。2014年8月21日，谢明忠向原审法院提出财产保全申请，要求查封秦剑平、陈波所有的位于丰县侯园小区9号楼3单元405室房屋一套（以下简称涉案房屋）。2014年8月21日，原审法院作出（2014）丰民初字第1473-1号民事裁定，裁定如下：“查封秦剑平、陈波所有的涉案房屋，期限为二年。”2014年11月27日，原审法院作出（2014）丰民初字第1473号民事判决，判决如下：“一、秦剑平、陈波应于本判决发生法律效力之日起十日内向谢明忠支付借款本金105000元及利息（其中以55000为基数，自2013年1月9日起按月利率2%计算；以50000为基数，自2013年8月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，至实际给付之日止），陈波、秦建平互负连带责任；二、驳回谢明忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3030元（谢明忠已预交）及保全费1270元，合计4300元，由秦剑平、陈波负担（随案款一并支付给谢明忠），陈波、秦建平互负连带责任。”该判决书发生法律效力后，根据谢明忠的申请，原审法院于2015年3月26日立案执行，案号为（2015）丰执字0794号。在该案执行过程中，原审法院作出（2015）丰执字0794-1号民事裁定，查封了登记在被执行人秦剑平名下的涉案房屋（房产证号：丰房权证私字第××号）。
又查明，秦剑平与陈波原系夫妻关系，双方于1996年5月1日登记结婚。2017年1月11日，秦剑平与陈波经原审法院（2016）苏0321民初6628号民事调解书调解离婚。涉案房屋于2009年5月22日被登记在秦剑平名下。
另查明，2009年9月21日，秦剑平、陈波以登记在秦剑平名下的涉案房屋作为抵押向中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行贷款10万，双方约定抵押期限为2009年9月21日起至2026年9月21日止，并于2009年9月21日办理了抵押登记。2009年9月22日，秦剑平、陈波与中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行签订中国邮政储蓄银行个人住房借款及担保合同一份，约定还款期限为2009年9月25日起至2024年9月25日止，还款方式为等额本息还款法。2009年9月25日，中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行向秦剑平发放贷款10万元。后因秦剑平、陈波未如约偿还借款本息，2014年4月15日，中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行向原审法院提起诉讼。2014年9月5日，原审法院作出（2014）丰商初字第0128号民事判决，判决如下：“一、秦剑平、陈波于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行借款本金79086.5元及按个人购房借款及担保合同的约定支付自2013年11月25日起计算至全部借款实际还清之日止的利息、罚息；二、秦剑平、陈波于本判决生效后十日内赔偿中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行律师费4000元；三、秦剑平、陈波不履行上述债务时，中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行有权在约定的抵押担保范围内以秦剑平、陈波抵押的涉案房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。案件受理费1930元，公告费1560元，共计3490元，由秦剑平、陈波负担，随案款一并给付中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行。”该判决书发生法律效力后，根据中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行的申请，原审法院于2015年2月11日立案执行，执行案号为（2015）丰执字0523号。在该案执行过程中，原审法院作出（2015）丰执字0523-1号民事裁定，查封了涉案房屋[房屋所有权证号为丰房权证私字第××，土地使用权证号为丰国用（2009）第2058号]。
还查明，申请执行人谢明忠已经向原审法院出具声明，同意参照本地房屋租赁市场平均租金标准给付陈波5至8年的房租。
陈波为证明其主张成立，向原审法院提交（2016）苏0321民初6628号案件调解笔录一份，在该笔录中，秦剑平同意涉案房屋归陈波所有，陈波知道该房屋被抵押给中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行，且已被法院查封。
原审法院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》关于夫妻共同财产的规定，秦剑平、陈波在婚姻关系存续期间取得的涉案房屋应为秦剑平、陈波的共同财产。《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款规定：“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”基于以上规定，因办理贷款秦剑平、陈波于2009年9月21日将涉案房屋抵押给中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行，并办理了抵押登记。陈波以秦剑平在（2016）苏0321民初6628号调解笔录中房屋归其所有的陈述为依据，主张其已单独取得涉案房屋的所有权，因其主张不符合物权法关于转让已抵押财产的条件，故其主张不能成立。本案执行依据中陈波为被告，并被原审法院判决共同偿还所欠谢明忠的涉案借款，陈波为执行案件的被执行人，原审法院执行涉案房屋，符合法律规定，陈波的执行异议请求不能成立。陈波还以其未参加谢明忠诉秦剑平、陈波民间借贷纠纷一案的庭审审理，不应承担还款义务为由，提出执行异议，该异议理由指向生效法律文书，而对生效法律文书的审查，不属于执行异议审查范围。另，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，申请执行人同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从房屋的变价款中扣除五至八年房租的，可以执行唯一一套住房。在本案中，申请执行人谢明忠已经作出承诺，原审法院认为可以继续执行涉案房屋。综上，陈波的执行异议请求均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第二十条第一款第三项之规定，裁定驳回陈波的执行异议请求。
复议申请人陈波不服上述裁定，向本院提出复议，请求：依法撤销（2018）苏0321执异29号执行裁定书，依法裁定撤销原审法院对秦剑平名下涉案房屋的查封执行。事实和理由：一、谢明忠诉讼并保全，程序违法，陈波未接到相关送达文书，该笔借款不属于夫妻共同债务。二、中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行诉陈波、秦剑平借款案件，抵押无效，陈波已提出再审申请，案件正在审理中。三、本案秦剑平个人签字借款没有用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。
申请执行人谢明忠答辩称，复议申请人称保全程序违法，实际相关文书法院已经送达了。复议申请人称2011年与秦剑平分居，两人2012年、2013年还在一起招生，复议申请人负责收钱。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。”以及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”本案中，因复议申请人陈波和被执行人秦剑平未按生效的（2014）丰商初字第0128号民事判决履行义务，原审法院依法查封涉案房屋，符合上述法律规定，并无不当。复议申请人陈波提出涉案房屋是其唯一住房，该房不是可供执行的财产，原审法院不应予以执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（三）项规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必须的居住为由提出异议的，人民法院不予支持：申请执行人按照当地廉租房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”本案中，谢明忠同意按照法律规定在拍卖房屋的变价款中扣除被执行人合理的房屋租金价款。原审法院可以对涉案房屋进行处置。
复议申请人陈波复议称谢明忠诉讼并保全，程序违法，陈波未接到相关送达文书，该笔借款未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，是对执行依据提出的异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”该复议请求不属本案审理范筹，陈波应通过其他程序救济。
至于陈波复议称中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行诉陈波、秦剑平借款案件，抵押无效，陈波已提出再审申请，案件正在审理中。亦不属本案审理范筹，本案不予理涉。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回复议申请人陈波的复议请求；
二、维持江苏省丰县人民法院（2018）苏0321执异29号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王平华
审判员 孙 燕
审判员 王 青
二〇一八年八月二十七日
书记员 赵 冉