wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川06刑终81号
原公诉机关四川省德阳市旌阳区人民检察院。
原审被告单位德阳万强机械设备有限公司（以下简称”万强公司”），组织机构代码6788699-8，单位地址四川省德阳市旌阳区天元镇黄连桥村，法定代表人李绪强。
诉讼代表人李绪勇，男，1972年8月17日出生，被告单位万强公司股东。
上诉人（原审被告人）李绪强，男，1971年2月13日出生，汉族，初中文化，德阳万强机械设备有限公司法定代表人。户籍所在地：四川省德阳市旌阳区，住四川省德阳市旌阳区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年5月26日被刑事拘留，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于同年7月2日被依法逮捕。现羁押于四川省德阳市看守所。
四川省德阳市旌阳区人民法院审理四川省德阳市旌阳区人民检察院指控原审被告单位德阳万强机械设备有限公司公司、原审被告人李绪强犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年12月22日作出（2015）旌刑初字第175号刑事判决。原审被告人李绪强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省德阳市人民检察院指派检察员陈晓芳出庭履行职务，原审被告单位德阳市万强机械设备有限公司诉讼代表人李绪勇、原审被告人李绪强到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省德阳市旌阳区人民法院判决认定：2007年以来，被告人李绪强以自己经营的个人独资企业德阳市旌阳区天元亭江机械厂（以下简称：亭江机械厂）和德阳万强机械设备有限公司生产经营所需向社会不特定多数人非法吸收公众存款，并许诺高息回报，在社会上形成口口相传的集资辐射面。
结合四川杰灵审计公司审计报告和在案证据查明，截至2014年5月份，被告人李绪强共计向四十余名集资户吸收公众存款二千八百余万元，扣除案发前已经归还的利息和本金，给上述集资户造成实际损失二千余万元，其中李绪强以万强公司对外非法吸收公众存款造成集资户实际损失90余万元。
2014年5月26日，公安机关以信用卡诈骗罪传唤被告人李绪强到案，其主动归案后如实供述了侦查机关尚未掌握的本人及万强公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪事实。
原判以经过庭审质证确认的受案登记表、立案决定书、被告单位万强公司工商资料及组织机构代码、被告人李绪强户籍信息表、侦查机关出具的挡获经过、四川杰灵司法鉴定所出具的司法会计鉴定报告及鉴定意见通知书、在案众多集资户陈述及出具的相应收据和借条、转款凭证、被告人李绪强供述和辩解等证据证实上述事实。
四川省德阳市旌阳区人民法院认为，被告单位德阳万强机械设备有限公司、被告人李绪强违反国家金融管理规定，明知德阳万强机械设备有限公司无任何融资资质，以德阳市旌阳区天元亭江机械厂和万强公司生产经营所需为名，以高利息为诱饵，向社会不特定多数人非法吸收公众存款，其中被告单位德阳万强机械设备有限公司吸收资金数额较大，被告人李绪强吸收资金金额巨大，被告单位和被告人的行为均已构成非法吸收公众存款罪，应予惩处。被告人李绪强因涉嫌信用卡诈骗罪接受侦查机关传唤后主动到案，主动供述了侦查机关尚未掌握的本人和德阳万强机械设备有限公司非法吸收公众存款犯罪事实，被告单位和被告人均成立自首，该院在量刑时依法从轻处罚。故该院对辩护人相应辩护意见予以采纳。关于被告人李绪强集资借款吸收金额性质问题。经查，被告人李绪强明知自己名下两家企业无融资资质而产生非法集资之故意，以生产经营为名、以高息为诱饵向社会宣传而非法集资并形成口口相传的辐射面，此辐射面其无法控制和预知，亲友、熟人及其厂内的职工均应包含在不特定多数人范畴之内，向上述人员高息借款的仍属于非法集资。
该院为打击非法集资犯罪，维护正常的金融秩序，根据被告单位德阳万强机械设备有限公司、被告人李绪强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十七条第一款、第三十条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决：一、被告单位德阳万强机械设备有限公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币十万元。二、被告人李绪强犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十五万元。三、继续追缴涉案财物，责令被告人李绪强和德阳万强机械设备有限公司退赔各自犯罪金额涉及的追缴不足部分，按照集资参与人的集资额比例返还。
原审被告人李绪强不服，向本院提出上诉。其理由是：1、对一审判决依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条定罪有异议：本人借款均在亲朋好友特定人群进行，没有向社会公众辐射，本人不具备非法吸收公众存款罪四个要素中第2-4个要素，不知道出资人款项的来源，更没有指使他们帮忙借款。2、量刑过重：一审判决已认定自己和单位属自首，根据自己犯罪的情节和认罪悔罪态度，量刑时应当减轻处罚。请求改判。庭审中，上诉人李绪强还提出被告单位德阳万强机械设备有限公司犯罪金额只有90万元，被告单位不构成犯罪的上诉理由。
四川省德阳市人民检察院认为，本案基本事实清楚，基本证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审理程序合法。建议本院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实和证据与一审无异，本院予以确认。
本院认为，原审被告单位德阳万强机械设备有限公司、上诉人（原审被告人）李绪强违反国家金融管理规定，明知德阳万强机械设备有限公司无任何融资资质，以自己经营的德阳市旌阳区亭江机械厂和德阳万强机械设备有限公司生产经营所需为名，以高利息为诱饵，向社会不特定多数人非法吸收公众存款，其行为均构成非法吸收公众存款罪。其中原审被告单位德阳万强机械设备有限公司吸收资金数额较大，上诉人李绪强吸收资金数额巨大。上诉人李绪强因涉嫌信用卡诈骗犯罪接受公安机关调查时，主动供述了侦查机关尚未掌握的自己和原审被告单位德阳万强机械设备有限公司非法吸收公众存款的事实，被告单位及上诉人李绪强均属自首。上诉人李绪强关于”其均系向特定人群借款，不具备非法吸收公众存款罪的要素，不构成非法吸收公众存款罪”的相关上诉理由，经查，本案证据证实原审被告单位德阳万强机械设备有限公司及上诉人李绪强借用合法经营的形式吸收资金，其最初是向”亲友”集资，但其”亲友”又向他的亲友介绍向上诉人及原审被告单位出借资金，上诉人明知上述情况并放任，并许以高额利息回报，其行为符合非法吸收公众存款罪”非法性、””公开性”、”社会性”、”利诱性”四个构成条件，其行为构成非法吸收公众存款罪。上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人李绪强关于被告单位德阳万强机械设备有限公司不构成犯罪的相关上诉理由，经查，本案证据证实被告单位德阳万强机械设备有限公司给借款人造成实际损失90余万元，该数额远超过司法解释”单位非法吸收或变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上”的入罪标准，被告单位德阳万强机械有限公司构成犯罪，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人李绪强关于量刑过重的相关上诉理由，经查，一审判决对上诉人及原审被告单位自首情节已予认定，并根据上诉人李绪强犯罪的事实、犯罪的性质及情节、对社会的危害程度、认罪悔罪态度对其量刑并无不当，故上诉人的该上诉理由本院不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审理程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王咏梅
审判员 许 斌
审判员 吴 剑
二〇一八年七月五日
书记员 陈 妩
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫行申1599号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王素敏，女，汉族，1975年10月24日生，住河南省郑州市中原区。
委托代理人李金峰，河南国银律师事务所律师。
委托代理人钟洋，河南国银律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市物价局。
法定代表人周铭，局长。
王素敏因与郑州市物价局价格批复一案，不服郑州市中级人民法院（2017）豫01行终870号行政裁定及郑州市金水区人民法院（2017）豫0105行初318号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王素敏向本院申请再审主要称：一、一审认定郑价公函[2007]20号批复属于政府指导行为，不属于人民法院受案范围，明显属于适用法律错误。首先，只有不具有强制力的政府指导行为，才不属于人民法院受案范围。换言之，只要政府指导行为具有强制力，其就属于人民法院受案范围；其次，郑价公函[2007]20号批复属于具有强制力的政府指导行为；再次，涉案开发商虚开征地款收据，并将虚开征地款计入开发成本，被申请人依据开发商虚构的开发成本作出的郑价公函[2007]20号批复对申请人的权益产生实质影响。二、一审未开庭、未向申请人调查或询问案件情况，也未向申请人送达被申请人答辩状，剥夺申请人举证权利，直接裁定驳回申请人起诉明显属于适用法律错误。三、二审以相关生效行政裁定已对郑价公函[2007]20号批复作出裁判为由，驳回申请人上诉，属于法律适用错误。综上，开发商依据被申请人出具的郑价公函[2007]20号批复，抬高了宏鑫花园经适房销售价格，对申请人权益造成直接实质影响，应当属于人民法院受案范围。请求撤销一、二审裁定，依法改判或指令有管辖权的法院重新审理。
本院审查认为，本案被诉行政行为发生于2007年，而申请人起诉是在2017年，已经超过了因不动产行政行为以外提起行政起诉期限最长为5年的规定，应驳回起诉。原一、二审裁定虽适用法律错误，但结果正确，没有纠正的必要。一审原告对本案被诉的审批行为不服，可通过行政申诉解决。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回王素敏的再审申请。
审判长 王 松
审判员 马传贤
审判员 马 磊
二〇一八年七月二十日
书记员 玄晟颐
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0831执647号
申请执行人江苏金湖建源集团有限公司，住所地金湖县。
法定代表人伍华军，该××董事长。
被执行人陈继军。
江苏金湖建源集团有限公司与陈继军买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日作出（2015）金宝商初字第00022号民事调解书，该调解书确定：（一）被告陈继军欠原告江苏金湖建源集团有限公司货款84537.5元，被告于2016年1月15日前支付3万元，余款54537.5元于2016年2月5日前还清。（二）被告如按时足额偿还货款，原告自愿放弃利息13400元。（三）被告如有一期未按时足额给付，原告有权就剩余的全部款项及利息13400元一并申请法院强制执行。（四）双方当事人一致同意本调解协议自双方在协议上签名或捺印后即具有法律效力。（五）案件受理费2264元，减半收取1132元，由被告负担（此款已由原告垫付，被告在2016年2月5日前一并给付原告）。调解书生效后，因义务人陈继军未主动履行，权利人江苏金湖建源集团有限公司向本院申请执行，本院于2016年4月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院经查询银行、房产、工商局、车辆管理所，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未能提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金宝商初字第00022号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 邱 阳
审 判 员 相咸泉
代理审判员 李玉培
二〇一六年十月十日
书 记 员 植曾媛
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）年吉08**民初242号
原告：吕春有，男，1939年7月15日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。
委托代理人：李殿国，男，1966年10月7日生，汉族，工人，系原告吕春有之婿，现住吉林省大安市。
被告：大安市大赉乡林业村村民委员会
法定代表人：徐向军，主任。
第三人：大安市大赉乡人民政府
法定代表人：张智雄，乡长。
委托代理人：陈井秋，吉林于晓辉律师事务所律师。
委托代理人：方园，吉林于晓辉律师事务所实习律师。
原告吕春有诉称被告大安市大赉乡林业村村民委员会并由第三人大安市大赉乡人民政府参加诉讼的土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2016年2月23日受理，依法组成合议庭、公开开庭进行了审理。原告委托代理人李殿国，第三人委托代理人陈井秋、方园到庭参加诉讼；被告大安市大赉乡林业村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕春有诉称：2006-2007年间，第三人大安市大赉乡人民政府为骗取国家补助款，以建设日光大棚为由，与被告大安市大赉乡林业村村民委员会收回我承包的责任田，并签订了《耕地调整协议书》，此后未按约定给我调整土地。被告收回我的土地后未建设蔬菜大棚，而是将此地卖给他人做了商业用地。我多年来一直未得到土地，多次向有关部门反映均未得到解决。被告以欺骗、蒙蔽的手段与我签订的《耕地调整协议书》损害了集体的利益和我的利益，我请求法院确认双方的《耕地调整协议》无效，并判令被告向我返还土地。赔偿2007-2015年未种此地的损失；如不能返还土地，则依法赔偿我至第二轮土地承包期届满时的损失、金额以鉴定为准。
被告大安市大赉乡林业村村民委员会未提出答辩。
第三人大安市大赉乡人民政府述称：原、被告之间的《耕地调整协议书》合法有效，原告在本案诉前已向法院起诉、被法院依法驳回了起诉。在无效新证据时，根据民事诉讼“一事不再理”的原则，原告不应再起诉。我单位系本案第三人，因原告未要求我单位承担责任，故我单位不应对原告的所谓损失承担责任。
根据原告的起诉、第三人的陈述，本案的待证事实为：1、以原、被告之间的耕地调整协议，是否原告的真实意思表示？该协议是否合法有效？2、原告所称的其2007-2015年因调整耕地造成的损失存在、是多少？3、原告是否具有本案的诉讼主体资格？
庭审中，原告方提供了如下证据：
1、《耕地调整协议书》复印件，记载：原、被告于2007年12月30日约定：根据大赉乡人民政府的决定，为建设标准日光温室钢筋大棚，将原告承包的耕地1.12385亩由被告收回，并一次性补偿给原告10,115.00元，原告享有此地由国家给予的种粮直补款、对此地不出义务工等待遇；第二轮土地承包期满后，如国家重新调整土地承包政策，原告按政策参加土地重新调整、分得土地；国家如永久性占地，占地面积的安置补偿费减去占地一次性补偿款的余额归原告。
2、照片20张，反映出被拍照之地已有房舍、栅栏、经商牌匾、电动门等建筑物或购筑物。
3、白城市信访局、大赉乡人民政府、大安市人民政府信访事项复查复核委员会办公室、大安市农村土地承包仲裁委员会、大安市信访局等相关文书，记载：与原告袁喜才等人于2013年12月开始向大安市大赉乡人民政府、白城市信访局、大安市人民政府信访事项复查复核委员会办公室、大安市信访局等单位上访，反映其土地被被告收回、后来的承包人违法将耕地变为建设用地，并曾向大安市农村土地承包仲裁委员会申请过仲裁，但以上单位或转交相应下级机关处理，或告知此事已进入司法程序而未予处理。
被告大安市大赉乡林业村村民委员会对以上证据未予质证。
第三人大安市大赉乡人民政府质证称：对《耕地调整协议书》无异议，该协议不能证明合同无效，只有在签订时有欺诈行为的合同才可以认定无效，合同签订后出现的情况不是影响合同效力；照片反映不出与本案有关联性；我单位文书中关于日光大棚的租赁者改变土地用途的说明的真实性无异议，但其中的问题应按行政案件处理；白城市信访局、我单位、大安市政府信访事项复查复核委员会的文书均与本案无关。
被告大安市大赉乡林业村村民委员会未提供证据。
第三人大安市大赉乡人民政府当庭出示了本院（2015）大民一初字第102-2号民事裁定书及该裁定书的生效证明书，载明：原告在本案诉前曾以大安市大赉乡林业村村民委员会为被告、大安市大赉乡人民政府为第三人，且以本案相同的事由向本院起诉，请求判决《耕地调整协议书》无效，并判决解除该协议、恢复耕地原貌并向其返还土地；本院以原告既请求确认合同无效，又请求解除合同，两项请求相矛盾、诉讼请求不是具体为由，裁定驳回了其起诉；该裁定书于2016年2月7日生效。
对以上裁定书及生效证明，原告无异议、被告未予质证。
另，庭审中原告方承认原告已经得到了按原、被告的《耕地调整协议书》约定由其应得到的补偿款、种粮直补款和不出义务工等利益。
根据当事人的以上举证、质证和陈述，本院综合分析认为：原、被告于2007年12月30日签订了《耕地调整协议书》，原告也取得了按该协议书约定应得到的利益，此节有协议书和原告的自认证实，应予认定。
本院认为：原、被告之间的《耕地调整协议书》是双方的真实意思表示，该协议合法有效。至于被告从原告手中收回耕地后建成日光大棚并向外发包，后来承包人是否改变了土地用途，与原、被告之间的耕地调整协议不是同一法律关系，原告以此主张原、被告之间的耕地调整协议无效，并由被告向其返还土地、赔偿损失，不能成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第五十二条规定，判决如下：
驳回原告吕春有的诉讼请求；
案件受理费53.00元，由原告负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状并按当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 胡广安
审 判 员 刘伟光
代理审判员 张化磊
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王亚祎
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0726执199号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司安远支行。住所地：安远县欣山镇龙泉路12号。
被执行人李瑞廷，男，1962年10月25日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
被执行人李啟赞，男，1978年6月29日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
被执行人李啟金，男，1975年12月1日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
被执行人李啟浩，男，1973年5月4日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
申请人中国农业银行股份有限公司安远县支行与被执行人李瑞廷、李啟赞、李啟金、李啟浩借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）安民二（孔）初字第74号，于2017年4月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本案执行标的为5.5万元及利息，因被执行人暂无财产可供执行，本案在执行期限内无法结案，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶华尚
审判员 郑老三
审判员 吴清平
二〇一七年九月二十五日
书记员 罗璞坚
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民终6562号
上诉人（原审原告）：广州市花都区炭步恒欢金属制品厂，住所地广州市花都区。
经营者：劳渐好。
委托代理人：宋桂海，广东富颂达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何体怀，住四川省盐亭县。
上诉人广州市花都区炭步恒欢金属制品厂因与被上诉人何体怀劳动争议纠纷一案，因不服广东省广州市花都区人民法院（2015）穗花法民一初字第2050号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人广州市花都区炭步恒欢金属制品厂于2016年5月27日申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权对其本人的诉讼权利进行处分，广州市花都区炭步恒欢金属制品厂向本院撤回上诉符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人广州市花都区炭步恒欢金属制品厂撤回上诉。
本案二审受理费10元，由广州市花都区炭步恒欢金属制品厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一六年六月二十日
书 记 员 毛婷倩
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0303执恢747号之一
申请执行人山东淄建集团有限公司混凝土分公司，住张店区商场东路14号。
被执行人淄博裕民建筑安装工程公司，住淄博开发区石桥办事处南石村。
本院执行的山东淄建集团有限公司混凝土分公司申请执行淄博裕民建筑安装工程公司买卖合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2012）张执字第1910号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 耿佳玉
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)甬镇刑初字第397号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人董凤平，绰号“四平”，男，1973年7月20日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，农民，家住安徽省阜阳市颍东区口孜镇焦庄村大园庄***号。因犯以危险方法危害公共安全罪、盗窃罪于2007年8月1日被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币一千元，2010年3月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2012年2月27日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年4月1日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
辩护人李德昭，浙江红邦律师事务所律师。
被告人朱华荣，绰号“云龙”，男，1982年8月8日出生于安徽省颍上县，汉族，文盲，农民，家住安徽省颍上县六十铺镇马桥村马桥街**号。因吸毒于2011年7月26日被宁波市公安局江北分局行政拘留十日。因吸毒于2011年11月2日被宁波市公安局江东分局行政拘留十五日，同年11月17日被责令社区戒毒三年。因涉嫌犯盗窃罪于2012年2月27日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年4月1日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
被告人张志军，男，1960年5月20日出生于安徽省颍上县，汉族，初中文化，无业，家住安徽省颍上县航运公司中心东路378号125户。因涉嫌犯盗窃罪于2012年2月27日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年3月26日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2012〕278号起诉书指控被告人董凤平、朱华荣、张志军犯盗窃罪，于2012年7月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员王常林出庭支持公诉，被告人董凤平及其辩护人李德昭、被告人朱华荣、张志军到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2012年2月期间，被告人张志军明知被告人朱华荣、董凤平等人盗窃他人柴油，仍为朱华荣、董凤平提供塑料桶、塑料管等作案工具，帮助保管作案工具套牌汽车牌照等，并收购朱华荣、董凤平所盗柴油。具体如下：
1.2012年2月20日左右的一天凌晨，被告人朱华荣、董凤平伙同他人经事先商量，驾驶套牌的桑塔纳轿车至镇海区庄市街道曙光村生活垃圾临时中转站旁边的倒泥土工地，采用工具撬、剪、抽油等手段窃得被害人张赛波和何耀君停放在该处的挖机内柴油共300升，价值人民币2190元。后将上述柴油低价卖给被告人张志军。
2.2012年2月下旬的一天凌晨，被告人朱华荣、董凤平伙同他人经事先商量，驾驶套牌的桑塔纳轿车至江北区慈城镇观庄村河边工地蓝皮房门口，采用工具撬、剪、抽油手段，窃得被害人魏得连停放在该处的号货车柴油及被害人宛新生、朱树点、朱齐、张华峰分别停放在该处的挖机柴油共计10桶约352升，价值约人民币2575元。后将上述柴油低价卖给被告人张志军。
3.2012年2月23日凌晨，被告人朱华荣、董凤平伙同他人经事先商量，驾驶套牌的桑塔纳轿车至慈溪市龙山镇慈龙东路161号山边的工地，采用工具撬、剪、抽油手段，窃得被害人刘方等人停放在该处的挖机柴油约246升，价值约人民币1802元。后将上述柴油低价卖给被告人张志军。
4.2012年2月下旬的一天凌晨，被告人朱华荣、董凤平伙同他人经事先商量，驾驶套牌的桑塔纳轿车至慈溪市龙山工业区林航电器有限公司工地的蓝皮房门口，采用工具撬、剪、抽油手段，窃得被害人虞军杰停放在该处的挖机柴油约141升，价值约人民币1030元。后将上述柴油低价卖给被告人张志军。
5.2012年2月27日凌晨，被告人朱华荣、董凤平伙同他人经事先商量，采用工具撬、剪、抽油手段，驾驶套牌的桑塔纳轿车至宁波绕城高速宁波北出口、保国寺出口等地，共计窃得数辆货车的柴油22桶约776升，价值约人民币5665元。后将上述柴油低价卖给被告人张志军。
案发后，公安机关暂扣作案工具汽车牌照2副、塑料大桶3个、塑料小桶44个、塑料管4根、油泵1台，追回全部赃物，并将部分赃物发还被害人。
上述事实，被告人董凤平、朱华荣、张志军在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人董凤平、朱华荣、张志军的身份证明、抓获经过、情况说明、照片说明、搜查笔录、宁波市暂扣物品专用票据、发还物品、文件清单、刑事判决书、罪犯档案资料、公安行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书，证人张廷队的证言，被害人张赛波、何耀君、刘方、魏得连、虞军杰的陈述，价格鉴定结论书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董凤平、朱华荣、张志军以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，被告人张志军明知被告人朱华荣、董凤平等人盗窃他人财物，仍为朱华荣、董凤平提供作案工具，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人董凤平刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人董凤平、朱华荣、张志军归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人董凤平的辩护人关于被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，认罪、悔罪态度较好，请求从轻处罚等相关辩护意见成立，予以采纳。根据被告人张志军的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。被告人的作案工具应予以没收，违法所得应予以追缴。据此，根据被告人董凤平、朱华荣、张志军的犯罪事实和具体情节，对被告人董凤平、朱华荣、张志军均依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，对被告人董凤平还依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，对被告人张志军还依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人董凤平犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年2月27日起至2014年5月26日止。）
二、被告人朱华荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年2月27日起至2013年11月26日止。）
三、被告人张志军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、作案工具汽车牌照二副、塑料大桶三个、塑料小桶四十四个、塑料管四根、油泵一台予以没收，被告人董凤平、朱华荣的违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 洪磊
二〇一二年七月十三日
代书记员 李琼
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）湘0204执恢122号
申请执行人:殷志光，男，1977年5月19日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
被执行人:王虹，女，1968年9月1日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
申请执行人殷志光与被执行人王虹民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日作出的（2015）株石法民一初字第253号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人殷志光于2015年11月3日向本院申请执行,本院即日依法立案执行。经本院执行和解，被执行人王虹已于2017年9月12日自动履行完执行和解协议所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人殷志光与被执行人王虹民间借贷纠纷一案，予以结案。
审判员 张 剑
二〇一七年九月十二日
书记员 李艺超
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初2316号
被告人基本
情况
|
姓名
|
王兵洁
|
出生日期
|
1983年10月25日
|
职业
|
经商
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
中共党员
|
否
|
身份证号码
|
住址
|
浙江省乐清市
前科
劣迹
|
无
强制措施
|
2016年12月9日被刑事拘留。
公诉
机关
指控
情况
|
起诉书号
|
乐清市人民检察院乐检公诉刑诉（2016）2386号
指控罪名
|
危险驾驶罪
指控
事实
|
2016年12月9日凌晨，被告人王兵洁醉酒后（血液中乙醇含量147mg/100ml）驾驶小型轿车途经乐清市城南街道清远路与望河路路段时，被公安机关查获。
被告人
辩解
|
对指控事实、罪名及刑事速裁程序审理无异议。
判决
理由
|
被告人王兵洁在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪，公诉机关的指控予以支持。被告人王兵洁如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条
判决
结果
|
拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。缓刑考验期内，必须接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金限本判决生效后十日之内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑乐鸥
二〇一六年十二月二十二日
代书记员 王梦青
甘肃省民勤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0621执441号之二
申请执行人刘正华，男，生于1961年，甘肃省民勤县。
被执行人方向荣，男，生于1974年，甘肃省民勤县。
本院在执行申请执行人刘正华与被执行人方向荣承揽合同纠纷一案中，申请执行人刘正华于2016年6月3日向本院提出撤销其执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）甘0621执215号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范述全
审判员 李登乾
审判员 张克明
二〇一六年六月六日
书记员 许文明
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0104执639号
申请执行人长春市时代小额贷款股份有限公司与易军庆公证债权文书，住长春市朝阳区。
法定代表人王平，董事长。
委托代理人王聪，职员。
被执行人易军庆，住南关区
被执行人李亚军，住南关区
被执行人丁文勇，住南关区
被执行人王新玉，住南关区
被执行人吉林省正茂房地产开发有限公司
法人刘桂霞
住二道区
被执行人吉林正茂生产资料市场物业服务有限公司
法人刘桂霞
住二道区
被执行人长春鸿泰石油经销有限公司
法人郑少林
住所二道区
本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2016）吉长信维证字第13092号执行证书，向上列被执行人易军庆、李亚军、丁文勇、王新玉、吉林省正茂房地产开发有限公司、吉林正茂生产资料市场物业服务有限公司、长春鸿泰石油经销有限公司发出执行通知书，责令被执行人易军庆、李亚军、丁文勇、王新玉、吉林省正茂房地产开发有限公司、吉林正茂生产资料市场物业服务有限公司、长春鸿泰石油经销有限公司履行生效法律文书确定的义务。但被执行人易军庆、李亚军、丁文勇、王新玉、吉林省正茂房地产开发有限公司、吉林正茂生产资料市场物业服务有限公司、长春鸿泰石油经销有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
一、将被执行人吉林省正茂房地产开发有限公司开发的，坐落于长春市东环城路5688号，项目名称：吉林省正茂生产资料交易市场的以下6套房屋予以预查封（轮候）：
二、预查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙伟超
执行员 郭俊立
执行员 李长顺
二〇一六年七月十日
书记员 王世刚
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2008)大东民二初字第911号
原告：齐东富，男，汉族，住址：沈阳市沈河区。
被告：郑兆祥，男，汉族，住址：沈阳市大东区。
本案在审理原告齐东富诉被告郑兆祥房屋所有权确认纠纷一案中，原告齐东富于2012年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告齐东富撤回起诉。
案件受理费100元，由原告齐东富承担。
审判长 马 壮
审判员 张振刚
审判员 关 威
二〇一二年七月二十日
书记员 李 鹏
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0828执36号
申请执行人宋蕾
被执行人金乡县宏泰冷藏加工有限责任公司
被执行人孟宪霞、孟宪春
本院在执行申请执行人宋蕾与被执行人金乡县宏泰冷藏加工有限责任公司、孟宪霞、孟宪春民间借贷纠纷一案，在执行过程中查明，被执行人无可供执行财产，申请执行人表示可以延期执行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十七条第一款第（一）项的规定,裁定如下:
终结金乡县人民法院作出的(2015)金民初字第633号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后,申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王明伟
执行员 杨明龙
执行员 袁留见
二〇一六年七月十日
书记员 王 伟
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016���沪民申2394号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吕本林，男，1948年6月11日出生，汉族，住上海市徐汇区龙华西路XXX弄XXX号XXX室。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海天华实业有限公司，住所地上海市徐汇区龙华路XXX号。法定代表人：王武华，该公司董事长。再审申请人吕本林因与被申请人上海天华实业有限公司(以下简称天华公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终1816号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吕本林申请再审称，原一、二审法院所认定的事实断章取义，法律适用错误。天华公司补偿的人民币(以下币种同)2万元并不包括所有应得补偿费用；天华公司应该为其安置门面房；原二审法院一方面确认协议是双方真实意思体现，依法应为有效，但又认定“根据查明事实���该等要求，双方并未达成一致，不具有合同的法定约束力”，自相矛盾。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第九项、第十一项、第十三项之规定申请再审。天华公司提交意见称，吕本林提出的赔偿请求不能成立。双方协议事实和内容清晰，吕本林根据生效协议已领取应得的所有赔偿费用。所谓安置门面房一节仅系吕本林单方意思，天华公司从未认可同意。一、二审判决查明事实清楚，适用法律适当，故请求驳回再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据已查明的案件事实，2007年7月27日，吕本林与天华公司签订协议书一份。根据协���内容，双方已经明确，天华公司给予吕本林的一次性补偿款2万元已经包含了吕本林所有应得的补偿费用。二审法院认为，吕本林要求补偿之依据系《协议书》签订当日双方谈话记录及其记载的吕本林当时提出的安置要求，但根据查明事实，该等要求，双方并未达成一致，不具有合同的法定约束力，本院予以确认。现吕本林又要求天华公司赔偿其设施损失于法无据，本院难以支持。吕本林在本院审查中提交了其与当年负责拆违工作的有关人员的录音摘要作为新证据。本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，吕本林向本院提供的证据不符合有关新证据的规定，本院不予采信。另从内容上看，该证据材料亦不能证明其主张。综上，吕本林的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。吕本林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第九项、第十一项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吕本林的再审申请。
审 判 长 周林发
审 判 员 毛晓琼
代理审判员 程 功
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 杨珺艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（四）原判决、裁定认定��实的主要证据未经质证的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；……（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；……（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再���事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0101民初825号
原告李佳音。
被告捷融信业信息服务（北京）有限公司天津分公司，住所天津市和平区大沽北路2号-2708。
负责人李玉梅。
原告李佳音与被告捷融信业信息服务（北京）有限公司天津分公司（以下简称捷融天津分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法由代理审判员殷红方适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李佳音到庭参加诉讼，被告捷融天津分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李佳音诉称，原告2014年12月22日入职被告处，从事培训讲师，2015年9月14日原告离职，被告欠发原告2015年8至9月工资。双方发生纠纷后，经仲裁原告不服该决定，故诉至法院。要求被告支付原告2015年8月至9月工资，其中8月4284.78元、9月1644.71元。
为支持其主张，向本院提交如下证据材料：1.津和劳仲案字（2016）第102号仲裁决定书，证明经过前置程序。2.银行流水，证明工资水平及欠薪情况。
被告捷融天津分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。
经审理查明，原告2014年12月22日入职被告处，从事培训讲师，2015年9月14日原告离职，被告欠发原告2015年8至9月工资。2015年12月被告公司负责人李玉梅被天津市公安局南开分局采取刑事强制措施。
经调查，被告负责薪资计算的员工姚可心及人事总监李小玉向本院提交工资台账明细（含电子版），显示被告欠发原告2015年8月至9月工资，其中8月4284.78元、9月1644.71元。原告对姚可心及人事总监李小玉向本院提供的工资台账明细无异议，本院予以确认。
双方纠纷发生后，原告向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以津和劳仲案字（2016）第102号仲裁决定书，决定驳回原告申诉请求。原告不服该决定，起诉来院。
上述事实，有原告当庭陈述及相关证据佐证实，经核实，本院予以确认。
本院认为，依照相关法律规定，被告应及时足额支付原告劳动报酬。现被告未发放原告2015年8-9月工资属于违约，被告应予以支付。现原告依据未发放工资明细向被告主张2015年8-9月工资并无不当，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
本判决生效之日起五日内，被告支付原告2015年8月至9月工资，其中8月4284.78元、9月1644.71元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费5元，全部由被告负担（本判决生效后五日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 殷红方
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 金 钊
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终971号
上诉人（原审被告）：成都市中锦建设投资有限责任公司，住所地成都市锦江区工业园区毕升路217号。
法定代表人：彭健，董事长。
被上诉人（原审原告）：李基凤，女，1963年4月18日出生，汉族，住成都市锦江区。
上诉人成都市中锦建设投资有限责任公司（以下简称中锦公司）因与被上诉人李基凤房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初515号民事裁定，向本院提起上诉。
中锦公司上诉称，一、本案属人数众多，案情重大，根据《民事诉讼法》第十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条的规定，先由中级人民法院审理，再下交下级人民法院审理；二、公司拟迁址金周路，根据《民事诉讼法》第二十五条的规定，应由金牛区法院受理。请求撤销原审裁定，将本案移送至成都市中级人民法院或金牛区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷。关于级别管辖，被上诉人李基凤起诉的诉讼标的额为361767元，根据《最高人民法院<关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖一审民商事案件标准的通知>》（法发[2015]7号）关于“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的，四川所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上的第一审民商事案件；以及群体性纠纷案件一般由基层人民法院管辖”的规定，本案在案件标的金额、当事人数量、复杂程度、影响等方面不符合本院受理一审民商事案件的级别管辖标准，属于基层人民法院管辖范围。关于地域管辖，本案双方当事人虽在《成都市城镇房屋拆迁补偿安置合同》第十条约定，发生争议依法向人民法院起诉，但合同没有明确具体地域的管辖法院，属约定不明确，则应根据被告住所地或合同履行地确定本案管辖。上诉人中锦公司住所地在原审法院辖区，中锦公司提出公司住所地拟迁址至成都市金牛区，并不影响本案管辖的确定，故原审法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人中锦公司的上诉理由均不能成立，对其请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李加红
审判员 罗琳珊
审判员 魏 明
二〇一七年五月十九日
书记员 李 瑶
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0203执500号
申请执行人于某某，女，回族，住包头市昆都仑区。
被执行人李某某，男，汉族，住包头市昆都仑区。
被执行人边某，女，汉族，住包头市昆都仑区。
本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的(2016)内0203民初4347号民事判决书，申请执行人于某某与被执行人李某某、边某民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人李某某、边某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院���于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李某某、边某的银行存款**元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵向宇
二〇一七年八月七日
书记员 姜晓亮
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1081民初2426号
原告：辽阳保泰建筑安装工程有限公司，住所地：灯塔市鑫厦上城12号楼4单元1楼2号。
法定代表人：尚德军。
委托诉讼代理人：曲明，辽宁德源律师事务所律师。
被告：贾成科，男，1968年12月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：胡明，辽阳市中兴法律服务所法律工作者。
第三人：蒋洪伟，男，1973年5月17日出生，汉族。
原告辽阳保泰建筑安装工程有限公司（以下简称“保泰安装公司”）为与被告贾成科、第三人蒋洪伟确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保泰安装公司的委托诉讼代理人曲明、被告贾成科及其委托诉讼代理人胡明、第三人蒋洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保泰安装公司诉称：原告与被告贾成科之间不存在劳动关系，被告贾成科不是原告所招收、聘用，未与原告签订书面或口头的劳动协议，他与原告无法律和事实上的劳动关系。灯市劳人裁字（2017）第68号仲裁裁决书认定事实证据不足，缺乏法律依据。请求法院判令原告保泰工程公司与被告贾成科之间不存在劳动关系。
被告贾成科辩称：被告受第三人蒋洪伟雇佣，于2017年3月到原告承建的辽阳市金域明珠小区干活期间受伤，被告住院期间的医疗费由第三人进行垫付。
第三人蒋洪伟未作答辩。
经审理查明：2016年10月15日，原告保泰安装公司与第三人蒋宏伟签订建筑工程分包合同，将环宇•金域明珠六期68-70﹟楼及W5﹟地下停车场工程分包给第三人蒋洪伟，分包工程期限为2016年8月1日至2017年7月20日。
2017年3月，被告贾成科受第三人蒋洪伟雇佣到上述工地从事木工工作，原、被告未签订书面劳动合同。2017年3月29日，被告在辽阳市金域明珠工地锯木板时，不慎将左手割伤。第三人将被告送至医院救治并支付了医疗费。被告就与原告是否存在劳动关系向灯塔市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，2017年7月19日，该院作出灯市劳人裁字（2017）第68号仲裁裁决书，裁决被告贾成科与原告保泰安装公司之间劳动关系存在。原告不服该裁决，与2017年7月27日向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述、灯塔市劳动争议仲裁院灯市劳人裁字（2017）第68号仲裁裁决书、庭审笔录、营业执照、建筑工程分包合同、证人证言等证据在卷佐证，并经当庭质证，可以认定。
本院认为，劳动关系是劳动者与用人单位之间在实现劳动过程中所建立的经济社会关系，是劳动者主张权利、承担义务的基础法律关系。对于是否存在劳动关系这一基础事实，应由主张劳动关系存在的一方当事人承担举证责任。具体到本案中，被告主张与原告之间存在劳动关系，应依据劳动和社会保障部（2005）12号《关于确定劳动关系有关事项的通知》所规定的成立劳动关系的条件来承担举证责任。上述通知第一条规定的三个要件：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。虽然原告是具备用工主体资格的用人单位，被告是自然人，但本案当中，原告将工程分包给不具备用工主体资格的第三人，被告经第三人招用到工地工作，其工作内容和时间均由第三人安排，并未接受原告的劳动管理，在劳动报酬的支付方面，也是第三人予以支付，原告也未曾对被告发放工作证、工作服等，原、被告之间没有形成管理和被管理的隶属关系。关于被告辩称适用上述通知中第四条规定的“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”一节，该条规定的是“由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，并未规定具备用工主体资格的发包方与不具备用工主体资格的组织或自然人招用的人员形成劳动关系，该规定是就法律责任承担而非法律关系建立所作的规定，不是确定劳动关系的法律要件。综上，原、被告之间不存在事实劳动关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、第四条之规定，判决如下：
原告辽阳保泰建筑安装工程有限公司与被告贾成科之间不存在事实劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告辽阳保泰建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 刘守富
二〇一七年九月二十七日
书记员 冯金奎
附：本案所适用的法律、规章及司法解释
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的诉讼主张，有责任提供证据。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》
一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：
（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；
（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；
（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；
（四）考勤记录；
（五）其他劳动者的证言等。
其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。
四、建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0111民初968号
原告：刘未来，身份证住址湖南省平江县。
被告：广东美方化妆品有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：刘雪峰。
原告刘未来与被告广东美方化妆品有限公司合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘未来到庭参加了诉讼，被告广东美方化妆品有限公司因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘未来诉称：2015年5月4日，我方与被告签订协议，约定由我方装修被告的厂房地板及扇灰，装修款共计170000元，事后被告仅支付我方20000元的工程款。于2015年9月30日，被告向我方出具欠条，确认债务为147000元，并约定2015年10月25日前支付80000元，2015年11月25日前支付我方70000元。后经我方多次催促被告并未依约归还装修款，现为维护我方的合法权益，特诉请法院判令：1、被告支付我方装修款147000；2、被告负担本案诉讼费。
被告广东美方化妆品有限公司无答辩。
经审理查明：原、被告于2015年5月4日签订协议，约定由原告负责装修被告的厂房。2015年9月30日，经双方结算确认被告尚欠原告装修款147000元，被告出具欠条承诺于2015年10月25日前支付80000元，于2015年11月25日前支付70000元。事后原告多次向被告催讨装修款未果，故成诉。
以上事实，有欠条及当事人陈述等证据证实。
本院认为：被告就装修款项的给付金额及时间向原告作出书面承诺，应当恪守并积极履行给付义务。现被告承诺的付款时间已届满，其未到庭就款项的清偿情况提出抗辩，视为其放弃相应的诉讼权利，原告主张被告支付装修款147000元，合法合理，本院予以支持。
被告广东美方化妆品有限公司因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起三日内，被告广东美方化妆品有限公司支付原告刘未来装修款147000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3240元，由被告广东美方化妆品有限公司负担。被告广东美方化妆品有限公司于本判决生效之日起三日直接向原告刘未来支付其已垫付的案件受理费3240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 邓健贤
人民陪审员 钟钜仪
人民陪审员 谭惠芬
二〇一六年六月十日
书 记 员 何丽欣
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂10民终465号
上诉人（原审被告）：监利县桥市镇鸭业二场，住所地：湖北省监利县桥市镇。
法定代表人：梁淼阳，该场场长。
委托诉讼代理人：季国平，湖北保维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：常飞，男，1970年6月6日出生，汉族，朱监利县。
委托诉讼代理人：邓阳成，监利县法律援助中心律师。
上诉人监利县桥市镇鸭业二场(以下简称鸭业二场)与被上诉人常飞因渔业承包合同纠纷一案，不服监利县人民法院(2016)鄂1023民初2207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案后依法组成合议庭审理了本案。上诉人鸭业二场的委托代理人季国平，被上诉人常飞的委托代理人邓阳成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鸭业二场上诉请求:一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、原审法院认定签订承包合同第七条时，着重考虑的应是受灾情形，但是不对受���情形予以区分，明显违背了签订承包合同的目的。二、原审法院认定被上诉人在2010年和2016年遭受“特大洪涝灾害”的依据不足。三、原审法院认定被上诉人灾害，缺乏证据。
常飞辩称:一审认定事实清楚,适用法律及判决结果正确,请求二审驳回上诉,维持原判。
常飞向一审提出诉讼请求：１．依法确认原、被告于2008年7月6日签订的《九千亩外湖承包合同》合法有效；2.判令被告按照合同第7条的约定无偿延长原告的承包期2年；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年7月6日，原、被告签订了《九千亩外湖承包合同》，约定被告将其享有使用权面积为800亩的水域承包给原告，承包期限为10年（自2009年3月25日起至2019年3月25日止），10年承包费共计31万元，签订合同之日一次性付清，承包期内如有特大洪涝灾害，如长江溃口，方可续包一年，但被告方不��行收取原告承包费；合同还对水域规划开发利用等其他事项进行了约定。并于2008年7月8日在监利县公证处进行了公证。合同签订后，原告按约交纳了31万元承包费，并对承包水域进行了开发改造。2010年7月，桥市境内持续降雨，尤其是7月16日至29日，原告承包的鱼池全部淹没，一年的投入全部被水冲走，损失惨重。2016年7月6日至19日，监利境内又普降大雨，原告承包的800亩鱼池又全部淹没，损失巨大。原告多次找被告商量，要求按合同约定延长2年承包期，被告一直不予答复。
一审认定：2008年7月6日，原、被告签订了《九千亩外湖承包合同》，约定被告将其享有使用权面积为800亩的水域承包给原告进行渔业养殖经营，承包期限为10年（自2009年3月25日起至2019年3月25日止），10年承包费共计31万元，签订合同之日一次性付清；合同第七条约定：承包期内如有特大��涝灾害，如长江溃口，方可续包一年，但甲方（被告）不另行收取乙方（原告）的承包费；合同还对水域规划开发利用等其他事项进行了约定。2008年7月8日双方对签订的《九千亩外湖承包合同》在监利县公证处进行了公证。合同签订后，原告按约交纳了31万元承包费，并对承包水域进行了开发改造。承包期间，在2010年7月份和2016年7月份，原告承包水域（鱼池）所在区域持续降雨，包括原告承包水域（鱼池）在内的大湖围堤全部被洪水淹没。原告多次找被告商量，要求按合同约定延长2年承包期，被告未予答复。为此，原告向一审提起诉讼并提出上述诉讼请求。审理过程中，原告放弃要求延长二年承包期的诉讼请求，表示只要求无偿延长一年承包期。
一审认为，原、被告对签订《九千亩外湖承包合同》的事实和双方之间鱼池承包关系没有异议，一审予以确认。双方所签《九千亩外湖承包合同》不违反法律规定，依法有效。本案争议的焦点问题是对合同约定的延包条件“特大洪涝灾害”如何理解。案涉合同第七条约定：“承包期内如有特大洪涝灾害，如长江溃口，方可续包一年，但甲方（被告）不另行收取乙方（原告）的承包费”。原、被告约定该条款时，着重考虑的应是受灾情形，而不是专业等级划分，条款中的“特大洪涝灾害”应是指不可抗力的自然灾害，而不是关于洪涝灾情的专业等级，“如长江溃口”是对“特大洪涝灾害”情形的举例说明，而不是等同。原告在承包期间的2010年和2016年因持续降雨，遭遇了不可抗力的洪涝灾害，包括原告承包水域（鱼池）在内的大湖围堤全部淹没，应符合合同约定的“特大洪涝灾害”的情形，符合合同约定的延包条件。庭审中，双方均表示如遭遇一年“特大洪涝灾害”就延包��年，原告在2010年和2016年均遭遇了“特大洪涝灾害”，现原告放弃要求延包二年的诉讼请求，只要求延包一年，应予支持。被告抗辩称，原告所诉灾情不符合《洪涝灾情评估标准》所规定的“特大洪涝灾害”的级别标准，合同第七条约定的“特大洪涝灾害”就是指“如长江溃口”，2010年7月份和2016年7月份，长江并没有溃口，原告所诉两次灾情不符合合同约定延长承包期的条件，被告的抗辩意见不符合案涉合同约定的基本原意，一审不予采纳。据此,为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决：原告常飞与被告监利县桥市镇鸭业二场签订的《九千亩外湖承包合同》期满后，由原告常飞按约延长承包期一年（即自2019年3月25日起至2020年3月24日止）。案件受理费5950元，减半���取计2975元，由原告负担。
二审中，上诉人没有证据向法庭提交。被上诉人向法庭提交了以下证据：一、证明二份。二、锦旗照片。三、相关媒体报道文字和图片。上列证据证明2016年7月监利发生特大洪涝灾害。上诉人的质证意见是：对证据一中的第一份证明真实性无异议，对其他证据的关联性和合法性均有异议。合议庭认为，上列证据不是本案的直接证据，其关联性存疑，不能作为本案证据使用。二审查明的本案事实与一审认定的一致。
本院认为，上诉人与被上诉人所签《九千亩外湖承包合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，依法有效。本案争议的焦点问题是对合同约定的延包条件“特大洪涝灾害”的认定。2016年11月3日，监利县水利局出具的《情况说明》中，明确监利县遭受特大涝灾，渔业养殖损失严重，并对被上诉人（永泰水产养殖专业合作社）补贴救灾款四万元。2016年7月7日，永泰水产养殖专业合作社向桥市镇人民政府出具的灾情报告中详细写明了遭受涝灾的情况，上诉人在该报告上书写灾情属实。上述证据证明被上诉人在承包期间因持续降雨，遭遇了不可抗力的洪涝灾害的事实，其情形符合合同第七条约定的“承包期内如有特大洪涝灾害，如长江溃口，方可续包一年”的条件，被上诉人依约应续包一年。对此，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5950元，由上诉人鸭业二场负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈时中
审判员 韩秀士
审判员 谢成勇
二〇一七年七月四日
书记员 程 瀛
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1126执671号
申请执行人：李建友，男，生于1961年1月22日，住四川省夹江县。
特别授权委托代理人（诉讼代表人）：宋庆华，男，生于1976
年10月24日，住四川省夹江县。
特别授权委托代理人（诉讼代表人）：董碧松，男，生于1971年4月16日，住四川省乐山市市中区。
被执行人：四川夹江规矩特性水泥有限公司。住所地：四川省夹江县。
组织机构代码：56327286-X。
法定代表人：祝国蓉，董事长。
李建友依据夹江县人事劳动争议仲裁委员会已经发生法律效力的夹劳仲案字（2015）第152号仲裁调解书，于2016年1月20日向本院申请强制执行。该生效法律文书第一项、第二项的内容为：“一、工资:1、被申请人和申请人等对被申请人欠申请人等256名员工薪资总额7126158元和申请人向仲裁机构提供的每人欠薪名单及金额均予以确认；2、被申请人立即支付申请人等人民币100万元，由申请人按个人欠薪占全部欠薪总额比例进行分配；3、被申请人应于雅安财富新天地地产项目开盘售房之日起，二个月内全部付清欠申请人等款项。如果雅安财富新天地地产项目在2016年3月底前未开盘，被申请人应于2016年3月30日前支付申请人人民币60万元由申请人按个人欠薪占全部欠薪总额比例进行分配；4、无论何种情况，被申请人应于2016年6月30日前付清全部工资欠款。二、社会保险:被申请人应依法按国家规定为申请人补缴基本养老保险、医疗保险、生育保险、失业保险和工伤保险直至双方解除或终止劳动合同关系之日止。”
本案申请执行标的额为薪资13422.31元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，为查找被执行人可供执行的财产线索，通过四川省高级人民法院“点对点”查询系统依法查询了被执行人的银行存款信息、工商登记信息；通过全国“总对总”查询系统依法查询了被执行人的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、证卷登记信息；同时，向夹江县房地产管理所、夹江县国土资源局、夹江县公安局交通警察大队、夹江县工商行政管理和质量技术监督局查询了被执行人的房地产登记信息、土地使用权登记信息、车辆登记信息、工商登记信息。查询结果显示，被执行人四川夹江规矩特性水泥有限公司分别有以下财产：在夹江县房地产管理所登记有厂房、库房、其他用房、住宅、值班室共计68套（该财产已抵押给中国华融资产管理股份有限公司四川分公司、成都金控融资担保有限公司、乐山昆仑村镇银行有限责任公司、成都市仁信融资担保有限责任公司乐山分公司等单位，该财产已被四川省资阳市中级人民法院、四川省成都市中级人民法院、四川省夹江县人民法院等司法机关首封和轮候查封）；在夹江县国土资源局登记有土地四宗（该财产已被河北省石家庄中级人民法院查封）；在四川省乐山市公安局交通警察支队车辆管理所登记有车辆一辆；在夹江县工商行政管理和质量技术监督局登记有工商信息（该信息显示股权已全部设定质押）；在银行有存款38632.54元。除前述财产外，暂未查找到被执行人其他可供执行的财产。本院于2015年11月22日在（2015）夹江执字第316号案件中查封了被执行人的部分房产，同时将被执行人四川夹江规矩特性水泥有限公司纳入失信被执行人名单；2016年7月6日在（2016）川1126执419号案件中对被执行人的土地四宗进行了轮候查封；2016年6月7日在（2016）川1126执812号案件中对被执行人的银行存款38632.54元进行了冻结；根据申请执行人的申请，于2016年7月6日在（2016）川1126执419号案件中对被执行人所有的车辆一辆进行了查封。2016年7月6日，将上述执行情况向申请执行人进行了告知。在执行过程中，被执行人四川夹江规矩特性水泥有限公司向申请执行人李建友支付薪资2048.7元。至此，本案已执行到位2048.7元。因被执行人的财产已被其他法院首封，其查封财产在本案件中暂不具备处置条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结夹江县人事劳动争议仲裁委员会夹劳仲案字（2015）第152号仲裁调解书第一项、第二项的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审 判 长 季 强
审 判 员 周国庆
代理审判员 张娜娜
二〇一六年七月六日
书 记 员 周丽萍
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更3681号
罪犯李美江，男，1988年12月6日出生，汉族，出生地四川省达州市达县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省广州市增城市人民法院于2012年10月16日作出(2012)穗增法刑初字第1052号刑事判决，以被告人李美江犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，于2012年11月20日交付广东省佛山监狱执行刑罚。因罪犯李美江在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年11月21日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2018年7月31日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯李美江在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李美江在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年3月被评为改造积极分子；2016年3月至7月共获得五次嘉奖，已交齐罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李美江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李美江予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年十月十八日
书 记 员 郭 欣 婷
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁1425执857号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司齐河支行。住所地：齐河县城区齐贸大街176号。
法定代表人：杜雪亭，行长。
被执行人：齐河县晟昊电工器材有限公司。
法定代表人：吴丙生，总经理。
被执行人：山东聚德药业有限公司。
法定代表人：韩历山，总经理。
被执行人：吴丙生，男，1970年9月28日出生，汉族，住齐河县潘店镇葛吴庄村166号。
被执行人：王玉香、女，1966年2月28日出生，汉族，住址同上。
本案在执行申请人中国工商银行股份有限公司齐河支行申请执行被执行人齐河县晟昊电工器材有限公司、山东聚德药业有限公司、吴丙生、王玉香借款合同纠纷一案中，经查询被执行人暂无可供执行的财产，申请人也提供不出可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1425民初字第640号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 焦丽明
审判员 刘保国
审判员 颜 静
二〇一六年六月十四日
书记员 吴 震
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1321执1356号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行，住所地：南部县。
负责人：杨祥文，行长。
被执行人：许明文，男，1970年8月5日出生，汉族，住南部县南隆镇。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行与许明文金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行申请执行标的49874.74元及利息，经执行到位16000元。现查明被执行人无可供执行的财产。经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 达
审 判 员 张明全
代理审判员 邓 浩
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 赵丽萍
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更348号
罪犯杨小刚，男，1989年6月2日出生，汉族，出生地四川省南充市，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2010年6月25日作出(2010)花少刑初字第67号刑事判决，以被告人杨小刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。因罪犯杨小刚在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年1月6日对其减去有期徒刑十个月；2015年5月29日对其减去有期徒刑三个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯杨小刚在服刑期间确有悔改表现为由于2017年3月14日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年3月21日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨小刚系被判处十年以上有期徒刑的累犯。本院于2015年5月29日对罪犯杨小刚减刑三个月，该裁定于2015年6月4日予以送达。该犯在本次考核期间（2015年1月16日至2017年1月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次报请减刑），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，嘉奖23次；2016年10月被评为改造积极分子（2016年3月获得表扬；2015年1月至2015年8月累计获得7次嘉奖，2016年3月至2016年9月连续获得7次嘉奖）。2015年4月2日因不按警察规定分饭菜被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨小刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系被判处十年以上有期徒刑的累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨小刚予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 赖洁华
审判员 钟素雅
二〇一七年四月十八日
书记员 华 师
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1282民初785号
原告：界首市舒庄镇爱德森电动车门市部，经营场所：界首市舒庄镇张小庄。统一社会信用代码92341282MA２NGR248M。
经营者：应亮亮，男，汉族，1988年9月5日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被告：应西昌,男,汉族，1947年12月4日出生,安徽省界首市人，住安徽省界首市。
本院在审理原告界首市舒庄镇爱德森电动车门市部诉被告应西昌买卖合同纠纷一案中，原告界首市舒庄镇爱德森电动车门市部于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告界首市舒庄镇爱德森电动车门市部撤回对被告应西昌起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告界首市舒庄镇爱德森电动车门市部撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告界首市舒庄镇爱德森电动车门市部负担。
审判员 随登峰
二〇一八年三月十四日
书记员 陈 静
附：相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)章商初字第3858号
原告山东泽宇钢制品有限公司，住所地山东省章丘市。
法定代表人张继臣，董事长。
委托代理人刘庆涛，山东百脉律师事务所律师。
被告单丽梅，女，生于1971年2月15日，汉族，居民，住河北省涿州市。
原告山东泽宇钢制品有限公司与被告单丽梅买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘庆涛到庭参加诉讼，被告单丽梅经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月11日，原被告签订买卖合同，约定被告从原告处购买升降机1台，单价175000元。直到今日被告仍欠原告货款95000元。虽经原告多次催要，被告仍迟迟不予偿还，请求法院判令被告支付上述货款及利息。
被告在本案审理期间未答辩也未提交证据。
经审理本院认定，2014年5月11日，原被告签订买卖合同，约定被告从原告处购买升降机1台，单价175000元。合同约定提货前支付70000元，余款2014年8月30日一次付清。2014年5月20日，原告将升降机交付被告。后被告支付80000元，其余95000元原告多次催要未果，诉来本院，要求被告支付上述款项及利息。庭审中，原告自愿放弃对利息的诉讼请求。
上述事实由原告陈述、《分期付款买卖合同》、发货清单、货物运输合同等所证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告购买原告升降机，由《分期付款买卖合同》、发货清单、货物运输合同等所证实，事实清楚，证据充分。但被告至今未支付剩余款项95000元，应承担相应民事责任。原告要求被告支付货款的诉讼请求理由正当，本院应予支持。原告放弃对利息的诉讼请求，是对自己权利的处分，本院应予准许。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告单丽梅于本判决生效之日起10日内偿付原告山东泽宇钢制品有限公司货款95000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元,由被告单丽梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 李 广
人民陪审员 皇甫生水
二〇一六年七月六日
书 记 员 乔 丹
济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0891执509号之二
申请执行人段仕富，男，1966年1月30日出生，汉族，住济宁市高新区。
被执行人寇振，男，1977年10月28日出生，汉族，住济宁市任城区。
申请执行人段仕富申请执行寇振民间借贷纠纷一案，本院依法通过强制执行，执行完毕。本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
济宁高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0891执509号执行一案执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 李赟
二〇一六年十一月四日
书记员 夏慧
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1081执15号之一
申请执行人:江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地仪征市真州东路101号。
法定代表人：章政远，该公司董事长。
委托代理人：赵庆，男，该公司工作人员。
被执行人:仪征市万盛酒店有限公司，住所地仪征市真州镇西园北路102号-401。
法定代表人：谢东。
被执行人:仪征市万盛房地产开发有限公司，住所地仪征市解放东路233号。
法定代表人：谢东。
被执行人：谢东，男，1989年3月20日生，汉族，住仪征市。
被执行人:谢华跃，男，1953年5月4日生，汉族，住仪征市。
江苏仪征农村商业银行股份有限公司与仪征市万盛酒店有限公司、仪征市万盛房地产开发有限公司、谢东、谢华跃金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1081民初2059号民事调解书已经发生法律效力。因义务人仪征市万盛酒店有限公司、仪征市万盛房地产开发有限公司、谢东、谢华跃未履行生效法律文书确定的义务，权利人江苏仪征农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年1月2日立案受理。
在执行过程中，申请执行人于2018年5月28日向本院撤销执行申请。
本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏1081执15号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 厉长明
审 判 员 蔡抗美
代理审判员 肖 峰
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 任珂瑶
四川省荣县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0321刑初70号
公诉机关四川省荣县人民检察院。
被告人龚贵成，男，1982年3月19日出生,汉族，四川省荣县人，初中文化，无业，家住四川省荣县。2011年9月22日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑十个月；2016年8月31日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑八个月，2016年11月15日刑满释放。2017年11月2日因本案被刑事拘留，同年12月8日被逮捕，现羁押于荣县看守所。
荣县人民检察院以荣检公诉刑诉（2018）59号起诉书指控被告人龚贵成犯敲诈勒索罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣县人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人龚贵成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
荣县人民检察院起诉指控：2016年11月16日，曹某电子定位到荣县X1茶坊内的赌博游戏机并知道该机有程序破绽，就与陈某在该茶坊的游戏机上赌博赢了2000元，同月18日，二人又在该游戏机上赌博赢了1800元。当日17时许，此事被该赌博游戏机老板夏某（已判刑）知道后，即电话邀约了被告人龚贵成和代某（已判刑）等人，以曹某、陈某二人打赌博游戏机作弊为借口，欲将二人强行带到其他地方谈事，曹某、陈某不从，被告人龚贵成与夏某等人殴打了曹某、陈某。之后，被告人龚贵成与夏某、代某等人强行将曹某、陈某带到程某位于荣县X2附近的租住房内，在该房屋内，被告人龚贵成用砖头威胁、恐吓曹某讲出打游戏机作弊的情况。当日23时许，被告人龚贵成与夏某、代某在陈某的车上，夏某等人对曹某、陈某进行言语威胁，迫使曹某、陈某交出现金共计8100元，夏某返还二人200元作路费，之后，夏某等人又强迫曹某通过微信、支付宝向夏某转账支付了4500元，并强迫曹某、陈某写下9500元的“借条”后，于次日凌晨2时许，放二人离开。事后，夏某分给被告人龚贵成“好处费”共计500元。2017年11月2日，被告人龚贵成被民警抓获归案。案发后，夏某已退还赃款并赔偿被害人曹某、陈某，被害人表示谅解。
上述事实，被告人龚贵成在开庭审理过程中亦无异议，并有接警、受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过说明、刑事判决书等书证；被害人曹某、陈某的陈述；证人夏某、代某、刘某、张某、毕某、虞某等人的证言；电子转账交易记录；被告人龚贵成的供述；以及现勘笔录、辨认笔录、借条、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚贵成伙同他人，以非法占有为目的，使用威胁手段强行索取公民的财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。荣县人民检察院起诉指控的事实与罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人龚贵成起次要作用，系从犯，可对其从轻处罚。被告人龚贵成曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人龚贵成伙同他人实施的部分敲诈勒索行为因意志以外的原因而未得逞，属未遂，对未遂部分可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人龚贵成归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可对其从轻处罚。为保护公民的财产权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龚贵成犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元;
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月2日起至2018年8月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、追缴被告人龚贵成违法所得五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 但崇军
二〇一八年三月十五日
书记员 万 方
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)甬镇刑初字第303号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人吴某，男，1987年10月3日出生于贵州省安顺市，苗族，小学文化，农民，家住贵州省安顺市西秀区旧州镇文星村陈兴组。2009年3月23日因非法携带管制刀具被宁波市公安局海曙分局行政拘留五日；2010年9月30日因犯盗窃罪被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2012年1月9日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年2月10日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
指定辩护人徐鸣雁，浙江雄镇律师事务所律师。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2012〕167号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2012年5月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用“被告人认罪案件”普通程序，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员蔡松延出庭支持公诉，被告人吴某及其指定辩护人徐鸣雁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2011年6月一天中午，被告人吴某至镇海区庄市街道万家村罗家89号，窃得魏某组装电脑1台，价值人民币1800元。
2.2011年12月15日晚上，被告人吴某至镇海区骆驼街道洪家村渠南18号，窃得邵某现金人民币830元。
3.2012年1月6日下午，被告人吴某至镇海区蛟川街道迎周村丁董50-2，窃得翟某组装电脑1台，价值人民币1800元。
4.2011年7月14日下午，被告人吴某伙同陈国胜（已判刑）至宁波市江北区庄桥街道费市村严家桥头28-1号，窃得贺某现金人民币900元及清华同方锋锐K468-P61笔记本电脑1台、三星SGH-F308型移动电话机1部，实物共计价值人民币2913元。
5.2011年7月底8月初一天下午，被告人吴某伙同陈国胜至宁波市江北区庄桥街道邵余村朱家2号，窃得朱某南海牌电动自行车1辆，销赃得款人民币300元。
6.2011年8月一天下午，被告人吴某伙同陈国胜至宁波市江北区庄桥街道邵余村朱家35-3号，窃得曹某绿源牌TDP0817Z型电动自行车1辆，价值人民币1425元。
7.2011年8月7日下午，被告人吴某伙同陈国胜至宁波市江北区庄桥街道后孔村黄斗56-3号，窃得孙某宏基笔记本电脑1台，销赃得款人民币50元。
8.2011年8月16日下午，被告人吴某伙同陈国胜至宁波市江北区庄桥街道费市村夹厢门头19号，窃得李某家斯沃琪牌GT129手表1只、诺基亚2610型移动电话机1部、18K白金钻戒1枚及锆石戒指1枚、玉佩1块等物，共计价值人民币5645元。
9.2011年8月19日下午，被告人吴某伙同陈国胜至宁波市江北区庄桥街道后孔村，窃得陈某华硕X50Q585SR笔记本电脑1台，价值人民币1560元。
10.2011年9月一天下午，被告人吴某伙同陈国胜至宁波市江北区甬江街道外漕村下陈，窃得卿文强组装电脑1台，销赃得款人民币700元。
案发后，公安机关追回部分赃物，并已发还被害人。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人吴某的身份证明、抓获经过、比对指纹信息、公安行政处罚决定书、刑事判决书，同案犯陈国胜的供述，被害人魏某、邵某、翟某、贺某、朱某、曹某、孙某、李某、陈某、卿文强的陈述，价格鉴定结论书、指纹检验鉴定书，现场勘验检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，单独或伙同他人多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人吴某在庭审中能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以酌情从轻处罚。指定辩护人关于被告人吴某能自愿认罪，请求对其酌情从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。被告人吴某应退赔被害人经济损失。据此，根据被告人吴某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币六千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年1月9日起至2014年4月8日止。）
二、责令被告人吴某退赔被害人经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐俊美
人民陪审员 孙霓蕉
人民陪审员 孙治国
二〇一二年六月十五日
书 记 员 滕爱娜
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0602民初11284号
原告：韩建军,男,1983年10月3日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。
被告：金建华,男,1968年6月5日出生,汉族,住绍兴市越城区。
原告韩建军与被告金建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩建军撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩建军负担。
审判员 刘宏华
二０一六年十一月二十五日
书记员 滕颖瑶
四川省遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0903刑初436号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人刘某，男，1989年3月10日出生于遂宁市船山区，汉族，小学文化，无业，住遂宁市船山区。2009年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2011年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2012年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2013年因犯抢夺罪被判处有期徒刑一年；2015年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年七个月。因本案，于2017年6月9日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。
遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉（2017）313号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月11日公开开庭进行了审理，并作出了（2017）川0903刑初371号刑事判决，被告人刘某不服提出上诉。遂宁市中级人民法院于2017年9月25日作出裁定发回本院重新审理。本院依法组成合议庭，于同年11月29日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员田光荣出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月23日18时左右，被告人刘某与罗田（另案处理）在遂宁市城区东南角“发财凉粉”店内盗窃被害人黄某黑色钱夹一个，内有现金2300余元、两张银行卡及一张身份证。
另查明，在审理期间，被告人刘某检举他人犯罪事实，经查属实，具有立功表现。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，且有证人证言、刑事拍照、指认、辨认笔录、抓获说明、原刑事判决书等证据证实。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人在刑满释放后五年内又犯罪，系累犯，应当从重处罚。被告人检举他人犯罪，经查属实，具有立功表现，可以从轻处罚。案发后，被告人如实供述其犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘某的刑期自2017年6月9日起至2018年1月8日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
二、责令被告人刘某退赔被害人经济损失人民币2300元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴长鑫
审 判 员 覃建华
人民陪审员 唐世均
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王 丹
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)泰中行初字第00133号
原告泰州市华港商贸中心，住所地泰州市海陵区陵园路275号。
法定代表人张明亮，该单位董事长。
委托代理人张兴奎，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人史进，江苏国安泰律师事务所律师。
被告泰州市海陵区人民政府，住所地泰州市海陵区府前路26号。
法定代表人陈翔，区长。
出庭负责人潘榄，该区政府副区长。
委托代理人ＸＸ，海陵区征收办工作人员。
委托代理人蔡蕾，江苏海信律师事务所律师。
本院在审理原告泰州市华港商贸中心诉被告泰州市海陵区人民政府房屋征收行政补偿一案中，原告泰州市华港商贸中心以支持政府房屋征收工作为由，于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不侵犯他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告泰州市华港商贸中心撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告泰州市华港商贸中心负担。
审 判 长 顾金才
审 判 员 苏媛媛
人民陪审员 周 洁
二〇一六年二月一日
书 记 员 周雪琴
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
(2011)邹商初字第337号
原告：某银行有限责任公司邹城市支行。
法定代表人：范某。
委托代理人：李峰。
被告：王某甲，略。
被告：王某乙，略。
被告：胡某，略。
被告：边某，略。
原告某银行有限责任公司邹城市支行与被告王某甲、王某乙、胡某、边某金融借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李峰到庭参加诉讼。被告王某甲、王某乙、胡某、边某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年2月26日被告胡某、边某、王某甲共同向原告申请联保贷款，2010年3月10日原告与三被告签订《小额贷款联保协议书》，约定三被告自愿组成某甲小组，联保小组成员自愿为其他成员向原告借款提供连带责任担保。2010年9月12日被告王某乙与被告王某甲共同向原告申请贷款，同时承诺为王某甲提供连带责任担保。2010年9月15日，原告与被告王某甲签订了《小额联保借款合同》，该合同约定原告向被告王某甲提供贷款5万元用于进饲料，年利率15.84%，期限12个月，自2010年9月15日至2011年9月15日，还款方式为等额本息还款。
上述合同签订后，原告依约定向被告王某甲交付了贷款本金。被告王某甲在偿还了部分本息后，未依约定继续向原告履行偿还本息的义务。已构成根本违约，请求依法判令被告王某甲、王某乙清偿借款本金18605.39元，截止到2012年7月3日的利息3052.49元,被告胡某、连某承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告王某甲未作答辩。
被告王某乙未作答辩。
被告胡某未作答辩。
被告边某未作答辩。
经审理本院认定，2010年2月26日被告胡某、边某、王某甲共同向原告申请农户联保贷款，2010年3月10日原告（甲方）与被告（乙方）胡某、边某、王某甲签订了《小额贷款联保协议书》（编号370883200721000831），约定三被告自愿组成某甲小组，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。协议书一式四份，联保小组成员各持一份，原告持一份。三被告分别在协议书上签字、捺印、原告在协议上盖章。
2010年9月12日，被告王某甲、王某乙填写《农户/商户联保小额贷款申请表》共同向原告申请贷款；该申请表载明了申请人的声明和承诺为：“我和我的家人（包括共同生活的配偶、子女、父母）承诺为借款人提供连带责任担保，我和我的家人的全部财产并没有分别所有的约定和划分。”二被告在申请表上签字、捺手印。
2010年9月15日，原告（贷款人）与被告王某甲（借款人）签订了《小额联保借款合同》（编号为370883110091390913），原告在合同上盖章、签字，被告王某甲在合同上签字、捺手印。合同约定原告向被告王某甲提供贷款5万元用于进鸡苗及饲料；年利率为15.84%，期限为12个月，自2010年9月15日至2011年9月15日。
上述合同签订后，原告依约定向被告王某甲交付了贷款，王某甲在借据上签名捺印。被告王某甲在偿还了部分本息后，未依约定继续向原告履行偿还本息的义务，截至2012年7月3日，被告王某甲欠原告借款本金18605.39元，利息3052.49元，原告催要未果，诉至本院。
上述事实，主要依据原告提交的贷款申请表、联保协议书、贷款合同、借据及当事人当庭陈述，经本院审查后认定的，证据已收录在卷。
本院认为，原告与被告胡某、边某、王某甲签订的联保协议书，与被告王某甲签订的借款合同，不违反相关法律规定，应确认有效。合同签订生效后，即具有法律约束力，合同双方必须严格履行合同确定的义务。被告王某甲在支付部分本息后未按约定支付还款，属违约行为。被告王某甲应依合同约定返还原告借款本息。
原告与被告胡某、边某、王某甲签订联保协议书，约定成某乙保小组，为小组任一成员担保，保证方式为连带责任保证；被告王某乙在贷款申请表上承诺为借款人提供连带责任担保，并且该申请表已明确了被保证的主债权种类、数额以及债务人履行债务的期限、还款方式等单方保证合同应当包括的内容，该份申请表具有保证合同效力。故被告胡某、边某、王某乙应对王某甲的借款本息承担连带清偿责任，被告胡某、边某承担保证责任后，可依法向被告王某甲追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告王某甲返还原告某银行有限责任公司邹城市支行借款本金18605.39元，支付利息3052.49元以及逾期利息（自2012年7月3日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告胡某、边某、王某乙应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告胡某、边某承担保证责任后，有权向被告王某甲追偿。
上述给付款项，限被告于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元由被告王某甲负担。（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 许 敏
审判员 吕 洁
审判员 齐 勇
二〇一二年七月二十六日
书记员 李艳灵
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1621民初1850号
原告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：山东省滨州市黄河五路路****号平安大厦。
负责人：李伟，总经理。
委托代理人：张志刚，山东志诚律师事务所律师。
委托代理人：孙国燕，山东志诚律师事务所律师。
被告：贾同菊，农民。
被告：王某。
被告：王和民，农民。
被告：李希焕，农民。
原告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称中国平安保险公司）与被告贾同菊、王某、王和民、李希焕追偿权纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安保险公司的委托代理人孙国燕到庭参加诉讼，被告贾同菊、王某、王和民、李希焕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国平安保险公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赔偿原告损失59968.40元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：鲁M×××××号车在原告处投保交强险及商业险，保险期间自2013年11月20日0时起至2014年11月21日23时59分59秒止。2014年2月8日15时00分许，王新强醉酒无证驾驶套用机动车号牌的鲁M×××××沿大济路由南向北行驶至“力军力家具城”门前时，与赵栋栋驾驶的鲁M×××××号车发生碰撞，造成两车损坏。经交警部门认定，王新强承担事故的主要责任，赵栋栋承担事故的次要责任。原告承保的鲁M×××××车辆所有人代永刚依据与原告的保险合同关系于2014年4月2日向滨州仲裁委员会提起民事仲裁并要求原告支付保险金84812元。经滨州仲裁委员会审核并下发（2014）滨仲裁字第159号受理通知书，按照滨州仲裁委员会惯例及鲁M×××××所有人代永刚诉求，原告方势必会先行全额赔付代永刚84812元，同时，滨州仲裁委员会在裁决书中载明追偿权。因被告亲属王新强驾驶车辆系机动车，且在本次事故中承担主要责任，按照相应法律规定，应当先行在交强险限额2000元内承担，除此之外，按照70%赔付57968.40元，共计59968.40元。根据《保险法》第六十条及相关规定，原告代位行使被保险人的权利，要求被告赔偿原告车损赔偿金59968.40元。
被告贾同菊、王某、王和民、李希焕未到庭答辩，也未向法庭提交书面的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年2月8日15时0分许，王新强醉酒后无证驾驶未经检验套用机动车号牌的鲁M×××××小型轿车沿大济路由南向北行驶至“力军力家具城”门前时，与赵栋栋驾驶的鲁M×××××小型普通客车发生碰撞，王新强经医院抢救无效死亡，两车损坏。经惠民县公安局交通警察大队认定，王新强醉酒后驾驶机动车、越线行驶，承担事故的主要责任，赵栋栋未安全驾驶，承担事故的次要责任。鲁M×××××小型普通客车受损后，经滨州远泰汽车销售服务有限公司维修，支付维修费84812元。贾同菊系王新强之妻，王某系王新强之子，王和民系王新强之父，李希焕系王新强之母。
2013年11月19日，代永刚与中国平安保险公司签订机动车辆保险合同，为鲁M×××××小型普通客车投保了机动车辆保险，其中车辆损失险保险限额为211800元，并就车辆损失险投保了不计免赔率。保险期间为2013年11月22日0时起至2014年11月21日24时止。争议解决方式为仲裁。2014年4月2日，代永刚向滨州仲裁委员会提交书面申请，请求裁决中国平安保险公司支付赔偿车辆损失费84812元。2014年6月4日，滨州仲裁委员会作出（2014）滨仲裁字第159号裁决书，内容为：“被申请人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本裁决书送达后25日内赔偿申请人代永刚保险金84812元。本案仲裁费2580元，由被申请人承担。”2014年7月1日，中国平安保险��司向代永刚账户付款87392元。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。”
代永刚的车损金额为84812元，王新强的法定继承人贾同菊、王某、王和民、李希焕应首先在鲁M×××××小型轿车应投而未投的机动车交通事故责任强制保险限额内向代永刚赔偿2000元的财产损失。剩余损失82812元的70%，即57968.40元，由贾同菊、王某、���和民、李希焕向代永刚赔偿。目前，中国平安保险公司依照《《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，按照滨州仲裁委员会作出（2014）滨仲裁字第159号裁决书，向代永刚履行了相应的保险金赔偿义务。中国平安保险公司在赔偿金额范围内代位行使被保险人代永刚向王新强的法定继承人贾同菊、王某、王和民、李希焕行使追偿权，有事实根据和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾同菊、王安琪、王和民、李希焕在继承或管理王新强的遗产范围内向原告中华平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司支付赔偿款59968.40元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法���第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1299元，减半收取649.50元，由被告贾同菊、王安琪、王和民、李希焕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 孙玲玲
二〇一六年七月二十九日
书记员 刘 园
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第8383号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告刘一飞，男，1982年11月23日出生，住山西省太原市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘一飞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘一飞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60183.37元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币60183.37元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十一月十五日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)最高法民申954号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中钢钢铁有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街8号31层。
法定代表人：吴耀华，该公司总经理。
委托代理人：江诗伟，北京乾成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：范晓强，北京乾成律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中钢钢铁有限公司武汉分公司，住所地湖北省武汉市青山区29街坊成功花园50门2号。
负责人:王文革，该公司经理。
委托代理人：江诗伟，北京乾成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：范晓强，北京乾成律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区新华路396号。
代表人：杨德，该行行长。
原审被告：武汉华特新型变压器有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区解放公园路43号。
法定代表人：王世军，该公司董事长。
再审申请人中钢钢铁有限公司（以下简称中钢公司）、中钢钢铁有限公司武汉分公司（以下简称中钢分公司）因与被申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行）、原审被告武汉华特新型变压器有限公司（以下简称华特公司）金融借款合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2015）鄂民二终字第00233号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中钢公司、中钢分公司向本院申请再审，请求撤销一审、二审判决，由最高人民法院对本案进行提审，并判令驳回民生银行对中钢公司、中钢分公司的全部诉讼请求。事实和理由：原审法院在审理过程中存在的具体问题如下：（一）未经传票合法传唤当事人即进行缺席审理并判决。华特公司是本案被告，在历次审理过程中，华特公司一直未到庭参加诉讼。原审法院违反法定程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，应当提起再审。（二）二审法院对于中钢分公司所收取款项的性质这一基本事实认定错误，缺乏证据支持。各方诉争的关键事实即在于华特公司于2013年3月向中钢分公司汇付的款项性质，是基于《年度销售协议》项下的货款，还是基于资金过票业务等其他业务的履行款项。款项的性质应当根据当事人的陈述、结合相应的证据进行认定。中钢分公司所持的证据足以认定涉案款项是在进入华特公司账户后，再由华特公司以资金过票业务的名义支付给中钢分公司。二审法院认定中钢分公司收取了贷款，同时又以中钢分公司收取款项的数额与《综合授信协议》的授信额度相吻合为由，认定中钢分公司应负有高度注意义务。二审法院的上述认定没有考虑到《综合授信协议》及《年度销售协议》签订于一年前且中钢分公司从未实际履行；没有考虑到同期中钢分公司还收取了华特公司其余的大量款项，涉案款项没有任何特殊的识别性；没有考虑到金钱是种类物的特殊属性，而汇付双方对于款项性质均有一致意思表示，错误认定事实。（三）二审法院对于民生银行违规发放涉案贷款，以偿还旧承兑汇票贷款的真实意图未予查明，造成对本案基本事实认定错误。民生银行明知《年度销售协议》等系列文件并没有实际履行，华特公司与中钢分公司之间根本没有真实交易，其违规发放贷款的真实意图就是为了偿还此前的承兑汇票贷款，因此民生银行无权依据《年度销售协议》、《动产融资阶段性担保协议》等必须有真实交易为基础的合同要求中钢分公司承担退款责任。（四）二审法院错误适用法律原则，造成对涉案关键事实认定错误。在二审期间，经中钢分公司再次梳理事实，发现涉案三笔款项中有2999.7万元并非用于与武汉中航仪器有限责任公司（以下简称中航公司）的资金过票业务，而是用于与武汉锦忱贸易有限公司（以下简称锦忱公司）的三方定向采购业务。基于尊重客观事实的考虑，中钢分公司补充提交了上述证据。但是，二审法院对于上述证据及相关事实的认定依据竟然是“禁止反言”原则，称中钢分公司的相关陈述与原审陈述不一致，不予认定。这是对于“禁止反言”原则的错误理解和适用。
本院认为，根据中钢公司、中钢分公司再审申请书载明的理由及提交的证据材料，本院对以下问题进行审查：（一）原审法院审判程序是否合法；（二）中钢公司、中钢分公司是否应当承担相应的赔偿责任。
（一）关于审判程序是否合法的问题。华特公司在本案一审审理期间经传票传唤，没有到庭参加审理，一审法院依法缺席审理并判决。二审审理期间，华特公司作为原审被告，经二审法院电话与华特公司的实际控制人王雷联系，王雷明确表示知晓本次庭审且不到庭参加诉讼，二审法院在庭审时当庭予以说明。二审法院认为华特公司经合法传唤不到庭，依法缺席审理并无不当。中钢公司、中钢分公司二审当庭并未对此提出异议，现以二审法院缺席审理并判决属程序错误申请再审，理由不能成立。
（二）关于中钢公司、中钢分公司是否应当承担相应责任的问题。经查，民生银行与华特公司、中钢分公司签订了《动产融资阶段性担保协议》，华特公司与中钢分公司签订了《年度销售协议》，民生银行与华特公司签订了《综合授信合同》、《流动资金贷款借款合同》。华特公司依据《年度销售协议》、《综合授信合同》向民生银行申请贷款，民生银行依据华特公司的申请在《综合授信合同》约定的期限和额度内向华特公司发放了贷款。中钢分公司共收到民生银行向华特公司发放的含本案在内的三笔贷款共计1亿元。中钢分公司在收到1亿元款项后，未按约定向收货人发货，民生银行向中钢分公司发出了《关于停止向华特公司发货的函》以及《退款通知书》。华特公司未能按期向民生银行偿还贷款2999.7万元、利息461953.80元以及合同约定的逾期利息，按《动产融资阶段性担保协议》约定，中钢分公司作为卖方，依约定应对华特公司不能偿还的贷款本息承担民事责任。中钢分公司认为其中2999.7万元的款项系中钢分公司、锦忱公司、华特公司之间的定向采购业务，其余两笔为中钢分公司、华特公司与中航公司之间的资金过票业务。中钢分公司虽在二审审理期间提交了关于对2999.7万元的款项性质的说明，二审判决认为该说明与中钢分公司在一审中所举证据不符，违反了禁止反言原则，但中钢分公司在《关于停止向华特公司发货的函》及《退款通知书》两份函件的回执上签字或盖章，是对该两份函件内容的认可。依据中钢分公司对两份函件的确认，二审判决认为中钢分公司所称是资金过票业务，且资金过票业务的流转金额与所收取的华特公司款项的数额不符，不予认定，并无不当。据此，中钢公司、中钢分公司认为不应当承担赔偿责任的申请再审理由亦不成立。
综上，中钢公司、中钢分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中钢钢铁有限公司、中钢钢铁有限公司武汉分公司的再审申请。
审 判 长 贾劲松
审 判 员 李 春
代理审判员 高 榉
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 武泽龙
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)湘0221执139号
申请执行人中国农业银行股份有限公司株洲县支行，地址:株洲县。
法定代表人王晚成，该支行行长。
被执行人王湘伟，农民。
被执行人郭正伟，农民。
被执行人王亚民，农民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司株洲县支行与被执行人王湘伟、郭正伟、王亚民金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月24日作出的（2015）株县法民二初字第155号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月13日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，发现被执行人确无财产可供执行。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016)湘0221执139号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 磊
审判员 李 科
审判员 吴长征
二〇一六年六月十四日
书记员 罗贤凯
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)豫1702执676号
吕林、张敏：
你与赖国新合同无因管理、不当得利纠纷案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0812执1737号
申请人张某。
被执行人谢某。
本院在执行张某与谢某离婚纠纷一案中，因被执行人履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条]的规定，裁定如下：
终结（2012）兖民初字第1365号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔国庆
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王 民
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)乌执字第01900号
申请人萨仁其木格，公民身份证号码×××，女，1981年1月2日出生，蒙古族，个体。
被执行人苏雅拉图（杨文华），公民身份证号码×××，男，1966年9月29日出生，蒙古族，牧民。
被执行人阿拉腾图雅，女，蒙古族，牧民。
申请人萨仁其木格申请执行苏雅拉图、阿拉腾图雅民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)乌民初字第316号民事调解书已经发生法律效力，申请人萨仁其木格于2015年10月8日向本院申请执行，在执行过程中，当事人双方达成和解协议被执行人杨文华分期偿还债务。申请人书面同意本案终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对(2015)乌民初字第316号民事调解书终结本次执行。
如被执行人不按约定履行还款义务或申请人发现被执行人有其它可供执行的财产时，申请人可申请恢复本案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 发
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一六年十二月二十日
书记员 班 永 秀