浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越民初字第3755号
原告绍兴高新区多拿滋餐饮店。
经营者高伟，系该店个体业主。
被告周平。
原告绍兴高新区多拿滋餐饮店与被告周平劳动争议纠纷一案，原告于2014年10月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员俞颖尔适用简易程序独任审判，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告经营者高伟、被告周平到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：被告向绍兴市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告向被告支付二倍工资15260元，支付社保金2000元及经济补偿金1600元。2014年9月，绍兴市劳动争议仲裁委作出裁决，裁决原告支付二倍工资12281元及经济补偿金1289元。原告认为，原告不需要向被告支付二倍工资12281元及经济补偿金1289元，理由如下：1、原告与被告未签订劳动合同的责任在于被告。原告曾经要求被告签订书面的劳动合同，而且被告的主要责任就是人事任免和签订劳动合同，但被告知晓未签订劳动合同需支付双倍工资的情况下，拒绝与原告签订劳动合同，达到获取双倍工资的目的。根据《浙江省高级人民法院民一庭关于审理劳动争议纠纷案件若干疑难问题的解答》的规定，此种情形，原告不需要支付双倍工资。2、被告系主动离职，并非原告解除与被告的劳动合同，被告应当提供原告解除劳动合同的证据，显然被告未予以提供，应承担举证不能的后果。现原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：原告不需要向被告支付未签订劳动合同的二倍工资12281元，不需要向被告支付经济补偿金1289元；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、原告诉讼请求中提出的曾经想与被告签订劳动合同，与事实不符，被告自到原告处上班，原告根本未提出或要求与被告签订劳动合同。二、原告认为是被告拒绝签订劳动合同，这一说法也不符合事实，原告根本没有证据证明系被告拒绝签订劳动合同。三、原告诉称是被告自行离开原告单位，但事实上是原告单位因经济不好通过他人让被告不用再上班，并不是被告自行离开。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、文春红劳动合同1份、周平劳动合同复印件1份，证明原告已于2014年3月中旬要求从事人事管理的被告负责去补签劳动合同，当时被告自己也补签了劳动合同的事实；2、工作排班表复印件2张、招商银行交易明细表复印件1份，证明被告系人事管理工作人员，及原告支付给被告工资的情况；3、绍兴市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（绍市劳人仲案字（2014）第583号）1份、送达时间证明1份，证明本案已经过仲裁前置程序。
经质证，被告对证据1认为文春红的劳动合同不是通过被告签订的，所谓的被告的劳动合同被告根本没有签过，也没有看到过；对证据2没有异议，确系被告在仲裁时提供的证据；对证据3没有异议。本院认为证据1中被告周平的劳动合同系复印件，未能与原件核对一致，同时根据上述两份合同的手写字体，结合证据4中被告字体，对其证明目的不予认可；证据2，结合证据4、5，对其真实性予以确认；对证据3的真实性予以确认。
被告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
4、工作排班表2份、应聘人员登记表1份，证明被告曾在原告处上班，与原告存在劳动关系的事实；5、招商银行明细1份，证明被告工资收入情况。
经质证，原告对上述证据没有异议。本院对上述证据的真实性予以确认。
根据上述确认有效的证据以及原、被告的庭审陈述，以下事实可以认定：被告于2013年11月8日至2014年4月27日在原告处工作，负责结算工资、排班、人员招聘等工作。原告未与被告签订书面劳动合同。原告于2013年12月18日、2014年1月18日、2014年2月25日、2014年4月16日、2014年4月28日、2014年5月2日、2014年5月7日和2014年5月25日分别支付给被告工资1457元、2600元、3400元、1500元、500元、1500元、2480元和1685元。被告曾向绍兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年8月22日出具绍市劳人仲案字（2014）第583号仲裁裁决书1份，裁决：一、绍兴高新区多拿滋餐饮店应当支付给周平未签订劳动合同二倍工资12281元。此款于本裁决书生效之日起七日内一次付清。二、绍兴高新区多拿滋餐饮店应当支付给周平经济补偿金1289元。此款于本裁决书生效之日起七日内一次付清。三、驳回周平的其他申请请求。原告因不服该仲裁裁决，遂成讼。
本院认为：签订书面劳动合同是用人单位的法定义务，用人单位应当规范用工。关于本案原、被告是否签订有书面劳动合同问题，本院认为被告虽承认负责结算工资、排班、人员招聘等工作，但否认曾从事过负责与其他员工及其本人签订书面劳动合同的工作，原告虽提供了被告劳动合同复印件及另一员工劳动合同原件，但该两份劳动合同手写部分字体与被告书写的工作排班表及应聘人员登记表字体明显不符，且原告提供的被告劳动合同系复印件，未能提供原件与复印件核对一致，故对原告认为曾与被告签订书面劳动合同，系由被告负责补签劳动合同事宜的意见不予采信。根据法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原、被告未签订书面劳动合同，被告要求原告支付二倍工资的主张，于法有据，结合被告实际发放工资及工作时间，被告月平均工资为2667元，故计算为12446元。被告要求原告支付5个月社保金折现2000元的主张，于法无据，本院不予支持。原告认为被告系自动离职的意见，被告存在异议，被告认为系原告经营状况不佳，通过他人口头通知其另找工作才解除与被告的劳动关系。本院认为原告未能提供证据证明其主张，同时结合原告庭审自认其于2014年6月不再经营的事实，对原告的该意见不予采信。被告要求原告支付经济补偿金的主张，于法有据，结合被告实际工作时间尚不满六个月的事实，计算为1333.5元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告绍兴高新区多拿滋餐饮店应支付给被告周平二倍工资12446元及经济补偿金1333.5元，于本判决生效之日起三十日内付清；
三、驳回原告绍兴高新区多拿滋餐饮店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告绍兴高新区多拿滋餐饮店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 俞颖尔
二〇一五年一月五日
书 记 员 李 芳
附页：
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。