江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初4044号
原告：江苏顺通建设集团有限公司，住所地南通市如东县掘港镇青园南路150号。
法定代表人：管学新，董事长。
委托诉讼代理人：钱永忠，男，汉族，住如东县，公司法务中心法务。
委托诉讼代理人：濮天霞，如东县掘港镇法律服务所法律工作者。
被告：单树军，男，1966年4月9日生，汉族，住南通市通州区。
被告：陈玉梅，女，1966年10月13日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：刘鹏，江苏维业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈江，江苏维业律师事务所律师。
被告：屈汉祥，男，1965年10月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告江苏顺通建设集团有限公司（以下简称顺通公司）与被告单树军、陈玉梅、屈汉祥追偿权纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法由审判员赵广荣独任审判，于2016年7月13日、8月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人濮天霞第一次开庭参加诉讼，钱永忠第二次开庭参加诉讼，被告单树军、陈玉梅的委托诉讼代理人刘鹏，被告屈汉祥两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告代偿款人民币4370282元，并支付利息损失计人民币677453.57元，合计人民币5047735.57元；2、被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告一、二系夫妻关系。2013年5月24日被告一、三与案外人徐忠因建设工程施工合同纠纷经南通市中级人民法院审理，作出了（2013）通中民初字第0023号民事调解书，被告一、三返还徐忠履约保证金400万元，原告为此承担连带责任。被告一、三未按期向徐忠付款，2013年11月7日南通中院强制划拨原告银行存款4370282元。原告多次向被告追偿，被告借故拖延，分文未付。
被告单树军、陈玉梅辩称，1、顺通公司行使追偿权没有事实及法律依据，顺通公司应当支付被告400万元及相应利息，南通中院（2013）通中民初字第0023号民事调解书确定的顺通公司对被告单树军及被告屈汉祥承担连带责任的基础是该两被告通过被告陈玉梅将400万元汇款给原告，顺通公司有将400万元返还给被告单树军及被告屈汉祥的义务，被告单树军及被告屈汉祥有义务将款给徐忠；2、案涉400万元，顺通公司已经通过诉讼要求现代联合控股集团有限公司归还保证金500万元（400万元+陈玉梅另外交付的100万元），该案判决书已生效。顺通公司已申请法院执行，目前正在执行过程中。故顺通公司无权行使追偿权。
被告屈汉祥未发表辩解意见。
经审理查明，被告陈玉梅与单树军系夫妻关系。2012年2月17日，陈玉梅向江苏现代投资有限公司（以下简称现代公司）账户汇入100万元。
2012年2月28日，顺通公司与现代公司签订《建设工程施工合同》一份，约定由顺通公司承建现代公司开发的淮安国际新城邦项目，总建筑面积为200000㎡，工程造价暂定4亿元。合同自双方法人代表签字、盖章、履约保证金500万元到现代公司账户后生效。屈汉祥系顺通公司委托人，负责履行顺通公司在该项目的工作。
2012年3月8日，单树军、屈汉祥与徐忠签订《建设工程施工内部承包合同》一份，约定由徐忠分包淮安国际新城邦项目中的安装工程，合同总价为8000万元，徐忠应缴纳500万元履约保证金。
之后，徐忠交付给单树军、屈汉祥保证金400万元。屈汉祥、单树军向徐忠出具收条两份，金额均为200万元，落款时间分别为2012年3月9日、2012年4月5日。上述钱款均由徐忠夫妇汇入陈玉梅账户，实际汇款时间及金额为2012年3月9日200万元、2012年3月27日100万元、2012年4月5日100万元。
2012年3月9日，先由陈玉梅夫妇将400万元保证金汇入顺通公司账户，然后由顺通公司将该笔钱款汇入现代公司账户。
后淮安国际新城邦项目并未实际开工。徐忠将单树军、屈汉祥、顺通公司诉至南通市中级人民法院，要求该三方返还保证金400万元并支付利息。该案经南通中院调解，达成调解协议如下：一、屈汉祥、单树军给付徐忠400万元，分期履行：于2013年7月20日、8月20日、9月20日、10月20日前各给付100万元。二、屈汉祥、单树军于2013年8月20日前各给付徐忠利息10万元。三、顺通公司对上述第一项承担连带责任。四、顺通公司收到现代公司返还保证金后直接代屈汉祥、单树军给付徐忠，视为屈汉祥、单树军履行上述第一项义务。五、上述各项义务如不能按期履行，则徐忠有权就未履行的部分一并申请执行，且屈汉祥、单树军、顺通公司另行支付违约金20万元。2013年11月1日，因屈汉祥、单树军及顺通公司未按照调解书自觉履行给付义务，南通中院从顺通公司银行账户划拨存款人民币437.0282万元。
就顺通公司被南通中院划拨437.0282万元的执行款，屈汉祥于2014年2月18日向顺通公司出具书面还款计划，约定2014年6月30日前还清款项，并按银行同期贷款利率计算利息。到期后，屈汉祥未能还款。2014年8月19日，屈汉祥再次向顺通公司出具还款承诺书：因本人承包施工的上海嘉定的工程项目周转资金困难，承诺在该工程应付款到位后偿还顺通公司4370282元欠款及利息，如在2014年9月30日前不能偿还欠款，同意顺通公司通过法律程序从其施工的工程项目中优先扣划工程款作偿还上述欠款。但屈汉祥仍未能还款。
在此过程中，顺通公司也一直与现代公司协商退还500万元保证金事宜。在协商过程中，出现两份协议，第一份协议并未与现代公司达成一致意见，仅有顺通公司盖章，在该协议上载明“另壹佰万元由自然人陈玉梅代表乙方支付。”第二份协议，经顺通公司（乙方）与现代联合控股集团有限公司（甲方）协商后于2013年5月25日签订。内容为：“鉴于乙方与甲方的子公司现代公司于2011年12月18日所签订的淮安国际新城邦项目《建设工程施工合同》已经终止，甲方的子公司现代公司应当退还乙方工程履约保证金人民币500万元，但至今退还乙方人民币30万元，尚欠人民币470万元。现甲、乙双方经过友好协商，特签订协议如下：一、甲方的子公司现代公司所尚欠乙方的工程履约保证金人民币470万元，由甲方负责代为其子公司退还给乙方；甲方需退还乙方的资金总额为人民币500万元，原已退还的30万元，则作为甲方的子公司在资金占用期间对乙方经济损失的适当补偿。二、甲方应在本协议生效之后，自2013年6月份开始，于每月30日前向乙方支付人民币100万元，至2013年10月30日前全部付清。若期间任何一期不按期付款，则乙方有权向乙方所在地人民法院提起诉讼，且不放弃追究甲方未及时退还保证金的全部损失。三、甲、乙双方确认由甲方每月汇至乙方指定银行账户人民币100万元整，开户名：顺通公司，开户行：如东建行营业部，账号：32×××04。四、乙方承诺在收到甲方所退还的人民币500万元整后，向甲方出具有效收款收据；并保证与甲方的子公司现代公司再无任何经济纠纷，且今后无涉。”现代联合控股集团有限公司及顺通公司在该协议上盖章，两公司法定代表人在该协议上签名。协议签订后，现代联合控股集团有限公司并未按约将保证金退还给顺通公司。顺通公司于2015年10月13日向如东县人民法院提起诉讼[（2015）东商初字第00842号]，请求法院判令现代联合控股集团有限公司偿还保证金500万元，并承担逾期付款损失。如东法院于2015年11月27日作出（2015）东商初字第00842号民事判决书，查明：……2012年2月28日，原告顺通公司与现代公司签订《建设工程施工合同》一份，约定由原告顺通公司承建现代公司开发的淮安国际新城邦项目，总建筑面积为200000平方米，工程造价暂定4亿元。合同自双方法人代表签字、盖章、履约保证金500万元到现代公司账户后生效。后原告顺通公司缴纳了保证金（于2012年2月17日由案外人陈玉梅汇入现代公司100万元，于2012年3月9日由原告公司账户直接向现代公司汇款保证金400万元）。但案涉工程即淮安国际新城邦项目并未实际开工，原告交纳的保证金除返还30万元外，其余款项未能返还……；依法判令被告现代联合控股集团有限公司于判决生效后十日内给付原告顺通公司保证金人民币5000000元、赔偿原告顺通公司损失人民币614986.11元（自2013年11月1日起按银行同期贷款利率计算至2015年11月15日）。判决后，双方均未上诉，该判决已发生法律效力。2016年1月8日，申请人顺通公司依据上述判决向如东法院申请依法对被申请人现代联合控股集团有限公司强制执行，该执行案件正在执行过程之中。
就陈玉梅2012年2月17日向现代公司账户汇入的100万元，陈玉梅于2014年8月15日诉至如东法院[（2014）东民初字第01371号,原告陈玉梅与被告顺通公司不当得利纠纷]，如东法院于2014年10月10日作出一审判决，驳回原告陈玉梅的诉讼请求。陈玉梅不服，向南通市中级人民法院提起上诉。南通中院于2015年2月9日作出（2014）通中民终字第2665号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2015年11月20日，陈玉梅以顺通公司为被告，向如东法院提起垫付款之诉[（2015）东商初字第00998号]。如东法院经审理后，于2016年5月19日作出一审判决：顺通公司返还原告100万元垫付款并赔偿自2014年8月15日起至实际给付之日的年利率6%的利息损失。顺通公司不服，提起上诉，因未缴纳上诉费，南通中院于2016年7月18日作出（2016）苏06民终2484号民事裁定书，按顺通公司自动撤诉处理，原审判决即发生法律效力。
就顺通公司与被告单树军、屈汉祥之间的关系，庭审中，原告与屈汉祥均陈述双方系挂靠关系，无书面协议，但被告单树军不认可挂靠关系。屈汉祥陈述：与现代公司是我的关系，单树军找到我，说有项目一起做，因我资金紧张，单称，资金由他负责，于是从2011年开始谈，到2月份正式签合同前必须有100万元保证金到帐，单树军让陈玉梅汇款100万元，再签合同，后其与单树军同徐忠签了内部分包协议。
上述事实，有南通中院（2013）通中民初字第0023号民事调解书、南通中院（2013）通中执字第0259号－2执行裁定书、如东县人民法院（2014）东民初字第01371号民事判决书、南通中院（2014）通中民终字第2665号民事判决书、如东县法院（2015）东商初字第00842号民事判决书、如东县法院（2015）东商初字第00998号民事判决书、南通中院（2016）苏06民终2484号民事裁定书、2014年8月19日被告屈汉祥的还款承诺书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，南通中院（2013）通中民初字第0023号民事调解书中的还款义务人是被告单树军、屈汉祥，顺通公司是连带责任还款人。从该调解协议的第四条“顺通公司收到江苏现代投资有限公司返还保证金后直接代屈汉祥、单树军给付徐忠，视为屈汉祥、单树军履行上述第一项义务”来看，现代公司所收取顺通公司保证金的实际权利人是被告屈汉祥、单树军。这与本案庭审中被告屈汉祥陈述的其与单树军多次到现代公司追要保证金后未果，请求顺通公司出面诉讼现代公司的事实相吻合。因现代公司收取的保证金未能返还，顺通公司代被告单树军、屈汉祥履行了4370282元，依法取得了对被告单树军、屈汉祥的追偿权，两被告应给付顺通公司全部代偿款并支付相应的利息损失。被告陈玉梅虽不是南通中院（2013）通中民初字第0023号民事调解书中的当事人，但因其与被告单树军是夫妻关系，依法应承担共同还款责任。被告单树军、陈玉梅关于“原告已通过诉讼取得在现代联合控股集团有限公司500万元保证金的权利，故无权再行使追偿权”的辩称，本院认为，因顺通公司的该项权利尚未实现，不影响原告依据南通中院的调解书依法行使追偿权，两被告可按现代联合控股集团的执行情况另行向顺通公司主张权利，故对被告单树军、陈玉梅的辩解不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十七条，第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告单树军、陈玉梅、屈汉祥于本判决书发生法律效力后10日内共同偿还原告江苏顺通建设集团有限公司代偿款4370282元，并按年息6%支付该款项自2013年11月8日起至起诉之日止的利息损失。
案件受理费减半收取23567元，由三被告负担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 赵广荣
二〇一六年九月八日
书记员 邱伶俐