wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉02执异208号
案外人：吉林冶建有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区中兴街123号B座3-8层。
法定代表人：张洪达，董事长。
委托诉讼代理人：吴春国，吉林明达伟业律师事务所律师。
申请执行人：莫英惠，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：张慧英，吉林保民律师事务所律师。
被执行人：吉林华业房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区阿里山花园第一幢楼房3号网点。
法定代表人：刘进华，总经理。
被执行人：吉林市吉兴粮业有限公司，住所地吉林市丰满区丰满经济开发区桦西街6号。
法定代表人：徐熙坤，总经理。
被执行人：刘进华，住青岛市崂山区。
被执行人：李国军，住磐石市。
本院在执行申请执行人申请执行人莫英惠（田立文）与被执行人吉林华业房地产开发有限公司（以下简称华业公司）、吉林市吉兴粮业有限公司、刘进华、李国军保证合同纠纷一案过程中，案外人吉林冶建有限公司（以下简称治建公司）于2018年10月9日对执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人治建公司称，请求中止（2018）吉02执恢45号执行裁定对华业国际城7号楼0001004、0001005、0001011、0001012、0001013、0001016号房屋的执行，并解除对上述房屋的查封。事实和理由：案外人承建华业国际城6#、7#住宅、E社区物业用房、H4地下建筑工程施工项目。现被执行人拖欠案外人上述工程的工程款120272086元，因上述执行标的是案外人施工的，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条的规定，案外人对执行标的享有优先权，并且被执行人华业公司同意按照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定将未销售的房屋（包括本案上述执行标的房屋），折价抵付案外人工程款，故案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益。2018年9月20日，案外人向贵院提出案外人异议，而贵院于2018年9月25日作出（2018）吉02执恢45号之一执行裁定，将本案争议标的确权给申请执行人，违反了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十六条“案外人异议审查期间，人民法院不得对执行标的进行处分”的规定，应予纠正。为证实其主张，案外人向本院提供了其与华业公司签订的建设工程施工合同、竣工验收单、工程结算书、起诉书及开庭传票等证据。
本院查明，田立文与华业公司、吉林市吉兴粮业有限公司、刘进华、李国军保证合同纠纷一案，本院于2017年6月8日作出（2016）吉02民初28号民事调解书，内容如下：一、吉林华业房地产开发有限公司、吉林市吉兴粮业有限公司、刘进华、李国军于本调解书生效之日起一个月内给付田立文借款本金870万元整；二、华业公司、吉林市吉兴粮业有限公司、刘进华、李国军于本调解书生效之日起一个月内给付田立文逾期还款利息，以870万元为本金，按年利率6%计算，自2014年8月1日起至实际给付之日止；三、华业公司、吉林市吉兴粮业有限公司、刘进华、李国军于本调解书生效之日起一个月内给付田立文违约金300万元整；四、华业公司、吉林市吉兴粮业有限公司、刘进华、李国军对上述三项款项互负连带给付责任；五、吉林华业房地产开发有限公司、吉林市吉兴粮业有限公司、刘进华、李国军对其于2012年2月至2012年12月期间向田立文所偿还的借款利息超过年利率36%的部分，放弃另案主张返还的权利；六、田立文放弃对徐熙坤的诉讼请求；七、一审案件受理费106,100元，减半收取53,050元，由华业公司、吉林市吉兴粮业有限公司、刘进华、李国军负担。后田立文将本案债权转让给了莫英惠，莫英惠于2017年7月13日向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，经首封法院吉林市船营区人民法院同意，对被执行人华业公司开发的华业•国际城的7处房屋进行评估、拍卖处理，在第一轮拍卖中因无人竞买而流拍，流拍价格为1048万元，申请执行人向本院提出书面申请，要求以流拍价格1048万元接收上述房产，2018年9月25日，本院作出（2018）吉02执恢45号之一执行裁定，将包含本案争议房屋在内的7套房屋确权给申请执行人莫英惠所有以抵偿所欠1048万元债务。2018年9月26日，本院作出作出（2018）吉02执恢45号之二执行裁定，对该案终结本次执行。
另查明，本案立案时间为2018年10月9日。在本案询问过程中，案外人明确表示华业公司与其通过口头约定将本案争议标的采取抵顶工程款的方式抵债给案外人，案外人取得本案争议标的的所有权，且坚持根据对本案争议标的拥有所有权来提出案外人异议。
本院认为，案外人主张通过以物抵债的方式取得本案争议标的所有权，但其并未提供的相应的证据予以证实，且在异议审查程序中，本院无法就抵债协议的效力问题进行裁判，故对其异议，本院不予支持。同时，本案的立案时间为2018年10月9日，而非案外人所主张的2018年9月20日，系在2018年9月25日本院作出（2018）吉02执恢45号之一执行裁定之后，故案外人提出的案外人异议期间应停止执行的理由不能成立。综上，案外人提出的异议，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人吉林冶建有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 徐爱忠
审 判 员 刘任成
代理审判员 季海滨
二〇一八年十月二十二日
书 记 员 牟 丹
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽01民初666号
原告：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司。住所地：安徽省。
法定代表人：包庆福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：衣维成，辽宁慧之林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵文丽，辽宁慧之林律师事务所律师。
被告：沈阳市沈河区青绿果便利店。住所地：沈阳市。
经营者：杨丽丽。
原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司与被告沈阳市沈河区青绿果便利店侵害商标权纠纷及不正当竞争纠纷一案，原告于2018年4月28日起诉至本院。本院受理后，依法组成由审判员侯杨担任审判长，审判员葛钧、审判员邰越群参加评议的合议庭。本院在审理过程中，原告向本院申请将第三项诉讼请求由“判令被告赔偿经济损失及为制止侵权行为所产生的律师费、调查取证费等维权合理开支，共计20,000元”变更为“判令被告赔偿经济损失及为制止侵权行为所产生的公证费、律师费和调查取证费等合理费用共计10,000元”。2018年6月28日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司负担。退还原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司减少的诉讼请求部分的受理费250元、减半收取的25元，合计退还275元。
审 判 长 侯 杨
审 判 员 葛 钧
审 判 员 邰越群
二〇一八年八月二十日
法官助理 朱 琳
书 记 员 韩逸橦
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初4652号
原告：交通银行股份有限公司江西省分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路199号，统一社会信用代码：91360100858342781L。
负责人：林骅，系该分行行长。
委托代理人：甘晴晴，系该行员工。
被告：黄靖明，男，1981年11月13日生，汉族，住浙江省嘉兴市，
本院在审理原告交通银行股份有限公司江西省分行与被告黄靖明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告交通银行股份有限公司江西省分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告交通银行股份有限公司江西省分行撤回起诉处理。
审判员 帅学农
二〇一八年七月二十五日
书记员 杨 萍
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初4663号
原告：交通银行股份有限公司江西省分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路199号，统一社会信用代码：91360100858342781L。
负责人：林骅，系该分行行长。
委托代理人：甘晴晴，系该行员工。
被告：屈丽丽，女，1987年5月25日生，汉族，住江西省南昌市。
本院在审理原告交通银行股份有限公司江西省分行与被告屈丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告交通银行股份有限公司江西省分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告交通银行股份有限公司江西省分行撤回起诉处理。
审判员 魏平
二〇一八年七月二十五日
书记员 郭骏
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉02刑终300号
原公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵文俊，男，1978年12月22日出生，汉族，吉林省吉林市人，初中文化，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。因殴打他人，于2018年1月24日被吉林市公安局龙潭分局行政拘留十日。因涉嫌故意伤害罪，于2018年2月3日被吉林市公安局龙潭分局刑事拘留，于2018年2月13日被该分局取保侯审。
吉林市龙潭区人民法院审理吉林市龙潭区人民检察院指控原审被告人赵文俊犯故意伤害罪一案，于2018年8月30日作出（2018）吉0203刑初225号刑事判决：被告人赵文俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。宣判后，原审被告人赵文俊不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院审理期间，上诉人赵文俊自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人赵文俊撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）赵文俊撤回上诉。
吉林省吉林市龙潭区人民法院（2018）吉0203刑初225号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨玉坤
代理审判员 陈 迪
代理审判员 徐建玉
二〇一八年十月二十二日
书 记 员 高乾天
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）深中法刑一终字第499号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄甲，男。
原审附带民事诉讼原告人黄某，男。
原审被告深圳市罗湖区某某酒吧。
负责人王某，男。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人黄甲犯故意伤害罪一案，于2011年3月14日作出（2011）深罗法刑一初字第263号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人黄甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。
原判认定，2010年4月6日晚，在本市罗湖区布心商业街某某酒吧上班的犯罪嫌疑人廖某某（在逃）因与酒吧部长邢某辉发生争执，遂将该事告知其朋友”小东北”（情况不详，在逃）。4月7日凌晨零时许，”小东北”纠集被告人黄甲等五人持刀棍来到某某酒吧，对邢某辉及其他酒吧工作人员进行追砍，正在该酒吧消费的被害人黄某因扶了一下刑某辉，被黄甲用刀砍伤手腕。被告人黄甲等人作案后即逃离了现场。公安民警经侦查，于2010年7月31日在本市罗湖区布心东昌商业街哈哈网吧将被告人黄甲抓获归案。经鉴定，被害人黄某左腕部损伤，致左腕关节强直，左手各指掌指关节强直，不能对指和握物，构成重伤。
另查，对原告人主张的诉讼请求依法律规定及原告人提交的相应票据计算：医疗费人民币19969.61元、护理费人民币500元（50元×10天）、住院伙食补助费人民币500元（50元×10天）、误工费人民币10130元（7600元÷30天×10天＋7600元）、鉴定费人民币700元、伤残赔偿金人民币53458.62元，以上共计人民币85258.23元。
原判依据下列证据认定上述事实：1.书证、物证：东湖派出所出具的情况说明、被告人个人身份材料及指纹卡、在逃人员身份信息材料以及原告人提交的住院病历、出院证明书、鉴定费发票、医疗发票、深圳市旭源有限公司工资表、司法鉴定意见书；2.证人证言：王某甲、熊某、王某乙、彭某、公安民警出具的抓获经过；3.被害人黄某的陈述；4.被告人黄甲的供述及辩解；5.鉴定结论：深圳市公安局罗湖分局刑事科学技术室出具的意见书；6.现场勘验检查笔录、方位示意图及照片。
原判认为，被告人黄甲故意损害他人身体健康，致人重伤，已构成故意伤害罪。被告人黄甲的故意伤害行为造成被害人经济损失，应当承担相应的民事赔偿责任。其赔偿数额依法律规定及原告人提交的相应票据计算：医疗费人民币19969.61元、护理费人民币500元、住院伙食补助费人民币500元、误工费人民币10130元、鉴定费人民币700元、伤残赔偿金人民币53458.62元，以上共计人民币85258.23元。对于交通费、住宿费没有证据证实，不予支持。对于精神损害赔偿费没有法律依据，不予支持。本案案发突然，被告深圳市罗湖区某某酒吧在本案发生过程中已起到应有的安保责任，事后又采取积极的抢救措施，不需要承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决：一、被告人黄甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。二、被告人黄甲赔偿附带民事原告人黄某经济损失人民币85258.23元。三、驳回附带民事诉讼原告人黄某的其他诉讼请求。
宣判后，原审被告人黄甲上诉提出，1、原审认定其构成故意伤害罪，事实不清，证据不足。其是在受到多人殴打的情况下才持刀砍伤被害人，属于正当防卫。2、公安机关偏袒被害人一方，黄某第一次鉴定是轻伤，而后来补查后又鉴定出重伤，对此鉴定结论有异议。3、其有带公安人员抓同案犯”小东北”，虽未抓到，但其已提供了”小东北”的身份信息，应认定为有立功情节。4、原审对其量刑过重。故请求撤销原判，公正判处。
本院经审理查明的事实与原审相同。原审判决所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生改变，本院依法均予以确认。
本院认为，上诉人黄甲故意伤害被害人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。对于黄甲的上诉理由，经查，证人王某甲、熊某、王某乙的证言可以证实，廖建华与邢某辉在酒吧发生争执后，廖建华找到”小东北”，而”小东北”则纠集被告人黄甲等人，持械来到酒吧追砍邢某辉等人，期间，黄甲将在酒吧消费的被害人黄某手腕砍伤。由此，黄甲乃主动到酒吧滋事，并且也无证据证明被害人黄某有先行伤害黄甲的行为，故其正当防卫的理由不能成立，本院不予采纳。被害人黄某受伤后根据公安机关的委托接受伤情鉴定，公（罗）鉴（法临）字（2010）0456号鉴定文书的鉴定意见为：1、黄某已构成轻伤；2、由于黄某左腕部神经、肌腱损伤正在治疗恢复中，愈后是否影响功能需治疗终结后3-6个月再行鉴定，故暂定轻伤。此后被害人黄某依嘱再次对伤情进行鉴定，公（罗）鉴（法临）字（2010）0674号鉴定文书的鉴定意见为：黄某已构成重伤。据此，黄某的伤情鉴定程序并无违法之处，上诉人提出公安机关在鉴定伤情方面偏袒被害人的上诉理由，并无证据证实，仅为主观臆测，不能成立，本院不予采纳。在案证据证实上诉人黄甲是在”小东北”的纠集下积极参与犯罪，属于共同犯罪，其向公安机关提供”小东北”的身份信息，属于应当如实供述罪行的范畴，不能据此就认定为立功。故对其该项上诉理由，不予采纳。上诉人黄甲将被害人黄某砍成重伤，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，而被害人的伤残等级达已到拾级，原审据此结合全案案情，判处上诉人有期徒刑四年，量刑并无不当。故对上诉人黄甲主张原审量刑过重的上诉理由，不予采纳。原审对黄某所提附带民事诉讼的各项诉讼请求一并予以判定后，黄某及深圳市罗湖区某某酒吧并未就此提出上诉，至于判处上诉人黄甲所应承担的各项损失，原审均系依据相关法律规定并结合原告人所提交的证据予以审核认定，并无不当。
综上所述，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 永 鹰
审 判 员 杨 爱 云
代理审判员 李 生 荣
二〇一一年五月十六日
书 记 员 王迪（兼）
河北省平泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0823民初4217号
原告：平泉宏泰物业服务有限公司，住所地平泉市平泉镇兴林街。
法定代表人：毕春柳，总经理。
委托诉讼代理人：蒋翠艳，系该公司项目经理。
被告：刘振生，男，1976年8月30日出生，汉族，住平泉市。
平泉宏泰物业服务有限公司与刘振生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告平泉宏泰物业服务有限公司于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许平泉宏泰物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担。
审判员 张瑞国
二〇一八年十一月二十八日
书记员 郭永青
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉02刑终266号
原公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某，男，1974年4月3日出生，汉族，吉林省桦甸市人，小学文华，农民，户籍所在地桦甸市，现住桦甸市，公民身份号码×××。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2017年7月12日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现被取保候审。
辩护人刘淑华，吉林庆合律师事务所律师。
吉林省桦甸市人民法院审理吉林省桦甸市人民检察院指控原审被告人杨某某犯非法占用农用地罪一案，于2018年8月8日作出（2018）吉0282刑初21号刑事判决。宣判后，原审被告人杨某某不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市人民检察院指派检察员张凇源、王欢出庭履行职务。上诉人杨某某及其辩护人刘淑华均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2015年到2017年5月期间，被告人杨某某未经国家主管部门批准，擅自在桦甸市横道河子乡文华村永安桥上游100米处金沙河北岸占用基本农田采砂，造成5188.5平方米（折合7.78亩）基本农田种植条件严重破坏，无法进行正常耕种。
被告人杨某某于2017年7月12日主动到公安机关投案，但是庭审中没有如实供述其非法占用农用地的主要犯罪事实。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的案件提起及到案经过，坐标点数据来源，关于界定河道管理范围的情况说明，行政判决书及行政裁定书，情况说明，杨某某非法占地采砂位置规划图，桦甸市土地利用总体规划，杨某某砂场平面示意图，杨某某非法占用农用地位置图和现场图，国土资源局档案材料等书证；证人崔某、李某、孟某、张某1、张某2、杨某1、杨某2、陈某等人证言；被告人杨某某供述；技术鉴定报告，鉴定结论；辨认笔录等证据予以证明。
原审法院认为，被告人杨某某违反土地管理法规，非法占用农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成农用地大量毁坏，无法正常耕种，其行为已构成非法占用农用地罪，应依法处罚。被告人杨某某虽然主动到公安机关投案，但是其庭审中没有如实供述主要犯罪事实，不能认定为自首,不能依法从轻处罚，但其主动投案,可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人杨某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元。
上诉人杨某某及其辩护人提出涉案土地不是基本农田，且该地不是被杨某某采砂所毁坏的，也没有充分证据能够证实涉案土地的具体面积，故杨某某不构成非法占用农用地罪。
吉林市人民检察院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理查明的事实与采信的证据与原审一致，故予以确认。
本院认为，上诉人杨某某违反土地管理法规，非法占用农用地，改变土地用途，数量较大，造成农用地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。关于上诉人杨某某及其辩护人所提杨某某不构成非法占用农用地罪的意见，经审，依据杨某某非法占地采砂位置规划图及其砂场平面示意图、情况说明、技术鉴定报告等相关书证、鉴定结论以及多名证人证言均能够证实涉案土地的地类、地貌、具体面积及被杨某某采砂造成种植条件严重毁坏的事实，其行为已构成非法占用农用地罪，故本院对其上诉意见及辩护人的辩护观点不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法,应予维持。吉林省吉林市人民检察院意见正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨玉坤
代理审判员 徐建玉
代理审判员 陈 迪
二〇一八年十月二十二日
代理书记员 金 越
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）曹刑初字第302号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人徐龙（曾用名徐文乐），农民，住曹县。因犯抢劫罪于2008年8月25日被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2009年12月1日服刑期满被释放。因涉嫌犯抢夺罪于2014年6月21日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于曹县看守所。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉（2014）284号起诉书指控被告人徐龙犯抢夺罪，于2014年9月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，在适用简易程序审理过程中，因发现不宜适用简易程序的情形，于2014年11月6日决定转为普通程序重新审理，依法组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭审理了本案。山东省曹县人民检察院指派检察员赵立壮出庭支持公诉，被告人徐龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省曹县人民检察院指控：2014年4月8日下午5时许，被告人徐龙在曹县中医院西“泰兴”宾馆105房间内，趁曹县磐石街道办事处东刘庄村民朱某不备，抢夺其千足金项链1条。经鉴定，该项链价值人民币5465元。
公诉机关依据被害人陈述、鉴定意见、被告人徐龙供述等证据提出上述指控，认为被告人徐龙以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。
被告人徐龙对公诉机关指控的事实、罪名不持异议。
经审理查明：2014年4月8日17时许，被告人徐龙在曹县中医院西侧的“泰兴”宾馆105房间内乘曹县磐石街道办事处东刘庄村村民朱某不备，抢夺其金项链1条。经鉴定，涉案金项链价值5465元。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证的下列证据予以证实：
1、被害人朱某于2014年4月9日陈述及辨认笔录、照片。证明自己与徐龙（徐文乐）是在网上认识的。上个星期一上午，他约自己去曹县北关中医院西邻胡同里的一家宾馆，让给他送一个充电宝，并约定一星期归还。自己去那家宾馆把充电宝交给了他。昨天徐龙给自己打来电话，说将充电宝还给自己。自己赶往那家宾馆，徐龙在宾馆胡同口等候自己，他说充电宝在宾馆里，领着自己去宾馆拿充电宝。二人来到徐龙居住的房间，他在电脑上看项链，让自己看看是否与自己佩戴的项链一样，在自己看电脑的时候，徐龙伸手把自己脖子上的项链夺走。朱某从十二张不同男性照片中辨认出被告人徐龙。
2、证人宋某于2014年6月20日证言。证明具体时间已记不清，一天下午三点多钟，一个男孩在曹县中医院西侧自己经营的“泰兴”宾馆开了105房间，是钟点房。三四十分钟后，一个妇女从宾馆出来，问自己是否见到那个男孩，并说她的钱少了。自己让他报警，那妇女便去报案。一会儿派出所民警赶来，自己领着他们去了105房间，发现那个妇女的钱包在被子里，听那个妇女说男孩把她的项链抢走了。
3、上海老庙黄金银楼质量证书。证明朱某于2013年1月7日购买足金项链（佛珠）1条，质量为16.66克，购买价格为6586元。
4、曹县价格认证中心出具的山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书。证明涉案项链价值5465元。
5、案发现场照片。反映了案发现场的位置、状况。
6、被告人徐龙于2014年7月4日供述及指认作案地点照片。供认自己在曹县中医院西边的“泰兴”宾馆抢了女网友的金项链。大约三四个月以前，自己与这个网友通过QQ聊了半个多月。一天下午，自己约她到“泰兴”宾馆105房间，自己在宾馆门口接她。二人进入105房间后，自己看她戴的项链很好看，并且自己手里已没钱，就想把她的项链抢走。二人坐在床边说话时，自己趁她不注意，把她戴的项链拽了下来逃离。第二天，自己以4000元的价格将项链卖掉。被告人徐龙归案后指认了作案地点。
上述证据，供证一致，足以认定本院查明之事实。
公诉机关还向法庭提供了下列证据用以证明本案相关事实：
1、上海市闵行区人民法院（2008）闵少刑初字第373号刑事判决书。证明被告人徐龙因犯抢劫罪于2008年8月25日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
2、安徽省白湖监狱管理分局狱政科出具的离监犯综合信息表。证明被告人徐龙于2009年12月1日服刑期满被释放。
3、破案经过。证明公安机关破获案件的过程。
4、户籍证明。证明被告人徐龙的出生日期、家庭住址等情况。
上列证据，经质证，被告人徐龙无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人徐龙以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款“抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人徐龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑之抢夺罪，系累犯，具有从重处罚情节，其归案后认罪态度较好，具有从轻处罚情节，本院综合考虑上述量刑情节并结合案件事实决定被告人徐龙应受的刑罚。依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐龙犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月21日起至2015年4月20日止。罚金限自判决生效之次日起三日内向本院缴纳。）
二、责令被告人徐龙退赔违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邱 刚
审 判 员 齐兴业
人民陪审员 邓刚强
二〇一五年一月十三日
书 记 员 李春丽
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑减字第930号
罪犯胡进强，男，1980年1月15日出生，汉族，小学文化，河南省郏县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省晋城市城区人民法院于2012年5月11日作出（2012）城刑初字第154号刑事判决，以被告人胡进强犯盗窃罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年12月4日起至2019年9月3日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2015）晋城监减字第407号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡进强在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，思想、文化考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年6月至2015年3月受到监狱表扬奖励4次、监狱嘉奖3次。上述事实，有罪犯胡进强的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯胡进强在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡进强予以减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 刘 璐
广西壮族自治区崇左市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民申字第11号
申请再审人（一审原告，二审被上诉人）林某某，农民。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）廖某某，农民。
申请人林某某因与被申请人廖某某不当得利纠纷一案，不服崇左市中级人民法院（2012）崇民终字第135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林某某申请再审称，（2012）崇民终初字第135号民事判决不符合事实，理由：1、申请人与村委签订的合同有效；2、村委在申请人还申请确定土地权属时就将鱼塘及周围的荒地12.48亩承包给被申请人是不合法的；3、申请人的损失应该为2009年至2010年榨季损失41932.8元、2010年至2011年榨季损失31200元加上村委占用申请人的0.3亩赔偿款8100元共81232.8元。
廖某某未提交书面意见。
本院审查查明：
第一，关于申请人与村委签订的合同是否有效以及村委在申请人在申请确定土地权属时就将鱼塘及周围的荒地12.48亩承包给被申请人是否合法问题。
本院（2010）崇民终字第1号民事判决已经确认，2009年3月15日廖某某与板麦上屯经联社签订的合同是有效合同，而申请人与被申请人原法定代表人签订的合同是无效的。同时认定，由于被申请人在发包山塘时，没有根据航拍图的面积发包，仅根据山塘当时的水面面积估定，与航拍图及结合山塘尚存的堤坝实际测算的面积不一致，原一审法院根据被申请人的诉求按实际测算的面积认定并判决让申请人全部退还被申请人，符合事实和法律规定，应予维持。该判决是生效判决，并且申请人也曾到自治区高级人民法院申请再审，已被驳回，本院不能再做出与上级法院相背离的裁决。
第二，关于申请人的损失问题。
首先，本院（2010）崇民终字第1号民事判决已经确认申请人与被申请人原法定代表人签订的合同是无效合同，因此，申请人的损失就不能以2009年至2011年两个榨季所收获的甘蔗计算，村委占用申请人的0.3亩损失也不在本案审理的范围；其次，甘蔗不是种下以后不管理就可以收成，还要继续施肥除草等后期作业，一年种植管理无法满足三年收成。二审判决根据申请人及被申请人在一审时的陈述认定被申请人将申请人遗留在弄峰鱼塘的12.48亩地上的一半甘蔗宿根重新翻种，并对另外的6.24亩甘蔗宿根苗加予管理，并取得了收益，其利用被上诉人的6.24亩甘蔗宿根苗从而节省了生产本应投入的成本。其减少投入生产成本所得的利益属不当得利，应将所取得的不当利益适当返还被上诉人。但损失应按当地农村一般甘蔗生产三年为一周期即甘蔗种植后可连续管理收益三年为平均值，即6.24亩甘蔗宿根苗投入的生产成本应是：（880元÷3年）×6.24亩＝1830.38元。这是符合事实的，并无不妥之处，应予维持。
本院认为，原二审判决认定事实清楚，处理正确，适用法律准确。申请人林某某的申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回林某某的再审申请。
审 判 长 方春宁
代理审判员 唐小丹
代理审判员 何 娟
二〇一五年一月九日
书 记 员 农璐璐
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）洛执审字第17号
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人黄紫凯、庄灿煌，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。
被执行人谢少群，男，1976年6月21日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人曾垒，女，1976年2月22日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2015年1月5日向我院申请执行被执行人谢少群、曾垒计划生育管理非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2014年8月17日以被执行人谢少群、曾垒多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第一项及第二项之规定，作出了泉洛计生征决字（2014）第30180号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是向被执行人谢少群、曾垒征收社会抚养费69270元。两被执行人至今未缴纳。
本院经审查认定：申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2014）第30180号征收社会抚养费决定书，于2014年8月18日依法送达给被执行人，被执行人谢少群、曾垒未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2014）第30180号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人谢少群、曾垒在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人于2014年11月19日对两被执行人发出催告书，在催告期限届满后向我院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2014）第30180号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人谢少群、曾垒必须自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费69270元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费939元，由被执行人谢少群、曾垒负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李章泽
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一五年一月九日
书 记 员 许明远
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2018）湘0102刑更1号
罪犯赵晓清，女，1985年5月9日出生于湖南省邵东县，汉族，高中文化，农民。2003年8月因犯盗窃罪被湖南省邵东县人民法院判处有期徒刑二年六个月；2006年1月因犯盗窃罪被湖南省邵东县人民法院判处有期徒刑八年，2011年1月7日刑满释放；2013年4月因盗窃被行政拘留十日。因本案于2014年7月30日被抓获，同日被监视居住；12月4日因盗窃被抓获，同日被监视居住；2016年10月9日因盗窃被抓获，10月10日被取保候审；12月15日因盗窃被抓获，12月16日被取保候审；2017年1月28日因盗窃被抓获，1月29日被监视居住；2017年9月3日因盗窃被抓获，9月4日被监视居住；2017年11月15日因盗窃被抓获，11月16日被监视居住。
2017年12月22日本院作出了（2017）湘0102刑初字729号刑事附带民事判决，以非法持有毒品罪、盗窃罪判处赵晓清有期徒刑十一年六个月。
经查，罪犯赵晓清于2017年10月3日在湖南省人民医院产下一婴儿，现系哺乳期，符合保外就医条件，可暂予监外执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条第一款第（一）项之规定，决定如下：
对罪犯赵晓清暂予监外执行。
二〇一八年一月三日
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执576号
被执行人黄力，男，1991年8月8日出生，汉族，居民，住所地仙游县。
本院在执行被执行人黄力犯盗窃罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙刑初字第787号刑事判决，责令被执行人立即退赔给被害人胡某人民币2070元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙刑初字第787号刑事判决第二项中的涉财产部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑祥熙
执行员 郑春生
执行员 吴劲榕
二〇一六年六月二十七日
书记员 欧丽丽
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）黑05刑终81号
原公诉机关黑龙江省集贤县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李欣，男，汉族，初中文化，个体业主。2015年4月20日因本案被取保候审，2016年5月16日被逮捕。现羁押于集贤县看守所。
辩护人于占春，黑龙江三星律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王艳峰，女，汉族，大专文化，个体业主。2015年4月20日因本案被取保候审，2016年5月16日被逮捕。现羁押于双鸭山市看守所。
辩护人于帆，黑龙江鸿臻律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人张某某，女，汉族，高中文化，山东省德州珍鑫食用菌研究所技术员。系本案被害人。
诉讼代理人张凤珍，女，汉族，大专文化，山东省德州珍鑫食用菌研究所所长。系被害人张某某妹妹。
集贤县人民法院审理集贤县人民检察院指控原审被告人李欣、王艳峰犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人张某某提起附带民事诉讼一案，于2016年6月27日作出（2016）黑0521刑初1号刑事附带民事判决，认定李欣犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；王艳峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；李欣、王艳峰连带赔偿附带民事诉讼原告人张某某经济损失人民币188141.23元；驳回附带民事诉讼原告人张某某其他诉讼请求。宣判后，原审被告人李欣、王艳峰不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审法院未依照法律规定向附带民事诉讼原告人送达原审刑事附带民事判决书，剥夺当事人的法定诉讼权利。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省集贤县人民法院（2016）黑0521刑初1号刑事附带民事判决；
二、发回黑龙江省集贤县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱吉臣
审 判 员 王桂杰
代理审判员 孙艳萍
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王嘉烁
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初2586号
原告：高欣元，男，1967年10月26日出生，汉族，住沂南县。
委托诉讼代理人：英林，山东弘元律师事务所律师。
被告：田永金，男，1982年11月16日出生，汉族，住沂南县。
委托诉讼代理人：孔凡跃，山东界湖律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，地址临沂市经济开发区管委会西邻金科大厦。
诉讼代表人：邓凤龙，总经理。
委托诉讼代理人：全蒙蒙，山东有泰律师事务所律师。
原告高欣元与被告高欣元、田永金、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“阳光保险临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高欣元及委托诉讼代理人英林，被告田永金、阳光保险临沂公司的委托诉讼代理人全蒙蒙到庭参加诉讼。期间因本案需等待另案审理结果，裁定中止诉讼。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告赔偿医疗费6601.90元、误工费25400元、护理费6243.06元、鉴定费600元、住院生活补助费210元、交通费200元，共计39254.96元，按责任要求被告赔偿20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月29日18时10分许，案外人高熙彬驾驶鲁Ｑ×××××号“五菱牌”小型普通客车沿沂南县城玉液路由北向南行驶至事故地点，与沿沂南县城文化路由西向东行驶的田永金驾驶的鲁Ｑ×××××号“东风牌”小型普通客车相撞。造成鲁Ｑ×××××号“五菱牌”小型普通客车乘车人高欣元受伤，车辆损坏的交通事故。
被告田永金辩称，发生事故属实，本人为该事故车辆所有人，在阳光保险临沂公司投保交强险及商业三者险50万，附加不计免赔。事故还造成一死一伤，请求法院酌情分配。
被告阳光保险临沂公司辩称，投保交强险及商业三者险属实，在核实驾驶证、行车证合法有效且无其他免赔情况下，同意赔偿本次事故伤者损失。同时本次事故有案外人受伤或死亡，应预留赔付限额，程序性费用不予承担。
本案经审理认定事实如下：2017年3月29日18时10分许，案外人高熙彬驾驶鲁Ｑ×××××号“五菱牌”小型普通客车沿沂南县城玉液路由北向南行驶至文化路与玉液路交叉路口，与沿沂南县城文化路由西向东行驶的田永金驾驶的鲁Ｑ×××××号“东风牌”小型普通客车相撞。造成鲁Ｑ×××××号五菱牌小型普通客车乘车人高希军、高财元、仉敬浩、高欣元受伤，车辆损坏的交通事故，高希军经医院抢救无效死亡（高希军、高财元另案处理）。临沂市公安局交通警察支队沂南大队，认定案外人高熙彬、被告田永金负事故同等责任，原告无事故责任。事故发生当日，原告高欣元入住沂南县妇幼保健院治疗7天，支出医疗费6601.90元，住院期间由其妻郭瑞芳护理。2017年8月22日。原告高欣元经临沂金城法医司法鉴定所鉴定：被鉴定人多发肋骨骨折，误工期120日，护理期、营养期均60日。支出鉴定费600元。
另查明，事故车鲁Ｑ×××××S号“东风牌”小型普通客车在被告阳光保险临沂公司投保了交强险和商业三者险50万，附加不计免赔。本次事故发生在保险期内。
本院认为，被告田永金与案外人高熙彬驾驶机动车未确保行车安全，行径路口未停车瞭望发生事故，造成一人死人、二人受伤。临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的道路交通事故认定书，认定被告田永金、高熙彬负事故同等责任，原告高欣元无事故责任。该认定事实清楚，责任划分适当，本院予以采信。
原告高欣元主张的住院伙补助费210元、交通费200元、鉴定费600元。上述原告因此事故而产生的损失合理，要求按责任赔偿，本院予以支持。
原告高欣元及其护理人员居住地沂南县界湖镇新城二村已列入沂南县城区总体规划内，属城镇居民。根据原告伤情、年龄等情况考虑，误工期可认定90天、护理费为45天。原告主张医疗费6601.90元，虽提供复印件，但能与用药明细花费数额印证，故予以确认；主张误工费按200/天提供证据不足。即误工期为8386.2元（90天×93.18元/天）、护理费4193.1元（45天×93.18元/天）。
综上所述，原告高欣元的经济损失共计20191.2元，由被告阳光保险临沂公司先在交强险限额内予以赔偿，需与本院受理（2017）鲁1321民初1612号、2589号案件原告共同分割交强险限额内的医疗费、死亡伤残赔偿金，所分份额为2082.80元（医疗费855.39元、死亡伤残1227.41元），其余在商业三者范围内按责任比例予以赔付。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、原告高欣元的经济损失20191.2元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿人民币2082.80元，其余在商业三者范围内按责任比例予以赔付9054.2元。
二、驳回原告高欣元的其他诉讼请求。
以上款项，限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高欣元负担72元，被告王永金负担78元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙明霞
二〇一七年十月十九日
书记员 肖昱竹
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终7354号
上诉人（原审被告）：中建二局第三建筑工程有限公司，住所地：北京市丰台区海鹰路6号院30楼。注册号：110000004326069。
法定代表人：孙晓惠，该公司董事长。
委托代理人：张浩，男，1977年6月25日生，汉族，该公司职工，现住北京市丰台区。
被上诉人（原审原告）：王立成，男，1953年8月18日生，汉族，系唐山市路南庆今五金商店经营者，现住河北省唐山市路北区。
上诉人中建二局第三建筑工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2016）冀0202民初854号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，中建二局第三建筑工程有限公司承建唐山万达广场项目，并成立唐山万达项目部。期间，唐山市路南庆今五金商店经营者王立成与该项目部达成口头买卖合同，约定由唐山市路南庆今五金商店向该项目部供应水暖管件及五金电料等临建材料，截至2015年6月16日，经双方共同确认，唐山市路南庆今五金商店共向该项目部供应货物合计价款6795122.06元，已付5760000元，尚欠1035122.06元。另查明，唐山市路南庆今五金商店经营者为王立成，经营范围包括五金、电料、建筑材料（原木、木材、石灰除外）、水暖器材零售，该商店已于2012年12月10日办理注销登记。
一审法院认为，原被告形成口头买卖合同系双方真实意思表示，符合法律规定，本案确认其合法有效，合同双方应按照合同约定享有权利、履行义务。本案中，原告已按照合同约定履行供货义务，但被告在支付部分货款后拒绝支付剩余货款，本案结合证据情况，确认原告提交的辅助余额表能够证实双方货款总额，已支付数额，尚欠数额，故原告主张被告支付剩余货款合计人民币1035122.06元，有理据，本案予以支持；原告主张被告支付自最后一次付款至今的利息200000元，本案结合唐山市路南庆今五金商店开户账号流水（账号：132062200018170236769），确认被告向其最后一次支付货款的时间为2012年1月20号，因其该项主张符合法律规定，本案予以支持。遂判决：被告中建二局第三建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告王立成剩余货款合计人民币1035122.06元及利息200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15916元，由被告中建二局第三建筑工程有限公司负担。
判后，中建二局第三建筑工程有限公司不服上述判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：1、上诉人与被上诉人并未签订书面的买卖合同，被上诉人向一审法院提交的供货单据的数据不清，且供货单据中还有大量非其公司的人员签字，更有部分单据没有任何人员签字，被上诉人所诉的欠款金额没有充分的证据予以支持。一审法院支持被上诉人的全部诉讼请求是错误的。2、被上诉人的诉讼请求已经超过了法律规定的诉讼时效。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人王立成答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人中建二局第三建筑工程有限公司在承建唐山万达广场工程项目期间，被上诉人王立成于2010年6月21日至2012年12月10日期间向上诉人所属的唐山万达项目部供应水暖管件及五金电料等临建材料。上诉人所属的唐山万达项目部已经给付王立成5760000元，尚欠1035122.06元。虽然，上诉人对于拖欠被上诉人的尾款1035122.06元不予认可，认为被上诉人提交的送货单中有大部分并非其公司人员的签字，但是对由其工作人员签字的送货单、以及其不认可的人员签字的送货单亦未能予以充分的说明，应当承担举证不能的责任。且在一审诉讼中，上诉人并未在5天工作日的时间内，对被上诉人提交的证据予以核实后向法庭发表书面的质证意见。一审法院依据本案的实际情况、双方当事人的举证质证、以及被上诉人提交的送货单、送货明细及辅助余额表，综合认定上诉人应当向被上诉人支付尚欠货款并无不妥。故上诉人主张一审法院支持被上诉人的全部诉讼请求是错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。2012年12月10日以后，被上诉人仍以唐山市路南庆元建材经销处的名义向上诉人所属的项目部供应建材，并向上诉人所属的项目部索要拖欠唐山市路南庆元建材经销处以及被上诉人相应的欠款，且在一、二审诉讼中上诉人并无充分证据予以证明被上诉人并未向其主张权利的客观事实。故上诉人主张被上诉人的诉讼请求已经超过了法律规定的诉讼时效的上诉理由亦不能成立，本院亦不予支持。因上诉人所属的唐山万达项目部不具有法人资格，对外不能独立承担民事责任，故上诉人所属的唐山万达项目部对外民事行为所产生的民事责任，应当由上诉人中建二局第三建筑工程有限公司承担。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14116元，由上诉人中建二局第三建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 军
审 判 员 刘 庆 武
代理审判员 许永委二0一六年十二月二十六日
书 记 员 郑 悦
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）舟定岑商初字第2号
原告丁某某。
被告舟山市新城××船舶××服务有限公司，住所地舟
山市定海区××街道××王家墩。
法定代表人翁某某。
被告翁某某。
原告丁某某与被告舟山市新城××船舶××服务有限公
司（以下简称金某公司）、翁某某房屋租赁合同纠纷一案，本
院于2011年12月23日立案受理，依法由审判员屠科增适用简易
程序独任审判，并于2012年1月12日公开开庭进行了审理。原
告丁某某到庭参加诉讼，被告金某公司经本院合法传唤后未到
庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告金某公司因经营需要于2007年3月11日起
向原告租赁了位于册子乡××岙××号房屋两间，租期一年，
租金为每月800元。合同到期后，被告金某公司继续租赁原告
的房子，但一直拖欠原告租金，直至被告搬离原告房屋，被告
共拖欠原告19个月租金，加上原告门锁损坏的维修费用，经双
方协商后，被告需支付租金13300元，后原告向法庭起诉后，
被告支付给原告2000元，尚有11300元一直未支付，故起诉要
求被告金某公司、翁某某支付租金11300元。
被告金某公司、翁某某未提交书面答辩意见。被告舟山市新城××船舶××服务有限公司因经营需要
，于2007年3月1日由其法定代表人翁某某出面与原告丁某某签
订了一份租房协议。协议内容为：兹由定海新城金某公司今租
册子桃夭门丁某某房子二间，月租金每月800元，租期一年，
门锁损坏照办，现付2月房费，2007年5月1后每季度付一次。
租房人为金某公司翁某某。被告翁某某证实协议中的定海新城
金某公司其实就是被告舟山市新城××船舶××服务有限公司
，同时亦认可尚欠原告19个月的租金，但认为租金应按每月60
0元计算。原告亦证实该房子是让被告舟山市新城××船舶×
×服务有限公司的员工居住的，但认为后来租金双方约定的是
每月700元。
另查明被告舟山市新城××船舶××服务有限公司经营
起始日期为2005年8月3日，经营截止日期为2015年8月1日。
本院认为：被告金某公司向原告租赁房子，理应向原告
支付19个月的租金。但原告无证据证实后19个月双方约定的租
金为700元一月，而被告金某公司认可租金为每月600元，因此
租金应按600元一月计算。扣除被告已支付给原告的2000元，
被告金某公司尚需支付原告租金9400元。因该房子系被告金某
公司为经营需要向原告租用，原告要求被告翁某某支付租金于
法无据，因此本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百
二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告舟山市新城××船舶××服务有限公司于判决
生效之日起十日内支付原告丁某某租金9400元；二、驳回原告丁某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费83元，减半收取41.5元，由原告丁某某负担7
元，由被告舟山市新城××船舶××服务有限公司负担34.5元
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费83元（具体金额由浙
江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在递交
上诉状时预交，款汇浙江省舟山市中级人民法院帐号，开户银
行中国农业银行舟山市南珍支行，帐号88×××03-
0030101，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交
、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审判员 屠科增
二〇一二年一月十六日
书记员 张 燕
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第1010号
原告：於翔。
被告：李正根。
被告：李世春。
被告：徐彩香。
原告於翔与被告李正根、李世春、徐彩香民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理。本案依法由代理审判员黄欢适用简易程序于2014年4月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告於翔到庭参加诉讼，被告李正根、李世春、徐彩香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告於翔起诉称：被告李正根于2013年6月5日向原告於翔借款500000元，并出具给原告借条一份，被告李世春、徐彩香以其共有的坐落于台州市椒江区岳头小区19幢1号、台州市椒江区岳头小区19幢2号的房屋为上述借款提供抵押担保。自2013年11月5日起，已超过5期逾期未支付利息。现请求判令：一、被告李正根、李世春、徐彩香共同归还原告於翔借款本金500000元，利息按月利率1.68%从2013年11月5日起计算至实际偿付之日止；二、如被告无法偿还本金利息，请求法院拍卖被告抵押给原告的房产，原告享有优先受偿权。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告李正根、李世春、徐彩香共同归还原告於翔借款本金500000元，利息按月利率1.68%从2013年11月5日起计算至实际偿付之日止。
被告李正根、李世春、徐彩香未作答辩。
本院经审理认定本案事实如下：
2013年6月4日，原告与被告李正根、李世春、徐彩香签订了抵押借款合同一份，约定：被告李正根向原告於翔借款500000元，借款期限自2013年6月5日起至2015年6月4日止，月利率按1.68%计算，利息按月结算，每月5日支付利息。如被告李正根连续两期未足额支付利息，原告有权解除本合同并要求归还全部借款本金及利息。被告李世春、徐彩香自愿将其共同所有的坐落于台州市椒江区岳头小区19幢1号、台州市椒江区岳头小区19幢2号抵押给原告，抵押担保范围为本合同项下的借款本金、利息及实现债权的诉讼费、律师代理费等其他所有费用。同日，原告与三被告在浙江省台州市东海公证处办理上述抵押借款合同的公证。2013年6月5日，被告李正根、李世春、徐彩香共同出具给原告借条一份，并均以借款人身份在借条上签字确认。借条载明：今向於翔借到人民币伍拾万元整，借款期限自2013年6月5日起至2013年12月4日止，利率为每月1.68%，月利息为人民币捌仟肆佰元整，利息支付方式为月前支付，本金2013年12月4日一次性偿还。同日，被告李正根、李世春、徐彩香共同出具给原告收条一份，并均以收款人身份在收条上签字确认收到上述借款。借款后，三被告按约定支付利息至2013年11月4日止，对借款本金500000及其余借款利息至今未付。
上述事实有原告出示的浙江省台州市东海公证处公证书、借条、收条等证据及原告陈述证实。
本院认为：原告於翔与被告李正根、李世春、徐彩香之间的民间借贷合法有效。被告李正根、李世春、徐彩香向原告借款后未按约定还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告当庭变更的诉讼请求不违反法律的禁止性规定，本院予以准许。故原告当庭变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。被告李正根、李世春、徐彩香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，并不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李正根、李世春、徐彩香于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告於翔借款本金500000元，并支付该款自2013年11月5日起至本判决确定给付之日止按月利率1.68%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4610元（已减半），由被告李正根、李世春、徐彩香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费9220元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19×××01，开户银行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 黄 欢
二〇一四年四月二十五日
代书 记员 王竞垭
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城少民初字第217号
原告郭某。
委托代理人王正基，山东志伟律师事务所律师。
被告任某。
本院在审理原告郭某与被告任某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 纪华华
人民陪审员 韩 磊
人民陪审员 曹露洁
二〇一六年三月四日
书 记 员 王玉华
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初8654号
原告：周见玉，男，1979年6月21日出生，住惠安县。
被告：周文荣，男，1986年11月8日出生，住惠安县。
原告周见玉与被告周文荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告于同年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周见玉撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周见玉负担。
审判员 陈玲玲
二〇一六年十二月十九日
书记员 李玲玲
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1202民初465号
原告:深圳市安达物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市南山区前海路前海村*栋***室。
法定代表人:郭爱玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王洪周、郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告余某某，女，1962年6月4日出生，汉族，现住三门峡市。
原告深圳市安达物业管理有限公司（以下简称安达物业公司）与被告余某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马建波适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告安达物业公司委托诉讼代理人郭南，被告余某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安达物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告余某某支付原告物业费1060.94元、垃圾费32.7元、代缴水费60.8元、公摊电费200元等共1354.5元及滞纳金（自2015年1月1日起按照日万分之五计算）；2、被告余某某承担本案诉讼费。事实和理由：被告余某某系三门峡市宏江中央广场9号楼2401号房屋业主，被告接收物业时与原告签订前期物业服务协议，协议约定按照建筑面积每月每平方米收取1元物业管理费，逾期不缴，应交纳滞纳金。被告从2014年5月8日至2015年1月13日一直未交纳物业管理费及相关费用。
被告余某某辩称：原告起诉已超过诉讼时效，依法应予驳回；物业服务质量不达标，没有绿化，物业费及垃圾费不应交纳；公摊电费应当包含在物业费之中，不应另行收取；不存在欠缴水费的情形。
经审理查明：三门峡市宏江中央广场9号楼2401号房屋系余某某所有，该房屋建筑面积为129.6平方米。2013年5月25日安达物业公司（甲方）与余某某（乙方）签订前期物业管理服务协议。主要约定，依据本协议向乙方预收取一年物业管理费用，每年十二月预收第二年的费用；物业管理服务内容：房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；住宅区公用设施、设备、公共场所的维护和管理；环境卫生；保安：协助公安部门维护本物业区域内的公共秩序，来访人员登记控制；交通秩序与车辆停放；房屋装饰装修管理。物业管理服务质量：房屋外观完好、整洁，无妨碍市容和观瞻；设备运行状态良好，使用正常，维修及时；共用部分、共用设施设备的维护和管理。乙方交纳物业服务费的时间为每年12月31日之前，计费时间从2013年5月25日起，住宅物业按照建筑面积每月每平方米1元计算。甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应法律责任。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金。合同签订后，余某某交纳了2013年5月25日至2014年5月24日期间的物业费及垃圾费（每年48元），安达物业公司开始为该小区业主提供物业服务，2015年1月13日，安达物业公司撤离该小区，并将物业管理移交三门峡市阜盛物业服务有限公司，余某某未交纳2014年5月25日至2015年1月13日期间的物业服务费用及其他相关费用。
另查明：2013年3月25日，三门峡市发展和改革委员会给安达物业公司颁发《收费许可证》，许可收费项目包括：物业管理费、机动车停放服务费、生活垃圾处理费等，其中生活垃圾处理费属于委托收取，按照每月每户4元的标准收取。2015年4月20日，安达物业公司在黄河时报上刊登《关于催缴物业管理费用的公告》，通知宏江中央广场业主于2015年4月23日至2015年5月22日交纳物业费及其他相关费用。
本院认为：原告同被告签订的前期物业服务协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。物业服务协议系双务合同，享受服务是权利，承担服务费是义务,双方签订的物业服务合同对被告余某某有约束力，余某某作为业主理应履行合同的义务，及时交纳物业费用，故安达物业公司要求余某某支付2014年5月25日至2015年1月13日（233天）期间的物业费的诉讼请求，应予支持，根据余某某2013至2014年度缴费情况，余某某应交物业费数额为1555.2元/年÷365×233＝992.77元。关于垃圾费，该笔费用系环卫部门从住宅小区将生活垃圾清运到垃圾处理站并将垃圾处理所产生的费用，系委托收费项目，故余某某应当支付原告2014年5月25日至2015年1月13日（233天）期间的垃圾费，即48元/年÷365×233＝30.64元。关于公摊电费，原告未能提交相关证据对双方之间约定有公摊电费的事实予以证明，故该诉请，故原告主张余某某应支付公摊电费200元的请求，本院不予支持。关于代缴水费，原告虽然提供了其在撤离时已结清全部水费的的证据，但未提供供水单位分户欠缴水费的详细清单，故原告主张余某某应支付代缴水费60.8元的请求，本院不予支持。原被告双方在合同中约定了滞纳金，但原告在撤离宏江中央广场小区时没有向业主履行告知义务，虽然原告于2015年4月20日在黄河时报发布公告催缴物业费，但该声明未明确列明每户业主应当缴纳物业费的具体数额及缴费地点，致使业主事实上无法缴纳物业费。因此，原告请求滞纳金按照合同约定自2015年1月1日起计算的主张，本院不予采纳，滞纳金应自原告起诉之日（2017年1月18日）起按照日万分之五的标准计算。关于诉讼时效，诉讼时效应自原告在报纸上发布公告催缴物业费之日（2015年4月20日）起计算，故原告起诉未超过法定诉讼时效期间。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告余某某支付原告深圳市安达物业管理有限公司物业费、垃圾费共计1023.41元及滞纳金（滞纳金自2017年1月18日起至本判决确认的给付之日止按照日万分之五计算），限本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告余某某负担。
本判决为终审判决。
审判员 马建波
二〇一七年四月十一日
书记员 张玉双
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第4864号
原告重庆新龙湖物业服务有限公司青岛分公司。
法定代表人周洪斌。
委托代理人袁永吉。
被告潘帆帆。
本院在审理原告重庆新龙湖物业服务有限公司青岛分公司与被告潘帆帆物业服务合同纠纷一案中，因原告无法向法院提交有效送达地址，原告需继续查询被告地址，故申请法院驳回其起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告重庆新龙湖物业服务有限公司青岛分公司的起诉。
案件受理费1410元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 高新德
代理审判员 王 萌
人民陪审员 胡海婷
二〇一六年三月四日
书 记 员 任君君
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉02民终1775号
上诉人（原审被告）：磐石市烟筒山镇中心小学校，住所地磐石市。
法定代表人：于君，校长。
委托诉讼代理人：李英春，男，该学校副校长。
委托诉讼代理人：王志海，吉林保民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：商春城，住磐石市。
被上诉人（原审第三人）：吉林四海建筑有限公司，住所地长春市。
法定代表人：贺振吉，总经理。
上诉人磐石市烟筒山镇中心小学（以下简称烟筒山镇小学）因与被上诉人商春城、吉林四海建筑有限公司（以下简称四海公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院（2018）吉0284民初1610号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
烟筒山镇小学上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担给付被上诉人工程款责任。一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.被上诉人主体不适格，合同相对方是四海公司。2.一审认定事实与判决结果相互矛盾。3.（2017）吉02民终3038号民事判决没有认定上诉人已支付的50万元是赔偿李连生家属的赔偿金。但被上诉人已收到50万元的客观事实是存在的。同时，应根据《最高法关于审理建设工程施工案件适用法律解释》第一条、第二条的规定，认定该合同无效，参照合同约定价格扣除利润部分作出裁判。
商春城辩称，原审判决正确，应维持原判，上诉人的上诉请求不合理，请求驳回上诉人的上诉。
商春城向一审法院起诉请求：1、要求烟筒山镇小学立即给付工程款203503元；2、案件受理费由烟筒山镇小学承担。
一审法院认定事实：2014年7月1日，烟筒山镇小学与四海公司签订《磐石市政府采购合同》，合同约定总价款为203503元，为烟筒山镇小学维修改造工程。该工程实际为商春城承建，于2014年8月30日竣工。在施工过程中（2014年8月4）雇佣工人李连生因发生工伤事故死亡。2014年8月13日，胡新建、商春城、四海建筑公司出具了50万元的收条，内容为：收条，收到烟筒山镇小学和明城中心小学工程款伍拾万元，工程结束后，统一开完税收票。收款人：胡新建，商春城，吉林四海公司，二〇一四年八月十三日，并加盖了四海公司的公章。胡新建系商春城在该工程的雇佣人员。该款系由磐石市教育局支付给死者李连生的家属吕艳芹、李生伟、李红英（共计得到赔偿款总金额55万元，商春城另外给付5万元）。烟筒山镇小学曾于2017年2月来院诉讼，要求商春城、四海公司返还多给付的工程款296497元，我院于2017年6月24日作出（2017）吉0284民初809号民事判决：一、商春城于本判决发生法律效力之日返还给烟筒山镇小学296497元；二、四海公司负连带责任；三、第三人烟筒山镇小学不承担民事责任。案件受理费5800元，由商春城、四海公司连带负担。商春城、四海公司不服，提起上诉，吉林市中级人民法院经审理后认为，在烟筒山镇小学工程伤亡责任未明确前，以现有的证据不足以认定烟筒山镇小学给付商春城、四海公司50万元工程款的事实，并于2017年12月26日作出（2017）吉02民终3038号民事判决：一、撤销吉林省磐石市人民法院（2017）吉0284民初809号民事判决：二、驳回烟筒山镇小学的诉讼请求。2018年3月，商春城来院起诉，要求烟筒山镇小学立即给付工程款203503元。
一审法院认为，建设工程施工合同是指发包方（建设单位）和承包方（施工人）为完成商定的施工工程，明确相互权利、义务的协议。依照施工合同，施工单位应完成建设单位交给的施工任务，建设单位应按照规定提供必要条件并支付工程价款的合同。本案中，商春城已按照合同约定完成烟筒山镇小学维修改造工程，且已验收交付使用，烟筒山镇小学就应该按照合同约定给付工程款；因未给付工程款，属违约行为，故商春城要求烟筒山镇小学依法给付工程款203503元的请求，一审依法予以支持。烟筒山镇小学主张商春城不是适格主体，因四海公司已出具《情况说明》，明确了实际施工人为商春城，且同意商春城主张此笔工程款，故烟筒山镇小学的关于商春城不是适格主体的主张，法院依法不予支持；关于烟筒山镇小学主张已给付商春城、四海公司工程款的主张，因已被吉林市中级人民法院（2017）吉02民终3038号民事判决所否定，本院依法不予支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、烟筒山镇小学于本判决发生法律效力之日起10日内给付商春城工程款203503元；二、四海公司不承担责任。案件受理费4350元，由烟筒山镇小学负担。
本院二审期间，上诉人提供的证据有：1.（2016）吉0284民初1858号案卷材料中政府采购合同。证明四海公司负责水电管线的铺设、管理、使用、维修，如发生工程财产、人身损害承担责任，甲方在此过程中只负责指导进行施工。2.烟筒山镇小学维修方案。证明室内旧排水管拆除、安装应由商春城负责。3.现场照片两张。证明安装现场关线应由商春城负责。4.赔偿协议书。证明该协议不是学校起草，学校所给付的50万元不是赔偿款。5.收条一份。证明：商春城已经收到50万元工程款。6.磐石法院审理笔录。证明庭审过程中商春城已承认李连生是由商春城买材料时建设材料销售点雇佣，工资款也是在商春城购买材料时一并给付。被上诉人质证认为，证据1、2真实性无异议，但合同只约定了地上管线施工，并未约定地下施工。证据3真实性有异议，不是我施工现场照片。证据4真实性无异议，但该协议是学校起草的。钱是学校给的。证据5真实性无异议，当时是为了教育局下账出具的，当时收条教育局已经写完，我只是签字盖章。证据6有异议，李连生不是我雇佣的。对上述证据，本院认为，因双方当事人对证据1至5的真实性无异议，本院予以采集，但对证明的问题，本院结合其他证据，将综合评判。对证据6，虽商春城有异议，但该证据来源于法院笔录，对其真实性，本院予以采集。
被上诉人二审期间是没有向法庭提供新的证据。
本院查明的事实与原审法院认定的事实无异。
本院认为，关于上诉人提出的被上诉人主体不适格问题，一审法院已经查明，四海公司已出具《情况说明》，明确了实际施工人为商春城，且同意商春城主张此笔工程款，故上诉人的该项主张，本院依法不予支持；关于上诉人提出的一审认定事实与判决结果相互矛盾以及50万元的性质问题。因为在上诉人起诉被上诉人的（2017）吉02民终3038号民事判决中明确认定：“在烟筒山镇小学工程伤亡责任未具体明确前，以现有证据不足以认定烟筒山镇小学已付商春城或四海公司50万元工程款的事实。”故上诉人以已付50万元是工程款的主张，本院不予支持。关于上诉人提出应根据最高法关于审理建设工程施工案件的司法解释确定工程款问题，因本案在一审法院审理过程中，上诉人对工程款数额表示认同，且没有提出异议，故对上诉人的该项请求不予支持。
综上所述，烟筒山镇小学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4353元，由磐石市烟筒山镇中心小学校负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘凤昌
审 判 员 潘军宁
代理审判员 张利宏
二〇一八年十月二十二日
书 记 员 姜 超
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第4869号
原告重庆新龙湖物业服务有限公司青岛分公司。
负责人周洪斌。
委托代理人袁永吉。
被告韩玉花。
本院在审理原告重庆新龙湖物业服务有限公司青岛分公司与被告韩玉花物业服务合同纠纷一案中，因原告无法向法院提交有效送达地址，原告需继续查询被告地址，故申请法院驳回其起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告重庆新龙湖物业服务有限公司青岛分公司的起诉。
案件受理费567元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 高新德
代理审判员 王 萌
人民陪审员 胡海婷
二〇一六年三月四日
书 记 员 任君君
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执2250号
申请执行人：陈艳兰,女性,住长春市九台区。
被执行人：长春市九台区东湖街道羊草村村民委员会,住九台区。
本院在执行申请执行人陈艳兰与被执行人长春市九台区东湖街道羊草村村民委员会(杨佰坤)借款合同纠纷执行一案中，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）吉0113执2250号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙亚岩
二〇一八年十一月二十八日
书记员 张延龙
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1024刑初472号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人李江，男，1971年9月29日出生于浙江省仙居县，汉族，初中文化，农民，住浙江省仙居县。2011年7月16日因吸毒被仙居县公安局行政拘留十四日；2011年8月24日因吸毒被仙居县公安局行政拘留十四日；2011年8月30日因吸毒被仙居县公安局责令社区戒毒三年；2012年5月9日因吸毒被仙居县公安局行政拘留十五日；2012年5月24日被仙居县公安局强制隔离戒毒二年；2013年6月3日因吸毒被仙居县公安局责令社区康复三年；2016年7月15日因吸毒被仙居县公安局行政拘留十四日；2016年7月28日被仙居县公安局强制隔离戒毒二年。2017年1月19日因犯容留他人吸毒罪被仙居县人民法院判处有期徒刑八个月（刑期至2017年5月19日止）。2017年8月18日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年9月19日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2017）437号起诉书指控被告人李江犯容留他人吸毒罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员胡俊杰出庭支持公诉。被告人李江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年下半年，被告人李江在位于仙居县南峰街道原“金山宾馆”8401号其所租的屋内，容留吴某1吸食甲基苯丙胺（冰毒）六次。
2、2014年上半年，被告人李江在位于仙居县南峰街道原“金山宾馆”8401号其所租的屋内，容留王某吸食甲基苯丙胺六次。
另查明：被告人李江在案发前主动交待了容留吴某1吸毒的主要犯罪事实，后在公安侦查期间又主动交待了容留王某吸毒的犯罪事实，构成自首。
上述事实，被告人李江在审理中亦无异议，并有证人吴某1、王某、蔡某的证言，现场辨认笔录及照片，辨认笔录，户籍信息，归案经过，前科查询，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书，自首材料，情况说明等证据经当庭质证所证实，足以认定。
本院认为，被告人李江为他人吸毒提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李江系自首，依法予以从轻处罚；曾因吸毒被行政处罚，酌情予以从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人李江犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千五百元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月18日起至2018年6月17日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨海松
人民陪审员 赵超华
人民陪审员 张定余
二〇一八年一月十日
代理书记员 王雅芬
?
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深中法民六终字第2299号
上诉人（原审被告）深圳市锦××有限公司。
法定代表人柯某某，董事长。
委托代理人梁某某，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）丁某某。
上诉人深圳市锦××有限公司（以下简称锦××公司）因与被上诉人丁某某劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2010）深宝法民劳初字第5315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案存在以下争议焦点：第一，双方是否存在劳动关系。上诉人锦××公司在原审答辩时认可其与被上诉人丁某某存在劳动关系，已构成最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定的”承认对己方不利的事实”，上诉人锦××公司之后以其代理人将本案与另案事实混淆为由反悔，但未提供证据推翻其自认，且上诉人锦××公司的答辩意见与另案情况并不吻合，同时，结合证人证言，本院认为，被上诉人丁某某关于双方存在劳动关系的主张较为可信，本院予以采信。
第二，上诉人锦××公司应支付未签订书面劳动合同的二倍工资的数额。由于双方当事人存在劳动关系，上诉人锦××公司依法应与被上诉人丁某某签订书面劳动合同。但上诉人锦××公司未与被上诉人丁某某签订书面劳动合同，故其应依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定支付被上诉人丁某某未签订书面劳动合同的二倍工资差额。上诉人锦××公司虽在2009年11月9日注册成立前就已招用被上诉人丁某某，但因其在注册前并不具备法律上的独立主体资格，其签订书面劳动合同的义务应在注册成立后一个月内完成，而自上诉人锦××公司注册成立之算至2010年5月13日并未超过一年，故上诉人锦××公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资的期限应自2009年12月9日至2010年5月13日，共计5个月零4天。因此，上诉人锦××公司应支付的未签订书面劳动合同的二倍工资差额应为6739元（1300×5＋1300÷21.75×4）。原审认定的支付期限有误，本院予以纠正。关于被上诉人丁某某2010年4、5月工资2426元，原审计算正确，本院予以确认。
综上，上诉人锦××公司上诉理由部分成立，本院部分予以支持。原审认定事实清楚，但适用法律部分有误，处理欠妥，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省深圳市宝安区人民法院（2010）深宝法民劳初字第5315号民事判决第一项；
二、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2010）深宝法民劳初字第5315号民事判决第三项；
三、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2010）深宝法民劳初字第5315号民事判决第二项为：上诉人深圳市锦××有限公司于本判决生效之日起三日内支付被上诉人丁某某未签订书面劳动合同的二倍工资差额6739元；
四、驳回上诉人深圳市锦××有限公司的其他上诉请求；
五、驳回被上诉人丁某某的其他诉讼请求。
如果上诉人深圳市锦××有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市锦××有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢 蓓 华
代理审判员 张 士 光
代理审判员 庄 齐 明
二〇一一年五月二十三日
书 记 员 刘锦锦（兼）
附：
《劳动合同法》第十条
建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
《劳动合同法》第八十二条
用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违法本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0327执453号
申请执行人曹林录，男，生于1961年8月17日。
被执行人安诚财产保险股份有限公司西安中心支公司。
负责人：杨帆，任总经理。
委托代理人：薛宁，男，生于1979年2月22日。
关于原告曹林录与被告张蓉、郭燕宁，被告安诚财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称西安安诚财保）机动车交通事故责任纠纷一案。陇县人民法院于2016年7月5日作出的（2016）陕0327民初286号民事判决书确定:由安诚财产保险股份有限公司西安中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿曹林录各项经济损失共计46266.5元，于本判决生效后20日内履行完毕。安诚财产保险股份有限公司西安中心支公司未按期履行义务，曹林录申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了案件执行款46266.5元，申请人已全部领取。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0327民初286号民事判决书第（一）项的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄周平
二〇一六年九月十三日
书记员 闫小宁
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0803执748号
申请执行人：承德福临鑫建材有限责任公司，地址滦平县付营子乡头道河村，统一信用代码：09898077-1。
法定代表人：林飞虎，职务：经理。
被执行人：温忠，男，汉族，1963年10月18日出生，住双滦区，
申请执行人承德福临鑫建材有限责任公司与被执行人温忠买卖合同纠纷一案,承德市双滦区人民法院做出的（2017）冀0803民初376号民事判决书已发生法律效力，2017年7月11日申请执行人申请本院执行，本院于2018年6月8日立案执行。
在执行过程中，被执行人温忠已经给付部分，剩余款项申请执行人撤回执行申请并同意本案终结执行。本案予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结承德市双滦区人民法院做出的（2017）冀0803民初376号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 刘树军
审判员 李建民
二〇一八年十一月二十八日
书记员 王 伟
河北省新河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0530民初377号
原告：孙海龙，男，汉族，1978年10月19日出生，高中文化，住新河县，经商。
被告：赵世军，男，汉族，1974年7月25日出生，住址新河县。
被告：张向东，男，汉族，1971年4月11日出生，住址新河县。
原告孙海龙与被告赵世军、张向东民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙海龙、被告赵世军均到庭参加诉讼，被告张向东经合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告孙海龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款3万元；2、被告按借款合同约定向原告支付1万元违约金；3、判令被告支付利息（法定利率）；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年5月18日，被告赵世军及张向东找到原告称因被告赵世军在新疆经营启闭机生意资金紧张故向原告借款30000元，被告张向东作担保人，自愿共同承担偿还义务。借款到期后，原告多次向被告赵世军及张向东讨要均无果。被告不守信用，拒不偿还令原告对被告赵世军失去信任，被告张向东作为担保人有共同承担偿还借款的义务，希望法院依法判决。
被告赵世军答辩称，对原告起诉的内容没有异议，请求给半个月的还款期限。
被告张向东经合法传唤没有到庭，也没有提交书面答辩。
根据原被告举证质证以及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月18日被告赵世军给原告孙海龙出具借条，载明：赵世军借孙海龙人民币3万元整，借期一个月，即2015年6月18日之前偿还，如期不能偿还，赵世军自愿承担违约金1万元。同事张向东作为担保人共同承担本债务，二人谁有能力谁偿还。
原告孙海龙将3万元按照双方约定交付给被告赵世军，但是借款期限到期后，被告赵世军并没有如约偿还原告借款3万元，为此原告起诉至法院。
本院认为，被告赵世军向原告孙海龙借款3万元，事实清楚，证据充分，原被告对借款事实均无异议。约定的期限到期后，被告赵世军应按照合同约定归还借款本金3万元。根据法律规定，借贷双方没有约定利息的，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。因此对于原告要求被告按法定利率支付利息的主张，本院不予支持。原被告双方约定违约金为1万元，明显过高，超过了法律规定的年利率24%，应予更正。借款合同并未约定担保人被告张向东的担保方式，原告要求张向东承担连带责任的，依法予以支持。庭审中，被告请求调解给予其十五天偿还期限，原告同意，但是在开庭后的15日内，被告并没有偿还借款，本院依法判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十五条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告赵世军于本判决生效后十日内偿还原告孙海龙借款本金3万元及相应违约金（违约金按照年利率24%计算，自2015年6月18日起至还清之日）；
二、被告张向东对以上借款本金及违约金承担连带偿还责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告赵世军、张向东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 贾秋丽
二〇一六年九月十四日
书记员 张瑞景
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初2239号
原告：钟棉方，男，1957年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：杨嘉洁，广东道正律师事务所律师。
被告：黄细好，女，1952年12月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：卢汇钞，男，1984年5月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告钟棉方诉被告黄细好、卢汇钞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟棉方的委托诉讼代理人杨嘉洁到庭参加诉讼，被告黄细好、卢汇钞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟棉方向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄细好向原告偿还借款本金人民币400000元、利息（自2016年1月1日起至全部借款还清之日止按每月2%利息计付，暂计至起诉之日为198400元。）二、判令原告对被告黄细好所有的座落于佛山市顺德区陈村旧圩社区居民委员会第一里xx巷xx号房屋（他项权证号：粤房地他项权证佛字第xxx号）享有优先受偿权；三、判令被告卢汇钞对被告黄细好承担连带清偿责任；四、判令本案的全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2011年10月8日，原告与被告签订《借款合同》，并对借款的数额、利息、借款期限、违约责任进行了明确的约定；同日，原被告就佛山市顺德区陈村镇旧圩社区居民委员会第一里xx巷xx号房屋办理抵押手续，同年10月12日原告履行出借义务。2013年10月9日，被告卢汇钞自愿作为借款本金及利息的担保人对债务承担连带担保责任；2016年1月9日，两被告再次向原告作出还款承诺。2016年11月26日，原告向被告发出律师函，被告签收后再次向原告作出还款承诺并偿还了部分款项，至今最后的还款期限已届满，原告多次催收无果，遂起诉。
两被告没有答辩。
本院向被告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，但其既未到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由。
原告围绕诉讼请求依法提交了原被告的身份证复印件、借款合同、借款合同补充协议、借款归还承诺书、收款收据、律师函、顺丰速运回单、查单页、微信截图等证据，该证据的形式和来源合法，权利义务关系明确，内容真实，能相互印证，能证明原告起诉的事实，本院对原告提交的证据予以采信。结合庭审中原告提供的证据及陈述，本院确认原告起诉的事实。
本院认为，原告钟棉方与被告黄细好、卢汇钞之间签订的《借款合同》及《借款合同补充协议》未损害国家、集体和他人权益，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方的权利义务应受到合同的保护和约束。原告钟棉方提供了证据证实已将出借款项交付，被告黄细好应按照约定的期限偿还本息，但被告黄细好在约定的期限届满后未偿还本金及利息，构成违约，应承担违约责任，但结合收款收据及庭审中原告的陈述，本院认定原告出借的借款本金实际为394600元而非原告诉请的400000元，因此对原告诉请的合理部分，本院予以支持。原告主张被告应以月利率2%计付利息，是双方在《借款合同》中的约定，符合法律规定，原告主张从2016年1月1日起至欠款实际清偿之日止，系原告对诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张其对座落于佛山市顺德区陈村镇旧圩社区居民委员会第一里xx巷xx号房屋（他项权证字：粤房地他项权证佛字第xxx号）享有优先受偿权，是双方《借款合同》的约定，并已到相关部门办理抵押登记手续，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告卢汇钞对被告黄细好的上述债务承担连带清偿责任，应被告卢汇钞在《借款合同补充协议》上为被告黄细好的上述债务提供了连带保证责任，据此，本院对原告的主张予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄细好于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟棉方偿还借款本金394600元及利息（利息从2016年1月1日起以本金394600元按月利率2%计至实际清偿完毕日止）；
二、原告钟棉方对被告黄细好所有的位于广东省佛山市顺德区陈村镇旧圩社区居民委员会第一里xx巷xx号房屋（他项权证字：粤房地他项权证佛字第xxx号）的房屋所有权经折价或者变卖、拍卖价款享有优先受偿权；
三、被告卢汇钞对被告黄细好就本判决第一项债务承担连带清偿责任；被告卢汇钞承担连带清偿责任后有权向被告黄细好追偿；
四、驳回原告钟棉方的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为4892元（原告钟棉方已预交），由被告黄细好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李小勉
人民陪审员 欧树玲
人民陪审员 林国明
二〇一八年七月十六日
书 记 员 吴国盛
福建省福鼎市人民法院
执行裁定书（稿件）
（2018）闽0982执1607号
申请执行人：兴业银行股份有限公司福鼎支行，住所地福建省福鼎市南大路257号。统一社会信用代码：91350982857509420T。
主要负责人：王斌，该支行行长。
委托诉讼代理人：施嵘嵘，福建于飞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李乐，福建于飞律师事务所律师。
被执行人：福建省三山源茶业有限公司，住所地福建省宁德市福鼎市石湖路77号一层、二层。统一社会信用代码：91350982563388395L。
法定代表人：朱丽瑜，该公司执行董事。
被执行人：福建省莲峰茶业有限公司，住所地福建省福鼎市桐城街道资国村。统一社会信用代码：913509827890123078。
法定代表人：张记昌，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：朱丽瑜，女，1975年12月13日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人：朱乐观，男，1966年8月27日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人：陈国强，男，1947年9月15日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人：张记昌，男，1965年7月7日出生，汉族，住福建省福鼎市。
本院在执行兴业银行股份有限公司福鼎支行与福建省三山源茶业有限公司、福建省莲峰茶业有限公司、朱丽瑜、朱乐观、陈国强、张记昌借款合同纠纷一案中，兴业银行股份有限公司福鼎支行向本院申请撤回对本案的执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）闽0982执1607号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周冬冬
审判员 陈 峰
审判员 郭益芳
二〇一八年七月二十日
书记员 朱惠芳
附注：引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条：
申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
官方微信官方微博
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终11583号
上诉人（原审被告）：王松峰，男，1982年8月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王泽旭，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高伟，女，1978年2月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王建，系信息工程大学法律顾问处推荐。
上诉人王松峰因与被上诉人高伟房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初7517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王松峰及其委托诉讼代理人王泽旭，被上诉人高伟及其委托诉讼代理人王建到庭接受了询问。本案现已审理终结。
王松峰上诉请求：撤销一审判决，改判王松峰不承担责任或发回重审。事实和理由：1.王松峰与高伟协商租赁事宜时，该商铺已经存在一租户，高伟对此事知情。双方在高伟交2万元时商定，如原租户不再续约，将商铺租于高伟，因此双方从未约定何时交付租赁物。2.本案租赁合同为附条件的合同，原租户未搬离，条件未成就，双方租赁合同未生效。3.租赁合同为主合同未生效，定金为从合同亦不生效。高伟交付的定金，王松峰愿意全额退回。
高伟辩称，1.结合双方聊天记录，达成协议时，高伟未预料到原房东和原租户之间的纠纷导致无法向高伟交房。通话录音显示，依据约定王松峰应于2018年3月2日将商铺交付高伟，故王松峰上诉称待解决原租户问题后将商铺交付高伟与事实不符。2.双方达成的租赁合同是即时成立且生效的合同，王松峰应双倍返还定金。请求二审法院维持原判。
高伟一审诉讼请求：王松峰返还高伟定金4万元。
一审法院认定事实：2017年1月29日，高伟承租王松峰位于金水区××院园田花园××楼××号商铺，年租金20万元，高伟向王松峰交付了定金贰万元。王松峰不能向高伟交付涉案房屋。
一审法院认为，对高伟的请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条之规定，判决：王松峰于判决生效之日起十日内双倍返还高伟定金4万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由王松峰负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王松峰提交原租户情况说明及其身份证复印件，证明在过户前，原租户与原房东签订了租期三年的租赁合同，王松峰未将该房屋转租。高伟发表质证意见为：不属于新证据。原租户与原业主之间租赁合同是否到期，与高伟本案无关。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，根据王松峰向高伟出具的定金收据，可以证明双方以定金交付作为订立租赁合同的担保，为履约定金性质。王松峰上诉称双方约定原租户搬离后才能与高伟签订租赁合同，双方的租赁合同是附条件的，主合同租赁合同未生效，从合同定金合同不生效。但王松峰收取高伟定金，定金合同已生效，因其未与高伟签订租赁合同存在违约行为，故根据定金罚则，收受方违约的，应双倍返还定金。故王松峰的上诉理由，没有法律依据，本院不予采信。
综上所述，王松峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由王松峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉章
审判员 秦 宇
审判员 李 黎
二〇一八年九月十八日
书记员 佟欣玮
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武胜民初字第2615号
原告重庆静亚威建材有限公司。
法定代表人陈静，公司总经理。
委托代理人李媛，女，生于1987年11月25日。
被告重庆兴兆海实业有限责任公司。
法定代表人张建。
被告张光涛，男，生于1964年10月25日。
本院在审理原告重庆静亚威建材有限公司诉被告重庆兴兆海实业有限责任公司、张光涛买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆静亚威建材有限公司撤回起诉。
案件受理费14556元，减半收取7278元，由原告重庆静亚威建材有限公司承担。
代理审判员 刘松
二〇一五年十二月三日
书 记 员 曹存
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初3183号
原告张才。
被告孙浩。
本院在审理原告张才诉被告孙浩民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张才自愿申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其意思表示真实，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张才撤回起诉。
案件受理费依法减半收取25元，由原告承担。
审判员 谢 飞
二〇一六年九月二十七日
书记员 徐敬军
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安调确字第33号
申请人：李庆秀，；
委托代理人郎需刚，山东盾安律师事务所律师。
申请人：山东金力达机电科技股份有限公司。住所地：潍坊市经济开发区A路。
法定代表人孙瑞平，该公司董事长。
申请人孙瑞平，居民。
申请人李庆秀与申请人山东金力达机电科技股份有限公司、申请人孙瑞平追索劳动报酬纠纷，经安丘市郚山镇人民调解委员会调解，于2015年8月21日达成如下调解协议：一、申请人山东金力达机电科技股份有限公司支付申请人李庆秀劳务费626元，自2015年9月5日前付清，逾期按同期银行贷款利率加倍支付利息，直至借款还清为止；二、申请人孙瑞平自愿对上述欠款承担连带清偿责任。现三方申请人共同向本院申请司法确认该调解协议。
本院经审查认为，上述协议符合法律规定，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人李庆秀与申请人山东金力达机电科技股份有限公司、申请人孙瑞平达成的上述调解协议有效。
负有履行义务的申请人如拒绝履行或未全部履行，对方申请人可以凭本裁定向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
代理审判员 曹大庆
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 沈丰涛
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈中执字第519号
申请执行人：北方重工集团有限公司煤矿机械分公司，住所地沈阳经济技术开发区开发大路16号。
负责人：温永民，系该公司总经理。
被执行人：吴江，男，汉族，住山西省右玉县。
申请执行人北方重工集团有限公司煤矿机械分公司与被执行人吴江买卖合同一案，本院（2014）沈中民三初字第101号民事判决书，判决被执行人吴江给付申请执行人北方重工集团有限公司煤矿机械分公司3,921,029元及利息并承担诉讼费41,629元。该判决已经发生法律效力，申请执行人北方重工集团有限公司煤矿机械分公司于2015年8月5日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2016年6月8日依法向被执行人吴江公告送达了执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求其于在规定的期限内自动履行其法律义务并依法申报其财产，但其至今未依法履行生效法律文书确定的义务亦未依法报告财产。故本院于2018年8月10日，决定将被执行人吴江纳入失信被执行人名单，限制被执行人吴江高消费及有关消费。因吴江拒不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人吴江拘留15日并罚款人民币5万元。经本院查找，因吴江查无所踪，故以上罚款及拘留决定未能实施处罚。
经查询，被执行人吴江在公安部无登记的名下车辆，故无车辆可供执行。
经最高院总对总、本院金雕查控网查询，沈阳市不动产登记中心查询，被执行人吴江名下无银行存款、股权、房产等财产信息。
经本院调查企业保险理财产品情况，未发现被执行人吴江名下有保险理财产品。
综上，经本院依法查询，未发现被执行人吴江有可供执行财产。本院已将本案的全部执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人表示认同并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经执行，已经穷尽财产查控措施及对被执行人（含相关人员）的制裁措施，基于已发现的被执行人财产不能处置且被执行人无其他可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人北方重工集团有限公司煤矿机械分公司有要求被执行人吴江继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人吴江负有继续向申请执行人北方重工集团有限公司煤矿机械分公司履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）沈中执字第519号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 ：贾义明
执行员 ： 崔 瀛
执行员 ：王大禹
二〇一八年八月二十日
书记员 ：张溪纯
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执464号
被执行人李斌炜，男，2001年2月3日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行被执行人李斌炜犯抢劫罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙刑初字第477号刑事判决，责令被执行人立即缴纳罚金人民币3000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙刑初字第477号刑事判决第二项中的涉财产部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑祥熙
执行员 郑春生
执行员 吴劲榕
二〇一六年六月二十七日
书记员 欧丽丽
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺汤商初字第327号
原告：胡庆荣，
被告：章杰钧，现羁押于金华市看守所。
被告：陈东伟，
原告胡庆荣为与被告章杰钧、陈东伟民间借贷纠纷一案，于2013年11月15日诉至本院。本院于当日受理后，依法由代理审判员卢彩霞独任审判，于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告胡庆荣、被告章杰钧到庭参加诉讼，被告陈东伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告起诉称：2011年11月10日，被告章杰钧以做生意需要资金为由向原告借款人民币20000元，并出具了借条。被告陈东伟为借款承担担保责任。借款到期后，两被告均未还款。请求判令被告章杰钧归还借款本金人民币20000元并支付利息（自起诉之日起按银行逾期贷款利率计算）；被告陈东伟对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
为证明上述事实，原告向本院提供以下证据：
1．原告身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格。
2．被告人口信息复印件二份，用以证明被告的诉讼主体资格。
3．借条一份，用以证明借款及担保情况。
被告章杰钧答辩称：对起诉的事实无异议，钱是借过的，出狱后就还。
被告陈东伟未应诉答辩。
被告章杰钧、陈东伟均未向本院提供证据材料。
在审理过程中，本院依法对原告提供的证据进行了审核，认为：上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，且被告未提供相反证据予以反驳，本院确认其证明力。
本院根据上述确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，认定本案事实如下：
2011年11月10日，被告章杰钧向原告借款20000元，并出具《借条》一份，载明：“今向胡庆荣借用人民币贰万元整（￥20000元），归还日期为2011年11月15日”。被告陈东伟作为担保人在借条上签名捺印。借款到期后，被告章杰钧未能还款，被告陈东伟亦未承担保证责任。
本院认为，被告章杰钧向原告借款20000元事实清楚，其未按约归还借款属违约行为，应承担归还借款及支付逾期利息的民事责任。《借条》中未明确被告陈东伟的保证方式，其应依法对被告章杰钧的上述债务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合理合法，应予支持。被告陈东伟拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告章杰钧于本判决生效后十日内归还原告胡庆荣借款本金20000元并支付逾期利息（自2013年11月15日起按照中国人民银行规定的同期同档次逾期贷款利率计算至本判决确定履行之日止）；
二、被告陈东伟对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元（已减半收取，原告已预交），由被告章杰钧负担，被告陈东伟承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 卢彩霞
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 冯东剑
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第2322-1号
申请执行人李传华。
被执行人李超。
申请执行人李传华与被执行人李超合同纠纷一案，本院（2012）张民初字第2500号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年10月23日向本院申请执行，本院予以受理。
本案在执行过程中，被执行人已经履行了生效法律文书确定的义务。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
淄博市张店区人民法院（2012）张民初字第2500号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩增福
审判员 邵昌学
审判员 刘国华
二〇一四年三月九日
书记员 耿佳玉
安徽省青阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1723执361号之二
申请执行人：伍何静，女，1990年11月22日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
被执行人：宋小兵，男，1984年10月5日出生，汉族，住安徽省池州市九华山风景区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省青阳县人民法院（2018）皖1723民初483号民事判决书，于2018年5月24日向被执行人宋小兵发出执行通知书，责令被执行人宋小兵立即向申请执行人伍何静支付借款47000元、利息1035.28元、迟延履行金526.40元、垫付的案件受理费494元，并承担案件执行费612元，但被执行人宋小兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人宋小兵的银行存款49667.68元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐云峰
二〇一八年七月二十日
书记员 左罕丹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债权、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超过被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、变价的财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执2474号之一
申请执行人：张亮，男，1985年7月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人:何忠兵，男，1978年10月26日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住地安徽省宣城市宣州区。
被执行人:安徽联赢建设工程有限公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区。
法定代表人：何忠兵，该公司执行董事兼总经理。
申请执行人张亮与被执行人何忠兵、安徽联赢建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2016）皖1802民初2842号民事判决已发生法律效力，因被执行人未能履行给付义务，申请执行人于2017年10月11日向本院申请强制执行，要求被执行人立即给付413955元及利息（从2016年6月16日起至实际给付之日止按月息20‰计算），并承担本案受理费9200元、执行费7873元。
本院在执行中，依法查询被执行人银行存款，因余额太少而未予扣划，依法查封被执行人何忠兵所有的皖Ｐ×××××号别克牌汽车、皖Ｐ×××××号起亚牌汽车、皖Ｐ×××××号奔驰牌汽车（未能实际控制，无法处置），另查明被执行人何忠兵正在监狱服刑，除此之外，本院未能查找到被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，对此事实，申请执行人表示认可并同意本院依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 冯龙宝
二〇一八年七月二十日
书记员 杨 深
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑终字第277号
原公诉机关天津市津南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡××。1998年6月因犯强奸罪被判处有期徒刑三年，2000年7月刑满释放。2014年2月18日因涉嫌犯妨害公务罪被取保候审，2014年6月6日被逮捕，现羁押于天津市津南区看守所。
天津市津南区人民法院审理天津市津南区人民检察院指控原审被告人蔡××犯妨害公务罪一案，于二〇一四年五月二十七日作出（2014）南刑初字第180号刑事判决，认定被告人蔡××犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。被告人蔡××不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）蔡××申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人蔡××犯妨害公务罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人蔡××申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人蔡××撤回上诉。
天津市津南区人民法院（2014）南刑初字第180号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁秉花
代理审判员 张 帆
代理审判员 张玉军
二〇一四年八月一日
书 记 员 仝伟奇