北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第10990号
原告北京盛世时代机械设备维修有限公司，住所地北京市房山区阎村镇燕房工业园区479号。
法定代表人余于河，总经理。
委托代理人唐宁，男，1971年1月14日出生，北京盛世时代机械设备维修有限公司人力资源部经理。
被告李云清，女，1963年5月22日出生。
被告王媛，女，1993年5月19日出生。
二被告的委托代理人张雪，北京市大成律师事务所律师。
原告北京盛世时代机械设备维修有限公司（以下简称盛世时代公司）与被告李云清、王媛工伤保险待遇纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理。依法由代理审判员王健独任审判，公开开庭进行了审理。原告盛世时代公司的委托代理人唐宁，被告李云清、王媛及其委托代理人张雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盛世时代公司诉称：王金忠虽然于2011年3月7日到我公司工作，但在其死亡前原工作单位兆维集团仍然为其发放工资和缴纳五险一金，因此王金忠与我公司建立的应是劳务关系，而非劳动关系；由于王金忠的原工作单位一直为其缴纳五险一金，我公司根本无法再为其缴纳社会保险；另外，王金忠也已经承诺因为我公司无法为其缴纳社会保险引发的后果由自己承担，故王金忠视同工伤赔偿问题应依法由王金忠的原单位解决；王金忠去世后我公司在第一时间向其家属送去了5000元丧葬补助金和2134元抢救费，已尽了相应的管理义务。基于以上理由，根据有关劳动法律规定，原告向法院提起诉讼。请求法院判令王金忠与我公司建立的应是劳务关系、而非劳动关系；判令原告无需支付被告李云清、王媛因王金忠工伤死亡发生的一次性工亡补助金436200元和王金忠工伤死亡发生的丧葬补助费28032元。
被告李云清和被告王媛辩称：王金忠与原告之间建立的是劳动关系、而非劳务关系。王金忠死亡的情况符合法律规定视同工伤，原告应依法支付被告工亡补助金及丧葬补助费。被告方同意仲裁裁决结果，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：李云清和王媛分别为工亡职工王金忠的妻子和女儿。王金忠生前系北京兆维电子（集团）有限责任公司（以下简称兆维电子公司）内退职工。内退期间，王金忠到盛世时代公司担任水工一职，为此双方于2011年3月7日签订书面劳动合同。上述劳动合同期满，双方于2012年3月25日又续签了为期一年的劳动合同。王金忠在盛世时代公司工作期间的社会保险一直由其原工作单位兆维电子公司负责缴纳。2012年11月10日，王金忠在工作中突发脑干出血，经北京华信医院抢救无效死亡。王金忠去世后，盛世时代公司给付了王金忠的家属丧葬费和抢救医疗费共计7134元，李云清亦为盛世时代公司出具了收款证明。2013年2月18日，北京市房山区人力资源和社会保障局作出京房人社工伤认（1110T0237734）号认定工伤决定书，认定王金忠受到的事故伤害视同工伤。法定期间内，王金忠的近亲属和盛世时代公司未就上述工伤认定决定申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，现该认定工伤决定书已经发生法律效力。因认定工伤决定书列明的用人单位为盛世时代公司，根据有关法律规定，盛世时代公司应当向王金忠的近亲属承担工伤保险责任。但盛世时代公司认为，未能给王金忠缴纳社会保险以至不能从工伤保险基金中拨付工亡补助金其主观上无过错，应由为王金忠缴纳社会保险的原用人单位兆维电子公司承担工伤保险责任。双方当事人因王金忠工伤死亡后的工伤保险责任承担问题持不同意见，为此李云清和王媛向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山区仲裁委）申请仲裁。请求盛世时代公司支付：因王金忠工伤死亡发生的一次性工亡补助金436200元和丧葬补助费28032元；因本案发生的律师费46000元；因认定工伤发生的交通费和误工费520元。2013年9月22日，房山区仲裁委作出京房劳人仲字（2013）第2136号裁决书，裁决盛世时代公司支付李云清、王媛因王金忠工伤死亡发生的一次性工亡补助金436200元和因王金忠工伤死亡发生的丧葬补助金28032元；并驳回了李云清、王媛的其他仲裁请求。盛世时代公司因不服仲裁裁决，于法定期间内提起诉讼；李云清和王媛同意仲裁裁决结果。
另，王金忠的母亲王秀珍于2012年3月8日死亡；王金忠的父亲王魁亭于2013年3月27日死亡。
以上事实，有原告盛世时代公司向本院提交的王金忠提出的不需要为其缴纳社会保险的申请、兆维电子公司为王金忠缴纳社会保险的证明材料、京房人社工伤认（1110T0237734）号认定工伤决定书、收款证明、京房劳人仲字（2013）第2136号裁决书；有被告李云清、王媛提交的劳动合同书及劳动合同续订书、员工登记表、兆维电子公司与王金忠之间的内退协议书、兆维电子公司出具的为王金忠缴纳社会保险的证明、招商银行储蓄存款历史交易记录、北京华信医院就诊记录、北京华信医院的诊断证明书、王金忠的死亡医学证明书、京房人社工伤认（1110T0237734）号认定工伤决定书、工伤证、王金忠和李云清的结婚证、户口簿、北京市公安局酒仙桥派出所的证明信、王魁亭的死亡医学证明书、王秀珍的死亡医学证明书；以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：未达到法定退休年龄的内退人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，虽然由原用人单位兆维电子公司为王金忠负责缴纳社会保险，但根据盛世时代公司与王金忠之间签订的劳动合同、工伤认定决定书及工伤证等证据，可以认定2011年3月7日至2012年11月12日期间，王金忠与盛世时代公司存在劳动关系。盛世时代公司请求确认王金忠与盛世时代公司建立的是劳务关系而非劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。作为新用人单位的盛世时代公司在王金忠任职期间未依法为职工缴纳工伤保险，故在王金忠发生工伤导致死亡事故后，应由盛世时代公司向王金忠的近亲属李云清和王媛承担工伤保险责任，并按照《工伤保险条例》规定支付李云清和王媛丧葬补助金和一次性工亡补助金；丧葬补助金的支付标准为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资，一次性工亡补助金支付标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。京房劳人仲字（2013）第2136号裁决书裁决盛世时代公司支付李云清、王媛一次性工亡补助金符合法律规定，本院予以确认。盛世时代公司请求无需支付因王金忠工伤死亡发生的一次性工亡补助金的诉讼请求，本院不予支持。在发生工伤保险待遇纠纷前，盛世时代公司已支付的丧葬补助金应予扣除，而上述仲裁裁决未扣除已支付的丧葬补助金，故盛世时代公司请求无需支付因王金忠工伤死亡发生的丧葬补助金之诉讼请求的合理部分，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条，《工伤保险条例》第三十九条第一款第（一）项、第（三）项，第六十二条第二款之规定，判决如下：
一、原告北京盛世时代机械设备维修有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李云清和被告王媛因王金忠工伤死亡发生的一次性工亡补助金四十三万六千二百元；
二、原告北京盛世时代机械设备维修有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李云清和被告王媛因王金忠工伤死亡发生的丧葬补助金二万三千零三十元五角；
三、驳回原告北京盛世时代机械设备维修有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告北京盛世时代机械设备维修有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 健
二〇一三年十二月二日
书 记 员 牛淑静