wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉24执复49号
复议申请人（案外人）:延边恒利达建筑有限责任公司。住所地：延吉市。
法定代表人：丁虎春，董事长。
委托代理人：蒋永彬，吉林连星律师事务所律师。
委托代理人：韩绍清，吉林连星律师事务所律师。
申请执行人：吉林安图农村商业银行股份有限公司。住所地：安图县。
法定代表人：丁品江，董事长。
被执行人：长白山保护开发区东柏顺房地产开发有限公司。住所地：长白山保护开发区。
法定代表人：刘记录，董事长。
被执行人：延边民族融联担保有限公司。住所地：延吉市。
法定代表人：袁一田，董事长。
复议申请人延边恒利达建筑有限责任公司（以下简称恒利达公司）不服安图县人民法院（2018）吉2426执异11号之一执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
安图县人民法院（以下简称执行法院）在执行申请执行人吉林安图农村商业银行股份有限公司与被执行人长白山保护开发区东柏顺房地产开发有限公司、延边民族融联担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人恒利达公司对执行法院查封位于长白山池北区西出口富源产权式公寓酒店的39栋房屋不服，向执行法院提出异议。
执行法院查明（以下为原文），本院在执行申请执行人吉林安图农村商业银行股份有限公司与被执行人长白山保护开发区东柏顺房地产开发有限公司、延边民族融联担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，2015年10月21日作出（2015）安执字第425号执行裁定书，查封已登记备案在被执行人延边民族融联担保有限公司名下的位于长白山池北区西出口富源产权式公寓酒店的39栋房屋。为此，2018年7月25日异议人向本院提出执行异议。
执行法院认为，异议人异议请求纠正原错误裁定，同时提出申请执行人对39栋房屋的拍卖、变卖所得价款优先受偿不服，但异议人异议请求纠正原错误裁定的，该裁定书是本院的查封裁定，并未涉及申请执行人有优先受偿权，异议人却提出对申请执行人有优先受偿权不服，其主张纠正错误裁定和优先受偿权无关联。本院查封裁定，符合法律规定，查封行为并不违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回延边恒利达建筑有限责任公司异议请求。
复议申请人恒利达公司向本院申请复议称，1、执行法院认为复议申请人异议请求不符合受理条件而裁定驳回，不符合最高人民法院相关批复的规定，执行法院应当依法确认复议申请人对涉案在建工程拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条规定：“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。”法定享有涉案在建的工程价款的优先受偿权，向执行法院申请确认享有优先受偿权并无不妥，应当依法予以确认。2、执行法院依据（2015）安白民初字第110号民事调解书作出了（2015）安执字第425号裁定，两份法律文书确定的权利内容严重不符，（2015）安执字第425号裁定应当依法撤销，复议申请人请求纠正并无不当。综上，请求撤销执行法院作出的（2018）吉2426执异11号之一执行裁定。
申请执行人吉林安图农村商业银行股份有限公司称，1、恒利达公司复议请求不属于执行异议程序审理范围。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条规定并非要求人民法院在执行程序中“认定工程价款优先受偿权”，而是在执行依据已经确定施工人享有工程价款优先受偿权的前题下，在执行顺位上保障其优先受偿的权利。是否享有工程价款优先受偿权需要通过实体审理方能查明。根据审执分离的原则，人民法院不能在执行程序中直接加以认定。恒利达公司请求的实质系要求执行法院在执行程序中确认其享有建设工程价款优先受偿权，而其建设工程款的执行依据并未确定其享有优先受偿权。因此，执行法院驳回其异议请求并无不当。2、（2015）安执字第425号裁定与（2015）安白民初字第110号民事调解书内容一致。（2015）安白民初字第110号民事调解书依法确认了答辩人就涉案房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿，并不存在执行裁定超出执行依据确认优先权问题。
本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。
另查明，就原告延边恒利达建筑有限责任公司诉被告长白山保护开发区东柏顺房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，吉林省延边林区中级法院于2018年7月25日作出（2015）延林中民初字第7号民事调解书，调解书查明，以下简称恒利达公司与长白山保护开发区东柏顺房地产开发有限公司经协商签订建设工程施工合同，于2011年8月份开始施工。双方当事人又于2011年9月11日签订补充协议，约定：“恒利达公司承建东柏顺公司《富源产权式公寓酒店》，建筑面积为4324平方米、阁楼增加面积370平方米，总面积为4694平方米，工程承包范围为土建、给水、排水、采暖、电气照明（强电、弱电）等图纸范围所有工程，合同总价为2957.22万元（以最终结算为准）；工程由承包方垫资到三层主体完成，东柏顺公司拨付总工程款的35%，主体封闭拨付总工程款的30%，竣工验收合格后支付30%，剩余5%作为工程质量保证金”。2012年11-12月份左右主体工程完工时东柏顺公司给恒利达公司出具《框架工程材料及人工费明细表》、《地下工程材料及人工费明细表》，该明细价款合计为1910.25万元，东柏顺公司承认该款系应付款及至今未付工程款，并且表述该款本应于2013年6月份左右支付给恒利达公司。庭审中双方当事人经协商上述工程款利息庭外自行协商解决，原告恒利达公司亦撤回该诉求。该调解协议内容为：被告长白山保护开发区东柏顺房地产开发有限公司于2016年7月30日前支付延边恒利达建筑有限责任公司拖欠工程款1910.25万元。
本院认为，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条规定：“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。”其中“建筑工程的承包人的优先受偿权”应在执行依据中予以确定，但在吉林省延边林区中级法院作出（2015）延林中民初字第7号民事调解书中并未确定复议申请人恒利达公司的优先受偿权，恒利达公司以其对被查封的房屋享有法定优先权为由，主张执行法院查封已登记备案在被执行人延边民族融联担保有限公司名下房屋的行为违法，要求解除查封措施的理由不成立，即使恒利达公司享有优先权，执行法院的查封行为也不影响恒利达公司优先权的实现，故执行法院的执行行为符合法律规定，驳回恒利达公司的异议请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回延边恒利达建筑有限责任公司的复议申请，维持安图县人民法院（2018）吉2426执异11号之一异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李燕峰
审判员 金春花
审判员 于 雷
二〇一八年九月十八日
书记员 王传广
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂10刑更1157号
罪犯戴福，男，1976年7月16日出生，汉族，广东省茂名市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
广东省茂名市电白区人民法院于2015年5月6日作出(2015)茂电法刑初字第126号刑事判决，认定被告人戴福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，罚金15000元。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯戴福减刑建议，于2017年12月4日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯戴福在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯戴福在服刑期间，确有悔改表现，于2015年10月至2017年6月考核期间，获得五次季度表扬奖励。同时查明，该犯系累犯，本考核期缴纳罚金3000元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在监区监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯戴福在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。该犯系累犯，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯戴福减去有期徒刑五个月（刑期至2022年11月7日止）,原判罚金15000元（已缴纳3000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二Ｏ二Ｏ一七年十二月十五日
书记员 杨如舫
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台仙商初字第575号
原告：中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××支行
（以下简称邮政储蓄银行）。住所地：仙居县城区××路××
号。
法定代表人：田某某。
委托代理人：蒋某某。
被告：邹某某。
身份证号码：3326241978********。
被告：朱甲。
被告：林某某。
被告：朱乙。
原告邮政储蓄银行与被告邹某某、朱甲、林某某、朱乙
为金融借款合同纠纷一案，原告邮政储蓄银行于2011年6月21
日向本院起诉，本院于同日受理立案后，依法组成合议庭，于
2011年10月11日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告邮政
储蓄银行的委托代理人蒋某某到庭参加诉讼，被告邹某某、朱
甲、林某某、朱乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
原告邮政储蓄银行起诉称：2010年6月22日，被告邹某某
、朱甲与我行签订《小额联保借款合同》一份，约定借款金额
100000元，年利率13.5%，借款期限12个月，自2010年6月至20
11年6月，还款方式采取阶段性等额本息还款法，借款前4个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款
偿还。借款方若不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利
率加收50%的罚息。同日，被告邹某某、林某某、朱乙还与我
行签订《小额贷款联保协议书》一份，约定联保小组成员承担
连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保
证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金以及为实现
债权的费用等内容。合同成立后，我行按约向被告邹某某发放
了贷款100000元。借款后，被告邹某某仅归还借款本金24167.
40元，支付利息5922.06元，尚欠借款本金75832.60元及利息
。现请求判令被告邹某某、朱甲归还借款本金75832.6元及利
息（自2010年6月22日起按合同约定及中国人民银行规定的利
率计算至付清本金之日止，剔除已付利息5922.06元），并支
付为实现债权的费用（律师代理费）2000元；被告林某某、朱
乙对被告邹某某、朱甲的应付款负连带责任。
被告邹某某、朱甲、林某某、朱乙未作答辩。
本院经审理，查明的事实与原告邮政储蓄银行的陈述相
一致。
认定上述事实的证据：《营业执照》、《小额联保借款
合同》、《小额贷款联保协议书》、小额贷款申请书、个人贷
款（手工）借据、信贷本金流水台帐、信贷利息流水台帐、《
浙江省地方税务局通用机打发票》和当事人陈述。
本院认为：2010年6月22日，原告邮政储蓄银行与被告邹
某某、朱甲、林某某、朱乙签订的《小额联保借款合同》、《
小额贷款联保协议书》，当事人意思表示一致，内容不违反法律规定，应确认有效。被告邹某某、朱甲在借款后未按约还本
付息，依法应承担归还所欠借款本息及为实现债权所支出的费
用的民事责任。被告林某某、朱乙作为保证人，依法应承担连
带责任。原告邮政储蓄银行的诉讼请求合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条
、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》
第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告邹某某、朱甲自判决生效之日起十日内归还原
告中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××支行借款本金75
832.6元及利息（自2010年6月22日起按合同约定及中国人民银
行规定的利率计算至付清本金止，剔除已付利息5922.06元）
，为实现债权所化费的律师代理费2000元。
二、被告林某某、朱乙对被告邹某某、朱甲的应付款负
连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元，由被告邹某某、朱甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费1870元，逾期按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局；开户银行：台州市农行开发区支行；账号：90×××35。）
审 判 长 崔 明
代理审判员 陈爱菊
人民陪审员 吴济华
二〇一一年十月十一日
代理书记员 吕美萍
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零八条：当事人一方
明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以
在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当
按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约
定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以
上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当
在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明
确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随
时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按
照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支
付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合
同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任
保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满
没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要
求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款：保证担
保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权
的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经
传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退
庭的，可以缺席判决。
福建省长汀县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汀刑初字第362号
公诉机关长汀县人民检察院。
被告人吴某某，男，1964年5月29日出生于福建省长汀县，汉族，住长汀县（户籍所在地为长汀县）。因涉嫌非法持有枪支于2015年1月24日由长汀县公安局决定并执行取保候审，同年9月8日由长汀县人民检察院决定并由长汀县公安局执行取保候审。
被告人吴某某被控非法持有枪支一案，长汀县人民检察院于2015年12月3日以汀检公刑诉（2015）315号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，于同年12月21日公开开庭审理了本案。长汀县人民检察院指派代理检察员傅增明出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月23日19时许，被告人吴某某持鸟铳外出打猎，返程时途经长汀县工贸新城和谐小区被长汀县公安局民警查获，当场查获鸟铳1支、铁砂0.18千克、黑色颗粒物0.115千克。2015年1月24日，长汀县公安局民警在被告人吴某某家中查获射钉器改制枪1支、铁砂1.07千克和黑色颗粒物2.95千克。经龙岩市公安局鉴定，送检鸟铳是以前装火药为能源动力，可以有效击燃底火，认定为枪支；送检射钉器改制枪认定为以火药为动力发射弹丸的枪支。福建省涉案爆炸物应用性试验龙岩点出具的《应用性试验报告》：黑色颗粒物不属于爆炸危险品。
到案后，被告人吴某某如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证查获的射钉器改制枪1支、鸟铳1支、铁砂1.25千克、黑色颗料物3.065千克（随案移送照片），长汀县公安局出具的《受案登记表》、《立案决定书》、《违法犯罪嫌疑人有无违法犯罪经历证明表》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《破案经过》、《抓获经过》、《称量经过》等书证；证人吴某某甲、林某某、包某某、陈某的证言；长汀县公安局制作的《搜查证》、《检查笔录》、《辨认笔录》及指认枪支照片等勘验、检查笔录；龙岩市公安局出具的《鉴定书》及福建省涉案爆炸物应用性试验龙岩点出具的《应用性试验报告》等鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为能源动力发射枪弹的非军用枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控成立，应予以支持。被告人吴某某非法持有以火药为动力发射弹丸的非军用枪支二支，情节严重，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑。被告人吴某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪且系初犯，酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，并可对其适用缓刑。公诉机关的相关量刑意见成立，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、已扣押的射钉器改制枪一支、鸟铳一支、铁砂一点二五千克、黑色颗料物三点零六五千克，予以没收（判决生效后由暂扣机关长汀县公安局依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈靖芬
人民陪审员 傅智文
人民陪审员 邱晓莉
二〇一五年十二月二十一日
代书 记员 程千远
附注：本案所引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
新民市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0181执963号
申请执行人：新民市农村信用合作联社三道岗子信用社
法定代表人：柴志军，系主任。
被执行人：赵忠厚，男，1955年5月23日生，汉族，住址新民市。
被执行人：郭化付，男，1964年3月23日生，汉族，住址新民市。
本院在执行申请执行人三道岗子信用社与被执行人赵忠厚、郭化付借款合同纠纷一案中，本院作出的（2015）新民民四初字第04133号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月14日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人赵忠厚、郭化付发出了执行通知书、财产报告令，通过华宇系统对被执行人的银行、工商、车辆、房屋、互联网银行、证券等财产信息进行了查询，未查询到可供执行的财产。本院决定限制被执行高消费及有关消费，将被执行人纳入失信被执行人名单，并启动要求公安机关协助查找被执行人的联动机制。本院已将上述查询情况及采取的强制措施情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，但未能提供。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，通过网络查询和实地调查，暂时未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产。本案的本次执行程序可以终结。申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）新民民四初字第04133号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 孟祥宇
审判员 王 勇
审判员 路庆举
二〇一六年六月二十八日
书记员 杨 玲
新民市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0181执1281号
申请执行人：新民市农村信用合作联社东蛇子信用社
法定代表人：张洪志，系主任。
被执行人：侯希国，男，1965年10月1日生，汉族，住址新民市。
本院在执行申请执行人东蛇子信用社与被执行人侯希国合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，本院作出的（2016）辽0181民初1273号民事判决书合同、无因管理、不当得利决定书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月3日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人侯希国发出了执行通知书、财产报告令，通过华宇系统对被执行人的银行、工商、车辆、房屋、互联网银行、证券等财产信息进行了查询，未查询到可供执行的财产。本院决定限制被执行高消费及有关消费，将被执行人纳入失信被执行人名单，并启动要求公安机关协助查找被执行人的联动机制。本院已将上述查询情况及采取的强制措施情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，但未能提供。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，通过网络查询和实地调查，暂时未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产。本案的本次执行程序可以终结。申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）辽0181民初1273号民事判决书合同、无因管理、不当得利决定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 孟祥宇
审判员 王 勇
审判员 路庆举
二〇一六年六月二十八日
书记员 杨 玲
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0402刑初579号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人赵华，男，1964年10月14日出生于山东省枣庄市，汉族，高中文化，个体工商户，中共党员，住山东省枣庄市市中区。2018年11月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公一刑诉﹝2018﹞426号起诉书指控被告人赵华犯危险驾驶罪，于2018年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员韩邦昊、雷声出庭支持公诉，被告人赵华到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市市中区人民检察院指控，2018年10月12日14时许，被告人赵华饮酒后驾驶车牌号为鲁Ｄ×××××的蓝色雅马哈牌普通二轮摩托车，沿枣庄市市中区西昌路由北向南行驶至文化路路口北侧，被执勤交警查获。经呼吸式酒精检测仪检测，其血液酒精浓度为278.3mg／100ml.2018年10月16日，经枣庄市公安局刑事科学技术研究所检验，被告人赵华上肢静脉血液中检出乙醇成分，浓度为215.7mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车程度。
另查明，被告人赵华持有的机动车驾驶证为C1型，驾驶的二轮摩托车强制报废期止于2018年6月15日。
上述事实，被告人赵华在开庭审理过程中亦无异议，且有执法视听资料，行政强制措施凭证，当事人血液提取登记表，车辆驾驶人血液酒精含量检验报告，案件侦破情况说明及其他相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵华违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵华醉酒、驾驶与准驾车型不符的报废机动车，血液中乙醇成分浓度达200mg／100ml以上，可酌情从重处罚；鉴于其到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人赵华的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人赵华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月9日起至2019年1月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 姜 辉
二〇一八年十一月十五日
书记员 陈锦俏
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽1282执恢143号
申请执行人：黄某某，男，住开原市。
被执行人：朴某某，男，住开原市。
本院在执行申请执行人黄某某与被执行人朴某某机动车交通事故责任纠纷一案中。经查被执行人无可供执行财产，申请人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产线索，查实后，可凭本裁定书向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文畅
审判员 陈 明
审判员 朱建军
二〇一六年十二月二十日
书记员 宋春生
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖11刑更67号
罪犯李隆飞。现在安徽省滁州市清流监狱服刑。
安徽省凤阳县人民法院于2014年1月23日作出（2013）凤刑初字第00304号刑事判决，认定被告人李隆飞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省滁州市清流监狱以罪犯李隆飞在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李隆飞在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年3月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李隆飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。累犯依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李隆飞减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期自2013年3月29日起至2016年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊朝勇
代理审判员 陈晓蕾
代理审判员 闫 真
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 张群英
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1024民初11号
原告罗远贵,男,汉族,威远县人，住威远县。
委托代理人恒进伟，四川普佑律师事务所律师。
被告陈玉明,男,汉族,威远县人，住威远县。
委托代理人李桉花，威远县中心法律服务所法律工作者。
被告叶兵，男，汉族，威远县人，住威远县。
原告罗远贵诉陈玉明、叶兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗远贵的委托代理人、被告陈玉明及其委托代理人到庭参加诉讼,被告叶兵经合传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗远贵诉称，被告陈玉明向原告借款20万元未归还，请求人民法院判决借款人被告陈玉明和担保人被告叶兵共同返还原告借款20万元，并从2015年5月21日起按月利率2%支付借款利息。
被告陈玉明辩称，借条不是其书写，也未提供房屋产权进行担保，其并未向原告借款，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告叶兵未提供证据和辩称意见。
经审理查明，被告叶兵交由原告持有的借条载明：今借到罗远贵同志现金人民币20万元，将本人房产证、土地证做为抵押，借款日期从2015年5月21日开始计算，一个季度后归还。借款人陈玉明签名并按手印，担保人叶兵签名并按手印。落款时间2015年5月21日。2015年5月21日，罗远贵通过建设银行汇款19万元给叶兵。原告手中持有陈玉明的房屋产权证和土地使用权证原件。
在诉讼过程中，陈玉明对借条签名和捺印的真实性不予以认可，并申请对签名和捺印的真实性进行司法鉴定。本院依法委托四川联立司法鉴定中心对借条陈玉明的签名的真实性和指印的真实性进行司法鉴定。2016年6月15日，该鉴定中心作出鉴定意见书：借条上陈玉明的签名不属于陈玉明书写，指印不属于陈玉明捺印。
原告申请对被告陈玉明进行财产保全，支付财产保全费1510元，在诉讼中，被告陈玉明支付鉴定费5000元。
本院认为：本院依法委托四川联立司法鉴定中心托作出的司法鉴定结论，送检材料真实，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，本院予以采信。根据司法鉴定结论，借条上的签名和指印圴不属于被告陈玉明所为，可以认定借条不是借款人陈玉明向原告罗远贵出具。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，民间借贷成立的前提条件是借贷标的物的实际支付，出借人原告罗远贵未将借款支付给借款人被告陈玉明，双方未形成借贷关系，被告陈玉明不是借款人。借条系被告叶兵交由原告持有，被告陈玉明未委托被告叶兵为收款人，出借人罗远贵将借款直接支付担保人被告叶兵，可以认定借条系被告叶兵向原告出具，被告叶兵收到了原告的款项，实际借款人应当为被告叶兵。虽然银行汇款金额为19万元，但借条载明的借款金额为20万元，借据是证明债权债务关系存在的直接证据，足以证明原告将借款20万元给付了被告叶兵，其借款事实清楚，客观真实，债权债务关系明确。借款是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿……”之规定，被告叶兵未返还原告借款，应当承担清偿借款的民事责任。虽然原告持有被告陈玉明的房产权属证书进行抵押担保，但根据不动产抵押应当进行他项权利登记的规定，该抵押担保未进行抵押登记，不发生法律效力。故被告陈玉明对借款不应当承担清偿责任。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，借款当事人对借款利息未进行约定，原告主张利息，没有法律依据。但双方对借款期限进行了约定，被告叶兵逾期归归还借款，被告叶兵依法应当自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。
因被告陈玉明不是借款人，对财产保全费和鉴定费用均应当由原告承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告叶兵于本判决生效之日起三日内返还原告罗远贵借款20万元，并从2015年8月21日起至本判决书指定的履行期间按照年利率6%支付资金占用利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告罗远贵的其他诉讼请求。
本案受理费4300元，由被告叶兵负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。公告费600元，由被告叶兵本判决生效之日起三日内给付原告罗远贵。财产保全费1510元，由原告罗远贵负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。鉴定费5000元，由原告罗远贵承担，于本判决生效之日起三日内支付被告陈玉明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 刘达科
人民陪审员 刘 萍
人民陪审员 魏丽英
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张维巍
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终1338号
上诉人（一审原告）：樊文科，男，1955年1月5日出生，汉族，住永济市。
上诉人（一审原告）：张东生，男，1961年12月22日出生，汉族，住址同上。
上诉人（一审原告）：郅茂林，男，1962年12月28日出生，汉族，住址同上。
上诉人（一审原告）：赵建平，男，1961年12月28日出生，汉族，住址同上。
上诉人（一审原告）：樊强强，男，1972年7月13日出生，汉族，住址同上。
上诉人（一审原告）：闫永刚，男，1971年10月28日出生，汉族，住址同上。
上诉人（一审原告）：程选红，男，1967年6月18日出生，汉族，住址同上。
上诉人（一审原告）：任建红，男，1965年7月8日出生，汉族，住址同上。
上诉人（一审原告）：吴永胜，男，1965年9月5日出生，汉族，住址同上。
上诉人（一审原告）：张许山，男，1954年8月25日出生，汉族，住址同上。
上诉人（一审原告）：赵建兵，男，1971年3月7日出生，汉族，住址同上。
上诉人（一审原告）：柴春娥，女，1966年1月27日出生，汉族，住址同上。
上诉人（一审原告）：樊武胜，男，1972年9月28日出生，汉族，住址同上。
上诉人（一审原告）：仙玉昌，男，1958年11月30日出生，汉族，住址同上。
上诉人（一审原告）：郅俊香，女，1953年2月2日出生，汉族，住址同上。
上诉人（一审原告）：孟永生，男，1964年1月6日出生，汉族，住址同上。
上诉人（一审原告）：任俊民，男，1968年11月3日出生，汉族，住址同上。
上诉人（一审原告）：赵建业，男，1967年11月22日出生，汉族，住址同上。
上诉人（一审原告）：樊恩科，男，1962年11月4日出生，汉族，住址同上。
上诉人（一审原告）：仙三岗，男，1975年7月25日出生，汉族，住址同上。
上诉人（一审原告）：仙得昌，男，1964年9月22日出生，汉族，住址同上。
上诉人（一审原告）：张秀芳，女，1955年1月28日出生，汉族，住址同上。
诉讼代表人：范文科、张东生、郅茂林、赵建平。
被上诉人（一审被告）：永济市新源现代农业开发有限公司（以下简称新源公司），住所地永济市张华村村北。
法定代表人：王辛意，经理。
委托诉讼代理人：王兆强，男，汉族，1960年10月1日出生，住永济市，系该公司办公室主任。
上诉人樊文科等22人因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服永济市人民法院（2017）晋0881民初1144号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭开庭审理了本案，22个上诉人诉讼代表人范文科、张东生、郅茂林、赵建平、被上诉人委托代理人王兆强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告向一审法院提出的诉讼请求为：1、请求判令被告返还原告享有的农村土地经营权的土地约71亩；2、诉讼费由被告承担。
上诉人樊文科等22人的上诉理由为：要求被上诉人返还上诉人享有用益物权的承包地，并承担案件诉讼费用，请求二审法院支持其诉请。
一审查明，案涉土地位于永济市张华村东至黄河大道、西至村大道、南至铁路、北至涑水河区域内。2013年9月16日，王辛意与张华村委会签订了《土地承包流转合同》，约定村委会将包括案涉土地在内的共计252亩土地流转给王辛意种植生产，期限自2013年10月1日至2033年10月1日。各涉地村民已领取了前三年土地承包款每亩420元。2014年2月28日王辛意设立新源公司，在该土地上盖有大棚，种有树木等。后原告以《土地承包流转合同》无效为由申请仲裁，王辛意不服，于2015年1月提起诉讼，一审法院作出（2015）永民初字第411号民事判决，王辛意不服该判决提起上诉，运城市中级人民法院于2016年8月15日作出（2016）晋08民终1034号民事判决：《土地承包流转合同》中涉及承包土地流转期限为三年（2013年10月1日至2016年9月30日），超过三年流转期限无效。2017年1月9日，原告起诉王辛意，要求王辛意停止侵权、归还土地、拆除建筑、赔偿损失等。2017年6月5日，一审法院作出（2017）晋0881民初134号民事裁定，驳回起诉。2016年9月25日，被告又向张华村委会缴纳了土地承包款105840元。
在诉讼过程中，一审法院委托永济市城西街道办事处、张华村委会进行协商调解未果。
一审认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，诸原告在举证期限内，乃至判决前没有提供各自的承包地使用权证，不足以证实其享有承包经营权的土地的基本情况，故应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审判决：驳回原告樊文科、张东生、郅茂林、赵建平、樊强强、闫永刚、程红选、任建红、吴永胜、张许山、赵建兵、柴春娥、樊武胜、仙玉昌、郅俊香、孟永生、任俊民、赵建业、樊恩科、仙三岗、仙得昌、张秀芳的诉讼请求。
二审查明，被上诉人称虽然（2016）晋08民终1034号民事判决认定本案流转合同中所涉本案土地约71亩土地确定流转期限为三年，超过三年流转期限无效。但后来在城西办事处的协调下，又和村委会达成了口头协议，继续承包三年，并交了土地承包金。上诉人对此予以否认，认为生效文书已确定了流转期限为三年，超过三年期限则无效，被上诉人应返还其承包地的经营权。同时提交了分地明细表、土地流转登记表及录音笔录。
被上诉人称本案诉争土地为252亩，现在建有120个大棚，还建有库房500㎡，西层的办公楼及培训楼、食堂，并种有80亩水果、蔬菜、均是2013年以后所建。
其余与一审查明事实一致。
本院认为，本院生效判决（2016）晋08民终1034号民事判决对本案诉争土地的流转期限已确定为三年，超过三年的流转期限无效。被上诉人辩称后来又经与村委会协调达成了续签三年的口头协议，但无证据证明。故对被上诉人此辩解，本院不予采信。被上诉人明知生效判决对流转期限的确认结果，而继续承包，有相应过错，对其地上物的认定与处理因其在一审中未提起反诉，故本案中不予审理，其应另行处理。一审以上诉人没有提供各自的承包地使用权证而驳回其诉讼请求与1034号生效判决认定的承包经营权的主体产生了矛盾。本院应予纠正。基上事实与理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销永济市人民法院（2017）晋0881民初1144号民事判决；
二、被上诉人永济市新源现代农业开发有限公司应返还本案上诉人樊文科等22人的农村土地经营权土地约71亩。
一、二审案件诉讼费200元，由被上诉人永济市新源现代农业开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王拂晓
审判员 兰晓红
审判员 赵武平
二〇一八年七月十七日
书记员 王 宁
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）陈民一初字第00705号
原告王红利，女，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区钓渭镇。
委托代理人霍生茂，陕西金宝律师事务所律师。
被告常虎仓，男，汉族，农民，住陕西省岐山县。
被告岐山县蔡家坡广乐运输有限责任公司。
法定代表人蔡亚娟，任公司经理。
委托代理人杨亚兵，男，汉族，该公司安技员，住陕西省岐山县壅川镇。
被告中国人民财产保险股份有限公司岐山支公司。
负责人赵会平，任公司经理。
委托代理人李高峰，男，汉族，中国人民财产保险股份有限公司岐山支公司职工，住该公司。
委托代理人李托红，女，汉族，中国人民财产保险股份有限公司岐山支公司职工，住陕西省岐山县蔡家坡镇。
本院在审理原告王红利诉被告常虎仓、岐山县蔡家坡广乐运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司岐山支公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，原告于2012年6月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告王红利的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王红利撤回起诉。
案件受理费三百二十六元减半收取一百六十三元，由原告王红利承担。
审判员 冯笃岐
二〇一二年六月十八日
书记员 王晓辉
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4960号
罪犯陶雄辉，男，1991年2月17日出生，汉族，出生地广西壮族自治区桂林市平乐县，初中文化，现在广东省从化监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2013年8月23日作出（2013）佛顺法刑初字第1836号刑事判决，以被告人陶雄辉犯盗窃罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2013年9月10日交付执行。
执行机关广东省从化监狱因罪犯陶雄辉在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陶雄辉在本次考核期间内（2013年9月25日至2014年7月5日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖9次；2014年4月获得表扬。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陶雄辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陶雄辉予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2014年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年九月二日
书 记 员 赵 娜
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1282执693号
申请执行人：开原某某有限公司，住址开原市。
法定代表人：梁某某，该公司经理。
被执行人：高某某，男，住址铁岭市银州区。
本院在执行申请执行人开原某某有限公司与被执行人高某某买卖合同纠纷一案中，责令被执行人于2016年8月19日前给付申请执行人赔偿款人民币1827926.00元及利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经查被执行人没有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周柏衡
审判员 陈 明
审判员 朱建军
二〇一六年十二月二十日
书记员 于 婧
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执67号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林市昌邑区。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
被执行人：张作明，男，1957年10月16日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
本院在执行吉林环城农村商业银行股份有限公司与张作明金融借款合同纠纷（2015）丰民二初字第320号民事判决书一案中，于2016年1月22日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2016年1月29日，被执行人已履行全部还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项；最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2015）丰民二初字第320号民事判决书生效法律文书确定的内容全部执行完毕。该案执行程序终结。
（）
审 判 长 马琳琳
审 判 员 姜有健
审 判 员 王 昊
二〇一六年二月二十五日
代理书记员 田家宁
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民终4796号
上诉人(原审原告)：吕政东，男，汉族，1964年2月11日生，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：印全，重庆硕诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢令，重庆硕诚律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：重庆美格玛斯建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特16号16-3，统一社会信用代码91500107663559964W。
法定代表人：朱文珍，职务经理。
委托诉讼代理人：梁鹏，重庆嘉豪律师事务所律师。
上诉人吕政东因与被上诉人重庆美格玛斯建材有限公司劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2017)渝0107民初14680号民事判决，向本院提起上诉，本院原于2018年8月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人吕政东提出申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吕政东在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
二审案件受理费减半收取10元，由上诉人吕政东负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖飞
审判员 蒋科
审判员 肖琴
二〇一八年九月三十日
书记员 雷梅
四川省达州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川17行终字第1号
上诉人（原审原告）杨著和，男，汉族，生于1947年1月23日，住四川省达州市达川区。
被上诉人（原审被告）达州市公安局达川区分局，住所：达州市达川区。
法定代表人许高山，该分局局长。
委托代理人（特别授权）廖天，男，汉族，生于1965年10月26日，系该分局法制大队工作人员。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，生于1983年9月29日，系该分局管村派出所副所长。
上诉人杨著和因诉被上诉人达州市公安局达川区分局治安行政处罚一案，不服达川区人民法院2015年8月10日作出的（2015）达达行初字第23号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人杨著和，被上诉人达州市公安局达川区分局的委托代理人廖天、ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告杨著和因与本村村民杨某某的地坝边界纠纷未得到妥善解决，未足额缴纳农提留税。1999年12月12日，大堰乡政府召开冬季严打大会，因杨著和未交农提留税，乡政府对其发出限期交缴农提税通知书，杨著和拒绝签字，与会场工作人员发生争执。12月13日，原达县公安局作出第628号治安管理处罚裁决书：违反治安管理人杨著和，因扰乱机关正常工作秩序，根据中华人民共和国治安管理处罚条例第19-1条，决定给以行政拘留12天处罚。杨著和不服该处罚，向公安机关、人大反映，无果。2008年，原告杨著和到北京上访过。2014年12月28日，原告杨著和从达州坐火车前往北京。29日，原告杨著和到国家信访局、全国人大、最高人民法院、中纪委上访。30日，原告杨著和到北京中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警挡获，经训诫后送至北京马家楼接济服务中心，并于同日移交给四川省驻京信访工作组分流处置。经四川省公安厅驻京信访工作组处置组对杨著和开展劝返工作，杨著和同意返川。2015年1月1日，杨著和交由达州市接回当地稳控。2015年1月4日，达川公安分局立案受理后，该局民警对原告杨著和进行了询问，并于当天对原告杨著和作出达公（管）行罚决字（2015）014号行政处罚决定书，决定“根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对杨著和行政拘留五日。”并同时向杨著和送达了《行政处罚决定书》及行政处罚告知笔录，杨著和拒绝签字。原告杨著和不服被告达川公安分局1999年12月13日第628号治安管理处罚裁决书和达公（管）行罚决字（2015）014号《行政处罚决定书》，于2015年6月2日向该院提起行政诉讼。一审庭审中，原、被告双方对起诉1999年12月13日第628号治安管理处罚裁决书的行政行为是否超过起诉期限争议较大。原告杨著和认为他不服该处罚裁决书，向公安机关、人大反映过，并未超过起诉期限。被告达川公安分局认为作出该行政行为距今已长达15年，原告现在才起诉远远超过起诉期限，法院不应受理。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”。被告作出1999年12月13日第628号治安管理处罚裁决书和达公（管）行罚决字（2015）014号行政处罚决定书的行为是履行职务的行政行为，主体适格。1999年12月13日，原达县公安局作出第628号治安管理处罚裁决书，对原告杨著和行政拘留12天，原告杨著和不服该处罚裁决书，虽然向公安机关和人大等部门反映过，但未向法院正式起诉主张权利，并且在庭审中也未提交证据证明其向法院起诉主张过权利，杨著和现在起诉要求撤销该行政行为，已超过起诉期限，该诉讼请求该院不予支持。原告杨著和于2014年12月30日到北京中南海周边非法上访，经劝返后被接回当地稳控，被告达川公安分局受理后依法进行调查，告知原告陈述、申辩等权利，程序合法。原告杨著和非正常上访的行为严重扰乱了中南海周边的公共场所秩序，被告作出达公（管）行罚决字（2015）014号《行政处罚决定书》的行政行为事实清楚，证据充分。综上所述，被告作出行政行为的主体适格、程序合法、证据充分、法律适用正确，应予以维持。原告杨著和请求撤销被告达州市公安局达川区分局作出的1999年12月13日第628号治安管理处罚裁决书和达公（管）行罚决字（2015）014号《行政处罚决定书》并要求恢复名誉、精神赔偿的理由不成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告杨著和的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨著和承担。
宣判后，原审原告杨著和不服一审判决，向本院提起上诉称：我于2015年1月到北京上访属实，是为了向上级反映问题，没有扰乱公共秩序。对被上诉人达州市公安局达川区分局对我的两次拘留不服，对一审法院的判决不服，请求撤销一审判决，撤销被上诉人对我的两次行政处罚决定，恢复名誉。
被上诉人达州市公安局达川区分局未作书面答辩。
二审中，双方当事人没有向本院提供新的证据。
本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为，1、经查达川公安分局1999年12月13日作出1999第628号治安管理处罚裁决书以杨著和扰乱机关正常工作秩序对其行政拘留12日，杨著和收到公安对其发送的拘留证，该裁决书也早已执行，杨著和知晓其具体行政行为内容，对该行政行为不服应及时向法院提起诉讼，本案中没有证据证实，杨著和因不服达川区公安分局1999第628号治安管理处罚裁决书到法院提起诉讼，其现在起诉要求撤销该行政行为，超过起诉期限，本院不予支持。2、杨著和因邻里纠纷到北京市中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫。根据《四川省高级人民法院、四川省人民检察院、四川省公安厅、四川省司法厅﹤关于依法处理违法上访行为的意见﹥﹥第二条违法上访行为的界定第（十一）项“非正常访。具体包括：到北京天安门广场、中南海、中央领导人住地及周边地区上访，…。非正常上访无论是个体访还是集体访，无论是否实施过激行为，都违反了《信访条例》第十八条、第二十条有关规定，都属于违法上访，应依照有关规定予以处罚。”的规定，上诉人杨著和到北京上访的行为属于非正常上访，根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项“扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的”的规定，达川公安分局于2015年1月4日作出达公（管）行罚决字（2015）014号公安行政处罚决定书以杨著和扰乱公共场所秩序对其行政拘留5日符合法律规定，应予维持。
综上所述，上诉人杨著和的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
第二审案件受理费50.00元，由上诉人杨著和负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 月
审 判 员 刘永宣
代理审判员 旷章娟
二〇一六年三月一日
书 记 员 邓授恭
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0421民初790号之二
原告：朱国华。
被告：顾曹其。
被告：王晓斌。
本院在审理原告朱国华与被告顾曹其、王晓斌民间借贷纠纷一案中，原告朱国华于2016年4月11日向本院提出撤回对被告顾曹其、王晓斌的起诉。
本院认为，原告朱国华撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许朱国华撤回起诉。
本案受理费3360元，减半收取1680元，财产保全费1285元，合计2965元，由原告朱国华负担。
审判员 郁益民
二〇一六年四月十一日
书记员 冯文强
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）肥执字第2553号之一
申请执行人:贾永军，住肥城市。
被执行人：邓兆伟，住肥城市。
本院在执行申请执行人贾永军与被执行人邓兆伟保证合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤销对被执行人邓兆伟的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结对肥城市人民法院（2011）肥民初字第1593号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马涛
二〇一六年十二月十三日
书记员 张强
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第7536号
原告上海永佳物业管理有限责任公司。
法定代表人卫永强，总经理。
委托代理人朱愉忠，上海卫根龙律师事务所律师。
被告汤卫国。
原告上海永佳物业管理有限责任公司诉被告汤卫国物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费人民币（以下币种同）4，223.52元及违约金6，027.54元。本院于2015年10月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海永佳物业管理有限责任公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海永佳物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 陈蓓
二〇一五年十一月九日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鲁1322执1993号
本院在执行申请人黄楷翔与被执行人夏添机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人夏添拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将夏添纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月十二日
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初745号
原告：黄烨，男，1988年3月27日生，汉族，住江阴市。
被告：郁伟峰，男，1983年12月1日生，汉族，住江阴市。
被告：王静洁，女，1984年10月7日生，汉族，住江阴市。
本院在审理原告黄烨与被告郁伟峰、王静洁民间借贷纠纷一案中，原告黄烨于2018年1月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告郁伟峰、王静洁银行账户存款100000元或查封其同等价值的财产。
本院认为，黄烨的财产保全申请，符合有关法律规定并提供了相应的担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结郁伟峰、王静洁银行账户存款100000元或查封其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高 勇
二〇一八年一月十日
书记员 周佳煜
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）盱民初字第1833号
原告宋海涛。
被告倪国祥。
本院在审理原告宋海涛与被告倪国祥租赁合同纠纷一案中，原告宋海涛于2014年3月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宋海涛向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋海涛撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告宋海涛负担。
审 判 长 陈正龙
代理审判员 王云云
人民陪审员 朱传华
二〇一四年三月二十日
书 记 员 卓 蕾
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第359号
申请执行人淄博广协商贸有限公司。住所地，淄博市张店区。
被执行人山东浩泽建设有限公司。住所地，淄博市张店区。
本院执行的淄博广协商贸有限公司诉山东浩泽有限公司买卖合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2013）张商初字第993号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘 璇
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 郑云静
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津02民辖终1029号
上诉人(原审被告):天津市华运商贸物业有限公司,住所地天津市北辰区果园南道。
法定代表人:楼超钢,董事长。
委托诉讼代理人:郭立新,天津建嘉律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):马惠萍。
上诉人天津市华运商贸物业有限公司因与被上诉人马惠萍商品房买卖合同纠纷管辖异议一案,不服天津市河东区人民法院作出的(2016)津0102民初5254号民事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中,上诉人天津市华运商贸物业有限公司于2016年12月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为,上诉人天津市华运商贸物业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求,不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定,裁定如下:
准许上诉人天津市华运商贸物业有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 强国琴
审判员 杨宝华
审判员 王 新
二〇一六年十二月十五日
书记员 张新进
河北省石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)西执字第01951号
申请执行人肖西县。
被执行人郭金珠。
关于肖西县申请郭金珠借款纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的(2015)西民初字第00212号民事判决书已经发生法律效力。肖西县于2015年11月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。待查到新的财产线索，再申请恢复执行。现已经将被执行人录入被执行人失信名单。故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、石家庄市桥西区人民法院作出的(2015)西民初字第00212号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马连英
审判员 韩战平
审判员 李建民
二〇一六年七月十六日
书记员 艾峰涛
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第916号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告张可玉，女，1967年05月16日出生，住东莞市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张可玉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张可玉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币151552.92元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币151552.92元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年六月二十日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0211执213号之一
申请执行人河南新城建设有限公司。
被执行人大同市汇达林房地产开发有限公司。
申请执行人河南新城建设有限公司与被执行人大同市汇达林房地产开发有限公司给付金钱一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0211民初616号民事判决书，责令被执行人大同市汇达林房地产开发有限公司在规定的期限内履行给付义务，即给申请执行人工程款1250000元，案件受理费6500元，执行费14900元，共计1271400元。已给付100000元，余款1171400元被执行人大同市汇达林房地产开发有限公司至今未履行。
本院在执行过程中，经查询银行、车辆管理所、房屋产权办、股权等，被执行人大同市汇达林房地产开发有限公司目前确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘川文
人民陪审员 邵爱茹
人民陪审员 翟晓霞
二〇一八年七月十三日
书 记 员 焦 琳
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民二初字第00610号
原告：广德新方新型建材有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：陈启友，该公司董事长。
委托代理人：陈继，安徽渊源律师事务所律师。
被告：许传文，男，住安徽省广德县。
本院在审理原告广德新方新型建材有限公司诉被告许传文买卖合同纠纷一案中，原告广德新方新型建材有限公司于2015年1月7日以已与被告许传文达成协议为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告广德新方新型建材有限公司申请撤回对被告许传文的起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广德新方新型建材有限公司撤回对被告许传文的起诉。
本案受理费10150元，减半收取5075元，由原告广德新方新型建材有限公司负担。
审 判 长 黎晶晶
人民陪审员 宋帮龙
人民陪审员 徐长林
二〇一五年一月七日
书 记 员 肖 璇
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第1802号
罪犯郭华芬，男，汉族，出生地广东省茂名市茂南区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院于2012年8月13日作出（2012）惠湾法刑二初字第45号刑事判决，以被告人郭华芬犯诈骗罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币三万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2012年11月19日作出（2012）惠中法刑二终字第135号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年8月9日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯郭华芬在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭华芬在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖9次；2014年4月获得表扬。罪犯郭华芬缴纳罚金二百元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭华芬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭华芬予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年十一月十六日
书 记 员 李斯蔚
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0211执保22号
申请人计乃华，男，1965年11月17日生，汉族，住江苏省阜宁县。
被申请人杨如义，男，1966年6月9日生，汉族，住无锡市中邦城市。
被申请人郑福才，男，1965年9月27日生，汉族，住无锡市。
本院于2017年10月23日受理了原告计乃华与被告杨如义、郑福才建设工程合同纠纷一案，案号为：（2017）苏0211民初6590号。申请人计乃华于2017年12月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨如义、郑福才的银行存款20万元或查封相应价值的财产。申请人计乃华已提供担保。
本院经审查认为，申请人计乃华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人杨如义、郑福才的银行存款20万元予以冻结。冻结期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈燕
二〇一八年一月十日
书记员 梁晓
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第1779号
上诉人（原审被告）姜涛。
委托代理人赵星海，上海申骏律师事务所律师。
委托代理人李国东，上海申骏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海汉宇房地产顾问有限公司。
委托代理人周某某，女，该公司员工。
上诉人姜涛因居间合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第42303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。上诉人姜涛的委托代理人赵星海，被上诉人上海汉宇房地产顾问有限公司的委托代理人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年9月4日，姜涛到上海汉宇房地产顾问有限公司（以下简称“汉宇公司”）处看房，经汉宇公司居间后，姜涛就上海市某区某路某弄某支弄1062号房屋（以下简称“涉讼房屋”）与出售方签订《房地产买卖居间协议》和《房地产买卖协议》，双方约定房屋总价款人民币810万元（以下币种均为人民币），在签订《上海市房地产买卖合同》当日支付房款410万元（含定金5万元），另400万元以提供贷款方式支付。双方约定于2013年9月14日前至汉宇公司处签订买卖合同（网签版）。双方并约定姜涛净出价880万元，包括所有税费及佣金。同日，姜涛与汉宇公司签具《佣金确认书》，确认应付汉宇公司居间佣金16万元，约定在签订合同时支付汉宇公司。上述买卖协议签订后，姜涛未与出售方进行房屋交易。
原审审理中，汉宇公司起诉请求判令姜涛支付居间佣金160，000元。姜涛未具答辩意见。
原审认为，依合同法规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。从现有证据看，姜涛通过汉宇公司居间后已与房屋出售方签订了《房地产买卖协议》，双方在协议中对房屋总价款、付款期限、过户时间等事项均作了明确约定。虽本次交易未继续履行，但汉宇公司作为居间人已促成了买卖合同成立，且该协议系买卖双方真实意思表示，合法有效，故汉宇公司理应取得约定的居间报酬，鉴于汉宇公司作为居间人毕竟未完成全部交易流程，故原审根据本案实际情况并结合公平合理原则酌定由姜涛支付汉宇公司居间报酬100，000元。姜涛经合法传唤无正当理由拒不到庭，其行为应视为放弃对汉宇公司诉讼主张进行抗辩及质证的权利，对由此所产生的可能不利于姜涛的诉讼后果，应当自行承担。
原审法院审理后于二〇一四年四月十六日作出判决：姜涛于判决生效之日起十日内支付上海汉宇房地产顾问有限公司居间报酬100，000元。案件受理费3，500元（上海汉宇房地产顾问有限公司已预交），由姜涛负担，由其于原审判决生效之日起七日内交纳至原审法院。
判决后，姜涛不服，上诉于本院称：买卖协议及居间协议均未对涉讼房屋的过户时间作出约定，缺少买卖合同所需之主要条款，上诉人与房屋产权人也未能协商签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》，故被上诉人未能依法促成买卖合同关系的成立，不应收取居间费。且居间协议第7条也明确约定，正式买卖合同不能签署的，只能收取适当的居间服务费。即便买卖合同关系成立，示范文本的《上海市房地产买卖合同》未能签订的责任也在于被上诉人，根据合同约定，上诉人除支付810万元购房款以外，只在70万元的范围内承担所有的税费和佣金。按照810万元成交价计算，涉讼房屋应缴纳营业税29.27万元，个人所得税16.2万元，契税24.3万元，其他税费1，467.9元，合计交易所需税费为699，137.9元，即便买卖合同能够继续履行，被上诉人能收取的佣金数额也远低于原审判决确定的数额。因上诉人不同意被上诉人做低房价之要求，致示范文本的《上海市房地产买卖合同》未能签订。被上诉人提供居间服务，居间费用应由委托人平均承担，案外人并没有对上诉人与被上诉人间约定代付佣金予以确认，上诉人不应承担案外人应承担的佣金。上诉人请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人原审中的全部诉讼请求。
被上诉人汉宇公司辩称：不同意上诉人的上诉请求。上诉人与涉讼房屋产权人签订的协议，具备了买卖合同的必要条款，被上诉人已居间促成买卖合同关系的成立，上诉人应按约支付居间报酬。示范文本的《上海市房地产买卖合同》未能签订的原因系上诉人资金链断裂，无力支付合同约定的购房款。即便按照上诉人主张的涉讼房屋原买入价为292万元且所有税费均由上诉人承担计算，契税为243，300元，营业税及附加为292，670元，个人所得税方面，只要涉讼房屋产权人承诺满五年唯一，则可以免征该项税费。被上诉人认为原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。本案中，在被上诉人居间下，上诉人与出售方就涉讼房屋签订《房地产买卖居间协议》及《房地产买卖协议》，但上述两份协议均未对办理涉讼房屋产权过户时间作出约定，缺少了买卖合同关系成立之基本条款，故《房地产买卖协议》应系买卖双方约定将来以一定条件签涉讼房屋买卖合同所作之预约。嗣后，被上诉人也没有证据证明在其居间下买卖双方就办理产权过户时间达成一致。现上诉人述称系其不同意被上诉人做低房价之要求，致示范文本的《上海市房地产买卖合同》未能签订，被上诉人则主张原因系上诉人无力支付约定的购房款。无论系何种原因，被上诉人均未能促成买卖双方就涉讼房屋成立买卖合同关系，故被上诉人无权要求上诉人支付居间佣金。考虑到被上诉人确实提供了一定的居间服务，且《佣金确认书》也明确约定出售方应负担之佣金由上诉人支付，故上诉人应支付被上诉人必要的居间费用。至于具体数额，本院依据被上诉人提供的居间服务量及本案的实际情况，酌情确定由上诉人支付被上诉人居间活动之必要费用10，000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第42303号民事判决；
二、姜涛应于本判决生效之日起十日内支付上海汉宇房地产顾问有限公司必要费用人民币10，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币3，500元，由姜涛负担500元，由上海汉宇房地产顾问有限公司负担3，000元；二审案件受理费人民币2，300元，由上海汉宇房地产顾问有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 依
代理审判员 娄 永
代理审判员 蒋庆琨
二〇一四年九月三日
书 记 员 许 晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第四百二十四条
居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
二、《中华人民共和国合同法》第四百二十七条
居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗增法刑初字第297号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人施某，农民，户籍地址广西壮族自治区钦州市灵山县。因本案于2014年1月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现被押于广东省增城市看守所。
广东省增城市人民检察院以穗增检诉刑诉（2014）230号起诉书指控被告人施某犯盗窃罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省增城市人民检察院指派代理检察员梅亚兵出庭支持公诉，被告人施某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省增城市人民检察院指控，2013年11月15日15时许，被告人施某去到增城市新塘镇东洲村下江新村北街七巷五号，采取撬门的方式，盗窃被害人胡某乙302房内的液晶显示器一个、组装电脑一台（价值人民币2500元），随后低价销赃得款人民币300元挥霍。
公诉机关认为，被告人施某的行为已构成盗窃罪。被告人施某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定判处刑罚，并建议对被告人施某在有期徒刑八个月至一年六个月的幅度量刑，并处罚金。
上述事实，被告人施某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表；抓获经过；被告人施某的户籍材料；现场勘验检查笔录、现场图及现场照片；广东省增城市公安司法鉴定中心出具的穗增公（司）鉴（DNA）字（2014）15号法医物证鉴定意见书；增城市价格认证中心出具的增价证函（2014）10号关于对液晶显示器等物品不予价格鉴定的复函；增城市公安局的增公网决字（2012）第06153号、增公网行罚决字（2013）06972号行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；被害人胡某乙的陈述；被告人施某的供述以及其指认作案现场的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人施某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人施某有前科劣迹，酌情从重处罚。鉴于被告人施某归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人施某的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告人施某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月7日起至2014年9月6日止），并处罚金人民币2000元（罚金自本判决发生法律效力后三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈艾菁
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 潘国溪
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
贵州省瓮安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2725刑初50号
公诉机关瓮安县人民检察院。被告人谢永林（小名幺八斤），男，1970年12月20日生于贵州省瓮安县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省瓮安县，现住瓮安县。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年11月22日被瓮安县公安局刑事拘留，同年12月23日被依法逮捕。现羁押于瓮安县看守所。
被告人商崇元（小名商元二），男，1972年9月17日生于贵州省瓮安县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省瓮安县，现住瓮安县。因犯开设赌场罪于2016年8月25日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币八千元。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年11月16日被瓮安县公安局刑事拘留，同年12月23日被依法逮捕。现羁押于瓮安县看守所。
瓮安县人民检察院以瓮检公诉刑诉（2017）54号起诉书指控被告人谢永林、商崇元犯开设赌场罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓮安县人民检察院指派检察员蔡鼎出庭支持公诉，被告人谢永林、商崇元到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月至2016年6月期间，骆某（另案）等人以营利为目的，在瓮安县与余庆县交界的山坡上等处以“摇包谷子”猜单双的方式开设赌场供他人赌博。被告人谢永林受骆某邀约参与入股赌场，被告人谢永林先是到赌场上赌钱，于2015年10月份以后，被告人谢永林以每次出资二千元、五千元或一万元作为入股资金入股赌场，并参与打庄摇宝。2016年2月份左右，被告人商崇元也受骆某邀约参与入股赌场，被告人商崇元先是到赌场上赌钱，后以每次出资五千元或一万元作为入股资金入股赌场，并参与打庄摇宝。公诉机关认为，被告人谢永林、商崇元以营利为目的，提供资金参与开设赌场并抽头营利，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。公诉机关建议，判处被告人谢永林八个月以上一年零八个月以下有期徒刑，并处罚金；判处被告人商崇元一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。特提起公诉，请依法判处。
被告人谢永林、商崇元对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明，2015年5月至2016年6月期间，骆某（另案）等人以营利为目的，在瓮安县与余庆县交界的山坡上等处以“摇包谷子”猜单双的方式开设赌场供他人赌博。2015年10月份以后，被告人谢永林受骆某邀约出资参与入股赌场，并参与打庄摇宝。2016年2月份左右，被告人商崇元受骆某邀约出资参与入股赌场，并参与打庄摇宝。
另查明，2016年11月16日，被告人商崇元主动到瓮安县公安局猴场派出所投案。被告人商崇元因前罪于2016年5月11日被刑事拘留，同年8月26日取保候审予以释放，已被羁押三个月十五天。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审查证属实的受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、前科材料；证人骆某、魏某,兰某,4、张某1、商某,4、贺某、蔡某、杨某1、张某2、何某、熊某、程某、刘某1、简某、杨某2、雷某、田某、金某、刘某2、刘某3、陈某、代某,4的陈述；被告人商崇元、谢永林的供述与辩解；现场勘验、指认笔录、照片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人谢永林、商崇元以营利为目的伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控二被告人所犯罪名和犯罪事实成立，本院予以确认。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定及二被告人应当承担的刑事责任，本院予以采纳。被告人商崇元在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，把前罪和后罪所判处的刑罚，依法决定执行的刑罚。被告人商崇元因前罪已被实际羁押三个月十五天，应从决定执行的刑期中拆抵。为此，根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第七十七条、第六十九条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人谢永林犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月22日起至2017年11月21日止。）
二、撤销贵州省瓮安县人民法院（2016）黔2725刑初155号刑事判决书对被告人商崇元犯开设赌场罪判处有期徒刑一年，缓刑二年的缓刑判决部分。
二、被告人商崇元犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元；原犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月16日起至2018年1月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易言平
审 判 员 宗家富
人民陪审员 蒋先丽
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 汤胜波
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第00630号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省池州市东至县。
法定代表人：周红日，该公司董事长。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
委托代理人：徐志平，该公司工作人员。
被告：杨林胜，男，1972年9月12日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被告：王太平（系杨林胜妻子），女，1975年9月24日出生，汉族，住址同上。
原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告杨林胜、王太平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐志平到庭参加诉讼，被告杨林胜、王太平经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告安徽东至农村商业银行股份有限公司诉称：2011年11月11日，被告杨林胜与安徽东至农村合作银行香隅支行（现改制为安徽东至农村商业银行股份有限公司香隅支行，所有债权债务由原告承继）签订《个人借款合同》，约定：被告借款29000元，借款期限为2011年11月11日至2012年11月11日，年利率11.2176%。未按约定期限归还，加收50%罚息；如借款人违约导致贷款人为实现债权而产生的各项费用均由借款人承担。被告王太平系杨林胜妻子，依法应承担连带清偿责任。合同生效后，借款依约足额及时发放，但被告至今尚未清偿全部本息。经多次催讨未果，原告具状至法院，请求判令：1、二被告立即连带清偿借款本金29000元及利息（自2011年11月11日起至2012年11月11日起按年利率11.2176%计算；自2012年11月12日起至清偿之日止按年利率16.8264%计算）；2、被告承担原告律师代理费损失2300元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
证据一：原告公司企业营业执照及组织机构代码证、皖银监复（2013）242号文件复印件各一份，证明原告诉讼主体资格；
证据二：被告杨林胜身份证复印件一份，常住人口登记卡复印件三份，杨林胜与王太平结婚证复印件一份，证明被告身份信息及杨林胜与王太平系夫妻关系；
证据三：《个人借款合同》复印件一份，证明双方借款合同关系及具体权利义务；
证据四：借款借据复印件一份，证明原告履行了贷款发放义务；
证据五：东至县香隅镇临江村民委员会出具的证明一份，证明二被告常年在外务工，现居住地址不详。
被告杨林胜、王太平未提供书面答辩意见亦未提供证据。
本院对原告证据作如下分析认定：原告证据一是原告公司企业营业执照、组织机构代码证及皖银监复（2013）242号文件复印件、证据二是被告杨林胜身份证复印件、杨林胜家庭常住人口登记卡复印件、杨林胜与王太平结婚证复印件，证据三是《个人借款合同》复印件，证据四是借款借据复印件，证据五是东至县香隅镇临江村民委员会出具的证明。本院认为，被告杨林胜、王太平未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩，本院视为其放弃答辩与质证权利，原告提供的证据符合证据规则的相关规定，本院予以确认。
根据采信的证据及原告当庭陈述，本院确认如下事实：
2011年11月11日，被告杨林胜与安徽东至农村合作银行香隅支行（现改制为安徽东至农村商业银行股份有限公司香隅支行，所有债权债务由原告承继）签订《个人借款合同》，约定：被告借款29000元用于包田，借款额度有效期自2011年11月11日至2012年11月11日，贷款利率为年利率11.2176%。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；如借款人违约导致贷款人为实现债权而产生的各项费用均由借款人承担。合同生效后，安徽东至农村合作银行香隅支行依约发放贷款29000元，被告杨林胜至今未清偿本息。
2013年11月29日，经中国银行业监督管理委员会安徽监管局皖银监复（2013）242号文件批准，安徽东至农村合作银行改制为安徽东至农村商业银行股份有限公司，其债权债务由安徽东至农村商业银行股份有限公司承继。
被告杨林胜与被告王太平系合法的夫妻关系，该笔债务形成于双方夫妻关系存续期间。
本院认为：被告杨林胜与安徽东至农村合作银行香隅支行之间的借款合同合法、有效。双方应恪守合同约定，被告不按期归还借款本息，已违约。安徽东至农村合作银行已于2013年11月29日变更为安徽东至农村商业银行股份有限公司，其债权债务由安徽东至农村商业银行股份有限公司承继。现安徽东至农村商业银行股份有限公司作为原告起诉，其主体适格，其要求被告归还借款，合法合理，本院予以支持。原告诉请被告承担其律师费损失，但未能提供证据证明其为实现该债权而产生了相关律师代理费损失，对于原告的该项诉求，本院不予支持。被告王太平与被告杨林胜系夫妻关系，该笔债务形成于双方夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，故被告王太平应当对该笔债务承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨林胜于本判决生效后十日内一次性偿还原告安徽东至农村商业银行股份有限公司借款本金人民币29000元并支付其利息（自2011年11月11日起至2012年11月11日起按年利率11.2176%计算；自2012年11月12日起至清偿之日止按年利率16.8264%计算）；
二、被告王太平对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告安徽东至农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费583元由原告安徽东至农村商业银行股份有限公司负担58元，被告杨林胜、王太平负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 黄啸松
人民陪审员 凌 军
人民陪审员 陈中发
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 何 超
附法律条文：
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0114执3737号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭,住广州市花都区新华街新华路26号。
申请人：钟金秀，女，1974年8月20日出生，汉族，住四川省渠县，
被执行人：叶后雄，男，1991年3月10日出生，汉族，住广东省南雄市，
被执行人：王仕永，男，1989年10月29日出生，布依族，住贵州市平塘县，
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行申请人钟金秀与被执行人叶后雄、王仕永责令退赔一案，本院作出的（2017）粤0114刑初1832号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人叶后雄、王仕永应退赔违法所得5272元给申请人钟金秀。根据移送执行人的请求，本院于2018年4月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 周 嘉
执行员 周海涛
执行员 李 惠
二〇一八年七月二十四日
书记员 邵祥春
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0681民初3549号
原告宁波经济技术开发区华盛石化器材有限公司。地址浙江省慈溪市新浦镇西工业园区纬三路。
法定代表人余丰平，该公司经理。
委托代理人郭俊芳，涿州市志同法律服务所法律工作者。
被告河北山地地球物理勘探新技术有限公司。地址涿州市开发区六间房（火炬北街）。
法定代表人史津生，该公司总经理，
委托代理人梁哲军，河北信正律师事务所律师。
原告宁波经济技术开发区华盛石化器材有限公司（以下简称宁波华盛公司）诉河北山地地球物理勘探新技术有限公司（以下简称河北山地公司）买卖合同纠纷一案本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭俊芳及被告的委托代理人梁哲军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波华盛公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告交付原告货款445200元，违约金22260元及滞纳金73458元，共计540918元；2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年6月29日原被告双方签订供需合同书，被告购买原告方ARIES电缆300根，单价1484元，共计为445200元。合同中明确约定了付款方式和违约金及滞纳金的相关规定，被告仍未按合同约定时间履行给付货款。原告曾多次催要货款，被告总以种种理由推脱不予支付。
被告河北山地公司答辩称，对于原告起诉事实我公司认可，违约金及滞纳金按合同约定，发包方没有向我方支付款项，导致我方不能向原告付款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据本院认定如下：1、原告提供供需合同一份证明原被告签订了供需合同，由原告出售给被告ARIES电缆300根，每根1484元，共计货款445200元，本院对此予以认可。2、原告提供发票4张证明原告于2015年6月26日给被告开具了电缆发票4张，但被告至今未支付货款，本院对此予以认可。
本院认为，原被告争议的焦点系原告主张被告支付货款、违约金及滞纳金有无事实及法律依据。经审理查明，2015年6月29日，原被告签订了供需合同，原告作为供方，被告作为需方，双方就出售产品达成协议：被告向原告购买ARIES电缆，数量为300根，单价（含税）1484元，总价（含税）为445200元，产品的技术标准为Q/MHS007-2013，产品的交货期限为2015年5月10日前，结算方式及期限为开具发票及收到发票90天内转账结算。其中第十一条约定，如任何一方违约，应向对方支付合同总金额5%的违约金。如违约方的违约行为满三个月并继续处于违约状态，则从满三个月之日起，无违约方按照每日合同总金额万分之五的标准向违约方计算并收取滞纳金。因该合同系双方自愿签订，且不违背国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方应当严格按照合同约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。原告依约将产品交付，并开具发票，被告理应给付货款，如未按期付款应承担相应的违约责任。原告现要求被告给付货款445200元，违约金22260元及滞纳金73458元的事实具备事实根据，符合法律规定，本院予以支持，并综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告河北山地地球物理勘探新技术有限公司于本判决生效后十日内给付原告宁波经济技术开发区华盛石化器材有限公司货款445200元，并支付违约金22260元及滞纳金73458元，以上共计给付540918元。
被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9209元及保全费3290元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘翠翠
代理审判员 苏 刚
人民陪审员 张喜梅
二〇一七年三月七日
书 记 员 李凤丽
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1621民初3881号
原告：宁永超，男，汉族，1975年1月3日生，住址扶沟县。
委托诉讼代理人：霍爱本，扶沟县聚正法律服务所法律工作者。
被告：邵留占，男，汉族，1972年1月24日生，住址扶沟县。
被告：张玉贞，女，汉族，1973年12月2日生，住址扶沟县。
原告宁永超诉被告邵留占、张玉贞买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁永超委托诉讼代理人霍爱本到庭参加了诉讼。经本院合法传唤，被告邵留占、张玉贞无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁永超向本院提出的诉讼请求：1、要求邵留占、张玉贞共同偿还宁永超拖欠的玉米款10200元。2、案件受理费由邵留占、张玉贞共同负担。事实及理由：邵留占与张玉贞系夫妻关系，2015年2月16日，宁永超把玉米卖给邵留占、张玉贞后，邵留占、张玉贞向宁永超出具5000元的欠条。2017年5月8日，宁永超又把玉米卖给邵留占、张玉贞，没有给付现金，邵留占把2015年2月16日的欠款数加在一起合计10200元，邵留占在原欠条上签名确认。没有约定偿还期限。经催要，邵留占、张玉贞至今未偿还。
邵留占、张玉贞缺席，未发表答辩意见。
宁永超为证明其诉讼主张，提交如下证据：
证据1、欠条一份。证明：邵留占、张玉贞欠宁永超玉米款10200元。
邵留占、张玉贞缺席，未发表质证意见。
经审查，宁永超提供的证据1，客观、真实，与本案有关，对其证明力本院予以确认。
依据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
邵留占与张玉贞系夫妻关系。
2015年2月16日，宁永超把玉米卖给邵留占与张玉贞后，邵留占、张玉贞向宁永超出具5000元的欠条。
2017年5月8日，宁永超把5200斤玉米卖给邵留占、张玉贞，邵留占在其2015年2月16日出具的欠条上，载明合计欠款10200元。没有约定偿还期限。
经宁永超催要，邵留占、张玉贞至今未偿还。
本院认为，本案案由为买卖合同纠纷。买受人应当按照约定的数额支付价款。宁永超要求邵留占、张玉贞偿还10200元的诉讼请求，有事实、法律依据，本院予以支持。
邵留占、张玉贞经传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为对其诉讼权利的自动放弃，应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵留占、张玉贞于判决生效之日起十日内偿还原告宁永超10200元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28元，由被告邵留占、张玉贞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判员 张世民
二〇一八年十一月二十八日
书记员 寇亚东
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初1329号
原告：山东荣成农村商业银行股份有限公司邱家支行，住所地荣成市。
负责人：邱文斌，行长。
委托诉讼代理人：张林永，男，系原告职工。
委托诉讼代理人：岳小伟，男，系原告职工。
被告：孙传斌，男，汉族，住荣成市。
被告：宋传玲，女，汉族，住荣成市。
被告：王德刚，男，汉族，住荣成市。
被告：王磊，男，汉族，住荣成市。
被告：孙金国，男，汉族，住荣成市。
被告：徐君丰，男，汉族，住荣成市。
被告：孙晓光，男，汉族，住荣成市。
被告：孙春晓，男，汉族，住荣成市。
被告：邱国辉，男，汉族，住荣成市。
被告：于天强，男，汉族，住荣成市。
被告：邱利峰，男，汉族，住荣成市。
被告：王大收，男，汉族，住荣成市。
原告山东荣成农村商业银行股份有限公司邱家支行与被告孙传斌、宋传玲、王德刚、王磊、孙金国、徐君丰、孙晓光、孙春晓、邱国辉、于天强、王大收、邱利峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东荣成农村商业银行股份有限公司邱家支行的委托诉讼代理人岳小伟到庭参加诉讼，被告孙传斌、宋传玲、王德刚、王磊、孙金国、徐君丰、孙晓光、孙春晓、邱国辉、于天强、王大收、邱利峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东荣成农村商业银行股份有限公司邱家支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告孙传斌偿还原告贷款本金499,928.21元，以及自2014年11月21日起至借款付清之日止的利息；2、判令被告宋传玲、王德刚、王磊、孙金国、徐君丰、孙晓光、孙春晓、邱国辉、于天强、王大收、邱利峰承担连带保证责任；3、判令被告承担与本案有关的诉讼费、保全费等一切费用。事实和理由：2013年4月29日，被告孙传斌向原告借款50万元，被告宋传玲、王德刚、王磊、孙金国、徐君丰、孙晓光、孙春晓、邱国辉、于天强、王大收、邱利峰为上述借款提供连带保证。被告孙传斌自2014年11月21起未能按期偿还利息，尚欠原告本金499,928.21元。现借款已经到期，被告拒不偿还剩余借款本金及利息。
被告孙传斌、宋传玲、王德刚、王磊、孙金国、徐君丰、孙晓光、孙春晓、邱国辉、于天强、王大收、邱利峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月29日，原告山东荣成农村商业银行股份有限公司邱家支行与被告孙传斌、宋传玲、王德刚、王磊、孙金国、徐君丰、孙晓光、孙春晓、邱国辉、于天强、王大收、邱利峰签订个人最高额联合保证借款合同，该合同约定：被告孙传斌向原告借款50万元，借款期限自2013年4月29日至2015年4月28日止；被告宋传玲、王德刚、王磊、孙金国、徐君丰、孙晓光、孙春晓、邱国辉、于天强、王大收、邱利峰对上述借款形成的最高余额50万元提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证人的保证期间为决算期届满之日起二年。2013年4月29日，原告按合同约定向被告孙传斌发放借款50万元，借款期限至2015年4月27日，约定按月利率8.7125‰计算利息。自2014年11月21起被告孙传斌未能按期偿还原告利息，尚欠原告本金499,928.21元。被告宋传玲、王德刚、王磊、孙金国、徐君丰、孙晓光、孙春晓、邱国辉、于天强、王大收、邱利峰未按合同约定承担保证责任。经原告多次向被告索要无果。为此，原告提起诉讼。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告与被告孙传斌签订的个人最高额联合保证借款合同，系双方真实意思表示，该借款合同依法成立并生效，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。借款到期后被告孙传斌作为借款人未按期还款，原告作为贷款人要求被告孙传斌按合同约定偿还借款本金并支付利息的主张，于法有据，理由正当，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第十八规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告宋传玲、王德刚、王磊、孙金国、徐君丰、孙晓光、孙春晓、邱国辉、于天强、王大收、邱利峰作为保证人在保证合同中明确约定承担连带责任，在被告孙传斌未按期履行还款义务时，应在保证范围内承担连带保证责任，故原告要求被告宋传玲、王德刚、王磊、孙金国、徐君丰、孙晓光、孙春晓、邱国辉、于天强、王大收、邱利峰承担连带保证责任的主张，于法有据，理由正当，本院予以支持。被告孙传斌、宋传玲、王德刚、王磊、孙金国、徐君丰、孙晓光、孙春晓、邱国辉、于天强、王大收、邱利峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙传斌于本判决生效后三日内给付原告山东荣成农村商业银行股份有限公司邱家支行贷款本金499,928.21元，并支付自2014年11月21日起至实际履行之日止，按借款合同约定利率计算的利息；
二、被告宋传玲、王德刚、王磊、孙金国、徐君丰、孙晓光、孙春晓、邱国辉、于天强、王大收、邱利峰对上述债务在50万元限额内承担连带清偿责任。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,399元（减半收取），由被告孙传斌、宋传玲、王德刚、王磊、孙金国、徐君丰、孙晓光、孙春晓、邱国辉、于天强、王大收、邱利峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 高 超
二〇一七年四月十一日
书记员 周志波
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台仙商初字第534号
原告：浙江××商业银行股份有限公司（以下简称民×
×银行），住所地仙居县城区××路××号。
负责人：李乙。
委托代理人：周某某。
被告：李甲。
被告：王甲。
被告：张某。
原告民××银行与被告李甲、王甲、张某为借款合同纠
纷一案，于2010年6月2日向本院申请对被告李甲及其夫王乙所
有的座落仙居县环城西路以东南五路以北3号楼屋基一间诉前
保全，本院次日依法采取了保全措施。同月17日，原告民××
银行向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张福弟适
用简易程序，于2010年7月28日公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。原告民××银行的委托代理人周某某和被告张某到
庭参加诉讼，被告李甲、王甲经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭参加诉讼。
原告民××银行诉称：2010年1月28日，被告李甲丈夫王
乙经被告张某担保与原告民××银行签订借款保证合同1份，
载明借款金额20万元，借款期限自2010年1月28日至2010年7月
12日，按月利率8.58‰计息，保证人对借款人的借款承担连带偿还责任.保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害
赔偿金和实现债权的全部费某（包括诉讼费某、律师代理费某
、执行费某等）。保证人的保证期间为借款到期之日起二年。
同日，原告民××银行履行了自己的发放义务。2010年农历3
月12日，王乙突发疾病死亡，被告李甲系王乙妻子，本案借款
系夫妻存续期间所发生的债务，属夫妻共同债务，被告李甲负
有清偿责任。被告王丁王乙的儿子，应在遗产继承范围内承担
清偿责任。被告张某作为保证人，负有连带责任。现请求判令
被告李甲归还借款本金20万元及利息（自借款之日起按合同约
定计算至付清之日止）；被告王甲在王乙遗产继承范围内承担
清偿责任；被告张某负连带责任。
被告张某辩称：担保事实，应由被告李甲、王甲先偿还
，王乙的遗产足够偿还债务。
被告李甲、王甲未作答辩。
经本院审理，查明的案件事实与原告民××银行起诉陈
述的事实一致。
上述事实，有原告民××银行提供的借款申请书、借款
保证合同、借款借据各1份和被告张某向原告提出要求对借款
人的财产提出财产保全的紧急报告1份及到庭当事人当庭陈述
所证实。
本院认为：原告民××银行与王乙、被告张某之间所订
立的保证借款合同，当事人意思表示一致，不违反法律法规的
禁止性规定，应确认有效。该借款系王乙与被告李甲夫妻关系
存续期间所负，王乙死后，被告李甲有共同偿还责任，被告王甲作为王乙的儿子，依法在继承王乙的遗产范围内负有清偿义
务。被告张某作为保证人，依法应负连带责任。原告民××银
行的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和
国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《
中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最
高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解
释（二）》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三
条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判
决如下：
一、被告李甲在判决生效之日起十日内归还原告浙江×
×商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（自2010年
1月28日起按借款合同约定及按中国人民银行规定的利率计算
至判决确定履行之日止）；
二、被告王甲对上述借款在继承王乙的遗产范围内负清
偿责任；
三、被告张某对上述借款应负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4430元，减半收取2215元，保全费1620元，
合计3835元，由被告李甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4430元，逾期不交按自动撤回上诉处理。汇款户
名：台州市财政局；开户银行：台州市农行开发区支行；账号
：900101040003235。）
审 判 员 张福弟
二〇一〇年七月二十八日
代理书记员 吕美萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经
传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭
的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当
按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
……
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，
应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任
保证。……
《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款：保证担
保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权
的费某。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国继承法》第三十三条：继承遗产应当
清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事婚姻法
〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存
续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻
共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定
为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形
的除外。