wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申二字第115号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尚志市农村信用合作联社。
法定代表人：郝爱武。
委托代理人：刘延春。
被申请人（一审原告二审被上诉人）：范志成。
委托代理人：马雷。
委托代理人：王艳华。
一审第三人：梁传刚。
再审申请人尚志市农村信用合作联社（以下简称信用联社）因与被申请人范志成及一审第三人梁传刚侵权纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民二民终字第561号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
信用联社申请再审称：范志成与李雪、梁传刚互不相识，没有任何经济往来，诉争款项299万元实为毛岩冰与李雪的个人往来款，范志成不是本案的当事人，其诉讼主体不适格。原判决认定诉争款项实际由信用联社占有使用，该认定与事实不符。李雪将299万元汇入尚志市万村千乡商品配送有限公司的账户，不当得利人应是尚志市万村千乡商品配送有限公司。信用联社工作人员在办理该笔业务过程中并无不当，范志成受到的损失与其无任何因果关系。原判决适用法律错误，信用联社未构成不当得利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：虽然本案诉争的299万元款项的来源、转出等涉及到案外人毛岩冰，但毛岩冰并非该款项的所有人，诉争的299万元款项系以范志成名义汇入信用联社所属分支机构尚志市农村信用合作联社石头河子信用社（以下简称石头河子信用社）违规开设的账户。再审审查期间，案外人依兰县达连河镇财政所及依兰县农村信用合作联社达连河信用社均认为诉争款项归属与其无关，且明确表示不主张权利。根据一、二审查明的案件事实，石头河子信用社为完成年中储蓄存款任务，冒用其储户第三人梁传刚信息开设银行卡，并在梁传刚不知情的情形下，通过依兰县农村信用合作联社达连河信用社将范志成299万元款项存入该银行卡。基于双方存在事实上的储蓄合同关系，原判决认定范志成与信用联社是合同的相对人并无不当，信用联社关于范志成诉讼主体不适格的再审事由不能成立。信用联社作为金融机构，负有保障银行储户款项安全的义务。石头河子信用社主任李雪利用职务便利，指令其他柜员在未经范志成本人许可同意，且未审查核实取款人身份及相关材料的情况下，将范志成的299万元款项转账提现，信用联社存在过错。由于信用联社疏于管理，违规操作，导致该款项流失，侵犯了储户的合法权益，范志成的损失与信用联社违规操作行为之间存在因果关系，信用联社应承担赔偿责任。鉴于信用联社存在侵权事实，范志成有权选择信用联社承担违约责任或者侵权责任，原判决对本案案由予以调整，符合法律规定。
综上，信用联社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回尚志市农村信用合作联社的再审申请。
审 判 长 刘东兴
代理审判员 陈春雷
代理审判员 赵洪波
二〇一五年四月二日
书 记 员 刘丽佳
第2页共2页
第1页共2页
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)綦法民初字第10059号
原告王守文，男，1954年9月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人杨万秋，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。
被告重庆四兴煤业有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇陈家湾政府办公四楼，组织机构代码56787887-7。
法定代表人张东春，董事长。
原告王守文诉被告重庆四兴煤业有限公司（以下简称：四兴煤业公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年12月3日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员蓝世洪独任审判，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告王守文及其委托代理人杨万秋、经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原告王守文诉称，原告于1974年起在被告处工作。2012年12月13日，原告经重庆市疾病预防控制中心诊断为尘肺观察对象，连续观察期为3年，最后一次观察期为2016年2月。原告认为根据相关法律规定，尘肺病人在最终诊断结论作出前不能解除合同。现原告起诉要求确认原、被告从2000年4月1日至今存在劳动关系。
本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为要求确认原、被告从1974年1月1日至今存在劳动关系。
被告四兴煤业公司未到庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明，原告于2000年4月1日起在原万盛区全兴煤矿任采煤工。2010年12月31日，原万盛区全兴煤矿解除了同原告的劳动关系，并支付经济补偿金6160元。原告因身体不适于2010年9月13日、2011年11月4日、2012年11月27日到重庆市疾病预防中心检查，经诊断为尘肺病观察对象，连续观察三年，每12个月检查一次。
2014年1月，原告向本院起诉要求被告支付职业病诊断费、生活费及交通费。本院于2014年3月作出（2014）綦法民初字第00748号民事判决书，该判决查明原告于2000年4月1日起在原万盛区全兴煤矿任采煤工。原万盛区全兴煤矿于2010年12月20日经工商部门注销登记，设立重庆四兴煤业有限公司，原万盛区全兴煤矿的净资产、债权、债务、职工的就业、辞退辞职、因工伤残死亡等职工安置问题由重庆四兴煤业有限公司承续。2010年12月，被告解除与原告的劳动关系。该判决双方均未上诉已生效。2015年6月，原告向本院起诉要求被告支付养老保险待遇。本院于同年8月作出（2015）綦法民初字第04420号民事判决书，判决被告赔偿原告2007年7月1日至2010年12月31日的养老保险待遇。原告对该判决不服提出上诉，二审判决尚未作出。
另查明，2015年12月2日，原告向重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：万盛仲裁委）申请仲裁，请求确认同被告从2004年4月1日至今具有劳动关系。万盛仲裁委于同日作出渝万盛经开劳人仲不字(2015)第148号不予受理案件通知书，以原告已超过法定退休年龄，仲裁主体不适格为由决定不予受理。原告于次日向本院提起诉讼。
同时查明，被告于2011年1月5日成立。
上述事实，有原告举示的市场主体登记注册基本情况、分公司基本情况、职业病诊断证明书、职业病鉴定书、（2015）綦法民初字第04420号民事判决书、渝万盛经开劳人仲不字(2015)第148号不予受理案件通知书等书证、当事人陈述笔录等证据在卷佐证，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，主张法律关系存在的当事人，应当对产生法律关系的基本事实承担举证证明责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。同时，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实无须当事人举证证明。
本案中，原告主张从1974年1月1日至今同被告存在劳动关系，其应对存在劳动关系的基本事实承担举证证明责任。原告于2000年4月1日起在原万盛区全兴煤矿任采煤工，后于该煤矿于2000年12月解除了劳动关系。本案被告于2011年1月5日才成立，原万盛区全兴煤矿的相关债权债务及职工安置问题虽由被告处理，但原告未举示证据证明其同被告存在劳动关系。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第三款、第九十三条第一款第（五）项之规定，判决如下：
驳回原告王守文要求确认从1974年1月1日至今同被告存在劳动关系的诉讼请求。
本案案件受理费本院减半收取为5元，由原告王守文负担（原告王守文已交纳10元，本院退还5元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 蓝世洪
二〇一六年三月二日
书 记 员 杨维静
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)内25刑更117号
罪犯杨晓俊，男，1981年10月15日出生，汉族，内蒙古多伦县人，小学文化，现在内蒙古锡林浩特监狱二监区服刑。
内蒙古苏尼特右旗人民法院于2012年11月15日作出（2012）苏右刑初字第26号刑事判决，以被告人杨晓俊犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月8日，本院裁定减刑9个月。
执行机关内蒙古锡林浩特监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨晓俊在服刑改造中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。“三课”学习，各科成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。记功五次，监狱级积极分子一次，罚金已执行，确有悔改表现。
上述事实，有罪犯杨晓俊的陈述，干警和同犯的证言，罪犯奖励审批表等监狱证明材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯杨晓俊在服刑期间确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院<关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定>》（2012）第二条第三款、第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨晓俊减去有期徒刑一年的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年7月20日起至2016年12月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 永 胜
审 判 员 青 格 勒 花
代理审判员 徐 小 军
二〇一六年七月二十日
书 记 员 萨如拉其木格
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初17211号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，注册登记地重庆市渝中区中山三路157号第3层，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
主要负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。
委托诉讼代理人：李欢，重庆钜沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯伟莉，重庆钜沃律师事务所律师。
被告：刘忠明，男，1971年2月22日出生，汉族，职业不详，住重庆市北碚区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告刘忠明信用卡纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤回起诉处理。
审判员 刘 涛
二〇一八年十一月十五日
书记员 胡缙雅
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更2229号
罪犯凌仁根，男，1972年11月1日出生，汉族，初中文化，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市黄岩区人民法院于2013年10月21日作出（2013）台黄刑初字第1031号刑事判决，撤销对罪犯凌仁根宣告缓刑三年的执行部分，以被告人凌仁根犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20000元；与前罪犯非法买卖制毒物品罪判处的有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关浙江省金华监狱于2017年7月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯凌仁根在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯凌仁根在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。罪犯凌仁根已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯凌仁根在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯凌仁根准予减刑九个月（刑期自2013年3月14日至2017年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 倩
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年七月十日
代书 记员 姚 晖
云南省新平彝族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0427执164号之二
申请执行人杨忠平，男，1969年3月12日生，住新平县。
被执行人张绍华，男，1971年5月5日生，住新平县。
关于申请执行人杨忠平与被执行人张绍华民间借贷纠纷一案，新平县人民法院于2014年9月1日作出的（2014）新民一初字第534号民事调解书确定：由被告张绍华偿还原告杨忠平借款45000元（此款由被告张绍华于2014年12月30日前偿还10000元，于2015年12月30日前偿还35000元）。调解书生效后，因被告张绍华未主动履行生效法律文书确定的义务，权利人杨忠平向本院申请强制执行，本院于2016年7月4日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年7月16日向被执行人张绍华送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人张绍华限期履行生效法律文书确定的义务。经本院部分执行后，双方达成和解协议：由被执行人张绍华于2017年3月起每月25日前偿还杨忠平750元至余款28221元偿还完毕之日止。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结新平县人民法院（2016）云0427执164号执行案件的本次执行程序。
被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以再次向本院申请执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘千荣
二〇一七年三月二十七日
书记员 方 阳
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民一民字第51号
原告盛洁，暂住哈尔滨市松北区。
委托代理人王伟（系原告母亲），无固定住址。
被告盛明君，住哈尔滨市香坊区。
原告盛洁与被告盛明君占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告盛洁及其委托代理人王伟、被告盛明君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告的女儿。2011年10月10日，原告购买位于哈尔滨市香坊区安埠小区505栋7单元2层3号房产，2012年1月被告搬入原告家居住。2013年2月，被告私自更换原告家门锁，导致原告无法进入自己家中。现原告已无力偿还该房贷款，欲尽快将该房出售，以解决银行贷款事宜。由于被告长期占用，原告的合法权益受到侵害，故原告诉至法院，要求被告迁出诉争房产。
被告辩称：诉争房产是被告及原告母亲共同出资购买，购买后登记产权人为原告，该房与原告没有关系。被告不同意迁出该房。
原告为证明主张事实成立，出示以下证据：
证据一、房屋所有权证一份，证明诉争房产系原告所有，原告贷款购买；
证据二、户口复印件一份，证明诉争房产系原告所有，原告贷款购买。
被告质证：对证据一真实性无异议，产权证登记的是原告，对证明问题有异议，之前的贷款都是原告母亲与被告出资偿还，近几个月是原告还贷款；对证据二有异议，户口不能说明诉争房产是原告的，户口是以前的老户口，地址与原告诉请的地址不符。
被告未向本庭提供证据。
审理查明：原告系被告的女儿。2011年原告购买位于哈尔滨市香坊区安埠小区505栋7单元2层3号房产，建筑面积53.25平方米。2011年10月10日，原告取得该房的房屋所有权证。2012年1月被告搬入原告家居住，后被告将门锁更换，致使原告无法进入自己家中，现原告要求被告迁出诉争房产。
本院认为：位于哈尔滨市香坊区安埠小区505栋7单元2层3号房产产权人系原告盛洁，即盛洁对争议房屋享有占有、使用和处分的权利，故被告占有该房屋无事实根据和法律依据，原告盛洁的诉讼请求应依法予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条之规定，判决如下：
被告盛明君于本判决生效后十日内，从位于哈尔滨市香坊区安埠小区505栋7单元2层3号房屋中迁出。
案件受理费100元（原告盛洁已预交2300元），由被告盛明君负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 邓丽梅
人民陪审员 李秀云
人民陪审员 郑永华
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 赵可心
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0925财保11号
申请人：彭学应（曾用名：彭学彦），男，汉族，1962年12月21日生，高中文化，务农，住云南省临沧市耿马自治县。
被申请人：云南今明建设工程有限公司，组织机构代码69566015-1，统一社会信用代码91530127695660151C,住所地：云南省昆明市嵩明县牛栏江镇黑山村666号。
法定代表人：叶金明，该公司经理。
被申请人：鲍开红，男，汉族，1970年10月20日生，务农，户籍地：云南省临沧市凤庆县，现住云南省临沧市临翔区。
申请人彭学应于2018年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人云南今明建设工程有限公司、鲍开红在双江自治县邦木河水库管理局处的建设工程款628930元的442474元进行保全。申请人彭学应以中国大地财产保险股份有限公司临沧中心支公司诉前财产保全保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人为维护自身合法权益申请诉前财产保全，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人云南今明建设工程有限公司、鲍开红在双江自治县邦木河水库管理局处的工程款442474元予以扣留。期限为本裁定送达之日起一年内。
案件申请费2732元，由申请人彭学应负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨立源
二〇一八年七月二十四日
书记员 李继红
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）豫0825民初1345号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温县支行，住所地：温县黄河路。
诉讼代表人靳亚非，行长。
委托代理人侯宝丽，河南新潮律师事务所律师。
委托代理人毛赞全，河南新潮律师事务所律师。
被告任宾宾，男，1989年出生，汉族，居民，住温县。
被告李双，女，1988年出生，汉族，居民，住址同上，系被告任宾宾妻子。
被告赵利芳，女，1986年出生，汉族，居民，住温县。
被告高伟芬，女，1985年出生，汉族，居民，住温县。
被告赵思龙，男，1984年出生，汉族，居民，住址同上，系被告高伟芬丈夫。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温县支行（以下称温县邮储银行）诉被告任宾宾、李双、高伟芬、赵思龙、赵利芳金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告赵利芳、李双、任宾宾、高伟芬、赵思龙送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书、合议庭通知、开庭传票，并依法依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告温县邮储银行的委托代理人侯宝丽、毛赞全到庭参加了诉讼，被告赵利芳、任宾宾、李双、高伟芬、赵思龙经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温县邮储银行诉称，2014年9月10日，由被告赵利芳、任宾宾、李双、高伟芬、赵思龙与原告签订了小额贷款联保协议书，约定三商户组成联保小组向原告贷款，单笔贷款额7万元，有效期二年。同时，被告任宾宾、李双与原告签订了小额贷款借款合同一份，约定被告任宾宾、李双向原告借款70000元，借款利率为年利率15.3％，逾期按借款利率加收30％罚息，借款期限12个月，自2015年5月4日至2016年5月4日；还款方式为阶段性等额本息，即前四个月偿还利息，此后按等额本息偿还。
合同签订后，原告按约将贷款发放给被告赵利芳。期间，被告按约偿还了前几个月借款及利息。2016年4月4日，被告按约应偿还第11个月的本息到期，但经原告催要，被告只偿还部分款项，下欠原告借款16115.65元及利息未予偿还。被告任宾宾、李双的行为违反了合同第十六条第一款的约定，已构成违约。原告有权要求被告偿还借款、利息及逾期罚息。故请求依法判令被告任宾宾、李双偿还借款16115.65元及利息、罚息（利息按年利率15.3％计算，自2016年4月4日起至还款之日止，罚息按年利率15.3％加收30％计算，自2016年5月4日起计算至还款之日止）；判令被告赵利芳、高伟芬、赵思龙对上述借款本金及利息、罚息承担连带担清偿责任。
原告为支持其诉讼主张提供如下证据：
1、被告身份证、户口本复印件各一份；2、小额贷款联保协议书一份；3、小额贷款借款合同一份；4、放款单一份；5、贷款借据一份；6、还款计划表、还款清单各一份。以上证据证明，原、被告签订的联保协议、借款合同合法有效。原告已按合同约定将70000元借款发放给被告任宾宾、李双，二被告在借款逾期后，下欠原告本金16115.65元及利息未于偿还，被告赵利芳、高伟芬、赵思龙未按约履行连带保证偿还义务的事实。
被告任宾宾、李双、高伟芬、赵思龙、赵利芳在法定期限内未予答辩，亦未提供相关证据。
证据的分析与认定：
原告为支持其诉讼主张，所提供的证据来源合法，能够证明原告的诉讼主张。被告赵利芳、任宾宾、李双、高伟芬、赵思龙在法定期限内未予答辩、提交相关证据，亦不到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的放弃，应视为三被告对原告诉讼主张的默认，故本院对原告所提供的证据予以采信。
本院查明的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告温县邮储银行与被告任宾宾、李双、赵利芳、高伟芬、赵思龙签订的联保协议、借款合同，系签约双方当事人的真实意思表示，且不违法法律法规的强制性规定，合法有效。原告已按照借款合同的约定向被告赵利芳履行了支付借款的合同义务，被告任宾宾、李双、高伟芬、赵思龙、赵利芳亦应按照诚实信用的原则，全面按照合同约定履行自己的还款义务和担保清偿义务。被告未按约履行偿还借款的行为已构成违约，依法应承担违约的民事责任。原告要求被告任宾宾、李双偿还下余借款16115.65元及利息、罚息，要求被告赵利芳、高伟芬、赵思龙承担连带清偿责任的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十四条“保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、限被告任宾宾、李双在判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温县支行借款16115.65元及利息、罚息（利息按年利率15.3％计算，自2016年4月4日起至还款之日止，罚息按年利率15.3％加收30％，自2016年5月4日起计算至还款之日止）。
二、被告赵利芳、高伟芬、赵思龙对上述借款本金及利息、罚息承担连带担清偿责任。
案件受理费203元，公告费600元，合计803元，由被告任宾宾、李双负担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王鸿元
人民陪审员 王志坚
人民陪审员 马红庆
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 田朋飞
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0106执5351号
移送执行人：重庆市沙坪坝区人民法院。
被执行人：蒙强，男，1964年5月2日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
本院在执行蒙强责令退赔一案中，查明被执行人蒙强无银行存款，无房屋、车辆登记信息。同时，本院已将蒙强纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。截止2018年11月15日，被执行人应缴纳退赔金额1760元。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周剑
审判员 宋科
审判员 李彬
二〇一八年十一月十五日
法官助理祝赣娟
书记员刘畅
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威商终字第392号
上诉人（原审被告）：华泰人寿保险股份有限公司山东分公司。住所地：山东省济南市历下区明湖路**号B-1段*层。
负责人：葛斌，总经理。
委托代理人：牟长庆，北京大成（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王永波。
委托代理人：徐秀玲。
上诉人华泰人寿保险股份有限公司山东分公司因保险合同纠纷一案，不服荣成市人民法院（2014）荣成商初字第80号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：原告于2012年4月始受雇于田兆豹，在其所有的鲁荣渔51581号渔船上做船员。2012年8月，田兆豹为原告在被告处投保渔工险，合同约定被保险人医疗费最高获赔款额为40000元，意外伤残获赔金额为90000元。田兆豹在投保时被告工作人员明确告知田兆豹，休渔期内发生意外事故，保险公司承担赔偿责任。2012年8月19日，原告在下班途中发生单方交通事故，头、面部受伤，入住荣成市人民医院治疗，住院期间花费医疗费80037.26元。原告伤情经威海鉴正司法鉴定所鉴定，符合四级伤残。原告根据保险合同多次向被告索要赔偿金13万元，被告一直未予给付。
2014年3月28日原告起诉至原审法院，要求被告支付保险款13万元、滞纳金2574元。庭审过程中，原告放弃对滞纳金的请求，要求被告支付保险款13万元。被告辩称，合同载明，在居住地、渔港之间往返期间发生意外事故，被保险人需在被保险人名单；被保险人未及时替换或加入被保险人名单的，须提供边防登记允许随投保人船只出海的证明，不在被保险人名单且不在边防登记名单时间区内（不超过边防登记的出海、返航区间三日）的，保险公司不承担赔偿责任，原告不在被保险人名单范围内，因此保险公司不承担赔偿责任。我国每年6月至9月为休渔期，事故发生时正处于休渔期，其行为违反保险合同中的特别约定第三条，即违反相关国家地方法律法规或超出作业许可范围造成的事故，保险公司不承担责任。
原审法院认为：田兆豹与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，该合同合法有效，予以确认。本案争议焦点为休渔期内发生的人身损害保险公司能否免赔以及涉案保单是否为不记名业务。根据原、被告双方提交的保险合同：合同载明保险期限为一年，即从2012年7月31日始至2013年7月30日止，保费收取期限为包括休渔期在内整一年，合同中没有明确指出休渔期内发生事故属被告的免责事由。针对被告对保险合同特别约定第三条做出有利于自己的解释，在无其他证据佐证情况下，不予采信。另根据证人宋某和证词，证人宋某和系被告公司业务员，田兆豹与被告之间的保险业务当初正是由宋某和所介绍，宋某和证实当初订立合同时，其以口头方式明确告知田兆豹休渔期内发生的损害被告也将承担赔偿责任，被告虽也申请证人唐某出庭作证，以证明宋某和并非直属被告公司，与被告公司仅有业务合作关系，因此宋某和的口头承诺无效。但宋某和作为直接接触原告的业务员，其为促成保险合同的订立而做出的承诺足以让原告信服，对合同的订立具有直接作用，因此对于宋某和做出的口头承诺效力，予以认可。根据被告的出庭证人唐某证词，本合同系不记名团体合同，即原告作为田兆豹雇佣船员，属保险合同被保险人。原告放弃对滞纳金的请求，系对自己权利的处分，且不违反法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第十七条之规定，判决：被告于判决生效后三十日内付给原告保险款共计13万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1476元，由被告负担。
上诉人华泰人寿保险股份有限公司山东分公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求依法改判。理由是：上诉人与投保人荣成市石岛渔业协会以书面形式特别约定“对于违反相关国家、地方法律法规或超出作业许可范围造成的事故，不承担责任”，涉案船只、被保险人在休渔期进行作业违反了相关规定，发生保险事故属于免责范围。特别约定中明确指出边防登记名单时间区间是指不超过边防登记的出海、返航区间三日，而被上诉人出险时间是在8月，不在被上诉人船舶入（出）港记录中显示的区间内。被保险人不在投保名单，发生的事故不在保险合同约定的理赔范围；即便符合理赔条件，被保险人也应完整提供理赔资料，否则相应保险事故真实性无法得到核实。
被上诉人王永波答辩称，投保人田兆豹购买的保险是全年保险，上诉人应当予以理赔。
二审中上诉人提交了以下证据：1、上诉人工作人员姜某证明称，宋某和不是上诉人的业务员，也没有以任何方式作出休渔期发生事故赔偿的承诺。虽然宋某和与车成群将涉案李立强和王永波两笔业务转给证人姜某，但是宋某和与车成群当时并不是上诉人的职工，没有权利代表上诉人对外作出承诺。2、2012年6月至2012年12月上诉人在威海地区的工作人员名单，证明宋某和不是上诉人的业务员，无权作出任何承诺。被上诉人质证称，宋某和给其办理的保险业务是12个月的保险期限。
本院经审查认为，证据2是上诉人制作的工作人员名册，不能证实其主张。姜某证实宋某和与车成群不是上诉人工作人员，但是涉案保险系宋某和办理，其也称保险单由其给了宋某和，宋某和再给投保人，投保人是否阅读保险条款其不清楚，认为肯定会看。该证言不能支持上诉人的主张，反而说明上诉人工作人员并未就免责条款向被上诉人进行提示说明。
本院二审查明的其他事实与原审法院认定的一致。
本院认为，本案二审双方争议的焦点是休渔期发生事故上诉人是否应当予以理赔。被上诉人在上诉人处投保了团体意外伤害保险和团体意外伤害医疗保险，保险合同载明保险期限为一年，从2012年7月31日始至2013年7月30日止，保险费按照一年收取。在保险期间内被保险人发生意外伤害保险事故，按照保险合同的约定，保险人应予理赔。上诉人主张依据“团体特别约定”中的“对于违反相关国家、地方法律法规或超出作业许可范围造成的事故，不承担责任”，保险事故发生在休渔期内，违反了上述特别约定，因而不应当赔偿。首先，被保险人系在下班途中发生交通事故，其行为并未违反相关国家、地方法律法规或超出作业许可范围。其次，保险合同中没有明确说明休渔期内发生事故属免责事由。证人宋某和是办理涉案保险的经办人员，其证实以口头方式明确告知投保人田兆豹休渔期内发生的事故也属于保险范围。即使二审中姜某的证言能够证实宋某和不是上诉人工作人员，但是宋某和作为上诉人诉争业务的经办人员，其所作陈述亦能够约束上诉人。再次，即使证人未陈述上述事项，该团体意外伤害保险条款中的“团体特别约定”事项亦未对投保人进行提示和说明，其中的免责条款亦对被上诉人不发生法律效力。因而上诉人依据“团体特别约定”中的“对于违反相关国家、地方法律法规或超出作业许可范围造成的事故，不承担责任”拒赔，理由不当，本院不予支持。本合同系不记名团体合同，被上诉人系投保人田兆豹雇佣的船员，属保险合同的被保险人，上诉人以被上诉人不在投保名单为由拒赔，理由亦不当。被上诉人发生保险事故，上诉人应当按照保险合同约定的保险金数额进行理赔，其上诉理由不当，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第㈠项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2952元，由上诉人华泰人寿保险股份有限公司山东分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 芳
审 判 员 李秀霞
代理审判员 黄 诺
二〇一五年一月十日
书 记 员 邹 乔
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑终字第00425号
原公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）童某，农民。因本案，于2015年3月12日被抓获，同日因吸食毒品被行政拘留五日，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于同月17日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民法院审理重庆市渝北区人民检察院指控原审被告人童某犯贩卖毒品罪一案，于2015年5月13日作出（2015）渝北法刑初字第00425号刑事判决，以贩卖毒品罪，判处被告人童某有期徒刑六个月，并处罚金1000元；对涉案毒品予以没收。原审被告人童某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第一分院指派检察员樊长丽、代理检察员刘爽出庭履行职务。上诉人童某到庭参加诉讼。审理过程中，上诉人童某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人童某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.38克，其行为已构成贩卖毒品罪。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人童某撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人童某撤回上诉。
重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法刑初字第00425号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 艳
审 判 员 夏 嘉
代理审判员 汪礼滔
二〇一五年八月二十日
书 记 员 王 玲
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民终1412号
上诉人（原审原告）：宿秀清，女，1959年6月29日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
被上诉人（原审被告）：吉林市丰满区人民政府红旗街道四合村民委员会，住所地吉林市丰满区。
法定代表人：李长林，主任。
上诉人宿秀清因土地承包经营权纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初263号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宿秀清到庭参加诉讼。被上诉人吉林市丰满区人民政府红旗街道四合村民委员会（以下简称四合村）经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
宿秀清在原审时诉称：我原系四合村村民，在第一轮土地承包时依法享有土地承包经营权。1996年土地延包时，四合村违法将我的承包地收回。当时我的户口在四合村。我多次找村里要地，对方都不给，还称嫁市民的都不给地。最近我才知道，所有村领导家亲属嫁市民的都有地，她们的孩子也都有地。请求法院判令：1.确认四合村收回我承包地侵权；2、返还我承包地0.81亩。
原审裁定认为：根据宿秀清起诉的事实，本案宿秀清系属1996年集体土地二轮发包时未实际取得土地承包经营权的情形。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应告知其向有关行政主管部门申请解决。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第（三）款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的裁定驳回起诉。”按照上述法律规定，宿秀清起诉的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应予驳回。综上，原审法院遂依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定作出裁定。
原审裁定：驳回原告宿秀清的起诉。案件受理费100元，返还原告宿秀清。
原审裁定作出后，上诉人宿秀清不服，向本院提起上诉。其主要上诉请求为：撤销原审裁定，支持我原审提出的诉讼请求，由被上诉人四合村承担全部诉讼费用。其主要上诉理由为：我是四合村村民。第一轮土地承包时我有承包地。第二轮土地延包时，四合村违法将我的承包地收回。我找四合村要地，对方说嫁给市民的不给分地。我最近才知道，村领导家的亲属嫁给市民的都给分地了，她们的孩子也都分地了。我认为四合村属于强行收回我的承包地。我到相关人民政府去要求解决，答复我通过法律途径解决，所以原审人民法院裁定驳回我的起诉错误。
被上诉人四合村未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
本院认为：最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”本案中，上诉人宿秀清主张其在第一轮土地承包时分得承包地，在第二轮土地延包时未分得承包地，故依据上述司法解释的规定，该纠纷不属于人民法院民事诉讼审理范畴，原审人民法院裁定驳回宿秀清起诉并无不当。上诉人宿秀清的上诉请求及理由缺乏法律依据，本院不予支持。上诉人宿秀清可向有关行政主管部门申请解决此纠纷。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 刚
审 判 员 郝 奇
代理审判员 刘欣莹
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 常芳郁
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更1829号
罪犯黄杨，男，1987年9月9日出生，汉族，出生地贵州省遵义市，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2009年2月20日作出(2009)东一法刑初字第164号刑事判决，以被告人黄杨犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄杨在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2011年1月30日对其减去有期徒刑一年三个月；2011年1月30日对其减去有期徒刑一年三个月；2012年7月31日对其减去有期徒刑一年二个月；2014年1月24日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯黄杨在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄杨在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年6月被评为改造积极分子；2015年12月获得表扬；2015年12月至2016年3月共获得4个嘉奖；已交齐罚金5000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄杨确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄杨予以减去有期徒刑六个月十天（刑期执行至2016年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 建 扬
审 判 员 欧阳建辉
代理审判员 焦 艳 辉
二〇一六年六月三十日
书 记 员 潘 妙 婷
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更6786号
罪犯王艳辉，女，1977年8月24日出生，汉族，出生地辽宁省桓仁满族自治县，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院于2010年12月26日作出(2010)桓刑初字第160号刑事判决，以被告人王艳辉犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年。辽宁省桓仁满族自治县人民法院于2011年11月4日作出(2011)桓刑初字第126号刑事判决，以被告人王艳辉犯诈骗罪、非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王艳辉在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年4月16日对其减去有期徒刑八个月。执行机关辽宁省女子监狱于2016年11月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关指派崔洁、杨薇，沈阳市城郊地区人民检察院指派王丽娟、续龙出庭履行职务。罪犯王艳辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯王艳辉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年9月25日，罪犯王艳辉获得记功奖励三次、表扬奖励一次；被评为监狱改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王艳辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王艳辉减去有期徒刑九个月，刑期执行自2010年12月17日起至2020年1月16日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一六年十二月二十二日
书记员 连 峰
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈市油民初字第308号
原告：朱仁武，男，汉族，1972年2月12日出生。
委托代理人：闫亮，系新疆新创律师事务所律师。
被告：哈密地区众基工贸有限公司（缺席）。
原告朱仁武诉被告哈密地区众基工贸有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱仁武的委托代理人闫亮到庭参加了诉讼，被告哈密地区众基工贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱仁武诉称，2012年8月12日，我与被告哈密地区众基工贸有限公司签订《施工劳务合同》，约定我提供劳务，被告哈密地区众基工贸有限公司支付工程款。2014年11月29日双方进行了决算，哈密地区众基工贸有限公司应向我支付142212.5元，已支付70000元，剩余72000元至今未付。为维护我的合法权益，现诉至贵院，请求判令被告哈密地区众基工贸有限公司：1、支付工程款72000元及利息；2、支付违约金28400元；3、承担本案诉讼费用。
被告哈密地区众基工贸有限公司未到庭做实体答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年8月12日，原告朱仁武与被告哈密地区众基工贸有限公司签订《施工劳务合同》，约定原告朱仁武为被告哈密地区众基工贸有限公司包工包料制作安装饮料厂房，并约定：“……以上条款经双方协商一致，违约方承担合同总造价的20%，并赔偿经济损失。”2014年11月29日，原被告双方进行结算，被告哈密地区众基工贸有限公司支付70000元后，还剩余72000元未付。后原告朱仁武多次向被告哈密地区众基工贸有限公司催要，被告哈密地区众基工贸有限公司至今未予支付，原告朱仁武在索要无望后诉至本院，引起本案诉讼。本案在审理过程中，因被告哈密地区众基工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉答辩，本案无调解基础。
本院认为，原告朱仁武与被告哈密地区众基工贸有限公司签订的《施工劳务合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反国家相关法律法规，本院予以确认。被告哈密地区众基工贸有限公司尚欠原告朱仁武工程款72000元的事实，有被告哈密地区众基工贸有限公司法定代表人郑永泉的签字为凭，本院予以确认。被告哈密地区众基工贸有限公司没有按协议约定的时间付款，被告哈密地区众基工贸有限公司已构成违约，按照双方当事人约定的内容，对原告朱仁武要求违约金的主张，本院予以支持。被告哈密地区众基工贸有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，故对原告朱仁武提供的证据及主张的事实问题，本院依法予以采信和确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告哈密地区众基工贸有限公司于本判决生效之日起三日内向原告朱仁武支付剩余工程款72000元；
二、被告哈密地区众基工贸有限公司于本判决生效之日起三日内向原告朱仁武支付违约金28400元；
案件受理费2308元，由被告哈密地区众基工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
审 判 长 杜 鹏
人民陪审员 赵登元
人民陪审员 王 岩
二〇一六年二月十七日
书 记 员 张慧霞
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初15464号
原告：廖某1，女，1987年9月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：廖某2，男，1933年4月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：聂某，女，1943年10月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。
二被告委托诉讼代理人：幸治东，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者，特别授权。
原告廖某1与被告廖某2、聂某继承纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法由适用简易程序于2018年7月18日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某1向本院提出诉讼请求：1.判令原告生父（廖某3）生前遗产位于重庆市渝北区XX镇XX村X组（产权证号XX房地证XX字第XX号，面积220㎡）农房1栋1-2层，由原告继承;2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系祖孙关系。生父廖某3与生母杨某生育原告一人。2015年12月19日，父母双方自愿协议离婚，达成协议：生母杨某不分得共同财产。2017年10月12日，父亲病逝，留下重庆市渝北区XX镇XX村X组农房一幢（建筑面积220㎡）。现应由原告一人继承，故起诉。
被告廖某2、聂某辩称，原告所述属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明：廖某3与杨某原系夫妻，共同生育了原告一个女儿。二被告系廖某3的父母。廖某3与杨某于1985年3月13日登记结婚。双方于1995年修建渝北区XX镇XX村X组1幢1-2层房屋一套。该房屋登记于廖某3名下，并办理了XX房地证XX字第XX号产权登记证书。2015年12月9日，廖某3与杨某自愿离婚，达成《自愿离婚协议书》，约定：“重庆市渝北区XX镇XX村X组农房一幢（现产权人：廖某3）归男方所有，女方不分得共同财产。”2017年10月12日，廖某3去世，留下渝北区XX镇XX村X组1幢1-2层房屋一套。
庭审中，二被告自愿放弃继承廖某3的遗产。
上述事实，有房产证、《自愿离婚协议书》、死亡注销户口证明、证明以及当事人的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为：重庆市渝北区XX镇XX村X组1幢1-2层房屋一套本应属于廖某3与杨某的夫妻共同财产，双方在离婚时约定房屋归廖某3所有，故该房屋属于廖某3的个人财产。廖某3去世后，留下的重庆市渝北区XX镇XX村X组1幢1-2层房屋一套应作为其遗产予以继承。廖某3去世后未留有遗嘱，故其遗产应按照法定继承予以继承，原告与二被告均是被继承人廖某3的第一顺序继承人，依法有权分得廖某3的遗产。现二被告自愿放弃继承遗产，视为对其继承权利的放弃。故该房屋应由原告一人继承，故原告要求继承廖某3所有的重庆市渝北区XX镇XX村X组1幢1-2层房屋的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
登记在廖某3名下的位于重庆市渝北区XX镇XX村X组1幢1-2层房屋（产权登记证号：XX房地证XX字第XX号）由原告廖某1继承。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告廖某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 张世礼
二〇一八年七月十八日
法官助理 许 朋
书 记 员 莫钟明
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0106民初18127号
原告：重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司，住所地重庆市沙坪坝区清溪路171号，统一社会信用代码91500106696555126Y。
法定代表人：黄威林，重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司总经理。
委托诉讼代理人：王倩，女，重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司员工。
委托诉讼代理人：唐红梅，女，重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司员工。
被告：吴霞，女，汉族，1991年12月28日出生，住四川省遂宁市。
原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司诉被告吴霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月16立案。原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司负担。
审判员 冯晞
二〇一八年十一月十五日
书记员 郭帆
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0582执恢166号
申请执行人刘兴瑜，男，汉族，集安市人，职员，住所地集安市。
被执行人于颖，女，汉族，集安市人，公务员，住所地集安市。
本院在执行申请执行人刘兴瑜与被执行人于颖民间借贷纠纷一案中，2018年7月25日，本院将扣留被执行人于颖2018年1月至6月的工资款7800.00元发放给申请执行人刘兴瑜，同日刘兴瑜向本院撤回执行申请。经本院审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2018）吉0582执恢166号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋玉胜
执行员 衣 伟
执行员 聂振鹏
二〇一八年七月二十五日
书记员 袁永飞
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0881执478号
申请执行人：某甲公司
被执行人：某乙公司等
本院在执行上述当事人金融借款合同纠纷纠纷一案中，于二○一六年六月二十八日审结。该案(2015)曲商初字第556号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲阜市人民法院(2015)曲商初字第556号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔峰
二〇一六年六月二十八日
书记员 史磊
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冠民初字第914号
原告沙某，女，回族，职工。
委托代理人卢新雷，冠县冠中法律服务所法律工作者。
被告李某，男，回族，无业。
本院在审理原告沙某与被告李某离婚纠纷一案过程中，原告要求撤回对被告的诉讼。
本院认为：原告撤回对被告的诉讼是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沙某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告沙某负担。
审判员 刘华跃
二〇一五年八月十二日
书记员 姜 颖
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2822民初760号
原告建始县业州镇雷波通讯。住所地：建始县业州镇业州大道（新华书店）。
业主张锋，男，生于1975年2月20日，汉族，湖北省建始县人，户籍所在地：本县长梁乡双塘村*组**号，公民身份号码：4228221975********。
委托代理人李杰锋（特别授权），建始县业州法律服务所法律工作者。
被告唐媛，女，汉族，湖北省建始县人。
委托代理人陆作清（特别授权），建始县业州法律服务所法律工作者。
原告建始县业州镇雷波通讯诉被告唐媛劳动争议一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员刘晓风适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李杰锋、被告唐媛及其委托代理人陆作清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建始县业州镇雷波通讯诉称，被告唐媛自2013年3月1日起与原告建立劳动关系，双方未签订书面劳动合同。2015年9月15日被告唐媛辞职，与原告解除劳动关系，后于2016年1月11日向建始县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，主张原告支付其二倍工资和经济补偿金，但其二倍工资的主张已超过仲裁时效，经济补偿金计算错误，故原告起诉请求判决原告不应支付被告二倍工资和经济补偿金。
被告唐媛辩称，2013年3月1日，被告正式入职于原告建始县业州镇雷波通讯，入职时经营者张锋承诺，待被告工作满一年即与被告签订书面劳动合同，补缴养老保险，但在被告工作满一年后原告迟迟不兑现承诺，不与被告签订书面劳动合同，不为被告办理养老保险，因此，被告工作至2015年9月15日被迫辞职。工作期间，工资由原告财务会计制表被告签字领取。被告主张二倍工资并未超过时效、经济补偿金计算无误。根据劳动法相关规定，原告理应支付原告经济补偿金和二倍工资。
经审理查明，原告建始县业州镇雷波通讯系经工商登记的由经营者张锋个人经营的个体工商户，成立于2004年3月9日，其经营范围为：代理电信公司业务、手机、配件批发兼零售及维修。被告唐媛于2013年3月1日入职原告建始县业州镇雷波通讯，入职时，经营者张锋承诺，被告工作满一年即签订书面劳动合同，但原告一直未与被告签订书面劳动合同。2015年9月15日被告唐媛辞职。后于2016年1月11日向建始县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决建始县业州镇雷波通讯支付因未签订书面劳动合同而应当支付的二倍工资24948元（2268元／月×11个月）。被告提交的由原告出具的《201507工资发放明细表》证明其当月工资为2268元。建始县劳动人事争议仲裁委员会以建劳人仲裁字（2015）第6号《仲裁裁决书》裁决：由建始县业州镇雷波通讯支付唐媛二倍工资24948元（2268元／月×11个月）。原告建始县业州镇雷波通讯不服上述裁决，认为被告唐媛请求未签订书面劳动合同的二倍工资，因已超过仲裁时效不应得到支持，其经济补偿金的请求亦计算错误，故起诉请求判决原告不应支付被告二倍工资和经济补偿金。因所诉经济补偿金系由建始县劳动人事争议仲裁委员会另案裁决，故庭审中原告表示不要求在本案中审理有关经济补偿金的诉求。
上述事实，有原告《个体工商户营业执照》、经营者张锋和被告唐媛的《居民身份证》、被告致建始县劳动人事争议仲裁委员会的《劳动争议仲裁申请书》、建劳人仲裁字（2015）第6号《仲裁裁决书》及《送达回证》（均为复印件），2015年7月工资发放明细表，以及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，原、被告之间存在事实劳动关系，双方当事人的劳动权利义务依法应受劳动法律法规的调整。原告所诉经济补偿金系由建始县劳动人事争议仲裁委员会另案裁决，不属本案审理的范围，本院在本案中不予审理。
关于双方讼争的未签订书面劳动合同的二倍工资，其争议焦点在于是否超过仲裁时效。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定了不订立书面劳动合同的法律责任：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”对此，本院认为，该规定其立法目的主要在于规范用人单位与劳动者签订书面劳动合同，促使用人单位主动履行签订劳动合同的义务，是对不签订劳动合同的用人单位采取的一种惩罚措施，保护劳动者这一弱势群体的合法权益。因此，二倍工资属惩罚性质的赔款，而非劳动者通过正常劳动、按劳分配所获得的工资报酬，故本案的仲裁时效应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定。从庭审查明的原告承诺被告工作满一年签订书面劳动合同，而满一年后仍未签订书面劳动合同的事实来看，本案可认定有时效中断的情形，仲裁时效的起算点为2014年3月1日，仲裁时效期间自2014年3月1日起至2015年2月28日止。被告唐媛2016年1月11日申请仲裁，其二倍工资的请求超过仲裁时效期间。故原告不应支付被告二倍工资的诉讼请求，理由成立，本院依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：
原告建始县业州镇雷波通讯不支付被告唐媛因未签订书面劳动合同的二倍工资。
本案受理费10.00元减半收取5.00元，由被告唐媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘晓风
二〇一六年六月十四日
书记员 李 莹
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）围执字第1464-1号
申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行。
法定代表人康福民，职务董事长。
被执行人伊辉。
被执行人宫秀芳。
被执行人邵洪义。
被执行人孙兆民。
被执行人李会文。
被执行人陈宝军。
被执行人程九军。
被执行人王健。
被执行人田永军。
被执行人高全。
关于农村商业银行与伊辉、宫秀芳、邵洪义、孙兆民、李会文、陈宝军、程九军、王健、田永军、高全金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）围民初字第1272号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人申请我院立案执行。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议并部分履行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款的规定，裁定如下：
围场人民法院作出的（2015）围民初字第1272号民事判决书所确定的内容已和解并部分履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 窦永海
审 判 员 张金伍
代理审判员 郑国杰
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李德志
山西省晋城市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋05民终231号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阳城支公司，住所地：阳城县新阳西街8号。
主要负责人：史跃兵，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵晓晨，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张晋柱，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：杨柳霞，女，1974年7月29日生，汉族，阳城县人，农民。
委托诉讼代理人：赵建军，山西析成律师事务所律师。
原审被告：许金艳，女，1989年4月25日生，汉族，阳城县人，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳城支公司（以下简称人保财险阳城公司）因与被上诉人杨柳霞、原审被告许金艳机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳城县人民法院（2016）晋0522民初973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保财险阳城公司的委托诉讼代理人赵晓晨、张晋柱，被上诉人杨柳霞及其委托诉讼代理人赵建军，原审被告许金艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险阳城公司上诉请求：撤销原判决第一项，改判上诉人赔偿48666.7元。事实和理由：1、参照《人身损害受伤人员误工损失日评定标准》误工期应计算为60天，一审计算180天，明显不合理。2、伤残赔偿金标准使用错误，应按照农村居民人均可支配收入标准计算。3、不应承担1500元的鉴定费
被上诉人杨柳霞辩称，原审认定的误工时间正确，伤残赔偿不应以农民收入计算，鉴定费应由保险公司承担。
原审被告许金艳未提出明确的答辩意见。
杨柳霞向一审法院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失103000元。2、案件受理费由二被告负担。
一审法院认定事实：2015年7月14日7时30分，被告许金艳驾驶晋ＥＲ88**号雪佛兰牌小型轿车，在八芹线北庄煤矿路段与同方向原告杨柳霞驾驶的永久牌自行车尾随相撞，造成两车不同程度损坏，杨柳霞受伤的交通事故。经阳城县公安局交警大队认定，许金艳负事故的全部责任，杨柳霞无责任。原告受伤后住入阳城县人民医院治疗，经诊断为：1、头面部多处软组织损伤；2、左侧手指第二指骨软组织损伤；3、右侧肩袖损伤；4、右侧股骨中断软组织损伤。原告之损伤，经山西金诚司法鉴定中心鉴定为十级伤残。另查明，被告许金艳驾驶的晋ＥＲ88**号雪佛兰牌小型轿车在人保财险阳城公司投有交强险，保险期间自2014年12月6日0时起至2015年12月5日21时止，其中机动车交通事故责任强制保险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。此次交通事故发生在保险期间内。事故发生后，被告许金艳给原告垫付医疗费用12915.52元。原告的损失为：医疗费13860.52元、误工费20574元、护理费5600.7元、住院伙食补助费2450元、营养费980元、残疾赔偿金35708元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、鉴定费3000元，以上共计87973.22元。一审法院认为，本次事故经阳城县公安局交警大队认定许金艳负事故的全部责任，杨柳霞无责任，原、被告对责任认定书均无异议，应予以确认。被告许金艳驾驶的晋EＲ88**号雪佛兰轿车在人保财险阳城公司投有交强险，此次交通事故发生于保险期间内，被告人保财险阳城公司应在交强险责任限额内赔付原告的相关损失。因原告经济损失中的医疗费、住院伙食补助费和营养费之和超出交强险医疗费用责任限额，超出部分根据责任划分由被告许金艳承担全部赔偿责任。被告许金艳为原告垫付的医疗费12915.52元，由原告予以返还。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阳城支公司于本判决生效之日起15日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔付原告杨柳霞医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等计80682.7元。二、被告许金艳于本判决生效之日起15日内赔付原告杨柳霞医疗费、住院伙食补助费、营养费计7290.52元。三、原告杨柳霞于本判决生效之日起15日内返还被告许金艳垫付的医疗费用12915.52元。四、驳回原告杨柳霞的其它诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的案件事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人二审争议的焦点为：被上诉人的误工期限应计算多少天，伤残赔偿金应按何种标准计算，第一次鉴定费应由谁负担。关于误工期限，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。被上诉人杨柳霞因交通事故致身体多处受伤，经鉴定构成十级伤残，一审酌情认定其误工天数为180天，并无不妥。关于伤残赔偿金，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金按照上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算。因山西省统计局未公布2015年”农村居民人均纯收入”指标，综合考虑本案实际情况，原判决按照山西省2015年居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，并无不当。关于第一次鉴定费，系为评定交通事故受害人伤残等级，确定交通事故相关赔偿项目的数额支出的合理费用，且两次鉴定结论一致，故上诉人承担两次鉴定的鉴定费并无不妥。
综上所述，上诉人人保财险阳城公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳城支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长马晋
审判员何向丽
审判员郭永会
二〇一七年三月三十一日
书记员赵丽
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第2601号
原告：赵国平。
委托代理人（特别授权）：慎伟达。
被告：邱全林。
原告赵国平为与被告邱全林民间借贷纠纷一案，于2013年8月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月12日公开开庭进行了审理。原告赵国平的委托代理人慎伟达到庭参加诉讼，被告邱全林经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵国平诉称：2011年7月19日，原、被告签订借款合同一份，约定被告邱全林向原告借款50，000元，于2011年8月19日前归还，如未能按期还款，则应按借款总额每日1%承担违约金，并由被告承担实现债权的费用。同年10月1日，双方再次签订借款合同一份，约定被告向原告借款50，000元，于2011年11月1日前归还，其余约定同上。但借款后被告未按约定还款，经原告多次催讨，被告认欠不还。现原告诉请法院判令被告邱全林归还借款100，000元，并支付自2011年11月2日起至本金付清日止按银行同期同类贷款基准利率四倍计算的违约金，承担代理费6，000元。审理中，原告明确诉讼请求未要求被告邱全林归还借款100，000元，并支付其中50，000元自2011年11月2日起至本金付清日止按银行同期同类贷款基准利率四倍计算的违约金，支付其中50，000元自2011年11月2日起至本金付清日止按银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，承担代理费6，000元。
被告邱全林未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告赵国平向本院提交了如下证据：1、借款协议书原件一份、借款合同原件一份（附借款收据），以证明被告于2011年7月19日向原告借款50，000元，约定于2011年8月19日前归还，利息按月利率2%计算，于2011年10月1日向原告借款50，000元，双方约定借款期限均至2011年11月1日止，如逾期，则按每日1%计算违约金，并由被告承担实现债权的费用等事实；2、代理费发票原件一份，以证明原告为实现本案债权已经支付代理费6，000元的事实。
上述证据经庭审出示，被告邱全林未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利。本院经审查认为，该借款协议书及借款合同系原、被告之间发生借贷关系的直接书证，代理费发票与本案事实有关联性，均应作为认定事实的依据。
据此，本院经审理查明的事实与原告赵国平诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：原告赵国平与被告邱全林之间的民间借贷行为合法有效，应受法律保护。被告邱全林尚欠原告借款100，000元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告邱全林归还借款，支付相应的违约金及利息，并承担代理费，合法有据，本院予以支持。被告邱全林经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱全林应归还原告赵国平借款本金计人民币100，000元，支付其中50，000元自2011年11月2日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的违约金，支付其中50，000元自2011年11月2日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，并承担代理费6，000元，款均限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，420元，由被告邱全林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2，420元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周迪光
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 谢 环
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 楼 榕
重庆市第一中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑终字第00378号
原公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某尧。
诉讼代理人张华义、廖俊，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
原审被告人邱柯铭。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年10月14被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
原审被告人徐涛。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年10月14被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民法院审理重庆市渝北区人民检察院指控原审被告人邱柯铭、徐涛犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人陈某尧提起附带民事诉讼一案，于2015年4月15日作出（2015）渝北法刑初字第00145号刑事附带民事判决。判决宣告后，法定期限内，原公诉机关未提出抗诉，原审被告人未提出上诉，本案刑事部分判决已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人陈某尧对附带民事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取了诉讼代理人的意见后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市渝北区人民法院判决认定，被告人邱柯铭与龙某恋爱分手后仍保持联系，后龙某与被害人陈某尧建立恋爱关系。2014年9月29日凌晨，邱柯铭给陈某尧发短信，随后二人互发短信辱骂对方。当日凌晨3时许，邱柯铭为泄愤，携带一把菜刀，邀约被告人徐涛来到重庆市渝北区龙某、陈某尧的住处。邱柯铭将装有菜刀的背包交给徐涛，并敲门要求陈某尧开门。陈某尧开门后手持一把水果刀与邱柯铭发生打斗，徐涛持菜刀上前与陈某尧互殴。打斗过程中，徐涛持菜刀猛砍陈某尧的头面部等处，致其受伤。陈某尧持水果刀将邱柯铭、徐涛刺伤。打斗结束后，邱柯铭与徐涛来到重庆市渝北区人民医院治疗，遇到前来医院治疗的陈某尧，邱柯铭用拳头殴打陈某尧的头部，被龙某等人制止。邱柯铭与徐涛离开医院，并将作案工具丢弃。经法医鉴定，陈某尧的损伤程度属重伤二级，邱柯铭、徐涛的损伤程度均属轻微伤。
2014年10月14日，被告人邱柯铭、徐涛主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。
另查明，附带民事诉讼原告人陈某尧因被砍伤，住院治疗12天，产生了医药费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、营养费等经济损失。2015年2月13日，重庆市法医学会司法鉴定所作出了司法鉴定意见，陈某尧面部遗留疤痕属十级伤残，陈某尧伤后护理时限为90日，其面部疤痕治疗及门诊对症治疗费用需56000元。
上述事实，有经原审庭审质证，并予以确认的报警案件登记表、立案决定书、到案经过；常住人口登记表；现场勘查笔录及照片、扣押物品清单、指认现场笔录及照片、伤情照片、医院病历、法医学人体损伤程度鉴定书、DNA检验报告及情况说明、辨认笔录；被害人陈某尧的陈述；证人龙某的证言；被告人邱柯铭、徐涛的供述；以及医疗费发票、收入证明、银行转款记录、司法鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据等证据证实。
重庆市渝北区人民法院认为，被告人邱柯铭因情感纠纷，邀约被告人徐涛共同伤害他人身体致一人重伤，二被告人的行为均已构成故意伤害罪。邱柯铭首先发短信给被害人陈某尧，引发纠纷，又携带菜刀、邀约徐涛于深夜找陈某尧解决纠纷，故陈某尧在本案中没有过错。邱柯铭、徐涛犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。被告人邱柯铭、徐涛因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人陈某尧造成的经济损失应予赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，认定被告人邱柯铭犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；被告人徐涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；附带民事诉讼原告人陈某尧的经济损失共计200745.23元，被告人邱柯铭赔偿100372.61元，被告人徐涛赔偿100372.61元，二被告人相互承担连带赔偿责任；驳回附带民事诉讼原告陈某尧的其他诉讼请求。
上诉人陈某尧及其诉讼代理人提出，一审法院对陈某尧的误工费106500元、交通费5965.4元、衣服损失2080元、冲洗伤情照片费用334元、律师费20000元的认定事实不清，以上损失应予赔偿，请求二审法院依法改判。
二审经审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，原审被告人邱柯铭因情感纠纷，邀约原审被告人徐涛共同伤害他人身体致一人重伤，邱柯铭、徐涛的行为均已构成故意伤害罪。邱柯铭首先发短信给陈某尧，引发纠纷，又携带菜刀、邀约徐涛于深夜找陈某尧解决纠纷，陈某尧在本案中没有过错。邱柯铭、徐涛犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可依法从轻处罚。
原审被告人邱柯铭、徐涛因其犯罪行为给上诉人陈某尧造成的经济损失应予赔偿。附带民事诉讼当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。关于陈某尧的误工费，陈某尧提供的收入证明中，仅有重庆某俱乐部有限公司出具的收入证明有银行转款记录相印证，其余收入证明无相关证据予以印证。陈某尧亦未举示证据证明其所穿衣服、裤子在案发时的价格。陈某尧要求赔偿其他误工费及衣服损失均无证据证实。同时，冲洗伤情照片费用、律师费不属于被害人受到犯罪侵害而必然遭受的经济损失，依法不应主张。故原审判决依法主张陈某尧误工费47265元，结合陈某尧的病历和就诊时间、次数等酌情主张交通费2000元，驳回陈某尧要求赔偿的衣服、裤子损失2080元、冲洗照片的费用334元及律师费20000元，并无不当。上诉人陈某尧及其诉讼代理人的上诉理由、辩护意见均不成立。综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑及附带民事部分处理适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法刑初字第00145号刑事附带民事判决的民事部分判决。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 艳
审 判 员 夏 嘉
代理审判员 李学刚
二〇一五年八月二十日
书 记 员 庞端端
江苏省盐城市大丰区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0982刑初167号
公诉机关盐城市大丰区人民检察院。
被告人智某某，女，1969年4月16日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：江苏省盐城市大丰区，住盐城市大丰区。被告人智某某因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月27日被盐城市大丰区公安局取保候审，2018年4月8日经盐城市大丰区人民检察院决定取保候审。
盐城市大丰区人民检察院以大检诉刑诉[2018]165号起诉书指控被告人智某某犯盗窃罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。盐城市大丰区人民检察院指派检察员蔡某出庭支持公诉，被告人智某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
盐城市大丰区人民检察院指控：2018年1月16日20时许，被告人智某某在盐城市大丰区中国银行新城支行门口，乘隙采用推行的方式，窃得被害人徐某的粉红色卡通版小鸟牌电动车一辆。经鉴定，该电动车价值人民币2051元。案发后，被告人智某某如实供述了犯罪事实。所窃电动车被追回发还被害人。
公诉机关认为：被告人智某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人智某某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人智某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名未提出异议，并当庭表示认罪。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。证明上述事实的证据有：书证常住人口基本信息、受理案件登记表、立案决定书、案件侦破经过及归案情况说明、扣押及发还物品清单等；证人丁某的证言；被害人徐某的陈述；被告人智某某的供述和辩解；盐城市大丰区物价局价格认证中心价格鉴证意见书；盐城市大丰区公安局制作的辨认笔录及照片等。上述所列证据均经庭审质证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为,被告人智某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人智某某的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人智某某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人智某某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
(罚金于本判决生效后三日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵祥森
人民陪审员 张晓艳
人民陪审员 吴红云
二〇一八年六月二十日
书 记 员 王素琴
附录法律条文
1.《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初219号
原告何某某。
委托代理人马立刚。
被告付某某。
委托代理人宋焕才。
原告何某某与被告付某某扶养纠纷一案，本院受理后依法独任审判，于2016年3月2日不公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人马立刚、被告付某某及其委托代理人宋焕才、付文仓均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何某某诉称：原被告于2001年2月18日登记结婚，婚后双方感情良好，但被告不向原告支付生活费及医疗费致使原告无法生活，只能在娘家，靠娘家帮扶，原告生病期间，被告也不给治疗。故依法起诉，要求被告支付扶养费、医疗费共计20000.00元，诉讼费用由被告承担。
原告在庭审中提供以下证据：
1、原被告双方婚姻登记复印件一份及丰宁满族自治县人民法院（2015）丰民初字第780号民事判决书一份予以证明原被告为夫妻关系。
2、2015年6月28日丰宁满族自治县医院疾病诊断书及出院记录各一份，予以证明原告何某某患有代谢性白内障（双），1型糖尿病。
3、医疗费票据30张，予以证明原告患病治疗的情况及支出的费用。
4、福乐家快餐结账单据6张。
5、车票147张，
被告付某某辩称：原告不管在与答辩人一起生活期间还是回娘家吃住，生活的都很好，原告父母多次不听劝阻强行把原告接回娘家，即使支付一定生活费也是天经地义的，也是原告父母自愿的，承担不起生活费，也可以不接或拒绝女儿回娘家。原告不尽抚养养女义务，不尽夫妻义务，不尽赡养公婆义务。原告声称靠娘家帮扶，娘家垫付了大量医疗费，诉讼主体应为原告娘家人，不是本案原告。被告属于残疾人，没有收入来源，全靠70多岁父母救济帮助，医疗费可在农村医疗保险报销，向被告主张医疗费没有事实和法律依据。因此请求驳回原告的诉讼请求。
被告在庭审中提供以下证据：
1、被告付某某残疾证复印件2张，
经审理查明：原被告双方于2001年2月18日登记结婚，2015年6月28日原告何某某经丰宁满族自治县医院检查，患有代谢性白内障（双）及1型糖尿病。庭审中，原告称患病已有三、四年之久，因此医疗费票据并不只是发生在检查期间。由于原告身体原因，每次检查必须有人陪同，因此产生大量交通费和快餐费。原被告双方对治疗费用多次协商未果，原告诉至本院，请求被告付某某给付医疗费、扶养费20000.00元，诉讼费用由被告承担。
本院认为：夫妻具有相互扶养的义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。原被告系夫妻关系，原告患病支出的医疗费用发生在婚姻关系存续期间。因此，原告主张被告付某某支付扶养费于法有据，予以支持。庭审中，原告提交的医疗费票据中金额为4856.89元和4777.38元的票据为复印件，因此不予支持。眼科特需服务费550.00元何某某名字系手写，且加盖的医院公章无法识别，不予支持，故医疗费核定为4876.80元。根据原告何某某的实际治疗情况和往返情况，交通费酌情核定为200.00元，快餐费存在三张同日期且时间差较短的票据，故酌情核定为55.00。同时被告付某某虽未丧失劳动能力但存在听力四级残疾，尚无正当职业，因此支付扶养费和医疗费时应考虑被告的经济能力。根据本案的实际情况，本院对原告的诉请酌情予以支持3000.00元。故依据《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，判决如下：
一、被告付某某于本判决生效后十日内一次性给付原告何某某扶养费、医疗费3000.00元。
二、驳回原告何某某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由原高何某某承担150.00元，被告付某某承担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 任宝金
二〇一六年三月十日
书 记 员 刘 茉
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1124执194号
申请执行人：马官兰，女，1968年5月出生，汉族。
被执行人：全椒县醉翁府酒店。
经营者：余桂芹，负责人。
本院依据已经发生法律效力的全劳人仲裁字（2015）第233号仲裁裁决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百零一条的规定，裁定如下：
冻结被执行人全椒县醉翁府酒店负责人余桂芹及以其配偶许述江名义在银行的存款余额90000元或查封其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐志超
二〇一六年三月十日
书 记 员 张茂盛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。
该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。
对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0582执恢165号
申请执行人栾桂莲，女，汉族，集安市人，个体工商户，住所地集安市。
被执行人栾桂香，女，汉族，集安市人，职员，住所地集安市。
本院在执行申请执行人栾桂莲与被执行人栾桂香民间借贷纠纷一案中，2018年7月25日，本院将扣留被执行人栾桂香2018年1月至6月的工资款14400.00元发放给申请执行人栾桂莲，同日栾桂莲向本院撤回执行申请。经本院审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2018）吉0582执恢165号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋玉胜
执行员 衣 伟
执行员 聂振鹏
二〇一八年七月二十五日
书记员 袁永飞
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）酒刑执字第257号
罪犯马生金，男，回族，生于1981年8月3日，青海省湟中县人，现在酒泉监狱服刑。
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院于2012年9月21日作出（2012）肃法刑初字第18号刑事判决，认定被告人马生金犯抢劫罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金2000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，2014年7月21日执行机关提出对该犯减刑的建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明：该犯服刑期间，认罪服法，遵守监规，写思想汇报12份，政治考试116分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在制作纸盒生产岗位上，能严格遵守安全操作规程和生产工艺，按时保证质量完成生产任务。2014年2月至2014年6月共记功1次，记表扬1次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯马生金在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马生金减去有期徒刑五个月八日（刑期自2012年3月29日起至2014年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春妍
审判员 黄玉杰
审判员 李 舒
二〇一四年八月二十日
书记员 赵国才
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉民初字第1045号
原告中国电信股份有限公司××司，住所地玉环县××
办事处××路××号。
代表人陈某。
委托代理人（特别授权代理）杨某某。
被告盛某某。
原告中国电信股份有限公司××司与被告盛某某为电信
服务合同纠纷一案，原告于2010年6月4日向本院提起诉讼，本
院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年9月15日公
开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限
公司××司的委托代理人杨某某到庭参加诉讼，被告盛某某经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司××司起诉称，2007年7月9
日，原、被告双方订立电信服务合同。被告装购机入网（号码
为87265455），接受原告的电信服务。但2008年11月至2009年
3月，被告使用原告电信电话而未付话费，致使拖欠原告电话
费达357.05元。原告为该拖欠话费多次向被告催缴，被告均不
予理睬。故诉讼请求：1、判令被告支付电信电话费155.70元
、违约金201.35元，合计人民币357.05元；2、本案诉讼费由
被告承担。
被告盛某某未作答辩。原告为证明自己的诉讼主张成立，在法定举证期限内向
本院提供以下证据：
证据一、原告营业执照副本复印件和法定代表人身份证
明书各一份，以证明原告的主体资格。
证据二、被告的协助查询户籍函、居某身份证复印件各
一份，以证明被告的身份和诉讼主体资格。
证据三、浙江省电信有限公司台州市分公司某某登记单
一份，以证明原、被告之间形成电信服务合同关系，被告在该
登记单上签字的事实。
证据四、“合家欢a”套餐协议一份，以证明原、被告之
间存在电信服务合同关系以及签订合同时对违约金的约定。
证据五、通信费发票五份，以证明被告拖欠话费及违约
金额的事实。
被告盛某某在法定举证期限内未向本院提供相关证据。
本院认为，被告盛某某经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证
据来源、形式合法、内容真实，与本案待证事实具有关联性，
故本院确认其具有证据的证明力，并作为认定本案事实的依据
。
经本院审理认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
综上所述，本院认为，原、被告之间的电信服务合同自
被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。
被告未按约履行支付话费义务，显属违约。故原告主张由被告
支付话费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中
华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中
华人民共和国电信条例》第三十五条第一款之规定，判决如下
：
限被告盛某某于本判决生效之日起七日内支付原告中国
电信股份有限公司××司电信电话费155.70元、违约金201.35
元，合计人民币357.05元。
如果被告盛某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告盛某某负担（此款于本判决生
效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法
院。（在上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费50元
，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：90×××04
0003235）。
审 判 长 张滨兵
审 判 员 李育金
代理审判员 陈巧峰
二〇一〇年九月十五日
代理书记员 应雪云
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑刑执字第308号
罪犯赵彦章，男，满族，1970年4月18日出生于黑龙江省双城市，初中文化，现在黑龙江省北安监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2009年5月14日作出（2009）哈刑二初字第48号刑事判决，以被告人赵彦章犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。赵彦章不服，提出上诉。本院于2010年7月2日作出（2010）黑刑二终字第57号刑事判决，撤销哈尔滨市中级人民法院（2009）哈刑二初字第48号刑事判决；被告人赵彦章犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2012年10月23日作出（2012）黑刑执字第895号刑事裁定，将赵彦章的刑罚减为无期徒刑。执行机关黑龙江省北安监狱于2015年1月12日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年3月20日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯赵彦章在服刑期间，确有悔改表现为理由，建议将罪犯赵彦章的刑罚减为有期徒刑十八年。
经审理查明，罪犯赵彦章在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；完成生产任务。罪犯赵彦章确有悔改表现，其改造考核成绩符合报请减刑要求。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有黑龙江省北安监狱出具的罪犯赵彦章计分考核情况综合表，评审鉴定表，“三课”成绩单，减刑审核表及减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯赵彦章入监以来，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯赵彦章的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年4月2日起至2033年10月1日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘知己
代理审判员 韩裕伟
代理审判员 孙德敏
二〇一五年四月二日
书 记 员 李 奇
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保506号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市。
负责人：刘凌，行长。
被申请人:王传勇，男，1975年11月2日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：程少博，男，1964年6月6日出生，汉族，住禹城市。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行于2018年6月22日向深圳国际仲裁院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施。申请人上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行以银行信用资质提供担保。2018年7月3日，深圳国际仲裁院将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王传勇、程少博的银行存款10251065.19元或查封其他同等价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 褚 杰
二〇一八年七月十三日
书记员 司秀萍
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终1224号
上诉人（原审原告）：王术海，男，1957年9月29日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被上诉人（原审被告）：纪俊生，男，1985年6月6日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
上诉人王术海因与被上诉人纪俊生财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2016）津0115民初5508号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王术海于2017年1月24日以另案主张权利为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，王术海在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王术海撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人王术海负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈连刚
审 判 员 王鸿云
代理审判员 刘宝莉
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 王 孟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终174号
上诉人（原审被告）：中原轨道交通工程有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖世纪城临滨苑写字楼A栋1112室，统一社会信用代码91340100796443949N（2-2）。
法定代表人：姚群，董事长。
委托诉讼代理人：崔怀生，安徽陈有志律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周进，男，1983年7月14日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
委托诉讼代理人：李彪，安徽华人（六安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈莹，安徽华人律师事务所律师。
上诉人中原轨道交通工程有限公司（以下简称中原轨道公司）因与被上诉人周进建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初1825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
中原轨道公司上诉请求：撤销原判，改判驳回周进诉讼请求，由周进承担一、二审诉讼费。事实与理由：一审认定事实不清。“合肥市滨湖新区湖北路（紫云路-
中山路）”工程未竣工验收，周进提交的“电力排管工程竣工验收报告”系通过不正当关系违法获得，周进无权主张工程价款。相关单位及人员严重失职，徇私舞弊，致使原本不合格工程被验收合格，严重损害国家利益。中原轨道公司在一审申请工程质量审计，因周进撤回起诉，鉴定无法启动。
周进辩称，中原轨道公司上诉无理，请求驳回上诉，维持原判。
周进向一审法院起诉请求：中原轨道公司支付工程款1,532,487元及逾期付款利息152367元（自2014年7月18日起，按中国人民银行同期同类贷款利率暂计至2016年2月19日，顺延计至款清日止），承担诉讼费。
一审法院认定事实：2013年2月15日，周进（乙方）与中原轨道公司设立的合肥市滨湖新区湖北路（紫云路-
中山路）工程项目经理部（甲方）签订一份《建设工程施工劳务合同》，合同约定：甲方将其承接的合肥市滨湖新区电力排管工程交由乙方分包施工；分包方式为包工包料；合同总价为一次包死价4,849,640元；甲方在应支付乙方款额中，扣留5%作为质量保证金，工程竣工验收后付清；发包方（业主）未将工程款按约支付给甲方，根据风险分担原则，甲方应支付给乙方的款项期限作相应顺延，并不承担顺延期间的利息和违约责任。合同签订后，周进于2013年6月组织人员施工，2013年11月工程竣工。2014年7月8日，有关部门对周进分包工程进行了初检，发现八点缺陷，后周进整改了八点缺陷。2014年7月17日，周进分包工程验收。2014年10月23日，合肥市重点工程建设管理局出具一份“关于合肥市大建设项目电力排管验收的情况说明”，主要内容是合肥大建设项目中涉及供电配套工程、电力排管等附属工程实施完成后，报经合肥市供电公司业务部门验收合格后即视为验收移交，不再单独办理移交手续。周进陆续收到中原轨道公司支付的工程款155万元。
周进于2014年6月9日向一审法院起诉中原轨道公司，要求支付涉案工程款3,299,640元及利息，一审法院于2014年11月28日作出（2014）包民一初字第02068号民事判决书，判决中原轨道公司支付周进工程款1,767,153.76元及相应利息。中原轨道公司不服前述判决，上诉至合肥市中级人民法院。2015年3月5日，合肥市中院人民法院作出（2015）合民一终字第00967号民事调解书，调解书载明中原轨道公司在2015年3月10日前一次性支付周进工程款182万元。
一审法院认为，周进与中原轨道公司签订的《建设工程施工劳务合同》实质是建设工程分包合同，周进系自然人，不具备建筑施工资质，故前述合同违反了法律强制性规定，系无效。周进在签订合同后，按中原轨道公司提供的施工图组织施工，工程竣工验收，周进有权参照合同约定要求中原轨道公司支付工程款。关于欠付工程款，因合同总价款为4,849,640元，中原轨道公司已付155万元，合肥市中级人民法院调解确认中原轨道公司一次性支付涉案工程款182万元，故尚欠工程款为1,479,640元。关于利息，周进诉请自竣工验收次日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，符合法律规定，予以支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、安徽中原轨道交通工程有限公司于判决生效之日起十日内支付周进工程款1,479,640元及逾期付款利息（以1,479,640元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准，自2014年7月18日起计算至实际付清之日止）；二、驳回周进的其他诉讼请求。案件受理费19964元，由周进负担650元，安徽中原轨道交通工程有限公司负担19314元。
本院二审期间，中原轨道公司围绕上诉请求提供了合肥市包河区人民法院案件受理通知书及庭审笔录复印件各一份，以证明中原轨道公司已起诉主张周进返工，周进承认所施工工程存在质量问题；周进质证认可两份证据的真实性，不认可两份证据的关联性及证明目的。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，无施工资质的自然人周进与中原轨道公司就合肥市滨湖新区电力排管工程签订的《建设工程施工劳务合同》违反了法律、法规强制性规定，自始无效，但周进完成了合同项下施工任务，且周进提供了《单项工程（穿管）自检报告》、《合肥供电公司配电工区10KV电力电缆排管（土建）验收报告单》、《关于合肥市大建设项目电力排管验收的情况说明》等证据证明了工程验收合格，故周进有权参照合同约定主张施工价款。中原轨道公司上诉称周进所施工程未竣工验收，与查明事实不符，不予采信。一审参照合同约定总价，扣除中原轨道公司已付款项，判令中原轨道公司支付周进工程款1,479,640元及相应逾期付款利息，有事实依据，计算正确，本院予以认同。
综上所述，中原轨道公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19964元，由中原轨道交通工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 莉
审判员 马枫蔷
审判员 余海兰
二〇一七年三月三十日
书记员 徐文强
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省全椒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1124刑初8号
公诉机关安徽省全椒县人民检察院。
被告人张某甲，无业。2015年10月21日因涉嫌犯故意伤害罪被全椒县公安局刑事拘留，同年10月28日被取保候审，2016年1月20日经本院决定并由全椒县公安局对其执行取保候审。
全椒县人民检察院以全检刑诉（2016）3号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。全椒县人民检察院指派代理检察员肖勇出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月8日下午，被告人张某甲与被害人张某乙在全椒县古河镇巢湖路附近相遇，二人因言语不和发生冲突，继而厮打。被告人张某甲将张某乙脸部、鼻部及眼睛打伤。经全椒县公安局刑事科学技术鉴定，张某乙两侧鼻骨、鼻中隔骨折，右侧上颌骨额突骨折的损伤程度构成轻伤二级。
另查明：本案审理过程中，被害人张某乙提起刑事附带民事诉讼，后被告人张某甲与被害人就民事赔偿达成和解协议，赔偿了被害人经济损失，被害人出具谅解书对被告人张某甲表示谅解。附带民事诉讼原告人张某乙于2016年2月26日申请撤回附带民事诉讼，本院依法裁定准许其撤回附带民事诉讼（另行制作刑事附带民事裁定书）。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、归案情况说明，户籍信息资料、和解协议、收条、谅解书，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录及照片，被害人张某乙的陈述，证人孙某某、郭某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应追究被告人张某甲刑事责任。被告人张某甲归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。本案被害人存在一定过错，且被告人张某甲与被害人就民事赔偿达成和解协议，赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。被告人张某甲具有悔罪表现，司法行政机关出具的《调查评估意见书》证明其符合社区矫正条件，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱明星
人民陪审员 李定秀
人民陪审员 申 青
二〇一六年三月十日
书 记 员 季 芸
附相关法律条款：
《中华人民共和国共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更250号
罪犯韩新泰，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市市南区人民法院于2012年8月29日作出（2012）南刑初字第288号刑事判决，认定被告人韩新泰犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，罚金八万元（未缴纳）。现已执行刑期四年一个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年1月4日向本院提请对罪犯韩新泰减去有期徒刑一年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯韩新泰的悔改表现，有罪犯韩新泰的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯韩新泰在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩新泰减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军玲
审 判 员 鲁 宇
代理审判员 于丽人
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 柴守图
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初4629号
原告:许昌市恒力汽车销售服务有限公司，住所地许昌市许由路中段（解放路西）。
法定代表人：朱晓琳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘西山，男，该公司员工。
被告：黄俊锋，男，1984年1月26日出生，汉族，住许昌县。
被告：王冬，男，1982年1月16日出生，汉族，住许昌县。
原告许昌市恒力汽车销售服务有限公司与被告黄俊锋、王冬分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许昌市恒力汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人刘西山到庭参加诉讼，被告黄俊锋、王冬经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许昌市恒力汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还购车款本息21816元、服务费960元、违约金6832元，共计29608元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年7月30日，由被告王冬担保，被告黄俊锋采用分期付款的方式从原告处购买比亚迪牌汽车一辆。车牌号为豫Ｋ×××××，车架号为089843，车辆价值125000元。被告提车的同时与原告签订了《分期购车合同》，合同约定购买人（被告）先期预交车款38000元，下余87000元分三年36个月偿还，每月还款本息2727元，每月15日前还款，原告为分期付款车辆提供档案管理、代入保险、理赔、入户、年审、过户等相关服务，每月收取管理服务费120元。合同生效后，2012年9月开始还款，被告按时偿还车款28个月，还款至2014年12月，自2015年1月开始欠款。截至合同到期即2015年8月，被告共欠原告车款8期，欠款本息合计21816元，欠8个月服务费共计960元，合计22776元。由于被告严重违约，按合同约定原告除有权要求被告偿还本金、利息、服务费外，还有权要求被告按欠款额22776元的30%收取违约金6832元，以上合计29608元。
被告黄俊锋、王冬未作答辩。
经审理查明：2012年7月30日，原告作为甲方，被告黄俊锋作为乙方，双方签订分期购车合同书一份，合同约定：“第一条：按照乙方的选定，甲方将该车辆出卖给乙方，该车辆的基本特征为比亚迪（品牌、颜色），型号为QCJ6480SJ，该车的发动机号码为SLA2094，底盘号码为089843。第二条：车辆合同总价款为壹拾贰万伍仟元人民币，乙方首付叁万捌仟元（人民币），下余贷款捌万柒仟元，乙方每月还款2727元，甲乙双方约定，该车车辆剩余款项采用分期付款的方式偿还。分期付款年限为3年，即从2012年9月15日到2015年8月15日。第三条：车辆入户甲方公司，由甲方提供与管理及服务，甲方向乙方收取服务120元/月，该款项在当月15日前随车款、利息一并交齐。乙方不得以任何理由推迟还款，或不足额还款，否则，乙方将承担当月还款总额的日千分之五的滞纳金，每月累计计算……第五条：本合同签订之日即是甲方将车辆交付给乙方的时间；该车辆交付后因车辆未入户保险不生效所发生毁损、灭失或给第三方造成的损失，全部由乙方承担。……第十三条，乙方在购买该分期付款车辆前，应当向甲方提供相应的担保。乙方提供的担保人承担的为连带责任保证，即担保人与乙方承担连带还款责任，担保人对该责任的内容、形式已经知晓，并且没有异议。担保人保证期限从本合同签订之日起至乙方全部偿还车款及相关费用之日止。第十四条：乙方存在下列情形之一的，甲方有权要求乙方提前偿还全部下余欠款以及其他相关的费用。给甲方造成损失的，乙方还应向甲方承担全部欠款的50%的违约金。（一）乙方不按合同规定日缴纳车款、服务费、续保费超过一个月的……第二十三条，本合同一式两份，经双方签字后生效……”。被告王冬在担保人处签字捺印，被告黄俊锋在车辆接收人处亦签字捺印。被告自2012年9月开始偿还车款至2014年12月份，还车款28个月，自2015年1月开始欠款。截至合同到期之日即2015年8月15日，被告共欠原告车款8期，计款21816元。欠原告8期服务费，计款960元。因二被告未如期支付原告应还款项，原告于2016年9月8日诉至本院。
上述事实，有原告提交的分期购车合同书、被告身份证复印件及本院庭审笔录在卷为凭。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。被告黄俊锋拖欠原告车款本息、服务费未付，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。故原告要求被告黄俊锋支付下余车款本息21816元、服务费960元的诉讼请求合法，本院予以支持。关于违约金，双方合同约定，被告不按合同规定日期缴纳车款、服务费、续保保费超过一个月的，原告可按其欠款总额的50%收取违约金。被告黄俊锋下欠款项数额为车款本息21816元、服务费960元，共计22776元，原告要求被告按照欠款额的30%计算违约金的诉讼请求不违反法律规定，本院予以认可，按此计算违约金数额为6832元（22776元×30%），故原告要求被告黄俊锋支付违约金6832元的诉讼请求合法，本院予以支持。双方签订的分期购车合同第十三条约定，被告黄俊锋应提供担保人，与其承担连带还款责任，担保期限从本合同签订之日至乙方全部偿还车款及相关费用之日止。被告王冬在该合同书中担保人处予以了签字，应依法承担连带偿还责任，故原告要求被告王冬承担连带还款责任的诉讼请求合法，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄俊锋、王冬于本判决生效之日起十日内连带给付原告许昌市恒力汽车销售服务有限公司购车款本息21816元、服务费960元、违约金6832元，共计29608元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费541元，由被告黄俊锋、王冬连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘 强
人民陪审员 李琳琳
人民陪审员 赵 霞
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 罗少鹏
临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0821执10号
申请执行人：李某某
被执行人：李某某
本院在执行李某某与李某某借款合同纠纷一案中，经查询金融、工商、车管、互联网、房产等线索，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚金狮
人民陪审员 常 征
人民陪审员 杨 波
二〇一八年六月十三日
书 记 员 吕 增