山西省晋城市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）晋05刑终351号
原公诉机关泽州县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称焦作人寿保险公司），住所地焦作市人民路1159号商务大厦第12层。
法定代表人魏新民，任该公司经理。
委托诉讼代理人辛二林，河南苍穹律师事务所律师。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）邵某某甲，男，1958年6月18日出生，汉族，农民，系被害人邵某某的父亲。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）程某某，女，1958年6月23日出生，汉族，农民，系被害人邵某某的母亲。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）翟某某，又名王某某，男，1991年9月6日出生汉族，农民，系被害人邵某某的丈夫。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）翟某某甲，男，2011年12月28日出生，汉族，住址同上。系被害人邵某某的大儿子。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）翟某某乙，男，2014年6月17日出生，汉族，住址同上。系被害人邵某某的小儿子。
法定代理人翟某某，系原告人翟某某甲、翟某某乙的父亲。
委托诉讼代理人李国政、郭亚丽，山西衡玛律师事务所律师。
原审被告人刘法宝，男，1960年5月8日出生，汉族，高中文化，农民，因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月29日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。
泽州县人民法院审理泽州县人民检察院指控原审被告人刘法宝犯交通肇事罪一案，于2017年9月26日作出（2017）晋0525刑初74号刑事附带民事判决。判后，焦作人寿保险公司提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人、被上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年12月28日12时45分许，被告人刘法宝驾驶豫HH73**/豫H0S**挂欧曼牌重型半挂牵引车，沿陵沁线由东向西行驶至90KM+300M处时，因未确保安全，将行人邵某某撞倒致伤，后经抢救无效死亡。经鉴定：邵某某系因巨大钝性外力致重度内开放性颅脑损伤合并闭合性胸腔脏器损伤而死亡。经泽州县公安局交警大队认定：刘法宝负事故的全部责任，邵某某无责任。
案发后，被告人刘法宝预付被害人邵某某的近亲属赔偿款50000元，并在交警部门预付赔偿金100000元。审理期间，被告人刘法宝与附带民事诉讼原告人邵某某甲、程某某、翟某某、翟某某甲、翟某某乙自愿达成调解协议，由刘法宝在保险理赔范围外一次性赔偿各原告人经济损失共计10000元（不包括已支付的50000元），各原告人均对被告人表示谅解。
下列证据相互印证，证实查明事实。1、泽州县公安局出具的接警单、受案登记表、受理交通事故案件登记表、案件来源及到案经过证明；2、被告人刘法宝的户籍证明；3、证人王某某、卫某某、范某某、史某某的证言；4、被告人刘法宝的供述；5、现场勘查笔录、现场图及照片说明；6、山西金诚司法鉴定中心车辆安全技术鉴定意见；7、泽州县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书；8、道路交通事故认定书；9、呼气式酒精检测单；10、驾驶证、行驶证、驾驶证及机动车车辆信息；11、道路交通事故尸体处理通知书、被害人邵某某常住人口基本信息及居民死亡医学证明书；12、翟某某、王某某的户籍证明及阳城县北留派出所出具的证明材料；13、机动车辆商业保险单及交通事故责任强制保险单；14、当事人预付抢救费、丧葬费交款单；15、王某某出具的50000元收据一支；16、被告人刘法宝的道路运输从业资格证；17、河南省沁阳市太行办事处秘涧村出具的证明材料；18、调解协议、收条、谅解书；19、刑事附带民事调解书。
原审法院认为：被告人刘法宝违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。被告人刘法宝系被公安机关传唤到案，不符合自首的条件，辩护人的相关辩护意见不予采纳。鉴于被告人刘法宝当庭自愿认罪、赔偿原告人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。被告人对因其犯罪行为而给原告人造成的物质损失，应承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人邵某某甲、程某某、翟某某、翟某某甲、翟某某乙的物质损失包括死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、被扶养人生活费。具体赔偿数额为：死亡赔偿金应按山西省2016年度居民人均可支配收入19049元以20年计为380980元（19049元/年*20年）；丧葬费应按山西省城镇单位在岗职工年平均工资54975元以6个月计为27487.5元（54975元/2）；处理丧葬事宜的误工费应按山西省2016年度农业人口年收入45871元以3人计算7天为2639.15元（45871元/365天*7天*3）；被扶养人生活费应以山西省2016年度农村居民人均生活消费支出8029元计，原告人翟某某甲的被扶养人生活费为36130.5元（8029元*3/8*12年）；翟某某乙的被扶养人生活费为48174元（8029元*3/8*12年+8029元*1/2*3年）；原告人程某某的被扶养人生活费为45497.67元（8029元*1/4*12年+8029元*1/3*8年）；原告人邵某某甲不达法定退休年龄，且无证据证明其无劳动能力且无其他生活来源，其被扶养人生活费不予支持；交通费酌情认定为2000元；以上赔偿数额共计542908.82元。医疗费无相关证据证明，不予支持；精神损害抚慰金于法无据，不予支持。肇事车辆豫HH73**/豫H0S**挂欧曼牌重型半挂牵引车在焦作人寿保险公司投保有交强险与商业三者险，以上赔偿数额先由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内予以赔偿，不足部分未超出商业三者险的保险限额1550000元，由保险公司在其保险限额内予以赔偿。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、被告人刘法宝犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）二、附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人邵某某甲、程某某、翟某某、翟某某甲、翟某某乙死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、误工费、交通费共计542908.82元。（于判决生效之日起十日内履行）
上诉人人寿保险焦作支公司的上诉理由：1、关于死亡赔偿金，被害人邵某某系农民，依照2017年10月23日山西省高院出台的《关于2017年度人身损害赔偿和小额诉讼执行标准的通知》（以下简称《通知》），应按照农村居民人均可支配收入来计算死亡赔偿金。2、关于处理丧葬事宜的误工费，一审按照农业人口年收入来计算误工费没有事实依据。3、关于被扶养人生活费，一审时未提供翟某某甲、翟某某乙的出生证，且其二人的出生日期在被害人领结婚证之前，一审确定其为被抚养人证据不充分。一审未提供被害人邵某某的出生证，确定程某某为被抚养人证据不充分，一审未提供程某某丧事劳动能力又无生活来源的证据，不应计算程某某的被抚养人生活费。4、关于交通费，一审被上诉人未提供交通费证据，不应认定交通费。考虑处理丧葬事宜支出交通费的实际情况，酌情认定2000元并无不当。
二审查明的犯罪事实及认定犯罪的证据，与一审查明的事实及采信的证据一致。
本院认为，原审被告人刘法宝违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。量刑方面，原审法院考虑原审被告人当庭自愿认罪、赔偿被上诉人经济损失并取得谅解等情节，从轻处罚并适用缓刑，在法定量刑幅度内，量刑适当。附带民事诉讼部分，上诉人提出的1、关于死亡赔偿金的问题。依照最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，死亡赔偿金按照城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算。然我省统计部门未公布农村居民人均纯收入该统计数据，原审参照居民人均可支配收入计算死亡赔偿金并无明显不当。上诉人所提《通知》公布在一审辩论终结之后，依法不适用于本案。2、关于处理丧葬事宜的误工费的问题。考虑处理丧葬事宜确实需要花费时间，原审参照农业人口年收入来计算误工费并无明显不当。3、关于被扶养人生活费的问题。被上诉人提供的翟某某甲、翟某某乙的户口本、阳城县北留镇南留村民委员会、魏县双井镇木东村村民委员会的证明均证明翟某某甲、翟某某乙系被害人邵某某与翟某某之子，上诉人并未提供相反证据，原审认定翟某某甲、翟某某乙的被抚养人符合法律规定，应予维持。被上诉人提供的被害人邵某某的户口本、魏县双井镇木南村村民委员会的证据能够程某某系被害人邵某某的母亲，上诉人也未提供相反证据。程某某在被害人邵某某因此次交通事故死亡时已达到法定退休年龄，原审认定其为被扶养人符合法律规定，应予确认。4、关于交通费的问题。考虑处理丧葬事宜支出交通费的实际情况，一审酌情认定2000元并无不当。故上诉人的上诉理由不成立。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，民事赔偿合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓强
审判员 毕 东
审判员 韦 薇
二〇一七年十一月七日
书记员 白永鑫