广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终16968号
上诉人（原审被告）：清远市新里程旅行社有限公司，住所地广东省清远市新城东五号区。
法定代表人：向春明，董事长。
委托诉讼代理人：郭庭佳，广东金亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何永昌，广东金亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州广之旅国际旅行社股份有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：张竹筠，董事长。
委托诉讼代理人：杜玉坚，该公司员工。
委托诉讼代理人：林泽杭，该公司员工。
上诉人清远市新里程旅行社有限公司（以下简称新里程旅行社）因与被上诉人广州广之旅国际旅行社股份有限公司（以下简称广之旅旅行社）合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2015）穗云法民二初字第566号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年12月27日，广之旅旅行社（甲方）与新里程旅行社（乙方）签订《委托代理合同（同业适用）》约定：“甲方委托乙方代理招徕旅游者的事宜达成如下协议：二、甲方委托乙方以甲方的名义代理招徕国内游、出境游（不含赴台湾地区旅游）旅游者。乙方应仅在以下委托范围内按照甲方的指引进行招徕操作，超出委托范围的代理行为无效：1.招徕宣传；2.为旅游者提供旅游行程咨询；3.与旅游者签订旅游合同；4.收取旅游费用；5.向旅游局通知有关行程事项；三、甲方仅同意乙方在清远市行政区域范围内从事甲方代理委托招徕旅游者业务，超出该行政区域范围无效。甲方授权乙方使用‘广之旅B2B工作平台’电脑平台，乙方通过‘广之旅B2B工作平台’进行旅游业务信息查询、交易、往来结算操作；四、质量保证金和信用额度。1.质量保证金：本协议签订后，乙方必须在2014年1月1日前向甲方一次性缴纳人民币捌万元（小写80000元）作为质量保证金（不计息）。2.信用额度管理：甲方根据乙方提供的保证金数额、市场容量、财务状况、结算速度等给予乙方‘广之旅B2B工作平台’信用额度为人民币捌万元，此信用额度将循环使用。当乙方在‘广之旅B2B工作平台’操作的团款数额达到此信用额度时，需及时向甲方汇款或结算，否则‘广之旅B2B工作平台’账号将被停用，因此所造成的损失由乙方自付；七、结算方式：乙方代理甲方产品，其销售收入按B2B上的结算金额须在二十四小时内汇入甲方指定的可用于网上划帐的银行结算账户，每周对乙方应支付本协议约定的各种款项进行结算对账及清缴，凡未完成某缴的，于周二起，每逾期一日乙方应向甲方支付款额0.1%的违约金；八、发现乙方若有违反本协议第十二条之规定时，甲方有权依法或依照本协议的规定予以纠正，或协助有关部门进行惩处，由于乙方经营失误造成甲方损失，甲方有权根据实际情况对乙方采取的措施包括：1）停用B2B账号。2）扣减质量保证金。3）降低信用额度。4）单方解除本协议。5）追究乙方的相关经济和法律责任；十、协议有效期，甲乙双方合作有效期自2014年1月1日至2014年12月31日止；十二、乙方逾期支付本协议约定的各种款项的，每逾期一日乙方应向甲方支付应支付款额1‰的违约金；十三、本协议自双方签字盖章之日起生效。一式叁份，甲方执贰份，乙方执壹份，具有同等法律效力。”2014年9月5日至2014年9月11日期间，广之旅B2B工作平台显示国内游总结算金额为81813元，出境游总结算金额为108565元，共计190378元。2014年9月28日，新里程旅行社向广之旅旅行社转账支付190378元并在备注中注明0905-0911。2014年9月12日至2014年10月2日期间，广之旅B2B工作平台显示国内游总结算金额为220705.5元，出境游总结算金额为391634元，共计612339.5元。2014年10月18日，新里程旅行社向广之旅旅行社转账支付612339.5元并在备注中注明9.12-10.02。2014年10月3日至2014年12月24日期间，广之旅B2B工作平台显示国内游总结算金额为530653元，出境游总结算金额为758291元，单项旅游产品金额为19178元（16891元+2287元），共计1308122元。2014年11月28日，新里程旅行社向广之旅旅行社转账支付781787.86元。广之旅旅行社自认新里程旅行社还通过刷卡的方式向广之旅旅行社支付5900元。新里程旅行社尚欠广之旅旅行社未结算款金额为520434.14元（1308122元-781787.86元-5900元）。新里程旅行社未能按期支付上述款项，广之旅旅行社催讨无果，诉讼至原审法院。
另查明，新里程旅行社与广之旅旅行社之间的最后一笔订单发生在2014年12月23日。
广之旅旅行社的原审诉讼请求为：1.新里程旅行社支付广之旅旅行社合同欠款571933.84元；2.新里程旅行社支付广之旅旅行社逾期付款的违约金25165.09元（自2014年12月17日起暂计至2015年1月30日）；3.该案诉讼费由新里程旅行社承担。
原审法院认为：该案的争议焦点为“广之旅B2B工作平台”系统的结算数额能否成为当事人双方的结算依据。
当事人双方签订的《委托代理合同（同业适用）》约定：“结算方式：乙方代理甲方产品，其销售收入按B2B上的结算金额须在二十四小时内汇入甲方指定的可用于网上划帐的银行结算账户，每周对乙方应支付本协议约定的各种款项进行结算对账及清缴，凡未完成清缴的，于周二起，每逾期一日乙方应向甲方支付款额0.1%的违约金”。新里程旅行社在2014年9月28日、2014年10月18日分别按照“广之旅B2B工作平台”上的结算金额向广之旅旅行社支付对应款项。双方存在按照“广之旅B2B工作平台”上显示金额进行结算的交易习惯。新里程旅行社在庭审中对2014年10月3日至2014年12月24日期间“广之旅B2B工作平台”所显示数据真实性提出怀疑，认为该数据被广之旅旅行社篡改。经原审法院释明后，新里程旅行社并未提出对“广之旅B2B工作平台”上的数据是否经过篡改进行鉴定，新里程旅行社的该抗辩理由缺乏依据，原审法院不予采信。综上所述，原审法院认定“广之旅B2B工作平台”系统的结算数额可以作为当事人双方的结算依据。
广之旅旅行社与新里程旅行社签订《委托代理合同（同业适用）》是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，原审法院院予以确认。双方均应按照《委托代理合同（同业适用）》的约定履行各自的义务。新里程旅行社未能按照“广之旅B2B工作平台”结算金额向广之旅旅行社按时足额付款。双方约定违约金按每日0.1%计算，该约定是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，原审法院予以支持。新里程旅行社尚欠广之旅旅行社520434.14元款项未能支付，该付款时间为双方最后一笔订单发生后一周内。新里程旅行社应向广之旅旅行社支付的违约金为（以520434.14元为基数，从2014年12月31日起至实际清偿之日止，按每日0.1%计算）。新里程旅行社抗辩双方签订的《委托代理合同（同业适用）》广之旅旅行社并未给新里程旅行社，该抗辩意见与约定的“甲方执贰份，乙方执壹份”不符，且新里程旅行社未提供证据证明其有向广之旅旅行社索要《委托代理合同（同业适用）》。新里程旅行社的该项抗辩不符合约定，且不符合常理，原审法院不予采信。新里程旅行社主张采用实物订单作为双方结算的依据。因双方在《委托代理合同（同业适用）》中约定按照“广之旅B2B工作平台”上显示金额进行结算，且双方有多次结算的惯例，新里程旅行社的该项主张缺乏依据，原审法院不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决：一、新里程旅行社于判决生效之日起十日内支付广之旅旅行社人民币520434.14元及违约金（以520434.14元为基数，从2014年12月31日起至实际清偿之日止，按每日0.1%计算）；二、驳回广之旅旅行社其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费9770元由新里程旅行社负担（广之旅旅行社同意其预交案件受理费由新里程旅行社向其直接支付，原审法院不再退还，由新里程旅行社在判决生效之日起十日内向广之旅旅行社支付）。
判后，新里程旅行社不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）原审判决认定事实有误，广之旅旅行社提供的证据是自行制作，没有经过新里程旅行社核实和确认，不能作为证据使用。（二）原审查明事实部分错误（第5页），工作平台显示的数据新里程旅行社不清楚，但原审查明的金额全部错误。另外，双方最后一笔订单的发生时间没有依据，双方在9月底国庆节前已中断线路，故最后一笔业务不可能发生在12月份。（三）举证责任的问题，数据在广之旅旅行社手中，不应由新里程旅行社承担举证责任。（四）违约金过高。原审法院判决没有法律依据。综上，新里程旅行社上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回广之旅旅行社的全部诉讼请求；2.本案诉讼费由广之旅旅行社承担。
被上诉人广之旅旅行社答辩称：新里程旅行社代售广之旅旅行社旅游产品，合同写明在平台交易对账，新里程旅行社称没有核实确认不符实。国庆前中断的问题，广之旅旅行社认为违反合约时，广之旅旅行社有权关账，但后续广之旅旅行社也可能因黄金周等情况再开。如果新里程旅行社认为广之旅旅行社篡改了数据或合同内容，举证责任均在新里程旅行社一方。违约金的认定，原审判决得当，广之旅旅行社认可。新里程旅行社不认可广之旅旅行社的证据，但一直以来新里程旅行社均是按照广之旅旅行社平台的数据进行付款，至于新里程旅行社提到的法院查明事实有误的问题，原审均有证据可予证明，广之旅旅行社还带电脑过去核实过平台信息。
经审理，本院对原审已查明的事实予以确认。
二审庭审期间，新里程旅行社仍主张广之旅B2B工作平台的数据不真实，存在篡改嫌疑。本院向新里程旅行社释明可依法对此申请鉴定，但新里程旅行社以举证责任在广之旅旅行社一方，应由广之旅旅行社申请鉴定为由坚持不申请鉴定。
另查明：新里程旅行社、广之旅旅行社均确认从2011年开始使用广之旅B2B工作平台进行交易。
本院认为：《委托代理合同（同业适用）》明确约定，双方通过广之旅B2B工作平台进行旅游业务信息查询、交易、往来结算操作。双方自2011年即开始使用该平台进行交易，在长达数年的时间里，双方保持良好的结算往来，新里程旅行社均认可此交易习惯，未提出任何异议。根据谁主张谁举证的法定举证责任原则，新里程旅行社现对2014年10月3日至2014年12月24日期间的平台数据表示质疑，不同意继续按此数据进行结算，理应承担相应举证责任，提供充分证据予以证明，或依法申请对工作平台的数据真实性进行鉴定。但经本院及原审法院反复释明，新里程旅行社坚持不申请鉴定，相应的法律后果应由新里程旅行社自行承担。同理，新里程旅行社认为双方最后一笔订单的发生时间没有依据，但是不能提供证据证明。而广之旅旅行社对此也已作出合理解释，即违反合约时，广之旅旅行社依约定有权关账，但后续也可能因黄金周等情况再开。况且，广之旅旅行社不断发送催款函及律师函，如新里程旅行社有异议，理当及时提出异议，而非不予回应，此显然不符合一般商业合作常理。新里程旅行社未能充分举证，上述主张过于主观，无客观依据，本院不予采纳。原审法院根据双方的交易习惯采纳广之旅B2B工作平台的数据作为双方结算依据正确。
新里程旅行社未依约付清涉案款项，构成违约，原审法院判令其清偿欠款的同时支付违约金合理合法。合同约定每逾期一日缴纳应支付款额0.1%的违约金，新里程旅行社主张该违约金标准过高。鉴于广之旅旅行社也无证据证明其存在除利息损失以外的其他损失，故本院依法将违约金计付标准调整为中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但违约金标准过高，本院依法予以调整，上诉人新里程旅行社的其余上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广东省广州市白云区人民法院（2015）穗云法民二初字第566号民事判决第二项；
二、变更广东省广州市白云区人民法院（2015）穗云法民二初字第566号民事判决第一项为：清远市新里程旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内支付广州广之旅国际旅行社股份有限公司人民币520434.14元及逾期付款违约金（违约金以520434.14为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，从2014年12月31日起计至实际清偿之日止）；
三、驳回广州广之旅国际旅行社股份有限公司的其他诉讼请求。
本案一审案件受理费9770元，由清远市新里程旅行社有限公司负担9570元，广州广之旅国际旅行社股份有限公司负担200元；二审案件受理费9770元，由清远市新里程旅行社有限公司负担9570元，广州广之旅国际旅行社股份有限公司负担200元。
本判决为终审判决。
审判长 许东劲
审判员 陈舒舒
审判员 唐佩莹
二〇一六年十二月二十三日
书记员 谢佩君
杜梦