wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执8667号之一
申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路3号。
法定代表人谭俊杰，该局局长。
被执行人罗伯锐，男，1966年11月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人李苏妹，女，1973年7月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局申请执行被执行人罗伯锐、李苏妹计划生育一案,佛山市顺德区卫生和计划生育局作出的顺卫计征决字[2015]第B10172-1、B10172-2号社会抚养费征收决定书及本院作出的（2016）粤0606行审659号行政执行裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人罗伯锐、李苏妹自收到社会抚养费征收决定书之日起30日内向申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局补缴社会抚养费15112元。因罗伯锐、李苏妹未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区卫生和计划生育局向本院申请执行。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月25日立案执行。
在执行过程中，申请执行人以国家计生政策调整为由，并根据2016年1月1日施行的《广东省人口与计划生育条例》的有关规定。向本院申请暂缓执行。
本院认为，申请执行人的申请，符合现行新政的特定情形，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执8667号案终结执行。
申请执行人待恢复执行条件成就，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 永 华
执行员 李 华 江
执行员 欧阳健生
二○二○一六年八月十二日
书记员 梁 焜 明
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初22199号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告闫晓梅，女，1971年出生，住大连市甘井子区。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告闫晓梅信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员赵东君独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2013年06月17日，被告闫晓梅向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155039152XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年10月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币63592.68元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币63592.68元（利息2017年10月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告闫晓梅住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告闫晓梅的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 赵东君
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杨沁秋
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0104民初4759号
原告:袁勇,男，1978年9月29日出生,汉族,住四川省仁寿县。
被告：成都市中恒汇丰投资有限公司。住所地:成都市锦江区。
袁勇与成都市中恒汇丰投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年11月10日裁定转为普通程序，并于2016年11月10日向原告送达补交案件受理费通知。袁勇无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告袁勇撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费50元，减半收取计25元。
（此页无正文）
审 判 长 叶 红
人民陪审员 付 云
人民陪审员 王 越
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 敬昭芸
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第1954号
原告袁锋，男，1972年11月1日出生，汉族。
被告郭腾飞，男，1983年4月23日出生，汉族。
委托代理人许焕章，河南陕州律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告袁锋与被告郭腾飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡原锋独任审判，公开开庭进行了审理，原告袁锋，被告郭腾飞的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告袁锋诉称：原告于2011年在陕县农村信用社贷款100万元，被告作为借款担保人。2012年9月7日，被告借原告60万元，并由被告亲笔书写借条一张。当时双方是朋友关系，双方未约定明确的还款期限。被告借款后，原告因资金周转不便，曾多次向被告催还借款60万元，但被告总以无钱为由不予偿还。现要求被告偿还借款60万元。
被告郭腾飞辩称：原告于2011年从陕县农村信用社贷款100万元，被告为保证人的事实不持异议。但原告将此款借出后用于平陆曹川铝矿投资，因被告是保证人，原告说曹川矿有被告50万元股份，并让被告给原告出具60万元的借条。实际上被告既没有曹川矿50万元的股份，有没有实际得到原告的60万元。
庭审中，袁锋称，原告当时在陕县信用社贷款100万元，被告是担保人，该钱给了被告。2011年4月份借款到期后，被告先还了10万元，之后又还了20万元，在最后还款10万元时，对于剩余的60万元，被告在本市经一路与文明路交叉口的车上给原告出具一份借条。
郭腾飞称：对借条本身没有异议。但既然是借100万元，应该是100万元的借条，再者借条也应该有借款期限和利率。所以对借条的真实性有异议。
经审理查明。原、被告双方因其他经济往来，郭腾飞于2012年9月7日给袁锋出具借条一张，载明：“今借到现金陆拾万元整（600000元）”。袁锋依据该借条向郭腾飞主张偿还借款未果时，向本院起诉，要求偿还借款60万元。
本院认为：债务应当及时清偿。被告借原告60万元，虽没有约定偿还期限，但在原告主张时应当及时支付。因被告应原告请求时没有及时支付，向本院主张被告偿还60万元，有事实依据，本院予以支持。被告辩称曹川矿股份以及没有实际收到该60万元，因被告就该辩称未向本院提交证据证明，且不能对抗其向原告出具的借据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告郭腾飞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告袁锋借款60万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，保全费3520元，合计8420元，由被告郭腾飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 胡原锋
二〇一四年十一月七日
书记员 李 珠
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更8924号
罪犯刘洪全，男，汉族，初中文化，1977年5月12日出生于江苏省常州市，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省常州市金坛区人民法院于2009年5月7日作出(2009)坛刑初字第112号刑事判决，以被告人刘洪全犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑十二年（刑期至2021年1月17日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元,继续追缴违法所得。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2012年4月20日、2013年7月5日、2015年1月5日作出(2012)宁刑执字第3001号、(2013)宁刑执字第3987号、(2014)宁刑执字第9136号刑事裁定,对罪犯刘洪全减去有期徒刑三年一个月(刑期至2017年12月17日止),剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省高淳监狱于2016年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯刘洪全在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2015年以来，罪犯刘洪全在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑，未继续退出违法所得。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘洪全在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑,未继续退出违法所得，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘洪全减去有期徒刑十个月（刑期至2017年2月17日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 沙孝民
代理审判员 徐声宇
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 杨 帆
枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014���台民初字第838号
原告枣庄市台儿庄区涧头集镇贾桥村村民委员会（以下简称贾桥村）。
法定代表人李士民。
被告田成银。
本院在审理原告贾桥村诉被告田成银土地承包合同纠纷一案中，因原告不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张继文
审 判 员 王海业
人民陪审员 方志海
二〇一四年七月七日
书 记 员 李 娜
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)遵��法刑执字第1379号
罪犯宦承飞,男，1990年2月15日生，汉族，初中文化，贵州省遵义市人。现在贵州省遵义监狱五监区服刑。
遵义市汇川区人民法院于2010年6月12日作出(2010)汇刑初字第142号刑事判决，认定罪犯宦承飞犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑十六年零六个月，并处罚金5500元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月经本院裁定减刑一年零九个月。刑期自2010年1月21日起至2024年10月20日止。
执行机关以该犯自服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宦承飞自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年3月至2014年5月获评改造积极分子，2014年6月至2015年5月获评改造积极分子；另查明，该犯罚金刑已执行完毕。执行机关报送该犯���改造表现，有罪犯考评等级评定审批表、评审鉴定表、考核记分手册、表扬通知书、奖励通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯宦承飞在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；该犯虽系从严掌握对象，但鉴于其能积极履行罚金刑，本院决定对其从宽掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯宦承飞减去有期徒刑一年（刑期自2010年1月21日起至2023年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波
二〇一五年九月十四日
书 记 员 张 旋
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民初1072号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兰达鹏，北京盈科（重庆）律师事务所实习律师。
被告：重庆晚风娱乐管理有限公司，住所地重庆市南岸区辅仁路6号3栋商业（国瑞.尚都生活广场LG-1-2）。
法定代表人：刘迅，总经理。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告重庆晚风娱乐管理有限公司著作权权属纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。2017年9月22日，原告中国音像著作权集体管理协会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 胡 进
审 判 员 严荣源
人民陪审员 陈邦碧
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 赖 春
河北省万全县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)万民初字第782号
原告贾俊荣。
被告李彩云。
委托代理人郭常富，河北诚成律师事务所律师。
被告毕馨文。
法定代理人李彩云。
被告毕凤礼。
被告孙玉桃。
本院在审理原告贾俊荣诉被告李彩云、毕馨文、毕凤礼、孙玉桃民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月25日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告贾俊荣撤回起诉。
案件受理费900元，保全费820元，合计1720元，由原告负担。
审判员 何燕芬
二〇一五年八月二十五日
书记员 张秀杰
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0322民初6831号
原告：中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市建国西路88号。
负责人：宋彬彬，总经理。
委托诉讼代理人：王毅之，江苏方德律师事务所律师。
被告：王雨，男，1996年6月23日生，汉族，农民，住沛县。
被告:朱广田，男，1972年6月2日生，汉族，农民，住沛县。
原告中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司与被告王雨、朱广田保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年12月27日立案。原告中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司撤回起诉处理。
审判员 沙 茹
二〇一七年二月二十八日
书记员 徐毅凯
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)浙0482民初2186号
原告：冯燕。
被告：胡泽涛。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯燕撤回对被告胡泽涛的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 周冬梅
二〇一六年六月七日
书记员 张孝兵
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0281执595号
申请执行人：戚文亚。
被执行人：黄雪兰。
申请执行人戚文亚与被执行人黄雪兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬余商初字第1779号民事判决书己经发生法律效力。申请执行人于2016年2月2日向本院申请执行，要求被执行人履行标的71400元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人于2016年3月2日自愿达成执行和解协议，被执行人黄雪兰共支付申请执行人戚文亚5万元。其中于2016年3月2日支付5000元（已付），2016年4月-2016年8月每月支付2000元，2016年9月支付5000元，2016年10月-2017年2月每月支付2000元，2017年3月支付10000元，2017年4月、5月各支付2000元，6月、7月各支付3000元，款于每月20日前交付至余姚市人民法院执行款专户，上述款项付清后，余款被执行人自愿放弃，本案执行完毕，如果被执行人未按期履行，申请执行人有权就全部执行标的要求被执行人一次性付清，且被执行人自愿接受余姚人民法院的强制措施；本案诉讼费150元、执行费221元由申请执行人戚文亚支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)浙0281执595号案件本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议，或者发现其他被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年三月二日
代书 记员 徐虹玒
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖07刑更486号
罪犯何燕文，男，汉族，1987年5月5日生，湖南省永州市人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院于2007年7月30日作出（2007）雨刑初字第117号刑事判决，以被告人何燕文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产二万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年01月11日裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月、于2012年12月14日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月、于2014年11月27日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯何燕文在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年8月2日立案后，于2016年8月3日至2016年8月7日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何燕文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年4月获表扬奖励二次、记功奖励二次、监狱改造积极分子奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯何燕文在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何燕文减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 徐 际 双
审判员 郑 云
ggz
二〇一六年八月二十四日
书记员 徐雁（代）
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0223民初81号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，住所地黑龙江省依安县。
负责人卢庆荣，男，行长。
委托代理人吴延烽，住黑龙江省依安县。
被告王彪，住黑龙江省依安县。
被告姜振海，住黑龙江省依安县。
被告李耀，住黑龙江省依安县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行与被告王彪、姜振海、李耀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行的委托代理人吴延烽到庭参加诉讼。三被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行（以下简称邮储银行依安支行）诉称：2014年4月21日，被告王彪与原告邮储银行依安支行签订《小额贷款借款合同》，约定自2014年6月起至2015年6月止，可以在70000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率13.5%。借款在前10个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。由被告姜振海、李耀担保。邮储银行依安支行于当日放款。借款到期后，王彪未能全部偿还借款。故原告要求三被告偿还借款本息51848.02元（利息计算至2015年11月），并承担至还款之日的银行利息。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
1.《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，用以证明借款人王彪借款70000元及合同约定年利率、借款期限、还款方式、违约责任等事实。
2.《中国邮政储蓄银行小额贷款借据》1张，用以证明王彪实际取得借款70000元。
3.中国邮政储蓄银行《小额贷款联保协议书》，用以证明三被告协议在银行贷款，互相担保，保证责任为连带保证。
三被告未到庭应诉、答辩，亦没有举示证据。
三被告均未到庭应诉和质证，视为放弃质证权利，原告举示的证据间相互印证，客观、真实、有效，故对原告举示的证据予以采信。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
2014年4月21日，被告王彪与原告邮储银行依安支行签订《小额贷款借款合同》，约定自2014年6月起至2015年6月止，可以在70000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率13.5%。借款在前10个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。三被告与邮储银行依安支行签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定三人在原告处借款时互相担保，保证方式为连带责任保证。邮储银行依安支行于当日放款。借款到期后，王彪未能全部偿还借款。截止2015年11月，王彪欠借款本金46927.17元及利息4920.85元，合计51848.02元。
本院认为：原、被告系自愿签订的借款、担保合同，符合法律规定，合法有效。原告已按合同约定履行了义务，按时向王彪发放了借款。王彪在取得借款后，应按约定期限偿还借款并支付利息。三被告与原告签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定在借款时互相连带责任保证。在王彪拒不偿还借款时，姜振海、李耀做为保证人，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王彪于本判决生效后5日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行借款本金46927.17元及利息4920.85元，本息共计51848.02元。并按约定的利率支付至实际给付之日的银行利息。
二、被告姜振海、李耀对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1096元，由被告王彪、姜振海、李耀连带负担，与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行
的，人民法院不予受理。
审 判 长 陈 岩
人民陪审员 陈永红
人民陪审员 刘晓华
二〇一六年二月二十日
书 记 员 王 迪
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1321民初429号
原告：上海早慧融资租赁有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区富特东一路146号3幢1层B区****室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
委托代理人：程建锋（代理权限：代为提起诉讼；代为答辩；代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为调查收集证据；代为出庭参加诉讼；代为调解；代为和解；代收法律文书），男，1990年9月15日出生，汉族，住武汉市新洲区，系公司职员。
被告：赵纯丽，女，1984年10月2日出生，汉族，住随县。
原告上海早慧融资租赁有限公司（以下简称“早慧公司”）与被告赵纯丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告早慧公司的委托诉讼代理人程建锋到庭参加诉讼，被告赵纯丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告135516元（本金105000元，违约金105000×24%×442天/365天=30516元，自2016年12月7日暂计至2018年2月23日），并支付2018年2月24日起至实际履行之日止按年利率24%标准的违约金；2、原告有权就被告抵押的宝马牌车辆（车牌号：鄂Ｓ×××××，车辆识别号LBVVZ1103CMA16285）拍卖、变卖等方式自由处分并以所得价款优先受偿；3、本案的诉讼费、律师费、保全费、差旅费等由被告承担。事实与理由：2016年9月7日，被告因资金周转需要，通过微贷网的居间服务，以网站点击形式向出借人刘某等10人借款人民币105000元。微贷网于2016年9月7日生成“微贷网借款协议书”载明借款本金、借款期限、利息及违约责任等内容。微贷网平台扣除居间服务费、保证金等费用后将借款汇入被告指定账户，被告出具收条表示收到上述款项。同时被告赵纯丽以其所有的宝马牌汽车为该笔借款提供担保，抵押登记在早慧公司名下。同日，原、被告及微贷网签订“债权转让通知书及还款协议”一份，将债权让与原告。现被告逾期未清偿借款，经催告仍未支付相应款项。为维护原告合法权益，遂诉至法院。
被告赵纯丽未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状、证据。
本院经审理认定事实如下：2016年9月7日，被告赵纯丽因资金周转通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称“微贷网”）的居间服务向刘某等10人借款105000元，借期自2016年9月7日至2016年12月7日，借款利率按月利率0.94%计算，如逾期还款，还应按照借款余额的20%支付违约金。同日，微贷网将该笔债权转让给原告早慧公司，赵纯丽在债权转让通知书上签字确认。被告用其所有的鄂Ｓ×××××号宝马牌车辆为该笔借款作抵押，办理了抵押登记，担保债权最高限额为105000元，担保范围包括借款本息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权的费用及所有其他应付费用。2016年9月7日，微贷网在扣除各项费用后，将73125元汇入被告赵纯丽账户中。被告赵纯丽于2016年10月6日还款1080元，于2016年11月6日还利息1080元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告赵纯丽通过微贷网的居间服务借款，后原告取得该笔债权，被告应向原告偿还欠款本息。因被告实际取得的借款为73125元，故应以73125元作为实际借款本金。被告赵纯丽按每月1080元的标准自愿向原告支付利息，本院予以认可。被告还应向原告偿还本金73125元及2016年11月7日起的利息，原告要求按照年利率24%的标准计算利息不违反法律规定，本院予以支持。被告用其所有的宝马牌鄂Ｓ×××××号车辆为该笔借款提供抵押担保，现逾期未清偿欠款，原告有权就该车辆在处分时在105000元限额内享有优先受偿权。原告诉请的律师费、保全费、差旅费因未提交相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵纯丽于本判决生效之日起十日内向原告上海早慧融资租赁有限公司偿还借款本金73125元及利息（利息以年利率24%为标准，自2016年11月7日计算至借款本息还清之日止）。
原告上海早慧融资租赁有限公司对被告赵纯丽所有的宝马牌鄂Ｓ×××××号车辆在依法处分时，在105000元限额内享有优先受偿权。
驳回原告上海早慧融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费3010元，减半收取计1505元，由被告赵纯丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 何萌萌
人民陪审员 池 祥
人民陪审员 张洪康
二〇一八年七月十九日
法官 助理 张 娱
书 记 员 姜 玥
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1311民初3386号
原告：江苏运河置业有限公司，住所地江苏省宿迁市女贞路18号。
法定代表人：陈远志，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王深远，该公司员工。
被告：冯艳，女，1987年5月29日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
本院在审理原告江苏运河置业有限公司与被告冯艳商品房销售合同纠纷一案中，原告江苏运河置业有限公司于2018年7月16日向本院申请撤回对被告冯艳的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告江苏运河置业有限公司申请撤回对被告冯艳的起诉不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告江苏运河置业有限公司撤回对被告冯艳的起诉。
案件受理费减半收取879元，由原告江苏运河置业有限公司负担。
审 判 员 陆文婷
二〇一八年七月十七日
法官助理 张 欣
书 记 员 张雨沫
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0401执235号
申请执行人：马建雄，男，1970年11月11日生，回族，第四师六十四团九连土地承包户。
被执行人：马国哲，男，回族，1972年12月27日生，第四师六十四团十三连养殖户。
被执行人：马买彦，女，回族，1973年6月3日生，第四师六十四团十三连养殖户。
申请执行人马建雄与被执行人马国哲、马买彦民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月25日作出的（2017）兵0401民初240号民事调解书已发生法律效力。申请执行人马建雄于2017年6月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为300000元。
本案在执行过程中，经当事人提供、申报财产和本院调查查明：被执行人马国哲系第四师六十四团十三连养殖户，其经营的养殖场及场内建筑物、构筑设施、育肥牛等财产已被另案财产保全（其中变卖牛款2664528.6元），无其它可供执行的财产。被执行人马买彦系马国哲的妻子，靠打零工维持生活，除与马国哲共有上述养殖厂内的住房外，无银行存款和车辆。另查明：本院有涉及马国哲为被执行人的案件共计25件，遂合并执行。经本院向申请执行人反馈四查情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人有可供执行的财产状况或者财产线索，并对本院的调查结果予以认可。2017年6月23日，经上述25案申请执行人公开听证，全体申请执行人达成一致参与分配协议，本院确定按申请执行人各自的债权比例予以分配受偿。本案申请执行人所占比例为2.42%，按上述分配方案受偿63481元（其中4400元支付本案执行费）。2017年6月27日，经全体申请执行人申请，本院将被执行人马国哲所有的位于第四师六十四团十三连、面积为40000平方米的土地使用权及地上建筑物、构筑物等房产院落一套（土地使用证号：农四师国用2015-64004号）进行评估、拍卖。2017年7月28日，经新疆钧天价格评估有限公司评估，被执行人马国哲所有的上述财产的评估价值为6221700元。全体申请执行人按各自债权比例交纳评估费93432元（本案申请执行人交纳2261元）。2017年10月12日，经中鼎元品企业管理服务（北京）有限公司进行网络拍卖，因无人竞买而流拍，流拍保留价为4977360元。2017年10月14日，上述25案申请执行人一致同意按各自的债权比例以流拍价4977360元接受以物抵债，并向本院申请参与分配。2017年11月22日，申请执行人分得以物抵债份额120452元，尚有债权116067元未实现。当日，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人马国哲、马买彦已无财产可供执行，申请执行人马建雄也无法提供二被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本次执行无继续之可能。现申请执行人马建雄认可本院的调查结果并书面同意本院终结本次执行程序，本院终结本次执行程序符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2017）兵0401民初240号民事调解书，本次执行程序终结；
二、申请执行人可在发现被执行人有可供执行的财产时，就未实现的债权116067元可以再次申请执行。再次提出执行申请的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦 红 杰
代理审判员 热合买江*吾甫尔
代理审判员 邓 亚 兵
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 张 林 峰
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠中法执字第6号之二
申请执行人：北京网尚文化传播有限公司。住所地：北京市东城区交道口北头条。
法定代表人：王泽敏，经理。
委托代理人：王占杰，广东华信达律师事务所律师。
被执行人：珠海市缘情网吧。住所地：珠海市拱北夏湾粤华路。
投资人：杨宗海。
本院依据已经发生法律效力的广东省高级人民法院（2012）粤高法民三终字第408号民事判决书受理了北京网尚文化传播有限公司申请执行珠海市缘情网吧侵犯作品信息网络传播纠纷一案。依据生效判决，珠海市缘情网吧应赔偿北京网尚文化传播有限公司经济损失人民币12000元，并加倍支付迟延履行期间利息。珠海市缘情网吧承担案件受理费650元。根据申请执行人的申请，本院于2013年12月23日立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人珠海市缘情网吧系个人独资企业，投资人为杨宗海。根据相关法律规定，个人独资企业投资人应对企业债务承担无限连带责任。本院以（2014）珠中法执字第5－51号执行裁定书扣划了被执行人珠海市缘情网吧的投资人杨宗海名下银行存款人民币10300元并冻结该银行账户。本院向珠海市房地产登记中心，珠海市公安局车辆管理所、珠海市各商业银行发出查询通知书，经查，除本院已划扣被执行人珠海市缘情网吧投资人杨宗海的银行存款外，被执行人珠海市缘情网吧及其投资人杨宗海名下暂无其他财产登记记录。本院将上述调查情况告知申请执行人的代理人，其同意本案终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结执行，依法可裁定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）珠中法执字第6号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴永科
审 判 员 管文超
代理审判员 庞俊霞
二〇一四年六月三十日
书 记 员 隋乐成
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1422民初1794号
原告：王某某。
被告：刘某某。
被告：王某某。
原告王某某诉被告刘某某、王某某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，诉讼期间原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系在法律准许范围内对其诉讼权利的处分，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费38元（已减半收取），由原告负担。
审判员 王振学
二〇一八年七月三十一日
书记员 王连楷
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0105执异66号
案外人：王贵起，男，现住辽宁省抚顺市东洲区。
申请执行人：胡向东，男，住长春市绿园区。
委托代理人：齐秀娟，吉林阳光博舟律师事务所律师。
被执行人：二道区凌云脚手架租赁站，住所地：二道区安乐路***号。
经营者：范金海，男，现住长春市经济技术开发区。
本院在执行申请执行人胡向东与被执行人二道区凌云脚手架租赁站追偿权纠纷案件过程中，案外人王贵起对本院执行被执行人范金海名下位于长春市经济技术开发区嘉柏湾小区3栋2002号房权证长房权字第40601314**号房屋提出书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭审查，现已审查终结。
案外人王贵起称：案外人系贵院查封的位于长春市经济技术开发区嘉柏湾小区3栋2002号房权证长房权字第40601314**号，丘（地）号：5-76/48-9/(2002)的房屋所有人，系案外人实际出资并以其妹夫范金海名义购买的，范金海作为买受人先期交付房款30%，此笔款项案外人已经于2009年7月1日、7月25日、9月10日分别以现金形式打入范金海卡号为4367420942960264848的建行卡里。涉案房屋总价款为35.768万元，贷款金额28.5万元，每月还款1912.67元。每月房屋贷款由范金海根据双方签订的《房产代持协议》第四款第8条约定在案外人与范金海合资的钢管入股分成利润中代替案外人缴付偿还。案外人为涉案房屋的实际出资人即房屋的实际所有权人。请求解除对涉案房产的查封，停止执行。为证明其异议主张案外人王贵起向本院提交了房产代持协议书、收条三份、中国建设银行股份有限公司长春武汉路支行业务存款帐户信息及明细帐查询单、商品房买卖合同、个人住房（商业用房）借款合同、股份入股协议书、钢管财务总结报告两份、钢管业务现金明细表、房屋所有权证（长房权字第40601314**号）。
申请执行人胡向东称：1、案外人与范金海系近亲属关系，案外人提出的执行异议不是事实，系案外人与范金海为逃避对申请执行人的负债虚构的事实。2、涉案房屋一直由范金海居住，该案进入强制执行程序后，范金海对涉案房屋的权属问题根本没有提出异议，在人民法院将要对涉案房屋进行拍卖时，才由范金海亲戚即案外人提出执行异议明显属于串通。另，案外人自称与范金海有合伙经营关系，故案外人主张的支付的所谓房款根本不能与合伙投资款划分清楚。更为主要的是涉案房屋属于范金海在银行抵押贷款购买，按照法律规定，抵押房屋不得对外转让，转让行为无效。3、案外人未支付全部购房款、未实际占有使用并居住，且未办理更名过户手续，故案外人要求终止执行涉案房屋无事实和法律依据。
被执行人范金海称该房屋确系案外人出资购买，王贵起是房屋所有权人，法院应解除对该房屋的查封。
本院查明:2017年7月13日本院受理了原告胡向东诉被告二道区凌云脚手架租赁站追偿权纠纷一案，于2017年11月1日作出（2017）吉0105民初1586号民事判决书，判决“驳回胡向东的诉讼请求”，胡向东不服本院判决向长春市中级人民法院提起上诉，2018年3月16日，长春市中级人民法院对胡向东诉二道区凌云脚手架租赁站、第三人吉林省百屹君悦会馆有限公司追偿权纠纷一案作出（2018）吉01民终874号民事判决书，判决：“1、撤销长春市二道区人民法院（2017）吉0105民初1586号民事判决；2、被上诉人二道区凌云脚手架租赁站于判决生效后立即给付上诉人胡向东14万元；3、驳回上诉人胡向东其他诉讼请求”。判决生效后，二道区凌云脚手架租赁站未履行判决义务，胡向东于2018年5月21日向本院申请强制执行，本院立案执行，执行中依据（2018）吉0105执457号执行裁定书，查封了范金海坐落于长春市经济技术开发区东环城路以西嘉柏湾小区3栋2002号，长房权字第40601314**号，丘（地）号：5-76/48-9/（2002），建设面积95.41平方米房屋。
2009年10月25日范金海与长春永信集团汽车贸易有限公司签订《商品房买卖合同》，合同中约定：范金海购买位于长春市经济技术开发区东环城路以西嘉柏湾小区3栋2002号，建筑面积95.51平方米，双方约定售价为3745元/平方米，总金额357685元，付款方式：以银行按揭方式贷款，首付款已全部付清。2009年9月25日范金海与中国建设银行股份有限公司吉林省分行签订个人住房借款合同，被执行人以长春市经济技术开发区东环城路嘉柏湾3栋1单元202室房屋抵押贷款，贷款285000元，借款期限即2009年11月11日至2028年11月11日，每月归还本息1810.17元。
2012年8月22日，长春市住房保障和房地产管理局给范金海颁发了长房权字第40601314**号房权证，房权证记载房屋坐落东南湖大路以北，东环城路以西嘉柏湾小区3栋2002号，建筑面积95.41平方米，附记记载此房屋已抵押（按揭贷款抵押）。
另查明，二道区凌云脚手架租赁站经营者为范金海，类型为个体工商户，组成形式：个人经营。成立日期为2013年3月18日。2018年5月29日范金海在被执行人财产申报表申报财产不动产一栏中自行填写有一套贷款房4口住，嘉柏湾小区3栋2002号。
本院认为：案外人王贵起仅凭房产代持协议书、收条、存款帐户信息及明细帐查询等材料，而没有到房屋登记机关办理房屋产权变更登记，来主张不动产所有权，不符合《物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”之规定，其异议主张本院不予支持，本院对被执行人名下房屋进行查封并处置，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，裁定如下：
驳回王贵起的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自接到本裁定之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 齐雅权
人民陪审员 吴文娟
人民陪审员 曹静波
二〇一八年十一月十五日
书 记 员 梁庭健
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初6464号
原告：天津中海华昌物业管理有限公司。
法定代表人：齐玉生。
委托诉讼代理人：宋进伟。
委托诉讼代理人：马慧芬。
被告：张邦彦。
原告天津中海华昌物业管理有限公司与被告张邦彦物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津中海华昌物业管理有限公司的委托诉讼代理人马慧芬到庭参加诉讼。被告张邦彦经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津中海华昌物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2013年1月1日至2015年12月31日的物业服务费4465.08元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系物业服务合同关系，被告居住在天津市××香水××室，房屋建筑面积103.36平方米。原告与天津市河西区香水园小区业主大会签订的《物业服务合同》约定：物业费收费标准为每月每平方米1.20元；逾期不交纳物业费的，从逾期之日起按应交物业费的千分之一比例交纳滞纳金。依照合同约定，被告自2013年1月1日至2015年12月31日未交纳物业服务费4465.08元。原告为维护其权益，故诉至法院。
原告天津中海华昌物业管理有限公司向本院提交证据如下：1.《天津市住宅物业服务合同》，证明原告在被告小区进行服务及收费标准；2.天津市房地产登记簿查询证明，证明该房屋系被告名下私产房；3.天津市河西区香水园小区业主大会出具的物业服务合同延期协议证明，证明物业服务合同到期后，原告按照原来的服务内容和收费标准在香水园小区实际服务至2015年12月31日；4.天津市河西区香水园小区业主大会出具的证明，证明原告在香水园小区服务良好并通过多种方式催要过物业服务费。
被告张邦彦未出庭应诉，亦未向本院提交证据。
本院的认证意见：原告提交的证据内容客观、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，原告与天津市河西区香水园小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定：物业服务期限为三年，自2012年12月18日起至2015年12月17日终止。物业服务费收费标准为：多层住宅按建筑面积计算每月每平方米1.20元。被告系天津市河西区紫金山路香水园411501室房屋产权人，房屋建筑面积103.36平方米。被告自2013年1月1日至2015年12月31日未交纳物业服务费4465.08元。
另查，2015年12月17日天津市河西区香水园小区业主大会出具证明：天津市河西区香水园小区业主大会与天津中海华昌物业管理有限公司签订的天津市住宅物业服务合同于2015年12月17日到期，因小区暂时无新物业公司进驻，经与天津中海华昌物业管理有限公司协商，由该公司继续为香水园小区业主进行物业管理服务。服务内容及收费标准按照原签订的物业服务合同执行。延期协议截止到2015年12月31日。
本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津市河西区香水园小区业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就其法律效力依法予以确认。被告作为香水园小区的业主，该合同对其发生法律效力。现原告依合同约定为被告居住的小区提供了物业服务，被告应按照合同约定履行交纳物业服务费的义务。对于原告物业服务质量问题，结合小区的实际情况，对原告主张的物业服务费酌情减免5%。被告经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了在本次诉讼中抗辩、质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告张邦彦给付原告天津中海华昌物业管理有限公司2013年1月1日至2015年12月31日物业服务费4241.82元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告天津中海华昌物业管理有限公司负担2.5元，被告张邦彦负担47.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张宁宁
审 判 员 李振东
人民陪审员 赵会朝
二〇一六年十二月一日
书 记 员 吕睿智
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开江民初字第1325号
原告段东萍。
原告张学全。
被告袁广芬。
被告熊昌钊。
原告段东萍、张学全诉被告袁广芬、熊昌钊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘超担任审判长、审判员唐亚军、审判员朱晓黎组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段东萍、张学全到庭参加了诉讼，被告袁广芬、熊昌钊经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同学关系，2013年9月23日被告袁广芬向原告借款10万元做房地产开发，并向原告出具了借条，口头约定了月息2分，每月支付一次利息。但被告从2013年9月23日至今从未向原告支付一次利息。原告多次要求被告还款，被告以无钱为由拒绝。在原告数次催要借款后，被告离开开江并拒绝接听原告电话，逃避债务。原告为避免和减少损失，遂起诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款10万元及从2013年9月23日至付清为止的利息；诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己主张的事实，举证如下：
1．结婚登记审查处理表；
2．借条；
3.工商银行个人业务凭证。
本院对原告提交的三份证据，因具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
被告袁广芬、熊昌钊未答辩，也未向本院举证。
经审理查明，2012年7月20日，被告袁广芬向原告段东萍借款10万元，未约定利息和借款期限。2013年9月23日被告袁广芬向原告段东萍、张学全重新出具了：“今借到张学全、段东萍人民币壹拾万元正，小写（100000.00元）”借条一张。后被告袁广芬、熊昌钊未向原告段东萍、张学全偿还借款。现原告段东萍、张学全起诉来院，请求判令被告立即偿还原告借款10万元及从2013年9月23日至付清为止的利息；诉讼费用由被告承担。另查明：被告袁广芬与被告熊昌钊于2007年4月3日登记结婚。
本院认为，原告段东萍、张学全与被告袁广芬之间的借款合同成立并有效。原告依照合同约定向被告交付了借款，被告负有向原告偿还借款的义务。双方对借款未约定还款期限，借款人应当在贷款人催告的合理期限内返还。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，本案借款未约定利息也没有约定借款期限，对催告后的利息，可参照银行同类贷款的利率计息。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，此笔借款发生在被告袁广芬与被告熊昌钊婚姻关系存续期间，应认定为二被告的夫妻共同债务。综上，原告的部分诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告袁广芬、熊昌钊向原告段东萍、张学全偿还借款本金10万元及其利息（按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率从2015年7月15日起计算至付清之日止），限本判决生效后三十日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告袁广芬、熊昌钊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判长 刘 超
审判员 唐亚军
审判员 朱晓黎
二〇一五年十二月三日
书记员 张文君
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初3068号
上海市虹口区人民法院
原告：中国电信集团黄页信息有限公司，住所地上海市。
法定代表人：钮钢，执行董事。
委托代理人：周光沪，上海市科伟律师事务所律师。
被告：上海坤豪货架设备有限公司，住所地上海市。
原告中国电信集团黄页信息有限公司与被告上海坤豪货架设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告中国电信集团黄页信息有限公司于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信集团黄页信息有限公司撤回起诉。
审判员 管丽萍
二〇一七年二月十五日
书记员 林 崇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温永商初字第311号
原告：赖××。
委托代理人（特别授权）：鲍××。
被告：邵××。
原告赖××为与被告邵××民间借贷纠纷一案，于2009
年12月7日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序审理
，依原告申请，本院于2009年12月8日对被告邵××名下坐落
在永嘉县瓯北镇塔前住宅区9幢304室的房产（所有权证号：02
027948）进行了查封保全。因发现被告邵××下落不明，遂依
法转为普通程序审理，并组成合议庭，于2010年3月18日公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赖××及其委托代理
人鲍××到庭参加诉讼，被告邵××经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赖××诉称：原告赖××与被告邵××系朋友关系
，被告因生意资金周转困难，提出向原告借款，原告表示同意
后分别于2008年12月10日借给被告现金200000元，约定利息2
分，于2009年9月11日通过建设银行借给被告200000元，合计
借款400000元。借款后，原告多次向被告催要，但被告均没有
偿还，并恶意转移其在上海的财产。为维护原告合法权益，故
诉至法院请求判令：被告邵××立即归还原告借款400000元及
利息，其中200000元借款按月利率2%从2008年12月10日起计算，另200000元借款按月利息2%从2009年9月11日起计算，均算
至判决确定履行之日止，逾期应当加倍支付利息；本案诉讼费
由被告邵××承担。
原告赖××为了证明自己的主张，在举证期限内向本院
递交了下列证据：
1、身份证一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、房产信息及被告身份证复印件各一份，以证明被告诉
讼主体资格；
3、借条、欠条、存款凭条各一份，以证明原、被告之间
的债权债务法律关系。其中2008年12月10日借条载明：今借赖
××人民币贰拾万元正（200000），月息2分，借款人：邵×
×，2008年12月10日。其中2009年9月11日欠条载明：今向赖
××借人民币贰拾万元正，借款人：邵××，2009年9月11日
。
被告邵××未作答辩，亦未在本院指定期限内提供相应
的证据。
原告提供的证据，虽因被告邵××缺席而无法予以当庭
质证，但经本院审查核对，尚未发现该些证据存有瑕疵与疑点
，且形式完整，内容合法，与本案具有关联性，故本院依法予
以确认，并作为本案的定案依据。
经审理，本院认定以下事实：2008年12月10日，被告邵
××向原告赖××借款200000元，被告于当日出具了一张借条
给原告，约定借款利息按月利率2%计算，但未约定还款期限。
2009年9月11日被告再次向原告借款200000元，原告同意后通过银行汇款的形式将该笔借款通过中国建设银行汇至被告帐户
，被告对该笔借款再行出具了一张欠条，在该欠条中双方未约
定还款期限及借款利息。借款后，被告至今未偿还借款本息。
本院认为：被告邵××共向原告赖××借款400000元的
事实，有原告陈述及原告提供的借条、欠条、银行凭证等证据
证实，足以认定。双方当事人在借条中虽未明确约定还款期限
，但原告有权随时主张被告邵××立即偿还借款，因此对原告
要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告于2008年
12月10出具的借条中明确约定了借款利息，故对该部分借款的
利息主张本院予以支持；被告于2009年9月11日出具的200000
元的欠条中双方未明确约定借款利息，原告虽主张双方曾口头
约定借款利息为月利率2%，但其未提供相应的证据予以证实，
故对该笔借款依法应认定为未约定利息，可由被告自起诉之日
起按中国人民银行同期贷款基准利率支付原告相应的利息损失
。故此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二
百零五条、第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院
关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、限被告邵××于本判决生效之日起十日内偿还原告
赖××借款本金400000元及利息（其中200000元借款的利息按
月利率2%从2008年12月10日起计算，另200000元借款的利息按
中国人民银行同期贷款基准利率从2009年12月7日起计算，均
算至判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告赖××的其他诉讼请求。如果被告邵××未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，保全费2570元，共计9870元，由被
告邵××负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市
中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费
7300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后
退还），汇款至温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结
算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审判长 戴康强
审判员 瞿广宇
审判员 戴成光
二〇一〇年三月十八日
书记员 郑晓锋
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初01011号
原告徐淮。
委托代理人罗xx。
被告浙江金圆淮安置业有限公司，住所地淮安市淮阴区长江东路170号。
法定代表人赵卫东，系该公司董事长。
委托代理人王xx。
委托代理人郑xx。
原告徐淮与被告浙江金圆淮安置业有限公司（以下简称金圆公司）相邻采光、日照纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由审判员滕威适用简易程序，于同年4月6日公开开庭进行审理。原告徐淮的委托代理人罗xx、被告金圆公司的委托代理人王xx、郑xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐淮诉称：原告徐淮所居住的东昇花园小区与被告金圆公司所开发的金圆幸福城小区系相邻关系。金圆幸福城小区所建楼房有32层，原告居住的房屋与原来相比日照时间明显缩短，导致日常支出增加，环境遭到破坏、身心受到影响、所住房屋贬值。现请求法院依法判决被告金圆公司赔偿或补偿原告徐淮因采光权受到侵害而导致的影响视觉卫生、房屋贬损以及由此而产生的取暖、照明等额外费用等损失1万元。原告徐淮为此向本院提供了自己的房产证、在银川路大桥××组照片作为证据材料，以证明其住所的阳光被高层楼房所遮挡、被告所建高楼造成其视觉污染的事实。
被告金圆公司辩称：被告金圆公司所开发的金圆幸福城项目，未违反国家有关工程建设的标准，且取得了行政机关的许可，系合法建筑。该项目也经过有关单位对周边日照影响的分析，原告所居住房屋的日照时间能够满足农历大寒日累计2小时，并不构成对原告徐淮采光权的妨害，法院应驳回原告徐淮的诉讼请求。被告金圆公司针对抗辩事实及理由，向本院提供了“建设用地规划许可证”、“建设工程施工许可证”、“国有土地使用证”以及淮安市城市地理信息中心的《日照分析报告书》等证据材料。
经审理查明：原告徐淮所居住的淮阴区东昇花园小区11幢楼房屋，与被告金圆公司开发的金圆幸福城小区项目相毗邻，幸福城小区位于东昇花园小区南边，层高约100米共32层。为申报该项目，被告金圆公司委托了淮安市城市地理信息中心（现为规划编制研究中心）对该项目周边的日照情况进行了分析。原告代理人提出该报告出具单位为淮安市规划局下属单位，其不具备出具日照分析报告的乙级资质。对此，无论是《淮安市高层建筑日照分析管理规定（2010年版）》，还是《淮安市日照影响分析规划管理规定（2013年版》（淮规发（2013）54号），均未要求日照分析单位只能是具有乙级资质的单位，而是并列规定了具备建筑设计资质的单位、相关研究机构或相关技术服务咨询机构也可编制日照影响分析报告，故淮安市城市地理信息中心于2012年7月6日出具的《日照分析报告书》，可以作为金圆幸福城高层建筑物是否影响东昇花园小区采光权的基本判断依据。原告徐淮虽然提供了一组照片，证明所住的楼房采光被高楼遮挡，但在上述《日照分析报告书》中，却并无金圆幸福城拟建后对东昇花园小区11幢楼日照时间不满足农历大寒日累计低于2小时的分析结论，金圆幸福城项目也于2012年获得了淮安市规划部门的审批。故本院无法确定原告徐淮的采光权受到被告金圆公司的不法侵害。
本院认为，基于相邻关系制度的固有功能，相邻建筑物的所有人或者利用人之间负有一定的容忍义务。在我国建筑物相邻关系中，对日照、采光等的影响是否构成妨碍行为，系以国家有关建设工程标准的内容为基本判断标准。若所建造的建筑物违反国家有关建设工程建设标准的，则视为超出了社会一般人的容忍限度，受害人可以主张损害赔偿；反之，符合国家建设标准的，即使对相邻建筑的日照、采光造成一定程度的减少，也应视为未超出容忍限度，相邻建筑物的所有人或利用人负有容忍义务。在实际应用中，无论计算方法如何，被遮挡的居住建筑的日照标准都应符合要求，地方性法规中如有与国家标准冲突的规定，应当以国家标准为主。在我国，依规划产生的建筑物之间的日照问题，应满足《中华人民共和国国家标准城市居住区规划设计规范》的要求，该规范GB50180-93（2002年版）中关于日照时间标准属于强制性条文，应当优先适用。该规范中确定的住宅日照标准为大寒日满窗日照不低于2小时。《淮安市高层建筑日照分析管理规定（2010年版）》及《淮安市日照影响分析规划管理规定（2013年版》中，也均规定受新建高层影响的周边地区现状住宅建筑的有效日照时间累计不应低于大寒日2小时。本案中，依赖现有证据材料所证明的事实，尚不足以证明原告徐淮住宅的日照未达国家标准，已经超出社会一般人的容忍限度。因此，即使被告金圆公司的建筑物确实对原告徐淮造成了一定程度的影响，也因其未违反国家有关规定而不具有违法性，原告徐淮应予容忍。其提出日照、采光权受到侵害、视觉卫生受到影响、房屋价值贬损以及由此产生取暖、照明等损失而应由被告金圆公司赔偿或补偿1万元的诉讼请求，理由不足，本院无法支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条之规定，判决如下：
驳回原告徐淮的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐淮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局。开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
审判员 滕威
二〇一六年四月二十日
书记员 高平
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
2.《中华人民共和国物权法》第八十九条建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。
广东省连南瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1826执17号
申请执行人：连南瑶族自治县农村信用合作联社，住所地广东省清远市连南瑶族自治县。
法定代表人：李世峰，理事长。
委托诉讼代理人：李国富，男，该社职员。
被执行人：唐邓妹，女，瑶族，住址：广东省连南瑶族自治县。
本院执行申请执行人连南瑶族自治县农村信用合作联社申请执行被执行人唐邓妹保证合同纠纷一案〔执行依据（2017）粤1826民初318号民事判决书〕，本案于2018年1月16日立案执行，申请执行人申请执行标的本金为447754.57元及利息25369.96元（暂计至2017年8月28日止，此后的利息按借款合同约定的贷款利率计付至还清贷款本金之日止）。本院通过总对总网络执行查控系统查询被执行人唐邓妹的证券、工商登记、银行存款、互联网银行、车辆等财产，并冻结了被执行人唐邓妹的银行账户，至本案终结本次执行程序之日止，共扣划了被申请执行人唐邓妹的银行存款69036.85元，并已发放给申请执行人。经到连南瑶族自治县不动产登记中心查询唐邓妹及配偶沈亚七邓（已故，本案借款实际为沈亚七邓所借）不动产，唐邓妹及其配偶沈亚七邓均无不动产，经向连南县市场监督管局查询，唐邓妹拥有连南瑶族自治县牛头岭生态种养农民专业合作社52.78%的股权及连南瑶族自治县瑞丰种养农民专业合作社9.93%的股权，因注册资本为认缴制且办公场所为租赁，本院暂无法处置。现因暂未发现被执行人唐邓妹有财产可供执行，而申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经约谈申请执行人，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2018）粤1826执17号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院申请异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 房志荣
审判员 黄保长
审判员 邓伟明
二〇一八年七月十六日
书记员 邓广烟
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0121民初4267号
原告长沙市美景物业管理有限公司，住所地：长沙县星沙街道六区金茂路145号。
法定代表人潘华鹏，副总经理。
委托代理人江敏，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人陈曲，湖南金州律师事务所律师。
被告邹卫强，男，1982年4月7日出生，汉族，户籍住址长沙市岳麓区，现住长沙县。
原告长沙市美景物业管理有限公司(以下简称原告)与被告邹卫强（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：1、被告向原告支付拖欠的物业服务费4009.1元；2、被告按上述未缴纳费用为基数自2018年4月1日起按每日千分之三的标准向原告支付滞纳金直至实际清偿之日；3、判令被告承担本案诉讼费。
被告答辩要点:被告欠交物业服务费属实，但原告的物业管理服务存在瑕疵。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下事实：
1、世锦·家和院小区开发商系湖南世锦置业有限公司，原告通过招投标被选聘为该小区的前期物业管理服务单位。被告系该小区3栋702号房屋业主，房屋建筑面积为98.99平方米。
2、2013年4月29日，被告收房。同日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《世锦·家和院业主前期物业服务合同》。合同约定：合同期限为自本合同生效起至小区业主大会成立选聘的物业服务企业签订物业服务合同生效时终止；乙方采取包干制的方式向甲方收取物业服务费，甲方按其拥有物业的产权建筑面积交纳物业服务费，具体标准为住宅按1.5元/月/平方米、商铺按2元/月/平方米；甲方自湖南世锦置业有限公司通知收房之日起次月1日开始支付物业服务费，首次必须交半年，在甲方选择的支付方式中，最低标准是按月支付，对逾期半年不交纳物业服务费者，每日按应交纳款额的千分之三的标准收取滞纳金。在合同中，双方还就物业管理服务内容、物业管理服务质量等权利和义务进行了约定。
3、从2016年1月起至2018年3月止，被告尚欠原告物业服务费4009.1元（98.99㎡*1.5元/㎡*27个月、四舍五入），原告向被告催收无果。
判决的理由与结果
本院认为，一、原告与被告签订的《世锦·家和院业主前期物业服务合同》系双方真实意思表示，符合我国有关物业管理法律法规的规定，合法有效。协议双方当事人应当按照协议约定履行自己的义务；二、原告为被告提供了物业管理服务，被告应当按照约定交纳物业服务费，被告拒交物业服务费对其他依约交纳物业服务费的业主不公平，也不利于原告正常运作及对小区公共设施的维护、维修、管理，最终会损害全体业主的权益。从2016年1月起至2018年3月止，被告尚欠原告物业服务费4009.1元，事实清楚，证据确实充分，被告应予交纳；三、因原告未能充分阐述被告欠物业服务费期间的物业服务具体情况，且原告没有证据证明被告欠物业服务费的行为给其造成了额外的重大损失。故对原告要求被告支付逾期付款违约金的诉求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、限被告邹卫强在本判决生效后十日内支付原告长沙市美景物业管理有限公司物业服务费4009.1元；
二、驳回原告长沙市美景物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费25元，由被告邹卫强负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 蒋树德
二〇一八年七月二十五日
代理书记员 黄立康
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第40号
罪犯曲伟兵，现服刑于山东省北墅监狱。
上列罪犯因犯盗窃罪，于二0一一年六月二日，经山东省青岛市中级人民法院以（2011）青刑二初字第8号刑事判决，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币七十万元。罚金未缴纳。现已执行刑期三年十个月。
山东省北墅监狱报请减刑。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯曲伟兵在执行期间认罪悔罪，服从管教；认真遵守监规，积极接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曲伟兵准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林英峰
代理审判员 靳 涛
代理审判员 范黎强
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 于鹤立
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初6465号
原告：天津中海华昌物业管理有限公司。
法定代表人：齐玉生。
委托诉讼代理人：宋进伟。
委托诉讼代理人：马慧芬。
被告：金研。
原告天津中海华昌物业管理有限公司与被告金研物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津中海华昌物业管理有限公司的委托诉讼代理人马慧芬到庭参加诉讼。被告金研经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津中海华昌物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2015年2月1日至2015年12月31日的物业服务费1677元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系物业服务合同关系，被告居住在天津市××香水××室，房屋建筑面积127.01平方米。原告与天津市河西区香水园小区业主大会签订的《物业服务合同》约定：物业费收费标准为每月每平方米1.20元；逾期不交纳物业费的，从逾期之日起按应交物业费的千分之一比例交纳滞纳金。依照合同约定，被告自2015年2月1日至2015年12月31日未交纳物业服务费1677元。原告为维护其权益，故诉至法院。
原告天津中海华昌物业管理有限公司向本院提交证据如下：1.《天津市住宅物业服务合同》，证明原告在被告小区进行服务及收费标准；2.天津市房地产登记簿查询证明，证明该房屋系被告名下私产房；3.天津市河西区香水园小区业主大会出具的物业服务合同延期协议证明，证明物业服务合同到期后，原告按照原来的服务内容和收费标准在香水园小区实际服务至2015年12月31日；4.天津市河西区香水园小区业主大会出具的证明，证明原告在香水园小区服务良好并通过多种方式催要过物业服务费。
被告金研未出庭应诉，亦未向本院提交证据。
本院的认证意见：原告提交的证据内容客观、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，原告与天津市河西区香水园小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定：物业服务期限为三年，自2012年12月18日起至2015年12月17日终止。物业服务费收费标准为：多层住宅按建筑面积计算每月每平方米1.20元。被告系天津市河西区紫金山路香水园304102室房屋产权人，房屋建筑面积127.01平方米。被告自2015年2月1日至2015年12月31日未交纳物业服务费1677元。
另查，2015年12月17日天津市河西区香水园小区业主大会出具证明：天津市河西区香水园小区业主大会与天津中海华昌物业管理有限公司签订的天津市住宅物业服务合同于2015年12月17日到期，因小区暂时无新物业公司进驻，经与天津中海华昌物业管理有限公司协商，由该公司继续为香水园小区业主进行物业管理服务。服务内容及收费标准按照原签订的物业服务合同执行。延期协议截止到2015年12月31日。
本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津市河西区香水园小区业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就其法律效力依法予以确认。被告作为香水园小区的业主，该合同对其发生法律效力。现原告依合同约定为被告居住的小区提供了物业服务，被告应按照合同约定履行交纳物业服务费的义务。对于原告物业服务质量问题，结合小区的实际情况，对原告主张的物业服务费酌情减免5%。被告经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了在本次诉讼中抗辩、质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告金研给付原告天津中海华昌物业管理有限公司2015年2月1日至2015年12月31日物业服务费1593.15元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告天津中海华昌物业管理有限公司负担2.5元，被告金研负担47.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张宁宁
审 判 员 李振东
人民陪审员 赵会朝
二〇一六年十二月一日
书 记 员 吕睿智
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省封开县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1225执恢59号
申请执行人封开县农村信用合作联社，地址：封开县江口镇封州二路**号。
法定代表人：方宇霞，该联社理事长。
委托代理人伍之宏，男，该联社职员。
被执行人侯品员，男，1974年9月18日出生，汉族，住广东省封开县。
申请执行人封开县农村信用合作联社与被执行人侯品员借款合同纠纷一案，封开县人民法院作出的（2014）肇封法南民初字第28号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行上述民事判决书确定的义务。现尚欠申请人封开县农村信用合作联社借款本金170612.32元及利息、受理费3723元、执行费2515元未履行。根据申请执行人的请求，本院以（2014）肇封法执字第285号案立案执行，并于2014年11月13日终结本次执行程序。
本院依法恢复本案执行程序，经执行，被执行人侯品员已主动偿还借款本金160112.32元、利息145036.11元及受理费3723元。经申请人确认，该案的权利已实现。本案执行费4524元由被执行人侯品员承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）粤1225执恢59号案已执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 植连洲
二〇一八年七月十六日
书记员 黎道生
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0927民初1508号
原告赵某，男，1972年3月9日出生，汉族，住台前县。
被告刘某，女，1969年2月16日出生，汉族，住台前县。
原告赵某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，原告赵某于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某以夫妻双方和好为由，自愿向本院提出撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
本案诉讼费150元由原告赵某承担。
审判员 杨贺彬
二〇一六年九月十八日
书记员 田明静
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梨梨民初字第457号
原告刘某某，男，1984年11月17日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告王某某，女，29岁，汉族，农民，现住梨树县。
本院在审理原告刘某某与被告王某某同居关系析产纠纷一案中，原告刘某某于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费1275元，由原告刘某某负担637.5元，退回原告刘某某637.5元。
审判员 王德
二〇一四年九月十七日
书记员 孙莹
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0107执3086号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人唐国强，男，1982年12月09日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人唐国强信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第5567号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求唐国强支付本金24990.1元及息费、一审案件受理费212元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年9月5日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第5567号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 景 润
代理审判员 李思岐
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 闫 蕊
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)郯民初字第1169号
原告顾银喜，男，1964年10月25日出生，汉族，住郯城县。
被告张衍瑞，男，1985年4月29日出生，汉族，住郯城县。
原告顾银喜与被告张衍瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾银喜到庭参加诉讼，被告张衍瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾银喜诉称，被告张衍瑞于2013年9月9日向原告借款3万元，并出具借条一份，约定自借款之日起三日内还款。后原告向被告张衍瑞多次催要，被告张衍瑞拒不偿还该笔借款。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款3万元及逾期利息，本案的诉讼费由被告承担。
被告张衍瑞未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2013年9月9日被告张衍瑞向原告顾银喜借款3万元，并为原告出具借条一张，内容如下：“借条今借顾银喜现金叁万元整（30000元）三日之内归还张衍瑞2013.9.9”。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还。2015年3月11日，原告诉至本院，要求被告偿还借款3万元及逾期按同期人民银行贷款利率支付利息。
上述事实，有当事人陈述、借条、身份证明、庭审笔录等证据予以证明，均已记录在卷。
本院认为，原告顾银喜主张被告张衍瑞向其借款3万元，提供了被告张衍瑞为其出具的借条为证，原告以此为据向被告张衍瑞主张权利，事实清楚，证据充分，依法应予以支持。原告主张按同期人民银行贷款利率计算借款逾期利息的请求，于法有据，本院依法亦予以支持。被告张衍瑞经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理，其应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张衍瑞于本判决生效后十日内偿还原告顾银喜借款3万元及逾期利息（利息自2013年9月13日起至本判决确定的还款之日止，按照同期人民银行贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费***元，公告费***元，由被告张衍瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 吴 超
审 判 员 李 岩
人民陪审员 王中华
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 赵 娜
重庆市南岸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南法行初字第00101号
原告贺素英，女，汉族，身份证地址重庆市南岸区南山路。
委托代理人魏某，重庆睿通律师事务所律师。
被告重庆市国土资源和房屋管理局，地址重庆市渝中区人和街74号，机构代码00927671-6。
法定代表人董建国，局长。
委托代理人黄某，该局工作人员。
委托代理人向某，重庆百君律师事务所律师。
原告贺素英诉被告重庆市国土资源和房屋管理局撤销产权登记一案，本院于2015年6月16日立案受理。本案在审理过程中，当事人已达成和解，原告自愿申请撤诉。
经审查，本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条的规定，裁定如下：
准许原告贺素英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贺素英承担（已缴纳）。
审 判 长 黄家琴
人民陪审员 蒲昌元
人民陪审员 郑玉梅
二〇一五年八月二十日
书 记 员 曹婷婷
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第00775号
原告赵昆明。
委托代理人周爱桥。系长沙市惟民法律服务所法律工作者。
被告戴桂芳。
被告肖浇华。
原告赵昆明（以下简称原告）诉被告戴桂芳、肖浇华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周爱桥到庭参加诉讼，被告戴桂芳、肖浇华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告是夫妻关系。原告与两被告系朋友与邻居关系。2011年3月7日，被告戴桂芳向原告借款50万元，月息2%，期限半年即至2011年9月7日归还。2011年4月18日，被告戴桂芳再次向原告借款20万元，月息2%，期限半年即至2011年10月18日归还。借贷过程中，原告通过妻子金志香存折取现一部分，存入被告戴桂芳的银行账号，差额部分原告在自家里拿现金于门面上直接交付给被告戴桂芳。由于被告未按约定履行还款义务，故原告于2013年9月5日向长沙市雨花区人民法院提起诉讼，后因缴费原因撤诉。原告多次要求被告还款未果，请求判令：1、两被告归还原告借款本金70万元整；2、两被告向原告支付利息406000元（本金70万元×2%／月×29月），利息暂计算至2015年1月26日，此后至清偿期间的利息按约定另行计付；3、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告戴桂芳、肖浇华均未答辩。
经审理查明，2011年3月7日，被告戴桂芳向原告借款50万元，并向原告出具了《借条》，载明：今借到赵昆明同志现金伍拾万元整，小计500000元，期限半年，月息2%计算。被告戴桂芳在该《借条》上签字。后原告向被告戴桂芳支付了借款50万元。2011年4月18日，被告戴桂芳向原告借款20万元，并向原告出具了《借条》，载明：今借到赵昆明同志现金贰拾万元整，小计200000元，借期半年，月息百分之二。被告戴桂芳在该《借条》上签字。后原告向被告戴桂芳支付了借款20万元。借款到期后，原告多次向被告催收未果，遂于2015年1月26日诉至本院，请求判如所诉。庭审中，原告明确主张利息按月息2%的标准，分别以借款本金500000元为基数，从2011年3月7日起计算至借款全部清偿之日止及以借款本金200000元为基数，从2011年4月18日起计算至借款全部清偿之日止。
另查明，被告戴桂芳与被告肖浇华系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。原告曾于2013年9月5日就本案向本院起诉，后因未缴纳诉讼费，本原裁定按撤诉处理。
上述事实，有当事人的身份信息、《借条》、银行取款记录、结婚证、民事裁定书、当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告戴桂芳向原告借款70万元，有《借条》、银行取款记录等证据证实，足以认定，原告与被告戴桂芳之间的债权债务关系明确。被告戴桂芳在借款到期后未按照约定还款，已构成违约，故原告要求被告戴桂芳归还借款本金70万元，符合法律规定，本院予以支持。双方在《借条》中约定了月息为2%的借款利息，故原告主张被告戴桂芳按月息2%的标准，分别以借款本金500000元为基数，支付从2011年3月7日起计算至借款全部清偿之日止的利息及以借款本金200000元为基数，支付从2011年4月18日起计算至借款全部清偿之日止的利息，符合法律规定和双方的约定，本院予以支持，被告肖浇华与被告戴桂芳系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，上述债务应按被告戴桂芳与被告肖浇华的夫妻共同债务处理，由二人共同偿还。故原告要求被告肖浇华对上述债务承担共同清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告戴桂芳、肖浇华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应当承担不应诉、不答辩、不举证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴桂芳、肖浇华于本判决生效之日起10日内共同偿还原告赵昆明借款本金700000元及利息（利息按月息2%的标准，分别以借款本金500000元为基数，从2011年3月7日起计算至借款全部清偿之日止，以借款本金200000元为基数，从2011年4月18日起计算至借款全部清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14754元，公告费560元，合计15314元，由被告戴桂芳、肖浇华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 唐战胜
人民陪审员 吴建军
人民陪审员 毛宗复
二〇一五年八月十日
书 记 员 张 莎
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民一初字第1061号
原告：日照峻峰投资有限公司，住所地日照市东港区。
法定代表人：郑培升，经理。
委托代理人：王仲林。
委托代理人：靳佃春，山东风顺律师事务所律师。
被告：张先锋，居民。
被告：陈刚，居民。
上列两被告的委托代理人：王永、李桂梅，山东东方太阳律师事务所律师。
本院在审理原告日照峻峰投资有限公司与被告张先锋、陈刚建设用地使用权转让合同纠纷一案中，原告以需继续收集证据为由，于2015年12月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告日照峻峰投资有限公司的撤诉申请，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告日照峻峰投资有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告日照峻峰投资有限公司负担。
审 判 长 赵 昕
代理审判员 刘 洋
人民陪审员 秦贯康
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 山 杰
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0922民初796号
原告：翟承诺，男，汉族，2007年10月6日出生，户籍地河南省清丰县。
法定代理人：翟来振，男，汉族，1985年12月4日出生，住址同上，系原告之父。
委托代理人：黄立献，清丰县仙庄乡法律服务所法律工作者。
被告：王玉平，女，汉族，1968年5月3日出生，住清丰县。
委托代理人：王献章，河南导航律师事务所律师。
原告翟承诺与被告王玉平、中国人民财产保险股份有限公司濮阳支公司公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告翟承诺于2017年2月23日向本院提起民事诉讼，本院于同日做出受理后,依法由审判员聂建杰适用简易程序于2017年3月17日公开开庭审理了本案。庭审前，原告申请撤回了对被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳支公司公司的起诉，当事人均无异议，本院予以准许。原告的法定代理人翟来振、委托代理人黄立献，被告王玉平的委托代理人王献章到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告翟承诺向本院提出诉讼请求：请求被告王玉平赔偿原告翟承诺残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计42946.4元。事实和理由：2016年10月8日13时许，被告王玉平驾驶豫Ｊ×××××号“起亚”牌小型轿车在106国道清丰县柳格路段与同向李爱华驾驶的“五羊”牌电动三轮车相撞，致李爱华当场死亡、电动三轮车乘坐人翟承诺、翟星烨受伤，两车不同程度损坏，造成交通事故。该事故经清丰县公安局交通警察大队出具事故责任认定书，认定王玉平负事故的主要责任，李爱华负事故的次要责任，翟承诺、翟星烨不负事故责任。事故发生后，原告所支出的医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等已经法院调解解决。原告所受伤经鉴定已构成十级伤残。被告王玉平本人所有的车辆的保险限额均已使用完毕。故请求被告王玉平承担上述赔偿责任。
被告王玉平辩称：对事故发生的事实和责任认定无异议，同意按照事故责任比例承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年10月8日13时许，被告王玉平驾驶豫Ｊ×××××号“起亚”牌小型轿车在106国道清丰县柳格路段与同向李爱华驾驶的“五羊”牌电动三轮车相撞，致李爱华当场死亡、电动三轮车乘坐人翟承诺、翟星烨受伤，两车不同程度损坏，造成交通事故。该事故经清丰县公安局交通警察大队出具清公交认字【2016】第100813001号道路交通事故责任认定书，认定王玉平负事故的主要责任，李爱华负事故的次要责任，翟承诺、翟星烨不负事故责任。
事故发生后，原告所支出的医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等已经本院调解解决。原告所受伤于2017年2月6日经濮阳清风法医临床司法鉴定所作出濮清风司鉴所【2017】临鉴字第4号司法鉴定意见书鉴定已构成十级伤残。
豫Ｊ×××××号“起亚”牌小型轿车为被告王玉平所有，该车的保险限额均已使用完毕。
原告翟承诺现系清丰县行知学校学生，和其父母共同租住在清丰县城区和谐花园小区，其主要生活来源于城镇。
上述事实，有原告翟承诺的身份证、户口本、道路交通事故责任认定书、豫Ｊ×××××号“起亚”牌小型轿车的行驶证、清丰县行知学校在校证明、租房协议、房产证（前述三份证据证明原告系在城镇居住）、司法鉴定意见书、本院（2016）豫0922民初3167号民事调解书等证据及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，公民因交通事故受到人身伤害的，应当依法获得赔偿。本案事故经清丰县公安局交通警察大队做出的道路交通事故认定书，认定王玉平负事故的主要责任，李爱华负事故的次要责任，翟承诺、翟星烨不负事故责任，对此事故的责任认定，当事人均无异议，本院予以确认。因本次交通事故给原告造成的损失，被告王玉平作为肇事车辆的司机及车主，应承担相应的赔偿责任。因被告王玉平所有的车辆的保险限额均已使用完毕，故被告应按照事故责任比例承担原告合理合法损失的70%的赔偿责任。
原告翟承诺请求的具体项目和本院的分析认定：
伤残赔偿部分。
1、关于原告翟承诺请求的伤残赔偿金51152元。原告是按照城镇居民标准、十级伤残予以请求的。被告王玉平认为应按农村居民标准计算。本院认为，原告提供的清丰县行知学校在校证明、租房协议、房产证均可证明原告在清丰县城区学习生活，其主要生活来源于城镇，符合最高人民法院关于非城镇居民按照城镇居民赔偿的标准。根据原告的年龄、伤残程度等情况，故对原告的请求予以支持。
2、关于原告翟承诺请求的精神抚慰金10000元。被告认为原告要求过高，不应支持。本院结合翟承诺的年龄、职业、伤残等级、当地的经济状况以及事故发生过程等，酌定为4000元。
3、关于原告请求的交通费200元。本院认为，根据原告做伤残鉴定的时间、地点及往返距离等，本院酌定为50元。
以上能够认定为原告翟承诺在伤残部分的合理费用共计55202元，该部分损失，由被告王玉平承担70%，即38641.4元（55202元X70%）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉平赔偿原告翟承诺各项损失共计38641.4元。
二、驳回原告翟承诺的其他诉讼请求。
上述有履行义务的款项，限本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费874元，减半收取437元，由翟承诺承担54元，王玉平负担383元。诉讼保全费320元，由被告王玉平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 聂建杰
二〇一七年四月十一日
书记员 袁 园
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0729民初345号
原告郝东，男，1984年3月20日生，汉族，现住张家口市万全区。
委托代理人李云，范秀芳，河北震河律师事务所律师。
被告赵ＸＸ，男，1968年3月22日生，汉族，现住张家口市万全区。
委托代理人杨在满，张家口市维正法律服务所法律工作者。
本院在审理原告郝东诉被告赵ＸＸ侵权责任纠纷一案中，原告郝东于2016年6月29日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告郝东撤回起诉。
案件受理费50元，由原告郝东负担。
审 判 长 霍 军
审 判 员 李筱荷
代理审判员 韩艳林
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王永琴
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0521执2289号
申请执行人李丽，女,1973年6月29日出生，蒙古族。
被申请执行人张祖昌，男,1969年3月13日出生，蒙古族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内0521民初2926号民事判决书，受理了李丽申请执行张祖昌关于借款合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人张祖昌限制高消费，现经网络查控及传统查控，因未发现被执行人张祖昌有可供执行的财产。经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结(2017)内0521执2289号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐广权
审判员 温禄伟
审判员 高成凤
二〇一八年一月十五日
书记员 杨春晖
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武穴民初字第00968号
原告：武穴市绿宇铁矿渣开发有限公司。
法定代表人：吴定艳，该公司总经理。
被告：武穴市港航管理局。
本院在审理原告武穴市绿宇铁矿渣开发有限公司诉被告武穴市港航管理局租赁合同纠纷一案中，原告武穴市绿宇铁矿渣开发有限公司于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告武穴市绿宇铁矿渣开发有限公司的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武穴市绿宇铁矿渣开发有限公司撤回对被告武穴市港航管理局的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告武穴市绿宇铁矿渣开发有限公司承担。
审 判 长 朱天友
审 判 员 金楚才
人民陪审员 周 全
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 杨小青
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执恢487号
申请执行人刘才玲，女，汉族，1962年9月20日生，住胶州市。
被执行人牟海防，男，汉族，1967年7月12日生，住胶州市。
本院在执行申请执行人刘才玲与被执行人牟海防民间借贷纠纷一案［执行依据：胶州市人民法院（2015）胶民初字第6157号民事判决书］中,申请执行人于2016年2月24日向本院立案，案号为（2016）鲁0281执1139号，执行标的额为390002.50元，本院受理后依法向被执行人送达了执行通知书和传票后，因被执行人暂时无财产可供执行，经申请执行人同意于2016年6月28日该案终结本次执行程序。2016年12月26日本院依职权立案恢复执行，案号为（2016）鲁0281执恢487号，现因被执行人向申请执行人履行完毕，同时申请执行人向本院提交撤销执行申请书并同意该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
依法对胶州市人民法院（2015）胶民初字第6157号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一六年十二月二十七日
书记员 周兆佳
湖北省随州市曾都区人民法院
支 付 令
（2018）鄂1303民督280号
申请人刘国勇，男，1968年10月30日出生，汉族，住随州市。
被申请人随州市远望房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91421300764123334F。
法定代表人沈松柏，执行董事。
申请人刘国勇于2018年7月16日向本院申请支付令。申请人称，2010年3月12日，申请人与被申请人签订了商品买卖合同，签订合同当日，申请人将购房款通过转账方式支付给被申请人，被申请人向申请人出具购房票据。合同约定交付房屋后，由被申请人代收相关费用帮申请人办理房地产权属证书，后申请人按被申请人要求交纳房屋维修基金、契税及房屋面积款共计7185元，被申请人向申请人出具欠条，但并未按照约定帮助申请人办理房地产权属证书。而后，申请人多次向被申请人催要欠款，被申请人总是以种种理由和借口拖延拒不支付。为此，申请人向本院提出支付令申请，要求被申请人支付欠款7185元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人随州市远望房地产开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘国勇欠款7185元。
申请费100元，由被申请人随州市远望房地产开发有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 周红斌
二〇一八年七月十九日
书记员 皮广益
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡民辖终字第00203号
上诉人（原审被告）：中城建第六工程局集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道3107号4楼。
法定代表人：纪殿友。
被上诉人（原审原告）：南通市金磊建设工程有限责任公司，住所地江苏省海门市海门镇丝绸路203号。
法定代表人：顾云石，该公司董事长。
原审被告：中城福润投资控股集团有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街1号1102单元。
法定代表人：潘双燕。
上诉人中城建第六工程局集团有限公司（以下简称中城建公司）因与被上诉人南通市金磊建设工程有限责任公司（以下简称金磊公司），原审被告中城福润投资控股集团有限公司（以下简称福润公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2014）锡滨民辖初字第00070号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审查查明，2012年3月，中城建公司与福润公司被确定为瑞雪家园拆迁安置房工程施工一、二标段的中标人。2012年6月16日，中城建公司与福润公司作为承包人与发包人无锡市滨湖区雪浪街道办事处签订了两份《建筑工程施工合同》，约定中城建公司与福润公司承包瑞雪家园拆迁安置房工程施工一、二标段的桩基、土建、安装、消防、室外、供电、供水、通讯等。合同还就工期、价款等进行了约定。2011年8月30日，中城福润（北京）投资控股有限公司与金磊公司签订《工程施工合作协议》一份，约定由金磊公司承包瑞雪家园项目的土建及安装工程等。合同第十五条特别约定工程施工保证金人民币3000万元整。金磊公司支付了保证金3000万元。2013年8月3日，中城福润投资控股集团周斌向金磊公司出具还款计划一份，载明：欠金磊公司工程款及应退还保证金3756万元三千柒百五十六万整。计划3个月还清。每个月还款额度等份等。
另查明，中城福润（北京）投资控股有限公司后名称变更为福润公司。
原审法院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，合同履行地为该工程所在地即瑞雪家园，属原审法院管辖范围，原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定驳回中城建公司对本案管辖权提出的异议。
中城建公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，根据法律规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告的住所地在蚌埠市，请求将本案移送至安徽省蚌埠市中级人民法院审理。
本院审理查明，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。本案系建设工程施工合同纠纷，合同履行地即涉案工程所在地为无锡市瑞雪家园，该地属原审法院管辖范围，故原审法院对本案享有管辖权。中城建公司提出的上诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施美华
代理审判员 朱光烁
代理审判员 华敏洁
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 贺骁磊
湖北省随州市曾都区人民法院
支 付 令
（2018）鄂1303民督363号
申请人金海涛，男，1974年12月2日出生，汉族，住随州市。
被申请人随州市远望房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91421300764123334F。
法定代表人沈松柏，执行董事。
申请人金海涛于2018年7月16日向本院申请支付令。申请人称，2007年2月1日，申请人与被申请人签订了商品买卖合同，签订合同当日，申请人将购房款通过转账方式支付给被申请人，被申请人向申请人出具购房票据。合同约定交付房屋后，由被申请人代收相关费用帮申请人办理房地产权属证书，后申请人按被申请人要求交纳房屋维修基金、契税及房屋面积款共计6507元，被申请人向申请人出具欠条，但并未按照约定帮助申请人办理房地产权属证书。而后，申请人多次向被申请人催要欠款，被申请人总是以种种理由和借口拖延拒不支付。为此，申请人向本院提出支付令申请，要求被申请人支付欠款6507元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人随州市远望房地产开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人金海涛欠款6507元。
申请费100元，由被申请人随州市远望房地产开发有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 周国昌
二〇一八年七月十九日
书记员 皮广益
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0603民初1327号
原告：贺帅，男，汉族。
被告：叶强，男，汉族。
原告贺帅与被告叶强民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理。原告贺帅于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺帅的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贺帅撤诉。
案件受理费2891元，由原告贺帅负担。
审 判 员 唐 宁
审 判 员 徐萍丽
人民陪审员 黄书萍
二〇一七年四月六日
法官 助理 李秋月
书 记 员 黄 丹
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1522民初1514号
原告：韩守单，男，1988年1月16日出生，汉族，住山东省巨野县。
被告：王程，男，1992年11月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告韩守单诉被告王程民间借贷纠纷一案,本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩守单到庭参加诉讼，被告王程经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩守单本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告借款2.5万元及逾期付款利息（利息以2.5万元为基数，自2016年8月29日起至本清息止，按年利率6%计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用及相关费用。事实和理由：原、被告在上海打工时相识。2016年7月29日，被告以做抽油烟机生意需要资金为由向原告借款2.5万元并出具借条一份，注明于同年8月29日还款。借款到期后，被告未能归还借款本金及利息。
王程未答辩亦未举证。
韩守单围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，本院对其提交的证据予以确认并在卷佐证。本院审理查明事实与韩守单诉称相同。
本院认为，王程向韩守单借款2.5万元事实清楚，证据充分，对韩守单诉请其偿还借款2.5万元本院予以支持。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，对韩守单主张王程自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王程偿还原告韩守单借款2.5万元及利息（按照年利率6%自2016年8月29日计算至本金清偿之日止），于本判决生效之日起三日内一次性偿清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元由王程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 许 霞
审 判 员 魏 敏
人民陪审员 王 文 菊
二〇一八年七月二十日
书 记 员 管新明（代）
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。