上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初12666号
原告：杨立柱，男，1977年1月4日出生，汉族，住山东省临沂市。
原告：陈艳玲，女，1974年8月4日出生，汉族，住同上。
以上两原告共同委托诉讼代理人：张静，山东易焕之邦律师事务所律师。
以上两原告共同委托诉讼代理人：张敬，山东易焕之邦律师事务所律师。
被告：上海远大心胸医院，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：林丽君，职务董事长。
委托诉讼代理人：韩燕，该院员工。
委托诉讼代理人：蒋照军，上海君拓律师事务所律师。
原告杨立柱、陈艳玲与被告上海远大心胸医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨立柱、陈艳玲及其委托诉讼代理人张静、张敬，被告上海远大心胸医院的委托诉讼代理人韩燕、蒋照军到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
杨立柱、陈艳玲向本院提出诉讼请求，要求上海远大心胸医院赔偿：医药费40,900元、死亡赔偿金1,059,240元、住院伙食补助费2,400元、护理费6,501.87元、交通费5,922元、住宿费3,100元、丧葬费32,708.50元、精神损害抚慰金100,000元、尸检费5,000元、律师代理费10,000元、鉴定费3,500元的费用总额的75%份额。事实和理由：两原告系夫妻关系，生育一子即患者杨某某。患者因发现心脏杂音约4年，于2015年8月25日入住被告处治疗。入院诊断为先天性心脏病、室间隔缺损、房间隔缺损、动脉导管未闭、三尖瓣轻度关闭不全、肺动脉高压(重度)、双侧隐睾。2015年9月15日，被告在全麻下对患者行室间隔缺损修补术(涤纶补片开窗)%2B房间隔缺损修补术%2B三尖瓣成型术%2B动脉导管结扎术。后又行床边开胸，并予以腹膜透析。但患者病情并未减轻，反而加重，于2015年9月18日经抢救无效死亡。原告认为患者死亡的损害后果系被告在诊疗过程中未尽注意义务，违反诊疗常规所致，该诊疗过错侵犯了患者生命健康权，被告应当向原告承担民事赔偿责任。原告据此提起诉讼。
上海远大心胸医院辩称，原告所述的诊疗经过，被告并无异议。被告对患者的诊断是正确的，由此产生的手术方案也是正确的。患者本身无手术禁忌症，故对患者的手术是成功的。被告不能接受市医学会的鉴定结论。
本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻关系，生育一子即患者杨某某。2015年8月25日，患者因“发现心脏杂音约4年”入住被告处。据住院病案记载：患儿出生后不久，在当地医院体检发现心脏杂音，即行心脏彩超检查，诊断为“先天性心脏病，室间隔缺损”。后于2013年12月2日在阜外心血管病医院诊断为“先天性心脏病，室间隔缺损，卵圆孔未闭，心脏扩大，肺动脉高压(重度)，心功能II级。并行右心导管检查示：先天性心脏病，室间隔缺损，重度肺动脉高压，吸氧状态下肺动脉89/38/57mmHg，全肺阻力：2682.35Dyn.s.cm-5,33.53Wood。给予服用波生坦及强心、利尿治疗。入院后专科检查：患儿无口唇紫绀，心前区无隆起，未见异常搏动，心搏有力，位于第五肋间左锁骨中线上，搏动无弥散，未触及震颤。心浊音界左下稍扩大，心率130次/分，心律齐，胸骨左缘三、四肋间可闻及1/6级较短的收缩期杂音。余瓣膜听诊区未闻及明显杂音，无水冲脉、肝颈静脉回流征阴性，双下肢无水肿。入院后诊断：先天性心脏病—室间隔缺损，房间隔缺损，动脉导管未闭，三尖瓣轻度关闭不全，肺动脉高压(重度)；双侧隐睾。2015年8月26日，心脏彩超所见：室间隔膜周部回声中断约12mm，房间隔中部回声脱失8mm，左肺动脉与降主动脉间见导管沟通，肺动脉端内径2mm，主动脉弓左弓，弓降部未见明显缩窄。右心房室扩大，主肺动脉增宽。三尖瓣闭合欠佳，瓣环左右径21mm。过室间隔缺损双向分流，流速1.6m/s,压差11mmHg，房水平左向右分流，过动脉导管左向右连续分流，最大流速1.4m/s，压差约8mmHg，肺动脉瓣少量反流，流速3.4m/s，压差48mmHg，估测肺动脉舒张压53mmHg。二尖瓣少量反流，三尖瓣少量反流，反流速度4.4m/s，压差78mmHg，估测肺动脉收缩压83mmHg。超声提示：先天性心脏病，室间隔缺损(膜周部)——室水平双向分流，房间隔缺损(继发孔)—房水平左向右分流；动脉导管未闭—动脉水平左向右分流；三尖瓣少量返流；肺动脉高压。2015年8月29日，行心脏大血管CTA检查提示：先天性心脏病：室间隔缺损(膜周部)；房间隔缺损(继发孔)；肺动脉增宽；主动脉弓部稍宽。2015年9月8日，复查心脏彩超所见：过室间隔缺损双向分流，流速1.5m/s，压差：9mmHg，房水平左向右分流，过动脉导管左向右连续分流，最大流速1.4m/s，压差约8mmHg。肺动脉瓣少量返流，流速3.0m/s，压差37mmHg，估测肺动脉舒张压42mmHg，三尖瓣少量反流，反流速度3.9m/s，压差61mmHg，估测肺动脉收缩压76mmHg。2015年9月11日，超声提示：考虑双侧隐睾。2015年9月15日，在全麻下行室间隔缺损修补术(涤纶补片开窗)%2B房间隔缺损修补术%2B三尖瓣成形术%2B动脉导管结扎术。术中探查见：左右室增大，动脉导管未闭，直径约3mm，无左上腔静脉。心房正位，心室右袢，大动脉关系正常。心内探查室间隔缺损，膜周部；直径约1.5cm。继发性房间隔缺损，直径约6mm，三尖瓣隔前交界裂隙形成，三尖瓣中度关闭不全。术毕停机后30分钟发现血压在50/30mmHg上下波动，心功能差，呈严重低心排状态。转入ICU继续加强补充凝血因子、止血、支持、升压、扩容、降肺动脉阻力等治疗。告病危。16：20，患儿出现血压下降，急诊行床边开胸探查%2B延迟关胸术。术中见纤维束及淡血性积液，创面广泛渗液，无动脉搏动性出血，心脏各切口缝合处无出血，心脏饱满。术后患者低心排无明显好转，并相继发生肾功能衰竭、少尿，予以腹膜透析治疗，并且出现严重酸中毒，血压难以维持，虽经救治无明显好转，至2015年9月18日临床宣告死亡。原告认为患者死亡的损害后果系被告在诊疗过程中未尽注意义务，违反诊疗常规所致，即向被告提出异议。为查明患者死因，原、被告合意由被告委托上海交通大学医学院病理中心对患者尸体进行病理解剖。上海交通大学医学院病理中心出具病理解剖报告，原告就此支付尸检费5,000元。经与被告交涉未果，原告遂提起本案诉讼。审理中，经原告申请，本院委托上海市医学会就患者医疗事件进行医疗损害鉴定，该会经组织专家鉴定后对患者医疗事件作出如下分析说明：2015年8月25日患儿因诊断先天性心脏病，肺动脉高压(重度)等入住医方。9月15日行手术。术后出现低心排，再次床旁开胸，救治无效于9月18日死亡。专家组综合分析后认为：1、诊断方面：患儿因心脏杂音求诊，超声检查提示室间隔缺损、房间隔缺损、动脉导管未闭、三尖瓣关闭不全，重度肺动脉高压等，医方对其的诊断正确。2、手术指证：外院右心导管检查证实患儿为严重肺动脉高压，经近2年肺动脉高压的靶向治疗后，临床体征和超声复查提示虽有所善，但医方未行进一步的心导管复查，故术前评估不充分，手术指证不强。3、临床处置：依据现有送鉴病历资料，未发现医方的手术操作本身有违反医疗常规之处，也无证据表明医方术后临床处置和药物应用有不当之处，并与患儿的死亡存在因果关系。4、责任程度：尸检结果表明患儿有急性颅脑出血及心肺功能失代偿的病理表现，而患儿术后出现血流动力学不稳定，医方的手术指证不强是治疗结果的重要影响因素。因此除基础病因外，医疗过失行为在患儿的死亡中起相对主要的作用。鉴定结论为：1、本例属于对患者人身的医疗损害。2、远大心胸医院在医疗活动中存在手术指证不强的医疗过错，与患者杨某某的死亡存在因果关系。3、参展《医疗事故分级标准(试行)》，患者杨某某死亡的人身医疗损害等级为一级甲等。4、本例医疗损害医方的责任程度为：主要责任。为此，原告支付鉴定费3,500元。
患者在被告处住院治疗(2015年8月25日至2015年9月18日死亡)，原告作为其家属预缴住院医药费31,000元。2015年8月27日，原告为患者购买外配药“瑞莫杜林”，支付9,900元。以上合计40,900元。
原告杨立柱所在单位山东XXX能源股份有限公司于2016年2月20日出具证明，证明其子在被告处住院治疗，其为护理其子，2015年8月25日至2015年9月18日未上班，扣除工资3,019.44元。
患者治疗期间及死亡后，原告共计发生住宿费720元、。
患者生前户别为城镇居民户口。
以上事实除原、被告到庭陈述外，另有原告提供的检查报告、影像诊断报告、住院病人预缴医药费收据、外配药发票、交通费单据、住宿费发票、市医学会医疗损害鉴定意见书、鉴定费发票、尸检费发票、原告杨立柱误工证明、原告杨立柱单位营业执照复印件、原告杨立柱劳动合同、原告杨立柱工资签收单、原告杨立柱社保缴纳明细、房屋租赁合同、房地产权证复印件、房屋中介机构营业执照复印件、户口簿、律师代理费发票，被告提供的住院通知单、病危通知单、门诊病历、患者在被告处住院病史、患者他院住院病史复印件、病理解剖报告等证据在案佐证，并经庭审质证无疑，可以认定。审理中，被告主张患者住院医药费尚未结算，要求在本案中予以一并处理，原告表示异议，要求患者住院医药费另案处理。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中患者与被告形成医疗服务关系，被告应当对患者进行积极、妥善地治疗，并为患者提供良好的就医环境。原告作为患者家属主张被告作为医疗机构对患者存在医疗过错，其负有举证责任，应当证明被告对患者的诊疗行为存在；患者发生现实的损害；被告诊疗行为与患者损害后果之间存在因果关系；被告诊疗行为存在过错。由于原告本身并不具备医疗专业知识，加之现代医疗技术的发展，以原告个人收集证据证明医疗机构的过错，客观上确有难度，因此原告可以通过申请司法鉴定来辨明医疗机构诊疗是否存在过错，借此完成举证责任。原告在本案审理中，先期已申请医疗损害鉴定，市医学会亦按法定程序完成了医疗损害鉴定。通过鉴定，可以确认被告对患者室间隔缺损、房间隔缺损、动脉导管未闭、三尖瓣关闭不全，重度肺动脉高压的诊断明确，并无不当。但对于手术指证而言，患者在外院右心导管检查证实为严重肺动脉高压，经近2年肺动脉高压的靶向治疗后，临床体征和超声复查提示患者虽有所善，但被告对患者未行进一步的心导管复查，故其在术前评估并不充分，进而可以确认患者实际手术指证不强。通过尸检结果，表明患者有急性颅脑出血及心肺功能失代偿的病理表现，而患者术后出现血流动力学不稳定，被告的手术指证不强是治疗结果的重要影响因素。因此除患者基础病因外，被告医疗过失行为在患者的死亡中起相对主要的作用。据此上海市医学会医疗损害鉴定确认属于对患者人身的医疗损害，患者死亡的人身医疗损害等级为一级甲等，被告责任程度为主要责任的鉴定意见，客观真实，本院依法予以采纳，故原告主张被告承担民事赔偿责任的诉请，本院予以支持。被告的赔偿份额，由本院依法判定为70%。
综上所述，对于具体的赔偿项目，原告为患者预缴住院医药费31,000元及原告为患者购买外配药“瑞莫杜林”所支付的9,900元，合计40,900元，有证据佐证，且与原告在被告处的诊疗相关，本院予以认可。对于患者实际住院医疗费用的结算，原、被告可以另案处理。
原告主张的住院伙食补助费，本院依法计算为480元。
原告主张的患者住院陪护费，其中原告杨立柱证据充分，其主张的误工费3,019.44元，本院予以认可。原告陈艳玲主张其护理患者产生误工费用，依据不足，本院难以采信。
原告主张的交通费，由本院酌情判定为2,000元。
原告主张的住宿费，本院凭据认可720元。
原告主张的丧葬费32,708.50元，本院予以认可。
原告主张的患者死亡赔偿金，根据患者死亡时实际年龄及生前户籍性质，其计算该部分费用为1,059,240元，本院予以认可。
原告主张的精神损害抚慰金过高，本院依法确认为50,000元。
原告主张的尸检费5,000元，本院依法予以支持。
原告主张的律师代理费，本院依法确认为7,000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条规定，判决如下：
一、上海远大心胸医院于本判决生效之日起十日内赔偿杨立柱、陈艳玲医药费40,900元、住院伙食补助费480元、住院陪护费3,019.44元、交通费2,000元、住宿费720元、丧葬费32,708.50元、死亡赔偿金1,059,240元、精神损害抚慰金50,000元、尸检费5,000元，合计1,194,067.94元的70%份额，计835,848元；
二、上海远大心胸医院于本判决生效之日起十日内赔偿杨立柱、陈艳玲律师代理费7,000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按原判指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13,282元，减半收取计6,641元(该款已由杨立柱、陈艳玲预缴)，由杨立柱、陈艳玲负担750元，上海远大心胸医院负担5,891元；医疗损害鉴定费3,500元(该款已由杨立柱、陈艳玲预缴)，由上海远大心胸医院负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高霄雷
二〇一六年十二月五日
书记员 顾婷艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。