湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0105民初6452号
原告：李某某，女，汉族，1959年2月10日出生，住湖南省常德市鼎城区。
委托诉讼代理人：邹魏维，湖南骄阳律师事务所律师。
被告：陈某某，女，汉族，1968年5月5日出生，住湖南省长沙市芙蓉区朝阳二村**栋2门*楼。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场2-7栋二层213、214房及24-26。
负责人：吴刘沪，总经理。
委托诉讼代理人：王子琦，该公司员工。
原告李某某与被告陈某某、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称“财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告李某某的委托诉讼代理人邹魏维，被告陈某某，被告财保公司的委托诉讼代理人王子琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告财保公司在交强险和商业险保险责任限额内赔偿原告各项损失69861元（包括医疗费残疾赔偿金25872元、误工费9767元、被扶养人生活费1922元、护理费9000元、住院伙食补助费1300元、交通费1000元、营养费2000元、后续治疗费12000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2000元），不足部分由被告陈某某连带赔偿；2、判决两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月4日上午，被告陈某某驾驶湘A5LX**小型普通客车从汉寿县城往汉寿县罐头嘴集镇方向行驶。当日上午10时30分许，行驶至省道205汉寿县罐头嘴镇合兴村路段，超越前方向同行驶由原告驾驶的二轮电动车（车载李爱军）时，湘A5LX**小型普通客车右侧与二轮电动车左侧反光镜相刮擦，造成原告、案外人李爱军受伤及二轮电动车受损的道路交通事故。被告陈某某驾驶车时未与右边车辆保持必要的安全距离，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条之规定，承担本次交通事故的主要责任，原告承担次要责任。原告受伤后被送往汉寿县人民医院住院治疗，其伤情经湘雅二医院司法鉴定中心司法鉴定为十级伤残，预计治疗费约为12000元，误工时间为150日，伤后需1人护理45日，营养期限为60日。被告陈某某是湘A5LX**小型普通客车的使用人，且在事故发生前该车已在被告财保公司处投保了交强险和购买了商业险。依据相关法律规定，被告财保公司应对原告的损失予以赔偿，超过保险责任限额的部分，由被告陈某某连带赔偿。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，要求判如所请。
被告陈某某辩称，原告所述属实，被告陈某某对本次交通事故责任认定没有异议。原告的诉讼请求过高，请法院依法核减，没有其他意见。
被告财保公司辩称，1、本案中词车辆在被告财保公司处投保了交强险和100万元商业三责险、不计免赔，本次事故发生在保险期限内，若无免赔情况下被告财保公司同意按照保险条款予以赔偿。本案发生事故时报案人称驾驶员为刘成，而事故认定书中记载驾驶员为陈某某，与报案时所称驾驶员信息并不相符，故被告财保公司无法核实事故发生时的真实驾驶员，以及驾驶员在事故发生时是否具备驾驶资格及驾驶条件，无法得知是否属于保险免赔情形。本次事故中原告负事故的次要责任，其自行应承担30%的责任。另根据事故认定书记载，本案中还有另一名伤者李爱军，应在交强险范围内预留50%的份额。2、原告部分诉请过高，以及部分不属于保险责任，应依法予以核减：医疗费，需核实医疗费发票总金额及用药清单，对于不是本次事故产生的医疗费及治疗自身疾病的费用不应由被告财保公司承担，且在此基础上扣减20%的非医保费用；后续治疗费、营养费，标准过高；住院伙食补助费，应以50元标准计算；护理费，应按93元计算；残疾赔偿金，被告财保公司认为原告不构成伤残，并已向法院提交重新鉴定申请书，应以重鉴后的结果为准；误工费，原告未提供有关误工的资料，应不予计算；交通费，应以每天4元计算；精神抚慰金，标准过高，且被告财保公司承保的车辆负主要责任，精神抚慰金应按责分摊，被告财保公司仅认可3500元。3、按照保险条款的约定，本案诉讼费、鉴定费不应由被告财保公司承担。
经审理查明，2018年4月4日上午，被告陈某某驾驶湘A5LX**小型普通客车从汉寿县城往汉寿县罐头嘴集镇方向行驶。当日上午10时30分许，行驶至省道205汉寿县罐头嘴镇合兴村路段，超越前方向同行驶由原告驾驶的二轮电动车（车载李爱军）时，湘A5LX**小型普通客车右侧与二轮电动车左侧反光镜相刮擦，造成原告、案外人李爱军受轻微伤及二轮电动车受损的道路交通事故。汉寿县公安局交通警察大队于同年4月5日出具第4307225201800595号《道路交通事故认定书》，认定被告陈某某在本次交通事故中承担主要责任，原告在本次交通事故的次要责任，案外人李爱军无责任。事故发生后，原告于当日被送至汉寿县人民医院住院治疗，同年4月17日出院，共计住院13天，花费住院费24329.18元，医药费92元，共计24421.18元，该费用由被告陈某某先行垫付。
2018年8月31日，原告委托湘雅二医院司法鉴定中心对其伤残等级、后续治疗费用、误工时间、护理期限及人数、营养期限事项进行司法鉴定，该鉴定中心于同年9月4日作出湘雅二院司鉴中心〔2018〕临鉴字第1311号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人李某某本次损伤评定为十级伤残；预计治疗费用约为12000元或以实际发生费用计算；误工时间评定为150日；伤后需1人护理45日；营养期限评定为60日。原告花费鉴定费1900元。两被告对该份鉴定意见书均有异议，被告陈某某认为原告做鉴定时未通知其到场。被告财保公司认为鉴定程序不符，该鉴定作出时未通知被告财保公司到场，原告因事故造成左尺骨中远段骨折，经过手术后，被司法鉴定中心评定为十级伤残，但因骨折部位未累计关节，术后恢复良好，骨折线部分消失，肢体丧失功能程度达不到25%，不构成十级伤残，而申请重新鉴定。
另查明，被告陈某某持有有效的驾驶证，其所驾驶的车辆湘A5LX**小型普通系案外人刘士科所有，并由该案外人在被告财保公司处投保了交强险，购买了100万元商业三者险及不计免赔，保险期限均自2017年11月3日零时起至2018年11月2日二十四时止。被告陈某某与被告财保公司就非医保用药扣除比例达成一致意见为15%。
再查明，原告为农业家庭户口。原告未提供交通费票据。
庭审中，原告提供证据1、工作证明，拟证明原告从事养殖工作。两被告对该份证据的三性均有异议，认为该证据未载明原告具体收入情况，无法证明原告的误工损失。2、护理证明，拟证明原告受伤后的护理情况。两被告对该份证据的三性均有异议，认为没有相应的证据来佐证护理人员的护理情况，及收入情况，应按城镇居民服务业的标准计算。被告财保公司提供证据报案记录（代抄单），拟证明事故发生时的实际驾驶人是刘成。原告对该份证据有异议，认为单位提交的证据应加盖公章，且道路交通事故认定书上所认定的驾驶人是被告陈某某而非刘成。被告陈某某对该份证据有异议，认为事故发生时开车的是其，其儿子刘成和媳妇当时是坐在车上。
本案在审理过程中，本院询问本次交通事故其他受伤人李爱军，向其释明在交强险责任限额内是否需预留份额，李爱军表示其只是皮外伤，不需要预留份额，及不参加本案诉讼。
上述事实有当事人陈述、《道路交通事故认定书》、汉寿县人民医院入院和出院记录、手术记录、放射科数字摄影诊断报告书、CT诊断报告书、诊断证明书、住院费票据、医药费票据、湘雅二院司鉴中心〔2018〕临鉴字第1311号《司法鉴定意见书》、鉴定费票据、驾驶证、行驶证、机动车辆商业保险保险单、机动车交通事故责任强制保险单等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：一、湘雅二院司鉴中心〔2018〕临鉴字第1311号《司法鉴定意见书》的效力认定。湘雅二医院司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，虽系原告单方委托，但根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人有权单方委托鉴定。该司法鉴定中心根据原告的住院病历记录、影像资料，以及鉴定中心对原告进行的相关检查，并依据《人体损伤致残程度分级》、《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）、《法医临床检验规范》（SF/ZJD0103003-2011）规定出具的鉴定意见。该份司法鉴定意见书的鉴定内容真实，鉴定程序合法，鉴定人员及机构均具有鉴定资质，且依据的技术标准和检验方法规范。本院对这该份鉴定意见书的证明力予以认定。被告财保公司申请重新鉴定的理由不充分，本院不予采纳。
二、关于侵权责任承担的问题。1、此次交通事故中，经汉寿县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定，被告陈某某承担本次事故的主要责任，原告承担本次事故的次要责任，该认定书原、被告各方均无异议，且程序合法、真实，该责任划分可为本案事故过错划分，因原告所骑二轮电动车为非机动车辆，故本院认定被告陈某某承担80%的责任，原告自行承担20%的责任。2、被告财保公司仅提供报案单不足以证明事故发生时其承保的车辆驾驶人不是被告陈某某，而是他人，且汉寿县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》上认定是被告陈某某驾驶承保车辆，被告财保公司没有充分的反驳证据推翻其抗辩事实，故本院对被告财保公司以事故发生时驾驶人不是被告陈某某，在商业三者险免责的抗辩理由不予采纳。3、被告陈某某持有有效的驾驶证，案外人刘士科为湘A5LX**小型普通客车的车主，该车辆在被告财保公司处投保了交强险，并购买了不计免赔，故原告因本次交通事故所受损失，应先由被告财保公司在保险范围内予以赔付，不足部分，由被告陈某某按照责任比例承担。
三、原告因此次交通事故造成的各项损失。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目及湖南省统计局公布的2017年度统计数据并结合原告的主张，本院分别对原告因本次交通事故造成的各项损失认定如下：
1、医药费认定24421.18元。上述费用均有票据及相应的病历本在卷佐证，经原、被告确认一致，本院予以认定。被告陈某某在原告事故发生后先行垫付了上述费用，应予以剔除；
2、住院伙食补助费认定780元。原告因此次交通事故共计在医院住院治疗13天，按照60元/天计算住院伙食补助费认定为780元（13天×60元/天）。原告超出部分的诉请，本院不予支持；
3、营养费认定1800元。根据《司法鉴定意见书》的鉴定结论“营养期60日”，本院酌情认定营养费1800元。原告超出部分的诉请，本院不予支持；
4、后续治疗费认定12000元。根据《司法鉴定意见书》中的鉴定意见为“预计治疗费用约12000元”，本院予以认定。
5、护理费认定5868.49元。根据《司法鉴定意见书》的鉴定意见“伤后需一人护理期45日”，本院参照湖南省统计局公布的2017年城镇非私营单位从业人员年平均工资居民服务、修理和其他服务业标准，对原告的护理费计算为5868.49元〔47600元/年÷365天×45天×1人〕。原告主张7747元，以原告主张的限额为准；
6、误工费。事故发生时原告59周岁，已达退休年龄，且原告未提供充分证据证明其存在误工的事实，故对该项请求不予支持；
7、残疾赔偿金认定25872元。根据《司法鉴定意见书》的鉴定意见“被鉴定人李某某本次损伤评定为十级伤残。”原告为农业家庭户口，故原告的残疾赔偿金可以参照湖南省2017年农村居民人均纯收入标准予以计算为25872元（12936元/年×20年×10%）；
8、交通费认定600元。考虑到原告治疗期间确需花费交通费用，本院酌情认定600元；
9、精神损害抚慰金认定5000元。考虑到此次交通事故造成原告身体十级伤残，给原告的身体和心理都带来了伤害，故本院对原告精神损害抚慰金认定为5000元；
10、鉴定费认定1900元。鉴定费有相应票据予以证实，本院予以认定；
上述原告的损失共计78241.67元。被告陈某某垫付了24421.18元，应予以剔除，原告实际损失为53820.49元。
根据上述原告的损失共计78241.67元，其中第1、2、3、4项共计39001.18元，被告财保公司在交强险医疗费赔偿1万元限额内承担10000元；第5、7、8、9项，共计37340.49元，由被告财保公司在交强险伤残费用赔偿11万元限额内承担37340.49元。被告财保公司在交强险限额内共计赔偿47340.49元。
对于剩余损失30901.18元〔（39001.18元－10000元）+1900元〕的赔偿问题。因被告陈某某所驾驶的车辆湘A5LX**小型普通客车在被告财保公司处购买了100万元商业三者险及不计免赔，且被告陈某某与被告财保公司对非医保用药扣除比例达成一致意见为15%，被告财保公司在机动车第三者责任保险范围内对原告赔付医疗费为9806.4元〔（24421.18元－10000元）×85%×80%〕，被告陈某某承担医疗费1730.54元〔（24421.18元－10000元）×15%×80%〕，原告自行承担2884.24元〔（24421.18元－10000元）×20%〕。原告在医疗费用赔偿限额范围内除医疗费的损失为14580元，该部分损失由被告财保公司承担11664元（14580元×80%），原告自行承担2916元（14580元×20%）。依据《机动车强制保险条例》和《商业第三者保险条款》的有关规定，鉴定费、诉讼费属于间接损失，依据实践中保险合同的约定不在保险公司赔偿范围之内，故本案鉴定费1520元（1900元×80%）和诉讼费，由被告陈某某承担，财保公司不承担该鉴定费、诉讼费，原告自行承担380元（1900元×20%）。被告陈某某应向原告赔偿1730.54元，因被告陈某某已向原告垫付了24421.18元，其赔偿责任已履行完毕，且超额支付原告22690.64元（24421.18元-1730.54元），根据保险合同的约定，以及为减少诉累，被告财保公司应向被告陈某某返还其垫付的费用为22690.64元。综上，财保公司应当在机动车交通事故责任强制保险范围内及机动车第三者责任险范围内赔偿原告各项损失共计46120.25元（10000元+37340.49元+9806.4元+11664元-22690.64元），被告陈某某向原告支付鉴定费1520元，原告自行承担6180.24元（2884.24元+2916元+380元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额及机动车第三者责任保险限额内赔偿原告李某某各项损失（医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损失抚慰金）共计46120.25元；
二、被告陈某某于本判决生效之日起十日内向原告李某某支付鉴定费1520元；
三、驳回原告李某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费499元，因适用简易程序减半收取为249.5元，原告李某某承担49.9元，被告陈某某承担199.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 毛江晔
二〇一八年十一月二十八日
代理书记员 朱 银