陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)陕06刑终85号
原公诉机关陕西省洛川县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王旭东，男，2017年10月13日因涉嫌犯妨害公务罪被洛川县公安局刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于洛川县看守所。
上诉人（原审被告人）王旭升，男，1017年10月13日因涉嫌犯妨害公务罪被洛川县公安局刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于洛川县看守所。
原审被告人王博，男，2013年1月24日因犯抢劫罪被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑一年又八个月，并处罚金2000元，2013年12月12日被释放。2017年10月13日因涉嫌犯妨害公务罪被洛川县公安局刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于洛川县看守所。
陕西省洛川县人民法院审理的陕西省洛川县人民检察院指控原审被告人王旭东、王旭升、王博犯妨害公务罪一案，于2018年3月28日作出（2018）陕0629刑初9号刑事判决。宣判后，被告人王旭东、王旭升不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年10月13日凌晨2时30分许，被告人王旭东、王旭升、王博及王某某等人在洛川县槐柏镇槐柏街喝酒，后王某某在街道被自北向南的大货车当场撞死。王旭东等人随后拨打120救护车并同时报案至我局，接警后洛川县公安局交警大队指派老庙中队先期赶赴事发地点保护现场疏导交通。凌晨2时50分许，老庙交警中队长庞某某指派民警张某某带领辅警马某某、屈某某、李某某赶赴事故现场，四人下车刚步行至“涮香阁”烧烤店门口，王旭东等人从该烧烤店冲出来没有任何言语交流就动手对该四人进行殴打。王旭东首先一脚将走在最前边的张某某踹倒躺在路边。王旭升用手在马某某脊背上推了一把，接着王旭升又冲上去殴打屈某某，二人随即撕扯在一起。王旭东又追过去用拳头在马某某脸上打了两拳。王博用手不停的推搡李某某并伴随辱骂和质问。随后被现场的崔某某、王某甲等人拉开，打架结束后辅警马某某现场报警至洛川县公安局槐柏派出所，王旭东等三人随后被带至派出所接受调查。民警张某某和马某某受伤去医院接受治疗。
另查明，2018年1月22日，经洛川县人民法院主持调解，被告人王旭东、王旭升、王博家属与被害人马某某就民事赔偿达成赔偿调解协议，被告人王旭东赔偿其医疗费、护理费等共计2.5万元，被告人王旭升赔偿其医疗费、护理费等共计2.5万元，被告人王博赔偿其医疗费、护理费等共计2万元。且当庭已全部给付，被告人王旭东、王旭升、王博取得被害人马某某的谅解。
据此事实，原审判决认为，被告人王旭东、王旭升、王博以暴力、威胁方法阻碍交警、协警执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。在共同犯罪过程中，三被告人起主要作用，系主犯，但被告人王旭东、王旭升系起主要作用的主犯，被告人王博作用相对被告人王旭东、王旭升较小，故在量刑时应区别对待。被告人王旭东、王旭升均在犯罪后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。案发后三被告人已对被害人马某某进行了赔偿，并取得谅解，可对其酌定从轻处罚。被告人王博被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人王旭东犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。二、被告人王旭升犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。三、被告人王博犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
王旭东、王旭升均上诉称，一审认定他们有坦白情节，给予从轻处罚，却判处有期徒刑一年，量刑过重，请求二审改判。
经审理查明，原审判决认定原审被告人王旭东、王旭升、王博犯妨害公务罪的事实是清楚、正确的，有经原审法院庭审举证、质证的下列证据证实：
1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证明2017年10月13日9时30分，洛川县槐柏派出所转警称，凌晨3时许，老庙中队四名民警在出警时被人殴打。洛川县公安局于当日将此案受理为刑事案件。同日将该案作为刑事案件立案侦查。
2、被害人张某某、屈某某陈述，案发当日凌晨2时50分，他们值班时庞某某中队长指派他两、马某某、李某某去槐柏街上出现场，他们穿制服开警车于凌晨3时10分赶到现场，他们将警车停在肇事大车的后面，闪着灯。他们正准备安排保护现场及抢救伤员时，一个穿黑色衣服的男青年（王旭东）从张某某后面将张某某蹬倒，又向马某某头上打了一拳。另一个身穿红色上衣的男子（王旭升）和屈某某相互撕扯。他们才刚下车，都不知道为什么，还有一个穿黄色衣服的人（王博）不停的骂他们，还将李某某的眼镜撕扯掉了。
3、被害人马某某陈述，证明他们去出现场时张某某走在最前面，对方二话没说一脚就把张某某踹的躺在路边了，穿红衣服的冲过来在他背上踹了一脚，又去打起来了，之前穿黑衣服的又过来在我脸上打了两拳，穿黄色衣服的小伙用手推了几下李某某，穿黑白衣服的人一直在拉架，之后被人劝开就没有再打，他听对放骂的意思是嫌他们出警慢。他的左耳被打后听力严重下降，声音小点根本听不见，张某某的胳膊疼的也抬不起来。
4、被害人李某某陈述，证明事发过程和前面两人所说一致。张某某叫他时是2:51,他们到现场是3:10。对方一直辱骂他们，打他们，就是嫌他们到的太迟了。
5、上诉人王旭东供述，证明2017年10月12日晚上10点多，他去槐柏街的“槐兴食府”吃饭.到凌晨0点左右，他和王某某出来买烟看见省道边的烧烤串串还开门，他同学在里面，他俩又进去喝酒，后面他弟和村里的几个人也从“槐兴食府”过来了。到两点多，他们离开时他去路对面找车钥匙，王某某在路边小便，只听“啊”的一声，王某某被车撞不见了，他过去一看王某某在大车左后侧轮胎下，不见头，只能看见腿和身子，司机不肯倒车，要保护现场，估计人也不行了，他们就把王某某的父母叫来了。凌晨三时许，来了几个交警，由于等待时间过长他们很生气，一见面他就把最前面的交警当胸踹倒在路边，接着王旭升用拳在一个胖交警背脊上打了一下，他追过去打了胖交警脸两下。王旭升又和第三个交警厮打起来，王博上前推搡那个戴眼镜的交警，饭店老板等人一直在旁拉架，被拉开后他们和交警理论了一阵，就回到饭店等120救护车。后他们三个就被派出所民警带回槐柏派出所了。视频里他穿白毛衣黑皮夹克，红色外套是王旭升，王博穿黄色外套，黑白相间外套的是刘永全。交警穿反光背心，带警帽。
6、上诉人王旭升供述，证明吃饭过程与王旭东的供述一致。王某某被车压死后他们就打了120和110，然后在涮香阁里坐着等。交警来了后他们就跑出去，他将一名走过来的交警从背后推了一下，并用拳头殴打另一名交警，质问他们为什么出警那么慢，并骂交警，他用手打了这个交警几拳，用脚踹了几下，和这个交警撕扯在一起。王旭东又跑过去打他之前推的那个胖交警。王博也比较激动，对其中一名戴眼镜的交警推搡和质问，将这个交警的眼镜打到地上。这时好几个人跑来把他们分开了。关于每个人的穿着与王旭东的供述一致。
7、原审被告人王博供述，证明在等急救的过程中，他听见外面很吵就出去看，看见王旭升正用拳头殴打一名交警，王旭东把一名交警踹到在路边。王旭升还骂交警，他拉了王旭升一下，走到一个戴执法记录仪的交警跟前，交警说他们是来执法的，他骂着问为什么报警了一个多小时人才来，并和他撕打，把他眼镜撞掉了。他们当时因为发小王某某突然死亡，情绪比较激动，交警又来得晚才动手打人。他们八个人喝了4箱啤酒。
8、证人王某甲证明，证明其系涮香阁老板。王某某出事故后，他给王某某的父母打电话叫他们来，然后大家都待在他的店里。过了一会交警来了，大家就出去了，王旭东兄弟俩冲上去用手和脚打交警。由于天黑，交警穿的衣服也一样，他也没看清怎么打的。王博和一名戴眼镜的交警撕打。最后大家把他们拉开，派出所的人来，把人都带走了。
9、证人庞某某证明，证明10月13日凌晨2时47分许，交警大队转警说，槐柏街发生事故，他派张某某带领马某某、屈某某、李某某去事故现场出警。一个多小时后，他们就回来了，说被人打了。
10、医院诊断、病历证明，经洛川县医院诊断：马某某为闭合性颅脑损伤，左耳聋（到五官科查），全身多处软组织挫伤。经西安新城中大耳鼻喉医院诊断：马某某为分泌性中耳炎（双），混合型耳聋（双）。经洛川县医院诊断：张某某为左上肢软组织挫伤，全身多处软组织挫伤。
11、转业士官工作分配文件、证明、协警工资发放表证明，李某某、马某某、屈某某系协警；庞某某、张某某(工人身份)系交警队正式干警。
12、抓获经过证明，三被告人均系在案发现场抓获。
13、现场辨认笔录及照片证明，2017年10月13日，三被告人在见证人的见证下辨认槐柏街“涮香阁”烧烤店门口的304省道上为作案现场。
14、户籍信息证明，王旭东，1992年6月19日出生。王旭升，1992年6月19日出生。王博，1992年1月8日出生。
15、刑事判决书、释放证明，证明王博因犯抢劫罪2013年1月24日被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金2000元，2013年12月12日被减刑释放。
以上证据，经一审庭审举证，质证，相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人王旭东、王旭升与原审被告人王博以暴力、威胁方法阻碍交警执行公务，其行为均已构成妨害公务罪。应予惩处。在共同犯罪过程中，三被告人均起主要作用，均系主犯。案发后三被告人已对被害人马某某进行了赔偿，并取得谅解，可对其酌定从轻处罚。原审被告人王博系累犯，应对其从重处罚。王旭东、王旭升均上诉称，一审认定他们有坦白情节，给予从轻处罚，却判处有期徒刑一年，量刑过重，请求二审改判的上诉理由。经查，王旭东、王旭升伙同王博对公安执法人员不问原因进行殴打，严重阻碍了正常执法工作，而且致执法干警受伤。原审根据王旭东、王旭升有坦白情节，已进行了从轻处罚，二审不再进行从轻处罚。故二上诉人的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，量刑适当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯守岐
审判员 张 娟
审判员 乔银山
二〇一八年七月三日
书记员 徐向珍