浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初6776号
原告：陈超海，男，1965年9月13日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：胡虎跃，男，1975年5月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：胡旭碧，女，1976年5月17日出生，汉族，住浙江省永康市。
以上二被告的委托代理人：张钰，浙江中义律师事务所律师。
被告：陈和法，男，1966年3月16日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：胡月央，女，1968年2月24日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告陈超海与被告胡虎跃、胡旭碧、陈和法民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法适用简易程序，分别于2016年10月12日、12月1日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告陈超海到庭参加诉讼，被告胡虎跃、胡旭碧、陈和法经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼；第二次庭审，原告陈超海及被告胡虎跃、胡旭碧的共同委托代理人张珏、被告陈和法的委托代理人胡月央到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈超海向本院提出诉讼请求：1、请求判令胡虎跃、胡旭碧立即归还陈超海借款本金800万元及利息（利息自2014年10月21日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；2、请求判令陈和法对上述债务承担连带清偿责任。庭审中，陈超海将第1项诉讼请求变更为请求判令胡虎跃、胡旭碧立即归还陈超海借款本金7753869元及利息（利息从2014年8月25日起按月利率2%计算至还款之日止）。事实与理由：2014年1月24日，胡虎跃向陈超海借款800万元，由胡虎跃、陈和法向陈超海出具一份借据，借据载明：胡虎跃从陈超海处借款人民币800万元，于2014年12月23日前归还，利息按月利率2.8%计算；陈和法对上述借款承担连带清偿责任，保证范围包括本息及实现债权的费用；因本借据发生纠纷的，由永康市人民法院管辖。后经陈超海多次催讨，胡虎跃、胡旭碧、陈和法均未偿还借款。胡旭碧与胡虎跃系夫妻关系，胡旭碧应对上述借款承担共同还款责任。
被告胡虎跃、胡旭碧答辩称，陈超海共向胡虎跃汇款7776000元，借款本金应当按7776000元计算，且分别于2014年3月3日3月27日、4月23日、5月23日、6月25日、8月5日、8月26日各付息224000元，并于2014年6月12日归还本金50万元；以7776000元为本金按借条上约定的月利率2.8%计算，每月应支付的利息是217772.8元，归还上述款项后，本案尚欠的借款本金为7232096元，利息已支付至2014年8月24日止，从2014年8月25日起的利息应当以7232096元为本金按月利率2%计算。
被告陈和法答辩称，陈和法确实为胡虎跃向陈超海的800万元借款提供过保证担保，现陈和法仍愿意为本案借款承担保证责任。
原告陈超海为证明其主张，向本院提供了以下证据材料：
1、2014年1月24日的借据原件一份，欲证明胡虎跃向陈超海借款，并由陈和法提供连带责任保证，同时借据上载明借款金额为800万元，借款期限为出具本借据之日起至2014年12月23日止，利息按月利率2.8%计算的事实。
2、中国农业银行苏州分行电子回单二份和昆山超群投资管理有限公司营业执照复印件及其出具的证明原件各一份，欲证明昆山超群投资管理有限公司于2014年1月24日向胡虎跃汇款的7776000元系代陈超海履行借款交付义务，陈超海已按约向胡虎跃履行借款交付义务的事实。
另，补充说明余款224000元系以现金方式交付。
3、个人查询-卡转入转出查询单一份，欲证明胡虎跃向陈超海借款800万元，故每月向陈超海支付利息224000元的事实。
4、结婚登记申请书（加盖永康市档案馆档案资料查阅利用证明章），欲证明胡虎跃、胡旭碧于2001年1月15日登记结婚的事实。
5、陈和法于2016年10月13日出具的字据原件一份，欲证明陈和法同意为本案借款提供担保的事实。
被告胡虎跃、胡旭碧的质证意见：对证据1的真实性无异议，但证据1中约定了借款汇入账户，结合证据2，本案仅交付了7776000元，故借款本金应认定为7776000元；对证据3，结合证据1，可以认定本案借款本金为7776000元，但2014年6月12日的50万元系用于归还借款本金；对证据4的真实性无异议；对证据5不清楚。
被告陈和法的质证意见：对证据1、5无异议，“陈和法”的姓名系陈和法本人所签；对其他证据不清楚。
被告胡虎跃、胡旭碧、陈和法未向本院提供与本案有关的证据材料。
庭审中，借款双方及保证人均认可本案借款本金为7776000元，并同意已支付的七笔224000元共计1568000元，扣除以7776000元为本金从借款之日即2014年1月24日起到最后一次支付利息即2014年8月24日止按月利率2.8%计算得出的利息1545869元，多余部分22131元作为归还借款本金。
本院认证意见如下：陈超海提供的证据1、2经胡虎跃、胡旭碧、陈和法质证后对真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认，对证明内容，因借款双方及保证人均认可本案借款金额为7776000元，故本院认定本案借款金额为7776000元，同时对证据1的其他证明内容予以确认；证据3经胡虎跃、胡旭碧质证后对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认，对证明内容，其中，七笔224000元的还款共计1568000元，借款双方及保证人均认可扣除以7776000元为本金从借款之日即2014年1月24日起到最后一次支付利息即2014年8月24日止按月利率2.8%计算得出的利息1545869元，多余部分22131元作为归还借款本金，对上述事实，本院予以确认，对胡虎跃、胡旭碧主张的2014年6月12日的50万元还款系用于归还本案借款本金的质证意见，本院认为，借款双方除本案借款外尚存在其他借贷关系，出借人陈超海主张该款项系用于支付其他借款【已向本院起诉，案号为（2016）浙0784民初6977号】的利息，本院认为，本案借款的到期日为2014年12月23日，上述50万元系于借款到期之前的2014年6月12日归还，不符合常理，故本院认定，该50万元款项与本案无关；证据4经胡虎跃、胡旭碧质证后对真实性无异议，本院对该证据予以确认；证据5经陈和法质证后无异议，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2014年1月24日，胡虎跃向陈超海借款800万元，并具借据一份载明借款事实。双方约定利息按月利率2.8%计算，借款期限为2014年1月24日至2014年12月23日，款项汇入胡虎跃的工商银行账户（账号：62×××96）。陈和法作为保证人在借据上签名确认。同日，陈超海通过昆山超群投资管理有限公司账户向指定的胡虎跃账户汇款7776000元。借款后，胡虎跃支付利息至2014年8月24日止，并归还借款本金22131元。2016年10月13日，陈和法向陈超海出具字据一份，载明“本人陈和法同意为胡虎跃向陈超海的捌佰万元借款担保”。至今，胡虎跃未归还尚欠借款本金7753869元及2014年8月25日起的利息，保证人陈和法亦未承担相应的保证责任。
另查明，胡虎跃与胡旭碧于2001年1月15日登记结婚，本案债务形成于胡虎跃与胡旭碧夫妻关系存续期间。
本院认为，胡虎跃由陈和法提供保证向陈超海借款所形成的民间借贷关系、保证合同关系，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，依法确认有效，应受法律保护。胡虎跃尚欠陈超海借款7753869元及2014年8月25日起的利息的事实清楚，证据充分。借款双方约定借款期限及借款利息，现借款期限已届满，胡虎跃至今未归还借款已构成违约，其理应承担相应的违约责任。双方约定利息按月利率2.8%计算，现陈超海要求胡虎跃从2014年8月25日起按月利率2%支付利息，属对己合法权益的处分，亦未违反国家关于限制借款利率的上限规定，本院予以支持。本案债务形成于胡虎跃与胡旭碧夫妻关系存续期间，胡旭碧未向本院提供证据证明本案债务为胡虎跃的个人债务，或存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定之情形，故本院认定本案债务为胡虎跃与胡旭碧的夫妻共同债务，胡旭碧理应承担共同还款责任。陈和法为胡虎跃的上述借款提供保证，至本案开庭当日仍同意继续为上述借款提供保证，因双方未约定保证方式及保证担保的范围，故陈和法应按连带责任保证对胡虎跃应承担的上述全部债务承担连带清偿责任。
综上，陈超海变更后诉讼请求，合法有据，本院予以支持；胡虎跃、胡旭碧主张已归还借款本金50万元的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、由被告胡虎跃、胡旭碧归还原告陈超海借款7753869元及利息（利息从2014年8月25日起按月利率2%计算至借款本息还清之日止），款限本判决生效后二十日内履行完毕；
二、由被告陈和法对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告胡虎跃、胡旭碧、陈和法未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费40900元，由被告胡虎跃、胡旭碧负担，由被告陈和法承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱蓓蕾
二〇一六年十二月二日
代书记员 施林瑛