湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终8660号
上诉人（原审原告）：童路明，男，1986年3月4日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托诉讼代理人：王娟，湖南银联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张松柏，湖南银联律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：三一汽车制造有限公司，住所地长沙市经济技术开发区三一工业城。
法定代表人：梁林河。
委托诉讼代理人：刘钰,湖南华夏方圆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：三一重工股份有限公司，住所地北京市昌平区北清路8号6幢5楼。
法定代表人：梁稳根，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘钰,湖南华夏方圆律师事务所律师。
上诉人童路明与上诉人三一汽车制造有限公司（以下简称三一汽车公司）及被上诉人三一重工股份有限公司（以下简称三一重工公司）劳动争议纠纷一案，童路明与三一汽车公司均不服湖南省长沙县人民法院（以下称一审法院）（2017）湘0121民初2450号民事判决，分别向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
童路明的上诉请求：撤销一审判决第二、三、四和五项,改判支持童路明的全部诉讼请求。事实与理由：一、一审判决事实认定、法律适用均有错误，实体判处不当，依法应予纠正。1.一审判决确认三一汽车公司应向童路明支付经济补偿45102.11元，但该判决所确认童路明的实际工作年限与事实不符，且不符合相关法律规定，是为不当。童路明于2007年3月19日入职，于2017年2月2日向三一汽车公司等发出解除劳动合同的律师函，故童路明的工作年限为10年。原审法院以《劳动合同法》于2008年1月1日实施为由，仅判决童路明在该日后的工作年限可获经济补偿，系属错误。最高人民法院发布的《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》（２００１年４月３０日起施行）第十五条规定，“用人单位有下列情形之一，迫使劳动者提出解除劳动合同的，用人单位应当支付劳动者的劳动报酬和经济补偿，并可支付赔偿金：……（二）未按照劳动合同约定支付劳动报酬或者提供劳动条件的；（三）克扣或者无故拖欠劳动者工资的；（四）拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的；（五）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的。”而三一汽车公司确有存在未依法支付工资报酬、未依法缴纳社保等情形，使得童路明被迫主张解除劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条“……本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行”之规定，童路明应获经济补偿的工作年限，应自入职之日起算。2.一审判决中有关三一汽车公司实行计件工资制这一事实认定没有证据，实属错误，并据此驳回童路明要求支付加班工资的诉讼请求，亦属错误。童路明自述及多位证人均证实，童路明在职期间，在休息日与法定节假日均需加班，且从未按照规定休过年休假。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“……与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”因童路明的考勤记录由三一汽车公司制作并保存，在童路明向一审法院提交了部分考勤记录用以证明三一汽车公司处保存有相类似的考勤记录后，三一汽车公司未向法庭提交相关考勤记录，应承担不利后果，即应认定童路明的加班事实成立，从而判决三一汽车公司依法计付加班工资。3.一审判决认定三一汽车公司无需向童路明支付2017年1月、2月工资错误,依法应予以改判。童路明上述月份获发工资均低于长沙市最低工资标准，三一汽车公司依法需依据童路明离职前月平均工资标准补发上述该等月份的工资。童路明一直按照三一汽车公司的要求工作，不存在三一汽车公司所述的2017年2月旷工的事实，三一汽车公司也没有证据证明童路明旷工。《湖南省工资支付监督管理办法》第十条规定：“用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。”《中华人民共和国社会保险法》第十二条规定：“……职工应当按照国家规定的本人工资的比例缴纳基本养老保险费，记入个人账户。”依据双方向法庭提交的职工个人账户查询单可知，童路明该等月份所承担社会保险缴费比例个人部分明显高于童路明实际所获发工资所应交纳社会保险个人部分，对于该部分高出的费用并不应该由童路明来承担，故一审判决认定三一汽车公司不需向童路明补足、补发2017年1月、2月工资在事实认定和法律适用上均存在错误，应予以改判。4.原审判决认定因社会保险欠缴、补缴等产生的争议不属于劳动争议案件受理范围错误。
三一汽车公司和三一重工公司针对童路明的上诉共同答辩称：一审判决认定事实错误，适用法律错误，童路明的年休假已经休完，三一汽车公司不应支付其年休假工资和经济补偿金，请求二审法院驳回童路明的上诉请求。
三一汽车公司的上诉请求：撤销一审判决，改判：三一汽车公司在童路明办理完离职手续后开具离职证明，三一汽车公司无需支付童路明未休年休假工资2182.8元、经济补偿金45102.11元，本案的全部诉讼费用由童路明承担。事实与理由：一、一审判决认定童路明未休年休假缺乏事实与法律依据。童路明依法享有年休假，其有权按照自己的需求提出年休假申请，三一汽车公司从未予以拒绝，但童路明因其自行离职导致年休假未休完，不应当认定为三一汽车公司的责任，也不应当支付双倍工资。二、一审判决对经济补偿金的认定缺乏事实与法律依据。童路明正常出勤上班的劳动报酬已获得支付，即便三一汽车公司需要支付未休年休假的二倍工资，这部分也不属于法定的劳动报酬范围，应当视为一种补偿与福利待遇，故三一汽车公司没有拖欠劳动者劳动报酬的情形，现在是童路明解除劳动合同，故三一汽车公司无需支付其经济补偿金。
童路明针对三一汽车公司的上诉答辩称：三一汽车公司收到仲裁裁决后未起诉，也没有证据证明童路明未休年休假的事实，应当支付年休假和经济补偿金，请求驳回三一汽车公司的上诉请求。
三一重工公司针对三一汽车公司的上诉答辩称：同意三一汽车公司的上诉意见。
童路明向一审法院提出的诉讼请求为：1.三一重工公司向童路明补发2017年1月、2月的工资差额共计人民币5519.5元（按照月工资5054.7元/月计算）；2.三一重工公司向童路明支付加班工资共计591458元。其中，休息日加班工资483392元，法定节假日加班工资76692元，未休年休假工资31374元；3.三一重工公司向童路明支付解除劳动关系的经济补偿55470元，并加付100%的赔偿金；4.三一重工公司为童路明开具离职证明；5.三一重工公司依照法定期限与标准为童路明补办自入职之日至离职之日的社会保险，并补交相关费用；6.三一汽车公司对三一重工公司的各项给付义务承担连带责任。
一审法院认定：一、双方无争议的事实：1.2007年3月19日童路明进入三一重工公司工作。2008年1月1日三一重工公司为童路明在长沙县建立社保个人账户并缴纳了社保。后童路明的用人单位由三一重工公司变更为三一汽车公司。童路明离职前12个月的平均工资为4747.59元。工资发到2017年2月。2017年2月2日童路明委托律师以电子邮件形式向三一重工公司和三一汽车公司发送律师函，以两公司未足额、如期为童路明办理社保缴费手续、未依法支付加班工资、实际付酬低于长沙市最低工资标准等情形为由，通知两公司解除劳动合同。2.童路明在解除劳动关系后向长沙县劳动人事争议仲裁委员会（下简称长沙县劳动仲裁委）申请仲裁，要求三一重工公司出具离职证明、补发工资、加班工资、经济补偿金、赔偿金、三一汽车公司承担连带责任以及补缴社保。该会于2017年4月17日作出长县劳人仲字【2017】第32号裁决书，裁决：“一、三一汽车在裁决书生效之日起十日内向童路明支付未休年休假工资2182.8元。二、驳回童路明其他仲裁请求。”童路明不服仲裁，于2017年5月9日诉至一审法院。三一汽车公司和三一重工公司未在法定期限内提起起诉。
二、双方有争议的事实：1.童路明是否有双休、节假日加班工资欠付的情形。童路明主张有，提交了2011年6月、7月、8月、2015年8月、9月的考勤表。但该考勤表上并无童路明的名字，不能证明童路明加班的事实。三一汽车公司主张没有，提交了童路明2015年1月至2017年2月的工资明细表，证明童路明的加班工资已发放。经查，该工资明细表与童路明提交的银行流水一致，因此，一审法院对该份证据予以采信，故童路明主张未支付双休、节假日加班工资一审法院依法不予采信。2.童路明是否有未休年休假工资欠付的情形。童路明主张在三一汽车公司没有休年休假，三一汽车公司称童路明2016年已休年休假，2017年不满一天没休。一审法院审查认为，2016年之前的休假记录已过三一汽车公司的举证期，童路明未提交证据证明其未休年休假，一审法院对童路明认为其2016年之前未休年休假的主张不予采信。2016年之后的年休假记录三一汽车公司未提供，因此一审法院认定2016年童路明在三一汽车公司未享受年休假待遇。童路明2016年未休年休假天数为5天，2017年按照童路明已工作时间折算应休未休年休假天数为0.45天（33天/365天×5天≈0.45天），根据规定折算后不足一天的，用人单位无需支付未休年休假工资报酬。另外，带薪年休假的300%工资报酬中已经包含用人单位支付职工正常工作期间工资，实际另付200%的工资。故三一汽车公司应支付童路明应休未休年休假工资2182.8元（4747.59元/月÷21.75天×5天×200%≈2182.8元）。
一审法院认为：1.2007年3月19日童路明进入三一重工公司工作，后童路明的用工主体变更为三一汽车公司。三一汽车公司当庭表示愿意承担三一重工公司应当承担的用工责任，童路明未提出异议，童路明的用工主体责任与义务由三一汽车公司承继，童路明要求三一重工公司承担连带责任没有法律依据，一审法院依法不予支持。2.童路明2017年1月份、2月份的工资三一汽车公司已经发放，对童路明要求三一汽车公司补发1月、2月工资5519.5元的诉讼请求一审法院依法不予支持。3.童路明未提供证据证明三一汽车公司有拖欠休息日加班工资、法定节假日加班工资情形，童路明要求三一汽车公司支付休息日加班工资483392元、法定节假日加班工资76692元的诉讼请求一审法院依法不予支持。4.童路明在三一汽车公司处2016年有5天年休假未休，三一汽车公司应向童路明支付应休未休年休假工资2182.8元。童路明要求三一汽车公司支付未休年休假工资31374元的诉讼请求一审法院在2182.8元范围内予以支持。5.童路明2016在三一汽车公司处有5天年休假未休，未有证据显示向童路明支付了2016年应休未休年休假工资，现童路明以此为由解除劳动合同要求三一汽车公司支付经济补偿符合《中华人民共和国劳动合同法》规定，三一汽车公司应向童路明支付2008年1月1日至2017年2月2日的经济补偿45102.11元（4747.59元/月×9.5个月≈45102.11元），童路明要求三一汽车公司支付经济补偿55470元的诉讼请求一审法院在45102.11元范围内予以支持。童路明要求加付100%赔偿金没有法律依据，一审法院依法不予支持。6.童路明要求三一汽车公司和三一重工公司为其开具离职证明，一审法院审查认为，三一汽车公司依法须在三个工作日之内为童路明开具离职证明。7.童路明要求三一汽车公司和三一重工公司为其补办自入职之日至离职之日的社会保险，并补交相关费用不属于人民法院的受案范围，一审法院依法不予审查。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八、四十六、四十七条、五十条、第九十七条第三款、第九十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，参照《职工带薪年休假条例》第三条、第四条第一款、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条之规定，判决：一、限三一汽车公司在判决书生效后三个工作日内为童路明开具离职证明；二、限三一汽车公司在判决书生效后七日内向童路明支付应休未休年休假工资2182.8元；三、限三一汽车公司在判决书生效后七日内向童路明支付经济补偿45102.11元；四、驳回童路明的其他诉讼请求。以上（二）、（三）、（四）项共计47284.91元，三一汽车公司在判决书生效后七日内向童路明支付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由童路明负担。
本院二审期间，童路明、三一汽车公司和三一重工公司没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据查明的事实及双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、三一汽车公司应否补发足童路明2017年1月、2月的工资差额5519.5元。二、三一汽车公司应否支付童路明休息日加班工资、法定节假日加班工资；三、三一汽车公司应否支付童路明未休年休假工资；四、三一汽车公司应否支付童路明经济补偿及计算工作年限应如何认定。对此，本院分析如下：
关于焦点一。经审查，2017年2月2日童路明从三一汽车公司离职，工资发到2017年2月。童路明请求三一汽车公司补足1月、2月工资5519.5元，但未提供合法有效的证据予以证明，一审法院对此不予支持并无不当，本院予以维持。
关于焦点二。劳动者主张加班费应举证证明存在加班事实。本案中，童路明主张三一汽车公司支付休息日加班工资、法定节假日加班工资，但未提供充分有效的证据证明存在相应的加班事实，一审法院对此不予支持并无不当，本院予以维持。
关于焦点三。根据工资支付的相关规定，三一汽车公司应对童路明离职前两年的工资支付记录承担举证责任。三一汽车公司未举证证明童路明离职前两年已休年休假或已支付相应未休年休假工资报酬，应承担举证不能的相应不利后果。童路明主张三一汽车公司支付其9年共45天的未休年休假工资，但未提供合法有效的证据证明其共有45天应休未休年休假且用人单位未支付相应工资报酬，应承担举证不能的相应不利后果。故一审法院判决三一汽车公司支付童路明应休未休年休假工资2182.8元并无不当，本院予以维持。
关于焦点四。三一汽车公司未及时足额支付童路明应休未休年休假工资报酬，童路明因此解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，三一汽车公司应支付童路明相应经济补偿。一审法院对此认定并无不当，本院予以维持。童路明未提交充分有效证据证明双方解除劳动关系的原因符合《中华人民共和国劳动合同法》施行之前应支付经济补偿的情形，故对童路明提出的其经济补偿从入职时起算的主张，本院不予支持。童路明未举证证明行政机关已责令三一汽车公司支付经济补偿，童路明请求加付100%赔偿金缺乏事实依据，本院不予支持。
童路明请求三一汽车公司和三一重工公司为其补办自入职之日至离职之日的社会保险并补交相关费用不属于人民法院的受案范围，本院不予审查。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。童路明和三一汽车公司的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由童路明、三一汽车制造有限公司各承担5元。
本判决为终审判决。
审判长 熊晓震
审判员 戴 莉
审判员 罗 希
二〇一八年一月十六日
书记员 杨 琼
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。