河北省肥乡县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0428行初14号
原告牛如芳，女，1947年1月26日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市广平县。
委托代理人宗立英，河北群星律师事务所律师。
被告广平县公安局，地址广平县东城路。
法定代表人郭杰，男，该局局长。
委托代理人高学广，男，广平县公安局东张孟派出所指导员。
委托代理人姚光远，男，广平县公安局法制大队指导员。
被告广平县人民政府，住址广平县勤政路1号。
法定代表人董鸣镝，男，该县县长。
委托代理人李振山，男，广平县人民政府法制科科长。
委托代理人杨拥军，男，广平县人民政府法制科科员。
原告牛如芳不服被告广平县公安局广公（东）行罚决字（2015）0280号行政处罚决定书和广平县人民政府广政复决字（2015）11号行政复议决定书，于2015年12月9日向广平县人民法院提起行政诉讼。广平县人民法院受理后，报请邯郸市中级人民法院指定管辖。邯郸市中级人民法院作出（2015）邯市行辖字第00287号行政裁定书，指定该案由本院管辖。本院于2016年4月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告牛如芳及其委托代理人宗立英，被告广平县公安局委托代理人高学广、姚光远，被告广平县人民政府委托代理人杨拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告广平县公安局于2015年5月24日作出广公（东）行罚决字（2015）0280号行政处罚决定书，该处罚决定书认定，2015年5月22日和23日，违法行为人牛如芳先后两次窜至北京市中南海周边进行非正常上访活动被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。且2013年8月21日，因牛如芳扰乱公共场所秩序案，被广平县公安局警告。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项，参照《河北省公安机关治安管理处罚裁量标准》中的扰乱公共场所之规定，决定对牛如芳行政拘留十日。被告广平县人民政府于2015年11月22日作出广平县人民政府广政复决字（2015）11号行政复议决定书，广平县人民政府认为广平县公安局于2015年5月24日作出的广公（东）行罚决字（2015）0280号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，决定维持广平县公安局作出的广公（东）行罚决字（2015）0280号行政处罚决定书。
原告牛如芳诉称，一、行政处罚没有事实依据。原告没有扰乱公共场所秩序。被告称原告2015年5月22日和5月23日先后两次窜至北京中南海周边进行非正常上访活动证据不足；2、行政处罚没有法律依据，对原告拘留十日不符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定，更不应该拘留十日，原告已68岁对原告拘留十日不当；3、行政处罚程序违法，行政处罚违法事实发生地点在北京市，广平县公安局无权处罚，且行政处罚没有事先告知，没有听证程序，也没有送达行政处罚决定书。2015年5月24日的行政处罚决定书，2015年8月25日才送达给原告，且剥夺了原告的权利；4、如北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书成立，则不应该对同一违法行为进行二次处罚。综上所述，原告认为：行政处罚事实不清，证据不足，程序违法，适用法律错误，请求撤销广平县公安局广公（东）行罚决字第（2015）0280号行政处罚决定书；诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交如下证据：
1、行政处罚决定书。
2、解除行政拘留决定书。
证据1-2用以证明被告广平县公安局对原告作出行政处罚并执行该处罚决定。
被告广平县公安局辩称，一、该处罚决定认定事实清楚。被告广平县公安局经过调查取证查明：2015年5月22日，广平县东张孟乡张洞一村牛如芳到北京市中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，后于次日即2015年5月23日继续在北京市中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所再次训诫，牛如芳在2015年5月24日上午被广平县东张孟乡工作人员接回居住地并报警。因牛如芳扰乱公共场所秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，广平县公安局于2015年5月24日依法对牛如芳扰乱公共场所秩序的行为作出行政拘留十日的处罚。办案民警在对牛如芳作出行政处罚过程中，依照法律程序对牛如芳进行了告知，牛如芳拒绝在处罚告知笔录、行政处罚决定书、行政处罚决定告知笔录上签字或捺指印。对牛如芳处罚决定当日，民警在送牛如芳到邯郸市行政拘留所执行时，经河北工程大学附属医院检查，因牛如芳身体状况不符合执行行政拘留条件，故对牛如芳的行政拘留未执行。2015年8月25日，办案民警对牛如芳的身体状况再次进行了检查，其身体条件符合执行条件，办案民警依法将牛如芳送至广平县行政拘留所执行行政拘留。以上事实有对违法行为人的询问笔录、证人证言、北京市公安局西城分局府右街派出所5月22日、5月23日训诫书共计两份等证据证实。该案事实清楚，证据充分。
二、处罚程序正确合法。1、该案报案人于2015年5月24日8时25分报警，我局民警接警后，及时开展调查取证工作。民警对报案人制作询问笔录，并及时对违法行为人牛如芳进行了询问，制作了询问笔录。2015年5月24日，我局民警向牛如芳出示行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、行政处罚决定告知笔录时，牛如芳拒绝在行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、行政处罚决定告知笔录上签字并按捺手印。申请人牛如芳未提出陈述和申辩。后办案民警依法办理对牛如芳的行政处罚后续工作。经查，牛如芳因扰乱公共场所秩序，2013年8月22日，被广平县公安局行政拘留。广平县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对牛如芳处以行政拘留十日处罚，符合法律规定，适用法律依据正确。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款：行政案件由违法行为发生地管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。申请人牛如芳扰乱公共场所秩序的违法行为发生地为北京市公安局西城分局府右街派出所辖区，但牛如芳的户籍地和长期居住地为河北省邯郸市广平县东张孟乡张洞一村。牛如芳长期在居住地生活，其到北京上访反映的纠纷问题发生地为广平县东张孟乡。该案不涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的违法行为，该案由申请人居住地公安机关即广平县公安局来管辖更有利于案件的处理，由广平县公安局来管辖更为适宜。《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条：行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十八条：公安机关作出吊销许可证以及处二千元以上罚款的治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人有权要求举行听证；违反治安管理行为人要求听证的，公安机关应当及时依法举行听证。《公安机关办理行政案件程序规定》第九十九条：在作出下列行政处罚决定前，应当告知违法嫌疑人有要求举行听证的权利：（一）责令停产停业；（二）吊销许可证或者执照；（三）较大数额罚款；（四）法律、法规和规章规定违法嫌疑人可以要求举行听证的其他情形。广平县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对牛如芳处以行政拘留十日处罚。该处罚决定不在法律规定的听证范围。综上，该案由广平县公安局管辖，在办理案件过程中，对牛如芳作出行政处罚前，民警已履行告知义务，广平县公安局对牛如芳的行政处罚决定程序合法，不存在剥夺其权利情况。2、《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条：治安管理处罚的种类分为：（一）警告；（二）罚款；（三）行政拘留；（四）吊销公安机关发放的许可证。北京市公安局西城分局府右街派出所2015年5月22日及2015年5月23日共计两次对牛如芳出示训诫书，训诫不属于行政处罚的一个种类，广平县公安局对牛如芳扰乱公共秩序作出行政处罚的决定正确合法，不属于重复处罚。
三、该处罚决定运用法律适当。依据调查材料和事实证据，牛如芳的行为已构成扰乱公共场所秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，经研究上报县局法制科审核，经我局批准，对牛如芳处以行政拘留十日的处罚，该处罚决定运用法律适当。综上所述，我局认为该案事实清楚，证据充分，办案公正，程序合法、运用法律正确、量罚适当，应依法予以维持。
被告广平县公安局向法庭提交如下证据：
一、实体证据：
1、案件来源。用以证明2015年5月24日，东张孟乡政府干部李海波报警，案件来源合法。
2、2015年5月24日对牛如芳询问笔录。用以证明案件发生的时间、地点、原因及案件发生的事情过程。
3、2015年5月24日对郭月波询问笔录。
4、2015年5月24日对王运月询问笔录。
5、2015年5月24日对李海波询问笔录。
6、北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书。
证据3-6用以证明牛如芳去北京中南海周边进行非正常上访的事实。
7、广平县公安局广公（东）行罚决字（2013）第3031号行政处罚决定书复印件。用以证明牛如芳曾因扰乱公共秩序被行政处罚的事实。
二、程序证据：
1、报警案件登记表。用以证明案件来源，接警、受理时间。
2、受案登记表。用以证明受案时间、案件性质。
3、受案回执。用以证明案件受理后，已将相关情况告知相关人员。
4、公安行政处罚告知笔录。用以证明在对牛如芳进行行政处罚前，依法向其告知了相关事实、依据以及陈述申辩的权利。
5、行政处罚审批表。用以证明对牛如芳进行行政处罚，是经过依法审批的。
6、行政处罚决定书。用以证明对牛如芳执行行政处罚前，依法告知其相关的权利义务，牛如芳拒绝在处罚决定书上签字捺手印。
7、行政处罚告知笔录。用以证明在对牛如芳处以十日行政拘留的决定告知其相关权利。
8、行政拘留执行回执。用以证明牛如芳已被送广平县拘留所执行行政拘留。
9、行政拘留家属通知书。用以证明将牛如芳被执行行政拘留情况通知其家属，其家属拒绝在行政拘留家属通知书上签字捺手印。
三、法律依据：
《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定、《公安机关办理行政案件程序规定》、《河北省公安机关治安管理处罚裁量标准》
以上法律依据证明对牛如芳处罚符合办案程序依据、处罚依据、处罚幅度依据。
被告广平县人民政府答辩称：一、该案处罚有事实依据。2015年5月22日和23日，原告牛如芳到北京市中南海周边进行非访，扰乱了当地公共秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所出具两次训诫书对原告予以训诫，故处罚有事实依据。二、该案处罚程序合法。依照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，广平县公安局有管辖权，且出具了公安行政处罚告知笔录，也送达了行政处罚决定书，同时广平县公安局参照《河北省公安机关治安管理处罚裁量标准》中的扰乱公共场所之规定，对原告拘留十日，自由处罚裁量权运用适当。故广平县人民政府认为广平县公安局处罚事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，维持广平县公安局于2015年5月24日作出的广公（东）行罚决字（2015）第0280号行政处罚决定。综上所述，被告广平县人民政府作出的广政复决字（2015）11号行政复议决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，内容适当，应依法予以维持。
被告广平县人民政府提交如下证据：
1、广政复决字（2015）11号行政复议决定书。用以证明关于牛如芳不服行政处罚，本机关作出的决定意见。
2、行政复议申请书。
3、申请人牛如芳的材料及委托书。
4、立案审批表。
5、行政复议案件答复通知书。
6、被申请人广平县公安局答复书及证明材料。
7、结案审批表及材料。
8、送达回证。
证据2-8用以证明被告广平县公安局处罚适用法律正确，处罚适当，我机关办理行政复议程序合法，所作决定合法有效。
经法庭组织质证，原告对被告广平县公安局提交的证据提出如下质证意见：
1、案件来源是李海波报案，不符合法律规定。2015年5月22、23日是北京府右街派出所受理的，依据相关规定，被告广平县公安局应有移交手续。2、对询问牛如芳笔录，没有本人签字，没有相关视频、录音、录像及在场人见证，对该证据有异议。3、对三个证人证言，三人均没有亲眼看见原告在北京中南海周边非法上访，其证人证言一致，均是证明其将原告从马家楼接回，并没有证明原告有违法行为，且证人应出庭作证。4、对两个训诫书有异议，训诫书不是原件，被告应提供原件；原告的行为没有达到依据治安管理处罚法进行处理的程度，被告对原告属于二次处罚；北京市公安局进行训诫后应该移交处理，被告没有移交手续，其程序违法；被告对原告进行处罚的唯一依据是训诫书，被告没有提供训诫书的原件。5、对2015年5月24日体检表及拘留说明有异议，2015年5月24日并没有对原告下达行政处罚决定书，对其真实性有异议。
被告广平县人民政府对广平县公安局证据无异议。
原告对被告广平县人民政府提交的证据提出如下质证意见：
1、行政复议决定书不符合法律规定。2、对复议申请书没有异议。3、对广平县公安局的答复有异议，对原告送达行政处罚决定书是8月25日，依据相关法律规定，广平县人民政府作出的行政复议决定超期限。4、其余质证意见同对被告广平县公安局的质证意见。
被告广平县公安局对广平县人民政府证据无异议。
被告广平县公安局、广平县人民政府对原告证据无异议。
经审理查明，2015年5月22日，广平县东张孟乡张洞一村牛如芳到北京市中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，后于次日即2015年5月23日继续在北京市中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所再次训诫，牛如芳在2015年5月24日上午被广平县东张孟乡工作人员接回居住地。广平县公安局认定牛如芳扰乱公共场所秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定于2015年5月24日对牛如芳扰乱公共场所秩序的行为作出广公（东）行罚决字（2015）0280号行政处罚决定。其中执行方式和期限：由广平县公安局送邯郸市行政拘留所执行行政拘留十日。广平县公安局民警在送牛如芳到邯郸市行政拘留所执行行政拘留时，经河北工程大学附属医院检查，因牛如芳身体状况不符合执行行政拘留条件，故对牛如芳的行政拘留未执行。后广平县公安局更改广公（东）行罚决字（2015）0280号行政处罚决定书，将其中执行地点修改为广平县行政拘留所。2015年8月25日，广平县公安局依法将牛如芳送至广平县行政拘留所执行行政拘留。该行政拘留现已执行完毕。牛如芳对广公（东）行罚决字（2015）0280号行政处罚决定书不服，于2015年9月22日向广平县人民政府提出复议申请。广平县人民政府于2015年11月22日作出广平县人民政府广政复决字（2015）11号行政复议决定书，该决定书显示被申请人为广平县东张孟乡派出所，并决定维持被申请人于2015年5月24日作出的广公（东）行罚决字（2015）0280号行政处罚决定。牛如芳对广平县公安局作出的广公（东）行罚决字（2015）0280号行政处罚决定书及广平县人民政政府作出的广政复决字（2015）11号行政复议决定书不服，向广平县人民法院提起行政诉讼。
本院认为，北京中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集，原告牛如芳到中南海周边上访的行为，扰乱了公共场所秩序。且原告牛如芳曾因扰乱公共场所秩序案，被广平县公安局行政处罚十日。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”之规定，广平县公安局作为原告居住地公安机关具有管辖权，原告主张违法事实发生在北京市，广平县公安局无权处罚的主张不能成立。同时根据相关规定，北京西城分局府右街派出所对原告牛如芳作出训诫处理不属治安管理处罚，被告广平县公安局对原告牛如芳作出行政拘留十日的处罚决定不违反一事不再罚原则。另，被告广平县公安局向原告送达行政处罚决定书更改执行地点，案号未变更，查明事实、适用法律及作出行政拘留十日的处罚内容也未变更，执行地点不属处罚内容，故被告广平县公安局向原告送达的行政处罚决定书不应认定为是重新作出具体行政行为。综上，被告广平县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项对原告作出广公（东）行罚决字（2015）第0280号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序并无不当。被告广平县人民政府所作的广政复决字（2015）11号行政复议决定书将被申请人书写为东张孟乡派出所存在瑕疵，但不影响原告权利的行使。原告牛如芳要求撤销广平县公安局作出的广公（东）行罚决字（2015）第0280号行政处罚决定缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告牛如芳的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告牛如芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 高会臣
审 判 员 何继涛
人民陪审员 孙帅敏
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 贺薇艳
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。