wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕01民终3661号
上诉人（原审被告）陕西模邦商业运营管理有限公司，住所地：西安市曲江新区商通路曲江行政商务区会所负一层。
法定代表人汪冰，该公司总经理。
委托代理人林鑫，陕西恒邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李永明，男，1970年1月24日出生，汉族。
委托代理人郭蒲林，陕西轩举律师事务所律师。
委托代理人严飞，陕西轩举律师事务所律师。
上诉人陕西模邦商业运营管理有限公司（以下简称模邦公司）与被上诉人李永明合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2017)陕0103民初10504号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人模邦公司的委托代理人林鑫，被上诉人李永明的委托代理人郭蒲林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审经审理查明，李永明（乙方、承包人）与模邦公司（甲方、发包人）于2016年11月29日签订《曲江金食代美食城品类承包经营合同》,该合同约定：甲方同意将位于曲江行政商务区曲江行政商务区会所负一层“曲江金食代美食城”店铺内《01》号档口的经营权承包给乙方，乙方经营的店铺名称为六福冒菜，经营的品类为冒菜。承包经营期限为1年，具体以甲方的经营期限通知单为准，场地固定使用费为每月5500元，以6个月为一个缴费期，本合同签订之日，乙方支付首期6个月的场地使用费33000元，乙方应提前一个月前向甲方一次性足额支付下个半年的场地使用费。营业额的结算方式为甲方负责美食城统一收银，统一管理。每半个月为一个结算周期，在扣除相应的费用后甲方将乙方上半个月的营业额以银行转账的方式返还给乙方。乙方应于合同签订前一次性缴纳保证金共计25000元整，为乙方履行本合同的保证。合同期满后，乙方无违约及拖欠承包费用和任何相关费用的行为，甲方将在一个月后将保证金无息返还乙方。此外合同还对双方的权利义务等进行了约定。合同签订后，李永明即向模邦公司缴纳保证金25000元，以及六个月的房租33000元。李永明所承包的档口自2016年12月26日经营至2017年7月19日。李永明主张停业系因美食城卫生环境差与模邦公司沟通无果，模邦公司让收银员离场导致客户无法充值消费造成，提交陕西有线电视台都市快报新闻报道。模邦公司主张停业系因要扣取李永明使用的灶具押金而李永明不同意所致，同时还有部分业主未交房租的原因，对此辩解、模邦公司提交了其员工给李永明发送的短信记录。另查，模邦公司确认收取了李永明的打卡机押金500元、天然气押金50元，并表示愿意退还李永明。
原审法院认为，李永明、模邦公司之间签订的《曲江金食代美食城品类承包经营合同》是当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，该合同关系合法有效应受法律保护。现双方在合同期限内均表示同意解除合同，故对李永明主张解除经营合同的诉请，该院依法予以支持。依据合同约定，合同到期后，李永明无违约行为时模邦公司应向李永明退回保证金。本案中，模邦公司主张李永明具有违约行为，仅提交了其单方形成的短信记录，再无其他证据予以佐证，模邦公司主张李永明违约并应扣除保证金的辩解证据不足，该院依法不予采信，故模邦公司应按合同约定向李永明退还保证金。同时，模邦公司确认收取了李永明的营业款、打卡机押金及天然气卡押金并同意退还李永明，对李永明该诉请该院予以支持。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，遂判决：一、原告李永明与被告陕西模邦商业运营管理有限公司于2016年11月29日签订的《曲江金食代美食城品类承包经营合同》予以解除。二、被告陕西模邦商业运营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李永明退还保证金25000元、打卡机押金500元、天然气押金50元、营业款1114.9元，共计26664.9元；如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费467元，由被告承担。鉴于原告已预付，故被告在在缴付上述款项时一并向原告支付。
宣判后，模邦公司不服向本院提起上诉称，一、本案所涉合同的租赁地点即曲江金食代美食城的歇业原因并非其所造成，而是由于李永明等店铺经营方集体停业所导致；二、因李永明在本案所涉合同履行过程中存在逾期交纳租金及擅自停业等违约行为，根据本案所涉合同第九条的约定，李永明所主张的保证金其应不予退还。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求本院依法撤销原审判决，并依法改判：1、驳回李永明的一审全部诉讼请求；2、一、二审案件诉讼费用由李永明承担。
李永明答辩称，一、本案所涉合同履行过程中，因模邦公司并未依约履行合同义务，致使曲江金食代美食城停业整顿，无法继续履行本案所涉合同，故模邦公司应承担相应的违约责任；二、因模邦公司存在违约，致使合同无法继续履行，故应解除合同并退还保证金及相应费用。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案中，李永明、模邦公司之间签订的《曲江金食代美食城品类承包经营合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方均具有法律约束力。因本案双方均表示同意解除上述合同，故一审法院依法解除上述合同并无不当，本院予以维持；因曲江金食代美食城品停业整顿，本案双方无法继续履行上述合同，依据本案所涉合同约定，合同到期后李永明无违约行为时模邦公司应向李永明退回保证金，现模邦公司主张李永明在履约过程中存在违约行为，但其仅提交的短信记录并不足以证明上述主张，且再无其他证据予以佐证，故模邦公司主张李永明违约并应扣除保证金的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚、判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费467元（模邦公司预交），由模邦公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜红莉
审 判 员 裴继荣
审 判 员 宋 亮
二〇一八年三月十九日
书记员员 丹 妮
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执恢148号
申请执行人李传玉，男，汉族，居民。
被执行人邱茂胜，男，汉族，平邑县民政局职工。
本院在执行李传玉与被执行人邱茂胜民间借贷纠纷一案中，被执行人邱茂胜已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2015）平民初字第3707号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一七年二月十三日
书记员 苗卫东
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0303执1052号之一
申请执行人：郭美华，女，1964年5月12日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：徐向雨，男，1976年3月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行郭美华与徐向雨借款合同纠纷一案中，于2018年7月11日，作出（2018）闽0303执1052号执行裁定，查封、扣押被执行人徐向雨所有的车牌号为闽Ｂ×××××小型轿车一辆。2018年7月16日，申请人郭美华以已与被执行人徐向雨私下达成和解且被执行人徐向雨已按和解协议履行义务完毕为由，书面申请执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
一、解除（2018）闽0303执1052号执行裁定对被执行人徐向雨所有的车牌号为闽Ｂ×××××小型汽车查封。
二、终结莆田市涵江区人民法院(2017)闽0303民初3472号民事调解的执行。
本裁定立即执行。
执行员 郭涵钦
执行员 黄发龙
执行员 章清枝
二〇一八年七月十六日
书记员 姚赛琼
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初948号之一
原告：台州阳春机电有限公司，住所地：温岭市泽国镇丹崖工业区。
法定代表人：钟海斌，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：傅宏文，浙江海豪律师事务所律师。
被告：浙江嘉隆装饰材料有限公司，住所地：临海市杜桥镇南工业发展区。
法定代表人：林巧德。
原告台州阳春机电有限公司与被告浙江嘉隆装饰材料有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年1月18日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告台州阳春机电有限公司撤回起诉。
案件受理费26042元，减半收取13021元，财产保全费5000元，合计18021元，由原告台州阳春机电有限公司负担。
审 判 员 黄玲玲
二〇一七年二月十五日
代书记员 郭金艳
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋01执异96号
案外人:靖涛,身份证号:×××
委托代理人：谢高辉、孙小宁，北京中伦文德太原律师事务所律师
申请执行人:赵晋明,身份证号:×××
委托代理人：杜丽峰，山西华炬律师事务所律师
被执行人:庞太昌,身份证号:×××
被执行人:山西富阳泰房地产经营有限公司
被执行人:山西世景房地产开发有限公司
被执行人:王春英,身份证号:
本院在执行申请执行人赵晋明与被执行人山西富阳泰房地产经营有限公司、山西世景房地产开发有限公司、庞太昌、王春英借款合同纠纷一案过程中，案外人靖涛对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人靖涛称，2014年6月20日与被执行人山西富阳泰房地产经营有限公司签订了《车位（库）认购协议书》，协议约定，案外人购买被执行人山西富阳泰房地产经营有限公司开发建设的位于太原市杏花岭区马道坡街泰和苑小区一个地下车位（库）使用权，车位（库）的编号：B15。使用年限和该小区房屋使用年限等同。并且协议规定太原市杏花岭区马道坡街泰和苑小区地下车位B15的车位使用权归案外人所有，被执行人不得单方解除本协议。协议签订之前，购买及入住了该小区的一套房产，房屋为太原市杏花岭区马道坡街泰和苑小区地1幢2单元0505号（房主为韩世龙，韩世龙是靖涛的妻弟），有商品房买卖合同为证。协议签订当天，案外人一次性支付了被执行人山西富阳泰房地产经营有限公司120000元车位费，有收据为证。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条之规定，特提出执行异议，请求停止对该车位的执行。
申请执行人赵晋明称：案外人靖涛支付全部车位价款证据不足，且其购买车位价远远低于市场行情，法院查封车位于法有据，依法应予裁定驳回。
本院经审查查明，2016年8月16日本院预查封了被执行人山西富阳泰房地产经营有限公司上述车位，并在有关部门进行了备案登记。
另查明2014年6月20日案外人与被执行人山西富阳泰房地产经营有限公司签订了《车位（库）认购协议书》，协议约定，案外人购买被执行人山西富阳泰房地产经营有限公司开发建设的位于太原市杏花岭区马道坡街泰和苑小区一个地下车位（库）使用权，车位（库）的编号：B15,一次性支付120000元车位费。
以上事实有双方签订的《车位（库）认购协议书》、收款收据在案佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结。《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力”。本案所查封的该车位产权仍登记在被执行人富阳泰公司名下，未办理产权过户手续。该车位所有权未发生转让、变更，本院依据申请执行人的申请，依法查封并无不当。对于案外人靖涛与被执行人所签订《车位（库）认购协议书》的真实性、效力有待通过诉讼确定，案外人要求解除查封、中止执行的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人靖涛执行异议的申请。
如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 崔天寿
审判员 焦林平
审判员 杨小民
二〇一八年七月十七日
书记员 高 维
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫14民终2989号
上诉人（原审被告）：张彦，男，1971年4月3日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：张勇，河南辰正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘桂稳，女，1975年11月6日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：李静淑，河南心诚律师事务所律师。
上诉人张彦因与被上诉人刘桂稳民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2018）豫1403民初3767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张彦的委托诉讼代理人张勇、被上诉人刘桂稳的委托诉讼代理人李静淑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张彦上诉请求：1.撤销河南省商丘市睢阳区人民法院（2018）豫1403民初3767号民事判决，依法改判或发回重审；2.二案案件受理费由刘桂稳承担。事实和理由：1.张彦给刘桂稳出具30000元借条后，还款8000元，本笔借款未约定利息，原审判决张彦偿还30000元借款本息无依据。2.张彦另外向刘桂稳出具的两张借条，刘桂稳将该两笔借款支付给他人，张彦未收到该款，原审判决李彦偿还195000元借款本息错误。
被上诉人刘桂稳辩称，1.认可张彦还款8000元，该笔还款可在履行判决时予以扣除。2.张彦出具的借据中显示借到现金，据此可以认定借款已实际交付，张彦主张未收到借款与事实不符，按照双方交易习惯，双方借款均约定月息1.5分，原审按月息1.5分计算利息并无不当。
被上诉人刘桂稳向一审法院起诉请求：1.判令张彦偿还借款240000元及利息（月息1.5%）；2.诉讼费及其他费用由张彦承担。
一审法院认定事实：张彦与刘桂稳之间长期存在借贷关系。2016年12月17日，双方对前期借款本息进行了清算，张彦共欠刘桂稳借款本金90000元及利息20000元，并由张彦向刘桂稳出具了“今借到刘桂稳现金玖万元整（90000.00）,利息贰万元整（20000.00），月息1.5%共计110000元”的借条一张。2017年10月26日，张彦与刘桂稳再次对借款利息进行了结算，并由张彦向刘桂稳出具了“欠刘桂稳借款利息25000元正（贰万伍仟元整）”的欠条一张。同日，张彦分两次向刘桂稳借款75000元和30000元，并由张彦分别向刘桂稳出具了“今借到刘桂稳现金75000元整（柒万伍仟元整），月息1.5%”和“今借到刘桂稳现金叁万元整（￥30000.00）”的借条各一张。2017年11月17日，张彦偿还刘桂稳借款2000元。2018年4月19日，张彦偿还刘桂稳借款6000元。2018年4月26日，刘桂稳诉至该院，要求张彦偿还借款240000元及利息。
一审法院审理认为：刘桂稳与张彦在平等自愿的基础上所达成的借款意向，是双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。张彦拖欠刘桂稳借款本金195000元及利息45000元有其出具的借条和欠条为证，双方的债权债务关系明确，应受法律保护，故刘桂稳要求张彦偿还借款本金及利息的诉讼请求，予以支持。张彦已付刘桂稳8000元在履行还款时应当予以扣除。原欠利息以双方结算为准，结算后利息依照双方约定利率计算，结算利息不计入借款本金重复计息。张彦所辩借款中的50000元是风尚国际以房抵债所造成的张彦欠款，且已偿还28000元没有提交证据予以支持，不予采信；张彦所称其余借款并未收到，刘桂稳没有举证证明实际借款，借条没有生效的抗辩理由没有提交证据予以支持，刘桂稳按照其诉请提交了张彦出具的不同时期的多张借条（欠条），完成了其理当承担的举证责任，且双方的每次交易均非大额金钱往来，其交易行为符合人们的日常交易习惯，无需再行举证，张彦所辩不予采信。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：张彦于本判决生效后十日内偿还刘桂稳借款本金195000元、所欠利息45000元及结算后利息（结算后利息分别自2016年12月17日起，本金按照90000元，自2017年10月26日起，本金按照105000元（75000元＋30000元），至付清之日止，利率按照月息1.5%计算）。当事人如不能按照上述期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4900元，减半收取2450元，由张彦负担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
本院经审理查明事实与原审认定基本事实一致。
本院认为，关于双方借款数额认定的问题，张彦认可案涉借条真实性，并认可收到30000元借据的款项，故对30000元借款数额予以确认。张彦主张未收到另外两笔借款共165000元，但在其出具该两张借条后，既不抽回借条，亦不向刘桂稳追要借款，不符合常理，且张彦系成年人，其应当意识到向刘桂稳出具借条和欠条的法律后果，其以未收到借款为由主张不承担借条载明的借款数额，本院不予支持。
关于欠款本息应如何认定的问题，鉴于刘桂稳认可案涉借款已还款8000元，但未认可系偿还案涉30000元借款本金，张彦亦无证据证明该8000元系偿还30000元借款，因此，应按照先息后本的计算方式，从总还款中扣除该8000元，原审判决未从判项中减去8000元还款不当。张彦主张30000元借款本金下余22000元，本院不予支持，因张彦出具借条时欠息45000元，已偿还的8000元应先从中予以扣除，张彦需还借期内利息37000元。鉴于张彦出具30000元借条中未约定利息，且刘桂稳亦未提交证据证明此笔借款实际按月息1.5%履行，应视为此笔借款无利息，原审认定此笔借款存在有利息不当。因案涉另外两笔借款在借条中明确约定月息1.5%的利息，原审认定该两笔借款存有利息正确。
综上所述，上诉人张彦的部分上诉请求成立，予以支持。原审认定事实清楚，但未扣除还款不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：
一、撤销河南省商丘市睢阳区人民法院（2018）豫1403民初3767号民事判决；
二、上诉人张彦于判决书生效后十日内偿还刘桂稳借款本金195000元、所欠利息37000元及结算后利息（结算后利息分别自2016年12月17日起，本金按照90000元，自2017年10月26日起，本金按照75000元，至付清之日止，利率按照月息1.5%计算）；
三、驳回刘桂稳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2450元，二审案件受理费4900元，均由上诉人张彦负担。
本判决为终审判决。
审判长 戴 蕙
审判员 王保中
审判员 张月梅
二〇一八年十月八日
书记员 鹿国旗
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0207执530号
申请执行人中信银行股份有限公司包头分行，住所地包头市稀土高新区友谊大街64号。
负责人吴景娟。
被执行人胡俊平，现住包头市。
被执行人李润全，现住内蒙古包头市。
本院在执行中信银行股份有限公司包头分行申请执行胡俊平、李润全公证执行一案中，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐向明
审判员 云 涛
审判员 孙云飞
二〇一六年九月二十日
书记员 李 刚
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第1721号
原告扶余市农村信用合作联社，住所地扶余市三岔河镇新区，组织机构代码证号码70224228-2。
法定代表人刘申宝，主任。
委托代理人郭磊，扶余市农村信用合作联社万发信用社主任。
被告盛立华，男，1966年4月8日生，汉族，农民，现住扶余市新万发镇潘家村，身份证号码222303660408741.
原告扶余市农村信用合作联社诉被告盛立华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员乔文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭磊到庭参加诉讼，被告盛立华经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2007年2月10日在原告扶余市农村信用合作联社万发信用社信用社贷款40000元，利率13.275%，于2007年12月20日到期。到期后经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息。现原告要求被告立即偿还贷款本金40000元及相应利息。
原告为证实其主张提供了贷款凭证一枚。
被告盛立华未到庭、未答辩。
经审理查明，被告于2007年2月10日在原告扶余市农村信用合作联社万发信用社信用社贷款40000元，利率13.275%，于2007年12月20日到期。到期后经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息。
本院认为，被告在原告处借款的事实清楚，双方之间的债权债务关系明确，被告应当按照约定及时偿还借款本金及相应利息，对原告的主张应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告盛立华于本判决生效后立即给付原告借款本金40000元及相应利息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告盛立华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省松原市中级人民法院。
代理审判员 乔文彬
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 夏晓辉
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1726民初2223号
原告李柯，男，1995年7月15日出生，汉族，住鄄城县。
被告刘传杰，男，1995年9月22日出生，汉族，住鄄城县。
被告刘超建，男，1964年8月10日出生，汉族，住鄄城县。
委托代理人刘林（特别授权代理），山东九洲苑律师事务所律师。
委托代理人吴昱（特别授权代理），山东九洲苑律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司，住所地山东省菏泽市人民路658菏建数码大厦八楼。
社会统一信用代码：91371700552225689K
负责人仝晓勇，总经理。
委托代理人韩景玲（特别授权代理），山东晟韵律师事务所律师。
原告李柯与被告刘传杰、刘超建、中国人寿财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月20日立案，原告李柯于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李柯在本案审理期间撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李柯撤诉。
案件受理费1050元，减半收取，由原告李柯负担。
审判员 张艳红
二〇一七年十月二十五日
书记员 杨 旭
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温松商初字第57号
原告：浙江温岭农村合作银行松门支行，住所地：温岭市松门镇天竺路***号。
负责人：陈志军。
委托代理人：徐妙富，该支行职工。
被告：王阿花，女，1951年9月8日出生，汉族，住温岭市松门镇南三村。
被告：林云斌，男，1974年1月29日出生，汉族，住温岭市松门镇南三村。
原告浙江温岭农村合作银行松门支行为与被告王阿花、林云斌金融借款合同纠纷一案，于2009年3月4日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2009年7月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江温岭农村合作银行松门支行的特别授权代理人徐妙富到庭参加诉讼；被告王阿花、林云斌经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼原告浙江温岭农村合作银行松门支行起诉称：2005年3月22日，原、被告订立借款合同，双方约定：由原告贷款给被告王阿花10000元，借款期限自2005年3月22日起至2005年11月20日止，借款按月利率7.8‰计算利息，如被告不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起计收日利率万分之三点八罚息（遇罚息利率调整，分段计息），并由被告林云斌承担连带责任保证，保证期限自借款之日起至借款期限届满之日起二年。合同签订之后，原告依约贷款给被告王阿花10000元。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告王阿花本息未付，被告林云斌也未履行保证责任。现原告起诉要求被告王阿花偿还原告浙江温岭农村合作银行松门支行借款本金10000元，并支付相应的利息、逾期罚息（利息自2005年3月22日起至2005年11月20日止按月利率7.8‰计算；逾期罚息自2005年11月21日按日利率万分之三点八计算至判决确定的履行之日止，遇罚息利率调整，分段计息）。被告林云斌对上述款项负连带责任。
为支持其诉讼主张，原告当庭宣读和出示了农村信用社借款申请书、借款借据、借款审批书及保证借款合同各一份，用以证明被告王阿花向原告借款并由被告林云斌承担连带责任保证的有关情况。
被告王阿花、林云斌未作答辩。
经庭审对原告浙江温岭农村合作银行松门支行提交的证据进行了审查，上述证据来源合法，内容真实，由于被告王阿花、林云斌在收到起诉状副本、举证通知书及开庭传票后，既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，且没有提出书面的答辩意见及反驳证据，应视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告提交的证据予以确认。并与庭审中原告的陈述一起作为认定事实的依据。
综上，本院认定的事实与原告浙江温岭农村合作银行松门支行起诉主张的事实一致。
本院认为，原、被告之间订立的保证借款合同系双方当事人真实意思表示，合同合法有效。双方当事人均应按约及时履行合同义务。被告在按照合同约定取得原告提供的借款之后，未按约及时偿还借款本息，应承担违约责任。原告要求被告王阿花偿还借款本金及支付利息、逾期罚息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告林云斌作为被告王阿花向原告借款的连带责任保证的保证人，应依法承担保证责任。原告要求被告林云斌承担连带责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告王阿花在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江温岭农村合作银行松门支行借款本金10000元，并支付相应的利息、逾期罚息自2005年11月21日按日利率万分之三点八计算至判决确定的履行之日止，遇罚息利率调整，分段计息）；二、被告林云斌对上述款项负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告王阿花、林云斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费180元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：台州市财政局。开户行：台州市农行开发区支行。帐号：900101040003235。逾期不交按自动撤回上诉处理。）审判长周
代理审判员 郭军卫
人民陪审员
林作法二〇〇九年七月二十日
代书 记员 赵晨蕾
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0125执996号
申请执行人:张桂文，男，1977年6月15日出生，汉族，住福建省永泰县。
委托代理人：郭承思，福建立恩律师事务所律师。
被执行人：夏海强，男，1977年6月6日出生，汉族，住福建省永泰县。
被执行人：邱建华，女，1979年11月23日出生，汉族，住福建省永泰县。
本院在执行申请执行人张桂文与被执行人夏海强、邱建华民间借贷纠纷一案中，申请执行人张桂文于2018年7月16日向本院申请执行，要求被执行人夏海强、邱建华偿还借款本金150000元及利息，并支付公告费600元。本院受理后，于2018年7月19日向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产情况。为此，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费，并依职权向银行、工商、车管、房产、国土等部门对被执行人的财产进行了查询,同时前往被执行人户籍所在地对其下落及财产情况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。根据申请执行人提供的被执行人夏海强、邱建华在德化县有房产的线索，本院通过执行司法查控系统向德化县不动产登记和交易中心进行查询，未发现被执行人有房产可供执行。被执行人夏海强、邱建华至今未履行还款义务。申请执行人知悉本案的查询结果、执行情况后，亦确认被执行人夏海强、邱建华长期不在户籍地居住、其户籍地无可供执行的财产，且未能提供被执行人下落及其他财产线索。现申请执行人同意本案终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王幼圣
执行员 苏燕伟
执行员 官彩霞
二〇一八年十一月二十八日
书记员 黄美榕
附：本案适用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市武昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂武昌行非审字第00010号
申请执行人武汉市武昌区住房保障和房屋管理局。
法定代表人许翰午，局长。
委托代理人胡浩，该局工作人员。
被执行人申清明。
申请执行人武汉市武昌区住房保障和房屋管理局（以下简称武昌区房管局）向本院提交了强制执行申请书及证明行政处罚决定合法的材料，请求本院强制执行其于2013年9月22日作出的昌房罚字（2013）第3号行政处罚决定。
本院于2014年2月21日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的昌房罚字（2013）第3号行政处罚决定的合法性进行了审查。该行政处罚决定书载明：申清明自有的武昌区三角花园王家湾小区1栋1单元102室的房屋原户型为“二室二厅一厨一卫”。后将其厨房改建为带卫生间的卧室、客厅与餐厅部分重新间隔，增设带卫生间的卧室，形成五间房屋以“温馨公寓”的名称对外出租。2013年1月29日，武昌区房管局向申清明下达了《出租房屋安全告知书》告知其行为违反了《武汉市房屋租赁办法》的规定，责令其限期整改。申清明也签订了《承诺书》，保证房屋按原设计用途出租。2013年8月20日，武昌区房管局向申清明再次下达了《限期整改通知书》，责令其立即整改，恢复房屋原状。但申清明仍不整改。2013年9月12日，武昌区房管局向申清明送达了《行政处罚事先告知书》，告知了陈述、申辩和要求听证的权利。申清明在规定的时间内未提出陈述、申辩和听证的要求。申清明将住宅房屋改变原房屋设计出租，违反了《武汉市房屋租赁管理办法》第十条的规定，武昌区房管局责令其限期改正，其拒不改正，应当从重处罚。依据《武汉市房屋租赁管理办法》第三十一条的规定，对申清明处以30000元罚款。申请执行人武昌区房管局在该行政处罚决定书中告知了被执行人可申请行政复议或者提起行政诉讼的权利和期限。被执行人申清明在收到该行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，也不缴纳罚款。
申请执行人武昌区房管局提供的证据有：原房屋设计平面图、改建后房屋平面图及照片、现场笔录及勘察图、被执行人的入住凭证、被执行人的《承诺书》、三角花园玉熙物业服务公司出具的《情况说明》、《出租房屋安全告知书》、《限期整改通知书》、《行政处罚事先告知书》、《行政处罚决定履行催告书》以及相关送达回执。
本院经书面审查认为，申请执行人武汉市武昌区住房保障和房屋管理局作出的昌房罚字（2013）第3号行政处罚决定事实清楚，证据充分,适用法律正确，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国强制执行法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行武汉市武昌区住房保障和房屋管理局于2013年9月22日作出的昌房罚字（2013）第3号行政处罚决定。
审 判 长 才伟
审 判 员 甘桂
人民陪审员 谢莎
二〇一四年三月十三日
书 记 员 熊莉
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬奉商初字第1477号
原告：杭州××气体设备有限公司，住所地：杭州市×
×丁桥镇××路××号。
法定代表人：臧××。
委托代理人：汪××。
被告：奉化市××院，住所地：奉化市××××号。
法定代表人：卓××。
委托代理人：竺××。
委托代理人：胡××。
本院在审理原告杭州××气体设备有限公司与被告奉化
市××院买卖合同纠纷一案中，原告于2010年3月15日向本院
提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州××气体设备有限公司提出的撤诉
申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一
款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州××气体设备有限公司撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告杭州××气
体设备有限公司负担。
审 判 长 叶志伟
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一〇年三月十五日
书 记 员 毛益春
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初10329号
原告：陈敏，男，1986年2月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：龚靓、张浩然，浙江元谷律师事务所律师。
被告：李宇涛，男，1995年5月30日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
原告陈敏为与被告李宇涛民间借贷纠纷一案，于2018年6月15日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款人民币2万元整，并支付利息（利息自2018年6月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员俞玮独任审判，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告陈敏的委托诉讼代理人龚靓到庭参加诉讼，被告李宇涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2018年5月1日，被告向原告借款2万元。并出具借条一份，但未约定利息及借款期限。同日被告在借条下方出具收条确认收到上述款项。嗣后，被告至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告李宇涛于本判决生效后十日内归还原告陈敏借款2万元，并支付利息（利息从2018年6月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止，但以不超过年利率6%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告李宇涛负担。
本判决为终审判决。
审判员 俞 玮
二〇一八年七月十九日
书记员 吕亚玲
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初4107号
原告：史兴选，男，1962年8月13日出生，汉族，农民，住址：农安县
被告：张勇，男，1988年5月29日出生，汉族，农民，住址：农安县。
原告史兴选诉被告张勇追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2016年11月11日立案。原告史兴选经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告史兴选撤诉处理。
案件受理费330元减半收取计165元，由原告史兴选负担。
代理审判员 何妍
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张馨
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳商初字第506号
原告：莱阳市农村信用合作联社。住所地：莱阳市龙门西路**号。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
委托代理人：贾丽丽，山东鲁信律师事务所律师。
被告：王爱艳，某某年某某月某某日出生。
被告：李念勇，某某年某某月某某日出生。
被告：盖元刚，某某年某某月某某日出生。
被告：蒋永梅，某某年某某月某某日出生。
原告莱阳市农村信用合作联社与被告王爱艳、李念勇、盖元刚、蒋永梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告王爱艳、李念勇、盖元刚、蒋永梅经合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月28日，被告王爱艳在原告处借款50000元，由被告李念勇、盖元刚、蒋永梅担保，承担连带偿还责任。借款到期后被告王爱艳未偿清借款本金及利息，被告李念勇、盖元刚、蒋永梅也未承担连带保证责任，故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金50000元及期内利息6380.07元、逾期利息17142.06元（暂计至2015年4月10日），本息合计73522.13元，并支付从2015年4月11日至判决生效之日止的逾期利息；案件受理费、速递费、公告费均由被告承担。
被告王爱艳、李念勇、盖元刚、蒋永梅未提交书面答辩意见。
经审理查明：莱阳市农村信用合作联社为股份合作制的法人机构，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。2012年6月28日被告王爱艳与原告下属的莱阳市农村信用合作联社开发区分社（以下简称开发区分社）签订借款合同一份。借款金额：50000元；借款期限：2012年6月28日至2013年6月26日；本合同项下借款月利率为千分之10.5166，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同签订后，开发区分社即将借款50000元付给了被告王爱艳，被告王爱艳也在开发区分社的相关手续上签字认可。2011年6月28日被告李念勇、盖元刚、蒋永梅与开发区分社签订最高额保证合同一份。保证人自愿为债务人王爱艳自2011年6月28日起至2013年6月26日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币50000元整提供担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；本合同保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。但借款到期后被告王爱艳未偿清借款本金及利息，被告李念勇、盖元刚、蒋永梅亦未履行连带清偿责任。由于被告王爱艳、李念勇、盖元刚、蒋永梅未到庭参加诉讼，致使本案调解不能。
上述事实有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、身份证明等书面证据在案为凭，足以认定。
本院认为：原告与被告签订的借款合同、最高额保证合同是双方在自愿、平等和诚实信用的基础上签订的，是当事人真实意思的表示，双方当事人都应当按照合同约定严格履行自己的义务。被告王爱艳在借款到期后未偿还借款本金及利息，原告要求被告王爱艳偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。原告要求被告负担的借款期内利息和逾期利息的数额，符合法律规定，本院予以支持。原告依据最高额保证合同约定，要求被告李念勇、盖元刚、蒋永梅负连带清偿责任，理由正当，本院亦予以支持。被告王爱艳、李念勇、盖元刚、蒋永梅经合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己民事诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告王爱艳于本判决生效后十日内偿还原告莱阳市农村信用合作联社借款本金50000元及期内利息6380.07元、计算至2015年4月10日的逾期利息17142.06元，本息合计73522.13元，并支付从2015年4月11日至判决生效之日止以实际欠本金数额为基数，按日利率万分之5.2583计算的逾期利息。
二、被告李念勇、盖元刚、蒋永梅对上述第一项被告王爱艳应付款项负连带清偿责任。
三、被告李念勇、盖元刚、蒋永梅在履行连带清偿责任后有权向被告王爱艳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1638元、速递费200元、公告费690元，由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 徐世伦
审 判 员 唐希彬
人民陪审员 丁希忠
二〇一五年十一月六日
书 记 员 刘延新
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第6722号之一
申请执行人北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市东城区东四十条南新仓商务大厦A-903号。
法定代表人刘田，董事长。
委托代理人杜文娜。
被执行人王娜，女，1977年2月18日出生。
申请执行人北京我爱我家房地产经纪有限公司与被执行人王娜居间合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年8月18日作出的（2015）东民初字第02333号民事判决书已经发生法律效力。权利人北京我爱我家房地产经纪有限公司于2015年12月13日向本院申请执行，要求被执行人王娜给付居间服务费、案件受理费等合计人民币69420元。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，本院依法扣划了被执行人王娜在工商银行的存款人民币2288.97元（含本案执行费50元），并已发还申请执行人。现查明被执行人王娜无其他可供执行的银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息。申请执行人对此表示认可并无法提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索。执行过程中，本院已依法将被执行人王娜纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第02333号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 旭 川
审 判 员 周 德 良
代理审判员 靳 欣
二〇一六年四月二十日
书 记 员 崔霖书记员李江南
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00539号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，该行行长。
被执行人席柳君。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂江岸民商初字第01213-33号民事判决书，依法向被执行人席柳君发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡欠款39535.12元及相关利息，案件受理费788元、公告费14元、邮寄送达费30元，执行费493元。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人席柳君的银行存款人民币39535.12元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄丛俊
二〇一四年三月十二日
书记员 余 敏
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)佛顺法刑初字第815号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人温某（自报），男，1984年12月15日出生，汉族，初中文化。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月29日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2014]377号起诉书指控被告人温某犯盗窃罪，于2013年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李梅梅出庭支持公诉，被告人温某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人温某是某有限公司的员工，职责是组立课E3线班长，负责管理全线的工人完成工作任务。被告人温某于2013年8月28日至31日期间，利用工作上的便利，每天7时许盗窃两块型号为GB/T469-2005的电解铅，共重144斤。每次温某均将盗得的铅块藏于身上带出工厂，拿到薛木辉（已起诉）所经营的位于佛山市顺德区勒流街道某出租楼一楼的废品收购店变卖，共获利人民币792元。
经鉴定，上述电解铅每公斤价值人民币14.21元，被盗铅块共价值人民币4092.48元。
针对上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被告人温某的供述及辨认、指认笔录；被害单位委托人古某某的报案陈述；证人宋某、李某、薛某某证言及辨认、指认笔录；搜查笔录及扣押、处理物品清单；某有限公司的员工手册、某有限公司提供的温某等人的人员资料及上下班打卡情况及出具的证明；鉴定意见及通知书；现场勘验笔录及照片。
公诉机关据此认为，被告人温某无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人温某能如实供述自己罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人温某及对公诉机关指控的犯罪事实及据以指控犯罪事实的证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人温某犯盗窃罪的事实清楚，据以证明犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人温某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人温某犯盗窃罪，罪名成立。被告人温某归案后如实供述其犯罪事实，依法可予以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人温某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月29日起至2014年4月28日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 冰
人民陪审员 帅 霞
人民陪审员 黄杏冰
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 李婵娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执81号
申请人泸州市龙马潭区人民法院,住泸州市龙马潭区春雨路。
被执行人梅先洪，1979年4月16日出生，汉族，住四川省泸县百和镇军大丘村。
泸州市龙马潭区人民法院与梅先洪罚金纠纷一案，本院于2015年8月13日作出的（2015）龙马刑初字第211号刑事判决书已发生法律效力。本院已于2017年1月16日依法立案执行。
本案执行中，向被执行人梅先洪送达了执行通知书和报告财产令，被执行人未自动履行。经过“五查”，被执行人确无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
被执行人梅先洪应继续履行本院作出的（2015）龙马刑初字第211号刑事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴启军
审 判 员 王 睿
代理审判员 陈晓枫
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 陈 远
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0602民初6020号
原告：潘某，男，1965年2月6日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：范慧慧，浙江宝道律师事务所律师。
被告：湛某，女，1966年8月13日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
被告：陈某，男，1989年10月20日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
二被告共同委托诉讼代理人（特别授权代理）：赵金法，浙江慈益律师事务所律师。
原告潘某诉被告湛某、陈某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理，依法由审判员俞颖尔适用简易程序独任审判，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范慧慧，二被告共同委托诉讼代理人赵金法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某向本院提出以下诉讼请求：一、二被告在继承陈阿四的遗产范围内清偿原告的借款本金20万元，并支付自2016年9月24日起至款清日止的利息和逾期利息（按年利率24%计算）；二、二被告在继承陈阿四的遗产范围内支付原告为实现债权支出的律师代理费10000元；三、诉讼费用由二被告负担。事实与理由：债务人陈阿四曾于2016年9月24日向原告借款20万元，并向原告出具借条一份，约定借款利息为同期银行贷款利息的两倍，逾期利息按银行贷款利息四倍计算，并承担原告为实现债权的全部费用（包括原告律师费）。但债务人陈阿四至今未还本付息。另，债务人陈阿四已于2018年5月初死亡。被告湛某与债务人陈阿四系夫妻，双方共生育一子即被告陈某，二被告系陈阿四的第一顺序法定继承人。现原告为维护自身的合法权益，遂成讼。
被告湛某、陈某共同辩称：1、二被告不知道本案借款事实。2、陈阿四已经死亡属实。3、借条真实性不清楚，且借条未约定还款日期，逾期利息不应支持。4、被告陈某放弃对父亲陈阿四财产的继承。
经审理查明：被继承人陈阿四（1966年6月24日出生）于2018年5月13日死亡。被告湛某系陈阿四的妻子，两人生育一子即被告陈某。
被继承人陈阿四于2016年9月24日向原告潘某借人民币20万元，并签署《借条》一份给原告潘某。双方约定借款利息为同期银行贷款利息的两倍，如逾期，逾期期间的利息将按银行贷款利息的四倍支付；同时约定，如发生纠纷，陈阿四将承担潘某由此产生的一切诉讼费用包括律师费用。双方未约定还款时间。2016年9月24日，原告潘某向陈阿四银行账户汇入人民币20万元。
原告潘某因本次诉讼于2018年5月21日与浙江宝道律师事务所签订《诉讼委托代理合同》一份，并支付律师代理费1万元。诉讼中，被告陈某表示放弃对陈阿四财产的继承。
以上事实由原告提交的借条1份、银行转账凭条1份（庭后补充提交银行交易明细清单1份予以印证）、报案证明1份、户籍查档证明1份、诉讼委托代理合同1份、代理费发票1张及当事人的庭审陈述所证实。二被告未向本院提交证据。
本院认为，债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。本案原告提交的借条及银行转账记录，可以证明其与陈阿四之间存在借款的事实，本院对陈阿四尚欠原告借款20万元的事实予以认定。因借条中未约定还款时间，原告有权随时主张还款。现原告要求归还借款20万元，理由正当，本院依法予以支持。同时，借条约定借款利息为同期银行贷款利息的两倍，逾期期间利息为银行贷款利息的四倍，故2016年9月25日起至主张还款日（即起诉日）2018年6月15日止的利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的二倍计算，2018年6月16日起至实际付清之日止的利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算（不超过年利率24%）。对原告主张的其余部分利息和逾期利息，本院不予支持。原告主张的律师代理费，符合双方约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中，被告陈某放弃继承，对被继承人陈阿四的债务可不负偿还责任。被告湛某应在继承被继承人陈阿四的遗产范围内，清偿被继承人依法所负担的债务。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告湛某应于本判决生效之日起三十日内在继承被继承人陈阿四的遗产范围内偿还原告潘某借款人民币20万元及利息（自2016年9月25日起至2018年6月15日止的利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的二倍计算；自2018年6月16日起至实际付清之日止的利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，不超过年利率24%）；
二、被告湛某应于本判决生效之日起三十日内在继承被继承人陈阿四的遗产范围内支付给原告潘某为实现债权支出的律师代理费1万元；
三、驳回原告潘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2225元，由被告湛某负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 俞颖尔
二〇一八年七月十九日
书记员 赵益菲
?
附页：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第25129号
原告沈英。
委托代理人汪明勤。
被告北京市海淀区四季青镇香山村民委员会，住所地北京市海淀区香山普安店268号。
负责人屠宇星，主任。
委托代理人斯如岭。
原告沈英与被告北京市海淀区四季青镇香山村民委员会（以下简称香山村委会）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈英及其委托代理人汪明勤，被告香山村委会的委托代理人斯如岭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈英诉称，2005年3月，我到香山村委会下属的香山第一采摘基地工作。2012年6月，队长张某口头通知我解除劳动关系。现我诉至法院，要求：1、确认我与香山村委会自2005年3月25日至2012年6月10日期间存在劳动关系；2、香山村委会支付2010年6月10日至2012年6月10日期间超时、休息日、法定节假日加班工资52992元及25%经济补偿金13248元；3、香山村委会支付2005年3月25日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险赔偿金30693元；4、香山村委会支付2005年3月25日至2011年6月30日期间未缴纳失业保险一次性生活补助费5700元；5、香山村委会支付2008年2月1日至2012年6月10日期间未签订劳动合同二倍工资差额128000元；6、香山村委会支付2010年6月10日至2012年6月10日期间防暑降温费3480元；7、香山村委会支付2011年2月3日至2011年2月22日期间及2012年1月23日至2012年2月11日期间工资差额2542.4元及25%经济补偿金635.6元；8、香山村委会支付未提前30日以书面形式通知解除劳动合同代通知金1600元；9、香山村委会支付违法解除劳动合同赔偿金25600元；10、香山村委会支付2010年6月10日至2012年6月10日未休年休假工资2207元。
被告香山村委会辩称，村委会是基层群众性自治组织，不是用人单位，不接受劳动法的调整。经查，2005年3月至2012年6月期间，我单位没有沈英这个人，且我单位没有采摘基地及果树一队。综上，我单位与沈英不存在劳动关系，我单位不同意沈英的诉讼请求。
经审理查明，沈英主张，2005年3月25日，其入职香山村委会下属的香山第一采摘基地果树一队（位于北京市海淀区香山鲍家窑）工作，干杂工。其入职时月工资为600元，每年月工资涨100元；自2012年1月1日起月工资涨至1600元；工资是现金签领，每月16日左右支付上个自然月工资。果树一队的队长是张某，其工作由刘某安排，刘某是带班的。其工作时间为每天上午早5时30分至12时，下午13时30分至19时；没有休息日，法定节假日也不休息；队里没有人记录考勤，但请假必须找张某请。其正常工作至2012年6月10日。2012年6月10日，其找到张某索要保险、降温费，张某不给，还不让其继续工作了。香山村委会支付其工资至2012年6月10日。在职期间，香山村委会未与其签订劳动合同，也没有给其缴纳社会保险。
沈英为证明其主张，提供职工合影。该照片中未反映香山村委会的相关信息。香山村委会认可该证据的真实性，但表示该证据与本案无关。沈英提供其暂住证。该暂住证中显示沈英的现服务处所为香山公司一队。香山村委会认可该证据的真实性，但表示该证据与本案无关。沈英提供证人赵某1的书面证言。该证人证明：沈英在2005年3月24日至2012年6月10日期间在香山公司一队参加劳动。香山村委会不认可该证人证言的真实性。沈英提供证人赵某2的书面证言。该证人证明：沈英在2005年3月23日至2012年6月10日期间在香山林工商公司一队上班。香山村委会不认可该证人证言的真实性。沈英提供“公司简介”照片。该照片显示的公司为北京一品香山农产品销售有限责任公司。沈英提供证人吴某的证言。该证人证明：2005年3月份，其与沈英一起在香山采摘一队工作，队长是张某。其听说因为沈英要加班费、保险，被轰走了；其也不清楚香山村委会与香山采摘一队的关系。香山村委会不认可该证人证言的真实性。
香山村委会主张，其单位与沈英不存在劳动关系。沈英所述的工作地点在其单位的行政辖区范围以内，但其单位辖区内的土地、林地现在均不归其单位管理。张某不是其单位的工作人员。
在本案审理过程中，本院为查明案情，在沈英所主张的工作地点处找到张某，对张某进行询问。张某表示：2008年开始，其从四季青镇一品香山农产品销售有限责任公司处承包了这个果园，双方没有书面的租赁协议；沈英是其雇佣的人员。沈英、香山村委会均认可该询问笔录的真实性。
沈英以要求确认其与香山村委会存在劳动关系，要求香山村委会支付工资差额、未签订劳动合同二倍工资差额等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会于2013年7月12日作出不予受理的决定。沈英不服上述决定，在法定期限内向本院提起了诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述及照片、证人证言、询问笔录、海劳仲审字（13）第458号不予受理案件通知书等证据在案佐证。
本院认为，沈英主张其与香山村委会存在劳动关系，但其所提供的证据不足以证明其主张，香山村委会亦予以否认。本院根据沈英提供的线索对张某进行询问，张某亦自认其是从四季青镇一品香山农产品销售有限责任公司承包的果园，沈英是其雇佣的员工。综上，沈英要求确认其与香山村委会存在劳动关系的诉讼请求，缺乏相应的事实依据，本院不予支持。沈英的其他诉讼请求均是基于其与香山村委会存在劳动关系而提出的，在沈英无法证明其与香山村委会存在劳动关系的情况下，沈英的上述诉讼请求，均缺乏相应的事实与法律依据，故本院亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，判决如下：
驳回沈英的全部诉讼请求。
案件受理费十元，由沈英负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 喜
人民陪审员 朱晓珠
人民陪审员 靳艺红
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 耿 余
重庆市潼南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0152刑初158号
公诉机关重庆市潼南区人民检察院。
被告人曾某，男，1988年5月8日出生，汉族，住重庆市潼南区。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年4月6日被公安机关抓获，次日被重庆市潼南区公安局刑事拘留，2016年4月21日被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。
重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉(2016)149号起诉书指控被告人曾某犯非法持有毒品罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市潼南区人民检察院指派代理检察员邓良军出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月6日，被告人曾某随身携带毒品甲基苯丙胺（冰毒）33.26克及甲基苯丙胺片剂（麻古）9.46克在重庆市潼南区梓潼街道办事处富利商务宾馆被公安机关查获，经鉴定，所涉毒品疑似物均检出甲基苯丙胺成分。归案后，被告人曾某如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、受案登记表、立案决定书、检查笔录、提取笔录、称量笔录及照片、检材提取笔录、封存笔录、扣押清单、物证检验报告、收缴毒品凭证、指认笔录及照片、辨认笔录及照片、提取笔录、鉴定意见、富利商务宾馆前台登记簿、住宿记录、现场勘验检查工作记录、现场照片、情况说明、同步录音录像说明、户籍信息以及被告人曾某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某违反毒品管理法规，非法持有毒品数量较大，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，危害了社会治安秩序，已构成非法持有毒品罪。被告人曾某到案后如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被被告人的罪名及情节成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币6000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月6日起至2018年4月5日止。罚金限在本判决生效后立即缴纳)。
二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺33.26克及甲基苯丙胺片剂9.46克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗代强
二〇一六年六月二十九日
书记员 吉 全
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫14民终2940号
上诉人（原审被告）：陈永刚，男，1976年5月29日出生，汉族，住河南省商丘市。
被上诉人（原审原告）：王爱民，男，1959年5月17日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：赵爱东，河南立方律师事务所律师。
上诉人陈永刚因与被上诉人王爱民健康权纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初4113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈永刚到庭参加诉讼，被上诉人王爱民及其委托诉讼代理人赵爱东经本院合法传唤未到庭参加庭审。本案现已缺席审理终结。
上诉人陈永刚上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人王爱民的诉讼请求。事实和理由：王爱民住院治疗的伤病非陈永刚所致，王爱民住院治疗费用、误工费均不应由陈永刚承担，原审判决陈永刚承担13865.98元不当。
被上诉人王爱民未答辩。
被上诉人王爱民向一审法院起诉请求：判令陈永刚赔偿王爱民医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计20000元。
一审法院认定事实：2017年12月14日22时许，陈永刚在商丘市××区××与文化路××118宾馆住宿时，因停车问题与宾馆保安王爱民发生口角，后在宾馆大厅内，陈永刚将王爱民打伤。当日，王爱民被商丘骨科医院的救护车送往商丘第一人民医院，王爱民支出抢救费用及救护车费用共计200元。经商丘第一人民医院诊断，王爱民头外伤、左眼外伤、××。2017年12月16日出院，王爱民支出医疗费3066.42元和检查费1174.5元。王爱民于2017年12月16日入住商电铝业职工医院治疗，2018年1月18日出院，支出医疗费4229.76元及检查费用100元。另查明：2017年度河南省城镇居民人均可支配收入为29557.86元/年。
一审法院审理认为，公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。陈永刚因停车问题与王爱民发生口角，将王爱民打伤，侵害了王爱民的健康权，对王爱民的损失，陈永刚应予以赔偿。王爱民要求陈永刚赔偿，理由正当，应予支持。结合王爱民住院医嘱、住院记录及出院证，王爱民的住院期间按18天计算为宜。王爱民的损失计算如下：医疗费按发票计算8770.68元；营养费30元/天?18天=540元；住院伙食补助费80元/天?18天=1440元；误工费为29557.86元/年÷365天?18=1457.65元；护理费为29557.86元/年÷365天?18=1457.65元。交通费酌情支持200元。以上费用共计13865.98元。王爱民要求精神抚慰金2000元，因王爱民的伤情未构成伤残，对其要求精神抚慰金，不予支持。王爱民要求陈永刚赔偿各项损失20000元，已超出陈永刚应赔偿的数额，对超出部分，不予支持。
原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、陈永刚赔偿王爱民医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等费用共计13865.98元，于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回王爱民其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，减半收取150元，由陈永刚负担104元，由王爱民负担46元。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
本院经审理查明事实与原审认定基本事实一致。
本院认为，商丘市公安局平原分局作出的商平公（治）行罚决字[2017]号行政处罚决定书确认事实显示，王爱民系陈永刚打伤，王爱民因此发生的住院医疗费用、误工费，应由陈永刚承担。王爱民在商丘第一人民医院入院治疗中，虽有外伤之外的其他诊断，××进行用药，商电铝业职工医院出院诊断证明显示，该院仅对王爱民头面挫裂伤、头外伤进行治疗，××，因此，陈永刚主张王爱民住院期间的医疗费用包括治疗其他疾病的费用并无证据证明，其主张不应承担医疗费，本院不予支持。王爱民因治伤后住院治疗，无法正常工作致收入减少，住院期间的误工费应由陈永刚承担，原审判决其承担误工费并无不当。
综上所述，上诉人陈永刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费146元，由上诉人陈永刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 戴 蕙
审判员 王保中
审判员 张月梅
二〇一八年十月八日
书记员 鹿国旗
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执3350号
申请执行人蔡荣来，男，汉族，1970年11月20日出生，住福建省南平市延平区。
被执行人陈大强，男，汉族，1971年7月4日出生，住福建省宁德市蕉城区，现住上海市元碁资产投资有限公司上海市。
关于蔡荣来申请执行福建省陈大强民间借贷纠纷一案，我院在执行已生效的（2016）闽0702民初1842号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2016）闽0702民初1842号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一七年四月十一日
书记员 范 丹
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)京0111民初2315号
原告王玉江，男，1969年9月3日出生。
委托代理人卜小波，河北正围律师事务所律师。
被告北京市房山区史家营乡秋林铺村经济合作社，住所地北京市房山区史家营乡秋林铺村。
法定代表人赵国顺，社长。
原告王玉江与被告北京市房山区史家营乡秋林铺村经济合作社（以下简称秋林铺经合社）劳动争议一案，本院受理后，依法由本院审判员马艳佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王玉江及其委托代理人卜小波到庭参加诉讼，被告秋林铺经合社经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉江诉称，原告于2004年9月入职北京安吉煤矿，从事井下采煤和打岩石工作，由于该矿被政府关闭，北京安吉煤矿安排原告回家待岗至今。2014年原告感觉身体不适，到北京朝阳医院检查，检查结果为尘肺一期。现北京安吉煤矿已被注销，被告为其出资人。原告曾向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）提出申请，请求确认与被告存在劳动关系，房山仲裁委做出不予受理通知，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：1.确认原告与被告投资设立的北京安吉煤矿于2004年9月至2010年5月期间存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告负担。
被告秋林铺经合社未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2003年3月10日，北京安吉煤矿（以下简称安吉煤矿）成立，投资人为房山区史家营乡秋林铺村农工商经济联合社。2010年5月24日，北京市房山区人民政府作出房政发﹝2010﹞21号《关于关闭煤矿的通知》，以政府行政决定的形式对辖区内包括安吉煤矿在内的16家煤矿企业予以关闭，关闭时间为2010年5月31日。
原告王玉江称其于2004年9月入职安吉煤矿，从事井下采煤工作，曾任小班长，每天工作八小时，工作方式为三班倒，工作期间工资由煤矿统一发放。原告王玉江称其于2009年12月因个人原因离开安吉煤矿，此后未再至该煤矿工作。
为证明其与安吉煤矿存在劳动关系，原告王玉江提交社会保险个人权益记录作为证据。该社会保险权益记录显示，2009年5月至2009年10月期间，安吉煤矿曾为原告王玉江缴纳工伤保险。
本案审理中，本院于2016年3月22日前往北京市房山区农村合作社经济经营管理站（以下简称房山区经管站）核实情况，房山区经管站出具证明表明，根据北京市农委的统一部署，房山区史家营乡秋林铺村农工商经济联合社于2012年11月21日将名称变更为北京市房山区史家营乡秋林铺村经济合作社，原北京市房山区史家营乡秋林铺村农工商经济联合社的资产处置问题由北京市房山区史家营乡秋林铺村经济合作社承接。
另查明，2015年11月30日，北京市工商行政管理局出具注销核准通知书，载明安吉煤矿经营期限届满，经核定准予注销。
2015年1月25日，王玉江向房山仲裁委申请仲裁，同日房山仲裁委以超时效、不属于本委受理范围为由出具京房劳人仲通字[2016]第555号不予受理通知书，王玉江于法定诉讼期间内诉至本院。
以上事实，有原告王玉江提交的京房劳人仲通字[2016]第555号不予受理通知书、社保个人权益记录、安吉煤矿工商档案材料，有法院依职权调取的房山区经管站证明以及当事人陈述等证据在案佐证。上述证据，经庭审质证且经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，安吉煤矿于2009年5月至2009年10月期间为原告缴纳了工伤保险，据此，可以确认原告曾于安吉煤矿工作的事实，原告关于其与安吉煤矿存在劳动关系的主张，本院予以采信。原告主张其于2004年9月即已到安吉煤矿工作，但对此原告并未提供充分、有效的证据予以证明，故本院对于原告关于其入职时间的主张不予采信，结合本案被告于2009年5月起为原告缴纳工伤保险的事实，本院依法确认原告入职安吉煤矿的时间为2009年5月。
对于劳动关系的终止时间，用人单位负有举证责任。企业在撤销或歇业后，应当由其主管部门或开办单位作为被诉人参加诉讼活动，安吉煤矿于2015年11月30日已办理工商注销登记手续，秋林铺经合社作为安吉店煤矿的投资主体，应当作为诉讼当事人参加相关诉讼活动。现被告秋林铺经合社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实和认定的证据做出裁判。据此，原告关于其2009年12月自安吉煤矿离职的主张，本院予以采信。
综上，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告王玉江与被告北京市房山区史家营乡秋林铺村经济合作社投资设立的北京安吉煤矿于二○○九年五月至二○○九年十二月期间存在劳动关系;
二、驳回原告王玉江的其他诉讼请求。
案件受理费十元，由被告北京市房山区史家营乡秋林铺村经济合作社负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马艳佳
二〇一六年四月三十日
书记员 白 云
四川省荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0321刑初167号
公诉机关四川省荣县人民检察院。
被告人刘良贵，男，1972年9月18日出生，汉族，四川省荣县人，初中文化，无业，户籍地四川省荣县Ⅹ1，现住四川省荣县Ⅹ2。2017年6月8日因本案被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于荣县看守所。
被告人刘丽英，女，1975年2月22日出生，汉族，四川省荣县人，初中文化，无业，户籍地四川省荣县Ⅹ3，现住四川省荣县Ⅹ4。2017年6月7日因本案被监视居住。
荣县人民检察院以荣检公诉刑诉（2017）146号起诉书指控被告人刘良贵、刘丽英犯盗窃罪,于2017年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣县人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人刘良贵、刘丽英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荣县人民检察院指控：被告人刘丽英因与朋友钟某闹矛盾，欲通过盗窃其财物进行报复。2017年5月中旬，被告人刘丽英与被告人刘良贵共谋盗窃钟某家的金银首饰。之后，被告人刘丽英与钟某逛街之机，将钟某家的防盗门钥匙窃取后交给了被告人刘良贵，并带被告人刘良贵确认了钟某家的具体地址。2017年5月21日10时许，被告人刘丽英通过微信视频确认钟某不在家后，将该情况电话告知了被告人刘良贵，被告人刘良贵立即骑车来到钟某家，利用钥匙进入钟某家中将一根黄金项链及一个黄金手镯盗走。2017年5月23日9时许，被告人刘良贵、刘丽英坐车到威远县严陵镇，以10600元的价格将盗得的黄金项链、黄金手镯分别卖给该镇的“银月鑫金银加工店”和“叶记金银加工店”，被告人刘良贵、刘丽英各分得5300元。经荣县价格认证中心认定，被盗黄金项链及黄金手镯价值14022元。案发后，公安机关追回部分黄金首饰退还被害人钟某，被告人刘丽英赔偿钟某经济损失3000元。
上述事实，被告人刘良贵、刘丽英在开庭审理过程中均无异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过说明、扣押决定书、扣押物品清单、发还清单、价格认定结论书；被告人刘良贵、刘丽英的供述和辩解；被害人钟某的陈述；证人吴某、叶某等人的证言；现场勘查、指认、辨认笔录及照片；收条、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人刘良贵、刘丽英以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，荣县人民检察院起诉指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人刘良贵、刘丽英到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，均可从轻处罚。鉴于被告人刘良贵、刘丽英均系初犯，有坦白情节，到案后积极退赃，交纳罚金，且部分被盗财物已追回并发还被害人，同时被告人刘丽英主动赔偿被害人经济损失，对被告人刘良贵、刘丽英均可从轻处罚并适用缓刑。为保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘良贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金五千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人刘丽英犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金五千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、追缴被告人刘良贵、刘丽英已退赃款一万零六百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 罗锐锋
二〇一七年九月二十二日
书记员 万 方
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0207执680号
申请执行人沈涛，男，1981年3月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被执行人安徽华纳包装科技有限公司，住所地芜湖市。
本院执行的申请执行人李兆林与被执行人安徽华纳包装科技有限公司劳动争议纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行，待有可供执行财产时，再恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）芜劳人仲第046号仲裁书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅根生
审判员 周光保
审判员 田 黎
二〇一六年九月九日
书记员 刘小辉
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦民三(知)初字第962号
原告广州佳华文化活动策划有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人李荣春。
委托代理人史本军，北京市亿达律师事务所律师。
被告上海聚力传媒技术有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人姚欣。
委托代理人修娟，女。
本院在受理原告广州佳华文化活动策划有限公司与被告上海聚力传媒技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，查明本案纠纷与本院已经受理的(2013)浦民三(知)初字第956号侵害作品信息网络传播权纠纷案的原、被告完全相同，基本事实相同，法律关系也同属侵害作品信息网络传播权性质。
本院认为，根据已经查明的事实，本案纠纷与本院已经受理的(2013)浦民三(知)初字第956号案件可并案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
撤销(2013)浦民三(知)初字第962号案件，将该案所涉纠纷并入(2013)浦民三(知)初字第956号案件继续审理。
审 判 长 杜灵燕
代理审判员 张 毅
人民陪审员 曹 璐
二〇一四年一月十四日
书 记 员 刘嘉洛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1622民初708号
原告：陆迪超，男，汉族，住蒙城县。
被告：张百寿，男，汉族，住蒙城县。
本院在审理原告陆迪超诉被告张百寿买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆迪超撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆迪超负担。
审判员 葛子胜
二〇一六年三月十日
书记员 杜 颍
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初5252号
原告：林桔玲，女，1974年8月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：台州市黄岩美迪佳居日用品有限公司，注册号：331003000048411，住所地：台州市黄岩区大桥路616号。
诉讼代表人：蒋志虎，系台州市黄岩美迪佳居日用品有限公司管理人浙江安天律师事务所的负责人。
委托代理人：潘晓岚，浙江安天律师事务所律师。
原告林桔玲为与被告台州市黄岩美迪佳居日用品有限公司（以下简称美迪佳居公司）追索劳动报酬纠纷一案，于2018年7月11日向本院提起诉讼，请求判令：被告美迪佳居支付原告林桔玲工资款9000元。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴良忠适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告林桔玲、被告美迪佳居公司管理人的委托代理人潘晓岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：自2012年4月开始，被告聘用原告到其单位从事兼职会计工作。双方经结算，被告尚欠原告2016年1月至6月的工资款9000元。被告至今未支付上述工资款。另查明，本院于2017年12月29日作出（2017）浙1003破申8号民事裁定，受理申请人戴兴芳对被申请人美迪佳居的破产清算申请。
本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
被告台州市黄岩美迪佳居日用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林桔玲工资款9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告台州市黄岩美迪佳居日用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴良忠
二〇一八年七月二十五日
代书记员 任青青
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第1700号
上诉人（原审原告）：魏淑杰，女，1961年3月27日出生，汉族，住址：辽宁省新民市。
委托代理人：孙向岚，沈阳市职工法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：沈阳索坤日用玻璃有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：陈泉和，该公司董事长。
委托代理人：王宝清，男，1957年3月14日出生，汉族，该公司法律顾问，住址：沈阳市于洪区。
上诉人魏淑杰因与被上诉人沈阳索坤日用玻璃有限公司劳动合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2014）于民一初字第781号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员赵智担任审判长，代理审判员王耀锋（主审）、谢宏参加评议的合议庭审理了本案，现已审理终结。
魏淑杰向一审法院起诉称：2008年4月19日魏淑杰到沈阳索坤日用玻璃有限公司工作，职务是保洁员。魏淑杰入职时月工资800元，先后涨至900元、1，300元、1，600元。沈阳索坤日用玻璃有限公司未与魏淑杰签订劳动合同，未给魏淑杰缴纳社会保险。魏淑杰入职后，公休日和法定假日不休息，未休过年假，只在春节时休2天，沈阳索坤日用玻璃有限公司从未支付过加班费和年假工资。2013年6月18日，魏淑杰因沈阳索坤日用玻璃有限公司一直没给其缴纳保险提出离职。按照相关法律规定，沈阳索坤日用玻璃有限公司的行为侵害了魏淑杰的合法权益。魏淑杰依法申请劳动仲裁，但仲裁委员会认为魏淑杰要求二倍工资等请求已超过仲裁时效。魏淑杰对仲裁不服，诉至法院。请求法院依法判令：1、沈阳索坤日用玻璃有限公司为魏淑杰补缴在职期间的养老、失业、医疗保险；2、沈阳索坤日用玻璃有限公司支付魏淑杰未签订劳动合同双倍工资8，800元；3、沈阳索坤日用玻璃有限公司支付魏淑杰公休日加班费7，128元；4、沈阳索坤日用玻璃有限公司支付魏淑杰法定假日加班费7，128元；5、沈阳索坤日用玻璃有限公司支付魏淑杰未休年假工资2，112元；6、沈阳索坤日用玻璃有限公司支付魏淑杰解除劳动关系经济补偿金8，000元；7、沈阳索坤日用玻璃有限公司支付魏淑杰未缴纳失业保险费失业金损失6，000元；8、本案诉讼费由沈阳索坤日用玻璃有限公司承担。
沈阳索坤日用玻璃有限公司答辩称：第一、依据我国劳动法解释第21条规定，劳动者到达退休年龄的视为与单位不存在劳动关系，与单位签订的劳动合同视为劳务合同。魏淑杰是2008年在我单位工作一直到2011年4月与我单位解除劳动关系，后形成的是劳务关系。第二、依据我国劳动合同法规定，魏淑杰申请劳动争议仲裁时与沈阳索坤日用玻璃有限公司系劳务关系，不是劳动关系，魏淑杰申请劳动仲裁已经超过了仲裁时效。
一审法院审理查明：2008年4月19日，魏淑杰到沈阳索坤日用玻璃有限公司工作，入职时为保洁员，月工资为每月800元。2012年8月起，魏淑杰从事仓库管理员，月平均工资为1，150元。2012年6月20日，魏淑杰向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求沈阳索坤日用玻璃有限公司补缴保险、支付未缴保险损失、加班费、经济补偿金、二倍工资差额、未休年假工资。2014年3月20日，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决沈阳索坤日用玻璃有限公司支付魏淑杰加班费，魏淑杰的其它请求以超过仲裁时效为由未予支持。魏淑杰对该仲裁裁决不服，诉讼来院。上述事实，有当事人庭审陈述、沈劳人农仲字（2013）72号仲裁裁决书为凭，经开庭审理、质证，该院予以确认。
一审法院认为：劳动者的合法权益受到法律保护。本案的争议焦点为魏淑杰的诉请是否超过仲裁时效。劳动争议调解仲裁法规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受上述规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。上述规定明确了我国劳动争议案件的仲裁时效期间为一年，起算点从劳动者知道或者应当知道权利被侵害之日起计算，但劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。我国劳动合同法还规定，劳动者达到退休年龄的，劳动合同终止。魏淑杰系1961年3月27日出生，2011年3月27达到退休年龄，原双方劳动合同于2011年3月27日终止。2012年6月20日魏淑杰申请劳动仲裁，已超出仲裁时效一年的规定。该院对魏淑杰的诉讼请求不予支持。
一审法院依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回魏淑杰的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元由魏淑杰自行承担。
宣判后，魏淑杰不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，称：我国宪法规定，女满五十周岁符合法定退休年龄，但社会保险法同时还规定，必须缴纳社会保险满15年才符合退休条件，上诉人一直在被上诉人处工作，双方存在劳动关系，法院应当支持我的请求。
沈阳索坤日用玻璃有限公司厂答辩称：同意一审法院判决。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”，本案中，上诉人于1961年3月27日出生，故应当于2011年3月27日达到法定退休年龄，故上诉人与被上诉人之间的劳动合同应于2011年3月27日终止。故在2011年3月27日之后至上诉人离职期间，上诉人与被上诉人之间存在劳务关系，上诉人基于劳动关系项下的针对上述期间的相关诉讼请求，一审法院不予支持并无不当。而自上诉人2008年4月19日入职至2011年3月27日期间，双方虽然存在劳动关系，但上诉人直到2012年6月20日才申请劳动仲裁，显然已超过法定仲裁时效，且上诉人并未向法院提供任何有效证据证明仲裁时效存在中止、中断等情形，故一审法院驳回其诉讼请求并无不当。综上，本院对上诉人的上诉主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人魏淑杰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 智
代理审判员 王耀锋
代理审判员 谢 宏
二〇一四年八月十八日
书 记 员 席红跃
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0481民初3642号
原告：钟某。
法定代理人：王小艳，女，1960年8月9日出生，汉族，住滕州市。
被告：刘希宗，男，1956年1月16日出生，汉族，住滕州市。
被告：姜勇，男，现住滕州市。
被告：永安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地枣庄市市中区龙头西路1号。
原告钟某与被告刘希宗、姜勇、永安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告钟某于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告钟某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钟某撤诉。
案件受理费25元，由原告钟某负担。
审判员 谢晋
二〇一八年七月十六日
书记员 王瑞
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0106刑初395号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人周鑫茂，男，1994年2月19日出生于山西省隰县，汉族，初中文化，无业，户籍地山西省隰县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月10日被刑事拘留，12月15日被逮捕，现羁押于太原市第二看守所。
被告人李天明，男，1996年6月15日出生于山西省隰县，汉族，初中文化，无业，户籍地山西省隰县。2017年10月5日因殴打他人被隰县公安局罚款500元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月10日被刑事拘留，12月15日被逮捕，现羁押于太原市第二看守所。
被告人吴鹏飞，男，1990年11月3日出生于山西省隰县，汉族，初中文化，无业，户籍地山西省隰县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月10日被刑事拘留，12月15日被逮捕，现羁押于太原市第二看守所。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2018]393号起诉书指控被告人周鑫茂、李天明、吴鹏飞犯盗窃罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员丰学敏出庭支持公诉，被告人周鑫茂、李天明、吴鹏飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控：
1、2017年10月3日凌晨，在太原市迎泽区长风东街东瑞揽胜售楼处路边，由被告人李天明和吴鹏飞负责望风，被告人周鑫茂将被害人韩某停在路边的一辆棕色别克英朗轿车的右后侧玻璃损坏后，钻入车内实施盗窃，因车内无贵重物品，三人盗窃未遂。
2、2017年10月8日凌晨3时许，在太原市迎泽区长风东街铁道便道处，由被告人李天明和吴鹏飞负责望风，被告人周鑫茂将被害人王某1停放在该处的一辆黑色迈腾轿车的右后侧玻璃损坏后，钻入车内盗窃五公斤装的自酿葡萄酒一箱、月饼一盒、空汾酒瓶一个，总价值约350元。
3、2017年10月8日凌晨3时许，三人继续沿长风街往东行驶，至长风东街领秀长风天秀园小区外路边时，由被告人李天明和吴鹏飞望风，被告人周鑫茂用撬棍将被害人姚某停放在该处的一辆哈弗H6越野车的右后侧玻璃撬坏后，被告人周鑫茂钻入车内盗窃20年陈酿古井贡酒两瓶，价值约256元。
4、2017年10月18日，在太原市迎泽区长风东街龙园小区外路边，由被告人李天明望风，被告人周鑫茂用撬棍将被害人王某2停放在该处的一辆大众途观越野车的副驾驶玻璃撬坏后，盗窃车内现金约人民币60元。
针对指控，公诉人当庭宣读并出示了相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人周鑫茂、李天明、吴鹏飞的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴鹏飞系自首，被告人周鑫茂有立功情节。提请本院依法判处。
庭审中，被告人周鑫茂、李天明、吴鹏飞对公诉机关的指控均无异议。
经审理查明：
1、2017年10月3日凌晨，在太原市迎泽区长风东街东瑞揽胜售楼处路边，由被告人李天明和吴鹏飞负责望风，被告人周鑫茂将被害人韩某停在路边的一辆棕色别克英朗轿车的右后侧玻璃损坏后，钻入车内实施盗窃，因车内无贵重物品，三人盗窃未遂。
2、2017年10月8日凌晨3时许，在太原市迎泽区长风东街铁道便道处，由被告人李天明和吴鹏飞负责望风，被告人周鑫茂将被害人王某1停放在该处的一辆黑色迈腾轿车的右后侧玻璃损坏后，钻入车内盗窃五公斤装的自酿葡萄酒一箱、月饼一盒、空汾酒瓶一个，报案价约人民币350元。
3、同日凌晨，三人继续沿长风街往东至长风东街领秀长风天秀园小区外路边时，由被告人李天明和吴鹏飞望风，被告人周鑫茂用撬棍将被害人姚某停放在该处的一辆哈弗H6越野车的右后侧玻璃撬坏后，被告人周鑫茂钻入车内盗窃20年陈酿古井贡酒两瓶，报案价人民币256元。
4、2017年10月18日，在太原市迎泽区长风东街龙园小区外路边，由被告人李天明望风，被告人周鑫茂用撬棍将被害人王某2停放在该处的一辆大众途观越野车的副驾驶玻璃撬坏后，盗窃车内现金约人民币60元。
另查明，2017年11月10日，被告人吴鹏飞主动到长风东派出所投案。2017年11月10日凌晨，被告人周鑫茂被公安人员抓获后，经其指认，将同案犯李天明抓获。
案发后，被告人李天明的家属对被害人韩某、姚某、王某2进行赔偿并取得谅解，被告人周鑫茂、李天明对被害人王某1进行赔偿并取得谅解。
上述事实，有公诉人当庭提供并经庭审质证的下列证据予以证实：被害人韩某、王某1、姚某、王某2的报案材料及询问笔录，抓获经过，到案经过，搜查笔录，扣押笔录及扣押清单，指认照片，搜查出的财物照片，价格认定不予受理通知书，长风东派出所“关于暂无法核实其他犯罪行为”的情况说明，收条，谅解书，基本情况调查表，常住人口信息，被告人周鑫茂、李天明、吴鹏飞的供述。
本院认为，被告人周鑫茂、李天明、吴鹏飞以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，其行为侵犯了公民的财产权，均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人吴鹏飞系自首，被告人周鑫茂、李天明如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人周鑫茂协助公安人员抓捕同案犯李天明，有立功表现，可以从轻处罚。根据三被告人的犯罪事实和性质，考虑其采用破坏性手段盗窃、李天明、周鑫茂积极赔偿被害人损失并取得谅解等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人周鑫茂犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月10日起至2018年11月9日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、被告人李天明犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月10日起至2018年10月9日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
三、被告人吴鹏飞犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月10日起至2018年8月9日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
四、扣押在案的作案工具（撬棍一根）由原扣押机关予以没收；其他物品由原扣押机关查证后依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭晓琴
人民陪审员 闫晓明
人民陪审员 任思洁
二〇一八年七月十三日
书 记 员 苏奇林
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)长县民特字第00027号
申请人湖南星沙农村商业银行股份有限公司路口支行，地址：长沙县路口镇。
负责人李娜，行长。
委托代理人周舟，系该行副行长。
被申请人肖妹，女，1976年3月10日，住湖南省长沙县黄花镇梁坪村。
被申请人肖为，男，1977年6月8日，住湖南省长沙县黄花镇梁坪村。
本院在审理申请人湖南星沙农村商业银行股份有限公司路口支行与被申请人肖妹、肖为实现担保物权纠纷一案中，申请人湖南星沙农村商业银行股份有限公司路口支行于2014年12月5日向本院提交申请，申请撤回实现担保物权申请。本院认为，申请人湖南星沙农村商业银行股份有限公司路口支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百七十七条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人湖南星沙农村商业银行股份有限公司路口支行撤回申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 李国军
二〇一四年十二月二十二日
书记员 易建兵
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘01民终4394号
上诉人（原审被告）：湖南利多商贸有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路农博会展中心日用品商品批发大市场南侧A-J9栋B1085房。
法定代表人：蒋湘桂，总经理。
委托诉讼代理人：桂伟，湖南麓谷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈笑，湖南麓谷律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：黄丽芳，女，1963年7月21日出生，汉族，住湖南省长沙县。
上诉人湖南利多商贸有限公司（以下简称利多公司）因与被上诉人黄丽芳房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院作出的（2017）湘0111民初1538号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
利多公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：一审判决上诉人支付租金及违约金无事实与法律依据，一审判决确认的租金标准过高，而违约金的标准过分高于被上诉人的损失，应予调低。同时，一审法院判令上诉人承担全部诉讼费用不当。
黄丽芳辩称，一审判决按合同约定判决租金及违约金，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
黄丽芳向一审法院提出诉讼请求：1、判令利多公司支付2016年5月至12月租金9909元及延期支付该项租金的违约金600元；2、判令解除利多公司与黄丽芳签订的《租赁经营合同》；3、判令利多公司将黄丽芳商铺及装饰装修依现状交还黄丽芳，保证公共物业完好；4、本案诉讼费用由利多公司承担。
一审法院认定事实如下：黄丽芳系位于长沙市商铺业主。2013年1月22日，黄丽芳与利多公司签订《租赁经营合同》一份，约定主要内容如下：黄丽芳将上述商铺出租给利多公司，租赁期限自2011年1月1日起至2022年12月31日止，共计12年；其中，2011年1月1日起至2012年12月31日止为免租期，2013年1月1日起至2022年12月31日止为计租期；自2013年1月1日起每12个月为一个计租年度，年度租金从第一计租年度开始分别为每平方米每月30.7元、30.7元、30.7元、32.5元、32.5元、32.5元、34.3元、34.3元、34.3元、34.3元；租金按月结算，由利多公司在每月15日前支付当月租金；如利多公司延期支付租金，按同期贷款利率双倍支付违约金；该合同还就物业交接等其他事项进行了约定。合同签订后，黄丽芳将房屋交付利多公司使用。
在本案一审审理过程中，黄丽芳诉称2016年度租金标准为每月1238.6元，2016年5月至同年12月，利多公司未按约定支付租金9909元，按照合同约定利多公司应当支付违约金，利多公司对此未提出异议。
一审法院认为，债务应当清偿。本案中，黄丽芳、利多公司签订的《租赁经营合同》合法有效，双方当事人均应依法履约。利多公司对黄丽芳主张的欠付2016年5月至12月租金9909元的诉讼请求未提供反证，一审法院对此予以认定，利多公司应当向黄丽芳承担支付义务。对于违约金，黄丽芳主张标准偏高，一审法院根据双方合同履行情况，结合利多公司欠付租金的数额、时间及合同约定，并从方便计算角度考虑，统一调整为按照欠付租金数额的5%进行计算，利多公司应当支付黄丽芳违约金495元（9909元×5%）。黄丽芳主张超过部分，一审法院依法不予支持。黄丽芳主张解除合同并依现状交还门面，一审法院认为双方在合同中并未约定利多公司延期支付租金情况下黄丽芳可行使合同解除权，且根据庭审查明事实，涉案门面已由利多公司统一装修后转租经营，支持黄丽芳解除合同亦不利于本案纠纷的有效解决，故一审法院对黄丽芳该部分诉讼请求依法不予支持。利多公司辩称租金过高，请求酌情进行调整，一审法院认为利多公司该项抗辩意见无事实与合同依据，依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、湖南利多商贸有限公司于本判决生效之日起5日内支付黄丽芳2016年5月至2016年12月租金9909元及延期支付该期间内租金的违约金495元；二、驳回黄丽芳的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费63元，由湖南利多商贸有限公司负担。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人签订《租赁经营合同》后，被上诉人将涉案商铺交付利多公司租赁使用，但利多公司未依约支付租金，已违反合同约定，应承担相应的违约责任。利多公司主张一审判决其支付租金及违约金没有事实与法律依据的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院根据本案案情依法相应调低了违约金，利多公司主张违约金过高的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。一审法院根据本案双方当事人的诉辩情况确定诉讼费用的承担亦符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费63元，由上诉人湖南利多商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 凯
审判员 刘 英
审判员 王 勇
二〇一八年九月十九日
书记员 刘峙宏
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0724执326号
申请执行人刘敬军，男，1966年6月27日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人连云港华展置业有限公司。住所地灌南县经济技术开发区新湖路（东）。
申请执行人刘敬军申请执行被执行人连云港华展置业有限公司土地置换合同纠纷一案，本院作出的（2015）南民初字第0181号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年01月20日立案受理。
执行过程中，被执行人连云港华展置业有限公司自愿给付申请执行人刘敬军90000元，故申请执行人刘敬军向本院书面撤回对被执行人的执行申请。
本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人刘敬军的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人刘敬军撤回对被执行人连云港华展置业有限公司的执行申请，终结（2015）南民初字第0181号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尤德荣
代理审判员 周灌怀
代理审判员 朱 刚
二〇一七年七月十八日
书 记 员 丁智宇
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第7557号
原告：周灵，男，汉族，生于1974年5月30日，住重庆市渝北区。
被告：遵义铝业股份有限公司，住所地贵州省遵义市遵义县南白镇，组织机构代码：21481053-5。
法定代表人：刘翔民，该公司经理。
原告周灵与被告遵义铝业股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后在审理过程中，原告周灵于2014年3月25日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，原告周灵撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许周灵撤回起诉。
案件受理费6670元减半收取3335元，由周灵承担。
代理审判员 安娜
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 王俊
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1202民初2742号
原告刘国毅，男，汉族，1975年4月5日出生，居民，住陇南市武都区。
委托代理人石永红，甘肃陇一律师事务所律师。
被告董锐，女，回族，1986年8月24日出生，居民，住陇南市武都区。
委托代理人李永贵，陇南市朝阳律师事务所律师。
原告刘国毅诉被告董锐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国毅及其委托代理人石永红、被告董锐及其委托代理人李永贵，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国毅诉称，被告以资金周转为由，通过朋友介绍向我借款，我在兰州银行卡号6214968310290183361的卡上自2017年后半年至2018年3月底共计借给被告2434600元，被告偿还我借款1550700元，经我多次催要，尚欠883900元至今未还，为了维护我的合法权益，现提起诉讼，判令被告偿还借款883900元，并承担全部诉讼费用。
被告董锐辩称，经法院调取银行流水对账后我尾欠原告借款883900元属实，没有异议，请法院公正公平予以判决。
经审理查明：原、被告经朋友介绍后相识，2017年7月开始被告以资金周转为由向原告借款，截止2018年3月底，被告累计向原告借款2434600元，期间归还原告借款1550700元，尾欠借款883900元，后经原告多次催要未予偿还。原告遂诉至本院，请求判令被告偿还借款883900元，并承担全部诉讼费用。
以上事实，有原、被告提供的身份证、银行流水账目、法院调取的银行流水账、质证笔录，在卷佐证。
本院认为，被告尾欠原告借款883900元，虽无借据佐证，但对本院调取的银行流水账目经原、被告质证后，双方对尾欠借款数额889300元均无异议，原、被告之间的债权债务关系明确，证据充分，原告要求被告偿还借款883900元的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
限本判决书生效之日起十日内，由被告董锐偿还原告刘国毅借款883900元。
案件受理费8000元，由被告董锐负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 员 寇社红
二〇一八年八月一日
法官助理 者尔妮
书 记 员 隆兴旺
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第2317号
罪犯刘志强，男，汉族，1978年12月11日出生，小学文化，农民。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院于2008年5月20日作出（2008）松刑初字第47号刑事判决，以被告人刘志强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2011年6月10日以（2011）哈刑执字第3386号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月。现执行机关黑龙江省黎明监狱于2014年8月29日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱提出，罪犯刘志强自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，建议对罪犯刘志强予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯刘志强确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑已部分执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书，罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、奖励审批表、执行罚金票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘志强在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯刘志强减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘志强减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期自2007年12月29日起至2015年2月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 梁玉民
审判员 裴雅莉
二〇一四年九月二十日
书记员 姜 博
南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0112执743号之一
申请执行人艾多根，男，汉族，1957年11月1日生，住江西省南昌市新建区。
被执行人龚邦明，男，汉族，1974年4月16日生，住江西省南昌市新建区。
被执行人丰城市龙盛物流有限公司，地址江西省丰城市锦鸿汽车城24栋1号。组织机构代码：576144824。
法定代表人杨剑凤，负责人。
申请执行人艾多根与被执行人龚邦明、丰城市龙盛物流有限公司机动车辆交通事故责任纠纷一案,本院于2016年09月01日作出的(2016)赣0112民初935号民事判决书已经发生法律效力，权利人艾多根于2016年11月18日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行。
本院在执行过程中，被执行人丰城市龙盛物流有限公司履行完毕。查明被执行人龚邦明无银行存款，无房产、车辆、股权登记，属于低保户，被执行人龚邦明至今仍欠申请人艾多根款项27777元及利息。
本院认为，被执行人龚邦明无能力履行债务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0112执743号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 禄
审判员 宋江雄
审判员 杨 宇
二〇一七年四月十一日
书记员 杨海兰
浙江省兰溪市人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）浙0781执801号之一
被拘留人:胡建平公民身份号码:
本院在执行金华银行股份有限公司兰溪支行与胡建平（2018）浙0781执801号信用卡纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对胡建平拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年七月二十七日
()