重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）渝一中法行终字第00387号
上诉人（原审原告）重庆鹏泰装饰工程有限公司，住所地重庆市江北区建新南路18号附32号。
法定代表人游晓霞，总经理。
委托代理人张经柱，重庆依斯特律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市江北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江北区金港新区16号行政服务中心12楼。
法定代表人成应傲，局长。
委托代理人冉世明，男。
委托代理人龚泽锐，男。
被上诉人（原审第三人）石广于。
委托代理人谢小琳，重庆峰岸律师事务所律师。
委托代理人陈宜文，重庆峰岸律师事务所律师。
上诉人重庆鹏泰装饰工程有限公司（以下简称鹏泰公司）诉被上诉人重庆市江北区人力资源和社会保障局（以下简称江北人社局）劳动行政确认一案，不服重庆市江北区人民法院作出的（2014）江法行初字第00107号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明以下事实，2013年7月27日，上诉人鹏泰公司与林劼签订的《重庆市住宅装饰工程施工合同》约定，由鹏泰公司负责其位于重庆总部城G2-25-7号住宅的装饰装修工程。鹏泰公司承接该装饰装修工程后，与古某签订《内部承包合同》，以包工包部分材料的方式交由古某负责。古某招用被上诉人石广于在该住宅内从事开凿线槽工作。2013年8月29日10时许，石广于站在高凳上开凿线槽时，高凳断裂导致其摔伤。当日22时，石广于到重庆市第四人民医院住院治疗，诊断为：1、急性弥漫性化脓性腹膜炎；2、回肠穿孔；3、右侧腹股沟疝；4、右侧第5肋肋骨骨折。石广于于2013年9月30日提出工伤认定申请，并提交了身份证复印件，鹏泰公司《公司基本情况》，《重庆市住宅装饰装修工程施工合同》，《内部承包合同》，古某、陈某某的证言及身份证复印件，医疗证明。被上诉人江北人社局于2013年10月10日受理。同月14日，江北人社局向鹏泰公司邮寄送达了《工伤认定举证通知书》。2013年10月21日，鹏泰公司向江北人社局递交了《关于通知的复函》，阐明其与石广于没有劳动关系，无法承担举证责任，并附其企业法人营业执照复印件。2013年12月2日，江北人社局工作人员就石广于受伤一事对古某、陈某某进行了调查，并制作了《劳动和社会保险工伤认定调查笔录》（下称《调查笔录》）。同年12月3日，江北人社局作出江人社伤险认决字（2013）第2138号《认定工伤决定书》（一下简称《工伤认定书》），载明：2013年8月29日10时许，石广于在鹏泰公司施工现场（重庆市渝中区重庆总部城G2-25-7）工作时不慎从高处（高凳上）摔落受伤，造成其多处受伤。根据《工伤保险条例》第十四条第一款（一）项之规定，认定石广于急性弥漫性化脓性腹膜炎、回肠穿孔、右侧第5肋肋骨骨折属于因工受伤。认定书送达给双方后，鹏泰公司向重庆市人力资源和社会保障局提起行政复议。2014年4月1日，重庆市人力资源和社会保障局经复议维持江北人社局作出的《工伤认定书》，重庆市人力资源和社会保障局于2014年4月25日向鹏泰公司送达了《复议决定书》。
一审法院审理认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，江北人社局作为县级以上人民政府社会保险行政部门，负责本行政区域内的工伤保险工作，其具有受理石广于提出的工伤认定申请并进行审查，作出是否属于工伤决定的法定职责。江北人社局举示的鹏泰公司的企业法人营业执照，《重庆市住宅装饰装修工程施工合同》，《内部承包合同》，《调查笔录》，医疗证明，足以证明鹏泰公司将其承接的重庆总部城G2-25-7号住宅的装饰装修工程以包工包部分材料内部承包的方式分包给自然人古某，古某找石广于到该装饰装修工程工地从事开凿线槽的工作，以及石广于于2013年8月29日10时许，在开凿线槽的工作中摔伤的事实。因鹏泰公司将其承接的装饰工程以包工包部分材料的内部承包方式分包给自然人古某，古某招用石广于到该装饰装修工程工地工作，石广于在工作时受伤，依据劳社部发（2005）12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，石广于与鹏泰公司之间存在事实劳动关系。故江北人社局作出《工伤认定书》，认定石广于受伤符合《工伤保险条例》第十四条第一项关于“职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤”的规定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。至于鹏泰公司提出的诉讼请求，因无事实依据，一审法院不予采纳。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决驳回鹏泰公司的诉讼请求。
上诉人鹏泰公司不服一审判决，向本院提起上诉称，被上诉人江北人社局作出的《工伤认定书》所认定的事实不清、证据不足，请求二审法院撤销一审判决，撤销江北人社局作出的江人社伤险认决字（2013）2138号《认定工伤决定书》的具体行政行为。
被上诉人江北人社局、石广于在二审中未作书面答辩。
被上诉人江北人社局在法定举证期限内向一审法院提交并当庭举示了以下证据、依据：
《工伤认定申请表》，第三人的身份证复印件，企业法人营业执照，《重庆市住宅装饰装修工程施工合同》，《内部承包合同》，古某、陈某某的证言及身份证复印件，《调查笔录》，医疗证明、《举证通知书》及编号为EX796549665CS国内特快专递邮件详情单、《工伤决定书》及编号为1082790286704国内特快专递邮件详情单、送达回证、当事人的陈述等证据。
上诉人鹏泰公司及被上诉人石广于未向一审法院提交证据。
一审法院认为被上诉人江北人社局举示的证据与本案有关，内容客观真实，收集程序合法，依法予以确认。
二审期间，上诉人鹏泰公司向本院提供证人唐某（该公司工程部经理）、廖某（该公司客服部经理）的证明，证明被上诉人江北人社局的证人古某与石广于是表亲关系，证人古某的证言可信度降低，江北人社局作出的工伤认定证据不足。
被上诉人江北人社局在一审中举示的证据已随案移送本院。经本院审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。上诉人鹏泰公司在二审时提供的唐某、廖某的证明，根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款、第十三条（四）项的关于“原告和第三人在第一审程序无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳及当事人向人民法院提供证人证言的，应当写明证人的姓名、年龄、性别、职业、住址等基本情况并附有居民身份证复印件等证明证人身份的文件”的规定，对该证言本院不予采纳。根据已认定的证据以及一审庭审笔录，二审认定的案件事实与一审法院相同。
本院认为，本案主要争议焦点是被上诉人石广于是否是工作时间、工作场所受到事故伤害。经审理查明，鹏泰公司将其承接的重庆总部城G2-25-7号住宅的装饰装修工程以包工包部分材料内部承包的方式分包给自然人古某，古某找石广于到该装饰装修工程工地从事开凿线槽的工作，2013年8月29日10时许，石广于在开凿线槽的工作中摔伤，当日22时，石广于到重庆市第四人民医院住院治疗。江北人社局举示的古某、陈某某的证言及身份证复印件，《调查笔录》，医疗证明等证据能够证明石广于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的事实。被上诉人江北人社局作出的《工伤认定书》并无不当。关于鹏泰公司提出石广于受伤到看病间隔时间太长，不合常理的主张，因其没有提供石广于是由于其他原因致伤的证据，故对此不予支持。
被上诉人江北人社局作出被诉《工伤认定书》前，经过了受理申请、告知上诉人履行举证义务和审核收集的证据并在法定期限内作出工伤认定决定的程序，作出《工伤认定书》后也依法进行了送达，其程序无违法之处，一审法院判决驳回鹏泰公司的诉讼请求并无不当。
综上所述，上诉人鹏泰公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人重庆鹏泰装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 英
代理审判员 杜咏霞
代理审判员 景 象
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 汪 杨