福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0702民初1553号
原告：陈某，女，汉族，1938年7月5日出生，户籍地福建省南平市延平区。
被告：杜某1，女，汉族，1960年6月26日出生，户籍地福建省南平市延平区。
委托诉讼代理人：胡瑞芳，南平市“148”法律服务所法律工作者。
被告：杜某2，男，汉族，1963年9月27日出生，户籍地福建省南平市延平区。
被告：杜某3，女，汉族，1967年3月1日出生，户籍地福建省南平市延平区。
委托诉讼代理人：胡瑞芳，南平市“148”法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：梁颖，南平市“148”法律服务所法律工作者。
原告陈某与被告杜某1、杜某2、杜某3继承纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告杜某1与被告杜某3的共同委托诉讼代理人胡瑞芳、被告杜某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决登记在原告名下的南平市延平区产（产权证号：南房权证字第××号，土地证号:南国用（2005）第019**号）归原告继承所有，原告向三被告每人各支付房产1/8的继承份额折价款人民币2.5万元（房屋价值约20万元）。2、被告依法承担本案诉讼产生的案件受理费和其他诉讼费用。事实和理由:原告与丈夫杜敬德共同生育有三子女，分别是长女杜某1、长子杜某2、次女杜某3。2005年3月11日筹资购买位于南平市延平区屋一套，该房屋登记在原告名下并进行装修居住。2007年2月4日原告的丈夫杜敬德病故，就该房产继承事宜原告与被告经多次协商，未达成一致意见，故诉至法院请求判如所请。
被告杜某1辩称，1.不同意原告的诉讼请求;2.位于南平市延平区产系陈某与父亲杜敬德在婚姻关系存续期间购买的房屋，父亲杜敬德于2007年2月4日病故，该房产系陈某与父亲杜敬德夫妻共有财产，登记在原告陈某名下。依照有关法律，该房陈某、杜某2、杜某1、杜某3均享有继承权，应按法定继承各自份额。根据妹妹杜某3家庭实际情况，认为妹妹杜某3家庭困难，无房、无社保、无医保，建议法院判决延平区新建路70号A幢802室房产由杜某3继承所有份额，按原告陈某提出的房产价值20万元，将该房产折价补偿给陈某、杜某2、杜某1，期盼家人能理解和支持；3．原告陈某已是二次诉至法院，陈某所为既折腾家人，也浪费公共资源，应承担本次全部诉讼费用；4.杜某3现年52岁，长年飘泊在外、居无定所、工作不稳定，经济十分困难，还要独自供养一个在外就学的儿子；无房、无社保、无医保，生病了也不敢看，只能硬撑着。妹妹杜某3原住在南平市延平区，该房产系原告陈某与杜敬德夫妻共有财产，于2017年3月被原告陈某和杜某2出售，所售房款购买了南平市区玉屏山交警房屋，原告陈某和杜某2现居此房，该房登记于杜某2名下，面积180平方左右，原告陈某也占有份额。目前原告陈某、杜某1、杜某2均有其房，唯独只有杜某3居无定所，南平的衣物只能寄存在原南平市延平区的柴火间里。应母亲之邀，几次来延商谈房产事宜，只能暂住宾馆。现在杜某3的年纪渐渐大了，迫切需要栖身之地，故请法院判决时予以充分考虑。
被告杜某2辩称，同意原告的诉讼请求，原告陈述的事实属实，只是房产价值较低，若双方达不成一致，其同意房产评估。
被告杜某3辩称，1.不同意原告的诉讼请求;2.南平市延平区产系陈某与父亲杜敬德在婚姻关系存续期间购买的房屋，父亲杜敬德于2007年2月4日病故，该房产系原告与被告父亲杜敬德夫妻共有财产，登记在原告陈某名下。依照国家有关法律，父亲杜敬德去世后，该房应属于法定继承，陈某、杜某2、杜某1、杜某3均享有继承权，应按法定继承各自份额,为此，根据杜某3的家庭实际困难，不同意由陈某占有该房产的全部份额;3.杜某3为生活所迫，工作不稳定，长年飘泊在外，居无定所。家庭经济困难，无房、无社保、无医保，是一个“三无”人员，还要独自供养一个在外就学的儿子。近两个月，杜某3应母亲之邀，连续3次来延处理房产事宜，杜某3只能暂住宾馆。杜某3原住在南平市延平区，该房产系陈某与父亲杜敬德夫妻共有财产，于2017年3月被陈某和杜某2出售，所售房款购买了南平市区玉屏山交警房屋，陈某和杜某2现居此房，该房登记于杜某2名下，面积180平方左右，陈某也有份额。杜某1现住南平市区汇丰大厦自己的房子，杜某2除南平市区玉屏山有一套交警房子外，在南平市延平区还有多套房子。由此，陈某、杜某1、杜某2都均有其房，唯独只有杜某3居无定所，所有衣物只能寄存在原南平市延平区的柴火间里。陈某提出的该房产价值20万元，按继承份额折价补偿，杜某3可以向陈某支付房产5/8的继承份额折价人民币12.5万元，向杜某1支付房产1/8的继承份额折价人民币2.5万元，向杜某2支付房产1/8的继承份额折价人民币2.5万元。以上支付的继承份额折价补偿款，共计人民币17.5万元，杜某3分3至5年还清。
本院经审理认定事实如下：被继承人杜敬德与原告陈某系夫妻关系，婚后共生育了三个子女，分别为被告杜某1、杜某2、杜某3。2005年1月25日，杜敬德、陈某购买了坐落于南平市延平区屋一套，该房系二人的婚后共同财产。2007年2月4日，杜敬德去世。原、被告就该房产的继承分割事宜协商未果，原告遂于2018年3月诉至本院。在审理过程中，原、被告双方就南平市延平区屋的房产价值未能达成一致，原告遂于2018年5月23日向本院提出评估申请，本院于同日通过摇号方式确定评估机构，并最终委托福建国信资产评估土地房地产估价有限公司对坐落于福建省南平市延平区屋进行评估，该公司于2018年7月2日作出国信评报房字[2018]第1124号房地产估价报告书，评估该套房屋现有价值为人民币556600元。
本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第五条的规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”本案中，被继承人杜敬德生前未立遗嘱或是遗赠扶养协议，本案依法适用法定继承，被继承人杜敬德生前所有的坐落于南平市延平区半产权，由原告陈某、被告杜某1、杜某2、杜某3继承所有，继承份额均等，即各享有该房屋1/8的继承份额。因该房屋系被继承人杜敬德与原告陈某的婚后共同财产，故原告陈某对该房屋共享有5/8的份额。考虑到原告陈某目前年事已高，且该房屋系其名下唯一的住房且由其长期居住，故该房屋应归原告所有，由原告支付给被告杜某1、杜某2、杜某3房屋份额作价补偿为宜。关于被告杜某1、杜某3提出的杜某3目前无住房、生活困难，不同意该房产全部归原告陈某所有且不愿意接受作价补偿，认为该房屋应归被告杜某3所有的主张，因二被告均未能提供相关的证据，缺乏事实和法律依据，故本院对此不予支持。另，根据房产评估坐落于南平市延平区屋目前价值人民币556600元，故原告陈某应分别作价支付给被告杜某1、杜某2、杜红云每人69575元（556600元×1/8）。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、坐落于南平市延平区屋(产权号为南房权证字第××号)，归原告陈某所有；
二、原告陈某应于本判决生效之日起三十日内分别向被告杜某1、杜某2、杜某3每人支付房屋份额作价款人民币69575元；
三、在原告陈某支付完上述款项后，被告杜某1、杜某2、杜某3应配合原告陈某办理坐落于南平市延平区屋的产权过户手续。
案件受理费人民币9366元，减半收取计人民币4683元，由原告陈某负担人民币2928元，被告杜某1、杜某2、杜某3分别负担人民币585元；鉴定费人民币5000元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 朱秀敏
二○一八年七月十八无
书记员 郝幸生
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国继承法》
第五条【继承方式】继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条【继承人范围及继承顺序】遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条【遗产分配】同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。