黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0108民初431号
原告ＸＸ，男，1957年8月16日，哈尔滨中盟房地产开发有限公司退休工程师，住哈尔滨市香坊区。
被告哈尔滨中盟房地产开发有限公司，统一社会信用代码91230110723650269U（1-1），住所地哈尔滨经开区南岗集中区南直路208-6号悦山国际I栋1-3层2号。
法定代表人舒鸿南，该公司董事长。
委托代理人马彦，该公司办公室主任。
委托代理人孙莎莎，该公司办公室职员。
原告ＸＸ诉被告哈尔滨中盟房地产开发有限公司(以下简称中盟公司)劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理。原告ＸＸ，被告中盟公司委托代理人马彦、孙莎莎到庭参加诉讼。本案依法审理，现已审理终结。
原告ＸＸ诉请：1、请求判令中盟公司赔偿ＸＸ43年工龄退休前养老企业年金774000元，退休后的养老金差额313960.08元；2、请求判令ＸＸ系中盟公司正式职工，享受正式职工的退休待遇。事实及理由：中盟公司马彦在欺骗和隐瞒事实真相的情况下让ＸＸ签字，违反法律有关规定。在前两次的仲裁辩词中虽然中盟公司马彦在有意推卸责任，但仍可证明其欺骗和隐瞒事实真相的存在。ＸＸ一直在国企单位在职在岗连续工作43年，不能享受国企单位的退休待遇，是法理不容的。ＸＸ要求中盟公司补偿其在国企单位工作43年工龄的养老企业年金774000元。（依据退休审核表、退休待遇核定表、养老保险缴费流水情况、个人退休金2995.98元，个人养老金缴费在职期间个人工资的4%，单位缴费8%，企业年金约占工资的50%，1500元×12月×43年=774000元）。参照人社部、财政部联合印发《企业年金办法》2018年2月1日起正式施行。ＸＸ虽在5个单位工作过，但都是国企单位，国资委下属的单位都是国家的单位，本着在哪个单位办退休，那个单位负责的原则，中盟公司全权负责包赔ＸＸ退休后养老金差额313960.08元。依据2017年社平工资4535元减ＸＸ工资2995.98元等于1539.02元。ＸＸ在职在岗连续工作43年、从事技术管理工作33年、工程师、正科级、中共党员。参照2017年黑龙江退休人员养老金调整方案细则二（三），低于全省平均基本养老金水平的，调整到平均水平。依据黑龙江统计局2017年7月公布的全省人均寿命77岁，77-60=17年，则1539.02×12月×17年=313960.08元，请求法院依法支持ＸＸ的诉讼请求。
被告中盟公司辩称：中盟公司没有企业年金，企业年金办法第一章第二条内容载明，企业年金是指企业及职工在依法参加基本养老保险的基础上自主建立的补充养老保险制度，且本办法于2018年2月1日实行，ＸＸ于2017年7月退休，不享受此办法（应为待遇）。
经本院审理查明：2006年7月，ＸＸ入职中盟公司，担任水暖工程师。中盟公司自2007年12月起，为ＸＸ缴纳职工基本养老保险。2017年7月，中盟公司停止对ＸＸ缴纳职工基本养老保险。2017年7月11日，中盟公司与ＸＸ解除劳动关系，并在劳动用工备案管理部门进行备案，解除或终止合同原因为协议解除（职工提出）。ＸＸ作为证据举示的《黑龙江省参加基本养老保险人员退休审核表》载明，ＸＸ的退休时间为2017年7月1日，待遇享受年月为2017年8月，个人身份为工人，技术职称为中级专业技术职务。
2018年3月1日，ＸＸ向哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求为：一、废除ＸＸ与中盟公司的解除（终止）劳动合同证明书的法律效力，恢复ＸＸ是中盟公司正式退休人员（的身份，根据ＸＸ庭审意思表示添加），并享有国企退休人员应有的退休待遇；二、由中盟公司赔偿ＸＸ养老企业年金774000元。2018年3月1日，哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会作出哈平劳人仲不字〔2018〕第4号不予受理通知书，ＸＸ对此不服，向本院提起诉讼。
上述事实，有哈平劳人仲不字〔2018〕第4号不予受理通知书、职工基本养老保险缴费流水情况、黑龙江省参加基本养老保险正常退休人员待遇核改表、黑龙江省参加基本养老保险人员退休审核表、哈尔滨市参保职工补缴社保保险费明细表、黑龙江省社会保险费明细、哈尔滨市城镇基本医疗保险在职转退休业务告知单、黑龙江省社会保险费票据、黑龙江增值税普通发票、用人单位解除（中止）劳动关系备案册、企业职工和个体经济组织从业人员增（补漏）减表、哈尔滨市医疗工伤生育保险个人缴费情况明细表、企业职工解除劳动关系备案登记表以及双方当事人的陈述等证据载卷为证，并经当庭质证和审查，足以认定。
本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：1、ＸＸ主张中盟公司赔偿其43年工龄退休的养老企业年金774000元是否应予以支持；2、ＸＸ主张中盟公司支付其退休后的养老金差额313960.08元是否应予以支持的问题；3、ＸＸ主张确认其为中盟正式职工，享受正式职工的退休待遇是否应予以支持。
关于ＸＸ主张中盟公司赔偿其43年工龄退休的养老企业年金774000元是否应予以支持的问题。《企业年金办法》已经2016年12月20日人力资源社会保障部第114次部务会审议通过，财政部审议通过，自2018年2月1日起施行。本案中，ＸＸ系2017年7月1日退休，其退休时，《企业年金办法》尚未实施。《企业年金办法》第二条规定，本办法所称企业年金，是指企业及其职工在依法参加基本养老保险的基础上，自主建立的补充养老保险制度。国家鼓励企业建立企业年金。建立企业年金，应当按照本办法执行。中盟公司称其公司未建立企业年金，ＸＸ亦未举示有效证据证实中盟公司已建立该制度及其本人应享受企业年金待遇，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，故该项诉讼请求本院不予支持。
关于ＸＸ主张中盟公司支付其退休后的养老金差额313960.08元及确认其为中盟正式职工，享受正式职工的退休待遇是否应予以支持的问题。ＸＸ认为其退休工资应为2017年社平工资，中盟公司应赔偿其现退休工资与社平工资的差额，按黑龙江省统计局公布的黑龙江省人均寿命77岁计算，但退休人员享受何种退休待遇系人力资源和社会保障部门的职权，属行政权范畴，法院不应越权代行人力资源和社会保障部门的职权；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。该项诉讼请求，非劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，故该项诉讼请求不属于人民法院受理劳动人事纠纷案件的范围，该项诉讼请求本院不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ全部诉讼请求。
案件受理费10元（原告ＸＸ已预交），由原告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 蒋丹凤
人民陪审员 常淑云
人民陪审员 吕向东
二〇一八年七月二十日
书 记 员 王 旭