wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0481民初4502号
原告：黄振忠，男，1971年3月13日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：徐建章，浙江国翱律师事务所律师。
被告：马红芳，女，1966年9月11日出生，汉族，住东阳市。
原告黄振忠诉被告马红芳买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐建章到庭参加诉讼，被告马红芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款139500元。事实与理由：原、被告双方曾发生经编布买卖业务关系。双方于2017年5月8日结算，除二份送货单未计算外，其他供货被告累计结欠原告货款139500元。原告多次催讨，被告分文未付。故原告提起本案诉讼。
被告马红芳未作答辩，亦未提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份。被告未到庭，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案相关事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
被告马红芳曾多次向原告购买经编布。2017年5月8日，被告马红芳出具欠条一份，确认欠原告货款139500元，并承诺于2017年8月底前先付50000元。该份欠条下的货款139500元，被告至今未付。
本院认为，原告与被告马红芳之间的买卖关系合法有效。被告马红芳向原告购买货物后理应及时付款。现被告马红芳尚欠原告货款139500元，事实清楚，证据充分。故原告要求被告支付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马红芳于本判决生效之日起十日内支付原告黄振忠货款139500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3090元，减半收取计1545元，由被告马红芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 冯去英
二〇一八年七月十九日
法官助理 高孝琳
书 记 员 徐媛媛
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初47号
申请人：吴瑞玲，女，汉族，1968年8月20日出生，住佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：陈婷婷，广东沛宇律师事务所律师。
被申请人：陈耀发，男，汉族，1968年12月1日出生，住佛山市顺德区。
被申请人：广州市原生源旅游开发有限公司，住所地广州市从化吕田镇北街10号自编506房（仅作办公使用），统一社会信用代码：91440101063309144G。
法定代表人：陈耀发。
申请人吴瑞玲与被申请人陈耀发、广州市原生源旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人吴瑞玲向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈耀发、广州市原生源旅游开发有限公司在银行的存款5066670.00元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款项的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈耀发、广州市原生源旅游开发有限公司在银行的存款5066670.00元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 欧阳永本
二〇一八年一月三日
书记员 潘 芷 妍
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0118民初11376号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：侯维栋，交通银行股份有限公司副行长。
委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文燕，上海中沃律师事务所律师。
被告：黄健益，男，汉族，住上海市崇明区。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与被告黄健益信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心委托诉讼代理人刘丽、文燕到庭参加诉讼，被告黄健益经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2017年12月14日的欠款本金人民币(以下币种同)35,935.90元、利息40,853.64元、滞纳金3,837.87元、单项增值服务费42元、分期手续费3,753.20元，以上共计84,422.61元，并支付自2017年12月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算)；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，并于2012年11月8日获得批准。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支后，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期。
本案在审理过程中，原告明确截至2016年12月31日的利息28,132.01元、滞纳金3,837.87元、单项增值服务费42元、分期手续费3,753.20元，自2017年1月1日起至2017年12月14日的利息12,721.63元。同时，原告明确利息系以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；逾期还款违约金以被告信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月滚动计算。原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。
原告为证明其所主张的事实依法提交了信用卡申请资料、信用卡领用合约及章程、交易明细、催收记录等证据。
被告黄健益未作答辩，亦未向本院提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，构成违约，故原告要求其按照章程及领用合约中规定的收费标准归还透支本金及支付相应利息等费用，于法无悖，本院予以支持。关于原告主张的自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息及自2017年12月15日起至实际清偿之日止的违约金，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄健益应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2017年12月14日的透支本金35,935.90元；
二、被告黄健益应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2016年12月31日的利息28,132.01元、滞纳金3,837.87元、单项增值服务费42元、分期手续费3,753.20元；
三、被告黄健益应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(均以35,935.90元为基数，利息自2017年1月1日起算，违约金自2017年12月15日起算，按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的利率标准及计算方式计算，总和不得超过年利率的24%)；
四、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,592.50元，减半收取计796.25元，由被告黄健益负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王美芳
二〇一八年七月二十七日
书记员 张 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）曲商初字第189号
原告胡瑞峰，男，1976年7月30日出生，汉族。
被告程少凤，女，汉族。
本院在审理原告胡瑞峰诉被告程少凤民间借贷纠纷一案中，原告以双方协商解决纠纷为由，于2010年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费225元，由原告负担。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 赵世友
二〇一〇年四月二十八日
书记员 孔 鲁
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海东民初字第526号
原告：王某。
被告：孙某。
本院在审理原告王某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年11月27日申请撤回起诉。
本院认为，原告王某的申请符合有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某承担。
审 判 长 于冬梅
人民陪审员 闫方明
人民陪审员 邢祥远
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 江映霖
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本民一终字第00444号
上诉人（原审原告）郝中国，男，1957年11月22日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
委托代理人杨成仁，男，1949年10月24日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
被上诉人（原审被告）本溪煤矿有限责任公司，住所地辽宁省本溪市溪湖区。
法定代表人孙茂举，该公司总经理。
委托代理人王有梁，该公司法务处工作人员。
上诉人郝中国因劳动争议纠纷一案，不服辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2015）溪民二初字第00192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定的基本事实是：本溪煤矿有限责任公司（以下简称本溪煤矿）在2008年5月27日前系由牛某某等自然人组建的有限责任公司。2008年5月27日，该企业的股份转让至孙茂举名下，由多股东组成的有限责任公司转为自然人独资的有限责任公司。郝中国原系本煤集体公司下岗工人，于2001年8月份到本溪煤矿从事井下运转工作。从2001年4月至2008年3月31日间，郝中国与本溪煤矿没有签订劳动合同。该企业转至孙茂举名下后，从2008年4月1日起至2015年3月31日止，每年都与郝中国签订一份为期一年的劳动合同。此间，本溪煤矿与郝中国一共签订了七份劳动合同。由于郝中国在2001年8月至2008年3月31日间与本溪煤矿没有签订书面劳动合同，导致郝中国的职工档案中没有此期间从事运转工作的原始材料，郝中国认为本溪煤矿不签订劳动合同的行为直接影响了其在井下工作年限的确认和办理退休手续。故此，郝中国于2015年1月向本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称为溪湖区仲裁委）申请仲裁，要求：1、确认2000年4月至2008年3月31日期间其与本溪煤矿存在事实劳动关系；2、本溪煤矿与其于2014年4月1日至2015年3月31日之间签订的劳动合同应为无固定期限劳动合同。2015年3月23日，溪湖区仲裁委作出本湖劳人仲裁字（2015）第21号仲裁裁决书，裁决郝中国与本溪煤矿从2000年4月至2008年3月31日期间存在事实劳动关系。对于郝中国的其他仲裁请求，该裁决书未予支持。郝中国对该裁决不服，提起民事诉讼。
另查明，在溪湖区仲裁委向郝中国送达仲裁裁决书后，郝中国与本溪煤矿于2015年4月1日又签订了从2015年4月1日至2018年3月31日的固定期限合同一份。
原审法院认为：《中华人民共和国劳动合同法实施条例?》第十条规定，“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限”。第九条规定，“劳动合同法第十四条第二款规定的连续工作满10年的起始时间，应当自用人单位用工之日起计算，包括劳动合同法施行前的工作年限”。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定，“用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的”，“除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同”。《中华人民共和国劳动合同法》已于2008年1月1日起实施，中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织和劳动者均应依照该法处理劳动关系。本案中，本溪煤矿于2008年改制为自然人独资企业时，郝中国系该煤矿的职工，非因本人原因在转让前后的本溪煤矿连续工作，因此郝中国在本溪煤矿转让前后的工作年限应合并计算。据此，本溪煤矿最迟应在2010年4月1日起与郝中国签订无固定期限劳动合同。而本溪煤矿在2010年后多次与郝中国签订固定期限的劳动合同，违反了我国劳动法规的规定。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“根据《劳动法》第二十条之规定，用人单位应当与劳动者签订无固定期限劳动合同而未签订的，人民法院可以视为双方之间存在无固定期限劳动合同关系，并以原劳动合同确定双方的权利义务关系”。本案中，本溪煤矿应依法在2010年4月1日起与郝中国签订无固定期限劳动合同而未签订，因此应视为双方自2010年4月1日起存在无固定期限劳动合同关系。对郝中国要求判令本溪煤矿变更与其“签订的固定期限自2015年4月1日起至2018年3月31日止劳动合同为2000年4月起始无固定期限劳动合同”的诉讼请求，因其前期的劳动合同已履行完毕，其诉求不符合法律规定，不予支持。但对于郝中国在诉讼请求中的合理部分，依法予以支持。据此，原审法院判决：1、郝中国与本溪煤矿之间自2001年8月1日起存在事实劳动关系；2、郝中国与本溪煤矿之间从2010年4月1日起，存在无固定期限劳动合同关系；3、驳回郝中国的其他诉讼请求。案件受理费10元，由郝中国负担5元、本溪煤矿负担5元。
上诉人郝中国的上诉请求：变更原审判决第二项为郝中国与本溪煤矿之间从2000年10月1日起存在无固定期限劳动合同。其所依据的事实及理由：郝中国自2001年8月1日起到本溪煤矿工作，连续工作满十年应从2001年8月1日用工之日起算。
被上诉人本溪煤矿提出答辩：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本溪市中级人民法院经二审审理，确认了一审法院查明的事实。
本院认为：依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定：“有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的；（二）用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的；（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。”本案中，上诉人郝中国自2001年8月1日起到本溪煤矿工作，双方于2008年4月1日起每年签订为期一年的合同，至2010年3月31日已连续两次订立固定期限劳动合同，故依据上述法律规定，郝中国与本溪煤矿之间从2010年4月1日起，存在无固定期限劳动合同关系。原审判决以郝中国已连续工作满十年为由，判定郝中国与本溪煤矿之间从2010年4月1日起存在无固定期限劳动合同关系，适用法律不当，但判决结果正确，故本院予以维持。
关于上诉人郝中国提出改判其与本溪煤矿之间自2001年8月1日起存在无固定期限劳动合同关系的上诉意见，因2001年8月1日系郝中国到本溪煤矿工作之日，此时郝中国并不具备连续工作满十年，或连续两次订立固定期限劳动合同的情形，故对其提出的该项上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，虽适用法律不当，但判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由上诉人郝中国负担。
本判决为终审判决。
审判长 高广明
审判员 郑 红
审判员 孙 源
二〇一五年十二月八日
书记员 回 娜
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江新法会民初字第200号
原告袁锦荣，男，汉族。
被告伍旭初，男，汉族。
原告袁锦荣（以下简称“原告”）诉被告伍旭初（以下简称“被告”）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员柯铭培适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告因被告拖欠其劳务工资，特向法院提起诉讼，请求判令：被告向原告支付所欠劳务工资700元。
本院基于查明的事实，被告拖欠原告劳务工资700元属实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告伍旭初应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告袁锦荣支付所欠工资人民币700元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告伍旭初负担。原告袁锦荣预交的诉讼费本院不予退还，被告伍旭初应于本判决确定的还款期内迳付给原告袁锦荣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 柯铭培
二〇一四年三月二十一日
书记员 钟文浩
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁桥商初字第207号
原告：倪彩飞，农民。
被告：王小华，农民。
本院在审理原告倪彩飞与被告王小华为保证合同纠纷一案中，原告倪彩飞于2015年8月20日向本院提出撤诉申请，并明确表示不缴纳诉讼费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，现原告倪彩飞申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告倪彩飞撤回起诉。
审 判 员 毛亚琼
二〇一五年八月二十日
代书记员 陈雅珍
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0110民初6567号
原告黄建家，男，1969年10月22日出生，汉族，住重庆市綦江区.
委托代理人黄霞，重庆市綦江区古南法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告周尚银，男，1963年6月19日出生，汉族，住重庆市江津区.
原告黄建家与被告周尚银民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法由审判员张元明独任审判，适用简易程序于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告黄建家及其委托代理人黄霞到庭参加诉讼，被告周尚银经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄建家向本院提出诉讼请求：1.判决被告周尚银偿还借款55万元及利息（利息从2014年5月9日起按月息3分计算至还款之日止）；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告周尚银系朋友关系，被告分别于2014年5月9日、10月21日向原告共计借款55万元用于工程资金周转，当日约定利息为月息3.5分，于2014年11月9日前还清本金，并于2014年5月13日出具书面借条一张，原告按照被告周尚银提供的银行信息转入被告周密的银行账户。被告借款到期后，除支付了5.9万元的利息外，就一直没有偿还借款本金和利息，经原告催收未果，乃诉至法院要求解决。
被告周尚银未做答辩。
经审理查明，被告周尚银因工程急需资金向原告借款，并于2014年5月13日向原告出具借条一张载明：“今有江津区永兴镇旸岩村5组的周尚银，男，汉族，身份证号码510225196306XXXXXX在綦江区古南镇X黄建家处借有人民币现金伍拾万元整，小写500000.00元。其中200000.00元大写贰拾万元的利息是3.5分的月息，叁拾万元小写300000.00元的利息是月息4.0分，小计月息1.9万元/月。在2014年5月9日起计利息，于2014年11月9日前还清本金，利息按月支付。借款人：周尚银（签字捺印），担保人：郭玉林（签字）。2014.5.13”，原告于2014年5月14日根据被告周尚银的指示向周密的账户转款481000元，另行向被告交付了19000元的现金，2014年10月21日，原告又应被告周尚银的电话请求，向周密的账户转款50000元，被告周尚银口头承诺三个月偿还，且按月息4分计息。被告周尚银于2014年6月14日、7月14日、2015年8月、9月分别归还了1.9万元、1.9万元、2万元、2万元，其余款项经原告催收未果，乃诉至法院要求被告周密和周尚银共同偿还，在开庭前，原告自愿撤回对被告周密的起诉，经本院当庭裁定予以准许。诉讼中，本院根据原告的财产保全申请，本院依法冻结了被告周尚银在重庆市乾洋农业开发有限公司的到期债权390000元。
上述事实，有原告提供的借条、中国建设银行客户回单2张，法院提供的（2016）渝0110执保347号执行裁定书以及协助执行通知书以及执行笔录，以及原告及其委托代理人的陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，被告向原告借款，被告理应按期偿还，被告逾期未还，已经构成违约，依法应当承担违约责任，自然人之间的借贷属于实践性合同，借款后时间经过才能产生利息，在资金未出借之前没有利息的产生，因双方约定的利息为月息3.5%和4%，对于超过3%的部分属于无效，已经支付的，应当抵充本金，至2014年7月14日止，被告给付的超出3%部分抵充本金后尚欠原告借款本金489820元，对于未支付的利息，不得超过2%，故对原告请求的已经扣抵超过3%计息的本金及合理利息的请求，本院依法予以支持，对于其余部分请求，本院依法予以驳回。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周尚银在判决生效后归还原告黄建家借款539820元及其利息（利息按月息2%计，其中489820元从2014年7月14日起至款付清时止，另50000元从2014年10月22起至款付清时止，但应扣减2015年8月、9月分别给付原告2万元共计4万元利息）；
二、驳回原告黄建家的其余诉讼请求。
如果被告周尚银未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费减半收取4650元，财产保全费减半收取4020元，共计8670元由被告周尚银负担7780元，原告负担890元（此费原告已预交，被告在履行上述义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 张元明
二〇一六年十月二十六日
书记员 罗 潇
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0183民初1392号
原告黄富。
被告顾淑英。
本院在审理原告黄富与被告顾淑英占有物返还纠纷一案中，因原告未在规定的期限内交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈大辉
审 判 员 李 东
人民陪审员 刘 杰
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 姜成龙
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民申32号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姬金元，男，1940年8月16日生，汉族，农民，住平顶山市高新区。
委托诉讼代理人：姬幸丽，女，1967年12月8日生，汉族，住平顶山市新华区，系姬金元之女。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姬福山，男，1961年9月29日生，汉族，农民，住平顶山市高新区。
委托诉讼代理人：梁花云，女，1957年9月9日生，汉族，农民，住平顶山市高新区,系姬福山之妻。
再审申请人姬金元因与被申请人姬福山农村土地承包
合同纠纷一案，不服本院（2016）豫04民终1313号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姬金元申请再审称，1995年8月1日，姬金元（同其小儿子、小女儿3人一起）与所在村委会签订日光温室承包合同，依法取得涉案土地的承包权。2011年9月姬福山多次到姬金元家中，要求借种该块土地，并承诺给姬金元零花钱，照顾姬金元。后姬金元在中间人作证附条件的情况下将该块土地交给姬福山耕种。但姬福山自耕种多年来，不履行承诺，不给姬金元零花钱，故姬金元要求收回土地。原一、二审依据姬福山提供由其编造和私自篡改的证人证言、情况说明，判决驳回姬金元的诉讼请求错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的规定申请再审。
本院经审查认为，1995年姬金元从所在村委会承包的涉案诉争土地，2011年经姬金元、姬福山协商已转包姬福山经营。因姬金元本人在原一审庭审中认可诉争土地转包给姬福山时，所附的终止期限为“开发占地时”，姬金元现申请称土地转包时所附的条件为姬福山给姬金元零花钱、照顾姬金元，因姬金元未提供相应证据予以证明，且姬福山又不予认可，故原一审以所附终止期限的合同未到终止期限，姬福山在转包土地上建有大棚等为由，判决驳回姬金元的诉讼请求，原二审判决予以维持并无不当，姬金元称原一、二审依据姬福山提供的虚假证据判决错误的理由不能成立，本院不予支持。
综上，姬金元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回姬金元的再审申请。
审 判 长 宋红彦
审 判 员 王会军
代理审判员 叶跃辉
二〇一七年四月六日
书 记 员 王艳华
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0103民初1551号
原告：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，地址：江西省南昌市西湖区站前路96号天集大厦。统一社会信用代码：913601000588289430。
负责人：辛武峰，该行行长。
委托代理人：熊宇，该行员工。
委托代理人：罗琦，该行员工。
被告：汪永强，男，1967年7月2日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被告：周瑞莲，女，1964年4月5日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被告：汪书文，男，1989年2月24日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被告：罗绍兴，男，1985年9月21日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心诉被告汪永强、周瑞莲、汪书文、罗绍兴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊宇到庭参加诉讼。被告汪永强、周瑞莲、汪书文、罗绍兴经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心向本院提出诉讼请求：1、被告汪永强、周瑞莲向原告归还贷款本金181950.09元及相应利息、罚息、复利55507.33元（利息、罚息、复利暂计算至2016年6月1日止，之后利息、罚息、复利按合同约定算至款还清之日止）；2、被告汪书文、罗绍兴承担连带责任；3、本案全部诉讼费用、保全费等由被告共同承担。
事实与理由：
2014年9月19日，原告与被告汪永强签订了编号为100140299530100的《个人借款及担保合同》，合同约定，贷款金额35万元，借款期限自2014年9月19日至2015年9月19日，借款年利率16%。
上述合同签订后，原告按照借款合同约定向被告汪永强发放了共计35万元贷款，完全履行了借款合同约定的贷款发放义务。然而，被告汪永强却未按约履行还本付息义务，截止2016年6月1日，被告汪永强仍欠原告借款本金181950.09元，利息及罚息55507.33元。
综上，原告与被告签订的协议真实合法有效。原告按约履行义务，但被告却未按约履行义务。原告为维护自身合法权益，特向人民法院依法提起诉讼，并请依法判如所请。
原告提交了如下证据：
证据一、编号100140299530100的《个人借款及担保合同》；证明原告与被告签订了编号为100140299530100的《个人借款及担保合同》；借款期限自2014年9月19日至2015年9月19日，借款年利率16%。
证据二、贷款发放凭证、个人借款借据、银行卡（用于贷款发放）；证明原告已于2014年9月19日发放贷款35万元。
证据三、身份证四份；证明被告的主体资格。
证据四、个人贷款还款计划、汪永强个人欠款及还款明细；证明被告需要清偿的借款金额。
被告汪永强、周瑞莲、汪书文、罗绍兴未答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下，2014年9月19日，原告与被告共同签订《个人借款及担保合同》一份（合同编号：100140299530100），其中被告汪永强、周瑞莲作为共同借款人向原告借款35万元，借款期限2014年9月19日至2015年9月19日，年利率16%，并对逾期罚息等作出约定；被告汪书文、罗绍兴作为保证人为上述借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约给付了借款35万元，但被告未依约还清借款本、息。截止2016年6月1日，被告尚欠原告借款本金181950.09元，利息55507.33元。其后，原告催讨无果故诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述及其提交的证据所证实。
本院认为，原、被告签订的《个人借款及担保合同》系各方真实意思表示，未违反法律、法规的相关规定，应认定合法有效。被告汪永强、周瑞莲共同向原告借款，未依约履行还款义务，属违约行为，应负本案全部责任，原告要求被告归还借款本、息，合理合法，本院予以支持。截止2016年6月1日，被告尚欠原告借款本金181950.09元，利息55507.33元，本院予以确认。被告汪书文、罗绍兴为被告汪永强、周瑞莲的上述借款提供连带责任保证担保，原告据此要求保证人承担相应保证责任，于法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后可就其承担部分另行主张追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪永强、周瑞莲于本判决生效之日起10日内归还原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金181950.09元及利息（截止2016年6月1日利息为55507.33元，并自2016年6月2日起至给付之日为止，按双方合同约定计付）；
二、被告汪书文、罗绍兴对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费4860元，公告费600元，合计5460元，由被告汪永强、周瑞莲、汪书文、罗绍兴承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 马 超
人民陪审员 史隆铃
人民陪审员 蔡靓靓
二〇一七年四月九日
书 记 员 殷 雯
福建省漳州市龙文区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0603行审28号
申请人漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区胜利东路18号。
法定代表人吴敏，局长。
委托代理人陈沈明，男，漳州市国土资源局龙文分局干部，住漳州市龙文区。
委托代理人陈龙池，男，漳州市国土资源局龙文分局干部，住漳州市龙文区。
被执行人郑亚扁，男，1957年12月29日出生，汉族，农民，住漳州市龙文区。
申请人漳州市国土资源局于2016年2月3日向我院申请执行其作出的漳国土资罚龙字（2015）第157号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人漳州市国土资源局于2015年4月10日以被执行人郑亚扁未经有权机关批准，于2011年2月起擅自在漳州市龙文区朝阳镇科坑村占用集体土地204.83平方米建房为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款、第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了漳国土资罚龙字（2015）第157号行政处罚决定书。该决定的内容是没收被执行人郑亚扁在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，退还非法占用的土地；对擅自占用水浇地180.3平方米处每平方米30元罚款，计罚款金额人民币5409元，对占用村庄24.53平方米处每平方米15元罚款，计罚款金额人民币367.95元，两项合计罚款金额人民币5776.95元，在收到本处罚决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定：申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资罚龙字（2015）第157号行政处罚决定书，于2015年5月28日依法送达给被执行人郑亚扁，被执行人郑亚扁于2015年5月28日交纳罚款5776.95元，对漳国土资罚龙字（2015）第157号行政处罚决定书确定的退还非法占用的土地，没收在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施的义务未履行，且被执行人在法律规定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2015年7月20日，申请人向被执行人送达行政强制执行催告书，催告其限期自动履行。届期被执行人仍未自动履行。
本院认为，申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资罚龙字（2015）第157号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人郑亚扁在法律规定的期间内既不起诉又不完全履行，申请人漳州市国土资源局于2016年2月3日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、对申请人漳州市国土资源局于2015年4月10日作出的漳国土资罚龙字（2015）第157号行政处罚决定书准予强制执行；
二、对上述行政处罚决定书确定的内容，即责令被执行人郑亚扁退还非法占用的土地及没收被执行人郑亚扁在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施由申请人漳州市国土资源局实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 欧阳ＸＸ
审判员 陈 亚 彩
审判员 严 淑 珍
二〇一六年二月十七日
书记员 张 小 珺
所适用的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初68号
原告：胡积林，男，1976年11月13日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：李仁好，男，1965年11月15日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告胡积林与被告李仁好民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月5日向本院起诉，诉请：1、被告李仁好归还原告借款人民币50000元；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年3月15日，被告李仁好出具借条一份给原告胡积林，载明向原告借到50000元。借款后，经原告催讨，被告李仁好至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李仁好于本判决生效之日起五日内偿还给原告胡积林借款50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告李仁好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 刘海赟
二〇一七年二月十五日
代书记员 奚聪聪
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民初字第5133号
原告中国银行股份有限公司承担开发西区支行，住所地成都市青羊区。
法定代表人高骏康，职务不详。
被告何莉。
被告刘东。
本院在审理原告中国银行股份有限公司承担开发西区支行诉何莉、刘东金融借款合同纠纷一案中，原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司承担开发西区支行撤回对被告何莉、刘东的起诉。
案件受理费收取2547元，由原告中国银行股份有限公司承担开发西区支行承担。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 徐 红
二〇一五年八月三日
书 记 员 魏 欣
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初7761号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县神木镇东兴街中段。
法定代表人余清才，男，系该公司董事长。
委托代理人张瑞，男，系该公司员工。
被告雷亚军，男，1984年11月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告李艳，女，1987年1月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告张丰，男，1987年12月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告曹星星，男，1983年9月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告雷亚军、李艳、张丰、曹星星金融借款合同纠纷一案中，原告以被告下落不明无法联系，致使诉讼程序不能顺利进行为由，于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求符合法律规定，应准予原告的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3610元免予收取。
审判员 ＸＸ伟
二〇一六年十二月十二日
书记员 温 帆
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017）粤0513刑初78号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人陈辉，男，1997年10月1日出生，苗族，户籍地为贵州省剑河县。初中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月24日被刑事拘留。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2017]52号起诉书指控被告人陈辉犯危险驾驶罪，于2017年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派代理检察员陈少彬出庭支持公诉，被告人陈辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，2017年1月19日22时左右，被告人陈辉酒后驾驶一辆号牌为粤Ｍ×××××的二轮摩托车载万某从汕头市潮南区胪岗镇往潮南区峡山镇方向行驶，途经潮阳区和平镇和惠公路金和美酒店路口路段时，与正从道路中间隔离带缺口左转弯出来的吕锦湖驾驶的一辆号牌为粤Ｄ×××××小型汽车发生碰撞，陈辉和万某二人连人带车倒在地上，后陈辉被送至医院治疗。经理化检验鉴定，陈辉血液检验出乙醇含量为101mg/100ml（属醉酒）。2017年1月24日，被告人陈辉出院到潮阳交警大队自首。
上述事实，被告人陈辉在开庭审理过程中没有异议，并能当庭自愿认罪。且有证人万某、吕某的证言和辨认，受案登记表及抓获经过，现场勘查笔录、刑事照片，理化检验报告，扣押清单，驾驶人、机动车信息查询结果单，常住人口信息以及被告人陈辉的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈辉无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人陈辉有自首情节，对其可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陈辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月24日起至2017年2月23日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈科云
二〇一七年一月二十六日
书记员 郑溦汾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执3182号
申请执行人：何兆友，男，1967年4月16日生，汉族，住淮安市洪泽区。
委托执行代理人：何大芹（系原告女儿），女，1990年1月8日生，汉族，住淮安市洪泽区高良涧镇邓码社区居委会总渠组158号。
被执行人：淮安市龙翔纸业有限公司，住所地淮安市淮安区车桥镇砖瓦厂东200米。
法定代表人：王宏伟，该公司经理。
本院在执行申请人何兆友与被执行人淮安市龙翔纸业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请人于2018年7月19日向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0803执3182号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年七月十九日
书记员 龚 媛
广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0115民特2号
申请人：李家声，住所地广东省广州市芳村区。
委托代理人：霍晓敏、董倩，均系广东穗南律师事务所律师。
申请人李家声诉称：申请人与失踪人李某系兄弟关系。1968年11月25日，李家权作为广州市22中初三学生响应国家号召下乡到原番禺县黄阁公社东湾大队第二生产队劳动。1973年李某失踪，申请人与家人经过多年寻找，但未能发现任何线索。李某下落不明已逾43年，根据《中华人民共和国民法通则》的规定，特向法院提出申请，请求宣告李某死亡。
经查，李某，男，1952年3月2日出生，原户籍所在地为广东省广州市芳村寺岸街49号之二，与申请人李家声系兄弟关系。李某于1968年11月25日作为广州市22中的初三学生，响应国家号召下乡到原番禺县黄阁公社东湾大队第二生产队（现南沙区黄阁镇东湾村委会）参加劳动，1973年失踪，虽经家属寻找，但至今仍下落不明。其父亲和母亲现均已死亡。李某失踪前亦没有结婚或生育子女。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第一款的规定，于2016年2月16日通过在报纸刊登公告的方式来寻找李某的下落，法定公告期间为1年，现已届满，李某仍然下落不明。
本院认为，李某自1973年起，长达40余年的时间内没有音讯，虽经申请人查找直至本院发出公告查寻，仍无法找到，其下落不明已满4年。现公告期限已届满，应依法宣告李某死亡。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第一项的规定，判决如下：
宣告李家权死亡。
本判决为终审判决。
审判员 胡名态
二〇一七年二月二十二日
书记员 黄桂欢
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖11民辖终37号
上诉人（原审被告）：福建亨立建设集团有限公司，住所地福建省漳州市。
法定代表人：苏建辉。
被上诉人（原审原告）：邹亮明，男，1977年5月29日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
上诉人福建亨立建设集团有限公司因被上诉人邹亮明建设工程施工合同纠纷一案，不服滁州市琅琊区人民法院(2017)皖1102民初252号民事裁定，向本院提起上诉。
福建亨立建设集团有限公司上诉称，上诉人的住所地为漳州市水仙大街××大厦××楼，本案应由漳州市芗城区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人作为本案被告，住所地为漳州市水仙大街××大厦××楼。因此，本案应由上诉人住所地依法享有管辖权的漳州市芗城区人民法院管辖。请求撤销安徽省滁州市琅琊区人民法院（2017）皖1102民初252号民事裁定，将案件移送福建省漳州市芗城区人民法院审理。
本院经审查认为，福建亨立建设集团有限公司将其承建的“安徽滁州琅琊华融工业园”6#、7#厂房玻璃幕墙工程委托邹亮明施工，并于2013年签订“建筑玻璃幕墙施工班组承包协议”。工程完工后，尚欠683800元工程款未付引起纠纷，邹亮明于2017年1月7日提起本案诉讼。本案系建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同按照不动产确定管辖。因涉案工程在安徽省滁州市琅琊区，滁州市琅琊区人民法院对本案有专属管辖权。上诉人福建亨立建设集团有限公司认为本案适用一般管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王献梅
审判员 丁 杰
审判员 司武山
二〇一七年三月三十日
书记员 潘 严
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省牟定县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2323执369号
申请执行人李代世,男,汉族，重庆市潼南县人。
申请执行人朱秀琼,女,汉族，重庆市潼南县人。
被执行人杨应清,男,汉族，云南省楚雄市人。
李代世、朱秀琼申请执行杨应清交通肇事损害赔偿纠纷一案，依据（2017）云2323刑初43号刑事附带民事判决，被执行人杨应清应于2016年8月28前给付李代世、朱秀琼偿款99789.50元。杨应清提出一次性赔偿有困难，请求分期赔偿并制定了还款计划，即2017年7月赔款1000元、2017提9月份赔款6000元（已交纳），从2018年开始，每年4月20日、10月20日前到牟定县人民法院交款10000元，到2022年6月20日前赔清案件款项。李代世、朱秀琼同意杨应清制定的还款计划，双方达成执行和解协议。
本院认为，在执行过程中达成执行和解协议是双方当事人在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条，之规定，裁定如下：
云南省牟定县人民法院(2017)云2323执369号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
若一方当事人未按和解协议履行义务，对方当事人可以申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
执行员 沈锡升
二〇一七年十月十日
书记员 徐丽花
江西省德安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0426刑初75号
公诉机关德安县人民检察院。
被告人徐某，男，1974年2月13日出生于江西省德安县，汉族，初中文化，无业，住江西省德安县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪于2018年4月25日被德安县公安局刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于德安县看守所。
德安县人民检察院以德检刑诉〔2018〕83号起诉书指控被告人徐某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德安县人民检察院指派检察员闵ＸＸ出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德安县人民检察院指控，2018年4月24日下午，被告人徐某将一小包冰毒以50元的价格卖给赵某。
2017年6月9日，被告人徐某因容留他人吸毒被德安县公安局行政拘留五日。2018年2月的一天，被告人徐某在共青恒奥房地产公司自己住的地下室内容留梅某1、潘某1吸食冰毒。
指控证据有户籍证明，归案情况说明，现场检测报告书，处罚决定书，指认笔录，扣押决定书，证人李某、梅某1、赵某证言，被告人供述，电子证物检查工作笔录，辨认笔录等。认为被告人徐某之行为构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，应数罪并罚，提请依法判处。
被告人徐某对公诉机关的指控无异议，表示认罪。
经审理查明：
一、被告人徐某贩卖毒品的事实
2018年4月24日13时许，被告人徐某因无钱交手机话费，便用微信联系赵某，让赵某发50元红包给其，其给赵某一板甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。赵某同意后，被告人徐某将甲基苯丙胺放在其家楼下自己一辆黄色摩托车踏板垫下。后赵某将甲基苯丙胺取走，并发给被告人徐某50元微信红包。
证明该事实的证据有：
1、德安县公安局常住人口信息，证明被告人徐某身份情况；现场检测报告书，证实被告人徐某、赵某冰毒检测为阳性。
2、证人赵某证言、被告人徐某供述，均证实2018年4月24日下午，被告人徐某通过微信与赵某联系，让赵某发50元红包，其给赵某一板冰毒，后被告人徐某将毒品放在自己摩托车踏板垫子下，赵某将毒品取走后发给被告人徐某50元红包的事实。
3、德安县公安局电子证物检查笔录（附光盘），证实2018年4月24日13时44分被告人徐某通过手机微信与赵某联系，让赵某发50元红包，其给赵某一板毒品。15时许，赵某发了微信红包，被告人徐某领取红包。
4、辨认笔录，证实被告人徐某和赵某互相进行了辨认。
二、被告人徐某容留他人吸毒的事实
2018年2月的一天，梅某1、潘某1（音）到被告人徐某工作的共青恒奥国际城找被告人徐某玩，当日下午，由被告人徐某提供甲基苯丙胺，并与梅某1、潘某1在自己住的地下室房间内一起吸食。另查明，2017年6月9日，被告人徐某曾因容留他人吸毒由德安县公安局给予行政拘留五日的处罚。
2018年4月24日，德安县公安局在德安县东风路抓获被告人徐某。
证明该事实的证据有：
1、德安县公安局归案情况说明、行政处罚决定书，证实被告人徐某归案经过及2017年6月9日因容留他人吸毒被处行政拘留五日的事实；现场检测报告书，证实梅某1冰毒检测为阳性；扣押决定书、扣押清单及照片，证实公安机关扣押被告人徐某手机一部。
2、证人梅某1证言、辨认笔录，证实2018年2月初的一天，被告人徐某打电话让其到共青恒奥房地产公司去玩(冰毒)，后其与被告人、潘某1三人在被告人住的地下室里吸食了冰毒。
证人李某证言、辨认笔录，证实被告人徐某于2017年10月至2018年2月在共青城信源物业公司工作，住在恒奥国际城一个地下室。
3、被告人徐某供述、辨认、指认笔录，证实其在共青恒奥房地产公司工作期间，于2018年春节前一天和梅某1、“潘某2”一起在其所住的地下室吸食冰毒的事实。
以上证据均经法庭调查质证核实，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人徐某向他人贩卖甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪；二年内曾因容留他人吸食毒品受过行政处罚，又容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。被告人徐某犯数罪，依法数罪并罚。被告人徐某贩卖毒品数量较小，归案后如实供述自己的罪行，主动认罪，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第六十四条，《最高人民法院<关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释>》第十二条第一款第三项之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月25日起至2019年2月24日止。罚金限于判决生效后三日内缴纳。）
二、扣押在案的被告人徐某作案用OPPO手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 辉 辉
人民陪审员 周 木 应
人民陪审员 吴 金 火
二〇一八年七月十三日
法官 助理 王韬书记员刘洋
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第2602号
上诉人（原审被告）：深圳市国成科技投资有限公司，住所地：深圳市福田区深南大道特区。
法定代表人：朱亚萍。
被上诉人（原审原告）：蔡敬丰，男，汉族，住址：广东省深圳市宝安区。
上诉人深圳市国成科技投资有限公司因与被上诉人股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法民二初字第3909号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为股东损害公司债权人利益责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案上诉人（原审被告）的住所地在深圳市福田区深南大道特区报业大厦2102，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一四年十一月五日
书 记 员 张庆臣
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）汉执委字第26-1号
申请执行人中国信达资产管理公司武汉办事处。
负责人程辉，该办事处主任。
委托代理人王敬，湖北泓泰安信律师事务所律师。
被执行人武汉市服装进出口公司。
法定代表人李中群，该公司经理。
被执行人武汉恒信国际经贸集团股份有限公司。
法定代表人汪美成，该公司经理。
委托代理人周建材，该公司副经理。
申请执行人中国信达资产管理公司武汉办事处与被执行人武汉市服装进出口公司、武汉恒信国际经贸集团股份有限公司借款担保合同纠纷执行一案，湖北省武汉市中级人民法院于2009年9月23日以（2007）武执字第00297-3号《民事裁定书》，裁定指定本院执行。本院于2009年10月28日分别向被执行人武汉市服装进出口公司、武汉恒信国际经贸集团股份有限公司发出执行通知，责令被执行人接到通知后即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第五十三条第一款之规定，裁定如下：
对被执行人武汉恒信国际经贸集团股份有限公司持有的武汉福莱克斯时装有限公司56%的股权予以冻结。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 曾凡平
审判员 齐贵元
审判员 李国华
二〇一〇年九月十五日
书记员 周中川
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初6130号
原告：陆屹，男，1977年10月14日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被告：陈雨，男，1981年11月5日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告陆屹与被告陈雨民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告陆屹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陆屹撤回起诉处理。
审 判 长 王 滢
人民陪审员 钱 江
人民陪审员 施美蓉
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 黄雯蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初5444号
原告张秀碧，女，1964年4月17日出生，汉族，家住重庆市南川区。
原告金灵君，男，1997年12月11日出生，汉族，家住重庆市南川区。
委托代理人张秀碧，系金灵君的母亲。
被告龚纪全，男，1964年11月2日出生，汉族，家住重庆市江北区。
委托代理人张祖伦，男，1949年2月24日出生，汉族，家住重庆市江津区。
被告钟绍虎，男，1963年11月24日出生，汉族，家住重庆市江津区。
被告杨正祥，男，1963年5月28日出生，汉族，家住重庆市江津区。
被告重庆海博建设有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新牌坊一路139号北城绿景D幢4-13-4、4-13-6，统一社会信用代码91500112203510350T。
法定代表人付龙学。
本院在审理原告张秀碧、金灵君诉被告龚纪全、钟绍虎、杨正祥、重庆海博建设有限公司排除妨害纠纷一案中，原告张秀碧、金灵君于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张秀碧、金灵君在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告张秀碧、金灵君提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张秀碧、金灵君撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元（原告已预交），由原告张秀碧、金灵君负担。
代理审判员 肖雯雯
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 章弋航
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0191民初975号
原告：陈红梅，女，1986年1月27日出生，汉族，住浙江省淳安县。
原告：邱秀斌，男，1982年8月23日出生，汉族，住浙江省淳安县。
二原告共同委托诉讼代理人：娄华锋，浙江富奥律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：吴珊，浙江富奥律师事务所律师。
被告：杭州倍邦置业有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区下沙街道元成路7号，统一社会信用代码913301015898849954。
法定代表人：林三帮，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：葛玉峰，男，该公司工作人员。
原告陈红梅、邱秀斌与被告杭州倍邦置业有限公司（以下简称倍邦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈红梅、邱秀斌的委托诉讼代理人娄华锋、被告倍邦公司的委托诉讼代理人葛玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红梅、邱秀斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理并交付位于杭州经济技术开发区商品房权属证书；2.判令被告向原告支付违约金11236.83元（以已付房款为基数，按每日万分之一，自2017年7月1日起暂计算至2018年3月27日止，实际要求计算至交付土地、商品房权属证书之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月3日，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》，约定被告将位于杭州经济技术开发区的商品房出卖给原告，被告负责办理土地使用权初始登记及申请该商品房所有权初始登记，并承诺于2017年6月30日前取得该商品房土地、商品房初始登记权属证书交付给原告，原告委托被告办理商品房转移登记；若被告不能在约定期限内交付权属证书或登记证明，被告需要承担违约金。合同签订后，原告按约向被告支付了全部房款，但被告未按约为原告办理并交付土地、商品房权属证书。原告多次要求被告履行上述合同义务，但被告拒不履行。故原告为维护自身合法权益，起诉至法院。
被告辩称：1.原告的第一项诉讼请求与案涉《商品房买卖合同》约定不符。根据该合同第十六条的约定，原告委托被告办理商品房转移登记手续，相关的初始登记证书仍应留存于被告处，而不是交付给原告。2.原告主张的违约金计算错误。首先，根据合同约定，被告自取得初始登记之日即2018年2月26日即完成了交付，违约金应计算至该日，原告要求计算至交付权属证书之日不合理；其次，被告在取得初始登记后立即通知原告携带合同和发票等资料到被告处办理手续，但原告一直拒绝提供代办材料，并拒不配合相关代办手续。因此办理转移登记延误的责任由原告自行承担；再次，合同对于违约责任的约定是分段处理的，迟延90日内的，违约金标准为已付房款的万分之一，超过90日的，违约金标准为日万分之一，原告主张违约金全部按日万分之一计算不正确。3.被告未能按合同约定日期取得案涉商品房初始登记权属证书系因不可抗力，不属于违约行为，应当据实予以延期。被告与国土部门签订的案涉商品房的《土地使用权出让合同》约定，被告应在2013年8月25日前开工，在2017年8月24日前竣工。但因原地下管线迁移等市政配套工程施工延误，导致被告开工延迟。被告开工后，加快施工进度并且提前完成了工程建设，被告实际于2017年1月13日取得了竣工备案表，并于2017年1月份向原告交房。在办理相应产权证的过程中，国土部门以开工延迟为由拒绝受理。被告向杭州经济技术开发区管委会申请复核，管委会于2018年2月12日发文回复，确认因非企业自身原因导致延期开工，免除案涉项目259天的延期开工违约责任。根据案涉合同第九条的约定，被告不应承担任何违约责任。
本院认为，本案案由系商品房预售合同纠纷。原、被告签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。双方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。原告要求被告办理并交付案涉商品房土地、商品房权属证书的诉请，被告辩称原告的诉请与合同不符。对此，本院认为，案涉《浙江省商品房买卖合同》第十六条明确约定：“出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明；出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》；出卖人承诺于2017年6月30日前，取得前述土地、房屋权属证书，交付给买受人；买受人委托出卖人办理该商品房转移登记。”被告于2018年2月26日取得位于杭州经济技术开发区金乔街57号、杭州经济技术开发区元成路86号等824套商品房不动产登记结果告知单及不动产登记清单，但被告未按约为原告办理商品房转移登记，原告要求被告办理商品房转移登记并交付案涉商品房的土地及商品房权属证书的诉请，因土地及商品房权属证书已二证合一，现被不动产权证书替代，故原告的诉请应视为要求被告交付不动产权证书，该诉请于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付自2017年7月1日起至实际交付案涉商品房土地、商品房权属证书之日止的违约金的诉请，被告辩称违约金应计算至2018年2月26日，且应分段计算。对此，本院认为，被告虽于2018年2月26日取得了案涉商品房的不动产登记结果告知单及不动产登记清单，但被告并未按合同约定履行办理商品房转移登记手续，故违约金应计算至被告实际向有关部门申请办理商品房转移登记手续之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杭州倍邦置业有限公司于本判决生效之日起十日内为原告陈红梅、邱秀斌办理杭州经济技术开发区商品房的转移登记手续，并于取得该商品房不动产权证书之日起三日内交付给原告陈红梅、邱秀斌；
二、被告杭州倍邦置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈红梅、邱秀斌违约金（以已付房款为基数，按日万分之一，自2017年7月1日起计算至被告实际向有关部门申请办理商品房转移登记手续之日止）；
三、驳回原告陈红梅、邱秀斌其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费81元，减半收取40.50元，由被告杭州倍邦置业有限公司负担。原告陈红梅、邱秀斌于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告杭州倍邦置业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
审判员 吕瑜岚
二〇一八年七月十六日
书记员 袁依婷
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1121民初2282号
原告才德兴，男，1953年2月22日出生，现住黑龙江省嫩江县海江镇。
委托代理人乔晶宇，女，1984年7月20日出生，嫩江法律服务所法律工作者。
被告嫩江县海江镇红星村村民委员会，住所地嫩江县海江镇红星村。
负责人王佑辉，村主任。
原告才德兴与被告嫩江县海江镇红星村村民委员会（以下简称红星村）劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理，依法适用简易程序，于2016年9月23日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人乔晶宇，被告的负责人王佑辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告才德兴诉称，1996年至1997年原告在红星村担任村书记。村里建砖厂，因村里当时没有现金，原告为其垫付钱款，同时村里还没有把原告的工资付清，在村上往来账中有记载，经原告多次索要此款，被告至今没有给付，故起诉法院要求：1、被告立即给付原告垫付款及工资款共计10,083.85元；2、被告承担诉讼费。
被告红星村辩称,认可债务，对事实没有异议。现在没有钱给付原告。
原告才德兴为证明自己的主张，提供以下证据：
1、提交红星村内部往来账明细复印件一份，由红星村村委会加盖公章，证明往来账明细体现被告欠原告10,083.85元。
被告质证，对证据没有异议。
2、提交2016年8月7日红星村会计出具的证明，由红星村村委会加盖公章，证明被告截止2015年欠原告共计10,083.85元。
被告质证，对证据没有异议。
被告红星村未向本院提供证据。
经审理查明，原告在红星村担任村书记期间，红星村建砖厂，原告为其垫付钱款，同时村里还尚欠原告的工资款没有结清，合计人民币10,083.85元，因被告没有钱给付就计入村上往来账明细中。此后经原告多次索要欠款，被告一直没有给付，故原告诉至法院。
本院认为，原告要求被告偿还欠款，有被告为原告出具往来账明细及红星村会计证明为证，故原告的主张本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告嫩江县海江镇红星村村民委员会于判决生效后立即偿还原告才德兴欠款人民币10,083.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52.00元，减半收取计26.00元，由被告嫩江县海江镇红星村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行期限为履行期间届满之日起二年内。
审判员 高云松
二〇一六年九月二十三日
书记员 陈令仟
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民辖终1559号
上诉人（原审被告）：重庆尚蔬坊饮料食品股份有限公司，住所地重庆市长寿区晏家工业园区C4-02，统一社会信用代码915001157748888759。
法定代表人：张鹏。
被上诉人（原审原告）：臻富（福建）果汁食品有限公司，住所地福建省武平工业园区E17地块，统一社会信用代码913508245509631355。
法定代表人：徐劲松，执行董事。
上诉人重庆尚蔬坊饮料食品股份有限公司因买卖合同纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2018）渝0115民初4977号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆尚蔬坊饮料食品股份有限公司上诉称，上诉人主要办公地点在重庆市渝北区，本案应移送重庆市渝北区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人的住所地在重庆市长寿区，重庆市长寿区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人称其主要办公地点在重庆市渝北区，但未提供相关证据，上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 张映梅
审 判 员 周盛春
二〇一八年九月十九日
法官助理 潘晶晶
书 记 员 张 吟
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民一初字第3076号
原告郑州煤炭工业（集团）桧树亭煤炭有限责任公司
住所地：新密市来集镇王堂村
法定代表人焦绪文，系该公司总经理。
委托代理人赵志峰，河南省新密市尖山法律服务所法律工作者。
被告王全来，男，出生于1962年9月29日，汉族。
委托代理人刘晓博、赵清战，河南省新密市西大街法律服务所法律工作者。
原告郑州煤炭工业（集团）桧树亭煤炭有限责任公司诉被告王全来劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郑州煤炭工业（集团）桧树亭煤炭有限责任公司的委托代理人赵志峰、被告王全来的委托代理人刘晓博、赵清战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告因追索劳动报酬争议纠纷一案，新密市劳动人事争议仲裁委员会不尊重事实、偏袒被告作出的新劳动仲案字（2014）76号仲裁裁决书违背法律规定。原告不存在辞退被告人的行为，原告只是因政策性部分停产和人员休整，在这种情况下，仲裁委在没有解除双方劳动合同的情况下，违法裁决原告向被告支付解除劳动合同经济补偿金及额外工资是错误的，是违法的。严重的侵犯了原告的合法权益，使原告不服，为此依照法律规定提起诉讼，不服新密市劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字（2014）76号仲裁裁决书，请求法院认定事实，对本案公正判决；本案诉讼费及其他费用由被告承担。
原告为支持其主张，向法院提供了如下证据：1、关于对生产富余人员进行轮岗培训的通知一份；2、关于对被告及其他人的通知一份；3、营业执照一份。
被告辩称，原告在新劳人仲案字（2014）76号裁决书的辩称内容中认可了，未与被告王全来签订劳动合同，依据劳动合同法82条的相关规定，原告应当向被告王全来支付12个月的双倍工资；原告已于2014年6月21日违法解除与被告的劳动关系，（2014）76号裁决书对该事实予以确认，故原告应以依据劳动合同法87条和劳动法的相关规定，应向被告双倍支付经济补偿金；原告依据劳动法和劳动合同法的规定，同时还应赔偿给被告造成的五险一金及被告在劳动关系存续期间延长法定假日及延长加班时间的双倍工资，实际上，被告是于2005年5月到原告单位上班的，双方建立了劳动关系，为此，应驳回原告的诉求。
被告为支持其主张，向法院提供了如下证据：1、原告为被告在中国工商银行开户发放工资的流水明细；2、原告公司为被告办理发放的入井资格证书、工商银行工资卡以及证人宋双见的证人证言；3、（2011）新密民一初字第643号民事判决书一份及河南省工商局出具的吊销企业信息单，原告公司企业法人营业执照复印件，企业基本注册信息；4、（2014）第76号仲裁裁决书；5、（2014）76号仲裁卷宗第35页；6、被告2009年6月份工资2330元。2014年6月份前6个月工资：1月份4276.97元，2月份3462.4元，3月份4724.04元，4月份4333.81元，5月份4136.45元，6月份2146.22元，第5个月工资是4136.45元。
经审理查明，原告于2009年6月18日在工商银行为被告办理工资卡开户，被告到原告处工作，工种为采煤工。被告在原告处工作期间为每天三班八小时工作制，2014年6月原告与被告解除劳动关系。事后，王全来作为申请人向新密市劳动人事争议仲裁委员会申请要求被申请人郑州煤炭工业（集团）桧树亭煤炭有限责任公司支付未签订劳动合同双倍工资141600元；违法解除劳动合同赔偿金118000元；未及时给申请人缴纳五险一金给申请人造成的损失230000元；支付申请人加班费36000元；被申请人按照相关法律规定给申请人组织体检、患有职业病的申请人应当及时给予治疗并保证治疗期间的工资福利待遇不变。新密市劳动人事争议仲裁委员会受理后依法组成仲裁庭，并开庭进行了审理，于2014年11月3日作出了新劳人仲案字（2014）76号仲裁裁决书裁决：被申请人自收到裁决书之日起七日内向申请人支付解除劳动合同经济补偿金、额外工资共计16261.82元；申请人其他仲裁请求不予支持。原告认为新密市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书严重的侵犯了原告的合法权益，使原告不服，为此依照法律规定提起诉讼，不服新密市劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字（2014）76号仲裁裁决书，请求法院认定事实，对本案公正判决；本案诉讼费及其他费用由被告承担。双方为此形成纠纷。
另查明，河南省豫煤煤炭销售有限公司桧树亭煤矿成立日期是2002年11月8日，吊销时间是2008年9月27日，在河南省豫煤煤炭销售有限公司桧树亭煤矿注册基础上设立郑州煤炭工业（集团）桧树亭煤炭有限责任公司，成立日期2009年9月29日。
本院认为，被告与原告之间虽然没有签订书面劳动合同，但被告提供的证据及证人证言证明被告在原告单位从事原告安排的有酬的劳动，且被告提供的劳动是原告单位生产经营工作的组成部分，因此被告与原告之间已经构成劳动关系，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。用人单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同的，应当依照劳动合同法规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金，故对于原告的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费10元，由原告郑州煤炭工业（集团）桧树亭煤炭有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本15份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 陈洪之
审 判 员 杨树安
人民陪审员 钱妍楠
二〇一五年八月二十日
书 记 员 常新霞
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初13395号
原告：杨义宗。
委托诉讼代理人：林智武，广东莞安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石敏，广东莞安律师事务所律师。
被告：聂立丰。
被告：黄晓军。
原告杨义宗诉被告聂立丰、黄晓军民间借贷纠纷一案，本院依法由审判员温建伟适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨义宗向本院提出诉讼请求：1.判令被告聂立丰立即归还原告借款本金30000元及利息、逾期利息（违约金）（从2014年8月4日起按月息2%计至实际还清之日止，暂计至2016年11月3日为16200元)；2.判令被告聂立丰赔偿原告为实现债权而支付的律师费4500元；3.判令被告黄晓军对被告聂立丰的上述债务承担连带清偿责任；4.判令两被告承担本案诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，根据有两被告签名和指模捺印的《借款合同》、有被告聂立丰签名和指模捺印的《借据》以及《广东莞安律师事务所民事诉讼（仲裁）代理合同》、广东增值税普通发票等，结合原告的陈述，原告主张被告聂立丰尚欠其借款本金30000元属实，双方约定的借款期限（至2014年12月4日）已届满，现原告请求被告聂立丰归还借款30000元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告聂立丰支付从2014年8月4日至2014年12月4日按月利率2%计算的利息2400元，符合借贷双方的约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告聂立丰支付借款30000元从2014年12月5日起计至款项清偿之日止、按月利率2%计算的逾期利息，未超过法律规定，本院予以支持。原告请求被告聂立丰支付律师费4500元，符合双方约定，也未违反广东省律师服务收费标准，本院予以支持。《借款合同》约定被告黄晓军对被告聂立丰上述借款的担保期间从2014年12月4日起两年，即担保期间至2016年12月3日，现原告于2016年11月4日向本院起诉请求被告黄晓军承担担保责任，并未超过保证期间，本院予以支持。被告黄晓军可在承担保证责任后向被告聂立丰追偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条的规定，缺席判决如下：
一、限被告聂立丰于本判决生效之日起五日内向原告杨义宗归还借款本金30000元；
二、限被告聂立丰于本判决生效之日起五日内向原告杨义宗支付借期内利息2400元；
三、限被告聂立丰于本判决生效之日起五日内向原告杨义宗支付逾期利息（以上述第一判项确定的借款本金为基数，按月利率2%计算，从2014年12月5日起计至借款本金清偿之日止）；
四、限被告聂立丰于本判决生效之日起五日内向原告杨义宗支付律师费4500元；
五、被告黄晓军对被告聂立丰上述第一至四判项确定的债务承担连带清偿责任，被告黄晓军承担保证责任后有权向被告聂立丰追偿；
如被告聂立丰、黄晓军未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序收取受理费534元，由被告聂立丰、黄晓军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 温建伟
二〇一六年十二月二十九日
书记员 黄胤华
李敏仪
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终3980号
上诉人（原审原告）：刘荣庆，男，汉族，1952年11月21日出生，住肥东县。
委托事实代理人：王夏放，安徽银鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山河建设集团有限公司，住所地湖北省团风县团方大道。
法定代表人：程理财，公司总经理。
原审被告：董家勇，男，汉族，1976年9月7日出生，住安徽省宁国市。
上诉人刘荣庆因与被上诉人山河建设集团有限公司（以下简称山河公司）、原审被告董家勇劳务合同纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2017）皖0181民初348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘荣庆上诉请求：1、依法改判山河公司承担连带付款责任；2、依法改判山河公司承担本案一、二审相应的诉讼费。
事实与理由：1、刘荣庆原审举证确凿充分，足以认定刘荣庆与山河公司之间的用工事实关系成立。一审期间，刘荣庆已经充分举证证明了其本人“自2015年3月1日至2016年2月29日在山河公司承建的案涉工地巢湖市新港雅居三期工程5#楼项目部任职现场技术负责人，并负责现场技术管理工作”的事实。对此事实，虽董家勇在一审期间未出庭，但至少山河公司答辩状中对此事实并未否认，因此可以确认双方对于刘荣庆在案涉工地担任5#楼项目部任职现场技术负责人这一事实均不持有异议，依法可以予以认定。更为重要的是，一审法院主审法官庭后通过向案涉工地监理单位及巢湖市重点管理局派驻案涉工程业主代表走访调查了解，已经确认刘荣庆及董家勇在山河公司案涉工程项目的工作事实及身份情况。此外，一审递交的三份法院的生效的判决书或裁定书，均确认董家勇是山河公司的项目经理或现场实际负责人，刘荣庆有理由相信其聘用其的是代表山河公司的职务行为。
2、山河公司违法分包案涉工程，依法应当对欠付刘荣庆的工资承担连带清偿责任。无论董家勇与山河公司之间是何种关系，山河公司均应当对欠付刘荣庆的工资承担清偿责任。首先，如确为（2015）庐执字第02642号裁定书中载明的董家勇系山河公司项目经理的事实，那么董家勇聘用刘荣庆的行为无疑是职务行为，其行为法律后果依法由山河公司承担。其次，一审业已查明案涉项目巢湖市新港雅居三期工程由山河公司承建，董家勇是该工程5#楼的实际施工人。董家勇出面聘用了刘荣庆未施工现场技术负责人。故根据《劳动合同法》第94条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十条及第十二条之规定，山河公司违法分包案涉工程，依法也应当为欠付刘荣庆工资承担清偿责任。
山河公司、董家勇均未到庭答辩。
刘荣庆向一审法院提出诉讼请求:1、请求山河公司、董家勇向刘荣庆连带支付所拖欠的工资124000元，并自拖欠之日支付延期付款利息至款清时，暂从2016年3月1日计算至2017年2月13日，暂计5229元（按照人民银行同期贷款利率计算）本息合计129229元；2、本案诉讼费用由山河公司、董家勇承担（含保全费1200元，公告费400元）。
一审法院认定事实：巢湖市新港雅居三期工程由山河公司承建，董家勇是该工程5#楼的实际施工人。董家勇聘用刘荣庆为施工现场技术负责人，双方约定，刘荣庆的劳务报酬为每月12000元。2016年3月1日，刘荣庆与董家勇进行结算，刘荣庆自2015年3月1日至2016年2月29日在工地工作，劳务报酬为144000元，2016年2月26日已付20000元，余欠124000元在2016年12月底前付清，结算单与欠条具有同等效力。董家勇作为项目负责人签名。对该款，山河公司、董家勇没有给付。后，刘荣庆向巢湖市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以刘荣庆达到法定退休年龄为由不予受理。
一审法院认为，本案是劳务合同纠纷，刘荣庆提供劳务应当获得劳务报酬。刘荣庆受聘于董家勇，与董家勇约定了劳务报酬的数额和支付时间。刘荣庆没有证据证明董家勇与山河公司之间是职务行为或构成表见代理，也没有证据证明董家勇与山河公司是共同债务人。因此，刘荣庆要求山河公司承担付款义务没有法律依据。董家勇应当承担向刘荣庆支付劳务报酬的责任。刘荣庆主张逾期付款利息的请求予以支持，但计算利息的时间应从2017年1月1日起计算。刘荣庆要求山河公司、董家勇支付经济赔偿金的请求，于法无据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、董家勇于判决生效之日起15日内给付刘荣庆劳务报酬124000元，及逾期付款利息(利息自2017年1月1日至付款之日，利率按中国人民银行同期贷款利率计算)。二、驳回刘荣庆其他诉讼请求。一审案件受理费2780元、保全费1200元、公告费400元，由董家勇负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明而为当事人无争议的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点在于山河公司是否应当对刘荣庆的劳务报酬承担连带清偿责任。本案系劳务合同纠纷，刘荣庆受聘于董家勇，并与董家勇约定了劳务报酬的数额和支付时间，并最终与董家勇进行了结算。故与刘荣庆建立劳务合同关系的相对方系董家勇。本案中，刘荣庆未能举证证明董家勇招聘刘荣庆系代表山河公司的职务行为，也未能举证证明刘荣庆与董家勇建立劳务合同关系时，董家勇具有代表山河公司的权利外观，即董家勇构成表见代理，故刘荣庆诉请山河公司承担劳务报酬支付义务，事实依据不足。另，刘荣庆上诉主张依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十条及第十二条之规定，山河公司违法分包案涉工程，依法也应当为欠付刘荣庆工资承担清偿责任。对此，本院认为，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第一条规定，本办法适用于在中华人民共和国境内的建筑业企业和与之形成劳动关系的农民工。而本案中，刘荣庆与山河公司显然不具有劳动关系，因此刘荣庆主张适用上述《暂行办法》要求山河公司承担连带清偿责任，法律依据不足。
综上，刘荣庆的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由刘荣庆负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆 建 群
审判员 方玮韡审判员余海兰
二〇一八年八月二十八日
书记员 金 琬 莹
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0626执164号
童如意、中国平安财保平江支公司：
本院执行的童如意申请中国平安财保平江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中国平安财保平江支公司自动履行，执行金额101021.18元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年三月八日
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111执896号
申请执行人戚超，男，1983年6月17日出生，汉族，无业，住北京市房山区。
被申请执行人宋立泽，女，1971年10月22日出生，汉族，会计，住北京市海淀区。
申请执行人戚超申请执行宋立泽民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）京0111民初7310号民事调解书已经发生法律效力。因被申请执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理。
本院在执行过程中，经查被申请执行人宋立泽下落不明，暂无财产可供执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2016）京0111民初7310号民事调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案终结执行后，被申请执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。
执行员 崔文生
执行员 蔡丰利
执行员 刘伯军
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘向阳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0802刑初444号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人孙鹏，男，1989年2月9日出生于陕西省榆林市横山区，汉族，初中文化，住榆林市横山区，无固定职业。2018年5月22日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆横分局取保候审，同年7月23日被榆林市榆阳区人民检察院取保候审，同年7月27日被本院取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2018）426号起诉书指控被告人孙鹏犯危险驾驶罪，于2018年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员杨慧、谢欣出庭支持公诉，被告人孙鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2018年5月21日20时许，被告人孙鹏酒后驾驶陕Ｋ×××××号车行驶至榆林市榆阳区榆林大道与苏榆路路口被执勤民警查获。
经榆林市公安交通司法鉴定中心鉴定，孙鹏血液中酒精浓度为142.12毫克/100毫升。
上述事实，被告人孙鹏在开庭审理过程中无异议，并有被告人孙鹏在侦查阶段的供述、现场照片、现场检查笔录、酒精检测粘贴纸、血样提取登记表、鉴定委托书、血醇检验报告、身份信息等证据证实，足以认定。
榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
本院认为，被告人孙鹏在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应处刑罚。鉴于被告人在侦查、起诉阶段以及庭审中均能如实供述自己的罪行，从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月1日起至2018年8月31日止；罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 施政
二〇一八年八月一日
书记员 刘琅
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01破申48号
申请人：安徽景明电子科技有限公司，住所地安徽省肥西县高店乡农民工返乡创业园，统一社会信用代码91340123085217523E（1-1）。
法定代表人：叶明宏，总经理。
申请人安徽景明电子科技有限公司（以下简称景明公司）以其不能清偿到期债务，并且已资不抵债为由，向肥西县人民法院申请将执行程序转为破产审查。
经审查，景明公司工商注册地址为安徽省肥西县，肥西县人民法院在执行被执行人景明公司的案件过程中，发现景明公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力。景明公司名下资产经评估总价约为37万元，景明公司被法院确认的负债总额已超过300余万元。经景明公司申请，肥西县人民法院于2018年8月15日作出移送审查决定书，决定将景明公司执行案件移送破产审查。
本院认为：
根据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第3条的规定，执行案件移送破产审查，由被执行人住所地人民法院管辖。在级别管辖上，实行以中级人民法院管辖为原则、基层人民法院管辖为例外的管辖制度。本案系由肥西县人民法院在景明公司提出破产清算申请后，移送破产审查，故本院对本案具有管辖权。被申请人景明公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，符合法定的破产受理条件。
据此，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第二款之规定，裁定如下：
受理安徽景明电子科技有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 罗 钢
审判员 陈 思
审判员 王 倩
二〇一八年八月二十八日
书记员 叶兆国
附法律条文：
《中华人民共和国企业破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
……
第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。
第七条……
债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或破产清算的申请。
……
第十条……
除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初4413号
原告：俞美珍，女，1954年12月28日出生，汉族，住三门县。
被告：王女芬，女，1960年2月2日出生，汉族，住三门县。
原告俞美珍与被告王女芬民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月18日向本院提起诉讼，诉请（变更后）：1、判令被告偿还原告借款本金5万元，利息自起诉之日起按年利率6%计算至履行完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年9月17日，被告王女芬向原告俞美珍出具借条一份，载明向原告借款5万元，借条中未约定借款利息和借款期限。后经原告多次催讨，被告至今未偿还借款分文。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王女芬于本判决生效之日起十日内偿还原告俞美珍借款本金5万元，并支付利息（利息自2016年11月18日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止）。
如果被告王女芬未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费360元，合计1410元，由被告王女芬共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理1050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 王兴华
人民陪审员 叶淑红
人民陪审员 何金多
二〇一七年二月十五日
代书 记员 胡 琳
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0191民初1096号
原告：杨涛，男，1978年11月11日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。
原告：季卫芬，女，1979年1月11日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：杨涛，男，系原告季卫芬丈夫。
被告：杭州倍邦置业有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区下沙街道元成路7号，统一社会信用代码913301015898849954。
法定代表人：林三帮，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：葛玉峰，男，该公司工作人员。
原告杨涛、季卫芬与被告杭州倍邦置业有限公司（以下简称倍邦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨涛并作为原告季卫芬的委托诉讼代理人、被告倍邦公司的委托诉讼代理人葛玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨涛、季卫芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告向二原告提供杭州经济技术开发区商品房办理不动产权证书所需材料：不动产权初始登记证书、被告留存的《商品房预（销）售合同》及商品房交接书、商品房销售发票；2.判令被告向二原告支付违约金8538元（以311619元为基数，按每日万分之一，自2017年7月1日起暂计算至2018年3月31日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月7日，二原告与被告签订了《浙江省商品房买卖合同》，约定被告将位于杭州经济技术开发区的商品房出卖给原告，被告承诺于2017年6月30日前取得该商品房权属证书交付给原告。经原告多次催促，被告一直不提供该商品房权属证书。2018年2月27日，被告短信通知原告可以办理产权证书，但强制要求原告签署《委托办理商品房产权转移登记确认书》，其中第四条写明：“如出卖人按上述承诺时间交付产权证书，则视为出卖人的合同条款义务已全部如期完成。”原告如果不签署该份协议，被告就不提供办理产权证书的资料。被告的行为已明显违反合同约定。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告辩称：1.原告的第一项诉讼请求与案涉《商品房买卖合同》约定不符。根据该合同第十六条的约定，原告委托被告办理商品房转移登记手续，相关的初始登记证书仍应留存于被告处，而不是交付给原告。2.原告主张的违约金计算错误。首先，根据合同约定，被告自取得初始登记之日即2018年2月26日即完成了交付，违约金应计算至该日，原告要求计算至交付权属证书之日不合理；其次，被告在取得初始登记后立即通知原告携带合同和发票等资料到被告处办理手续，但原告一直拒绝提供代办材料，并拒不配合相关代办手续。因此办理转移登记延误的责任由原告自行承担；再次，合同对于违约责任的约定是分段处理的，迟延90日内的，违约金标准为已付房款的万分之一，超过90日的，违约金标准为日万分之一，原告主张违约金全部按日万分之一计算不正确。3.被告未能按合同约定日期取得案涉商品房初始登记权属证书系因不可抗力，不属于违约行为，应当据实予以延期。被告与国土部门签订的案涉商品房的《土地使用权出让合同》约定，被告应在2013年8月25日前开工，在2017年8月24日前竣工。但因原地下管线迁移等市政配套工程施工延误，导致被告开工延迟。被告开工后，加快施工进度并且提前完成了工程建设，被告实际于2017年1月13日取得了竣工备案表，并于2017年1月份向原告交房。在办理相应产权证的过程中，国土部门以开工延迟为由拒绝受理。被告向杭州经济技术开发区管委会申请复核，管委会于2018年2月12日发文回复，确认因非企业自身原因导致延期开工，免除案涉项目259天的延期开工违约责任。根据案涉合同第九条的约定，被告不应承担任何违约责任。
本院认为，二原告与被告签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。双方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。原告要求被告交付商品房不动产权初始登记证书的诉请，被告辩称原告的诉请与合同不符。对此，本院认为，案涉《浙江省商品房买卖合同》第十六条明确约定：“出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明；出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》；出卖人承诺于2017年6月30日前，取得前述权属证书，交付给买受人；买受人委托出卖人办理该商品房转移登记。”被告于2018年2月26日取得位于杭州经济技术开发区金乔街57号、杭州经济技术开发区元成路86号等824套商品房不动产登记结果告知单及不动产登记清单。但被告未按约办妥商品房转移登记手续。故二原告要求被告交付案涉商品房不动产初始登记证书的诉请，实为要求被告交付不动产登记结果告知单及不动产登记清单，本院予以支持。二原告要求被告交付《浙江省商品房买卖合同》、商品房交接书、商品房预售发票的诉请，因二原告处已有一份《浙江省商品房买卖合同》，故该诉请已无必要。庭审中，被告陈述办理商品房不动产权证书需要商品房交接书、商品房预售发票，故本院对该诉请予以支持。二原告要求被告支付自2017年7月1日至2018年3月31日止的违约金的诉请，被告辩称办证延迟系因不可抗力造成，故不应承担违约责任。本院认为被告的辩称无事实依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州倍邦置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨涛、季卫芬交付杭州经济技术开发区商品房不动产登记结果告知单及不动产登记清单、商品房交接书、商品房预售发票；
二、被告杭州倍邦置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨涛、季卫芬违约金8538元；
三、驳回原告杨涛、季卫芬其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州倍邦置业有限公司负担。原告杨涛、季卫芬于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告杭州倍邦置业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
审判员 吕瑜岚
二〇一八年七月十六日
书记员 袁依婷
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0321民初2728号
原告：高旋，女，汉族，1991年9月12日出生，贵州省遵义县人，住遵义县。
委托诉讼代理人：叶霞，贵州新长征律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨良举，贵州新长征律师事务所实习律师。
被告：李学葵，男，汉族，1990年5月18日出生，湖南省岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。
被告：魏炳恋，女，汉族，1992年1月16日出生，贵州省遵义县人，住遵义县。
原告高旋与被告李学葵、魏炳恋合伙协议纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，婚后一直居住在泮水。2014年3月10日，二被告来约我和陈俊丰一起做塔吊生意。我当时不认识陈俊丰，因信任二被告，当时二被告给我的是陈俊丰的账号，我在2014年4月1日就将出资款42500元从遵义农行打入二被告提供的账号。虽然在同年4月10日补签了协议，但二被告提供给我的账号卡在二被告手里，二被告得到我的款后没有用于购买塔吊，而是用于家庭其他开支。2015年9月30日，我因催二被告还钱发生纠纷，经泮水派出所协调处理，二被告当着民警写下了欠条给我，定于2016年2月1日之前还款71750元。原告诉至法院请求：1、二被告偿还原告欠款71750元。2、诉讼费由二被告承担。
二被告未到庭无答辩。
经审理查明：2014年3月10日，被告李学葵约原告高旋做塔机生意（合伙购买塔机再租给工地使用），双方谈好后，原告通过银行转账42500元到被告李学葵提供的陈俊丰的银行账户。2014年4月10日，原告与被告李学葵、案外人陈俊丰补签了一份《协议》，该协议约定“现一台中建Q7263型（5012）塔机，高度为52.5米旧塔机由陈俊丰、李学葵、高旋共同出资购买。塔机总价为￥170000元（壹拾柒万元整）经三方协商由陈俊丰出资￥85000元（捌万伍仟元整），由李学葵出资42500（肆万贰仟伍佰元整），由高旋出资42500（肆万贰仟伍佰元整），共同购买该塔机，三方各按出资多少进行利润及责任的分配……”协议签订后，因李学葵单方面的原因没有购买塔机，高旋出资的42500元被李学葵用于其他开支。2015年9月30日，李学葵向高旋出具一份《欠条》，欠条载明“欠款人：李学葵，性别男，身份证号：，户籍地：湖南省岳阳市岳阳楼区，于2015年9月30日在高旋手里借了71750.00元人民币（柒万壹仟柒佰伍拾元整）。因2014年3月10日我约高旋（债权人，女，身份证号：，户籍地：贵州省遵义县泮水镇永安社区永安街八组）在遵义工地购买塔吊机承租给遵义工地使用。我于2014年3月10日在高旋手里借了42500.00元（肆万贰仟伍佰元整），但因自己单方面原因塔吊机没买成，向高旋借来合伙买塔吊机的42500.00元钱我自行用于其他地方，但一直没给高旋说明情况，借钱至今已有一年多的时间了，按照当初买塔吊机至今每月的收入情况，应分红29250.00元（贰万玖仟贰佰伍拾元整）钱给高旋，加上在高旋手里借来的42500.00元，合计应还款71750.00元人民币（柒万壹仟柒佰伍拾元整）。但由于现在自己手里没钱，暂时还不上，本人承诺限期在2016年2月1日之前将71750.00元人民币（柒万壹仟柒佰伍拾元整）欠款还给高旋。”李学葵作为欠款人在欠条上签字捺印，高旋作为债权人在欠条上签字捺印，另有案外人申波作为见证人签字捺印。
上述事实，有原告的陈述，原告提交协议、欠条等证据在卷佐证，经庭审核实，足以认定。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告李学葵、案外人陈俊丰签订了《协议》合伙购买塔机，原告已按照《协议》约定出资42500元，但由于被告李学葵的原因没有购买成塔机。被告李学葵于2015年9月30日向原告说明情况后，自愿补偿原告应得的分红损失29250元，合计应支付原告欠款71750元，并承诺2016年2月1日之前付清该款。被告李学葵应按《欠条》的约定履行付款义务。原告请求二被告偿还欠款71750元。原告未提交证据证明二被告的关系，也未提交证据证明被告魏炳恋负有还款义务，因此该欠款71750元应由被告李学葵偿还。
二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告李学葵于本判决生效后立即支付原告高旋欠款71750元。
二、驳回原告高旋的其余诉讼请求。
案件受理费1594元（原告已预交），由被告李学葵负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审 判 长 周 杰
人民陪审员 罗光英
人民陪审员 陈义江
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 侯福群
安徽省安庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
[2014]宜行辖字第00003号
王荣、储王平诉潜山县槎水镇人民政府林业行政确认一案，潜山县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，因本案被告系潜山县槎水镇人民政府，为便于案件公正审理，依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由岳西县人民法院管辖。
二〇一四年一月三日
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0304民初2379号
原告：成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司，营业场所自贡市大安区凤凰乡马吃水盐都大道南侧盐都花园1号门。
负责人：张荣修，总经理。
委托诉讼代理人：殷晓梅，女，汉族，1988年10月15日出生，住四川省自贡市自流井区。该公司员工。
被告：邹某某，男，汉族，1951年7月7日出生，住自贡市大安区。
本院受理原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司与被告邹某某物业服务合同纠纷一案中，原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司于2016年12月15日向本院申请撤回对被告邹某某的起诉。
本院认为，原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司申请撤诉系行使自己的诉讼权利，其撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司撤回对被告邹某某的起诉。
本案受理费减半收取89元，由原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司负担。
审判员 杨小英
书记员 余慧玲
二〇一六年十二月十五日
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初9084号
原告：陆银晓，女，1979年9月19日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：陈晓航，男，1976年12月26日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：胡志平，女，1978年9月3日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告陆银晓与被告陈晓航、胡志平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理，依法适用简易程序，于2016年12月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陆银晓到庭参加诉讼，被告陈晓航、胡志平经本院合法传唤未到庭。
原告陆银晓向本院提出诉讼请求：判令被告陈晓航，胡志平归还原告借款20万元及自2015年8月起的利息。事实和理由：两被告是夫妻关系。2013年9月25日，被告陈晓航向原告陆银晓借款20万元，约定利息按一分五厘计算，每半年支付一次。被告出具了借条一份。此后，被告陈晓航支付利息至2015年7月30日止，之后利息一直没有支付，本金也没有归还。
被告陈晓航、胡志平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陈晓航与被告胡志平于2000年12月5日登记结婚，系夫妻关系。2013年9月25日，被告陈晓航向原告陆银晓借款200000元，双方约定利息按月利率一分五厘计算，半年付息一次，借款后，被告支付了至2015年7月30日止的利息，未归还本金。
本院认为，原告陆银晓与被告陈晓航之间的民间借贷关系系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，认定合法有效。被告陈晓航尚欠原告陆银晓借款200000元的事实，有其出具的借条原件一份予以证实。双方未约定还款期限，原告有权随时主张权利。本案欠款发生于被告陈晓航与被告胡志平婚姻关系存续期间，被告胡志平未提交证据证明该借款系被告陈晓航的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的夫妻财产约定制之情形，依法推定为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。故原告的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告陈晓航、胡志平归还原告陆银晓借款人民币200000元并支付利息（利息从2015年8月1日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止）。款限判决生效后十日内履行完毕。
如两被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（已减半收取），由被告陈晓航、胡志平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 应晓霞
二〇一六年十二月二日
代书记员 王春霞
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0114民初3565号
原告北京玉鑫东方建筑装饰工程有限公司与被告北京瑞元达建筑安装工程有限公司、北辰正方建设集团有限公司、中国人民武装警察部队北京特警指挥学院建设工程施工合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告北京玉鑫东方建筑装饰工程有限公司提出撤诉申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告北京玉鑫东方建筑装饰工程有限公司撤回起诉。
审 判 长 田雅娟
人民陪审员 陈英方
人民陪审员 王雪峰
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 刘 艳
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第2006号
罪犯陈文豹，男，1972年7月30日出生，汉族，出生地广东省汕头市，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕头市龙湖区人民法院于2011年1月20日作出（2011）龙刑初字第33号刑事判决，以被告人陈文豹犯诈骗罪、非法制造罪、出售非法制造的发票罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币六万元（已缴纳二千元）。判决生效后，交付执行。因罪犯陈文豹在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2013年6月24日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2016年6月19日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯陈文豹在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈文豹在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年7月23日，共获嘉奖17次；2013年7月，2014年1月、7月获得监狱表扬；2014年7月获得监狱改造积极分子。本次自觉履行缴纳罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈文豹确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈文豹予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈树城
审判员 吴洁东
审判员 林晓容
二〇一四年十二月二十一日
书记员 陈妙珊