wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0111刑初1215号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人童某甲，出生地福建省武平县，住福建省武平县。
被告人刘某甲，出生地福建省武平县，住福建省武平县。
被告人刘某乙，出生地福建省武平县，住福建省武平县。
上列三被告人均因本案于2015年11月19日被羁押，同日被刑事拘留，12月4日被广州市公安局白云区分局取保候审，2016年3月30日被广州市白云区人民检察院继续取保候审。
被告人童新良，男，1963年2月6日出生，汉族，出生地福建省武平县，文化程度小学，住福建省武平县中赤乡中赤村童屋片路*号。因本案于2015年11月19日被羁押，同日被刑事拘留，12月4日被广州市公安局白云区分局取保候审，2016年4月8日被广州市白云区人民检察院继续取保候审。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2016〕1073号起诉书指控被告人童某甲、刘某甲、刘某乙、童新良犯寻衅滋事罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员王彦琳出庭支持公诉，被告人童某甲、刘某甲、刘某乙、童新良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月19日0时许，被告人童某甲、刘某甲、刘某乙、童新良在本市白云区永平街东平横岗东路35号广州恒远物流公司内酒后闹事，持菜刀、木棍等工具打伤徐某甲、王某甲安等人。经鉴定，徐某甲左桡骨下段粉碎性骨折，其损伤程度属于轻伤一级；王某甲安颈部多处软组织创、右上臂软组织创、右手第一掌骨基底斜行撕脱性骨折，其损伤程度属于轻微伤。
为了证实指控的犯罪事实，公诉机关随案移送了鉴定意见、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据。根据上述的事实和证据，公诉机关认为，被告人童某甲、刘某甲、刘某乙、童某乙结伙持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，均应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。童某甲、刘某甲、刘某乙、童某乙犯罪后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人童某甲、刘某甲、刘某乙、童某乙对起诉书指控的犯罪事实及定性均不持异议，均表示认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2015年11月19日0时许，被告人童某甲、刘某甲、刘某乙、童新良在本市白云区永平街东平横岗东路35号广州恒远物流公司内酒后闹事，持菜刀、木棍等工具打伤徐某乙、王某乙等人。经鉴定，徐某乙左桡骨下段粉碎性骨折，其损伤程度属于轻伤一级；王某乙颈部多处软组织划伤、右上臂软组织创、右手第一掌骨基底部斜行撕脱性骨折，其损伤程度属于轻微伤。
2015年12月24日，被告人童某甲、刘某甲、刘某乙、童某乙共同赔偿被害人徐某乙等人经济损失350000元，并取得被害人的书面谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：法医临床鉴定意见书，法医学活体检验鉴定意见书，涉案现场照片、现场勘验笔录、现场图，检查笔录，病历资料复印件，赔偿协议书、谅解书、收条，被害人徐某乙、王某乙的陈述及辨认材料，证人黄某乙、张某乙、罗某乙的证言及辨认材料，到案经过，被告人刘某甲、刘某乙、童某乙的身份材料，被告人童某甲、刘某甲、刘某乙、童某乙的供述及辨认材料。
本院认为，被告人童某甲、刘某甲、刘某乙、童某乙结伙持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人童某甲、刘某甲、刘某乙、童某乙犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人童某甲、刘某甲、刘某乙、童某乙犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于四名被告人于案发积极赔偿被害人的经济损失350000元，并取得被害人谅解，有明显的悔罪表现，可以对上列四名被告人酌情从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下:
一、被告人童某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
二、被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
三、被告人刘某乙犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
四、被告人童新良犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴云山
人民陪审员 刘 莲
人民陪审员 王向慧
二〇一六年五月二十日
书 记 员 曾佩雯
附：有关法律法规
中华人民共和国刑法
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民三初字第413号
原告上海红双喜股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人黄勇武，董事长。
委托代理人陈克平，山东琴岛（济南）律师事务所律师。
被告王三水，男，1954年12月29日出生，汉族，系历城区三淼百货商店业主，住山东省济南市。
委托代理人王涛，男，1981年3月20日出生，汉族，系被告王三水之子，住山东省济南市。
原告上海红双喜股份有限公司（以下简称红双喜公司）与被告王三水侵害商标专用权纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告红双喜公司委托代理人陈克平，被告王三水及委托代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红双喜公司诉称，原告是一家国内知名的体育用品制造企业，拥有“红双喜”和“DHS”注册商标，核定使用商品均为第28类，均处于有效期内。原告公证取得了被告销售的标有“红双喜”、“DHS”标识的假冒原告注册商标的乒乓球。被告的行为给原告造成了经济损失，影响了原告的商誉。为此提起诉讼，请求依法判令：1、被告赔偿原告经济损失2万元；2、被告赔偿原告因制止侵权产生的合理费用3600元。
被告王三水辩称，原告证据保全时拍摄的门店是被告的，但是发票不是被告出具的，被控侵权产品也不是被告销售的。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
第一组证据包括：“红双喜”、“DHS”商标注册证，“红双喜”驰名商标认定文件，以证明原告为涉案注册商标的专用权人，且“红双喜”为驰名商标。
第二组证据包括：被告的工商登记信息、山东省阳信县公证处出具的（2013）阳证民字第339号公证书及封存实物、公证费单据，以证明被告存在侵权行为及赔偿依据。
经庭审质证，被告对上述证据的真实性无异议，但认为公证书所附的发票不是被告的，不能证明被告存在侵权行为，基于被告对上述证据的真实性无异议，本院予以确认。对于其证明效力，将在本判决说理部分予以评判。
被告王三水为证明其抗辩主张提供了销货单一份，以证明其所售被控侵权产品的合法来源。经庭审质证，原告认为该证据没有任何盖章或签名就是一张白条，真实性不予确认。本院认为，原告的异议理由成立，对被告提供的该证据，本院不予采信。
根据上述质证，认证，本院确认下列事实：
1998年12月21日，上海文教用品公司经国家工商行政管理总局商标局核准注册了“红双喜”文字商标，注册证号为1232279号，核定使用商品为第28类：球拍、球网、标枪、乒乓球台、举重器具、击剑器材、体育器具。该商标已续展注册有效期至2018年12月30日。1999年2月14日，上海红双喜冠都体育用品有限公司经国家工商行政管理总局商标局核准注册了“DHS”文字商标，注册证号为1246537号，核定使用商品为第28类：运动球类，乒乓球台，运动球拍，保龄球设备，球网，球架，举重器具，锻炼身体器材，击剑器材，拉力器，保龄球器械。该商标已续展注册有效期至2019年2月13日。2007年10月7日上述两商标经国家工商总局商标局核准转让于原告。“红双喜”文字商标于1999年12月29日被国家工商行政管理总局认定为驰名商标。
2013年5月12日，原告委托的调查人员在山东省阳信县公证处公证人员的监督下至被告的营业场所，以20元的价格购买了标有“红双喜”“DHS”标识的乒乓球39个、其他标识的乒乓球一个，取得盖有济南槐荫刘永亮文体用品配送中心发票专用章的定额发票一张。2013年6月4日，原告技术人员在公证员的监督下对所购商品进行鉴定，认定被告所销售的羽毛球为假冒原告注册商标的假冒伪劣产品。
被告王三水2011年3月9日注册成立历城区三淼百货商店，经营范围包括日杂用品、体育用品等的零售。
庭审中，本院现场拆封被控侵权产品为39个散装乒乓球，在其表面使用了“红双喜”、“DHS”等标识及原告的企业信息。原告称，其正规产品都是盒装的，没有散装产品，所有散装产品均系假冒。
本院认为，原告是第1232279号“红双喜”和第1246537号“DHS”注册商标的权利人，且两商标均在注册有效期内，其注册商标专用权应受法律保护。原告红双喜公司作为涉案商标权利人及相关产品的生产者，在鉴定相关产品是否假冒企业产品时有权给予认定，红双喜公司工作人员在公证员的监督下对涉案产品进行鉴别，结论为涉案产品非原告生产，且原告主张，其没有散装产品。因此在无相反证据推翻的情况下，本院对原告的鉴定结论予以确认，即确定被控侵权产品系侵犯原告“红双喜”及“DHS”商标专用权的侵权产品。原告通过公证证明被告销售了被控侵权产品，并取得了被告出具的发票，至于发票上为什么盖有济南槐荫刘永亮文体用品配送中心发票专用章，应当由被告说明，被告不能以此来否定其存在销售被控侵权产品的行为。被告未经许可，销售带有与原告涉案注册商标相同标识的商品，构成商标侵权，且其提供的有合法来源的证据不能成立，依法应承担赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的数额，由于原告未证明其因侵权所受损失及被告因侵权所获利润的证据，本院综合考虑原告涉案商标的知名度、被告的经营规模及主观过错和原告为制止侵权所支出的合理费用等因素予以酌定。
综上，依照《中华人民共和国商标法》（2001年修正）第五十二条第（二）项、第五十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：
一、被告王三水于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海红双喜股份有限公司经济损失及合理费用共计6000元；
二、驳回原告上海红双喜股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告王三水未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由被告王三水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本共四份，并预交上诉案件受理费，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 王俊河
审 判 员 武守宪
人民陪审员 鲁艳华
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 马绪乾
陕西省武功县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0431民初879号
原告：槐某某，女，汉族.
委托诉讼代理人：陈某某。
被告：吴某某，男，汉族。
原告槐某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告槐某某到庭参加了诉讼，被告吴某某经合法传唤未能到庭，本案现已审理终结。
原告槐某某提出诉讼请求：1、离婚；2、儿子吴某乙由被告抚养，抚养费由被告承担；3、共有汽车一辆吉利靠房产出售购买，属共同财产应依法分割。原告主张的事实与理由有：双方2010年在某某地打工期间网上认识确立恋爱关系，2011年1月26日在某某县登记，2014年农历6月29日生一男孩吴某乙现随祖父母生活。双方婚姻基础差，了解不够，语言不和，未建立夫妻感情，经常为一些琐事吵闹、遭殴打，在山东生活期间，曾被殴打多次。2015年正月初五为娃吃奶事宜双方吵闹，进而发生家暴，原告多处受伤，被告家人没有劝阻行为，原告无处可去才回到了娘家。2015年腊月间被告曾叫原告回家，无任何诚意向原告道歉，而且态度极其恶劣，以威胁的方式叫原告回家。因家庭暴力严重，已无法继续生活下去。在某某地生活期间购买的单位公房辞职时由单位回收，被告将房款收回后购买了吉利金刚汽车一辆，另原告陪嫁物等应归还原告。
原告在庭审中提交的证据有：
一、结婚证一份，证明双方系合法的夫妻关系。独任审判员认为，此组证据来源合法、内容真实、与本案相关联，故当庭予以认定。
二、收款凭证九张，证明原被告双方在山东打工期间，在单位所购房屋每月扣款情况。独任审判员认为，该证据不符合证据的形式要件，加之无其他证据佐证，故当庭不予认定。
三、微信聊天打印件四张，证明双方感情已彻底破裂，被告亦同意离婚。独任审判员认为，该证据无其他证据佐证，故当庭不予认定。
四、某某县某某乡某某村证明一份，证明原告2015年春节后一直居住在娘家。独任审判员认为，此组证据来源合法、内容真实、与本案相关联，故当庭予以认定。
五、书面证言一份，证明原告与被告一直分居。独任审判员认为，证人应出庭作证，故对该证言当庭不予认定。
被告辩称不同意离婚。
被告在举证期限内及庭审中均未提交任何证据。
本案的争议焦点为：原、被告之间的夫妻感情是否彻底破裂？
经审理查明，原、被告于2011年1月26日依法登记结婚并举行了婚礼。2014年7月25日生一子名吴某乙，现随被告方生活。2015年春节，原、被告双方因生活琐事发生矛盾后原告离家出走，双方分居至今，2015年年底被告叫原告回家未果。2016年8月25日原告槐亚运状诉至法院要求1、离婚；2、儿子吴某乙由被告吴有刚抚养，抚养费由被告承担；3、共有汽车一辆吉利靠房产出售购买，属共同财产应依法分割。
本院认为，夫妻是共同生活之伴侣，感情是婚姻关系存续的基础。夫妻双方应当互相关心、互相帮助、互相谅解，共同维护婚姻关系的和谐幸福。本案原、被告自愿登记结婚，表明双方应有一定的了解。加之双方结婚已达五年之久并育有一子，双方应建立了一定的夫妻感情。
综上所述，原告诉称双方感情已彻底破裂，但无任何证据支撑，加之双方分居时间不满两年，故对原告要求离婚的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告槐某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告槐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 董凯
二〇一六年九月十九日
书记员 杨飞
附：本案的法律依据
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执72号
(2016)吉0204执异71号
案外人：刘福，男，汉族。
申请执行人：赵冬梅，女，汉族。
委托代理人：王成。
被执行人：刘慧，女，汉族。
被执行人：孙占财，男，汉族。
本院在执行赵冬梅与刘慧、孙占财民间借贷纠纷一案[执行案号：（2015）船执字第350号]过程中，案外人刘福提出异议，请求法院立即中止执行，并解除对坐落于吉林市船营区某房屋的查封。
案外人刘福述称：案外人刘福与被执行人孙占财于2013年8月19日签订《基建工程开发合同书》，合同中约定二人共建房屋，并将新建住宅楼1栋楼3单元（自西向东）2楼、3楼左门、门库所有权归刘福所有。因此，贵院将上述房屋查封的执行行为是错误的，应解除对坐落于吉林市船营区某房屋的查封。
本院经审查查明：案外人刘福与被执行人孙占财于2013年8月30日签订《基建工程开发合同书》，约定在刘福的集体土地上建设房屋，并约定将新建住宅楼1栋楼3单元（自西向东）2楼、3楼左门房屋的所有权归刘福所有。本院查封的房屋因仍在建设中，故没有办理房屋产权登记。另查明，以自东向西排列，涉案房屋为1栋楼1单元2楼、3楼左门的房屋。
本院认为：根据案外人提交的证据，案外人刘福与被执行人孙占财于2013年签订了《基建工程开发合同书》，并明确约定了在刘福所有的集体土地上共同建造房屋，新建住宅楼1栋楼3单元（自西向东）2楼、3楼左门房屋的所有权归刘福所有。因该房屋涉及集体土地和宅基地，双方联建房屋，案外人未入住的原因系该房屋尚未建成，亦无法办理房屋产权手续，根据现有证据无法确定这些房屋为被执行人孙占财所有。因此，应中止对本案涉及的房屋的查封，案外人刘福的异议请求成立。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
案外人刘福的异议请求成立；
二、中止对坐落于吉林市船营区某房屋的查封。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王新颖
人民陪审员 李明焕
人民陪审员 李 晶
二〇一六年七月四日
书 记 员 梁 威
河南省新乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0721民初1525号
原告（反诉被告，以下统称原告）张新华，女，1975年7月8日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。
委托诉讼代理人王庆军，河南上合律师事务所律师。
被告（反诉原告，以下统称被告）新乡县新飞空调有限公司，住所地：新乡经济开发区太行北路1号。
法定代表人韩文杰，系公司执行董事。
委托诉讼代理人贾宝贵，河南日诚律师事务所律师。
原告张新华与被告新乡县新飞空调有限公司（以下简称新乡县新飞公司）劳动合同纠纷一案，原告于2016年10月9日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，诉讼中被告提出反诉，本院合并审理，于2016年11月3日公开开庭审理了此案，原告张新华之委托诉讼代理人王庆军、被告新乡县新飞公司的委托诉讼代理人贾宝贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2015年8月起进入被告新乡县新飞公司工作，与被告建立劳动关系。从2016年上半年起，被告一直拖欠原告工资等款项。2016年8月24日，被告就2016年7月31日之前拖欠原告的工资等费用共计60613.49元，向原告出具了欠据，原告就上述工资费用多次向被告追讨，被告均拒绝支付。故具状起诉，要求被告新乡县新飞公司支付原告工资费用共计60613.49元及利息（利息自2016年8月24日起至还清日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告辩称：原被告不存在劳动合同关系，被告不欠原告工资被告与新乡天天优品网络科技有限公司（以下简称新乡天天公司）系劳动合同关系，新乡天天公司与新乡县新飞公司系正常业务合作关系，双方于2015年8月15日签订了代发工资协议，协议约定由新乡县新飞公司替新乡天天公司暂时代发工资，新乡天天公司每季度与新乡县新飞公司结算一次，双方实际系代收代付关系。因新乡天天公司经营亏损，出于稳定需要，经新乡天天公司委托新乡县新飞公司为原告出具了未发放工资汇总表，但该表并不能证明新乡县新飞公司与原告存在劳动关系，更不能证明新乡县新飞公司欠原告工资费用。被告反诉请求确认2016年8月24日向原告出具的2016年7月31日未发放工资费用汇总表无效。
原告针对被告的反诉辩称，未发放工资费用汇总表合法有效。
经审理查明：2016年8月24日，被告新乡县新飞公司在一份张新华未付款明细表右下角“审批”处加盖公司印章，原告张新华据此向本院提起诉讼，要求被告新乡县新飞公司支付所欠工资费用等60613.49元。
本院认为，本案案由应确定为劳动合同纠纷。首先原告主张追索劳动报酬的前提即是原被告双方存在劳动合同关系，而被告对此不予认可，故双方的争议焦点问题应当是双方是否存在劳动合同关系，然后才涉及追索劳动报酬的问题；其次，本案中原告据此提起诉讼的“未付款明细表”不能视为“工资欠条”。依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”本案“未付款明细表”中“财务”签字、“审批”盖章显示的是一种内部管理关系，并非平等主体间债权债务明晰的工资欠款关系；最后，无论新乡县新飞公司与新乡天天公司的法律关系是否混同，均应确立原被告劳动合同关系是否成立，而该审理事项应首先向劳动争议仲裁委员会进行仲裁，对仲裁裁决不服，方可向人民法院提起诉讼。
综上，本案案由为劳动合同纠纷，原告未经劳动仲裁直接向本院提起诉讼不符合法律规定，对其提起的诉讼本院依法予以驳回。同理，被告的反诉同样属于劳动合同纠纷，其提起的反诉也应予驳回。故依据《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回张新华对新乡县新飞空调有限公司的起诉。
驳回新乡县新飞空调有限公司对张新华的反诉。
本诉案件受理费135元，退还张新华；反诉案件受理费50元，退还新乡县新飞空调有限公司。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内提起上诉，并向本院提交上诉状一式五份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 孟令旺
审判员 李正杰
审判员 高 敏
二〇一六年十二月二十九日
书记员 杨艳慧
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1202执358号
向慧玲：
向杰：
本院依据已经发生法律效力的怀化市鹤城区人民法院（2015）怀鹤民二初字第980号民事判决，在执行你们民间借贷纠纷一案中，双方达成和解，并已履行，申请执行人向慧玲申请结案，本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案予以结案。特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一六年三月八日
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)穗海法民二初字第46号
原告马卓锋，男，1984年9月20日出生，汉族，住所地广东省普宁市，
委托代理人施晓敏，广东国道律师事务所律师。
被告中国农业银行股份有限公司广州轻纺交易园支行，经营场所广州市海珠区新港西路82号广州轻纺交易园园自编B区二层B2199—B2209、B2217—B2228。
负责人苏焕婵，行长。
委托代理人陈倩，女，农行职员。
委托代理人黄芳，女，农行职员。
原告马卓锋诉被告中国农业银行股份有限公司广州轻纺交易园支行借记卡纠纷一案,本院受理后,依法由审判员许丽群独任审判,公开开庭进行了审理。原告马卓锋的委托代理人施晓敏，被告中国农业银行股份有限公司广州轻纺交易园支行的委托代理人黄芳、陈倩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告处开办了尾号是72011的金穗借记卡，原、被告之间形成储蓄合同关系。2013年10月13日原告收到广东农行发送的短信，提示于20点35分消费了126128元，余额394元。原告立即拿出身上的借记卡，找到ATM机查询，并取款，发现自己手上的银行卡可办理各项业务。原告于当天21时19分报案，并在警察陪同下再次取款，次日广州市公安局海珠分局经济犯罪侦查大队予以受理，并于10月29日立案。原告认为，借记卡一直在原告本人处，没有丢失，且经济犯罪侦查大队已查明涉案取款是在异地被刷卡消费。银行与储户之间是一种储蓄合同关系，银行有对储户提供安全的使用银行卡的环境的责任，对储户的信息负有保密义务。因此，银行的系统安全有问题，导致银行卡被复制或密码被破译，银行应承担责任。因此，现起诉要求，被告支付126128元及利息，利息自2013年10月13日起至本案审结之日止按银行同期贷款利率计算，本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告没有举证证明涉案交易为伪卡交易，应承担举证不能的责任。被告在现行法律规定和技术标准、科技条件下，为储户提供了安全的交易环境，不存在违约行为。根据银行卡密码的特性以及双方的约定，原告负有妥善保管密码的义务，在银行卡交易中，密码对交易安全的保障作用日益凸显，密码不泄露，客户资金就可以得到保障，本案涉讼交易中持卡人输入了正确的银行卡密码，对此原告应承担相应责任。原告开卡时已确认遵守《中国农业银行金穗借记卡章程》，章程的内容构成合同双方权利义务的一部分，“密码相符即为本人行为”的交易规则应得到全面适用，涉案交易是密码相符的交易，因此，原告应承担相应责任。
经审理查明,2012年9月20日原告在被告处办理了尾号是2011的金穗借记卡，该卡需凭密码交易。2013年10月13日晚上20时38分原告收到短信，内容为“账户2011在2013年10月13日20：35消费金额126128元，余额394元[广东农行]”。原告收到短信后持自己手中的农行借记卡到就近的建行自助机上取款了300元。原告于当天21时19分报警处理。2013年10月29日广州市公安局海珠区分局向原告出具了立案告知书，告知原告被信用卡诈骗案经该局认定有犯罪事实发生，需要追究刑事责任，立信用卡诈骗案进行侦查。
根据被告查询的资料反映，涉案126128元的交易是在名称为“家奖君盛壁纸”的商户所领取的POS机上刷卡消费的，消费单上持卡人签名为“王林忠”；该“家奖君盛壁纸”商户地址位于山东省临沂市站前商场C区303号。另外，被告表示其目前没有查询到该POS机的具体使用地点。
本院认为，原告在被告处开立了个人结算账户并办理了银行卡，原告与被告之间依法成立储蓄合同关系。在储蓄合同关系中，储蓄存折或卡是储蓄机构开具的记载存款信息的凭证，也是存款人行使取款权利的凭证，被告作为储蓄机构，有义务在原告取款时及时进行支付，同时，原告作为存款人，对其银行卡及密码有妥善保管和保密的义务。持卡人支取或使用银行卡内的款项时，必须凭借真实的银行卡及正确的密码，二者缺一不可。
本案中，案外人利用POS机刷卡消费从原告的农行账户中支取了126128元，而原告收到银行的提示短信以后及时报警并使用了自己所持有的农行卡，再结合公安部门的立案通知以及被告查询到的相关POS机商户的信息，在没有其他证据反驳的情况下，可以认定，该126128元的刷卡消费是原告的银行卡被他人伪造后使用的，并非被告发放给原告的银行卡正常使用而产生的消费。
关于损失的责任认定问题。POS机是由商户向银行申报领取的，其没有识别出非银行签发的真实的银行卡而对伪卡进行了正常的消费扣款交易，是造成损失的主要原因。银行卡的密码由开户的持卡人设定并保管使用。涉案消费交易中，案外人能够输入正确的密码是交易完成的必要条件之一，因此，原告对于非自己合法授权的人能够使用正确银行卡密码的情况应当承担密码保管不善的过错责任。《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定，当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。根据本案的情况，本院认定银行与储户之间按7：3承担责任，即被告应对原告的存款损失承担70%即88289.6元（126128元×70%）的赔偿责任，剩余30%的损失由原告自行承担。由于原告开立的涉案银行卡账户属于普通的个人结算账户，故原告的利息损失应按中国人民银行规定的活期存款利率以及计息办法计付，原告诉请要求按银行同期贷款利率计算利息，于法无据，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及第一百二十条之规定，判决如下：
一、被告在本判决生效之日起10日内向原告赔偿损失88289.6元，并从2013年10月13日起至本判决确定的付款期限届满之日止按中国人民银行规定的同期活期存款利率计付本金88289.6元的利息给原告。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1411元，由原告负担423元，被告负担988元。上述受理费1411元已由原告预交，扣减原告应负担的部分，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费988元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许丽群
二〇一四年三月十二日
书记员 余 洁
陈璐
河北省临城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0522行审12号
申请执行人临城县国土资源局，住所地临城县。
法定代表人赵春潮，任该局局长。
被申请执行人王振兵，农民。
申请执行人临城县国土资源局，申请我院对其作出的临国土罚决字（2015）第123号行政处罚决定进行合法性审查，作出准予执行裁定。
2016年2月25日，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人临城县国土资源局强制执行的申请进行了书面审查。
本院认为，申请执行人临城县国土资源局强制执行的申请符合相关法律规定，且其作出的临国土罚决字（2015）第123号行政处罚决定具备法定执行效力。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人临城县国土资源局申请强制执行的临国土罚决字（2015）第123号行政处罚决定裁定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田建军
审 判 员 宋春格
人民陪审员 赵卫霞
二〇一六年三月一日
书 记 员 李 珍
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0126执530号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限责任公司巴彦县支行。
法定代表人：郑宇帅，职务行长。
被执行人：张军，男，1977年7月21日出生，汉族，农民，住巴彦县。
被执行人：姚有华，女，1982年2月25日出生，汉族，农民，住巴彦县。
本院依据（2017）黑0126民督164号支付令执行中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦支行与张军、姚有华金融借款合同纠纷一案，申请执行标的36,458.83元。
本院立案执行后，依法向被执行人张军、姚有华发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，被执行人张军名下有一辆比亚迪牌汽车，申请人放弃了对该车辆的处分。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人张军、姚有华确无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦支行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦支行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）黑0126民督164号支付令的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王永生
审判员 唐林祥
审判员 孙彦龙
二〇一八年七月二十七日
书记员 宋久成
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执777号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地：新密市。
负责人樊建宏，该行行长。
委托代理人王大坡，系该行职工。
被执行人赵盈州，男，汉族，1978年7月8日出生。
被执行人赵拴定，男，汉族，1960年1月1日出生。
被执行人赵万定，男，汉族，1965年2月1日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新密民二初字第641号民事判决书，在执行中国农业银行股份有限公司新密市支行诉赵盈州、赵拴定、赵万定金融借款合同纠纷一案中，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索，现其书面同意终结此案本次执行程序，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）新密民二初字第641号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失。如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李耀强
审判员 李圣洁
审判员 秦晓东
二〇一六年六月二十九日
书记员 王旭东
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法民保字第719号
申请人高密惠民村镇银行有限责任公司。
法定代表人王培旭，董事长。
被申请人山东中柏韩美科技股份有限公司。
法定代表人黄一鸣，经理。
被申请人山东宏泰机械科技股份有限公司。
法定代表人杜明乾，经理。
申请人高密惠民村镇银行有限责任公司与被申请人山东中柏韩美科技股份有限公司、山东宏泰机械科技股份有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2015年11月25号向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人的财产并已提供担保。
本案认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人山东中柏韩美科技股份有限公司所有的如下国有土地使用权：位于高密市崇文街南，晏子路西，土地证号高国用（2011）第5**号，地号101-07-830，面积21333平方米；位于高密市柏城镇驻地三号街南、武装部路北，土地证号高国用（2011）第6**号，地号101-07-823，面积20016平方米。
查封被申请人山东中柏韩美科技股份有限公司所有的如下房产：房权证号鲁潍房权证高密市字第××、00××38、0061639号。
查封期限三年，自2015年11月30日至2018年11月29日止，查封期间，禁止转让、变卖、抵押、典当、赠予、租赁等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李储民
二〇一五年十一月三十日
书记员 李秋蓉
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)巴执字第169号
申请执行人曾正发，男，1957年10月27日生，汉族，农民，现住巴马县。
申请执行人杨彩桥，女，1955年5月17日生，汉族，农民，现住巴马县。
申请执行人曾大豪，男，2004年12月23日生，汉族，学生，现住巴马县。
申请执行人曾大鹏，男，2006年6月6日生，汉族，学生，现住巴马县。
被执行人华安财产保险股份有限公司百色中心支公司，住所地广西百色市右江区中山二路尾华安保险公司综合楼。
负责人吴昌健，总经理。
本院于2015年10月20日作出的（2015）巴民初字第676号民事判决书已发生法律效力。权利人曾正发、杨彩桥、曾大豪、曾大鹏于2015年12月3日向本院申请执行，要求被执行人向曾正发、曾大鹏、曾大豪、杨彩桥支付各项损失共110000元和负担申请执行费1550元。本院于2015年12月8日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人在规定的期限内向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，如未按执行通知书规定的期限履行义务，则如实向本院报告当日之前一年的财产状况。并负担申请执行费1550元。
本院在执行过程中调查得知，经双方当事人自愿协商，于2015年10月8日达成执行和解协议，即一、被执行人华安财产保险股份有限公司百色中心支公司限于2015年12月10日前一次性赔偿给申请执行人曾正发、杨彩桥、曾大豪、曾大鹏各项经济损失110000元；二、申请执行费1550元，申请执行人曾正发自愿负担（申请免交）。上述款项已履行完毕。
本院认为，鉴于双方当事人达成执行和解协议，被执行人华安财产保险股份有限公司百色中心支公司已按照执行和解协议书的约定履行了全部义务。据此，本案强制执行程序应予终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院（2015）巴民初字第676号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈庆党
审 判 员 莫羡强
代理审判员 黄锦官
二〇一五年十二月八日
书 记 员 覃 山
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0922执923号
申请执行人：唐晓飞，男，生于1974年11月30日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人:杨洪，男，生于1985年5月16日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人：谢杉，女，1985年8月4日出生，汉族，四川省射洪县居民。
申请执行人唐晓飞与被执行人杨洪、谢杉民间借贷纠纷一案，射洪县人民法院作出的（2017）川0922民初2189号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月27日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币27000元整及利息并承担本案申请执行费。
执行过程中，本院已采取如下措施：
1、本院于2017年11月1日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。
2、本院于2017年10月31日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现有可供执行财产。
3、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年4月26日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 鲲
审判员 林 兵
审判员 罗 彪
二〇一八年四月二十六日
书记员 岳茂繁
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁01民终2802号
上诉人（原审原告）：沈志刚，男，1972年8月13日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被上诉人（原审被告）：徐占林，男，1974年7月13日出生，汉族，宁夏新锋源建设工程发展有限公司法人，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审被告）：李峰，男，1974年3月2日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
被上诉人（原审被告）：温亮，男，1965年2月4日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
上诉人沈志刚因与被上诉人徐占林、李峰、温亮劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2018）宁0181民初1508号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院已经查明并确定上诉人沈志刚与被上诉人徐占林间存在五份《机械租赁结算单》且确有欠劳务费的事实，但一审法院对上诉人所陈述的单价不予采信，一审法院并未向上诉人释明是否补充证据，就以上诉人未提供证据证明双方对该部分劳务费的单价进行约定，据此驳回上诉人对该部分的诉讼请求。一审法院对本案认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区灵武市人民法院（2018）宁0181民初1508号民事判决；
二、本案发回宁夏回族自治区灵武市人民法院重审。
上诉人沈志刚预交的二审案件受理费148元予以退回。
审判长 陈勇军
审判员 胡春燕
审判员 邢雪梅
二〇一八年九月十九日
书记员 马银辉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
......
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
......
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）管执字第1538号、1721号
申请人牛爽，男，汉族，1981年4月12日出生。
被执行人河南中原粮棉油交易市场有限公司。住所地：郑州市航空港区四港联动大道裕鸿世界港3号楼3层306。
法定代表人杨东明，总经理。
被执行人河南农建实业有限公司。住所地：郑州市未来路73号。
法定代表人王禄，总经理。
被执行人河南中原棉业有限公司。住所地：郑州市未来路73号。
法定代表人王献召，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）管民初字第1806号民事调解书，责令被执行人河南中原粮棉油交易市场有限公司、河南农建实业有限公司、河南中原棉业有限公司履行义务，但被执行人河南中原粮棉油交易市场有限公司、河南农建实业有限公司、河南中原棉业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人河南中原粮棉油交易市场有限公司、河南农建实业有限公司、河南中原棉业有限公司银行存款21170000元及诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书数额为准）。或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙富春
二〇一六年三月二十九日
书记员 王会军
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更2368号
罪犯程勇，男，1987年3月10日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯程勇在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市第五中级人民法院于2008年8月1日作出（2008）渝五中刑初字第106号刑事判决，认定程勇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，重庆市高级人民法院于2011年6月8日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2013年4月26日裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年，刑期自2013年4月26日起至2033年4月25日止；重庆市第一中级人民法院于2016年6月20日裁定对其减去有期徒刑一年，至2032年4月25日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬6个。
本院认为，罪犯程勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯程勇减去有期徒刑八个月，缩减剥夺政治权利二年。
（刑期起止时间为：自2013年4月26日起至2031年8月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 庞志红
审判员 张 斌
二〇一八年十月二十五日
书记员 陈思诗
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民二初字第76号
原告张阜新，男，1981年12月27日出生，汉族。
委托代理人张小伟，广东安国律师事务所律师。
委托代理人王清，广东安国律师事务所律师助理。
被告区扬华，男，1960年11月9日出生，汉族。
委托代理人黄国栋，广东南粤律师事务所律师。
原告张阜新诉被告区扬华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张小伟、被告的委托代理人黄国栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年8月16日签订了借款合同，约定被告向原告借款500000元，借款期限自2012年8月16日至2012年10月16日止，双方还约定了违约责任。但被告至今未还款。故起诉要求：1、被告向原告返还借款500000元，并从2012年10月17日起按照银行同期贷款利率的四倍计算利息；2、被告支付违约金50000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，借款合同贷款人一栏是空白的，依法不成立，原告提供的证据不足以证明原、被告之间存在500000元借款事实，利息和违约金约定没有依据，原告提供的借条有瑕疵，借条约定借款用于广东银裕融资担保有限公司周转，被告是广东银裕融资担保有限公司的法定代表人，其签名代表该公司，借款行为也是代表该公司借款。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年8月16日，原告与被告签订《借款合同》，约定原告借款500000元给被告，借款用途为资金周转，借款期限自2012年8月16日至2012年10月16日，借款借据为本合同组成部分，与合同具有同等法律效力，划账方式为贷款以现金或银行转账的方式将借款金额划入借款人指定的账户内，借款违约罚息按银行同类贷款利率的四倍计算，被告未按合同约定期限还款，原告有权收取1%履约金等等，在上述合同第一页贷款人一栏有原告的签名。同日，被告立下《借条》给原告，内容为被告于2012年8月16日向原告借款人民币伍拾万元正，该借款用作银裕公司资金周转，借款期到2012年10月16日止，该借条与借款合同为同一笔款项。借款期限届满后，被告没有将借款清还给原告。原告追讨未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。在一般的民间借贷行为中，借条即是双方借贷关系成立的依据。被告向原告借款500000元，有双方签订的《借款合同》和被告立下的《借条》为证证实，本院予以认定。现借款期限已届满，被告应将借款500000元清还给原告。对于原告要求被告支付的利息及违约金，根据有关法律法规的规定，应统一按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算。对于被告的辩论意见，因被告是以其个人名义向原告借款，同时被告亦未提供有关证据予以证实，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告在本判决生效之日起十日内向原告清还借款500000元，并从2012年10月17日起至本判决确定的还款期限届满之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计付借款利息给原告；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10567元，由原告负担500元，被告负担10067元。上述受理费10567元已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决义务时将应负担的受理费10067元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李志强
人民陪审员 钟信耀
人民陪审员 何正珍
二〇一四年三月十四日
书 记 员 梁培辉
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第01299-2号
原告：王亦铭，女，1983年6月28日出生，汉族。
委托代理人：黄雪晴，湖北法辉律师事务所律师。
委托代理人：李君霞，湖北法辉律师事务所律师。
被告：彭澎，男，1979年1月25日出生，汉族。
被告：许璟，女，1980年9月29日出生，汉族。
本院在审理原告王亦铭与被告彭澎、许璟民间借贷纠纷一案中，原告王亦铭于2014年3月7日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告彭澎所有的坐落于武汉市武昌区水云居A栋1单元7层1-701号房屋，并提供银行存款280000元及案外人王琦、高玉芬自愿提供坐落于武汉市武昌区水果湖街水果湖路49号6层1号房屋，为其申请财产保全提供担保。
本院认为：原告王亦铭的财产保全申请及提供的担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款的规定，裁定如下：
一、将原告王亦铭的银行存款人民币280000元予以冻结；
二、将案外人王琦、高玉芬所有的坐落于武汉市武昌区水果湖街水果湖路49号6层1号房屋予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段一兵
二〇一四年三月七日
书记员 项久清
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初8946号
原告：周慧，女，1981年1月13日出生，汉族，美的空调代理商，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：张凌千，江苏宏亮律师事务所律师。
被告：泗洪县饮食服务有限责任公司，统一社会信用代码913213241398838721，住所地江苏省泗洪县泗州中大街6号。
法定代表人：许广生，该该公司董事长。
委托诉讼代理人：王怀建，该公司经理。
委托诉讼代理人：王松，江苏永明晖律师事务所律师。
原告周慧与被告泗洪县饮食服务有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告周慧及其委托诉讼代理人张凌千，被告委托诉讼代理人王怀建、王松到庭参加诉讼。诉讼过程中，本院依原告申请保全了被告在本院的执行款31000元。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告租房订金30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告为泗洪县美的电器代理商，2016年初，原、被告协商租赁被告房屋开设泗洪县美的电器旗舰店，原告向被告缴纳定金30000元，并由被告出具收据一张。2016年4月11日，原、被告签订了房屋租赁合同。后原告告知被告无法继续履行合同，被告遂向泗洪县人民法院起诉要求原告支付违约金，原告主张该30000元订金冲抵违约金，但未得到支持。
被告泗洪县饮食服务有限责任公司辩称：1.原告不具备主体资格，无权主张该订金，该定金的缴纳人系泗洪县美的旗舰店而非原告；2.本案事实已由（2016）苏1324民初4696号判决予以认定并作出处理，原告起诉违反了一事不再理原则，原告如认为原判决有误，应通过再审程序主张权利；3.（2016）苏1324民初4696号案件的判决结果，是在考量到该笔订金对于被告损失补偿基础上作出的，如果该款退回，被告的损失更难以得到弥补；4.原告陈述订金是包士宇将订金权利转让给原告的，但是包士宇并未按约与被告签订、履行租赁协议，该订金应由被告没收，被告享有对包士宇关于本案的租赁合同的抗辩权。综上，原告的起诉无主体资格，程序不合法，没有事实和法律依据，应予驳回。
本院经审理认定事实如下：2016年年初，案外人包士宇欲租赁被告店铺开设泗洪美的旗舰店，向被告缴纳了30000元定金，并由被告出具收据一张。后因美的代理商由包士宇变更为原告，原告代替包士宇承租该商铺，2016年4月11日，原告作为承租方与被告作为出租房签订了《商铺房租赁合同》。合同签订后，因原告未缴纳租金，被告诉至我院要求解除原、被告租赁合同并要求原告支付违约金。2016年9月8日，本院作出（2016）苏1324民初4696号民事判决书，确认原、被告之间的商铺租赁合同自2016年7月3日解除，并判决原告向被告支付违约金66000元。
本案的争议焦点为：1、原告的主体资格是否适格；2、原告的起诉是否违反了一事不再理。
对于第一个争议焦点，本院认为，被告出具的收据虽载明交款单位为泗洪美的旗舰店，但泗洪美的旗舰店不是法人，不具备独立的主体资格，只是店铺名称，且被告认可该款系案外人包士宇向其缴纳。因包士宇与原告承租的是同一店铺，时间上亦具有连续性，故包士宇、原告与被告之间的租赁关系是同一的，而非独立的。包士宇向被告缴纳定金，后原告与被告签订租赁合同，可视为包士宇将其合同权利义务转移给原告，即原告概括的继受了包士宇作为承租方的权利义务，故30000元定金作为权利义务的一部分已由包士宇转移至原告，可视为原告向被告缴纳，故周慧作为本案的原告，主体适格。
对于第二个争议焦点，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。（2016）苏1324民初4696号案件系被告主张解除原、被告之间的租赁合同并要求被告支付违约金；本案系原告要求被告返还定金，不符合重复起诉的要件，不应适用一事不再理，且（2016）苏1324民初4696号案件判决结果亦非被告所述考虑到被告损失未予认定30000元定金系原告周慧缴纳。
本院认为，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保，当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。本案中，原、被告就商铺租赁既约定了违约金，又约定了定金，因（2016）苏1324民初4696号民事判决书已经判决原告向被告支付违约金，故被告收取原告的定金应当返还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五、一百一十六条之规定，判决如下：
被告泗洪县饮食服务有限责任公司返还原告周慧30000元定金，于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元、保全费330元，合计605元，由被告泗洪县饮食服务有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费550元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
代理审判员 郭东苗
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 胡晓凡
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当折作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克东商初字第487号
原告李宗妹，女。
被告樊金英，女。
被告赵生义，男。
委托代理人金佩莉，系黑龙ＸＸ益律师事务所律师
被告齐齐哈尔融信担保股份有限公司。
法定代表人赵生义，职务董事长
委托代理人刘振军，该公司职员
原告李宗妹与被告樊金英、赵生义、齐齐哈尔融信担保股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宗妹、赵生义的委托代理人金佩莉、齐齐哈尔融信担保股份有限公司的委托代理人刘振军到庭参加诉讼，被告樊金英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告李宗妹诉称，2014年9月5日，原告李宗妹经被告齐齐哈尔融信担保股份有限公司和赵生义的担保，将260，000.00元人民币借给赵生义的母亲（被告樊金英），原告和被告樊金英在借款合同中约定，“借款时间为2014年9月5日
---
2015年3月31日，借款利息为每月2，600.00元，如到期不能偿还本息，则被告樊金英承担诉讼费、律师费、差旅费及其他为实现债权发生的费用”。被告齐齐哈尔融信担保股份有限公司和赵生义为上述费用承担连带保证责任。借款到期后，被告没有履行偿还本息的责任，经原告多次索要，被告总是推脱不还，无奈诉至法院，要求被告给付本金人民币260，000.00元，利息每月2，600.00元（从2015年10月5日起计算至此款履行完毕时止）。
被告樊金英未提出答辩亦未提供证据。
被告赵生义辩称：一、赵生义不应该承担还款责任，因为其是齐齐哈尔市融信担保股份有限公司的法定代表人，该笔借款是担保公司作为担保人，根据公司法律规定，公司的股东或者法定代表人对公司从事民事活动中产生的民事责任个人不应当承担，而应当由公司承担，故应驳回对赵生义的诉讼请求；二、原告申请查封赵生义个人的房产是错误的，贵院应当立即解封。
被告齐齐哈尔融信担保股份有限公司未提出答辩意见亦未提供证据。
经审理查明，原告李宗妹在被告齐齐哈尔融信担保股份有限公司、被告赵生义的担保下，于2014年9月5日，将260，000.00元人民币借给赵生义的母亲樊金英，原告李宗妹与被告樊金英在借款合同中约定，“借款时间为2014年9月5日
---
2015年3月31日，借款利息为每月2，600.00元，如到期不能偿还本息，则樊金英承担诉讼费、差旅费及其他为实现债权发生的费用”。三被告与原告签订了借据一份、借款合同一份、保证合同一份、委托协议书一份、委托业务交接单一份，被告齐齐哈尔融信担保股份有限公司、赵生义在担保一栏盖章。借款到期后，经原告多次索要，被告至今未付。故原告诉至法院，请求判令三被告偿还借款本金人民币260，000.00元，利息每月2，600.00元（从2015年10月5日起计算至此款履行完毕时止），并负担案件费用。
上述案情，有原、被告签订的借据一份、借款合同一份、保证合同一份、委托协议书一份、委托业务交接单一份及原告陈述为证。
上列证据，经庭审中质证、认证，其真实、充分，足以证明案件事实的成立。
本院认为，原告李宗妹、被告樊金英、赵生义、齐齐哈尔融信担保股份有限公司之间的借款担保合同关系系双方自愿订立而形成，其意思表示真实，合同的内容不违反法律、行政法规强制性效力性的规定，故该借款担保合同关系应认定为有效。被告樊金英作为借款合同中的借款人义务人，赵生义、齐齐哈尔融信担保股份有限公司分别在借款人及担保人处盖章，其借款和担保合同成立并生效，应当按照合同约定的还款期限履行还款义务。被告樊金英逾期未履行还款系违约的行为，其应承担给付原告借款本息的民事责任。被告赵生义以个人名义、齐齐哈尔融信担保股份有限公司做为原告李宗妹与被告樊金英之间借款的连带责任保证人，其担保行为合法有效，故被告赵生义、齐齐哈尔融信担保股份有限公司应对此借款按照约定承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊金英于本判决生效之日起十日内偿还原告李宗妹借款本金人民币260，000.00元，利息每月2，600.00元（利息按1％计算，从2015年10月5日起计算至此款履行完毕时止）；
二、被告赵生义、齐齐哈尔融信担保股份有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费5，200.00元，保全费1，820.00元，由三被告共同负担。
三被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 国庆富
人民陪审员 韦瑷琳
人民陪审员 于 丽
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 崔明月
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第280号
申请执行人黄小江，男，汉族。
被执行人深圳市通天地配件城有限公司。
法定代表人罗恩强。
上列申请执行人与被执行人劳动争议一案，本院作出的（2014）深福法民四初字第565号民事判决书已于2014年9月26日发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人深圳市通天地配件城有限公司的银行存款及其它款项人民币21445.35元和本案相关费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 黄麟舒
二〇一五年一月九日
书记员 单 琪
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第1067号
原告：陈根青，
泽国镇北山居b区53号。
委托代理人：王春风，温岭市泽国法律服务所法律工作者
。
被告：郑永海，
横峰街道后洋郑村横石东路47号。
原告陈根青为与被告郑永海买卖合同纠纷一案，本院于200
9年6月1日立案受理。依法由审判员蔡冬青适用简易程序公开
开庭进行了审理。原告陈根青的特别授权委托代理人王春风到
庭参加诉讼，被告郑永海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
。本案现已审理终结。
原告陈根青起诉称：2004年间，被告郑永海向原告购买下
料机一台，计人民币10500元，后被告于2007年12月22日向原
告出具欠条一份。该款被告至今未付。现原告起诉要求被告支
付货款10500元，并支付自原告起诉之日起按中国人民银行规
定的同期贷款利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息
损失。
原告陈根青提供了2007年12月22日由被告郑永海出具的欠
条一份，用以证明被告欠原告货款10500元的事实。
被告郑永海未作答辩。
经审理查明，原告陈根青当庭出示的上述证据材料，本院
在送达起诉状副本时已一并提交给被告郑永海，被告既未提交
书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和
抗辩的权利。原告陈根青当庭出示的证据材料经本院审查，来
源合法，内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告陈根青与被告郑永海之间形成的买卖合同
，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告向原告购买
货物并经结算后，应及时支付价款，逾期未付，应承担违约责
任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同
法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告郑永海在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原
告陈根青货款10500元，并支付自2009年6月1日起按中国人民
银行规定的同期贷款利率的标准计算至判决确定的履行之日止
的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费63元，减半收取31.5元，由被告郑永海负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费63元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 蔡冬青
二〇〇九年六月二十六日
代书记员 许笑意
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)雁民初字第00887号
原告：周小洁。
委托代理人：顾跃堂，陕西博硕律师事务所律师。
委托代理人：胡森，陕西博硕律师事务所律师。
被告：陕西金泉置业有限公司。
法定代表人：韩力，该公司总经理。
委托代理人：张志杰，该公司法律顾问。
本院在审理原告周小洁与被告陕西金泉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告周小洁于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告周小洁撤回起诉。
本案案件受理费150元，减半后75元由原告周小洁承担。
审 判 长 梁梦艺
代理审判员 蒲婷婷
人民陪审员 王 力
二〇一五年八月十日
书 记 员 赵 婧
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第05141号
罪犯黄子堂。曾因犯诈骗罪，于1997年3月被判处有期徒刑七年；于2003年6月被判处有期徒刑四年。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院于2009年6月12日作出（2009）宿豫刑初字第19号刑事判决，认定被告人黄子堂犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币200000元。该犯不服，提出上诉，江苏省宿迁市中级人民法院于2009年7月27日作出（2009）宿中刑二终字第0047号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年10月28日起至2020年3月4日止。裁定发生法律效力后，2009年9月15日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2012年9月28日作出（2012）锡刑执字第4314号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，减刑后的刑期至2018年8月4日止。执行机关江苏省无锡监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年12月5日至2014年12月9日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯黄子堂，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯黄子堂减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯黄子堂，在减刑后继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯黄子堂，在2014年10月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达33分。为此，2013年7月、2014年5月连续两次受到监狱表扬，确有悔改表现。罪犯黄子堂判决后未履行罚金，且未提供证据证明其确无履行能力。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯黄子堂在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯黄子堂未能自觉履行财产刑，故对其减刑幅度应适当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯黄子堂减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2017年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一四年十二月二十六日
书记员 汤燕峰
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1602民初1410号
原告朱某。
被告焦某。
本院在审理原告朱某与被告焦某离婚纠纷一案中，原告朱某于2016年2月19日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告焦某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉权的处分，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
审判员 高红梅
二〇一六年二月一十九日
书记员 陈清妍
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第2039号
罪犯徐赛猛，现在江苏省通州监狱服刑。
江苏省江阴市人民法院于2012年6月21日作出（2012）澄刑初字第0760号刑事判决，以被告人徐赛猛犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万八千元。2012年7月6日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2014年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审核，现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯徐赛猛在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯徐赛猛在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯徐赛猛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐赛猛减去有期徒刑十个月（刑期至2017年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 舜
审 判 员 张 敏
代理审判员 周一星
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 曹灵熠
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1202执1991号之一
申请执行人:刘文婷，女，1985年10月1日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
被执行人：李平，男，1971年12月2日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
被执行人：丁炜（曾用名丁伟），女，1973年5月17日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区淦河社区长安大道98-2-1-302。
身份证号码：422301197305170524。
本院在执行申请执行人刘文婷与被执行人李平、丁炜民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年12月7日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款一项的规定，裁定如下:
终结本院（2017）鄂1202执1991号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张宏敢
审判员 彭亚华
审判员 熊明生
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈 旺
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初10081号
原告：何碧兰，女，1951年6月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：北京豪景国际文化传媒有限公司，住所地：北京市朝阳区望京中环南路甲2号四层B6443。
法定代表人：胡梅香。
被告：胡梅香，女，1977年11月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
原告何碧兰与被告北京豪景国际文化传媒有限公司、胡梅香民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告何碧兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告何碧兰撤回起诉处理。
审 判 员 骆巧梅
二〇一八年七月二十七日
代书记员 何晨菁
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二(商)初字第2113号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
被告上海龙盛通信工程有限公司。
原告中国移动通信集团上海有限公司被告上海龙盛通信工程有限公司电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付移动通信费用人民币105元及违约金。本院于2014年11月13日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告中国移动通信集团上海有限公司当庭向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 申 智
二〇一四年十一月十八日
书记员 张绵爽
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0103执227号
申请执行人李春兰，女，汉族，1976年6月20日出生。
被申请人谭小波，男，土家族，1979年6月22日出生。
申请人依法申请被申请人支付申请人案件款126717元。
本院依据申请执行人李春兰与谭小波买卖合同纠纷一案中，因被申请人谭小波已无财产可供执行，申请人提供不出其他执行线索，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第四条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苗湘甫
审判员 程 锋
审判员 陈福建
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 超
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民再28号
原审原告：平安银行股份有限公司义乌分行,住所地浙江省义乌市宾王路223号。
负责人：黄振宇，行长。
委托诉讼代理人：龚靓，浙江元谷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡汀，男，1984年10月26日出生，汉族，住浙江省淳安县，系公司员工。
原审被告：陈俊，男，1985年12月5日出生，汉族，住浙江省东阳市吴宁街道南市。
原审原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告陈俊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月23日作出的（2016）浙0782民初15497号民事判决，已经发生法律效力。原审被告陈俊以其已经提前还款，原审原告起诉错误为由申请再审，经本院审判委员会讨论决定，于2018年5月28日作出（2018）浙0782民监9号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭。
2018年7月27日，原审原告平安银行股份有限公司义乌分行以原审被告陈俊在原审案件审理之前已完全履行归还贷款的义务，并不存在欠款行为为由申请撤回原审起诉。
本院认为，原审原告平安银行股份有限公司义乌分行撤回原审起诉的请求，已经原审被告同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条规定，裁定如下：
一、准许原审原告平安银行股份有限公司义乌分行撤回起诉；
二、撤销本院（2016）浙0782民初15497号民事判决。
原审案件受理费6372元，由原审原告平安银行股份有限公司义乌分行负担。
审 判 长 何小甫
人民陪审员 陈鹏程
人民陪审员 李仕民
二〇一八年七月二十七日
代书 记员 程倩倩
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民初字第1987号
原告杜悦，男，1991年2月10日出生，汉族，住易县。
委托代理人崔玉梅，河北崔玉梅律师事务所。
被告河北普华房地产开发有限公司
法定代表人邸越凡，该公司经理。
委托代理人王玉文，易县方正法律服务所。
原告杜悦与被告河北普华房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔玉梅及被告委托代理人王玉文到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告杜悦诉称，原告杜悦通过购买方式取得被告河北普华房地产开发有限公司开发的盛世嘉园小区商品房A座8单元1601室所有权，被告于2014年3月17日收取了原告燃气初装费4300元，被告承诺小区入住率达到60%由其负责将燃气接通，现小区业主基本全部入住，被告却将款项挪作他用，至今未能为原告将燃气接通，严重影响原告的正常生活，因协商未果，故原告诉至法院，要求依法判令被告履行合同，立即为原告接通天然气。
被告河北普华房地产开发有限公司辩称，原告起诉基本属实。被告经历了法人变更，现房地产经营市场不景气，经济上产生了危机，但一定会积极与政府等相关部门协调，争取早日履行合同。
经审理查明，原告杜悦通过购买方式取得被告河北普华房地产开发有限公司开发的盛世嘉园小区A座8单元1601室房屋所有权，被告于2014年3月17日收取了原告燃气初装费4300元，被告承诺小区入住率达到60%由其负责将燃气接通，现小区业主基本全部入住，被告却未能为原告将燃气接通，严重影响了原告的正常生活，因协商未果，原告诉至法院要求被告履行合同。
上述事实有原告身份证复印件、燃气初装费收据、商品房买卖合同及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告杜悦通过产权购买方式取得被告河北普华房地产开发有限公司开发的盛世嘉园小区商品房，被告收取了原告燃气初装费4300元，并承诺小区入住率达到60%由其负责将燃气接通，现小区业主基本全部入住，被告却未将燃气接通，严重影响了原告的正常生活。被告未按约定履行义务，属违约，其应当按照约定全面履行自己的义务，即为原告接通天然气。故本院对原告要求被告履行合同，为其接通天然气的诉讼请求依法予以支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
限被告河北普华房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内为原告杜悦接通天然气。
案件受理费80元，由被告河北普华房地产开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙春梅
人民陪审员 ＸＸ忠
人民陪审员 温春明
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李亚南
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第04979号
原告：西安美仕达汽车服务有限公司，住所地：西安市高新技术产业开发区西区光德路5号一楼。
法定代表人：贾江，该公司董事长。
委托代理人：赵云，陕西博纳新律师事务所律师。
委托代理人：赵庆沣，陕西博纳新律师事务所律师。
被告：史家伟。
被告：梁涛。
本院在审理原告西安美仕达汽车服务有限公司与被告史家伟、梁涛修理合同纠纷一案中，原告西安美仕达汽车服务有限公司于2014年3月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安美仕达汽车服务有限公司自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安美仕达汽车服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费852元，减半由原告西安美仕达汽车服务有限公司承担426元。
审 判 长 朱 华
人民陪审员 尹顺安
人民陪审员 白志明
二〇一四年三月十三日
书 记 员 袁 楠
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执512号之一
申请执行人：高速勤，男，满族，1982年1月13日出生，住福州市台江区。
被执行人：福建鑫森源实业有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人：林明，总经理。
本院在执行高速勤与福建鑫森源实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。经查，被执行人名下无银行存款、车辆及房产可供执行。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈小榕
审 判 员 叶大松
代理审判员 林良松
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 赵 丰
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）丽莲商初字第987号
原告：张清泉，
塔石乡垟畈村洪桥头22号。公民身份证号码：33252419670313
5010。
被告：顾连和，
莲都区紫金街道海潮村海潮花园3幢3号。公民身份证号码：××
2521195401280016。
本院在审理原告张清泉与被告顾连和民间借贷纠纷一案中
，原告于2010年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予
准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第
一款的规定，裁定如下：
准许原告张清泉撤回起诉。
案件受理费1520，减半收取760元，由原告张清泉负担。
审判员 黄野松
二〇一〇年六月三十日
书记员 蓝祖仙
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0983民初1441号
原告：吕兆桂，男，汉族，身份证号码：×××5719，身份证住址：广东省信宜市。
被告：叶某。
被告：叶宗原，男，成年人，住广东省信宜市，系叶某的父亲。
被告：张萍，女，成年人，住广东省信宜市，系叶某的母亲。
原告吕兆桂与被告叶某、叶宗原、张萍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告吕兆桂于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，既没有规避国家法律法规，也没有损害公共利益和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕兆桂撤诉。
案件受理费298元，由原告吕兆桂负担；该款原告已预交。
审判员 叶全生
二〇一六年九月十三日
书记员 吕腾程
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
（2016）川0504民初663号
原告石海。
被告泸州龙马潭百信药业145连锁店。
本院在审理原告石海诉被告泸州龙马潭百信药业145连锁店买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权处分自己的权利，经审查，原告的撤回起诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告石海撤回对被告泸州龙马潭百信药业145连锁店的起诉。
审判员 方 华
二〇一六年二月十九日
书记员 李茂仙
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第1164号
原告：陈伟力。
被告：陈跃飞。
原告陈伟力为与被告陈跃飞民间借贷纠纷一案，于2015年7月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员徐周独任审判，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告陈伟力到庭参加诉讼，被告陈跃飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈伟力诉称：2013年2月17日，被告因进货急需资金向原告借款5000元。后原告多次向被告催讨无着。现原告起诉请求：判令被告归还借款本金5000元并支付利息（利息按月利率2%自2013年2月17日起算至履行完毕之日止，算至2015年7月13日计3000元）。庭审中原告补充陈述被告于2014年支付利息1500元，并变更诉讼请求为：判令被告归还借款5000元并支付利息（利息按月利率2%自2014年5月17日起算至履行完毕之日止）。
被告陈跃飞未作答辩和举证。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的基本一致，另查明原、被告借款约定月利率为2%，有原告提交的原、被告身份证复印件、借条及原告的陈述等证据证实。
本院认为：原告陈伟力与被告陈跃飞之间的借款关系不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。借条明确约定还款期限的，借款人应按约定的期限及时履行还款义务，没有约定还款期限的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。现被告陈跃飞逾期仍未偿还全部借款并付清利息，显属违约，应当承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈跃飞在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈伟力借款本金5000元并支付利息（利息按月利率2%，自2014年5月17日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈跃飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 徐 周
二〇一五年八月十一日
代书记员 金丹露
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终15864号
上诉人（原审被告）：创丰文具制品（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坪山办事处石井社区坪葵路216号。
法定代表人：黄辉玉，总经理。
委托代理人：刘旭，广东乐为律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：曹雪梅，住址广东省江门市新会区。
委托代理人：王贵祥，广东德荣律师事务所律师。
上诉人创丰文具制品（深圳）有限公司（以下简称创丰文具公司）因与上诉人曹雪梅劳动合同纠纷案，双方上诉人均不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初3510号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
创丰文具公司上诉请求：一、请求撤销深圳市龙岗区人民法院(2016)粤0307民初字3510号民事判决；二、改判创丰文具公司无需支付被上诉人年终奖、年休假工资和赔偿金；三、由曹雪梅承担本案一、二审诉讼费用。
曹雪梅上诉请求：1、判决创丰文具公司支付2015年11月及12月份工资19966元。2、判决创丰文具公司支付2015年10月份平时加班费、休息日加班费4816元。3、判决创丰文具公司支付2015年年终奖5800元。4、判决创丰文具公司支付2015年应休未安排休息年休假工资11520元。5、判决创丰文具公司支付违法解除劳动合同2倍赔偿金230000元。
本院经审理认为，双方争议的是原审第五、六、八、十项，对于双方没有争议的其他事项本院予以确认。
关于双方争议的原审第五项尚欠2015年10月1日至2015年12月21日期间的工资数额。创丰文具公司向本院提交的工资表没有曹雪梅的签名，本院不予认可。本院以曹雪梅的主张为准确定其工作时间。创丰文具公司以每月5800元的标准发放其26天的工资，经折算，时薪不低于深圳市最低工资标准，故创丰文具公司已经足额发放了曹雪梅该期间的加班工资。曹雪梅相关的上诉请求，本院不予支持。
关于双方争议的原审第六项尚欠2015年年终奖数额。本院认为，双方之间约定了按一个月的基本工资标准发放年终奖。创丰文具公司向法院提交的奖励签收表中记载的项目名称是“奖励金额”，且签收时间是2015年9月25日，与年终奖的发放时间不符。另外，奖励签收表上“2015年年终奖”的字迹亦系先盖章，事后添加，故本院对创丰文具公司的主张不予采信，本院认为创丰文具公司尚未发放曹雪梅2015年的年终奖，应予发放。原审对年终奖的金额认定正确，本院予以确认。创丰文具公司不予支付此项金额的上诉请求，本院不予支持。
关于双方争议的原审第八项违法解除劳动关系赔偿金。创丰文具公司以曹雪梅扰乱公司生产秩序为由书面解雇曹雪梅，但未向法院提交任何证据证明曹雪梅扰乱生产秩序，应承担举证不能的责任。故创丰文具公司解雇曹雪梅，属于违法解除劳动关系，应支付违法解除劳动关系赔偿金。原审对赔偿金的金额计算正确，本院予以确认。创丰文具公司不予支付此项金额的上诉请求，本院不予支持。曹雪梅超出原审认定金额的部分上诉请求，本院亦不予支持。
关于双方争议的原审第十项带薪年休假工资。创丰文具公司称已经足额支付未休年休假工资或春节期间已经安排休完年休假并已经支付正常工作时间工资，但没有提交证据证明，本院不予采信。原审对带薪年休假工资的金额计算正确，本院予以确认。创丰文具公司不予支付此项金额的上诉请求，本院不予支持。曹雪梅超出原审认定金额的部分上诉请求，本院亦不予支持。
综上所述，双方上诉人的上诉请求均不成立，本院均不予支持。原审查明事实清楚，适用法律正确，予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人创丰文具制品（深圳）有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 刘 灵 玲
代理审判员 黄 玮 娜
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 叶云（兼）
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第548号
原告：浙江温岭农村合作银行温峤支行，住所地：温岭市
温峤镇中大街32号。
负责人：邬灵智，该支行行长。
委托代理人：陈敏，该行信贷员。
被告：潘法昌，
温峤镇西焦湾村中心路51号。
被告：潘亮，
峤镇西焦湾村中心路42号。
原告浙江温岭农村合作银行温峤支行与被告潘法昌、潘亮
金融借款合同纠纷一案，本院于2009年3月11日立案受理。依
法由审判员缪雪芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙
江温岭农村合作银行温峤支行的特别授权委托代理人陈敏到庭
参加诉讼，被告潘法昌、潘亮经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭。本案现已审理终结。
原告浙江温岭农村合作银行温峤支行起诉称：2007年6月13
日，被告潘法昌以购货缺资为由向原告申请借款70000元，双
方于当日签订保证借款合同。合同约定：借款金额为70000元
，月利率为8.4‰，借款期限自2007年6月13日至2008年4月21
日止。借款由被告潘亮提供连带责任保证。合同签订后，原
告按约向被告潘法昌发放贷款70000元。借款到期后，被告潘
法昌未予还本付息，被告潘亮亦未尽保证责任。现起诉要求
被告潘法昌归还借款本金70000元及自2007年6月13日至2008
年4月21日止按月利率8.4‰计算的利息，并支付自2008年4月
22日起按月利率8.4‰加收50%（即12.6‰）的罚息利率计收罚息至实际偿还之日止，被告潘亮承担连带保证责任。
原告浙江温岭农村合作银行温峤支行为支持其主张的事实
，提供了以下证据材料：
1、农户（个人）借款申请书、保证借款合同（复印件）各
一份，用以证明被告潘法昌向原告借款70000元，由被告潘亮
提供连带责任保证，并约定借款期限自2007年6月13日至2008
年4月21日止，借款月利率为8.4‰，若借款人不按期归还贷款
本金，从逾期之日起按约定利率加收50%（即12.6‰）的罚息
利率计收罚息的事实。
2、借款借据（复印件）一份，用以证明原告已按约发放借
款70000元的事实。
被告潘法昌、潘亮未作答辩。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，本院在送达
起诉状副本时已一并提交给两被告。两被告既未提交书面答辩
状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权
利。原告当庭出示的证据材料具有证据的证明效力，应当作为
认定本案事实的根据。据此，本院认定的案件事实与原告起诉
状陈述的事实一致。
本院认为，原告与被告潘法昌、潘亮之间签订的保证借款
合同，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告潘法昌
借款后应按约还本付息，逾期未还，应当承担违约责任。逾期
利息的标准应自逾期之日（即2008年4月22日）起至判决确定
的履行之日止按双方约定的罚息利率计算为妥。被告潘亮为被
告潘法昌向原告借款提供连带责任保证，应当承担连带保证责
任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同
法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人
民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款的规定，判决
如下：
一、被告潘法昌在本判决发生法律效力之日起十日内偿还
给原告浙江温岭农村合作银行温峤支行借款本金70000元及利息、逾期利息（利息自2007年6月13日起按月利率8.4‰计算至
2008年4月21日止，逾期利息自2008年4月22日起按月利率12.6
‰计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告潘亮对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1940元，减半收取970元，由被告潘法昌负担，
被告潘亮承担连带保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费1940元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银
行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 缪雪芳
二〇〇九年四月十四日
代书记员 陈 丹
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初617-1号
原告杨兴申。
原告郭素华。
原告刘翠红。
原告杨玉花。
法定代理人刘翠红。
原告杨金浩。
法定代理人刘翠红。
被告王培培。
被告利宝保险有限公司山东分公司。住所地济南市历下区经十路13777号中润世纪广场5栋202。统一社会信用代码91370100069026946J。
本院在审理原告杨兴申、郭素华、刘翠红、杨玉花、杨金浩与被告王培培、利宝保险有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年2月19日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款500000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告王培培在银行的存款500000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一六年二月十九日
书记员 谭杰中
广州市海珠区人民法院
诉讼文书呈批表
经办单位和拟稿人：
民二庭专职审委核发：核稿：签发：处理结果重印、加印事由重印、加印庭领导审批意见重印、加印院领导审批意见机密度打印份数18份校对人签名文书类别民事判决书
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法民二初字第3356号
原告中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区、广州大道南872、900、902号的201和301房。
负责人叶祝华，行长。
委托代理人梁曙芳，广东金联律师事务所律师。
委托代理人黄楚莹，广东金联律师事务所律师。
被告郑坤生，男，1984年12月4日出生，汉族，住所地广东省陆丰市。
原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告郑坤生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人梁曙芳到庭参加了诉讼。被告郑坤生下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2009年7月1日签订了《个人一手自用汽车贷款合同》，约定，原告向被告发放贷款26万元，贷款期限5年，采取于每月13日等额本息分期还款，并以所购买的汽车作为抵押担保。合同约定，如逾期还款，被告应支付逾期的利息，且原告有权解除合同，依约处分抵押物。原告向被告发放贷款后，被告从2013年8月开始没有按时偿还贷款。现已连续4期逾期，经原告多次催讨，被告均未还款。现起诉要求，1、解除原告与被告签订的《个人一手自用汽车合同》（JHZBA20095887号），被告向原告偿还借款本金58540.94元以及暂计至2013年11月13日的利息834.37元和罚息245.45元，以及至全部借款还清之日的逾期利息，2、被告承担本案律师费8000元，3、原告对被告提供抵押的梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车（粤AJK8**）享有优先受偿权，4、本案诉讼费由被告负担。
被告郑坤生没有提出答辩意见。
经审理查明，2009年7月1日，原告与被告签订了《个人一手自用汽车贷款合同》（合同编号：JHZBA20095887号）。合同约定，原告向被告发放贷款26万元，贷款期限5年，从贷款发放之日起算，还款期共计60期，按月还款的，每月的13日为还款日；贷款月利率按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率计息，浮动周期为一年，即从贷款人实际放款日一年内以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率计息，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率作为下一个浮动周期的适用利率；按月结息和付息，每月的13日为结息日和付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息＝（本金＋应付未付利息）×实际天数×日罚息利率；借款人以本合同项下贷款所购汽车向贷款人提供抵押担保，抵押财产为粤XJK8**梅赛德斯-
奔驰汽车；如果借款人在任何正常还款日或提前还款日未按约定向贷款人进行清偿，贷款人有权依法及本合同的约定行使抵押权；在担保责任发生后，借款人不履行到期债务或者发生本合同约定的实现抵押权的情形，贷款人可以与借款人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先清偿本合同项下的债务，协议不成的，贷款人有权依法请求人民法院拍卖、变卖抵押物，处分抵押物所得款项在优先支付抵押物处分费用和本合同项下借款人应偿付给贷款人的费用后，用于清偿本合同项下贷款；贷款人未按期归还贷款本息的，构成本合同项下违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，有权解除本合同，行使其他担保物权等；除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费）由借款人承担，等。
上述合同签订后，原告依约于2009年7月6日向被告发放了贷款26万元，被告将粤XJK8**号车辆办理了抵押登记，抵押权人为本案原告。被告收到贷款后自2013年8月13日开始没有足额向原告偿还借款本息。截至2014年3月11日，被告尚欠借款本金58540.94元（其中已到期本金33677.99元，未到期本金24862.95元）及暂计至2014年2月13日的利息1388.09元和暂计至2014年3月11日的罚息1102.62元。
另外，原告为提起本案诉讼，委托了广东金联律师事务所律师参加诉讼，支付了律师费8000元。
本院认为，原告与被告签订的《个人一手自用汽车贷款合同》，没有违反国家法律及行政法规的强制性规定，依法成立并生效。原告发放贷款后，被告有义务按照合同的约定逐月归还贷款本息。现被告从2013年8月开始没有足额偿还分期款，至2014年3月被告已逾期供款多期。根据贷款合同约定，原告有权解除贷款合同并要求提前收回贷款本息，因此，原告要求解除双方签订的《个人一手自用汽车贷款合同》，符合约定，应予支持。借款合同解除后，被告应将尚欠的借款本金58540.94元及暂计至2014年2月13日的到期利息1388.09元和截至2014年3月11日的罚息1102.62元偿还给原告，2014年2月14日之后的利息按提前收回的本金24862.95元以银行同期贷款利率计付，2014年3月12日后的罚息以逾期供款35066.08元（到期本金33677.99元＋到期利息1388.09元）按中国人民银行规定的同期贷款基准利率水平上加收50%计付。本案是因被告违约引起的纠纷，原告为参加诉讼支付了律师费8000元，原告要求被告赔偿，符合合同约定，本院予以支持。由于被告以粤XJK8**号车辆作为借款抵押，故在其不履行清偿义务时，原告有权以该车辆折价，或者拍卖、变卖的价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告签订的《个人一手自用汽车贷款合同》（合同编号：JHZBA20095887号）。
二、被告在本判决生效之日起10日内清还借款本金58540.94元、利息1388.09元、罚息1102.62元给原告，并从2014年2月14日起至本判决确定的还款期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付未到期借款本金24862.95元的利息及从2014年3月12日起至本判决确定的还款期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付逾期供款35066.08元的罚息给原告。
三、被告在本判决生效之日起10日内向原告赔偿律师费8000元。
四、如被告不履行本判决第二项、第三项所确定的债务，原告有权以被告名下的机动车登记编号为粤XJK8**的梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车折价，或以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1590元，由被告负担。上述受理费1590元已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费1590元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许丽群
人民陪审员 杨灯芳
人民陪审员 梁敏慈
二〇一四年三月二十日
书 记 员 余 洁
陈璐
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民二初字第386号
原告卫耀敏，男，1958年2月26日出生，汉族。
委托代理人黄作良，广东理恒律师事务所律师。
委托代理人龚子英，广东理恒律师事务所实习律师。
被告李丰智，男，1974年6月23日出生，汉族。
原告卫耀敏诉被告李丰智民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林少宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄作良、龚子英到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以个人财务紧张为由于2013年7月31日向原告借款人民币113000元，并于借条上签字及加摁指模。原告于当天以现金方式交付被告113000元，被告同时向原告出具借款收据。
按照借条约定，借款期限从2013年8月1日至2013年12月31日止，为期五个月，借款利息需于每月15日前支付给原告。其后被告只向原告支付了借款利息共计15170元，本金及借款利息余额经多次催告均拒绝偿还。原告于2013年12月15日向被告发出催款函，要求被告支付截止到2013年12月15日拖欠原告本息共计120780元，并要求被告于2013年12月31日前偿还上述借款及利息。被告于2013年12月26日签收确认催款函内容，并于催款函上签字承诺于12月31日前付清所欠利息7780元。而后，被告于2014年1月23日向原告支付了6000元借款利息。被告至今仍欠借款本金113000元及部分利息，被告的拖欠行为已侵犯了原告的合法权益，故起诉要求：1、判令被告向原告归还借款本金113000元及从2013年8月1日起至还清借款之日止，按每月3%计付利息（应扣减被告已还15170元利息）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告没有提出答辩意见及提供证据。
经审理查明，2013年7月31日，被告订立《借条》，订明：被告向原告借款113000元，借款期限从2013年8月1日至2013年12月31日前还清所有本息，按月计利息3%，即人民币3390元，利息需于每个月15日前以现金或转账方式支付给原告。2013年7月31日，被告立下一份《收据》，订明被告收到原告的现金拾壹万叁仟元整。之后，被告还利息15170元给原告。原告以其追收余下债权无着，遂向法院起诉。
本院认为，被告向原告借款113000元的事实，有被告立下的《借条》、《收据》为证证实，可予认定。因约定的还款时间已届满，原告要求被告支付尚欠的借款本金113000元合理合法，本院予以支持。关于利息问题，因借条约定的利息已超出民间借贷关于利息的限度，故利息可调整为按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计付，被告已归还的利息应予以扣减。原告要求按月息3%计付，因缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告在本判决生效之日起10日内向原告清还借款本金113000元及利息（利息计算方法：从2013年8月1日起至本判决确定还款期限届满之日止，以113000元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算利息，计付利息时应扣减被告已付给原告的利息15170元）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1306元，由被告负担。被告在履行本判决义务时将应负担的受理费1306元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林少宁
二〇一四年三月二十一日
书记员 梁培辉
四川省若尔盖县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川3232民初40号
原告韩蜀虎，曾用名韩开祥，男，汉族，1974年8月出生，现住四川省若尔盖县达扎寺镇曙光街。
被告卓玛泽旦，男，藏族，1971年10月出生现住四川省若尔盖县工商局。
原告韩蜀虎诉被告卓玛泽旦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员严荣慧担任审判长，与代理审判员李桃、人民陪审员达拉组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告韩蜀虎到庭参加诉讼，被告卓玛泽旦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年1月26日在原告处借款65000元整。后经原告多次催要，被告都以各种理由推诿，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：被告归还原告借款65000元并承担本案诉讼费。
被告卓玛泽旦未答辩，也未向本院提交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.身份证、户口薄复印件及若尔盖县公安局达扎寺镇派出所证明，拟证明原告曾用名为韩开祥；
2.借据原件1份，拟证明2013年1月26日被告从原告处借到现金65000元，并向原告出具借据。
原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年1月26日被告向原告出具借据，载明“今借到韩开祥人民币65000.00，陆万伍仟元正”，被告在落款处签名。
本院认为，被告卓玛泽旦向原告韩蜀虎出具借据系其真实意思表示，且内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间民间借贷关系成立且合法有效，现原告主张被告支付借款65000元，符合法律规定和当事人约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告卓玛泽旦于本判决生效之日起10日内支付原告韩蜀虎借款人民币65000元。
如被告卓玛泽旦未按本判决指定的期间向原告韩蜀虎履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审 判 长 严荣慧
代理审判员 李 桃
人民陪审员 达 拉
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 赵祖霞
附：本案相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第2079号
原告：何礼宾。
委托代理人：梁伟新，浙江回浦律师事务所律师。
委托代理人：娄依龙。
被告：赖其奔。
被告：詹林俊。
原告何礼宾与被告赖其奔、詹林俊为民间借贷纠纷一案，于2015年7月3日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法适用简易程序，于2015年7月30日对本案公开开庭进行审理。原告何礼宾的特别授权委托代理人梁伟新、娄依龙到庭参加诉讼。被告赖其奔、詹林俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何礼宾起诉称：2015年4月7日，被告赖其奔以资金周转困难为由，向原告借款20000元整，约定月息按2%计算，并由被告赖其奔出具借条1份以证明借款的事实。被告詹林俊作为担保人在借条上签名，承担保证责任。借款后，原告多次向被告催讨，被告均借故拖欠至今不归还。故原告何礼宾请求判令：1、由被告赖其奔归还原告借款本金20000元及利息1093.33元（利息暂算至2015年6月30日），同时由被告按照月息2分支付原告自2015年7月1日起到履行完毕止的利息；2、由被告詹林俊对上述款项负连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告赖其奔、詹林俊未作答辩。
原告何礼宾为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、原告何礼宾的身份证复印件1份、被告赖其奔和被告詹林俊的身份证复印件各1份。拟证明原、被告的诉讼主体资格适格的事实。
2、借条1份。拟证明在2015年4月7日，被告赖其奔向原告何礼宾借款20000元整，约定月利率按2分计算，以及被告詹林俊对该借款承担连带保证责任的事实。
被告赖其奔、詹林俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
对原告何礼宾的举证，本院认证如下：原告提交的各证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
被告赖其奔、詹林俊均未向本院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：
2015年4月7日，被告赖其奔向原告何礼宾借款20000元整，约定月利率按2分计算，被告詹林俊对该笔借款承担连带保证责任。
本院认为：被告赖其奔、詹林俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告何礼宾与被告赖其奔之间的民间借贷关系合法有效。原告何礼宾与被告赖其奔双方在借条中未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。被告詹林俊作为本案借款的连带责任保证人，应承担连带清偿责任。原告何礼宾的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赖其奔于本判决生效之日起十日内偿还原告何礼宾借款本金人民币20000元整并支付利息（利息按月利率2%计算，自2015年4月7日起计算至法院判决确定的履行完毕之日止）；
二、被告詹林俊对上述款项负连带偿还责任，被告詹林俊承担保证责任后，有权向被告赖其奔追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币327元，减半收取人民币163.50元，由被告赖其奔负担，被告詹林俊负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币327元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 何 一
二〇一五年八月十一日
代书记员 叶彬彬
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0901执269号
申请执行人：黄国玲，女，汉族，1974年5月4日出生，新疆绿翔建筑安装工程有限责任公司员工，住额敏县朝阳区。
被执行人：刘志利，女，汉族，1977年3月13日出生，新疆绿翔建筑安装工程有限责任公司职工，住第九师。
本院在执行黄国玲申请执行刘志利民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成如下和解协议：一、被执行人刘志利于2017年11月4日给付申请人按分配方案所得比例分配款，剩余案款被执行人按分配方案的比例继续支付直至案款付完为止；二、案件执行费，被执行人刘志利于2017年12月30日前付清。鉴于双方当事人达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 磊
审判员 杨振国
审判员 钱文兴
二〇一七年十一月四日
书记员 杜鸿章