wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1181执363号
申请执行人：镇江扬子制版印刷有限公司，住所地镇江市，统一社会信用代码91321100711514198J。
法定代表人：杨军，该公司总经理。
被执行人：戴速峰，男，汉族，1977年5月27日生，住浙江省温州市鹿城区五马街道虞师里双莲组团2幢882室，现住江苏省丹阳市。
申请执行人镇江扬子制版印刷有限公司与被执行人戴速峰定作合同纠纷一案，本院于2016年9月18日作出的（2016）苏1181民初696号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为99060.00元，并承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。
经查，2018年1月11日，申请执行人镇江扬子制版印刷有限公司在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
本案在执行过程中，本院于2018年1月11日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。
2018年1月12日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2018年10月30日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。
由于被执行人拒不申报财产，本院于2018年6月19日依法向被执行人发出限制消费令，同日，将其纳入失信被执行人名单。
在本案的执行过程中，本院至丹阳市不动产登记中心查询到被执行人名下有房地产登记信息；2018年6月19日，本院依据(2018)苏1181执363号执行裁定书依法查封了被执行人戴速峰所有的位于丹阳市××花园××单元××室、××室的房地产，该房地产已被抵押且为轮候查封，本案无处置权。
2018年10月15日，本院依法作出对被执行人司法拘留并罚款的决定，并到被执行人家中查找其下落，但未能找到被执行人,故没能实际实施。
2018年11月14日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并已向申请执行人发出了申报债权告知书本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1181民初696号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 邱国良
审判员 虞 韵
审判员 沙军荣
二〇一八年十一月十五日
书记员 贺雯雯
丹阳市人民法院执行局
法律文书签发稿
执行团队
|
邱国良团队
|
核稿人
|
拟 稿 人
|
签发人
|
登 记 人
|
文书类别
|
执行裁定书（终本）
---|---|---|---|---|---|---|---
案 号
|
(2018)苏1181执363号
申请执行人：镇江扬子制版印刷有限公司，住所地镇江市宗泽路88号，统一社会信用代码91321100711514198J。
法定代表人：杨军，该公司总经理。
被执行人：戴速峰，男，汉族，1977年5月27日生，居民身份证号码330302197705274835，住浙江省温州市鹿城区五马街道虞师里双莲组团2幢882室，现住江苏省丹阳市凤翔花园8幢3单元606室。
申请执行人镇江扬子制版印刷有限公司与被执行人戴速峰定作合同纠纷一案，本院于2016年9月18日作出的（2016）苏1181民初696号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为99060.00元，并承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。
经查，2018年1月11日，申请执行人镇江扬子制版印刷有限公司在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
本案在执行过程中，本院于2018年1月11日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。
2018年1月12日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2018年10月30日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。
由于被执行人拒不申报财产，本院于2018年6月19日依法向被执行人发出限制消费令，同日，将其纳入失信被执行人名单。
在本案的执行过程中，本院至丹阳市不动产登记中心查询到被执行人名下有房地产登记信息；2018年6月19日，本院依据(2018)苏1181执363号执行裁定书依法查封了被执行人戴速峰所有的位于丹阳市凤翔花园8幢3单元606室、607室的房地产，该房地产已被抵押且为轮候查封，本案无处置权。
2018年10月15日，本院依法作出对被执行人司法拘留并罚款的决定，并到被执行人家中查找其下落，但未能找到被执行人,故没能实际实施。
2018年11月14日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并已向申请执行人发出了申报债权告知书本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1181民初696号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长邱国良
审判员虞韵
审判员沙军荣
二〇一八年十一月十五日
书记员贺雯雯
河南省新安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0323执71号
申请执行人：李贵香，女，汉族，1959年9月8日生。
被执行人：新安县桃园宾馆，住所地：新安县新城汽车站东侧。
登记经营者：李斌，男，汉族，1960年7月15日生。
本院依据已经发生法律效力的新安县人民法院（2015）新民初字第1952号民事判决书均已发生法律效力，但被执行人未按生效的法律判决履行自己的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人新安县桃园宾馆经营者李斌在金融机构的存款1568171元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕红营
审判员 王百合
审判员 王保平
二〇一六年三月八日
书记员 吕小军
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕07刑更724号
罪犯王海东，男，汉族，初中文化，1978年1月25日出生于陕西省西安市。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省咸阳市中级人民法院于2010年8月6日作出（2010）咸刑初字第00010号刑事判决，以被告人王海东犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金15000元（已缴纳3000元）。2011年3月2日入监执行刑罚。改造期间因确有悔改表现，于2016年3月1日经本院裁定减刑一年九个月（刑期至2021年3月9日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯王海东的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯王海东在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得23个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯王海东在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯王海东确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王海东确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯王海东的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王海东减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期至2020年10月9日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房建军
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一八年九月二十日
书 记 员 王龙飞
广东省从化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗从法房初字第124号
原告：李东泉，男，1964年10月28日出生，汉族。
委托代理人：李友维，男，1992年7月11日出生，汉族，原告之子。
被告：从化市华天房地产开发公司。
法定代表人：林伟坚。
委托代理人：潘继光，男，1953年9月25日出生，汉族，原该公司副经理。
本院在审理原告李东泉诉被告从化市华天房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告以收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以收集证据为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李东泉撤回起诉。
本案受理费100元，由原告李东泉负担。
（此页无正文）
审判员 黄丽平
二〇一四年三月十四日
书记员 钟小霞
广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗从法民二初字第144号
原告：黄新明，男，1981年10月5日出生，汉族。
委托代理人：欧柱星，从化市法律服务中心法律服务工作者。
委托代理人：钟小蔚，从化市法律服务中心法律服务工作者。
被告：黄汝强，男，1977年7月4日出生，汉族。
被告：刘楚婷，女，1988年10月12日出生，汉族。
原告黄新明与被告黄汝强、刘楚婷民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理。依法由审判员郭焕华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄新明的委托代理人钟小蔚到庭参加诉讼，被告黄汝强、刘楚婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄新明诉称：2013年5月11日被告黄汝强以资金周转困难为由向原告借款73000元，口头约定3个月内返还本息。逾期，经原告多次催促，被告至今未还。为此，请求法院判令：一、被告黄汝强返还原告黄新明借款73000元及支付利息（从2013年5月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清日止，截至2013年12月12日的利息为24415.4元）；二、本案诉讼费由被告承担。以上事实有《借据》、被告的身份信息资料等证据证实。
被告黄汝强、刘楚婷未答辩。
经审理查明：2013年5月11日被告黄汝强出具内容为“因资金周转现向黄新明借款合计人民币柒万叁仟元整（7300元正），特此立据”的借据给原告黄新明，原告向被告黄汝强交付了借款。现原告起诉要求被告还本付息。被告黄汝强与被告刘楚婷是夫妻关系，于2008年12月24日登记结婚。
在本案审理过程中，原告将利息的计算明确为：从2013年12月27日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至还清之日止。
本院认为：借款人应当返还借款，被告黄汝强向原告黄新明借款后，未履行还款义务，已经构成违约，应当承担返还借款的责任。为此，原告要求被告黄汝强返还借款的诉讼请求有理，本院予以支持。两被告是夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间，虽然借据由被告黄汝强出具，但两被告经本院合法传唤既不到庭应诉又未提供书面答辩，本院无法确定债务是否属于被告黄汝强的个人债务，据此，债务宜视为夫妻共同债务。原告要求两被告共同偿还有理，本院予以支持。对于利息的计算，原告要求从2013年12月27日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至还清之日止符合法律规定，本院予以采纳。综上，原告的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄汝强、刘楚婷在本判决生效之日起10日内返还原告黄新明借款73000元及支付利息（从2013年12月27日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至还清之日止，计算本金73000元）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2236元，减半交纳1118元，由被告黄汝强、刘楚婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭焕华
二〇一四年三月十七日
书记员 谢 妍
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘07执382号
申请执行人:车小田，男，1971年1月23日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
被执行人：常德市水星楼商业经营管理有限公司。住所地湖南省常德市武陵区城南办事处东湖巷社区人民中路水星楼*号楼*号。
法定代表人：陈小华，该公司董事长。
本院在执行车小田与常德市水星楼商业经营管理有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人常德市水星楼商业经营管理有限公司以公司不能清偿到期债务，资金不足以清偿全部债务且公司明显缺乏清偿能力为由于2018年6月5日向本院提出破产申请。2018年7月5日，本院裁定受理了常德市水星楼商业经营管理有限公司的破产申请。
本院认为：因本院已受理被执行人常德市水星楼商业经营管理有限公司破产申请，车小田等人已进行破产债权申报，现申请执行人车小田请求撤回本案的强制执行申请，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘07执382号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙智勇
审 判 员 刘 锋
审 判 员 徐曼君
二〇一八年八月二十一日
法官助理 孙小伍
书 记 员 毛业东
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省长武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0428执61号
申请执行人曹某某，男。
被执行人刘某某，女。
申请执行人曹某某与被执行人刘某某婚约财产纠纷一案，本院(2015)长武民初字第00277号民事判决书已发生法律效力，申请执行人曹某某于2016年2月3日申请执行，要求：一、被执行人刘某某返还人民币118800.00元；二、被执行人刘某某负担本案诉讼费2600.00元。本院于2016年2月3日立案执行。
本案在执行过程中，经调查被执行人刘某某无银行存款、无车辆、无证劵也无其他可供执行的财产及财产线索，2016年7月1日，本院将刘某某列为失信被执行人并予以公布。后本院将执行情况告知申请执行人曹某某，申请执行人曹某某未提供出被执行人刘某某有可供执行的财产及财产线索，同时同意待发现被执行人刘某某有可供执行的财产及财产线索时另行立案申请执行。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2016)陕0428执61号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹庚科
审判员 任秀丽
审判员 刘孝利
二〇一六年七月十九日
书记员 范俊龙
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0211刑初668号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人彭显勇，男，1981年8月26日出生，汉族，小学文化，务工人员，户籍地云南省昭通市镇雄县，暂住本市集美区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月8日被刑事拘留，同月15日被取保候审。经本院批准，于2018年7月25日被执行逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉[2018]683号起诉书指控被告人彭显勇犯盗窃罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员刘顺彬出庭支持公诉，被告人彭显勇到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2018年5月6日凌晨，被告人彭显勇至被害人安某、陈某、黄某位于本市集美区后溪镇的宿舍内，趁被害人睡觉之际，盗走被害人安某的一部价值人民币4529元的“IPhone”7PLUS型手机，盗走被害人黄某的一部价值人民币800元的“VIVO”V3型手机，盗走被害人陈某的一部“IPhone”6手机。
2018年5月8日，被告人彭显勇被公安机关抓获。归案后，被告人彭显勇对上述犯罪事实供认不讳。案发后，公安机关已追缴到被告人彭显勇盗得的“IPhone”7PLUS手机及“VIVO”V3手机，并发还被害人安某、黄某。
另查明，被告人彭显勇曾因本案于2018年5月8日至同月15日被刑事拘留，拘留期限共计八日。
上述事实，被告人彭显勇在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具、制作的被告人户籍材料、到案经过、情况说明、辨认笔录、现场勘验检查工作记录、被害人安某、黄某、陈某的陈述、证人王某的证言、厦门市价格认证中心出具的价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭显勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，可计价值达人民币5329元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭显勇归案后如实供述自己的罪行、认罪认罚，对其依法可以从轻处罚；部分被盗财物价值无法鉴定，对其应当酌情从重处罚；部分被盗物品已被缴获并发还被害人，对其可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。被告人彭显勇曾因本案被刑事拘留八日，应折抵刑期八日。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭显勇犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月25日起至2018年10月16日止。罚金限判决生效后三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 付福临
二〇一八年七月三十日
代书记员 邱蔚菁
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪行申917号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：阙沛彬，男，1956年4月6日出生，汉族，住浙江省丽水市。
委托诉讼代理人：石磊，北京吴少博律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区。
法定代表人：翁雷均，上海市松江区洞泾镇镇长。
再审申请人阙沛彬因起诉上海市松江区洞泾镇人民政府作出的不服限期拆除决定一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01行终171号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
阙沛彬申请再审称，其通过合法有效的民事合同取得涉案房屋权益。作为涉案房屋的业主，当然是限期拆除决定的行政相对人。涉案房屋所在的上海砖桥贸易城由上海砖桥实业公司立项，经上海市松江区人民政府及职能部门批准，采取一次规划、分期实施的方式建设。涉案房屋虽因历史原因造成手续不全，但不属于违法建筑。一、二审法院未经开庭或调查询问迳行驳回起诉，审理程序严重违法。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定，请求撤销原审裁定，对本案进行再审。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上海砖桥实业公司未取得相关批准手续、擅自搭建涉案房屋并投入使用。上海市松江区洞泾镇人民政府经调查后，作出责令限期拆除违法建筑的决定。阙沛彬认为涉案房屋不属于违法建筑，但相关证据材料不足以支持该项申请再审理由。上海砖桥实业公司擅自搭建涉案房屋并予以转让的行为违反了法律的强制性规定，不受法律保护，故阙沛彬认为其通过合法有效的民事合同取得房屋权益并当然是限期拆除决定的行政相对人的观点难以成立。根据法律规定，阙沛彬提起行政诉讼需要是行政行为的相对人或与行政行为有利害关系。阙沛彬既非涉案房屋的搭建者，不是限期拆除决定的行政相对人，又未通过合法转让取得涉案房屋权益，与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，因而不具有行政诉讼原告主体资格，其起诉不符合法律规定的起诉条件。原审法院裁定驳回起诉并无不当。
关于本案原审未经开庭审理的问题，一审法院经过阅卷认为不需要开庭审理，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款的规定迳行裁定驳回起诉并无不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。故二审法院未予开庭审理亦不违反法律规定。阙沛彬该项申请再审理由缺乏事实和法律依据，不能成立。
综上，阙沛彬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回阙沛彬的再审申请。
审判长 周 量
审判员 邓永杰
审判员 刘 琳
二〇一八年九月三十日
书记员 蒋瑞琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）姑苏刑二初字第0016号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人王某甲，无业。被告人王某甲因涉嫌盗窃犯罪，于2013年5月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月5日被取保候审。经本院决定，于2014年7月2日被逮捕，现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2014）17号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，原适用简易程序审理，于2014年1月3日向被告人王某甲送达诉讼材料，后因其拒不到庭参加诉讼，逃避审判，本院于2014年1月13日决定对其执行逮捕。公安机关对其上网追逃，并于2014年7月2日将被告人王某甲抓获。2014年1月23日本院依法组成合议庭，由审判员姚军主审并担任审判长，代理审判员李丽鲜、人民陪审员卞江顺参加合议，适用普通程序，于2014年7月17日公开开庭审理本案。公诉机关指派代理检察员陈正出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2013年4月5月期间，被告人王某甲先后至苏州市虎丘区长江花园、姑苏区南山金城等居民小区，采用推车、螺丝刀撬车头、搭电源线等手段，盗窃作案4次，窃得共计价值人民币4430元的电动自行车4辆。案发后，上述被盗电动自行车均已灭失。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。据此，公诉机关认为，被告人王某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。诉请本院依法判处。
被告人王某甲对上述指控无异议，未作辩解。
经审理查明：
1、2013年4月3日晚上，被告人王某甲至苏州市虎丘区长江花园三区X幢X单元楼道内，趁无人注意之机，采用推车、螺丝刀撬车头、搭电源线启动车辆等手段，窃得被害人王某乙价值人民币800元的弗兰德牌电动车1辆。
2、2013年4月4日下午，被告人王某甲至苏州市虎丘区理想家园X幢楼下，采用上述同样手段，窃得被害人成某价值人民币935元的阿米尼牌电动车1辆。
3、2013年4月30日晚上，被告人王某甲至苏州市姑苏区南山金城X幢楼下，趁无人注意之机，采用螺丝刀撬车头、搭电源线启动车辆等手段，窃得被害人张某甲价值人民币1386元的姑苏小骆驼牌TDR-157Z型电动车1辆。
4、2013年5月1日晚上，被告人王某甲至苏州市姑苏区南山金城X幢楼下，采用上述同样手段，窃得被害人张某乙价值人民币1309元的姑苏小骆驼牌TDR-158Z型电动车1辆。
综上，被告人王某甲盗窃作案4次，窃得财物价值共计人民币4430元。案发后，上述被盗电动车均已灭失。
另查明，2013年5月2日晚，被告人王某甲携带撬车用螺丝刀至南山金城住宅小区欲再次行窃时，因形迹可疑且随身携带作案工具被巡逻民警口头传唤至公安机关接受讯问。在讯问过程中，被告人王某甲如实供述了自己的全部犯罪行为，2013年6月5日公安机关对其取保候审。在本案审理过程中，因被告人王某甲逃避审判，本院于2014年1月13日决定对其执行逮捕，并由公安机关对其上网追逃，2014年7月2日被告人王某甲被公安机关再次抓获。
对以上事实，被告人王某甲当庭供认不讳。公诉人当庭宣读、出示被告人王某甲在公安机关的供述及辨认笔录、被害人王某乙、成某、张某甲、张某乙的陈述、非机动车信息查询、发票、保修卡、电动车销售发票、扣押清单、螺丝刀（照片）、南山金城小区监控录像、苏价证刑鉴（2013）639号价格鉴证意见书、案发经过、情况说明、逮捕决定书、逮捕证予以佐证。常住人口基本信息、户籍证明信证实被告人王某甲的自然人身份情况。上述证据相互印证，并经当庭质证，被告人王某甲对此均无异议，足以认定。
本院认为：被告人王某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取公民私人所有的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，对其当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人王某甲因形迹可疑并随身携带作案工具被民警抓获后，能如实供述自己的全部罪行，系坦白行为，对其予以从轻处罚。苏州市姑苏区人民检察院指控被告人王某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，提请量刑情节与事实和法律规定相符，本院予以采纳。鉴于被告人王某甲逃脱审判，主观恶性相对较大，在量刑时予以酌情从重考虑。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月2日起至2015年2月25日止，其中2013年5月2日至2013年6月5日被羁押的三十五日已折抵计入刑期。罚金于判决生效后的第二日起三十日内缴纳，并上缴国库。）
二、责令被告人王某甲退赔赃物或赃物折价款人民币四千四百三十元，并发还各被害人；
三、作案工具螺丝刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚 军
代理审判员 李丽鲜
人民陪审员 卞江顺
二〇一四年七月十七日
书 记 员 周 芳
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0904民初768号
原告：廖鹏,男,汉族，生于1983年2月19日,公民身份号码510221198302196619，住重庆市长寿区邻封镇三化村8组84号。
委托代理人：曾斌，重庆钧睿律师事务所律师。
委托代理人：蒋佳川，重庆钧睿律师事务所律师。
被告：四川省阿尔文建设有限公司，四川省达州市大竹县竹阳镇新生街235号。
法定代表人：刘运中，公司董事长。
本院在审理廖鹏与四川省阿尔文建设有限公司劳动争议纠纷一案中，定于2016年9月19日在本院第四审判庭开庭审理，因原告廖鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币5元，由原告廖鹏负担。
代理审判员 任小小
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 翟瑜洁
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建商初字第0075号
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖镇。
法定代表人曹生华，该公司董事长。
委托代理人孙明，该公司员工。
被告吴筛军，男，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县恒济镇。
本院在审理原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司与被告吴筛军借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 祁建领
二〇一四年三月十九日
书记员（代） 金 铭
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0881执281号
申请执行人：永济市三禾村镇银行有限责任公司，住所地永济市舜都大道36号。
法定代表人：郝丰，董事长。
被执行人：侯彩仙，女，1979年11月3日出生，汉族，住永济市舜都市场一区*号楼。
被执行人：罗鹏波，男，1977年7月8日出生，汉族，住址同上。
本院在执行永济市三禾村镇银行有限责任公司与侯彩仙、罗鹏波借款合同纠纷案件的（2017）晋0881执1904号一案中，被执行人侯彩仙、罗鹏波应给付申请人借款33333.36元及其利息、罚息，并承担执行费435元，案件受理费347.1元，律师费2000元。经查，被执行人侯彩仙、罗鹏波房屋、车辆已另案查封，现暂无其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、《最高人民的法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴运武
人民陪审员 吴小云
人民陪审员 李 雪
二〇一八年七月二十日
书 记 员 范 超
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1524民初字1893号
原告:金寨中良商品混凝土有限公司,住所地金寨现代产业园,统一社会信用代码9134152406914597X5。
法定代表人：华中良。
被告：安徽金开建设集团有限公司，住所地安徽省六安市金寨县新城区，统一社会信用代码91341524562188383M。
法定代表人：储修开。
原告金寨中良商品混凝土有限公司与被告安徽金开建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告金寨中良商品混凝土有限公司于2016年9月27日向本院提出财产保全申请，要求立即冻结安徽金开建设集团有限公司的存款500万元，并已提供担保。
本院经审查认为，金寨中良商品混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
立即冻结被告安徽金开建设集团有限公司的账户存款500万元；
本裁定送达后发生法律效力。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 陈波
二〇一六年九月二十七日
书记员 李尚
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0111刑初869号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人刘荣军，男，1985年5月26日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月19日被羁押，同年7月8日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2016）700号起诉书指控被告人刘荣军犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：2016年6月19日21时许，被告人刘荣军伙同刘某1（另案处理）在北京市房山区长阳镇奥特莱斯过街天桥北侧路边,盗窃被害人王某停放在此的飞鸽牌电动自行车（车内装有车管家GPS定位器）一辆，经北京市房山区价格认证中心鉴定，被盗电动自行车价值人民币2208元，车管家GPS价值人民币1536元。被告人刘荣军于2016年6月19日被查获归案。赃物已发还。公诉机关认为被告人刘荣军具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人刘荣军四个月以上六个月以下拘役，并处罚金。
被告人刘荣军对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人刘荣军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘荣军犯盗窃罪，判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一六年十二月五日
书记员 郑春节
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初2679号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行。
代表人：卢飞，该支行行长。
委托代理人：邹鼎，浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行员工。
委托代理人：陈雪红，浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行员工。
被告：华哲骏。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行（以下简称泰隆银行）与被告华哲骏信用卡纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由代理审判员胡斐斐适用简易程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行的委托代理人陈雪红到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告泰隆银行以被告未归还信用卡透支款为由，请求判令：1.被告偿还透支款本金10193.31元，并支付自2014年5月1日起至2016年1月13日的利息6323.69元及自2016年1月14日起至实际清偿日止以透支款本金10193.31元为基数按日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告华哲骏未作答辩，也未提供证据。
本院查明的事实如下：2013年5月3日，被告向原告提出领用贷记卡的申请，申请账户信用额度为50000元，并与原告签订《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》，约定在到期还款日（账单日后的第20天）营业终了前偿还全部透支款项的，无需支付非现金交易透支利息，否则应按人民银行相关规定利率支付自记账日起至到期还款日止的透支利息，透支利率为日利率万分之五。经原告审核同意，被告向原告领用了贷记卡，卡号为62×××06，信用额度为50000元。后被告在使用贷记卡过程中，未遵守《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》，尚欠透支款本金10193.31元、截至2016年1月13日的利息6323.69元及自2016年1月14日起至实际清偿日止以透支款本金10193.31元为基数按日万分之五计算的利息。
上述事实由原告提供的《信用卡／贷记卡个人申请表》、《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》、《信用卡交易明细》、《审批流程》及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间签订的《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》系双方真实意思表示，且未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。被告领用贷记卡并持卡进行透支消费后，理应按约履行偿还透支款的义务，未按约履行应按透支利率即日万分之五支付利息。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告华哲骏于本判决生效之日起七日内返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行透支款本金10193.31元，并支付截至2016年1月13日的利息6323.69元及自2016年1月14日起至实际清偿日止以透支款本金10193.31元为基数按日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费106.50元，由被告华哲骏负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 胡斐斐
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 胡铭洁
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0223民初1593号
原告：林文刚，男，1981年5月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
被告：庄凤明，男，1958年7月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
原告林文刚与被告庄凤明供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林文刚到庭参加诉讼，被告庄凤明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告林文刚向本院提出诉讼请求：要求被告给付2013-2014年度热费1779.4元并给付滞纳金2629元。
事实和理由：2013年10月5日，原告林文刚与依龙镇庆生村民委员会签订《供热承包合同》，承包庆生社区农民公寓楼的供热。被告庄凤明系依龙镇庆生村村民，依龙镇庆生社区1号楼4单元102室系被告庄凤明所有的房屋，原告已经按约定履行了全部合同义务，被告未按约定给付热费，原告以通知的形式要求被告履行义务，被告至今未履行。
被告庄凤明经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的质证、认证。对双方有争议的证据和事实，本院作如下分析与认定：
一、被告应否给付所欠热费1779.4元。
1.原告举示《供热承包合同》1份，用以证实依龙镇庆生社区的供暖是原告承包的，承包期间为2013年10月5日至2014年10月5日，收费标准为28元/平方米的事实；
2.原告举示2013年庆生社区热费明细表1份，用以证实依龙镇庆生社区1号楼4单元102室，面积为63.55平方米的房屋系被告庄凤明所有，被告系接受供热的服务方，被告应缴纳的热费为1779.4元。
被告庄凤明未到庭应诉，视为放弃质证权利,故本院对上述二份证据予以确认。
二、被告应否给付所欠滞纳金2629元。
原告举示的依龙镇庆生村委会出具的通知1份，用以证明原告向被告催过款，通知被告热费到期交不上，原告将按供热期开始日加收3‰滞纳金的事实。
本院认为：原告履行了全部合同义务，且原告在合理期限内已经通知被告履行义务，被告未及时给付热费的行为给原告造成了经济损失，因原告与被告无书面供用热力合同约定违约责任，未明确约定滞纳金。故对于原告要求滞纳金的请求可按中国人民银行同期贷款利率计算违约损失。违约天数应自2014年4月16日（采暖期结束）始至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。
通过对以上证据的分析与认证，本院可认定以下事实：
2013年10月5日，原告林文刚与依龙镇庆生村村民委员会签订《供热承包合同》，原告承包依龙镇庆生社区的供热，被告庄凤明系依龙镇庆生村村民委员会村民，依龙镇庆生社区1号楼4单元102室（面积63.55平方米）系被告庄凤明所有，被告接受供热服务方。原告按约定履行了合同义务，被告庄凤明对其所有的房屋热费未按约定缴纳，现被告庄凤明尚欠原告热费1779.4元。
本院认为：原告林文刚系供热服务方，被告系接受供热服务方，原告按照约定履行提供服务的义务，被告应当按照约定履行给付服务费的义务；但被告始终未履行给付义务，故本院对原告要求被告给付热费的请求予以支持。对于原告主张的滞纳金，因原、被告双方无书面供用热力合同，未书面约定违约责任及滞纳金，故可按中国人民银行同期贷款利率为基准计算原告的违约损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告庄凤明于本判决生效后5日内给付原告林文刚所欠热费1779.4元;
二、被告庄凤明于本判决生效后5日内向原告林文刚支付违约损失（以1779.4元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2014年4月16日起至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告庄凤明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 陈严
二〇一八年七月二十日
书记员 韩建
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪行申956号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：黄红卫，男，1971年3月20日出生，汉族，住湖北省汉川市。
委托诉讼代理人：石磊，北京吴少博律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区。
法定代表人：翁雷均，上海市松江区洞泾镇镇长。
再审申请人黄红卫因起诉上海市松江区洞泾镇人民政府作出的不服限期拆除决定一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01行终173号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄红卫申请再审称，其通过合法有效的民事合同取得涉案房屋权益。作为涉案房屋的业主，当然是限期拆除决定的行政相对人。涉案房屋所在的上海砖桥贸易城由上海砖桥实业公司立项，经上海市松江区人民政府及职能部门批准，采取一次规划、分期实施的方式建设。涉案房屋虽因历史原因造成手续不全，但不属于违法建筑。一、二审法院未经开庭或调查询问迳行驳回起诉，审理程序严重违法。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定，请求撤销原审裁定，对本案进行再审。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上海砖桥实业公司未取得相关批准手续、擅自搭建涉案房屋并投入使用。上海市松江区洞泾镇人民政府经调查后，作出责令限期拆除违法建筑的决定。黄红卫认为涉案房屋不属于违法建筑，但相关证据材料不足以支持该项申请再审理由。上海砖桥实业公司擅自搭建涉案房屋并予以转让的行为违反了法律的强制性规定，不受法律保护，故黄红卫认为其通过合法有效的民事合同取得房屋权益并当然是限期拆除决定的行政相对人的观点难以成立。根据法律规定，黄红卫提起行政诉讼需要是行政行为的相对人或与行政行为有利害关系。黄红卫既非涉案房屋的搭建者，不是限期拆除决定的行政相对人，又未通过合法转让取得涉案房屋权益，与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，因而不具有行政诉讼原告主体资格，其起诉不符合法律规定的起诉条件。原审法院裁定驳回起诉并无不当。
关于本案原审未经开庭审理的问题，一审法院经过阅卷认为不需要开庭审理，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款的规定迳行裁定驳回起诉并无不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。故二审法院未予开庭审理亦不违反法律规定。黄红卫该项申请再审理由缺乏事实和法律依据，不能成立。
综上，黄红卫的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回黄红卫的再审申请。
审判长 周 量
审判员 邓永杰
审判员 刘 琳
二〇一八年九月三十日
书记员 蒋瑞琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙金商终字第747号
上诉人（原审原告）：黄平。
委托代理人：曹宏永，浙江婺州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：范树富。
委托代理人：李建华。
上诉人黄平为与被上诉人范树富民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2014）金婺汤商初字第72号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。上诉人黄平及委托代理人曹宏永、被上诉人范树富及委托代理人李建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2014年1月7日，范树富向黄平出具了借条一份，借条载明：“今向黄平借到人民币伍万元整（￥50000元）”，黄平未按约将借条载明的借款本金交付范树富。
黄平于2014年2月27日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、范树富立即归还借款本金50000元，支付利息（利息按银行同期贷款利率从起诉之日计算至款清日止）；2、范树富承担案件诉讼费用。
范树富答辩称：借款不属实，没有向黄平借款50000元。
原审法院审理认为：范树富向黄平出具借条事实清楚，但黄平并未将借条载明的借款本金交付给范树富。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。黄平未能提供证据证明其已按约将借条载明的借款本金交付范树富，故黄平的诉讼请求，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》之第六十四条第一款之规定，判决：驳回黄平的诉讼请求。案件受理费525元（已减半收取），由黄平承担。
黄平不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：黄平提供了范树富亲笔签名的借条、银行存款明细账、银行存款单，结合范树富与范霞霞父女关系足以证实范树富向黄平借款的事实。一审认定黄平未将借款本金交付范树富错误。2012年9月17日黄平73500元是错打入范霞霞的账号，黄平发现错打后，及时与范树富联系，范树富认可收到这笔钱，并于2012年9月21日打回2万元，剩余钱款当时范树富说是要求借给他周转一段时间。2013年黄平与范树富多次联系，范树富都借口先缓一下没有归还。2014年1月7日黄平亲自到龙游湖镇找范树富，范树富写下借条一张。
范树富答辩称：一审法院认定事实清楚，黄平上诉所称不是事实。钱是汇给范树富女儿，范树富女儿和黄平发生业务来往。范树富的女儿因黄平欠其5万多元，之后一直没有协商好。2014年1月，黄平到范树富女儿办公室，刚好范树富在办公室。当时黄平跟范树富讲这个签一下，不会起诉的，是拿去对账一下。因范树富不识字，条子是黄平写的，在受骗的情况下范树富签了字。到2014年4月份，黄平提起诉讼才知道签去的是5万元借条，就向当地公安机关报案，黄平是一种欺骗行为。请求法院驳回上诉，维持原判。
二审中，黄平向本院提供了龙游县公安局湖镇派出所对范树富、王增田所做的询问笔录两份，证明2012年9月17日73500元打入范霞霞账户系黄平错汇，范树富欠款属实，范树富在2014年1月7日自愿出具借条，同意归还欠款。
对黄平提供的上述证据，范树富质证认为：对合法性没有异议，对真实性、关联性有异议，王增田是黄平带去的。黄平也讲他和王增田也是一起做生意的，不能证明范树富向黄平借过款的事实。本院认为，该两份询问笔录系范树富向龙游县公安局湖镇派出所报案后所作，龙游县公安局并未对范树富报案一事立案处理。王增田与范树富系同村人，又是范树富出具借条时的在场人，其陈述较为可信，与黄平的陈述及提供的证据相印证，可以证明范树富自愿出具借条的事实。
经审理，本院认定本案事实如下：黄平与范树富原有业务往来。黄平一般通过范树富女儿范霞霞账户支付货款。2011年后，双方结束业务关系。2012年9月17日，黄平将73500元款项错汇至范霞霞账户。后黄平向范树富要求返还该款。范树富通过范霞霞账户归还20000元，余款要求暂缓归还，借给其周转一段时间。2014年1月7日，经协商，范树富向黄平出具借条一份，载明：“今向黄平借到人民币伍万元整（￥50000元。）”。
本院认为：借据是证明当事人之间存在借贷合意和借贷实际发生的直接证据。2014年1月7日，范树富自愿向黄平出具借条，确认借到黄平款项50000元，事实清楚，可予认定。该借条载明“今向黄平借到人民币伍万元整（￥50000元）”，内容简单、表述清楚，意思明确。范树富系完全民事行为能力人，且经商多年，对出具借条的法律后果应当知晓。当时也有同村人王增田在场，其陈述也可印证范树富自愿出具借条的事实。范树富主张其不识字，为黄平所骗，不符合常理。黄平关于2012年9月17日汇错73500元，范树富已归还20000元，余款同意借给范树富暂用的陈述，符合常理，也有相应的证据证明，可予认定。综上，范树富尚欠黄平的余款50000元，系黄平汇错的73500元款项结算而来。范树富自愿出具借条，对欠款50000元进行了确认，应当依法归还。黄平的上诉理由于法有据，合情合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省金华市婺城区人民法院（2014）金婺汤商初字第72号民事判决；
二、范树富于本判决生效之日起五日内归还黄平欠款人民币50000元，并支付逾期付款利息（自2014年2月27日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费525元，由范树富负担。二审案件受理费1050元，由范树富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 黄玉强
审 判 员 汤 泉
二〇一四年七月十六日
代书记员 项蓓蕾
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0522民初1664号
原告：万初鹏，男。
委托代理人：鲁毅新，系桓仁正业法律服务所法律工作者。
被告：桓仁海蕴房地产开发有限公司。
法定代表人汪显波，系该公司经理。
被告沈阳天北鸿基建设集团有限公司。
法定代表人刘庆璋，系该公司经理。
原告万初鹏诉被告桓仁海蕴房地产开发有限公司、沈阳天北鸿基建筑集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于二Ｏ一六年三月二十三日立案。原告万初鹏于二Ｏ一六年九月二十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万初鹏外地打工不能到庭参加诉讼，原告万初鹏的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告万初鹏撤诉。
案件受理费二百元，减半收取计一百元(原告万初鹏缓交)，由原告万初鹏负担。
审 判 长 姜 帆
代理审判员 鲁晓玲
人民陪审员 付方阳
二〇一六年九月二十日
书 记 员 苗 琦
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第1772号
罪犯刘太阳。现在广西英山监狱服刑。
广西南丹县人民法院于2009年4月13日作出（2009）丹刑初字第19号刑事附带民事判决，以被告人刘太阳犯重大劳动安全事故、非法采矿罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元，赔偿附带民事诉讼原告人韦兴江、卢美生、韦东旭等十四人的经济损失共计人民币56681.54元。被告人刘太阳与同案被告人不服，提出上诉，广西河池市中级人民法院于2009年6月12日作出（2009）河市刑一终字第71号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2009年7月13日交付执行。罪犯刘太阳于2012年6月经本院裁定减刑一年九个月。刑期至2016年7月24日止。执行机关广西英山监狱于2014年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯刘太阳在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯刘太阳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获改造积极分子。自2012年3月起至2014年4月止累计获奖励分141.07分。罪犯刘太阳户籍所在地的灌阳县新街乡新街村民委员会、新街司法所、灌阳县民政局均证明其家庭困难，无能力缴纳罚金和赔偿金。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯刘太阳在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘太阳减去有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币50000元，赔偿附带民事诉讼原告人韦兴江、卢美生、韦东旭等十四人的经济损失共计人民币56681.54元不变（刑期至2014年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年八月四日
书记员 文胜昔
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第65号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人吴某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月21日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押在瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）15号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月9日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员袁小丽出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：1、2013年11月份的一天，被告人吴某在瑞安市塘下镇鲍田新坊村木墩洋工业区x幢xx-
xx号上班时，窃取被害人林某厂内的一袋重20余斤的磷铜废料，后销赃得款人民币500元。
2、2014年1月份的一天，被告人吴某在瑞安市塘下镇鲍田新坊村木墩洋工业区x幢xx-
xx号上班时，窃取被害人林某厂内的一袋重70余斤的磷铜废料，后销赃得款人民币1000余元。
3、2014年6月份的一天，被告人吴某驾车窜至瑞安市塘下镇鲍田新坊村木墩洋工业区x幢xx-
xx号，通过爬三楼厨房窗户的方式进入厂内，窃取被害人林某放在一楼车间内的一袋磷铜废料及三个小盘的磷铜原材料，后予以销赃。经估价，被盗磷铜原材料重129斤，价值人民币3354元。
4、2014年8月7日凌晨，被告人吴某驾车窜至瑞安市塘下镇鲍田办事处新坊村木墩洋工业区x幢xx-
xx号，通过爬三楼厨房窗户的方式进入厂内，窃取被害人林某放在一楼车间内的磷铜原料166斤及磷铜废料94斤。经估价，被盗财物价值共计人民币6651元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某的陈述、证人张某的证言、价格鉴定结论书、搜查笔录、照片、情况说明、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月21日起至2015年5月20日止）。
二、责令被告人吴某退赔被害人林某的经济损失。款限判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 董海东
二〇一五年一月九日
（代）书记员 林炳坤
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初2800号
原告：李桂娥，女，汉族，居民。
委托代理人：张娜（系李桂娥儿媳），居民。
被告：张明亮，男，汉族，阳谷县安乐镇刘铺村居民。
被告：张成坤，男，汉族，职工，阳谷县石佛镇凤栖湾小区。
原告李桂娥与被告张明亮、张成坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂娥的委托代理人张娜到庭参加诉讼。被告张明亮、张成坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李桂娥向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款300000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年1月27日被告张明亮、张成坤向我借款300000元，我从银行提取现金后交付给被告。当时约定借款年利率为1分5。后经我多次催要，被告未偿还借款本金，并于2016年1月27日重新出具了欠条。
张明亮辩称，在原告处借款300000元属实，借款时原告支付给我的现金。借款后按年利率1分多每年支付一次利息，没有偿还过本金。原告提交的2016年1月27日出具的欠条是后来更换的。我同意偿还借款本金及利息。
张成坤未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张明亮于2012年1月27日在原告处借款300000元，被告张成坤为该笔借款担保。借款后，被告张明亮按年利率15%每年向原告支付一次利息，未偿还借款本金。被告张明亮于2016年1月27日重新为原告出具欠条一份，被告张成坤作为担保人在借条上签名，双方未书面约定担保方式。诉讼过程中，原告要求被告自2015年1月27日起，按年利率15％支付利息。
本院认为，合法的借贷行为受法律保护，借款人应按约定偿还借款本金及利息。被告张明亮在原告处借款300000元，事实清楚，证据确实充分，故被告张明亮应偿还原告借款本金300000元。借款后，被告张明亮按年利率15%每年向原告支付一次利息，应视为双方约定的借款年利率为15%，故原告要求被告张明亮按年利率15％支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告提交的借条未载明欠息情况，故原告要求被告自2015年1月27日起支付利息，无事实根据及法律依据，对此，本院不予支持。被告张明亮应自2016年1月27日起，按年利率15%向原告支付利息。被告张成坤作为保证人在被告张明亮重新出具的欠条上签名，因此，被告张成坤应承担保证责任。因双方未书面约定保证方式，故保证方式应认定为连带责任保证。
综上所述，被告张明亮应偿还原告李桂娥借款本金300000元，利息自2016年1月27日起，按年利率15％计算；被告张成坤对上述借款本金及利息应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张明亮于判决生效后十日内偿还原告李桂娥借款本金300000元及利息（利息自2016年1月27日起，按年利率15％计算）；
二、被告张成坤对第一项之内容承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，诉讼保全费2020元，由被告张明亮、张成坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张保山
二〇一六年八月二十五日
书记员 赵 静
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1323民初1245号
原告：惠东碧桂园房地产开发有限公司，住所地广东省惠东县稔山镇边马（镇政府大院三楼）。
法定代表人：杨文杰。
委托诉讼代理人：朱昱祯、徐金文，该公司工作人员。
被告：明钰峰，男，1999年8月30日出生，汉族，住江西省南康市，
原告惠东碧桂园房地产开发有限公司与被告明钰峰商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告惠东碧桂园房地产开发有限公司于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠东碧桂园房地产开发有限公司申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠东碧桂园房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费4830元，减半收取2415元，由原告惠东碧桂园房地产开发有限公司负担。
审判长 彭崇峰
审判员 练新贵
审判员 刘振尧
二〇一八年一月十一日
书记员 何科达
山东省日照市东港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1102刑初61号
公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。
被告人安某，农民。2015年10月23日因涉嫌犯寻衅滋事罪被日照市公安局东港分局取保候审。
山东省日照市东港区人民检察院以日东检公刑诉（2016）37号起诉书指控被告人安某犯寻衅滋事罪，于2016年1月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省日照市东港区人民检察院指派检察员张京娟出庭支持公诉，被告人安某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月27日12时许，被告人安某酒后在日照市东港区河山镇海河小区沿街无故殴打被害人张某、胡某夫妇，致二人轻微伤。被告人安某于2015年10月22日自动投案，如实供述了犯罪事实。公诉机关提供了户籍证明等书证，证人孙某等人的证言，被害人的陈述，人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，公诉机关认为被告人安某的行为构成寻衅滋事罪，应当依法追究其刑事责任。
上述事实，被告人安某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明等书证，证人孙某、丁某等人的证言，被害人张某、胡某的陈述，被告人安某的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，监控录像等证据证实，足以认定。
同时查明，被告人安某与被害人达成民事赔偿协议，取得了被害人的谅解。上述事实有调解协议予以证实。
本院认为，被告人安某随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人安某自愿认罪，并在案发后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人安某与被害人达成民事赔偿协议，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人安某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑，在缓刑考验期内依法对其实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人安某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王 军
人民陪审员 山凤云
人民陪审员 丁昌华
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 侯鲁燕
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5103刑初85号
公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。
被告人庄沛钿，男，1989年2月23日出生，，汉族，小学文化程度，无业，出生地广东省潮州市潮安区，户籍所在地广东省潮州市潮安区。2016年11月16日因吸毒行为被处行政拘留十五日，同日被决定强制隔离戒毒二年，因本案于2016年11月30日被刑事拘留，2016年12月9日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉[2017]82号起诉书指控被告人庄沛钿犯贩卖毒品罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，于2017年3月17日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派检察员陈妍瑜出庭支持公诉，被告人庄沛钿到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月被告人庄沛钿先后二次在潮州市潮安区龙湖镇后郭村村道，将共计0.08克的毒品海洛因贩卖给吸毒人员谢某(已行政处罚)，获得赃款人民币l00元。
被告人庄沛钿于2016年11月16日因吸毒嫌疑被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人庄沛钿在开庭审理过程中没有异议，并有证人谢某、陈某1、陈某2的证言，辨认笔录，现场图、现场照片，被告人庄沛钿在公安机关和检察机关讯问时所作的供述，公安机关的抓获证实及破案经过等相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人庄沛钿系有吸毒情节的贩毒人员，为非法获利，违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，贩卖毒品海洛因数量不满十克，依法应予以惩处。
公诉机关指控被告人庄沛钿犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人庄沛钿归案后，如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人庄沛钿判处九个月以上一年九个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关提出的量刑建议恰当，可予采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人庄沛钿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月30日起至2017年9月29日止）
二、对被告人庄沛钿贩卖毒品犯罪的违法所得人民币100元予以追缴，上缴国库。
本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
(此页无正文)
审判员 郑小伟
二〇一七年三月二十四日
书记员 李 乔
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1183执1823号之二
申请执行人张金城，男，1977年8月3日生，汉族，住句容市。
被执行人ＸＸ兵，男，1973年8月26日生，汉族，住句容市开发区。
本院在执行申请执行人张金城与被执行人ＸＸ兵追偿权纠纷一案中，现申请执行人张金城自愿撤回对被执行人ＸＸ兵的执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回对被执行人的执行申请，且不违反法律规定，应予准许，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）苏1183执1822号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 琴
审 判 员 赵海骏
审 判 员 许社民
二〇一八年十一月十五日
法官助理 曹中柳
书 记 员 冯 瑶
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04374号
罪犯王小平，男，1972年5月20日出生于湖北省监利县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院于2011年4月18日作出（2011）雨法刑初第63号刑事判决，以被告人王小平犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万元。因该犯不服，提出上诉，湖南省湘潭市中级人民法院于2011年5月27日作出（2011）潭中刑终第109号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省株洲市中级人民法院于2013年7月15日作出（2013）株中法刑执字第726号刑事裁定，对其减刑1年。
执行机关湖南省星城监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王小平自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王小平在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王小平减去有期徒刑七个月二十二天（刑期至2014年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 靓
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1303执1240号之一
移送执行人惠州市惠阳区人民法院刑事审判第二庭。
被执行人钟松高，男，汉族。
被执行人黄妙欢，女，汉族。
关于被执行人钟松高、黄妙欢被处罚金一案，本院作出的（2016）粤1303刑初155号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人钟松高、黄妙欢均未履行该刑事判决书确定的各缴纳罚金3000元的义务，本院刑事审判第二庭移送执行，本院于2017年7月18日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人钟松高、黄妙欢发出执行通知书等法律文书，责令钟松高、黄妙欢限期各缴纳罚金3000元。逾期被执行人未履行。本院依法到全国执行网络查控系统查询，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案于2017年12月20日终结本次执行程序。被执行人钟松高、黄妙欢分别于2018年1月10日、11日向本院缴纳罚金3000元，已全部履行本院（2016）粤1303刑初155号刑事判决书确定的缴纳罚金的义务，本案执行完毕结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 钟 飞
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一八年一月十一日
书记员 李伟锋
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）姑苏刑初字第0288号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人张某。2014年3月31日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审，2014年9月24日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
辩护人卞金燕，江苏丁晓农律师事务所律师。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2014）726号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2014年7月31日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，后发现本案有不宜适用简易程序审理的情形，遂转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员许蓉出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人卞金燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2014年3月27日23时许，被告人张某醉酒后驾驶苏E×××××轿车在齐门路由南向北行驶至北园路路口时，撞到停在路口的2辆出租车，民警接警后至现场将被告人张某查获。经鉴定，被告人张某血液中乙醇浓度为196毫克／100毫升。2014年3月31日，被告人张某接电话通知后至公安机关投案，如实供述罪行。事发后，被告人张某已赔偿出租车车损1500元。公诉机关指控以危险驾驶罪追究被告人张某的刑事责任，且被告人有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定。
被告人张某对公诉机关指控无异议并自愿认罪，请求从轻处罚。辩护人提出，被告人张某系初犯、偶犯，有自首情节，认罪悔罪态度好，请求对被告人张某从轻处罚。
公诉人当庭宣读了证人刘某、高某证言及辨认笔录、被告人张某供述，机动车驾驶证复印件、查询信息、机动车行驶证复印件、查询信息、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、现场笔录、抽取血样密封袋，苏州大学司法鉴定中心出具的（2014）毒检字第1637号司法鉴定检验报告书，道路交通事故现场图、现场照片、道路交通事故认定书（简易程序）、谅解书、道路交通事故经济赔偿凭证、“发、破案经过”、“查获经过”、“接处警工作登记表”、常住人口信息等证据，法庭出示了现金缴款单复印件等证据。以上证据均经当庭质证，被告人张某及其辩护人未提出异议，经审查，上述证据来源合法、内容客观，本院依法确认其证明效力，并认定公诉机关指控的事实。
本院审理期间，被告人张某缴纳暂扣款2000元。
本院认为，被告人张某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法当处拘役，并处罚金。公诉机关的指控成立。被告人张某在案发后经公安机关通知主动到案，并如实供述罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人张某赔偿事故对方车损，酌情从轻处罚，被告人及其辩护人要求从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年9月24日至2014年11月23日止；已缴纳的暂扣款二千元于生效之日抵作罚金，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 章 勤
代理审判员 孙 霞
人民陪审员 周翔官
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 吕 娜
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1181执3643号
申请执行人：丹阳市开发区锐泽包装制品经营部,住丹阳市开发区,机构代码:321181600729180
法定代表人:潘银华。
被执行人：郦金芳,男性,汉族,1984年9月7日出生33,岁,汉族,住丹阳市。
被执行人：郦丹,女性,汉族,1986年11月16日出生31,岁,汉族,住丹阳市。
申请执行人丹阳市开发区锐泽包装制品经营部与被执行人郦金芳、郦丹买卖合同纠纷一案中，本院于2018年5月15日依法作出的（2018）苏1181民初2199号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款46539元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。
经查，2018年6月15日，申请执行人在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
本案在执行过程中，本院于2018年7月24日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。
2018年8月4日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，依据反馈信息，本院对郦金芳名下登记了牌照号为苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××号车辆予以查封，对被执行人郦丹名下登记了牌照号为苏Ｌ×××××号的车辆予查封，未发现其他可供执行的财产。2018年11月7日，本院进行第二次网络查询，未发现被执行人其他有可供执行的财产线索。
由于被执行人拒不申报财产，本院于2018年8月4日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。
2018年11月14日，本院依法作出对被执行人司法拘留并罚款的决定，因未能找到被执行人，故没有能够实际实施。
2018年11月6日，本院依法查封被执行人郦金芳、郦丹所有的位于华南××××单元401的房地产（房屋所有权证号：苏20**丹阳市不动产权0001180号），系轮候查封，本院暂无处置权，申请人执行人同意暂不处置该房产。
2018年11月14日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。本次执行程序中，本案标的未能执行到位，是因为被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供财产线索，申请执行人也同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2018）苏1181民初2199号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 邱国良
审判员 顾玉辉
审判员 沙军荣
二〇一八年十一月十五日
书记员 黄世增
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1702民初3369号
申请人:陈富贵，男，1963年9月28日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被申请人：龙小福，男，1976年6月11日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被申请人：杨先举，男，汉族，1966年9月24日出生，住安徽省铜陵县。
申请人陈富贵与被申请人龙小福、杨先举民间借贷纠纷一案，申请人于2018年7月12日向本院提出诉讼保全申请，要求查封、冻结被申请人价值560万元的银行存款或等额财产。申请人已向本院提供担保。
本院认为,申请人的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封、冻结龙小福、杨先举名下的银行存款560万元或等额价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 慈源
二〇一八年七月十三日
书记员 王莉
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虎刑初字第0044号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人李某某，2013年9月25日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审，2014年3月5日经本院决定被逮捕，现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2014）78号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派代理检察员王雨晴出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：被告人李某某于2013年9月24日中午酒后驾驶苏E5P8**轿车在本市虎丘区沿玉山路由西向东行驶至新升新苑北门口。经苏州大学司法鉴定所鉴定，被告人李某某血液中的乙醇浓度为147mg／100ml。公诉机关认为，被告人李某某的行为已构成危险驾驶罪。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人李某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人李某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2013年9月24日中午，被告人李某某酒后驾驶牌号为苏E5P8**轿车在苏州市虎丘区沿玉山路由西向东行驶至新升新苑北门口时被公安机关查获。经苏州大学司法鉴定所鉴定，被告人李某某血液中的乙醇浓度为147mg／100ml。
归案后，被告人李某某如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，庭审中自愿认罪。
在本院审理期间，被告人李某某预交罚金保证金人民币1000元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某某、方某某的证言，公安机关出具的发破案经过、查获经过，当事人血样提取登记表、驾驶证信息，道路交通事故现场图，苏州大学司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，被告人李某某的身份证明、罚金收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法判处拘役，并处罚金。被告人李某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。又鉴于被告人李某某能预交罚金保证金，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。据此，本院为维护公共安全及正常的交通管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月5日起至2014年4月4日止，罚金自判决生效第二日起三个月内缴纳，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许修尧
二〇一四年三月五日
书 记 员 钱苏苏
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1524民初450号
原告：孙学召，女，1968年9月19日生，汉族，农民，住河南省商城县。
被告：张强，男，1974年10月23日生，汉族，农民，住河南省商城县。
原告孙学召与被告张强民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙学召到庭参加诉讼，被告张强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙学召向本院提出诉讼请求：1.被告张强偿还借款80000元及利息（自借款之日起按照月利率20‰支付利息至清偿借款时止）；2.被告张强承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告系同组居民。2014年7月8日，被告张强以开发房地产缺乏资金为由向原告孙学召借款80000元，并约定月利率20‰，被告张强向原告出具借条一张“借条今借孙学召现金捌万元￥80000.0（利息贰分）借款人张强2014.7.8号”。后此款被告既未结息也未偿还本金，原告遂诉至法院。
被告张强未作答辩。
本院经审理认定事实与原告所述一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张强向原告孙学召借款80000元并约定月息二分的利息，有被告张强书写的借条为证，事实清楚，证据确实充分，故对原告请求被告偿还80000元借款并支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应当承担相应的法律后果。
综上所述，为了维护社会的经济秩序和诚信，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张强于本判决生效之日起七日内向原告孙学召偿还借款80000元及利息（利息自2014年7月8日起按年利率24%计算至清偿借款时止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告张强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 影
审 判 员 李立林
人民陪审员 刘冬梅
二〇一八年八月一日
书 记 员 张德政
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第1642号
罪犯黄焕泉。现在广西英山监狱服刑。
广东省廉江市人民法院于2009年3月10日作出（2009）廉刑初字第79号刑事判决，以被告人黄焕泉犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后于2009年4月7日交付执行。罪犯黄焕泉于2012年8月经本院裁定减刑一年一个月。刑期至2020年9月9日止。执行机关广西英山监狱于2014年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯黄焕泉在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯黄焕泉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012、2013年度获监狱大会表扬。自2012年5月起至2014年4月止累计获奖励分120.53分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯黄焕泉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄焕泉减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元不变（刑期至2018年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年八月四日
书记员 文胜昔
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪行申955号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘晓华，男，1974年1月24日出生，住安徽省。
委托诉讼代理人：石磊，北京吴少博律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区。
法定代表人：翁雷均，上海市松江区洞泾镇镇长。
再审申请人刘晓华因起诉上海市松江区洞泾镇人民政府作出的不服限期拆除决定一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01行终200号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘晓华申请再审称，其通过合法有效的民事合同取得涉案房屋权益。作为涉案房屋的业主，当然是限期拆除决定的行政相对人。涉案房屋所在的上海砖桥贸易城由上海砖桥实业公司立项，经上海市松江区人民政府及职能部门批准，采取一次规划、分期实施的方式建设。涉案房屋虽因历史原因造成手续不全，但不属于违法建筑。一、二审法院未经开庭或调查询问迳行驳回起诉，审理程序严重违法。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定，请求撤销原审裁定，对本案进行再审。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上海砖桥实业公司未取得相关批准手续、擅自搭建涉案房屋并投入使用。上海市松江区洞泾镇人民政府经调查后，作出责令限期拆除违法建筑的决定。刘晓华认为涉案房屋不属于违法建筑，但相关证据材料不足以支持该项申请再审理由。上海砖桥实业公司擅自搭建涉案房屋并予以转让的行为违反了法律的强制性规定，不受法律保护，故刘晓华认为其通过合法有效的民事合同取得房屋权益并当然是限期拆除决定的行政相对人的观点难以成立。根据法律规定，刘晓华提起行政诉讼需要是行政行为的相对人或与行政行为有利害关系。刘晓华既非涉案房屋的搭建者，不是限期拆除决定的行政相对人，又未通过合法转让取得涉案房屋权益，与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，因而不具有行政诉讼原告主体资格，其起诉不符合法律规定的起诉条件。原审法院裁定驳回起诉并无不当。
关于本案原审未经开庭审理的问题，一审法院经过阅卷认为不需要开庭审理，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款的规定迳行裁定驳回起诉并无不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。故二审法院未予开庭审理亦不违反法律规定。刘晓华该项申请再审理由缺乏事实和法律依据，不能成立。
综上，刘晓华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘晓华的再审申请。
审判长 周 量
审判员 邓永杰
审判员 刘 琳
二〇一八年九月三十日
书记员 蒋瑞琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民一(民)初字第4912号
原告上海满兴装饰设计工程有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人杨宗品。
委托代理人姚青峰，上海一凡律师事务所律师。
被告上海哲银体育健身有限公司，注册地上海市浦东新区。
法定代表人张学军。
委托代理人高黎颖，女。
本院在审理上海满兴装饰设计工程有限公司与被告上海哲银体育健身有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告上海满兴装饰设计工程有限公司于2014年3月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告上海满兴装饰设计工程有限公司申请撤回起诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海满兴装饰设计工程有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币4,495元，减半收取计人民币2,247.50元，由原告上海满兴装饰设计工程有限公司负担。
审判员 陆菁
二〇一四年三月三十一日
书记员 沈洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第2130-1号
申请执行人苏苗帮。
被执行人温州中升丰田汽车销售服务有限公司，住所地浙江省苍南县（示范工业园区二期）苍南高速路口直行5００米。
法定代表人：李国强。
本院依据已经发生法律效力的温州苍南法院（2015）温苍民初字第486号民事判决书，于2015年8月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述已生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人温州中升丰田汽车销售服务有限公司在中国工商银行苍南支行（账号：12×××13）的存款21020元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 薛小丽
二〇一五年八月二十六日
书记员 吴新新
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂03民辖终108号
上诉人（原审被告）：湖北地金建设有限公司。住所地：湖北省襄阳市。
法定代表人：张呈荣，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：徐仁海，男，1964年2月26日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
原审被告：湖北鑫通物流有限公司。住所地：湖北省郧西县。
法定代表人：庞超，该公司执行董事。
原审被告：徐志俊，男，1968年2月3日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
上诉人湖北地金建设有限公司因与被上诉人徐仁海及原审被告湖北鑫通物流有限公司、徐志俊建设工程合同纠纷一案，不服湖北省郧西县人民法院（2018）鄂0322民初314号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
湖北地金建设有限公司上诉称，请求撤销原审裁定，移送襄阳市襄城区人民法院审理。理由如下：应适用原告就被告的属地管辖原则确定管辖法院，被告住所地在襄阳襄城区，本案应由襄阳市襄城区人民法院审理。
徐仁海、湖北鑫通物流有限公司、徐志俊未作答辩。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，本案建设工程施工合同应按不动产所在地确定管辖法院。案涉工程项目所在地位于湖北省××县，故湖北省郧西县人民法院对本案享有专属管辖权。湖北地金建设有限公司提出的上诉理由不能成立，予以驳回。原审裁定正确，予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴森龙
审 判 员 黄 明
审 判 员 杜 语
二〇一八年七月十九日
法官助理 卢月华
书 记 员 李承霖
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十八条……
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。……
陕西省武功县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0431民初868号
原告：李某某，男，汉族，1964年5月17日生。
委托诉讼代理人：刘某某，男，汉族，1960年6月6日生。
被告：朱某某，男，汉族，1964年9月23日生。
委托诉讼代理人：刘团会，陕西五功律师事务所律师。
案由：返还原物纠纷。
本院在审理李某某诉朱某某返还原物纠纷一案中，原告于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费900元减半征收后450元，由原告承担。
审 判 长 乔 慧
审 判 员 郭 欣
人民陪审员 何慧芸
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 徐文娟
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪行申973号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王德祥，男，1956年1月2日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：石磊，北京吴少博律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区。
法定代表人：翁雷均，上海市松江区洞泾镇镇长。
再审申请人王德祥因起诉上海市松江区洞泾镇人民政府作出的不服限期拆除决定一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01行终138号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王德祥申请再审称，其通过合法有效的民事合同取得涉案房屋权益。作为涉案房屋的业主，当然是限期拆除决定的行政相对人。涉案房屋所在的上海砖桥贸易城由上海砖桥实业公司立项，经上海市松江区人民政府及职能部门批准，采取一次规划、分期实施的方式建设。涉案房屋虽因历史原因造成手续不全，但不属于违法建筑。一、二审法院未经开庭或调查询问迳行驳回起诉，审理程序严重违法。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定，请求撤销原审裁定，对本案进行再审。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上海砖桥实业公司未取得相关批准手续、擅自搭建涉案房屋并投入使用。上海市松江区洞泾镇人民政府经调查后，作出责令限期拆除违法建筑的决定。王德祥认为涉案房屋不属于违法建筑，但相关证据材料不足以支持该项申请再审理由。上海砖桥实业公司擅自搭建涉案房屋并予以转让的行为违反了法律的强制性规定，不受法律保护，故王德祥认为其通过合法有效的民事合同取得房屋权益并当然是限期拆除决定的行政相对人的观点难以成立。根据法律规定，王德祥提起行政诉讼需要是行政行为的相对人或与行政行为有利害关系。王德祥既非涉案房屋的搭建者，不是限期拆除决定的行政相对人，又未通过合法转让取得涉案房屋权益，与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，因而不具有行政诉讼原告主体资格，其起诉不符合法律规定的起诉条件。原审法院裁定驳回起诉并无不当。
关于本案原审未经开庭审理的问题，一审法院经过阅卷认为不需要开庭审理，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款的规定迳行裁定驳回起诉并无不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。故二审法院未予开庭审理亦不违反法律规定。王德祥该项申请再审理由缺乏事实和法律依据，不能成立。
综上，王德祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回王德祥的再审申请。
审判长 周 量
审判员 邓永杰
审判员 刘 琳
二〇一八年九月三十日
书记员 蒋瑞琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕07刑更725号
罪犯蔡旭光，男，汉族，初中文化，1985年8月2日出生于广西壮族自治区南宁市宾阳县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省宝鸡市陈仓区人民法院于2016年3月10日作出（2016）陕0304刑初15号刑事判决，以被告人蔡旭光犯诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月（刑期至2020年9月8日止），并处罚金11000元，责令退赔170000元。2016年4月7日入监执行刑罚。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯蔡旭光的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯蔡旭光在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得13个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯蔡旭光在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯蔡旭光确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯蔡旭光确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯蔡旭光的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡旭光减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期至2020年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房建军
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一八年九月二十日
书 记 员 王龙飞
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1426民初191号
原告：北京铜牛瑞蓝制衣有限公司。
法定代表人：顾训萍，该公司董事长。
委托代理人：刘连祥，山东刘连祥律师事务所律师。
被告：德州大泰成新材料科技有限公司。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
原告北京铜牛瑞蓝制衣有限公司诉被告德州大泰成新材料科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月17日立案受理后适用简易程序，依法由审判员刘刚独任审判，于2015年3月7日公开开庭进行了审理。原告北京铜牛瑞蓝制衣有限公司委托代理人刘连祥到庭参加诉讼，被告德州大泰成新材料科技有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月20日、5月22日，被告分两次向原告借款5000000元。借款到期后被告未履行还款义务。为此，诉至法院。要求被告立即偿还借款5000000元及利息，并承担诉讼费用。
被告德州大泰成新材料科技有限公司未到庭也未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本庭提供的证据有：
一、借据两张。拟证实：被告向原告借款5000000元的事实。
二、中国农业银行电子银行交易回单两份。拟证实：原告已经按照约定日期将借款支付给了被告。
三、被告单位注册信息表一份。拟证实：被告单位是有限责任公司，法定代表人为ＸＸ。
被告德州大泰成新材料科技有限公司未向本庭提交证据。
经审理查明：2015年5月20日被告德州大泰成新材料科技有限公司向原告北京铜牛瑞蓝制衣有限公司借款1000000元，被告并给原告出具借据一张，内容为“今借到北京铜牛瑞蓝制衣有限公司款壹佰万元整（￥1000000.00元），借款期限为六个月，还款日期为2015年11月20日。借款人：德州大泰成新材料科技有限公司，经办人李大伟”。同日原告在中国农业银行11-130501040002487账户转入被告9140114031542050000948账户1000000元。
2015年5月22日被告德州大泰成新材料科技有限公司向原告北京铜牛瑞蓝制衣有限公司借款4000000元，被告并给原告出具借据一张，内容为“今借到北京铜牛瑞蓝制衣有限公司款（大写）肆佰万元整（￥4000000.00元），借款期限为2015年5月22日至2015年6月20日，借款人：德州大泰成新材料科技有限公司，经办人李大伟、ＸＸ”。同日原告在中国农业银行11-130501040002487账户转入被告9140114031542050000948账户4000000元。
以上两笔借款共计5000000元。借款到期后被告未按约定日期偿还原告借款。为此。原告诉来本院，要求被告立即偿还借款5000000元及从借款逾期之日起至借款还清之日止按照年利率6%支付利息。
以上事实由当事人陈述、借据两张、中国农业银行电子银行交易回单两份、被告单位注册信息表一份、庭审笔录在卷为凭，并经当庭质证后认证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告德州大泰成新材料科技有限公司向原告北京铜牛瑞蓝制衣有限公司借款5000000元，由借据、中国农业银行电子银行交易回单予以证实，本院予以确认。
原告已经按照约定通过银行转账方式向被告支付了借款5000000元，被告未按约定期限偿还借款，构成违约。故原告要求被告偿还借款5000000元诉请，本院依法予以支持。关于原告主张的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；故对原告主张被告从借款逾期之日起至借款还清之日止按照年利率6%支付利息的诉请不违反法律规定，本院依法予以支持。被告德州大泰成新材料科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告德州大泰成新材料科技有限公司于本判决生效后七日内偿还原告北京铜牛瑞蓝制衣有限公司借款5000000元及逾期利息（逾期利息自借款逾期之日起至借款还清之日止按照年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23400元、保全费5000元，由被告德州大泰成新材料科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘 刚
二〇一六年三月八日
书记员 周玉超