wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙10民终2043号
上诉人（原审原告）：潘承燕，女，1970年2月20日出生，汉族，住温岭市。
被上诉人（原审被告）：林财富，男，1967年11月13日出生，汉族，住温岭市。
被上诉人（原审被告）：邹珠娥，女，1969年2月13日出生，汉族，住温岭市。
上诉人潘承燕因与被上诉人林财富、邹珠娥民间借贷纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2017）浙1081民初15323号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
潘承燕上诉请求：1、二被上诉人偿还上诉人借款600000元，被上诉人林财富负连带清偿责任；2、二被上诉人偿还600000借款自2013年8月15日起按月利率1.5%计算至判决履行之日的利息，被上诉人林财富负连带清偿责任；3、诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由：1、有证据证明林财富获得了该笔借款的利益，林财富应负连带清偿责任。2、2009年的该笔借款未包含在犯罪期限内，并且被上诉人邹珠娥确认未归还，应当按民事纠纷处理。3、该笔借款曾打入被上诉人的女儿林盼盼账户，林财富曾打利息给上诉人潘承燕。林财富参与解决与潘承燕的债务纠纷，应当认定该600000元为被上诉人夫妻家庭所需。4、邹珠娥庭审时声称，该笔借款转给叶官富，叶官富称已作为还款于2010年12月2日打给林财富1000000元。二被上诉人在2012年12月2日用于购买温岭市城西街道翡翠花园的房屋，有银行存单及购房借贷合同等证明。5、二被上诉人翡翠花园房屋拍卖款的一半，法院决定返还给林财富，但购房款包含上诉人的600000元，林财富应当偿还，房屋拍卖款应当用于偿还600000元。6、林财富至今未返还上诉人的债务，也没有承担其他人的债务，并且夫妻共有的房产、汽车、银行股份金等转让他人，其将转让款占为己有，逃避返还债务，其还辞去银行工作、逃避返还债务。
潘承燕向一审法院起诉请求：二被告偿还原告借款600000元及自2013年8月15日起按月利率1.5%计算至判决履行之日的利息。
一审法院认为：温岭市人民检察院指控邹珠娥犯非法吸收公众存款罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院于2016年8月12日作出（2016）浙1081刑初558号刑事判决：一、被告人邹珠娥犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三十二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月1日起至2021年8月31日；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）二、责令被告人邹珠娥将犯罪所得返还各被害人。其中被害人王某335万元，被害人潘承燕和潘某872.77万元，被害人戴某20万元，被害人蔡某70万元，被害人陈某150万元，被害人林某43万元，被害人陈某241万元。本案中原告所主张的借款600000元（包括2009年5月2日借条所载200000元、2009年8月11日借条所载100000元、2009年9月15日借条所载300000元）已经上述（2016)浙1081刑初558号刑事判决书确认为非法集资犯罪，并责令邹珠娥返还犯罪所得（包括本案原告主张的600000元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定：驳回原告潘承燕的起诉。
本院认为：被上诉人邹珠娥因非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑并处罚金的事实清楚，上诉人在本案中所主张的600000元款项已经生效的（2016)浙1081刑初558号刑事判决确认由被上诉人邹珠娥予以返还。现上诉人起诉要求被上诉人林财富、邹珠娥承担讼争借款的还款责任，因该笔款项涉及刑事犯罪，上诉人如认为邹珠娥的其他家庭成员与涉案款项有关联，应向有关机关另行主张，故一审法院驳回上诉人的起诉得当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 张妙君
审 判 员 戴莹莹
二〇一八年八月二十七日
代书记员 梁明霞
云南省曲靖市沾益区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0328执1240号
申请执行人张某，女，汉族，1989年10月12日生，沾益县人，初中文化，农民，住沾益县。
被执行人杨某1，男，汉族，1988年11月11日生，沾益县人，初中文化，农民，住沾益县。
张某与杨某1婚姻家庭纠纷一案，本院于2016年3月29日作出(2016)云0328民初375号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：“准予原告张某与被告杨某1离婚，婚生女杨卓琰由原告张某抚养”。申请执行人张某于2017年12月4日向本院申请执行，本院现已依法立案受理。
本案在执行过程中，被执行人杨某1于2018年2月2日将杨某2带至本院执行局，但杨某2拒绝随申请执行人张某生活，不与申请执行人张某回家。杨某2系未成年人，为了其身心健康，本院亦不能采取强制措施让申请执行人张某将杨某2带走，致使杨某2再次随被申请执行人杨某1回家。本院与杨某2再次沟通无果。至此，被申请执行人杨某1已经履行了其应当履行的义务，但因杨某2的行为导致本案申请执行人张某的申请内容不能执行，符合法律规定人民法院认为应当终结执行的其他情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）云0328执1240号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹宝林
审判员 桂俊赛
审判员 王恩智
二〇一八年七月二十七日
书记员 杨恩莹
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初977号
原告刘伟勇。
委托代理人罗xx。
被告浙江金圆淮安置业有限公司，住所地淮安市淮阴区长江东路170号。
法定代表人赵卫东，系该公司董事长。
委托代理人王xx。
委托代理人郑xx。
原告刘伟勇与被告浙江金圆淮安置业有限公司（以下简称金圆公司）相邻采光、日照纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由审判员滕威适用简易程序，于同年4月6日公开开庭进行审理。原告刘伟勇的委托代理人罗xx、被告金圆公司的委托代理人王xx、郑xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟勇诉称：原告刘伟勇所居住的东昇花园小区11幢楼与被告金圆公司所开发的金圆幸福城小区系相邻关系。金圆幸福城小区所建楼房有32层，原告居住的房屋与原来相比日照时间明显缩短，导致日常支出增加，环境遭到破坏、身心受到影响、所住房屋贬值。现请求法院依法判决被告金圆公司赔偿或补偿原告刘伟勇因采光权受到侵害而导致的影响视觉卫生、房屋贬损以及由此而产生的取暖、照明等额外费用等损失1万元。原告刘伟勇为此向本院提供了自己的房产证、在银川路大桥××组照片作为证据材料，以证明其住所的阳光被高层楼房所遮挡、被告所建高楼造成其视觉污染的事实。
被告金圆公司辩称：被告金圆公司所开发的金圆幸福城项目，未违反国家有关工程建设的标准，且取得了行政机关的许可，系合法建筑。该项目也经过有关单位对周边日照影响的分析，原告所居住房屋的日照时间能够满足农历大寒日累计2小时，并不构成对原告刘伟勇采光权的妨害，法院应驳回原告刘伟勇的诉讼请求。被告金圆公司针对抗辩事实及理由，向本院提供了“建设用地规划许可证”、“建设工程施工许可证”、“国有土地使用证”以及淮安市城市地理信息中心的《日照分析报告书》等证据材料。
经审理查明：原告刘伟勇所居住的淮阴区东昇花园小区11幢房屋，与被告金圆公司开发的金圆幸福城小区项目相毗邻，幸福城小区位于东昇花园小区南边，层高约100米共32层。为申报该项目，被告金圆公司委托了淮安市城市地理信息中心（现为规划编制研究中心）对该项目周边的日照情况进行了分析。原告代理人提出该报告出具单位为淮安市规划局下属单位，其不具备出具日照分析报告的乙级资质。对此，无论是《淮安市高层建筑日照分析管理规定（2010年版）》，还是《淮安市日照影响分析规划管理规定（2013年版》（淮规发（2013）54号），均未要求日照分析单位只能是具有乙级资质的单位，而是并列规定了具备建筑设计资质的单位、相关研究机构或相关技术服务咨询机构也可编制日照影响分析报告，故淮安市城市地理信息中心于2012年7月6日出具的《日照分析报告书》，可以作为金圆幸福城高层建筑物是否影响东昇花园11幢楼房采光权的基本判断依据。原告刘伟勇虽然提供了一组照片，证明所住的楼房采光被高楼遮挡，但在上述《日照分析报告书》中，却并无金圆幸福城拟建后对东昇花园小区11幢楼日照时间不满足农历大寒日累计低于2小时的分析结论，金圆幸福城项目也于2012年获得了淮安市规划部门的审批。故本院无法确定原告刘伟勇的采光权受到被告金圆公司的不法侵害。
本院认为，基于相邻关系制度的固有功能，相邻建筑物的所有人或者利用人之间负有一定的容忍义务。在我国建筑物相邻关系中，对日照、采光等的影响是否构成妨碍行为，系以国家有关建设工程标准的内容为基本判断标准。若所建造的建筑物违反国家有关建设工程建设标准的，则视为超出了社会一般人的容忍限度，受害人可以主张损害赔偿；反之，符合国家建设标准的，即使对相邻建筑的日照、采光造成一定程度的减少，也应视为未超出容忍限度，相邻建筑物的所有人或利用人负有容忍义务。在实际应用中，无论计算方法如何，被遮挡的居住建筑的日照标准都应符合要求，地方性法规中如有与国家标准冲突的规定，应当以国家标准为主。在我国，依规划产生的建筑物之间的日照问题，应满足《中华人民共和国国家标准城市居住区规划设计规范》的要求，该规范GB50180-93（2002年版）中关于日照时间标准属于强制性条文，应当优先适用。该规范中确定的住宅日照标准为大寒日满窗日照不低于2小时。《淮安市高层建筑日照分析管理规定（2010年版）》及《淮安市日照影响分析规划管理规定（2013年版》中，也均规定受新建高层影响的周边地区现状住宅建筑的有效日照时间累计不应低于大寒日2小时。本案中，依赖现有证据材料所证明的事实，尚不足以证明原告刘伟勇住宅的日照未达国家标准，已经超出社会一般人的容忍限度。因此，即使被告金圆公司的建筑物确实对原告刘伟勇造成了一定程度的影响，也因其未违反国家有关规定而不具有违法性，原告刘伟勇应予容忍。其提出日照、采光权受到侵害、视觉卫生受到影响、房屋价值贬损以及由此产生取暖、照明等损失而应由被告金圆公司赔偿或补偿1万元的诉讼请求，理由不足，本院无法支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘伟勇的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘伟勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局。开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
审判员 滕威
二〇一六年四月二十日
书记员 高平
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
2.《中华人民共和国物权法》第八十九条建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新01刑更字第184号
罪犯高尧尧，男，1983年6月25日出生，汉族，陕西省佳县人。2000年11月2日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑十个月，并处罚金500元，2001年3月13日刑满释放。现在新疆维吾尔自治区第四监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院于2008年8月4日作出（2008）水刑初字第236号刑事判决，认定被告人高尧尧犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金60000元。服刑期间，经本院于2011年、2013年二次裁定减刑二年八个月，剥夺政治权利改为一年。现刑期止日为2017年4月21日。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2016年2月16日提出对罪犯高尧尧的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱报称，罪犯高尧尧在服刑改造期间，4次被评为改造积极分子，获记功奖励1次，获季度表扬奖励7次。确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯高尧尧在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2013年9月、2014年4月、10月、2015年9月先后4次被评为改造积极分子；2013年5月获记功奖励1次；2013年10月、2014年1月、4月、7月、11月、2015年3月、7月获季度表扬奖励7次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯高尧尧在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高尧尧予以减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一六年三月十日
书记员 李 浩
河南省夏邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1426执21号
申请执行人李广杰，男，1964年2月2日出生，汉族，住所地河南省永城市。
被执行人郝淑贞，女，1966年11月8日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
本院在执行申请执行人李广杰申请执行郝淑贞买卖合同纠纷一案，申请执行人于2018年7月8日向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结夏邑县人民法院（2018）豫1426执21号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 清
审判员 徐静雷
审判员 沙 风
二〇一八年七月十三日
书记员 穆广通
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴民一终字第1025号
上诉人（原审原告）谭小莲，女。
被上诉人（原审被告）郴州市皇城房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市民生路1号。
法定代表人罗明聪，该公司董事长。
上诉人谭小莲因与被上诉人郴州市皇城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2011）郴北民二初字第69号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人谭小莲，于2014年11月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人谭小莲撤回上诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人谭小莲撤回上诉，双方按原判决执行。
二审案件受理费3313元，减半收取1656.5元，由上诉人谭小莲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许斌海
审 判 员 杨利平
代理审判员 邵毅波
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 陈道勇
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）户民初字第00379号
原告王某某，女，1975年1月24日生，汉族，居民。
被告李某某，男，1968年8月30日生，汉族，居民。
原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理，依法由审判员谢水浪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：我与被告因婚前缺乏了解，婚后两人性格不合，加之被告听力不好，双方难以沟通，常为琐事发生矛盾。另外，被告与前妻之子和我难以融洽相处，家庭矛盾无法调和。现我与被告分居已一年，夫妻感情已彻底破裂，故请求判令与被告离婚，结婚时购买的电动自行车归我所有，我的低保款和征地款3600元归我所有。
被告李某某未作答辩。
经审理查明：原告王某某与被告李某某于2007年7月经人介绍相识，2008年1月29日两人办理结婚登记（双方均系再婚）。婚初，两人夫妻感情尚可。近年来，因原告和继子难以融洽相处，加之被告听力较差，双方沟通欠缺，致夫妻感情出现不睦。2013年1月原告与继子发生矛盾，原告遂外出居住，至今未归。原告于2014年2月10日诉至本院，要求与被告离婚。因被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
上述事实，有结婚证及原告陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告虽系再婚，但共同生活时间较长，双方已确立了一定的感情基础。近年来，因被告听力较差，原、被告沟通较少，加之原告和继子相处不甚融洽，致夫妻关系出现不睦，但夫妻感情并未破裂。在今后的生活中，原告应耐心和被告沟通，双方相互关心、体贴，共同化解家庭矛盾。综上，原、被告还可以继续共同生活，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 谢水浪
二〇一四年三月十三日
书记员 王亚萍
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执1465号
申请执行人：平安银行股份有限公司温州龙湾支行，住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道永强大道南洋锦园底层丁香商场sd-001-003号，组织机构代码：74506318-8。
负责人：钱贤德，支行行长。
委托代理人：夏建锋、涂焕华，系分行职员。
被执行人：福建永宝特钢阀门有限公司，住所地：福建省福鼎市硖门乡柏洋工业小区，组织机构代码：76406997-2。
法定代表人：王东升，董事长。
被执行人：王东升，男，汉族，1972年10月13日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：邵录约，女，汉族，1977年8月13日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：福建金海螺塑胶有限公司，住所地：福建省福鼎市文渡工业区，组织机构代码：79607279-7。
法定代表人：王炳兴，董事长。
被执行人：王炳兴，男，汉族，1958年2月17日出生，住浙江省温州市龙湾区。
申请执行人平安银行股份有限公司温州龙湾支行与被执行人福建永宝特钢阀门有限公司、王东升、邵录约、福建金海螺塑胶有限公司、王炳兴金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）温龙商初字第455号民事判决书，被执行人福建永宝特钢阀门有限公司应向申请执行人平安银行股份有限公司温州龙湾支行偿还借款本金1000万元及相关利息，被执行人王东升、邵录约对上述债务承担连带清偿责任（以最高额人民币5760万元为限），被执行人福建金海螺塑胶有限公司、王炳兴对上述债务承担连带清偿责任（以最高额人民币1320万元为限），因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司温州龙湾支行向本院申请强制执行。本院于2016年5月12日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人福建永宝特钢阀门有限公司、王东升、邵录约、福建金海螺塑胶有限公司、王炳兴名下的银行存款、房产、车辆等登记情况，调查显示被执行人邵录约名下所有的浙Ｃ×××××丰田小型汽车已被我院查封，因下落不明暂无法处置，被执行人福建永宝特钢阀门有限公司名下所有的坐落于福建省福鼎市××工业小区的房产及土地使用权在我院司法处置中（暂时难以处置完毕），除此之外被执行人福建永宝特钢阀门有限公司、王东升、邵录约、福建金海螺塑胶有限公司、王炳兴名下无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。截止2016年9月27日，被执行人福建永宝特钢阀门有限公司尚欠申请执行人平安银行股份有限公司温州龙湾支行人民币1000万元及相关利息，被执行人王东升、邵录约对上述债务承担连带清偿责任（以最高额人民币5760万元为限），被执行人福建金海螺塑胶有限公司、王炳兴对上述债务承担连带清偿责任（以最高额人民币1320万元为限），本案诉讼费86044元，执行费77400元由上述被执行人共同负担。
申请执行人平安银行股份有限公司温州龙湾支行的委托代理人对上述情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人名下财产在我院司法处置中（暂时难以处置完毕），本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0303执1465号案件本次执行程序终结。
申请执行人平安银行股份有限公司温州龙湾支行待财产处置完毕后或发现被执行人福建永宝特钢阀门有限公司、王东升、邵录约、福建金海螺塑胶有限公司、王炳兴名下有其他可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）审判员林大为
二〇一六年九月二十七日
（代）书记员 项凯
吉林省长岭县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）吉0722执保12号
本院（2018）吉0722执保12号案件，已保全完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十二日
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)京02刑终6号
原公诉机关北京市丰台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张海燕，女，1965年5月3日出生，同年9月8日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。
辩护人张立军，北京天驰君泰律师事务所律师。
北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人张海燕犯销售假冒注册商标的商品罪一案，于2016年11月29日作出（2016）京0106刑初1515号刑事判决。原审被告人张海燕不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）张海燕，审阅辩护人的书面辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市丰台区人民法院判决认定：2016年3月至8月间，被告人张海燕在本市丰台区久敬庄鑫海物流8号库房和鑫海品牌基地5号库房内，非法销售假冒的阿迪达斯、耐克和爱世克私品牌的运动鞋，销售金额共计人民币27万余元。2016年8月3日，被告人张海燕在上述库房被民警查获，现场起获尚未销售的假冒Nike牌运动鞋7500双、假冒Adidas牌运动鞋5500双、假冒Onitsukatiger牌运动鞋1010双，经鉴定价值共计人民币1681200元。
原判认定上述事实的证据有：
1.证人高某证言及辨认笔录证实：丰台区久敬庄鑫海物流8号库房和鑫海品牌基地5号库房是其3月份开始出租给张海燕的，租金一个季度共2.8万元，张海燕租库房用来放鞋，放的什么鞋不清楚。每次货到了，张海燕都是在现场现金给付运费，张海燕的货应该是从福建莆田发来的，具体其不清楚。有时候张海燕自己提货，如果她不在，物流的员工就会把货送到她仓库门口，由物流基地的保安看护，其没有见到过其他人代替张海燕提货。
经辨认，证人高某指出8号照片（张海燕）就是租赁其仓库的女子。
2.证人张某证言及辨认笔录，证实：其在鑫海物流负责后勤管理，张海燕是8号仓库的租户，该库房就是张海燕负责，因为其没有见过别的人，提货、交运费都是她，货主代码上预留的手机号也是她的。
经辨认，证人张某指出8号照片（张海燕）就是8号库房的负责人。
3.证人王某证言证实：张海燕2015年12月承租了其位于北京市丰台区建欣苑×××号的房屋，租期一年，每月4500元，一次付一年共5.4万元。
4.搜查笔录、扣押清单证实：从被告人张海燕租赁的库房搜出假冒Nike牌运动鞋7500双、假冒Adidas牌运动鞋5500双、假冒Onitsukatiger牌运动鞋1010双，送货单5册，POS机一台。
5.送货单证实：被告人张海燕销售假鞋的金额共计27万余元。
6.商标注册证、价格证明、鉴定证明证实：被仿冒商标系相关公司所有，相关公司就起获的运动鞋的真伪、市场价格出具的证明。
7.价格评估结论书证实：起获的假鞋市场价格为人民币1681
200元。
8.破案报告、到案经过证实：案件破获的经过及被告人张海燕到案的时间。
根据上述事实及证据，北京市丰台区人民法院认为，被告人张海燕销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，依法应予处罚。据此判决如下：一、被告人张海燕犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一百万元。二、随案移送的物品予以没收。
张海燕的上诉理由是，其是受他人雇佣销售涉案商品,原审判决对其量刑过重，罚金数额过高。
张海燕的辩护人的辩护意见是：1.一审判决认定销售涉案商品金额27万余元，并未将没有实际成交部分扣除，认定数额存在错误。2.价格评估结论书是在外力干涉下产生，且未对涉案商品进行等级划分，价格鉴定存在错误。3.一审判决认定张海燕的身份为老板，不具有客观性、排他性和唯一性，事实不清，证据不足。4.现场扣押的商品并未实际销售，属于犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚，一审判决未考虑上述情节，导致量刑过重，且罚金数额过高。5.张海燕被依法传唤后如实供述案件事实，有自首情节，且系初犯，应从轻或减轻处罚。6.涉案被冒用品牌的相关机构出具的材料，并未全部翻译成中文，一审判决违反法定程序。综上，建议二审法庭对张海燕从轻处罚。
经审理查明，原判认定张海燕犯销售假冒注册商标的商品罪的事实是正确的。该事实有经原审人民法院庭审质证并予以确认的证据证实，本院经审核属实亦予以确认。二审期间，张海燕及其辩护人未向法庭提供新的证据。
关于张海燕所提其是受他人雇佣销售涉案商品的上诉理由，以及其辩护人所提一审判决认定张海燕的身份为老板，不具有客观性、排他性和唯一性，事实不清，证据不足的辩护意见。经查，证人高某、张某等人的证言及辨认笔录等证据能够证实张海燕系涉案库房的租赁人及负责人，张海燕到案后对上述事实亦曾供认，足以认定张海燕明知销售假冒注册商标的商品的事实。张海燕此点上述理由及辩护人相关辩护意见不成立，本院不予采纳。
关于张海燕的辩护人所提一审判决认定销售涉案商品金额27万余元，并未将没有实际成交部分扣除，认定数额存在错误的辩护意见。经查，张海燕已售出涉案商品27万余元的事实，有送货单及张海燕的供述在案证实，事实清楚，证据确实充分。辩护人所提其中部分商品未实际成交的意见，没有证据支持，本院不予采纳。
关于张海燕的辩护人所提现场扣押的商品并未实际销售，一审判决未考虑张海燕具有上述未遂情节的辩护意见。经查，张海燕实际销售数额巨大，不属于犯罪未遂，对于其部分商品尚未售出的情节，一审判决在量刑时已充分考虑。辩护人此点辩护意见不成立，本院不予采纳。
关于张海燕的辩护人所提价格评估结论书是在外力干涉下产生，且未对涉案商品进行等级划分，价格鉴定存在错误的辩护意见。经查，在案价格评估结论是有资质的鉴定机构经合法程序作出，本院予以采信。辩护人所提相关意见没有事实及法律依据，本院不予采纳。
关于辩护人所提张海燕有自首情节的辩护意见。经查，公安机关接举报后将张海燕查获归案，张海燕不具有到案的自动性，不能构成自首。辩护人此点辩护意见不成立，本院不予采纳。
关于辩护人所提被冒用品牌的相关机构出具的材料，并未全部翻译成中文，一审判决违反法定程序的辩护意见。经查，与案件事实认定有关的材料，均配有相应的中文翻译，一审判决并未违反法定程序。辩护人此点辩护意见不成立，本院不予采纳。
关于张海燕及辩护人所提一审判决对张海燕量刑过重，罚金数额过高的上诉理由及辩护意见。经查，一审判决根据张海燕犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，对张海燕作出的刑罚并无不当，罚金数额亦在法定幅度之内，张海燕的上述上诉理由及辩护人的相关辩护意见不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）张海燕销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，依法应予惩处。原审人民法院根据张海燕犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，对在案扣押物品的处理亦无不当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回张海燕的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈胜涛
审判员 张 浩
审判员 刘立杰
二〇一七年一月二十四日
书记员 周 沫
榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0802民初1938号
原告：朱某。
委托代理人李艳，陕西纳智律师事务所律师。
被告：榆林市侨榆房地产开发有限责任公司，住所地榆阳区西沙芹涧路118号，统一社会信用代码916108020619260181。
法定代表人牛林，系该公司总经理。
委托代理人姜向阳、惠琦，陕西文生律师事务所律师。
原告朱某与被告榆林市侨榆房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理后，2018年7月31日原告朱某向本院提出书面申请，申请撤回对被告榆林市侨榆房地产开发有限责任公司的起诉。
本院认为，原告朱某申请撤回对被告榆林市侨榆房地产开发有限责任公司的起诉，经审查，自愿合法，不违反国家法律、法规的规定和不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许朱某撤回对被告榆林市侨榆房地产开发有限责任公司的起诉。
案件受理费12000元，减半收取6000元及申请保全费4620元共计10620元由原告朱某承担。
审 判 长 胡 援
审 判 员 杨文林
人民陪审员 朱敬礼
二〇一八年八月一日
书 记 员 薛 婧
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1302执756号之二
申请执行人黄喜斌，男，汉族，户籍所在地湖南省娄底市。
被执行人湖南九龙物资贸易有限公司。
住所地娄底市。
法定代表人彭青松。
被执行人湖南九龙经贸集团有限公司。
住所地娄底市。
法定代表人肖正滔。
黄喜斌与湖南九龙物资贸易有限公司、湖南九龙经贸集团有限公司劳动争议纠纷一案，黄喜斌依据已经发生法律效力的（2017）湘1302民初1800号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，因娄底市中级人民法院已经受理了被执行人湖南九龙物资贸易有限公司、湖南九龙经贸集团有限公司的破产重整申请，并依法指定了破产管理人。本案申请人可以通过向破产管理人申报债权的方式主张其权利，本院亦已将案件移送至相关机构统一处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1302执756号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 黄燕璋
审判员 彭逸舟
审判员 戴跃辉
二〇一八年七月二十五日
书记员 贺建斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0482民初2315号
原告：吕一品，男，1983年1月3日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：闫成操，男，1980年3月23日生，汉族，住常州市金坛区。
原告吕一品诉被告闫成操民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告吕一品于2018年7月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吕一品的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕一品撤回起诉。
案件受理费50元，由原告吕一品减半负担25元。
审 判 长 孟繁旭
审 判 员 崔竹云
人民陪审员 汪小芳
二〇一八年七月十七日
法官 助理
符益馨
书 记 员 庄海燕
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初15665号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：赵斌，男，1980年5月27日出生，汉族，住所河北省张家口市阳原县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告赵斌小额借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。
签约日期：2016年10月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：32800元；交付时间：2016年10月13日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年4月28日尚欠本金余额23488.28元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23488.28元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵斌向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23488.28元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费507元，由被告赵斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 杨育功
人民陪审员 周 穗
人民陪审员 古伟明
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 陈富棠
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达中民保字第38号
申请人中国农业银行股份有限公司达县支行。住所地：达州市达川区南外镇华蜀南路***号。
负责人张恒。
被申请人杨明芬，女，汉族，生于1953年10月8日，住达州市通川区。
被申请人四川国安融鑫融资担保有限责任公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人荆玉华。
申请人中国农业银行股份有限公司达县支行因与被申请人杨明芬、四川国安融鑫融资担保有限责任公司诉前财产保全一案，向本院提出申请，要求对被申请人杨明芬持有的达州市雅尔登实业有限公司、达州市通川区海琪餐饮服务有限公司的股权以及被申请人四川国安融鑫融资担保有限责任公司在中国农业银行股份有限公司达县支行的保证金账户上的存款在九百万元额度内采取诉前保全措施。申请人中国农业银行股份有限公司达县支行向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司达县支行的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、对被申请人杨明芬持有的达州市雅尔登实业有限公司、达州市通川区海琪餐饮服务有限公司的股权以及被申请人四川国安融鑫融资担保有限责任公司在中国农业银行股份有限公司达县支行的保证金账户上的存款在九百万元额度内予以冻结；
二、对申请人中国农业银行股份有限公司达县支行提供的担保房产予以查封。
上述财产在查封和冻结期间，不得出售、转让和设置抵押。
财产保全费5000元，由申请人中国农业银行股份有限公司达县支行预交。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判长 张宗平
审判员 赵 旭
审判员 刘翠成
二〇一四年八月二十一日
书记员 冯永久
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富场商初字第138号
原告：陈东海。
委托代理人：李菊英，浙江立峰律师事务所律师。
被告：孙永贤。
被告：叶平仙。
原告陈东海诉被告孙永贤、叶平仙民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由审判员金增儿适用简易程序，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告陈东海的委托代理人李菊英到庭参加诉讼，被告孙永贤、叶平仙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案已当庭宣判。
原告陈东海起诉称：两被告系夫妻关系，在其夫妻关系存续期间，被告孙永贤于2013年12月1日向原告借款人民币40000元，双方约定于2013年12月6日归还。借款到期后，经原告多次催讨，被告以各种理由拖延。原告起诉至法院，请求判令：一、两被告共同归还借款40000元整并支付从起诉日起至借款全部付清日止的利息（按银行同期贷款利率计算）；二、案件受理费由两被告负担。
审理过程中，原告陈东海变更诉讼请求为：要求两被告共同归还借款40000元，并承担本案诉讼费。
原告陈东海为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供如下证据：
1、借条一份，用以证明被告孙永贤向原告借款40000元的事实。
2、结婚登记证明书一份，用以证明被告孙永贤与被告叶平仙系夫妻关系，借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。
被告孙永贤未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告叶平仙没有进行口头答辩，其书面答辩称：两被告夫妻关系情况属实，孙永贤确系向原告借款20000元，而并不是借款40000元。且该借款孙永贤用于赌博，与被告叶平仙无关。
被告叶平仙未向本院提供证据。
原告陈东海提供的证据，被告孙永贤、叶平仙未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据，符合证据的构成要件，且与本案有关联，本院依法予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
2013年12月1日，被告孙永贤向原告陈东海借款人民币40000元，并出具借条一份，借条载明“今借到陈东海人民币肆万元正，定于2013年12月6日归还”。被告孙永贤收到借款后，至今没有归还。
被告孙永贤与被告叶平仙系夫妻关系，双方于2008年9月28日在富阳市民政局婚姻登记处登记结婚。
本院认为：被告孙永贤向原告陈东海借款40000元的事实清楚，证据确凿，系双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效。被告取得借款后，未在确定的履行期限内归还借款，显系违约，应承担相应的民事责任。故原告陈东海要求被告孙永贤归还借款40000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告叶平仙与被告孙永贤系夫妻关系，对婚姻关系存续期间发生的借款应承担共同归还责任。被告叶平仙答辩称，借款实际发生为20000元及该借款系被告孙永贤用于赌博的说法，没有提供相应的证据予以证明，本院不予认可。故原告陈东海起诉要求被告孙永贤、叶平仙共同归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告孙永贤、叶平仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙永贤、叶平仙共同归还原告陈东海借款人民币40000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告孙永贤、叶平仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 金增儿
二〇一四年三月二十一日
代书记员 杨利学
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0184民初1854号
原告：李朋程，男，1993年5月16日生，汉族，河北省新乐市人，现住新乐市。
被告：谈江红，女，1974年4月16日生，汉族，住北京市大兴区。
原告李朋程与被告谈江红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李朋程到庭参加了诉讼，被告谈江红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月9日，被告谈江红向原告借款115000元，借款期自2016年5月9日至2016年5月16日。有借款合同，转账记录为证，在借款到期后，经原告索要，被告一直未还，无奈，原告只好诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还原告本金115000元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告谈江红在本院送达起诉状副本及应诉通知书后未提交答辩状。
经审理查明，2016年5月9日，被告谈江红向原告借款115000元，借款期自2016年5月9日至2016年5月16日，借款合同未约定利息。2016年5月9日，原告通过其中国银行银行卡（卡62×××611）向谈江红的银行卡（卡48×××466）分三次汇入115000元。借款到期后，原告称向被告索要借款，被告一直未偿还借款。
以上事实有借款合同，手机银行转账记录、银行明细清单及庭审笔录在案为证。
本院认为，被告谈江红向原告借款，与原告签订借款合同，原告向被告银行卡内汇入115000元，双方形成债权债务关系。被告谈江红应依照约定返还借款本金。被告谈江红经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告谈江红于本判决书生效后十日内偿还原告李朋程借款本金115000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告谈江红负担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2600元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××477，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 康占义
人民陪审员 王凤娟
人民陪审员 任 涛
二〇一七年二月二十日
书 记 员 刘军丽
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第7379号
原告黄某某，女，1962年2月11日生，汉族，住上海市宝山区。
被告周某甲，男，1955年2月14日生，汉族，户籍地上海市崇明县，现住上海市宝山区。
原告黄某某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月3日受理后，依法由代理审判员钱娟适用简易程序于2015年12月30日公开开庭进行了审理，原告黄某某、被告周某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告于1997年经人介绍相识恋爱，1998年8月3日登记结婚，1999年3月12日生育女儿周某乙。婚初夫妻感情尚好，孩子出生后，双方因性格不合，为生活琐事发生争执，致使夫妻感情失和。原告于2013年7月起诉要求离婚，未获准许。后于2015年3月再次起诉要求离婚，亦未获准许。现双方已分居2年多，夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，要求：一、准予原、被告离婚；二、女儿周某乙由原告抚养。
被告周某甲辩称，女儿尚在读高三，为了不影响女儿的学习，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1997年经人介绍相识恋爱，1998年8月3日登记结婚，1999年3月12日生育女儿周某乙。婚初夫妻感情尚好，孩子出生后，双方因生活琐事发生争执，致使夫妻感情失和。原告于2013年7月起诉要求离婚，未获准许，又于2015年5月再次起诉要求离婚，亦未获准许。后夫妻关系没有改善，原告再次诉至本院要求离婚。
审理中，原、被告的女儿周某乙表示如果父母离婚，愿意随母亲共同生活。另原告表示女儿由自己抚养，不需要被告支付女儿的抚养费。
本院认为，婚姻以感情为基础，如感情确已破裂，应当准予离婚。原告两次诉至法院要求离婚，均未获准许后，夫妻关系未能改善，现再次起诉要求离婚，应认定双方无和好可能，夫妻感情已彻底破裂，应准予原告离婚之请求。现原告要求由自己抚养女儿，不需要被告支付抚养费，女儿亦表示愿意随母亲共同生活，本院应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告黄某某与被告周某甲离婚；
二、婚生女周某乙由原告黄某某抚养至十八周岁止。
本案案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由被告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 钱 娟
二〇一六年二月十八日
书 记 员 陈裕峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1282执1261号
申请执行人：刘相哲，男，1947年5月8日出生，汉族，住河南省灵宝市。
被执行人：刘少锋，男，1975年9月8日出生，汉族，住灵宝市。
本院在执行刘相哲与刘少锋借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘少锋名下有车牌号为豫Ｍ×××××东风日产牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘少锋名下车牌号为豫Ｍ×××××号东风日产牌汽车一辆。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王帅锋
二〇一八年七月十六日
书记员 ＸＸ飞
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初9353号
原告王彩霞，女，汉族，1971年12月8日出生，人。
被告苏桂琴，女，汉族，1978年4月14日出生，人，现住鄂尔多斯市。
被告曹继荣，男，汉族，1962年8月8日出生，人。
原告王彩霞诉被告苏桂琴、曹继荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王彩霞到庭参加了诉讼，被告苏桂琴、曹继荣经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告王彩霞诉称，2009年10月12日，被告苏桂琴与其丈夫牛斌玺共同向原告借款200万元，由被告曹继荣、案外人李相林担保，未约定担保期限，借款打款地点为中国建设银行伊金霍洛街支行。以上借款原被告约定月息为2.5%。被告将利息付至2012年4月8日后，剩余本息至今未付。被告丈夫牛斌玺涉嫌集资诈骗罪已被伊金霍洛旗法院判处有期徒刑两年半，在监狱服刑，牛斌玺本人已无力偿还。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告苏桂琴向原告偿还借款本金200万元；2、被告苏桂琴向原告支付借款200万元从2012年4月8日至2016年8月8日的利息208万元，月利率按照2%计算；3、被告苏桂琴向原告支付200万元及未付利息208万元从2016年8月9日开始至实际归还款日的利息，月利率按照2%计算；4、被告苏桂琴承担诉讼费用、财产保全费及后续强制执行费用（包括拍卖房屋评估费，拍卖费及房屋过户税金等全部费用）；5、被告苏桂琴加倍支付迟延履行期间的债务利息；6、被告曹继荣对上述借款及利息承担连带担保责任。庭审中，原告王彩霞自愿放弃第三项诉讼请求中未付利息208万元从2016年8月9日开始至实际归还款日的利息。
原告针对其诉讼请求，向法庭提供借款单一份，证明被告苏桂琴于2009年10月12日向原告王彩霞借款200万元，被告曹继荣为该笔借款承担连带担保责任，约定月利率为25‰。
被告苏桂琴、曹继荣未答辩，未举证。
本院审查认为，原告王彩霞出具的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，故对该证据的证明效力予以认定。
经审理查明，2009年10月12日，被告苏桂琴、案外人牛斌玺向原告王彩霞借款200万元，约定月利率25‰，被告曹继荣、案外人李相林（已去世）为该笔借款担保，并在担保人处签名捺印，未约定保证方式。上述借款未偿还本金，利息付至2012年4月8日。
另查明，借款人（案外人）牛斌玺因犯非法吸收公众存款罪，经伊金霍洛旗人民法院作出的（2015）伊刑初字第42号民事判决书判决有期徒刑两年六个月。
本院认为，被告苏桂琴向原告王彩霞借款的事实清楚，证据充分，本院予以确认，故原告请求被告偿还其借款本金200万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的利息，符合法律规定，但利息应从2012年4月9日起算，计算至2016年8月8日的利息为2078666元，原告计算的数额有误，本院依法予以调整（详见利息计算表一）。
关于被告曹继荣，其在借款单上担保人处签名，虽双方未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，故被告曹继荣应当对上述借款本金及利息承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏桂琴于本判决生效之日偿还原告王彩霞借款本金200万元、到2016年8月8日的利息2078666元及以200万元为本金从2016年8月9日起至实际还清本金之日止的利息，年利率均按照24%计算；
二、被告曹继荣对上述借款本金及利息承担连带还款责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39440元，由被告苏桂琴、曹继荣负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 梁雪珍
代理审判员 武晶晶
代理审判员 赵乃赓
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 菅丝伊
表一：利息计算表
本金计息期限月利率应付利息
200万元2012.4.9至2016.8.82%2078666元
合计2078666元
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0185执1540号之一
申请执行人：谭国金，男，1974年11月8日出生，汉族。
被执行人：孙遂芹，女，1969年1月6日出生，汉族。
被执行人：郭万宝，男，1998年6月27日出生，汉族。
本院在执行谭国金申请孙遂芹、郭万宝买卖合同纠纷一案中，本院作出（2018）豫0185民初2089号民事判决，已经发生法律效力。依上述判决,被执行人孙遂芹、郭万宝应于本判决生效之日起十五日内向谭国金支付11万元及逾期利息。因被执行人孙遂芹、郭万宝未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人谭国金向本院申请强制执行，本院于2018年8月13日立案执行。
进入执行程序后，本院对二被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、2018年8月15日，向二被执行人邮寄送达执行通知书，责令被执行人报告财产。
2、向二被执行人发出限制消费令，并将二被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、2018年8月15日、2018年9月5日、2018年11月27日，通过网络查控系统对二被执行人名下的存款、车辆、不动产、工商登记信息、证券等财产情况进行了查询：将被执行人郭万宝名下的银行存款1835元予以划拨，并发放给申请执行人。
4、2018年11月26日，在二被执行人住所地进行了实地调查，未发现可供执行的财产。
5、2018年11月28日，通过短信方式，将上述调查措施和执行情况告知了申请执行人，并听取其意见。
通过本次执行程序，实际实现债权1835元。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0185执1540号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 军
审判员 吕少阳
审判员 马 娟
二〇一八年十一月二十八日
书记员 王 晖
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）户民初字第00119号
原告归某某，女，1981年10月10日出生，汉族，农民。
委托代理人顾银，陕西其源律师事务所律师。
被告杨某甲，男，1977年3月8日生，汉族，农民。
委托代理人杨某乙，男，1955年2月9日生，汉族，户县剧院职工，系被告之父。
委托代理人孟某某，女，1954年1月25日生，汉族，农民，系被告之母。
原告归某某诉杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告归某某及其委托代理人顾银，被告杨某甲之委托代理人杨某乙、孟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告归某某诉称，我与被告婚前了解较少，婚后被告性格暴躁、常因琐事发生矛盾，被告经常殴打我。我于2006年10月回娘家居住至今。夫妻感情已破裂，且无夫妻共同财产，也无债权债务纠纷。我曾多次起诉离婚，被驳回。现再次诉请判令与被告离婚，孩子由被告抚养，我每月支付孩子抚养费200元。
被告杨某甲辩称，我与原告结婚多年，且生育有子女。2007年底我到原告娘家接原告回家未果。后我多次寻找均未见到原告。我们夫妻感情好着，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年通过广播征婚相识，同年11月13日登记结婚。婚初夫妻感情尚可，2004年10月2日生育一子，取名杨某丙。婚后双方一起在外打工并照顾孩子，生活中常因琐事发生吵闹。2007年底原告带孩子回娘家居住生活。后被告多次叫原告回家未果。2009年被告将孩子接回家中抚养。2012年3月和2013年3月原告两次诉至本院要求离婚，均被判决驳回。2013年12月30日，原告再次诉至本院要求与被告离婚，孩子由被告抚养，原告每月给付抚养费200元。审理中，被告坚持不同意离婚；由于双方意见分歧较大。致本案未能调解。
上述事实有民事判决书两份及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，已共同生活多年，且生育有子女。生活中虽因琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦，但夫妻感情尚未破裂。故对原告要求与被告离婚的请求不予支持。因原告离家在外，致使双方互未尽夫妻义务，主要责任在于原告。原告应给予被告和好的机会，被告也应改正错误，与原告和睦相处。为维护婚姻家庭的稳定及未成年子女的健康成长，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告归某某要求与被告杨某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审 判 长 杨筱会
代审 判员 李熹微
人民陪审员 吴改霞
二〇一四年三月十八日
书 记 员 李普婷
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第2098号
原告刘正坤，男，1971年3月16日出生，汉族。
被告刘伦元，男，1968年1月4日出生，汉族。
特别授权委托代理人刘娟，湖南越明律师事务所律师。
被告段小英，女，1975年2月9日，汉族。
原告刘正坤与被告刘伦元、段小英民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日受理后，依法由审判员夏晓东适用简易程序，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。代理书记员杨桂花担任庭审记录。原告刘正坤到庭参加诉讼，被告刘伦元、的特别授权委托代理人刘娟到庭参加诉讼，被告段小英经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘正坤诉称：被告刘伦元因从事湖南（武冈）创洁物流园房地产开发需要资金，于2014年3月7日向原告借款200000元，双方约定利息3分，按季付息。被告刘伦元向原告刘正坤出具了借条。至2014年12月7日止，被告共向原告支付利息54000元。后经原告多次催收，被告未能还款。被告段小英系被告刘伦元之妻，该借款用于房地产开发，属夫妻共同债务，应由被告夫妻共同偿还。为此，特起诉要求两被告偿还原告借款本金200000元、利息66000元（利息按每月3%从2014年12月8日计算至2015年11月7日），以后的利息按3%计算至还清之日止；本案诉讼费由被告承担。
被告刘伦元辩称：被告刘伦元向原告刘正坤借款200000元是事实，但双方约定月利率3%超出了法律规定的最高标准，对高于法律规定的利息部分应不予支持。
原告刘正坤为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、借条原件一份，证明被告刘伦元于2014年3月7日向原告借款200000元，约定利息3分，按季付息。
2、邓超武的证明，证明同上。
3、曾建国的证明，证明同上。
对原告提供的证据，被告的质证意见为：对证据1-3的真实性、合法性、关联性没有异议。
被告刘伦元、段小英没有向本院提供证据。
对原告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提交的证据1系借条原件，有借款人刘伦元的签字，且与证人邓超武、曾建国的证词能相互印证，证据客观真实、形式来源合法，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以认定，可以作为本案认定事实的依据。
根据认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院确认如下事实：
被告刘伦元、段小英系夫妻关系。2014年3月7日，被告刘伦元因从事湖南（武冈）创洁物流园房地产开发需要资金，向原告刘正坤借款200000元，并出具了借条，双方约定月利息3分，按季付息。被告借款后，按约定向原告支付利息至2014年12月7日共计54000元。此后，经原告多次催收，被告未能履行偿还义务。
本院认为：被告刘伦元向原告刘正坤立据借款的事实客观真实，双方之间形成的债权、债务关系明确合法，依法应受法律保护。被告应当在原告催收后及时履行还款义务，故原告要求被告返还借款200000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。因法律规定借贷双方约定的利率不得超过年利率24%，原、被告约定借款利率为每月3分，不符合法律规定，故本院对超出部分不予保护。被告已支付利息至2014年12月7日，从2014年12月8日起至原告起诉之日止，被告应支付的利息为44000元。被告刘伦元、段小英系夫妻，在夫妻关系存续期间以个人名义所负的债务，应当按夫妻共同债务处理，依法应当共同偿还，故对原告要求两被告共同偿还欠款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
由被告刘伦元、段小英在本判决生效后5日内偿还原告刘正坤借款本金200000元、利息44000元，本息合计244000元。（以后的利息按月利率2%支付至还清之日止）
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5300元，由被告刘伦元、段小英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 夏晓东
二〇一五年十二月十四日
代理书记员 杨桂花
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初1220号
原告孟祥国。
被告徐安建。
委托代理人张虎传，江苏华德律师事务所律师。
原告孟祥国诉被告徐安建劳动争议一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员刘丽杰适用小额诉讼程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理，原告孟祥国、被告徐安建及其委托的代理人张虎传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟祥国诉称：原告为被告工人。2016年1月13日，被告写下欠条，承认结欠原告工资7000元，至今未支付给原告。为维护自身权益，原告起诉请求：1、判令被告支付原告工资7000元；2、诉讼费由被告承担。
被告徐安建辩称：原告确实在被告处工作，被告确认结欠原告工资7000元。
经审理查明：徐安建的服装厂没有进行工商登记，对外以丽人坊制衣厂的名义经营。孟祥国于2015年9月1日以后进入徐安建的服装厂工作，岗位为车工。
2016年1月13日，徐安建向孟祥国出具欠条一份，确认结欠孟祥国7000元，于第二天付2000元。之后徐安建未支付上述工资。
另查明：孟祥国等49人于2016年1月21日向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求徐安建支付孟祥国等49人2015年度及2016年1月剩余工资共计257113元。常熟市劳动人事争议仲裁委员会经审查后于2016年1月21日作出常劳人仲案不字（2016）第15号不予受理通知书，认为徐安建未经工商行政管理部门注册登记，不具备用工主体资格，故孟祥国等49人与徐安建之间的争议，不属于劳动争议仲裁的处理范围，决定不予受理。孟祥国不服该通知，依法向本院提起诉讼。
上述事实，由欠条、不予受理通知书及本院庭审笔录、谈话笔录等在案佐证。
本院认为，劳动者有依法获得劳动报酬的权利，原告在被告处工作期间，其获得劳动报酬的权利依法予以保护。原告主张结欠工资7000元，被告无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，判决如下：
被告徐安建于本判决生效之日起十日内支付原告孟祥国工资人民币7000元（如采用转账方式支付，请汇入原告孟祥国指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币5元，由被告徐安建负担（原告同意其预交的案件受理费5元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 刘丽杰
二〇一六年四月十三日
书记员 黄佳惠
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1328执396号
申请执行人窦金龙，男，1964年4月3日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被执行人相龙海，男，1964年7月23日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
本院在执行申请执行人窦金龙与被执行人相龙海民间借贷纠纷一案中，双方已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁13民终3569号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 公衍军
二〇一八年七月二十二日
书记员 袁 婷
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初第4152号
原告：赵硕。
被告：大连医科大学附属第一医院。
本院在受理原告赵硕诉被告大连医科大学附属第一医院医疗损害责任纠纷一案中，原告于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵硕撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判长 韩力群
审判员 张伟波
审判员 马晓倩
二〇一六年十二月九日
书记员 于 鹏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初7708号
原告中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段18号。
负责人许长明，该行行长。
委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人袁治鹏，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告张福来，男，1966年5月15日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告中国工商银行股份有限公司东莞分行与被告张福来信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱任到庭参加诉讼，被告张福来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
经审理查明以下事实：
一、信用卡申办时间：2009年7月7日。
二、卡号：52×××66。
三、额度：50000元。
四、免息还款期约定：对除现金和转账外的交易，从记账日起至对账单通知的到期还款日止为免息还款期。
五、利率约定、适用情况：对未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对未偿还部分按日万分之五的标准计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。
六、滞纳金约定、适用情况：对最低还款额未还部分按5%标准收取滞纳金，滞纳金最高为每月500元。
七、超限费约定、适用情况：对超过信用额度部分按5%收取超限费。
八、提取现金约定：取现按取现金额的1%收取取现手续费，取现手续费最低每笔2元，最高100元。
九、最低还款额约定：最低还款额是指持卡人在到期还款日（含）前偿还本期账单余额有困难的，可按发卡行规定的最低还款额进行还款，但不能享受免息还款期待遇。最低还款额请以账单所示金额为准。
十、容差容时约定：无。
十一、违约情况：未按时履行还款义务。
十二、尚欠金额：261585.27元（暂计至2015年12月22日，尚欠本金236705.68元，利息21379.59元，滞纳金3500元）。
十三、需要说明的其他事项：被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据。
十四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金236705.68元及利息、滞纳金等其他费用（暂计至2015年12月22日，利息21379.59元，滞纳金3500元，后续利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹贷记卡领用合约》规定从2015年12月23日计算至款项清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告签订的《工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》合法有效，被告应当按照约定全面履行义务。被告经本院合法传唤拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，对上述事实，本院予以认定。被告未履行还本付息等义务，应当承担继续履行的违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张福来应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行支付透支的信用卡本金236705.68元以及利息、滞纳金（暂计至2015年12月22日，利息21379.59元，滞纳金3500元；后续利息、滞纳金按《工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定从2015年12月23日起计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5223.77元（原告已预交），由被告张福来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黄庆生
代理审判员 徐苗苗
人民陪审员 陈淑珍
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 袁爱平
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台商初字第724号
原告山东台儿庄农村商业银行股份有限公司（以下简称台儿庄农商行；机构代码06177149）。住所：枣庄市台儿庄区林运路**号。
法定代表人：张XX，董事长。
委托代理人栗X，男，特别授权。
被告徐X，农民。
被告刘X，农民。系被告徐X配偶。
被告王XX，农民。
被告刘X1，农民。
原告台儿庄农商行与被告徐X、刘X、王XX、刘X1借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告台儿庄农商行委托代理人栗X到庭参加诉讼，被告徐X、刘X、王XX、刘X1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告台儿庄农商行诉称，2014年3月14日，被告徐X向原告台儿庄农商行借款人民币140，000元，约定月利率9.3333‰，由被告王XX、刘X1提供担保，还款期限为2014年4月10日，到期后未归还，为维护原告合法权益，依法提起诉讼，要求被告偿还借款本金人民币140，000元，偿付利息并承担本案诉讼费用。
原告台儿庄农商行为支持其主张，提供以下证据：农户评级授信申请表，借款人及配偶身份证明、财产共有人同意借款承诺书、保证人身份证明、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）。
被告徐X、刘X、王XX、刘X1未答辩。
被告徐X、刘X、王XX、刘X1未提交证据。
经审理查明，原告提交的农户评级授信申请表，财产共有人同意借款承诺书、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）系复印件，原件存档，该复印件与原件核对无误，与本案有关联性，与庭审记录的内容相互印证，被告又未提出异议，符合有效证据的认定条件，作为有效证据使用。
依以上有效证据，本院经审理后认定以下事实，2012年4月16日，被告徐X向原告台儿庄农商行书面申请贷款人民币140，000元，借款用途购房，期限36个月，贷款方式保证，还款来源家庭全部收入，还款方式按月结息，一次性结清。同时提供了身份证明，财产共有人即被告刘X同意借款承诺书。由被告王XX、刘X1作为保证人提供连带责任担保，并提供了身份证明。
原告台儿庄农商行经过考察、审批后，2012年4月21日与被告徐X签订借款合同一份，主要内容为，约定被告徐X向原告借款人民币140，000元，种类为短期，用途为购房，期限为2012年4月21日至2014年4月15日。为可循环借款方式，在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人应在贷款人处开立账户（折＼卡号62×××34），办理借款资金的发放、支付与还款业务。本合同项下贷款由借款人自主支付。还款方法为定期结息，到期日利随本清，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有本金，如借款到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。逾期归还按合同约定利率上浮50%计收罚息，不按合同约定用途使用贷款，对违约使用部分按合同约定利率上浮100%计收罚息。该笔借款的担保方式为保证，担保合同另行签订。同日，与被告王XX、刘X1签订最高额保证合同一份，编号为高保字（2012）年第0A0040号，约定由被告王XX、刘X1在2012年4月21日起至2014年4月15日期间为被告徐X向原告台儿庄农商行借款提供最高额为人民币140，000元的连带责任担保。
被告徐X于2014年3月14日向原告出具借款借据（贷转存凭证N0：047228297）一份，贷款金额人民币140，000元，月利率9.33333‰，贷出日2014年3月14日，到期日2014年4月10日，同日，原告将款项存入被告徐X的账户。被告未提供证据归还过借款本息。
本院认为，2012年4月21日签订的借款、最高额保证合同是原被告在充分协商的基础上自愿订立的，当事人意思表示真实、一致，该合同自原被告签字时成立。原告系依法成立的法人企业，具有经营贷款业务的资质，被告为正常成年人，具备完全民事行为能力，上述合同形式符合要求，条款完备，当事人权利义务明确、具体，内容不违反法律、法规的禁止性规定，又未侵犯第三人的合法权益和社会公共利益，其效力本院予以确认。原告提供的2014年3月14日被告徐X签字的N0：047228297借款借据证实原告提供借款的具体数额，还款时间及利率，同时证实原告已将所借款项存入被告徐X开立的账户。至此，原告的合同义务已履行完毕，被告徐X亦应履行按期归还借款本息的义务，逾期还应承担违约责任。被告刘X对该笔借款承诺共同偿还借款，且借款用途约定为购房，应认定为夫妻共同债务，故应承担共同偿还责任。因此，原告要求被告徐X、刘X归还借款本息的请求符合合同约定，本院予以支持。被告王XX、刘X1在合同中约定提供连带责任保证，应依约承担连带清偿责任。四被告不到庭，不举证，法律后果自负。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐X、刘X自本判决生效之日起十日内给付原告台儿庄农商行借款本金人民币140，000元及利息（本金140，000元自2014年3月14日至2014年4月10日按月利率9.3333‰计算，自2014年4月11日至本判决指定履行之日止按月利率9.3333‰的150%计算）。
二、被告王XX、刘X1对上述债务在人民币140，000元额度内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币3100元，由被告徐X、刘X、王XX、刘X1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 王 超
人民陪审员 甄 凯
人民陪审员 蔡 静
二〇一五年一月七日
书 记 员 闫姝昕
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0102执1614号之一
申请执行人:天津德源隆典当有限责任公司,住所地天津开发区第三大街21号底商45。
法定代表人:赵楠,经理。
被执行人:邢新丽,女,1963年4月29日生,汉族,住天津市南开区。
本院在执行天津德源隆典当有限责任公司与邢新丽借款合同纠纷一案中,申请执行人天津德源隆典当有限责任公司向本院申请终结本次执行程序,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任遵福
审 判 员 刘俊园
人民陪审员 王 力
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张 悦
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0428民初1436号
原告冯红，女，1983年7月13日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，
委托代理人鄢安林，江西准星律师事务所律师，一般代理。
被告曹会勇，男，1973年9月19日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，
原告冯红诉被告曹会勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原、被告以及原告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币150000元及利息人民币138000元（利息暂计算至2018年5月30日止，后期利息按月利率2%另行计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用及原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原告购买被告开发的都昌县上官塘小区商品房，通过亲朋好友筹借了15万元预付款。2014年7月30日，原告将现金给付了被告。因该房屋项目迟迟未开发，被告于2015年7月30日向原告出具借条，同意将该购房款转为借款，并约定了还款方式及时间，同时自愿承担利息及原告实现债权的费用。现还款期限届满，原告多次催讨未果，故诉至法院，要求判如所请。
被告答辩称：本案借款属实。目前，被告无偿还能力，希望原告多给予一点时间。
经审理查明：2014年7月30日，原、被告签订《上官塘小区商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的上官塘小区商品房。同日，原告向被告支付购房预付款人民币150000元并由被告出具收款收据。之后，因该项目推迟开发，原被告双方于2015年6月11日达成协议，约定将原告的购房预付款转为借款，并由被告向原告出具借条，载明：“今借到冯红人民币壹拾伍万元正此款系冯红于2014年7月30日支付的上官塘小区房屋买卖合同款因该房屋项目推迟开发现特转为借款并承诺此款在上官塘小区房屋项目开工之日支付若未能开工最迟也在2015年12月30日前付清本人愿自2014年7月30日起按每月2分的利息计算至还清时止以赔偿冯红的利息损失并自愿承担冯红为实现债权的所有合理费用。”之后，被告未按约定还本付息。现原告多次催讨未果，故诉至法院。
上述事实，有原告提交的原告的身份证复印件一份，被告身份信息一份，《证明》一份，《上官塘小区商品房买卖合同》复印件一份，《收款收据》复印件一份，证人冯某1、冯某2及余园梅的《证人证言》各一份、《借条》一份、《银行流水》一份予以在案佐证，结合原、被告的当庭陈述，可以认定。
本院认为，公民合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告因购房向被告支付预付款人民币150000元，后原被告双方将购房款转为借款，系双方当事人真实意思表示，合法有效。本案所涉借款明确约定还款期限，故原告对到期债权可主张权利。同时，原、被告双方约定的借款月利率未超出法律规定，故原告有权主张被告按月利率2%计算支付利息。即2014年7月30日起至2018年5月29日止，被告尚欠原告利息为人民币138000元。原告主张被告支付其为实现债权的费用，因其未能举证证明，故本院不予支持。现依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告曹会勇在本判决生效后十日内一次性偿还原告冯红借款本金人民币150000元、利息人民币138000元，共计人民币288000元。
二、自2018年5月30日起至实际清偿之日的利息，按实际所欠本金及月利率2%另行计算。
三、驳回原告冯红其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5704.30元，由被告曹会勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 江新建
审判员 占良春
审判员 王全民
二〇一八年七月十九日
书记员 衡 坦
江苏省东台市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东环非诉行审字第0032号
申请人东台市环境保护局，地址在东台市东台镇金海东路1号。
法定代表人崔庆明，男，该局局长。
委托代理人常卫彬，男，东台市环境保护局法制宣传科科员。
委托代理人韩维圣，男，东台市环境保护局城郊中心环保所所长。
被申请人徐加风，男，汉族。
东台市环境保护局于2013年5月27日依据国务院《建设项目环境保护管理条例》第九条、第十六条、第二十八条的规定，作出东环罚字（2013）第75号行政处罚决定书，因被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人于2014年3月14日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭经审查认为，申请执行人东台市环境保护局作出的东环罚字（2013）第75号行政处罚决定书，认定被申请人在从事塑料粒子加工项目，在未办理环境影响评价文件的情况下投入生产，生产过程中产生的废水、废气未经有效处理直接排放的事实清楚。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条和第九十三条的规定，裁定如下：
申请人东台市环境保护局申请执行的东环罚字（2013）第75号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 宗 彪
审判员 苏学广代理审判员姚芳
二〇一四年三月二十九日
书记员 夏 裕 峰
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）户法执字第00279号
申请执行人耿宏伟，男，1975年7月15日生，汉族，农民。
被执行人山智民，男，1946年6月20日生，汉族，农民。
申请执行人依据生效的（2005）户民初字第136号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款7280元及利息，并承担诉讼630元、执行费210元。
执行中，被执行人已按该调解书确定之义务履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2005）户民初字第136号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 弋行
二〇一四年三月十四日
书记员 付钊
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执3536号
申请执行人：王先锋,男,1974年11月12日出生,汉族，号码342221197411120512,住宿州市；
申请执行人：石亮晶,女,1979年5月4日出生,汉族，号码342201197905041245,住宿州市。
被执行人：安徽玄凯房地产开发有限公司,住宿州市淮河四路国土局办公楼十楼。
法定代表人：左立兵，该公司总经理。
本院在执行王先锋、石亮晶与安徽玄凯房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，因被执行人安徽玄凯房地产开发有限公司暂无可供执行财产，经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 明
审判员 王秋灵
审判员 周东平
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李建新
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执41955号
申请执行人：天津市嘉越物业管理有限公司。
法定代表人：夏彤玮，职务：总经理。
被执行人：董新满。
本院依据已经发生法律效力的（2016）津0116民初47606号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人董新满银行账户人民币1010.77元。
本裁定立即执行。
审判员 孟 绮
二〇一七年八月十六日
书记员 王爱娇
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）内01行终29号
上诉人（原审原告）：丁来元，农民，住内蒙古自治区。
委托代理人：丁喜平，男，1972年2月15日出生，汉族，住内蒙古自治区,丁喜平系丁来元之子。
被上诉人（原审被告）：土默特左旗人民政府。
法定代表人：成红亮，旗长。
原审第三人：丁和平，农民，住内蒙古自治区。
原审第三人：刘志强，农民，住内蒙古自治区。
原审第三人：刘龙龙，住内蒙古自治区土默特左旗察素齐镇中山路新健康医药门市。
上诉人丁来元因履行法定职责一案，不服内蒙古自治区土默特左旗人民法院（2017）内0121行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人丁来元上诉称，一、原审裁定认定事实错误。土默特左旗人民政府（以下简称土左旗政府）向丁和平颁发土左房字第0211**号房屋所有权证，所有权证上发证机关为土左旗政府。二、原审裁定错误适用法律。首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，土左旗政府是作出具体行政行为的机关，系适格被告。其次，土左旗政府作为发证机关，其并未撤销，仍在履行职责。第三，土左旗政府以自己的名义作出具体行政行为，应承担法律责任。第四，原审裁定中，并未明确上诉人错列被告的理由，也未明确以何种法律规定认定上诉人错列被告。综上，被上诉人土左旗政府系本案适格被告，依法不需要变更被告。请求：撤销土默特左旗人民法院作出（2017）内0121行初10号行政裁定，改判撤销被上诉人土左旗政府为第三人丁和平颁发的土左房字第0211**号房屋所有权证。
被上诉人土左旗政府没有答辩意见。
原审第三人刘龙龙陈述意见：刘龙龙与丁和平存在借贷民事纠纷，上诉人丁来元并非真正想撤销土左房字第0211**号房屋所有权证。为了维护第三人的合法权益，请求驳回上诉人的诉讼请求。
原审第三人刘志强陈述意见：刘志强购买房屋是合法的，法院执行具了《拍卖成交确认书》，依据《物权法》第二十八条之规定，该房应属第三人合法所有。为维护第三人的合法权益，请求驳回上诉人的诉讼请求。
原审第三人丁和平没有陈述意见。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定：”行政机关被撤销或者职权发生变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”房屋登记工作原是土左旗房管局职权，现由土左旗不动产登记局负责实施，职权发生变更，本案中被告应为土左旗不动产登记局，本院对上诉人丁来元的上诉请求不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元（已经预缴），退回丁来元。
本裁定为终审裁定。
审判长辛宗寿
审判员任艳芳
代理审判员卢晓瑛
二○一八年七月十七日
书记员张利
湖南省新宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行审字第133号
申请执行人新宁县人口和计划生育局。
法定代表人吉家桂，该局局长。
被执行人魏建林，男，汉族，新宁县人。
被执行人王海群，女，汉族，新宁县人，系被执行人魏建林之妻。
申请执行人新宁县人口和计划生育局于2015年7月13日向本院申请强制执行新回计生征字（2014年）第217号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人新宁县人口和计划生育局称，被执行人魏建林、王海群违法多生育一个子女，根据《湖南省人口与计划生育条例》等相关规定和被执行人魏建林、王海群上年度总收入情况，对其作出新回计生征字（2014年）第217号征收社会抚养费决定，征收被执行人魏建林、王海群社会抚养费各4806元，共计征收社会抚养费9612元。
经审查本院认为，申请执行人新宁县人口和计划生育局于2015年3月11日依法作出的新回计生征字（2014年）第217号征收社会抚养费决定书证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、对新宁县人口和计划生育局作出的新回计生征字（2014年）第217号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
二、责令被执行人收到本裁定书后立即履行下列义务：
1、缴纳社会抚养费9612元。
2、负担本案执行费50元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴马宁
审判员 马小凤
审判员 李祖刚
二〇一五年十二月十四日
书记员 谢 青
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）户民初字第02909号
原告耿顺利，男，1958年4月12日生，汉族，农民。
委托代理人王平义，男，1947年3月22日生，汉族，农民。
被告刘海波，男，1978年7月3日生，汉族，农民。
委托代理人成全勃，陕西伟天律师事务所律师。
原告耿顺利与被告刘海波承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告耿顺利及其委托代理人王平义与被告刘海波及其委托代理人成全勃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿顺利诉称，我与案外人刘红星、陈飞于2013年7月下旬达成承揽支现浇模板的口头协议，约定支现浇的材料由我提供，按面积计算支现浇模板的费用，每平方米价格23元，总面积为252.16m2。2013年9月5日，我将支现浇模板的材料拆完拉走时，被告以自己给包工头将工程款付超为由，不准我拉走。支现浇模板的运转周期为20天，我被扣押的材料可以支现浇的面积为252.16m2，按每平方米23元的价格计算，每个周期的费用为5799.68元。支现浇模板的口头协议系我与刘红星、陈飞达成的，被告扣押我的物品无依据。现请求被告返还我6米长架管15个、4米长架管8个、3.3米长架管34根、3米长架管125个、3米至1.5米长架管39个、十字扣件419个、方钢花架153个、圆花架31个、三角支点9个、半圆支架21个、建筑木模板（又名多层板，0.9m＊1.8m）100张、丝杠19个及铁皮（总面积为252平方米），并请求被告向我赔偿扣押支现浇模板的材料造成的损失40596元。
被告刘海波辩称，原告请求返还的物品现存放在我家。我家的建房合同系我父与李磊签订，采取包工包料的方式，我并不知道施工所用的支现浇模板的材料是谁的，原告无证据证明支现浇模板的材料系自己的，我家盖房用的东西原告要拉走我肯定要阻挡，只能是承包人李磊给我说东西是谁的，我才给谁，故我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年9月5日，原告以被告家建房用的支现浇模板的材料系自己所有为由欲拆除拉走时，被告阻挡，支现浇模板的材料拆除后被运到被告家中。同年9月17日，原告向户县公安局李家庄派出所报警，称刘红星租其两套现浇模板在刘海波家干活，后耿顺利到刘海波家取现浇模板时刘海波不同意。经李家庄派出所了解刘红星给刘海波家建房时与刘海波家产生纠纷，刘海波将刘红星租来的现浇模板暂扣，告知耿顺利此事系纠纷，向人民法院提起诉讼解决此事。2013年11月26日，原告诉至本院要求被告返还扣押原告价值3万余元的支现浇模板的材料，并赔偿扣押支现浇模板的材料造成的损失20298元，后将请求变更为诉称中所述之请求。审理中，原告称其与陈飞、刘红星达成口头协议，由原告提供支现浇模板的材料，并负责支现浇模板及拆卸。原告还称支现浇模板的材料拉到被告建房的工地后由工地负责人陈飞指定刘红星、郑明签收，原告支模板时未见过被告家人。原告并提供有刘红星、郑明签名字样的签单及有刘宏星、郑明、李磊、陈飞签名字样的书面证明，证明内容为建房合同是李磊和被告家签订，陈飞施工。租赁原告模板是陈飞经手，刘宏星、郑明签收了原告拉到现场的模板，陈飞和李磊叫原告拆模板，并叫原告拉走模板，李磊、陈飞并未指示刘海波扣压原告的模板和其它东西，刘海波无权扣押耿顺利的模板，但刘宏星、郑明、李磊、陈飞未出庭作证。被告对原告提供的签单不予认可，对证明的真实性、合法性均予以否认，称该证明系在第一次开庭后提交法庭，属逾期证据。
上述事实，有庭审笔录、谈话笔录、户县公安局李家庄派出所的证明等证据在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告要求被告返还讼争所涉的财产，但被告否认原告系讼争所涉的财产的权利人，原告要求被告返还财产及赔偿损失虽提供有签单及有刘宏星、郑明、李磊、陈飞签名字样的证明，但刘宏星、郑明、李磊、陈飞未出庭作证，被告不认可该签单，并对该证明的真实性予以否认，因此原告提交的证据不足以证明其系讼争的所涉财产的权利人，故对原告之请求不予支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告耿顺利要求被告刘海波返还财产及赔偿损失之请求。
本案案件受理费1560元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贺小波
人民陪审员 吴民权
人民陪审员 王福祥
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 刘锦云
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初3363号
原告彭献，女，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。
委托代理人彭武华，湖南国藩律师事务所律师。
被告双峰县中医医院。住所地：湖南省双峰县永丰镇复兴路**号。
法定代表人胡永东，系该院院长。
委托代理人王志雄，系该院副院长。
委托代理人陈伟，湖南定胜律师事务所律师。
原告彭献与被告双峰县中医医院劳动合同纠纷一案，本院受理以后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理,原告彭献及其委托代理人彭武华、被告双峰县中医医院的委托代理人王志雄、陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金39891.6元；2、被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金19945.8元；3、被告向原告支付未休年休假工资12380元；4、被告赔偿原告的社会保险损失。
被告辩称：1、被告根据与原告劳动合同的实际情况，结合原告不能胜任工作以及培训后仍不能胜任工作的情况下才解聘，属于正常管理行为；2、被告补偿了原告6个月的经济补偿金；3、双峰县中医医院作为公立的医院，严格执行劳动法规的规定，原告的年休假已经通过医院轮班的方式休息；4、原告未提交证据证明在被告处的加班情况，被告需要向财务核实；5、彭献在被告处工作之后，2014年之前，被告将社保以工资形式发放给原告个人，2014年之后，已为原告投保社会保险，2016年到离职前原告的社会保险，被告会补缴。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2011年3月1日，原、被告签订劳动合同，原告应聘至被告处工作，合同期限为2年。2014年3月1日，原、被告续订劳动合同，合同期限至2017年3月1日止。原告经培训后，在双峰县中医医院下属外科、针灸科、肺病科、肿瘤科护士岗位工作。在岗期间，原告多次因工作疏忽，出现差错，受所在科室批评教育，并调整工作岗位。2016年8月2日，原告所在针灸科上报医院领导，反映原告难以胜任护理工作，被告经研究决定解聘原告。次日，被告书面通知原告，将于2016年9月3日始与原告解除劳动合同。同年8月29日，被告双峰县中医医院向被告彭献送达了劳动合同变更书和解聘经济核算详细表，原告均签字确认。劳动合同变更书的内容是，经甲乙双方平等自愿协商同意，对2014年3月1日签订的劳动合同书作如下变更：介于你在科室的工作表现，经科室鉴定，护理部审核，你不能胜任本职工作，医院领导决定于2016年9月3日始解除与你2014年3月1日签订的劳动合同，已提前一个月书面通知，五险一金及其他经济补偿见详单。解聘经济核算详细表的主要内容是：2016年医保待遇另定，解聘经济补偿金为：2011年590元，2012年641元，2013年652元，2014年663元，2015年675元，2016年700.5元。原1000元医疗风险金予以退还。经济补偿金合计3921.5元，加1000元医疗风险金合计4921.5元。因与被告存在劳动争议，原告一直未到被告处领取前述款项，并向双峰县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1、被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金39891.6元；2、被告向原告支付经济补偿金19945.8元；3、被告向申请人支付未休年假休假工资12380元；4、被告赔偿原告社会保险损失38015.42元。2016年11月18日，该会作出双劳仲案字（2016）第78号仲裁裁决书，裁决被告支付原告经济补偿金19945.8元（3324.3元×6个月），限该裁决生效后30日内一次性付清。驳回了原告的其余仲裁请求。原告不服该裁决，于2016年12月7日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。另查明，原告的带薪年休假已通过轮流休假的方式休假。2014年1月以前，原告的养老保险单位应负担的部分，被告已发放在原告的工资中。2014年1月以后至2016年原告离开该院，被告为原告办理了养老保险缴费手续，但是，一直未为原告办理失业保险。根据原、告提交的证据，本院确定原告解除劳动合同前十二个月的月平均工资为3324.3元。
判决的理由和结果
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的。用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。结合本院依法认定的相关事实，被告双峰县中医医院与原告解除劳动合同的行为符合法律规定，对原告要求被告支付经济赔偿金的诉讼请求，本院不予支持；《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿金。故此，对原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，本院予以支持；因被告已按照实际工作需要安排原告轮休，且原告未提交相关证据证明其未享受带薪年休假待遇，故对原告要求被告支付未休年休假工资12380元的诉讼请求，本院不予支持；2014年1月以前，原告的养老保险单位应负担的部分，被告已发放在原告的工资中。2014年1月以后至2016年原告离开该院，被告为原告办理了养老保险缴费手续，原告没有养老保险损失。《失业保险条例》第十四条规定，已办理失业登记，并有求职要求的失业人员，可以领取失业保险金。虽然原告没有参加失业保险，但是，原告没有证据证明原告已办理了失业登记；故对原告要求被告赔偿养老保险损失和失业保险损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》四十条、第四十六条、第八十七条、《失业保险条例》第十四条之规定，判决如下：
一、由被告双峰县中医医院于本判决书生效之日起十天内支付原告彭献经济补偿金19945.8元（3324.3元×6个月）。逾期履行，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告彭献其余诉讼请求。
案件受理费10元，免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 彭桂胤
人民陪审员 刘菊华
人民陪审员 王雅琴
二〇一七年三月三十一日
代理书记员 肖罗敏
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第1041号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司。住所地：滦南县西环路西侧。
负责人：王悦贤，该公司经理。
委托代理人：王英，男，1957年2月27日生。
被上诉人（原审原告）：颜廷加，农民。
委托代理人：贾小建。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2014）倴民初字第627号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年7月16日，原告为其所有的冀B×××××号车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失险（保险限额为333000元）、第三者责任保险以及不计免赔率等险种，保险期间自2013年7月18日0时起至2014年7月17日24时止。2013年12月14日22时许，原告雇佣司机颜富强驾驶被保险车辆在迁安市九江线材有限责任公司八号门外停车时，因操作不当造成车辆后溜，致使被保险车辆和迁安市九江线材有限责任公司路边墙损坏的交通事故。此次事故经迁安市公安交通警察大队认定，颜富强负事故的全部责任。此次事故给原告造成经济损失有：车辆损失经河北博亿保险公估有限责任公司公估为84280元，施救费7000元、公估费2530元、赔偿迁安市九江线材有限责任公司路边墙损失1000元，以上共计94810元。
一审法院认为，原告为其所有的冀B×××××号车在被告处投保了机动车交通事故强制责任保险、机动车损失险、第三者责任保险以及不计免赔率等险种以及原告的车辆在保险期间内发生保险事故事实清楚，被告应对原告车辆在此次事故中的损失在赔偿限额内承担相应的赔偿责任。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”被告虽提出河北博亿保险公估有限责任公司作出的保险公估报告系原告单方委托，且公估数额过高，但未提供相关证据足以反驳，故被告申请重新鉴定的主张，本院不予支持。河北亿保险公估有限责任公司作出的保险公估报告系有资质的机构和人员作出的，该公估报告合法有效，本院予以确认。公估费和施救费是原告为了确定车辆损失和修理车辆而支出的合理必要费用，应由被告负担。原告损失也未超出保险限额的约定，故被告应在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告三者损失1000元，在机动车损失限额内赔偿原告车辆损失93810元，以上损失共计94810元。遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司给付原告颜廷加保险理赔款94810元（判决生效即履行）。本案案件受理费2170元，减半收取1085元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司负担。此款已由原告预交，待执行过程中由被告一并给付原告。
判后，中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司不服上述判决，向本院提出上诉，其主要上诉理由为：1、被上诉人单方委托定损，且评估数额过高，上诉人请求重新鉴定，一审法院没有支持，损害了上诉人合法权益；2、施救费过高，应扣除施救货物的费用，评估费不在保险公司赔偿范围，一审判决有误。
被上诉人颜廷加答辩称：被上诉人与上诉人曾协商过评估车损的事，而上诉人不予配合，所以被上诉人单方委托公估公司对车辆进行了评估，被上诉人车损评估数额真实、合法应予支持。请求二审法院维持一审判决。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，2013年12月14日，被上诉人颜廷加雇佣司机颜富强驾驶被保险车辆因操作不当，致使被保险车辆将路边墙损坏的交通事故。该肇事车辆在上诉人中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失险、第三者责任保险以及不计免赔率等险种，保险期间投保车辆发生了交通事故，上诉人理应承担相应责任。车辆定损虽系被上诉人单方委托，但上诉人没有充足证据否定该报告结论，故上诉人请求法院对车损进行重新鉴定的理据不足，不予支持。被上诉人的施救费用开具了税务机关的正式发票，上诉人称该费用过高理据不足，不予支持。被上诉人的评估费用为本次事故中合理的必要的费用，所以上诉人主张上述费用不属保险理赔范围理据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2170元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建波
代理审判员 王国聚
代理审判员 许永委
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 房善忠
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初66号
原告：管道兵，男，1974年2月4日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托代理人：余成，台州市路区法律服务所法律工作者。
被告：张小富，男，1969年8月9日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告管道兵与被告张小富为民间借贷纠纷一案，于2017年1月4日向本院起诉，诉请：判令被告立即返还原告借款本金人民币50000元及自2015年1月12日起至实际履行之日止按月利率1.8%计算的利息。案件受理后，本院依法适用简易程序于2017年2月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人余成到庭参加诉讼，被告张小富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院认定：2015年1月12日，被告张小富向原告管道兵借款人民币50000元，双方约定“于2015年6月30日付清，如未按期还款，利息按月利率1.8%从2015年1月12日起计算付至实际履行之日止”，并出具借条一份。借款到期后，经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张小富于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告管道兵借款本金人民币50000元并支付自2015年1月12日起至法院判决确定履行之日止按月利率1.8%计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告张小富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 邓红
二〇一七年二月十日
代书记员 徐盼
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0103执恢70号
申请执行人：哈尔滨市银星典当有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区汉广街26号。
法定代表人：王鹏，职务总经理。
被执行人：哈尔滨中联建筑工程有限公司，祝嗖地哈尔滨市道里区抚顺街213号。
法定代表人：崔晓光，职务总经理。
本院依据（2013）南民三初字第123号民事判决书执行哈尔滨市银星典当有限责任公司与被执行人哈尔滨中联建筑工程有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的为人民币4500000元。
本院在执行过程中，截止至2018年3月28日被执行人已偿还本金及利息共计8571300元，尚欠1399357元尚无执行回款。因被执行人无财产可供执行，现申请执行人向本院申请撤回对（2018）黑0103执恢70号案件的执行，本案依法终结执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执恢70号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈兆松
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一八年七月二十日
书记员 陈 瑜
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑减字第1083号
罪犯刘太生，男，1964年6月14日出生，汉族，初中文化，山西省太原市人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省太原市杏花岭区人民法院于2011年7月21日作出（2011）杏刑初字第111号刑事判决，以被告人刘太生犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年9月16日起至2021年9月15日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2015）晋城监减字第564号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘太生在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加政治思想教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年10月至2015年3月受到监狱表扬奖励四次。上述事实，有罪犯刘太生的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯刘太生在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘太生予以减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 刘 璐
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第2120号
申请执行人淄博恒生物业管理有限公司，住所地，淄博市张店区华光路96号。
被执行人王福刚。
本院（2014）张商初字第890号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年11月17日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已经履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2014）张商初字第890号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 韩增福
审判员 邵昌学
二〇一五年一月七日
书记员 郑文文
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执3535号
申请执行人：王梦,男,1990年4月10日出生,26岁,汉族号码340602199004100274,住合肥市蜀山区。
被执行人：安徽玄凯房地产开发有限公司,住宿州市淮河四路国土局办公楼十楼。
法定代表人：左立兵，该公司总经理。
本院在执行王梦与安徽玄凯房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，因被执行人安徽玄凯房地产开发有限公司暂无可供执行财产，经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 明
审判员 王秋灵
审判员 周东平
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李建新
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0185民初5738号
原告：张红月，女，汉族，1987年10月17日出生，住登封市。
被告：柴桂芳，女，汉族，1953年12月15日出生，住登封市。
被告：赵松山，男，汉族，1954年7月8日出生，住登封市。
本院在审理原告张红月与被告柴桂芳、赵松山民间借贷纠纷一案中，本院于2018年11月26日立案，原告于2018年11月26日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张红月撤回起诉。
本案受理费5050元，减半收取2525元，由原告张红月负担。
审判员 刘舒力
二〇一八年十一月二十八日
书记员 王宜乐