安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1302民初62号
原告：浙江海诺机械有限公司，住所地瑞安市南滨街道阁一村。
法定代表人：陈长兴，该公司经理。
委托诉讼代理人：张先锋，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。
被告：张茂洲，男，1965年8月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：灵璧县危险品运输有限公司，住所地灵璧县灵城灵双路。
法定代表人：谢皆志，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司灵璧支公司，住所地灵璧县灵城西关农民大街。
主要负责人：邵俊华，该公司经理。
委托诉讼代理人：唐伟，该公司工作人员。
被告：席维代，男，1985年9月19日出生，汉族，住阜阳市阜南县。
被告：新余市粤余汽车运输服务有限公司，住所地江西省新余市仙女湖区交通运输局。
法定代表人：王小高，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东乡支公司，住所地江西省抚州市东乡区考岗镇公园路1号。
主要负责人：谭建勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：田立元，江西正石律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司，住所地新余市仙来中大道166号。
主要负责人：黄亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨育林，安徽玉金律师事务所律师。
原告浙江海诺机械有限公司（以下简称海诺公司）与被告张茂洲、灵璧县危险品运输有限公司（以下简称灵璧危险品运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司灵璧支公司（以下简称人保灵璧支公司)、席维代、新余市粤余汽车运输服务有限公司（以下简称粤余运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司东乡支公司（以下简称人保东乡支公司）、中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司（以下简称人保新余城区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张先锋、被告人保灵璧支公司的委托诉讼代理人唐伟、被告人保东乡支公司的委托诉讼代理人田立元、被告人保新余城区支公司的委托诉讼代理人杨育林到庭参加诉讼，被告张茂洲、灵璧危险品运输公司、席维代、粤余运输公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海诺公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失391548元、施救费2000元、评估费12000元，计405548元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年12月3日4时25分，被告张茂洲驾驶皖Ｌ×××××号货车，途经洞头区七七省道灵昆段北段红绿灯路口时，因违法变道与被告席维代驾驶的赣Ｋ×××××号货车发生相撞后，赣Ｋ×××××号货车又撞上浙Ｃ×××××号奔驰商务车及其它车辆，造成浙Ｃ×××××号车等其它车受损。该事故经认定，被告张茂洲负事故的主要责任，被告席维代负事故的次要责任，原告车辆无责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险。
被告张茂洲、灵璧危险品运输公司、席维代、粤余运输公司未作答辩。
被告人保灵璧支公司对原告诉称的事故发生的事实、责任认定无异议，提出原告提供的鉴定系单方委托，与其公司定损差异较大，其公司已赔付该案其它车辆的交强险限额的财产损失。
被告人保东乡支公司对原告诉称的事故发生的事实、责任认定无异议，提出被告席维代驾驶的赣Ｋ×××××号货车只在其公司投保了交强险，该交强险已赔偿其它受损车辆1698.75元，剩余301.25元，其公司只在该限额内承担责任。
被告人保新余城区支公司对原告诉称的事故发生的事实无异议，提出原告不是车辆的实际车主，没有起诉的资格。原告行车证显示车辆已脱审，应承担责任。原告主张的各项损失与事实不符，且无法律依据。不承担诉讼费及评估费。
本院经审理认定事实如下：因原、被告对事故发生的事实无异议，本院予以确认。该事故经洞头县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告张茂洲负事故的主要责任，被告席维代负事故的次要责任，原告车辆无责任。原告系浙Ｃ×××××号车的登记车主，事故发生后，原告方委托温洲市顺泰二手车鉴定评估有限公司对该车维修费用进行了评估，评估价为391548元，评估费12000元。被告人保灵璧支公司对原告方举证的评估报告书提出异议，其公司对该车定损金额为239150.63元，其公司向本院申请对该车的车损重新进行评估。本院依法委托中衡保险公估有限公司对浙Ｃ×××××号车车损进行了评估，估损总值为311875元。原告支付拖车费2000元。
另查明：皖Ｌ×××××号货车登记车主为被告灵璧危险品运输公司，该车在被告人保灵璧支公司投保了交强险及第三者责任险，保险额100万元，且不计免赔，交强险限额已赔付其它车辆。赣Ｋ×××××号货车登记车主为被告粤余运输公司，该车在被告人保东乡支公司投保了交强险，交强险限额已赔付其它车辆1698.75元。该车在被告人保新余城区支公司投保了第三者责任险，保险额50万元，没有投保不计免赔，其公司已赔付其他人员损失11520.95元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告张茂洲、席维代驾驶车辆与原告实际所有的浙Ｃ×××××号车发生交通事故，致浙Ｃ×××××号车号车受损，该事故经认定，被告张茂洲负事故的主要责任，被告席维代负事故的次要责任，原告车辆无责任。虽然浙Ｃ×××××号车行车证显示车辆脱审，该行为系行政行为，与事故的责任认定无关联性，故本院对该认定书予以确认。被告灵璧危险品运输公司、粤余运输公司作为车辆的所有人，应对原告的损失承担相应赔偿责任。被告人保灵璧支公司、被告人保东乡支公司、被告人保新余城区支公司在保险责任限额内承担赔偿责任。浙Ｃ×××××号车号车的损失应以本院委托评估的311875元为准，拖车费2000元，计313875元，由被告人保东乡支公司在交强险限额内赔偿301.25元，剩余的313573.75元，由被告人保灵璧支公司在第三者责任险限额内赔偿70%即219501.6元，由被告人保新余城区支公司在第三者责任险限额内赔偿30%（再扣除免赔率5%）即89368.5元，扣除的免赔率5%即4703.6元，应由被告粤余运输公司承担给付责任。评估费12000元，依照保险合同约定，不属于保险理赔范围，应由被告灵璧危险品运输公司承担70%即8400元，被告粤余运输公司承担承担30%即3600元。原告系浙Ｃ×××××号车登记车主，被告提出原告诉讼主体不适格的抗辩理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东乡支公司于本判决书生效之日起二十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告浙江海诺机械有限公司损失301.25元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司灵璧支公司于本判决书生效之日起二十日内在第三者责任险限额内赔偿原告浙江海诺机械有限公司损失219501.6元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司于本判决书生效之日起二十日内在第三者责任险限额内赔偿原告浙江海诺机械有限公司损失89368.5元；
四、被告灵璧县危险品运输有限公司于本判决书生效之日起二十日内给付原告浙江海诺机械有限公司评估费8400元；
五、被告新余市粤余汽车运输服务有限公司东乡支公司于本判决书生效之日起二十日内赔偿原告浙江海诺机械有限公司损失及评估费计8303.6元；
六、驳回原告浙江海诺机械有限公司对被告张茂洲、席维代的诉讼请求；
三、驳回原告浙江海诺机械有限公司的其它诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3692元，由原告负担692元，被告灵璧县危险品运输有限公司负担2000元，由被告新余市粤余汽车运输服务有限公司东乡支公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 薛丽华
二〇一八年七月十六日
书记员 张 帅
附相关法条：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。