江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0583民初7637号
原告：江苏特兴通讯科技有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇东昌路36号-1，统一社会信用代码91320583074681937Q。
法定代表人：王婷婷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋水静，江苏展驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩俊先，江苏展驰律师事务所律师。
被告：上海乐威塑胶制品有限公司，住所地上海市嘉定区马陆镇龙盘路126号2幢，统一社会信用代码9131011468228189X6。
法定代表人：钱忠锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨俊灵，上海一湃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董瀚月，上海一湃律师事务所实习律师。
原告江苏特兴通讯科技有限公司（以下简称特兴公司）与被告上海乐威塑胶制品有限公司（以下简称乐威公司）名誉权纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李加好独任审判，于2018年7月5日公开开庭进行审理。原告特兴公司委托诉讼代理人蒋水静、被告乐威公司委托诉讼代理人杨俊灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告特兴公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决乐威公司立即停止侵权行为；2、请求判令乐威公司立即向特兴公司道歉，在《昆山日报》主要版面刊登致歉声明（内容经特兴公司审核）、在昆山视窗网站道歉并在特兴公司厂区门口张贴道歉声明（内容需经特兴公司审核），为特兴公司恢复名誉；3.请求判令乐威公司赔偿特兴公司商誉损失60000元；4、请求判令乐威公司赔偿特兴公司因维护自身合法权益所支付的合理费用6000元；5、请求判令本案诉讼费由乐威公司负担。事实与理由：特兴公司与乐威公司存在业务往来，特兴公司曾委托乐威公司加工产品。后因乐威公司所交付的加工成品不符合双方之间的质量条约定导致双方对结算价款产生争议。随后，乐威公司雇佣其公司员工及社会人员持续至特兴公司门口通过拉横幅、静坐、播放录音、堵厂门等方式损害特兴公司的商誉。特兴公司一再要求乐威公司通过法律手段解决双方之间的纠纷，但乐威公司仍置之不理，持续在公司门口悬挂标有“江苏特兴通讯科技丧失诚信、还我血汗钱”、“特兴科技有失诚信，欠债还钱，天经地义”的横幅及背板，并驾驶带有录音的车辆围绕着特兴公司的厂区持续播放。经特兴公司报警后，警方多次勒令乐威公司停止侵权行为，但该公司仍置之不理，持续以相似手段损害特兴公司合法利益。乐威公司的侵权行为严重损害了特兴公司的名誉并被特兴公司带来了巨大的经济损失。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告乐威公司辩称：根据法律规定，以书面、口头等形式诋毁、诽谤法人名誉，造成法人社会评价降低的结果的，应当认定为侵害法人名誉权的行为。一、本案中，乐威公司的行为不构成对特兴公司的名誉权侵权。具体理由如下：（一）乐威公司并未捏造事实诋毁或诽谤特兴公司。本案中，乐威公司采取一系列的催讨措施是由于特兴公司结欠乐威公司价款款项高达182余万元。此外，特兴公司在诉状中所称的“因被告交付的加工成品不符合双方之间的质量约定导致双方对结算款发生争议”与事实不符。双方确定的款项符合质量约定并已在电子邮件中进行了确认，且特兴公司曾经承诺还款的期限和每个月还款的数额，但迟迟不予归还。对此，乐威公司已经向上海市嘉定区人民法院提起诉讼。上海市嘉定区人民法院对双方之间承揽合同纠纷的审理结果将证实特兴公司有违诚信原则在先，乐威公司并未捏造事实诋毁或诽谤该特兴公司。（二）乐威公司的行为并未达到造成特兴公司社会评价降低的程度。特兴公司为催讨加工款，采取了在特兴公司门口悬挂横幅、静坐、驾驶载有录音车辆围绕特兴公司播放录音的行为，活动范围仅限于特兴公司门口，亦未影响特兴公司的正常生产经营活动，且横幅和录音的内容仅限于“还我血汗钱”、“有失诚信、欠债还钱、天经地义”的表述。因此，综合悬挂横幅、播放录音的地点、方式、内容等因素，乐威公司的行为既不构成捏造事实公然丑化特兴公司，亦未达到造成特兴公司社会评价降低的程度，同时特兴公司提供的证据也不能证明其社会评价的高低变化。二、乐威公司不应承担赔偿损失和致歉的责任。由于特兴公司主张的名誉权不能成立，自然不能存在名誉权侵权导致损失的问题。同时，特兴公司提供的证据中亦缺乏证明其商业信誉损失的证据。因此，乐威公司不同意特兴公司要求赔偿商业信誉损失60000元的诉讼请求。在未造成其社会评价降低的情况下，特兴公司要求在《昆山日报》、昆山视窗等公共媒体上道歉的诉讼请求显然是不公平的，有违民法的公平原则。综上，请求法院依法驳回特兴公司的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：特兴公司与乐威公司素有业务往来，由乐威公司为特兴公司加工产品。2017年4月至2017年11月乐威公司共向特兴公司开具了累计金额为3866404.19元，特兴公司于2017年8月22日至2018年1月3日共支付特兴公司加工款2109400元。2017年9月13日特兴公司与乐威公司签订货款付款协议，约定特兴公司于2017年9月12日支付2017年4月、5月份部分货款300000元；于2017年9月19日支付2017年5月份剩余部分货款879850元；2017年10月15日支付2017年6月份货款374632.7元；2017年10月18日支付2017年6月份货款500000元；2017年11月19日支付2017年7月份货款389162.65元；2017年12月19日支付2017年8月份货款365250.24元，以上款项共计2808895.59元。如特兴公司不能按以上账期付款，乐威公司有权拒绝发货，并保留追溯甲方相关责任的权利。以上货款结清后，后期货款也按照此标准执行。如特兴公司未按时付款，以后订单采取现金结算，并且是款到发货或者款到生产。2018年2月1日特兴公司作出付款说明：确定乐威公司在该公司未结货款年前付款计划如下，计划在2018年2月5日前支付300000元，在2018年2月10日前再支付200000元。后特兴公司未按照该约定履行付款义务。2018年3月13日、14日、27日乐威公司在特兴公司厂区门口组织他人手持《货款付款协议》放大件、“特兴科技有失诚信、欠债还钱，天经地义”的标语，悬挂载有“江苏特兴通讯科技丧失诚信，还我血汗钱”的横幅，以及安排车辆围绕特兴公司厂区播放“还我血汗钱”、“欠债还钱、天经地义”录音等方式催要货款。特兴公司于2018年3月27日就此向昆山市巴城镇派出所报警。后因催讨未果，乐威公司于2018年4月12日向上海市嘉定区人民法院提起诉讼，该案现在审理过程中。
本院认为：根据法律的相关规定，以书面、口头等形式诋毁、诽谤法人名誉，给法人造成损害的，应当认定为侵犯法人名誉权的行为。具体是否构成侵犯法人名誉权，根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条的规定，应考虑以下四个要件：（一）行为人所实施的行为违法，包括诽谤、诋毁等；（二）受害人确有名誉被损害的事实；（三）侵权行为与损害后果之间存在因果关系；（四）行为人主观上有过错。本案特兴公司主张乐威公司侵犯其名誉权主要基于乐威公司在2018年3月份期间多次组织他人在特兴公司厂区附近采用悬挂横幅、手持标语、播放录音的方式讨要货款。对此，本院认为根据乐威公司提供的证据特兴公司确有拖欠乐威公司货款的行为，并且未按照付款协议和付款说明履行付款义务。特兴公司主张质量问题导致双方对及结算价款持有异议，但未提供证据证明，且其向乐威公司出具了付款协议和付款说明，说明双方就货款数额已经达成一致。乐威公司采取催要货款的方式虽有不当，但并不构成对特兴公司的诋毁、诽谤，故其行为不具有违法性。综上，也就不存在特兴公司名誉权被损害的事实等后续其他三个名誉权侵权的构成要件。乐威公司已通过司法途径追讨货款，早已停止了按前述方式催讨货款的行为，故特兴公司要求乐威公司立即停止侵权行为的诉讼请求，缺少事实和法律依据。乐威公司不存在侵权行为，特兴公司要求其赔礼道歉、赔偿损失、支付合理费用的诉讼请求，均缺少事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告江苏特兴通讯科技有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费560元，减半收取280元，由原告江苏特兴通讯科技有限公司负担。原告多交纳525元，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 李加好
二〇一八年七月二十五日
书记员 王颂淼
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》
七、问：侵害名誉权责任应如何认定？
答：是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。
以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。
对未经他人同意，擅自公布他人的隐私材料或以书面，口头形式宣扬他人隐私，致他人名誉受到损害的，按照侵害他人名誉权处理。
因新闻报道严重失实，致他人名誉受到损害的，应按照侵害他人名誉权处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。