安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖17民终字第232号
上诉人（原审被告）:宁国平，男，1964年10月30日出生，汉族，农民，住安徽省池州市青阳县陵阳镇。
委托代理人：徐良峰，安徽青华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：鲍基田，男，1970年4月30日出生，汉族，农民，住安徽省池州市青阳县陵阳镇，系鲍忠兵父亲。
被上诉人（原审原告）：吴美芳，女，1974年2月1日出生，汉族，城镇居民，住安徽省池州市青阳县，系鲍忠兵母亲。
上述两被上诉人共同委托代理人：吴凯亮，安徽天贵律师事务所律师。
上述两被上诉人共同委托代理人：陈善萌，安徽天贵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江长发，男，1965年8月6日出生，汉族，农民，住安徽省池州市青阳县陵阳镇。
被上诉人（原审被告）：池州市第八中学，住所地安徽省池州市贵池工业园区生态大道，组织机构代码48648571-3。
法定代表人：琚曙光，该校校长。
委托代理人：陈前发，池州市贵池区教育局职工。
委托代理人：程根祥，池州市第八中学副校长。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区，组织机构代码84902363-1。
负责人：王兵，该公司总经理。
委托代理人：唐伟，该公司员工。
委托代理人：孔庆军，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
上诉人宁国平、鲍基田、吴美芳因机动车交通事故责任纠纷一案，不服青阳县人民法院（2015）青民一初字第00476号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。上诉人宁国平委托代理人徐良峰、被上诉人鲍基田及鲍基田、吴美芳共同委托代理人吴凯亮、陈善萌，被上诉人江长发、被上诉人池州市第八中学（以下简称八中）委托代理人陈前发、程根祥，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安财保安徽分公司）委托代理人唐伟、孔庆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年12月13日下午5时至次日下午1时左右，鲍基田、吴美芳之子鲍忠兵与江长发之子江磊及另一位同学在宁国平开设的网吧内连续长时间上网，后鲍忠兵驾驶摩托车撞上路边大树，造成鲍忠兵死亡、其两位同学不同程度受伤。为此，鲍基田、吴美芳诉至法院，请求依法判令四被告赔偿其损失58万余元。
另查明，皖RY10**号普通二轮摩托车实际车主为江长发，该车辆未购买保险，江长发将该车交其子江磊（1999年3月18日出生）使用，江磊又借给鲍忠兵（1999年1月15日出生）使用。鲍忠兵系池州市第八中学高一学生，八中向平安财险安徽分公司投保了平安校方责任险。
原判认为：2014年12月13日下午5时至次日下午1时左右，鲍忠兵、吴美芳之子鲍忠兵与其两位同学在宁国平开设的网吧内连续长时间上网，后驾驶摩托车撞上路边大树，造成鲍忠兵死亡的交通事故。经青阳县公安局交通警察大队认定：鲍忠兵负本次事故的全部责任。鲍忠兵系未成年人，依据相关法律规定，宁国平擅自允许其进入网吧上网，且允许其包夜上网，在庭审中，宁国平自认其上网时间为15小时左右，且其早上离开网吧时仍未能督促鲍忠兵离开网吧，至于其上网15小时后继续上网多长时间，宁国平也不知情，明显存在过错。另查明，鲍忠兵驾驶的皖RY10**号普通二轮摩托车系江长发所有，其子江磊与受害人鲍忠兵均系未成年人，而江长发监护不力，允许其子将该车驾驶外出，后由其子江磊借予鲍忠兵驾驶，致使事故的发生，江长发存在过错，应承担赔偿责任；鲍忠兵在事故发生时系八中高一学生，周一至周五住宿校内，该交通事故发生的时间是学校双休日，发生的地点是校外即青阳县境内。而八中辩称其校按规定周末不上课，不存在寄宿生，经本院核实，在八中提供的证据即2014年12月份教学日程中显示第四周周六上午补周三下午的课程，但该证据上反映的补课时间系发生在鲍忠兵交通事故发生之后，而事发当周学校是正常双休，且鲍忠兵的父母是知情的，依据《中华人民共和国教育法》及《中华人民共和国未成年人保护法》的相关规定，学校与未成年学生之间是一种教育、保护和管理关系，而不是基于民事法律规定和血缘关系而形成的监护关系，学校只有在实施教育教学活动中造成未成学生人身损害，以及在学校负有管理责任的校舍、场地、其它教育、教学设施，生活设施中发生未成年学生损害的意外，才承担教育、保护和管理的责任，则对本次事故致鲍忠兵死亡造成的损失，八中不承担赔偿责任。鲍基田、吴美芳作为鲍忠兵的监护人，平时应加强对孩子的安全教育，充分履行监护职责，保护好孩子的各种合法权益，而在本次事故中，鲍忠兵双休放假后本应回家，但其监护人鲍基田，吴美芳在明知其双休的情况下对其是否回家及回家后的监护持放任态度，致鲍忠兵脱离其监护，实施与其年龄、智力不相适应的摩托车驾驶行为，最终导致事故身亡，鲍基田，吴美芳作为鲍忠兵的监护人自身也应承担责任。结合本次事故发生的经过及各当事人在事故中的责任大小，对本次事故致鲍忠兵死亡所造成的损失，本院依法认定：宁国平承担20%的赔偿责任，江长发承担20%的赔偿责任，鲍基田、吴美芳自己承担60%的责任。八中在保险公司投保了校方责任险，双方之间形成的是商业保险合同关系，但本案是侵权责任纠纷，两者的法律关系不同，可另行处理。对于鲍基田、吴美芳诉求死亡赔偿金496780元、精神抚慰金60000元的诉讼请求，于法有据，予以支持，对于其丧葬费25447元的诉讼请求，因其当庭增加丧葬费诉求1544元，而在本院指定的时间内，其未就增加的部分交纳诉讼费，则对其增加的部分不予审理。则鲍基田、吴美芳因鲍忠兵死亡所造成的损失可确认为：1、死亡赔偿金496780元，丧葬费23893元，精神抚慰金60000元，以上损失共计580673元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十五条第一款、第十六条、第三十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，因此判决：一、被告宁国平于本判决生效后三十日内赔偿原告鲍基田、吴美芳因本次交通事故致鲍忠兵死亡所造成的损失共计116134元。二、被告江长发于本判决生效后三十日内赔偿原告鲍基田、吴美芳因本次交通事故致鲍忠兵死亡所造成的损失共计116134元。三、驳回原告鲍基田、吴美芳的其它诉讼请求。
案件受理费9607元，由江长发负担1923元，由宁国平负担1923元，由鲍基田、吴美芳负担5761元。
宣判后，宁国平不服，上诉称，一、本案系机动车交通事故责任纠纷，鲍忠兵系因无证驾驶及超载等原因造成事故，且鲍基田、吴美芳未充分履行监护职责，应由其承担主要责任；二、江长发允许其未成年儿子驾驶机动车，其子又将机动车借与鲍忠兵，对此次事故也应承担较大责任；三、鲍忠兵的死亡部分原因系由池州市人民医院的医疗行为导致，四、鲍基田、吴美芳已从医院获赔付11.8万元，应从总额中扣减；五、鲍忠兵系八中学生，学校未履行监管和通知义务致使鲍忠兵在校外自由上网，导致事故发生，学校应承担过错责任；六、学校在平安财险安徽分公司投保了校方责任险，应负有赔付责任；七、上诉人多次劝说鲍忠兵无果，上诉人的行为只是违反了相关行政法规，对鲍忠兵的死亡依法不应承担责任。一审判上诉人承担20%的责任于法无据。请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人不承担责任。
被上诉人鲍基田、吴美芳答辩称，一、一审判决对宁国平的责任认定事实清楚，适用法律正确；二、对宁国平上诉状中提到的校方责任表示认同。
被上诉人江长发答辩称：一、宁国平开网吧没有营业执照，在校学生不应被允许上网，上网时间太久导致疲劳引起事故发生，宁国平对鲍忠兵的死负有不可推卸的责任；二、八中疏于监管，也应承担一定责任；三、学校按要求参加了保险，平安保险安徽分公司应承担保险责任；四、鲍忠兵死亡部分原因由池州市医院医疗失误所导致；五、车子本来是由我儿子开，是鲍忠兵自己坚持由他开，鲍忠兵系违章驾驶造成事故。答辩人不应承担责任。
被上诉人八中答辩称：一、本案为道路交通事故纠纷，八中不是侵权人；二、八中是否履行通知义务与本案无关，八中是非寄宿制高中，无强制住宿条件；三、案发时间系正常双休，且发生在校外，八中依法不应承担责任。
二审中宁国平提供了一份新证据：《人民调解协议》一份，证明鲍忠兵死亡部分原因系由池州市人民医院医疗过错导致，经协商鲍基田、吴美芳已获赔付10万元。
鲍基田、吴美芳质证认为，对该协议真实性无异议，但认为与本案无关联性，就医院是否存在医疗过错并未经有关机构或法院判决确认。八中及平安保险安徽分公司质证认为该证据恰恰证明鲍忠兵死亡原因是自己存在过错、医院治疗存在过错。江长发对此没有意见。
本院对该份证据予以认定，该协议明确经芜湖市医学会鉴定，认为医方存在一定的医疗过错，参与比例为10%，双方达成一次性赔偿10万元的协议。
二审查明事实同一审。
本院认为，本案争议焦点：一是各方对本起交通事故造成的损失应否承担赔偿责任；二是二审中上诉人提出的被上诉人鲍基田、吴美芳已从医院获赔的金额应否扣除。
关于第一个争议焦点，本案系因限制行为能力人单方交通事故造成自身伤亡引起的侵权赔偿诉讼。鲍忠兵事发前系八中高一学生，事故发生时是按校方教学安排的正常双休日，学校对之并无监管义务，也无即时通知义务，家长对此也是知晓的，而其未与学校联系确认即轻信其子自述仍在学校的谎言，致其子长时间滞留于网吧而不得知，鲍基田、吴美芳明显未尽监护人之监护职责。上诉人关于学校应履行通知义务之理由不能成立，一审判决已充分阐述学校不承担责任的理由，对此二审法院予以认可。《未成年人保护法》及《互联网上网服务营业场所管理条例》都对禁止未成年人上网及营业时间有明文规定，而上诉人违反该规定允许鲍忠兵等长时间包夜上网，存在明显过错，鉴定机构虽未对长时间上网与发生交通事故之间是否具有因果关系给出明确结论，但一审法院根据本案查明的事实和日常生活经验法则判定上诉人承担次要责任，并无不当，上诉人认为其不应承担责任的上诉理由不能成立。一审关于车主的责任比例判定属其自由裁量范围，二审无新的事实和证据，应予维持。
关于第二个争议焦点，各方当事人对上诉人二审中提供的《人民调解协议》的真实性均无异议，鲍基田、吴美芳也承认已从医院获赔10万元，其因鲍忠兵死亡所受经济损失已获部分填补，上诉人认为应从赔偿总额中扣除10万元的上诉理由应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
一、变更青阳县人民法院（2015）青民一初字第00476号民事判决第一项为宁国平于本判决生效后三十日内赔偿原告鲍基田、吴美芳因本次交通事故致鲍忠兵死亡所造成的损失共计96134元。
二、维持青阳县人民法院（2015）青民一初字第00476号民事判决第二项、第三项。
二审案件受理费880元，由宁国平承担700元，鲍基田、吴美芳承担180元。
审判长 桂 群
审判员 朱 晓 琳
审判员 田 蓓
二〇一六年六月二十日
书记员 王群（兼）