山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁11执异43号
案外人：中国建设银行股份有限公司日照分行，住所地日照市东港区黄海一路86号。
负责人：王洪波，行长。
委托诉讼代理人：万国栋，山东海洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈百委，山东海洋律师事务所律师。
申请执行人：青岛东川冶金有限公司，住所地青岛市市南区东海中路3号2号楼1单元402户。
法定代表人：张栋，总经理。
被执行人：山东卓越汇通能源有限公司，住所地日照市东港区泰安路179号国际大厦B栋9层。
法定代表人：迟斌，总经理。
被执行人：日照润和能源集团有限公司，住所地日照市东港区泰安路179号国际大厦。
法定代表人：王安胜，总经理。
被执行人：日照港信工贸有限公司，住所地日照市绿洲南路68号国际海港城。
法定代表人：齐凤金，总经理。
被执行人：山东华地置业有限公司，住所地日照市东港区泰安路179号国际大厦B栋901-902房间。
法定代表人：李强，总经理。
被执行人：山东华世发展股份有限公司，住所地日照市东港区迎宾路北临沂路西（华地丽舍）001号楼。
法定代表人：迟斌，董事长。
被执行人：日照国能电力燃料有限公司，住所地日照市东港区泰安路179号国际大厦B栋9层。
法定代表人：迟斌，总经理。
被执行人：刘乃娟，女，1943年9月3日出生，汉族，住日照市东港区。
被执行人：迟斌，男，1974年11月4日出生，汉族，住日照市东港区。
本院在执行申请执行人青岛东川冶金有限公司（以下简称东川公司）与被执行人山东卓越汇通能源有限公司（以下简称卓越公司）、日照润和能源集团有限公司（以下简称润和公司）、日照港信工贸有限公司（以下简称港信公司）、山东华地置业有限公司（以下简称华地公司）、山东华世发展股份有限公司（以下简称华世公司）、日照国能电力燃料有限公司（以下简称国能公司）、刘乃娟、迟斌金融借款合同纠纷一案过程中，案外人中国建设银行股份有限公司日照分行（以下简称建行日照分行）对本院拍卖润和公司持有的日照东港农村商业银行股份有限公司（以下简称东港农商行）1507.2916万股股权，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人建行日照分行称，日照市中级人民法院（以下简称日照中院）对涉案股权拍卖前未进行价值评估，仅以东川公司和润和公司约定的0.8元/股确定拍卖价格，导致股权价格过低，损害了异议人的权益。日照中院进行网络司法拍卖，未按规定对所依据的法律文书、未经评估的定价依据进行公示。日照中院裁定冻结的股权数量为1507万股，而拍卖的股权数量为1507.2916万股，超标的拍卖损害了异议人权益。因此，日照中院应撤销对涉案股权的拍卖或者进行重新拍卖。
本院查明，建行日照分行与卓越公司、港信公司、润和公司、华地公司、华世公司、国能公司、刘乃娟、迟斌金融借款合同纠纷一案，日照市德信公证处于2016年8月22日作出的(2016)日德信证经字第507号执行证书发生法律效力后，建行日照分行于2016年8月23日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，案号（2016）鲁11执314号。2016年9月27日，本院作出（2016）鲁11执314号之四执行裁定书，裁定冻结润和公司持有的东港农商行1507万元股权（首封）。因查封冻结财产暂时无法处置，且被执行人暂无其他财产可供执行，2016年10月31日，本院作出（2016）鲁11执314号之七执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2016年12月19日，建行日照分行与中国信达信产管理股份有限公司山东分公司（以下简称信达山东分公司）签订债权转让协议，建行日照分行将对卓越公司、港信公司、润和公司、华地公司、华世公司、国能公司、刘乃娟、迟斌的债权转让给信达山东分公司，并于2017年4月12日在《山东法制报》进行了债权转让公示。2017年7月6日，根据信达山东分公司的申请，本院作出（2016）鲁11执314号之八执行裁定书，裁定变更信达山东分公司为本案执行申请人。2017年7月11日，本院作出（2016）鲁11执314号之九执行裁定书，裁定继续冻结润和公司在东港农商行认缴出资的1.8048%1507万元股权。2017年12月21日，信达山东分公司与东川公司签订债权转让合同，信达山东分公司将对卓越公司、港信公司、润和公司、华地公司、华世公司、国能公司、刘乃娟、迟斌的债权转让给东川公司，并在《山东法制报》进行了债权转让公示。2018年4月8日，根据东川公司的申请，本院作出（2016）鲁11执314号之十二执行裁定书，裁定变更东川公司为本案执行申请人。根据东川公司申请，本院于2018年5月3日立案恢复本案执行，案号（2018）鲁11执恢11号。2018年5月7日，本院作出（2018）鲁11执恢11号执行裁定书，裁定拍卖润和公司持有的东港农商行股权。
另查明，2018年5月18日，本院在淘宝司法拍卖网发布竞买公告，对拍卖标的、起拍价格、保证金、增价幅度、拍卖方式以及拍卖时间等拍卖事宜进行公示。在2018年6月18日10时至2018年6月19日10时的拍卖时间内，日照市金杉置业有限公司以竞买号K6817，报价1200万元竞买。因整个拍卖时间内，只有这1次竞买报价，最终，涉案股权以1200万元最高应价拍卖成交。
又查明，建行日照分行与日照华策电力燃料有限公司、润和公司、日照海帝电器有限公司、日照润禾置业有限公司、王平亮、秦红玲、秦洪波、牟爱丽、任兴旺、卢成晓借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日作出（2017）鲁11执53号执行裁定书，裁定冻结润和公司持有的东港农商行1507万元股金。建行日照分行与日照市港兴电力能源有限公司、润和公司、日照嘉瑞能源有限公司、日照山河实业集团有限公司、日照山河生态农业开发有限公司、日照河山风景区旅游开发有限公司、山东山河茶叶有限公司、日照天桥贸易有限公司、港信公司、日照港信能源有限公司、山东港信木材交易市场股份有限公司、山东港信木业有限公司、山东丰采矿业有限公司、山东港信物流有限公司、日照海帝电器有限公司、山东港信房地产开发有限公司、张峰、李欣欣、张纪良、袁裕明、宋凯、袁晓立、齐风才、胡德训借款合同纠纷一案，本院于2016年11月22日作出（2016）鲁11执438号之一执行裁定书，裁定冻结润和公司持有的东港农商行1507万元股金。
本院认为，本案的争议焦点是：一、涉案股权拍卖价格未经评估是否违反规定，股权价格是否过低；二、拍卖未对所依据的法律文书和未经评估的定价依据进行公示是否违法；三、涉案股权拍卖是否超过冻结标的。
一、涉案股权拍卖价格未经评估是否违反规定，股权价格是否过低。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条规定：“对拟拍卖的财产，人民法院应当委托具有相应资质的评估机构进行价格评估。对于财产价值较低或者价格依照通常方法容易确定的，可以不进行评估。当事人双方及其他执行债权人申请不进行评估的，人民法院应当准许。对被执行人的股权进行评估时，人民法院可以责令有关企业提供会计报表等资料；有关企业拒不提供的，可以强制提取。”据此可以确定，对拟拍卖的财产并非必须进行价格评估。东川公司与润和公司不申请对涉案股权进行评估，股权虽然具有一定的专业性，但根据市场情况并非不能确定，双方协议一致确定0.8元/股的股权价格，并不违反法律规定，本院据此确定拍卖保留价并无不当。而该保留价只是作为涉案股权的起拍价，其高低并不能决定涉案股权的最终拍卖价格。如果涉案股权价值高于此价格，其必然在最终拍卖环节予以体现，也就是拍卖成交价格高于此价格；相反，如果涉案股权价值低于此价格，涉案股权在最终的拍卖环节必然会流拍。但根据最终拍卖情况看，涉案股权最终只有一次报价，且该报价与保留价相同，涉案股权的价值经过市场检验并非建行日照分行认为的远高于拍卖保留价。因此，建行日照分行认为涉案股权拍卖价格未经评估违反规定且股权价格过低，损害其权益的异议理由不能成立，本院不予支持。
二、拍卖未对所依据的法律文书和未经评估的定价依据进行公示是否违法。涉案股权拍卖前，本院已按规定在淘宝司法拍卖网发布了竞买公告，对涉案股权起拍价格等拍卖事宜进行了公示，符合人民法院网络司法拍卖的有关规定，建行日照分行对本院未按规定对未经评估的定价依据进行公示的异议理由不成立，本院不予支持。根据竞买公告内容，本院并未公示拍卖涉案股权所依据的执行文书，不符合《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十三条第二项的规定，本院予以纠正，建行日照分行对拍卖未按规定对所依据的法律文书进行公示的异议理由成立，本院予以支持。但该行为只是程序性瑕疵，并不妨碍建行日照分行实体权利的行使，本院对涉案股权拍卖是根据生效法律文书进行，整个拍卖程序符合法定程序，对建行日照分行的合法权益并未造成实质性损害。
三、涉案股权拍卖是否超过冻结标的。本院在所有冻结润和公司持有的东港农商行股权的裁定中，均写明为“冻结润和公司持有的东港农商行1507万元股权”，这是对润和公司持有的东港农商行全部股权价值的冻结，而不仅仅是对全部股权数量的冻结。本院作为涉案股权的首封执行法院，有权对涉案股权依法进行拍卖。如果涉案股权最终拍卖成交价格超过本院的冻结价值，那么本院在本案中将只有对1507万元拍卖款予以执行的权力；如果最终拍卖成交价格不高于本院的冻结价值，那么本院将有权对所有拍卖款予以执行。本案中，涉案股权经依法拍卖，仅以1200万元成交，本院依法对所有拍卖款予以执行符合法律规定。尽管建行日照分行与润和公司仍有其他债务纠纷，并依法对涉案股权进行了冻结，但因为建行日照分行并非首封，对涉案股权也没有优先受偿权，建行日照分行只能依法另行主张权利。因此，建行日照分行认为本院超冻结标的拍卖股权的异议理由不能成立，本院不予支持。
综上，案外人建行日照分行的异议理由不成立，其请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十四条的规定，裁定如下：
驳回案外人中国建设银行股份有限公司日照分行的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向日照市中级人民法院提起诉讼。
审 判 长 张宝华
审 判 员 王宗忆
人民陪审员 武素华
二〇一八年七月十六日
书 记 员 张 超