江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏11民再19号
再审申请人(原审被告、二审上诉人)：张国和，男，汉族，1966年8月27日生，住丹阳市。
再审申请人（原审被告、二审上诉人）：张程，男，汉族，1987年12月3日生，住丹阳市。
再审申请人（原审被告、二审上诉人）：彭来春，女，汉族，1968年3月27日生，住丹阳市。
共同委托诉讼代理人包钢，江苏王学剑律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱平，男，汉族，1960年10月23日生，住丹阳市。
再审申请人张国和、张程、彭来春因与被申请人朱平民间借款纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2015）丹后民初字第557号民事判决，向本院申请再审。本院经审查，于2017年8月23日作出(2017)苏11民申106号民事裁定，对本案进行提审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人张国和及张国和、张程、彭来春的共同委托诉讼代理人包钢、被申请人朱平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年5月24日原告朱平向丹阳市人民法院诉称，2013年6月10日，被告向原告借款2100000元，同年6月28日，被告向原告借款800000元，约定月利息3%，被告在同年12月份还原告400000元，同年12月19日，被告将800000元的借条作废，重新由被告张国和书写借条400000元。2014年5月27日，被告向原告还款800000元，截至2014年5月27日，被告实际向原告借款1700000元，利息500900元。被告张国和与被告彭来春系夫妻关系，应对夫妻共同债务承担共同还款责任。原告多次向被告催要，被告仍未还款，原告诉至法院要求被告偿还借款1700000元及利息451700元（以本金1700000元按月息3分计算至2015年4月24日）及借款还清为止的利息，并承担本案诉讼费用。
被告张国和辩称，2013年8月10日之后还本金1600000元，利息331000元，即使根据原告方主张的月息3%计算，本金至今仍欠1300000元，本案中月息3%超过法律规定，之前都是按照月息3%计算利息，应当将超过法律规定的金额冲抵本金。第一份借条400000元是张国和个人借款，已经全部还清；2100000元的借条张国和事后签名是作为担保人的身份而不是借款人。
被告张程辩称，借款400000元是张国和个人借款，本人不承担连带清偿责任，2100000元的借款是属于本人的借款，张国和是担保人。
被告彭来春辩称，400000元已经还清，对于2100000元借条本人不应承担偿还责任，张国和只是担保人，所以本人不承担任何责任。
丹阳市人民法院一审查明：原告朱平与被告张程、张国和素有借款往来。2013年6月10日，经结算后被告张程向原告出具借条一份“今借到朱平贰佰壹拾万元正（￥2100000）（到期付利息）月息三分（￥0.03）”，此后，被告张国和在该借条上借款人处签名确认。此外，被告张国和又于2013年6月28日向原告朱平借款800000元，后被告张国和于2013年12月19日偿还原告400000元，故被告张国和于当日向原告出具借条一份“今借到人民币肆拾万元正〈400000〉，月息叁分”。此后，被告张国和于2014年5月27日偿还原告借款本金800000元，另合计偿还利息736000元。因被告未能继续付息还本，原告于2015年5月24日诉讼来院，要求被告偿还借款本金1700000元及利息451700元（以本金1700000元按月息3分计算至2015年4月24日）及借款还清为止的利息，并承担本案诉讼费用。
另查明，被告张国和与被告彭来春原系事实婚姻关系，双方于1989年左右以夫妻名义同居生活，后双方于2013年12月17日补办结婚登记。
原一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张程于2013年6月10日向原告出具借条，认可借款2100000元并约定借款月息3分，被告张国和在该借条借款人处签名，视为自愿加入债务，应对借款本金及利息承担共同还款责任。被告张国和另于2013年12月19日向原告出具借条认可借款400000元并约定借款月息3分，事实清楚，证据确实，本院予以确认。上述借款均发生在被告张国和与被告彭来春夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，由夫妻双方共同偿还。借款双方约定借款月息3%，超过了法律、法规对民间借贷利息的限制性规定，超过部分的利息应抵扣借款本金。借款2100000元自2013年6月10日至2013年6月27日（再次借款800000元前一日）按月息2%计息为25200元。借款2900000元自2013年6月28日至2013年12月18日按月息2%计息为336400元。借款2500000元自2013年12月19日至2014年5月26日按月息2%计息为265000元。借款1700000元自2014年5月27日至起诉之日（2015年4月24日）按月息2%计息为377400元。以上各时段计算的利息合计1004000元，被告张国和已偿还736000元，尚欠268000元。原告主张借款1700000元自2015年4月25日起至借款还清之日按月息3分计付利息，鉴于利息政策调整，本院支持按银行同期贷款利率的四倍计付利息。原审法院遂于2016年1月14日作出（2015）丹后民初字第557号判决书，判决被告张程、张国和、彭来春于本判决生效后十日内偿还原告朱平借款1700000元，利息268000元，合计1968000元，并承担1700000元自2015年4月25日起至借款还清之日按银行同期贷款利率的四倍计付的利息；驳回原告朱平的其他诉讼请求。
张国和、张程、彭来春不服上述判决，向本院提出上诉，因上诉人未按规定交纳上诉案件受理费，且未按本院传票传唤到庭参加诉讼，本院2016年6月21日作出（2016）苏11民终829号民事裁定书，裁定本案按上诉人张国和、张程、彭来春自动撤回上诉处理。
张国和、张程、彭来春申请再审主要理由：1、2013年4月19日，张国和出具的借条400000元，借款人是张国和，后面的约定“月息三分”是后来添加的。
2、2100000元借条，张国和在上面签字，是作为见证人，不是借款人，“月息三分”的约定也是事后添加的。
3、彭来春不清楚借款，借款也没有用于家庭生产生活，彭来春不应该承担责任。在彭来春和张国和补办结婚证之前，是非法同居，债务不属于夫妻共同债务。
朱平答辩称，关于月息3分是张国和叫张程写的，他们已实际按照月息3分履行；2100000元借款，张国和既不是担保人也不是见证人，是借款人。他们工厂起房子，需要钱，向我借款的；张国和与彭来春是事实婚姻，后补办了结婚证。
本院再审查明的事实与原一审查明的事实相一致，本院予以确认。
本案争议焦点是:1、张国和在2100000元的借条上签字，其是借款人还是见证人？2、借条上“月息3%”是何时写的？申请再审人是否应按月息3%承担利息？3、被告彭来春是否是共同债务人？
本院再审认为：1、关于张国和在2100000元的借条上签字的性质问题。张国和本人在本案一审中称是担保人，申请再审中又称是见证人。该借条中，张国和签字时没有注明是见证人，而是直接在借款人张程的名后签名，应视为自愿债务加入。原审判决认定其为借款人是正确的。2、关于月息3%的问题。根据被申请人朱平称，双方一直存在借贷关系，均是月息3%。且根据朱平提供，并有张程签字认可的付息清单证实，双方就该借款利息实际也是按照月息3%履行的，故申请再审人提出月息3%不是双方约定的，其不承担月息3%的利息的意见，不能成立。因双方约定借款利率超过了法律、法规规定的民间借贷利率的限制性规定，原审判决按照月息2%计算利息并无不当。3、关于申请再审人彭来春是否应当承担还款责任的问题。因彭来春与张国和是事实婚姻，共同生活，张国和所借的款项也是用于其生产经营的，该债务应为夫妻共同债务。
综上，原审判决认定申请再审人张国和与张程应共同承担2100000元借款本金和利息的偿还义务、借款发生在申请再审人彭来春和张国和夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务以及判决申请再审人张程、张国和、彭来春在判决生效十日内偿还被申请人朱平借款1700000元、利息268000元，并承担1700000元自2015年4月25日起至借款还清之日按银行同期贷款利率的四倍计付的利息是正确的。申请再审人张国和、张程、彭来春的再审请求的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
维持丹阳市人民法院（2015）丹后民初字第557号民事判决。
再审案件受理费22513元由再审申请人张国和、张程、彭来春负担。
审判长 陈 玉
审判员 曹嘉祥
审判员 方道清
二〇一八年七月二十日
书记员 杨 烨