wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初7047号
原告：杭州德沃仕电动科技有限公司，住所地杭州市西湖区玉古路173号1511室。统一社会信用代码：91330105589851982N。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈剑语，北京高朋（杭州）律师事务所律师。
被告：台州台鹰电动汽车有限公司，住所地临海市大田街道大田桥村。统一社会信用代码：91331082085273939U。
法定代表人：王亚波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖宗正，男，该公司员工。
原告杭州德沃仕电动科技有限公司与被告台州台鹰电动汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。2018年7月25日，原告杭州德沃仕电动科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按杭州德沃仕电动科技有限公司撤诉处理。
案件受理费11070元，减半收取5535元，由杭州德沃仕电动科技有限公司负担。
审 判 员 李月娇
二〇一八年七月二十五日
代书记员 许佳宁
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执148号
申请执行人杨曾。
被执行人湖南世雄房地产集团有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰西路团结巷18号世雄大酒店2楼。
法定代表人，谢阳荣。
本院在执行杨曾与湖南世雄房地产集团有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）怀鹤民二初字第526号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，本院依法对被执行人的到期债权予以扣留，但该债权暂时无法实现，致使本案无法在审限内结案。现申请人杨曾申请本院终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）怀鹤民二初字第526号民事调解书的本次执行程序。被执行人有财产可供执行时，权利人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈龙飞
审判员 黄雄剑
审判员 马宏华
二〇一六年三月八日
书记员 舒美淘
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0103民初1095号
原告：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座，统一社会信用代码：913600006674838057。
法定代表人：赵元新，系该行行长。
委托代理人：陈昌凯，江西红阳光律师事务所律师。
被告：黄绵礼，男，汉族，1976年8月20日生，身份证住址：南昌市安义县。
原告中信银行股份有限公司南昌分行（以下简称中信银行南昌分行）诉被告黄绵礼信用卡纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告中信银行南昌分行的委托代理人陈昌凯到庭参加诉讼。被告黄绵礼经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币209129.95元，本金120895.96元、利息37427.93元、分期手续费1365元、滞纳金49441.06元（截至2017年7月4日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。
事实和理由：被告于2012年5月22日在原告处申办了中信信用卡，卡号为62×××32。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币209129.95元（截至2017年7月4日），经原告多次催收，被告仍不归还。虽经原告多次催收,仍拒不履行按期还款义务。为保障原告合法权益，特诉至法院，并提出如前诉请。
原告中信银行南昌分行提交了如下证据：
证据一、原告营业执照、法人证明、法人身份证复印件。被告身份证复印件。
证明：原、被告诉讼主体资格。
证据二、中信银行信用卡申请确认表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约。
证明：被告在原告处办理信用卡及信用卡使用费用的约定及违约责任。
证据三、交易流水清单。
证明：被告透支信用卡交易明细。
证据四、催收历史清单。
证明：原告多次催收，被告拒不履行还款义务。
证据五、余额构成表。
证明：原告诉讼请求构成明细。
被告黄绵礼未出庭答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年5月22日，被告黄绵礼向原告中信银行南昌分行申请办理信用卡，并在中信银行信用卡申请确认表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批后向被告黄绵礼发放了卡号为62×××32的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，庭审中原告提交的余额构成表显示，截至2017年7月4日，被告尚欠原告本金120895.96元、利息37427.93元、分期手续费1365元、滞纳金49441.06元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。
上述事实，有原告的陈述及其所举证据、庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。现原告诉请，合法部分，本院予以支持；虽然《领用合约》约定了复利、滞纳金，根据法复（1996）18号《最高人民法院关于信用卡透支利息可否计算复利问题的批复》规定：“信用卡透支与利息不应当再计算复利”，原告不应计算复利；中国人民银行规定自2017年1月1日起信用卡透支取消滞纳金，故原告关于滞纳金的请求，本院不予支持。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄绵礼于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司南昌分行欠款本金120895.96元、分期手续费1365元及利息（截止2017年7月4日的利息为37427.93元，自2017年7月5日起至给付之日止的利息，按双方合同约定且不超出年利率24%的标准计付）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告中信银行股份有限公司南昌分行预交的案件受理费4437元，由原告承担1049元，由被告黄绵礼承担3388元，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 陶 然
审判员 马 超
审判员 陈志强
二〇一八年七月三十日
书记员 万追星
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）井民一初字第00631号
原告王俊平。
委托代理人冯桃生，石家庄市井陉新城法律服务所法律工作者。
被告韩栋。
委托代理人韩润祥。
被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：河北省石家庄市裕华东路**号中铁商务广场*座**楼。
代表人程海军，该公司经理。
委托代理人王银霞，该公司职员。
原告王俊平与被告韩栋、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月19日受理后，依法采用简易程序，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告王俊平的委托代理人冯桃生，被告韩栋的委托代理人韩润祥，被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托代理人王银霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊平诉称，2014年9月27日，韩栋驾驶冀A×××××二轮摩托车（该车在阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了交强险），沿河边路由南向北行至教育局门口路段时，与相对方向由东向南左转弯的王俊平驾驶的电动车相撞，造成两车损坏，韩栋、王俊平受伤的交通事故。井陉县公安局交通警察大队认定韩栋、王俊平均负同等责任。现要求被告赔偿给原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、车辆损失、交通费等损失共计15608.91元。
被告韩栋辩称，对事故经过以及责任划分无异议。答辩人的车辆在阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了交强险，原告的损失应由保险公司在保险限额内赔付。
被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，依据交警部门出具的事故认定书，韩栋持C1本驾驶第三类机动车，属于无证驾驶；依据交强险条例第二十二条，交强险条款第九条以及相关文件，韩栋在未取得驾驶资格的情况下发生交通事故，答辩人只承担垫付抢救费用，对于其他损失，答辩人不负责赔偿；对垫付的抢救费用，答辩人享有追偿权，不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2014年9月27日14时30分许，韩栋持准驾车型C1的驾驶证驾驶自己的冀A×××××雅马哈二轮摩托车（该车在被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险），沿河边路由南向北行至井陉县教育局门口路段，与相对方向由东向南左转弯的王俊平驾驶自己的踏浪电动车相撞，造成两车损坏，韩栋、王俊平受伤的交通事故。井陉县公安局交通警察大队于2014年10月17日作出了井公交认字（2014）第201400165号道路交通事故认定书，认定韩栋、王俊平均负此事故的同等责任。对此认定书，当事人均未提出异议。
原告受伤后当即被送往井陉县中医院住院治疗，诊断为：1、左侧颧骨骨折；2、左眼眶后外侧壁骨折；3、左侧上颌窦后壁骨折伴左侧上颌窦内积血；4、左眼球钝挫伤；5、左膝关节髌内侧支持带损伤；6、左膝关节腔积液；7、头面部、左下肢多处软组织挫伤、皮擦伤。住院11天后于2014年10月8日好转出院。出院时医嘱其：继续卧床休息4周，对症治疗；2、三月内定期复查，不适随诊。花住院医疗费4647.91元。
原告现主张医疗费4647.91元（原告提供了相应的医疗费票据、诊断证明书、病历、用药清单）、住院伙食补助费100元／天×11天＝1100元、营养费40元／天×11天＝440元、误工费5480元（原告提供了井陉县新时代家电服务中心出具的“兹证明王俊平，身份证号××，是我司员工，月工资为2980元，因2014年9月27日发生交通事故，住院、休养期间共40天，无法正常工作，我司未向其发放工资”的误工证明以及2014年6月、7月、8月三个月工资单，工资单显示王俊平每月工资为2980元）、护理费1441元（原告称其住院期间由其婶宋付平护理，宋付平在医院做护工，要求按照河北省2014年度社会保障业标准计算护理费）、交通费1000元（原告称其住院、出院、护理人员往返等支付了此费用，但未提供相应的证据）、电动车损失1500元（原告称此费用为电动车实际损坏的费用，事故认定书有电动车损坏的记载，但未提供其他证据）等损失15608.91元。被告对原告主张的损失、提供的证据提出如下质证意见：住院伙食补助费应按50元／天计算；营养费没有相应的医嘱，不认可；原告没有提交劳动合同、单位营业执照，同意按照农林牧渔业标准计算误工费，日工资应按30天／月计算，诊断证明显示出院后休息四周，误工天数共计39天；护理费没有证据不予赔偿；交通费没有票据，认可200元；根据保险条例、条款规定，车损和抢救费用以外的其他费用，保险公司不承担，且原告未提供证据证实真实的车损数额。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、医疗费票据、诊断证明书、病历、用药清单、工资证明、工资单等证实。
本院认为，井陉县公安局交通警察大队作出的第201400165号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。按此认定书的认定，韩栋、王俊平均负事故的同等责任。被告韩栋作为肇事司机、车辆所有人，对原告的合理损失应承担相应的赔偿责任。
根据原告提供的证据，确定其医疗费为4647元、住院伙食补助费为100元／天×11天＝1100元、营养费为20元／天×11天＝220元。根据原告提供的证据确定其误工时间为住院的11天加上出院后休息的4周共计39天，但其提供的证据不足以证实其属有固定收入的人员和实际减少的收入情况，不能以此确定误工费，其误工费可参照《2014年度河北省交通事故人身损害赔偿标准》中零售业职工年平均工资标准确定为32544元／年÷365天／年×39天＝3477元。原告的护理费可参照《2014年度河北省交通事故人身损害赔偿标准》中社会保障业职工年平均工资标准确定为34211元／年÷365天／年×11天＝1031元。该事故致原告的电动车损坏，根据本案的实际情况酌定其电动车损为600元。原告主张的交通费，没有证据，不予支持。原告的上述损失包括医疗费4647元、住院伙食补助费1100元、营养费220元、误工费3477元、护理费1031元、车损600元，共计11075元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔付给原告医疗费用5967元（包括医疗费4647元、住院伙食补助费1100元、营养费220元）、伤残赔偿费用4508元（包括误工费3477元、护理费1031元）、车损600元，共计11075元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、在本判决书生效后十五日内，被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔付给原告王俊平11075元。
二、驳回原告王俊平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，法院专递费150元，共计300元，由原告王俊平负担150元，被告韩栋负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时应一并将上诉费交纳到本院指定的账户（账号：91×××91；账户名称：井陉县人民法院；开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司井陉县支行；注明一审案件号。赔偿款也打入该帐户），上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 高淑魁
二〇一五年一月五日
代书记员 李银虎
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤09民终192号
上诉人（原审被告）吴贻芳，女，汉族，1991年8月25日出生，住茂名市电白区，
被上诉人（原审原告）冯小静，女，汉族，1990年11月24日出生，住茂名市电白区，
上诉人吴贻芳因与被上诉人冯小静民间借贷纠纷一案，不服茂名市电白区人民法院(2016)粤0904民初3131号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，被上诉人冯小静以其与上诉人吴贻芳已庭外和解为由，于2017年3月22日向本院申请撤回对上诉人吴贻芳的起诉。上诉人吴贻芳于同日向本院邮寄《同意撤回起诉申请书》，该申请书中称其同意冯小静撤回对其的起诉。
本院认为，被上诉人冯小静在本院审理期间提出撤回起诉的请求，已经得到上诉人吴贻芳的同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销茂名市电白区人民法院(2016)粤0904民初3131号民事判决；
二、准许被上诉人冯小静撤回起诉。
一审案件受理费380元，由被上诉人冯小静负担。二审案件受理费330元，减半收取165元，由被上诉人冯小静负担。上诉人吴贻芳已预交二审案件受理费330元，本院予以退还给上诉人吴贻芳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈春何
审 判 员 江剑兵
代理审判员 巫 钊
二〇一七年三月三十日
书 记 员 梁 哲
速 录 员 朱华倩
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0105执165号
申请执行人青海海畴工程机械有限公司。
法定代表人王海峰，公司总经理。
委托代理人刘建成，公司法务部长。
委托代理人邵志军，公司法务干事。
被执行人才保，男，藏族，1985年3月28日出生。
申请执行人青海海畴工程机械有限公司与被执行人才保买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）北民大初字第182号民事判决书，已经发生法律效力，判决书确定：才保给付青海海畴工程机械有限公司购车款190303.93元、违约金13019.33元、诉讼费2175元，承担本案执行费2982元。合计208480.26元。
本案执行中，查明：2015年8月24日，申请执行人青海海畴工程机械有限公司依据本院（2015）北民大初字第182号民事判决书向本院申请强制执行，本院以（2015）北法执字第854号执行案立案，同年8月27日，因被执行人居住地及财产所在地属外地，本院委托外地法院执行。2016年2月14日，申请执行人又以同一执行依据申请执行，本院以（2016）青0105执165号立案。本案属重复立案，申请人现撤回申请，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）青0105执165号案件执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 敖 敏
审 判 员 强 斌
人民陪审员 李海芸
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 魏 溶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第960号
原告徐义平，男。
被告范一雄，男。
本院在审理原告徐义平诉被告范一雄买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐义平申请撤诉的理由不违背法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告徐义平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由徐义平承担，其余25元退付徐义平。
审判员 岳立忠
二〇一五年十二月二日
书记员 白平刚
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执1570号
申请人李静与被执行人王万春民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日作出的（2015）杭富商初字第2946号民事判决已经发生法律效力。权利人李静于2016年3月21日向本院申请执行。本院于2016年3月21日立案执行，执行标的为人民币300000元及利息。另应向本院交纳诉讼费2900元，执行费4400元。
本案在执行过程中，已另案查封了被执行人王万春名下位于富春街道育才西路398号阳光里20号901室（有抵押）及少量银行存款，王万春名下位于富春街道城西街169号405室（有抵押）及浙Ａ×××××（奥迪有抵押）、浙Ａ×××××（下落不明），故被执行人名下暂无财产可供执行。本院于2016年5月30日向申请人回告执行情况，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执1570号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人有其他财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何利芬
二〇一六年六月三十日
书记员 王杭君
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0323执730号
申请执行人罗茂喜，个体司机。
被执行人王波，居民。
原告罗茂喜诉被告王波车辆租赁合同纠纷一案，湖北省竹山县人民法院依法作出（2016）鄂0323山民初980号民事判决书，判决被告王波于本判决生效后三日内给付罗茂喜车辆租赁费人民币38000元。该判决书已经发生法律效力。在执行过程中，双方达成执行和解协议，被执行人王波交付一辆别克君越轿车提供担保，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
竹山县人民法院（2016）鄂0323山民初980号民事判决书本次执行终结。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可持本裁定重新向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 飞
审 判 员 郑 鹏
代理审判员 张白泉
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 骆孝宝
温州市龙湾区人民法院
民 民 事 裁 定 书
（2015）温龙民受初字第8号
原告：陈建忠。
原告：黄瑞杰。
原告：周美芬。
原告：黄忠克。
被告：温州市龙湾区蒲州街道汤家桥村民委员会，住所地：温州市龙湾区机场大道5419号。
负责人：叶建勇，村民委员会主任。
2015年12月21日，本院收到了原告陈建忠、黄瑞杰、周美芬和黄忠克诉被告温州市龙湾区蒲州街道汤家桥村民委员会请求撤销《村民代表会议决议》一案。四位原告诉称：今年10月16日我村民委员会召开村代表会议讨论处置村办公楼，农贸市场，村老小学部等不动产事项。当日，有村民在代表会议上向代表们提出，“代表们要讨论决定对我村集体资产的处置，要先有村民会议授权给代表们讨论决定，没有村民会议授权属违反《村民委员会组织法》的规定，你们的决定是无效的”。当日参加会议的代表认为村民的讲法符合法律规定，所以各村民代表自行解散。村委会干部不死心，于2015年10月17日分别叫村民代表到村委会对该《村民代表会议决议》进行签名，所以该签名的落款时间是2015年10月17日。证明该《村民代表会议决议》案未经村民代表会议讨论决定，更没有由村民会议授权村民代表会议讨论集体财产的处置，因此，该《村民代表会议决议》违反法定程序且违法。故诉至本院，请求法院对我村民委员会于2015年10月16日召开村民代表会议，在未经村民会议授权的情况下擅自组织讨论对我村集体资产的处置（实际当时村民代表会议未经讨论决定），违反《村民委会组织法》第二十四条第（八）项之规定，认定程序违法，并判令撤销《村民代表会议决议》。
经审查，本院认为，被告温州市龙湾区蒲州街道汤家桥村民委员会召开村民代表大会就汤东城中村改造中关系到村集体资产处置事宜作出决议，属于村民自治范畴。故原告起诉事由不属于法院管辖范围，不符合法院受理民事诉讼起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对原告陈建忠、黄瑞杰、周美芬和黄忠克的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 林 华
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王巍巍
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁05民终405号
上诉人(原审被告)：东营市钟宏新型建材有限公司，住所地广饶县陈官镇政府驻地。
法定代表人：黄燕红，经理。
上诉人(原审被告)：黄燕红，女，1978年11月20日出生，汉族，住东营市东营区。
被上诉人（原审原告）：任敏，女，1978年6月10日出生，汉族，住广饶县。
委托诉讼代理人：赵新波，山东恪诺律师事务所律师。
原审被告：广饶鸿运新型建材有限公司，住所地广饶县花官镇岳六村。
法定代表人：朱新立，董事长。
上诉人东营市钟宏新型建材有限公司、黄燕红因与被上诉人任敏、原审被告广饶鸿运新型建材有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省广饶县人民法院（2016）鲁0523民初2809号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人东营市钟宏新型建材有限公司、黄燕红于2017年3月28日向本院提交撤诉申请，以双方当事人已达成和解为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人东营市钟宏新型建材有限公司、黄燕红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人东营市钟宏新型建材有限公司、黄燕红撤回上诉。
二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人东营市钟宏新型建材有限公司、黄燕红负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张江涛
审 判 员 李 静
代理审判员 王继印
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 刘海涛
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1626民初3996号
原告：杨学芹，女，1947年3月24日出生，汉族，居民，住邹平县。
委托诉讼代理人：王文莉，山东天健律师事务所律师。
被告：山东兴盛房地产开发有限公司，住所地邹平县。
法定代表人：郭汀峰，该公司经理。
原告杨学芹与被告山东兴盛房地产开发有限公司（以下简称兴盛房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨学芹的委托诉讼代理人王文莉到庭参加诉讼。兴盛房地产公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
杨学芹向本院提出诉讼请求：1.立即协助原告办理位于邹平县城南新区鹤伴二路西首南侧新城中央小区22号楼2单元501号房屋的不动产登记手续；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月21日，原告通过单位团购方式购买被告预售商品房一套，具体为邹平县城南新区鹤伴二路西首南侧新城中央小区22号楼2单元501号。原告按约付款，被告交付了该房屋。其后，被告以种种理由拒不配合办理房屋所有权转移登记。
兴盛房地产公司未向本院提交书面答辩及证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因兴盛房地产公司未到庭应诉，本院无法组织双方当事人进行证据交换和质证。对原告提交的证据，本院认定如下：1.原告提交的证据1.商品房预售合同、地下停车位出售协议，欲证明原告购买被告房屋的时间、具体位置、总价款数额。2.原告提交的证据2.购房协议书、证明，欲证明邹平县地税局于2010年3月3日与被告签订购房协议，约定购买134套房屋（含储藏室、地下停车位），房屋于2013年8月交付。3.原告提交的证据3.企业信息公示报告，欲证明郭汀峰为被告的法定代表人，张新汶为被告的董事兼总经理。4.原告提交的证据4.收据三份，欲证明原告已支付被告购房款。本院认为，上述证据来源合法，客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月18日，邹平县地税局与被告兴盛房地产公司签订房屋定购协议，约定邹平县地税局购买被告开发的位于邹平县城南新区鹤伴二路西首南侧新城中央小区房屋134套、小区配套的134个地下停车位使用权及地下储藏室134个。2013年7月21日，原告与被告签订商品房预售合同，约定原告购买新城中央小区22号楼2单元501号房屋一套；附属物有93号储藏室一个；该房屋总价款为568196.64元；被告应在2013年8月30日前交付该商品房；商品房交付使用后，双方同意共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记。2013年7月21日，原被告签订协议，约定原告购买上述小区C号区75号地下停车位，总价款79800元。2013年8月份，被告将上述房屋交付给原告使用。
另查明，2013年1月17日，原告向被告交纳购房款647996.64元（含地下停车位79800元）、暖气开口费14869.80元。2013年4月15日，原告向被告交纳燃气开口费2680元、有线电视开口费300元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”本案中，原告杨学芹与被告兴盛房地产公司签订的商品房预售合同合法有效，当事人应当全面履行自己的义务，根据本案查明的事实，原告已将涉案房屋购房款全部支付给被告，被告业已将涉案房屋交付给原告使用，被告应及时协助原告办理涉案房屋的所有权登记手续，以完成自己的合同义务，故本院对原告的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告兴盛房地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的正常审理，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告山东兴盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内协助原告杨学芹办理位于邹平县城南新区鹤伴二路西首南侧新城中央小区22号楼2单元501号房屋一套的不动产登记手续。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告山东兴盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 殷凤庆
二〇一八年一月十七日
书记员 明 盼
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广刑执字第414号
罪犯吴胜辉，男，生于1990年12月27日，汉族，四川省中江县人，初中文化。现在四川省广元监狱五监区服刑。
四川省中江县人民法院于2012年2月20日作出了（2012）中江刑初字第16号刑事判决，以被告人吴胜辉犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2014年6月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯吴胜辉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2014年1月10日下午，该犯在民警带领下利用休息时间与他犯一起对车间操作台标准化摆放进行整改；2013年9月至2014年2月，该犯无违规违纪行为。2012年10月至2014年2月获得标准分共计89分。
经审理查明，罪犯吴胜辉在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表，罪犯吴胜辉本人报告，以及罪犯杜ⅹⅹ、王ⅹ、王ⅹ、张ⅹⅹ等人的证词证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯吴胜辉确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯吴胜辉减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴胜辉减去有期徒刑一个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇一四年八月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 徐小雁
人民陪审员 张德义
二〇一四年七月七日
书 记 员 范 萍
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂12民终163号
上诉人（原审被告）：曹家仁。
上诉人（原审被告）：万晓云。
被上诉人（原审原告）：湖北沪惠商担保有限公司。
法定代表人：华愿生，该公司董事长。
原审被告：王肯定。
本院经审查认为，湖北省通山县人民法院在向当事人送达的（2015）鄂通山民二初字第00145号民事判决中，明确告知上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。上诉人曹家仁、万晓云签收上述法律文书后，未在法律规定的期限内缴纳上诉案件受理费，并且没有依法向本院提交司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂海兰
审 判 员 侯欣芳
代理审判员 李 伟
二〇一六年二月十九日
书 记 员 余慧微
附：相关法律、法规等条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民二初字第406号
原告郑州雄博物业管理有限公司。住所地：郑州市职工路1号。
法定代表人陈占锋，总经理。
委托代理人党燕丽，河南元慧律师事务所律师。
委托代理人张兵涛，河南元慧律师事务所实习律师。
被告刘少华，男，成年。
本院在审理原告郑州雄博物业管理有限公司诉被告刘少华物业服务合同纠纷一案中，原告郑州雄博物业管理有限公司自愿于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑州雄博物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郑州雄博物业管理有限公司负担。
审判员 申 茜
二〇一四年三月十七日
书记员 白卡娟
贵州省贞丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2325民初656号
原告：余正丽，女，1997年9月26日出生，汉族，贵州省贞丰县人，初中文化，农民，住贞丰县。
委托代理人梁昌焱，系贞丰县法律援助中心法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：杨波，男，25岁，汉族，贵州省贞丰县人，初中文化，农民，住贞丰县。
本院在审理原告余正丽诉被告杨波同居关系析产纠纷一案的过程中，原告以提交的证据不足为由，于2017年4月24日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告余正丽自愿申请撤回对被告杨波的起诉，其行为是对自己诉权进行处分，其申请理由不违反法律的禁止性规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准许原告余正丽撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告余正丽负担。
审判员 邓丽芳
二〇一七年四月二十四日
书记员 王明飞
陕西省华县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）华民初字第00067号
原告程文革（又名程家祥），男，汉族，农民，住华县莲花寺镇少华村华*组。
原告时玉珍，女，汉族，农民，住址同上，系程文革之妻。
委托代理人李水生，华县华州法律服务所法律工作者。
被告夏芝云，女，汉族，农民，住华县莲花寺镇少华村华*组。
原告程文革、时玉珍与被告夏芝云遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程文革、时玉珍及其委托代理人李水生，被告夏芝云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程文革、时玉珍诉称，二原告为夫妻关系，被告为原告兄嫂。1996年5月3日，在沟得胜见证、代书下，父亲程信祖、母亲魏藕青与二原告签订了赡养协议。该协议约定：父母由二原告养老送终，父母所遗全部家产归二原告所有。此协议在华县公证处进行了公证。1996年夏父亲去世，在父亲葬礼上宣布了该协议。2003年5月母亲去世。二原告因履行协议而取得父母遗产三间木架房一院。但被告无视公证协议效力，多次阻挠二原告对该房屋行使所有权，致使房屋闲置。现诉请判令祖遗的三间七檩木架房归二原告所有，并由被告承担本案诉讼费用。
被告夏芝云辩称，从办理协议到父亲去世，仅有十余天时间，当时父亲就没有想法和能力去办理协议。从录音到写协议都是原告程文革办理的，目的在于得家产。原告也没有按协议去做，父母生前一直是独立生活，丧葬费用也不是原告全额承担的，我也承担了父母的棺木等物。该协议从未在葬礼上进行宣布，我是在原告起诉后才知道这个协议。我对父母尽到了赡养义务，讼争的房产我应分得一半。同时，该讼争房屋应有我伯父程自道的份额。
经审理查明，被继承人程信祖、魏藕青生育有三子四女，即长子程发祥（被告夏芝云之夫，1992年正月去世）、次子程文革（本案原告）、三子武光荣（自幼过继，退休教师）；长女程莲灯、此女程莲籽、三女程芳莲、四女程芳莉，四个女儿现均已出嫁。1996年5月3日，沟得胜根据程信祖的录音整理了一份赡养协议书，该协议由被继承人程信祖、魏藕青和二原告程文革、时玉珍分别签名、捺印。1996年5月7日，华县公证处就该协议出具了（1996）华公证字第456号公证书。该协议约定：赡养人（程文革、时玉珍）对被赡养人（程信祖、魏藕青）生前的衣食住行、医药费用及一切费用全部负担；被赡养人病故后的丧葬费用全部负担，所遗全部家产由程文革和时玉珍全权自由处理，其他子女无权干涉。1996年夏，程信祖去世，二原告将母亲魏藕青接至自己家中共同生活一年有余，后母亲魏藕青搬出独自生活。2003年5月魏藕青去世。被继承人程信祖、魏藕青的遗产有位于华县莲花寺镇少华村华南组三间木架房一院，1952年土登时登记在程信祖名下，二原告在对该房屋处置时遭被告阻挡。审理中，本院分别征求了程莲灯、武光荣、程莲籽、程芳莲、程芳莉的意见，均表示知道其父程信祖留有录音，并表示对该房屋放弃继承，不参与继承分配。被告辩称讼争的房屋有其伯父程自道的份额，没有向法庭提供证据。
上述事实，有赡养协议、公证书、1952年土地清册、程信祖录音、谈话笔录，及原、被告双方对案件事实的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，被继承人程信祖、魏藕青生前与二原告签订了赡养协议，且经过了公证，该协议中涉及被继承人去世后财产处分的内容，确为其真实意思表示，该部分内容可按遗嘱对待，应为有效。继承中，被继承人立有遗嘱的，按照遗嘱继承办理，本案二原告以此对讼争的三间木架房一院享有继承权，故对二原告的诉讼请求予以支持。对被告提出的被继承人没有能力办理协议及原告没有按照协议去做一节，因二原告举证已能证实签订赡养协议时被继承人具有缔约能力，且二原告尽到了一定的赡养义务，而被告对其主张未提供充分证据予以证实，不予采信。对被告提出的本案讼争房屋中应有其伯父份额一节，因该讼争房屋在1952年土登时就登记在被继承人名下，又无案外第三人对此主张权利，其主张不能成立。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：
被继承人程信祖、魏藕青的遗产：位于华县莲花寺镇少华村华南组三间木架房一院，由原告程文革、时玉珍继承。
案件受理费100元，由被告夏芝云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 王瀚武
代理审判员 魏智国
人民陪审员 陈学仁
二〇一一年六月二日
书 记 员 王晓彦
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0505民初5794号
原告：成都市华龙家具装饰有限公司，住所地四川省成都市新都区新繁镇金龙村。
法定代表人：罗建华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘斌，四川华神律师事务所律师。
被告：江苏新华东建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省无锡市梁青路56号。
法定代表人：周海萍。
原告成都市华龙家具装饰有限公司(以下简称华龙家具公司)与被告江苏新华东建筑装饰工程有限公司（以下简称新华东工程公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序，后因被告新华东工程公司无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，由审判员游进国担任审判长，人民陪审员韩国英和杨金云参加评议，于2017年8月21日公开开庭审理了本案。原告华龙家具公司的委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼，被告新华东工程公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华龙家具公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款428539元及逾期付款利息（按人民银行同期贷款利息计算，自2016年2月27日起计算至欠款全部付清之日止）。2、本案的诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2015年4月30日，被告与原告签订《成品木饰面（木门）施工合同》，被告将苏州某某大酒店一标段部分装饰工程发包给原告施工。合同签订后，原告方按约施工，按期交付合格工程。经双方结算确认，被告方累计支付原告工程款170万元，尚欠428539元，截至诉前被告方仍未支付。为此，原告特向法院提起诉讼，望支持全部诉讼请求。
被告新华东工程公司未答辩。
经审理本院认定事实如下：2015年4月30日，原（乙方）、被告（甲方）签订《成品木饰面（木门）施工合同》一份，约定：工程名称为苏州某某大酒店一标段装饰工程，地点为苏州某某大街与某某路交界口；工程价款为1592010.87元，合同价款采用总价包干形式，乙方投标报价中有少报、漏报内容或因预算不准工程量少于施工图工程量的，不再调整增加包干价，若本工程经业主审计审定的结算总价低于本包干价的，按业主的审计审定的结算总价进行结算，如已超额支付的，由乙方负责退还，只有业主方指令的变更才能造成本工程的造价变更。关于付款双方约定：每月18日乙方上报当月的工作量给甲方，由甲方统一汇总后上报给业主方，实际完成的工作量以业主方审核确认为准，次月乙方根据经审核的工程量上报当月资金计划给甲方，由甲方统一汇总后上报给业主；甲方在收到业主单位支付的月进度款后（此中含乙方分项工程的月度工程款）7个工作日内完成对乙方的付款，付款比例为经审核确认的乙方现场实际完成工作量的70%，如业主单位未支付进度款或乙方未开具相应材料发票则甲方不予付款。工程尾款及质保金的支付方式参照上述月进度款的支付方式及甲方与业主签订的“苏州某某大酒店室内装饰工程一标段”《施工合同》中相应的付款条件执行，支付的比例与时间同业主方向甲方支付的主合同工程款的比例与时间一致。双方在合同中对其他相关事项亦进行了约定。后原告按约进行了施工。
2016年2月26日，原（乙方）、被告（甲方）共同签订了《苏州某某大酒店一标段装饰工程之工程款结算单》一份，载明：“乙方按期完成了苏州某某大酒店一标段装饰工程二楼、一楼西餐厅卡座、一楼西餐厅卫生间、三楼客厅及一楼公共卫生间木饰面装饰工程等。就工程款结算事宜，甲、乙双方已现场核算，经协商一致，现甲、乙双方对工程款共同确认如下：二楼、一楼西餐厅卡座、一楼西餐厅卫生间、三楼客房及一楼公共卫生间木饰面装饰工程之工程款结算总价为：壹佰捌拾肆万零伍佰玖拾玖元整人民币（￥1840599.00元）；酒店增加木饰面-
精品店、酒店增加木饰面-
零星项目之工程款结算价为：贰拾捌万柒仟玖佰肆拾元整人民币（￥287940.00元）。上述两项工程款合计为：贰佰壹拾贰万捌仟伍佰叁拾玖元整人民币（￥2128539.00元）。截至2016年2月26日，甲方累计已付工程款壹佰柒拾万元整人民币（￥1700000.00元），甲方尚欠乙方的应付到期工程款余额为：肆拾贰万捌仟伍佰叁拾玖元整人民币（￥428539.00元）。特此确认”。
因被告未能支付上述结欠的工程款，故原告诉至法院。
以上事实，有《成品木饰面（木门）施工合同》、《苏州某某大酒店一标段装饰工程之工程款结算单》，以及本院庭审笔录等证件予以证实。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告签署的《成品木饰面（木门）施工合同》及相关结算协议，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效。原、被告在结算单中对于未付的428539元已明确确定为系到期工程款，故被告应立即支付原告，且应自逾期付款之日向原告支付逾期付款利息损失，现原告主张自2016年2月27日起计算上述损失，于法有据，本院在原告诉请范围内予以支持，因双方对逾期付款未约定违约责任，故逾期付款利息损失本院按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏新华东建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都市华龙家具装饰有限公司装修款428539元，并支付原告逾期付款利息损失（计算方式：以428539元为计算基数，自2016年2月27日计算至实际付款之日，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州商业街支行，开户账号：6228400407001457765。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7728元，财产保全费2663元，公告费600元，合计10991元，由被告江苏新华东建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户户名苏州市中级人民法院；账号10555301040017676；开户行中国农业银行苏州苏福路支行。
审 判 长 游进国
人民陪审员 韩国英
人民陪审员 杨金云
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 施 岚
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)穗中法行终字第1007号
上诉人（原审起诉人）：车福芹，住广东省广州市。
上诉人（原审起诉人）：深圳纵横资产管理有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：付尚盛，董事长。
二上诉人共同委托代理人：王金键、梁燕萍，分别系广东联合发展律师事务所律师、实习人员。
被上诉人（原审被起诉人）：广州市公安局天河区分局，住所地广东省广州市。
法定代表人：金卫，局长。
原审起诉人：付尚盛，住黑龙江省大庆市。
委托代理人：王金键、梁燕萍，分别系广东联合发展律师事务所律师、实习人员。
上诉人车福芹、深圳纵横资产管理有限公司因诉被上诉人广州市公安局天河区分局冻结存款一案，不服广州市天河区人民法院(2015)穗天法立行初字第7号行政裁定，向本院提起上诉。
原审法院认为：被起诉人广州市公安局天河区分局冻结起诉人深圳纵横资产管理有限公司、车福芹银行存款的行为，属于公安机关依职权在刑事案件中的刑事侦查行为，不属于人民法院行政案件的受案范围。起诉人就此向原审法院提起行政诉讼不当，依法应不予受理。现原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条的规定，裁定：对起诉人付尚盛、车福芹、深圳纵横资产管理有限公司的起诉，不予受理。
上诉人车福芹、深圳纵横资产管理有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：2012年2月15日，案外人付某因涉嫌非法经营罪被广州市公安局天河区分局立案侦查。在立案侦查过程中，广州市公安局天河区分局先后冻结了户名为深圳纵横资产管理有限公司的银行账户余额615378.59元，以及户名为车福芹的银行账户余额2318645.63元。2013年3月21日，本院作出（2012）穗中法刑二初字第286号刑事判决书，以案外人付某犯非法经营罪判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五万元。同时该判决书第二项判令：由广州市公安局天河区分局在冻结的款项中从上述两银行账户的余额返还报案客户投资款项的余额部分，该判决书已发生法律效力。2015年4月7日，上诉人以广州市公安局天河区分局继续违法冻结超出返还报案客户投资款项部分，侵害上诉人合法权益为由，向原审法院起诉。原审法院认为广州市公安局天河区分局冻结上诉人银行存款的行为，不属于行政诉讼受案范围，作出不予受理的裁定。上诉人认为刑事诉讼程序已经终结，广州市公安局天河区分局继续扣押上诉人的银行存款违反法律规定，原审法院不予受理错误，故上诉请求二审法院裁定：1.撤销原审裁定，由原审法院立案审理。2.本案诉讼费用由广州市公安局天河区分局承担。
本院认为：《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；”本案中，广州市公安局天河区分局对上诉人的银行账户实施的冻结行为，是依照刑事诉讼法实施的刑事侦查行为，依据上述规定不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定不予受理并无不当，本院予以支持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 军
代理审判员 金 霞
代理审判员 钟 涛
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 马曼莉
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0181刑初492号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，初中文化，云南省安宁市人，户籍所在地及现住址：云南省安宁市禄裱街道办事处。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月25日被云南省安宁市公安局决定取保候审。
云南省安宁市人民检察院以安检公诉刑诉（2017）481号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月10日公开开庭进行了审理，安宁市人民检察院依法指派检察员谢建明出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安宁市人民检察院指控，2017年8月11日22时许，被告人杨某某醉酒后驾驶云A某某某某号车至安宁市安温线K3+100米处时被交警查获，经鉴定，被告人杨某某血液中检出乙醇含量为144.19mg/100ml。
公诉机关认为，被告人杨某某醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关建议判处被告人杨某某拘役二至三个月，并处罚金。
被告人杨某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证的户籍证明、查获经过、被告人供述及辩解、证人证言、当事人血样提取登记表、鉴定意见、辨认笔录及照片、驾驶人信息查询表及车辆信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人杨某某到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。安宁市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑意见，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节、后果及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第四款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 耀
二〇一七年十月十日
书记员 王舒敏
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大行非执字第105号
申请人大安市住房和城乡建设局。
法定代表人王学廉，该局局长。
委托代理人李俊峰，吉林于晓辉律师事务所律师。
被执行人翟有财，男，现住大安市。
第三人大安市钊源房地产开发有限责任公司。
法定代表人张钊，经理。
委托代理人刘利，该公司职员。
申请人大安市住房和城乡建设局向本院申请强制执行大住建裁字（2013）第147号房屋拆迁行政裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
大安市住房和城乡建设局向被执行人翟有财作出大住建裁字（2013）第147号房屋拆迁行政裁决，裁决对被执行人的房屋依法拆迁，并对被执行人翟有财选择产权调换作出了安置补偿。被执行人在法定期限内没有提出复议申请，也没有提起行政诉讼，该裁决已经发生法律效力，但被执行人仍未履行裁决中规定的义务。故大安市住房和城乡建设局依法向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请人大安市住房和城乡建设局作出的大住建裁字（2013）第147号房屋拆迁行政裁决事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，裁决内容适当、合理，安置到位。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条即“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”及国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条即“……本《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理……”的规定，最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定，第九条“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市县级人民政府组织实施……，第十条《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，人民法院裁定准予执行房屋拆迁裁决的，参照本规定第九条精神办理。并经本院2014年4月30日第4次审判委员会议讨论决定，裁定如下：
对大住建裁字（2013）第147号房屋拆迁行政裁决，准予强制执行，由大安市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭凤春
审 判 员 于守明
人民陪审员 毕海丽
二〇一四年四月三十日
书 记 员 齐志强
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内2201执708号
申请执行人代庆杰，女，1973年9月3日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
被执行人白星星，男，1989年7月19日出生，蒙古族。
本院在执行代庆杰与白星星民间借贷纠纷一案中，申请执行人依照乌兰浩特市人民法院（2017）内2201民初1289号民事判决书申请法院执行欠款41210.00元，本院受理执行案件后，依法于2018年1月30日向被执行人白星星发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人在本院限定的期限内未能履行上述义务。本院于2018年7月23日将其纳入限制高消费人员名单。期间，本院多次向银行、房产、车辆、工商及金融机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，并网络冻结被执行人所有银行账户。2018年7月18日，本院将执行情况告知申请执行人，同时要求其在收到上述告知书后内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供被执行人的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。现申请执行人代庆杰未受偿金额为41210.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长汪洪峰
审判员王媛媛
审判员全河秀
二0一八年七月二十日
书记员赵青山
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1523民初3353号
原告：彭代连，男，汉族，1966年3月28日出生，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：王宗应，安徽永诚律师事务所律师。
被告：张家国，男，1959年6月16日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
原告彭代连与被告张家国买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告彭代连向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款22000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从事木村加工工作，自2014年至2015年2月间，原告多次向被告出售木材，双方形成买卖合同关系。2015年2月17日，被告向原告出具欠木材款22000元的欠条，并承诺该款于当年付清。但被告至今未付。
被告张家国未答辨，也未提交证据。
经审理查明，原告从事木材出售业务，被告从事木材加工业务。2014年至2015年间，被告从原告处购买木材，至2015年2月，被告欠原告木材购置款22000元，被告于2015年2月17日向原告出具了内容为“今欠彭代连木料款22000元，今欠人：张家国”的欠条。
上述事实，有原告提供的被告张家国出具的欠条、原告陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告对其主张，提供了相应的证据，且该主张系其合法权益的行使，其民事行为不违背法律规定，本院对其予以确认，对其主张的诉讼请求予以支持，被告应依法支付拖欠的货款22000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张家国于判决生效之日支付原告彭代连货款人民币22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告张家国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审 判 长 翟迎武
人民陪审员 周宗凤
人民陪审员 李华云
二〇一八年十一月二十八日
书 记 员 江 帆
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1881民初2277号
原告：安徽春蕾物业服务有限公司，住所地宁国市迎宾花园4幢转角4001号，统一社会信用代码91341881766871934X（1-1）。
法定代表人：王恩平，总经理。
委托诉讼代理人：司家国，该公司员工。
委托诉讼代理人：胡秋凤，该公司员工。
被告：张美珍，女，1971年02月19日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告安徽春蕾物业服务有限公司与被告张美珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。安徽春蕾物业服务有限公司于2018年7月11日以双方已达成和解为由,向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽春蕾物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告安徽春蕾物业服务有限公司负担。
审判员 陈 胜
二〇一八年七月十六日
书记员 陈雅君
陕西省华县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）华民初字第00179号
原告程某，男，汉族，农民，住华县。
被告张某，女，汉族，农民，住址同程某。
原告程某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程某到庭参加了诉讼，被告张某经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告程某诉称，我与被告经人介绍相识后于2003年10月24日登记结婚，2004年7月1日生育一男孩取名程某甲。婚初我俩关系尚可，后因家务琐事发生吵打。2005年8月16日，被告以看病为由离家外出，期间我曾两次依被告所留电话为据赴外省找寻被告未果。2009年7月，我得知被告返回娘家即赶至被告娘家见到被告，被告要求我拿出4万元为其开办服装店，若不答应就要离婚。我答应后了被告的要求，但因选址问题双方产生分歧，被告便再次外出，至今无音讯。综上，我认为我与被告夫妻感情确已破裂，现要求与被告离婚，孩子由我抚养，案件受理费我自愿承担。
被告未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于2003年10月24日登记结婚，2004年7月1日，被告张某生育一男孩取名程某甲。婚初双方关系尚可，2005年8月16日，被告以看病为由离开原告家返回娘家，在娘家附近工厂打工一月后外出打工。期间未与原告联系，亦未回家生活，原告多方寻找未果。2009年7月，原告在得知被告返回娘家后赶至被告娘家，双方因为被告开服装店之事产生分歧后，被告又外出至今未回，现原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述及其提供的双方结婚证，证人孙廷甫、宋春青的证明及本院与被告之弟林旭的谈话笔录为证，可以认定。
本院认为，原、被告婚前及婚初关系尚可，2005年8月16日后，被告长期外出未归，未尽夫妻相互扶养义务和对孩子的抚养义务，双方的夫妻关系名存实亡，故对原告要求离婚之诉应予支持。因被告下落不明，故对孩子的抚养问题暂不处理，待被告出现后，双方可协商或诉讼解决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告程某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告程某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 王瀚武
代理审判员 魏智国
代理审判员 关晋生
二〇一一年六月十日
书 记 员 王晓彦
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0803民初2168号
原告：高某。
被告：张某某。
原告高某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告高某立即偿还原贷款10000元及利息(利息从2014年4月27日起计算至债务履行完毕之日止,利息2分)；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：农历2014年4月27日被告张某某向原告高某贷款1万元，约定利息2分，未约定借款期限,被告向原告出具条据一支。后经原告催要，被告拒不偿还。无奈，原告提起诉讼。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为自己于2017年11月11日偿还2000元是本金,2017年11月14日偿还3000元也是本金。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的诉讼请求，故对原告所主张的事实予以确认。关于被告偿还的5000元是本金还是利息的问题，根据法律规定债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故被告向原告偿还的5000元应认定为利息。
综上所述，原告的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
由被告张某某在本判决生效后十日内偿还原告高某贷款本金人民币10000元及利息（月利率按20‰计，利息从2014年5月25日起至债务履行完毕之日止，已付利息5000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 李淑英
二〇一八年八月一日
书记员 王文波
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0984民初458号
原告:田春波,女,汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。
委托诉讼代理人：刘东升，湖北松竹梅律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：武汉川南置业有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区省军区副食品基地南湖分基地。
法定代表人：杨芝先，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏千稳，汉川市法律援助中心律师。代理权限为一般代理。
原告田春波与被告武汉川南置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘东升、被告委托诉讼代理人夏千稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田春波向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理所购房屋的房产证；2.判令被告向原告支付逾期办理房产证的违约金52391元；3.判令被告向原告退还超收的房屋面积款项7117元。事实和理由：原告田春波于2010年11月13日与被告武汉川南置业有限公司签订了一份认购协议书，购买被告开发的汉川欢乐街CBD中心城小区ⅩⅩ幢ⅩⅩ单元ⅩⅩ号房。买卖合同签订后，原告依约履行了付款义务，并于2012年4月15日收房装修。按购房合同被告应当于交房之日起90日内为原告办理房产证，但被告至今未予办理。为此，原告提起诉讼。
被告武汉川南置业有限公司辩称，1.被告销售的商品房具有合法手续，被告愿意协助原告办理产权登记手续；2.原、被告对产权登记有特别约定，原告要求被告支付逾期办理房产证的违约金，没有法律和合同依据，应当驳回；3.房屋实际面积与合同约定不一致，被告愿意据实结算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交了认购协议书、交房款77712元的收据及15万元的贷款支付凭证；被告提交了汉川C**中心城A栋、B栋的土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证和工程竣工验收备案证明书、分户信息表。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，原、被告双方对所有证据的真实性均无异议，对原告交款的时间数额，及被告的交房时间亦无争议，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认。本案双方当事人争议的焦点在于：1.对于逾期办理房产证，被告应否承担违约责任；2.被告是否向原告超收了购房款。对上述有争议的事实，本院认定如下：
关于逾期办理房产证的违约责任：
原、被告虽未签订商品房买卖合同，但认购协议书具有预约合同的性质，且双方在认购协议书中约定了房屋单价、面积、具体房号、交款方式等商品房买卖合同的主要内容，并已实际履行，原告按认购协议书约定单价支付了全部购房款，被告按认购协议书向原告交付了相应房屋，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，该协议应当认定为商品房买卖合同。对于出卖人逾期办证的违约责任，双方当事人虽无书面合同约定，但房屋权属证书是享有房产所有权的法定要件，在商品房买卖中，交付房屋并协助办妥房屋产权证，是房地产出卖人的基本义务，相关法律、法规对商品房出卖人办理房屋产权证书的义务和期限均有明确规定。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，本案出卖人为买受人办理房屋权属证书的期限为房屋交付使用之日起90日，逾期则出卖人应当承担违约责任。被告至今仍未为原告办理相关产权证书，违反法律规定，故原告依法有权要求被告承担违约责任。
2.关于超收房款的问题：
原、被告在认购协议中约定的房屋建筑面积为88.95㎡，2560元/㎡，房款总计为227712元。原告所购房屋的实测建筑面积为86.17㎡，按实测面积应付房款为220595元，原告按合同约定付款，超交购房款7117元（227712元-220595元），对此被告应予退还。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在出售汉川C**中心城A栋、B栋楼时，依法办理了相关建房和售房手续，原、被告所签定的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效。双方均应按合同约定履行各自义务。原告按约交付了全部购房款，被告未按法律约定在交房后90日内办理房屋产权登记手续，依法应承担相应违约责任。原告要求被告继续履行合同义务的诉求合法有据，本院予以支持；被告认为原告要求其支付逾期办证违约金无依据的抗辩理由违反法律规定，本院不予采纳；双方当事人对此违约责任无明确约定，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，即在同期银行贷款利率基础上加收30%-50%。原告要求被告支付的违约金数额，系以其所交房款为基数，按照2017年度中国人民银行1-5年期贷款年利率4.75%计算所得，在上述规定范围内，本院予以支持；原告要求被告退还超收面积房款的诉讼请求合法有据，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉川南置业有限公司于本判决生效之日起三十日内，协助原告田春波办理位于汉川C**中心城ⅩⅩ幢ⅩⅩ单元ⅩⅩ号房屋的产权登记；
二、被告武汉川南置业有限公司于本判决生效之日起三十日内，向原告田春波支付违约金52391元，并退还购房款7117元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件诉讼费882元由被告负担682元，原告负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 周鸿超
审判员 倪翠荣
审判员 胡 雯
二〇一七年六月二日
书记员 张 勇
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
1.第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2.第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务
3.第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4.最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条:法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初19104号
原告：伍亚兰，女，汉族，1969年8月12日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：练志学，重庆市九龙坡区白市驿法律服务所法律工作者，证号32208072101145。
被告：重庆市九龙坡区巴福镇天坪村11社。
负责人：刘开友，职务社长。
原告伍亚兰诉被告重庆市九龙坡区巴福镇天坪村11社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，依法由本院审判员张雷适用简易程序于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告伍亚兰的委托代理人练志学，被告重庆市九龙坡区巴福镇天坪村11社的负责人刘开友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告伍亚兰诉称，原告于1996年6月26日与被告社的村民吴本伦结婚，婚后一直在被告社居住生活，并以丈夫的承包地为生。2014年6月18日，原告因夫妻投靠将户口迁入被告社。2015年12月，被告社的土地被征收并获得相应补偿。被告分配集体资产时以召开社员大会的方式决定只分配给原告半份集体资产1100元，少分配1100元。原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告给付原告集体资产分配款1100元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告重庆市九龙坡区巴福镇天坪村11社辩称，原告确为被告集体经济组织成员，被告全社有300多亩土地，本次只征收72.264亩，原告所在承包户的土地没有被征，根据总人数及个人意愿全社农转非人口为103人，本次征地补偿款合计2023577元。经社员代表会议研究讨论制定分配方案，全社将72.264亩土地统一分摊到所有有承包地的162人的人头上，按照每人9800元总共分配了1597400元，41177元作为化解矛盾备用金暂不分配，其余385000元按照有户口有土地的140人每人2200元，有户口无土地的70人每人1100元进行分配。原告属于有户无地人员，根据分配方案只能分配1100元，但若以原告土地承包经营户进行考察，原告一户较平均分配实际还多得了钱。故请求法院驳回原告诉请。
经审理查明，原告于1996年6月26日与被告社的村民吴本伦结婚，婚后一直在被告社居住生活，于2014年6月18日因夫妻投靠将户口迁入被告社，仍系农村居民家庭户口。吴本伦在被告社有承包地，原告在被告社没有承包土地。原、被告双方在庭审中对原告是被告集体经济组织成员没有争议。
被告全社共有土地317.4亩，于2015年12月被政府征收72.264亩，于2016年1月28日获得土地补偿费260150元，青苗及构附着物补偿费1580808元，公路、人行道、设施、构筑物等集体资产补偿费173619元，合计2023577元。
2016年3月15日，被告社召开社员代表大会，研究讨论制定分配方案为：全体社员对本次征地收入实行统摊统付统一分配；征地补偿款2023577元中，青苗及构附着物补偿费由全社有承包地的162人按照每人9800元分配1597400元，实际参与分配人数163人；剩余款项中385000元按照有户口有土地的140人每人2200元，有户口无土地的70人每人1100元进行分配；剩余款项41177元作为本次分配化解矛盾备用金暂不分配。巴福镇人民政府、司法所及天坪村村委会均派人参与该次会议，并对该次会议的民主议定程序均给予认可。
分配方案制定后，被告社开始根据方案分配本次征地补偿款。原告作为有户口无土地人员，根据分配方案已经分得1100元。现原告认为自己应该与其他集体经济组织成员平等分得2200元，故起诉来院要求被告支付另外集体资产分配款1100元。
以上事实有原告伍亚兰提供的结婚证、户口本、集体资产分配发放表，被告重庆市九龙坡区巴福镇天坪村11社提供的集体资产分配方案、表决大会照片、费用报销单、资产分配发放明细表，以及当事人在庭审中的陈述笔录为证，足以认定。
本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。由于原告与被告社员结婚，已在被告社形成较为固定的生产、生活，依赖于农村集体土地作为生活保障，并具有依法登记的被告集体经济组织所在地常住户口，且原、被告双方对原告具有被告集体经济组织成员资格没有争议，故本院对原告是被告集体经济组织成员依法予以确认。
被告社召开社员代表大会制定分配方案，决定全体社员对本次征地收入实行统摊统付统一分配，青苗及构附着物补偿费由有承包地的162人按照每人9800元分配1597400元，另外41177元作为本次分配化解矛盾备用金暂不分配。由于分配方案中有关征地补偿款中青苗和构附着物补偿费的分配内容及不予分配部分资金的内容，是被告依据村民自治原则经民主议定程序制定的，且未违反法律或行政法规的强制性规定，双方当事人也对此均无异议，本院依法予以尊重。
被告集体资产分配方案同时决定，土地补偿费及公路、人行道、设施、构筑物等集体资产补偿费中的385000元，按照有户口有土地的140人每人2200元，有户口无土地的70人每人1100元进行分配，最终结果是有承包地的成员比没有承包地的成员每人优先多获得1100元的补偿。双方对方案相关内容是否侵害了原告合法权益存在争议。本院认为，集体经济组织将用于分配的土地补偿费拿出一部分，作为对征地时已经取得承包地的承包经营权人进行补偿的，人民法院应予支持。本案中，该方案内容是被告依据村民自治原则经民主议定程序制定的，多分配的对象是针对有承包经营权的人，剩余承包期超过10年，而被告领取土地补偿费260150元，有承包地的成员140人实际优先多分配金额为154000元，分配结果也未显失公平，故分配方案相关内容并不构成对原告合法权益的侵犯，本院对分配方案相关内容依法应予尊重，对原告要求被告另行支付集体资产分配款1100元的诉讼请求不予支持。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告伍亚兰的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告伍亚兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张 雷
二〇一六年十二月十九日
书记员 李丹琪
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0624民初3647号
原告：新昌县盛大物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624566975667M），住新昌县七星街道南岩路542号。
法定代表人：林岩永，董事长。
委托诉讼代理人：叶碧萍，女，该公司员工。
被告：石永忠，男，1970年12月30日出生汉族，住新昌县。
原告新昌县盛大物业管理有限公司诉被告石永忠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案，原告新昌县盛大物业管理有限公司于2018年7月27日以双方已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新昌县盛大物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县盛大物业管理有限公司负担。
审判员 舒建平
二〇一八年七月二十七日
书记员 唐浏冰
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初4814号
原告：台州市资产管理有限公司，住所地浙江省台州市天和路95号天和大厦西塔楼9层912室。统一社会信用代码：91331000MA28G1XLXT。
法定代表人：林根满，执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：朱娇霞，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤卫娜，浙江海贸律师事务所律师。
被告：浙江临海湖商村镇银行股份有限公司，住所地浙江省临海市东方大道219号。统一社会信用代码：91331000566968221T。
法定代表人：沈卫忠，董事长。
被告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省临海市古城街道巾山中路2号。统一社会信用代码：91331000147999461D。
法定代表人：王晔玮，董事长。
被告：朱义妹，女，1932年1月10日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：金辉，女，1968年11月10日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：马晨娜，女，1981年12月16日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：刘玉明，女，1936年12月27日出生，汉族，户籍地黑龙江省饶河县，现住甘肃省天水市清水县。
被告：卢持平，男，1951年7月18日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：胡珍珠，女，1979年10月18日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：章明雅，男，1951年6月16日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：丁国华，男，1948年12月23日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：马金仙，女，1968年12月27日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：马金玉，女，1962年9月8日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：马金妹，女，1966年1月22日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：杨秀菊，女，1930年2月6日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：郭春芳，女，1968年7月25日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：金素优，女，1973年12月12日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：丁新欣，女，1979年1月11日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：朱朝龙，男，1965年3月16日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：朱敏军，女，1972年7月12日出生，汉族，户籍地浙江省临海市，现住浙江省临海市。
被告：王春梅，女，1958年2月24日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：李瑞民，男，1954年8月22日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：蒋文涛，男，1957年1月25日出生，汉族，户籍地浙江省临海市，现住浙江省临海市。
被告：张丽娟，女，1958年12月3日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：徐菊连（莲），女，1964年10月2日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：严方玉，女，1965年4月10日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：马希祥，男，1976年1月25日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：马彩飞，女，1973年9月24日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：包冬玲，女，1971年8月11日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：包杏春，女，1959年3月10日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：张红娅，女，1977年4月22日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：郭冬雪，女，1963年1月21日出生，汉族，户籍地浙江省临海市，现住临海市。
被告：郭靖，男，1985年10月30日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：陈通明，男，1967年6月1日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：叶林山，男，1962年10月16日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：章荷莲，女，1941年7月24日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：王立明，男，1968年12月16日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：胡胜福，男，1957年12月19日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：叶六美，女，1968年2月24日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：徐红临，女，1968年12月12日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：肖婷婷，女，1977年11月17日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：高雪，女，1978年9月25日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：高选民，男，1980年10月3日出生，汉族，住陕西省三原县。
被告：陈昌华，男，1959年1月10日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：杜利君，女，1977年12月2日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：王玲飞，女，1980年7月10日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：陶素芬，女，1970年8月6日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：李荣汉，男，1957年2月4日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告台州市资产管理有限公司与被告浙江临海湖商村镇银行股份有限公司、浙江临海农村商业银行股份有限公司、朱义妹、金辉、马晨娜、刘玉明、卢持平、胡珍珠、章明雅、丁国华、马金仙、马金玉、马金妹、杨秀菊、郭春芳、金素优、丁新欣、朱朝龙、朱敏军、王春梅、李瑞民、蒋文涛、张丽娟、徐菊连、严方玉、马希祥、马彩飞、包冬玲、包杏春、张红娅、郭冬雪、郭靖、陈通明、叶林山、章荷莲、王立明、胡胜福、叶六美、徐红临、肖婷婷、高雪、高选民、陈昌华、杜利君、王玲飞、陶素芬、李荣汉为执行分配方案异议之诉一案，本院于2018年4月19日立案。原告台州市资产管理有限公司于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告台州市资产管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州市资产管理有限公司撤回起诉。
案件受理费75083元，减半收取37541.50元，由原告台州市资产管理有限公司负担。
审 判 长 王建平
审 判 员 金海燕
人民陪审员 车军红
二〇一八年七月二十五日
代书 记员 叶彬彬
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑终201号
原公诉机关福建省南安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，务工，住宿松县。曾因犯盗窃罪，于2014年3月20日被厦门市翔安区人民法院判处有期徒刑八个月，同年5月24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月17日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民法院审理南安市人民检察院指控原审被告人陈某某犯盗窃罪一案，于2016年1月8日作出（2015）南刑初字第1701号刑事判决，以盗窃罪判处被告人陈某某有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。被告人陈某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈某某提出申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人陈某某犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人陈某某申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈某某撤回上诉。
福建省南安市人民法院（2015）南刑初字第1701号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柯志同
审 判 员 张 黛
代理审判员 夏 简
二〇一六年三月四日
书 记 员 蔡凌轩
附：本案适用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
杭州市余杭区人民法院
失 信 决 定 书
（2016）浙0110执1715号
本院在执行申请执行人陈忠良与被执行人杭州华兴气门制造有限公司劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将杭州华兴气门制造有限公司纳入失信被执行人名单。
本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。
本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。
如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年六月三十日
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1229执34号
申请执行人储青汕，女。
申请执行人杨婷婷，女。
申请执行人李尹兰，女。
申请执行人肖启珍，女。
申请执行人胡细芳，女。
申请执行人肖启连，女。
申请执行人唐志菊，女。
申请执行人李水兰，女。
被执行人靖州县宏辉电子厂。
申请执行人储青汕、杨婷婷、李尹兰、肖启珍、胡细芳、肖启连、唐志菊、李水兰与被执行人靖州县宏辉电子厂劳动争议一案，靖州苗族侗族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的靖劳人仲字（2015）13号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2016年2月25日向本院申请强制执行，本院于2016年2月25日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结靖州苗族侗族自治县劳动人事争议仲裁委员会靖劳人仲字（2015）13号仲裁裁决书的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓毅
审判员 严 刚
审判员 蒋茂武
二〇一六年三月八日
书记员 曾晓明
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0826民初3061号
原告：林某，男，1986年12月4日生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：江石焰，安徽皖松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石学军，安徽皖松律师事务所律师。
被告：徐某，男，1985年3月10日生，汉族，住安徽省宿松县。
原告林某与被告徐某买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告林某的委托诉讼代理人江石焰、石学军到庭参加诉讼，被告徐某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
林某向本院提出诉讼请求：1、请求判令徐某偿还原告货款984656元并从2014年7月21日起按年利率6%计算利息至还清之日止；2、本案诉讼费由徐某承担。事实和理由：林某系布行经营者，徐某一直从事服装加工，双方生意往来多年。2014年7月，徐某以资金周转困难为由，表示难以如期付清全部货款，2014年7月21日，徐某向林某出具欠条一张，内容为：兹结欠鑫华兴布料行林某布款截止2014年7月21日，欠款人民币玖拾玖万叁仟玖佰元。徐某承诺于2014年年底全部付清，到期后徐某仅付九千余元，仍尚欠款984656元，此后林某多次催款未果。遂起诉，要求判如所请。
徐某未提出答辩。
林某为证明其诉讼主张，向本院提交的证据为：欠条凭证原件一份，证明林某与徐某之间成立买卖合同关系及徐某欠林某布款的事实。
徐某未向本院提交证据。
经庭审举证质证，本院认为林某所举欠条凭证证明了徐某欠林某布款的事实，予以采信。
本院经审理认定事实如下：林某系布行经营者，徐某一直从事服装加工，从林某布行购布，双方生意往来多年。2014年7月21日，经双方结算，徐某下欠林某布料款993900元，徐某向林某出具欠条一份，内容为：“欠条凭证兹结欠鑫华兴布行林某布款截止2014年7月21日，欠款人民币玖拾玖万叁千玖佰元。小写993900元。注明：以前我们公司所出示的收款收据作废，结欠款以欠条上的款数为准，没有其他任何折扣。身份证号码：，欠款人：徐某日期：2014、7、21”。后徐某给付林某布款9244元，仍尚欠林某布款984656元。林某以徐某未付货款为由，起诉要求判如所请。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。林某与徐某之间的买卖合同合法有效，徐某应承担及时给付984656元货款及逾期利息的法律责任。林某与徐某未就欠款约定还款期限，作为债权人的林某可以随时主张权利，在林某起诉要求徐某归还欠款后，徐某仍未偿还欠款，构成违约，依法应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。因双方未约定违约金数额及计算方法，现林某诉请支付欠款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，可自林某起诉之日即2016年12月8日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算其欠款利息。现林某诉请按年利率6%计算支付欠款利息，未超出该规定的标准，予以支持。林某与徐某未约定还款期限，利息自林某起诉之日起计算，林某诉请从2014年7月21日起计付利息，依据不足，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐某于本判决生效之日起五日内给付原告林某布料款984656元，并自2016年12月8日起按年利率6%计算其欠款利息，至付清货款之日止。
二、驳回原告林某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13647元，由被告徐某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 李的保
审 判 员 吴国才
人民陪审员 高用九
二〇一七年二月十五日
书 记 员 王松梅
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者在提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初2990号
原告：陈德全。
被告：余姚大山头贸易有限公司。住所地：浙江省余姚市四明西路520号。
法定代表人：徐荣军，职务不详。
本院审理原告陈德全与被告余姚大山头贸易有限公司产品销售者责任纠纷一案中，因原告陈德全未在法律规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 邝亚辉
二〇一六年四月二十日
代书记员 童阳益
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终11839号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司韶关中心支公司。住所地：广东省韶关市武江区惠民南路***号幸福广场**楼。
负责人：林拥强。
委托诉讼代理人：曾志鑫，系中华联合财产保险股份有限公司广东分公司员工。
被上诉人（原审原告）：张造全。
委托诉讼代理人：王庭根，广东经国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江宪发。
被上诉人（原审被告）：邓仕辉。
上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：湛凤棉，广东穗益律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司韶关中心支公司（以下简称中华联合财保韶关支公司）因与被上诉人张造全、江宪发、邓仕辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2018）粤0118民初1152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、中华联合财保韶关支公司应于判决发生法律效力之日起十日内，在商业第三者责任保险责任限额内赔偿张造全各项损失合计101863.65元；二、驳回张造全的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1608.10元，由张造全负担485.1元，由中华联合财保韶关支公司负担1123元。
判后，中华联合财保韶关支公司不服原审判决，向本院上诉请求：1.撤销原审判决第一项；2.张造全、江宪发、邓仕辉承担一、二审诉讼费用。事实与理由：原审法院认为中华联合财保韶关支公司商业三者险应当免赔的意见不成立，该意见认定事实不清，适用法律依据并不充分，判决不合理。首先，案涉《机动车综合商业保险示范条款》第二十四条第二款第六项规定“驾驶出租机动车或者营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”则商业三者险免赔。该保险条款来自《道路运输从业人员管理规定》第二条以及第六条的规定，上述条款确认的交通运输部门核发的许可证书就是道路运输从业资格证。其次，因为营业车辆的危险程度更高，国家才制定了《道路运输从业人员管理规定》规定了道路运输从业资格证制度，只有通过培训、考核通过的驾驶员，才能从事营业运输，无从业资格必然造成危险程度的增加。本次事故中，江宪发的货运从业资格证已经失效，也就是说江宪发由于没有货运从业资格证件并且没有经过安全培训，对相关法律认识不清，其行为在此次事故中明显导致危险程度增加。最后，本案的赔偿义务应以保险合同、保险条款所约定的事项为准。本案所涉商业保险中，中华联合财保韶关支公司已对免责条款作出明确提示，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条的规定，应认定涉案商业三者险责任免除条款对保险合同当事人产生法律约束力。
被上诉人张造全辩称：请求二审驳回上诉，维持原判。
理由：第一，道路运输从业人员资格证书并非《行政许可法》规定的行政许可证书，与中华联合财保韶关支公司格式免责条款里的许可证书不相干；第二，本案是否有从业资格证书与保险事故的发生没有因果关系。
被上诉人江宪发、邓仕辉共同答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。理由：第一，江宪发已经具备肇事车辆相应的驾驶证，而从业资格证属于行政管理范畴。从业资格证过期未续期属于一般行政违法。没有法律规定无资格证就不能驾驶机动车上路。第二，保险条款中的免责条款并无从业资格证等表述，而许可证书具体指哪些许可证、必备证书，保险条款中并未详细规定。第三，中华联合财保韶关支公司作为格式条款提供方，应根据《合同法》司法解释的规定，采取合理方式对格式条款予以说明，中华联合财保韶关支公司未举证证明其已经履行了提示说明义务，该格式条款应属无效。第四，免责条款中指的是没有许可证书或其他必备证书，江宪发并非从未取得从业资格证，而是从业资格证已经过期，免责条款中的规定并未包括过期，因此该免责条款在本案中应不予适用。第五，江宪发取得从业资格证证明江宪发已通过相关培训，具备驾驶货物运输车辆的相应知识，其驾驶车辆并不会导致中华联合财保韶关支公司赔偿系数增加，是否具备从业资格证与本案事故没有直接因果关系，中华联合财保韶关支公司据此主张免责理由不能成立。
本院二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于从业资格证过期商业三者险应否免赔的问题。江宪发持有准驾车型为B2的驾驶证驾驶案涉车辆，符合《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条的规定，具备驾驶涉案车辆上路行驶的资格。中华联合财保韶关支公司认为江宪发还应持有道路运输从业资格证，否则根据保险条款中“驾驶出租机动车或者营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的规定应当在商业三者险范围内免赔。本院认为，该免责条款中的许可证书或其他必备证书中并未明确载明含有道路运输从业资格证，中华联合财保韶关支公司作为格式条款的提供方，必须举证证实案涉从业资格证属于上述商业险保险条款中所约定的许可证书或其他必备证书的范围且履行了明确的说明义务，而其并未就此举证，故应承担举证不利的法律后果。况且，江宪发并非从未获得从业资格证，其获得的从业资格证属于过期后未及时续期，因此也并不能得出中华联合财保韶关支公司所主张的“没有从业资格证件且没有经过安全培训会导致案涉事故中危险程度增加的后果”的结论。再者，交警部门作出的事故认定书中也未认定该从业资格证过期与案涉事故存在直接因果关系。中华联合财保韶关支公司的上诉主张不能成立，本院依法不予采纳。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。中华联合财保韶关支公司的上诉请求依据不足，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2337元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈舒舒
审判员 徐玉宝
审判员 王碧玉
二〇一八年八月二十一日
书记员 谢佩君
戴凯珊
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
赣09**民初2231号
原告朱某，男，1974年9月2日出生，汉族，萍乡市人。
被告沈某某，男，1971年4月23日出生，汉族，高安市人。
本院在适用简易程序审理原告朱某诉被告沈某某买卖合同纠纷一案中，发现不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 刘飞飞
二〇一六年十月七日
书记员 兰春雨
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执668号
被执行人吴耀辉，男，1984年1月1日出生，汉族，农民，住广西平南县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）平刑初字第55号刑事判决书，向被执行人吴耀辉送达执行通知书，限其在接到执行通知书之日起三日履行法律文书确定的义务，追缴被执行人吴耀辉罚金7000元。但被执行人吴耀辉至今没有履行法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人吴耀辉的财产进行了查询，未发现被执行人吴耀辉有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人吴耀辉目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三款的规定，裁定如下：
终结本院（2013）平刑初字第55号刑事判决书追缴罚金的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 胜
审判员 宋华海
审判员 薛昌生
二〇一七年八月十六日
书记员 邱 羚
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙民申1908号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈诗强，男，1976年8月23日出生，汉族，住浙江省玉环市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林第根，男，1957年12月9日出生，汉族，住浙江省玉环市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林尚斌，男，1966年3月3日出生，汉族，住浙江省玉环市。
再审申请人陈诗强因与被申请人林第根、林尚斌提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2018）浙10民终382号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定向本院申请再审，经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，故再审申请人所提出的再审申请事由，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈诗强的再审申请。
审判长 杨灵方
审判员 黄培良
审判员 陆秋婷
二〇一八年八月二十七日
书记员 郑 宇
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0104民初6360号
原告：刘兰英，女，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：代中山，男，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院审理的原告刘兰英与被告代中山不当得利纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告刘兰英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘兰英撤回起诉处理。
审判员 周玉玲
二〇一八年七月十九日
书记员 张 宁
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）、其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省石林彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0126刑初199号
公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。
被告人董颖翔，男，1988年7月30日出生，汉族，大学本科文化，石林彝族自治县委工勤人员，户籍所在地云南省昆明市石林彝族自治县，住石林彝族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年7月1日被石林彝族自治县公安局取保候审。
石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉[2016]193号起诉书指控被告人董颖翔犯危险驾驶罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。石林彝族自治县人民检察院指派代理检察员王进福、袁某出庭支持公诉。被告人董颖翔已到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并报本院审判委员会讨论决定。现已审理终结。
石林彝族自治县人民检察院指控：
2016年06月19日，被告人董颖翔饮酒后驾驶云Ａ×××××号小型越野客车由石林彝族自治县北大村前往石林彝族自治县城，当日1时5分行驶至石林彝族自治县北大村信用社路段，车头左侧与姜某停在路边的云Ａ×××××号小型面包车相撞，致车辆损坏，造成交通事故。董颖翔于当日凌晨3时到石林彝族自治县交警大队投案自首。经提取其静脉血样送昆明锦康司法鉴定中心检验。检验结果为董颖翔血样中检出乙醇成份，其含量为236.91mg/100ml。已经达到醉酒后驾驶机动车辆的标准。
针对上述指控，公诉机关提交了：书证，证人证言，被害人陈述，鉴定意见，勘验、辨认笔录以及被告人的供述与辩解。公诉机关认为，被告人董颖翔醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时被告人董颖翔系自首，依法可以从轻或减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定,提起公诉，请依法判处。
公诉机关量刑建议：
被告人董颖翔涉嫌危险驾驶罪一案，经审查认为，被告人董颖翔的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，其法定刑为拘役，并处罚金。
因其具有以下量刑情节：
1.被告人董颖翔主动到公案机关投案自首；
2.被告人董颖翔在发生交通事故以后积极赔偿受害人经济损失。
建议：对被告人董颖翔免予刑事处罚。
被告人董颖翔对起诉书指控的事实、罪名及当庭出示的证据均无异议。
经审理查明：
2016年06月19日，被告人董颖翔饮酒后驾驶云Ａ×××××号小型越野客车由石林彝族自治县北大村前往石林彝族自治县城，当日1时5分行驶至石林彝族自治县北大村信用社路段，车头左侧与姜某停在路边的云Ａ×××××号小型面包车相撞，致车辆损坏，造成交通事故。董颖翔于当日凌晨3时到石林彝族自治县交警大队投案自首。经提取其静脉血样送昆明锦康司法鉴定中心检验。检验结果为董颖翔血样中检出乙醇成份，其含量236.91mg/100ml。已经达到醉酒后驾驶机动车辆的标准。
另查明：2016年6月19日被告人董颖翔与被害人姜某就民事赔偿达成协议：由被告人董颖翔赔偿被害人姜某各项经济损失35000元；被害人姜某对被告人董颖翔的行为表示谅解。
上述事实，经庭审质证，互相印证属实，足以确认的证据有：1.书证：（1）户籍证明；（2）受案登记表;（3）道路交通事故认定书2.被告人董颖翔的供述与辩解；3.证人证言：（1）昂俊的证言；（2）姜某的证言；（3）李金的证言；（3）高斌的证言；4.鉴定意见：昆锦司法[2016]毒检字第1900号鉴定检验报告书；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：（1）现场图、现场勘查笔录，现场照片；（2）辨认现场笔录及照片；6.其他证据：（1）抽取当事人血样照片、登记表；（2）电子监控抓拍照片；（3）查获经过；（4）驾驶证查询信息。
本院认为：危险驾驶罪是指违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车，从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶，违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的行为。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项规定，“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的。”本案中，被告人董颖翔违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人董颖翔犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应予惩处。被告人董颖翔系自首，依法可以从轻或减轻处罚。同时，被告人董颖翔积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害人谅解，在庭审中认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。公诉机关“对其免予刑事处罚”的量刑建议，本院予以采纳。
据此，根据被告人董颖翔犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条、第三十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人董颖翔犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李子文
审判员 杨体清
审判员 冯井斌
二〇一六年九月八日
书记员 李文琼