云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云01民终672号
上诉人（原审原告）:张应生，男，1970年7月10日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州南华县。
委托诉讼代理人：邓金荣，云南乾太律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：吴欣婷，云南乾太律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：刘继辉，男，1979年6月30日出生，汉族，住云南省昆明市富民县。
委托诉讼代理人：魏顺云，富民县永勤法律服务所法律工作者，特别授权代理。
上诉人张应生因与被上诉人刘继辉建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省富民县人民法院（2017）云0124民初723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案并报经本院院长批准延长审理期限，现已审理终结。
张应生上诉请求：撤销一审判决，依法支持上诉人一审诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由为：一、一审判决认为被上诉人出具给上诉人的欠条中记载“里竹山铁矿给款，被上诉人必须付上诉人一半的欠款”为双方确定的附条件是错误的。实际上，涉案工程在2012年年底就做完了，2013年八、九月的时候被上诉人就出具过欠条给上诉人，在该份欠条中没有附加任何付款条件。本案提交法庭的2015年9月29日的欠条是在第一份欠条的诉讼时效期间快届满的时候上诉人找到被上诉人重新出具的，该欠条的内容没有征得上诉人的同意，不能视为双方达成的附条件。二、被上诉人对双方之间的债务并不否认，仅是认为里竹山铁矿没有支付余下的款项而主张不予支付。但上诉人出具的证明中已经明确，昆明宏鼎建筑工程有限公司在里竹山铁矿的工程款由被上诉人负责收取，如果被上诉人不主张其与昆明宏鼎建筑工程有限公司的权利，则上诉人与被上诉人之间的债权也不能得到实现。根据上诉人提交的证明，里竹山公司已经向被上诉人支付了600万元的工程款，但被上诉人没有向里竹山公司出具过发票，其为了逃避开具发票的义务就没有继续向里竹山公司主张尾款，被上诉人的行为是恶意拖延阻却收款，其应当向上诉人支付工程款。综上，请求二审法院依法改判。
刘继辉辩称，上诉人虽然对2015年9月29日的欠条有异议，但其未能提交2013年的欠条，应当认定2015年9月29日的欠条是真实的。里竹山公司现在是停产停业的状态，无法联系其相关人员，故被上诉人至今无法收取尾款，并非上诉人所陈述的不去收款。至于上诉人所提到的情况说明，被上诉人认为是不真实的。上诉人主张被上诉人没有开具增值税发票故无法向里竹山公司收取款项，被上诉人认为此事与本案无关，被上诉人会按照付款方的要求开具发票。本案被上诉人未向上诉人付款系因被上诉人至今没有收到里竹山公司拖欠的尾款，欠条载明的付款条件未达成，在此情况下，上诉人的上诉请求不应得到支持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张应生向一审法院起诉请求：1、依法判决由被告限期支付欠原告的工程款660000元；2、由被告按银行同期利率支付原告从欠款之日至2017年9月30日止的利息79200元；3、由被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2011年12月20日，原告作为昆明宏鼎建筑工程有限公司的委托代理人与景东里竹山铁矿有限责任公司签订《矿山开采施工合同》并进行了相应的施工。2015年9月29日，原告向被告出具《证明》，《证明》记载：昆明宏鼎建筑工程有限公司在里竹山铁矿的工程款由被告全权负责收款，原告与被告之间的债权由原被告双方自行处理；同日，被告向原告出具《欠条》，《欠条》记载：被告欠原告工程款660000元，此款为里竹山铁矿处理土方工程款580000元、原告帮被告还的油款50000元、电费及房租款30000元，该《欠条》同时记载：里竹山铁矿给款，被告必须付原告一半的欠款。因被告至今未给付原告欠款，原告向一审法院提起本案诉讼。另查明，被告2015年9月29日向原告出具《欠条》后，未收到景东里竹山铁矿有限责任公司给付的工程款。
一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条规定，民事法律行为可以附条件，但是按照其性质不得附条件的除外，附条件的民事法律行为，自条件成就时生效。附解除条件的民事法律行为，自条件成就时失效。本案中，被告出具给原告的《欠条》记载里竹山铁矿给款，被告必须付原告一半欠款，该《欠条》系附条件的民事法律行为，应自条件成就时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的证据不能证明被告向原告出具《欠条》后，被告已经收到里竹山铁矿给付的工程款，系《欠条》所附的条件未成就，原告现在起诉要求由被告按照《欠条》给付欠款，一审法院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决：驳回原告张应生的诉讼请求。案件受理费11192元，减半收取计5596元，由原告张应生负担。
二审中，被上诉人申请对2017年9月27日形成的《情况说明》中景东里竹山铁矿有限公司公章的真实性进行鉴定，因就相关情况本院已经向景东里竹山铁矿有限公司进行核实，景东里竹山铁矿有限公司也向本院出具了《情况说明》一份，故对被上诉人提出的鉴定申请，因无必要，本院不予准许。经质证，上诉人对景东里竹山铁矿有限公司向本院出具的《情况说明》的来源予以认可，但认为景东里竹山铁矿有限公司在《情况说明》中陈述的内容不是事实。被上诉人对该《情况说明》的真实性无异议。对于该证据，是否采信，本院将在说理部分予以阐述。
本院经审理查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为：被上诉人对其于2015年9月29日向上诉人出具《欠条》的事实并无异议，该《欠条》对被上诉人具有法律约束力，其应当按照《欠条》的约定履行自己的义务。经审查该《欠条》的内容，被上诉人认可其欠付上诉人66万元的款项，同时其在《欠条》中注明：“里竹山铁矿给款，刘继辉必须付张应生一半的欠款。”本院认为，结合《欠条》的全部内容来看，上述书写内容系被上诉人对其向上诉人付款所作的一个保证，即如果景东里竹山铁矿有限公司向其支付款项，其至少要向上诉人支付一半的欠款，并非被上诉人所陈述的该内容系其向上诉人付款的条件，即只有被上诉人从景东里竹山铁矿有限公司获得工程款后，其才应当向上诉人支付一半的款项。因该《欠条》未约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，上诉人现有权向被上诉人主张该款项，被上诉人应当向上诉人支付66万元的欠款，并支付该款自上诉人起诉之日起即2017年9月1日起至款项还清之日止按中国人民银行发布的流动资金贷款利率计算的利息。一审对本案处理有误，本院予以纠正。需要说明的是，根据二审中景东里竹山铁矿有限公司向本院出具的《情况说明》所载明的内容，景东里竹山铁矿有限公司对外支付款项均是按照合同约定对公支付，而本案中上诉人作为昆明宏鼎建筑工程有限公司的代理人，已经将该公司向景东里竹山铁矿有限公司索要工程款的权利转让给了被上诉人，即即便《欠条》中注明的“里竹山铁矿给款，刘继辉必须付张应生一半的欠款”内容系付款条件，该条件也不可能成就，此有悖于公平及诚实信用的基本原则。综上所述，张应生的上诉请求依法成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十二条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销云南省富民县人民法院（2017）云0124民初723号民事判决；
二、由刘继辉于本判决生效之日起十日内向张应生支付欠款660000元，并支付该款自2017年9月1日起至款项还清之日止按中国人民银行发布的流动资金贷款利率计算的利息；
三、驳回张应生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11192元，减半收取计5596元，二审案件受理费11192元，均由被上诉人刘继辉负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 朱 欢
审 判 员 杨 艳
审 判 员 熊 金 华
二〇一八年九月十九日
法官助理 黄佩书记员吴自红