上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初2600号
原告(反诉被告)上海韵展展览展示服务有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人舒文学，经理。委托代理人佘开平，男。委托代理人张胜道，上海志良律师事务所律师。被告(反诉原告)上海市徐汇区希翠斯建材商行(个体工商户)，住所地上海市。经营者朱桂华。委托代理人周海波，上海科尚律师事务所律师。原告上海韵展展览展示服务有限公司诉被告上海市徐汇区希翠斯建材商行装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理。2016年2月5日被告提起反诉。本案依法适用简易程序，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。除被告的经营者朱桂华外，其余当事人及代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2015年7月9日签订装修合同，约定被告委托原告对上海市宜山路喜盈门展厅(门店名称“豪宅”)一层1013/1015铺位、负一层B055/057/059铺位进行装修施工，约定被告需支付原告制作费用90万元。原告按被告提供的图纸完成施工，在合同施工中增加费用48,429元。但被告因对设计方案不满意迁怒于原告，以种种理由拖延支付合同款项及增加的费用，经原告多次催讨未果。故要求判令：1、被告支付合同款项408,429元；2、被告支付逾期付款利息，以408,429元为基数，按银行同期贷款利率，自2015年11月29日计算至判决生效之日止。被告辩称，原告没有装修资质，但鉴于原告提供了部分装修工程，被告愿意按照验收合格的项目支付工程款，具体数额需要工程审价。在工程竣工及开业前，被告已陆续发现多处施工质量问题，且严重超出质量保修可能涉及的范围。被告提出待原告修理完毕并经确认合格后再支付第三笔费用，但遭拒绝；后双方代表共同至现场逐一检视不按图则、施工质量问题，原告代表均予以承认，但仍拒绝解决问题。故被告提起反诉，要求判令：1、确认反诉原、被告之间的装修合同无效；2、反诉被告支付因施工质量问题并经反诉被告现场确认的赔偿金65,456元(反诉被告施工不当导致原材料损坏的费用)。反诉被告辩称，装修合同标的为展厅，属于承揽工程，合同并不必然无效。因原告起诉主张工程款被告才提起反诉，并非因为工程质量问题才提起反诉，反诉只是拖延付款的理由。反诉原告的幕后老板对施工是认可的，只是对设计方案不认可，之前反诉被告帮反诉原告做过多次装修，反诉被告并未隐瞒自身无装修资质的问题。反诉被告按照合同约定履行了义务，施工中反诉原告聘有专家现场监工，部分细节是经过其同意更改的，施工有增项肯定有变更，其余均是按图施工。存在部分小瑕疵，按照合同属于保修范围的，反诉被告愿意进行修理。反诉原告早已开业，建设工程未经竣工验收发包人擅自使用的，又以质量问题主张权利的不应受到支持，反诉原告理应支付欠款。经审理查明，2015年7月10日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《装修合同》，约定项目地址为上海市宜山路喜盈门展厅一层1013/1015铺位、负一层B055/057/059铺位，乙方按图纸及报价单内容施工(合同附件：二展厅装修报价单，以下简称系争工程)，工期为2015年7月6日至8月27日；甲方向乙方支付制作费用为闭口价90万元，第一笔于乙方进场施工前支付合同总金额的30%款项即27万元，第二笔于乙方隐蔽工程施工完成(2015年8月1日)验收合格二日内支付合同总金额的30%即27万元，第三笔于工程完工(2015年8月27日前)即开业前支付合同总金额30%款项即27万元，第四笔于2015年11月28日支付总金额10%的款项即9万元；装修保修期为一年，即2015年8月28日至2016年8月28日；甲方提出增加报价单及图纸外的施工项目，需要经过双方协商同意后进行，甲方于第三笔款结算时将向乙方支付相应的费用。装修合同签订后，原告进场施工。因增加、变更工程项目，原告编制的日期为2015年8月12日的增项工程预算清单显示增加金额为89,355.50元、日期2015年11月4日工程清单显示增加数额为48,429.40元，该两份清单均已经交付被告，其中前一清单显示数额被告已于2015年8月26日支付完毕。被告已支付原告工程款共计629,355.50元(已含增项费用89,355.50元)。系争工程已由被告开业经营使用，其中负一楼于2015年9月22日开业；就一楼展厅，原告称一楼前半部分于2015年9月22日开业，后半部分于2015年10月20日营业，被告则称一楼均为2015年10月20日开业。后被告发函给原告，称因原告擅自改动设计师施工图则，导致被告经济损失90万元，延迟交付工程61天导致损失30.50万元，经监工及原告确认因施工质量问题原告需赔偿65,456元，要求原告按照先前设计师提供的图则对喜盈门展厅重新进行装修工程，完成以及经监工验收后，被告才会发放第三笔款项。对于因质量问题的赔偿金额65,456元，被告随函附有附件列明：包括因质量问题应扣除数额58,456元(负一楼背墙灯箱LOGO字不符商标12,656元、负一楼不锈钢修边条部分被撞陷5000元、负一楼玻璃收边基层玻璃坐落于瓷砖上2300元、负一楼及一楼灯具安装灯座水平不一12,000元、负一楼前台灯管及线位外露22,500元、负一楼会议室矮柜柜门破损4000元)、瓷砖破损赔偿7000元。原告称该函及附件为其向被告催款后，被告所作复函，原告收到该函及附件，但对被告函中所述内容均不予认可。另查明，原告无承包装饰装修工程的资质。审理中，被告提出原告施工存在以下质量问题：1、砖店两个吧台，原设计台面材质与侧面材质一样，需拼角收口，设计造型为两个极简的方盒叠加，实际施工直接盖了大理石板；2、砖店天花灯具，原设计要求灯带为3000K暖光，实际采用6000K冷光，后改为4000K中性光，部分仍未更改；3、5区抽拉式展架，设计为整体抽拉式展架，未按要求做，现有展架做成后要求上方封堵未作；4、8区不锈钢衣架，按设计为从天花上面下挂方形挂件，实际只做了横向圆管；5、门头马赛克下口设计采用黑色不锈钢收口，施工中使用木板喷漆处理；6、4区设计有淋浴房等造型，实际未施工；7、WENIS专区中间两侧壁龛，原设计墙面均为砖铺贴，施工中因需要拼角收口，比较麻烦而被取消，改为壁纸；8、WENIS专区，内部左侧长条壁龛造型下面的台度原设计用有特点的砖做，因为需要拼角比较麻烦，施工中被取消；9、部门天花及墙面有明显开裂；10、一楼卫浴店，门厅护墙板油漆颜色不正确，后经过调整改为白色，但现场改喷后漆面不匀称、显粗糙；11、一楼卫浴店，门厅护墙板缝隙较大，而且不均匀，接口处边角不挺直，后期开裂明显；12、一楼卫浴店灯光原设计为3000K、灯带为4000K，施工起初灯带为6000K，后经要求改为4000K，室内部分灯具要求改为3000K，未作调整；13、部分节点或收口做工不到位或较粗糙。对此，原告表示：属于设计变更和施工工艺部分，均得到了被告或监理的同意，对于使用中的天花板开裂、门厅护墙板开裂等现象，如属原告问题同意维修。审理中，就工程价款，被告原授权代理人对合同金额、两次增项费用及已付、未付工程款数额均无异议。但后被告的代理律师称对增项费用89,355.50元数额没有异议，并不代表对工程的总决算数额没有异议，被告同时申请对整个工程造价进行鉴定。上述事实，有装修合同、报价单、增项工程预算清单、增项工程清单、函及谈话笔录、庭审笔录佐证，本院予以确认。本院认为，原告因无相应的装饰装修资质而承包装饰工程，违反了法律的禁止性规定，因此本案装修合同无效。合同无效，但工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。系争工程业已投入使用，被告擅自使用应视为工程已竣工，被告(反诉原告)再以原告(反诉被告)施工存在诸多与设计不符及施工质量问题进行抗辩并反诉要求赔偿费用，本院不予支持。对原告要求被告支付工程余款的请求，本院予以支持；对于被告在使用中产生的问题，原告应在保修期内承担保修责任。关于工程款数额，合同约定的90万元为固定价款，依法无需再进行造价鉴定；第一次增项费用89,355.50元被告并无异议；第二次增项费用48,429.40元清单早已交付被告，被告并未提出过异议，即使在本院首次召集双方谈话时，被告方对合同价、两次增项费用也均予以了认可，现被告推翻其自认缺乏依据，本院不予采纳。综上理由，被告要求对系争工程进行造价鉴定，本院不予准许，本院确认系争工程造价总额为900,000元+89,355.50元+48,429.40元＝1,037,784.90元。现被告已支付了629,355.50元，故原告要求被告支付剩余工程款408,429元的请求，本院予以支持。原告主张的工程款利息，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第(一)项、第二条、第十三条、第十七条、第十八条、第二十二条之规定，判决如下：一、确认原告(反诉被告)上海韵展展览展示服务有限公司与被告(反诉原告)上海市徐汇区希翠斯建材商行签订的《装修合同》无效；二、被告上海市徐汇区希翠斯建材商行于本判决生效后十日内支付原告上海韵展展览展示服务有限公司工程款408,429元；三、被告上海市徐汇区希翠斯建材商行于本判决生效后十日内支付原告上海韵展展览展示服务有限公司欠付工程款利息，利息以408,429元为基数，自2015年11月29日至本判决生效之日止，按银行同期同类贷款利率计算；四、驳回反诉原告上海市徐汇区希翠斯建材商行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取计3713元，由被告负担；反诉案件受理费6727元，由反诉原告负担3000元，反诉被告负担3727元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡重洲
二〇一六年四月二十日
书记员 李 蕴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。二、《中华人民共和国建筑法》第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。第二十二条当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。