上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第39139号
原告王典。
委托代理人阮红斌，上海序伦律师事务所律师。
委托代理人包文超，上海序伦律师事务所律师。
被告中兴通讯股份有限公司。
法定代表人侯为贵。
委托代理人汤淡宁，上海市汇业律师事务所律师。
原告王典与被告中兴通讯股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告王典的委托代理人阮红斌以及被告中兴通讯股份有限公司的委托代理人汤淡宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王典诉称，原告于2009年7月1日入职被告处，担任测试工程师，主要负责手机的外场测试工作，职称为三级主任工程师，并非被告的高级职称技术人员，离职前担任项目部产品需求经理；离职时被迫签订竞业限制协议书。原告认为其不属于被告处高级管理人员，也不属于被告的高级技术人员，未接触被告的商业秘密，所签署的竞业限制协议于法无据；同时，该协议约定的竞业限制范围过宽、竞业限制补偿金过低，竞业限制违约金数额过高，对原告显失公平；此外，原告仅收到被告支付的2013年4月的违约金，5月及6月并未支付，且原告离职后在新单位未从事技术工作，没有损害被告利益。现原告起诉来院，请求判令不支付被告违反竞业限制违约金人民币118，196元。
被告中兴通讯股份有限公司辩称，原、被告双方在劳动合同中就约定了竞业限制条款，其入职时已知晓岗位的竞业限制要求，后双方又签订竞业限制协议书。被告已经按约向原告支付了竞业限制补偿金，原告应当履行竞业限制义务，但原告从被告处离职后进入了联想移动通信科技有限公司工作，违反了竞业限制约定，应当支付违约金；此外，离职时签订的竞业限制协议约定的违约金也低于劳动合同的约定；综上，原告应当按照约定支付被告违反竞业限制违约金。
经审理查明，原告于2009年7月1日入职被告处，双方签订的最后一份劳动合同期限自2012年9月2日至2015年9月1日，约定原告从事技术工作，基本工资为6，640元，另有浮动工资，标准为基本工资的25%，另有上下班交通补贴1，200元以及其他福利；劳动合同中约定原告保密义务以及竞业限制条款。2012年6月21日，原告签署“信息安全承诺书”，对被告处商业秘密以及信息安全等做出了承诺。2013年3月26日，原告因个人原因向被告提出辞职；同日，双方签订《竞业限制协议书》，其中约定：竞业限制范围是指中国境内与甲方（被告）经营范围相同或相近、有竞争关系的企业，包括但不限于：……16联想移动通信科技公司及其母公司／子公司、控股／参股公司以及关联公司；乙方（原告）自离职之日起，3个月内不得以直接或间接的方式为与甲方竞业范围相同或相近的企业提供有偿或无偿的服务，也不得直接或间接经营与甲方经营范围相同或相近的企业（包括不得控股、参股或采用其他方式）；甲方向乙方支付竞业限制补偿费7，920元，每月支付2，640（含税）元，共支付3个月；若乙方不履行本协议的竞业限制承诺或本协议第四条的规定，则甲方可以停止发放本协议规定的竞业限制补偿费，并追究乙方的违约责任，违约金额为乙方在甲方离职前三个月平均月工资的12倍，同时乙方必须返还甲方已经支付的竞业限制补偿费。双方劳动关系于2013年3月29日解除，被告于2013年4月10日向原告支付竞业限制补偿费2，640元；2013年4月10日，原告入职联想移动通信科技有限公司上海分公司。2013年8月19日，被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求原告：1、支付违反竞业限制违约金118，196元；2、返还2013年4月竞业限制补偿金2，640元。经仲裁，裁决：1、原告支付被告违反竞业限制违约金118，196元；2、原告返还被告2013年4月竞业限制补偿金2，640元。原告不服该裁决，遂起诉来院。
另查明，1、原告离职前三个月平均月工资为9，849.67元；2、联想移动通信科技有限公司的经营范围为研发、生产、维修、测试移动通信产品等，联想移动通信科技有限公司上海分公司经营范围为从事母公司经营范围内的咨询以及业务联络；被告公司的经营范围为研制、生产移动通信系统设备等。
以上事实由原告提供的裁决书、被告提供的劳动合同、信息安全承诺书、个人解除劳动合同申请、上海市单位退工证明、竞业限制协议书、网银打印记录、工资明细、联想移动通信科技有限公司及其分公司的工商档案信息以及双方当事人的陈述等予以佐证。
本院认为，根据法律规定，对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。本案中，原、被告双方于2013年3月26日签订了《竞业限制协议书》，该协议系双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应恪守；原告虽主张该协议系离职时被迫签订，然其对此并未提供证据证明，本院对原告该意见不予采信；根据双方签订劳动合同以及《竞业限制协议书》的约定，原告从事技术工作，应系涉密岗位，在离职后3个月内，负有履行竞业限制的义务；现双方劳动关系于2013年3月29日解除，原告于2013年4月10日即进入案外人联想移动通信科技有限公司上海分公司工作，而该公司系《竞业限制协议书》约定的竞业限制范围之内的企业，且与被告公司的经营范围存在重合，存在竞争关系，因此原告上述行为确已违反了竞业限制义务的约定，应当按照协议约定承担相应的违约责任。至于原告主张《竞业限制协议书》约定的违反竞业限制违约金过高，显失公平；对此，结合原告违约的主观过错程度、工作年限、工资标准等情形，经本院审核，双方约定违反竞业限制违约金数额为原告离职前三个月平均月工资的12倍，尚属合理，并未存在过高之处，故本院对原告关于违反竞业限制违约金过高的主张亦不予采信。根据原告离职前三个月平均工资，原告应支付被告违反竞业限制违约金118，196元。因仲裁裁决原告返还被告2013年4月支付的竞业限制补偿金2，640元，双方对此均未提起诉讼，视为接受仲裁裁决，本院对此予以确认。依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条之规定，判决如下：
一、原告王典于本判决生效之日起十日内支付被告中兴通讯股份有限公司违反竞业限制违约金118，196元；
二、原告王典于本判决生效之日起十日内返还被告中兴通讯股份有限公司2013年4月支付的竞业限制补偿金2，640元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈浩
二〇一四年一月十六日
书 记 员 单沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第二十三条用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。
对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。