广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初8152号
原告：杨茂廉，男，汉族，1965年3月29日出生，户籍地址，
委托代理人：邹锋云，广东宝源律师事务所律师。
被告：李勇，男，汉族，1982年2月28日出生，户籍地址，
被告：深圳市新安得宝汽车服务有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道九区三栋121-124号，统一社会信用代码91440300326234907U。
法定代表人：杨少强。
原告杨茂廉与被告李勇、深圳市新安得宝汽车服务有限公司（以下简称“得宝公司”）民间借贷纠纷一案中，原告诉请：1、判令被告李勇返还原告借款本金人民币（以下币种均同）208,398元及利息（以208,398元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年8月1日起计至款项清偿之日止）；2、判令被告得宝公司对上述债务承担连带清偿责任;3、判令两被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨茂廉的委托代理人邹锋云、被告李勇到庭参加了诉讼。被告得宝公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
经审理查明：被告李勇因资金周转需要于2014年至2015年期间陆续向原告借款，其间，被告李勇亦有归还部分款项，但尚未全部清偿。2015年7月18日，原告与被告李勇签订《和解协议书》，载明：1、截至2015年7月18日止，乙方（即被告李勇）欠甲方（即原告）本息208,398元（其中本金158,049元、利息49,049元，小赖花木款1,300元）；2、乙方必须在支付满8个月的银行贷款本息（与此案无关）后，保证完全归还所欠甲方本息208,398元，否则，必须再支付第9个月及以后的等额本息，直到欠甲方本息208,398元完全清结；3、乙方开办的得宝公司与上述乙方履行的义务负连带责任。乙方如违约任何一次或一项，甲方有权催收。原告在“甲方”处签名，被告李勇在“乙方”处签名并按捺指模，被告得宝公司在“乙方公司”处盖章。另，2017年1月10日，被告李勇在该协议书的空白处写上“定于2017年1月10日承诺十天内归还二十万欠款（贰拾万元整）”，被告李勇在手写处签名。原告为证实上述款项的真实性，向本院提交了以下证据材料：1、被告李勇于2014年4月1日出具的《借条》1份，内容为被告李勇借到李梅现金70,000元，期限半年至9月30日止，月息3分，每月支付2,100元利息；2、被告李勇于2015年2月10日出具的《借条》1份，内容为被告李勇借到原告现金100,000元，期限1个月至2015年3月12日止，月利息3分，每月支付3,000元利息；3、被告李勇于2015年5月6日出具的《借条》1份，内容为被告李勇借到原告95,978元，当天借当天还，费用2,000元；4、原告招商银行的银行流水，该流水显示，原告于2015年2月10日向被告李勇的账号转账54,450元、于2015年5月6日分两次向案外人吴忠军分别汇入50,000元及45,978元。另，原告主张其于2015年2月10日以现金的方式向被告李勇支付了45,550元。对于原告所提交的上述证据，被告李勇均确认其真实性，但被告李勇称其并未取得原告于2015年2月10日向其支付的现金45,550元，其余款项均实际收取。
另查，被告李勇在庭审过程确认其仅以银行转账的方式向原告及李梅支付过款项，不存在现金、微信等支付行为。被告李勇主张其曾于2015年6月份一次性向原告转账120,000元用于归还借款的本息及按2,100元/月的标准向李梅支付款项为70,000元的《借条》项下的利息。但根据被告李勇所提交的银行流水显示，其分别于2015年4月20日向原告支付了10,000元、于2015年5月20日向原告支付了10,000元、50,000元及40,000元，合计110,000元。原告对上述银行流水的真实性予以确认，同时，原告称其与被告李勇在签订《和解协议书》时已将被告李勇所支付的款项予以扣除。另，李梅的银行流水显示，被告李勇分别于2014年7月7日、2014年8月5日、2014年10月11日向李梅各支付2,100元。
再查，李梅与原告于2011年4月8日登记结婚，目前仍处于婚姻关系存续期间。2017年3月16日，李梅向本院出具《证明》确认其知晓并同意原告将其出借给原告的70,000元与本案的其他款项一并结算，并由原告一并主张权利。
又查，2014年12月11日，被告李勇向工商局申请设立被告得宝公司，该公司为“一人有限公司”，股东及法定代表人为被告李勇。2015年5月27日，被告李勇向其名下持有的被告得宝公司的50%的股权以0.1万元的价格转让给陈国海，并办理了相关的手续。2015年9月4日，被告李勇再次将其名下持有的被告得宝公司50%的股权以1元的价格转让给杨少强，同时，被告得宝公司的执行董事兼法定代表人由被告李勇变更为杨少强。
此外，被告李勇在庭审过程中确认其让原告代其支付了小赖花木款1,300元，并确认该款项已一并计入《和解协议书》所载明的尚欠借款数额。
以上事实，有开庭笔录及借条、协议书、银行流水、证明等证据材料相互佐证并经庭审质证，本院予以确认。
判决结果
本院认为，原告与被告李勇之间构成民间借贷关系，受法律保护。在庭审过程中，被告李勇称其并没有收到原告在2015年2月10日支付的现金45,550元，鉴于被告在当天所出具的《借条》中已明确载明其“借到”原告的现金100,000元，且被告经双方对账后所签订的《和解协议书》中亦未对款项数额提出异议，在被告没有提交充分证据证实其并未收到该款项的情况下，本院对被告的该项主张不予采信。根据《借条》及银行流水等证据材料，结合庭审查明的事实，本院确认原告共向被告李勇提供了借款265,978元（70,000元+100,000元+95,978元）。被告主张其尚在2015年6月份以转账的方式一次性向原告支付了款项120,000元，由于本院从原告、李梅、被告李勇的银行流水中均未能找到该笔款项，且被告李勇亦没有提交任何证据证实该笔款项的存在，因此，本院对被告的主张不予采信。根据庭审查明的事实及银行流水，本院确认被告李勇共向原告支付了110,000元及李梅的借款利息6,300元（2,100元×3次）。由于涉案的三笔款项均约定了利息为月息3分，而被告李勇在支付款项时没有就款项的性质进行说明，本院按先息后本对款项进行折算，即扣除被告李勇应支付的利息后将剩余的款项抵扣借款本金。经核算，截至2015年5月20日，被告李勇尚欠的借款本金高于《和解协议书》所载明的本金数额158,049元，由于原告及被告李勇在协议书中确认截至2015年7月18日止被告李勇尚欠的借款本金为158,049元，该协议是双方当事人真实的意思表示，本院对该数额予以确认。但由于协议书中载明的被告李勇所欠的利息为49,049元是按月息3分进行计算的且被告李勇并未实际支付，根据相关规定，本院按年利率24%的标准予以调整，即截至2015年7月18日止被告李勇尚欠原告的借款利息32,699.34元。结合原告的诉讼请求，本院确认被告李勇应向原告支付的尚欠的款项为借款本金158,049元和原告代其支付的“小赖花木款1,300元”（合计159,349元），以及计至2015年7月18日止的利息为32,699.34元，2015年8月1日之后的利息以实际尚欠的本金159,349元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准计至款项实际付清之日止。原告的诉讼请求超出部分，本院不予支持。
关于得宝公司是否需要承担责任的问题。被告得宝公司在《和解协议书》上盖章表明其愿意对被告李勇的上述债务承担连带责任，但由于原、被告之间没有对担保的时间进行约定，按照相关规定，被告得宝公司的保证期限自主债务届满之日起六个月内。本案中，根据《和解协议书》之约定，被告李勇应于签订协议之日起第8个月归还所欠款项，即借款期限自2016年3月17日届满，即被告得宝公司的保证期限自2016年9月17日届满，原告没有提交证据证实其在上述期限内有向被告得宝公司要求其承担保证责任，原告于2017年3月22日向本院提起诉讼时，上述保证期限已届满，因此，被告得宝公司的保证责任免除，即原告要求被告得宝公司为被告李勇的上述债务承担连带清偿义务的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李勇应于本判决生效之日起十日内向原告杨茂廉支付尚欠的借款本金159,349元及计至2015年7月18日止的借款利息32,699.34元；
二、被告李勇应于本判决生效之日起十日内向原告杨茂廉支付自2015年8月1日起的借款利息（以159,349元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2015年8月1日起计至款项实际付清之日止）；
三、驳回原告杨茂廉对被告深圳市新安得宝汽车服务有限公司的所有诉讼请求；
四、驳回原告杨茂廉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,370元，由被告李勇负担2,109元,原告杨茂廉负担261元。诉讼保全费1,667元，由原告杨茂廉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 高 小 丽
二〇一八年一月十一日
书记员 郭丹丹（兼）
书记员 曾 雄
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。
按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。