wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市新华区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）冀0105执2326号
刘某某：
你与张某某合同、无因管理、不当得利一案.本院（2017）冀0105民初1296号民事判决已发生法律效力。申请执行人张某某）于2018年7月10日向本院申请强制执行，本院于2018年07月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
(1)履行生效法律文书所确定的义务，七日内向原告偿还700000本金及利息
(2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。
逾期不履行，本院将依法强制执行。
开户银行：河北银行新华路支行
账户名称：石家庄市新华区财政局
账号：01281800000112
特此通知。
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
二〇一八年七月十六日
联系人：郭健联系电话：6687****
本院地址：石家庄市新华区植物园街33号
邮编：050000
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0303民初1014号
原告张某某，女，汉族，2000年9月7日出生，宝鸡市斗鸡中学学生，住宝鸡市金台区。
法定代理人张艳霞，女，汉族，1978年4月21日出生，原告母亲，住址同上。
委托代理人王建冰，陕西渭塬律师事务所律师，特别授权。
被告宝鸡博德科工贸有限责任公司，住所地宝鸡市陈仓区千河镇底店。
法定代表人校炳科，董事长。
委托代理人刘胜利，陕西宝吉律师事务所律师，特别授权。
被告宝鸡市斗鸡中学，住所地宝鸡市金台区斗中路**号。
法定代表人高小虎，校长。
原告张某某与被告宝鸡博德科工贸有限责任公司（以下简称博德科公司）、宝鸡市斗鸡中学（以下简称斗鸡中学）不当得利纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告博德科公司委托代理人、被告斗鸡中学法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2003年3月至2016年6月30日，宝鸡市斗鸡中学实行国有民办体制，由被告博德科公司实际管理。在被告博德科公司管理期间，斗鸡中学高中招生收费实行双轨制：即统招生学费每学期800元，上线自招生每学期收费2400元。2015年7月，原告参加高中招生升学考试上线，在统招结果公布前，按上线自招生标准提前报名交费，给宝鸡市斗鸡中学交费2400元。统招结果公布后，原告被统招入学，学校承诺原告所交2400元学费按统招收费标准逐学期抵顶，即分别抵顶2015年秋季（高中一年级第一学期）、2016年春季（高中一年级第二学期）和2016年秋季（高中二年级第一学期）三个学期的学费。2016年8月，宝鸡市斗鸡中学由政府收为公办，且政府在全省实行高中免学费政策，原告2016年秋季（高中二年级第一学期）不用再交学费，原告已交未抵顶的学费800元理应返回原告，但原告要求返还800元学费时，被告博德科公司以政府拖欠其费用为由拒绝。被告宝鸡市斗鸡中学以“2016年8月26日，被告博德科公司作为乙方与宝鸡市金台区人民政府（甲方）签订移交协议，将斗鸡中学移交给政府管理，移交协议明确约定乙方实际管理学校期间（2003年起至2016年6月30日）斗鸡中学所产生的全部债权债务由乙方负责清收清偿”为由拒绝返还。原告认为，原告应享受政府高中免学费政策。被告博德科公司在实际管理斗鸡中学期间，提前收取了原告高中二年级第一学期（2016年秋季）学费800元，2016年8月26日已将学校移交给政府管理，且政府在实行全省高中免学费政策，被告博德科公司不应再收取原告学费，其继续占有原告学费没有合法依据，应将多收的学费800元返还给原告。故诉请判令：1、第一被告返还原告学费800元；2、诉讼费、保全费由二被告承担。
二被告对原告主张的事实均无异议，仅对责任承担提出不同意见，第一被告辩称，其作为本案被告诉讼主体不适格，学费是斗鸡中学收取的，斗鸡中学与原告形成教育合同关系，根据合同的相对性，多收的800元学费应由斗鸡中学承担返还的民事责任；本案不构成不当得利，第二被告在2015年收取学费是按照陕西省教育收费规定收取的，原告按不当得利起诉，属于案由错误。第二被告辩称，第一被告管理斗鸡中学期间，学校财务是由第一被告派驻的人员直接管理，收取的学费由第一被告占有支配，2016年学校收归国有时，移交协议约定第一被告管理学校期间斗鸡中学所产生的全部债权债务由第一被告负责清收清偿，因此本案债务应由第一被告承担返还责任，斗鸡中学不承担责任。
本院认为，二被告对原告主张的事实均无异议，故对原告主张的事实予以确认。根据《中华人民民法通则》第九十二条规定：没有合法依据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案2003年3月至2016年6月30日期间斗鸡中学实行国有民办由第一被告经营管理，该期间第一被告以斗鸡中学名义收取学生学费，收取的学费由第一被告实际占有。2015年原告按自招生标准向学校交纳了2400元学费，成绩公布上线后，按统招生学费标准每学期800元予以冲减，在冲减两学期后，2016年秋季因斗鸡中学交回国有，按照陕西省教育政策，高中免收学费，斗鸡中学不再收取学生学费，尚余800元学费未返还原告。第一被告在移交斗鸡中学资产时未将上述多收取的学费一并移交，且移交协议中明确约定其实际管理学校期间斗鸡中学所产生的全部债权债务由其负责清收清偿，故对原告多缴纳的800元学费，第一被告应当负有返还义务。对第一被告辩称不承担返还责任的意见，与事实不符，本院不予支持。第二被告在实行国有民办由第一被告经营管理期间，不是学费的实际占有人，没有取得该不当利益，依法不承担向原告返还该不当利益的法律责任。
综上，依据《中华人民民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告宝鸡博德科工贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告张某某人民币800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费30元，合计55元，由被告宝鸡博德科工贸有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 王利康
二〇一七年三月二十四日
书记员 白天骄
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰山执字第1723号
申请执行人王伟，泰安市泰山区居民。
被执行人王爱英，泰安市泰山区居民。
申请人王伟与被执行人王爱英民间借贷纠纷一案，本院（2015）泰山民初字第1677号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行民事判决书确定的义务，申请执行人于2015年12月17日向本院申请执行。
本院在执行过程中，暂未发现被执行人可供执行财产，申请人可于发现被执行人可供执行财产后申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、第二百五十八条项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰山民初字第1677号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩光宏
审判员 王立瑶
审判员 王志貌
二〇一六年二月二十五日
书记员 贾鲁波
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑终377号
原公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋木兰，绰号“花木兰”，男，1996年1月25日出生于湖南省永顺县，土家族，初中文化，无业，住永顺县。2012年9月因犯诈骗罪被判处有期徒刑十个月；2014年3月因犯盗窃罪、诈骗罪被判处有期徒刑一年；2015年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2016年9月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，2017年8月8日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年11月6日被抓获并被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民法院审理长沙市芙蓉区人民检察院指控原审被告人宋木兰犯盗窃罪一案，于2018年3月20日作出(2018)湘0102刑初185号刑事判决。原审被告人宋木兰不服，提出上诉。本院于2018年4月19日受理后，依法组成合议庭。经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2017年10月31日凌晨2时许，被告人宋木兰窜至长沙市芙蓉区“山水华景”小区西大门停车坪，将被害人冯某停放在此处的一辆车门未锁、钥匙未拔的车牌号为湘Ａ×××××号银灰色“长安之星”牌SC6643C3型面包车盗走。随后，宋木兰驾驶该面包车来到长沙县“糖果名妆”店面，采取钻门缝的方式进入店内将收银盒（内有1200元现金）盗走后逃离现场。之后又来到凉塘路“言西早私房手工粉面馆”，从厨房翻窗进入店内将被害人谭某放在收银台上的一台白色“VIVO”牌Y51型手机盗走后以230元的价格销赃至长沙市芙蓉区“瞾玖”寄卖行。经鉴定，面包车价值人民币12800元，被盗手机价值人民币798元。
2017年11月6日凌晨4时许，公安民警在长沙市芙蓉区车站中路“百汛”酒店1楼酒店大堂将被告人宋木兰抓获。根据天网监控视频，民警在长沙县星沙金茂路与天华路交叉口的东南角处查获宋木兰停放在此的面包车，并在车内查获宋木兰在“糖果名妆”店内盗走的收银盒；当日16时许，公安民警在“瞾玖”寄卖行查获被盗白色“VIVO”牌手机。上述涉案财物已发还各被害人。
原审判决认定上述事实的证据有：被害人冯某、蒋某、谭某的陈述，证人胡某的证言，辨认笔录，人口基本信息，刑事判决书，抓获经过，搜查笔录，扣押经过，扣押决定书，扣押物品清单，发还物品清单，物证照片，指认盗窃现场照片，视频监控截图，价格认定结论书，被告人宋木兰的供述等。
原审法院认为，被告人宋木兰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物价值人民币14798元，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人宋木兰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；宋木兰归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示认罪认罚，依法可从轻处罚；被盗财物部分已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，原审判决：一、被告人宋木兰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元。二、责令被告人宋木兰继续退赔违法所得1200元，发还被害人蒋某。
原审被告人宋木兰对原审判决认定的事实及罪名无异议，其上诉称：面包车系其为实施盗窃其他财物而得的工具，不应计算在盗窃犯罪数额内。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人宋木兰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人价值人民币14798元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人宋木兰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。上诉人宋木兰到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；部分被盗财物部分已追回并发还被害人，可酌定从轻处罚。
上诉人宋木兰上诉称：“面包车系其为实施盗窃其他财物而得的工具，不应计算在盗窃犯罪数额内”。经查，上诉人宋木兰将盗窃的面包车遗弃在远离该笔盗窃现场的区域且将该车钥匙丢弃，导致被害人丢失车辆，属于《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十条第（二）项所规定的“为盗窃其他财物，偷开机动车作为犯罪工具使用后非法占有车辆，或者将车辆遗弃导致丢失”的情形，故该被盗车辆的价值应计入盗窃数额，故对其上诉理由本院不予采纳。
原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧阳华
审判员 蒋家来
审判员 苏诞阳
二〇一八年五月三十日
书记员 周仁兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0784民初450号
原告：张振中，男，住广东省江门市江海区。
委托代理人：刘伟亮，国信信扬（江门）律师事务所律师。
委托代理人：梁彧健，国信信扬（江门）律师事务所律师。
被告：江门市大广农牧有限公司，住所地：鹤山市。
法定代表人：康卫明。
委托代理人：李德志，广东金泽律师事务所律师。
原告张振中诉被告江门市大广农牧有限公司（下称“大广公司”）公司决议撤销纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振中的委托代理人梁彧健，被告大广公司的委托代理人李德志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张振中诉求判令：1、撤销被告于2017年1月25日作出的股东会决议；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告是被告的股东，持有被告的股权。2017年1月24日，被告通知原告第二天召开股东会议，但并未告知原告会议议程和提供会议材料给原告。同年1月25日,被告召开股东会作出决议，决定将公司的资产在不经任何评估的情况下低价出售给他人，同时决定清算公司。原告参加股东会，并明确反对相关议程，要求复印股东会决议，但被告不同意复印股东会决议材料。根据《公司法》第41条、公司章程第11条的规定，召开股东会会议的，应当在会议召开15日前通知全体股东。被告通知原告参加股东会的程序违法，严重违反《公司法》、公司章程的规定，根据《公司法》第22条的规定，被告所作出的股东会决议应当予以撤销。综上，为维护原告的合法权益，故向法院提出诉求。
被告大广公司辩称：原告所提出的撤销股东会议决议的理由不真实，被告于2017年1月24日没有通知原告于次日召开股东会议,被告在2017年1月25日亦没有召开股东会议和作出决议，对于原告的诉讼请求，请求法院驳回。
经审理查明：2009年12月31日，江门市民康农牧有限公司经工商管理部门登记成立，2014年11月26日，江门市民康农牧有限公司企业名称变更为江门市大广农牧有限公司，登记投资者中包括有原告张振中及林盛长(代用名:仉荣),两人作为被告的投资者及股东，各持有被告8%的股权。原告诉称被告于2017年1月25日召开了股东会并作出决议,此外还提供有股东林盛长的证言以书面形式予以证实。被告在庭上已明确说明2017年1月25日没有召开股东会并作出决议。另经本院向被告调取股东会决议复印件证实,被告召开股东会的最近时间分别只有2013年6月8日、2014年11月10日及2016年12月6日。
本院认为：本案是公司决议撤销纠纷。原告作为被告公司的股东，依法享有被告公司重大决策的参与权利。原告主张撤销被告于2017年1月25日作出的股东会决议，无法提供其他书面证据加以证实，仅提供有股东林盛长的证言证实，而被告也否认当日召开了股东会和作出决议的情况，故原告的证据不足以证明被告于2017年1月25日召开了股东会和作出决议，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告就其主张并未提供相关有效证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告张振中的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告张振中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额向广东省江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李文雄
二〇一七年三月二十四日
书记员 赖丽娜
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更1269号
罪犯滕用月，男，汉族，1966年4月26日出生，福建省福州市人，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
南宁市中级人民法院于2011年12月16日作出（2011）南市刑一初字第96号刑事附带民事判决，以滕用月犯故意伤害罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。滕用月不服，提出上诉。本院于2012年6月6日作出（2012）桂刑一复字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准判决。判决生效后于2012年8月17日交付执行。后本院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出减刑建议并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年12月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出，罪犯滕用月在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律及监规，接受教育改造，参加劳动，完成劳动任务，获2015年度监狱级罪犯改造积极分子，累计奖励分164分，确有悔改表现，建议将罪犯滕用月的刑罚减为有期徒刑十八年。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出对罪犯滕用月的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯滕用月在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯滕用月的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2016年12月27日起至2034年12月26日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周卫平
代理审判员 纪 娜
代理审判员 徐 丽
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 韦江秦
广东省仁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0224民初860号
原告：马建亮，男，1963年12月5日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
委托诉讼代理人：成劲松，广东骑士律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐剑辉，广东骑士律师事务所律师。
被告：赖海波，男，1965年7月22日出生，汉族，住广东省仁化县。
原告马建亮与被告赖海波民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马建亮的委托诉讼代理人成劲松到庭参加了诉讼，被告赖海波经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马建亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金8万元，其中借款本金7万元从2015年10月26日起按中国人民银行同期贷款利率计息至清偿之日止（至2016年10月26日止暂计为4200元），借款本金1万元自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计息至清偿之日止。2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2015年7月26日向原告借款7万元，并向原告出具借条1张，约定本金分三个月还清，每月还2万元。后被告又向原告借款1万元，向原告出具了借条。原告多次向被告催讨欠款，但被告至今分文未还。为维护原告的合法权益，现特诉至法院。
被告赖海波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交证据，本院认定如下：1、证据1原告身份证复印件，用以证明原告主体资格。证据2被告身份证复印件，用以证明被告主体资格。本院认定：证据1、2均为公安机关签发，本院予以确认；2、证据3《借条》（2张），用以证明被告两次向原告借款的事实。本院认定：该2张《借条》中均有被告签名及捺印，且被告并未到庭抗辩，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月26日，被告赖海波出具《借条》给原告，写明“今收到马建亮人民币柒万元正（70000元）投资城口红城林场瓷泥矿山，还本三个月，每月还贰万，矿山出货每吨给马建亮伍元吨，到矿山结束止”。原告出具上述《借条》后不久，又出具《借条》1张给原告，由原告写明“借条今借到马建亮人民币壹万元正（10000）元”字样后，被告赖海波在该《借条》上签名捺印。2016年11月10日，原告以被告未归还上述款项为由，向本院提起本案诉讼。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。合法的民间借贷关系受法律保护。原告诉请的是借款，认为2015年7月26日给被告的7万元款项是借款，不是投资。从被告2015年7月26日出具的《借条》内容来看，虽然载明的是投资，但也有限期还本的内容，且原告对投资不承担任何风险，故该款应是名为投资实为借款。故，原告主张7万元是借款，本院予以确认。因该借款期限已届满，现原告要求被告归还，本院予以支持。原告主张的另1万元借款，有《借条》为凭，但借款未约定具体归还时间，现原告要求被告归还，本院亦予以支持。关于借款利息的计算问题。原告主张7万元的借款从2015年10月26日开始计算利息，因被告于2015年7月26日出具《借条》，约定三个月还本，故，7万元借款的利息计算，可以从被告应当归还而未予归还之日起计算利息；1万元的借款，未注明具体还款时间，原告主张从起诉之日（2016年11月10日）开始计算利息，本院予以支持。涉案借款既未约定借期利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故，原告主张上述借款利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，予以支持，但以年利率6%为限。被告赖海波经本院依法公告传唤，没有到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赖海波于本判决生效之日起十日内归还原告马建亮借款8万元及其利息〔其中7万元的利息从2016年10月26日开始计算，1万元的利息从2016年11月10日开始计算，均按照中国人民银行同期贷款利率计（以年利率6%为限），均计算至本判决确定履行之日止〕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1906元，（原告已经预交），由被告赖海波负担；公告费260元（原告已经交纳），由被告赖海波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 赖慈辉
审判员 蔡政祥
审判员 秦艳华
二〇一七年三月二十八日
书记员 李素琴
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园商初字第03576号
原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区苏雅路308号1幢1401室。
负责人陈力雄，该公司董事长。
委托代理人张肇铎，该公司法务。
委托代理人严勤，该公司法务。
被告胡巧生。
被告陆喜丹。
本院在审理原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司诉被告胡巧生、陆喜丹融资租赁合同纠纷一案中，原告以双方庭外和解为由，于2015年12月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司撤回对被告胡巧生、陆喜丹的起诉。
案件受理费人民币1543元，减半收取为人民币772元，由原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司负担。
审判员 郭 路
二〇一五年十二月二日
书记员 黄诗迪
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终3397号
上诉人（一审原告）王秋霞，女，1956年1月9日出生，汉族，住北京市西城区。
委托代理人唐春林，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，区长。
委托代理人葛寅秋，北京市西城区人民政府工作人员。
委托代理人王长缨，北京市西城区房屋土地经营管理中心工作人员。
上诉人王秋霞因诉北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）不履行法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2018）京04行初131号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
王秋霞起诉至一审法院称：王秋霞系北京市西城区南长街34号10-11号房屋（以下简称涉案房屋）所有权人。2006年，经北京市西城区房屋土地经营管理中心（以下简称西城区房地管理中心）申请，西城区政府决定对涉案房屋实施排危腾退。王秋霞认为，涉案房屋的排危腾退行为是由西城区政府决策，西城区房地管理中心执行，西城区政府应当给予王秋霞房屋安置的指标，现腾退早已实施，但西城区政府至今没有给予王秋霞房屋安置的指标，不符合法律规定。综上，请求依法判令西城区政府履行给予王秋霞涉案房屋安置指标的法定义务。
一审法院经审理查明：因实施排危腾退需要，西城区房地管理中心以王秋霞、案外人张瑶为西城区政府，向北京市西城区人民法院（以下简称西城区法院）提起民事诉讼，请求解除涉案房屋的租赁合同。2006年11月14日，西城区法院作出（2006）西民初字第11565号民事判决，主要内容为解除王秋霞与西城区房地管理中心签订的租赁合同，并就腾退房屋的补偿款、周转房等予以明确。王秋霞不服，向北京市第一中级人民法院（以下简称一中院）提出上诉。2007年5月17日，一中院作出（2007）一中民终字第2749号民事调解书，经协商达成协议，主要内容为解除王秋霞与西城区房地管理中心签订的租赁合同，西城区房地管理中心给付王秋霞、张瑶排险腾退经济补偿款685000元。
一审法院经审理认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，王秋霞认为西城区政府对涉案房屋实施排危腾退后，应当给予王秋霞房屋安置的指标。但根据上述人民法院生效裁判，就涉案房屋的排险补偿问题，王秋霞提起了民事诉讼并已有结论，西城区政府并不具有王秋霞所请求的法定职责。另外，也没有其他相关法律、法规明确规定西城区政府具有王秋霞所请求的法定职责。故王秋霞提起的本案起诉没有基本的事实根据，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王秋霞的起诉。
王秋霞不服一审裁定，以一审法院认定事实不清，西城区政府具有相应的法定职责为由上诉至本院，请求撤销一审裁定，支持其原诉请求。
本院认为：提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，王秋霞以其原承租房屋被西城区政府实施排危腾退，西城区政府并未给予其房屋安置指标为由提起本案行政诉讼，要求西城区政府给其解决房屋安置指标。但从本案查明的情况看，王秋霞已就其承租涉案公房的公房租赁合同解除、补偿事宜同西城区政府下属的西城区房地管理中心在法院调解下,由法院出具调解书解决完毕，即王秋霞关于涉案房屋的补偿问题已经终结。现王秋霞再次以其原承租房屋被排危腾退的补偿不到位为由，提起要求西城区政府为其解决房屋安置指标的起诉，该行政诉讼的提起没有基础的事实根据，不符合行政诉讼的法定起诉条件，一审法院据此裁定驳回王秋霞的起诉并无不当，本院予以维持。王秋霞的上诉请求不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 行
审判员 刘天毅
审判员 章坚强
二〇一八年九月三十日
书记员 李 晴
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱商初字第1099号
原告沧县明大汽车运输有限公司。
法定代表人刘振鹏。
委托代理人张博，山东泰山蓝天律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司
委托代理人付洋洋、张义，中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司职员。
原告沧县明大汽车运输有限公司（下简称明大公司）与被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（下简称中华联合公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙见见独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张博、被告委托代理人付洋洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明大公司诉称，2015年7月6日，原告驾驶员郝xx驾驶鲁N×××××／冀J×××××号挂车与夏x驾驶的车辆在泰安市××区辖区内发生交通事故，事故造成车辆受损。原告为冀J×××××号挂车投保有商业车辆损失险。依保险合同约定，被告应赔偿原告损失。请求法院判令被告支付修理费80920元；施救费、拖车费、停车费4580元；诉讼费、鉴定费等费用由被告承担。
被告中华联合公司辩称，我公司在原告提供合法手续的情况下，在扣除三者车辆交强险限额后按照责任比例予以赔付。对诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
经审理查明，2015年2月26日，原告在被告处为冀J×××××号挂车投保商业保险，其中车辆损失险的赔偿限额为88000元，并购买了车损险不计免赔险。上述商业保险的保险期限为2015年2月27日至2016年2月26日。2015年7月6日，冀J×××××号挂车在京台高速公路发生交通事故，造成冀J×××××号挂车受损。事故发生后，经交通警察支队xx大队认定，冀J×××××号挂车司机承担事故次要责任。庭审过程中，被告申请对冀J×××××号挂车损失进行重新鉴定，经泰安信诚价格评估事务所鉴定，冀J×××××号挂车车辆损失为80920元。2015年11月11日，原告诉来本院要求被告进行赔偿。
以上事实由原、被告陈述、机动车辆保险单、泰安信诚价格评估事务所价格评估报告等证据在案证实。因双方分歧较大，致使本案未能调解结案。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同意思表示真实，不违反相关法律规定，系有效合同，对合同双方具有法律约束力。庭审过程中，依被告申请重新对冀J×××××号挂车损失进行了价格鉴定，根据价格评估报告能够确定冀J×××××号挂车的车辆损失为80920元。原告在被告处投保车辆损失保险。在保险期间内，投保车辆发生交通事故，被告应依据合同约定进行赔付。关于被告辩称的按事故责任比例划分赔偿原告损失的意见。本院认为，原告为了其财产损失在保险事故发生后得到及时的补偿而在被告处投保，在保险事故发生后，可以选择根据与被告签订的保险合同要求保险公司赔偿其损失以实现其投保目的。被告赔偿后，可以在赔偿金额范围内代位行使原告对事故相对方请求赔偿的权利。被告的答辩意见不符合法律规定，违反合同义务，本院不予采纳。原告主张花费施救费、拖车费、停车费4580元，但原告提供的并非冀J×××××号挂车的费用票据，故对于原告的此项赔偿请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告沧县明大汽车运输有限公司车辆损失80920元；
二、驳回原告沧县明大汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1938元减半收取969元，由原告沧县明大汽车运输有限公司承担52元，被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担917元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 孙见见
二〇一六年二月二十五日
书记员 高婷婷
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0105民初6426号
原告：呼和浩特市赛罕区巧报镇东瓦窑村村民委员会。
法定代表人:王有全，该村村委会主任。
被告：内蒙古名都房地产开发有限责任公司。
法定代表人：李晓冰，该公司董事长。
原告呼和浩特市赛罕区巧报镇东瓦窑村村民委员会（以下简称东瓦窑村委会）与被告内蒙古名都房地产开发有限责任公司（以下简称名都房地产）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年5月30日作出（2016）内0105民初8858号民事判决，内蒙古名都房地产开发有限责任公司不服该判决，向呼和浩特市中级人民法院提起上诉。呼和浩特市中级人民法院于2018年6月11日作出（2017）内01民终3662号民事裁定，发回重审。本院于2018年7月31日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭进行审理。原告东瓦窑村委会于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东瓦窑村委会的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市赛罕区巧报镇东瓦窑村村民委员会撤诉。
案件受理费60,800元（原告已预交），减半收取计30,400元由原告呼和浩特市赛罕区巧报镇东瓦窑村村民委员会负担。
审判长李丽萍
审判员高晓英
人民陪审员王凤祯
二〇一八年七月三十一日
书记员郝辰炜
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁执字第01708号
申请执行人西安中诚商品混凝土有限公司。
法定代表人王栋，该公司总经理。
被执行人陕西建工集团第二建筑工程有限公司。
法定代表人刘明生，该公司董事长。
申请执行人西安中诚商品混凝土有限公司与被执行人陕西建工集团第二建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人西安中诚商品混凝土有限公司于2013年12月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2013）西民三终字第00819号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。后经双方当事人自愿协商，达成如下执行和解协议：一、被执行人于2014年2月14日之前将本案案款125822.5元一次性履行完毕。二、本案执行费1787元由被执行人陕西建工集团第二建筑工程有限公司承担。三、上述款项履行完毕后，此案双方再无纠纷。现该和解协议已履行完毕，申请执行人对此予以认可，本案至此全部执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项之规定，裁定如下：
西安市中级人民法院作出的（2013）西民三终字第00819号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 卫
代理审判员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一四年三月十日
书 记 员 王亚南
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民一终字第01365号
上诉人（原审被告）：潘大侠（又名潘侠），女，1979年12月4日出生，汉族，住安徽省太和县。
被上诉人（原审原告）：胡晓艳，女，1988年2月1日生，汉族，户籍地：山东省临沂市河东区。现住浙江省杭州市江干区。
委托代理人：高艳丽，安徽惠君律师事务所律师。
本院在审理上诉人潘大侠与被上诉人胡晓艳买卖合同纠纷一案中，因上诉人潘大侠经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费975元，由上诉人潘大侠负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 云
审 判 员 孟 乐 群
代理审判员 韦 伟
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 韩笑（代）
附：相关法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
浙江省嵊州市人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）浙0683执2800号
被拘留人:卢美芳公民身份号码:3623291984××××××××
本院在执行嵊州市市场监督管理局与卢美芳（2018）浙0683执2800号工商一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对卢美芳拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年七月二十七日
()
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第4803号
罪犯王山泉。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2008年12月2日作出（2008）潍刑二初字第49号刑事判决，以被告人王山泉犯盗窃罪、抢劫罪判处有期徒刑十九年，并处罚金人民币40000元。判决生效后，交付执行。刑期自2008年6月10日起至2027年6月9日止。于2012年2月29日减刑一年，2013年8月30日减刑一年一个月，2014年10月31日减刑十一个月。刑期自2008年6月10日起至2024年6月9日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务。2015年11月获表扬奖励一次，2015年11月获嘉奖奖励二次，被评为2014年度监区级改造积极分子，服刑期间积极缴纳罚金人民币二万元，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王山泉准予减刑一年（即其刑期变更为自2008年6月10日起至2023年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 尹晓丽
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江宜民初字第0053号
原告：汪某，男。
被告：王某某，男。
被告：徐某某，男。
原告汪某诉被告王某某、徐某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由代理审判员蒋杂云适用简易程序，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告汪某、被告王某某、徐某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某诉称：原告系船配经营个体业主，两被告多次从原告处拿货，至今尚有三张发货单未予结算，合计货款42780元。经原告催要，被告王某某对其中一张发货单进行确认后出具欠条一份，其余两张发货单被告汪某一直不予认可，经原告多次催要未果，故原告诉至法院要求两被告给付货款42780元。
原告提供2013年12月1日被告出具的欠条一份及由被告徐某某签字的发货单两份，证实两被告欠货款42780元的事实。
被告王某某辩称：雇佣被告徐某某属实，我只认可欠条确认的金额，其余两张发货单我不予认可，因为发货单上没有我本人签字，并且我与原告之间的帐已经结清。
被告徐某某辩称：2012年6月6日那次的货款交接是由我负责的，我将货物收到后就送至被告王某某处。我认为欠条跟我没有关系，对发货单，因为我是王某某的员工，他委托我收货，我收货签字理所当然。我在发货单上签字是一种履职行为，原告主张的债务应由原告与被告王某某之间结算，与我无关，我不应承担法律责任。
经审理查明：原告系船舶经营个体业主，原告汪某与被告王某某多年来有业务往来。被告徐某某自2012年起受雇于被告王某某。2012年6月6日原告汪某通过两条船将两批货发至被告王某某处，并由被告徐某某在发货单上签字确认。另查明，2013年12月1日，被告王某某向原告汪某出具欠条一份，载明欠到货款14260元。原、被告双方因货款给付事宜引起诉争。
本院认为：债务应当清偿。被告王某某2013年12月1日向原告出具欠条一份，被告对此无异议，本院依法予以确认；对于原告提供的两张发货单，被告王某某抗辩货单无本人签字且其余货款均已经结清，本院认为，被告徐某某受雇于被告王某某，其在发货单上签字是对发生业务往来的确认，货款应由其雇主即被告王某某承担，被告王某某抗辩其余货款均已经结清，并未提供相关证据予以佐证，故本院对被告王某某的抗辩意见不予采纳；被告王某某对所欠货款拖欠不还，于理于法不符，应负此纠纷的全部责任，现原告向法院起诉要求被告王某某还款，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民法通则》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、限被告王某某自本判决生效之日起十日内向原告汪某偿还货款42780元。
二、驳回原告汪某对被告徐某某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费870元减半收取435元，由被告王某某负担。此款已由原告汪某垫付，被告王某某在偿还上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费870元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
代理审判员 蒋杂云
二〇一四年三月十一日
书 记 员 胡 晶
文书附页：
（2014）扬江宜民初字第0053号所适用的法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
举报投诉方式：
宜陵法庭庭长张忠富电话号码：0514-8699****
本案承办法官蒋杂云电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话：0514-8699****
福建省莆田市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽03执384号
申请执行人：陈开泉，男，1954年3月8日出生，汉族，住莆田市荔城区。
申请执行人：陈金水，女，1954年3月2日出生，汉族，住莆田市荔城区。
被执行人：蔡兆军，男，1973年2月13日出生，汉族，住所地为安徽省淮南市八公山区。
被执行人：张剑峰，男，1970年6月2日出生，汉族，住所地为福建省莆田市荔城区。
关于本院受理的申请执行人陈开泉、陈金水与被执行人蔡兆军、张剑峰刑事附带民事赔偿一案，莆田市中级人民法院作出的（2016）闽03刑初31号刑事附带民事判决已经发生法律效力，因本案申请执行人与被执行人张剑峰的住所地均位于莆田市荔城区辖区内，为方便案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一执行工作若干问题的规定》第十四条、《福建省高级人民法院实施<最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定>细则》第十六条第一款规定，裁定如下：
将莆田市中级人民法院作出的（2016）闽03刑初31号刑事附带民事判决指定莆田市荔城区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 熹
审判员 林金标
审判员 陈剑星
二〇一八年九月七日
书记员 林振飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于以下范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》
第十四条中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。
《福建省高级人民法院实施〈最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定〉的细则》
第十六条第一款上级法院有权对下级人民法院的执行案件提级执行或将本院及下级法院的执行案件指定其他法院执行。对积案较多、任务较重的法院，可将部分案件适当分流到案件较少的法院，指定其受理。
河北省石家庄市新华区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）冀0105执2327号
王某某：
你与王文某、王某芝、王某芳婚姻家庭、继承一案,本院（2016）冀0105民初4944号民事判决已发生法律效力。申请执行人王文某、王某芝、王某芳于2018年7月10日向本院申请强制执行，本院于2018年07月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
(1)履行生效法律文书所确定的义务，七日内偿还原告王文某64735元，七日内偿还原告王某芳64735元，七日内偿还原告王某芝64735元。
(2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。
逾期不履行，本院将依法强制执行。
开户银行：兴业银行石家庄友谊北大街支行
账户名称：石家庄市新华区人民法院
账号：572160100100002178
特此通知。
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
二〇一八年七月十六日
联系人：郭健联系电话：6687****
本院地址：石家庄市新华区植物园街33号
邮编：050000
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执4275号
申请执行人：兴业银行股份有限公司上海虹口支行，地址上海市。
法定代表人：茅恺，行长。
委托代理人：冯吉，上海周祖琪律师事务所律师。
委托代理人：杨佳梅，上海周祖琪律师事务所律师。
被执行人：黄南岳，男，1979年11月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。
本院在执行兴业银行股份有限公司上海虹口支行与黄南岳借款合同纠纷一案中，依法向被执行人黄南岳发出执行通知，责令被执行人限期履行(2016)沪0109民初1486号民事判决，支付申请执行人兴业银行股份有限公司上海虹口支行借款本金131,836.44元；支付计至2015年11月13日的利息5,654.10元，并按照《个人旅游借款合同》约定的利率支付自2015年11月14日起至本金实际付清日止的逾期利息；支付律师费损失2,000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。本院在对被执行人财产状况进行调查后，未查到被执行人名下有可供本案执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供本案执行的财产线索。执行中，本院依法将被执行人黄南岳列入失信被执行人名单。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 彬
审判员 郝思琴
审判员 陈 翔
二〇一六年十二月十六日
书记员 张 维
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执1442号
申请执行人郭效辰，男，汉族，住大庆市萨尔图区。
被执行人张博，男，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告郭效辰诉被告张博房屋租赁合同纠纷一案，黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2016）黑0691民初l359号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郭效辰于2017年8月16日向我院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人在收到本院的执行通知书后，自动履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十五条的规定，裁定如下：
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2016）黑0691民初l359号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文娇
二〇一七年十月十九日
书记员 刘 佳
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1182民初2142号
原告：杨帆，男，住明光市。
委托代理人：马玉真，安徽马玉真律师事务所律师。
被告：岳德芳，男，1961年4月30日生，汉族，现住址明光市浙玉花园**幢*单元***室，身份证号码3423271961********。
委托代理人：冯天浪，安徽恒维律师事务所律师。
本院于2016年6月15日立案受理了原告杨帆诉被告岳德芳合伙协议纠纷一案。本院依法适用简易程序审理，并于2016年7月4日依法公开开庭对本案进行了审理。原告杨帆及其委托代理人马玉真，被告岳德芳及其委托代理人冯天浪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系亲戚关系。2011年11月1日明光市信和房地产开发有限公司将明光市金桥花园小区商住楼一期一标工程发包给明光市第一建筑安装工程有限公司承包建设，后又转包给岳德芳、杨帆两人共同合伙施工。全部工程于2014年3月25日竣工并验收合格。2013年12月28日，原被告双方对各自应得的工程款进行算帐，双方确认：1、岳德芳当时付20.6万元现金；2、待收到甲方工程款后，双方到场支付所有工资材料费54.68万元；3、支付杨帆36.6万元后所有帐目结清。现甲方工程款已全部付清，且原被告双方提供的质量保证金均退给了明光市第一建筑安装工程有限公司。原被告算帐后，被告分别在2014年、2015年分两次付给原告13万元，另外被告商砼款多算10000元，现被告共欠原告工程款24.10万元。故诉讼来院，请求判决判令被告偿还工程款24.1万元。
被告岳德芳辨称：1、2013年12月28日原被告算账清单由于没有将附属工程（由被告支付的）投资款扣除，投资款是42万多，因此结算清单错误；2、2013年12月28日后，被告支付给原告23.6万元，不是原告所称的13万元；3、商砼款总数是59.7万元，不是原告称的比59万元还少1万元的事实。综上，被告不欠原告工程款，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原被告系亲戚关系。2011年11月1日明光市信和房地产开发有限公司将明光市金桥花园小区商住楼一期一标工程发包给明光市第一建筑安装工程有限公司承包建设，明光市第一建筑安装工程有限公司后又将工程交给岳德芳、杨帆两人实际施工，两人为合伙关系。工程后期，两人又合伙承包了该工程的附属工程。施工过程中，合伙财务均由岳德芳管理。全部工程于2014年3月25日竣工并验收合格。2013年12月28日，原被告双方对合伙帐务进行结算，名为《经岳德芳、杨帆共同算帐达成最后结果》，双方协议内容主要有：1、岳德芳当时付（杨帆）20.6万元现金（有条为证）；2、（岳德芳）待收到甲方（发包方）工程款后，双方到场支付所有工资材料费54.68万元（岳德芳经手），然后（岳德芳）再支付杨帆36.6万元后所有帐目结清。其间54.68万元工资材料费如有差错，责任由岳德芳承担。工程款到帐后必须双方到场统一支付。（注：甲方3.5万元错帐，10万元错帐待查清后再定）；3、商砼59万元、工资，如有异议，由双方共同承担。4、所有帐目不再另行计算，后期帐目以字据为准。原被告算帐后，被告对结算协议的第一项分别于2013年12月30日和2014年1月13日支付原告10万元和10.6万元。对于结算协议的第3项，被告分别在2014年、2015年分两次付给原告13万元。原被告于2016年6月17日法庭与其谈话中表示双方对截止2013年12月28日即上述结算日，杨帆经手的工资、材料费、杨帆投资款及杨帆应得利润应由被告支付原告总计为57.2万元无争议。商砼款总计597000元，商砼公司实收58000元。另查明，明光市第一建筑安装工程有限公司自认尚有19万余元工程款因原被告未达成协议未向合伙体支付。
以上事实，有2013年12月28日《经岳德芳、杨帆共同算账达成最后结果》、2016年6月13日明光市第一建筑安装工程有限责任公司“情况说明”、建设工程施工合同，2013年10月2日工程造价审定单、明光市信和房地产开发有限公司付款明细、2016年2月23日明光市信和房地产开发有限公司付款说明，2015年2月9日明光市第二建筑安装有限公司责任商砼分公司情况说明，原被告双方2013.12.28外欠工资材料明细，金桥花园1期附属工程协议，收条三张，2016.7.3明光市信和房地产开发公司出具证明一份，银行借款借据一份，2013.12.30收回贷款凭证，原告老婆胡桂萍银行存取款记录一份，2014.1.13收回贷款凭证，2016.6.17法庭与被告的谈话记录，2016.6.17法庭与原被告谈话笔录及庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：《经岳德芳、杨帆共同算帐达成最后结果》和2016年6月17日法庭与原被告谈话笔录，两份证据相互印证，可以证明双方结算结果为岳德芳应付杨帆款项为57.2万元。岳德芳在庭审中又辩称双方算帐存在错误，即没有将附属工程（由被告支付的）投资款42多万元扣除，该意见与上述两证据相悖，同时也没有提供相应证据证明，故该意见本院不予支持。岳德芳目前尚欠原告23.6万元合伙清算款，其应当支付。关于商砼款争议，本院认为：双方在《经岳德芳、杨帆共同算帐达成最后结果》中约定：“商砼59万元、工资，如有异议，由双方共同承担”，但现在合伙体应支付商砼款59.7万元，现实付58万元，商砼公司并未明确表明示差额部分由其放弃，故原告诉请分割58万元与59万元的差额部分即1万元，没有事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第八十五条、第八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、岳德芳于本判决生效后十五日内支付原告杨帆合伙清算款23.6万元。
二、驳回杨帆其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4915元，减半收取2457.5元，由岳德芳负担2300元，由杨帆负担157.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李明
二〇一六年九月九日
书记员 周红
付款注意事项：
执行标的款付至：安徽明光民丰村镇银行有限公司帐号：3411830011010000000775，收款单位：明光市人民法院；（请注明案号、付给谁）
诉讼费付至：安徽农村商业银行明光支行帐号：20000425766410300000147，收款单位：明光市人民法院。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤06民终4065号
上诉人（原审被告）：曾庆国，男，汉族，1975年5月6日出生，住湖南省。
被上诉人（原审原告）：刘新平，男，汉族，1970年1月4日出生，住广东省佛山市南海区。
上诉人曾庆国因与被上诉人刘新平买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初18355号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了公开审理，本案现已审理终结。
刘新平向一审法院起诉请求：1.判令曾庆国向刘新平支付货款8万元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由曾庆国承担。
一审法院判决：曾庆国应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款8万元予刘新平，并以8万元为本金按年利率4.35%计付自2017年11月24日起至实际付清款日止的利息予刘新平。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取900元，由曾庆国负担。
曾庆国上诉请求：1.撤销原判；2.重新审理本案；3.一、二审诉讼费由刘新平承担。事实与理由：一审法院没有查明案件事实。曾庆国与刘新平之间不存在合同关系，曾庆国一直在广州合某行鞋业公司（以下简称合某行公司）打工。合某行公司的老板为香港人，曾庆国于2010年代表合某行公司向石涌包装厂(备注为刘新平)出具欠条，刘新平亲自在欠条上标注了“合某行”三个字，刘新平的该标注行为表明其确认和合某行公司的债权债务关系，曾庆国只是合某行公司的代理人。且当时曾庆国代合某行公司确认的货款是12万元，刘新平只主张8万元，而曾庆国和刘新平之间并无经济往来，说明合某行公司已经支付部分货款予刘新平，由此证明曾庆国和刘新平之间根本没有买卖合同关系，曾庆国也不欠刘新平货款。刘新平提交的送货单不是由曾庆国签收，曾庆国不知道刘新平有送货，曾庆国和刘新平之间不存在债权关系。刘新平提供的微信聊天记录是2010年以后刘新平向曾庆国卖了3件纸张，向曾庆国追索纸张货款，曾庆国后来向刘新平清偿了该货款。所以微信记录不能作为曾庆国欠付刘新平货款的证据，刘新平应向合某行公司主张权利。从曾庆国签署欠条至今已经过了7年，刘新平一直没有主张，故刘新平应该已与合某行公司处理完债权债务关系了。
总之，曾庆国与刘新平无任何债权债务关系，请求二审法院驳回刘新平的诉讼请求。
刘新平未作答辩。
二审中，当事人均没有提交新证据。
经审查，一审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为：曾庆国应否向刘新平支付货款及利息的问题。本案中，刘新平以欠条为据，诉请曾庆国支付8万元货款及利息，曾庆国确认该欠条真实，但抗辩称其系代表合某行公司向刘新平出具该欠条，不应由其个人承担还款责任。经审查，首先，该欠条系曾庆国以其个人名义向刘新平出具，欠条内容并未载明系合某行公司欠付刘新平货款。其次，刘新平在2017年1月通过微信向曾庆国追索8万元欠款，曾庆国回复称不是不想给钱，只是经济困难暂时无法清偿。再次，双方在一审中均确认除案涉经济纠纷外没有其他经济往来，故双方之间的微信聊天记录只能是针对案涉款项，曾庆国上诉主张该微信聊天记录系针对双方之间另外的纸张交易事项，与其一审陈述相矛盾，本院对其二审上诉主张不予采信。此外，曾庆国于一审中先称合某行公司是其妻子与其妻妹开办，后又称系其妻妹一人开办，对同一案件事实所作陈述前后不一。据此，本院对曾庆国所作上述抗辩不予采纳。曾庆国欠款未付构成违约，应向刘新平承担清偿8万元货款及相应利息的违约责任。
综上所述，曾庆国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人曾庆国负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢伟斌
审判员 贾小平
审判员 李秀红
二〇一八年四月二十四日
书记员 关丽莹
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0825民初5685号
原告杨某某，男，汉族。
被告牛某某，男，汉族。
原告杨某某诉被告牛某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告牛某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨某某诉称，2015年2月24日，被告向原告借人民币1265000元，约定月利率为3%；于2015年2月23日向原告借款人民币450000元，约定月利率为3%；于2015年2月23日向原告借款135000元，约定月利率为2.5%；于2015年2月28日向原告借款540000元，约定月利率为2.5%，并口头约定每三个月清息一次，至今为止，被告本息未能偿还，致原告诉至本院。请求1、依法判令由被告偿还原告本金2390000元及到还款完毕之日终的利息（月利率以2%计）；2、本案一切诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
借据四支，证明被告牛某某于2015年2月23日向原告借款450000元，约定月利率3%的事实；于2015年2月23日向原告借款135000元，约定月利率2.5%的事实；于2015年2月24日向原告借款1265000元，约定月利率3%的事实；于2015年2月28日向原告借款540000元，约定月利率2.5%的事实。
被告牛某某经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告提供的证据，来源真实合法，记载明确，且被告牛某某经传票传唤未到庭质证，故予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2015年2月23日，被告牛某某向原告杨某某借款450000元，约定月利率3%，同日，被告牛某某又向原告杨某某借款135000元，约定月利率2.5%；于2015年2月24日再次向原告借款1265000元，约定月利率3%；于2015年2月28日再次向原告借款540000元，约定月利率2.5%，以上借款均立有借据一支，均未约定还款期限。后经原告向被告催要借款及利息未果，遂提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的债务关系明确，证据充分，原告要求被告牛某某偿还借款及利息的请求依法予以支持。被告牛某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行驶诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。故本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告牛某某于判决生效后十日内偿还原告杨某某人民币585000元及利息（月利率以2%计，从2015年2月23日起计息至兑现完毕之日止）。
二、由被告牛某某于判决生效后十日内偿还原告杨某某人民币1265000元及利息（月利率以2%计，从2015年2月24日起计息至兑现完毕之日止）。
三、由被告牛某某于判决生效后十日内偿还原告杨某某人民币540000元及利息（月利率以2%计，从2015年2月28日起计息至兑现完毕之日止）。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12960元，由被告牛某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 丁建文
二〇一六年九月二十三日
书记员 陈 岩
广西壮族自治区靖西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1081执355号
申请执行人李光令，男，1976年1月27日出生，壮族，个体，住靖西市。
被执行人农加兵，男，1963年6月13日出生，壮族，农民，住广西靖西市。
被执行人农政阳，男，1985年7月2出生，壮族，农民，住广西靖西市。
本院在执行李光令申请执行农加兵、农政阳民间借贷纠纷一案中，于2016年11月20日向被执行人发出执行通知书，责令其履行(2015)百中民一终字第449号民事判决书确定的义务，即向申请执行人李光令偿还借款250000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、工商登记、车辆等财产进行了查证，被执行人无银行存款，无工商登记，无车辆使用登记。
本院认为，本案被执行人农加兵、农政阳目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李光令在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人农加兵、农政阳的财产线索，申请执行人李光令可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终本次执行程序。
本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
审判长 马振东
审判员 农堂文
审判员 雷 激
二〇一七年三月二十八日
书记员 梁景耿
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨民初字第02823号
原告赵生国。
委托代理人唐骏梁，江苏天蝶律师事务所律师、。
委托代理人钱同收。
被告中建八局第三建设有限公司，注册地南京市栖霞区尧化门，实际经营地南京市栖霞区仙林文澜路6号中建大厦。
法定代表人李清超，该公司董事长。
委托代理人白蕊，该公司员工。
委托代理人陈莉，该公司员工。
第三人刘伟。
第三人卜宗梅。
委托代理人郑宜胜，江苏丰硕律师事务所律师。
本院在审理原告赵生国诉被告中建八局第三建设有限公司、第三人刘伟、卜宗梅确认劳动关系纠纷一案中，原告赵生国于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自身的民事权利和民事诉讼权利。赵生国的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告赵生国撤回起诉。
本案受理费10元减半收取5元，由赵生国负担。
审判员 李正晖
二〇一六年二月十七日
书记员 张 贞
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）兴法执字第368号
申请执行人韦辉纯
被执行人吴治埠
被执行人华安财产保险股份有限公司柳州中心支公司
申请执行人韦辉纯依据（2013）兴民初字第507号民事判决书，于2013年10月28日向本院申请执行吴治埠、华安财产保险股份有限公司柳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请标的：28164元，本院于2013年10月28日依法受理。
本案在执行过程中，本院于2013年10月30日向被执行人送达《执行通知书》，被执行人华安财产保险股份有限公司自动履行修车费2000元并支付给申请执行人，本院依法对另一被执行人吴治埠名下的房产、车辆、存款等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）兴民初字第507号民事判决书第二项的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2013）兴民初字第507号民事判决书第二项的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一三年四月二十五日
书记员 莫 丹
附：相关法律条文
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执2764号之一
申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区。
法定代表人：安进，公司董事长。
被执行人：陈仁花，女，1971年3月17日出生，住山东省沂水县。
本院依据已经发生法律效力的我院（2016）皖0111民初4691号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，现应支付申请执行人本金54631.64元，诉讼费633元，执行费719元，合计55983.64元及利息（利息自2016年4月22日起，以54631.64元为基数，按年利率25.35%，计算至本判决确定的实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行陈仁花在银行帐户上的存款人民币合计55983.64元及利息（利息自2016年4月22日起，以54631.64元为基数，按年利率25.35%，计算至本判决确定的实际付款之日止）；或者扣留、提取其同等数额的收入；或者查封、扣押其同等数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 牛春风
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 夏云峰
陕西省凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0330民初211号
原告吴某某。
被告李某某。
本院在审理原告吴某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2016年9月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
诉讼费300元减半收取150元，原告吴某某自愿承担。
审判员 孙伟强
二〇一六年九月十三日
书记员 杨伟伟
湖北省房县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鄂0325执恢112号
申请执行人胡凤平：
被执行人金国学、刘旭生：
本院在执行申请执行人胡凤平与被执行人金国学、刘旭生民间借贷纠纷一案中，被执行人金国学履行了9079.59元，被执行人刘旭生履行了40778元，现生效文书确定的义务两被执行人已经全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，通知如下：
房县人民法院（2016）鄂0325民初1854号民事判决书确定的义务被执行人金国学、刘旭生已执行完毕，本案予以结案。
特此通知
二〇一八年七月三十日
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执1284号
移送部门本院刑事审判庭。
被执行人魏某某，男，1998年4月7日出生，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省木兰县。
被告人魏某某犯盗窃罪于2015年3月25日被大庆高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币8000元。该刑事判决书已经发生法律效力。大庆高新技术产业开发区人民法院于2017年7月7日立案执行对被告人魏某某判处的罚金刑。
本案在执行过程中，因被执行人魏某某无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新刑少初字16号刑事判决书的本次执行罚金刑程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 沈洪庆
二〇一七年十月二十日
书记员 赵明明
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执423号
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省广州市天河区珠江新城华夏路1号。
负责人：王继康。
被执行人：陈智敏，男，1982年10月16日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
被执行人：曹渊杨，男，1984年1月12日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
被执行人：吴亮，男，1987年6月25日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被执行人：黄禄钊，男，1983年7月6日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
本院在申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人陈智敏、曹渊杨、吴亮、黄禄钊借款合同纠纷一案中，申请执行人广州农村商业银行股份有限公司自愿向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）粤0114执423号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄建飞
执行员 王大亮
执行员 李 凤
二〇一七年一月二十六日
书记员 林婉玲
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0105民初4981号
原告：王勤佐，现住呼和浩特市。
被告：内蒙古荣誉军人肢残康复中心。
法定代表人：赵利军，该中心主任。
委托诉讼代理人：闫海波，男，该中心副主任，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：田红亮，男，该中心副主任，现住呼和浩特市。
原告王勤佐与被告内蒙古荣誉军人肢残康复中心民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王勤佐，被告内蒙古荣誉军人肢残康复中心的委托诉讼代理人闫海波、田红亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王勤佐向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金400000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：经原、被告协商一致，被告于2012年12月19日向原告出具了《借条》，《借条》约定，被告向原告借款现金人民币40万元，此款是被告支付内蒙古邵华建筑工程（集团）有限公司闫志军，建新办公楼的工程款。事后，原告多次索要，但被告一直未偿还借款。原告认为，被告出具的《借条》合法有效，被告对其拒不偿还借款的行为应当承担相应的责任。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
内蒙古荣誉军人肢残康复承认王勤佐提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告内蒙古荣誉军人肢残康复中心于本判决生效之日起十日内偿还原告王勤佐人民币共计400000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元（原告已预交），由被告内蒙古荣誉军人肢残康复中心负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员王建鹏
二〇一八年七月三十一日
书记员徐颖
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑初字第2423号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人唐某。因涉嫌犯妨害公务罪于2013年7月7日被义乌市公安局刑事拘留，同年7月19日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第2300号起诉书指控被告人唐某犯妨害公务罪，于2013年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员于国华出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月6日晚11时许，义乌市公安局交警大队民警王某等人在义乌市稠城街道篁园路与城中中路交叉口依法查处燃油助力车时，查获违法行为人唐宇（已行政处罚）无证驾驶燃油助力车，即依法对违法行为人唐宇所驾助力车进行扣押。违法行为人唐宇拒绝在扣押文书上签字，并打电话叫来违法行为人邵美香（已行政处罚）及被告人唐某一起进行阻止交警队工作人员扣车。双方纠缠一小时后，义乌市公安局稠城派出所接公安局110指令由民警何伟带同协警冯某等人到现场处置，协助交警查扣。后协警冯某协助交警工作人员强行扣车时与违法行为人邵美香发生推搡，被告人唐某随后用U形锁击打协警冯某，致协警冯某头部受伤。经义乌市公安局法医学人体损伤程度鉴定：协警冯某外伤致左颞部的损伤构成轻微伤。
2013年9月30日，被告人唐某家属一次性赔偿被害人冯某人民币四千元，被害人冯某对被告人唐某的行为表示谅解。
上述事实，被告人唐某在庭审过程中亦无异议，且有被害人冯某的陈述，证人刘某、傅某、成某、王某、何某、董某、江某的证言，违法行为人唐宇、邵美香的供述及行政处罚决定书，处警经过，稠州医院门诊病历，接警单，交通管理行政强制措施凭证，关于加强燃油助力车管理的通告及告知单，扣押物品清单及照片，情况说明，任职信息，两结束，收条，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人唐某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人唐某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月7日起至2014年1月6日止）。
二、扣押在案的被告人唐某的作案工具锁一把予以没收，由扣押单位义乌市公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈珊珊
二〇一三年十月八日
书 记 员 王 珺
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭执审字第233号
申请人上杭县人口和计划生育局。
法定代表人何永生，局长。
被执行人李俊，男，1982年1月17日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人陈秀兰，女，1988年3月20日出生，汉族，农民，住上杭县。
申请人上杭县人口和计划生育局向本院申请执行杭人口计生征决字（2013）第201-032号征收社会抚养费决定一案，本院于2014年3月17日受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人上杭县人口和计划生育局于2013年9月23日以被执行人李俊、陈秀兰违反计划生育法律、法规，多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2013）第201-032号征收社会抚养费决定。该决定的内容是对被执行人李俊、陈秀兰征收社会抚养费35000元。
本院经审查认定：申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人李俊、陈秀兰作出的征收社会抚养费决定书，于2013年9月23日送达给被执行人李俊、陈秀兰，被执行人未依法提起行政诉讼。2013年12月27日依法送达了《社会抚养费催告通知书》，现被执行人李俊、陈秀兰仅履行了20000元。
本院认为，申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人李俊、陈秀兰作出的征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。由于被执行人李俊、陈秀兰在法律规定的期间内既不起诉又不全面履行，申请人上杭县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人李俊、陈秀兰必须立即将欠缴的社会抚养费15000元、执行费125元自觉交到上杭县人民法院。
三、被执行人李俊、陈秀兰如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春明
审判员 胡绍清
审判员 廖周玲
二〇一四年三月二十四日
书记员 廖小妹
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第01056-1号
申请执行人柳梅玉。
被执行人陕西中琪工程劳务有限公司。
被执行人西安建工第一建筑有限责任公司。
申请执行人柳梅玉与被执行人陕西中琪工程劳务有限公司、西安建工第一建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，（2015）雁民初字第00516号民事调解书已发生法律效力，被执行人陕西中琪工程劳务有限公司、西安建工第一建筑有限责任公司未按照生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人柳梅玉向本院申请强制执行，本院于2015年6月1日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人陕西中琪工程劳务有限公司、西安建工第一建筑有限责任公司送达执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。嗣后，申请执行人柳梅玉于2015年8月10日向本院递交申请，请求撤销强制执行申请。经审查，申请执行人柳梅玉的撤销行为系其真实意思表示，是行使处分权的行为，不违反法律规定，依法应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人柳梅玉撤销执行申请，本院（2015）雁执字第01056号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 张 哲
二〇一五年八月十一日
书 记 员 王 珍
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初1405号
原告李某，女，1984年5月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人张涛，重庆钦天律师事务所律师。
被告陈某，男，1978年8月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告李某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周元恺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人张涛，被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与陈某于2012年经人介绍认识，2015年2月4日登记结婚。婚后双方因生活琐事经常发生争吵，夫妻关系不和谐，结婚十月只有一次夫妻生活。现我们已经分居，夫妻感情名存实亡，无共同生活的意愿。为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求判令我与陈某离婚，依法分割在陈某处的夫妻共同财产结婚礼金9万元。
被告陈某辩称，我不同意离婚，我们不存在感情破裂的情形，不具备婚姻法所规定的离婚条件，李某提出离婚有明显的意气用事的成分，请求法院依法驳回李某要求离婚的诉讼请求。我们历经三年多的了解、磨合，彼此接纳了对方才登记结婚，已经建立了感情基础。双方一直和睦相处，李某诉称的因生活琐事经常发生争吵不符合事实，生活中有小矛盾存在是很多家庭都存在的现象。分居是李某对于自己错误行为的逃避，并不是夫妻双方的意愿，与夫妻感情无关。李某不注意个人卫生，有段时间还患有皮肤病，而且是她认为父母跟我们住不方便过夫妻生活，导致我们的夫妻生活较少，她的脾气也有一定的原因。结婚以来家里所有的开支都是我在负担，我的父母有时候也在负担，而李某的钱都是她自己在支配。我们结婚礼金收了15万，礼金是我们共同在管理，钱已经用光了。礼金中有部分是我父母的同事、朋友送的，若李某坚持离婚，相应的部分李某应当承担对送礼人的返还义务，与我一起把礼金给还回去。
经审理查明，李某与陈某于2012年年初经人介绍认识，2015年2月4日登记结婚，双方均系初婚，婚后未生育子女。2016年1月11日，李某以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与陈某离婚。庭审中，李某陈述要求离婚的原因是双方感情破裂、性格不合，针对感情破裂无证据举示，但认为双方已经分居四个月左右；陈某认为分居是因为李某犯了错误，其搬出去是对于错误行为的逃避，自己并没有让她搬出去，分居不是夫妻双方的意愿，与夫妻感情无关，并表示自己一直在尽力维持双方的夫妻关系，双方都需要体谅、接纳对方的家人。
上述事实，有结婚证、账本及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，李某与陈某自愿登记结婚，双方属合法夫妻关系。双方婚前认识恋爱达三年之久，婚姻关系存续期间虽较短，但夫妻感情已真实建立。两人既结为夫妻，应共同努力经营婚姻，夫妻生活中偶有矛盾属婚姻中的普遍现象，双方应当多加沟通交流，共同维护婚姻关系的稳定。李某认为双方夫妻感情已经破裂，并未举示证据予以证明，对其要求与陈某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取120元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 周元恺
二〇一六年三月十四日
书 记 员 刘 黎
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0424刑初235号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人黄细兰，女，1983年10月1日出生，修水县人，汉族，初中文化，无业，家住修水县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年3月13日被修水县公安局刑事拘留，同月26日变更为取保候审，2018年5月22日修水县检察院决定继续取保候审，现在家候审。
江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2018）243号起诉书指控被告人黄细兰犯开设赌场罪，于2018年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月4日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员冷兵华出庭支持公诉。被告人黄细兰已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
被告人黄细兰于2017年6、7月份以昵称为“幸福女人”的微信号建立微信赌博群，并下载“一定要牛”的赌博软件，从软件中购买“钻石”开立赌博房间（该软件中的“钻石”为人民币一元钱一颗，六颗“钻石”就可开立一间赌博房间），再将该软件赌博房间的链接发到微信赌博群中供人点击进入房间赌博。参赌人员进入软件房间后以“牛牛”比大小的方式进行赌博，软件中以十局或二十局为一回合，每回合赌博时间为十至十六分钟不等，一回合结束后参赌人员自行通过微信或支付宝转账的方式结算赌资，其中最大赢家还要按照十局或二十局的不同回合，通过微信或支付宝付给黄细兰十元或二十元作为房费。2018年3月12日，公安机关接到举报后将黄细兰抓获归案。在此期间，黄细兰除去在赌博软件内购买“钻石”开立房间的成本，共计非法获利20余万元。
案发后，修水县公安局在被告人黄细兰处扣押20万元。
另，被告人黄细兰归案后向公安机关检举了其他犯罪嫌疑人涉嫌开设赌场犯罪的相关线索，相关案件已由公安机关立案侦查，犯罪嫌疑人已被采取取保候审强制措施。
上述事实，被告人黄细兰在侦查阶段作出了相关供述，并在开庭审理过程中亦无异议，且有在上述微信赌博群中参赌的莫某、张某、孙秀琴、卢某、杨某资、朱娇资、徐某的证言，从黄细兰手机中提取相关涉赌信息的提取笔录，从黄细兰手机中提取的涉赌聊天记录、赌博软件、部分交易记录截图照片，归案说明，扣押款票据，公安机关出具的关于黄细兰检举相关开设赌场案的说明及相关案件的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄细兰利用微信建群组织人员进入其在赌博软件中设立的房间内赌博，并从中获利20余万元，其行为符合开设赌场罪的犯罪构成，依法应以开设赌场罪追究其刑事责任，且属情节严重。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人归案后能够如实供述罪行，并能够积极向公安机关检举他人犯罪线索，且经查证属实，具有坦白情节和立功表现，其还能够积极退赃并自愿认罚，确有悔罪表现。综合被告人的犯罪情节、量刑情节及社区矫正机构出具的审前社会调查评估意见等情况，可对被告人减轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄细兰犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期，自本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
二、对扣押在案的20万元予以没收，由扣押机关修水县公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 郑由平
人民陪审员 卢作旺
人民陪审员 卢 红
二〇一八年七月十九日
书 记 员 肖 强
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1581执53之一号
申请执行人山东港基建设集团有限公司。住所地济南市
长清区灵岩路3219号。
法定代表人杨连玉，董事长。
被执行人山东万嘉地产有限公司。住所地山东省临清市大众路北段。
申请执行人山东港基建设集团有限公司与被执行人山东万嘉地产有限公司建设工程合同纠纷一案，本院依据（2016）鲁1581民初1409号民事判决书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
立即冻结或划拨被执行人山东万嘉地产有限公司的银行存款2000000元（如划拨：划拨至临清市人民法院，本院开户行：农业银行临清支行，账号15×××94）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张其华
审判员 孙树栋
审判员 廖春雪
二〇一八年一月十七日
书记员 李建辉
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执1263号
移送部门本院刑事审判庭。
被执行人刘超，男，1995年4月21日出生，汉族，初中文化，无职业，住大庆市大同区。
被告人刘超犯盗窃罪于2015年11月17日被大庆高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。该刑事判决书已经发生法律效力。大庆高新技术产业开发区人民法院于2017年7月6日立案执行对被告人刘超判处的罚金刑。
本案在执行过程中，因被执行人刘超无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新刑初字108号刑事判决书的本次执行罚金刑程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 沈洪庆
二〇一七年十月二十日
书记员 赵明明
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1525执745号之二
申请人：冠县德顺轴承有限公司，住址冠县清水镇杜行工业区。
法定代表人：路国德，该公司经理。
被执行人：洛阳市惠兴轴承有限公司，住址河南省洛阳市宜阳县轴承产业聚集区。
法定代表人：颜晓慧，该公司经理。
第三人：
本院依据已发生法律效力的（2016）鲁1525民初4772号民事判决书依法立案执行，并向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条，《最高人民关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、38条之规定，裁定如下：
查封被执行人洛阳市惠兴轴承有限公司同等价值的其他财产。
二、查封期间被执行人洛阳市惠兴轴承有限公司负责看管被查封的财产，并不得变卖、赠与被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年（自年月日起至2019年月日止），查封期间不允许抵押、转让、赠与、变卖等行为。查封到期需要对查封物继续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续查封的书面申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋焕雷
审判员 李海勋
审判员 梁振兴
二〇一七年四月十一日
书记员 许 杰
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初16622号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
被告晋嗣仲，男，33岁。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告晋嗣仲物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月16日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司负担（于本裁定书送达之日起七日内交纳）。
审判员 冯 淼
二〇一六年十二月十六日
书记员 孙震颐
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0205执118号之二
申请执行人袁清君，男，1952年3月9日生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市昂昂溪区。
被执行人黄林，男，1985年11月18日生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县。
被执行人苏艳红，女，1970年9月29日生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县。
被执行人姜艳萍，女，1974年6月25日生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县。
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2015）昂商初字第343号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2018年2月7日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请人申请撤回执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1项之规定，裁定如下：
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2015）昂商初字第343号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵景波
二〇一八年七月二十五日
书记员 刘莹莹
吉林省松原市宁江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0702行审123号
申请执行人松原市人民政府。
法定代表人高材林。
委托代理人祁霁。
被执行人黄德志。
申请执行人松原市人民政府于2016年8月17日向本院申请强制执行松政房征补【2015】285号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案在审查期间，申请执行人松原市人民政府于2016年9月7日以申请执行人松原市人民政府与被执行人黄德志已达成安置补偿协议为由向本院申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人松原市人民政府申请撤回强制执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人松原市人民政府撤回强制执行申请。
审 判 长 赵志伟
人民陪审员 吴亚文
人民陪审员 王丽萍
二〇一六年九月七日
书 记 员 毕远杰
长春经济技术开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0191执692号
关于申请执行人长春经开融丰村镇银行股份有限公司与被执行人贾春波、左树军、梁海侠、崔雁鹏、长春市亿冠达箱桥备品有限公司、长春市佳运汽车零部件有限公司借款合同纠纷执行一案，长春经济技术开发区人民法院作出的（2018）吉0191民初1749号民事判决书生效后，被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年8月22日立案执行。
在执行过程中，被执行人贾春波、左树军自行向申请执行人长春经开融丰村镇银行股份有限公司给付690472.08元，执行费9165.00元交纳至本院执行费专户。申请执行人于2018年10月24日向本院递交结案申请书。
本院认为，申请执行人基于（2018）吉0191民初1749号民事判决书确认的权利已经实现，本案已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
长春经济技术开发区人民法院作出的（2018）吉0191民初1749号民事判决书确认的给付内容已履行完毕，本案予以结案。
二〇一八年十一月六日
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执1540号之一
申请执行人孙贺男，男，1983年5月24日出生，汉族，住大庆市红岗区。
被执行人绿地集团大庆置业有限公司，住所地大庆高新区孵化大厦16楼。
法定代表人樊华，该公司总经理。
原告孙贺男诉被告绿地集团大庆置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院于2016年11月17日作出的（2016）黑0691民初1465号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孙贺男于2017年9月5日向我院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人绿地集团大庆置业有限公司并未自动履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年9月27日作出了扣划被执行人绿地集团大庆置业有限公司在光大银行股份有限公司大庆新华支行存款238814元的执行裁定书，现已将扣划的执行款发放给申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）黑0691民初1465号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维业
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘 佳
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)盱民初字第01831号
原告李万红，工人。
被告淮安五环房地产开发有限公司，住所地盱眙县甘泉西路3号。
法定代表人俞建东，董事长。
委托代理人杨秀志，江苏昂格律师事务所律师。
本院在审理原告李万红与被告淮安五环房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告李万红于2015年8月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李万红的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李万红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李万红负担。
审判员 周立新
二〇一五年八月十七日
书记员 李晓敏
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民一终字第01565号
上诉人（一审被告）：孙广勤，住安徽省阜南县。
上诉人（一审被告）：王伟齐，住安徽省阜阳市颍泉区。
被上诉人（一审原告）：张彪，住安徽省阜南县。
法定代理人：何动华，住安徽省阜南县。
上诉人孙广勤、王伟齐因与被上诉人张彪健康权纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院于2014年9月26日作出的（2013）南民一初字第02207号民事判决，向本院提起上诉。要求撤销一审判决，将本案发回重审。
本院在审理过程中，上诉人孙广勤、王伟齐以与被上诉人张彪达成和解协议为由，于2014年11月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人孙广勤、王伟齐自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许孙广勤、王伟齐撤回上诉。
二审案件受理费用329元，减半收取164.50元，由上诉人孙广勤、王伟齐负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨开多
代理审判员 马 林
代理审判员 吕越峰
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 韦春鸣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591民初3239号
原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路308号1幢1401室。
负责人陈力雄，该公司董事长。
委托代理人张肇铎，该公司法务。
委托代理人严勤，该公司法务。
被告曹译文。
被告吴技峰。
本院在审理原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司诉被告曹译文、吴技峰融资租赁合同纠纷一案中，原告以被告履行完毕全部债务为由，于2016年4月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司撤回起诉。
案件受理费人民币5300元，减半收取为人民币2650元，由原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司负担。
审判员 郭 路
二〇一六年四月二十日
书记员 黄诗迪
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇要法民三初字第298号
原告：邓发，男，汉族，1988年2月3日生，住广东省肇庆市高要区。
委托代理人：容志鹏，广东七星律师事务所律师。
被告：肇庆市恒福房地产发展有限公司，组织机构代码77781303-5，住广东省肇庆市高要区南岸府前大街十七号。
法定代表人：刘应中，该公司经理。
委托代理人：ＸＸ文，广东开信律师事务所律师。
原告邓发诉被告肇庆市恒福房地产发展有限公司（以下简称恒福房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告邓发的委托代理人容志鹏，被告恒福房地产公司的委托代理人ＸＸ文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓发诉称：原告在2013年10月23日与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的商品房，房号、面积及价格详见合同，房屋交付使用的时间约定为2014年6月30日。合同签订后，原告依约履行了支付房款等合同义务，但被告却无理延迟交付符合约定的商品房给原告使用，商品房至今仍使用临时电、未能开通有线电视，且商品房周边出人道路未实现硬底化及存在其他诸多问题（详见住建局的调处情况）。被告的行为已构成违约，应按合同的约定向原告支付逾期交楼违约金。原告为维护自身合法权益，现起诉，请求：1、判令被告向原告支付逾期交楼违约金72504元，计算标准为每天按已交付房价款万分之三，从2014年7月1日起暂计至2015年10月20日，共477天，之后的违约金计算到商品房竣工验收合格，符合法律规定及合同约定的交楼条件并实际交付使用之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告恒福房地产公司辩称：一、原告的诉讼请求理据不足，应全部驳回，并由原告承担案件的诉讼费用；二、原告与我方双方约定的交付时间为2014年6月30日。但双方对上述交付时间作了变更，原告同意将交付时间延期到2014年10月31日，我方免去一年的物业管理费作为补偿；三、原告在我方发出的“通知”中签名确认同意延期和在2014年10月31日收楼的事实。该“通知”是合同条款变更的书面约定和交楼时间的书面约定。因此，自2014年10月31日起，标的物已视为交付；四、原告已于2015年6月8日办理了收楼手续。其延迟收楼的行为并非我方的过错，不属于我方违约；五、我方认为双方约定的违约金过高，依法应予调整。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%的标准适当减少。
经审理查明：原告邓发与被告高要恒福房产公司签订了一份《商品房买卖合同》，向被告购买位于高要区南岸镇塘路50号恒福新城的第B1幢8层804号房，套内面积为104.77平方米，单价每平方4820.99元，总款为505095元；双方约定交楼时间为2014年6月30日，逾期交楼不超过30日的按已交房款的万分之二、超过30日的按已交房款的万分之三计付违约金给买受人，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续；双方还在合同中约定了其他内容。
合同签订后，原告邓发向被告高要恒福房产公司支付了购房款505095元，但被告一直没有如期交付房屋给原告。被告于2014年9月1日以通知形式将交楼时间延至2014年10月31日，并承诺免除业主一年的物业管理费作补偿业主。2015年6月8日原告在被告提供的《钥匙、资料签收表》及同意迟延交楼的《通知》中签名，从而接收了涉案房屋，原告以被告延期交楼为由，遂诉至本院。
本院认为：本案系商品房销售合同纠纷。原告邓发与被告高要恒福房产公司签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，该合同自双方签章时成立并发生法律效力，受法律保护，双方当事人在行使合同权利的同时均应自觉履行合同约定的义务。综合双方当事人诉辩、举证、质证的情况及庭审查明的事实，归纳本案的争议焦点有二：一是何时及有否交楼，二是应否及如何计付违约金。
关于焦点一：被告高要恒福房产公司没有按《商品房买卖合同》约定于2014年6月30日前交付房屋给原告邓发，是违约行为。但后来双方同意将交房时间延期至2014年10月31日，应视为对交楼时间的重新约定，符合法律规定，本院予以确认。鉴于被告的楼房在重新约定的交楼时间2014年10月31日尚未完全具备上述合同约定的交付使用的条件，原告在楼房尚未完全具备使用条件的情况下没有收房的行为符合上述合同约定。但是，原告于2015年6月8日在被告提供的《钥匙、资料签收表》及在2014年9月1日被告出具的延迟交楼时间至2014年10月31日的《通知》上签名，从而接收了涉案房屋，故本院确认原告已于该日收房。
关于焦点二：原告邓发与被告高要恒福房产公司双方重新约定的交楼时间为2014年10月31日，但由于楼房尚未完备使用条件，致使原告延迟收房，因此被告的行为构成违约，被告应从逾期的2014年11月1日开始支付违约金给原告。双方在合同中约定迟延交楼超过30天的以实际交房款以每天万分之三的利率计算违约金的约定不超出法律的规定，被告应支付从2014年11月1日开始至交房时2015年6月8日止按实际交房款505095元以每天万分之三的标准计付违约金给原告；经核算，违约金为33333.89元。原告诉请从2014年7月1日开始计算违约金，对其相应超出部分，本院不予支持。被告抗辩认为没有违约、违约金过高应予调整及要求驳回原告全部诉讼请求的意见，不符合事实和合同的约定，本院不予采纳。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第三条、第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告高要市恒福房产发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十天内支付违约金33333.89元给原告邓发；
二、驳回原告邓发的其他诉讼请求。
被告逾期支付的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费807元，由原告邓发承担490元，被告高要市恒福房产发展有限公司承担317元。被告高要市恒福房产发展有限公司承担的受理费原告邓发已经预交，被告高要市恒福房产发展有限公司在履行付款义务时迳付给原告邓发。
如不服本判决，可在判决书送达日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本上诉于肇庆市中级人民法院。
代理审判员 赖金华
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 林显旻
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0205执121号之二
申请人昂昂溪区大龙环保砖厂，地址齐齐哈尔市昂昂溪区红星村。
经营者杜连香，女，1974年7月19日生，汉族，该厂经营者，住齐齐哈尔市昂昂溪区。
委托代理人张本龙，男，1975年3月5日生，汉族，该厂经理，住齐齐哈尔市昂昂溪区。
被执行人ＸＸ和，男，1964年3月2日生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
被执行人韩兴华，男，1962年6月6日生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。
被执行人高宝生，男，1953年2月16日生，汉族，无职业，住河北省衡水市故城县。
被执行人王岩，男，1974年2月3日生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市东风区。
齐齐哈尔市中级人民法院（2017）黑0205民初635号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2018年２月９日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请人申请撤回执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1项之规定，裁定如下：
齐齐哈尔市中级人民法院（2017）黑0205民初635号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵景波
二〇一八年七月二十五日
书记员 刘莹莹
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初423号
原告李成宝，男，1953年4月18日出生，汉族，住济源市。
被告郑占红，男，1969年11月22日出生，汉族，住济源市。
被告张云霞，女，1969年8月15日出生，汉族，住济源市。
原告李成宝与被告郑占红、张云霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理，后依法向被告郑占红公告送达了起诉状副本及开庭传票，向被告张云霞送达了起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。同年7月11日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李成宝、被告张云霞到庭参加诉讼，被告郑占红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成宝诉称：二被告原系夫妻，借其23万元从事铝合金门窗生意已3年。自2014年下半年至今，其多次讨要，被告拒不还款，给其和其家庭造成很大精神伤害和思想负担。现要求被告偿还其借款23万元及利息（其中20万元按月利率3%自2014年6月份计算至还款之日止；3万元按月利率3%自2014年7月17日计算至还款之日止）。
被告张云霞辩称：郑占红借款其不知情，借款也未用于家庭生活，此事与其无关。其家中唯一住房已被郑占红抵押给他人，该房系其母亲出资购买，郑占红还借其母亲10余万元未还。原告主张的月息3分过高。郑占红借钱用途无人知道，其知道是婚内债务，但如果知道郑占红在外借款其不会让他借的，希望法院依法公正处理。其与郑占红已于2014年9月9日办理了离婚手续，现找不到郑占红。原告清楚其不知道这笔借款。
原告向本院提供的证据有：2014年3月12日、2015年3月29日、2014年7月17日被告郑占红出具的借条三张，证明被告借款的时间、数额、利息等。
经质证，被告张云霞称其不清楚此事，不予质证。
被告郑占红未到庭质证，亦未提供证据。被告张云霞未向本院提供证据。
本院认证如下，被告郑占红未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据，被告张云霞虽认为不清楚此事，不予质证，但该证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据原、被告的诉辩意见及有效证据，本院确认如下案件事实：被告郑占红与被告张云霞原系夫妻，二人于2014年9月9日离婚。2014年3月12日，郑占红以做生意资金周转为由向原告李成宝借款10万元，并给原告出具了借条，载明：今借李成宝现金壹拾万元整（￥100000元）﹤月息3分﹥借款人：郑占红2014.3.12。借款后，被告支付原告借款利息至2014年5月底，共7900元，自2014年6月份起未再支付利息，也未归还本金。
2014年7月17日，郑占红又向原告借款3万元，同日给原告出具的借条载明：今借到李成宝现金叁万元整（￥30000元）借款人：郑占红2014.7.17。借款后，被告未归还原告借款。
2015年3月29日，郑占红给原告出具借条，载明：今借到天坛宋庄李成宝现金壹拾万元整（￥100000元）月息3分计算借款人：郑占红2015.3.29。出具借条后，被告未归还原告借款本息。审理中，原告称郑占红于2013年3月29日即向其借了该笔借款，支付其利息至2014年5月份，共计39000元，本金及其余利息未支付。
本院认为：被告郑占红向原告李成宝借款23万元的事实，有被告给原告出具的三张借据为证，本院予以确认。借款后，被告未归还原告借款本金，现原告要求郑占红支付其借款23万元，理由正当，本院予以支持。双方约定借款月利率3%，超出了法律规定的年利率24%，对超出部分本院不予支持。2014年7月17日，郑占红向原告出具的借条中未约定利息，应视为不支付利息，原告主张该借款利息，不符合法律规定，本院不予支持。审理中，原告述称2015年3月29日被告出具借条借款10万元，实际是2013年3月29日借款，但原告未就上述事实向本院提供证据证明；相反，原告提供的该借条能够证明其与郑占红之间的该债权债务形成于2015年3月29日；郑占红与被告张云霞于2014年9月9日离婚，该笔借款应视为发生在二被告离婚后，不能视为夫妻共同债务，原告要求张云霞归还该笔借款本息，于法无据，本院不予支持。张云霞辩称其对郑占红借款不知情，借款也未用于家庭生活，借款与其无关，但2014年3月12日及2014年7月17日两笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应视为二被告夫妻共同债务；张云霞也未向本院举证证明该借款系郑占红的个人债务，因此，张云霞对上述两笔借款亦有义务归还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑占红、张云霞于本判决生效后十日内归还原告李成宝13万元及其中10万元的利息（自2014年6月份起按年利率24%计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。
二、被告郑占红于本判决生效后十日内归还原告李成宝10万元及利息（自2014年6月份起按年利率24%计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。
如未按本判决确定期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费4850元，公告费240元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 胡向东
人民陪审员 张领军
人民陪审员 张 桀
二〇一六年七月十四日
书 记 员 丁冉冉