山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终5919号
上诉人（原审被告）：黄文广，男，汉族，1980年3月15日生，住平度市。
委托诉讼代理人：郭湃，山东勇华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）青岛海青物流有限公司，住所地青岛平度市李园柳州路西。
法定代表人：史玉明，总经理。
委托诉讼代理人：孙书华，山东天正平律师事务所律师。
上诉人黄文广因与被上诉人青岛海青物流有限公司（以下简称：海青公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初8834号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
黄文广上诉请求：1、撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求；2、一二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、被上诉人没有将车交付给上诉人，双方不存在真实的债权债务关系。上诉人订购涉案半挂车，被上诉人要求其缴纳预付款。因上诉人系被上诉人工作人员，被上诉人因上诉人资金紧张对其予以照顾，同意其出具欠条分期付款。涉案欠条仅系预付款证据，被上诉人仍应就其已交付标的物承担证明责任。2、即使双方存在真实的债权债务关系，该欠条有明确的还款时间，欠款到期近五年，被上诉人从没有向上诉人主张过权利，故被上诉人的诉讼请求已超过诉讼时效。
海青公司辩称，原判正确，应予维持。1、上诉人出具的欠条系其真实意思表示，该欠条详细记载了购买货物的名称、欠款金额及上诉人因资金困难延期还款的承诺。上诉人称被上诉人同意将欠条撤回作废是为了逃避责任编造的谎言，与事实不符；2、本案没有超过诉讼时效。被上诉人还安排工作人员多次向其催要货款。
海青公司向一审法院提出诉讼请求：１．判令黄文广立即给付其拖盘款56000元，逾期付款利息30000元，合计86000元；2.本案的诉讼费用由黄文广承担。庭后海青公司撤回诉讼请求第一项中的部分利息的主张，变更后的诉讼请求第一项为：判令黄文广立即给付其拖盘款56000元及逾期付款利息（利息计算方式为：以56000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2013年2月27日始至起诉之日止）。
一审法院认定事实：2012年2月27日，黄文广为案外人青岛众福康工贸有限公司出具欠条1支，内容为“今欠到人民币（大写）伍万陆仟圆正￥56000。欠款事由40尺三桥骨架，因资金周转困难每月还5000元，直到付清为止。”黄文广出具该欠条期间在海青公司集装箱部门任职经理职务。海青公司的法定代表人为史玉明，案外人青岛众福康工贸有限公司的法定代表人为王丰香，史玉明与王丰香系夫妻关系。案外人青岛众福康工贸有限公司于2012年2月16日出具《机动车销售统一发票》（发票号码为00011202），购货单位为青岛晟和交通运输有限公司；车辆类型为集装箱运输半挂车，合格证号为YF2000111200293,车辆识别代号/车架号码LA99FRB3OBOLHX288。价税合计为45000元。销售单位名称为青岛众福康工贸有限公司。黄文广认可欠款条系其为青岛众福康工贸有限公司出具，因其无钱向青岛众福康工贸有限公司给付订金，便为其出具订金欠款条，但青岛众福康工贸有限公司并未向其交付40尺三桥骨架，所以双方并不存在欠40尺三桥骨架款的买卖的基础法律事实，故黄文广并不欠海青公司的40尺三桥骨架款。海青公司称，案外人青岛众福康工贸有限公司于黄文广出具欠条的当天便向其交付了40尺三桥骨架，因黄文广资金困难便为青岛众福康工贸有限公司出具了欠条一支，并约定每月向海青公司偿还5000元。关于欠款条债务方经办人处书写的“2012.3.8号转账王丰香”的内容理解，海青公司第一次开庭时解释称，当时写“2012.3.8转账”“王丰香”是因为海青公司会计办理交接，当时的前会计叫许云红（当时要离职）跟王丰香办理了交接手续，双方于2012年3月8日办理交接并做的备注。“转账”是证明是2012年3月8日许会计将该账务转交给了王丰香会计。第二次庭审时海青公司又解释称，本案中黄文广购买的40尺三桥骨架是青岛众福康工贸有限公司生产的，2012年2月27日黄文广到青岛众福康工贸有限公司购买拖盘，因无力支付便为青岛众福康工贸有限公司出具欠条1支，后其一直无钱偿还，2012年3月8日青岛众福康工贸有限公司便将这笔债权转让给海青公司，因此欠条上有备注“2012.3.8转账王丰香”几个字。“转账”就是债权转让的意思。关于欠款条债务方经办人处书写的“2012.3.8号转账王丰香”的内容理解，黄文广称2012.3.8转账就是该欠条2012年3月8日已经作废的意思。经查，黄文广称2012年3月8日没有向海青公司转账打款，因为没有向其交付40尺三桥骨架所以欠条应当作废。2012年下半年，具体时间记不清楚了，知道海青公司将托盘卖给了别人。但没有报警，要求过撤回欠条，但当时史玉明说拖盘没有卖给他，那个欠条直接撤掉就行了。法院就黄文广解释的“2012.3.8号转账”系2012年3月8日该欠条作废与2012年下半年知道黄文广向青岛众福康工贸有限公司订购的40尺三桥骨架已被卖给他人的时间矛盾作何解释时，黄文广解释称是公司用心不良，不想把拖盘给他。关于海青公司提交的发票与欠款条时间、金额不一致问题时，海青公司解释称因为开具发票主要是为黄文广挂牌使用，所以为了避税就金额少写了，但是欠款条的数额属实，以欠款条的金额为准。经查，黄文广称“2011、2012年没有登记在其名下的半挂车或虽未登记在其名下但实际由其掌控的半挂车时。因拖盘需要先订购，需要一段时间才能做出来，但是车头可以现买，所以就先订购的拖盘。关于诉讼请求已过诉讼时效的抗辩，根据欠款条记载的还款内容，最后一次还款时间为2013年2月27日，而海青公司于2017年9月19日向平度市人民法院提起诉讼，期间相隔四年半多的时间，明显超过了法律规定的2年诉讼时效。为此，海青公司解释称，自黄文广书写欠条，其受让债权后，就多次不间断的主张过权利，即安排工作人员史某、张某到黄文广处要款，黄文广总是以资金困难拖延偿付，所以诉讼时效中断，其并未超过诉讼时效。
一审法院认为，本案的焦点问题为，一、涉案标的物40尺三桥骨架海青公司是否已经交付给了黄文广，即黄文广抗辩的本案欠款条的性质是订金欠款而非实际欠款是否成立；二、海青公司在本案中的诉讼请求权是否超过了诉讼时效期间。关于焦点问题一，通常来讲，定金是指为担保合同债权的实现，双方当事人通过书面约定，由一方当事人向对方预先支付一定数额的金钱作为担保的方式。订金也属于金钱质的一种，订金的交付主要为预付款的交付，其目的就是增强双方履行合同的意愿。所以无论是定金还是订金均需要一方当事人向合同的相对方给付部分金钱。欠款条就是欠款人为债权人出具的欠款凭证，债权人可凭欠款条直接向债务人主张债权，无需其他材料予以佐证。本案中，黄文广出具的欠款条中写明了具体的欠款事由和分期还款内容，而其辩称本案出具的欠款条系订金欠款条既无证据予以佐证，也不符合日常交易习惯。故对其抗辩的该欠条系订金欠条不予采信。综上，该欠条应认定为系买卖行为发生后而产生的欠款条，故据此再结合二证人的证人证言可以认定黄文广已收到了该40尺三桥骨架。另，庭审中，海青公司向法院提交了案外人青岛众福康工贸有限公司转让债权的声明，声明2012年3月8日已将案外人青岛众福康工贸有限公司对黄文广享有的债权转让给海青公司，虽黄文广称不知海青公司与案外人青岛众福康工贸有限公司债权转让一事，但无论其之前是否已经知晓，其庭审时已经知晓该债权转让内容，故该债权转让行为有效，其应向海青公司履行货款的给付义务。关于焦点问题二，《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。结合本案，诉讼时效期间从2013年2月27日开始计算。第一百九十五条规定，有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效重新计算：（一）权利人向义务人提起履行请求；……。是否存在诉讼时效中断的事由，应由海青公司提交相关有效证据予以证明。海青公司称，黄文广出具欠条后，就安排工作人员史某、张某到黄文广处要索要款，并申请证人史某、张某出庭作证，二证人均出庭称其二人曾受法定代表人史玉明指派向黄文广索要欠款的事实，再结合黄文广认可海青公司派史某、张某向其索要48万元款项内容，一审法院认为，海青公司派二证人向黄文广索要48万余元款项时一并向其索要本案56000元的欠款具有高度盖然性，也符合常理。故本案产生诉讼时效中断的效力，对于黄文广辩称请求权已过诉讼时效，不予采信和支持。海青公司自愿撤回部分利息的主张是对自己权利处分，予以准许。其主张的利息系合理损失，符合法律规定，故其要求按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2013年2月27日计算至其起诉之日（2017年9月19日）的56000元的逾期付款利息，予以支持。综上，涉案欠款的事实清楚，证据充分，予以采信和支持，黄文广应向海青公司履行货款的给付义务。综上所述，海青公司要求给付56000元的40尺三桥骨架款的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十一条、第八十二条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：被告黄文广于本判决生效后十日内给付原告青岛海青物流有限公司40尺三桥骨架费用56000元及利息（利息计算方式为：以56000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2013年2月27日始至2017年9月19日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由黄文广负担。
二审期间，双方均未提交新证据。
上诉人称，该车是半挂车，如果提货，需要出具收条。被上诉人应出具上诉人签字的收货条，仅有欠条证据不足。
被上诉人称，该三桥骨架由黄文广自带车轮安装好后即可拖走，不需要再出具收货条，也无须验收。
一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案一、二审双方讼争的焦点问题相同，均系被上诉人是否交付涉案标的物；被上诉人的诉讼请求是否已过诉讼时效。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被上诉人诉请货款有内容详尽的欠条为据，上诉人认可该欠条的真实性，却否认其收到涉案货物，该主张有悖常理，其应当就该主张承担证明责任。经一审法院询问，上诉人未能给予合理解释，亦未能提交相关证据证实其主张。上诉人称涉案欠条系预付款，亦无欠条所载内容佐证。称被上诉人同意撤回欠条，亦系单方陈述，无相关证据佐证。原判以欠条为据支持被上诉人的诉讼请求，并无不当。关于诉讼时效问题，原判依据出庭作证的证人证言，认定时效中断，被上诉人的诉讼请求并未超过诉讼时效，亦无不当。
综上，上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。原判正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人黄文广负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋丽华
审判员 王 晋
审判员 卞冬冬
二〇一八年九月七日
书记员 李 燕