wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第846号
原告唐某某，女，汉族，农民。
委托代理人田泉水，湖南省辰溪县宏鑫法律服务所法律工作者。
被告吴某某，男，汉族。
原告唐某某与被告吴某某离婚纠纷一案，我院于2014年3月5日立案受理。原告于2014年3月26日对该案提出撤诉。
本院认为，原告唐某某提出的撤诉申请符合法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
本案案件受理费122.5元，由原告唐某某负担。
审 判 员 谢建华
二〇一四年三月二十四日
代理书记员 林光兰
陕西省洛川县人民法院
**民事判决书**
（2018）陕0629民初1342号
原告：史小林，男，汉族，生于1977年2月12日，洛川县人。
被告：马艾青，（又名马爱亭），男，汉族，生于1957年1月4日，洛川县人。
原告史小林与被告马艾青买卖合同纠纷一案，本院依法受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史小林到庭参加了诉讼，被告马艾青经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告史小林向本院提出诉讼请求：1、判令被告马艾青偿还原告拖欠化肥款29200元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年至2014年春季，被告马艾青从原告处购买化肥，合计44000元，至2015年12月11日双方就欠款进行了结算后，给付了部分欠款及利息，剩余欠款24000元由被告给原告出具了欠条一张，约定了利率1.5%，另外出具了欠10000元利息的欠条一张，之后再未给付，现依法提起诉讼。
被告马艾青对原告史小林主张的事实予以认可。
本院认为，被告马艾青承认原告史小林主张的事实，故对原告史小林主张的事实予以确认。原、被告因买卖合同之债形成的欠条真实、合法、有效，应予以保护，且原、被告因未及时履行合同明确约定利息，符合法律规定，故对原告史小林请求被告马艾青给付欠款及约定利息的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、由被告马艾青偿还原告史小林化肥欠款24000元，并按照月利率1.5%计算利息自2015年12月11日至付清之日止。
二、由被告马艾青偿还原告史小林欠款10000元。
以上给付款项于本判决生效后10日内一次性付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告马艾青承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员胡新文
二0一八年七月三十日
书记员候俊锋
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）禹民一初字2878号
原告万崇伟，男，汉族。
委托代理人宋志强，禹州市148法律服务所法律工作者。
被告王炎飞，女，汉族。
原告万崇伟诉被告王炎飞婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告万崇伟及其委托代理人宋志强到庭参加诉讼，被告王炎飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万崇伟诉称：2012年5月，我经人介绍认识被告王炎飞，并与其订婚，订婚当日我给被告10000元钱，后来被告又让我送去11000元订婚钱。我们订婚因为买“三金”被告又让我送去现金5000元。2012年农历11月22日，我们举行结婚仪式，我们被告又让我送去礼金14000元。2013年农历正月初三，被告串亲戚后出走不归，多处寻找一直不见面。现双方已无法共同生活下去，故请求法院依法判令被告王炎飞返还我彩礼金40000元。
被告王炎飞缺席无答辩。
原告万崇伟为支持自己的主张，向本院提供如下证据：
1、身份证2份，证明原告万崇伟、被告王炎飞身份；2、中国黄金专卖店售后服务卡1份，证明原告万崇伟给被告王炎飞购买黄金首饰价值4977元；
被告王炎飞未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据经审查后认为，该证据来源合法，内容真实，为有效证据。
依据上述有效证据，本院确认如下案件事实：
2012年5月份，原、被告经人介绍认识，2013年1月3日按农村风俗举行结婚仪式并同居生活，双方未办理结婚证，同年2月12日，被告回起娘家不再与原告共同生活，双方分居至今。2013年5月21日，原告起诉来院，要求被告返还彩礼金40000元，7月23日，因书写被告名字错误而申请撤诉，本院准予其撤诉。庭审中查明，原、被告订婚时，原告给被告购买戒指1枚、项链1条，价值共计4977元；举行结婚仪式时，原告给付被告彩礼金10000元、给付被告上车、下车钱为660元和880元。2013年7月29日，原告再次起诉来院，要求被告返还彩礼金40000元等情
本院认为，原、被告按农村风俗举行结婚仪式并同居生活到二人分居不再共同生活，时间仅为40日，双方未办理结婚证，现原告要求返还彩礼金应予支持。原告按当地风俗给付被告彩礼有：戒指1枚、项链1条，价值共计4977元；彩礼金10000元；举行结婚仪式当日上车、下车钱为660元和880元，上述款共计16437元，该款被告应予返还原告。原告主张其他彩礼金，因未提供确凿证据予以证明，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、限被告王炎飞于本判决生效后3日内支付原告万崇伟款16437元。
二、驳回原告万崇伟的其他诉讼请求。
本案受理费800元，由原告万崇伟承担450元，被告王炎飞承担350元，被告承担部分暂由原告垫付，待被告履行判决义务时一并支付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 胡俊生
人民陪审员 连国钊
人民陪审员 陈现军
二〇一四年三月十九日
书 记 员 张朦丹
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执2565号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼。
负责人;王波，行长。
委托诉讼代理人：王玉杰，福建志远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈虹，福建志远律师事务所律师。
被执行人：林乘龙，男，1986年2月1日出生，汉族，住福建省平和县，
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初2472号民事判决书申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行与被执行人林乘龙金融借款合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为借款本金102105.58元及利息、罚息、复利，律师费6573.88元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 玮
审 判 员 黄明辉
审 判 员 吴兆安
二〇一七年七月二十八日
代书记员 吕娜萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初7282号
原告宋统刚，男，1984年5月22日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告刘祖亮，男，1962年10月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告宋统刚诉被告刘祖亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张思源独任审判，于2017年5月23日公开开庭审理，原告宋统刚到庭参加诉讼，被告刘祖亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋统刚诉称，2016年3月，被告刘祖亮曾向原告购买门窗一批，欠原告货款29800元，并向原告出具了欠条一张，该款经原告多次索要未果。原告现请求判令被告给付货款29800元。
被告刘祖亮未作答辩。
经审理查明：被告刘祖亮曾向原告宋统刚购买一批门窗，2016年8月30日双方进行结算，被告欠原告货款29800元，并向原告出具了欠条一张，欠条载明：“今欠到人民币（大写）贰万玖仟捌佰元¥29800付款时间在9月15日付清经手人：刘祖亮2016年8月30日”。因被告逾期未还款，原告诉至本院要求处理。
以上事实，有原告陈述、欠条等证据予以证实。
本院认为：原告宋统刚与被告刘祖亮之间买卖合同关系合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。被告刘祖亮未按约定给付货款，构成违约，现原告要求被告给付货款29800元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告刘祖亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘祖亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋统刚支付货款29800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费546元，减半收取273元，由被告刘祖亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费546元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 张思源
二〇一七年五月二十四日
书记员 许 静
附录相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民二(商)初字第308号
原告上海泰乔电子有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人殷翠新。
被告上海原宿电器有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人小宫刚彦。
本院在审理原告上海泰乔电子有限公司与被告上海原宿电器有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告上海泰乔电子有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在诉讼过程中，依法享有行使和处分自己诉讼权利的自由。现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海泰乔电子有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币6,352元，减半收取计3,176元，由原告上海泰乔电子有限公司负担。
代理审判员 张高峰
二〇一四年二月八日
书 记 员 李 琳
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0726执1570号
申请执行人浦江万固建筑材料有限公司，住所地浙江省浦江县黄宅镇钟村，组织机构代码:557549463。
法定代表人金建军。
被执行人周兼良，男，1953年10月19日出生，住住浙江省东阳市。
本院在执行浦江万固建筑材料有限公司与周兼良（2018）浙0726执1570号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初5370号判决书已于2018年02月20日发生法律效力。申请执行人浦江万固建筑材料有限公司于2018年04月02日向本院申请执行，要求被执行人周兼良支付执行款286290元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2018）浙0726执1570号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
代理审判员 何俊达
二〇一八年七月十九日
代书 记员 陈煊煊
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初19548号之一
原告：上海松丰建筑工程有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：陈杰，董事长。
委托诉讼代理人：黄万春，上海乾业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚晔，上海乾业律师事务所律师。
被告：上海可伦金属有限公司，住所地上海市松江工业区。
法定代表人：吴可伦。
原告上海松丰建筑工程有限公司与被告上海可伦金属有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2016年11月4日立案。原告上海松丰建筑工程有限公司于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，并无不当,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海松丰建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费15,600元，减半收取7,800元，由原告上海松丰建筑工程有限公司负担(已付)。
审判员 洪飞
二〇一六年十二月九日
书记员 姚琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0430民初364号
原告李素敏，女，1970年8月8日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告李洪庆，男，1968年8月5日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告卢艳馥，女，1965年5月21日出生，汉族，农民，住址同上。
原告李素敏诉被告李洪庆、卢艳馥民间借贷纠纷一案，原告诉请：要求二被告立即偿还借款合计24.58万元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李素敏、被告卢艳馥到庭参加诉讼，被告李洪庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
基于原告陈述及其所举证据，能够证明下列事项：
一、原、被告之间的关系：原告与二被告是亲属关系，二被告是夫妻关系。
二、原告出借款项资金来源：自家的拆迁补偿款。
三、二被告借款数额及用途：借款合计24.58万元，因承包工程用于给工人开工资。
四、原告向被告支付款项的方式：现金。
五、被告是否向原告出具借据或欠据：二被告分别于2014年2月12日从原告处借款12万元，于2015年5月20日从原告处借款12.58万元，并分别出具了借据。
六、双方是否约定还款期限：未约定。
七、双方对利息如何约定：约定月利率为10‰。
八、被告借款后偿还本金及利息数额：给付利息2万元。
九、原告是否催促被告还款：原告称多次催要借款，二被告支拖未偿还。
判决结果
本院认为，被告李洪庆、卢艳馥从原告处借款24.58万元属实，应负偿还义务。原告放弃对利息的主张，本院予以尊重。原告请求二被告偿还借款本金的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李洪庆、卢艳馥于判决生效后立即偿还原告李素敏款合计24.58万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4987元减半收取2493.5元，财产保全费1760元，由二被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘亚飞
二〇一六年三月十八日
书记员 孟庆丰
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤1302执1147号
申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市惠城区麦地路22号。
负责人：陈穗勇，行长。
被执行人吕云海，男，汉族，1983年11月10日出生，住安徽省太和县，。
本院受理的申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行与被执行人吕云海信用卡纠纷一案，本院作出的(2015)惠城法小民初字第306-3号民事判决书已发生法律效力，依该生效判决书,被执行人应向申请执行人支付案件款人民币38814.12元（利息另计），案件受理费人民币895元，并应承担案件执行费人民币496元，上述款项共计人民币40205.12元（利息另计）。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的还款义务,申请执行人向本院申请执行。
本院立案执行后,依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行还款义务。2017年3月23日，申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行向本院提交书面申请，请求对本案作终结本次执行结案处理。
本院认为，申请执行人申请对本案作终结本次执行结案处理，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)粤1302执1147号执行案终结本次执行。
如有发现被执行人吕云海名下存在其他可供执行财产，可以书面形式向我院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 彭振夏
审 判 员 石 磊
人民陪审员 林耿林
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 郑焕亮
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫09民初110号
原告：河北纳利鑫洗化有限公司。住所地河北省石家庄市深泽县堤北村。
法定代表人：康瑛鑫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王治国，河南明治律师事务所律师。
被告：清丰县大流乡三角店物美生活广场。经营场所濮阳市清丰县大流乡三角店物美生活广场。
经营者：高继刚。
原告河北纳利鑫洗化有限公司诉被告清丰县大流乡三角店物美生活广场侵害商标权纠纷一案本院于2018年9月10日立案。原告河北纳利鑫洗化有限公司于2018年9月28日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告河北纳利鑫洗化有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北纳利鑫洗化有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告河北纳利鑫洗化有限公司负担。
审判长 李 亮
审判员 崔树峰
审判员 张慧勇
二〇一八年十月八日
书记员 李淑娅
湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赤法民一初字第34号
原告：黄明。
被告：蔡文辉。
本院在审理原告黄明诉被告蔡文辉民间借贷纠纷一案中，原告于2013年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方已经协商和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄明撤回起诉。
案件受理费484元，由原告负担。
审判员 陈 强
二〇一三年一月三十一日
书记员 陈锦玲
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）礼民初字第01028号
原告王全信，男，1955年9月20日生，汉族，农民。
被告张云霞，女，1952年7月16日生，汉族，农民。
被告邓海东，男，1981年2月28日生，汉族，农民。
本院在审理王全信诉张云霞、邓海东被继承人债务清偿纠纷一案中，原告王全信因两被告无法找到，证据无法核实为由，于2015年7月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对张云霞、邓海东的起诉。
本院认为：王全信提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王全信撤回对张云霞、邓海东的起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由王全信承担。
审 判 长 ：李若冰
人民陪审员 ：张培霞
人民陪审员 ：吕鹏勇
二〇一五年七月十五日
书 记 员 ： 张 杰
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑初字第2413号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人余某甲，男，1980年10月24日出生于浙江省义乌市，汉族，初中文化，农民。因犯盗窃罪于2004年11月11日被本院判处有期徒刑一年零六个月，于2006年2月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月4日被义乌市公安局刑事拘留，同年6月29日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
被告人余某乙，男，1982年5月7日出生于浙江省义乌市，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪于2002年11月20日被本院判处有期徒刑六个月，于2003年2月28日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月4日被义乌市公安局刑事拘留，同年6月29日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第2367号起诉书指控被告人余某甲、余某乙犯盗窃罪，于2013年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员吴露萍出庭支持公诉，被告人余某甲、余某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月下旬的一天凌晨2时许，被告人余某甲、余某乙至本市上溪镇四通东路120号钟泉渔具店，趁四周无人之际，由被告人余某乙在外面望风，被告人余某甲使用钢筋撬开卷拉门，进入店内，窃得被害人杨某店内的一台联想牌笔记本电脑（价值人民币1400元）、五根鱼竿（价值人民币900元）及三只渔网。现部分赃物已追回并返还给被害人。
2013年6月4日，被告人余某甲协助公安机关抓获同案犯余某乙。
上述事实，被告人余某甲、余某乙在庭审过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述，证人余某丙的证言，价格鉴定意见书，现场辨认笔录及照片，调取证据清单，返还物品清单，刑事判决书，释放证明书，立功表现认定意见书，抓获经过，被告人余某甲、余某乙的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某甲、余某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人余某甲归案后积极协助公安机关抓获同案犯，属立功，依法可以从轻处罚。被告人余某甲、余某乙归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人余某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月4日起至2013年11月3日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人余某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月4日起至2013年12月3日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵 强
二〇一三年九月二十九日
代书记员 龚芳芳
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执2408号
申请执行人：林涛，男，1982年7月10日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
委托代理人：柯伟锋，福建赢坤律师事务所律师。
被执行人：厦门晏旺昕信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区软件园二期观日路24号406室B区。
法定代表人：姚盛旺。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初463号民事判决书申请执行人林涛与被执行人厦门晏旺昕信息科技有限公司缔约过失责任纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为拍卖保证金47951.67元及利息、迟延履行期间的利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 玮
审 判 员 黄明辉
审 判 员 吴兆安
二〇一七年七月二十八日
代书记员 吕娜萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫07民终2823号
上诉人(原审被告)：李虎成，男,1962年8月3日出生，汉族，住河南省辉县。
委托诉讼代理人：袁春如，辉县市共城法律事务所法律工作者。
被上诉人(原审原告):刘承昆，男，1957年12月12日出生，汉族，住河南省辉县。
委托诉讼代理人：陈宝刚，河南共鸣律师事务所律师。
上诉人李虎成因与被上诉人刘承昆买卖合同纠纷一案，不服辉县市人民法院（2018）豫0782民初872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月30日立案后，依法组成合议庭于2018年7月3日公开开庭进行审理。上诉人李虎成委托诉讼代理人袁春如，被上诉人刘承昆及其委托诉讼代理人陈宝刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李虎成上诉请求：撤销原判，改判驳回刘承昆的诉讼请求或者发回原审法院重审。理由如下：1、原审法院未查明李虎成作为本案被告主体是否适格，原审法院应追加第三人参加诉讼来查明该事实；2、刘承昆为了从发包方处直接将案涉钢材款从河南省辉县市大官庄建筑公司（以下简称大官庄建筑公司）工程款中扣除，从而要求大官庄建筑公司给其出具手续，以便其自行去新乡铝厂工程建设指挥部主张权利，故刘承昆与大官庄建筑公司之间的买卖合同纠纷已经消灭。
刘承昆答辩称：原审法院认定事实清楚，证据充分，判决结果正确，请求维持原判。理由如下：大官庄建筑公司的债务由李虎成承担，故李虎成应该承担责任，李虎成给刘承昆出具的收到条实际上未得到新乡铝厂工程建设指挥部的认可，因此李虎成应该承担给付货款的责任。
刘承昆向原审法院提出诉讼请求：判令李虎成偿还货款12万元及逾期利息（从1998年5月23日起至还清之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算）并承担本案诉讼费用。
原审法院查明：李虎成系大官庄建筑公司法定代表人，在1998年3月该公司承包新乡铝厂建设工程指挥部的厂房建设期间，刘承昆给该公司供应部分钢材，经双方结算，1998年5月23日，由大官庄建筑公司为刘承昆出具了证明一份，载明欠到刘成昆钢材款120044元。经刘承昆催要货款，1998年6月19日，大官庄建筑公司以刘承昆同意自行向新乡铝厂工程建设指挥部索要货款为由，收回了向刘承昆出具的欠款证明条，同时给刘承昆出具了收据一份，载明：今收到新乡铝厂工程建设指挥部工程款壹拾贰万元，收款人王明瑞（加盖大官庄建筑公司印章），由刘承昆持此收据向新乡铝厂工程建设指挥部索要货款。刘承昆索要货款无果，2002年将李虎成诉至法院，并于2002年7月1日撤回起诉。
原审法院另查明：大官庄建筑公司属于集体性质，挂靠于辉县市百泉镇大官庄村民委员会，于1999年6月登记注销，注销登记的债务完结证明中显示，原大官庄建筑公司的债权债务由李虎成承担。
原审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。刘承昆向大官庄建筑公司供应钢材，双方形成买卖合同关系，大官庄建筑公司应当按照约定的金额120044元承担付款责任。公司未经依法清算即注销登记，股东或第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。因大官庄建筑公司属于集体性质，于1999年6月登记注销，公司注销登记的债务完结证明中显示，原大官庄建筑公司的债权债务由李虎成承担，故刘承昆主张由李虎成支付货款120000元的请求，予以支持。关于刘承昆主张逾期付款利息，因买卖合同双方之间并未约定支付货款的期限及逾期应支付利息，故刘承昆的该项请求无事实及法律依据，不予支持。关于李虎成辩称其并非本案适格主体的辩解意见，因大官庄建筑公司及李虎成在该公司注销时承诺该公司的债权债务由李虎成承担，故李虎成的辩解不能成立。关于李虎成辩称本案已过诉讼时效的辩解，因大官庄建筑公司出具的证明中未约定还款期限，且刘承昆曾于2002年向李虎成主张过权利，故原审法院对该辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条第二款之规定，判决如下：一、李虎成于判决生效后十日内支付刘承昆货款120000元。二、驳回刘承昆的其他诉讼请求。一审案件受理费2700元，减半收取1350元，由李虎成承担。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为:本案系因货款未及时结清而引起的买卖合同纠纷，上诉人李虎成对刘承昆向大官庄建筑公司供应12万元钢材的事实不持异议，但主张大官庄建筑公司的债务不应由其清偿及刘承昆应向铝厂建设指挥部主张权利。首先，大官庄建筑公司系挂靠于辉县市百泉镇大官庄村民委员会的集体企业，该公司未经清算即于1999年6月登记注销，该公司注销登记的债务完结证明中显示，原大官庄建筑公司的债权债务由李虎成承担，该事实由大官庄村委会和大官庄建筑公司及李虎成共同签字盖章的《主管部门或清算小组出具的债务完结证明》可以佐证，故原审法院据此判令李虎成支付刘承昆钢材款12万元并无不当，应予维持。尽管李虎成提交大官庄村委的证明予以证明大官庄建筑公司债务应由辉县市宏远建筑安装工程有限公司承担，但该证明系大官庄村委会单方出具，并无大官庄建筑公司和李虎成签字或盖章予以确认，故该证明不足以否定《主管部门或清算小组出具的债务完结证明》的证据效力。其次，虽然李虎成主张大官庄建筑公司在向刘承昆出具“收到新乡市铝厂工程建设指挥部工程款120000元”的手续后刘承昆与大官庄建筑公司再无任何经济关系，李虎成该主张实际系债权转让，即大官庄建筑公司将其对新乡铝厂指挥部的12万元债权转让于刘承昆。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。由于李虎成并未向法院提交有效证据证明大官庄建筑公司已经履行了该债权转让的通知义务，故该债权转让并未发生法律效力。另外，李虎成亦未向法院提交新乡铝厂建设指挥部已经支付刘承昆该笔货款的相关证据，且刘承昆目前仍持有大官庄建筑公司出具的收到条，故李虎成关于应由新乡铝厂建设指挥部支付该笔款项及大官庄建筑公司与刘承昆债务已经消灭的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审法院判令李虎成支付刘承昆货款12万元并无不当，应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费2700元，由李虎成承担。
本判决为终审判决。
审判长 ＸＸ民
审判员 张金帅
审判员 李 立
二〇一八年八月二十八日
书记员 徐 坤
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城洋民初字第0847号
原告陆长利。
委托代理人徐业创、朱建华。
被告朱家军。
原告陆长利诉被告朱家军民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告陆长利的委托代理人朱建华到庭参加诉讼。被告朱家军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆长利诉称：2011年，被告因购买挖掘机需要向原告借款100000元，后被告拉沙子、砖头进行抵账。原被告于2012年8月23日进行结算，被告尚欠原告23500元。现原告多次找被告索要借款，被告久拖不付，故提起诉讼，请求依法判令：一、被告给付原告借款23500元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利息四倍计算至还款日止）；二、案件受理费由被告负担。
被告朱家军未作答辩。
经审理查明：被告朱家军向原告借款用于购买挖掘机，后被告用沙子、砖块折抵部分借款，尚欠原告23500元，于2012年8月23日向原告出具欠条一份，主要内容为：“欠条朱军在2012年8月23日结账后下欠陆长利计人民币贰万叁仟伍佰元正特此证明人全部结清。下欠计23500元正。朱军2012.8月23日证明人李兴贵，代笔2012年8月23号”。另查明，朱军与朱家军系同一人。现原告多次向被告索要借款未果，因而成讼。
以上事实，有欠条及当事人的陈述等在案佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的债务债权关系受法律保护。本案中，原被告之间形成民间借贷法律关系，双方之间未约定利息，原告主张按人民银行同期贷款利率四倍计算利息，无法律依据，本院不予支持，但在原告主张权利后，被告应及时予以清偿，逾期还款，被告还应承担逾期利息。被告朱家军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的公正审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱家军于本判决生效之日起十日内给付原告陆长利借款本金23500元及利息（自2014年8月28日起至本判决确定的履行日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，由被告朱家军负担（原告已预付，被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费388元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 周小买
人民陪审员 朱从富
人民陪审员 陆士华
二〇一五年一月十七日
书 记 员 莫一乐
第页／共页
临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0821执761号
申请执行人：姜某某,男。
被执行人：陶某某,男。
本院在执行申请执行人姜某某与被执行人陶某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人姜某某撤回了本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2018)晋0821执761号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 廉林峰
二〇一八年八月三十一日
书记员 陈永平
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0606执190号之一
申请执行人杜丹丹，女，1993年5月20日出生，汉族，农民，现住大庆市大同区老山头乡永太村丁家围子***号。
被执行人陈有，男，1973年11月11日出生，汉族，工人，住大庆市让胡路区庆新南街庆新小区***号3门***室。
本院在执行杜丹丹与陈有借款合同纠纷一案过程中，双方达成和解协议，申请执行撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第的规定，裁定如下：
终结（2018）黑0606执190号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判员 孙 浩
二〇一八年七月二十日
书记员 韩广旭
开封市祥符区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0212刑初384号
公诉机关开封市祥符区人民检察院。
被告人李书鑫，男，1978年8月2日出生，汉族，初中毕业，农民，住开封市祥符区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年8月9日被海南省港务公安局海口新海港派出所抓获，2017年8月9日至22日羁押于海南省看守所，于2017年8月24日被开封市祥符区公安局刑事拘留，同年9月8日被逮捕。
开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉【2017】273号起诉书指控被告人李书鑫犯妨害公务罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。祥符区人民检察院指派检察员陈志磊出庭支持公诉，被告人李书鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月2日下午，开封市祥符区公安局仇楼派出所民警袁某、陈某带领辅警付某、王某2开警车、着警服到仇楼镇马庄村对涉嫌故意损坏公私财物的违法嫌疑人王某1依法传唤时，被告人李书鑫伙同李传恩（在逃）等人为了不让民警将王某1带走，对民警撕扯、殴打，并将王某2衣服撕破，致使王某1逃跑。
上述事实，被告人李书鑫在开庭审理时亦无异议，且有公诉机关提供的书证：到案说明、户籍信息；证人李某、王某1对事发原因及经过出具的证言；被害人袁某、陈某、王某2、付某被围攻、殴打的陈述；相关照片及出警视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李书鑫采取暴力手段，阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，且应从重处罚。公诉机关指控被告人李书鑫犯罪事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。被告人当庭认罪，系初犯、偶犯，可酌情对其从轻处罚。根据本案事实情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款之规定，判决如下：
被告人李书鑫犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李书鑫刑期自2017年8月9日起至2018年2月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高国拴
二〇一七年十二月五日
书记员 张闪闪
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初20111号之二
申请人：朱国芳，男，1966年4月3日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：陈晓华，上海申亚律师事务所律师。
被申请人：陈智敏，女，1959年7月21日生，汉族，住上海市闸北区。
本院在审理申请人朱国芳与被申请人陈智敏房屋买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人陈智敏名下位于上海市松江区泗泾镇城鸿路XXX弄XXX号XXX室的房屋，或查封、扣押、冻结被申请人名下价值1,001,835元的其他财产。担保人上海亚融融资担保有限公司以信用提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
查封被申请人陈智敏名下位于上海市松江区泗泾镇城鸿路XXX弄XXX号XXX室的房屋，期限为叁年；或查封、扣押、冻结被申请人名下价值XXXXXXX元的其他财产，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 洪飞
二〇一六年十二月九日
书记员 姚琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉刑减执字第438号
罪犯潘克春，男，1978年10月25日出生，汉族，吉林省梅河口市人，现在吉林省公主岭监狱服刑。
2012年12月17日，吉林省通化市中级人民法院作出（2012）通中刑初字第82号刑事判决，认定潘克春犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。
吉林省公主岭监狱于2015年7月9日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2015年7月27日立案，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘克春在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯潘克春在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，及最高人民法院法释（1997）6号《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯潘克春无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利六年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年8月21日起，至2033年11月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
代理审判员 张 刚
代理审判员 卢增鹏
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 姜晓健
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481执331号
申请人：刘闯，男。
被执行人：刘旭，男。
被执行人：柴恭芝，女。
被执行人：刘宝生，男。
申请人刘闯与被申请人刘旭、柴恭芝、刘宝生健康权纠纷一案，兴城市人民法院于2016年1月29日作出（2015）兴沙民初字第02644号民事判决书已经发生法律效力。申请人刘闯于2016年3月21日向本院申请执行，本院同日立案执行。于2016年3月29日向被执行人送达执行通知书，责令其在规定时限内履行义务。在执行过程中，依法对被执行人进行执行，因申请人无财产可供执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）兴沙民初字第02644号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨昭宁
审判员 谢振东
审判员 刘业旭
二〇一六年九月二十日
书记员 刘 晗
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0524民初819号
原告库伦旗源丰热力供热有限责任公司。
法定代表人刘志成
地址内蒙古通辽市库伦旗工业园区。
被告包亚男，男。
本院在审理原告库伦旗源丰热力供热有限责任公司诉被告包亚男供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年9月20日申请撤回对被告包亚男的起诉。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家，集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告库伦旗源丰热力供热有限责任公司撤回对被告包亚男的起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告库伦旗源丰热力供热有限责任公司承担。
审 判 长 乌日汗
审 判 员 王红梅
人民陪审员 张 珊
二〇一六年九月二十日
书 记 员 林 静
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
录。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第1172号
原告：汤金儿。
原告：吴美英。
原告：徐心钰。
原告：汤千钰。
第三、四原告的法定监护人：徐桂香，女，1969年12月25日出生，汉族，住址同上。公民身份证号码：3326231969********。
上述四原告及法定监护人的委托代理人（特别授权）：程聪梅。
被告：蔡碎灵。
被告：饶钦益。
被告：王相真。
原告汤金儿、吴美英、徐心钰、汤千钰为与被告蔡碎灵、饶钦益、王相真民间借贷纠纷一案（债权人为汤伟军，于2014年1月15日死亡，各原告系汤伟军第一顺位继承人申请参加诉讼），于2013年12月16日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员李旭勇担任审判长，人民陪审员周丽萍、金淑芳参加评议的合议庭，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告汤金儿、吴美英、徐心钰、汤千钰及第三、四原告法定监护人徐桂香的委托代理人程聪梅到庭参加诉讼，被告蔡碎灵、饶钦益、王相真经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤金儿、吴美英、徐心钰、汤千钰诉称：2012年1月16日，汤伟军与三被告签订借款保证（抵押）合同。合同约定：第一被告向原告借款人民币200000元，约定利息按月利率2%计算。借款后，多次催讨未果，汤伟军诉至法院，2014年1月15日汤伟军死亡，原告汤金儿、吴美英系汤伟军的父母，徐心钰、汤千钰系汤伟军的女儿，各原告作为第一顺位继承人，请求依法判令：1、被告蔡碎灵归还原告借款本金人民币200000元并支付利息（利息从2012年1月16日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至款项还清之日止）；2、被告饶钦益、王相真对上述款项承担连带偿还责任。
被告蔡碎灵、饶钦益、王相真未作答辩。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的汤伟军死亡证明、第一顺序继承人证明、汤伟军、徐桂香离婚协议书借款保证（抵押）合同、浙江泰隆商业银行汇款凭证及当事人庭审陈述。
本院认为：汤伟军与被告签订的借款保证合同，系双方当事人真实意思表示，双方之间借贷及保证关系成立。汤伟军已按约交付了借款，但被告蔡碎灵在其催讨后未归还借款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。被告饶钦益、王相真作为连带责任保证人，也应承担相应的连带偿还责任。四原告作为汤伟军的第一顺位继承人诉请要求被告蔡碎灵归还借款本金并支付利息，被告饶钦益、王相真承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。被告蔡碎灵、饶钦益、王相真经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本案的审理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡碎灵于本判决生效后十五日内偿付原告汤金儿、吴美英、徐心钰、汤千钰借款本金人民币200000元并支付利息（利息从2012年1月16日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告饶钦益、王相真对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告蔡碎灵、饶钦益、王相真负担，公告费300元，由原告汤金儿、吴美英、徐心钰、汤千钰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李旭勇
人民陪审员 周丽萍
人民陪审员 金淑芳
二〇一四年四月十四日
代书 记员 谢建苏
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0606民初992号
原告：大庆市立国物业管理有限公司，住所地大庆市大同区高台子镇综合市场商服楼314号。
法定代表人：高玉华，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨志国，男，大庆市立国物业管理有限公司法律顾问，住大庆市大同区。
被告：王福庆，男，1991年1月10日出生，汉族，个体工商户，住大庆市大同区。
原告大庆市立国物业管理有限公司与被告王福庆物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大庆市立国物业管理有限公司委托诉讼代理人杨志国、被告王福庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大庆市立国物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付三年物业费3176.84元及滞纳金1147.58元，合计4324.42元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王福庆自2015年7月2日至今拒不支付物业管理费，经收费员多次收缴未果，故向法院起诉，请求法院依法判令被告给付所欠的物业管理费及滞纳金。
被告辩称，原告起诉的事实存在，但不同意原告的诉讼请求，理由是：物业服务不达标，室内南阳台和北阳台窗户上有哈气，是自己更换的；室内防盗门损坏；单元门损坏未维修；楼下垃圾箱反味；小区内人行道上有石子；“谢丹超市”占用消防通道，另一家超市占用活动中心；小区大门敞开，车辆随意出入；楼道里堆放垃圾。
本院经审理认定事实如下：被告王福庆居住在大庆市××区教师××小区××楼××单元××室，住房面积94.19平方米，原告大庆市立国物业管理有限公司为被告居住的小区提供物业服务，物业费收费标准2015年7月2日至2016年7月1日每平方米11元/年，2016年7月2日至2018年7月1日每平方米11.364元/年，被告欠原告自2015年7月2日至2018年7月1日物业费3176.75元（94.19㎡×11元/㎡+94.19㎡×11.364元/㎡×2年）。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的物业服务合同复印件、营业执照副本及资质证书复印件、缴费收据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，物业服务企业应完全履行合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的物业服务义务。业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。关于被告王福庆所辩称的理由未提交证据证实，应承担相应的法律后果。原告大庆市立国物业管理有限公司起诉物业费计算有误，对于原告大庆市立国物业管理有限公司要求被告王福庆支付2015年7月2日至2018年7月1日物业费3176.84元的诉讼请求，本院支持3176.75元。关于滞纳金，属于行政范畴的概念，其具有惩罚性质，应发生在行使公权力过程中，在物业行业不适用具有行政色彩的滞纳金，根据原告陈述及案件事实，原告起诉的“滞纳金”具有违约金性质，对此物业合同约定过高，本院予以调整，比照同期银行贷款利率计算相应的违约金，支持77元，超出部分诉讼请求本院不予支持。综上，对于原告诉讼请求，本院支持3253.75元。依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第三条、第六条的规定，判决如下：
一、被告王福庆于本判决生效之日起五日内给付原告大庆市立国物业管理有限公司大庆市大同区教师嘉园小区8号楼3单元502室自2015年7月2日至2018年7月1日的物业费3176.75元及违约金77元，以上共计3253.75元；
二、驳回原告大庆市立国物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，原告大庆市立国物业管理有限公司负担4元，被告王福庆负担21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 员 马敬君
二〇一八年七月二十日
法官助理 吴 同
书 记 员 荣 雪
附相关法律规定：
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0606执恢93号
申请执行人王永海，男，1952年11月2日出生，汉族，退休教师，住大庆市大同区祝三乡万龙泡村牟家粉房82号。
被执行人赵景彬，男，1980年5月7日出生，汉族，农民，住大庆市大同区祝三乡聚宝村聚宝屯。
被执行人大庆市大同区利军食品批发超市，住所大庆市大同区教师嘉园4号楼1层5门商服。
负责人朱英利，女，住大庆市大同区教师嘉园4号楼1单元601室。
本院在执行王永海申请恢复执行赵景彬、大庆市大同区利军食品批发超市机动车交通事故责任纠纷一案中，双方达和解协议，申请执行人同意撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结（2018）黑0606执恢93号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 蔡立彬
二〇一八年七月二十日
书记员 刘雪松
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）深中法刑二终字第491号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）欧某冰，男。因涉嫌犯盗窃罪于2010年1月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人欧某冰犯盗窃罪一案，于二〇一一年三月七日作出（2010）深宝法刑初字第3642号刑事判决。宣判后，原审被告人欧某冰不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销深圳市宝安区人民法院（2010）深宝法刑初字第3642号刑事判决；
二、发回深圳市宝安区人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 阮 玮
审判员 许瑞韩
审判员 涂平一
二〇一一年六月十日
书记员 胡 伟
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第276号
原告谢希荣，男，汉族，职工。
被告王亮，男，汉族，农民。
原告谢希荣与被告王亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宗赞宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢希荣到庭参加诉讼，被告王亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢希荣诉称，2010年3月3日，被告因工程资金周转向原告借款10万元，并出具《借据》约定：借款10万于2010年9月2日归还，逾期按日5%计算违约金。2010年5月5日，被告又向原告借款10万元，并出具《借据》约定：借款10万于2010年8月4日归还，逾期按日5%计算违约金。二笔借款到期，被告未按归还本金。原告要求被告清偿借款20万元及该自2010年9月3日起至该款还清日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
被告王亮未作书面答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：2010年3月3日、2010年5月5日的《借据》各一份。证明被告分别二次向原告借款20万元的事实。
本院认为，被告王亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，对原告提供的证据予以认定。原告提供的证据能够证明其主张的事实，对原告主张的事实予以认定。
综上，本院认为，原、被告之间的民间借贷关系意思表示真实，除约定的违约金过高外，其他内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷关系成立并具有法律效力。被告王亮欠原告的借款20万元及逾期违约金应当清偿。原、被告约定的逾期还款违约金过高，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的利息，符合法律规定，依法准许。因此，原告的诉讼请求依法应予支持。被告王亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
被告王亮应于本判决生效之日起十日内清偿原告谢希荣借款20万元及该款自2010年9月3日起至本判决确定的履行期限止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6700元，减半收取3350元，由被告王亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 宗赞宇
二〇一四年三月二十八日
代理书记员 葛慧颖
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0108刑初236号
公诉机关原上海市闸北区人民检察院。被告人王富国，男，汉族，户籍所在地浙江省台州市。指定辩护人陈镞锋，上海市亚太长城律师事务所律师。原上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉(2016)201号起诉书指控被告人王富国犯非法经营罪，于2016年3月25日向原上海市闸北区人民法院提起公诉。原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉。被告人王富国及辩护人陈镞锋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年3月至2014年9月，被告人王富国在未取得烟草专卖许可证的情况下，对外非法经营烟草业务。2014年9月22日9时许，原上海市烟草专卖局闸北分局工作人员在王富国住处即本市东横浜路XXX号查获各类卷烟共计1，674条，价值估算共计人民币260，605元。经鉴定，上述查获的卷烟均系真品卷烟。2014年9月22日，被告人王富国在其住处被原上海市烟草专卖局闸北分局工作人员查获后，于同日被移交公安机关处理。被告人王富国到案后对上述犯罪事实予以如实供述。以上事实，被告人王富国在开庭审理过程中均无异议，且有证人王某某、吴某某的证言笔录，书证先行登记保存通知书、鉴别检验报告、涉案卷烟价值估算明细表、案件移送函，原上海市工商行政管理局闸北分局行政处罚决定书及被告人王富国的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王富国未经国家有关主管部门批准，非法经营烟草业务，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王富国到案后能如实供述罪行，可以从轻处罚。被告人王富国此次犯罪系法律意识淡薄所致，且涉案卷烟因及时缴获，亦未对市场秩序造成严重破坏，可以酌情从轻处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第(一)项，第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王富国犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月25日起至2021年3月16日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)二、缴获的卷烟予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 龚 雯
审 判 员 陈丽萍
人民陪审员 陈一鸣
二〇一六年四月二十日
书 记 员 顾正仰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚;因其如是供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省广宗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0531执79号
申请执行人广宗县盛世庄苑宾馆，地址:广宗县府前街汽车站西侧，统一社会信用代码：911305315661786173。
法定代表人李文明,系该单位经理。
被执行人广宗县环境保护局，地址广宗县府前街水塔巷，组织机构代码00022132-1。
法定代表人刘玉晓，系该局局长。
申请人广宗县盛世庄苑宾馆与被执行人广宗县环境保护局餐饮服务合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的广宗县人民法院（2016）冀0531民初1022号民事判决书向本院申请执行，判决被执行人广宗县环境保护局给付申请人广宗县盛世庄苑宾馆住宿及餐饮费19153元，并承担案件受理费144元、执行费187.29。在执行过程中，我院查明被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人广宗县环境保护局的银行存款19484.29元至广宗县人民法院（开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司广宗县支行，户名：广宗县人民法院标的户，账号：91×××62）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 管 辉
审判员 李风林
审判员 马伟杰
二〇一七年一月二十四日
书记员 王晓静
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执17号
申请执行人谷振有。
被执行人吉林省润泽绿化工程有限公司，住所地长春市净月开发区紫杉路77号。
本院在执行申请执行人苏展毅与被执行人吉林省润泽绿化工程有限公司合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）宽民初字第357民事判决书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人再向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈陆艳
审 判 员 杨春峰
代理审判员 王 勇
二〇一六年四月二十日
书 记 员 赵 亮
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0723民初2906号
原告：金小龙，男，1988年1月22日出生，汉族，住浙江省武义县熟溪街道塔石龙村青驼头**号，身份证号：3307231988********。
被告：徐林武，男，1988年12月8日出生，汉族，住浙江省武义县白洋街道张村村中心路三巷*号，身份证号：3307231988********。
被告：汤冠华，男，1988年2月2日出生，汉族，住浙江省武义县王宅镇上四保村江村路**号，身份证号：3307231988********。
原告金小龙为与被告徐林武、汤冠华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日受理立案后，依法适用简易程序。在案件审理过程中，原告金小龙以与被告徐林武协商一致为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告金小龙在案件审理期间提出的撤回起诉申请，系其对自己民事权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金小龙撤回起诉。
案件受理费624元，由原告金小龙负担（已交纳）。
审判员 魏宏中
二〇一六年八月二十五日
书记员 王丽娜
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初392号
原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司沙头支行，住所地在扬州市广陵区沙头镇人民南路9号。
诉讼代表人：樊鸿钧，该行行长。
委托代理人：沈信乐，该行员工。
被告：王正新。
被告：余宝霞，1963年4月3日。
被告：张程。
被告：车学春。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司沙头支行（以下简称农商行沙头支行）与被告王正新、余宝霞、张程、车学春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行沙头支行的委托代理人沈信乐到庭参加诉讼。2016年3月9日，被告余宝霞到庭参加诉讼，被告王正新、张程、车学春经本院传票传唤，无正当理由未到庭。2016年8月29日的庭审，被告王正新经本院公告传票传唤、被告余宝霞、张程、车学春经本院传票传唤，四被告无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告农商行沙头支行向本院提出诉讼请求：1.被告王正新归还借款20万元、支付利息和逾期利息（从2014年9月26日至2015年9月25日止，按年利率10.8%，从2015年9月26日起至实际还款之日止，按年利率16.2%计算）；2.被告余宝霞、张程、车学春承担连带保证责任；3.四被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年9月26日，原告与四被告签订个人借款合同，约定被告王正新向原告借款20万元，用于购买材料，借款期限一年。被告余宝霞、张程、车学春提供连带责任保证。借款到期后，被告王正新未能及时还款，被告余宝霞、张程、车学春亦未履行保证责任。
被告王正新、张程、车学春未答辩亦未提交证据。
被告余宝霞辩称，借款的时候我是担保人，借款人王正新是我丈夫。说好借款是用来还债的，被告王正新拿钱时我不知道，王正新贷款的钱还给了被告张程、车学春，被告张程、车学春也是担保人。现在我家中无力归还该笔借款。被告王正新从2015年开始外出躲债，被告张程、车学春我不认识。银行既然担保时要我签字，放款时就也应该叫我去签字，如果放款时我在场就不可能还被告张程、车学春的赌债，这个事情银行有责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.个人担保借款合同原件一份；2.借款借据原件一份；3.王正新个人账户明细表一份，证明原告于2014年9月26日借款20万元给被告王正新的事实，并于9月26日将借款支付至王正新的个人银行卡上。年利率10.8%，借款期限一年，合同第十条约定了违约责任。被告余宝霞、张程、车学春均系担保人；4.送达地址确认协议，证明被告王正新、余宝霞、张程、车学春的送达地址。
本院认为，本案的争议焦点是：1、被告王正新是否应归还原告借款20万元并支付相应利息及逾期利息？2、被告余宝霞、张程、车学春应否承担连带保证责任？
关于第一个争议焦点，原告与被告王正新之间借款合同关系合法、有效，被告王正新应当按照约定归还借款本金20万元并支付利息（从2014年9月26日至2015年9月25日止，按年利率10.8%计算）和罚息（从2015年9月26日起至实际还款之日止，按年利率16.2%计算）。关于第二个争议焦点，被告余宝霞、张程、车学春作为借款担保人，应承担连带责任。被告余宝霞、张程、车学春在履行担保义务后，有权向债务人被告王正新追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王正新于本判决生效之日起十日内向原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司沙头支行归还借款20万元并支付利息（从2014年9月26日至2015年9月25日止，按年利率10.8%计算）和罚息（从2015年9月26日起至实际还款之日止，按年利率16.2%计算）；
二、被告余宝霞、张程、车学春对本判决第一项项下债务承担连带还款责任。被告余宝霞、张程、车学春履行保证责任后，可以向被告王正新追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取4300元、公告费600元，合计4900元，由被告王正新、余宝霞、张程、车学春共同负担（此款原告已预交诉讼费2150元和公告费600元，原告收到本判决书五日内向本院补缴诉讼费2150元。四被告应负担款项分别于本判决生效后十日内直接给付原告4900元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4300元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 张笑梅
人民陪审员 邬瑞阳
人民陪审员 吴国鼎
二〇一六年九月十二日
书 记 员 段荣玉
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣刑更443号
罪犯李涛，男，1991年10月22日出生，汉族，江西省永丰县人，初中文化。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省吉安市中级人民法院于2012年12月14日作出(2012)吉中刑一初字第38号刑事判决，认定被告人李涛犯强奸、抢夺、故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。江西省高级人民法院于2013年5月16日作出(2013)赣刑一复字第3号刑事裁定，维持并核准原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2015年8月3日以（2015）赣监刑执字第356号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关江西省南昌监狱于2018年8月29日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2018年10月15日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李涛在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李涛在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。2015年6月至2018年7月，先后获得以下奖励：监狱计分月表扬10个；单项表扬3个；新表扬3个；所有奖励折算为新表扬6个。另查明，该犯系因强奸、抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。鉴于该犯系因强奸、抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李涛的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二〇一八年十月二十二日起至二〇四三年十月二十一日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊静燕
审判员 万细泉
审判员 李 彬
二〇一八年十月二十二日
书记员 万 俊
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第02275号
原告南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，该公司董事长。
委托代理人李佳鑫，江苏拙正律师事务所律师。
委托代理人陆晓薇，江苏拙正律师事务所律师。
被告彭佳峰。
原告南京银行股份有限公司与被告彭佳峰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月18日受理后，依法由审判员顾凌燕适用简易程序独任审理，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李佳鑫到庭参加诉讼，被告彭佳峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南京银行股份有限公司诉称：原被告于2015年4月30日签订《个人消费性借款合同）》一份。被告向原告贷款人民币200000元用于个人消费，贷款期限为48期。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款。原告依约有权提前收回所有贷款。故原告诉至法院，要求判令：1、被告立即归还借款本息共计人民币200146.87元（截至2015年7月5日），并自2015年7月6日起至实际清偿之日止按合同约定支付利息、罚息；2、诉讼费用由被告承担。
案件审理过程中，原告确认因被告彭佳峰在起诉后归还部分款项，故将第一项诉讼请求调整为要求判令被告立即归还借款本息共计人民币197216.79元（截至2015年8月12日），此后按照合同约定的利息、罚息、复利计算至实际清偿之日止。
被告彭佳峰未作答辩。
经审理查明：2015年4月30日，原告南京银行股份有限公司（甲方）与被告彭佳峰（乙方）签订编号为CYD201511970251）的《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》。合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，借款金额为人民币20万元；借款期限自2015年4月30日至2019年4月30日，实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；乙方自愿按照等额本息还款法归还借款本息；本合同项下的借款利率固定利率，即月利率为15‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权。
后被告彭佳峰签署《个人借款借据》，载明：发放日期为2015年4月30日；借款金额为人民币20万元；借款到期日为2019年4月30日；借款月利率为15‰。
后被告彭佳峰未按约还款，故原告诉至法院。截至2015年8月12日，被告彭佳峰尚欠原告借款本金人民币194206.88元，欠息（含利息、罚息、复利）人民币3009.91元。
另查明，2015年4月30日，被告彭佳峰向原告出具《（法律）文书送达地址确认书》，确认其送达地址为苏州高新区火炬路51号苏州兆科电子股份有限公司，上述地址作为双方产生纠纷而进入诉讼程序（包括但不限于一审、二审、执行）期间受诉人民法院各类法律文书的正式送达地址。该确认书上载明，若借款人提供的上述送达地址不准确或送达地址变更未及时通知本行，导致因双方产生纠纷而进入诉讼程序（包括但不限于一审、二审、执行）期间受诉人民法院各类法律文书等未能被借款人实际接收的，均视为已经送达，文书退回之日视为送达之日。案件审理过程中，本院依据上述地址向被告彭佳峰邮寄送达了起诉状副本、传票及相关材料均被退回。
以上事实，有原告提供个人消费性借款合同、放款凭证、欠款明细、（法律）文书送达地址确认书及当事人在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：原告南京银行股份有限公司与被告彭佳峰间签订的《个人消费性借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告按约履行了贷款义务，彭佳峰应按照约定还款，现其未能按照约定的期限归还借款本息，显属违约。故原告有权按照合同约定，要求被告彭佳峰立即归还全部剩余借款本金。
原告要求按照原合同约定计算利息、罚息、复利的主张合法有据，亦应支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告彭佳峰应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金人民币194206.88元，并偿付计算至2015年8月12日的利息、罚息、复利计人民币3009.91元以及自2015年8月13日起计算至履行之日的利息（按月利率15‰计算）、罚息（按月利率22.5‰计算）、复利（按月利率22.5‰计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4302元，减半收取为人民币2151元，由被告彭佳峰负担（被告负担之款项已由原告预交，原告同意由被告直接向其支付，本院不再退回，被告于履行判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审判员 顾凌燕
二〇一五年八月十七日
书记员 郑 洁
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第页共页
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1002民初2796号
原告毛江月，女，1965年8月10日出生，汉族，住浙江省江山市。
委托诉讼代理人：王晓亮，浙江新联新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘婧菁，浙江新联新律师事务所律师助理。
被告黄山市房产事务管理局，住所地:安徽省黄山市屯溪区屯光大道9号。
法定代表人：黄凤芝，局长。
委托诉讼代理人：郑明继安徽师。
委托诉讼代理人：张瑶安徽师。
原告毛江月诉被告黄山市房产事务管理局不当得利纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。原告毛江月在本院通知所规定的时间内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按毛江月撤回起诉处理。
审判员 汪琼
二〇一八年十一月二十八日
书记员 徐倩
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0726执1573号
申请执行人武磊，男，1988年6月21日出生，住河南省桐柏县。
被执行人武鹅，女，1984年6月4日出生，住浦江县。
被执行人张宏图，男，1981年7月27日出生，住浦江县。
本院在执行武磊与武鹅、张宏图（2018）浙0726执1573号合伙协议纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初6133号判决书已于2018年03月02日发生法律效力。申请执行人武磊于2018年04月02日向本院申请执行，要求被执行人武鹅、张宏图支付执行款40000元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2018）浙0726执1573号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
代理审判员 何俊达
二〇一八年七月十九日
代书 记员 陈煊煊
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂10刑更269号
罪犯李锦儒，男，1988年7月26日出生，汉族，广东省茂名市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
广东省茂名市电白区人民法院于2014年12月11日作出(2014)茂电法刑初字第420号刑事判决，认定被告人李锦儒犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。李锦儒不服，提出上诉，广东省茂名市中级人民法院经二审审理，于2015年3月20日以（2015）茂中法刑一终字第31号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯李锦儒减刑建议，于2018年5月9日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯李锦儒在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯李锦儒在服刑期间，确有悔改表现，于2015年7月至2017年9月考核期间，获得三次表扬奖励。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯李锦儒在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李锦儒减去有期徒刑八个月（刑期至2019年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一八年五月二十八日
书记员 杨如舫
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0725执953号
申请人山东昌乐农村商业银行股份有限公司。住所地：昌乐县城新昌路**号。
法定代表人赵连东，董事长。
被执行人贾可帅。
被执行人秦群邦。
被执行人李友亮。
案由：借款担保纠纷
上列当事人因民间借贷纠纷一案，于2016年4月19日审结。该案（2016）鲁0725民初633号民事判决书已立案执行。现因被执行人暂无执行能力，多次执行未果，且申请人亦不能查找到其可供执行的财产，向本院申请终结本次执行程序，其对被执行人尚享有债权290000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2016）鲁0725民初633号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 葛明顺
二〇一六年六月二十七日
书记员 秦建军
内蒙古自治区满洲里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0781执42号
申请执行人邵耀革，男，1966年10月19日出生，汉族，原系大中华国际实业满洲里外交会馆有限公司职工，现住内蒙古自治区满洲里市。
被执行人大中华国际实业满洲里外交会馆有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人黄文稀，该公司总经理。
邵耀革因劳动争议纠纷一案，依据已经发生法律效力的满洲里市人民法院2016年9月27日作出（2016）内0781民初1342号民事判决书，于2017年1月23日向本院申请强制执行，要求被执行人大中华国际实业满洲里外交会馆有限公司给付工资6293元、经济补偿21850元，合计28143元。
本院受理后，依法审查执行。执行中，本院依法对被执行人大中华国际实业满洲里外交会馆有限公司在中国建设银行股份有限公司满洲里分行账户内的存款进行强制扣划。现本案已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结满洲里市人民法院（2016）内0781民初1342号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兆鹏
审判员 蔡 斌
审判员 安伟力
二〇一七年一月二十四日
书记员 高春力
附：本裁定所依据相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
广东省从化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗从法民二初字第92号
原告：高燕才，男，1979年11月4日出生，汉族。
委托代理人：王小龙，广东晟晨律师事务所律师。
委托代理人：温先洪，广东广信君达律师事务所律师。
被告：唐勇，男，1990年8月20日出生，汉族。
被告：曾晓勇，男，1989年9月2日出生，汉族。
本院在审理原告高燕才诉被告唐勇、曾晓勇民间借贷纠纷一案中，因原、被告在庭外已达成调解协议，原告于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告在庭外达成调解协议，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高燕才撤回起诉。
本案受理费25元由原告高燕才负担（已交付）。
（此页无正文）
审判员 黄柏灵
二〇一四年三月四日
书记员 林艺燕
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民保字第894号
申请人江周
委托代理人杨宇
委托代理人王莉
被申请人蔡鹏
申请人江周因民间借贷纠纷一案于2015年12月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人蔡鹏银行存款70万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人江周已向本院提供相应的财产担保。
本院认为，申请人江周的申请符合有关法律的规定，为防止申请人不当保全行为给被申请人造成损失，其提供的担保财产同时予以查封、扣押，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人蔡鹏银行存款70万元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封、扣押申请人江周所有的位于河东区兴河街2号御景东苑1栋1-10-4号房屋一套（房屋所有权证号：德房权证河东字第C0049374／1-1号）。
申请人在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 李晓春
二〇一五年十二月八日
书记员 郝丽霞
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0105执4755号
申请执行人兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），组织机构代码：70938674-8。
负责人张旻，行长。
被执行人ＸＸ，男，1976年9月19日出生，汉族，住重庆市北部新区。
被执行人陈静，女，1978年5月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被执行人重庆众彩装饰工程有限公司，住所地重庆市北部新区财富大道3号（财富汇）第22层6号，组织机构代码：70949867-8。
法定代表人钟钱波，经理。
被执行人重庆市融易担保股份公司，住所地重庆市建新西路2号特1号6层，组织机构代码：67102690-6。
法定代表人钟模先，经理。
关于兴业银行股份有限公司重庆分行申请执行ＸＸ、陈静、重庆众彩装饰工程有限公司、重庆市融易担保股份公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）江法民初字第08433号民事判决书已经发生法律效力。因ＸＸ、陈静、重庆众彩装饰工程有限公司、重庆市融易担保股份公司未履行判决书确定的法律义务，权利人兴业银行股份有限公司重庆分行于2016年8月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院经查询被执行人ＸＸ、陈静、重庆众彩装饰工程有限公司、重庆市融易担保股份公司的银行存款和车辆、房屋产权登记及其他财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。故本案申请执行的借款本金10799993.13元及利息、罚息、复利，律师费5万元，诉讼费91718元未能执行兑现。
本院认为，本院穷尽执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可执行的财产或财产线索。故本案现无继续执行的条件，应予终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2016)渝0105执4755号执行案件的本次执行程序终结。
申请人若发现被执行人有执行条件时，可随时凭本裁定书向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建中
代理审判员 李树明
代理审判员 刘 伟
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 张 莉
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第20831号
原告李维成。
被告青岛福汇源投资有限公司。
法定代表人董净岚。
被告董净岚。
原告李维成诉被告青岛福汇源投资有限公司（以下简称福汇源公司）、被告董净岚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李维成到庭参加了诉讼，被告福汇源公司、被告董净岚经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告福汇源公司、被告董净岚签订借款合同，约定被告从原告处借款70万元，借款期限自2014年5月4日至同年8月3日止，月息3%，如逾期则每日按照借款总额加收千分之二违约金。合同签订当日，原告将70万元借款支付给被告，但合同期满后，两被告未按约归还借款。故请求法院判令：1、被告福汇源公司、被告董净岚偿还原告借款70万元及利息；2、被告福汇源公司、被告董净岚自2014年8月4日起至判决生效之日止按70万元的银行同期贷款利率四倍计算支付违约金；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告福汇源公司、被告董净岚均未到庭，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：
被告董净岚曾用名为董明婓。
原告与两被告持续存有借贷关系。原告分别于2012年5月14日向被告董净岚支付49170元、2012年5月18日向被告董净岚支付49170元、2012年8月16日向被告董净岚支付47079元、2012年10月12日向被告董净岚支付146250元、2013年3月25日向被告董净岚支付489750元、2013年4月28日向被告董净岚支付47081元、2014年4月14日向被告董净岚支付390400元、2014年5月4日向被告董净岚支付81100元，上述汇款共计130万元。
被告董净岚曾于2013年3月25日返还原告30万元、2014年3月28日返还原告30万元。
为确定借款余额，原告与被告福汇源公司、被告董净岚分别签订两份新的借款合同，其中：2014年3月28日签订一份借款合同，确定截止该日该合同项下借款为20万元，借款期限自2014年3月25日至同年6月24日，月息按1.5%计算每月利息为3000元，每月返还利息，如借款人逾期还款则按照借款总额加收千分之二违约金；同时，被告福汇源公司出具收款收据表明借款为20万元。2014年5月4日签订一份借款合同，确定截止该日连同上述合同在内的借款本金余额共为70万元，该合同借款期限自2014年5月4日至同年8月3日，月息按3%计算每月利息为21000元，每月返还利息，如借款人逾期还款则按照借款总额加收千分之二违约金；同时，被告福汇源公司出具收款收据表明借款为70万元。
上述70万元借款及利息两被告至今未还。
以上事实有户籍证明书、银行汇款凭证、借款合同、收款收据及当事人陈述等予以证实。
本院认为：原告与被告福汇源公司、被告董净岚签订借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，原告支付借款，履行了合同义务，被告福汇源公司、被告董净岚未按合同约定期限归还借款，应承担相应的责任，即两被告应还本付息并承担违约责任，但利息和违约金的支付总额不应超出银行同期贷款利率的四倍。本案中，双方在2014年3月28日签订的借款合同中，约定月息按1.5%计算符合法律规定，本院予以支持，但双方在2014年5月4日签订的借款合同中关于按3%计算月息明显过高，对超出部分本院不予支持。被告福汇源公司、被告董净岚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定判决如下：
一、被告青岛福汇源投资有限公司、被告董净岚向原告李维成偿还借款70万元。
二、被告青岛福汇源投资有限公司、被告董净岚自2014年3月25日起至2014年8月3日止按月息1.5%计算支付20万元的利息；自2014年5月4日起至至2014年8月3日止按银行同期贷款基准利率的四倍计算支付50万元的利息。
三、被告青岛福汇源投资有限公司、被告董净岚自2014年8月4日起本判决生效之日止按70万元的银行同期贷款基准利率四倍计算向原告李维成支付违约金。
上述给付内容均于判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元、保全费4420元，由两被告负担。因原告已预交，两被告于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 纪新敏
人民陪审员 李田昌
人民陪审员 于桂珍
二〇一五年一月五日
书 记 员 高 雷
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民终574号
上诉人（原审被告）：孙平，男，1964年10月4日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
上诉人（原审被告）：李思明，男，1977年1月15日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被上诉人（原审原告）：吴志杰，男，1967年1月7日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
上诉人孙平、李思明因与被上诉人吴志杰股权转让纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2017）赣01民初504号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年9月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
孙平、李思明上诉请求：撤销一审裁定，裁定由一审法院立案审理。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的《股权转让协议》明确约定，上诉人是整体收购江西省福银土地资源投资开发有限公司（下称福银公司）的100%股份，并享有该公司在奉新项目开发权和所有收益，并承担项目建设所有的支出资金费用。被上诉人吴志杰只有公司70%的股份，却掌控了收购前该公司的全部权益，吴志杰应当按照合同法规定的附随义务履行交接，但其却拒绝交接福银公司的财务及财产权益，造成上诉人无法正常经营公司，上诉人收购被上诉人的股权款也无法支付。因此，上诉人的反诉是基于本诉股权合同纠纷的附随义务提出，上诉人的反诉与被上诉人的本诉均是基于相同事实，两者诉求具有因果关系。
吴志杰在答辩期内未提交书面答辩意见。
孙平、李思明向一审法院反诉请求：1.判令吴志杰按照《交接清单》归还福银公司的全部物品和文件；2.判令吴志杰承担因未履行《交接清单》导致融资失败等给公司造成的损失400万元（暂定）；3.判令吴志杰归还挪用福银公司的款项1620639.5元；4.判令吴志杰承担本案诉讼费。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十三条第二款、第三款之规定，反诉与本诉的诉讼请求必须在事实或法律上有牵连关系。本案中，本诉的法律关系为股权转让，事实主要是股权转让后，受让人没有交付股权转让款，而孙平、李思明反诉的法律关系主要为损害公司利益责任，事实主要是股东损害公司利益，即孙平、李思明的反诉与本诉非基于相同法律关系，诉讼请求之间不具有因果关系，也非基于相同事实。因此，孙平、李思明反诉吴志杰损害公司利益责任纠纷，本院不予受理，孙平、李思明可另行起诉。裁定：对孙平、李思明的反诉，本院不予受理。
本院认为，本案的原审原告吴志杰是基于双方签订的《股权转让协议》及《对转让协议的补充协议》等，认为其已根据协议过户了股权给原审被告孙平、李思明，而孙平、李思明没有根据协议支付股权转让款，从而诉至法院要求协议，返还股权，该诉讼为股权转让纠纷。孙平、李思明是根据福银公司出具给吴志杰的《交接清单》，认为吴志杰没有履行义务而提起的损害公司利益责任纠纷。上述二个纠纷的法律关系不同，诉讼请求也不是基于相同的事实，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十三条第二款、第三款“反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉”之规定，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院告知上诉人可另行起诉，并作出不予受理的裁定并无不当。
综上，孙平、李思明的上诉请求本院不予支持，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定；
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓玲
审 判 员 姚 姝
审 判 员 高 治
二〇一八年十月二十二日
代书记员 陈晨雨
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂01行终第45号
上诉人（原审原告）姚士云。
被上诉人（原审被告）武汉市青山区人民政府，住所地武汉市青山区临江大道811-2号。
法定代表人何建新，该区区长。
委托代理人杨泳，该区政府工作人员。
委托代理人汤红菁，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市人民政府，住所地武汉市江岸区沿江大道188号。
法定代表人万勇，市长。
委托代理人周凯，市政府工作人员。
上诉人姚士云因诉被上诉人武汉市青山区人民政府（下称青山区政府）、武汉市人民政府（下称市政府）房屋征收政府信息公开及行政复议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌行初字第00072号行政判决，向本院提起上诉。本院2016年1月7日立案后，依法组成合议庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷、调查和询问当事人，均未提出新的事实和证据或理由，经合议庭决定本案不开庭审理。现本案已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年10月30日，姚士云向青山区政府申请政府信息公开，要求公开“关于44街坊三旧论证报告及批复的相关文件”。2014年11月11日，青山区政府向姚士云出具了《政府信息公开申请答复书》。告知44街坊三旧论证报告及批复的相关文件可到青山区城乡统筹发展和房屋征收管理办公室查阅获取。后姚士云获取了44街坊三旧论证报告及相关信息材料。姚士云以该三旧论证报告不具有合法性为由对政府信息公开申请的答复不服，于同年11月20日向市政府申请行政复议，2015年1月6日市政府作出了武政复决（2015）第6号《行政复议决定书》，决定维持青山区政府在收到政府信息公开申请后的处理行为，并于同年1月13日送达姚士云。现姚士云对青山区政府作出的政府信息公开申请的答复及市政府作出的行政复议决定不服，诉至法院，请求依法确认青山区政府作出的政府信息公开申请的答复违法。
原审法院认为，姚士云申请青山区政府公开“关于44街坊三旧论证报告及批复的相关文件”政府信息，青山区政府已作出答复，告知了姚士云获取该政府信息的方式和途径，且姚士云已获取了44街坊三旧论证报告及相关信息。青山区政府作出答复并公开该政府信息的行政行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项的规定，其信息公开行政行为合法。关于姚士云申请内容中涉及该论证报告的批复文件，《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第十二条并未规定须有论证报告的批复文件。关于姚士云认为青山区政府提供的《关于44街坊地块基础设施论证报告》内容不具有合法性的问题，因政府信息公开行政诉讼的诉讼标的是“行政机关公开或者不公开政府信息”行政行为的合法性，政府信息本身是行政行为所指向的对象，政府信息本身的合法性并不是政府信息公开行政诉讼案件要审查的内容。故姚士云认为青山区政府提供的《关于44街坊地块基础设施论证报告》内容不具有合法性，不属于本案的审理范围。市政府收到姚士云的行政复议申请后送达答复通知书、收到青山区政府行政复议答复书及提交的证据、依据，经复议作出行政复议决定书并送达姚士云，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十三条、第二十八条、第三十一条的规定，行政复议程序合法。姚士云要求确认青山区政府作出的政府信息公开申请答复违法的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决：驳回原告姚士云的诉讼请求。
上诉人姚士云不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决对上诉人诉称内容进行了篡改，回避了焦点问题，判决前后矛盾，认定事实不清。武汉市青山区城乡统筹发展和房屋征收管理办公室提供的《关于44街坊地块基础设施论证报告》不具有合法性，请求二审法院1、撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌行初字第00072号行政判决书；2、判令被上诉人公开“青山区人大审核，批复青山区44街坊征收项目的相关文件”；确认2012年12月5日被上诉人青山区政府下属青山区三旧改造指挥部办公室《关于44街坊地块基础设施论证报告》的行政行为违法，应当依法予以撤销。
被上诉人青山区政府辩称：上诉人认为青山区政府下属青山区三旧改造指挥部办公室《关于44街坊地块基础设施论证报告》的行政行为违法，论证报告的内容不真实，不合法，此为另一法律关系，不属于本案信息公开审理的范围。上诉人请求我政府公开“青山区人大审核，批复青山区44街坊征收项目的相关文件”，政府已履行了政府信息公开的法定职责，作出的该行政行为适用法律正确，程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
被上诉人市政府辩称：被上诉人青山区政府已履行了政府信息公开的法定职责，作出的行政行为适用法律正确，程序合法。为此，市政府根据《中华人民共和国行政复议法》的有关规定，维持青山区政府的行政行为正确。此外，上诉人在行政复议申请书中提及的对征收决定不服以及对青山区政府公开的信息本身的真实性及合法性等有异议，属另一法律关系，不属复议审查的范围。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
原审被告、原审原告向原审法院提交的证据均已随案移送本院，本庭审理中各方当事人均坚持原审的质辩意见。原审判决对证据的认证正确，本院对其采信的证据予以确认。二审认定的事实与原审判决相同。
本院认为，上诉人姚士云要求被上诉人青山区政府公开“关于44街坊三旧论证报告及批复的相关文件”，为此青山区政府在法定期间内，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，向上诉人作出的《政府信息公开申请答复书》，告知了获取的途径和方式，上诉人也已获得了相关的信息，因此被上诉人青山区政府已依法履行了政府信息公开的职责，其行为并无不当。被上诉人市政府亦根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，作出的武政复决（2015）第6号《行政复议决定书》，认定青山区政府公开的内容和方式符合法律规定，作出维持其在收到申请后的处理行为，行政复议程序合法。对于政府信息公开案件，主要审查被申请人是否依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，对申请人申请的内容是否进行了答复，对申请要求公开的政府信息依法是否应予公开。因此上诉人姚士云诉称的《关于44街坊地块基础设施论证报告》不具有合法性的问题，则不属于本案的审理范围。复议决定以及原审判决均对此进行的释明并无不妥。上诉人的上诉请求本院不予支持，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原审判决。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人姚士云负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖 丹
审判员 刘 忠
审判员 朱金梅
二〇一六年三月八日
书记员 张笑弥
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0115刑初127号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人李某甲，农民,住广州市南沙区。因本案于2015年12月25日被羁押并刑事拘留,同年12月31日被广州市公安局南沙区分局决定取保候审,2016年3月14日被本院决定继续取保候审。
公诉机关以穗南检公刑诉[2016]130号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。
公诉机关指控:2015年12月24日22时许,被告人李某甲酒后无驾驶证驾驶无号牌的两轮摩托车搭载李某乙行驶至广州市南沙区龙穴岛扬帆路ΒΡ加油站附近路段时,碰撞其他车辆,导致李某乙受伤。事故发生后,被告人李某甲到医院治疗,公安人员接到报案后于次日凌晨到医院将其抓获,被告人李某甲归案后向公安机关如实供述其犯罪事实。经鉴定,被告人李某甲案发时血液酒精含量为132.3mg/100mL。公诉机关认为被告人李某甲具有坦白的从轻处罚情节,建议对被告人李某甲在拘役一个月以上三个月以下量刑,并处罚金。
被告人李某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,量刑建议适当，应予采纳。被告人李某甲有坦白情节，依法可从轻处罚;被告人李某甲无驾驶证驾驶无号牌机动车辆、发生交通事故,依法对其酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十三条和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日;罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡穗硕
二〇一六年三月十四日
书记员 刘 杰
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第4839号
罪犯徐庆雷，出生于浙江省东阳市，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2010年1月4日作出了（2009）东刑初字第519号刑事判决，以被告人徐庆雷犯强奸罪，判处其有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2012年8月9日减刑一年六个月。
执行机关浙江省十里丰监狱于2014年6月10日向本院提请对罪犯徐庆雷减刑一年三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐庆雷在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯徐庆雷在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度、2013年度省级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯徐庆雷在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐庆雷予以减刑一年三个月（刑期至2016年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 吴 炜
审 判 员 周海燕
二〇一四年七月四日
代书记员 郑 星
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣刑更441号
罪犯万军平，男，1975年10月12日出生，汉族，江西省安义县人，中专文化。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省南昌市中级人民法院于2016年1月14日作出（2015）洪刑一初字第32号刑事判决，认定被告人万军平犯贩卖毒品、非法持有枪支、开设赌场罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，罚金人民币5000元。宣判后，被告人万军平不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2016年7月21日作出（2016）赣刑终66号刑事判决，认定被告人万军平犯贩卖毒品、非法持有枪支、开设赌场罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。。执行机关江西省南昌监狱于2018年8月29日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2018年10月15日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯万军平在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯万军平在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯万军平在死缓考验期内，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯万军平的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊静燕
审判员 万细泉
审判员 李 彬
二〇一八年十月二十二日
书记员 万 俊
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0123民初107号
原告：吉亚，男，1978年12月8日出生，蒙古族，住内蒙古和林格尔土默特左旗。
被告：何利平，男，1979年9月20日出生，满族，住内蒙古和林格尔县。
原告吉亚与被告何利平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉亚到庭参加了诉讼，被告何利平经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告吉亚向本院提出诉讼请求：依法判决被告何利平偿还借款本金46800元及相应的利息。事实与理由：2011年10月16日，被告何利平向我借款56800元，并约定同年年底给付。后被告何利平于2013年12月份还款10000元。此后再没有归还过借款。后经多次催要未果，故向法院提起诉讼。
被告何利平经传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本案中原告吉亚向本院提交借条一张，证明被告何利平于2011年10月16日向原告吉亚借款56800元。本院对该证据予以确认并在案佐证。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律的保护。被告何利平向原告吉亚借款并出具借条一张，该借条真实有效，是双方当事人的真实意思表示。被告何利平借款后本应积极归还，但经原告多次催要，被告何利平仅偿还10000元本金，剩余46800元仍未偿还，现已构成违约。
关于利息，原告请求支付相应的利息，因双方并未约定，本院不予支持。
综上所述，原告请求被告何利平偿还借款本金46800元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
一、被告何利平于本判决生效之日起十五日内归还原告吉亚借款本金46800元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费970元，由被告何利平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长 云文生
陪审员 赵砚云
陪审员 董团英
二〇一六年九月二十三日
书记员 陈 波
附相关法条：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务……
第一百零八条债务应当清偿……
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。