wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0403民初1650号
原告：马国峰，男，1972年9月10日出生，回族，住河南省平顶山市卫东区。
委托诉讼代理人：贾真真，河南通海律师事务所律师。
被告：张明生，男，1988年1月6日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
原告马国峰诉被告张明生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马国峰及其委托诉讼代理人贾真真到庭参加了诉讼，被告张明生经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马国峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张明生偿还原告借款160000元及利息19200元（利息自2017年10月1日起按照年利率24%计算至2018年4月1日，剩余利息顺延按年利率24%计算至清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张明生自2016年至2017年期间陆续分五次向原告借款160000元，其中2017年11月1日借款20000元，由被告张纪康提供担保。以上五笔借款均签订有借款合同，现五笔借款均已过还款期限，被告未能依约还款，为维护原告合法权益，故诉至法院
被告张明生未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告张明生于2016年11月24日、2016年12月9日、2017年3月11日、2017年5月14日，2017年11月1日先后五次向原告马国峰借款共计160000元，并由原告马国峰作为甲方，被告张明生作为乙方分别签订《借款抵押合同》五份。五次借款约定月息均为3%，还款期限分别截止于2017年3月24日、2017年3月9日、2017年5月11日，2017年7月14日，2018年1月1日。五份《借款抵押合同》双方均约定：“抵押人同意以其水岸佳苑住房抵押，为本《借款合同》下的借款做担保。抵押担保范围为本《借款合同》下的借款本金、利息、违约金及实现债权的其他费用。抵押期限自抵押登记之日到主债务履行完毕止。抵押期间，未经过抵押权人书面同意，抵押人不得变卖、赠与或其他方式处分抵押物。如债务人不能偿还债务本息，又未与甲方达成延期协议的，按法定程序处理抵押物，清偿债务本息。处理抵押物所得价款不足以偿还债务本息和承担处理费用的，甲方有权另行追索；价款偿还债务本息后有剩余的，甲方应退还给乙方。”其中，张纪康在2017年11月1日的《借款抵押合同》中以担保人身份签字，借款到期后，被告张明生未履行到期还款义务，保证人张纪康亦未履行担保责任，双方形成纠纷。
另查明，在本案庭审过程中，原告马国峰自愿撤回对张纪康的起诉。
本院确认的上述事实，有《借款抵押合同》、借款统计表、马宏翔建设银行客户交易明细清单、马国峰建设银行客户交易明细清单、借款资金来源统计表及开庭笔录在案为凭，已经庭审质证和本院审查，能够证明案件事实，可以采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告张明生共向原告马国峰借款160000元，并出具了债权凭证，原告马国峰向被告张明生交付了160000元借款，双方之间的民间借贷合同成立并生效，应当受到法律保护。原告马国峰要求被告张明生偿还借款本金160000元的诉讼请求成立，本院予以支持。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”双方约定借款期限分别为2017年3月24日、2017年3月9日、2017年5月11日、2017年7月14日、2018年1月1日，月利率3%。原告马国峰主张前四笔借款的利息均自2017年11月1日起按年利率24%计算的请求，是对自己权利的放弃，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告张明生于本判决生效之日起十日内偿还原告马国峰借款160000元及利息（利息以本金160000元为基数自2017年11月1日起按照年利率24%计算至清偿之日止）；
二、驳回原告马国峰其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3884元，减半收取1942元，保全费用1520元，由被告张明生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 戴远哲
二〇一八年七月十九日
书记员 路 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初6136号
原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。
主要负责人：徐焱。
委托诉讼代理人:李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。
被告：李林光，男
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告李林光信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××30）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金1604.37元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年2月25日尚欠利息1692.78元、取现手续费10元、滞纳金188.44元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。
关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为80.22元（1604.37元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李林光在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金1604.37元、利息1692.78元、取现手续费10元、滞纳金80.22元（上述利息暂计至2018年2月25日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告李林光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
审 判 员 王 思
人民陪审员 邵伟东
二〇一八年七月二十四日
法官 助理 李国栋
书 记 员 何健仪
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初14583号
原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。
主要负责人：徐焱。
委托诉讼代理人:莫文政，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王嘉琪，广东禅都律师事务所实习律师。
被告：赖文豪，男
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告赖文豪信用卡纠纷一案，本院于2018年6月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人莫文政到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××31）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金44581.2元及至实际清偿之日止的利息（暂计至2018年3月22日尚欠利息20890.87元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赖文豪在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金44581.2元、利息20890.87元（上述利息暂计至2018年3月22日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费718元，由被告赖文豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 员 程明敏
二〇一八年七月二十四日
法官助理 李国栋
书 记 员 何健仪
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪行申928号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：薛卫菊，女，1968年8月26日出生，汉族，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：石磊，北京吴少博律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区。
法定代表人：翁雷均，上海市松江区洞泾镇镇长。
再审申请人薛卫菊因起诉上海市松江区洞泾镇人民政府作出的不服限期拆除决定一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01行终206号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
薛卫菊申请再审称，其通过合法有效的民事合同取得涉案房屋权益。作为涉案房屋的业主，当然是限期拆除决定的行政相对人。涉案房屋所在的上海砖桥贸易城由上海砖桥实业公司立项，经上海市松江区人民政府及职能部门批准，采取一次规划、分期实施的方式建设。涉案房屋虽因历史原因造成手续不全，但不属于违法建筑。一、二审法院未经开庭或调查询问迳行驳回起诉，审理程序严重违法。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定，请求撤销原审裁定，对本案进行再审。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上海砖桥实业公司未取得相关批准手续、擅自搭建涉案房屋并投入使用。上海市松江区洞泾镇人民政府经调查后，作出责令限期拆除违法建筑的决定。薛卫菊认为涉案房屋不属于违法建筑，但相关证据材料不足以支持该项申请再审理由。上海砖桥实业公司擅自搭建涉案房屋并予以转让的行为违反了法律的强制性规定，不受法律保护，故薛卫菊认为其通过合法有效的民事合同取得房屋权益并当然是限期拆除决定的行政相对人的观点难以成立。根据法律规定，薛卫菊提起行政诉讼需要是行政行为的相对人或与行政行为有利害关系。薛卫菊既非涉案房屋的搭建者，不是限期拆除决定的行政相对人，又未通过合法转让取得涉案房屋权益，与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，因而不具有行政诉讼原告主体资格，其起诉不符合法律规定的起诉条件。原审法院裁定驳回起诉并无不当。
关于本案原审未经开庭审理的问题，一审法院经过阅卷认为不需要开庭审理，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款的规定迳行裁定驳回起诉并无不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。故二审法院未予开庭审理亦不违反法律规定。薛卫菊该项申请再审理由缺乏事实和法律依据，不能成立。
综上，薛卫菊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回薛卫菊的再审申请。
审判长 周 量
审判员 邓永杰
审判员 刘 琳
二〇一八年九月三十日
书记员 蒋瑞琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1181民初3522号
原告：刘某，女。
委托诉讼代理人：曹月华，江苏金正平律师事务所律师。
被告：武某，男。
原告刘某与被告武某离婚纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法由审判员何剑波适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人曹月华到庭参加诉讼，被告武某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，但庭前向本院提交了答辩状。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实和理由:2014年上半年，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，被告系再婚；婚后，双方未共同生育子女。因被告背负债务很多，长期在外达一年半，原告一直居住在娘家。原、被告夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。为此，原告现依法诉至法院，请求判如所请。
被告武某辩称：本人同意离婚，本人做生意失败，因债务问题导致双方感情彻底破裂，双方于2016年10月分居两地；原、被告没有子女，因此不存在子女方面的问题；婚后没有夫妻共同财产，如果有的话本人同意另案处理，关于共同债权债务问题及本人与原告之间的债务问题，同意另案处理。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年上半年经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，被告系再婚，婚后双方未共同生育子女。婚前，双方感情尚可；婚后，双方因性格、被告经营生意失败欠了很多债务等问题发生争吵和矛盾，并于2016年10月开始分居。原告现诉至本院，要求与被告离婚，经本院调解未成。案件审理过程中，原、被告一致同意和要求另案处理夫妻共同财产、共同债权债务及双方之间的个人债务。
以上事实，由结婚证及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告系再婚，原、被告婚后未共同生育子女，婚后双方因性格、被告经营生意失败欠了很多债务等问题发生争吵和矛盾，未能及时有效地沟通化解，并于2016年10月分居至今，致使夫妻感情日益淡漠，且双方现一致认为夫妻感情彻底破裂，并自愿同意离婚，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告武某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告刘某与被告武某离婚。
案件受理费已减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 何剑波
二〇一八年七月二十日
书记员 赵 烨
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）滦民初字第2622号
原告王某某。
委托代理人王岳龙，承德市双桥区中华路街道法律服务所法律工作者。
被告李某甲。
委托代理人孟广全，承德市双滦区双塔山镇弘维法律服务所法律工作者。
原告王某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，原告王某某于2011年8月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2011年10月12日不公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人王岳龙、被告李某甲及其委托代理人孟广全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2002年3月15日登记结婚，婚后于2002年11月30日生育一女李某乙。由于原、被告双方系经人介绍相识，双方婚前缺乏了解，婚后感情不和，被告常因琐事对原告大打出手。被告有酗酒和赌博恶习，经常对原告娘家人的正常生活进行骚扰，给原告造成巨大的心理伤害，原、被告现已分居一个多月，为此，原告认为被告的上述行为已导致夫妻双方感情破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。婚生之女李某乙由被告抚养监护，原告自愿每月负担抚养费200.00元。原告对于夫妻共同财产自愿放弃分割，共同债务12，000.00元自愿自行负担。
原告王某某为证明自己的观点，向本庭提交的证据材料有，1、结婚登记申请书、婚姻状况证明、审查处理结果四张，用以证明原、被告系夫妻关系。2、被告李某甲书写的保证书一份，用以证明被告李某甲对原告王某某存在家庭暴力。3、原告王某某与被告李某甲的通话录音光盘一张，用以证明在原、被告夫妻关系存续期间被告经常殴打原告且被告有第三者。
被告李某甲辩称，原告所述结婚、生育女儿的情况属实。原告说被告酗酒、赌博、对原告实施家庭暴力等不属实。对于原告提交的保证书之真实性没有异议，但这份保证书是在原、被告结婚后一年内写的，当时并无家庭暴力一说，且被告的行为也不构成家庭暴力。对于原告提交的通话录音之真实性没有异议，但这些录音是原告在2008年被告不知晓的情况下录的，所以这些录音不具有证据的合法性，不能作为认定原、被告夫妻感情破裂的证据。如果离婚，被告同意婚生女儿李某乙由被告抚养监护并要求原告每月负担抚养费350.00元。夫妻共同生活期间所住的3间平房是被告弟弟李强的，原、被告并无共同财产和债务。
被告李某甲未向本庭提交证据材料。
经审理查明，原、被告经人介绍，于2002年3月15日登记结婚。婚后于2002年11月30日生育女儿李某乙，现年8周岁。原、被告夫妻关系存续期间存在被告对原告实施家庭暴力的事实。双方同意婚生之女李某乙由被告抚养监护，并由原告依法承担抚养费。对于夫妻共同财产原告自愿放弃分割，债务12，000.00元，原告自愿自行负担。
以上事实，有原告的起诉陈述，被告的答辩陈述，滦平县民政局出具的原、被告婚姻登记申请书，原、被告婚生之女李某乙的常住人口登记卡，原告提交的被告书写的保证书，原、被告通话录音等证据予以证实。
本院认为，原、被告虽结婚生育子女，但被告存在对原告实施家庭暴力的行为，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告对子女归谁抚养达成一致意见，不违反法律规定，本院尊重双方意愿。原告同意每年定期给付抚养费2，400.00元，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃对夫妻共同财产的分割、自愿负担夫妻共同债务，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告李某甲离婚。
二、原、被告婚生之女李某乙随被告李某甲共同生活，由被告李某甲抚养监护，原告王某某每年给付抚养费2，400.00元。自2012年1月份开始执行，每年的1月1日前给付当年的2，400.00元。至李某乙年满18周岁时止。
三、原告王某某有权依法探望李某乙，于每年的五一、十一及寒暑假进行探望。
四、原、被告夫妻共同财产归被告李某甲所有。
五、原、被告夫妻共同债务12，000.00元，由原告王某某负担。
六、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
本案受理费200.00元，由被告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 关志新
代理审判员 姜朋飞
代理审判员 付相如
二〇一一年十月十四日
书 记 员 李世鹏
附页：
一、判决书依据法律条款
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
……
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
二、如果不服这份判决，在收到这份判决书之日起15日内，有权提起上诉。上诉需要按本判决书规定的份数书写上诉状，并预交上诉费，上诉费系本院为承德市中级人民法院代收。如果在期限内没有递交上诉状和上诉费，将失去上诉的权利。如果上诉期的最后一天是法定假日，上诉期将延长到此法定假日结束上班后的第一天。
三、当事人未提起上诉的，本判决书将于上诉期届满的次日发生法律效力。当事人提起上诉的，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。判决书生效后，当事人应主动在判决规定的期限内履行义务。如果没有主动按照判决规定的期限内履行义务，可以提出申请执行书并交到本院执行庭，申请法院强制执行。申请执行的期限是到期之日起两年以内。
双方当事人在本判决生效前不准与他人登记结婚！
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第1104号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人林志文，上海沪泰律师事务所律师。
被告王光绘，女，1968年1月5日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文前简称招行信用卡中心）与被告王光绘信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员顾权担任审判长，与代理审判员尹伟、人民陪审员孙鹏组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林志文到庭参加了诉讼。被告王光绘经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，被告王光绘于2009年5月12日在原告处办理了信用卡。截至2013年9月7日被告王光绘累计欠款本息人民币93，139.50元，原告自2012年1月7日开始多次催款，被告仍未还清，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告王光绘立即给付原告招行信用卡中心信用卡欠款本息共计人民币93，139.50元（截止2013年9月7日，欠款本金人民币57，989.87元，利息人民币18，660.72元，费用人民币16，488.91元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿日止；2、诉讼费用全部由被告王光绘承担。
被告王光绘未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡的事实；
证据2、信用卡领用合约，证明原、被告间的权利义务约定；
证据3、持卡人账单查询，证明被告的欠款情况；
证据4、催收记录，证明原告向被告催款的情况。
被告王光绘未提供证据材料。
鉴于被告王光绘未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》第二条第2款约定，被告王光绘的非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利；第二条第3款约定，被告信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔人民币30元或美金3元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五继受利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利；第三条第7款约定，被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为人民币10元或美金1元。
本院认为，原告招行信用卡中心与被告王光绘签订的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告王光绘未按照约定履行合同义务，已构成违约。被告王光绘经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告招行信用卡中心的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王光绘应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金人民币57，989.87元；
二、被告王光绘应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截至2013年9月7日的信用卡利息人民币18，660.72元、滞纳金人民币16，448.91元、取现手续费人民币40元；
三、被告王光绘应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付自2013年9月8日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金（按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式计算）。
案件受理费人民币2，128元，由被告王光绘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 权
代理审判员 尹 伟
人民陪审员 孙 鹏
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0231民初2107号
原告江军，男，1982年11月9日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告江朝中（江军之父），男，1952年10月12日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人王平。
被告王世发，男，1969年9月23日出生，汉族，农民，住重庆市北碚区。
被告王娟（王世发之女），女，1993年6月30日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告兰海（王世发之女婿），男，1990年10月12日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告江军、江朝中与被告王世发、王娟、兰海收养关系纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法由审判员胡先荣担任审判长，与人民陪审员周鑫、雷显锋组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江朝中及原告江军、江朝中的共同委托代理人王平到庭参加了诉讼，被告王世发、王娟、兰海经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江军、江朝中诉称，我们系父子关系，被告王世发与被告王娟系父女关系，被告兰海与王娟系夫妻关系，我们与被告曾系朋友关系。2014年10月28日，被告王世发将自己的亲生小孩王钰然（3岁左右）抱养给原告江军做儿子、江朝中做孙子，并向我们收取抚养费25800元。后因不符合收养条件，双方协商解除了收养关系，由被告王世发将小孩抱回自己抚养，抱回时向我们承诺于2015年5月16日前退还收取我们的抚养费及利息共计26500元，被告王娟、兰海为承诺的履行提供担保。被告方承诺的付款时间到期后，经我们多次催收，被告方以经济困难为由拒不偿还我们费用，也不承担我们抚养小孩2个月支出的抚养费。现请求三被告返还我们抚养费25800元及利息（按年利率24%进行计算，从被告违约时计算至付清时止），并支付2个月的抚养费3046元。
被告王世发、王娟、兰海未进行答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下主要证据材料：
1、原告江军、江朝中的身份证复印件各1份，用以证明原告的身份信息；
2、小孩王钰然的出生医学证明1份，用以证明小孩王钰然的出生时间；
3、孩子抱养协议1份，用以证明2014年10月28日，江朝中与王世发达成抱养协议，王世发将小孩王钰然抱养给江军当儿子、江朝中当孙子的事实；
4、收条1份，用以证明王世发将小孩王钰然交给原告江朝中后，收取江朝中抚养费25800元的事实；
5、承诺书1份，用以证明双方于2015年2月16日解除收养关系、被告王世发向原告江朝中书面承诺于2015年5月16日前返还给原告江朝中抚养费26500元、被告王娟和兰海为该笔债务提供担保的事实。
本院对证据的认证意见：原告出示的5组证据，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，作为本案的证据使用。
通过原告的陈述和本院对证据的认证，本院确认以下法律事实：原告江朝中、江军系父子关系，被告王世发与被告王娟系父女关系，被告兰海与王娟系夫妻关系，原、被告双方曾系朋友关系。2014年10月28日，被告王世发将自己的亲生儿子王钰然（2011年9月3日出生）抱养给原告江军做儿子、江朝中做孙子，并向原告江朝中收取抚养费25800元。后因不符合收养条件，双方协商解除了收养关系，由被告王世发将小孩抱回自己抚养。收养关系解除后，被告王世发于2015年2月16日向原告江朝中出具书面承诺书1份，约定于2015年5月16日前偿还给原告江朝中抚养费25800元，被告王娟、兰海为该承诺提供担保。承诺还款到期后，原告催收无果，遂起诉来院，请求三被告返还其抚养费25800元及利息（按年利率24%进行计算，从被告违约时计算至付清时止），并支付2个月的抚养费3046元。
本院认为，原告江朝中与被告王世发解除收养小孩王钰然的抚养关系后，被告王世发承诺于2015年5月16日前返还给原告王世发抚养费25800元，系双方当事人真实意思的表示，合法有效。被告王世发未在约定的期限内返还给原告江朝中抚养费系违约行为，应当承担违约的法律责任，故对原告请求被告王世发返还抚养费25800元的诉讼请求，本院予以支持。被告王娟、兰海自愿为该笔费用的清偿承担连带责任，也符合法律规定，故对原告请求被告王娟、兰海承担连带偿还责任的请求，本院予以支持。双方在解除小孩的收养关系时没有对原告抚养小孩王钰然的抚养费进行约定，加之王钰然与原告形成收养后，原告有抚养小孩王钰然的义务，故对原告请求被告支付抚养王钰然2个月的抚养费3046元的诉讼请求，本院不予支持。双方在承诺书中没有约定利息的给付方法及利率的计算方法，视为不支付利息，故对原告请求被告从2015年5月17日起按年利率24%计算利息的请求，本院不予支持，可由原告向本院起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至被告付清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王世发于本判决生效后10日内返还给原告江朝中抚养费25800元及利息（从2016年5月10起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至付清时止），被告王娟、兰海承担连带清偿责任。
二、驳回原告江军、江朝中的其他诉讼请求。
如果被告王世发未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费597元，由被告王世发负担。（原告在立案时已预交597元，由被告直接支付给原告597元。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 胡先荣
人民陪审员 雷显富
人民陪审员 周 鑫
二〇一六年九月十九日
书 记 员 黄 嵘
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830民初3110-1号
原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，住所地：盱眙县盱城镇金鹏大道2号。
法定代表人陈雷，该公司董事长。
委托代理人杨金姿，该公司职工。
被告纪正金。
被告蒋晓琴。
被告蒋晓忠。
被告袁志高。
被告毕启忠。
本院在审理原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司与被告纪正金、蒋晓琴、蒋晓忠、袁志高、毕启忠金融借款合同纠纷一案中，因被告袁志高、毕启忠已代为偿还部分贷款本息，原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司申请撤回对袁志高、毕启忠的起诉。
本院认为，原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司申请撤诉理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司撤回对袁志高、毕启忠的起诉。
代理审判员 沈长春
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 吴 琼
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初4724号
原告：中铁十局集团物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：张炳林，董事长。
委托诉讼代理人：李姝婧，女，该公司法务部员工，住济南市。
被告：张齐，男，1980年1月30日生，汉族，职业不详，住济南市。
原告中铁十局集团物业管理有限公司与被告张齐物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告中铁十局集团物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中铁十局集团物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 宋 芳
二〇一六年九月二十二日
代理书记员 商玉莹
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0703执保424号
申请人：中联重科融资租赁（中国）有限公司。住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人：詹纯新，系该公司董事长。
被申请人：姚尚忠，男，汉族，1971年10月19日出生，户籍地安徽省安庆市大观区湖滨街2号，住安徽省安庆市迎江区华中路99号新城吾悦一期2栋2单元2502室。身份证号:340811197110195818。
被申请人：饶梅花，女，汉族，1980年2月8日出生，住徽省安庆市迎江区华中路99号新城吾悦一期2栋2单元2502室。身份证号:340811198002085325。
被申请人：姚尚林，男，汉族，1967年7月13日出生，住安徽省安庆市大观区十里铺乡五里村砻街组27号。身份证号：340811196707135856。
本院在审理申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被申请人姚尚忠、饶梅花、姚尚林诉中财产保全一案中，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2018年7月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人姚尚忠、饶梅花、姚尚林的银行存款7.5万元予以冻结或查封、扣押价值相当的其他财产，并查封、扣押案件所涉租赁物。
本院经审查认为，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人姚尚忠、饶梅花、姚尚林的银行存款7.5万元或查封、扣押价值相当的其他财产，查封、扣押案件所涉租赁物。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 唐鸿基
二〇一八年七月二十五日
法官助理 徐巧倩
书 记 员 鄢 宁
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第06852号
原告：重庆渝足物业管理有限公司（组织机构代码：79589803-6），住所地：重庆市大足区北环二路东段9号御墅林枫。
法定代表人：周代文，公司董事长。
委托代理人：张誉川，重庆市大足区双龙法律服务所基层法律服务工作者。
委托代理人：杨奎，重庆市大足区双龙法律服务所基层法律服务工作者。
被告：阮淑兰，女、汉族，务农。
本院在审理原告重庆渝足物业管理有限公司诉被告阮淑兰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆渝足物业管理有限公司于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告双方已经达成物管费支付协议且被告已经实际履行，现原告提出的撤诉系其真实意思表示且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆渝足物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告重庆渝足物业管理有限公司承担。
代理审判员 赵 鑫
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 旷晓婷
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1428民初56号
原告史玉辉，男，1981年生，汉族，农民，住山东省武城县。
被告白金华，男，1982年生，汉族，司机，住山东省武城县。
原告史玉辉与被告白金华追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史华芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告史玉辉到庭参加诉讼，被告白金华无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史玉辉诉称，原告于2013年在镇江为被告打工，被告只付给原告部分工资款，剩余工资款至今未付，特向贵院起诉，请求法院判令被告偿付原告工资款6000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告白金华未到庭亦未作答辩。
经审理查明，原告为证明自己的主张，向法庭提供了证据一份，调解书一份，证明被告白金华尚欠原告史玉辉工资款6000元。
通过原告举证以及原告陈述，可以得出以下事实：原告史玉辉为被告白金华提供劳务，被告白金华尚欠原告史玉辉2个月的工资款6000元，被告白金华与史玉菊离婚时，武城县人民法院作出调解，对该工资款作出处理，由被告白金华负责偿还，于2015年11月20日前履行。
本院认为，原告史玉辉为被告白金华提供劳务，被告应当提供劳动报酬，被告不得克扣或无故拖欠劳动者的工资，应支付原告工资6000元。利息应自2015年11月21日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，缺席判决如下：
被告白金华于判决生效之日起十日内支付原告史玉辉工资款6000元及利息（自2015年11月21日起至判决书生效确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告白金华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 史华芬
二〇一六年二月二十三日
书记员 杨 宁
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)大民初字第632号
原告:杨某某
法定代理人：曹某某
原告：曹某某
二原告委托代理人：李兆杰，大名县万大法律服务所法律工作者。
被告：白某甲
法定代理人：白某乙
被告：刘某某
本院在审理原告杨某某、曹某某诉被告白某甲、刘某某婚约财产纠纷一案中，原告杨某某、曹某某于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某、曹某某撤回起诉。
案件受理费2702元，减半收取1351元，由原告杨某某、曹某某负担。
审判长 许贵山
审判员 李世钧
审判员 杨 佩
二０一五年八月二十六日
书记员 翟晓书
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0118民初2398号
案由：机动车交通事故责任纠纷
适用程序：简易
是否缺席：否
当
事
人
原
告
原告张俊英，女，1968年5月13日出生。
委托代理人林琳，北京谋律律师事务所律师。
被
告
被告王喜明，男，1967年12月15日出生。
委托代理人季海彬，男，1968年12月13日出生。
委托代理人吴来勇，北京仁道律师事务所律师。
被告利宝保险有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区广渠路39号院2号楼3层03单元，
负责人但清滚，总经理
委托代理人赵浩然，男，1988年9月11日出生。
诉讼请求
原告张俊英起诉至法院，要求被告赔偿其医疗费197874.74元、营养费4500元、住院伙食补助费1900元、救护车费1548元、护理费14800元、误工费28966元、残疾赔偿金187218元、被扶养人合理性生活支出9170元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费4350元、交通费3000元、住院必需品费1483元、车辆损失费2000元，共计467349.74元；案件受理费由被告负担。
审
理
查
明
事
实
2017年3月13日14时许，被告王喜明驾驶汽车（车牌号：京XXXX）行驶至北京市密云区西田各庄镇京密引水渠2号站路段时，与原告驾驶的电动两轮车接触，造成原告受伤、两车损坏。经北京市公安局密云分局交通大队认定：王喜明负事故的全部责任；张俊英无责任。原告之伤经诊断为：右胫腓骨骨折；右髋臼骨折；外伤后神经反应；头面部软组织损伤。2018年4月9日，经北京博大司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人张俊英的伤残等级为二个十级；2、被鉴定人张俊英的误工期180日、护理期90日、营养期90日。原告伤后于2017年3月13日至同年4月1日，在陆军总医院住院治疗20天。原告为治伤支付医疗费199320.62元（含被告王喜明垫付的现金90000元）、护理费（住院期间）4200元、住院必需品费1372元；为做法医鉴定支付鉴定费4350元。原告要求按照城镇居民的标准赔偿其残疾赔偿金，并当庭出示北京市密云区X居民委员会出具的居住证明和X有限公司出具的证明，证实其于2016年1月起至今居住在北京市密云区X区，及其自2016年7月起在X有限公司担任厨师职务，其月工资为3500元。经查：原告之父张X，农民，出生于1943年12月30日；其母袁X，农民，出生于1946年11月25日；上述二人共生育4名子女。在审理过程中，原告与被告利宝保险有限公司北京分公司就车辆损失1200元达成一致意见。被告王喜明所有的肇事车辆已在被告利宝保险有限公司北京分公司投保了交强险及责任限额为500000元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期内。
裁判理由
机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险及商业三者险限额内予以赔偿。北京市公安局密云分局交通大队认定：王喜明负事故的全部责任；张俊英无责任，本院予以确认，故被告王喜明应承担原告合理经济损失的民事赔偿责任。被告王喜明所有的肇事车辆已在被告利宝保险有限公司北京分公司投保了交强险及商业三者险，应由利宝保险有限公司北京分公司在交强险限额内赔偿原告的合理经济损失；不足部分，由该公司在商业三者险限额内予以赔偿；不属保险理赔部分，由被告王喜明承担赔偿责任。原告因此次交通事故造成其二个十级伤残，综合赔偿指数应为15%。原告虽系农业户籍，但其长期在城镇居住生活且其收入来源于非农业生产，应按城镇居民的标准赔偿其残疾赔偿金。原告要求的医疗费，本院以核实的票据予以支持；原告要求的住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金、被扶养人合理性生活支出、救护车费合理，本院均予以支持；原告要求的交通费、营养费、护理费、误工费、精神损害抚慰金、住院必需品费过高，本院根据原告的伤情、年龄、职业等实际情况酌情予以确定。原告与被告利宝保险有限公司北京分公司就车辆损失1200元达成的一致意见符合法律规定，本院准予。被告利宝保险有限公司北京分公司发表的同意在保险限额内赔偿原告合理的经济损失；原告要求的护理费、误工费、交通费、营养费、财产损失费、住院必需品费、精神损害抚慰金过高，不同意全额赔偿；不同意承担鉴定费、案件受理费的答辩意见合理，本院均予以采纳，该公司发表的应按农村居民的标准赔偿其残疾赔偿金；应扣除医疗费中自费药费用的答辩意见无事实及法律依据，本院均不予采纳。被告王喜明发表的同意赔偿原告合理经济损失的答辩意见符合法律规定，本院予以采纳。被告王喜明为原告垫付的现金，应在赔偿数额中予以扣除。
判
决
结
果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十条、第二十二条；《中华人民共和国保险法》第六十五条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告利宝保险有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内，在交强险限额内赔偿原告张俊英医疗费五千四百元、营养费二千七百元、住院伙食补助费一千九百元、精神损害抚慰金七千五百元、残疾赔偿金六万六千四百八十元、救护车费一千五百四十八元、护理费一万一千二百元、误工费二万零七百元、住院必需品费一千三百七十二元、交通费一千二百元、车辆损失费一千二百元，共计十二万一千二百元(被告王喜明已垫付九万元)。
二、被告利宝保险有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内，在商业三者险限额内赔偿原告张俊英医疗费十九万二千三百七十二元六角二分、残疾赔偿金十三万零四百四十八元，共计三十二万二千八百二十元六角二分。
三、驳回原告张俊英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费四千三百五十元（原告张俊英已预交），由被告王喜明负担（限本判决生效之日起十日内交纳）。
案件受理费四千一百五十二元，由原告张俊英负担一百三十九元（已预交四千一百五十二元）；由被告王喜明负担四千零一十三元（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 任显荣
二〇一八年七月十七日
书记员 杨 洋
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)穗天法执字第9773号
申请执行人:马炳熙，住广州市天河区。
委托代理人：肖煊荣，系广东格林律师事务所律师。
被执行人：李海生，身份证住址广东省化州市。
关于马炳熙申请执行李海生租赁合同纠纷一案，（2014）穗天法民四初字第1782号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付拖欠的租金44080元，负担反诉费480元，本院于2015年12月10日立案执行。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向房管、车管、银行等部门调查被执行人财产情况，暂未发现可供执行的财产线索。
本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦表示暂未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，并同意本院终结本案本次执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)穗天法执字第9773号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 林
执行员 陈晓升
执行员 彭 佳
二〇一六年八月二十五日
书记员 刘培功
淮安市淮阴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0804民初6060号
原告：戴康甫，男，1986年10月29日生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：曹兴刚，男，1978年5月28日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
原告戴康甫与被告曹兴刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月14日进行公开开庭审理。原告戴康甫经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告戴康甫撤诉处理。
案件受理费1050元，由原告戴康甫负担。
审判员 滕威
二〇一八年十一月十五日
书记员 相宇
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台路刑初字第301号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人洪某甲，经商。2007年3月1日因赌博被台州市公安局椒江分局罚款人民币伍百元，收缴赌资人民币四百一十元；2008年11月21日因殴打他人被台州市公安局椒江分局行政拘留七日，罚款人民币五百元；2010年4月24日因赌博被台州市公安局开发区分局行政拘留十一日，罚款人民币一千五百元，收缴赌资人民币一万零五百元；2011年5月17日因犯拒不执行判决罪被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2013年8月15日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年9月18日经台州市路桥区人民检察院决定被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
辩护人刘博，湖南普利律师事务所律师。
台州市路桥区人民检察院以台路检刑诉（2014）213号起诉书指控被告人洪某甲犯非法拘禁罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院指派检察员苏苏出庭支持公诉，被告人洪某甲及其辩护人刘博到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2013年8月5日上午10时许，被告人洪某甲因合伙债务纠纷，纠集三名男子（另案处理），窜至台州市路桥区国土资源局501办公室，强行将洪某乙带至临海市大洋街道马山头村一岩厂，对洪某乙进行言语威胁并殴打，后洪某乙写下一张11万元的欠条后被放走。
上述事实，被告人洪某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的下列证据证实：1、被害人洪某乙的陈述2、证人易某、王某甲、王某乙、於超的证言；3、辨认笔录；4、检查笔录；5、车辆行驶路径记录；6、接受证据材料清单；7、合伙账目材料；8、情况说明；9、抓获经过；10、户籍证明；11、前科、劣迹材料。诸证据真实、合法，足以认定。
本院认为，被告人洪某甲目无法纪，结伙非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。被告人洪某甲能当庭自愿认罪，依法从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。辩护人提出该被告人当庭认罪、未对被害人造成严重伤害的意见成立，本院予以采纳。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑该被告人的犯罪情节和性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人洪某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月15日起至2014年5月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张磊磊
人民陪审员 林彩珍
人民陪审员 贺 根
二〇一四年四月二十三日
代理书记员 林馨怡
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0181执2010号
申请执行人李先付。
被执行人张龙海。
申请执行人李先付与被执行人张龙海民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2016)湘0181民初3060号民事判决书，申请人李先付于2016年8月12日向本院申请强制执行，在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解，申请人同意被执行张龙海在2016年9月底支付5000元，并在2017年元月1日之前支付5000，剩下余款在2016年阴历12月30日前付清，申请执行人李先付同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)湘0181民初3060号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如被执行人未按协议兑现，申请执行人可以向本院申请恢复对原判决执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈南飞
二〇一六年九月十九日
书 记 员 廖志坚
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0821民初88号
原告：吴斌，男，汉族，吉安县人，住吉安县敦厚镇。
委托代理人：肖晋军，江西庐陵律师事务所律师。
被告：江西绿海置业有限公司。住所地吉安县敦厚镇天华路**号。
法定代表人：陈济星，公司董事长。
原告吴斌诉被告江西绿海置业有限公司（下称绿海公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员彭星基适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴斌及其委托代理人肖晋军到庭参加诉讼。被告绿海公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年1月5日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的绿海永阳商贸城第B8幢2单元2层202号房，签订合同时原告向被告交付了50%的房款130000元，被告应在2015年12月30日前交房。原告依约交付了130000元房款后，被告至今未交付，且已停工，为此原告诉讼法院，判令被告继续履行双方签订的商品房买卖合同并向原告支付违约金暂定182元（自2015年12月31日至起诉日止，实际违约金计算应自起诉之日至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付房价款万分之二的违约金）；判令被告赔偿原告律师费2000元；诉讼费用由被告承担。
被告绿海公司未予答辩和举证。
原告为支持其诉称，向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息以及诉讼主体资格适格；2、商品房买卖合同一份，证明原、被告之间签订的房屋买卖合同合法有效，被告逾期交付房屋；3、购房付款13万元的发票，证明原告向被告支付了一半的购房款项；4、律师事务所收费票据，证明原告已交律师代理费2000元。
被告绿海公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院经审核认为，原告的证据来源合法、客观真实，能相互印证，予以采信。
综合以上证据，结合庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：2014年12月14日，原告有意购房并向被告交纳了购房诚意金30000元。2015年1月5日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定了原告购买被告开发的绿海永阳商贸城第B8幢2单元2层202号房，面积128.59㎡，单价2090.88元／㎡，总价款为268866元，采用分期付款，签合同时付总价款的50%，主体结顶完成时付足总价款的90%，余额10%在交付商品房钥匙时付清。出卖人应在2015年12月30日前，将具备符合本合同约定的商品房交付给买受人。逾期交房超过61日以上的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定交房期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付房价款万分之二的违约金等内容。同日，原告向被告交付了房款100000元，合计130000元。因被告已停工，至今无法交付该商品房，为此原告诉至法院。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，该合同合法有效，双方应按合同约定履行各自的权利义务。由于原告已按合同约定交付了房款，但被告至今未交房系违约。我国《合同法》规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。因双方约定逾期交房超过61日以上的，自本合同规定交房期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付房价款万分之二的违约金。鉴于被告已停工，故原告要求被告支付自2015年12月31日起至实际交付商品房之日止，按已付房款的万分之二支付违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。关于原告委托律师的代理费问题，因原、被告未就此进行明确约定，且该费用与被告的违约没有必然的因果关系，法律也没有关于代理费由败诉方承担的规定，现原告要求被告赔偿其律师代理费2000元没有依据，依法不予支持。被告经传票传唤，无正当理由未到庭，应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告江西绿海置业有限公司应继续履行2015年1月5日双方签订的《商品房买卖合同》；
二、被告江西绿海置业有限公司于本判决生效后五日内向原告吴斌支付违约金（违约金从2015年12月31日起，按已付房款的万分之二计算至实际交付商品房之日止）。
三、驳回原告吴斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5363元，减半收取计2682元，由被告江西绿海置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 彭星基
二〇一六年二月十七日
书记员 李谭玲
附
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条和第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山执字第00225号
申请执行人谢文靖。
被执行人焦海军。
被执行人焦作稷发农业观光有限公司。
被执行人苗起伦。
本院在执行谢文靖与焦海军、焦作稷发农业观光有限公司、苗起伦确认合同无效纠纷一案中，因被执行人嘉隆房地产河南有限公司暂无执行能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2012）山民一初字第00055号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张红光
执行员 赵菊梅
执行员 赵 涛
二〇一四年六月十三日
书记员 李晶晶
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执异55号
异议人：刘海涛，男，1980年1月11日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育西路111号。
法定代表人：廖永红，行长。
委托代理人：蔡华荣、欧阳兵，均为广东岭南律师事务所律师。
被执行人：广州洪德置业有限公司，住所地广州市海珠区洪德路195号12楼1203室。
法定代表人：李晓帆。
委托代理人：罗淡鹏，男，该公司职员。
被执行人：广州市利洋实业有限公司，住所地广州市海珠区洪德路185号保利丰花园玉兰阁1803房。
法定代表人：李晓帆。
申请执行人中国建设银行股份有限公司广州天河支行（以下简称建行天河支行）依据广州市天河区人民法院（2008）天法民二初字第2615号民事判决书申请执行被执行人广州洪德置业有限公司（以下简称洪德公司）、广州市利洋实业有限公司（以下简称利洋公司）抵押借款合同纠纷一案，经广州市中级人民法院指定本院执行，本院于2014年9月3日以（2009）海指执字第126-2号执行裁定书，查封被执行人广州洪德置业有限公司所有的位于广州市海珠区洪德路以东、歧兴南横街以南、广州铅笔厂以西、马冲以北地段保利丰花园（预售证号：030089）百合阁2513号等房房屋产权。现异议人刘海涛提出异议，要求法院解除对上述百合阁2513号房屋的查封。对异议人提出的异议，本院依法组成合议庭，进行了书面审查。本案现已审查终结。
异议人刘海涛认为：异议人是座落于广州市海珠区洪德路以东、歧兴南横街以南、广州铅笔厂以西、马冲以北地段保利丰花园百合阁2513号房屋的业主。法院根据广州市天河区人民法院（2008）天法民二初字第2615号民事判决书查封上述房屋。异议人于2005年1月2日与洪德公司签署了《【保利丰花园·珍宝公寓】认购书》购买上述房屋，总价200981元，已付房屋价款和税费104369元，并于2007年6月18日装修入住。请求法院解除对上述房屋的查封。
申请执行人中国建设银行股份有限公司广州天河支行答辩认为：应继续执行广州市天河区人民法院（2008）天法民二初字第2615号民事判决书，不同意异议人解封申请。
被执行人广州洪德置业有限公司、广州市利洋实业有限公司没有提交答辩意见。
经审理查明：因申请执行人建设银行天河支行依据广州市天河区人民法院作出的已经生效的法律文书，向天河区人民法院申请执行，要求被申请人履行已经生效的法律文书确定的义务。由于被执行人在广州市中级人民法院、广州市天河区人民法院和本院均有案在执行，且各自采取了控制财产的措施。广州市中级人民法院以（2009）年穗中法执指字第003号执行裁定书裁定被执行人的所有案件均由本院执行。广州市天河区人民法院在（2008）天法民二初字第2615号案诉讼过程中，依法查封被执行人洪德公司所有的位于广州市洪德路以东、歧兴南横街以南、广州铅笔厂以西、马冲以北地段保利丰花园水仙阁、百合阁、莲花阁、（第二期）芙蓉阁、海棠阁已抵押的房屋产权。
据查，（2008）天法民二初字第2615号民事判决书判决建行天河支行对洪德公司提供抵押的包括位于广州市海珠区洪德路以东、歧兴南横街以南、广州铅笔厂以西、马冲以北地段保利丰花园C栋百合阁2513单元在内的房屋享有优先受偿权；洪德公司在建行天河支行实现抵押权后，依法可以向利洋公司进行追偿；等。据商品房预售许可证记载，涉案百合阁2513号房属于洪德公司开发的保利丰花园项目，并于2003年办理了抵押登记，权利人为建行天河支行。
异议人提交了落款日期为2005年1月2日的《【保利丰花园·珍宝公寓】认购书》，拟证明异议人向广州洪德置业有限公司购买广州市洪德路以东、歧兴南横街以南、广州铅笔厂以西、马冲以北地段保利丰花园百合阁25层13号房，成交总价200981元；提交了时间为2005年1月2日、1月26日、2月2日的房款收据、2005年1月26日的房屋税费收据，及时间为2008年9月18日的本院代管款收据，拟证明异议人支付了197102元楼款和3879元税费；提交了2007年6月18日的装修垃圾费、装修电梯使用费收据。
2014年9月3日，本院依据广州市天河区人民法院（2008）天法民二初字第2615号民事判决书以（2009）海指执字第126-2号执行裁定书，裁定查封被执行人洪德公司所有的位于广州市海珠区洪德路以东路歧兴南横街以南、广州铅笔厂以西、马冲以北地段保利丰花园（预售证号：030089）百合阁2513号房等房房屋产权。
本院认为：1.根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。因涉案百合阁2513号房开发企业为被执行人洪德公司，故本院予以查封于法有据。2.生效的（2008）天法民二初字第2615号民事判决书已判令建行天河支行对包括涉案房屋在内的由洪德公司提供抵押的房产享有优先受偿权，即涉案房屋是生效法律文书中指定的特定的执行标的物，案外人的主张不能对抗上述生效法律文书的强制执行效力。故异议人提出的异议请求，本院不予支持。异议人可另通过审判监督程序、撤销之诉等法律途径主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回异议人刘海涛提出的执行异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为原判决、裁定侵害其作为案外人的合法权益的，可以向人民法院提起撤销之诉；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张蔚祈
审 判 员 费广健
代理审判员 陈艳玫
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 杜俊鹏
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更3276号
罪犯王春雷，男，1987年6月9日出生，汉族，黑龙江省人，初中文化。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市和平区人民法院于2016年12月26日作出(2016)津0101刑初382号刑事判决，以被告人王春雷犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期止日：2019年5月16日。执行机关天津市长泰监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年9月7日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯王春雷在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯王春雷符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯王春雷在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2018年1月获得监狱级表扬、2018年7月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王春雷在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王春雷减去有期徒刑六个月。（刑期自2016年5月17日起至2018年11月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 褚 竞
审判员 朱 靖
审判员 强国琴
二〇一八年九月十八日
书记员 张春颖
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1204执1091号
被执行人：高某某，男，汉族，1974年5月3日出生，小学文化，农民。
本院依据已经发生法律效力本院作出的（2015）泉刑初字第00223号刑事判决书，被执行人高某某罚金一案，本案在执行过程中，经本院依职权调查，未能发现被执行人高某某有银行存款、房产、车辆、股票登记信息及其他可供执行财产，对高某某罚金4000元未能执行。被执行人高某某未向本院申报财产，本院已将高某某纳入失信被执行人。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百五一十九条的规定，裁定如下∶
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志远
审判员 贾德军
审判员 张卫东
二〇一六年十一月二十三日
书记员 俞剑峰
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0881民初2344号
原告：姚育才，男，1981年10月5日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：胡中玉，桐城市双港镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司，住所地安徽省安庆市中兴大道25号，统一社会信用代码91340800675856683D。
负责人：路林，该公司总经理。
被告：程成，男，1992年4月1日出生，汉族，住安徽省桐城市。
本院在审理原告姚育才与被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司、程成机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姚育才于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚育才申请撤诉是其真实意思表示，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚育才撤回起诉。
案件受理费902元，减半收取451元，由原告姚育才负担。
审判员 胡红梅
二〇一八年七月十九日
书记员 胡园园
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初564号
原告潘瑞兴，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码：×××502X。
被告罗锦满，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码：×××5032。
被告潘凤颜，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码：×××3268。
两被告共同委托代理人李绍均，广东泽康信律师事务所律师。
原告潘瑞兴诉被告罗锦满、潘凤颜民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李正钊独任审判，并于2016年3月1日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告潘瑞兴以及两被告的委托代理人李绍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘瑞兴诉称，2011年12月5日，罗锦满向原告借款30万元，约定年利率2％，还款日期为2015年5月5日。借款期满，被告罗锦满未能归还，两被告为夫妻关系。原告现起诉请求判令：一、两被告向原告归还30万元及利息（暂计至2015年1月18日的本息合计为321000元）；二、如两被告不能以现金归还，则以两被告的每年分红归还；三、两被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告明确其利息主张为：从出借日开始计算至实际清偿之日止，按照年利率2％的标准计算。
被告罗锦满、潘凤颜辩称，对借款事实没有异议；对于诉讼请求第二项中的以分红归还借款，应当由法院判决后在执行阶段再处理。
诉讼中，原告举证的证据如下：
1、原告的身份证、两被告的身份证复印件、两被告户口本复印件各1份。证明原、被告的诉讼主体资格。两被告是夫妻关系。
2、借条及个人业务凭证各1份。证明本案的借款关系以及借款已经实际支付。
被告罗锦满、潘凤颜质证对上述证据的真实性均无异议。
对原告举证的证据，本院认证如下：因原告质证对证据的真实性无异议，故本院对证据的真实性均予以确认。
综合本院采信的证据以及各方当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：
2011年12月5日，被告罗锦满向原告出具一份《借条》，内容为：“本人罗锦满于2011年12月5日向潘瑞兴借款30万元，年利息2％，还款日期为2015年5月5日。”同日，原告潘瑞兴通过其在中国工商银行佛山南庄支行的账户向被告罗锦满在中国农业银行佛山南庄支行的账户汇款30万元。借款期限届满后，因被告罗锦满未能依约还款。原告遂起诉请求解决。
另查明，被告罗锦满与潘凤颜为夫妻关系。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告潘瑞兴在诉讼中举证了《借条》、《个人业务凭证》证实与被告罗锦满之间存在借款合意且借款已交付，双方的民间借贷关系依法成立。被告罗锦满在借款期限届满后，未能依约还款，其行为已构成违约，原告诉请判令被告罗锦满偿还借款本息，符合法律规定以及双方约定，本院予以支持。
关于原告对被告潘凤颜的诉讼请求，因被告罗锦满与潘凤颜为夫妻关系，且本案借款发生于夫妻关系存续期间，故应按夫妻共同债务处理，本院对原告的该项诉讼请求也予以支持。
关于原告诉请判令以两被告的每年分红归还其借款的诉讼请求，因原告潘瑞兴与被告罗锦满对此未作明确约定，且该请求也涉及到案件执行的问题，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告罗锦满、潘凤颜在本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘瑞兴偿还借款本金300000元以及利息（计算方法：本金300000元，按年利率2％为标准，从2011年12月5日起计至实际清偿之日止）；
驳回原告潘瑞兴的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，受理费减半收取3058元、财产保全费2020元，合共5078元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李正钊
二〇一六年三月一日
书记员 李泽寰
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第1107号
罪犯谢俊超，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市市北区人民法院于2010年7月1日作出了（2010）北刑初字第96号刑事判决，以被告人谢俊超犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元。现已执行刑期五年三个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年7月11日向本院提请对罪犯谢俊超减刑。本院依法组成合议庭，对罪犯谢俊超在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯谢俊超的悔改表现，有罪犯谢俊超的评审鉴定表、奖励审批表等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢俊超在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢俊超减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 高媛媛
二〇一四年八月八日
书 记 员 胡晓东
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执835号
申请执行人王慧辉，女，汉族，公民身份号码：3309031978********，住浙江省舟山市普陀区沈家门街道舟渔公司34号104室。
被执行人浙江中颢房地产开发有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门菜市路185号财富商务楼406室。
法定代表人焦风顺。
申请执行人王慧辉与被执行人浙江中颢房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会的舟劳人仲案字（2016）第0039号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人王慧辉于2016年5月11日向本院申请执行，要求被执行人浙江中颢房地产开发有限公司支付工资款和经济补偿金共计69250元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，除在另案对被执行人浙江中颢房地产开发有限公司名下的中颢商务大厦在建工程正评估、拍卖，并对其名下的东港兴北东路房产查封外。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其可供执行的财产线索，并于2016年9月13日向本院书面提交程序终结申请书。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0903执835号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾健龙
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一六年九月二十日
代书 记员 朱旭东
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初8620号
原告：晋ＸＸ龙物业服务有限公司，住所地晋江市。
法定代表人：叶春敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹伟伟，男，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：杨清，福建瑞权律师事务所律师。
被告：许彬丽，女，1954年3月25日出生，汉族，住晋江市。
本院在审理原告晋ＸＸ龙物业服务有限公司与被告许彬丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月31日以已与被告自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告晋ＸＸ龙物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告晋ＸＸ龙物业服务有限公司负担。
代理审判员 吴水泉
二〇一六年九月一日
书 记 员 黄汀洲
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初8138号
原告：谢晓云，身份证住址广州市越秀区。
委托代理人：王策，广东金桥百信律师事务所律师。
被告：陈伟健，户籍地址广西壮族自治区北流市。
被告：何洁，户籍地址甘肃省合水县。
原告谢晓云诉被告陈伟健、何洁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢晓云到庭参加诉讼。被告陈伟健、何洁因下落不明经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告谢晓云诉称：2013年5月14日，被告陈伟健因经营资金紧张向原告借款40000元用于周转，并于次年2014年4月26日先还20000元，同年2014年7月9日陈伟健又因经营资金周转向原告借款50000元用于周转，陈伟健当时口头承诺一年内还清借款，原告在信任被告的基础上，旧债未清又新借的情况下，原告对陈伟健两次借款都没有拒绝且并不收取其任何利息作为对陈伟健的信任和支持，并将借款汇款至陈伟健妻子何洁账户，但此后两被告未向原告还款。故请求法院判令：1、两被告共同向原告清偿借款本金7万元。2、两被告承担本案的全部诉讼费用。
被告陈伟健无答辩。
被告何洁无答辩。
经审理查明：两被告于2011年9月13日登记结婚。2013年5月14日，原告通过尾号为1309的中国工商银行账户向被告何洁名下卡号62×××82转账40000元。2014年7月9日，原告通过尾号为6239的中国工商银行账户向被告名下卡号62×××82转账50000元。本案庭审中，原告提交了短信记录若干，主张用于证明原、被告借贷关系。另，原告自认被告陈伟健已向其清偿20000元，尚余70000元未予以清偿。
本院认为：原告主张其向何洁所转账的90000元为借款，并提交了短信记录予以佐证，对此两被告经本院传唤未到庭提出相反意见及反驳证据，故本院确认原告关于上述转款属于借款的主张。由于上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。两被告未能提交证据证明本案借款符合上述情形，因此原告要求两被告共同承担上述债务符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告陈伟健、何洁应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告谢晓云偿还借款本金70000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元（原告已预付）由被告陈伟健、何洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟尉函
人民陪审员 姚敏华
人民陪审员 姚元琴
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张 钊
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）滦民初字第3360号
原告范某某。
被告刘某某。
本院在审理原告范某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告范某某于2011年11月1日向本院提出申请，要求撤回对被告刘某某的起诉。
本院认为，原告范某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告范某某撤回起诉。
本案受理费850.00元，由原告范某某负担。
代理审判员 姜朋飞
二〇一一年十一月一日
书 记 员 李世鹏
河南省渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渑刑初字第322号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人张保强，男，1974年8月26日出生，汉族，专科毕业，中国移动通信集团河南有限公司三门峡市渑池分公司职工，住河南省渑池县。2013年4月因聚众赌博被渑池县公安局行政拘留十日，并处罚款3000元。因涉嫌信用卡诈骗，于2015年4月16日被渑池县公安局刑事拘留，5月1日被逮捕。
辩护人贺万新，渑池县法律援助中心律师。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉（2015）149号起诉书指控被告人张保强犯信用卡诈骗罪，于2015年11月16日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，两次公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派检察员李韶伟、韩德峰出庭支持公诉，被告人张保强及其辩护人贺万新到庭参加诉讼。现已审理终结。
渑池县人民检察院指控：2014年3月2日被告人张保强在中国银行渑池县支行办理一张长城白金信用卡，卡号为62×××83，信用额度为10万元。2014年6月27日，在渑池县会盟路东段新仰韶酒厂对面杨志辉经营的导航仪门市，张保强给杨志辉1200元手续费让杨志辉代为偿还到期的10万元借款，杨志辉代还10万元后随即又将10万元套现。同日，张保强通过中国银行郑州客服电话400××××5566把信用卡额度由10万元提高到15万元，并且在2014年6月27日当天在渑池县万人广场“思必客”饭店将提高的5万元额度也刷卡套现。截止2014年6月27日，张保强共计欠中国银行渑池支行信用卡借款15万元。还款期限到期后，经过中国银行工作人员多次催促还款，张保强仅仅在2014年11月7日还款2万元，剩下欠银行的本金及利息至今一直没有归还。2014年11月11日、11月17日经过银行两次催收后，到2015年3月25日已经超过3个月，张保强仍然没有偿还银行借款本金及利息共计174368.19元（其中本金134712.94元，利息10668.45元，滞纳金28986.80元）。
指控认为，被告人张保强进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
庭审中，被告人张保强辩称，在被抓获之前已经跟公安局民警联系过，属于自首；在看守所羁押期间，向看守所民警检举揭发他人犯罪线索，属于立功。
其辩护人认为，被告人张保强信用卡诈骗的数额应为其实际套现的数额，不应把复利和滞纳金计算在内；被告人张保强到案后能积极配合公安机关供述自己的罪行，建议从宽处罚。
经审理查明：2014年3月2日，被告人张保强在中国银行股份有限公司渑池支行（以下简称中国银行渑池支行）办理一张长城白金信用卡（卡号为62×××83），信用额度为10万元。2014年6月27日，被告人张保强在渑池县会盟路东段新仰韶酒厂对面杨志辉经营的导航仪门市内，给杨志辉1200元手续费让杨志辉代为偿还到期的10万元借款，杨志辉代还10万元后随即又将10万元套现。同日，张保强通过中国银行郑州客服电话400××××5566把信用卡额度由10万元提高到15万元，并且在2014年6月27日当天在渑池县万人广场“思必客”饭店将提高的5万元额度也刷卡套现，截止2014年6月27日，张保强共欠中国银行渑池支行信用卡借款本金15万元。信用卡还款期限到期后，经中国银行工作人员多次催促还款，张保强仅仅在2014年11月7日还款2万元，下欠银行的本金及利息至今一直未归还。2014年11月11日、11月17日经过银行两次催收后，截止2015年3月25日，被告人张保强仍然没有偿还银行借款本金及利息共计134712.94元。
上述事实，被告人张保强在开庭过程中亦无异议，且有中国银行股份有限公司渑池支行的报案材料，渑池县公安局受案登记表、破案报告，张保强信用卡交易明细，中国银行电话催收借款记录、电话催收录音光盘，证人杨志辉、张某、陈某等人的证言以及被告人张保强的户籍证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人张保强以非法占有为目的，超过规定期限透支134712.94元，且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张宝强到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张保强庭审中提出自己有自首、立功情节的辩解，与查明的事实不符，不予采纳。被告人张保强辩护人认为不应把复利、滞纳金计算在内，建议对张保强从宽处罚的辩护意见，理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人张保强犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金50000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月16日起至2020年4月15日止）。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
二、责令被害人退赔被害人张保强向中国银行股份有限公司渑池支行退赔经济损失134712.94元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 楚豪杰
审 判 员 马瑞阳
代理审判员 王洪召
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 车雯雯
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0103执5988号
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
被执行人：袁洪全，男，汉族，1974年10月26日出生，住重庆市江北区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被执行人袁洪全信用卡纠纷一案中，因申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被执行人袁洪全已就本案债务达成执行和解协议。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）渝0103执5988号案件的执行。
本院裁定送达后立即生效。
若被执行人袁洪全未履行执行和解协议，申请中国工商银行股份有限公司重庆市分行可依法申请恢复执行。
审 判 长 李 平
审 判 员 王 庆
审 判 员 徐少阳
二〇一八年七月二十七日
法官助理 郭 峥
书 记 员 李雯琦
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民三终字第00722号
上诉人（一审被告）：周波，男，1980年7月25日出生，汉族，居民，户籍地安徽省泗县，经常居住地安徽省泗县桃李文苑小区**号楼*单元***室。
委托代理人：石松波，安徽焕然律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：朱家林，又名朱晓林，男，1974年10月3日出生，汉族，居民，户籍地安徽省泗县，经常居住地安徽省泗县泗城镇金沟桥***号。
委托代理人：张辉，泗县瓦坊乡法律服务所法律工作者。
一审被告：鲍浩，男，1978年8月出生，汉族，居民，住安徽省泗县。
上诉人周波因与被上诉人朱家林、一审被告鲍浩民间借贷纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院于2014年10月22日作出的（2014）泗民一初字第2494号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年12月3日受理后，依法由审判员王磊担任审判长，与审判员黄冠金、代理审判员郜周伟组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
朱家林一审起诉称：2012年8月7日，周波因做生意向朱家林借款70000元，出具借条一张，约定借款期限3个月，月利率3分，逾期每日加收1%违约金，鲍浩、侯成志作为担保人。借款到期后，周波拒不偿还，担保人鲍浩、侯成志拒不履行担保责任。朱家林一审请求判令朱家林、鲍浩连带清偿借款70000元及利息50400元、违约金20000元，合计144400元。
周波一审答辩称：借款70000元是事实，利息按月付给朱家林，一直付到2014年8月份。周波不还款是因为周波为朱家林家装潢，朱家林未支付报酬，朱家林主张违约金没有依据。
鲍浩一审答辩称：借条上的名字是其书写，但鲍浩只是见证人不是担保人，不应该承担责任。
一审法院查明：朱家林与周波、鲍浩均系朋友。朱家林与周波之间存在多笔债权债务关系。2012年8月7日，周波向朱家林借款70000元，双方约定借期为三个月，月利率为3%，并约定借款逾期不还，违约金为1%，由鲍浩和侯成志为周波的借款提供担保。诉讼过程中，朱家林撤回了对侯成志的起诉，已裁定准予朱家林撤回对侯成志的起诉。
一审法院认为：债务应当清偿。周波借朱家林70000元的事实清楚、证据充分，理应偿还给朱家林。朱家林要求周波按照双方约定的月利率3%支付借款利息，并要求支付违约金20000元，因双方约定的利率及违约金超过了国家法律保护的范围，对超出的部分不予支持，利息和违约金同时主张的，应当按照同期中国人民银行贷款利率的四倍支付利息和违约金。鲍浩对周波的借款提供的是连带责任保证，且鲍浩在庭审中也认可朱家林找其催要过，因此鲍浩应对上述借款承担连带清偿责任。周波辩称利息按月付清及双方存在其他经济纠纷的理由因无证据支持，不予采信。鲍浩辩称理由也无证据支持，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决：一、周波于判决生效后五日内偿还朱家林借款本金70000元及利息、违约金（自2012年8月7日借款之日起，至债务履行完毕时止，按照同期中国人民银行贷款利率四倍计算）；二、鲍浩对上述款项承担连带清偿责任。一审案件受理费3190元，减半收取1595元，由周波负担，现暂由朱家林垫付，待周波付款时一并偿还给朱家林。
周波不服一审判决向本院提起上诉称：周波按月支付朱家林利息至2014年7月7日，对以上事实，周波及朱家林的朋友均知情，如未支付利息，朱家林不可能多次借款给周波，故朱家林称周波未支付利息，与事实不符。周波二审请求依法改判。
朱家林答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
当事人二审所举证据与一审相同，质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
经二审审理查明：对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：归纳当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：周波是否支付了借款利息。
本案一、二审中，周波均不能提供有效证据证明其已向朱家林支付了借款利息，故其上诉称周波及朱家林的朋友对于支付利息的事实均知情及采取推定的方式认为其已支付了利息，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。
综上，周波的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由上诉人周波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 磊
审 判 员 黄冠金
代理审判员 郜周伟
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 王 洁
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1002执1609号
申请执行人:中国银行股份有限公司临汾市分行。
负责人:乔如意，行长。
被执行人:刘张红，男，1986年2月8日出生，汉族。
被执行人:张馨文，女，1985年10月23日出生，汉族。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司临汾市分行与被执行人刘张红、张馨文借款合同纠纷一案中,经查，被执行人刘张红、张馨文名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定,裁定如下：
冻结被执行人刘张红、张馨文名下所有的297882.86元银行存款，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 唐艳忠
二〇一七年十月十六日
书记员 赵一繁
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执5544号
申请执行人顾站中，男，1970年7月10日生，汉族，户籍地河南省。
被执行人上海奕盛国际物流有限公司，住所地上海市宝山区。
依据已经发生法律效力的宝劳人仲(2016)办字第1374号裁决书，权利人顾站中2016年10月20日向本院申请执行，要求义务人上海奕盛国际物流有限公司支付工资30,000元。
本院于2016年10月20日立案执行，经本院执行查明，被执行人上海奕盛国际物流有限公司名下车辆已由本院查封，暂无法处置。被执行人名下无其他可供执行的房产、银行存款、股票等财产，申请人亦无法提供可执行的财产线索。
本院认为：被执行人上海奕盛国际物流有限公司名下车辆已由本院查封，暂无法处置。被执行人名下无其他可供执行的房产、银行存款、股票等财产，申请人亦无法提供可执行的财产线索，故本案在短期内难以执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲(2016)办字第1374号裁决主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱 珮
审判员 王丽辉
审判员 沈向阳
二〇一六年十二月二十七日
书记员 沈 沉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0181财保101号
申请人吕裕期，男，1974年2月6日出生，汉族，居民。
被申请人湖南省大河西汽车贸易配件城开发有限公司，住所地长沙市望城区雷锋大道金圆路口1号。
法定代表人李志强，执行董事兼总经理。
被申请人范林，男，1966年2月13日出生，汉族，居民。
被申请人刘辉学，男，1974年10月15日出生，汉族，居民。
申请人吕裕期于2018年11月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖南省大河西汽车贸易配件城开发有限公司、范林、刘辉学的银行存款6160000元予以冻结或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。申请人就其保全购买了华安财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险。华安财产保险股份有限公司向本院出具了保单保函，自愿为吕裕期的财产保全申请提供连带担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结湖南省大河西汽车贸易配件城开发有限公司、范林、刘辉学的银行存款6160000元或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
（此页无正文）
审判长 朱可可
审判员 余园静
审判员 刘安民
二〇一八年十一月六日
书记员 吴双婷
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌商初字第490号
原告：王金国，山东省昌邑市。
委托代理人：刘伟，山东倡义律师事务所律师。
委托代理人：菅强辉，山东倡义律师事务所律师。
被告：姚西祥。
原告王金国诉被告姚西祥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金国、委托代理人刘伟、菅强辉到庭参加了诉讼，被告姚西祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月27日，7月7日，被告姚西祥分两次从原告处购买鸡饲料，共计欠款24656元，并由被告写下借条两张为证，双方约定了利息的计算方法，但未约定付款期限，该款经原告多次追要后被告无理拒付，为保护原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法判决被告偿还原告欠款24656元及利息（11056元借条利息自2012年8月28日至2015年6月16日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，13600元借条利息自2012年9月8日至2015年6月16日按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算），诉讼费用由被告承担。
被告姚西祥未予答辩。
经审理查明：2012年6月27日、2012年7月7日，被告为原告出具借条两份，该借条由原告提供格式，被告在借条中填写个人信息及欠款数额，并签字确认。2012年6月27日借条载明：山东省临朐县柳山镇洪山村借山东省昌邑市王金国现金11056元，大写壹万壹千零伍拾陆元整。两个月后借款人开始按银行同期贷款利率的四倍加付利息。出现纠纷可以由王金国所在地山东省昌邑市人民法院管辖。此条签名生效。借款人：姚西祥2012年6月27日；2012年7月7日借条载明：山东省临朐县柳山镇洪山村借山东省昌邑市王金国现金13600元，大写壹万叁千陆佰元整。两个月后借款人开始按银行同期贷款利率的四倍加付利息。出现纠纷可以由王金国所在地山东省昌邑市人民法院管辖。此条签名生效。借款人：姚西祥2012年7月7日。上述借款共计24656元。
庭审中，原告主张被告出具上述借条，系被告于2012年6月27日、2012年7月7日分两次从原告处购买鸡苗、鸡饲料、兽药等经结算后出具的借条，被告未发表意见。
上述事实，由原告提供的借条及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：通过原告提交的借条及陈述，可以确认原告与被告之间买卖关系的存在，系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告欠原告款24656元，事实清楚，证据充分，应予偿还。原告主张11056元借条利息自2012年8月28日至2015年6月16日、13600元借条利息自2012年9月8日至2015年6月16日都按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，本院认为，借条中已注明“两个月后借款人开始按银行同期贷款利率的四倍加付利息”，被告在借条上签字确认，可以确认是对利息的认可。11056元借条时间为2012年6月27日，13600元借条时间为2012年7月7日，原告主张的利息起始时间为两个月届满次日，对该主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚西祥偿还原告王金国欠款24656元及利息（其中11056元利息自2012年8月28日起至按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算2015年6月16日止；13600元利息自2012年9月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至2015年6月16日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费836元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费836元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 徐卫真
人民陪审员 张胜林
人民陪审员 马泮信
二０一五年十一月二十四日
书 记 员 姜晓燕
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂蕲春执字第00362号
申请执行人黄世学。
被执行人姜生。
申请执行人黄世学与被执行人姜生机动车交通事故责任纠纷一案，蕲春县人民法院作出的（2015）鄂蕲春民一初字第00591号民事判决书已发生法律效力。依该生效文书及申请执行人的请求，本院于2015年9月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了银行、基层组织等管理部门，未发现被执行人有可供执行财产，且被执行人姜生长期外出务工下落不明，申请执行人黄世学书面向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，经本院采取司法查询等执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人书面向本院申请案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
蕲春县人民法院（2015）鄂蕲春民一初字第00591号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王文胜
审判员 张国全
审判员 田 茂
二〇一六年三月八日
书记员 顾 强
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫9001刑初406号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人马某某，男，1976年7月8日出生。
辩护人李金森，河南未来律师事务所律师。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2016）375号起诉书指控被告人马某某犯故意伤害罪，于2016年12月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，于2017年1月26日转为普通程序进行审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员师卢艳、段丽娜出庭支持公诉，被告人马某某及其辩护人李金森到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月5日下午，被告人马某某与妻子薛某在济源市济水办事处西街新村11巷14号的家中因生活琐事发生争吵，期间二人发生厮打，马某某用脚踹薛某腰部，并用拳头击打薛某胸腹部，导致薛某脾脏破裂。经鉴定，薛某损伤程度为重伤二级。
另查明，审理中，被告人马某某与被害人薛某达成赔偿协议，薛某对马某某表示谅解。
上述事实，被告人马某某在开庭审理时亦无异议，且有被害人薛某的陈述，证人赵某、聂某的证言，伤情照片，济源市人民医院入院记录，法医学人体损伤程度鉴定书，发、破案经过，到案经过，赔偿协议，谅解书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某因琐事故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。鉴于被告人马某某认罪态度较好，且与被害人达成了赔偿协议，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，对马某某可以宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人马某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 王长在
审 判 员 王浩杰
人民陪审员 孙亭亭
二〇一七年四月六日
书 记 员 史佳佳
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
湘31**民初1552号
原告：曾玉玲，女，50岁，汉族，住海南省昌江黎族自治县昌江供电局老宿舍。
委托诉讼代理人：李远志，湖南融源律师事务所律师。
被告：深圳市喜游国际旅行社有限公司。
住所地：深圳市福田区保税区挑花路*号腾邦集团大厦*楼。
法定代表人：史进。
原告曾玉玲与被告深圳市喜游国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告曾玉玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按曾玉玲撤回起诉处理。
审判员 吴宇怀
二〇一六年十月十日
书记员 周 㑇