wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁01执882号
申请执行人：江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路289号1201室。
法定代表人：陈迪安，董事长。
委托诉讼代理人：王艳艳，山东豪才律师事务所律师。
被执行人：山东瑞生置业有限公司，住所地济南市华龙路2218号百花小区1号楼1-601室。
法定代表人：房虎，执行董事兼总经理。
江苏省建工集团有限公司与山东瑞生置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，济南仲裁委员会于2016年7月29日作出的（2015）济仲裁字第1124号裁决书已发生法律效力，该裁决确认（一）山东瑞生置业有限公司继续履行2014年9月4日签订的《房屋抵偿工程款协议》，于本裁决生效后三十日内将该协议项下的房屋转让给江苏省建工集团有限公司并配合办理相关产权转让登记手续；（二）山东瑞生置业有限公司向江苏省建工集团有限公司支付所欠工程款8931611.74元；（三）山东瑞生置业有限公司向江苏省建工集团有限公司支付所欠工程款8931611.74元自2015年1月1日至本裁决生效之日的同期贷款利息709788.20元；（四）江苏省建工集团有限公司就山东瑞生置业有限公司所欠工程款29730459.77元（包括尚款实现的房屋抵偿工程款25920000元）对其施工的禹城市瑞生新都商业综合体（酒店）工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权；（五）本案仲裁费185607元，全部由山东瑞生置业有限公司承担。上述（二）（三）（五）三项合并计算，山东瑞生置业有限公司共应向江苏省建工集团有限公司支付9827006.94元，于本裁决生效后十日内付给江苏省建工集团有限公司。因山东瑞生置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经江苏省建工集团有限公司申请，本院于2017年12月6日依法立案执行。
执行中，本院于2017年12月7日向被执行人山东瑞生置业
有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人山东瑞生置业有限公司收到本执行通知后立即向申请执行人江苏省建工集团有限公司履行济南仲裁委员会（2015）济仲裁字第1124号裁决书确定的义务。因被执行人山东瑞生置业有限公司未按执行通知指定日期履行义务，本院依法向被执行人山东瑞生置业有限公司发出限制消费令。经人民法院执行案件流程信息管理系统网络总对总两次查询，被执行人山东瑞生置业有限公司无财产可供执行。另查明，申请执行人江苏省建工集团有限公司施工并享有优先受偿权的被执行人山东瑞生置业有限公司所有的禹城市瑞生新都商业综合体（酒店）[包括济南仲裁委员会（2015）济仲裁字第1124号裁决书第（一）项确认的《房屋抵偿工程款协议》中所涉房屋]已被另案先行查封并正在处置中，本案需待另案的执行结果。本院已将上述执行情况和查询结果告知申请执行人江苏省建工集团有限公司并于2018年5月28日进行终本约谈，申请执行人江苏省建工集团有限公司对本院的执行情况和查询结果无异议，也不能提供被执行人山东瑞生置业有限公司其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结济南仲裁委员会（2015）济仲裁字第1124号裁决书的本次执行程序。
申请执行人江苏省建工集团有限公司享有要求被执行人山东瑞生置业有限公司继续履行债务的权利，被执行人山东瑞生置业有限公司负有继续向申请执行人江苏省建工集团有限公司履行债务的义务。申请执行人江苏省建工集团有限公司发现被执行人山东瑞生置业有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 江
审判员 贾 忠
审判员 陈金照
二〇一八年五月二十八日
书记员 胡 杰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第4884-2号
原告沈易軍，男，1978年11月7日，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人海慧、王香君，宁夏综义律师事务所律师。
被告陈军毅，男，1964年9月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人熊桂兰，宁夏怀远律师事务所律师。
被告徐春宁，女，1966年5月19日出生，汉族，住银川市兴庆区（该身份信息由原告提供）。
本院在审理原告沈易軍诉被告陈军毅、徐春宁民间借贷纠纷一案中，因本案须以其他案件的处理结果为依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 汪 婷
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王华宁
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0903民初2515号
原告赵建华，男，汉族，1956年7月20日出生，现住河北省沧州市运河区。
委托代理人张宁，河北海岳律师事务所律师。
委托代理人王淑玲，女，汉族，1956年3月3日出生，住河北省沧州市运河区。与原告系夫妻关系。
被告河北计经鸿翔房地产开发有限公司。
组织机构代码67990238-4。
负责人范宏杰，该公司经理。
委托代理人佟亨睿、关正荣，河北百盛律师事务所律师。
原告赵建华与被告河北计经鸿翔房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵建华撤回起诉。
案件受理费243元，由原告负担。
审判员 曹铁城
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李 灵
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初9508号
原告：上海市松江区车墩镇汇桥村村民委员会，住所地上海市松江区。
法定代表人：叶国贤，主任。
委托诉讼代理人：何煦，上海龙元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨生泉，上海龙元律师事务所律师。
被告：宋大元，男，1982年10月1日生，汉族。
原告上海市松江区车墩镇汇桥村村民委员会诉被告宋大元土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告宋大元下落不明，本案于2016年8月11日依法转为普通程序，并以公告方式向被告宋大元送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告上海市松江区车墩镇汇桥村村民委员会的委托诉讼代理人何煦到庭参加诉讼。被告宋大元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海市松江区车墩镇汇桥村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还11.5亩土地；2、被告向原告支付土地使用费(自2015年1月1日起至土地实际返还日止，按年租金17,250元计算)。事实和理由：2011年12月26日，原、被告签订《农村集体土地承包经营合同书》一份，约定被告向原告承租第11村民小组11.5亩土地(以下简称“系争土地”)，年租金为每年每亩1,200元，租赁期限自2012年1月1日起至2014年12月31日止。2013年8月19日，将租金调整为每年每亩1,500元。租赁期限届满后，原告明确不再继续出租系争土地，要求被告返还系争土地，但被告至今未能向原告返还系争土地，故请求法院如所请。
被告宋大元未作答辩。
经审理查明：2011年12月26日，原、被告签订《农村集体土地承包经营合同书》一份，约定原告将系争土地出租给被告使用，用于种植绿化。租赁期限自2012年1月1日起至2014年12月31日止。土地租金及支付方式为：每年每亩1,200元，一年一付，先付后用。协议另对其他事项作了相应的约定。
2013年8月19日，原、被告签订《补充协议》一份，将租金调整为每年每亩1,500元。
另查明：系争土地位于本区车墩镇汇桥村11队，土地性质为集体农用地。被告已经将租金支付至2014年12月31日。
以上事实，有《农村集体土地承包经营合同书》、《补充协议》、系争土地图纸及原告陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订《农村集体土地承包经营合同书》于2014年12月31日届满后，双方未续签合同，被告随即丧失了继续占有使用系争土地的合同依据，故被告应当将系争土地返还给原告，并参照合同向原告支付自合同期满之日起至实际返还之日止的占有使用费，故原告的诉讼请求，本院予以支持。
被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋大元于本判决生效之日起三十日内将位于上海市松江区车墩镇汇桥村11队的11.5亩土地返还原告上海市松江区车墩镇汇桥村村民委员会；
二、被告宋大元于本判决生效之日起三十日内支付原告上海市松江区车墩镇汇桥村村民委员会11.5亩土地使用费(自2015年1月1日起至实际返还之日止，按年租金17,250元计算)。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告宋大元负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱金彪
审 判 员 方美玲
人民陪审员 陆为明
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 朱小芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603财保385号
申请人：高永泉，男，汉族，1967年4月25日出生，住安徽省蚌埠市。
被申请人：高戈，男，汉族，1967年6月7日出生，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：梁思栋，男，汉族，1991年1月22日出生，住安徽省淮北市相山区。
申请人高永泉于2016年9月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高戈名下位于相山区某室房屋产权予以查封（产权证号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊号）。该申请由担保人高永泉、褚萍名下位于濉溪县某室房产（产权证号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊号、＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊号）提供担保。
本院经审查认为：申请人高永泉的申请符合相关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人高戈名下位于相山区某室房屋产权（产权证号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊号），期限为3年。
二、查封担保人高永泉、褚萍名下位于濉溪县某室房产（产权证号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊号、＊＊＊＊＊＊＊＊＊号）
案件申请费2020元，由申请人高永泉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 代志勇
二〇一六年九月二十日
书记员 王 蕊
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民初2585号
原告：陈祖淼，男，1971年10月11日出生，汉族，住湖南省道县。
委托代理人：周日荣，女，1977年7月16日出生，汉族，住湖南省道县。
被告：湖南北山房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府中路166号长沙雨花区地税局纳税人之家。
法定代表人：喻国斌。
原告陈祖淼与被告湖南北山房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告陈祖淼于2018年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈祖淼在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈祖淼撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈祖淼负担。
审判长 陈光辉
审判员 曹 彦
审判员 黄 琦
二〇一八年九月三十日
书记员 刘子涵
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申932号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：公主岭市育英小学。住所地：公主岭市苇子沟街道。
法定代表人:史秀芳，该公司董事长。
委托代理人：曹景学，吉林景学律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王丽红，女，汉族，1966年2月9日出生，个体，住四平市铁西区平西乡团山子村*组。
再审申请人公主岭市育英小学（以下简称育英小学）因与被申请人王丽红身体权纠纷一案，不服四平市中级人民法院（2014）四民一终字第213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
育英小学申请再审称：（一）育英小学无过错。大门是车辆通行之用，侧门为人行通道，王丽红应在人行通道经允许入内。既有张贴的通告，亦有门卫登记。事发时是因送水车进入临时打开的。王丽红未经允许即在大门擅自进入而被伤害。对此，育英小学并不知晓。学校门柱上张贴了通告，告知外来人员应从侧门登记允许后进入校园。王丽红认为没有禁行标志即可入内并被原审法院支持显然是错误的。育英小学系封闭式教学管理。这一点王丽红作为学生家长是明知的。即使没有禁行标志，“未经允许不得入内”也是一般性的常识，王丽红作为完全民事行为能力人应当懂得，更重要的是，王丽红并非初次来校探视其子，明知应从侧门经登记允许后方能进入校园。（二）本案系王丽红自己错误造成的，后果应由其自己负完全责任。吉林省《关于进一步加强校园安全管理的意见》第二条明确规定：“中小学和幼儿园上课期间实行封闭式管理，外来人员未经允许一律不准进入校园。”可见，王丽红的行为是违法违规的行为，原判保护该行为是错误的。综上，原审判决认定事实和适用法律错误，请求撤销一、二审判决，改判育英小学不承担赔偿责任，并由王丽红承担诉讼费用。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一项规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”育英小学作为学校大门的所有人，对自有设施负有安全保障义务，应预见到大门未进行固定时对通行人所存在的危险因素，并应采取相应防范措施。但育英小学未尽安全管理职责，造成了他人人身损害，存在过错，应承担一定的责任。王丽红作为育英小学学生的家长，在其子在校学习期间前来探视，该行为本身并无不当，但其作为完全民事行为能力人，在进入校园时，未能注意自身位置及大门所处状态，导致出现危险时防范意识不足，应对措施不利，对损害后果应自负一定责任。原审法院根据双方在损害发生中均具有疏忽大意的过失，从而认定各负50%责任并无不当。育英小学其他再审申请理由亦无事实和法律依据，应予驳回。
综上，育英小学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回公主岭市育英小学的再审申请。
审 判 长 王 钰
代理审判员 杨 敏
代理审判员 周 婧
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 任秀玉
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初3032号
原告：宋庆林，男，1961年4月15日出生，汉族，住肥城市
委托诉讼代理人：马荣根，平阴弘正法律服务所法律工作者。
被告：郭庆祥，男，1962年7月29日出生，汉族，住平阴县
原告宋庆林与被告郭庆祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日受理后，依法适用简易程序于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告宋庆林委托诉讼代理人马荣根、被告郭庆祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋庆林向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还借款本金1.5万元及利息；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年7月10日，被告因其家属厂里申购，急需用钱向原告借款，在原告处借款1.5万元，原告如数给付被告现金1.5万元，被告向原告出具借条一份，保证按时归还。后原告多次向被告催要，被告总以没钱为由，拒不还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，诉求同前。
被告郭庆祥辩称，2013年6月宋庆林到我家以给我介绍工作为由，让我跟他去宁夏工作，到了宁夏平洛县。去了我才知道是搞传销。介绍我搞传销的方法十步走，第一步便是申购，每人投入33800元，后来我把家人也叫去了。当时我没钱，宋庆林说我借给你钱，赚了是你的，赔了算我的。借条就是在宁夏平洛县写的，当时原告强迫我申购，申购是传销的第一步。2013年4月我家属就退休了，不存在申购。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实：被告郭庆祥向原告宋庆林借款1.5万元，双方以现金方式进行了交付，被告向原告出具借条一份。本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：被告郭庆祥主张借款是原告搞传销逼迫被告进行申购所产生的债务，并提交了一份申购单予以证明，原告不予认可，该申购单上没有原被告双方的签名，故对该证据的证明力本院不予认定，被告亦未提供其他证明予以佐证。
对于原告宋庆林主张的被告郭庆祥向其借款1.5万元的事实，本院予以确认。
本院认为，被告郭庆祥向原告宋庆林借款1.5万元未偿还，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告要求被告偿还上述借款，于法有据，本院予以支持。关于本案利息，原告主张利息自本案起诉之日起按照年利率6％计算至还清为止，不违背法律规定本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告郭庆祥于本判决生效后十日内偿还原告宋庆林借款本金1.5万元及利息（以本金1.5万元为基数，自2016年11月29日起至借款付清之日止，按年利率6%计算）。
如被告郭庆祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告郭庆祥承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 尹 超
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 何国卉
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第2771号
申请执行人河南中服投资担保有限公司。
被执行人ＸＸ。
被执行人任现超。
关于申请执行人河南中服投资担保有限公司申请执行被执行人ＸＸ、任现超合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的（2015）二七民二初字第2256号民事判决书立案执行，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，需对被执行人采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人ＸＸ、任现超的银行存款5704774.9元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙维宁
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一五年十二月六日
书 记 员 何银杰
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初7085号
原告：李应兰，女，1978年1月19日出生，汉族，福建省福清市人，住福建福清市。
被告：陈能英，女，1948年7月12日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告李应兰与被告陈能英民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李应兰到庭参加诉讼；被告陈能英经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李应兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈能英偿还原告人民币10200元及利息，利息按月利率1.5%从2015年11月13日起计至款项还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告李应兰与被告陈能英系普通朋友关系。被告陈能英于2013年6、7月份因缺乏资金向原告借款人民币18000元，于2015年11月10日偿还原告人民币9000元。被告陈能英于2015年11月13日又以缺乏资金为由向原告李应兰借款人民币1200元，于当天由双方就借款进行结算并出具借条，确认共计结欠借款人民币10200元，并约定利息按1.5分计算（即月利率1.5%），借期为三个月。上述借条内容均由原告李应兰的丈夫洪美彬书写，经被告陈能英本人确认后在借款人后面的“陈能英”及其他相应地方盖上手印。借款期限届满时，被告陈能英未按照约定时间履行还款义务，其行为已构成违约。原告李应兰先后多次向被告陈能英催款，被告总以各种借口推诿，甚至拒见或拒接电话等赖账，故提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告陈能英未作答辩。
经审理查明：被告陈能英因资金缺乏向原告李应兰借款，并于2015年11月13日经由双方确认后，由被告在他人代写的借条中的借款人姓名、借款金额、约定利率等处捺指印确认借款事实，该借条内容为“陈能英向李应兰借人民币10200元正：壹万零贰佰元.利1.5分借期三个月借款人陈能英身份证号：35012719480071232682015.11.13日”。嗣后，被告陈能英未按约定期限返还借款本息，原告于2016年12月2日向本院起诉。
以上事实，有原告李应兰的陈述、原告身份证、被告陈能英户籍查询回执函、借条等为据，并经本院审查核实。被告陈能英经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证权利并对上述证据无异议，本院对上述事实予以确认。
本院认为，原告李应兰与被告陈能英之间的债权债务关系，有在案借条为证，事实清楚、证据充分，原告的合法债权应予保护，故原告要求被告偿还借款理由正当，依法应予支持。原告李应兰主张涉案借条载明“利1.5分”系借贷双方约定借款月利率为1.5%，本院认为上述主张符合当地民间借贷表达习惯，可予以采纳。对于涉案借款约定借期外所占用资金期间的利息，根据法律规定可按借期内能得到支持的月利率1.5%计算，故对于原告李应兰所主张支付利息的请求，本院予以支持。被告陈能英经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告陈能英于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告李应兰借款人民币10200元及利息，利息按月利率1.5%标准从2015年11月13日起计至还清借款之日为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币103元，由被告陈能英负担，限于本判决发生法律效力起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑而明
人民陪审员 余 松
人民陪审员 王长鸿
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 林玲玲
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2015)郴北执字第857号
刘秋红、王来炳:
本院于2015年6月18日立案执行的申请执行人你们与被执行人郴州市众意房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，已于2015年12月14日结案。
特此通知。
二〇一五年十二月十四日
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初12323号
原告：华润置地（沈阳）物业服务有限公司（统一社会信用代码：9121010068746963X3），住所地沈阳市和平区青年大街286号8层。
法定代表人：李欣，系该公司董事长。
委托代理人：许佰哲，男，汉族，1991年3月3日出生，住辽宁省昌图县。
被告：刘馨予，女，汉族，1989年7月25日出生，住吉林省集安市。
本院在审理原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司诉被告刘馨予物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12日9日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司承担。
审判员 张 伟
二〇一六年十二月九日
书记员 张莹宏
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第1939号
罪犯李冬冬，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市虹口区人民法院于二○○九年十二月二日作出（2009）虹刑初字第953号刑事判决，认定李冬冬犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二○一二年九月十四日上海市第一中级人民法院作出（2012）沪一中刑执字第2751号刑事裁定，对罪犯李冬冬减去有期徒刑八个月。
执行机关上海市青浦监狱于二○一四年九月一日提出（2014）沪司狱青减字第327号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李冬冬自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯李冬冬系累犯，自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯李冬冬的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李冬冬在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李冬冬减去有期徒刑七个月。
（刑期自2009年4月14日起至2019年1月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执3776号之二
申请执行人：许冈贯，男，汉族，1963年9月4日生，住泰兴市。
被执行人：俞展宝，男，汉族，1964年7月9日生，住泰兴市。
被执行人：杨波，男，汉族，1952年7月4日生，住泰兴市。
关于申请执行人许冈贯与被执行人俞展宝、杨波人身损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月4日作出的(2017)苏1283民初1651号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被执行人俞展宝于判决生效之日起十日内赔偿申请执行人许冈贯损失计人民币26138.01元。二、被执行人杨波于判决生效之日起十日内赔偿申请执行人许冈贯损失计人民币15015.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元，由申请执行人负担198元、被执行人俞展宝负担330元、杨波负担130元。（此款申请执行人已预缴，被执行人应承担部分在履行义务时一并加付给申请执行人）。因被执行人俞展宝、杨波未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年10月26日向本院申请执行，本院于2017年10月26日立案执行。
本案在执行过程中，依法采取下列执行措施：
1.2017年10月30日，本院向被执行人俞展宝、杨波邮寄送达了执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。邮件退回后，本院又于2017年12月21日在被执行人住所地直接送达上述法律文书。经催促，被执行人未在本院确定的期限内履行给付义务。
2.2017年11月3日、2017年12月27日、2018年5月3日、2018年6月4日，本院先后四次通过司法查控系统经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、国家金融机构、财付通查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2017年11月16日、2017年12月27日依法分别冻结了被执行人俞展宝、杨波名下银行存款账户3个（均余额不足），冻结期限十二个月，并于2018年6月6日合计划拨杨波账户存款余额8605元，发放给申请执行人许冈贯；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。
3.2017年12月18日，本院至被执行人俞展宝、杨波住所地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人下落。
2018年6月29日，本院对被执行人俞展宝、杨波住所地进行搜查，未发现被执行人可供执行的财产。
4.因戚桂巧以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务，本院于2018年6月30日决定对其司法拘留十五日，并交泰州市拘留所收押看管。
5.2018年7月16日，本院依法分别将被执行人俞展宝、杨波纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
2018年7月16日，本院依法对被执行人俞展宝、杨波发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。
上述财产查控等情况，本院2018年7月14日约谈申请执行人许冈贯向其进行执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时申请执行人向本院表示已与被执行人俞展宝达成了执行和解协议：双方一致同意以24800元结帐，被执行人俞展宝已给付14800元，余款10000元于2019年6月30日前还清。如到期未履行，则恢复原生效法律文书的执行。同时申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片、终本申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）并划拨杨波账户存款余额发放申请执行人8605元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。同时申请执行人与被执行人俞展宝达成了执行和解协议，被执行人俞展宝已按执行和解协议履行10000元，且未履行完毕。申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1283民初1651号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年七月十七日
书记员 黄 佳
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民申33号
再审申请人（一审被告）：吴志娟，女，1974年9月4日出生，汉族，住金华市婺城区。
被申请人（一审原告）：魏群霞，女，1966年1月18日出生，汉族，住浦江县。
一审被告：王龙光，男，1968年2月8日出生，汉族，现服刑于浙江省乔司监狱。
再审申请人吴志娟因与被申请人魏群霞及一审被告王龙光民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）金婺北商初字第653号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人吴志娟于2018年7月13日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，吴志娟撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许吴志娟撤回再审申请。
审 判 长 方 明
审 判 员 郑向华
审 判 员 刘爱军
二〇一八年七月十三日
代书记员 章 琴
*?PAGE?2?*
*?PAGE?2?*
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第1979号
罪犯向大明，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于二○○七年五月二十九日作出（2007）浦刑初字第376号刑事判决，认定向大明犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万一千元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二○一○年五月十一日上海市第一中级人民法院作出（2010）沪一中刑执字第1119号刑事裁定，对罪犯向大明减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。二○一二年四月二十四日上海市第一中级人民法院作出（2012）沪一中刑执字第926号刑事裁定，对罪犯向大明减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关上海市青浦监狱于二○一四年九月二日提出（2014）沪司狱青减字第311号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯向大明自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯向大明自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关5次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯向大明的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯向大明在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯向大明减去有期徒刑六个月十五天，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2006年11月10日起至2014年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑法》第五十八条
附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民保字第00353号
申请人袁英，女，1979年3月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被申请人冉茂文，男，1987年3月2日出生，汉族，住重庆市江北区。
被申请人陈香，女，1988年5月17日出生，汉族，住重庆市江北区。
申请人袁英与被申请人冉茂文、陈香因民间借贷产生纠纷，于2015年8月6日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人冉茂文、陈香价值18万元的财产采取保全措施，袁英自愿提供其所有的位于重庆市南岸区阳光路X号X栋X的房屋作为担保。
本院认为，申请人袁英的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封袁英所有的位于重庆市南岸区阳光路1号4栋21-5的房屋。
二、查封、扣押或冻结被申请人冉茂文、陈香价值18万元的财产。
诉前财产保全申请费1420元已由申请人缴纳。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 李世军
二〇一五年八月十七日
书记员 吴梦琪
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋非诉行执字第247号
申请执行人如皋市盐务管理局，住所地如皋市。
法定代表人韩伟，局长。
被执行人南通金大洋海水晶有限公司，住所地启东市。
法定代表人施菊贤。
委托代理人郁卫星（特别授权），该××员工。
关于如皋市盐务管理局与南通金大洋海水晶有限公司行政处罚一案，本院作出(2014)皋非诉行审字第0163号行政裁定书已发生法律效力，依该裁定书：申请执行人如皋市盐务管理局申请执行的（通如皋）盐政一般[2012]013号盐政违法案件行政处罚决定书，本院准予强制执行。执行事项为：被执行人南通金大洋海水晶有限公司给付违法所得198400元、罚款595200元，合计793600元。案件受理费10336元，执行费10439元（未预交）。本院立案后，由执行员周君执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，被执行人名下无车辆、不动产登记信息，本院依法冻结被执行人名下在江苏启东农村商业银行股份有限公司聚南分理处银行账户（冻结时余额为17696.92元，冻结期限为两年，自2016年8月24日至2017年8月23日止），同时依法查封原被申请执行人如皋市盐务管理局在行政处罚过程中暂扣的379.625吨工业盐，近期拟准备进行评估拍卖。本院依职权将被执行人及其法定代表人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、协助执行通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下在江苏启东农村商业银行股份有限公司聚南分理处银行账户及查封原被申请执行人如皋市盐务管理局在行政处罚过程中暂扣的379.625吨工业盐外，暂未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2014)皋非诉行审字第0163号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 周志刚
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 刘国军
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初3225号
原告许某。
被告陈某。
本院于2016年8月11日立案受理原告许某诉被告陈某离婚纠纷一案。审理中，原告许某于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告许某负担。
审判员 赵 鹏
二〇一六年八月三十日
书记员 齐亚楠
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运民初字第1605号
原告刘风华，男，汉族，1947年11月12日生，住沧州市新华区。
委托代理人韩玉，沧州冀东法律事务所法律工作者。
被告张萌，女，汉族，1981年10月31日出生，住沧州市运河区。
委托代理人陈伟，河北衡泰律师事务所律师。
被告张文奎，男，汉族，1984年4月3日出生，住沧州市运河区。
委托代理人高亮，河北宏天律师事务所律师。
本院在审理原告刘风华诉被告张萌、张文奎侵权责任纠纷一案中，原告刘风华于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘风华申请撤诉，符合撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘风华撤回起诉。
诉讼费减半收取2825元，由原告刘风华负担。
审 判 长 郝梦迎
人民陪审员 邱俊玲
人民陪审员 吴崇圣
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘笑妤
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第41454号
原告天津沃森木制品有限公司，住所地天津市津南区辛庄创意产业园区津沽路818号辛庄经济服务中心2352A室。
法定代表人丁洪敏，总经理。
委托代理人侯炜，北京市安理律师事务所律师。
被告双中（北京）贸易有限公司，住所地北京市朝阳区英家坟6号5号楼204室。
法定代表人王红军，董事长。
委托代理人ＸＸ，男，1980年8月17日出生。
原告天津沃森木制品有限公司（以下简称天津沃森公司）与被告双中（北京）贸易有限公司（以下简称双中贸易公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李增辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津沃森公司的委托代理人侯炜，被告双中贸易公司的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告天津沃森公司起诉称：2011年8月3日，天津沃森公司与双中贸易公司签订《采购合同》，约定天津沃森公司向双中贸易公司提供床箱、床担等木制品出口日本。合同签订后，天津沃森公司积极履行合同义务，但双中贸易公司拖欠货款702714.03元至今未付。现天津沃森公司诉至法院，要求判令双中贸易公司支付拖欠货款702714.03元以及自2013年10月19日起至付清之日止的利息，诉讼费由双中贸易公司承担。
被告双中贸易公司答辩称：对货款金额没有异议，但是货物存在质量问题，造成了我方损失，要求对方考虑该部分损失，利息和诉讼费同意支付。
经审理查明：2011年8月3日，天津沃森公司作为乙方与甲方双中贸易公司签订《采购合同》，约定：双方之间的每个具体交易以订单的形式完成，乙方在接到甲方订单后需依据内容在24小时内给予确认，应保证订单项下所有按时、按量及单价不变的前提下准时供货给甲方；甲方在乙方生产过程至生产完成期间，在乙方工厂内对产品进行抽验；如产品符合双方合同规定标准并抽验合格，甲方在乙方发货后七天之内支付全部货款70%，剩余30%货款在发货后一个月内支付。合同签订后，天津沃森公司于2012年7月18日至12月26日向双中贸易公司提供床箱、床担、床尾等货物，并形成出货码单，货款金额合计2030139.28元，天津沃森公司已开具相应金额增值税专用发票，但双中贸易公司仅支付了部分货款。2013年10月18日，双中贸易公司向天津沃森公司出具证明，载明：双中贸易公司欠天津沃森公司货款702714.03元。
诉讼中，双中贸易公司提供了产品质量维护费用明细表以及日方出具的赔偿明细，佐证所述损失金额。天津沃森公司对明细表以单方制作为由不予认可，对赔偿明细的关联性亦不予认可。
上述事实，有天津沃森公司提供的《采购合同》、出货码单、增值税专用发票、证明，有双中贸易公司提供的产品质量维护费用明细表、赔偿明细以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：天津沃森公司与双中贸易公司签订的《采购合同》，系双方当事人的真实意思表示，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。天津沃森公司已向双中贸易公司供货，双中贸易公司亦确认货款金额，故天津沃森公司要求双中贸易公司支付拖欠货款以及相应利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。双中贸易公司辩称货物存在质量问题，但其提供的产品质量维护费用明细表、赔偿明细尚不足以佐证上述事实，因证据不足，本院对此不予采信，双中贸易公司可另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告双中（北京）贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告天津沃森木制品有限公司货款七十万零二千七百一十四元零三分以及自二Ｏ一三年十月十九日起至付清之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千四百三十九元，由被告双中（北京）贸易有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李增辉
二〇一三年十二月十九日
书记员 田 青
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0903民初2621号
原告王焕培，男，汉族，1962年2月23日出生，住沧州市运河区。
被告吴桂林，男，汉族，1970年1月27日出生，住沧州市运河区。
本院在审理原告王焕培与被告被告吴桂林合同纠纷一案中，原告于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王焕培撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 曹铁城
二〇一六年十二月二十八日
书记员 贾汉青
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第1989号
上诉人（原审被告）：易妮，户籍地址广东省广州市天河区。
委托代理人：李典，广东润平律师事务所律师。
委托代理人：贾浩，广东润平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢姣娥，户籍地址广州市越秀区。
委托代理人：刘海林，广东羊城律师事务所律师。
原审被告：王汝琪，户籍地址广东省广州市天河区。
上诉人易妮因委托合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院驳回其管辖异议申请的（2014）穗天法民二初字第3029号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称，本案虽然是因被上诉人委托上诉人代购房屋，代收代付房款而起，但是特殊之处却在于代购的标的物属于房产，委托合同的内容就是委托购买房产。这恰恰是因为不动产交易而引起的纠纷，依法应当适用专属管辖的相关规定，本案房屋所在地为北京市东城区西公街28号4幢1层，依法本案应当由房屋所在地法院即北京市东城区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将该案移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案为委托合同纠纷，不属于因不动产引起的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被上诉人提供的由广州市特种证件制作中心出具的《广东省广州市公安局常住人口资料》显示，上诉人的户籍地址为广东省广州市天河区黄埔大道西601号暨大新明湖苑12栋102房，在原审法院的辖区内，原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年八月四日
书 记 员 梁碧莹
云南省宾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2924执705号
申请执行人郭成文，男，1976年5月3日生，彝族，云南省景东县人，个体工商户，现住大理市。
委托代理人邱世煌，男，云南星震律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被执行人沈启春，男，1980年3月15日生，瑶族，湖南省人，现住宾川县。
被执行人张秀，女，1985年10月15日生，汉族，云南省宾川县人，住宾川县。
关于申请执行人郭成文与被执行人沈启春、张秀租赁合同纠纷一案，云南省宾川县人民法院（2016）云2924民初531号民事判决书已生效。申请执行人郭成文于2017年12月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
申请执行人申请执行的标的：由被执行人沈启春、张秀支付申请执行人郭成文车辆租赁费人民币90000.00元，违约金18000.00元，案件受理费1329.00元，执行费1540.00元由被执行人沈启春、张秀承担。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人沈启春、张秀送达执行通知、财产申报表，被执行人未实际履行；通过全国网络查控系统查询了被执行人沈启春、张秀名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产；通过法院执行办案系统查询了被执行人沈启春、张秀名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，本院依法查封被执行人张秀名下车牌号码为云Ａ×××××奥迪牌车辆过户手续，但未查找到上述车辆下落；通过向被执行人沈启春、张秀周边群众了解也未能提供被执行人的财产状况、线索；本院将被执行人沈启春、张秀纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人沈启春、张秀确无财产可供执行，经本院向申请执行人郭成文释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索,并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄章保
审判员 杨 建
审判员 秦洁琼
二〇一八年七月二十七日
书记员 李廷明
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执383号
申请执行人陈某某。
被执行人刘某某。
被执行人陈某某。
在执行陈某某与刘某某、陈某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，因被执行人刘某某、陈某某已全部履行义务，该案无任何法律文书，故不予上传。
执行员 胡金生
二〇一七年三月三十一日
书记员 王阿娉
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执258号
申请执行人中国银行股份有限公司荣成支行。
被执行人李凤扬。
被执行人威海纹石宝滩房地产开发有限公司。
我院在执行申请执行人中国银行股份有限公司荣成支行与被执行人李凤扬、威海纹石宝滩房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，查明被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
终结山东省荣成市人民法院（2015）荣商初字第405号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 宁小杰
审判员 于海明
二〇一六年四月二十日
书记员 刘 静
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1281执737号
申请执行人：游光武,男性,1950年4月9日出生,住嘉鱼县
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司咸宁中心支公司,住咸宁市
本院在执行申请执行人游光武与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司咸宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中自动履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下：
终结(2018)鄂1281民初560号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡建斌
二〇一八年七月十九日
书记员 姚 静
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0921民初1389号
原告：林洪东，男，1966年12月11日出生，汉族，农民，住宁阳县。
委托诉讼代理人：张利均，宁阳兴宁法律服务所法律工作者。
被告：林刚，男，1973年12月1日出生，汉族，居民，住宁阳县。
被告：林兵，男，1978年3月2日出生，汉族，农民，住宁阳县。
被告：林洪梅，女，1960年11月2日出生，汉族，农民，住宁阳县。
被告：林秀芝，女，1963年9月2日出生，汉族，农民，住宁阳县。
被告：林红，女，1964年4月16日出生，汉族，农民，住宁阳县。
被告：林秀芳，女，1972年11月14日出生，汉族，农民，住宁阳县。
六被告的委托诉讼代理人：乔金国，宁阳磁窑法律服务所法律工作者。
第三人：林勇，男，1971年6月29日出生，汉族，国家海洋环境监测中心职工，住辽宁省大连市沙河口区。
原告林洪东与被告林刚、林兵、林洪梅、林秀芝、林红、林秀芳，第三人林勇保管合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林洪东的委托诉讼代理人张利均，被告林刚、林兵、林洪梅、林秀芝、林红、林秀芳及六被告的委托诉讼代理人乔金国到庭参加诉讼，第三人林勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林洪东向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还我死亡赔偿金200000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年我儿子林凡洲去世后的死亡补偿款20万元在第三人处存放，2015年2月16日，第三人在我不在场的情况下，将该20万元分给六被告，我多次找六被告及第三人催要此补偿款，均借故推诿，拒不返还。为了维护我的合法权益，特诉至法院，望判如所诉。
被告林刚、林兵、林洪梅、林秀芝、林红、林秀芳辩称，原告所述不实，请求法院依法驳回其诉讼请求。
第三人林勇未提供意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告为证明其主张，提交以下证据：1、代存协议一份，证明2014年4月8日原告及六被告签订代存协议一份，其中载明了六被告各自代存的具体数额；2、收据一份，证明2015年2月16日第三人将200000元分给了六被告，六被告出具了收据；3、证明一份，证明2015年3月3日第三人林勇为原告出具证明，证明其已经将200000元分给了六被告。
被告林刚提出以下质证意见：对证据一的真实性无异议，上面的字是我签的；对证据二的真实性无异议，我收到了40000元；对证据三的真实性有异议。
被告林兵、林洪梅、林秀芝、林红、林秀芳提出以下质证意见：对于证据一，是复印件，不予质证；对于证据二，不是本人书写、按印的；对于证据三，是第三人为原告出具的，由于第三人未到庭，无法认定其真实性。
对于原告提供的证据，因部分被告不予认可，本庭将根据庭审情况综合认定其效力。
根据当事人的举证、陈述和经审查确认的证据，本院综合认定事实如下：原、被告系亲属关系，2013年7月18日，原告林洪东的儿子林凡洲因死亡获得死亡赔偿金650000元，扣除律师费及丧葬费等，尚余600000元，后因原告买房及结婚等花费400000元，余下200000元，由第三人林勇代为保管。2014年4月8日，原告及六被告签订协议一份，内容为：“协议林勇存款现金贰拾万元整经家族商量如下：代存林刚代存肆万元整，林兵代存肆万元整，林洪梅代存叁万元整，林秀芝代存叁万元整，林红代存叁万元整，林秀芳代存叁万元整。如有特殊情况给林洪东，如没有特殊情况，60岁归还此款。经办证明人：林刚、林兵、林洪梅、林秀芝、林红、林秀芳、林洪东”。六被告在庭审中认可，2015年2月16日，第三人林勇将200000元分别交于他们代存，其中被告林刚收到40000元，林兵收到40000元，林洪梅收到30000元、林秀芝收到30000元、林红收到30000元、林秀芳收到30000元。2015年3月3日，第三人林勇为原告林洪东出具证明一份，内容为：“林洪东由林勇代存的贰拾万元，现已转入林刚肆万元整，林冰肆万元整，林洪梅叁万元整，林秀枝叁万元整，林秀红叁万元整和林秀芳叁万元整，由其六人代存至2026年，在此期间如有特殊情况，××住院动手术、孩子上大学时可拿出部分钱应急，到期归还。林勇2015.3.3”。2018年4月10日，原告林洪东诉至本院，要求六被告返还代存的200000元及利息。
本院认为，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。对于原告提供的2014年4月8日原被告签订的代存协议，被告提出异议，认为原告提供的为复印件，对于原告提供的2015年3月3日出具的证明，被告亦提出异议，但结合庭审中原被告的陈述，六被告均认可参与协商代存款项的事情并认可收到代管协议上载明的款项，因此对于以上两份证据，本院依法予以确认。本案涉及的200000元，原告李洪东交由第三人林勇保管，2015年2月16日第三人林勇根据2014年4月18日原被告达成的代存协议，将该200000元分别交付于六被告，六被告亦认可收到该款项，该行为符合保管合同的基本要件，依法认定原告与六被告之间的保管合同关系成立。根据法律规定，寄存人可随时要求保管人返还保管物，原告作为该200000元钱款的所有人，有权随时向六被告领取被保管的钱款，六被告应无条件的返还给原告。现原告要求六被告返还保管的钱款的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。原告主张2014年4月8日的代存协议是其在受胁迫的情况下签字的，未提供证据证实，本院依法不予认可。六被告主张代为保管款项是为了保障原告年老之后的养老问题，其出发点是善意的，但是这不能成为其不返还保管物的理由，本院依法不予采纳。原告要求六被告返还利息，因保管协议中未明确约定，于法无据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百七十六条、第三百七十八条的规定，判决如下：
一、被告林刚于本判决生效之日起十日内返还原告林洪东40000元；
二、被告林兵于本判决生效之日起十日内返还原告林洪东40000元；
三、被告林洪梅于本判决生效之日起十日内返还原告林洪东30000元；
四、被告林秀芝于本判决生效之日起十日内返还原告林洪东30000元；
五、被告林红于本判决生效之日起十日内返还原告林洪东30000元；
六、被告林秀芳于本判决生效之日起十日内返还原告林洪东30000元；
七、驳回原告林洪东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告林洪东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 钱爱菊
审 判 员 王 强
人民陪审员 齐士学
二〇一八年七月十六日
书 记 员 陈 铎
赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初1046号
原告：丁平，男，1973年8月9日生，住瑞金市。
委托诉讼代理人：曾繁明，江西明理律师事务所律师，特别授权代理。
被告刘伟林，男，1970年4月22日生，住瑞金市。
被告：杨志军，男，1968年6月1日生，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：陈美志，江西实创律师事务所律师，一般代理。
原告丁平与被告刘伟林、杨志军民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁平的委托诉讼代理人曾繁明、被告杨志军的委托诉讼代理人陈美志到庭参加诉讼，被告刘伟林经本院公告送达开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告丁平向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告借款350万元，并支付利息（按月利息2%计算，从借款之日起至还清款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘伟林因生意周转需要，分别于2014年8月28日和10月2日向原告借款150万元和200万元，共计350万元，约定月息5分，并出具了两张借条给原告，黄海涛及被告杨志军在两张借条上作为担保人签字。借款后，被告未归还原告借款，也未支付过借款利息。原告经多次催收无果，为此，诉至本院，要求处理。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。
证据2、借条原件及转款凭证原件各二份，证明被告刘伟林由黄海涛及被告杨志军担保两次向原告借款共计350万元，被告出具了两份借条给原告的事实。
被告刘伟林未作答辩，也未提交证据。
被告杨志军辩称，1、原告起诉被告杨志军要求其承担担保责任，已超过了保证期限，被告杨志军无需承担保证责任；2、借条上对利息的记载是在借条出具后添加的，被告杨志军并不知情。如果被告杨志军要承担保证责任，也只承担借款本金的保证责任，同时，其保证份额仅限于其应当承担的份额。
被告杨志军未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了举证和质证，被告杨志军对原告提交的证据的真实性、合法性及关联性均无异议，仅认为借条上利息的约定是事后添加的，经本院查实，该利息的约定是在借条内容书写完成的当时添加上去的，并非事后添加，因此，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月28日，被告刘伟林向原告借款150万元，并出具了借条给原告。该借条载明“今借到丁平现金计人民币壹佰伍拾万元整（￥1500000元），月息5%计算，此款转入郭瑞明账号：62×××62”。被告杨志军及黄海涛作为担保人在该借条上签字担保。当日，原告将150万元款项转入被告指定账户；同年10月2日，被告丁平由黄海涛及被告杨志军担保再次向原告借款200万元，并出具借条给原告。该借条载明“今借到丁平现金计人民币贰佰万元整（￥2000000元），月息5%计算，此款转入陈海平62×××01账户”。被告杨志军及黄海涛作为担保人在该借条上签字担保。当日，原告将200万元款项转入被告指定账户。上述借款共计350万元。借条出具后，被告未归还原告借款本息。原告多次向被告催收无果，为此，诉至本院，要求处理。
本院认为，原告丁平与被告刘伟林之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告已按照约定将借款交付给了被告刘伟林使用，虽然双方没有明确约定借款期限，但原告可在催告后的合理期限内随时向被告主张归还借款。被告刘伟林在原告多次催告后仍未归还原告借款，已构成违约，应当承担本案纠纷的违约责任。因此，原告要求被告刘伟林归还借款350万元并按月利率2%（即年利率24%）支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；由于本案所涉两笔借款均未约定还款期限，原、被告对担保人的保证方式、担保范围及保证份额没有约定，根据担保法的相关规定，被告杨志军作为担保人应当对被告刘伟林的上述全部债务承担连带清偿责任。被告刘伟林经本院公告送达开庭传票传唤未到庭，本院依法可缺席判决。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘伟林于本判决生效之日起五日内归还原告丁平借款3500000元；
二、限被告刘伟林于本判决生效之日起五日内支付原告丁平借款3500000元之利息（即按年利率24%计算，其中以150万元借款为基数，从2014年8月28日起至还清借款止；以200万元借款为基数，从2014年10月2日起至还清借款为止）。
三、被告杨志军对上述第一、二项被告刘伟林应承担的给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45386元，公告费560元，合计45946元，由被告刘伟林、杨志军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费，上诉于赣州市中级人民法院。
审判长 谢小梅
审判员 王婧妍
审判员 温文斐
二〇一六年十二月九日
书记员 吴 帆
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0724民初683-1号
原告张世乐，男，1965年11月4日出生，汉族，住获嘉县城区。
被告郭龙鑫，男，1963年3月16日出生，汉族，住郑州市。
被告河南太彤照明电器有限公司，住所地：获嘉县亢村产业集聚区纬四路3号。
法定代表人张海生。
本院在审理原告张世乐诉被告郭龙鑫、河南太彤照明电器有限公司民间借贷纠纷一案的过程中，原告于2016年3月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结二被告在银行的存款60000元或查封、扣押同等价值的财产，原告已提供其所有的房产一套作为担保。
本院认为，原告提供房产为其提出的财产保全进行担保，符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
查封张世乐、马纪霞所有的位于凯旋路中段西侧的房产一套（房产证号：获房私字第××号）。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孟靓
二〇一六年三月十一日
书记员 赵妍
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执2216号
被执行人朱自强，男，1985年8月3日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行被执行人朱自强犯盗窃罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322刑初280号刑事判决，于2016年7月28日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人朱自强即日退赔给被害人人民币4500元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，先后对被执行人朱自强的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322刑初280号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 阮 斌
执行员 胡志铿
二〇一六年九月二十六日
书记员 陈振宇
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1282民初256号
原告：付连发，男，1966年6月16日生，满族，现住开原市。
被告：李亚秋，女，55岁，现住开原市。
本院在审理原告付连发与被告李亚秋民间借贷纠纷一案中，原告付连发于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付连发的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告付连发撤回起诉。
诉讼费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判长 姜 南
审判员 史书娟
审判员 刘 军
二〇一七年三月三十一日
书记员 李娇雪
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0205执1009号
申请执行人：无锡剑昊服装辅料有限公司，住所地无锡市锡山区。（东方国际轻纺城E7）
法定代表人：徐树来，该××执行董事。
被执行人：无锡佳圣针织制衣有限公司，住所地无锡市新区。
法定代表人：许建平，该××董事长。
本院在执行申请执行人无锡剑昊服装辅料有限公司（以下简称剑昊公司）与被执行人无锡佳圣针织制衣有限公司（以下简称佳圣公司）加工合同纠纷一案，双方达成执行和解后，申请执行人剑昊公司向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人剑昊公司与被执行人佳圣公司达成和解协议，申请执行人撤回申请执行，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2015）锡法北商初字第0387号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人佳圣公司不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人剑昊公司可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 华 伟
代理审判员 邹吟冰
代理审判员 陆凌云
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 朱 明
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新0102执164号
申请执行人杨蔼琳，女，汉族，新疆再生资源集团有限公司职工，住乌鲁木齐市天山区。
被执行人新疆安之居房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区新华北路。
法定代表人：周志，新疆安之居房地产开发有限公司董事长。
被执行人新疆兆日实业（集团）开发有限公司，住所地乌鲁木齐市南湖路。
法定代表人：陈捷，新疆兆日实业（集团）开发有限公司董事长。
本院依据已发生法律效力的（2016）新0102民初5865号民事调解书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人新疆安之居房地产开发有限公司、新疆兆日实业（集团）开发有限公司的存款、收入845294.49元(其中本金834549元;执行费10745.49元);
二、被执行人新疆安之居房地产开发有限公司、新疆兆日实业（集团）开发有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;
三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人新疆安之居房地产开发有限公司、新疆兆日实业（集团）开发有限公司相应价值的财产。
本裁定书送达后,立即发生法律效力。
审判员 裴 郁 芳
二〇一八年一月八日
书记员 努尔比亚
赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初2002号
原告：王建国，男，1967年7月9日出生，住河南省洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：华剑山，江西南芳律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：刘祚芬，江西南芳律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：刘凌云，男，1964年2月8日出生，住赣州市章贡区。
原告王建国与被告刘凌云买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建国的委托诉讼代理人华剑山到庭参加诉讼，被告刘凌云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建国向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告欠款189600元并支付利息（按银行同期贷款利率计算，自2015年6月10日起至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告向被告购买家具并预付了货款，因被告无法履行交付家具义务，尚欠原告189600元。被告于2015年6月10日、2015年10月16日先后向原告出具委托书各一份，载明欠款事实，委托案外人卢照崇从家具货款中向原告清偿。但被告及案外人均未支付原告欠款。经原告多次催收未果，遂诉至法院。
原告围绕诉讼请求，提交了如下证据：
证据1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2、委托书两份，证明欠款事实。
被告刘凌云未作答辩，亦未提交证据。
原告提交的证据，经本院庭审核实，认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月10日，被告刘凌云出具委托书一份，载明：本人欠王建国174000元，现委托卢照崇从本人的家具货款中在交货后代付。卢照崇在委托书上备注：清楚此事。原告在委托书上备注：同意2015年7月底办理完成。2015年10月16日，被告出具委托书一份，载明：本人欠王建国15600元，现委托卢照从（崇）在本人的红木家具货款中代付。卢照崇在委托书上备注：知道此事。两份委托书出具后，卢照崇未代被告支付原告欠款，被告亦未归还原告欠款。原告遂诉至法院。
另查明，根据原告陈述，本案欠款产生系因原告向被告购买家具，并预付了货款，后被告未按约定向原告交付货物，遂需退还原告货款。
本院认为，被告刘凌云与原告王建国之间的欠款事实，有两份委托书为证，本院予以认定。根据法律规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。当事人对履行期限约定不明确的，债权人可以要求债务人在合理期限内履行，故对原告要求被告归还欠款并支付逾期付款利息之诉请，本院予以支持。但2015年6月10日的委托书中载明的在交货后代付，无法确定具体履行时间，视为约定不明，王建国本人备注的同意2015年7月底办理完成，没有被告的签字确认，不能证明系双方的共同意思表示。2015年10月16日的委托书，未约定履行期限。原告亦未提交证据证明其向被告主张过债权，故被告应自原告向法院主张权利之日，即2016年6月12日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，向原告支付逾期付款利息。被告刘凌云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第六十五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告刘凌云归还原告王建国欠款189600元；
二、由被告刘凌云支付原告王建国逾期付款利息（以189600元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2016年6月12日起至清偿之日止）；
三、上述第一、二项给付义务，限被告刘凌云于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4270元，由被告刘凌云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 温文斐
人民陪审员 杨品谷
人民陪审员 梁唯清
二〇一六年十二月九日
书记员 叶佳
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0506刑初469号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人张正亮。曾因犯盗窃罪，于2015年8月12日被苏州市相城区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2017年1月24日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2017年4月29日刑满释放；再因犯盗窃罪，于2017年9月27日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2018年1月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月19日被刑事拘留（同月18日被羁押），同年4月2日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2018〕452号起诉书指控被告人张正亮犯盗窃罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员罗娜、代理检察员刘媛媛出庭支持公诉。被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，2018年3月18日凌晨3时许，被告人张正亮至苏州市吴中经济开发区宝尹花园143号门口路边，窃得被害人陈某停于该处的台铃牌电动自行车1辆，价值人民币3690元。公诉机关为证明上述事实，提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人张正亮的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，且是累犯。
被告人张正亮对起诉书指控的事实未提异议。
经审理查明，2018年3月18日凌晨3时许，被告人张正亮至苏州市吴中经济开发区宝尹花园143号门口路边，窃得被害人陈某停于该处的台铃牌电动自行车1辆，价值人民币3690元。当日下午，陈某在苏州市吴江区鑫鑫旧货市场找回了失窃的电动车。
认定上述事实的证据如下：
1.被盗车辆照片。
2.户籍证明、前科材料证实了被告人的身份信息和前科。
3.发破案经过、抓获经过证实了被告人的归案经过。
4.证人沙某、邓某的证言笔录和辨认笔录证实，2018年3月18日8时左右，邓某在鑫鑫旧货市场的店内从一小伙子手中收购了1台电动车。当日下午陈某等人到店里，说那台车是他的，后双方发生争吵并报警。
5.被害人陈某的陈述笔录证实，2018年3月17日晚上，其将1辆台铃牌电动自行车停在宝尹花园143号门口路边，到18日早上6点多发现车被偷了。当日下午，其陪朋友到吴江区鑫鑫旧货市场买车，在一店内发现了其被窃的电动车，报警后其取回了电动车。
6.苏州市吴中区价格认定局的价格认定结论书证实了涉案物品的价值。
7.苏州市公安局吴中分局制作的现场勘查笔录、照片证实了现场的方位特征。
8.被告人张正亮当庭对上述事实作了供述。
上列证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人张正亮以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张正亮犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人张正亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人张正亮当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张正亮犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月十五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月19日起至2018年11月2日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕晓东
人民陪审员 胡宝仙
人民陪审员 蔡伟栋
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 阚觉明
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执460号
申请执行人荣成鼎诚融资担保有限公司。
被执行人闫忠军。
被执行人荣成市筱山塑胶有限公司。
我院在执行申请执行人荣成鼎诚融资担保有限公司与被执行人闫忠军、荣成市筱山塑胶有限公司借款合同纠纷一案，查明被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
终结威海仲裁委员会（2013）威仲字第237号调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹国强
审 判 员 宁小杰
代理审判员 于浩志
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘 静
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫08刑更1327号
罪犯杨张龙，男，1996年9月7日出生，汉族，初中文化程度，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省郑州市惠济区人民法院于2015年12月16日作出（2015）惠少刑初字第9号刑事判决，认定被告人杨张龙犯强奸罪，判处有期徒刑六年零五个月。刑期自2015年5月19日起至2021年10月18日止。宣判后，该犯于2016年3月11日入监狱服刑。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯杨张龙减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院于2018年9月7日立案后，依法组成合议庭开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省焦作监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
生效裁判认定，被告人杨张龙于2015年5月17日21时许，伙同他人在郑州市惠济区老鸦陈村隆鑫宾馆401房间内，采取暴力、胁迫方式，强行与被害人许某发生性关系，后又强行与被害人李某发生两次性关系。
经审理查明，罪犯杨张龙在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受累计表扬5次。刑罚执行机关提请对罪犯杨张龙减刑，已经过分监区人民警察集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请检察机关现场监督评审委员会评审活动等程序。
上述事实，有执行机关提供的生效裁决文书、执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨张龙自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨张龙准予减去有期徒刑八个月。
减刑后刑期自2015年5月19日起至2021年2月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国利
审判员 韩永梅
审判员 张 磊
二〇一八年九月三十日
书记员 李嘉恒
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1802执2997号
申请执行人：谭柱森，男，1965年1月24日出生，汉族，住广东省广州市从化市。
被执行人：黄国光，男，1968年12月2日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
被执行人：陈焕珍，女，1969年12月20日出生，住广东省清远市清城区。
申请执行人谭柱森与被执行人黄国光、陈焕珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1802民初2115号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书确定：被执行人黄国光、陈焕珍应于本判决生效之日起十日内共同偿还欠款191000元及利息（从2016年4月29日起，按中国人民银行同期“六个月内”贷款利率计至付清之日止）给申请执行人谭柱森。本案受理费2060元，由被执行人黄国光、陈焕珍负担。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法通过向当地金融机构和房管、交警部门查询被执行人的银行存款、房产和车辆，发现被执行人黄国光名下粤Ｒ×××××大车（达到报废标准，已另案查封），除此之外，无发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院于2017年3月1日向申请执行人发出限期举证通知书，申请执行人逾期未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索。
本院认为，被执行人名下车辆已被另案查封，除此之外，暂无其他财产可供执行，申请执行人逾期未能提供被执行人其他可供执行的财产，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1802执2997号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾伟光
审判员 温敏杰
审判员 冯瑞锋
二〇一七年三月二十四日
书记员 崔海涛
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0726民初1905号
原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省浦江县人民东路90号。
法定代表人：李九良。
委托代理人赵润杰、周天宇，系该银行员工。
被告金丽文，男，1982年5月16日出生，汉族，住浦江县。
原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司与被告金丽文信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵润杰到庭参加诉讼，被告金丽文经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，仍未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求1、判令被告金丽文支付丰收贷记卡欠款本金4749.15元及利息3789.89元，违约金6217.09元，合计14756.13元（利息、违约金计算至2017年12月22日止）；2、判令被告金丽文承担本案的诉讼费。事实和理由：被告金丽文于2013年9月30日在我行办理丰收贷记卡（卡号62×××56），信用额度15000元。此后被告先后取现或消费，但未按规定还款，且经原告多次催讨无果。截止2017年12月22日，欠款本息和违约金合计已达14756.13元。故原告诉至法院。
原告为证明上述事实，提供了以下证据：
1、信用卡申请表复印件（与原件核对无误）一份。
2、被告消费记录复印件一份。
3、原告催收记录及催收函复印件各一份。
被告未作答辩，也未提供证据。
对于原告提供的上述证据，经本院审查，证据来源合法，符合证据“三性”，本院予以认定。
经审理查明：2013年9月，被告金丽文向原浦江县农村信用合作联社申请办理信用卡，约定客户除现金及转账外的交易从发卡机构记账日至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期。到期还款日为账单日后第25日，客户在到期还款日（含）前偿还对账单所列的全部应还款项的，则无需支付除现金及转账外的交易的透支利息。持卡人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%（最低1元，最高500元）支付滞纳金。透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利。复利计收对象包括本金、利息等欠款。截至2017年12月22日止，被告尚欠原告透支款本金4749.15元、利息3789.89元、违约金6217.09元，合计14756.13元。该款被告至今未还。
另查明，浦江县农村信用合作联社于2017年1月变更为浙江浦江农村商业银行股份有限公司。
本院认为：原、被告之间签订的信用卡借贷关系依法成立。被告金丽文应按约履行还款义务。金丽文尚欠原告透支款本金4749.15元，事实清楚，其未及时按约如数归还透支款本息，属于违约行为，依法应承担违约责任。故原告之诉讼请求，本院予以支持。被告金丽文经本院合法传唤仍未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告金丽文于本判决生效后十日内支付原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司透支款本金4749.15元、利息3789.89元、违约金6217.09元，合计14756.13元（利息、违约金计算至2017年12月22日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费168元，公告费650元，合计818元，由被告金丽文负担。被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户行：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状的同时预交上诉案件受理费168元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 黄国振
审 判 员 郑霞芳
人民陪审员 洪惠昌
二〇一八年七月十三日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书 记员 沈浩然
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2013)莒执字第634-1号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人李西同借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将李西同纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年四月二十日
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第576号
原告：卢兴兰。
被告：陈鹏彪。
被告：黄娟。
原告卢兴兰为与被告陈鹏彪、黄娟民间借贷纠纷一案，于2014年2月14日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员王玮独任审判，于2014年4月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告卢兴兰的委托代理人潜玉林到庭参加诉讼，被告陈鹏彪、黄娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢兴兰诉称：两被告系夫妻关系，原告与被告陈鹏彪经他人介绍认识。2010年被告陈鹏彪挂靠浙江省一建公司承建了丽水市职业高中的部分教学楼建设，因需要建设资金，故于2011年1月28日向原告借款人民币300000元，口头约定利息按月利率2%计算，借期二个月，并承诺用被告（以浙江省一建名义）交纳给第三方的800000元农民工保障金作抵押。借款交付后，被告出具了借条及收条，同时将该保证金发票交给原告保管。借款到期后，原告向被告多次催要该借款，被告答复暂时无钱归还，原告为了防止借条失效，于2012年4月28日由被告陈鹏彪重新出具了借条，将原借条作废，后原告又多次向被告催要，被告则又于2012年11月28日出具保证书，保证分两次归还借款，保证归还期限届满后，被告仍未归还。为此，请求：判令两被告归还原告借款本金人民币300000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款清之日止）；二、诉讼费用由两被告承担。
被告陈鹏彪、黄娟未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证、两被告身份证明、结婚登记审查处理表、借条、保证书、收条、浙江省统一收据联及当事人庭审陈述。
本院认为：被告陈鹏彪出具借条向原告卢兴兰借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系合法有效。被告陈鹏彪借款后未依约归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告陈鹏彪归还借款本金并支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。由于该借款系在被告陈鹏彪与被告黄娟夫妻关系存续期间所发生，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告陈鹏彪、黄娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告陈鹏彪、黄娟于本判决生效之日起十五日内归还原告卢兴兰借款本金人民币300000元并支付逾期利息（利息从2014年2月14日起按中国人民银行的规定同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8950元，减半收取4475元，由被告陈鹏彪、黄娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 王 玮
二〇一四年四月四日
代书 记员 蓝祖仙
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀1102民初2666号
原告：张玉彬，男，1978年1月23日出生，汉族，现住定州市。
委托代理人：高立柱，河北高立柱律师事务所律师。
被告：王树彬，男，1963年10月12日出生，汉族，现住安国市。
原告张玉彬与被告王树彬建设工程施工合同纠纷，本院于2016年6月3日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高立柱、被告王树彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告开发建设衡水市武邑县循环经济园区住宅小区，其中小区的二号楼由原告组织承建。现该小区的二号楼已经建设完成，并交付被告使用，双方的建设工程合同中原告应履行的部分原告已履行完毕。因被告迟延给付原告应得的工程款，原被告双方于2014年10月25日、2014年12月4日达成协议二份，协议确认1、工程款总额为220万元，被告已向原告付款100万元，被告欠原告工程款120万元至今未付，该欠款被告应于2014年11月20日前付清；2、原告的工人两人负责看护工地的设备，工人工资为每人每日100元，自2014年7月1日至被告付清欠款时止的上述工人工资由被告支付。3、该欠款的债权人为原告，债务人为被告。该欠款经原告向被告多次催要，被告至今未付，原告要求被告给付欠款120万元及逾期利息；原告要求被告给付2014年7月1日至被告付清欠款时止的工人工资。
被告王树彬辩称：原告不符合主体资格，原告与被告个人之间不存在任何建设施工项目，原告起诉依据的“一次性结算协议书”中的滏阳新镇二号楼工程项目是由安国市康达房地产开发公司和定州市隆基建筑有限公司签订的建筑工程施工合同，我与原告只是分别代表开发商和承建商在合同上签名。本案既然是建设工程合同纠纷，就应由订立该合同的主体双方进行解决。换句话说即便是拖欠工程款，也是安国市康达房地产开发公司拖欠定州市隆基建筑有限公司的，并不欠被告个人的，定州市隆基建筑有限公司起诉安国市康达房地产开发公司才是正当程序，而不是原告起诉我本人。在施工过程中因双方发生纠纷而停工，原告便组织工人以开发商拖欠工程款为由上访维权，给政府和开发商施压，在该区领导高士义对此事进行协调，原告等人对我进行了言辞威胁被迫情形下代表开发商安国市康达房地产开发公司同原告签署了“一次性结算协议书”，事后我向公司将此情况及时进行了汇报。拖欠工程款是因为在建筑商施工过程中，出现了柱钢筋全部用颠倒、基础钢筋移位浇筑时未安排看筋校正等严重的工程质量问题，给开发商造成了巨大经济损失。
本院经审查：2013年10月15日安国市康达房地产开发有限公司（发包方）与定州市隆基建筑有限公司（承包方）签订《建设工程施工合同协议书》一份，两公司加盖公章及张玉彬、王月明签字。王月明系被告的项目经理。原被告借用上述两公司的资质对《建设工程施工合同协议书》中的滏阳新镇二号楼工程项目开发承建，被告为实际发包方，原告为实际承建方，原告在施工过程中出现质量问题，双方发生分歧，于2014年10月25日在循环经济园区信访接待室就滏阳新镇项目二号楼工程结算情况《协调记录》载明：“甲方王树彬（开发商）项目经理刘磊、乙方张玉彬（建筑商）达成如下意见：1、甲乙双方就滏阳新镇项目二号楼工程结算自2014年10月25日到2014年11月15日为止全部商议完成，达成协议的工程款于2014年11月20日前支付。2、看护工地人员张国生和王金龙每人每日工资为100元，日期自2014年7月1日起至支付工程款退场之日止，由甲方一次性支付。如乙方承诺工资数额超出每人每日100元，超出部分由乙方一次性支付；如看护人员出现变动，需由甲乙双方认可后按协商规定数额一次性支付……”。原被告签字捺手印。由于被告未按双方约定的时间即于2014年11月20日前支付原告滏阳新镇项目二号楼工程款，原被告双方于2014年12月4日又签订了《滏阳新镇项目二号楼工程一次性结算协议书》一份，内容为：“甲方王树彬、乙方张玉彬，因二号楼在施工过程中出现质量问题双方产生分歧，经甲乙双方共同协商达成协议如下：一、双方认定工程总造价贰佰贰拾万元。二、甲方已经支付给乙方壹佰万元。三、甲方再支付给乙方壹佰贰拾万元。四、乙方工地（2号楼）现场钢筋、红竹模板归甲方所有。五、方子木、黑竹模板归乙方所有。六、本协议签订之日起以后乙方再产生的任何费用与甲方无关。七、乙方于2014年12月15日之前撤出施工场地……。”原被告双方签字捺手印。被告称合同是由安国市康达房地产开发有限公司与定州市隆基建筑工程有限公司签订的，上述两个公司应为诉讼的主体。拖欠工程款是安国市康达房地产开发公司拖欠定州市隆基建筑有限公司的。原告对2013年10月15日签订的《建设工程施工合同协议书》认可。上述事实有原被告陈述、双方提交的证据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：2013年10月15日安国市康达房地产开发有限公司（发包方）与定州市隆基建筑有限公司（承包方）签订《建设工程施工合同协议书》，双方在合同中签字盖章即发生法律效力。原告对被告提交的2013年10月15日签订的《建设工程施工合同协议书》认可，原被告借用上述两公司的资质对《建设工程施工合同协议书》中的滏阳新镇二号楼工程项目开发承建，被告为实际发包方，原告为实际承建方，原告在施工过程中出现质量问题，原被告双方发生分歧，分别于2014年10月25日、2014年12月4日签订《协调记录》、《滏阳新镇项目二号楼工程一次性结算协议书》，现原告向被告主张剩余工程款120万元及利息。被告均不认可，被告称合同是由安国市康达房地产开发有限公司与定州市隆基建筑工程有限公司签订的，被告与原告只是分别代表开发商和承建商在合同上签名，上述两个公司应为诉讼的主体，拖欠工程款也是安国市康达房地产开发公司拖欠定州市隆基建筑有限公司的。被告所称，有理有据，予以采纳。根据原告提交的定州市隆基建筑有限公司出具的委托书中显示，受委托人张玉彬仅限于参加冀衡世纪城一期沿街商铺的施工的招投标，不包括其他权利。被告提交安国市康达房地产开发有限公司出具的法人委托书中显示王树彬为冀衡世纪城项目开发联系人，上述证据中均未显示两公司债权债务权利关系转移至原被告，故原告向被告主张的剩余工程款120万元及利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告张玉彬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王华英
人民陪审员 何 冬
人民陪审员 申彦平
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张晓静
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟辛商初字第00027号
原告周刚。
委托代理人时雪峰，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人王天衡。
被告常熟雅士达时装有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇张桥体育路388号。
法定代表人朱正荣，董事长。
委托代理人王建明。
被告常熟市雄盛制衣有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇嘉菱村。
法定代表人朱正荣，董事长。
被告朱正荣。
原告周刚诉被告常熟雅士达时装有限公司、常熟市雄盛制衣有限公司、朱正荣买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月8日受理，依法由审判员陶云芬适用简易程序于2015年3月4日公开开庭进行了审理，原告周刚的委托代理人时雪峰、被告常熟雅士达时装有限公司的委托代理人王建明到庭参加诉讼。被告常熟市雄盛制衣有限公司、朱正荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周刚诉称：双方在2013年6月起发生业务往来，由第一被告向原告购买仿记忆棉、针刺布、复合纺绒衬里布等产品，截止至2014年11月23日，第一被告向原告购买了价值979891元的货物，第一被告共支付270000元，结欠原告货款为709891元。另外扣除第一被告为原告加工羽绒服的加工费75000元，尚欠634891元未付。2015年1月7日，第一被告向原告出具还款承诺书，并由第二被告和第三被告提供担保。为此原告诉讼至法院，请求法院判令第一被告向原告支付货款634891元及该款自起诉之日起至法院判决给付宽延期内第一被告实际支付之日止按中国人民银行同期贷款逾期罚息利率标准（1.3倍）计算的逾期付款利息损失；判令第二被告、第三被告对第一被告结欠原告的上述634891元货款本息承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确表示利息计算至实际履行之日止。
被告常熟雅士达时装有限公司辩称：结欠原告货款634891元是事实，但应扣除退回164卷货物的金额。
被告常熟市雄盛制衣有限公司未作答辩。
被告朱正荣未作答辩。
经审理查明：2013年6月至11月间，常熟雅士达时装有限公司向周刚购买合计价值人民币979891元的仿记忆棉等产品。2014年12月22日，朱正荣在周刚制作的“雅士达2013年度对账单”内容“总合计979891，已开50万发票，已付15万承兑，已付5万现金，已付5万，已付2万，另有半成品羽绒服1264件，余欠709891”下签字。2015年1月7日，常熟雅士达时装有限公司向周刚出具《还款承诺书》，内容为：“常熟雅士达时装有限公司结欠周刚货款709891元未付，此欠款由本公司承诺尽快归还。加工费未扣除”。朱正荣以常熟市雄盛制衣有限公司的法定代表人及个人作为担保人签字。
另查明：常熟雅士达时装有限公司退还周刚160g×50m的仿记忆棉73卷，140g×50m的仿记忆棉25卷，120g×50m的仿记忆棉66卷，合计164卷。审理中，原、被告一致确认该164卷价款计41350元。
审理中，周刚及常熟雅士达时装有限公司一致确认加工费为75000元。周刚表示对账单上的“另有半成品羽绒服1264件”指原告将1264件半成品羽绒服委托常熟雅士达时装有限公司代为销售，如销售掉则付款，如销售不掉则退回，由其另行主张。常熟雅士达时装有限公司表示有这个事情，是周刚将外面抵债来的半成品羽绒服让其公司代为销售。
上述事实，有对账单、还款承诺书及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：被告常熟市雄盛制衣有限公司、朱正荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩、质证的权利。被告常熟雅士达时装有限公司向原告周刚购买仿记忆棉等货物合计货款979891元，已付270000元，尚欠货款709891元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。扣除加工费75000元，以及扣除退回的仿记忆棉价41350元，被告常熟雅士达时装有限公司结欠原告周刚货款计593541元。被告常熟雅士达时装有限公司理应支付上述货款。对于原告还主张的未付货款自起诉之日即2015年1月8日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算的逾期付款利息损失，因双方未约定逾期付款利率，故应按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。被告常熟市雄盛制衣有限公司、朱正荣作为担保人为被告常熟雅士达时装有限公司的上述欠款提供担保，因双方未约定保证方式，故应按照连带责任保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常熟雅士达时装有限公司支付原告周刚货款人民币593541元，并支付自2015年1月8日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款利息损失（计息金额为593541元），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告周刚指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号73×××17）。
二、被告常熟市雄盛制衣有限公司、朱正荣对被告常熟雅士达时装有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告周刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5140元、保全费3770元，合计8910元，由原告周刚负担580元，由被告常熟雅士达时装有限公司、常熟市雄盛制衣有限公司、朱正荣负担8330元（原告同意其预交案件诉讼费剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审判员 陶云芬
二〇一五年四月三日
书记员 袁 悦
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东开民初字第812号
原告：宗树志。
委托代理人：张萍萍，山东广道律师事务所律师。
被告：方建炜。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。
负责人：李亚力，经理。
委托代理人：杨树青，山东胜东律师事务所律师。
原告宗树志与被告方建炜、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称：人保东营市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲍蕾适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗树志的委托代理人张萍萍，被告方建炜，被告人保东营市分公司的委托代理人杨树青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗树志诉称，2015年8月13日13时10分许，被告方建炜驾驶在被告人保东营市分公司处投保的鲁E×××××号小型轿车，沿浏阳河路由东向西行驶至沂州路路口处时，与沿沂州路由北向南行驶至此处的赵某某驾驶的原告所有的津K×××××号小型轿车相撞，造成交通事故，致原告车辆受损。经东营市公安局交通警察支队直属一大队出具的道路交通事故认定书，认定被告方建炜承担事故的全部责任。请求判令：被告赔偿原告经济损失190000元，并承担本案诉讼费用。鉴定作出后，原告变更诉讼请求为：1、要求被告人保东营市分公司赔偿原告宗树志车辆损失149027元，公估费8500元，以上共计157527元；2、两被告承担本案诉讼费用。
被告方建炜辩称，原告各项损失应由被告人保东营市分公司赔偿。
被告人保东营市分公司辩称，该公司同意在保险限额内赔偿原告合法、合理损失，但不承担诉讼费、鉴定费；评估车辆损失数额过高，原告非涉案车辆的登记车主，起诉主体不适格。
经审理查明，2015年8月13日13时10分许，被告方建炜驾驶鲁E×××××号小型轿车，沿浏阳河路由东向西行驶至沂州路路口处时，与沿沂州路由北向南行驶至此处的赵某某驾驶的原告所有的津K×××××号小型轿车相撞，致车辆受损，造成道路交通事故。东营市公安局交通警察支队直属一大队出具道路交通事故认定书，认定被告方建炜承担事故的全部责任，赵某某无责任。经查，鲁E×××××号车在被告人保东营市分公司处投保交强险和商业第三者责任险，商业三者险限额300000元，事故发生在保险期间内。2015年12月28日，受本院委托，山东金天衡保险公估有限公司对涉案车辆津K×××××号车的车辆损失价值进行了评估，评估车辆损失价值为149027元，原告支出公估费8500元。
另查明，津K×××××号车登记车主为刘某某。2014年4月5日，刘某某与原告宗树志签订协议书一份，约定刘某某将津K×××××号车卖给宗树志，该车自即日成交后，如发生交通事故和发动机及机械损坏等均与卖方无关。
以上事实有当事人陈述，原告提交的道路交通事故认定书、协议书、机动车行驶证、机动车登记证书、保险单、公估报告书及发票，被告方建炜提交的驾驶证及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，公民的财产权受法律保护。涉案交通事故经交警部门认定方建炜负承担事故全部责任，赵某某无责任，本院予以确认。津K×××××号车登记车主虽为刘某某，但事故发生时，该车已转让并交付给原告，原告享有涉案车辆的所有权，故对被告人保东营市分公司抗辩原告主体不适格的意见，本院不予支持。关于涉案车辆损失数额，本院依原告的申请，依法定程序委托山东金天衡保险公估有限公司出具公估报告，评估车辆损失价值为149027元，被告人保东营市分公司无足以反驳的相反证据，故对被告人保东营市分公司抗辩评估数额过高的意见，本院不予支持。原告因本次交通事故造成的各项损失为车辆损失149027元，公估费8500元。被告方建炜所有的鲁E×××××号车在被告人保东营市分公司处同时投保交强险和商业第三者险，应由人保东营市分公司先在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分根据商业三者险保险合同予以赔偿，故对原告要求被告人保东营市分公司在保险责任范围内先行赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。原告支出的公估费不在保险公司赔偿范围内，被告人保东营市分公司抗辩其不承担公估费，符合法律规定，本院依法支持该抗辩主张，该费用依法应由被告方建炜承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告宗树志车辆损失2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者商业责任险限额内赔偿原告宗树志车辆损失147027元；
三、被告方建炜于本判决生效之日起十日内赔偿原告宗树志公估费8500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告方建炜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 鲍蕾
二〇一六年二月十五日
书记员 杨菲
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）志民初字第250号
原告吴某，女，1989年5月21日生，汉族，陕西省志丹县人。
被告刘某甲，男，1983年3月10日生，汉族，陕西省志丹县人。
原告吴某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，由审判员李明适用简易程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理，原告到庭，被告经依法传唤未到庭，也无委托代理人，本案现已审理终结。
原告吴某诉称：2013年4月原、被告经人介绍认识，2013年12月28日按照当地习俗举行了婚礼仪式，2014年7月15日在志丹县民政局办理了结婚登记。2014年8月9日生女儿刘某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，双方性格不合，且被告无家庭责任感，经常对原告实施家庭暴力，致夫妻感情已完全破裂。故原告诉至人民法院请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判令女儿刘某乙由被告抚育并负担抚育费；3、本案的诉讼费用由被告负担。
原告吴某为支持自己的诉讼请求向法庭提交了以下证据：
1、身份证复印件、结婚证、三查证，用于证明原告诉讼主体适格，原、被告系合法夫妻关系。
2、被告刘某甲2014年10月21日向原告吴某书写的认错书，用于证明原、被告夫妻感情破裂。
被告刘某甲未到庭，答辩期内未答辩，举证期限内也未向法庭提交证据。
本案庭审举证、认证中，对于原告所举的证据1身份证复印件、结婚证、三查证，本院经审查后认为该证明由法定机关作出，内容真实合法，符合证据的真实性、合法性、关联性，故当庭予以采纳。对于原告所举的证据2被告刘某甲2014年10月21日向原告吴某书写的认错书，用于证明原、被告夫妻感情破裂，本院经审查后认为该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，但不能证明原、被告夫妻感情确已破裂故不予认定。
本院根据原告的陈述、举证、及认证查明以下事实：2013年4月原、被告经人介绍认识，2013年12月28日按照当地习俗举行了婚礼仪式，2014年7月15日在志丹县民政局办理了结婚登记。2014年8月9日生女儿刘某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，经常因琐事争吵，故原告诉至人民法院提出前列请求。
本院认为，原、被告依法登记结婚，该合法的婚姻关系应受法律保护，原、被告婚姻关系存续时间虽不长，但婚后生有一女，已建立起一定夫妻感情。只要双方能认识各自的不足，珍惜以往夫妻感情，相互尊重，夫妻关系还有望改善，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第第一款、《》第第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告刘某甲离婚；
案件受理费300元，减半收取150元由原告吴婷负担并于本判决生效之日起10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李 明
二〇一六年二月二十四日
书记员 刘玉婷