wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初10241号
原告四川千宇好建筑装饰工程有限公司（以下简称千宇好公司）。住所地：成都市武侯区二环路西一段。
法定代表人黄西平，总经理。
委托代理人杨林，四川名状律师事务所律师。
被告成都市浩林实业发展公司（以下简称浩林公司）。住所地：成都市武侯区紫藤路“紫藤花园”。
法定代表人罗琳，董事长。
委托代理人高宇，公司员工。
原告千宇好公司与被告浩林公司建设工程施工合同纠纷案，本院立案受理后，依法由审判员张闻武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告千宇好公司的委托代理人杨林，被告浩林公司的委托代理人高宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告千宇好公司诉称，从2005年10月至2010年1月，原告为被告开发的“金林半岛”、“金林.大城小室”、“金林俊景”提供外墙乳胶漆并施工。2010年1月13日，双方办完结算。截至被告2014年1月24日最后一次付款，现尚欠原告货款及工程款219291元。2015年10月14日,被告与原告签订支付协议，被告承诺在2016年9月17日支付，但到期被告仍未支付。为此，原告向法院起诉。请求判决：一、被告向原告支付外墙乳胶漆款及工程余款合计219291元；二、被告承担本案诉讼及保全费。
被告浩林公司辩称，认可原、被告双方最后签订的支付协议，被告确实没有按照协议约定付款。被告对原告主张尚欠工程款的金额219291元没有异议，被告之所以不能支付是因为被告公司财务状况不好，没有能力支付这笔款项，被告预计在一年半之内完成支付。
经审理查明，2015年10月14日，原告千宇好公司（作为乙方）与被告浩林公司（作为甲方）签订《关于“金林半岛”、“金林.大城小室”及“金林俊景”项目外墙乳胶漆余款的支付协议书》，其中明确甲方投资开发，乙方承接的“金林半岛”、“金林.大城小室”及“金林俊景”外墙乳胶漆供货及部分施工工程办理完结算；截止最后一次收款日期（2014年1月24日），甲方尚欠外墙乳胶漆供货及部分施工工程款合计219291元；甲、乙双方共同协商将上述余款支付日期顺延至2016年9月17日，不计延期支付的利息。
协议签订后，被告仍未按协议约定的时间付款，至今尚欠外墙乳胶漆供货及部分施工工程款合计219291元。为此，原告诉至本院。
上述事实，有《关于“金林半岛”、“金林.大城小室”及“金林俊景”项目外墙乳胶漆余款的支付协议书》及双方当事人庭审记录等证据收集在案，予以证实。
本院认为，原告千宇好公司与被告浩林公司之间因“金林半岛”、“金林.大城小室”及“金林俊景”项目外墙乳胶漆供货及部分施工工程产生债权债务关系。经结算，被告尚欠原告外墙乳胶漆供货及部分施工工程款合计219291元，该债务原、被告双方没有异议，本院予以确认。该债务依法或依双方的约定均应在2016年9月17日前清偿。故本院对原告要求被告支付欠款219291元的诉讼请求予以支持。
被告抗辩经营状况不好，财务状况不好，暂时无力支付，不能作为不清偿债务的理由，而且《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起三十日内，被告成都市浩林实业发展公司向原告四川千宇好建筑装饰工程有限公司支付外墙乳胶漆款及工程余款合计219291元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4589元，减半收取2294.5元，诉讼保全费1570元，共计3864.5元，由被告成都市浩林实业发展公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
此页无正文
审判员 张闻武
二〇一六年十二月二十日
书记员 甘余美
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）绍越刑初字第33号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人葛良勇，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2008年10月30日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
辩护人倪伟明，浙江中行律师事务所律师。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2008）851号起诉书指控被告人葛良勇犯抢劫罪，于2008年12月26日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员金妙绘，被告人葛良勇及其辩护人倪伟明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1996年8月5日晚上7时30分许，被告人葛良勇伙同葛岳勇（已判刑），经事先预谋，分别携带仿真手枪、电子打火枪和西瓜刀，在绍兴市区人民路与中兴路交叉口拦住刘某驾驶的捷达出租车谎称去东湖，将刘诱骗至东湖农场宿舍僻静处停车，葛岳勇即拿出仿真手枪抵住刘的头部，被告人葛良勇拿出西瓜刀抵住刘的脖颈部并按住刘的嘴巴，实施暴力抢劫。在遭到刘的反抗后，被告人葛良勇及葛岳勇采用卡脖子、嘴咬、刀划、拳打等暴力手段，致刘鼻、手、颈部、腰部等多处受伤。后因刘的竭力反抗和呼救，被告人葛良勇和葛岳勇见群众闻声赶来才丢弃凶器逃离现场。被害人刘某的伤势构成轻伤。
2008年10月30日，被告人葛良勇在其亲属陪同下主动到浙江省嵊州市公安局剡湖派出所投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人葛良勇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某陈述、共同作案人葛岳勇供述、证人张某证言、照片、损伤检验报告、情况说明、刑事判决书、投案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛良勇以非法占有为目的，伙同他人使用暴力手段，劫取他人财物，并致人轻伤，其行为已构成抢劫罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人葛良勇在实施抢劫过程中，因意志以外的原因而未得逞，系未遂，可依法比照既遂犯从轻处罚。被告人葛良勇在案发能主动到公安机关投案，并如实交代了犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚。被告人葛良勇请求从轻处罚及其辩护人据此请求对被告人葛良勇从轻处罚的辩护意见，本院均予以采纳。根据本案的犯罪性质和情节，不宜对被告人葛良勇减轻处罚，被告人葛良勇的辩护人请求对被告人葛良勇减轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。被告人葛良勇能自愿认罪，且又系初犯，可酌情对被告人葛良勇从轻处罚，被告人葛良勇请求从轻处罚及其辩护人据此请求对被告人葛良勇从轻处罚的意见，本院均予以采纳。被告人葛良勇的犯罪行为发生在《中华人民共和国刑法》施行前，根据从旧兼从轻的原则，按不同情况分别适用新的刑法。依照1979《中华人民共和国刑法》第一百五十条、第二十二条第一款、第二十条，《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第十二条之规定，判决如下：
被告人葛良勇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年十月三十日起至二0一一年十月二十九日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 岚
审 判 员 虞 斌
人民陪审员 史生发
二〇〇九年一月二十三日
书 记 员 朱 菡
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初1660号
原告：桂林量具刃具有限责任公司，住所地广西桂林市崇信路40号。
法定代表人：蒋朝许，该公司董事长。
委托诉讼代理人：倪守彩、陈洁珊，广西中远律师事务所律师。
被告：陈葵阳，男，汉族，1966年6月9日出生，住广西桂林市象山区。
原告桂林量具刃具有限责任公司（以下简称量具刃具公司）与被告陈葵阳合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人倪守彩到庭参加诉讼。被告陈葵阳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告量具刃具公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付欠原告的水费、电费4961.4元及滞纳金1818.07元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原系原告单位职工，住在原告提供水电的房改房中，水电费一直由原告从被告的工资中代扣代交。后被告不在原告处上班了。为此，双方于2010年9月30日签订《住房水电费交纳协议》，约定：原告为被告的住房提供水电给其使用，被告每月保证按原告规定的时间到财务结清当月水电费，如逾期不交，应交的水电费按市供电部门及自来水公司规定的比例收取滞纳金。签约后，原告按约定继续为被告提供水、电。被告开始能按时缴纳水电费，但自2015年2月起，被告开始欠费，截止至2016年5月，被告已拖欠原告水电费4961.4元。为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。原告对其主张在举证期限内提交的证据如下：
1、营业执照、组织机构代码证、准予变更登记通知书、市政函（2007）126号复印件各一份，证明原告的主体资格；
2、被告身份证复印件，证明被告的身份情况；
3、2012年3月30日桂量（2012）第068号《关于调整居民生活用电价格的通知》复印件，证明从2012年1月起桂量厂居民生活用电每度0.55元；
4、2013年5月10日桂量（2013）第105号《关于调整居民生活用水价格的通知》复印件，证明从2013年5月起桂量厂居民生活用水每立方米2.60元；
5、桂林市房权证象山区字第××号产权证复印件，证明被告住在桂林市象山区崇信路44号7栋1-6-1；
6、2010年9月30日《住房水电费交纳协议》复印件，证明被告保证每月按公司规定时间到财务结清当月房租及水电费，如逾期不交，应交的水电费按市供电部门及自来水公司规定的比例收取滞纳金；
7、转账凭证复印件，证明原告帮被告代垫水电费3562.20元；
8、被告2015年2月至2016年5月每月用水、用电度数及金额；
9、收款收据复印件，证明被告已经交清欠的水电费4961.4元，但未支付应交纳的滞纳金。
被告陈葵阳未到庭、未答辩、未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈葵阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告原系原告单位职工，住在位于桂林市崇信路44号24栋1单元6-1号房，该房的水电费一直由原告从被告的工资中代扣代交。被告从原告单位离职后。原、被告于2010年9月30日签订《住房水电费交纳协议》，载明：原告为被告的住房提供水电给被告使用，被告每月保证按原告规定的时间到财务结清当月水电费，如逾期不交，应交的水电费按市供电部门及自来水公司规定的比例收取滞纳金。协议签订后，双方按照约定履行各自权利义务。自2015年2月起，被告开始欠费，截止至2016年5月，被告已拖欠原告水电费4961.4元，故原告诉至法院。
被告于2016年9月6日向原告补交清2015年1月至2016年5月水电费4961.4元。现原告认为被告除补交清所欠水电费外，还应按照协议的约定支付给原告滞纳金1818.07元。
本院认为，原告和被告签订的《住房水电费交纳协议》是双方真实意思表示，且没有违反法律、法规的限制性规定，该协议的效力，本院予以确认。被告在原告起诉前欠原告水电费4961.4元，但诉讼过程中被告已补交清了该笔费用。现本案的争议焦点是被告是否应向原告支付欠水电费产生的滞纳金及滞纳金的计算标准。从原、被告签订的协议看，双方对滞纳金的收取及计算标准作了约定，但庭审查实，原告没有因为被告没有按时交纳水电费而帮被告向水、电部门支付了水、电部门规定的滞纳金。故原告不能按照协议的约定滞纳金的计算办法向被告主张滞纳金。本院认为原告代垫被告水电费的损失可以参照银行同期贷款利率（年利率6%）计算滞纳金，具体计算方式为：135.6元×16个月×0.005=10.85元，160.2元×15个月×0.005=12.02元，271.8元×14个月×0.005=19.03，172.8×13个月×0.005=11.23元，172.8元×12个月×0.005=10.37元，60元×11个月×0.005=3.3元，338.4元×10个月×0.005=16.92元，339元×9个月×0.005=15.26元，391.8元×7个月×0.005=13.71，595.8元×6个月×0.005=17.87元，962.4元×4个月×0.005=19.25元，300元×3个月×0.005=4.5元，68.4元×2个月×0.005=0.68元，258×1个月×0.005=1.29元，以上合计156.28元；水费滞纳金：54元×16个月×0.005=4.32元，54元×15个月×0.005=4.05元，54元×14个月×0.005=3.78元，54元×13个月×0.005=3.51元，54元×12个月×0.005=3.24元，54元×11个月×0.005=2.97元，27元×10个月×0.005=1.35元，27元×9个月×0.005=1.22元，54元×7个月×0.005=1.89元，75.6元×4个月×0.005=1.51元，37.8元×3个月×0.005=0.57元，189元×1个月×0.005=0.95元，以上合计29.36元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈葵阳支付原告桂林量具刃具有限责任公司垫付电费产生的滞纳金156.28元，垫付水费产生的滞纳金29.36元，合计185.64元；
二、驳回原告桂林量具刃具有限责任公司的其他诉讼请求。
本案因适用简易程序减半收取案件受理费25元（原告已预交），由被告负担10元，原告自行负担15元。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 钱 越
二〇一六年九月二十三日
代书记员 蒋莉秦
appoint
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0621民初1684号
原告肇州县农村信用合作联社，住所地肇州县肇州镇正阳街路南。
法定代表人于志刚，职务理事长。
被告赵光远，男，1972年生，汉族，无职业，现住肇州县。
被告王九菊，女，1972年生，汉族，无职业，现住肇州县。
被告王立伟，女，1971年生，汉族，无职业，现住肇州县。
被告赵中元，男，1970年生，汉族，无职业，现住肇州县。
本院在审理原告肇州县农村信用合作联社与被告赵光远、王九菊、王立伟、赵中元借款合同纠纷一案中，原告肇州县农村信用合作联社于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肇州县农村信用合作联社以与被告赵光远、王九菊、王立伟、赵中元自行协商解决为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肇州县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取6022元，由原告负担。
审 判 长 杨 辉
审 判 员 孙艳梅
人民陪审员 殷丽娟
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 王静怡
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）菏牡刑初字第339号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人文某甲，又名文新，男，1988年2月20日出生于山东省菏泽市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯抢夺罪，于2013年9月26日被拘留，同年10月26日被取保候审。
被告人韩某，又名韩进涛，男，1977年1月1日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯抢夺罪于2013年9月26日被拘留，同年10月26日被取保候审。
被告人李某，又名“虎子”，男，1985年2月12日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，个体工商户。因犯抢劫罪，于2004年被菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑四年；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2011年被菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌犯窝藏罪于2013年9月26日被拘留，同年10月26日被取保候审。
被告人文某乙，又名文连杰，男，1983年11月25日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山东省菏泽市牡丹区黄堽镇文庄行政村文庄2号。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2011年被菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯窝藏罪于2013年9月26日被拘留，同年10月26日被取保候审。
辩护人苏海建，山东曹州律师事务所律师。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公诉刑诉（2014）120号起诉书指控被告人文某甲、韩某犯抢夺罪；被告人李某、文某乙犯窝藏罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派代理检察员赵艳婕出庭支持公诉，被告人文某甲、韩某、李某、文某乙及被告人文某乙辩护人苏海建到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：一、抢夺罪
2013年9月14日下午5时许，被告人韩某、文某甲酒后驾驶一黑色摩托车，途经菏泽市牡丹区黄堽镇前邓庄村西的南北小路时，趁被害人邓某乙（77岁）不备，文某甲下车将邓某乙的一只白色“波尔”山羊抱上摩托车。二人不顾邓某乙的追赶，迅速离开现场。经物价部门鉴定，该羊价值人民币1100元。
二、窝藏罪
2013年9月，被告人韩某、文某甲在抢夺羊后，将抢羊一事告知了被告人李某、文某乙，被告人李某、文某乙明知韩某、文某甲是犯罪的人，仍为其提供隐藏处所，帮助其逃匿。
上述事实，被告人文某甲、韩某、李某、文某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邓某乙陈述；证人邓某甲证言；公安机关出具的：被告人文某甲、韩某指认现场笔录；被告人文某甲、韩某、李某、文某乙户籍证明、抓获经过；被抢“波尔”山羊一只，于基准日的价格为1100元的山东省涉案物品价格鉴定结论书；被告人李某、文某乙刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文某甲、韩某以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取老年人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪；被告人李某、文某乙明知被告人文某甲、韩某是犯罪的人，而为其二人提供隐藏处所，帮助其二人逃匿，其行为已构成窝藏罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人文某甲、韩某积极退还了所抢物品，取得了被害人谅解，且归案后认罪态度较好，积极交纳罚金，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。被告人李某、文某乙归案后，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人文某乙辩护人辩称：被告人文某乙犯罪情节轻微，社会危害小，自愿认罪，不构成累犯意见，本院予以支持。辩解称：被告人文某乙作用较小，系从犯，有坦白情节，建议减轻处罚，判处缓刑或免于刑事处罚意见。经查，被告人文某乙在该次犯罪中，与被告人李某作用相同，归案后，如实供述其犯罪事实，不适合判处缓刑或免于刑事处罚。故上述辩解意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第三百一十条、第二十五条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
一、被告人文某甲犯抢夺罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二仟元。
二、被告人韩某犯抢夺罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二仟元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
三、被告人李某犯窝藏罪，判处管制一年。
四、被告人文某乙犯窝藏罪，判处管制九个月。
（管制的刑期，从判决确定之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈东生
二〇一四年四月二十二日
书记员 张艳艳
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执恢字第55号
申请执行人陈建辉，女，1967年7月26日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
被执行人张术根，男，1957年1月5日出生，汉族，湖南省湘潭市人，湖南省湘潭市雨湖区响水乡昭潭村烟山村民组。
被执行人张闯，男，1992年1月9日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
被执行人张幸福，男，1971年8月2日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
被执行人邓春桃，女，1968年9月17日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
本院依据已经发生法律效力的湖南省湘潭市湖湘公证处（2014）湘潭湖证内经字第090号公证书及（2015）湘潭湖证执字第4号执行证书，执行申请执行人陈建辉与被执行人张术根、邓春桃、张闯、张幸福公证债权文书执行一案。本案应执行标的660360元（本金650000元，公证费1000元，执行费9360元），2015年7月23日申请执行人陈建辉递交恢复执行申请书，同日立案恢复执行。2015年11月3日及12月14日申请执行人陈建辉分两次到本院领取执行款共计73750元。经本院到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人张术根、邓春桃、张闯、张幸福暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘潭市湖湘公证处（2014）湘潭湖证内经字第090号公证书及（2015）湘潭湖证执字第4号执行证书的本次执行程序。
二、如今后发现被执行人张术根、邓春桃、张闯、张幸福有可供执行的财产，申请执行人陈建辉随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 过伟国
审 判 员 廖继钰
审 判 员 向海洋
二〇一六年二月二十三日
代理书记员 杨依凡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2009)长执字第673号
西安市长安区人民法院夭（2009）长民初字第983号民事判决生效后，权利人马超向本院申请执行，执行中查明义务人左琳现患病经济颤难，且权利人马超也提供不出可供执行的其它线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三于二条第五项之规定，裁定如下；
（2009）长民初字第983号民事判决中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 朱平旗
执行员 张育民
执行员 王 方
二〇〇九年十一月十三日
书记员 王 毅
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第3908号
原告上海康旺物业有限公司，住所地上海市浦东新区周浦镇xx路1458号。
法定代表人火钧，总经理。
委托代理人顾培珍，女，上海康旺物业有限公司工作。
委托代理人陆颖翼，女，上海康旺物业有限公司工作。
被告张金海，男，1949年11月9日生，汉族，住上海市浦东新区康桥镇xx路****弄**号***室。
原告上海康旺物业有限公司与被告张金海物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告上海康旺物业有限公司的委托代理人顾培珍、陆颖翼到庭参加诉讼，被告张金海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海康旺物业有限公司诉称，被告系上海市浦东新区康桥镇秀沿路2875弄42号202室业主，原告为该小区的物业管理公司。被告自2012年1月至2012年11月未付物业服务费。现请求判令被告支付物业服务费712.69元（人民币，下同）及违约金384.85元。
被告张金海未答辩。
经审理查明，被告系上海市浦东新区康桥镇秀沿路2875弄42号202室业主，其房屋建筑面积92.56平方米。原告系该小区的物业管理企业，收费标准为多层住宅0.70元／月／平方米，至2012年11月底结束。被告自2012年1月至2012年11月未支付原告物业服务费712.69元，故原告诉讼来院。
上述事实，由原告提供的物业服务合同、上海市房地产登记簿及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业服务费。现被告拖欠未付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付物业服务费，本院依法予以支持。原告要求被告支付违约金的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张金海于本判决生效之日起十日内支付原告上海康旺物业有限公司自2012年1月至2012年11月的物业服务费712.69元；
二、驳回原告上海康旺物业有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告张金海负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张晖
二〇一四年二月十三日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民一初字第724号
原告唐小凤，女。
委托代理人陈衡秀，祁东县法律援助中心律师。
委托代理人罗坤，女，祁东县法律援助中心工作人员。
被告祁东县环境卫生管理所，所在地祁东县洪桥街道办事处沿江东路***号。
法定代表人黄才宝，所长。
委托代理人彭国华，男，祁东县环境卫生管理所副所长。
委托代理人陈勇平，湖南恒诚律师事务所律师。
原告唐小凤为与被告祁东县环境卫生管理所（以下简称“环卫所”）劳动争议纠纷一案，于2015年6月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告唐小凤及其委托代理人陈衡秀、罗坤，被告祁东县环境卫生管理所的法定代表人黄才宝及其委托代理人彭国华、陈勇平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐小凤诉称，原告唐小凤于2005年8月受聘于被告环卫所从事环卫工作，每月工资420元，工资逐年增加，2011年10月以后每月工资为940元。2014年8月16日，被告环卫所将原告等人解聘。原告唐小凤自2005年到被告环卫所上班至今，每天两班倒从未休假一天，被告也一直未与原告签订劳动合同，亦未缴纳任何保险，解聘时被告环卫所也未给原告等人任何经济补偿。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告唐小凤请求人民法院依法判决被告环卫所支付原告经济补偿款8460元、双倍工资款10340元、节假日加班工资968元、双休日加班工资4576元，合计24344元。
被告祁东县环境卫生管理所辩称：1、原、被告双方不存在劳动关系；2、本案不适用劳动法及劳动合同法的规定，原告的诉讼请求于法无据；3、原告的起诉已超过诉讼时效，其诉讼请求依法应当予以全部驳回。综上所述，被告祁东县环境卫生管理所请求人民法院依法驳回原告唐小凤的全部诉讼请求。
经审理查明，被告祁东县环境卫生管理所系事业法人，祁东县城街道清扫、保洁等相关工作系被告的业务组成部分。原告唐小凤于2006年1月受聘到被告处从事环卫清扫工作，每年工资不同，但工资逐年增加。
2007年7月至2011年10月28日期间，被告采取将全城的卫生清扫工作分路段、定经费，面向社会公开招标承包的方式，与原各路段组长签订《环卫街道清扫保洁承保责任合同书》，合同书的主要内容为发包方是被告祁东县环境卫生管理所，承包人、承包时间承包路段各有不同，各承包人自主聘任和辞退作业人员，人员名单由各承包人报被告处备案，双方约定各自的权利和义务、奖励和违约责任，该承包合同每年一签。
2011年10月29日，被告（甲方）与原告唐小凤（乙方）签订了一份《祁东县城街道清扫保洁劳务承揽合同书》，主要内容为：1、乙方交付符合约定的工作成果，甲方应按照合同的约定按月发放劳务承揽费，不得无故克扣和拖延；2、乙方的承揽人员需有相应的工作能力，并能胜任该项工作，劳务承揽人应年满18周岁，男性不得超过59周岁，女性不得超过54周岁；3、乙方有权获得甲方按月发放的劳务承揽费，每人每月的劳务承揽费为940元；4、该劳务承揽合同的有效期限为2011年10月29日至2012年10月28日止。该合同到期后，原、被告双方未再签订书面的合同。被告环卫所将各路段划分为由组长负责，原告唐小凤每月的工资不再从被告环卫所领取，而是从其负责清扫路段的组长手里领取。
2014年8月16日，被告与长沙玉诚清洁服务有限公司签订《祁东县城区道路清扫保洁服务项目承包合同》，将祁东县城区道路清扫工作交由长沙玉诚清洁服务有限公司承包，承包期限为2014年8月15日至2017年8月14日止。
2015年5月21日，原告唐小凤向祁东县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告祁东县环境卫生管理所支付原告唐小凤经济补偿金、双倍工资差额、法定节假日加班工资、双休日加班工资等。祁东县劳动争议仲裁委员会于2015年5月25日作出不予受理通知书，理由是唐小凤主体不适格。原告唐小凤遂于2015年6月10日诉至本院。
上述事实，有祁东县城街道清扫保洁劳务承揽合同书、环卫清扫保洁承包协议书、祁东县城区道路清扫保洁服务项目承包合同、祁东县劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月25日作出的不予受理通知书、证人陈自瑞出庭作证的证人证言予以证实，与原、被告的陈述相一致，本院依法予以确认。
本院认为，原告唐小凤从2005年8月起一直在被告处从事街道清扫工作，并从被告处按月领取了工作报酬，双方虽未签订书面的正式劳动合同，但双方已形成事实劳动关系。本案中，原告唐小凤于2007年10月27日达到法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条之规定，其与被告之间的劳动关系自此终止，双方权利义务关系已不再是劳动关系，而属于劳务关系，不属于劳动法律的调整范围。劳动关系解除或终止后产生的支付工资、经济补偿金等争议，解除或终止劳动关系之后为劳动争议发生之日，故原告唐小凤与被告环卫所发生劳动争议的时间应是2007年10月27日。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，原告唐小凤应自2007年10月27日起一年内向劳动仲裁委员会申请仲裁。但原告唐小凤于2015年5月21日才向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，明显超过法律规定的申请期限。故对原告唐小凤的诉讼请求，本院依法不予支持。案经调解不成，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告唐小凤的全部诉讼请求。
本案受理费10元，由原告唐小凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 刘育良
人民陪审员 赵剑平
人民陪审员 李新齐
二〇一五年十二月六日
书 记 员 王剑英
附本判决书所适用的相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；
（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；
（四）用人单位被依法宣告破产的；
（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；
（六）法律、行政法规规定的其他情形。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
辽宁省抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0402民初2101号
原告闫秋玲，女，1969年1月6日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。
被告抚顺市优士力健身会所，经营者张熙隆，男，1972年12月2日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。
委托代理人高超，抚顺市优士力健身会所职员。
委托代理人汤素凤，抚顺市优士力健身会所职员。
原告闫秋玲与被告抚顺市优士力健身会所服务合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫秋玲、被告抚顺市优士力健身会所委托代理人高超、汤素凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还费用1818元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告签订健身服务协议后，被告于2016年8月9日停业，要求被告返还剩余的费用。
被告辩称，我们租用天朗商业广场五层经营健身会所，因与出租方产生纠纷，导致无法继续经营。同意返还原告合理的费用，但现在没有资金。
本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。一方不履行合同义务，应当承担相应的违约责任。因被告不能继续履行服务协议，故应当向原告返还相关费用。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告抚顺市优士力健身会所于2016年10月31日前返还原告闫秋玲人民币1818元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 花 欣
二〇一六年九月二十九日
书记员 汪晓琪
甘孜藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第1号
原告李永诗，男，汉族，1946年12月14日出生。
被告张万地，男，汉族，1973年9月10日出生。
原告李永诗诉被告张万地民间借款纠纷一案，李永诗于2013年12月12日向本院提出诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭审理了本案，李永诗到庭参加诉讼，被告张万地，经法院公告送达无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李永诗诉称，被告张万地称因资金困难，于2008年2月1日向原告借款2万元、2008年9月7日向原告借款50万元，并签下2张借条。还款期限届满后，原告多次到被告位于南部县长坪镇穿心村的老家要求其还款，但都无法联系上被告。故请求法院判令：1.被告一次性归还借款52万元整；2.被告按银行同类贷款利率的四倍向原告支付利息40万元；3.被告承担律师费、诉讼费、执行费等相关费用。
在庭审中，原告李永诗在举证期限内向本院提交以下证据：
1.2008年2月1日借条1份，欲证明原告向被告借款2万元的事实。
2.2008年9月7日借条1份，欲证明原告向被告借款50万元的事实。
3.康定县委、县政府工作组的答复，欲证明原告于2009年9月向康定县公安局报案，直到2013年9月24日收到答复，工作组让我向法院提起诉讼。
本案在审理中，被告张万地经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。
经本院审查认为，原告李永诗提交的第一份证据2008年2月1日形成的借条，其载明的借款人为陈明英，出借人为李叔，与原告主张被告张万地向其借款2万元的事实不相吻合，虽然此借条上加盖有张万地的私人印章，但其真实性无法核实，借款人陈明英是否是被告张万地之妻无相应证据予以证明，原告陈述该款项直接支付陈明英，并非支付被告张万地本人，该证据不能达到原告的证明目的，对该证据不予采信。第二份证据借条、第三份证据康定县工作组向原告作出的答复经与原件核实，符合证据三性，故对该两份证据予以采信。
经审理查明，2008年9月7日，被告张万地向原告李永诗出具借条一张，该借条载明：“今借到李永诗现金人民币500000元（伍拾万元），归还日期为2008年9月7日至2009年9月6日止。”
康定县工作组对原告的来信答复的主要内容为：告知原告李永诗，2010年5月，根据康定县委、县政府的安排，由相关部门成立的工作组，对姑咱镇鱼通民贸公司综合楼遗留问题进行处理，被告张万地被公安局刑事拘留，后被释放。关于原告与被告张万地的债务问题建议向法院提起诉讼。原告注明于2013年9月23日收到。
本院认为，原被告之间基于被告出具借条，双方之间民间借贷的法律关系成立，且具有法律效力。原告依约履行了借款义务，被告未依约还款，原告多次要求被告履行还款义务后，被告仍未向原告归还借款。对原告主张被告应承担归还借款本金50万元的诉请有事实依据和法律依据，依法予以支持。对原告主张被告应按银行同类贷款利率的四倍向其支付利息的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反有关限制价款利率的规定。”原告与被告签订的50万元的借款合同除了对归还的期限做了约定外，双方并未对利息进行约定，原告的主张缺乏事实和法律依据，依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告张万地于本判决发生法律效力之日起20日内
向原告李永诗归还借款本金50万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13000元，由被告张万地负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 段内惠
审 判 员 韩 义
人民陪审员 杨国香
二〇一四年五月七日
书 记 员 邓立婷
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民初1127号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间，统一社会信用代码91110102664631008G。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：胡魁，重庆君融律师事务所律师。
被告：重庆华通远航电子商务有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路23号（金台大厦）13-11号，统一社会信用代码91500108305193958X。
法定代表人：杨渊。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告重庆华通远航电子商务有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费125元，减半收取计62.5元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审 判 长 徐 华
审 判 员 刘光英
人民陪审员 张 莉
二〇一八年十一月二十三日
法官助理张洁
书记员蒋永媛
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）华民初字第00574号
原告丁某某，女，回族，农民，住华县。
被告魏某某，男，汉族，农民，住华县。
本院在审理原告丁某某与被告魏某某离婚纠纷一案中，原告丁某某于2011年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告丁某某承担。
审判员 王瀚武
二〇一一年九月二十八日
书记员 张 峰
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0104民初3350号
原告：济南阿尔顿精细化工有限公司，住所地济南市。
法定代表人：矫凌飞，经理。
委托诉讼代理人：王本强，山东盛强律师事务所律师。
被告：鹤岗市南山区鑫河重汽服务站，住所地鹤岗市。
经营者：牛彦奎。
被告：刘维生，男，1968年8月2日出生，汉族，住山东省淄博市。
委托诉讼代理人：孙大庆，山东天矩律师事务所律师。
原告济南阿尔顿精细化工有限公司（以下简称阿尔顿公司）与被告鹤岗市南山区鑫河重汽服务站（以下简称鑫河服务站）、刘维生买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。阿尔顿公司的委托诉讼代理人王本强，刘维生的委托诉讼代理人孙大庆到庭参加了诉讼，鑫河服务站经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阿尔顿公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告承担连带责任，偿还货款55362元；2.判令被告从起诉之日起，按照人民银行同期贷款利率加违约罚息标准利率向原告支付欠款利息，直至付清欠款时止；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：从2015年开始至2016年4月份，原告经刘维生的要求以刘维生的名义给鑫河服务站通过济南新鑫泉物流将润滑油托运给鑫河服务站收货人郑兴山，鑫河服务站最后一次给原告汇款的时间是2015年8月27日，此后，原告给鑫河服务站发货12次，货款共计55362元未付。原告多次向二被告索要货款，双方互相推诿，致使原告的货款权益无法得以实现。
鑫河服务站未作答辩。
刘维生辩称，认可其与原告之间存在买卖合同关系，但刘维生已通过邮储银行向原告支付了4万元货款，且已将8000余元货物退货给原告，鑫河服务站与原告之间不存在买卖合同关系。
阿尔顿公司围绕诉讼请求依法提交了送货单、货物托运单、银行小额支付系统专用凭证、微信截屏、电话录音、增值税发票等证据，刘维生围绕答辩意见提交了单位证明、付款凭证、货运单据、证人证言等证据，鑫河服务站未提交证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定事实如下：阿尔顿公司提交了2015年6月、8月鑫河服务站向阿尔顿公司转账凭证两份，附言润滑油款，合计金额17675元，2015年8月阿尔顿公司向鑫河服务站开具了9856元的发票，以上证据的真实性本院予以认可。阿尔顿公司提交了送货单及货物托运单12组，其主张2015年9月至2016年4月，其通过新鑫泉物流公司分12次向鑫河服务站托运机油，价款合计55362元，该款鑫河服务站至今未付。送货单中收货单位均为刘经理，托运单中地址为济南至鹤岗，发货人记载为刘维生，收货人为郑兴山，阿尔顿公司主张郑兴山系鑫河服务站的员工。阿尔顿公司提交的两份微信截屏，均系刘维生向阿尔顿公司员工发送的微信，要求阿尔顿公司向鹤岗发货，阿尔顿公司主张该微信证明买卖合同的相对方为其与鑫河服务站，刘维生为双方的联络人。刘维生辩称，上述送货单、货物托运单和微信真实性均没有异议，但只能证实买卖合同关系发生在刘维生和鑫河服务站之间，是刘维生自阿尔顿公司处购买机油后卖给鑫河服务站。庭审中，阿尔顿公司提交了2018年4月15日的电话录音一份，录音中，鑫河服务站的经营者牛彦奎否认与阿尔顿公司存在买卖合同关系，其已将货款支付给了刘维生，阿尔顿公司主张是鑫河服务站借故拒绝向其履行付款义务。刘维生提交付款凭证四份，主张其向阿尔顿公司的法定代表人矫凌飞打款四万元，用于支付货款。因凭证字迹模糊，阿尔顿公司对该证据不予认可。2018年6月25日，孙启民出具证言一份，证明刘维生向阿尔顿公司退货的事实，因证人未出庭作证，阿尔顿公司对此不予认可。2018年6月26日，鑫河服务站出具单位证明一份，证明其与刘维生发生的买卖关系，没有直接与阿尔顿公司发生业务关系。阿尔顿公司对单位证明不予认可，认为与本案没有关联性。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，本案争议的焦点问题为阿尔顿公司与鑫河服务站是否形成买卖合同关系。阿尔顿公司认为其与鑫河服务站系买卖合同关系，刘维生系中间人、介绍人；刘维生辩称其与鑫河服务站为买卖合同关系，鑫河服务站与阿尔顿公司没有直接购销关系。本院认为，阿尔顿公司提交的转账凭证和发票，均发生在涉案交易之前，无法证实双方的买卖合同关系，结合送货单中收货单位为刘维生、货物托运单中发货人名称为刘维生、刘维生发送微信要货、电话录音中鑫河服务站否认与阿尔顿公司存在业务关系以及刘维生的庭审陈述，本院认为阿尔顿公司与鑫河服务站不存在买卖合同关系，故阿尔顿公司要求鑫河服务站向其支付货款及利息的主张，本院均不予支持。对阿尔顿公司因为刘维生系中间人、介绍人，要求其承担连带责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。对阿尔顿公司主张电话录音中鑫河服务站表示将货款支付给了刘维生，要求刘维生对本案诉讼请求承担连带责任，该主张与本案并非同一法律关系，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告济南阿尔顿精细化工有限公司的诉讼请求。
案件受理费1184元，减半收取592元，由原告济南阿尔顿精细化工有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 宫维刚
二〇一八年七月十三日
书记员 于 娟
山西省孝义市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1181民初1026号
原告：郝某1，汉族，现住孝义市。
被告：原某，汉族。
被告：郝某2，汉族。
原告郝某1与被告原某、郝某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某1、被告郝某2均到庭参加诉讼，被告原某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告郝某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告归还原告借款638000元及利息；2、判令二被告归还利息从2016年2月8日至2018年5月8日的利息344520元。3、案件受理费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求二被告从2016年2月8日开始支付利息至付清借款为止。事实与理由：2016年2月8日，被告原某向原告借款683000元（月息0.02%），并出具借据一支，还款日期定于2016年9月30日，后经原告向二被告催要借款，二被告于2016年6月1日至2017年5月30日共还欠款88000元，剩余款项原告一直向二被告催要，二被告推诿拒付。现原告提起诉讼，提出以上诉讼请求。
被告原某在本院指定的期限内未提交书面答辩意见，也未参加本案的诉讼活动。
被告郝某2辩称，被告不应承担保证责任。一、借条中被告在担保人一栏签字，根据《担保法》第19条的规定，被告应在保证期间内对债务承担连带保证责任。《借条》约定借款日期为2016年2月8日，还款日期为2016年9月30日，即2016年9月30日主债务履行期限届满。根据《担保法》第26条第1款的规定，被告的保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月，即2017年3月29日保证期间届满。自2016年9月30日起至2017年3月29日期间，原告郝某1并未要求被告承担保证责任，根据《担保法》第26条第2款的规定，被告作为保证人的保证责任已免除，被告对该本案所涉借款本金及利息不应承担保证责任。二、原告郝某1所述与事实情况不符。被告原某与原告郝某1之间存在借款事实，但借款本金并非638000元。借条中所写金额为借款本金与利息相加的总额，故原告主张638000的本金及利息与事实不符，且被告原某陆续偿还过原告郝某188000元，原告郝某1在诉状中也予以认可，被告原某应归还数额应为借款本金与利息之和应核减88000元的数额。三、诉状中利息的计算有误。即使以诉状中的本金638000元为基数，以月息0.02%计算，自2016年2月8日起至2018年5月8日止共27个月，利息共计为3445.2元，并非344520元。故本案所涉利息需核实借款本金后重新计算。综上，根据《担保法》、《担保法解释》相关规定，原告郝某1并未要求被告承担保证责任，被告的保证责任已免除，被告对该本案所涉借款本金及利息不应承担保证责任。综上，请求法院依法驳回原告郝某1对被告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月3日，被告原某通过被告郝某2介绍向原告郝某1借款550000元，并由被告郝某2提供担保，双方约定月息4分，二被告给原告出具欠据一支。借款后，被告原某按月息4分支付原告六个月的利息132000元。2016年2月7日，原告和被告郝某2经结算，被告原某欠本金550000元和四个月的利息88000元，共计638000元。原告担心被告原某归还不了借款，要求被告郝某2给其出具了借据一支，载明：“今借到郝某1人民币陆拾叁万捌仟元（小写638000）月息0.02%。借款期限2016年2月7日，还款日期2016年12月30日。借款人：郝某22016年2月7日”。2016年2月8日，二被告重新给原告出具借条一支，并重新约定月息为3分，借条载明：“借条今借到郝某1，身份证号：×××，人民币陆拾叁万捌仟元（小写638000）月息0.03%。借款期限2016年2月8日，还款日期2016年9月30日。借款人：原某担保人：郝某22016年2月8日”。出具借据后被告原某支付原告88000元。现原告提起诉讼，提出以上诉讼请求。
庭审中，被告郝某2主张2016年2月7日其给原告出具的借条是威逼出具的，并且认为其的担保期限和借款期限一致是2016年2月8日至2016年9月30日，但原告予以否认，认为被告郝某2的担保期限是到全部归还借款为止。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原被告之间尚欠借款及利息数额。2、被告郝某2应否承担连带担保责任。
针对第一个焦点，合法的借贷关系受法律保护。原告虽提供2016年2月8日由二被告出具的借据主张权利，但从本院查明的事实与借据内容不一，事实上是借条载明的借款金额638000元是借款本金550000元和从2015年11月至2016年2月按月息4分计算的利息88000元。因该利息88000元是按月息4分计算，已超过法律的规定，超出的部分利息本院不予支持，应按法律规定的月息2%计算四个月的利息为44000元。2016年2月8日，原被告之间重新出具借条约定的利息3分，也已超过法律的规定，超过的部分本院也不予支持。综上，原告与被告原某之间的借款本金为550000元，被告原某应从2016年11月开始按月息2%支付原告借款金额550000元的相应利息直至还清为止，被告于2016年2月8日后又支付了原告88000元，按月息2分计算应为八个月的利息，该利息应予核减后被告原某已支付利息的日期为2017年7月止。
针对第二个焦点，被告郝某2认为其的担保期限和借款期限一致是2016年2月8日至2016年9月30日，但原告予以否认，原告认为被告郝某2的担保期间是到归还借款为止。针对双方争议的保证期间，原告针对其主张未提供任何证据予以证明，本院难以支持。被告主张担保期限和借款期限一致，根据法律规定，保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，故被告郝某2的抗辩理由本院不予采纳。因原被告对保证期间说法不一视为双方没有约定，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国共和国担保法》若干问题的解释第三十二条，双方之间的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。结合本案，主债务履行期届满是2016年9月30日，保证期间为从2016年9月30日至2017年3月30日止，但原告在上述保证期间未向被告郝某2主张权利，现原告要求被告郝某2承担担保责任已超过保证期间，故本院不予支持。
综上所述，一、被告原某归还原告郝某1借款550000元，并从2017年7月开始按年利率24%支付逾期付款利息至还清为止。二、驳回原告的其它诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：
被告原某归还原告郝某1借款550000元，并从2017年7月开始按年利率24%支付原告逾期付款利息至还清借款本金为止，于判决书生效后十五日内付清；
驳回原告郝某1的其它诉讼请求。
如果未在本院指定期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13625元，减半收取6812.5元，由被告原某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员张征全
二〇一八年七月二十日
法官助理刘婷
书记员任宇星
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0115民初3080号
原告赵国禄，男，1964年10月25日出生，汉族，住沈阳市辽中区，系居民。
被告沈阳宝仓房地产开发有限公司，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人佟宝仓。
本院在审理原告赵国禄诉被告沈阳宝仓房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵国禄撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取）由原告赵国禄承担。
审判员 贾振平
二〇一八年七月十九日
书记员 林志安
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0603民初1600号
原告张含峰，男，1977年4月28日出生，汉族，个体业主，现住大庆市龙凤区。
被告李应奇，男，1974年5月5日出生，汉族，个体业主，户籍所在地湖北省孝感市。
原告张含峰与被告李应奇民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月26日公开开庭进行了审理，原告张含峰到庭参加了诉讼，被告李应奇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告张含峰诉称，2014年6月21日，被告向原告借款4.6万元，口头约定一个月内付清。到期后，被告拒绝偿还。现诉至法院。要求判决被告偿还借款本息。
被告李应奇未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告张含峰为支持其主张向本院提交借条一份，欲证明被告李应奇向原告借款4.6万元至今未还。本院认为，该证据系书证，有被告签字，本院对该证据予以采信。
经审理查明，被告李应奇陆续向原告借款，至2014年6月21日，共计欠原告4.6万元，被告为原告出具了借条一份，现原告诉至本院，要求判决被告偿还借款本息。
本院认为，原告张含峰借款给被告李应奇，双方形成借贷的法律关系，原告举证的借条，可以证明双方存在4.6万元借贷关系的事实。借据上未约定借款期限及利息，原告可以随时要求被告返还借款，现原告要求被告返还借款4.6万元的请求，本院予以支持。由于未约定借款利息，视为不支付利息，但自起诉之日起原告要求被告给付逾期利息的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李应奇于本判决生效之日起七日内返还原告张含峰借款本金4.6万元及逾期利息（逾期利息以本金4.6万元为基数，按年利率6%，自2016年5月11日起给付至本判决生效之日止）；
二、驳回原告张含峰其他诉讼请求。
如被告李应奇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，公告费700元，由被告李应奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 董秀娟
审 判 员 杨文华
代理审判员 林淑芳
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 王 皓
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0103民初4819号
原告：牛雅莉，女，1992年3月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：合肥市皖武驾驶培训学校有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：王纯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张明辉，安徽安泰达律师事务所律师。
原告牛雅莉与被告合肥市皖武驾驶培训学校有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告牛雅莉于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告牛雅莉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告牛雅莉撤诉。
案件受理费减半收取为65元，由原告牛雅莉负担。
审判员 陆翠玲
二〇一八年七月十九日
书记员 沈一帆
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第1593号
申请执行人徐增勇，村民。
被执行人江苏泓建集团有限公司，住所地在江苏省东台市金海东路1号。
法定代表人周永桂，董事长。
申请执行人徐增勇诉被执行人江苏泓建集团有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院（2013）东商初字第0086号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2013年9月6日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行令和传票，查询了金融、房产、车辆管理和工商等相关部门，未发现被执行人有银行存款，亦无房产、车辆登记。经执行听证，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
东台市人民法院（2013）东商初字第0086号民事判决终结执行。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐其良
审判员 朱 江
审判员 滕长明
二〇一四年三月三日
书记员 宋倩倩
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第04105号
原告：中海物业管理有限公司和平分公司，住所地：沈阳市和平区长白东路22-1甲号。
法定代表人：常云安，系该公司总经理。
委托代理人：吴玲、苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师
被告：王硕，现住沈阳市于洪区。
本院在审理原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告王硕物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司和平分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一五年八月十一日
书记员 胡楠
黑龙江省林口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1025民初130号
原告：林口县农村信用合作联社，组织机构代码证号70264797-6，住所地黑龙江省林口县；
法定代表人：姚刚，职务理事长。
委托代理人：张琳，男，1978年12月20日出生，住所地黑龙江省林口县。
被告：李强，男，1981年8月25日出生，住所地林口县。
本院于2017年1月19日立案受理了原告林口县农村信用合作联社与被告李强金融借款合同纠纷一案，审理中，原告于2017年6月9日以被告已经履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有自行处分其民事权利的权利，其申请撤回起诉，不损害他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林口县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费586元减半收取293元，由原告林口县农村信用合作联社负担。
审 判 长 唐治宇
人民陪审员 都兴坤
人民陪审员 王景和
二〇一七年六月九日
书 记 员 李 超
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0925民初4368号
原告：李验军，男，1972年8月9日生，汉族，居民，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：曹青，江苏恒邦律师事务所律师。
被告：李正军，男，1969年7月14日生，汉族，居民，住建湖县。
本院在审理原告李验军与被告李正军居间合同纠纷一案中，2018年11月6日，原告李验军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李验军撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李验军负担。
审 判 长 钱文祥
代理审判员 杨 明
人民陪审员 胡友华
二〇一八年十一月六日
书 记 员 付国权
福建省莆田市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽03执13号之二
申请执行人：莆田市荔城区城乡建设投资有限公司，住所地福建省莆田市荔城区委大院3#楼3层，统一社会信用代码：91350304683095378P。
法定代表人：苏金荣，董事长。
委托代理人：李志海、游素玉，福建湄海律师事务所执业律师。代理权限为特别代理。
被执行人：福建洛弛制鞋技术发展有限公司，住所地福建省莆田市荔城区新度经济开发区，组织机构代码证代码66039259-9。
法定代表人：陈英洪。
被执行人：广州宏弛体育用品有限公司，住所地广东省广州市越秀区北较场路19号金鹰酒店6楼之二自编A12房，组织机构代码证代码76403752-4。
法定代表人：韩丽梅。
被执行人：广州上通户外用品有限公司，住所地广东省广州市白云区西槎路聚龙工业区801号5号楼402房，统一社会信用代码91440111063307771D。
法定代表人：陈英洪。
被执行人：莆田市荔城区鑫丰鞋服有限公司，住所地福建省莆田市荔城区新度镇沟口村，组织机构代码证代码73804646-X。
法定代表人：陈玉新。
被执行人：莆田市威邦电池有限公司，住所地福建省莆田市城厢区华亭镇下皋村，组织机构代码证代码77065536-1。
法定代表人：吴仁双。
被执行人：莆田市荔城区金弛贸易有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇沙坂村中国*莆田鞋业服装城C1-223、224号，组织机构代码证代码56335677-2。
法定代表人：郑智贵。
被执行人：陈英洪，男，1972年7月2日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被执行人：陈梅娟，女，1970年4月28日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被执行人：陈玉新，男，1956年10月19日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被执行人：吴仁双，男，1959年12月6日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被执行人：何文铭，男，1967年6月23日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
被执行人：郑智贵，男，1977年12月21日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
申请执行人莆田市荔城区城乡建设投资有限公司与被执行人福建洛弛制鞋技术发展有限公司、广州宏弛体育用品有限公司、广州上通户外用品有限公司、莆田市荔城区鑫丰鞋服有限公司、莆田市威邦电池有限公司、莆田市荔城区金驰贸易有限公司、陈英洪、陈梅娟、陈玉新、吴仁双、何文铭、郑智贵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日作出的（2016）闽03民初274号民事判决已经发生法律效力。由于你未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人依法向本院申请执行，本院于2017年1月4日立案执行。2017年1月6日，本院向各被执行人发出执行通知书，责令各被执行人：立即偿还申请执行人人民币2470.3万元及相应利息；向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件执行费人民币92103元，诉讼费人民币168056元，但各被执行人仍未自觉履行。
在执行过程中，本院于2017年1月10日作出（2017）闽03执13号执行裁定，查封、扣押、冻结、划拨或拍卖、变卖被执行人福建洛弛制鞋技术发展有限公司、广州宏弛体育用品有限公司、广州上通户外用品有限公司、莆田市荔城区鑫丰鞋服有限公司、莆田市威邦电池有限公司、莆田市荔城区金驰贸易有限公司、陈英洪、陈梅娟、陈玉新、吴仁双、何文铭、郑智贵的财产（以被执行人履行本案的债务为限）。于2017年2月21日实际轮候查封被执行人陈英洪名下位于莆田市××城区××大道××鞋业服装城××区××楼××室、××室、××室的房地产[房屋所有权证号：L201530xxx、L201530XXX、L201530XXX]；轮候查封被执行人陈玉新名下位于莆田市××区××大道××启迪温泉小区××楼××室、××室、××室的房地产[国有土地使用权证号：莆国用（2013）第J11649号、莆国用（2013）第J11XXX号；房屋所有权证号：C201302XXX、C201302XXX]和位于莆田市××城区××街道城门街××小区××室、××室、××室[房屋所有权证号：L201420XXX]；轮候查封被执行人何文铭名下位于莆田市城厢区凤办月塘居委会月塘市场61、62号房地产[国有土地使用权证号：莆国用（2000）第C014XXX号；房屋所有权证号：3800XX]；轮候查封被执行人福建洛弛制鞋技术发展有限公司名下注册有11个商标。于2017年2月27日查封被执行人福建洛弛制鞋技术发展有限公司名下所有并设定抵押的生产设备〔编号为350304160001-1动产抵押登记书项下的抵押物〕。于2017年5月23日作出（2017）闽03执13号参与分配函，向莆田市荔城区人民法院申请参与对被执行人陈玉新名下房地产的分配；于2017年5月23日作出（2017）闽03执13号之一参与分配函，向莆田市城厢区人民法院申请参与对被执行人陈英洪名下房地产的分配；2017年12月8日，上述被执行人福建洛弛制鞋技术发展有限公司名下所有并设定抵押的生产设备〔编号为350304160001-1动产抵押登记书项下的抵押物〕以起拍价20万元在淘宝网上进行第一次网络司法拍卖因无人竞买而流拍；2018年1月31日，上述被执行人福建洛弛制鞋技术发展有限公司名下所有并设定抵押的生产设备〔编号为350304160001-1动产抵押登记书项下的抵押物〕以起拍价16万元在淘宝网上进行第二次网络司法拍卖因无人竞买而流拍；于2018年7月5日作出（2017）闽03执13号之一执行裁定书，变更莆田市荔城区城乡建设投资有限公司为本案申请执行人。因被执行人福建洛弛制鞋技术发展有限公司名下所有并设定抵押的生产设备后续不具备继续拍卖的条件而未再变卖，同时被执行人陈英洪名下的房地产在荔城区辖区内，且被执行人陈玉新名下的房地产被莆田市荔城区人民法院首先查封，为方便案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于高级人民法院统一执行工作若干问题的规定》第十四条、《福建省高级人民法院实施<最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定>细则》第十六条第一款之规定，裁定如下：
将本院作出的（2016）闽03民初274号民事判决指定莆田市荔城区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 熹
审判员 林金标
审判员 陈剑星
二〇一八年九月六日
执行员 陈金聪
书记员 黄婷婷
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于以下范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2.《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》
第十四条中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。
3.《福建省高级人民法院实施〈最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定〉的细则》
第十六条上级法院有权对下级人民法院的执行案件提级执行或将本院及下级法院的执行案件指定其他法院执行。对积案较多、任务较重的法院，可将部分案件适当分流到案件较少的法院，指定其受理。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民申字第890号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆众鑫炫电气有限公司。住所地：乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：张贤玉，该公司总经理。
委托代理人：于新军，新疆西域律师事务所律师。
被申请人：（一审原告、二审被上诉人）：新疆燎源成套电气有限公司。住所地：乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人：朱胜益，该公司总经理。
委托代理人：陈克峰，新疆四至律师事务所律师。
委托代理人：周金学，新疆四至律师事务所律师。
再审申请人新疆众鑫炫电气有限公司（简称众鑫炫公司）因与被申请人新疆燎源成套电气有限公司（简称燎源公司）买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2014）乌中民二终字第76号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
众鑫炫公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审称：（1）燎源公司关于与新疆新兆基房地产开发有限公司二台箱式变电站业务及相关的661066元债权与我公司无关的陈述与事实不符。2011年7月11日还款协议是双方对此前购销往来中所有欠、付款情况的最终结算，我方应负债务本金为1250420.92元。根据在案证据证明，2009年11月12日合同中我公司向燎源公司订购的2台箱式变电站（货款62万元），又被我方以燎源公司名义通过2010年4月24日合同出售给了新疆新兆基房地产开发有限公司（货款78万元）。1250420.92元债务本金中已包括2台箱式变电站的货款62万元，我方通过诉讼从新疆新兆基房地产开发有限公司收回的661066元的债权依双方约定应当计入还款额，冲减我方债务。据此计算，我公司已还清所有欠款。（2）燎源公司在其单方提交的所谓双方对帐形成的“回款清单”中，虚假拼凑出6笔计62万元债务，用于抵平结算中已计入总欠款额内2台箱式变电站货款62万元。主要有：燎源公司伪造了7台高压柜的0001169号送（提）货单1份，增加我方负债186732元；在载有1台箱式变电站的0001230号送（提）货单上自行添加19万元金额，否认该箱式变电站系62万元货款之中的2台之一，变造我公司的提货数量，加大我方负债19万元；拒不承认收到我公司张贤玉支付的20万元承兑汇票，减少我公司付款总额。综上，请求予以再审。
燎源公司答辩称：（1）众鑫炫公司的法定代表人张贤玉只是以我公司业务员身份代理与新疆新兆基房地产开发有限公司订立了二台箱式变电站的购销合同，所涉债权债务由我公司独立承担并享有，与本案无关。既使有关联，我公司已作出了处理结论，即从众鑫炫公司所欠1250420.92元债务总额中已扣减了与该笔业务有关的债务，不再由其承担。（2）众鑫炫公司关于我公司在“回款清单”中拼凑了6笔计62万元债务的陈述，与事实不符，且无证据证明。综上，请求驳回众鑫炫公司的再审申请。
本院认为，众鑫炫公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈 力
审 判 员 薛根富
代审判员 胡卫国
二〇一四年十一月四日
书 记 员 黄 睿
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第2999号
原告孙殿凤，女，生于1969年5月10日，汉族，居民，住济南市。
被告孙家广，男，生于1964年5月2日，汉族，农民，住济南市。
原告孙殿凤与被告孙家广买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理，依法由审判员马勇担任审判长，与人民陪审员赵忠、李新组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告孙殿凤到庭参加诉讼。被告孙家广经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院缺席审理，本案现已审理终结。
原告孙殿凤诉称，被告孙家广在2011年1月18日和3月29日所欠原告孙殿凤材料款121922元，被告孙家广承诺2013年底全部付清，但被告仅在2013年3月15日支付原告孙殿凤现金500元。至今仍欠121422元。原告孙殿凤多次催要款果，为此向法院提起诉讼，要求判令被告孙家广支付材料款121422元，利息3976.8元（以121422元为基数，自2013年3月16日至立案之日止按年息0.8%计算的利息）；2、诉讼费被告孙家广负担。
被告孙家广缺席未答辩。
经审理查明，被告孙家广与原告孙殿凤对象介绍相识。自2008年被告孙家广与原告孙殿凤进行建筑材料买卖。截止2011年1月18日，经双方结算，被告孙家广欠原告孙殿凤建筑材料款10万元，并当日出具了欠条一份：“今欠到壹拾万元正。木材款欠款人孙家广。”双方口头约定到2013年年底还款，后经原告孙殿凤催要，被告孙家广现金500元。借款到期后，原告孙殿凤多次催要，一直未找到被告孙家广。为此向法院提起诉讼。
上述事实，由原告孙殿凤提供的借条及原告孙殿凤当庭的陈述予以证实。
原告孙殿凤主张的竹结板款21922元，提供的收料单中注明的是孙风，并非本案原告孙殿凤，且该收料单也非被告孙家广书写，对此收料单，本院不予采信。
本院认为：原告孙殿风出具的被告孙家广手书的欠条足以证实原被告之间存在真实有效的买卖关系。原告孙殿风按约向被告孙家广提供建筑材料，被告孙家广应按约支付价款，被告孙家广未支付价款，构成违约。原告孙殿风要求被告孙家广偿还建筑材料欠款扣除被告孙家广已偿还的500元，尚欠99500元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告孙殿凤主张以121422元为基数，自2013年3月16日至立案之日止按年息0.8%计算的利息3976.8元，因被告孙家广只出具10万元欠条且已支付现金500元，故对利息的计算应以99500元为基数，原告孙殿凤自认双方口头约定还款日期为2013年年底还款，故利息应自2014年1月1日至立案之日止按年息0.8%计算的利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告孙家广于本判决生效之日起十日内偿还原告孙殿凤建筑材料欠款99500元。
二、限被告孙家广于本判决书生效之日起十日内支付原告孙殿凤利息531元（计算方法，以99500元为基数，自2014年1月1日至立案之日止按年息0.8%计算）。
案件受理费2808元，由被告孙家广负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费2808元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 马勇
人民陪审员 赵忠
人民陪审员 李新
二〇一五年一月十三日
书 记 员 卢燕
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）西执裁字第84号
申请人执行人邢春芳。
被执行人陕西广商双安房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市碑林区建国路88号（何平路东十道巷），现住所地户县沣京路16号华威大厦。
法定代表人罗小超，该公司总经理。
邢春芳与陕西广商双安房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，郑州仲裁委员会于2012年3月6日作出的郑仲裁字（2011）第574号裁决书，已经发生法律效力，因被执行人广商双安房地产公司不履行裁决书所确定的义务，申请执行人邢春芳于2012年4月16日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院发现涉案工程尚未竣工验收，
涉案房产不具备交付条件，且有“一房两卖”的事实及工程项目的业主和农民工多次群访，围堵当地政府，堵塞交通等现象连续发生。该仲裁裁决未查明事实，且有违背社会公共利益的情形，遂依职权、依法组成合议庭对此案进行了审查，本案现已审查完结。
经审查查明，申请执行人邢春芳依据其于2011年5月5日，且与被执行人广商双安房地产公司签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，向郑州仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被执行人广商双安房地产公司交付申请执行人所购商品房，承担逾期交房违约金18065.736元（截止2011年11月6日至2011年12月12日），并承担此后直至被执行人实际交房之日止的逾期交房违约金；2、被执行人广商双安房地产所购商品房产权过户至申请执行人名下，并承担申请执行人不能再规定期限取得房地产权属证书违约金25091.3元；3、本案仲裁费用由被执行人广商双安房地产公司承担。郑州仲裁委员会于2012年3月6日作出（2011）郑仲裁字第574号裁决书，裁决：一、被执行人广商双安地产公司于2012年4月5日申请执行人邢春芳交付位于西安市户县沣京路北侧131号水晶郦城第17栋2单元4层
01号商品房；逾期交付，每逾期一日被执行人广商双安地产公司按申请执行人邢春芳已付全部房款250913元的同期银行贷款利益的四倍向申请执行人邢春芳交付违约金。二、被执行人广商双安公司于2013年4月5日之前将位于协助申请执行人邢春芳西安市户县沣京路北侧131号水晶郦城第17栋4层01号商品房产权过户至执行人邢春芳名下；逾期交付，每逾期一日被执行人广商双安地产公司按申请执行人邢春芳已付全部房款250913元的同期银行贷款利益的四倍向申请执行人邢春芳交付违约金，直至办理房地产权属证书之日止，三、被执行人广商双安地产公司于2012年4月5日向申请执行人邢春芳自2011年11月6日至2012年2月20日止逾期交房违约金53193.556元，四、本案仲裁费5408元，由被执行人广商双安地产公司承担。鉴于该费用已有申请执行人预交，郑州仲裁委员会不再退还，由被执行人在履行上述裁决时将该费用一并支付给申请执行人。
另查明，涉案房屋亦即西安市户县沣京路北侧131号水晶郦城17栋2单元4层01号商品房已在房屋管理部门办理备案登记。房中的天然气、水电设施安装完毕，但房间内不通水、电，小区道路硬化、绿化。该涉案房屋所属项目工程中的1#、5#、7#、8#、10#、11#、12#、13#、14#、15#、16#、17#、19#、21#、22#、23#、24#、26#、27#、28#、30#、34#
以上楼号工程均未作竣工验收。
又查明，2011年11月14日，户县人民政府办公室以县政办发（2011）188号《关于成立水晶郦城项目房屋销售有关问题的情况说明》中称：“陕西广商广安房地产开发有限公司开发建设的水晶郦城项目在开发建设期间，因开发企业自身经营管理不善、资金运作有误及高息借贷融资，导致该开发企业资金链断裂，造成了施工欠款严重、自2009年开始无法按期向业主交房，引发业主及农民工多次群访、围堵政府、堵塞交通，对我县社会稳定造成了交大的负面影响。经查，你院准备执行的39套房屋，其中有35套，开发企业已经销售，共收取1309.8255万元购房款，并签订《商品房买卖合同》，经初步审查，已基本确认为购房户。县政府为保障该项目及时向业主交房，保护购房户利益，于2011年11月14日，成立水晶郦城项目督查监管工作领导小组，督促项目单位加快施工进度，监管其及时向业主交房。2012年3月9日，因该项目未完工楼盘工程进展缓慢，县政府组织召开专题会议，就项目存在的所有问题，研究统一解决方法。根据县政府专题会议精神及领导小组要求，对该项目的运营情况及房屋销售情况，进行了审核。经初步审核，该项目在
开发建设期间为融资用已售房屋在民间借贷款情况较为严重，且借款人为保障借款安全，均与开发企业签订商品房买卖合同并在房管部门备案。据开发企业反映，现你院准备执行的39套房屋，均为借款人。因该项目尚未完工，不具备交付条件，我县政府正在研究统一解决方案，为保护全体购房户利益，维护社会稳定，建议你院对此39套房暂不要执行。”
以上事实，有谈话笔录、通知、关于水晶郦城项目房屋销售有限问题的情况说明、水晶郦城工程竣工验收情况说明、反映材料、裁决书等证据在卷佐证。
本院认为，涉案房屋亦即西安市户县西安市户县沣京路北侧131号水晶郦城17栋2单元4层01号商品房，虽在房屋管理部门办理了备案登记，但该房屋所属项目尚未完工，且未经有关部门的竣工验收，不具备交付条件。裁决书在涉案房屋不具备交付条件的情况下，裁决被执行人广商双安地产公司交付房屋并办理房产证权证书，认定事实的主要证据不足。另涉案房屋存在有一房两卖的事实及由于项目工程整体自2009年后无法按期向业主交房，已引发了全体购房户和农民工的不满，多次群访，造成了当地社会的不稳定。涉
案房屋的执行交付行为，极易在此引发全体购房户及农民工的不满和群访，不利于当地政府维稳工作的进一步开展；且户县人民政府已成立了水晶郦城项目建设的督查、监管、协调有关事宜。为巩固当地政府已取得的维稳成果，切实保护全体购房户和农民工的利益，构建和谐社会，维护社会稳定，郑州仲裁委员会（2011）郑仲裁字574号裁决书应视为具有违背社会公共利益的情形。综上，郑州仲裁委员会（2011）郑仲裁字第574号裁决书具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条第二款第（四）项及第三款规定的法定不予执行的情形，依法应不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条第二款第（四）项及第三款的规定，裁定如下：
对郑州仲裁委员会（2011）郑仲裁字第574号裁决书不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王庆九
审 判 员 王连军
代理审判员 王 炜
二〇一一年五月十六日
书 记 员 何 洁
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民初字第12408号
原告刘×，女，1989年6月6日出生。
委托代理人张×，北京市昊方律师事务所律师。
被告贾×，男，1987年3月8日出生，现被羁押于西城看守所。
原告刘×与被告贾×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。本案原告刘×到庭参加诉讼，被告贾×因于看守所服刑，向本院发表了答辩意见。本案现已审理终结。
原告刘×诉称：2011年3月双方相识，2011年9月13日登记结婚，双方均为初婚。2012年9月4日生育一子，名贾×1。双方感情基础薄弱，且被告婚后的一些行为伤害了夫妻感情。2015年2月14日，被告因涉嫌故意毁坏财物罪被刑事拘留，并因此于同年4月17日被判处有期徒刑8个月。因双方均无工作，被告帮朋友干活获得报酬维持家用，原告在网上出售东西维持家用，同时，原告父母也给原告生活费用。原告抚养孩子在经济上没有问题。没有共同债权债务和共同财产需要法院处理。现原告起诉要求：1、判决双方离婚；2、婚生子贾×1由原告抚养；3、诉讼费由被告承担。
被告贾×辩称：原告所述婚姻基本情况属实。原告所述被告赌博、吸毒等不属实。被告于2015年2月14日因涉嫌故意毁坏财物罪被羁押，被判处有期徒刑八个月。双方均无业，双方主要生活来源为被告帮朋友干活获得的报酬，原告偶尔通过微信出售商品获得收益。双方原居住于原告父亲家，未分居。现同意离婚，不同意婚生子贾×1由原告抚养，要求婚生子贾×1由被告自行抚养，在被告被释放前，可由被告之父代为抚养。双方无其他财产需要法院处理。
经审理查明：原、被告于2011年3月相识，2011年9月13日登记结婚，双方均为初婚。2012年9月4日生育一子，名贾×1。2015年2月14日，被告因涉嫌故意毁坏财物罪被刑事拘留，并因此罪名于同年4月17日被判处有期徒刑8个月，现于北京市西城区看守所服刑。双方均无工作，被告帮朋友干活获得报酬，原告在网上出售商品。
上述事实，有结婚证、出生证明及当事人庭审陈述等相关证据在案佐证。
本院认为，被告因犯罪被判处有期徒刑，现亦同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养，考虑到目前被告于看守所服刑，客观上不具备抚养子女的条件，故目前子女由原告抚养为宜。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、原告刘×与被告贾×离婚。
二、双方之子贾×1由原告刘×自行抚养。
案件受理费一百五十元，由原告刘×负担(已交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 爽
人民陪审员 果振敏
人民陪审员 刘和霞
二〇一五年八月十七日
书 记 员 郭高明
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘法执恢字第0098号
申请执行人王志龙，男，1979年10月31日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人陈卫星，男，1968年1月27日出生，汉族，湘乡市人。
申请执行人王志龙与被执行人陈卫星民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案恢复执行。依据已经发生法律效力的湘乡市人民法院(2014)湘法民一初字第711号民事调解书确认，被执行人陈卫星应偿还申请执行人王志龙借款本金人民币288200元。在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索且同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项、第六款的规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院(2014)湘法一初字第711号民事调解书所确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘辉南
审判员 谢梅槐
审判员 曾 兴
二〇一六年二月二十三日
书记员 彭 兢
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
……
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0784刑初115号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人叶兆华，男，1984年6月10日出生，汉族，小学文化，农民工，户籍所在地鹤山市。2009年6月18日因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七年。因本案于2016年10月26日被取保候审。
广东省鹤山市人民检察院以被告人叶兆华犯危险驾驶罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院检察员李炜强出庭支持公诉，被告人叶兆华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2016年9月26日2时许，被告人叶兆华醉酒后驾驶粤Ｊ×××××号二轮摩托车沿鹤山市沙坪街道中山路由南山公园往新城路方向行驶，至中山路住建局路段与一横过人行横道斑马线区域内的行人发生碰撞，致叶兆华受伤及车辆损坏的交通事故。案发后，被告人叶兆华被闻讯前来的民警抓获，随后被送院治疗。经抽血鉴定，被告人叶兆华血液酒精浓度为271.82mg/100ml。
被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并指被告人叶兆华归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人叶兆华醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达200mg/100ml以上，且有犯罪前科，可以酌情从重处罚。建议对被告人判处拘役，并处罚金，提请法院依法惩处。
上述事实,被告人叶兆华在开庭审理过程中亦无异议,并有到案、破案经过，被告人叶兆华的供述，司法鉴定检验报告书，驾驶证，行驶证，监控录像视频，前科材料，身份证明材料，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶兆华无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人叶兆华归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人叶兆华醉酒驾驶机动车，其血液酒精含量达200mg/100ml以上，可从重处罚；被告人叶兆华有犯罪前科，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以支持。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人叶兆华犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员
余真盛
二〇一七年三月二十四日
书记员
余晓钧
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1029执276号
申请执行人班祖兵，居民。
被申请执行人广西田林富民糖业有限公司。原住所地：广西田林县。
法定代表人曹立秦，该公司董事长。
申请执行人班祖兵依据田林县劳动人事争议仲裁委员会，田劳人仲字（2016）第02号仲裁调解书所确定义务，由被执行人广西田林富民糖业有限公司支付拖欠工资款70000元，于2016年8月5日向本院申请执行广西田林富民糖业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月5日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人广西田林富民糖业有限公司全部资产已由百色市中院依法拍卖，目前被执行人无其他财产可供执行，查询在银行的存款多个账户，也没有存款余额，申请执行人提供不出被执行人的其他财产或线索，暂不具备执行结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂1029执276号案本次执行程序。待终结执行的情形消失后，本院根据当事人的申请或依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄学军
审判员 李春宁
审判员 黄超寿
二〇一六年九月十三日
书记员 黄 萍
﹤﹥
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）华民初字第00377号
原告康娜，女，汉族，农民，住华县柳枝镇东新庄村师高组。
被告高军，男，37岁，汉族，农民，住址同原告。
本院在审理原告康娜与被告高军同居关系子女抚养纠纷一案中，原告康娜于2011年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告康娜撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告康娜承担。
审 判 长 王瀚武
代理审判员 魏智国
代理审判员 关晋生
二〇一一年十月十一日
书 记 员 王晓彦
山西省岢岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0929执270号
申请执行人李长才，男，汉族，山西省岢岚县人。
被执行人华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司，地址：河北省石家庄市裕华区育才街168号中茂海悦写字楼第11号。
代表人（负责人）张某，该公司总经理。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司保德支公司。
代表人（负责人）郝某彬。
本院依据已经发生法律效力的（2018）晋09民终1424号民事判决书，在执行申请执行人李长才与被执行人华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司保德支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，二被执行人已按照生效法律文书所确定的内容将案款履行完毕，并交付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）晋0929执270号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈文光
二〇一八年十一月十五日
书记员 秦 圆
广东省揭阳市榕城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5202执194号
申请执行人郑ＸＸ，男，汉族，住揭阳市榕城区。
被执行人杨少雄，男，汉族，住揭阳市榕城区。
关于申请执行人郑ＸＸ与被执行人杨少雄民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2015）揭榕法民一初字第120号民事判决书已发生法律效力，被执行人杨少雄未履行完毕上述法律文书确定的义务，申请执行人郑ＸＸ向本院申请执行。
本院认为，因被执行人拒不履行清偿义务，应依法对其财产采取强制执行措施，本案执行费应一并强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨少雄银行存款，扣留、提取被执行人收入，或查封、扣押、冻结被执行人的其他财产（采取强制措施的范围以《协助冻结存款通知书》、《协助扣划存款通知书》及《协助执行通知书》记载的金额或财产为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林文龙
审判员 张又川
审判员 赖荣利
二〇一六年四月六日
书记员 许新毅
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄商初字第3187号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶南藏南支行。住所地：青岛市黄岛区藏南镇驻地，机构代码：78759650-5。
负责人：徐梅，行长。
委托代理人：邢贞伟，男，1969年2月6日出生，该行职工，住。
被告：孟宪海，男，1956年9月20日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
法定代理人：马金梅，女，1956年12月5日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区，系孟宪海之妻。
被告：孟庆京，男，1980年6月24日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
法定代理人：马金梅，女，1956年12月5日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区藏南镇茉旺村，系孟庆京之母。
被告：刘炳玉，男，1955年11月7日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：孟宪斌，男，1956年2月3日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南藏南支行与被告孟宪海、孟庆京、刘炳玉、孟宪斌金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理。依法适用简易程序于2015年11月27日依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邢贞伟到庭参加诉讼，被告孟宪海、孟庆京的法定代理人马金梅到庭参加诉讼，被告刘炳玉、孟宪斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案即缺席审理，现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南藏南支行诉称：原告于2008年7月8日贷给被告孟宪海款40000.00元，被告孟庆京、刘炳玉、孟宪斌提供担保，担保方式为连带责任保证。借款期限届满，被告未履行义务。现原告要求被告偿还借款本金40000.00元及利息44025.66元（截止到2014年3月20日）及付清本息止的逾期利息。
被告孟宪海辩称：原告所诉属实，因家庭困难，要求延期偿还。
被告孟庆京辩称：为孟宪海提供担保属实，被告孟宪海承担偿还责任，被告孟庆京负连带责任。
被告刘炳玉未提出答辩。
被告孟宪斌未提出答辩。
经审理查明：2008年6月30日,原告与被告孟宪海于签订了农户最高额保证担保借款合同，合同约定:原告向被告孟宪海发放贷款40000.00元，月利率11.97‰；2.贷款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数，按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。2008年6月30日，原告与被告孟宪海、孟庆京、刘炳玉、孟宪斌签订了保证合同，被告孟庆京、刘炳玉、孟宪斌为被告孟宪海提供最高债权余额52000.00的连带责任担保；担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
合同签订后，原告于2008年7月8日依约向被告孟宪海放贷款40000.00元，借款借据号码为NO.102677669，还款时间为2010年7月6日，被告孟宪海在借款借据上签字、捺印。借款期限届满后，原告多次索要，被告未偿还借款本息。
另查，2009年5月27日，青岛市××人联合会分别被告孟宪海、孟庆京发放了××证，××证均记载：精神××等级为二级，被告孟宪海在向原告办理贷款及被告孟庆京为被告孟宪海时，马金梅均在场，并协助办理。
上述事实，有原告提供的借款合同、借款借据及原、被告的陈述等在案为凭，经本院审查和开庭质证，可以作为本案定案的依据。
本院认为：被告刘炳玉、孟宪斌经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席审理。原告与被告孟宪海签订的农户最高额保证担保借款合同及与孟宪海、孟庆京、刘炳玉、孟宪斌签订了保证合同系双方真实意思表示，合法有效，依法应予维护。被告孟宪海未按约定偿还借款并支付利息，被告孟宪海应承担偿还借款本息的违约责任。因原、被告明确约定了逾期利息的计算方式，故对逾期利息应按双方约定的逾期利率17.955‰计算。原告要求被告孟宪海偿还借款本金40000.00元及利息44025.66元（截止到2014年3月20日）及付清本息止的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告孟庆京、刘炳玉、孟宪斌提供连带责任担保，其应在约定的担保范围内承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告孟宪海于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛农
村商业银行股份有限公司胶南藏南支行借款本金40000.00元及利息44025.33元（截止到2014年3月20日）及付清借款本息之日止的逾期利息（按月利率17.955‰计算）。
二、被告孟庆京、刘炳玉、孟宪斌对上述借款本息中的52000.00元承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1901.00元，减半收取950.50元，由被告孟宪海负担，因原告已向本院预交，被告孟宪海于本判决生效之日起十日内给付原告950.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李宝超
二〇一五年十一月二十七日
书记员 贾茂福
河北省赞皇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0129民初113号
原告刘瑞普。
委托代理人张鹏杰、陈宏宪，系河北冀华律师事务所律师。
被告靖祥波。
原告刘瑞普与被告靖祥波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员周彦廷独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘瑞普及其委托代理人张鹏杰、陈宏宪到庭参加诉讼，被告靖祥波经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘瑞普诉称，2015年4、5月份原被告双方达成口头协议，被告从原告处买煤。截止到2015年9月份，被告欠原告煤款合计233490元，有被告书写欠条为证。后被告支付原告煤款4万元。原告多次向被告催促要求支付煤款，被告以种种理由拒不支付。故诉至法院，请求人民法院依法判令被告给付原告煤款193490元，诉讼费用由被告承担。
被告靖祥波未答辩。
经审理查明，原、被告均经营煤炭生意，2015年4、5月份，被告从原告处购煤825.06吨，单价是283／吨，被告拉走煤后，未及时给付原告货款，被告共欠原告煤款233490元，有被告出具的两张欠条为证。被告向原告出具欠条后，于2015年10月初通过转账给付原告煤款4万元。现被告欠原告煤款共计193490元，经原告多次催要未付。上述事实有原告的陈述及2015年9月26日的欠条予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告从原告处购煤截止到2015年9月份，欠原告煤款233490元，后被告支付原告煤款4万元，现被告欠原告煤款193490元。有原告的陈述和2015年9月26日的欠条予以证实，本院予以确认。原告按约定履行了给付被告煤炭的义务，被告靖祥波应及时向原告支付货款，故被告靖祥波应给付原告刘瑞普煤款193490元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限本判决生效后十日内，被告靖祥波给付原告刘瑞普煤款193490元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4802元，由被告靖祥波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 周彦廷
二〇一六年三月十日
书记员 焦立静
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初3716号
原告：中国建设银行股份有限公司东阳支行，住所地东阳市吴宁东路22号。
负责人：张伟青。
委托代理人：王恒升、楼文革。
被告：金杨君。
被告：龙菲。
原告中国建设银行股份有限公司东阳支行与被告金杨君、龙菲金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月23日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告金杨君、龙菲归还原告借款70万元，并支付利息19049.30元（利息已算至2016年1月8日，此后利息按合同约定利率算至借款还清之日止）；二、判令原告对被告金杨君、龙菲所有的坐落于东阳市吴宁街道人民路221-1号2单元602室的房地产【土地权证号码为东阳市国用（2014）第001-08421号，房产证号为东房权证吴宁字第××号】在抵押限额101.3万元范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告金杨君因购买苗木资金周转需要，于2014年9月9日向原告申请贷款。被告龙菲于同日与原告签订共同还款承诺书，承诺其自愿对被告金杨君向原告的借款本息承担共同还款责任。2014年10月13日，原告与被告金杨君签订个人助业借款合同，约定借款金额为70万元、借款利率为年利率6.44%，循环借款额度有效期间为2014年10月14日至2016年10月14日。同日，原告与二被告签订个人助业借款最高额抵押合同，约定二被告以其共同所有的坐落于东阳市吴宁街道人民路221-1号2单元602室的房产（权证号为东房权证吴宁字第××、230909号）为上述借款提供最高额抵押，抵押债权数额为1010300元，抵押范围为借款本金、利息、违约金等，并办理了他项权证。2014年10月14日，原告向被告金杨君发放贷款70万元，约定到期日为2015年10月14日。借款到期后，经原告催讨，二被告未按约归还借款本息。截止2016年1月18日，二被告尚欠原告借款本金70万元及利息19049.30元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金杨君、龙菲于判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司东阳支行借款本金70万元，并支付利息19049.30元（已算至2016年1月18日，此后利息按合同约定利息计算至上述借款本息实际归还之日止）。
二、原告中国建设银行股份有限公司东阳支行对被告金杨君、龙菲共同所有的坐落于东阳市吴宁街道人民路221-1号2单元602室的房产（产权证号为东房权证吴宁字第××、230909号）依法折价或拍卖、变卖所得的价款在债权数额1010300元范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5495元（已减半），由被告金杨君、龙菲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 付娟娟
二〇一六年四月十八日
代书 记员 周巧萍
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更912号
罪犯牛永青，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2008年3月4日作出（2008）保刑初字第1010号刑事判决书，以被告人牛永青犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。牛永青不服，提出上诉。经河北省高级人民法院审理，于2008年12月10日作出（2008）冀刑三终字第107号刑事判决，判处其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2011年3月10日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年10月22日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。执行机关于2016年3月1日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯牛永青在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励7次，单项记功奖励1次，单项表扬奖励1次，2013年度评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯牛永青在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯牛永青在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯牛永青减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2013年10月22日起至2029年11月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 勇
审判员 刘亚莉
审判员 姜瑞祥
二〇一六年三月十四日
书记员 王 帆
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烈执字第00797-2号
申请执行人：赵芸，女，1967年6月29日出生，汉族，大专文化，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：梁新红，男，1972年2月10日出生，汉族，高中文化，住安徽省淮北市烈山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2015）烈民一初字第01173号民事判决书，在执行赵芸与梁新红民间借贷纠纷一案中，我院分别对被执行人梁新红的银行存款、房产、车辆等进行了查询，并从被执行人银行账户中扣划了2124元。我院又于2016年1月11日向被执行人梁新红所在单位发出协助执行通知书，要求其协助每月扣除被执行人梁新红工资收入400元，直至扣除34008.5元止，上述执行情况我院已告知双方当事人。因该案在正常执行期限内无法结案，本院就本案依法终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省淮北市烈山区人民法院（2015）烈民一初字第01173号民事判决书内容的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仲 伟
审判员 徐中明
审判员 邵吉顺
二〇一六年二月十七日
书记员 孙 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0784刑初114号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人谢强勇，男，1986年10月11日出生，汉族，初中文化，农民工，户籍所在地四川省西充县。因本案于2016年12月14日被取保候审。
广东省鹤山市人民检察院以被告人谢强勇犯危险驾驶罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院检察员李炜强出庭支持公诉，被告人谢强勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2016年10月21日1时21分许，被告人谢强勇醉酒后无证驾驶粤Ｊ×××××号二轮摩托车沿鹤山大道非机动车道从广州往湛江方向行驶，至鹤山市鹤山大道镇南工业区路段时，车辆碰撞同方向由被害人吕某驾驶临时停靠在非机动车道的粤Ｊ×××××号小轿车，造成两车损坏的交通事故。案发后，被告人谢强勇主动留守现场等候公安机关处理。经抽血鉴定，被告人谢强勇的血液酒精浓度为160.45mg/100ml。鹤山市公安局交警大队交通事故认定书认定，被告人谢强勇承担此事故的全部责任。
被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并指被告人谢强勇有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人谢强勇无驾驶资格醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，可以酌情从重处罚。建议对被告人判处拘役，并处罚金，提请法院依法惩处。
上述事实,被告人谢强勇在开庭审理过程中亦无异议,并有到案、破案经过，被害人吕某的陈述，证人包元华的证言，被告人谢强勇的供述，司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，行驶证，道路交通事故认定书，身份证明材料，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢强勇无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人谢强勇在案发后主动留守现场等候公安机关处理，如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人谢强勇无驾驶资格驾驶机动车，其驾车造成交通事故且负事故的全部责任，均可从重处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用的法律正确，量刑建议恰当，本院予以支持。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人谢强勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员
余真盛
二〇一七年三月二十四日
书记员
余晓钧
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（解除）
（2018）鲁0503执保105号
解除保全申请人：胜利通海油田服务股份有限公司加油站。
负责人：高志刚，职务：经理。
被保全人：胜利油田万泰工贸有限公司。
法定代表人：孙继光，职务：执行董事兼总经理。
本院根据申请人胜利通海油田服务股份有限公司加油站的申请，于2018年7月10日立案受理买卖合同纠纷财产保全裁定一案，现因2018年7月16日，解除保全申请人申请解除对被保全人的财产保全措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除被保全人胜利油田万泰工贸有限公司的保全措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 亚
二〇一八年七月十六日
书记员 李月彬
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民初3781号
原告：乐国平。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐某某。
被告：姜次生。
原告乐国平诉被告姜次生租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告乐国平于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告乐国平在本案开庭前自愿申请撤回对被告姜次生的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乐国平撤诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告乐国平负担。
审判员 程顺龙
二〇一六年九月二十八日
书记员 费 月