湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）道法民重初字第19号
原告李建，男，1976年1月23日出生，公民身份号码：4329231976********，汉族，湖南省道县人，居民，住道县XXXX。
被告蒋海平，男，1971年10月20日出生，公民身份号码：4329231971********，汉族，湖南省道县人，居民，住道县XXXX。
被告李厚顺，男，1971年7月29日出生，公民身份号码：4329231971********，汉族，湖南省道县人，住道县XXXX。现住广西富川瑶族自治县XXXX。
委托代理人周霄，广东锐锋律师事务所律师。
原告李建诉被告李厚顺、蒋海平合伙协议纠纷一案，本院2014年10月17日作出（2014）道法民初字第238号民事判决书，被告李厚顺不服，上诉永州市中级人民法院，2015年3月24日，永州市中级人民法院作出（2015）永中法民二终字第103号民事判决书，将此案发回重审，要求重审时应追查旋挖钻机去向，确认合伙财产应如何处理，对合伙期间的收、支情况进行核实。2015年7月18日本院立案重审，本院另行组成合议庭，由审判员何尚和担任审判长，人民陪审员程定顺、何章保参加合议，书记员陈莉担任庭审记录，于2015年9月24日公开开庭进行了审理，原告李建、被告李厚顺及其委托代理人周霄、被告蒋海平均到庭参加了诉讼。庭审中，原、被告申请对合议期间的财务账目进行会计司法鉴定。2016年5月20日第二次开庭，原、被告及代理人均到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月19日，原告与二被告签订《旋挖钻机投资合伙协议》，自愿合伙经营旋挖钻机业务，被告蒋海平投资50万元，原告投资60万元（后追加10万元），被告李厚顺投资20万元，作为前期总投资（含购买机械），工地的各事项由被告李厚顺全权负责。被告李厚顺在执行合伙事务的过程中，多报开支，隐瞒收入，损害了其他合伙人的利益。原告发现后多次规劝，但被告李厚顺仍我行我素，合伙无法进行，请求判令原、被告散伙，并进行合伙清算。
被告蒋海平辩称：同意按账目清算，另外旋挖钻机是在被告李厚顺在场时拖走的，本人不在场。
被告李厚顺辩称：按账目清算。原告诉称被告李厚顺多报开支，账目不清，出具假证，隐瞒收入等，没有事实证据；合伙人清算合伙期间账务，须将合伙期间的财产（价值495万元旋挖钻机）进行评估，该补偿被告的应予以补偿，按照合伙协议第一条：蒋海平、李建、李厚顺自愿合伙经营旋挖钻机工程等项目，前期总投资款为130万元；股份平均各占三分之一、第三条：合伙三方共同经营，共担风险，共负盈亏。按股份分红的原则，被告李厚顺二年无偿对合伙事务进行管理，月工资不应低于1500元，两年应计报酬360000元。综上所述，本案重审时应将一审时冻结的419898元工程款解冻，将其他合伙人手中持有18万元交法院留存。请求法院依法查明事实，合理合法的作出公正的判决。
经审理查明，2012年4月19日原、被告三人签订了一份《旋挖钻机投资合伙协议》，该协议主要内容：“第一条：蒋海平、李建、李厚顺自愿合伙经营旋挖钻机工程等项目，前期总投资款为130万元；股份平均各占三分之一：其中，蒋海平投入50万元；李建投入（50+10）万元（其中李建多投的10万元需在资金充裕的情况下先行给付）；李厚顺投入20万元；（工地等各事项均由李厚顺全天候负责管理不计报酬）；第二条：本合伙企业经营期限为五年。如需延长期限的，在期满六个月前办理相关手续；第三条：合伙三方共同经营，共担风险，共负盈亏。旋挖钻机每月按揭支付款：在收入不能保证按时支付的情况下，由合伙三方（蒋海平、李建、李厚顺）平均分摊共付；企业盈余后按照各自投入资金先拿回成本，再进行按股分红。第四条：本企业股东所有能找到与旋挖钻机有关的工程项目均属于本公司所有，企业股东人员奔走有目的工地察看、接洽业务，无论业务是否有成，差旅费应当报销。第五条：工程用车因公的一切费用，应由公司开支，如时间长久，车辆废旧，在总收入丰厚的情况下可折旧补偿（其中包含万一的事故费用）。第六条：在碰到特殊大事一二人处理不了的情况下：股份内人员应及时到场处理，通知后不能到场时，能处理的，可现场直接处理，以免误事。第七条：本协议未尽事宜，三方可以补充规定，补充协议与本协议具同等效力。”原、被告双方从签订合同到向本院起诉合伙1年10个月。本案在庭审过程中按永州市中级人民法院的要求，多次组织合伙人和给予合伙人一定时间对合伙期间的账目进行清算。2015年11月6日原、被告签名确认无异议的收支如下：1.李建：收入1476000元，支出1647310元；2.蒋海平：收入141000元，支出：238154元；3.李厚顺收入753920元，支出：538834元。（其中，三合伙人无异议的360834元，湘潭中威重工有限公司李建、蒋海平认可的178000元）。原、被告互不认可的收、支蒋海平去武汉的支出款19346元，李厚顺收入93000元、支出353397.4元、工资360000元。2015年9月本院委托湖南大学司法鉴定中心对原、被告合伙期间的财务进行鉴定，2016年1月18日该鉴定中心作出湖大司鉴（2016）0054号函。该《函》主要内容：经我中心专家研究，因贵院所需鉴定的会计区间长达2年，且无法向我中心提供完整的账目及原始会计凭证等资料。我中心无法就现有材料出具鉴定意见，故现将所有材料退回贵院，作退案处理。另查明，原、被告合伙时购买的旋挖钻机在2013年10月24日原、被告三人与郭军签订了一份《回收协议》，该《协议》备注：如2013年10月24日前未还款200000元，无条件拖机。2014年3月15日蒋海平与郭军又签订了一份《回收协议》，该《协议》主要内容：一、债权债务基本情况；二、实物设备具体情况；三、甲方权利义务。2014年6月16日湖南京恒基工程机械有限公司将原、被告的旋挖钻机拉走抵债。另查明郭军系湖南京恒基工程机械有限公司的全权代理人。
以上事实有：《旋挖钻机投资合伙协议》、湖南大学司法鉴定中心《函》、《经三方于2015年10月10核对如下账目》、《回收协议》等予以证实。
本院认为：本案属合伙纠纷。原、被告双方对解除合伙协议无异议，本院予以支持，对合伙期间的财务账目经本院委托湖南大学司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心认为：因合伙人会计区间长达2年，且无完整的账本及原始会计凭证，无法作出鉴定意见。本案审理期间在本院多次组织原、被告双方结算，均无结果。故原告要求合伙清算，因无法作出对原、被告合伙期间财务进行司法鉴定，进行会计核算，本院不予支持，应待原、被告有充分的证据合理计算投入和确认收、支账后另作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第九十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告李建与被告蒋海平、李厚顺签订的《旋挖钻机投资合伙协议》；
二、驳回原告李建的其他诉讼请求。
本案受理费6000元，由原告李建、被告蒋海平、李厚顺各2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 何尚和
人民陪审员 何章保
人民陪审员 程定顺
二〇一六年八月十五日
书 记 员 陈 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以正面当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。