广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）百中民一终字第1334号
上诉人（一审被告）刘某，女，汉族，农民。
被上诉人（一审原告）梁某甲，男，汉族，农民。
上诉人刘某因同居关系纠纷一案，不服乐业县人民法院（2015）乐民一初字第501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，原、被告于1997年去广东打工认识后同居，于××××年××月××日生育大女儿梁某乙，××××年××月××日生育二女儿梁某丙，××××年××月××日生育儿子梁某丁，××××年××月××日生育三女儿梁某戊。原、被告同居生活期间常为些家庭琐事发生争吵。因原告无法忍受被告的性格，为此，请求人民法院判决1、解除原、被告的同居关系；2、原、被告生育的4个小孩由原告抚养；3、原、被告同居共同财产房屋一栋三层归小孩所有，三轮摩托车两辆，每人一辆，小型铲车一辆，是原告借钱买的归原告所有；4、原告所欠的债务原告自己承担。
一审法院认为，原、被告没有到婚姻登记机关办理结婚登记手续，不是合法的婚姻关系，不受法律保护。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条规定，当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。因此，原告梁某甲请求解除与刘某之间的同居关系，一审法院不予处理。父母对未成年子女有抚养教育的权利和义务。既要满足子女健康成长的物质需求，又要在思想上、品德上对子女关心和培养。抚养权既有权利的内容，更多的是义务，父母应以有利于子女健康成长，以适宜的措施或方式对子女予以保护教育，并负担未成年子女抚养教育费用。原、被告非婚生子女梁某乙、梁某丙、梁某丁、梁某戊均是未成年，经征求梁某乙、梁某丙、梁某丁、梁某戊本人意见梁某乙、梁某丙、梁某戊表示愿意跟随原告生活，梁某丁表示由本院处理。原告诉讼中表示愿意抚养非婚生子女梁某乙、梁某丙、梁某丁、梁某戊，被告刘某并不反对。从有利于子女健康成长，保障子女合法权益出发，一审法院支持非婚生子女梁某乙、梁某丙、梁某丁、梁某戊跟随原告梁某甲生活。抚养未成年子女是父母的义务，被告对4个未成年子女应承担抚养费。根据《最高人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7、11条和参照《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，4个未成年子女每人每月的抚养费为：27071÷12×20％＝450元，至子女十八周岁止。原、被告作为父母每人应承担2个子女的抚养费，综合4个未成年子女需给付的期限，由原告梁某甲承担梁某乙、梁某戊的抚养费，被告刘某承担梁某丙、梁某丁的抚养费较为合理。关于财产分割，原告请求分割同居期间的房屋，因该房屋没有办理房产证，一审法院不予分割，作为同居期间共同财产，原、被告均享有管理和使用权。两辆三轮摩托车原、被告均同意每人一辆，一审法院照准。小型铲车一辆，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称小型铲车是自己借钱买的，但没有提供资金的来源，也没证据证明铲车的价值，一审法院确认该铲车为同居期间共同财产。原、被告待有证据证实小型铲车的价值，可另行起诉要求分割。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条、《最高人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7、11条、参照《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告梁某甲与被告刘某非婚生子女梁某乙、梁某丙、梁某丁、梁某戊跟随原告梁某甲生活，由原告梁某甲承担梁某乙、梁某戊的抚养费每人每月450元，至梁某乙、梁某戊十八周岁止；由被告刘某承担梁某丙、梁某丁的抚养费每人每月450元，至梁某丙、梁某丁十八周岁止。被告刘某从本判决发生法律效力之日起，每月底前将梁某丙、梁某丁的抚养费交付给原告梁某甲。二、原告梁某甲与被告刘某同居生活期间共同财产两辆三轮摩托车乐临552归原告所有，临682归被告所有。三、驳回原告其他诉讼请求。
上诉人刘某不服一审判决，上诉称，（一）、其与被上诉人现有五个小孩，四个未成年，一个已成年，但还在学校上学。上诉人因交通事故受伤，经鉴定为十级伤残，劳动能力受限，无能力抚养两个孩子和供一个孩子上学，只能抚养一个孩子和送一个孩子上学。被上诉人身体××工作能力正常，完全有能力抚养三个孩子，被上诉人在起诉时也自认抚养四个孩子。法院不应违背当事人的自认作出相反的判决。（二）、双方共建的楼房，应当在本案中作分割，因该房屋位于社区的农村，没有办理相关建房手续，无法办理房产证，但该房屋客观存在，一审以该楼房未办理房屋产权证不予分割损害当事人的合法利益。该楼房是上诉人一家从2005年开始买地建房，由于被上诉人重病在身，建房费用和抚养孩子主要靠上诉人务工赚钱，2013年3月，被上诉人因患××，治疗费用8万元，也是上诉人筹集和借款，上诉人对家庭贡献最大，应多分财产。上诉人应分得第二、三层。（三）、一审以没有证据证实小型铲车的价值，待有证据证实其价值时，再由当事人另行起诉分割，不符合法律规定，应当在本案中对小型铲车作分割。综上，上诉人请求：一、撤销一审判决第一项，改判由上诉人承担一个孩子的抚养费，供送一个孩子上学；二、分割双方同居期间的财产四层楼房中的第二、三层及小型铲车归上诉人所有。
被上诉人梁某甲答辩称，（一）、被上诉人与上诉人只生育梁某乙、梁某丙、梁某丁、梁某戊四个孩子；上诉人车祸伤逾后能正常开载客三轮车、铲车，其伤残程度并不影响抚养两个孩子。上诉人称其没有抚养两个孩子的能力，不符合事实。（二）、被上诉人患××，不宜从事重体力和长时间工作，故被上诉人不能独自抚养四个孩子。由于上诉人不会教育孩子，出口就是对孩子吼骂，孩子们不愿随上诉人生活，被上诉人在起诉时只是遵循孩子们的意见，要求四个孩子随被上诉人生活，并不是被上诉人自认抚养四个孩子。（三）、上诉人提到的分割四层楼房的问题，因该房屋是被上诉人母亲用其资金买地，让上诉人和被上诉人建房，建房过程中，被上诉人母亲饲养猪、羊，出卖后所得资金也用于建房；被上诉人在外务工所得、工伤补偿所得均用于建房，故该房屋应属上诉人、被上诉人、被上诉人母亲共有，（四）、被上诉人因病在右江民族医学院附属医院治疗，费用是被上诉人自己筹借，并非上诉人筹集。（五）、小型铲车是被上诉人借钱购买，之后又是上诉人经营使用，被上诉人承担费用。现小铲车已被债权人拿走抵债，故本案中不应再分割该项财产。综上，因四个孩子随被上诉人生活，故该楼房应分给上诉人第一层20多平方米、第二层40多平方米由上诉人享有，第三、四层共100多平方米由被上诉人和被上诉人母亲享有，四个孩子共同居住；由上诉人抚养两个孩子至孩子年满18周岁，若孩子还需在校就读，所需费用也由上诉人承担至毕业。
本院综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的双方同居、生育孩子及财产状况的事实没有异议，对一审查明的事实本院予以确认。除此之外，上诉人还提出了其因交通事故受伤，伤残等级为十级、被上诉人患××等事实。
上诉人在二审中提供的证据有：1、凤山县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》，2、凤山县人民医院及百色右江民族医学院附属医院《疾病证明书》及住院收费收据，3、右江司法鉴定中心的《司法鉴定意见书》，4、梁某甲于2015年8月4日所写的《证明》，5、乐业县同乐镇龙门村民委员会于2015年8月11日出具的证明，6、被上诉人梁某甲于2013年3月2日至4月7日在右江民族医学院附属医院住院治疗的《出院证》、《出院记录》、《疾病证明书》。
上诉人以上述证据1至证据3，证明上诉人因交通事故受伤，经鉴定为十级伤残，工作能力因此受限；证据4至证据6，证明被上诉人建房过程中患××，不能工作，而建房及抚养孩子全靠上诉人承担。
被上诉人在二审中没有提供新证据。
本院对上诉人提供的证据的分析与认定：因被上诉人在二审答辩中，对上诉人主张其系十级伤残、被上诉人患××没有异议，因此，上诉人在二审中提供的证据，应作为认定上诉人为十级伤残、被上诉人患××等事实的依据。
本院另查明，上诉人于2014年10月26日因乘坐的两轮摩托车与他人发生碰撞事故，致其受伤，2015年7月13日，经右江司法鉴定中心评定为十级伤残。被上诉人因患××，于2013年3、4月间在右江民族医学院附属医院住院治疗。
本院认为，上诉人、被上诉人应如何分担孩子的抚养、同居期间建造的房屋及一辆小铲车是否应当在本案中作分割，是本案争议的焦点。（一）、关于双方对孩子的抚养费分担问题。从查明的事实来看，上诉人是十级伤残，被上诉人身患××，两人的工作能力虽然受到一定的限制，但双方在诉辩中也分别陈述了各自为家庭、为孩子进行力所能及的工作，因此双方并未尚失劳动力，双方的身体条件、工作能力、经济状况是相当的，并不存在被上诉人的条件明显优于上诉人的情况，因此，对双方生育的四个孩子的抚养费用的分担，一审法院判决由双方分别承担两个孩子的抚养费用事实依据充分，是合理的。上诉人还主张双方现在有五个孩子，但是根据双方在一审中的陈述，其中一个孩子并不是上诉人与被上诉人所生育，因上诉人与被上诉人没有办理结婚登记，被上诉人没有抚养这个孩子的义务，不应承担这个孩子的抚养费用，故上诉人以其已抚养这个孩子为由，请求只承担其与被上诉人生育四个孩子中的一个孩子的抚养费用，理由不成立。上诉人主张应由被上诉人承担三个孩子的抚养费用，事实依据不足，理由不成立，本院不予支持。（二）关于楼房是否应在本案中分割的问题。人民法院在民事诉讼中对财产的处理，是在该项财产合法性的前提下作处理。本案中上诉人、被上诉人讼争的楼房，因没有办理建房手续，没有取得合法的产权证明，故在本案中，不应对该楼房的产权作分割；且根据被上诉人的陈述，该楼房有其母亲部分出资，其母亲享有相应份额，故对该楼房的权属分割有可能涉及被上诉人母亲的权益，其母亲未参与本案诉讼，也不宜对楼房的权属作分割。故一审法院在本案中对该楼房的权属未作分割是正确的。上诉人主张在本案中分割该楼房，本院不予支持。（三）、关于小型铲车的分割问题。对于共同财产的分割，不能进行实物分割的，应当在明确实物价值后，将实物判给一方所有，享有实物的一方给予另一方适当的价值补偿。本案中双方讼争的小型铲车，因双方未能提供购车发票，也未作价值评估，小型铲车现在的价值不明确，判归一方后，应给另一方的价值补偿没有依据，故在双方均未能提供证据证实该项财产的价值的情况下，不宜在本案中作处理。双方当事人可另行通过合法途径解决。一审对该项财产未作处理是适当的。上诉人请求在本案中分割该项财产，本院不予支持。
综上分析，一审判决认定事实清楚，判决正确合理，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人刘某负担。
本判决为终审判决。
审判长 曲 静
审判员 凌文楼
审判员 玉 江
二〇一六年二月十九日
书记员 劳 慧