重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝05行终211号
上诉人李晓洪，男，汉族，1977年7月13日出生。住址：綦江区。
被上诉人(一审被告)重庆市綦江区永新镇人民政府。住所地：綦江区永新镇北街***号。
法定代表人王运财，镇长。
上诉人李晓洪因诉被上诉人重庆市綦江区永新镇人民政府(简称綦江永新镇政府)确认占地补偿款的行政行为无效一案，不服渝中区人民法院作出的(2017)渝0103行初157号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审查明：李晓洪户于2004年第二次农村土地承包确权登记时取得田卫东母亲胡长书原向綦江区永新镇木瓜村麻家坝村民小组(以下简称麻家坝村民小组)承包的五份承包地的土地承包经营权。田卫东曾于2012年申请綦江区农村土地承包纠纷仲裁委员会申请仲裁，请求依法确认其土地承包经营权。2012年8月15日，该仲裁委作出綦土仲案（2012)第02号《仲裁裁决书》裁决：1、确认田卫东户与李晓洪户的土地转让关系不成立；2、麻家坝村民小组与李晓洪户签订的农村土地承包合同无效；3、确认田卫东户享有五份承包地的土地承包经营权。李晓洪户对此不服，向綦江区人民法院提起民事诉讼，请求：1、确认李晓洪户与田卫东户的土地转让关系成立；2、确认李晓洪户与麻家坝村民小组签订的农村土地承包合同有效；3、确认李晓洪户享有五份承包地的土地承包经营权。2013年8月8日，綦江区人民法院作出（2012）綦法民初字第05282号民事判决书，“驳回原告李晓洪农村土地承包经营户的诉讼请求”。李晓洪户不服该判决提出上诉。2013年12月5日，重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法民终字第03841号民事判决书，“驳回上诉，维持原判”。李晓洪户随后又向重庆市高级人民法院申请再审。2014年7月10日，重庆市高级人民法院作出（2014）渝高法民申字第00416号民事裁定书，“驳回李晓洪农村土地承包经营户的再审申请”。
2014年5月，田卫东户向綦江区人民法院提起民事诉讼，请求确认：1、麻家坝村民小组分别与李晓洪父子签订的《綦江县农村土地承包合同》无效，2、田卫东户享有五份承包地的经营权。在该案审理中，田卫东户放弃第二项诉讼请求。同年10月28日，綦江区人民法院作出(2014)綦法民初字第04000号民事判决书，判决麻家坝村民小组与李晓洪父子分别于2010年12月签订的《綦江县农村土地承包合同》无效。李晓洪户不服该判决提出上诉。2015年2月13日，重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法民终字第06016号民事判决书，“驳回上诉，维持原判”。李晓洪户随后又向重庆市高级人民法院申请再审。2015年11月9日，重庆市高级人民法院作出（2015）渝高法民申字第01457号裁定书，“驳回李晓洪农村土地承包经营户的再审申请”。
2016年8月16日上午，綦江永新镇政府召开“纠纷协调会”后形成的《纠纷调处意见》载明：“五、征地问题：补偿款等款项暂缓支付，待完善承包手续后落实。六、讨论决定由麻家坝组确权给田卫东户(5份地)，请示农委按程序办理承包相关手续。七、翁明珍具体要求：镇村将意见统一到依法程序上办理，请村组抓紧时间落实。”2016年8月30日，麻家坝村民小组与田卫东户签订《綦江区农村土地承包合同》。
本院另查明：2015年12月10日，重庆市綦江区人民政府作出《关于注销綦江府农地承包权证08060145号和綦江府农地承包权证CQ190906030046号的决定》(綦江府处﹝2015﹞12号)，重新作出决定：1、注销李代树持有的綦江府农地承包证08060145号农村土地承包经营权证。2、注销李晓洪持有的綦江府农地承包权证CQ190906030046号农村土地承包经营权证。3、本处理决定书送达后五日内由綦江区人民政府在綦江区永新镇、綦江区永新镇木瓜村、綦江区永新镇木瓜村麻家坝组予以公告。本处理决定书生效后，由永新镇木瓜村麻家坝组依照法院生效判决书及相关法律规定，依法完善土地承包手续，按程序办理农村土地承包经营权证。
重庆市綦江区人民政府于2017年10月23日为田卫东颁发了重庆市綦江区人民政府农地承包权(2017)第CQ190906030046号《中华人民共和国农村承包经营权证》。李晓洪不服，向本院提起行政诉讼请求确认重庆市綦江区人民政府2017年10月23日将李晓洪的第CQ190906030046号《农村土地承包经营权证》更改成田卫东的《农村土地承包经营权证》的行政行为违法，并撤销经营权证。本院于2017年11月6日受理后，于2018年5月4日作出(2017)渝05行初561号行政判决，驳回了李晓洪的诉讼请求。
一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条的规定，提起行政诉讼的原告，应当与被诉具体行政行为有法律上的利害关系。经审查，李晓洪户与田卫东户向麻家坝村民小组承包五份承包地的土地承包经营权纠纷，已由人民法院终审判决，李晓洪户原与麻家坝村民小组签订的《綦江县农村土地承包合同》无效，即李晓洪对该农村土地并不享有承包经营权。故綦江永新镇政府开会协调该农村土地的承包经营权的行为与李晓洪没有法律上的利害关系，李晓洪不具有提起本案诉讼的主体资格。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李晓洪的起诉。
本院认为：本案上诉人起诉请求确认被上诉人2016年8月16日开会将其承包土地和政府修三环公路的占地补偿款全部确权给田卫东的行政行为无效。重庆市綦江区人民政府作出的《关于注销綦江府农地承包权证08060145号和綦江府农地承包权证CQ190906030046号的决定》(綦江府处﹝2015﹞12号)，注销了上诉人持有的綦江府农地承包权证CQ190906030046号农村土地承包经营权证。上诉人户与田卫东户就与麻家坝村民小组的土地承包经营权纠纷，已由人民法院终审判决，上诉人户原与麻家坝村民小组签订的《綦江县农村土地承包合同》无效，上诉人户对该农村集体土地并不享有承包经营权。基于此，綦江永新镇政府召开“纠纷协调会”解决完善土地承包手续等问题。
《中华人民共和国土地承包法》第十二条规定农民集体所有的土地由村集体经济组织或者村民委员会发包以及第二十三条规定县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证，确认土地承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第十六条规定，乡(镇)人民政府农村经营管理部门受理变更申请后，应及时对申请材料进行审核。符合规定的，报请原发证机关办理变更手续，并在农村土地承包经营权证登记簿上记载。根据上述规定，綦江永新镇政府不具有集体土地承包经营权的发包权，也不具有确认土地承包经营权的职权，对集体土地承包经营权的变更的职权也属于重庆市綦江区人民政府。同时，征地补偿款属于集体经济组织所有，该款项的分配支付均由集体经济组织决定；綦江永新镇政府对征地补偿款作出的协调意见为暂缓支付，待完善承包手续后落实，并未确定给田卫东。因此，綦江永新镇政府召开“纠纷协调会”作出的协调意见并不具有确定性和强制性，仅是为解决纠纷明确途径和统一意见，并不能设定当事人的权利义务和产生法律效果。对本案所涉争议产生法律效果的是纠纷协调会之后的完善土地承包手续和变更农村土地承包经营权行为，即2016年8月30日麻家坝村民小组与田卫东户签订《綦江区农村土地承包合同》，集体土地的发包行为以及重庆市綦江区人民政府办理变更农村土地承包经营权证，确认土地承包经营权的行为。上诉人也已经对重庆市綦江区人民政府的农村土地承包经营权证变更行为提起诉讼，也可以通过对麻家坝村民小组与田卫东户签订的《綦江区农村土地承包合同》提起诉讼以解决争议和纠纷。综上，綦江永新镇政府召开“纠纷协调会”作出的协调意见对上诉人的权利义务不产生实际影响，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应 禧
审 判 员 周 琦
审 判 员 乐 巍
二〇一八年六月四日
法官助理 王彦波
书 记 员 杨 柳