济���市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第3713号
原告李义明，男，1954年5月14日出生。
被告河南宏伟置业有限公司。
法定代表人司文江，该公司总经理。
原告李义明与被告河南宏伟置业有限公司（以下简称宏伟置业公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理，后依法向被告公告送达了起诉状副本、及开庭传票。2015年5月18日依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告李义明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李义明诉称：2004年2月6日至2月23日，刘东和河南宏伟置业有限公司先后与其签订售房委托书，其按合同要求为被告销售文翠小区三间门面房，建筑面积111.76平方米，应提取服务费65826.64元。其多次向被告催要欠款，被告拒不给付。现请求法院判令被告给付其提成款65826.64元，并从2014年3月1日起按银行同期贷款基准利率的四倍支付其利息至执行完毕之日止。
被告宏伟置业公司未答辩，也未向本院提供证据。
原告向本院提供的证据有：
1、证人赵永纯当庭作证，证人陈述：其认识刘东的父亲刘绍军，2012年的一天其与李义明、刘绍军在一起聊天时，李义明提到其给刘东卖了一套房但提成款没给，刘绍军称买房人拿着承兑汇票去了刘绍军家，他们是朋友，又给李义明介绍了工作，还要什么提成，还说去西安转一圈不说提成的事了，后来也没去成。其不清楚卖房的具体情况。
证据1证明证人曾协调过其与刘东出售商品房提成一事。
2、证人尚瑛当庭作证，证人陈述：其经常去以前在老通用厂对面的正泰机电门市部买东西，就认识了陈选喜，但是没有什么深交。2004年刚过完年2、3月份，其去门市部买东西，碰到陈选喜和原告在说买房的事，其听他俩说陈选喜准备在文萃小区买门面房，大概4、5千一平方，他俩说完，其买完东西，见他俩出来，问他俩，他俩说是去办手续了。
3、证人原战轩当庭作证，证人陈述：2014年7月14日，署名原战轩的证明是其出具的。2004年其为买房四处看房，在文翠小区售楼部就在小区的门面房里，门面房的玻璃上有售房租房的联系电话，其就照着电话打过去，接电话的人说他叫陈选喜，还说房子大概5000元一平米，其和他讨价还价，但是陈选喜说他不当家，房子是刘东开发的，他只是做宣传，小区还有个卖房人叫李义明，他说这房不能当家，其就说不要这房了，通话结束。其没见过陈选喜，仅电话联系这一次。
证据2、3证明原告和买房人陈选喜之间有买房一���。
原告认为赵永纯的证言基本属实，但具体的事证人说他不清楚是不愿意说祥细，刘东父亲刘绍军是代表被告销售门面房，当时公司法定代表人是刘东，刘绍军提出让其去旅游，其未答应。对尚瑛的证言没有异议，对原战轩的证言有异议，现在他说的不清晰，陈选喜是对外租房，不是卖房，原战轩问陈选喜说这房是谁的，陈选喜说刘东开发的，李义明介绍他买的，他现在对外出租，书面证明写的是真的，今天当庭作证陈述不真实。
4、原战轩的书面证言一份。
5、2014年7月11日EMS邮政单据复印件一份；
6、陈选喜买房时原告和陈选喜的当面谈话录音一份，当庭播放（略）；
7、宏伟置业公司的委托书一份；
8、刘东卖房委托书一份，载明：“售房委托书文翠花园4号楼一层门面房，现特委托李义明同志对外销售���凡经李义明介绍，或本人亲自带来商谈至最后购房交款的都予认可，中介费用依购房户银行支票或现金收据数额的1%现场予以兑现。立此为据，永不反悔！委托人：刘东2004年2月6日”以上内容为蓝色圆珠笔书写。该委托书左下部分有原告用黑色笔书写的添加内容：“售房价3900元每平方米如超过售价部分，双方各按50%分成，房款到账按比例兑现”
9、要账通知一份；
以上证据证明陈选喜经过李义明介绍购买被告的门面房。
10、（2013）济民一初字第1895号判决书一份，证明陈选喜在笔录中认可买文翠小区门面房每平方5000元。
11、私营企业基本注册信息查询单一份以及公司设立登记申请书复印件一份，以及公司变更登记申请书复印件一份，企业法人营业执照复印件一份。证明被告的原法人代表是刘东。
12、商品房��售合同复印件一份，从（2014）济中民一终字第256号卷宗复印，是河南省济源中级人民法院在房管局调取。证明陈选喜和被告交易成功及所购门面房的面积。其提成款的计算方式是一平方3900元，按照1%提成，超过3900元，超过部分按照50%提成。合同上的名字是陈选喜的媳妇郑松蕊，合同载明每平方3500元，但是实际成交价是每平方米5000元。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃对原告提供证据的质证权利。原告提供的证据3、4系同一证人的出庭及书面证言，但互相矛盾，本院不予认定。证据8的委托书中添加部分，刘东在（2013）济民一初字第1895号案件中予以否认，该部分内容没有刘东的特别确认，对该部分内容本院不予认定，其余部分本院予以认定。原告提供的其他证据可以互相印证部分，本院予以确认。
根���原告陈述及有效证据，本院确认案件事实如下：2004年2月6日，刘东向原告出具售房委托书，载明“售房委托书文翠花园4号楼一层门面房，现特委托李义明同志对外销售，凡经李义明介绍，或本人亲自带来商谈至最后购房交款的都与认可，中介费用依购房户银行支票或现金收据数额的1%现场予以兑现。立此为据，永不反悔！委托人：刘东2004年2月6日”。2004年2月23日，被告出具销售文翠花园4号楼门面房委托书，载明：“经二00四年二月二十三日董事会研究决定：文翠花园4号楼门面房现全权委托李义明同志负责代理销售，凡是李义明介绍联络订立合同交付款项都作为李义明的销售活动。”。此后，原告介绍陈选喜购买文翠小区4号楼门面房，2004年8月30日陈选喜妻子郑松蕊与被告签订商品房买卖合同，购买被告文翠小区4号10-12三间门面房，该三间门面房总面积111.76平方米，房屋总价款373000元，该合同在房管局登记备案。
宏伟置业公司成立于1998年6月5日，营业期限自1998年7月17日至2018年7月16日，原法定代表人为刘东，2011年3月16日核准的法定代表人为司文江，登记的经营场所在焦作市解放区上白作办事处。原告曾于2013年3月22日向本院起诉刘东及本案被告，要求刘东及本案被告支付其门面房提成款67075.32元及利息，本院于2013年9月13日以原告不能提供被告明确地址为由，裁定驳回原告起诉。
本院认为：刘东于2004年2月6日向原告出具售房委托书，2004年2月23日被告又以公司名义向原告出具售房委托书，该委托书的内容与刘东向原告出具的委托书载明的委托事项一致，且被告系文翠花园4号楼门面房的出卖人，而当时刘东担任被告的法定代表人，故应认定刘东向原告出具委托书的行为系职务行为，该委托书载明的内容（不含原告自行添加内容）应由被告承担相应法律后果。被告委托原告销售文翠小区4号楼门面房，而原告提供的证人尚瑛、赵永纯及陈选喜的录音，可以互相印证，证明陈选喜所购门面房系经原告介绍成交。根据被告法定代表人刘东的委托书，原告应按房价1%计提报酬。原告称该三间门面房以每平方5000元成交，而在房管局备案的购房合同载明总房价为373000元，原告未提供证据证明该三间门面房成交价为其主张的每平方5000元。故原告应按合同价款373000元的1%收取提成款3730元。因双方未明确约定付款时间及违约责任，故原告要求被告给付其利息，证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南宏伟置业有限公司在本判决生效后十日内给付��告李义明提成款3730元。
二、驳回原告李义明其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1546元，由被告负担50元、原告负担1496元，公告费260元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王金秀
人民陪审员 薛明祥
人民陪审员 窦亚光
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王 芳