本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溪民二初字第00486号
原告辽宁实华建筑安装工程有限公司。住所地本溪市平山区新欣街32-4栋1#门市。
法定代表人姜文，系该公司总经理。
委托代理人李秀岩，系该公司法律顾问。
委托代理人高楠，系该公司工作人员。
被告崔本良，男，1967年8月26日出生，满族，辽宁省凤城市人，无职业。
委托代理人马明尧，系本溪市方正法律服务所法律工作者。
原告辽宁实华建筑安装工程有限公司（以下简称“实华建安公司”）诉崔本良劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告实华建安公司的委托代理人高楠、被告崔本良的委托代理人马明尧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告实华建安公司诉称：2015年9月22日，本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称为“溪湖区劳动仲裁委”）作出（2015）本湖劳人仲裁字第186号仲裁裁决书，裁决我公司给付被告崔本良被拖欠的工资25000元。本案中，被告是挂靠我公司的实际施工人陈荣宝雇佣的人员，与我公司没有劳动关系。我公司对被告既不享有支配权、也与被告不具有行政隶属关系和经济隶属关系，被告只能向其雇主陈荣宝讨要被其拖欠的工资。溪湖区劳动仲裁委在被告没有提交有效证据证明其主张的工资数额的情形下，作出由我公司给付被告被拖欠的工资的裁决，是违反法律规定的。要求人民法院判决我公司与被告不具有劳动关系，我公司不承担给付被告工资的责任；要求被告承担诉讼费用。
被告崔本良辩称：本案虽经过劳动仲裁的前置程序，但我在仲裁请求中以及仲裁机关作出的裁决书中均没有涉及劳动关系的认定。所以，原告要求法院判决我与原告之间不具有劳动关系的诉求，不应当由法院直接受理，而应当按照劳动争议前置程序另行进行仲裁。我已经向仲裁机关提交有效证据，证明了我主张的工资数额为25000元。原告的给付义务事实清楚、证据充分，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年4月30日，原告实华建安公司与本溪东方置业有限公司签订《东方·新湖俪城E组团二标段5#、6#、7#楼工程施工承包合同》一份。合同约定，由原告承建本溪东方置业有限公司开发的东方·新湖俪城E组团二标段5#、6#、7#楼施工工程。自然人陈荣宝代表原告在该合同上签了字（陈荣宝不是原告的固定员工）。合同签订后，原告将该施工工程转包给陈荣宝施工。原告与陈荣宝约定，根据陈荣宝实际的工程量，原告向其收取一定比例的管理费用。陈荣宝随即组织施工队伍进场施工。施工过程中，陈荣宝将5#楼的相关抹灰工程交由刘善和施工。刘善和组织了被告崔本良及李勇、杨德山、王大春等人完成了5#楼的相关抹灰工程。后来，陈荣宝因交通肇事治疗无效死亡。2015年初，包括被告在内的被陈荣宝雇佣的许多工人因陈荣宝拖欠工资而到政府有关部门上访，要求东方·新湖俪城的开发商及承建商给付陈荣宝拖欠的工资。2015年2月15日，陈荣宝的儿子陈华山向被告出具证明一份，载明东方·新湖俪城E区5#楼室内抹灰工程确实由刘善和施工，核定抹灰工程人工费总计350000元，已由陈荣宝支付241000元，仍拖欠109000元。2015年2月15日，经本溪市劳动监察溪湖大队主持，辽宁实华（集团）房地产开发有限公司（以下简称为“实华集团”，系本溪东方置业有限公司的开办单位）支付了刘善和10000元，刘善和转而将该部分工资发放。2015年2月16日，实华集团与崔本良及本溪市劳动监察溪湖大队签订协议书一份，确认由实华集团代陈荣宝项目经理部先行支付崔本良等人工资10000元，余款99000元于2015年4月1日前以抵顶房屋的方式支付。2015年4月3日，原告的工作人员丁雪峰在本溪市劳动监察溪湖大队制作的农民工工资发放表上，对陈荣宝共欠刘善和等5人工资109000元及实领工资10000元签字予以确认。因实华集团在期限届满后对该协议书约定的内容未予兑现，故被告崔本良及刘善和、李勇、杨德山、王大春共5人分别向溪湖区劳动仲裁委提起劳动仲裁申请，要求原告支付陈荣宝所拖欠工资。2015年9月22日，溪湖区劳动仲裁委作出（2015）本湖劳人仲裁字第186号仲裁裁决书，裁决原告给付被告被拖欠的工资25000元。原告不服该裁决，遂向本院提起民事诉讼。
本院确认的上述事实，有原告向本院提交的溪湖区劳动仲裁委作出的（2015）本湖劳人仲裁字第186号仲裁裁决书、《东方·新湖俪城E组团二标段5#、6#、7#楼工程施工承包合同》、被告提交的陈华朋确认人工费的证明、实华集团与刘善和、本溪市劳动监察溪湖大队签订的协议书、本溪市劳动监察溪湖大队制作的农民工工资发放表及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国建筑法》第二十六条一款规定，“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程”。第二十八条规定“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人”。本案中，原告实华建安公司将承建工程整体转包给无施工资质的自然人陈荣宝，违反了上述的法律规定。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知?》中规定，“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》第十二条规定，“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。依照上述两个规定，对于陈荣宝雇佣的被告崔本良等务工人员，原告应当承担用工主体责任及清偿拖欠工资连带责任。关于原告要求确认其与被告不具有劳动关系的诉讼请求，因（2015）本湖劳人仲裁字第186号仲裁裁决书中未涉及确认劳动关系事项，因此本案不予审理。对于被告被陈荣宝拖欠的工资数额，已经由本溪市劳动监察溪湖大队和原告参与处理陈荣宝拖欠工资事宜的工作人员确认，本院应予以采信。所以，对于被告主张由原告承担用工主体责任、支付被拖欠尚余工资款25000元的主张，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知?》第四条、《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告辽宁实华建筑安装工程有限公司给付被告崔本良尚欠工资余款二万五千元，于本判决发生法律效力后十日内付清。
二、驳回原告辽宁实华建筑安装工程有限公司不承担给付被告崔本良工资责任的诉讼请求。
案件受理费十元，由原告辽宁实华建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 杨 文
审 判 员 曹洪鑫
代理审判员 张慈芳
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李梓阁
附本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。