福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0426民初2184号
原告：林大民，男，1958年7月16日出生，汉族，住福建省尤溪县。
委托诉讼代理人：余天沐，男，住尤溪县，尤溪县新阳镇高士村委会推荐。
委托诉讼代理人：魏作森，男，住尤溪县，尤溪县新阳镇高士村委会推荐。
被告：林国贵，男，1977年12月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：詹德英，福建品义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林志，福建品义律师事务所律师。
原告林大民与被告林国贵买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，被告林国贵于2017年9月25日提出管辖权异议，本院于2017年9月30日裁定驳回林国贵提出的管辖权异议，被告林国贵提出上诉，三明市中级人民法院于2017年11月27日裁定维持原裁定。本院于2018年1月16日公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年7月20日再次公开开庭审理了本案。原告林大民及其委托诉讼代理人余天沐、魏作森二次法庭审理均到庭参加诉讼、被告林国贵委托诉讼代理人詹德英于第一次法庭开庭时到庭参加诉讼、被告林国贵于第二次法庭开庭时经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林大民向本院提出诉讼请求：1.判令林国贵支付给林大民货款63,087元；2.判令林国贵支付给林大民资金占用利息，从2016年2月1日开始至今按年利息18%计算，暂算2017年7月31日的利息为17,033.49元；3.诉讼费用由林国贵承担。事实与理由：2015年11月28日,林大民与林国贵双方协商货款金额、付款方式、付款日期，并签订《付款协议书》。到了约定时间林国贵只支付给林大民210,000元，经过多次电话追讨，到2017年5月5日止，林国贵再支付给林大民160,000元，合计370,000元。至今尚欠林大民货款63,087元。为维护林大民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》有关规定，依法判令林国贵支付拖欠的货款及自2016年2月1日开始至今的货款资金占用利息（年利率按18%计算；暂算至2017年7月31日的利息为17,033.49元），本息合计80,120.49元。
林国贵辩称：1、双方确实存在合作关系，但林国贵支付给林大民的款项，林国贵未统计，且林大民提供的货物可能没有达到林国贵支付林大民货款的要求；2、本案中林国贵未向林大民出具付款协议书，对付款协议书的三性有异议；3、林大民请求支付货款款项没有事实依据，请求资金占用的利息没有事实及法律依据，林大民的诉讼请求应当在本案重新鉴定结果出来后再进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：在法庭审理过程中，林大民提交以下证据：1、付款协议书，证明林国贵欠款情况；2、付款短信、付款清单，证明林国贵付款情况；3、2015年7月3日、8月11日、9月27日、10月21日4份便条，证明其系平时与林国贵经济往来，林国贵收到货物时签字确认，可以作为付款协议书中“林国贵”签字的比对依据。林国贵经质证认为，对证据1有异议，认为落款中的林国贵三字非林国贵本人所签，要求进行字迹鉴定；对证据2的真实性无异议，认为双方存在合伙关系，但林大民是否已经向林国贵提供林国贵支付款项相对应的货物，林国贵待自行结算以后另案向林大民主张权利；对证据3有异议，认为落款日期为2015年7月3日、2015年8月11日的单据上没有林国贵本人的签字盖印，对2015年10月20日的单子上“林国贵”三字并非林国贵本人的签字，且前述三张单子中载明的是尤溪县益民木业，并非林大民，与本案无关，对落款日期为2015年9月27日的单子上“林国贵”三字并非林国贵本人的签字，该单据也与本案无关。本院经林国贵申请，委托福建鼎力司法鉴定中心对《付款协议书》中“林国贵”三字进行笔迹鉴定，福建鼎力司法鉴定中心于2018年6月21日出具《司法鉴定意见书》，其鉴定结论为“检材《付款协议书》落款约定人处的林国贵签名字迹与提供比对的林国贵签名样本笔迹是同一人所写。”经法庭质证，林大民对《司法鉴定意见书》没有异议。本院经审查认为，林国贵对证据2的真实性没有异议，本院予以采信，该证据证明自2015年11月30日至2017年5月5日期间，林国贵分12次合计向林大民支付370,000元。虽然林国贵对证据3有异议，但证据2与证据3能相互印证，说明林国贵与林大民确实存在经济往来，证据3中4份材料的形成早于《付款协议书》，是林国贵与林大民经济往来中所保存下来的材料，具有真实性，本院予以采信，该证据证明林国贵收到货物后在4份材料中签字，可以作为《付款协议书》中“林国贵”三字的鉴定比对依据。虽然林国贵对证据1有异议，但证据2、3与证据1能相互印证，且《司法意见书》中的鉴定结论是“检材《付款协议书》落款约定人处的林国贵签名字迹与提供比对的林国贵签名样本笔迹是同一人所写。”说明《付款协议书》中林国贵三字系其本人所签，故本院予以采信。该证据证明，经林大民与林国贵结算，至2015年11月28日，林国贵结欠货款433,087元，并约定该款由林国贵分期支付，于农历2015年年底付清（2015年11月支付2万元至5万元；2015年12月支付5万元；2016年1月支付5万元；2016年2月8日前即农历2015年年底付清余款）；截止2015年11月28日再扣5,000元（从结算余款中扣）预留给林国贵，作为以后产品退货损失补偿，之后，不再重新结算，不再赔付其他损失；协议签订后，不再开具欠条，以本付款协议书为凭证。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案林国贵与林大民签订《付款协议书》，是对双方经济往来支付货款的一种约定，是订立合同的行为，故双方当事人应按《付款协议书》的约定履行自己的义务。《付款协议书》约定，林国贵结欠货款433,087元，并扣除5,000元作为产品退货损失补偿，故实际应支付货款428,087元，在《付款协议书》签订后，林国贵共向林大民支付货款370,000元，故林国贵应向林大民再支付货款58,087元。根据《付款协议书》约定，林国贵应于2016年2月8日前付清全部货款，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故林大民有权要求林国贵赔偿逾期付款损失，即要求林国贵支付资金占用利息，该利息可从2016年2月9日起至付款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率参照逾期罚息利率标准计算。
综上所述，林大民要求林国贵支付货款58,087元并支付其从2016年2月9日起至实际付款之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持；超出该部分的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支付。林国贵的答辩意见及质证意见没有证据依据，本院不予采纳。林国贵在第二次法庭审理中经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、林国贵应于本判决生效之日起十日内支付给林大民货款58,087元及其从2016年2月9日起至付款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率参照逾期罚息利率标准计算的资金占用利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回林大民其他诉讼请求。
案件受理费1,803元，由林大民负担50元，由林国贵负担1,753元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 陈振武
审 判 员 蒋满颖
人民陪审员 陈昌鑫
二〇一八年七月二十日
书 记 员 詹新楠
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。