湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0821民初439号
原告：殷华平，男，1964年12月5日出生，住湖北省京山县。
原告：丁春容，女，1966年7月1日出生，住湖北省京山县。
委托诉讼代理人：殷华平（系丁春容之夫），住湖北省京山县。
被告：吴晓娟，女，1980年1月1日出生，住武汉市江岸区。
第三人：丁志超，男，1977年11月5日出生，住武汉市黄陂区。
原告殷华平、丁春容与被告吴晓娟、第三人丁志超民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告殷华平及其作为原告丁春容的诉讼代理人到庭参加诉讼，被告吴晓娟经公告送达传票、第三人丁志超经传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
殷华平、丁春容共同向本院提出诉讼请求：1.判令吴晓娟对第三人丁志超下欠二原告630000元借款承担夫妻共同还款责任；2.判令吴晓娟承担本案诉讼费用。事实和理由：2005年6月5日，丁志超、吴晓娟以做钢材生意需要资金周转为由，向殷华平、丁春容（系夫妻关系）借款本金490050元，双方约定借款利息为年利率25%，未约定还款期限。借款之后，二人将所借款项用于购买武汉市XX区XX路XXX号XXX单元XXX室商品房居住。丁志超除了在2006年、2007年、2008年分别支付利息13万元、23万元、5万元后，余下款项再也没有归还。2007年，为逃避债务，吴晓娟与丁志超办理离婚手续，并于2010年2月将借款购买的房屋进行变卖，所得房款予以转移。殷华平、丁春容自2008年1月至今，一直向吴晓娟追讨债务，丁志超于2014年1月29日向殷华平、丁春容出具还款协议，承认迄今为止尚欠借款63万元，分三年时间偿还：第一期于2014年还款10万元，第二期于2015年还款20万元，第三期于2016年还款33万元，约定逾期不还，权利人有权向本院提起诉讼。但是，丁志超未按照协议履行任何一期还款计划。2017年9月18日，二原告向本院起诉，要求丁志超偿还二原告63万元借款本息，本院作出（2017）鄂0821民初1908号民事判决书支持了二原告的诉讼请求。二原告认为，丁志超向其借款发生在丁志超与吴晓娟婚姻关系存续期间，且借款用于家庭生活，该借款属于夫妻共同债务。为此，殷华平、丁春容提起诉讼。
吴晓娟、丁志超未作答辩。
围绕诉讼请求，殷华平、丁春容共同向本院提交了证据：殷华平、丁春容、吴晓娟、丁志超身份信息各一份，本院作出的（2017）鄂0821民初1908号民事判决书一份，结婚和离婚登记档案信息各一份，证人丁致凯证言，房屋产权信息一份。吴晓娟、丁志超未向本院提交证据。吴晓娟、丁志超未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利。殷华平、丁春容共同提交的证据客观真实，来源合法，能够证实丁志超向殷华平、丁春容借款本金490050元，该借款发生在丁志超与吴晓娟婚姻关系存续期间，以及丁志超下欠殷华平、丁春容借款本息63万元的事实，本院予以采信；是否能够证明该借款属于夫妻共同债务，口头约定利息为年利率25%的事实，在后续本院认为部分进行阐述。
本院经审理认定事实如下：殷华平与丁春容系夫妻关系。吴晓娟与丁志超于2001年5月9日登记结婚，于2007年11月20日登记离婚。2005年6月，丁志超以做钢材生意为由向殷华平、丁春容借款，殷华平、丁春容提供了借款490050元。2010年6月5日，殷华平与丁志超对之前的借款进行了清算，丁志超向殷华平出具了一份借条，内容是“今借殷华平2008年人民币42万元整，至2010年6月5日计63万元（利息计21万元整）。此款由于资金问题不能一次还款，分批次归还。”2012年12月2日，丁志超又向殷华平出具了63万元的借条。此后，在殷华平、丁春容多次催讨下，丁志超于2014年1月29日再次向殷华平、丁春容出具一份《还款协议书》，承诺分三年还清借款。承诺期限届满后，丁志超仍未还款，为此，殷华平、丁春容于2017年9月18日向本院提起诉讼，要求丁志超偿还借款本息63万元，本院于2017年11月23日作出（2017）鄂0821民初1908号民事判决书支持了殷华平、丁春容的全部诉讼请求。殷华平、丁春容认为，丁志超向其二人借款发生在丁志超与吴晓娟婚姻关系存续期间，该借款系丁志超和吴晓娟的共同意思表示且用于家庭共同生活，属于夫妻共同债务，吴晓娟应对该借款本息63万元承担还款责任，为此，殷华平、丁春容提起本案诉讼。
庭审中，殷华平、丁春容和证人丁致凯陈述“殷华平与吴晓娟系姑表兄妹关系，殷华平系丁致凯之舅侄子，吴晓娟系丁致凯之姨侄女。2005年春节期间，丁志超和吴晓娟到丁致凯家中拜年，吴晓娟和丁志超提到做钢材生意需要资金周转，想找殷华平、丁春容借款50万元，承诺按年利率25%结息。2005年4月，殷华平、丁春容、丁致凯及其妻子殷翠萍前往武汉吴晓娟和丁志超所经营的门店进行考察，初步就借款事项达成意见。2005年6月，吴晓娟和丁志超前往殷华平、丁春容家里，在丁致凯及妻子殷翠萍见证下，殷华平、丁春容向其提供了490050元借款，丁志超出具了一张50万元的借条，吴晓娟也在该借条上签了字。此后，丁志超和吴晓娟于2006年和2007年正常还款，其中2006年还款13万元、2007年还款23万元。2008年还款出现困难，为此，殷华平、丁春容来到武汉丁志超和吴晓娟家里催讨借款，二人向殷华平、丁春容还款5万元。2008年6月4日，丁志超对2005年至2008年的本息进行了结算，丁志超向殷华平出具了一张42万元借条，并将原借条收回，该借条上仅有丁志超签名，因考虑到亲戚关系，殷华平和丁春容没有让当时正在厨房忙碌的吴晓娟签名。此后，吴晓娟和丁志超再未还款。2010年6月，经与丁志超联系见面，丁志超将2008年6月4日至2010年6月4日的利息重新计算，本息变成63万元，丁志超出具了新的63万元欠条。2012年6月4日又更换了借条。2014年，丁志超就63万元借款本息又向殷华平、丁春容出具了《还款协议书》，但均未履行。据了解，丁志超和吴晓娟离婚之后将共有的房屋出售，各自分配了房款。从2010年至今，殷华平、丁春容经多次找吴晓娟，均无法联系上吴晓娟”。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所付的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”规定，案涉借款数额接近50万元，发生在吴晓娟和丁志超婚姻关系存续期间，明显超出家庭日常生活需要所付的债务，债权人殷华平、丁春容应举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示。从殷华平、丁春容和证人丁致凯的陈述来看，殷华平、丁春容基于与吴晓娟系亲戚关系，在吴晓娟的请求下，经过实地考察后，得知吴晓娟和丁志超确实共同经营钢材生意，此情况下出借了借款，根据日常生活经验法则判断，是符合亲戚之间借款特点的，吴晓娟亦未提供反驳证据，可以认定吴晓娟有共同借款的意思表示，且借款用于夫妻共同经营钢材生意，该借款属于夫妻共同债务。对于借款利息，殷华平、丁春容和证人丁致凯的陈述口头约定年利率25%，同样按日常生活经验法则判断，亲戚之间的借款一般不会约定利息或约定较低的利息，而案涉借款约定年利率25%明显偏高，不符常理。虽丁志超在2008年之后以多次出具借条或还款协议书的形式承诺计息，系在丁志超和吴晓娟离婚后丁志超作出的单方行为，对吴晓娟而言不发生效力、视为不支付利息。殷华平、丁春容陈述丁志超共还款410000元，对吴晓娟而言应作偿还本金处理，故吴晓娟应承担偿还借款本金的数额为80050元（490050元-410000元）。因案涉借款未约定还款期限，可从起诉之日起至付清之日止，按照年利率6%计算资金占用期间的利息损失。
综上，殷华平、丁春容请求吴晓娟对丁志超所欠63万元本息承担连带清偿责任的主张，本院在借款本金80050元及利息（以本金80050元为基数，按照年利率6%，自2018年3月7日计算至付清之日止）范围内予以支持，超过部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、吴晓娟对本院（2017）鄂0821民初1908号民事判决书确定的丁志超欠付殷华平、丁春容借款63万元本息在80050元借款本金及利息（以本金80050元为基数，按照年利率6%，自2018年3月7日计算至付清之日止）范围内向殷华平、丁春容承担清偿责任，限于本判决生效之日起七日内给付；
二、驳回殷华平、丁春容其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10100元，由殷华平、丁春容负担8817元，吴晓娟负担1283元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 曹振华
人民陪审员 张光华
人民陪审员 李登建
二〇一八年七月十六日
法官 助理 向延园
书 记 员 王一婷