山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0724民初1517号
原告：淄博美沃工程机械销售有限公司，住所地：淄博市张店区中心路176-5号。
法定代表人：郭涛，总经理。
委托代理人：李厚超，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托代理人：高然然，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：刘刚。
被告：李士丰。
被告：王来兰。
原告淄博美沃工程机械销售有限公司（以下简称：美沃工程机械公司）与被告刘刚、李士丰、王来兰租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢峰之独任审判，公开开庭进行了审理。原告美沃工程机械公司的委托代理人李厚超到庭参加了诉讼，被告刘刚、李士丰、王来兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告美沃工程机械公司诉称：2013年2月23日，原告和被告刘刚签订“买卖合同”，合同编号NW20130223-1，约定：被告从原告处购买山东临工LG933L装载机1台，价格179000元，首付款35800元，余款143200元采取按揭付款的方式支付，但是因为被告提交材料并未通过银行审核，原、被告之间又达成分期还款计划，由被告支付40000元后，剩余139000元分24个月分期付清。但是，合同履行中，被告出现严重违约，按照合同第九条之规定，被告的严重违约行为双方的买卖合同关系自动解除并转化为租赁关系，租赁期限自被告提车之日至租赁关系解除之日止，每日租金按照179000元的千分之三计算即537元，另外两被告承担连带责任。请求判令：1、解除原、被告之间的租赁合同关系并由被告返还涉案转载机；2、被告支付租赁费179000元（暂定）及违约金；3、被告李士丰、王来兰承担连带担保责任；4、诉讼费、保全费由被告负担。
被告刘刚未答辩。
被告李士丰未答辩。
被告王来兰未答辩。
经审理查明：2013年2月23日，原告美沃工程机械公司与被告刘刚签订买卖合同（合同编号：MW20130223-1）一份，该合同约定被告刘刚向原告美沃工程机械公司购买山东临工牌LG933L型装载机一台；价格为179000元，首付款35800元，余款143200元，被告按照原告要求提供所需资料，原告协助被告在光大银行办理期限为24个月的按揭贷款支付给原告；有下列情形之一的，被告同意将产品交付给原告并存放于原告指定地点，双方同意解除本买卖合同，并且被告承担所发生的费用包括但不限于运输费、实现债权费用，从被告提车之日起至将产品存放于原告指定地点时为止，原、被告双方视为租赁关系，每日按总价的3‰计算租金，……若双方约定分期付款，被告未按分期客户还款清单支付款项的，每逾期一日，按欠款总额的千分之三支付违约金。但被告累计逾期三期（含三期）以上的或逾期金额超过2万元人民币的；被告未按照约定支付货款的，产品所有权属于原告。被告支付所有货款后，产品所有权始转移于被告；合同还约定了各方其他权利和义务等。合同签订当日，原告美沃工程机械公司将合同约定的装载机交付给被告刘刚，被告刘刚给原告美沃工程机械公司签署机器接受单一份，该接受单中被告刘刚声明装载机于2013年2月23日经调测检验合格，已交付给被告刘刚。
合同签订后，被告刘刚未能办理按揭贷款手续。2013年3月23日，被告刘刚作为乙方，被告李士丰、王来兰作为担保方与甲方原告美沃工程机械公司签订担保合同一份，该合同约定依据编号为MW20130223-1的买卖合同，被告刘刚以分期付款方式从原告处购买山东临工牌933L装载机一台，整机编号为CD9003518，发动机号为6B13A001754；被告刘刚首付40000元，余款139000元于2015年4月15日前分24次付清；为保障原告货款的回收，现有担保方夫妻双方自愿连带为被告刘刚作担保；无论被告因何种原因没有按照合同约定履约时，担保方自愿承担连带担保责任，担保范围包括但不限于主债权及利息、违约金和实现债权的费用；担保期限至被告完全清偿之日止。
被告刘刚已支付给原告美沃工程机械公司装载机首付款40000元，并于2013年2月23日给原告出具欠购车款139000元的欠条一份和声明书一份。声明书载明如发生被告刘刚未按照合同约定或还款明细向原告支付款项的事实，被告刘刚同意装载机由原告收回，收回后双方一个月内协商解决，超过30日未处理完毕视为自动放弃，该转载机由原告处理，被告无异议。后被告刘刚未按照约定向原告支付货款，也未将转载机返还给原告美沃工程机械公司。
另查明，原告美沃工程机械公司主张租赁费是按照合同约定的按总价款的179000元3‰计算，即每天537元计算，自2013年2月23日至本合同解除之日止，但仅主张179000元。
上述事实，有买卖合同、担保合同、机器接受单、声明书、欠条等证据及庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为：原告美沃工程机械公司与被告刘刚签订的买卖合同，与被告刘刚、李士丰、王来兰签订的担保合同均系双方真实意思表示，不违反法律规定，上述合同合法有效。原告美沃工程机械公司已经按照合同约定向被告刘刚交付了装载机的义务，被告刘刚亦应按照合同约定履行向原告支付货款的义务。原、被告约定“被告累计逾期三期（含三期）以上的或逾期金额超过2万元人民币的”，买卖合同解除，双方视为租赁合同关系，按每日按总价的3‰计算租金。被告刘刚接受装载机后，未按约定期限向原告付款，符合双方买卖合同解除转化为租赁合同条件，后被告刘刚仍未支付租赁费，被告刘刚的行为亦符合法律规定解除租赁合同的条件，故原告美沃工程机械公司要求解除原告与被告刘刚之间的租赁合同，要求被告刘刚返还装载机并支付租金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据双方合同约定租赁费计算方式计算，至2016年6月27日被告刘刚应付租赁费为654603元，扣除已支付的40000元，尚欠租赁费614603元未支付，但原告仅主张租赁费179000元，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。关于原告美沃工程机械公司主张违约金的问题，本院认为，虽双方合同中约定违约金的计算方式，但该计算方式系对买卖合同逾期付款的约定，该合同转化为租赁合同后，双方未约定转化为租赁合同租赁费的逾期付款违约金，故原告主张违约金无法律依据，本院不予支持。
被告李士丰、王来兰对被告刘刚与原告美沃工程机械公司买卖（租赁）合同约定的债务承担连带责任保证，应当按照合同约定对被告刘刚的债务承担连带保证责任。被告李士丰、王来兰承担保证责任后有权向被告刘刚追偿。被告刘刚、李士丰、王来兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告淄博美沃工程机械销售有限公司与被告刘刚之间的租赁合同，被告刘刚返还给原告淄博美沃工程机械销售有限公司山东临工牌LG933L型装载机一台（整机编号为CD9003518，发动机号为6B13A001754），于本判决生效后十日内返还；
被告刘刚支付给原告淄博美沃工程机械销售有限公司租赁费179000元，于本判决生效后十日内付清；
被告李士丰、王来兰对本判决第二项被告刘刚应返还的租赁费179000元承担连带保证责任，并有权在承担保证责任后向被告刘刚追偿；
驳回原告淄博美沃工程机械销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3880元，减半收取1940元，由被告刘刚、李士丰、王来兰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 卢峰之
二〇一六年六月二十七日
书记员 邹 洋
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”
《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”
《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”
《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”
《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”
《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”