安徽省淮北市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）淮行终字第00051号
上诉人（原审原告）任淑贞，女，1968年6月7日出生，汉族，淮北市杜集区朔里镇坡里医院职工，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人刘云明，男，1942年10月10日出生，汉族，淮北矿业（集团）公司朱庄煤矿退休工人（系任淑贞舅舅）。
委托代理人李刚，安徽众星合律师事务所律师。
上诉人（原审被告）淮北市房地产管理局，住所地安徽省淮北市淮海路165号。组织机构代码00308353-4。
法定代表人李建华，该局局长。
委托代理人翟培敏，安徽亚星律师事务所律师。
原审第三人王昌红，女，1968年10月12日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市相山区。
原审第三人王建东，男，1968年12月22日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市相山区。系王昌红之夫。
上诉人任淑贞因与上诉人淮北市房地产管理局（简称市房管局）、原审第三人王昌红、王建东房屋行政登记一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2014）相行初字第00004号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭审理了本案。上诉人任淑贞及其委托代理人刘云明、李刚，上诉人市房管局的委托代理人翟培敏，原审第三人王昌红、王建东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2009年12月22日，市房管局受理申请人赵秀清的委托代理人吴江和王建东、王昌红双方提出的对坐落于淮北市相山区海宫新村9栋303室房地产权进行转移登记的申请，并根据双方提交的登记申请书、申请人身份证明（身份证、户口簿、授权委托书及其公证书）、房地权证淮房字第2009236**号房地产权证书、房地产买卖契约、房款收据、登记缴费单、契税完税证等材料，经查验、询问（未对转出方询问），于2009年12月29日将该房地产权登记为王建东、王昌红共同共有，并于2010年1月6日向王昌红、王建东颁发了房地权证淮房字第200926515、200926514号《房地产权证》。
2013年12月13日，淮北市相山区人民法院作出（2013）相行初字第00001号行政判决书，判决撤销市房管局2009年12月29日登记并向王昌红、王建东颁发的房地权证淮房字第200926515、200926514号《房地产权证》，宣判后，王昌红与王建东不服提出上诉，经安徽省淮北市中级人民法院（2014）淮行终字第00003号行政裁定书，裁定撤销原判，发回重审。在本案审理过程中，以应否撤销市房管局给王昌红、王建东颁发房地产权证的行政行为，涉及该二人是否为善意取得，对此的认定评判应在相关民事诉讼中适用民事实体法作出为由而中止本案诉讼。淮北市相山区人民法院于2014年10月10日作出（2013）相民一初字第00580号民事判决书，判决认为王昌红、王建东购买涉案房地产的行为构成善意取得，鉴于其二人在诉讼时已实际占有该房，据此驳回其二人要求任淑贞返还原物的诉讼请求。宣判后，任淑贞不服提出上诉，经安徽省淮北市中级人民法院（2015）淮民一终字第00119号民事判决书，判决维持原判。
另查：淮北市相山区海宫新村9栋303号房屋的原所有权人为江明富，2009年9月6日江明富去世后，其妻赵秀清于2009年12月10日以遗产继承为由，向市房管局申请涉案房屋转移登记，市房管局根据赵秀清提供的申请书、身份证件、关于继承的《公证书》等材料，经审核，于次日向赵秀清颁发了房地权证淮房字第2009236**号《房地产权证》。2010年1月18日，淮北市国信公证处以赵秀清隐瞒继承人江大军（江明富之子、任淑贞之夫）存在的事实为由，撤销了上述关于继承的《公证书》。江大军、任淑贞自1996年1月10日居住在涉案房屋内，后赵秀清搬至合肥居住。任淑贞不服市房管局向赵秀清颁发房地权证淮房字第2009236**号《房地产权证》的行政行为，向淮北市相山区人民法院提起行政诉讼。淮北市相山区人民法院于2011年6月30日作出（2010）相行初字第00025号行政判决，判决书认定任淑贞具备原告资格，认为赵秀清申请办理房屋转移登记时向市房管局提交了虚假的材料，导致市房管局颁证错误，依法应予撤销，但由于房地权证淮房字第2009236**号《房地产权证》已办理转移登记，不具有可撤销内容，故判决确认市房管局2009年12月11日作出向赵秀清颁发房地权证淮房字第2009236**号《房地产权证》的行政行为无效。宣判后，赵秀清不服提出上诉，经安徽省淮北市中级人民法院以（2011）淮行终字第00023号行政判决维持了该判决。
原审法院认为：市房管局依法负责本行政区域内的房屋登记工作。市房管局依据《房屋登记办法》第三十三条进行房屋转移登记并向王昌红、王建东颁发房地权证淮房字第200926515、200926514号《房地产权证》的行政行为中，所依据的主要证据之一赵秀清的房地权证淮房字第2009236**号《房地产权证》已被行政判决确认无效，故市房管局向王昌红、王建东登记并颁证的行政行为主要依据不足，应依法予以撤销。鉴于涉案房地产已经生效民事判决认定第三人王昌红、王建东善意取得，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条第三款规定：“被诉房屋登记行为违法，但判决撤销将给公共利益造成重大损失或者房屋已为第三人善意取得的，判决确认被诉行政行为违法，不撤销登记行为”，应确认市房管局登记并颁证的行政行为违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条第三款之规定，判决：确认被告淮北市房地产管理局2009年12月29日登记并向王昌红、王建东颁发的房地权证淮房字第200926515、200926514号《房地产权证》的行政行为违法。案件受理费50元，由被告淮北市房地产管理局负担。
任淑贞上诉称：1、原审判决以民事判决为依据认定王昌红、王建东购买涉案房屋属善意取得错误。王昌红、王建东购买房屋时知道该房屋存在纠纷，且其不是以合理的价格转让的。2、行政案件以民事案件的审理结果为依据是错误的。原审判决认定行政行为违法而不撤销错误。为此，请求撤销原审判决，并判决撤销市房管局给王昌红和王建东颁发的《房屋所有权证》。
上诉人市房管局答辩称：上诉人任淑贞的上诉与颁证行为无关联性，其上诉内容涉及的是民事法律关系调整范畴。
原审第三人王昌红、王建东述称：1、已生效的一、二审民事判决已确定我们购买涉案房屋的行为为善意取得，作为善意第三人的权益应当予以保障。2、市房管局的颁证行为是对第三人的权益保护，该登记行为应当有效。
市房管局上诉称：1、上诉人根据王昌红、王建东提供的相关登记材料将涉案房屋登记在其名下的颁证行为具有事实、法律依据。2、一审判决确认第三人对涉案房屋的善意占有并不必然导致行政行为具有违法性。为此，请求依法撤销一审判决。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：市房管局向王昌红、王建东颁发房地权证淮房字第200926515、200926514号《房地产权证》的行政行为中，其所依据的赵秀清的房地权证淮房字第2009236**号《房地产权证》已被后来生效的行政判决确认无效，其向王昌红、王建东登记并颁证的行政行为主要依据不足，应依法予以撤销。鉴于涉案房地产已经生效民事判决认定第三人王昌红、王建东善意取得，原审法院根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条第三款规定判决确认市房管局登记并颁证的行政行为违法于法有据。任淑贞和市房管局的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人任淑贞、淮北市房地产管理局各负担25元。
本判决为终审判决。
审判长 黄永广
审判员 郑 慧
审判员 化启武
二〇一五年十二月十八日
书记员 王 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；