wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
(2015）新民商金初字第00234号
原告中国农业银行股份有限公司新野县支行，住所地新野县城朝阳路2号。
代表人梁威，行长。
委托代理人吴海川，男，1962年出生。
被告马中显，男，1965年出生。
原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告马中显为银行卡透支纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王香菊独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴海川及被告马中显均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月29日，被告马中显以信用方式在原告处申请办理贷记卡1张，卡号：6228370066708108。2011年6月20日，被告刷卡消费4000元至今未还，后经我行多次催要，被告仍未偿还。故诉至法院，请求被告偿还本金4000元，及自透支当月记账日起至2014年6月份期间的利息3131.99元、滞纳金541.27元、服务费80元，诉讼费用由被告负担。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交以下证据：1、帐户基本信息明细1份，证明被告使用信用卡的透支及利息情况。2、信用卡申请审批手续1份，证明被告办理信用卡的情况。3、贷记卡领用合约1份，证明被告使用信用卡的收费标准。
被告辩称，银行卡透支属实，但是我现在没有能力偿还。
在法庭指定的举证期限内，被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的3份证据均无异议。本院认为，原告提交的3份证据客观真实，予以采信。
依据以上有效证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：被告马中显系中国农业银行股份有限公司新野县支行信用卡持卡人，卡号为6228370066708108。2011年6月20日，被告马中显使用其持有的农行信用卡透支消费4000元，至今未还。该卡于2014年6月份予以销户。
另查明，根据中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定，透支的利息为每日万分之五，滞纳金为每月最低还款额未偿还部分的百分之五，并计收复利，个人人民币普卡年费为每年80元。
本院认为，原、被告之间的贷记卡领用合约是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”该法第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息、滞纳金、及服务费等费用，故原告请求被告支付本金4000元，利息3131.99元、滞纳金541.27元、服务费80元，共计7753.26元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告马中显于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新野县支行7753.26元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王香菊
二〇一五年八月十一日
书记员 苏 桓
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤13刑更612号
罪犯陈俊财，男，1987年10月22日出生，汉族，出生地广东省揭阳市普宁市，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省普宁市人民法院于2013年12月3日作出(2013)揭普法刑初字第565号刑事判决，以被告人陈俊财犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元。判��生效后，交付执行。刑期执行至2027年6月5日。
执行机关因罪犯陈俊财在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月14日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈俊财在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年12月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈俊财确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈俊财予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2027年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 何伟国
代理审判员 胡毅妹
二〇一六年四月十一日
书 记 员 黄东曦
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙03民辖终591号
上诉人（原审被告）：天津六建建筑工程有限公司，住所地：天津市和平区多伦道274号。
法定代表人：尤长军，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：上海盟安建筑装潢有限公司，住所地：上海市嘉定区陈翔路88号1幢2层B区2111室。
法定代表人：周炳根，该公司董事长。
上诉人天津六建建筑工程有限公司不服浙江省永嘉县人民法院（2016）浙0324民初2513号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人天津六建建筑工程有限公司上诉称，本案实质是塑钢门窗等建筑材料的买卖合同，因合同未约定合同履行地，且合同结算后，接受款项的一方即被上诉人所在地系上海市嘉定区。上诉人认为，就涉案合同有效性、合同主体、合同性质及合同履行地等要素而言，永嘉县人民法院对本案无管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送天津市和平区人民法院或其他有管辖权的法院管辖。
本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案工程所在地在浙江省永嘉县，永嘉县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 钱晓勇
审 判 员 陈莉萍
二〇一六年八月三日
代书记员 吴洋洋
河北省邯郸市永年区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0429执596号之二
申请执行人:李相义，男，生于1956年5月13日，汉族，住邯郸市永年区。
被执行人：任自山，男，生于1968年10月3日，汉族，住鸡泽县。
本院在执行李相义与任自山交通事故责任纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人自愿撤回执行申请。依照最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结原永年县人民法院（2016）冀0429民初字第406号民事判决书的执行。
如被执行人未按执行和解协议确定的期限履行，申请人可申请恢复原判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏英军
代理审判员 赵丙杰
代理审判员 李 昕
二〇一六年十二月二十五日
（代印）
书 记 员 李东晓
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1124民初1383号
原告：安徽百合物业管理有限公司，住所地安徽省全椒县港口路莲花山庄。
法定代表人：张警钟，该公司经理。
被告：阚兆林，男，1973年11月20日出生，汉族，住安徽处全椒县。
本院在审理原告安徽百合物业管理有限公司诉被告阚兆林物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月29日向本院申请撤诉。
��院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽百合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告安徽百合物业管理有限公司负担。
审判员 张文全
二〇一八年五月二十九日
书记员 王霖瑞
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1028民初746号
原告蒲尚勇，男，1973年10月15日出生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。
原告方敏，男，1973年9月14日出生，汉族，四川省泸州市江阳区人，住四川省泸州市江阳区。
原告陈杰彰，男，1976年1月25日出生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。
上列三原告委托代理人范彬，四川成隆律师事务所律师。一般代理。
被告卢远春，男，1970年4月9日出生，汉族，隆昌县人，住隆昌县。
第三人四川省隆昌国明房地产开发有限公司，住所地四川省隆昌县金鹅镇新华街430号。
法定代表人未霞。
第三人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司，住所地四川省隆昌县圣灯镇南街17号。
法定代表人未国明，已故。
临时负责人未霞。
本院在审理原告蒲尚勇、方敏、陈杰彰诉被告卢远春、第三人四川省隆昌国明房地产开发有限公司、四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司案外人执行异议之诉一案中，因原告不预交诉讼费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 吴 莲
审 判 员 曾建军
人民陪审员 唐际学
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王 涛
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0113民初4307号
原告：中国农业银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区京津公路区政府南。
法定代表人：张瑞，支行行长。
委托诉讼代理人：李上上，男，该支行客户经理。
被告：杨志强，男，1987年2月14日出生，汉族，住天津市蓟县。
原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行与被告杨志强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行自愿撤回对被告杨志强的起诉并提交书面的撤诉申请，符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司天津北辰支行撤回起诉；
案件受理费456元，减半收取计228元，由中国农业银行股份有限公司天津北辰支行负担。
审判员 裴忠贺
二〇一八年六月八日
书记员 孙学焕
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或不准许撤诉；
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0103执恢262号
申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518号。
负责人文行赤，行长。
被执行人陈惠良，男，1961年6月5日出生，汉族，住址武汉市汉阳区，
被执行人张满华，女，1962年4月23日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
被执行人刘汉成，男，1956年3月10日出生，汉族，住址武汉市硚口区，
被执行人成玉芳，女，1956年1月1日出生，汉族，住址武汉市硚口区，
申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行与被执行人陈惠良、张满华、刘汉成、成玉��金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0103民初227号民事调解书已经发生法律效力。招商银行股份有限公司武汉分行于2017年1月9日向本院申请执行。要求被执行人履行以下义务：1、偿还借款本金1394476.31元及利息、逾期利息；2、承担本案的执行费用。本院已依法受理招商银行股份有限公司武汉分行的执行申请。
执行中查明，被执行人名下暂无可供执行的财产,本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，鉴于以上查明的事实，本案已符合终结本次执行程序的相关规定，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0103民初227号民事调解书的本次执行程序。如具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曾凡平
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭家乐
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 钟 帆
云浮市云城区人民法院
刑 事 判 决 书
云城法刑初字第237号
公诉机关云浮市云城区人民检察院。
被告人古某某，男，汉族，初中文化，住广东省云浮市云城区。因涉嫌开设赌场于2015年3月3日被羁押，次日被刑事拘留，2015年4月8日被逮捕。现羁押于云浮市第一看守所。
云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2015）163号起诉书指控被告人古某某犯开设赌场罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院于2015年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。云浮市云城区人民检察院指派检察员黎巧玲出庭支持公诉，被告人古某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人古某某于2015年3月1日至3日期间，在其位于云浮市云城区高峰罗桂路40号开设的云城区德众阁食品商行内提供场所和赌博工具扑克等供他人以“三公大食细”形式进行赌博，并从中抽水渔利。2015年3月3日23时许，公安民警在云城区德众阁食品商行内现场查获正在参与赌博的古某某及其他15名参赌人员，现场扣押涉案赌资共97510元。
上述事实，公诉机关向本院提供了相关的证据。公诉机关认为：被告人古某某以营利为目的开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。
被告人古某某对公诉机关指控的事实无异议。
本院经审理查明：被告人古某某于2015年3月1日至3日期间，在其位于云浮市云城区高峰罗桂路40号开设的云城区德众阁食品商行内提供场所和赌博工具扑克等供他人以“三公大食细”形式进行赌博，并从中抽水渔利。2015年3月3日23时许，公安民警在云城区德众阁食品商行内现场查获正在参与赌博的古某某及其他15名参赌人员，现场扣押涉案赌资共97510元及扑克牌1副。
上述事实，有下列证据证实：1、被告人古某某的供述与辩解。2、证人申某某、黄某、何某某、郑某某、许某某、陆某某、刘某、杨某某、张某某、何某甲、罗某某、洪某、潘某某、李某某、曾某某、申某甲、陈某某、苏某的证言。3、现场勘查笔录及图照、检查证、检查笔录、搜查证及搜查笔录、辨认笔录。4、受案登记表、立案决定书、线索来源及抓获经过、证据保全决定书、证据保全清单、发还清单、扣押决定书、扣押清单、移交清单、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、行政拘留执行回执、暂不拘留通知书、非税收入罚款通知书、非税收入电子票据、收缴物品清单、移交物品清单、调取证据通知书、个体户机读档案登记资料、常住人口登记表。
本院认为，被告人古某某以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人古某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人古某某开设赌场罪名成立。被告人古某某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。根据被告人古某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人古某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月。并处罚金人民币5000元。罚金限在判决发生法律效力后30日内缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月3日起至2015年9月2日止）。
二、已扣押的赌资97510元及扑克牌1副，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈嘉文
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 伍倩仪
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0234民初347号
原告王祥刚，男，生于1959年1月21日，汉族，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）邓代福，重庆市开县鼎天法律服务所法律工作者。
被告开县温泉煤业有限公司大堰煤矿,住所地重庆市开县温泉镇金霞村2社，组织机构代码05039608-2。
负责人田际艮。
委托代理人（特别授权）邱绪金，重庆弘全律师事务所律师。
原告王祥刚与被告开县温泉煤业有限公司大堰煤矿劳动争议一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员蒋家军担任审判长，与代理审判员雷亚军、人民陪审员林作超组成合议庭，于2016年2月24日、2016年5月27日两次公开开庭进行了审理。原告王祥刚及其委托代理人邓代福，被告开县温泉煤业有限公司大堰煤矿委托代理人邱绪金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王祥刚诉称:原告王祥刚于1994年3月应聘进入被告开县温泉煤业有限公司大堰煤矿（原开县大堰联营煤矿）工作，被安排为采煤工作，没有签订劳动合同，被告开县温泉煤业有限公司大堰煤矿没有为原告王祥刚投保社会保险，原告王祥刚申请劳动仲裁，开县仲裁委员会以超过时效为由不予受理，详见开劳人仲不字（2015）第34号，根据相关法律法规规定，请求确认原、被告之间的劳动关系从1994年3月起至1998年5月成立。
原告王祥刚向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:
1、原告王祥刚的身份证复印件，拟证明原告王祥刚的身份情况。
2、被告开县温泉煤业有限公司大堰煤矿的工商登记资料复印件。
3、关于被告开县温泉煤业有限公司大堰煤矿整合的相关文件复印件。
上列证据拟证明被告开县温泉煤业有限公司大堰煤矿的身份情况。
4、工资花名册复印件，拟证明原告王祥刚在被告开县温泉煤业有限公司大堰煤矿上班发放的工资情况。
5、开县XX镇XX村民委员会出具的证明，拟证明原告王祥刚从被告开县温泉煤业有限公司大堰煤矿离开后一直在家，没有参加其他工作。
6、开县劳动人事争议仲裁委员会开劳人仲不字（2015）第34号不予受理案件通知书及送达回执，拟证明原告王祥刚符合向本院起诉条件。
7、证人王某某、周某某当庭证人证言，拟证明原告王祥刚在被告开县温泉煤业有限公司大堰煤矿工作情况。
被告开县温泉煤业有限公司大堰煤矿辩称:原告王祥刚超过诉讼时效，时效从2007年到现在近十年才提出权利主张，早已超过时效，被告开县温泉煤业有限公司大堰煤矿是2012年组建成立的，根据当时的文件整合到一起的，与原开县大堰联营煤矿无法律上的因果关系，2007年4月在开县温泉政府通过公证处的公开竞拍方式由田宏明以1280万元的价格把开县大堰联营煤矿的资产进行收购，2007年10月开县大堰联营煤矿通过工商注销，被告开县温泉煤业有限公司大堰煤矿与原企业无法律上的继受以及权利义务上的接受关系，对被告开县温泉煤业有限公司大堰煤矿的诉讼属主体错误，原告王祥刚的请求与被告开县温泉煤业有限公司大堰煤矿无法律上的关联，请求依法驳回原告王祥刚的诉讼请求。
被告开县温泉煤业有限公司大堰煤矿向本院提交以下证据以支持其抗辩理由:
1、公证书复印件，拟证明开县大堰联营煤矿于2007年4月15日将其拥有的资产及生产经营权以1280万元转让给了田宏明。
2、被告开县温泉煤业有限公司大堰煤矿、开县大堰联营煤矿的工商登记材料，拟证明两者没有权利义务的继受关系。
经本院庭审质证，双方当事人对被告开县温泉煤业有限公司大堰煤矿提交的证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
被告开县温泉煤业有限公司大堰煤矿对原告王祥刚提交的以下证据持有异议：
对1号证据，未质证；对2号、3号加盖工商局印章的证据，真实性无异议，与本案没有任何法律关系，2007年10月开县大堰联营煤矿已经依法注销，与现在被告开县温泉煤业有限公司大堰煤矿没有法律上的权利义务关系；对4号证据，无法得出是原来的煤矿，无法得出统一结果，更无法确认是现在被告开县温泉煤业有限公司大堰煤矿的行为，原告王祥刚的身份信息不能证明与花名册是同一人；对5号证据未质证；对6号证据，其中对不予受理案件通知书本身无异议，对送达回执不清楚；对7号证据，证人的身份无法确认是原来的所谓煤矿的工人，就证人证言而言，大部分证明了出厂之后的时间，违反了基本的逻辑规律，刚才有证人把别人的记得很清楚，自己的记不清楚，刚才对其身份确认的人所有的人说法不能一致认为，当时有身份核实，出现的名字，造表的人不可能出现多个名字，自己的名字不可能不知道是哪个名字，身份不能得到确实，对前后的变迁过程搞不清楚，好像是这个人也好像是那个人，这些证人不能证明其在厂里上班，不能证明厂里的变迁情况。上列证据，本院审查认为，对1号证据，能够证明原告王祥刚的身份情况，本院予以采信；对2号证据，均加盖有印章，且与本案争议相关，本院予以采信；对3号证据，虽相关文件没有加盖印章，但其来源合法，证据具有真实性，与本案相关，本院予以采信；对4号证据，能够反映原告王祥刚的工资发放情况，是原告王祥刚工作时的工资记录情况，在无其他反证的情况下，本院予以采信；对5号证据，与本案无关，本院不予采信；对6号证据，能够证明原告王祥刚的起诉符合条件，本院予以采信；对7号证据，能够与其他证据相互印证，本院予以采信。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实:
原告王祥刚从1994年3月起至1998年5月在原开县大堰联营煤矿从事采煤工作。2015年11月，原告王祥刚向开县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告王祥刚与被告开县温泉煤业有限公司大堰煤矿之间劳动关系从1994年3月起至1998年5月成立，经该委审查，原告王祥刚未在法定时效期间内申请仲裁，该委于2015年11月16日作出开劳人仲不字（2015）第34号不予受理案件通知书，决定不予受理。后原告王祥刚不服，向本院提起诉讼，要求确认原、被告双方之间的劳动关系从1994年3月起至1998年5月成立。
诉讼中，双方当事人的争议焦点为原告王祥刚的诉讼请求能否得到法院的支持。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。”根据已查明的事实，原告王祥刚主张其与被告开县温泉煤业有限公司大堰煤矿自1994年3月起至1998年5月期间劳动关系成立，但直至2015年11月才申请劳动争议仲裁，其并未向本院提交充分有效的证据予以证明在仲裁时效期间内有中断、中止的事由，故其申请仲裁已超过仲裁时效期间，其请求本院不予支持。
经本院审判委员会决定，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王祥刚的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告王祥刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 蒋家军
代理审判员 雷亚军
人民陪审员 林作超
二〇一六年六月三十日
书 记 员 刘 俊
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1426民初2441号
原告：平原县兴健饲料经营部，住所地：平原县。经营者：杨兴健，男，1973年3月20日出生，汉族，住所地：平原县。
委托诉讼代理人：陈海春，平原龙门法律服务所法律工作者。
被告：崔居宝，男，1971年11月14日出生，汉族，住所地：平原县。
原告平原县兴健饲料经营部与被告崔居宝买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告经营者杨兴健及其委托诉讼代理人陈海春，被告崔居宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平原县兴健饲料经营部向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告饲料款6278元及违约金，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年9月至2013年1月，被告在从事养殖业期间，赊购原告饲料，共欠原告饲料款6278元，后原告多次催要，被告拒不支付，被告行为严重违约。
崔居宝辩称，被告与原告账目已结算，原告所持货款条无效；原告的诉讼请求已过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。
本院认为，原告平原县兴健饲料经营部与被告崔居宝系买卖合同关系，原告为证明货款金额，提供了自2012年9月12日至2013年1月13日由被告签名的5张货款条。其中2012年10月21日的货款条中大写金额为“柒佰伍拾捌元”，两项货款的小写金额分别为“750元、450元”，第二项内容“多维1桶450元，增油1桶”是由杨兴健本人书写，被告对于该项货款不认可，原告未能提供证据证明，综合分析该货款条，本院对原告诉讼请求中的该项货款不予支持。原告为证明对被告债权未超过诉讼时效，提交了2017年9月28日杨兴健与被告之妻张淑芬的手机录音，并申请证人李连波出庭接受了双方当事人的询问；录音和证人证言相互印证，可以认定原告曾于2015年、2016年、2017年向被告主张权利，被告关于诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。被告辩称货款已经结清，因被告未提交证据证明，对其抗辩意见，本院不予采信。原、被告约定蛋鸭出售后结清饲料款，若超过20日不还，每天支付4%的违约金，该约定虽然是原被告真实意思表示，但违约金过高，有违公平原则和诚实信用原则，现被告要求调整，应予以调整。该约定属于“利息式”违约金，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，结合原被告买卖合同的性质，合同履行的情况，被告违约程度，原告预期利益等因素，本案违约金按逾期付款金额的年利率20%计算；关于违约金的起算时间，被告在庭审中称蛋鸭饲养的时间最长不超过一年，现原告要求被告自2014年2月14日起承担违约责任，本院予以支持。
综上所述，被告崔居宝应支付原告平原县兴健饲料经营部货款5828元及违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告崔居宝于本判决生效后3日内支付原告平原县兴健饲料经营部货款5828元及违约金（以5828元为基数，自2014年2月14日起至还清之日止，按年利率20%计算）。
驳回原告平原县兴健饲料经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、保全费120元，共计145元，由被告崔居宝负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 斌
二〇一八年二月八日
书记员 白华龙
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉24民终503号
上诉人（原审被告）：迟春雁，个体工商户，现住吉林省安图县。
被上诉人（原审原告）：苏文增，现住吉林省安图县。
上诉人迟春雁因与被上诉人苏文增之间租赁合同纠纷一案，不服吉林省安图县人民法院（2015）安白民初字第544号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
苏文增在一审中诉称：2015年3月，经协商苏文增将白河市场四层租给迟春雁商用，租期至2015年5月30日止，共计2年，每年租金8万元。合同签定后，苏文增交付了涉案房屋、摊床。迟春雁支付了5万元租金后，未支付剩余租金。综上，请求法院判令：1.迟春雁给付剩余租金11万元；2.迟春雁承担本案诉讼费用。
迟春雁在一审中辩称：2013年3月份原、被告双方达成房屋租赁合同，迟春雁计划改造成为美食城使用，但因苏文增提供房屋有一侧楼梯消防不合格导致迟春雁在2013年8月中旬才入户涉案房屋。2014年8月20日，因为苏文增同意池北区装修四楼的门窗和房盖，我将房屋腾出，2014年8月20日开始到2015年5月期间并未管理使用该层房屋，期间曾多次找苏文增协商，苏文增说让等着，看池北区如何处理。因此，同意给付一年的租金，不同意给付2年租金。
一审法院经审理查明:2013年3月，苏文增与迟春雁签订租赁合同，双方约定苏文增将白河市场四层出租给迟春雁，租金每年8万元，租赁期间为2年，2013年5月30日起至2015年5月30日止，迟春雁在每年6月1日前交付全年费用。之后，苏文增交付了白河市场大楼四层的房屋。迟春雁支付了5万元租金。2014年8月起，因长白山保护开发区池北区市容建设的原因，白河市场需经行外墙装修。迟春雁因白河市场外墙装修后未实际使用该楼四层为由，拒绝给付租金。现苏文增诉讼至法院，要求迟春雁给付剩余租金11万元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认为:依法成立的合同对当事人具有约束力，受法律保护。2013年苏文增与迟春雁签订的租赁合同，是双方的真实意思表示，合同依法成立并有效，双方应按照合同约定全面履行义务。苏文增已将房屋交付迟春雁使用，并��未提前收回，迟春雁应支付相应的租金。故苏文增要求迟春雁支付剩余租金11万的诉讼请求，本院予以支持。迟春雁辩称房屋交付时消防不合格，导致2013年8月才正常使用涉案房屋，但未能提供证据加以证明，且迟春雁租赁房屋，目的为改造后使用，其无法证明消防不合格的原因以及签订合同时是否清楚房屋的消防情况，故该辩解本院不予采纳。租赁合同关系中，出租人的主要义务为交付租赁物，承租人的主要义务给付租赁费用。2014年8月20日之后，涉案楼层外墙装修，并非苏文增组织安排，苏文增也未占有使用涉案楼层房屋，亦未收回涉案楼层，因此没有违约行为，至于迟春雁主张的未能使用租赁的四层，系因案外人原因造成，迟春雁可向造成其损失的侵权人主张权利，但不能因此对抗履行给付租金的义务，另外，本案审理过程中，迟春雁就因装修而产生的损失提���了反诉，因该主张涉及本案合同以外的第三人，并非本案合同相对人，迟春雁同意另案起诉，由故迟春雁因涉案楼层外墙而未能使用房屋的辩解，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告迟春雁于本判决生效之日立即给付原告苏文增租金11万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告迟春雁负担。
宣判后，迟春雁不服上述判决向本院提起上诉，其主要理由为：原审判决认定事实不清,采信证据错误,适用法律不当。上诉人使用涉案房屋时因消防设施不达标，被消防部门勒令停业整顿。对此苏文增答复让迟春雁先对涉案消防设施及房屋楼梯进行改造，费用从房租内扣除。迟春雁对房屋进行改造后，2013年8月20日才实际使用了涉案房屋。2014年8月份，苏文增与池北区政府达成房屋美化工程协议，导致迟春雁无法正常使用涉案房屋。对此苏文增答复等池北区政府补偿下来后，会给迟春雁补偿，无奈之下迟春雁只好于2014年8月20日停止营业，腾出了涉案房屋。原审法院以涉案房屋装修工程并非苏文增组织为由，认定苏文增不存在违约行为，其认定无事实和法律依据。迟春雁停业期间被池北区政府告知涉案房屋属D级危楼，需进行加固改造，同时也得知涉案房屋的产权没有确定，即苏文增无法证明对涉案房屋有出租权。对于停业期间的经济损失及其他费用苏文增以池北区政府还没有给补偿为由不予解决。迟春雁实际使用了涉��房屋一年，减掉已交付的5万元租金，迟春雁尚欠苏文增3万元租金。综上，请求二审法院查明案情，依法予以发回重审或改判。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为：苏文增与迟春雁签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。苏文增将租赁物交付迟春雁使用，迟春雁依约应支付租金。现迟春雁主张交付使用的房屋不符合消防规定，导致2013年8月20日才开始使用租赁物，因案外人进行涉案楼层外墙装修导致其只租赁了一年房屋，因此只同意支付一年租金。本院认为，根据法律规定负有举证义务的当事人应提供证据证明其所主张的事实，因迟春雁未能提供充分证据证明涉案房屋不符合消防安全规定导致使用开始日期延后，故该项主张不予��持。迟春雁在租赁期间由于案外人的原因导致未能使用租赁物，可以请求出租人苏文增减少租金，故其要求减少租金的诉请本院予以支持。迟春雁在租赁期间未能使用租赁物的期间为9个月（自2014年8月起至2015年5月30日），故应从租金中扣除九个月的相应租金6万元（8万÷12个月×9个月），迟春雁应支付的剩余租金为5万（两年租金16万元-
已支付租金5万元-未使用期间租金6万元）。一审判决适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销吉林省安图县人民法院（2015）安白民初字第544号民事判决；
二、迟春雁于本判决生效之日立即给付苏文增租金5万元；
三、驳回被上诉人苏文增的其他诉讼请求。
如果迟春雁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1250元，二审案件受理费2500元，合计3750元，由上诉人迟春雁负担1704元，由被上诉人苏文增负担2046元。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓娟
审判员 林 美
审判员 朴美兰
二〇一六年五月二十六日
书记员 车世兰
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗天法金民初字第4476号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区。
负责人：梁镜华，总经理。
委托代理人：拜成、梁福祥，分别系广东慕诚律师事务所律师、实习律师。
被告：潘铭涛，住广州市天河区。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告潘铭涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部委托代理人拜成到庭参加了诉讼。被告潘铭涛经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉称：2013年2月25日，被告向原告申请了金穗贷记卡一张，卡号为46×××05，信用额度为100000元。之后，被告在持卡期间多次用卡消费，但未在正常期限内还款。后原告多次电话、上门催要该款项，但被告仍没有及时偿还该透支金额。原告认为，根据章程、领用合约的规定，原告与被告之间的信用卡服务关系依法成立且合法有效。被告是金穗信用卡的持卡人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告应按照双方约定的还款期限归还透支款。被告未按约归还原告透支款，已构成违约。现起诉请求判令：1、被告立即向原告偿还欠款本息等费用共计136650.98元（其中本金99408.19元、利息31175.29元、滞纳金5387.5元、其他费用680元）（暂计至2015年6月5日，之后的利息按照日利率万分之五计付至实际清偿日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告潘铭涛未答辩，也未在法律规定的举证期限内向本院提交证据。
经审理查明：2013年1月9日，被告向原告申领贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表(个人卡)》一份，该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》(以下简称“合约”)及《中国农业银行金穗贷记卡章程》(以下简称“章程”)。
上述合约订明：乙方(被告，下同)已知悉并全面理解章程的内容。对于非现金交易，乙方在免息还款期(自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日)内偿还全部款项，享受免息待遇。未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额(在对账单上列明)的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方(原告，下同)批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
上述章程订明：中国农业银行金穗贷记卡(以下简称贷记卡)是中国农业银行向社会发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。具有消费信贷、预借现金、还款等功能，符合条件的持卡人可享受免担保、循环信用、免息还款期等便利。持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式(还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款)还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
原告接受被告的申请后，向被告发放了金穗贷记卡，卡号为46×××05，信用额度为100000元。被告使用该贷记卡多次进行消费后，未向原告偿还全部透支本息。
庭审中，原告提供催收资料显示被告账户拖欠的情况：截止至2015年6月5日，被告拖欠透支本金99408.19元、利息31175.29元、滞纳金5387.5元、其他费用680元。
本院认为：被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡(个人卡)时已明确表示知悉并全面理解合约、章程的内容。因此，被告使用中国农业银行金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约、章程履行各自义务。被告使用贷记卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，应承担违约责任。
根据原告提供的催收资料显示，截止至2015年6月5日，被告拖欠透支本金99408.19元、利息31175.29元、滞纳金5387.5元、其他费用680元。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利。本院对原告提供的证据予以采信。根据中国农业银行金穗贷记卡合约和章程的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金、其他费用及自2015年6月6日起至实际清偿之日止的利息符合法律规定，本院依法予以支持。
被告经本院公告送达，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘铭涛于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还透支款本金99408.19元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2015年6月5日的利息31175.29元、滞纳金5387.5元、其他费用680元；从2015年6月6日起，利息以透支额本金99408.19元为基数，按照每日万分之五的标准计至被告实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3030元、公告费1000元，均由被告潘铭涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 杜 杰
人民陪审员 林彩云
二〇一六年四月十四日
书 记 员 郭建惠
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)榆民三初字第140号
原告曹少春，晋中市榆次区居民，
被告榆次区人民防空办公室，地址晋中市榆次区迎宾路**号。
法定代表人刘学汶，系该办公室主任。
委托代理人王平生，男，汉族，1963年2月4日出生，晋中市榆次区居民，
原告曹少春与被告榆次区人民防空办公室民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员成银富独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹少春、被告委托代理人王平生均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月26日，被告因清理2009年拖欠的恢复锅炉安装工程款，向原告借款20000元，出具借据一份，约定还款时间为2013年7月26日，逾期从借款之日起按银行利息月息0.98％的四倍支付利息；之后于2012年8月2日，被告因支付暖气入网配套费向原告借款131760元，并出具借据一份，并答应于2013年8月2日归还，逾期从借款之日起按银行利息月息1.09％的四倍支付利息。后多次催要未果，故原告诉至法院，要求被告偿还两笔借款本金151760元及利息163218.4元。
被告辩称，对两笔借款的真实性不持异议，但从单位财务账面上体现不出来；这是上一任领导薛有毅主任经办的事情，现任领导不清楚；即使判决被告也没有钱，单位经费由区财政核算中心统管。
经审理查明，被告于2012年7月18日和2012年8月2日，向原告共借款两笔，分别是20000元和131760元，并分别出具了借据。借条1载明被告向原告借到现金20000元，还款期限为2013年7月26日，逾期从借款之日起按银行利息月息0.98％的四倍支付利息；借据2载明被告向原告借到现金131760元，还款期限为2013年8月2日，逾期从借款之日起按银行利息月息1.09％的四倍支付利息。上述两份借据在落款处有借款人被告的盖章和薛有毅的签名。
本案争议的焦点是两笔借款是否应由被告承担，原告主张的利息是如何计算的，法院是否应予支持。
原告向法庭提交了借据两份，并向法庭陈述借款利息从2012年7月26日借款日起算至2014年8月26日，只请求25个月，按照约定，计息19600元（0.98％×4×25×20000＝19600元）；借据2利息计算为从2012年8月2日借款日起算至2013年9月2日，也只计25个月，按照约定计息143618.4元（1.09％×4×25×131760＝143618.4元）；两项共计息163218.4元。
被告质证后认为，两份借据的真实性无异议，确实是被告向原告方出具的，但因单位财务账面上体现不出来，故对借款事实不认可；对借据上所盖单位公章及前任领导薛有毅的签名均予以认可；对利息不认可，且认为利息计算偏高。
被告未向法庭提供证据。
以上事实有被告出具的借据及原、被告的当庭陈述等证据在案为凭，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告榆次人民防空办公室分两次向原告借款20000元和131760元，并约定还款期限和利息，事实清楚，证据确实充分，被告有义务偿还原告借款。被告作为机关法人，不因法定代表人的变更就免除其义务，也不因其财务账面没有体现就否认借款事实的存在。原告主张借款利息，虽然民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但约定的利率已超出中国人民银行同期流动资金贷款利率（利率）的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告榆次区人民防空办公室于本判决生效之日起15日内一次性付清原告曹少春借款151760元、利息75880元［月利率5‰×4倍×25个月×（20000＋131760）元＝75880元］。
驳回原告的其他诉讼请求。
当事人未在本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4620元，减半收取2310元，其他诉讼费240元，共计2550元（已有原告曹少春垫付），应由原告负担750元，由被告榆次区人民防空办公室负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 成银富二〇一四年九月五日
书记员 王 芳
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0304民初200号
原告：王伟，男，1990年4月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，
被告：汪宝建，男，1976年8月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，
被告：方磊，男，1976年10月24日出生，汉族，住安徽省蒙城县，
被告：方昊，男，1985年1月6日出生，住安徽省蒙城县。
原告王伟与被告汪宝建、方磊、方昊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案被告需公告送达，本案不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 崇仪梅
二〇一七年三月十五日
书记员 刘宏超
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第1523号之一
申请执行人张传富，男，1971年10月24日出生，汉族，户籍地安徽省。被执行人张德兴，男，1959年6月25日出生，汉族，住上海市闵行区。原告张传富与被告张德兴民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月14日作出的(2013)闵民一(民)初字第1223号民事调解书已经发生法律效力。调解书确定：一、被告张德兴于2014年12月31日前一次性归还原告借款1,500,000元，并支付原告自2011年12月7日起以本金1,500,000元为基数，参照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍标准计算至实际还款日止的逾期利息。二、案件受理费减半收取，由原告负担。因义务人张德兴未能自觉履行义务，权利人张传富依法于2015年1月12日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人张德兴发出执行通知书，但被执行人未能自觉履行义务。执行中本院赴上海市房地产交易中心调查，查封了被执行人名下位于本市闵行区虹莘路XXX弄XXX号XXX室的房产，该房产系被执行人与他人共同共有，暂无法处理。执行中本院赴建设银行淮海中路支行、建设银行七宝支行、农业银行静安新城分理处、农业银行金汇路支行、光大银行联洋支行、中国银行莘庄支行、中国银行吴中路支行、闵行区人力资源和社会保障局、上海市工商行政管理局、上海市公安局车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司调查，未查到被执行人名下可供执行的财产。执行中，本院将上述情况告知了申请执行人。本院认为，被执行人张德兴应履行判决所确定的付款义务,经本院执行中查明,被执行人目前无可供执行的财产,本案强制执行条件不成就,本案应暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2013)闵民一(民)初字第1223号民事调解书的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 何焕挺
审 判 员 俞海斌
代理审判员 彭 巍
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 张 曦
附：相关法律条文
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)陕0881民初8312号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市神木镇东兴街北段。
法定代表人：余清才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李志飞，该公司员工。
被告：房小平，男，1977年5月出生，汉族，现住神木市。
被告：王霞，女，1975年9月出生，汉族，现住神木市。
被告：邱永平，男，1968年6月出生，汉族，现住神木市。
被告：王俊平，男，1985年4月出生，汉族，现住神木市。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告房小平、王霞、邱永平、王俊平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉系其真实的意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2430元，免于收取。
代理审判员 高瑞廷
二〇一七年十月二十日
书 记 员 刘 江
永年县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）冀0429执1103号
关于申请执行人永年县日泽贸易有限公司与被执行人库邦生物医药科技（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，（2016）冀0429民初1410号已经发生法律效力。由于被执行人库邦生物医药科技（上海）有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人永年县日泽贸易有限公司于2016年11月25日向本院请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人库邦生物医药科技（上海）有限公司已自动履行完毕，本院认为，（（2016）冀0429民初1410号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人永年县日泽贸易有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
永年县人民法院（2016）冀0429民初1410号执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十一月二十八日
河北省邯郸市永年区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）冀0429执1104号
申请执行人俞军伟，男，1981年4月7日出生，汉族，住所地浙江省缙云县。
被执行人杜纪革，地址永年县。
关于申请执行人俞军伟与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0429民初2313号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人杜纪革没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人俞军伟于2016年11月25日向本院中请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人杜纪革已履行42000元。本院认为，（2016）冀0429民初2313号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人俞军伟基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
永年县人民法院于作出（2016）冀0429民初2313号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十一月二十八日
山东省沂水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1323行审317号
申请人沂水县卫生和计划生育局。
法定代表人李志刚，该局局长。
委托代理人张在召，院东头镇人大副主席。
委托代理人戚玉启，院东头镇计生办主任。
被执行人马俊莹，住沂水县院东头镇。
申请人沂水县卫生和计划生育局于2018年4月15日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年7月12日对被执行人作出的社抚费征字（2017）18019号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的上述社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。
经查，申请人对被执行人于2016年4月3日在沂水中心医院实施的违法生育第1个子女的行为依法调查，经核实后，依据《山东省人口和计划生育条例》第三十七条第二款之规定，申请人于2017年7月12日对被执行人作出社抚费征字（2017）18019号社会抚养费征收决定书，决定向被执行人征收社会抚养费11218.5元，限其自接到该决定书之日起30日内缴清社会抚费，逾期不履行该决定，申请人将依法申请人民法院强制执行。在决定书中已告知被执行人申请行政复议及提起诉讼的途径和期限。
上述征收决定书于2017年8月24日送达被执行人生效后，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。经申请人向被执行人下达履行催告通知书催缴，被执行人仍欠社会抚养费11218.5元拒不缴纳。
本院认为，申请人作出的上述社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，被执行人在法定期限内未提起行政诉讼，也未全部履行上述征收决定书确定的缴纳社会抚养费义务，申请人申请法院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第160条之规定，裁定如下：
一、准予执行社抚费征字（2017）18019号社会抚养费征收决定书；
二、被执行人自接到本裁定书之日起三日内缴纳未履行的社会抚养费11218.5元；
三、被执行人若在上述期限内仍不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审 判 长 孙灵生
人民陪审员 张月竹
人民陪审员 胡文德
二〇一八年七月十三日
法官 助理 李瑞贵
书 记 员 黄俊雅
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗荔法民三初字第138号
原告：广东厚园物业管理有限公司，住所地：广州市海珠区。
法定代表人：谢礼海，职务：董事长。
委托代理人：范成年，广东正大方略律师事务所。
被告：陆佩华，住址：广州市荔湾区。
本院在审理原告广东厚园物业管理有限公司诉被告陆佩华物业服务合同纠纷一案，原告于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告广东厚园物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告广东厚园物业管理有限公司负担。
审判员 侯炜邦
二〇一五年一月十四日
书记员 谢绮雯
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初4046号
原告:周亚栋。
被告：符勤浩。
原告周亚栋为与被告符勤浩民间借贷纠纷一案，于2016年5月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员徐海高适用简易程序于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告周亚栋、被告符勤浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周亚栋起诉称：2014年11月27日被告与原告商定借款一事，被告向原告借款10000元，约定还款日是2014年12月27日。借款到期后，被告仍未归还借款。原告诉请判令:1.被告归还借款10000元；2.被告支付原告利息5100元；3.案件受理费由被告承担。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为要求被告归还借款本金8500元，并支付自2015年3月28日起至判决确定的履行日止按月息2分计算的利息。
被告符勤浩答辩称：出具借条属实，但只收到借款8500元，且已支付800元。
为证明自己的主张，原告向本院提交证据借条1份，拟证明被告向原告借款10000元的事实。被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。
经审理，本院认定如下事实：被告符勤浩于2014年11月27日向原告出具借条一份，约定向原告借款10000元，月利率3%，借期一个月。同日原告交付现金8500元。被告支付利息800元后余款未归还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，故本院对原告要求被告归还借款本金8500元予以支持。至于利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告符勤浩归还原告周亚栋借款本金8500元，并支付自2015年3月28日起至判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告符勤浩负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐海高
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 王瑶炯
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温平鳌民初字第391号
原告：王某。
委托代理人：陈某某。
被告：徐某甲。
原告王某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2010年7月7
日受理后，依法由审判员张朝辉适用简易程序于2010年8月12
日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人陈某某，被
告徐某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某起诉称：原、被告经人介绍认识，于2007年6月
21日登记结婚，于××××年××月××日生育一女徐某乙。双方婚后因
性格不合，常为家庭琐事争吵，被告在家庭事务处理中从不考
虑原告感受，还经常动手殴打原告。原、被告双方婚前缺乏感情基础，婚后未能建立真正的夫妻感情。现原告认为夫妻已没
有和好可能，要求依法判决原、被告离婚；婚生女儿由被告抚
养，抚养费共同承担；夫妻共同财产和债权依法分割。
原告在本院指定的举证期限内提供的证据有：1、原、被
告户籍信息及结婚证，主张证明原、被告主体资格；2、婚生
女儿户籍信息，主张证明女儿出生时间；3、借条，主张证明
共同债权。
被告徐某甲答辩称：我们结婚、生育情况属实，双方婚后
感情较好，并无大的分歧，我们的纠纷只是为一些小事，原告
诉称并无事实依据。为使女儿能有一个健康成长的环境，我不
同意离婚。
被告在本院指定的举证期限内没有提供证据。
原告提供的1、2号证据，经庭审出示质证，被告无异议
，该些证据与本案具有真实性、合法性及关联性，本院予以采
信。关于原告提供的3号证据，被告认为该笔债权已不存在，
原告无其它证据佐证，本院不予采信。
根据原、被告双方当庭陈述及本院采信的证据，本院对
本案事实作如下认定：原告王某与被告徐某甲经人介绍认识，双
方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女徐某乙
。双方婚后因性格不合，常为家庭琐事争吵，夫妻感情有所淡
漠。
本院认为：原告王某与被告徐某甲在共同生活期间为家庭
琐事时有纠纷，但不能认为夫妻感情已彻底破裂，只要原、被
告能珍惜夫妻感情，珍爱家庭，相互沟通理解，双方仍可保持较好的夫妻关系。原告以夫妻双方无和好可能为由要求与被告
离婚，缺乏事实和法律上的依据，本院不予支持。据此，依照
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级法院（上诉受理费300元，至迟在上诉期届满后
的七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财
政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 张朝辉
二〇一〇年九月七日
书记员 金海雁
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉02民终2327号
上诉人（原审被告）：苏树春，男，1963年5月19日出生，汉族，教师，住吉林省磐石市。
委托诉讼代理人：朱立明，吉林松花江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李树有，男，1963年12月16日出生，汉族，住吉林省磐石市。
委托诉讼代理人：白长海，磐石市烟筒山镇法律服务所法律服务工作者。
原审被告：王春艳，女，1966年9月9日出生，汉族，农民，住吉林省磐石市。
上诉人苏树春因与被上诉人李树有、原审被告王春艳民间借贷纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院（2018）吉0284民初1286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
苏树春上诉请求：1.撤销吉林省磐石市人民法院（2018）吉0284民初1286号民事判决，改判驳回李树有的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实、适用法律均有错误。苏树春对王春艳向李树有借款一事并不知情。王春艳同期还向本村郭秋环借款2万元、李建华借款2万元。在此期间，家中并未发生如生病、升学、修房等需要大额款项的事务，足以证明此款并未用于家庭生活。一审法院认定案涉借款系日常生活用款，违背日常生活经验。
李树有辩称，一审认定事实清楚，判决结果正确，苏树春的上诉理由不能成立。苏树春对于其妻子王春艳借款一事明知，且事后也答应偿还。一审法院以支付令形式要求苏树春给付，其在支付令上签字确认。
王春艳未向本院提交书面陈述意见。
李树有向一审法院起诉请求：王春艳、苏树春给付借款1万元及利息（自2016年4月3日起至实际给付之日止，按月利1.5分计算）。
一审法院认定事实：王春艳与苏树春系夫妻关系。2016年4月3日，王春艳向李树有借款1万元，并为李树有出具欠条一份，载明：“欠条，欠李树有人民币：壹万圆整，￥10000，借款人：王春艳，月利：1分5，借款日期：2016年4月3日。”2017年1月，王春艳离家出走，至今无法联系。庭审中，苏树春自述王春艳出走前曾告知苏树春其向李树有借款。另查明，苏树春从事教师职业，月收入为4000余元，王春艳无职业。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。王春艳向李树有借款1万元，有欠条为凭，足以认定，王春艳理应偿还借款。李树有要求自2016年4月3日起至实际给付之日止，按月利1.5分计算借款利息，符合双方约定，亦未违反法律规定，一审法院予以支持。关于苏树春应否承担共同还款责任的问题。因王春艳和苏树春系夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，苏树春虽否认该笔债务与其有关，也不同意偿还该笔债务，但未提交相应的证据证明该债务系王春艳所负的个人债务，或者李树有知道苏树春与王春艳在婚姻关系存续期间约定所得的财产归各自所有，所负的债务由各自偿还。且根据举债金额、举债时的收入状况、双方关系及通常之认知，该债务数额未超出家庭日常生活需要，故苏树春应对该笔债务承担共同还款责任。判决：王春艳、苏树春于本判决生效之日起三日内偿还李树有借款本金1万元及利息（利息以借款本金1万元为基数，自2016年4月3日起计算至实际给付之日止，按月利1.5分计算）。
二审中各方均未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为苏树春对案涉借款是否应当承担还款责任。苏树春与王春艳系夫妻关系，苏树春未能举证证明案涉借款并未用于家庭生活，且事后李树有向苏树春主张还款时，苏树春亦未明确作出否认的意思表示，并承诺案涉借款到期后替李树有要回。故苏树春应对案涉借款与王春艳共同承担给付责任。
综上所述，苏树春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费151元，由苏树春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 玖
代理审判员 赵翠霞
代理审判员 李 昂
二〇一八年十一月十三日
书 记 员 那译心
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初12556号
原告：沈阳新世纪物业管理有限公司，住沈阳市和平区和平北大街109号，统一信用代码：91210102701908476E。
法定代表人：由俊福。
委托代理人：曹莉莉，系该单位职员。
被告：董阳，女，汉族，1978年11月2日出生，住沈阳市和平区。
原告新世纪物业管理有限公司诉被告董阳物业服务合同纠纷一案，原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告沈阳新世纪物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，已减半收取，由原告沈阳新世纪物业管理有限公司承担。
审判员 龚雪峰
二〇一六年十二月十九日
书记员 王 蓓
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0802执352号
申请执行人：白永斌，男，1970年9月8日出生，彝族，云南省红河州石屏县人，个体户，现住普洱市思茅区。
被执行人：罗建红，男，汉族，1987年5月19日生，现住普洱市思茅区。
本院在执行申请执行人白永斌申请执行被执行人罗建红租赁合同纠纷一案中，本院于2018年3月21日向被执行人罗建红发出执行通知书，责令被执行人一次性偿还申请人白永斌化肥农药款9512.00元。在执行过程中，因被执行人罗建红下落不明，经穷尽执行措施，无财产可供执行，且申请执行人无固定经济来源，生活困难，符合司法救助情形，本院予以全额司法救助9000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2018）云0802执352号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴江涛
审判员 辛高云
审判员 朱格志
二〇一八年七月二十四日
书记员 刘俊鸿
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初8356号
原告：吉永敏,男，1981年9月28日出生，汉族，住江苏省高邮市。
被告：张棋，男，1991年9月28日出生，汉族，住甘肃省静宁县。
被告：杭州九蟹天餐饮管理有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道荆长路22-8号4幢2层。
法定代表人：张棋。
原告吉永敏诉被告张棋、杭州九蟹天餐饮管理有限公司（下称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吉永敏到庭参加诉讼，被告张棋、杭州九蟹天餐饮管理有限公司经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吉永敏诉称：2015年11月15日，两被告共同向原告吉永敏借款30000元，约定2015年11月30日归还，并在借款到期日支付原告利息2000元。借款到期后，两被告已归还原告借款15000元，尚余15000元未还。现请求判令：二被告归还原告借款15000元及支付利息2000元。本案诉讼费由二被告承担。审理中，原告放弃利息诉讼请求
为证明以上主张，原告吉永敏向本院提交如下证据：
借条一份，证明2015年11月15日二被告向原告借款30000元，约定2015年11月30日归还，利息2000元，并由吉林、罗利龙作为借款证明人的事实。
二被告未作答辩，也未举证。
原告吉永敏提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，二被告未在答辩期内提出异议，且未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查认为，上述证据符合有效证据的构成要件，确认具有证明力。
经本院审理查明的事实与原告吉永敏诉称的事实相一致。
本院认为，原告吉永敏与二被告之间的借贷关系依法成立并生效。原告吉永敏向二被告提供借款后，二被告未按约归还借款是形成本案讼争原因，应当承担相应的民事责任。原告吉永敏要求二被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张棋、杭州九蟹天餐饮管理有限公司归还原告吉永敏借款15000元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元，由被告张棋、杭州九蟹天餐饮管理有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费175元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 谈建明
人民陪审员 李 华
人民陪审员 李明达
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 方潇豪
福建省漳州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018)闽06刑申13号
张跃升：
你因犯受贿罪、玩忽职守罪一案，对本院（2015）漳刑终字第260号刑事判决不服，以你对平和县九峰镇下坪砂场无监管职责，且你是否履职与九峰镇“6.11”事故致二名采砂工人溺亡的后果之间没有刑法上的因果关系，因此不构成玩忽职守罪为由向本院提出申诉。
本院经审查认为，原审判决认定你作为负有辖区砂场监管职责的国家工作人员，疏于履行职责，致砂场在无证、不规范采砂过程中发生运砂船翻覆，二名工人溺亡的安全生产责任事故的事实，有证人李火龙、刘双群、曾机万、曾双言、曾火荣、朱镇海、杨和国、赖旺发等人的证言、平和县人民政府相关文件、批复、平和县水政监察大队出具的情况说明、下乡巡查记录、平和县水利局相关实施方案、情况说明、平和县水利局提供的有关河道采砂协作监管职责分工等文件以及原审被告人游立鼎、卢良泉和你的具体供述等予以证实，足以认定。你作为平和县水利局水政监察大队副大队长，具有由相关文件明确规定的水政执法、水事案件查处、河道巡查、打击河道采砂违法违规行为等工作职责，你明知采砂场无证、不规范进行河道采砂，仍严重不负责任，不履行对采砂场的监管职责，致使不规范采砂发生二人溺亡的重大事故，该行为与危害后果之间具有刑法上的因果关系，符合玩忽职守罪的构成要件。因此你的申诉理由不能成立，不予采纳。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一八年九月三十日
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）陈民一初字第00789号
原告张能科，男，汉族，干部，住陈仓区千河镇。
被告郭青霞，女，汉族，农民，住陈仓区虢镇。
被告俱亮亮，男，汉族，农民，住陈仓区虢镇。
本院在审理原告张能科诉被告郭青霞、俱亮亮民间借贷纠纷一案中，原告张能科于2012年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，公民有处分自己民事诉讼权利的权利，原告张能科的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告张能科撤回起诉。
案件受理费112元，减半收取56元，由原告张能科负担。
审判员 马红梅
二〇一二年五月二十九日
书记员 罗举仓
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第1652号
罪犯康召东，男，1972年7月22日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省临清市人民法院于2013年4月25日作出（2013）临刑初字第45号刑事判决，以被告人康召东犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行，刑期至2015年8月20日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年11月26日提出鲁聊狱减建字（2014）1158号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次、嘉奖奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯康召东减去有期徒刑八个月，刑期至2014年12月20日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 王 健
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张玉芬
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初824号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人杨某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月15日被余姚市公安局刑事拘留，同月28日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）820号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员顾埕铖、被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年4月12日22时许，被告人杨某至余姚市兰江街道万达广场三楼，通过员工通道进入韩悦烧烤店并藏匿于该店冰柜内，待该店店员全部离开之后，其钻出冰柜并采用钥匙开锁的手段，窃得该店收银台保险箱内的现金人民币3400元。
2016年4月14日，被告人杨某被公安民警抓获。
现赃款已被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证交通银行零售客户交易清单、照片说明、“抓获经过”、身份证明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、收款收据，证人张某证言，辨认笔录及照片，监控光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。赃款已被追回并发还给了被害人，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人杨某的犯罪情节和悔罪表现，可单处罚金。综上，根据被告人杨某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处罚金四千元（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 诸张琳
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 陆世捷
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初1069号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人丁国华，男，1978年2月15日生，汉族，初中文化程度，农民，住杭州市余杭区。因本案于2016年5月18日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。
辩护人袁根泉，浙江人益律师事务所律师。
被告人丁祥利，男，1948年11月15日生，汉族，小学文化程度，务工，住杭州市余杭区。因本案于2016年1月19日被刑事拘留，同年2月24日被取保候审。
辩护人王明清（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江人益律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2016]545号起诉书指控被告人丁国华、丁祥利犯非法经营罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭,公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员罗琪出庭支持公诉。被告人丁国华及其辩护人袁根泉、被告人丁祥利及其辩护人王明清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年6月起，被告人丁国华在明知他人非法经营卷烟的情况下，仍介绍丁亚萍（已判刑）帮忙在杭州收取非法经营卷烟的货款，并以银行现金汇款的形式汇入由被告人丁国华提供的王彪、梁佳聪（均已判刑）的银行卡内。
2014年7月至2015年11月期间，被告人丁国华在无烟草专卖批发企业许可证、烟草专卖零售许可证的情况下，伙同丁亚萍、冯金路、朱文强、朱林锋、李继伦（均已判刑）等人非法经营卷烟，由被告人丁国华等人租用广州市白云区犀牛角东路88号自编A11号仓库、广州市白云区尖彭东路自编16号J仓库等处用于接收被告人丁国华等人从上家购入的卷烟，由冯金路参与并联系朱文强、朱林锋将卷烟以“两箱拼一件”的形式进行打包，后将打包好的卷烟通过物流公司发往杭州进行销售，丁亚萍在杭州接收被告人丁国华等人发至杭州的卷烟后，或由丁亚萍或由李继伦驾车从物流公司提货并运送至谢某、杨某、徐某（均另案处理）等买家处，丁亚萍另负责收取非法经营卷烟的货款，并以银行现金汇款的形式汇入由被告人丁国华提供的王彪、梁佳聪、冯金路的银行卡内，其间，被告人丁国华亦以上述方式将部分烟款汇到上述银行卡内。
2015年6月2日至同年11月12日期间，被告人丁祥利（被告人丁国华之父）在明知被告人丁国华及丁亚萍非法经营卷烟的情况下，仍多次帮助丁亚萍将烟款以银行现金汇款的形式汇入冯金路的银行卡内。
2015年11月26日，公安机关在杭州抓获丁亚萍、李继伦，并从徐某位于杭州市江干区九堡镇和睦港路5号的香烟店及余杭区乔司街道复地连城31幢3单元1001室的住处查获徐某从被告人丁国华处购买的“红双喜（硬出口）”、“云烟（紫JY）”、“红塔山（软经典KH）”、“红塔山（硬铂金KH）”等卷烟共计5773条，价值人民币20万元以上。经浙江省烟草专卖局鉴别检验，上述查获的卷烟均为真品卷烟。同日，公安机关在广州抓获冯金路、朱文强、朱林锋，并从广州市白云区沙太路天健市场停车场内的“粤Ａ×××××”号车上、白云区尖彭东路自编16号J仓库内及仓库门口的“粤Ａ×××××”号车上查获“红双喜（硬出口）”、“云烟（紫授权）”、“红塔山（硬经典100KH）”等卷烟共计7097条，价值人民币26万元以上。经广东省质量监督烟草检验站鉴别检验，上述查获卷烟中的“红双喜（硬出口）”、“云烟（紫授权）”共计5597条卷烟均为真品卷烟。
经查，被告人丁国华参与的非法经营数额达人民币7400万元左右，被告人丁祥利参与的非法经营数额达人民币600万元以上。
另查明，案发后，杭州市公安局余杭区分局冻结存于被告人丁国华开立在中国工商银行广州黄石西路支行62×××99账户内的本案违法所得人民币3502.36元。
上述事实，被告人丁国华、丁祥利在开庭审理过程中无异议，并有证人徐某、谢某、杨某、陈某、张某、顾某、潘某的证言；辨认笔录及照片；接受证据材料清单、现场检查（勘验）笔录、证据先行登记保存通知书、龙之峰物流货物托运单、广州柏鸿基物流有限公司运货凭证、广州银湘（原柏鸿基）物流有限公司托运单、线索传递函；搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、租赁合同书、仓库租赁合同书、仓库押金收条、租赁契约、公寓押金收据、刑事判决书、托运单、记账单、物流单据14张；协助查询财产通知书、开户信息、交易明细（光盘）、业务凭证（光盘）、身份证复印件、调取证据通知书、调取证据清单、制作说明、监控视频（光盘）；协助冻结财产通知书；卷烟、雪茄烟鉴别检验报告、退样证明、涉案卷烟价格证明、卷烟鉴别检验报告、浙江省涉案烟草专卖品价格证明；证明；抓获、破案经过；户籍证明；同案犯丁亚萍、冯金路、朱文强、朱林锋、李继伦的供述和辩解等证据证实。证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人丁国华、丁祥利违反国家烟草专卖管理法律法规，伙同他人未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营国家专卖的烟草制品，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁国华已经着手实施的部分犯罪行为，由于意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，对该部分犯罪依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人丁国华的辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。被告人丁国华在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人丁祥利在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，本院依法予以减轻处罚。被告人丁祥利的辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。被告人丁祥利如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人丁国华的辩护人所提被告人丁国华具有坦白情节的辩护意见与被告人丁国华到案之初等供述情况不符，本院不予采纳。被告人丁国华、丁祥利在庭审中自愿认罪，酌情予以从轻处罚，并对被告人丁祥利适用缓刑。被告人丁国华、丁祥利的辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳，其余辩护意见，酌情予以采纳。被告人丁祥利的辩护人所提被告人丁祥利主观恶性较小，社会危害性较小，犯罪情节轻微的辩护意见与被告人丁祥利伙同他人非法经营国家专卖的烟草制品，扰乱市场秩序，且情节特别严重的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第二条第三款、第三条第二款、第四条、第六条、第九条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人丁国华犯非法经营罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二百万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2028年5月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人丁祥利犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币十二万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、杭州市公安局余杭区分局冻结的存于被告人丁国华开立在中国工商银行广州黄石西路支行62×××99账户内的本案违法所得人民币三千五百零二元三角六分，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 浩
人民陪审员 杨 青
人民陪审员 王寿梅
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 郭 英
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初721号
原告：高红焕。
被告：王蔚蔚。
被告：单奥梦。
原告高红焕为与被告王蔚蔚、单奥梦民间借贷纠纷一案，于2016年1月27日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告高红焕到庭参加诉讼，被告王蔚蔚、单奥梦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与两被告系朋友关系，两被告是夫妻关系。2015年7月16日，被告王蔚蔚因房屋装修，向原告借款人民币400000元，约定按月利率2%计算利息,借期三个月。后经原告多次催讨未果，故提起诉讼。诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款人民币400000元并支付利息（利息按月利率2%自2015年7月16日起算至履行完毕之日止）；；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王蔚蔚、单奥梦未答辩。
原告提供的证据有：
1、借条原件1份，拟证明被告王蔚蔚于2015年7月16日向原告借款400000元，约定按月利率2%计算利息的事实。
2、工商银行回单1份，拟证明款项38万元通过银行交付，另20000元现金支付。
3、两被告结婚登记申请书、审查处理结果各1份，拟证明两被告于2015年5月22日登记结婚，系夫妻关系的事实。
两被告经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的证据，其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联。故本院确认其具有证明效力。
据此，本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告王蔚蔚借款后，理应及时归还。本案借款发生于被告王蔚蔚、单奥梦夫妻关系存续期间，被告单奥梦未能提供充分证据证明借款属被告王蔚蔚的个人债务，因此，被告单奥梦依法应当承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王蔚蔚、单奥梦于判决生效后十日内共同返还原告高红焕借款人民币400000元并支付利息（利息按月利率2%自2015年7月16日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，由被告王蔚蔚、单奥梦共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费7900元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 朱健政
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 王 敏
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初12535号
原告：沈阳新世纪物业管理有限公司，住沈阳市和平区和平北大街109号，统一信用代码：91210102701908476E。
法定代表人：由俊福。
委托代理人：曹莉莉，系该单位职员。
被告：杨坤，女，汉族，1962年4月18日出生，住沈阳市和平区。
原告新世纪物业管理有限公司诉被告杨坤物业服务合同纠纷一案，原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告沈阳新世纪物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，已减半收取，由原告沈阳新世纪物业管理有限公司承担。
审判员 龚雪峰
二〇一六年十二月十九日
书记员 王 蓓
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第39736号
原告张雨。
委托代理人李伟杰，上海盛沃律师事务所律师。
被告潘杰。
原告张雨与被告潘杰民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告张雨的委托代理人李伟杰到庭参加诉讼。被告潘杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张雨诉称，2013年3月21日，被告向原告借款50，000元（人民币，下同），双方签订《借款合同》，原告通过银行转帐和现金交付给被告，被告出具收条予以确认。债务到期后，经原告多次催讨，被告均不予偿还，根据相关的法律规定，原告自愿将利息的计算方式改为同期银行贷款利息的四倍，将违约金的计算方式改为日计千分之一，现请求判令1、被告归还原告借款50，000元；2、被告支付原告自2013年3月21日起至实际清偿日止以50，000元为本金按中国银行同期贷款利率四倍计算的利息；3、被告支付原告违约金自2013年4月21日起至实际清偿日止以50，000元为本金按日计千分之一计算。
原告为证明其主张，提交《借款合同》1份，中国工商银行转帐凭条1份，被告潘杰出具的收条1份。
被告潘杰未具答辩，亦未提供证据材料。
基于原告方的当庭陈述及其提供的证据材料，本院确认如下事实：2013年3月21日，被告潘杰向原告张雨借款50，000元并签订《借款合同》1份，主要内容为“借款人潘杰于2013年3月21日向出借人张雨先生借款一事，在平等自愿的基础上，制订本合同，以资共同遵循：一，借款金额50，000元，大写伍万元整。二、借款期限：借期为1个月，自2013年3月21日至2013年4月20日。三、借款支付方式：银行转帐和现金，借款人确认已足额收到第一条的借款。四、借款利息：借款期内，双方约定借款的利息按照3%／月计算，自出借之日起至实际还款日止。五、违约金：若借款人逾期还款，除支付约定的利息外，还应当支付违约金，以借款总金额为基数日计0.2%计算，借款人对此条款完全知晓且自愿承担。……”原告在出借人处签名并写明身份证号及日期，被告在借款人处签名并写明身份证号及日期。同日，原告通过中国工商银行自动柜员机转帐50，000元，被告向原告出具了收条一份并确认收到张雨伍万元（转帐伍万元整）。现因被告未按约归还，原告催款无着，故诉求本院解决。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当归还借款。本案被告借款后未按约定向原告归还借款，显然违反了原、被告之间的约定，现原告要求被告归还借款，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息问题，根据原、被告的约定，现原告自愿调整为按银行同期贷款利率的四倍计算利息，并不违反相关的法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据原、被告的约定，现原告自愿调整为按日千分之一计算，并无不当，本院予以照准。被告潘杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张之事实和提供证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘杰于本判决生效之日起十日内归还原告张雨借款50，000元；
二、被告潘杰于本判决生效之日起十日内支付原告张雨以50，000元为本金自2013年3月21日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；
三、被告潘杰于本判决生效之日起十日内支付原告张雨以50，000元为本金自2013年4月21日起至实际清偿之日止按日千分之一计算的违约金。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，452元（原告张雨已预交），减半收取计726元，由被告潘杰负担；财产保全费702元（原告张雨已预交），由被告潘杰负担，被告潘杰应负担款共计1，428元于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡雪梅
二〇一四年一月七日
书记员 邱 灵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碑执字第01443号
申请执行人雷明珠，女，1992年6月3日出生，汉族，学生，住本市莲湖区双仁府迎春巷南区**号楼*单元**号。
被执行人雷积平，男，1963年7月18日出生，汉族，无业，住本市碑林区太白北路**号。
申请执行人雷明珠与被执行人雷积平抚养费纠纷一案，本院（2009）碑民二初字第253号民事判决书已经发生法律效力，权利人雷明珠于2015年8月10日向本院申请执行，本院于2015年8月13日立案执行。
本案在执行过程中，已依法扣划被执行人雷积平的银行存款，申请执行人已足额受偿，本案现已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）碑执字第01443号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 李治峰
执行员 李 卫
执行员 杨晓军
二〇一五年十二月八日
书记员 杨 颖
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第1702号
罪犯李之秋，男，1979年4月19日出生于黑龙江省宜春市，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省临清市人民法院于2008年11月14日作出（2008）临刑初字第216号刑事附带民事判决，以被告人李之秋犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金3000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计11632.52元。被告人李之秋不服，提出上诉。本院于2009年2月24日作出（2009）聊刑二终字第6号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年11月29日经本院裁定减刑一年，刑期至2019年8月17日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年11月26日提出鲁聊狱减建字（2014）1210号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李之秋减去有期徒刑一年，刑期至2018年8月17日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 王 健
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张玉芬
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第01872号
罪犯苗东飞，男，1985年2月6日出生于陕西省子洲县，汉族，现在渭南监狱服刑。
2008年12月25日，中国人民解放军空军军事法院作出（2008）军空刑初字第7号刑事判决，认定罪犯苗东飞犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2011年11月30日经陕西省高级人民法院减刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。
执行机关渭南监狱于2014年10月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯苗东飞确有悔改表现，具体事实：该犯在劳改期间能认罪服法；遵守监规纪律，服从管教，接受教育改造；积极参加学习和劳动，计分考核获24个积极。
经审理查明，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，计分考核获24个积极。
本院认为，罪犯苗东飞确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯苗东飞的刑罚，减去有期徒刑一年十一个月（刑期自2011年11月30日起至2028年12月29日止。）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 杨 静
浙江省嵊州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍嵊行审字186号
申请执行人嵊州市人口和计划生育局，地址：嵊州市。
法定代表人张金亚，局长。
委托代理人赵可儿，嵊州市××和计划生育局工作人员。
委托代理人邢玲玲，嵊州市××街道办事处工作人员。
被执行人华晓清。
申请执行人嵊州市人口和计划生育局于2014年7月10日作出嵊计生征字（2014）第143号征收社会抚养费决定，认定被执行人华晓清未到法定婚龄与张科明同居，2014年6月14日华晓清在嵊州市妇幼保健院生育一男孩，被执行人的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，属未满法定婚龄生育。申请执行人根据被执行人的违法事实，依照《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第五项之规定，于2014年7月10日作出决定：对华晓清征收社会抚养费人民币24800元，决定已生效。
2014年11月7日，申请执行人嵊州市人口和计划生育局向本院申请强制执行，要求本院对被执行人华晓清欠缴的社会抚养费24800元予以强制收缴。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的据以执行的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人嵊州市人口和计划生育局于2014年7月10日作出的嵊计生征字（2014）第143号征收社会抚养费决定，其认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，申请执行人要求对被执行人华晓清欠缴的社会抚养费24800元予以强制收缴的申请符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予对华晓清欠缴的社会抚养费人民币24800元强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张建华
审判员 李荣正
审判员 章志标
二〇一四年十一月十日
书记员 张 懿
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澧执字第548号
申请执行人中国农业银行股份有限公司澧县支行，住所地：湖南省澧县澧阳街道珍珠社区澧州路488号。
负责人刘泓，该行行长。
委托代理人王焕林，该行工作人员，代理权限为特别授权代理。
委托代理人林义平，该行工作人员，代理权限为一般授权代理。
被执行人罗立林，男，1964年9月4日出生，汉族，湖南省澧县人。
委托代理人凡西俊，男，澧县如东乡杨家垱村村民，代理权限为特别授权代理。
委托代理人刘连文，男，澧县如东乡杨家垱村村民，代理权限为一般授权代理。
被执行人澧县鸿安棉业有限责任公司，住所地：澧县如东乡杨家垱村。
法定代表人刘连宏，该公司总经理。
被执行人刘连宏，男，1970年9月24日出生，汉族，湖南省澧县人。
上列二被执行人的共同委托代理人，周汪华，男，澧县如东乡杨家垱村村民，代理权限均为特别授权代理。
被执行人张辉昌，女，1965年10月16日出生，汉族，湖南省澧县人。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司澧县支行与被执行人罗立林、澧县鸿安棉业有限责任公司、刘连宏、张辉昌金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人罗立林、澧县鸿安棉业有限责任公司、刘连宏、张辉昌确无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司澧县支行明确表示不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序，其情形符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（3）项的规定，可以裁定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人有履行能力或者其它条件成熟时，申请执行人可持原（2015）澧民甘初字第1139号民事判决书及本裁定书，到本院重新申请立案执行，申请执行人再次提出申请不受申请期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）澧民甘初字第1139号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘庆华
二〇一五年十二月十四日
代理书记员 刘 涛
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初12560号
原告：沈阳新世纪物业管理有限公司，住沈阳市和平区和平北大街109号，统一信用代码：91210102701908476E。
法定代表人：由俊福。
委托代理人：曹莉莉，系该单位职员。
被告：常萍，女，汉族，1964年7月6日出生，住沈阳市和平区。
原告新世纪物业管理有限公司诉被告常萍物业服务合同纠纷一案，原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告沈阳新世纪物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，已减半收取，由原告沈阳新世纪物业管理有限公司承担。
审判员 龚雪峰
二〇一六年十二月十九日
书记员 王 蓓
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0503民初724号
原告：泉州台商投资区金足特制鞋厂，统一社会信用代码：92350521MA2Y2BHD70，住所地泉州台商投资区东园镇阳光村山仔洋。
经营者：江锡贤。
委托诉讼代理人：陈奕山、黄昕，福建安凯律师事务所执业律师。
被告：泉州创亚贸易有限公司，统一社会信用代码91350503MA348AD69K，住所地泉州市丰泽区湖心街赏湖楼2单元303室。
法定代表人：吴振锋，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郑文峰，刘娟福建泉中律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：李安娜，福建泉中律师事务所实习律师。
原告泉州台商投资区金足特制鞋厂（以下简称金足特制鞋厂）与被告泉州创亚贸易有限公司（以下简称创亚贸易公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，被告创亚贸易公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2018年3月1日裁定驳回被告创亚贸易公司的管辖权异议，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金足特制鞋厂的委托诉讼代理人黄昕、被告创亚贸易公司的委托诉讼代理人郑文峰、李安娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金足特制鞋厂向本院提出诉讼请求：创亚贸易公司立即支付金足特制鞋厂货款人民币261021.6元及自起诉之日至实际付款之日止的资金占用损失（资金占用损失参照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：创亚贸易公司向金足特制鞋厂购买鞋子。2017年11月4日经双方对账创亚贸易公司尚欠金足特制鞋厂货款人民币261021.6元，为此创亚贸易公司出具《对账确认函》一份交由金足特制鞋厂收执为凭。创亚贸易公司至今分文未付上述款项，为维护金足特制鞋厂的权益，故提起诉讼，望判如所请。
创亚贸易公司答辩称，结账后，因货物有质量问题，曾多次将货物退回给金足特制鞋厂，这部分金额应在总货款中扣除
本院经审理认定事实如下：2017年11月4日，创亚贸易公司向金足特制鞋厂出具《对账确认函》，确认函主要载明“截止2017年10月31日贵我双方对账情况如下：1.妈妈鞋项目及开票税费应付款合计：189594.80元。2.蛋卷鞋项目应付款合计：71426.80元。以上我司应付款总计261021.60元，我司予以确认”。《对账确认函》出具后至今，创业贸易公司未再支付货款。
上述事实，有金足特制鞋厂提供的《对账确认函》以及双方在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，创业贸易公司向金足特制鞋厂购买鞋，尚欠261021.60元货款未支付，有创业贸易公司出具的《对账确认函》为凭，证据充分，本院予以认定。创亚贸易公司辩称出具《对账确认函》后，将部分鞋子退还给金足特制鞋厂，但未能提供证据予以证实，本院不予以认可。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，金足特制鞋厂要求创亚贸易公司支付自起诉日起至还清款项日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的资金占用损失，可予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
泉州创亚贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向泉州台商投资区金足特制鞋厂支付货款261021.6元，并按自2018年1月15日起至付清款项之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的资金占用损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5215元，减半收取计2607.5元，由泉州创亚贸易有限公司负担，应在本判决生效后五日内缴交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 吴新竹
二〇一八年七月三十日
法官助理 戴玉燕
书 记 员 许彬彬
附本案引用的法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》：
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0482民初5665号
原告：陈宏庆，男，1970年5月1日生，汉族，现住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：李新豫，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢龙，北京德恒律师事务所律师。
被告：牟思谦，男，1962年6月5日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
原告陈宏庆与被告牟思谦股权转让纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宏庆的委托代理人李新豫、邢龙到庭参加了诉讼，被告牟思谦经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宏庆向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认原告与被告签订的《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》合法有效；二、请求依法确认被告在《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》项下的44股股份实质权益已经归属原告所有。事实与理由：2017年3月21日，原被告双方经充分协商达成《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》（以下简称股份买卖协议），该股份买卖协议第2条第b款明确约定：当卖方收到上述第2（a）条所提及有关售价后，卖方所拥有任何有关股份实质权益相连之所有权益将全属买方所有。对于有关股份实质权益之任何相关权益，卖方无权过问。股份买卖协议签订后，原告按协议约定向被告支付了全部款项，被告出具了相应收据及交付了相应投资的原始凭证。原告认为，股份买卖协议是双方真实意思表示、合法有效的，应当受到法律保护。股份买卖协议第2条第d款明确约定由股份买卖协议产生的相关纠纷由买方户籍所在地人民法院审理。现原告特向贵院提起诉讼，请求依法确认股份买卖协议项下股份实质权益属原告所有。
被告牟思谦未到庭亦未提交书面答辩意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈宏庆（买方）与被告牟思谦（卖方）于2017年3月21日签署《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited(中国山水投资有限公司)的股份买卖协议》，协议约定：卖方确认其为ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited(中国山水投资有限公司)相关股份实质权益拥有人，其股份数量为44股，并透过张才奎名义持有（“有关股份实质权益”）。买方须按人民币2605元/股支付给卖方（“有关售价”）共人民币114620元，用以购入其有关股份实质权益。同时约定：当卖方收到买方所支付的有关售价后，卖方所拥有任何有关股份实质权益相连之所有权益将全属买方所有。对于有关股份实质权益之任何相关权益，卖方无权过问。另在有关股份正式由张才奎先生名下转至买方名下之前，卖方在买方要求时必须根据买方指示，协助买方行使有关股份实质权益的任何相关权益，不得异议。卖方无偿并不可撤销地协助并授权买方向张才奎追回卖方挂在其名下就有关股份实质权益之相关股份，并转至买方或其指定方。
2017年3月22日，原告通过其中信银行账户向被告在中国建设银行账户转账人民币114620元。被告给原告出具《收据》一份，收据注明：“牟思谦依据相关股份买卖协议，现正式确认已从陈宏庆先生收取全数之相关售价，即人民币114620元，故本人现不可撤销地确认：（1）本人在ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited(中国山水投资有限公司)之所有相关股权权益及股份现全属陈先生，本人无权过问；（2）本人将按有关协议，继续协助陈先生追讨相关股权权益及股份，并转至陈先生指定方”。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原被告均具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，所签订的股份买卖协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，股份买卖协议合法有效，故原告要求确认股份买卖协议合法有效的请求，本院予以支持。股份实际上是股东向公司的投资，股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。股东持有的股份可以依法转让。原被告依法签订了股份买卖协议，在股份买卖协议中明确约定：当卖方收到买方所支付的有关售价后，卖方所拥有任何有关股份实质权益相连之所有权益将全属买方所有。协议签订后，原告依协议履行了付款义务，将全部售价支付给被告，理应取得约定股份的全部实质权益，原告请求确认股份买卖协议项下的股份实质权益归其所有，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第四条，《最高人民法院关于适用<公司法>若干问题的规定（三）》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告陈宏庆与被告牟思谦签订的《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited(中国山水投资有限公司)的股份买卖协议》合法有效。
二、被告牟思谦在《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited(中国山水投资有限公司)的股份买卖协议》项下的44股股份实质权益归原告陈宏庆所有。
案件受理费1296元，由原告陈宏庆负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 张红克
二〇一八年七月二十四日
书记员 任一鸽
附：本案裁判法律依据
《中华人民共和国合同法》
第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”
第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”
《中华人民共和国公司法》
第四条“公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。”
《最高人民法院关于适用<公司法>若干问题的规定（三）》
第二十二条“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：
（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；
（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”