辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽07民终1261号
上诉人（原审原告）张某某。
委托诉讼代理人：杨某某，某甲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）某镇政府。
法定代表人王某某，该镇镇长。
委托诉讼代理人：马某某，某乙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）某建设工程公司。
法定代表人赵某某，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘某某、庞某，某丙律师事务所律师。
上诉人张某某因与被上诉人某镇政府、某建设工程公司侵权责任纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2015）开民初字第00692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张某某及其委托诉讼代理人杨某某，被上诉人某镇政府的委托诉讼代理人马某某，被上诉人某建设工程公司的委托诉讼代理人刘某某、庞某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张某某上诉请求：一、撤销（2015）开民初字第00692号民事判决书，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；二、本案的一切诉讼费用由二被上诉人共同承担。事实与理由：辽宁省锦州市太和区人民法院2016年4月18日作出的（2015）开民初字第00692号民事判决书，认定事实错误，采信证据错误，适用法律错误，依法应予以撤销，并依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。一、原审法院认定二被上诉人不存在侵权行为属于认定事实错误。第二被上诉人因铁岭至锦西原油管道复线工程（龙栖湾段）项目需要占地，经第一被上诉人发布了占地公告，当时双方共同派人来到上诉人处进行测量并划线，明确告知上诉人的大棚位于占地范围内，不得继续经营，且不得再进行额外的抢栽、抢建、抢种。政府工作人员吴某某叮嘱上诉人保持大棚原状，不许往棚内再移苗种植蔬菜了。在2014年2月26日（阴历正月二十七），油田及镇村相关人员突然重新划线将管道改变了线路，将上诉人的大棚排除在占地范围之外，而上诉人始终没有得到关于该决定的任何通知。此前上诉人出于对油田部门和政府决定的绝对相信和服从，完全按照二被上诉人的要求停止了蔬菜大棚的正常生产和经营，也没有更换和增加覆盖薄膜，20多亩蔬菜大棚真的就没有种，正好耽误了一季的收成，而且导致了上诉人大棚内的已有的25000棵草莓，一年生葡萄树苗20000棵，二年生葡萄树苗4500棵全部冻死。二被上诉人的共同行为导致了上诉人的巨大经济损失，属于严重的侵权行为，所以原审法院认定二被上诉人不存在侵权行为是错误的。二、原审法院采信证据是错误的。上诉人在原审过程中，提供了大量的证据证明二被上诉人存在侵权的事实，且证明上诉人存在巨大的经济损失。原审法院在二被上诉人没有提供任何直接证据，且在其所提供的录像证据也不是上诉人所有的大棚的录像内容的情况下，不予采信上诉人提供的关于侵权事实和损失金额的证据，从而认定上诉人证据不足，驳回上诉人的原审诉讼请求，属于采信证据的错误。三、原审法院适用法律是错误的。原审法院在认定事实错误，采信证据错误的前提下，认定二被上诉人不存在侵权事实，并依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释，驳回上诉人的原审诉讼请求，属于适用法律的错误。综上，辽宁省锦州市太和区人民法院2016年4月18日作出的（2015）开民初字第00692号民事判决书，认定事实错误，采信证据错误，适用法律错误，依法应予以撤销，并依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。
某镇政府辩称，我们认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求判决维持。
某建设工程公司辩称，一审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，而且上诉人并不存在上诉状中提到的侵权行为，请求维持原判。针对上诉人在上诉状中提到的与事实不符之处，一、上诉人声称被上诉人告知其不得继续正常的生产和经营，是没有事实证据的。二、上诉状中所提到的大棚中所有的草莓，葡萄树等植被全部冻死，也没有任何事实依据，而且在一审中也没有提供相应的证明。对于上诉人提到的造成的巨大的经济损失，被上诉人认为其损失是虚假的，不存在的，而且和被上诉人之间没有任何因果关系，被上诉人不存在任何侵权行为。另外，上诉状中提到，被上诉人所提交的录像证据并不是被上诉人所拥有的大棚的内容，与事实是完全不符，一审中二被上诉人和上诉人一方已经在法院的主持下共同确认了录像的真实性以及录像中上诉人所在的大棚，而且上诉人没有任何异议，所以我们对上诉人上诉状所说有异议。
张某某向一审法院起诉请求：2013年12月份，被告因铁岭至锦西原油管道复线工程（龙栖湾段）项目需要占用土地，经锦州经济技术开发区娘娘宫镇政府发布了占地公告，原告的二十多亩大棚位于被告的占地范围内。公告严令占地区域内的农民抢栽、抢建、抢种等行为。被告也明确要求原告停止大棚的生产经营。原告按照被告的要求，停止了大棚的正常生产和经营。2014年2月末，原告突然得知自己的大棚被排除在占地范围之外，而此时原告大棚内的所有作物以被全部冻死，给原告造成了巨大的经济损失。原告多次找到被告协商赔偿，被告对造成损失的事实认可，也同意赔偿，但一直推脱未赔。故诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计人民币57万元。
一审法院认定事实：2013年11月5日，辽河石油勘探局油田建设工程二公司与被告娘娘宫镇政府签订铁锦原油管道复线工程五标（凌海段）临时用地补偿预付款协议书。2013年12月18日，双方签订第二份铁锦原油管道复线工程五标（锦州段）临时用地补偿预付款协议书。2014年1月13日，双方签订第三份铁锦原油管道复线工程五标（锦州段）临时用地补偿预付款协议书。三份协议均约定，临时用地的位置途经龙栖湾新区娘娘宫镇，使用时间为2013年11月1日至2014年11月1日，在甲乙方的责任及义务条款约定，1、协议签订后甲方即获得临时占用规定区域内土地的使用权，可以在规定区域内正常施工，期间乙方应协调甲方施工顺利进行；3、乙方…应按有关规定负责妥善做好补偿款的发放工作，协调保证甲方正常使用土地；4、如因乙方补偿款发放原因而产生的问题，其责任由乙方承担。同时，双方在协议中约定临时用地面积、临时用地预付款支付金额及方式、双方的违约责任等。两份协议书的尾部分别由双方加盖公章和法定代表人或委托代理人名章。2013年12月26日，被告锦州经济技术开发区娘娘宫镇政府就铁岭至锦西原油管道复线工程（龙栖湾段）项目需临时占用部分集体土地的有关事项发布公告，内容包括占地位置、占地面积、建设周期、补偿标准等，同时在公告第五条约定，“本公告从公布之日起，任何集体经济组织及个人不许再拟占土地上抢栽、抢种、抢建，否则一律不予补偿”。2013年12月份，原告张某某所有的5栋大棚被列为铁锦原油管道复线工程五标的被占范围内，同年12月下旬，二被告的工作人员曾到原告的承包地划定施工线迹。2014年1月26日，辽河石油勘探局油田建设工程二公司改变原定施工线迹，原定被占用的原告张某某的5栋大棚没有被占用。另查，2015年12月1日，辽河石油勘探局油田建设工程二公司办理注销登记，其所有债权债务及人员、资产有被告某建设工程公司承接。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。但《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条亦规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。原告主张“被告方明确要求原告停止大棚的生产经营”，但原告提供的证据不能证明有哪一被告存在上述行为，被告锦州经济技术开发区娘娘宫镇政府发布的公告仅“禁止抢栽、抢建、抢建”，并非停止大棚的正常生产和经营，二被告不存在侵权行为；并且，原告就其大棚内种植的农作物品种、面积以及数量未提供证据予以证明，其提供的照片和被告某建设工程公司提供的录像资料亦体现进入冬季后原告的大棚仅一栋扣塑料薄膜其余未扣塑料薄膜，农作物是否被冻死以及被冻死的原因、数量不清，造成损失的金额原告虽提供了咨询报告，但该咨询报告系其自行委托，其鉴定所依据的事实是否真实本院无法确定，故原告提供的证据不足以证明其损失事实和金额，原告要求二被告赔偿经济损失的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告张某某的诉讼请求。案件受理费9500元，由原告张某某负担。
本院二审期间，上诉人张某某围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审认定事实属实，本院予以确认。上诉人二审提交的账单拟证明其购买塑料准备覆膜，该账单无其他证据佐证，本院不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。上诉人张某某主张二被上诉人存在侵权行为，因被上诉人某建设工程公司原油管道复线工程改线，致其耽误一季收成，产生经济损失。首先，在某镇政府发布的公告中要求“不许在拟占土地上抢栽、抢种、抢建”，但并未禁止正常的生产经营活动。上诉人主张“政府工作人员吴某某叮嘱上诉人保持大棚原状”，但对此项主张并未提交充分证据予以证明。故原审认为二被上诉人不存在侵权行为并无不当。第二，上诉人主张的经济损失数额无充分证据证明。上诉人提交的2013年3月、8月、11月其购买葡萄苗、韩莓苗及西红柿苗的证据均为村民书写的白条，结合其提交的照片，也不能直接证明事发时大棚内栽种果蔬种类及数量情况。锦州市龙栖湾新区娘娘宫镇蚂蚁村村民委员会虽在上诉人自书的情况说明上盖章，但在该村委会为上诉人出具的证明中却明确写明“大棚存在，但内有种植物数量不详”。上诉人自行委托锦州辽西资产评估有限公司对果树蔬菜大棚误季损失作出咨询报告，但该咨询报告中损失内容范围的真实性无法认定，且上诉人亦未依此报告结论主张权利。综上所述，上诉人所主张的事发时大棚内栽种的果蔬种类、数量，及其经济损失数额均无充分证据证明。故上诉人张某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币9500元，由上诉人张某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 周天颖
审判员 庄 晓
审判员 王 晶
二〇一六年九月七日
书记员 董佳什