贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔01民终6564号
上诉人（原审被告）：贵州黔商市西投资担保股份有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路48号-56号。
法定代表人：冉先黎。
委托诉讼代理人：杨通敏，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：贵阳银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路77号。
法定代表人：陈宗权，职务：董事长。
委托诉讼代理人：艾伦，贵州贵龙律师事务所律师，执业证号：15201199010736686。
委托诉讼代理人：尹冠森，贵州创文律师事务所律师，执业证号：15201201510478218。
被上诉人（原审被告）：谭勇，男，1973年11月8日生，侗族，住贵州省贵阳市云岩区，
上诉人贵州黔商市西投资担保股份有限公司（以下简称黔商市西担保公司）因与被上诉人贵阳银行股份有限公司、谭勇金融借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初3166号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黔商市西担保公司上诉请求：撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初3166号民事判决第一项判决中关于复利9387.25元的判决，并依法改判或发回重审。
事实和理由：复利既不是被上诉人的实际损失，也不是违约责任，根据《中华人民共同国合同法》相关规定，支持复利没有法律依据。且借款合同并未对复利的计算方式作出明确约定，支持复利没行事实依据。请二审法院依法改判或发回重审。
贵阳银行股份有限公司辩称：根据案涉借款合同4.3条，被上诉人是有权根据逾期贷款罚息的利率收复利；根据中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发【2003】251号）第三条，《人民利率管理规定》20、21、28条，和《贷款通则》第十四条，被上诉人是有权收复利，根据上诉人与你上诉人签订的案涉保证合同第二条保证范围明确约定上诉人承担复利和罚息的连带保证责任。
贵阳银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1.被告谭勇立即偿还所欠原告借款本金人民币320万元及暂计到2017年4月24日的利罚息260140.47元，共计3460140.47元。2017年4月25日起的利罚息按合同约定计算至借款本金付清之日；2.被告贵州黔商市西投资担保股份有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及原告实现债权的一切费用由两被告承担。
一审法院认定事实：2015年12月25日，被告谭勇因需归还其与贵阳银行签订的编号为J1682014091111《个人借款合同》项下借款，而向原告提出贷款申请用以偿还前述债务。被告黔商市西担保公司向原告出具承诺书及担保同意函等文件，同意为被告谭勇的该笔借新还旧的借款向原告提供连带保证责任。
2015年12月31日，被告谭勇作为借款人（甲方），原告作为贷款人（乙方），双方共同签订了合同编号为J16820151231076的《贵阳银行个人借款合同》，合同约定，1、借款320万元用于偿还编号为J1682014091111《个人借款合同》项下借款，借款期限从2015年12月31日至2016年12月30日止，贷款利率为固定利率年利率5.22%，在借款期限内，该利率保持不变，依本合同填制的借款凭证中的借款起止日、金额、利率与本合同不一致时，以借款凭证记载为准；2、本合同项下贷款逾期，逾期贷款罚息利率在本合同利率的基础上上浮50%，即为年利率7.83%，如甲方不按期付息，自次日起对不按时偿付的利息按本合同约定的逾期贷款罚息利率计收复利；3、借款利息自贷款转存到甲方账户之日起计算，按日计息，按季结息，结息日为季末第20日，甲方还款方式为分次付息到期一次偿还本金；4、甲方未按本合同第四条、第五条规定按期如数支付各项应付款项即构成违约，乙方有权宣布已放款本息部分或全部到期并限期或立即偿付；5、乙方因追索贷款而发生的一切费用和损失应由甲方负责。
2015年12月31日，被告黔商市西担保公司、谭勇作为保证人（甲方）与作为债权人（乙方）的原告分别签订了编号为B16820151231076-1和B16820151231076-2的两份《贵阳银行个人借款保证合同》，两份合同均约定，1、为确保谭勇（债务人）与乙方签订的编号为J16820151231076的《贵阳银行个人借款合同》（主合同）的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为乙方与债务人依主合同所形成的债权提供连带保证担保；2、保证方式为连带保证责任，保证范围为被保证的债权总额即前述主合同项下全部债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、乙方垫付的有关费用以及乙方实现债权和抵押权的一切费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、查询费、律师代理费等；3、保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。
上述合同签订之后，2015年12月31日，原告向被告谭勇发放借款320万元，借款凭证上约定还款日期为2016年12月30日，利率为年利率5.22%，通用凭证上显示起息日为2015年12月31日，到期日为2016年12月30日。后在合同履行过程中，被告谭勇未按合同约定履行还款义务，借款到期后，仍未清偿借款本息。原告提交利息清单显示，截止2016年3月20日当期累计欠正常利息37584元，截止2016年6月20日当期累计欠正常利息80272元元，截止2016年9月20日当期累计欠正常利息122960元，截止2016年12月20日当期累计欠正常利息165184元，截止借款到期的2016年12月29日累计欠正常利息169360元、尚欠本金320万元。被告谭勇于2016年6月20日偿还1.03元，之后再未偿还任何款项，截止2017年4月24日，原告认为被告谭勇尚欠本金320万元，表外欠息250096元（含未还正常利息169360元及罚息80736元），表外复息（即复利）10044.47元。利息清单中显示的计算方式为，正常利息以未还本金为基数按照正常利率年利率5.22%计算，罚息以未还本金为基数按照罚息利率年利率7.83%计算，复利以上一期累计正常利息、累计罚息、累计复利之和为基数按罚息利率7.83%计算。
一审法院认为：依法成立的合同受法律保护。
原告与被告谭勇、黔商市西担保公司分别签订的《贵阳银行个人借款合同》和《贵阳银行个人借款保证合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，又无导致合同无效的其他法定情形，均应认定为有效，各方当事人应按合同约定履行义务。
现原告已按约向被告谭勇发放借款320万元，被告谭勇未按合同约定履行还款义务，借款到期后，仍未清偿借款本息，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，根据合同约定，原告有权要求被告谭勇立即偿付借款本息，并按照合同约定支付相应罚息和复利。但是，根据借款合同中约定罚息和复利的文字表述，计算罚息的基数应是贷款逾期后未偿还的贷款本金，计算复利的基数应是贷款逾期后未偿还的贷款期限（含贷款期限内分期付息的每一还款期限）内的利息，计收罚息是对贷款逾期后未偿还本金的惩罚，计收复利是对贷款逾期后未偿还的贷款期限内的利息的惩罚，若是对依据上述计算方法计算出来的罚息和复利再次按照罚息利率计算复利就是多重惩罚，属于多重利滚利，已经违反了公平原则。故原告在借款到期前对复利计收复利的部分，以及在借款到期后对罚息计收复利，并对产生的复利再计收复利的部分，一审法院不予支持。
对于被告谭勇的欠款情况。根据利息清单显示截止2016年3月20日当期累计欠正常利息37584元，则2016年3月20日到2016年6月20日产生复利752.06元（37584元×年利率7.83%×92天÷360）,2016年6月20日被告谭勇偿还1.03元；截止2016年6月20日当期累计欠正常利息80272元，则2016年6月20日2016年9月20日产生复利1606.24元（80272元×年利率7.83%×92天÷360）；截止2016年9月20日当期累计欠正常利息122960元，则2016年9月20日2016年12月20日产生复利2433.69元（122960元×年利率7.83%×91天÷360）；截止2016年12月20日当期累计欠正常利息165184元，则2016年12月20日到借款到期日的2017年12月30日产生复利323.35元（165184元×年利率7.83%×9天÷360）；故截止借款到期日，被告谭勇尚欠本金320万元，正常利息169360元，复利5114.3元（752.06元-1.03元+1606.24元+2433.69元+323.35元）。
之后产生的罚息以未还本金320万元为基数计算，复利以未还正常利息169360元为基数计算。2016年12月30日到2017年4月24日产生复利4272.95元（169360元×年利率7.83%×116天÷360），罚息80736元（320万元×年利率7.83%×116天÷360）；故截止到2017年4月24日，被告谭勇尚欠借款本金320万元，正常利息169360元，罚息80736元，复利9387.25元（5114.3元+4272.95元）。本院在上述范围内予以支持，对超出部分不再支持。并且，2017年4月24日之后的罚息以未还本金320万元为基数按罚息利率年利率7.83%计算至本判决确定的履行期届满之日止，复利以未还正常利息为基数按罚息利率年利率7.83%计算至本判决确定的履行期届满之日止。
被告黔商市西担保公司自愿为借款人谭勇的债务向原告提供连带责任保证，本院从其自愿。故对原告要求被告黔商市西担保公司对上述债务承担连带清偿责任的诉请，于事实和法律有据，一审法院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决：一、被告谭勇于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳银行股份有限公司借款本金人民币320万元，正常利息人民币169360元，罚息人民币80736元、复利人民币9387.25元（本金、利息、罚息、复利均暂计算至2017年4月24日，之后的罚息以未还本金320万元为基数按年利率7.83%计算至本判决确定的履行期届满之日止，复利以未还正常利息169360元为基数按年利率7.83%计算至本判决确定的履行期届满之日止）；二、被告贵州黔商市西投资担保股份有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费34481元，由原告贵阳银行股份有限公司负担34元，由被告谭勇、贵州黔商市西投资担保股份有限公司共同负担34447元。
二审中，当事人未提交新证据，二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”，《贵阳银行个人借款合同》约定如果借款人不按期付息自次日起对不按时偿付的利息按本合同约定的逾期贷款罚息利率计收复利；此外，《中国人民银行人民币利率管理规定》第二十一条规定：“……对贷款内不能按期支付的利息按合同利息按委计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”。因此，贵阳银行股份有限公司计收复利有合法的依据，本院对上诉人的上诉理由不予采信。
综上所述，黔商市西担保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由贵州黔商市西投资担保股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 广
审 判 员 袁波文
审 判 员 汪 静
二〇一八年九月十九日
法官助理 王李文
书 记 员 王帮丽