浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙01民终7164号
上诉人（原审原告）蔡贵朋，男，1969年7月13日出生，汉族，住安徽省舒城县城关镇孔集办事处梵坛村倪庄组，现住浙江省杭州市余杭区。
委托代理人钟云峰，浙江海邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）浙江省中山医院，住所地浙江省杭州市西湖区莫干山路***号。
法定代表人高祥福，院长。
委托代理人周国庆、季四青，该院职工。
上诉人蔡贵朋因与被上诉人浙江省中山医院医疗损害责任纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西民初字第4241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：2004年7月7日蔡贵朋因“高空坠落致伤”，前往浙江省中山医院急诊就诊，浙江省中山医院行左股骨踝间粉碎性骨折切复内固定和人工植骨材料植骨术治疗，2004年11月6日出院时被诊断为高空坠落伤、创伤性湿肺、多发多处骨折。2005年6月3日，蔡贵朋发现术后感染，于7月7日再次前往浙江省中山医院就诊，出院时被诊断为左股骨髁间粉碎性骨折术后感染、左股骨颈骨折、左髌骨骨折术后已愈。此后，蔡贵朋一直为治疗其上述疾病在其他医院就医至今。为此，蔡贵朋对浙江省中山医院的诊疗过程提出异议，认为浙江省中山医院第一次手术治疗失误导致蔡贵朋感染并致残。2013年12月11日，蔡贵朋、浙江省中山医院经杭州市医疗纠纷人民调解委员会调解达成协议，约定浙江省中山医院一次性补偿蔡贵朋5000元，双方之间的医疗纠纷到此终结，双方不得再提异议或主张。后浙江省中山医院向蔡贵朋支付了上述款项。现蔡贵朋认为上述调解协议显示公平，遂于2015年12月7日诉至原审法院，请求判令：1.浙江省中山医院赔偿蔡贵朋医疗费110000元、误工费565950元、护理费29200元、住宿费及交通费10000元、住院伙食补助费18250元、营养费18250元、伤残赔偿金552800元、精神损害赔偿金40000元、被抚养人抚养费17236元，共计1361686元；2.浙江省中山医院承担本案诉讼费用。在审理过程中，原审法院应蔡贵朋申请，委托浙江省医学会就浙江省中山医院对蔡贵朋诊疗过程中的医疗行为有无过错，如有过错，该过错与患者损害后果之间是否存在因果关系，浙江省中山医院是否尽到告知义务等事项进行鉴定。因蔡贵朋始终未缴纳鉴定费，浙江省医学会终止涉案医疗损害鉴定。
原审法院认为：根据法律规定，在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院变更或撤销，但是具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。蔡贵朋在庭审中陈述其受自身经济状况所迫不得以签订了涉案《人民调解协议书》，获得的补偿款远不能弥补其损失，可见蔡贵朋在签订上述协议时就认为上述协议显失公平，但蔡贵朋未在法律规定的期间内行使撤销权，况且蔡贵朋也未能在本案中证明浙江省中山医院对蔡贵朋实施的诊疗行为存在过失，并导致蔡贵朋受损。综上，蔡贵朋要求撤销《人民调解协议书》，并要求浙江省中山医院承担赔偿责任，缺乏依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回蔡贵朋的诉讼请求。案件受理费减半收取8528元，由蔡贵朋负担（已准予免交）。
宣判后，蔡贵朋不服，向本院提起上诉称：一、原审法院认为上诉人在签订人民调解协议书时已经预见到这个协议显失公平，并依据法律规定驳回上诉人的诉请。但原审法院对此事实认定有误，法律适用错误。首先，虽然双方签订人民调解协议书之前已做过伤残鉴定，但其对伤残等级的严重性以及治疗的费用并无认知，故在签订该协议书时其认为该协议赔偿金额虽可能不能完全弥补损失，但仍在组织调解及被上诉人威逼利诱下签订了该协议。签订人民调解协议书之后直至今日，上诉人一直就被感染的腿进行治疗，其花费的金额远超于调解协议中双方确定的赔偿金额。被上诉人利用其优势并抓住上诉人文化水平低以及法律意识薄弱的弱点，与上诉人签订调解协议，并以5000元终结该医疗纠纷。被上诉人必然清楚伤残三级可能带给上诉人的重大打击及治疗所花费的基础费用，但被上诉人在签订协议时从未提及，也未告知上诉人。其次，被上诉人既然愿意支付一定赔偿费用，其必定认为医疗行为有失误之处。综上，上诉人在签订协议时并不知道该协议显失公平，其在不断地治疗过程中医疗费不断叠加才知晓治疗需要昂贵的费用，并且该受伤部分将会给其留下永久性残疾。根据撤销权除斥时间系从知道或者应当知道之日起计算，上诉人的撤销权并未消灭。二、就原审司法鉴定费用缴纳问题，原审法院并未告知清楚上诉人相关减免政策，上诉人因而因经济困难无法按时足额缴纳鉴定费。应当对被上诉人在诊疗过程中的医疗行为有无过错，以及相应的因果关系进行鉴定，才能对案件事实进一步了解。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求。
上诉人蔡贵朋在二审中提交的证据有：1、医疗门诊收费收据，欲证明在一审开庭之后上诉人产生的医疗费用。2、门诊病历，欲证明上诉人在一审之后还在治疗的事实。
被上诉人浙江省中山医院辩称：一、原审事实认定清楚。上诉人左股骨迟发性感染为手术并发症，之后病情逐渐进展到慢性骨髓炎，被上诉人在整个诊疗过程中并未违反相关诊疗规范，不存在诊疗过错。上诉人于2013年向被上诉人提出赔偿请求，被上诉人认为在医疗上没有过错，且已过了诉讼时效，但考虑到上诉人的实际困难，其向肇事方维权困难，上诉人生活困难，出于同情，在杭州市医疗纠纷人民调解委员会现场调解，才给予5000元补偿款。该调解协议为双方真实意思表示，合法有效，双方的争议已处理终结，上诉人无权另行主张。二、上诉人于2015年年底提起民事诉讼，已过诉讼时效，丧失胜诉权。三、原审法院适用法律正确，判决合法。四、上诉人上诉理由不成立。上诉人自2005年7月就开始进行骨感染的治疗，至签订协议已经历8年，上诉人系完全民事行为能力人，调解书内容表述清楚，系上诉人完全意思表示。且上诉人在一审过程中有律师给予法律援助，对政策和法律完全了解和知情，不存在原审法院未告知司法鉴定费用的减免政策的理由，完全系上诉人对自身权利的放弃。五、上诉人已经获得赔偿。上诉人基于本案损害后果向侵权人主张赔偿，案件在杭州市中级人民法院审理终结。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人浙江省中山医院在二审中未提交新的证据。
蔡贵朋提交的证据1、2，浙江省中山医院认为不能证明上诉人的上诉理由，因为原来在调解时已经明确了，是一次性解决所有的问题，对于后面新产生的医疗费，不应处理。本院认为，该组证据与本案没有关联性，本院不予确认。
本院依据有效证据，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，均予以确认。
本院认为：蔡贵朋、浙江省中山医院于2013年12月11日签订的《人民调解协议书》系在杭州市医疗纠纷人民调解委员会的主持下达成的，系双方真实意思表示。从该调解协议载明的纠纷情况看，蔡贵朋在签订协议时已经知道自己的损害后果并认为系浙江省中山医院治疗失误造成，而根据蔡贵朋在二审中的陈述其在签订调解协议时已经支出了巨额医疗费用，但蔡贵朋愿意一次性以5000元解决双方之间的纠纷，说明蔡贵朋在签订调解协议时已经知道该款项是不足以弥补其损失。如果蔡贵朋认为该调解协议显失公平，应当在协议签订之日起一年内主张撤销权，但蔡贵朋直至2015年12月7日才起诉主张撤销权，撤销权已消灭，该人民调解协议书应作为解决双方争议的依据，故蔡贵朋要求对浙江省中山医院的诊疗行为是否存在过错进行司法鉴定的申请，已无必要性，本院不予准许。综上，蔡贵朋的上诉理由，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17056元，由蔡贵朋负担（本院准予免交）。
本判决为终审判决。
审判长 韩 昱
审判员 周志军
审判员 韦 薇
二〇一八年十一月五日
书记员 朱 江