湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴民一初字第3号
原告郴州市人民防空办公室，住所地湖南省郴州市骆仙西路**号。
法定代表人白广华，该办主任。
委托代理人黄美云，湖南锐鹏律师事务所律师。
委托代理人段炼，湖南锐鹏律师事务所实习律师。
被告周建华。
委托代理人李群主，湖南五岭律师事务所律师。
原告郴州市人民防空办公室（以下简称郴州市人防办）与被告周建华租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭审理了本案。原告郴州市人防办的委托代理人黄美云、段炼，被告周建华及其委托代理人李群主到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郴州市人防办诉称，2010年9月16日，以郴州市人防办为甲方、周建华为乙方签订了一份《人防工程使用合同》，合同约定：甲方将位于郴州市五岭广场地下人防工程地下停车场总建筑面积9750平方米、实际使用面积9026平方米的人防工程交付给乙方使用；使用期限为15年；前六年的每月使用金35万元，每季度105万元，每年使用金420万元，从第七年开始每年递增2万元；签订合同时，乙方交付押金105万元；使用金支付方式为一季度一付，每季度的首月6日一次性支付甲方105万元；在使用期限内，乙方将五岭广场地下停车场用于停车、汽车美容；乙方必须每次按合同约定时间付给甲方使用金，逾期一个月，甲方收回使用权，并不退回押金；在使用期内，乙方未经甲方同意不得将使用物转租或分租给他人。合同签订后，郴州市人防办依约将五岭广场地下停车场交付给周建华使用，周建华却不按照合同约定按期交纳人防工程使用金。周建华除交纳合同押金105万元和2012年7月的使用金35万元外，一直未再支付依约应交纳给郴州市人防办的人防工程使用金，且在未经郴州市人防办同意的情况下，私刻郴州市人防办行政公章，擅自将部分场地转租他人办汽车修理厂。截止2013年12月止，周建华已累计拖欠郴州市人防办两年零五个月的人防工程使用金，合计980万元。期间，经郴州市人防办催交，周建华屡次口头和书面承诺交清使用金，实际却一直恶意拖欠。2013年12月11日，为妥善解决周建华拖欠郴州市人防办人防工程使用金的问题，郴州市人防办与周建华召开会议并就双方议定和周建华承诺事项形成了《会议备忘录》，双方议定：将周建华使用的五岭广场地下停车场使用面积由9750平方米调整为9026平方米，截止2013年12月31日周建华欠付的人防工程使用金由980万元调整为896万元；2013年12月31日以后的人防工程使用金按调整后的面积计算。周建华对欠付的人防工程使用金再次承诺：1、在2013年12月12日下午17点之前支付人民币50万元到人防办非税账户；2、2013年12月底之前支付人民币100万元到人防办非税账户；3、2014年1月31日之前支付人民币150万元到人防办非税账户；4、2014年6月30日前支付所欠付的所有人防工程使用金。周建华作出承诺后，除支付了第一期50万元外，其余欠款分文未付。周建华从签订合同之日起就没有完全履行合同的能力，长期拖欠巨额人防工程使用金，且在郴州市人防办催促交款过程中，周建华曾多次表示因其经营不善，没有能力支付使用金。周建华在合同期间还存在私刻郴州市人防办印章、伪造郴州市人防办法定代表人签名、对外签订转包合同、骗取他人使用金的行为。在郴州市人防办催交人防工程使用金时，又多次以口头或书面方式作出交款承诺骗取郴州市人防办信任，但每次均不信守承诺，以达到长期占用巨额国有资产，对外收取使用金后转移自用的目的。为此，根据郴州市人防办与周建华签订的《人防工程使用合同》第八条约定“乙方必须每次按合同约定时间付给甲方使用金，逾期一个月，甲方收回使用物，并不退回押金”和《中华人民共和国合同法》第六十八条不安抗辩权的规定，提起诉讼，请求：1、解除双方签订的《人防工程使用合同》；2、判令周建华支付郴州市人防办的人防工程使用金896万元（使用金暂计算至2013年12月31日）及延期交付违约金105万元；3、判令周建华承担本案全部诉讼费用。
为支持其诉讼主张，原告郴州市人防办向本院提供以下证据：
1、郴州市人防办的身份信息，拟证明郴州市人防办具有适格的诉讼主体资格；
2、周建华的身份信息，拟证明周建华的诉讼主体资格；
3、郴州市人防办与周建华于2010年9月16日签订的《人防工程使用合同》，拟证明：①合同约定2010年10月1日至2011年6月30日为免租期，2011年7月1日起前六年每季度需交纳使用金105万元；②周建华未依合同约定履行按期交纳使用金的义务，存在根本违约行为；
4、押金条，拟证明周建华已交押金105万元；
5、人防工程使用金催缴通知书，拟证明周建华至2012年4月30日止尚未交纳任何费用，郴州市人防办向周建华进行了合理催缴，周建华构成根本违约；
6、2012年8月29日的非税收入票据，拟证明周建华在郴州市人防办的催收下，仅于2012年8月29日向郴州市人防办交纳了35万元的使用金，周建华构成根本违约；
7、会议备忘录及调整面积、金额计算明细单，拟证明2013年12月11日郴州市人防办与周建华在平等协商的基础上达成一致意见：①郴州市人防办同意在2013年12月31日后按9026平方米计算使用金；②将周建华应向郴州市人防办交纳的980万元使用金减为896万元，周建华签字予以确认；③周建华向郴州市人防办作出支付使用金的承诺，但周建华单方根本违反约定和承诺，未按期支付使用金；
8、2013年12月11日的非税收入票据，拟证明周建华在签署会议备忘录之后，仅在当日支付了50万元，之后分文未付，其行为已构成根本违约；
9、周建华伪造的《人防工程使用合同》，拟证明周建华私刻公章，以假合同为幌子，将租赁物转租给其他承租人，不但违反合同约定，也极大的损害了郴州市人防办的声誉及合法权益；
10、郴州市公安消防支队出具的郴公消审（2010）第0153号建设工程消防设计审核意见书，拟证明五岭广场地下人防工程的消防设计已经通过消防审核；
11、五岭广场人防工程施工图设计文件审查备案表（包括审查意见书和综合结论意见），拟证明五岭广场人防工程施工图文件没有违反强制性条文及严重安全隐患问题，审查通过；
12、湖南省中大消防检测有限公司的检测报告，拟证明五岭广场地下人防工程的消防系统均正常运行；
13、《关于依法追缴周建华欠付五岭广场地下停车场巨额租金的请示》，拟证明郴州市领导指派郴州市法制办公室为郴州市人防办提供法律援助，依法向周建华追缴欠付使用金；
14、周建华向郴州市人防办出具的支付计划及担保手续，拟证明周建华向郴州市人防办出具了2013年12月付150万元、2014年1日付150万元的支付计划，但未按计划交纳使用金，并自愿以房屋为本案使用金作抵押担保；
15、建设工程消防设施检测评定报告，拟证明五岭广场人防工程消防设施检测评定为合格；
16、郴州市公安消防支队出具的郴公消验字（2014）第0044号建设工程消防验收意见书，拟证明五岭广场人防工程消防验收合格；
17、现场照片一组，拟证明五岭广场人防工程一次消防设计审查通过后，在验收过程中，由于周建华加构筑物导致验收存在障碍，在郴州市人防办督促周建华拆除构筑物后，五岭广场人防工程消防验收合格。
被告周建华辩称：一、双方签订的《人防工程使用合同》应为无效合同。1、依据合同法的相关规定，应当确定为无效合同。2、《人防工程使用合同》内容显失公平。郴州市人防办将9000余平方米未经验收合格的停车场交付给周建华使用，因周建华不熟悉、不懂行，以每月35万元的使用金承租，哪怕停车业务每天满额，周建华也无法完成这么高的使用金，显然不合实际，该合同显失公平，依法应予以撤销。由于周建华暂无钱交纳诉讼费，没有提出反诉，但周建华保留另行诉讼的权利。二、郴州市人防办提出周建华私刻公章没有证据证实，郴州市人防办所称周建华将租赁物擅自转租给第三人并收取使用金也与客观事实不符。郴州市人防办将未经验收合格、不合法的人防工程交付给周建华使用，又未按合同约定如数交付面积，违约在先，据此，周建华可以行使不安抗辩权，有权不交付使用金。三、郴州市人防办诉请解除合同没有理由。1、合同不存在解除的情形，《人防工程使用合同》为无效合同，一开始就不产生法律效力，也就不存在解除的问题，只有可撤销和可变更的合同才能行使解除权。周建华在该项目中投入了几千万，如果要解除合同，也要赔偿周建华的相应投入损失。2、周建华已经超负荷的付了190万元的使用金，无法再支付另几百万元的使用金。郴州市人防办诉称事实不成立，诉请无理，请求法院予以驳回，以保护周建华的合法权益。
为支持其抗辩，被告周建华向本院提供以下证据：
1、营业执照、机构代码证各一份，拟证明周建华的个体工商户资格；
2、郴州市人民政府的会议纪要，拟证明双方的合同内容违反郴州市人民政府规定，无法实现合同目的；
3、申明，拟证明郴州市人防办于2014年1月15日关停五岭广场地下停车场用电，周建华无法营业；
4、收据三份，拟证明郴州市人防办收到周建华交款190万元；
5、五岭广场停车场经营分析报告一份，拟证明周建华已向郴州市人防办主张权利、反映意见；
6、照片六张，拟证明郴州市人防办未移交《人防工程使用合同》中约定的房屋面积，郴州市人防办违约在先；
7、照片七张，拟证明郴州市人防办交付的租赁物存在质量问题，一直未整改好，给周建华的使用造成极大阻碍，郴州市人防办违约在先；
8、告知书一份，拟证明郴州市人防办已于2014年1月10日告知周建华收回五岭广场地下停车场使用权，使周建华无法营业，郴州市人防办违约在先。
针对原告郴州市人防办提交的证据，被告周建华发表以下质证意见：对证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议，证明方向有异议，该份合同不能证明周建华存在根本违约的事实，且该份合同系无效合同，如果按郴州市人防办所说有违约，也应该是郴州市人防办违约在先，郴州市人防办没有按合同约定交付租赁物；对证据4的真实性无异议，押金实际上就是郴州市人防办收到周建华的应付款；对证据5的真实性没有异议，证明方向有异议，证明周建华没有交纳任何费用与事实不符，关于是否有违约行为，质证意见与证据3一致；对证据6的真实性没有异议，证明方向有异议，不能证实周建华根本违约；对证据7的真实性没有异议，证明方向有异议，不能证明周建华违约，恰好证明郴州市人防办从合同签订一开始就违约，没有按合同约定足量交付租赁物；对证据8的真实性没有异议，证明方向有异议，不能证明周建华违约；对证据9的真实性、合法性、关联性均有异议，证据9无原件进行核对，真实性有异议，根据证据规则的规定，应对该份证据不予采信；对证据10的真实性无异议，证明方向有异议，无法证明该消防工程通过审核已经合格；对证据11的真实性无异议，证明方向有异议，该人防工程消防审核不合格；对证据12的真实性、合法性均有异议，没有相关证据证明检测单位是否具有合法资质，合法性本身就无法证明，也不能证明该人防工程的消防系统正常运行；对证据13的证明方向有异议，恰好证明了郴州市人防办的强势和周建华的弱势，证明方向错误；对证据14的真实性无异议，但对内容及证明方向有异议，郴州市人防办采取了强制措施，使周建华无法正常经营，周建华在被逼无奈的情况下出具的支付计划，抵押担保必须到相关部门进行登记才有效，而本案所涉的抵押担保并未到相关部门进行登记，也不能产生相应的法律效力，本案中抵押担保物不是周建华的，无抵押的意义；对证据15的真实性、合法性、证明方向均有异议，无证据证实检测单位是否具有检测资质，所做的检测也不具有法律效力；对证据16的证明方向有异议，同时说明郴州市人防办向周建华交付租赁物之前一直没有合格的消防验收，违反了相关规定，也具有安全隐患，证实郴州市人防办违约在先，郴州市人防办也没有提供相应的房屋产权证明；对证据17的真实性、合法性、证明方向均有异议，到目前为止，郴州市人防办没有提供任何证据证实一次消防工程审核合格，如是由于周建华的原因影响了消防工程的验收，但在2014年6月消防部门就同样的工程出具了验收合格证明，恰好证明郴州市人防办在消防验收方面存在问题，是在造假，证明方向不能成立。
针对被告周建华提供的证据，原告郴州市人防办发表质证意见如下：对证据1没有异议；对证据2的真实性有异议，恰好证明郴州市人防办交付了租赁物给周建华，所交付的租赁物与合同内容一致，同时证实周建华私自转租，骗取他人使用金；对证据3的真实性、合法性、证明方向均有异议，郴州市人防办没有收到该份声明；对证据4的真实性没有异议；对证据5的真实性、合法性、关联性均有异议，是周建华自己书写，该份报告也恰好证实周建华对其经营进行了分析，实际上认可租赁物可以正常使用，拖欠使用金的事实不能否认；对证据6的证明方向有异议，《人防工程使用合同》中对租赁物的面积进行了约定，如果要核实面积可以与施工图纸进行核对；证据7无法证实租赁物无法正常使用的原因；对证据8的真实性认可，证明方向有异议，依据《人防工程使用合同》第八条的约定，在周建华逾期一个月支付使用金的情况下，郴州市人防办可以不退还押金，郴州市人防办是在正当的行使权利。
根据双方当事人的举证、质证情况，本院认证如下：原告郴州市人防办提供的证据1-8、10-16，被告周建华提供的证据1、2、4、8具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；原告郴州市人防办提供的证据9无原件核对，周建华不予认可，本院不予采信；被告周建华提供的证据3、5是周建华自己的打印件，郴州市人防办并未收到该申明和报告，本院不予采信；原告郴州市人防办提供的证据17和被告周建华提供的证据6、7具有真实性，但无法证明其拟证明的内容。
根据双方当事人的举证、质证和本院认证情况，结合双方当事人的陈述，本院查明以下事实：2010年9月16日，郴州市人防办（甲方）与周建华（乙方）签订《人防工程使用合同》，约定：一、使用物位于郴州市五岭广场地下人防工程地下停车场，总建筑面积9750平方米。二、优惠期限为9个月，乙方免交使用金，其中三个月装修期（2010年10月1日至2010年12月31日）、六个月试营业期（2011年1月1日至2011年6月30日）。三、使用期限为15年，自2011年7月1日至2026年7月1日止。四、使用金1、前六年的每月使用金为35万元，每季度105万元，每年使用金为420万元。2、满六年后，每年使用金递增2万元，即第七年为422万元、第八年为424万元、第九年为426万元、第十年为428万元、第十一年为430万元、第十二年为432万元、第十三年为434万元、第十四年为436万元、第十五年为438万元。五、签订本合同时，乙方须付105万元押金给甲方。六、付款方式使用金一季度一付。优惠期限满后，乙方须在每季度的首月6日前一次性付给甲方105万元使用金。七、使用范围在使用期限内，乙方对五岭广场人防工程地下停车场用于停车、汽车美容。八、违约责任1、乙方必须每次按合同约定时间付给甲方使用金，逾期1个月，甲方收回使用物，并不退回押金。2、本合同签订1个月以内，甲方必须将使用物交给乙方，逾期1个月，乙方视甲方违约，甲方须在一星期内双倍退还押金210万元。九、乙方在使用期限内，未经甲方同意不得将使用物转租或分租给他人等。十、甲方应确保使用物无产权争议并按合同约定时间交给乙方。甲方应确保使用物及配套设施（消防、通风、排污水）符合国家规定标准，并能正常使用等。合同签订后，郴州市人防办按照合同约定于2010年10月1日将五岭广场地下停车场交付给周建华使用。周建华于2010年11月5日交纳了押金105万元。2011年1月21日，郴州市人民政府办公室下发《关于五岭广场管理有关问题的会议纪要》，要求加强五岭广场地下停车场管理，确保其充分发挥停泊车辆功能，严禁擅自改变地下停车场用途。
因周建华至2012年4月30日止拖欠郴州市人防办10个月的使用金350万元，郴州市人防办于2012年5月3日向周建华下达《人防工程使用金催缴通知书》，限周建华于2012年5月7日前缴清所欠使用金，并保证以后按合同约定准时足额缴交。2012年8月29日，周建华交纳使用金35万元。2013年4月27日，周建华办理个体工商户营业执照，经营场所为郴州市五岭广场地下停车场，经营范围为汽车配件、汽车用品批发兼零售、汽车保养、停车服务。2013年9月，周建华转租1200平方米给锦田汽车维修服务公司做汽车美容、汽车修理，每年租金35万元。2013年12月6日，周建华向郴州市人防办出具《关于请求五岭广场人防工程使用费支付计划》，请求为：1、因使用面积减少请求减免使用金；2、调整使用费用；3、分期支付使用费用，并自愿以位于郴州市北湖区郴江镇七里洞村东湾组38号的六层房屋作为此项费用的担保和抵押。2013年12月11日，郴州市人防办与周建华签订《会议备忘录》，双方议定：一、双方对《人防工程使用合同》所确定的总使用面积9750元平方米没有争议。二、周建华在签订五岭广场地下停车场使用合同后，部分使用场地发生客观变化，是由于设施增加和周建华自身的管理原因造成，双方可根据实际情况合理分担。三、五岭广场地下停车场的现实面积问题不是使用方可以延期交付使用费的理由，使用方应按合同约定履行合同义务。四、对五岭广场地下停车场发生变化作如下处理：...根据以上议定事项，周建华使用的五岭广场地下停车场人防工程使用面积调整如下：计算使用费的总面积由9750平方米调整为9026平方米，截止2013年12月31日欠付的人防工程使用费由980万元调整为896万元。12月31日以后的人防工程使用费按调整后的面积计算。调整后周建华应缴付使用费标准为每月32万元。五、关于周建华欠付的人防工程使用费偿付期限问题，周建华承诺如下：1、在2013年12月12日下午17点之前支付50万元。2、2013年12月底之前支付100万元。3、2014年1月31日之前支付150万元。4、2014年6月30日前支付所欠付的所有人防工程使用费。2013年12月11日，周建华交纳使用金50万元，其余使用金至今未付。2014年1月10日，郴州市人防办向五岭广场地下停车场各商户下发《告知书》，因周建华严重违约，郴州市人防办于2014年1月11日收回五岭广场地下停车场使用权。
2009年6月30日，郴州市五岭工程人防工程施工图设计文件经郴州市施工图审查中心（有限公司）审查，审查意见为没有违反强制性条文及严重安全隐患问题，审查通过。2010年12月24日，郴州市公安消防支队出具郴公消审（2010）第0153号《建设工程消防设计审核意见书》，同意该工程消防设计。湖南省中大消防检测有限公司于2012年2月22日对五岭工程地下人防工程进行竣工检测并出具湘消检（郴）201202C-015号检测报告，五岭广场地下人防工程的消防系统运行正常。2014年6月2日，郴州市公安消防支队出具郴公消验字（2014）第0044号建设工程消防验收意见书，郴州市五岭广场地下人防建设工程消防验收合格。
本院认为，本案为租赁合同纠纷，双方的争议焦点为：1、郴州市人防办与周建华签订的《人防工程使用合同》是否合法有效，是否应予解除；2、周建华是否应支付郴州市人防办使用金896万元及延期支付违约金105万元。
关于争议焦点一。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定：合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。效力性强制性规定是指法律及行政法规明确规定违反该类规定将导致合同无效的规范，或者虽未明确规定违反之后将导致合同无效，但若使合同继续有效将损害国家利益和社会公共利益的规范。周建华辩称其与郴州市人防办签订的《人防工程使用合同》为无效合同，经审查，该合同并不存在合同法第五十二条规定的前四种法定情形。周建华以郴州市五岭广场地下停车场未经消防验收合格，违反法律、行政法规的强制性规定为由，主张双方签订的《人防工程使用合同》无效。《中华人民共和国消防法》并无消防验收不合格将导致相关合同无效的规定，且《人防工程使用合同》的履行并未损害国家利益和社会公共利益，故周建华辩称《人防工程使用合同》为无效合同的理由不能成立，本院不予支持。郴州市人防办与周建华于2010年9月16日签订的《人防工程使用合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。
《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。按照《人防工程使用合同》中的约定，周建华于2010年11月5日交纳押金105万元后，应自2011年7月1日起以季度为单位交纳使用金，但周建华未予交纳，至2012年4月30日止，周建华已拖欠郴州市人防办使用金350万元。为此，郴州市人防办进行了催告，并限期交纳，周建华除于2012年8月29日交纳35万元外，其余使用金仍不予交纳，之后的使用金也不交纳。2013年12月11日，双方就周建华长期拖欠使用金问题进行协商，并签订《会议备忘录》，郴州市人防办对周建华欠付的使用金由980万元调整为896万元，周建华也承诺在2014年6月30日前分期分批支付所欠付的使用金，但周建华除于2013年12月11日交纳50万元外，其余使用金至今仍未支付，周建华在本案庭审答辩时也明确表示其已无力支付使用金，故郴州市人防办要求解除双方于2010年9月16日签订的《人防工程使用合同》的理由成立，本院予以支持。周建华辩称《人防工程使用合同》不应解除的理由不能成立，本院不予支持。
关于争议焦点二。按照《人防工程使用合同》和2013年12月11日《会议备忘录》的约定，周建华应从2011年7月1日起开始交纳使用金，并须在每季度的首月6日前一次性付给甲方105万元使用金，但至今为止，周建华只于2012年8月29日交纳使用金35万元、2013年12月11日交纳使用金50万元，其余使用金至今未付，周建华违反合同约定，应承担支付使用金的违约责任。周建华辩称因郴州市人防办未按照合同约定足量交付租赁物，其未交纳使用金是行使不安抗辩权，但郴州市人防办在合同签订后已于2010年10月1日将五岭工程地下停车场交付给周建华使用，双方在2013年12月11日《会议备忘录》中也表示对《人防工程使用合同》所确定的总使用面积9750平方米无争议，故其该项抗辩理由不能成立，本院不予支持。根据2013年12月11日《会议备忘录》的约定，周建华截止2013年12月31日欠付的人防工程使用金由980万元调整为896万元，周建华已于当日支付使用金50万元，故周建华欠付的使用金为846万元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定：债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。双方在《人防工程使用合同》中约定，周建华在签订合同时须付105万元押金给郴州市人防办，也必须按合同约定时间付给郴州市人防办使用金，逾期1个月，郴州市人防办收回使用物，并不退回押金。从该约定看，双方约定的押金实为一种物的担保，目的在于保证债权人的债权。周建华依照合同约定交纳了105万元的押金后，未能按照合同约定交纳使用金，现在也无法履行其债务，故该105万元押金可以抵作周建华应交纳的使用金，周建华也同意该105万元抵扣使用金，两项抵扣后，周建华尚应支付的使用金为741万元。郴州市人防办要求周建华支付2013年12月31日止尚未支付的使用金741万元的诉讼请求成立，本院予以支持，超出部分不予支持，予以驳回。郴州市人防办要求周建华支付迟延支付违约金105万元，但双方无合同约定，也无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（三）项、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告郴州市人民防空办公室与被告周建华于2010年9月16日签订的《人防工程使用合同》；
二、由被告周建华支付原告郴州市人民防空办公室自2011年7月1日至2013年12月31日止尚未支付的郴州市五岭广场地下停车场使用金741万元，此款限本判决生效后三十日内履行完毕；
三、驳回原告郴州市人民防空办公室的其他诉讼请求。
如果被告周建华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81，860元，由原告郴州市人民防空办公室负担21，262元，被告周建华负担60，598元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 彭艳飞
代理审判员 曹 颖
人民陪审员 张湘燕
二〇一四年九月十五日
书 记 员 杨丽群
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。