上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第973号
上诉人（原审被告）甲，＊生，汉族，住＊＊＊。
被上诉人（原审原告）乙，＊生，汉族。
委托代理人B，系乙之1980年6月4日生，汉族。
委托代理人A，上海闰德律师事务所律师。
原审被告丙，＊生，汉族，住＊＊＊。
原审被告丁，女，＊生，汉族，住＊＊＊＊。
原审被告戊，＊生，汉族，住＊＊＊。
法定代理人甲，系戊之父，即本案上诉人。
上诉人甲因分家析产、法定继承纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第38111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年5月7日公开开庭审理了本案。上诉人甲暨原审被告戊的法定代理人，被上诉人乙及其委托代理人A，原审被告丁到庭参加诉讼，原审被告丙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，丙、甲系兄弟关系，甲、丁系夫妻关系，戊系甲、丁之子。2004年7月25日，由甲、丁、诸禹伟（即本案原审被告戊）及甲之父C共同申请，于同年12月25日经有关部门批准在上海市浦东新区张江镇劳动村D队建造建筑占地面积90平方米的二层房屋一幢。2007年3月11日，C对上述房屋办理了《上海市房地产权证》，权利人为C，房屋建筑面积为199.61平方米。2010年6月，甲、丁对上述房屋进行装修。2013年5月4日，C死亡。由于双方对上述房屋产权归属意见分歧，故乙起诉至法院，要求对坐落于＊＊＊＊建筑面积199.61平方米的房屋一幢进行析产、继承。
原审法院另查明，2007年4月26日，乙与C登记结婚，婚后未生育。丙、甲系C之子。C之父母均先于其死亡，生前未立有遗嘱。
原审审理中，丙明确表示系争房屋中属其所有的产权份额归甲、丁、戊共同共有。
原审庭审中，经法院现场勘察，位于＊＊＊二层房屋一幢结构为：底层房屋包含西北角房间一间、卫生间、厨房间、楼梯间、楼梯及东、西客厅；第二层房屋包含房间、卫生间、书房、阳台、楼梯及阁楼。
原审法院审理后认为，共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。本案系争房屋系经相关部门批准后建造，并经依法登记，应为合法建筑。由于甲、丁、戊及C均系登记在册的建房申请人员，因此系争房屋应属甲、丁、戊及C共同共有。C已死亡，其在系争房屋中的产权份额作为其遗产，应由其第一顺序继承人继承，即由乙及丙、甲继承。审理中，丙明确表示系争房屋中属其所有的产权份额归甲、丁、戊共同共有，系其真实意思的表示，法院予以准许。根据相关法律规定，在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。综合考虑系争房屋的出资、结构、面积、使用状况及进出通道、当事人的实际需要等情况，法院酌定具体的分割方案为系争二层房屋一幢中底层房屋的西北角房间一间（包含房内装潢）归乙所有，底层其余房屋（包含房内装潢）、第二层房屋（包含房内装潢）及阁楼均归甲、丁、戊共同共有，鉴于系争房屋的建造结构，属于甲、丁、戊所有的底层房屋应该为乙进出通行提供方便。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第二款，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（二）项、第五条、第十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第90条之规定，判决如下：沪房地浦字（2007）第020861号上海市房地产权证登记的位于＊＊＊＊二层房屋（该房于2004年12月批准建造，批准可建造的建筑占地面积为90平方米的二层房屋）一幢中，底层房屋中西北角房间一间（包含房内装潢）归乙所有，底层其余房屋（包含房内装潢）、第二层房屋（包含房内装潢及阁楼）归甲、丁、戊共同共有；属于甲、丁、戊所有的底层房屋应该为乙进出通行提供方便。案件受理费人民币3，288元，由乙负担人民币144元，甲、丁、戊共同负担人民币3，144元。
判决后，甲不服，上诉于本院，诉称：本案系争房屋不具有可分割性，被上诉人乙户籍不是上海，原审判令双方共有房屋容易发生矛盾。故提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判本案系争房屋归甲、丁、戊共同共有，上诉人给付被上诉人房屋补偿款15，000元。
被上诉人乙则辩称：上诉人陈述的不是事实，被上诉人不同意上诉人的上诉主张，要求维持原判。
原审被告丁、戊同意上诉人的上诉意见，不同意被上诉人的意见。
原审被告丙未作答辩。
经审理查明，原审法院认定事实基本无误，本院予以确认。
本案在审理过程中，原审被告丙提供了房产证和房屋平面图各一份，旨在证明乙居住的房屋不是违章建筑，而是经过国家有关机关批准具有合法并取得产证的房屋，对此，被上诉人乙没有异议。另本院依职权向上海万千土地房地产估价有限公司对系争房屋进行了询价，该系争房屋每平方米为1，876元，对此，双方均无异议。
本院认为，本案系争的坐落于上海市浦东新区张江镇劳动村看E号房屋是由甲、丁、戊、C共同申请建造的，故该系争房屋应认定为甲、丁、戊、C共同所有。法律规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。C死亡时，生前未曾留有遗嘱，其名下的房屋份额为遗产，而乙、甲、丙作为被继承人C的妻子和儿子，应依法均等继承。
对于被继承人C名下的遗产应如何分割的问题，本院认为，农村宅基地具有很强的农民属性。本案系争房屋是甲一家及父亲C共同申请、出资建造的，此时C与乙并没有结婚，直到2007年4月乙才与C登记结婚。C死亡后，虽然乙作为被继承人C的合法妻子有继承权，但乙并非上海籍人，不属于宅基地核定对象，况且乙是基于人身关系才取得继承权的。现C已死亡，乙与甲一家矛盾不断加深，而原审法院将系争房屋中底层西北角房间一间12平方米房屋判归乙所有不利于解决双方纷争，故本院予以纠正。上诉人甲不同意乙分割房屋，只同意给付房屋折价款理由正当，本院予以支持。审理中，甲自愿同意一次性给付乙房屋补偿款50，000元，与法不悖，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
一、撤销上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第38111号民事判决；
二、沪房地浦字（2007）第020861号上海市房地产权证登记的位于上海市浦东新区张江镇劳动村看E号房屋（该房于2004年12月批准建造，批准可建造的建筑占地面积为90平方米的二层房屋）归甲、丁、戊共同共有，甲于本判决生效之日起一次性给付乙房屋补偿款人民币50，000元，乙自行解决居住问题。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币3，288元，由乙负担人民币144元，甲、丁、戊共同负担人民币3，144元；二审案件受理费人民币3，288元，由甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 蓓
代理审判员 单文林
代理审判员 吴家连
二〇一四年七月三日
书 记 员 李晓佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……