wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0823执1970号
申请人武陟县第二人民医院。
住所地：武陟县龙源路中段***号。
法定代表人：常小松，董事长。
被执行人韩凤雄，男，1978年12月12日出生，住河南省武陟县，。
上列双方医疗服务合同纠纷一案，本院作出的(2017)豫0823民初1882号民事调解书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人未自觉履行义务。本院查明被执行人在阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司有保险理赔款，为便于案件的顺利执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
依法提取被执行人韩凤雄在阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司应得保险理赔款30000元至武陟县财政服务中心账户（开户行：焦作农行武陟支行营业部，户名：武陟县财政服务中心，帐号：32×××49）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 小 四
审判员 王正超审判员宋彩霞
二〇一八年一月八日
书记员 王 磊
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终6756号
上诉人（原审原告）:白志强，男，1970年10月7日出生，汉族，天津大宇国际旅行社有限公司总经理，住天津市东丽区。
被上诉人（原审被告）：天津市河东区嵩山道小学，住所地天津河东区万新村18区。
法定代表人：乔伟，校长。
委托诉讼代理人：高璐，天津惠华律师事务所律师。
上诉人白志强因与被上诉人天津市河东区嵩山道小学（以下简称嵩山道小学）劳动争议纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2018）津0102民初647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月11日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
白志强上诉请求：撤销一审判决，改判：被上诉人为上诉人补缴养老保险并让上诉人回被上诉人处上班；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:上诉人与被上诉人间建立的是人事关系而非劳动关系。一审判决认定双方为劳动关系属于事实认定错误，法律适用错误。被上诉人2017年10月1日之前并未告知上诉人按照自动离职处理。上诉人1996年11月20日被迫书写辞职申请后，被上诉人一直未作出同意与否的决定，应视为双方仍然存续人事关系。即便上诉人的辞职申请是其真实意思表示，双方人事关系亦应在被上诉人同意辞职的意思表示到达上诉人后双方解除人事关系。一审判决认定上诉人申请劳动仲裁存在事实认定错误，天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会既审理劳动争议案件，也审理人事争议案件。一审判决在未查明双方之间建立的是劳动关系还是人事关系的情况下做出判决，属于事实不清，适用法律不当。
嵩山道小学辩称，不同意上诉人上诉请求，同意一审判决，要求驳回上诉，维持原判。
白志强向一审法院起诉请求：1、依法判令被告恢复原告公职并按照规定补发工资850000元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告于1989年11月在三益里小学入职，之后于1993年调到被告处上班，直至1996年11月20日，原告提出辞职申请，载明：“本人是天津市艺术师范89级毕业生，专业体育，由教育教学不断的改革出新，本人自认为已经不能担任体育教学工作，同时本职业也不能发挥自己的特长，特此申请辞职，望领导批准”。庭审中，原告称被告告知原告按照自动离职处理。之后，原告一直没有在被告处工作。2017年12月29日，原告申请劳动仲裁，天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会作出津东劳人仲不字[2018]第2号不予受理通知书，后原告不服，到法院起诉。一审法院认为，劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。用人单位应当依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务。本案中，原告于1996年11月20日向被告提出辞职申请，同时原告称被告告知原告按照自动离职处理，无论是自动离职还是辞职，被告已经对双方劳动关系作出处理，并且之后原告至今没有到被告处上班，被告亦未再向原告发放工资，双方在1996年11月20日之后并未形成劳动合同关系，故原告要求被告恢复公职并按照规定补发工资的主张，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告白志强的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告白志强负担。
本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张被上诉人为上诉人补缴养老保险及上诉人回被上诉人处上班一节。因补缴养老保险并非法院审理范围，并且上诉人没有就该主张向一审法院提起诉讼，该主张超过了一审审理的诉请范围，本案不予审理。对于上诉人主张回被上诉人处上班问题。因上诉人于1996年11月20日提出辞职申请，并且之后没有在被上诉人处工作，上诉人亦表示被上诉人告知按照自行离职处理，因此不论是自动离职还是辞职，被上诉人已经对双方之间关系进行了处理。因此上诉人主张回被上诉人处上班的上诉请求没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，白志强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人白志强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王广利
审 判 员 李 铁
代理审判员 董 非
二〇一八年九月三十日
法官 助理 刘 杰
书 记 员 苏彦文
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初2597号
原告：汪惠林，男，1955年5月19日出生，汉族，住桓台县。
被告：桓台县马桥镇木佛村民委员会，住所地桓台县马桥镇木佛村。
法定代表人：汪盛伟，村民委员会主任。
委托讼诉代理人：张界明，男，1952年8月28日出生，汉族，住桓台县。经被告所在村民委员会推荐担任其委托诉讼代理人。
原告汪惠林与被告桓台县马桥镇木佛村民委员会（以下简称“木佛村委会”）劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪惠林、被告木佛村委会的委托诉讼代理人张界明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪惠林向本院提出诉讼请求：1、被告木佛村委会支付原告劳务费18810元，并支付逾期付款经济损失29719.80元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2002年至2004年，原告在被告处工作期间，被告欠原告劳务费共计18810元，经多次催要未果，故原告诉至人民法院，请求被告履行付款义务。
被告木佛村委会辩称，原告确曾在被告处提供劳务，被告现欠付其部分劳务费，现被告有证据证实已向原告付款3420.23元，该款项应从原告所诉金额中扣除，且原告所诉的损失不应成立。
本院经审理认定事实如下：原告汪惠林自2002年3月起至2005年9月，在被告木佛村委会处担任村委委员及村民委员会会计职务，为被告提供了相应劳务。
被告木佛村委会在原告汪惠林提供劳务期间，向原告支付了部分劳务费。就尚欠劳务费，时任被告木佛村委会主任的汪盛伟，于2004年12月30日向原告出具工资欠款单三份，分别载明“汪惠林2002年工资3150元”、“汪惠林2003年工资7100元”、“汪惠林2004年工资7560元”。以上金额总计17810元。
2005年9月，原告汪惠林不再为被告木佛村委会提供劳务。双方于9月27日办理账务交接，并签署协议一份。协议载明“交接人2005年工资至今计付壹仟元现金，在11月壹日前付清；对交接人任届工资和为村垫付03年农业税款在村有经济收入和收承包费时清还，力争二年内分批清还完；交接人汪惠林”。
在本案审理过程中，被告木佛村委会提交落款时间分别为2002年9月12日、2002年11月26日、2003年1月27日、2004年12月26日、2005年12月22日五份付款证据，主张已向原告支付劳务费3420.23元。对此经本院审查，被告提交的前四份付款证据落款时间均在2004年12月30日工资欠款单出具之前，仅有2005年12月22日原告出具的收到500元收据发生在工资欠款单出具之后，原告亦认可应从所诉劳务费中扣减该500元。另，原告汪惠林主张因被告木佛村委会长期拖欠其劳务费，故应支付以18810元为基数、自2003年至2016年、按月息一分计算的逾期付款经济损失，计款29719.80元。
上述事实，有工资欠款单、账务交接协议、收款收据、庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，原告汪惠林自2002年3月至2005年9月，为被告木佛村委会提供财务会计劳务。原告汪惠林在被告木佛村委会安排、管理下，进行相应劳务，原告汪惠林与被告木佛村委会之间，已形成劳务合同关系。
2004年12月30日，时任被告木佛村委会主任的汪盛伟向原告出具的工资欠款单，结合本院庭审调查，可以证实接受劳务的木佛村委会欠提供劳务的汪惠林2002年度、2003年度、2004年度的劳务费金额总计17810元。原、被告于2005年9月27日签署的“账务交接协议”，其中内容亦可证实汪惠林2005年度的劳务费金额为1000元，亦可证实木佛村委会承诺欠汪惠林的相应劳务费及垫付款，用村集体经济收入和所收取的承包费偿付，并承诺在协议签署之日起二年内付清。
被告木佛村委会当庭提交的前四份收款收据，落款时间发生在工资欠款单出具之前，理应在原、被告双方结算尚欠劳务费时予以扣减，被告辩称该四笔付款未予扣减与一般常理不符，本院不予采信。被告木佛村委会在工资欠款单出具后付款500元，故被告木佛村委会尚欠原告汪惠林劳务费18310元的事实，本院予以确认。对于原告汪惠林要求被告木佛村委会支付劳务费18810元的诉讼请求，本院支持其中18310元，超出部分本院不予支持。
因被告木佛村委会未按双方“账务交接协议”中约定的时限付清劳务费，其长期拖欠原告劳务费的行为，给原告造成了实际经济损失，依法被告应向原告支付逾期付款经济损失。原告汪惠林主张经济损失按月息一分计算，无相应合同及法律依据，本院对此不予支持。因原、被告未书面约定经济损失计算标准，故应参照中国人民银行同期贷款基准利率予以确定。关于经济损失计算时限，因被告木佛村委会承诺在2005年9月27日协议签署之日起二年内还清，故应自付款期限届满之日起计算经济损失。原告主张计算至本案成诉之日，该计算方法并无不当之处，本院予以支持。故此，涉案逾期付款经济损失为：18310元×3245天（2007年9月27日至2016年8月15日）×年利率6.48%=10548元。故此，原告汪惠林要求被告支付逾期付款经济损失29719.80元的诉讼请求，本院支持其中10548元，超出部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
一、被告桓台县马桥镇木佛村民委员会支付原告汪惠林劳务费18310元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告桓台县马桥镇木佛村民委员会支付原告汪惠林逾期付款经济损失10548元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告汪惠林的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费507元，由原告汪惠林负担207元，被告桓台县马桥镇木佛村民委员会负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 邓旭光
二〇一六年九月二十日
书记员 梁胤哲
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0105执4005号
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：徐飞，男，1990年4月21日出生，汉族，户籍地重庆市梁平县，
被告人徐飞盗窃一案，本院作出的(2015)穗海法刑初字第1576号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2016年8月10日就被告人徐飞刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人徐飞罚金1000元。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门以及被执行人户籍地重庆市梁平县人民法院发出协助调查函，调查被执行人的财产情况。经调查，扣划了被执行人在中国农业银行东莞分行的存款136﹒37元，目前除委托重庆市梁平县人民法院调查情况有待回复外，其余协助调查部门和单位的回复结果显示被执行人没有可供执行的财产。另，被执行人已刑满释放，现去向不明。
本院认为，经执行，除扣划了被执行人银行存款136﹒37元外，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前执行刑事判决涉财产部分暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)粤0105执4005号案终结本次执行。
审 判 长 邝毅恒
代理审判员 黄继锋
代理审判员 贾存锦
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 谭淑芬
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第5369号
上诉人（原审原告）申云立，农民。
被上诉人（原审被告）华润天能徐州煤电有限公司，住所地江苏省徐州市淮海西路182号。
法定代表人李向阳，该公司董事长。
委托代理人张莉，江苏它石律师事务所律师。
委托代理人杨忠豫，江苏它石律师事务所律师。
上诉人申云立因与被上诉人华润天能徐州煤电有限公司（以下简称华润天能徐州公司）确认劳动关系纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2015）泉民初字第3326号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人申云立，被上诉人华润天能徐州公司的委托代理人杨忠豫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：申云立原审中陈述其1972年被招入新庄煤矿从事采煤工作，1978年被下放回家。2008年2月4日徐州市人民政府办公会通过了第6号《市政府关于华润天能集团农村轮换工信访问题的会议纪要》，该会议纪要针对农村轮换工的信访问题提出了相应的解决方案。
2014年7月21日，申云立向徐州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求依法确认申云立与华润天能徐州公司存在劳动关系。同日，徐州市劳动人事争议仲裁委员会以申云立的申请不符合受理条件为由决定不予受理。申云立不服该决定，向法院提起诉讼，要求确认与华润天能徐州公司存在劳动关系。
原审法院经审理认为，申云立所诉之纠纷，是上世纪七十年代亦工亦农轮换工的历史遗留问题。亦工亦农的轮换工是特定的历史条件下形成的用工制度，对劳动者的具体身份性质的认定、待遇问题及善后的处理，均应遵照当时的相关政策进行。为解决农村轮换工的历史遗留问题，2008年2月4日徐州市人民政府办公会第6号《市政府关于华润天能集团农村轮换工信访问题的会议纪要》对涉及相关人员的补助解决问题提出了处理方案，采取一次性补偿终结的办法。故申云立所诉之纠纷不属于人民法院直接受理的民事案件范畴。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，裁定：驳回申云立的起诉。
上诉人申云立不服一审民事裁定，向本院提起上诉称：1、原审法院认为上诉人所诉纠纷“是上世纪七十年代亦工亦农轮换工的历史遗留问题”，上诉人认为原审法院的认识不对，本人在1972年就已转正为正式工人，1978年被迫下放时是正式工人，不是“亦工亦农”的身份。2、2008年2月4日徐州市人民政府办公会第6号《市政府关于华润天能集团农村轮换工信访问题的会议纪要》解决的是轮换工的问题并且只解决了轮换工中在“煤矿工作期间受过伤、生过病且在体检时仍未好转的310名人员。”本人的情况不属于上述《纪要》解决的范围。综上，一审法院对上诉人的性质认定错误，适用的政策依据欠妥，故请求法院撤销一审裁定，依法作出公正判决。
被上诉人华润天能徐州公司答辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，所诉纠纷不属于人民法院的受案范围。一、根据一审法院查明，上诉人所述如属实，其也应当是特定历史时期、特殊历史条件下形成的“亦工亦农农民轮换工”，其身份的形成、认定及善后处理均应属于当时政策调整的范畴，基于法不溯及既往原则，本案不属于《劳动法》调整范畴，亦不属于《仲裁调解法》规定法院受理劳动争议案件受理范围。二、根据同时期亦工亦农轮换工提供的轮换证明书显示，轮换回家人员均是当时煤矿按照当时的政策自主进行的，并已经由煤矿发放了相应的经济补偿。徐州市人民政府第6号会议纪要也显示1978年依据省有关文件精神，各煤矿轮换了1107名亦工亦农轮换工。所以按照当时政府政策规定轮换回家也是各煤矿执行政策所为，涉及的待遇及善后问题只能基于政府的相关政策予以处理。三、2008年2月4日徐州市人民政府第6号会议纪要对该时期形成的1107名农民轮换工补助解决问题已经作出了处理方案及政策调整，并对符合条件的人员采取一次性补偿终结的办法，该会议纪要是针对1107名农民轮换工所作出的，并非是不享有待遇的人员就未包含在会议纪要内。所以上诉人所诉问题涉及到历史遗留问题及政府政策调整和执行的范畴，且已由政府处理终结，故所诉纠纷不属于人民法院受理民事案件范畴。请求依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
根据诉辩双方的诉辩意见，经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点是：本案是否属于人民法院劳动争议案件受案范围。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。
本院认为，上诉人陈述其于1972年被招入煤矿工作，按照当时的身份属于亦工亦农的轮换工，这是由特定历史条件下形成的用工制度，不能依据现行的劳动法律制度来调整和评价劳动法律颁布之前形成的用工关系，对其善后处理和待遇问题应按照相关政策进行。上诉人从工作到轮换回乡，均是基于当时地方相关政策，其善后处理也应属于历史遗留问题，应由相关行政职能部门予以解决，故本案不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦国渠
代理审判员 崔金城
代理审判员 孟 娟
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 宗 正
济南市历城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0112行初224号
起诉人杜翠苹，女，汉族，生于1975年4月18日，住山东省济南市历城区华山街道菜园村**号。
2016年12月1日，本院收到杜翠苹的起诉状，诉称杜翠苹通过书面的方式，向被起诉人济南市历城区财政局邮寄《查处济南市历城区人民政府华山街道办事处非法采购保安服务申请书》，济南市历城区财政局于2016年10月21日收到该申请书，并于2016年11月11日作出《关于对济南市历城区人民政府华山街道办事处非法采购保安服务检举信调查结果》：“经本机关调查：济南市历城区人民政府华山街道办事处未与济南市振邦保安公司签订有关历城区华山街道片区拆迁雇佣保安服务的协议或合同，也未支付相关资金。”
起诉人认为，济南市历城区财政局未依法履行查处法定职责，未实际进行调查，不符合法定程序，且侵犯了起诉人的利益，故而向贵院提起行政诉讼。1、依法撤销被起诉人作出的《关于对济南市历城区人民政府华山街道办事处非法采购保安服务检举信调查结果》；2、责令被起诉人依法履行查处济南市历城区人民政府华山街道办事处未经政府采购私自长期购买济南市振邦保安公司的保安服务的行为法定职责；3、诉讼费由被起诉人承担。
本院认为，起诉人要求的事项是行政机关内部监督程序，不对起诉人权利义务产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第(六)项、第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对杜翠苹的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 李晓丽
审判员 刘桂云
审判员 姬艳花
二０一六年十二月八日
书记员 邢 姗
安徽省淮南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖04刑终154号
原公诉机关安徽省寿县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某某，男，汉族，1974年11月3日出生于安徽省寿县，文盲，农民，户籍地寿县，住寿县。因犯强奸罪、猥亵儿童罪于1997年被安徽省高级人民法院终审数罪并罚决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。因犯盗窃罪于2014年3月17日被寿县人民法院判处有期徒刑八个月，罚金八千元。因犯盗窃罪于2015年3月10日被寿县人民法院判处有期徒刑十个月，罚金七千元。因犯盗窃罪于2016年4月5日被寿县人民法院判处有期徒刑六个月，罚金二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月14日被寿县公安局刑事拘留，经寿县人民检察院批准，于2018年1月24日被寿县公安局执行逮捕。现羁押于寿县看守所。
安徽省寿县人民法院审理安徽省寿县人民检察院指控原审被告人孙某某犯盗窃罪一案，于2018年4月25日作出（2018）皖0422刑初157号刑事判决，判处：被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币五千元。孙某某以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人孙某某自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孙某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，价值人民币3445元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当；审判程序合法。上诉人孙某某申请撤回上诉符合法律规定，依法应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人孙某某撤回上诉。
安徽省寿县人民法院（2018）皖0422刑初157号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 琨
审判员 肖 丽
审判员 范志勇
二〇一八年七月十三日
书记员 赵雅文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津02执86号之一
申请执行人：天津市八十一商贸有限公司，住所地天津市河东区六纬路11号（第3层394室），统一社会信用代码9112010205874159X8。
法定代表人：邓书深，执行董事。
被执行人：国华中天（天津）实业有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园宝山道312号，统一社会信用代码911201166974362094。
法定代表人：李振龙。
被执行人：天津蓝川木业有限公司，住所地天津市东丽经济开发区帝达工业园内标准厂房，统一社会信用代码911201107581306856。
法定代表人：李少华，总经理。
被执行人：天津赛克木业有限公司，住所地天津经济技术开发区翠园22号，统一社会信用代码91120116600894714E。
法定代表人：李惠萍，总经理。
被执行人：二连市好时光工贸有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市铁道东、二满线北美克木业公司办公楼2楼。
法定代表人：赵学成，执行董事。
被执行人：天津鼎兴家具有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽海洋高新技术开发区,统一社会信用代码91120116718211763C。
法定代表人：姜文华，总经理。
被执行人：天津布瑞特工贸有限公司，住所地天津市东丽开发区四纬路,统一社会信用代码91120110770636195M。
法定代表人：李元民，总经理。
被执行人：天津红枫谷有限公司，住所地天津市静海经济开发区新区广海道5号,统一社会信用代码911201017413515887。
法定代表人：李金林，经理。
被执行人：李振龙，男，1965年3月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人：李惠萍，女，1967年10月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人：黄征，男，1978年6月29日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人：武洋，女，1979年2月9日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人：李金林，男，1951年11月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人：赵学勤，女，1952年3月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院执行申请执行人天津市八十一商贸有限公司与被执行人国华中天（天津）实业有限公司、天津蓝川木业有限公司、天津赛克木业有限公司、二连市好时光工贸有限公司、天津鼎兴家具有限公司、天津布瑞特工贸有限公司、天津红枫谷有限公司、李振龙、李惠萍、黄征、武洋、李金林、赵学勤金融借款合同纠纷一案中,本院作出的（2017）津02民初70号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人等未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2017年5月31日向我院申请强制执行，执行标的为人民币56335152.86元。
本案在执行过程中，通过对被执行人名下的房产及银行存款等财产的查询，未发现有可供执行的财产，故本案目前不具备执行条件。现已对被执行人发出限制消费令，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周吉成
审判员 周金清
审判员 李中华
二〇一八年九月三十日
书记员 冯建明
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2009）长民初字第1465号
原告杜某某（杜某某）。
委托代理人宋陈安。
被告潘某某。
本院在审理原告杜某某与被告潘某某离婚纠纷一案中，原告经传票传唤未到庭应诉。本院认为，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，原告已预交，由原告承担。
审 判 长 李会茹
代理审判员 李恒轩
代理审判员 许 立
二〇〇九年八月十七日
书 记 员 王慧芳
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射商初字第00644号
原告高洪贤，农民。
原告管从先，农民。
原告朱凤英，工人。
原告高飞，学生。
以上四原告共同委托代理人黄正标，射阳县基层法律服务所法律工作者。
被告渤海财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市开元路与盘古路交汇处新都街道娱乐社区办公楼三楼。
法定代表人宋晓磊，该公司总经理。
委托代理人陈兴铭，该公司职工。
原告高洪贤、管从先、朱凤英、高飞与被告渤海财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称渤海财险盐城公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法由审判员潘高良独任审判，于2014年11月4日公开开庭审理了本案，原告高洪贤、管从先、朱凤英、高飞的委托代理人黄正标，被告渤海财险盐城公司的委托代理人陈兴铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高洪贤、管从先、朱凤英、高飞诉称：高勤宝生前在被告处投保了交通工具综合意外伤害险。四个原告为高勤宝的第一顺序法定继承人。2015年6月30日，高勤宝发生交通事故死亡。后原告向被告申请理赔遭拒绝。故请求判令被告给付保险金2万元，并承担诉讼费用。
原告高洪贤、管从先、朱凤英、高飞为证明其主张的事实，向本院提交下列证据：
1、射阳县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书复印件1份，证明高勤宝发生交通事故并致死亡的事实；
2、渤海财产保险股份有限公司交通工具综合人身意外伤害保险保险单第三联原件1份，证明高勤宝生前投保的事实；
3、高勤宝的驾驶证、行驶证复印件各1份，证明高勤宝有合法的驾驶资格；
4、射阳县合兴卫生院出具的居民死亡医学证明（推断）书第二联原件一份，证明高勤宝在交通事故中死亡的事实；
5、户口薄复印件4页，证明四原告与死者高勤宝的关系。
被告渤海财险盐城公司辩称：高勤宝为醉酒后驾驶机动车发生的交通事故，根据我司人身意外伤害保险条款的免责条款，我司不予赔付，请求驳回原告的诉讼请求。
被告渤海财险盐城公司为证明其抗辩主张，向本院提供了人身意外伤害保险条款。
经质证，被告对原告提供的证据、原告对被告提供的证据均无异议。
本院认为：原告所提交的证据具有真实性、合法性、关联性要件，对本案事实具有证明力，本院予以认定。被告提供的证据是渤海财产意外伤害保险投保单和人身意外伤害保险条款，不是交通工具综合人身意外伤害保险条款，与本案无关联，本院不予认定。
本院经审理查明：2015年2月10日，高勤宝向被告渤海财险盐城公司投保了交通工具综合人身意外伤害保险，被告渤海财险盐城公司签发了交通工具综合人身意外伤害保险保险单。该保险单载明：“保险单号：2320906652015003520，投保人高勤宝，行驶证车牌号码苏J×××××，车驾号LWBTCG1H4A1075917，身故保险金受益人法定受益人，身故保险金20000元，保险期间共365天，自2015年2月11日零时起至2016年2月10日24时止。特别约定：1本保单承担被保险人在驾驶机动车车驾号为LWBTCG1H4A1075917，车辆行驶过程中所发生的意外伤害事故所导致的残疾补偿金、死亡补偿金的保险责任。2、本保险所承保的机动车必须按相关规定年检合格。驾驶人必须取得合格有效的驾驶证，否则发生保险责任范围内的事故时，保险人不承担赔偿责任。3、本保单被保险人人数为1人，每人保额为20000元。”
2015年6月30日19时50分许，高勤宝醉酒后驾驶苏J×××××二轮摩托车（车驾号LWBTCG1H4A1075917）在射阳县射海线北环路39号王冬家门前路段发生交通事故，致高勤宝受伤。高勤宝经抢救无效于同年7月10日死亡。后原告申请理赔未果，诉至本院。
又查明：原告高洪贤、管从先、朱凤英、高飞系高勤宝第一顺序法定继承人。
本院认为：《中华人民共和国保险法》第十三条规定“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。”本案中自保险人收取保费后保险合同成立并生效，且该保险合同的约定内容不违背法律法规的强制性规定，应确认为有效合同。高勤宝驾驶机动车在保险期间发生保险事故死亡，被告应当按保险合同约定支付保险金。《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中被告作为格式保险合同的提供方，应当就醉酒驾驶机动车免除责任的条款履行提示义务，但被告没有提供证据证明曾就免责条款向投保人上述义务作出提示，被告认为被保险人醉酒驾驶机动车，不符合《交通工具综合人身意外伤害保险条款》赔偿条件的辩解本院不予支持。据此原告要求被告支付保险金的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
被告渤海财产保险股份有限公司盐城中心支公司于本判决发生法律效力后十日内，向原告高洪贤、管从先、朱凤英、高飞给付保险金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行期间的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定分期履行期间的，从判决书生效之起计算。
案件受理费300元，减半后收取150元，由被告渤海财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或江苏省盐城市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审判员 潘高良
二〇一五年十二月二日
书记员 徐晓鸣
附录法律条文
1.《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第二十三条保险事故发生后，依照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。
保险人依照保险合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当通知投保人、被保险人或者受益人补充提供有关的证明和资料。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执2758号
申请执行人：骆毅宏，男，1981年8月26日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人：洪蓓蓓，女，1985年1月6日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第18026号申请执行人骆毅宏与被执行人洪蓓蓓民间借贷纠纷一案民事调解书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人偿还借款本金250000元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一七年六月二十八日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
凉城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0925民初374号
原告：刘换在，男，1955年3月14日出生，汉族，农民，住凉城县。
委托诉讼代理人：刘建英（刘换在女儿），住凉城县。
被告：解卯绪，男，1959年3月20日出生，汉族，农民，住凉城县岱海镇榆树林村。
被告：李德平，男，1972年9月21日出生，汉族，农民，住山西省大同县周士庄镇陈家堡村。
委托诉讼代理人：赵伟，山西省晋恒律师事务所专职律师。
原告刘换在与被告解卯绪、李德平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘换在向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告医疗费（39999.90元）、营养费、护理费、专家手术费、交通费、残疾辅助器具费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、二次手术费、鉴定费共计155268.70元。诉讼过程中，刘换在变更医疗费39999.90元诉讼请求为：48000元。事实和理由：近年来二被告合伙做土豆生意。2017年3月29日15时许，原告随二被告到右玉县收土豆装车抽绳时从车上掉下造成原告受伤。原告在凉城县医院治疗1天后，又转入呼和浩特市宜兴医院住院治疗，诊断为1、右侧髂骨骨折；2、右侧桡骨骨折；3、右侧尺骨茎突骨折；4、左侧尺骨茎突骨折，住院15天，二被告垫付医疗费7000元。诉请法院依法判决。
解卯绪辩称，2017年3月29日早晨，李德平从大同来到我家，让我通知原告随他收土豆。答辩人既不与李德平存在合伙做生意关系，也不与原告存在雇用关系，原告将答辩人列为被告参与诉讼，无事实依据和法律依据，望法院驳回原告的起诉。
李德平辩称，对事故经过无异议，刘换在事发前饮酒，存在过错。刘换在与答辩人之间是承揽关系，装完车工作完成后收取报酬，原告的安全问题应由其本人承担。刘换在扣留的答辩人车辆、答辩人垫付的7000医疗费应尽快返还。对医疗费票据的真实性无异议，治疗前列腺的费用与事故无关联，原告住院占床费用是扩大费用应该扣除。专家费5000元无医疗费票据不认可。对伤残十级的鉴定意见认可，对三期、二次手术费鉴定意见不认可。残疾赔偿年限为18年，二次手术费应待实际发生后主张，误工费、营养费、护理费期限按照住院天数计算，营养费标准每天15元，护理费、误工费标准按居民服务业，鉴定费2750元不认可，是门诊票据。残疾器具费480元不是正规票据，不能认可。交通费票据600元的真实性不认可，无始发地。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的李德平从事土豆收购业务；2017年3月29日早晨被告李德平从大同来到刘换在、解卯绪所住的村里，解卯绪通知刘换在随车收购土豆，报酬每天约100元；午饭由李德平提供，刘换在吃饭时饮酒；下午装车捆绑时因绑绳松动刘换在从车上掉下受伤；原告当天在凉城县医院治疗，第二天转入呼和浩特市宜兴医院，住院治疗15天，诊断为1、右侧髂骨骨折；2、右侧桡骨骨折；3、右侧尺骨茎突骨折；4、左侧尺骨茎突骨折；5.前列腺增生；6.腰间盘疝，李德平垫付医疗费7000元；原告经本院委托呼和浩特市第一医院司法鉴定所鉴定构成十级伤残的事实，本院予以确认。对于原告的误工期90-180日，护理期30-60日，营养期60-60日；二次手术费用2万元的鉴定意见，李德平虽不认可，但未能提供否定该鉴定意见的相反证据，本院对该鉴定意见予以采信。对于原告主张的原告残疾赔偿金计算年限为20年的事实，原告提供的身份证载明原告1955年3月14日出生，至鉴定时满62岁，本院确认原告的残疾赔偿金计算年限为18年。对于原告主张的二被告之间存在合伙关系的事实，二被告不予认可，原告未能提供相关证据，本院对该事实不予确认。对于原告主张的外请专家费用5000元、残疾辅助器具费480元的事实，因无正规医疗费收据，本院不予确认。
本院根据以上确认的事实，参照内蒙古自治区2016年度的统计数据及内蒙古自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，对原告的各项损失认定如下:1.医疗费44662.49元。原告提供的医疗费收据金额为45112.49元，其中宜兴医院费用汇总明细清单中陪床占床30日，超过实际住院天数，超出的陪床占床费450元（15日×30元）予以剔除；2.护理费根据鉴定意见酌情按照45天计算为3243.86元〔（16天×38820元/365天）＋（29天×38820元/365天/2）〕；3.营养费按照原告请求16天计算为1600元（16元×100元）；4.误工费计算至鉴定的前一日为10702.50元（102天×38298元/365天）；5.残疾赔偿金根据鉴定意见及残疾赔偿年限按照农村居民人均纯收入计算为20896.20元（18年×11609元/年×10%）;6.精神抚慰金酌情为3000元（3万元×10%）;7.二次手术费根据鉴定意见为2万元；8.交通费酌情为500元；9.鉴定费2750元。原告以上损失共计107355.05元。
本院认为，民事主体的人身权益应受法律保护。原告刘换在与被告李德平之间已形成劳务关系，原告在劳务中受伤被告李德平作为接受劳务一方，应当承担赔偿责任。原告饮酒后工作对事故的发生也存在过错，应当减轻李德平的责任。解卯绪与李德平之间不存在合伙关系，与原告之间也无劳务关系，依法不承担责任。被告李德平辩称自己与原告之间存在承揽关系，原告的安全问题应由原告自行承担的反驳理由不能成立。
综上所述，原告请求赔偿事故损失，本院应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条的规定判决如下：
一、被告李德平赔偿原告刘换在医疗费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、二次手术费、交通费、鉴定费75148.54元（107355.05元×70%），扣除已付的7000元，实应给付68148.54元，于本判决生效之日起30日内履行；
二、驳回原告刘换在的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3406元（原告预交1703元），减半收取1703元，由原告刘换在承担920元，被告李德平承担783元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 梁立目
二〇一七年八月三十一日
书记员 董学良
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初8816号
原告徐燕青，女，汉族，1972年9月12日出生，住所地：广西贺州市八步区，
委托代理人陈丽娜，广东龙浩律师事务所律师。
被告官学明，男，汉族，1950年7月7日出生，住所地：广东省清新县，
原告徐燕青诉被告官学明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈宁斌独任审判，于2016年9月22日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月10日，被告以资金周转困难为由向原告借款3万元，原告将借款现金交给被告后，被告向原告出具借据一份，约定利息按银行同期贷款利率4倍计算，后原告多次催收借款，被告均置之不理。为保护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：
1、被告立即向原告归还借款本金30000元及逾期还款利息6150元（按商业银行同期贷款利率4倍从2015年10月10日暂计至2016年8月9日，实际计至还清之日止）合计36150元；
2、本案诉讼费由被告承担。
被告没有到庭应诉，也没有提供书面答辩意见。
经审理查明：2015年10月10日，被告向原告出具借据一份，约定：被告借到原告现金3万元，利息按银行同期贷款利率4倍计算，双方发生纠纷的，选择合同履行地佛山市禅城区人民法院解决。因催收借款无果，原告遂诉至本院。
另查明，根据原告所提供的2016年7月23日至同年9月8日期间与被告之间的微信（原告微信号：×××，昵称：yan*→青；被告微信号：×××，昵称：易付控股-
官生，电话：139××××3199）的聊天记录，被告曾承认向原告借款并承诺尽力每月还款。
再查明，原告与叶铭炽于2007年5月22日登记结婚，叶铭炽于2015年12月22日因病死亡。
诉讼中，原告陈述借款经过如下：我是在2012年左右通过我丈夫叶铭炽认识被告，他是我丈夫的朋友是销售POS机的；被告当时因需要资金周转并提出向我丈夫借款，本案借款是我丈夫借钱给他的，我丈夫说认识被告多年，当时收到货款后就将钱借给被告，但具体交付情形我不清楚，借完钱后我丈夫当晚就将借据交给我称已经借给被告，当时借据上的贷款人是空白的；2015年12月份后我丈夫因病去世，2016年春节后被告曾致电给我说会慢慢还给我，后来被告就经常不接听电话，即使听电话也说会晚一点还钱，到2016年7月23日后被告主动加我的微信并称会还钱给我，但一直没有归还，后来我再向他追收就有意拖欠；借据上的贷款人名字是我在起诉时再签上去的，因为我丈夫已经去世，该笔欠款始终要收回来，至于我丈夫与被告有没有业务往来具体我不清楚，但我丈夫一直没有向我提及过被告曾还过借款。
上述事实，有借据一份、结婚证、户口簿、居民死亡医学证明、户口注销证明、微信信息截图以及原告的陈述等证据予以佐证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。关于对借款事实的认定问题，原告持有被告签名捺印的借据原件，虽然按照原告陈述该笔借款的实际出借人为原告丈夫叶铭炽，但在原告丈夫叶铭炽死亡后，结合原被告双方的微信聊天记录，可以认定被告尚欠原告借款3万元，双方已形成了民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人之间的真实意思表示，受法律保护。因借款并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，原告可以催告被告在合理期限内予以返还，现原告提起诉讼，视为已进行催告，原告请求被告归还借款本金30000元，合法有理，本院予以支持。关于利息问题，双方约定借款利率为银行同期贷款利率的4倍，并未超出法律法规所规定民间借贷最高年利率24%，对此也可予支持，但借款没有约定还款期限，故利息因自原告起诉之日开始计算，对原告请求超过部分，本院不予支持。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告官学明在本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐燕青偿还借款本金30000元及利息（自2016年8月31日开始中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告徐燕青的其他诉讼请求。
如被告未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取为352元，由原告负担60元、被告负担292元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈宁斌
二〇一六年九月二十七日
书记员 陈嘉俊
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初12098号
原告：万太安，男，1971年10月20日出生，汉族，住田横岛省级旅游度假区。
被告：即墨市田横镇大山前村民委员会，住所地即墨市田横镇驻地。法定代表人张允真，主任。
被告：张万欣，男，1963年4月4日出生，汉族，住田横岛省级旅游度假区。
被告：张万福，男，1951年10月30日出生，汉族，住田横岛省级旅游度假区。
原告万太安与被告即墨市田横镇大山前村民委员会、张万欣、张万福劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告万太安于2016年12月9日提出书面撤诉申请，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万太安撤诉。
案件受理费1001元，减半收取500.5元，由原告负担。
代理审判员 鲁本仑
二〇一六年十二月九日
书 记 员 梁秀聪
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执1049号之一
申请执行人潍坊市潍城区鑫发钢砂厂，住所地：潍坊市潍城区于河镇潍高路12公里处路南。
法定代表人秦桂香，厂长。
被执行人淄博鑫利金属制品有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇路山路18号。
法定代表人路林，总经理。
潍坊市潍城区鑫发钢砂厂与淄博鑫利金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2016）鲁0305民初484号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人潍坊市潍城区鑫发钢砂厂于2016年4月29日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博鑫利金属制品有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人淄博鑫利金属制品有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0305民初484号民事判决书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人淄博鑫利金属制品有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军昌
审 判 员 张建民
审 判 员 郭宗威
二〇一六年九月二十日
代理书记员 武函羽
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛三法刑初字第198号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人林学良，男，47岁。2006年6月7日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年，2008年5月13日刑满释放。因本案于2014年1月6日被刑事拘留，同年1月18日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2014）78号起诉书指控被告人林学良犯贩卖毒品罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员田美青出庭支持公诉，被告人林学良到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月6日16时许，被告人林学良在佛山市三水区西南街道广海大道乐平维修中心楼下一士多店前，应购毒人员邓某某和罗某某的要求，被告人林学良以100元的价格代为购买4小包毒品海洛因，被告人林学良从中赚取1小包毒品海洛因和人民币30元。交易完毕后被公安人员当场人赃并获，并从邓某某处扣押到毒品海洛因3小包，从被告人林学良处扣押到毒品海洛因1小包和人民币30元。经鉴定，从被告人林学良和邓某某处扣押到毒品共4小包，均含有海洛因成分，净重0.12克。
据此，公诉机关建议本院以贩卖毒品罪判处被告人林学良六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
以上犯罪事实，被告人林学良在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人林学良的供述与辩解，证人邓某某、罗某某的证言，辨认笔录及照片、搜查笔录、检查笔录、刑事化验检验报告书、扣押决定书、扣押物品清单及拍照、通话清单、抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书、强制戒毒通知书、（2006）三法刑初字第301号刑事判决书及释放证明书、机动车信息查询表等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人林学良无视国家法律，非法贩卖毒品海洛因0.12克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人林学良因犯贩卖毒品罪被判处刑罚又犯本罪，本院依法对其予以从重处罚。被告人林学良归案后能如实供述自己的犯罪事实，且在法庭上能自愿认罪，本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。随案移送的粤EBM＊**两轮摩托车一辆及人民币30元，均依法予以没收上缴国库。根据被告人林学良犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林学良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月6日起至2014年10月5日止。罚金从本判决生效之日起30日内缴纳。）
二、随案移送的粤EBM＊**两轮摩托车一辆及人民币30元，予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 敏
二〇一四年三月二十四日
书记员 李秋云
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民三终字第83号
上诉人（原审被告）某保险公司。
委托代理人崔某。
被上诉人（原审原告）张某某。
委托代理人魏某。
上诉人某保险公司因财产保险合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2012）南民三初字第5782号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人某保险公司的委托代理人崔某，被上诉人张某某的委托代理人魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，张某某与某保险公司系保险合同关系。2011年2月14日，张某某将其所有的津GB80**号本田雅阁轿车在某保险公司投保了机动车商业保险，其中张某某投保的车辆损失险保险金额为171200元，第三者责任险保险金额为200000元，并投保了不计免赔。保险期间自2011年2月15日零时起至2012年2月14日二十四时止。
2012年1月2日16时10分，张某某驾驶上述车辆在山东省德州市陵县北外环与扶丰路交口与案外人时某驾驶的鲁NL90**号帕萨特轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经山东省德州市公安局交通警察支队陵县大队认定，时某承担事故主要责任，张某某承担事故次要责任。
2012年1月18日，山东省陵县价格认证中心出具山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，结论为：津GB80**号本田雅阁轿车鉴定损失价格为41180元；鲁NL90**号帕萨特轿车鉴定损失价格为68086元。
上述交通事故经山东省德州市公安局交通警察支队陵县大队调解，张某某与时某达成协议约定：双方各自承担本人修车费，互不追究。
2012年8月22日，张某某诉至一审法院，要求某保险公司按照商业保险合同的约定赔偿保险金31579.80元。
一审法院认为，张某某与某保险公司系财产保险合同法律关系，双方于2011年2月14日签订的商业保险合同是双方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，该合同合法有效，依法予以确认。在保险期限内，张某某投保的车辆发生交通事故，山东省德州市公安局交通警察支队陵县大队做出道路交通事故认定书，认定张某某承担事故的次要责任，某保险公司作为保险人应在张某某投保险种的保险金额范围内，扣除交强险应赔偿的数额，按照相应的责任比例对张某某的合理损失予以理赔。
关于某保险公司理赔的数额问题。张某某的津GB80**号及第三者车鲁NL90**号的车辆损失经山东省陵县价格认证中心鉴定损失价格分别为41180元和68086元，对该价格认证中心出具的两份价格鉴定结论书，依法予以确认。张某某津GB80**号车辆损失费41180元，扣除交强险应承担的财产损失2000元，按照30%的责任比例为11754元，属于张某某投保的机动车损失险的赔偿范围，某保险公司应予理赔。第三者鲁NL90**号车辆损失费68086元，扣除交强险应承担的财产损失2000元，按照30%的责任比例为19825.80元，属于张某某投保的第三者责任险的赔偿范围，某保险公司亦应予理赔。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：判决生效后十五日内，某保险公司赔偿张某某保险赔偿金31579.80元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元减半收取295元，由某保险公司负担，于判决生效后十五日内直接给付张某某。
上诉人某保险公司不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称，交管部门出具的事故认定书上显示“双方自行承担自己车辆损失，互不追究”，张某某并没有实际支付第三者的损失。依据《保险法》的规定，被保险人在赔偿第三者损失之前，保险公司不得将赔偿款支付给被保险人，且本案被保险车辆的车损也与某保险公司定损金额差距较大，请求二审查明事实后依法改判，两审诉讼费由张某某负担。
被上诉人张某某辩称，同意一审判决，请求维持原判。虽然事故双方经调解同意各自承担自己车辆的损失，但张某某的车辆实际损失是41180元，张某某不要求第三者承担张某某的车辆损失，相当于其承担了第三者的车辆损失。
经审理查明，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院认为，张某某与某保险公司之间的保险合同关系依法成立，张某某投保的车辆在保险期限内发生了保险事故，某保险公司应在承保的赔偿范围内予以赔偿。对于事故双方因交通事故产生的各项损失金额及担责范围，一审法院已在事实认定中作了充分阐述，本院在此不再赘述。
张某某与第三者时某约定各自承担自己车辆的损失，是被保险人与第三者之间就各自的赔偿问题达成了合意，张某某支付了本车的全部修理费，即承担了本应由第三者时某承担的赔偿责任，相当于张某某赔偿了第三者时某的车损，因此，某保险公司以张某某没有实际支付第三者损失故不予赔偿之主张，理由不成立，本院不予采信。对于本案确定的被保险车辆的损失数额问题，因该事故车辆损失系山东省德州市公安局交通警察支队陵县大队委托山东省陵县价格认定中心所做出，该价格鉴定结论书的鉴定结论，具有客观、公平性，张某某已按该数额支付了修理费，损失已经实际发生，且在保险责任限额内，某保险公司应按该数额予以赔偿。某保险公司主张车辆定损数额偏高，依据不足，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费590元，由上诉人某保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 捷
审 判 员 赵慧敏
代理审判员 张 炜
二〇一三年二月五日
书 记 员 康 艳
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1324民初1564号
原告:周志林，男，1971年2月13日出生，汉族，住江苏省如东县。
委托诉讼代理人：赵岩，安徽焕然律师事务所律师。
被告：丁科学，男，1974年4月3日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：孙莉（丁科学之妻），女，1976年7月6日出生，汉族，住安徽省泗县。
原告周志林与被告丁科学、孙莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告周志林及委托诉讼代理人赵岩到庭参加了诉讼，被告丁科学、孙莉经公告送达开庭传票，无正当理由，未有到庭。本案现已审理终结。
原告周志林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付借款140000元及利息33600元（计算至2018年1月8日），合计173600元，2.依法判令被告自2018年1月9日起按年利率6%支付利息，至被告偿还借款之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告丁科学与孙莉系夫妻关系，2017年1月8日借原告周志林140000元，约定借款期限为一年，借款利息为月息2%，本息合计173600元。借款到期后，经原告多次催要，被告未有偿还。请求依法判决。
被告丁科学、孙莉在诉讼过程中未进行答辩。
经审理查明，本院认定如下事实：原被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2015年6月8日丁科学、孙莉以做生意为由，向周志林借款100000元，当日丁科学、孙莉共同给周志林出具100000元借条一张，并约定年息24000元（月利率2%），还日期为2016年6月8日。到期后，丁科学、孙莉未有偿还。2017年1月8日丁科学重新给周志林出具140000元（包括利息40000元）借条，并约定月息2800元（月利率2%），期限一年。到期后，丁科学仍未有偿还，周志林诉讼来院。
以上事实有借条原件、原借条复印件、身份证复印件等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案中两被告借原告本金100000元，到期后被告未有偿还，2017年1月8日被告丁科学重新给原告出具本息合计140000元借条（包括40000元利息），有被告出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，对于100000元本金被告应当依法偿还。原被告双方对前期借款利息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借条，约定月利率2%，但利率总和（包括前期利率和后期利率）不得超过年利率的24%（折算月利率为2%），原告要求被告按月利率2%支付利息至2018年1月8日，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告自2018年1月9日起按年利率6%支付利息至被告履行完毕时止，符合法律规定，本院予以支持。原告认为该笔借款系夫妻共同债务，要求被告孙莉共同承担还款责任，本院认为两被告在借款时，被告孙莉在借条上签名，后期被告丁科学重新给原告换据时，被告孙莉虽未有在借条上签名，但其也应知道借款的事实，该笔借款是基于夫妻双方共同意思表示，故对此项诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案诉讼抗辩权的放弃，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法作出裁判。据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁科学、孙莉于本判决生效后十日内偿还原告周志林借款100000元及利息（自2015年6月8日起按月利率2%计算至2018年1月8日；自2018年1月9日起按年利率6%计算至履行完毕时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3780元，由原告周志林负担780元，被告丁科学、孙莉负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 邓允忠
人民陪审员 王 伟
二〇一八年七月十六日
书 记 员 邓 茹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1182民初4711号
原告:明光市亨通物业管理有限责任公司,住所地安徽省明光市招信路333号星光商贸城13幢333-13-19号，统一社会信用证代码：91341182744864952H（1-1）。
法定代表人：周吉敏，该公司经理。
委托代理人：王宝华，男，1965年11月26日生，汉族，明光市人，该公司职工，住安徽省明光市。
被告:黄加玲，女，年龄不详，住安徽省明光市。
原告明光市亨通物业管理有限责任公司诉被告黄加玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案受理，依法由审判员程玉峰适用简易程序审理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条。之规定，裁定如下：
本案按明光市亨通物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 程玉峰
二〇一八年十一月二十八日
书记员 周 洋
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商终字第51号
上诉人（原审被告）：王新勇。
被上诉人（原审原告）：张仁年。
上诉人王新勇因与被上诉人张仁年买卖合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2013）温乐商初字第454号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，因上诉人王新勇在收到预交诉讼费通知单后未在预交期内预交案件诉讼费，也未申请缓交、免交及提出司法救助的申请，应按自动撤回上诉处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王新勇自动撤回上诉处理，各方当事人按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘林华
审 判 员 易景寿
代理审判员 王怡然
二〇一四年一月二日
书 记 员 金晓平
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民初958号
原告：天津滨海高新技术产业开发区土地储备中心，住所地天津华苑产业区梅苑路*号海泰大厦1713-1715。
法定代表人：李刚，主任。
委托诉讼代理人：岳东伟，天津森宇律师事务所律师。
被告：滨海投资集团股份有限公司，住所地天津市滨海新区烟台道十五号。
法定代表人：于良科。
被告：天津五建建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区响螺湾旷世国际大厦B座306-5号。
法定代表人：苏连国。
被告：天津滨海海通物流有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽烟台道15号。
法定代表人：时明。
原告天津滨海高新技术产业开发区土地储备中心与被告滨海投资集团股份有限公司、被告天津五建建筑工程有限公司、被告天津滨海海通物流有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案。原告天津滨海高新技术产业开发区土地储备中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按天津滨海高新技术产业开发区土地储备中心撤回起诉处理。
审 判 长 包 颖
代理审判员 郭 鑫
人民陪审员 王秀惠
二〇一八年九月三十日
书 记 员 李佳琳
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初1528号
原告：王美芳。
委托代理人：林君飞，浙江中程律师事务所律师。
被告：郑斐。
被告：马可志。
委托代理人：陈正军，浙江中英律师事务所律师。
委托代理人：陈乾，浙江中英律师事务所律师。
原告王美芳为与被告郑斐、马可志民间借贷纠纷一案，于2016年3月16日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告王美芳于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告王美芳自愿申请撤回诉讼，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王美芳撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告王美芳负担。
代理审判员 章赛红
二〇一六年四月二十九日
代书 记员 卢 静
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执1177号
申请执行人德阳集合饲料科技有限公司
被执行人邓明林
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川0704民初777号民事判决书，责令被执行人邓明林履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人邓明林在金融机构、其他单位的存款、收入18818元（执行费:179元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓剑
二〇一七年十月十八日
书记员 张钒
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第02032号
原告：舒城县新国祯燃气有限公司，住所地安徽省舒城县。
法定代表人：杨乔，经理。
被告：汤海峰，男，1976年1月18日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告舒城县新国祯燃气有限公司诉被告汤海峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张方林适用简易程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告法定代表人和被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2008年一直在原告处批发液化气，2010年开始以各种理由分别在原告公司两名开票员处赊购，计欠液化气款173750元，后原告多次催要，被告至今未付。原告现起诉要求被告立即给付欠款173750元。
原告为证明自己的主张，向法庭提供了2张欠条。
被告辩称：欠款属实，主要是资金周转困难，没有能力一次性还清。原告起诉后，被告已偿还了原告20000元货款。
被告向法庭提供了1张收条。
原被告提供的证据经当庭质证，双方无异议，本院予以确认。
根据上述确认的证据，结合原被告陈述，本院审理查明：原被告于2008年开始发生买卖业务，2010年，被告就以各种理由从原告处赊购液化气，至2014年7月1日和2015年9月20日，被告先后拖欠原告货款计173750元。后原告多次催要未果遂起诉来院，被告在本院审理过程中，于2015年11月29日给付原告货款20000元。
本院认为：货款应及时清结。被告拖欠原告货款，事实清楚，双方无其他争议，被告应及时给付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告汤海峰应于本判决生效后十日内给付尚欠原告舒城县新国祯燃气有限公司的货款153750元。
案件受理费减半收取为1890元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张方林
二〇一五年十二月十六日
书记员 方 莉
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0303民初2983号
原告：杨玉国，男，1988年12月28日出生，汉族，住河南省唐河县。
被告：任啟胜，男，1986年7月29日出生，汉族,住安徽省蒙城县。
原告杨玉国与被告任啟胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告杨玉国于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨玉国以其与任啟胜案外和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨玉国撤诉。
案件受理费25元，因当事人案外达成和解协议，予以免收。
审判员 黄金伟
二〇一八年七月二十七日
书记员 郑雪彬
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院司法部关于开展律师调解试点工作的意见》
15.发挥诉讼费用杠杆作用。当事人达成和解协议申请撤诉的，人民法院免收诉讼费。诉讼中经调解当事人达成调解协议的，人民法院可以减半收取诉讼费用。一方当事人无正当理由不参与调解，或者有明显恶意导致调解不成的，人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持。
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0403民初2601号
原告：中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。
法定代表人：黄志刚，董事长。
委托诉讼代理人：殷小龙，江西支点律师事务所律师，执业证号13604199410315439。
委托诉讼代理人：胡梦琪，江西支点律师事务所实习律师，执业证号36041804120095。
被告：夏发莲，女，1975年1月10日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。
原告中银消费金融有限公司(以下简称为中银消费)与被告夏发莲金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费的委托诉讼代理人殷小龙、胡梦琪到庭参加诉讼。被告夏发莲经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中银消费向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金59334.25元、利息12647.92元、滞纳金12389.58元，合计84371.75元(计算至2018年4月17日止，此后依照贷款余额按月利率1.55%计算利息及按日万分之五计算滞纳费至还甭全部借款本息之日止)；2.被告承担律师费1687元。事实和理由：被告于2016年6月21日向原告借款70000元，并签订了《信用贷款额度申请和使用合约》，约定：借款本金为70000元，借款期限为自动用或放款之日起36期，借款利率为月利率1.55%，还款方式采用等额本息的方式进行还款，贷款逾期未还的按贷款余额日万分之五收取滞纳费；借款人未按期足额归还贷款本息，则构成或视为本合同项下违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期或要求借款人提前结清贷款，有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括实现债权(包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等)相关费用损失等。原告依约发放贷款，将该笔款项直接发放至被告确认的银行账户。此后，被告出现未按期归还贷款本息的情形，已严重违反合同约定，截止2018年4月17日，被告拖欠原告借款本金59334.25元、利息12647.92元、滞纳费12389.58元，合计84371.75元。故特诉请法院判准所请。
被告夏发莲未作答辩。
经审理查明，2016年6月21日，被告填写《【新易贷】信用贷款额度申请表》，签署《“新易贷-
信用贷款”告客户书(江西)》，向原告申请信用贷款额度，并于同日与原告签订编号为2016年消借第0621006881号的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》。合约约定贷款额度为70000元，贷款使用期限为36个月，贷款月利率为1.55%，依动用额度按日计息；被告逾期还款的，原告在还款期内有权按日收取逾期付款滞纳费，标准为按欠款金额分档次收取，欠款不足10000元计收5元，每满10000元加收5元；被告动用贷款时，原告可依约收取动用费；还款方式为按月等额本息；被告未按期足额归还贷款本息即为违约，原告有权宣布尚未偿还的贷款本息全部到期，要求被告赔偿因违约而给原告造成的损失(包括律师费)。2016年6月23日，被告动用所申请的信用贷款额度，获得原告贷款70000元。2017年3月开始，被告即开始连续未按期还款，至2018年4月17日，被告尚欠原告借款本金59334.25元、利息12647.92元、滞纳金12389.58元，合计84371.75元。原告经催讨未果，遂诉至本院。
另查明，原告为催讨逾期债务，于2017年7月21日与江西支点律师事务所签订《外包诉讼合作协议》，该所就本案已向原告开具收取法律服务费1687元的增值税普通发票。
本院认为，原、被告之间所签的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，缔约各方理应恪守。原告依约履行了放款义务，被告未按约定按时偿还贷款本金、支付利息及相关费用，显属违约，应承担继续履行等违约责任。原告有权按合约约定提前收回贷款，故对原告关于要求被告支付所有本息的诉请本院予以支持。原告要求被告承担其为本案支出的律师费，具有事实及合同依据，金额也在合理范围，本院对此予以支持。因原告已将全部借款提前到期，其再要求按约定的还款期内滞纳费继续计算滞纳费缺乏依据，本院对此不再予以计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏发莲在判决生效后五日内向原告中银消费金融有限公司归还截至2018年4月17日尚欠的借款本金59334.25元、利息12647.92元、滞纳费12389.58元，合计84371.75元，并按月利率1.55%的标准向原告中银消费金融有限公司支付借款本金自2018年4月18日至借款还清之日止的利息；
二、被告夏发莲在判决生效后五日内向原告中银消费金融有限公司赔偿律师费损失1687元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1972元，减半收取986元，由原告中银消费金融有限公司负担10元，由被告夏发莲负担976元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 何凡
二〇一八年七月十九日
书记员 王伟
湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂英山民初初字第00572号
原告刘某，农民。
委托代理人沈蕾，英山县金家铺镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告金某，农民。
原告刘某与被告金某离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理，依法组成由审判员王振华担任审判长，审判员马尧、人民陪审员郑传宗参加的合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托代理人沈蕾到庭参加了诉讼，被告金某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2008年经人介绍相识，年月日登记结婚，年月生育一名男孩，名叫余某。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后两人就发现双方性格不合。被告喜欢上网，经常十天半月不回家，原告多次劝说无效并遭到被告的殴打。被告对家庭没有责任感，对孩子不闻不问，对原告漠不关心，双方没有共同语言，无法沟通。原、被告看成2013年8月起开始分居，因感情不和于2014年12月23日起诉离婚。法院判决不准离婚后仍没有一起生活，分居至今，互不履行夫妻义务。现双方夫妻感情已彻底破裂，无和好的可能。故依法提起离婚诉讼，请求：一、判决准予原告与被告离婚；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告金某未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，刘某与金某于2008年12月经人介绍相识，经过一年多的了解，于年月日登记结婚，婚后生育一子取名余某。婚后初期夫妻感情尚好。由于金某经常上网聊天，有时几天几夜不回家，致使夫妻之间产生矛盾。刘某遂以夫妻感情破裂为由，于2014年12月向本院提起离婚诉讼。本院认为双方夫妻感情并没有破裂，遂作出不准刘某与金某离婚的判决。宣判后至今，刘某认为其夫妻关系并没有得到改善，故再次提起离婚诉讼。
本院认为，原告刘某与被告金某经过较长时间的相互了解后结婚，有较好的婚姻基础，婚后夫妻感情尚可。刘某第一次向本院提起离婚诉讼，经判决不准离婚后，刘某没有给予金某沟通的机会，致使夫妻矛盾加深。只要双方加强沟通，慎重对待婚姻家庭问题，多些宽容和理解，多为家庭、子女考虑，夫妻关系仍有和好的可能。且刘某未能提交夫妻感情确已破裂的证据，故刘某的离婚诉讼请求，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 王振华
审 判 员 马 尧
人民陪审员 郑传宗
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 袁 琳
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌民一初字第623号
原告韦某，男，壮族，教师。
委托代理人黄某。
被告李某甲，男，瑶族，农民。
被告李某乙，男，瑶族，教师。
原告韦某与被告李某甲、李某乙民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理，依法由审判员杨子鋆担任审判长、与代理审判员李娜、人民陪审员向启钦组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭审理本案。书记员韦超宇担任记录。原告韦某及其委托代理人黄某、被告李某乙出庭参加诉讼。被告李某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦某诉称，被告李某甲于2013年11月23日向原告借款7560元用于资金周转，借期为1个月，限于2013年12月23日前清偿，被告李某乙为担保人。但还款期限届满后，借款人李某甲拒绝还款，原告为维护自身合法权益，诉至法院要求判令：两被告向原告连带偿还借款本金7560元及利息（利息从2015年10月12日按年利率24%计算）；案件受理费由两被告共同承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件，证实原告身份情况及主体资格；
2、2013年11月23日借条原件，证实被告李某甲向原告借款7560元已到期未偿还，被告李某乙系担保人的事实；
被告李某乙辩称，对原告起诉请求偿还的借款本息无异议，但我不是借款人，不应承担连带偿还借款本息的责任。对被告李某甲所欠原告的借款，我愿意协助原告向李某甲追偿。
被告李某甲未作书面答辩，亦未提供任何证据；
经开庭审理，被告李某乙对上述两份证据无异议。本院认为，原告提供的1-2两份证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告韦某与被告李某乙同一学校教师，被告李某甲与被告李某乙是叔侄关系。2013年11月23日，被告李某甲经被告李某乙介绍向原告韦某借款7560元作妻子剖腹产费用，借款期限从11月23日至12月23日一个月，被告李某甲向原告出具借条，被告李某乙作为担保人在借条上签字。借条上对利息未作约定。出具借条当天，原告韦某现金支付借款7560元给被告李某甲。借款到期后，原告多次要求被告李某甲履行还款义务，也催促被告李某乙还款，但两被告均未偿还借款。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，要求判令被告李某甲、李某乙向原告连带偿还借款本金7560元及利息（利息从2015年10月12日按年利率24%计算）；案件受理费由两被告共同承担。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护，合法债务应当清偿。被告未按约定如期偿还原告借款，原告起诉要求被告偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告从2015年10月12日按年利率24%计算支付利息，其请求利率超出规定，本院确定按年利率6%支付利息，超出部分本院不予支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告李某乙在本案中所承担的是连带保证责任。借款人李某甲在约定的还款期限届未按时还款的，原告可以要求李某甲履行债务，也可以要求保证人李某乙在其保证范围内承担保证责任，故原告起诉被告李某乙连带偿还债务，其主张债权符合法律规定。借条中，双方对保证担保的范围没有约定，被告李某乙应对借款本金及利息承担连带清偿责任。被告李某乙以其不是借款人为由辨称其不应承担还款的理由不成立，不院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告李某甲偿还原告韦某借款本金7560元及利息（利息计算：从2015年10月12日按年利率6%计算）；
二、被告李某乙对上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告韦某其他诉讼请求；
案件受理费50元，由被告李某甲、李某乙承担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨子鋆
代理审判员 李 娜
人民陪审员 向启钦
二〇一六年三月三日
书 记 员 韦超宇
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
〔2016〕浙07**刑初913号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人邹某，于江西省上饶市，农民。因本案于2016年7月20日被金华市公安局婺城分局刑事拘留。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2016〕805号起诉书指控被告人邹某犯危险驾驶罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员施旻巧出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月20日凌晨，被告人邹某饮酒后驾驶浙G×××××轿车沿金华市婺城区后城里路自南向北行驶（黄某、谢某同车），行径后城里路曙光花园路段处时，遇前方交警设卡检查，被告人邹某见状弃车逃跑，当场被执勤民警查获，经现场口腔呼气测试，其酒精含量为91mg/100ml，后被带至医院抽血。经鉴定，被告人邹某血液中的乙醇含量为90mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。被告人邹某归案后如实供述了罪行。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某、谢某的证言，现场光盘一张及照片，呼气检测单，血样提取登记表，行政强制措施凭证，物证检验报告，鉴定意见通知书，驾驶证及车辆信息，查获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人邹某在醉驾被查处时弃车逃跑，酌情从重处罚；其归案后如实供述罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年7月20日至2016年8月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赖樟洪
二〇一六年七月二十六日
代书记员 张 毅
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）陕0821执3349号
申请执行人中国建设银行股份有限公司神府经济开发区支行。
被执行人王雄，男，1987年1月3日出生，汉族，神木县人。
本院在执行中国建设银行股份有限公司神府经济开发区支行申请执行王雄金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人王雄偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司神府经济开发区支行借款本金24.42万元及利息。由被执行人王雄负担案件受理费2460元及执行费3560元。在执行本案的过程中，经查明被执行人王雄将所有的位于神木县金陕世家小区单元房一套（预告登记号：神木镇字第09303242号）抵押于申请执行人，现申请执行人暂不申请评估拍卖上述房产，又不能提供被执行人可供执行的其他可供执行的财产。经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘云飞
代理审判员 姜 楠
代理审判员 白 骅
二〇一六年十月三十日
书 记 员 张 瑞
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第719号
罪犯朱为丰，男，1977年3月20日出生，汉族，浙江省温州市人，初中毕业，住浙江省温州市龙湾区，现在浙江省第四监狱服刑。
温州市中级人民法院于二〇〇六年十二月二十八日作出(2006)温刑初字第10、81号刑事附带民事判决，以罪犯朱为丰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。朱为丰不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇六年十二月二十八日作出(2006)浙刑一终字第335号刑事附带民事判决，维持原判对朱为丰的定罪量刑。并已发生法律效力，交付执行。2009年09月20日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第四监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱为丰在服刑期间，遵守监规纪律，学习认真，成绩较好。劳动积极，服从分配，注重质量，按时完成任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯朱为丰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2012年度被评为监狱级改造积极分子,2013年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯朱为丰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯朱为丰提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱为丰准予减刑二年，剥夺政治权利期限改为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年一月九日书记员王静
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更2939号
罪犯曾先锋，男，1982年8月2日出生，汉族，出生地湖南省永州市蓝山县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2014年2月8日作出(2013)东二法刑初字第659号刑事判决，以被告人曾先锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2014年7月3日作出(2014)东中法刑一终字第90号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯曾先锋在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾先锋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共5次；2015年12月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾先锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾先锋予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 建 扬
审判员 欧阳建辉
审判员 钱 伟
二〇一六年八月二十四日
书记员 潘 妙 婷
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0602民初144号
原告：崇川区高健不锈钢制品商行，住所地南通市中原综合批发市场****号。
经营者：高健，男，1967年8月23日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：陶逸宇，江苏山水律师事务所律师。
被告：崇川区牧德电力工具商行，住所地南通市工农路**号商业房*层*室。
被告：上海致盛机械制造有限公司，住所地上海市宝山区银石路219号3幢西侧厂房。
法定代表人：王建国。
被告：王建国，男，1957年12月31日生，汉族，住上海市宝山区。
原告崇川区高健不锈钢制品商行与被告崇川区牧德电力工具商行、上海致盛机械制造有限公司、王建国侵权责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。
原告崇川区高健不锈钢制品商行向本院提出诉讼请求：1、判令各被告赔偿原告人民币296644.8元；2.本案诉讼费用由各被告承担。
事实与理由：2016年9月，原告向被告崇川区牧德电力工具商行购买了由被告上海致盛机械制造有限公司生产的型号为PA999微型电动葫芦一台，2016年10月1日，第三人杨位星受原告指派在使用上述电动葫芦吊起商品时，该机器升降机挂钩断开，造成杨位星受伤，至今昏迷不醒，原告为此支付了住院费、护理费等共计296644.8元。被告二生产、被告一销售的电动葫芦载明“额定吊重500/999KG”，而杨位星当时吊起的仅为两台高压锅，明显未超重，上述电动葫芦存在明显的缺陷，综上所述，原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定，特具状起诉。
本院经审查认为，本案被告生产、销售的产品的质量是否与案外人杨位星受伤之间存在因果关系尚未经程序确认，且目前原告仅是垫付了相关钱款，并未已完全赔偿案外人杨位星因受伤产生的损失，据此，本院认为现有证据无法确认原告与本案有直接利害关系，原告崇川区高健不锈钢制品商行并不能成为本案适格原告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用
驳回原告崇川区高健不锈钢制品商行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
代理审判员 郁华
二〇一七年二月十五日
书 记 员 童莉
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0101民初12150号
原告：安庆丽，女，生于1975年8月28日，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：罗建华，重庆立万律师事务所律师。
被告：钱路波，男，生于1975年9月7日，汉族，住重庆市万州区。
被告：曾华芳，女，生于1973年1月10日，汉族，住重庆市万州区。
原告安庆丽与被告钱路波、曾华芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安庆丽及其委托诉讼代理人罗建华到庭参加了诉讼，被告钱路波、曾华芳经公告送达传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安庆丽向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款80000及利息；2、判令二被告连带支付原告交通费、生活费、律师费10000元；3、本案诉讼费相关费用由二被告承担。原告主张的事实和理由：被告钱路波口头向原告借款80000元，原告通过银行转账将借款支付被告。2015年3月10日，补签书面合同，被告曾华芳作为担保人。借款到期后，经原告多次催收被告仍然未归还借款。
被告钱路波、曾华芳均未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，认定事实如下：被告钱路波、曾华芳于2014年1月23日登记结婚。2015年3月3日，原告在通过银行向被告转账支付借款80000元时，预先从本金中扣除2960元作为一个月零7天的利息，原告实际向被告钱路波转账金额为77040元。2015年3月10日，原、被告签订《借款合同》：借款金额为80000元；借款期限自2015年3月10日至2016年3月10日；借款利息为月利率2.5％；还款方式，到期还本付息；担保条款，由被告曾华芳承担连带保证责任。同时被告程启治给原告出具80000元的借条。到期后，被告未归还本金，利息已经支付3个月，合计6000元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案原告主张的借款80000元中有2960元原告在出借时已经作为利息扣除。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故原告实际给被告出借的金额应当认定为77040元；本案双方约定利息按月利率2.5％（即年利率30％）计算，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：双方约定的利息未超过年利率24％，出借人请求借款人按约定支付利息的，人民法院应予支持。因双方合同约定，不符合法律规定，对超过年利率24％的部分，本院不予支持；本案债务系二被告婚姻关系存续期间形成。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。被告曾华芳未到庭应诉亦未答辩，视为放弃自己的抗辩权。因此，应当与被告钱路波一起对本案债务承担共同清偿义务。原告主张二被告连带支付原告交通费、生活费、律师费，不符合法律规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钱路波、曾华芳在本判决生效后五日内共同偿还原告安庆丽借款本金77040元及利息（从2015年6月4日起，至付清时止，按年利率24％计算）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元，由被告钱路波、曾华芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 黄兵全
人民陪审员 唐成蓉
人民陪审员 刘金琼
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 崔美婷
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉0283刑初320号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人赵某1，男，1985年2月5日出生，汉族，小学文化，系农民，户籍所在地吉林省舒兰市，住舒兰市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年2月29日被舒兰市公安局取保候审。
被告人周某，男，1956年4月6日出生，汉族，小学文化，系农民，户籍所在地吉林省舒兰市，住舒兰市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年2月29日被舒兰市公安局取保候审。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉[2016]316号起诉书指控被告人赵某1、周某犯诈骗罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。吉林省舒兰市人民检察院指派代理检察员代彬清出庭支持公诉，书记员付佳担任检察记录。被告人赵某1、周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:被告人赵某1、周某合谋，利用周某低保户身份及虚假泥草房照片，虚构于2011年将周某位于舒兰市×镇×地的泥草房改造成砖瓦房的事实，于2012年骗取国家泥草房改造补助金人民币9000.00元。
公诉机关认为，被告人赵某1、周某以非法占有为目的，诈骗公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应以诈骗罪追究其刑事责任。
上述事实，在开庭审理过程中被告人赵某1、周某均亦无异议，并有证人刘某、赵某2的证言，舒兰市×镇民政办公室提供的情况说明，2011年困难户泥草房改造明细表，民政事业费发放凭证，被告人赵某1、周某的供述与辩解，以及案件提起、侦查终结、综合材料、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某1、周某以非法占有为目的，诈骗公私财物数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人赵某1、周某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵某1、周某犯罪情节较轻，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，积极退赃，有悔罪表现，可以免予刑事处罚。在共同犯罪中二被告人的作用相同。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告人赵某1犯诈骗罪，免予刑事处罚。
二、被告人周某犯诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 朱顺玉
二〇一六年五月四日
书记员 林小艺
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初20269号
原告：北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人：马晔，董事长。
被告：齐涛，男，1976年3月22日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告齐涛物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，双方已达成一致意见。原告于2017年11月10日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 冯 淼
二〇一七年十一月十日
书记员 孙震颐
河北省保定市莲池区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)冀0606刑初349号
公诉机关保定市北市区人民检察院。
被告人李某某，男，1964年9月出生，汉族，2016年5月5日被刑事拘留，同年5月16日被执行逮捕，现在押于保定市看守所。
辩护人韩某某，河北某某律师事务所律师。
保定市莲池区人民检察院以保北检公诉刑诉[2016]103号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院检察员李洁冰出庭支持公诉。被告人李某某及辩护人韩某某到庭参加诉讼，被害人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月28日16时许，被告人李某某在保定市某村因建筑垃圾清理问题与被害人周某某发生口角，进而引发打斗，被告人李某某用刀子将被害人周某某的腹部扎伤，致被害人周某某腹部穿透创，经法医鉴定属轻伤二级。
案件审理过程中被告人李某某亲属与被害人达成协议，赔偿被害人人民币5万元，被害人对李某某表示谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，破案经过，抓获经过，被害人陈述，证人证言，司法鉴定意见书，调解协议，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李某某自愿认罪，其亲属积极赔偿被害人经济损失与被害人达成和解，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 超
审 判 员 王天娇
人民陪审员 刘永鑫
二〇一六年九月十九日
书 记 员 臧 静
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0821执1291号
移送执行人：长汀县人民法院刑事审判庭。
被执行人：钟齐有,男,1987年1月3日生,汉族,住福建省长汀县,
本院在执行移送执行人长汀县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人钟齐有刑事罚金一案中，已对被执行人银行账户、车辆、不动产、证券采取调查措施，未发现有可供执行的财产，移送人移送执行的标的350000元，暂时无法执行到位，2017年11月7日已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王敬生
审 判 员 吴许明
审 判 员 李国平
二〇一七年十一月十五日
代理书记员 陈海红
附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省汝城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1026执333号之二
申请执行人:中和农信项目管理有限公司汝城分公司，住所地：汝城县卢阳镇滨河西路。
负责人：苏配柚，该公司经理。
被执行人：何文波
被执行人：何乐春
被执行人：朱夏云
被执行人：何丽娟
申请执行人中和农信项目管理有限公司汝城分公司与被执行人何文波、何乐春、朱夏云、何丽娟借款合同纠纷一���，依据已发生法律效力的湖南省汝城县人民法院（2016）湘1026民初591号民事判决书，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人何文波、何乐春、朱夏云、何丽娟向申请执行中和农信项目管理有限公司汝城分公司偿还借款本息44641.7元（含违约金），承担诉讼费458元，负担执行费557元。执行过程中，被执行人朱夏云主动偿还了10099.7元，依法扣划了被执行人朱夏云300**元，依法扣划了被执行人何丽娟1700元，剩余3300元借款本息四被执行人至今未予偿还。经本院到相关部门调查了解以及各金融机构进行查询，未发现被执行人何文波、何乐春、朱夏云、何丽娟有其他可供执行的财产，经合议庭评议并经院长批准，决定对本案终结本次执行程序予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 张 梁
审 判 员 张 勋
代理审判员 詹 斌
二〇一七年五月二十八日
书 记 员 朱秋忠
附：所适用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的。
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
原平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0981执379号
被执行人：高官中，男，1964年7月5日出生，汉族，山西省原平市长梁沟镇化滩村人。
被执行人：高海龙，男，1966年12月7日生，山西省原平市长梁沟镇化滩村人。
被执行人：高占义，男，1949年7月22日生，山西省原平市长梁沟镇化滩村人。
本院在执行高官中、高海龙、高占义罚金一案中，查明被执行人高官中、高海龙、高占义无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 蔡茂荣
审判员 张福柱
审判员 沈俊杰
二〇一七年十月二十三日
书记员 王晓芳
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更3096号
罪犯刘敏，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省衢州市衢江区人民法院于2011年9月7日作出(2011)衢刑初字第148号刑事判决，以被告人刘敏犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月,剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年。执行机关浙江省第五监狱于2016年7月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘敏在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2015年度获监狱级表扬。已履行生效判决所判处的罚金人民币2000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘敏准予减刑十个月（刑期自2011年4月30日至2019年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一六年七月二十六日
代书记员 何晓慧
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕黑02**民初877号
原告齐齐哈尔茂达投资管理有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区安居小区18号楼一层，组织机构代码32292533-X。
法定代表人白冉弘，该单位总经理。
委托代理人贾海添，该公司员工。
被告程恭尧，男，汉族，1996年3月21日出生，住黑龙江省鹤岗市。
原告齐齐哈尔茂达投资管理有限公司与被告程恭尧民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即给付欠款本金人民币9,383.33元，利息2,300.00元，管理费3,450.00元，逾期滞纳金1,298.70元，合计16,431.33元。2、本案诉讼费由被告承担。原告与被告于2015年5月13日签订了《茂达替分期服务合同》，双方约定原告向被告提供10,000.00元借款，被告分24期向原告付款，每期应还金额为666.67元，其中包含利息、手续费，如被告违反合同约定，应承担违约滞纳金，现被告逾期还款，违反双方服务合同，故原告诉至法院，要求被告偿还欠款。
本院经审查认为，原告无法提供被告程恭尧的联系方式及送达地址，本院无法向被告送达法律文书，案件无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:
驳回原告齐齐哈尔茂达投资管理有限公司的起诉。
案件受理费210.00元，退回给原告齐齐哈尔茂达投资管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 黄 莉
审 判 员 金 雳
代理审判员 苑海艳
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 路泽远
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0629执247号之二
申请执行人：唐井建，男，汉族，1959年12月24日出生，下岗职工，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：薛宝珠，女，汉族，1963年1月29日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被执行人：邹福辉，男，汉族，1985年6月15日出生，经商，住福建省华安县。
本院在执行申请人唐井建与被执行人邹福辉合伙协议纠纷一案中，在执行被执行人款项5718元后，查无被执行人有银行存款、房产、土地登记、工商登记信息和其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 李伟城
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王佳鹏