云南省景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民初字第871号
原告云南省农村信用社景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）农村信用合作联社（以下简称景谷农信社）。
委托代理人李永学。
委托代理人左俊忠。
被告蒋树涛，女。
原告景谷农信社诉被告蒋树涛借款合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告景谷农信社委托代理人李永学、左俊忠到庭参加诉讼。被告蒋树涛经公告送达诉状、传票等诉讼材料，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景谷农信社诉称：2011年7月28日，被告蒋树涛与原告景谷农信社签订《云南省农村信用社、农村合作银行农户小额信用借款合同》，合同约定原告向被告发放80000元的借款额度，由被告在2011年7月28日至2014年7月28日期间，向原告提出借款申请，按程序在贷款授信额度随用随借，发生的单笔借款，其最终到期日以借款凭证记载为准，且不得超出合同固定借款的有效期限，并明确了双方的权利义务。2013年9月6日，原告依据被告的申请向被告发放了80000元借款，该笔借款于2014年9月6日到期。但至今被告仍未按照合同约定及时、足额的向原告偿还借款，经原告对此催促仍无效果。据此，原告起诉至人民法院，请求判令：1、被告蒋树涛归还借款本金80000元及至2015年6月20日的利息9259.75元，共计89259.75元。并承担至实际还款日时所产生的利息。2、判令被告承担本案诉讼费。
原告景谷农信社针对自己的诉讼主张，向本院提交以下3组证据材料：
1、《农户小额信用借款合同》1份，欲证实原告与被告蒋树涛签订借款合同，合同约定原告向被告发放80000元的借款额度，由被告在2011年7月28日至2014年7月28日期间，向原告提出借款申请，按程序在贷款授信额度随用随借，发生的单笔借款，其最终到期日以借款凭证记载为准，且不得超出合同固定借款的有效期限，并明确了双方的权利义务。
2、云南省农村信用合作社借款借据1份，欲证实原告于2013年9月6日依约向被告发放借款80000元，该笔借款于2014年9月6日到期。已按照合同约定足额向被告蒋树涛发放借款50000元。
3、个人逾期催款通知书1份，欲证实债权债务关系持续存在。
被告蒋树涛未向法庭提交书面答辩意见，也未提交任何证据材料。
原告景谷农信社提交的3组证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
2011年7月28日，被告蒋树涛与原告景谷农信社签订《云南省农村信用社、农村合作银行农户小额信用借款合同》（合同编号：2011年景营惠字第166号），合同约定被告在有效期限内可向原告申请使用的最高借款额度为80000元，有效期限为三年，即自2011年7月28日起至2014年7月28日止。同时办理了金碧惠农卡。在该期限和该借款额度内，被告可一次或分次随借随用，但任一时点借款人的借款凭证余额之和不得超出最高借款额度，发生的单笔借款，最终到期日不得超出合同约定的贷款期限届满日。借款利率以具体单笔借款时借款凭证记载的利率为固定利率。还款的方式为按季度结息，利随本清。不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起在约定的利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。2013年9月6日，原告依被告申请向被告发放贷款80000元，借款凭证所载年利率为8%，该笔借款于2014年9月6日到期，但被告蒋树涛一直未归还本金，利息支付至2014年6月21日，2014年12月25日偿还利息630元。
本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告景谷农信社依被告申请向被告提供借款，双方签订了《借款合同》，该合同系双方真实意思表示，未违反法律法规规定，合同成立并生效，应依法受到保护。根据《中国人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应按照约定的期限支付利息。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原被告双方签订借款合同后，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告景谷农信社已根据约定履行贷款义务，被告亦应按照合同约定如期还款，未按约定还款的，应根据合同约定承担违约责任，归还借款本金及支付相应的利息。合同关于贷款利率确定年利率为8.4%及对逾期借款自逾期之日起按照合同利率加收50%的利率计收罚息在法律允许的范围内，应受到保护。综上，被告应按照约定返还借款本金及支付相应的利息。利息为：80000元×77天（2014年6月21日至2014年9月6日）×8.4%÷12÷30天=1437.33元；80000元×15天（2014年9月7日至2014年9月21日）×10.5‰÷30天=420元；80000元×91天（2014年9月22日至2014年12月21日）×10.5‰÷30天=2548元；80000元×90天（2014年12月22日至2015年3月21日）×10.5‰÷30天=2520元；80000元×92天（2015年3月22日至2015年6月21日）×10.5‰÷30天=2576元，合计9501.33元。罚息为：3834.48×90天（2014年12月22日至2015年3月21日）×10.5‰÷30天=120.78元；6475.25×92天（2015年3月22日至2015年6月20日）×10.5‰÷30天=208.5元，合计388.43元。利息及罚息共计9889.76元，扣除被告2014年12月25日还款630元，剩余9259.76元，本息合计89259.76元。原告诉请归还本息合计89259.75元，本院予以支持。从2015年6月21日起至实际还款日时所产生的利息，被告蒋树涛应按照合同约定仍支付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告蒋树涛返还原告云南省农村信用社景谷傣族彝族自治县农村信用合作联社借款本金80000元及利息9259.75元，共计89259.75元。款于本判决生效之日起十日内给付。
二、2015年6月21日起至实际还款日所产生的利息，被告蒋树涛应按照合同约定的利率支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2031元，由被告蒋树涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请执行：申请执行的期间为二年。
审判长 黄 菊
审判员 庞育龙
审判员 段明会
二〇一五年十二月八日
书记员 唐朦朦
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提高证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提高证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。