安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0104民初2153号
原告：合肥科技农村商业银行股份有限公司，住所地合肥市蜀山区长江西路101号。法定代表人：胡忠庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚吉志，安徽金亚太（长丰）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文娟，女，该单位员工。
被告：安徽省振大投资发展有限公司，住所地合肥市星火路99号兴海苑31幢。
法定代表人：张群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：俞芳，北京高文（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：茆宇，北京高文（合肥）律师事务所律师。
被告：合肥市振通城建拆迁事务所，住所地合肥市长江西路琥珀山庄北村**幢*楼。
法定代表人：郑勇，该单位主任。
委托诉讼代理人：杨天祥，安徽瀛鼎律师事务所律师。
原告合肥科技农村商业银行股份有限公司（以下简称合肥科技银行）与被告安徽省振大投资发展有限公司（以下简称振大公司）、合肥市振通城建拆迁事务所（以下简称振通拆迁事务所）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告合肥科技银行委托诉讼代理人姚吉志、王文娟、被告振大公司委托诉讼代理人茆宇、被告振通拆迁公司委托诉讼代理人杨天祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥科技银行向本院提出诉讼请求：1、判令安徽省振大投资发展有限公司、合肥市振通城建拆迁事务所共同支付原告48600元拆迁补偿费；2、判令安徽省振大投资发展有限公司、合肥市振通城建拆迁事务所共同支付原告上述补偿费的逾期利息19254.6元（从2011年3月31日暂计算至2017年3月30日，此后利息按照同期银行贷款利率计算至实际全额支付之日止）；3、判令安徽省振大投资发展有限公司、合肥市振通城建拆迁事务所共同协助原告办理安置房屋的产权登记，并共同承担安置房屋的产权登记的全部费用和安置房屋分摊的相应土地面积出让金费用的50%；4、本案的诉讼费、保全费由被告方承担。事实与理由：因安徽农业大学学术交流中心及旧城改造项目的需要，合肥科技农村商业银行股份有限公司和被告安徽省振大投资发展有限公司、合肥市振通城建拆迁事务所于2010年9月8日就原告所有的，位于合肥市××与××交口××农贸市场××135㎡的商业用房拆迁补偿签订了一份《拆迁安置协议书》，协议约定被告方在2010年5月份开工之日1年内交付安徽农业大学学术交流中心及旧城改造项目的连体商业用房135㎡的房屋（该项目长丰路商业4至5轴，电梯出入口北侧第一间），并约定了被告方支付原告搬迁过程中的过渡费用和附属物费用48600元。同时约定了恢复安置后被告向原告提供建设资料和有关文件，协助原告办理安置房屋的产权登记、确权、其费用由被告承担，如被告需要办理出让土地证费用按照合肥市土地条例评估价的2%计取方式原告承担1%。
《拆迁安置协议书》签订后原告严格按照约定履行了义务，但被告方一直以各种理由拖延支付拆迁补偿费，没有协助原告办理安置房屋的产权登记、确权并承担相关费用。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告振大公司辩称：1、原告第一项诉请，我方认为不能成立。该项请求的依据是拆迁补偿协议，该协议有三个问题，第一，该协议代表拆迁人签字的不是本案拆迁人，是振大公司出面签订拆迁协议，但实际拆迁人不是签订人，实际拆迁人是安徽农业大学或合肥市工商局，并不是我公司，第二，被拆迁人即原告实际上不是被拆迁人，原告没有证据证明被拆迁房屋是其名下房产，该房产登记在合肥杏花信用社名下；第三，在拆迁协议中约定了原告应当提供被拆迁房屋的土地证、房产证，原告只提供房产证的复印件，没有原件，也没有土地证，房产证是包河区房产局核发的，但证号是郊号，不是正常的产权证号，且房屋登记的坐落位置与实际拆迁房屋的位置也不一致，我方认为该协议中拆迁人及被拆迁人主体均存在问题，且合同约定的提供房产证土地证的义务，原告也未能提供，我方认为该房屋可能是小产权房，是违规办理的产证，根据合肥市的相关规定，该房屋被拆迁房产证就已经灭失，我方不需要补偿；2、原告第二项诉请，其主张的利息是从拆迁补偿费派生的，补偿费不成立则利息也不应当成立，且双方也没有约定利息支付的时间，故我方认为该诉请毫无依据；3、第三项诉请不能成立，被拆迁房屋不是正规物业，我方不能配合其办理产证；4、原告基于本案拆迁安置协议提起过诉讼，现又依据该协议提起诉讼，我方认为已经超过诉讼时效，依法应当驳回原告的全部诉请。
被告振通拆迁事务所辩称:1、本案振通拆迁事务所仅仅是作为拆迁委托单位，并非拆迁人，委托拆迁是指委托人在取得拆迁许可证后委托专业拆迁单位对被拆迁人进行动员、组织拆迁房屋及其附属物的拆迁安置；2、被告振通事务所只是负责拆迁事宜，最终安置补偿由拆迁人承担并负责；原告没有事实及法律依据要求振通事务所承担法律责任，故原告要求我方支付补偿费、利息及办理产权登记的诉请就不能成立。
原告围绕诉讼请求依法提交了关于同意房屋拆迁的批复、拆迁安置协议、房产证等证据；被告提交了合肥市规划建设项目拆迁通知书、关于同意房屋拆迁的批复、房屋拆迁许可证等证据。原、被告均予以了经质证，本院经审查，对该证据予以确认并在卷佐证。
依据审查认定的证据和原告的当庭陈述，本院认定事实如下：2007年10月18日至2007年11月4日，合肥市规划委员会主任会议议题审批表显示同意规划建设安徽农业大学学术交流中心，建设内容为高层学术交流中心、高层回迁住宅及综合办公楼（含农加超市），土地基本情况为安徽农业大学划拨教育用地。规划范围内有4.22亩市工商局土地使用权，用途为农贸市场和职工住宅、办公，需原地拆迁恢复等。
2009年7月13日，合肥市发展和改革委员会下发发改备[2009]275号《关于安徽农业大学学术交流中心与长丰路旧城改造项目备案的通知》，内容有：项目位于长江西路××××交口北角。主要建设内容为农业大学学术交流中心、商业、拆迁复建用房等。总建筑面积约16万平方米，项目估算总投资4.4亿元，所需资金由项目单位自行筹措等。
2009年8月20日，《建设项目选址意见书》，2009年8月26日，合肥市规合肥市规划局下发划局下发《建设用地规划许可证》。
2008年12月31日，合肥市规划局下发合规拆（2008）092号、093号《合肥市规划建设项目拆迁通知书》。
2009年9月8日，拆迁人振大公司、拆迁委托单位振通拆迁事务所（简称甲方）与被拆迁人合肥科技银行（简称乙方），鉴证单位合肥市建设局、合肥市蜀山区琥珀街道办事处共同签订《拆迁安置协议书》，约定：安徽农业大学学术交流中心及长丰路旧城改造项目在2007年11月4日经合肥市委、市政府主要领导审批同意（详见规委会2007-11-12号审批表）于11月22日正式办理了长江路与长丰路23.8亩土地筹建安徽农业大学学术交流中心及旧城改造项目（长丰路农贸市场2.15亩和二期长江路合肥市工商局宿舍楼4.22亩）的总体规划许可（规划拆迁通知书）。安徽农业大学委托安徽省振大投资发展有限公司出资建设、拆迁安置、项目报批，委托合肥市振通城建拆迁事务所办理各项手续。
甲乙双方本着公平、诚信的原则，经充分协商，针对乙方占红线内房屋拆迁安置现达成如下协议：一、基本情况，经双方审核认可，一期项目甲方占用乙方用地，需拆除商业建筑面积135平方米（以房产证面积为准）。二、安置情况，甲方负责自2010年5月份开工之日起1年内在规划红线范围内无偿恢复、交付乙方连体商业用房建筑面积135平方米（由乙方认可的长丰路商业4至5轴内解决，电梯出入口北侧第一间）。三、拆迁补偿，经甲乙双方协商，甲方支付乙方搬迁过程当中的过渡费用、附属物费用等一切费用按60元/㎡计算，即48600元（2010年10月10日至2011年3月31日止）。四、甲乙双方义务，乙方提供135平方米左右划拔土地及房产证，并积极协助该地块的搬迁及拆迁；乙方应在15天内将现有商业部分交给甲方，现商业拆除的基本施工、使用条件由甲方负责，费用由甲方承担；恢复安置后甲方应及时向乙方提供建设资料和有关文件，协助乙方办理安置房屋的房屋产权登记、确权、其费用由甲方承担，如甲方需要办理出让土地证费用按照合肥市土地条例评估价的2%计取方式乙方承担1%；长丰路商业有关经营设施由甲方投资建设，乙方业务指导；乙方积极协助甲方做好项目拆迁安置和动员工作；甲方房屋产权置换比例高的，乙方按甲方最高比例置换房屋产权；甲方未能按期交付乙方商业部分（政府规划变更影响除外），甲方每月向乙方交纳违约金1万元。合同还进行了其他约定。
2009年9月16日，合肥市蜀山区拆迁安置管理办公室下发蜀建拆安[2009]16号《关于同意房屋拆迁的批复》，内容有：同意按照市规划管理部门在地形图上确定的红线（墨线）范围内实施拆迁，拆除房屋（住宅、非住宅）总建筑面积约4670平方米等。并颁发了《房屋拆迁许可证》。
2011年7月12日，合肥市蜀山区拆迁安置管理办公室向合肥市工商行政管理局下发《关于同意延长拆迁期限的复函》，内容有：同意延长拆迁期限至2012年7月11日。
2011年10月12日，合肥市规划局下发合规建民许2011660号《建设工程规划许可证副本》，建设工程规划许可证附件明确了建设内容等。
另查明：振大公司称该项目已投入使用。
本院认为：根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，拆迁是指许可单位根据城市规划建设要求和政府所批准的用地文件，依法拆除建设范围内的房屋和附属物，将该范围内的单位和居民重新安置，并对其所受损失予以补偿的法律行为；第五条第一款规定：房屋征收部门可以委托房屋征收单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。本案征收许可单位委托被告振大公司进行拆迁安置工作，不违反国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，故原告与被告振大公司签订的拆迁安置协议合法有效，应受法律保护，双方应当切实履行。双方约定被告振大公司支付原告搬迁过程当中的过渡费用、附属物费用等一切费用按60元/㎡计算，即48600元（2010年10月10日至2011年3月31日止），现该处连体商业已投入使用，被告振大公司应当依据约定支付原告上述费用，双方未约定支付期限，原告可以随时要求清偿，但应给予一定的准备时间；故原告诉请被告振大公司立即支付拆迁补偿费48600元，并承担自2017年3月24日始至款清之日止按中国人民银行发布同期同类贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持；原告又诉请，安徽省振大投资发展有限公司协助原告办理安置房屋的产权登记，并共同承担安置房屋的产权登记的全部费用和安置房屋分摊的相应土地面积出让金费用的50%，因另案中已处理，故该项诉请应予以驳回。原告诉请被告振通拆迁事务所承违约责任，因其并不是委托单位，也非权利和义务的承担人，故不承担违约责任，对此诉请，本院不予支持。被告振大公司辩称，其不需要补偿等辩解，于法无据，本院不予采信。被告振通拆迁事务所辩称，其非拆迁人，不应承担责任，有事实依据，本院予以采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条第一款、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告安徽省振大投资发展有限公司应于本判决生效后10日内支付原告合肥科技农村商业银行股份有限公司拆迁补偿费48600元，并承担自2017年3月24日始至款清之日止按中国人民银行发布同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告合肥科技农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1496元，由被告安徽省振大投资发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李立定
人民陪审员 晁惠芳
人民陪审员 张 燕
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王 琼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》
第四条市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。
市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。
市、县级人民政府有关部门应当依照本条例的规定和本级人民政府规定的职责分工，互相配合，保障房屋征收与补偿工作的顺利进行。
第五条房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。
房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。
第二十五条房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。
补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。