湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂02民终736号
上诉人（一审被告）：黄石市益民投资有限公司，住所地黄石市黄金山工业新区。
法定代表人：宋杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄应华，湖北善远律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：雷前柏，男，1985年7月5日出生，汉族，住大冶市。
被上诉人（一审原告）：王婷（系雷前柏之妻），1988年5月15日出生，汉族，住址同上。
上述二被上诉人之共同委托诉讼代理人：马文军，湖北风劲律师事务所律师。
一审被告：黄石市经济技术开发区社会发展局，住所地黄石市金山大道189号。
法定代表人：肖昌春，该局局长。
一审被告：黄石市经济技术开发区建设管理局，住所地黄石市黄金山科技园。
法定代表人：方化，该局局长。
委托诉讼代理人：张继良、卫双，湖北善远律师事务所律师。
一审被告：大冶市金山街道办事处，住所地黄石市经济技术开发区大棋路四棵还建点。
法定代表人：武艺，该办事处主任。
上诉人黄石市益民投资有限公司因与被上诉人雷前柏、王婷，一审被告黄石市经济技术开发区社会发展局、黄石市经济技术开发区建设管理局、大冶市金山街道办事处违反安全保障义务责任纠纷一案，不服大冶市人民法院（2017）鄂0281民初1949号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人黄石市益民投资有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判其对雷前柏、王婷不承担赔偿责任。事实及理由：1、其只是受害人溺水的水塘建设者，并非管理者；2、受害人死亡原因不明，是否发生于涉案水塘，以及与水塘部分岸边未修建护栏存在因果关系均缺乏证据证实；3、其对涉案水塘并无管理责任，水塘建设完成后，已交由当地使用和管理，一审法院仅以其是建设者，就认定其负有管理责任缺乏依据；4、涉案水塘岸边修建护栏，并非其法定义务，是否修建护栏与损害后果并无因果关系；5、其建设水塘是处于绿化景观需要，并非以盈利为目的，故其对于进入广场或水塘的人并无法定的安全保障义务；6、通常的安全保障义务并不是保障任何进入该场所人的人身安全，一审法院适用法律错误；7、受害人仅为不到六周岁的儿童，雷前柏、王婷作为其父母，未尽监护职责，导致受害人走失后溺水身亡，应承担全部过错责任。
雷前柏、王婷二审中共同辩称：1、涉案水塘岸边部分为修建护栏属于设计缺陷，黄石市益民投资有限公司作为建设者忽视安全，对安全隐患存在重大过失；2、根据水塘靠居民区一侧岸边未修间护栏，以及公安机关对死因的判断，可以推定受害人是在未修建护栏一侧失足落水发生溺亡；3、根据现有证据以及高度盖然性原则，足以确定受害人的损害后果与黄石市益民投资有限公司的过错存在因果关系；4、一审法院根据双方过错责任，确定责任比例并无不当。请求驳回上诉，维持原判。
黄石市经济技术开发区社会发展局、黄石市经济技术开发区建设管理局、大冶市金山街道办事处均未答辩。
雷前柏、王婷向一审法院起诉请求：1、判令黄石市益民投资有限公司、黄石市经济技术开发区社会发展局、黄石市经济技术开发区建设管理局、大冶市金山街道办事处赔偿其各项损失309,840元；2、判令黄石市益民投资有限公司、黄石市经济技术开发区社会发展局、黄石市经济技术开发区建设管理局、大冶市金山街道办事处采取安全保障措施消除危险。
一审法院认定：雷前柏、王婷系大冶市金山街道王坛村村民。2013年2月因黄石市黄金山工业新区开发建设需要，雷前柏、王婷位于王坛村××号房屋被拆迁。之后，二人被安置居住在金山街办四棵还建楼77幢1单元4楼。2016年4月9日15时30分许，雷前柏、王婷之子雷云翔（生于2010年12月8日）在四棵还建小区玩耍时走失。家人寻找无果后，以小孩被拐骗为由报警。同月12日，在雷前柏、王婷居住小区东侧景观水塘发现雷云翔尸体。经公安机关检验，认为雷云翔符合溺水死亡。同年4月11日和13日，《东楚晚报》先后对雷云翔失踪和溺亡情况进行了事件新闻报道。同月20日，公安机关决定撤销20160409拐卖妇女儿童案。
另认定：2011年5月30日和8月11日，原黄石市益民置业有限公司（现黄石市益民投资有限公司）先后取得四棵还建小区还建楼及配套工程建设用地规划许可证，用地位置：A23路、A25路以东，A26路以西，B28路、鹏程大道以南，大棋路以北共计面积112180m2。2012年3月12日，黄石市经济技术开发区管理委员会专题会议纪要载明：关于四棵还建小区三个广场建设问题，按照市委市政府的要求，围绕将四棵还建小区建成全国有影响，全省创一流的现代生态小区，同意该小区配套建设运动广场、休闲广场和景观广场；在多方争取还建楼建设资金的同时，要根据实际情况，逐步做实做强益民公司，充分发挥黄石市益民投资有限公司在还建楼建设中的作用。同年3月15日和6月20日，黄石市黄金山工业新区还建办公室，黄石市经济技术开发区管理委员会主任办公会作出会议纪要，明确三个广场建设的设计要求和设计方案等。同年8月，黄石市益民投资有限公司与广东建筑设计艺术设计院有限公司武汉分公司签订四棵还建点“景观广场”绿化工程建设工程设计合同。同月底，黄石市益民投资有限公司与湖北天造园艺有限公司签订四棵还建小区景观绿化广场工程承包合同。2013年5月29日，该景观绿化广场工程竣工并验收合格。雷云翔溺水的“景观水塘”东侧、北侧沿岸修建有安全防护栏，临近四棵还建楼75至78幢的西侧沿岸没有修建安全防护设施。
还认定：2011年4月29日，黄石市人民政府办公室下发黄政办发（2011）32号《关于印发黄石市经济技术开发区管理委员会主要职责内设机构和人员编制规定的通知》，该文件中明确了黄石市经济技术开发区发展局和黄石市经济技术开发区建设局的行政职能及工作职责。2016年4月13日，大冶市金山街道办事处以“协议书”的形式，为雷云翔溺亡一事为其家属向有关部门申请了救助款35,000元。审理过程中，雷前柏、王婷申请撤回采取安全保障措施消除危险的诉讼请求。
一审法院认为：公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案双方争议的主要焦点是，黄石市益民投资有限公司等对雷云翔的死亡后果是否应承担赔偿责任。根据上述事实，黄石市益民投资有限公司取得四棵还建小区还建楼及配套工程的建设用地规划许可后，其即为该规划用地范围内的建设者和管理人。从四棵还建小区配套工程景观广场的设计图纸上看，景观广场分为绿化景观广场和景观水塘。由此可见，黄石市益民投资有限公司对事发的景观水塘负有建设和管理之责。但黄石市益民投资有限公司在事故发生时，只对景观水塘周边部份修建了安全防护栏，显属没有尽到应尽的安全保障义务。黄石市益民投资有限公司提出受害人死因不明，应由其承担举证不能的法律后果。从事发现场看，受害人走失当日时间和周边环境及幼童好动贪玩的习性分析，结合公安机关对尸体检验的意见，在无任何证据证实雷云翔系他杀的情况下，根据民事证据高度盖然的规则，可认定雷云翔走失后到景观水塘玩耍时不幸溺水身亡。故此，黄石市益民投资有限公司提出该项抗辩意见不能成立。黄石市益民投资有限公司提出其不是事发景观水塘的所有人、管理人、施工人，没有法律规定的安全保障义务，不应承担赔偿责任，与事实不符，该辩称意见不予采信。黄石市益民投资有限公司提出雷前柏、王婷未尽监护职责，及各项损失应进一步核算。结合雷前柏、王婷自认的事实，该抗辩主张应予采纳。黄石市经济技术开发区社会发展局、黄石市经济技术开发区建设管理局、大冶市金山街道办事处提出受害人死亡与其行政行为无因果关系，且在本案中无任何过错，不应承担赔偿责任的意见，理由成立，应予采纳。雷前柏、王婷没有正确履行监护之责，是导致其子走失后溺亡的主要原因，黄石市益民投资有限公司未尽到应尽的安全保障义务，亦有过错,应承担相应的民事责任。现雷前柏、王婷要求黄石市益民投资有限公司赔偿其子死亡的经济损失，请求正当、合法，应予支持。雷前柏、王婷要求黄石市经济技术开发区社会发展局、黄石市经济技术开发区建设管理局、大冶市金山街道办事处承担赔偿责任，证据不足，不予支持。诉讼中，雷前柏、王婷撤回采取安全保障措施消除危险的诉讼请求，系其真实意思表示，应予准许。经审核，雷前柏、王婷的损失为：丧葬费23,660元，交通费、误工损失酌定3,000元，死亡赔偿金541,020元，共计567,680元。该损失由黄石市益民投资有限公司赔偿40%。此外，因雷云翔的溺亡给雷前柏、王婷造成精神痛苦，故黄石市益民投资有限公司还应赔偿精神损害抚慰金20,000元。综上所述，黄石市益民投资有限公司应赔偿247,072元。对雷前柏、王婷提出的其他诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第六条、第十七条、第十八条的规定，判决：一、黄石市益民投资有限公司自判决生效之日起三十日内赔偿雷前柏、王婷经济损失247,072元；二、驳回雷前柏、王婷对黄石市经济技术开发区社会发展局、黄石市经济技术开发区建设管理局、大冶市金山街道办事处的诉讼请求；三、驳回雷前柏、王婷其他诉讼请求。
二审中，当事人均未提交新的证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：雷前柏、王婷以涉案水塘的管理者未尽安全保障义务，导致其子溺水身亡为由，向人民法院提起诉讼，请求获得赔偿。故本案应为违反安全保障义务责任纠纷。第一，黄石市益民投资有限公司是涉案水塘的建设者，当事人对此不持异议。建设者对建筑物的管理责任一般存在于建设施工期间，以及在施工完成后对相关建筑物的日常维护。本案中，黄石市益民投资有限公司在施工完成后，已将全部工程交付使用。现有证据并不能证实，黄石市益民投资有限公司对进入涉案水塘周边的人员安全负有管理义务，也不能证实该公司是涉案水塘的管理者。第二，涉案水塘原为排洪港，经黄石市益民投资有限公司改建后，形成居民小区附近的景观设施。众所周知，自然界中河流、湖泊等水域对进入的人员存在危险性。涉案水塘的基本功能是绿化景观，而非盈利性场所或供人们日常活动、儿童嬉戏的场所。涉案水塘管理者负有的安全保障义务，只需达到一般公众认可的标准即可。本案中，建设者在涉案水塘靠近道路落差较大一侧修建护栏，当地街道部门在靠近小区广场一侧缓坡上设立水深危险的警示牌，就是为了防止人们失足落水，所采取的必要措施，已经尽到了安全保障义务。现实生活中，河流、湖泊周围一般均未设立护栏。如果为了杜绝落水的发生，而要求全部水域周围均安装护栏，显然是没有必要也不可能实现的。法不强人所难。因此，我国法律对此并未作出明确规定。故雷前柏、王婷提出涉案水塘未完全修建护栏，水塘的管理者违反安全保障义务的理由，缺乏法律依据，本院不予支持。第三，目前，在没有其他相反证据的情形下，可以推定受害人死亡的原因是在涉案水塘中溺水，但并无证据证实与水塘靠广场一侧无护栏有关。受害人系不满6岁的儿童，对危险的认知能力有限，其监护人对其安全负有高度的注意义务。受害人在脱离监护人的情况下，独自一人外出，最终发生溺亡的悲剧，其根本原因在于监护不力，与水塘是否修建护栏不存在必然的因果关系。因此，涉案水塘的管理者对损害后果不存在过错，不应承担赔偿责任。雷前柏、王婷提出的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，黄石市益民投资有限公司提出的上诉请求成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销大冶市人民法院（2017）鄂0281民初1949号民事判决；
二、驳回雷前柏、王婷全部诉讼请求。
一审案件受理费5,948元、二审案件受理费5,006元，均由雷前柏、王婷负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪飞林
审判员 聂 潇
审判员 黄显珠
二○二○一八年七月十九日
法官助理余思橙
书记员黄洁