湖南省娄底市娄星区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1302行初7号
原告付浩宇，男，汉族，2000年10月10日出生，住湖南省株洲市天元区。
法定代理人付某，男，汉族，1973年2月8日出生，住湖南省株洲市芦淞区。系原告父亲。
委托代理人郭曦，湖南金州（株洲）律师事务所律师。
委托代理人于永亮，湖南金州（株洲）律师事务所律师。
被告娄底市国土资源局，住所地娄底市湘中大道。
法定代表人向乾勇，该局局长。
委托代理人周新军，不动产中心法规科科长。
委托代理人刘长中，该局法律顾问。
第三人贺紫荣，女，汉族，1973年2月6日出生，住湖南省株洲市天元区。
原告付浩宇以娄底市房地产管理局曾作出的娄房权证娄底字第××号房屋所有权转移登记行为违法为由，于2018年2月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法通知贺紫荣作为本案第三人参加诉讼，并组成合议庭，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告付浩宇的特别授权委托代理人郭曦、委托代理人于永亮，被告娄底市国土资源局的委托代理人刘长中、周新军均到庭参加诉讼，第三人贺紫荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付浩宇诉称，原告母亲即第三人贺紫荣与原告父亲离婚时，协议约定将他们共同共有的位于娄底市经济技术开发区××路××建材城综合楼××室的房屋给原告，且在原告未满21岁前，任何人不得以任何理由处置该房屋。但是，第三人贺紫荣在没有通知该房屋共有权人即原告父亲的情况下，以伪造的离婚协议向娄底市房地产管理局申请变更房屋所有权登记，娄底市房地产管理局受理第三人贺紫荣的申请后，未经审核，便对上述房屋的所有权作出变更登记。娄底市房地产管理局作出的上述行政行为认定事实不清，主要证据不足，程序违法，损害了原告的合法权益，请求法院依法撤销娄底市房地产管理局作出的娄房权证娄底字第××号房屋产权证。本案受理费由被告承担。
原告向本院提供了如下证据:1、原告身份证复印件，2、被告娄底市国土资源局的主体信息；3、第三人娄底市房产局的主体信息；4、第三人贺紫荣的身份信息，证据1-4拟证明原告、第三人的诉讼主体资格。5、离婚协议书，拟证明离婚协议书中的明确约定该房屋归原告所有的事实。6、娄底市房屋产权变更证明；7、房屋所有权转移登记申请书、离婚协议书、离婚证、14××98号房屋产权证；8、房屋所有权转移登记申请书、××二手房屋买卖合同上、公证书、0××6号房屋产权证；9、鉴定意见书；10、立案决定书，证据6-10拟证明第三人贺紫荣提交的《离婚协议书》系伪造，办理房屋登记时，被告未尽基本的审核义务；11、湖南省株洲市检察院株检技鉴[2017]15号检验鉴定文书，株洲市公安局直属分局调取证据通知书、株洲市公安局芦淞分局鉴定意见通知书，以上证据共同证明第三人贺紫荣向被告提交的离婚协议书系伪造的事实。
被告娄底市国土资源局辩称，娄底市房地产管理局依据第三人贺紫荣申请，于2015年3月11日作出的娄房权证娄底字第××号房屋所有权转移登记行为符合法律规定，且该行为实为换发房屋产权证，而换发房屋所有权证的行为不属于行政诉讼的受案范围，故请求法院依法驳回原告的起诉。
被告在法定期限内向本院提供了如下证据：1、房屋所有权转移登记申请书；2、身份证；3、娄房权证娄底字第××号房屋所有权证；4、娄底市私有房屋所有权登记申请表、房屋调查表、房屋分层分户平面图、工程款收据、身份证；5、离婚证、离婚协议书；6、询问笔录；7、娄底市房屋所有权转移登记审批单；8、产权变更登记证，证据1-8拟证明原告起诉要求撤销的房屋登记行为，实质是娄底市房地产管理局作出未改变登记内容的换发权属证书行为，娄底市房地产管理局对第三人贺紫荣换发权属证的登记行为合法合规。9、房屋所有权转移登记申请书；10、身份证复印件；11、公证书；12、娄房权证娄底字第××号房屋产权证、国有土地使用证；13、娄底市房屋登记情况核档证明；14、娄底市房屋登记转移登记审批表。证据9-14，拟证明第三人贺紫荣换证后，将上述房屋转让给了案外人，并办理了房屋所有权转移登记，涉案房屋已经被他人善意取得，原告要求撤销房屋登记的诉讼请求应当驳回。
对原、被告提供的证据，本院组织双方当事人进行了质证：对原告提供的证据，被告对证据1、2、3、4的真实性没有异议，证据5不属于被告当时审查的材料，与登记行为没有关联，证据6、7、8、9、10、11，都是在登记行为之后才形成的证据，与本案没有关联，不能达到原告的证明目的。对被告提供的证据，原告对证据1、3、4的三性均有异议，对其证明目的有异议，被告明知房屋为共有，却未按规定要求共有人共同申请，程序违法；对于证据2的三性没有异议；对证据5的真实性有异议，此份离婚协议书上的离婚登记章经鉴定机构鉴定系伪造；对证据6、7、8的三性均有异议，产权的来源是离婚确权，贺紫荣向被告申请的并不是换发产权证，而是确权申请，属于变更登记的行为，且提交的离婚协议书是虚假的；对于证据9、10、11、12、13、14、15的真实性没有异议，但对其关联性有异议，与本案的诉请无关。
根据证据的真实性、合法性、关联性原则，合议庭对原、被告提供的证据进行了分析认证，并结合庭审调查，本院确认如下事实：2001年5月14日，第三人贺紫荣通过私房联建的方式取得位于娄底市经济技术开发区××路××建材城综合楼××室的房屋所有权，并办理了房屋所有权登记，登记簿记载的所有权人及当时提交给房屋登记部门的申请登记资料均为第三人贺紫荣一人，产权登记证号为娄房权证娄底字第××号。2015年3月10日，第三人贺紫荣就上述房屋向娄底市房地产管理局提出所有权转移登记申请，申请将上述房屋转移至自己名下，并提供了其本人的身份证、原房屋产权证、第三人贺紫荣与原告父亲付某于2014年9月25日签订的一份离婚协议书。娄底市房地产管理局受理第三人贺紫荣的申请后，经审查，作出准予登记决定，并向第三人贺紫荣重新颁发了产权证号为娄房权证娄底字第××号房屋产权登记证。2015年7月22日，第三人贺紫荣又将上述房屋转让给他人，并在房屋登记部门办理了房屋所有权转移登记。原告父亲付某获知上述房屋被转让后，以第三人贺紫荣于2015年3月10日向房屋登记部门提供的离婚协议书系伪造为由，向本院提起行政诉讼，要求撤销娄底市房地产管理局于2015年3月11日作出的娄房权证娄底字第××号房屋所有权转移登记行为。另查明，原由娄底市房地产管理局行使的房屋登记管理行政职权已转由娄底市国土资源局行使。
本院认为，首先，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款之规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。因娄底市房地产管理局原行使的房屋登记管理职权已经转由被告娄底市国土资源局行使，故娄底市国土资源局是本案适格被告。其次，根据《房屋登记办法》第三十三条规定，“申请房屋所有权转移登记，应当提供下列材料；（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明房屋所有权发生转移的材料；（五）其他必要材料。前款第（四）项材料，可以是买卖合同、互换合同、赠与合同、受遗赠证明、继承证明、分割协议、合并协议、人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书，或者其他证明房屋所有权发生转移的材料”。房屋登记部门在履行房屋所有权转移或者变更登记的行政职权时，审核申请房屋所有权转移或者变更的申请人是否有权处分房屋，只要核对该申请人是否与登记簿上登记的房屋所有权人一致即可。关于本案所涉房屋，至2015年3月11前，在房屋登记部门的相关产权登记材料及房屋登记簿上，记载的房屋所有权人仅为第三人贺紫荣，该房屋在房屋登记部门公示的所有权归属明确。原告父亲付某虽然曾与第三人贺紫荣存在夫妻关系，但该房屋并不能当然的认定为夫妻共同财产，被告亦没有据此审查其是否为夫妻共同财产的职权。另外，第三人贺紫荣与原告父亲付某在离婚时，双方签订的离婚协议虽然约定本案所涉房屋给原告，但是，双方未在房屋登记部门办理房屋所有权转移登记，该协议并未实际履行，故原告付浩宇未实际取得该房屋的所有权。至于原告是否可以根据第三人贺紫荣与付某所签订的离婚协议取得上述房屋所有权，应当通过民事诉讼途径解决。同时，被告根据房屋所有权人第三人贺紫荣的申请，将房屋继续登记在第三人贺紫荣名下，并未在房屋登记簿上对该房屋的所有权人做任何增减变更，被告作出的上述登记行为对原告付浩宇的合法权益未产生任何实际影响。综上，依照《最高人民法院关于关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第十三条、第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告付浩宇对被告娄底市国土资源局的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 龙伟林
人民陪审员 严贵家
人民陪审员 喻日光
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 刘婷婷
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释
第十三条债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外。
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。