安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初43号
原告：程家付，男，1966年1月21日出生。
委托代理人：黄书平，安徽安江律师事务所律师。
被告：高飞，男，1982年8月4日出生。
被告：芜湖市鹏远出租汽车有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：陈斌，董事长。
委托代理人：夏圆，安徽方振律师事务所律师。
委托代理人：何珍，安徽方振律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：张永安，经理。
委托代理人：陈悦，该公司员工。
原告程家付诉被告高飞、芜湖市鹏远出租汽车有限公司（以下简称鹏远出租公司）、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保芜湖分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法由审判员何俊独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告程家付的委托代理人黄书平，被告高飞、被告鹏远出租公司的委托代理人夏圆、被告人保芜湖分公司的委托代理人陈悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程家付诉称：2015年1月22日，高飞驾驶皖B×××××号小型轿车沿弋江中路自北向南行驶至黄山东路交叉路口时，与原告驾驶的沿弋江中路自南向北行驶至黄山东路交叉路口左转弯驶入黄山东路的皖B×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。该起事故交警部门无法查清事故成因，无法认定事故责任。原告受伤后即被送往医院住院治疗。经安徽广济司法鉴定所鉴定原告伤情构成九级伤残；需二次手术费用9000元。皖B×××××号小型轿车的登记车主为芜湖市鹏远出租汽车有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司投保了相关保险，且该起事故发生在有效的保险期限内。为维护原告自身的合法权益，现请求判令：三被告赔偿原告因交通事故产生的各项损失合计人民币212603.5元，其中医疗费24467.5元、住院伙食补助费1080元（36天×30元／天）、营养费1800元（60天×30元／天）、护理费7200元（60天×120元／天）、残疾赔偿金99356元（24839元／年×20%×20年）、误工费55200元［（36天＋240天）×200元／天］、鉴定费1500元、交通费1000元、精神损害抚慰金12000元、二次手术费9000元。
被告高飞辩称：对交警部门仅出具事故证明，未划分事故责任，我有异议。当时信号灯是绿灯我正常直行，是原告闯红灯，我应当不负事故责任。原告的车辆维修费、拖车费、停车费都是我支付的。
被告鹏远出租公司辩称：对事故事实无异议，责任无法认定，请法庭根据庭审综合判定承担比例。肇事车辆挂户在我公司经营，我公司就该车在人保芜湖分公司处投保交强险和50万元商业三者险，未购买不计免赔，人保芜湖分公司在保险责任内承担赔付责任。本案原告部分诉请过高，部分无依据，请法庭依法酌定。
被告人保芜湖分公司辩称：1、对事故事实无异议；2、肇事车辆保险情况同鹏远出租公司表述，建议法庭按照同等或次要责任认定；3、原告部分诉请过高，部分无依据；4、我公司不承担诉讼费。
经审理查明：2015年1月22日4时15分，高飞驾驶皖B×××××号小型轿车沿弋江中路自北向南行驶至弋江中路与黄山东路交叉路口时，与原告驾驶的沿弋江中路自南向北行驶至黄山东路交叉路口左转弯驶入黄山东路的车牌号为皖B×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。芜湖市公安局交警支队镜湖交警大队经调查认为：“由于事发路口有信号灯控制，事故发生时该路口因施工导致视频监控停止工作，无视频监控录像。其他走访、调查也无法查证当时双方当事人通过路口时信号灯情况。如有一方当事人存在违反信号灯指示进入路段的违法行为均影响事故责任，本起道路交通事故成因无法查清”。事故发生后，原告被送往皖南医学院第二附属医院住院治疗，经诊断：右胫骨外侧平台骨折、右膝半月板及韧带损伤，于2015年2月26日出院。出院医嘱：1、建议休息贰个月、加强营养；2、适度加强右膝关节功能锻炼；3、门诊定期复查摄片，我科随诊。原告为治疗支付住院及门诊医疗费合计24467.5元。2015年11月18日，经安徽广济司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人程家付右胫骨外侧平台骨折、右膝半月板及韧带损伤，现遗有右下肢丧失功能达25%以上，伤残等级评定为九级；2、二次手术拆除内固定物费用，需约人民币玖仟元，建议参考采纳。原告为此支付鉴定费1500元。皖B×××××小型轿车登记挂户在鹏远出租公司名下，该车在人保芜湖分公司处投保了机动车第三者责任强制保险和50万元的商业第三者责任险（未购买不计免赔险），事故发生在保险期间。事故发生前，高飞租赁该车从事出租车运营。机动车交通事故责任强制保险中，有责赔偿的限额是122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元，医疗费用赔偿限额10000元。医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、后续治疗费、整容费、营养费。庭审中，原告与被告高飞均认为是对方违反了交通信号灯通行，才导致事故发生，应由对方负本起事故的全部责任。
另查明：1、皖B×××××号小型轿车登记所有人为芜湖大发出租汽车有限公司，事故发生前，原告租赁该车从事出租车运营。2、皖B×××××号小型轿车投保的商业第三者责任险第九条第（一）项约定：“负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%”。
上述事实，有身份证、户口簿、机动车信息查询单、驾驶人信息查询单、车辆挂靠合同、保险单、道路交通事故证明、病历、建休证明书、出院记录、鉴定意见书、从业资格证、证明、票据及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：根据法律的规定，公民的身体健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险的限额内予以赔偿。不足部分，双方根据过错责任分担。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，由挂靠人和被挂靠人承担连带责任。本案中，原告与高飞驾驶机动车在通过交叉路口时发生碰撞，致原告受伤。由于事发路口因施工导致视频监控停止工作，又无其他证据可以证明原告与高飞驾驶机动车在通过路口时有无违反交通信号指示灯通行的情形，无法查清本起交通事故的成因，故本院酌定原告与高飞对事故承担同等责任。皖B×××××号小型轿车在人保芜湖分公司投保了交强险和50万的商业三者险，故由人保芜湖分公司在承保的机动车交强险赔偿限额内代为向原告承担赔偿责任。原告超出交强险赔偿限额的损失需自行承担50%，另50%的损失根据保险合同约定，由人保芜湖分公司在商业第三者责任险限额内承担90%的赔偿责任，高飞作为直接侵权人承担10%的赔偿责任，鹏远出租公司作为肇事车辆的挂靠单位应负连带赔偿责任。
关于原告主张的各项经济损失，1、医药费24467.5元，有票据为凭，予以支持；2、营养费，原告主张营养费以每日30元计算不违反法律规定，营养期结合出院医嘱酌定给予45天，对该项诉请予以支持1350元（45天×30元／天）；3、住院伙食补助费1080元（36天×30元／天），原告住院36天，其主张按照每天30元计算不违反法律规定，予以支持；4、护理费，护理期参照原告住院期间，护理费标准参照本省上一年度居民服务业平均工资以每日104.4元计算，故对该项诉请予以支持3758.4元（36天×104.4元／天）；5、误工费，原告从事出租车运营工作，但未提供有效证据证明其实际损失，故原告的误工损失应参照本省上一年度交通运输业平均工资的标准每日137.7元计算。误工时间原告主张按276天计算（240天＋36天），有出院医嘱、门诊病历、医院建休证明等证据相互印证，故对该项诉请予以支持38005.2元（137.7元／天×276天）；6、伤残赔偿金99356元（24839元／年×20%×20年），原告主张残疾赔偿金的标准和数额不违反法律规定，应予支持；7、精神抚慰金，因本次交通事故导致原告伤残，给原告造成了较大的精神痛苦，但其主张的精神损害抚慰金标准过高，本院酌定为11000元；8、鉴定费1500元，有鉴定机构出具的票据证实，应予支持。9、交通费，原告住院共36天，其主张的交通费过高，本院酌情予以支持500元；10、后续治疗费9000元，依据鉴定意见，予以支持。本院确认，原告上述各项经济损失共计190017.1元。其中机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下第1、2、3、10项合计35897.5元，伤残赔偿限额项下第4、5、6、7、8、9项合计154119.6元。因原告的医疗费用和伤残赔偿项下的损失均超过交强险有责赔偿的限额，故超出赔偿限额的损失70017.1元（190017.1-10000元-110000元），依照商业保险合同的约定，由人保芜湖分公司承担31507.7元（70017.1×50%×90%）、高飞与鹏远出租公司连带承担3500.85元（70017.1×50%×10%）。综上，人保芜湖分公司应在交强险和商业险限额内向原告赔偿151507.7元（120000元＋31507.7元），高飞与鹏远出租公司连带向原告赔偿3500.85元。关于高飞辩称为原告垫付了车辆维修、拖车、停车等相关的费用，可另行向原告和保险公司主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告程家付各项经济损失151507.7元；
二、被告高飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告程家付各项经济损失3500.85元；
三、被告芜湖市鹏远出租汽车有限公司对本判决第二项确定的给付义务承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2245元，原告程家付承担608元，被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司承担1267元，被告高飞、芜湖市鹏远出租汽车有限公司承担370元（诉讼费原告已预交，各被告于本判决生效之日起十日内将诉讼费分别给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 何 俊
二〇一六年二月十五日
书记员 程操红
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。