wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0203执异19号
异议人（被执行人）：刘婷婷，女，1993年1月11日生，汉族，住吉林市昌邑区。
委托代理人：赵德生，吉林市昌邑区双圣法律服务所法律工作者。
申请执行人：吕义，1948年5月2日生，汉族，住吉林市龙潭区
被执行人：刘忠有，男，1967年6月15日生，汉族，住吉林市昌邑区。
委托代理人：高向旭，1990年5月15日生，汉族，住吉林市榆树市环城乡。
被执行人：刘微微，女，1991年8月25日生，汉族，住长春市农安县。
本院在执行申请执行人吕义申请执行刘忠有、刘微微、刘婷婷民间借贷纠纷一案中，被执行人刘婷婷对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，组织异议双方公开进行了听证。异议人刘婷婷及其委托代理人赵德生、申请执行人吕义、被执行人刘忠有委托代理人高向旭、刘微微到庭参加听证，本案已审查终结。
异议人刘婷婷异议称：请求解除对申请人刘婷婷工商银行账户（中国工商银行卡号6212260802005185110，帐号为0802210201005510465帐户存款53628元）的冻结。事实与理由：法院在吕义申请执行一案作出（2018）吉0203执558号执行裁定，冻结了异议申请人刘婷婷的银行账户。一、法院冻结申请人的银行账户没有事实和法律依据。龙潭区法院（2017）吉0203民初349号判决并没有确定被继承人林胜荣的遗产范围及遗产的数额。实际上被继承人林胜荣并没有遗产被申请人继承，申请人不应承担还款责任。二、被继承人林胜荣生前没有遗留土地承包收益，林胜荣也没有以其他方式承包土地，因此林胜荣没有土地承包收益被申请人继承。三、申请人刘婷婷银行账户的资金是个人财产，并不是继承的遗产。综上，请求法院解除对申请人银行账户，中国工商银行帐号为0802210201005510465帐户存款的冻结。
申请执行人吕义辩称：不同意申请人的异议请求，这笔钱是刘婷婷、刘薇薇高考那年上学其母亲林胜荣向我借的钱。应该给我的。至于林胜荣是否有继承遗产我不知道，继没承我也不清楚。
被执行人刘微微述称：我和刘婷婷确实没有继承遗产，吕义诉我母亲林胜荣借款是2015年，我们在2014年已经大学毕业了，我们不应承担还款责任。
被执行人刘忠有述称：刘婷婷和刘薇薇都是2014年大学毕业后就参加工作，有经济收入，自己挣钱，没有继承遗产。
针对异议请求，刘婷婷向本院提供如下证据：
1，毕业证一份，证明申请人于2014年大学毕业的事实，不存在借条用于上学的费用。
2，借记卡账户明细一份。杭州暂住证一份、结婚证一份，证明法院冻结的款项是申请人个人的财产，并不是继承取得财产，同时证明毕业之后去杭州工作了3年，回来之后在房地产公司卖房子，现在在健身馆工作。并且现在已经结婚了。
3，礼单两份，证明申请人结婚所收的礼金都存到了账户的事实。
4，吉林市个人住房查询两份，证明被继承人林胜荣没有住房可供继承。
经审查查明：原告吕义诉被告刘忠有、刘婷婷、刘微微民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日作出（2017）吉0203民初349号民事判决书，判决书内容为：“一、被告刘忠有于本判决生效10日内立即偿还原告吕义借款本金51，930元及利息（其中8.614元自2015年1月29日起至实际给付之日止，43，316元自2015年3月22日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。二、被告刘微微、刘婷婷在继承林胜荣遗产范围内承担还款责任。判决书生效后，被告刘忠有、刘微微、刘婷婷未履行其义务，原告吕义向本院申请强制执行。本院于2018年6月4日作出（2018）吉0203执558号执行裁定，冻结被执行人刘婷婷中国工商银行吉林市昌邑支行帐号为0802210201005510465存款的冻结。冻结期限一年。该执行裁定送达后，刘婷婷提出书面执行异议，请求解除对其在中国工商银行吉林市昌邑支行帐号为0802210201005510465帐户存款53628元的冻结。
另查明：刘婷婷于2014年7月大学毕业后，在杭州工作3年，2017年回吉林市工作，其母林胜荣名下无住房。
本院认为：申请执行人吕义申请执行刘忠有、刘微微、刘婷婷民间借贷纠纷一案，该案执行依据是本院作出（2017）吉0203民初349号民事判决书，该判决书主文第二项内容为：“被告刘微微、刘婷婷在继承林胜荣遗产范围内，承担还款责任”。本案被执行人刘婷婷应按照生效法律文书确定的上述内容履行义务。通过听证审查，异议人刘婷婷主张法院查封其帐户款项系其个人工资收入，并非继承母亲的遗产，申请执行人吕义也未提供证据证明被执行人刘婷婷继承母亲林胜荣遗产，不存在被执行人刘婷婷继承其母林胜荣遗产的事实，故异议人刘婷婷提出法院应解除其工商银行帐户存款53628元的冻结的异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）项之规定，裁定如下：
撤销（2018）吉0203执558号执行裁定；解除对刘婷婷在中国工商银行吉林市昌邑支行帐号为0802210201005510465帐户存款53628元的冻结。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘洪伟
审 判 员 马玉梅
审 判 员 张 敏
二〇一八年七月十七日
代理书记员 曹薇薇
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑09刑更303号
罪犯卜忠占，男，1989年10月14日出生，汉族，初中文化，现在黑龙江省七台河监狱服刑。
黑龙江省宝清县人民法院于2007年8月8日作出（2007）清刑初字第91号刑事附带民事判决，以被告人卜忠占犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。判决生效后，2007年9月11日交付黑龙江省七台河监狱执行。本院于2011年7月1日裁定对其减去有期徒刑一年七个月，于2014年10月8日裁定对其减去有期徒刑一年二个月，刑期自2007年3月9日起至2018年6月8日止。七台河监狱于2016年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，在公示期间内未收到意见。现已审理终结。
执行机关黑龙江省七台河监狱提出，罪犯卜忠占在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年六个月。
经审理查明，罪犯卜忠占在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。累计获有效奖分122分，其中当年获有效奖分54分。该犯的减刑间隔时间和年度有效奖分符合规定。以上事实有罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、减刑建议书等证据予以证实。
本院认为，罪犯卜忠占在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯卜忠占减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王继忠
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一六年十二月十六日
书记员 王 东
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0311刑初83号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人程某某，男，1969年2月3日生，汉族，初中文化，个体，住徐州市泉山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月28日被取保候审。经本院决定于2017年2月22日被逮捕。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉[2016]415号起诉书指控被告人程某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派代理检察员刘燕出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年10月18日16时26分许，被告人程某某饮酒后无证驾驶车牌号为苏C6**的普通二轮摩托车行驶至徐州市泉山区湖中路时发生单方交通事故，被执勤民警查获。经酒精检测仪现场检测，其呼气酒精含量为233mg/100ml，后经抽血送检，被告人程某某血液中检出乙醇成份，含量为239.1mg/100ml血，按法律法规规定，被告人程某某在道路上驾驶机动车时属醉酒状态。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中不持异议，且有证人刘某、周某的证言、醉酒驾驶、查某及抽血现场照片、被告人程某某的酒精含量检测笔录及结果、血样提取表、徐州市公安局刑事科学技术研究所对被告人程某某血样中乙醇成份定性定量的物证鉴定意见、交通事故认定书、涉案机动车行驶证及被告人程某某的驾驶证复印件、到案经过及结案经过、被告人程某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人程某某在归案后及庭审中能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。综上，根据被告人程某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月22日起至2017年5月6日止。罚金于判决生效三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。
审判员 周平波
二〇一七年二月二十二日
书记员 冯 楠
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1128执145号
申请执行人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行。）住所地新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被执行人，雷小波，男，1970年12月18日生，住址，新田县***，身份证号码4329281970***。
本院在执行申请执行人新田农商银行与被执行人雷小波金融借款合同纠纷一案中，新田农商银行以与被执行人雷小波协商处理为由，向本院撤回执行申请。
本院认为，当事人有权放弃自己的民事实体权利和民事诉讼权利。申请执行人新田农商银行向本院提出撤回执行的申请，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（-）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新法民督字第3025号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑红斌
审 判 员 邓林林
审 判 员 匡小红
二〇一六年八月十五日
代理书记员 王 颖
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0123执55号之二
申请执行人：中国工商银行股份有限公司罗源支行，住所地福建省罗源县凤山镇溪尾路6号，组织机构代码：85474442-5。
负责人：林坚英，行长。
委托代理人：上官炳祥，福建衡兴明业律师事务所律师。
委托代理人：苏少奇，福建衡兴明业律师事务所实习律师。
被执行人：游勤钉，男，1966年5月18日出生，汉族，福建省罗源县人，住罗源县。
本院在执行中国工商银行股份有限公司罗源支行与被执行人游勤钉信用卡纠纷一案，本院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未按通知要求履行义务，本院依法将被执行人纳入失信名单。经向相关金融机构查询，被执行人游勤钉的银行帐户无存款或无开户记录；经向罗源县不动产登记中心查询，被执行人游勤钉名下所有的位于罗源县凤山镇东外路16号东方星城B区15#楼804单元（所有权证：LY权14000741）房产一套，现已查封，但因房产价值明显超出标的，暂不符合拍卖条件；经向福建省工商局、福州市公安局车辆管理所查询，被执行人游勤钉名下有闽Ａ×××××长安牌汽车一辆，但因未知该车辆具体位置无法扣留，暂无法拍卖；执行中未发现游勤钉有其它可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）闽0123执55号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马榕武
执行员 金和尧
执行员 张晓东
二〇一七年四月十日
书记员 唐 深
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0156民初3074号
原告：李运华，男，1983年11月7日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。
被告：王家东，男，1981年10月29日出生，汉族，住重庆市万盛区。
本院在审理原告李运华与被告王家东买卖合同纠纷一案中，原告李运华于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李运华在宣判前要求撤回起诉是其真实意思表示，也没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李运华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告李运华负担。
审判员 代其智
二〇一八年七月二十七日
书记员 李 月
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第197号
申请执行人：侯福祥
被执行人：禹官灵、方宝琴
申请执行人与被执行人因合同纠纷一案，本院已作出（2013）荥民二初字第262号民事判决书，现判决已发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，现根据《中华共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人禹官灵、方宝琴的银行存款或其他财产予以冻结或查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯艳华
二〇一四年三月十四日
书记员 王 冉
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0204民初3473号
原告：张欣欣，女，1967年10月8日出生，汉族，吉林市绿化处职员，住吉林市船营区。
被告：李东洋，男，1982年7月12日出生，汉族，吉林市公路规划勘测设计院有限公司工程师，住吉林市船营区。
被告：吉林市中凯物业服务有限责任公司，住所地吉林市船营区昌茂花园2号楼A座。
法定代表人：黄惠梅，执行董事长。
委托诉讼代理人：林治红，女，该公司客户经理。
本院审理原告张欣欣与被告李东洋、被告吉林市中凯物业服务有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告张欣欣于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张欣欣自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张欣欣撤回起诉。
案件受理费760元由张欣欣负担（已交纳）。
代理审判员 张艺凡
二〇一八年十一月十五日
书 记 员 徐 妍
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）长民终字第0176号
上诉人（原审原告）宋志伟，男，1984年7月24日出生，汉族，山西省潞城市人，住潞城市翟店镇羌城村。
委托代理人宋仁贵，男，1957年1月10日出生，汉族，山西省潞城市人，农民，住潞城市翟店镇羌城村。系上诉人之父。
被上诉人（原审被告）长治职业技术学院
法定代表人郭建华，该学院院长。
委托代理人张联忠，系长治职业技术学院院长助理。
委托代理人张吉虎，系长治职业技术学院学生处处长。
原审原告宋仁贵，男1957年1月10日出生，汉族，山西省潞城市人，农民，住潞城市翟店镇羌城村。
上诉人宋志伟因教育培训合同纠纷一案，不服长治市城区人民法院（2010）城民一初字第51号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宋志伟的委托代理人宋仁贵，原审原告宋仁贵，被上诉人长治职业技术学院的委托代理人张联忠、张吉虎，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告宋志伟2002年7月从山西省潞城市职业高中财会专业毕业，2002年9月1日被山西工业职业技术学院会计电算化专业录取，因该学院离家较远及家庭经济困难等原因，原告宋志伟放弃到山西工业职业技术学院就读。后原告家人联系到被告，由被告录取原告宋志伟为2002级新生。被告的招生简章明确：对家庭有困难的学生，按照政策规定，实行无担保助学贷款，抱着享受助学贷款的希望，原告宋志伟2002年第一学年交学费1000元（应缴3200元），即到被告处机电一体化专业就读。原告宋志伟2003年第二学年再交学费1000元（应缴3200元）。因多方面的原因，原告宋志伟未能获得助学贷款。在各门功课的学习过程中，原告宋志伟遇到很大的困难，时不时出现旷课、旷考的情况，多科成绩不及格。2004年秋季开学后，班主任曾向原告宋志伟催收学费。由于原告择校的目的在于享受助学贷款，而被告未能给原告宋志伟落实无担保贷款的承诺，双方遂形成纠纷。2004年10月27日原告宋志伟向被告写下了保证书。经原告家人数次与被告协商，2004年11月15日原告宋志伟向被告交足了7600元的学费（第一学年欠交2200元、第二学年欠交2200元、第三学年3200元）。2004年12月31日被告整顿学生纪律时，因原告宋志伟屡次旷课和缺考，做出了对宋志伟同学开除学籍的决定。之后原告宋志伟及其家人多次与被告协商，2005年6月13日被告为原告宋志伟恢复学籍，按留级处理。2006年5月12日原告宋志伟再交第四学年学费3200元，但被告未安排原告宋志伟跟班学习。在2006年度毕业考试时，因多种原因原告宋志伟错过了考试时间，原告宋仁贵多次找到被告要求安排补考，待补考合格后，又错过了毕业生成绩的电子注册上网时间；2006年8月3日被告为方便原告就业，曾经指示学生处为原告宋志伟出具学历证明：宋志伟同学系我院机电一体化专业毕业生，成绩合格，请给予办理学历证明为盼。最终在2007年度，原告宋志伟领到了毕业证。
原审认为：原告宋志伟被被告长治职业技术学院录取为2002级新生，在后来的学习和教育过程中，出现了欠交学费、违反纪律、开除学籍、恢复学籍、2006年度考试及格等一系列情况，系受教育者和教育者之间发生的纠纷；原告宋仁贵虽然系学生宋志伟的家长，但其并不受被告长治职业技术学院的规章制度的约束，与被告长治职业技术学院也不存在权利义务关系，系本案的不适格主体。原告宋志伟在被告长治职业技术学院学习期间，出现了旷课、旷考的情况，被告长治职业技术学院对其进行批评教育并无不当。原告宋志伟在2005年度没有通过毕业考试，留级后参加2006年度的补考，成绩合格后方准予毕业，补考期间错过了学历电子注册时间，且被告长治职业技术学院曾经为原告宋志伟出具了学历证明，被告长治职业技术学院不存在过错。原告宋志伟未能享受到助学贷款系实行助学贷款政策的多个部门联动过程中出现了障碍，被告长治职业技术学院仅仅作为无担保的一方，也不存在过错。关于招生简章中宣传的有稳定的就业，系指往年就业形势的普遍较好的情况下该学院毕业生的工作情况，并不表示原告宋志伟与被告长治职业技术学院及用人的第三方已签订了合同，被告长治职业技术学院没有出现违约情况。被告长治职业技术学院没有用侮辱、诽谤等方式损害原告宋志伟的名誉，没有侵犯原告宋志伟的名誉权。2006学年中，原告宋志伟被按留级处理，被告长治职业技术学院未安排宋志伟同学跟班学习，但收取了原告宋志伟3200元学费理由欠妥。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下：一、被告长治职业技术学院于判决生效后十日内退还原告宋志伟3200元。二、驳回原告宋志伟的其他诉讼请求。三、驳回原告宋仁贵的诉讼请求。诉讼费1115元，由被告长治职业技术学院承担。
判后，宋志伟不服向本院提起上诉，请求：被上诉人补发上诉人每月30元生活补助费，一年九个月计算；被上诉人没有履行自己所做承诺，应赔偿上诉人违约金80000元；本案的诉讼费、误工费及其他各种费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定被上诉人在贷款过程中出现障碍，被上诉人没有过错，这个认定有误，因为招生简章上没有注明遇上障碍就不贷款。被上诉人说招生简章规定的就业是指往年就业好的情况下规定的，这是明显的公开耍赖。校方规定：02届学生每人每月补助30元生活费，这一年的钱应给付上诉人。
被上诉人未进行书面答辩。
经审理查明，二审查明的事实与一审相同。另查明，上诉人宋志伟因2002年下半年至2003年上半年未交教材费，被上诉人长治职业技术学院将上诉人宋志伟当年的生活补助费用于垫付其当年的教材费，后从2003年下半年开始，被上诉人长治职业技术学院将所有学生的生活补助费全部纳入学院奖学金管理，因上诉人当年在学习期间旷课、旷考等原因，未享受到奖学金。
本院认为，上诉人宋志伟被被上诉人长治职业技术学院录取为2002级新生，在学习期间，出现了旷课、旷考的情况，被上诉人长治职业技术学院对其进行批评教育并无不当。上诉人宋志伟请求补发每月30元生活补助费，因其当年在学习期间未交教材费，被上诉人将上诉人生活补助费充当其教材费，并无不当。后被上诉人将所有学生的生活补助费全部纳入奖学金管理，因上诉人经常旷课、旷考，则未享受到奖学金。上诉人宋志伟未能享受到助学贷款系实行助学贷款政策的多个部门合作过程中出现了障碍，被上诉人长治职业技术学院仅仅作为无担保的一方，也不存在过错。关于被上诉人招生简章中宣传的有稳定的就业，系指往年就业形势的普遍较好的情况下该学院毕业生的工作情况，并不表示上诉人宋志伟与被上诉人长治职业技术学院及用人的第三方已签订了就业合同，被上诉人长治职业技术学院没有出现违约情况。综上，宋志伟的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1807元，由上诉人宋志伟承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景连法
代理审判员 张洪安
代理审判员 王 瑾
二〇一一年三月九日
书 记 员 张国刚
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0101执5084号
申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
法定代表人王建宏，行长。
委托代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所律师。
委托代理人张峻，辽宁盛恒律师事务所律师。
被执行人彭广玉，男，1962年4月9日出生，汉族，住河南省浚县。
中国银行股份有限公司北京市分行与彭广玉信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年9月20日作出的（2016）京0101民初6333号民事判决书已经发生法律效力。2017年7月11日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还103397.91元及利息、滞纳金。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人彭广玉名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人彭广玉纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初6333号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 磊
二〇一七年十月二十六日
法官助理 李京保
法官助理 王 静
书 记 员 曹文娟
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0204刑初520号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人谷德海，男，1954年2月25日出生，汉族，文盲，系农民，住吉林市船营区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月22日被刑事拘留，经本院决定，于2018年10月29日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉〔2018〕451号起诉书指控被告人谷德海犯危险驾驶罪，于2018年10月29日向本院提起公诉。本院于同日受理并依法适用简易程序公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员朱万东、孙珂出庭支持公诉，被告人谷德海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2018年10月21日15时许，谷德海驾驶二轮摩托车从搜登站镇刘家屯村二社往搜登站镇里行驶时，被执勤民警查获，经吉林市公安局交通司法鉴定中心鉴定，被告人谷德海静脉血液中酒精（乙醇）含量为188.41mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提举并经庭审质证的常住人口基本信息详细信息、情况说明、照片、案件提起和到案经过、抓捕经过、抽取当事人血液登记表、驾驶人信息查询结果单、前科情况说明、吸毒现场检查报告书、行政处罚决定书、呼吸酒精检测结果单、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、机动车/驾驶人信息资源库截图及光盘一张等证据予以证实，足资认定。
本院认为，被告人谷德海违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人谷德海当庭自愿认罪，并积极提供财产担保罚金刑的执行，具有悔罪表现，同时考虑其住所地基层组织同意其进入社区进行矫正，可对其宣告缓刑。视本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人谷德海犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币7000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 尹 航
二〇一八年十一月十五日
书 记 员 闫俊辰
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0602执257号
申请人孔祥坤
被执行人通化铁路建筑工程段
本院在执行孔祥坤与通化铁路建筑工程段劳动争议一案中，申请人孔祥坤撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结白山市劳动人事争议仲裁委员会做出的白山劳人仲裁字（2015）9号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐丽明
二〇一七年五月十二日
书记员 唐晓田
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初20840号
原告：刘泽荣，男，1969年10月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：蒋凤霞，重庆长隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：隆健波，重庆长隆律师事务所律师。
被告：远成集团重庆物流有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇远怀路12号，统一社会信用代码915001065590110425。
原告刘泽荣与被告远成集团重庆物流有限公司劳动争议一案，原告应向本院预交案件受理费10元，减半交纳计5元。本院向原告送达受理案件通知书后，原告未按期交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告刘泽荣撤诉处理。
审判员 陈庆忠
二〇一八年十一月二十九日
书记员 童 婷
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执552号
申请人刘中良。
被执行人寿光市金宏肥业有限公司。住所地：寿光市化龙镇蔺家村西首。
被执行人杨福强。
申请执行人刘中良与被执行人寿光市金宏肥业有限公司、杨福强民间借贷纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2015）寿民初字第2216号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人寿光市金宏肥业有限公司、杨福强在银行的存款41107.00元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐西康
二０一六年二月十五日
书记员 王珊珊
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0115民初3862号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区。
负责人：李长江，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：王毅，女，1981年1月28日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告：陆振华，男，1985年7月21日出生，汉族，居民，住浙江省杭州市。
被告：刘轶美，女，1984年5月4日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司诉被告陆振华、刘轶美物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司撤回起诉。
本案受理费92元，减半收取46元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司负担。
审判员 徐志
二〇一七年五月二十三日
书记员 黄锋
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第06405号
原告杜娟。
被告益买民。
原告杜娟与被告益买民合同纠纷一案，本院受理后，依法由陈国栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜娟到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月被告租用自己挖掘机为其砂石厂挖沙子。结账时被告以暂时经济紧张为由，打下欠条。后自己多次催要，被告均未给付分文，故自己诉至法院要求被告支付25900元。
被告益买民未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2015年5月，原告杜娟经人介绍将自己的挖掘机租用给被告益买民，在被告砂石厂挖沙子。两人达成口头协议：原告提供挖掘机，每天台班8小时，每天2400元；装车费用，大车前四后八每车100元，小车费用50元。原告安排自己的司机李红伟去开挖掘机，从2015年5月9日干到2015年6月15日。后原告司机李红伟与被告进行了结算，结算时被告认为已给付原告2200元，原告及其司机均不认可，故对争议的2200元打欠条时存疑单列，欠条内容为：“今欠李红伟挖机工时费25900元（贰万伍仟玖佰元），其中2200？益买民，2015年8月
15日”。庭审中，原告杜娟对于欠条上有争议的2200元表示放弃，将诉讼请求变更为被告依法支付工时费23700元。被告经传票传唤未到庭应诉，故无法调解。
上述事实，有欠条、证人证言、庭审笔录等证据在卷佐证，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，原、被告之间达成的口头租用挖掘机协议，是双方真实意思的表示，后原告履行了协议，并且双方进行了结算，被告给原告出具了欠条。依据欠条及相关证据认定被告欠挖掘机工时费未支付的数额为23700元。故原告现诉请被告支付该工时费，符合法律规定，本院依法应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条之规定，判决如下：
判决生效后10日内，被告益买民支付原告杜娟挖掘机工时费23700元。
被告如未在本判决指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用448元，由原告杜娟承担55.5元，被告益买民承担392.5元。原告已预交，判决生效后由被告益买民直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 陈国栋
二〇一六年二月十九日
书记员 赵盼盼
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽06民初137号
原告：丹东法信法律咨询服务有限公司。住所地：辽宁省丹东市元宝区江城大街***号****室。
法定代表人：肖奕楠，执行董事。
委托诉讼代理人：张琦，辽宁万鹏律师事务所律师。
被告：汕头市创腾贸易有限公司。住所地：广东省汕头市金平区中山路211号中区大厦*梯****号房之一。
法定代表人：谢少豪，总经理。
原告丹东法信法律咨询服务有限公司诉被告汕头市创腾贸易有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告丹东法信法律咨询服务有限公司于2018年7月23日以与被告汕头市创腾贸易有限公司自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，丹东法信法律咨询服务有限公司在本案审理期间提出撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许丹东法信法律咨询服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由丹东法信法律咨询服务有限公司负担。
审判长 卢春雯
审判员 曹振宇
审判员 张晓丽
二〇一八年七月二十三日
书记员 董泽楠
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更6799号
罪犯朱延馨，女，1972年6月26日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，高中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市和平区人民法院于2013年11月6日作出(2013)和刑初字第800号刑事判决，以被告人朱延馨犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2016年11月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关指派崔洁、杨薇，沈阳市城郊地区人民检察院指派王丽娟、续龙出庭履行职务。罪犯朱延馨到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯朱延馨在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年9月25日，罪犯朱延馨获得记功奖励三次、表扬奖励二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯朱延馨确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱延馨减去有期徒刑九个月，刑期执行自2013年10月22日起至2017年1月18日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一六年十二月二十二日
书记员 连 峰
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）青刑执减字第1043号
罪犯宋福宁，现服刑于山东省北墅监狱。
上列罪犯因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于二0一一年十二月二十二日，经山东省即墨市人民法院以（2011）即刑初字第860号刑事判决，判处有期徒刑四年六个月，附加罚金人民币一万五千元，已于判决前缴纳八千元。现已执行刑期二年。
山东省北墅监狱报请减刑。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯宋福宁在执行期间认罪服法，服从管教；认真遵守监规，积极接受教育改造；认真参加各项政治、文化和技术学习；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋福宁准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于勇军
代理审判员 高广鹤
代理审判员 靳 涛
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 杨仁和
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0902刑初759号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人唐钱，男，1979年10月21日出生，户籍所在地江苏省无锡市惠山区，住江苏省盐城市亭湖区。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年6月28日被盐城市公安局直属分局刑事拘留，同年7月1日经该分局取保候审，次日由该分局执行取保候审。2016年12月14日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，次日由该分局执行取保候审。经本院决定，于2016年12月20日由盐城市公安局直属分局对其执行逮捕。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉[2016]687号起诉书指控被告人唐钱犯危险驾驶罪，于2016年12月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员韩萍萍出庭支持公诉。被告人唐钱到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控：2016年5月2日14时10分左右，被告人唐钱酒后驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车，沿盐城市亭湖区永丰镇中冈路由北向南行驶至永丰镇陈台村五组境内时，与相对方向范某驾驶的苏Ｊ×××××号小型轿车相撞，发生交通事故。经盐城市公安局物证鉴定所检验，所送唐钱的血样中检出乙醇，含量为每百毫升191毫克。
被告人唐钱归案后，如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人唐钱当庭无异议，并证人管某等人的证言，盐城市公安局交通警察支队出具的发破案经过及驾驶证信息查询，盐城市公安局物证鉴定所物证检验意见等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人唐钱在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人唐钱犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人唐钱虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护国家交通运输管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐钱犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币三千五百元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月20(羁押之日)起至2017年3月30日止（先行羁押4日已折抵刑期）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈宁怡
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张 宇
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初5462号
原告余静，女，1983年1月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司,住所地重庆市江北区东升门路63号5-1、6-1。
法定代表人罗志军，总经理。
被告万睿函，女，1990年8月9日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告万宇专，男，1962年11月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告余静与被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司、万睿函、万宇专机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告余静不交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王 健
二〇一六年四月十九日
书 记 员 肖印悦
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕05民申44号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）张梅，女，汉族，1987年10月12日出生。
委托诉讼代理人张飞，陕西佳沃律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）韩娜，女，汉族，1979年3月10日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）严祺，男，汉族，1987年10月24日出生。
再审申请人张梅因与被申请人韩娜、严祺民间借贷纠纷一案，不服本院(2018)陕05民终9号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本案审查过程中，再审申请人张梅以其与被申请人韩娜达成和解协议向本院提出书面申请，请求撤回再审申请。
本院认为，再审申请人张梅提出的撤回再审申请的请求系其真实意思的表示，亦未违背国家法律、法规的强制性规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人张梅撤回再审申请。
审判长 王少锋
审判员 李光华
审判员 王米米
二〇一八年十一月十三日
书记员 丁林华
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕05民终1963号
上诉人（一审原告）：王苏俊,男,汉族,1978年10月5日出生。
委托诉讼代理人：王兴华，陕西省老法律工作协会法律工作者。
被上诉人（一审被告）：任杨凯,男,汉族,1972年10月25日出生。
上诉人王苏俊因与被上诉人任杨凯不当得利纠纷一案，不服陕西省澄城县人民法院(2018)陕0525民初919号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人王苏俊上诉请求：请求撤销陕西省澄城县人民法院（2018）陕0525民初919号民事裁定，指定陕西省澄城县人民法院审理。事实与理由：1、原审法院对原告提交的证据没有开庭审理,系查明事实不清；2、原审法院认定原被告存在管理与被管理的关系，不属于人民法院受案范围，该认定与事实不符；3、原审法院不批准追加西峰村村民委员会参加诉讼，程序违法，导致查明事实不清，认定事实错误。
被上诉人任杨凯辩称，任杨凯当时仅为村上的报账员，正常履行职务。当时村上用21户村民名义申请连片推进扶贫项目，申请了105000元，修建了16幢房子支出98000元，剩余7000元，每户领取500元，任杨凯没有占有花费一分钱，2010年的补贴2000元，其未见到这笔钱。
王苏俊向一审法院起诉请求：请求判决被告返还原告7000元，并负担本案诉讼费用。
一审法院认为，民事法律关系是平等主体之间的权利义务关系。被告作为村组报账员，履行了职务行为。原告和被告之间存在着管理和被管理的关系，是否修建耳房或者发放补助是项目实施过程中村组进行自我调整管理的行为，不属于人民法院民事诉讼的范围，原告有权利对项目建设中存在的违法行为进行监督、反映、举报，促使项目建设依法依规进行，从而保护原告的合法利益。原告要求追加西峰村村民委员会为被告的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王苏俊的起诉。预交的案件受理费50元，一审法院予以退还。
本院认为，本案所涉款项为西峰村村民委员会以21户群众的名义向上级部门争取的项目资金，经村两委会研究决定分配该款项，被上诉人任杨凯属于西峰村村民委员会的报账员，其行为是代表村委会履行相关职责的职务行为，村民委员会在履行职责时，与村民不是简单的平等民事主体间的关系，对于村民委员会行使村民自治权限的行为，不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴丽宁
审判员 王五喜
审判员 张敏娟
二〇一八年十一月十三日
书记员 徐文晴
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0102执63号
申请执行人平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
法定代表人刘志刚，行长。
被执行人陈历刚。
被执行人王俊霞。
本院做出的(2014)历商初字第1850号判决书，已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司济南分行于2016年1月5日向本院申请执行，本案执行过程中，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产。根据上述情形本院认为该案应当终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定：
终结申请执行人平安银行股份有限公司济南分行与被执行人陈历刚、王俊霞借款合同纠纷一案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈红梅
审判员 刘 勇
审判员 孙志彬
二〇一六年九月二十六日
书记员 韩勇刚
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗中法金民终字第924号
上诉人（原审原告）：罗海洋，住广州市荔湾区。
委托代理人：袁雄飞、官雯，分别为广东熊何律师事务所律师及实习律师。
被上诉人（原审被告）：林杰荣，住广州市白云区。
上诉人罗海洋因与被上诉人林杰荣民间借贷纠纷一案，不服广州市白云区人民法院(2014)穗云法民二初字第2258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年1月5日，林杰荣向罗海洋借款，并向罗海洋出具了一张《借条》，内容为：“甲方林杰荣（身份证号××）今借乙方罗海洋（身份证号××）人民币9240元，借款期限为12个月，从2013年1月14日开始，约定于每月还款日期为14号之前，每月还款金额为人民币770元。违约责任：如果甲方不能按时归还，付违约金每天人民币100元。”
2014年8月18日，罗海洋向林杰荣发出一份《律师函》，称：截止至发函日，阁下已拖欠罗海洋到期借款共计四笔，合计本金22410元，利息5886元，逾期还款违约金64400元，前述借款罗海洋多次催收，阁下至今仍未归还。如上述情况属实，本律师认为，阁下未按约定期限归还借款的行为已构成违约，依法应承担违约责任，除需偿还借款本金，还需支付逾期还款违约金及利息现为妥善解决纠纷……。
诉讼中，林杰荣提交了2013年2月17日通过欧某的账户，（账号为36×××76）将15826元汇入收款人为李某乙（账号为62×××71）的账户内，用以归还涉案的借款的自动柜员机客户凭条。罗海洋确认收到上述借款，但认为，该笔款是林杰荣用于归还涉案之前的借款，与本案无关联。
罗海洋的一审诉讼请求为：林杰荣返还借款本金9240元、支付违约金2772元、支付利息2889元。
原审法院认为：林杰荣向罗海洋借款9240有借条为依据，因此双方之间的关系成立。林杰荣向罗海洋借款后，于2013年2月17归还了罗海洋借款15826元，罗海洋对此予以确认，故原审法院予以认定。罗海洋称，林杰荣归还的上述借款是用于归还涉案之外的债务，但未能提供相应的证据予以证实，故原审法院不予采信。涉案的借款，虽然双方约定的还款方式是分期偿还，但林杰荣在借款后选择了一次性还款的归还方式，并没有损害罗海洋的合法权益。现林杰荣已履行全部还款义务，故罗海洋在涉案中请求林杰荣归还借款9240元、违约金9240元、利息2889元，原审法院不予支持，予以驳回。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十六条之规定，判决：驳回罗海洋的诉讼请求。案件受理费86元，由罗海洋负担。
判后，上诉人罗海洋不服原审判决，向本院提起上诉称：被上诉人归还的款项是李某乙和田某成的借款，原审法院认定上诉人与被上诉人之间借款已经偿还的事实不清。请求二审法院依法改判：1、（1）被上诉人向上诉人支付欠款9240元；（2）被上诉人向上诉人支付违约金2772元；（3）被上诉人向上诉人支付逾期支付租金利息合共2889元（暂计至2014年9月30日止，按中国人民银行同期贷款利率逐月分别计算），从2014年9月30日起到实际付清所有款项之日止，按前述标准延续计算；以上合计：14901元。（暂计至2014年9月30日）；2、请求判令被上诉人林杰荣承担全部一、二审诉讼费用。
上诉人罗海洋在上诉后提交如下证据：1、借款人均为“林杰荣”、销售顾问均为“李某乙、田某成”、贷款本金分别为4380元和5000元、落款日期分别为2012年7月13日和2013年1月5日的两份《个人消费贷款合同》；2、记载“林杰荣”基本情况、商品品牌、型号、价格、期数和月付金额的一份《分期申请表》；3、2012年1月19日在广州市越秀区钜柏电子产品经营部刷卡消费5310元的中国农业银行记账单一张，持卡人签名模糊，无法辨认。
被上诉人林杰荣未作答辩。
经审理查明，原审法院查明的事实清楚，并有相应证据证实，本院予以确认。
本院认为：被上诉人于2013年1月5日向上诉人借款9240元，后于2013年2月17向上诉人归还了借款15826元，被上诉人已履行其全部还款义务，上诉人与被上诉人双方之间的债权债务关系已消亡，原审法院就此驳回上诉人要求被上诉人还款的诉讼请求正确，本院予以支持。上诉人在一审诉讼中确认其收到被上诉人的上述还款，在上诉时又改称被上诉人归还的款项是李某乙和田某成的借款，对此，上诉人应承担举证责任。上诉人在上诉后提供的证据，均不足以证明其所称的被上诉人归还的款项是李某乙和田某成的借款的主张，故本院对上诉人该主张不予采信。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费172元，由上诉人罗海洋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庞智雄
审 判 员 李 琦
代理审判员 丘 杰
二〇一五年八月二十日
书 记 员 雷 霞
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0107民初2388号
原告：舒杰波，男，1972年12月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：王振彪，北京盈科（武汉）律师事务所律师（一般代理）。
委托诉讼代理人：王宇泽，北京盈科（武汉）律师事务所律师（一般代理）。
被告：武钢实业公司建筑安装工程公司，住所地武汉市青山区楠姆庙。
法定代表人：李向群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱妮，湖北静海律师事务所律师（特别授权代理）。
原告舒杰波与被告武钢实业公司建筑安装工程公司劳动争议一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒杰波及其委托诉讼代理人王振彪、王宇泽，被告武钢实业公司建筑安装工程公司的委托诉讼代理人邱妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒杰波向本院提出诉讼请求：1、恢复原、被告的劳动关系，继续履行原劳动合同关系；2、被告补发原告2003年11月-2016年7月期间工资228,000元；3、被告返还欠款20,000元（该欠款系原告用个人费用缴纳的社保费用）；4、请求判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告1990年8月25日入职被告处工作。2003年被告因经营困难开始拖欠原告工资，同时安排原告以授权代表名义对外签订工程合同，被告继续为原告保留工作岗位，缴纳社会保险。2016年7月5日被告通知原告上班，双方就工作岗位未达成一致意见，原告在家待岗。2016年8月1日被告通知原告解除劳动关系。被告系违法解除，现原告要求恢复双方劳动关系，为原告安排合适的工作。2016年9月7日原告向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，原告因对该仲裁委作出的武劳人仲裁字[2016]第540号仲裁裁决书不服，诉来本院。
被告武钢实业公司建筑安装工程公司辩称：1、被告已合法解除与原告的劳动关系，原告要求恢复劳动关系没有依据，不应支持；2、被告自2001年起至劳动关系解除之日系离岗人员，双方实际上是原告向被告缴纳管理费的方式保留双方的劳动关系，要求补发2003年11月-2016年7月工资没有法律依据，且超过仲裁时效，不应支持；3、原告要求被告退还代缴的社会保险费20,000元于法于理无据。综上，请求驳回原告的全部诉请。
本院经审理认定的事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1990年9月原告因征地被安排到被告处从事电工工作。2003年11月起原告以向被告缴纳管理费，被告为原告缴纳社会保险费的形式保留双方的劳动关系。原告舒杰波与武钢实业建安第三项目公司签订转款协议书，约定将结算余款17,895.26元划拨到武钢实业建安公司第三项目公司，该款项用于支付舒杰波欠缴武钢实业建安第三项目公司养老保险（首期支付2003年9月-2016年12月养老金）。2007年1月-2011年3月，原告以被告项目经理名义与上海宝冶建设公司签订多份建设施工合同及补充协议并从事相关业务，并按3%向被告缴纳管理费，其社保费用从收取的项目管理费扣除，并由被告代扣代缴。2011年3月起原告未向被告缴纳项目管理费，被告仍继续为原告缴纳社会保险费至2016年12月份。2016年7月5日被告通知原告回单位上班。原告仍希望继续以缴纳管理费的方式保留劳动关系，原、被告对此未达成一致意见，原告也未到被告单位上班。2016年8月23日被告下发实建政发[2016]23号关于解除建安公司集体职工舒杰波劳动合同的决定，解除舒杰波的劳动关系。2016年9月8日原告向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年11月29日该委作出武劳人仲裁字[2016]第540号仲裁裁决书。原告不服，诉来本院，要求判如所请，双方经调解无效。
另查明，武汉芃杰工贸有限公司系2006年11月23日注册成立的有限责任公司（自然人独资），原告系该公司自然人股东。
本院认为，关于原告要求恢复原、被告的劳动关系，继续履行原劳动合同关系及补发2003年11月-2016年7月期间工资228,000元的两项诉请，原告自2003年11月起在外工作，原告在2006年利用武汉芃杰工贸有限公司自然人独资股东身份承接项目从事经营业务，因原告长期未向被告提供劳动，原、被告之间不存在相应的权利义务关系，双方的劳动关系符合停工留薪情形。原告要求恢复劳动关系，继续履行原劳动合同及补发工资的诉请于法无据，本院不予支持。
关于原告要求被告返还欠款20,000元（该欠款系原告用于缴纳社会保险费用）的诉请，原告在2006年利用武汉芃杰工贸有限公司自然人独资股东身份承接项目从事经营业务。原告向被告缴纳管理费，被告用该管理费为原告缴纳社会保险的形式符合停薪留职的情形。原、被告之间签订转款协议书系在平等自愿、协商一致的前提下达成的，不违反法律强制性规定，应认定为有效，且双方已经按照该协议履行完毕，原告要求被告返还已经缴纳社会保险费，于法无据。故该项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条规定，判决如下：
驳回原告舒杰波全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告舒杰波负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费10元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡 胜
二〇一七年三月十六日
书记员 吴峥峥
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更3616号
罪犯覃军林，男，1994年4月25日出生，汉族，出生地广西壮族自治区梧州市蒙山县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省江门市鹤山市人民法院于2014年6月25日作出(2014)江鹤法刑初字第150号刑事判决，以被告人覃军林犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院于2014年9月2日作出(2014)江中法刑二终字第93号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2014年10月27日交付佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2017年8月26日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯覃军林在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯覃军林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年8月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯覃军林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯覃军林予以减去有期徒刑十个月七天（刑期执行至2016年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年十月十八日
书 记 员 潘 妙 婷
云南省石屏县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)石民初字第22号
原告王敏，女，1966年4月2日生，彝族，城镇居民，云南省昆明市人。
委托代理人王学勤，男，1935年1月5日生，彝族，城镇居民，云南省红河县人。代理权限：特别授权代理。
被告王自良，男，1936年11月3日生，汉族，农村居民，云南省石屏县人。
被告王家良，男，1941年11月27日生，汉族，农村居民，云南省石屏县人。
被告杨子周，男，1953年4月28日生，汉族，农村居民，云南省石屏县人。
委托代理人杨小雨，女，1988年1月13日生，汉族，城镇居民，云南省石屏县人。代理权限：特别授权代理。
原告王敏与被告王自良、王家良、杨子周民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王敏的委托代理人王学勤、被告王自良、被告杨子周及其委托代理人杨小雨到庭参加了诉讼，被告王家良经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
1993年4月15日，云南省石屏县机械化土建工程公司（当时为石屏县亚房子建筑公司一队，以下简称“石屏机械化公司”）委托石屏建行昆明金瓯开发公司（以下简称“金瓯公司”）帮助借款200万元，借期半年，并承诺按每月实际占用金额的4%支付金瓯公司管理费（含利息）。4月19日，被告王自良出具《担保书》，同意为此借款担保。4月27日，金瓯公司与云南亚太会计总公司（以下简称“亚太公司”）签订了一份《临时周转借款合同》，中国人民建设银行石屏县支行（以下简称“建行石屏支行”）为该借款提供担保。合同约定，亚太公司借款200万元给金瓯公司，借款期限从1993年4月27日起至1993年10月27日止，亚太公司根据金瓯公司实际占用该款的时间按月计收12‰的占用费。借款合同签订后的次日即4月28日，亚太公司将200万元借款以转账付出的方式转入金瓯公司账户，该款后来金瓯公司陆续拔付给石屏机械化公司。借款到期后，石屏机械化公司未能向金瓯公司归还借款，致金瓯公司未能向亚太公司归还借款。亚太公司在向金瓯公司催收借款无果的情况下，于1994年向法院提起诉讼。经昆明市盘龙区人民法院审理，认定了金瓯公司向亚太公司借款200万元及建行石屏支行为该借款担保的事实，于1994年9月28日作出一审判决，判决由金瓯公司偿付亚太公司借款200万元及利息，建行石屏支行承担连带偿还责任。宣判后，建行石屏支行不服，提起上诉，昆明市中级人民法院审理后，于1994年12月2日作出了维持原判的终审判决。判决生效后，亚太公司向法院申请执行。法院在执行过程中，扣划了建行石屏支行账上的款60万元。后建行石屏支行又向云南省高级人民法院申诉，云南省高级人民法院于1995年10月9日组织当事人进行调解，双方达成协议，建行石屏支行除已偿付亚太公司的60万元外，负责于1995年11月15日前一次性返还尚欠亚太公司尾款141.4万元。建行石屏支行按照协议，于1995年11月15日向亚太公司偿付了借款141.4万元。至此，建行石屏支行承担连带责任，共偿付了亚太公司借款本息201.4万元。此事后来检察机关介入，经检察机关多方努力，为建行石屏支行挽回损失114万元。现原告王敏认为检察机关仅追回114万元，还有王自良、王家良、杨子周三被告应承担的86万元未追回。根据其与亚太公司和金瓯公司于1995年10月20日签的《债权转移合同》，这86万元属其个人债权，故起诉要求法院判令三被告偿还其86万元欠款并支付利息。
本院认为，根据金瓯公司与亚太公司签订的《临时周转借款合同》，本案是金瓯公司向亚太公司借款，建行石屏支行为该借款提供担保。在金瓯公司不能偿还借款的情况下，亚太公司通过诉讼，建行石屏支行履行了保证责任，向亚太公司偿还了借款本息201.4万元，亚太公司的债权已经实现。而原告王敏所持的《债权转移合同》，从时间上看，是在亚太公司为实现债权，对金瓯公司提起诉讼，案件已进入诉讼程序，且是在云南省高级人民法院主持当事人达成协议后签的。亚太公司的债权，最终是根据法院的判决和调解协议实现的，在当时的整个诉讼过程中并未涉及到王敏。《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项明确规定：“保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。”据此规定，本案中对债务人享有追偿权的人是建行石屏支行而非原告王敏，即王敏不是本案的权利人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条明确规定了当事人起诉的条件，其中第一款第（一）项规定：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”这一规定明确了原告的主体资格条件。原告王敏与本案无直接利害关系，不是适格的原告主体，不符合起诉的条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”据此规定，裁定如下：
驳回原告王敏的起诉。
案件受理费12400元，退还原告王敏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判长 李发启
审判员 赵永庆
审判员 李 妮
二〇一五年五月二十五日
书记员 方鱼东
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔六特刑初字第388号
公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。
被告人安先玉，曾用名安国太，男，1980年4月11日出生于贵州省六枝特区，公民身份号码5202031980********，汉族，小学一年级文化，农民，捕前住六枝特区陇脚乡花德村三合上组。因本案于2015年9月29日被六枝特区公安局刑事拘留，同年10月13日经六盘水市六枝特区人民检察院批准逮捕，次日被六枝特区公安局执行逮捕。现押于六枝特区看守所。
六盘水市六枝特区人民检察院以六检公诉刑诉（2015）312号起诉书指控被告人安先玉犯故意伤害罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院检察员郑蓉、被告人安先玉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
六盘水市六枝特区人民检察院指控，2014年10月7日上午9时许，被害人向某某途经被告人安先玉居住的六枝特区陇脚乡花德村三合上组的家门口时，与被告人安先玉的父亲安某某说话。因被告人安先玉与被害人向某某于2014年10月6日晚发生了矛盾，安先玉便从家拿出一把菜刀绕到安某某后面，趁被害人向某某不注意，朝向某某左膝盖砍了一刀后逃离现场。经贵阳医学院法医司法鉴定中心鉴定，被害人向某某之伤属重伤二级。
上述事实，被告人安先玉在开庭审理过程中亦无异议，并有物证菜刀一把，书证户籍信息、抓获经过、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证、疾病证明书、出院记录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押物品清单，证人郑某某、陈某某、安某某、杨某某，被害人向某某的陈述，被告人安先玉的辨认笔录及供述，现场勘验笔录、现场方位图及照片，贵阳医学院法医司法鉴定中心鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安先玉故意非法损害被害人向某某的身体健康，致向某某重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人安先玉犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人安先玉如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人安先玉犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月29日起至2019年9月28日止）。
二、作案工具菜刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄振海
人民陪审员 张大林
人民陪审员 ＸＸ光
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李 婷
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初12373号
原告：彭洁荣，女，1953年12月6日出生，汉族，居民身份证住址湖北省云梦县，
委托代理人：郭莉萍，系原告之女，1979年10月30日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：蔡亮，湖北法辉律师事务所律师。
被告：武汉铁路鼎立物业管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区八一路26号。
法定代表人：张生学，经理。
委托诉讼代理人：白汉涛，公司员工。
委托诉讼代理人：刘韧，中国铁路武汉局集团有限公司企法处法律顾问。
本院在审理原告彭洁荣与被告武汉铁路鼎立物业管理有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案过程中，原告彭洁荣于2018年11月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告武汉铁路鼎立物业管理有限公司的起诉。
本院认为，原告彭洁荣申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭洁荣撤回起诉。
本案案件受理费800元，减半收取400元由原告彭洁荣负担。
审 判 长 郑继萍
人民审判员 詹忠革
人民陪审员 刘 理
二〇一八年十一月十五日
法官 助理 易华婷
书 记 员 王 可
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁11刑更740号
罪犯张大伟，男，1986年3月9日出生于山东省日照市，汉族，大学本科文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省日照市中级人民法院于2013年9月9日作出（2013）日刑初字第11号刑事判决，以被告人张大伟犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二十万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
2016年8月30日，山东省日照市中级人民法院作出(2016)鲁11刑更1127号刑事裁定，对罪犯张大伟减去有期徒刑九个月。
执行机关山东省鲁南监狱于2018年7月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于二〇一八年八月十五日开庭审理了本案。山东省鲁南监狱指派干警田幸福，日照市人民检察院指派检察员孙锋、赵常鹏出庭履行职务，罪犯张大伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯张大伟认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议减去有期徒刑八个月。
日照市人民检察院认为，山东省鲁南监狱对罪犯张大伟提请减刑的程序符合法律规定，综合其表现情况，同意监狱的减刑建议。
经审理查明，罪犯张大伟自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯张大伟的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯张大伟确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张大伟减去有期徒刑八个月（刑期自2012年6月5日起至2025年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 张守伟
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 魏 铭
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤19民终4088号
上诉人（原审被告）：陈月吐，女，汉族，1962年4月7日出生，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：章双梅，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈佳瑶，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司东莞分行。住所地：广东省东莞市南城区鸿福路***号第一国际招商银行大厦***层********层。
负责人：姜杰，行长。
委托诉讼代理人：冯金清，广东理而行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李旭辉，广东理而行律师事务所律师。
原审被告：麦寿禄，男，汉族，1962年9月8日出生，住广东省东莞市，
原审第三人：麦益珲，男，汉族，1988年10月27日出生，住广东省东莞市，
原审第三人：麦满光，男，汉族，1992年9月5日出生，住广东省东莞市，
两原审第三人共同委托诉讼代理人：章双梅，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。
两原审第三人共同委托诉讼代理人：陈佳瑶，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。
上诉人陈月吐因与被上诉人招商银行股份有限公司东莞分行（以下简称“招行东莞分行”）、原审被告麦寿禄、原审第三人麦益珲、麦满光债权人撤销权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、撤销麦寿禄将其对位于东莞市长安镇咸西社区常荣中街20-1号土地使用权[土地证号为：东府集用（1999）第1900120302758-1号及东府集用（1999）第1900120302758-2号]享有之权益赠与麦益珲、麦满光的行为。二、驳回招行东莞分行的其他诉讼请求。本案一审受理费5800元，由招行东莞分行负担2900元，麦寿禄负担2900元。
陈月吐上诉请求：一、依法更正一审判决中第11页最后一段关于“由于被告麦寿禄撤销行为的标的物是不可分物，从保护债权人的债权角度出发，实现撤销权制度的立法目的，应认定被撤销行为全部无效”的认定，变更认定陈月吐对麦益珲、麦满光的赠予行为有效，不予撤销。二、撤销一审判决，改判：1.撤销麦寿禄将位于东莞市长安镇咸西社区常荣中街20-1号土地使用权[土地证号为：东府集用（1990）第1900120302758-1号及东府集用（1999）1900120302758-2]中属于麦寿禄享有的部分权益赠与麦益珲、麦满光的行为，陈月吐的对上述土地使用权的赠予行为不予撤销；2.驳回招行东莞分行撤销陈月吐将位于东莞市长安镇咸西社区常荣中街20-1号土地使用权[土地证号为：东府集用（1990）第1900120302758-1号及东府集用（1999）1900120302758-2]赠予麦益珲、麦满光之赠予行为的诉讼请求。三、本案一审、二审诉讼费用由招行东莞分行、麦寿禄承担。主要事实与理由：陈月吐并非招行东莞分行的债务人，陈月吐依法自愿将自身享有的案涉土地使用权赠与给麦益珲、麦满光的行为并未违反法律的规定，应认定为合法有效的赠与行为。一、一审法院事实认定错误。在招行东莞分行对陈月吐并不享有债权，陈月吐的赠予行为合法有效、不予撤销的情况下，招行东莞分行申请强制执行，法院亦可就案涉土地使用权进行析产处理。土地使用权是案涉撤销行为的标的物而非标的，本案撤销行为的标的是案涉赠予行为，该标的是可区分的：一个是麦寿禄向麦益珲、麦满光的赠与行为，一个是陈月吐向麦益珲、麦满光的赠与行为。二、一审法院法律适用错误。1.案涉赠与行为的生效，是招行东莞分行行使撤销权的条件之一。而案涉赠与行为的生效是基于陈月吐、麦寿禄与麦益珲、麦满光之间赠与合同的成立及生效。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，案涉赠与合同中，麦寿禄赠与条款与陈月吐赠与条款属于不同的合同部分，效力互不影响。即使麦寿禄赠与条款经法院最后认定符合撤销条件,判决予以撤销导致自始失效，该赠与合同中陈月吐的赠与条款也应继续有效。2.根据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一、二款规定，以及（2015）东一法松民二初字第1303号、（2017）粤19民终690号生效判决可知，招行东莞分行对陈月吐提出的债权主张并不成立，因此招行东莞分行撤销权的行使不应包括陈月吐的赠予行为，也不应该影响陈月吐赠予行为的效力。三、虽一审并未直接判决撤销陈月吐对麦益珲、麦满光的赠予行为或直接认定该赠予行为无效，但结合一审判决关于“应认定被撤销行为全部无效”的认定及撤销麦寿禄赠予行为的判项，一审判决实际同时撤销了陈月吐对麦益珲、麦满光的赠予行为。判定陈月吐案涉赠予行为无效的法律后果，对陈月吐依法享有的物权处分权及对麦益珲、麦满光合法有效的赠予行为均造成严重的损害。
招行东莞分行未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
麦寿禄、麦益珲、麦满光均未在法定期限内向本院提交书面意见。
二审期间，各方均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，本案为债权人撤销权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对陈月吐上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。分析如下：
招行东莞分行并未对陈月吐享有合法债权，故陈月吐将案涉土地使用权所享有的权益赠与原审第三人麦益珲、麦满光是有效的，原审法院认为从案涉标的物是不可分物及从保护债权人债权的角度出发应认定被撤销行为全部无效不当，本院予以纠正。本案是招行东莞分行提起诉讼，其诉讼请求是撤销麦寿禄、陈月吐将案涉土地使用权赠与麦益珲、麦满光的行为，原审法院经审理后撤销麦寿禄将案涉土地使用权享有之权益赠与麦益珲、麦满光的行为是恰当的，本院予以确认。原审法院同时驳回招行东莞分行的其他诉讼请求，即驳回了招行东莞分行请求撤销陈月吐将案涉土地使用权赠与麦益珲、麦满光的行为，故原审法院对此已作出恰当处理，陈月吐对此再进行上诉属重复要求处理。
综上所述，上诉人陈月吐的上诉理由部分成立。原审法院对于本案判决结果并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5800元，由陈月吐负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 许 卫
审判员 邹凤丹
审判员 陈美苑
二〇一八年七月十六日
书记员 王茵倩
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更3637号
罪犯彭坤，男，1989年1月3日出生，土家族，出生地湖南省湘西土家族苗族自治州龙山县，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省江门市恩平市人民法院于2014年12月18日作出(2014)江恩法刑初字第284号刑事判决，以被告人彭坤犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月。判决生效后，于2015年1月7日交付佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2020年1月28日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯彭坤在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭坤在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖1次；2016年7月被评为改造积极分子；已缴纳罚金5000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯彭坤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯彭坤予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2019年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年十月十八日
书 记 员 潘 妙 婷
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南法民初字第02096号
原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行，住所地重庆市南岸区南坪西路5号，组织机构代码90316295-9。
负责人曹涌涛，该行行长。
委托代理人重庆国生律师事务所律师。
被告周安琼，女，汉族，1971年10月出生，住重庆市九龙坡区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行（下称工行南坪支行）诉被告周安琼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序并公开开庭进行审理。工行南坪支行的委托代理人陈峰到庭参加诉讼，被告周安琼经本院传票并公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行南坪支行诉称：2011年5月17日，其与周安琼签订《个人借款/担保合同》，约定工行南坪支行贷款16万元给周安琼用于装修，贷款期限为10年、贷款利率按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮25%执行、还款方式为按月等额本息还款。若周安琼连续3个月或累计6个月未按时偿还贷款本息将承担包括但不限于提前还本付息、支付罚息和复利等违约责任。合同约定纠纷发生后由工行南坪支行住所地人民法院管辖。同时，工行南坪支行与周安琼签订《房地产抵押合同》，周安琼以其名下房屋作为向工行南坪支行履行还款义务的担保并办理了抵押登记。此后，工行南坪支行按约将贷款划入周安琼指定账户，履行了出借义务，但截止2015年3月23日，周安琼未按约还款已累计达30次。工行南坪支行经多次催收未果，故诉至本院，请求判决：1、周安琼向工行南坪支行立即偿还借款本金145617.46元并支付利息35125.82元（计算至2015年3月23日），合计180743.28元；2、周安琼向工行南坪支行支付自2015年3月24日起至付清本金之日止的罚息及复利（罚息以借款本金145617.46元为基数，复利以未付利息35125.82元及罚息为基数，利率标准为合同执行年利率7.6875%上浮30%计算，遇中国人民银行公布的贷款利率调整，做相应调整）；3、工行南坪支行对周安琼名下位于重庆市九龙坡区房屋的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。
周安琼未出庭，未答辩。
工行南坪支行举证如下：
1、《个人借款/担保合同》及借款凭证，拟证明工行南坪支行与周安琼之间存在借款合同关系，合同约定了借款期限、利率、违约责任和担保责任等内容，工行南坪支行已向周安琼发放贷款；
2、《重庆市房地产抵押合同》及房屋产权证书，拟证明周安琼以其房产为借款合同提供抵押担保并经房地产管理部门登记备案；
3、还款明细表，拟证明周安琼还款情况及贷款余额和积欠利息数额。
经审理查明：2011年5月17日，工行南坪支行与周安琼签订《个人借款/担保合同》，合同约定的主要内容为：工行南坪支行根据周安琼的申请，同意向其发放贷款16万元；本笔贷款的担保方式为抵押；贷款期限为120个月，实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮25%；借款人按照按月等额本息法偿还贷款本息；借款人未按约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定利率基础上加收30%；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，并有权解除合同；周安琼以其名下位于重庆市九龙坡区房屋进行抵押担保，担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。工行南坪支行与周安琼签订《重庆市房地产抵押合同》，对上述抵押物再次确认，并经房地产管理部门登记备案。2011年5月23日，工行南坪支行按约向周安琼发放了贷款16万元。但周安琼从2012年7月起已累计30个月未按约定期限还款。截至2015年3月23日，周安琼尚欠工行南坪支行借款本金145617.46元、利息35125.82元。
上述事实，有提取在卷的工行南坪支行所举示证据和庭审中当事人的陈述笔录等证据予以佐证。
本院认为，工行南坪支行与周安琼签订的《个人借款/担保合同》及《重庆市房地产抵押合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，依法成立并有效。工行南坪支行按约向周安琼提供了借款，但周安琼未按约履行还款义务，应承担违约责任。工行南坪支行要求周安琼返还借款本金并支付截至2015年3月23日的利息35125.82元，并支付自2015年3月24起至还清时止的罚息及复利，均符合借款合同约定，本院予以支持。周安琼为该借款债务提供担保的抵押物经依法登记，工行南坪支行对抵押物享有抵押权，有权就拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。周安琼经本院依法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周安琼于本判决生效之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行偿还借款本金145617.46元并支付利息35125.82元（计算至2015年3月23日），合计180743.28元；
二、被告周安琼于本判决生效之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行支付自2015年3月24日起至付清本金之日止的罚息及复利（罚息以借款本金145617.46元为基数，复利以未付利息35125.82元、罚息为基数，利率标准为合同执行年利率上浮30%计算，合同执行年利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮25%）；
三、在本判决确认的被告周安琼的债务范围内，原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行有权就拍卖、变卖被告周安琼名下位于重庆市九龙坡区房屋的价款优先受偿。
若被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4029元，公告费100元，共计4129元，由被告周安琼负担（此款已由中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行垫付，周安琼于本判决生效之日起10日内付给中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张和庆
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一五年十二月七日
书 记 员 苏 双
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第01339号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市木鱼石物业发展有限公司。
法定代表人：陈宗文，该公司董事长。
委托代理人：朱林，重庆海力律师事务所律师。
委托代理人：何伦，重庆海力律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田其彬。
再审申请人重庆市木鱼石物业发展有限公司（以下简称木鱼石公司）因与被申请人田其彬商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民终字第02515号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
木鱼石公司申请再审称：（一）二审法院对具体交房时间的认定不清。商品房买卖合同中载明了田其彬的联系地址，合同补充协议第十二条再次强调双方应按合同所列电话、地址进行联络，地址变更应提前7日以挂号信件书面通知另一方。故双方在合同履行中，应当以合同约定的联系地址作为正式文件的送达地址。二审法院以木鱼石公司对田其彬的回函认定木鱼石公司已知晓田其彬的通讯地址发生变更错误。木鱼石公司按合同中载明的地址向田其彬邮寄了《催促接房通知书》，接房时间应以通知接房时间2012年6月5日为准。（二）二审法院对逾期交房违约金的计算错误。根据商品房买卖合同第九条的约定，逾期交房60日之内按日支付已付房价款万分之三的违约金；逾期交房超过60日的，田其彬有权解除合同。故逾期交房超出60日的部分不应再按日万分之三计算违约金。（三）二审法院驳回木鱼石公司的鉴定申请缺乏事实和法律依据。木鱼石公司逾期交房的行为并未造成田其彬任何损失，且木鱼石公司对逾期交房的后果亦无主观过错，故约定的日万分之三违约金确属畸高，远远超出同地段同期住房的租金标准。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，木鱼石公司享有请求调低违约金的权利。二审法院以《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定驳回木鱼石公司的该项请求，属于适用法律错误。综上，二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法予以再审。
本院认为：木鱼石公司和田其彬于2010年8月27日签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。按照合同约定，木鱼石公司应当在2011年11月30日前将已经竣工验收备案登记的商品房交付田其彬使用。但合同实际履行中，木鱼石公司在2012年4月20日才取得房屋竣工验收备案登记证，同年9月6日才与田其彬办理交接房手续。木鱼石公司逾期交房行为已构成违约，应按照合同约定向田其彬支付逾期交房违约金。木鱼石公司称其已于2012年5月26日向田其彬邮寄了《催促接房通知书》，通知田其彬在2012年6月5日之前办理房屋交接手续，故逾期交房违约金只应计算至2012年6月5日。但据二审审理查明的事实，木鱼石公司曾于2012年5月15日向田其彬位于“重庆市渝北区工业园区北城商住楼6单元”的地址邮寄《回函》，应当知道田其彬的通讯地址发生变更；而此后，木鱼石公司仍以挂号信方式向田其彬在商品房买卖合同中载明的通讯地址邮寄《催促接房通知书》，致使该挂号信被邮局以“原址查无此人”为由退回木鱼石公司。二审法院认定木鱼石公司的行为明显违背诚实信用原则，其以邮寄方式通知田其彬接房的行为对田其彬不产生法律效力，《催促接房通知书》所载明的交房时间不能被认定为有效交房时间，并无不妥。
商品房买卖合同第九条第1款第（2）项约定：木鱼石公司逾期交房超过60日，田其彬有权解除合同；田其彬要求继续履行合同的，合同继续履行，自房屋最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，木鱼石公司按日向田其彬支付已付房价款万分之三的违约金。该条约定明确具体、无歧义，在继续履行合同的情况下，逾期交房违约金均应按日万分之三计算，并未区分为逾期60日内和60日后两部分。木鱼石公司提出的逾期交房超过60日的部分不应按日万分之三计算违约金缺乏依据，本院不予支持。
木鱼石公司认为合同约定的逾期交房违约金过高，请求按照房屋租金标准予以调低。据二审庭审笔录记载，木鱼石公司明确按房屋租金标准调低违约金依据的是《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条的规定。前述司法解释第十七条规定的是，商品房买卖合同没有约定违约金数额计算方法的情况下，逾期交房的，按照逾期交房期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。本案商品房买卖合同约定了违约金，明显不具备该条司法解释的适用条件。加之，逾期交房给购房者造成的损失包括占有、使用、收益等各项权益的损失，木鱼石公司也未能证明造成的损失仅仅是房屋租金损失。故二审法院认为双方合同所约定的，以已付房款为本金按日万分之三计算的逾期交房违约金并不明显过高，对木鱼石公司主张按房屋租金标准调低违约金的请求不予支持，亦无不当。
综上所述，木鱼石公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回重庆市木鱼石物业发展有限公司的再审申请。
审 判 长 邹晓瑜
代理审判员 何 毅
代理审判员 谢 玥
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 宋 杨
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建乾民初字第115号
原告赖某。
被告严某，
本院在审理原告赖某与被告严某离婚纠纷一案中，于2014年12月30日向原告送达开庭传票，通知其于2014年1月5日上午到本院乾潭法庭第二法庭参加诉讼，但原告未按时到庭参加诉讼。本院认为，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可按其撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告赖某撤诉处理。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告赖某负担。
代理审判员 徐 超
二〇一五年一月五日
书 记 员 吴志海
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1527执458号
申请执行人赵玲,女,1960年6月8日出生,汉族，住四川省珙县。
被执行人秦运明,男,1960年3月11日出生,住四川省筠连县。
本院在执行申请执行人赵玲与被执行人秦运明借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人秦运明履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。期间，本院依法对被执行人秦运明所有的坐落于四川省成都市天府新区华阳街道南湖西路住房一套及坐落于四川省成都市天府新区华阳街道南湖西路车位三个；座落于四川省筠连县筠连镇汇鑫广场住房两套及座落于四川省筠连县筠连镇汇鑫广场车位四个进行评估拍卖。另查，被执行人目前无其他财产可供执行，且申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索，经申请执行人同意。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王宗揆
代理审判员 刘昌果
代理审判员 张建明
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 刘俊鹏
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执3347号
申请执行人许国娟与被执行人倪秋香、李国贞民间借贷纠纷一案，本院于年月日作出的（2015）杭萧商初字第04576号判决书，已经发生法律效力。权利人许国娟于2016年04月27日向本院申请执行，申请执行标的元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员
二〇一年××月××日
书 记 员 朱剑英
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0623民初773号
原告：南某某，女，汉族。
被告：折某某，男，汉族。
原告南某某诉被告折某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告南某某于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南某某提出的撤诉申请，经审查不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150，由原告南某某负担。
审 判 长 张 剑
代理审判员 李玲玲
人民陪审员 强小莉
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 朱莉莉
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执1530号
申请人余杰与被执行人蔡增华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日作出的（2015）杭富城商初字第1332号民事判决已经发生法律效力。权利人余杰于2016年3月17日本院申请执行。本院于2016年3月17日立案执行，执行标的为人民币60000元及利息，另应向本院交纳案件受理费650元，执行费800元。
本案在执行过程中查明，被执行人蔡增华下落不明，名下无银行存款，无房产、车辆登记信息。本院于2016年6月27日向申请人告知相关执行情况，申请人亦无法提供其他可执行线索。本院认为，余款被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执1530号一案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 章 成 飞
二〇一六年六月二十八日
此件与原件核对无异
书记员 金丹（代）
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)兵03刑更1817号
罪犯张建堂，男，汉族，1985年9月17日出生于广东省韶关市乳源瑶族自治县。现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。
广东省韶关市武江区人民法院于2008年3月6日作出（2008）武刑初字第28号刑事判决，认定罪犯张建堂犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。
罪犯张建堂曾减刑一次一年五个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2016年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯张建堂在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯张建堂符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张建堂在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子2次，表扬11次的奖励。
本院认为，罪犯张建堂在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张建堂减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变（期限自2016年10月21日起至2017年10月20日止）。减刑后的刑期至2016年10月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 帕哈提·阿不都吾甫
代理审判员 艾山江 · 热合曼
二〇一六年七月二十三日
书 记 员 张 恒 勤
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初20286号
原告：刘凡，男，1989年1月29日出生，汉族，住四川省威远县。
委托诉讼代理人：李军，重庆中钦国彦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆中钦国彦律师事务所律师。
被告：重庆领军机械厂，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇关口村四合图社，统一社会信用代码91500106590543741W。
投资人：帅军，重庆领军机械厂厂长。
原告刘凡与被告重庆领军机械厂劳动争议一案，本院于2018年11月13日立案。原告刘凡于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘凡在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘凡撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元（原告已预交），由原告刘凡负担。
审判员 张邓蓉
二〇一八年十一月二十九日
书记员 叶俊利
吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0203执保93号
申请人：宋金石，男，汉族，1990年1月24日生，现住址：吉林省长春市汽车厂区。
被申请人：张延杰，男，汉族，1964年9月11日生，住吉林市龙潭区龙东小区。
本院在审理申请人宋金石与被申请人张延杰民间借贷纠纷一案中，申请人宋金石于2018年7月16日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人张延杰银行存款28，333.00元，并已提供担保。
本院认为，申请人宋金石的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张延杰银行存款28，333.00元。冻结期限一年。
需要续行冻结、查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘洪伟
审判员 马玉梅
审判员 张 敏
二〇一八年七月十七日
书记员 李卫中
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执1457号
申请人执行人吴某某。
被执行人王某某。
本院依据已发生法律效力的(2014)长安民初字第02129号民事判决书执行此案。执行中，经查，被执行人王某某在金融机构无存款，无其他可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂时无法执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）陕0116执1457号案本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 立
审判员 杨建辉
审判员 杨宝健
二〇一六年十一月六日
书记员 王 毅
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）中民初字第4014号
原告王復琦。
委托代理人侯艺，系辽宁文柳山律师事务所律师。
被告王復琦（曾用名王福英），。
被告大连公用房地产开发有限公司。
法定代表人王治民，系该公司董事长。
委托代理人陈钢，系该公司员工。
本院于2010年11月4日作出（2010）中民初字第4014号民事裁定书，查封登记在被告王復琦名下的房屋一套，同时冻结原告王复琦提供担保的银行存款8万美元。在二审终审中，原告王復琦与被告王復琦于2011年3月29日达成（2011）大民二终字第443号民事调解书，该调解书确认已查封的房屋一套，且已发生法律效力。现原告要求解除冻结其提供担保的银行存款8万美元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第十一项的规定，裁定如下：
解除冻结原告王复琦的银行存款8万美元。
审 判 长 闫 福
人民陪审员 唐丽荣
人民陪审员 韩 宴
二〇一一年三月三十日
书 记 员 于颖超
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第3917号
原告上海康旺物业有限公司，住所地上海市浦东新区周浦镇xx路1458号。
法定代表人火钧，总经理。
委托代理人顾培珍，女，上海康旺物业有限公司工作。
委托代理人陆颖翼，女，上海康旺物业有限公司工作。
被告顾利卫，男，1979年12月18日生，汉族，住上海市浦东新区康桥镇xx路****弄**号***室。
原告上海康旺物业有限公司与被告顾利卫物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告上海康旺物业有限公司的委托代理人顾培珍、陆颖翼到庭参加诉讼，被告顾利卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海康旺物业有限公司诉称，被告系上海市浦东新区康桥镇秀沿路2875弄49号601室业主，原告为该小区的物业管理公司。被告自2009年7月至2012年11月未付物业服务费。现请求判令被告支付物业服务费3，086.89元（人民币，下同）及违约金5，834.22元。
被告顾利卫未答辩。
经审理查明，被告系上海市浦东新区康桥镇秀沿路2875弄49号601室业主，其房屋建筑面积107.57平方米。原告系该小区的物业管理企业，收费标准为多层住宅0.70元／月／平方米，至2012年11月底结束。被告自2009年7月至2012年11月未支付原告物业服务费3，086.89元，故原告诉讼来院。
上述事实，由原告提供的物业服务合同、上海市房地产登记簿及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业服务费。现被告拖欠未付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付物业服务费，本院依法予以支持。原告要求被告支付违约金的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告顾利卫于本判决生效之日起十日内支付原告上海康旺物业有限公司自2009年7月至2012年11月的物业服务费3，086.89元；
二、驳回原告上海康旺物业有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告顾利卫负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张晖
二〇一四年二月十三日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民初1241号
原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司,住所地山东省烟台市芝罘区大马路56号，统一社会信用代码×××358。
法定代表人：周洪江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马双，江苏义科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛莲，江苏义科律师事务所律师。
被告：镜湖区小白有家便利店，住所地安徽省芜湖市镜湖区劳动新村5#位6#楼第11间，统一社会信用代码×××ＫＸＲ。
经营者：白龙，男，1993年3月17日出生，回族，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告镜湖区小白有家便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2018年9月29日以双方达成和解并履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤诉。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。
审判长 樊 坤
审判员 汪 寒
审判员 张宏强
二〇一八年九月三十日
书记员 桑 玉
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0281执393号
申请执行人：陈灿，女，1992年2月20日生，汉族，住大冶市。
被执行人：湖北枫桥山茶油有限公司，住所地：大冶市灵乡镇枫桥村。
法定代表人：汤晓龙，公司经理。
被执行人：汤晓龙，男，1968年2月29日生，汉族，住大冶市。
申请执行人陈灿与被执行人湖北枫桥山茶油有限公司、汤晓龙追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人于2018年1月23日依法向本院申请执行，要求上述被执行人支付15500元。
1、立案后，本院于2018年1月24日通过法院邮政专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。限被执行人履行，但上述被执行人至今未履行。
2、执行过程中，本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统等对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，上述被执行人名下仅有少量银行存款。被执行人汤晓龙有二辆汽车，注册日期分别为2009年12月和2011年3月；被执行人湖北枫桥山茶油有限公司所有的土地及厂房已被本院查封并进入评估、拍卖程序。
3、因上述被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院将其纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、上述执行经过及执行措施，本院于2018年7月11日通过约谈方式告知申请执行人，要求其提供其他财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，上述被执行人财产短期内无法处置，且无其他可供执行财产，经本院向申请执行人陈灿释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院的执行情况及调查结果表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨裕春
人民陪审员 叶素云
人民陪审员 罗 焱
二〇一八年七月十九日
书 记 员 刘宝霞
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）���法民初字第02181号
原告山东山工租赁有限公司，住所地山东省济南市高新区新泺大街786号，组织机构代码73263516-7。
法定代表人赵沂斌，董事长。
委托代理人李平，男，汉族，1969年1月5日生。
委托代理人张兰，女，土家族，1982年4月6日生。
被告重庆晶屯建材有限公司，住所地重庆市万州区北山大道966号1-301，组织机构代码06615822-2。
法定代表人冉文革，经理。
被告何培友，男，汉族，1962年8月22日生。
被告李世玉，女，汉族，1966年9月12日生。
原告山东山工租赁有限公司（以下简称山工租赁公司）与被告重庆晶屯建材有限公司（以下简称晶屯公司）、何培友、李世玉融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法由代理审判员张元甲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山工租赁公司委托代理人张兰到庭参加了诉讼，被告晶屯公司、何培友、李��玉经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山工租赁公司诉称，2014年5月20日，原告与被告晶屯公司、重庆市力鼎工程机械有限责任公司（以下简称力鼎公司）签订《工程机械产品融资租赁合同》（合同编号LGFL130517004），约定原告从力鼎公司购买型号为LG952H的装载机一台出租给被告晶屯公司，被告晶屯公司向原告支付租金。被告何培友、李世玉对被告晶屯公司的上述合同债务提供担保。合同签订后，原告按照合同约定从力鼎公司购买装载机，并实际交付被告晶屯公司使用。被告晶屯公司在按约支付部分租金后，自2014年12月份开始未按时支付到期租金，现被告晶屯公司欠原告到期租金9094.9元及截止2014年12月22日的违约金31.83元，以及剩余未到期视为全部到期的租金35599.5元。原告多次催收未果，现起诉至本院，请求判令：1.被告晶屯公司立即支付原告到期租金9094.9元、暂计算至2014年12月22日的违约金31.83元、按照合同约定剩余未到期视为全部到期的租金35599.5元，合计44726.23元；2.被告晶屯公司立即支付原告违约金（以44726.23元为基数，自2014年12月23日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的2倍计算付清为止）；3.被告何培友、李世玉对上述债务承担连带清偿责任；4.被告晶屯公司、何培友、李世玉承担本案诉讼费用。
被告晶屯公司、何培友、李世玉未作答辩。
经审理查明，2013年5月20日，原告山工租赁公司（出租人）与被告晶屯公司（承租人）、力鼎公司（出卖人）签订《工程机械产品融资租赁合同》，约定出租人根据承租人的要求和选择，向承租人指定的出卖人购买产品租赁给承租人。租赁期限为24个月，从2013年5月20日至2015年5月19日，月租金9094.9元。��租人应当在出租人指定的银行以自己的名义开立一个固定的借记卡还款专用账户，专门用于支付租金以及其他费用，同时授权出租人或指定银行从其还款专用账户中直接扣划租金和其他费用，承租人应当在每月15日前将不低于每期租金的费用存入上述账户。如果承租人未能按照合同约定的时间交付到期应付租金及其他费用，承租人应根据迟延交付的天数，按日向出租人缴纳应付费用万分之五的违约金。承租人未按时足额支付任一期租金视为承租人根本违约。承租人根本违约，出租人有权要求承租人付清到期租金、未到期视为全部到期的租金、违约金等应付款项。同日，原告山工租赁公司与被告晶屯公司、力鼎公司签订《工程机械产品买卖合同》，约定原告根据被告晶屯公司的选定向力鼎公司购买LG952H型号的装载机一台。被告何培友、李世玉于2014年5月20日向原告出具担保书，自愿为被告晶屯公司与原告签订的《工程机械产品融资租赁合同》、《工程机械产品买卖合同》项下被告晶屯公司所负的一切债务承担连带清偿责任。合同签订当日，原告向被告交付了合同中约定的装载机，被告晶屯公司在租赁物接收确认书上签名、盖章。
另查明，被告晶屯公司自2014年12月起即未再按时支付租金。
以上事实，有工程机械产品融资租赁合同、工程机械产品买卖合同、担保书、整机用户新车交接表及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告晶屯公司、何培友、李世玉既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据查明的事实依法缺席判决。原告与被告晶屯公司签订的《工程机械产品融资租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定购买了���告晶屯公司指定的机械设备并交付其使用，被告晶屯公司应按照合同约定支付相应的租金，现被告晶屯公司未按时支付租金，构成根本违约，应承担违约责任。因此对于原告要求被告晶屯公司支付到期租金9094.9元、未到期视为全部到期的租金35599.5元以及截止起诉之日的违约金31.83元的诉讼请求，本院依法予以支持；原告要求按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的2倍计算违约金，该请求低于合同中约定的违约金计算方式，且符合法律规定，因此对于该项诉讼请求，本院依法予以支持；被告何培友、李世玉自愿为被告晶屯公司与原告签订的《工程机械产品融资租赁合同》、《工程机械产品买卖合同》项下被告晶屯公司所负的一切债务承担连带清偿责任，应对被告晶屯公司欠付原告的租金以及违约金承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共��国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆晶屯建材有限公司于本判决生效后5日内向原告山东山工租赁有限公司支付到期租金9094.9元、未到期视为全部到期的租金35599.5元以及截止2014年12月22日的违约金31.83元，共计44726.23元；
二、被告重庆晶屯建材有限公司于本判决生效后5日内向原告山东山工租赁有限公司支付违约金（以44726.23元为基数，自2014年12月23日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的2倍计算至付清为止）；
三、被告何培友、李世玉对被告重庆晶屯建材有限公司的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付��延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为459元，由被告重庆晶屯建材有限公司、何培友、李世玉负担（因原告已预交，此款由二被告随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 张元甲
二〇一五年四月二日
书 记 员 李 俊
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第3063号
原告：济南国瑞包装有限公司，住所地济南市。
法定代表人：周国瑞，经理。
委托代理人：ＸＸ，山东琴岛（济南）律师事务所律师。
被告：章丘市三腾达飞纸业有限责任公司，住所地章丘市。
法定代表人：牛福波，总经理。
原告济南国瑞包装有限公司与被告章丘市三腾达飞纸业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤未到庭应诉,本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2015年6月原被告约定，被告从原告处购买纸箱，月底结算货款。原告依约向被告支付货物，但被告在支付90092元货款后拒绝支付余款277383元。2015年8月8日被告向原告出具证明一份，认可欠原告货款277383元，并承诺2015年8月30日前支付50000元，但至今未付。请求法院判令被告支付原告货款277383元及逾期支付货款的损失（按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算）。
被告在本案审理期间未答辩亦未提供证据。
经审理本院认定：2015年被告多次从原告处购买纸箱，结止到2015年8月8日被告共欠原告货款277383元未付，被告的法定代表人牛福波为原告出具欠款证明一份，并承诺2015年8月30日前支付50000元，如在此期间能够办完银行贷款，一次性支付上月的所欠欠款，并加盖了被告单位的公章。但被告至今未偿还此款，而引起诉争。
本院认为：原告提供的送货单、证明等证据，能够证明被告欠原告货款277383元未偿还的事实。原告要求被告偿还此款及逾期付款的经济损失，于法有据，应予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，对此，其应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章丘市三腾达飞纸业有限责任公司于本判决生效之日起10日内偿还原告济南国瑞包装有限公司货款277383元及逾期付款经济损失（以277383元为基数，自2015年9月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4411元、保全费1870元、公告费600元，由被告章丘市三腾达飞纸业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 袁善旭
人民陪审员 郑 萍
人民陪审员 宁继军
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 高 娜