河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0403民初1535号
原告：范新荣，女，1967年7月23日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
委托诉讼代理人：何佳，河南金豫律师事务所律师。
被告:杨江波，男，汉族，1971年12月26日出生，住平顶山市卫东区。
委托诉讼代理人：尚占景，河南应国律师事务所律师。
第三人:河南东奥房地产开发有限公司。住所地：平顶山市新南环路东段东奥水城叠翠院小区*号楼*楼。统一社会信用代码：9141040058174818X9。
法定代表人:朱二根，总经理。
委托诉讼代理人：张志勇，男，1990年5月2日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
原告范新荣诉被告杨江波、第三人河南东奥房地产开发有限公司（以下简称东奥公司）执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范新荣的委托诉讼代理人何佳、被告杨江波及其委托诉讼代理人尚占景、第三人东奥公司的委托诉讼代理人张志勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范新荣诉称，杨江波诉河南东奥房地产开发有限公司（以下简称东奥公司）民间借贷纠纷一案，经过贵院、平顶山市中级人民法院审理后判决书已经生效，现该案由贵院强制执行，在该案执行过程中，原告得知贵院于2016年5月19日作出（2016）豫0403民初字1310-1号民事裁定书，查封了原告购买的位于平顶山市××南侧××店镇戴庄村××水城叠翠××区××楼东单元××东户房屋，原告得知该房屋被查封的消息后，对贵院查封该房屋的执行行为提出书面异议，贵院于2018年3月8日作出（2018）豫0403执异22号执行裁定书，裁定驳回原告的异议。原告于2014年6月9日从东奥公司订购了该房屋并交纳了3000元定金，之后陆续向东奥公司支付了剩余的全部购房款，于2016年11月2日补签了《房屋买卖合同》。因该房屋所在地政府区划调整原因未能及时办理房屋过户手续。贵院对该房屋的查封执行行为已经严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼，请求依法判令：1、请求解除对位于平顶山市××南侧××店镇戴庄村××水城叠翠××区××楼东单元××东户146.12平方米房屋的查封措施，并停止对该房屋的强制执行。2、请求确认平顶山市××南侧××店镇戴庄村××水城叠翠××区××楼东单元××东户146.12平方米房屋归原告所有。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨江波辩称，原告与第三人之间不存在真实的房屋买卖合同关系，也没有实际交付购房款，所称的全部交付购房款均是用东奥公司所欠借款进行的冲抵。原告与东奥公司之间所欠的房屋买卖合同实质上是以物抵债协议，该协议的目的是在于消灭双方之间存在的债权债务关系，并非单纯的房屋买卖，不能体现双方买卖房屋的真实意思表示，致使债务人履行债务的变通方式，不必然地引起房屋权属的变动。且涉案房产并未完成权属登记的变更手续，因此原告对该涉案房产不享有排除强制执行的民事权益。另外，款项转入了案外人朱二根个人的账户，无法证明该款是用于支付购买支付了东奥公司房屋的事实。2014年6月9日仅交纳了30000的购房定金，涉案房产被查封后，2016年11月2日，原告与第三人东奥公司签订房屋买卖合同，由此可见双方所签订的房屋买卖合同处分的房屋早已被法院查封，是无权处分的，所以是无效合同。
第三人东奥公司述称，原告房款已经全部缴纳，只是手续办的晚。
经审理查明，杨江波诉东奥公司民间借贷纠纷一案，我院与2016年9月5日作出（2016）豫0403民初1310号民事判决书，后东奥公司不服该判决，上诉至平顶山市中级人民法院，平顶山市中级人民法院于2016年12月20日作出（2016）豫04民终3318号民事判决书，判决撤销（2016）豫0403民初1310号民事判决书，改判东奥公司偿还杨江波借款4000000元及利息。判决书现已生效，现该案由我院强制执行，在执行过程中，我院于2016年5月19日作出（2016）豫0403民初字1310-1号民事裁定书，查封位于平顶山市××南侧××店镇戴庄村××水城叠翠××区××楼东单元××东户房产，原告得知该房屋被查封后，向我院提出书面异议，经审查后，我院于2018年3月8日作出（2018）豫0403执异22号执行裁定书，裁定驳回原告的异议。原告范新荣对该裁定不服，故提起执行异议之诉。
另查明，2014年6月6日，原告范新荣丈夫马国俊向案外人朱二根转款390000元，2014年6月9日，第三人东奥公司向原告范新荣出具30000元定金的收据，2016年11月2日，原告范新荣及其丈夫马国俊与第三人东奥公司签订《房屋买卖合同》，2016年11月30日，第三人东奥公司向原告范新荣出具317765元房款的收据。
本院确认的上述事实，有（2016）豫0403民初1310号民事判决书、（2016）豫04民终3318号民事判决书、（2016）豫0403民初字1310-1号民事裁定书、（2018）豫0403执异22号执行裁定书、《房屋买卖合同》、证人证言及庭审笔录等在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，案外人提起执行异议之诉的主要目的在于通过诉讼阻却人民法院对执行标的的强制执行。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持；（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，原告范新荣需证明上述条件成就才可排除涉案房屋执行。
原告范新荣虽提交了涉案房屋买卖合同，但根据庭审中原告范新荣确认的事实，可以认定第三人东奥公司的真实意思表示是以涉案房屋抵偿所欠原告范新荣及其丈夫马国俊的债务。原告范新荣涉案房屋虽已交付，但买卖合同签订于查封后。故本案不符合《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定中限定条件。
本案中该涉案房产是通过以房抵债的方式取得的，以房抵债协议首先以消灭金钱债务为目的，而该房产的交付仅系以房抵债的实际履行方式，基于以房抵债而拟受让不动产的受让人，在完成不动产法定登记之前，该以房抵债协议并不足以形成优先于一般债权的利益，不能据此产生针对交易不动产的物权期待权。原告范新荣与第三人东奥公司的以房抵债协议,应以交付房屋并办理房产登记为债权消灭条件。涉案房屋物权并未移转，以房抵债并未履行完毕。
综上所述，原告范新荣就本案执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项规定，判决如下：
驳回原告范新荣的诉讼请求。
案件诉讼费5684元，减半收取2842元，由原告范新荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 梁中波
二〇一八年七月十九日
书记员 赵 杨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
第三百一十二条第一款第二项对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：……；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。