浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余梁商初字第16号
原告：邵建秋，公务员。
被告：何志泉，无业。
被告：张小君，无业。
两被告的共同委托代理人：刘德玉。
原告邵建秋与被告何志泉民间借贷纠纷一案，原告邵建秋于2014年11月20日向本院起诉，根据原告的申请，本院于2014年11月24日追加张小君为被告。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定进行先行调解，因调解未成立案受理后，依法由审判员谢桂荣适用简易程序独任审理。根据原告的申请，本院于同年11月25日作出财产保全裁定，并依法采取了财产保全措施。并于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告邵建秋、被告何志泉、张小君及两被告的共同委托代理人刘德玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵建秋起诉称：2012年6月24日，被告向原告借款100000元，口头约定利息3分，借期1个月，并出具借条1份。同年6月28日，被告向原告借款200000元，口头约定月利息3分，借期1个月，并出具借条1份。同年11月28日，被告向原告借款200000元，口头约定月利息2分，借期1个月，并出具借条1份。同年12月24日，被告向原告借款100000元，口头约定月利息2分，每月支付，并出具借条1份。2013年4月1日，被告向原告借款100000元，口头约定月利息2分，每月支付，并出具借条1份。同年7月11日，被告向原告借款500000元，口头约定月利息2分，并出具借条1份。2012年9月29日，被告向原告借款100000元，口头约定月利息2分，并出具借条1份。2013年12月10日，被告向原告借款200000元，口头约定月利息3分，并出具借条1份。被告至今未归还上述借款。现原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：一、两被告共同归还原告借款1500000元，并支付自借款之日起到判决确定履行日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告陈述其中500000元借款的利息按月利率3%计算，1000000元借款的利息按月利率2%计算。
被告何志泉答辩称：不同意原告的诉讼请求。1.原告陈述原、被告双方约定利息不属实，双方没有约定利息，原告在庭审中陈述利息是2分、3分，但在起诉状中称利息为2.5分，原告的陈述难以使人相信，借条中没有写明利息应视为未约定利息。2.原、被告之间存在借贷关系属实，但因为时间较长，需与原告核对借款金额。且本被告以价值1700000元的财物向原告提供抵押，要求原告归还抵押财物。
被告张小君答辩称：本被告对被告何志泉向原告的借款不清楚。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交了以下证据：
1.2012年6月24日借款单1份，拟证明被告何志泉于2012年6月24日向原告借款100000元的事实。被告何志泉对真实性无异议，但认为只收到97000元；被告张小君表示不清楚。本院认为被告何志泉出具金额为100000元的借条，原告陈述现金交付100000元，被告何志泉未提供证据证明原告仅交付借款97000元，故本院对100000元借款予以认定。
2.2012年6月28日借款单1份，拟证明被告何志泉于2012年6月28日向原告借款200000元的事实。被告何志泉对真实性无异议，但认为只收到194000元，被告张小君表示不清楚。原告在庭审中自认实际交付被告194000元，本院对194000元借款予以认定。
3.2012年11月28日借款单1份，拟证明被告何志泉于2012年11月28日向原告借款200000元的事实。被告何志泉对真实性无异议，但认为原告实际交付多少款项不知道；被告张小君表示不清楚。被告何志泉对借款单的真实性无异议，故本院对200000元借款予以认定。
4.2012年12月24日借款单1份，拟证明被告何志泉于2012年12月24日向原告借款100000元的事实。被告何志泉对真实性无异议，但认为借款没有收到；被告张小君表示不清楚。本院认为被告何志泉向原告出具金额为100000元的借条，原告陈述现金交付100000元，被告何志泉未提供证据证明原告未交付款项，故本院对100000元借款予以认定。
5.2012年9月29日借款单1份，拟证明被告何志泉于2012年9月29日向原告借款100000元的事实。被告何志泉对真实性无异议，但认为借款没有收到；被告张小君表示不清楚。本院认为被告何志泉向原告出具金额为100000元的借条，原告陈述转账给被告何志泉50000元，现金交付50000元，被告未提供证据证明原告未交付款项，故本院对100000元借款予以认定。
6.2013年4月1日借款单1份，拟证明被告何志泉于2013年4月1日向原告借款100000元的事实。被告何志泉对真实性无异议，但认为借款没有收到；被告张小君表示不清楚。本院认为被告何志泉向原告出具金额为100000元的借条，原告陈述现金交付100000元，被告何志泉未提供证据证明原告未交付款项，故本院对100000元借款予以认定。
7.2013年7月11日借款单1份，拟证明被告何志泉于2013年7月11日向原告借款500000元的事实。被告何志泉对真实性无异议，但认为借款没有收到；被告张小君表示不清楚。本院认为被告何志泉向原告出具金额为500000元的借条，原告陈述转账给被告何志泉478500元，现金交付21500元，被告何志泉未提供证据证明原告未交付款项，故本院对500000元借款予以认定。
8.2013年12月10日借款单1份，拟证明被告何志泉于2013年12月10日向原告借款200000元的事实。被告何志泉对真实性无异议，但认为已经归还部分借款，从借款单反面的字样“12月4日付现金5万元”看已经归还原告50000元；被告张小君表示不清楚。原告认为该借款单背面的字样与本案无关，系原告与其朋友之间的事。本院认为该笔借款发生时间为2013年12月10日，且原告于2014年11月20日向本院起诉，该期间内无“12月4日”，故借条背面“12月4日付现金5万元”的字样应与本案无关，原告在庭审中自认交付被告借款194000元，其中174000元通过银行汇款，20000元现金交付，故本院对194000元借款予以认定。
9.明细查询单1份，拟证明原告于2012年6月24日从银行取出100000元借给被告的事实。被告何志泉对真实性无异议，但认为未收到原告交付的100000元款项；被告张小君表示不清楚。本院对真实性予以采信。
10.2012年6月28日的转账单1份，拟证明原告于2012年6月28日通过转账交付被告借款194000元的事实。被告何志泉对真实性无异议；被告张小君表示不清楚。本院对真实性予以采信。
11.2012年9月29日转账单1份，拟证明原告于2012年9月29日转账给被告的350000元中50000元是交付2012年9月29日借款单中的借款，另50000元通过现金支付的事实。被告何志泉对真实性无异议，但认为50000元现金没有收到；被告张小君表示不清楚。本院对真实性予以采信。
12.2013年7月11日转账单1份，拟证明2013年7月11日借款单中的借款，其中478500元原告通过银行转账交付，另现金交付21500元的事实。被告何志泉对真实性无异议，但认为21500元现金没有收到；被告张小君表示不清楚。本院对真实性予以采信。
13.2013年12月10日转账单1份，拟证明原告于2013年12月10日通过银行转账交付被告借款174000元的事实。被告何志泉对真实性无异议；被告张小君表示不清楚。本院对真实性予以采信。
14.2013年12月10日银行回单1份，拟证明原告于2013年12月10日交付给被告的借款是向朋友借的。被告何志泉对真实性无异议，但认为与本案无关；被告张小君表示不清楚。本院对真实性予以采信。
被告何志泉、张小君未向本院提交证据。
本院根据采信的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，认定的案件事实如下：2012年6月24日，被告何志泉向原告借款100000元，约定借期1个月；2012年6月28日，被告何志泉向原告邵建秋出具借款单1份，载明被告向原告借款200000元，但原告实际交付被告借款194000元；2012年9月29日，被告何志泉向原告借款100000元，约定借期半年；2012年11月28日，被告何志泉向原告借款200000元；2012年12月24日，被告何志泉向原告借款100000元；2013年4月1日，被告何志泉向原告借款100000元；2013年7月11日，被告何志泉向原告借款500000元，约定借期半年；2013年12月10日，被告何志泉向原告邵建秋出具借款单1份，载明被告向原告借款200000元，约定借期2个月，但原告实际交付给被告借款194000元。综上，被告何志泉共向原告借款1488000元，至今未归还。
本院认为：原告与被告何志泉之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。现被告何志泉尚欠原告借款1488000元，理应予以归还，故本院对原告要求被告何志泉归还借款1500000元的诉讼请求中的1488000元部分予以支持。原告要求被告何志泉以本金500000元按月利率3%支付从借款之日起的利息，以本金1000000元按月利率2%支付从借款之日起的利息，本院认为原告未提供证据证明原告与被告何志泉借款时约定了利息，且被告何志泉否认双方约定了利息，故本案所涉借款应视为未约定利息，逾期利息的借款利率可按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，其中100000元借款从2012年7月24日开始计算逾期利息，100000元借款从2013年3月29日开始计算逾期利息，500000元借款从2014年1月11日开始计算逾期利息，194000元借款从2014年2月10日开始计算逾期利息，其余594000元借款从起诉之日（2014年11月20日）开始计算逾期利息。原告要求被告张小君承担共同还款责任，但未提供证据证明被告张小君对上述借款有共同合意及上述借款用于夫妻共同生活、经营，故本院对原告该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告何志泉归还原告邵建秋借款1488000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付本金100000元从2012年7月24日起，100000元从2013年3月29日起，500000元从2014年1月11日起，194000元从2014年2月10日起，594000元从2014年11月20日起至判决确定履行之日止的逾期利息；
二、驳回原告邵建秋的其他诉讼请求。
以上款项限于本判决发生法律效力后十日内履行，如银行汇款，可将履行款汇至以下帐户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，帐号：39×××42，汇款时一律注明本案案号。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费18300元，减半收取9150元，财产保全费5000元，合计14150元，由原告邵建秋承担113.20元，被告何志泉承担14036.80元。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 谢桂荣
二〇一五年一月十四日
代书记员 曹钟波