广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河中法民一终字第282号
上诉人（原审被告）：赖海祥，男。
委托代理人：刘其煌，男。
被上诉人（原审原告）：张永海，男。
委托代理人：徐精，四川广府律师事务所律师。
原审被告：林文彬，男。
上诉人赖海祥因与被上诉人张永海、原审被告林文彬机动车道路交通事故损害赔偿纠纷一案不服广东省和平县人民法院（2013）河和法民一初字第433号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年5月12日15时40分，被告赖海祥驾驶粤BRS0**轻型普通货车（逾期未年审）从江西省龙南县方向往广东省和平县俐源镇方向行驶，行至S339线150KM＋630M（和平县浰源镇路段）处时，被告赖海祥驾驶的车辆与相对方向行驶、由原告张永海驾驶的赣BLB3**普通摩托车相接触，发生事故之后赖海祥将车驶离现场，未保护现场，并不及时报案，造成张永海受伤及双方车辆损坏的交通事故。2013年5月27日，和平县公安局交警大队经现场勘查、调查取证，作出和公交认字（2013）第1000273号《道路交通事故认定书》，认定被告赖海祥违反《广东省道路交通安全条例》第四十四条“发生交通事故后当事人未立即停车，未保护现场，或者有条件报案而不及时报案，致使事故基本事实无法查清的，应当按照下列规定承担事故责任：（一）一方当事人有上述行为的，承担全部责任”，应承担此次事故全部责任，原告张永海不承担此次事故责任。事故发生后，原告张永海于当天被送往江西省龙南县妇幼保健医院治疗至2013年6月24日出院，共住院43天，经诊断为：①左尺桡骨闭合性骨折；②全身多处皮肤挫擦伤；③左额部头皮血肿；④左第一趾近节撕脱骨折。医疗费用已由被告支付。2013年10月21日，经中山大学法医鉴定中心作出中大法鉴中心（2013）临鉴字第L48008号《司法鉴定意见书》，结论为：被鉴定人张永海左尺桡骨粉碎性骨折内固定术后符合交通事故十级伤残。另查，粤BRS0**号小型货车的驾驶人为被告赖海祥，车辆所有人为被告林文彬。原告张永海自2012年4月至2013年5月12日交通事故发生时是深圳市琛宝俊隆表业有限公司的员工。原、被告因交通事故赔偿事宜经协商未果，原告遂于2013年11月8日向法院提起诉讼，并提出上述诉称的诉讼请求。
原审法院认为，本案道路交通事故发生后，和平县公安局交通警察大队根据现场勘查、调查取证，依据道路交通安全管理法律法规的相关规定，作出和公交认字（2013）第1000273号道路交通事故认定书，认定被告赖海祥负事故的全部责任，原告张永海不负事故的责任。该认定符合事实和法律的规定，公正合法，依法予以采信。根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于﹤道路交通安全法﹥施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第二十一条的规定：“人民法院经审理依法确定各自应承担的责任后，对于未超过机动车第三者责任强制保险责任限额范围的部分，根据受害方的请求，可判决由保险公司承担责任，也可判决由机动车所有人、车辆实际支配人及驾驶员承担连带赔偿责任，还可判决保险公司和机动车所有人、车辆实际支配人及驾驶员承担连带赔偿责任。对于超过责任限额范围的部分，判决由机动车所有人、车辆实际支配人、驾驶员承担连带赔偿责任。……”以及第二十七条的规定：“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。”被告赖海祥应承担赔偿原告因交通事故受伤致残的经济损失的责任。被告林文彬是粤BRS0**轻型普通货车的所有人，应当承担连带赔偿责任。被告林文彬虽辩称该车已转让，但无提供证据予以证实，法院不予采纳。对原告因交通事故受伤致残应获赔的经济损失，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的规定予以计算，合理合法的予以支持，不合理的或偏高的不予支持。关于被扶养人的生活费，因原告没有提供其有被扶养人的证据材料，不能证实张志诚和张隆鑫与原告有被扶养义务关系，不予支持。对于原告张永海是否按照城镇居民的标准计算损失，因原告提供了劳动合同书、就职公司证明和营业执照、2012年4月至2013年4月的考勤表和2012年2月至2013年4月的工资发放签收表等证据材料，可以证实原告在城镇务工和居住一年以上、且有固定收入，被告无反证证实原告在从事其他行业，因此，原告要求按城镇居民的标准计算其损失，法院予以支持。原告请求赔偿交通费，因交通事故发生后原告被送往医院治疗，实际发生了交通费用，法院酌情予以认定。综上，原告张永海因此次交通事故造成的经济损失包括：误工费13084.44元（30226.71元／年÷365天×158天（计至定残日前一天）］、护理费2326元（19744元／年÷365天×43天×1人）、住院伙食补助费2150元（50元／天×43天）、残疾赔偿金60453.42元（30226.71元／年×20年×10%）、伤残鉴定费1000元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，共计84513.86元。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，并参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》之规定，于2014年1月20日作出判决如下：一、被告赖海祥应赔偿原告张永海因道路交通事故受伤致残的经济损失84513.86元，被告林文彬对该款承担连带赔偿责任，款应在本判决发生法律效力后十日内支付完毕；二、驳回原告张永海的其他诉讼请求。案件受理费2310元，因适用简易程序审理，减半收取1155元。由被告赖海祥负担。
上诉人赖海祥不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销和平县人民法院（2013）河和法民一初字第433号民事判决第（一）项，改判由上诉人赔偿被上诉人经济损失20107.75元（不服判决部分为64406.11元）。主要事实和理由：（一）本案初审判决明显的错误是没有依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，该《若干规定》第三十四条规定：当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。第四十三条规定：当事人举证期限届满后提供的证据不是新的证据的，人民法院不予采纳。（二）被上诉人各项损失计算错误。关于误工费的赔偿标准，原告受伤害前依照现有合法有效的、经过庭审质证的证据并不能证明被上诉人有明确固定的职业和工作，也没有稳定的经济收入，依照《损害赔偿解释》第二十条规定，应当依照省政府公布的“农村居民人均年纯收入10542.84元计算较为恰当。从入院治疗至伤残鉴定的前一日共计是158天，误工费为4563.75元较为符合法律规定。关于护理费和伙食补助费，原告未提交具体的证据材料，法庭不能以非法证据支持其诉讼请求。关于残疾赔偿金，法律规定残疾赔偿金的赔偿原则是“根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准”，经查原告提供的户口簿复印件显示：对方当事人系农民身份，农业家庭户口，根据广东省河源市统计局公布的上年度（2012年）农村居民人均纯收入是7772元，照此计算，受害人十级伤残应当赔偿的残疾赔偿金是7772元X2=15544元，而不是按城镇户口标准计算出来的60453.42元。关于法医鉴定费，原告没有向法庭提交鉴定费收费的合法有效收据，同样法庭不能以非法证据支持其诉求。关于精神损害抚慰金，因本案不是被告故意行为致伤原告，原告也没有造成严重残疾或大部分丧失劳动能力，被告为医治原告也花光了所有积蓄甚至举债度日，请求法庭驳回原告此项诉求。关于交通费，法律明确规定“交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”，原告没有提供正式票据，不符合最高人民法院关于人身损害赔偿案件交通费的赔偿规定，请求法庭驳回其诉求。综上，上诉人认为被上诉人合理的损失为：误工费4563.75元，残疾赔偿金15544元，共计20107.75元，
被上诉人张永海答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求二审予以维持，驳回上诉人的上诉请求。
原审被告林文彬陈述意见认为，肇事车辆是我转让给本村村主任刘志敏，后来刘志敏又转让给上诉人，所以该事故与我没有关系。出于人道主义考虑，我愿意按照当时车辆卖出价格3800元给被上诉人张永海。综上，请求法院作出公正的判决。
经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案是机动车道路交通事故损害赔偿纠纷，根据本案各方的上诉和答辩意见，本案的争议焦点是：1.被上诉人张永海在一审提交的证据是否具有证明能力。2.被上诉人张永海因本次交通事故造成的损失的计算问题。针对上述争议焦点，本院作如下评判：
关于被上诉人张永海在一审提交的证据材料是否具有证明能力。因一审适用简易程序审理本案，没有组织庭前交换证据，当事人在开庭时提交证据并经过法庭质证，并未违反《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》关于举证时限的规定，被上诉人张永海在一审提交的证据材料具有证明能力。原审法院根据上述证据材料的合法性、真实性、关联性采纳作为定案依据并无不当，本院予以确认。
关于被上诉人张永海的各项损失计算问题。1.关于误工费，因被上诉人张永海提供了劳动合同书、就职公司证明和营业执照、2012年4月至2013年4月的考勤表以及2012年2月至2013年4月的工资发放签收表等证据，可以证实被上诉人在城镇务工和居住一年以上、且有固定收入，上诉人无反证证实被上诉人在从事其他行业，因此，原审按受诉法院所在地城镇居民的年收入标准计算至定残日前一日，被上诉人的损失为13084.44元（30226.71元／年÷365天×158天）并无不当，本院予以确认。2.关于护理费，被上诉人因本次交通事故住院治疗43天，确需人员护理，原审法院受诉法院所在地农业同行业年收入标准认定为2326元（19744元／年÷365天×43天×1人）并无不当，本院予以确认。3.关于住院伙食补助费，原审法院按每天50元的标准认定为2150元（50元／天×43天）并无不当，本院予以确认。4.关于残疾赔偿金，被上诉人因本次交通事故造成十级伤残，有司法鉴定意见为证，原审认定残疾赔偿金为60453.42元（30226.71元／年×20年×10%）并无不当，本院予以确认。5.关于伤残鉴定费，有被上诉人张永海提供的鉴定费发票为证，原审认定为1000元并无不当，本院予以确认。6.关于精神损害抚慰金，被上诉人确因本次交通事故致残，必然造成一定程度的精神损害，原审酌情认定精神损害抚慰金为5000元并无不当，本院予以确认。7.关于交通费，被上诉人因住院治疗必然产生一定的交通费，原审法院酌情认定为500元并无不当，本院予以确认。以上1-6项共计84513.86元，本院予以确认。
综上所述，上诉人赖海祥的上诉理由不成立，其上诉请求应不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1410元由上诉人赖海祥负担，上诉人赖海祥多预交的二审受理费900元本院予以退回。
本判决为终审判决。
审判长 张东明
审判员 周春媛
审判员 高晓鸣
二〇一四年十一月十四日
书记员 刘科明