浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瓯商初字第11号
原告：杨某某。
委托代理人：麻某某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司温州市××支公司。住所地温州市××大厦××层。
法定代表人：朱某某。
委托代理人：何某某。
原告杨某某为与被告中国人民财产保险股份有限公司温州市××支公司（以下简称瓯××财产××公司）财产保险合同纠纷一案，于2009年12月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法由审判员张宪武适用简易程序，于2010年2月5日公开开庭进行了审理。原告杨某某及委托代理人麻某某，被告瓯××财产××公司委托代理人何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某起诉称：2008年6月17日，原告将自有车辆（牌号为浙c×××××）向被告投保机动车交通事故责任某制险、机动车损失险、第三者责任险、不计免赔附加险等商业险。合同约定：车辆使用性质为家庭自用，保险期限从2008年6月17日至2009年6月16日，其中机动车损失险的保险金额为20万元，第三者责任险责任限额为20万元。签订合同时，被告没有向原告提示保险合同免责条款，也没有对此作出任何明确说明。2009年6月8日，林某某驾驶该浙c×××××小型客车，途径温州市鹿城区会展路下埠地段时，追尾碰撞由苏某驾驶的电动车，造成电动车后座乘员王某某受伤后经医院抢救无效死亡和苏某受伤及两车辆损坏的交通事故。经交警部门委托鉴定，原告的车辆制动等系统技术状况正常，符合有关技术要求；苏某的天源星牌中沙型两轮电动车属轻便摩托车，应纳入机动车管理范畴。2009年6月29日，温州市公安局交通警察支队三大队作出道路交通事故认定书（温某交叁认字2009第20031号），认定林某某应负事故主要责任，苏某某负事故次要责任，王某某无责任。2009年8月6日，双方当事人经温州市交通警察支队三大队主持调解，达成事故损害赔偿调解协议，该协议确认王某某的人身赔偿合计为212953元，苏某人身损害赔偿合计为18657.78元，林某某车辆修理费为12310元，三项合计为243920.78元；林某某在交强险范围内赔偿王某某110000元、苏某10000元，由苏某赔偿林某某2000元；超出交强险范围的损失为121920.78元，由林某某承担90%，计109728.7元，由苏某承担10%，计12192.08元。另外，对苏某某赔偿林某某车辆修理费2000元，由于苏某没有投保交强险，林某某没有获得赔偿，也应由被告赔偿。另救护车费及院前急救费200元，也应由被告承担。故被告应赔偿原告机动车损失险金额为12310元、第三者责任险金额为99618.7元，合计111928.7元。后原告向被告申请机动车辆保险理赔并提供了相应的证据材料，但被告以该车辆发生事故时已逾期未检验，符合第三者责任保险责任免责条款为由，仅同意赔偿交强险，拒绝赔偿其他保险。原告认为，上述赔偿协议虽以林某某名义签订并以其名义支付赔偿款，但该赔偿款实际是原告支付的，故原告有权请求被告按照保险合同依法支付赔偿款。现原告请求法院判令被告支付第三者责任保险理赔款99618.7元及机动车损失保险理赔款12310元。
原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内提供下列证据：1.机动车保险单及保险条款复印件，以证明原告向被告投保机动车交通事故责任某制险、机动车损失险、第三者责任险、不计免赔附加险等商业险；2.机动车行驶证，以证明原告系浙c×××××号小型客车所有人；3.机动车驾驶证，以证明林某某具有合法驾驶资格；4.道路交通事故认定书，以证明林某某驾驶浙c×××××号车辆发生交通事故的事实及交警部门对责任的认定；5.司法鉴定书，以证明浙c×××××号小型客车在发生事故时，其车辆的制动、转向、灯光系统技术状况正常，苏某驾驶的两轮电动车属轻便摩托车；6.道路交通事故损害赔偿调解书，以证明林某某、苏某、及王某某的家属三方经交警部门主持达成赔偿调解协议；7.赔偿凭证与收条，以证明林某某已按协议约定支付赔偿款；8.机动车损失情况确认书及零部件更换项目清单、发票、维修结算单，以证明浙c×××××号小型客车损失为12310元；9.王某某身份证、户籍证明、死亡医学证明、火化证明、尸体检验意见书，以证明王某某因交通事故死亡；10.旅店业专用发票，以证明王某某的家属为处理该事故而支付的住宿某用；11.交通费凭证，以证明王某某的家属为处理事故的交通费；12.苏某住院记录、出院记录、医疗证明书、人体损伤程度鉴定书，以证明苏某因交通事故受伤住院治疗的事实；13.医疗收费收据及清单，以证明苏某医疗费用12337.78元；14.苏某工资收入证明，以证明苏某工资收入情况；15.救护车费用票据，以证明原告另行垫付救护车费及住院前急救费200元；16.机动车保险索赔申请书、被告的拒赔审批表、拒赔通知，以证明原告已向被告申请理赔交强险及商业险，但经被告审核仅同意赔偿交强险，拒绝赔偿商业保险。
被告瓯××财产××公司答辩称：1、对原告诉称的交通事故、交警部门的责任认定，及原告车辆在被告公司投保情况均无异议；2、林某某与受害人达成的协议，其具体赔偿金额过高，及林某某自行承担的责任比例过高；3、原告主体不适格，因赔偿协议中的赔偿主体是林某某，赔偿款也是林某某支付的，而原告杨某某没有经济损失；4、原告诉称签订保险合同时被告没有履行免责条款的说明某某，不符合事实。被告瓯××财产××公司在本院指定的举证期限内没有提供证据。经开庭审理，被告对原告提供的上述证据的真实性均无异议，但认为证据2中反映出原告的车辆检验合格时间已过期；证据6中对具体赔偿金额确认过高，同时林某某对超过交强险范围自行承担90%责任比例过高，根据责任认定，林某某应承担70%责任；证据7中反映出支付赔偿款均为林某某，并不是原告；证据10中的交通费不能证明与本案有关联性；证据11、12、13中，应减去医保外的医疗费用；证据14，不能证明苏某三年的工资标准。因被告对上述证明真实性无异议，本院依法予以确信。
经本院审理认定：2008年6月17日，原告将其车辆（牌号为浙c×××××，已检验至2009年5月）向被告投保机动车交通事故责任某制险、及机动车损失险、第三者责任险、不计免赔附加险等商业险。合同约定：车辆使用性质为家庭自用，保险期限从2008年6月17日至2009年6月16日，其中机动车损失险的保险金额为20万元，第三者责任险责任限额为20万元。2009年6月8日，经原告许可林某某驾驶该车辆，途径温州市鹿城区会展路下埠地段时，追尾碰撞由苏某驾驶的电动车，造成电动车后座乘员王某某和苏某受伤及两车辆损坏的交通事故，其中王某某经医院抢救无效死亡。原告垫付救护车费及住院前急救费200元。后经交警部门委托鉴定，原告的车辆制动等系统技术状况正常，符合有关技术要求；苏某驾驶的两轮电动车属轻便摩托车，应纳入机动车管理范畴。2009年6月29日，温州市公安局交通警察支队三大队作出道路交通事故认定书（温某交叁认字2009第20031号），认定林某某驾驶逾期未检验的车辆上路行驶，行至事故地段，未能注意观察前方情况，追尾碰撞前方同向行驶的轻便摩托车，是造成事故的主要原因；苏某未取得机动车驾驶证驾驶无号牌轻便摩托车载人上路行驶，是造成事故的次要原因；王某某无责任。2009年8月6日，林某某根据苏某、及王某某的家属代表提供要求赔偿的有关票据及证明材料，在交警部门主持下三方达成事故损害赔偿调解协议，该协议确认：王某某的人身伤害损失额为212953元（其中死亡赔偿金185160元、丧葬费17073元、交通费3000元、家属误工费4560元、住宿某3160元），苏某的人身伤害损失为18657.78元（其中医疗费12337元、护理费1680元、伙食补助费840元、交通费300元、误工费3500元），林某某的车辆修理费为12310元，三项合计243920.78元；林某某在交强险范围内赔偿王某某110000元、苏某10000元、由苏某赔偿林某某2000元；超出交强险范围的部分121920.78元，由林某某承担90%，计109728.7元，由苏某承担10%，计12192.08元。达成上述赔偿协议后，以林某某名义支付了上述赔偿款。2009年8月7日，原告向被告申请理赔交强险及商业险，并提供了相应的证明材料。后经被告审查确认同意赔偿交强险，另以车辆发生事故时逾期未检验，符合第三者责任保险免责条款第（十）款为由，不同意赔偿商业险，并于2009年10月19日向原告发出拒赔通知。
在审理中，案外人林某某到本院明确表示上述以其名义支付的赔偿款，实际均系原告杨某某支付。
本院认为：原、被告订立的保险合同合法有效，双方应按合同约定履行义务。我国《保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容；对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，从原告提供的保险单中未反映出免除保险人责任的条款内容，被告也未提供证据证明其履行了对免责条款的说明某某，故被告以发生事故时车辆已逾期未检验为由拒赔商业险，其抗辩不能成立，本院不予支持。林某某与苏某、王某某的家属代表达成赔偿协议时，根据其提供的有关票据及证明材料，确认苏某、王某某具体赔偿金额，且经本院审查，该具体赔偿金额确认与票据及证明材料相符合，均属于合理范围，故该赔偿协议中确认的具体赔偿金额可作为申请保险理赔的依据。原告系投保车辆的所有人和被保险人，也是上述赔偿款的实际支付人，故原告有权请求被告按照保险合同支付保险赔偿款，被告以原告在该保险事故中没有经济损失为由，其理由不能成立，本院不予支持。根据双方签订的保险合同条款约定，应以原告方承担70%的责任比例作为保险理赔的计算依据，即被告应支付原告第三者责任保险赔偿款78267.55元［（212953元＋18657.78元＋200元-120000元）x70%］，支付原告车辆损失保险赔偿款8617元（12310元x70%），二项合计86884.55元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（一）第三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司温州市××支公司应在本判决生效后10日内赔偿原告杨某某第三者责任保险和车辆损失保险赔偿款86884.55元；二、驳回原告杨某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2539元，减半收取1269.5元，由原告杨某某负担283.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司温州市××支公司负担986元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 张宪武
二〇一〇年三月十六日
代书记员 戴文衡
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项判决适用的法律条文《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力第六十五条第四款责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（一）第三条保险合同成立于保险法施行前而保险标的转让、保险事故、理赔、代位求偿等行为或事件，发生于保险法施行后的，适用保险法的规定。
二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件预交的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专户结算分户，帐号：31×××51。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：温州银行景山支行，帐号：759000120190081823）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金（迟延履行期间的利息或迟延履行金自法律文书指定的履行期间届满的次日起计算；加倍支付迟延履行期间的债务利息，是在按人民银行同期贷款最高利率计付的债务利息基础上再增加一倍；迟延履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金；已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失）。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。