北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第08999号
原告唐xx。
法定代理人陈林（唐xx之母），女，1976年2月7日出生。
委托代理人孙童，北京市元甲律师事务所律师。
被告石志龙，男，1971年2月28日出生。
被告北京石志虎货运部，经营场所北京市昌平区城南街道水屯批发市场1542号。
经营者石志虎，男，1967年2月26日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603、1605号。
负责人李莎，总经理。
委托代理人田力臣，男，1991年1月15日出生。
原告唐xx与被告石志龙、北京石志虎货运部（以下简称货运部）、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐xx的委托代理人孙童，被告石志龙，被告货运部的经营者石志虎到庭参加了诉讼。被告人寿北分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐xx诉称：2014年12月31日，被告石志龙驾驶被告货运部所有并由被告人寿北分公司承保车辆保险的货车（京PHB2**）行驶至昌平区西环路体育局门口处时，将步行的原告撞伤。本次事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，被告石志龙负事故全部责任。事故发生后，原告被送往北京市红十字会急诊抢救中心治疗，其伤情经诊断为右侧下颌骨髁状突粉碎性骨折等。原告为治疗其伤情于2014年12月31日至2015年1月12日住院治疗12天，至今仍不能正常工作、生活。此次事故的发生不仅给原告的身体造成难以弥补的损伤，对于原告的日常生活也带来诸多不便，原告的身体和精神因此遭受双重折磨。此次事故也给原告整个家庭造成极大的精神压力。事故发生后，被告未就此次事故给予原告合理赔偿。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费15905.72元、住院伙食补助费600元、营养费3000元、护理费9000元、精神损害抚慰金3000元、交通费500元、财产损失费1766元，共计33771.72元，由保险公司在保险范围内优先承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告石志龙辩称：原告主张的医疗费、住院伙食补助费过高；要求保险公司在保险限额内优先进行赔偿。
被告货运部辩称：京PHB2**号车辆的实际所有人是石志龙，为办理道路运输证才挂靠在货运部的名下，双方之间有协议。
被告人寿北分公司提交书面答辩状辩称：交强险的死亡伤残类赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；鉴定费、诉讼费不在保险责任范围内，我公司不予赔偿；原告诉请的医疗费，需提供与本次交通事故相关国家基本医疗保险范围内的医疗费票据，真实性请法庭核实；营养费，需提供医疗机构出具的医嘱及合理的营养费发票，否则不予认可；住院伙食补助费，原告需提供住院期间发生的费用证据，请法庭结合原告的住院期间予以核实；护理费，需要有医疗机构出具的护理建议，请法庭结合医嘱以及实际发生的费用票据予以核实；交通费，原告需提供发生在原告身上的交通费票据，票据时间应与就诊时间、次数、距离相对应，否则不予认可；精神损害抚慰金，请法庭结合原告的伤残情况予以酌定，如果原告未因伤致残，我公司不予赔偿；财产损失费，原告需出具有效票据，如无法提供不同意赔偿。另外，京PHB2**号车辆在我公司投保保险金额为100000元的商业第三者责任保险，精神损害抚慰金为商业第三者责任保险免责事由，不同意赔偿。
经审理查明：2014年12月31日20时30分许，在昌平区西环路体育局门口处，被告石志龙驾驶小货车（京PHB2**）由南向北行驶，车辆左前部与步行的唐xx、陈林刮撞，造成唐xx、陈林受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，石志龙负事故全部责任，唐xx、陈林无责任。原告受伤后入北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗12天，原告的伤情经诊断为右侧下颌骨髁状突粉碎性骨折（囊内型）、下颌开放伤口等。医嘱建议住院期间陪护一人，左侧球结膜充血及右侧下颌骨髁状突粉碎骨折建议进一步诊治。原告治疗期间，自行支付医疗费15905.72元。被告石志龙给付原告现金4000元。
另查，石志龙驾驶的车辆挂靠在被告货运部名下。被告人寿北分公司为石志龙驾驶的车辆承保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内；被告人寿北分公司另为该车承保商业第三者责任保险，保险金额为100000元，不计免赔，事故发生在保险期间内。
原告主张的各项损失，本院依法核实确认为：医疗费15905.72元、住院伙食补助费600元（12天*50元/天）、营养费1800元（60天*30元/天）、护理费3600元（30天*120元/天）、精神损害抚慰金2000元、交通费500元、财产损失费300元（衣物），共计24705.72元，未扣除被告石志龙给付的现金4000元。
上述事实，有当事人的陈述及提交的交通事故认定书、住院病案、诊断证明书、医疗费发票、垫付费用证明、驾驶证、行驶证、保险单等证据材料在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故中，石志龙负事故全部责任，被告人寿北分公司应在交强险以及商业第三者责任保险限额内先行承担赔偿责任。因本次交通事故造成包括原告在内的二人受伤，本院在交强险限额范围内为另一伤者保留相应的份额。仍有不足的，由被告石志龙承担赔偿责任。因被告石志龙驾驶的车辆挂靠在被告货运部，故被告货运部应当与被告石志龙承担连带赔偿责任。原告主张的医疗费，本院根据其提交的票据予以核算。原告主张的住院伙食补助费，本院按照住院期间每天50元的标准予以认定。原告主张的营养费，本院结合原告的伤情，酌情确定营养期为60天，按照每天30元的标准予以认定。原告主张的护理费，本院结合原告的伤情，酌情确定护理期为30天，按照每天120元的标准予以认定。原告虽未因伤致残，但考虑其年龄较小，本院结合其伤情酌情考虑支持其主张的精神损害抚慰金。原告主张的交通费，本院结合原告的伤情以及就诊需要酌情予以认定。原告主张其眼镜在事故中损坏，被告石志龙予以否认，原告亦未提交充分有效的证据证明其主张，故本院对于原告主张的眼镜损失不予支持。原告主张的衣物损失，本院根据本案实际情况酌情予以认定。原告的其他诉讼请求，理由正当，本院对其诉讼请求中的合理部分予以支持，过高的诉讼请求不予支持。为保障伤者获取赔偿及鼓励机动车一方积极垫付费用抢救伤者，被告石志龙给付原告的现金4000元，应视为石志龙代人寿保险公司给付的保险金，应当由人寿保险公司直接支付给被告石志龙。被告人寿北分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了当庭质证和答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付医疗费用类赔偿金四千四百零九元（医疗费）、死亡伤残类赔偿金四千六百七十九元（含精神损害抚慰金）、财产损失类赔偿金三百元，共计九千三百八十八元，其中五千三百八十八元支付给原告唐xx，余款四千元支付给被告石志龙。
二、本判决生效后十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在商业第三者责任保险限额内给付原告唐xx各项经济损失一万五千三百一十七元七角二分。
三、驳回原告唐xx的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百二十二元，由原告唐xx负担一百一十三元，已交纳；由被告石志龙负担二百零九元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵 娟
二〇一五年八月十七日
书 记 员 张思维