江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江盛民初字第01701号
原告李柏堂。
委托代理人冯萍。
被告陈冬飞。
委托代理人严正华。
委托代理人戴芳芳。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江支公司。
负责人吴建国，该公司总经理。
委托代理人顾志康。
原告李柏堂与被告陈冬飞、中国太平洋财产保险股份有限公司吴江支公司（简称吴江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理，依法由审判员陆明荣独任审判，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告李柏堂及其委托代理人冯萍、被告陈冬飞的委托代理人戴芳芳、被告吴江支公司的委托代理人顾志康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李柏堂诉称：2012年9月22日1时05分左右，被告陈冬飞驾驶苏E×××××轿车沿盛泽镇盛八公路由东向西行驶至盛八公路与震桃公路路口东三百米处附近，车辆越过道路中心黄线时与由西向东行驶苏E×××××小型轿车的原告李柏堂相撞，造成导致两车受损、原告受伤的交通事故，吴江区公安局交通巡逻警察大队认定被告陈冬飞负该起事故的全部责任。原告当即被送往吴江区第一人民医院后转院至苏州大学附属第一医院进行医治，医生诊断为左肺挫伤、右侧胫骨骨折等，大部分医药费已经由被告承担。现原告为维护自身的合法权益，请求判决被告支付医疗费12991.66元、住院伙食补助费1300元、交通费2000元、残疾赔偿金136659.6元、精神损害抚慰金10500元、误工费25000元（原请求30000元）、护理费11360元、营养费4260元、被扶养人生活费儿子21389.55元、父亲85558.2元、母亲85558.2元，共计401577.21元，由被告陈冬飞承担，被告吴江支公司在交强险限额内承担赔偿责任，被告承担诉讼费用及鉴定费2520元。
被告陈冬飞辩称：原告部分诉讼请求不符合法律规定，且部分费用被告陈冬飞已赔偿，原告不应重复计算。被告陈冬飞在被告吴江支公司处投保了商业险和强制险，吴江支公司应该保险范围内承担赔偿责任。
被告吴江支公司辩称：事故认定事实及责任没有异议，强调的是经交警部门认定，当事人陈冬飞弃车逃逸，按照交强险条例的相关规定及商业保险合同的相关规定，弃车逃逸属保险公司责任免除范围，即使法院判定保险公司在交强险限额内赔付，作为本起事故的侵权人陈冬飞才是终局赔偿责任人，保险公司也应当享有在法院判决赔付后向陈冬飞追偿的权利，请求法院依法判决。
经审理查明：2012年9月22日1时05分左右，被告陈冬飞驾驶苏E×××××轿车沿盛泽镇盛八公路由东向西行驶至盛八公路与震桃公路路口东三百米处附近，车辆越过道路中心黄线，遇原告李柏堂驾驶苏E×××××小型轿车由西向东行驶至此，二车发生碰撞，造成两车受损，原告李柏堂、被告陈冬飞受伤的交通事故。事故发生后，被告陈冬飞弃车逃逸。苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队于2012年11月2日作出了道路交通事故认定书，认定被告陈冬飞负该起事故的全部责任。事故发生后，原告当即被送往吴江第一人民医院住院治疗；2012年9月25日转院至苏州大学附属第一医院进行住院治疗，于同年11月5日出院；2013年10月21日原告又到苏州大学附属第一医院治疗，化去医药费288.40元；2013年12月11日原告又到苏州大学附属第一医院住院治疗，于同年12月19日出院，化去医药费12103.26元，其中伙食费141.8元；2014年4月26日，原告到江苏盛泽医院治疗，化去医药费600元。2012年12月15日，原告与被告陈冬飞亲属达成和解协议一份，该协议载明：原告目前已产生的医疗费、转院租车单架费、助行器具费、陪护理、住院伙食补助费、交通费共计155848.77元，被告陈冬飞已支付123000元，剩余32848.77元由陈冬飞亲属代为赔偿；后续治疗费、后续住院伙食补助费、交通费、被抚养人生活费、护理费、误工费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等相关赔偿费用，最终由陈冬飞以法院法律文书确定金额赔付；被告陈冬飞亲属考虑到原告受伤严重，一次性补偿原告68000元，该项补偿款不得在法律规定的赔偿金额中予以扣除；原告对陈冬飞的违法行为表示谅解，并出具谅解书。被告陈冬飞亲属在当日履行了协议约定的义务。2014年4月4日，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队委托苏州大学司法鉴定中心对原告的伤残程度、误工时限、营养时限、护理时限及人数进行鉴定。2014年5月15日，苏州大学司法鉴定中心作出如下鉴定意见：原告此次交通事故致其骨盆骨折严重畸形愈合评定九级伤残，左髋关节功能障碍评为十级伤残，余伤情尚不足评残；建议其伤后全部住院期间及出院后90日给予营养支持及一人护理，误工期限掌握在伤后300日较为合适。
另查，原告的父亲李阿淦与母亲李宝英只生育原告一人，原告母亲李宝英是1957年10月26日出生的，每月有800元的社保，原告与其妻于2005年7月8日生育儿子李翼帆。
上述事实，由道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、驾驶证一份、行驶证一份、和解协议，门诊病历、出院记录、出院小结、司法鉴定意见书，身份证、证明及户口薄，原、被告的陈述等证据予以证实。
对于原告因交通事故受伤所造成的损失，本院根据相关法律法规规定的项目、范围和标准，结合当事人的质证意见，审核如下：1、医疗费。原告主张医疗费12991.66元。为此原告提交了门诊病历、出院记录、医疗费收据等相关证据。两被告认为，苏州大学附属第一医院住院医药费12103.26元中的伙食费141.8元和其他费20元应扣除。原告同意扣除伙食费141.8元和其他费20元。经审核，故原告的医疗费为12829.86元。
2、住院伙食补助费、护理费、交通费。原告主张住院伙食补助费1300元、护理费11360元、交通费2000元。被告陈冬飞认为，被告陈冬飞已赔偿原告2012年12月15日之前住院伙食补助费、护理费及交通费，原告在本次起诉中已重复计算，应扣除，应从2012年12月16日开始计算住院伙食补助费、护理费及交通费等费用。原告认为，根据鉴定意见伤后全部住院期间及出院后90日给予营养支持及一人护理及和解协议，被告还应承担98天的护理费，每天80元计算。两被告认可还应承担98天的护理费，但认为应按每天40元计算。原告认为，2012年12月15日后交通费2000元。两被告认可交通费500元。本院认为，根据鉴定意见和和解协议，原告在2012年12月16日后住院计8天，住院伙食补助费应按受诉法院所在地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天18元计算，计144元；根据受诉法院所在地护工平均工资水平，本院酌情确定护理费标准为每人每天50元，本院认定护理费为4900元（98＊50）；本院认为，原告虽未提交交通费发票，但原告2012年12月15日后治疗需一定的交通费用支出，结合原告治疗的实际情况，本院酌情认定交通费为800元。
3、营养费。原告主张营养费4260元，认为其营养期限141天，按照每天30元的标准计算。两被告认为，对于141天营养期限没有异议，标准应按照每天20元。本院认为，原告的营养期限为141天，根据原告的伤情结合受诉法院所在地的平均生活水平，本院酌情确定营养费的标准为每天25元。本院认定，营养费为3525元。4、误工费。原告主张25000元，认为其误工期限为300日，按照每月2500元的标准计算。为此原告提交了工资证明、工资发放表、银行明细对帐单，原告认为，原告每月工资为2500元，公司每月存到工资卡上的。两被告认为，要求原告提供用人单位原始工资账册，并提供事发后10个月的减少工资收入的证明，明细单没有注明是代发工资，请法院核实。本院经审核，原告的误工费可以确定为25000元。
4、残疾赔偿金（不包含被扶养人生活费，下同）。原告主张残疾赔偿金136659.6元。两被告对原告主张的残疾赔偿金136659.6元没有异议。本院经审核，原告主张的残疾赔偿金136659.6元符合法律规定，予以确认。
5、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金10500元。两被告认为，因被告陈冬飞承担了刑事责任，故精神损害抚慰金不予赔偿。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，不存在精神损害抚慰金不予赔偿的法定情形，现原告此次交通事故致其骨盆骨折严重畸形愈合评定九级伤残，左髋关节功能障碍评为十级伤残，故原告主张的精神损害抚慰金10500元符合法律规定，予以确认。
6、被扶养人生活费。原告主张被扶养人生活费192505.95元，其中，儿子的被扶养人生活费21389.55元、父亲的被扶养人生活费85558.2元、母亲的被扶养人生活费85558.2元。为此原告向本院提交了户籍证明、家庭人员证明及原告户口薄等。两被告认为，原告父亲未满60周岁，故其被扶养人生活费不予认可，原告母亲有每月800元社保，故社保部分予以扣除，对原告儿子的被扶养人生活费请法院核实。原告认为，因为原告父亲没有工作，故其母亲的社保不能扣除；同意其父亲没有被扶养人生活费。本院认为，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。原告的伤是2014年5月15日定残的，原告母亲李宝英是1957年10月26日出生的，故其需原告扶养20年，但应扣除每月800元的社保收入，原告儿子李翼帆是2005年7月8日出生的，其需扶养10年，由原告及其妻扶养，原告承担二分之一，按江苏省2013年度城镇居民人均消费性支出20371元计算，原告承担的被扶养人生活费为55318.2元（20371＊10／2＊21%＋（20371-9600）＊10／2＊21%＋（20371-9600）＊10＊21%］，故被扶养人生活费确定为55318.2元。
7、鉴定费2520元。原告主张鉴定费2520元，为此提供了了鉴定费收据。两被告对此无异议。本院对鉴定费2520元予以确认。
据上，原告因交通事故所造成的损失为：医疗费为12829.86元、住院伙食补助费144元、营养费3525元，小计16498.86元；误工费25000元、护理费4900元、交通费800元、残疾赔偿金136659.6元、精神损害抚慰金10500元、被扶养人生活费55318.2元，小计233177.8元；鉴定费2520元；以上合计252196.66元。
综上所述，本院认为，公民的健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，给原告造成了人身损害，赔偿义务人理应予以赔偿。因苏E×××××小型轿车在吴江支公司投保了交强险，吴江支公司应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，每份交强险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。现原告医疗费部分的损失为16498.86元、死亡伤残部分的损失为233177.8元。因此，吴江支公司应在交强险限额内赔偿原告12万元。因被告陈冬飞在此起事故中负该起事故的全部责任，故超过交强险限额部分129676.66元和鉴定费2520元应由被告陈冬飞赔偿。原告多主张部分的相应诉讼费用应由原告自负。被告吴江支公司提出的追偿事宜，因与本案不属同一法律关系，故在本案中不予理涉，吴江支公司可另行主张。据上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江支公司应赔偿原告李柏堂医疗费等损失12万元，被告陈冬飞应赔偿原告李柏堂医疗费、鉴定费等损失132196.66元，两被告于本判决生效后十日内履行完毕。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793，并注明案号）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李柏堂的其他诉讼请求。
案件受理费2410元减半收取1205元，由原告负担275元，被告陈冬飞负担930元，被告陈冬飞负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告陈冬飞于本判决生效后十日内直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 陆明荣
二〇一五年一月十日
书记员 华 燕