内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内05民终1221号
上诉人（原审被告）：扎鲁特旗某物流有限责任公司（以下简称某物流公司），住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。
法定代表人：高某;职务：该公司经理。
委托诉讼代理人：王丽华，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。
被上诉人（原审原告）：刘某，男，1969年3月7日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区霍林郭勒市。
委托诉讼代理人：贾玉和，内蒙古战友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐洪波，内蒙古典鉴律师事务所律师。
原审第三人：扎鲁特旗格日朝鲁苏木巴彦巨日河嘎查委员会（以下简称巨日河嘎查）。
法定代表人：李额尔敦德力格尔该嘎查嘎查达。
委托诉讼代理人：徐再兴，内蒙古兴君律师事务所律师。
上诉人某物流公司因与刘某、巨日河嘎查委员会土地承包经营权纠纷一案，不服扎鲁特旗人民法院作出的（2017）内0526民初1949号民事判决，向本院上诉。本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭，经阅卷，询问当事人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
宣判后，原审被告某物流公司不服，提出上诉。其上诉理由和委托诉讼代理人的代理意见为，原审认定事实及采纳的证据错误。1.上诉人与第三人签订的《关于解除土地承包经营合同书协议书》没有解除效力。该合同解除的是之前签订的扎鲁特旗扎哈淖尔火车站四道东侧土地承包经营合同不是2011年12月28日上诉人与第三人签订的《土地承包经营合同书》，上述两个合同签订主体不一致。2.该解除合同不真实，当时刘某举报巨日河嘎查书记戴长铃涉嫌合同诈骗，因此戴长铃与某物流公司的法定代表人高某说签订虚假解除合同，而书写的解除合同，事实上2011年12月28日签订的合同并没有解除，并合同中明确约定不得擅自解除合同。3.上诉人对争议土地投资七千多万元拉土垫地，进行货场、库房、停车场、办公室、宿舍楼、食堂等建设，因此不可能解除合同，该合同一直在履行中。4.原审采纳2016年7月11日被上诉人与第三人签订的《土地承包协议书》、《补充协议》是错误的。5.上诉人与巨日河于2011年12月28日签订的《土地承包经营合同书》及2012年3月22日《格日朝鲁苏木巴彦巨日河嘎查宝日巨日河自然村委托会代表会议纪要》能够证明上诉人对物流站台、煤场的土地享有经营权、使用权，该土地与被上诉人刘某承包的土地不冲突，上诉人没有侵占其承包的土地。6.2015年5月21日扎鲁特旗人民政府与旗某有限公司签订合同、扎鲁特旗发展和改革局文件扎发改字（2012）119号、155号、（2013）62号通知，扎鲁特旗扎哈淖尔工业园区管理委员会文件，扎哈（2013）19号，内政土发（2015）125号《关于扎鲁特旗人民政府实施城镇规划2014第四批次建设用地的批复》及四张照片能够证明《土地承包经营合同》经过扎鲁特旗人民政府批准获得备案，已经征收为国有土地转为建设用地，对争议地上诉人具有合法的经营权，故请二审驳回被上诉人刘某的诉讼请求，一、二审案件受理费均由被上诉人负担。
被上诉人刘某及巨日河嘎查辩称，2010年12月20日，刘某与巨日河嘎查签订了《草牧场承包合同》，草牧场70亩，并交纳承包费。2012年5月初，上诉人的法定代表人带领二十几台机械设备擅自到原告承包的草牧场施工修建物流站台，得知巨日河嘎查与上诉人签订《草牧场承包合同》。被上诉人刘某找巨日河后，2016年4月15日经巨日河嘎哈与上诉人协商一致，解除了重复发包部分，即2016年4月15日就争议土地70亩草牧场解除了合同，后第三人与被上诉人2016年10月6日重新签订了补充土地承包协议书，补充协议约定第三人将28亩草牧场给被上诉人无偿使用，作为给被上诉人的经济补偿，因此被上诉人对争议土地具有合法的经营权，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请驳回上诉人的上诉请求。
原审原告刘某向一审法院起诉请求：要求判令被告公司退出原告承包的土地并承担案件诉讼费。一审法院认定的事实：2010年12月20日，原告刘某与第三人扎鲁特旗格日朝鲁苏木巴彦巨日河嘎查委员会签订了《草牧场承包合同》，原告承包了第三人草牧场70亩，并交纳承包费。2011年12月28日第三人以宝日巨日河自然村的名义与被告某物流公司签订《土地承包经营合同书》，被告某物流公司承包格日朝鲁苏木巴彦巨日河嘎查阿日昆都楞边线南550米涵洞外延铁路线往南800米，往东至霍白公路6.1433公顷的草牧场，承包期限15年。上述两份合同涉及土地在重合部分。2016年4月15日经第三人与被告某物流公司协商一致，被告与第三人签订了《关于解除土地承包经营合同书协议书》，解除了被告与第三人签订的《土地承包经营合同书》，解除合同的理由是土地重复。2016年7月11日、2016年10月6日，原告与第三人重新签订了《土地承包协议书》及《草牧场承包补充协议》，双方约定：原告与第三人继续履行2010年12月20日双方签订的《草牧场承包合同》，面积为70亩，四至为:南至霍白公路以北，北至霍白铁路以南，东至某物流有限责任公司办公楼以西，西至土块（以坐标点为准）,补充协议约定第三人将另外28亩草牧场给原告无偿使用作为给原告的经济补偿。
另查明，第三人与被告某物流公司签订《土地承包经营合同书》后，2012年5月初，被告在承包的草牧场上施工修建物流站台及煤场，物流站台及煤场在原告现在承包的草牧场范围内。第三人巨日河嘎查委员会与被告源物流公司只签订过一份《土地承包经营合同》。
刘某向一审法院提交的证据及证明的问题：2016年4月14日第三人会议记录二份、2016年7月11日土地承包协议及位置坐标图各一份、2016年10月6日草牧场补充协议及位置坐标图各一份、2016年4月15日关于解除土地承包经营合同书协议书一份。证明第三人经嘎查村委代表及两委班子会议决议解除与某物流公司的承包合同，将28亩的一块地给刘某，作为造成经济损失的补偿，无偿使用到2026年，解除之外其余草牧场承包给刘某面积为98亩，某物流公司经营在该合同面积内的土地，侵犯了刘某的合法经营权。
某物流公司为反驳原告的诉讼请求向一审法院提供的证据及证明的问题：1.2011年12月28日被告与第三人签订的土地承包经营合同书一份、2012年3月22日第三人会议纪要一份。证明被告合法取得了巨日河嘎查阿日昆都楞边线南550米涵洞外延铁路线往南800米，往东至霍白公路6.1433公顷草地的承包经营权，承包期限15年，自2012年1月1日到2026年12月31日，在承包期内，双方均不得解除合同。2.2012年5月1日被告关于年运销400万吨物流项目的申请报告一份、2012年5月21日扎鲁特旗人民政府与被告签订的合同书一份。证明扎鲁特旗人民政府批准了被告某煤炭物流园区项目，合同第五条约定，被告按现行价格缴足农牧民土地补偿安置费后，扎鲁特旗人民政府给予被告优惠政策从而证明2011年12月28日被告与第三人签订的土地承包经营合同是经过扎鲁特旗人民政府批准的合同书。3.扎鲁特旗发展和改革局文件扎发改字（2012）119号、155号、（2013）62号通知、扎鲁特旗扎哈淖尔工业园管理委员会文件扎哈管字（2013）19号关于在扎哈淖尔工业园区建设综合物流项目的申请。证明被告综合物流园区一、二、三期工程获得备案批准，项目建设地点在扎鲁特旗扎哈淖尔工业园区，从而证明物流公司取得的土地是扎哈淖尔工业园区使用的土地。4.内蒙古自治区人民政府建设用地审批件内政土发（2015）125号《关于扎鲁特旗人民政府实施城镇规则2014第四批次建设用地的批复》一份。证明本案争议的土地其中2.2357公顷已经征收为国有土地，转为建设用地。5.照片四张。证明被告在承包使用的土地上，根据与扎鲁特旗人民政府签订的合同书，进行拉土垫地，进行了货场、库房、停车场、办公楼、宿舍食堂的建设，投资7千多万元，从而证明2011年12月28日被告与第三人签订的土地承包经营合同书在继续履行，被告占有、使用本案争议的土地，第三人无权与原告签订土地承包经营合同书。
巨日河嘎查向一审法院提供的证据及证明的问题：2016年4月15日第三人与被告签订的关于解除土地承包经营合同书和三张本案争议土地的照片，拍摄时间为2016年6月份。证明该协议书从形式要件上，合同中有被告某物流公司的公章及法定代表人的签字主体适格，从内容上看，由于第三人与本案被告仅存在一份土地承包合同书，该协议解除的有效期限从2012年1月1日至2026年12月31日该信息与被告向法庭出示的土地承包合同书表述的内容一致，从而证明双方通过协商的方式解除了双方在2011年12月28日所签订的承包合同书；三张照片证明原告与被告争议土地系同一标的。
一审法院认证为：原告出示的2016年4月14日第三人会议记录、2016年7月11日土地承包协议及位置坐标图、2016年10月6日草牧场补充协议及位置坐标图、2016年4月15日关于解除土地承包经营合同书协议书能够证明第三人与被告经协商并经嘎查村委代表及两委班子会议决议将承包给被告的草牧场合同解除，并于2016年7月11日和2016年10月6日与原告签订土地承包协议和草牧场补充协议，原告承包草牧场面积为98亩，对上述事实予以确认。被告出示的2011年12月28日被告与第三人签订的土地承包经营合同书、2012年3月22日第三人会议纪要一份能够证明2011年12月28日被告与第三人签订土地承包经营合同书，被告承包格日朝鲁苏木巴彦巨日河嘎查阿日昆都楞边线南550米涵洞外延铁路线往南800米，往东至霍白公路6.1433公顷的草牧场，承包期限15年，自2012年1月1日到2026年12月31日。扎鲁特旗发展和改革局文件扎发改字（2012）119号、155号、（2013）62号通知、扎鲁特旗扎哈淖尔工业园管理委员会文件扎哈管字（2013）19号关于在扎哈淖尔工业园区建设综合物流项目的申请能够证明被告的综合物流园区一、二、三期工程获得备案批准，项目建设地点在扎鲁特旗扎哈淖尔工业园区。内蒙古自治区人民政府建设用地审批件内政土发（2015）125号《关于扎鲁特旗人民政府实施城镇规则2014第四批次建设用地的批复》能够证明第三人集体未利用地2.2357公顷征收为国有土地，转为建设用地。2016年4月15日第三人与被告签订的关于解除土地承包经营合同书能够证明第三人与被告通过协商的方式解除了双方在2011年12月28日所签订的承包合同书。三张本案争议土地的照片能够证明原告与被告争议土地系同一标的。对上述事实予以确认。
一审法院认为，被告某物流公司与第三人签订《土地承包经营合同书》后，在承包的草牧场上施工修建物流站台及煤场，2016年4月15日第三人与被告解除《土地承包经营合同书》后，原告与第三人又重新签订了《土地承包协议书》及《草牧场承包补充协议》，被告的物流站台及煤场在原告现在承包的草牧场范围内，被告应退出并返还物流站台及煤场侵占的原告草牧场，因此，对于原告要求被告退出侵占原告的承包地的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条一款之规定，判决:被告扎鲁特旗某物流有限责任公司停止侵害，退出侵占原告刘某的承包地。
案件受理费100.00元，由被告扎鲁特旗某物流有限责任公司负担。
本院二审期间，上诉人某物流公司围绕上诉理由提交了八张照片（复印件）和扎鲁特旗环保局文件，证明争议土地上上诉人2012年建设地泵、石头墙；根据环保局的要求2018年投资建设易尘网，对争议土地具有经营权。本院组织当事人进行证据交换和举证、质证。被上诉人、原审第三人质证认为，认可争议土地上建设易尘网的事实，上诉人建设易尘网时已经发生争议并启动诉讼程序，与争议土地合法经营权所属没有关联性，该证据属于复印件，不能作为证据采纳。本院认证认为，上诉人二审提交的证据能够证明争议土地存在附着物的事实，上诉人所出示的是复印件，第三人提出异议，与二审争议焦点即争议土地合法经营权归属问题，没有直接关联性，不予采纳。
上诉人出示的其余证据和被上诉人、原审第三人出示的证据及证明问题均与原审一致，经本院审查，原审法院查明事实和证据认证正确，二审查明的事实及采纳的证据均与原审一致。
本院认为，上诉人某物流公司与原审第三人巨日河于2011年12月28日签订《土地承包经营合同书》后，上诉人在承包的草牧场上施工修建物流站台及煤场，2016年4月15日巨日河嘎查与某物流公司因土地重复为由解除上述《土地承包经营合同书》。于2016年7月11日、2016年10月6日，巨日河嘎查与刘某签订《土地承包协议书》及《草牧场承包补充协议》，将本案争议土地承包给刘某。某物流公司与巨日河嘎关于争议土地已经协商解除承包合同，某物流公司物流站台及煤场在刘某现在承包的争议草牧场范围内，因此某物流公司应退出并返还物流站台及煤场侵占的刘某承包地。某物流公司及其委托诉讼代理人提出2016年4月15日巨日与巨日河嘎查签订土地重复为由解除的《土地承包经营合同书》的行为不真实，是虚假解除，实际上未解除原来承包合同的上诉理由和代理意见，但未提供虚假解除的证据予以证明，也未提供对争议土地具有合法经营权的相关证据，予以证明。上诉人在争议土地上投资建设的附着物可向适格主体另行主张相应的权利。
综上，上诉人某物理公司的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二案件受理费100.00元，由上诉人某物理公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦晓明
审判员 白凤兰
审判员 韩 洋
二〇一八年七月三十一日
书记员 隋春亮