wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第1221号
原告中铁十四局集团有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人张挺军，董事长。
被告中国人民解放军济南军区空军司令部，住所地山东省济南市。
被告中国人民解放军济南军区空军司令部建房办，住所地山东省济南市。
本院在审理原告中铁十四局集团有限公司与被告中国人民解放军济南军区空军司令部、中国人民解放军济南军区空军司令部建房办建设工程施工合同纠纷一案中，原告中铁十四局集团有限公司于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中铁十四局集团有限公司在本案诉讼期间，向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中铁十四局集团有限公司撤回起诉。
案件受理费40560元，减半收取20280元，由原告中铁十四局集团有限公司负担。
审 判 长 高玉峰
人民陪审员 焦国庆
人民陪审员 贾卫星
二〇一五年八月十七日
代理书记员 丁 爽
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫13刑终551号
抗诉机关邓州市人民检察院。
原审被告人张光东，男，1969年12月19日出生于河南省邓州市，汉族，小学文化程度，务工，住邓州市。2018年4月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被邓州市公安局刑事拘留，2018年4月28日经邓州市人民法院决定逮捕，同日被邓州市公安局逮捕。
河南省邓州市人民法院审理河南省邓州市人民检察院指控原审被告人张光东犯危险驾驶罪，于二○一八年五月九日作出（2018）豫1381刑初332号刑事判决。宣判后，邓州市人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南阳市人民检察院检察员李洗轩、杨芳出庭履行职务。原审被告人张光东到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2018年4月24日13时50分许，被告人张光东酒后无证驾驶豫Ｒ×××××号二轮摩托车行驶至G207国道邓州市龙堰乡大运河桥头附近出时，被邓州市公安局民警当场查获。经邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定，张光东血液中乙醇成分含量为210.89mg/100ml。
原判认定上述事实，有被告人张光东的供述，违法犯罪记录查询证明，现场呼吸测试单，驾驶人血样提取登记表，查获经过，驾驶人、机动车信息查询单，邓州市疾病预防控制中心血醇检测报告，鉴定意见通知书，机动车车架号等证据。
据此，原审法院认为，被告人张光东醉酒后在道路上无证驾驶已报废的机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。故原审法院判决：被告人张光东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
抗诉机关认为，本案法律适用确有错误，量刑明显不当。
经二审审理查明的事实和证据与一审审理查明的事实和证据相同，且证据经一审庭审举证、质证，证据来源合法，证明内容客观真实，本院予以采信。
本院认为，原审被告人张光东醉酒后在道路上无证驾驶已报废的机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。抗诉机关认为，本案法律适用确有错误，量刑明显不当的理由，经查，张光东醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到210.89mg/100ml，无驾驶资格驾驶机动车，原审法院量刑偏轻，故抗诉机关抗诉理由成立，本院予以支持。原判认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法，但量刑偏轻，故本院予以改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项及《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
撤销河南省邓州市人民法院（2018）豫1381刑初332号刑事判决；
二、原审被告人张光东犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张光东的刑期自2018年4月24日起至2018年7月23日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 王成金
审判员 艾 立
审判员 杨玉娟
二〇一八年六月七日
书记员 宋梦楠
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0202民初755号
原告：钟汉玉，男，汉族，1975年8月17日出生，住所昌吉市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：孙国远，新疆圆方律师事务所律师。
被告：克拉玛依市维德橡塑制品有限公司，住所地克拉玛依市独山子区桂林路2号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：史志明，职务：董事长。
原告钟汉玉与被告克拉玛依市维德橡塑制品有限公司（以下简称维德橡塑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟汉玉（第一次开庭到庭）及其委托诉讼代理人孙国远、被告维德橡塑公司的法定代表人史志明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钟汉玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款74000元；2、判令被告支付利息8880元，以上合计82880元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月21日，原告因给被告供应乙烯回料，被告给原告出具了欠条一份，未约定还款期限。经原告索要，被告以资金困难为由不予支付，故原告诉至法院。
被告维德橡塑公司辩称，请求法院驳回原告的诉求，被告对给原告所出具的欠款数额无异议，双方没有约定付款时间，且原告没有依法给被告开具发票，故被告不应向原告支付该货款，同时，被告在给原告出具欠条后又支付了100000元，不应再给付货款，对于多付的20000多元货款可要求原告予以退还。本案纠纷是原告造成的，因此，对原告的利息要求被告不予认可。
本院经审查认定事实如下：被告维德橡塑公司为生产经营需要原料，原告钟汉玉为该被告提供了乙烯回料，双方系长期合作，同时，原告钟汉玉的兄弟钟汉平也为被告维德橡塑公司提供上述原料。截止2014年4月21日，原、被告及案外人钟汉平三人进行对账，确认了被告维德橡塑公司的欠款总数额为1229946元，此外，被告维德橡塑公司在以300000元的价格将五家渠商品房抵扣货款后，又确认该被告欠付原告钟汉玉货款174000元。当日，被告维德橡塑公司又给原告钟汉玉出具了金额为74000元的欠条。关于上述货款174000元中100000元给付时间，双方说法不一，被告维德橡塑公司称通过现金方式于当日支付，剩余款项出具了该欠条，对此原告钟汉玉提出异议，陈述该被告当时并未支付，而是承诺之后给付，原告亦收到了该100000元款项。经查，被告维德橡塑公司于2014年4月25日通过转账向原告钟汉玉支付50000元，于2014年5月30日通过转账向原告钟汉玉支付50000元，上述两笔款项原告均未给被告出具凭据。对于欠款74000元，原告钟汉玉经多次向被告维德橡塑公司催要，但是该被告至今未付，故原告钟汉玉诉至本院。
另查，原告钟汉玉主张的欠款74000元、以银行同期贷款年利率5%、从该原告主张的2015年9月7日至2017年9月7日计算利息为7400元。
以上事实，有原告提供的欠条和结算单各一份、被告提供的银行凭据、当事人陈述等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间发生了买卖合同关系，对此双方均无异议，而被告向原告出具的欠条足以证实双方存在债权债务关系，亦认可欠原告的货款数额74000元，故本院依法予以确认。双方的主要争议系被告是否支付了该款项。从查明的事实看来，原告所提交的结算单，是被告法定代表人本人书写，并加盖了公章，其真实性可以确认，也足以证明被告承认欠原告的货款数额为174000元。根据被告提供的银行对账单，原告确实在被告出具欠条后分别收到合计100000元，这与原告的当庭陈述相一致，也可以说明被告支付的该款项与涉案欠条有关。由于被告给原告的欠条与该结算单同时出具，上述款项174000元中100000元被告是否在出具欠条时向原告支付成为了关键，从涉诉的欠条内容来看，被告出具结算单与欠条的时间均为同一天，载明的欠款数额恰好相差100000元，经查现有证据均不能直接证实该款项已被支付的事实，对此，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告欠原告的货款数额174000元，事实十分清楚，作为债务人的被告应负有向原告履行义务的责任，其主张通过现金方式向原告支付了100000元，就应当对该事实的存在承担举证责任，但是通过庭审调查，本案仅有被告的陈述，没有其他证据予以佐证，且被告亦没有作出进一步符合常理的解释，且从双方付款情况看，均是通过银行转账，以大额现金进行支付，作为被告没有举证证明其来源及原告收到该款项的证据，对此被告应该承担举证不利的后果，故被告的辩称，本院依法不予采纳。就本案而言，原告承认收到了100000元，在被告不能证实该款项是支付欠款74000元的情况下，本院认定该款项是支付上述货款174000元的一部分，并非是被告向原告履行给付欠款数额为74000元的义务。因此，被告的辩解与查明的事实不相符，本院依法不予支持。对原告要求被告支付货款74000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。
关于原告主张的利息问题。本院认为，因被告违约给原告造成了逾期付款的损失，对此被告应予承担。从尊重当事人诉权的角度，根据案情，对原告所要求的利息计算时间，并非属不合理，本院依法予以确认，因此，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项的规定，原告的该请求于法有据，本院予以支持。
关于被告辩解的发票问题，因该纠纷并非本案处理的范围，被告可以找有关部门进行解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项之规定，判决如下：
被告克拉玛依市维德橡塑制品有限公司向原告钟汉玉支付货款74000元、逾期利息7400元，合计81400元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费935元（减半收取），由被告克拉玛依市维德橡塑制品有限公司负担，于本判决生效之日起十日内支付给原告钟汉玉。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于克拉玛依市中级人民法院。
审判员 龙泽剑
二〇一七年十一月十三日
书记员 李海亮
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙商初字第110号
原告齐齐哈尔海外国际旅行社有限公司。
法定代表人储志刚，该公司经理。
委托代理人储伟东，该公司职员。
被告黑龙江省天天旅行社有限公司。
法定代表人仲立滨，该公司经理。
原告齐齐哈尔海外国际旅行社有限公司与被告黑龙江省天天旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2013年3月21日，立案受理后，依法组成由审判员李梅担任审判长，审判员曹玉红、代理审判员杨永龙参加的合议庭审理本案，2013年5月30日，本院依据原告齐齐哈尔海外国际旅行社有限公司申请和其提供的担保，对被告黑龙江省天天旅行社有限公司的财产予以保全，并于2013年7月5日公开开庭进行了审理。原告齐齐哈尔海外国际旅行社有限公司的委托代理人储伟东到庭参加诉讼，被告黑龙江省天天旅行社有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告齐齐哈尔海外国际旅行社有限公司起诉称，截止到2009年10月6日，被告欠原告团款2，5671.00元，2012年5月被告接待原告旅游团队冲减团款7，660.00元，尚欠18，011.00元团款，之后就不再支付所欠团款或冲减团款，2012年11月7日被告向原告出具了18，011.00元的欠款对帐单，原告起诉至法院，要求判令被告偿还欠款本金18，011.00元及利息。
原告齐齐哈尔海外国际旅行社有限公司提交以下证据予以证明：原告营业执照，组织机构代码证，税务登记证，经营许可证，2009年五笔地接团业务文书，2010年2月29日对帐单，2012年11月7日对帐单。
被告黑龙江省天天旅行社有限公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，原被告有多年的旅游对接旅游团合作关系，该旅游团所发生的团费，由对方在接团后支付。但无书面的合作协议和关于团款支付方式、违约金、利息的书面约定。截止到2009年10月6日，被告欠原告团款25，671.00元，2012年5月被告接待原告旅游团队冲减团款7，660.00元，现欠团队余款18，011.00元，对此款被告于2012年11月7日在双方对帐单上盖章确认。
上述事实，有营业执照，组织机构代码证，税务登记证，经营许可证，2009年五笔地接团业务文书，2010年2月29日对帐单，2012年11月7日对帐单和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，2012年11月7日，原被告签订的团款对帐单，是双方真实意思的表示，合法有效，该对帐单中被告已经对所欠团款进行确认，故原告要求被告给付所欠团款18，011.00元的诉讼请求应予支持。关于违约金、利息，原被告双方没有书面约定，利息应从证据证实的被告到期还款日起算，2012年11月7日对帐单中，原告要求被告将所欠团款汇入指定帐户，故利息应从2012年11月7日起，按同期银行贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《旅行社条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黑龙江省天天旅行社有限公司偿付原告齐齐哈尔海外国际旅行社有限公司所欠团款18，011.00元，利息720.44元，合计18731.44元（利息截止到2013年7月7日，此后利息顺延至本判决发生法律效力时止）。
上述款项待本判决发生法律效力后即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元，被告承担298.00元，原告承担52.00元，保全费270.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 梅
审 判 员 曹玉红
代理审判员 杨永龙
二〇一三年八月十二日
书 记 员 陈 娜
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0103执232号之一
申请执行人：蔡会东，男，住兰州市七里河区。
委托代理人：孟晓云，律师事务所律师。
被执行人：兰州鸿武物资有限责任公司。住所地：兰州市七里河区。
法定代表人：张生武，系该公司经理。
申请执行人蔡会东与被执行人兰州鸿武物资有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）甘0103民初2373号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案被执行人应向申请执行人支付货款111165元，案件受理费1262元，承担执行费1586元。
本案在执行过程中：
1、2018年1月29日通过全国法院网络查控系统对被执行人兰州鸿武物资有限责任公司名下的银行账户、车辆、工商、互联网银行进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产线索。
2、2018年2月8日对被执行人兰州鸿武物资有限责任公司及其法定代表人张生武采取限制高消费措施。
3、2018年3月7日通知双方当事人到庭，向被执行人兰州鸿武物资有限责任公司法定代表人张生武送达执行裁定书、执行通知书、财产报告令、财产申报表。并制作执行笔录，对双方当事人进行了询问，经双方当事人协商，达成执行和解协议，协议正在履行之中。
4、2018年5月3日通过全国法院网络查控系统再次对被执行人兰州鸿武物资有限责任公司名下的银行账户、工商、车辆、互联网银行进行了查询，查询结果同2018年1月29日一致。因该案系分期付款，经合议庭评议，终结（2018）甘0103执232号案件的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结（2018）甘0103执232号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁国华
审判员 李 强
审判员 魏林海
二〇一八年七月二十七日
书记员 张艺馨
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更6476号
罪犯刘金霞，女，1970年10月27日出生，汉族，出生地河北省平泉县，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省凌源市人民法院于2011年12月19日作出(2011)凌刑初字第276号刑事判决，以被告人刘金霞犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2016年11月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯刘金霞在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年9月25日，罪犯刘金霞获得记功奖励六次、表扬奖励一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘金霞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘金霞减去有期徒刑十个月，刑期执行自2011年4月22日起至2016年12月21日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一六年十二月六日
书记员 连 峰
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0423执234号
申请执行人：云南通海农村商业银行股份有限公司。住所地：云南省玉溪市通海县秀山街道办事处西街**号。统一社会信用代码：91530423217750806D。
法定代表人：潘利清，任公司董事长。
委托代理人：李玉萍，女，1975年12月10日生，汉族，居民，住通海县。系该公司支行行长。代理权限：特别授权代理。
被执行人：王云雄，男，1974年8月12日生，汉族，农民，住通海县。
被执行人：钱可义，男，1963年10月8日生，汉族，农民，住通海县。
被执行人：普焕芬，女，1966年1月12日生，汉族，农民，住址同上。
关于本院执行的申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司与被执行人王云雄、钱可义、普焕芬金融借款合同纠纷一案，通海县人民法院于2017年11月23日作出的（2017）云0423民初1629号民事判决书，已于2017年1月25日发生法律效力。申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司于2018年1月29日向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，应由被执行人王云雄清偿申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（利息计算如下：自2016年12月21日起至2017年6月23日至止的利息按月利率7.93333‰计算，自2017年6月24日起至实际清偿之日止利息按月利率11.899995‰计算），利随本清。上述还款义务由被执行人钱可义、普焕芬承担连带清偿责任；被执行人钱可义、普焕芬实际承担清偿责任后，有权向被执行人王云雄追偿。另被执行人王云雄、钱可义、普焕芬连带负担本案的案件受理费1150元及执行费1400元。经本院调查被执行人王云雄、钱可义、普焕芬的银行、车辆、房地产等财产未果，申请执行人无被执行人的财产线索向本院提供，本院依法对被执行人王云雄、钱可义、普焕芬采取限制高消费措施，并同申请人云南通海农村商业银行股份有限公司进行终本约谈，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史云顺
审判员 代自辉
审判员 奎传达
二〇一八年七月二十四日
书记员 李振红
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1024民初169号
原告：张敬云，男，1971年10月28日生，汉族，住江陵县。
被告：徐合新，男，1971年8月29日生，汉族，住湖北省潜江市。
原告张敬云与被告徐合新民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张敬云到庭参加诉讼。被告徐合新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张敬云向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐合新立即偿还原告张敬云借款本金25万元、借期内剩余利息1万元（以25万元为本金，按月息2%从2015年8月6日计至2016年1月30日）及逾期外利息（以25万元为本金，按月息2%计至该借款实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月6日，被告徐合新因生意需要向原告张敬云借款25万元作为资金周转之用。期限自2015年8月6日至2016年1月30日止。原告同意后，被告随即出具了借条。之后原告分三次向被告转款25万元。其中2015年8月6日和8月11日通过江陵农村商业银行转款22万元和10700元。余款19300元于8月11日下午在被告生意门店外以现金的形式交付于他。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告只于2015年10月份分两期支付了该款的部分利息18000元，之后就不再支付本息了。原告多次催讨未果。为维护自己的合法权益，故诉至法院。
被告徐合新未在法定的期间内提交答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
原告张敬云提交的证据一原、被告的身份信息；证据二借条原件及银行转账明细，来源合法、客观真实，依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年8月6日，被告徐合新因缺乏资金周转向原告张敬云申请借款，并向原告张敬云出具借条一张。内容如下：“今借到张敬云现金贰拾伍万元整。（250000.00）期限（2015年8月6日-2016年1月30日）借款人：徐合新。”该借条上另标注徐合新的身份证号码及银行卡号。当日，原告张敬云通过银行向被告徐合新转款22万元，8月11日又转款10700元。借款后2015年10月和11月，被告徐合新偿还原告18000元。此后，被告徐合新未履行还款义务，引发本案纠纷。原告张敬云向本院起诉后，在2017年6月和7月，被告徐合新又通过微信向原告偿还4000元。
本院认为，2015年8月6日原告张敬云向被告徐合新出借了款项，这在双方之间形成了民间借贷关系，且合法有效，被告徐合新应当履行还款义务。关于借款本金数额，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，贷款人提供的款项数额应认定为借款本金。从银行转款凭证来看，原告张敬云出借的借款本金为230700元，而非25万元。关于原告主张本金差额部分19300元系因银行卡余额不足，故剩余款项由原告送到被告徐合新的手中，一来无证据佐证；二来从其2015年8月11日银行流水来看，在张敬云转款10700元后，仍有余额7000余元。其仅转款10700元，剩余款项19300元支付的现金显然不符合一般生活经验，故其意见不予采纳。关于利息，本院认为：自然人之间的借款合同，对利息没有约定或者约定不明确的视为不支付利息。从借条内容来看，双方对于利息没有书面约定，原告也无其他证据证实双方对于利息有口头约定，因此视为不支付利息。因此原告要求被告支付借期内的利息，本院不予支持。被告徐合新在2015年10月和11月支付的18000元，应认定为偿还的本金。故，被告尚欠原告张敬云借款本金212700元（230700元-18000元）。被告徐合新在借款期限届满后，未能清偿借款本金，构成违约。现原告要求被告徐合新支付逾期利息，根据《合同法》第二百零七条的规定，应予支持。但是，原、被告双方对借期内及逾期利息均未明确约定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，逾期利息可按照年利率6%计算。原告要求按照月利率2%计算，无事实与法律依据，本院不予支持。另外，关于被告徐合新于2017年6月和7月给付原告的4000元，应认定为本金还是利息，本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序冲抵：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，该4000元应当认定为利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐合新偿还原告张敬云借款本金212700元，并从2016年1月31日起至清偿之日止，按年利率6%支付逾期利息（已给付的利息应予扣减）。
二、驳回原告张敬云的其他诉讼请求。
上列具有给付内容的事项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告徐合新负担4200元，原告张敬云负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 长 熊 姣
人民陪审员 李云坤
人民陪审员 齐红霞
二〇一七年八月十六日
书 记 员 别艳丽
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第4992号
原告泰州联成化学工业有限公司。
法定代表人柯衣绍，董事长。
委托代理人刘水青、张妙仙，该公司法务人员。
被告山东寿光富隆生物化学有限公司。
原告泰州联成化学工业有限公司诉被告山东寿光富隆生物化学有限公司不当得利纠纷一案，于2014年11月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泰州联成化学工业有限公司的委托代理人刘水青、张妙仙到庭参加诉讼，被告山东寿光富隆生物化学有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泰州联成化学工业有限公司诉称,原告与被告素有经济往来，由原告向被告供应化学产品。2013年6月,被告向原告采购一批价值349920元的化学品。6月14日，原告向被告开具两张金额分别为349920元、696000元的增值税专用发票。其中金额为696000元的增值税专用发票（票号：06708653，税额：101128.21元）系错开，没有对应的销售合同，被告持有该发票、抵扣该发票、占有增值税额都缺乏合法依据，应负有返还义务。原告发现发票错开后，曾及时电话通知被告，并请求被告配合退回错开的增值税专用发票或协助开具红字发票进行冲抵，但被告一直未予配合，并擅自将前述错开的增值税专用发票向当地税务机关申请抵扣，致使原告遭受101128.21元的增值税额损失。被告的行为已构成不当得利，严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告合法权益,请求依法判令被告返还税款101128.21元，按银行同期贷款利率支付开票日至判决之日的利息，并承担本案全部诉讼费用。
被告山东寿光富隆生物化学有限公司未提交答辩意见。
经审理查明,原、被告有经济往来，由原告为被告供应化学产品。2013年6月，原、被告签订销售合同，约定销售价款为360000元，以实际交付数量为准，双方最后履行合同价款为349920元。同年6月14日，因原告工作人员失误，为被告同时开具金额分别为349920元、696000元的增值税发票两份。原告发现错开后，多次与被告协商要求退回多开的金额为696000元的增值税发票或开具红字发票进行冲抵，但被告不予配合。同年7月30日，被告持该票号为06708653、金额为696000元的增值税发票，到寿光市国税局办理了税款抵扣，税款金额为101128.21元。
上述事实，有原告提供的销售合同、发货单、地磅单、中国工商银行的业务单、汇款凭证、作业记录单、增值税发票复印件、本院根据原告申请到寿光市国税局调取的被告抵扣税款的增值税专用发票认证发票查询单及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为,企业法人的合法财产权受法律保护。原告因工作人员失误，超出双方合同约定为被告多开了增值税发票，被告应当退回或开具红字发票进行冲抵，但被告未配合，并持该发票办理了税款抵扣，自己获得利益，给原告造成了101128.21元的增值税额损失。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受到损失的人”之规定，被告抵扣101128.21元税款的行为属不当得利，应当将该款项返还给原告。原告要求其返还101128.21元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据相关法律规定，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息，故原告要求被告按银行同期贷款利率支付自开票日起的利息，本院亦予支持。被告经合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证等权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东寿光富隆生物化学有限公司返还原告泰州联成化学工业有限公司不当得利款101128.21元，支付利息（101128.21元，按银行同期贷款利率，自2013年6月14日计算至本判决生效之日），于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2323元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郑良忠
审 判 员 董常丽
人民陪审员 张学亮
二〇一五年一月十日
书 记 员 裴兆静
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台仙下商初字第75号
原告：蒋某某。
委托代理人（特别授权）：蒋彩燕，1982年2月1日
出生，汉族，农民，住仙居县广度乡周坑村**号，系原告胞妹
。
被告：应某某。
原告蒋某某与被告应某某为民间借贷纠纷一案，于2011
年8月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴
雨雁适用简易程序独任审判，于2011年9月14日公开开庭进行
了审理。原告蒋某某的委托代理人蒋彩燕到庭参加诉讼。被告
应某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审
理终结。
原告蒋某某诉称：2010年9月12日，被告应某某以其朋友
郭某某经商缺资为由向原告借款人民币50000元，并承诺其为
担保人的同时还以一辆北京现代轿车为抵押，并约定一个月后
归还。原告按约将现金50000元交给被告应某某后，其交给原
告借条一张。之后，被告既未将轿车质押给原告，也未曾到相
关部门办理抵押登记手续。借款到期后，经原告多次催讨，被
告未归还本金分文。因借款过程中，所有的行为都在原、被告
之间发生，借款人郭某某始终未曾与原告谋面，故原告起诉要
求被告应某某归还借款本金50000元。被告应某某未作答辩。
经审理，本院认定案件事实与原告蒋某某所述的一致，
有原告陈述及原告提供的《借条》一份予以证实。
本院认为：被告应某某自愿作为本案讼争的民间借贷担
保人，意思表示真实，内容合法，因当事人之间对保证方式没
有约定，故被告应某某应当按照连带责任保证承担保证责任。
此外，本案双方当事人并未曾到相关部门办理抵押登记手续，
且被告应某某虽然系担保人，但实际上所有的借款行为均系其
替借款人郭某某代理完成，结合其本人在本院诉前调解过程中
对此也无异议的实际情况，可认定本案中物的抵押并未实际发
生，也不存在主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的
现象。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。需要指出，
被告应某某开庭时经本院合法传唤拒不到庭，既是法制观念淡
薄的行为，也是对自己的利益不负责任的表现，对其行为所产
生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国担保法》第十八条
第二款、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
限被告应某某在本判决生效之日起十日内归还原告蒋某
某借款本金50000元。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告应某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1000元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：台州市
农行开发区支行。）
审 判 员 吴雨雁
二〇一一年十月八日
代书记员 陈巧英
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经
传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退
庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合
同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任
保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满
没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要
求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约
金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按
照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，
保证人应当对全部债务承担责任。
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1702执681号之一
申请执行人：廖佰诚，男，1958年12月16日出生，住四川省达州市达川区。
被执行人：达州市聚源工程有限公司。
法定代表人：李涛。
住所地：四川省达州市通川区。
本院在执行廖佰诚与达州市聚源工程有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向金融机构等查询了被执行人的财产情况，被执行人现无可供执行的财产。申请执行人亦未能提供其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 桂 娟
审 判 员 刘小科
代理审判员 谭顺富
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 廖海洋
湖北省随州市曾都区人民法院
支 付 令
（2018）鄂1303民督368号
申请人颜贤然，男，1976年7月13日出生，汉族，住随州市。
被申请人随州市远望房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91421300764123334F。
法定代表人沈松柏，执行董事。
申请人颜贤然于2018年7月18日向本院申请支付令。申请人称，2006年10月4日，申请人与被申请人签订了商品买卖合同，签订合同当日，申请人将购房款通过转账方式支付给被申请人，被申请人向申请人出具购房票据。合同约定交付房屋后，由被申请人代收相关费用帮申请人办理房地产权属证书，后申请人按被申请人要求交纳房屋维修基金、契税及房屋面积款共计3510元，被申请人向申请人出具欠条，但并未按照约定帮助申请人办理房地产权属证书。而后，申请人多次向被申请人催要欠款，被申请人总是以种种理由和借口拖延拒不支付。为此，申请人向本院提出支付令申请，要求被申请人支付欠款3510元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人随州市远望房地产开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人颜贤然欠款3510元。
申请费100元，由被申请人随州市远望房地产开发有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 周国昌
二〇一八年七月十九日
书记员 皮广益
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0802刑初448号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人韩超，男，1988年2月12日出生于山西省襄汾县，汉族，大专文化，原福建省容和盛食品集团有限公司业务员，户籍所在地山西省襄汾县，捕前住福建省厦门市。因本案于2018年3月20日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留（3月19日被抓），同年4月24日被逮捕。现在押于龙岩市看守所。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2018]398号起诉书指控被告人韩超犯职务侵占罪，于2018年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员袁某出庭支持公诉，被告人韩超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年9月至2018年3月期间，被告人韩超利用担任福建省容和盛食品集团有限公司厦门办事处业务员的职务之便，采用虚报厦门金冠顺食品有限公司、福州特斯天食品有限公司闽侯加工厂购买猪肉订单的方法，骗取公司将猪肉发至厦门，在厦门仓库通过改销售单后私自低价销售给徐建安。被告人韩超将私自销售后所得货款用于偿还之前借贷、个人消费等。经查，被告人韩超采用上述方式侵占单位猪肉价值人民币共计506305元。
2018年3月19日，被告人韩超主动到龙岩市公安局东城派出所投案并如实供述其罪行。
案发后，被告人韩超归还福建省容和盛食品集团有限公司44793.03元（含抵扣的工资7259.03元以及报销款1499元）。
上述事实，被告人韩超在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，被告人的户籍证明，到案经过，福建容和盛食品集团有限公司出具的说明（补充说明以及欠款明细）、营业执照、委托书、在职证明、劳动合同书、保证书、猪肉购销合同，对账差异统计表，销售明细以及资金往来明细，还款凭证，收款收据，销售清单，银行卡交易明细，手机通话记录情况以及其他相关书证，证人证言及辨认笔录，被告人的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩超利用担任福建省容和盛食品集团有限公司厦门办事处业务员的职务之便，将本单位的财物非法占为己有，价值人民币506305元，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人能主动投案并如实供述其罪行，属自首，已退还部分款项，依法予以从轻处罚。被告人提出其属挪用资金罪的辩解，与其所犯罪行不符，不予采纳；提出其属初犯，能主动投案，请求对其从轻处罚的意见，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条(?javascript:gotoAct(27234,%20358)?)第一款，第六十一条，第六十二条，第六十七条第一款，第四十五条，第四十七条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人韩超犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月19日起至2020年3月18日止）。
二、责令被告人韩超退赔福建省容和盛食品集团有限公司461511.97元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 赖 海 波
人民陪审员 李 展
人民陪审员 魏 萍
二〇一八年七月二十日
书 记 员 张雪婷(代)
本案主要适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条【职务侵占罪】公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽01民申36号
申诉人（一审原告）：鲍飞。
被申诉人（一审被告）：天津安驾商务咨询服务有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市大东区滂江街22号2号楼36层6单元。
再审申请人鲍飞因与被申请人天津安驾商务咨询服务有限公司沈阳分公司劳动争议一案，不服沈阳市大东区人民法院作出的(2016)辽0104民初4156号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
鲍飞申请再审称:原审法院认定事实不清，判决不当，没有全部支持申请人提出的违法解除劳动合同赔偿金9002元、延时加班费26308元、加班费26178元，故请求人民法院依法提起再审。
本院认为，按照双方签定的劳动合同约定，被申请人每月向申请人支付的工资中除了包括合同约定的基本工资外，还包括勤奋奖和加班费。而勤奋奖属于被申请人为申请人在工作日超出八小时工作时间支付的劳动报酬，因此具有延时加班费的性质。而加班费属于被申请人为申请人在休息日工作支付的劳动报酬。因此原审认定被申请人已经实际支付申请人延长工作时间的劳动报酬并无不当。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人鲍飞的再审申请。
审判长 孟雷
审判员 姚军
审判员 吕丽
二〇一七年一月二十四日
书记员 赵喆
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0212刑初208号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人陈某，男，1965年11月4日出生，汉族，小学文化，个体户，户籍地厦门市同安区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月14日被刑事拘留。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2017〕208号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪。被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2017年3月20日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员叶灵猛出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月16日20时许，被告人陈某酒后无证驾驶闽Ｄ×××××号二轮摩托车至新西桥立交桥下时，与同向徒步的行人叶某发生碰撞，造成车辆损坏、叶某受伤的损害后果。后民警将被告人陈某带到医院进行抽血化验。经检验：被告人陈某血液中的乙醇含量为123.12mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。该事故经厦门市公安局交警支队同安大队交通事故责任认定：被告人陈某负事故的全部责任。
2017年3月14日，被告人陈某经电话通知后主动投案，后对上述事实供认不讳。
公诉机关认为被告人陈某的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任，建议对其判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某无证驾驶机动车，可酌情从重处罚；造成交通事故且负事故全部责任，可酌情从重处罚；犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日至2017年4月28日止。罚金限于本判决生效的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林碰狮
二〇一七年三月二十日
代书记员 陈雅君
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0213执393号
申请执行人张卫敏。
委托代理人韩秀云，青岛李沧北方法律服务所法律工作者。
被执行人青岛玖琦精细化工有限责任公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人王泽琏，职务董事长。
委托代理人黄成昌，青岛玖琦精细化工有限责任公司职员。
申请执行人张卫敏与被执行人青岛玖琦精细化工有限责任公司经济补偿金纠纷一案于2015年4月21日审结，该案（2015）李民初字第718号民事调解书已立案执行，申请执行人向本院申请被执行人支付经济补偿金等人民币183076.81元及利息，执行费人民币2646元由被执行人负担。在执行过程中，经双方当事人协商，自愿达成和解协议，申请执行人同意被执行人于2016年5月底前将上述数额全部付清，若被执行人未履行上述约定，则自愿接受法院强制执行并承担违约责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
（2015）李民初字第718号民事调解书终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙海翔
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一六年二月二十四日
书记员 臧文慧
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更4187号
罪犯项争红，男，1982年6月14日出生，汉族，出生地陕西省西安市蓝田县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2013年11月24日作出(2013)东三法刑初字第1494号刑事判决，以被告人项争红犯抢劫罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，于2014年1月15日交付广东省佛山监狱执行刑罚。因罪犯项争红在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年4月13日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2017年2月27日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯项争红在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯项争红在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年8月获得表扬；获得嘉奖2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯项争红确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯项争红予以减去有期徒刑二个月十一天（刑期执行至2016年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 焦 艳 辉
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 潘 妙 婷
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0804执411号之一
申请执行人卞林娥，女，1963年5月15日出生，汉族，钟祥市人。
申请执行人敖慧芳，女，1985年11月23日出生，汉族，钟祥市人。
被执行人湖北安之鑫商贸有限公司，住所地荆门市掇刀区白石坡大道北侧1幢1-2层，统一社会信用代码91420800MA4879QE4T。
法定代表人王正军。
本院在执行卞林娥、敖慧芳与湖北安之鑫商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年7月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知之日履行生效法律文书确定的义务，即偿还二申请执行人借款本金55万元、截至2017年3月5日的资金占用利息11000元及2017年3月6日至本金还清之日止的资金占用利息（以55万元为本金，年利率6%计算）、迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费及财产保全申请费8210元、执行费8010元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人湖北安之鑫商贸有限公司在葛洲坝当阳水泥厂有限公司有货款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人湖北安之鑫商贸有限公司在葛洲坝当阳水泥厂有限公司的货款收入600000.00元至本院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李 勇
二〇一七年七月十二日
书记员 艾宏洲
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潜执字第00598-1号
申请执行人：蒋春仙，女，1966年3月11日出生，汉族，户籍地浙江省，现住安徽省潜山县经济开发区。
被执行人：潘德兴，男，1965年1月15日出生，汉族，户籍地浙江省，现住安徽省潜山县经济开发区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省潜山县人民法院（2015）潜民一初字第02010号民事判决书，于2015年4月15日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
冻结被执行人潘德兴在中国建设银行的银行存款1524712元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李石开
二〇一五年十二月二十三日
书记员 杨 俊
辽宁省铁岭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽12执异3号
异议人(利害关系人):李艳,女,1966年9月10日生,汉族,住辽宁省开原市剧场路*号楼*单元***室。
申请执行人:丁兆芬，女，汉族，1976年3月3日生，住辽宁省开原市西环路九巷平房*号。
被执行人：辽宁新创集团房地产开发有限公司，住所地铁岭经济开发区龙凤街。
法定代表人：张立松，该公司经理。
本院在执行申请执行人丁兆芬与被执行人新创集团房地产开发有限公司（以下简称新创房地产公司）民间借贷纠纷一案中，利害关系人李艳于2016年2月1日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
利害关系人李艳称，2015年6月9日，李艳诉新创房地产公司借款合同纠纷一案在开原市人民法院立案，同日李艳向该院申请财产保全，该院于2015年6月9日作出了（2015）开立保字第00146号民事裁定书，对新创公司在中国建设银行股份有限公司铁岭开原市支行（以下简称开原建行）的保证金470万元予以冻结。该案经开原市人民法院审理后，作出（2015）开民一初字第00448号民事判决书，判令新创房地产公司向李艳支付500万元及利息，后李艳向开原市人民法院申请强制执行。2015年12月30日，铁岭市中级人民法院将李艳申请保全的470万元予以扣划，致使李艳的生效判决不能执行。由于李艳申请保全在先，铁岭市中级人民法院不应将已被开原市人民法院冻结的款项进行扣划，故申请将扣划的470万元转交开原市人民法院，再由开原市人民法院向李艳支付。
本院查明，铁岭市中级人民法院于2015年5月11日立案执行申请执行人丁兆芬与被执行人新创房地产公司民间借贷纠纷一案，于2015年7月21日向开原建行送达协助冻结存款通知书，要求冻结新创房地产公司在开原建行尾号为9009账户内存款2000万元、冻结尾号9005账户内存款2000万元，开原建行在回执中注明尾号9009账户已冻结2，955，194.32元，因余额不足未冻结17，044，805.68元，尾号9005账户已冻结2，752，753.89元，因余额不足未冻结17，247，246.11元。本院于2015年12月30日向开原建行送达协助扣划存款通知书，将尾号9009账户存款2，955，194.32元、尾号9005账户存款2，752，753.89元予以扣划。在冻结、扣划时，上述账户未显示有其他冻结措施。
另查，利害关系人李艳于2015年6月9日向开原市人民法院申请保全新创房地产公司在开原建行保证金470万元。开原市人民法院于2015年6月9日作出（2015）开立保字第00146号民事裁定书，裁定：“对被告辽宁新创集团房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司开原支行的保证金470.00万元人民币予以冻结。该裁定书于作出当日送达李艳和新创房地产公司。同日，开原市人民法院于作出协助执行通知书，内容为对新创房地产公司在开原建行尾号为9009、9005保证金账户470万元予以冻结，该协助执行通知书于2015年6月9日由建行工作人员签收。
本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的财产。本院在案件执行过程中按照法律规定向当事人、协助执行义务人送达了相关法律文书，依照执行程序冻结、扣划被执行人新创房地产公司在开原建行账户内的存款。虽然开原市人民法院于2015年6月9日作出了保全裁定，但新创房地产公司在开原建行的账户并未发生冻结效果。本院对新创房地产公司尾号为9009、9005账户于2015年7月21日进行冻结、以及2015年12月31日进行扣划时未发现银行有在先冻结存款的相关记录，故本院执行行为没有违反民事诉讼法的相关规定，对利害关系人的异议不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回利害关系人李艳提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审判长 张鹏飞
审判员 李铁刚
审判员 赵旭来
二〇一六年三月七日
书记员 熊 英
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第6786号
原告：杨永军。
被告：倪亚芳。
被告：杨倡敬。
本院审理的原告杨永军与被告倪亚芳、杨倡敬民间借贷纠纷一案，因原告未在规定时间内向本院预交案件受理费，也未向本院提出缓交、减交或免交诉讼费用的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告杨永军撤诉处理。
审 判 员 邵建辉
二〇一五年十二月二十五日
代书记员 金 阳
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0683民初5428号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地：嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：魏胜东、张莹，该公司员工。
被告：陈贵洪，男，1957年9月21日出生，汉族，住嵊州市。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告陈贵洪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告浙江文邦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江文邦物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 樱
二〇一七年七月十四日
书记员 单依炜
云南省易门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0425执126号
申请人杨希兰，女，1966年9月10日，汉族，住易门县。
被执行人易门合信房地产开发有限责任公司，住所地：易门县龙泉街道办事处东环路531号。
法定代表人冯锦宏，任经理。
杨希兰依据已发生法律效力的（2017）云0425民初203号民事判决书于2018年3月21日向本院申请执行，本院同日以（2018）云0425执126号执行案立案执行。执行标的额为由易门合信房地产开发有限责任公司给付申请人杨希兰借款650000元，并缴纳案件受理费10300元、公告费800元及执行申请费9011元。
案件进入执行程序后，因被执行人易门合信房地产开发有限责任公司已停产歇业，该公司法人冯锦宏下落不明，故本院向被执行人公告送达了执行通知书和报告财产令。本院对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人易门合信房地产开发有限责任公司的法人冯锦宏和自然人武红梅共有两所位于履和路（房产证号XXXX、XX**）的房产及冯锦宏名下位于南园街（房产证号00××26）的房产均属被抵押房产，无法执行。因被执行人易门合信房地产开发有限责任公司查无其它可供执行财产，申请人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产及线索，认可本院对被执行人的财产调查结果，并申请撤回执行申请，同意终结本案的执行，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结执行（2018）云0425执126号执行案。
终结执行后，申请执行的条件具备时，申请执行人可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋国强
审判员 刘永华
审判员 刘桂仙
二〇一八年七月二十四日
执行员 刘 宁
书记员 苏健文
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）���0223执1116号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，该局局长。
被执行人刘梅兰。
被执行人易亚彪。
本案在执行申请执行人攸县卫生和计划生育局与被执执行人刘梅兰、易亚彪行政处理一案中，申请人认为存在终结本案执行程序情形，特申请终结本案执行程序。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0223执1116号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 铁 建
审判员 罗 曼 华
审判员 彭 运 林
二〇一六年七月十六日
书记员 ���玉
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0781执414号
申请执行人扶余市农村信用合作联社
法定代表人张晓东，系理事长
被执行人谢士伟，男，1967年07月19日生，汉族，农民，现住扶余市三岔河镇**号村，身份证号码2207241967********。
申请执行人扶余市农村信用合作联社与被执行人谢士伟金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2016年10月9日作出（2016）吉0781民初4008号民事判决书，判决内容如下：被告谢士伟于本判决生效后立即给付原告扶余市农村信用合作联社借款本金30000元及相应利息，案件受理费275元由被告谢士伟负担。该判决书发生法律效力后被执行人未自动履行义务，申请执行人于2017年01月12日向本院申请执行，本院于2017年1月12日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人下落不明且暂无可供执行财产。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2016）吉0781民初4008号民事判决书的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王 长 会
二〇一七年六月十五日
书记员 马辉（兼）
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫13民终1765号
上诉人（原审被告）：张国富，男，1970年12月31日出生，回族，住方城县。
上诉人（原审被告）：张欢，男，1990年3月21日出生，回族，住址同上。系张国富之子。
二上诉人共同委托诉讼代理人：胡攀，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：徐铁如，女，1969年6月3日出生，汉族，住方城县。
委托代理人孙付强，方城县兴达法律服务所法律工作者。
上诉人张国富、张欢因与被上诉人徐铁如民间借贷纠纷一案，不服方城县人民法院（2017）豫1322民初1295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月24日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人张国富、张欢的共同委托诉讼代理人胡攀，被上诉人徐铁如的委托诉讼代理人孙付强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张国富、张欢上诉请求：1、依法撤销方城县人民法院作出的(2017)豫1322民初1295号民事判决书，驳回被上诉人徐铁如的诉讼请求，改判上诉人不承担清偿责任。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人徐铁如承担。事实与理由：1、一审法院认定事实错误，本案系虚假民间借贷诉讼。上诉人在庭审中的陈述以及到庭的证人证言，相关的视听资料均证实上诉人在旧县参与赌博期间，不管输赢，每晚结束后给被上诉人徐铁如2000元冲钱，最后累计下来共计20万元，因此在徐铁如的威逼之下，打了该案中涉及的借条。故该案所借的借款事实未有发生，双方未形成事实的借贷关系。上诉人张欢是在被上诉人徐铁如的威逼情况下被迫签下了保证人的名字，其所承担的保证责任并非张欢的真实意思表达，其民事行为无效。2、一审法院对被上诉人徐铁如的出借能力、出借凭证等相关证据未作详细审查，导致判决结果错误。从被上诉人徐铁如的收入状况来看，其本人无固定职业，更没有固定收入来源，不可能有闲钱借给上诉人。从上诉人与被上诉人的关系来看，二人平时很少来往，交往不深，且本案所涉及20万元庞大的资金，徐铁如没有要求上诉人提供任何保障措施，显然不符合借贷关系的常理。被上诉人徐铁如在庭审中无证据证实资金的来源、付款方式、交款地点、是否有证人在场等，更无法证实这20万元的合法来源。3、本案所产生的借贷关系不具有合法性，系赌债，徐铁如所持有的借条是基于赌博行为而产生的债权债务关系，赌博是国家法律严令禁止的行为，故双方民事行为无效，本案缺乏事实根据和法律依据。
徐铁如辩称：1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立。双方存在借贷关系事实清楚，关系明确，借款人原系电业局职工，张欢是张国富之子，因做生意用钱，亲笔签有借据，借贷合同已成立，应依法履行还款义务。2、双方存在借贷关系，被上诉人与上诉人基于信任基础，当场支付现金20万。至于上诉人诉称是赌债无事实依据。在一审中也查明并不存在胁迫写下借据的事实。
被上诉人徐铁如向一审法院提出诉讼请求：2014年8月2日，被告张国富因做生意急需用钱向原告借款贰拾万元（200000元），有被告张国富书写的借条为证，被告张欢系该笔借款的连带责任担保人。后原告向被告方催要该笔借款，被告方以无钱为由不予偿还。原告为保护其合法权益，现依法起诉，请求判令二被告向原告清偿借款本金贰拾万元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至款清之日止。诉讼费由被告承担。
原审经审理查明：2014年8月2日，被告张国富向原告徐铁如借款贰拾万元，张国富向原告出具借条一份，其内容为：“借条今借到徐铁如现金贰拾万元整￥200000.00借款人张国富担保张欢2014.8.2号”。借款后，经原告多次催要，二被告一直未归还，故引起本案诉讼。
原审法院经审查认为，债务应当得到清偿。本案中，被告张国富向原告借款200000元的事实清楚，有原告提供的被告张国富书写的借条为证，被告张国富对尚未归还给原告的借款200000元应当承担清偿责任。因双方未约定利息，原告要求自起诉之日起即自2017年3月20日按年利率6％支付利息，符合法律规定，予以支持。被告张欢对该笔借款息提供连带责任担保，意思表示真实，双方保证合同关系成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。关于二被告辩称，该笔借款系赌博账，是在被胁迫的情形下出具借条，之后原告向被告催要债务，担保人的保证期间已过，因未提供确实充分的证据予以证实，原告也不予认可，故不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、被告张国富于本判决生效后十日内向原告徐铁如清偿借款本金200000元及利息，利息自2017年3月20日起按年利率6%计付至款付清之日止；二、被告张欢对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由二被告张国富、张欢负担。
二审查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被上诉人徐铁如与上诉人张国富、张欢之间的债权债务关系明确，有上诉人张国富向被上诉人徐铁如出具的借款借据在卷佐证足以认定。上诉人张欢的民事行为是否有效，本案诉讼期间上诉人张国富、张欢始终未举出合法有效的证据证实是被上诉人徐铁如带领的其他人威逼情况下，被逼签下了保证人的名字，原审判决上诉人张欢对借款本金及利息承担连带清偿责任正确。上诉人张国富、张欢上诉称本案所产生的借贷关系不具有合法性，系赌债，纵观本案，上诉人张国富、张欢所举之证尚不足推翻书证的效力，本院不予采信。综上，原审认定事实清楚，程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人张国富负担3000元，上诉人张欢负担1300元。
本判决为终审判决。
审判长 朱宜山
审判员 张继强
审判员 周 飞
二〇一八年六月七日
书记员 刁 艳
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执605-19号
申请执行人:储诚权，男，1989年11月28日出生，汉族，农民，住江苏省南京市浦口区。
被执行人：明光市沁民自来水厂，住所地安徽省明光市潘村镇紫阳村，注册代码L5819422-6。
经营者：陈飞，男，1965年12月22日出生，汉族，个体工商户，安徽省明光市。
申请执行人储诚权与被执行人明光市沁民自来水厂提供劳务者受害责任纠纷一案，明光市人民法院于2016年11月26日作出的（2016）皖1182民初88号民事判决书已发生法律效力，但被执行人明光市沁民自来水厂未能主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人明光市沁民自来水厂的中国邮储银行存款21611元或查封（扣押）等额的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 管 震
二〇一七年四月十四日
书记员 金允梁
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0305执869号
申请执行人张君,女，1984年8月27日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人林亚龙，男，1965年7月29日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人张君与被执行人林亚龙民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年8月28日作出的（2017）闽0305民初1204号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张君于2018年2月2日向本院申请强制执行，要求被执行人林亚龙归还借款人民币六十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）闽0305民初1204号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 燊
审 判 员 林昭霞
人民陪审员 林德成
二〇一八年七月二十七日
法官 助理 李 慜
书 记 员 陈莹莹
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘01执319号
申请执行人湖南中润城镇置业有限公司，住所地长沙县暮云镇高云村大塘冲组251号。
法定代表人何剑波，董事长。
被执行人吴伟平，住株洲市荷塘区。
湖南中润城镇置业有限公司与吴伟平商品房买卖合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2015）长仲裁字第1114号裁决书已经生效。申请执行人湖南中润城镇置业有限公司于2018年3月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人财产所在地在长沙县人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院执行的（2015）长仲裁字第1114号裁决即湖南中润城镇置业有限公司与吴伟平商品房买卖合同纠纷一案指定到长沙县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 曦
审判员 戴 晖
审判员 彭京华
二〇一八年四月二十四日
书记员 谭智文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越民初字第4122号
原告绍兴市房地产管理处，住所地绍兴市越城区渔化桥河沿**号。
负责人徐国权，主任。
委托代理人（特别授权代理）郑浩军，浙ＸＸ越律师事务所律师。
被告覃仙凤。
原告绍兴市房地产管理处与被告覃仙凤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理。依法由审判员周晓圆适用简易程序独任审判，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告绍兴市房地产管理处的委托代理人郑浩军、被告覃仙凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年2月14日签订《直管公房非住宅租赁合同》1份，约定被告承租位于白马庙前64号，建筑面积约为25.47平方米的营业房，租期为3年，自2012年2月15日至2015年2月14日，租金为9000元/年，先付后用，该合同还对其他事项进行了约定。而被告未按约支付租金，还擅自将房屋转租给他人使用，现原告诉至法院，请求判令：解除原、被告租赁合同；被告付清自2014年2月15日起至法院判决解除租赁合同之日的租金，并支付原告违约金1800元；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：房屋之前是女婿在用，后来他租给别人了，但具体情况不清楚。对原告主张的租赁和违约金没有意见。
经审理认定，2012年2月7日，原、被告签订《直管公房非住宅房屋租赁合同》1份，约定原告将白马庙前64号，建筑面积为25.47平方米的房屋出租给被告使用，租赁期限为3年，即2012年2月15日至2015年2月14日，每年租金为9000元，第一年租金于合同签订之前由被告汇入绍兴市公共资源交易中心指定帐户，第二年租金由被告在上一年度租期届满前30天内即2013年2月14日前支付至原告指定帐户并在缴款后通知原告，以后年度租金以此类推。合同同时约定被告逾期支付租金超过30天的，或被告未经原告同意，擅自将承租房屋转租、分租或变相转租等，原告有权选择解除合同，合同自原告通知到达被告时即行生效，合同因此而解除的，原告所收租金及履约保证金不予退还，被告应承担当年租金20%的违约金，并原告有权要求被告赔偿其遭受的全部损失。
现原告以被告逾期未支付租金、擅自转租为由诉至本院，要求解除合同，被告支付租金和违约金。
以上事实由原告提交的《直管公房非住宅房屋租赁合同》1份、房屋现状照片1张、个体工商户营业执照照片1张、房管处证明1份及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间订立的《直管公房非住宅房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约全面履行合同义务。现被告逾期未支付租金，已符合合同约定的解除条件，故本院对原告要求解除合同的诉讼请求予以支持。原告同时要求被告支付至合同解除日的租金符合法律规定，本院亦予以支持。根据合同约定，因被告违约行为导致合同解除的，其还应承担当年租金20%的违约金，即1800元，被告对此亦无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告绍兴市房地产管理处与被告覃仙凤就绍兴市越城区白马庙前64号房屋订立的《直管公房非住宅房屋租赁合同》；
二、被告覃仙凤应于本判决生效之日起三十日内支付给原告绍兴市房地产管理处自2014年2月15日起至2015年1月5日的租金8032.26元和违约金1800元，合计9832.26元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取65元，由被告覃仙凤负担，于本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周晓圆
二〇一五年一月五日
书记员 刘婷婷
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂1421民初304号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行，住所地广西扶绥县。
负责人：黄修西，该支行行长。
委托代理人：杜唐，广西广合律师事务所律师。
委托代理人：崔根，广西广合律师事务所实习律师。
被告:李多俊，男，1988年02月03日出生，壮族，住所地广西扶绥县。
被告:甘雄昌，男，1986年12月03日出生，壮族，住所地广西扶绥县。
被告:杨震，男，1988年04月22日出生，壮族，住所地广西扶绥县。
被告:梁秀春，女，1960年3月18日出生，壮族，住所地广西扶绥县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行诉被告李多俊、甘雄昌、杨震、梁秀春小额借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定允许的范围内处分自己的诉讼权利。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行撤诉。
案件受理费1507元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行负担。
审判员 苏万安
二〇一七年三月二十八日
书记员 肖善凤
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0802民初710号
原告：龚剑霞，女，1965年12月20出生，汉族，大学文化，住湖南省张家界市永定区。
委托代理人王祥政，湖南天门律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：米承华，男，1978年11月17出生，苗族，小学文化，住湖南省张家界市永定区。
原告龚剑霞与被告米承华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚剑霞的委托代理人王祥政、被告李迪顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚剑霞向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金100000元及逾期还款的资金占用利息10000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月12日，被告向被告借款100000元，并出具借条一张，双方约定2015年7月30日还清。借款期满后，原告向被告多次催款，被告以资金困难为由至今分文未还。被告还应当自2015年7月31日起按月利率0.5%向原告支付逾期还款的利息，截止2017年3月31日，已经产生逾期资金占用利息10000元。
被告米承华辩称，钱是借了的，但钱是被告从胡子忠手里拿的，所以钱只还给胡子忠，利息要胡子忠和被告谈，账也只和胡子忠算。
原告龚剑霞为证明其主张,向法庭提供如下证据:
借条一份，中国农业银行股份有限公司个人明细对账单一份，拟证明原告给被告借款的事实。
被告米承华对原告龚剑霞提交的证据发表质证意见如下：借条是被告写的，对两份证据的真实性没有异议。
被告米承华没有向法庭提供证据。
本庭通过庭审调查，确认如下事实：
2015年，被告米承华在张家界市人力资源和社会保障局进行防水工程施工，因资金短缺，造成停工，被告米承华找到案外人胡子忠借钱，案外人胡子忠说没有钱，胡子忠找到原告龚剑霞借款。2015年5月12日，被告米承华出具借条一份，借条的内容为：借条，今借到龚剑霞现金壹拾万圆整（100000.00元）约定2015年7月30日还清，借款人米承华，担保人胡子忠，落款日为2015年5月12日。2015年5月12日，原告龚剑霞用6228452428027971677号账户分两笔，每笔50000元，向被告米承华的6228482428401251872号账户转款共计100000元。在借款到期后，被告米承华以无钱还款为由至今没有偿还借款。原告龚剑霞于2017年3月22日向本院提起诉讼，要求被告米承华偿还借款本金及利息，并承担本案的诉讼费。
本院认为：被告米承华向原告龚剑霞借款，米承华出具借据，并约定了借款期限，龚剑霞按约定给米承华转款，原、被告之间的借贷关系成立，原告龚剑霞要求被告米承华偿还借款本金100000元的请求，理由正当，应予支持；被告米承华在约定期内没有还款，原告龚剑霞要求被告米承华按年利率6%的标准，支付逾期还款期内的资金占用利息的请求，符合法律规定，应予支持；被告米承华给原告龚剑霞出具的借款上载明了出借人为龚剑霞，借款转出人为龚剑霞，借款的转入人为米承华，被告米承华提出其是向胡子忠借款，没有向龚剑霞借款，与事实不符，其抗辩理由不成立，本院不予采信。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第二款、第二十九条第二款（一）项的规定，判决如下：
被告米承华向原告龚剑霞偿还借款本金100000元，并支付逾期还款期间（2015年7月31至2017年3月31日）的资金占用利息10000元（年利率6%），限本判决生效后十日内付清。
当事人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，适用简易程序审理减半收取1250元，由被告米承华负担。
本判决发生法律效力后，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 黄 诚
二〇一七年三月三十一日
代理书记员 覃大斌
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第四条保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。
保证人为借款人提供一般保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院应当追加借款人为共同被告；出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0983民初1754号
原告：邹成文，男，汉族，1961年7月4日出生，住广东省信宜市。
被告：邱晓勋，男，汉族，成年人，住广东省信宜市。
被告：陈为芳，女，汉族，1950年10月26日出生，住广东省信宜市。
被告：邱彩霞，女，汉族，1982年1月5日出生，住广东省信宜市。
被告：邱兆霞，女，汉族，1983年4月5日出生，住广东省信宜市。
被告：邱江灿，男，汉族，成年人，住广东省信宜市。
被告：邱勋海，男，汉族，成年人，住广东省信宜市。
原告邹成文与被告邱晓勋、陈为芳、邱彩霞、邱兆霞、邱江灿、邱勋海买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告邹成文在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告邹成文撤回起诉处理。
审判员 彭秋香
二〇一八年七月十六日
书记员 周捡虹
湖北省随州市曾都区人民法院
支 付 令
（2018）鄂1303民督285号
申请人余承霖，男，1992年7月5日出生，汉族，住随州市交通大道243号远望帝都花园9幢1、2、3号门面。
被申请人随州市远望房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91421300764123334F。
法定代表人沈松柏，执行董事。
申请人余承霖于2018年7月18日向本院申请支付令。申请人称，2018年6月30日，申请人与被申请人签订了商品买卖合同，签订合同当日，申请人将购房款通过转账方式支付给被申请人，被申请人向申请人出具购房票据。合同约定交付房屋后，由被申请人代收相关费用帮申请人办理房地产权属证书，后申请人按被申请人要求交纳房屋维修基金、契税及房屋面积款共计139010元，被申请人向申请人出具欠条，但并未按照约定帮助申请人办理房地产权属证书。而后，申请人多次向被申请人催要欠款，被申请人总是以种种理由和借口拖延拒不支付。为此，申请人向本院提出支付令申请，要求被申请人支付欠款139010元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人随州市远望房地产开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人余承霖欠款139010元。
申请费100元，由被申请人随州市远望房地产开发有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 周国昌
二〇一八年七月十九日
书记员 皮广益
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴开商初字第0042号
原告高丽萍。
委托代理人夏卫，江苏力信律师事务所律师。
被告苏州市吴中东山镇碧螺村经济合作社，住所地江苏省苏州市吴中区东山镇莫厘路。
负责人姚福基。
原告高丽萍与被告苏州市吴中东山镇碧螺村经济合作社股票权利确认纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理后，依法由审判员龚伟亚适用简易程序于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告高丽萍委托代理人夏卫到庭参加诉讼，被告苏州市吴中东山镇碧螺村经济合作社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高丽萍诉称，1992年4月30日，上海申达纺织服装（集团）公司经上海市经济委员会发文同意进行股份制试点，改制为上海申达股份有限公司并发行股票。苏州市吴县申达装饰布厂具备购买原始股条件，但无购买意愿。经协商，其为上海申达纺织服装（集团）公司职工，以苏州吴县申达装饰布厂的名义购买了上海申达股份有限公司2000股法人股，股东编号为B883608380。现上述股票的出资凭证及股票帐户本等均由其保管，该股票的配股或送股、发放红利等，均由其出面实施。1995年，苏州吴县申达装饰布厂更名为吴县市申达装饰布厂（以下简称申达布厂），1998年3月6日，该厂注销并明确企业债权、债务由东山村经济合作社负责。2003年10月12日，原东山村经济合作社撤并至苏州市吴中区东山镇碧螺村经济合作社。请求判令编号为B883608380、户名为“申达装饰”的股票为原告所有。
被告苏州市吴中东山镇碧螺村经济合作社辩称，原苏州吴县申达装饰布厂（后更名为吴县市申达装饰布厂）系原吴县市东山镇东山村开办的集体企业，于1991年9月开业，同时与上海申达纺织服装（集团）公司有联营关系。因申达布厂经营不当，已于1998年3月6日在当地工商局注销。该厂注销后，经营期间的债权债务由苏州市吴中区东山镇东山村经济合作社负责。1992年期间，上海申达纺织服装（集团）公司发行股票，作为联营企业的申达布厂拥有购买内部法人股的条件，但申达布厂不想认购，故后由上海申达纺织服装（集团）公司的职工个人出资认购。后该股票帐户本的保管、股票的经营均由该职工个人实施，申达布厂及东山村经济合作社均未参与。2003年10月，根据东山镇人民政府文件，原苏州市吴中区东山镇东山村民委员会撤销，与其他两个村合并后建立了苏州市吴中区东山镇碧螺村村民委员会，原苏州市吴中区东山镇东山村经济合作社也因此撤销，合并至苏州市吴中区东山镇碧螺村经济合作社，但未进行组织机构代码注册。2010年，苏州市吴中区东山镇碧螺村村民委员会根据上述政府文件，依法成立了苏州市吴中东山碧螺村经济合作社并取得了组织机构代码证，并将包括原东山村经济合作社在内的三个经济合作社的权利义务纳入其中。本案诉争股票权利不属于吴县市申达装饰布厂及其所有，故请求法院依法判决。
经审理查明，申达布厂成立于1991年9月17日，经济性质集体所有制企业，主管部门为东山农工商总公司。申达布厂于1992年4月30日向上海申达纺织服装（集团）股份有限公司发出《内部法人股认股表》，认购内部法人股2000股，票面每股10元，股票发行价格30元。1992年5月13日，上海申达纺织服装（集团）股份有限公司改制为上海申达纺织服装股份有限公司。后，原告于1992年5月30日向申达布厂缴纳股票认购款60000元，于1992年7月9日以申达布厂名义向上海申达纺织服装（集团）股份有限公司缴纳法人股开户费500元，当日申达公司用上述资金以申达公司名义认购了上海申达股份有限公司发行的法人股股票，并取得上海市证券交易所的股票帐户，股东编号为“B883608380”，户名为“申达装饰”。股票帐户等资料由原告保管至今，现该股份性质已转为“无限售流通股”。1997年，上海申达纺织服装股份有限公司又更名为上海申达股份有限公司。2007年10月28日，陈国荣等12人出具的《情况说明》一份，称其12人共同委托原告，由原告一人出面以申达布厂名义购买涉诉股票，相关凭证及股票帐户本均由原告保管，配股、送股、发放红利等事宜均由原告出面实施，其凭内部协议按出资比例和拥有的股份数量享有权利承担义务。其12人同意相关股票权利确认为原告个人，其出资及享有的权利根据内部协议解决，不涉及确权之诉。
又，申达布厂于1998年3月1日注销，企业债权、债务由原苏州市吴中区东山村经济合作社负责。2003年，原东山、星光、碧螺村三个村村民委员会撤销，建立碧螺村村民委员会。东山、星光、碧螺三村经济合作社也随之合并为苏州市吴中东山镇碧螺村经济合作社。2007年10月28日，苏州市吴中区东山镇碧螺村村民委员会出具《情况说明及证明》，确认涉案股票虽名义上登记为申达布厂，但实际上是出资购买的原上海申达纺织服装集团公司的职工个人所有的，不属于吴县市申达装饰布厂的债权。
上述事实，由原告提供的《内部法人股认股表》、《通知》、《股票帐户》、《证明》、《情况说明及证明》、《投资者记名证券持有数量》、吴东委（2003）第34号文件、工商信息、（2013）吴开民初字第0671号《民事裁定书》、《情况说明》，本院至苏州市吴中东山镇碧螺村经济合作社所做调查笔录附卷佐证。
审理中，原告明确只要求确认编号为B883608380、户名为“申达装饰”的股票权利由原告享有，并自愿承担本案诉讼费用，同时称因上述帐户股票涉及分红配股，持有数量一直在变动中，故不要求明确具体的持股数量。
本院认为，本案诉争“申达股份”法人股现股份性质已转为“无限售流通股”，可以上市流通，实际出资人要求确认股票权利，应当予以准许。现涉诉股票相关凭证及股票帐户本均由原告保管，原告提供证据证明其已实际出资。涉诉股票登记于申达布厂名下，申达布厂为集体企业，现已注销，注销后的企业债权、债务由原东山村经济合作社负责，现东山村经济合作社已并入被告苏州市吴中东山镇碧螺村经济合作社，被告亦确认涉案股票虽名义上登记为申达布厂，但实际上是出资购买人个人所有，在无相反证据的情况下，应当确认涉诉股票为原告所有。原告自愿承担本案诉讼费用，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认吴县市申达装饰布厂在上海证券交易所所持有的股东编号为“B883608380”，户名为“申达装饰”帐户内的“申达股份”股票为原告高丽萍所有。
案件受理费减半收取为人民币4400元，由原告高丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审判员 龚伟亚
二〇一四年三月二十五日
书记员 沈 歆
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0232民初519号
原告：乳源瑶族自治县农村信用合作联社，住所地：广东省乳源瑶族自治县乳城镇鹰峰中路19号，统一社会信用代码：914402326844378949。
法定代表人：张初富，系该社理事长。
被告：邓国荣，男，汉族，1982年6月2日出生，住广东省乳源瑶族自治县。
被告：邓国胜，男，汉族，1978年6月12日出生，住广东省乳源瑶族自治县。
原告乳源瑶族自治县农村信用合作联社诉被告邓国荣、邓国胜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，原告乳源瑶族自治县农村信用合作联社于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乳源瑶族自治县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告乳源瑶族自治县农村信用合作联社撤回对被告邓国荣、邓国胜的起诉。
本案件受理费298元，撤诉结案减半收取计149元，由原告乳源瑶族自治县农村信用合作联社负担。
审 判 员 舒粤平
二〇一八年七月十六日
法官助理 罗斌衡
书 记 员 刘梓冉
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民一初字第01807号
原告：储某，女，1985年10月5日出生。
被告：王某甲，男，1986年10月1日出生。
原告储某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员葛立峰独任审判，于2015年11月17日不公开开庭进行了审理。原告储某、被告王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
储某诉称：2009年8月，储某和王某甲于温州打工期间相识同居，××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育一女，取名王某乙。婚前缺乏共同了解，草率组合婚姻家庭，故而导致目前的家庭重重矛盾。因婚后王某甲不务正业，置储某及女儿不闻不问，并且经常对储某实施家庭暴力。在储某上班期间包括在保险公司，王某甲都曾到储某上班处闹过。储某为了孩子有个健康成长的经济和生活环境，一直将女儿代托储某的母亲照应。婚后双方无共同债务和共同财产。储某曾先后于2013年8月份、2015年元月份向岳西县人民法院起诉过离婚，分别以撤诉及调解和好结案。此后双方仍然经常吵架，为了储某和孩子能有个安定的生活环境，故再次起诉请求离婚，要求判令：1、储某、王某甲解除婚姻关系；2、婚生女王某乙由储某抚养，储某放弃王某甲承担抚养费的义务。
王某甲辩称：1、储某、王某甲夫妻感情基础牢固，双方同在温州打工相识，建立了深厚了感情，并已彼此了解；2、双方婚后感情和睦稳定，王某甲没有不务正业，并将收入交于储某，也没有实施家庭暴力，虽然因某些琐事有小摩擦，但这是难免的；3、在储某所在公司吵闹一事，是因储某工作上请客户玩乐等原因；4、现在女儿才5岁，离婚会对其带来阴影、对其成长不利；5、如果储某坚决要求离婚，王某甲也同意离婚，但是孩子必须随王某甲生活，储某还要将王某甲的工资归还，应该有的存款也应分一半。
经审理查明：2009年储某与王某甲在温州打工期间相识、恋爱。××××年××月××日，双方到岳西县民政局登记结婚，结婚证字号为皖宜岳西结字第×××号。××××年××月××日，生育一女王某乙。婚前双方感情较好，婚后因生活琐事有争吵。储某分别于2013年8月与2015年1月，起诉至岳西县人民法院，要求离婚，后分别以撤诉、调解和好结案。现储某以双方仍然经常争吵为由，要求离婚，遂诉至本院。
上述事实，有当事人提交的身份证复印件、结婚证、户口簿复印件及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：本案中，储某与王某甲经过法院调解和好后，双方并未珍惜这个机会，储某又起诉要求离婚，王某甲也同意离婚，故应准予离婚。双方均要求抚养孩子，考虑到王某甲更有能力抚养孩子，王某乙随王某甲共同生活更为有利。储某应负担必要的抚养费，费用由本院酌情判处。王某甲要求返还工资及分割存款的主张，因无证据证明，储某也不予认可，本院不予支持。本案经调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告储某与被告王某甲离婚；
二、原告储某与被告王某甲所生之女王某乙随被告王某甲共同生活，原告储某自2016年1月起每月给付被告王某甲子女抚养费500元，至王某乙能独立生活止，该款每年度支付一次，于每年度12月底前支付；原告储某享有对王某乙的探视权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告储某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 葛立峰
二〇一五年十二月二十三日
代书记员 王 瑶
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新0202民初740号
原告：任随伟，男，1980年4月29日出生，汉族，住克拉玛依市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：肖莉群（原告任随伟妻子），女，1977年6月1日出生，汉族，住克拉玛依市。公民身份号码：×××。
被告：李加民，男，1965年12月1日出生，汉族，住四川省阆中市。公民身份号码：×××。
原告任随伟与被告李加民公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任随伟的委托诉讼代理人肖莉群到庭参加诉讼，被告李加民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任随伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付运费60000元；2、本案的诉讼费及公告费由被告承担。事实和理由：2016年5月，被告承建了位于独山子区乔尔玛路段的土建工程，原告的车辆为被告拉运砂石料，经结算，产生运费60000元，经原告多次索要，2017年6月，被告向原告出具借条一份，承诺于2017年6月15日前付清。但被告至今未向原告支付运费，故原告诉至法院。
被告李加民在本院向其送达民事起诉状副本后，未进行答辩。
本院经审查认定事实如下：2016年，原告雇佣被告的车辆拉运砂石料，但对产生的运费60000元一直未向原告支付。2017年6月8日，对拖欠的运费，被告向原告出具借条一份，载明”甲方：任随伟；乙方：李加民；甲方今借给乙方现金60000元，大写（陆万），乙方承诺所借现金在2017年6月15日前归还，如到期不归还甲方将抵押物品（川R69**）按市场价格拍卖，夫妻双方一人签字生效，双方共同承担偿还责任。如发生纠纷约定在独山子区人民法院提起仲裁或诉讼，由此产生的诉讼费、保全费、律师费、电话费、车费、误工费等一切费用由乙方承担。”因被告至今未向原告支付上述运费，故原告诉至本院。
另查明：案件受理后，前期对被告送达未果，故进行了公告送达，产生公告费324.3元。
以上事实，有原告提供的借条、当事人陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告提供的借条系原件，故对借条的真实性，本院予以确认。原告认可借条中载明的借款60000元实为被告拖欠原告的运费，本院予以确认。现借条约定的支付期限已届满，故对原告要求被告支付运费60000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李加民向原告任随伟支付运费60000元，于本判决生效之日付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（减半收取）、公告费324.3元，以上共计974.3元，由被告李加民负担，于本判决生效之日直接给付原告任随伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 邓玉梅
二〇一七年十一月十四日
书记员 栗征国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉24民终1477号
上诉人（原审原告）：倪孝发。
被上诉人（原审被告）：延边运输有限公司。
法定代表人：张可丰。
委托诉讼代理人：李进，吉林惠川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：延吉市交通运输局。
法定代表人：朴春根。
委托诉讼代理人：金光星。
委托诉讼代理人：于鑫，吉林达公伟业律师事务所律师。
上诉人倪孝发因与被上诉人延边运输有限公司（以下简称运输公司）、延吉市交通运输局（以下简称交通局）劳动争议一案，不服吉林省延吉市人民法院（2018）吉2401民初2649号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
倪孝发上诉请求：撤销原裁定，依法改判。事实与理由：1.延吉市人民政府整体出售延边运输总公司（2000）30号文件和延吉市交通局延市交（1999）25号文件有效；2.运输公司补办养老保险、医疗保险手续，并补交养老保险金和医疗保险金；3.运输公司支付独生子女费2000元；4.运输公司支付入股分红2万元；5.运输公司支付企业改制后的工资30万元（每年为2.4万元）；6.运输公司支付国有改制民营补偿金5万元；7.运输公司支付上访费5万元。
运输公司辩称，一审裁定正确，应当维持。
交通局辩称，一审裁定正确，应当维持。
倪孝发向一审法院起诉请求：运输公司补办倪孝发的养老、医疗保险，并支付独生子女费2000元、入股分红2万元、企业改制后的工资30万元（每年为2.4万元）、国有改制民营补偿5万元、上访费5万元。
一审法院认为，倪孝发与运输公司之间的纠纷系由政府主导的国企改制过程中产生的纠纷，该纠纷属企业制度改革和劳动用工制度改革中遗留的问题，不属于人民法院受案范围。庭审中，倪孝发以其与延吉市交通运输局不存在劳动关系为由，不要求向延吉市交通运输局主张权利，故本院不予审查。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回倪孝发的起诉。案件受理费10元（倪孝发已预交），退还给倪孝发。
经二审审理查明，倪孝发原为延吉市第二运输公司（1989年变更为延边运输总公司）的职工。延边运输总公司于2000年4月份，根据《延吉市人民政府关于出售延边运输总公司国有资产产权的批复》文件精神，进行了企业改制，改制为运输公司。倪孝发于2018年3月6日向延吉市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请要求运输公司赔偿社会保险待遇、企业改制后的工资,延吉市劳动人事争议仲裁委员会于2018年3月12日做出了延市劳人仲（2018）27号不予受理通知书。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”该条规定主要包含三方面的含义：一是企业自主改制引发平等主体之间关于民事权益纷争的劳动争议案件，属于人民法院主管范围，人民法院应当受理；二是改制并非企业自主进行而是由政府主导、指令下进行的，因改制引发的纠纷，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，人民法院不予受理。三是确定人民法院受理此类案件范围时，不因企业性质不同而区别对待。根据前述规定，只要是建立在自主改制基础之上的，改制过程中引发的劳动争议，人民法院都予以受理；反之，如果其改制是在政府主导下进行的，由于其不属于人民法院民事案件主管范围，都不作为民事案件受理。延边运输总公司于2000年4月份，根据《延吉市人民政府关于出售延边运输总公司国有资产产权的批复》文件精神，进行了企业改制，改制为运输公司。可见该改制为由政府主导的国企改制。倪孝发与运输公司之间的纠纷属于企业改制遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院驳回倪孝发的起诉并无不当。综上，倪孝发的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 咸柱英
审判员 张玉石
审判员 张新颜
二〇一八年九月十八日
书记员 孙 健
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0305执822号之一
申请执行人谢文高，男，1976年4月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人陈建芳，男，1984年2月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人陈建平，男，1990年1月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
申请执行人谢文高与被执行人陈建芳、陈建平民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年4月18日作出的（2017）闽0305民初714号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月30日向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款人民币四万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院已裁定冻结被执行人名下的银行账户。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产及债权。
本院认为被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）闽0305民初714号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 燊
审 判 员 林昭霞
人民陪审员 林德成
二○一八年七月二十七日
法官助理李一航
书记员黄丽华
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台仙白商初字第55号
原告：中国工商银行股份有限公司××支行。住所地：
仙居县××街道××路××号。
负责人：张某某。
委托代理人：沈某某。
委托代理人：潘某某。
被告：齐某某。
被告：蒋某某。
原告中国工商银行股份有限公司××支行（以下简称仙
居工行）与被告齐某某、蒋某某为信用卡纠纷一案，于2011年
7月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，
于2011年10月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告
仙居工行的委托代理人沈某某、潘某某到庭参加诉讼，被告齐
某某、蒋某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。审理
中，原告仙居工行当庭撤回对被告蒋某某的起诉。
原告仙居工行起诉称，2009年9月14日，被告齐某某、蒋
某某在阅读了我行《中国工商银行牡丹贷记卡章某》和相关合
约、申请表后，向我行申请并办理了牡丹贷记卡。后我行按约
定发放给被告齐某某、蒋某某牡丹贷记卡主、副卡（主卡号为
：6222305075505950），副卡未使用。被告齐某某领卡后，自
2010年8月27日开始到2011年6月1日止，被告齐某某尚欠我行透支本金9954.16元，透支利息、滞纳金和超限费3992.59元（
截止2011年6月1日，之后按章某计算至付清之日）。期间，原
告经多次催讨无果。现请求两被告立即归还本金及利息等费用
。并承担律师代理费1100元。
被告齐某某、蒋某某未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告仙居工行陈述的事实一
致。
上述事实有：申请表、身份证复印件、交易明细、《中
国工商银行牡丹信用卡章某》、《牡丹信用卡领用合约》、律
师代理费发票和原告陈述所证实。
本院认为，原告仙居工行与被告齐某某签订的牡丹卡合
同，当事人意思表示真实，内容合法、有效。被告齐某某应承
担归还原告仙居工行透支款本息和相关费用的民事责任。原告
仙居工行的诉讼请求合法，本院予以支持。被告齐某某经本院
合法传唤拒不到庭参加诉讼，应对其行为负责。原告仙居工行
当庭撤回对被告蒋某某的起诉，符合法律规定，应予准许。依
照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、
第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
的规定，判决如下：
一、被告齐某某在判决生效之日起十日内，偿付原告中
国工商银行股份有限公司××支行透支本金9954.16元及利息
等损失（利息等损失按照合同约定和中国人民银行有关规定计
算至付清之日止）。
二、被告齐某某在判决生效之日起十日内，支付原告中国工商银行股份有限公司××支行支出的律师代理费1100元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告齐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费180元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局；开户银行：台州市农行开发区支行；账号：90
0101040003235。）
审 判 长 吴宇明
人民陪审员 俞日柱
人民陪审员 李海江
二〇一一年十月九日
代书 记员 王溢金
附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对
支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一
条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借
款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支
付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。
湖北省随州市曾都区人民法院
支 付 令
（2018）鄂1303民督385号
申请人郑炎林，男，1961年2月4日出生，汉族，住随州市。
被申请人随州市远望房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91421300764123334F。
法定代表人沈松柏，执行董事。
申请人郑炎林于2018年7月18日向本院申请支付令。申请人称，2007年1月2日，申请人与被申请人签订了商品买卖合同，签订合同当日，申请人将购房款通过转账方式支付给被申请人，被申请人向申请人出具购房票据。合同约定交付房屋后，由被申请人代收相关费用帮申请人办理房地产权属证书，后申请人按被申请人要求交纳房屋维修基金、契税及房屋面积款共计5436元，被申请人向申请人出具欠条，但并未按照约定帮助申请人办理房地产权属证书。而后，申请人多次向被申请人催要欠款，被申请人总是以种种理由和借口拖延拒不支付。为此，申请人向本院提出支付令申请，要求被申请人支付欠款5436元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人随州市远望房地产开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郑炎林欠款5436元。
申请费100元，由被申请人随州市远望房地产开发有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 周国昌
二〇一八年七月十九日
书记员 皮广益