陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕01民终6624号
上诉人（原审原告）陕西锦观园文化旅游发展有限公司（原名陕西秦岭兰园休闲会所有限公司），住所西安市长安区东大镇南石村，统一社会信用代码916101167552367835。
法定代表人赵乙燕，该公司总经理。
委托代理人冯婷，陕西博硕律师事务所律师。
委托代理人牛雪迎，陕西博硕律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李静，女，汉族，1977年11月4日出生，住广东省深圳市龙岗区。
委托代理人翟珊，陕西仁和万国律师事务所律师。
上诉人陕西锦观园文化旅游发展有限公司（以下简称锦观园公司）与上诉人李静劳动争议纠纷一案，双方均不服西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初705号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院查明，锦观园公司原系他人于2003年12月投资开办，2011年11月公司股东及股权变更为何某某等三人。2014年1月始，因何某某抵偿其与聂某的债务，锦观园公司经过股东及股权变更，成为聂某实际控股的公司，2016年10月18日变更公司法定代表人为赵某某。李静于2014年9月由深圳到公司所在地完成公司股东股权变更事宜并负责管理工作，月工资报酬为人民币10000元。李静工作期间，双方未订书面劳动合同，也未参加职工基本社会保险。2017年3月，锦观园公司辞退李静并给李静购买了当月29日返回深圳的机票，李静乘客机返回深圳。2017年5月31日李静向长安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,请求裁决“一、被申请人支付申请人2014年9月至2017年4月未签订书面劳动合同的双倍工资差额110000元；二、被申请人支付申请人2014年9月至2017年4月期间的未休年休假工资7356元、加班费212873元及25%的经济补偿金55057元；三、被申请人支付申请人违法解除劳动关系的赔偿金60000元；四、被申请人支付申请人违法解除劳动关系经济补偿金30000元及额外支付一个月工资10000元；五、被申请人为申请人补缴自2014年9月至2017年4月间的养老保险费、医疗保险费、失业保险费、工伤保险费、生育保险费”。该仲裁委于2017年12月4日作出长劳仲案字（2017）第169号裁决书，裁决“一、本裁决书产生法律效力之日起15日内被申请人支付申请人违法解除劳动关系赔偿金60000元；二、驳回申请人的其他申诉请求”。该裁决书于2017年12月12日送达后，锦观园公司不服裁决，于同年12月26日提起诉讼。
原审法院认为，李静于2014年9月到锦观园公司股东股权变更、负责公司管理工作、月工资报酬为人民币10000元、2017年3月29日离职的事实清楚，应当予以确认。本案焦点是李静属于被锦园公司辞退还是自行离职。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。本案中，锦观园公司虽主张李静系自行离职，但未提交证据支持，亦未提交其解除与李静劳动关系符合法律规定的证据，应承担举证不能的责任。结合锦观园公司给李静购买机票让其返回的事实，可以认定李静非自行离职，属于被辞退的情形。李静在仲裁和诉讼中亦未要求继续履行劳动合同，锦观园公司应当支付李静违法解除劳动关系经济赔偿金。综上，锦观园公司的诉讼请求缺乏证据，不予支持。关于锦观园公司诉称李静侵占公司财产一节，不属于劳动争议案件范围；李静辩称主张要求锦观园公司支付未休年休假工资报酬，因未在法定期限内提起诉讼，不予审理。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决：一、驳回锦观园公司的诉讼请求；二、判决发生法律效力之日起十五日内，锦观园公司支付李静违法解除劳动关系赔偿金60000元。案件受理费10元，由锦观园公司负担。
宣判后，上诉人锦观园公司向本院提起上诉称，原审认定上诉人违法解除劳动合同属实错误，适用法律错误。上诉人并未辞退被上诉人，被上诉人李静在上诉人公司担任总经理期间，上诉人的实际出资人聂某向上诉人公司账户转入108万元，被上诉人未按要求建立公司账目，除每月正常运转不超过5万元的日常支出外，将其余88万元据为己有。2017年3月中旬，上诉人开始调查此事，被上诉人忽然离开公司不知去向。一审法院仅以被上诉人提供的一张机票认定上诉人违法解除劳动关系，没有事实依据。请求二审法院查明事实，撤销原判，改判驳回被上诉人向上诉人主张支付违法解除劳动合同关系赔偿金60000元的诉讼请求。
被上诉人李静答辩称其为锦观园公司的总经理助理，上诉人所述与其没有关系。其系公司解散时被辞退。其回深圳时的机票系公司法人赵乙燕为其购买。请求驳回上诉人锦观园公司的上诉请求。
上诉人李静称其从2016年年初在被上诉人处工作，但被上诉人从未与其订立过书面劳动合同，其周末及法定节假日均加班，每年仅调休20天。上诉人在被上诉人处工作期间，被上诉人从未为其缴纳各项保险费用。请求改判支持被上诉人向上诉人支付双倍工资11000元、加班费79999元，并依法为上诉人补缴社会保险金。
被上诉人锦观园公司答辩称李静上诉请求不能成立，其主张加班费没有事实依据。请求法院依法驳回李静的上诉请求。
经审理查明，李静于自书的《证明》中，自述其为陕西秦岭兰园休闲会所有限公司的总经理兼董事长秘书。2017年4月15日赵乙燕向李静转账工资10000元。2018年1月22日西安市公安局长安分局以李静涉嫌职务侵占为由对李静立案侦查。2018年8月陕西秦岭兰园休闲会所有限公司更名为陕西锦观园文化旅游发展有限公司。原审法院认定其余事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：1、李静与锦观园公司之间的劳动关系是如何解除的？2、李静主张的未签订书面劳动合同倍二工资差额是否应当支持？3、李静是否存在加班事实？4、李静主张锦观园公司应当为其缴纳社保是否应当支持。
李静与锦观园公司对双方解除劳动关系各执一词，李静主张系锦观园公司口头解除劳动关系，并购买机票送其回深圳。锦观园公司主张李静系涉及公司经济问题，自行离职。该公司已经报案处理。因现有证据没有直接证据证明锦观园公司主动解除了李静劳动关系，对李静主张的锦观园公司主动解除了劳动关系，李静应当承担该事实的举证责任。李静出具西安到深圳的机票一张，与赵乙燕的微信聊天记录，及转账记录，主张锦观园公司解除了与其的劳动关系。该组证据作为间接证据，尚不足以证明锦观园公司主动解除了双方的劳动关系。李静在法庭陈述中前后矛盾，先自述其是陕西秦岭兰园休闲会所公司的总经理兼董事长助理，后又自述其仅为董事长助理，前后陈述不一致。现西安市公安局长安分局已对李静涉嫌职务侵占一案立案调查，综合本案证据，李静主张其系锦观园公司主动解除劳动关系证据不足。故李静关于锦观园公司违法解除劳动合同的主张缺乏事实及法律依据，锦观园公司不应支付李静违法解除劳动合同的经济赔偿金60000元。原审判决锦观园公司应支付李静违法解除劳动合同的经济赔偿金60000元错误，本院予以撤销。
李静主张的未签订书面劳动合同二倍工资问题，因李静2014年入职，至2017年离职时，已超过一年期劳动争议仲裁时效。锦观园公司于仲裁时已经就时效问题提出抗辩，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，本院对李静主张的未签订书面劳动合同二倍工资不予支持。李静主张的加班费问题，李静应当就存在加班事实提供证据。李静现有证据不足以证明其加班事实属实。故本院对李静加班费主张不予支持。因涉及社会保险缴纳问题不属于人民法院受案范围，因此一审法院未予处理并无不当。且李静于仲裁后并未起诉，应视为对仲裁裁决的认可，李静二审中又提起未签定书面劳动合同二倍工资、加班费的诉讼请求，超出了二审法院的审理范围。
综上所述，原审法院认定锦观园公司违法解除劳动合同依据不足，锦观园公司上诉主张撤销原判，改判锦观园公司无需支付李静违法解除劳动合同经济赔偿金理由合法，本院予以支持。李静于二审中主张签订书面劳动合同二倍工资、及加班费缺乏依据。原审判决适用法律错误，应予撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初705号民事判决；
二、上诉人陕西锦观园文化旅游发展有限公司不支付上诉人李静违法解除劳动合同经济赔偿金、未签订书面劳动合同二倍工资差额、加班费。
三、驳回上诉人李静的上诉请求。
一、二审案件受理费，各10元，由上诉人李静负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 娟
审 判 员 陈洁婷
代理审判员 姜海燕
二〇一八年九月十九日
书 记 员 王 琦