天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第5551号
原告孙茹起。
委托代理人李鑫，天津津港律师事务所律师。
被告郑秀和。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津开发区支公司，住所地天津开发区第三大街21号财富星座a18室。
负责人孙晓红，总经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，副总经理。
委托代理人李楠，天津万钧律师事务所律师。
原告孙茹起与被告郑秀和、中国太平洋财产保险股份有限公司天津开发区支公司（以下简称“太平洋财险）、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“平安财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法由代理审判员耿亮独任审理，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李鑫、被告郑秀和、被告平安财险的委托代理人李楠到庭参加诉讼，被告太平洋财险经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告孙茹起诉称，2014年7月25日15时20分，郑元全驾驶津a×××××号半挂车沿天津港吉运东路由南向西左转弯过程中，由于未仔细观察路面情况，与步行至此的原告孙茹起相撞，造成原告孙茹起受伤的交通事故。经天津市公安交通管理部门认定郑元全负事故的全部责任，孙茹起不负事故责任。津a×××××号半挂车系被告郑秀和所有，郑元全系郑秀和雇佣的司机，该车在被告太平洋财险投保了机动车交强险，在被告平安财险投保了商业三者险，事故均发生在保险期内。现原告要求被告赔偿医疗费156505元（其中医疗费140036元、安装假牙费16469元）、鉴定费980元、误工费18000元、住院伙食补助费1800元、营养费3600元、交通费2000元、护理费9514元、残疾赔偿金63012元、精神损害抚慰金5000元，共计260411元，要求被告太平洋保险公司在机动车交强险责任限额内先行赔付，不足部分由被告平安保险公司在商业三者险限额内按照保险合同赔偿，仍有不足的由被告郑秀和承担赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
1、事故认定书，证实事故经过及责任比例；
2、被告驾驶证、行驶证、保单，证实被告车辆权属及投保情况；
3、就诊证明信、住院病案、病历册、医疗费票据、住院证、出院通知单、检查报告、诊断证明书、费用清单，证实原告伤情、就医情况及医疗费损失；
4、长华国际物流（天津）有限公司开具的误工证明、工资流水、完税证明、返聘协议，证实原告误工费损失；
5、护理人员孙磊误工证明、劳动合同书，证实原告护理费损失；
6、鉴定报告及鉴定费发票，证实孙茹起上下颌骨多发骨折行手术内固定，外伤后牙齿缺失，术中拔出不能保留牙齿（共5枚）符合十级伤残及鉴定费损失；
7、交通费票据，证实原告交通费损失；
8、户口页，证实原告系城镇户籍。
被告郑秀和辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议，津a×××××号车是我实际所有，事故时由郑元全驾驶，郑元全是我雇佣的司机，履行职务期间发生的事故，该车在天津市塘沽危险品运输场挂靠运营，在被告太平洋财险投保机动车交强险一份，在被告平安财险投保10万元商业三者险，包含不计免赔，事故均发生在保险期内，要求被告保险公司在保险限额内先行赔付，对不足部分同意赔偿原告合理合法的损失。事故发生后，给付原告现金33148元，要求在赔偿总额中扣减或返还。
被告郑秀和提交收条一份，证实事故发生后给付原告现金33148元。
被告太平洋财险未提交书面答辩意见及证据。
被告平安财险辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议，津a×××××号车在我公司投保10万元商业三者险，包含不计免赔，事故发生在保险期内，要求被告太平洋财险在机动车交强险限额先行赔付，对不足部分同意在商业三者险限额内按照保险合同赔偿原告合理合法的损失。
被告平安财险未提交证据。
经审理查明，2014年7月25日15时20分，郑元全驾驶津a×××××号半挂车沿天津港吉运东路由南向西左转弯过程中，由于未仔细观察路面情况，与步行至此的孙茹起相撞，造成孙茹起受伤的交通事故。2014年7月25日经天津市公安交通管理部门认定，郑元全承担事故的全部责任，孙茹起不承担事故责任。事故发生后，原告孙茹起于当日在天津市泰达医院急诊治疗，后于2014年7月25日至2014年8月30日在天津医科大学总医院住院治疗，出院诊断为：1.急性开放性颅脑损伤、双额颅内脑外血肿、颅内积气、额骨骨折；2.双侧眶周、鼻部、额部软组织肿胀并皮下血肿；3.上下颌骨多发骨折；4.双侧鼻骨骨折；5.双侧眼眶多发骨折；6.全身所发软组织损伤。之后，原告又于天津市滨海新区塘沽口腔医院门诊治疗。2015年11月3日经天津医科大学司法鉴定中心鉴定，孙茹起上下颌骨多发骨折行手术内固定，外伤后23牙齿缺失，术中拔除不能保留32／6牙齿（共5枚）符合十级伤残。原告孙茹起系城镇户籍。
另查，津a×××××号车系被告郑秀和实际所有，该车在天津市塘沽危险品运输场挂靠运营，事故时由郑元全驾驶，郑元全系被告郑秀和雇佣的司机，履行职务行为期间发生交通事故。该车在被告太平洋财险投保了机动车交强险，在被告平安财险投保了10万元商业三者险，包含不计免赔，事故均发生在保险期内。事故发生后，被告郑秀和给付原告现金33148元。庭审中，原告表示认可并同意在赔偿总额中予以扣减或返还。
上述事实，有原告提交的事故认定书、被告驾驶证、行驶证、保单、就诊证明信、住院病案、病历册、医疗费票据、住院证、出院通知单、检查报告、诊断证明书、费用清单、长华国际物流（天津）有限公司开具的误工证明、工资流水、完税证明、返聘协议、护理人员孙磊误工证明、劳动合同书、鉴定报告、鉴定费发票、交通费票据、户口页、被告郑秀和提交的收条及双方当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，公安交通管理部门所作的事故责任认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，原告的损失应当由被告太平洋财险在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔偿，不足的部分由被告平安财险在商业三者险责任限额内根据保险合同进行赔偿，仍有不足的由被告郑秀和承担赔偿责任。
关于医疗费，被告平安财险虽辩称应对超出交强险医疗限额的部分在商业三者险范围内扣除15%的非医保用药的费用，以及原告安装假牙过多，仅认可5颗假牙的费用。但对以上抗辩理由均未能提供证据予以反驳，故对其抗辩意见不予采纳。原告提交的证据能够证实其医疗费的实际损失，且根据原告提交的伤残鉴定，原告因交通事故导致的上下颌骨多发骨折行手术内固定，外伤后23牙齿缺失，术中拔除不能保留的牙齿共5枚，故原告安装28颗假牙属于必要且合理的治疗，其产生的费用被告应予赔偿，且被告平安财险对原告所安装的假牙的标准并无异议，故对原告主张的医疗费，本院予以支持。关于住院伙食补助费1800元，被告平安财险及郑秀和均无异议，原告的主张符合法律规定，本院予以确认。关于营养费，原告按100元／天的标准主张住院期间36天的营养费，被告平安财险仅同意按照25元／天的标准赔偿原告36天的营养费，对于营养费给付的标准原告亦未能提供证据予以证明，故本院根据原告的年龄及实际伤情，酌情按50元／天的标准支持原告36天的营养费即1800元，对原告主张的超出部分不予支持。关于误工费，被告平安财险对原告提交证据的真实性无异议，对原告主张的误工费的计算标准无异议，但认为原告主张的误工期过长且原告于事故发生时已达到法定的退休年龄，故不同意赔偿。原告按照月工资2250元的标准主张8个月的误工费，对于原告主张的误工费计算标准，事故发生时原告虽已达到法定的退休年龄，但原告提交的返聘协议、误工证明、单位营业执照、工资银行流水、完税证明等证据能够证实其有固定的收入，因交通事故导致其收入的损失应予赔偿，但原告主张8个月的误工期并未提供证据予以证明，故本院结合原告实际伤情，按照原告的月工资收入2250元的标准酌情支持原告共计120日的误工费即9000元，对原告主张的超出部分不予支持。关于护理费，原告主张由其子孙磊护理，孙磊月工资收入为6343元，共主张一个半月的护理费即9514元，对此原告提交了孙磊的劳动合同及误工证明，被告平安财险对原告提交证据的真实性无异议，但认为原告主张的时间过长，仅同意按照居民服务业的标准赔偿住院期间的护理费。本院认为，原告提交的孙磊的劳动合同未能证实其月收入的具体数额，且原告主张的孙磊的月收入标准已超过纳税起征点，原告亦未能提供完税证明等证据予以佐证，故对原告主张的护理费计算标准本院不予确认，且原告主张一个半月的护理期并未提供医疗机构出具的出院后需要陪护的医嘱，综上，本院根据上一年度天津市居民服务行业在岗职工平均工资的标准支持原告住院期间的护理费为：33882元／年÷365天×36天=3341元，对原告主张的超出部分不予支持。关于交通费，被告均认为原告主张过高，被告平安财险仅认可500元。根据原告就医时间、次数及实际伤情，本院酌情支持原告交通费800元，对原告主张的超出部分不予支持。关于残疾赔偿金、精神损害抚慰金，被告平安财险及被告郑秀和均无异议，原告主张残疾赔偿金的计算标准及计算公式均符合法律规定，其主张的精神损害抚慰金亦未超出法律规定的合理范畴，故对原告主张的残疾赔偿金及精神损害抚慰金，本院均予以支持。关于鉴定费，原告提交了合法的鉴定费发票，被告平安财险辩称鉴定费不属于保险赔偿范围，不同意赔偿，庭审中被告郑秀和同意赔偿原告鉴定费，故对原告主张的鉴定费本院予以支持。事故发生后，被告郑秀和给付原告现金33148元，要求在赔偿总额中予以扣减或返还，庭审中，原告对被告给付现金情况表示认可，并同意在赔偿总额中予以扣减或返还，本院予以照准。综上依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津开发区支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告孙茹起医疗费10000元、误工费9000元、护理费3341元、交通费800元、残疾赔偿金63012元、精神损害抚慰金5000元，共计91153元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在机动车商业三者险责任限额内赔偿原告孙茹起医疗费100000元；
三、被告郑秀和自本判决生效之日起十日内赔偿原告孙茹起医疗费46505元、住院伙食补助费1800元、营养费1800元、鉴定费980元，共计51085元，扣除已给付原告的现金33148元，实际赔偿17937元；
四、驳回原告孙茹起的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费1602元，减半收取801元，由被告郑秀和负担（原告已预交，被告郑秀和于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 耿亮
二〇一五年十二月三日
书 记 员 陈荔