沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0112民初9346号
原告（反诉被告）：中国人民解放军第93305部队，驻地沈阳市皇姑区塔湾街。
负责人：韩勇。
委托诉讼代理人：高健，男，1987年5月出生，锡伯族，系93305部队参谋，军官证编号：军字第0463911号。
委托诉讼代理人：刘丰，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：董冉，女，1979年6月2日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
委托诉讼代理人：何东旭，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
原告中国人民解放军第93305部队与被告董冉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，被告董冉提出反诉，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。原告委托诉讼代理人高健、刘丰，被告委托诉讼代理人何东旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1.请求法院依法判令解除原被告签订的《营房出租协议》；2.请求判令被告立即返还原告出租房屋和土地，并于10日内将自建设施拆除（费用及损失自行承担）；3.要求判令被告承担违约责任，赔偿原告经济损失500000元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告所属空军九三三二八部队与被告于2003年9月1日签订《营房出租协议》一份，约定原告同意将坐落于原十八团雷达站营房出租给被告。租期自2003年9月1日至2033年9月1日，共计三十年。现原告因国防建设需提前收回土地，故原告通知被告将所承租的房产腾退，但被告未能在原告通知约定的期限内腾退，为维护原告合法权益，依据协议第四条约定，现诉至法院。
被告辩称，被告同意原告要求解除租赁合同的诉讼请求，但该营房出租协议的解除系因原告违约行为导致，故原告应对被告的损失予以赔偿。原告要求返还出租房屋及土地的诉讼请求不明确，未明确出租房屋的范围，原告要求被告返还土地没有依据，因原被告租赁合同不涉及土地。关于原告要求被告拆除自建设施的诉讼请求，因自建设施属被告履行协议约定的维修义务进行的维修、装修及扩建，且部分自建设施附着的土地并不属于原告所有，原告无权要求被告拆除。原告要求被告赔偿经济损失500000元无依据。
反诉原告诉称，1.请求法院确认反诉被告未到期解除合同的行为构成违约，并判令反诉被告赔偿反诉原告租赁房屋扩建、装修、维修、租金等经济损失，损失暂定1000000元，具体数额以评估鉴定为准；2.判令反诉被告承担本案诉讼费用。事实和理由：反诉原告于2003年9月1日与反诉被告下属单位空军93328部队签订军队房地产租赁合同，约定由反诉原告租用空军933328部队坐落于原十八团雷达站营房，租期自2003年9月1日至2033年9月1日共计30年，并约定反诉原告享有租期内房产使用权并负责营房维修及其他所有费用，反诉原告有妥善看管和维修营房的义务，合同签订后，反诉原告向反诉被告支付了30年租赁费用，共计60000元。在租赁过程中，反诉原告对已经倒塌的营房进行了维修、翻盖并装修，为尽妥善看管义务，将营房主房及附属扩建房屋加盖了一圈围墙，并增加了大量附属设施，共计花费2000000元，以上费用都是为了更好地履行合同义务，反诉原告实际支付的款项。目前，反诉被告欲在合同未到期时违反合同期限约定违约解除合同，届时，给反诉原告带来的以上损失，反诉被告应予以赔偿。
反诉被告辩称，反诉被告要求解除与反诉原告签订的租赁协议有法律依据，现因国防利益需要，重大政策变更，合同已难以继续履行，合同继续履行将损害国家利益，国防建设。反诉被告有证据证明反诉原告在合同履行过程中存在违约行为。反诉原告要求反诉被告赔偿损失的诉讼请求无证据予以证明，亦无法律依据，依照法律规定，因重大政策变更，导致合同解除的，无损害赔偿的规则，故请求法院驳回反诉原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据营房出租协议、照片、通知，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年9月1日，原告中国人民解放军93305部队（原中国人民解放军93328部队）与被告董冉签订《营房出租协议》一份，约定原告将原十八团雷达站营房出租给被告使用，租期自2003年9月1日至2033年9月1日，共计30年；租金每月2000元，正式签订合同时，一次性支付租金60000元；租期内，被告享有房产使用权，并负责营房维修其他所有费用，被告有妥善看管和维修营房义务，合同期满后，被告不得自行拆除和随意破坏，所有营房现存设施归原告所有；在租房期内，如有国防建设等需要，原告提前二个月通知被告，被告须无条件全部搬出，原告以年为计算单位退换被告房租，同时终止合同；租期内，如被告提出中止合同，原告不负责退换被告已交房租及一切损失。合同签订后，被告支付原告租金60000元，原告将涉案房屋及土地交付被告使用，被告在使用过程中未通知原告擅自对房屋进行了装修、改建、及扩建。现中央军委对军队停止有偿服务做出了明确规定，原告须收回涉案土地及房屋，故原告于2017年7月6日及9月30日，向被告董冉发出通知，要求解除双方签订的租赁合同，并要求被告立即停止营业做好搬迁工作。被告接到该通知后，就解除合同的赔偿事宜与原告未能达成协议，双方协商未果诉至法院。案件审理过程中，被告提出反诉，要求原告对其改建、扩建的地上物进行赔偿，并向本院提出司法鉴定申请，本院经沈阳市中级人民法院技术处摇号委托辽宁北方土地资产评估有限责任公司对被告扩建、装修、维修部分的现值进行评估，辽宁北方土地资产评估有限责任公司接收委托后，于2017年12月19日，以评估对象依据不充分，双方对评估范围争议较大为由做出退鉴说明。
另查明，案件审理过程中，原被告对涉案土地所有权属产生争议，原告与沈阳市浑南区高坎街道兴隆社区委员会（涉案房屋及土地所在的村民自治组织）共同对涉案房屋所附属土地的所有权进行了确认，并向本院出具兴隆村营房面积测量图一份。
本院认为，原、被告签订的《营房出租协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按合同及协议书的约定履行各自的义务。依照协议约定，在租房期间，如有国防建设等需要，被告需无条件全部搬出，原告以年为单位退还被告房租。现因国防建设需要，国防政策发生调整，原告需提前收回案涉房屋及其附属土地，故对原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，被告需将自建设施拆除，将房屋及所涉土地返还原告。关于返还的具体范围，应以原告与兴隆社区委员会共同出具的兴隆村营房面积测量图为准，虽然被告对该图纸部分内容有异议，但因被告并未举证对其异议内容予以证明，故对被告的异议本院不予支持。关于租金损失，原告已一次性向被告支付三十年租金60000元，合同解除后，原告应将剩余租金返还被告。关于损失，本院认为当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原被告均未举证对其各自损失予以证明，故对原告要求被告赔偿损失500000元，被告反诉原告赔偿经济损失1000000元的诉讼请求，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百二十三条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告中国人民解放军第93305部队与被告董冉于2003年9月1日签订的营房出租协议于本判决生效之日起立即解除；
二、被告董冉于本判决生效之日起三十日内将营房出租协议涉及到的房屋及土地腾退给原告中国人民解放军第93305部队；（具体腾退范围以兴隆村营房面积测量图4634.56666-557.21为准）；
三、原告中国人民解放军第93305部队于本判决生效之日起五日内将剩余租金返还被告董冉；（剩余租金计算方式为已付租金60000元，减去实际发生租金；实际发生租金以年租金2000元为标准，计算至本判决生效之日止）；
四、驳回原告中国人民解放军第93305部队其他诉讼请求；
五、驳回被告董冉其他反诉请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告董冉负担；反诉费6900元，由原告中国人民解放军第93305部队负担583元，被告董冉负担6317元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 宁
审 判 员 赵文新
人民陪审员 金 丽
二〇一八年一月十二日
书 记 员 沈 晴