wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1721民初348号
原告：阳西县农村信用社合作联社上洋信用社，住所地：广东省阳西县上洋镇建设中路**号。
负责人：谢彦叠，该社主任。
委托诉讼代理人：吴访，阳西县农村信用合作联社职员。
委托诉讼代理人：李来金，阳西县农村信用合作联社职员。
被告：田德胜，男，汉族，1983年9月19日出生，住广东省阳西县，
被告：李碧，女，汉族，1979年10月29日出生，住广东省阳西县，
被告：田德祥，男，汉族，1974年12月4日出生，住广东省阳西县，
被告：田德添，男，汉族，1977年11月29日出生，住广东省阳西县，
被告：田宏迎，男，汉族，1986年9月10日出生，住广东省阳西县，
被告：卢国强，男，汉族，1976年8月14日出生，住广东省阳西县，
原告阳西县农村信用社合作联社上洋信用社（以下简称上洋信用社）诉被告田德胜、李碧、田德祥、田德添、田宏迎、卢国强借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上洋信用社的委托诉讼代理人吴访到庭参加诉讼，被告田德胜、李碧、田德祥、田德添、田宏迎、卢国强经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上洋信用社向本院提出诉讼请求：一、被告田德胜偿还借款本金39484.41元及支付利息给原告，以后利息按合同约定计算，直至本息还清为止。二、被告李碧与被告田德胜为夫妻关系，对上述债务负有共同承担责任，要求李碧连带偿还该笔债务。三、被告田德祥、田德添、田宏迎、卢国强为田德胜借款作保证担保，要求被告田德祥、田德添、田宏迎、卢国强承担连带还款责任。四、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告田德胜以购农用车为由，于2013年9月30日向原告借款40000元整，约定期限36个月，到期日为2016年8月20日，利率按10.8%计付，贷款方式为保证贷款，其中有田德祥、田德添、田宏迎、卢国强作为保证担保人，负连带偿还责任。该笔借款的还款方式采用分期还本，按月清息，以每月的20日为结息日。借款期满后，被告田德胜没有按约还本付息。至2017年1月23日止，被告田德胜尚欠原告借款本金39484.41元及利息2231.79元，本息合计41716.2元。原告经多次向被告催还无果，特诉至法院，请判如所请。
被告田德胜、李碧、田德祥、田德添、田宏迎、卢国强均不作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月30日，原告上洋信用社与被告田德胜、田德祥、田德添、田宏迎、卢国强签订《农户联保协议》（合同编号：上洋农信联保协字第115201304939684号）,约定：贷款人同意自2013年9月30日起至2013年12月30日止，根据五人组成的（任一）联保小组成员的申请和需要及贷款人的的可能，对任一联保小组成员在最高借款本金余额人民币（大写）肆万元整（小写）￥40000元内，分次向联保人发放各种类别的贷款，从而形成一系列借贷关系合同；保证方式为最高额连带责任保证；联保人之间承担连带责任，贷款人可以要求任何一个联保人承担全部保证责任，联保人都负有担保全部债权实现的义务；保证期间自本协议签订之日起至最后一笔到期的主合同项下的债权债务之诉讼时效届满之日止等，并由被告田德胜、田德祥、田德添、田宏迎、卢国强在该联保协议书的“联保人”一栏上签名确认。2013年9月30日，被告田德胜与原告上洋信用社签订《联保借款合同》（合同编号：上洋农信10020139904967187号）,约定：借款用途为购农用车，借款本金40000元，借款期限为36个月，自2013年9月30日起至2016年8月20日止；贷款人直接将借款款项划入田德胜账户80×××01内；借款利息按年利率10.8%计算；按月结息，结息日固定为每月的第20日；借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上加收50%的利息；借款人未按时偿付借款利息，贷款人有权对借款人未支付的利息在本合同约定的贷款利率基础上加收100%复利等，并由被告田德胜在《联保借款合同》的“借款人”处签名确认。合同签订当日，原告上洋信用社向被告田德胜发放贷款40000元。借款后，被告田德胜只偿付部分借款及利息给原告。至2017年1月23日止，被告田德胜尚欠原告借款39484.41及利息2231.79元。
另查明，被告田德胜、李碧是夫妻关系，双方于2011年11
月28日办理结婚登记手续。
本院认为，原告上洋信用社与被告田德胜、田德祥、田德添、田宏迎、卢国强签订的《农户联保协议》以及与被告田德胜签订的《联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方当事人应当恪守并全面履行各自义务。合同签订后，原告已按合同约定发放贷款40000元给被告田德胜指定的账户，已履行了贷款义务，但被告田德胜并未按合同约定履行还本付息义务。因此，被告田德胜的行为已构成违约，理应承担违约责任。现原告请求被告田德胜偿还尚欠的借款39484.41、利息2231.79元及2017年1月24日后的利息（按借款合同约定的逾期贷款利率计算），本院应予支持。本案债务发生在被告田德胜与被告李碧婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案债务应按夫妻共同债务处理，故被告李碧应对本案借款本息承担连带偿还责任。被告田德祥、田德添、田宏迎、卢国强同意为被告田德胜的借款作连带责任保证，其应对偿还原告的借款本息承担连带清偿责任。原告请求被告田德祥、田德添、田宏迎、卢国强对上述债务承担连带清偿责任，本院应予支持。被告田德胜、李碧、田德祥、田德添、田宏迎、卢国强经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，也不作任何答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告田德胜在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金39484.41元、利息2231.79元及2017年1月24日后的利息（按借款合同约定的逾期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）给原告阳西县农村信用合作联社上洋信用社；
二、被告李碧、田德祥、田德添、田宏迎、卢国强对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费842元，减半收取计421元，由被告田德胜、李碧、田德祥、田德添、田宏迎、卢国强共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 曾纪雄
二〇一七年三月三十日
书记员 叶文斌
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0118执244号
申请执行人:西安国维淀粉有限责任公司。
法定代表人:石宜霖，系该公司董事长。
被执行人:朱庄夫,男性,汉族,1966年06月21日出生。
本院在执行申请执行人西安国维淀粉有限责任公司与被执行人朱庄夫货物运输合同纠纷一案中，被执行人应给付案件款10000元及利息，并承担执行费50元。现已执行完毕，故应终结（2016）陕0125民初20559号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0125民初20559号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。
审判员 戴超波
二〇一八年五月十八日
书记员 张晨光
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0405执274-1号
申请执行人曾某某，女，1981年9月4日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
被执行人衡阳市珠晖区某某村民小组。
负责人徐某某，该村民小组组长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）珠民一初字第384号民事判决书，责令被执行人衡阳市珠晖区某某村民小组履行本院（2015）珠民一初字第384号民事判决书所确定的义务，但被执行人衡阳市珠晖区某某村民小组至今未能履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留或者提取被执行人衡阳市珠晖区某某村民小组在衡阳市珠晖区某某村民委员会的应分配款16000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉林
审 判 员 肖云伟
代理审判员 王鎔臻
二〇一七年七月十一日
书 记 员 邓艳天
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱民初字第589号
原告杭州公用物业管理有限责任公司。
法定代表人王宝福。
委托代理人金强。
被告赵勇。
被告张韵。
原告杭州公用物业管理有限责任公司（以下简称公用物业公司）诉被告赵勇、张韵物业服务合同纠纷一案，原告于2014年3月3日诉至本院。本院受理后，依法由审判员周建利依法适用小额诉讼程序于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告公用物业公司的委托代理人金强、被告赵勇到庭参加诉讼。被告张韵经依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理，本院认定以下事实：原告公用物业公司于2002年11月6日与中联房地产开发公司签订了《杭州市物业管理服务合同》，合同约定：中联房地产开发公司将建筑面积约10万平方米的浅水湾城市花园一期委托原告管理，由原告提供前期物业服务，委托管理期限为自原告接管物业之日起至业主委员会成立起二个月以内。该物业的管理费由原告按建筑面积每月每平方米0.9元，每三个月向业主收取一次。被告赵勇、张韵为杭州市拱墅区米市巷浅水湾城市花园9幢503室房屋所有权人，该房产建筑面积为167.28平方米。自2012年1月至2012年10月期间，被告拖欠原告物业费，共计1505.5元。公用物业公司于2013年3月15日向被告发出催款函，要求其于2013年3月25日前支付拖欠的物业管理费，但被告至今未支付。
以上事实有房产登记信息、催款函及交寄清单、物业管理服务合同在案证实。
本院认为，原告公用物业公司与浙江中联房地产开发有限公司签订的《杭州市物业管理服务合同》，对全体业主具有约束力。被告作为浅水湾城市花园9幢503室业主，事实上也接受了原告提供的物业服务，其理应按物业服务合同的约定向原告支付物业管理费。原告主张被告支付2012年1月至2012年10月的物业服务费合理，本院予以支持。被告辩称其已交纳该时段物业费，但未能提交相应证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵勇、张韵支付原告杭州公用物业管理有限责任公司2012年1月至2012年10月期间的物业管理费1505.5元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告赵勇、张韵负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 周建利
二〇一四年三月十一日
代书记员 陈 林
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执349-6号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人张传明与陈勇、杨颖民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人陈勇、杨颖的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年四月十一日
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法商初字第1024号
原告高密市聚源通小额贷款股份有限公司。
法定代表人孙延民。
委托代理人姜传玉。
被告高密市名匠商贸有限公司。
法定代表人杨连照。
被告杨连照。
被告单纪梅。
被告高密市利强儿童服饰有限公司。
法定代表人杨连强。
被告杨连强。
被告孙梅。
被告高密市云飞针织有限公。
法定代表人唐明月。
被告唐明月。
被告隋艳。
原告高密市聚源通小额贷款股份有限公司与被告高密市名匠工贸有限公司、杨连照、单纪梅、高密市利强儿童服饰有限公司、杨连强、孙梅、高密市云飞针织有限公司、唐明月、隋艳借款、担保合同纠纷一案，本院于2015年12月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜传玉，被告高密市名匠工贸有限公司、杨连照、单纪梅、高密市利强儿童服饰有限公司、杨连强、孙梅、高密市云飞针织有限公司、唐明月、隋艳经本院公告送达开庭传票，到期未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，被告高密市名匠工贸有限公司及单纪梅于2013年11月13日向原告借款200万元，约定于2014年3月13日归还借款，高密市利强儿童服饰有限公司、杨连强、孙梅、高密市云飞针织有限公司、唐明月、隋艳为该借款提供连带保证责任。原告按约定发放借款，被告高密市名匠工贸有限公司及单纪梅借款后未按合同约定还款，原告与被告多次协商未果。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告高密市名匠工贸有限公司偿还借款200万元及利息，被告单纪梅、高密市利强儿童服饰有限公司、杨连强、孙梅、高密市云飞针织有限公司、唐明月、隋艳对借款本息承担连带责任。
被告高密市名匠工贸有限公司未提出答辩意见。
被告杨连照、单纪梅未提出答辩意见。
被告高密市利强儿童服饰有限公司未提出答辩意见。
被告杨连强、孙梅未提出答辩意见。
被告高密市云飞针织有限公司未提出答辩意见。
被告唐明月、隋艳未提出答辩意见。
经审理查明，原告高密市聚源通小额贷款股份有限公司于2011年7月28日成立，经营范围为：在高密市区域内办理各项小额贷款；开展小企业发展、管理、财务咨询等业务。2013年11月13日，高密市名匠工贸有限公司及单纪梅作为借款人，与作为贷款人的原告高密市聚源通小额贷款股份有限公司签订借款合同，合同编号为担保贷款第20131113001号。约定被告向原告借款200万元用于购买服装，借款期限为2013年11月13日至2014年11月13日，借款利率为固定利率，月利率为20‰，借款期限内不变。被告按月结息，借款到期利随本清。双方还约定，若借款人未按约定期限还款，原告对逾期的借款从逾期之日计收违约金，直至清偿本息为止。被告承担违约金的标准为约定借款利率水平上加收100%。双方还约定了其他事项。2013年3月12日，被告杨连照、单纪梅、杨连强、孙梅、唐明月、隋夏分别向原告高密市聚源通小额贷款股份有限公司出具同意担保书，同意为被告高密市名匠工贸有限公司担保向原告高密市聚源通小额贷款股份有限公司申请贷款200万元提供连带清偿责任保证，直至贷款还清为止。
2013年3月13日，被告高密市利强儿童服饰有限公司、孙梅、高密市云飞针织有限公司、隋艳作为保证人，分别与作为债权人的原告高密市聚源通小额贷款股份有限公司签订保证合同，合同编号为担保贷款第20131113001号。约定原告与债务人高密市名匠工贸有限公司、单纪梅签订的借款合同，保证人经认真阅读并表示充分理解，为确保该合同的履行，保证人愿意向原告提供不可撤销的连带责任保证。被担保的主债权种类为流动资金贷款200万元，保证担保的范围为主债权、利息、违约金、赔偿金以及实现债权和担保权利的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2014年3月29日，原告通过山东高密农村商业银行股份有限公司向被告高密市名匠工贸有限公司发放贷款200万元。被告借款后依约向原告支付利息至2014年3月20日，自2014年3月21日未支付利息。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的原、被告签订的借款合同、保证合同、同意担保书、农村商业银行转账凭证为证，足以认定。
本院认为，原告提供的借款合同、保证合同及同意担保书所记载的各方当事人的权利义务具体明确，要件齐全。根据原告提供的证据及本案查明的事实，可以认定被告高密市名匠工贸有限公司及单纪梅向原告借款200万元，并由被告杨连照、单纪梅、高密市利强儿童服饰有限公司、杨连强、孙梅、高密市云飞针织有限公司、唐明月、隋艳提供连带责任保证担保的事实。该借款及担保合同系各当事人真实意思表示，未违反有关法律、法规的禁止性规定，合法有效，对各方当事人均具约束力。原告已依约向被告高密市名匠工贸有限公司发放借款，被告高密市名匠工贸有限公司理应依约还款并支付利息，双方约定的借款利率未超出有关借款利率的限制性规定，本院予以支持。但双方约定的逾期利率已超出法律规定，本院不予支持。
被告杨连照、单纪梅、高密市利强儿童服饰有限公司、杨连强、孙梅、高密市云飞针织有限公司、唐明月、隋艳为被告高密市名匠工贸有限公司借款提供连带责任保证担保，应依约并根据法律规定承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告高密市名匠工贸有限公司追偿。被告单纪梅在本案中，既是借款人，又是担保人，因借款合同是主合同，担保合同是从合同，故应由借款人高密市名匠工贸有限公司承担共同清偿责任。被告高密市名匠工贸有限公司、杨连照、单纪梅、高密市利强儿童服饰有限公司、杨连强、孙梅、高密市云飞针织有限公司、唐明月、隋艳未依法进行答辩并到庭应诉，放弃了辩解的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高密市名匠工贸有限公司、单纪梅偿付原告高密市聚源通小额贷款股份有限公司借款200万元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告高密市名匠工贸有限公司、单纪梅按月利率20‰向原告高密市聚源通小额贷款股份有限公司支付借款200万元的利息，自2014年3月21日起至本判决确定的偿付借款本金之日，随借款本金清偿；
三、被告杨连照、高密市利强儿童服饰有限公司、杨连强、孙梅、高密市云飞针织有限公司、唐明月、隋艳对上述（一）、（二）项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告高密市名匠工贸有限公司、单纪梅追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 董培旭
审判员 张勤昱
审判员 李玉乐
二〇一六年四月十四日
书记员 初 晓
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1821执182号
申请执行人：方名燕。
被执行人：陈干。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2015）郎调确字第00027号民事裁定书确定的义务，向被执行人陈干发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈干银行存款4300.00元；或扣留、提取被执行人陈干未支取的收入4300.00元；或查封、扣押被执行人陈干所有的价值4300.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张曙平
二〇一六年三月一日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民一初字第01509号之二
原告：李长悦。
被告：关松。
委托代理人：范永潭，安徽国梦律师事务所律师。
原告李长悦与被告关松健康权纠纷一案中，原告李长悦于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李长悦的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李长悦撤回起诉。
案件受理费186元，减半收取93元，公告费400元，合计493元，由原告李长悦负担（原告已预交）。
审 判 长 寇学年
审 判 员 肖 蓉
人民陪审员 束安俊
二〇一六年七月十五日
书 记 员 祝 庆
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0502执403号
申请执行人中国农业银行股份有限公司毕节分行。
负责人赵丕松，该行行长。
被执行人张定文，男，汉族，1964年11月16日出生。
被执行人彭明芬，女，汉族，1964年5月13日出生。
被执行人重庆宗颐房地产开发有限公司。
法定代表人支宗刚，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2015）黔七民初字第2314号民事判决书，受理中国农业银行股份有限公司毕节分行申请执行张定文、彭明芬、重庆宗颐房地产开发有限公司借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院查明张定文、彭明芬等购房户因房屋质量问题对重庆宗颐房地产开发有限公司提起赔偿诉讼。本院认为，该诉讼涉及到的群体较大，在此期间应暂缓本案的执行，可以终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502执403号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 勇
审判员 陈延华
审判员 王建新
二〇一六年四月三日
书记员 饶 露
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）绍越刑初字第145号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯盗窃罪于2008年11月4日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人黎某。因涉嫌犯盗窃罪于2008年11月4日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人刘某。因涉嫌犯盗窃罪于2008年11月4日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人徐某。因涉嫌犯盗窃罪于2008年11月4日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人李某。2007年5月15日因犯盗窃罪被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑九个月十五天，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2008年11月4日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人宋某。因涉嫌犯盗窃罪于2008年11月4日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2009）84号起诉书指控被告人陈某、黎某、刘某、徐某、李某、宋某犯盗窃罪，于2009年2月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派检察员汤隽出庭支持公诉，被告人陈某、黎某、刘某、徐某、李某、宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2008年11月3日晚9时许，被告人陈某、黎某、刘某、徐某、李某、宋某经事先合谋，在绍兴市区惠日桥2幢楼梯口，窃得被害人姜某价值人民币4500元的本田二轮档位摩托车1辆。同年11月4日凌晨，被告人徐某、李某、宋某被公安人员抓获，后被告人李某协助公安人员将被告人陈某、黎某、刘某抓获。
为证明上述指控，公诉机关当庭宣读了被害人姜某陈述，价格鉴定结论书，赃物照片，扣押、发还物品清单，抓获经过证明，购车发票，浙江省绍兴县人民法院（2007）绍刑初字第348号刑事判决书，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人陈某、黎某、刘某、徐某、李某、宋某合伙秘密窃取他人财物，数额较大，且系共同犯罪，均应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人李某系累犯，有立功表现。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条第一款之规定判处。
被告人陈某、黎某、刘某、徐某、李某、宋某对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名均不表异议，被告人刘某请求对其从轻处罚。
经审理查明，2008年11月3日晚9时许，被告人陈某、黎某、刘某、徐某、李某、宋某经事先合谋，在绍兴市区惠日桥2幢楼梯口，采用扳龙头锁、搭线发车等手段，窃得被害人姜某停放的价值人民币4500元的本田二轮档位摩托车1辆。同年11月4日凌晨，被告人徐某、李某、宋某在绍兴市区妇保院附近被公安人员抓获。后在被告人李某的协助下，被告人陈某、黎某、刘某在绍兴市袍江工业区马山镇嵩湾村出租房内被公安人员抓获。案发后，赃物已被追回发还给被害人。
同时查明，被告人李某曾于2007年5月15日因犯盗窃罪被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑九个月十五天，并处罚金人民币一千元。
以上事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人姜某陈述及购车发票，证实其于上述时间、地点失窃本田牌二轮档位摩托车1辆；价格鉴定结论书，证实赃物价值人民币4500元；赃物照片，经六被告人当庭辨认不表异议，确认系其六人盗窃所得赃车；扣押、发还物品清单，证实案发后，赃物已被公安机关追回并发还给被害人；抓获经过证明，证实六被告人的到案情况；浙江省绍兴县人民法院（2007）绍刑初字第348号刑事判决书，证实被告人李某的前科情况。被告人陈某、黎某、刘某、徐某、李某、宋某对上述事实均供认不讳，所供与以上证据能互相印证。
本院认为，被告人陈某、黎某、刘某、徐某、李某、宋某以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚；被告人李某到案后能协助公安机关抓获同案3名被告人，具有立功表现，可依法从轻处罚；六被告人均能自愿认罪，其中被告人陈某、黎某、刘某、徐某、宋某系初犯，且本案赃物已被追回，对六被告人可分别酌情从轻处罚。被告人刘某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年十一月四日起至二00九年四月三日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人黎某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年十一月四日起至二00九年四月三日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年十一月四日起至二00九年四月三日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
四、被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年十一月四日起至二00九年四月三日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
五、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年十一月四日起至二00九年五月三日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
六、被告人宋某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年十一月四日起至二00九年四月三日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
七、公诉机关移送本院扣押的自制套筒1只，系作案工具，予以没收；扣押被告人宋某的人民币100元，在本判决生效后折抵被告人宋某的罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周仕勇
审 判 员 傅莹莹
人民陪审员 史生发
二〇〇九年三月十日
书 记 员 陈建华
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1222民初294号
原告吴艳，女，1984年7月9日生，汉族，湖北省通城县人，个体户，住通城县。
被告皮新晏，女，1986年6月12日生，汉族，湖北省通城县人，居民，住通城县。422324198606120060。
原告吴艳与被告皮新晏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴艳到庭参加了诉讼，被告皮新晏经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告皮新晏立即偿还借款本金90000元及逾期还款的违约金。2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告皮新晏以做生意需要资金周转为由，于2015年12月6日向原告借款60000元，并约定了违约金。后又于2016年7月28日向原告借款30000元。尔后，经原告多次催讨借款，被告均已各种借口拖延至今未还。被告的行为不仅违背诚信，且严重侵害了原告的利益，为维护原告的合法权利，特请求人民法院判如所诉。
被告皮新晏未予答辩，亦未提供相关证据。
本院经审理认定事实如下：被告皮新晏以需资金周转为由向原告吴艳借款，于2015年12月6日向原告吴艳出具了借条，表述为“因生意经营需要，今借到人民币（现金）60000元，归还日期2016年1月6日，逾期未能归还，则由借款人承担借款本金每天百分之一的违约金，并承担由此造成的诉讼费、交通费用。借款人皮新晏”。又于2016年7月28日向原告吴艳出具借条，表述为“因生意经营需要，今借到人民币（现金）30000元，归还日期2016年10月28日，逾期未能归还，则由借款人承担借款本金每天百分之一的违约金，并承担由此造成的诉讼费、交通费用。借款人皮新晏”。
同时查明，被告皮新宴将2015年12月6日的借款按月利息5分支付至2016年5月5日止，共计已支付利息15000元。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本院已向被告公告送达了相关法律文书后未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。被告皮新晏向原告吴艳借款后并出具了借条，系其真实意思表述，属于民间借贷关系，本院予以确认，被告应依法偿还其借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。现原、被告在借条中约定逾期则由借款人承担借款本金每天百分之一的违约金，已超过法律强制性规定，本院对其超出部分不予确认，被告应自逾期还款之日起按年利率24%向原告支付逾期还款利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。被告皮新宴至2016年5月5日止已向原告按月息5分支付了15000元，实际只应每月支付1800元，共计应付7200元，其超出部分应冲抵借款本金7800，故被告皮新宴于2015年12月6日的借款本金为52200元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款和《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告皮新晏偿还原告吴艳借款本金52200元，从2016年5月5日起按年利率24%计算利息至偿还之日止。
二、由被告皮新晏偿还原告吴艳借款本金30000元，从2016年10月28日起按年利率24%计算利息至偿还之日止。
三、上述款项，由被告皮新晏在本判决书发生法律效力后十日内一次性履行完毕。
本案受理费2050元，由被告皮新晏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 罗 军
审 判 员 熊 斌
人民陪审员 胡雅敏
二〇一八年七月十六日
书 记 员 黎 蔚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0722执346号之二
申请执行人：杨凤英，女，1956年12月9日出生，汉族。
被执行人：于小燕，女，1985年6月10日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2017）内0722民初964号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、二百五十一条之规定，裁定如下：
将被执行人于小燕在中国农业银行股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支行账户内存款予以冻结，只收不付。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张大祺
二〇一八年七月二十三日
书记员 李冬雪
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执��第178号
申请执行人临邑县农村信用合作联社。
法定代表人齐书同，理事长。
被执行人临邑瑞亨毛绒科技有限公司。
法定代表人崔玉芳。
本院依据已经发生法律效力的临邑县人民法院（2014）临商特字第1179号民事裁定书，责令被执行人施永宝履行生效的法律文书确定义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人临邑瑞亨毛绒科技有限公司所有的机器设备（详见清单）。
二、由被执行人负责看管被查封的财产。在查封期间被执行人可以使用被查封的财产。在查封期间被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
本裁定书送达���即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 黄立欣
审判员 刘崇胜
二〇一五年四月十三日
书记员 马 彬
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城望商初字第767号
原告王永胜。
委托代理人尹鹏，潍坊潍城荣信法律服务所法律工作者。
被告潍坊联运有限责任公司汽车出租分公司。
负责人李勇，经理。
委托代理人李磊，山东长远律师事务所律师。
委托代理人张文涛，潍坊联运有限责任公司汽车出租分公司经理。
原告王永胜诉被告潍坊联运有限责任公司汽车出租分公司租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员魏晓莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王永胜及其委托代理人尹鹏、被告潍坊联运有限责任公司汽车出租分公司委托代理人李磊、张文涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年11月8日签订出租车租赁经营合同，由原告承包被告的车号为鲁G×××××出租车。合同签订后，双方一直按合同履行，但是在承包期间内国家补贴给原告的燃油补贴被被告领走后迟迟不返还原告。现起诉，请求依法判令被告返还原告燃油补贴9080.5元。
被告潍坊联运有限责任公司汽车出租分公司辩称，原告的诉求没有事实和法律依据，请求依法驳回。根据规定，燃油补贴系用于补助城乡道路客运经营者，而本案所涉车辆的经营证及相关手续均属于被告，燃油补贴的补助对象应为被告。原、被告双方在出租车租赁合同中就燃油补贴的发放进行了明确的约定，应当依据合同约定履行相应的权利和义务。
经审理查明，2011年11月8日，原、被告签订出租车租赁经营合同及补充协议，主要约定：原告租赁被告鲁G×××××号北京现代出租车一辆，合同期限自2011年11月10日至2015年11月9日，按月缴纳租金，前三年租金标准按180元/日执行，第四年租金标准按170元/日执行，于每月26日缴纳下月租金。合同期内，如国家财政发放燃油补贴，原告在日常运营中遵守合同规定，规范服务，被告拿出燃油补贴的50%奖励原告。
另查，鲁G×××××号北京现代出租车车主为被告潍坊联运有限责任公司汽车出租分公司，营运手续亦登记在被告名下。
2009年财政部、交通运输部根据财政部、交通运输部、财建（2009）1008号文件发布《城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理暂行办法》，该办法适用于城乡道路客运成品油价格补助专项资金的管理。其中第四条规定，在完善价格联动机制前，中央财政对出租汽车经营者给予临时油价补贴；本办法所称的出租汽车经营者，是指依法取得出租汽车经营资格，合法运营，为广大城镇居民提供出租汽车服务的企业或个人；第十七条规定，补助资金应当专款专用，全额用于补助实际用油者，不得挪作他用。
再查，2011年,被告潍坊联运有限责任公司汽车出租分公司就鲁GT30**号车辆收到财政发放的燃油补贴数额为11020元，原告按照该年度其实际承租该出租车的天数占全年天数的比例主张其应得的燃油补贴数额为1501元，被告在收到2011年全部燃油补贴后按照该年度原告实际承租该车辆的天数占全年天数的比例所得数额的50%向原告支付750.5元；2012年、2013年，潍坊联运有限责任公司汽车出租分公司就鲁G×××××号车辆收到财政发放的燃油补贴数额分别为10800元、5860元，并分别按双方合同约定支付了上述款项的50%即5400元、2930元给原告。
本院认为，《城乡道路客运成品油价格补助资金管理暂行办法》作为一种部门性规章，适用于对城乡道路客运成品油价格补助专项资金的管理，是一种行政管理的手段，所规制的应当是发放补贴的各级财政、交通运输部门。而本案发生在平等的民事主体之间，应当遵循当事人意思自治的原则。本案双方在合同中关于燃油补贴的约定，系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，依法认定为有效。原告现主张被告另行支付50%，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 魏晓莉
二〇一五年十一月三十日
代书记员 谭春蕾
云南省弥勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2504执274号
申请执行人：中国银行股份有限公司弥勒支行，住所地：弥勒市弥阳镇髯翁西路40号。
法定代表人：陈联松，系该行行长。
委托代理人：仇清清，系该行客户经理。代理权限：特别授权。
被执行人：吴海艳，女，1981年12月9日出生，汉族，住弥勒市。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司弥勒支行与被执行人吴海艳信用卡纠纷一案中，执行标的48274.73元。在执行过程中，查明，被执行人吴海艳下落不明，其名下无机动车、房产、不动产。本院依法向被执行人住所地基层组织走访调查，未发现可供执行的财产线索，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索，本院已对被执行人限制消费并将其纳入失信被执行人名单。已将案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 波
审判员 李文兵
审判员 尚红祥
二〇一八年七月二十七日
书记员 何元香
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)兵03刑更1487号
罪犯税显富，男，汉族，1966年6月3日出生于四川省合江县，现在新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2003年12月15日作出(2003)厦刑初字第107号刑事判决，认定罪犯税显富犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产；2008年3月14日经福建省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。
罪犯税显富曾减刑二次共二年八个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱于2016年7月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱认为罪犯税显富在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯税显富符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯税显富在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，学习成绩优异。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子3次的奖励。
本院认为，罪犯税显富在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯税显富减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利九年不变（期限自2024年8月14日起至2033年8月13日止）。减刑后的刑期至2024年8月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 帕哈提·阿不都吾甫
代理审判员 艾山江 · 热合曼
二〇一六年七月十七日
书 记 员 张 恒 勤
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终173号
上诉人（原审被告）：岑金飞。
被上诉人（原审原告）：浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行。
代表人：吴自力。
上诉人岑金飞不服浙江省慈溪市人民法院于2016年1月15日作出的（2015）甬慈商初字第2695-1号民事裁定，向本院提出上诉称：涉案《个人借款合同》第十三条和18.15条规定未经双方协商，系被上诉人所设置的格式条款，被上诉人没有在签订借款合同时向上诉人作明确提示，该格式条款改变了一般民事诉讼“原告就被告”的管辖原则，排除了上诉人在其经常居住地参加诉讼的主要权利，故应认定无效。原审裁定认为该管辖约定系双方当事人真实意思表示，系认定事实错误。上诉人的经常居住地在杭州市，根据相关法律规定，本案应由被告经常居住地法院管辖。请求撤销原审裁定，并将该案移送杭州市上城区人民法院管辖。
被上诉人浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系因金融借款、担保合同引起的纠纷，应以主合同《个人借款合同》来确定本案管辖，本案上诉人与被上诉人签订的涉案《个人借款合同》对合同履行地没有约定，被上诉人向原审法院起诉要求上诉人归还借款本金及利息即本案争议标的为给付货币，故应以接收货币一方所在地为合同履行地。因被上诉人即接受货币一方所在地在慈溪市白沙路街道新城大道北路136-146号，属于原审法院辖区，故无论涉案《个人借款合同》中的“由贷款人住所地人民法院管辖”的管辖条款是否有效，均不影响原审法院作为合同履行地人民法院或者约定管辖的“贷款人住所地人民法院”对本案享有管辖权。上诉人要求将本案移送杭州市上城区人民法院管辖的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 夏武余
二〇一六年三月八日
代书 记员 卢秧淑
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)通中知民初字第0091号
原告：旭卡机电（启东）有限公司，住所地江苏省启东市。
法定代表人：李琼姬，董事长。
委托诉讼代理人：蔡鹤飞，江苏山水律师事务所律师。
被告：东尚船舶配件（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：沈德凤，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：韩春海，公司员工。
委托诉讼代理人：陈晨，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告：南通圣豪工业设备有限公司，住所地江苏省南通市。
法定代表人：徐首中。
委托诉讼代理人：黄磊波，公司员工。
本院在审理原告旭卡机电（启东）有限公司诉被告东尚船舶配件（上海）有限公司、南通圣豪工业设备有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告旭卡机电（启东）有限公司于2016年10月21日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告旭卡机电（启东）有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告旭卡机电（启东）有限公司撤回起诉。
案件受理费3300元减半收取1650元，保全费1000元，合计2650元，由原告旭卡机电（启东）有限公司负担。
审 判 长 顾 华
审 判 员 黄中华
代理审判员 王立朋
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 刘 燕
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0303民初2452号
原告：郑玉林，男，1956年12月12日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
被告：陈梅金，女，1958年12月2日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
被告：林剑雄，男，1987年10月11日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
原告郑玉林与被告陈梅金、林剑雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告郑玉林于2018年7月16日向本院提出撤回对被告林剑雄的起诉。
本院认为，郑玉林申请撤回对林剑雄的起诉，意思表示真实，没有违反法律法规的相关规定，未损害国家、集体及他人的合法权益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许郑玉林撤回对林剑雄的起诉。
审判员 李莹桓
二〇一八年七月十六日
书记员 肖 婷
附：与本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第4935号
原告阆中市农村信用合作联社。
法定代表人蒲中华，该社理事长。
委托代理人蒲杨静，任龙泉分社主任。
被告李某某，男。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员与人民陪审员组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年8月31日因生意向我行申请贷款14，000.00元，约定月利率为8.1000‰，同时约定最后还款期限为2012年8月30日。原告多次催收，被告未偿还借款本金及利息。为维护农村信用社的合法权益，请求法院依法判令被告立即偿还借款本金及利息。
被告未作答辩。
经审理查明，被告于2010年8月31日因生意向原告申请贷款14，000.00元，约定月利率为8.1000‰，同时约定最后还款期限为2012年8月30日，还款方式为按季结息。被告在借款后未按照约定偿还利息，现该笔贷款已到期，被告至今未偿还借款本金14，000.00及利息。原告遂起诉来院，请求依法判令被告偿还借款本金和利息。
认定上述事实，有借款借据复印件、农户小额信用借款合同复印件、被告身份证明、利息清单、催收公告、村委会证明和原告的当庭陈述等为据。
本院认为，被告在原告处借款14，000.00元，有其在阆中市农村信用合作联社龙泉信用分社签订的借款合同为凭，贷款人与借款人之间形成了借款合同法律关系。被告在原告处借款时约定了借款月利率，故被告应从借款之日起按照约定向原告偿还借款本息。被告在借款到期后，未履行还款义务，应当承担偿还该借款及利息的民事责任，故原告主张由被告偿还借款本金及所结欠的利息的理由充分，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起经过六十日，即视为送达。”和第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告李某某在本判决生效后30日内偿还原告阆中市农村信用合作联社借款本金14，000.00元及利息（利息按双方约定的利率标准计算至合同期满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费150元，公告费600元，由被告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 马 奎
人民陪审员 李加顺
人民陪审员 侯国钦
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李 潇
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0107执3478号
申请执行人章金荷。
被执行人四川德泽贸易有限公司。
法定代表人张灵辉。
被执行人张灵辉。
章金荷与四川德泽贸易有限公司、张灵辉合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第7425号民事判决已经发生法律效力。权利人章金荷于2016年6月24日向本院申请执行，执行标的为人民币7245.00元。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第7425号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一六年十一月二十三日
书记员 何海龙
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1024财保117号
申请人：四川威远农村商业银行股份有限公司越溪支行。
单位负责人：陈跃军，该支行行长。
被申请人：四川宏远化工有限公司。
法定代表人：宋春来，该公司总经理。
被申请人：宋世聪。
被申请人：宋春来。
被申请人：李彬。
申请人四���威远农村商业银行股份有限公司越溪支行因与被申请人四川宏远化工有限公司、宋世聪、宋春来、李彬金融借款合同纠纷，于2016年11月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款3718472.32元或查封、冻结、扣押被申请人值计3718472.32元的其他财产。四川威远农村商业银行股份有限公司为申请人本次保全提供了连带保证责任担保。
经审查，本院认为，申请人四川威远农村商业银行股份有限公司越溪支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人四川宏远化工有限公司、宋世聪、宋春来、李彬银行存款3718472.32元或查封、冻结、扣押被申请人四川宏远化工有限���司、宋世聪、宋春来、李彬价值计3718472.32元的其他财产；
案件申请费5000.00元，由申请人四川威远农村商业银行股份有限公司越溪支行缴纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在裁定书送达之日起三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 刘 骏
二〇一六年十一月十日
书记员 刘明坤
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）巴刑执字第153号
罪犯徐XX，男，生于1978年1月11日，汉族，四川省通江县人，小学文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省巴中市巴州区人民法院于2012年11月13日作出了（2012）巴州刑初字第173号刑事附带民事判决，以被告人徐XX犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。宣判后，该犯不服，提起上诉。本院于2013年5月14日作出（2013）巴中刑终字第13号刑事附带民事判决，维持了对徐XX的刑事判决部分。
执行机关四川省巴中监狱于2014年12月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯徐XX在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯徐XX服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达112.2分。以上事实，有对罪犯徐XX改造表现的评审鉴定材料，罪犯徐XX的个人总结，对罪犯徐XX的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯徐XX服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和1997年10月28日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯徐XX减去有期徒刑五个月的刑罚执行。
（刑期执行至2015年1月12日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邓恒志
审判员 杨 垚
二〇一五年一月六日
书记员 王 静
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）巢法执字第00168号
本院在执行过程中，被执行人俞传伟在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人俞传伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月二十七日
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0781执1196号
申请执行人罗壮，现住哈尔滨市道外区。
被执行人田志安，现服刑于哈尔滨市女子监狱。
被执行人赵伟民，现下落不明。
申请执行人罗壮与被执行人田志安、赵伟民民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2016年3月10日作出（2015）扶民初字第338号民事判决，判决如下：被告田志安、赵伟民于本判决生效后共同偿还原告欠款310000元，并自2014年5月21日至2014年6月21日止按同期银行贷款利率四倍计算利息，自2014年6月22日至给付之日止按银行同期同类贷款利率计息。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，由二被告负担。该判决发生法律效力后，二被执行人未履行该判决确定的义务。申请执行人于2016年6月12日向本院申请执行，要求二被执行人履行生效判决确定的义务，本院于2016年6月12日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人田志安正在监狱服刑且无财产可供执行，被执行人赵伟民下落不明且无财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2015）扶民初字第338号民事判决的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 常树才
二〇一六年十二月十六日
书记员 李欣铭
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执374号
申请执行人山东省显通安装有限公司。
法定代表人雷印峰，董事长。
被执行人威海卓达房地产开发有限公司。
法定代表人谭步勇，董事长。
申请执行人山东省显通安装有限公司与被执行人威海卓达房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2015）威文南民一初字第38号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的420000元，并负担执行费6700元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市文登区人民法院（2015）威文南民一初字第38号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年三月二十四日
书记员 王世波
滕州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0481执1861号之三
申请执行人郝雷，男，1986年5月30日出生，住滕州市。
被执行人王志贤，女，1962年11月14日出生，住滕州市。
本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院(2018)鲁0481民初2954号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履
行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王志贤在中国建设银行62×××32账户内存款人民币229630.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱 雨
二〇一八年十一月六日
书记员 魏士厚
河南省柘城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫1424刑初855号
自诉人金元忠，男，1979年8月4日出生，汉族，住柘城县。
被告人梁威，男，1986年2月6日出生，汉族，住柘城县。
自诉人金元忠以被告人梁威犯拒不执行判决罪，于2016年12月7日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人金元忠向本院申请撤回起诉。
本院认为，自诉人自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定裁定如下：
准许自诉人金元忠撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王惠勤
审判员 于鹤凌
审判员 李媛媛
二〇一七年二月十三日
书记员 杨 琳
汝南县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫1727执11号
申请人：刘今明
被执行人：张全喜
本院在执行申请执行人刘今明与被执行人张全喜健康权纠纷一案中，经查，张全喜有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)、（4）项规定，决定如下：
将被执行人张全喜纳入失信名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年一月十七日
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台三行审字第138号
申请执行人三门县环境保护局，住所地三门县。
法定代表人沈显锋，局长。
被执行人台州豪轩塑胶有限公司，住所地三门县。
法定代表人郑志昌，总经理。
申请执行人三门县环境保护局于2014年6月6日向本院申请强制执行三环罚字（2013）46号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人三门县环境保护局作出的三环罚字（2013）46号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。行政处罚决定第二项，即“罚款人民币五万元”，因被执行人在申请强制执行前已履行完毕，故不再强制执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人三门县环境保护局作出的三环罚字（2013）46号行政处罚决定第一项，即责令被执行人台州豪轩塑胶有限公司停止生产塑料脚垫项目，准予强制执行。强制执行工作由三门县环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 张德宝
审 判 员 李明先
二〇一四年六月十三日
代书记员 叶咪娜
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)最高法行申3489号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)王文斌,男,1964年7月25日出生,汉族,住北京市朝阳区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：北京市朝阳区人民政府,住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人：王灏,区长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：北京市人民政府,住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人：蔡奇,市长。
申请人王文斌因诉北京市朝阳区人民政府、北京市人民政府信息公开答复及行政复议一案，不服北京市高级人民法院(2016)京行终3805号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王文斌申请再审称：一、二审裁定认定事实不清、证据不足，裁定驳回起诉错误。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。
本院经审查认为：王文斌就北京市绿化隔离带建设中的相关事项曾经提起众多行政诉讼，均经本院或北京市高级人民法院审查驳回，现又就该事项提起众多诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第一项的规定，原审裁定驳回起诉并无不当。
驳回王文斌的再审申请。
审 判 长 尹颖舜
代理审判员 袁晓磊
代理审判员 史光磊
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 江秀香
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1526民初365号
原告：邹瑞华，男，1971年9月12日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。
委托诉讼代理人：刘友华，四川省珙县巡场法律服务所法律工作者。
被告：何雄英，女，1980年6月18日出生，汉族，住四川省珙县。
委托诉讼代理人：夏云，四川省协州律师事务所律师。
原告邹瑞华与被告何雄英不当得利纠纷一案，本院于2016年4月1日立案。原告邹瑞华于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邹瑞华撤诉。
案件受理费5800元���减半收取计2900元，由原告邹瑞华负担。
审 判 长 周中琼
人民陪审员 汪国忠
人民陪审员 袁泽勤
二〇一六年十月二十日
书 记 员 袁天仪
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖05刑更1063号
罪犯金富修，男，汉族，1949年8月9日出生，文盲，安徽省颍上县人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省阜阳市颍上县人民法院于2013年6月19日作出（2013）颍刑初字第00079号刑事判决，以被告人金富修犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯金富修在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月7日立案后，于2016年12月7日至2016年12月11日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯金富修在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年11月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯金富修在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金富修减去有期徒刑十一个月。
（减刑后刑期自2012年10月9日起至2024年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈若全
审 判 员 曹 宁
代理审判员 王 芳
ggz
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 刘 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0302民初1343号
原告：陈玉森，男，1956年6月29日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告:吴成华，男，1972年9月23日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告陈玉森与被告吴成华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉森到庭参加诉讼，被告吴成华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈玉森向本院提出诉讼请求：1.判令吴成华偿还陈玉森借款20000元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由吴成华承担。事实和理由:陈玉森与吴成华系朋友关系，2016年12月1日，吴成华因经营生意，资金周转急需，向陈玉森借款20000元，约定半年内还清，并出具借条一张为凭。之后，陈玉森多次向吴成华催讨,但吴成华以各种理由和借口敷衍搪塞，拒不归还上述借款分文给陈玉森。
吴成华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月1日，吴成华出具给陈玉森《借条》一份，内容载明：“兹向陈玉森借人民币贰万元整（￥20000.00元整）半年内还清借款人：吴成华2016.12.1.”，吴成华在该借条借款人处签名。之后，因吴成华未还款致讼。
上述事实，有陈玉森提供的居民身份证、《借条》各一份及本案的庭审笔录在案为凭，可予认定。
本院认为，吴成华向陈玉森借款2万元，有陈玉森现仍持有的由吴成华出具的《借条》在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。债务应当清偿，现陈玉森要求吴成华偿还借款2万元及该款自起诉之日即2018年3月27日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。吴成华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，又未提出书面异议和提交证据，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
吴成华应在本判决生效之日起十日内偿还陈玉森借款20000元及该款自2018年3月27日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，均由吴成华负担。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈 俊 武
人民陪审员 郑国珍人民陪审员吴奇伟
二〇一八年七月十六日
书 记 员 吕 桥 桥
附：本案相关的法律法规及执行提示：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
-5-
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0103民初9055号
原告：林丕文，男，汉族，1977年4月7日出生，住昆明市官渡区。
委托诉讼代理人：王英，系云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明大田宥房地产开发有限公司,住所：昆明市盘龙区环城东路107号。
法定代表人：马源。职务：董事长。
委托诉讼代理人：张琬笛，女,系昆明大田宥房地产开发有限公司职工，特别授权代理。
原告林丕文诉被告昆明大田宥房地产开发有限公司（以下简称大田宥公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年9月11日受理后，依法适用简易程序，于2018年10月31日公开开庭进行了审理，原告林丕文及其委托诉讼代理人王英和被告大田宥公司的委托诉讼代理人张琬笛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林丕文向本院提出诉讼请求：1.判令被告按合同约定向原告支付自2016年1月1日起至实际交付该商品房之日止的违约金，暂计至起诉之日为9700元（100000元×每日万分之一×970天）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告分别于2014年9月13日、2014年10月17日与被告签订《昆明大田宥房地产开发有限公司商铺内部认购协议书》两份，认购被告开发的位于昆明市人民东路与白塔路交汇处的大宥城第一期D区第一层商铺收益权，协议约定了价款分别为240000元、360000元以及相应的收益率等内容，原告在签订上述协议书后交付了共计600000元价款。在协议履行过程中，被告由于自身资金问题，双方协商同意以该商铺收益权价款冲抵《商品房购销合同》约定的大宥城（一期）负二层的六个车位价款，双方便于2016年3月5日签订《商品房买卖合同（预售）》，约定被告向原告出售大宥城（一期）负二层车位，其中一个编号B2285，套内建筑面积12.72平方米，价款100000元，交付时间为2015年12月30日，逾期交付责任为：逾期超出360日未交房的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。被告迟迟未能交付商品房，严重侵害了原告的合法权益，给原告造成较大经济损失。
被告大田宥公司辩称：不认可原告主张的违约金起算时间，应从2017年1月1日起算，因双方签订有用认筹金转购车位的补充协议，约定是2016年12月31日生效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告分别于2014年9月13日、2014年10月17日与被告签订《昆明大田宥房地产开发有限公司商铺内部认购协议书》，认购被告开发的大宥城（一期）D区第一层商铺收益权，价款分别为240000元、360000元，原告支付了价款共计600000元。之后原、被告分别签订六份《商品房买卖合同（预售）》和《<商品房购销合同>补充协议》，约定原告向被告购买大宥城（一期）地下室车位六个，每个车位价款100000元，房号分别为B2280号至B2285号（本案所涉车位房号为B2285号），价款共计600000元，原告用根据双方签订的上述两份《商铺内部认购协议书》交付的商铺收益权价款共计600000元冲抵车位价款，合同第十二条约定逾期交付责任为：逾期超出360日未交房的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。《补充协议》第七条第（三）项约定，《商品房购销合同》中交付时间因系统问题无法更改，现在此再次明确双方约定于2016年12月31日前交付；第八条第（二）项约定，双方签订的《商品房购销合同》与本协议不一致的，视为本协议对《商品房购销合同》进行了变更，双方权利义务按本协议约定执行。被告至今未交付原告购买的车位。
本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同（预售）》和《<商品房购销合同>补充协议》，均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告按约支付了购房价款，被告应当按约定期限交付房屋，逾期交房的，应当承担违约责任。原告主张按照房价款100000元的每日万分之一计算逾期交房违约金符合合同约定，本院予以确认；关于违约金的起算日期，原告主张交付车位时间是按《商品房买卖合同（预售）》约定的2015年12月30日，但根据《<商品房购销合同>补充协议》的约定，双方已经将交付车位时间变更为2016年12月31日，故被告逾期交房应从2017年1月1日起算。综上，被告应支付按房价款的每日万分之一计算自2017年1月1日起至交房之日止的违约金，暂计至起诉之日为6200元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
被告昆明大田宥房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告林丕文支付逾期交房违约金6200元，并支付自2018年9月12日起至交付大宥城（一期）地下室B2285号车位给原告之日止的违约金（以100000元为基数按每日万分之一计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告昆明大田宥房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。
审判员 韩 梅
二〇一八年十一月二十五日
书记员 杜建琼
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0181民初1938号
原告：华夏银行股份有限公司石家庄辛集支行。住所地：辛集市兴华北路*****号。统一社会信用代码：91130181059431470Y。
负责人：郭清儒，该行行长。
委托诉讼代理人：陈影影，贾珊珊，河北乾骥律师事务所律师。
被告：郝宁宁，男，汉族，1982年8月2日出生，住辛集市。
被告：陶洋洋，女，汉族，1982年7月3日出生，住辛集市。
被告：辛集市盛源泡沫厂。住所地：辛集市南吕村工业区。统一社会信用代码：91130181715820408A。
法定代表人：郝宁宁。
被告：刘炳辉，男，汉族，1955年3月12日出生，住辛集市。
被告：步影，女，汉族，1957年10月9日出生，住辛集市。
原告华夏银行股份有限公司石家庄辛集支行（以下简称华夏辛集支行）与被告郝宁宁、陶洋洋、辛集市盛源泡沫厂、刘炳辉、步影金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华夏辛集支行委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告郝宁宁、陶洋洋、辛集市盛源泡沫厂、刘炳辉、步影经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
华夏辛集支行向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告郝宁宁偿还原告借款本金186.4万元及利息、罚息、复利151083.19元（暂计算至2018年5月15日），以上合计2015083.19元，之后的利息、罚息和复利按照合同约定计算至借款还清之日止；二、请求法院依法判令被告陶洋洋、辛集市盛源泡沫厂、刘炳辉、步影在各自的担保范围内对上述债务承担连带清偿责任。三、本案诉讼费、保全费等诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：被告郝宁宁与陶洋洋、刘炳辉与步影分别系夫妻关系。2016年10月31日，原告与被告郝宁宁签订了个人借款合同，双方约定贷款金额为200万元，贷款期限自2016年10月31日至2017年10月19日，利率为年利率6.525%。被告郝宁宁如不能按合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。不能按时支付贷款利息的，须按照上述罚息利率向原告支付复利，直至清偿本息为止。同日，被告陶洋洋向原告出具了借款人配偶承诺函，在该承诺函中，其向原告承诺同意被告郝宁宁向原告借款并自愿以其夫妻共同财产及财产承担连带还款责任；同日，被告辛集市盛源泡沫厂与原告签订了保证合同，为个人借款合同项下债权及实现债权的费用提供连带保证担保。同日，刘炳辉与原告签订了个人保证合同，为个人借款合同项下债权及实现债权的费用提供个人连带保证担保，保证人及其配偶向原告出具了担保承诺函，同意对合同主债权及实现债权的费用承担连带保证责任。
上述合同签订，原告于2016年11月1日向被告郝宁宁发放贷款200万元。现贷款已到期，仍有186.4万元本金未偿还，原告多次要求郝宁宁履行还款义务，要求担保人承担担保责任无果。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
郝宁宁、陶洋洋、辛集市盛源泡沫厂、刘炳辉、步影未到庭，也未提交书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2016年10月31日，借款人郝宁宁（甲方）与贷款人华夏辛集支行（乙方）签订个人借款合同，约定贷款金额为200万元整，贷款期限为自2016年10月31日至2017年10月19日。贷款利率为年利率6.525%。利息自贷款发放之日起计算。贷款资金采取受托支付方式。贷款自逾期之日起，按约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。借款不能按时支付的利息，应按合同约定的罚息利率向贷款人支付复利，直至清偿本息为止。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的诉讼费、保全费及其他实现债权的费用。郝宁宁签署了提款及委托付款申请书。
同日，陶洋洋签署了借款人配偶承诺函，同意为借款人向原告申请的贷款承担连带还款责任。刘炳辉与原告签署了个人保证合同，为借款承担连带责任保证。保证担保的范围均为主债权本金200万元整及利息、罚息、复利等债权人为实现债权而发生的费用。刘炳辉与步影签署了担保承诺函，同意为上述贷款承担连带责任保证担保。辛集市盛源泡沫厂与债权人华夏辛集支行签订了保证合同，为借款合同项下原告的债权提供担保。保证担保的范围均为主债权本金200万元整及利息、罚息、复利等债权人为实现债权而发生的费用。保证人的保证方式为连带责任保证。保证期间为自主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。
2016年11月1日，原告贷款给郝宁宁借款200万元。借款人在借款后支付了部分利息，截止2018年5月15日，尚欠本金1864000元，利息、罚息、复利共计151083.19元，以及之后的利息、罚息、复利。
本院认为，郝宁宁与华夏辛集支行签订的借款合同、借款凭证是当事人的真实意思表示。郝宁宁未在合同约定的还款期限内履行还款义务，理应按合同约定还本付息。陶洋洋签署了借款人配偶承诺函，刘炳辉、辛集市盛源泡沫厂与债权人华夏辛集支行签订了保证合同，刘炳辉与步影签署了担保承诺函，均是当事人的真实意思表示，合法有效，以上被告作为连带责任保证人，在保证期间内理应对主债务人未履行的债务承担连带保证责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郝宁宁于本判决书生效之日起五日内偿还原告华夏银行股份有限公司石家庄辛集支行借款本金1864000元及截止至2018年5月15日的利息、罚息、复利151083.19元。（2018年5月16日之后的利息、罚息、复利按合同约定利率，计算至实际给付之日止）；
二、被告陶洋洋、刘炳辉、辛集市盛源泡沫厂、步影对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22921元，减半收取计11461元，诉讼保全费5000元，由被告郝宁宁、陶洋洋、辛集市盛源泡沫厂、刘炳辉、步影负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵彦慈
二〇一八年七月十七日
书记员 贾 楠
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2010)甬仑商初字第1190号
原告:宁波市北仑区农村信用合作联社大矸信用社（注册号：3302061501062）。住所地：宁波市北仑区大矸街道镇大路10号。
诉讼代表人:王明康，该社主任。
委托代理人：曹海江，许春香，浙江和义律师事务所律师。
被告：顾德兆，男，1966年11月3日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：干信国，男，1967年2月2日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：郑杏花，女，1968年8月2日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波市北仑区农村信用合作联社大矸信用社与被告顾德兆、干信国、郑杏花金融借款合同纠纷一案中，原告于2011年2月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑区农村信用合作联社大矸信用社撤回对被告顾德兆、干信国、郑杏花的起诉。
本案受理费6531元，减半收取3265.5元，保全费2270元，合计5535.5元，由原告宁波市北仑区农村信用合作联社大矸信用社负担。
审 判 员 王凌云
二〇一一年二月二十四日
代书记员 王何平
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初985号
原告丁某。
被告刘某。
本院于2016年2月18日立案受理了原告丁某诉被告刘某离婚纠纷一案，审理过程中，原告于2016年3月10日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告申请撤诉，符合法律的相关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 刘越峰
二〇一六年三月十日
书记员 韩真真
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民辖终232号
上诉人（原审被告）：湖南华唐大成投资股份有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区五岭大道73号开发区管委会办公楼598室。
法定代表人：唐永发，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：黄顺中，男，1956年11月14日出生，汉族，住湖南省临武县。
原审被告：临武县永盛铅锌矿业有限责任公司，住所地湖南省临武县楚江镇顾村村田子头。
法定代表人：唐永发，该公司负责人。
原审被告：唐文盛，男，1953年6月26日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。
原审被告：唐少雄，男，1967年4月7日出生，汉族，住湖南省临武县。
原审被告：唐玉文，男，1964年10月2日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
原审被告：翁公羽，男，1961年3月20日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原审被告:唐华清，男，1966年4月13日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。
原审被告：唐廷发，男，1949年12月2日出生，汉族，住四川省大竹县。
原审被告：唐朝阳，男，1971年11月17日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。
原审被告：唐和葵，男，1955年8月10日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
原审被告：唐景才，男，1955年1月19日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。
原审被告：唐永发，男，1967年7月16日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
原审被告：唐勇，男，1968年5月18日出生，汉族，住湖南省临武县。
原审被告：黄塘林，男，1948年10月14日出生，汉族，住湖南省临武县。
原审被告：邱李生，男，1965年2月8日出生，汉族，住湖南省临武县。
原审被告：唐日庆，男，1969年10月18日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
原审被告：唐六东，男，1976年3月2日出生，汉族，住四川省成都市武陵区。
原审被告：唐瑜，男，1945年3月16日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。
上诉人湖南华某投资股份有限公司因与被上诉人黄顺中、原审被告临武县永盛铅锌矿业有限责任公司、唐文盛等人民间借贷纠纷一案，不服湖南省临武县人民法院（2017）湘1025民初288号民事裁定，向本院提起上诉。在本案管辖权异议期间，临武县人民法院根据被上诉人黄顺中的撤回申请，于2017年11月1日作出（2017）湘1025民初288号之一民事裁定书，裁定准许黄顺中撤回对原审被告唐文盛、唐少雄、唐玉文、翁公羽、唐华清、唐廷发、唐朝阳、唐和葵、唐景才、唐永发、唐勇、黄塘林、邱李生、唐日庆、唐六东、唐瑜的起诉。
上诉人湖南华某投资股份有限公司上诉称，民间借贷纠纷案件应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告住所地在郴州市北湖区，因此被告认为临武县人民法院认定对本案具有管辖权存在错误，本案应由郴州市北湖区人民法院管辖才符合法律规定，请求将本案移送至郴州市北湖区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，系合同纠纷项下的案由。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”由此，当事人可选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。本案中，贷款方起诉借款方临武县永盛铅锌矿业有限责任公司、湖南华某投资股份有限公司，要求归还本金和支付利息，可见本案的争议标的为借款方负有向贷款方归还本金和利息的义务，而接受货币的一方为临武县永盛铅锌矿业有限责任公司。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，因本案接受货币的一方临武县永盛铅锌矿业有限责任公司住所地为合同履行地，临武县永盛铅锌矿业有限责任公司的住所地在湖南省临武县辖区内，故一审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人湖南华某投资股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 永 文
审 判 员 欧阳昆兰
审 判 员 李 气 春
二〇一八年一月十九日
法官助理 吴 泽 亮
书 记 员 朱 水 汉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省灵寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0126执异10号
案外人：刘某，男，1999年11月19日出生。
申请执行人：深圳市怡亚通供应链股份有限公司。
法定代表人：周国辉，该公司董事长。
委托代理人：刘领哲，男，1985年12月6日出生。
被执行人：尹文化，男，1966年7月19日出生。
被执行人：王艮利，女，1963年5月12日出生。
本院在执行申请执行人深圳市怡亚通供应链股份有限公司与被执行人尹文化、王艮利借款合同纠纷执行一案中，案外人刘培钦于2017年1月19日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘培钦称，你院裁定查封位于灵寿县灵寿镇牌楼北街84号房产的执行措施是错误的，上述房产是我的房产，2016年2月24日，该房产已过户至我的名下，所以你们查封的房产已经是我的房产，要求解除查封。
案外人刘培钦为证实其主张向本院提交了如下证据：
1、2015年12月18日签订的买卖合同一份；
2、房屋所有权证一份；
3、2017年1月16日灵寿县房地产管理处出具的证明一份。
本院查明，申请执行人深圳市怡亚通供应链股份有限公司与被执行人尹文化、王艮利借款合同纠纷一案，本院依据申请执行人的申请，于2016年5月31日作出（2016）冀0126财保67号民事裁定书，并于2016年6月6日查封了位于灵寿县灵寿镇牌楼北街84号房产一套。案件进入执行过程后，案外人刘培钦主张其对执行标的享有所有权，提出排除执行的异议。
本院认为，本案中案外人刘培钦基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。根据案外人刘培钦在提出异议的过程中提交的房屋所有权人为刘培钦的房屋所有权证和2017年1月16日灵寿县房地产管理处出具的证明，以及本院于2017年1月24日在灵寿县房地产管理处调取的证明，可证实本院于2016年6月6日查封的位于灵寿县灵寿镇牌楼北街84号房产一套已于2016年2月24日过户至案外人刘培钦名下。该物权变动发生在本院保全措施之前，案外人刘培钦对执行标的享有足以排除强制执行的权益，其异议理由应当成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十四条、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止对灵寿县灵寿镇牌楼北街84号房产一套的执行，解除对该房产的查封。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向灵寿县人民法院提起执行异议之诉。
审 判 长 张玉伟
审 判 员 杨志刚
代理审判员 魏付军
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 张春生
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙嘉辖终字第94号
上诉人（原审被告）：广州市中之豪实业有限公司。
法定代表人：ＸＸ山。
被上诉人（原审原告）：嘉善双虎箱包厂。
负责人：何远虎。
上诉人广州市中之豪实业有限公司不服浙江省嘉善县人民法院（2009）嘉善商初字第378号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人与被上诉人没有签订任何加工承揽合同，被上诉人提供的订单也没有加盖上诉人的公章，双方并不存在加工承揽关系。本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，由上诉人所在地的广州市越秀区人民法院管辖。
本院经审查认为：被上诉人以上诉人拖欠定作款为由向原审法院提起诉讼，其向原审法院提供的证明双方当事人存在合同关系的主要证据为编号JR－7061订单一份，该订单由双方于2007年11月21日签字盖章确认。首先，该订单约定了标的、数量、质量、价款、履行期限以及当事人名称等合同主要条款，具备书面合同一般要件。其次，该订单反映的内容为被上诉人根据上诉人特定的款式、规格、品质要求等定作挎包，符合加工承揽合同的性质。上诉人上诉认为双方之间没有签订加工承揽合同，订单上也没有加盖上诉人的公章，与事实不符，不足采信。本案加工承揽合同的加工行为地在被上诉人处，因此合同履行地应确定在被上诉人住所地。原审法院对本案具有管辖权，上诉人上诉请求由广州市越秀区人民法院管辖，理由不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐惠明
审 判 员 吴 伟
代理审判员 宁建龙
二〇〇九年五月二十日
书 记 员 朱 悦
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台三行审字第133号
申请执行人三门县环境保护局，住所地三门县。
法定代表人沈显锋，局长。
被执行人三门县康乐水产饲料厂，住所地三门县。
法定代表人包定贵，总经理。
申请执行人三门县环境保护局于2014年6月6日向本院申请强制执行三环罚字（2013）47号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人三门县环境保护局作出的三环罚字（2013）47号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。行政处罚决定第二项，即“罚款人民币三万元”，因被执行人在申请强制执行前已履行完毕，故不再强制执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人三门县环境保护局作出的三环罚字（2013）47号行政处罚决定第一项，即责令被执行人三门县康乐水产饲料厂停止生产鱼粉项目，准予强制执行。强制执行工作由三门县环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 张德宝
审 判 员 李明先
二〇一四年六月十三日
代书记员 叶咪娜
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城商初字第870号
原告ＸＸ。
委托代理人孙杰。
被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。
委托代理人孙松海，山东衡明律师事务所律师。
原告ＸＸ与被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司联营合同纠纷一案，本院受理后，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙杰，被告委托代理人孙松海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月5日，原告与被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司签订联营合同，合同约定原告使用该场所的经营期限为1年，自2015年1月5日至2016年1月4日止。销售货款由被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司统一代收，每30天数据结算一次，即上月26日至当月25日的货款，在26日至次月10日前对账，于次月底起10个工作日内支付货款。如所规定的结算日的最后一日为国家法定节假日或银行休息日时结算时间相应顺延。原告经营货款经原告多次催要，被告至今拒付。请求法院依法判令被告返还原告经营款9827元及利息；诉讼费由被告承担。
被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司辩称，原告所诉数额与事实不符，应当以结算对账数额为准。不同意支付利息。
经审理查明，2014年12月5日原告（乙方）与被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司（甲方）签订联营合同一份。合同约定，甲方将潍一购物广场生态美食园G区场地给乙方经营使用，乙方在此经营“鲁菜馆”；经营期限为1年，自2015年1月5日至2016年1月4日；甲方按乙方每月实际销售额的一定比例分段累加扣除场地使用费，每月销售额在5万元以内的，甲方扣除乙方销售额的23%作为场地使用费；乙方支付甲方的共益费为每月实际销售额的1.5%；共益费包括收银服务、公共区保洁、洗碗、保安及装修折旧、公共照明、易耗物品等物业管理费；经营期间由甲方统一代收款项，每30天数据结算一次，即上月26日至当月25日的货款，在26日至次月10日前对账，于次月底起10个工作日内支付货款，如所规定的结算日的最后一日为国家法定节假日或银行休息日时结算时间相应顺延。合同签订后，原告按约进场经营。2015年2月份的货款被告未与原告结算。经被告核算，扣除相关费用551.8元，被告应支付原告代收货款9275.28元。
上述事实，有联营合同、对账单及当事人陈述等证据在案为凭。
本院认为，原告与被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司签订的联营合同合法有效。被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司应按约与原告结算代收货款，未及时结算，对致成纠纷应负全部责任。关于利息，原告要求按照银行同期存款利率计算，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告代收货款9275.28元及利息（自原告起诉之日（2015年10月15日）起按照中国人民银行同期存款利率计算至本判决所确定的履行期限届满之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 徐 冰
二〇一五年十一月三十日
代书记员 王丽梅
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1281执477号
申请执行人：周宗明,男,1950年10月6日出生,住湖北省嘉鱼县。
申请执行人：李伟生,女,1953年8月9日出生,住湖北省嘉鱼县。
被执行人：黄空,男,1995年11月5日出生,住赤壁市官塘镇。
熊建军,男,1977年8月1日出生,住赤壁市中伙铺镇。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂1281民初1626号民事判决书，于2017年6月19日向被执行人黄空、熊建军送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人于2017年9月19日与被执行人达成执行和解协议，并同意本院终结(2017)鄂1281执477号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2017)鄂1281执477号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 尹华平
二〇一八年七月十六日
书记员 邓子华
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第873号
申请执行人：李芮萱，女，汉族。
被执行人：桦甸市浩癸陶瓷有限公司。
本院在执行申请执行人李芮萱与被执行人桦甸市浩癸陶瓷有限公司买卖合同纠纷执行一案中，向被执行人送达执行通知书及执行传票，要求该被执行人给付申请执行人执行款1512103.00元及迟延履行期间的债务利息。经查询，未发现被执行人有可供执行财产。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院的（2015）桦民二初字第606号民事调解书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任晓慧
审判员 杨迎跃
审判员 李 逢 珠
二〇一六年十二月十五日
书记员 王 琦
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初2688号
原告李艳飞，男，汉族，1979年6月16日生，住安阳县。
被告杨海潘，男，汉族，1988年3月27日生，住安阳县。
被告杨海丰，男，汉族，1986年1月26日生，住安阳县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市北关区人民大道55号。
法定代表人吕红伟，职务总经理。
委托代理人张静，河南瑞业律师事务所律师。
本院在审理原告李艳飞与被告杨海潘、杨海丰、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李艳飞于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李艳飞撤回起诉。
审判员 刘俊杰
二〇一六年九月十八日
书记员 刘卫华
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)姑苏执字第02995号
申请执行人魏霓，男，1987年1月8日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人傅少华，男，1959年11月9日生，汉族，住苏州市。
魏霓与傅少华机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）姑苏民一初字第01041号民事调解书已经发生法律效力。民事调解书明确：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于2015年9月30日日前在交强险范围内赔偿原告魏霓车辆修理费人民币1000元；被告傅少华于2015年10月30日前赔偿原告魏霓车辆修理费人民币26000元；案件受理费650元，减半收取325元，由被告傅少华负担，于2015年10月30日前履行；如被告傅少华未按上述第二、三项履行，则原告魏霓有权按28000元及诉讼费325元的未履行部分申请强制执行等内容。因被执行人未自动履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2015年11月3日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人在银行的存款情况、房地产管理部门登记的房地产、车辆管理部门的车辆登记及公积金中心存款等情况进行调查，但未发现可供执行的财产。执行中，被执行人自动支付款项14000元，并承担执行费320元。同时双方达成和解协议，约定了余款的付款方式及其相关违约责任的条款。因本案双方已达成和解，申请人向本院撤回执行申请，并同意本案终结执行。
本院认为，债权人对自己的债权依法享有处分的权利，现本案申请人与被执行人就具体还款达成分期还款协议并撤回执行申请，系其依法处分自己的民事权利，故本案应终结执行。如被执行人不按和解协议按期还款，申请人可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六之规定，裁定如下：
苏州市姑苏区人民法院(2015)姑苏民一初字第01041号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 瑾
审 判 员 张 勇
代理审判员 王达雷
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 赵宏瀛
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执4603号之二
申请执行人:薄品江,男,1964年9月22日出生，住新沂市。
被执行人：朱邦花,女,1973年5月23日出生，住新沂市。
被执行人：胡方元，男，1971年5月30出日，住新沂市。
申请执行人薄品江与朱邦花、胡方元民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出了（2016）苏0381民初6155号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人薄品江于2016年12月2日依法向本院申请执行，要求被执行人朱邦花、胡方元给付人民币519575元。
在执行过程中，1.本院于2016年12月6日通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡，因被执行人下落不明，后上述文书被退回。
2.本院于2016年12月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款信息和车辆信息，查封了登记在两被执行人名下的车辆两辆，划拨了被执行人胡方元在金融机构的存款扣除执行费用后将剩余款项2577.29元发放给申请执行人。
3.2016年12月26日本院通过新沂市不动产登记中心查询被执行人的房产登记信息，未发现被执行人有房产登记。
4.2017年8月4日本院工作人员前往被执行人住所地，均未发现被执行人的下落。
5.双方当事人于2017年8月30日达成和解协议。
6.上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院尚未执行到位案款516997.71元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阚怀春
审 判 员 王军民
代理审判员 聂礼强
二〇一七年八月三十日
书 记 员 于 琛
大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽02执162号
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司，住所地：沈阳市沈河区惠工街56号。
法定代表人：于苓，该公司经理。
被执行人：大连晟实化学有限公司，住所地：大连普湾新区炮台镇松木岛。
法定代表人：肖家克，该公司董事长。
被执行人：大连环渤海发展信用担保有限公司。住所地大连市沙河口区西安路**号*单元**层***号。
法定代表人：林勇，该公司总经理。
被执行人：肖家克，男，汉族，1954年3月22日出生，住所地：天津市塘沽区。
被执行人：高玉兰，女，汉族，1957年5月30日出生，住所地：天津市塘沽区。
被执行人：杨德龙，男，汉族，1964年3月8日出生，住所地：大连市沙河口区。
被执行人：王艳，女，汉族，1970年11月4日出生，住所地：大连市沙河口区。
被执行人：杨凤英，女，汉族，1959年10月11日出生，住所地：大连市甘井子区。
被执行人：石树森，男，1961年10月26日出生，住所地：天津市塘沽区。
被执行人：刘玉文，女，1962年2月18日出生，住所地：天津市塘沽区。
中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司诉大连晟实化学有限公司、大连环渤海发展信用担保有限公司、肖家克、高玉兰、杨德龙、王艳、杨凤英、石树森、刘玉文借款合同纠纷一案，本院于2015年8月20日作出的（2014）大民三初字第101号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司于2017年9月4日向本院申请强制执行，本院以（2016）辽02执162号立案执行。鉴于本案实际情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：
（2014）大民三初字第101号民事判决书由大连市沙河口区人民法院执行。
本裁定立即生效。
执行长 董国建
执行员 曲寅虎
执行员 张宏志
二〇一八年九月十八日
书记员 毕安康
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）薛民初字第1729号
原告殷某，女，1984年2月6日出生，汉族，农民。
被告被告赵某甲，男，1977年11月25日出生，汉族，农民。
原告殷某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张克法独任审判，公开开庭进行了审理。原告殷某到庭参加诉讼，被告赵某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告殷某诉称，2005年9月原告与被告经人介绍相识，于2006年9月登记结婚，2007年2月11日生一男孩，取名赵某乙。婚前感情较好，婚后感情一般，现因家庭琐事发生争吵，其夫妻感情已完全破裂。为此，原告诉至法院要求离婚，婚生子由被告抚养，婚后财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告赵某甲未作答辩。
经审理本院认定，原、被告经人介绍相识，2006年9月登记结婚，2007年2月11日生一男孩，取名赵某乙。双方婚前感情较好，婚后感情一般，经常因家庭琐事发生争吵，为此，原告曾于2007年诉至本院，要求与被告离婚，2007年11月28日本院依法作出（2007）薛民初字第2525号民事判决书判决不准予原、被告离婚，现原、被告夫妻感情没有改善，为此，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实由原告提交的婚姻登记记录证明、（2007）薛民初字第2525号民事判决一份，并结合原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告婚后感情一般，虽经法院判决不准离婚后，仍无和好的希望，原告以夫妻感情确已破裂为由要求离婚的请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告殷某与被告赵某甲离婚。
二、婚生男孩赵某乙由被告赵某甲抚养，原告殷某每月支付抚养费400元（自本判决生效之次月起每月5日前给付）。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告殷某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于枣庄市中级人民法院。
审判员 张克法
二〇一五年一月九日
书记员 杨 静