山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0110民初604号
原告：朱素娥，女，1944年8月29日出生，汉族，太原市万柏林区人大退休职工，住太原市。
原告：朱素珍，女，1946年10月28日出生，汉族，晋源水利站退休职工，住太原市。
原告：朱臣珍，男，1949年5月14日出生，汉族，太原市晋源区敬老院退休职工，住太原市。
原告：朱臣宝，男，1951年8月11日出生，汉族，无业，住太原市。
原告：朱素花，女，1956年4月25日出生，汉族，太原市晋源社区退休职工，住太原市。
原告：朱素媛，女，1960年11月23日出生，汉族，太原市晋源医院退休职工，住太原市。
以上六原告的委托诉讼代理人：程淋，山西正泽律师事务所律师。
被告：朱昊，男，1983年8月5日出生，汉族，住太原市。
被告：朱臣勇（小名勇儿），男，1953年10月12日出生，汉族，太原康培集团有限公司财务，住太原市。
二被告共同委托诉讼代理人：周晗、阴永荣，山西山竹律师事务所律师。
原告朱素娥、朱素珍、朱臣珍、朱臣宝、朱素花、朱素媛诉被告朱昊、朱臣勇不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱素娥、朱素珍、朱臣珍、朱臣宝、朱素花、朱素媛及其委托诉讼代理人程淋，被告朱昊、朱臣勇及其委托诉讼代理人周晗、阴永荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱素娥、朱素珍、朱臣珍、朱臣宝、朱素花、朱素媛向本院提出诉讼请求：1、判决被告向六原告共返还拆迁补偿款1527172.59元，2、诉讼费由被告承担。事实和理由：朱煌与胡凤雏系夫妻，二人生育有七个子女，分别为长女朱素娥、次女朱素珍、长子朱臣珍、次子朱臣宝、三子朱臣勇、三女朱素花、四女朱素媛。朱煌于2013年10月25日去世，胡凤雏于2001年12月22日去世。1987年太原市南郊区进行宅基地清查登记，确定位于太原市北街村北后街59-4号的宅基地户主为朱煌，家庭成员为胡凤雏，该宅基地上有房屋5间。2017年7月20日，二被告在没有取得六原告同意的情况下，擅自与晋源街道北街村党支部、村委会签订宅基地产权置换协议书，将宅基地使用权及地上建筑物，过渡费等全部拆迁补偿款占为己有，严重侵犯了六原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。
被告朱昊、朱臣勇辩称，1992年被告朱臣勇已从其父亲朱煌处购得了宅基地即晋源区晋源镇后北街59-4号，购地款1000元，在1992年案涉宅基地为一空地，同年被告朱臣勇在北街村被后街59-4独自建房，房屋建成后，被告朱臣勇一家一直在此居住，直至拆迁，房屋建成后，被告朱臣勇又将该房屋分给了其子被告朱昊，本次货币补偿金额为778001.02元，包括搬迁费、过渡费、及奖励，房屋补偿面积为200.74平方米，根据法律规定，被告朱臣勇一家以取得案涉宅基地使用权，即房屋的所有权，被告将房屋分给被告朱昊后，被告朱昊依法为该拆迁补偿款的合法权利人，故请法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，朱煌与胡凤雏系夫妻关系，二人共生育有七个子女，分别为长女朱素娥、次女朱素珍、长子朱臣珍、次子朱臣宝、三子朱臣勇、三女朱素花、四女朱素媛。1987年12月20日朱煌取得了位于太原市晋源区晋源镇北街村北后街村59-4号宅基地（宅基地发证登记表编号为02-29071），并由原太原市南郊区土地管理局核准发证，登记家庭成员为朱煌之妻胡凤雏。1992年被告朱臣勇与朱煌在太原市晋源区晋源镇北街村北后街宅基地上重新建造了房屋。后朱煌于2013年10月25日过世，胡凤雏在2001年12月22日过世。朱煌与胡凤雏生前与被告朱臣勇居住生活时间较长。
另查明，2017年7月20日因太原市晋源区晋源镇北街村拆迁，被告朱昊取得了本案争议宅基地相应的补偿款，分别为：宅基地内房屋围墙、有线、桑树、榆树补偿197908.8元；拆迁费4280.4元；过渡费6811.82元；宅基地补偿款259000元；置换安置房总面积258.74㎡，置换面积200.74㎡，回购面积58㎡，获得290000元现金；地下停车位一个。
又查明，原告朱臣珍、朱臣宝以及被告朱臣勇均在太原市晋源区晋源镇北街村拥有宅基地，并且分别获得了拆迁补偿，原告朱素娥、朱素珍、朱素花、朱素媛均已结婚，并组建家庭。
以上事实有原、被告及其委托诉讼代理人的庭审陈述以及原、被告身份证复印件、宅基地发证登记表、宅基地产权置换协议书在案佐证，足以认定。
本院认为，随着城市化进程加快，作为太原市城乡结合部的农村土地价值得到提升，本案因土地补偿分配问题而引起原、被告之间的纠纷。原、被告本为亲兄弟姊妹关系，遇到纠纷应以亲情为基础协商解决，但原、被告在进行财产分配时始终无法达成一致意见，从而导致诉讼产生。本案中原、被告争议的焦点为：一、被告是否占有了属于原告的拆迁利益，是否应当返还；二、因宅基地所产生的拆迁利益可以进行分配的财产范围；三、原、被告应当如何分配上述财产。
一、被告是否占有了属于原告的拆迁利益，是否应当返还。
农村宅基地使用权是农村集体经济组织分配给本集体经济组织成员的一种福利，本集体经济组织成员可获得土地的使用权，但随着城乡一体化发展，农村集体经济组织将宅基地的相关利益转化为货币形式，并进行了补偿。本案争议的宅基地登记的户主姓名为朱煌，家庭成员为胡凤雏。2017年7月20日太原市晋源区晋源镇北街村对本案争议的宅基地进行了拆迁补偿，被告朱昊在获取了有关该块宅基地上相关拆迁利益时，并非该块宅基地使用权人，故本院确认被告朱昊为无权占有。
继承从被继承人死亡时开始。朱煌、胡凤雏在世时并未对本案争议宅基地及财产进行分配和处理，在继承人未明确表示放弃继承权时，视为其接受继承。当遗留的相关财产转化为拆迁利益时，原告朱素娥、朱素珍、朱臣珍、朱臣宝、朱素花、朱素媛以及被告朱臣勇有权以第一顺序继承人的身份获得有关宅基地的拆迁利益，故本院确定被告朱昊无权占有原告告朱素娥、朱素珍、朱臣珍、朱臣宝、朱素花、朱素媛以及被告朱臣勇有关该块宅基地的拆迁利益，应当对于有关宅基地所获取的利益应当予以返还。对原告主张返还拆迁款的诉求予以支持。
二、因宅基地所产生的拆迁利益目前可以进行分配的财产范围。
本案中因宅基地获取的拆迁利益涉及地上附着物房屋的拆迁款，宅基地补偿款，过渡费，各种树木、有线的拆迁款，因宅基地置换的面积，回购面积获得的现金，地下停车位等。本院对以下财产分别予以确认：1、宅基地上房屋、围墙、有线、桑树、榆树补偿款（197908.8元），本案争议宅基地上房屋系在1992年由被告朱臣勇与朱煌在北后街重新建造，并未明确房屋、围墙、有线、桑树、榆树补的份额以及分配情况，可认定双方对新建房屋以及地上附着物拥有共有权。朱煌过世后，共有关系随即终止，根据法律规定，朱煌与被告朱臣勇对共有的地上附着物没有协议约定份额，可以根据等分原则处理，即被告朱臣勇与朱煌分别享有50%的份额，对于朱煌享有50%的份额即98954.4元，可以由朱煌、胡凤雏夫妇的第一顺序继承人按比例享有该笔财产的利益；2、搬迁费（4280.4元）、过渡费（6811.82元）、奖励费（20000元），该笔款项为补偿给宅基地实际使用人搬迁的费用，在拆迁时实际在宅基地上使用人为被告朱臣勇一家，六原告并未实际居住生活，故本院确定该项费用不属于可进行分配的财产范围；3、宅基地补偿款（259000元），该笔款项系将宅基地使用权转化为货币补偿，是按照宅基地登记信息进行的补偿，属于朱煌、胡凤雏夫妇遗留的财产，可以由朱煌、胡凤雏夫妇的第一顺序继承人按比例享有该笔财产的利益；4、宅基地置换安置房面积（200.74㎡）以及地下停车位，法律所称的“物”包括指动产以及不动产，法律所规定的“权利”是指合法权利，本案中因宅基地置换“安置房面积”以及“地下停车位”并未在有关部门进行登记，所谓“安置房面积”以及“地下停车位”截止法庭辩论终结前未能以不动产的形式予以体现，不具备分配的相关要件。原、被告可待相关权利完善有关手续后再行分配或处理；5、回购宅基地置换安置房面积58㎡面积所获取290000现金，该笔款项系将“安置房面积”以现金的形式进行了回购所获取的财产，将“安置房面积”以现金予以表现，转化成可以分配的利益，而现金来源于登记在朱煌、胡凤雏夫妇名下宅基地置换所得，属于拆迁宅基地所获取的利益，据此本院确定290000现金可以由朱煌、胡凤雏夫妇的第一顺序继承人按比例享有该笔财产的利益。
综上所述，本案中本次诉讼可以分配的财产利益为：地上附着物补偿款98954.4元、宅基地补偿款259000元以及回购宅基地置换安置房面积58㎡面积所获取290000现金。
三、原、被告应当如何分配上述财产。
原告朱素娥、朱素珍、朱臣珍、朱臣宝、朱素花、朱素媛以及被告朱臣勇系朱煌、胡凤雏夫妇第一顺序法定继承人，作为同一顺序继承人一般应当均等继承遗产份额，但因被告朱臣勇与朱煌、胡凤雏夫妇生活居住时间较长，根据法律规定与被继承人共同生活的人分配遗产时，可以多分。根据本院确定此次诉讼可共分配的财产范围，总价值为647954.4元，共有原、被告七人参与分配，本院首先确定被告朱臣勇可获得遗产25%的份额，即161988.6元，原告朱素娥、朱素珍、朱臣珍、朱臣宝、朱素花、朱素媛可平均分配剩余的75%，即每人可获得80994.3元。（被告朱臣勇可获得92564.94元。）本案中被告朱臣勇并未主张被告朱昊返还财产，故本院确定被告朱昊返还六原告每人80994.3元拆迁补偿款。
关于被告朱臣勇辩称其已在1992年以1000元的价格购买本案争议宅基地是意见，因其未能提交购买宅基地证明材料，其提交的证人在出庭作证时，表示仅听说被告朱臣勇购买宅基地，并未直接看到被告朱臣勇购买宅基地的事实以及相关票据，故本院对被告朱臣勇的该项辩解意见不予采信。关于被告朱臣勇辩称本案争议宅基地上房屋为其一人出资建设，对于当事人自己提出的主张应当提交相应的证据证明，被告朱臣勇因未能提交有关证据证明其辩解意见，对此本院不予采信，且新建房屋位于朱煌、胡凤雏夫妇宅基地上，故本院确定新建房屋为朱煌与被告朱臣勇等额共有。
综上所述，被告朱昊无权占有拆迁补偿利益，应当予以返还有权占有人。依据《中华人民共和国物权法》第二条第二款、第一百零四条、《中华人民共和国继承法》第二条、第九条、第十条第一款第一项、第十三条第一三款、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告朱昊于本判决生效后十日内返还原告朱素娥、朱素珍、朱臣珍、朱臣宝、朱素花、朱素媛每人拆迁款80994.3元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18545元，由原告朱素娥、朱素珍、朱臣珍、朱臣宝、朱素花、朱素媛每人负担2101元，由被告朱昊负担5939元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘 豹
人民陪审员 徐 峰
人民陪审员 杨美英
二〇一八年七月十三日
书 记 员 孟丽军