山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初1430号
原告：卫德祥，男，1957年8月10日生，汉族，农民，住烟台市福山区。
原告：姜翠叶，女，1955年1月3日生，汉族，农民，住烟台市福山区。
原告：赵军红，女，1984年5月27日生，汉族，个体业主，住长岛县。
原告：卫某。
法定代理人：赵军红（卫某之母），住长岛县砣矶镇西村***号。
四原告共同委托诉讼代理人：梁云聪，山东理达寰球律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地:潍坊市奎文区胜利东街228号。
主要负责人：李东峰，总经理。
委托诉讼代理人：王洪宝，山东王杨律师事务所律师。
被告：韩永峰，男，1983年10月6日生，汉族，无业，住诸城市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司，住所地：诸城市繁荣路东段路北侧。
被告：白希成，男，1976年8月2日生，汉族，住诸城市。
被告：赵彦栋，男，汉族，住诸城市。
原告卫德祥、姜翠叶、赵军红、卫某与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人民保险公司）、韩永峰、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司（以下简称人寿保险公司）、白希成、赵彦栋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫德祥、姜翠叶、赵军红、卫某在开庭前申请撤回对被告人寿保险公司、白希成、赵彦栋的起诉。本案开庭时，原告卫德祥、姜翠叶、赵军红、卫某的共同委托诉讼代理人梁云聪，被告人民保险公司的委托诉讼代理人王洪宝到庭参加诉讼。被告韩永峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卫德祥、姜翠叶、赵军红、卫某向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿各项损失共计962393元，本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月27日1时50分许，韩永峰驾驶鲁Ｖ×××××号轿车与站在路边察看已发生交通事故停在路西侧的白希成驾驶的鲁Ｖ×××××（鲁G××××挂）号重型半挂车的卫晓明及鲁Ｖ×××××（鲁G××××挂）号重型半挂车发生交通事故，致卫晓明经诸城市人民医院抢救无效死亡及卫晓明的手机等私人物品损坏。事故发生后，韩永峰驾车逃逸。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，韩永峰负事故的全部责任。韩永峰驾驶的鲁Ｖ×××××号车辆在人民保险公司投保强制保险和商业第三者责任保险。白希成驾驶的鲁Ｖ×××××（鲁G××××挂）号车辆所有人系赵彦栋，并在人寿保险公司投保强制保险和商业第三者责任保险。为此，诉至法院。
人民保险公司辩称，1.发生交通事故及承保鲁Ｖ×××××号车辆的强制保险和限额为500000元的未投保不计免赔率险的商业第三者责任保险属实，本案交通事故发生在保险期间内，同意在强制保险各分项限额内承担赔偿责任。2.因韩永峰在事故发生后逃逸，应当免除商业第三者责任保险赔偿责任。3.不负担本案鉴定费、诉讼费。
韩永峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月27日1时50分，韩永峰驾驶鲁Ｖ×××××号轿车沿省道220线由北向南行驶至诸城市华欣铸造厂门口南侧路段处，与站在路边察看已发生交通事故临时停车在路西侧的白希成驾驶的鲁Ｖ×××××（鲁G××××挂）号重型半挂车的卫晓明及鲁Ｖ×××××（鲁G××××挂）号重型半挂车发生交通事故，致卫晓明经诸城市人民医院抢救无效死亡、卫晓明的手机和手表损坏、两车损坏；事故发生后，韩永峰驾车逃逸，后于2016年5月4日到案。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，韩永峰驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，夜间驾驶机动车未降低行驶速度，事故发生后未立即停车，未保护现场，未报警，未抢救伤员，逃逸，是事故发生的原因，负事故的全部责任；卫晓明、白希成不承担事故责任。
卫晓明出生于1980年9月29日。卫德祥系卫晓明之父，姜翠叶系卫晓明之母，赵军红系卫晓明之妻，卫某系卫晓明与赵军红之子。卫晓明系卫德祥、姜翠叶的独生子。
韩永峰系其驾驶的鲁Ｖ×××××号车辆的所有人。鲁Ｖ×××××号车辆在人民保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和限额为500000元的未投保不计免赔率险的商业第三者责任保险，本案交通事故发生在保险期间内，投保人和被保险人均系韩永峰。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：死亡赔偿金680240元、丧葬费31781元、被扶养人生活费320574元、精神损害抚慰金10000元。其中，人民保险公司认可的损失为丧葬费31781元，上述损失亦不违反法律规定，本院直接予以认定。
关于责任承担，原告主张因鲁Ｖ×××××号车辆在人寿保险公司投保交强险，原告在庭前已与人寿保险公司达成调解协议，由该公司在交强险无责任限额内赔偿原告10500元，故原告在本案中的损失扣除鲁Ｖ×××××号车辆交强险无责任死亡伤残赔偿限额应当赔偿的11000元后由人民保险公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金由交强险优先赔偿，不足部分，由人民保险公司在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任，如仍有不足，由韩永峰承担赔偿责任。
关于商业第三者责任保险，人民保险公司主张如下：1.韩永峰事故发生时逃逸，依照商业第三者责任保险条款第二十四条“（××）在事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，应当免除商业第三者责任保险赔偿责任”之约定，应当免除保险责任，并提交机动车综合商业保险条款、投保单各一份证明在订立保险合同时已向韩永峰履行了提示和明确说明义务。2.因韩永峰未投保不计免赔率险，应当依照保险合同第二十七条“负全部事故责任的，实行20%的事故责任免赔率”之约定，按20%的免赔率减轻保险责任。
人民保险公司提交的投保单中有以下投保人声明内容：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险责任的条款（但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立合同的依据，自愿投保上述险种。上述所填写的内容均属实。投保人签名/签章：韩永峰2016年1月7日。”
本案在庭前调查时，韩永峰对投保单中签名的真实性有异议，主张投保单投保人声明处的签名不是其本人所签。人民保险公司申请对投保单中签名的真实性进行鉴定。本院组织当事人协商鉴定机构，并由韩永峰书写鉴定样本后，依法委托山东金剑司法鉴定中心进行了鉴定。2017年8月7日，该鉴定中心做出鉴定意见书，鉴定意见为投保单中“韩永峰”签名不是韩永峰书写。人民保险公司为此支出鉴定费2100元。
另查明，山东省统计局公布的2016年度城镇居民人均可支配收入为34012元，城镇居民家庭人均消费性支出为21495元，农民人均纯收入为13954元，农民家庭人均生活消费支出额为9519元，城镇单位在岗职工平均工资为63562元。
本院认为，韩永峰与卫晓明发生交通事故，致卫晓明死亡属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出道路交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定了交通事故责任，该认定结论并无不当，能够作为确定本案民事赔偿责任的依据，本院予以确认。自然人的生命权受法律保护，原告近亲属因本案交通事故死亡，有权主张相关损失。
关于原告主张的各项损失，本院已确认的损失为31781元。关于其他损失，本院认定如下：关于死亡赔偿金，卫晓明出生于1980年9月29日，死亡赔偿金应当计算二十年。原告提交的房屋所有权证能够证明卫晓明生前于2007年3月购买位于烟台市福山区××路××号房屋及卫晓明已在城镇连续居住一年以上的事实成立，本院予以采纳。原告按城镇居民标准主张死亡赔偿金680240元（34012元/年×20年），证据充分，本院予以支持。关于被扶养人生活费，至卫晓明死亡时，姜翠叶的年龄为六十一周岁，卫某的年龄为五周岁，该二人主张系卫晓明的被扶养人，符合法律规定，本院予以支持，并认定姜翠叶尚需扶养十九年，卫某尚需扶养十三年。姜翠叶主张按农村居民标准9519元/年计算被扶养人生活费，不违反法律规定，本院予以支持。卫某主张按城镇居民标准21495元/年计算被扶养人生活费，符合法律规定，本院予以支持。姜翠叶只有卫晓明一个扶养人，每年的被扶养人生活费为9519元，被扶养人生活费为180861元（9519元/年×19年）。卫某有两个扶养人，每年的被扶养人生活费为10747.50元（21495元/年÷2人），被扶养人生活费为139717.50元（10747.50元/年×13年）。依上述方式计算，被扶养人生活费共计320578.50元。原告只主张被扶养人生活费320574元，系对民事权利的合法处分，本院予以确认。被扶养人生活费属死亡赔偿金范畴，应当计入死亡赔偿金。关于精神损害抚慰金，原告近亲属因本案交通事故死亡，且不承担事故责任，可以认定原告精神受到严重侵害，有权主张该项损失。原告主张精神损害抚慰金10000元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告因本案交通事故造成的合理损失为：死亡赔偿金1000814元（含被扶养人生活费320574元）、丧葬费31781元、精神损害抚慰金10000元，共计1042595元。
原告主张上述损失扣除鲁Ｖ×××××号车辆交强险无责任死亡伤残赔偿限额11000元后再由人民保险公司、韩永峰承担赔偿责任，不违反法律规定，本院予以支持。扣除11000元后，原告的剩余损失为1031595元。但原告在本案中只要求赔偿962393元，系对民事权利的合法处分，本院予以确认。
因韩永峰驾驶的鲁Ｖ×××××号机动车在人民保险公司处投保交强险，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。人民保险公司需在交强险各分项限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等110000元（含精神损害抚慰金10000元）。
关于原告超出交强险部分的损失852393元，应当由韩永峰承担与过错相应的赔偿责任。韩永峰负事故的全部责任，应当对原告的上述损失承担赔偿责任。
关于人民保险公司的商业第三者责任保险赔偿责任是否应当免除及是否应当按20%的免赔率减轻保险责任问题，本院认定如下：
1.关于保险责任是否免除问题，本院认为，人民保险公司主张保险责任免除，应当举证证明该公司在订立商业第三者责任保险合同时已就其主张的责任免除条款向投保人韩永峰履行了提示义务。山东金剑司法鉴定中心做出的鉴定意见，真实、合法，且与本案相关联，本院予以采纳。人民保险公司对鉴定意见有异议，但未提交反驳证据，本院不予支持。依据鉴定意见，人民保险公司提交的投保单中的投保人签名不是韩永峰本人所签。故人民保险公司提交的投保单不足以证明该公司在订立保险合同时已将保险条款交付给了投保人韩永峰，并就保险条款中的“（××）在事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，应当免除商业第三者责任保险赔偿责任”条款向投保人韩永峰履行了提示义务，上述条款不产生效力，该公司不能据此免除保险责任。
2.关于免赔率问题，商业第三者责任保险中在投保人未投保不计免赔率附加险的情况下，保险人根据××在交通事故中所承担的责任享有一定比例的免责额度，符合合同和法律规定，对缔约双方公平合理，并不具有减轻或免除其自身责任的性质，不是保险法中规定的免责条款，由此保险人责任的免除不需要向投保人履行提示及说明义务。人民保险公司有关因韩永峰负事故的全部责任应按20%的免赔率减轻保险责任的主张成立，本院予以支持。
综上，因韩永峰驾驶的鲁Ｖ×××××号车辆在人民保险公司投保商业第三者责任保险，本案交通事故发生在保险期间内，而人民保险公司未对责任免除条款向投保人履行提示义务，人民保险公司需在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。而韩永峰未投保不计免赔率险，人民保险公司可按20%的免赔率减轻保险责任。人民保险公司需在商业第三者责任保险限额内对韩永峰应当的承担的赔偿款中的400000元（500000元×80%）承担赔偿责任。原告的剩余损失452393元，应当由韩永峰自行承担。
关于鉴定费，投保单中的签名经鉴定不是韩永峰本人所签，由此支出的鉴定费应当由人民保险公司自行承担。关于诉讼费用负担，人民保险公司主张不负担本案诉讼费用，违反了《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”之规定，本院不予支持。
原告在开庭前申请撤回对人寿保险公司、白希成、赵彦栋的起诉，系对民事诉讼权利的合法处分，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险各分项限额内赔偿原告卫德祥、姜翠叶、赵军红、卫某死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计110000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告卫德祥、姜翠叶、赵军红、卫某死亡赔偿金、丧葬费等共计400000元；
三、被告韩永峰赔偿原告卫德祥、姜翠叶、赵军红、卫某死亡赔偿金、丧葬费等共计452393元；
四、驳回原告卫德祥、姜翠叶、赵军红、卫某的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13424元，减半收取计6712元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担4450元，韩永峰负担2262元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨礼军
二〇一八年一月八日
书记员 张 茜