河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终295号
上诉人（原审被告）：张某1，女，1992年5月16日出生，汉族，住项城市。
上诉人（原审被告）：张某2，男，1958年8月3日出生，汉族，住项城市。
张某1、张某2共同委托诉讼代理人：刘进宝，河南圣凡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高某1，男，1990年9月25日出生，汉族，住项城市。
被上诉人（原审原告）：高某2，男，1963年2月14日出生，汉族，住项城市。
委托诉讼代理人：高福玲，女，1986年5月15日出生，汉族，住项城市，系高某2女儿。
上诉人张某1、张某2因与被上诉人高某1、高某2婚约财产纠纷一案，均不服项城市人民法院（2017）豫1681民初5048号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张某1、张某2及共同委托诉讼代理人刘进宝，被上诉人高某1，被上诉人高某2委托诉讼代理人高福玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张某1、张某2上诉请求：一审法院查明事实不清，多判决上诉人张某1、张某2多承担20000元，请求二审依法改判；二审诉讼费由被上诉人高某1、高某2承担。事实和理由：上诉人张某1与被上诉人高某1实际分居日期为2017年7月6日，双方同居生活的时间近四个月，一审认定双方同居两个多月，与客观事实不符。张某1与高某1同居后，已把钻戒带到高某1家，一审在被上诉人高某1、高某2没有证据证明上诉人张某1带走钻戒的情况下，判决张某1、张某2返还钻戒错误。洗脸水钱是1000元，不是2000元，是被上诉人对上诉人张某1的赠与，不应认定为彩礼，更不应当由张某2返还；张某1没有收到上、下车礼4000元；猪肉钱1000元是上诉人招待被上诉人方下彩礼时的消费性支出，不应认定为彩礼。一审法院未查明上诉人张某1的婚前嫁妆及个人物品，被上诉人应当返还上诉人张某1的嫁妆及个人物品。
被上诉人高某1、高某2辩称，被上诉人高某1与上诉人张某1是××××年××月××日结婚，2017年6月5日分居，有短信记录为证，双方同居时间不足三个月。分居后发现张某1与案外人同居，因此事曾回老家处理。在上诉人张某1离家出走期间，被上诉人高某1多次受到与张某1同居的案外人的威胁，上诉人张某1有错在先。双方订婚时下礼88000元交给了张某2是事实，另外又分别给了10000元，送二百箱礼品、6000元左右的衣物，项链、手链、钻戒各一枚。一审判决正确。
高某1、高某2向一审起诉请求：1、依法判令张某1、张某2返还高某1、高某2彩礼98000元，并返还钻戒一枚或等值现金7290元；2、诉讼费由张某1、张某2承担。
一审法院认定事实：高某1与张某1经人介绍相识，于2017年正月十二、××××年××月××日分两次下彩礼订婚，第一次下彩礼钱88000元及钻戒一枚及礼品若干。第二次下彩礼现金洗脸水钱2000元、猪肉钱1000元、上车钱及下车钱4000元、礼品若干，被上诉人高某1、高某2共计给付上诉人张某1、张某2彩礼现金95000元及钻戒一枚（价值7290元）。高某1、张某1于××××年××月××日举行结婚仪式后同居生活，但双方未办理结婚登记手续，未生育子女，2017年农历5月双方发生矛盾分居至今。为此高某1、高某2诉至法院。
一审法院认为，男女双方缔结婚姻应以感情为基础，依照农村风俗习惯而进行的婚约财产给付行为，本来就是一种陋习，不为法律所提倡，如彩礼全额返还，则助长此类陋习的泛滥，造成不良的社会后果，与建设和谐社会的相关要求背道而驰。考虑到本案高某1与张某1举办结婚仪式并同居生活了两个多月的实际情况，高某1、高某2按习俗给付张某1、张某2的定亲彩礼应酌情适当返还。高某1、高某2的其他诉讼请求于法无据，不予支持。参照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、张某1、张某2返还高某1、高某2彩礼现金64000元及钻戒一枚（或等值现金7290元）。于判决生效后十日内履行完毕。张某1、张某2互负连带清偿责任。二、驳回高某1、高某2的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1203元，由张某1、张某2承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人张某1、张某2二审中向法庭提交如下证据：1、上诉人张某1与被上诉人高某1的
聊天记录。证明双方同居至2017年7月6日，同居生活时间超过3个月，一审认定同居生活2个多月明显不当。2、周口市中级人民法院判决书及项城市人民法院判决书各两份。证明法院审理婚约财产案件时，女方的财产应当查明并判决予以返还；肉钱及洗脸水钱不应返还。3、证人张某3、张某4、张某5证言，证明上诉人张某1的嫁妆情况，被上诉人高某1、高某2应当返还。被上诉人高某1、高某2质证意见为：1、双方××××年××月××日结婚，2017年6月5日分居，同居共计两个月十九天，聊天记录不能证明同居超过三个月2、肉钱和洗脸水钱是根据当地风俗及上诉人的要求给付的，上诉人应当返还。3、证人张某3、张某4、张某5的证言部分不属实，上诉人张某1的嫁妆只有电动车、八双被子、一个四件套，其余的衣服和首饰等都是被上诉人购买的；电脑是上诉人张某1上学期间的旧电脑。被上诉人高某1二审中向法庭提交如下证据：1、北京市公安局台湖派出所报案回执单一份，证明2017年7月6日张某1离家出走双方家人都不知情。2、被上诉人高某1与上诉人张某1短信记录一份，证明2017年6月5日张某1在外租房居住，已经实际分居。上诉人张某1、张某2质证意见为：对报案回执单及短信记录的真实性无异议，但该回执单证明二人分居时间是7月6日，与我方提交的证据一致；短信记录内容属实，但上诉人张某12017年6月5日离家出走的原因是高某1经常带着负面情绪回家，在公众场合对上诉人张某1不文明，夫妻生活不顾及张某1的感情和身体××两人生活习惯不同。2017年7月1日双方和好，又在北京同居生活至2017年7月6日。本院经审理查明，被上诉人高某1、高某2给付上诉人张某1、张某2的彩礼中包括钻戒一枚、手链、项链各一条，被上诉人高某1、高某2陈述手链、项链现在其家中存放。本院经审理查明的其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，一、关于上诉人张某1与被上诉人高某1同居生活的时间问题。双方均认可张某1与高某1于××××年××月××日结婚，张某1于2017年6月5日离家出走；即使按照张某1的陈述，高某1与张某1于2017年7月1日至7月6日又同居生活，双方同居生活的时间亦未超过3个月。故一审认定上诉人张某1与被上诉人高某1同居生活二个多月，符合本案事实。
二、关于上诉人张某1、张某2应当返还的彩礼数额问题。根据被上诉人高某1、高某2一审提供的证据，结合当地风俗习惯及双方当事人陈述，能够认定被上诉人高某1、高某2向上诉人张某1、张某2送彩礼现金95000元及项链、手链、钻戒等礼品的事实。依照农村风俗习惯给付婚约彩礼，并非法律所提倡的行为，上诉人张某1、张某2应当返还高某1、高某2给付的彩礼，一审综合考虑张某1、高某1同居生活的时间等客观因素，酌情判决张某1、张某2返还彩礼现金64000元，并无不妥。高某1、高某2要求张某1返还钻戒或等值现金的请求，因张某1与高某1同居时已将项链、手链、钻戒等带到高某1家，高某1、高某2认可项链、手链尚在其家中存放，张某1否认其离家出走时将钻戒带走，高某1、高某2亦未提交证据证明其主张，一审判决张某1、张某2返还高某1、高某2钻戒一枚或等值现金7290元不妥，应予纠正。
三、关于上诉人张某1的嫁妆及其他个人物品是否应当判决返还的问题。上诉人张某1一审中经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利；上诉人张某2虽到庭参加诉讼，但并未向法庭提出返还张某1嫁妆及个人物品的请求，一审对此不予处理并无不当。上诉人张某1、张某2可另行主张权利。
综上所述，上诉人张某1、张某2的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销项城市人民法院（2017）豫1681民初5048号民事判决；
二、张某1、张某2于判决生效后十日内返还高某1、高某2彩礼现金64000元；张某1、张某2互负连带清偿责任。
三、驳回高某1、高某2的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1203元，二审案件受理费300元，合计1503元，由上诉人张某1、张某2负担1000元，被上诉人高某1、高某2负担503元。
本判决为终审判决。
审判长 宋诗永
审判员 朱雪华
审判员 徐鲜鲜
二〇一八年一月十九日
书记员 赵 亮