wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑12民终881号
上诉人（原审被告）：百悦投资集团黑龙江有限公司。住所：黑龙江省绥化市安达市兴安街4委（正阳一道街）。
法定代表人：杨家勇，职务董事长。
委托诉讼代理人：李玉生，住齐齐哈尔市。
被上诉人（原审原告）：上海翌德建筑规划设计有限公司。住所：浦东新区惠南镇城西路***号*楼***室。
法定代表人：于洪滨，职务董事长。
委托诉讼代理人：韩宪国，住安达市。
上诉人百悦投资集团黑龙江有限公司因与被上诉人上海翌德建筑规划设计有限公司建设工程设计合同纠纷一案，不服安达市人民法院（2015）安民一初字第463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人百悦投资集团黑龙江有限公司委托代理人李玉生、被上诉人上海翌德建筑规划设计有限公司委托代理人韩宪国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
百悦投资集团黑龙江有限公司上诉请求：请求撤销（2015）安民初字第463号民事判决，驳回被上诉人诉讼请求。理由：一、没有达到合同约定的付款条件，不应支付设计费。根据《规划设计合同》约定，第二次付款必须同时具备四项条件，1、提交正式成果；2、成果审批通过；3、提供等额正规发票；4、经甲方确认完毕全部合同义务。而本案中，除《规划设计合同》外，被上诉人没有提供工作成果文件、没有提供审批原件、没有提供交付发票原件、没有证据证明履行了全部合同义务，所以不应支付设计费。二、被上诉人未提交证据原件，无法认定付款事实。2016年5月18日开庭审理时，被上诉人未提供证据原件。被上诉人只提供了《规划设计合同》原件，其他证据均没有提供原件，上诉人对复印件的真实性、合法性不予认可，在此种情况下，原判认定按原合同约定履行了交付全部设计成果的义务，并承担责任，属认定事实错误。
上海翌德建筑规划设计有限公司辩称，请求维持原判。被上诉人已经全面履行合同义务，工作成果已经交付完毕，有安政发（2013）288号、安政发（2014）108号文件，分别获得了安达市人民政府城市规划批复。规划设计成果最终得以确认，被上诉人已经按照合同约定完成。于2014年2月8日按照合同约定，将设计费第二笔应付款项增值发票交给上诉人。
一审法院认定事实：原、被告于2013年3月签订了安达市北部湾新城及第七控规单元控制性详细规划设计合同，合同约定设计费总额为2，480，000.00元，分两期支付，第一次支付设计费总额50%，即第三阶段工作完成并经被告书面签字、盖章确认，提交有关部门审查后支付，金额为1，240，000.00元；第二次支付设计费总额50%，即根据审查意见修改完善，提交正式成果，且成果已审批通过，并经被告确认履行完毕全部合同义务后支付，金额为1，240，000.00元。被告每次付款前原告需提供等额正规发票。违约责任中约定，被告应按本合同规定的时间和金额向原告支付设计费，每逾期支付一天，应支付当期应付金额2‰的逾期违约金。合同签订后，原告设计的安达市北部湾新城控制性详细规划于2013年12月27日经安达市人民政府审批通过，第七控规单位控制性详细规划于2014年7月25日经过审批通过，被告只按合同约定履行第一次支付设计费1，240，000.00元的义务，余款未支付。
一审判决认为，本案的争议焦点是被告是否应给付原告设计费1，240,000.00元及违约金892,800.00元。原、被告签订的规划设计合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同。原告按合同约定完成的安达市北部湾新城的规划设计成果于2013年12月27日经审批通过，第七控规单元控制性详细规划于2014年7月25日经审批通过，完成了合同约定的全部义务。被告按合同约定支付了第一次设计费1，240，000.00元，剩余款项未支付。被告对以上事实予以认可，本院予以确认。原、被告签订了有效的规划设计合同，双方应按合同约定履行各自的义务，原告按合同约定履行了交付全部设计成果的义务，被告应按合同约定履行支付全部设计费的义务，被告违反合同约定，应承担相应的民事责任，故原告主张被告支付剩余设计费1，240，000.00元的诉讼请求合理，应予支持。原告主张被告应按规划设计合同违约责任条款的约定给付自2014年7月25日至2016年5月18日的逾期付款违约金892，800.00元。被告主张违约金明显过高，应按银行利率予以调整。因原告未能提供证据证实因被告违约给其造成的实际损失，本院考虑双方合同履行情况及预期利益，根据公平原则，逾期违约金调整按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算为宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决：被告百悦投资集团黑龙江有限公司给付原告上海翌德建筑规划设计有限公司设计费1，240,000.00元及违约金（以设计费1，240，000.00元为基数，自2014年7月25日起至2016年5月18日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。于判决生效后立即履行。案件受理费23,862.00元，原告上海笠德建筑规划设计有限公司负担5，250.00元，被告百悦投资集团黑龙江有限公司负担18，612.00元。
本院对一审查明的事实予以确认。二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院认为，第一、关于是否达到合同约定的付款条件，是否应支付设计费问题。对于被上诉人设计的《安达市北部湾新城及第七单元控制性详细规划》，第二次设计部分安达市政府于2014年7月25日已经下发了（安政发[2014]108号城市规划批复，规划设计成果已经确认，上诉人已经对项目启动。对于第二次付款的正式发票，被上诉人称已经于2014年2月8日提交给上诉人，上诉人并没有提供被上诉人未提交正规发票的证据材料。因此，已经达到了合同约定的付款条件，上诉人应当将设计费支付给被上诉人。第二、关于被上诉人未提交证据原件，是否影响认定付款事实问题。在一审审理时，被上诉人提交了《规划设计合同》原件，虽然没有提交其他证据的原件，但双方对设计安达市北部湾新城及第七单元控制性详细规划的事实不否认，且上诉人已经按照该设计内容进行了项目启动，因此，被上诉人未提交部分证据原件，不影响付款的事实。
综上所述，百悦投资集团黑龙江有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15960.00元，由百悦投资集团黑龙江有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 明
代理审判员 杨晓涵
代理审判员 张子熙
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 孙 月
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1082刑初267号
公诉机关三河市人民检察院。
被告人孔某某，男，1971年8月27日出生于山东省肥城市，汉族，初中文化，农民，群众，户籍登记地址山东省肥城市，现租住河北省三河市燕郊开发区。2017年8月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被三河市公安局刑事拘留，同年9月6日被取保候审，2018年6月1日经三河市人民检察院决定被取保候审。
三河市人民检察院以三检公诉刑诉〔2018〕248号起诉书指控被告人孔某某犯危险驾驶罪，于2018年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派检察员段某出庭支持公诉，被告人孔某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控并经本院审理查明，2017年8月27日23时40分许，被告人孔某某驾驶鲁Ｊ×××××号小型普通客车在三河市燕郊开发区海油大街与迎宾路交叉口西处由西向东行驶时，与张某驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车头东尾西停驶时相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经三河市公安局交通警察大队认定，被告人孔某某负事故全部责任。经三河燕郊司法医学鉴定中心鉴定：孔某某血液酒精含量检验为343mg/100ml，其行为属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关当庭出示的被告人孔某某在公安机关的供述、证人张某、郭某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故车辆痕迹检验报告书、血液酒精含量司法鉴定检验报告书、孔某某驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书等证据予以证实，足以认定。
另查明，案发后，张某报警此案。三河市公安局交通警察大队民警赶赴现场，口头传唤被告人孔某某到三河市公安局交通警察大队燕郊事故中队。经询问，被告人孔某某对上述事实供认不讳，并于8月30日被刑事拘留。另查，本案民事部分双方当事人已达成和解协议，被告人孔某某赔偿了张某经济损失，并履行完毕。
上述量刑事实，有公诉机关出示的受案登记表、到案经过、违法犯罪记录查询情况说明、常住人口基本信息、交通事故私了协议书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人孔某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车辆并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
鉴于被告人醉酒驾驶机动车，发生事故并负全部责任，且血液酒精含量检验为343mg/100ml，应酌情对其从重处罚。另鉴于其认罪态度较好，民事部分已达成和解，本院酌情对其从轻处罚。
综上，本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等情况，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人孔某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 马成河
二〇一八年七月二十三日
书记员 马静贤
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0131民初1524号
原告：卢白子，男，1949年6月10日出生，汉族，住平山县。
委托诉讼代理人：张彦彦，河北英汇律师事务所律师。
被告：张玲玲（又名张玲），女，1980年6月14日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。
原告卢白子与被告张玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢白子及其委托诉讼代理人张彦彦到庭参加诉讼，被告张玲玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢白子向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告借款153000元及利息。事实与理由：原被告都是西柏坡摄影协会会员。2016年9月27日，被告以丈夫在山西打伤人急需钱赔偿对方，向原告借款7万元，其承诺用其所有的丰田轿车（冀Ａ×××××)作抵押。2017年3月17日，被告称还急需用钱又借原告2.8万元。2017年10月30日，被告以其轿车被他人扣押，需要向他人还款后才能赎回轿车，向原告再借3.5万元，并承诺赎回车后质押给原告，还清原告款后将车取走。2017年12月6日，被告称轿车已经赎回，但是损坏严重需要大修，再借原告2万元，修好车后过户到原告名下，保障原告的债权能够实现。原告信以为真将2万元现金出借给被告。原告出于对被告的信任多次借给被告款共计15.3万元。之后。原告要求被告还钱或者将轿车过户到原告名下，被告答应办理，但是以种种借口推诿拖延。再后来，被告对原告避而不见电话也联系不上。综上，被告向原告借款虽然没有约定还款期限，但是被告承诺将轿车过户到原告名下抵顶债务，应视为还款期限届满，从还款期限届满应按银行贷款利率计付利息。请求法院判如原告诉求。
张玲玲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月27日，张玲玲因急需用钱多次向卢白子借款70000元，张玲玲为卢白子出具借款承诺一份，内容为：“借款承诺今借到卢白子老师现金柒万元整急用，并承诺把自己的小车丰田冀ADV08**压在卢白子名下等还款时取车承诺人：张玲”。2017年3月17日，张玲玲向卢白子借款28000元，张玲玲为卢白子出具借款承诺一份，内容为：“借款承诺因我家里连续出了几起大事，急需现金解决，所以向卢白子老师共借现金玖万捌仟元整（98000元）急用，暂时把自家的丰田小车一部冀ADV08**顶压在卢白子老师名下使用，等筹齐全款奉还再取回，特此承诺。借款承诺人：张玲”。2017年10月30日，张玲玲向卢白子借款35000元，并出具借条一份，内容为：“今借到卢白子现金35000元整马上取车2017.10.30张玲玲”。2017年12月6日，张玲玲向卢白子借款20000元，并出具借条一份，内容为：“今借到卢白子老师现金2万（贰万整）一次性把丰田车给卢白子老师负责过户手续张玲玲”。2018年7月12日，卢白子与张玲玲达成和解书一份，内容为：“1、被公诉人张玲玲承认公诉事实清楚，绝对真实。承认家有急事借卢白子现金13.5万元，并承诺用自己的丰田小轿车冀Ａ×××××质押给卢白子名下所有，车是以表姨哥李跃雷名义购买，实际是张玲玲自己的私用车。2、被公诉人张玲玲同意原承诺书立即把小轿车交给卢白子名下，并负责过户所有事项。3、公诉方卢白子同意和解并撤诉，所产生的诉讼代理费用由被公诉人承担。”张玲玲所称的丰田小轿车未交付给卢白子。以上借款共计153000元，至今未偿还。
本院认为，债务应当清偿。张玲玲多次向卢白子借款，并出具借款承诺及借条，双方未约定还款期限，卢白子可随时向张玲玲主张返还借款。故卢白子主张张玲玲偿还借款153000元，应予支持。双方未约定利息，视为借期内无利息，卢白子主张逾期利息自2018年7月12日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，符合法律规定，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张玲玲于本判决生效后十日内偿还卢白子借款153000元及利息（自2018年7月12日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3360元，减半收取计1680元，由张玲玲负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 史增中
二〇一八年七月十七日
书记员 霍小丽
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜茅民初字第1489号
原告于升远，农民。
委托代理人时美玲，江苏同瑞律师事务所律师。
被告权太举。
被告厉恩喜，农民。
委托代理人涂廷民，江苏徐州泉山区西关法律服务所法律工作者。
委托代理人李雪峰，安徽山石律师事务所律师。
原告于升远诉被告权太举、厉恩喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于升远及其委托代理人时美玲，被告权太举、被告厉恩喜及其委托代理人李雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于升远诉称，2012年10月5日16时30分，权太举驾驶厉恩喜名下的苏03438**号变型拖拉机由西向东行驶至铜山区利国镇寄堡村至岳庄村地下道外时，与骑自行车由东向西行驶的原告发生道路交通事故，造成原告受伤。因事故发生后，权太举变动现场，铜山区交警队作出事故证明。因肇事车辆未买保险，而原告的伤情很重，支付了大量的医疗费用。原告认为权太举无证驾驶无牌照并登记在厉恩喜名下的车辆，在事发后故意变动现场，依法应承担全部赔偿责任。为维护原告的合法权益，特起诉来院，请求判令被告赔偿医疗费122518.46元、住院伙食补助费828元、营养费2040元、误工费23586元、护理费4500元、残疾赔偿金109599.88元、精神损害抚慰金40000元、交通费500元、鉴定费2600元，合计306172.34元。
被告权太举辩称，不是我的全部责任，我也赔不了这么多。
被告厉恩喜辩称，2010年6月18日，被告已经通过协议将车辆出售给权太举，该车辆自交付之日起已对该车的运营及获利不再享有支配权，故实际的侵权主体应由权太举承担。
经审理查明，2012年10月5日21时许，权太举及原告于升远的亲属于克俭至徐州市铜山区公安局交巡警大队事故中队茅村组报案称：2012年10月5日下午16时30分，权太举驾驶农用车苏03438**号变型拖拉机在利国镇××路上，与骑自行车的于升远发生事故，导致于升远受伤。经交警部门调查，权太举未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶变型拖拉机，该拖拉机未定期进行安全技术检验。事故发生后，现场变动，双方对于事故经过陈述不一致，无法查证事故成因。2012年11月9日，徐州市铜山区公安局交通巡逻警察大队作出铜公交认字[2012]第314号道路交通事故证明，结论为无法认定该起道路交通事故的成因。
事故发生后，于升远入住徐州市仁慈医院住院治疗，经诊断为“右上臂开放性骨折伴血管神经肌肉损伤，右下肢皮肤撕脱缺损，开放性外伤累及肌肉（右下肢），异物残留（右下肢），右侧3-8肋骨骨折等。”于2012年11月20日出院，住院46天，支出医疗费122518.46元，其中被告权太举垫付医疗费29400元。
2013年9月10日，经本院委托，邳州市人民医院司法鉴定所作出鉴定意见书，认定于升远因车祸肢体损伤致一肢缺失，构成五级伤残；皮肤损伤致瘢痕形成，构成交通事故十级伤残；胸部损伤致6肋骨骨折，构成十级伤残；护理90日，未达到护理依赖程度。原告因此支出鉴定费2000元。
另查明，事故发生时，于升远年满66周岁。
还查明，铜山区公安局交通巡逻警察大队在办理该交通事故时，被告权太举供认涉案车辆苏03438**号变型拖拉机是其在2010年从登记车主厉恩喜手中购得，没有办理过户。在庭审过程中，权太举提供了2010年6月18号向厉恩喜出具的欠车款30000元的欠条，而厉恩喜在庭审中提供了2010年6月18日双方签订的《售车协议》、证人张某证明曾与厉恩喜一同向权太举主张权利的证人证言。另外，2010年6月18日将该车出售给被告权太举，出售时车辆未超过年检日期，并投保了交强险。事故发生时，该车未办理年检，也未投保交强险。
以上事实，有事故认定书、住院病案、医疗费发票、鉴定报告、公安卷宗及原、被告的陈述等证据并经质证证实，本院予以确认。
本院认为，首先对于事故责任问题，由于事故发生后权太举变动了现场，导致交警部门无法认定事故成因，故参照《江苏省高级人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见（一）》第十一条之规定，对于机动车与非机动车之间发生交通事故不能认定事故责任的，应由机动车方即被告权太举承担全部赔偿责任。其次，对于原告的各项损失，本院根据原告提供的证据及被告质证意见，综合确认如下：医疗费122518.46元、住院伙食补助费828元（18元/天×46天）、营养费690元（15元/天×46天）、护理费4500元（50元/天×90天）、残疾赔偿金109599.88元（13598元/年×62%×13年）、精神损害抚慰金酌定支持31000元、交通费500元，合计269636.34元，扣除被告权太举已赔付的29400元后，仍应赔付260636.34元。原告主张的误工费，由于原告事发时已超过法定退休年龄，也未提供存在收入减损的其他证据，本院依法不予支持。对于被告厉恩喜应否承担责任的问题，本院认为权太举在公安卷宗中的陈述与厉恩喜提供的售车协议等证据能够相互印证，可以确定厉恩喜已在2010年将涉案车辆出售给权太举的事实，故厉恩喜并非涉案车辆的实际所有人或管理人，故依法不应承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告权太举于本判决生效后十日内赔偿原告于升远医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，合计260636.34元;
二、驳回原告于升远的其余诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元、鉴定费2000元，合计2620元，由被告权太举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 翼
人民陪审员 牛作龙
人民陪审员 田持家
二〇一六年四月二十日
书 记 员 陈 楚
山西省兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1123民初504号
原告：郭某平,男,1969年1月7日生,汉族,农民,住兴县蔚汾镇通惠泉段。
被告：刘某则，男，约52岁，汉族，教师，住兴县蔚汾镇枣沟段。
原告郭某平诉被告刘某则民间借贷纠纷一案，原告郭某平于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某平请求撤回对被告刘某则的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许郭某平撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告郭某平负担。
审判员 吕应旺
二〇一六年九月十二日
书记员 刘 娜
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑终字第320号
原公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王成红，农民。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年6月25日被刑事拘留（6月24日被羁押），同年7月31日被逮捕。现羁押于常熟市看守所。
原审被告人曹磊，农民。曾因聚众斗殴，于2005年7月1日被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；曾因犯危险驾驶罪，于2013年12月31日被常熟市人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元，2014年2月25日释放。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年6月25日被刑事拘留（6月24日被羁押），同年7月31日被逮捕。现羁押于常熟市看守所。
原审被告人陆惠新，农民。曾因赌博，于2006年11月14日被张家港市公安局处行政罚款500元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年6月25日被刑事拘留，同年7月31日经常熟市公安局决定取保候审。
江苏省常熟市人民法院审理江苏省常熟市人民检察院指控原审被告人曹磊、王成红、陆惠新犯开设赌场罪一案，于2014年10月11日作出（2014）熟刑初字第00870号刑事判决，以开设赌场罪判处被告人曹磊有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元；判处被告人王成红有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；判处被告人陆惠新有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。宣判后，王成红不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人王成红申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王成红、原审被告人曹磊、陆惠新共同开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，系共同犯罪，应依法分别予以惩处。在共同犯罪中，上诉人王成红、原审被告人曹磊起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。原审被告人陆惠新起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。上诉人王成红、原审被告人陆惠新归案后均如实供述了犯罪事实，均可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王成红申请撤回上诉的要求，经查，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王成红撤回上诉。
江苏省常熟市人民法院（2014）熟刑初字第00870号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾 赟
审 判 员 蒋 峻
代理审判员 王英明
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 马晶星
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑更3934号
罪犯王豪，男，1993年7月28日出生，汉族，贵州省德江县人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省贵阳市南明区人民法院于2013年3月5日作出（2013）南少刑初字第46号刑事判决，认定该犯犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。同案不服提出上诉，本院于2013年5月3日作出（2013）筑少刑终字第38号刑事裁定，改判该犯犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。
2016年8月31日经本院裁定减刑十二个月。
执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月至2016年12月一次被核准为改造积极分子转换为三个表扬；2017年1月至2017年6月获得表扬一个；2017年7月至2017年12月获得表扬一个；共计五个表扬。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯王豪准予减刑六个月(刑期自2012年12月7日至2019年6月6日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘源
审判员 陈红
审判员 赵曜
二〇一八年十一月十六日
书记员 翟伟
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民算1号
申请人：蔡建红，男，汉族，1964年8月25日生，汉族。
申请人：蔡永生，男，汉族，1941年10月16日生，汉族。
委托诉讼代理人：付毅，北京市同翎正函律师事务所律师。
被申请人：北京天河农场，住所地北京市昌平区北七家镇北七家村。
法定代表人：梁淑荣。
第三人：梁淑荣，女，1963年1月14日出生，汉族。
申请人蔡建红、蔡永生申请被申请人北京天河农场公司、第三人梁淑荣强制清算纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
本院审查认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十一条、第一百八十四条对公司解散及人民法院受理公司强制清算纠纷进行了明确规定。该法第二条规定“本法所称公司是指依照本法在中国境内设立的有限责任公司和股份有限公司”。依据上述规定，人民法院受理公司强制清算申请的企业类型仅限于有限责任公司及股份有限公司。而本案中，申请人提出的被清算企业北京天河农场系股份合作制企业，并非公司法规定的人民法院受理公司强制清算的公司类型，故申请人的该申请事项依法不属于人民法院进行公司强制清算范围，于法无据。据此，本院依照《中华人民共和国公司法》第二条、第一百八十一条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定裁定如下：
驳回申请人蔡建红、蔡永生对被申请人北京天河农场的强制清算申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 潘幼亭
审 判 员 高 笛
代理审判员 王筠韬
二〇一七年四月五日
书 记 员 王龙宇
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中民二初字第01616号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人丁红敏、ＸＸ，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
被告潜江市嘉年华音乐会所。住所地：潜江市园林办事处章华中路51号。
法定代表人曾令丰，董事长。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告潜江市嘉年华音乐会所侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请自愿、合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈先锋
代理审判员 陈国梁
人民陪审员 顾冬菊
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 杜诗梦
武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0102执1961号之一
申请执行人：裘明,男性,1945年10月14日出生,住武汉市江岸区。
被执行人：武汉中森华置业有限公司,住武汉市江岸区海寿街3-9号。
本院在执行裘明与武汉中森华置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王党生
审判员 张 剑
审判员 李 野
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈颢号
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）拜民执字第677号
申请执行人拜泉县三道镇水库管理站
法定代表人赵永志，职务站长
被执行人郭军，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1966年8月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
申请执行人拜泉县三道镇水库管理站与被执行人郭军供用水合同纠纷一案，拜泉县人民法院作出的（2015）拜民督字第15号支付令发生法律效力，权利人拜泉县三道镇水库管理站于2015年11月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案经本院执行后，被执行人郭军全部履行了生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省拜泉县人民法院（2015）拜民督字第15号支付令执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘新伟
二〇一五年十二月六日
书记员 王 禹
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许立二民终字第00201号
上诉人（原审被告）天壕节能机电有限公司。
住所：长葛市祥和路东段北侧。
法定代表人陈树理，系该单位董事长。
被上诉人（原审原告）长葛市新世纪机电有限公司。
住所：长葛市市区人民路中段***号。
法定代表人孙保平。
委托代理人郑丽君，河南信永律师事务所律师。
上诉人天壕节能机电有限公司（以下简称天壕机电公司）因与被上诉人长葛市新世纪机电有限公司（以下简称新世纪机电公司）股东知情权纠纷管辖权异议一案，不服长葛市人民法院（2015）长民初字第03116-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人天壕机电公司上诉称，其与被上诉人新世纪机电公司之间根本不存在知情权纠纷，新世纪机电公司系天壕机电公司的股东之一，新世纪机电公司的法定代表人孙保平系天壕机电公司的董事之一，且天壕机电公司的日常经营管理情况、财务情况，法定代表人孙保平都是直接接触掌握的，天壕机电公司不可能对孙保平隐瞒任何财务信息，双方之间不存在知情权纠纷。另新世纪机电公司、孙保平与天壕机电公司另外一名股东天壕环境股份有限公司（原天壕节能科技股份有限公司）之间存在管理方面的纠纷，二者因为公司股权转让问题至今仍在许昌市中级人民法院进行诉讼。新世纪机电公司提起股东知情权诉讼目的不是了解财务情况，而是给天壕机电公司正常经营设置障碍，干扰天壕环境股份有限公司对外转让股权。故上诉人据此请求将本案移送至天壕节能科技股份有限公司住所地北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人新世纪机电公司以股东知情权为由将天壕机电公司诉至法院，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十二条之规定，因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖，即由公司住所地人民法院管辖。上诉人天壕机电公司登记住所地为长葛市祥和路东段北侧，故长葛市人民法院依法对该案具有管辖权，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡文慧
审 判 员 朱耀宇
代理审判员 姚永丽
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 肖 洁
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0402民初2191号
原告:汤世民，男，1988年4月16日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
委托诉讼代理人：宋祥，云南滇玉律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王超，男，1986年2月10日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
被告：刘波，女，1962年11月24日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
原告汤世民诉被告王超、刘波民间借贷纠纷一案本院依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告汤世民于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，是对自己权利的合法处分，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汤世民撤回起诉。
案件受理费23886元，减半征收计11943元，由原告汤世民负担。
审判员 王滟波
二〇一八年八月一日
书记员 卢 茜
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1311执1888号
本院在执行申请执行人王道山与被执行人李笑玲，借款合同纠纷一案中，查明被执行人李笑玲拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人李笑玲纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月二十日
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巩民初字第3434号
原告焦淑芝，女，1945年5月11日出生，汉族。
委托代理人张明坡，男，1944年4月15日出生，汉族。系原告丈夫。
委托代理人赵晓伟，巩义市新华法律服务所法律工作者。
被告张景辉，男，1988年9月22日出生，汉族。
委托代理人王建伟，巩义市孝义第四法律服务所法律工作者。
被告张金升，男，1955年11月18日出生，汉族。
委托代理人杨威，巩义市紫荆法律服务所法律工作者。
委托代理人张国强，巩义市紫荆法律服务所法律工作者。
原告焦淑芝诉被告张景辉、张金升机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦淑芝的委托代理人张明坡、赵晓伟，被告张景辉的委托代理人王建伟，被告张金升的委托代理人张国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦淑芝诉称：2013年10月7日18时许，被告张金升驾驶无号牌三轮摩托车从机动车道由东向北右转弯进入非机动车道时，与沿非机动车道由北向南行驶的被告张景辉驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，摩托车侧滑过程中与原告焦淑芝相撞，请求二被告赔偿原告医疗费13267.20元，门诊收费923元，护理费6650元，营养费750元，伙食补助费750元，残疾赔偿金24531.14元，精神损害抚慰金5000元，共计51871元。
被告张景辉辩称：原告起诉的数额过高，被告已经支付给原告5000元，不应再承担医疗费用。
被告张金升辩称：原告起诉没有事实根据和法律依据，请求依法查明事实判决。
经审理查明：2013年10月7日18时许，在310国道巩义市北山口镇中石加油站处，被告张金升驾驶无号牌三轮摩托车从机动车道由东向西转弯进入非机动车道时与沿非机动车道由北向南行驶的被告张景辉驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，之后摩托车侧滑过程中将行人原告焦淑芝碰撞，造成摩托车损坏，张景辉及行人焦淑芝受伤的交通事故。后经巩义市公安交通警察大队认定，此事故系因被告张金升驾驶机动车未实行右侧道行驶、未分道行驶、未走机动车道行驶造成，故被告张金升承担此事故的主要责任，被告张景辉无证驾驶无号牌机动车未走机动车道，承担事故的次要责任，行人焦淑芝无责任。
事故发生当日，焦淑芝被巩义市武警医院急救车抢救花去303元。后到巩义市阳光医院检查花去医疗费200元，同日，焦淑芝转至巩义市人民医院住院治疗，2013年11月1日出院，共住院25天，花去医疗费13267.20元，门诊治疗花费420元。焦淑芝的医疗费共计14190.2元。住院伙食补助费为750元，营养费为500元。
原告病历显示原告出院时右下肢用石膏托固定，出院医嘱建议其休息、用药，加强营养，指导下活动，定时复查X线。故原告出院后仍需要护理，根据医嘱及原告伤情的实际状况，出院后的护理期间计算为1个月。参照上年度居民服务业职工平均工资25379元的标准，原告的护理费为3824.23（25379÷365×55）元。
依据原告申请，本院依法委托郑州衡星法医临床司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定。2014年1月8日，该所出具鉴定意见，认定原告已经构成十级伤残。原告系城镇居民，参照上年度城镇居民人均可支配收入20442.62元的标准，其残疾赔偿金为24531.14（20442.62×12×10%）元。
同时查明：被告张金升驾驶无号牌三轮摩托车及被告张景辉驾驶的无号牌二轮摩托车均未投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）。事故发生后，被告张景辉支付给原告5000元。
本院认为：被告张金升驾驶机动车未实行右侧道行驶、未分道行驶、未走机动车道行驶，被告张景辉无证驾驶无号牌机动车未走机动车道，二者对于此事故的形成均存在过错，综合分析二者的过错程度，被告张金升承担此事故70%的责任，被告张景辉应承担事故30%的责任。对于因此给原告造成的损失，被告张金升应承担70%的民事赔偿责任，被告张景辉应承担30%的民事赔偿责任。
因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。被保险人对交通事故的发生有责任时，保险公司应向受害人支付的财产损失赔偿限额为2000元，医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元。被告张金升驾驶无号牌三轮摩托车及被告张景辉驾驶的无号牌二轮摩托车均未投保交强险，故被告张金升、被告张景辉均应在交强险赔偿限额下进行赔偿，超出部分按照各自的过错程度进行分担。
原告焦淑芝的医疗费为14190.2元，住院伙食补助费为750元，营养费为500元，共计15440.2元，没有超出2万元医疗费赔偿限额，故被告张金升、张景辉应分别赔偿原告7720.1元。
此事故造成原告焦淑芝十级伤残，给其精神造成损害，精神损害抚慰金酌定为5000元。原告的残疾赔偿金为24531.14元，护理费为3824.23元，共计33355.37元，没有超出22万元死亡伤残赔偿限额，故被告张金升、张景辉应分别赔偿原告16677.69元。
综上，被告张金升、张景辉应分别赔偿原告24397.79元。被告张景辉已经支付5000元，故被告张景辉海应赔偿原告19397.79元。原告主张的合理损失，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告张金升于本判决生效之日起十日内赔偿原告焦淑芝二万四千三百九十七元七角九分；
二、被告张景辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告焦淑芝一万九千三百九十七元七角九分；
三、驳回原告焦淑芝的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零九十六元，由原告焦淑芝负担二百零一元，被告张金升负担六百二十七元，被告张景辉负担二百六十八元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 王景峰
人民陪审员 李保国
人民陪审员 贺淑花
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 付碧波
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执20号
申请执行人：许华玲，女，1977年4月10日出生，汉族，安溪县人，经商。
被执行人：林火炬，男，1984年12月1日出生，汉族，安溪县人，经商。
被执行人：许耀忠，男，1985年9月15日出生，汉族，安溪县人，经商。
本院在执行许华玲与林火炬、许耀忠民间借贷纠纷的（2015）安民初字第3921号民事判决书一案中，申请执行人许华玲要求被执行人林火炬履行偿还借款人民币30000元及利息，被执行人许耀忠承担连带清偿责任的义务。执行中，经查，被执行人暂无可供执行价值的财产，本院己将其列为失信被执行人，且申请执行人许华玲同意本案先终结本次执行程序，待发现财产线索后随即恢复执行。依照《最高人民
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一六年九月二十二日
书记员 林美娥
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）广利州刑初字第101号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人白某某，男，汉族，生于1966年12月18日，广元市利州区人，小学文化，无业，2013年11月25日因涉嫌犯非法持有枪支罪被青川县森林公安局取保候审。现在家候审。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2014）63号起诉书指控被告人白某某犯非法持有枪支罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广元市利州区人民检察院指派代理检察员马明曦出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月2日被告人白某某携带火药枪与朋友孟某某、梁某某、王某某四人到广元市利州区松柏老林场采摘冬梨，并在老林场内用该枪打死野猪两头。后经鉴定该枪是以火药为发射动力的枪支，系白某某父辈所传。
上述事实，被告人白某某在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍材料，扣押物品清单，说明、照片等书证；证人薛某某、孟某某、梁某某、王某某、张某、张某某证言；被告人供述；辨认笔录和照相，鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某违反国家规定非法持有枪支，其行为触犯了我国刑法第一百二十八条的规定，构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的事实基本清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人到案后供述主要犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。根据被告人白某某的犯罪情节以及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住的社区不会产生重大不良影响，对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人白某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴 芸
二〇一四年三月三十一日
书记员 谭巧洪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1311执1328号
本院在执行申请执行人赵振华与被执行人李林，借款合同纠纷一案中，查明被执行人李林拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人李林纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月二十日
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第1236-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行。住所地邳州市恒山北路西侧。
负责人贺志敏，该行行长。
委托代理人汤继银，该行职员。
委托代理人刘彦军，江苏恒久律师事务所律师。
被执行人毛坤，居民。
被执行人王银，居民。
被执行人陈宜华，居民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行与被执行人毛坤、王银、陈宜华借款合同纠纷一案，本院审理终结，于2013年11月21日作出（2013）邳商初字第0698号民事调解书：毛坤、王银欠中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行借款本金54413.4元及利息（利息计算至2013年11月19日为8973.91元，自2013年11月19日后按合同约定利率计算至付清之日），于2014年1月31日前付清。如毛坤、王银任一期逾期付款，中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行可就剩余全部借款本息一并申请执行。陈宜华对上述债务的清偿承担连带责任。案件受理费680元，由毛坤、王银承担。
因被执行人毛坤、王银、陈宜华未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查询了银行存款、车辆、房产等无可供执行财产，申请人表示同意本案终结执行。
本院认为，查询了银行存款、车辆、房产等无可供执行财产，申请人表示同意本案终结执行，本案应终结执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第1236号执行案件终结执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 郭 峰
执行员 刘 洋
二〇一五年十一月九日
书记员 张苗苗
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第27996号
原告王立凤，女，1965年11月2日出生。
被告北京广兴达经贸有限公司，住所地北京市朝阳区惠新里甲10号。
原告王立凤与被告北京广兴达经贸有限公司（以下简称广兴达公司）抵押权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑林涛担任审判长，代理审判员孙国荣、人民陪审员韦铁兵组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王立凤到庭参加了诉讼。被告广兴达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王立凤起诉称：2004年5月8日，王立凤购买了1辆黑色上海别克轿车，车牌号京GBXX**，并于2004年4月30日在北京农村商业银行朝阳支行申请汽车按揭贷款165000元，由广兴达公司为王立凤的银行贷款提供担保，并在车辆管理所做了备案登记。2009年5月5日，王立凤将本息全部还清，但由于广兴达公司已经被吊销营业执照。故王立凤诉至法院，要求判令广兴达公司为王立凤协助办理解除抵押担保的相关手续，并承担诉讼费。
被告广兴达公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2004年5月9日，王立凤购买1辆别克牌轿车，车牌号为京GBXX**，发动机号为40415014，价款236800元。王立凤为购车向北京农村商业银行朝阳支行申请了汽车贷款，并由广兴达公司提供担保。王立凤以贷款所购京GBXX**车辆办理了以广兴达公司为抵押权人的抵押登记。2009年5月5日，王立凤依约还清贷款本息，并由北京农村商业银行朝阳支行出具贷款结清通知单，但广兴达公司至今未办理车辆解押手续。
上述事实，有王立凤提供的车辆登记证书、购车发票、个人汽车贷款结清证明及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：王立凤将其购买的京GBXX**车辆抵押给广兴达公司，并办理了抵押登记手续。现王立凤已依约还清贷款所购车辆的银行贷款，主债务已清偿完毕，广兴达公司基于反担保形成的抵押权亦应归于消灭，王立凤据此要求广兴达公司协助办理解除抵押登记手续的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。广兴达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本院根据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京广兴达经贸有限公司于本判决生效后十日内协助原告王立凤办理解除车牌号为京GBXX**车辆抵押登记手续。
案件受理费七十元，公告费二百六十元，由被告北京广兴达经贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郑林涛
代理审判员 孙国荣
人民陪审员 韦铁兵
二〇一三年十二月五日
书 记 员 赵 娜
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0107执84号之一
申请执行人：梁英池，男，1966年6月13日出生，住南宁市兴宁区。
被执行人：南宁市秀安农贸市场有限公司，住所地南宁市城北区秀厢路16号B区13栋2-603号。
法定代表人：黄小健。
本院于2018年1月4日立案执行梁英池申请执行南宁市秀安农贸市场有限公司委托合同纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。执行标的为509100元，执行中，执行得款0元。经查，被执行人名下仅有南宁市秀安农贸市场一处财产，该财产已经被另案处置，并全部移交给债权人进行管理，本院已于2018年2月27日作出分配方案，允许申请执行人参与分配。此外，未发现被执行人名下其他可供执行财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已对被执行人予以限制高消费，将其录入失信被执行人名单。经终本约谈，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 明
审判员 张 帆
审判员 罗忠布
二〇一八年七月二十一日
书记员 林炎兰
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1381执81号
申请执行人：冷水江市卫生和计划生育局，住所地：冷水江市锑都中路123号。
法定代表人：张小龙，该局局长。
被执行人：潘清，男，汉族，1986年10月10日出生，住湖南省冷水江市。
被执行人：黄海霞，女，汉族，1987年3月11日出生，住址同上，系被执行人潘清之妻。
本院在执行申请执行人冷水江市卫生和计划生育局与被执行人黄海霞、潘清行政非诉执行一案中，申请执行人于2017年4月6日向本院提出申请，请求撤回对被执行人黄海霞、潘清的强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘1381执81号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑 立
人民陪审员 杨尊民
人民陪审员 唐福姣
二〇一七年四月六日
书 记 员 段炎均
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0683民初5880号
原告：杭州佰全物业管理有限公司，住所地：杭州市下城区中山北路631号。
法定代表人：吕云，总经理。
委托诉讼代理人：周琼，浙江三惟律师事务所律师。
被告：王军民，男，1974年1月8日出生，汉族，住嵊州市。
原告杭州佰全物业管理有限公司与被告王军民物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月3日立案。原告杭州佰全物业管理有限公司于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杭州佰全物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州佰全物业管理有限公司负担。
代理审判员 徐烽平
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 李梦晴
云南省开远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2502民初1839号
原告：开远市农村信用合作联社，住所：开远市景山路169号。
法定代表人：ＸＸ翔，理事长。
统一社会信用代码：R。
委托诉讼代理人：张嘉兴，云南盟志律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：史明东，云南盟志律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：廖婉均，女，1977年11月19日生，傣族，住开远市。
被告：许海宁，男，1980年12月25日生，汉族，住开远市。
本院在审理原告开远市农村信用合作联社与被告廖婉均、许海宁金融借款合同纠纷一案中，原告开远市农村信用合作联社于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告开远市农村信用合作联社申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告开远市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1131元，减半收取565.5元，由原告开远市农村信用合作联社负担（已交）。
审 判 长 王 堃
审 判 员 马 磊
人民陪审员 李春梅
二〇一八年十一月二十九日
书 记 员 许妙容
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民终9496号
上诉人（原审被告）陕西平安运输集团有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区枣园东路92号。
法定代表人赵宝龙，该公司董事长。
委托代理人余洋，该公司法务。
委托代理人薛劲松，北京市中关律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李磊，男，汉族，1982年9月20日出生，住西安市灞桥区。
委托代理人梁小军，陕西迎旭律师事务所律师。
委托代理人张泽芳，陕西迎旭律师事务所律师。
上诉人陕西平安运输集团有限公司因与被上诉人李磊劳动争议纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院(2018)陕0104民初1546号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，2018年9月19日，上诉人陕西平安运输集团有限公司以双方当事人达成和解协议且已实际履行为由，向本院申请撤回上诉。被上诉人李磊以相同理由向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人陕西平安运输集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。被上诉人李磊在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销西安市莲湖区人民法院(2018)陕0104民初1546号民事判决；
二、准许陕西平安运输集团有限公司撤回上诉；
三、准许李磊撤回起诉。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由李磊负担；二审案件受理费10元，减半收取5元，由陕西平安运输集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 浩
审 判 员 王 峰
审 判 员 张 静
审 判 员 范水艳
代理审判员 冯旭鹏
二〇一八年九月十九日
书 记 员 黄艳玉
书 记 员 郭 楠
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执异11号
异议人（被执行人）熊士桂。
申请执行人乔增安。
本院在执行申请执行人乔增安与被执行人熊士桂民间借贷纠纷一案中，被执行人熊士桂向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人熊士桂称：熊士桂向乔增安所借的两笔款项，均是乔增安从银行中贷出后又高息出借给熊士桂，乔增安的行为违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款的规定，双方之间的借贷关系无效，不受法律保护。新沂市人民法院查封了位于新沂市**镇**街楼房一栋（房产证号********，以下简称涉案房屋），并作出（2014）新双执字第00010-1号执行裁定，拍卖涉案房屋。涉案房屋虽登记在熊士桂名下，但系家庭共有财产，是熊士桂及家属所居住必需和提供生活来源的房屋。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第六条的规定，不能拍卖、变卖和抵债。综上，原生效法律文书认定事实错误，为查清事实，保护熊士桂的合法权益不受侵害，特提出执行异议，请求中止对涉案房屋的执行。
经审查查明：申请执行人乔增安与被执行人熊士桂民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，双方于2013年2月4日自愿达成调解协议，约定熊士桂于2013年5月4日前偿还乔增安借款本金18.1万元并支付相应利息。本院据此于同日作出（2013）新双民初字第0109号民事调解书对上述调解协议予以确认。后因熊士桂未有按约履行给付义务，乔增安向本院申请强制执行，本院予以立案执行。执行过程中，本院于2015年5月11日作出（2014）新双执字第00010号执行裁定，查封涉案房屋；后于2015年7月21日作出（2014）新双执字第00010-1号执行裁定，拍卖涉案房屋。
以上事实，有本院（2013）新双民初字第0109号民事调解书、（2014）新双执字第00010号、第00010-1号执行裁定书及本院对熊士桂所作的询问笔录等证据在卷佐证。
本院认为：被执行人熊士桂以涉案房屋系共有财产，尚有其他所有人，以排除“拍卖”这一执行行为的适用。该异议实质上是对执行标的提出异议，从实体权利上排除强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，对执行标的提出异议的应系案外人。熊士桂作为被执行人，对执行标的提出异议，其主体不适格，不符合执行异议的受理条件。其主张原生效法律文书即执行依据存在错误，亦非执行异议案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回异议人熊士桂的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省徐州市中级人民法院申请复议。
审判长 郁允录
审判员 吴以虎
审判员 王 颖
二〇一六年二月二十七日
书记员 蒋 燕
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终341号
上诉人(原审原告)：张小芳，女，1968年8月24日出生，汉族，住重庆市。
委托诉讼代理人：李军，上海君拓律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：高黎蔚，男，1973年2月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被上诉人(原审被告)：陈培娟，女，1947年7月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：高黎蔚(系陈培娟之子)，男，1973年2月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。
上诉人张小芳因与被上诉人高黎蔚、陈培娟民间借贷纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初17533号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人因没有提出新的事实与理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张小芳上诉请求：撤销原审裁定，依法改判高黎蔚、陈培娟归还上诉人全部欠款人民币(以下币种均为人民币)6万元。事实和理由：1、张小芳与高黎蔚曾系恋爱关系，高黎蔚利用感情拿走张小芳9万元，但高黎蔚同时与其他女性交往，在感情上欺骗了张小芳，故系骗取钱财，但双方都确认高黎蔚给张小芳出具过借条，双方认可是借贷关系。2、高黎蔚在刑事诈骗案件案发前出具过借条。原审调解时，高黎蔚同意支付1.5万元但需三个月内支付，张小芳没有同意，但可见高黎蔚在被判刑后仍认可借款事实。3、云南省玉溪市红塔区人民法院是基于高黎蔚主动认罪，而其辩护人作无罪辩护，法院才认定借贷不成立，否则将无法作出有罪判决。4、即便被法院认定为诈骗赃款，也并不妨碍双方当事人对于赃款如何归还重新作出约定。本案中双方当事人一直都认为应按借款处理，仅数额上存在不同看法。5、本案的案情与刑事案件另一被害人提起的归还欠款案情相似，唯一不同的是张小芳手中没有借条，但陈培娟与张小芳的多次对话录音及张小芳与高黎蔚刑事案件辩护律师的对话录音和对账，均可认定高黎蔚、陈培娟一直愿意按借款来归还张小芳。6、陈培娟在高黎蔚刑事案件判决前多次承诺还钱，事后却未兑现承诺。高黎蔚的行为违背公序良俗和社会道德，张小芳作为受害人依法维权，理应得到法院支持。
被上诉人高黎蔚、陈培娟共同辩称，不同意上诉人的上诉请求及事实和理由，被上诉人与上诉人之间不存在民间借贷关系，请求驳回上诉，维持原裁定。
张小芳向一审法院起诉请求：要求高黎蔚、陈培娟连带偿还张小芳欠款60,000元。
鉴于本案纠纷争议明确，且原审裁定书已送达各方当事人，故对于原审裁定书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院裁定：驳回张小芳的起诉。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，高黎蔚以感情交往为名，取得被害人信任，编造各种理由多次骗取张小芳钱财的事实，已由云南省玉溪市红塔区人民法院生效刑事判决书予以确认，且该院未采纳高黎蔚关于其与被害人张小芳因出具借条转为民间借贷而非诈骗的意见。张小芳因高黎蔚的犯罪行为所遭受的损失范围和司法救济途径已经生效的刑事判决予以确定，现其再就高黎蔚的诈骗犯罪行为以民间借贷关系为由提起诉讼，与相关法律规定不符，本院不予支持。
综上，张小芳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张晔军
审判员 孙 斌
审判员 邬 梅
二〇一七年一月二十六日
书记员 吉 灵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝01民终3186号
上诉人（原审被告）：钱建平，女，汉族，1975年4月28日出生，住山东省成武县。
委托诉讼代理人：周青均，重庆阳城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张明成，男，汉族，1965年4月16日出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：李行，重庆合智律师事务所律师。
上诉人钱建平因与被上诉人张明成民间借贷纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院作出的（2018）渝0117民初2245号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
钱建平上诉请求：撤销原判，依法改判，本案二审诉讼费由张明成承担。事实和理由：1.2008年起至2017年7月，钱建平与张明成之间通过银行、支付宝、微信的转账是双方以夫妻名义共同生活期间的家庭开支以及投资做生意的货款。张明成将货款转账给钱建平，再由钱建平出去订购货物，以上有订货单等证据印证，本案款项并非民间借贷。2.双方并无实际借款的事实，钱建平之所以出具欠条是因为张明成威胁钱建平要么办理结婚登记手续，要么拿出7万元分手费，否则就会毁损钱建平容貌或伤害钱建平的女儿。钱建平为了早日解除同居关系被迫出具欠条，欠条上只有签名是钱建平亲自书写的，该欠条不是钱建平的真实意思表示，不具有法律效力。3.钱建平自2014年转给张明成的款项只有34350元，张明成称从2016年10月开始借款，但这期间的转账只有17020元，而非欠条载明的7万元。张明成有部分款项系转给案外人，有部分款项并未转账成功，不能证明钱建平实际欠7万元的事实。
张明成辩称，多年来，钱建平一直在张明成处为自己及其家人借款，金额高达40多万元，张明成才要求其出具了欠条。
张明成向一审法院起诉请求：1.判令钱建平偿还借款7万元；2.诉讼费由钱建平承担。
一审法院认定事实：2014年至2017年期间，张明成通过银行、支付宝、微信转账的方式向钱建平及其指定账户多次转账，钱建平于2017年7月21日向张明成出具欠条一份，载明：“今欠张明成现金7万元整（柒万元整），春节前还清。本欠条一式两份，各执一份。”钱建平在欠条上签名捺印。2017年8月，钱建平向张明成微信转账1万元。后，钱建平未再还款，张明成经催收无果，遂诉至法院。
一审法院认为，合法的民间借贷，应受法律保护。钱建平向张明成借款，并出具了欠条，张明成通过银行、支付宝、微信转账的方式支付了借款，张明成、钱建平之间的民间借贷法律关系依法成立，应受法律保护。现欠条载明的还款期限已过，钱建平未按时归还全部借款，构成违约。钱建平于2017年8月向张明成微信转账1万元，张明成辩称系返还以前的借款，但未举示相关证据证明，故一审法院认定钱建平已向张明成返还借款本金1万元，尚欠借款本金6万元未还。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第七十五条、第一百四十二条规定，判决：一、限钱建平在判决生效后十日内偿还张明成借款本金6万元；二、驳回张明成其他诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取计775元，由张明成负担110元，钱建平负担665元。
本院二审期间，钱建平向本院新举示了如下证据：1.个体工商户管理登记卡，拟证明张明成开设了内衣店、美容店、理发店，张明成经营管理理发店，钱建平经营管理美容店，钱某经营管理内衣店，双方有业务往来。2.销售订购单以及杨光润、胡雪寒、蒋春燕的书面证言，拟证明钱建平系天津市康婷生物工程有限公司的直销员，该订单上有张明成的姓名，证明张明成转给钱建平的款项系货款。3.张明成微信转账以及订购单、发货单，拟证明本案一审审理结束后，张明成仍向钱建平订购货物，进一步证实张明成之前的转账属于货款。对钱建平举示的证据，张明成的质证意见如下：对证据1的真实性无异议，但不能达到其证明目的，该证据仅能证明张明成系个体工商户；对证据2的真实性、合法性、关联性不予认可，认为该证据与本案无关，销售订购单系打印件，无法核实真实性，证人未出庭接受质询；对证据3的真实性、合法性、关联性不予认可，订货与借款不是一回事，以上证据均不属于新证据。
二审审理中，钱建平申请证人张某、钱某出庭作证，拟证明欠条内容除钱建平的签字外均系张某书写，钱建平与张明成在一起生活了七、八年，张明成索要10万元的分手费，张明成转给钱某的款项不是钱建平的借款。张明成对上述证人证言的真实性不予认可，认为二位证人与钱建平存在利害关系，其陈述均与客观事实不符。
本院经审查认为，对钱建平在二审期间所举示的杨光润、胡雪寒、蒋春燕的书面证言，因前述证人未出庭作证并接受双方当事人的质询，本院对其书面证词的真实性无法确认。对钱建平举示的其他证据以及证人证言，鉴于前述证据系工商主体信息或订购货物的业务往来，与本案并无关联；证人证言亦与本案借款事实无关，故本院对钱建平举示的证据均不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，钱建平并未举示充分的证据证明本案双方的款项往来系家庭生活开支以及投资做生意的货款，或本案欠条系受张明成胁迫出具。同时，钱建平已通过银行、支付宝、微信转账的方式收到了张明成实际支付的款项，且其在本案欠条上签名，故张明成向钱建平出借款项的事实，有欠条以及相关转账依据等证据证实，张明成与钱建平之间已建立了合法有效的借款法律关系，钱建平应当按约如期偿还借款本息。
综上所述，上诉人钱建平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人钱建平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 向 川
审 判 员 章兴东
审 判 员 汪 骞
二〇一八年八月二十八日
法官助理 钟 慧
书 记 员 倪誉玲
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0182执522号
申请执行人：陈国强，男，1962年10月28日生，汉族，住荥阳市。
被执行人：高伟，男，1966年12月28日生，汉族，住荥阳市。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日作出（2017）豫0182民初2364号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人于2018年1月25日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、2018年1月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、2018年1月31日向被执行人发出限制高消费令、纳入失信决定书、罚款决定书；3、该案件在诉讼期间冻结被执行人高伟银行存款（两个银行账户）221577.43元，本院分别在2018年2月11日、3月12日两次将221577.43元扣划至荥阳市人民法院执行款专户，并于2018年3月16日将案件款221577.43元返还至申请人陈国强；4、2017年2月22日通过最高院总对总查控系统对被执行人财产状况进行查控，经查询被执行人银行账户、证券账户、无财产可供执行，被执行人高伟名下有两辆车（豫Ａ×××××/豫Ａ×××××），申请人因车辆年限过长，不要求执行；4、2018年5月25日再次通过最高院总对总查控系统对被执行人财产状况进行查控，未发现被执行人有可供执行的财产；5、2018年7月16日向荥阳市不动产登记中心进行传统查控，未发现被执行人名下有房产信息；6、2018年7月17日前往被执行人高伟所在的企业河南省建材厂调查，高伟于2011年9月份下岗失业至今，收入不明；7、2018年7月24日将查询到的被执行人相关情况反馈给申请人，并听取了其对我院拟终结本次执行程序的意见，申请人表示同意。
本院认为，本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
一、终结(2018)豫0182执522号案件的本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 任明周
审判员 禹海军
二〇一八年七月二十四日
书记员 王 冉
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）射执字第1795号
申请执行人唐维信，个体户。
被执行人孙素琴，农民，射阳县合德镇凤鸣村5组。
被执行人陈珍权（又名陈大权），农民。
申请执行人唐维信与被执行人孙素琴、陈珍权买卖合同纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2013）射开民初字第0983号民事判决书已发生法律效力，判决被告孙素琴、陈珍权在本判决生效后十日内偿还原告唐维信人民币18280元。申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
对（2013）射开民初字第0983号民事判决书终结执行。
如申请人发现被执行人有财产可供执行，申请人唐维信可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐海明
审判员 顾亮亮
审判员 王 樵
二〇一四年三月二十日
书记员 边海凤
山西省中阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1129执115号
申请执行人山西腾飞石油钻具有限公司，住所地中阳县宁乡镇城南居委寨湾。
法定代表人石喜财，该公司董事长。
被执行人武凤荣，男，1982年12月21日生，汉族，中阳县暖泉镇前岔沟村人，现住中阳县城内。
山西腾飞石油钻具有限公司与武凤荣买卖合同纠纷一案,本院(2015)中民初字第158号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人武凤荣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人山西腾飞石油钻具有限公司于2016年4月18日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人武凤荣的财产进行了查证：现无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人武凤荣目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人山西腾飞石油钻具有限公司不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人武凤荣新的财产线索，申请执行人山西腾飞石油钻具有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 牛志强
二〇一六年九月十二日
书记员 张宏辉
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第839号
原告：张×。
委托代理人：徐××。
被告：蔡甲。
被告：蔡乙。
原告张×与被告蔡甲、蔡乙民间借贷纠纷一案，本院于2
009年4月27日立案受理。依法由审判员奚红英适用简易程序公
开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张×的特别授权委
托代理人徐××到庭参加诉讼，被告蔡甲、蔡乙经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭。
原告张×起诉称：被告蔡甲、蔡乙系夫妻关系。2008年
初，被告蔡甲因做生意缺资向原告借款96000元。至2008年11
月6日，被告蔡甲欠原告借款本息共计105900元，由被告蔡甲
出具借条一份。后此款经原告多次催讨未果。现起诉要求两被
告共同偿还借款105900元。
原告为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、户籍证明两份，用以证明被告蔡甲、蔡乙系夫妻关系
的事实。
2、借条一张，用以证明被告蔡甲向原告借款96000元及
利息9900的事实。
被告蔡甲、蔡乙未作答辩。经审理查明，原告张×提供的证据材料，本院在送达起
诉状副本时已一并送达给被告被告蔡甲、蔡乙，被告蔡甲、蔡
乙既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩
和质证的权利。原告张×提供的证据材料来源合法，内容真实
，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致
。
本院认为：原告张×与被告蔡甲之间形成的民间借贷关
系系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。原、被告对借款
期限没有约定，原告可以在合理的期限内要求被告返还借款本
息。两被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间一方以个人名义
所负债务，按夫妻共同债务处理。原告的诉讼请求合理合法，
本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二
百零七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法
﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告蔡甲、蔡乙在本判决发生法律效力之日起十日内共
同偿还给原告张×借款本息105900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2418元，减半收取1209元，由被告蔡甲、蔡
乙共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费人民币2418元（具体金额由浙江省台州市中级
人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上
诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开
户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审判员 奚红英
二〇〇九年五月二十二日
书记员 林巧红
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0681民初1234号
原告：金国用，男，1966年9月29日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：杭州萧山蓝天印染有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区瓜沥镇横埂头村。
法定代表人：袁美娟。
原告金国用与被告杭州萧山蓝天印染有限公司加工合同纠纷一案，本院予以立案。
金国用诉称，自2016年8月2日开始至12月18日期间，金国用先后将325753.6米胚布、底布委托杭州萧山蓝天印染有限公司染色，经检验发现，染色批掉、染坏等严重质量问题已无法回修再次使用的有13346.4米，价值140425元；颜色染错无法使用的有15516米，价值147402元；颜色质量有问题但尚可回修的有18476.1米，价值175523元。经金国用多次联系，杭州萧山蓝天印染有限公司置之不理，至今不予回修，也不肯赔偿损失。如对尚可回修部分拒绝回修，则也应一并赔偿。
杭州萧山蓝天印染有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第20条规定：“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外”，本案双方当事人未对合同履行地作出例外约定，加工行为地为合同履行地，即被告住所地，本案应移送杭州市萧山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系加工合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同履行地首先以双方约定的履行地为准，即合同明确约定的履行地点为合同履行地，而不依据实体履行义务的地点确定合同履行地。因双方均未能提供证据证明约定了合同履行地，应视为没有约定，必须根据当事人诉讼请求和结合合同履行义务确定合同履行地。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”，其中“给付货币”的义务是指实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求。金国用诉请要求杭州萧山蓝天印染有限公司赔偿布匹染坏、颜色染错的损失以及对染色质量有问题但尚可回修的布匹进行回修，实质上是要求杭州萧山蓝天印染有限公司承担违约责任或损害赔偿责任，争议标的属于上述司法解释中“其他标的”的范畴，故杭州萧山蓝天印染有限公司的所在地杭州市萧山区即为合同履行地。杭州萧山蓝天印染有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案应移送杭州市萧山区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
杭州萧山蓝天印染有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送杭州市萧山区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 员 傅刘强
二〇一八年一月十七日
代书记员 周秀梅
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民监字第00040号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁章有。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张家港市新联成铝材设备有限公司，住所地：张家港市金港镇学田村。
法定代表人：徐刚，该公司董事长。
再审申请人袁章有因与被申请人张家港市新联成铝材设备有限公司（以下简称新联成公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2013）张民初字第1144号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
袁章有申请再审称：原判对一次性伤残补助金、一次性医疗补助金及停工留薪期工资的计算标准错误，请求再审改判。
本院认为，2010年7月2日再审申请人袁章有在工作中发生伤害事故被认定工伤，经鉴定为六级伤残。2010年7月29日再审申请人袁章有与被申请人新联成公司签字确认终止双方劳动关系。原判根据当地职工平均工资、当地人口预期寿命与终止劳动关系时再审申请人的年龄和伤残等级，认定再审申请人袁章有一次性工伤医疗补助金为（80-35）×3332元／月×1.2个月=179928元；一次性伤残就业补助金为3332元／月×20个月=66640元。该认定标准符合江苏省实施《工伤保险条例》办法的规定。关于停工留薪期的工资标准，袁章有主张每月为4500元。该主张与袁章有银行交易明细中工资标准不符，原判对此未予采信是正确的。鉴于事故发生后，新联成公司支付给袁章有的工资高于停工留薪工资，原判未支持袁章有的该请求并无不当。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。袁章有的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回袁章有的再审申请。
审 判 长 孟 进
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 戎 艳
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初584号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告庞太鹏。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告庞太鹏信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告庞太鹏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60，798.28元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月6日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币60，798.28元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年一月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0204刑初152号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人王长海，无业。2011年8月4日因犯盗窃罪被河南省平顶山市湛河区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；2013年3月4日因犯盗窃罪被河南省许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元，于2014年1月4日刑满释放；2014年12月23日因犯盗窃罪被河南省平顶山市新华区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千七百元（已缴纳）。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月14日被宁波市公安局江东分局押回再审。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江东区人民检察院以甬东检刑诉（2016）159号起诉书指控被告人王长海犯盗窃罪，于2016年3月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序进行审理。本院于同日立案，并适用简易程序于2016年3月31日公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派检察员康丹出庭支持公诉。被告人王长海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月13日14时许，被告人王长海至宁波市鄞州区高桥镇联升村西提阳光聚情网吧，趁被害人张某离开座位上厕所之机，窃得张某放在桌上的苹果Iphone5S型手机一部（经鉴定价值人民币3143元）。
2014年9月13日15时许，被告人王长海至宁波市江东区波波城小区南门好又多超市旁潮汇网吧，以丢钱转移被害人注意力趁机窃取财物的方式，窃得被害人蔡某放在桌上的苹果Iphone5S型手机一部（经鉴定价值人民币2175元）。
2014年9月14日14时许，被告人王长海伙同龚某（已判决）至宁波市鄞州区高桥镇联升村学院路中电华通网吧，以丢钱转移被害人的注意力趁机窃取财物的方式，窃得被害人聂某放在桌上的苹果Iphone5S型手机一部（经鉴定价值人民币2884元）。
经查，被告人王长海盗窃金额共计人民币8202元。
另查明，2015年7月14日，被告人王长海被押回再审。起诉书指控的第三节犯罪事实的同案犯龚某已退赃用于赔偿被害人的损失。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某的证言，同案犯龚某的陈述，被害人蔡某、张某、聂某的陈述，公安机关提供的被告人王长海的户籍证明、刑事判决书、到案经过、说明、监控视频截图、价格鉴定意见书及光盘一张等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王长海以非法占有为目的，多次单独或者合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王长海在被判处有期徒刑且刑罚执行完毕后，五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王长海到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人王长海在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决二罪并罚。对被告人依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王长海犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；与原判决犯盗窃罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千七百元（已缴纳），数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币六千七百元（其中三千七百元已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月9日起至2016年10月8日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人王长海退赔被害人蔡礼宽、张亮的损失。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 姚虎仕
二〇一六年三月三十一日
代书记员 朱淑燕
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1303刑初355号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人李培坤，男，1973年10月26日出生，汉族，小学文化，无职业，住湖北省黄石市。因犯盗窃罪，于1995年12月9日被黄石市下陆区人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，犯逃脱罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。因涉嫌盗窃罪，于2018年4月28日被随州市公安局高新技术产业园区分局刑事拘留，同年5月11日经曾都区检察院批准逮捕，同日由随州市公安局高新技术产业园区分局执行。现羁押于随州市看守所。
随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉（2018）302号起诉书指控被告人李培坤犯盗窃罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。曾都区人民检察院指派检察员胡海坤出庭支持公诉，被告人李培坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年4月28日7时许，被告人李培坤乘车至随州市高新技术产业园区淅河镇镇区，寻找目标伺机扒窃。8时许，被告人李培坤行至淅河镇蓓蕾幼儿园对面巷子口时，见许多人正在购买大蒜，遂上前用手中的黑色外套遮挡，将被害人聂某外套口袋中的一部oppo牌r9splus型手机盗走。随后，被告人李培坤行至淅河镇菜市场内一早餐店附近，再次用手中的黑色外套遮挡，将买完早餐离开的被害人魏某外套口袋中的一部vivo牌x20型手机盗走。得手后，被告人李培坤继续在菜市场内寻找作案目标时，被附近群众识破并追撵。公安机关接到报警后，赶至现场，将躲藏在附近一麻将室内的被告人李培坤抓获，现场扣押上述被盗的两部手机。
经曾都区物价局价格认定中心认定：oppo牌r9splus型手机于2018年4月28日的本地市场零售价为人民币六佰元整（￥600.00）；vivo牌x20型手机于2018年4月28日的本地市场零售价为人民币壹仟贰佰元整（￥1200.00）
上述事实，被告人李培坤在开庭审理过程中不持异议，且有以下经庭审核实的证据予以证实：（1）受案登记表、接处警工作登记表、被告人李培坤的户籍详细信息、抓获经过、黄石市下陆区人民法院（1995）下刑初字第037号刑事判决书、扣押决定书及扣押清单、发还清单等书证；（2）证人马某、段某的证言；（3）被害人聂某、魏某的陈述；（4）曾都区物价局价格认定中心曾价认定（2018）41号价格认定结论书；（5）被告人李培坤的供述和辩解；（6）现场勘验笔录、现场图及照片。
以上证据均经庭审质证、查证属实，证据来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人李培坤以非法占有为目的，在公众场合扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李培坤在归案后能自愿认罪，具备可酌情从轻处罚的量刑情节。为了保护公民的合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李培坤犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即被告人李培坤的刑期自2018年4月28日起至2018年10月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 宋琼
二〇一八年七月三十日
书记员 严俊
武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0102执1471号之一
申请执行人：黄品芳,男性,1978年11月19日出生,住湖北省孝感市孝南区。
被执行人：张计平,男性,1963年5月9日出生,住武汉市江岸区；武汉三春投资担保有限公司,住武汉市武昌区。
本院在执行黄品芳与张计平、武汉三春投资担保有限公司民间借贷一案中，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王党生
审判员 王国林
审判员 郭 巍
二〇一六年十二月二十日
书记员 石权胜
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初27号
原告：周世波，女，1978年10月5日出生，汉族，住湖北省保康县。
原告：唐永江（原告周世波之夫，兼原告周世波的委托诉讼代理人），男，1972年4月18日出生，汉族，住湖北省保康县。
被告：谷颜颜，女，1985年8月24日出生，汉族，住山东省聊城市莘县。
被告：韩其杰（被告谷颜颜之夫，兼被告谷颜颜的委托诉讼代理人），男，1984年8月19日出生，汉族，住山东省莘县。
原告周世波、原告唐永江与被告谷颜颜、被告韩其杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐永江（兼原告周世波的委托诉讼代理人），被告韩其杰（兼被告谷颜颜的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周世波、唐永江向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告连带偿还二原告借款本金21000元；2.请求判令二被告按每月300元的标准给付原告借款利息（自2015年12月1日起至被告实际给付为止），至起诉日已欠利息3600元；3.请求判令本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二原告与二被告系邻居关系，双方认识多年。2015年10月，二被告以短期资金周转为由，向二原告多次口头提出借款70000元，半年后归还，月利息1100元。2015年10月30日，二原告取出多年积蓄，给付谷颜颜现金70000元。在口头约定的借款期限到期后，原告多次向被告讨要借款，二被告于2016年5月20日归还本金30000元，于2016年7月底归还本金3000元与16000元，总共归还了49000元，剩余21000元尚未归还，二原告多次催讨无果，于2015年12月1日找到谷颜颜令其出具了20000元的《欠条》一张，并载明每月利息300元，从2015年12月1日到还清借款为止。被告韩其杰以担保人的身份在该《欠条》签名。出具欠条后，二被告仍拖延还款，原告讨要无果，向法院提起诉讼。
谷颜颜、韩其杰辩称，欠原告的钱是事实，但2017年1月16日已归还本金10000元，双方欠条上并未明确约定还款期限。
本院经审理认定事实如下：谷颜颜向唐永江、周世波借款21000元，韩其杰是借款的担保人，其中20000元借款双方约定二被告从2015年12月1日起至还清借款之日止每月支付利息300元，另外1000元借款双方未约定利息及还款时间。2017年1月16日，二被告偿还二原告借款本金10000元，剩余11000元借款尚未偿还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，周世波、唐永江与谷颜颜之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。二原告作为出借人已履行了出借义务，谷颜颜应当按约归还借款本金与利息，二原告主张谷颜颜偿还借款本金21000元，因二被告在2017年1月16日已偿还二原告借款本金10000元，本院认为谷颜颜应偿还二原告借款本金11000元。二原告与二被告约定20000元借款的月利息为300元，折算月利率应为1.5%，该利息支付标准符合法律规定，应属合法有效，但自2017年1月17日之后应按借款本金11000元计算借款利息。韩其杰作为谷颜颜的借款担保人，应对本案借款承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、谷颜颜偿还周世波、唐永江借款11000元及借款利息（2015年12月1日至2017年1月16日的利息标准为每月300元，2017年1月17日至借款实际还清之日止的借款利息按照借款本金11000元，月利率1.5%计算），于本判决生效后10日内履行；
二、韩其杰对谷颜颜承担的本判决第一项确定的给付款项义务向周世波、唐永江承担连带清偿责任；
三、驳回周世波、唐永江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取计163元，由谷颜颜、韩其杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 安玉霞
二〇一七年四月五日
书记员 王 欣
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑更3949号
罪犯徐明贵，男，1972年11月18日出生，汉族，贵州省贵定县人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省贵阳市南明区人民法院于2011年10月19日作出（2011）南刑初字第764号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元，赃款赃物继续追缴。判决发生法律效力后交付执行。
2014年10月20日经本院裁定减刑十九个月,2016年11月20日经本院裁定减刑十一个月。
执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年4月至2017年3月累计积分146.5分折算1245.25分转换为二个表扬，2017年4月至2017年9月获得一个表扬，2017年10月至2018年2月获得一个表扬，共计四个表扬。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯徐明贵准予减刑六个月(刑期自2011年5月27日至2018年11月26日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘源
审判员 陈红
审判员 赵曜
二〇一八年十一月十六日
书记员 翟伟
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0116民初5319号
原告：宋金荣，女，1933年12月20日出生，住北京市怀柔区。
被告：王某，男，1963年11月12日出生，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：路凤云，女，1962年5月25日出生，住北京市怀柔区。
原告宋金荣与被告王某返还原物纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋金荣，被告王某及其委托诉讼代理人路凤云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋金荣向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告冰柜、菜刀、柴火、圆桌、寿衣、九连环饰物；2、要求被告返还账户名为宋金荣的北京农商银行汤河口支行存折一张，该存折内有看山钱5800元；3、被告返还原告九连环饰物；4、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告王某系原告宋金荣之婚生子，在王某七岁时过继给了喇叭沟门满族乡四道穴村村民王占降。现被告将原告的冰柜、菜刀、柴火、圆桌、装老衣服拿走拒不返还。被告还将原告在北京农商银行汤河口支行的一张存折拿走，账号为×××，户名为宋金荣，该存折内有看山钱5800元，原告的九连环饰物也在被告处，以上财产被告一直未归还，故原告诉至法院，请求依法维护原告合法权益。
王某辩称，原告的星星牌冰箱、菜刀两把、一个木桌、一袋寿衣、一个九连环饰物确实在我这里，我同意在2018年7月31日之前返还到宋金荣位于喇叭沟门满族乡帽山原告居住宅院。宋金荣的看山钱5800元在北京农商银行汤河口支行的一张存折里，账号为×××，户名为宋金荣，存折里的钱没有原告的身份证是取不出来的，我方因为没有原告身份证，所以也没有取过这个钱，里面余款超5800元，法院现场勘验时我方把存折件交付法庭。原告所主张的柴火都是我给打的，已经用完，我同意再给原告打16捆长3米、直径30厘米的柴火，每捆30斤左右，2018年7月31日前给付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告王某系原告宋金荣之婚生子。原告的一台星星牌冰柜、两把菜刀、柴火、一个圆桌、一套寿衣（装老衣服，上下衣）、一个九连环饰物以及户名为宋金荣，原开户行为北京农商银行汤河口支行，发折行为北京农商银行怀柔支行喇叭沟门分理处的一张存折（该存折内截至2017年10月10日尚有余额6001.46元），现在位于北京市怀柔区喇叭沟门满族乡四道穴村132号被告住处，以上财产被告一直未归还。
本院认为，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物，本案中王某无权占有宋金荣的财产，宋金荣可以要求王某返还原物，被告同意归还原告一台星星牌冰柜、两把菜刀、16捆柴火、一个圆桌、一套寿衣（即装老衣服，上、下衣各一件）、一个九连环饰物，对此本院不持异议。因银行存折为宋金荣所有，在被告未提交证据证明存款余额中存在他人金钱的情况下，本院认定存折及其存折内存款均归宋金荣所有，被告应当返还给原告上述存折。
综上所述，本院对于原告要求被告返还涉案物品的诉讼请求予以支持，物品具体数额及情况依据本院现场勘验结果及原、被告自认内容。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，判决如下：
一、王某于本判决生效后七日内返还宋金荣一台星星牌冰柜、两把菜刀、16捆柴火、一个圆桌、一套寿衣（含上、下衣各一件）、一个九连环饰物、一张账户名为宋金荣且账号为×××的北京农商银行汤河口支行存折；
二、驳回宋金荣的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由王某负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 夏 阳
二〇一八年七月三十一日
法官助理 王泽华
书 记 员 何一鸣
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑更3909号
罪犯罗腾飞，男，1986年2月28日出生，布依族，贵州省贵阳市人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省开阳县人民法院于2016年4月7日作出（2016）黔0121刑初31号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币4000元，责令罗腾飞及其同案按鉴定机构鉴定的价值退赔被害人被盗财物，作案工具予以没收销毁。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月至2017年3月累计积分86.2分折算732.7分转换为一个表扬，2017年4月至8月获得一个表扬，2017年9月至2018年2月获得一个表扬，共计三个表扬。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯罗腾飞准予减刑四个月(刑期自2015年5月7日至2019年7月6日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘源
审判员 陈红
审判员 赵曜
二〇一八年十一月十六日
书记员 翟伟
河北省霸州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）霸执字第370-11号
申请执行人郄应战。
被执行人张国栋。
本院依据已经发生法律效力的（2011）霸民初字第2883号民事判决书，于2012年5月28日立案执行的申请执行人郄应战申请执行被执行人张国栋借款合同纠纷一案，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张国栋在中国工商银行股份有限公司霸州支行石油分理处存款39915元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘华栋
二〇一四年四月八日
书记员 刘国峰
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋11民终1152号
上诉人（原审被告）：中国邮政速递物流股份有限公司吕梁市分公司，住所地吕梁市离石区久安路。
负责人:郝秀成，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：丁志刚，系该公司员工。
委托诉讼代理人：陈国辉，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕梁市泰化石油有限公司，住所地吕梁市离石区龙山路888号。
法定代表人：张子玉，该公司经理。
委托诉讼代理人：王乃亮，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：王甲。
上诉人中国邮政速递物流股份有限公司吕梁市分公司（以下简称物流分公司）因与被上诉人吕梁市泰化石油有限公司（以下简称泰化石油公司）、王甲买卖合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2016）晋1102民初575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人物流分公司委托诉讼代理人丁志刚、陈国强，被上诉人泰化石油公司委托诉讼代理人王乃亮，被上诉人王甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
物流分公司上诉请求：1、撤销吕梁市离石区人民法院作出的（2016）晋1102民初575号民事判决书；2、判决被上诉人承担一审、二审的诉讼费用。事实和理由是：一、本案一审程序违法。本案上诉人与被上诉人对是否存在欠款事宜陈述严重不一，并且被上诉人没有可靠证据能够证明相关事实；权利义务关系不明确，被上诉人提供的证据不能证明权利义务的真实存在；双方争议巨大，对事实对证据均有原则性的分歧。一审适用简易程序违反民诉法及民诉意见的相关规定，属审理程序违法。二、原判认定基本事实不清，证据不足。(一)上诉人与被上诉人之间是否签订买卖合同的事实不清，双方签订合同存在的证据不能证明买卖合同真实的存在。(二)王甲的行为是否为职务行为的事实不清。本案王甲确为上诉人的员工，但是不能就此来证明上诉人具有委派行为，被上诉人在一审中提供的证据根本没有委派的证据，更没有提供上诉人对王甲行为的承认或是追认。故而，王甲的行为根本不是职务行为，更不是代理行为。(三)争议合同是否成立并生效的事实不清。第一、上诉人是不是本案的主体没有查清。被上诉人提供的证据有三份：王甲签署的欠条、电脑图片、王甲确认的欠条各一张，没有一份是上诉人签署认可的，不能证明上诉人是本案适格的主体。第二、合同涉及的加油数量没有查清。(四)原审认定事实证据的真实性关联性合法性没有查清。第一、王甲签署的欠条。没有上诉人的签署认可，无法证明该欠条的真实性和上诉人的认可。第二、电脑图片。原审法院认定为上诉人电脑所记载，并经过所谓的核实。上诉人对原审到底是如何进行核实该份证据的真实性无从知晓!第三、王甲的确认单。不仅上诉人没有签章，而且上诉人签署的名称也是错误的。综上所述，上诉人认为原审适用本案的程序违法，原判认定基本事实不清，证据不足，请求二审法院依法支持上诉人的合法合理的请求。
被上诉人泰化石油有限公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的请求缺乏事实与法律依据，应予驳回。
被上诉人王甲辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的请求缺乏事实与法律依据，应予驳回。
泰化石油有限公司向一审法院起诉请求：2011年至2012年间，被告物流分公司指派车队长王甲在原告加油站加油，有时付款，有时欠账，2012年11月24日结算，共欠原告油款50万元。多次催要不肯支付，2013年3月，二被告答应如4月份不能偿付，则按月1.5%承担利息，但还是未能给付。诉请物流分公司偿付原告油款50万元、利息30万元，共80万元。
一审法院认定事实：被告王甲为被告物流分公司员工，2009年至2013年任公司车管中心主任。2012年11月24日，被告王甲书写欠据一支，欠原告油款50万元。原告提供电脑界面一页，显示：2012年吕梁市泰化石油有限公司，本期贷方50万元。经核实该界面确为被告物流分公司电脑账页。2015年12月25日，原告向被告王甲催收油款，王甲在催收通知书中签字认可。以上为本案事实。一审法院认为，被告王甲为原告书写了50万元油款欠据，欠据上被告物流分公司虽无公章，但被告物流分公司账面显示应付原告50万元。应当认定王甲拖欠的油款为职务行为，被告物流分公司应当承担偿付油款的责任。被告物流分公司认为原告所诉属王甲个人行为的理由与公司已经挂账的事实不符，不予采信。原告诉状中被告名称为“吕梁邮政速递物流公司”是被告公司的简称，原告在开庭前明确了被告公司全称，视为有明确的被告。关于利息，王甲给原告书写的欠据无支付时间，原告支付利息的请求不予支持。判决：被告中国邮政速递物流股份有限公司吕梁市分公司支付原告吕梁市泰化石油有限公司油款50万元。限判决生效后十五日内付清。诉讼费11800元，减半收取，被告中国邮政速递物流股份有限公司吕梁市分公司承担3687元，其余原告承担。
本院二审期间，上诉人物流分公司没有新的证据提供。被上诉人泰化石油公司提供了一份进账单和一份支付系统专用凭证，拟证明2011年到2012年上诉人在被上诉人处多次加油付款，并非上诉人所述没有业务往来。被上诉人王甲提供：1、物流分公司综合字（2012）2号文件，证明物流分公司任命王甲为车辆管理中心主任。2、物流分公司财务制作的明细一张，证明账上有泰化公司50万元欠款。3、王甲给省公司出的情况说明一份，4、省公司回复的核账通知书，该两份证据证明2014年报告要求解决泰化公司50万元欠款。
上诉人物流分公司对泰化石油公司提供的两份证据的质证意见为：1、不属于新证据；2、没有原始凭证，真实性不认可；3、与本案没有关系。对王甲提供的四份证据质证意见认为：不属于新证据，不认可。
二审查明事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人物流分公司虽未与被上诉人泰化石油公司订立书面合同，但一直存在在泰化公司加油的事实，双方之间形成事实上的买卖关系。2012年11月24日，被上诉人王甲以物流分公司经手人身份书写欠据一支，欠被上诉人泰化石油公司油款50万元。该欠据虽无公司公章，但与上诉人物流分公司账面显示应付被上诉人泰化石油公司50万元相印证。上诉人物流分公司有关上诉人不是本案主体，与被上诉人泰化石油公司没有买卖合同关系以及加油数量没有查清的上诉理由不能成立。上诉人物流分公司有关欠油款系被上诉人王甲个人所为的上诉，二审审理中，被上诉人提供了物流分公司综合字（2012）2号文件，足以证明本案所涉油款系王甲作为车管中心主任的职务所为，上诉人物流分公司对公司员工的职务行为应承担偿付责任。本案事实清楚，权利义务关系明确，一审适用简易程序审理并无不当。综上，原审查明事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件审理费8800元，由上诉人中国邮政速递物流股份有限公司吕梁市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫红珍
审判员 董国燔
审判员 张晓艳
二〇一六年九月十二日
书记员 雷姗姗
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初2273号
原告许某甲，女，1984年7月23日出生，汉族，住晋江市。
被告许某乙，男，1982年10月18日出生，汉族，住晋江市。
原告许某甲与被告许某乙离婚纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由审判员黄东来适用简易程序于同年4月13日公开开庭进行了审理。原告许某甲到庭参加诉讼。被告许某乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一子，取名许某丙。因双方性格不合，婚后经常因性格不合发生争吵，被告经常酗酒且没有照顾家庭，现夫妻感情已经破裂。请求判决：1.准予原、被告离婚；2.婚生子许某丙由原告抚养教育，被告每月支付抚养费1000元；3.分割位于安海镇可慕村新菜市8梯205室房屋。
被告未作答辩。
原告向本院提供如下证据：1.结婚证一份，以证明原、被告双方于××××年××月××日办理婚姻登记的事实；2.常住人口登记卡一份，证明原、被告双方于××××年××月××日生育婚生子许某丙的事实；3.房屋合同书一份，证明原、被告于2009年共同购买位于安海镇可慕村改造（一期）“商贸花园”项目6幢205的房产的事实。
被告未进行举证。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育婚生子许某丙。现原告以双方性格不合、经常发生争吵、被告经常酗酒、未照顾家庭为由向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告在共同生活中虽有争吵，但都是为生活琐事，并无其他矛盾。当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，原告主张夫妻感情已经破裂，但未能提供足够的证据予以证明，故本院不认定夫妻感情已破裂。在家庭生活中夫妻双方出现摩擦、矛盾显属正常，双方应本着互相宽容的心态处理家庭矛盾，互敬互让，珍惜夫妻感情，从有利于子女的教育和健康成长、共同维持家庭的和谐与稳定出发，对原告的离婚请求本院不予支持。因本院不准许原、被告离婚，故对婚生子的抚养权、抚养费承担以及分割共有财产的问题，本院不作处理。被告许某乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，又未提交证据，视为自愿放弃其相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告许某甲与被告许某乙离婚。
本案受理费245元，因适用简易程序减半收取122.5元，由原告许某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄东来
二〇一六年四月十三日
书记员 黄汀洲
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。