福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0402民初3415号
原告：吴春华，女，汉族，1966年6月30日出生。
委托诉讼代理人：陈生江，福建君来律师事务所律师。
被告：陈日忠，男，汉族，1968年11月10日出生。
委托诉讼代理人：刘爱国，男，汉族，1966年6月21日出生。
被告：福建省三明市公共交通公司。
法定代表人：原钟霖，总经理。
委托诉讼代理人：陈琦，男，汉族，1964年1月14日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司。
代表人：洪振评，总经理。
委托诉讼代理人：谢行光，男，汉族，1991年12月5日出生。
原告吴春华与被告陈日忠、福建省三明市公共交通公司（以下简称公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴春华及其委托诉讼代理人陈生江，被告陈日忠委托诉讼代理人刘爱国，被告公交公司委托诉讼代理人陈琦，被告人保公司委托诉讼代理人谢行光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴春华向本院提出诉讼请求：1.被告陈日忠、公交公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等各项损失共计198515.8元，扣减公交公司已付的医疗费37056.25元，还应赔偿161459.55元；2.被告人保公司在闽Ｇ×××××大型普通客车第三者责任强制险和商业三者险的赔偿范围内承担保险赔付责任（其中精神损害抚慰金在交强险中优先赔付）；3.三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月21日20时45分，被告陈日忠驾驶闽Ｇ×××××大型普通客车沿梅列区江滨路由南向北行驶至徐碧垃圾清洁站路段，与同车道内的在前方牵引板车的原告发生碰撞，造成原告严重受伤的后果。2016年6月14日，经梅列交警大队认定，被告陈日忠承担事故主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后，原告马上被送往三明市第一医院住院治疗，2016年6月23日出院，住院33天，医院出院诊断：1.胸部闭合性损伤：右第12、左第5-10肋骨骨折，2.脾挫裂伤，3.右肱骨中下段骨折，4.双肺挫伤，5.L2、L3腰椎横突骨折，6.左门牙部分缺失、右门牙松动。2016年8月8日，福建新时代司法鉴定所对原告进行鉴定，作出原告伤残等级为一处十级、误工期8个月、护理期3个月、右肱骨骨折行取内固定物手术费7000元、口腔内牙缺失的镶复费9600元、后期康复复查按原医疗费的15%计算的鉴定意见。被告陈日忠系本案的直接侵权人，被告公交公司系肇事车辆闽Ｇ×××××大型普通客车的所有人亦是被告陈日忠的用人单位，肇事车辆闽Ｇ×××××大型普通客车在被告人保公司投保有交强险和商业险且均在有效保险期间内，故被告公交公司应承担相应赔偿责任，被告人保公司应在保险责任限额内承担赔付责任。
公交公司辩称，1.原告的医疗费漏了答辩人代垫的门诊费2729.53元、住院期间的护理费5760元；住院伙食补助费没有异议；营养费没有医嘱，答辩人不予认可；根据鉴定结论，后续治疗费应当按医疗费的15%计算；护理费建议卧床一个月，按每天50元计算30天；原告银行卡证明原告的工资为1800元，误工费应按每月1800元计算，误工天数为90天；残疾赔偿金、鉴定费没有异议；精神损害抚慰金认可2000元；交通费认可10元×33天。2.肇事车辆在被告人保公司投保了交强险及商业险100万元，原告的损失都在保险赔偿范围内，应当由被告人保公司赔付。
陈日忠辩称，答辩意见与公交公司一致。
人保公司辩称，1.原告部分诉讼请求没有事实依据和法律依据，请法院依法审核后给予认定。2.答辩人不承担本案的诉讼费。
本院经审理认定事实如下：
一、对于原、被告没有争议的以下事实，本院予以确认：
1.2016年5月21日20时45分，被告陈日忠驾驶闽Ｇ×××××大型普通客车沿梅列区江滨路由南向北行驶至梅列江滨路徐碧垃圾清洁站路段，与同车道内的在前方牵引板车的行人原告吴春华发生碰撞，造成原告受伤和双方车辆损坏的后果。2016年6月14日，三明市公安局交通警察支队梅列大队作出道路交通事故认定，认定陈日忠承担事故主要责任，吴春华承担事故次要责任。
2.事故发生后，原告随即被送至三明市第一医院救治，住院治疗33天，于2016年6月23日出院。三明市第一医院出院记录载明原告伤情为胸部闭合性损伤、腹部闭合性损伤、双肺挫伤、右肱骨中下段骨折、L2、L3腰椎横突骨折、左眼眶皮肤挫裂伤、左门牙部分缺失、右门牙松动。出院医嘱：建议继续卧床休息一个月，继续加强患肢功能锻炼，定期复查X线，1-1.5年如骨折愈合，建议取出内固定物，门诊随访。出院后，原告于2016年7月13日至2016年9月2日间在三明市第一医院门诊治疗和复查。原告在三明市第一医院治疗的医疗费为40410.24元。
3.依据原告吴春华的委托，福建新时代司法鉴定所对吴春华的伤残程度、后期医疗费、误工期及护理期进行了鉴定，该所于2016年8月8日作出〔2016〕法鉴定第645号司法鉴定意见书，鉴定意见为：伤者吴春华为一处伤残Ⅹ级(拾级)，建议吴春华误工期为8个月时间、护理期为3个月时间，建议吴春华右肱骨骨折内固定物取出术的费用为7000元，建议吴春华后期医疗费按原医药费的15%计算，建议吴春华口腔内牙缺失的镶复费为9600元。原告支付了鉴定费2500元。
4.被告公交公司系闽Ｇ×××××大型普通客车的所有人，陈日忠是被告公交公司的员工，系闽Ｇ×××××大型普通客车的驾驶员，陈日忠在事故发生时驾驶该车的行为是履行职务的行为。
5.被告公交公司就闽Ｇ×××××大型普通客车向被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险1000000元、不计免赔率等商业险，引起本案诉讼的交通事故发生在保险期间内。
6.自2011年1月起至今，吴春华在三明市区居住生活。
7.交通事故发生前，原告在梅列区怡景佳园小区、乾龙社区等4个单位从事卫生保洁工作，每月收入5900元。
8.事故发生后，被告公交公司为原告支付了医疗费39785.78元、护理费5760元。
二、对于原、被告有争议的事实，根据双方当事人陈述、举证、质证情况，本院作如下分析、认定：
1.医疗费：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。依据吴春华、被告公交公司举示的医疗费票据，结合三明市第一医院门诊病历、入院记录、出院记录、疾病诊断证明书等证据，本院确认原告治疗道路交通事故创伤的医疗费为40410.24元。
2.护理费：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。根据三明市第一医院出院记录记载，原告住院治疗期间需要护理，本院确定原告在住院治疗期间需由一人护理。在原告住院治疗期间，被告公交公司雇请了护工护理原告，支付了护理费5760元，本院予以认定。原告主张其出院后仍需要护理3个月，但未提供需要护理的证据予以证明，本院不予支持。鉴于原告在交通事故中的受伤情况，结合被告的意见，本院确定原告出院后需要部分护理的时间为30天，出院后护理费确定为1725元。因此，原告护理费确定为7485元。
3.住院伙食补助费：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告住院治疗33天，其住院伙食补助费可参照三明市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以确定，原告主张住院伙食补助费990元符合法律规定，本院予以支持。因此，原告的住院伙食补助费确定为990元。
4.营养费：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告主张营养费5652元，因未提供医疗机构要求加强营养的意见，本院不予支持。
5.交通费：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费数额的确定应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告虽未提供交通费票据，但鉴于原告住院治疗期间必然产生交通费用，本院确定交通费为198元。
6.鉴定费：鉴定费2500元是原告为证明自己因交通事故受伤的伤残状况等而支出的必要费用，属合理的费用支出，本院予以认定。
7.残疾赔偿金：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告出生于1966年6月30日，事故发生前长期在三明市区居住生活，交通事故造成其一处伤残Ⅹ级，残疾赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入的标准计算20年，原告主张残疾赔偿金66550元符合法律规定，本院予以支持。因此，原告的残疾赔偿金确定为66550元。
8.精神损害抚慰金：交通事故造成原告受伤致残，导致原告在精神上遭受伤害是客观存在的事实，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综合考虑被告陈日忠负事故主要责任、承担责任的经济能力以及三明市平均生活水平等因素，本院酌情确定精神损害抚慰金为3500元。
9.后续治疗费：后续治疗费尚未发生，原告要求被告支付后续治疗费22252元的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。
10.误工费：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告受伤时间为2016年5月21日,伤残评定时间为2016年8月8日，故原告的误工时间确定为79天。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告主张其每月收入7600元，提供了工资花名册、单位证明、《协议书》、银行交易明细，且申请了证人出庭作证予以证实，被告虽对其中的原告在阳光城从事保洁工作，每月收入1700元的事实持有异议，但怠于履行举证义务，未提供证据予以反驳，本院对原告每月收入7600元的事实予以认定。原告主张按月收入7300元计算其误工损失，本院予以支持。因此，原告的误工费确定为7300元÷30×79＝19223.33元。
综上，原告因道路交通事故遭受的经济损失有：医疗费40410.24元、护理费7485元、住院伙食补助费990元、交通费198元、鉴定费2500元、残疾赔偿金66550元、精神损害抚慰金3500元、误工费19223.33元，合计140856.57元。
综上所述，本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告陈日忠驾驶闽Ｇ×××××大型普通客车与牵引板车的原告发生交通事故，造成原告受伤致残的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。交警部门作出的陈日忠承担事故主要责任、吴春华承担事故次要责任的认定意见符合客观事实，本院予以采信。根据交警部门的事故认定意见，结合本起交通事故发生在机动车与行人之间的具体情况，依照《福建省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十三条第一款(四)项的规定，本院确定被告陈日忠承担80％的事故责任，吴春华承担20％的事故责任。基于交警部门的事故认定意见，结合陈日忠是在执行职务中导致原告遭受人身损害的情况，被告陈日忠所应承担的交通事故侵权责任依法由被告公交公司承担。原告主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费，本院在法律规定的赔偿范围内，依照相关赔偿标准予以支持；原告主张的营养费、后续治疗费缺乏依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定，被告人保公司作为肇事车辆闽Ｇ×××××大型普通客车的机动车交通事故责任强制保险的保险人，应先行在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内，对原告因交通事故遭受的损失予以赔偿。按照《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款和《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条第一款的规定，被告人保公司负有直接向原告赔偿保险金的法定义务，原告要求人保公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。超过强制保险责任限额的原告损失，由公交公司、吴春华根据各自的过错按比例分担责任。根据本院确定的交通事故责任比例，被告公交公司对原告的损失承担80%的赔偿责任。因被告公交公司为肇事的闽Ｇ×××××大型普通客车在被告人保公司投保了第三者责任险1000000元、不计免赔率等商业险，且原告已就该肇事车辆的商业险赔偿在本案中一并处理提出诉讼请求，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，本院确定应由被告公交公司承担赔偿责任的超过强制保险责任限额的属于商业第三者责任险赔偿范围的原告损失，由被告人保公司在商业第三者责任险1000000元的责任限额范围内直接向本案原告承担赔偿责任；原告主张的鉴定费2500元不属于保险赔偿范围，应由被告公交公司按照本院确定的责任比例承担2000元。被告公交公司已支付的45545.78元，应视为对原告的赔偿，在应赔偿给原告的款项中予以抵扣。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《福建省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十三条第一款(四)项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下:
一、确认原告吴春华因道路交通事故遭受的经济损失为医疗费40410.24元、误工费19223.33元、护理费7485元、住院伙食补助费990元、交通费198元、鉴定费2500元、残疾赔偿金66550元、精神损害抚慰金3500元，合计140856.57元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付给原告吴春华106956.33元(包括精神损害抚慰金3500元)；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司应于本判决生效之日起十日内在闽Ｇ×××××大型普通客车商业第三者责任险限额内赔偿给原告吴春华25120.19元；
四、被告福建省三明市公共交通公司应于本判决生效之日起十日内赔偿给原告吴春华2000元；
五、被告福建省三明市公共交通公司已支付的45545.78元，在应赔偿给原告吴春华的款项中予以抵扣；
六、驳回原告吴春华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3529元，因适用简易程序审理，减半收费1764.5元，由原告吴春华负担352.5元，被告福建省三明市公共交通公司负担1412元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审判员 伍南冬
二〇一七年六月十九日
书记员 许红桦
附：本判决所依据的具体法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"赵文建与徐洪铎、赵文清民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-09-30\\\\\",\\\\\