重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0232民初1210号
原告张庆兵，男，1965年出生，汉族，城镇居民。
委托代理人李永建，重庆剑直律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司武隆支公司，住所地重庆市武隆县巷口镇建设中路7号，组织机构代码20880559-6。
负责人雷华峰，该公司总经理。
委托代理人黄剑，男，1974年出生，汉族，该公司职工。
委托代理人王玻，重庆星空律师事务所律师。
被告陈树泉，男，1987年出生，汉族，农村居民。
原告张庆兵与被告中国人民财产保险股份有限公司武隆支公司（以下简称人保财险武隆支公司）、陈树泉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员吴晓林独任审判，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告张庆兵及其委托代理人李永建、被告人保财险武隆支公司的委托代理人黄剑、王玻、被告陈树泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张庆兵诉称，2016年3月21日，被告陈树泉驾驶渝GBMX**号福克斯轿车，在武隆县巷口镇城标路口处，与原告张庆兵驾驶的渝GEZX**号途观小型客车发生碰撞，致使两车部分受损的交通事故。经交警认定，被告陈树泉负全部责任。车辆定损后，原告张庆兵于3月26日将途观客车开到重庆巨众汽车销售服务有限公司修理，并在重庆力豪汽车租赁有限公司租赁渝G8FX**号纳智捷轿车使用。被告保险公司向被告陈树泉支付了修理费。3月30日下午，巨众公司通知原告张庆兵取车，原告张庆兵于3月31日上午到涪陵接车，但因被告陈树泉未支付修理费，原告张庆兵未能取车。在与保险公司协商后，当日下午5时，原告张庆兵重返修理厂自行付款后取车。综上，请求人民法院依法判令被告陈树泉赔偿原告修理费2678元、租车费3000元、车辆贬值价值2000元（以评估为准）、误工费600元、油费450元、律师费1000元，被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。
被告陈树泉辩称，对交通事故的发生和责任认定没有异议。被告陈树泉已于2016年3月31日通过银行转账的方式将修理费支付给原告张庆兵，另外还通过朱某某向原告张庆兵支付了1000元的损失费。被告陈树泉不同意支付原告张庆兵其他费用。
被告人保财险武隆支公司辩称，对交通事故的发生和责任认定没有异议。原告张庆兵主张的修理费2678元，保险公司已经将该费用和渝GBMX**号车辆的损失支付给陈树泉，陈树泉已经向原告张庆兵支付了2700元的修理费，故保险公司已经赔付原告张庆兵修理费。租车费属于间接损失，且该费用不必要也不合理，保险公司不承担赔偿责任。车辆贬值损失于法无据，且属于间接损失，保险公司不承担赔偿责任。原告张庆兵主张的其他费用也不应得到支持。
经审理查明，2016年3月21日，陈树泉驾驶渝GBMX**号福克斯轿车，在武隆县巷口镇城标路口处，与张庆兵驾驶的渝GEZX**号途观小型客车发生碰撞，致使两车部分受损的交通事故。武隆县公安局交通巡逻警察大队平台一中队出具《道路交通事故认定书》，认定陈树泉负全部责任，张庆兵无责任。事故发生后，人保财险武隆支公司对渝GEZX**号途观小型客车的定损金额为2678.50元。2016年3月28日，人保财险武隆支公司向陈树泉支付渝GEZX**号车辆的交强险财产损失赔偿限额费用2000元。2016年4月25日，张庆兵提起本案诉讼。
另查明，2016年3月26日，张庆兵将渝GEZX**号途观小型客车开到重庆巨众汽车销售服务有限公司（以下简称巨众公司）修理，于2016年3月30日修理完成。张庆兵于2016年3月31日取车，花去修理费2678元。2016年4月1日，陈树泉通过银行转账向张庆兵支付2700元。
再查明，车牌号为渝GBMX**福克斯轿车的所有人为陈树泉。陈树泉在人保财险武隆支公司投有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），本次事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告的陈述、道路交通事故认定书、渝GEZX**号途观小型客车行驶证、修理费发票、储蓄对账单、保险条款、理赔费用计算书、网上银行电子回单等在案佐证，经庭审质证、审查，确认具有法律效力，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，陈树泉承担本次交通事故全部责任，张庆兵无责任，故陈树泉应当依法承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款规定，道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
对于原告主张的各项费用，本院认定如下：
1.维修费。张庆兵在巨众公司修理车辆，花去维修费2678元，该费用与人保财险武隆支公司的定损金额相符且有巨众公司的发票为证，本院予以确认。
2.租车费。从2016年3月26日至3月31日期间，张庆兵因车辆无法继续使用，给其工作、生活等带来不便，必然产生的一定的交通费用。张庆兵主张租车费3000元，其提交的力豪汽车租赁有限公司的发票和登记及交接表予以印证，本院对其真实性予以认可。但根据武隆当地的实际生活水平，该费用并不合理，本院酌定通常替代性交通工具的合理费用为1000元。
3.车辆贬值损失。张庆兵于2012年购买渝GEZX**号车辆，且事故车辆已经修理完毕，修理费用不高，其主张车辆贬值损失，不属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的财产损失，故本院不予支持。
4.误工费。张庆兵主张2016年3月26日修车、3月31日取车的误工损失，于法无据，本院不予支持。
5.油费。张庆兵将渝GEZX**号车辆从武隆开车到涪陵修理、取车必然产生一定的油费。张庆兵主张油费450元，根据实际情况，本院酌定油费为200元。
6.代理费。张庆兵主张代理费1000元，该费用不属于因交通事故必然产生的费用且于法无据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任”。陈树泉投保了交强险，应当由人保财险武隆支公司在交强险财产损失范围内赔偿张庆兵修理费2000元。因人保财险武隆支公司已经向陈树泉支付了2000元，故人保财险武隆支公司在交强险财产损失限额内不再承担赔偿责任。超过交强险财产损失赔偿限额范围的费用1878元（678元+1200元），由陈树泉承担。因陈树泉已支付张庆兵2700元（含保险公司支付的2000元），故陈树泉还应赔偿张庆兵1178元。关于陈树泉辩称其于2016年3月22日通过证人朱某某向张庆兵支付现金1000元，朱某某的证人证言不能证明其付款的事实，且张庆兵予以否认，故本院对陈树泉的抗辩理由不予采信。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告陈树泉在本判决生效之日起三日内赔偿原告张庆兵1178元；
二、驳回原告张庆兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费减半收取25元（原告已预交），由被告陈树泉负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴晓林
二〇一六年七月十一日
书 记 员 傅健强