广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016)粤1971民初15466号
原告（反诉被告）刘海兵，男，1983年11月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，
委托代理人叶松盛、曹家盛，系广东众达律师事务所律师、辅助人员。
被告（反诉原告）东莞市天域房地产中介有限公司，住所地：东莞市万江区新城社区理想0769家园一期商住区4号P单元6号，统一社会信用代码：91441900577896446F。
法定代表人邓玲。
委托代理人李文群、卿晓敏，分别系广东国律律师事务所律师、辅助人员。
第三人张小梅，女，1974年1月23日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，
委托代理人陈亦琛，系广东润广律师事务所律师。
原告刘海兵诉被告东莞市天域房地产中介有限公司（以下简称“天域公司”）、第三人张小梅及被告天域公司反诉原告刘海兵、第三人张小梅居间合同纠纷一案,本院立案受理后，依法由代理审判员刘秋霞适用简易程序独任审理，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶松盛、曹家盛，被告的委托代理人李文群和第三人的委托代理人陈亦琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告及第三人于2016年3月5日签订的《房地产买卖居间合同》；2、被告向原告返还佣金18750元及利息（利息按照中国人民银行贷款利率计算，自实际支付之日起计算至清偿之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2016年3月5日，原告与第三人在被告的居间服务下协商买卖位于东莞市万江区××大道××海岸××单元物业。当时，被告明确表示案涉物业不存在营业税及个人所得税。原告与第三人考虑无需缴纳营业税及个人所得税后，就房屋买卖条件达成一致，并与被告签订了《房地产买卖居间合同》，约定原告向第三人购买上述房产。同日，被告在收取原告诚意金5000元（后此部分款项直接转为购买该物业之定金）及佣金18750元后，向原告开具《收据》，并书面确认原告购买该物业无须缴纳营业税及个人所得税。原告向第三人交纳购买该物业之定金50000元，第三人收取定金后向原告开具了《收据》。上述合同签订后，在原告与第三人履行合同过程中，发现案涉房产并不如被告所称的无须缴纳营业税及个人所得税。第三人表示如果存在上述税款的情况下，该房屋的交易价款不能按照合同约定的履行。因此，为避免更多损失，原告与第三人双方经协商一致，就解除居间合同达成协议。原告认为，被告作为居间方，没有履行如实报告义务，以欺诈手段使原告在违背真实意思的情况下订立合同，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告天域公司辩称，原告因房价暴涨等原因，违背合同约定，歪曲事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人张小梅发表意见称，支持原告的诉讼请求，请法院依法判决。
被告天域公司向本院提出反诉请求：1、确认原告与被告、第三人签订的《房地产买卖居间合同》合法有效；2、原告支付的佣金18750元无需返还；3、原告另外支付佣金18750元给被告；4、原告赔偿被告为此案支付的律师费5000元。事实理由：原告在合同签订后，因房价暴涨等原因，违背合同约定，歪曲事实，称被告违法。
原告对被告的反诉辩称，被告反诉的事实理由与事实不符，房价暴涨对于作为买方的原告更为有利，原告不可能主动违约，被告为了促成交易欺骗原告及第三人。
第三人对被告的反诉发表意见称，被告的反诉没有事实和法律依据。居间合同中居间人必须事实求是为原告提供掌握的信息，不得用隐瞒欺骗或主观臆测的方式引导客户签订合同。居间方促成的合同必须是成立的，而不是可撤销或无效的，原告提交的证据证明居间合同是可撤销的，不能视为成立。第三人认为被告在履约过程中没有依法遵循诚实信用原则，被告的反诉请求不应得到支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告和第三人于2016年5月24日签订《解除房地产买卖居间合同协议书》，双方确认由于天域公司未履行忠实义务，甚至涉嫌通过欺诈的方式致使双方相信该物业无须缴纳营业税及个人所得税，严重损害双方合法权益，双方经协商一致同意正式解除《房地产买卖居间合同》，并就合同解除的相关权利义务作出明确约定。被告对该协议书不予确认，称是原告和第三人串通的结果，该协议书约定的多处内容与常理不符，并称由于第三人称案涉房屋买了两年多，按照行业规律，房屋买卖交易完成需要一段时间，根据调整后的政策规定2016年4月30日之后不需交营业税，故被告在收款收据上注明“确认该物业是无营业税、个人所得税”。《解除房地产买卖居间合同协议书》有原告和第三人的签字确认，第三人当庭也予以确认，本院对此亦予确认。
2、原告提交《房地产买卖合同》和房地产权证显示第三人购买案涉房屋的时间是2014年6月25日，交易价格是58万元，于2014年7月1日领取房地产权证。原告提交的房屋登记查询结果显示卢惠芬名下有一套住宅。原告主张案涉合同签订时，第三人购买案涉房屋不足两年，案涉房屋不是第三人的唯一住房，只有购买房产满两年且该房产小于144平方米的情况下才会免交营业税，只有购买房产满五年且属于唯一住房的情况下才会免除个人所得税。被告认为上述证据与本案无关，第三人告知被告该房屋购买已经两年了，个人所得税受地税部门评估价的影响，据被告所知地税部门评估价没有因为市场价格的变化而变化，所以不需要缴纳个人所得税。第三人对原告提交的证据予以确认，确认卢惠芬是其配偶，否认曾向第三人介绍案涉房屋购买满两年。《房地产买卖合同》有东莞市万江房地产交易所的盖章鉴证，本院对真实性予以确认，对房地产权证、房产登记信息查询结果亦予以确认。
3、被告提交《房地产买卖合同（经纪机构版）》证明已按国家政策规定及时将原告和第三人的案涉交易呈报相应管理部门。该合同是打印件，没有签名和盖章，注明案涉房屋的交易价格是73万元。该合同交易的价格与第三人购买案涉房屋时交易价格58万元存在较大的差额，故本院认定案涉交易必然产生个人所得税。
本院认为，本案的争议焦点是案涉《房地产买卖居间合同》的效力。三方确认原告和第三人履行《房地产买卖居间合同》就案涉房屋买卖需要支付的税费包括营业税、个人所得税、印花税、中介费和契税，与本案查明的事实相符，本院对此予以认定。在被告促成原告和第三人签订《房地产买卖居间合同》前，被告向原告作出书面承诺，购买案涉物业是无营业税、个人所得税，该承诺与案涉《房地产买卖居间合同》的履行情况不符。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第68条“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”的规定，被告作为专业的中介服务机构，告知原告虚假情况导致原告签订案涉合同，被告的行为构成欺诈。原告据此要求撤销《房地产买卖居间合同》符合《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，本院予以支持。再根据《中华人民共和国合同法》第五十八条和第四百二十五条的规定，被告不得要求支付报酬，因该合同取得的财产应当予以返还。原告诉请被告返还中介费18750元及利息于法有据，本院予以支持。利息按中国人民银行贷款利率自2016年3月5日起计算至实际返还之日止。被告的反诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、第四百二十五条，《中华人民共和国民事诉法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、撤销原告刘海兵、第三人张小梅和被告东莞市天域房地产中介有限公司于2016年3月5日签订的《房地产买卖居间合同》；
二、被告东莞市天域房地产中介有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内返还原告中介费18750元及利息（按中国人民银行贷款利率自2016年3月5日起计算至实际返还之日止）；
三、驳回被告东莞市天域房地产中介有限公司全部反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费134.38元（原告已预交）、反诉费431.25元（被告已预交），共计565.63元，由被告东莞市天域房地产中介有限公司全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 刘秋霞
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 简凤娇
贺婷（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第四百二十五条居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。
居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益
的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。