黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0405民初第7号
原告纪某1，女，1974年7月19日出生，汉族，无职业，住本市兴山区。
原告纪某2，男，1975年7月19日出生，汉族，无职业，住本市工农区。
原告纪某3，男，1977年4月12日出生，汉族，无职业，住本市工农区。
委托代理人冯立民，黑龙江鹤岗市光泰法律事务所法律工作者。
被告纪某4，男，1965年11月27日出生，汉族，鹤岗公路处职工，住本市工农区。
委托代理人楚玉玲，女，1964年10月11日出生，汉族，富力矿校办厂退休职工，住址同上（系纪某4妻子）。
被告纪某5，女，1952年7月8日出生，汉族，无职业，住本市南山区。
二被告委托代理人艾立鹏，黑龙江吉相律师事务所律师。
原告纪某1、纪某2、纪某3与被告纪某4、纪某5继承纠纷一案，本院于2015年11月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人冯立民、被告纪某4的委托代理人楚玉玲、被告纪某5及二被告的委托代理人艾立鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，三原告系姐弟关系，被告纪某4系原告的叔父，被告纪某5系原告的姑母。原告的祖父纪传章和祖母宋玉兰共有三名子女：长子纪万永（原告父亲）、长女被告纪某5、次子被告纪某4。2008年纪传章夫妻购买了坐落于本市××光××楼××室一户楼房（二手房屋），但一直未办理产权变更登记手续。2011年1月4日宋玉兰去世，2015年5月纪万永去世。2015年6月24日纪传章订立遗嘱，内容为：在其去世后，遗产坐落于本市××光××楼××室楼房由三原告继承。2015年6月25日争议楼房登记在纪传章名下。2015年6月30日纪传章去世。现原告认为，首先，宋玉兰去世后，各被告未要求继承遗产，现在提出继承遗产的主张，已超过诉讼时效；其次，被继承人纪传章所立的遗嘱为：遗产楼房一户在其去世后由三原告继承。综上，原告要求确认被继承人纪传章的遗产坐落于本市××光××楼××室由三原告继承；诉讼费由被告承担。
二被告辩称，原告所诉除遗嘱部分外，其他部分属实。本案遗产系纪传章夫妻共同财产，宋玉兰去世后，因各继承人未表示放弃继承，亦未要求分割遗产，故遗产处于各继承人共有状态，因此被告现在主张权利未超过诉讼时效；因被继承人纪传章所立遗嘱不符合设立书面遗嘱的法律要件，且处分了其妻遗产，故纪传章所立遗嘱无效。被告认为二被告父母的遗产坐落于本市××光××楼××室××由二被告继承。
原告为证实其主张向本院提供如下证据：
证据一、遗嘱一份。证实被继承人纪传章所立代书遗嘱合法有效，争议房屋应由三原告继承。被告有异议，认为，1遗产系纪传章与其妻生前夫妻共同财产，被继承人纪传章无权对全部遗产进行处分；2该遗嘱只有一个见证人，不符合设立代书遗嘱的法律要件，故该遗嘱无效。
证据二、宋玉兰户口注销证明、纪传章死亡证明各一份。证实宋玉兰与纪传章的死亡时间。被告对真实性无异议。
证据三、房屋产权证一份。证实争议房屋由被继承人纪传章一人独立所有。被告对真实性无异议。
二被告为证实其主张向本院提供如下证据：
证据一、（2014）兴安民初字第328号民事调解书询问笔录各一份。证实争议房屋是纪传章与宋玉兰于2008年5月购买，一次性付清房款并入住，该房屋是纪传章、宋玉兰夫妻共同财产。原告无异议。
证据二、宋玉兰户口注销证明一份。证实宋玉兰于2011年1月4日去世后，其遗产未进行分割。各原告无异议。
证据三、鹤岗市人民医院病案及诊断证明各一份。证实纪传章立遗嘱时在重症监护室，当时意识不清，属于无行为能力人，所立遗嘱无效。各原告对真实性无异议，但认为立遗嘱日期系纪传章死亡前一天，当时纪传章意识清楚，并在遗嘱上签名，所立遗嘱是有效的。
证据四、宋玉兰住院病历、医疗费票据、纪传章门诊手册、检验报告单、处方等。证实被告纪某4对父母尽了赡养义务。各原告对真实性无异议。
证据五、王某的证言。证实证人与被告纪某4系同事关系，并与原告纪某2及被继承人纪传章均相识。在纪传章住院期间，证人去看望时，有一律师将一份写好的遗嘱交给证人，证人大概看了一下遗嘱内容，在遗嘱见证人处签字，证人未参与立遗嘱的过程。各原告对该证言部分有异议，认为证人看过遗嘱的内容，并在见证人处签字，说明证人对遗嘱的形成和内容是认同的。被告无异议。
本院对原、被告提供的证据进行庭审质证和审查核实，认证如下：
被告对原告提供的证据二、三的真实性无异议，原告对被告提供的证据一、二、三、四的真实性无异议，本院对以上证据的真实性均予以采信；原告对被告提供的证据五有异议，因该证人系代书遗嘱的见证人，其证言能够客观的反映其见证的具体情况，故本院对该证人证言予以采信；被告对原告提供的证据一有异议，因该证据能够与证人王某的证言相互印证，本院对该证据的真实性予以采信。
本院根据所采信的证据和庭审中当事人的陈述，认定本案事实如下：
三原告系姐弟关系，被告纪某4系原告的叔父，被告纪秀真系原告的姑母。各原告的祖父母纪传章、宋玉兰共有三名子女：长子纪万永（原告父亲）、长女纪某5、次子纪某4。2008年纪传章夫妻购买了坐落于本市××光××楼××室楼房（二手房屋，面积63.23平方米、房权证号：字第××号），但当时未办理产权过户手续。2011年1月4日宋玉兰去世，各法定继承人未对上述财产进行分割。2015年5月纪万永去世。2015年6月24日纪传章委托律师书写遗嘱一份，主要内容为：在其去世后，遗产坐落于本市××光××楼××室由三原告继承。遗嘱中有遗嘱人纪传章的签名及手印，见证人处有代书律师和王某的签名，但见证人王某未参与见证遗嘱订立的全部过程，只是在已经书写完毕的遗嘱上签名。2015年6月30日纪传章去世。
另查明，三原告之母孟庆翠明确表示其不参加本案的诉讼，将其应继承的份额赠与三原告。原、被告均明确表示不要求遗产产权归其所有，均要求分得应继承份额的折价款。
本院认为，《中华人民共和国继承法》规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中因遗嘱见证人王某未见证遗嘱人表述对遗产处理的陈述及在遗嘱上签名的全部过程，该份遗嘱缺少法律规定两个以上见证人在场见证的形式要件，故该份遗嘱存在瑕疵，应为无效代书遗嘱。
被继承人纪传章、宋玉兰的遗产为楼房一户，其法定继承人为长子纪万永、长女纪某5、次子纪某4。因被继承人宋玉兰和纪传章生前均未留有合法有效遗嘱和遗赠扶养协议，故其遗产应按法定继承处理，因各法定继承人均不属于生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，且原、被告均未提供证据证实对方有丧失继承权的情形，故各法定继承人对遗产享有均等继承权。在宋玉兰去世后，其法定继承人为纪传章、长子纪万永、长女纪某5、次子纪某4；在纪万永去世后，因纪万永妻子（原告母亲）明确表示放弃继承纪万永遗产，故纪万永应继承的宋玉兰的遗产份额由其子女（三原告）和其父亲纪传章转继承；在纪传章去世后，因原告之父纪万永先于被继承人纪传章去世，故纪万永的三名子女享有代位继承的权利。因此，各法定继承人对遗产享有均等继承权，即三原告各自继承遗产1/9份额，二被告分别继承遗产1/3份额。关于原告所诉被告要求继承遗产已超过诉讼时效的主张，因被继承人宋玉兰去世后，各继承人未主张对遗产进行分割，此时宋玉兰的遗产楼房一户处于共有状态，故原告所诉被告丧失胜诉权的主张，无法律依据。据此，本院依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条（二）项、第五条、第十条、第十一条、第十三条第一款、第二十五条一款，《中华人民共和国物权法》第二十九条、第九十九条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第五十二条之规定，判决如下：
坐落于鹤岗市东山区53委光宇小区45号楼207室楼房（产权人纪传章、面积63.23平方米、房权证号：字第××号）由原告纪某1、纪某2、纪某3各继承1/9财产份额，由被告纪某4、纪某5各继承1/3财产分额。
案件受理费1,300.00元，由三原告负担866.67元，二被告负担433.33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 ：徐维琴
代理审判员 ： 张 芹
人民陪审员 ：杨世秋
二〇一六年三月七日
书 记 员 ： 吴 赛