wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初4273号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。
法定代表人：蒋维成，执行董事。
委托诉讼代理人：方俊，江苏濠阳律师事务所律师。
被告：黄建兵，男，1978年3月24日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告黄建兵追偿权纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法由审判员朱洪适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方俊到庭参加诉讼，被告黄建兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告黄建兵偿还原告代被告支付的代偿款7638.61元。2.请求判令被告黄建兵支付代偿款利息，以7638.61元为本金，按年利率6%从原告代偿之日（2018年2月27日）起算至清偿完毕之日止（暂计至2018年3月20日，26.37元，1.2项合计7664.98元）。3.本案实现债权的费用及诉讼费由被告承担。审理中，原告将诉讼请求变更为：1.请求被告黄建兵偿还原告代被告支付的本金3900元（商家收取的费用），并支付借期内的利息608.4元，以及以本金3900元，按照年利率24%自被告逾期还款之日（2015年7月20日）起计算至原告代偿之日（2018年2月27日）的利息2477.8元，以上合计为7006.2元。2、原诉讼请求第2项放弃。3、本案诉讼费用由被告承担，放弃实现债权的费用。事实和理由：2015年7月19日，被告为购买南通华凯电子科技有限公司的手机苹果5S金色16G而寻求借款，与借款服务中介
----
深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信公司）签署了个人借款申请表、授权委托书等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限公司（以下简称弘合柏基公司）“有利网”平台签署借款协议进行借款，借款5070元，其中商品价款3900元（由商家收取），借款管理费1170元（普惠快信公司及第三方服务方收取）。并由原告承担担保责任。2015年7月19日，被告从商户处领取该商品，借款协议实际履行。根据借款协议的约定，被告还款期数应为12期。但被告借款后未按约还款，尚欠12期未偿还。原告于2018年2月27日支付代偿款（包括剩余未还本金、利息及逾期利息）7638.61元。现原告诉至法院请求处理。
被告黄建兵未应诉答辩。
经审理查明并认定事实如下：
2015年7月19日，被告黄建兵拟在南通华凯电子科技有限公司购买手机苹果5S金色16G，因资金不足需要以借款方式购买手机。为此，黄建兵与普惠快信公司签订了“个人借款申请表”、“个人借款合同条款与条件”、“授权委托书”等相关文件，约定：黄建兵授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代为签署借款合同，普惠快信公司向黄建兵收取客户服务费、借款管理费等费用。个人借款申请表载明：购买商品为苹果牌手机，型号为5S金色16G，商品价格3900元，借款金额3900元，分12期还款，每期490元，于每月19日还款，首次还款日为2015年8月19日，指定还款户名弘合柏基公司四川分公司。个人借款合同条款与条件载明：借款人同意就普惠快信公司提供的服务支付客户服务费和借款管理费，客户服务费的收取方式为期间内按月收取并包含在每一期期款中，借款管理费在借款发放时一次性收取；如果借款人未履行合同项下的还款义务，其应立即偿还拖欠款项并应当按照逾期天数支付滞纳金，滞纳金计算方式：逾期第5天，产生30元滞纳金；逾期第30天，再额外产生80元；逾期第60天，再额外产生130元；逾期第90天，再额外产生130元；任意一笔逾期达60天，还需支付全部款项的19%作为公司额外支出费和损失费。当日，黄建兵从商户处领取了苹果牌手机5S金色。普惠快信公司遂将黄建兵推荐至互联网金融“有利网”平台，该平台运营商为弘合柏基公司。“有利网”以普惠快信公司为黄建兵的代理人与借款出借方、担保人诚信祥公司及弘合柏基公司多方共同于2015年7月20日签订借款协议，约定出借方向黄建兵提供的借款金额5070元，年利率12%，月还款金额450.46元（等额本息），还款期限12个月，并约定诚信祥公司对黄建兵相关债务承担连带保证责任，责任范围为借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及实现债权的费用，诚信祥公司向出借人授权的弘合柏基公司承担保证责任。黄建兵借款后，未偿还本息。2018年2月27日，诚信祥公司向弘合柏基公司代黄建兵支付欠款本金5070元、欠款利息608.40元、逾期利息1960.21元。诚信祥公司代偿后，向黄建兵索要未果，故诉至本院，并提出上述诉请。
上述事实，有诚信祥公司提供的“个人借款申请表”、“个人借款合同条款与条件”、“授权委托书”、“借款协议”、“商品交付确认书”、“代偿通知书”、“代偿逾期借款情况证明”及当庭陈述等证据佐证。
本院认为，被告黄建兵自愿通过分期付款方式购买手机并签署协议。此后，黄建兵已确认收到借款所购买的手机，故黄建兵应按约定履行还款义务。因黄建兵未及时归还借款，已构成严重违约，诚信祥公司作为保证人根据协议约定代其履行了还款义务，有权向债务人追偿，但其只能在主债权范围内向张建兵行使追偿权。诚信祥公司主张的代偿款中包含了借款本金、利息、逾期罚息、违约金、管理费、服务费等，借款本金之外的其他费用明显超出了国家对民间借贷利率的合法保护范围。诚信祥公司仅能在支付借款本金3900及约定的借期内按年利率12%计算的利息及其主张的按年利率24%计算的逾期还款利息范围内向黄建兵追偿。现原告主张按照商家收取的3900元计算借款本息，对此本院予以照准。故黄建兵应向诚信祥公司支付的代偿款为本金3900元。被告黄建兵未能按照约定在2015年8月19日偿还首期本息，截止该日，利息应为39元（3900×12%÷12）。原告主张逾期后按照年利率24%计算利息，有据可依，可以支持，逾期之日应为从2015年8月20日，从该日起计算至代偿之日（2018年2月27日）止，利息计算为2397.2元。上述合计，本息共为6336.2元（3900+39+2397.2）。被告黄建兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的处分，本院可在查明事实的基础上依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告黄建兵于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代为偿还的借款本息合计6336.2元。
二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取25元，由被告黄建兵负担（原告已代垫，待执行时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 朱 洪
二〇一八年七月二十五日
法官助理 刘 杨
书 记 员 彭魁奎
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民初字第2061号
原告董礼栋，男，1968年4月2日出生，汉族，住易县。
委托代理人崔玉梅，河北崔玉梅律师事务所。
被告河北普华房地产开发有限公司
法定代表人邸越凡，该公司经理。
委托代理人王玉文，易县方正法律服务所。
原告董礼栋与被告河北普华房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔玉梅及被告委托代理人王玉文到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告董礼栋诉称，原告董礼栋通过购买方式取得被告河北普华房地产开发有限公司开发的盛世嘉园小区商品房A--7--
502室所有权，被告于2014年1月23日收取了原告燃气初装费4300元，被告承诺小区入住率达到60%由其负责将燃气接通，现小区业主基本全部入住，被告却将款项挪作他用，至今未能为原告将燃气接通，严重影响原告的正常生活，因协商未果，故原告诉至法院，要求依法判令被告履行合同，立即为原告接通天然气。
被告河北普华房地产开发有限公司辩称，原告起诉基本属实。被告经历了法人变更，现房地产经营市场不景气，经济上产生了危机，但一定会积极与政府等相关部门协调，争取早日履行合同。
经审理查明，原告董礼栋通过购买方式取得被告河北普华房地产开发有限公司开发的盛世嘉园小区A--7--
502室房屋所有权，被告于2014年1月23日收取了原告燃气初装费4300元，被告承诺小区入住率达到60%由其负责将燃气接通，现小区业主基本全部入住，被告却未能为原告将燃气接通，严重影响了原告的正常生活，因协商未果，原告诉至法院要求被告履行合同。
上述事实有原告身份证复印件、燃气初装费收据、住宅认购协议及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告董礼栋通过购买方式取得被告河北普华房地产开发有限公司开发的盛世嘉园小区商品房，被告收取了原告燃气初装费4300元，并承诺小区入住率达到60%由其负责将燃气接通，现小区业主基本全部入住，被告却未将燃气接通，严重影响了原告的正常生活。被告未按约定履行义务，属违约，其应当按照约定全面履行自己的义务，即为原告接通天然气。故本院对原告要求被告履行合同，为其接通天然气的诉讼请求依法予以支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定判决如下：
限被告河北普华房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内为原告董礼栋接通天然气。
案件受理费80元，由被告河北普华房地产开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙春梅
人民陪审员 ＸＸ忠
人民陪审员 温春明
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李亚南
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0602民初3435号
原告：大庆盛源物业管理有限责任公司，住大庆市红岗区
法定代表人：王溧著，职务经理。
委托诉讼代理人：佟南南，女，1983年12月20日出生，蒙古族，，住大庆市让胡路区。
委托诉讼代理人：赵宇，黑龙江中庆律师事务所。
被告：师宏旭，男，1966年6月30日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告大庆盛源物业管理有限责任公司诉被告师宏旭物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。原告大庆盛源物业管理有限责任公司于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆盛源物业管理有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大庆盛源物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告大庆盛源物业管理有限责任公司负担。
审判员 贾丽
二〇一八年十一月二十八日
书记员 韩晶
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0103民初6109号
原告：刘恩梅，女，1947年10月31日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
被告：沈阳力和丽健身俱乐部有限公司，住所地：沈阳市沈河区奉天街419号。
法定代表人：侴作东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵霞，系辽宁华信律师事务所律师。
原告刘恩梅诉被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘恩梅、被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司委托诉讼代理人赵霞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘恩梅向本院提出诉讼请求：1、退回所交全部会费1000元；2、判决本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年11月2日，本人交纳英派斯健身俱乐部（后更名为“力和丽健身”）游泳卡会费1000元整，会员有效时间一年整。2017年11月14日至今，该健身俱乐部停业，无法继续提供游泳场地，也不返还会员所缴纳费用。因此诉至贵院，望依法予以裁判。
被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司辩称，原告卡号为11×××18，游泳1年卡，期限自2017年11月2日起至2018年11月2日，原告起诉的1000元有异议，原告使用了13天，我方同意给付964元。原告办卡时获得一张赠卡，赠卡卡号为21×××37，该卡没有支付对价，为赠品，并且原告以200元的价格转让他人，如果有第三人持赠卡主张权利，应由原告负责。我公司造成停业的原因是沈阳格林豪森房地产有限公司及物业公司给我公司部分停电，2017年11月15日全部停电，造成关门的后果。对此次事件我公司也是受害方，对沈阳格林豪森房地产有限公司及物业公司的行为造成侵权即侵害了我公司的权益也侵害了原告权利。我公司请求法庭追加沈阳格林豪森房地产有限公司及物业公司为共同被告。共同返还原告的剩余会费。我公司在此次事件中对于原告的损失也深表遗憾，但我公司也未逃避返还的责任，我公司在此次侵害后果后积极的用同等价值的酒品向会员们作同等价值的返还。我公司依然用同等价值的酒向原告返还剩余会费因为我公司现在没有大量现金，所有的资产都抵押了公司的机械与周转上。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年11月2日，原告刘恩梅在被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司办理1年期游泳卡，卡号为11×××48，并缴纳会费1000元，会籍有效期自2017年11月2日起至2018年11月1日止。
2017年11月14日，被告停业，无法继续为原告提供服务，也未返还原告缴纳的会费。
庭审中，原、被告均确认应退还会费的金额为964元，且双方均同意解除服务合同关系。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，合同解除。经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。原告刘恩梅向被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司购买会员卡用于健身，被告为原告提供健身场所、健身设施，双方之间成立服务合同关系。现被告停业，导致合同目的无法实现，原告可以要求退款。关于退款金额，根据会员卡购买价格及有效期限予以折算，并经原、被告确认，被告应退还原告会费964元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条之规定，判决如下：
一、被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告刘恩梅会费964元；
二、驳回原告刘恩梅的其他诉讼请求。
如被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 龙
二〇一八年七月十六日
书记员 孙彧闱
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条规定：当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定：经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪民初字第00221号
原告顾廷刚，居民。
被告江苏中鸿建筑装饰工程有限公司。
住所地建设北路1号（银河国际广场）A07幢2020号。
法定代表人孙正乾，该公司总经理。
被告刘文录，居民。
本院在审理原告顾廷刚与被告江苏中鸿建筑装饰工程有限公司、刘文录建设工程施工合同纠纷一案中，因原告顾廷刚未按期预交诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 朱欢
二〇一五年一月十七日
书 记 员 杨静
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民催19号
申请人上海华谊涂料有限公司，住所地在上海市金山区华通路707号。
法定代表人杨红妹，执行董事。
委托代理人陶胜英，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
申请人上海华谊涂料有限公司申请公示催告一案，本院于2016年7月7日立案后，依法于2016年7月8日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人上海华谊涂料有限公司持有的号码3060005121620827，票面金额10万元，付款行广发银行扬州分行营业部，出票人江苏协和装饰工程有限公司，收款人扬州亨运贸易有限公司，汇票到期日2016年1月27日，经转让，现票据持有人为上海华谊涂料有限公司的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人上海华谊涂料有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费900元，由申请人上海华谊涂料有限公司负担。
审判长 张 伶
审判员 尹文娟
审判员 田 文
二〇一六年九月二十日
书记员 周凤霞
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1025执149号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司资中县支行，住所地资中县城南开发区东西干道南侧C幢1-6号。
负责人钟建明，行长。
委托代理人姚勇，男，1972年10月16日出生，汉族，资中县人，中国邮政储蓄银行股份有限公司资中县支行职工。
被执行人赵书芹，女，1962年11月17日出生，汉族，资中县人。
被执行人陈启元（赵书芹之夫），男，1956年6月27日出生，汉族，资中县人。
被执行人朱水英，女，1967年3月17日出生，汉族，资中县人。
被执行人张先国（朱水英之夫），男，1967年3月17日出生，汉族，资中县人。
被执行人李一兵，女，1968年7月5日出生，汉族，资中县人。
被执行人朱家庆（李一兵之夫），男，1965年7月9日出生，汉族，资中县人。
被执行人邓玲莉，女，1977年11月9日出生，汉族，资中县人。
被执行人熊伟（邓玲莉之夫），男，1974年2月28日出生，汉族，资中县人。
被执行人杨才德，男，1974年11月23日出生，汉族，资中县人。
被执行人王帮河，男，1963年5月26日出生，汉族，资中县人。
被执行人刘海岚，男，1975年3月31日出生，汉族，资中县人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资中县支行与被告赵书芹、陈启元、朱水英、张先国、李一兵、朱家庆、邓玲莉、熊伟、杨才德、王帮河、刘海岚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）资中民初字第3159号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司资中县支行于2016年1月19日向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人贷款61180.93元及利息，案件受理费600元。
为执行本案，本院向被执行人赵书芹、陈启元、朱水英、张先国、李一兵、朱家庆、邓玲莉、熊伟、杨才德、王帮河、刘海岚发出执行通知书，责令其限期履行本院（2015）资中民初字第3159号民事判决书确定的义务，即支付标的款61180.93元及利息，案件受理费600元，以及承担本案执行费827元。逾期后被执行人赵书芹、陈启元、朱水英、张先国、李一兵、朱家庆、邓玲莉、熊伟、杨才德、王帮河、刘海岚仍未履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人赵书芹、陈启元、朱水英、张先国、李一兵、朱家庆、邓玲莉、熊伟、杨才德、王帮河、刘海岚的银行存款、房产、车辆等信息，发现被执行人赵书芹、陈启元、朱水英、张先国、李一兵、朱家庆、邓玲莉、熊伟、杨才德、王帮河、刘海岚暂无可供执行财产，本院决定终结本案本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省资中县人民法院（2015）资中民初字第3159号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邹柱平
二〇一六年二月二十六日
书记员 林 杰
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执693号
申请执行人桂林银行股份有限公司。
法定代表人：王能。
被执行人:盘莉娟。
被执行人徐祥。
被执行人桂林市桂强汽修美容有限公司。
关于申请执行人桂林银行股份有限公司与被执行人盘莉娟、桂林市桂强汽修美容有限公司、徐祥借款合同纠纷一案，民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人盘莉娟、桂林市桂强汽修美容有限公司、徐祥没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人桂林银行股份有限公司向本院请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法拍卖被执行人盘莉娟名下的房产。
本院认为，桂林市象山区人民法院作出的（2016）桂0304民初17号民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人桂林银行股份有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，裁定如下：
桂林市象山区人民法院作出的（2016）桂0304民初17号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡 曦
二〇一七年四月九日
书记员 吕瑞飞
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）菏少刑终字第40号
原公诉机关山东省定陶县人民检察院。
原审附带民事诉讼原告人张某，个体户。
上诉人（原审被告人）邵某。
山东省定陶县人民法院审理定陶县人民检察院指控被告人邵某犯故意伤害罪一案，于二〇一五年六月三十日作出（2015）定刑初字第109号刑事附带民事判决，判决：一、被告人邵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；二、随案移送被告人邵某作案用铭振牌单刃刀一把依法没收，作证据保存；三、被告人邵某赔偿附带民事诉讼原告人张某医疗费10973.8元、误工费1350元、护理费1500元、伙食补助费270元、交通费999元，共计人民币15092.8元；四、驳回附带民事诉讼原告人张某的其他民事诉讼请求。
宣判后，原审被告人邵某不服，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人邵某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人邵某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应予惩处。原审人民法院根据上诉人邵某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人邵某认罪服判，申请撤回上诉，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人邵某撤回上诉。
山东省定陶县人民法院（2015）定刑初字第109号刑事附带民事判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文生
代理审判员 王英超
代理审判员 张秀云
二〇一五年八月二十日
书 记 员 史 伟
深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第2746-2790号
上诉人（原审被告）：何艳梅。
被上诉人（原审原告）：夏方闻。
法定代理人：刘红英。
被上诉人（原审原告）：杨娟。
被上诉人（原审原告）：邵梓桐。
法定代理人：王惠芳。
被上诉人（原审原告）：高宁。
被上诉人（原审原告）：易龙凤。
被上诉人（原审原告）：黄平强。
被上诉人（原审原告）：陈挺。
被上诉人（原审原告）：刘继恒。
被上诉人（原审原告）：王兰兰。
被上诉人（原审原告）：郁春江。
被上诉人（原审原告）：李荣辉。
被上诉人（原审原告）：刘敏娟。
被上诉人（原审原告）：谈茜。
被上诉人（原审原告）：陶锐涵。
法定代理人：蔡艳。
被上诉人（原审原告）：郑博文。
法定代理人：张莉。
被上诉人（原审原告）：鲍威圻。
法定代理人：章春连。
被上诉人（原审原告）：王浩宁。
法定代理人：杨鑫鑫。
被上诉人（原审原告）：林焕辉。
被上诉人（原审原告）：姚淑月。
法定代理人：武曼。
被上诉人（原审原告）：杨思。
被上诉人（原审原告）：孙凌睿。
法定代理人：黄燕。
被上诉人（原审原告）：孙静。
被上诉人（原审原告）：林春英。
被上诉人（原审原告）：乐马权。
法定代理人：马瑜梅。
被上诉人（原审原告）：李禹辰。
法定代理人：李选林。
被上诉人（原审原告）：范莹莹。
被上诉人（原审原告）：赖瑞君。
法定代理人：黄丽华。
被上诉人（原审原告）：黄海静。
被上诉人（原审原告）：杨丹。
被上诉人（原审原告）：邹济遥。
法定代理人：邹雪中。
被上诉人（原审原告）：熊思珊。
被上诉人（原审原告）：文妙芝。
被上诉人（原审原告）：陆辉。
被上诉人（原审原告）：岳媛。
被上诉人（原审原告）：吴浩宇。
法定代理人：吴晚霞。
被上诉人（原审原告）：梁语宸。
法定代理人：曾清华。
被上诉人（原审原告）：陈蔚枚。
法定代理人：庞艳。
被上诉人（原审原告）：林晓雯。
法定代理人：黄赛真。
被上诉人（原审原告）：王美玲。
被上诉人（原审原告）：刘熹。
法定代理人：黄雪梅。
被上诉人（原审原告）：廖聆媛。
法定代理人：黄小倪。
被上诉人（原审原告）：廖梓竣。
法定代理人：黄小倪。
被上诉人（原审原告）：李海正。
法定代理人：ＸＸ香。
被上诉人（原审原告）：李幸倪。
法定代理人：李佳。
被上诉人（原审原告）：施天一。
法定代理人：隆双林。
被上诉人（原审原告）：施静。
法定代理人：隆双林。
原审被告：深圳市和谐世界信息咨询有限公司。
上诉人因与被上诉人教育培训合同纠纷四十五案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法民一初字第2265-2309号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对案件进行了审查。
本院经审查认为，该四十五案系教育培训合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。原审被告深圳市和谐世界信息咨询有限公司的住所地位于原审法院辖区，故原审法院对该四十五案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一四年十一月五日
书 记 员 张庆臣
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初519号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。
主要负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：连丽平，福建兴世通律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：王永强，福建兴世通律师事务所执业律师。
被告：叶建生，男，1964年11月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告叶建生信用卡纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告于2017年3月30日以需进一步补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审判员 黄志雄
二〇一七年四月六日
书记员 吴夏青
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初755号
原告吴帮根那，男，1970年2月10日出生，蒙古族，农民。
被告包白音宝力高（宝力高），男，1977年6月16日出生，蒙古族，农民。
被告王秀兰，女，1975年10月29日出生，蒙古族，农民。
本院于2016年2月1日立案受理原告吴帮根那与被告包白音宝力高、王秀兰买卖合同纠纷一案，依法由审判员高德才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴帮根那、被告包白音宝力高、王秀兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴帮根那诉称，二被告系夫妻关系。2015年8月1日，二被告从我借款59，000.00元，约定于2015年12月30日还款，到期后经我多次索要，二被告一直未能给付。现向人民法院提起诉讼，请求判令二被告给付欠款59，000.00元。
被告包白音宝力高辩称，我对欠款数额及时间都没有异议，欠据是我们两口子给出具的，我欠原告羊款59，000.00元，没有按期偿还。如果原告同意的话半个月内给付30，000.00元，剩余的年底给付。
被告王秀兰辩称，我的意见与我丈夫一致。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2015年8月1日，二被告从原告吴帮根那处赊购了100只羊，欠款59，000.00元，在出具的欠据中约定2015年12月30日给付，此款二被告至今未付。
上述事实，有原告的陈述及所提交的欠据原件一枚与庭审中相关陈述相互佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间因买卖羊而形成的债权债务关系明确，事实清楚。债权债务关系形成后，被告理应履行偿还欠款的义务，未能按约定偿还欠款属违约行为。原告要求被告偿还欠款的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告包白音宝力高、王秀兰自本判决生效后十日内共同给付原告吴帮根那羊款59，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，276.00元，因本案适用简易程序审理减半收取638.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 高德才
二〇一六年三月七日
书记员 朱文明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔26行初281号
原告：王老榜，男，1946年1月14日出生，苗族，从江县村民，住该村。
被告：从江县人民政府。
法定代表人：黄金鼎，县长。
本院在审理原告王老榜不服被告从江县人民政府于2016年6月15日作出的从府处（2016）56号行政处理决定一案中，原告以本案遗漏当事人为由于2019年9月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人申请撤回起诉系其对自己的诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王老榜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王老榜负担。
审判长 郭荣华
审判员 曾 熠
审判员 高光强
二〇一六年九月二十二日
书记员 马立文
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4202民初1663号
原告：李世昌，1963年8月13日出生，农民，住乌苏市南苑新村蓝天巷***号。公民身份号码：×××。联系电话：1820992****。
委托代理人：王之涛，乌苏市南苑律师事务所法律工作者。联系电话：1336495****。
被告：俱平科，男，1962年1月22日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市田园别墅**栋。公民身份号码：×××。联系电话：1599948****。
被告：乌苏市沂疆建筑安装工程有限责任公司。住所地：新疆塔城地区乌苏市乌鲁木齐北路***号。
法定代表人：王延帅，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：戴玉萍，女，1957年3月23日出生，俄罗斯族，系该公司法律顾问，住乌苏市政府宾馆B坐308室。公民身份号码：×××。联系电话：1357979****。
原告李世昌与被告俱平科、乌苏市沂疆建筑安装工程有限责任公司（以下简称“沂疆建筑安装公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法由审判员程诗娟适用简易程序，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告李世昌的委托代理人王之涛、被告俱平科、被告沂疆建筑安装公司法定代表人王延帅的委托代理人戴玉萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告李世昌诉称：原告带领工人于2013年7月至2014年8月30日在被告俱平科、被告沂疆建筑安装公司承建的乌苏市南城塔城卫校工地提供劳务，该工程已交付使用，但二被告尚欠原告工人工资2001069元未付，原告多次索要未果，遂诉至法院，请求依法判令二被告立即支付原告人工工资2001069元，并承担本案的诉讼费及投递费。
被告俱平科辩称：工资表是所有工程队劳务费用的总和，而不是原告李世昌一个工程队的，还包括胡金松的工程队。已向原告支付劳务费130万元。
被告沂疆建筑安装公司辩称：原告与被告俱平科签订劳务合同，根据合同相对性原则，被告沂疆建筑安装公司不应承担合同义务，且原告未程举证证明被告俱平科系沂疆建筑安装公司工作人员。原告主张的诉讼请求超过了其与被告俱平科签订的劳务合同产生的费用，属无权主张。
经审理查明，2013年7月20日，原告李世昌与被告俱平科签订《合同书》一份，俱平科将塔城卫校迁建工程、实训楼项目的土建工程承包与李世昌，约定承包方式为包工不包料，承包价格为310元/㎡，施工内容以图纸为准，施工日期为2013年7月5日至2014年7月5日（不可抗力因素除外）。李世昌带领工人进行施工后，因索要工人劳务费发生纠纷，遂向本院提起诉讼。
另查明，1、2014年11月16日，俱平科在俱平科工地工资表（实发工资）封面上注有“3501069、共又欠合计2001069元，俱平科签名”，该工资表中的35名工人中，有部分工人属于李世昌施工队；
2、原告李世昌于2014年1月16日领取工人劳务费1300000元。
上述事实，有合同书、工资表、证人证言及庭审笔录在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告李世昌与被告俱平科签订《合同书》，双方已对劳务内容及范围已作出约定，工资表封面欠款字样虽系俱平科所写，但李世昌未能提供证据证明工资表中的35名人员均系其雇佣的工人，且对由其施工的面积及结算金额均未提供证据加以证明，应承担举证不能的不利后果，故本院对李世昌的诉讼请求不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李世昌的诉讼请求。
案件受理费22808元，减半收取11404元，投递费96元，合计11500元，由原告李世昌负担（原告已免交11404元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本并预交二审案件受理费和投递费，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
审判员 程 诗 娟
二〇一六年九月二十一日
书记员 依里夏提
山西省屯留县人民法院
决 定 书
（2016）晋0424执字第52号
本院依据已经发生法律效力的（2015）屯民初字第1065号民事判决书，向本院提出执行申请。本院于2016年2月29日予以审查立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行法律文书所确定的义务。
本院认为，将被执行人梁某某纳入失信被执行人名单符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项和第（六）项之规定，决定如下：
将被执行人梁某某纳入失信被执行人名单，如有错误可以向本院申请纠正。
本决定送达后立即生效。
执行员 王保军
二〇一六年三月五日
书记员 王健玉
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0106民初5612号
原告：陶泓，女，1970年6月23日出生，汉族，无业，住南京市秦淮区。
原告：谭馨怡，女，2006年12月29日出生，汉族，南京市小西湖小学五年级学生，住南京市秦淮区。
两原告委托代理人：庄荣华，江苏格非律师事务所律师。
被告：谭谦，男，1967年1月25日出生，汉族，中国长航集团南京油运股份有限公司航运部职工，住南京市鼓楼区。
原告陶泓、谭馨怡诉被告谭谦共有物分割纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告陶泓、谭馨怡及其委托代理人庄荣华，被告谭谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶泓、谭馨怡向本院提出诉讼请求：1、依法拍卖南京市鼓楼区蓝天园34号601室房屋，拍卖款由原被告各占1/3的份额；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：陶泓与谭谦原系夫妻关系，二人婚后育有一女谭馨怡。后陶泓与谭谦经法院调解离婚，因涉案房产登记在原、被告三人名下，在离婚案件中涉及案外人权益，故在离婚案件中没有一并处理。双方离婚后，原、被告无法协商处理该房屋的归属和折价问题，故2017年原告起诉至法院要求分割涉案房屋，但在诉讼过程中发现该房屋存在抵押权，原告随后撤诉。后原告再次向法院提起涤除抵押权的诉讼，法院也作出判决涤除了涉案房屋上的抵押权。目前该房屋的抵押权已经涤除，原告再次诉至法院请求判如所请。
被告谭谦辩称，原告没有资格做监护人，我要求先解决孩子的监护问题。原告是因为婚外情导致离婚，从离婚协议开始就要房子的一半，我现在不同意分割涉案房屋。
本院经审理认定事实如下：陶泓与谭谦于2006年2月28日登记结婚，于2006年12月29日生育一女谭馨怡。2015年1月27日，南京市鼓楼区人民法院作出（2014）鼓民初字第4703号民事调解书,经调解陶泓与谭谦离婚，婚生女谭馨怡随陶泓共同生活，涉案房产未在离婚案件中进行处理。
2008年4月2日，陶泓、谭馨怡、谭谦购买了南京市鼓楼区蓝天园34号601室房屋（建筑面积69.79平方米），合同约定价格68万元，后产权登记在陶泓、谭馨怡及谭谦名下，为共同共有。谭谦在购买涉案房屋时向中国建设银行江苏省分行申请了公积金贷款10万元，并将涉案房屋抵押给该银行，并于2008年5月6日办理了抵押登记。2018年1月，陶泓、谭馨怡向本院起诉中国建设银行股份有限公司江苏省分行、第三人谭谦，请求中国建设银行股份有限公司江苏省分行协助涤除南京市鼓楼区蓝天园34号601室不动产上的抵押权。2018年4月2日，本院作出（2018）苏0106民初67号民事判决书，判决中国建设银行股份有限公司江苏省分行协助陶泓、谭馨怡涤除南京市蓝天园34号601室不动产上的抵押权。目前涉案房屋上的抵押权已经涤除。
关于购买房屋的出资问题，庭审中，双方一致确认涉案房屋的实际购买价格为98万元，为避税在购房合同中填写的价格为68万元。原告主张房屋首付款30万元、10万元是公积金贷款，被告将其婚前的房子卖掉支付了尾款58万元。被告主张首付款是20万元，10万元是公积金贷款，购房余款及装修款是被告将其婚前的一套房产卖掉后支付的。为证明其主张，原告提交了其交通银行交易流水，显示2008年2月19日原告从股票账户取款21.7万元，从交通银行工资卡账户取现2.5万元，另5万元是原告的银行存单。本院限定被告在一定期限内提交其主张的首付款支付证据，但被告未在限定期限内提交。
以上事实，有双方当事人当庭陈述、（2014）鼓民初字第4703号民事调解书、（2018）苏0106民初67号民事判决书、不动产登记资料查询结果证明等证据在卷作证，足以证实。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九十九条规定，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。本案中，陶泓和谭谦已经离婚，其共有基础已经丧失，现两原告主张对涉案房屋进行分割，符合相关法律规定，本院予以支出。庭审中，被告不同意分割，双方又无法达成一致意见，根据《中华人民共和国物权法》第一百条的规定，共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。因涉案房屋系不动产，难以进行实物分割，原、被告又均不同意折价归并，故只有将涉案房屋进行拍卖、变卖，然后原、被告根据享有的份额对所得款项进行分割，由此产生的费用由原、被告按比例承担。原告请求拍卖、变卖涉案房屋的请求，本院予以支持。
关于涉案房屋份额问题。本院认为，被告将其婚前房产出售后支付了涉案房屋大部分购房款，对房屋的贡献较大，同时也要涉案房屋现登记在原、被告三人名下的现状，本院综合考虑上述因素，认定涉案房屋中谭谦享有60%的份额，陶泓享有30%份额，谭馨怡享有10%份额。因谭馨怡目前尚未成年，且随陶泓共同生活，其名下份额由陶泓代为保管。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：
原告陶泓、原告谭馨怡、被告谭谦于本判决生效之日起三十日内将南京市鼓楼区蓝天园34号601室的房屋拍卖、变卖，所得价款由原告陶泓享有30%的份额，原告谭馨怡享有10%的份额（原告谭馨怡的份额由原告陶泓代为保管），被告谭谦享有60%的份额；由拍卖、变卖产生的费用由原告陶泓、原告谭馨怡和被告谭谦按上述比例分摊。
案件受理费48550元，减半收取24275元，由原告陶泓、谭馨怡负担9710元，被告谭谦负担14565元（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起三十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 刘桂占
二〇一八年七月二十七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b15723ee-95a2-47bf-a85d-a99e010bdfcf&imgId=YjE1NzIzZWUtOTVhMi00N2JmLWE4NWQtYTk5ZTAxMGJkZmNmMC5qcGVn01lydyh01)
见习书记员 马璐璐
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初65905号
原告北京信成北缆线缆有限公司，住所地北京市朝阳区关东店11号楼四层（呼家楼集中办公区640号）。
法定代表人郑杰，总经理。
委托代理人刘涛。
被告北京国际商务中心区开发建设有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲6号15层1座1501。
法定代表人刘野，董事长。
委托代理人谭爽。
委托代理人张垚。
原告北京信成北缆线缆有限公司（下称原告）与被告北京国际商务中心区开发建设有限公司（下称被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘涛，被告委托代理人谭爽、张垚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年被告作为拆迁人负责朝阳区建国路郎家园8号房屋的拆迁工作。原告是北京市电线电缆总厂的改制企业，在上述被拆迁地块内有原告所有并一直使用的房屋两处。拆迁中被告仅与北京市电线电缆总厂签署了拆迁补偿协议并支付其补偿款。在原告与北京市电线电缆总厂协商本次拆迁利益分割及搬迁补偿问题期间，被告在未通知原告的情况下，非法、强行拆除了原告使用的办公经营用房，致使原告无法正常经营，给原告带来经营损失。另，被告野蛮拆迁变卖原告办公家具，造成了原告办公家具毁损，财务账本和职工档案丢失。被告擅自强行拆迁的行为，侵犯了原告的经营权，给原告带来营业损失和财产损失。故诉至法院要求被告赔偿原告库存货物损失142万元及办公家具、财务账簿、职工档案损失58万元。
被告辩称：被告是涉案地块的合法拆迁主体，有拆迁许可证，是依法拆迁。按照规定，被拆迁人只能是房屋所有权人或土地使用权人，北京市电线电缆总厂才是被拆迁人，而原告不是，原告与北京市电线电缆总厂的纠纷应由其二者解决，与被告无关。拆迁前，被告张贴过拆迁通知，也与北京市电线电缆总厂有交接记录，拆除时现场未发现原告任何财产，原告主张的损失无任何依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年4月，北京市土地整理储备中心商务分中心委托被告具体实施东至针织路，南至东长安街沿线，西至东三环路，北至光华路，总占地面积约21公顷范围内的拆迁补偿、市政建设等相关工作。2010年7月19日，北京市朝阳区房屋管理局为被告颁发了《房屋拆迁许可证》，拆迁范围东：针织路，南：东长安街沿线（建国路），西：东三环中路，北：光华路。
2011年3月30日，被告作为拆迁人与被拆迁人北京市电线电缆总厂签订《北京市电线电缆总厂拆迁补偿协议》，此次拆迁四至：东至针织路，南至北京市汽车修理公司六厂，西至北京核仪器厂，北至北京工具厂，证载土地面积为35297.9平方米，《房屋所有权证》（朝全字第09383号），坐落于北京市朝阳区建国路郎家园8号，证载建筑面积为36770.4平方米。评估补偿价为1304429940元（该款项包括土地补偿价格、证载地上物重置成新价），综合补偿款为350238060元（包含一次性停产停业综合补助费、核心区工程配合奖励费、提前搬家奖、搬家补助费、周转费及职工安置费），以上两项合计为1654668000元。拆迁补偿款分期给付，北京市电线电缆总厂应于2011年6月30日前腾退全部房屋及土地并交予被告，双方签署书面交接文件的同时，被告向北京市电线电缆总厂支付剩余全部拆迁补偿款（达到拆迁补偿款的100%）。本协议签署后，拆迁范围内土地和房屋有关的一切纠纷、追索、主张等第三者责任由北京市电线电缆总厂自行解决，与被告无关。
拆迁补偿协议签订后，北京市电线电缆总厂将协议所涉全部房屋及土地交予被告，双方并签署了系列《房屋及土地交接单》。
庭审中，原告主张其使用的临街门面房6间（建筑面积200平方米）位于北京市电线电缆总厂东门外、针织路西侧，属于拆迁范围内，原告并称其就6间平房的拆迁补偿利益未与北京市电线电缆总厂协商好，上述房屋即被被告于2012年4月30日至5月2日期间拆除。原告举出税务报表、照片、票据、资产负债表等，欲证实其库存货物损失等。
以上事实，有双方当事人陈述及《房屋拆迁许可证》、《北京市电线电缆总厂拆迁补偿协议》等在案佐证。
本院认为：被告是本案所涉地块，东至针织路，南至东长安街沿线（建国路），西至东三环中路，北至光华路的合法拆迁主体，持有北京市朝阳区房屋管理局颁发的《房屋拆迁许可证》。
2011年3月30日，被告作为拆迁人与被拆迁人北京市电线电缆总厂签订《北京市电线电缆总厂拆迁补偿协议》，并按约履行，对拆迁补偿协议所涉全部房屋及土地进行了拆迁补偿。原告所主张的临街门面房6间在拆迁范围内，北京市电线电缆总厂在与被告签署《房屋及土地交接单》后，被告实施拆迁合法有据。原告并非被拆迁人，也非涉案房屋的所有权人，其主张被告强拆，并要求被告赔偿损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
如原告认为其与北京市电线电缆总厂有拆迁利益未解决，可另行主张。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
驳回原告北京信成北缆线缆有限公司之诉讼请求。
案件受理费22800元，由原告北京信成北缆线缆有限公司负担（4400元已交纳，剩余18400元于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 高祺
审判员 王乐
审判员 曹勇
二〇一八年七月十七日
书记员 张倩
内蒙古自治区武川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0125执00203号
申请执行人陈忠，男，1958年9月25日出生，汉族，教师，现住武川县。
被执行人高树德（曾用名高玉龙），男，1977年8月28日出生，武川县西乌兰不浪镇政府干部，现住武川县。
本院在执行陈忠与高树德民间借贷纠纷一案的内蒙古自治区武川县人民法院（2016）内0125民初68号民事判决书过程中，经过财产调查，未发现被执行人高树德可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结内蒙古自治区武川县人民法院（2016）内0125民初68号民事判决书的本次执行程序。
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出申请执行，再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 韩连胜
审判员 郝光明
审判员 李明海
二〇一六年九月二十三日
书记员 王曾何
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1327民初927号
原告:社旗县赊店镇建筑工程公司,住所地:社旗县产业集聚区（鼎威公司办公楼）,统一社会信用代码：91411327176694069M。
法定代表人:马俊山，任总经理职务。
委托诉讼代理人:王中生，河南宛杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘某，男，汉族，住河南省新野县。
被告：社旗星辉生物质热电有限公司，住所地：社旗县南环路与榆园街交叉口东北角，统一社会信用代码：91411327341669802M。
法定代表人:陈六军,任执行董事职务。
被告：社旗来发生物质能气化发电有限公司，住所地：社旗县县政府三楼，注册号：411327000003480。
法定代表人：兰军锋，任执行董事职务。
原告社旗县赊店镇建筑工程公司（以下简称建筑公司）与被告社旗星辉生物质热电有限公司（以下简称星辉公司）、社旗来发生物质能气化发电有限公司（以下简称来发公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建筑公司委托诉讼代理人王中生、刘某到庭参加诉讼，被告星辉公司、来发公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建筑公司向本院提出诉讼请求：1、依法判定二被告立即支付拖欠原告工程款，共计1505570元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月二被告作为发包人将位于社旗县南环路与榆园街东北部社旗来发生物质能气化发电项目综合服务楼工程和电厂烟囱基础和主厂房基础和综合楼周边地坪发包给原告，双方签订有三份施工合同,约定工期120天，原告严格按合同履行，于2015年1月8日经被告工程部竣工验收，将工程交付给被告，2015年1月20日，经双方决算工程总价为4035570元，截止2016年2月5日，被告仅支付工程款2530000元，下欠1505570元，经原告多次催要无果，被告推脱至今，无奈原告具之起诉，敬请贵院依法裁判。
被告星辉公司未答辩，未举证。
被告来发公司未答辩，未举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据如下：1、原告营业执照及法人身份信息；2、来发公司《综合服务楼施工合同》；3、星辉公司《综合服务楼周边地坪施工合同》；4、星辉公司《主厂房、锅炉方、烟囱基坑垫层施工合同》；5、来发公司《建筑安装工程竣工结算书》（综合服务楼部分主体结构、装饰装修、小安装及另委项目），竣工结算金额3431446元；6、星辉公司《建筑安装工程竣工决算书》（主厂房、锅炉房、烟囱基坑垫层施工），竣工结算金额405180元；7、星辉公司《建筑安装工程竣工决算书》（综合服务楼周边地坪施工），竣工结算金额198944元；8、收款凭证一份；9、领条一份；10、社旗县农业银行客户收付款入账通知及回单共4份。因被告星辉公司、来发公司未出庭应诉，视为放弃质证权利，原告提交的证据经本院审查合法且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月，被告来发公司与原告签订《综合服务楼施工合同》。2015年1月20日，被告来发公司与原告签订综合服务楼部分主体结构、装饰装修、小安装及另委项目《建筑安装工程竣工决算书》，竣工结算金额3431446元。2015年7月，被告星辉公司与原告签订《综合服务楼周边地坪施工合同》。2015年9月9日，被告星辉公司与原告签订综合服务楼周边地坪施工《建筑安装工程竣工决算书》，竣工结算金额198944元。2015年9月，被告星辉公司与原告签订《主厂房、锅炉房、烟囱基坑垫层施工合同》。2015年11月18日，被告星辉公司与原告签订主厂房、锅炉房、烟囱基坑垫层施工《建筑安装工程竣工决算书》，竣工结算金额405180元。后来发公司支付工程款223万，下余1201446元，星辉公司支付工程款30万，下余304124元，二被告下余工程款至今未支付。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与二被告签订的《综合服务楼施工合同》、《综合服务楼周边地坪施工合同》、《主厂房、锅炉房、烟囱基坑垫层施工合同》系双方当事人真实意思表示，属合法有效的合同，双方均应按合同约定履行合同义务，原告已按照合同约定完成了工程施工，被告未按照合同约定足额支付工程款，已构成违约，原告要求二被告支付下余工程款的请求，理由正当，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告社旗星辉生物质热电有限公司向原告社旗县赊店镇建筑工程公司支付下余工程款304124元，于本判决生效后三十日内履行完毕；
二、被告社旗来发生物质能气化发电有限公司向原告社旗县赊店镇建筑工程公司支付下余工程款1201446元，于本判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15614元，减半收取7807元，由被告社旗星辉生物质热电有限公司承担2000元，被告社旗来发生物质能气化发电有限公司承担5807元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 贾应强
二〇一八年七月十三日
书记员 王新真
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初2726号之一
原告：白付祥，男，1969年5月8日生，汉族，住南通市通州区。
被告：徐守成，男，1963年7月10日生，汉族，住南通市通州区。
原告白付祥与被告徐守成劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告白付祥于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告白付祥撤诉。
案件受理费减半收取194元，由原告白付祥负担。
审 判 长 朱卫红
审 判 员 薛卫晶
人民陪审员 许美娟
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 张 谊
天津海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）津海法执字第9号
申请执行人：天津临港滨海港务有限公司。住所地，天津市临港工业区1号。
法定代表人：郝树强，该公司董事长。
委托代理人：李龙，天津多闻律师事务所律师。
被执行人：天津天硕国际贸易有限公司。住所地，天津市天津港保税区海滨二路78号1-A-506。
被执行人：天津任运商贸有限公司。住所地，天津市滨海新区塘沽碧海兰庭6-1-1304。
法定代表人：韩强，该公司经理。
被执行人：韩强。
本院依据已经生效的（2013）津海法商初字第499号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人支付赔款人民币380752元及相应利息，申请执行费人民币5611元，并按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人至今未履行。
在执行过程中，经本院多方查找亦未能发现被执行人目前有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案执行标的为人民币380752元和相应利息以及执行费用。
本院认为，被执行人天津天硕国际贸易有限公司、天津任运商贸有限公司、韩强无财产可供执行，申请执行人天津临港滨海港务有限公司也未提供可供执行的线索，符合关于终结本次执行程序的法律规定。若申请执行人天津临港滨海港务有限公司发现上述被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）津海法执字第9号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 冬
代理审判员 杨玉财
代理审判员 吴彦军
二〇一四年六月十六日
书 记 员 白 鑫
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初12922号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，系该行职员。
被告：季迪清，男，1964年2月25日出生，汉族，住瑞安市。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行（以下简称农行温州分行）与被告季迪清信用卡纠纷一案，原告农行温州分行于2016年9月24日向本院提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告偿还原告透支本金7138.83元及利息、滞纳金共计215.28元（利息暂计至2016年8月19日为102.03元、滞纳金为113.25元），以上共计7354.11元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按最低还款额的5%按月计收，计至实际履行完毕之日止；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告农行温州分行的委托诉讼代理人陈培逸到庭参加诉讼，被告季迪清经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年7月7日，被告季迪清向原告农行温州分行申领金穗乐分卡一张，卡号为62×××11；其填写的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》声明，自愿遵守章程和领用合约的规定，保证所填写资料所提供的证明文件的真实有效等。
《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定：未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%滞纳金。利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。
同日，被告季迪清向中国农业银行股份有限公司温州城东支行（以下简称农行城东支行）提交《金穗信用卡“婚庆宝”业务申请表》，申请分期金额5万元，分期金额36期，分期手续费费率9.5%，分期手续费金额4750元，分期手续费采取一次性支付的方式。申请人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期资金额度，已收取的申请人分期手续费不予退还。若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视申请人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、及包含但不限于诉讼费、律师费等银行实现债权的一切费用。
2014年8月7日，被告季迪清实际透支本金15000元，后陆续还款并透支，2016年8月10日最后一次透支33.96元后，形成透支本金7138.83元，滞纳金215.28元。被告自最后一次透支之日起至今，均未还款。截至2016年12月7日，被告季迪清尚欠原告农行温州分行透支本金7138.83元、利息366.75元、滞纳金136.91元。
在诉讼过程中，农行城东支行表示其系受原告农行温州分行委托受理被告季迪清提出的金穗信用卡“婚庆宝”业务申请，申请人所申请的款项由原告农行温州分行发放，基于该申请业务所产生的法律权利、义务均由原告农行温州分行享有、承担。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告季迪清逾期还款，原告农行温州分行依合同有权主张提前到期，其诉讼请求于法有据，依法予以支持。因滞纳金、复利在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告农行温州分行对同一违约金额遂月多次计收滞纳金、复利的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金，故对滞纳金的计收，按记账本金的5%给予一次性予以收取，但最高不超过356.94元；复利不予支持。被告季迪清经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告季迪清于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金7138.83元及利息（截至2016年12月7日共计利息366.75元，之后的利息以透支本金7138.83元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金（截至2016年12月7日共计136.91元，之后的滞纳金按未还本金的5%按月计收，合计最高不超过356.94元）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告季迪清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 吴如欧
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 陈茜茜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0191民初132号
原告：陈立梅，女，1962年3月11日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省铁力市，现居住地河南省郑州经济技术开发区。
委托代理人：张瑞卿，河南天基律师事务所律师。
委托代理人：张芳，河南天基律师事务所实习律师。
被告：宋时根，男，1968年5月9日出生，汉族，住河南省潢川县。
委托代理人：丁保勇，河南国银律师事务所律师。
委托代理人：李栋梁，河南国银律师事务所律师。
原告陈立梅与被告宋时根买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈立梅及其委托代理人张瑞卿、张芳、被告宋时根委托代理人李栋梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款341446元及利息184137.26元（以741446元为基数，自2016年2月6日起按月利率2%计算到2016年10月27日为129505.9元，2016年10月28日支付货款40万元，以341446元为基数按月利率2%自2016年10月28日计算至2017年6月27日为54631.36元，共计184137.26元，之后继续计算至实际履行之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月21日，原告与被告签订《方木、模板购销合同》，约定：由原告供给被告方木及模板。合同签订后，原告按合同约定履行了交货义务，但被告未按约定的结算期给付货款。原告向被告多次主张权利，被告仅支付了部分货款，至今仍欠货款341446元未付。原告为维护其合法权益，诉至本院。
被告宋时根辩称，1、原告主张的货款数额与事实不符，被告拖欠货款约十几万元；2、原告主张的利息无法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了质证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月21日，原告陈立梅（乙方代表人）与被告宋时根（甲方代表人）签订方木、模板购销合同一份，约定原告向被告供应方木和模板，方木3.7×7.7×3m规格为14元/根，3.7×7.7×2.7m规格为13元/根，3.7×7.7×2.6m规格为12.5元/根，3.7×7.7×2.5m规格为12元/根；模板915㎜×1830㎜规格为53元/张，模板1220㎜×2440㎜规格为78元/张，以上价格不含税票。具体数量以工地验收合格签署小票或欠条为准，工地签署的所有单据均可作为欠条使用，并以此作为结算依据。结算方式：模板、方木均为乙方为甲方垫资，按双方约定中间不付款的情况下，甲方需在2016年春节前（2016年2月5日）付清全部货款。如按期不付款或付不齐，甲方承担违约责任，按总货款6‰付乙方违约金，直至付齐全部货款为止。甲方收货验收人为李世国。
根据原告提交的14张出库单，2015年11月3日至2016年5月25日，李世国共签收12张出库单，货物总额为620666元。原告提交的出库单中有2张为赵开新签收，签收时间分别为2015年10月9日和2015年11月1日，货物总额为120780元。原告自认被告于2016年10月28日付款40万元。原告对赵开新签收的2张出库单解释为，2015年10月9日的出库单是在合同签订前签收的，口头约定模板52元/张，货到现场付款，到货后被告提出长期合作，没有当场付款，在出库单上注明了“款未付”。2015年11月1日的出库单是指定代收人让工地上的人赵开新签的。原告对2016年5月25日李世国签收的货物总额为53000元的出库单解释称合同约定付款时间之后，被告又向其要了一车货。
本院认为：原、被告双方签订的方木、模板购销合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告供货，被告应当按约定支付相应货款。被告未及时付款，应承担相应的违约责任。因双方合同中约定收货人为李世国，原告提交的证据不能证明赵开新签订的出库单应当由被告支付货款，且原告亦未提供赵开新的明确身份信息，故对于原告要求被告支付货款341446元的请求，根据原告提交的合同、出库单和原、被告陈述，本院支持220666元（741446-400000-120780）。原告自认被告最后一次付款为2016年10月28日，被告未举证证明其最后一次付款时间，本院予以认定。双方约定若被告迟延付款按总货款6‰计算违约金至付齐全部货款为止，原告虽称双方实际约定的标准为日6‰，但无证据支持，如仅按总货款6‰确定违约金，亦不足以补偿原告的利息损失，本院确定按年利率6%的标准确定利息。对于原告要求被告支付的利息，以567666（620666-53000）元为基数，自2016年2月6日起计算到2016年5月25日为10407.21元，以620666元为基数自2016年5月26日起计算至2016年10月27日为15723.54元，以220666元为基数自2016年10月28日起计算至2017年6月27日为8826.64元，共计34957.39元，2017年6月28日之后以220666元为基数继续按年利率6%计算至被告实际清偿之日止。被告提出对2016年5月25日出库单的收货人李世国签名进行笔迹鉴定，但是其不认可其他出库单上李世国的签名，亦未提供其他同时期的比对样本，以当前书写的字体为比对样本不能保证鉴定结果的客观性，另结合原、被告双方存在货物买卖关系的事实，本院不准予鉴定，不能鉴定笔迹导致的不利后果应由被告承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告宋时根于本判决生效后十日内向原告陈立梅支付货款220666元、2017年6月27日前的利息34957.39元及之后的利息（以220666元为基数自2017年6月28日起按年利率6%计算至债务清偿完毕之日止）。
二、驳回原告陈立梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9056元，由原告陈立梅负担3922元，由被告宋时根负担5134元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 张振红
人民陪审员 林 雯
人民陪审员 苗 雨
二〇一八年八月一日
书 记 员 姚玉龙
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0203刑初227号
被告人基本情况
姓名滕某
此前所受法律处罚时间、事由无
强制措施2015年10月22日被刑事拘留，同年11月2日被青岛市公安局市北分局取保候审，同年11月18日被青岛市市北区人民检察院取保候审。
公诉机关指控情况
公诉机关青岛市市北区人民检察院
起诉书文号青市北检公刑诉（2016）175号
指控事实
2015年6月12日22时许，被告人滕某因前期修车问题与刘某发生纠纷，遂纠集三名中年男子（均未获）至青岛市市北区路号号楼户刘某家中，滕某与刘某发生争执后，滕某用拳击打刘某头面部致伤。经鉴定，刘某左耳部外伤致鼓膜穿孔，损伤程度属轻伤二级。后被告人滕某被查获。案发后，被告人滕某赔偿被害人刘某人民币6万元，刘某表示对滕某谅解。
指控罪名故意伤害罪
量刑建议有期徒刑一年以下
被告人意见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人滕某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人滕某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。鉴于被告人积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可作为量刑情节从轻处罚。
法律依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款
判决结果被告人滕某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
执行起算缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱颜新
二〇一六年四月一日
书记员 王晓冬
书记员 袁升开
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)冀04刑更1118号
罪犯李风涛，男，1986年4月7日出生，汉族，河北省魏县人。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省魏县人民法院于2011年8月26日作出（2011）魏刑初字第57号刑事判决，以罪犯李风涛犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2011年1月12日起至2022年1月11日止），剥夺政治权利三年，并处罚金八千元（已交纳）。李风涛不服向我院提起上诉，我院于2011年11月23日作出（2011）邯市刑终字第249号刑事判决，维持对于李风涛部分的原审判决。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年6月23日作出（2015）邯市刑执字第303号刑事裁定，减去其有期徒刑十个月。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2016）冀邯狱减字第1033号提请减刑建议书提出，罪犯李风涛在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守监规，劳动积极肯干，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
河北省邯郸市人民检察院邯市检减意[2016]1045号减刑提请检察意见认为，罪犯李风涛在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。提请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯李风涛在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到记功三次、表扬三次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警及服刑人员证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯李风涛减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯李风涛自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李风涛减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年，并处罚金八千元（已交纳）不变。
刑期自2011年1月12日起至2020年3月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李卫疆
审判员 申保清
审判员 王树勋
二〇一六年十二月二十八日
书记员 耿 超
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第1226号
罪犯林帅。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一二年十月二十九日，山东省巨野县人民法院作出（2012）巨刑初字第210号刑事判决，以被告人林帅犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人林帅服判不上诉。山东省巨野县人民检察院提出抗诉。二○一三年一月九日，本院作出（2012）菏刑二终字第164号刑事判决，维持对被告人林帅的定罪量刑。宣判后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2015年7月15日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年8月14日提讯了罪犯林帅。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯林帅在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以假释建议。并附罪犯林帅在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯林帅在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次，嘉奖二次。上述事实有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、计分考核明细表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯林帅在服刑期间确有悔改表现，并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条、第七十九条、第八十一条第一、三款、第八十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十五条、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯林帅予以假释，假释考验期自2015年8月21日起，至2016年9月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 姚保国
二〇一五年八月二十日
书 记 员 陈俊昂
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民二初字第7号
原告张昂。
委托代理人李静亚，郑州市中原区林山法律服务所法律工作者。
被告郑州九龙城房地产有限责任公司。
法定代表人王清志，该公司总经理。
委托代理人朱建斌，河南成务律师事务所律师。
委托代理人胡涛，河南成务律师事务所律师。
原告张昂与被告郑州九龙城房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张昂委托代理人李静亚、被告郑州九龙城房地产有限责任公司委托代理人朱建斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张昂诉称：2010年12月10日原告购买了座落在中原区某房屋一套，建筑面积为86.56平方，并且与被告签订了《商品房买卖合同》，原告按合同约定缴纳房款，并依法完税。《商品房买卖合同》第15条关于产权登记的约定是被告“应当在商品房支付使用后360日内”为原告办理产权登记备案，但是至今原告入住已快2年了，被告还未给原告办理《房屋所有权证》，给原告造成诸多不便，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第15条还约定因被告的责任，原告“不能在规定期限内取得房地产权属证书的”，被告“按已付房价款的1%向买受人（原告）支付违约金”，被告没有履行合同的约定，原告多次找被告协商无果，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：被告协助原告办理坐落在中原区某房屋《房屋所有权证》；被告支付原告违约金5176.36元；本案诉讼费由被告承担。
被告郑州九龙城房地产有限责任公司辩称：一、办理房屋所有权证的义务主体是原告。《城市房地产开发经营管理条例》（国务院令第248号）第33条规定：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理有关手续，并提供必要的证明文件”，这里明确了购买人应当承担办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续的义务，出卖人仅仅是对买受人予以协助。《城市房屋权属登记管理办法》（建设部令第99号）第16条“新建的房屋，申请人应当在房屋竣工后的3个月内向登记机关申请房屋所有权初始登记，并应当提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其它有关的证明文件”，这里明确规定了出卖人应当承担办理房屋产权初始登记即房屋产权登记备案的义务。二、被告已经履行了商品房买卖合同约定的义务。根据商品房买卖合同第十五条的约定，被告的义务是在房屋交付后360日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，即被告的责任在于办理房屋所有权初始登记。2013年12月9日，郑州市房屋交易和登记中心已经对原告购买的房屋进行了初始登记，并颁发了郑州市房屋登记簿，至原告起诉之日，被告的合同义务已经完成。三、原告没有因为被告逾期办理权属登记备案遭受损失。虽然原告和被告双方签订的《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定：“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按照已付房价款的1%向买受人支付违约金”，但是《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。本案中，虽然原告至今没有获得房屋所有权证，但被告已经按期将房屋交付给了原告，原告也实际占有、使用了其购买的房屋，原告并没有因为逾期取得房屋所有权导致任何经济损失。综上所述，被告已经履行了合同约定的义务，办理房屋所有权证的责任在于原告，原告没有因为被告逾期办理房屋初始登记遭受任何经济损失，其诉讼请求应依法驳回。
经审理查明：2010年12月10日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份（合同编号：10744620），主要约定：原告购买位于中原区某房屋，建筑面积86.56平方米；该商品房单价为每平方米5980.08元，总金额517636元；其中155636元的付款方式为现金，付款时间为2010年12月10日，362000元的付款方式为商业贷款；出卖人应当在2011年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经勘察、设计、建设、施工、监理五大参建主体联合验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。
上述《商品房买卖合同》签订后，原告于2010年12月10日向被告支付购房款155636元，于2011年9月2日向被告支付购房款362000元，于2010年12月10日向被告支付维修基金5626元。原告已交纳涉案房屋的契税。被告已于2011年12月31日前将涉案房屋交付原告。
上述事实，有商品房买卖合同、销售不动产统一发票、契税完税证、维修基金收据及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告于2010年12月10日签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行义务。本案中，原告已按合同约定向被告履行了支付全部房款义务，但被告却未在合同约定期限内将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，协助原告办理房屋产权登记，其行为已构成违约，故原告要求被告协助办理位于中原区某房屋所有权证的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告双方在《商品房买卖合同》中约定“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”，该项约定违约金计算标准不违反法律规定，且被告未按合同约定期限协助原告办理房屋产权登记，故原告要求被告支付违约金5176.36元的诉讼请求，有充分的事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州九龙城房地产有限责任公司于本判决生效之日起十五日内协助原告张昂办理位于中原区西某房屋所有权证；
二、被告郑州九龙城房地产有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告张昂违约金5176.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告郑州九龙城房地产有限责任公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘煜伟
审 判 员 丁稳静
代理审判员 张明俊
二〇一四年三月七日
书 记 员 武秋红
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初19745号
原告：重庆海兰云天物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路55号1幢，组织机构代码75009807-8。
法定代表人：伍顺文，职务董事长。
委托代理人：赵媛，女，系公司员工，汉族，住重庆市北碚区。
被告：张涛，女，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆海兰云天物业管理有限公司诉被告张涛物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月22日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆海兰云天物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆海兰云天物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆海兰云天物业管理有限公司负担。
代理审判员 秦 菘
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 钟梦思
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔03民终4634号
上诉人（原审原告）：罗小玲，女，1963年4月7日出生，汉族，重庆市人，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：杨俊峰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏昌华，贵州贵达（六盘水）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆元迪房地产开发有限公司。住所地：重庆市沙坪坝区天陈路**号第*层。
法定代表人：蒋静，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨亮，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：贵州瑞安置业有限责任公司。住所地：遵义市红花岗区外环路瑞安世纪新城*栋*层。
法定代表人：李永强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈永伟，该公司员工。
原审第三人：王俊博，男，1986年1月4日出生，汉族，重庆市人，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：杨砚池，重庆星盾律师事务所律师。
上诉人罗小玲因与被上诉人重庆元迪房地产开发有限公司（以下简称重庆元迪公司）、贵州瑞安置业有限责任公司（以下简称贵州瑞安公司）及原审第三人王俊博确认合同有效纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人罗小玲于2018年9月19日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人罗小玲申请撤回上诉系其真实意思表示，符合法律规定。因本案系70件类案之一，原判论理部分确有不当之处，本院已在（2018）黔03民终4620号案件中予以纠正，故对原判相关论述的理解应以该案判决认定为准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人罗小玲撤回上诉，原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费60元，减半收取30元，由罗小玲负担，由本院退还罗小玲30元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李露露
审 判 员 李玉振
审 判 员 任建毅
审 判 员 罗小龙
审 判 员 付甫金
二〇一八年九月十九日
法官助理 禹 欣
书 记 员 周玲玲
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沧执字第200-1号
申请执行人李罡，男，1987年1月3日出生，汉族，住河北省任丘市。
被执行人河北国富草业有限公司，住所地黄骅市黄骅经济技术开发区。
法定代表人卢金生，该公司经理。
被执行人黄骅市成润面业食品有限公司，住所地黄骅市滕庄子乡李官庄村。
法定代表人李根田，该公司经理。
本院在执行李罡与河北国富草业有限公司、黄骅市成润面业食品有限公司借款合同纠纷一案中查明，该案在审理过程中，本院作出（2014）沧民初字第20号民事裁定书和协助执行通知书，查封了河北国富草业有限公司名下的土地使用权，因查封期限届至，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人河北国富草业有限公司名下坐落于黄骅市开发区三号路北、六号路东的土地使用权【证号为黄国用（2003）第097号、使用权面积为67028平方米】。
二、查封期限为3年（2016年1月13日至2019年1月12日）。
三、查封其间，不得转让，不得设定权利负担，不得有其他妨碍执行的行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前60日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付文庆
代理审判员 王 欢
代理审判员 李海滨
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 吴国震
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1202执743号
申请执行人苗健，男，1980年1月24日出生，汉族，无职业，现住辽宁省鞍山市台安县。
被执行人邢春生，男，1977年1月5日出生，汉族，无职业，现住绥化市。
申请执行人苗健与被执行人邢春生借款合同纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2016）黑1202民初1991号民事判决书。申请执行标的额100000.00元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。执行过程中，本院依法对被执行人邢春生所有的位于哈尔滨市道里区西雅图水岸小区10栋2单元15层1号，建筑面积120平方米房屋予以轮候查封，因上述财产已被另案查封处理，故暂时不能执行。另查明，被执行人无银行存款、车辆等可供执行的财产。目前尚未执行到位借款本金100000.00元及利息、迟延履行利息、其他费用等。本院已将邢春生纳入失信被执行人名单并限制高消费。
本院将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘兆学
审判员 关宏岩
审判员 范忠林
二〇一八年七月二十日
书记员 任英杰
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第1198号
罪犯何伟波，男，汉族，出生地广东省惠州市惠东县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠东县人民法院于2011年11月14日作出（2011）惠东法刑初字第445号刑事判决，以被告人何伟波犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。因罪犯何伟波在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2013年5月9日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2015年2月10日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯何伟波在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何伟波在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖8次；2013年7月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何伟波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何伟波予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2014年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年七月八日
书 记 员 李斯蔚
黑龙江省林甸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0623刑初146号
公诉机关黑龙江省林甸县人民检察院。
被告人许英杰，男，1980年1月5日出生，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省林甸县。2017年8月24日，因故意伤害被林甸县公安局行政拘留15日，2018年3月15日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年4月19日被逮捕，同年5月26日被林甸县公安局取保候审。同年11月16日我院决定继续取保候审。
指定辩护人张弘野，黑龙江龙锦律师事务所律师。
被告人许英彬，男，1982年5月8日出生，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省林甸县。2017年8月24日，因故意伤害被林甸县公安局行政拘留15日，2018年5月26日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年4月19日被逮捕，同年5月26日被林甸县公安局取保候审。同年11月16日我院决定继续取保候审。
指定辩护人王贵明，黑龙江鹤乡律师事务所律师。
被告人许英杰、许英彬故意伤害一案，由林甸县人民检察院于2018年11月16日以黑林检诉刑诉〔2018〕149号起诉书，向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序于2018年11月26日公开开庭审理了本案。林甸县人民检察院指派检察员王岩出庭支持公诉，被告人许英杰及辩护人张弘野、被告人许英彬及辩护人王贵明到庭参加诉讼。现已审理终结。
林甸县人民检察院指控：2017年6月16日晚20时许,被害人许某1到许某2（已判刑）家因琐事发生争执。后许某1手持菜刀再次来到许某2家。许某2、许英杰、许英彬将许某2打伤。经鉴定许某2所受伤为轻伤二级。经侦查，许英杰于2018年3月5日被公安机关抓获，许英彬于2018年5月26日投案自首。
上述事实,二被告人及辩护人在庭审过程中亦无异议，并有发破案抓获经过、扣押物品清单、被害人伤情照片、物证作案工具照片、和解协议书、谅解书、户籍证明及现实表现、证人许某3等人的证言材料、被害人陈述材料、被告人许英杰、许英彬的供述、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许英杰、许英彬故意伤害他人身体，造成一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人许英杰具有坦白、赔偿了被害人损失并得到谅解等法定和酌情从轻处罚情节；被告人许英彬具有自首、赔偿了被害人损失并得到谅解等法定和酌情从轻处罚情节。二被告人的辩护人关于二被告人具有法定和酌定从轻情节的辩护意见属实，予以采纳，可以对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许英杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2018年12月9日起至2019年12月8日止。缓刑考验期内依法实行社区矫正。）
被告人许英彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2018年12月9日起至2019年12月8日止。缓刑考验期内依法实行社区矫正。）
二、作案工具（铁锹）依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 员 常 亮
二〇一八年十一月二十八日
法官助理 仲继范
书 记 员 宋晓翠
本案就适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十三条第二、三款【考验期限】有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第01431号
原告王雨馨，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，西安市人，个体户，现住西安市。
委托代理人陈丽红，陕西正宜律师事务所律师。
委托代理人刘国英，女，19XX年XX月XX日出生，山东XX人，汉族，西安XX中心干部，现住西安市。
被告张毅，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，西安市人，个体经营户，现住西安市。
委托代理人王静，女，19XX年XX月XX4日出生，汉族，西安市人，西安XX公司职员，现住西安市
原告王雨馨诉被告张毅租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法公开组成合议庭进行了审理。原告王雨馨及委托代理人陈丽红、刘国英，被告张毅委托代理人王静均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王雨馨诉称，2011年10月1日，原告将自己承租的位于西安市莲湖区XX路XX号XX栋XX单元XX号南单间门面房，在房东同意的情况下转租给被告张毅，租金每月3300元，店面转让费32500元，租期为2011年10月1日至2012年4月1日。租期即将届满时，原告发现房东跟被告一起未经原告同意情况下将该店面转租给他人，还将其中设备变卖，造成原告损失。故原告诉至法院要求被告向原告支付转让费32500元，并承担本案诉讼费。
本院认为，2011年10月2日王雨馨与张毅订立《租房协议》，约定王雨馨将莲湖区XX路XX号XX栋XX单元XX号南单间门面房经过精心装修，以每月3300元整租给张毅，租赁期自2011年10月1日至2012年4月1日，保证金2000元，保证房屋内物品及装修完好无损。合同订立后张毅一次性交纳了房屋租金及保证金22000元，随即王雨馨将房屋交付张毅使用。而本案原、被告双方所租赁房屋登记在刘XX名下，2011年3月15日刘XX将该房屋租赁给宋XX，租期自2011年3月22日至2012年3月21日止。宋XX在承租房屋后，收取王雨馨32500元后将该房屋转租王雨馨，王雨馨在接收房屋后进行装修并与张毅签订《租房协议》，将该房屋转租张毅。现王雨馨因其向宋XX支付转让费32000元继而起诉张毅要求张毅对该费用予以承担，并非二人之间因房屋租赁关系产生，也无双方约定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王雨馨对被告张毅的起诉。
案件受理费612元原告已预交，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 援
代理审判员 苏亦南
人民陪审员 谢翔天
二〇一五年一月八日
书 记 员 张 帆
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第2540号
原告平邑县泓源民间融资服务有限公司。住所地：平邑县地方镇工业园区。
法定代表人孟祥山，董事长。
委托代理人王茂栋，该公司职工。
被告刘强，居民。
委托代理人乔玉笛，山东东蒙律师事务所律师。
被告李君云，平邑县交警大队职工。
被告王永昌，平邑县建设银行职工。
被告咸会霞（系刘强之妻），居民。
被告金周，平邑县畜牧检疫防控中心职工。
被告王建英（系金周之妻），居民。
被告魏珂，居民。
被告刘飞，居民。
原告平邑县泓源民间融资服务有限公司与被告刘强、李君云、王永昌、咸会霞、金周、王建英、刘飞、魏珂借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县泓源民间融资服务有限公司的委托代理人王茂栋、被告刘强的委托代理人乔玉笛到庭参加诉讼，被告李君云、王永昌、咸会霞、金周、王建英、刘飞、魏珂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县泓源民间融资服务有限公司诉称，一、请求法院依法判令被告刘强偿还原告借款20万元，按合同约定利率的利息及加息、罚息，并承担违约责任；二、请求法院依法判令被告李君云、王永昌、咸会霞、金周、王建英、刘飞、魏珂对上述给付内容承担连带清偿责任；三、请求法院依法判令以上被告人按照合同约定承担诉讼费、保全费、律师费等费用。
被告刘强辩称，借款情况属实，但当时双方约定，到三个月先还利息不还本金，后来原告不同意，致使利滚利，加上迟延的本金和罚息，致使被告刘强无法偿还该笔款项。欠款是刘强个人行为，同刘飞、咸会霞以及其他担保人没有关系。被告刘强同意偿还本金和法律规定的利息，同他人无关。该借款合同约定的利息超过国家规定的利息范围，高出部分不应当得到法庭支持。
经审理查明，2015年1月21日，被告刘强在原告平邑县泓源民间融资服务有限公司签订借款合同，约定被告刘强在规定的期限内借款200000元，该笔借款的金额、用途、期限、利率以借款凭证记载为准。被告李君云、王永昌、咸会霞、金周、王建英、刘飞、魏珂自愿与原告签订保证合同，为被告刘强在2015年1月21日至2016年1月20日期间在原告处的借款提供连带保证，担保数额为200000元。保证期间为债务履行期限届满之日起二年，2015年2月4日被告刘强从原告处借出现金200000元，该借款在借款凭证上载明的月利率均为18.0000‰。借款合同还约定“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，债权人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之百计收罚息，直至本息清偿为止。”。该借款逾期后，经原告催收，被告刘强只将利息付至2015年7月14日。之后，被告未按合同约定履行还本付息义务。原告以其诉求，诉至本院。
上述事实，主要是根据庭审查证，当事人举证材料所认定的，证据材料均在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告平邑县泓源民间融资服务有限公司与被告刘强签订借款合同并已实际借给被告刘强现金200000元，事实清楚，双方签订的借款合同中已明确约定了借款本金数额、借款利息、借款期限等事项。因此，原告提供的借款合同及借款凭证等证据确实充分，足以证实原、被告之间的债权债务关系明确，被告刘强应按借款合同的约定偿还原告借款本金及利息。被告李君云、王永昌、咸会霞、金周、王建英、刘飞、魏珂自愿为被告刘强的上述借款本息等事项提供连带保证，并与原告签订了最高额保证合同，被告李君云、王永昌、咸会霞、金周、王建英、刘飞、魏珂已在保证合同中签字并捺印，依法应承担连带偿还责任。因此，对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，原告所主张的罚息诉求，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率的24﹪为限。故本案原告所主张的罚息应自2015年7月15日起按年利率的24﹪计收罚息，直至履行完毕之日止。原告并未委托律师出庭，对其主张的律师费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘强待本判决生效后五日内偿还原告平邑县泓源民间融资服务有限公司借款本金200000元及罚息（利息自2015年7月15日起至本判决确定履行完毕之日止按年利率的24﹪计付）。
二、被告李君云、王永昌、咸会霞、金周、王建英、刘飞、魏珂对上述给付内容负连带偿还责任。
三、驳回原告平邑县泓源民间融资服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘现廷
审 判 员 贺照平
人民陪审员 巩纹君
二〇一六年三月二日
书 记 员 王 晶
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉2401民初3202号
原告：延边天鑫物业管理有限公司，住所地为延吉市爱丹路太平街西，组织机构代码为78680285-6。
法定代表人：郑长禄，该公司总经理。
委托代理人：卢有铭，延边天鑫物业管理有限公司职员。
被告：宋一，成年人，其他不详。
本院在审理原告延边天鑫物业管理有限公司与被告宋一之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边天鑫物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延边天鑫物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 金龙虎
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 ?陈可
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0522执1138号
申请执行人：科左后旗住房和城乡建设局，住所内蒙古通辽市。
法定代表人：王金强，职务：局长。
被执行人：通辽市XX海洋之星旅游开发有限公司，住所内蒙古通辽市。
法定代表人：王XX。
申请执行人科左后旗住房和城乡建设局向本院提出申请，要求强制执行其行政处罚决定。本院依法受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查，裁定准予执行。在执行过程中，被执行人未履行相关义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三条规定，止付（扣留）其工商银行账户。所以本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定一经送达立即生效。
审判长 刘 奎
审判员 刘丽萍
审判员 佟宪伟
二〇一七年六月二十九日
书记员 秀 艳
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0622执2412号
申请执行人刘新国,男,1976年7月3日出生,汉族，无职业，住黑龙江省绥化市北林区。
申请执行人吴冬冬，男，1979年8月24日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。
被执行人李英革，男，1963年5月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被执行人耿秀伟，女，1961年8月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被执行人李光辉，男，1985年11月10日，汉族，职员，住陕西省西安市未央区。
本院在执行的(2018)黑0622执2412号刘新国、吴冬冬与李英革、耿秀伟、李光辉农村土地承包合同纠纷执行一案，申请执行人董力平与付国安双方私下达成执行和解，申请执行人刘新国、吴冬冬于2018年11月28日向本院申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结肇源县人民法院作出的（2018）黑0622民初615号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵兴波
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一八年十一月二十八日
书记员 郭延鹏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0191民初8813号
原告付丽，女，满族，1979年4月18日出生，住黑龙江省五常市。
委托代理人周广松，北京市京师（郑州）律师事务所律
师。
委托代理人李树伟，北京市京师（郑州）律师事务所实
习律师。
被告河南省粥之源餐饮服务有限公司郑东新区分公司，住所地郑州市郑东新区黄河东路86号3层301，统一社会信用代码914101000909101893。
负责人李雪飞，经理。
委托代理人王磊，河南言理律师事务所律师。
原告付丽诉被告河南省粥之源餐饮服务有限公司郑东新区分公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周广松、李树伟，被告委托代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2017年11月29日在被告处购买了“原味金线莲”“峰之道大红袍”“老枞水仙750”“一冠难求”茶叶各一提，单价分别为人民币1200元、900元、1000元、4000元，共计7100元。原告购买上述产品后发现是过期和无生产日期的食品，属于不符合食品安全标准的食品，为法律禁止销售的食品。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令：1.被告退还原告货款7100元，并十倍赔偿71000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1.我方作为餐饮单位并不经营茶叶，是原告在第三方处购买，应当起诉第三方；2.该涉案商品无法证明是当时原告实际购买的商品，存在调换可能；3.原告承认并未食用涉案商品，未对原告身体健康造成损害；4.原告未提交证据证明该涉案茶叶是违反食品安全法的不安全食品，其仅以该涉案茶叶标签存在瑕疵为由，要求十倍赔偿缺乏依据，轻微瑕疵问题不涉及茶叶安全问题；5.新的食品安全法第一百四十八条明确规定，标签瑕疵不影响食品安全，不会对消费者造成误导的不适用十倍赔偿的规定，原告不能依据修改前的法律进行主张赔偿；6.原告是职业打假人，不具备消费者的法定身份，购买涉案茶叶并非为了消费，而是为获得高额赔偿而进行的恶意购买，其购买性质是盈利，不应当受到食品安全法的保护。
经审理查明：2017年11月29日，原告在被告处购买“原味金线莲”“峰之道大红袍”“老枞水仙750”“一冠难求”茶叶各一提，单价分别是1200元/提、900元/提、1000元/提、4000元/提，共计7100元。同时被告向原告开具增值税普通发票。其中“峰之道大红袍”茶叶生产日期为2014年2月1日，保质期18个月，原告购买该茶叶时已过保质期。“原味金线莲”茶叶保质期12个月，生产日期未标注，“老枞水仙750”茶叶和“一冠难求”茶叶的保质期均为18个月，但生产日期均未标注。
另查明，原告购买该涉案商品后，并未实际食用。
本院认为，消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，依据原告提供的购物小票、发票及商品实物，可以证明原、被告之间存在事实上的买卖合同法律关系，该买卖合同法律关系的产生系双方当事人真实意思表示，且内容及形式均不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院依法予以确认。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：禁止生产经营超过保质期的食品。食品和食品添加剂的标签、说明书应当清楚、明显，生产日期、保质期等事项应当显著标注，容易辨识。本案中，被告作为经营者，在向原告销售商品时，理应对其销售商品的品质尽到法定的注意义务，应当保证所售的商品符合国家的法律规定，但原告在被告处购买的“峰之道大红袍”茶叶已过保质期，购买的“原味金线莲”茶叶、“老枞水仙750”茶叶、“一冠难求”茶叶均未标注生产日期，该行为已损害原告的合法权益，故原告诉请被告退还购货款7100元，本院予以支持。有关原告主张的十倍赔偿，本院认为，被告售卖的“峰之道大红袍”茶叶已过保质期，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，但原告自认并未食用该茶叶，本院综合考虑被告的过错程度、涉案商品的价值900元等酌定被告应赔偿原告三倍损失，即2700元，对原告在被告处所购买未标注生产日期的茶叶，被告应承担相应责任，原告应将所购茶叶退还被告。综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南省粥之源餐饮服务有限公司郑东新区分公司于本判决生效之日起十日内向原告付丽退还货款7100元，并赔偿原告付丽损失2700元；
二、原告付丽于本判决生效之日起十日内将所购“原味金线莲”“峰之道大红袍”“老枞水仙750”“一冠难求”茶叶退还给被告河南省粥之源餐饮服务有限公司郑东新区分公司；
三、驳回原告付丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1753元，减半收取876.5元，由被告河南省粥之源餐饮服务有限公司郑东新区分公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘冰泉
二〇一八年八月一日
书记员 王兵正
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0282民初5300号
原告隋宗杰。
委托诉讼代理人孙良兵，山东元衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人张书英，山东元衡律师事务所律师。
被告青岛润之禾农业科技有限公司。
法定代表人：贾太，经理。
原告隋宗杰与被告青岛润之禾农业科技有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年6月4日立案，原告隋宗杰于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告隋宗杰撤诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告隋宗杰负担。
审判员 王晓林
二〇一八年七月二十五日
书记员 郭宗宽
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民初字第2155号
原告赵小伟，女，1983年4月20日出生，汉族，易县。
委托代理人甘春雷，河北李俊生律师事务所。
委托代理人王金，河北李俊生律师事务所。
被告河北普华房地产开发有限公司
法定代表人邸越凡，该公司经理。
委托代理人王玉文，易县方正法律服务所。
原告赵小伟与被告河北普华房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人甘春雷、王金及被告委托代理人王玉文到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告赵小伟诉称，原告通过购买方式取得被告河北普华房地产开发有限公司开发的盛世嘉园小区商品房D--6--
202室所有权，被告于2014年1月21日收取了原告燃气初装费4300元，被告承诺小区入住率达到60%由其负责将燃气接通，现小区业主基本全部入住，被告却将款项挪作他用，至今未能为原告将燃气接通，严重影响原告的正常生活，因协商未果，故原告诉至法院，要求依法判令被告履行合同，立即为原告接通天然气。
被告河北普华房地产开发有限公司辩称，原告起诉基本属实。被告经历了法人变更，现房地产经营市场不景气，经济上产生了危机，但一定会积极与政府等相关部门协调，争取早日履行合同。
经审理查明，原告赵小伟通过购买方式取得被告河北普华房地产开发有限公司开发的盛世嘉园小区D--6--
202室房屋所有权，被告于2014年1月21日收取了原告燃气初装费4300元，被告承诺小区入住率达到60%由其负责将燃气接通，现小区业主基本全部入住，被告却未能为原告将燃气接通，严重影响了原告的正常生活，因协商未果，原告诉至法院要求被告履行合同。
上述事实有原告身份证复印件、燃气初装费收据及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告赵小伟通过购买方式取得被告河北普华房地产开发有限公司开发的盛世嘉园小区商品房，被告收取了原告燃气初装费4300元，并承诺小区入住率达到60%由其负责将燃气接通，现小区业主基本全部入住，被告却未将燃气接通，严重影响了原告的正常生活。被告未按约定履行义务，属违约，其应当按照约定全面履行自己的义务，即为原告接通天然气。故本院对原告要求被告履行合同，为其接通天然气的诉讼请求依法予以支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定判决如下：
限被告河北普华房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内为原告赵小伟接通天然气。
案件受理费80元，由被告河北普华房地产开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙春梅
人民陪审员 ＸＸ忠
人民陪审员 温春明
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李亚南