wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
都兰县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）青2822执36号
周杰风：
本院受理你申请执行周学银婚姻家庭纠纷一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你，以供核实之用。
特此通知
二〇一七年三月三十日
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执439号之一
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
被执行人孙建军,男,1972年8月24日出生,汉族。
被执行人袁立梅,女,1976年2月11日出生,汉族。
被执行人任笑东,男,1961年8月9日出生,汉族。
被执行人曹广艳,女,1961年4月6日出生,汉族。
被执行人孙栋,男,1992年11月15日出生,汉族。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人孙建军、袁立梅、任笑东、曹广艳、孙栋金融借款合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2012）铁商初字第156号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，该案暂无法执行，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2012）铁商初字第156号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王兆涛
代理审判员 王 慧
代理审判员 赵 利
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 刘海龙
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽行终775号
上诉人（原审原告）侯翠，女，1953年1月17日出生，汉族，现住阜新市太平区。
委托代理人杨义满，男，1953年7月3日出生，汉族，现住阜新市太平区。（系侯翠丈夫）
被上诉人（原审被告）阜新市国土资源局，住所地阜新市海州区人民大街48号。
法定代表人孙战，该局局长。
委托代理人高峰、杨福军，辽宁凯旋律师事务所律师。
被上诉人阜新市人民政府，住所地阜新市海州区中华路45号。
法定代表人张成中，该市市长。
委托代理人李坤、张扬，该市政府办公室工作人员。
原审第三人阜新市太平区人民政府，住所地阜新市太平区太平大街1号。
法定代表人孙鸥，该区区长。
委托代理人冯立强，该区水泉镇人民政府工作人员。
委托代理人马浩，辽宁凯旋律师事务所律师。
侯翠因诉阜新市国土资源局（以下简称市国土局）、阜新市人民政府（以下简称市政府）、第三人阜新市太平区人民政府（以下简称太平区政府）不服市国土局答复意见、市政府复议决定一案，不服阜新市中级人民法院（2018）辽09行初26号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2017年2月8日，原告侯翠向市国土局太平分局寄交《查处申请书》，申请查处太平区政府及水泉园区违法占地行为。市国土局太平分局收到申请后告知原告重新提出申请。原告侯翠又于同年3月8日向市国土局太平分局寄交《关于侯翠申请查处违法用地情况的再次说明》，市国土局太平分局收到申请后，于同年3月30日作出《关于太平区水泉镇长哈达村民侯翠反映问题的回复》。原告侯翠不服，向市政府申请行政复议，请求确认被申请人不作为的行为违法。同年7月17日，市政府以被申请人未明确答复申请人诉求，确认市国土局作出的行政行为违法。2017年8月17日，原告侯翠再次邮寄《请求查处申请书》。2017年10月25日，市国土局作出《关于侯翠反映太平区人民政府及水泉园区违法占地（批地）问题的答复意见》。2017年12月28日，侯翠不服市国土局2017年10月25日的答复意见，再次向市政府申请行政复议。2018年2月7日，市政府作出阜政行复决字〔2017〕41号行政复议决定，驳回了原告侯翠的复议申请。侯翠不服市国土局答复意见及市政府阜政行复决字〔2017〕41号行政复议决定，向本院提起行政诉讼。
原审法院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，必须符合《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释规定的起诉条件和级别管辖范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，原告侯翠具有本案原告诉讼主体资格，且所诉被告明确。对本案原告所诉请内容，原告代理人明确表示是对答复意见及复议决定不服提起的诉讼。对此，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百三十三条规定“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外”；第一百三十四条第三款规定“复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”。本案原告所诉请中的被告市政府作出的阜政行复决字〔2017〕41号行政复议决定处理结果为驳回原告侯翠的复议申请;本案中原告所诉的另一被告即作出原行政行为的行政机关为市国土局，故原告所诉不属本院一审管辖范围，应由市国土局所在地的基层人民法院管辖。对此，本院已依法向原告侯翠的代理人释明其应到有管辖权的基层法院起诉立案，原告代理人亦表示听从法院裁判。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定：驳回原告侯翠的起诉；案件受理费50元退回原告侯翠。
上诉人侯翠上诉称：《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。市政府为本案的复议机关，据此，一审法院有管辖权。请求：撤销原审判决并改判或发回重审。
本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，必须符合《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释规定的级别管辖范围。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百三十三条规定“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外”；第一百三十四条第三款规定“复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”。本案中行政复议决定处理结果为驳回上诉人侯翠的复议申请，即未改变原行政行为，作出原行政行为的行政机关为市国土局，故上诉人所诉不属于原审法院一审案件管辖范围，应由市国土局所在地的基层人民法院管辖。至于《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款的规定，是对于地域管辖的规定，而非级别管辖的规定，按该条规定本案也可以由复议机关市政府所在地的基层人民法院管辖。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马兆河
审 判 员 冯伟顺
审 判 员 史振芳
二〇一八年九月十八日
法官助理 闫 壮
书 记 员 田慧敏
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1725民初1588号
原告：渠县农村信用合作联社。住所地：渠县渠江镇南大街18号。
法定代表人：赵仁焕，渠县农村信用合作联社理事长。
委托诉讼代理人：陈剑平，渠县农村信用合作联社风险合规部总经理。
委托诉讼代理人：易小军，渠县农村信用合作联社风险合规部员工。
被告：毛成红，男，汉族，1978年8月14日出生。
被告：张红梅，女，汉族，1982年12月30日出生，系毛成红之妻。
本院在审理渠县农村信用合作联社与毛成红、张红梅金融借款合同纠纷一案中，原告渠县农村信用合作联社于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告渠县农村信用合作联社申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告渠县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费922元，减半收取461元，由原告渠县农村信用合作联社负担。
审判员 张建华
二〇一六年九月十三日
书记员 王耕黎
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第1576号
罪犯颜友明，化名黄阿明、黄吉明。男，1977年12月31日出生于福建省连江县，汉族，初中文化。现在建阳监狱四监区十二分监区服刑。
福州市中级人民法院于2000年2月17日作出（2000）榕刑初字第12号刑事判决，认定被告人颜友明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，于2000年6月29日交付执行。福建省高级人民法院于2002年12月18日作出（2002）闽刑执字第964号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2005年4月22日以（2005）南刑执字第502号刑期裁定，减去有期徒刑一年六个月；于2007年8月10日以（2007）南刑执字第817号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月；于2010年1月18日以（2010）南刑执字第203号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月；又于2012年5月7日作出（2012）南刑字第596号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年7月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯颜友明在考核期内能认罪悔罪，服从管教。能遵守监规，遵守罪犯行为规范。积极参加政治、技术学习，成绩达85分以上。积极参加服装加工生产劳动，能服从分工，能较好完成生产任务。2012年2月至2014年5月累计获达标分19.6分。2012年度监狱改造积极分子，2013年度监狱表扬。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，考核汇总表，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分19.6分，评为年度监狱改造积极分子1次，年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯颜友明减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2002年12月18日至2014年8月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 林 俏
代理审判员 周黎敏
二〇一四年八月十五日
书 记 员 郑姗姗
九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第633号
原告彭细霞。
委托代理人李华民，江西博太律师事务所律师。
被告胡克武。
被告九江市庐山区联庐公交股份有限公司，
住所地：九江市庐山区长虹大道***号。
负责人熊少萍，该公司法人。
委托代理人潘志贵，该公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司，
住所地：九江市长虹大道**号。
负责人陈顺泉，该公司总经理。
委托代理人曹安定，该公司法律顾问。
原告彭细霞诉被告胡克武、九江市庐山区联庐公交股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理，依法由审判员王丹虹独任审判，公开开庭进行了审理，原告彭细霞委托代理人李华明、被告胡克武、九江市庐山区联庐公交股份有限公司委托代理人潘志贵、中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司委托代理人曹安定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭细霞诉称：2015年1月17日，被告胡克武驾驶赣G185**号汽车，在九江市十里大道莲花大院路段时将原告撞到，事故致原告受伤住院治疗，虽经治疗但还是致使原告十级伤残，本次交通事故有交警部门出具的交通事故认定书予以认定，认定：胡克武承担本次事故的全部责任。另，胡克武驾驶的赣G185**号汽车在第三被告处购买了交强险及商业险，该车系被告九江市庐山区联庐公交股份有限公司所有。事故发生后，原告多次与被告协商赔偿事宜未果，为此，原告诉至法院，要求法院判令被告赔偿原告各项损失共计225191元；诉讼费由被告承担。
被告胡克武辩称：1、发生交通事故属实，肇事车辆在第三被告处购买了交强险及商业险（50万元），原告的损失应由保险公司在保险范围内承担。2、本人在本次交通事故中垫付了医疗费93027元，要求在本案中一并处理。3、我是被告九江市庐山区联庐公交股份有限公司股东，也是该公司的职工。
被告九江市庐山区联庐公交股份有限公司辩称：胡克武是本公司股东，也是本公司的职工。肇事车辆在第三被告处购买了交强险及商业险，原告的损失应由保险公司在保险范围内承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司辩称：发生交通事故属实，本公司同意对原告的损失依照保险合同的约定进行赔偿；原告的部分诉请过高，请求依法判决；对原告的医疗费需扣减非医保用药20%；本案的诉讼费、鉴定费不属于保险范围，本公司不予承担。
经审理查明：2015年1月7日15时45分，被告胡克武驾驶赣G185**号大型客车，沿庐山区十里大道南向北行驶至莲花大院路段时，该车右前轮爆胎，将站在路边的原告撞倒，事故致原告受伤。事故发生后，原告当即被送往九江市中医院住院治疗，于2015年6月25日出院，共住院治疗169天。原告伤情经医院诊断为：双侧多发肋骨骨折伴肺挫裂伤；肝破裂伴腹腔及盆腔积血；右肾裂伤；左侧肱骨大结节粉碎性骨折；右侧胫骨踝间脊骨骨折等。原告共用去医疗费94583元，被告胡克武垫付93027元，原告自行垫付1556元。
2015年6月19日，九江正青司法鉴定所作出九正司鉴所（2015）临鉴字第0667号鉴定文书，评定：原告双侧肋骨骨折伤残等级评定为八级伤残；右肱骨粉碎性骨折伤残等级评定为十级；右膝关节损伤伤残等级评定为十级。原告为此支付鉴定费700元。2015年1月16日，九江市公安局交管支队第三大队作出赣公交认字（2015）第00005号道路交通事故认定书，认定：胡克武负本次事故的全部责任。事故发生后，原告多次与被告协商赔偿事宜未果，为此，原告诉至法院，要求法院判令被告赔偿原告各项损失共计225191元；诉讼费由被告承担。
另查明：赣G185**号大型客车系被告九江市庐山区联庐公交股份有限公司所有，被告胡克武系该公司职工，该车在第三被告处投保了交强险、第三者责任险（50万元）及不计免赔险。本次交通事故发生在保险期限内。
上述事实有原告及被告当庭陈述、原告提供的病历、医疗费发票、事故认定书、鉴定书及鉴定费发票、单位证明、保险单等证据在卷予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告胡克武驾驶汽车不慎碰撞原告，事故致原告受伤，对此，应承担民事责任。交警部门出具的交通事故认定书合法有效，本院依法予以采信。被告胡克武驾驶的汽车在第三被告处投保了交强险及商业险，故应由保险公司在保险合同范围内予以赔偿。原告系城镇居民，故本院依法按城镇居民的标准赔偿原告伤残赔偿金。原告系九江新大中大百货有限公司职工，原告的误工工资按原告工作单位出具的工资予以认定，平均2400元／月计算。误工时间按住院时间及医嘱为准计算共计199天。原告诉请的护理费120元／天过高，本院按上年度（2014）服务业在岗职工平均工资118元／天予以赔偿符合法律规定。原告主张的住院伙食补助费、营养费过高本院依据相关法律规定予以赔偿。原告的其他诉讼请求有证据予以证实，符合法律规定，本院依法予以支持。双方在庭审中对非医保用药部分均同意扣减17000元，对此，本院依法予以准许。鉴定费依据保险合同之规定，由被告胡克武承担。据此，对原告的损失金额，根据本案实际情况及相关证据，认定如下：1、医疗费94583元；2、住院伙食补助费3380元（169天×20元／天）；3、营养费4225元（169天×25元／天）；4、误工费15920元（80元／天×199天）；5、护理费19942元（169天×118元／天）；6、交通费672元（169天×4元／天）；7、残疾赔偿金165301元（24309元／年×20年×34%）；8、鉴定费700元；9、精神损害抚慰金6500元；10、赡养费1604元（母亲张某，1928年5月26日出生，系城镇户籍，其有五个子女，7548元／年×34%×5年÷5人=2566.32元），原告诉请只要求被告给付1604元，本院依法准许。综上，上述各项损失共计人民币312827元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、［最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题意见的解释》］第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司赔偿原告彭细霞各项损失219100元（312827元-胡克武垫付医疗费93027-鉴定费700）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司支付被告胡克武垫付的医疗费75327元（93027元-非医保用药17000元-鉴定费700元）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述赔偿款限被告于本判决书生效后十日内给付。如果未按照判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2339元（原告已垫付），由被告胡克武承担（于本判决书生效后三日内支付）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 王丹虹
二〇一五年十二月二十三日
书记员 胡培培
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂东西湖民初字第00252-1号
原告中国电信股份有限公司武汉分公司。
被告长城宽带网络服务有限公司武汉分公司。
本院在审理原告中国电信股份有限公司武汉分公司诉被告长城宽带网络服务有限公司武汉分公司排除妨害纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司武汉分公司于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司武汉分公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司武汉分公司撤回起诉。
案件受理费315元（已减半收取由原告中国电信股份有限公司武汉分公司预交），由原告中国电信股份有限公司武汉分公司负担。
审 判 长 赵 鹏
人民陪审员 付玲玲
人民陪审员 曾 晨
二〇一四年三月二十日
书 记 员 陈 宏
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0207汉民初179号
原告陈俊宁，男，1966年3月25日出生，汉族，现住河北省唐山市路南区。
被告夏金刚，男，1951年6月15日出生，汉族，现住河北省唐山市丰南区。
被告魏会萍，女，1957年2月2日出生，汉族，现住河北省唐山市路南区。
本院在审理原告陈俊宁与被告夏金刚、魏会萍民间借贷纠纷一案中，原告陈俊宁于2016年6月3日向本院书面申请撤回对被告夏金刚、魏会萍的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈俊宁撤回对被告夏金刚、魏会萍的起诉。
案件受理费65元，由原告陈俊宁承担。
审判员 张红梅
二〇一六年六月三日
书记员 董 美
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初6065号之一
原告：叶月升，女，1986年8月26日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被告：胡珍珍，女，1979年1月10日出生，汉族，浙江省桐庐县人，户籍地浙江省桐庐县。
被告：姜小燕，女，1965年8月24日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
原告叶月升诉被告胡珍珍、姜小燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。2018年7月16日，原告叶月升经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告叶月升撤诉处理。
案件受理费人民币56元，减半收取人民币28元，公告费人民币300元，合计人民币328元，由原告叶月升负担。
审 判 长 翁 婷
人民陪审员 李志芳
人民陪审员 蔡志全
二〇一八年七月十六日
书 记 员 单丽丽
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔26民终1683号
上诉人（原审原告）：吴某，女，苗族，1988年6月2日出生，现在凯里打工。
被上诉人（原审被告）：李某，男，侗族，1978年4月24日出生，现住该村。
上诉人吴某因与被上诉人李某离婚纠纷一案，不服剑河县人民法院（2016）黔2629民初309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴某自愿撤回上诉。
本院认为，吴某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许吴某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人吴某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 莉
审判员 杨德丽
审判员 欧阳平
二〇一六年九月二十一日
书记员 彭开渠
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初1749号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：孙宁艳，北京市中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏荣建，北京市中银律师事务所律师。
被告：李德雄，男，1981年6月5日出生，住福建省莆田市。
被告：范阿尾，女，1984年8月18日出生，住福建省莆田市。
被告：李庆荣，男，1974年9月4日出生，住福建省莆田市。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告李德雄、被告范阿尾、被告李庆荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙宁艳到庭参加诉讼，三被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李德雄、被告范阿尾共同偿还原告借款本金500000元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复息（其中截至2016年11月1日的利息、罚息、复息145597.63元，自2016年11月2日起至实际给付之日止,按双方签订的借款合同约定计算）；2.判令被告李庆荣对上述债务承担连带保证责任；3.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年9月12日，原告与被告李德雄签订微贷卡借款合同，约定原告向被告李德雄提供借款额度500000元，额度有效期限自2014年9月12日至2017年9月10日止，贷款利率为月利率15‰。同日，被告范阿尾签署共同还款承诺书，承诺其作为被告李德雄的配偶对被告李德雄的全部债务承担共同还款责任。原告亦与被告李庆荣签订微贷卡最高额保证合同，被告李庆荣承诺对被告李德雄的债务承担连带保证责任。上述合同签订后，原告依约放款。合同履行过程中，被告李德雄未按约还款，被告范阿尾未承担共同还款责任，被告李庆荣亦未承担连带保证责任，故原告诉至法院。
三被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2014年9月12日，原告（乙方，贷款人）与被告李德雄（甲方，借款人）签订微贷卡借款合同（合同编号：×××），合同约定本合同项下乙方授予甲方的初始借款额度为500000元，额度有效期限自2014年9月12日至2017年9月10日止，在额度有效期内，甲方对借款额度可以循环使用，甲方可从本合同指定微贷卡中分次、循环地提取微贷卡系列贷款；支付方式为借款人自主支付方式，初始固定贷款利率为月利率15‰，贷款还款模式为每月最低还款额还款；甲方未按本合同约定按期归还借款本息，乙方对逾期贷款（或逾期贷款本息）在逾期期间按逾期罚息利率计收利息，逾期罚息利率为在本合同约定的贷款利率水平上加收30%，甲方在额度有效期限届满后未偿还的贷款本金余额和利息，乙方有权从额度有效期限届满次日起作逾期贷款处理，甲方在每期贷款账单的到期还款日前本金归还金额不足当期本金最低还款额的，指定微贷卡项下的全部未清偿本金自到期还款日次日起作逾期贷款处理，甲方未按时支付贷款利息，乙方对甲方未按时支付的利息按逾期罚息利率计收复息；甲方未按本合同约定按时支付利息或归还任何一期本金最低还款额，乙方有权宣布甲方在本合同项下的债务全部或部分立即到期，要求甲方立即偿还全部或部分借款，并有权行使担保权利，要求保证人履行保证责任。
同日，被告范阿尾作为被告李德雄的配偶向原告出具共同还款承诺书，内容为：本人自愿作为连带共同债务人对借款人李德雄与贵行签订的编号×××的微贷卡借款合同项下的全部债务承担共同还款责任，具体权利义务按照借款人与贵行签订的相关合同执行。原告（乙方，债权人）亦与被告李庆荣（甲方，保证人）签订保证合同（合同编号：×××），合同约定为确保李德雄在其与乙方签署的编号为×××的微贷卡借款合同项下义务能得以切实履行，甲方愿意提供不可撤销的最高额保证担保，本合同项下保证类型为最高额担保，保证方式为连带责任保证，担保的范围为主合同项下全部债务，包括但不限于借款本金、利息（含罚息、复息）、违约金以及乙方实现债权的费用，保证担保期限自主合同额度有效期限起始日至额度有效期限届满之日后两年。
上述合同签订后，原告依约放款。合同履行过程中，被告李德雄未按约还款，被告范阿尾未承担共同还款责任，被告李庆荣亦未承担连带保证责任，故原告诉至法院。
另查，被告李德雄、被告范阿尾于2007年2月14日登记结婚至今。
上述事实，有原告提供的微贷卡借款合同、共同还款承诺书、微贷卡最高额保证合同、贷款结算试算、账户交易明细查询、结婚证复印件以及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告李德雄签订的微贷卡借款合同、原告与被告李庆荣签订的微贷卡最高额保证合同，均系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应按约履行各自义务。借款合同签订后，原告依约向被告李德雄发放了贷款，合同履行过程中，被告李德雄未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，理应承担相应违约责任，因被告李德雄的涉案债务发生于其与被告范阿尾的夫妻关系存续期间，被告范阿尾亦出具共同还款承诺书予以确认，故涉案债务应为被告李德雄、被告范阿尾的夫妻共同债务，被告李庆荣作为保证人同样未承担连带保证责任，故原告要求被告李德雄、被告范阿尾偿还全部借款本金及利息、罚息、复息，要求被告李庆荣承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
本案在审理过程中，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本院庭审，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李德雄、被告范阿尾于本判决生效后十日内共同偿还原告杭州银行股份有限公司北京分行借款本金五十万元及利息、罚息、复息（其中截至二○一六年十一月一日的利息、罚息、复息十四万五千五百九十七元六角三分，自二○一六年十一月二日起至实际清偿之日止，按双方签订的微贷卡借款合同约定计算）；
二、被告李庆荣对被告李德雄、被告范阿尾的上述债务承担连带保证责任；
三、被告李庆荣承担连带保证责任后，有权向被告李德雄、被告范阿尾追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一万零八百一十六元（含公告费五百六十元），由被告李德雄、被告范阿尾、被告李庆荣共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 铮
人民陪审员 黄 洁
人民陪审员 黄兰柳
二〇一七年八月三日
书 记 员 刘宇佳
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0125执712号
申请执行人冯秀琴，女，1972年7月2日生，汉族，住黑龙江省宾县宾州镇中心街3委23组。
被执行人宣文才，男，1971年年7月10日生，汉族，住宾县宾州镇英杰村李家屯。
本院在执行冯秀琴申请执行宣文才民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人欠款24.000.00元，案件受理费200元。执行过程中依法扣划被执行人住房公积金，并交付给申请人冯秀琴。该案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
宾县人民法院（2017）黑0125民商初1287号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘春风
二〇一七年三月三十日
书记员 周 磊
徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初5384号
原告：宋远秀，女，1977年10月12日生，汉族，住徐州市铜山区。
被告:江苏北玻节能玻璃科技有限公司，住所地江苏徐州工业园区徐贾快速通道北侧。
法定代表人：曹飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李涛，北京泽盈(徐州)律师事务所律师。
原告宋远秀诉被告江苏北玻节能玻璃科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告宋远秀于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋远秀已与被告江苏北玻节能玻璃科技有限公司协商解决此次纠纷，现要求撤回对被告江苏北玻节能玻璃科技有限公司的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋远秀撤诉。
案件受理费10元，由原告宋远秀负担。
审判员 闫 卫
二〇一七年十月十八日
书记员 马颜双
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保1405号
申请人王依艳，女，汉族，1977年4月29日出生，住郑州市金水区。
被申请人李新跃，男，汉族，1970年3月12日出生，住郑州市金水区。
申请人王依艳于2018年8月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款50万元或查封其相应价值的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司出具保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人李新跃银行存款50万元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年八月一日
书记员 赵淑霞
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执123号
申请执行人韩宝江，男，现住长春市绿园区。
被执行人王晶，女，住长春市九台区。
韩宝江与王晶合同纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113立调5号民事调解书，已发生法律效力。
本案在执行过程中，已协助申请执行人办理房屋过户手续，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113立调5号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹晶峰
二〇一七年一月二十四日
书记员 钱 程
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执3579号
申请执行人焦振亚，女，汉族，1979年3月20日出生，住郑州市中原区。
被执行人李剑，男，汉族，1973年1月14日出生，住郑州市。
被执行人陈飞，男，汉族，1986年10月12日出生，住安阳市汤阴县。
被执行人刘敏，女，汉族，1982年11月15日出生，住河南省安阳市。
被执行人殷海涛，男，汉族，1982年4月9日出生，住安阳市汤阴县。
被执行人段文峰，男，汉族，1989年12月29日出生，住安阳市汤阴县。
被执行人殷艳涛，男，汉族，1986年10月31日出生，住安阳市汤阴县。
被执行人安阳嘉和水上明珠商务有限公司，住所地汤阴县城关中华路与精忠路交叉口东南角。
法定代表人殷艳涛。
被执行人安阳畅旺商贸有限公司，住所地汤阴县中华路云水秀里4号临街商业楼。
法定代表人陈飞。
焦振亚申请执行李剑、殷海涛、陈飞、段文峰、殷艳涛、刘敏、安阳畅旺商贸有限公司、安阳嘉和水上明珠商务有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初29176号民事判决书已经发生法律效力。判决书确认：一、被告安阳嘉和水上明珠商务有限公司于本判决生效后十日内偿还原告焦振亚借款本金10000000元及利息（自2015年5月7日起，以10000000元为本金，按照月息2%的标准，计算至实际还款之日止）。二、被告李剑、殷海涛、陈飞、段文峰、殷艳涛、刘敏、安阳畅旺商贸有限公司对被告安阳嘉和水上明珠商务有限公司以上债务承担连带赔偿责任，被告李剑、殷海涛、陈飞、段文峰、殷艳涛、刘敏、安阳畅旺商贸有限公司承担责任后，有权向被告安阳嘉和水上明珠商务有限公司追偿。李剑、殷海涛、陈飞、段文峰、殷艳涛、刘敏、安阳畅旺商贸有限公司、安阳嘉和水上明珠商务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，焦振亚于2018年3月15日向本院申请执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，经审查，焦振亚提供的被执行人陈飞的名字与身份证号不相符合，无法确定被执行人的真实身份信息，该执行申请不符合法律规定的执行案件受理条件，故裁定驳回申请人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人焦振亚的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王松鹤
审判员 张卫国
审判员 崔 雷
二〇一八年八月一日
书记员 任宇龙
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮送民初字第0053号
原告金鸣，男，1964年12月1日生，汉族，江苏省高邮市人。
被告陈章杏，男，1956年12月7日生，汉族，江苏省高邮市人。
被告陈传斌，男，成年，居民身份证号码不详，汉族，江苏省高邮市人。
原告金鸣与被告陈章杏、陈传斌民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。
原告诉称：从2010年11月起，二被告因生产经营需要，多次找原告借款，截止2012年1月，原告共借给二被告150000元。原告多次催要，二被告总以各种理由搪塞。现原告提起诉讼，要求二被告立即归还借款150000元并承担诉讼费。
本院认为，原告向法院起诉，应提供被告的准确送达地址，现原告未能提供，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告金鸣的起诉。
案件受理费1650元，本院予以退回原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 高 阳
二〇一四年三月五日
书 记 员 陆佳佳
附相关的法律条文：
1、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉。……
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈铁西刑初字第00937号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人石某某，男，1980年8月10日出生于沈阳市，汉族，中专文化，无职业，住沈阳市铁西区南七西路。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年1月20日被取保候审，同年11月20日经本院决定被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2015）696号起诉书，指控被告人石某某犯容留他人吸毒罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员李玲军出庭支持公诉。被告人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人石某某于2014年12月至2015年1月期间，在沈阳市铁西区重工南街54-2号2-10-2室，容留苏某吸食甲基苯丙胺（冰毒）共计二次。
2014年12月期间，被告人石某某在沈阳市铁西区重工南街54-2号2-10-2室，容留苏某、陈某某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）一次。
上述事实，被告人石某某在开庭审理过程中无异议，且有检察机关向法庭提供，并经庭审举证、质证的证人苏某、陈某某、石某某证言，公安机关出具的辨认笔录、现场检测报告书、房屋准住通知单等证据予以证明，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人石某某他人容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人能够如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人石某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月20日起至2016年6月19日止，罚金款于本判决发生法律效力后10日内交纳）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 张志强
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王瑞琪
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第8365号
原告金威物业服务有限公司，地址鄂尔多斯市。
法定代表人陈某，系该公司总经理。
委托代理人詹某，该公司职工。
被告王某，男，汉族，现住东胜区。
本院在审理原告金威物业服务有限公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案中，原告金威物业服务有限公司于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请并不违反法律、行政法规的规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金威物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告金威物业服务有限公司负担。
代理审判员 郭 猛
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李琸冉
山西省五台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字590号
原告杜X，女，1982年4月26日出生，汉族，五台县人.，被告闫XX，男，1985年8月20日出生，汉族，五台县人。
原告杜X与被告闫XX离婚纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜X诉称，原、被告于2009年5月经人介绍认识，同年9月14日举办婚礼仪式，后于2010年6月补办结婚登记。双方婚后感情一般，被告不履行家庭义务，好吃懒做，常因家庭琐事争吵，大男子主义盛行，对家庭财产（拆迁补偿款独立处理），故诉请法院判决双方离婚，儿子随原告生活，给付属于原告及儿子的补偿款。
被告闫XX辩称，婚后我俩因家庭琐事经常发生争吵，但争吵程度较轻，我所领取的补偿款部分交于原告，部分用于生活话费，我不同意离婚。
经审理查明，原告杜X与被告闫XX于2009年5月经人介绍相识，同年8月订婚，原告收受被告彩礼款6万元。同年9月举行婚礼，原告娘家陪嫁2万元，用于购买家具--
电视、冰箱、洗衣机、茶几、沙发、床头、电脑、陪嫁被褥四套，现上述财产均在原、被告居住楼房内，双方于2010年6月9日办理结婚登记。婚后双方相处基本正常，双方于2011年9月18日生有一子闫子兮。被告取出家庭拆迁补偿款23万元后，交付原告13万元，庭审中，原告表示双方有和好可能，但对被告提出一些要求，现双方仍共同生活。
本院认为，原告杜X与被告闫XX婚前虽了解时间不长，但双方共同生活已六年时间，并生有一子，双方应珍惜已建立夫妻感情，双方生活中应互相尊重、互谅互让，分歧时应平和沟通，互相协商，产生矛盾升级，遇有重大事项，应尽可能取得一致意见。现原、被告仍共同生活，夫妻感情尚未恶化，原、被告应尽心呵护，原告现提出离婚诉讼请求，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准杜X与闫XX离婚。
案件受理费300元由原告交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 张忠伟
审判员 赵宝生
审判员 安俊丽
二〇一五年十二月十六日
书记员 续慧斌
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1092民初2069号
原告：威海市润泽矿山洗选设备有限公司管理人，住所地威海市海滨北路9号海港大厦901室内。
负责人：于凌波，山东胶东律师事务所副主任。
委托诉讼代理人：宫云宾、吕喆，山东胶东律师事务所律师。
被告：淄博市兴利陶瓷有限公司，统一社会信用代码：91370302752687204Y，住所地淄川区龙泉路101号。
法定代表人：王淑芹，经理。
原告威海市润泽矿山洗选设备有限公司管理人与被告淄博市兴利陶瓷有限公司请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕喆到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威海市润泽矿山洗选设备有限公司管理人向本院提出诉讼请求：1.撤销威海市润泽矿山洗选设备有限公司于2016年2月5日对被告还款5000元的行为。2.被告向威海市润泽矿山洗选设备有限公司返还上述5000元款项。3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月3日法院裁定受理威海市润泽矿山洗选设备有限公司（以下简称润泽公司）破产清算，并指定山东胶东律师事务所为该公司管理人。原告接管润泽公司后，发现润泽公司于2016年2月5日对被告还款5000元。当时，润泽公司已被众多企业、个人起诉，主要财产被查封执行，属于已经无法清偿到期债务且明显缺乏清偿能力。润泽公司在法院受理其破产清算前6个月内，在已经无法清偿到期债务且明显缺乏清偿能力的情形下，对被告的支付行为属于应予以撤销的个别清偿行为。
被告淄博市兴利陶瓷有限公司未提交答辩意见，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，本院对原告提供证据的效力予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年2月5日润泽公司支付被告货款5000元。2016年5月3日本院裁定受理威海经济技术开发区桥头镇人民政府对润泽公司的破产清算申请，2016年5月11日指定山东胶东律师事务所担任润泽公司管理人。被告向原告申报对润泽公司享有债权。
本院认为，润泽公司于2016年5月3日被人民法院裁定进行破产清算后，原告要求撤销该日期之前6个月内润泽公司的个别清偿行为，符合法律规定。润泽公司因经营困难于2016年初已歇业，相关债权人对该公司的经营状况应有足够的认知，被告对润泽公司在向其个别清偿前已明显缺乏清偿能力的情况应属明知。润泽公司向被告支付涉案5000元货款的行为属于可撤销的个别清偿行为。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国企业破产法》第三十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第十六条规定，判决如下：
一、撤销威海市润泽矿山洗选设备有限公司于2016年2月5日向被告支付5000元货款的行为；
二、被告于本判决生效后十日内返还威海市润泽矿山洗选设备有限公司5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 毕兴安
二〇一七年十一月一日
书记员 邢亚娜
-3-存在
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0691民初1125号
原告：开发区小海街道某房产中介服务部
经营者:陈某，男，1966年1月26日生，汉族，住南通开发区。
被告：黄某，男，1944年1月20日生，汉族，住南通市开发区小海街道四圩桥村*组***号，现住南通市开发区。
原告开发区小海街道某房产中介服务部与被告黄某居间合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开发区小海街道某房产中介服务部经营者陈某到庭参加诉讼，被告黄某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告开发区小海街道某房产中介服务部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告中介费5000元，2、判令被告支付原告帮助被告垫付的朝阳花苑30幢803室在办理产权证时交付的税金3087.6元和产权证工本费80元，合计8167.6元。事实与理由：原告是房产中介，被告黄某的儿子黄海青在2016年9月份前后将其父亲黄某的朝阳花苑30幢803室房屋一套及配套车库登记在原告处要求将房屋出售，在同年9月16日原告促成被告黄某与案外人陈吉芳订立房屋买卖合同，于2017年9月29日在开发区房管局办理完房屋过户手续，买卖双方所有房屋款项在春节前已经全部结清。在协议中规定被告方应该支付5000元中介费，但被告始终未能支付，另原告在2017年8月5日帮助被告在办理房屋产权的过程中，垫付了税金3087.6元及领证工本费80元，该款项原告多次打电话发信息给被告联系催促其还款，但被告都以各种借口迟迟未能还款，原告认为被告行为严重损害了原告的合法权益，特具状起诉请求法院依法判处。
被告黄某未应诉答辩。
本院认为，原告与被告黄某、案外人陈吉芳签订的房地产买卖居间协议，系各方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应属真实有效，双方应当按约履行。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。现原告已按约完成居间义务，促成被告与案外人成立房屋买卖合同并实际过户完毕，故被告应当按照合同约定支付原告5000元居间费用。另原告为被告在过户时垫付税金3087.6元及领证工本费80元，该费用系应由被告在履行合同时应当支付的费用，现原告代被告支付，亦应由被告予以返还。故被告应当合计给付原告8167.6元。被告黄某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃,应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
被告黄某于本判决生效之日起十日内给付原告开发区小海街道某房产中介服务部8167.6元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄某负担。（诉讼费用原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 李佼童
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 郁佳依
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0430民初1312号
原告：建宁县农村信用合作联社，住所地福建省三明市建宁县濉溪镇荷花东路**号。
法定代表人：董淑华，理事长。
委托诉讼代理人：余学超，男，1990年3月21日出生，系该联社工作人员。
委托诉讼代理人：付珊惠，女，1988年12月22日出生，系该联社工作人员。
被告：黄跃宏，男，1973年2月23日出生，汉族，住福建省建宁县。
被告：聂丽冰，女，1975年2月20日出生，汉族，住福建省建宁县。
原告建宁县农村信用合作联社（以下简称建宁信用联社）与被告黄跃宏、聂丽冰银行卡纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告建宁信用联社委托诉讼代理人余学超、付珊惠到庭参加诉讼，被告黄跃宏、聂丽冰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建宁信用联社向本院提出诉讼请求：黄跃宏、聂丽冰偿还原告借款本金50000元，并按照合同约定支付至还清借款之日止的利息（截至2018年9月13日结欠利息1123.19元）。事实和理由：2017年1月16日，黄跃宏向建宁信用联社申请办理额度为50000元的普惠金融卡。同日，黄跃宏提供了二被告的结婚证，该卡的借款利率为月利率7.5‰，聂丽冰作为客户配偶签名。被告未按时归还还款后，原告对二被告多次催收，截止2018年9月13日，尚欠本金50000元和利息1123.19元未还。黄跃宏、聂丽冰系夫妻关系，该借款属二人夫妻关系存续期间共同债务，黄跃宏、聂丽冰应当共同偿还。
黄跃宏、聂丽冰未作答辩。
建宁信用联社围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据材料：1、《营业执照》、《金融许可证》各一份,以证明建宁信用联社的基本情况及具有贷款资格的事实；2、黄跃宏、聂丽冰的身份证复印件和结婚证复印件,以证明借款时黄跃宏、聂丽冰系夫妻关系的事实；3、《普惠金融卡申请表》和《闽江源普惠卡使用须知》各一份，以证明黄跃宏与建宁信用联社就额度为50000元的普惠金融卡，双方就对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等事项进行了约定的事实。4、账户余额查询表和欠息明细各一份，证明截止2018年9月13日，黄跃宏、尚欠本金50000元和利息1123.19元未还。黄跃宏、聂丽冰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃诉讼权利。本院认为，建宁信用联社提供的证据来源与形式合法，内容客观真实，与本案事实存在关联性，证据之间相互印证，可以作为本案认定事实的依据，予以采信，本院予以确认并在卷佐证，上述证据，结合庭审，本院认定事实如下：2017年1月16日，黄跃宏向建宁信用联社申请办理额度为50000元的普惠金融卡,该卡的借款利率为月利率7.5‰。同日，黄跃宏提供了二被告的结婚证，聂丽冰作为客户配偶签名。被告未按月归还还款后，原告对二被告多次催收，截止2018年9月13日，尚欠本金50000元和利息1123.19元未还。
综上所述，本院认为，黄跃宏与建宁信用联社之间形成金融借款合同法律关系，合同系各方当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规的规定，合同为有效合同，合同成立后即具有法律效力，当事人应按合同约定确实履行自己的义务。黄跃宏未履行借款人义务，构成违约，建宁信用联社要求黄跃宏偿还借款本息的诉讼请求符合合同和法律规定，本院予以支持。黄跃宏、聂丽冰于1998年3月25日登记结婚，因该笔借款发生在黄跃宏、聂丽冰夫妻关系存续期间，故该笔借款系夫妻共同债务。建宁信用联社要求聂丽冰承担共同偿还借款本息的诉求符合法律规定，本院予以支持。黄跃宏、聂丽冰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
黄跃宏、聂丽冰应当于本判决生效后十日内偿还建宁县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（截止2018年9月13日的利息为1123.19元，此后利息按照借款合同约定利率计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1078元，减半收取539元，由黄跃宏、聂丽冰负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 钟庆阳
二〇一八年十一月六日
书记员 王丽彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还贷款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费交纳提示：
案件受理费，黄跃宏、聂丽冰应在本判决生效后七日内到建宁农行濉城分理处交纳，并将缴款收据复印件提交给本院速裁庭。逾期未缴，将移送执行。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第38247号
原告北京大卫之选电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路甲92号13层1316室。
法定代表人蒋治宇，首席执行官。
委托代理人刘晓陈，北京市商安律师事务所律师。
被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区北辰西路8号北辰世纪中心A座10层。
法定代表人刘强东，董事长。
被告江苏阳澄湖大闸蟹股份有限公司，住所地江苏省苏州市相城区湘城镇圣堂村。
法定代表人林泽华。
本院在审理原告北京大卫之选电子商务有限公司与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、江苏阳澄湖大闸蟹股份有限公司侵犯著作权纠纷一案中，北京大卫之选电子商务有限公司于2013年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，北京大卫之选电子商务有限公司以双方纠纷已经和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许北京大卫之选电子商务有限公司撤回起诉。
案件受理费2761元，由北京大卫之选电子商务有限公司负担50元（已交纳）。
审判员 苏志甫
二〇一三年十二月十一日
书记员 彭新桥
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔26执复15号
申请复议人（案外人）肖天成，男，1961年4月8日出生，革家人，贵州省凯里人，住贵州省凯里市。
申请执行人剑河县农村信用合作联社，住所：剑河县革东镇仰阿莎东大道**号（以下简称：剑河信用社）。
法定代表人宋政懿，联社理事长。
被申请人剑河县欧泰林化实业有限公司，住所：剑河县屯州工业园区（以下简称：剑河欧泰林化实业公司）。
法定代表人叶德勇，董事长。
被执行人叶德勇，男，1972年10月25日生，汉族，住所：浙江省松阳县.
申请复议人肖天成不服贵州省剑河县人民法院（2015）黔东执异第1-1号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
剑河县人民法院认为，申请复议人肖天成通过网上浏览得知执行法院对剑河县欧泰林化实业有限公司的厂房、土地使用权等财产进行公开拍卖此信息后，向执行法院提出书面执行异议，案外人肖天成仅提供了其与剑河欧泰林化实业公司于2013年1月1日签订的《租赁合同》复印件，因本案在执行过程中，被执行人叶德勇下落不明，无法取得联系，执行法院不能组织与本案有关的厉害关系人进行质证、认证。该《租赁合同》并不能说明其具有客观性真实性。其客观性真实性和合法性须经审判程序认定。故申请复议人肖天成的执行异议不能成立。但申请复议人肖天成可以就本案的执行标的提起诉讼，或者向本院提供与本案执行标相等价值的担保后申请中止执行本案。执行法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第71条的规定裁定驳回申请复议人肖天成的异议。
申请复议人肖天成称，剑河县人民法院（2015）剑执异字第1-1号执行裁定书认定事实错误，属程序违法。剑河县人民法院在执行过程中，申请人从网上发现剑河县人民法院没有将被执行人剑河欧泰林化实业公司已将该公司租赁给申请人肖天成的有关信息给予公布，严重损害了申请人肖天成的利益，于是向剑河县人民法院提出执行异议，并且向剑河县人民法院提交了相应的证据。但是剑河县人民法院没有组织与本案有利害关系的当事人就证据的真实性、合理性、关联性进行举证、质证，仅仅依据申请执行人剑河信用社的代理人的个人观点，便简单认定申请人肖天成与被执行人剑河欧泰林化实业公司签订的《租赁合同》缺乏客观性、真实性。据此驳回申请人肖天成的执行异议申请。作为申请执行人剑河信用社的代理人个人，其没有权利、没有资格认定申请人肖天成与被执行人剑河欧泰林化实业公司签订的《租赁合同》是申请执行人剑河信用社与被执行人剑河欧泰林化实业公司签订借款合同并发放贷款后才补签的。
本院查明，执行法院在执行剑河信用社申请执行剑河欧泰林化实业公司、叶德勇金融借款合同纠纷一案中，经委托评估后依法于2015年4月2日在淘宝网上发布司法拍卖公告，对欧泰林化实业公司的厂房、土地使用权等财产进行公开拍卖。2015年4月27日案外人肖天成通过网上浏览得知此信息后，向执行法院提出书面执行异议，并提交了申请复议人与剑河欧泰林化实业公司于2013年1月1日签订的《租赁合同》复印件一份。该《租赁合同》复印件主要内容为：剑河欧泰林化实业公司已经把该公司的经营场地、厂房及设备、土地使用权等租赁给案外人肖天成，租赁期限从2013年1月1日起15年，租金9850000元，除此《租赁合同》申请复议人肖天成未提供其他证据材料。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中肖天成作为案外人提起执行异议申请，执行法院应适应《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定审查处理，该条款并未赋予当事人复议权，故执行法院给予当事人复议权不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销剑河县人民法院（2015）剑执异字第1-1号执行裁定书；
二、本案发回剑河县人民法院重新作出裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 青
审 判 员 杨再琴
代理审判员 潘本发
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 刘开智
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1324刑初353号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人魏某，男，1997年11月28日出生于江苏省泗洪县，汉族，初中文化，无业，住泗洪县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年2月11日被泗洪县公安局刑事拘留，同年3月13日被取保候审。经本院决定，于2017年6月26日被逮捕。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2017）341号起诉书指控被告人魏某犯容留他人吸毒罪，于2017年6月1日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于当日立案，经审查认为本案不宜适用简易程序，遂于2017年6月19日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员陈明出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泗洪县人民检察院指控：2016年12月份的一天和2017年2月10日晚，被告人魏某在其租住的泗洪县青阳镇金色家园小区15栋3单元206室内，先后二次容留张某甲、杨某某、马某、张某乙等人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述与辩解、证人证言、辨认笔录、检查笔录及相关书证等证据。公诉机关认为，被告人魏某违反毒品管理法规，容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；被告人魏某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；分别适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定。请依法判处。
被告人魏某未提出实质性辩解意见。
经审理查明：
2016年12月份的一天，被告人魏某在其租住的泗洪县青阳镇金色家园小区15栋3单元206室内，容留张某甲、杨某某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2017年2月10日晚，被告人魏某在其租住的泗洪县青阳镇金色家园小区15栋3单元206室内，容留张某甲、马某、张某乙吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
另查明，被告人魏某归案后如实供述了自已的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证实：被告人魏某在庭前做过多次稳定的供述，其供述容留他人吸毒的时间、地点、过程等情节与未到庭证人张某甲、马某、张某乙、黄某等人的证言，辨认笔录，检查笔录及照片，证据保全清单，收缴物品清单，现场检测报告书等证据相互印证；抓获经过、案件查破经过，证实被告人魏某归案情况及本案侦破情况；户籍信息，证实被告人魏某达到完全刑事责任年龄的事实。上述证据，经法庭查证属实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人魏某违反毒品管理法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人魏某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人魏某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2017年2月11日起至2017年8月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁海鸿
审 判 员 王 欣
人民陪审员 朱发扬
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 巩庆笑
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第2页/共4页
第1页/共4页
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1092民初2030号
原告：杭世燕。
委托诉讼代理人：徐枫，威海环翠光明法律服务所法律工作者。
被告：威海港领置业有限公司。
法定代表人：闫凤芝，经理。
委托诉讼代理人：李春梅，山东隆润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹道临，山东隆润律师事务所律师。
原告杭世燕与被告威海港领置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭世燕及其委托诉讼代理人徐枫、被告委托诉讼代理人邹道临到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杭世燕向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告2013年8月2日签订的《买卖合同》；2、被告返还购房款153446元；3、被告自2013年8月2日起至判决书确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息（以5万元为基数）；4、要求被告自2013年10月5日起至判决书确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息（以103446元基数）；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月2日，原被告签订买卖合同，约定原告购买被告开发的金地众邦大厦地下一层商铺,面积12.96平方米，价款153446元。被告应于2015年6月30日交付该商铺，并统一配备水电，区划分割。原告依约付清了全部房款。当时被告声称该地下一层为商铺，经营中韩特产、渔具、食品等的批发零售，年回报率10%。但被告至今未配备水电，区划分割，也未将该商铺交付原告，该地下一层目前仍按合同完工，也没有管理经营。后经核实，该地下一层，规划批准性质为仓库，并非商铺，被告存在欺诈，损害了原告的合法权益，致使原告不能实现合同目的，故诉至法院。
威海港领置业有限公司辩称，双方签订的合同合法有效，不存在解除的事由，双方签订合同时，原告已经充分的了解了涉案标的情况，签订合同系双方真实意思表示，被告不存在虚假销售等情况，原告也不存在重大误解的情形。被告已经按照合同约定履行了相应的义务，交付了涉案标的。请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年8月2日，原、被告签订一份买卖合同，约定：原告购买被告开发的金地众邦大厦地下一层铺位48号，面积12.96㎡，原告通过买卖合同购得该铺位的使用权、收益权和处分权；交易价格为153446元，原告购买时将铺位交付后2年内的租金直接折现成铺位价款进行抵顶，从购买铺位总价款里直接扣减（即上述交易价格为已扣减2年租金后的铺位价款）；原告在签订合同时支付购房定金50000元，余款103446元于2013年9月30日前交纳；铺位交付时间为2015年6月30日。同日，原、被告还签订一份代租协议书，约定：原告不可撤销地委托并授权被告作为唯一的被授权人对该商铺进行代租经营管理，包括但不限于以被告名义对外招商、签订进场交易许可合同、收取相应费用，对入住商户、品牌及经营行为进行管理，所收费用归被告所有等；代租期限自2015年6月30日起至2020年6月29日止，共计5年；2015年6月30日至2017年6月29日期间每年租金为总房款的10%，两年租金合计38362元，此委托期限内的租金一次性在房价中给予优惠；2017年6月30日至2018年6月29日期间租金标准为总房款的10%，此租赁期限内，被告每半年支付一次租金，自第四年起，租金根据市场运营及周边商圈情况确定。当日，原告向被告交付购房款定金50000元,2013年10月5日交纳房款103446元。
另查，被告于2014年6月5日取得涉案房产的预售许可证，售房单位为被告，项目名称为商业、公寓式酒店、地下车库、地下仓储，涉案地下一层规划许可为地下仓储。
以上事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。
双方当事人存在争议的事实是：被告是否在销售过程中向原告宣传涉案标的物为商铺，以及原告购买时是否知晓该铺位实际为仓储。
原告主张签订的两份合同分别表述为“铺位”、“商铺”，并提交被告发放的售楼宣传广告彩页一份，该广告彩页题目为《一朝抢得金地铺富贵三代不用愁金地特推出商业中小板块》，并配有涉案楼座的整体规划效果图，其中对地下一层描述为，威韩特色商超：-1层以中韩特产，渔具，海产品，食品，旅游产品批发零售，10-20平商铺，40年使用权，年回报率10%，小投资大收益。
被告对该证据的真实性不予认可，认为可能是中介公司发放的，被告不清楚。
通过当事人举证、质证，本院对争议事实认定如下：首先，原、被告签订的买卖合同中将标的物表述为“乙方购得甲方铺位50号”的“使用权、收益权和处分权”，在代租协议书中亦表述为原告委托并授权被告对“该商铺”进行管理，包括“对外招商、对入驻商户、品牌及经营行为进行管理”等；第二，无论是涉案标的物的购买价格还是租赁价格，均与同时间、同地段的仓储或车位的市场价格相差较大，而与商铺的价格较为接近；第三，被告虽主张散发的宣传广告系中介公司制作，但中介公司系受被告委托销售房屋，而且该广告内容明显系被告涉案楼盘的宣传，使原告等购买者有理由相信系被告所为，因此应当认定被告对该广告内容知晓，该广告对地下一层的表述为：威韩特色商超、10-20平商铺；第四，从被告提交的预售许可证来看，其取得预售许可证的时间在签订买卖合同之后，原告在签订合同时不可能知晓所购“铺位”的规划情况。综上，应当认定，在销售过程中被告向原告承诺其所销售的标的物为商铺，且原告在签订买卖合同时不知所购“铺位”为仓储性质。
本院认为，虽然原、被告之间签订了买卖合同及代租协议书，但被告在销售过程中向原告承诺其所购标的物为商铺的使用、收益、处分的权利，而从被告所取得的预售许可证来看，涉案标的物为地下仓储，并非其所承诺的商铺，双方买卖合同及代租协议书的目的均已无法实现。原告要求解除合同，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。涉案合同已经解除，原告要求被告退还已支付的购房款并按银行同期贷款利率支付利息，理由正当，本院亦予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告杭世燕与被告威海港领置业有限公司于2013年8月2日签订的买卖合同及代租协议书；
二、被告威海港领置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告杭世燕购房款153446元及利息（分别以50000元为本金，自2013年8月2日起算；以103446元为本金，自2013年10月5日起算；均至实际履行之日止，按中国人民银行银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1685元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王凤华
二〇一七年十月三十一日
书记员 李芳芳
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0605民初599号
原告：孙丽萍，女，1965年4月30日出生，汉族，无业，住大庆市大同区。
被告：张伟东，男，1993年8月5日出生，汉族，无业，住大庆市红岗区。
被告：中航安盟财产保险公司肇源支公司，住所地大庆市肇源县新华豪阁东侧商服南二门1-2层。
主要负责人：刘建辉，职务经理。
原告孙丽萍与被告张伟东、中航安盟财产保险公司肇源支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告于2018年7月19日自愿向本院申请撤诉。
本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙丽萍撤回起诉。
案件受理费2764.77元，减半收取计1382.39元，由原告孙丽萍负担。
审 判 长 王丽丽
审 判 员 刘立平
审 判 员 阎国君
二〇一八年七月二十日
法官助理 杜 秋
书 记 员 剧 婷
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）岳中刑执字第2131号
罪犯吴海中，男，1971年8月16日出生，湖南省岳阳市云溪区人，汉族，小学文化，现在湖南省岳阳监狱第六监区服刑。
岳阳市云溪区人民法院于2012年5月3日以（2012）云刑初字第28号刑事判决，以被告人吴海中犯脱逃罪，免于刑事处罚；与前罪未执行完毕的刑罚二年一个月一十五日并罚，决定执行有期徒刑二年一个月一十五日，刑期自2012年4月25日起至2014年5月25日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2013年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯吴海中在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯吴海中确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯吴海中在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴海中在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴海中减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李强斌
审 判 员 胡中岳
人民审判员 卢胜杰
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 肖芝乐
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初7720号
原告：安徽省易景物业管理有限公司上海分公司。
法定代表人：王凯。
委托诉讼代理人：龚小平。
被告：钱兰萍。
原告安徽省易景物业管理有限公司上海分公司诉被告钱兰萍物业服务合同纠纷一案，原告诉请被告支付自2016年12月起至2017年12月止的物业管理费1372.54元和2016年10月起至2017年12月止的滞纳金627元。本院于2018年7月5日受理，依法适用简易程序进行审理。
原告在诉讼中向本院申请撤回起诉，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽省易景物业管理有限公司上海分公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 钱静
二〇一八年七月二十七日
书记员 陆影
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民二初字第00568-3号
原告：安徽一山物业服务有限公司，住所地蒙城县。
法定代表人：张丽，该公司经理。
委托代理人：朱建华，蒙城县司法局工作人员。
被告：张小龙，男，1982年3月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
本院在审理原告安徽一山物业服务有限公司诉被告张小龙物业服务合同纠纷一案中，双方已和解，原告于2015年12月3日提出撤诉申请。
经审查：本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽一山物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽一山物业服务有限公司负担。
审判员 邸 建
二〇一五年十二月三日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初2011号
原告：北京德圣鑫保洁服务有限公司，住所地北京市丰台区长辛店张郭庄488号。
法定代表人：于淑英，经理。
委托代理人：苏玉成，男，该公司员工。
被告：李树杰，男，1965年1月6日出生，汉族，住甘肃省镇原县。
原告北京德圣鑫保洁服务有限公司（以下简称德圣鑫公司）与被告李树杰劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告德圣鑫公司委托代理人苏玉成，被告李树杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告德圣鑫公司向本院提出诉讼请求：要求确认2016年1月3日至2016年2月14日我公司与李树杰不存在劳动关系。事实和理由：因我公司接管的石景山区古城背街小巷街道清扫工作，是临时性接管，该项目于2015年8月临时接管，于2016年3月底撤管，为此我公司雇佣员工时均为临时性，就近招聘使用保洁人员。因是临时雇佣，不是公司员工，我公司与李树杰不存在劳动关系。临时雇佣期间，李树杰与我公司之间不存在管理隶属性和人身依附性。我公司不认可仲裁裁决结果。
被告李树杰辩称，不同意原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年1月3日开始李树杰在德圣鑫公司担任巡管工作，负责监督检查卫生工作，每月基本工资2000元，另有补贴等，德圣鑫公司已支付李树杰一个月工资3000元。2016年2月14日，李树杰受伤。德圣鑫公司主张其临时接管石景山区古城背街小巷街道清扫工作，其公司与李树杰不存在劳动关系，双方是劳务关系。德圣鑫公司未提交证据。李树杰主张双方存在劳动关系。
2016年8月31日，李树杰向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认2016年1月3日至2016年8月31日与德圣鑫公司存在劳动关系。2016年12月28日，该仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2016]第4313号裁决书，裁决：确认2016年1月3日至2016年2月14日德圣鑫公司和李树杰存在劳动关系，驳回李树杰的其他仲裁请求。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。德圣鑫公司认可李树杰自2016年1月3日起在其处工作，其虽主张与李树杰不存在劳动关系，而是劳务关系，但未提交证据加以证明，故本院对此难以采信，对其诉讼请求不予支持，并采信李树杰主张，认定双方在2016年1月3日至2016年2月14日期间存在劳动关系。综上所述，判决如下：
二○一六年一月三日至二○一六年二月十四日期间北京德圣鑫保洁服务有限公司和李树杰存在劳动关系。
案件受理费5元，由北京德圣鑫保洁服务有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李晓慧
二〇一七年二月二十七日
书记员 霍 然
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执保87号
申请人林宇维，男，1952年1月1日出生，澳门永久性居民，住广东省江门市新会区。
被申请人苏华胜，男，1994年3月23日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被申请人陈锦鸿，男，1992年6月14日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
担保人杨瑞芳，女，1957年12月7日出生，澳门永久性居民，住广东省江门市新会区会城大洲园新村*号505。澳门身份证件号码：1324338（1），港澳居民来往内地通行证号码：M0144153800。
担保人林韶龍，男，1988年1月3日出生，澳门永久性居民，住广东省江门市新会区会城大洲园新村*号505。澳门身份证件号码：1324337（3），港澳居民来往内地通行证号码：M02032399。
申请人林宇维与被申请人苏华胜、陈锦鸿诉前财产保全申请一案，申请人林宇维向本院提交了诉前财产保全申请，要求冻结被申请人苏华胜、陈锦鸿的银行存款120000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并由担保人杨瑞芳与林韶龙提供其共有的座落于江门市新会区会城大洲园新村9号505房产作担保。本院于2017年1月25日作出（2017）粤0705财保15号民事裁定，准许申请人林宇维提出的诉前财产保全申请。该民事裁定已发生法律效力。
本院认为，申请人林宇维提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封担保人杨瑞芳与林韶龙共有的座落于江门市新会区会城大洲园新村9号505房产。
二、冻结被申请人苏华胜、陈锦鸿在金融机构的存款人民币120000元（或相应外币），或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈东成
二〇一七年一月二十六日
书记员 林雁苑
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执213-1号
申请执行人：赵丽华。
被执行人：潍坊兴霖置业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）潍城民初字第960号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人潍坊兴霖置业有限公司银行存款30000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人潍坊兴霖置业有限公司价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 芃
二〇一六年二月十九日
书记员 王志国
青海省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青执异185号
案外人：张青林，女，汉族，1980年11月4日出生，公民身份号码×××，住青海省西宁市湟中县。
委托诉讼代理人：马有忠，男，汉族，1978年7月26日出生，公民身份号码×××，住青海省西宁市湟中县。
申请执行人：北京市第二建筑工程有限责任公司，住所地北京市西城区。
法定代表人：包伟大，该公司董事长。
被执行人：青海省年丰投资集团有限公司（原名青海省年丰投资有限公司），住所地青海省西宁市城北区。
法定代表人：张惠明，该公司董事长。
在本院执行申请执行人北京市第二建筑工程有限责任公司与被执行人青海省年丰投资集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人张青林对本院查封被执行人青海省年丰投资集团有限公司位于西宁市昆仑路15号青海影艺大厦4至20层房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张青林称，2014年10月8日与青海省年丰投资集团有限公司签订了《商铺使用权出让合同书》，并一次性付清全部商铺使用权价款177182元。青海省高级人民法院2017年10月30日作出的（2017）青执83号执行裁定书，查封了青海省年丰投资集团有限公司位于西宁市昆仑路15号青海影艺大厦4至20层房屋，其中包括案外人购买的5层5046号商铺。在查封之前，案外人已与青海省年丰投资集团有限公司形成了商铺使用权买卖关系，并签订合法的合同。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条的规定和《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”的规定，应对涉案房屋解除查封，且案外人就涉案房屋优先于北京市第二建筑工程有限责任公司受偿。请求中止（2017）青执83号执行裁定书，对案外人购买的青海影艺大厦5层5046号房屋解除查封，将该房屋使用权裁定给案外人张青林并办理相关合法手续，案外人优先于申请执行人受偿。
本院查明，申请执行人北京市第二建筑工程有限责任公司与被执行人青海省年丰投资集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院根据申请执行人北京市第二建筑工程有限责任公司申请，于2017年10月30日作出（2017）青执83号执行裁定书，裁定查封、扣押、冻结、扣划被执行人青海省年丰投资集团有限公司人民币64505371.09元或相应价值的财产，查封、扣押、冻结期间，任何人不得擅自处分上述财产；于2017年12月11日作出（2017）青执83-1号执行裁定书，查封了被执行人青海省年丰投资集团有限公司位于西宁市昆仑路15号青海影艺大厦4至20层房屋，查封期限为三年。案外人张青林于2014年10月8日与被执行人青海省年丰投资集团有限公司签订《商铺使用权出让合同书》（合同编号为5-5046），约定青海省年丰投资集团有限公司将其所有的位于西宁市昆仑路15号青海影艺大厦5层5046号商铺的使用权出让给张青林，商铺使用权价款为177182元。案外人张青林于2014年10月8日付清商铺使用权价款177182元。在本院查封前案外人未实际占有查封的房屋。
本院认为，本案的争议焦点为本院对涉案房屋采取查封措施的行为是否违法及案外人对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”的规定，因被执行人青海省年丰投资集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其财产进行查封不违反法律规定。张青林关于本院查封涉案房屋的行为违法，应当解除查封的异议理由不能成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人请求排除执行，应当满足上述四个条件。本案中，案外人张青林主张的青海影艺大厦5层5046号房屋，其与青海省年丰投资集团有限公司签订的是《商铺使用权出让合同书》，双方之间并非买卖合同法律关系，实质为房屋使用权出让合同法律关系，故其请求对该房屋排除强制执行无法律依据，本院不予支持。案外人张青林主张裁定涉案房屋使用权归案外人并办理相关合法手续，优先于申请执行人受偿的请求，不属于执行异议案件的审查范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人张青林的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，如认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 杨智建
审 判 员 邵凤娟
审 判 员 张荣荣
二〇一八年十一月十三日
法官助理 马小丽
书 记 员 李庆平
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0207汉民初174号
原告唐山市汉沽管理区丰亨物业服务有限公司，住所地唐山汉沽利源金属制品有限公司院内。
法定代表人裴玉军，总经理。
委托代理人崔春龙，河北汉光律师事务所律师，特别授权。
委托代理人刘兆明，男，1957年4月23日出生，汉族，现住河北省唐山市路南区。系原告经理。特别授权。
被告张祝军，男，1958年6月20日出生，汉族，现住天津市宁河县。
本院在审理原告唐山市汉沽管理区丰亨物业服务有限公司与被告张祝军财产损害赔偿纠纷一案中，原告唐山市汉沽管理区丰亨物业服务有限公司于2016年6月28日向本院书面申请撤回对被告张祝军的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告唐山市汉沽管理区丰亨物业服务有限公司撤回对被告张祝军的起诉。
案件受理费25元，由原告唐山市汉沽管理区丰亨物业服务有限公司承担。
审判员 张红梅
二〇一六年六月二十八日
书记员 杨美娜
烟台市莱山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莱山刑初字第4号
公诉机关烟台市莱山区人民检察院。
被告人牟某某，男，1990年出生，住烟台市莱山区。因涉嫌盗窃于2014年8月21日被刑事拘留，同年9月18日因涉嫌盗窃罪被逮捕。现羁押于烟台市看守所。
辩护人刘增伟，山东西政律师事务所律师。
辩护人姜硕，山东西政律师事务所律师。
被告人杜敏军，男，1988年出生，住烟台市牟平区。2009年8月26日因犯抢劫罪、抢夺罪被烟台市牟平区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元，2010年11月3日被假释，假释考验期至2011年6月4日。因涉嫌盗窃于2014年8月21日被刑事拘留，同年9月18日因涉嫌盗窃罪被逮捕。现羁押于烟台市看守所。
烟台市莱山区人民检察院以烟莱检公刑诉（2014）223号起诉书指控被告人牟某某、杜敏军犯盗窃罪，于2014年12月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。烟台市莱山区人民检察院指派检察员朱峰出庭支持公诉。被告人牟某某及其辩护人刘增伟、姜硕、被告人杜敏军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人牟某某、杜敏军于2014年8月6日7时20分许，窜至烟台市莱山区院格庄街道办事处某某村，趁被害人于某甲家中无人之际，翻墙入户盗窃于某甲黄金项链一条、ESSE牌香烟六条及现金人民币2500元。经物价部门鉴定，被盗物品价值人民币3598.28元，被盗财物共计人民币6254.28元。被告人牟某某到案后协助公安机关将同案被告人杜敏军抓获归案。
本案在审理过程中，被告人牟某某委托亲属代其退赔被害人于某甲的经济损失，取得了被害人本人的谅解。
上述事实，被告人牟某某、杜敏军在审理过程中亦无异议，并有户籍证明、人口信息查询单、归案经过、情况说明、扣押发还物品清单、刑事判决书、释放证明、谅解书等书证；证人于某乙的证言；被害人于某甲的陈述；涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牟某某、杜敏军以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，烟台市莱山区人民检察院的指控成立，予以支持。被告人杜敏军曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人牟某某到案后协助公安机关抓捕被告人杜敏军，系立功，依法可从轻处罚；二被告人到案后均能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人牟某某委托亲属退赃退赔，取得被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人杜敏军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月21日起至2015年5月20日止；罚金于判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、被告人牟某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月21日起至2015年1月20日止；罚金于判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张华军
人民陪审员 初善本
人民陪审员 于 萍
二〇一五年一月五日
书 记 员 焦正国
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0823民申2号
再审申请人(原审被告)候某某。
再审申请人(原审被告)魏某某。
被申请人中国农业银行股份有限公司横山县支行,住所地横山县城北大街。
法定代表人魏某某，该行行长。
申请再审人候某某、魏某某因与被申请人中国农业银行股份有限公司横山县支行金融借款合同纠纷纠纷一案，不服本院(2015)横民初字第02615号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
候某某、魏某某申请再审称，其未向被申请人借款，也未到被申请人住所地办理过借款手续，更没有拿到该笔借款，是钱小军利用申请人的身份信息，向被申请人以申请人的房产抵押借的款，请求人民法院再审改判，由钱小军偿还该笔借款，以维护申请人的合法权益。
本院审查查明，2015年6月3日，申请人以其所有的房产（产权号：横房权证横山字第0025**号）作抵押，向被申请人抵押贷款30万元贷款期限4年，提供了户口薄、身份证、结婚证、房产证，至2015年9月17日，欠贷款本金208312.12元，利息14771.04元。
本院认为，申请人申请再审本案，未提供新的证据，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回魏某某、候某某的再审申请。
审判长 李文东
审判员 吴永海
审判员 谢加富
二〇一六年二月二十四日
书记员 张 旭
潞城市人民法院
执 行 通 知 书
(2018)晋0481执327号
郭某某：
你与申某某附带民事赔偿一案，本院作出的判决已发生法律效力。申请执行人申某某于二Ｏ一八年七月十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年七月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
（1）向申请执行人申某某交付执行款746元及利息。
（2）负担案件受理费××元，其他诉讼费××元，申请执行费50元。
特此通知。
二〇一八年七月十三日
审判员 ：刘强书记员：高振芳
风险提示。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民一初字第00534号
原告：陈绒，女，1979天1月20日出生，汉族，住安徽省和县。
委托代理人：张万松，安徽和州律师事务所律师。
委托代理人：计后成，和县法律援助中心律师。
被告：和县粮食局。
法定代表人：周智林，局长。
委托代理人：何彬，该局法律顾问。
被告：和县良友塑料制品有限责任公司。
原告陈绒诉被告和县粮食局、和县良友塑料制品有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈绒及其委托代理人张万松、计后成，被告和县粮食局委托代理人何彬均到庭参加诉讼，被告和县良友塑料制品有限责任公司未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈绒诉称：原告是被告和县粮食局原下属单位和县良友塑料制品有限责任公司的长期合同制工人，九十年代初即在公司上班。2000年9月公司停产，2013年公司资产变卖，在此期间原告与公司之间一直保持劳动关系。现要求1、被告向原告支付未缴纳各项社会保险和住房公积金损失89447.24元和22635.83元；2、被告支付停工期间应支付给原告的生活费67290元；3、被告应支付原告解除劳动合同经济补偿金44601元。
被告和县粮食局辩称：1、原告在被告公司工作至2000年9月份，而良友塑料品有限责任公司是2000年停产的，2002年被和县工商局注销营业执照，2007年被和县法院裁定破产清算，因此原告的诉讼已超过了诉讼时效；2、原告诉求缴纳社会保险费不属于法院受理民事案件的范围；3、原被告之间没有合同关系，原告计件工资，补偿应从原告在公司期间的年限，按照上一年度在岗职工平均工资计算。
被告和县良友塑料制品有限责任公司未作答辩。
原告向法院提交证据有：
1、身份证，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、”良友塑料厂”（和县良友塑料制品有限责任公司）部分职工入厂时间登记簿及部分职工赔偿项目标准，证明原告1997年8月进厂，2000年9月离厂；
3、仲裁不予受理通知书，证明法院受理案件的前置条件完备；
4、三级信访答复意见，证明信访部门对原告陈绒等人通过信访渠道未能解决问题，以及该企业从创立至停业直至资产处置的情况。
上述证据被告均予认可，本院予以认定。
被告和县粮食局向法庭提交了和县人民法院（2007）和破字第1-1号民事裁定书，证明2007年8月27日和县良友塑料制品有限公司进入破产程序。
原告对被告提供的证据予以认可，本院予以认定。
通过以上证据的分析与认定，本院事实查明如下：1993年经和县粮食局发起创办了和县良友塑料厂，1996年更名为和县良友塑料制品有限责任公司，2000年10月该公司停产，2002年7月该公司被吊销营业执照，2006年该公司申请破产改制。和县人民法院（2007）和破字第1-1号民事裁定书裁定和县良友塑料制品有限责任公司破产申请予以受理，由于当时资产不能变现，破产改制无法进行，直至2013年1月由政府主持下资产才得以变现，并对经劳动部门录用的职工（正式工）参与企业改制并享受相应的待遇。原告陈绒系1997年8月进厂，2000年9月年因企业停产而离岗休息，被告认为原告陈绒并非经劳动部门录用的正式职工，因此不参与企业改制，不享有相应的待遇。包括原告在内的23人申请劳动仲裁，2014年4月9日，和县劳动争议仲裁委员会作出和劳仲不字（2014）第007号不予受理案件通知书。原告遂诉讼来院。
本院认为：和县良友塑料制品有限公司虽经法院裁定受理了破产申请，但未进行破产清算，是由政府主导下进行改制，而不是企业自主改制引发的争议，不属于人民法院主管民事案件的范围，故人民法院不作为民事案件受理。因此，原告陈绒起诉被告和县粮食局、和县良友塑料制品有限公司因企业改制而发生的纠纷，本院不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，裁定如下：
驳回原告陈绒的起诉。
案件受理费免交。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 兰立枝
审 判 员 王 荣
人民陪审员 陆俊峰
二○一五年元月十三日
书 记 员 刘 佳
附：法律文书条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民辖终39号
上诉人（原审被告）宜宾冠能特种材料有限公司。住所地四川省宜宾市珙县巡场镇滨河东路二段紫微苑小区。
法定代表人张鸣,董事长。
被上诉人（原审原告）珙县人民政府。住所地四川省宜宾市巡场镇中心路。
法定代表人叶盛,县长。
上诉人宜宾冠能特种材料有限公司因与被上诉人珙县人民政府合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院于2015年9月16日作出的(2015)宜民管字第21号民事裁定，向本院提起上诉。
宜宾冠能特种材料有限公司上诉称：1.原审裁定认定事实错误，本案标的额未达到3000万以上。原审裁定将诉讼请求所有金额简单相加得出本案标的额超过了3000万元是错误的。上诉人认为本案的诉讼请求相互有品迭部分，其中2384.2678万元为应付给上诉人的价值，被上诉人要求上诉人给付的为912.89万元，二者品迭后的金额仅为1471.3778万元，这才是本案的诉讼标的额，尚未达到作为中级法院的受理的标准。2.原审法院受理本案并进行审理，会不可避免的受到被上诉人及其上级宜宾市人民政府的影响。综上，上诉人认为原审裁定事实认定错误，适用法律不当，为保证人民法院公正审理本案，应当撤销原裁定，依法将本案移送至上诉人与被上诉人之外的第三方基层人民法院审理。
被上诉人珙县人民政府未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，人民法院受理民事案件是以原告提起诉讼时的标的额确定案件的级别管辖。本案系平等的民事主体之间发生的合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，所涉《PPS/CBF/PEN新材料导向型优势资源高效利用项目合作投资协议书》中明确约定：“在本协议签订后若出现有关纠纷或争议，双方本着友好的原则协商解决，协商不成的，提交所在地人民法院依法裁决”，该协议中的甲方为被上诉人珙县人民政府，故双方对管辖权的约定由被上诉人珙县人民政府所在地人民法院管辖的意思表示明确，符合上述法律规定，管辖约定有效，应当据此确定本案地域管辖。2015年5月25日本案原审原告即被上诉人珙县人民政府起诉的诉讼标的额为3000万元以上，根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的相关规定，原审法院管辖本案符合级别管辖的规定。上诉人认为本案的诉讼请求相互有品迭部分，品迭后的金额仅为1471.3778万元的上诉理由，系案件实体审理范畴，不属于本案管辖权异议的审查范围。上诉人宜宾冠能特种材料有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡东蓉
审 判 员 王 琦
代理审判员 张 蕾
二〇一六年三月十四日
书 记 员 罗佳琴
鞍山市立山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0304刑初71号
公诉机关鞍山市立山区人民检察院。
被告人徐某某，男，汉族，初中文化，无业，出生地：辽宁省辽阳县，户籍所在地及住址：鞍山市立山区灵山街。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月12日被鞍山市公安局取保候审，于2016年1月28日经本院决定执行逮捕。
鞍山市立山区人民检察院以鞍立检公诉刑诉（2016）34号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，鞍山市立山区人民检察院指派检察员陈妍、赵维特出庭支持公诉。被告人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市立山区人民检察院指控，2015年5月25日12时50分，被告人徐某某酒后驾驶辽C2LX**号别克小型轿车沿鞍山市立山区樱山路由西向东行驶。当徐某某行驶至东环路路口时，遇闵某驾驶辽C3VX**号飞度牌小型轿车沿樱山路由东向西行驶至此，由于徐某某醉酒驾驶，遇险采取措施不当，所驾车辆入道路中心左侧，致使两车相撞，造成两车受损的道路交通事故。经检验，被告人徐某某血液中检出乙醇成分，含量为214.9mg／100ml。
公诉机关在开庭审理过程中，向本院提供了案件来源及归案经过，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表及验血照片，证人闵某的证言，被告人徐某某的供述与辩解，鉴定意见，勘验笔录等证据。
公诉机关认为，被告人徐某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人徐某某对公诉机关指控的罪名及事实无异议。
经审理查明：2015年5月25日12时50分，被告人徐某某酒后驾驶辽C2L9**号别克小型轿车沿鞍山市立山区樱山路由西向东行驶。当徐某某行驶至东环路路口时，遇闵某驾驶辽C3V3**号飞度牌小型轿车沿樱山路由东向西行驶至此，由于徐某某醉酒驾驶，遇险采取措施不当，所驾车辆入道路中心左侧，致使两车相撞，造成两车受损的道路交通事故。经检验，被告人徐某某血液中检出乙醇成分，含量为214.9mg／100ml。被告人徐某某承担此次道路交通事故的全部责任。
另查，被告人徐某某就此交通事故已经对闵某进行了赔偿。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的如下证据予以证明：
1、被告人徐某某的供述，证实2015年5月25日12时50分左右，我在立山二道街一个小饭店喝的酒，我自己喝了3、4两散白。我喝完酒后驾驶辽C2LX**号别克小型轿车回家，沿鞍山市立山区樱山路由西向东行驶，与一辆辽C3VX**号飞度牌小型轿车沿樱山路由东向西行驶的车相撞，造成两车受损的道路交通事故。
2、证人闵某的证言，证实2015年5月25日12时50分左右，我驾驶辽C3V3**号本田牌轿车沿樱山路由东向西行驶到东环的三叉路口时，被一辆对向行驶过来的辽C2LX**白色别克轿车撞到我车上，发生交通事故，我报了警。
3、当事人血样提取登记表及对当事人提取血样照片，证实被告人徐某某因涉嫌醉酒驾驶于2015年5月25日13时45分被鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队民警送往鞍山市中心医院提取血样。
4、道路交通事故现场勘查笔录及交通事故现场图，证实2015年5月25日13时20分左右，在立山区太平街“窑业干2”电杆西侧路段发生交通事故的具体情况。
5、道路交通事故现场勘查照片，证实发生交通事故的方位、概览、局部、元素及细目情况。
6、道路交通事故认定书，证实证人徐某某负此次交通事故的全部责任。
7、机动车行驶证及驾驶证，证实肇事车辆为辽C2LX**别克小型轿车，车辆所有人为徐某某，检验合格至2015年6月；被告人徐某某准驾车型为C1D。
8、检验报告，证实被告人徐某某血液中检出乙醇成分，其含量为214.9mg／100ml。
9、常住人口基本信息，证实被告人徐某某无违法犯罪记录。
10、归案经过，证实被告人徐某某系在现场等候、口头传唤到案。
11、户籍证明，证实被告人徐某某犯罪时已成年
本院认为，被告人徐某某违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人徐某某明知他人报案而在现场等待，经公安机关口头传唤到案，归案后能如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月28日起至2016年3月27日止。）（罚金限判决书发生法律效力后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 解东芳
人民陪审员 陈 晨
人民陪审员 祝 丽
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 马 华
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第03975号
原告：王某涛，男，住涡阳县。
被告：于某亮，男，住涡阳县。
本院在审理原告王某涛诉被告于某亮买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某涛的申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，经院长批准免交。
审判员 兰叶
二〇一五年十二月三日
书记员 王欣
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第02483号
原告：潘丽，女。
原告：万敬敬，女。
原告：万弯弯，女。
原告：万亚林，男。
以上四原告委托代理人：周浩，安徽安康律师事务所律师。
被告：许福良，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司。
负责人：尹瑞雪，该公司经理。
委托代理人：张晓玲，该公司职工。
本院在审理原告潘丽、万敬敬、万弯弯、万亚林诉被告许福良、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告潘丽、万敬敬、万弯弯、万亚林于2014年4月11日向本院提出撤回对被告许福良起诉的申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘丽、万敬敬、万弯弯、万亚林撤回对被告许福良的起诉。
审判员 张海波
二〇一四年四月十一日
书记员 刘 乐
山东省菏泽市定陶区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1727刑初199号
公诉机关菏泽市定陶区人民检察院。
被告人李茂江，男，1981年1月30日出生于山东省菏泽市定陶区，汉族，大专文化，个体，住菏泽市定陶区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月20日被定陶县公安局取保候审。于2018年7月4日被本院取保候审。
菏泽市定陶区人民检察院以菏定检公刑诉【2018】183号起诉书指控被告人李茂江犯危险驾驶罪，于2018年7月4日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市定陶区人民检察院指派检察员康泓出庭支持公诉，被告人李茂江到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市定陶区人民检察院指控：2018年3月6日20时40分许，被告人李茂江酒后驾驶鲁Ｒ×××××号小型汽车行驶至菏泽市定陶区府前大道时，被执勤交警当场查获。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人李茂江血液中检出乙醇成分，含量为184.4mg/100ml，属于醉酒驾驶。
公诉机关指控上述事实向法庭提交了书证、视听资料、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据予以证明。公诉机关认为，被告人李茂江违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人李茂江对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的书证受案登记表、抓获经过、立案决定书、李茂江身份证复印件、驾驶证及行驶证复印件、定陶县公安局出具的吸毒现场检测报告书、菏泽市公安局交警支队定陶大队出具的酒精测试单、血样（尿样）提取登记表、前科查询证明；鉴定意见菏泽市公安局刑事科学技术研究所作出的菏公物鉴（理）字[2018]040936号理化检验报告；视听资料抽血录像光盘一张及被告人李茂江供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李茂江违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李茂江归案后，如实供述自己的犯罪事实，属于坦白，依法对其从轻处罚。被告人李茂江有悔罪表现，对被告人宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人李茂江宣告缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，确保公共安全，结合被告人李茂江犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李茂江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张毅
二〇一八年七月三十日
书记员 ＸＸ
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0528民初96号
原告王建东，男，1952年8月30日出生，汉族，邵阳县人。
原告李兵，男，1981年4月24日出生，汉族，新宁县人。
原告李月明，女，1973年1月12日出生，邵阳县人。
委托代理人伍铜球，湖南同求律师事务所律师。
被告肖顺佳，男，1971年5月26日出生，新宁县人。
被告肖美艳，女，1977年12月2日出生，汉族，新宁县人。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司，住所地广东省深圳市宝安区民一路63号宝安公路管理中心15楼。
负责人刘明鑫，系该支公司总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司，住所地湖南省永州市冷水滩区育才路海天花园东都1、3楼。
负责人伍孟君，系支公司经理。
被告谭顺娟，女，1982年3月9日出生，四川人。
被告邓源源，男，1990年2月4日出生，东安县人。
被告陈利，男，1987年8月4日出生，隆回县人。
本院在审理原告王建东、李兵、李月明与被告肖顺佳、肖美艳、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司、谭顺娟、邓源源、陈利机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王建东、李兵、李月明于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王建东、李兵、李月明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告王建东、李兵、李月明撤回起诉。
本案受理费减半收取100元，由原告王建东、李兵、李月明负担。
（本页无正文）
审判员 刘占宜
二〇一六年三月八日
书记员 陈 燕
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0402财保33号
申请人王秀军，男，汉族，1980年7月25日出生，住山西省长治市。
被申请人齐军，男，汉族，1976年10月11日出生，住四川省成都市金牛区。
申请人于2018年7月13日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人齐军银行存款395640元或查封扣押其同等价值的其他财产。申请人以其所有的价值40万元的浦发银行存单（户名：王秀军，账号×××）提供担保。
本院认为，申请人王秀军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人齐军银行存款395640元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、立即冻结申请人王秀军在浦发银行的存款395640元（账号×××）。
案件申请费2498元，由申请人王秀军负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐河喜
二〇一八年七月十三日
书记员 王 奕