安徽省合肥市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）皖01行终403号
上诉人（原审原告）陈延艺，男，1965年10月22日出生，汉族，住安徽省庐江县。
被上诉人（原审被告）庐江县公安局交通管理大队，住所地庐江县庐城镇庐巢路43号。统一社会信用代码1134012400327201XM。
法定代表人张斌，庐江县公安局交通管理大队大队长。
委托代理人张常青，庐江县公安局法制大队民警。
委托代理人陈世平，庐江县公安局交通管理大队民警。
上诉人陈延艺因诉庐江县公安局交通管理大队（以下简称庐江交管大队）道路交通管理行政撤销一案，不服安徽省庐江县人民法院(2018)皖0124行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：2018年3月28日8时01分，陈延艺驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车，在经过S103线K18+450（肥西县境内）处，被肥西县交通管理大队电子监控自动抓拍，记录行驶速度是89KM/h，超过该路段的限速80KM，超速11.3%。该涉嫌违法行为信息被录入公安交通管理综合应用平台并通过互联网公共信息查询平台发布。陈延艺通过该应用平台短信得知自己上述超速信息后，于2018年5月23日到庐江交管大队的服务窗口接受处理。办案民警口头告知其涉嫌交通违法的事实后，陈延艺亦与之进行了必要的交涉。当日，庐江交管大队对陈延艺作出编号为3401241607072015的公安交通管理简易程序处罚决定书，认定陈延艺实施驾驶中型以上载客载货汽车、校车、危险物品运输车辆以外的其他机动车行驶超过规定时速10%以上未达到20%的违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条、《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第七十条第一款的规定，决定予以50元罚款、记3分的行政处罚，并将该处罚决定书送达陈延艺。处罚决定书加盖庐江交管大队公章，但没有载明处罚地点和交通警察签名或盖章。后陈延艺通过网上银行缴纳了罚款50元。陈延艺不服，提起诉讼，请求：撤销庐江交管大队作出的上述行政处罚决定。
原审法院审理认为：公安部关于《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五条规定：交通技术监控资料记录的违法行为可以由违法行为发生地、发现地或者机动车登记地的公安机关交通管理部门管辖。本案中，陈延艺驾驶的车辆违法行为虽然发生在肥西县境内，但涉案车辆的登记机关是庐江县，且涉案车辆的违法行为是通过交通技术监控资料记录发现的，故庐江交管大队具有对陈延艺作出行政处罚的主体资格和法定职权。
本案争议焦点为：1、被诉行政处罚认定事实是否清楚，证据是否充分；2、被诉行政处罚程序是否合法。
对争议焦点一，《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。第二十四条第一款规定，公安机关交通管理部门对机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规的行为，除依法给予行政处罚外，实行累积记分制度。第一百一十四条规定，公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定予以处罚。陈延艺于2018年3月28日8时01分驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车，在经过S103线K18+450（肥西县境内）处，被肥西县交通管理大队电子监控自动抓拍行驶速度为89KM/h，超过该路段的限速80KM，超速11.3%，属于超速行驶。庐江交管大队通过交通技术监控设备收集到涉案车辆的道路交通违法行为图像。该图像记载有交通违法时间、地点、限速值、目标车速、超速比、防伪码等信息。因此，庐江交管大队认定陈延艺在该路段上实施超过行驶速度违法行为的事实清楚，证据充分。
对争议焦点二，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款规定，对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。第四十二条第一款规定，适用简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出，并应当按照下列程序实施:（一）口头告知违法行为人违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利；（二）听取违法行为人的陈述和申辩，违法行为人提出的事实、理由或者证据成立的，应当采纳；（三）制作简易程序处罚决定书；（四）处罚决定书应当由被处罚人签名、交通警察签名或者盖章，并加盖公安机关交通管理部门印章；被处罚人拒绝签名的，交通警察应当在处罚决定书上注明；（五）处罚决定书应当当场交付被处罚人；被处罚人拒收的，由交通警察在处罚决定书上注明，即为送达。第四十三条规定，简易程序处罚决定书应当载明被处罚人的基本情况、车辆牌号、车辆类型、违法事实、处罚的依据、处罚的内容、履行方式、期限、处罚机关名称及被处罚人依法享有的行政复议、行政诉讼权利等内容。第五十条规定，对交通技术监控设备记录的违法行为，当事人应当及时到公安机关交通管理部门接受处理，处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。从上述交通法律法规可以看出，庐江交管大队适用简易程序对陈延艺作出被诉行政处罚决定并无不当。但本案中庐江交管大队对陈延艺作出的《公安交通管理简单程序处罚决定书》中，没有在处罚内容上填写处罚地点和警察签章，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零七条第二款“行政处罚决定书应当载明当事人的违法事实、行政处罚的依据、处罚内容、时间、地点以及处罚机关名称，并由执法人员签名或者盖章。”以及《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十二条第一款第（四）“处罚决定书应当由被处罚人签名、交通警察签名或者盖章，并加盖公安机关交通管理部门印章”的规定，文书制作存在瑕疵，致行政程序轻微违法，但该瑕疵对陈延艺权利不产生实际影响，不影响其交通管理处罚决定的公定力及效力。
综上，陈延艺要求撤销涉案行政处罚决定的理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第九十六条第（二）项的规定，判决：一、确认被告庐江县公安局交通管理大队对原告陈延艺作出的编号为3401241607072015的公安交通管理简易程序处罚决定违法；二、驳回原告陈延艺要求撤销庐江县公安局交通管理大队作出的编号为3401241607072015的公安交通管理简易程序处罚决定的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈延艺负担。
陈延艺上诉称：一、原审判决认定事实及证据错误。被上诉人对上诉人进行行政处罚的唯一证据是两张测试图片。图片叠加信息缺失必须信息设备编号。该图片不符合公安部《公交管（2013）455号》第四条证据使用标准，属于无效证据。二、原审适用法律错误。被上诉人没有向法庭提交证明该采集证据的设备标准、设置程序、有效期限、使用规定等符合要求的证据，显然该测速设备不符合公安部《公交管（2013）455号》规定，使用该测速设备取得的证据违法。请求：1、撤销原审判决；2、撤销庐江公交决字（2018）第3401241607072015号行政处罚决定；2、全案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人庐江交管大队辩称：其对陈延艺交通违法所作处罚决定，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，量罚适当。
庐江交管大队向原审法院提供了以下证据：电子监控自动抓拍涉案车辆超速图像及陈延艺签字的处罚决定书存根等证据。
陈延艺向原审法院提供了以下证据：居民身份证、电子监控自动抓拍时的测速点位置照片、公安交通管理简易程序处罚决定书。
上述证据均已随案移送本院。
本院经审查认为，原审判决对证据的分析认定符合法律规定，本院予以确认。根据采信的证据，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：庐江交管大队通过交通技术监控设备收集到涉案车辆的道路交通违法行为图像。该图像记载的有交通违法时间、地点、限速值、目标车速、超速比、防伪码等信息可以证明陈延艺在该路段上实施超过行驶速度违法行为的事实，故庐江交管大队作出的处罚事实清楚、证据充分。至于庐江交管大队在文书制作中出现的不符法律规定之处，对上诉人权利不产生实际影响，原审法院决定不予撤销，并无不当。陈延艺的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由陈延艺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 成
审 判 员 应道荣
审 判 员 李进学
二〇一八年十一月十二日
法官助理 田 坤
书 记 员 胡 健
附：相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
…