广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇中法民二终字第215号
上诉人（原审原告）：吴彩莲。
委托代理人：黄向，广东熊何律师事务所律师。
委托代理人：苏雅研，广东熊何律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：肇庆裕山机械工业有限公司，住所地：广东省肇庆高新技术产业开发区。
法定代表人：李仕豪。
上诉人吴彩莲因与被上诉人肇庆裕山机械工业有限公司（以下简称裕山公司）买卖合同纠纷一案，不服四会市人民法院（2014）肇四法大民初字第30号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：吴彩莲自述双方多年来一直存在业务往来，《裕山-
广缆对账单》确认裕山公司2011年12月-2013年4月共尚欠吴彩莲货款232970元；送货单26张证实吴彩莲已履行送货义务，且原审法院（2014）肇四法大民初字第5号案件开庭时，裕山公司已承认送货单上的签名人是裕山公司的员工。经查，1、2013年11月11日《裕山-
广缆对账单》没有裕山公司的任何盖章，仅有李丽萍在“裕山公司对账人”处签名。吴彩莲所述的26张送货单，以及2013年9月10日金额为4515元的送货单，签名人分别有汪海燕、蔡明轩、晏红霞、植伟平、刘秋光、谢××、×忠×（后两名字打×部分因书写太潦草，无法具体辨认），除此之外没有裕山公司盖章。吴彩莲没有提供证据证实上述人员是裕山公司事前授权或者事后追认的有权在送货单或者对账单上签名的人员，也没有提供证据证明上述人员是裕山公司负责收取货物的仓管人员或者负责对账的财务人员，甚至没有提供证据证明上述人员即是裕山公司的受雇人员。其自述在原审法院（2014）肇四法大民初字第5号案件开庭时，裕山公司已承认送货单上的签名人是其员工的主张，经核对该案件的开庭笔录，裕山公司仅承认古文沁、覃炴梅是该公司的员工，而没有承认上述人员是该公司的员工。2、双方没有签订书面买卖合同，吴彩莲也没有提供裕山公司此前有支付部分款项的凭证，用以间接证明双方之间存在买卖合同关系的事实。2014年2月21日，吴彩莲向原审法院提起诉讼，请求判令：1、裕山公司立即向吴彩莲支付货款232970元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日计至实际付清之日止）；2、裕山公司立即向吴彩莲支付2013年9月份货款4515元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日计至实际付清之日止）；3、本案受理费由裕山公司负担。
原审法院审理认为：依法成立的合同，自成立时生效（法律法规规定应办理批准、登记等手续生效的除外），当事人应当按照约定全面履行自已的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。人民法院对当事人的陈述，应结合本案的其他证据，审查确认能否作为认定事实的根据，证据经查证属实，才能作为认定事实的根据。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，吴彩莲主张其与裕山公司之间存在买卖合同事实，并且裕山公司欠其货款共237485元，故要求裕山公司立即支付货款及因迟延付款而支付相应利息的诉讼请求，从吴彩莲提供用以证实其主张的《裕山-
广缆对账单》、送货单上可以看出，上面没有裕山公司的盖章或者法定代表人签名确认，吴彩莲没有提供证据证实上述证据的签名人员是裕山公司事前授权或者事后追认的有权在送货单或者对账单上签名的人员，也没有提供证据证明上述人员是裕山公司负责收取货物的仓管人员或者负责对账的财务人员，甚至没有提供证据证明上述人员即是裕山公司的受雇人员，不能证实双方之间存在买卖合同的事实以及吴彩莲履行了交货义务，裕山公司也没有对吴彩莲主张的事实予以承认，故吴彩莲的上述诉讼请求的事实依据不足，该院不予支持。裕山公司经该院合法传唤没有到庭应诉，依法作缺席判决。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第七十五条之规定，判决驳回吴彩莲的诉讼请求。本案一审受理费4862元，由吴彩莲负担。
上诉人吴彩莲不服原审判决，向本院提起上诉称：1、吴彩莲是裕山公司的供应商之一，与裕山公司一直存在业务往来。自2011年12月份至2013年11月份期间，裕山公司收到吴彩莲的货物后，经常以各种理由拖欠货款，至今为止裕山公司共拖欠吴彩莲货款237485元。吴彩莲提交的《付款协议书》、送货单、对账单、支票、《月结应收货款对账单》等证据可形成证据链，足以证明了双方一直存在业务往来，并且裕山公司拖欠吴彩莲货款的事实。2、裕山公司在原审法院（2014）肇四法大民初字第5号案中提交的证据《月结应收货款对账单》中联系人一栏为“蔡明轩、汪海燕”，吴彩莲亦已经在一审庭审时作出说明，但原审法院没有结合《月结应收货款对账单》予以认定案件事实，仍然要求吴彩莲提供证据证明蔡明轩、汪海燕为裕山公司员工，属事实查明不清。裕山公司员工在对账单、送货单上签名是履行职务行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，因此裕山公司应举证证明蔡明轩、汪海燕等人并非其员工或没有获得授权，而不应该将这举证责任强加到吴彩莲身上。吴彩莲作为供货方应对其是否履行供货义务进行举证，而裕山公司作为付款方应对自己是否履行付款义务进行举证。裕山公司如今无法证明其已支付货款，且裕山公司在一审中未提供足以反驳吴彩莲诉请的证据，故应承担举证不利的责任。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院：1、依法撤销原审判决；2、改判裕山公司立即向吴彩莲支付货款232970元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起计至实际付清之日止）；3、改判裕山公司立即向吴彩莲支付2013年9月份货款4515元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起计至实际付清之日止）；4、判决由裕山公司承担一、二审诉讼费用。
二审中，吴彩莲提供了：1、付款协议书，证明双方一直存在买卖合同关系，因裕山公司拖欠吴彩莲货款，双方于2012年11月1日签订了付款协议书，约定分期还款方式；2、中国银行支票8张及广东省票据交换退票理由书2份，证明裕山公司出具的8张支票被银行作退票处理无法承兑，同时证明裕山公司拖欠吴彩莲货款的事实，支票金额合计190887元，其中4515元的支票就是用于支付吴彩莲起诉请求第2项（2013年9月10日货物）的货款金额；3、月结应收货款对账单，证明蔡明轩、汪海燕为裕山公司员工并负责收取货物，该对账单是裕山公司在原审法院（2014）肇四法大民初字第5号案提交的证据。
被上诉人裕山公司没有作出答辩意见。
除了原审法院认定的事实外，本院另查明：2012年11月1日，裕山公司与吴彩莲签订了付款协议书，约定因裕山公司拖欠吴彩莲货款而采取分期还款方式偿还。裕山公司开具了8张日期从2014年1月至8月、金额合计190887元的中国银行支票（号码分别为15282951、15282952、15273769–15273774）给吴彩莲，但该8张支票无法承兑而退票。从2012年4月9日至2013年9月10日，刘秋光、晏红霞、植伟平、汪海燕、王忠贤等人在吴彩莲提供的27张送货单上签名，从2012年4月9日至2013年1月13日，其中晏红霞经手签名的货款金额为207010元、汪海燕经手签名的货款金额为6985元、蔡明轩经手签名的货款金额为22450元、谢××经手签名的货款金额为150元、植伟平经手签名的货款金额为711元、王忠贤经手签名的货款金额为8140元；2013年9月10日刘秋光经手签名的货款金额为4515元。在二审中，吴彩莲申请本院去大旺区人力资源和社会保障局调查裕山公司为员工李丽萍、刘秋光、晏红霞、植伟平、汪海燕、王忠贤购买社会保险的参保记录情况。本院委托原审法院去肇庆高新技术产业开发区社会保障基金管理局调查，裕山公司从2011年9月至2013年12月为李丽萍缴费购买社会保险、从2011年9月至2013年12月为刘秋光缴费购买社会保险、从2012年3月至2013年12月为晏红霞缴费购买社会保险。
案经调解，双方当事人无法达成调解协议。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，根据吴彩莲在二审中的上诉意见，本案二审争议焦点是裕山公司是否拖欠吴彩莲货款237485元的问题。
吴彩莲送货到裕山公司，分别由刘秋光、晏红霞、植伟平、汪海燕、王忠贤等人在送货单上签收。裕山公司在吴彩莲送货期间分别为李丽萍、刘秋光、晏红霞缴费购买了社会保险，可认定李丽萍、刘秋光、晏红霞为裕山公司的员工。其中晏红霞经手签收的货物金额达到207010元，李丽萍又在裕山-
广缆对账单上裕山公司对账人一栏签名，确认截止2013年4月拖欠吴彩莲货款232970元，2013年9月10日刘秋光经手签收货物金额为4515元，合计237485元。并结合吴彩莲送货后，裕山公司开具了8张金额合计190887元的中国银行支票给吴彩莲的事实，应认定李丽萍、刘秋光、晏红霞在签收货物及对账时是裕山公司的职员，她们签收货物及对账的行为属职务行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，她们签收货物及对账的行为的民事责任应由裕山公司承担。吴彩莲与裕山公司之间存在买卖合同关系，应由裕山公司支付尚欠货款237485元给吴彩莲，并从2014年2月21日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至实际付清之日止给吴彩莲。吴彩莲上诉请求改判裕山公司支付货款237485元及利息之事实依据充足，本院予以支持。
综上所述，吴彩莲上诉请求的事实依据充分，本院予以支持。原审判决认定事实不清，实体处理不当，本院依法予以纠正。由于吴彩莲在二审期间提供了新证据并申请本院调查取证，本院予以采纳并对原审判决予以改判，不属原审判决错误。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销四会市人民法院（2014）肇四法大民初字第30号民事判决；
二、肇庆裕山机械工业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款237485元及利息（从2014年2月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）给吴彩莲。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审受理费共9724元，由肇庆裕山机械工业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 强
审 判 员 徐俭玲
代理审判员 梁达明
二〇一四年十月十九日
书 记 员 周伟航