wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初1754号
原告潘秋忠。
委托代理人邓洪泉，金坛区水乡法律服务所法律工作者。
委托代理人王国芳，金坛区水乡法律服务所法律工作者。
被告薛小美。
原告潘秋忠诉被告薛小美农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员杨亚坤适用简易程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告潘秋忠及其委托代理人邓洪泉，被告薛小美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘秋忠诉称，10多年前，同村不同组的被告丈夫朱敖生从部队退伍后，因家里人多田少，就找到原告父亲要一块田种粮，原告父亲就将本组称为“尖角田”的一块1.36亩承包田给被告家种粮，后种植树苗。八年前，被告丈夫因车祸去世，被告改嫁离村后，此块田仍由被告种植至今。原告父亲三年前去世，因母亲年事已高，原告兄弟将父母的田分摊种植，被告手里的“尖角田”1.36亩承包田给了原告，村委在去年的承包田确权中，确权在原告名下，并重新领取了农村土地承包经营权证。为了要回承包田，原告多次找被告理论，被告置之不理。现诉至法院，请求判令：被告返还原告名为“尖角田”1.36亩承包地；本案诉讼费用由被告负担。
被告薛小美辩称，原告所诉不实。被告自1984年以来就种植涉案田块，村里的干部现在也认可该块田由被告种植。当时是原告父母上门请求被告帮忙种田，被告承担了所有的农业税。被告对二轮承包规范确权一事，并不知情。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1998年第二轮土地承包时，原告父亲潘细宝代表家庭取得了金坛尧塘镇谢桥村“尖角田”1.36亩土地的承包经营权，承包期限至2028年9月30日止。
2015年在二轮承包经营权规范确权登记过程中，涉案的土地登记确权在原告名下。
2016年4月，金坛尧塘谢桥村民委员会后谢桥村民小组出具证明一份，载明：薛小美在1984年就种植了谢桥潘细宝“尖角田”1.36亩至今。
上述事实，有当事人的陈述、证明、农村土地承包经营权证等在卷佐证。
本院认为，根据原告提供的土地承包经营权证书，能够证明原告家庭已取得了本案讼争土地至2028年9月30日止的承包经营权。而我国现阶段的家庭土地承包经营权具有社会保障的性质，对以转让方式流转的，法律设定了较为严格的条件，当事人需有转让承包经营权的明确意思表示，或者已实际以转让方式办理了承包经营权变更登记。当事人之间流转土地的方式是转让还是转包意思表示不明确的，应认定当事人之间成立转包关系。本案中，被告虽长时间种植了本案讼争的土地。但双方未约定终止期限，故可认定为没有明确约定期限的转包关系。原告作为土地的承包经营权人有权要求被告予以返还，鉴于该土地上被告已种植了苗木，从经济效益等方面考虑，不适合立即返还，应给予被告适当的返还时间。据此，本院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国合同法》第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告薛小美于本判决生效之日起一年内将坐落于常州市金坛区尧塘街道谢桥村民委员会后谢桥“尖角田”1.36亩土地上种植的苗木等清理后将该土地返还给原告潘秋忠。
案件受理费40元（已减半收取），由被告薛小美负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费80元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。
审判员 杨亚坤
二〇一六年六月二十八日
书记员 祁云秀
湖南省岳阳市君山区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2017)湘0611执284号
岳阳市洁华物业管理有限公司、邹元前：
申请执行人岳阳市洁华物业管理有限公司依照已发生法律效力的（2017）湘06执监43号执行裁定书向本院申请强制执行，本案在执行过程中，双方当事人于2018年6月28日达成执行和解协议，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月十六日
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执1356号
移交执行单位：山东省冠县人民法院刑事审判庭。
被执行人陈秀泉，男，住山东省冠县。
本院刑事审判庭作出（2016）鲁1525刑初14号刑事判决书已发生法律效力。根据本院刑事审判庭的移交，本院已立案执行。在执行过程中，本院穷尽了调查措施，暂时未能查询到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定>（试行）》第一条的规定，裁定如下：
本院的（2016）鲁1525刑初14号刑事判决书罚金部分终结本次执行程序。待本院查找到被执行人可供执行的财产线索后，再行恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋佃陶
审判员 张庆民
审判员 邢光庆
二〇一六年十二月二十日
书记员 赵五洲
山东省鄄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1726行初23号
原告ＸＸ。
被告鄄城县卫生和计划生育局。
法定代表人郭兆路，局长。
原告ＸＸ诉被告鄄城县卫生和计划生育局不服计划生育管理罚款处罚一案，本院于2016年9月8日受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，原告自愿向本院提出撤诉。
经审查，原告在本案宣告判决前，自愿申请撤诉，其意思表示真实，且不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 徐 斌
人民陪审员 艾桂英
人民陪审员 刘朝进
二〇一六年九月十八日
书 记 员 顾丽君
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1822民初4607号之一
原告：余力，男，住安徽省广德县。
被告：杨鹏，男，住安徽省广德县。
原告余力与被告杨鹏民间借贷纠纷一案，因双方已经达成调解，原告余力于2018年1月3日向本院提出解除保全申请，要求依法解除对被告杨鹏银行账户存款的冻结或解除对财产的查封。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告杨鹏银行账户存款的冻结和财产的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 夏东生
人民陪审员 马洪永
人民陪审员 劳维台
二〇一八年一月三日
书 记 员 杨雅男
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ; ” > 支 付 令
（2018）内2224民督100号
申请人：突泉县农村信用合作联社。
法定代表人：左春鹏，理事长。
委托诉讼代理人：宋佰文，单位职工。
被申请人：刘振军，男，1971年1月3日出生，汉族，个体，住突泉县。
申请人突泉县农村信用合作联社于2018年7月31日向本院申请支付令。申请人突泉县农村信用合作联社称，被申请人刘振军于2014年9月18日在突泉县农村信用合作联社借款本金36,000.00元，借款到期日为2015年9月17日，约定月利率为10.5‰，若逾期则按合同约定利率上浮50%给付逾期利息，借款用于蔬菜种植。我方已经履行贷款发放义务。借款到期后，被申请人未偿还本息。我方多次向被申请人索要借款本息未果。申请人向法院提供借款合同复印件一份、借款借据复印件一枚。要求被申请人刘振军偿还申请人突泉县农村信用合作联社借款本金36,000.00元，并从2014年9月18日起至2015年9月17日止，按月利率10.5‰计算给付利息，从2015年9月18日起至还清借款之日止按月利率10.5‰上浮50%计算给付逾期利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人刘振军应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人突泉县农村信用合作联社借款本金36,000.00元，并从2014年9月18日起至2015年9月17日止，按月利率10.5‰计算给付利息，从2015年9月18日起至还清借款之日止按月利率10.5‰上浮50%计算给付逾期利息。
申请费233.00元，由被申请人刘振军负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员侯琳琳
二0一八年七月三十一日
书记员白晶晶
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初3545号
原告：上海洲梁物业服务有限公司，住所地上海市崇明县北沿公路XXX号XXX幢203-10(崇明森林旅游园区。
法定代表人：张娟，总经理。
委托诉讼代理人：朱明瑛，上海华尊律师事务所律师。
被告：范丽莉，女，1954年8月10日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：钱工益，系其配偶。
原告上海洲梁物业服务有限公司与被告钱工益物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日受理，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海洲梁物业服务有限公司的委托诉讼代理人朱明瑛、被告范丽莉的委托代理人钱工益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海洲梁物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付自2014年1月至2016年9月止的物业管理费人民币3022.8元(以下币种相同)。事实和理由：被告范丽莉系上海市闵行区紫藤路XXX弄XXX号XXX室业主，原告上海洲梁物业服务有限公司系被告居住小区的物业管理公司，被告自2014年1月起至2016年9月止无故拖欠物业管理费等共计3022.8元，原告虽多次催讨，但被告均未理睬，遂称诉。
被告范丽莉辩称，对原告主张的金额无异议，但是被告并非无故拖欠，原告作为上海市闵行区龙柏易居公寓的物业管理公司，并未尽到应尽的管理义务，被告房屋系顶楼，因屋面漏水报修后，原告一直未维修，致现在还在漏水。
本院基于庭审查明如下事实，原告与上海市闵行区龙柏易居业主大会签订的《物业服务合同》真实有效，对原告以及包括被告在内的全体小区业主具有法律拘束力。原、被告之间的物业服务合同关系依法成立，本市闵行区龙柏六村XXX号XXX室房屋建筑面积为77.17平方米，被告作为上述房屋业主应依据上述合同约定的标准支付物业服务费，但被告自2014年1月起未支付上述物业服务费，显属不当，原告有权要求被告支付上述费用。至于被告所述房屋漏水问题，并不可完全归责于原告，并不足以减免原告的物业收费标准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告范丽莉于本判决生效之日起十日内给付原告上海洲梁物业服务有限公司自2014年1月起至2016年9月止的物业管理服务费人民币3022.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 苏吾德
二〇一七年二月二十八日
书记员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执异16号
异议人黄良波，男，汉族，1966年8月4日生。
申请执行人南京能阳科技有限公司，住所地在本市秦淮区中华路363号403室。
法定代表人黄承贵，经理。
委托代理人刘志峰，国浩律师（南京）事务所律师。
委托代理人张丹燕，国浩律师（南京）事务所律师。
被执行人芦彩华，女，汉族，1969年4月3日生。
委托代理人潘志明，江苏志祥律师事务所律师。
本院在执行申请执行人南京能阳科技有限公司（以下简称能阳公司）与被执行人芦彩华民间借贷纠纷一案中，本院查封黄良波名下苏A×××××汽车及黄良波光大证券股份有限公司账户，黄良波不服，提起本次执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月16日进行公开听证审查。异议人黄良波、申请执行人能阳公司的委托代理人张丹燕、被执行人芦彩华的委托代理人潘志明到庭参加听证。现已审查终结。
异议人黄良波异议称，鼓楼法院追加异议人为被执行人的裁定已经被撤销，法院执行异议人名下的财产缺乏法律依据。异议人和芦彩华已经离婚，并就夫妻关系存续期间的财产分割达成协议，该协议和离婚证书均经国家有权机关登记，具有法律效力，故请求法院解除对苏A×××××汽车及异议人名下光大证券股份有限公司南京中山北路营业部客户号40×××68账户的查封。
申请执行人能阳公司答辩称，涉案债务发生在黄良波与被执行人芦彩华夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，异议人和芦彩华离婚时，并未处理该笔债务，故法院执行黄良波名下属于芦彩华部分的份额并无不当，故请求法院驳回异议人的请求。
被执行人芦彩华答辩称，借款系芦彩华的职务行为，因缺乏法律知识手续存在瑕疵才承担了责任。被执行人借款时，黄良波并不知情，该笔款项并未用于夫妻共同生活。被执行人与异议人已经离婚。故人可以异议人的请求。
经审查，申请执行人能阳公司与被执行人芦彩华民间借贷纠纷一案，能阳公司以芦彩华为被告于2014年3月25日诉至本院。本院审理后于2014年5月8日作出（2014）鼓商初字第559号民事判决书，判定，驳回能阳公司的诉讼请求。能阳公司不服该判决，向南京市中级人民法院提起上诉。该院审理后，于2014年8月18日作出（2014）宁商终字第854号民事判决书，判定，撤销本院（2014）鼓商初字第559号民事判决书；芦彩华于判决书送达之日起十日内偿还能阳公司200万元并支付相应的利息（以200万元为基数，自2009年4月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计付）。一审案件受理费22800元，减半收取11400元，二审诉讼费22800元，合计34200元，由芦彩华负担。判决生效后，芦彩华未履行，能阳公司向本院申请强制执行。执行中，本院于2015年1月19日作出（2014）鼓执字第2797号执行裁定书，追加黄良波为被执行人，后黄良波提起执行异议，本院审查后以（2015）鼓执异字第49号撤销追加裁定，裁定作出后，申请执行人未提起诉讼或审判监督程序。后本院于2015年11月11日作出（2014）鼓执字第2797号执行裁定，查封被执行人芦彩华原配偶黄良波名下苏A×××××汽车。2015年12月12日作出（2014）鼓执字第2797-1执行裁定，禁止芦彩华原配偶黄良波（居民身份证号码××）在光大证券股份有限公司南京中山北路营业部客户号40×××68账户内的资金、股票提取、转出。后因黄良波提出异议，执行人员将（2014）鼓执字第2797号执行裁定书文号改为（2014）鼓执字第2797-1号，将（2014）鼓执字第2797-1执行裁定书改为（2014）鼓执字第2797-2号，其余内容均未改变。后黄良波提出执行异议。
听证中查明，芦彩华与黄良波于1991年5月20日在南京市玄武区民政局办理结婚登记手续，于2011年12月1日办理离婚登记。离婚协议就财产及子女抚养达成协议：一、两人共有房产两处都是婚后财产，其中玄武区鸡鸣山庄60号XXX室已售出，账款已结清，因涉贷，房产未能过户，可鉴定双方签字时间，现住房，南京市鼓楼区虎啸花园8幢XXX室离婚后产权各一半，离婚后女方搬出。二、黄良波、芦彩华的婚生子女黄粲然归黄良波抚养，芦彩华每月给黄粲然生活、教育费3000元，直至黄粲然大学毕业，暂定以房产一半产权租金抵押。三、现家中的彩电、冰箱、洗衣机、金银首饰全归黄良波所有。四、夫妻关系存续期间，双方个人现金、债务、债权、车辆各人实名制，离婚后各人现金、债务、债权、车辆各人名下各归各人。离婚协议自婚姻登记机关颁发《离婚证》之日起生效。
另查明，能阳公司与芦彩华的借款发生在2009年4月21日。
又查明，苏A×××××汽车初次登记时间为2010年7月6日，获得方式为购买。
本院认为，人民法院在执行过程中，应依法执行被执行人财产。本案中，异议人黄良波购买苏A×××××汽车（2010年7月6日）时，其与被执行人芦彩华尚处于夫妻关系存续期间（1991年5月20日至2011年12月1日），该车辆系夫妻共同财产。异议人黄良波与被执行人芦彩华在离婚协议中对该车辆权属的约定不能对抗外部债权人，故本院查封该车辆并无不当，黄良波的该项异议请求，本院不予支持。关于黄良波名下光大证券股份有限公司南京中山北路营业部客户号40×××68帐户内的资金，本院查封的日期为2015年12月份，与异议人黄良波和被执行人芦彩华离婚的2011年相隔四年之久，现申请执行人并无证据证实该账户内资金有属于被执行人芦彩华的份额，故本院查封该账户缺乏事实依据，应予纠正。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
一、解除黄良波名下光大证券股份有限公司南京中山北路营业部客户号40×××68帐户的查封。
二、驳回异议人黄良波的其他异议请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 贾亚东
人民陪审员 曾庆宁
人民陪审员 孙 冰
二〇一六年四月十八日
见习书记员 李昱慧
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）绍越刑初字第541号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人娄某。因涉嫌犯盗窃罪于2011年5月10日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月19日被取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2011）483号起诉书指控被告人娄某犯盗窃罪，于2011年7月29日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人娄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2011年4月26日晚8时许，被告人娄某伙同他人在绍兴市区城南名人广场停车场，采用撬锁手段窃得被害人朱某停放的雄风牌摩托车1辆，价值人民币1800元。
2、2011年5月2日晚7时30分许，被告人娄某伙同他人在绍兴市区金时代广场好又多超市门口停车场，采用撬锁手段窃得被害人骆某停放的铃木牌摩托车1辆，价值人民币4550元。
公安机关接到被害人朱某报警后，于2011年5月9日晚9时许在绍兴市区城南名人广场入口处将被告人娄某抓获。被告人娄某归案后又主动交代了公安机关尚未掌握的第2节盗窃犯罪事实。在本案审理期间，被告人娄某退赃人民币6350元。
上述事实，被告人娄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某、骆某的陈述，价格鉴定结论书，作案地点辨认笔录及照片，抓获经过说明及被告人娄某到案后的供述笔录，户籍证明，扣押清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人娄某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人娄某虽不具有自首情节，但到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人娄某能自愿认罪，且对盗窃所得赃物能折价退赔，可酌情从轻处罚。根据被告人娄某的犯罪情节及到案后的悔罪表现，可依法对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人娄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即时缴纳）；
二、本院扣押被告人娄某的退赃款人民币6350元，在本判决生效后分别发还给被害人朱南浩人民币1800元、被害人骆海峰人民币4550元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅莹莹
二〇一一年八月九日
书记员 黄美娟
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1621民初141号
原告王某某，女，汉族，农村居民。
委托代理人李川平，岳池县顾县镇法律服务所法律工作者。
被告郑某某，男，汉族，农村居民。
原告王某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院2016年1月6日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月23日公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人李川平到庭参加诉讼，被告郑某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2001年初在广东务工时相识、恋爱，2001年旧历11月6日按农村习俗举行婚宴，2003年2月7日补办结婚登记，并于婚后生育长女，取名郑某甲，生育次女，取名郑某乙。婚后，原、被告因性格不和，常为小事争吵、打架，经亲朋好友反复劝解仍无法和好。2009年3月，被告外出后一直与原告分居生活，2014年6月原告向法院起诉离婚，同年11月13日，被法院判决驳回诉讼请求。双方仍分居生活至今。现原告再次诉来法院，请求判决准予原、被告离婚，婚生子由法院判决随谁生活。
被告郑某某未到庭，未举示证据，也未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告于2001年初在广东务工时相识、恋爱，2001年旧历11月6日按农村习俗举行婚宴，2003年2月7日补办结婚登记，并于婚后生育长女，取名郑某甲，生育次女，取名郑某乙。2014年6月，原告向法院起诉离婚，同年11月13日，被法院判决驳回诉讼请求。现原告再次诉来法院，请求判决准予原、被告离婚，婚生子由法院判决随谁生活。
上述事实，有原、被告身份证明、常住人口登记卡、证人证言、（2014）岳池民初字第3924号民事判决书、当事人陈述等证据证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，双方因家庭琐事产生矛盾后，不能及时进行沟通、化解，原告于2013年向本院起诉离婚，经判决驳回诉讼请求后，现原告以感情不和致夫妻关系名存实亡为由起诉离婚。婚姻的维系需要双方在感情上予以付出，在生活中予以互相照顾，倘若双方均能以夫妻感情为重，彼此之间多作沟通，互敬互爱，夫妻关系应能得到改善。对此原告应念及往日双方之间的感情，加强与被告的沟通与交流。原告提出离婚，但未举出充分证据，故原告的诉讼请求本院不予支持，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃诉讼权利之行为，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
本案受理费减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 张力向新
二〇一六年二月二十三日
书记员 唐 强
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第1763号
原告李九松。
被告卢银伟。
被告李衍卫。
原告李九松为与被告卢银伟、李衍卫民间借贷纠纷一案，于2015年9月16日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员耿红霞独任审理，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告李九松及被告卢银伟、李衍卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月21日，被告卢银伟以买车为由，向原告借款2万元，被告李衍卫作为担保人，被告卢银伟为原告出具借条且李衍卫在该借条上签名并承诺被告卢银伟不偿还此款由他偿还。经原告多次催要，而被告以种种理由拒绝偿还，故诉至法院要求判令二被告偿还原告借款2万元整。原告提交被告书写的借条一份。
被告卢银伟于庭审中口头辩称，（2015）原民初字第1762号案件中，原告起诉的55000元的欠条是我打的，但是这个条是对我在2013年至2014年借杨云的钱打的一个总条，分条没抽，这些条分别在该案件和（2015）原民初1758号案件中起诉。这两个案件中的欠条都是我打的，是我借杨云的钱，有个20000元的条是照着李九松打的，李九松和杨云是夫妻。我共欠原告5万元，多打的5000元利息是因为杨云说借钱的时间长了，我现在尚欠原告杨云400**元，之前还了10000元，多打了5000元利息，我不应当支付，被告卢银伟未提交证据。对原告提交的证据发表如下质证意见：对原告提供的借条没有异议，但是通过证人李衍卫已经偿还原告1万元。
被告李衍卫于庭审中口头辩称，这个条属实，我是担保人，如果被告卢银伟还不了，春节前我把这个钱还给原告。对原告提交的证据无异议。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被告欠原告借款的数额是多少，应否偿还？
根据证据认定规则及当事人对证据发表的质证意见认定原告提交的证据具有证明力。
根据上述具有证明力的证据及开庭审理笔录，本院可以认定以下案件事实：
2013年11月21日，被告卢银伟借李九松现金2万元，被告卢银伟出具借条一份，内容为“今借李九松现金贰万元整（20000.00元）借款人卢银伟担保人李衍卫2013.11.21号”。双方口头约定月息为四分、借款期限为两个月。原告给付被告借款2万元时预先扣除利息1600元。后被告卢银伟称经过担保人李衍卫向原告李九松偿还过1万元，担保人李衍卫承认还过该款，原告李九松称未收到该款。
本院认为，债务应当清偿。被告卢银伟借原告李九松人民币2万元，有借条为证，应予认定。原告预先在本金中扣除利息，应当以实际出借的金额认定为本金，故被告卢银伟的借款金额为18400元。担保人李衍卫证实被告卢银伟通过其向原告李九松偿还1万元，本院予以认定。被告李衍卫承认其担保责任，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条、二十七条、二十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条之规定，判决如下：
一、被告卢银伟于判决生效后十五日内偿还原告李九松8400元；
二、被告李衍卫承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李九松负担87元，被告卢银伟、李衍卫负担63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内向新乡市中级人民法院交纳上诉案件受理费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 耿红霞
二〇一五年十一月九日
书记员 吴 倩
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1224民初825号
原告：何邦来，男，1931年6月24日生，汉族，农民，住湖南省溆浦县。
委托诉讼代理人：舒小兵，湖南高剑律师事务所律师。
被告：溆浦县中医医院。住所地：溆浦县卢峰镇东风街。
法定代表人：阳树元，该院院长。
委托诉讼代理人：谢云荣，溆浦县中医医院骨二科主任。
委托诉讼代理人：黄晓平，湖南震宇律师事务所律师。
原告何邦来与被告溆浦县中医医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告何邦来的委托诉讼代理人舒小兵、被告溆浦县中医医院的委托诉讼代理人谢云荣、黄晓平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何邦来向本院提出诉讼请求：1、判令被告溆浦县中医医院赔偿原告精神损害赔偿抚慰金69204元，死亡赔偿金64680元，丧葬费32997元，鉴定费12000元，共计178881元。2、判令被告退还住院医疗费23218.83元。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月26日，原告何邦来妻子宋桂英因为摔伤到被告溆浦县中医医院住院治疗，被诊断为右股骨粗隆粉碎性骨折，需要进行人工股骨头置换手术。2018年3月6日，被告医院对宋桂英进行了手术，手术过程中，医生突然告诉原告等家属，宋桂英因手术意外死亡。事情发生后，原告发现被告方在治疗过程中存在很多过错，应对宋桂英的死亡承担赔偿责任，故诉至法院，请求依法保护原告的合法权益。
被告溆浦县中医医院辩称：宋桂英属高龄老年患者，在对宋桂英手术前院方已充分告知了家属相关风险，家属也表示同意。院方在进行手术前也进行了充分的准备，会同本院内科医生进行了会诊及协助术前评估，评估为患者无明显手术禁忌。患者宋桂英在手术中突发意识丧失，心率血压下降，经积极抢救无效死亡，考虑心源性猝死，属意外死亡。被告在对宋桂英的治疗过程中不存在过错，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告的身份证复印件及户口本复印件2份，证明何邦来与宋桂英系夫妻关系及宋桂英的基本信息；
2、原告提供的溆浦县中医医院医疗费发票复印件1张，证明宋桂英在被告处住院治疗花费医疗费23218.83元；
3、被告提供的宋桂英的住院病历，证明死者宋桂英在被告处治疗；
4、被告提供的参与治疗宋桂英的医护人员陈刚、谢云荣、梁晓鸥、黄立春、陈娟娟、康伦安、王国文的执业证书，证明被告医院的治疗人员具有相应的资质；
5、尸体解剖通知书及溆浦县公安局西湖派出所出具的关于3月7日医闹事件的处置过程，证明宋桂英死亡后没有进行尸检，其家属与被告发生纠纷；
6、原告申请的重庆市法医学会司法鉴定所出具的鉴定意见书，鉴定意见为，被告溆浦县中医医院在对宋桂英的医疗行为存在过错，其过错行为与患方因素为同等原因致患者死亡。被告的质证意见为：鉴定结论在没有尸检的情况下认定了患者的死亡原因，且鉴定意见认为被告未尽到手术前的告知义务和术前的检查义务，与事实不符，鉴定结论不客观；鉴定机构的鉴定人没有达到溆浦县中医医院在进行鉴定前要求的相应资质，不具有合法性。本院认为，重庆市法医学会司法鉴定所是原、被告确认的具有鉴定资质的鉴定机构，作出鉴定意见的鉴定人员也具有相应的资质，其对本案所涉专门性问题作出的鉴定意见，符合证据要求的合法性、客观性、关联性的要求，且被告未提供足以反驳的证据及理由，故应予以采信。
7、原告提供的鉴定费发票1张，证明原告花费鉴定费12000元，被告质证意见为费用过高。本院认为，鉴定费发票具有真实性，予以采信。
根据当事人提交的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年2月26日，原告何邦来妻子宋桂英（1941年4月3日出生）因为摔伤到被告溆浦县中医医院住院治疗，被诊断为右股骨粗隆粉碎性骨折，需要进行人工股骨头置换手术。2018年3月6日，被告医院对宋桂英进行了手术，在手术过程中宋桂英死亡。至宋桂英死亡时，宋桂英共在被告处花费医疗费23218.83元。
在审理过程中，根据原告的申请并经原、被告双方选择，本院委托了重庆市法医学会司法鉴定所对宋桂英的死亡结果与溆浦县中医医院治疗行为之间的因果关系及过错程度进行鉴定。2018年7月2日，重庆市法医学会司法鉴定所出具了司法鉴定意见书，其结论意见为：1、溆浦县中医医院在对宋桂英的医疗行为存在过错。2、其过错行为与患方因素为同等原因致患者死亡。
本院认为，原告何邦来妻子宋桂英因伤在被告溆浦县中医医院住院治疗，并在手术过程中死亡，经鉴定，被告溆浦县中医医院在医疗行为中存在过错，被告溆浦县中医医院应承担相应的赔偿责任。原告何邦来的损失范围应当包括精神损害抚慰金40000元，死亡赔偿金64680元（湖南省2018-2019年农村居民人均可支配收入12936元×5年），丧葬费32997元（湖南省2018-2019年职工年平均工资65994元÷2），鉴定费12000元，共计149677元。故对原告要求赔偿精神损害抚慰金、丧葬费、鉴定费并返还在被告处的医疗费用的诉讼请求，本院予以部分支持。根据鉴定，死者宋桂英自身的身体原因与被告的过错行为是宋桂英死亡的同等原因，故酌定由被告承担50％的责任，即赔偿所有损失的50％，计74838.5元，并返还宋桂英医疗费的50％，计11609.4元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第十六条、第六条第一款、第二十六条、第十五条第一款（六）项和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第二十七条、第二十九条之规定判决如下：
一、被告溆浦县中医医院赔偿原告何邦来损失74838.5元，并返还原告医疗费11609.4元，共计86447.9元，限本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告何邦来的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4331元，减半收取2166元，由原告何邦来承担1191元，被告溆浦县中医医院承担974元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 向刚华
二〇一八年七月二十五日
代理书记员 周 雪
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执3281号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。
负责人：黄红日，职务：行长。
被执行人：王木林，男，汉族，1958年12月8日出生，住广州市花都区。
被执行人：王锦樑，男，汉族，1985年2月19日出生，住广州市花都区
申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行与被执行人王木林、王锦樑金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第370号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月20日立案执行。
经查，被执行人的住所地位于广州市花都区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市花都区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市花都区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 周 晖
审判员 刘 皓
审判员 赵卓丰
二〇一七年八月一日
书记员 胡志炬
山东省鄄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1726行初21号
原告李志宁。
被告鄄城县卫生和计划生育局。
法定代表人郭兆路，局长。
原告李志宁诉被告鄄城县卫生和计划生育局不服计划生育管理罚款处罚一案，本院于2016年9月8日受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，原告自愿向本院提出撤诉。
经审查，原告在本案宣告判决前，自愿申请撤诉，其意思表示真实，且不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告李志宁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 徐 斌
人民陪审员 陈淑娟
人民陪审员 贾素莉
二〇一六年九月十八日
书 记 员 顾丽君
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1225民初1055号
原告：明水县美德钢结构彩板销售中心。
经营者：穆玲。
被告：李春雷，住明水县。
原告明水县美德钢结构彩板销售中心与被告李春雷建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告经营者穆玲、被告李春雷均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告明水县美德钢结构彩板销售中心向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付工程款本金25500.00元及利息4258.50元；2、要求被告支付原告2018年5月22日直至给付之日利息。事实和理由：被告李春雷于2016年5月29日与原告签订工程施工合同，合同约定，工程完工后一次性给付原告工程款42500.00元。2017年被告两次共计给付原告工程款17000.00元，尾欠25500.00元。此款经原告多次索要被告一直未付。故原告诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。
被告李春雷辩称，对原告陈述2016年5月29日签订合同属实，总工程款42500.00元属实，2017年我分两次给付原告17000.00元，下欠25500.00元属实，但并不是约定完工后付款，而是约定的是完工后一年内付款。因此，对原告要求利息的诉讼请求不予认可。
本院经审理认定案件事实如下：2016年5月29日，原、被告签订了一份美德钢构工程施工合同，合同约定由原告负责包工包料，为被告建造彩钢房，总工程造价款42500.00元，付款方式为合同签订后即付30%工程款，料进厂准备施工再付50%工程款，工程结束验收后三日内付清下余20%。同时，被告为原告出具一份42500.00元工程款欠据一张，注明李春雷盖房款协议2016年12月末一次性付清。2016年6月末，工程完工后，原告按合同约定向被告履行了彩钢房建造义务。2017年年初，被告分两次给付原告工程款17000.00元，余欠工程款25500.00元，经原告多次索要至今未付。故原告诉至本院要求：1、被告立即给付余欠工程款25500.00元及自2016年12月31日至2018年5月22日按1分计算利息为4258.50元；2、要求被告支付原告2018年5月22日直至给付之日利息。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，原告与被告签订的美德钢构工程施工合同有效，权利义务关系明确，对此，原、被告均无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告李春雷在原告履行了彩钢房交付义务后，理应按合同约定向原告履行给付工程款义务。因此，对原告要求被告李春雷给付剩余工程款的请求，本院予以支持。关于原告主张所欠工程款利息，根据原、被告所签订的美德钢构工程施工合同中，未有约定工程款延付违约责任和利息问题，只约定给付时间为2016年末付清，故对原告主张利息问题应按法律规定处理。依照中国人民银行贷款基准利率计算原告的利息损失，自2016年12月31日应付款时至2018年7月20日判决时止即：566天，合计利息1720.00元（即：25500.00元×4.35%÷360×566天﹦1720.00元）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、由被告李春雷给付原告明水县美德钢结构彩板销售中心工程款本息合计人民币27.220.00元，此款于本判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费272.00元由被告李春雷负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 刘彦伟
二〇一八年七月二十日
书记员 王 军
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执1302号
移交执行单位：山东省冠县人民法院刑事审判庭。
被执行人王汝群，男，住山东省冠县。
本院刑事审判庭作出（2015）冠刑初字第113号刑事判决书已发生法律效力。根据本院刑事审判庭的移交，本院已立案执行。在执行过程中，本院穷尽了调查措施，暂时未能查询到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定>（试行）》第一条的规定，裁定如下：
本院的（2015）冠刑初字第113号刑事判决书罚金部分终结本次执行程序。待本院查找到被执行人可供执行的财产线索后，再行恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋佃陶
审判员 张庆民
审判员 邢光庆
二〇一六年十二月二十日
书记员 赵五洲
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民四终字第364号
上诉人（原审原告）贾某某，男，1977年12月14日出生，汉族。
委托代理人朱岐军，河南黄池律师事务所律师。
上诉人（原审被告）赵某某，女，1997年12月10日出生，汉族。
法定代理人赵银彬（系赵某某之父），男，1971年2月20日出生，汉族，住址同上。
法定代理人丁位巧（又名丁伟巧，系赵某某之母），女，1974年6月26日出生，汉族，住址同上。
委托代理人王运国，河南黄池律师事务所律师。
上诉人贾某某与上诉人赵某某因同居关系纠纷一案，均不服封丘县人民法院（2015）封民初字第333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2012年5、6月份，贾某某与赵某某通过QQ聊天相识，一个多月后双方开始同居。2013年4月14日，赵某某生育一女儿贾某甲。2013年农历12月20日，双方举行了典礼仪式，但一直没有办理结婚登记手续。2014年11月，因家庭琐事赵某某丢下女儿贾某甲后离家出走，并将贾某某的人身损害赔偿金60000元带走。该赔偿金为贾某某被他人打伤后，2014年10月20日经封丘县公安局城关乡派出所调解，对方赔偿的85000元中的一部分。赵某某离家出走后，已与他人建立恋爱关系，并准备结婚。赵某某系未成年人，其父母赵银彬、丁位巧为其法定监护人。
原审法院认为，赵某某与贾某某同居时已满14周岁，未满15周岁，至今仍未满18周岁，属于限制民事行为能力人。关于双方的非婚生女儿贾某甲的抚养问题，综合双方的情况，因赵某某是未成年人，贾某某有一定的工作、女儿又长期在其家中生活，以不改变孩子的生长坏境更有利于孩子健康成长考虑，贾某甲由贾某某直接抚养较为妥当。由于赵某某属于未成年人，没有经济来源，对贾某某主张抚养费的请求，不予支持，在赵某某有抚养能力后，贾某某可对抚养费另行主张。人身损害赔偿金60000元属于贾某某的个人财产，应当归其个人所有，赵某某未经允许拿走，属于侵权行为，应当予以归还，由赵某某和其法定代理人赵银彬、丁位巧承担此责任。赵某某属于未成年人，且年幼生子，对身心造成一定的伤害，贾某某作为一个有过一次婚姻的成年人对此事具有过错，应当对赵某某的精神损害进行一定的赔偿，结合本案的实际情况和贾某某的经济能力、当地的生活水平酌定为20000元。赵某某主张的治疗费，因未提供相应的证据予以证明，亦不予支持，待赵某某有确凿证据后，可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第二十五条，《中华人民共和国民法通则》第十二条、第十四条、第十六条、第七十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（四）项、第三十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、贾某某与赵某某的非婚生女儿贾某甲由贾某某直接抚养；二、赵某某及其法定代理人赵银彬、丁位巧退还贾某某人身损害赔偿金60000元；三、贾某某支付赵某某精神损害抚慰金20000元。以上第二项、第三项判决内容限本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费1300元，由贾某某负担300元，赵某某及其法定代理人赵银彬、丁位巧负担1000元。
贾某某不服原审判决，向本院提起上诉称：赵某某与上诉人同居生活是其自愿的，在同居期间赵某某生活很幸福，精神上未收到任何损害，原审判决上诉人支付赵某某精神损害赔偿金无事实和法律依据。请求查明事实，撤销原审判决第三项。
赵某某不服原审判决，向本院提起上诉称：1、双方非婚生女儿贾某甲应由上诉人直接抚养，贾某某承担抚养费；2、原审认定上诉人拿走贾某某60000元人身损害赔偿款是错误的，该款若确实存在也应认定为上诉人与贾某某的共同财产，且上诉人的父母不应承担返还责任；3、贾某某应支付上诉人精神损害赔偿金50000元。请求查明事实，依法改判。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条规定：“对2周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活的，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：……（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的……”。本案中，贾某某与赵某某的非婚生女贾某甲现已满两周岁，在贾某某与赵某某分居后，贾某甲一直随贾某某一起生活，改变生活环境将不利于贾某甲的健康成长，故贾某甲由贾某某直接抚养较为适宜，赵某某要求直接抚养孩子的理由不足，本院不予支持。关于贾某某的60000元人身损害赔偿金，在贾某某与赵某某父亲的通话录音中，赵某某父亲认可贾某某的60000元赔偿款在其处存放，故原审认定赵某某拿走贾某某60000元人身损害赔偿款并无不妥，赵某某应予返还，因赵某某尚未成年，其法定监护人即赵银彬、丁位巧应一同承担返还责任。《中华人民共和国婚姻法》第十八条规定：“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：……（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用……”。赵某某从贾某某处拿走的60000元为贾某某人身损害赔偿款中的一部分，依照上述法律规定，该款应认定为贾某某的个人财产，赵某某上诉主张该60000元为其与贾某某的共同财产无法律依据，不能予以认定。赵某某不满16周岁即与贾某某同居生女，对赵某某的身心造成一定的伤害，贾某某作为一名年近四十的成年人对此负有不可推卸的责任，原审判决贾某某给付赵某某20000元精神损害赔偿金符合我国相关法律规定和本案实际情况，贾某某上诉不同意支付该赔偿金的理由不能成立，对其该项上诉请求，本院不予支持。赵某某上诉要求贾某某给付其精神损害赔偿金50000元过高，对超出的部分，本院亦不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2350元，由贾某某承担300元，赵某某承担2050元。
本判决为终审判决。
审判长 李荣军
审判员 孙莉环
审判员 马成林
二〇一五年八月十七日
书记员 夏 禹
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民初987-997号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏。
委托代理人（特别授权代理）王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告温州市印象六号餐饮娱乐有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区南塘风貌区北段6号段一楼、二楼、三楼南面。
法定代表人吴周龙。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州市印象六号餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷等十一个案件中，因原告中国音像著作权集体管理协会在收到本院受理案件通知书次日起七日内未预缴诉讼费用，也未提出减、缓、免申请，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
上述十一个案件按撤诉处理。
审判员 陈凌
二〇一六年二月二十九日
书记员 王洲
湖南省冷水江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）冷行非审字第239号
申请执行人冷水江市人口和计划生育局。
住所地：冷水江市锑都中路***号。
法定代表人黎江东，该局局长。
委托代理人谢质彬，该局社会抚养费征收管理局局长。
被执行人范贵平，男，1975年8月4日出生，汉族。
被执行人杨秀红，女，1975年7月10日出生，汉族，系被执行人范贵平之妻。
申请执行人冷水江市人口和计划生育局于2014年12月16日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年8月22日作出的冷计生征决字（2014）第X1713号决定。
本院于2014年12月16日受理后，依法组成合议庭，对冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2014）第X1713号决定的合法性进行了审查。
本院认为，冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2014）第X1713号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2014）第X1713号决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力，如被执行人不自觉履行《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，将移交本院执行机构按裁定内容依法强制执行。
审 判 长 蔡文华
人民陪审员 杨友娥
人民陪审员 姜菊桃
二〇一五年一月七日
代理书记员 刘牡松
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政及机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第03255号
罪犯邹胜其，男，1985年7月9日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市原綦江县人民法院于2008年11月19日作出（2008）綦法刑初字第359号刑事判决，认定邹胜其犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年1月13日、2013年7月18日两次裁定对其共减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关重庆市南川监狱于2014年9月15日以罪犯邹胜其在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯邹胜其在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功四次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邹胜其减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利一年。
（刑期起止时间为：自2008年7月17日起至2015年8月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王心平
审判员 杨 军
审判员 陈胜泉
二〇一四年九月三十日
书记员 陈 宏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0191执异145号
申请执行人：郭大乐，男，汉族，1981年6月15日出生，住郑州市金水区，。
被执行人：河南铭盛纺织品有限公司郑州分公司，住所地：郑州市郑东新区。
法定代表人：葛鹏。
本院在办理郭大乐申请执行河南铭盛纺织品有限公司郑州分公司劳动争议纠纷一案中，郭大乐向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查过程中，郭大乐向本院书面提出撤回异议申请。
本院认为，该申请系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，且不损害他人权益，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条，裁定如下：
准予郭大乐撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王东明
审 判 员 刘 学
人民陪审员 张会银
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 钟晓荷
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑终722号
原公诉机关南京市江宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）顾某，男，1995年4月10日出生，汉族，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月15日被刑事拘留，同年5月20日被取保候审，同年8月11日决定刑事拘留（在逃），同年9月2日被抓获，次日被执行刑事拘留，同年9月10被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
南京市江宁区人民法院审理南京市江宁区人民检察院指控原审被告人顾某犯盗窃罪一案，于2016年11月8日作出（2016）苏0115刑初1006号刑事判决。原审被告人顾某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年5月9日下午，被告人顾某在南京市江宁区横溪街道南京城市交通运输学校4幢501室，趁无人之际，窃得被害人万某的华硕牌笔记本电脑1台、达尔优牌鼠标和键盘各1只，价值共计人民币8407元。2016年5月14日，被告人顾某被公安机关抓获归案。归案后，被告人顾某如实供述了自己的犯罪事实。后被告人顾某因取保候审不到案，于2016年9月2日再次被抓获归案。被告人顾某家属已代为赔偿被害人经济损失并取得谅解。
原审判决认定的上述事实，有经庭审质证的被告人顾某的供述、被害人万某的陈述、书证电脑及商品销售出货单、赔偿及谅解说明、辨认笔录、扣押及发还清单、物证鉴定书、价格鉴证结论书、现场勘验笔录及刑事摄影照片、发破案及抓获经过、被告人户籍资料等证据证实。
原审判决认为，被告人顾某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人顾某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人顾某近亲属已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，以盗窃罪判处被告人顾某有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人顾某上诉提出，原审判决量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人顾某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分。上诉人顾某在本院审理期间未提供新的证据。本院对原审判决认定的事实和经质证、认证的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）顾某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人提出的“原审判决量刑过重”的上诉理由，经查，原审判决综合考虑顾某的盗窃数额及坦白、退赔损失、取得被害人谅解等情节，对其判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，量刑系在法律规定幅度范围内，并无不当，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张松涛
审 判 员 刘天虹
代理审判员 刘明世
二〇一六年十二月九日
书 记 员 钱如梦
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初13245号
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。
负责人王珍军，行长。
委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告赵广钦，男，1968年12月24日出生，职业不详。
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行(以下简称工商银行)与被告赵广钦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官高亢担任审判长、人民陪审员何西如、张焕青组成的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人顾永宁到庭参加了诉讼，被告赵广钦经本院公告送达出庭传票，无正当理由没有到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告工商银行起诉称:被告赵广钦分别于2011年3月和2012年11月向工商银行申领到牡丹信用卡，卡号分别为×××和6222300438279476。赵广钦使用卡片后未履行全部还款义务。工商银行多次催收，赵广钦仍不归还。工商银行诉至法院，诉讼请求为：赵广钦返还工商银行截至2016年3月25日的信用卡欠款共计91550.3元，并按照领用合约的约定支付上述欠款自2016年3月26日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费，以及承担全部诉讼费用。
原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：信用卡申请表及领用合约、赵广钦身份证复印件、信用卡交易明细。
被告赵广钦既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告赵广钦未向本院提交证据。
经本院审查，工商银行提交的所有证据的真实性、合法性、关联性符合法律规定，本院予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：赵广钦向工商银行申请办理牡丹信用卡，并声明其知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）；自愿遵守合约的规定。《领用合约》载明以下内容：牡丹信用卡申领人（赵广钦）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（工商银行）协商一致，就赵广钦向工商银行申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：赵广钦保证向工商银行提供的所有申请资料真实、有效，并同意工商银行向有关部门、单位和个人调查了解赵广钦有关资信、财产和其他有关方面的情况；赵广钦在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向工商银行索要对账单，否则视同赵广钦已收到。赵广钦不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支本息及相关费用；赵广钦除现金及转账交易外，其他交易从交易日起至对账单通知的到期还款日（以下简称到期还款日）（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日。赵广钦在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项（均以交易日为准，下同），则无需支付透支利息。否则，赵广钦应按中国人民银行规定的利率支付从透支交易日起至还款日止的透支利息。赵广钦可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。赵广钦未能在到期还款日之前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇；已偿还部分计收自透支交易日至还款日的利息，未偿还部分自支交易日继续计息。透支利息按月计收复利。赵广钦未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。赵广钦连续两次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用。赵广钦超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因赵广钦在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，赵广钦应对超额部分按5%支付超限费。工商银行对赵广钦不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从赵广钦账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；赵广钦应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；赵广钦在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证件号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知工商银行办理资料变更。否则，由此产生的后果或损失由赵广钦承担。
此后，工商银行将卡号为×××的牡丹卡交付赵广钦使用。截至2016年3月25日，赵广钦尚欠工商银行信用卡欠款共计91550.3元。
本院认为：赵广钦与工商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。赵广钦与工商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。赵广钦自愿以申请人的身份签订工商银行信用卡申请表并申请、使用工商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。赵广钦在享受到工商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。赵广钦逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，工商银行有权停止该卡使用，并向赵广钦催收、追索信用卡欠款。因此，工商银行要求赵广钦支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。赵广钦经本院传票传唤，未到庭应诉，本案缺席审理，本院依据庭审查明的事实依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵广钦于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截至二○一六年三月二十五日的信用卡欠款共计九万一千五百五十元三角，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的有关规定支付上述款项自二○一六年三月二十六日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和超限费。
如果被告赵广钦未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零八十八元七角六分，由被告赵广钦负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 高亢
人民陪审员
张焕青
人民陪审员
何西如
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 赵雯
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬奉商初字第418号
原告：叶海亚，公民身份
号码为3326266197903080563，住奉化市锦屏街道居敬路15幢3
06室。
被告：陈立刚，公民身份
号码为330224197602050516，住奉化市大田小区*幢***室。
被告：董亚飞，公民身
份号码为330224198109190544，住奉化市西坞街道西仲村9组4
号。
委托代理人：竺学钱，奉化市长河法律服务所法律工作者
。
被告：葛勇，公民身份
号码为330224197612021452，住奉化市江口街道江口村2组56
号。原告叶海亚与被告陈立刚、董亚飞、葛勇民间借贷纠纷一
案，于2010年6月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法
组成合议庭适用普通程序审理。本院于2010年11月8日公开开
庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告叶海亚、被告董亚飞的
委托代理人竺学钱到庭参加了诉讼。被告陈立刚、葛勇经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告叶海亚起诉称：被告陈立刚于2010年1月5日因经营需
要向原告借款50
000元，并由葛勇提供担保。约定借款期限为一个月，月利率2
%。借款到期后，被告陈立刚未还款，被告葛勇也未承担保证
责任。该借款发生于被告陈立刚与被告董亚飞婚姻关系存续期
间，且用于共同经营。现要求被告陈立刚、董亚飞共同归还借
款本金50
000元，并按月利率2%支付自2010年1月5日起计算至款清日止
的利息，本息合计55
133元。被告葛勇对上述借款承担连带担保责任。
被告董亚飞未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：对借款
不知情，也未用于家庭生活、经营。
被告陈立刚、葛勇未作答辩。原告叶海亚在举证期限内提供借条一份用以证明诉称的事
实。被告董亚飞认为对借条的真实性不清楚，被告陈立刚、葛
勇无正当理由拒不到庭，视为其放弃到庭质证的权利。
本院认为，原告提供的证据真实、合法与本案具有相关性
，可以作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定的事实与原告叶海亚起诉主张的事实一
致。
本院认为：原告叶海亚与被告陈立刚之间的借贷关系，原
告叶海亚与被告葛勇之间的保证合同关系，由由原告提供的借
条为证事实清楚。被告陈立刚应依约还本付息，被告葛勇应依
约承担担保责任。双方约定借款利息高于中国人民银行公布的
同期同档次贷款基准利率四倍的，对高出部分利息法院不予保
护。该笔借款虽发生于被告陈立刚、董亚飞夫妻关系存续期间
，但是叶海亚无证据证明董亚飞有共同举债的合意，也无证据
证明该款用于夫妻共同生活、经营，因此原告要求被告董亚飞
共同承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《
中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二
百零七条、第二百十一条第二款、《最高人民法院印发﹤关于
人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第六条、《中华
人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告陈立刚于本判决生效后三日内归还原告叶海亚借
款本金50
000元，并支付按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利
率四倍按借款本金50
000元自2010年1月5日计算至判决确定的履行之日止的利息；
二、被告葛勇对上述借款本息按连带责任保证方式承担保
证责任；
三、驳回原告叶海亚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1178元，由陈立刚、葛勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁
波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费
缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈 俊
二〇一〇年十一月八日
书 记 员 毛益春
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍民初字第1812号
原告：林伟成。
被告：裘德勇。
本院受理原告林伟成诉被告裘德勇财产损害赔偿纠纷后，原告于2009年5月15日以双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县林伟成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 刘婷
二〇〇九年五月十九日
书 记 员 王琴
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1203执312号
申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司颜庄支行。
被执行人：莱芜市永德伟业经贸有限公司
被执行人：山东熠鑫建设有限公司
被执行人：莱芜市汇祥矿业有限公司
被执行人：张立刚。
被执行人：张永德。
被执行人：何爱忠区。
被执行人：张延德。
本院在执行山东莱芜农村商业银行股份有限公司颜庄支行与莱芜市永德伟业经贸有限公司、山东熠鑫建设有限公司、莱芜市汇祥矿业有限公司、张立刚、张永德、何爱忠、张延德借款合同纠纷一案中，申请人依据莱芜市钢城区人民法院作出的（2016）鲁1203民初389号民事判决书，要求被执行人支付案件款300万元及利息。执行中，本院依法通过网络执行查控系统及相关协助义务单位对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。其中查封何爱忠名下鲁Ｓ×××××轿车一部，莱芜市永德伟业经贸有限公司名下鲁Ｓ×××××车辆一部，冻结张延德在山东莱钢汽车运输公司工资累计100万元并扣划其银行存款4100元过付给申请人4050元，其他未发现被执行人有其他可供执行变现的财产。2017年11月13日本院将上述各被执行人纳入失信名单和限制高消费并发布。
本院于2017年11月13日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息对申请执行人进行了书面告知，申请执行人无法继续提供被执行人可供执行的财产线索并表示同意本案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毕研雷
审判员 卢生洪
审判员 弭 强
二〇一七年十一月十三日
书记员 王风玲
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初8429号
原告：陈飞平，男，1976年11月14日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：肖钰夕，女，1987年4月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告陈飞平与被告肖钰夕民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈飞平到庭参加了诉讼，被告肖钰夕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈飞平向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖钰夕偿还原告陈飞平借款本金300000元；2.判令被告肖钰夕支付原告陈飞平利息120000元（以本金300000元为基数，按照月利率2%计算自2014年11月7日起至2016年6月8日止）；3.判令被告肖钰夕偿还原告陈飞平提出诉讼产生的一切损失，包括诉讼费和律师费。事实和理由：肖钰夕于2014年11月7日向原告借款300000元用于个人生意经营，并约定于2015年2月6日偿还，利息按照2%每月计算。肖钰夕借款后没有支付利息和借款。
被告肖钰夕未答辩。
经审理查明，原告陈飞平（乙方、出借人）与被告肖钰夕（甲方、借款人）签订借款协议约定，甲方向乙方借款金额为300000元人民币；借款期限自2014年11月6日起至2015年2月6日止；利率以月利率2%执行。2014年11月7日，陈飞平通过中国农业银行向肖钰夕指定的账户转款300000元。
上述事实有借款协议、个人结算业务申请书、客户缴费回单、收据以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷受法律保护。肖钰夕经本院合法传唤未到庭应诉，视为对相应权利的放弃，本院依法作缺席审理。原告陈飞平借款给被告肖钰夕后，肖钰夕未按协议约定还款付息，构成违约，对于陈飞平要求肖钰夕返还借款本金300000元的请求本院予以支持；对于陈飞平主张的利息120000元，截止2016年6月8日的利息为114400元，超出的部分不予支持；对于陈飞平主张的律师费，因未产生律师费，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖钰夕限于本判决生效后十日内返还原告陈飞平借款本金300000元；
二、被告肖钰夕限于本判决生效后十日内支付原告陈飞平截止2016年6月8日的利息114400元；
三、驳回原告陈飞平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元、公告费800元，合计8400元，由被告肖钰夕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李桂红
代理审判员 郭胜勇
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十月十三日
书 记 员 吴梦琪
广东省翁源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0229执102号之一
申请执行人广东翁源县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人吴志敏，该公司董事长。
被执行人刘智勇，男。
被执行人廖好英，女。
被执行人刘武胜，男。
被执行人刘万富，男。
被执行人刘智祥，男。
被执行人刘祥胜，男。
关于广东翁源农村商业银行股份有限公司与刘智勇、廖好英、刘武胜、刘万富、刘智祥、刘祥胜金融借款合同纠纷一案，本院作出U015)韶翁法官民初字第195号民事判决书的判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人刘智勇、廖好英应向申请执行人清偿借款本金15万元及相应的利息，并承担案件受理费3816元，被执行人刘武胜、刘万富、刘智祥、刘祥胜对上述借款本息承担连带责任。根据申请人广东翁源农村商业银行股份有限公司的请求，本院于2016年5月6曰立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人刘智勇、廖好英、刘武胜、刘万富、刘智祥、刘祥胜的财产情况，未发现被执行人刘智勇、廖好英、刘武胜、刘万富、刘智祥、刘祥胜有可供执行的财产。
本院认为，因被执行刘智勇、廖好英、刘武胜、刘万富、刘智祥、刘祥胜确无可供执行的财产；申请执行人广东翁源农村商业银行股份有限公司也无法向本院提供被执行人刘智勇、廖好英、刘武胜、刘万富、刘智祥、刘祥胜的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016)粤0229执102号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭胜添
审判员 梁 继
审判员 丘建强
此件与原件核对无异二〇一六年九月十三日
书记员 傅敬荣
河南省淇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淇刑初字第181号
公诉机关河南省淇县人民检察院。
被告人纪光熙。因犯盗窃罪于2007年5月14日被淇县人民法院判处有期徒刑二年，因犯盗窃罪于2012年8月10日被淇县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，2014年11月7日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2015年6月18日被淇县公安局刑事拘留，同年7月21日经淇县人民检察院批准次日被淇县公安局执行逮捕。现羁押于淇县看守所。
被告人赵红飞，农民。2007年5月14日因犯盗窃罪被淇县人民法院判处有期徒刑十个月。2009年6月17日因盗窃被鹤壁市劳动教养管理委员会劳动教养一年零一个月，因犯盗窃罪于2012年8月10日被淇县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，2014年11月7日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2015年6月15日被淇县公安局刑事拘留，同年7月21日经淇县人民检察院批准次日被淇县公安局执行逮捕。现羁押于淇县看守所。
河南省淇县人民检察院以淇检公诉刑诉（2015）134号起诉书指控被告人纪光熙、赵红飞犯盗窃罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。淇县人民检察院指派检察员李晓博、代理检察员马颖颖出庭支持公诉，被告人纪光熙、赵红飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2015年5月29日深夜，被告人纪光熙、赵红飞在河南省淇县前进小学对面家属院内，将闫某放在煤球房内的爱德森牌电动车盗走。经淇县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值1240元。案发后，被盗电动车已被追退。
二、2015年6月4日深夜，被告人纪光熙、赵红飞在河南省淇县朝歌街道办事处红旗路邮政局对面院内，将徐某停放在院内的高仕牌电动车盗走。经淇县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值1014元。
三、2015年6月4日晚上，被告人纪光熙、赵红飞在河南省淇县农贸市场东头路北，将芦新飞停放在街门口的洪都牌电动车盗走。经淇县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值1445元。
四、2015年6月10日深夜，被告人纪光熙、赵红飞在河南省淇县广电局家属院内，将李某乙停放在煤球房内的高仕牌电动车盗走。经淇县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值969元。
五、2015年6月11日凌晨，被告人纪光熙、赵红飞在河南省淇县朝歌街道办事处红旗路社稷坛巷36号，将刘某停放在家院内的黑马牌电动车盗走。经淇县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值716元。案发后，被盗电动车已被追退。
六、2015年6月15日深夜，被告人纪光熙、赵红飞在河南省淇县朝歌街道办事处红旗路邮电东巷28号，将李某丙停放在家院内的黑马牌电动车盗走。经淇县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值1029元。
七、2015年6月13日深夜，被告人纪光熙在河南省鹤壁市淇滨区九州路郭庄村131号附1号，将张某停放在家院内的金狮牌电动车盗走。经淇县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值635元。案发后，被盗电动车已被追退。
上述犯罪事实，被告人纪光熙、赵红飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人闫某、徐某、芦新飞、李某乙、刘某、李某丙、张某陈述，证人李某甲、杨某的证言，淇县价格认证中心价格鉴定结论书，纪光熙、赵红飞指认现场照片、被盗物品照片、淇县人民法院（2007）淇刑初字第42号、（2012）淇刑初字第82号刑事判决书、鹤壁市监狱罪犯档案资料、新乡市监狱罪犯档案资料、被盗电动车销售、保修凭证、淇县公安局扣押、发还物品清单、破案报告、被告人户籍证明、强制措施证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人纪光熙、赵红飞以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其中纪光熙单独或伙同他人秘密窃取他人财物价值共计7048元，赵红飞伙同他人秘密窃取他人财物价值共计6413元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。河南省淇县人民检察院指控成立。本案系共同犯罪，纪光熙、赵红飞在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，均应当按照其参与的全部犯罪处罚。纪光熙、赵红飞曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。纪光熙、赵红飞到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人纪光熙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金1000元；
被告人赵红飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。纪光熙刑期自2015年6月18日起至2017年3月17日止；赵红飞刑期自2015年6月15日起至2016年12月14日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
三、责令被告人纪光熙、赵红飞退赔犯罪所得赃款4457元，发还被害人。
如不服本判决，可自收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 和利强
审判员 张 前
审判员 李 盈
二〇一五年十二月十四日
书记员 李惟静
北京市延庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0119行初15号
原告龙留柱，男，1962年8月11日出生。
原告李宪哲，男，1970年10月15日出生。
原告王文华，男，1949年12月26日出生。
原告乔华，男，1975年11月24日出生。
原告李振兴，男，1939年11月16日出生。
原告赵一权，男，1936年10月24日出生。
原告乔有金，男，1943年11月24日出生。
原告乔连君，男，1951年10月19日出生。
原告周玉玲，女，1950年3月2日出生。
被告北京市延庆区大榆树镇人民政府，住所地北京市延庆区大榆树镇大榆树村52号。
法定代表人沈志，镇长。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
被告北京市国土资源局延庆分局，住所地北京市延庆区延庆镇香苑街6号
法定代表人刘亚利，局长。
原告龙留柱、李宪哲、王文华、乔华、李振兴、赵一权、乔有金、乔连君、周玉玲因要求被告北京市延庆区大榆树镇人民政府、北京市国土资源局、北京市国土资源局延庆分局履行法定职责一案，于2016年4月18日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案。在本案审理过程中，原告龙留柱、李宪哲、王文华、乔华、李振兴、赵一权、乔有金、乔连君、周玉玲向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告龙留柱、李宪哲、王文华、乔华、李振兴、赵一权、乔有金、乔连君、周玉玲自愿申请撤诉符合法律规定的条件，应予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告龙留柱、李宪哲、王文华、乔华、李振兴、赵一权、乔有金、乔连君、周玉玲撤回起诉。
诉讼费五十元减半收取二十五元，由原告负担（已交纳）。
（本页无正文）
审 判 长 张文斌
代理审判员 孙沙沙
人民陪审员 徐 燕
二〇一六年四月二十日
书 记 员 杨 宇
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民二(商)初字第307号
原告上海然野实业有限公司，注册地上海市金山区。
法定代表人熊俊。
被告德法坊餐饮(上海)有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人FRANCISPAULMOULY。
本院在审理原告上海然野实业有限公司与被告德法坊餐饮(上海)有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 张文星
二〇一四年二月十七日
书 记 员 姚 磊
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民初70号
原告杨明科，男，1948年6月17日出生，汉族，住湖北省襄阳市。
被告华大仁通（北京）口腔医院管理有限管理公司襄阳分公司。住所地：襄阳市樊城区春园路东方银座1-1-8-3、1-1-8-4。
负责人占太明。
原告杨明科与被告华大仁通（北京）口腔医院管理有限公司襄阳分公司（以下简称华大仁通襄阳分公司）服务合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成由审判员张剑林担任审判长，审判员李明军、代理审判员王倩参加评议的合议庭进行审理。现已审理终结。
原告杨明科诉称：2014年10月15日杨明科支付20000元在被告处为其妻王焕珍代买了一份口腔健康预订普卡，根据合同约定，合同有效期为一年，如果一年中原告没有在被告处消费，被告分四次每满三个月向原告支付800元健康补贴，一年期满合同解除，退回剩余本金。合同到期后，只收到前三次健康补贴。时间已经过去数月，需要解除合同讨要本金和第四次健康补贴时，无法找到相关人员与机构。故诉至法院，要求被告退还本金20000元和第四次健康补贴800元，共计20800元，支付违约金1200元，延期利息435元，并承担本案的诉讼费。
本院经审查认为：2014年10月15日，王焕珍与华大仁通襄阳分公司签订《预订口腔健康服务合同书》，约定王焕珍出资20000元预订口腔健康服务普卡，期限一年，此期间王焕珍可获得口腔健康服务，并享受终生九折医疗优惠服务，如王焕珍一年内未到华大仁通襄阳分公司消费，其将连续四次每满三个月获得华大仁通襄阳分公司赠送价值800元口腔健康代金券，预存消费金额未使用完，可退回剩余本金，但不计利息。合同履行期间，王焕珍未在华大仁通襄阳分公司消费，华大仁通襄阳分公司按照口腔健康代金券的标准向王焕珍支付了三次利息，共计2400元。本案合同一方当事人为王焕珍，杨明科仅作为其代理人在《预订口腔健康服务合同》下方签字，杨明科并不是合同一方当事人，故其作为原告主体不适格。另外，结合合同的约定及履行情况分析，本案的《预订口腔健康服务合同》名为服务合同，实为借贷，且华大仁通襄阳分公司为募集资金已向社会不特定人员签订数份该类合同，本院认为，其行为已涉嫌非法集资犯罪。根据相关法律规定，人民法院发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回原告起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，裁定如下：
驳回原告杨明科的起诉。
案件受理费360元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 张剑林
审 判 员 李明军
代理审判员 王 倩
二〇一六年三月八日
书 记 员 王 钙
山西省长治市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城法执字第259号
申请执行人：山西擎华鼎汽车服务有限公司。
法定代表人张晓冬，职务经理。
被执行人：李晨，男，1972年12月7日出生，汉族，自由职业。
申请执行人山西擎华鼎汽车服务有限公司与被执行人李晨租赁合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，因被执行人李晨现去向不明，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，被执行人李晨暂无履行能力。对此，申请执行人于2016年9月27日向本院提交终结本次执行程序的申请。本院认为：该案暂不具备执行条件，申请执行人山西擎华鼎汽车服务有限公司的申请符合法律规定，应依法准许。申请执行人可在此案具备执行条件时，向本院再次申请恢复对本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结山西省长治市城区人民法院的（2014）城民二初字第276号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孔春华
二〇一六年九月二十九日
书记员 王建伟
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0424执316-4号
申请执行人董恒，农民。
被执行人王雷，在乾××国税局工作。
案由：借款合同纠纷。
申请执行人董恒依据已生效的由乾县人民法院做出的（2015）乾民初字第00872号民事判决书，于2016年7月5日向本院申请执行，本院依法受理，该案的执行标的为借款本金13万元及借款利息，诉讼费7205元，执行费1850元。
本案在执行过程中，于2016年7月14日向被执行人王雷送达了执行通知书、司法公开告知书、传票等法律文书，要求被执行人按期履行义务，但被执行人王雷未履行判决书所确定的义务。我院于2016年9月1日依法扣划被执行人王雷银行存款16320元，并依法冻结了被执行人王雷的工资账户和住房公积金账户。现申请执行人董恒表示用王雷的工资收入和住房公积金和解执行该案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下:
终结乾县人民法院（2016）陕0424执316号执行案件的本次执行程序。
待被执行人又财产可供执行时申请执行人可随时申请本院再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冉军岗
审判员 张利军
审判员 侯军伟
二〇一六年九月二十一日
书记员 周争峰
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执4520号
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：鲁少勇，男，1979年9月17日出生，汉族，户籍地湖北省天门市，
被告人鲁少勇贩卖毒品一案，本院作出的（2016）粤0105刑初782号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2016年9月6日就被告人鲁少勇刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人鲁少勇罚金5000元。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门以及被执行人户籍地湖北省天门市人民法院发出协助调查函，调查被执行人的财产情况。经调查，发现被执行人在中国农业银行湖北天门新城支行有存款，本院已委托湖北省天门市人民法院进行扣划，现有待委托法院调查情况和扣划情况的回复。除此，没有发现被执行人有其它可供执行的财产。另，被执行人现在服刑期间。
本院认为，经执行，除委托湖北省天门市人民法院调查情况和扣划情况有待回复外，暂没有发现被执行人有其它可供执行完毕的财产，目前对被执行人刑事罚金部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0105执4520号案终结本次执行。
审 判 长 邝毅恒
代理审判员 黄继锋
代理审判员 贾存锦
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 谭淑芬
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第1877号
申请执行人：孙书平
被执行人：天津市国英工贸有限公司
申请执行人孙书平与被执行人天津市国英工贸有限公司运输合同纠纷一案，本院于2015年4月17日作出的（2015）民初字第1808号民事调解书，内容：被执行人天津市国英工贸有限公司于2015年9月30给付所欠申请执行人孙书平运输费106792元，已经发生法律效力。申请执行人孙书平于2015年10月21日向本院申请强制执行，本院于2015年10月21日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年11月3日向被执行人天津市国英工贸有限公司发出执行通知书，责令其10日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向（金融机构查询银行存款、房地产管理部门查询房地产登记、车管部门查询车辆、法人登记机关查询股权被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等）发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）静执字第1877号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝润发
审判员 徐文胜
审判员 郝胜新
二〇一五年十一月十日
书记员 孙 剑
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第216号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人王某，外号“金金”，男，1983年10月16日出生，汉族，贵州省盘县人，文化程度初中，户籍地盘县新民乡。因本案于2013年7月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人刘玉玲，广东道怡律师事务所律师。
被告人张某，男，1995年6月8日出生，布依族，贵州省普安县人，文化程度初中，户籍地普安县楼下镇（均自报）。因本案于2013年7月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）164号起诉书指控被告人王某、张某犯故意伤害罪，于2014年1月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员宫瑞出庭支持公诉，被告人王某、张某及辩护人刘玉玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，2013年6月19日晚上11时许，被告人王某、张某及袁某、黄某等人（后者均另处理）驾驶摩托车去到本区石基镇前锋南路丁丰园高尔夫练习场附近路段时，因不满被害人钟某对其等人不安全驾车行为的制止，遂被告人张某、王某等人持砍刀将被害人钟某砍伤，后驾车逃离现场。经法医鉴定，被害人钟某的损伤程度为轻伤。公诉机关列举了被害人陈述、证人证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过、现场勘查笔录、现场、被害人伤情照片及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人王某、张某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人王某在有期徒刑八个月至一年六个月、对被告人张某在有期徒刑六个月至一年三个月幅度内处刑，提请本院依法判处。
被告人王某承认控罪。
辩护人辩称被告人王某系初犯、偶犯，且自愿认罪，能主动对被害人作出经济赔偿，得到被害人的谅解，有悔罪表现，亦减轻了犯罪产生的社会危害；又鉴于其家庭实际状况，建议对被告人王某从轻处罚并适用缓刑。
被告人张某承认控罪。
经审理查明，2013年6月19日晚上11时许，被告人王某、张某及袁某、黄某等人（均另处理）驾驶摩托车去到本区石碁镇前锋南路丁丰园高尔夫练习场附近路段时，因不满被害人钟某对其等人不安全驾车行为的制止，被告人王某、张某等人遂持砍刀将被害人钟某砍伤，后驾车逃离现场。
经法医鉴定，被害人钟某的损伤程度为轻伤。
另，案发后，被告人王某家属与被害人钟某达成赔偿协议，由被告人王某家属代为赔偿人民币5000元给被害人钟某，被害人钟某收取款项后对被告人王某行为谅解，表示不再追究其赔偿责任。
上述事实，被告人王某、张某在庭审中并无异议，且有抓获经过、现场勘验笔录、现场图、现场及被害人伤情照片，广东省广州市番禺区公安司法鉴定中心穗番公（司）鉴（DNA）字（2013）119号法医物证鉴定意见书、穗番公（司）鉴（伤）（2013）1430号法医学人体损伤程度鉴定书、穗番公（司）鉴（伤）字（2014）46号法医学人体损伤程度补充鉴定书，赔偿协议书、收据、谅解书，被害人钟某的报案陈述、证人梁某、袁某、周某、满某、任某的证言、辨认笔录及被告人王某、张某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、张某无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人王某、张某犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某能当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚；且案发后，被告人王某家属主动与被害人达成赔偿协议并代为支付赔偿款，得到被害人的谅解，有悔罪表现，亦可以酌情从轻处罚。辩护人以此为由要求对被告人王某从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素决定对被告人王某、张某进行处罚。公诉机关关于对被告人王某、张某上述的量刑意见，本院予以采纳。辩护人提出对被告人王某适用缓刑的意见，综合本案的具体案情及社会危害性等，其理据不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2013年7月12日起执行至2014年6月11日止。）
二、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2013年7月12日起执行至2014年5月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 麦雄杰
人民陪审员 周建军
人民陪审员 冯锡洪
二〇一四年三月十九日
书 记 员 黄秋霞
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗番法楼民初字第496号
原告：杨某，女，1973年5月19日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区石楼镇南塘大街长巷*号。
被告：李某，男，1963年4月8日出生，汉族，身份证住址同上。
原告杨某诉被告李某离婚纠纷一案，本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨某、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，我与被告于2003年11月经人介绍相识，于2003年12月登记结婚，婚后夫妻感情一般，生育女儿李敏盈、李敏怡。由于婚前我对被告了解不够，草率结婚，婚后发现被告经常参与赌博，不务正业，经多次苦心规劝仍劣行不改，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻长期分居。现夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。故起诉要求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿李敏怡由原告抚养、女儿李敏盈由被告抚养。
被告李某辩称，1、我同意离婚；2、我要求两个女儿都由我抚养，抚养费都由我负担。
经审理查明，原、被告于2003年11月经人介绍相识，同年12月登记结婚。2005年3月生育女儿李敏盈，2007年5月生育女儿李敏怡。婚后初期双方夫妻感情尚好，后因双方性格差异，经常因一些家庭经济、生活琐事等问题发生争吵，从而使夫妻之间产生矛盾，且缺乏正当的沟通方式解决彼此纠纷，原告曾于2012年12月31日向本院起诉离婚，本院于2013年2月19日以（2013）穗番法楼民初字第60号民事判决书判决不准双方离婚，该案已于2013年3月17日生效。现原、被告已从2012年9月分居至今，女儿李敏盈随原告生活，女儿李敏怡周一至周五随原告生活，周末和放假随被告生活。庭审过程中，原告提出其已做结扎手术，离婚后两个女儿可以都由其抚养，或者大女儿由原告抚养，小女儿由被告抚养；被告则坚持两个女儿都由被告抚养。
本院认为，原、被告虽经自由恋爱结婚，但双方对婚后如何处理生活、家庭关系缺乏足够的认识，在共同生活中未能正确处理夫妻关系，导致夫妻感情日益淡薄，现夫妻感情确已破裂。原告要求离婚，被告也同意离婚，本院予以准许。关于子女的抚养问题。从有利于子女身心健康，保障子女合法权益的角度出发，结合双方的抚养能力和抚养条件，以原、被告各抚养一个女儿为宜。李敏盈随原告生活时间较长，故由原告抚养，李敏怡则由被告抚养。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条的规定，判决如下：
一、准予原告杨某和被告李某离婚；
二、离婚后，婚生女儿李敏盈由原告杨某抚养，婚生女儿李敏怡由被告李某抚养。
受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 邓 雪
审 判 员 黄健华
人民陪审员 谭菲映
二〇一四年三月十九日
书 记 员 陈瀚聪
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）陕0825字第1147号
原告高某，男。
原告王某1，男。
被告张某，男。
被告王某2，女。
被告王某3，男。
原告高某、王某1与被告张某、王某2、王某3民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法由代理审判员姚嘉丽适用简易程序于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告高某、王某1、被告张某、王某2、王某3均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高某、王某1诉称，原告王某1系原告高某姐夫，原告王某1与被告张某系同学、老同事关系。被告张某向原告高某借款都是通过原告王某1引荐过来的，第一次是在2011年8月26日，被告张某向原告高某借款70000元，担保人为被告王某3，被告王某3系被告张某的同事；第二次是在2012年4月22日，被告张某从原告王某1处借了20000元现金；第三次是在2012年7月11日，被告张某又通过原告王某1借了20000元现金，这两次借款被告张某都向原告王某1写下借条，实质两次借款出借人均系原告高某；第四次是在2013年1月26日，被告张某向原告高某借了30000元现金；以上四笔借款当时都约定利息按月利率2%计算，借款后被告张某向原告清利清至2016年3月26日。此后原告再向被告索要借款及利息未果，故原告诉至法院，请求：1、被告张某、王某2向原告高某、王某1偿还借款140000元及利息；2、被告王某3对自己所保的被告张某向原告借款70000元的本金及利息承担连带责任；3、要求三被告承担本次诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
四支借据，证明被告张某向原告总共借款14万元，其中王某3担保7万元债务的事实。
被告张某辩称，就原告所述被告张某向其借款的事实属实，但是其向原告借款其妻子并不知情，婚后夫妻二人经济独立，其也未将借款用于家庭生活。担保人和被告系老同事，但是担保的事被告张某自己记不太清楚了。
被告王某2辩称，对于原告与被告张某之间的借款事项其之前并不知情，直到去年原告的姐姐来找才知道这回事，其与被告张某婚后经济独立，并且现在已经离婚，这些借条上没有其签字因此不承担偿还债务的责任。
被告王某3辩称，其为被告张某担保七万元债务的事情早已经记不清，并且其认为担保责任已经过了时效，原被告债务成立后原告一直都没有向其主张过权利，直到2016年的时候原告才向其提起过此事。
被告张某向法庭提交以下证据：
离婚协议一份，证明被告张某与被告王某2于2005年11月4日结婚，于2016年11月18日离婚，并约定离婚后债务由被告张某承担，因此被告王某2不承担被告张某欠本案原告的四笔债务。
被告王某2与被告王某3未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告张某对原告提交的证据认可、无异议；被告王某2认为其没有签过字也没有见过此借条；被告王某3认为七万元借条上的保证人签字像其所写，但已经记不清楚什么时候担保过。原告对被告张某所提交的证据不予认可，被告张某与其妻子的协议是其内部协议，与债权人无关，且被告张某向原告借款在其婚姻存续期间，被告王某2仍要承担清偿责任。
本院对原、被告提交的证据作如下认定：
对原告所举借据四支，内容真实、来源合法，被告张某作为债务人对此真实性无异议，本院对此予以认可。
对被告张某所举离婚协议一份，该协议虽系双方真实意思表示，但该协议债务处理部分无法溯及债权人，因此本院对该协议真实性予以认可，对其证明目的不予认可。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实，被告张某于2011年8月26日向原告高某借款70000元，由被告王某3担保；于2012年4月22日向原告王某1借款20000元；于2012年7月11日向原告王某1借款20000元；于2013年1月26日向原告高某借款30000元，被告张某共向原告借款140000元，利息均约定按月利率2%计算，四次借款均未明确约定还款期限。被告张某按月利率2%向原告支付四笔借款利息，一直清至2016年3月26日，之后原告向被告索要借款及利息无果。另查明，被告张某与被告王某2于2005年11月4日结婚，于2016年11月18日离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告高某、王某1请求被告张某偿还借款及利息，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。被告张某向原告借款均处于其与被告王某2婚姻存续期间，因此被告王某2对该债务应承担共同清偿责任。就被告王某2提出其二人婚后经济独立对该债务不负责任的抗辩，因其未能提供债权人在出借时知情该情况的证据，对此本院不予支持。被告王某3对被告张某借款提供保证，未约定保证方式，故应对此债务承担连带保证责任，就被告王某3提出其保证时效已过、保证责任免除的抗辩，因借款时未明确还款期限，保证时效应从原告向其主张担保责任之日起计算，因此被告王某3应当继续承担保证责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告张某、王某2于本判决生效之日起五日内共同向原告王某1偿还借款40000元及利息。（利息从2016年3月26日起按月利率2%计算至被告兑现完毕之日止）
二、被告张某、王某2于本判决生效之日起五日内共同向原告高某偿还借款100000元及利息。（利息从2016年3月26日起按月利率2%计算至被告兑现完毕之日止）
三、被告王某3对其向原告高某担保的70000元借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 姚嘉丽
二〇一七年四月九日
书 记 员 陈相龙
陕西省米脂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）米民初字第00305号
原告高攀，男
被告何改宁，女
被告何飞帅，男
本院在审理原告高攀与被告何改宁、何飞帅返还财物纠纷一案中，原告高攀于2011年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高攀申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高攀撤回起诉。
案件受理费1278元，减半收取639元，由原告高攀承担。
审判长 罗明宝
审判员 王 伟
审判员 艾绳泽
二〇一一年十一月二日
书记员 曹 堉
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初13262号
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。
负责人王珍军，行长。
委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告陆正相，男，1953年9月21日出生，职业不详。
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行(以下简称工商银行)与被告陆正相信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官高亢担任审判长、人民陪审员何西如、张焕青组成的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人顾永宁到庭参加了诉讼，被告陆正相经本院公告送达出庭传票，无正当理由没有到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告工商银行起诉称:被告陆正相于2010年3月向工商银行申领到一张牡丹信用卡，卡号为×××。陆正相使用该卡后未履行全部还款义务。工商银行多次催收，陆正相仍不归还。工商银行诉至法院，诉讼请求为：陆正相返还工商银行截至2016年3月25日的信用卡欠款共计181816.73元，并按照领用合约的约定支付上述欠款自2016年3月26日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费，以及承担全部诉讼费用。
原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：信用卡申请表及领用合约、陆正相身份证复印件、信用卡交易明细。
被告陆正相既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告陆正相未向本院提交证据。
经本院审查，工商银行提交的所有证据的真实性、合法性、关联性符合法律规定，本院予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：陆正相向工商银行申请办理牡丹信用卡，并声明其知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）；自愿遵守合约的规定。《领用合约》载明以下内容：牡丹信用卡申领人（陆正相）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（工商银行）协商一致，就陆正相向工商银行申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：陆正相保证向工商银行提供的所有申请资料真实、有效，并同意工商银行向有关部门、单位和个人调查了解陆正相有关资信、财产和其他有关方面的情况；陆正相在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向工商银行索要对账单，否则视同陆正相已收到。陆正相不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支本息及相关费用；陆正相除现金及转账交易外，其他交易从交易日起至对账单通知的到期还款日（以下简称到期还款日）（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日。陆正相在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项（均以交易日为准，下同），则无需支付透支利息。否则，陆正相应按中国人民银行规定的利率支付从透支交易日起至还款日止的透支利息。陆正相可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。陆正相未能在到期还款日之前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇；已偿还部分计收自透支交易日至还款日的利息，未偿还部分自支交易日继续计息。透支利息按月计收复利。陆正相未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。陆正相连续两次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用。陆正相超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因陆正相在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，陆正相应对超额部分按5%支付超限费。工商银行对陆正相不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从陆正相账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；陆正相应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；陆正相在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证件号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知工商银行办理资料变更。否则，由此产生的后果或损失由陆正相承担。
此后，工商银行将卡号为×××的牡丹卡交付陆正相使用。截至2016年3月25日，陆正相尚欠工商银行信用卡欠款共计181816.73元。
本院认为：陆正相与工商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。陆正相与工商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。陆正相自愿以申请人的身份签订工商银行信用卡申请表并申请、使用工商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。陆正相在享受到工商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。陆正相逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，工商银行有权停止该卡使用，并向陆正相催收、追索信用卡欠款。因此，工商银行要求陆正相支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。陆正相经本院传票传唤，未到庭应诉，本案缺席审理，本院依据庭审查明的事实依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆正相于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截至二○一六年三月二十五日的信用卡欠款共计十八万一千八百一十六元七角三分，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的有关规定支付上述款项自二○一六年三月二十六日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和超限费。
如果被告陆正相未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千九百三十六元三角三分，由被告陆正相负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 高亢
人民陪审员
张焕青
人民陪审员
何西如
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 赵雯