wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第06239号
原告：孟阿妮，女，汉族。
被告：李清侠，女，汉族。
被告：谯洪昌，男，汉族。
原告孟阿妮诉被告李清侠、谯洪昌租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告签订《租房协议》，原告将位于西安市雁塔区某路X号XX国际广场X层X号房屋租赁给被告使用，租赁期限4年，租金每月1400元，被告向原告缴纳一个月的托管收益金1400元作为房屋设施押金，由于被告不支付租金，现依合同约定要求被告支付自2013年9月10日至2013年10月16日的房屋租金1680元、支付原告迟延支付租金的违约金3360元，及延期退房的违约金2800元、请求被告支付原告延期退房的赔偿金1400元并承担本案的诉讼费用。
二被告共同辩称，其确实未支付原告从2013年9月10日至2013年10月16日的房屋租金1680元。但未支付租金是因原告电话长期无法打通，无法联系上原告所致。自被告承租原告房屋后，原告应当将以前的水、电等相关费用结清，但原告并未结清。因原告的原因导致被告所承租原告的房屋的物业费本应为每平方米1.5元，而物业实际以每平方米5元收取。现房屋已停止使用，请原告收回房屋。被告愿承担2013年10月16日之前的房屋租金，不同意原告的其余诉讼请求。
经审理查明，2009年12月22日原告与西安海舟实业有限公司签订《商品房买卖合同》，原告购买了位于西安市将雁塔区某路X号XX国际广场X层X号房屋。2013年6月10日原告与二被告签订《房屋托管协议》一份，约定：1、原告（以下简称甲方）自愿将位于西安市雁塔区某路X号XX国际广场X层X号房屋及附属设施托管给二被告（以下简称乙方）限作商住两用使用；2、托管期限为2013年6月10日至2017年6月10日，托管收益金按季度付；3、乙方每月支付房屋托管收益金1400元，乙方向甲方交纳一个月托管收益金作为房屋押金。第一次付款时间2013年6月10日，第二次付款时间2013年9月10日；4、租赁前房屋的物业及设施的基本费用由甲方结清；5、在房屋租赁期限内，乙方按时缴纳房屋租金。逾期缴纳的按同期应付租金的双倍支付违约金。租赁期满之日，乙方须按时将房屋交给甲方，每拖欠一日，甲方向乙方收取相当于本合同日均房租2倍的违约金。合同签订后双方依约履行，后双方因租金支付问题发生纠纷，原告现诉至法院要求被告支付自2013年9月10日至2013年10月16日的房屋租金1680元、支付原告迟延支付租金的违约金3360元，及延期退房的违约金2800元、请求被告支付原告延期退房的赔偿金1400元。庭审中二被告称，确实未支付原告从2013年9月10日至2013年10月16日的房屋租金1680元，但系因原告的原因才未支付，愿意承担2013年10月16日之前的房屋租金，不同意原告其余诉讼请求。庭审中因双方各持己见致调解无效。
上述事实，有商品房买卖合同、房屋托管协议及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护，原、被告所签订的房屋托管协议，系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有约束力，原告履行协议义务，被告应当支付租金，现原告要求被告支付自2013年9月10日至2013年10月16日期间的租金，本院对该项请求予以确认。原告要求被告支付因被告迟延支付租金的违约金3360元、支付延期退房的违约金2800元及赔偿金1400元的诉讼请求，因双方《房屋托管协议》尚未解除，且被告已另案起诉要求解除本案争议合同并赔偿违约损失，故本案不予处理。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告李清侠、谯洪昌应于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告房屋租金1680元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，由原告承担150元、被告李清侠、谯洪昌承担50元。因原告已预交，故被告李清侠、谯洪昌应在支付上述款项时将其应承担的费用一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马 娆
审 判 员 景振宇
人民陪审员 高 峰
二〇一四年三月十七日
书 记 员 刘 欢
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0103执291号
申请执行人曾志军，男，1975年3月19日出生。
被告执行人刘荣，男，1985年2月5日出生。
本院在执行曾志军与刘荣民间借贷纠纷一案中，经调查发现，被执行人刘荣无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程 锋
审判员 陈福建
审判员 曹 磊
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王 超
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0191执恢00263号
申请执行人钟彬，1981年8月5日生，现住长春市二道区。
被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司，住所长春市长江路。
法定代表人：田金运，该公司董事长。
申请执行人钟彬与被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，在执行期间，双方达成和解协议，现被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司已按和解协议全部履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2014)长经开民初字第1537号。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 吕昆& # xB;
代理审判员 马 锦 鑫
二〇一六年九月十八日
书 记 员 郭 爽
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更3665号
罪犯张锦祥，男，汉族，1977年10月4日出生于云南省嵩明县，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二0一四年一月二十七日作出(2013)保中刑初字第350号刑事判决，以张锦祥犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人张锦祥不服，提出上诉。本院于二0一四年五月十二日作出(2014)云高刑终字第434号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2014年8月1日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省保山监狱2016年8月31日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局2016年10月27日审核，报请本院审理。本院受理后于2016年12月1日依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯张锦祥的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年(刑期自2016年12月13日起至2038年12月12日止)，剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦姣
审判员 杨煜
审判员 李栎
二〇一六年十二月十三日
书记员 郭颖
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0191执恢00242号
申请执行人王亚芹，1954年8月23日生，现住长春市二道区。
被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司，住所长春市长江路。
法定代表人：田金运，该公司董事长。
申请执行人王亚芹与被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，在执行期间，双方达成和解协议，现被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司已按和解协议全部履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2014)长经开民初字第1522号。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 吕 昆
代理审判员 马锦鑫
二〇一六年九月十八日
书 记 员 郭 爽
四川省荥经县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1822民初529号
原告王竹祥,男,1948年3月5日出生,荥经县人，住荥经县。
被告中建志祥建设有限公司（原名四川志祥建设工程有限公司）住所地：成都市成华区昭觉寺横路19号4幢一层附7号。
法定代表人高林强，该公司总经理。
委托代理人：涂圩航（特别授权），四川川商律师事务所律师。
第三人张兰，女，汉族，生于1977年5月3日，荥经县人，农民。
第三人委托代理人李仕红，别名李仕兵，男，汉族，生于1974年10月16日，荥经县人，农民，住荥经县。系张兰之夫。
原告王竹祥与被告中建志祥建设有限公司、第三人张兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告王竹祥,被告中建志祥建设有限公司的委托代理人涂圩航，第三人张兰的委托代理人李仕红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王竹祥诉称：被告中建志祥建设有限公司在2013年与荥经县安靖乡中心小学签订承包幼儿园及校舍改造工程合同，合同签订后由委托代理人张兰负责该工程的修建，在建修期间被告中建志祥建设有限公司的委托代理人张兰向原告购买工程建设页岩标准砖和空心砖，并与原告签订购销合同。工程完工后原告与被告决算，被告尚欠原告供给的砖款123750元，并打了欠条。为此款原告多次催促被告给付欠款，但被告以其他借口推脱，并说要给付原告的利息的。但被告拖欠至今，拒不给付。故现向法院提起诉讼，请求判决被告给付材料款123750元、利息44550元，并承担诉讼费。
被告四川志祥建设工程有限公司辩称：我公司没有和原告建立过买卖合同关系，也没有授权张兰买卖页岩标准砖和空心砖，第三人张兰是实际施工人，其购买行为是以个人名义对外进行，所产生的债务应由个人承担。根据第三人张兰提供的对外欠款清单砖款只有7000元，所以原告王竹祥主张的欠款是不存在的。利息的主张没有法律的依据，利息的理由、计算标准也不明确，不应得到支持。
第三人张兰述称:购买原告的砖是事实，双方也是签了购销合同。张兰的行为就是公司的行为。工程完工后经结算，款没有结清，没有付过款给原告。
原告为证明自已的主张，提供了以下证据：
1、营业执照副本、组织机构代码证，证明原告的主体身份。
2、购销合同，证明双方之间有买卖关系。
3、建筑工程施工合同及授权委托书，证明张兰是志祥公司的委托代理人。
4、发货单、结算清单，证明砖款的来源事实。
5、欠条，证明欠款123750元货款。
被告中建志祥建设有限公司质证意见：对证据1无异议，对证据2是张兰和原告所签的，没有被告的公章。对证据3真实性和客观性无异议，证明目的有异议，就是公司没有委托张兰结算的权利。对证据4与5有异议，台帐和送货单对不上。金额也对不上，也未加盖公司的公章。
第三人张兰质证意见：所有证据无意见，是真实的无异议。
被告中建志祥建设有限公司为证明自已的主张，提供了以下证据：
1、庭审笔录。（2017)川1822民初360号，证明没有欠原告款的情况。
2、欠材料款清单。是第三人张兰在另一案2017年7日13日庭审时提交，证明公司没有欠原告货款的事实。
原告王竹祥的质证意见：证据与本案无关，我不认可，第三人张兰抄不抄我的欠款不关我的问题。
第三人张兰质证意见：是抄掉了，没有追收款的就没有抄，现全部的原始单据都交被告中建志祥建设有限公司了。
本院依原告之申请向荥经县教育局调取了以下证据：1、建筑工程施工合同及附件。2、授权委托书。3、第三人张兰养老保险信息。4、中标通知书等。
对上述证据原、被告、第三人均无异议。
经审理查明：2013年10月23日，被告中建志祥建设有限公司与荥经县安靖乡中心小学签订《建设工程施工合同》、《工程质量保修书》《建设工程廉政责任书》《安全生产合同》，由被告中建志祥建设有限公司承建荥经县安靖中心小学幼儿园及校舍改造工程，在签订施工合同、保修书、责任书、安全生产合同时被告张兰在委托代理人栏签名。被告中建志祥建设有限公司承建荥经县安靖中心小学幼儿园及校舍改造工程后，将该工程交由第三人张兰实际施工管理,被告中建志祥建设有限公司为第三人张兰购买了养老保险。被告中建志祥建设有限公司负责工程的进度和工程款的拨付。该合同在荥经县城乡规划建设和住房保障局及荥经县教育局进行了合同备案。2013年11月18日，原告与被告中建志祥建设有限公司的代理人张兰签定了购销合同，约定由原告根据被告的需要提供工程建设页岩标准砖和空心砖，并约定了价款、质量等要求，对付款方式约定：“甲方修建工程竣工后，以甲方签收数量计算的总额一次性付给乙方；如果没有付清的，按货款总额月息百分之一计算利息给乙方。”事后原告依约向被告提供了工程建设页岩标准砖和空心砖，2014年6月17日，原告与第三人张兰经决算，被告尚欠原告供给的砖款123750元，并由第三人张兰打了欠条。后原告收款无果，依法起诉。
上述事实，有企业营业执照副本、组织机构代码证、《建设工程施工合同》、《工程质量保修书》《建设工程施廉政责任书》、发货单、结算清单、欠条、第三人张兰养老保险信息、中标通知书及当事人的庭审一致陈述等证据予以佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中因荥经县安靖中心小学幼儿园及校舍改造工程由被告中建志祥建设有限公司中标承建，在中标承建该工程后，中建志祥建设有限公司将该工程交由第三人张兰施工管理，被告中建志祥建设有限公司并为第三人张兰购买了养老保险，被告中建志祥建设有限公司负责控制工程进度和负责工程款的拨付。因此第三人张兰为工程采购工程建设页岩标准砖和空心砖的行为对外承担责任的主体应当是被告中建志祥建设有限公司。故对原告要求被告中建志祥建设有限公司给付所欠原告供给的砖款123750元的诉讼主张，本院予以支持。对原告王竹祥要求被告中建志祥建设有限公司给付欠款利息的主张，因原告与第三人张兰在签定的购销合同进行了约定，该约定不违反法律规定，本院予以支持。被告中建志祥建设有限公司主张没有和原告建立过买卖合同关系，也没有授权张兰买卖页岩标准砖和空心砖，第三人张兰是实际施工人，其购买行为是以个人名义对外进行，所产生的债务应由个人承担。第三人张兰提供的对外欠款清单没有原告欠款，因未能提供证据且与查明事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
由被告中建志祥建设有限公司在本判决生效之日起10日内支付原告王竹祥工程建设页岩标准砖和空心砖欠款123750元及利息(从2014年6月17日起按月息1%计算至付清欠款时为止)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3666元（原告已预交），由被告中建志祥建设有限公司承担，在履行上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 潘小华
人民陪审员 伍崇锦
人民陪审员 邓国棋
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 郑 涛
江苏省常州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0492执30号之一
申请人成金华，男，1968年12月26日生，汉族，住江苏省灌云县。
被执行人常州市龙洋装饰材料有限公司，住所地常州经济开发区丁堰街道丁城路7号。
法定代表人厉晓逸，该公司执行董事。
申请执行人成金华与被执行人常州市龙洋装饰材料有限公司民间劳动争议一案，申请执行人成金华依据常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会作出的常武劳人仲案字【2016】第0253号仲裁调解书，向本院申请强制执行，要求被执行人常州市龙洋装饰材料有限公司于该调解书生效之日一次性向申请人成金华支付人民币9448元。我院于2016年5月9日予以立案执行。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未自觉履行。现根据我院调查情况，被执行人常州市龙洋装饰材料有限公司所拥有的位于常州经济开发区丁堰街道丁城路7-5号一宗工业用地集体土地使用权（土地登记面积11098.4平方米）及地上工业房产（建筑面积8133.58平方米，其中有证房屋建筑面积6937.58平方米，无证房屋建筑面积1196平方米）、附属物、机器设备，被常州市天宁区人民法院于2016年1月22日以601万的价格予以司法拍卖成交。我院于2016年5月23日从天宁区人民法院处了解到上述拍卖款项已被其发放给案件申请人。除此外，我院调查发现被执行人常州市龙洋装饰材料有限公司在常州市龙佳金属科技有限公司享有应收货款，为此我院查封了常州市龙佳金属科技有限公司在常州市武进区丁堰街道房屋征收与补偿服务中心享有的拆迁补偿款共计55万元。现因案外人提出执行异议，目前异议正在审理之中。
本院向申请执行人告知了上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法对被执行人所有的财产进行了处置，现未发现被执行人还有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会作出的常武劳人仲案字【2016】第0272号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 琪
执行员 金 勇
执行员 张华杰
二〇一六年十月十一日
书记员 王 波
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜张商初字第113号
原告宜兴市邦迪建材有限公司，住所地宜兴市张渚镇工业集中区。
法定代表人史洪兵，该公司董事长。
委托代理人吕俊伟，江苏国山律师事务所律师。
被告蒋国平。
原告宜兴市邦迪建材有限公司（以下简称邦迪公司）与被告蒋国平、丁小平买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理。审理中，原告邦迪公司申请撤回对被告丁小平的起诉，后依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告邦迪公司的委托代理人吕俊伟到庭参加诉讼，被告蒋国平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邦迪公司诉称：2013年上半年，蒋国平称其与丁小平共同在张渚镇茶亭村承建房屋，向邦迪公司购买加气砖。邦迪公司供货后，蒋国平未支付货款，2013年8月16日，经双方对账，蒋国平确认结欠邦迪公司加气砖53242.56元。为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令蒋国平立即支付货款53242.56元，并承担辅以付款利息和本案诉讼费用。
被告蒋国平未作答辩。
经审理查明：邦迪公司与蒋国平有加气砖业务的买卖往来。2013年8月16日，蒋国平在抬头为张渚茶亭丁小平、蒋国平的对账单上签字确认，其已用加气砖280.224立方，价格为190元／立方，合计货款53242.56元。嗣后，邦迪公司索款无果，于2015年6月24日诉至本院。
上述事实，有对帐单、送货单及本院开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为：从邦迪公司提供的证据来看，本案中，邦迪公司与蒋国平之间确有加气砖的买卖往来。且双方对加气砖买卖数量、价格也进行了协商、结算，并达成了一致的《对帐单》。蒋国平在收取邦迪公司的货物后，应及时支付相应的价款，现逾期不付，显属违约，应承担相应的民事责任。邦迪公司要求蒋国平支付货款53242.56元并支付逾期付款利息损失之诉讼请求，合法有据，应予支持。诉讼中，蒋国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视作其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，所导致的法律后果应由蒋国平自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋国平应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告宜兴市邦迪建材有限公司货款53242.56元及利息（以53242.56元为基数，自2013年8月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1132元，公告费600元，合计1732元，由蒋国平负担。该款已由邦迪公司垫付，蒋国平于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给邦迪公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 鲁 军
审 判 员 吕 欢
人民陪审员 黄立新
二〇一六年二月十七日
书 记 员 钱重辰
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0602民初89号之一
原告贾希明，男，1963年10月18日出生。
被告张海滨，男，1968年3月14日出生。
被告张保国，男，1967年9月17日出生。
原告贾希明与被告张海滨、被告张保国民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理。审理期间，原告不能提供被告张海滨的准确个人信息及准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告贾希明的起诉。
如不服本裁定，可自收到本裁定后十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 李晓晔
审判员 张志昊
审判员 呼晓茹
二〇一六年三月二十九日
书记员 马玉凤
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
(2011)端民初字第1025号
原告：马某1，女，汉族，2004年10月24日出生，住广东省四会市东城区。
法定代理人：马某2，男，汉族，1968年7月31日出生，住广东省四会市东城区，
委托代理人：高蕾，女，汉族，1984年8月31日出生，住广东省，
被告：中国人寿保险股份有限公司肇庆分公司，住所地：广东省肇庆市端州区古塔北路九号。组织机构代码：89527306-8。
负责人：王平，该公司经理。
委托代理人：罗国，该公司职员。
原告马某1诉被告中国人寿保险股份有限公司肇庆分公司人寿保险合同纠纷一案,本院于2011年5月12日立案受理后,依法适用简易程序由审判员蒙婉珊独任审判,于2011年6月15日公开开庭进行了审理。原告马某1的法定代理人马某2及其委托代理人高蕾、被告中国人寿保险股份有限公司肇庆分公司的委托代理人罗国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告就读的学校统一为学生购买了国寿学生儿童综合保险一份，原告已交纳保险费。保险单的期限为2010年9月1日至2011年8月31日止。2010年12月27日，原告因儿童鼾症、儿童鼻窦炎入院治疗，总花费为7018.6元。原告治疗出院后将资料全部拿到被告处索赔，被告却以承保前疾病不承担责任为由拒赔。原告认为被告的拒赔没有事实和法律依据，请法院查明事实，依法判决：1、被告根据保险合同支付原告保险金人民币7018.6元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、原告今次治疗的疾病为投保前未治愈疾病，不属我方承保责任范围；2、原告诉请的保险金7018.6元是没有根据保险合同约定的条款计算的，是不合理的。综上，请法院查明事实，依法作出判决。
经审理查明：2009年9月1日，原告就读的四会市东城街道马田幼儿园为包括原告在内的儿童统一向被告购买了国寿健康学生、幼儿人寿保险、附加意外伤害医疗保险、附加意外伤害保险、附加疾病住院医疗保险。
2010年9月1日，四会市东城街道马田幼儿园收取包括原告在内的207名儿童的家长交纳的50元/人的保险费后再次为他们统一向被告购买了国寿健康学生、幼儿人寿保险（保险金额18000元/人）、附加意外伤害医疗保险（保险金额30000元/人）、附加意外伤害保险（保险金额4000元/人）、附加疾病住院医疗保险（保险金额18000元/人）。被告为207名儿童统一出具了保险合同（保险合同号：2010-441804-689-62800132-7），并为原告出具了保险单，载明保险期限为1年，从2010年9月1日起至2011年8月31日止；保险单对险种、保险金额和保险费进行了详细记载。保险合同中的“国寿附加学生儿童疾病住院费用补偿医疗保险利益条款”及合同附随的“致学生家长的一封信”记载：“在保险期间内，被保险人在等待期后因患疾病，在二级以上（含二级）医院或本公司认可的其他医疗机构进行住院或特定门诊诊疗，本公司依下列约定承担保险责任：对被保险人累计发生并实际支出的、符合当地学生儿童基本医疗保险支付范围的住院或特定门诊医疗费用，本公司在扣除当地学生儿童基本医疗保险和其他途径已经补偿或给付部分以及本附加合同约定的免赔额后，对其余额按本附加合同约定给付比例给付住院医疗保险金或特定门诊医疗保险金。等待期、住院医疗保险金和特定门诊医疗保险金的免赔额及给付比例，分别按照被保险人是否参加学生儿童基本医疗保险的情况，由投保人在投保时与本公司协商确定并在保险单上载明。……”、“意外/疾病所致住院医疗费用的保险金额为30000元/年，保险责任摘要：被保险人遭受意外伤害或者自本合同生效之日起90日后因疾病在二级以上（含二级）医院或本公司认可的其他医疗机构住院诊疗所支出的，符合当地社会医疗保险主管部门规定可报销的医疗费用，超过人民币100元以上部分，本公司在保险金额范围内，分级累进、比例给付具体如下：……。”
2010年12月23日，原告在肇庆市第一人民医院门诊就医支付了医疗费用人民币456元。2010年12月27日至2011年1月8日，原告因儿童鼾症、儿童鼻窦炎在肇庆市第一人民医院住院治疗，支付了医疗费用人民币6562.6元。原告出院后，原告的法定代理人持相关资料向被告申请理赔。被告于2011年4月6日书面通知原告的法定代理人对于该次事故被告不承担保险责任。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告按合同约定支付保险金。
本院认为，本案为人寿保险合同纠纷。原告就读的学校收取家长交纳的保险费后统一为学生向被告购买保险，被告据此统一出具的保险合同（保险合同号：2010-441804-689-62800132-7），是双方当事人在平等自愿基础上协商一致的真实意思表示。虽然原告的法定代理人否认合同附随的“致学生家长的一封信”中的签名是其亲笔所签，但涉案的保险是由家长先将保险费交给学校，再由学校统一为包括原告在内的儿童购买，有关手续是由学校统一代为办理的，故本院认定“致学生家长的一封信”应为保险合同的附件。原告在保险合同生效后因病住院治疗，原告要求被告按合同约定对医疗费用进行理赔，被告以原告的疾病是投保前未治愈的疾病而拒绝理赔，依据不足，本院不予支持。被告应按照保险合同的约定对原告因治疗疾病所发生的费用进行理赔。原告要求被告理赔的7018.6元中，有456元属于门诊治疗的费用，不属于保险合同约定理赔的“住院或特定门诊诊疗”的范围，故原告的该部分请求本院不予支持。对于原告住院治疗花费的6562.6元，被告认为有部分费用属于自付项目，应予剔除，但没有提供相应的证据予以证实，本院不予支持。根据保险合同中关于“分级累进、比例给付”的约定核算，被告应向原告理赔的金额为人民币3943.82元（（6562.6-5000）×70%+（5000-1000）×60%+（1000-100）×50%=3943.82）。原告要求被告全额理赔，依据不足，对其赔偿额本院予以调整。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条的规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司肇庆分公司应在本判决书发生法律效力之日起十五日内向原告马某1支付保险理赔金额人民币3943.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元（原告已交纳），因适用简易程序依法减半收取25元，由被告中国人寿保险股份有限公司肇庆分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蒙婉珊
二〇一一年七月十五日
书记员 伍明宇
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟海执字第00771号
申请执行人周仲三。
被执行人常熟威特波浪袋物有限公司，住所地常熟市海虞镇。
法定代表人孙国云。
周仲三与常熟威特波浪袋物有限公司工资、终止劳动合同争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月6日作出的常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书已发生法律效力，依该仲裁调解书：陆宏波等574人和常熟威特波浪袋物有限公司均确认双方的劳动关系于2015年5月28日终止，终止原因为常熟威特波浪袋物有限公司提前解散；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年4月工资879171.75元（本案为1672.58元）；常熟威特波浪袋物有限公司于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年5月工资1087337.09元（本案为1942.63元）；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人终止劳动关系经济补偿19488009.55元（本案为55075.1元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月23日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。执行中经财产统查本院正在对被执行人常熟威特波浪袋物有限公司的资产司法评估后进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人在领取了垫付的2015年4月、5月的工资后对法院执行无异议。现申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院对被执行人的资产司法评估后正在进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书的本次执行程序。
待资产处置结束或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 范群宇
海南省第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)琼96民终1128号
上诉人（原审原告）海南心怡物业服务有限公司保亭分公司。住所地：海南省保亭黎族苗族自治县凤凰小区物业办公楼二楼。
法定代表人林仕彬，总经理。
委托代理人詹建生，海南心怡物业服务有限公司保亭分公司总经理助理。
被上诉人（原审被告）王光文。
委托代理人张琪，保亭黎族苗族自治县法律援助处1+1法律援助律师。
委托代理人吴俊瑜，保亭黎族苗族自治县法律援助处1+1法律援助志愿者。
上诉人海南心怡物业服务有限公司保亭分公司（以下简称心怡物业保亭分公司）因劳动争议一案，不服海南省保亭黎族苗族自治县（以下简称保亭县）人民法院（2016）琼9029民初65号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人心怡物业保亭分公司的委托代理人詹建生，被上诉人王光文的委托代理人张琪、吴俊瑜到庭参加诉讼。
原审法院审理查明，2014年9月23日，被告王光文经招聘进入原告心怡物业保亭公司保安部当保安员。2015年11月6日，被告王光文向保亭县劳动仲裁委员会申请仲裁，申请事项：1.确认申请人王光文与被申请人心怡物业保亭公司自2014年10月至2015年9月期间存在劳动关系；2.被申请人心怡物业保亭公司支付2015年9月份工资1470元及100%赔偿金1470元；3.被申请人心怡物业保亭公司支付2014年10月至2015年9月期间的双倍工资中的一倍17640元。2015年12月30日，保亭县劳动仲裁委员会作出仲裁裁决：一、申请人与被申请人自2014年10月至2015年9月存在事实劳动关系；二、被申请人向申请人支付未签订劳动合同的双倍工资15598元，自收到本裁决书之日起十五日内付清；三、被申请人自收到本裁定书之日起5日内足额付清申请人应发工资；四、驳回申请人的其他请求。2016年1月15日，原告心怡物业保亭公司不服保亭县劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决，向原审法院提起诉讼，请求判令：1.原告心怡物业保亭公司无需向被告王光文支付未签订书面劳动合同的双倍工资15598元；2.本案的诉讼费用，由被告王光文负担。
原审法院裁定认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金……”及第四十九条：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”的规定。被告王光文申请仲裁的是劳动报酬及经济补偿，保亭县劳动争议仲裁委员会作出裁决为终局仲裁，原告（被申请人）心怡物业保亭公司不服保亭县劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决，应当向保亭县劳动争议仲裁委员会所在地的海南省第一中级人民法院申请撤销该裁决，若仲裁裁决被撤销后，原告心怡物业保亭公司方可在收到撤销裁定书后十五日内向本院提起诉讼。原告心怡物业保亭公司未向海南省第一中级人民法院申请撤销该仲裁裁决，而直接向本院提起诉讼，不符合法律规定的立案条件。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告海南心怡物业服务有限公司保亭分公司的起诉。本院收取的案件受理费10元，予以退还。
上诉人心怡物业保亭分公司上诉称，原审法院在终局裁决的审查认定问题上存在错误，从而导致适用法律错误。1.本案中，被上诉人提起劳动仲裁的申请事项除了劳动报酬还有双倍工资差额，而双倍工资不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定的“追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金、经济赔偿金”的范畴；2.原审法院忽视保亭县劳动人事仲裁委员会并没有对本劳动仲裁作出终局裁决的审查裁定，剥夺了上诉人依法维护自身合法权益的诉讼权利；3.本案中被上诉人申请劳动仲裁时主张支付的金额及《仲裁裁决书》中裁定的金额都已经超过了当地月最低工资标准十二个月金额。故提起上诉并请求：1.依法撤销保亭县人民法院（2016）琼9029民初65号民事裁定书，发回重审；2.本案诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人王光文答辩称，上诉人违反中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，直接向保亭县人民法院起诉是不当的。一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第二条第一款规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。”本案中，保亭县劳动人事争议仲裁委员会就被上诉人王光文的申请而作出的保劳人仲裁字【2015】第41号《仲裁裁决书》载明：“如不服本裁决，可在收到本裁决书之日起15日内，向保亭县人民法院提起诉讼”，由此可知，保亭县劳动人事争议仲裁委员会已经在其作出的裁决书中将仲裁裁决确定为非终局裁决，故本案所涉仲裁裁决类型应为非终局裁决。据此，上诉人心怡物业保亭分公司有权向保亭县人民法院提起起诉，保亭县人民法院一审裁定驳回心怡物业保亭分公司的起诉不当，本院予以纠正。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销海南省保亭黎族苗族自治县人民法院（2016）琼9029民初65号民事裁定；
二、发回海南省保亭黎族苗族自治县人民法院重审。
审判长 王思霖
审判员 彭志新
审判员 林中才
二〇一六年七月二十九日
法官助理王超慧
书记员 涂立辉
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第五十条当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁定书发生法律效力。
最高人民法院
《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》
第二条第一款仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院
《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
审核：王思霖撰稿：王思霖校对：涂立辉印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2016年7月29日印制
（共印17份）
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初1482号
原告徐桂珍，女，汉族，1936年2月18日出生，户籍地江苏省南京市栖霞区。
委托代理人方云，江苏李允治律师事务所律师。
被告尚成荣，男，汉族，1940年9月3日出生。
原告徐桂珍与被告尚成荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告徐桂珍及其委托代理人方云，被告尚成荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐桂珍诉称，2014年7月3日，被告向原告配偶朱某某借款127000元，双方约定一年后被告支付原告配偶朱某某本息共计130007元。原告配偶朱某某在江苏紫金农村商业银行股份有限公司尧化支行取款110000元，加上身上现金17000元，共计127000元，当场支付给被告，被告在朱某某取款凭证反面写下借条。2015年3月13日，原告配偶朱某某因骑车摔倒去世。2015年7月3日，被告与朱某某借款到期，朱某某法定继承人多次讨要，被告均拒绝偿还。现朱某某的其他法定继承人除原告外均放弃对该债权的继承，原告作为朱某某的配偶依法享有对该债权的全部继承权。故诉至法院，请求判决：1、被告偿还原告本金127000元、利息3007元，共计130007元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。庭审中原告将第一项诉请变更为被告偿还原告本金127000元、利息10000元，共计137000元。
被告尚成荣辩称，借款本金应为110000元，17000元是我准备给原告的利息，写到借条上共计是127000元，借期一年的利息是10000元，共计利息是27000元。
经审理查明，2014年7月3日，被告尚成荣向朱某某出具借条1份，载明：“今借到朱某某老人人民币拾贰万柒仟元整，借期一年到期本息拾叁万柒元。”当日，朱某某从其紫金农商银行取款110000元。借条写在取款凭证的背面。朱某某于2015年3月13日去世。原告徐桂珍系朱某某的妻子，两人育有四子分别是朱某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁，四子均表明放弃上述债权的继承权，债权由徐桂珍继承。
庭审中，原告陈述，原告是朱某某的唯一继承人。借条中的款项是朱某某交付的，具体交付情况原告不清楚。被告陈述，朱某某交付给被告110000元，17000元是准备给付的利息，加在一起就是借条中的127000元。借条中的“本息拾叁万柒元”应为137000元。
上述事实，有原告举证的借条、存款利息清单、证明、申明等证据，以及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当按照约定偿还债务。关于借款本金，根据原告提交的取款凭证及原被告的陈述，朱某某实际出借的金额应为110000元，故借款本金应为110000元。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。根据原告提交的借条及被告的自认，被告应向朱某某支付利息27000元，该利息约定按年息24%计算超出600元，因朱某某与被告之间属自然债务，考虑该部分金额不大，且审理中被告认可给付利息27000元，对此本院予以确认。原告继承了朱某某的上述债权，故被告应向原告支付借款本金110000元及利息27000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条，第二十五条之规定，判决如下：
被告尚成荣于本判决生效之日起十日内偿还原告徐桂珍借款本金110000元及利息27000元，合计137000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告尚成荣负担（此款原告已交纳，被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 张 璐
二〇一六年四月十三日
书 记 员 朱文清
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口商民初字第00202号
原告武汉天某某物业管理有限公司。
被告谢某某，女，1964年2月28日出生。
本院在审理原告武汉天某某物业管理有限公司诉被告谢某某物业服务合同纠纷一案，原告武汉天某某物业管理有限公司于2014年3月17日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉天某某物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许武汉天某某物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 龙炜
二〇一四年三月十七日
书记员 王珂
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1204民初1189号
原告：卢某甲，男。
被告：卢某乙，男。
被告：张某某，女。
原告卢某甲诉被告卢某乙、张某某健康权纠纷一案，本院2016年5月23日立案受理后，依法由审判员徐爱群适用小额诉讼程序，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告卢某甲、被告卢某乙、张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：2015年12月5日傍晚，因卢某乙、张某某建房占路，卢某甲作为村委会主任，出面制止。双方因此发生争执，卢某乙对卢某甲进行殴打，张某某辱骂卢某甲。事后，卢某甲到行流派出所报警，阜阳市公安局颍泉分局依法处理，对卢某乙作出阜泉公（行流）行罚决字[2016]7号行政处罚决定书，给予其行政拘留5天并罚款200元；对张某某作出阜泉公（行流）行罚决字[2016]8号行政处罚决定书，给予其罚款300元。卢某甲于受伤后第二天到颍泉区行流卫生院检查治疗，受伤后第三天到阜阳阳光医院住院治疗17天，共开支医疗费4638.3元。本院认为，被告卢某乙殴打原告至其受伤，其对原告的损失应承担赔偿责任。被告张某某对原告进行辱骂，已经公安机关对其作出罚款决定，其未对原告造成人身伤害，故不应赔偿原告因人身损害所造成的损失。原告各项损失参照安徽省人身损害赔偿农村标准计算如下：医疗费4638.3元、误工费1266.16元（74.48元/天×17天）、护理费1774.12元（104.36元/天×17天）、住院伙食补助费510元（30元/天×17天）、交通费85元（5元/天×17天）。原告伤情较轻，其要求营养费无法律依据，本院不予支持。原告各项损失合计8273.58元。依照《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定,判决如下：
一、被告卢某乙于本判决生效之日起五日内赔偿原告卢某甲损失8273.58元；
二、驳回原告卢某甲其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告卢某乙负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 徐爱群
二〇一六年六月三十日
书记员 黄发全
附：(2016)皖1204民初1189号民事判决书适用的法律条文
《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2009）长民初字第1404号
原告种某某。
被告田某。
本院在审理原告种某某与被告田某离婚纠纷一案中，原告于2009年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告种某某撤回起诉。本案受理费150元，由原告承担。
审判员 郭鹏辉
二〇〇九年六月八日
书记员 肖维超
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1323民初3116号
原告：马某，女，1991年9月8日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：王伟，灵璧县渔沟镇法律服务所法律工作者。
被告：周某，男，1986年9月3日生，汉族，住安徽省灵璧县。
本院在审理原告马某与被告周某离婚纠纷一案中，原告马某于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马某自愿申请撤回起诉，是依法处分自己的诉权，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告马某负担。
审判员 张彦
二〇一六年九月九日
书记员 金敏
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0703民初4022号
原告李某,女,1971年8月3日生,汉族,赣州市南康区人,住南康区。
原告赖纳,女。
原告赖珊,女。
原告赖纳、赖珊的法定代理人：李某，系两原告母亲。
原告李金兰,女,1938年11月19日生,汉族,赣州市南康区人,住南康区。
四原告共同委托代理人邓屹冰，赣州市南康区蓉江法律服务所法律工作者。
被告曾传荣,男,1976年2月27日生,汉族,吉安市泰和县人,住泰和县。
被告:赣州市海泉汽车运输有限公司，住所地：南康区龙回镇龙东村。
法定代表人:黄龙泉，系该公司经理。
委托代理人尹善容，该公司员工。
中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司，住所地：赣州市章贡区红旗大道3号。公
公司负责人：张美明，该公司经理。
委托代理人：罗孝亮、黄启恬，江西实创律师事务所律师。
原告李某、赖纳、赖珊、李金兰与被告曾传荣、赣州市海泉汽车运输有限公司（以下简称：海泉运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司（以下简称：人民财保赣州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某及四原告的委托代理人邓屹冰，被告曾传荣，被告海泉运输公司委托代理人尹善容，被告人民财保赣州公司的委托代理人罗孝亮、黄启恬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某、赖纳、赖珊、李金兰向本院提出诉讼请求：判令被告连带赔偿原告各项损失共计688607.5元，具体为丧葬费28734元、死亡赔偿金573460元、被扶养人生活费88480元、办理丧事误工费、交通费、住宿费等合计10000元、精神损害抚慰金50000元、财产损失2000元，按责任划分由保险公司在保额范围内承担赔偿责任。事实与理由：2017年10月31日,被告曾传荣驾驶的赣Ｂ×××××重型半挂牵引车(赣Ｂ×××××)与同向行驶由赖慎琴驾驶的电动车发生相撞,导致车辆损坏,赖慎琴当场死亡的交通事故，交管部门认定被告曾传荣承担本起事故的主要责任,赖慎琴承担本起事故的次要责任。事故车辆所有人系被告海泉运输公司,车辆在被告人民财保赣州公司投保了交强险和第三者责任险,被告保险公司应在保额范围内承担赔偿责任。作为赖慎琴亲属请求人民法院公平处理。
被告曾传荣辩称：依法判决。
被告海龙运输公司辩称：曾传荣系我司雇请司机，请法院依法判决。
被告人民财保赣州公司辩称：1、答辩人对身份证复印件、结婚证、户口本、交通事故认定书、保单、交通事故的发生、驾驶证、行驶证、保单以及我司承保交强险、100万三者险及不计免赔的事实无异议。2、对居委会证明、学校就读证明三性均异议,该证据证明形式为证人证言,应当由出具人出庭作证。3、处理丧葬事宜误工费、伙食费、住宿费标准过高,5000元为宜;4、被扶养人生活费,根据江西省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件的指导意见,不应当得到支持;5、精神抚慰金标准过高,3000元为宜;6、财产损失,未提供相关证据,不应支持；我公司不承担鉴定费、诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交了道路交通事故认定书、原告身份信息、火化证明、车辆行驶证、交强险保险单、商业险保险单、居委会证明，学校证明等证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
结合庭审查明，本院可认定如下事实：1.事故发生情况。2017年10月31日,被告曾传荣驾驶赣Ｂ×××××重型半挂牵引车(赣Ｂ×××××)途径南康区东山街办大广高速入口处路段时，与同向行驶由赖慎琴驾驶的新蕾牌电动车发生相撞,导致车辆损坏,赖慎琴当场死亡的交通事故。交管部门认定:被告曾传荣承担本起事故的主要责任,赖慎琴承担本起事故的次要责任。事故车辆所有人系被告海泉运输公司,赣Ｂ×××××重型半挂牵引车在被告人民财保赣州公司投保了交强险和商业三者险100万（含不计免赔）,赣Ｂ×××××自卸半挂车在被告人民财保赣州公司投保了商业三者险5万（含不计免赔），事故发生在保险期间内。被告曾传荣系被告海泉运输公司的雇请司机。2、原告身份关系及受害人赖慎琴的情况。原告李某系受害人赖慎琴的配偶，原告赖纳、赖珊系其夫妻双方生育的子女。原告李金兰系受害人赖慎琴母亲，李金兰共生育五子女。赖慎琴、赖纳、赖珊、李金兰均系非农业家庭户口，居住在南康区××办事处东街居委会辖区。另，事故造成原告骑行的电动车损坏，该车购买时价值为3680元，但其主张车辆损失为2000元。
本院认为，交通事故责任者对交通事故造成的损失应承担民事赔偿责任，各方当事人对交管部门出具的交通事故认定书均未提出异议，本院予以采信，可作为本案民事责任承担的依据，由被告方承担70%的责任，原告方承担30%的责任。被告曾传荣系被告海泉运输公司雇佣的司机，其执行职务造成的侵权责任由公司承担，海泉运输公司向被告人民财保赣州公司投保了交强险和商业险，其应承担部分由人民财保赣州公司按合同约定直接赔付。原告系城镇居民，其主张的丧葬费28735元、死亡赔偿金573460元，有事实和法律依据，本院予以支持。对被抚养人生活费，受害人赖慎琴死亡时，被抚养人赖纳、赖珊、李金兰尚需分别抚养16个月、64个月、60个月，按标准计算为76682.67元{17696元/年÷12个月×16个月+17696元/年÷12个月×（64-16）个月÷2人+17696元/年÷12个月×60个月÷5人}。原告主张处理丧葬事宜交通费、误工费、住宿费合计10000元的请求过高，本院酌情确定为5000元。对精神抚慰金请求，根据本起事故的责任划分及本地实际酌情确定为30000元。对财产损失请求，因原告方受损车辆已使用多年，本院酌情认定车辆损失为1000元。综上，原告的损失为：丧葬费28735元，死亡赔偿金573460元，被抚养人生活费76682.67元，办理丧葬事宜误工费、交通费、交通费、住宿费等合计5000元，精神抚慰金30000元，财产损失1000元，合计714877.67元。原告的上述损失由人民财保赣州公司在交强险范围内赔偿111000元，在商业险范围内赔偿422714.369元［（714877.67元-110000元）×70%］，合计533714元，其余损失由原告自己承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司赔偿原告李某、赖纳、赖珊、李金兰因赖慎琴死亡造成的损失533714元。
二、履行期限：限被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司于本判决生效后二十日内履行完毕（可将赔偿款转入赣州市南康区人民法院账户15×××73，开户行：南康工商银行服装城支行）。
三、如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10686元，减半收取5343元，由被告赣州市海泉汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 员 赵晓林
二〇一七年十二月二十七日
代理书记员 卢水龙
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民辖终766号
上诉人（原审被告）：珠海市博皇家居有限公司。住所地：广东省珠海市斗门区。
法定代表人：陈维兵，董事长。
委托诉讼代理人：李新功，河南地依律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨薇，女，汉族，1976年3月26日出生，住吉林省长春市二道区。
上诉人珠海市博皇家居有限公司（以下简称博皇公司）因与被上诉人杨薇侵害外观设计专利权纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院（2015）粤知法专民初字第1787号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
杨薇向原审法院起诉称：其是名称为“床（M311）”、专利号为ZL2014××××的外观设计专利权人，其在博皇公司处发现有制造和销售侵权产品的行为。经比对，博皇公司制造和销售的床柜的外观形状与杨薇的外观设计专利相近似，落入涉案专利权的保护范围，构成侵权。诉请确认博皇公司生产、销售的产品侵犯杨薇的涉案外观设计专利权，判令博皇公司立即停止侵权行为并赔偿杨薇经济损失等。
原审法院受理本案后，博皇公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案被告住所地为珠海市斗门区，辖区管理上不属于广州市，原告住所地为吉林省长春市，侵权行为地也在珠海市。故请求将本案依法移送广东省珠海市中级人民法院审理。
原审法院认为，本案为侵害外观设计专利权纠纷一审案件。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条，以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，原审法院在广东省内跨行政区域管辖全省除深圳市以外的专利一审民事案件。本案中，被告住所地为广东省珠海市，而珠海市属于除深圳市之外的广东省行政区域。因此，原审法院对本案享有管辖权，博皇公司的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回博皇公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费100元，由博皇公司负担。
博皇公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送珠海市中级人民法院审理。主要事实和理由是：本案被告所在地为珠海市斗门区，杨薇所称的侵权所在地也在珠海市，原告所在地为吉林省长春市。本案双方当事人、争议发生地均不属于广州区域，故应移送有管辖权的珠海市中级人民法院审理。
杨薇未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为侵害外观设计专利权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款关于“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”和《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条关于“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件……”、第二条关于“广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖”以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，原审法院在广东省内跨行政区域管辖全省除深圳市以外的专利等第一审知识产权民事案件。本案博皇公司的住所地在广东省珠海市，属于原审法院跨行政区域管辖专利民事案件的范围，故原审法院作为被告住所地的知识产权法院对本案具有管辖权。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第三条第二款关于“广东省其他中级人民法院不再受理本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件”的规定，上述规定施行后，珠海市中级人民法院不再受理专利等第一审知识产权民事案件，对本案没有管辖权，故博皇公司上诉请求将本案移送珠海市中级人民法院审理的理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审裁定驳回博皇公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。博皇公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹伟雄
审判员 邵静红
审判员 邹 莹
二〇一六年十二月十三日
书记员 苏 茗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
……
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1802民初2726号
原告：宣城市麦莎广场商贸经营管理有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：孙承炉，该公司董事长。
被告:李张义，男，汉族，住安徽省宣城市区。
原告宣城市麦莎广场商贸经营管理有限公司诉被告李张义房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案。原告宣城市麦莎广场商贸经营管理有限公司于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宣城市麦莎广场商贸经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告宣城市麦莎广场商贸经营管理有限公司负担。
审判员 陈章健
二〇一六年九月一日
书记员 尚雅茹
青海省民和回族土族自治县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）青0222执105号
张某某、马某某：
张某某与马某某劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位700.00元（达成和解协议）。本院已于2016年2月29日将该款转付给张某某。至此，张某某向本院申请执行的(2015)民民初字第1786号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 穆浩军
二〇一六年二月二十九日
书记员 杜文昕
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初3236号之一
原告：方小微，女，1966年6月17日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，
委托诉讼代理人（特别授权代理）：姜良鹤，北京大成（温州）律师事务所律师。
被告：胡久方，男，1965年11月24日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，
委托诉讼代理人（特别授权代理）：王利，浙江东瓯律师事务所律师。
第三人：石文豹，男，1966年10月26日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，
本院在审理原告方小微诉被告胡久方、第三人石文豹房屋买卖合同纠纷中，原告以双方达成庭外和解为由，于2018年1月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方小微撤回起诉。
本案诉讼费80元（原告已预缴），减半收取40元，由原告方小微负担。
审 判 长 谢 力
人民陪审员 林 森
人民陪审员 陈 升
二〇��八年一月二日
书 记 员 张黎诗
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖01民终2023号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司阜阳中心支公司，住阜阳市颍州区颍上南路东侧二环路北侧财富名都17号一、二层（17103、17105、17136、17137室）
负责人：孔宁军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘冰，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘邦田，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：韩涛，男，1975年6月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：杨义松，安徽正申律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：魏磊，男，1968年7月30日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被上诉人（原审被告）：阜阳市东亚汽车运输有限公司，住安徽省阜阳市颍泉区泉河乡卢庄村陈郢32。
法定代表人：刘士永。
上诉人太平财产保险有限公司阜阳中心支公司因与被上诉人韩涛、魏磊、阜阳市东亚汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122民初4190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院在审理本案过程中，上诉人太平财产保险有限公司阜阳中心支公司与被上诉人韩涛达成和解，并于2018年4月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为，太平财产保险有限公司阜阳中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人太平财产保险有限公司阜阳中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费421.48元，减半收取210元，由太平财产保险有限公司阜阳中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈思
审判员 赵玲
审判员 李彧
二〇一八年四月二十四日
书记员 杨昀
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第12788号
原告刘文芳，男，1983年1月14日出生，北京卓成宏益科技发展有限公司。
被告戚明，男，1955年4月16日出生。
委托代理人傅云霞，女，1955年5月9日出生。
原告刘文芳与被告戚明财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李炜鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘文芳、被告戚明及其委托代理人傅云霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文芳诉称：原告刘文芳为昌平区北七家镇北亚花园×号楼×单元×号的业主户，被告戚明为北亚花园×号楼×单元×号业主。2015年7月20日晚上21时左右，102号发现家里客厅与厨房多处开始滴水，由于2014年冬天因楼上积水导致同样的问题，所以原告第一时间联系了物业和被告，被告此处住房无人居住，从南城赶回北亚住处已经晚上近12点，此期间楼上一直不停漏水，导致餐厅的边角、客厅横梁、门框上方、厨房吊顶均不停滴水，一直到第二天早上7点上班前各处还不停渗水，给×住户造成了严重的损失。原告咨询了相关房屋维修人员，材料费、人工费等各项费用共计需14500元。被告此处房屋常年无人居住，不予监管，导致原告家两次被水浸泡。现双方协商多次未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告装修材料费、装修费30000元；2、被告支付原告误工费3000元；3、被告支付原告交通费200元；4、被告对房屋做相应防水处理；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告戚明辩称：我不同意原告的诉讼请求。我同意给原告维修房屋；我们家厨房是做过防水的。就漏水后的处理问题我们双方当初已经基本解决了，我们小区二楼以上走一个公用管道，原告家单走一个管道。漏水后，我们约定修缮问题，一起去的物业，找物业负责人，并告诉物业人员，经常帮我们疏通一下管道，以防再次因堵塞漏水。后来我们回去，原告陈述不用赔偿，帮他修缮就可以，我们双方并约定了修缮时间，我周日提前当晚给他打电话说下周一工人前去修理，直到周一中午原告父亲过来，并说明了一下应该修理的部位，我们均同意维修。突然，原告又说不用我给他维修了，说让我给他8000元修理费，我认为他的主张没有根据，双方没有达成一致意见，我就走了。
经审理查明：原告系北京市昌平区北七家镇北亚花园×号楼×单元×号业主，被告系北京市昌平区北七家镇北亚花园×号楼×号业主。2015年7月20日晚，被告家厨房管道因堵塞导致漏水，因被告并不在家居住，致使漏水流至原告家中，致使原告家客厅、门框上方等几处部位墙体起皮开裂或污损。被告同意为原告进行维修，但原告起诉要求被告赔偿损失。
上述事实有照片和视频及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：侵害他人财产权益给他人造成损失的，应当承担恢复原状、赔偿损失等侵权责任。本案中，被告厨房漏水造成了原告家客厅等墙壁损失，对于上述损失，虽被告同意为原告进行修复，但双方对此并未达成一致意见，原告对被告承担侵权责任的方式有选择权，赔偿损失亦是选择之一，故原告起诉要求被告赔偿因漏水对其造成的财产损失，于法有据，合理部分，本院予以支持。至于被告应赔偿原告财产损失的具体数额，鉴于双方均未就具体损失提起鉴定申请，同时为降低双方的诉讼成本，本院根据造成损失的事实情况，并参考损失发生时当地的人工费、材料费等因素酌情予以确定为2000元。关于原告主张误工费和交通费，原告并未提供相应的证据材料予以证明，于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告对相关房屋做防水处理，于法无据，本院无法支持。需要指出的是，被告对此应加强对自己房屋内相关设备、设施的管理，吸取此类事件的教训，尽量避免因漏水等情况造成他人财产损失。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告戚明于本判决生效后七日内支付原告刘文芳房屋修理费二千元。
二、驳回原告刘文芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百一十五元，由原告刘文芳负担二百九十六七元（已交纳）；由被告戚明负担十九元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李炜鑫
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李 杰
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0112执254号
申请执行人：刘玉霞。
被执行人：孙世军。
被执行人：杨帆。
本院在执行：刘玉霞与孙世军、杨帆民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院做出的（2015）南民一初字第3520号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛士刚
审 判 员 于宝林
代理审判员 李承勋
二〇一六年七月九日
书 记 员 谢荣刚
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1102民初4434号
原告：王某，男，2001年9月6日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
法定代理人：彭某某，女，1965年5月25日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：廖强，四川新大洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：窦琴，四川新大洲律师事务所实习律师。
被告：王某某，男，1967年4月12日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
原告王某与被告王某某抚养费纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法由审判员谢凯适用简易程序进行了审理，后因工作原因变更为由审判员马涛继续适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其法定代理人彭某某以及委托诉讼代理人廖强、窦琴，被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告自2009年1月起至2016年12月的抚养费76800元（800元/月）。审理中，原告增加诉讼请求：判令被告自2017年1月起每月支付原告生活费800元，并承担原告医疗费和教育费的一半。事实和理由：原告系被告与彭某某的婚生子，2009年至2016年期间，被告外出打工，对原告不理不问，原告的生活费、教育费的分文未出。2016年，原告就读于东星航空学校，原告母亲无力支付，多次与被告沟通，要求其履行抚养义务，被告置之不理，原告母亲求助于社区调解委员会，但被告通过短信表示拒绝接受调解，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告王某某辩称：我是在外务工，但以前我和彭某某一起做生意的钱都是彭某某在管理，2016年7、8月我给了10000元的学费，在此前还每月给了300元抚养费，大概支付了一年，具体寄了多久不清楚了，一般都是通过我的父亲转交的。在收到法院的传票之前，我都一直在给钱，总共有两三千元钱。我现在没有能力支付那么多，对之前的抚养费没能力支付，之后我愿意每月支付500元的抚养费。
经审理查明：王某某与彭某某于2000年3月14日登记结婚，2001年9月6日生育一子取名王某，即本案原告。2016年10月，彭某某因王某某长期在外务工，家庭生活困难，向乐山市市中区通江街道乐达社区人民调解委员会请求调解未果。
审理中，原告认可被告在2016年曾支付过2000元抚养费。原告申请证人袁玲到庭作证，拟证明被告长期在外务工，未带钱回家。证人袁玲到庭后陈述与原告的母亲彭某某系多年朋友，未见过被告，也未听彭某某讲过被告曾寄钱回家。被告认为与该证人不相识，不能证明。
上述事实，有结婚证、户口簿、证明二份（亲属关系、调解情况）、证人证言以及当事人的陈述等证据予以证实
本院认为，抚养未成年及不能独立生活的子女是父母的法定义务，这一抚养义务是无条件的、强制性的，被告系原告的生父，与原告的母亲彭某某均要为原告的健康成长承担必要的经济责任。原告主张2009年1月至2016年12月的抚养费，但原告及其法定代理人未提供证据证明相关费用支出，因该费用的金额无法确认，且不足以证明被告未支付过相关费用，故本院对原告的此项诉请不予支持。现原告未满十八周岁，正在读书，其母亲无法独自承担抚养费用，要求被告支付抚养费符合法律规定，本院予以支持。根据原告就读情况，以及原告的母亲彭某某与被告自述的情况，本院酌情确认被告每月支付原告生活费600元，并凭票承担医疗费、教育费的一半，至原告独立生活止。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某自2017年1月起每月支付原告王某生活费600元至其独立生活止，并承担在此期间原告王某的医疗费、教育费的一半（医疗费、教育费凭票每半年结算一次）；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为50元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 马涛
二〇一七年二月二十日
书记员 何珊
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第03712号
上诉人（原审被告）：卫功珍。
委托代理人：童广玉。
被上诉人（原审原告）：吴富栋。
上诉人卫功珍因与被上诉人吴富栋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市肥西县人民法院（2014）肥西民一初字第01390号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：被告从原告处赊购红砖建材，于2012年3月11日出具《欠条》一张，称欠到吴老板人民币23000元。欠条出具后，被告通过银行汇款给付原告5000元。
一审法院认为：被告卫功珍从原告吴富栋处赊购红砖建材，截至2012年3月11日，共欠原告红砖建材款23000元，有《欠条》为证。庭审中，被告称已于2012年年底分两次归还现金1万元，但没有提供证据予以证明，不予采信；被告又称通过银行汇款还给原告5000元，原告对此予以认可，对此5000元还款予以认定。综上，被告现共欠原告红砖建材款18000元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：被告卫功珍于本判决生效之日起10日内支付原告吴富栋红砖建材款18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告吴富栋负担40.5元，被告卫功珍负担147元。
宣判后，卫功珍不服，向本院上诉称：2012年8月5日在上诉人家给付5000元，当天下午一起去三河镇华森森业厂拿5000元交给被上诉人，实际尚欠8000元。一审认定事实错误。请求二审改判。
被上诉人吴富栋未到庭答辩。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人卫功珍对其上诉主张仅有陈述，未能提供证据加以证明，只能承担对其不利的后果。上诉人请求不能成立，本院不予采纳。一审法院查明事实清楚，适用法律并无不当。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人卫功珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 洁
审判员 钱 岚
审判员 程 镜
二〇一四年十一月二十日
书记员 周如洋
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2825民初1440号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宣恩县支行。
法定代表人：文白建，该行行长。
被申请人：陈再义，男，生于1969年11月25日，汉族，住宣恩县，
被申请人：艾春艳，女，生于1973年6月6日，土家族，住宣恩县，
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宣恩县支行与被申请人陈再义、艾春艳金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宣恩县支行于2018年7月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈再义所有的位于武汉市江岸区后湖大道花园四期2栋5单元1201室（产权证号：武房权证岸字第××号）和被申请人艾春艳所有的位于武汉市武昌区沙湖新村特一号八栋一层14号的房屋（产权证号：武昌国用商2009第3527号进行保全。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宣恩县支行以其所有的鄂Ｑ×××××、鄂Ｑ×××××号小型客车提供担保。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宣恩县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封座落于武汉市武昌区沙湖新村特一号八栋一层14号（友谊国际二期）的房屋（房屋所有权证号：武房权证昌字第××号、土地使用权证号：武昌国用商2009第3527号），被申请人艾春艳为登记的土地使用权人和房屋所有权人。查封座落于武汉市江岸区后湖大道花园四期2栋5单元1201室的房屋（房屋所有权证号：武房权证岸字第××号、土地使用权证号：武岸国用商2009第09243号），被申请人陈再义为登记的土地使用权人和房屋所有权人。查封的期限三年，至2021年7月29日止。
案件申请费5000元，由被申请人陈再义、艾春艳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邱宗南
人民陪审员 龚光荣
人民陪审员 龙安桃
二〇一八年七月三十日
书 记 员 张云路
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第10633号
原告郑州希凯建材有限公司北京分厂，住所地北京市房山区阎村镇大紫草坞村。
负责人侯晓光，总经理。
委托代理人郝明，北京市安衡律师事务所律师。
被告刘晨，男，1985年1月10日出生。
原告郑州希凯建材有限公司北京分厂（以下简称希凯分厂）与被告刘晨劳动争议一案，本院受理后，依法由本院代理审判员孟瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告希凯分厂的委托代理人郝明、被告刘晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告希凯分厂诉称：希凯分厂与刘晨于2011年6月29日签订了书面劳动合同。刘晨入职后在希凯分厂担任库管一职，月平均工资2000元。刘晨在劳动合同未到期的情况下，于2013年3月无故不到岗工作，希凯分厂多次与刘晨联系未果，但仍然将刘晨2013年2月至同年3月的工资打入刘晨的工资卡内。现希凯分厂不服仲裁裁决，故诉至法院要求：1、判决希凯分厂无需支付刘晨2013年2月1日至2013年3月31日期间工资4600元及经济补偿金1150元；2、诉讼费由刘晨承担。
被告刘晨辩称：希凯分厂未提供证据证明其已支付我2013年2月至2013年3月工资，我对希凯分厂的陈述不认可。同意仲裁裁决，不同意希凯分厂的诉讼请求。
经审理查明：2011年6月28日，刘晨开始到希凯分厂工作，工作岗位为库管员，2013年2月后，刘晨的月工资标准为2320元。2011年6月29日，刘晨和希凯分厂签订2011年6月29日起至2014年6月29日止的书面劳动合同。刘晨在希凯分厂工作至2013年3月26日。希凯分厂的考勤统计周期和工资计算周期为上月21日至本月20日。希凯分厂提交的工资表显示，刘晨2013年2月份（2013年1月21日至2013年2月20日）和2013年3月份（2013年2月21日至2013年3月20日）的工资分别为1233.68元和1341.01元。希凯分厂通过其单位员工郭艳杰的账户分别于2013年3月20日和2013年4月2日通过银行转账的形式为刘晨发放了2013年2月（2013年1月21日至2013年2月20日）和2013年3月（2013年2月21日至2013年3月20日）的工资。庭审中刘晨陈述希凯分厂于2013年1月底发放了其2013年1月份的工资。希凯分厂未提供充分的证据证明其已支付刘晨2013年3月21日至同年3月26日的工资。
2013年5月21日，刘晨向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求希凯分厂为其补缴2011年6月至2011年7月的社会保险并支付其2012年3月至2013年3月加班工资、2011年和2012年高温津贴、解除劳动关系经济补偿金、2013年2月至同年3月的工资和拖欠工资经济补偿金等。2013年9月2日，北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会以京房劳人仲字（2013）第1728号仲裁裁决书裁决希凯分厂支付刘晨2013年2月1日至同年3月31日工资4600元及经济补偿金1150元。希凯分厂不服该裁决，诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述、劳动合同、工资表、银行对账明细、网上银行电子回单、仲裁裁决书等证据在案证实，经质证可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：庭审中刘晨陈述希凯分厂于2013年1月底为其发放了2013年1月份的工资，本院从银行调取的刘晨银行对账明细显示，2013年1月份以后，2013年3月20日和2013年4月2日，希凯分厂曾先后二次通过银行转账方式向刘晨账户支付款项，上述银行对账明细与希凯分厂提交的中国工商银行网上银行电子回单能够互相印证，且款项数额与希凯分厂提交的工资表上显示的刘晨2013年2月（2013年1月21日至2013年2月20日）和同年3月（2013年2月21日至2013年3月20日）的工资数额也相对应，上述证据可以证明希凯分厂已支付刘晨2013年1月21日至同年3月20日的工资，故对希凯分厂要求判决其无需支付刘晨2013年2月1日至2013年3月20日工资及拖欠工资经济补偿金的诉讼请求，本院予以支持。但希凯分厂未提供充分的证据证明其已支付刘晨2013年3月21日至同年3月26日的工资，故对刘晨要求希凯分厂支付其2013年3月21日至同年3月26日工资的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。刘晨要求希凯分厂支付其拖欠2013年3月21日至同年3月26日工资经济补偿金缺乏法律依据，本院不予支持。刘晨于2013年3月27日后未再为希凯分厂提供劳动，其要求希凯分厂支付其2013年3月27日至2013年3月31日工资及拖欠工资经济补偿金缺乏事实依据，故对希凯分厂要求判决其无需支付刘晨2013年3月27日至2013年3月31日工资及拖欠工资经济补偿金的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告郑州希凯建材有限公司北京分厂于本判决生效后十日内支付被告刘晨二〇一三年三月二十一日至二〇一三年三月二十六日工资四百二十六元六角七分。
二、原告郑州希凯建材有限公司北京分厂无需支付被告刘晨二〇一三年二月一日至二〇一三年三月二十日及二〇一三年三月二十七日至二〇一三年三月三十一日工资四千一百七十三元三角三分。
三、原告郑州希凯建材有限公司北京分厂无需支付被告刘晨二〇一三年二月一日至二〇一三年三月三十一日拖欠工资经济补偿金一千一百五十元。
四、驳回原告郑州希凯建材有限公司北京分厂的其他诉讼请求。
案件受理费十元，由原告郑州希凯建材有限公司北京分厂负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孟 瑞
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 隗美娜
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0781刑初445号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人张卸福，男，1967年8月10日出生于浙江省兰溪市，汉族，小学文化，农民，家住浙江省兰溪市。因犯盗窃罪于2013年5月19日被浙江省衢州市龙游县人民法院判处拘役四个月，因犯盗窃罪于2015年2月2日被本院判处有期徒刑七个月，因犯盗窃罪于2015年11月20日被本院判处有期徒刑八个月，2016年6月8日刑满释放。因本案于2016年8月17日被兰溪市公安局刑事拘留，2016年8月25日被依法逮捕。
兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2016）458号起诉书指控被告人张卸福犯盗窃罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派代理检察员何洁出庭支持公诉，被告人张卸福到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月15日20时30分许，被告人张卸福窜至兰溪市云山街道和平公园附近，采用顺手牵羊的方式窃得被害人陈某停放在兰江大桥底路边台阶上的蓝色新日牌电动自行车一辆，并于8月16日将该车以1000元的价格抵押至童某经营的兰溪北门寄售行。该车价值人民币1850元。
案发后，公安机关已追回新日牌电动自行车并发还被害人陈某，从被告人张卸福处扣押人民币420元并发还童某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示和宣读的被告人张卸福的供述，被害人陈某的陈述，证人童某的证言，扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片、户籍信息、电动自行车后登记单、发还清单、寄售登记簿、刑事判决书、现场照片、抓获经过、价格认定结论书，以及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张卸福曾因盗窃犯罪受过刑事处罚，仍以非法占有为目的，秘密窃取他人财物1850元，属于数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人张卸福在前判有期徒刑刑罚执行完毕五年之内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；被告人张卸福在归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张卸福犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2016年8月17日起至2017年5月16日止），并处罚金人民币二千元（罚金限判决书生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 健
人民陪审员 唐与尧
人民陪审员 郎惠民
二〇一六年十一月二日
代书 记员 范媚婵
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0103执293号
申请执行人王华，男，1963年5月23日出生。
被告执行人刘荣，男，1985年2月5日出生。
本院在执行王华与刘荣民间借贷纠纷一案中，经调查发现，被执行人刘荣无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程 锋
审判员 陈福建
审判员 曹 磊
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王 超
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1221民初466号
原告：王桂满，男，汉族，1962年生，住铁岭新城区。
被告：付艳秋，女，1969年生，汉族，住沈阳市沈河区。
原告王桂满与被告付艳秋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告王桂满于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉意思表示真实，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王桂满撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告王桂满负担。
审判长 ：宁维学
二〇一八年七月二十日
书记员 ： 袁 宇
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)南执字第02086号
申请执行人：王文娟。
被执行人：葛传丽。
本院在执行：王文娟与葛传丽人身损害赔偿纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院做出的（2015）南民一初字第712号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛士刚
审 判 员 于宝林
代理审判员 李承勋
二〇一六年七月九日
书 记 员 谢荣刚
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执3915号
申请执行人：罗小仪，女，1956年8月22日出生，汉族，住厦门市思明区，
委托诉讼代理人：蔡伟超，福建联合信实律师事务所律师。
被执行人：天耀（厦门）置业发展有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路59号中信惠扬大厦21楼D单元，组织机构代码：61203758-4。
法定代表人：李永隆。
申请执行人罗小仪与被执行人天耀（厦门）置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2016）闽0203民初5123号民事判决书，执行标的为逾期交房违约金25864元、逾期办证违约金及利息等。本院于2017年6月22日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴等财产情况，查无被执行人名下可供执行的财产。2017年8月1日，本院对被执行人的住所厦门市思明区湖滨北路59号中信惠扬大厦21楼D单元进行调查，发现被执行人已不在此办公。本院已向被执行人发出限制高消费令，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 张希华
二〇一七年九月二十三日
代书记员 刘智杰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0122民初2680号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南。
负责人：何军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨森，河南杰昇律师事务所律师。
被告：黄广华，男，1973年9月11日生，汉族，住河南省商丘市雎阳区。
委托诉讼代理人：张小萍，河南康鼎律师事务所律师。
原告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称“人寿公司”）与被告黄广华保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人寿公司委托诉讼代理人杨森，被告黄广华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人寿公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令黄广华返还人寿公司垫付赔偿款23000元，诉讼费321.5元，并赔偿自起诉之日起到实际支付之日止利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。事实与理由：2016年12月21日12时50分，黄广华驾驶豫Ａ×××××号轻型普通货车沿中牟县屏华路由西向东行驶至与宝兴路交叉口时，与人寿公司所承保的贺惠涛驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车发生事故，造成贺惠涛客车受损，经中牟县交警部门事故认定，黄广华负此次事故的主要责任，贺惠涛负次要责任，事后，贺惠涛向中牟县人民法院提起诉讼，中牟县法院作出2018豫01**民初1028号民事判决书，判决人寿公司赔偿贺惠涛32000元，并承担诉讼费321.5元，根据相关规定，人寿公司向受害人赔偿后，有权向侵权人及有过错人进行追偿，原告为维护合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告黄广华辩称，事故发生后，贺惠涛并未与黄广华联系就诉至中牟县人民法院，其也存在车损及人员伤害，其损失贺惠涛也应予以赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年7月25日，案外人贺惠涛作为被保险人为豫Ａ×××××号小型普通客车在人寿公司处投保了机动车交强险和商业险（机动车损失险、第三责任险、车上人员责任险（××）、车上人员责任险（乘客）及不计免赔率险，其中机动车损失险的保险责任限额为117956.8元）。交强险的保险期间为自2016年7月26日0时起至2017年7月25日24时止，商业保险的保险期间为2016年8月10日零时起至2017年8月9日24时止。
2016年12月21日12时50分，被告黄广华驾驶车牌号为豫Ａ×××××号轻型普通货车在中牟县与案外人贺惠涛驾驶投保车辆发生交通事故，事故经中牟县交警部门认定，黄广华负此次事故主要责任，贺惠涛负次要责任。
事故发生后，贺惠涛起诉至中牟县人民法院，要求人寿公司支付理赔款33720元，中牟县人民法院于2017年3月23日作出2018豫01**民初1028号民事判决书，判决人寿公司支付贺惠涛保险金33720元，诉讼费321.5元。经人寿公司与贺惠涛沟通，人寿公司最终赔付贺惠涛保险金32000元。现人寿公司诉至法院，要求黄广华在侵权范围内予以赔偿。
本院认为，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，投保人贺惠涛驾驶车牌号豫Ａ×××××号小型普通客车，与黄广华驾驶的车牌号为豫Ａ×××××号轻型普通货车发生交通事故，造成贺惠涛车辆损坏，经中牟县交警部门认定，认定当事人贺惠涛负事故次要责任，黄广华负事故的主要责任。事故发生后，贺惠涛起诉至中牟县人民法院，要求人寿公司支付保险金，经中牟县人民法院2018豫01**民初1028号民事判决书，判决人寿公司支付保险金33720元，并支付诉讼费321.5元。现人寿公司已经履行了支付投保人贺惠涛32000元保险金的责任，人寿公司在赔偿金额范围内代位取得贺惠涛对黄广华请求赔偿的权利，故人寿公司可要求被告黄广华支付赔偿金21000元（人寿公司已支付贺惠涛32000元，扣除交强险2000元，黄广华承担其中70%责任，即21000元）及利息（以21000元为基数，自2018年5月18日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）、诉讼费321.5元，过高部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告黄广华于本判决生效之日起十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司人民币21000元及利息（以21000元为基数，自2018年5月18日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告黄广华于本判决生效之日起十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司人民币231.5元。
案件受理费383元，减半收191.5元，由被告黄广华负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 吕瑞强
二〇一八年八月一日
书记员 翟玉慧
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瀍民初字第1231号
原告刘芳，女，汉族，1963年11月15日生，住瀍河区。
被告张向友，男，汉族，1969年12月23日生，住瀍河区。
原告刘芳诉被告张向友民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘芳、被告张向友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘芳诉称：被告分别于2014年5月21日向原告借款10万元，2014年8月20日借款20万元，双方口头约定月息1.5%。2015年4月10日，经原告讨要，被告将拖欠原告的10万元借款偿还，但仍欠四个半月的利息未还。第二笔20万元的借款，经原告多次讨要，被告借故推辞不还。故诉至法院，请求依法判令：1、被告归还原告20万元借款及利息，月息1.5%，从2015年5月20日起至实际归还之日止；2、被告归还拖欠原告的借款利息6750元；3、被告承担诉讼费、保全费。
被告张向友辩称：同意还钱，但是目前经济困难，月利息确实约定的1.5%，10万元的利息6750元也认可。
经审理查明：2014年5月21日，被告张向友向原告刘芳借款10万元整；2014年8月20日，被告张向友给原告刘芳出具借条一张，载明：今借刘芳人民币二十万元整（200000元）。2015年3月21日，被告张向友给原告刘芳出具保证书一份：借刘芳的壹拾万元，2015年4月10日保证还款；借刘芳的贰拾万元，2015年8月20日保证还款。2015年8月26日，被告张向友给原告刘芳出具保证书一份：保证2015年9月30日还刘芳壹拾万元整，2015年10月30日还刘芳壹拾万元整（100000元）。
另查明：以上两笔借款，双方口头约定月息均为1.5%。
再查明：上述第一笔10万元借款已经偿还原告，但仍有四个半月的利息未还。第二笔20万元借款及利息至今未还。
本院认为：债务应当清偿，被告张向友向原告刘芳借款事实清楚，有被告书写借条及保证书为证，本院予以支持。关于利息部分，原被告双方均承认当时口头约定月息为1.5%，本院予以认可。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议，判决如下：
一、被告张向友于本判决生效之日起十日内偿还原告刘芳人民币200000元及利息（自2014年8月20日起按月息1.5分计算至被告实际履行之日止）；
二、被告张向友于本判决生效之日起十日内偿还原告刘芳人民币6750元；
如果被告张向友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4400元，保全费1670，共计6070元，由被告张向友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 雷海花
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李嘉怡
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0107民初612号
原告：重庆蓝邦实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附6号25-7号，组织机构代码：06566188-9。
法定代表人：周世君，总经理。
委托代理人：黄黎，重庆兴瑜律师事务所律师。
被告：重庆朗鉴物资有限公司，住所地：重庆市九龙坡区华岩镇石堰村9社。
法定代表人：代文伟。
被告：苏健，男，1976年11月5日出生，汉族，住重庆市永川区内环南路***号。
被告：代文伟，女，1969年1月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区西郊路。
原告重庆蓝邦实业有限公司诉被告重庆朗鉴物资有限公司、苏健、代文伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由代理审判员李帅独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆蓝邦实业有限公司的委托代理人黄黎，被告重庆朗鉴物资有限公司法定代表人代文伟，被告苏健，被告代文伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告重庆蓝邦实业有限公司诉称，2015年1月1日,被告重庆朗鉴物资有限公司与原告签订了《钢材销售合同》，原告依约履行了自己的义务。2015年9月9日，原告与被告重庆朗鉴物资有限公司、苏健、代文伟签订了《补充协议》，约定被告于2015年11月20日之前向原告支付全部货款及资金占用利息合计3069452.96元，被告苏健、代文伟对该笔债务承担连带担保责任。因三被告一直未支付货款，原告现诉至法院，请求判令：1.判令被告重庆朗鉴物资有限公司支付原告货款3013436.6元及资金占用利息（截止2015年9月14日资金占用利息为56016.36元，2015年9月15日起以未付货款3013436.6元按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至本息付清之日止）；2.被告苏健、代文伟对被告重庆朗鉴物资有限公司上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告重庆朗鉴物资有限公司辩称，拖欠货款属实，公司现在无力支付。
被告苏健、代文伟答辩称，拖欠货款属实，提供担保属实。
经审理查明：2015年1月1日，原告与被告重庆朗鉴物资有限公司签订《钢材销售合同》，主要约定：向原告采购钢材暂定1000吨；价格为协商单价上浮80元/元/吨，35天为结算周期，单价超过3000元每吨，按协商单价上浮85元每吨结算。被告重庆朗鉴物资有限公司必须确保能如期付清货款，如超出合同约定期限三十五天，原告有权停止供货，且被告重庆朗鉴物资有限公司应每天按所欠款的千分之三支付违约金给原告，违约金按超出约定期限的第一天开始计算天数。
2015年9月9日，原告与被告重庆朗鉴物资有限公司、苏健、代文伟签订《补充协议》，主要约定：截止2015年9月14日，被告重庆朗鉴物资有限公司差欠原告货款3013436.6元，资金利息56016.36元，后续资金利息仍按原合同约定计算；被告重庆朗鉴物资有限公司承诺于2015年11月20日前偿还；被告苏健、代文伟自愿对被告重庆朗鉴物资有限公司应履行的义务承担连带保证责任，保证期限为两年。
以上事实，有《钢材销售合同》、送货单、《补充协议》及当事人陈述等在卷为凭，经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告重庆朗鉴物资有限公司、苏健、代文伟与原告重庆蓝邦实业有限公司签订的《钢材销售合同》、《补充协议》，系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方当事人均有约束力。原告与被告重庆朗鉴物资有限公司建立买卖合同关系，且按照合同约定向被告重庆朗鉴物资有限公司提供了钢材，被告重庆朗鉴物资有限公司应当按照约定支付货款，双方已对差欠货款金额进行确认，因此对于原告要求被告重庆朗鉴物资有限公司支付货款3013436.6元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告重庆朗鉴物资有限公司未按照约定期限偿还货款，应承担违约责任，现原告要求被告重庆朗鉴物资有限公司支付资金占用利息，其中截止2015年9月14日双方确认资金占用利息为56016.36元，并自愿将2015年9月15日之后资金占用利息降低为以未付货款3013436.6元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至本息付清之日止，该请求符合双方约定，且不违反法律、行政法规禁止性规定，本院依法予以支持。
被告苏健、代文伟在三方签订的《补充协议》上同意对被告重庆朗鉴物资有限公司的上述债务提供连带责任担保，现原告在保证期间内要求被告苏健、代文伟承担连带清偿责任，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告重庆朗鉴物资有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告重庆蓝邦实业有限公司货款3013436.6元及资金占用利息（截止2015年9月14日资金占用利息为56016.36元，2015年9月15日起以未付货款3013436.6元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至本息付清之日止）；
二、被告苏健、代文伟对被告重庆朗鉴物资有限公司上述债务向原告重庆蓝邦实业有限公司承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为15677元、保全费5000元，共计20677元，由被告重庆朗鉴物资有限公司、苏健、代文伟共同承担（因原告已预交，此款由三被告随上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 李 帅
二〇一六年三月十一日
书 记 员 谢何欢
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫01刑更1393号
罪犯闫东攀，男，1985年9月20日出生，汉族，河南省商丘市人，初中文化。曾因犯抢劫罪、盗窃罪于2004年5月10日被判处有期徒刑二年三个月，因犯盗窃罪于2007年9月24日被判处有期徒刑三年，2009年6月30日刑满释放。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省商丘市梁园区人民法院于2011年1月11日作出(2010)商梁刑初字第492号刑事判决，认定闫东攀犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，罚金人民币10000元。刑期自2010年7月16日起至2023年7月15日止。宣判后，该犯及同案不服，提出上诉。河南省商丘市中级法院于2011年4月6日作出(2011)商刑终字第37号刑事判决，驳回闫东攀的上诉。判决生效后，于2011年7月21日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2013年9月22日对闫东攀减去有期徒刑八个月。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯闫东攀上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，2010年1月至7月，闫东攀分别交叉伙同陈喜东、宁连根、葛玉振等人在商丘市区内盗窃汽车作案13起（其中一起盗窃未遂），共计盗窃价值272480元，盗窃后低价销售他人。案发后，被盗车辆均追回。该犯系主犯、累犯，2017年3月30日缴纳罚金10000元。
罪犯闫东攀服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2013年9月，2014年1月、6月、11月，2015年4月、8月，2016年1月、5月、11月，2017年3月获得表扬；2015年2月被评为监狱级改造积极分子。自2013年下半年至2016年下半年每半年评审鉴定分别为：一般、良好、良好、优秀、良好、优秀、优秀。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、监狱刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯闫东攀本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫东攀减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2022年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 张永增
人民陪审员 靳 霞
二〇一七年八月九日
书 记 员 袁 珂
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑终399号
原公诉机关河南省洛阳市吉利区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邱闯，男，1979年5月9日出生，汉族，吉林省长春市人，初中文化程度，住吉林省长春市九台市。2016年5月26日因涉嫌诈骗犯罪被抓获，2016年6月1日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。
河南省洛阳市吉利区人民法院审理洛阳市吉利区人民检察院提起公诉的原审被告人邱闯犯诈骗罪一案，于2016年8月30日作出（2016）豫0306刑初29号刑事判决。宣判后，原审被告人邱闯不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人邱闯，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年11月份，被告人邱闯在网络上以“岳红梅（女）”的身份申请一个QQ号（号码为1853664782），加被害人闫某QQ（号码为1422426377），以离异想找伴侣为由和闫某聊天。自2015年11月24日至2016年5月9日期间，邱闯以女儿看病、在外欠高利贷、找工作等理由诈骗闫某现金59281元。
原判认定上述事实的证据有被害人闫某的报案材料、QQ聊天记录、银行转账凭证、“岳红梅”的身份信息、证人董某、吕某等人证言、被告人邱闯的供述、户籍证明、抓获证明等。
根据以上事实和证据，洛阳市吉利区人民法院认为被告人邱闯以非法占有为目的，骗取对方财物价值59281元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。据此，判决被告人邱闯犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币5000元；被告人邱闯退赔被害人闫某59281元。
上诉人邱闯认为其与被害人存在经济纠纷，不是恶意诈骗他人钱财，一审判决量刑重。
经本院审理查明的事实和证据与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人邱闯以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。关于邱闯上诉所提与被害人存在经济纠纷，不是恶意诈骗的意见，经查经济纠纷是否存在并不影响本案诈骗犯罪的成立，因此该意见不能成立。原判认定事实清楚、证据确实充分、定性准确、量刑适当、审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴健莉
审 判 员 李 强
代理审判员 衡宏波
二〇一六年十一月五日
书 记 员 张迎超
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第3087号
申请执行人于法平，男，1987年3月7日出生，汉族，住即墨市段泊岚镇王新庄村24号。
被执行人朱建伦。
本院在执行申请执行人与被执行人债权执行纠纷一案中，因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
（2014）即民初字第6226号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周学成
审判员 李尚爱
审判员 张 涛
二〇一六年三月三十一日
书记员 温 超