辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽10民终154号
上诉人（原审被告）：崔可心，男，1978年3月7日出生，汉族，无职业。
上诉人（原审被告）：张春红（曾用名张晓红），女，1980年12月1日出生，汉族，无职业。
委托代理人：李营，辽阳市太子河区中盛法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张慧坤，女，1940年3月9日出生，汉族，退休工人。
委托代理人：马宏威（张慧坤之子），1969年9月15日出生，汉族，无职业。
委托代理人：孟丽（张慧坤儿媳），1971年5月13日出生。
原审原告张慧坤与原审被告崔可心、张春红饲养动物损害责任纠纷一案，白塔区人民法院于2015年10月12日作出（2015）辽阳白民一初字第00563号民事判决，崔可心、张春红不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭审理了本案。上诉人崔可心，上诉人张春红及其委托代理人李营，被上诉人张慧坤的委托代理人马宏威、孟丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张慧坤一审诉称：2014年8月31日8时左右，原告出门去市场买菜。在经过被告家门口时，被告家的狗将原告扑倒，造成头部、右侧肘部及右侧膝部受伤，右腿不能行动。被告夫妻二人扶起原告，并搬来椅子让原告坐，原告因疼痛无法坐下，随后原告的儿子儿媳赶到。二被告讲述了事情经过，承认其家里的狗将原告扑倒致伤，并当场表态，同意治疗并对此事负责。后被告崔可心开自家车，载五人一起到市急救中心急诊检查，原告儿媳的同学李波也到了现场。二被告先后两次从银行卡中取现金，缴纳门诊费500.00元，住院费2，500.00元。原告被诊断为右侧股骨骨折，二被告办理各种入院手续，一起研究治疗方案，并同意置换股骨头手术方案。下午医院催费，原告儿子联系被告，被告称不愿再缴费，原告只能自行垫付。与被告商量此事，我们作了录音。9月1日二被告对昨天发生的事拒不承认，说是做好事。依据法律规定，被告应对原告的损失进行赔偿，而被告拒不赔偿，故起诉至法院，要求判决被告赔偿医疗费28，878.25元（被告支付2，500.00元已扣除）；护理费95.88元每天，15天，为1，438.20元；伙食补助费每天15.00元，15天，为225.00元；营养费每天50.00元，15天，为750.00元；交通费150.00元；伤残八级，伤残赔偿金27，081.00元5年30%，为40，621.15元；精神抚慰金20，000.00元；要求被告向原告公开道歉；诉讼费由被告承担。
被告崔可心一审未出庭，亦未答辩。
被告张春红一审辩称：原告系自己摔伤并非被告家小狗扑倒摔伤，而且原告摔伤的过程有证人证明，原告属于无理诉讼，请驳回诉讼请求。原告诉请只有28，941.45元，我们要求只就该数额审理。原告受伤垫付3，000.00元药费，要求原告返回。事情发生经过是，被告从家中出来发现原告在被告小区过道，上前询问，说是被告家狗扑到，被告当时认为是这么情况，所以才积极救治。但是事后，走访询问，发现不是被告家狗把原告扑倒。原告录音都是当时被告认为是被告家狗扑倒才说的话。公安机关报案登记表，只能证明到公安机关报案称是这么回事，并没有经过核实及处理，不应该作为定案依据。原告受伤评定八级伤残，原告始终没有说出具体数额。医疗费在原告提供收据明显载明自费项目是6，616.33元。护理费，原告没有提供护理人员相关证明。营养费不应承担。交通费是原告开车送的。当时原告摔伤部位，那个路不平，能够证明原告是走路自己摔伤的。
一审法院审理查明：2014年8月31日8时左右，张慧坤去市场买菜，在经过崔可心、张春红家门口时，因崔可心、张春红家的狗窜出而致张慧坤摔倒受伤。崔可心、张春红夫妻二人及张慧坤的儿子儿媳将其送到市急救中心急诊检查，崔可心、张春红垫付门诊费500.00元，住院费2，500.00元。张慧坤被诊断为右侧股骨骨折，张慧坤入院治疗，共住院15天。张慧坤的伤情经鉴定为八级伤残。张慧坤因此遭受的损失有医疗费28，878.25元（崔可心、张春红支付2，500.00元已扣除）、护理费1，438.20元（按辽宁省2014年道路交通事故损害赔偿标准居民服务业计算，每天95.88元15天）、伙食补助费225.00元（每天15.00元15天）、交通费50.00元、伤残赔偿金38，367.00元（按辽宁省2014年道路交通事故损害赔偿标准城镇居民人均可支配收入计算，25，578.00元5年30%）、精神抚慰金20，000.00元。原审法院认定上述事实的证据，有张慧坤提供的录音光盘及录音记录、住院病历及医疗费收据、报案登记表、鉴定书鉴定费收据及双方当事人当庭陈述记录在卷为凭。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条之规定“饲养动物造成他人损害的，动物饲养人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任”。张慧坤主张系崔可心、张春红家的狗将其扑倒，崔可心、张春红予以否认。但张慧坤所提供的双方对话录音资料中，崔可心、张春红表示愿意承担责任。依据法律规定，对于当事人所自认的事实，应予认定。崔可心、张春红作为动物饲养人和管理人，未尽到管理责任，造成张慧坤受伤，应承担侵权责任且崔可心、张春红也没有提供证据证明张慧坤有故意或者重大过失，故张慧坤要求赔偿的诉讼请求，有法律依据，原审法院予以支持。张慧坤主张各项损失中，医疗费有证据证明，原审法院予以支持。张慧坤主张的护理费以居民服务业标准计算，有法律依据，原审法院予以支持。张慧坤主张的伙食补助费，亦符合规定，原审法院予以支持。张慧坤主张的交通费酌定为50.00元。张慧坤主张的营养费，没有医嘱证明，原审法院不予支持。张慧坤经鉴定为八级伤残，应依法获得伤残赔偿金，其主张有法律依据，应予支持，但数额有误，应以相关标准计算。张慧坤因受伤致八级伤残，应赔偿精神抚慰金，其主张的数额亦符合相关规定，原审法院予以支持。张慧坤要求公开道歉的诉讼请求，没有法律依据，原审法院不予支持。崔可心、张春红系夫妻关系，应承担共同给付义务。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：崔可心、张春红给付张慧坤医疗费28，878.25元、护理费1，438.20元、伙食补助费225.00元、交通费50.00元、伤残赔偿金38，367.00元、精神抚慰金20，000.00元；驳回张慧坤的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后10日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2，040.00元，由崔可心、张春红承担。
崔可心、张春红上诉的理由及请求是：一、张慧坤受伤住院发生医疗费用28，878.25元，已由医保报销20，878.16元，其个人实际花费6，615.33元，上诉人垫付3，000元，应判决上诉人承担3，615.33元，对此应予改判。二、张慧坤在开庭时没有明确要求精神抚慰金数额和伤残赔偿金数额，一审法院自行判决不当，精神抚慰金数额过高，二审法院应予以纠正。三、上诉人家饲养宠物小狗只有拖鞋大小，不能轻易将被上诉人扑倒，上诉人认为被上诉人受伤属避险不当，应自行承担50%责任，一审判决上诉人承担全部赔偿责任明显不当，请求二审法院依法改判。综上，请求二审法院依法改判上诉人不应承担被上诉人医药费28，878.25元，应为3，616.23元，或发回重审，精神抚慰金数额过高，应判决5，000元，上诉人应承担50%的合法损失。
张慧坤二审答辩认为：一、医保的费用我可以担，但是要重新计算数额。二、精神抚慰金，由于是上诉人家的动物行为给被上诉人造成的痛苦，并且至今上诉人不承认事实，也给答辩人造成很大精神伤害，而且答辩人年纪大，生活不能自理，精神抚慰金是合理的。三、关于上诉人所说的避险不当，其没提出避险不当的标准和避险不当的证据，是因上诉人对狗管理不当造成的，答辩人不应承担责任。希望二审法院公正判决。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，饲养动物造成他人损害的，动物饲养人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或重大过失造成的，可以不承担或是减轻责任。上诉人崔可心、张春红对张慧坤受伤的原因认可，且没有提供证据证明被上诉人张慧坤受伤存在故意或是重大过失情形，故一审法院认定由其承担全部责任并无不当；关于上诉人主张精神抚慰金过高一节，一审认定数额没有超过法律规定的范围，该上诉请求本院不予支持；关于上诉人主张应扣除张慧坤受伤治疗期间的医保费用一节，该请求可在双方执行过程中另行解决，该上诉请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，040元，由上诉人崔可心、张春红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 墅
审 判 员 毕寒光
代理审判员 张丽丽
二〇一六年三月七日
书 记 员 秦海楠