wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西监刑执字第1864号
罪犯张某。
陕西省渭南市中级人民法院于2002年11月27作出（2002）渭中法刑一初字第116号刑事附带民事判决，以被告人张某犯抢劫罪，判处有期徒刑14年（刑期执行至2016年5月26日止）。判决发生法律效力后交付执行。2006年6月19日本院以（2006）西刑二执字第896号刑事裁定，对该犯减刑1年7个月；2009年8月27日本院以（2009）西刑二执字第1327号刑事裁定，对该犯减刑2年6个月（余刑执行至2012年4月26日止）。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2011年8月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，按时参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯系未成年人犯罪，获得积极20次。
本院认为，罪犯张某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张某准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 群
审 判 员 朱庆利
代理审判员 李时忠
二〇一一年九月二十日
书 记 员 周媛媛
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1623民初5573号
原告：刘文杰，男，1978年1月13日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。
委托代理人：狄文水，安徽京阜律师事务所律师。
委托代理人：陈周杰，安徽京阜律师事务所律师。
被告：刘浪，男，1992年1月26日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。
委托代理人：李利，安徽李利律师事务所律师。
原告刘文杰诉被告刘浪返还原物纠纷一案，原告刘文杰于2018年7月16日向本院提出撤诉的申请，经审查，原告刘文杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘文杰撤回起诉。
本案受理费1695元，减半收取847.5元，由原告刘文杰负担。
审 判 长 李 亚
审 判 员 张文生
人民陪审员 孙克军
二〇一八年七月十六日
书 记 员 陶 娜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第30444号
原告北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号办公楼1706室。
法定代表人左晖，董事长。
委托代理人姜博，男，1983年12月9日出生，北京链家房地产经纪有限公司职员。
被告冉凤，男，1981年10月1日出生。
原告北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）与被告冉凤劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田丽丽独任审判，公开开庭进行了审理。链家公司之委托代理人姜博、冉凤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
链家公司诉称：冉凤2011年7月1日入职链家公司，任经纪人岗位。后因冉凤工作表现不佳，没有达到最低销售业绩标准，链家公司于2013年1月10日与冉凤解除了劳动关系。2010年3月1日至2011年9月12日期间，冉凤按照标准工时制开展工作，每周工作5天，链家公司并未安排冉凤在休息日加班。故诉至法院请求判决：1.不支付冉凤解除劳动合同赔偿金13208.04元；2.不支付冉凤2010年3月1日至201年9月12日期间休息日加班费14712.64元及25%经济补偿金3678.16元，共计人民币18390.8元。
冉凤辩称：同意仲裁裁决。
经审理查明：冉凤主张于2010年3月至2011年6月与前锦网路信息技术（上海）有限公司深圳分公司（即“前程无忧”）签署了劳动合同，被派遣至链家公司工作。冉凤于2011年7月1日与链家公司签订有劳动合同至2014年6月30日，链家公司每月15日以银行打卡形式发放冉凤上月整月工资。
冉凤主张其月工资构成为基本工资2000元及提成（数额不固定），月平均工资4000元。链家公司不予认可。诉讼中链家公司提交工资支付记录冉凤离职前12个月月平均工资税后2227元。
冉凤主张2010年3月1日至离职期间每月休息4天，每天工作12小时。链家公司主张冉凤每天工作8小时，每周工作5天。自2011年9月8日已申请并获批准三年的不定时工作制。
冉凤主张2013年1月10日链家公司突然封闭其电脑系统，致其无法工作，未告知其工作业绩应达到的最低指标，亦未告知其工作不佳。链家公司主张与冉凤解除劳动合同是因为冉凤未达到公司规定的最低业绩指标，仲裁中其未明确冉凤应达到的指标。诉讼中，链家公司主张依公司规定冉凤应连续3个月每月完成15000元租赁业绩，但冉凤2012年11月至2013年1月冉凤连续3个月未完成业绩。
2013年1月，冉凤向北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会出具裁决书，裁决链家公司：1.支付冉凤解除劳动合同赔偿金13208.04元；2.支付冉凤2010年3月1日至2011年9月12日期间休息日加班费14712.64元及25%经济补偿金3678.16元，共计人民币18390.8元。链家公司不服裁决提起本诉。
以上事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书及其他相关证据在案佐证。
本院认为：当事人应就自己主张提供证据加以证明。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。冉凤虽就加班基本事实提交部分考勤记录，但链家公司对业务员岗位已申请不定时工作制，依现有证据不能核算冉凤具体的工作时间，且冉凤收入中提成工资部分有其全部工作时间取得的成果，冉凤仅以部分打卡记录要求加班工资，证据不足，故链家公司请求不支付冉凤加班费及拖欠加班费25%补偿金之诉讼请求，本院予以支持。链家公司现提交的解除与冉凤劳动关系证据，难以认定冉凤不胜任其工作，链家公司亦未举证对冉凤进行再培训及调岗，链家公司与冉凤解除劳动关系违反法律规定，应属违法解除，故链家公司请求不支付冉凤违法解除劳动合同经济赔偿金，本院难以支持。冉凤虽与前锦网路信息技术（上海）有限公司深圳分公司签订劳动合同，但冉凤工作地点、工作内容并无变化，且未获得离职经济补偿，故计算违法解除经济赔偿金，工龄应连续计算。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
一、原告北京链家房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内给付被告冉凤违法解除劳动合同经济赔偿金一万三千二百零八元零四分；
二、原告北京链家房地产经纪有限公司不给付被告冉凤二○一○年三月一日至二○一一年九月十二日期间双休日加班工资一万四千七百一十二元六角四分及百分之二十五经济补偿金三千六百七十八元一角六分；
三、驳回原告北京链家房地产经纪有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京链家房地产经纪有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 田丽丽
二〇一三年十二月十日
书记员 马 峥
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟海执字第00723号
申请执行人陆锦南。
被执行人常熟威特波浪袋物有限公司，住所地常熟市海虞镇。
法定代表人孙国云。
陆锦南与常熟威特波浪袋物有限公司工资、终止劳动合同争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月6日作出的常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书已发生法律效力，依该仲裁调解书：陆宏波等574人和常熟威特波浪袋物有限公司均确认双方的劳动关系于2015年5月28日终止，终止原因为常熟威特波浪袋物有限公司提前解散；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年4月工资879171.75元（本案为1362.92元）；常熟威特波浪袋物有限公司于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年5月工资1087337.09元（本案为1942.63元）；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人终止劳动关系经济补偿19488009.55元（本案为5230.45元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月23日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。执行中经财产统查本院正在对被执行人常熟威特波浪袋物有限公司的资产司法评估后进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人在领取了垫付的2015年4月、5月的工资后对法院执行无异议。现申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院对被执行人的资产司法评估后正在进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书的本次执行程序。
待资产处置结束或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 范群宇
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0104民初3363号之一
原告：黄卓，男，1979年3月20日出生，汉族，天津远洋商贸有限公司职员，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：郭欣（单位推荐），男，1993年6月23日出生，汉族，天津远洋商贸有限公司职员，住天津市武清区。
被告：张亦驰，男，1995年6月28日出生，汉族，住湖北省丹江口市。
原告黄卓与被告张亦驰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告黄卓于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄卓撤诉。
案件受理费1100元，减半收取计550元，由原告黄卓负担。公告费260元，由原告黄卓负担。
审 判 长 郝家琨
人民陪审员 李 英
人民陪审员 赵红权
二〇一八年七月十七日
法官 助理 尹晴晴
书 记 员 谭嘉欣
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芝商催字第25号
申请人：烟台双环物资有限公司。住所地：烟台市芝罘区幸福中路*****号。
法定代表人：王滋强，该公司经理。
委托代理人：臧仁杰，烟台双环物资有限公司公司工作人员。
申请人烟台双环物资有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年6月18日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码为4020005222009266，出票人为烟台邦裕商贸有限公司、收款人为烟台双环物资有限公司、票面金额为5万元、出票日期为2014年10月29日、汇票到期日为2015年4月28日、付款行为烟台农村商业银行股份有限公司芝罘区支行的银行承兑汇票无效。
二、自判决公告之日起，申请人烟台双环物资有限公司有权向付款人申请支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 磊
人民陪审员 于 水 宝
人民陪审员 周 松 久
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王青（代）
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0103民初5442号
原告：郑州明博商贸有限公司，住所地郑州市二七区京广南路51号院绿岛港湾13号楼6层102号，统一社会信用代码：91410103580320931W。
法定代表人：张桂菊。
委托诉讼代理人：陈方，杨锋，河南良承律师事务所律师。
被告：闵自雨，男，1978年2月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告郑州明博商贸有限公司（以下简称明博商贸）与被告闵自雨买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告明博商贸的委托诉讼代理人杨锋到庭参加了诉讼。被告闵自雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明博商贸向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告闵自雨归还原告货款128506元整；2、依法判令被告偿还自起诉之日起的逾期利息；3、诉讼费等其他费用由被告承担。事实与理由：原告郑州明博商贸有限公司与被告闵自雨于2014年11月21日达成口头协议，约定由被告向原告提供食品原材料，供货方是物流托运，截止2015年8月28日，原告共计向被告供货16单，货值128506元。此后，原告多次找到被告请求还款均未果。因此，原告诉至法院。
本院经审理查明事实如下：原被告曾达成口头协议，由被告向原告提供食品原材料。截止2015年8月28日，原告通过物流托运的方式，共计向被告供货货值128506元。此后，原告多次催要货款未果，故原告诉至法院。
本院认为，欠款应当清偿。本案中，被告拖欠原告货款128506元，由出库单、运输协议等予以证明，故对原告要求被告支付货款128506元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付自起诉之日起按同期银行贷款利率计算的逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院支持该逾期利息自起诉之日即2018年1月22日至实际清偿之日止按同期银行贷款利率计算。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闵自雨于本判决生效后十日内支付原告郑州明博商贸有限公司货款128506元及利息（以128506元为基数自起诉之日即2018年1月22日至实际清偿之日止按同期银行贷款利率计算）。
案件受理费2881元，由被告闵自雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉至河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王香玲
人民陪审员 王泽清
人民陪审员 张伟丽
二〇一八年八月一日
书 记 员 郭 蒲
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第269号
原告：陈×。
委托代理人：张××。
被告：陈××。
被告：王××。
原告陈×为与被告陈××、王××民间借贷纠纷一案，
本院于2009年1月19日立案受理。依法由审判员蔡焱适用简易
程序公开开庭进行了审理。原告陈×的特别授权委托代理人张
××、被告陈××到庭参加诉讼，被告王××经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈×起诉称：两被告系夫妻关系。2007年9月22日，
被告因家庭经营所需向原告借款5万元，约定月利息按2％计算
，并由被告陈××亲笔出具借条一张。后此款经原告多次催讨
未果。现起诉要求被告返还原告借款人民币5万元及利息（按
月2％从2007年9月22日起计算至法院判决履行日止）。
被告陈××答辩称：对借款5万元无异议，目前无力一次
性偿还，要求分期付款。
原告陈×为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、结婚登记审查处理表一份，用以证明两被告系夫妻关
系。
2、被告陈××于2007年9月22日出具的借条一张，用以证明被告陈××向原告借款50000元的事实。
被告王××未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，原告陈×提供的证据材料，本院在送达起
诉状副本时已一并提交给被告王××，被告王××既未提交书
面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质
证的权利。原告陈×当庭提供材料，经被告陈××质证无异议
，且来源合法，内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认
定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实如下：
两被告系夫妻关系。2007年9月22日，被告陈××向原告
借款5万元，并亲笔出具借条一张，双方约定借款月利息为2％
。
本院认为，原告陈×与被告陈××之间形成的民间借贷
关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。借贷双方未
书面约定还款期限的，被告陈××在原告催告后的合理期限内
返还借款，并按约定向原告支付利息。两被告系夫妻关系，被
告陈××在夫妻关系存续期间一方以个人名义所负的债务，应
按两被告的夫妻共同债务处理。原告的诉讼请求合法有据，本
院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条
、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问
题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告陈××、王××在本判决发生法律效力之日起十日
内共同偿还给原告陈×借款5万元，并支付自2007年9月22日起按月利率2％计算至本判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1425元，减半收取712.5元，由被告陈××、
王××共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费人民币1425元（具体金额由浙江省台州市中级
人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上
诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开
户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 蔡 焱
二０〇九年二月二十六日
代书记员 胡王欢
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法桂民一初字第98号
原告陈健坤。
委托代理人陈志权，广东东达昊律师事务所律师。
被告陈耀锋。
被告陆敏仪。
原告陈健坤与被告陈耀锋、陆敏仪民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月13日受理后，根据原告的申请，本院作出了（2014）佛南法桂民一初字第98-1号民事裁定书，依法查封了被告陈耀锋所有的粤YXXX**号牌小汽车一辆，并查封了被告陆敏仪所有的粤YXXX**号牌小汽车一辆。本案依法适用简易程序，由审判员冼文舜独任审理，并于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈志权与被告陆敏仪均到庭参加了诉讼，被告陈耀锋经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：陈耀锋因资金周转困难，于2011年9月6日向原告借款15万元，陈耀锋收到款项后出具借条予原告。两被告是夫妻关系，此借款为夫妻共同债务，上述借款两被告至今未还。为此，原告请求法院判令：1、被告陈耀锋、陆敏仪向原告归还借款本金150000元及利息（自起诉之日起至付清款日止，按中国银行同期贷款利率计算）；2、两被告承担本案诉讼费用。
被告陆敏仪辩称：
一、原告没有证据证明借款真实存在，原告现有的证据不足以证明其与陈耀锋之间存在真实的借贷关系。
二、借条的落款时间为2011年9月6日，原告至2014年2月13日起诉，已经超过诉讼时效。
三、即使债务真实存在，该债务也非夫妻共同债务。陆敏仪对陈耀锋向原告出具借条一事并不知情，陈耀锋也没有告知陆敏仪及取得陆敏仪同意，该笔款项并非用于夫妻共同生活。两被告之间的经济相互独立，陈耀锋在桂城生活工作，陆敏仪则在西樵。婚后陆敏仪及小孩的生活费均源自陆敏仪的工作收入及双方父母资助，陈耀锋没有支付过。两被告没有购置房屋，陆敏仪名下的汽车也由陆敏仪父母出资购买，陆敏仪无借款需要。因此，如果债务真实存在，也与陆敏仪无关。
被告陈耀锋没有答辩。
诉讼中，原告提供以下证据材料：
1、原告身份证、两被告身份资料、婚姻登记证明（复印件各一份），用以证明原、被告的诉讼主体资格及两被告为夫妻关系。
2、借条（复印件1份，与原件核对无异），用以证明被告向原告借款用于结婚摆酒及家庭生活的事实，原告已向被告支付该款。
3、车辆登记信息表（复印件1份），用以证明陆敏仪购买了小汽车一辆，部分款项来源于原告的借款。
4、发票、银行存款回单、广东省农村信用合作社储蓄存款利息支付清单（复印件各1份，与原件核对无异），用以证明原告以谭顺金的账户向被告转账150000元。
经质证，被告陆敏仪对原告证据1无异议。对证据2不能确认，不清楚陈耀锋的签名，也不清楚借款。对证据3的真实性无异议，但认为车辆的购买与借款无关。对证据4有异议，认为不能证明谭顺金代原告付款。
被告陆敏仪提交以下证据：
1、证明、银行转账凭证（复印件各1份，与原件核对无异）、银行账单明细表（打印件1份），用以证明粤Y／FM9**号牌小汽车是陆敏仪母亲出资购买的。
2、工作证明（复印件2份，与原件核对无异）、佛山市社会保险参保缴费证明（打印件1份），用以证明被告有稳定工作，无需供车供楼，不需要借款。
经质证，原告对被告陆敏仪的证据1有异议，认为不能证明原告主张的内容。对证据2中的社保缴费证明无异议，对工作证明有异议，不能证明借款与陆敏仪无关。
诉讼中，本院对案外人谭顺金进行了谈话，并形成谈话笔录，原告对该笔录无异议，被告陆敏仪对笔录有异议，表示其不清楚。
被告陈耀锋经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。
经审查，陆敏仪对原告证据1无异议，本院对该证据予以采信。陆敏仪对原告证据2、4及本院制作的笔录有异议，由于上述证明可以组成证据链，证明原告通过谭顺金账户借款予陈耀锋的事实，故本院对该证据予以确认。陆敏仪对原告证据3的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。原告对陆敏仪证据1、2有异议，上述证据可以证明陆敏仪购车的资金来源及其收入状况，且有关证据可以相互印证，故本院对证据的真实性予以确认。
本院综合当事人的陈述及采信的证据，确认以下事实：
2011年9月6日，原告与被告陈耀锋共同出具借条，确认陈耀锋向原告借款150000元。2011年9月8日，原告通过谭顺金的账户向陈耀锋的银行账户转账15万元。现原告以上述款项尚未归还为由提起诉讼。
另查明，被告陈耀锋与被告陆敏仪在2011年6月30日登记结婚。
本院认为：被告陈耀锋向原告借款，并出具欠条确认，原告通过谭顺金将款项转入陈耀锋银行账户，双方建立了借贷关系。现两被告未能举证证明已经偿还有关款项，故原告有权要求陈耀锋偿还欠款本金15万元及支付自起诉之日（2014年2月13日）起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。本案借款发生在被告陈耀锋与陆敏仪的婚姻存续期间，陆敏仪辩称上述借款不属于夫妻共同债务，但未能提交证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款所规定的情形，故本院对其答辩意见不予采纳，被告陆敏仪对上述在婚姻存续期间发生的债务应承担共同清偿责任。被告陆敏仪主张原告的起诉已经超过诉讼时效，由于涉案的借款未约定还款期限，故根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”，本案并无证据证明两被告拒绝履行债务且已满两年，故本案诉讼时效期间并未届满，对被告陆敏仪的上述主张，本院也不予采纳。被告陈耀锋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告陈耀锋、陆敏仪应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款150000元及自2014年2月13日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息予原告陈健坤。
本案案件受理费1650元、财产保全费1270元，合共2920元（原告已预交），由被告陈耀锋、陆敏仪负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冼文舜
二〇一四年三月二十六日
书记员 李 喆
房观桃
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申2330号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：郭忠贤，男，1961年10月14日出生，汉族，无业，住北京市顺义区，现住北京市顺义区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘凤芹，女，1960年10月8日出生，汉族，无业，住北京市顺义区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭新，男，1985年4月27日出生，汉族，住北京市顺义区。
再审申请人郭忠贤因与被申请人刘凤芹、郭新第三人撤销之诉（房屋买卖合同纠纷）一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终7280号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郭忠贤申请再审称，我从来没有将房屋出售给郭新。通过鉴定，房屋买卖合同上的签字并非我本人所签，该鉴定足以推翻原判决。我不认可录音的真实性，并申请鉴定，但法院不予准许。我依法交纳了上诉费，但二审法院剥夺了我的诉讼权利。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）本案生效裁判为第三人撤销之诉，系刘凤芹要求撤销北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初5784号民事判决提起的诉讼。第三人撤销之诉是法律赋予案外人对错误生效裁判的救济程序，只有生效裁判当事人以外的第三人有权提起第三人撤销之诉。郭忠贤作为（2016）京0113民初5784号案件的当事人，无权提起第三人撤销之诉。刘凤芹提起的第三人撤销之诉，本案一审法院经审理判决驳回刘凤芹的诉讼请求，并未撤销或变更（2016）京0113民初5784号民事判决，故二审法院对郭忠贤的上诉请求不予审理，并无不当。现郭忠贤不具备对本案二审（2018）京03民终7280号民事判决申请再审的主体资格。（二）郭忠贤申请再审的理由实质是对（2016）京0113民初5784号民事判决不服，其已向顺义区人民法院申请再审，顺义区人民法院作出（2017）京0113民申20号民事裁定书，驳回了郭忠贤的再审申请。郭忠贤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭忠贤的再审申请。
审判长 田 燕
审判员 史利晖
审判员 王 宁
二〇一八年九月三十日
书记员 乔 娇
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2009)锦江民初字第2372号
原告徐远林。
委托代理人梁系琳，四川琴台律师事务所律师。
委托代理人徐宁川，四川琴台律师事务所律师。
被告成都市民用建筑统一建设办公室。住所地：成都市西玉龙街2号新世纪广场。
法定代表人肖迪，该办公室主任。
委托代理人徐怡，四川亚峰律师事务所律师。
委托代理人刘倩颖，四川亚峰律师事务所律师。
本院在审理原告徐远林与被告成都市民用建筑统一建设办公室商品房销售合同纠纷一案中，原告徐远林于2009年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐远林申请撤回起诉，不影响国家、集体和第三人的利益，符合“原告有权在宣判前要求撤诉”的法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项（条文全文附后）的规定，裁定如下：
准许原告徐远林撤回起诉。
本案案件受理费25元，决定免收。
代理审判员 丁 璐
二〇〇九年七月八日
书 记 员 李春彦
附：本裁定所适用法律条文全文。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条：裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第(一)、(二)、(三)项裁定,可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴苏执字第398号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司郴州市分行，住所地郴州市。
负责人王某某，系该行行长。
被执行人吴章恒，男，1975年9月12日出生，汉族，住郴州市。
被执行人何利香，女，1982年9月2日出生，汉族，住址同上。
本院在执行中国邮政储蓄银行有限责任公司郴州市分行与吴章恒、何利香金融借款合同纠纷一案，本院穷尽执行措施，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）郴苏民初字361号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 沈宏伟
审判员 吴煜斌
审判员 何玉梅
二〇一六年三月三日
书记员 张小美
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六金执字第02538号
申请执行人：六安市雅源建筑装饰有限公司
被执行人：安徽拓银融资担保有限公司
本院在执行申请人与被执行人民间借贷纠纷一案中，已执元，余款欠元。现查明被执行人无可供执行财产。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 段茂春
审判员 郭向东
二〇一五年十二月十六日
书记员 汪 玲
附：本案适用法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释
第二百五十七条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖01执1077号
申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室,组织机构代码33027675-5。
法定代表人：冯波。
被执行人:瞿依依,女,1987年6月27日出生,31岁,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。
北京盛元承安资产管理有限公司与瞿依依国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第32765号裁决书已发生法律效力。因被执行人瞿依依未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院已于2018年10月17日依法立案受理。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第32765号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘珍文
审判员 谢玉金
审判员 胡明艳
二〇一八年十月二十二日
书记员 胡 超
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2009)锦江民初字第2082号
原告李勇军。
委托代理人梁系琳，四川琴台律师事务所律师。
委托代理人徐宁川，四川琴台律师事务所律师。
被告成都市民用建筑统一建设办公室。住所地：成都市西玉龙街2号新世纪广场。
法定代表人肖迪，该办公室主任。
委托代理人徐怡，四川亚峰律师事务所律师。
委托代理人刘倩颖，四川亚峰律师事务所律师。
本院在审理原告李勇军与被告成都市民用建筑统一建设办公室商品房销售合同纠纷一案中，原告李勇军于2009年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李勇军申请撤回起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李勇军撤回起诉。
本案案件受理费25元，决定免收。
审判员 蒋英姿
二〇〇九年七月八日
书记员 张 莉
附：本裁定所适用法律条文全文。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条：裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第(一)、(二)、(三)项裁定,可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第03570号
上诉人（原审被告）姜翠宝。
被上诉人（原审原告）苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区虎池路88号。
法定代表人张从俊，该公司董事长。
委托代理人丁建华。
委托代理人臧嘉。
上诉人姜翠宝因与苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司（以下简称钱ＸＸ桥公司）合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院作出的（2014）姑苏民五初字第0418号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年11月20日，姜翠宝与钱ＸＸ桥公司签订《协议书》一份，约定姜翠宝承租钱ＸＸ桥公司所有的苏州市钱ＸＸ桥小商品市场四区一楼1506号营业房（使用面积12.877平方米），姜翠宝向钱ＸＸ桥公司预缴营业房20年租金后即享有20年使用权（自2012年2月8日起至2032年2月7日止）。姜翠宝取得营业房使用权后，每年另行缴纳设施物业管理费16200元，先缴后用，每半年缴纳一次，逾期不缴纳则按年设施物业管理费的1%计日收取滞纳金。原审庭审中，钱ＸＸ桥公司确认设施物业管理费按照每年15452元收取。协议签订后，钱ＸＸ桥公司按约向姜翠宝交付了营业房，并为包括姜翠宝在内的商户提供了相应设施物业管理服务，然而姜翠宝所租赁商铺的2012年10月8日至2013年6月7日期间的设施物业管理费10301元；2013年6月8日至2013年12月7日期间的设施物业管理费7726元；2013年12月8日至2014年6月7日期间的设施物业管理费7726元，合计25753元，姜翠宝均未支付，钱ＸＸ桥公司遂诉至原审法院。原审审理中，钱ＸＸ桥公司确认2012年2月8日至2012年10月7日期间免收设施物业管理费。
以上事实，由《协议书》、房屋所有权证及当事人在庭审中的陈述等证据在卷佐证。
原审原告钱ＸＸ桥公司的诉讼请求为，请求判令：姜翠宝支付设施物业管理费25740元及滞纳金（第一期以10300为基数，自2012年10月8日计算至判决确定给付时止；第二期以7720为基数，自2013年6月8日计算至判决确定给付时止；第三期以7720为基数，自2013年12月8日计算至判决确定给付时止；三期均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算）。
原审法院认为：双方当事人系出租人与承租人关系，但本案双方争议内容系《协议书》中所涉及的设施物业管理费问题，并非围绕房屋租赁发生之房屋租赁合同纠纷，亦非提供物业管理的企业与作为房屋所有权人的业主因物业服务合同的履行而发生之物业服务合同纠纷，仅系一般的合同纠纷。本案中，履行市场管理职责的主体就是房屋的所有权人，即业主本身，而非专门的物业服务企业。法律并未禁止业主自行管理其所有的物业，也无资质等级的要求。钱ＸＸ桥公司作为出租人提供了一般出租人义务以外的其他管理服务，向受益人收取费用并无不当。双方签订的《协议书》关于设施物业管理费的约定并不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应恪守，至于费用的名称不影响其法律性质的认定。双方在合同中明确约定了收费标准和支付方式，现钱ＸＸ桥公司要求姜翠宝支付2012年10月8日至2014年6月7日期间的设施物业管理费25740元的诉讼请求，并未超出约定的范围，于约、于法有据，原审法院予以支持。关于钱ＸＸ桥公司主张的滞纳金的问题，实质为利息损失问题。原审法院认为，姜翠宝未按约支付设施物业管理费，给钱ＸＸ桥公司造成相应的利息损失，属于违约行为，现钱ＸＸ桥公司要求姜翠宝支付相应的利息损失（第一期以10300为基数，自2012年10月8日计算至判决确定给付时止；第二期以7720为基数，自2013年6月8日计算至判决确定给付时止；第三期以7720为基数，自2013年12月8日计算至判决确定给付时止。上述三期均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算）诉讼请求，并未超出法律规定的范围，原审法院予以支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、姜翠宝于判决生效之日起10日内支付苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司2012年10月8日至2014年6月7日期间的设施物业管理费25740元。二、姜翠宝于判决生效之日起10日内支付苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司滞纳金（第一期以10300为基数，自2012年10月8日计算至判决确定给付之日止；第二期以7720为基数，自2013年6月8日计算至判决确定给付之日止；第三期以7720为基数，自2013年12月8日计算至判决确定给付之日止。上述三期均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算）。案件受理费494元，减半收取247元，由姜翠宝负担。
上诉人姜翠宝不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：双方当事人签订的房屋租赁协议确定的设施物业管理费条款属于无效条款，被上诉人没有物业管理资质，无权收取物业管理费；被上诉人也没有按物业管理服务企业的特征进行管理，也没有按照物业管理明细内容履行相应义务。被上诉人没有进行物业管理收取所谓的物业管理费不应得到法律保护。请求二审法院查明事实，依法改判驳回被上诉人的诉请。
被上诉人钱ＸＸ桥公司辩称：协议书是经过双方协商并由双方签字认可，合法有效。一审中已经提供《设施物业管理费服务项目明细》，列举了被上诉人在市场运作管理中提供的管理服务项目，也有证据证明提供了相应的服务，被上诉人收取的设施物业管理费不是物业费，物业管理条例不适用于本案。请求法院依法驳回上诉人的诉请。
二审中，上诉人提交一份其与案外人朱爱亚签订的《出租营业合同》一份，证明上诉人将涉案房屋出租给朱爱亚，房屋应当由朱爱亚支付。
上述事实，由《出租营业合同》及当事人陈述等证据予以证实。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，本案诉争的《协议书》系当事人双方缔约时的真实意思表示，并未违反法律规定，合法有效，当事人均应恪守。被上诉人作为涉案房屋的所有权人为市场提供了设施物业管理服务，上诉人作为市场的承租户系前述设施物业管理服务的受益者，理应按照合同约定支付相应的费用，其认为服务存在瑕疵不成为拒绝缴纳费用理由，其可另行主张权利。上诉人关于钱ＸＸ桥公司没有物业管理资质，合同无效的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予采信。至于上诉人与案外人朱爱亚签订的《出租营业合同》系另一合同关系，上诉人依据该合同拒绝履行其与被上诉人之间的合同义务，没有法律依据，本院不予支持，上诉人对朱爱亚的相关权利可另行主张。
综上，上诉人姜翠宝的全部上诉请求均无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费494元，由上诉人姜翠宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 周 军
代理审判员 王君英
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 黄源榕
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更1314号
罪犯劳福广，男，汉族，1972年5月11日出生，广西灵山县人，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
钦州市中级人民法院于2014年7月29日作出（2014）钦刑一初字第22号刑事判决，以劳福广犯贩卖、运输毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法定期限内无上诉、抗诉。判决生效后于2014年9月26日交付执行。服刑期间刑期无变动。执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出减刑建议并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年12月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出，罪犯劳福广在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律及监规，接受教育改造，参加劳动，完成劳动任务，累计奖励分54.8分，确有悔改表现，建议将罪犯劳福广的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出对罪犯劳福广的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯劳福广在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
将罪犯劳福广的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为十年，并处没收个人全部财产不变。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2016年12月27日起至2038年6月26日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周卫平
代理审判员 纪 娜
代理审判员 徐 丽
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 韦江秦
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤行终64号
上诉人（原审原告）：杨伟强.
委托代理人：杨进芬.
被上诉人（原审被告）：广东省人民政府。地址：广州市东风中路***号。
法定代表人：马兴瑞，省长。
委托代理人：杜伟，该府工作人员。
委托代理人：蔡诗敏，广东金桥百信律师事务所律师。
上诉人杨伟强因诉被上诉人广东省人民政府征地批复行政纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2017）粤71行初543号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2017年2月14日，广东省国土资源厅向清远市人民政府作出粤国土资（建）字[2017]48号《关于审批清远市区2016年度第二批次城镇建设用地的批复》，主要内容为“经省人民政府同意，批复如下：一、同意上报的农用地转用方案和征收土地方案，将清远市清城区东城街道莲塘村蟠龙三、蟠龙四、蟠龙五、蟠龙一经济合作社，石板村第二、第三、第四、第七、第八、第一、古井经济合作社，新星村高一、高二、虎头岭、土仓、新围、马颈、梨头岗、杨巢围经济合作社，新星经济联合社属下的集体农用地54.4661公顷（耕地17.1015公顷、园地5.9518公顷、林地25.6220公顷、养殖水面2.5836公顷、其他农用地3.2072公顷）转为建设用地，同时使用上述有关村级集体建设用地11.4934公顷，以上合计65.9595公顷土地一并办理征收为国有土地手续……”。杨伟强对该批复不服，诉至原审法院。
原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”（2005）行他字第23号《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政复议法﹥第三十条第二款有关问题的答复》明确规定，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。依照上述法律和司法解释的规定，公民、法人或者其他组织不服省、自治区、直辖市人民政府作出的征收土地决定申请行政复议，复议机关作出的行政复议决定属于最终裁决行为。又依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定，公民、法人或者其他组织对“法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，经广东省人民政府批准，广东省国土资源厅作出粤国土资（建）字[2017]48号《关于清远市区2016年度第二批次城镇建设用地的批复》，是省级人民政府征用土地的决定，属于前述法律规定的由行政机关最终裁决的情形，杨伟强对由行政机关终局裁决的行政行为不服提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，不符合行政诉讼法第四十九规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。杨伟强的起诉不符合法定起诉条件，因已立案受理，故应驳回杨伟强的起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回杨伟强的起诉。
杨伟强不服原审裁定，提起上诉称：一、上诉人于2008年2月6日起承包清远市清城区东城街办石板二村10多亩土地用于种植高档花木，地方政府前些时间要求对上述青苗进行清点。上诉人通过申请政府信息公开得知被上诉人已作出粤国土资（建）字[2017]48号《关于清远市区2016年度第二批次城镇建设用地的批复》，该行为损害了上诉人的合法权益。二、被上诉人的审批材料中没有将拟征地用途、位置、补偿标准、安置途径告知上诉人，对拟征土地现状的调查结果没有上诉人的确认，缺少5.9518公顷《园地使用审核意见书》，清远市申报时只提供了19.5825公顷《林地使用审核意见书》批准文，被上诉人作出涉案批复中使用林地为25.6220公顷，应视为违法。三、土地管理法第七十八条规定无权批准征收、使用土地的单位或者个人非法批准占用土地的，超越批准权限非法批准占用土地的，不按照土地利用总体规划确定的用途批准用地的，或者违反法律规定的程序批准占用、征收土地的，其批准文件无效。四、原审法院曲解行政复议法的规定，本案争议焦点是请求审理被上诉人作出涉案批复是否合法，并无土地所有权或使用权确权请求。五、上诉人作为涉案土地的承包人，与被诉批复存在利害关系。六、原审法院没有公开审理本案，剥夺了上诉人的辩护权。请求：1、撤销（2017）粤71行初543号行政裁定。2、裁定本案发回原审法院重新审理。3、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人广东省人民政府答辩称：本案依法不属于行政诉讼受案范围，涉案批复符合国家相关法律规定，上诉人与涉案批复没有法律上的利害关系。上诉人的诉求没有事实根据和法律依据，请依法予以驳回并判令上诉人承担全部诉讼费用。
经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”本案中，上诉人杨伟强因不服广东省国土厅代表广东省人民政府作出的粤国土资（建）字[2017]48号《关于清远市区2016年度第二批次城镇建设用地的批复》，提起本案诉讼。经查，被诉批复系经广东省人民政府批准作出的征用土地决定，根据上述法律规定，属于行政机关作出的最终裁决。杨伟强对上述征地批复不服提起行政诉讼，原审法院认定不属于人民法院行政诉讼的受案范围，并据此裁定驳回杨伟强的起诉，并无不当，本院依法予以维持。杨伟强上诉主张，被诉批复损害其合法权益，原审法院适用法律错误等，上诉请求撤销原审裁定，并将本案发回原审法院重新审理，因缺乏事实根据和法律依据，上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林俊盛
审 判 员 杨雪清
审 判 员 窦家应
二〇一八年五月二十四日
法官助理 李 莎
书 记 员 苏靖茹
许选鸣
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第02244号
罪犯李佑兵，男，1969年4月12日出生，汉族，户籍所在地为重庆市开县渠口镇渠口村一组，因故意伤害罪经陕西省黄陵县人民法院于2012年9月14日以（2012）黄刑初字第00058号刑事判决书，判处有期徒刑7年。刑期执行自2011年10月27日至2018年10月26日止，判决发生法律效力后交付执行。于2012年10
月15日送红石岩监狱服刑改造。
现执行机关陕西省红石岩监狱于2014年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯李佑兵确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来，能认罪悔罪，深刻反省自己的罪行；二、认真遵守监规纪律，服从管理，接受教育，积极改造；三、能积极参加思想、文化、职业技术课学习，学习态度端正，能认真听讲，刻苦认真钻研，尊重教师，遵守课堂纪律，按时完成作业，各科考试成绩均在85分以上。四、在担任监区瓦检员期间，能够保质保量的完成各项劳动生产任务，听从指挥，服从管理，遵守劳动纪律，遵守操作规程。该犯自2013年2月至2014年7月计分考核累计获1348分。
经审理查明，罪犯李佑兵在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩1348分。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯李佑兵在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李佑兵准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2017年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年十月二十八日
书记员 沙文华
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0891民初1126号
原告陈克兴，男，汉族，身份证号码：×××2056。住址：湛江市市辖区。
被告谭华军，男，汉族，身份证号码：×××2135。住址：湛江市市辖区。
原告陈克兴诉被告谭华军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日受理后，依法由审判员陈道准独任审判，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告陈克兴、被告谭华军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月12日，被告谭华军向原告借款人民币35000元，并给原告出具借据一份，约定2016年6月12日前还清借款。借款期限届满后，经原告多次向被告催讨未果。据此，特具状诉至法院，请求判令被告偿还借款人民币35000元及利息（利息计算：从2016年8月24日起按2%计息至还清借款之日止）。
被告辩称，被告是借到原告35000元未还，因目前确实没有经济能力偿还给原告，望原告延迟还款时间。
原告在举证期间向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼身份；2、借据1份，证明被告借款事实。
经审理查明，2015年6月12日，被告谭华军向原告陈克兴借款人民币35000元，立有书面借据1份给原告陈克兴收执。借据上约定：2016年6月12日还清借款。但被告借款后至今未依约偿还，经原告多次催讨未果。据此，原告遂向本院提起诉讼，请求：1、判令谭华军偿还借款本金人民币35000元及相应利息（利息计算：从2016年8月24日起按2%计息至还清借款之日止）。2、本案受理费由被告负担。
以上事实，有原告提供的借款《借据》及本案庭审笔录在卷佐证，予以认定。
本院认为，被告谭华军欠原告陈克兴借款人民币35000元的事实，有原告陈克兴提供的《借据》予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告陈克兴要求被告谭华军偿还借款本金35000元给予支持。关于利息请求问题，被告谭华军借款后，不依时还款，已构成借款违约，原告主张计付逾期还款利息按2%月利率计算，缺乏依据，不予支持，但逾期还款利息，可酌情认定为年利率按6%计算。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，判决如下：
限被告谭华军在本判决发生法律效力后10日内，偿还借款人民币35000元及利息（利息计算：从2016年8月24日起按年利率6%计息至本判决指定履行期限届满之日止。）给原告陈克兴。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币338元，由被告谭华军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 陈道准
二〇一六年九月十三日
书记员 窦文伟
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承当民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页共5页
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖01执1090号
申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园东区大冲商务中心二期1栋1号楼3002，统一社会信用代码91440300349970317M。
法定代表人：周治臣，总经理。
被执行人：周琴，女，汉族，住安徽省巢湖市。
深圳天道计然金融服务有限公司与周琴仲裁裁决纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第21693号裁决书已发生法律效力。因被执行人周琴未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司于2018年10月17日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第21693号仲裁裁决书指定合肥铁路运输法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 沐方斌
审判员 鄢隆伟
审判员 张 勇
二〇一八年十月二十二日
书记员 刘顺洋
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)桐执字第01209号
申请人:黄向玲,女,1981年1月23日出生,34岁,汉族号码340821198101235344,住安徽省桐城市
被执行人:李虎,男,1986年12月1日出生,29岁,汉族号码340881198612015219,住桐城市
申请人黄向玲与被执行人李虎交通肇事罪纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2015)桐刑初字第00084-1号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月14日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人李虎发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人李虎履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，本院依据职权就本案依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结桐城市人民法院作出的(2015)桐刑初字第00084-1号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李向东
审判员 甘少林
审判员 齐 辉
二〇一六年七月十八日
书记员 孙媛媛
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）东执字第86号
申请执行人东明县农村信用联社，住所地东明县。
法定代表人赵欣，理事长。
被执行人张电闯，男，汉族，住东明县。
东明县农村信用合作联社诉张电闯借款合同纠纷一案，根据山东省东明县人民法院作出的（2010）东民督字第02号支付令所确定的义务，被执行人张电闯应偿还申请执行人东明县农村信用合作联社贷款5500元及相应利息。在执行过程中东明县农村信用联社已申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
一、准许东明县农村信用联社撤销执行申请。
二、终结山东省东明县人民法院（2010）东民督字第02号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王卫军
二〇一一年七月二十日
书记员 卢建军
铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执507号之二
申请执行人：铜陵市义安区人民法院刑事审判庭,住所地安徽省铜陵市义安区。
被执行人：夏承海,男,汉族，住安徽省寿县保义镇。
本院在执行铜陵市义安区人民法院刑事审判庭与夏承海罚金一案中，经查询执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可再次向人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡松华
审判员 李 莉
审判员 王国祥
二〇一六年九月九日
书记员 钱 涛
黑龙江省克山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0229民初744号
原告：明月，女，1986年9月18日出生，汉族，住黑龙江省克山县。
被告：贾津升，男，1990年11月15日出生，汉族，住黑龙江省克山县。
原告明月与被告贾津升民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告明月于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，明月的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许明月撤诉。
案件受理费207.00元，减半收取103.50元，由原告明月负担。
审判员 丁 颖
二〇一八年七月二十日
书记员 温东梅
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0110民初6204号
原告:哈尔滨日昌机电设备有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。
法定代表人:任喜琴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：柴天雷，黑龙江柴天雷律师事务所律师。
被告：牡丹江瑞合房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市宁安市渤海镇。
法定代表人：岳巧云，该公司经理。
原告哈尔滨日昌机电设备有限公司与被告牡丹江瑞合房地产开发有限责任公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柴天雷到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨日昌机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余货款10250元；2、判令被告按照银行同期贷款利率给付货款利息486元（从2015年8月20日起至2016年8月起诉时止）合计10736元；3、判令被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告于2012年11月1日签订合同编号为12-536号产品购销合同，原告向被告销售自动快速门，合同标的为205000元，被告分五次给付194750元，尚欠10250元。合同签订后，原告按照合同约定在原告所在地交货且原告已安装完毕，被告投入使用均无质量问题，现质保期一年已过，尚欠质保金10250元，双方约定最后一份合同给付时，将该质保金一并给付完毕。因最后一份合同质保期已过，原告多次向被告索要全部剩余质保金，被告均以种种理由推诿，故原告诉至法院。
原告围绕诉讼请求依法提交证据1、产品购销合同一份，拟证明被告购买设备花费205000元。证据2、电子汇划收据五份，拟证明被告分五次给付货款194750元。证据3、自动快速门配置详单一份，拟证明原告给付被告货款的具体配置。证据4、安装工单两份，拟证明原告与2012年12月及2013年8月26日两次为被告安装自动快速门。证据5、维修工单一份，拟证明原告按约为被告免费维修。本院认为，原告举示的五份证据真实有效，与本案有关联，可以证明案件的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2012年11月1日，原、被告签订《产品购销合同》，合同编号为536号。原告向被告销售自动快速门，价格为205000元。2013年8月26日安装完毕，被告分五次付款194750元，尚欠质保金10250元。质保期为一年。
本院认为，原、被告之间签订的产品购销合同，系双方当事人的真实意思表示，合法、有效。原告依据合同履行了义务，现质保期已过，被告未提出异议，故其应支付尚欠质保金10250元及相应利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告牡丹江瑞合房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付原告哈尔滨日昌机电设备有限公司质保金10250元及利息486元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，由被告牡丹江瑞合房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 于海泳
人民陪审员 李 贺
人民陪审员 文相阳
二〇一六年十月十七日
书 记 员 翟玉慧
四川省米易县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0421刑初66号
公诉机关四川省米易县人民检察院。
被告人李正才，男，1971年9月16日出生于四川省米易县，住四川省米易县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年8月26日经米易县公安局取保候审。2017年3月9日经米易县人民检察院取保候审。2017年3月28日，本院决定继续对其取保候审。
四川省米易县人民检察院以攀米检公诉刑诉［2017］66号起诉书指控被告人李正才犯非法持有枪支罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月1日公开开庭审理了本案。四川省米易县人民检察院指派检察员代惟出庭支持公诉，被告人李正才到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省米易县人民检察院指控，2015年10月28日，被告人李正才在米易县湾丘彝族乡青山村1组村道旁被民警查获随身携带的改制射钉枪1支。经鉴定，此射钉器改装枪支是以发射射钉器专用空包弹产生的火药气体为动力，认定为枪支，具有致伤力。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某的证言，四川省凉山彝族自治州公安局物证鉴定所鉴定意见书，米易县公安局受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押决定书、扣押笔录及扣押清单、涉案物品上交清单、鉴定意见通知书、现场辨认笔录及刑事照相、户籍信息等证据证实，足以认定。
公诉机关建议以非法持有枪支罪对被告人李正才合理量刑。
本院认为，被告人李正才违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力可发射枪弹并具有致伤力的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人李正才到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。被告人李正才之前没有犯罪前科，对其适用缓刑对其所居住社区不会造成重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人李正才犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵秋岚
二〇一七年四月一日
书记员 李 雪
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
……
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻的；
(二)有悔罪表现的；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响的。
……
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
……
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0881执393号
申请人:程大章,男,1971年11月14日出生,44岁,汉族号码340821197111141275,住安徽省桐城市
被执行人:刘斌,男,51岁,汉族号码342822196304050074,住安徽省桐城市
被执行人:胡明英,女,50岁,汉族号码342822196408090046,住安徽省桐城市
申请人程大章与被执行人刘斌、胡明英民间借贷纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2014)桐民一初字第01606号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月8日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人刘斌、胡明英发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人刘斌、胡明英履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，本院依据职权就本案依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结桐城市人民法院作出的(2014)桐民一初字第01606号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李向东
审判员 甘少林
审判员 齐 辉
二〇一六年七月十八日
书记员 孙媛媛
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0104执2872号
申请人李萍，女，1978年1月16日生，汉族，南京中船绿洲机器有限公司会计，住南京市秦淮区。
被执行人顾炜炜，男，1970年11月1日生，汉族，南京中船绿洲机器有限公司员工，住南京市雨花台区。
申请执行人李萍与被执行人顾炜炜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初1918号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年8月8日立案执行。依据生效民事判决，被执行人应于判决生效后十日内给付申请执行人30000元，并承担相应的诉讼费。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人于2016年8月15日之前向本院提供被执行人财产线索，否则视为认可本院的财产调查结果；现申请执行人到庭后已签字确认本院的财产调查情况，并同意终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢复执行。
上述事实有谈话笔录、四查材料等予以证实。
本院认为，本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0104民初1918号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
执 行 长 邬海翔
执 行 员 倪 明
执 行 员 费月锦
二〇一六年九月二十七日
见习书记员 邹 成
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第1168号
原告：荣星。
委托代理人：解光松，山东涵诺律师事务所，律师。一般授权代理。
被告：黄俊山。
被告：初爱珍。
被告：马新玲。
委托代理人：顾立新，山东九达德州律师事务所，律师。特别授权代理。
原告荣星诉被告黄俊山、初爱珍、马新玲租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告荣星及其委托代理人解光松，被告黄俊山、初爱珍、马新玲及其委托代理人顾立新均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告荣星诉称，被告有位于北园小区房产一套，委托被告马新玲出租。2015年1月22日，原告查看了该房。经三方协商，被告黄俊山、初爱珍同意以每月800元的价格出租给原告，收取了定金1000元，二被告还答应马上将出租给原告的房屋安装上煤气和暖气，以尽快让原告搬进来租住。在原告等了几个月后，二被告却以更高的价格出租给了别人。二被告的这种不诚信的行为侵害了原告的合法权益。请求法院依法判令：被告黄俊山、初爱珍双倍返还原告定金2000元。诉讼费由被告承担。
被告黄俊山、初爱珍、马新玲辩称，原告诉被告同意月租金800元不是事实。双方见面商谈房屋租赁时房屋设施陈旧，按现状原告要租赁的话可以按每月800元计算，但是原告对房屋的现状不满意，要求被告进行装修，被告提出如果装修房租需要投入资金，不可能再按800元计算，需要提高房租，所以双方商定待装修完毕后再具体商量租金的价格，为保证同等价格下原告优先承租，原告交了1000元的定金，所以双方也没有签订书面合同，待正式租赁时再签合同。后被告对房屋进行了整体装修，装修的范围包括天然气安装、暖气安装、下水道安装、屋内装修等费用共计41237元，装修完毕后被告通知原告按每月1300元计算租金，但原告认为租金过高，不同意承租，被告同意将定金退还。所以被告虽然收取了原告的定金，但该定金是签约定金，而不是履行合同的担保定金，两者性质不同，最终因双方对月租金的数额没有确定，合同没有成立，被告不是违约，原告要求双倍返还没有事实和法律依据。
为证明自己的主张，原告提交证据1、收到条1份。证明被告黄俊山收到原告房屋定金1000元。证据2、被告初爱珍的电话录音。证明双方达成口头租赁合同，月租金为800元，被告以1300元转租给别人，构成违约。原告缴纳的1000元定金二被告尚未返还，把钱交给被告黄俊山了。
被告质证，对证1的真实性没异议，收到了1000元，但这是签约定金，不是履行合同定金，合同还没有成立，交定金是为原告在同等条件下优先承租。对证2的录音书面整理不完整，原告在录音中称要租7／8年，根据《合同法》第215条规定，租期在六个月以上的应采用书面形式，双方未签订书面合同，原告在被告重新装修后有权决定出租价格，所以不存在违约情况。
为证明自己的主张，被告提交证据1、天然气发票1张。证明原告为装修改造支出2737元。证据2、收条及收款人身份证1张。证明被告为改造暖气支出1800元。证据3、收款条明细、身份证复印件各1张。证明被告改造下水道支出9170元。证据4、收据明细、身份证复印件1张。证明被告装修房屋的费用为27530元。以上证1-4装修费用共计41237元。5、照片6张。证明被告装修完毕的现状。以上证据共同证实被告同意原告装修的事实，当时未约定装修完毕后的租金数额。
原告质证，对证1有异议，与本案无关。对证2、证3的真实性有异议，对证4无异议，对证5无异议、除了证据4、5其他证据与本案无关，不能证明被告想要证明的问题，原告当时只要求安装煤气和暖气，并没有要求被告进行其他的装修，协议有约定。
经审理本院查明事实如下：
原告通过被告马爱玲中介信息，想租被告黄俊山、初爱珍位于德州市北园小区张庄村的房子，缴纳了1000元定金。
综上，本院认为原告缴纳了1000元定金，与被告黄俊山、初爱珍之间形成了口头租赁合同。原告虽诉称双方约定月租金800元，但被告不认可，且口头协议未约定交房时间及租赁的期限等，因此原告提供证据不能证明被告违约。原告要求二被告双倍返还定金的理由不成立。被告马爱玲系房产中介人，未收取原告定金，不承担责任。被告黄俊山、初爱珍同意退还原告缴纳的1000元，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、驳回原告要求被告黄俊山、初爱珍、马爱玲双倍返还定金的诉讼请求。
二、被告黄俊山、初爱珍返还原告缴纳的1000元，于判决生效后十日内履行。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 员 高 燕
审 判 员 毕经斌
人民陪审员 张 晶
二〇一五年十二月三日
书 记 员 孙瑞皎
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第00977号
原告王宏，女。
委托代理人王建英，男，系原告王宏之父。
被告西安市某某区韦曲街道办事处某某村村民委员会。
法定代表人王主，系某某村村民委员会主任。
被告西安市某某区韦曲街道办事处某某村第一村民小组。
诉讼代表人王盼，系某某村第一村民小组组长。
本院在审理原告王宏与被告西安市某某区韦曲街道办事处某某村村民委员会、被告西安市某某区韦曲街道办事处某某村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告王宏于2014年3月4日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王宏自愿撤回起诉的申请符合法律的规定，依法应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王宏撤回起诉。
本案受理费61元，原告已预交，由原告王宏承担30元。
审 判 长 万媛媛
人民陪审员 李志勇
人民陪审员 王宝军
二（一四年三月四日
书 记 员 胡 楠
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终10280号
上诉人（原审被告）：铭星冰雪（北京）科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区华通路11号四层B377室。
法定代表人李广亮，董事长。
委托代理人徐淑玉，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王程武，男，1971年8月29日出生。
委托代理人张雅然，北京杨梅律师事务所律师。
委托代理人张国志，北京杨梅律师事务所律师。
上诉人铭星冰雪（北京）科技有限公司（以下简称铭星公司）因与被上诉人王程武劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院(2015)大民初字第14018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
铭星公司上诉请求：撤销一审判决，将该案移送至北京市昌平区人民法院管辖。事实和理由：一、本案案由是劳动争议，应由我公司住所地或劳动合同履行地人民法院管辖。二、一审法院认定我公司与王程武在2014年4月至2015年3月期间存在劳动关系无事实和法律依据。李广亮与王程武之间的转账系私人钱款往来，与我公司无关。
王程武辩称，同意一审判决，铭星公司在一审中经合法传唤未到庭。
王程武向一审法院起诉请求：确认王程武与铭星公司在2014年4月3日至2015年3月11日期间存在劳动关系。
一审法院认定事实：王程武主张其于2014年4月3日入职铭星公司，岗位为电焊工，月平均工资5000元。工作地点是北京市大兴区北臧村镇西大营村福顺路欧路佳木业北20米处。铭星公司未与王程武签订劳动合同，亦未为其缴纳社会保险。2015年1月4日，王程武在工作中受伤。王程武主张2015年3月11日前的工资已经足额支付。
后王程武向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求：确认王程武与铭星公司自2014年4月3日至2015年3月11日期间存在劳动关系。2015年9月11日，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出京兴劳人仲字[2015]第1508号仲裁裁决书，以王程武未能举证证明其与铭星公司之间存在劳动关系为由裁决驳回王程武的仲裁请求。王程武不服前述仲裁裁决，诉至一审法院。
庭审中，王程武提交以下证据：1、仲裁裁决书，证明本案经过仲裁前置程序；2、中国农业银行借记卡对账单，证明铭星公司为王程武发放工资，双方之间存在劳动关系；3、北京市大兴区人民医院诊断证明书，证明王程武受伤时间；4、员工请假单，该申请单上有铭星公司法定代表人李广亮的签字，证明王程武与铭星公司之间存在劳动关系。铭星公司经一审法院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃对前述证据发表质证意见的权利。
铭星公司未向一审法院提交证据。
经王程武申请，一审法院向中国农业银行调取了王程武提交的中国农业银行借记卡对账单上摘要为“超级网银”的8笔交易记录的交易对手方信息，查询结果为：2014年11月17日至2014年12月18日期间6笔转账交易的交易对手方均为李广亮。王程武对法院调取的该份证据无异议；铭星公司经一审法院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃对前述证据发表质证意见的权利。
一审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。铭星公司经法院合法传唤，视为其放弃了相关权利。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。用人单位与劳动者成立劳动关系的关键在于，用人单位依法制定的劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。王程武主张其与铭星公司存在劳动关系，提交了员工请假单及银行转账记录。其中，王程武提交的名为铭星公司员工请假单（铭星[2014]字07号文）载明：请假人姓名为王程武，请假时间为2015年1月4日至2015年1月29日，铭星公司的法定代表人李广亮在部门负责人处签字。王程武提交的银行转账记录及其申请法院调取的银行转账记录交易对手信息显示2014年11月17日至2014年12月18日，铭星公司的法定代表人李广亮向王程武转账支付6笔款项。铭星公司经法院合法传唤无正当理由未出庭应诉，未向法院提交对前述证据的书面质证意见，亦未向法院提交相反证据予以反驳，其应承担相应不利后果。王程武提交的前述证据可以证明其与铭星公司之间存在劳动关系，铭星公司经法院合法传唤，未出庭应诉，亦未对王程武的入职时间、劳动关系是否解除及解除情况等进行抗辩和举证，视为其放弃相关权利，其应承担相应不利后果，故对王程武主张的其与铭星公司在2014年4月3日至2015年3月11日期间存在劳动关系的诉讼请求，法院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院于2016年7月判决：确认王程武与铭星冰雪（北京）科技有限公司自2014年4月3日至2015年3月11日期间存在劳动关系。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，铭星公司在答辩期满后提出管辖异议，不符合法律规定。王程武提交的银行转账记录及一审法院调取的银行转账记录交易对手信息显示铭星公司的法定代表人李广亮在2014年11月17日至2014年12月18日期间向王程武转账支付6笔款项，铭星公司主张系私人钱款往来，未提交相关证据，本院不予采信。且王程武提交的名为铭星公司员工请假单（铭星[2014]字07号文）载明：请假人姓名为王程武，请假时间为2015年1月4日至2015年1月29日，部门负责人处签有李广亮的名字。上述证据能够证明王程武与铭星公司之间存在劳动关系。铭星公司坚持以双方不存在劳动关系抗辩，未对王程武的入职时间、劳动关系是否解除及解除情况等进行抗辩和举证，故一审法院采信王程武主张，认定其与铭星公司在2014年4月3日至2015年3月11日期间存在劳动关系，并无不当。综上所述，铭星公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由铭星冰雪（北京）科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 宋 猛
审判员 张 洁
审判员 管元梓
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张 倩
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0581民初154号
原告：李加珍，男，1955年3月12日生，汉族，山西省高平市神农镇人，农民。
委托诉讼代理人：常丽丽，山西高坪律师事务所律师。
被告：山西煤炭运销集团首阳煤业有限公司，住所地为晋城市高平市神农镇东沙院村。
法定代表人：薛洋锁，任董事长。
委托诉讼代理人：邢育锋，男，1971年10月16日生，汉族，户籍住址为山西省晋城市城区泽州路2476号凤台小区，现住首阳煤业，系山西煤炭运销集团首阳煤业有限公司职工。
被告：王波，男，1986年2月12日生，汉族，户籍住址为山西省泽州县，现住晋城市城区，农民。
原告李加珍与被告山西煤炭运销集团首阳煤业有限公司（以下简称首阳煤业）、被告王波提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李加珍向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费共计50561.47元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中变更第一项请求中的赔偿金额为53260.27元（不含已支付的费用），并要求被告王波承担赔偿责任，被告首阳煤业承担连带赔偿责任。事实和理由：被告王波承包了被告首阳煤业的分煤楼抹灰工程，2016年9月，原告受雇于被告王波为该工程提供抹灰劳务，同年10月19日，原告在提供劳务时因分煤楼上层的不明铁块掉下而受伤，后被送往高平市人民医院治疗，住院42天，期间被告王波支付了原告17000元。原告在受雇期间受伤，应当由被告王波承担赔偿责任，被告首阳煤业作为工程发包人，应依法承担连带赔偿责任。
被告王波辩称，其并非工程承包人，系经人介绍给被告首阳煤业的分煤楼抹灰工程进行抹灰施工。原告系其雇佣，但原告是在躲避上空掉下的石块时被钢丝绳绊倒而受伤的，原告住院时的有些病情非事故造成的，其同意对原告因事故造成的伤情进行赔偿，但原告要求的赔偿金额过高，且其已支付了原告17500元。
被告首阳煤业辩称，应驳回原告要求其承担连带责任的请求，其与原告不存在劳务关系和合同关系，原告与被告王波系劳务关系，且被告王波也非其分煤楼抹灰工程的承包方，其不清楚事故经过，其不应负连带赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告王波庭审中提出原告住院期间并非42天，原告提前离开医院，且原告的房颤并非事故造成，原告庭审中认可住院期间曾因家中有事请假离开过医院，因被告王波未能提供相应证据予以证实其所述，且被告王波对原告提供的住院病历的真实性无异议，该病历能够证实原告的病情及治疗经过，故对原告住院期间曾离院的事实予以认定，对被告的其余陈述不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王波经人介绍为被告首阳煤业的分煤楼抹灰工程进行实际抹灰施工。2016年9月，被告王波雇佣原告李加珍为该工程提供抹灰劳务，每日工资160元。同年10月19日，原告在提供劳务过程中受伤，随后被送到高平市人民医院住院治疗，同年11月30日出院，期间被告王波已支付原告医疗费和生活费共计17500元。本案审理中，原告放弃对其伤情进行伤残鉴定。
本院认为，侵权责任法规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案原告李加珍与被告王波对双方形成劳务关系的事实均无异议，原告李加珍在提供劳务过程中遭受人身损害，被告王波庭审中同意赔偿，故被告王波应对原告李加珍因受到损害造成的合理损失承担赔偿责任；对原告李加珍要求被告首阳煤业承担连带赔偿责任的请求，因二被告均认可被告王波并非被告首阳煤业的分煤楼抹灰工程的承包人，且原告李加珍亦未能提供证实被告首阳煤业应承担连带赔偿责任的相关证据，故对原告的该项请求不予支持。另对原告庭审中增加的赔偿金额部分，因原告未补交诉讼费用，故对其增加赔偿金额的请求不予支持。
对于原告李加珍的合理损失，本院认定如下：1、医疗费和营养费，原告主张医疗费19839.67元、营养费2100元，被告王波无异议，本院均予以确认；2、住院伙食补助费，原告主张按100元/天的标准计算42天计4200元，该主张符合法律规定，故本院予以确认；3、误工费，原告主张按160元/天的标准计算102天计16320元，被告王波有异议，因原告的工资为160元/天，且出院医嘱要求全休2个月，故本院予以确认；4、护理费，原告主张按114.3元/天的标准计算42天计4800.6元，被告王波有异议，因原告伤情确需人员护理，且护理计算标准符合法律规定，故本院予以确认；5、精神抚慰金，原告主张20000元，被告王波有异议，因原告伤情未构成残疾，且原告未举证证实其人身受损给其造成了严重精神损害，故本院不予支持；6、交通费，原告主张3000元，被告王波提出原告住院期间均由其派车接送，不应赔偿原告交通费，根据原告及其护理人员支出交通费的必要性和合理性，本院酌情认定为200元。综上，原告李加珍的合理损失共计47460.27元，被告王波应予以赔偿，扣除被告王波已支付的17500元，被告王波还应赔偿原告李加珍29960.27元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告王波于本判决生效之日起十日内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计29960.27元（不含被告王波已支付的17500元）；
二、驳回原告李加珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1064元，由原告李加珍负担436.24元，由被告王波负担627.76元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 栗晋锦
人民陪审员 史晓黎
人民陪审员 孙燕娜
二〇一七年六月八日
法官 助理 崔贝贝
书 记 员 闫梦莎
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第2000号
原告：钟玉平，
坞根镇下楼村338号。
被告：罗小春，男，1964年9月29日出生，汉族，住温岭市
横峰街道马安桥村1区116号。
被告：刘春友，男，1972年4月9日出生，汉族，住温岭市
横峰街道马安桥村4区3号。
被告：罗明华，男，1960年6月29日出生，汉族，住温岭市
横峰街道延庆路100号。
被告：王其永，男，1959年11月7日出生，汉族，住温岭市
横峰街道马安桥村5区111号。
被告：徐齐方，
横峰街道马安桥村3区26号。
被告：张宗德，
市横峰街道马安桥村1区172号。
被告：蔡福明，
横峰街道马安桥村4区307号。
原告钟玉平与被告罗小春、刘春友、罗明华、王其永、徐
齐方、张宗德、蔡福明买卖合同纠纷一案，本院于2009年10月
26日立案受理。依法由审判员沈小忠适用简易程序公开开庭进
行了审理。原告钟玉平、被告罗小春、刘春友、罗明华、徐齐方、张宗德、蔡福明到庭参加诉讼，被告王其永经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟玉平起诉称：2008年6月至10月期间，七被告因联合
建房需要陆续向原告购买沙子，经结算被告共欠原告货款3846
0元。此款经原告多次催讨未果。现起诉要求七被告立即支付
货款38460元及违约金（从起诉之日起至实际履行之日，按银
行利率计算）。
被告罗小春、刘春友、罗明华、徐齐方、张宗德、蔡福明
共同答辩称：欠款属实。
被告王永其未作答辩。
原告为支持其主张的事实提供了收款收据二十六份，用以
证明七被告欠原告货款38460元的事实。
被告罗小春、刘春友、罗明华、王其永、徐齐方、张宗德
、蔡福明均未提交相关证据。
经审理查明，原告钟玉平提供的证据材料，本院在送达起
诉状副本时已一并提交给被告王其永，被告既未提交书面答辩
状，又拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩和质证的权利。原告
钟玉平提供的证据经被告罗小春、刘春友、罗明华、徐齐方、
张宗德、蔡福明质证无异议，该证据来源合法，内容真实，具
有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告钟玉平与被告罗小春、刘春友、罗明华、
王其永、徐齐方、张宗德、蔡福明之间形成的买卖合同关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告罗小春、刘春
友、罗明华、王其永、徐齐方、张宗德、蔡福明因联合建房需
要向原告购买货物后，应及时支付价款。逾期未付，应承担违
约责任。逾期付款违约金应自原告主张权利之日（即2009年10
月26日）起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率
的标准计算至判决确定的履行之日止。为此，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通
则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、
第一百五十九条的规定，判决如下：
被告罗小春、刘春友、罗明华、王其永、徐齐方、张宗德
、蔡福明在本判决发生法律效力之日起十日内共同支付给原告
钟玉平货款38460元并支付自2009年10月26日起按中国人民银
行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计算至判决确定的
履行之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费762元，减半收取381元，由被告罗小春、刘春
友、罗明华、王其永、徐齐方、张宗德、蔡福明共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币762元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉
处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 沈小忠
二〇〇九年十二月一日
代书记员 胡王欢
云南省腾冲市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）腾民二初字第1309号
原告欧阳吉达，男。
委托代理人番景泉，腾冲市蒲川乡法律服务所法律工作者。
被告李常明，男。
委托代理人郭爱萍，云南援边律师事务所律师。
原告欧阳吉达与被告李常明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。原告欧阳吉达及其委托代理人番景泉，被告李常明及其委托代理人郭爱萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年原告在被告承包的盈江县工地上施工，结算劳务款1775元。由于被告资金周转困难，未能结清工钱，2014年11月30日在当地政府劳保部门的协调下，被告出具欠条承诺“本人在2014年11月30日公司结账必须付兑款50%，下余2014年12月30日前全部付清，本人自愿用山林，地产担保”。还款时间到后，被告和工友多次催要，被告只付了640元，余额1135元被告一直推诿不履行清偿义务。为此，原告提起诉讼，请求法院判令被告立即支付原告劳务款1135元。
被告辩称，原告在诉状关于劳务欠款的陈述与事实严重不符，违背客观真实情况。2014年原告及其他民工等26人为被告在盈江建华集团的工地上从事建筑施工工程，工程期间，由于该项工程验收质量不合格，致地坪反复返工，施工成本大幅增加。在工程结束后，建华集团的工程款因其它原因迟迟未到位而相互拖欠，以上情况致被告未能如数支付26位民工工钱、对此，被告心存愧疚，一直努力多方筹措资金解决。但不幸的是被告在此期间患上严重疾病（癌症），面临巨额治疗费用，被告对所欠工钱已是心有余而力不足，无力在短期内支付。鉴于被告的客观现状，26位工友和被告于2015年9月8日在盈江县劳动局的主持下达成了权益放弃承诺书，该承诺书对原告诉状中主张的款项进行了放弃、免除，所以原告在诉状中所说的被告恶意拖欠工资的情况与事实严重不符。原告在2015年9月8日签订“权益放弃承诺书”后，已经实际领取按比例应支付的款项，即原告领取641.8元，原告在签领以上款项后，双方已无欠款关系。综上，被告请求驳回原告的诉讼请求。
综合原、被告的诉、辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：2015年9月8日原、被告双方是否签过权益放弃承诺书？
针对以上争议，原告向本院提交以下证据：
1、被告出具的欠条一份，欲证明原告在盈江为被告打工，2014年6月14日在劳保局的主持下，被告出具欠条，承认被告欠原告劳动报酬款的事实及被告还款的保证。
2、被告欠原告欠款情况一份，欲证明经原告内部分账，所分得的钱与被告答辩上的不符，实际与被告所说的登记表格不一样，实际没有分到那么多。
经质证，被告对原告提交的证据1真实性认可，但因后面协议承诺书的签定，该欠条已失效。对证据2三性不认可，该情况只是说明原告内部之间的问题，与本案无关。
被告针对其答辩，向本院提交如下证据：
1、协议承诺书复印件一份，欲证明原、被告针对劳工工资已达成协议，并已按协议履行，工人已放弃对部份工资的追索。
2、登记表一份，欲证明被告已履行承诺书中应支付的款项，被告已经履行了其义务。
3、盈江县劳保局出具证明一份，欲证明该承诺书是在盈江劳保局的主持下签定的，是合法有效的，承诺书中所载事项也是客观真实的。
经质证，原告对被告提交的证据1三性不认可，因为承诺书中时间是2014年9月8日所签的，但原告在当天未签过协议书，原告也没有明确表态放弃权利。对证据2三性认可，认为该证明能证明原告实际领取多少钱，恰好证明被告欠原告劳务报酬。对证据3三性不认可，因为欠农民工的钱，政府不应犯这样的错误，这是政府的行为不当，在没有授权委托书的情况下，不能做出这样的协议。
本院认为，原告提交的证据1被告对其真实性认可，本院予采信；原告提交的证据2被告不认可，但该证据与本案具有关联性，与被告提交的证据2印证，本院予以采信。被告提交的证据1原告不认可，被告不能在本院指定期限内提供该证据原件，本院不予采信；被告提交的证据2原告认可，本院予以采信；被告提交的证据3原告不认可，该证据无其他证据佐证，本院不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2014年原告在被告承包的盈江县工地务工，经结算欠原告劳务款1775元。由于被告资金周转困难，未能结清工钱，2014年11月30日被告出具欠条承诺“本人在2014年11月30日公司结账必须付兑款50%，下余2014年12月30日前全部付清，本人自愿用山林，地产担保，欠款人李常明”。后经原告催要，被告于2015年9月8日在盈江县劳保局支付641.8元，余款1133.2元被告至今未付。为此，原告诉讼来院，请求法院判令被告偿还原告劳务款。
本院认为，债务应当清偿。原告在被告承包的建筑工地打工，为被告提供了劳务，被告向原告等26人出具工资款欠条，确认欠原告工资，扣除已支付641.8元，仍欠1133.2元，故原告要求被告支付工资款，符合法律规定，本院予以支持。被告认为其与原告已达成权益放弃承诺，但未在本院指定期限内提供证据原件，故被告主张其与原告之间的债务关系已达成协议归于消灭的抗辩，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
由被告李常明于本判决生效之日起十日内偿付原告欧阳吉达劳务报酬款人民币1133.2元。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告李常明交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。
审判员 杜 青
二〇一五年十二月十日
书记员 鲁泽星
云南省腾冲市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）腾刑初字第433号
公诉机关腾冲市人民检察院。
被告人杨某某，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年8月5日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕，现羁押于腾冲市看守所。
腾冲市人民检察院以腾检刑诉（2015）433号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭审理了本案。腾冲市人民检察院指派检察员朱云出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
腾冲市人民检察院指控，2015年8月以来，被告人杨某某在腾冲市滇滩镇范围内以人民币50元的1次、90元的1次、40元的1次、35元的1次贩卖毒品海洛因给吸毒人员张兆远、余永富吸食。经侦查实验，4次共计贩卖毒品海洛因1.2克。同年8月3日，腾冲市公安局民警将被告人杨某某抓获，当场查获毒品海洛因2.5克。全案累计毒品海洛因3.7克。
上述事实，被告人杨某某无异议，且有1、腾冲市公安局的户口证明、查获经过、证据保全决定书、证据保全清单、随案移送清单、扣押决定书及清单、行政处罚决定书、情况说明；2、证人张某某、余某某的证言；3、被告人杨某某的供述；4、腾冲县公安司法鉴定中心（腾）公（司）鉴（毒）字（2015）5号法医毒化鉴定书、腾冲市公安局现场检测报告及照片；5、腾冲市公安局的称量记录及照片、提取笔录及照片、侦查实验笔录及照片、检查笔录及照片，证人张兆远、余永富的辨认笔录及照片等证据，足以认定。
本院认为，被告人杨某某4次贩卖毒品海洛因1.2克，现场查获毒品海洛因2.5克，全案共计毒品海洛因3.7克，情节严重，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪，对被告人杨某某应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人杨某某被公安机关抓获后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，对被告人杨某某可从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人杨某某判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。查获的毒品海洛因2.6克（从吸毒人员张兆远身上查获0.1克）、手机2部、毒品包装物11张、塑料瓶2个，应当予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月5日起至2018年8月4日止；罚金限期于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、查获的毒品海洛因2.6克、手机2部、毒品包装物11张、塑料瓶2个，由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李雪娇
审判员 杨维政
审判员 杨再艳
二〇一五年十二月十日
书记员 汪 华
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字3576号
原告天津市宁河县利永盛市政工程有限公司。住所地，宁河县芦台镇光明小区庆丰里底商*号。
法定代表人李云霞，董事长。
委托代理人韩宇祥，天津辩正律师事务所律师。
被告天津浩地集团有限公司。住所地，天津市南开区黄河道虹畔大厦*座11－12.
法定代表人段磊，董事长。
委托代理人赵萍，公司职员。
原告天津市宁河县利永盛市政工程有限公司与被告天津浩地集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理。依法由代理审判员刘彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市宁河县利永盛市政工程有限公司（以下简称“利永盛公司”）的委托代理人韩宇祥；被告天津浩地集团有限公司（以下简称“浩地公司”）的委托代理人赵萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利永盛公司诉称，2013年初，原告利永盛公司与被告浩地公司商定，由原告为被告开发的宁河县芦台镇朝阳花园区内路面进行施工，约定工程施工完毕后，被告浩地公司即向原告利永盛公司支付相关工程款。同年4月原告利永盛公司开始施工，10月施工完毕，共计发生工程款4153697.78元。经原告多次催要，被告未能按照约定支付工程款。现原告利永盛公司诉至法院，要求被告浩地公司支付工程款4153697.78元及逾期利息，本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告利永盛公司放弃要求被告浩地公司支付逾期付款利息。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：施工图结算书一份。旨在证实，原告利永盛公司按照合同约定为被告浩地公司施工，浩地公司相关工程人员对工程量进行了确认。
被告浩地公司在法定期限内未提交书面答辩意见，庭审中辩称，对原告利永盛公司主张的工程量没有异议，对工程造价需要进行核对帐目。
被告浩地公司在法定期限内未提交证据。
经庭审质证，对原告利永盛公司提交的证据，被告浩地公司对真实性均无异议。原告利永盛公司提交的证据能够证实双方存在合同关系及原告利永盛公司的施工工程量，故对该证据，本院予以采信。
经审理查明，2013年初，原告利永盛公司与被告浩地公司商定，由原告利永盛公司对被告浩地公司开发建设的宁河县芦台镇朝阳花园小区区内路面进行施工。2013年4月，原告利永盛开始进场施工，同年10月17日施工完毕。庭审中经双方核对，原告利永盛公司施工工程造价为3862938元。被告浩地公司未向原告利永盛公司支付工程款3862938元。
本院认为，原告利永盛公司与被告浩地公司之间关于宁河县芦台镇朝阳花园小区区内路面的施工合同是在双方平等、自愿的基础上订立的，属双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合同依法有效。原告利永盛公司按照合同约定完成施工工程，被告浩地公司亦应按照合同约定，支付全部工程款。本案中，原告利永盛公司与被告浩地公司对尚欠工程款3862938元均无异议，故本院对工程造价予以确认。庭审中，被告浩地公司承认未支付相关工程款，故原告利永盛公司主张被告浩地公司支付工程款3862938元的诉讼请求，本院予以支持。原告利永盛公司在庭审中放弃主张逾期利息，属对自身权益的合法处置，且不违法法律规定，本院予以准许。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条的规定，判决如下：
一、被告天津浩地集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告天津市宁河县利永盛市政工程有限公司工程款3862938元。
二、驳回原告天津市宁河县利永盛市政工程有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取20015元，由被告天津浩地集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是判决书送达之日起至上诉期满的第七日止，逾期视为放弃上诉权）上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘 彬
二〇一五年一月七日
书 记 员 齐姗姗
相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百八十六条【工程价款的支付】发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
厦门海事法院
结 案 通 知 书
(2018)闽72执144号
申请执行人卢顺宗：
被执行人泉州建鑫物流有限公司：
本院受理申请执行人卢顺宗申请强制被执行人泉州建鑫物流有限公司生效法律文书确定的义务支付拖欠船员工资一案，在执行过程中，本案从“建鑫101轮拍卖款中受偿了5680元，执行费50元，诉讼费5元。至此，本案全部执行完毕结案。
特此告知。
二〇一八年七月十六日
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0183刑初462号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人李梦瑶，女，1991年8月21日出生，汉族，中专文化程度，务工，住郑州市金水区。因吸毒，于2015年3月13日被郑州市公安局二里岗分局决定行政拘留10日；因吸毒，于2017年12月8日被新密市公安局决定行政拘留10日,并处罚款1000元；因非法持有毒品，于2017年12月8日被新密市公安局决定罚款500元；于2017年12月15日被新密市公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年12月24日被新密市公安局刑事拘留，于2018年1月3日被新密市人民检察院批准逮捕，于2018年1月4日被新密市公安局执行逮捕。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2018〕333号起诉书指控被告人李梦瑶犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。河南省郑州市中级人民法院作出（2018）豫01刑辖70号指定管辖决定书，将本案件指定本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员黄利朋出庭支持公诉，被告人李梦瑶到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2017年11月份至2017年12月7日，被告人李梦瑶在“吉伟”、“楚龙”处购买毒品，并先后四次向居住在郑州市金水区西史赵小区的周某贩卖甲基苯丙胺（冰毒），每次贩卖的甲基苯丙胺（冰毒）重0.5克左右。2017年12月7日，被告人李梦瑶第四次向周某贩卖时，被公安机关当场抓获，经称量，贩卖的甲基苯丙胺（冰毒）重0.56克。
上述事实，被告人李梦瑶在开庭审理过程中亦无异议,并有鉴定文书、扣押决定书、现场检测报告书、情况说明、户籍证明、到案经过、证人周某的证言、被告人李梦瑶的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李梦瑶多次贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。新密市人民检察院指控被告人李梦瑶犯贩卖毒品罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人李梦瑶所犯贩卖毒品罪，依法应在“三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人李梦瑶到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。在2017年12月7日的贩卖毒品犯罪中，被告人李梦瑶已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人李梦瑶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月24日起至2020年12月23日止。）
二、在案扣押的毒品由扣押机关新密市公安局依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 马 玲
人民陪审员 杨爱芬
人民陪审员 李 财
二〇一八年八月一日
法官 助理 宋玉龙
书 记 员 张盟莉
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第2100号
原告：狄永胜，男，1972年5月23日出生，汉族，住温岭市
太平街道万寿路146号。
委托代理人：金文英，温岭市城西法律服务所法律工作者
。
被告：陈彩领，女，1955年4月17日出生，汉族，住温岭市
城东街道楼山村59号。
被告：吴美春，
市城东街道楼山村59号。
原告狄永胜与被告陈彩领、吴美春担保追偿权纠纷一案，
本院于2009年11月11日立案受理。依法由代理审判员干军辉适
用简易程序公开开庭进行了审理。原告狄永胜的特别授权代理
人金文英到庭参加诉讼，被告陈彩领、吴美春经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告狄永胜起诉称：被告陈彩领、吴美春系夫妻关系。2007年7月被告陈彩领向浙江泰隆商业银行申请办理了一张授信额
度为20万元的信用卡，并由原告父亲狄德云提供担保。后狄德
云于2009年5月16日病故。因被告未及时履行归还义务，原告
于2009年7月30日代为归还了信用卡透支本金20万元。此款经
原告多次催讨未果。现起诉要求：
两被告立即偿还欠款20万元并支付逾期利息（从起诉之日起至
实际偿还之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的标
准计算）。
原告狄永胜为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、户籍证明各一份，用以证明两被告的主体资格及两被告
系夫妻关系的事实。
2、常住人口登记卡各一份，用以证明原告系狄德云之子，
狄德云已于2009年5月16日病故的事实。
3、泰隆信用卡（贷记卡）个人申请表、领卡／密函签收单
、泰隆贷记卡（信用卡）保证合同各一份，用以证明被告陈彩
领由狄德云担保在浙江泰隆商业银行办理了信用额度为20万元
的信用卡一张的事实。
4、浙江泰隆商业银行付款委托书、证明各一份，用以证明
原告代被告陈彩领偿还了信用卡透支款20万元的事实。
被告陈彩领、吴美春未作答辩，亦未提交相关证据。经审理查明，原告狄永胜提供的证据材料，本院在送达起
诉状副本时已一并送达给被告陈彩领、吴美春，被告既未提交
书面答辩状，又拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩和质证的权
利。原告狄永胜提供的证据材料来源合法，内容真实，具有证
据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，浙江泰隆商业银行与被告陈彩领、保证人狄德
云之间签订的保证合同自愿合法，依法应认定有效。保证人对
到期债权承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告作为
保证人狄德云的合法债权继承人代为偿付债务后，依法享有向
被告追偿的权利。原告在合理的期限内向被告主张债权，被告
未按时偿还款项，应承担赔偿利息损失的责任。被告陈彩领、
吴美春夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务，应按夫妻
共同债务处理。原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民
共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华
人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规
定，判决如下：
被告陈彩领、吴美春在本判决生效后十日内共同偿还给原
告狄永胜代为向银行所还的信用卡透支本金20万元并支付自2009年11月11日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款
基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告陈彩领、吴
美春共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币4300元（具体金额由浙江省台州市中级人
民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉
处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
代理审判员 干军辉
二〇〇九年十二月三日
代书 记员 胡王欢