江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初2642号
原告：孙先红，无业。
委托诉讼代理人：杨帆，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。
被告：郭立柱，职工。
委托诉讼代理人：田小娟，职工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州市三香路53号105室。
负责人：刘长东，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：权治国，该支公司法律顾问。
原告孙先红诉被告郭立柱、中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称联合财保苏州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙先红的委托诉讼代理人杨帆，被告郭立柱的委托诉讼代理人田小娟，被告联合财保苏州支公司的委托诉讼代理人权治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙先红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告赔偿原告各项损失共计104018.52元；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年2月17日8时20分，被告郭立柱驾驶苏E×××××号轿车，沿新沂市临沭路由北向南行驶至一农贸门前地段时，遇原告推行电动自行车，发生交通事故，致原告受伤。该事故经新沂市公安局交巡警大队认定，被告郭立柱承担事故全部责任，原告无责任。事故车辆在被告中华联合苏州支公司处投保了交强险和商业险。原告因该事故造成左踝关节内、外、后三踝骨折。现因二次手术治疗产生如下损失：医疗费8105.92元、住院伙食补助费216元（12元/天×18天）、营养费1350元【15元/天×90天】、误工费8400.6元【44.67元/天×180天】、护理费3000元【50元/天×60天】、残疾赔偿金74346元【37173元/年×20年×10%】、精神抚慰金5000元、交通费300元、鉴定费3300元，合计104018.52元，故依法提起诉讼，请求法院支持原告上述诉请。
被告郭立柱辩称，1、对交通事故发生及责任认定无异议；2、被告车辆已在联合财保苏州支公司处投保了交强险和不计免赔商业三者险，原告因该次事故所造成的损失应先由保险公司在保险限额内予以赔偿；3、原告在受伤后，被告共给付原告27000元，原告第一次治疗只花费22489.78元，剩余款项应在本次治疗中予以扣除。
被告联合财保苏州支公司辩称，对事故发生事实及交警部门作出的事故责任认定无异议，但本次事故后，原告已于2015年6月15日向贵院提起诉讼，贵院也已对原告的损失及被告支付费用等涉案相关事实进行了认定，故本次起诉中，除二次医疗费、住院伙食补助费及交通费之外，原告的其他主张均不应得到支持。
经审理查明，2015年2月17日8时20分，被告郭立柱驾驶苏E×××××号轿车，沿临沭路由北向南行驶至一农贸门前地段时，遇原告孙先红推行电动自行车，发生交通事故，致原告受伤。该事故经新沂市公安局交通巡逻警察大队认定，郭立柱承担全部责任，孙先红无责任。原告受伤后被送往新沂市人民医院住院治疗，经诊断，原告的伤情为：左侧三踝骨折。2015年3月份，原告在该医院进行手术治疗，并支出医疗费22489.78元（被告郭立柱已全部垫付）。2015年7月20日，原告在新沂市人民医院取出骨折内固定装置，并因此住院治疗11天，花费医疗费6159.78元。
2015年8月7日，原告单方申请江苏省连云港市第三人民医院司法鉴定所对其伤残等级及休息、护理、营养期限等进行鉴定，并支出鉴定费2000元。因被告保险公司上述鉴定不予认可，在本案诉讼过程中，原告向本院申请重新对其伤残等级、误工期、护理期、营养期等进行司法鉴定，本院依法委托邳州市人民医院司法鉴定所予以鉴定，鉴定意见为：被鉴定人孙先红因车祸肢体损伤左踝关节功能障碍，构成交通事故十级伤残；损伤后（含取内固定术）需误工180日，护理60日，营养90日。原告为此次鉴定支出费用1300元。
另查明，1、被告郭立柱驾驶苏E×××××号轿车在被告联合财保苏州支公司处投保了交强险及商业第三者责任保险（保险限额为50万元，并投保不计免赔特约条款），涉案事故发生在保险合同约定的保险期间。2、原告孙先红系城镇居民，原告住院期间由其配偶冷某护理，护理人员亦系城镇居民。3、原告受伤后，被告郭立柱共向原告支付医疗费27000元，扣除原告第一次住院治疗支出的医疗费22489.78元，剩余4510.22元仍在原告处；4、原告第一次住院治疗的相关损失已经本院审理，在该次诉讼中，本院依法对原告本次交通事故的护理、营养期确定为60日、30日，且在判决后，被告保险公司已对判决赔付的费用赔偿到位。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告举证的（2015）新民初字第01640号民事判决书、道路交通事故认定书，新沂市人民医院住院病案、病情证明书、医疗费票据、费用明细清单、江苏省连云港市第三人民医院司法鉴定所鉴定意见书、邳州市人民医院司法鉴定所鉴定意见书及本院依法调取的（2015）新民初字第01640号民事诉讼卷宗等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告孙先红因交通事故人身受到伤害，依法有权获得赔偿。此次事故经公安机关认定，被告郭立柱负事故全部责任，原告孙先红无责任，双方均不持异议，本院对该认定书予以采信，并作为评判各方赔偿责任的依据。
原告主张的医疗费8105.92元有相应的医疗费票据及住院费用明细单、病情证明书等为证，本院予以认可。原告已届退休年龄，在本次诉讼中，原告虽向法庭提交某公司食堂承包合同书（合同期限为2011年7月1日至2014年6月30日）、樊某的证明及工资表（2014年8月至2015年2月）等证据，以证实其现在在某公司食堂工作，月工资收入为1400元，但原告所举证据并不能证明樊某在2014年8月至2015年2月期间与某公司食堂仍存在承包关系，因此樊某个人所出具的证明及工资表不足以证明原告在该公司工作的事实，故本院对原告要求按1400元/月计算误工费的主张，不予支持。
依原告申请，本院依法委托邳州市人民医院司法鉴定所对原告致残程度、误工期、护理期、营养期进行评定。在鉴定过程中，本院依法通知各方当事人选定鉴定机构；所送鉴定材料均含在原告孙先红两次诉讼中所提交的所有证据材料中，且所有证据材料均已在法庭予以出示并组织质证；出具该鉴定报告的鉴定人员具备相应的鉴定资质；故该鉴定程序合法，鉴定意见系依法作出。被告联合财保苏州支公司辩称邳州市人民医院司法鉴定所所作鉴定程序违法、鉴定过程不严谨、不科学、不客观、不公正等问题，但未提交反驳证据予以证实，故对该保险公司以上述理由向本院提出重新鉴定的申请，本院不予准许。
本院结合原告的伤情和治疗情况，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关规定，认为邳州市人民医院司法鉴定所出具的鉴定意见书具有一定合理性，本院对原告损伤后（含两次手术）共需护理60日，营养90日。结合原告的伤情、本地生活水平等因素，对原告所主张的精神抚慰金，本院酌定为4000元。结合原告的居住地、住院就医地、住院时间等情况，本院酌定交通费为150元。
综上，本院确认原告的损失为：医疗费8105.92元、营养费900元【15元/天×（90天-30天）】、住院伙食补助费198元（18元/天×11天）、残疾赔偿金74346元【37173/年×20年×10%】、精神抚慰金4000元、鉴定费3300元、交通费150元，以上合计90999.92元。因被告郭立柱驾驶的苏E×××××号轿车在被告联合财保苏州支公司处投保了交强险及商业第三者责任保险，故联合财保苏州支公司应当首先在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费9136元【10000元－（414元+450元）（扣除第一次诉讼中该部分赔偿的数额）】；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费78496元（74346元+4000元+150元，未超出第一次诉讼后的交强险限额的余额部分）；剩余部分3367.92元【（8105.92元+900元+198元-9136元）+3300元】，由被告联合财保苏州支公司按照被告郭立柱应承担的责任比例在三责险保险金额内进行赔偿，即赔偿原告3367.92元（3367.92元×100%）。被告郭立柱在原告二次手术中已垫付的医疗费4510.22元，可视为被告郭立柱代保险公司支付，为一次性化解纠纷，该部分费用由被告联合财保苏州支公司在支付给原告的费用中予以扣除，并返还给被告郭立柱。据此，被告联合财保苏州支公司应向原告孙先红支付赔偿款86489.7元（9136元+78496元+3367.92元-4510.22元），应向被告郭立柱支付4510.22元。因原告的损失已由被告联合财保苏州支公司全额赔付，故被告郭立柱在本案中无需承担赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙先红医疗费等损失合计86489.7元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效后十日内向被告郭立柱支付4510.22元。
三、驳回原告孙先红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费901元，减半收取450.5元，由被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司负担（原告孙先红已预交，被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司负担部分于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 陈冬丽
二〇一六年九月二十七六日
书 记 员 乔毓涵