成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0105民初1793号
原告中国建设银行股份有限公司成都新华支行。住所地：成都市青羊区长顺上街*号。
法定代表人尚游，行长
委托代理人蒋春光，四川法典律师事务所律师。一般代理。
委托代理人王蓉，四川法典律师事务所律师。一般代理。
被告成都瑞西合能房地产有限公司。住所地：四川省成都市温江区光华大道天宝中街*号。
法定代表人侯永桥，总经理。
委托代理人李雯，女，汉族，1983年1月21日出生，住成都市锦江区。系公司员工。特别授权。
原告中国建设银行股份有限公司成都新华支行（以下简称建行新华支行）与被告成都瑞西合能房地产有限公司（以下简称瑞西合能公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行新华支行的委托代理人蒋春光、王蓉，被告瑞西合能公司的委托代理人李雯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行新华支行诉称，原被告于2013年3月20日签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，被告担保在2013年3月21日至2015年3月20日期间，他人因购被告所出售房产（座落于成都市温江区涌泉街办XX社区X组XXX号楼）向原告贷款所形成的全部债权，该担保包括贷款本金及相应利息、原告为实现债权与担保权所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、差旅费、公证费、送达费、公告费、律师费用等），保证方式为连带责任保证，保证期间为至抵押人办妥向原告贷款所抵押财产的房地产权证等权属证书，并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他财产权利证书交原告核对无误、收执之日止。案外人皮希、黄勇于2013年7月23日与原告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，购买位于成都市温江区涌泉街办XX社区X组XX项目X栋X单元X层X号房屋，向原告借款248000元，并约定了利息，借款期限为240个月等。原告遂按约发放了该笔贷款。2015年5月，案外人皮希、黄勇开始出现多次逾期还款，原告遂向其发送了《提前收回贷款本息通知书》，宣布合同立即到期，要求收回全部借款本息。且因原告未收到案外人借款所抵押房屋的房地产权属证书，故原告向被告发出《中国建设银行个人贷款履行保证责任通知书》，要求被告履行相应的连带保证责任。但被告未履行。请求：1.判令被告偿还原告借款本金230546.16元、利息3071.38元、罚息37.29元，合计233654.83元（利息、罚息计算至2016年6月27日，2016年6月28日起以233654.83元为本金，按照中国人民银行同期同档流动资金贷款利率上浮10%标准计算利息，按前述利息利率标准上浮50%计算罚息，实际计算至款项付清之日止）；2.被告承担原告为实现以上债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费用等）。
被告瑞西合能公司辩称，签订合同无异议；原告已于2015年9月29日扣划了8656.88元，2016年3月15日扣划了10453.55元，均是代借款人扣划的本息；原告与借款人已办了抵押财产的预告登记，可以优先执行房屋标的。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年3月20日，瑞西合能公司（甲方、保证人）与建行新华支行（乙方、债权人）签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定瑞西合能公司为在2013年3月21日至2015年3月20日期间，他人因购瑞西合能公司所出售房产（座落于成都市温江区涌泉街办XX社区X组XX号楼所属之住房或商业用房）向建行新华支行贷款所形成的全部债权进行担保，该担保债权包括贷款本金及相应利息、建行新华支行为实现债权与担保权所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、差旅费、公证费、送达费、公告费、律师费用等），保证方式为连带责任保证，保证期间为建行新华支行与债务人签订单笔借款合同至抵押人办妥向建行新华支行贷款所抵押财产的房地产权证等权属证书，并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他财产权利证书交建行新华支行核对无误、收执之日止等，保证责任为无论建行新华支行对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），无论上述其他担保何时成立、是否有效、无论其他担保是否由债务人自己所提供、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也无论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部份债务，甲方在本合同项下的保证责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其保证范围内承担连带保证责任，甲方不提出任何异议等。
2013年7月23日，案外人皮希、黄勇与建行新华支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定皮希、黄勇购买瑞西合能公司开发的位于成都市温江区涌泉街办XX社区X组XX项目X栋X单元X层X号房屋，向建行新华支行借款248000元，借款期限为240个月，利率为浮动利率，在基准利率上浮5%，按等额本息还款法进行还款，违约情形包括借款人不按本合同约定按照足额偿还借款本息或其他应付款项等，违约救济措施包括停止发放合同项下借款、宣布贷款立即到期并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、解除与借款人的借贷关系等等。合同签订后，建行新华支行遂按约发放了该笔贷款。
2015年5月，案外人皮希、黄勇开始出现多次逾期还款，建行新华支行遂向其发送了《提前收回贷款本息通知书》，宣布合同立即到期，要求收回全部借款本息。且因建行新华支行未收到案外人借款所抵押房屋的房地产权属证书，故建行新华支行向瑞西合能公司发出《中国建设银行个人贷款履行保证责任通知书》，要求瑞西合能公司履行相应的连带保证责任。但瑞西合能公司未履行。
另，瑞西合能公司曾起诉案外人皮希、黄勇，要求解除双方所签订《商品房买卖合同》及补充协议，并要求案外人皮希、黄勇支付违约金及办理撤销商品房预售备案手续。
以上事实，有建行新华支行、瑞西合能公司营业执照、组织机构代码证、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》、《个人住房（商业用房）借款合同》、支付凭证、对帐单、《提前收回贷款本息通知书》、《中国建设银行个人贷款履行保证责任通知书》民事起诉状等证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，建行新华支行与瑞西合能公司签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》、案外人皮希、黄勇与建行新华支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。案外人皮希、黄勇借款后未按约向建行新华支行支付借款本息，其行为已构成违约，按照双方所签订的《个人住房（商业用房）借款合同》中若皮希、黄勇不按合同足额偿还借款本息或其他应付款项，建行新华支行有权收回全部贷款之约定，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用”之规定，建行新华支行有权向保证人瑞西合能公司主张权利，要求瑞西合能公司承担连带保证责任，故对建行新华支行要求瑞西合能公司代偿借款本金230546.16元及利息3071.38元、罚息37.29元，合计233654.83元的诉请，本院予以支持。其中利息、罚息自2016年6月28日起以233654.83元为本金，按照中国人民银行同期同档流动资金贷款利率上浮10%标准计算利息，按前述利息利率标准上浮50%计算罚息，实际计算至款项付清之日止。对瑞西合能公司称应优先执行房屋标的的辩称理由，因双方约定无论建行新华支行对主合同项下的债权是否拥有其他担保，瑞西合能公司在本合同项下的保证责任均不因此减免，故其辩称理由不成立，本院不予支持。
综上，建行新华支行的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告成都瑞西合能房地产有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司成都新华支行借款本金230546.16元及利息3071.38元、罚息37.29元，合计233654.83元（其中利息、罚息自2016年6月28日起以233654.83元为本金，按照中国人民银行同期同档流动资金贷款利率上浮10%标准计算利息，按前述利息利率标准上浮50%计算罚息，实际计算至款项付清之日止）。
如果被告成都瑞西合能房地产有限公司未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4907元（此款已由原告中国建设银行股份有限公司成都新华支行预交），由被告成都瑞西合能房地产有限公司承担，并在履行上述给付义务时一并支付给原告中国建设银行股份有限公司成都新华支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨 进
人民陪审员 严 清
人民陪审员 常渝林
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张 琦