河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣区商初字第188号
原告：左克兴。
委托代理人：郑占玉，河北郑占玉律师事务所律师。
被告：唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司。住所地：张家口市桥东区张宣公路**号。
负责人：石志全，该公司负责人。
被告：唐山顺达房地产开发有限公司。住所地：唐山市玉田县帅府小区C09。
法定代表人：孙福兴，该公司董事长。
委托代理人：李培虎，北京大成律师事务所律师。
委托代理人：春梅，北京大成律师事务所律师。
原告左克兴与被告唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司（以下简称顺达分公司）、唐山顺达房地产开发有限公司（以下简称顺达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法由审判员徐向军适用简易程序，于2015年11月4日、2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告左克兴的委托代理人郑占玉，被告唐山顺达房地产开发有限公司的委托代理人李培虎、春梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告左克兴诉称，2015年2月24日，原告与被告顺达分公司签订了借款合同，合同约定原告向顺达分公司提供借款352万元，借款期限为一个月。合同还约定如顺达分公司逾期未还款，则按照日千分之一点五计算违约金赔偿原告。借款期限届满后，经原告多次催要未果，故诉至人民法院，请求法院判决二被告偿还原告借款本金352万元并按照年利率24%支付违约金。
原告左克兴为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、2015年2月24日左克兴与顺达分公司签订的借款合同、承诺书、收条各一份，上面均盖有顺达分公司公章及当时公司负责人卓盛军的签字。证明左克兴同顺达分公司之间存在债权债务关系，借款数额为352万元，借款期限为一个月，顺达分公司用其开发的房产作为抵押。
2、2014年7月24日左克兴与顺达分公司签订的借款合同、承诺书、收条各一份，上面均盖有顺达分公司公章及当时公司负责人卓盛军的签字。证明当时左克兴向顺达分公司出具了300万元借款，月利息3.5%，借款期限为两个月。
被告顺达分公司、顺达公司辩称，一、本案系原告与卓盛军个人的借款纠纷，原告并未向顺达分公司履行出具义务，顺达分公司没有还款义务。二、原告出具的证据不足以证明本案具体的本金数额及利息计算方式，可能存在拖欠利息折抵本金的情况。三、2015年2月24日签订的借款合同中没有约定利息，原告主张的按照年利率24%支付利息无法律依据。
被告顺达分公司、顺达公司为支持其主张，向本院提交以下证据：
银行转账凭证11份，其中中国建设银行5份、农业银行2份、张家口商业银行3份、张家口农村信用社1份。证明被告履行过还款义务。
经质证，被告对原告提交的2015年2月24日左克兴与顺达分公司签订的借款合同、承诺书、收条的合法性无异议，对真实性、关联性有异议；对2014年7月24日左克兴与顺达分公司签订的借款合同、承诺书、收条的真实性、合法性、关联性均有异议。原告对被告提交的银行转账凭条的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。
本院认定证据如下：原告提交的2015年2月24日和2014年7月24日分别签订的借款合同、承诺书、借条均系原件，形式合法，内容与本案具有关联性，本院予以认定；被告提交的银行转账凭条内容真实、形式合法、与本案具有关联性，本院予以认定。
本院根据上述认证查明，2013年，顺达分公司向左克兴借款500万元。2014年7月24日，左克兴与顺达分公司重新签订借款合同，合同约定的借款数额为300万元，利息为月3.5%，借款期限为两个月。顺达分公司于2014年10月20日给付左克兴30万元。2015年2月24日，因顺达分公司没有能力偿还到期借款本息，又与左克兴重新签订了借款合同，对拖欠债务进行了续借。该合同确认的借款数额为352万元，借款期限一个月。其中52万元是按照上一个借款合同中约定的月利率3.5%计算而来的拖欠利息。合同还约定如果顺达分公司逾期未还款，则按照每日1.5‰支付违约金。借款到期后，顺达分公司未能履行还款义务，左克兴诉至本院，要求顺达公司及顺达分公司偿还借款本金352万元并按照年利率24%支付违约金。
另查明，2014年10月20日，中国人民银行贷款基准年利率为6%。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。虽然顺达分公司和顺达公司对左克兴与顺达分公司之间存在借贷关系不予认可，但综合本案证据，可以认定双方之间存在借贷关系。左克兴已按约履行了提供借款的义务，顺达分公司理应按期偿还借款并支付借款利息。顺达分公司系顺达公司设立的非法人分支机构，理应与顺达分公司共同承担偿还借款并支付借款利息的责任。左克兴与顺达分公司于2014年7月24日和2015年2月24日签订的借款协议，均是双方真实意思的表示，但双方约定的借款利率超出了中国人民银行公布的基准利率的四倍，对超出部分，本院不予保护。因左克兴与顺达分公司之间借款行为发生在2013年，顺达分公司支付部分借款及利息之后，双方又于2014年7月24日重新签订了借款合同，对2014年7月24日之前，双方签订过几份借款合同，利息如何约定，双方均未能提供证据，顺达公司虽向法院提交部分付款证据，但不能明确付款的性质是偿还借款或者支付其他款项，亦不能明确是支付借款本金还是利息，致本院无法采信。双方虽然在2015年2月24日签订的借款合同中确认借款本金为352万元，但该确认显然不具有真实性，亦违反法律强制性规定，本院亦不予采信。双方借款本金应按2014年7月24日双方签订的借款合同明确的借款金额确认为300万元。左克兴自认在2014年7月24日之后，顺达分公司支付借款利息21万元，但证据表明，顺达分公司于2014年10月20日实际支付左克兴30万元，应按支付30万元认定（，按优先支付利息的交易习惯，从2014年7月24日至同年10月20日，顺达分公司应付利息为176000元（3000000×24%×3÷12×88÷90），其余124000元应视为偿还本金）。双方签订的2015年2月24日合同对合同期内（一个月）是否支付利息未作约定，按照法律规定，应视为不支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条、第7条之规定，判决如下：
一、唐山顺达房地产开发有限公司、唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司于本判决生效后十日内给付左克兴借款本金2876000元，并支付借款利息690240元（利息按年利率24%计算，自2014年10月21日至2015年11月21日，之后的利息按年利率24%计算至借款还清之日）；
二、驳回左克兴其他诉讼请求。
案件受理费34960元，减半收取17480元，案件保全费5000元，合计22480元，由唐山顺达房地产开发有限公司、唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 徐向军
二〇一五年十二月十八日
书记员 岳 娜
判决所引用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
二、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
7．出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护只返还本金。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。