河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2018）豫10民终3123号
上诉人（原审原告）：中原银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市建安大道东段。
负责人：张轩，任该行行长。
委托诉讼代理人：魏殿辉，男，1971年2月26日生，汉族，住许昌市魏都区。该行员工。
委托诉讼代理人：孙沛，河南天时达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨遵锋，男，1969年6月9日生，汉族，住禹州市。
被上诉人（原审被告）：张沛霖，男，1988年4月14日生，汉族，住禹州市。
委托诉讼代理人：段风顺，河南光宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨群玲，女，1968年8月12日生，汉族，住禹州市。
被上诉人（原审被告）：杨志旭，女，1980年5月22日生，汉族，住禹州市。
被上诉人（原审被告）：刘长山，男，1981年3月8日生，汉族，住禹州市。
上诉人中原银行股份有限公司许昌分行因与被上诉人杨遵锋、杨群玲、杨志旭、刘长山、张沛霖金融借款合同纠纷一案，不服许昌市魏都区人民法院（2018）豫1002民初1423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。杨遵锋在上诉期间内提起上诉，但在法院指定的期限内未按时交纳上诉费，故对杨遵锋的上诉按撤诉处理。上诉人中原银行股份有限公司许昌分行的委托诉讼代理人魏殿辉、孙沛，被上诉人杨遵锋，张沛霖的委托诉讼代理人段风顺到庭参加诉讼。被上诉人杨群玲、杨志旭、刘长山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中原银行股份有限公司许昌分行上诉请求：1、增加判决被上诉人张沛霖对本案判决第一项债务本金及利息承担连带偿还责任。2、增加判决被上诉人杨志旭、刘长山以其夫妻名下位于禹州市××城××街××北邻的房产（房产证号：禹房权证禹州字第××号，共有人证号：禹房权证禹州字第××号面积422．94平方米）为被上诉人杨志旭、刘长山自2014年8月7日至2017年8月6日期间，在上诉人处150万元最高贷款额度内的抵押担保合同成立并生效。上诉人在此期间和此贷款额度内对该抵押房产在抵押担保范围内享有优先受偿权，包括主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和所有其他应付费用。3、本案一审、二审诉讼费及其他费用由诸被上诉人承担。事实和理由：因一审漏提供证据，导致一审对被上诉人张沛霖提供连带担保和杨志旭、刘长生夫妇以其名下房产办理抵押登记的事实未予认定，特提起上诉，请求支持上诉请求。
被上诉人张沛霖辩称，上诉人的上诉理由不成立，其陈述一审遗漏证据才上诉，但一审上诉人有专业律师参与诉讼，对诉讼手续及举证不能后果都是非常清楚的，以此理由上诉请求应不予支持。
被上诉人杨遵锋：1、答辩人只在2014年贷款时签订了《最高额抵押合同》，虽然约定的期限是三年，但实际执行的贷款是一年到期还款，然后再贷款，答辩人没有在2015年11月的借款合同上签字，证明上诉人改变了最高额贷款合同的性质，答辩人不应承担担保责任。2、被上诉人张沛霖是2015年贷款的担保人，应承担保证义务。3、本案贷款人以自由的房产提供抵押，上诉人应当以该房产享有优先受偿权，上诉人放弃该权利，保证人免责。4、上诉人出具的担保书是银行预先制定的格式条款，上诉人没有尽到释明义务，该担保合同无效。综上，上诉人的上诉理由不成立。
被上诉人上诉人杨群玲、杨志旭、刘长山缺席无答辩。
中原银行股份有限公司许昌分行向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告杨志旭、刘长山偿还原告借款本金人民币1496837.26元整及2017年4月21日起以后的利息、罚息、复利等，按合同约定利率和计算办法计算到实际还款之日，截止2017年12月6日共计利息99718.93元（含利息、罚息、复利）本息共计1596556.19元;2、请求依法确认对被告杨志旭、刘长山抵押给原告的位于禹州市××城××街××北邻的房产（房产证号：禹房权证禹州字第××号，共有人证号：禹房权证禹州字第××号,面积：422.94平方米）在上述债权范围内依法享有优先受偿权；3、判令被告张沛霖、杨群玲、杨遵锋依法履行担保义务，对上述借款本息全部债务承担连带偿还责任;4、本案诉讼费、律师费及其他费用由诸被告负担。
一审法院认定事实：2014年8月7日，被告杨志旭与原告签订《最高额抵（质）押借款合同》，约定在2014年8月7日至2017年8月6日期间，被告杨志旭可向原告申请支用的借款最高额度为150万元。同日，被告杨志旭、刘长山与原告签订《最高额抵押合同》，二被告自愿以其共有的位于禹州市××城××街××北邻的房产（房产证号：禹房权证禹州字第××号，共有人证号：禹房权证禹州字第××号）为上述借款提供抵押担保。被担保主债权为：自2014年8月7日至2017年8月6日期间和150万元最高贷款余额内，原告依据主合同发放的所有人民币贷款提供抵押担保。担保范围：主合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和所有其他应付的费用。同日，被告杨遵锋向原告出具《保证书》，自愿为上述贷款本息提供连带责任保证，保证期限为自借款合同项下单笔借款支用之日起至借款到期后再往后延续两年。被告杨群玲庭审中自认向原告出具的有保证书，自愿为上述贷款本息提供连带责任保证。2015年11月5日，被告杨志旭、刘长山与原告签订《个人借款合同》，双方约定：被告杨志旭、刘长山向原告借款150万元；借款期限为2015年11月5日至2016年11月4日；借款期间利率为年利率7.395%，罚息按借款利率加收50%为11.0925%。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款义务。借款后，被告杨志旭、刘长山于2016年11月4日偿还原告本金3162.74元，支付利息至2017年4月20日，其余本息未付。上述事实有《最高额抵（质）押借款合同》、《最高额抵押合同》、《个人借款合同》、《保证书》、借据及庭审笔录在卷为凭。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告中原银行股份有限公司许昌分行与被告签订的《最高额抵（质）押借款合同》、《最高额抵押合同》、《个人借款合同》、《保证书》，均是当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告按合同约定向被告杨志旭、刘长山发放了贷款，贷款到期后，被告杨志旭、刘长山应当依约承担还本付息的民事责任。被告杨群玲、杨遵锋作为连带责任保证人，应承担连带还款责任。关于本案原告要求对抵押物享有优先受偿权的问题。《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”本案中，二被告杨志旭、刘长山以共有的房产为本案借款设定抵押担保，但由于双方未办理抵押登记，原告也未提供证据证明办理了抵押登记，抵押权尚未设立。因此，原告的该项请求于法无据，该院不予支持。原告的其他诉讼请求，证据不力，理由不足，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《人民币利率管理规定》第二十条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨志旭、刘长山于本判决生效之日起十日内偿还原告中原银行股份有限公司许昌分行借款本金1496837.26元及利息（自2017年4月21日起按年利率11.0925%计算至还清欠款之日止）；二、被告杨群玲、杨遵锋对上述债务承担连带偿还责任；三、驳回原告中原银行股份有限公司许昌分行的其他诉讼请求。案件受理费19169元，由被告杨志旭、刘长山、杨群玲、杨遵锋连带负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对上诉人中原银行股份有限公司许昌分行在二审提供的2015年11月5日张沛霖个人保证书和禹房他证字第9173**号他项权证，虽然未在一审举证期限内提供但该证据与本案基本事实有关，且该证据具有真实性、合法性，本院予以认定。经二审查明，确认以下事实：2014年8月7日，上诉人和被上诉人杨志旭、刘长山对登记在杨志旭名下位于颍川办中华药城零号街16号北邻的房屋所有权（证号：禹房权证禹州字第××号、共有人为刘长山）依法办理了最高额抵押登记，抵押登记债权数额为150万元。2015年11月5日，被上诉人张沛霖以出具《个人保证书》的形式对杨志旭所涉本案借款合同向中原银行股份有限公司许昌分行提供连带责任保，保证期间自借款发放之日起至贷款到期后再往后延续五年，保证范围为主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有的其他应付费用。
本院认为，二审争议焦点为：1、被上诉人张沛霖是否应当对本案借款承担连带担保责任；2、上诉人是否对被上诉人杨志旭、刘长山抵押房产享有优先受偿权。
关于第一个争议焦点，上诉人中原银行股份有限公司许昌分行在一审时对被上诉人张沛霖提出要求其承担连带担保责任，被上诉人经合法传唤未到庭，但因上诉人未提供证据证明该主张，一审判决未支持上诉人该项诉讼请求，现上诉人二审中提供有被上诉人张沛霖签名的《个人保证书》，证明被上诉人张沛霖为本案借款自愿提供连带责任保证的事实，被上诉人张沛霖应按双方协议约定履行义务，故本院对上诉人的该上诉请求予以支持。
关于第二个争议焦点，2014年8月7日，被上诉人杨志旭、刘长山签订《最高额抵押借款合同》，以其名下房产对其2014年8月7日至2017年8月6日期间人民币150万元最高贷款余额内债务提供最高额抵押担保，并依法办理了抵押登记，抵押合法有效，上诉人对抵押物享有优先受偿权，优先受偿范围以150万元为限，对上诉人超出该部分的诉讼请求不予支持。综上所述，中原银行股份有限公司许昌分行的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零二条规定，判决如下：
一、维持许昌市魏都区人民法院（2018）豫1002民初1423号民事判决第一项，即“被告杨志旭、刘长山于本判决生效之日起十日内偿还原告中原银行股份有限公司许昌分行借款本金1496837.26元及利息（自2017年4月21日起按年利率11.0925%计算至还清欠款之日止）”；
二、撤销许昌市魏都区人民法院（2018）豫1002民初1423号民事判决第三项即“驳回原告中原银行股份有限公司许昌分行的其他诉讼请求”；
三、变更许昌市魏都区人民法院（2018）豫1002民初1423号民事判决第二项为“被告杨群玲、杨遵锋、张沛霖对上述债务承担连带偿还责任”；
四、上诉人中原银行股份有限公司许昌分行对被上诉人杨志旭、刘长山提供的其名下位于禹州市颍川办中华药城零号街16号北邻的房屋所有权（房产证号：禹房权证禹州字第××号，共有人证号：禹房权证禹州字第××号）抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权，优先受偿范围以150万元债务数额为限。
五、驳回中原银行股份有限公司许昌分行的其他诉讼请求。
一审案件受理费19169元，由被告杨志旭、刘长山、杨群玲、杨遵锋连带负担；二审案件受理费19169元，由被上诉人杨志旭、刘长山、杨群玲、杨遵锋连带负担19000元，上诉人中原银行股份有限公司许昌分行负担169元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 孙根义
审判员 李 兵
审判员 朱雅乐
二〇一八年九月三十日
书记员 侯伟丽
执行催告通知书
履行义务人：
根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：
1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。
3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。
4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。
5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。
7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口