山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终8114号
上诉人（原审被告）：青岛信宝伟业工贸有限公司。
法定代表人：王崇武，职务：总经理。
委托诉讼代理人：章评，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张萌，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：青岛广华建材有限公司。
法定代表人：王广利，职务：经理。
委托诉讼代理人：戴志坚，青岛李沧胜达法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：苟斌，青岛李沧胜达法律服务所法律工作者。
上诉人青岛信宝伟业工贸有限公司因（以下简称“信宝公司”）与被上诉人青岛广华建材有限公司（以下简称“广华公司”）财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院（2015）李民初字第1941号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
信宝公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人在一审时主张的财产损失是380058.8元，评估财产价值为203350元，被上诉人主张未能评估财产价值为208109元，合计为411459元，超出被上诉人诉讼请求。评估报告中部分产品数量超出被上诉人主张的数量。2.一审判决认定事实不清。对评估报告中未能评估部分价值，一审判决以被上诉人主张数额的25%认定没有依据，对评估清点中，未受损失物品的价值未予认定。现场封条破损，事发现场已经变动。
广华公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
广华公司向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告因起火被烧毁的货物损失380058.8元，本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年2月15日，被告与薛某签订房屋租赁合同，合同约定，薛某租赁被告位于李沧区桃园路47号院内南楼一层部分厂房（面积约350平方米），用作仓库。合同对租赁期限、租金、权利和义务、违约责任、免责责任等内容进行了约定。合同第五条第2项规定，甲方（即被告）有权按照规定每月定时收取水、电费及卫生管理费；第9项规定，乙方有责任和义务保持所租赁场所区域内环境的清洁及卫生；第六条第4项规定，乙方未按甲方（即被告）规定时间交纳水费、电费及卫生管理费的，每逾期一天按当月水、电费及卫生管理费总额的10%支付逾期违约金，逾期超过一个月，甲方有权提前解除合同。租赁合同签订后，原告使用上述房屋进行洁具、瓷砖、淋浴用品等建材的仓储。2015年3月21日11时20分许，位于李沧区桃园路47号园内南楼一层厂房西面窗户外垃圾堆放处起火，造成该楼一层局部厂房发生火灾，过火面积约180平方米，厂房内存放的洁具、瓷砖、淋浴用品、陶瓷等物品大量烧毁。火灾后厂房外起火处也有未烧完的陶瓷等物品残留。青岛市公安消防支队李沧区大队认定：起火原因可排除电气线路，不排除遗留火种、外来火源引发火灾的可能。
一审法院认为，本案的争议焦点是，被告应否承担损害赔偿责任及数额。关于被告应否承担赔偿责任的问题。被告辩称，原、被告不存在租赁关系，原告未经其同意擅自使用其房屋造成的损失，无权向其主张赔偿。法院认为，原告方证人薛某出庭作证，证明其作为原告公司工作人员是代理原告签订房屋租赁合同，涉案厂房的实际承租人系原告，而被告当庭陈述证人薛某系原告法定代表人的妻子，因此，其关于代理原告与被告签订房屋租赁合同的证言，具有高度盖然性，法院应予以采纳。即使签订合同时薛某未向被告披露系代理原告签订，亦构成隐名代理。因此，原告使用涉案厂房并非无权使用，对被告的此抗辩理由，法院不予采纳。原告主张，根据双方合同约定，原告向被告交纳卫生管理费，则被告应负责涉案厂房周围的卫生管理，被告同时是涉案厂房及相关区域的所有权人，本案火灾的起火部位系涉案厂房外垃圾堆放处，起火原因系生活垃圾导致，则被告作为合同约定的卫生管理人和厂房及相关区域的所有权人，应对原告因火灾造成的损失承担一切赔偿责任。被告对原告主张不予认可，认为火灾并不是被告引起，起火垃圾基本是原告自行存放，合同中虽然约定了被告收取卫生管理费，但此卫生管理费与水、电费的性质一样，都是代替相关市政部门收取，不能据此认定被告负有出租房屋及相关区域的卫生清理义务，被告应承担的责任远远低于为小区提供物业服务的物业公司的责任。法院认为，水、电费由第三方供应，因此，被告收取水电费是代第三方收取，但被告并未提供证据证明涉案厂房及相关区域的卫生管理有第三方负责，从本案房屋租赁合同看，被告与承租人仅就租赁区域内的卫生约定由承租人负责清理，亦并未就租赁厂房外公共区域的卫生清理工作进行约定，因此，被告作为涉案厂房及相关区域的所有权人，负有管理权利和责任。从火灾事故认定书来看，本案火灾的原因排除电气线路，不排除遗留火种或外来火源，起火部位在涉案厂房外垃圾堆放处，可知垃圾的存在为火源或火种引发火灾提供了条件，与引燃火灾的行为共同构成本案火灾的原因，因此，被告作为相关区域的所有权人，作为负有卫生管理责任的主体，对因火灾造成的损失负有相应的赔偿责任。因本案中火灾引发的主要原因是火源或火种，被告怠于清理垃圾的行为为火灾的引发提供条件，两种行为的结合共同造成本案损害结果的发生，因此，法院认为，对原告损失被告以承担40%的责任为宜。
关于财产损失数额问题。青岛大信房地产土地资产评估有限公司依法认定涉案厂房内原告因火灾受损货物评估价值为203350元，因火灾受损严重无法现场清查的瓷砖、淋浴房、坐便器以及清查完好的瓷砖、坐便器未纳入评估范围。被告对青岛大信房地产土地资产评估有限公司青大信鉴字（2015）第01030号资产评估报告书不予认可，对认为清点现场已不是火灾发生后的现场，甚至不是法院查封时的现场。对评估报告中火灾损失的确定方法、货物的市场价值取得方式、货物价格包含市场价、运费、仓储费以及未扣除残值等问题提出质疑。对于评估现场，被告指出的封条破损，根据确认现场至清点现场期间多风的天气且涉案仓库的窗户全部破损情况，自然原因导致门上封条破损的可能性很大，且另一张封条完好。自火灾发生之日的2015年3月21日至法院及鉴定机构、原告、被告四方确认现场之日即2015年11月3日，近7个半月的时间被告没有提供具体的火灾现场发生变化的证据。综上，法院认为，被告对评估现场发生变化提出的质疑，证据不足，法院不予采纳。对于被告对评估报告本身提出的问题，鉴定人员到庭进行了一一答复，被告就鉴定机构、鉴定人员、鉴定程序、鉴定结论等答复提出异议，因此，对青大信鉴字（2015）第01030号资产评估报告书，法院予以采纳，对评估报告认定的受损货物价值数额203350元（因火灾受损严重无法现场清查的瓷砖、淋浴房、坐便器以及清查完好的瓷砖、坐便器未纳入评估范围），法院予以确认。关于原告主张的火灾烧毁无法评估货物的价值208109元，应由法院行使自由裁量权，以原告提供的库存账目为基准，在该数额的基础上下浮10%确定该部分财产的损失价值。被告对原告提交的上述账目不予认可，认为均是原告单方记载，不具有证明力。法院认为，原告提交的上述账目，系单方制作，且被告不予认可，法院不予采纳。但火灾烧毁无法评估的货物确实客观存在，根据火灾现场的情况，法院酌定该部分货物的价值为52027元（208109元×25%）。另外，为评估财产损失数额，原告支出鉴定费20000元，且主张雇佣清点人员费用1280元。被告对鉴定费没有异议，但对清点人员费用不予认可，认为非火灾损失，法院认为，被告就雇佣清点人员进行清点的事实没有异议，而雇佣清点人员的费用系评估财产损失的必要费用，且原告已实际支出，因此，对该费用1280元法院予以确认。综上，被告按照40%的责任承担比例，应当向原告支付的赔偿金数额为110662.8元[（203350元+52027元+20000元+1280元）×40%]。判决：被告青岛信宝伟业工贸有限公司于判决生效之日起10日内赔偿原告青岛广华建材有限公司110662.8元。
二审中，各方当事人未提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是：原审法院认定的责任比例和赔偿数额是否正确。
关于责任比例问题。本院认为，火灾事故认定书认定火灾的原因排除电气线路，不排除遗留火种或外来火源，起火部位在涉案厂房外垃圾堆放处。根据双方合同约定，广华公司向信宝公司交纳卫生管理费，信宝公司作为涉案厂房及相关区域的所有权人，应负责涉案厂房周围的卫生管理。火灾引发的主要原因是火源或火种，宝信公司怠于清理垃圾的行为为火灾的引发提供条件，两种行为的结合共同造成本案损害结果的发生。宝信公司主张火种是被上诉人或第三方遗留，并未提交证据。原审法院认定上诉人承担40%的责任并无不妥，本院予以维持。
关于赔偿数额问题。原审法院委托青岛大信房地产土地资产评估有限公司认定涉案厂房内原告因火灾受损货物评估价值为203350元，因火灾受损严重无法现场清查的瓷砖、淋浴房、坐便器以及清查完好的瓷砖、坐便器未纳入评估范围。上诉人对资产评估报告书有异议，一审期间鉴定人员到庭就鉴定机构、鉴定人员、鉴定程序、鉴定结论等进行了质证，上诉人提交的证据不能证明鉴定结论明显依据不足，本院对青大信鉴字（2015）第01030号资产评估报告书予以采信。至于火灾烧毁无法评估货物的价值，因货物损害确实存在，参考广华公司提交的火灾直接财产损失申报统计表，根据火灾现场的情况，原审法院酌定该部分货物的价值为52027元并无不妥，本院予以维持。上诉人主张的封条破损问题，一审法院已经查明自然原因导致门上封条破损的可能性很大，且另一张封条完好，上诉人的该项上诉理由本院不予支持。另，被上诉人主张的货物损失380058.8元，一审法院判决上诉人承担110662.8元，没有超过被上诉人的诉讼请求范围。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2038元，由上诉人青岛信宝伟业工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨海东
代理审判员 唐伟柏
代理审判员 吕 菲
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 王小梅
书 记 员 李 勇