上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初8571号
原告：张保珍，女，1961年8月21日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
原告：ＸＸ云，男，1988年10月13日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
以上两原告共同委托诉讼代理人：谢有圻，上海市名旗律师事务所律师。
以上两原告共同委托诉讼代理人：周永强，上海市名旗律师事务所律师。
被告：王秀华，女，1926年6月11日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被告：张保福，男，1956年1月4日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
以上两被告共同委托诉讼代理人：张峥嵘，万商天勤(上海)律师事务所律师。
第三人：上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市静安区中兴路XXX号底层。
法定代表人：郭昕。
原告张保珍、ＸＸ云与被告王秀华、张保福共有纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理。审理中，本院依法追加上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司作为第三人参加诉讼。本院依法适用普通程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告张保珍、ＸＸ云及其共同委托诉讼代理人谢有圻、周永强，被告张保福及被告王秀华、张保福的共同委托诉讼代理人张峥嵘到庭参加诉讼，第三人上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张保珍、ＸＸ云共同向本院提出诉讼请求：要求两被告共同给付两原告上海市静安区安庆路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)征收补偿款人民币96万元(以下币种均为人民币)。事实和理由：原告张保珍、被告张保福均系张武顺与被告王秀华之子女，两原告系母子；系争房屋原系张武顺承租之公房，2003年张武顺去世后，被告张保福变更为系争房屋承租人；2015年7月18日，系争房屋被征收；征收前，原、被告四人户籍在册，征收补偿利益应由四人均分；现征收补偿款已由被告张保福领取，但其拒绝对两原告进行安置，为维护自身合法权益，故两原告诉至法院；关于两原告之间的征收补偿份额，不要求法院在本案中一并区分；关于户口迁移奖励，因目前尚未实际发放，两原告保留诉权。
被告王秀华、张保福共同辩称，不同意两原告的诉讼请求；征收前，两原告虽户籍在册，但均系空挂户口，原告张保珍结婚后即离开系争房屋未再入住，原告ＸＸ云则从未在系争房屋内实际居住，且两原告曾在他处享受福利分房，故无权主张征收补偿利益；目前被告张保福已实际领取征收补偿款1,921,806元，关于两被告之间的征收补偿份额，不要求法院在本案中一并区分。
第三人上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司未作陈述。
本院经审理认定事实如下：原告张保珍、被告张保福均系张武顺(已故)与被告王秀华之子女。案外人王某某与原告张保珍原系夫妻关系，原告ＸＸ云系二人之子。
系争房屋承租人原系张武顺，张武顺去世后，被告张保福变更为系争房屋承租人。张武顺、被告王秀华原与三子女共同居住于系争房屋，后三子女陆续结婚搬离。征收前，原、被告四人户籍在册，其中原告ＸＸ云于2005年2月7日自上海市黄浦区马当路XXX弄XXX号房屋迁入户籍。
2015年7月18日，征收人(甲方)与被告张保福(乙方)签署《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定：系争房屋性质公房，认定建筑面积19.8660平方米；房屋价值补偿款合计1,064,413.66元，其中评估价格573,789.68元(按80%计入补偿款)、价格补贴172,136.91元、套型面积补贴433,245元；乙方不符合居住困难户的条件；房屋装潢补偿为5,959.80元；奖励补贴合计671,432.42元，其中不予认定建筑面积残值补偿30,000元、搬家费补贴800元、家用设施移装费补贴2,500元、居住协议签约奖励180,000元、早签多得益奖励30,000元、居住全货币方式奖励400,000元、签约搬迁利息28,132.42元；本协议生效后，乙方搬离原址90日内，甲方应向乙方支付1,741,806元。上述协议还对签约率递增奖励、搬迁奖励、提前搬迁加奖、户口迁移奖励、临时安置费等做了约定。
2015年8月20日、10月24日，被告张保福签署《安康苑地块结算单》，确认已发放居住搬迁奖励20,000元、自行搬场费1,000元、居住提前搬迁加奖100,000元、临时安置费9,000元、签约率递增奖励50,000元。
另查明，1996年9月，被告张保福户分得上海市普陀区管弄路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称管弄路房屋)，《住房配售单》载明：原住房地址和田路XXX弄XXX号XXX室，租赁户名为张保福，家庭主要成员郑某某，居住面积9.7平方米；新配住房购房人张保福，家庭主要成员郑某某，房屋类型成套公房，建筑面积35.27平方米；配售房原因为4平方米以下困难户解困。
1996年12月，王某某户分得罗锦路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称罗锦路房屋)，《住房调配单》载明：原住房地址斜土路XXX弄XXX支弄XXX号，租赁户名王某某，家庭主要成员沈道真、ＸＸ云、张保珍，房屋性质自住私房，面积50.5平方米；新配房租赁户名王某某，家庭主要成员沈道真、ＸＸ云、张保珍，面积42.9平方米；调配原因为动迁安置。
2010年11月11日，王某某与原告张保珍登记离婚，同日，双方签署《自愿离婚协议书》，载明：罗锦路房屋租赁权归男方所有，女方及儿子放弃罗锦路房屋使用权。
上海市静安区共和新路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称共和新路房屋)权利人登记为被告张保福及案外人郑某某，所有权来源买卖，建筑面积49.92平方米。
审理中，两原告申请朱倩骅、周鸣、张广玲、吴盛芳作为证人出庭作证。朱倩骅陈述：其系两原告的邻居，自1985年起居住至安庆路；原告张保珍在系争房屋内居住至结婚，父亲去世后，原告张保珍每周最少回来三天照顾被告王秀华；原告ＸＸ云幼时父母关系不好，故由原告张保珍带其在系争房屋内居住至上小学，读小学后原告ＸＸ云基本没有来住过；被告张保福结婚后与母亲关系不好，故住在外面，不经常回系争房屋。周鸣陈述：其系原、被告的邻居，自出生起即居住于上海市静安区安庆路XXX弄XXX号房屋直至拆迁；原告张保珍在系争房屋内居住至结婚，后来父母生病，原告张保珍便回来居住照顾老人，老人病愈后又离开；原告ＸＸ云从小住在系争房屋内直至读书，读书后只是偶尔回来居住。张广玲陈述：其系原告张保珍及被告张保福的亲戚；原告张保珍在系争房屋内居住至结婚，婚后一年因夫妻关系不好，故其回系争房屋居住至孩子上学，之后也带着孩子偶尔回来居住，每年夏天和冬天原告张保珍还把被告王秀华接至自己家里居住；原告ＸＸ云从小住在系争房屋内直至读书，读书后，节假日及寒暑假原告张保珍也偶尔带他来住。吴盛芳陈述：其系原告张保珍的邻居，自1997年起居住至上海市闵行区罗锦路XXX弄XXX号XXX室房屋；原告张保珍自1999年起搬至罗锦路房屋，之后基本都是在内居住，自2003年起原告张保珍每年夏天和冬天都会把母亲接到自己家里居住直至动迁，平时原告张保珍一周也要去系争房屋三次看望老人，但当天都会回来。对于上述四位证人的证言，两原告表示予以认可，系争房屋的水电费一直由原告张保珍负担，被告张保福成为系争房屋承租人后至征收时止的租金都由原告张保珍负责缴纳。两被告则表示，认可原告张保珍于结婚后搬离系争房屋，原告ＸＸ云读小学后搬离系争房屋，之后都是偶尔回来居住；房租由原告张保珍代付，之后被告张保福又将房租支付给了原告张保珍，但原告张保珍代付房租及水电费并不代表其享有居住权利；张广玲对于原、被告之间的家庭情况并不了解，平时不常往来；认可吴盛芳的证言。
两被告另表示，被告张保福原居住于其单位分配的管弄路房屋，后又通过置换得共和新路房屋，2012年被告张保福与妻子郑某某共同购买共和新路房屋售后产权。
以上事实，由两原告提供的户口簿、征收补偿协议、户籍证明、离婚登记审查处理表、自愿离婚协议书、上海市房地产登记簿、住房配售单、两被告提供的住房调配单、第三人提供的征收补偿协议、结算单及当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。民事活动应当遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。本次征收，补偿协议中认定本户不符合居住困难户的条件，关于原、被告是否符合同住人条件，将由本院依法予以认定。根据本案查明的事实，原告ＸＸ云在征收前虽户籍在册，但其于2005年将户籍迁入系争房屋后并未在内长期居住，系空挂户口，故其不符合同住人资格，现其以自己为安置对象为由，主张分割征收补偿款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。征收前，原告张保珍户籍在册，并曾在系争房屋内长期居住，理应获得相应的征收补偿利益，关于原告张保珍应得补偿款的具体数额，本院将综合考虑房屋来源、居住状况等因素酌情予以确定。第三人经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十条之规定，判决如下：
一、被告张保福、王秀华应于本判决生效之日起十日内支付原告张保珍征收补偿款50万元；
二、驳回原告ＸＸ云的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费13,400元(原告张保珍、ＸＸ云已预缴)，由原告张保珍、ＸＸ云负担4,600元，被告张保福、王秀华负担8,800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 缪为军
审 判 员 严毅超
人民陪审员 周建萍
二〇一七年二月十五日
书 记 员 方 芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。