wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宜君县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜君民初字第00227号
原告雷某某，女，生于1989年2月28日，汉族。
委托代理人苏廷翠，宜君县法律援助中心律师。
被告刘某，男，生于1984年3月6日，汉族。
原告雷某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告雷某某及委托代理人苏廷翠到庭参加了诉讼，被告刘某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年4月在铜川打工相识恋爱，2011年1月20日在宜君县民政局领取结婚证登记结婚。婚后夫妻感情一般，由于婚前认识时间短，互相了解不够，婚后才发现两人性格差异较大，常为家庭琐事争吵、打架。2012年8月原告发现被告吸毒，为此，两人争吵不休，被告便借故离家出走，从此再未与原告联系。从此开始分居至今已达三年之久，夫妻感情已彻底破裂。请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子刘某某由原告抚养，抚养费自理。
被告未到庭答辩。
原告对其主张向法庭提供的证据有：1、原、被告身份证明各一份、结婚证一份，证明原、被告的身份信息及主体资格；2、塬树村村委会证明一份，证明原、被告结婚情况及被告离家出走时间为2012年9月，且至今未归的事实。
被告未到庭进行质证，对原告所提供的证据，本庭予以认定。
经审理查明，原告雷某某与被告刘某于2010年4月在铜川市打工期间，双方认识并恋爱，并于2011年1月20日在宜君县民政局登记结婚。2011年7月14日生一男孩刘某某，现随原告生活。原、被告婚后曾因家务琐事发生吵嘴、打架，特别是2012年8月原告发现被告吸毒后，原告陪其到铜川市戒毒所戒毒10余天，但没有效果，为此事原、被告又发生争吵，被告便于同年9月以外出打工为由离家出走至今下落不明，也未与原告及家人联系，原告曾通过网络聊天软件寻找被告下落未果。原、被告至今已分居达三年之久。原、被告共同生活期间无共同存款、财产、债权、债务。本院于2015年9月23日刊登公告向被告刘某送达起诉状副本、应诉通知书、举证须知及开庭传票。
本院认为，是否准许离婚，应从婚姻基础、婚后感情及是否能继续共同生活综合分析。本案中，原告雷某某与被告刘某在打工期间认识恋爱结婚，初婚夫妻关系尚好，且生育一子刘某某，但被告刘某并未珍惜，却染上毒品，致使原告发现后指责被告发生争吵，被告借故离家出走至今下落不明，未尽丈夫与父亲责任，长达三年之久不与原告联系，从而导致夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活。原告离婚请求符合《中华人民共和国婚姻法》关于准予离婚的相关规定，故对其离婚的请求应予支持。孩子刘某某现随原告共同生活，且被告至今无下落，原告请求抚养孩子，抚养费自理的理由应予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（三）项之规定，判决如下：
一、雷某某提出与刘某离婚，准予离婚；
二、婚生子刘某某随雷某某生活，刘某某抚养费由雷某某负担。
三、本案受理费300元、由雷某某负担。
本判决未生效前，双方不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 王建荣
人民陪审员 邹润清
人民陪审员 李豹子
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张 艺
德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0183执66号
申请执行人冯爽，住德惠市同太乡双山子村刘家店屯9社。
被执行人于会，住德惠市升阳乡哈里村2组。
本案执行的冯爽与被执行人于会抚养费纠纷一案，（2016）吉0183民初1097号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人请求被执行人按判决履行法律文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人缴纳执行金额4200元。根据最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
德惠市人民法院作出的（2016）吉0183民初1097民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 于文涛
执行员 李树森
执行员 王显新
二〇一六年一月二十二日
书记员 董训明
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0602民初393号
原告黑龙江省君贤德餐饮管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区北辰绿色家园J02号楼8号商服。
法定代表人尹贤飞，该公司总经理。
委托代理人张正超，黑龙剑金诺律师事务所律师。
被告七星高新区裕达工艺厂，住所地桂林市七星区七里店纸马铺10号。
本院在审理原告黑龙江省君贤德餐饮管理有限公司与被告七星高新区裕达工艺厂买卖合同纠纷一案中，原告黑龙江省君贤德餐饮管理有限公司于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江省君贤德餐饮管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黑龙江省君贤德餐饮管理有限公司撤回起诉。
案件受理费475元（已减半），由原告黑龙江省君贤德餐饮管理有限公司负担。
审 判 长 徐智辉
代理审判员 曲晓雪
人民陪审员 李艳华
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 王 莹
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初5301号
原告：盈昌集团有限公司。住所地：临海市杜桥镇沿海大道。
法定代表人：李岳先。
委托代理人：王以德，浙江时空律师事务所律师。
委托代理人：李旭珍，浙江时空律师事务所实习律师。
被告：福州胜视东方眼镜有限公司。住所地：福建省福州市晋安区茶园街道华林路***号龙事达大厦（原龙城广场）3层12店面。
法定代表人：钱源。
原告盈昌集团有限公司为与被告福州胜视东方眼镜有限公司为买卖合同纠纷一案，于2016年6月21日向本院提起诉讼，本院于同日依法受理。后原告盈昌集团有限公司于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告盈昌集团有限公司的撤诉申请真实合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告盈昌集团有限公司撤回起诉。
案件受理费6441元，减半收取3220.50元，由原告盈昌集团有限公司负担。
审 判 员 金珊珊
二〇一六年六月二十七日
代书记员 郑端芳
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1281执恢8号
申请人：霍广积，男，1973年1月20日出生，汉族，住义马市。
被执行人：王彦宾，男，1965年10月20日出生，汉族，住义马市。
本院在执行霍广积诉王彦宾民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月17日发出执行通知书，责令被执行人王彦宾按照生效法律文书的内容向霍广积支付3万元、诉讼费275元及申请执行费，但被执行人王彦宾未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案受理。本案在执行过程中，当事人达成执行和解,和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）豫1281执恢8号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李惠生
审判员 刘建召
审判员 邓晓辉
二〇一八年七月十九日
书记员 李 伟
云南省景洪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2801民初2665号
原告：刘四胡，男，1976年12月13日出生，汉族，现住景洪市。
委托诉讼代理人：徐红飞，云南泰华律师事务所律师，特别授权代理。
被告：黄忠强，男，1965年8月5日出生，汉族，现住景洪市。
原告刘四胡与被告黄忠强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告刘四胡在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在本院规定的期限内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告刘四胡撤回起诉处理。
审判员 黄绍晨
二〇一八年七月二十四日
书记员 许海灵
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临法执字第3164号
申请执行人乌海市庞大华丰汽车销售服务有限公司。
法定代表人陈志奇，系集团公司（庞大汽贸）副总经理。
被执行人巴彦淖尔市辰星汽车销售服务有限公司。
法定代表人王亚军，系总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）临民初字第5780号民事调解书，责令被执行人巴彦淖尔市辰星汽车销售服务有限公司履行法律文书确定的义务，但被执行人巴彦淖尔市辰星汽车销售服务有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人巴彦淖尔市辰星汽车销售服务有限公司在中国农行新华街支行胜利路分理处（账号：41×××62）的存款至221240元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张永红
二〇一四年十二月十六日
书记员 崔智华
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民辖终171号
上诉人（原审被告）：内蒙古方鼎金荣企业服务有限责任公司，住所地：呼和浩特市玉泉区五塔东街五塔花园2号楼底店。
法定代表人：苏立亚，董事长。
被上诉人（原审原告）：李圳彬，男，1989年1月4日出生，汉族，住赤峰市。
原审被告：国电赤峰化工有限公司，住所地：赤峰市元宝山区元宝山镇玉皇工业园区(经济转型开发试验区办公楼一楼)
法定代表人：李维松，总经理。
原审被告：内蒙古金安达人力资源服务有限责任公司，住所地：呼和浩特市玉泉区五塔东街8号五塔花园2号楼底。
法定代表人：布拉格，总经理。
原审被告：内蒙古欣才人力资源服务有限公司，住所地：呼和浩特市赛罕区新华东街长安金座C座三单元605室。
法定代表人：尚秋凤，总经理。
上诉人内蒙古方鼎金荣企业服务有限责任公司因与被上诉人李圳彬和原审被告国电赤峰化工有限公司、内蒙古金安达人力资源服务有限责任公司、内蒙古欣才人力资源服务有限公司劳动争议纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院（2018）内0403民初2850号民事裁定，向本院提出上诉。
内蒙古方鼎金荣企业服务有限责任公司上诉称，原审法院下发的裁定混淆了用人单位和用工单位的概念，依据裁定中所涉及的法条，明显是用人单位所在地，而用人单位是双方确定劳动关系的单位，即内蒙古方鼎金荣企业服务有限责任公司，并不存在用工单位的说法。因此，本案应当由呼和浩特玉泉区人民法院或者赤峰市中级人民法院或者赤峰市松山区人民法院审理。
被上诉人李圳彬未答辩。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”之规定，本案原审被告即用人单位国电赤峰化工有限公司的住所地为赤峰市元宝山区，劳动合同履行地也在赤峰市元宝山区，故内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院对本案具有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费80元，由上诉人内蒙古方鼎金荣企业服务有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长宫学文
审判员乔慧婷
审判员张磊
二〇一八年九月十八日
法官助理王秀梅
书记员韩文强
云南省勐海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2822民初540号
原告：普洱市思茅区川渝红砖厂。
组织机构代码：74145786-8。
地址：普洱市思茅区南坪镇整碗村。
负责人：胡德军，经营者。
委托诉讼代理人：刘瑞和，云南万成律师事务所律师。特别授权代理。
被告：赵禄波，男，1963年8月19日出生，汉族，个体工商户，身份证住址重庆市大足县，现住景洪市。
被告：果城建工集团有限公司。
统一社会信用代码：91511300MA6291060M。
地址：四川省南充市顺庆区长征路119号。
法定代表人：蒲斌，董事长。
委托诉讼代理人：蔡钢，男，1967年12月18日出生，汉族，系四川省南充市天瑞建筑工程有限公司版纳分公司负责人，住景洪市。特别授权代理。
原告普洱市思茅区川渝红砖厂与被告赵禄波、果城建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告普洱市思茅区川渝红砖厂于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告普洱市思茅区川渝红砖厂在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告普洱市思茅区川渝红砖厂撤诉。
案件受理费1,347元，减半收取673.5元，由原告普洱市思茅区川渝红砖厂负担。
审判员 陈芊卉
二〇一八年七月二十四日
书记员 罗 芬
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）海刑初字第3704号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人蒋XX，出生于安徽省霍邱县，北京市海淀区龙桥俱乐部服务生，户籍所在地安徽省霍邱县。因殴打他人于2010年12月15日被羁押，同年12月16日被行政拘留十四天，并处罚款人民币五百元，因涉嫌犯故意伤害罪于2011年7月22日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2011）3045号起诉书指控被告人蒋XX犯故意伤害罪，于2011年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人蒋XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年12月15日3时许，被告人蒋XX与同事王XX（另案处理）、蔡XX在本市海淀区上地锦州烧烤饭馆内，因琐事与被害人春XX（男，24岁，另案处理）发生口角后互殴，被害人春XX持酒瓶将蔡XX头部打伤，经鉴定为轻伤；被告人蒋XX、王XX持酒瓶击打被害人春XX头部，致其头皮裂伤3处，经依法鉴定为轻伤。
2011年7月22日，被告人蒋XX被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片、书证材料、医院诊断证明、证人周XX、徐XX、王XX、蔡XX、辛XX、张XX、程XX证言、被害人春XX陈述、北京市海淀区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋XX故意伤害他人身体，致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人蒋XX犯故意伤害罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人蒋XX到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，故依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蒋XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年7月22日起至2012年2月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 王冬香
二〇一一年十一月二十八日
书记员 崔爽爽
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0107民初3311号
原告：太原市万柏林区余氏恒昌调味品商行，住所地太原市万柏林区河西农副产品批发市场调味二棚***号。
法定代表人：陈秀琴。
委托代理人:李亚东，总经理助理。
被告：太原东华天瑞商务酒店有限公司，住所地太原市杏花岭区东华门街15号。
法定代表人：张志远。
原告太原市万柏林区余氏恒昌调味品商行与被告太原东华天瑞商务酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2017年10月19日立案，原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太原市万柏林区余氏恒昌调味品商行提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告太原市万柏林区余氏恒昌调味品商行撤诉。
案件受理费434元，减半收取计217元，由原告太原市万柏林区余氏恒昌调味品商行负担。
审 判 员 吴 松
二〇一七年十一月十七日
代书记员 任文娇
郑州市金水区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫0105执1262号之一
本院在执行刑二庭与吉则红者罚金一案中，刑二庭申请将吉则红者纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，吉则红者其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(写明失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将吉则红者纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月二十六日
（院印）
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民初字第05400号
原告：陈某，女，1971年3月11日出生，汉族。
被告：郑某某，男，1971年9月9日出生，汉族。
本院在审理原告陈某诉被告郑某某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
诉讼费300元予以退回。
代理审判员 俱艳妮
二〇一五年十二月八日
书 记 员 樊海妮
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）西民初字第9431号
申请执行人李凤媛，女。
被执行人北京华睦房地产开发有限公司。
法定代表人赵骊，董事长。
申请人李凤媛申请执行北京华睦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2011）西民初字第13342号民事判决书已经发生法律效力，本院已依法受理。
关于李凤媛诉北京华睦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，北京市西城区人民法院就该案作出的2011年西民初字第13342号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人北京华睦房地产开发有限公司至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百一十六条、第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条和第二百二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人名下北京华睦房地产开发有限公司相应的银行存款玖万玖仟零陆拾肆元贰角贰分。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京华睦房地产开发有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人北京华睦房地产开发有限公司应当履行义务部分的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 周光庆
二〇一一年十一月二十九日
书记员 李彦周
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初6260号
原告范登攀，男，生于1978年12月15日，汉族，住登封市。
委托代理人范志恒，登封市法律服务所法律工作者。
被告韩建业，男，生于1981年8月9日，汉族，住禹州市。
原告范登攀诉被告韩建业民间借贷纠纷一案，原告范登攀于2016年10月25日起诉至本院，本院同日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告范登攀之委托代理人范志恒到庭参加诉讼，被告韩建业经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范登攀诉称：2014年6月1日，被告韩建业借我现金46000元，约定还款期限为2014年12月31日前，被告给我出具借条1份。该款到期后，经我多次催要该款，无果。为此，我提起诉讼，请求依法判令被告偿还我借款46000元。
被告韩建业缺席未答辩。
原告范登攀为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
1、原告身份证1份，证明原告范登攀的身份情况；2、借条1份，主要内容为：“借条，今借到范登攀人民币46000元整，大写肆万陆仟元整，还款日期：2014年12月31日前，韩建业，2014年6月1日（捺印）”证明被告韩建业在2014年6月1日向原告借款46000元的事实；
被告韩建业未向本院提供证据。
本院对原告范登攀提供的证据经审查后认为，该证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，依法予以采信。
综合上述证据及法庭调查，本院确认以下案件事实：
2014年6月1日，被告韩建业借原告范登攀款46000元，约定还款期限到2014年12月31日前。该款一直未还。2016年10月25日，原告范登攀起诉至本院，请求依法判令被告韩建业偿还其借款46000元。
本院认为，债务应当清偿，被告韩建业借原告范登攀款46000元，有原告提供的借条为证，对原告要求被告韩建业偿还借款46000元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告韩建业于本判决生效后5日内支付原告范登攀借款46000元。
本案受理费减半收取475元，由被告韩建业承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 胡俊生
二〇一六年十二月二十日
书记员 李 欢
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂03执复29号
复议申请人：侯波，男，汉族，1958年3月30日出生，住湖北省十堰市茅箭区，
复议申请人：张广勤，男，汉族，1959年7月24日出生，住湖北省十堰市茅箭区，
复议申请人：郑道平，男，汉族，1965年2月1日出生，住湖北省十堰市茅箭区，
复议申请人：吴高翔，男，汉族，1963年5月24日出生，住湖北省十堰市茅箭区，
复议申请人：何桂琴，女，汉族，1967年6月24日出生，住湖北省竹山县，
复议申请人：张吉国，男，汉族，1953年1月15日出生，住湖北省十堰市茅箭区，
申请执行人：湖北郧县农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇金沙路23号，机构代码：05000150-3。
法定代表人：邱世华，该公司董事长。
被执行人：陈磊，男，汉族，1984年1月10日出生，住湖北省十堰市茅箭区，
被执行人十堰华达房地产开发有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区北京中路28号。机构代码：75342928-2。
法定代表人：陈良华，该公司董事长。
复议申请人侯波、张广勤、郑道平、吴高翔、何桂琴、张吉国不服湖北省十堰市郧阳区人民法院（以下简称郧阳法院）（2016）鄂0321执异11号执行裁定向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
郧阳法院在执行湖北郧县农村商业银行股份有限公司与陈磊、十堰华达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，侯波、张广勤、郑道平、吴高翔、何桂琴、张吉国于2016年10月13日向郧阳法院提出书面异议，要求中止执行（2015）鄂郧阳民一初字第01074号判决、保留十堰华达房地产开发有限公司的财产。
郧阳法院认为，异议人就执行标的提出异议，不是权利人，又非利害关系人。依据相关法律规定，裁定：对异议人侯波、张广勤、郑道平、吴高翔、何桂琴、张吉国提出的异议申请，不予受理。
侯波、张广勤、郑道平、吴高翔、何桂琴、张吉国向本院申请复议称：一、郧阳法院裁定不予受理申请人的执行异议错误，作为案外人依法可以对执行标的提出异议。二、执行依据原审定案证据、审理程序、适用法律存在错误。请求按照“先刑后民”的原则，中止本案执行。
本院认为,发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。侯波等人以案外人身份，认为执行依据的生效法律文书存在错误、要求中止执行，是对生效法律文书不服，并非对执行的具体标的主张足以排除执行的权利，应通过审判监督程序处理，不符合法律规定的执行异议的受理条件，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条第一项之规定，裁定如下：
驳回侯波、张广勤、郑道平、吴高翔、何桂琴、张吉国的复议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡琼
审判员 殷涛
审判员 喻婷
二〇一七年三月二十八日
书记员 袁园
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2801执439号
申请执行人:陈香云，女，1962年2月17日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
申请执行人：马应福，男，1958年2月1日出生，回族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
委托代理人：冯思睿，云南隆云律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：西双版纳广顺房地产开发有限责任公司。
住所地：景洪市宣慰大道**号。
组织机构代码：763896650。
法定代表人：余继平，职务：董事长。
本院受理的申请执行人陈香云、马应福与被执行人西双版纳广顺房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案。本院作出的（2016）云2801民初2649号民事判决书已发生法律效力。权利人陈香云、马应福于2018年2月27日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：办理位于景洪市清泉路合顺景苑小区第7幢第6单元第六层601号房屋（房产证号：景房权证景字第××号）的不动产权证、案件受理费2000元、执行费550元。
本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人名下无可供执行的财产。本院依法将协助执行通知书送达景洪市房地产交易所和景洪市不动产登记中心，并要求其按协助执行通知书内容为申请执行人办理不动产权证。对被执行人已依法采取限制高消费强制措施。对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨润光
二〇一八年七月二十四日
书记员 岩罕叫
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第556号
原告：傅甲。
被告：李××。
原告傅甲为与被告李××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年2月26日立案受理，依法由审判员王立森独任审判，于2009
年3月23日公开开庭进行了审理。原告傅甲到庭参加诉讼，被
告李××经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已
审理终结。
原告诉称，被告李××向我借人民币3万元，并承诺：如
不还钱，以浙d×××××汽车作抵押。但借款到期后未还钱
，也未将汽车交由我抵押。故起诉要求判令被告归还借款3万
元。
被告李××未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提
供证据。
原告为证明请求主张，向本院提供署名借款人李××并
盖有指印5杖的《借条》原件1份，内容为“今向傅甲借到人民
币现金叁万元整小写（30000元），到2008.10.14.还清，如不
还清，以浙d×××××作抵押。借款人李××。证明人：傅
乙”。
原告就与被告的认识和借条的形成过程作了如下补充陈
述：我与被告是由傅乙介绍认识。我是在绍兴县××二手车市场做生意的。2008年农历8月半，被告说资金周转之需向我借
款3万元。并称以一辆2000型桑塔纳轿车作抵押，说好第二天
会把汽车的相关手续拿来。这样我就将3万元钱交给他。当时
他说一个月就还钱，如不还的话，这辆车子算抵卖给我。我同
意，他就写了上述借条，我因并不熟悉被告，所以由双方都熟
悉的傅乙作为证明人在借条上签名。借条上的5杖指印，除在
傅乙名字上的1杖系傅所按外，其余4杖由被告所按。但在借款
后的第二天，被告没有把汽车和相关手续交给我。一个月的借
期满后，被告也没有还钱。而且我的电话也不接了，别人告知
，被告说钱不会还给我的，但我到他家里去讨钱，其家人说钱
会还给我的。借条上的文字除傅乙的名字由傅所写外，其余均
由被告亲笔所写。
被告李××无故不到庭，视为对原告所举证据和陈述自
愿放弃质证权。
本院确认，原告所举证据，由于被告自愿放弃质证权，
应认定该书证来源合法，内容真实，与待证事实相关联，对本
案具有证明效力。
经审理，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李××向
原告傅甲借人民币3万元至今未还的事实清楚，证据确实。原
告的诉讼请求理由正当，应予支持。被告无故不到庭，视为自
愿放弃抗辩权，并应承担不利的法律后果。依照《中华人民共
和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告李××应归还原告傅甲借款人民币3万元，于本判决
生效之日起十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内预缴上诉
案件受理费550元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号090
000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按
自动撤回上诉处理］。
审判员 王立森
二〇〇九年三月二十三日
书记员 徐 妍
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初1172号
原告天津市华海物业管理有限公司，住所地河北区金正公寓3-11-1108号房间。
法定代表人苏妹，该公司经理。
委托代理秘嘉洪，该公司职员。
委托代理人刘彦勍，该公司物业管理员。
被告刘璐。
原告天津市华海物业管理有限公司与被告刘璐物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由代理审判员于广生适用简易程序，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人秘嘉洪、刘彦勍到庭参加诉讼，被告刘璐经传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告系依法注册的物业管理服务的法人单位，具有相应的专业等级资质。原告依据天津市物业管理的相关法律规定，依法成为天津市东丽区津滨大道舒畅欣园小区的物业管理服务单位。被告入住舒畅欣园25-2-601房屋，面积97.42平米，每平米1.50元，每月应交物业费146.1元，与原告形成物业服务合同关系。原告依约履行了合同义务，被告亦应按合同约定给付相应的物业服务费，被告于2013年9月26日至2015年12月25日期间，累计欠交物业管理服务费3944.7元，经原告催要未果，故原告提起诉讼，要求被告立即给付物业管理服务费3944.7元；诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供下列证据：
一、资质证书复印件1份，拟证明原告具有从事物业服务资质；
二、原告与天津市天舒房地产开发有限公司签订的天津市住宅前期物业服务合同复印件1份，拟证明原告在业主委员会成立前对该小区提供物业服务；
三、确认书1份，拟证明被告认可前期物业服务合同；
四、天津市限价商品房买卖合同复印件1份，拟证明原告系涉案房屋业主；
五、缴费通知单1份，拟证明原告向被告催缴物业费。
被告刘璐未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告刘璐系天津市东丽区舒畅欣园25-2-601号房屋业主，自有住房面积为97.42平方米。2011年8月22日，天津市天舒房地产开发有限公司（开发商）与原告签订天津市住宅前期物业服务合同，委托原告对于舒畅欣园小区进行前期物业管理服务事宜。前期物业服务合同自2011年8月22日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。主要管理服务事项为，房屋共用部位、共用设施设备的维修、养护和管理；电梯、水泵、智能系统等设备的运行管理与服务；共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理；物业装饰装修的管理；车辆行驶和停放秩序的服务、管理；物业管理区域内公共秩序的服务、管理；物业档案的建立、保管和使用。物业管理服务费用：高层住宅每月每平方米0.82元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.68元。协议签订后，原告履行了物业服务管理的义务。
2012年9月23日，被告签订确认书，确认已全文阅读、理解《天津市住宅前期物业服务合同》、《业主手册》的全部条款，认同条款内容，同意严格遵守。
被告自2013年9月26日至2015年12月25日期间没有交纳物业管理费等费用共计3944.7元。
另查，原告系二级物业管理资质等级。
本院认为，原告与天津市天舒房地产开发有限公司签订的住宅前期物业服务合同，其内容符合法律规定，合法有效。原告接受委托对舒畅欣园小区提供物业服务，被告亦签字认可，原告已履行了物业管理服务义务，因此被告应当交纳物业管理等费用。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃抗辩，因此原告要求被告给付物业费用的诉讼请求，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘璐于本判决生效后10日内给付原告天津市华海物业管理有限公司自2013年9月26日至2015年12月25日期间物业管理费及电梯、消防、二次供水费3944.7元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告刘璐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 于广生
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李 健
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、《物业管理条例》第六十七条：违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
四、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1102民初2355号
原告：张某1，女，2009年4月25日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区，
法定代理人：胡某（系原告张某1的母亲），女，1982年3月11日出生，汉族，湖北省老河口市人，现住黄冈市黄州区，
委托诉讼代理人：孙国安，黄冈市黄州区汉川门法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：张某2，男，1981年11月3日出生，汉族，湖北省团风县人，住湖北省团风县，
原告张某1诉被告张某2抚养费纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1的法定代理人胡某及其委托诉讼代理人孙国安到庭参加了诉讼，被告张某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张某2支付原告张某1的抚养费28000元（2016年2月28日至2017年11月）;2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:原告于××××年××月××日出生，因原告的父母婚后性情各异，感情破裂，分居至今。原告的父母分居后，被告未履行父亲职责和抚养义务从未给过一次抚养费，现原告正值上学时期，生活费、教育费、医药费等开支仅靠原告母亲一个人承担，其生活环境条件无法满足，加上物价上涨，原告生活困难可想而知。为此，原告具状诉至人民法院。
被告张某2询问中辩称，在我和原告母亲分居期间给过原告的抚养费，2016年上半年女儿上学还在我父母家吃饭。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告张某2与胡某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生女原告出生，因各种原因被告张某2与胡某于2016年2月分居至今。在2016年暑假期间，被告因原告上培训班给付3000元的报名费。
还查明，被告张某2与胡某分居期间，原告随胡某生活。
本院认为，养育子女是为人父母应尽的义务，被告与胡某分居期间被告未支付原告的抚养费，虽然被告辩称已给付原告的抚养费，但原告予以否认，根据谁主张谁主证的原则，被告未提供其他证据予以佐证，故被告的辩称，本院不予采信，现原告诉请被告支付被告与胡某分居期间应承担的抚养费义务，符合法律相关规定，本院予以支持。结合原、被告的实际情况，原告的抚养费应参照湖北省城镇居民人均生活消费支出计算（含生活费、教育费、医疗费等费用）。故被告应支付原告2016年2月28日至2017年11月30日抚养费共计16765元【[2016年2月28日至2016年12月底抚养费（18192元÷12月×10月）÷2人]+［2017年1月至2017年11月30日抚养费（20040元÷12月×11月）÷2人]】。被告虽然于2016年暑假期间给付原告3000元，但该款系原告暑假期间培训班费用，该培训班费用非必要的教育费，故被告支付该款不能抵扣应支付的抚养费。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第三条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张某2在本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告张某12016年2月28日至2017年11月30日抚养费共计16765元；
二、驳回原告张某1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80，由被告张某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 朱 霞
二〇一八年一月三日
书记员 喻志林
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执字第00217-3号
申请执行人：重庆三峡融资担保集团股份有限公司武汉分公司（原名称为重庆市三峡担保集团有限公司武汉分公司），住所地：武汉市武昌区公正路216号安顺家园16号楼（平安国际金融大厦）六层。
负责人：张世平，该公司总经理。
被执行人：湖北宏远药业有限公司，住所地：湖北省宜昌市长阳县龙舟坪镇清江路东段。
法定代表人：曹宏钰，该公司董事长。
被执行人：宜昌清江药谷科技有限公司，住所地：湖北省宜昌市长阳县龙舟坪镇清江路东段。
法定代表人：胡世全，该公司董事长。
被执行人：宜昌宏远药业有限公司，住所地：湖北省宜昌市长阳县龙舟坪镇清江路168号。
法定代表人：曹宏钰，该公司董事长。
被执行人：宜昌宏远置业有限责任公司，住所地：湖北省长阳县龙舟坪镇清江路××号。
法定代表人：曹宏钰，该公司董事长。
被执行人：曹宏钰，男，汉族，1966年5月23日出生，住湖北省长阳土家族自治县，
被执行人：郑莎莉，女，汉族，1974年2月7日出生，住湖北省长阳土家族自治县，
被执行人：曹翔尧，男，汉族，1991年1月30日出生，住湖北省长阳土家族自治县，
重庆三峡融资担保集团股份有限公司武汉分公司（下称三峡集团武汉分公司）申请执行湖北宏远药业有限公司（下称湖北宏远）、宜昌宏远药业有限公司（下称宜昌宏远）、宜昌宏远置业有限责任公司（下称宏远置业）、宜昌清江药谷科技有限公司（下称清江药业）、曹宏钰、郑莎莉、曹翔尧追偿权纠纷一案，本院于2014年11月15日作出(2014)鄂武汉中民商初字第00276号民事判决书判令：
（一）湖北宏远药业有限公司向重庆三峡担保集团有限公司武汉分公司支付代偿款20248220.87元及代偿资金占用费。
（二）原告对上述债务范围内对编号为长阳他项（2013）第015、017号、长阳房他证龙舟坪镇字第××号他项权证所载抵押物享有优先受偿权。
（三）曹宏钰、郑莎莉、曹翔尧、宜昌宏远药业有限公司、宜昌宏远置业有限责任公司、宜昌清江药谷科技有限公司对上述债务承担连带保证责任。
上述判决生效后，因被执行人未履行义务，权利人于2015年3月31日向本院申请执行，同日立案执行。本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务，但未履行。在执行过程中，本院于2016年4月26日作出（2015）鄂武汉中执字第217、218号执行裁定书及协助执行通知书，查封宏远置业名下的位于宜昌市××县龙舟坪镇××4宗土地使用权【土地证号为：长阳国用（2013）第0040010154-1～4，总面积为30006.07平方米】，该4宗土地均抵押给申请执行人。本案查封系轮候查封，后本院向首轮查封法院宜昌市中级人民法院出具《商请移送执行函》，该院复函同意将上述4宗土地处置权移送本院执行。2017年11月27日本院将上述土地委托评估，但评估公司以该土地无商住比为由而退案。2018年5月16日本院去函征询该土地使用权商住比、容积率等规划指标，7月16日，长阳县住房和城乡建设局函复称，上述用地性质为商业居住用地，容积率为3.5，未明确商住比。
2018年7月25日，本院对被执行人曹宏钰持有宜昌福地置业有限公司500万元股权（占50%）启动评估程序后，8月10日三峡集团武汉分公司向本院出具书面申请：宜昌福地置业有限公司未实际经营，亦无可供执行的财产，同意暂不评估拍卖上述股权。
另查明，被执行人曹翔尧名下的位于长阳××自治县××龙舟大道××房产【房产证号：长阳房权证龙舟坪字第××号（原证号015360），面积58.8㎡】抵押给本案申请执行人且系轮候查封。本院于2017年7月7日向长阳土家族自治县国土资源局去函查询该房产能否处置，该局复函称：上述房产未办理土地使用权首次登记，也未办理商品房土地分摊手续，根据不动产登记“稳定连续”的原则，由于土地无权属来源致使登记机构无法办理不动产登记。故该房产暂不能处置，2017年10月24日，本院已将此情况书面告知申请执行人，其同意暂不评估拍卖该房产。
经网络查询，发现部分被执行人在中国银行、工商银行、建设银行等92家银行有少量存款，但只有长阳县的中国银行、农业银行、长阳农商行3家银行共计存款14521.46元，本院已作出（2015）鄂武汉中执字第217、218-6、7、8号执行裁定书及协助执行通知书，将该存款扣划至本院拟发还给申请执行人。
2018年9月27日，本院对被执行人湖北宏远、宜昌宏远、宏远置业、清江药业公司办公场所及曹宏钰、曹翔尧、郑莎莉住所地及有关社区（有照片和调查笔录左证）查找被执行人下落并调查财产，均未查到其下落及财产。
综上，经网络及传统查询，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人三峡集团武汉分公司亦不能提供新的财产线索，认同本院财产调查结果，已于2018年9月5日书面同意终结本次执行程序。本院经组织合议庭合议，已将被执行人纳入失信被执行人名单，作出限制消费令。
本院认为，经网络及传统查询未发现被执行人有可供执行的财产，本案涉案的4宗土地、房产及股权等财产处置条件不成熟，存款也不足清偿债务。终结本次执行程序后，可节省有限的司法资源，待条件成熟后再行处置不损害债权人的合法权益。申请执行人同意终结本次执行程序的申请符合本案实际及相关法律规定。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2014)鄂武汉中民商初字第00276号民事判决的本次执行程序。
被执行人湖北宏远药业有限公司、宜昌宏远药业有限公司、宜昌宏远置业有限责任公司、宜昌清江药谷科技有限公司、曹宏钰、郑莎莉、曹翔尧应当继续履行(2014)鄂武汉中民商初字第00276号民事判决所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有新的财产可供执行，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晏 钢
审判员 喻英辉
审判员 郑雄文
二〇一八年九月三十日
书记员 黄旭东
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终2390号
上诉人（原审原告）：刘艳清，男，1966年7月2日出生。
被上诉人（原审被告）：北京京东世纪信息技术有限公司。
法定代表人：张雱，董事长。
委托诉讼代理人：高玉恒，男，1983年9月3日出生。
上诉人刘艳清因与被上诉人北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2016）京0107民初6589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘艳清上诉请求：撤销原判、依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院适用法律错误。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第三款的规定，京东公司承担举证责任；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，京东公司应承担举证不能的不利后果。依据《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第八条的规定，京东公司的行为属于引人误解的虚假宣传行为，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，刘艳清有权要求京东公司退还货款、给予三倍赔偿。
京东公司辩称，同意一审判决。
刘艳清向一审法院起诉请求：1.判令京东公司退还刘艳清购物款15
396元；2.判令京东公司向刘艳清三倍赔偿46188元；3.案件受理费由京东公司承担。
一审法院认定事实：京东商城是京东公司运营的电商平台。西门子家电旗舰店是京东商城自营店铺。2016年7月11日，刘艳清在京东商城西门子家电旗舰店购买了西门子（SIMENS）BCD-610W（KA92NV031TI）610升对开门冰箱2台，并支付价款15
396元，京东公司向刘艳清开具了发票。刘艳清对上述冰箱的商品介绍与详情进行了截图保存，该商品介绍截图显示：“LED电脑触摸显示LED显示屏采用触摸式按键，寿命长久，方便操作，易于清洁”。该段商品介绍旁边，配有一触摸显示屏照片，照片中标示有不同温度。对此，刘艳清认为，LED是一种光源，目前仅有以LED光源或二极管作为屏幕的背光源，屏幕本身并非LED材质，故并不存在“LED显示屏”。因此，京东公司对涉案冰箱的宣传构成欺诈。
京东公司不认可刘艳清的诉讼主张，京东公司认为屏幕的元器件中包含了LED材质的元器件。具体到涉案产品，LED屏幕可用于显示冰箱内部温度等功能，LED背光灯是整个屏幕的组成部分，屏幕本身的材质其并不清楚，但LED屏幕是可以整体存在的。
关于“LED触摸显示屏”功能，经一审询问，刘艳清称通过屏幕可以看到温度，屏幕的具体功能其并不知晓。京东公司称该屏幕用于显示冰箱内部温度，并进行温度设定。
一审法院认定上述事实的证据有：电子发票、商品介绍截图，以及一审开庭笔录等。
一审法院认为，刘艳清通过京东商城的网络购物平台从京东公司处购买商品，京东公司向刘艳清交付货物，双方已建立买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。根据刘艳清的诉讼主张和京东公司的答辩意见，该案的争议焦点在于，京东公司关于涉案冰箱中“LED显示屏”的宣传行为是否构成欺诈。对此该院认为，首先，根据基本的电子电器常识，显示屏是由屏幕面板和背光源共同构成，面板本身并不发光，若没有背光源，整个显示屏本身无法发挥作用，因此，屏幕面板和背光源应是一整体。传统的发光显示屏并不采用LED光源作为背光源。涉案冰箱宣称的“LED显示屏”，实际是以LED光源作为背光源的显示屏，此种显示屏与传统显示屏相比，优势在于显示效果的改进。第二，京东公司将显示屏幕表述为“LED显示屏”，但并未宣称显示屏面板的材质系LED，且根据通常的电子电器认知，“LED显示屏”的表述，应是为了与传统显示屏相区别，同时表明背光源种类为LED光源。因此，京东公司将涉案冰箱显示屏幕标示为“LED显示屏”，并未故意告知消费者虚假情况或隐瞒真实情况，亦不构成引人误解的宣传，故京东公司并不存在欺诈情形。故刘艳清要求京东公司退还购货款，并按货款三倍进行赔偿的诉讼请求，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条之规定，判决：驳回刘艳清的全部诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，还有双方当事人在本院审理期间的陈述在案佐证。
本院认为，刘艳清通过京东商城的网络购物平台从京东公司处购买商品，京东公司向刘艳清交付货物，双方已建立买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。
根据基本的电子电器常识，显示屏是由屏幕面板和背光源共同构成，屏幕面板和背光源应是一个整体，传统的发光显示屏并不采用LED光源作为背光源，涉案冰箱宣称的“LED显示屏”，实际是以LED光源作为背光源的显示屏。本案中，京东公司虽将显示屏幕表述为“LED显示屏”，但并未宣称显示屏面板的材质系LED，不存在故意告知消费者虚假情况或隐瞒真实情况的情形，亦不构成引人误解的宣传，不存在欺诈行为。故刘艳清的上诉理由缺乏依据，本院不予采信。
综上所述，刘艳清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1340元，由刘艳清负担（已交纳670元，余款670元于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 常 洁
审判员 魏应杰
审判员 邵 普
二〇一七年三月二十四日
书记员 康 竹
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初3278号
原告毕重宝，男，1980年11月15日出生，汉族，无职业，现住东港市，公民身份号码×××。
被告宁作艳，女，1973年1月28日出生，汉族，农民，现住东港市，公民身份号码×××。
被告宁作丽，女，1970年5月13日出生，汉族，农民，现住东港市，公民身份号码×××4。
被告邹立壮，男，1971年10月31日出生，满族，个体工商户，现住东港市，公民身份号码×××。
原告毕重宝与被告宁作艳、宁作丽、邹立壮民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日受理后，依法适用普通程序，由审判长刘丹、人民陪审员王晓芳、人民陪审员吕秀威组成合议庭，李海霞担任书记员，公开开庭进行了审理。原告及被告宁作艳到庭参加了诉讼，被告宁作丽、邹立壮经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告宁作丽、邹立壮系夫妻关系。2018年3月14日，被告宁作艳、宁作丽因经营需要，向原告借款150万元，约定借款期限为2个月。现借款诸被告至今未偿还完毕。故请求依法判令诸被告立即偿还借款150万元并承担利息，原告对被告宁作艳所有的车辆享有优先受偿权。
被告宁作丽、邹立壮未到庭应诉亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告宁作丽、邹立壮系夫妻关系。2018年3月14日，因经营生意需要，被告宁作艳、宁作丽向原告借款150万元，约定于2018年5月13日前偿还，被告宁作艳用自有的一辆宝马牌小型越野汽车（车牌号为×××，发动机号为A6651665N20B20A，车辆型号为WBALS210）对上述借款提供质押担保，并将车辆交付给原告。后被告宁作艳偿还给原告40万元，余款110万元经原告催要，诸被告至今未偿还。被告邹立壮因涉嫌诈骗被公安机关立案侦查。
本案在审理过程中，经原告申请，本院对被告宁作艳所有的宝马牌小型越野汽车（车牌号为×××，发动机号为A6651665N20B20A，车辆型号为WBALS210）予以查封。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、借条、质押协议、结婚证、公安机关出具的情况说明在卷为凭，上述证据经开庭质证和本院审查可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间形成民间借贷关系，双方因此产生的债权债务关系明确，合法有效，应受法律保护。涉案债务系被告宁作丽、邹立壮夫妻关系存续期间形成，应视为夫妻共同债务，二被告应承担连带还款责任。原告要求诸被告承担利息，因诸被告未在约定时间内还款，应自借款到期之次日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条、第六十七条、第七十一条、《中华民国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告宁作艳、宁作丽、邹立壮于本判决生效后10日内给付原告毕重宝借款本金110万元。并自2018年5月14日起至本院确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息；
二、原告毕重宝对被告宁作艳所有的宝马牌小型越野汽车（车牌号为×××，发动机号为A6651665N20B20A，车辆型号为WBALS210）在上述本金和利息范围内拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如诸被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，保全费5000元，保险费900元，合计24200元，由被告宁作艳、宁作丽、邹立壮承担。此款原告已预交，待执行时由被告宁作艳、宁作丽、邹立壮一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 王晓芳
人民陪审员 吕秀威
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 李海霞
浙江省嵊州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍嵊行审字第118号
申请执行人嵊州市国土资源局，地址：嵊州市。
法定代表人马亦忠，局长。
委托代理人钱利肖、童利泳，嵊州市××资源局工作人员。
被执行人冯纪江。
申请执行人嵊州市国土资源局于2014年4月10日作出嵊土资罚字（2014）13号土地管理行政处罚决定，认定被执行人冯纪江未经批准，于2012年12月，非法占用嵊州市剡湖街道东圃社区国有土地（土名：万家山）动工建造厂房，至2013年2月，已建成钢棚屋两跨、管理房两间及围墙，共计非法占地面积1804.01m2。该地块地类为一般农田、林地、建设用地，其中一般农田717m2、林地7m2、建设用地1080.01m2。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款的规定，属违法用地。申请执行人根据被执行人的违法事实，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2013年4月10日作出决定：责令冯纪江退还非法占用的土地1804.01m2；拆除在724m2林地及一般农田上新建的厂房及其他建筑设施；没收在1080.01m2建设用地上新建的厂房及其他建筑设施；罚款人民币25280.10元。决定已生效。2014年4月23日，被执行人应缴的罚款已缴清。
2014年9月5日，嵊州市国土资源局向本院申请强制执行，要求本院对被执行人冯纪江非法占用的1804.1m2土地予以强制退还，对在724m2林地及一般农田上新建的厂房及其他建筑设施予以强制拆除，对在1080.01m2建设用地上新建的厂房及其他建筑设施予以强制没收。本院于2014年9月9日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的据以执行的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人嵊州市国土资源局于2014年4月10日作出的嵊土资罚字（2014）13号土地管理行政处罚决定，其认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人要求对被执行人违法建造在林地及一般农田上的厂房及其他建筑设施予以强制拆除的申请符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予对冯纪江违法建造在嵊州市剡湖街道东圃社区（土名：万家山）742m2国有土地上新建的厂房及其他建筑设施予以强制拆除，由嵊州市剡湖街道办事处、嵊州市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张建华
审判员 李荣正
审判员 章志标
二〇一四年九月十日
书记员 张 懿
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0321民初108号
原告葫芦岛市威力机械制造有限公司。
法定代表人何永魁，该公司董事长。
委托代理人张洋，男。
委托代理人葛耀帮，辽宁大鸣律师事务所律师。
被告湘潭瑞泰高级硅砖有限公司。
法定代表人曾大凡，该公司总经理。
原告葫芦岛市威力机械制造有限公司诉被告湘潭瑞泰高级硅砖有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员曾平适用简易程序独任审判，代理书记员周珺担任法庭记录，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告葫芦岛市威力机械制造有限公司的委托代理人张洋、葛耀帮到庭参加了诉讼，被告湘潭瑞泰高级硅砖有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告葫芦岛市威力机械制造有限公司诉称：2009年12月15日，原、被告双方签订《工业品买卖合同》，被告向原告订购湿式轮碾机，货款总额924000元。合同签订后，原告按照合同约定向被告履行了交货义务后，被告仅支付了部分货款877800元，尚欠货款46200元未支付。上述货款经原告多次催收未果，原告为维护自身的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令：被告给付所欠货款46200元；并由被告承担本案诉讼费用。
被告湘潭瑞泰高级硅砖有限公司未作答辩。
原告葫芦岛市威力机械制造有限公司为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
1、工业品买卖合同，拟证明原、被告之间存在买卖合同关系；
2、十份增值税发票、五份承兑汇票，拟证明原告根据合同约定向被告开具发票，发票总额924000元，被告已支付原告877880元货款，仍欠46200元货款的事实。
被告湘潭瑞泰高级硅砖有限公司未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。
原告所举的证据，来源合法、内容客观真实，与本案相关联，证据之间能相互印证，达到原告的证明目的，本院予以认定。
本院根据认定的证据，确认本案事实如下：
原告葫芦岛市威力机械制造有限公司与被告湘潭瑞泰高级硅砖有限公司于2009年12月15日签订了《工业品买卖合同》，合同约定：“供方（葫芦岛市威力机械制造有限公司）向需方（湘潭瑞泰高级硅砖有限公司）出售湿式轮碾机三台，总计924000元等。”合同签订后，原告按照合同约定向被告送货并开具了辽宁增值税专用发票，金额合计924000元。被告湘潭瑞泰高级硅砖有限公司于2009年12月22日支付货款合计300000元，于2010年10月26日支付货款577800元，共计向原告葫芦岛市威力机械制造有限公司支付了877800元货款，尚欠原告葫芦岛市威力机械制造有限公司货款46200元，上述货款经原告多次向被告催要未果，遂诉至本院。
本院认为：原、被告签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，上述合同合法、有效。原告已按合同约定向被告履行了出售货物的义务，被告应当按照合同的约定全额支付货款，现被告未全部履行支付货款的义务，依法应承担支付原告全部货款的责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告湘潭瑞泰高级硅砖有限公司在本判决生效后十日内支付所欠原告葫芦岛市威力机械制造有限公司货款46200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费956元，减半收取478元，由被告湘潭瑞泰高级硅砖有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 曾平
二〇一六年三月八日
代理书记员 周珺
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第31836号
原告朱XX。
委托代理人骆晓雯，上海市复兴律师事务所律师。
被告穆XX。
原告朱XX与被告穆XX离婚纠纷一案，本院于2013年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，由审判长龚文诒、人民陪审员史增康、人民陪审员李蔓薇组成合议庭。因依法律规定的其他方式无法向被告送达诉讼文书，故本院向其公告送达诉状副本及开庭传票。本案于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人骆晓雯到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱XX诉称，其与被告穆XX经人介绍相识、恋爱，1999年1月登记结婚，2000年9月生育一女朱X。婚后初期感情尚可，但被告2007年将户籍从河南省迁入上海市后，便一反常态，经常夜不归宿，甚至与别的男性在外同居生活。从女儿出生至今，被告从未尽到母亲的责任。被告违反了夫妻间的忠诚义务，导致夫妻感情破裂，故原告提起诉讼要求与被告离婚，婚生女随原告共同生活。
被告穆XX未作答辩。
经审理查明，原告朱XX与被告穆XX经人介绍相识、恋爱，1999年1月27日登记结婚，2000年9月26日生育一女朱X。婚后初期，双方感情尚可，但被告2007年将户籍从河南省迁入上海市后，与原告的关系便日渐淡薄，双方经常发生矛盾以致争吵。自2011年9月起，双方分居至今。2012年5月原告提起诉讼请求离婚，本院判决不予支持。2012年12月原告再次提起诉讼，由于无法找到被告，故撤回诉讼。现原、被告双方分居已满二年，被告至今下落不明。
以上事实，有原告提供的户口簿、结婚证、（2012）浦民一（民）初字第14032号民事判决书以及原告在庭审中的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告朱XX与被告穆XX结婚多年，夫妻关系不睦、感情不和，分居已满二年，现原告要求离婚，本院对此予以支持。被告至今下落不明，原告要求婚生女朱X随其共同生活，夫妻共同财产不进行分割，本院对此予以准许。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，相应后果由其自负。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告朱XX与被告穆XX离婚；
二、双方所生之女朱X随原告朱XX共同生活。
案件受理费人民币200元，由原告朱XX、被告穆XX各半负担。公告费人民币600元，由被告穆XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 龚文诒
人民陪审员 史增康
人民陪审员 李蔓薇
二〇一四年一月三日
书 记 员 姜 辉
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321民初1216号
原告渠某，农民。
委托代理人汪志凌，江苏歌风律师事务所律师。
被告陶某，农民。
本院在审理原告渠某诉被告陶某离婚纠纷一案中，原告渠某于2016年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告渠某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告渠某撤回起诉。
案件受理费120元（减半收取，原告已预交），由原告渠某负担。
代理审判员 孙太阳
二〇一六年四月七日
书 记 员 孟 齐
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第165号
原告杭州××化工有限公司，住所地萧山××××农场
。
法定代表人虞××。
委托代理人（特别授权代理）何××。
被告绍兴××有限公司，住所地绍兴市××城区××镇
海塘村。
法定代表人秦××。
委托代理人（特别授权代理）任×。
原告杭州××化工有限公司为与被告绍兴××有限公司
买卖合同纠纷一案于2008年12月24日向本院起诉，本院于同日
受理后依法由审判员孙锡芳适用简易程序于2009年2月24日、3
月20日两次公开开庭进行了审理。原告法定代表人虞××及其
委托代理人何××、被告委托代理人任×到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告杭州××化工有限公司诉称，被告向原告购买泡化
碱业务多年，2008年1月17日，双方对账，被告尚欠原告泡化
碱货款为4820元，被告财务人员出具欠条一份言明上述事实，
后被告又先后五次向原告购买泡化碱计货款12669元，以上货
款合计人民币17489元被告至今未付，故请求依法判令立即支
付价款17489元，赔偿利息损失650元（以基准贷款利率7.45%自2008年6月份起计算六个月），合计人民币18139元。
被告绍兴××有限公司辩称，原被告间无买卖业务往来
，双方之间不存在口头约定，原告要求被告支付货款及利息无
事实与法律依据，请求依法驳回原告的诉请。
原告杭州××化工有限公司为证明自己的主张提供：
证据1、对账回执一份，以证明截至2007年12月31日，被
告尚欠原告货款为4820元的事实。被告质证后对真实性提出异
议，出具人员非被告员工，且对账回执上并未加盖公司公章。
证据2、增值税发票五份及送货单五份，以证明被告收到
原告货物12669元并且原告已出具相应增值税发票的事实。被
告质证认为对增值税发票的真实性不能确定，对送货单的真实
性不予认可，签收人员非被告员工。
被告绍兴××有限公司未在举证期限内提供证据。
本院依原告申请向绍兴市国税局对上述五份增值税发票
的认证情况进行调整，绍兴市国税局出具一份书面证明，原告
质证后无异议，被告质证后对真实性无异议，但认为即使发票
认证，亦不能证明原告履行发货义务的事实。
原告为补强证据申请法院对对账人员夏某的身份向绍兴
市社会保险事业管理局进行调查，本院予以准许，向该局依法
进行调查，该局出具一份书面证明，原告质证后无异议，被告
质证后对真实性无异议，但该证明不能证明缴纳社会保险时间
与对账时间相符，被告未委托夏某进行对账，其对账行为对被
告无约束力，根据对账习惯，对账还应提供相应的码单。
原告为补强提供对账单（原件存放于（2008）越某二初字2280号案卷内）一份，以证明夏某系被告财务人员的事实。
被告质证后对真实性无异议，但对原告的证明目的提出异议。
本院认证认为，绍兴市国税局及绍兴市社会保险事业管
理局出具的书面证明，均合法有效，本院予以认定，可以证明
被告将原告提供的五份增值税发票予以认证及夏某系被告员工
的事实；原告提供的（2008）越某二初字2280号案卷内的对账
单，其真实性已为本院的生效法律文书予以确认，故本院予以
认定，结合绍兴市社会保险事业管理局出具的证明，可以证明
夏某系被告财务人员的事实；原告提供的证据1系原件，本院
予以认定，可以证明被告欠原告货款4820元的事实；原告提供
的证据2，结合绍兴市国家税务局出具的证明，可以证明被告
收到原告提供的价值为12669元货物的事实。
经审理本院认定，被告向原告购买泡化碱，2008年1月17
日，原、被告进行对账，被告出具对账回执一份，确认被告欠
原告泡化碱货款人民币4820元的事实。被告此后向原告购买泡
化碱计人民币12669元，上述货款被告至今未予支付。
本院认为，原、被告间的买卖合同，主体适格、意思表
示真实、内容合法有效，故本院予以确认。原告提供的证据可
以证明被告尚欠原告货款17489元的事实，故原告要求被告支
付货款17489元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告
要求被告赔偿利息损失的诉讼请求，因原告未能提供证据证明
双方对付款日期已达成口头约定，故对该诉讼请求本院不予支
持。原告辩称原、被告间无买卖业务往来的意见与本院查明事
实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告绍兴××有限公司应支付给原告杭州××化工有限
公司货款人民币17489元，于本判决生效之日起十日内付清；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费253元，依法减半收取127元，由原告负
担5元，被告负担122元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费253元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：0
90000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审判员 孙锡芳
二０〇九年三月二十日
书记员 谢文元
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）江民一初字第467号
原告韦晗。
委托代理人黄象海，广西金和泰律师事务所律师。
被告李昌广。
本院审理原告韦晗与被告李昌广民间借贷纠纷一案中，原告韦晗以被告李昌广已全部归还借款30000元为由，于2011年4月11日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦晗撤回起诉。
案件受理费275元（已减半收取），由原告韦晗负担。
代理审判员 杨长春
二〇一一年四月十二日
书 记 员 丘 理
云南省元谋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2328民初1310号
斌，男，1967年7月25日出生，汉族，高中文化，农民，住重庆市大足县龙水镇幸光路***号附***号，现住元谋县。元谋县，
委托诉讼代理人：项朝仙，云南兴彝律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘仕文，男，1968年11月13日出生，汉族，高中文化，住楚雄市曙光路盘龙云海国际公寓*幢*单元***室，现住元谋县。
被告：袁建芬，女，1972年8月24日出生，汉族，初中文化，住楚雄市曙光路盘龙云海国际公寓*幢*单元***室，现住元谋县。
原告周正斌与被告刘仕文、袁建芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周正斌及其委托诉讼代理人项朝仙到庭参加诉讼，被告刘仕文、袁建芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周正斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘仕文、袁建芬共同偿还给周正斌借款400万元；2.判令被告刘仕文、袁建芬共同支付给周正斌自2016年7月3日起至2017年6月12日止的利息90万元；3.判令被告刘仕文、袁建芬共同支付给周正斌自2017年6月13日起至还清借款之日止的利息。事实和理由：周正斌与刘仕文系多年朋友。2014年7月11日，刘仕文以资金紧张为由向周正斌借款400万元，双方口头约定月息二分。当日，周正斌通过其亲属杨超凤的银行账户向刘仕文的银行账户转账400万元。此后，刘仕文只是按约定支付了部分利息。2017年6月12日，刘仕文向周正斌出具一张欠条，载明欠周正斌2016年7月3日起至2017年6月12日止的利息90万元。后经周正斌多次追讨，刘仕文一直未偿还借款本息。被告袁建芬系被告刘仕文之妻，应当与刘仕文共同承担清偿责任。
被告刘仕文、袁建芬未到庭参加诉讼，未作答辩。
原告周正斌围绕着诉讼请求依法提交了证据，因被告刘仕文、袁建芬未到庭进行质证，本院认定如下：
出庭证人杨超凤的当庭证言，与周正斌提交的其他证据相印证，能够证明其欲证事实，予以采信；证据材料1原告的身份证复印件，客观真实，能够证明其欲证事实，予以采信；证据材料2借条、中国农业银行银行卡取款业务回单，相互印证，能够证明其欲证事实，予以采信；证据材料3欠条，客观真实，能够证明其欲证事实，予以采信。
被告刘仕文、袁建芬未到庭参加诉讼，未向本院提交任何证据材料，未进行举证质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月11日，刘仕文以资金紧张为由向周正斌借款400万元，并向周正斌出具了一张借条。当日，周正斌通过其亲属杨超凤的银行账户向刘仕文的银行账户转账400万元。2017年6月12日，刘仕文向周正斌出具了一张欠条，载明欠周正斌2016年7月3日起至2017年6月12日止的利息90万元。后经周正斌催讨，刘仕文一直未偿还。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中，周正斌将自己的钱款出借给刘仕文，该行为是原、被告的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，该借款关系合法有效，双方之间形成民间借贷的法律关系。双方未约定还款时间，借款人刘仕文应该在周正斌催告后合理期限内偿还借款。因此对原告周正斌要求被告刘仕文偿还借款的诉请，本院予以支持。被告袁建芬并未在借条上签名，袁建芬与刘仕文的关系不在本案审理范围，根据债的相对性，周正斌要求袁建芬与刘仕文共同承担清偿责任没有法律依据，本院不予支持。2016年7月3日起至2017年6月12日止的利息90万元，经刘仕文认可，本院予以支持。2017年6月12日以后的利息，因双方没有约定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告刘仕文于本判决生效后三十日内一次性偿还给原告周正斌借款本金400万元；
二、由被告刘仕文于本判决生效后三十日内一次性支付给原告周正斌自2016年7月3日起至2017年6月12日止的利息90万元；
三、驳回原告周正斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46000元，财产保全费5000元，共计51000元，由被告刘仕文负担。限于本判决生效之日起三十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 张汝晶
人民陪审员 李加云
人民陪审员 杨传良
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 余 勤
浙江省嵊州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍嵊行审字第132号
申请执行人嵊州市国土资源局，地址：嵊州市。
法定代表人马亦忠，局长。
委托代理人钱利肖、童利泳，嵊州市××资源局工作人员。
被执行人国网浙江嵊州市供电公司。地址：嵊州市。
法定代表人谢成荣。
申请执行人嵊州市国土资源局于2014年4月10日作出嵊土资罚字（2014）28号土地管理行政处罚决定，认定被执行人国网浙江嵊州市供电公司未经批准，于2013年5月上旬，非法占用嵊州市雅璜乡雅璜村集体土地动工建造变电站房，至2014年3月，已建成砖混结构十三间一层平房两幢，共计非法占地面积1220m2。该地块地类为园地。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属违法用地。申请执行人根据被执行人的违法事实，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2013年4月22日作出决定：责令国网浙江嵊州市供电公司退还非法占用的土地1220m2；拆除在该土地上新建的房屋及其他建筑设施；罚款人民币24400元。决定已生效。2014年5月5日，被执行人应缴的罚款已缴清。
2014年9月5日，嵊州市国土资源局向本院申请强制执行，要求本院对被执行人国网浙江嵊州市供电公司非法占用的1220m2土地予以强制退还，对在该土地上新建的房屋及其他建筑设施予以强制拆除。本院于2014年9月9日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的据以执行的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人嵊州市国土资源局于2014年4月22日作出的嵊土资罚字（2014）28号土地管理行政处罚决定，其认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人要求对被执行人违法建造的房屋及其他建筑设施予以强制拆除的申请符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予对国网浙江嵊州市供电公司违法建造在嵊州市雅璜乡雅璜村1220m2集体土地上的房屋及其他建筑设施予以强制拆除，由嵊州市雅璜乡人民政府、嵊州市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张建华
审判员 李荣正
审判员 章志标
二〇一四年九月十日
书记员 张 懿
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）陈民一初字第00568号
原告宝鸡市众喜金陵河水泥有限公司。住所地：宝鸡市陈仓区县功镇。
法定代表人王连生，执行董事。
委托代理人刘胜利，陕西宝吉律师事务所律师。
被告康某某，男，汉族，居民，住宝鸡市陈仓区县功镇。
委托代理人常晓斌，陕西西虢律师事务所律师。
委托代理人康永岗，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区县功镇。
原告宝鸡市众喜金陵河水泥有限公司与被告康某某工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘胜利，被告康某某及委托代理人常晓斌、康永岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝鸡市众喜金陵河水泥有限公司诉称，被告系我单位劳务人员。2010年4月8日，被告在回家途中被李建峰驾驶的货车撞伤。2010年9月8日，宝鸡市陈仓区人民法院判决李建峰承担刑事责任外，同时要求李建峰赔偿康某某医疗费等经济损失144889.90元。扣除已付款10000元，实际应付134889.90元。2012年2月24日，宝鸡市陈仓区劳动争议仲裁委员会裁决：1、由宝鸡市众喜金陵河水泥有限公司支付康某某医疗费等229496.12元，扣除已付款20000元，实际应付209496.12元。同时解除双方劳动关系。本案系第三人侵权的交通事故与工伤事故责任竞合，原告应承担补充责任。现要求判决其承担工伤事故赔偿数额与第三人侵权赔偿数额的差额。
原告宝鸡市众喜金陵河水泥有限公司提供了以下证据：
宝鸡市陈仓区人民法院（2010）陈刑初字第138号刑事附带民事判决书1份。欲证明第三人侵权赔偿的具体数额。
宝鸡市陈仓区劳动争议仲裁委员会宝陈劳仲案字（2011）11号裁决书。欲证明工伤事故赔偿的具体数额。
被告康某某辩称，交通事故赔偿与工伤事故赔偿是法规竞合，不是责任竞合。人民法院刑事附带民事判决书确定的第三人侵权赔偿的具体数额，与劳动争议仲裁委员会裁决的工伤事故赔偿具体数额不能包含。现原告应依据仲裁裁决履行义务。
被告康某某提供了以下证据：
1、康某某身份证复印件1份、公司基本情况1份。欲证明原、被告身份情况。
2、宝鸡市陈仓区劳动争议仲裁委员会宝陈劳仲案字（2010）8号和（2011）11号裁决书、工伤认定决定书1份、劳动能力鉴定结论通知书1份、宝鸡市陈仓区人民法院（2010）陈刑初字第138号刑事附带民事判决书和（2011）陈执刑附民字第00001号执行裁定书各1份。欲证明第三人侵权案件审理和执行情况、劳动争议和工伤事故赔偿仲裁情况。
3、医疗费票据1份、交通费票据1份、鉴定费票据1份、工资收入证明1份。欲证明仲裁裁决的依据。
经质证，对原、被告提供的证据认定如下：
宝鸡市陈仓区人民法院（2010）陈刑初字第138号刑事附带民事判决书和（2011）陈执刑附民字第00001号执行裁定书、宝鸡市陈仓区劳动争议仲裁委员会宝陈劳仲案字（2010）8号和（2011）11号裁决书、康某某身份证复印件、公司基本情况、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、医疗费票据、交通费票据、鉴定费票据、工资收入证明，以上证据，双方当事人均无异议，合法有效，予以认定。
经审理查明，2010年3月，康某某在宝鸡市众喜金陵河水泥有限公司包装车间工作。2010年4月8日，在回家途中，康某某被李建峰驾驶的货车撞伤。宝鸡市人力资源和社会保障局认定康某某为工伤。宝鸡市劳动能力鉴定委员会鉴定为六级伤残。2010年9月8日，宝鸡市陈仓区人民法院判决李建峰承担刑事责任的同时，要求李建峰赔偿康某某医疗费等经济损失144889.90元。扣除已付款10000元，实际应付134889.90元。2011年2月24日，宝鸡市陈仓区劳动争议仲裁委员会确认双方存在劳动关系。2012年2月24日，宝鸡市陈仓区劳动争议仲裁委员会裁决：由宝鸡市众喜金陵河水泥有限公司支付康某某医疗费、住院伙食补助费、护理费、停工留薪期工资、劳动能力鉴定费、交通费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，共计229496.12元，扣除分次已付款20000元，实际应付209496.12元。同时解除双方劳动关系。
第三人侵权案件在审理和执行中，侵权人李建峰分次支付康某某赔偿款20000元。
宝鸡市众喜金陵河水泥有限公司系具有企业法人资质的用人单位。该单位未参加工伤保险。
本院认为，第三人侵权赔偿是法定的侵权责任，工伤事故赔偿是工伤经办机构或用人单位的法定义务，也是劳动者应得的待遇，两者性质不同，不可互相替代。对劳动者而言，法律并未明确规定受害人只能得到一份赔偿，限制受害人的权利依据不足。被告康某某因交通事故受伤，系第三人李建峰的侵权行为所致。人民法院已确认了李建峰的民事赔偿责任。被告康某某与原告宝鸡市众喜金陵河水泥有限公司存在劳动关系，劳动争议仲裁委员会裁决原告赔偿被告工伤事故的相关损失，同时解除了双方劳动关系。依照法律规定，因交通事故导致的第三人侵权赔偿与工伤事故赔偿互不影响，劳动者可以同时求偿。故原告只承担补充责任的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。劳动争议仲裁委员会的赔偿裁决，双方当事人对赔偿范围、标准和解除劳动关系无异议，应予确认。赔偿裁决扣除了第三人已付款20000元。这20000元系交通事故侵权人履行人民法院生效判决的范围，与工伤事故赔偿无必然联系。故工伤事故赔偿中不应扣除该款项。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十六条、第六十二条的规定，判决如下：
一、由原告宝鸡市众喜金陵河水泥有限公司在本判决生效后三十日内支付被告康某某医疗费、住院伙食补助费、护理费、停工留薪期工资、劳动能力鉴定费、交通费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，共计229496.12元；
二、解除被告康某某与原告宝鸡市众喜金陵河水泥有限公司之间的劳动关系。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告宝鸡市众喜金陵河水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费10元，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 王若海
审 判 员 贾小兵
人民陪审员 强幼生
二〇一二年五月二十四日
书 记 员 田宗鑫
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第936号
罪犯李小军，男，生于1979年7月27日，汉族，四川渠县人，小学文化，原住渠县青龙乡社区*组*号。现在四川省达州监狱服刑。
四川省渠县人民法院于2012年7月2日作出（2012）达渠刑初字第141号刑事判决：以被告人李小军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。罪犯李小军2012年7月31日送入四川省达州监狱服刑，应于2015年5月1日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯李小军在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务好，考核期内共获得标准考核积分102分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李小军在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈后序点胶工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分102分。
上述事实，有四川达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李小军在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李小军减去有期徒刑八个月（刑期至2014年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一四年八月十五日
书 记 员 吴学龙
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）马刑执字第00852号
罪犯徐方，男，1985年6月17日出生，汉族，原户籍所在地安徽省安庆市岳西县。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省安庆市大观区人民法院于2013年4月15日作出（2013）观刑初字第00026号刑事判决，以被告徐方犯强奸罪判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2012年11月27日至2015年11月26日止。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2014年11月24日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯徐方服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务，提请我院对其予以假释。
经审理查明：罪犯徐方服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现。自入监以来，获监狱表扬一次。为：2014年7月表扬。上述事实，有提请假释建议书、监督检查意见书、罪犯计分考核表、罪犯奖励审批表、社区影响评估意见书以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为，罪犯徐方在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐方准予假释（假释考验期限，从假释之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 宁
代理审判员 王 芳
人民陪审员 郭家强
二〇一四年十二月四日
书 记 员 刘 嘉
郑州市金水区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)豫0105执10727号之二
本院在执行中国工商银行股份有限公司中州财富广场支行与王永生、卢玉玲、河南中豪置业有限公司借款合同纠纷一案中，中国工商银行股份有限公司中州财富广场支行申请将卢玉玲纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，卢玉玲其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(写明失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将卢玉玲纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十三日
（院印）
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2801执918号
申请执行人:李秀兰，女，1979年3月24日出生，哈尼族，身份证住址景洪市。
被执行人：西双版纳广顺房地产开发有限责任公司。
住所地：景洪市宣慰大道**号。
组织机构代码：763896650。
法定代表人：余继平，职务：董事长。
本院受理的申请执行人李秀兰与被执行人西双版纳广顺房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案。本院作出的（2017）云2801民初3961号民事调解书已发生法律效力。权利人李秀兰于2018年4月19日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：办理位于景洪市宣慰大道87号附1号1幢贰层F41号房屋的所有权证书、执行本金3205元、案件受理费705元、执行费50元。
本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明，被执行人名下无可供执行的财产。本院依法将协助执行通知书送达景洪市房地产交易所，并要求其按协助执行通知书内容为申请执行人办理不动产权证。对被执行人已依法采取限制高消费强制措施。对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨润光
二〇一八年七月二十四日
书记员 岩罕叫
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0505执1378号
申请执行人：泉州市华瑞电源有限公司，住所地泉州市泉港区。
法定代表人：李仁东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王志坚，福建闽荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆细芬，福建闽荣律师事务所律师。
被执行人：林金煌，男，1977年9月9日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人泉州市华瑞电源有限公司与被执行人林金煌借款合同纠纷一案中，于2016年8月3日向被执行人林金煌发出执行通知书与财产申报通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其未履行。2016年11月2日，本院已将被执行人林金煌纳入失信被执行人名单并依法予以公布。本院依职权通过司法查控系统查询，未查到被执行人可供执行的财产。2016年12月20日，本院向申请执行人泉州市华瑞电源有限公司发出继续提供被执行人财产状况通知书，指定申请执行人应于2016年12月27日前书面继续向本院提供被执行人的财产情况，但其未在指定期限内向本院书面提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 威
执行员 陈智平
执行员 陈龙祥
二〇一六年十二月二十八日
书记员 施宣锚
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省遵化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0281执异34号
申请人：厦门卓信成投资有限责任公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人：吴文炼，该公司总经理。
委托代理人：关国亮。
申请执行人：中国银行遵化支行。
被执行人：遵化市宝星溶解气体有限公司。
本院在执行申请执行人中国银行遵化支行与被执行人遵化市宝星溶解气体有限公司借款合同纠纷一案中，申请人厦门卓信成投资有限责任公司于2016年4月12日向法院提出书面申请，申请法院撤销（2004）遵执字第104号民事裁定书，继续执行（2004）遵民初字第462号民事判决书；并申请依法变更厦门卓信成投资有限责任公司为（2004）遵民初字第462号民事判决书的申请执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经本院审查明：申请执行人中国银行遵化支行与被执行人遵化市宝星溶解气体有限公司借款合同纠纷一案，经本院审理后于2004年2月14日作出（2004）遵民初字第462号民事判决书，确认：被执行人遵化市宝星溶解气体有限公司偿还申请执行人中国银行遵化支行借款本金124万元及利息（利息自1998年12月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）。案件受理费6480元及其他诉讼费25940元，由被执行人遵化市宝星溶解气体有限公司负担。判决书生效后，被执行人遵化市宝星溶解气体有限公司未履行。2004年3月5日，申请执行人中国银行遵化支行申请法院强制执行。因被执行人遵化市宝星溶解气体有限公司已停业关闭，无可供执行的财产，本院于2004年3月11日作出（2004）遵执字第104号民事裁定书，裁定：本院作出的（2004）遵民初字第462号民事判决书终结执行。
另查，2004年9月7日，申请执行人中国银行遵化支行将与被执行人遵化市宝星溶解气体有限公司的上述债权及相关从权利转让给中国东方资产管理公司石家庄办事处。2009年7月13日，中国东方资产管理公司石家庄办事处将上述债权及相关从权利转让给东信联合资产管理有限公司。2011年12月23日，东信联合资产管理有限公司又将上述债权及相关从权利转让给申请人厦门卓信成投资有限责任公司。
本院认为，本执行案的申请执行人中国银行遵化支行已将（2004）遵民初字第462号民事判决书确定的债权，经过多次转让至申请人厦门卓信成投资有限责任公司名下，申请人厦门卓信成投资有限责任公司成为该债权的合法权利人。因此，申请人厦门卓信成投资有限责任公司要求变更其为本执行案的申请执行人，其申请符合法律规定，应予以变更。因被执行人遵化市宝星溶解气体有限公司已停业关闭，无可供执行的财产，本院依法作出（2004）遵执字第104号民事裁定书，裁定：本院作出的（2004）遵民初字第462号民事判决书终结执行，符合法律规定，且申请执行的条件具备时，申请执行人可申请恢复执行。申请人厦门卓信成投资有限责任公司申请撤销（2004）遵执字第104号民事裁定书的证据不足，理由不充分，对其请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、变更（2004）遵民初字第462号民事判决书的申请执行人中国银行遵化支行为厦门卓信成投资有限责任公司。
二、驳回申请人要求撤销（2004）遵执字第104号民事裁定书的请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内向河北省唐山市中级人民法院申请复议。
审判长 王 宝
审判员 吴海娟
审判员 张继学
二〇一六年四月二十日
书记员 张伶俐
云南省姚安县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)云2325行审40号
申请执行人：姚安县国土资源局。
地址：姚安县栋川镇宝城路73号。统一社会信用代码：11532325015174716B。
负责人：周银兵，局长。
被执行人：张菊英，女，1971年2月8日生，彝族，农民。住姚安县。
申请执行人姚安县国土资源局向本院申请强制执行姚国土资执罚（土）[2017]71号土地行政处罚决定，对被执行人张菊英：“责令立即停止违法行为；限期20日内自行拆除未经土地行政管理部门批准擅自占用的149.4平方米集体土地上的一切建构筑物；退出非法占用面积149.4平方米，恢复土地原状。”的土地行政处罚决定。本院于2018年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审查。
本院经审查查明：被执行人张菊英未经土地行政主管部门批准，擅自于2017年11月18日动工，在集体土地上挖基础支砌石脚建盖住房，至申请人姚安县国土资源局2017年12月5日制止时，已支砌石脚东面长9米，北面长8.9米，开挖基坑12个，已浇灌3个，合计占用集体土地面积149.4平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属未经批准非法占地行为。姚安县国土资源局执法人员制作了国土资源违法案件现场勘测笔录及询问笔录，对非法占地情况进行勘测和询问；同时经该局领导批准，对该案立案查处。对其作出《责令停止国土资源违法行为通知书》和《行政处罚告知书》并向其送达。被执行人张菊英非法占地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，申请人姚安县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第七十七条之规定，对被执行人张菊英作出姚国土资执罚（土）（2017）71号土地行政处罚决定书，责令被执行人张菊英：立即停止违法行为，限期至收到该处罚决定书之日起20日内，自行拆除未经土地行政主管部门批准，擅自占用的149.4平方米集体土地上的一切建构筑物；退出非法占用面积149.4平方米，恢复土地原状。该处罚决定书向其送达。被执行人张菊英收到该处罚决定书，在法定期限内既不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。申请人姚安县国土资源局向其作出行政决定履行催告书向其送达，催告期限届满，被执行人张菊英未自动履行催告义务。
本院认为，申请人姚安县国土资源局对该案有法定职权，作出的行政决定认定事实成立，证据充分，行政决定程序合法，引用法律规范准确，行政决定适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十四）款、第一百五十六条、第一百六十条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对姚国土资执罚（土）[2017]71号土地行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
由姚安县人民政府组织实施。
审判长 李杭信
审判员 陈 武
审判员 李家友
二〇一八年七月二十七日
书记员 周婷婷
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终640号
上诉人（原审原告）王春泉，男，1959年5月3日出生。
被上诉人（原审被告）北京市海淀区人民政府学院路街道办事处，住所地北京市海淀区成府路15号。
法定代表人张之放，主任。
委托代理人果建刚，男，1961年3月6日出生。
委托代理人陈玉，男，1961年9月30日出生。
上诉人王春泉因与被上诉人北京市海淀区人民政府学院路街道办事处（以下简称学院路街道办事处）劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第36470号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王春泉在一审法院诉称：王春泉于2011年2月10日到学院路街道办事处工作，从事流管员工作，工作期间学院路街道办事处与王春泉先后签订了2次固定期限劳动合同，2014年12月31日违法与王春泉终止劳动合同，依据法律规定，学院路街道办事处应向王春泉支付违法终止劳动合同赔偿金，但学院路街道办事处未依法向王春泉支付，故依据法律规定，学院路街道办事处应向王春泉支付拒绝支付违法终止劳动合同赔偿金的补偿金和滞纳金及利息，故王春泉诉至法院，请求法院判令学院路街道办事处向王春泉支付拒绝支付违法终止劳动合同赔偿金的补偿金35000元和滞纳金及利息。
学院路街道办事处在一审法院辩称：学院路街道办事处与王春泉终止劳动合同之前，曾多次与王春泉协商支付终止劳动合同补偿金的数额，因王春泉一直对数额提出异议，导致学院路街道办事处未向王春泉支付，此后王春泉向法院起诉要求单位支付终止劳动合同的补偿，在法院作出生效判决后，学院路街道办事处已经依法向法院交纳生效判决书所判令给付的款项，给付款项中也包含终止劳动合同的补偿款项，综上，学院路街道办事处认为王春泉此次起诉无事实及法律依据，应予以驳回。综上，请求法院驳回王春泉的诉讼请求。
查明：王春泉于2011年2月10日入职学院路街道办事处，从事流管员工作，在职期间学院路街道办事处与王春泉曾签署两份固定期限劳动合同，2014年12月31日与王春泉终止劳动合同。此后，王春泉曾以要求学院路街道办事处支付违法终止劳动合同赔偿金等为由向法院起诉，法院作出（2015）海民初字第18208号民事判决书，判决学院路街道办事处于判决生效之日起十日内向王春泉支付2014年2月17日至2014年3月16日期间加班工资1268元及违法终止劳动合同赔金26127.33元。王春泉不服该判决向北京市第一中级人民法院上诉，北京市第一中级人民法院于2015年作出（2015）一中民终字第7166号民事判决书，驳回王春泉的上诉，维持原判。学院路街道办事处于2015年9月29日将（2015）海民初字第18208号民事判决书判决款项汇款至法院案款账户。
案件审理过程中，学院路街道办事处表示在双方劳动关系终止前单位曾与王春泉沟通终止劳动合同补偿事宜，系因王春泉个人原因导致双方间就数额问题未达一致意见。就此主张学院路街道办事处向法院提交王春泉于2014年12月19日及2014年12月30日向单位提交说明。王春泉对上述两份文件真实性不持异议，但主张学院路街道办事处在2015年9月29日前未支付违法终止劳动合同赔偿金已属违法，故应支付拒绝支付违法终止劳动合同的补偿金、滞纳金及利息。
再查，法院审理过程中，王春泉并未提交证据曾就要求违法终止劳动合同赔偿金向劳动行政部门提出过申诉。
王春泉以要求学院路街道办事处支付违法终止劳动合同赔偿金的滞纳金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出不予受理案件通知书，王春泉不服决定，向法院起诉。
一审法院查明上述事实，有双方当事人陈述、不予受理案件通知书、进账单等证据材料在案佐证。
一审法院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。根据上述法律规定，劳动行政部门具有在特定情形下责令用人单位限期支付劳动者劳动报酬、加班费或者经济补偿的法定权限，且在用人单位逾期不支付时，相关劳动行政部门可以责令用人单位加付赔偿金。本案中，王春泉的终止劳动合同赔偿金系经法院的裁判文书判令由学院路街道办事处向王春泉支付，而在双方进行上述仲裁诉讼程序之前王春泉并未向劳动行政部门提出过申诉，不存在经劳动行政部门责令用人单位限期支付，用人单位逾期不支付的情形，也即王春泉并不符合按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定受领赔偿金的法定条件，故法院对于王春泉要求学院路街道办事处支付违法终止劳动合同赔偿金的补偿金的请求不予支持。王春泉主张的滞纳金及利息的请求于法无据，法院亦不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决：驳回王春泉全部诉讼请求。
王春泉不服一审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判支持其在一审期间提出的诉讼请求。其理由为：学院路街道办事处逾期不支付终止劳动合同赔偿金，应向王春泉支付拒绝支付违法终止劳动合同赔偿金的补偿金35000元和滞纳金及利息。
学院路街道办事处答辩称：王春泉的请求缺乏依据，学院路街道办事处不同意王春泉的上诉请求。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。本案中，王春泉要求学院路街道办事处向其支付拒绝支付违法终止劳动合同赔偿金的补偿金35000元，但王春泉未提交证据证明曾就要求违法终止劳动合同赔偿金向劳动行政部门提出过申诉，因王春泉的该项请求不符合法律规定的条件，本院对此不予支持。王春泉主张的滞纳金及利息的上诉请求于法无据，本院亦不予支持。
综上，一审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由王春泉负担（已交纳）。
二审案件受理费十元，由王春泉负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 何锐
审 判 员 姚红
代理审判员 孙岚
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 梁萌
河北省邯郸市永年区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）冀0429执1105号
申请执行人白聚师，男，1966年4月19日出生，汉族，住所地永年县。
被执行人宋艳丽，地址永年县。
被执行人马江海，地址永年县。
关于申请执行人白聚师与被执行人借款合同纠纷一案，于2016年9月26日作出的（2016）冀0429民初2046号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人宋艳丽、马江海没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人白聚师于2016年11月25日向本院中请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人宋艳丽,马江海已履行38860元，本院认为，（2016）冀0429民初2046号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人白聚师基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
永年县人民法院（2016）冀0429民初2046号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十一月二十八日
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执878号
申请执行人中国建设银行股份有限公司湘乡支行。
负责人王向阳。
被执行人蒋建强，男，1975年7月20日出生，汉族，湘乡市人。
申请执行人中国建设银行股份有限公司湘乡支行与被执行人蒋建强借款合同纠纷一案，于2016年10月13日立案执行，依据已发生法律效力的本院（2015）湘法民二初字第392号民事判决书确认：由被执行人蒋建强偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司湘乡支行借款本金人民币81626.49元，支付2015年11月24日前的利息653.73元，并继续支付自2015年11月25日起至偿还之日止的利息及罚息（利息按中国人民银行公布实施的同期同档次贷款利率下浮25%计算，罚息按执行贷款利率的水平上浮50%计算），并负担本案受理费1100元。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民二初字第392号民事判决书确认的执行内容的本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有执行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 峰
审判员 沈振杰
审判员 胡湘平
二〇一七年四月六日
书记员 罗拥军
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）江民一初字第604号
原告南宁市双生物业管理有限公司。
法定代表人陈宁，董事长。
委托代理人陶宁春，桂三力律师事务所律师。
被告谢卫萍。
本院在审理原告南宁市双生物业管理有限公司诉被告谢卫萍物业服务合同纠纷一案中，原告南宁市双生物业管理有限公司以被告谢卫萍已交清所拖欠的物业管理费及相关费用为由，于2011年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南宁市双生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告南宁市双生物业管理有限公司负担。
审 判 长 蓝 彬
代理审判员 苏灵艳
人民陪审员 农振忠
二〇一一年四月十二日
书 记 员 丘 理
固阳县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0222民初491号
原告：固阳县农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区包头市固阳县阿拉塔街，统一社会信用代码×××。
法定代表人：刘俊义，固阳县农村信用合作联社理事长。
委托代理人：王乐，系固阳县农村信用合作联社信贷员。
被告：武威钧，男，1974年2月26日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县下湿壕镇。
原告固阳县农村信用合作联社诉被告武威钧借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告固阳县农村信用合作联社于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告固阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费323.81元，由原告固阳县农村信用合作联社负担。
审判员任忠利
二〇一七年六月一日
书记员杨振东
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民终1756号
上诉人（原审原告）：夏革辉，男，1962年3月13日出生，汉族，现住南昌市青云谱区。
委托代理人：欧阳承惟，江西洪星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鹰潭市南站装卸储运公司，住所地：江西省鹰潭市。
法定代表人：桂服金，该公司董事长。
上诉人夏革辉因不服江西省南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第2162号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为：南昌市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书是以双方争议不属于其管辖范围为由而不予受理的，该不予受理通知书附注载明夏革辉可在申请仲裁时效内向有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，现夏革辉迳行向法院提起诉讼，致使其仲裁申请并未实质性经过仲裁前置程序，故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回夏革辉的起诉。
上诉人夏革辉不服提出上诉称：上诉人夏革辉接到南昌市劳动仲裁委员会不予受理通知书后向人民法院提起劳动争议诉讼符合法律规定，一审法院裁定驳回起诉错误，请求二审法院撤销一审裁定，并裁决南昌市西湖区人民法院依法受理上诉人的诉讼请求。
本院经审查认为：人民法院受理劳动争议案件应以劳动仲裁为前置程序。本案中，夏革辉就双方争议向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，南昌市劳动人事争议仲裁委员会以该争议不属于其管辖范围为由不予受理夏革辉的仲裁申请，该不予受理通知书亦附注载明“申请人可以在申请仲裁时效内向有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁”，现夏革辉迳行向法院提起诉讼，致使其仲裁申请并未实质性经过仲裁前置程序，故一审江西省南昌市西湖区人民法院以此裁定驳回夏革辉的起诉并无不当，夏革辉可在申请仲裁时效内向有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。综上，上诉人的上诉请求本院不予支持。原裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 燕
审 判 员 熊达和
代理审判员 李 恒
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 成 恋
河南省新乡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新中行终字第131号
上诉人（原审原告）解福帅，男。
委托代理人王照斌，获嘉县史庄镇基层法律服务所工作人员。
委托代理人解长江，男。
被上诉人（原审被告）新乡市高等级公路管理处。
法定代表人汪晓，该管理处书记。
委托代理人平一方，河南正安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州黄河公路大桥管理处。
负责人宋子房，该管理处处长。
委托代理人王留凯，该管理处工作人员，特别授权。
委托代理人张西庆，河南公路项目管理有限责任公司法律顾问。
上诉人解福帅因不服新乡市高等级公路管理处、郑州黄河公路大桥管理处共同扣押其车辆、道路运输经营证和强行卸下其沙石的行政强制措施一案，不服新乡市牧野区人民法院2014年10月8日作出的（2014）牧行初字第67号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案。
本院经审理认为，原审认定事实不清、违反法定程序，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销新乡市牧野区人民法院（2014）牧行初字第67号行政裁定；
二、本案发回新乡市牧野区人民法院重新审理。
审判长 夏智勇
审判员 郭鑫涛
审判员 张彩霞
二〇一四年十二月十六日
书记员 丁 妍