宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁01民终2638号
上诉人（原审被告）：高鹏，男，1992年11月16日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：邵雪姣，宁夏黄河志律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：蒋海玲，男，1987年2月8日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：王瑞，北京市中银（银川）律师事务所律师。
上诉人高鹏因与被上诉人蒋海玲民间借贷纠纷一案,不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104民初5805号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年7月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人高鹏的上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案的上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院依据被上诉人提供的借条认定上诉人与被上诉人之间存在30800元的借贷关系，属于认定事实错误，适用法律不当。上诉人与被上诉人之间的法律关系是因用人单位对于因执行工作任务造成他人损害，用人单位承担侵权责任后，对于职工行使追偿权。一审法院在审理查明本案案件事实时，已经审查确认上诉人系被上诉人作为法定代表人的公司的职工，在上诉人任职被上诉人公司职工期间，发生了交通事故致人损害。在被上诉人支付交通事故受损一方因交通事故产生的医药费后，上诉人基于作为公司职工的原因，出具了借条。上诉人在一审庭审时已经明确表示借条中所载30800元的款项，不是借款，而是公司赔偿交通事故受损一方因交通事故产生的医药费。被上诉人庭审时出具的，证明已经支付借款的证据也能够证明上诉人所述，借条中所载30800元的款项是公司赔偿交通事故受损一方因交通事故产生的医药费。依据法律规定和已经查明的案件事实，一审法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理，全面审核全部证据，认定事实关系，而不是单独依靠借条认定双方存在借贷关系，而否认双方之间基于《侵权责任法》的基础法律关系。上诉人与被上诉人之间的借条并未生效。一审法院没有查明确认被上诉人向上诉人实际支付提供了30800元借款。上诉人与被上诉人作为自然人之间的借贷，借贷事实并未实际发生，借条并未生效。
蒋海玲辩称，一审法院并不是没有基于基础法律关系进行审理，而是在审理后认为上诉人所谓的基础法律关系并不成立。一审法院保留了上诉人另行起诉的权利。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
蒋海玲向一审法院的起诉请求：1.被告偿还借款30800元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：原告系银川鸿瑞家和商贸有限公司经理，被告原系该公司职工。2017年9月9日13时10分许，被告驾驶宁A593**号丰田牌小型轿车沿X405线由西向东行驶至海原县郑旗乡街道临时停车开门时，车门与后方驶来马文驾驶电动车相撞，造成马文受伤、两车受损的交通事故。经海原县公安局海兴分局交通警察大队认定，被告承担此事故主要责任，马文承担此事故次要责任。后被告因交通肇事致人损害向原告陆续借款30800元，被告于2017年10月23日向原告出具借条一张，载明：“今借到蒋海玲人民币30800元（叁万零捌佰元整）。借款人：高鹏2017年10月23日备注：本人在公司任职超过1年半则借款全款减到15400元（壹万伍仟肆佰元）如未达到1年半则全额支付”。2017年10月27日，被告向银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，诉称其于2017年7月11日入职银川鸿瑞家和商贸有限公司。2017年10月24日离职，要求该公司为其补缴社会保险、补发工资、支付双倍工资，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月4日作出了裁决。
一审法院认为，原、被告之间的民间借贷关系有被告向原告出具的借条为证，法院予以确认。借款后，被告应当按照约定偿还原告借款。双方在借条中约定，如被告在原告公司任职未超过1年半则全额支付该款，如任职超过1年半则借款减至15400元，该约定不足以构成对被告合法权益的限制，不违反法律、行政法规的效力性强制规定，被告在原告公司处任职不满1年半，且被告在诉讼中亦未就借款金额提出过异议，故对原告要求被告偿还借款30800元的诉讼请求，予以支持。被告以涉案款项系其上班期间驾驶公司车辆发生交通事故后原告作为公司法定代表人向受害人垫付的医疗费为由拒绝还款，但被告向原告出具借条属实，机动车交通事故责任与民间借贷并非同一法律关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”之规定，如被告驾驶车辆发生交通事故确系在执行工作任务期间致人损害，可另行向用人单位主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条规定，判决：被告高鹏于判决生效之日起十日内偿还原告蒋海玲借款30800元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，减半收取计285元，由被告高鹏负担。
二审审理中，上诉人高鹏提交证据道路交通事故赔偿协议书一份、中国平安财产保险股份有限公司转账支付授权书一份、电话通话录音。欲证明2017年9月9日，交通事故发生时上诉人驾驶公司所有车辆并且公司的两名同事叶旭峰和郑明均在车上，事故发生后当日入院时，叶旭峰代表公司向医院支付被害人医疗费6000元。交通事故是上诉人在履行职务行为时发生的，上诉人并未在2017年10月向公司法定代表人蒋海玲借款。
被上诉人质证称，对道路交通事故赔偿协议书的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，因该证据为复印件；对中国平安财产保险股份有限公司转账支付授权书的真实性、合法性认可，对关联性及证明目的不认可，银川鸿瑞铝业有限公司系案外人，该证据与本案无关；对通话录音的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，该录音并不是针对被上诉人录制的，录音内容与本案审理的范围无关。
被上诉人蒋海玲未提交新证据。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人高鹏称涉案款项系其上班期间驾驶被上诉人蒋海玲任法定代表人的公司的车辆发生交通事故后被上诉人作为公司法定代表人代表单位向受害人垫付的医疗费，但上诉人该主张无证据证实。且交通事故责任认定书并未认定被上诉人所在的单位负有责任。如其单位负有交通事故责任，应当由单位负责承担责任，上诉人完全不必要以出具借条的形式由银川鸿瑞家和商贸有限公司承担交通事故的赔偿责任，上诉人向被上诉人出具的借条中也明确“借到”被上诉人30800元。上诉人应当为其出具欠条的行为承担法律后果。
综上所述，上诉人高鹏的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费570元，由上诉人高鹏负担。
本判决为终审判决。
审判长 李根贤
审判员 张 婧
审判员 王建玲
二〇一八年十月十八日
书记员 袁 萍
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。