上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第2813号
原告范嵘，男。
被告双钱集团股份有限公司双钱载重轮胎分公司。
负责人王文浩。
委托代理人高贵红。
原告范嵘与被告双钱集团股份有限公司双钱载重轮胎分公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理。依法由审判员陆莉萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范嵘，被告双钱集团股份有限公司双钱载重轮胎分公司的委托代理人高贵红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范嵘诉称，其于1997年10月1日进入被告处工作，担任成型工区甲班副工段长一职。双方签订的最后一期劳动合同为自2007年11月30日起的无固定期限劳动合同。原告在被告处实际工作至2013年9月23日。2013年9月30日，被告违法解除了与原告的劳动关系。现其不服仲裁裁决，故诉至法院，要求判令：被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金人民币（币种下同）187，022.72元。
被告双钱集团股份有限公司双钱载重轮胎分公司辩称，原告系严重违反其处规章制度，其依照规定解除与原告的劳动关系，并无不当，故不同意支付原告违法解除劳动合同的赔偿金。
经审理查明，原告于1997年10月1日进入被告处工作，担任成型工区甲班副工段长一职。双方签订的最后一期劳动合同期限为自2007年11月30日起的无固定期限劳动合同。
2013年9月13日、9月18日，被告向原告分别制作了询问笔录。在2013年9月13日的询问笔录中原告称其是在2013年9月13日2：00多钟离开了踢门的地方，当时看到门的下部有裂缝，离开时意识到自己敲错门了，直接从大门出去回家了。就此事没有向工段长等其他人讲过。在2013年9月18日的询问笔录中，原告陈述，2013年9月12日21：00多，几个朋友邀请其至闵行区东川路一酒家叙旧，当时其告知朋友们晚上要上夜班，故无法前往。然朋友中有2人是许久未曾见面，其盛情难却，当晚21：45到了酒家，考虑到22：00还要去上班，故只是想着陪他们坐一会儿。然经不起朋友们的劝酒，遂打电话给工段长康振军表示请一天假。康振军答复称车间没有人。于是其告知康振军如果其不喝酒，就来上班。康振军即表示如果喝了酒就不要来上班了。23：00不到，其再次致电康振军，表示不去上班了，遂开始喝酒。据其估计，当晚6个人喝掉了100多瓶啤酒，一人喝掉了20多瓶啤酒，具体喝掉多少瓶啤酒其没有数过。之后，其如何到的单位其已记不清了，只知道须返回单位取家里的钥匙，害怕回家太晚影响到家里人的休息。2013年9月18日，被告向工段长康振军制作了询问笔录，其于2013年9月12日22：04接到原告的电话，称其晚上有事，不来上班。其当即表示，现在生产产量紧张，没有什么事，最好来上班，其如果在外面玩或者喝了酒，那么就不要来上班了。原告回复称知道了。之后其于22：40分进厂上夜班。次日凌晨1：25其连打两个电话给原告，想问一下生产方面的事，然原告均未接听。之后当其在工区玻璃房内坐下开始在电脑中输入产量时，看到原告穿着便服进来了。原告告知其手机没电了过来说一声。其当即表示在电话中就已告知原告，如果在外面喝酒就算一天事假，不要再来上班了。当时其即叫原告回家。原告与其对话时，其注意到原告有酒味。
2013年9月15日，原告出具检讨书，内载“九月十二日那天，我应上夜班，在晚上九点钟时，有几个好多年没碰面的好朋友在外面吃饭叫我去。我碍于面子问题就答应了，想过去坐会（原文如此），到十点钟我看他们还没结束，于是打电话给工段长康振军请假，说稍微晚点进厂，当时没有喝酒。后来几个朋友兴起非要让我喝酒。于是自己没有控制好，喝多了，大概在半夜一点结束。我想打电话给工段长请假应喝酒了（原文如此），想回家睡觉。由于家中钥匙昨天忘在更衣室里所以就叫了车去了厂里。到车间玻璃房向工段长请了假。然后去了更衣室取钥匙，当时到了二楼更衣室，我看见门锁着，便用手敲门，敲了很久很久也没人开门。中间我也试过用门禁卡刷卡进入也没有用。由于酒精的作用，使自己的头脑发晕，所以就用脚踢门，想声音大点能让里面看浴室的人听到，但是踹了很久还是没人开门，所以我也没办法就下楼回家了，走到楼下看到地方不对劲，才迷迷糊糊意识到刚才敲错门，也踹错门了。所以心里挺害怕，那必经是总经办的门啊（原文如此）！也没去03更衣室，就直接叫车回家。第二天早上酒醒了，回想起昨晚的事心里还是很后怕，没有多久厂里就打电话叫我去保卫科，我意识到自己犯下严重的错误”。
原告在被告处实际工作至2013年9月23日。被告于同年9月30日出具通报，内载“2013年9月13日凌晨，成型工区甲班副工段长范嵘酒后故意损坏总经办西侧走廊防火门，此行为符合集团公司《员工手册》第七章第二十二条（二）3之处理规定（原文如此），为严肃纪律，规范员工行为，决定给予范嵘解除劳动合同”。在做出解除决定前，被告于2013年9月24日通知了工会。
2013年11月4日，原告以本案诉请事项为由向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2013年12月6日作出闵劳人仲（2013）办字第7245号仲裁裁决，裁决原告的仲裁请求，不予支持。原告不服上述裁决，遂诉至本院。
另查明，被告隶属于双钱集团股份有限公司。双钱集团股份有限公司隶属于上海华谊（集团）公司。双钱集团股份有限公司员工手册第七章第二十二条规定了纪律处分的方式分为书面警告、通报批评、解除劳动合同。该条规定了纪律处分的具体内容，规定实施故意行为而导致事故发生、毁坏公司财物、严重影响生产秩序或造成公司经济损失的；或因重大过失造成事故发生和导致的经济损失超过5，000元以上的、其他类似性质的行为，属严重过失，公司有权随时解除劳动合同。原告签收了此员工手册。上海华谊（集团）公司安全生产八大禁令规定，严禁在禁烟区内吸烟、在岗饮酒，违者予以解除劳动合同。原告知晓上述禁令。
原告于庭审中陈述，其应于2013年9月12日晚23：05上夜班，因其当晚在外面喝了酒遂于当日22：03打电话给工段长康振军请假。之后考虑到家里的钥匙在单位的更衣室里，其于次日凌晨1：00多打电话给调度孙强称其要上班，要求派车。之后其乘坐单位派来的车辆于次日凌晨2：00多到了单位，当时其告知驾驶员彭影其要去更衣室取家里的钥匙。然驾驶员误以为其要前往01工区，将其送到了01工区。在该工区右边为更衣室，左边为总经办后门，而其实际应到的是03工区，该工区左边为更衣室。由于其当时酒喝多了，不知道走错了地方，误以为总经办后门为更衣室的门，在长时间按门铃、刷门禁未果的情况下，其看到里面有灯光，认为室内有人，遂想通过踢门的方式引起里面的人注意为其开门。之后其考虑到已到了车间，遂亲自向工段长康振军打声招呼，表示由其一人顶班十分过意不去。康振军表示，其喝了酒、衣服也没有换，不太好，要求其早点回家，有什么事明天再说。此时已是2：00多，考虑到半夜回家叫车不方便，遂再次打电话给调度孙强，要求派车将其送回家，孙强表示忙于工作，要求其自己回家。被告则表示，原告请假并未获得批准。其处请假按规定，须提出书面申请，在3天以内的报部门负责人批准。为此，被告提供了人事管理制度以印证。对上述证据，原告表示从未看到过上述制度故不予认可，并表示其在职期间，平时只须打电话、发短信、请人捎信即可请1天的假，2天以上则须填写请假单，交由车间主任批准后再交人事部审批。
庭审中，原告提供了考勤表、门禁记录及照片，以证明2013年9月12日其当晚属于放班，其当时是想刷门禁进入更衣室，其踢门的时间不是很长，其愿意赔偿总经办防火门的修复费用。对考勤表的真实性，被告不予认可，对其余证据的真实性予以认可。被告于庭审中提供了其于2013年11月14日向调度孙强、驾驶员彭影所作的询问笔录。对上述笔录，原告认为系事后制作故均不予认可。
以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、询问笔录、员工手册、通报、员工行政处分审批表等证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，根据规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，被告属于化工行业，对安全生产有严格要求，严禁在岗饮酒，原告亦表示知晓上级公司的八大禁令。原告作为一名工作多年的老员工，作为一名副工段长，更应该严于律己、以身作则。原告称其于2013年9月12日22：03向康振军请假获其批准，然按原告自述其当时是以有事为由向康振军请假，原告并未提供证据证明其此次请假得到了康振军的批准。在明知2013年9月12日晚应上夜班、在请假未得到批准的情况下，在明知饮酒后果的情况下，原告大量饮酒，致酒后行为失当，导致被告财物受损，也影响了被告处正常的生产秩序，被告依据其处的员工手册规定，与原告解除劳动合同并无不当。原告主张被告支付其违法解除劳动合同的赔偿金，缺乏依据，本院实难支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告范嵘的诉讼请求。
案件受理费减半收取计5元，由原告范嵘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆莉萍
二〇一四年三月十四日
书记员 殷瑞婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……