重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝01民终5057号
上诉人（原审原告）：重庆有会建筑劳务有限公司，住所地重庆市铜梁区南城街道办事处西环路南段47号1-4-1，统一社会信用代码915002245868776180。
法定代表人：向世平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：莫逸樵，重庆元炳律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：黄林。
上诉人重庆有会建筑劳务有限公司（以下简称有会公司）因与上诉人黄林劳动争议纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2018）渝0112民初2046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人有会公司的委托诉讼代理人莫逸樵，上诉人黄林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
有会公司上诉请求：1．撤销重庆市渝北区人民法院（2018）渝0112民初2046号民事判决，改判有会公司向黄林支付2017年2月15日至2017年8月20日期间工资差额11420元；2．本案一、二审诉讼费用由黄林负担。事实及理由：1．黄林的应得工资应按照黄林的实际考勤天数计算。一审法院已查明了黄林2017年2月15日至2017年8月的刷卡考勤天数，其实际工资应按照黄林的考勤记录进行计算。2．黄林与有会公司系协商解除劳动合同，有会公司不应再支付经济补偿金。
黄林辩称，一审判决按照全勤天数认定工资正确，因有会公司没有为其购买社保，并拖欠工资，其有权主张经济补偿金。
黄林上诉请求：1．判令有会公司支付黄林2017年2月15日至2017年8月20日期间工资差额37817元；2．判令有会公司支付黄林6月和7月的餐费共计670元；3．判令有会公司支付黄林未订立书面劳动合同二倍工资差额47816元；4．判令有会公司支付黄林经济补偿金8000元；5．判令有会公司支付黄林因拖欠黄林工资及二倍工资差额而产生的利息19071元；6．判令有会公司支付黄林工作期间社保17080元；7．判令有会公司支付黄林因有会公司扣押、转注造价员执业资格证致使黄林不能在2017年11月5日前持证上岗而产生的损失工资77天、保险3个月及利息，共计32930元；8．判令有会公司支付黄林依法维权对工作影响工资及资料费3755元。事实及理由：1．黄林在一审中提供的录音证据显示，有会公司领导已明确说明其考勤是全勤，不应按照公司单方面提供的考勤表作为工资结算的依据，且有会公司没有规章制度规定上下班要打考勤，其工作性质也是经常需要出差。2．有会公司没有为其购买社保，并拖欠工资，其有权主张经济补偿金。
有会公司辩称，不同意黄林的上诉请求，有会公司向黄林支付2017年2月15日至2017年8月20日期间工资差额仅为11420元，且黄林第三项上诉请求中的具体金额47816元已超出了仲裁请求的具体金额42621元。
有会公司向一审法院起诉请求：1．判令有会公司不支付黄林黄林工资差额26129元、经济补偿金7840元；2．本案诉讼费用由黄林负担。
一审法院认定事实：2017年2月15日，黄林进入有会公司处从事预算员工作。双方约定黄林工资为8000元/月，试用期为1个月，试用期工双方均认可按照6400元/月计算。
黄林在2017年2月15日至2017年3月14日刷卡考勤12天，2017年3月15日至2017年3月31日刷卡考勤3天，2017年4月刷卡考勤2天，2017年5月刷卡考勤4天，2017年6月刷卡考勤0天，2017年7月刷卡考勤22天，2017年8月刷卡考勤12天，前述刷卡日中每月均存在仅有上班刷卡或仅有下班刷卡的情形。有会公司认为应按黄林的刷卡天数计算工资。黄林称其工作性质不是每天都在有会公司处，有时是早上直接从家里出发到甲方处，因此有些天数没有刷卡考勤。
2017年5月13日，有会公司向黄林支付工资10000元，除此之外未支付过工资。
2017年8月20日，有会公司与黄林协商一致解除了双方劳动关系，此后黄林未再上班。黄林称解除劳动关系是有会公司在2017年8月18日先提出的，解除理由是公司经济困难无力支付工资，黄林予以同意，双方遂在2017年8月20日办理了交接手续。有会公司称说不清楚是哪方先提出的解除劳动关系。
2017年8月22日，黄林与有会公司的代理律师苏克非等人就工资支付情况等进行了协商。有会公司称在此次协商中苏克非答应给黄林按全勤计算工资，但前提条件是要等到春节支付，由于黄林没有同意，所以不应按全勤计算工资。
2017年10月26日，重庆市建设工程造价管理协会出具《证明》一份，内容为：“……经查证，黄林在办理变更登记手续时，已向我会上传变更申请表及劳动合同，扫描件附后。”该协会在《证明》后附了一份劳动合同最后一页的扫描件以及《重庆市全国建设工程造价专业人员市内变更登记申请表》的扫描件。劳动合同最后一页扫描件载明合同签订时间为2017年1月18日，其上有有会公司印章及“黄林”签字。《重庆市全国建设工程造价专业人员市内变更登记申请表》载明申请人为黄林，申请内容为将原聘用单位变更为现聘用单位即有会公司。有会公司另持有《劳动合同书》扫描件一份，该扫描件最后一页与重庆市建设工程造价管理协会在《证明》后所附的扫描件内容一致，合同前面几页载明劳动合同期限为2017年2月15日至2018年2月15日。黄林对于重庆市建设工程造价管理协会出具的《证明》及后附的劳动合同最后一页扫描件、申请表扫描件，以及有会公司持有的《劳动合同书》的扫描件真实性均不予认可，理由是不是原件。有会公司陈述：有会公司与黄林签订的劳动合同即为其持有的《劳动合同书》扫描件的版本，该劳动合同一式两份，一份原件在黄林处，另一份原件有会公司将其交给黄林后黄林将其交到了重庆市建设工程造价管理协会。黄林陈述：记不清楚办理建设工程造价专业人员市内变更登记需要怎样的程序，但是认可办理变更登记需要提供劳动合同，记不清楚自己有无向重庆市建设工程造价管理协会上传过劳动合同，也不清楚办理变更登记时的劳动合同是否就是《证明》后附的劳动合同，《证明》后附的劳动合同及有会公司持有的《劳动合同书》上的签字像是黄林签的字；不申请对重庆市建设工程造价管理协会的印章的真实性进行司法鉴定。
2017年9月18日，黄林以有会公司为被申请人，向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决有会公司支付2017年2月至8月期间的工资49021元、未签劳动合同二倍工资差额42461元、解除劳动关系经济补偿金8000元及2017年7、8月的餐费670元。仲裁裁决查明有会公司及黄林在仲裁庭审中均陈述黄林的工作性质有外出工作不到办公室刷卡考勤的情形。2017年11月1日，该委作出渝北劳人仲案字[2017]第1460号仲裁裁决，裁决有会公司支付黄林2017年2月15日至2017年8月20日期间的工资差额37549元、解除劳动关系经济补偿金7840元。有会公司不服，遂提起本案诉讼。有会公司称其在仲裁庭审中仅认可黄林的工作性质有外出工作的情形，未认可黄林可以不到办公室刷卡考勤，但未在一审法院指定的举证期限内向一审法院提交仲裁庭审笔录。
庭审中，关于餐费，黄林陈述：黄林与同事每次吃完饭后都在有会公司记账，有时同事一起吃饭付款后记在黄林名下，每顿饭金额也不一样，黄林2017年7、8月份登记的最少有660元。有会公司不认可黄林的陈述。
有会公司及黄林均认可若按全勤计算，黄林解除劳动关系前的平均工资为7840元/月。
一审法院认为，关于欠付工资问题。黄林与有会公司于2017年2月15日建立劳动关系，于2017年8月20日解除劳动关系。有会公司支付了此期间的工资10000元。有会公司称黄林未正常出勤，但仲裁裁决查明有会公司认可黄林的工作性质有外出工作不到办公室刷卡考勤的情形，有会公司否认其在仲裁时的陈述，但未在一审法院指定的期限内向一审法院提交仲裁庭审笔录等证据以证明其未做过前述陈述，有会公司亦未举示证据证明其有关于黄林的岗位必须每天打考勤的考勤制度以及黄林存在非正常缺勤的情况，故有会公司应承担举证不能的法律后果，一审法院认定有会公司应按全勤向黄林支付工资。黄林试用期为1个月，试用期工资为6400元，转正后工资为8000元。因此，有会公司应支付黄林2017年2月工资2943元（6400元/月÷21.75天/月×10天）、2017年3月工资7200元（本月工资本应为6400元/月÷21.75天/月×10天+8000元/月÷21.75天/月×13天=7725元，有会公司自愿按照7200元计算，一审法院予以确认）、2017年4月至2017年7月工资32000元（8000元/月×4个月），以及2017年8月工资5149元（8000元/月÷21.75天/月×14天），上述款项共计47292元，扣除有会公司已支付的10000元，有会公司还应支付黄林工资37292元。
关于经济补偿金问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，用人单位提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除的，用人单位应向劳动者支付经济补偿；经济补偿按劳动者在用人单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付；六个月以上不满一年的，按一年计算；月工资按劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资计算。黄林称劳动关系系有会公司提出并经双方协商一致解除，有会公司称劳动关系由谁先提出的说不清楚，并未对黄林的陈述做明确否认的答复，故一审法院采信黄林的陈述，认定劳动关系的解除系有会公司提出。据此，有会公司应支付黄林经济补偿金7840元（7840元/月×1个月）。
关于未签劳动合同双倍工资差额问题。根据重庆市建设工程造价管理协会出具的《证明》，黄林在办理建设工程造价专业人员市内变更登记手续时向该协会上传了劳动合同，该协会同时提供了劳动合同最后一页的扫描件，有会公司另提供《劳动合同书》扫描件一份，并称该合同即为重庆市建设工程造价管理协会所附合同最后一页的完整版本。而黄林称记不清楚办理变更登记需要怎样的程序，但是认可办理变更登记需要提供劳动合同，又称记不清楚自己有无向重庆市建设工程造价管理协会上传过劳动合同，也不清楚办理变更登记时的劳动合同是否就是《证明》后附的劳动合同，但称《证明》后附的劳动合同及有会公司持有的《劳动合同书》上的签字像是黄林签的字。综合有会公司提供的证据及黄林的前述陈述，一审法院认定有会公司提供的证据更具证明力，对于有会公司关于双方已经签订了自2017年2月15日至2018年2月15日的劳动合同的主张予以支持。对于黄林要求有会公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额的请求不支持。
关于2017年7、8月的餐费。黄林称有会公司应支付餐费670元，但未举示有效证据证明其工作期间有会公司应向其支付餐费的事实，一审法院对黄林该部分请求不予支持。判决：一、重庆有会建筑劳务有限公司于本判决生效后三日内支付黄林2017年2月15日至2017年8月20日期间工资37292元；二、重庆有会建筑劳务有限公司于本判决生效后三日内支付黄林解除劳动关系经济补偿金7840元；三、驳回重庆有会建筑劳务有限公司的其他诉讼请求；四、驳回黄林的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由重庆有会建筑劳务有限公司负担。
二审中，有会公司没有提交新证据。黄林向法庭提交个人活期明细结果一份，拟证明有会公司的工作人员王频于2017年3月1日向黄林转账2017年2月份的工作餐费120元。有会公司质证认为，对个人活期明细结果的真实性无异议，但系黄林代有会公司垫资了工作餐费，有会公司给黄林报销。本院认为，虽然个人活期明细结果属实，但不能证明有会公司与黄林有工作期间支付餐费的约定，本院依法不予采信。
本院二审查明事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，一、关于欠付工资的金额问题。一审法院已对此进行了充分说理，认定金额正确，本院不再赘述。
二、关于经济补偿金的问题。一审法院已对此进行了充分说理，认定有会公司应支付黄林经济补偿金及具体金额正确，本院不再赘述。
三、关于未订立书面劳动合同双倍工资差额问题。一审法院已对此进行了充分说理，认定有会公司已与黄林订立了书面劳动合同及不应支付黄林未订立书面劳动合同双倍工资差额正确，本院不再赘述。
四、关于2017年7、8月的餐费670元问题。首先，黄林举示的录音显示在协商过程中有会公司方的人员认可给付黄林的是2017年7、8月生活费，而不是2017年7、8月餐费；其次，即使该生活费是指餐费，黄林也没有提供证据证实黄林在公司记账的餐费至少有660元，或者该餐费的计算标准为15元/天，录音也未显示双方提到了具体金额。综上，黄林举示的证据既不能证明有会公司与黄林有工作期间支付餐费的约定，也不能证明餐费的具体金额，有会公司也予以否认，依法由黄林承担举证不能的责任，对黄林主张有会公司支付2017年7、8月餐费670元的请求不予支持。
五、关于黄林主张的拖欠工资及二倍工资差额而差生的利息、社保损失、不能持证上岗而产生的工资、保险及利息损失、依法维权对工作影响工资及资料费的问题。经查，黄林在仲裁阶段提出的仲裁请求并未包括上述内容，有友公司在一审的诉讼请求中也未提出上述内容，故本院二审依法不予审查。
综上所述，有会公司、黄林的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆有会建筑劳务有限公司负担5元，黄林负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 方剑磊
审 判 员 刘家秀
审 判 员 万 怡
二〇一八年八月二十九日
法官助理 黄灵攀
书 记 员 喻 瑜