辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一终字第790号
上诉人（原审原告）：宋福新，男，无职业。
委托代理人于东平，系瓦房店市大众法律服务所法律工作者。
委托代理人周升华，系大连市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：瓦房店市中心医院，住所地瓦房店市前进街*号。
法定代表人王德江，系该医院院长。
委托代理人李智卓，系辽宁昌信律师事务所律师。
委托代理人黎笑沐，女，系该医院医务科科员。
原审原告宋福新与原审被告瓦房店市中心医院医疗损害责任纠纷一案，辽宁省瓦房店市人民法院于2014年1月10日作出（2012）瓦民初字第2786号民事判决。宋福新不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2014年7月17日审理了本案。上诉人宋福新及其委托代理人于东平、周升华、被上诉人瓦房店市中心医院的委托代理人李智卓、黎笑沐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告宋福新一审诉称：根据大连市医学会（2008）063号医疗事故技术鉴定书和辽宁省医学会（2009）110号医疗事故技术鉴定书，大连医科大学附属第一医院法医司法鉴定所（2010）第21号司法鉴定意见书，瓦房店市人民法院2010瓦民初字第3558号民事判决书，大连市中级人民法院（2010）大民一终字第2108号民事判决书，确认我今后需长期康复治疗，被告医院应当赔偿康复治疗的费用。我于2009年7月至2010年10月10日在被告医院进行康复治疗，扣除被告医院报销的医疗费外，尚欠我1829元，误工10个月，按照大连市2010度在岗职工月平均工资3718元计算，误工费为37180元，陪护费为37180元，交通费510元；在被告医院康复治疗10个月后无明显效果，后于2010年10月13日至2011年1月15日在大连大学附属中山医院进行康复治疗，共住院94天，花医疗费25166.37元，误工费为11649.42元（3718元／月÷30天×94天），陪护费为11649.42元（3718元／月÷30天×94天），住院伙食补助费为9400元（50元／天×94天×2人），交通费为256元。另外根据《医疗事故处理条例》第52条的规定，我要求被告医院一次性赔偿后续治疗费用，按照大连市职工基本医疗费年度最高支付限额为25万元计算，为180万元（25万元／年×30%×30年×80%），故诉至法院，要求被告医院赔偿1907856.16元，诉讼费用由被告医院承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供下列证据：
（一）大连市中级人民法院（2010）大民一终字第2108号民事判决书、大连市医学会（2008）063号医疗事故技术鉴定书、辽宁省医学会（2009）110号医疗事故技术鉴定书，大连医科大学附属第一医院法医司法鉴定所（2010）第21号司法鉴定意见书复印件各一份，证明原告在被告医院构成三级丙等医疗事故，以后需长期康复治疗；
（二）医疗纠纷患者欠费治疗审批表复印件九份、门诊医疗费收据二份、挂号单一份、康复诊疗记录复印件二份、公共汽车月票复印件十份，证明原告在被告医院康复治疗期间支付门诊医疗费和挂号费1829元，车费510元，原告经康复治疗无明显改变；
（三）住院病志复印件二份、诊断书一份、出院记录一份、住院医疗费收据二份，门诊医疗费收据一份、住院费用表复印件七份，证明原告于2010年10月13日至同年11月26日在大连大学附属中山医院住院45天，诊断书中意见原告在医院期间需陪护一人，出院记录要求继续康复训练，门诊随访3个月；同年11月26日至2011年1月15日在大连大学附属中山医院住院50天，两次住院花医疗费25163.37元，花门诊医疗费3元；原告在大连大学附属中山医院住院用药合理；
（四）交通费票据三十三份，证明原告在大连大学附属中山医院治疗过程中支出交通费256元，在进行司法鉴定支出交通费343.50元；
（五）收条一份，证明原告因为康复治疗也存在误工费、护理费；
（六）法庭审理笔录复印件一份，证明被告医院在2010年2月10日法庭审理过程中对大连医科大学附属第一医院法医司法鉴定所出具的（2010）第21号司法鉴定意见书无异议；
（七）（国发（1998）44号）国务院关于建立城镇职工基本医疗保险制度的决定、大政发（2011）26号大连市人民政府关于印发大连市职工基本医疗保险规定的通知、大人社发（2009）5号关于提高医疗保险最高支付限额的通知复印件各一份，证明原告要求一次性赔偿医疗费用的基本医疗费支付及计算标准；
（八）最高人民法院关于参照《医疗事故处理条例》审理医疗纠纷民事案件的通知复印件一份，证明《医疗事故处理条例》是处理医疗事故唯一法律依据；
（九）广东省佛山市中级人民法院（2005）佛中法民一终字第567号案判例一份，证明医疗事故可一次性判决医疗费。
原审被告瓦房店市中心医院一审辩称：原告的诉讼请求没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求；大连市中级人民法院（2010）大民一终字第2108号民事判决书已经对原告的医疗费、住院伙食补助金费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费等已作出判决，被告医院已经给付原告。原告再次要求被告医院赔偿医疗费、误工费、护理费、后续治疗费没有法律依据，要求被告医院赔偿其从高空坠落原发病康复费用也没有法律依据。
原审被告医院没有向本院提供证据。
经庭审质证，对原告提供的证据（一），被告医院对其真实性没有异议，对证明内容有异议，认为不能证明原告的后续治疗费用被告医院应承担；对原告提供的证据（二）中的门诊医疗费收据二份没有异议，其他的有异议，认为与本案无关；对原告提供的证据（三），被告医院有异议，认为没有康复治疗明细，并且是对原告原发病的治疗；对原告提供的证据（四），被告医院有异议，认为与本案无关；对原告提供的证据（五）被告医院认为只能被告医院已经按照法院的判决履行义务，不能证明原告要证明的内容；对原告提供的证据（六），被告医院有异议，认为与本案没有关联性；对原告提供的证据（七）、（八）、（九），被告医院认为与本案没有关联性。
一审法院经审理查明：2006年11月25日5时许，原告宋福新因意外摔伤，入住被告医院进行治疗。后经辽宁省医学会医疗事故鉴定，结论为：本例构成三级丙等医疗事故，医方承担主要责任。该鉴定书中对患者的医疗护理医学建议为左足下垂畸形可通过手术矫正。又经大连医科大学附属第一医院法医司法鉴定所鉴定，出具的大医司鉴（2010）第21号司法鉴定意见书，结论为：1.被鉴定人宋福新外伤住院治疗期间和出院后贰个月需要加强营养治疗；二次手术取钢板手术治疗期间及左足下垂畸形二期肌腱移位手术治疗期间各贰周需要加强营养治疗；2.被鉴定人宋福新外伤后住院治疗期间和出院后每天需要陪护，陪护时间为外伤住院治疗期间需要贰人陪护壹个月，此后需要壹人陪护贰个月；二次手术取钢板手术治疗期间每天需要陪护，陪护人数为壹人，陪护时间为两周；左足下垂畸形二期肌腱移位手术治疗期间每天需要陪护，陪护人数为壹人，陪护时间为壹个月；3.被鉴定人宋福新二次手术取钢板手术治疗费用约需人民币壹万元左右或以届时实际发生的合理费用额为准；4.被鉴定人宋福新目前被鉴定人二便功能障碍，左下肢肌肉萎缩，以左小腿肌肉萎缩明显，需要长期康复治疗，后续康复治疗费用以届时实际发生的合理费用额为准；5.被鉴定人宋福新目前被鉴定人左足下垂畸形，需要后续治疗，后续治疗费用约需人民币壹万元左右或以届时实际发生的合理医疗费用额为准。
大连市中级人民法院于2010年8月20日作出（2010）大民一终字第2108号民事判决书，判决被告医院赔偿原告宋福新医疗费、误工费、住院伙食补助费、陪护费、二次手术取钢板费、残疾用具费、被抚养人生活费、交通费、精神损害抚慰金等共计248437.35元，被告医院于2010年9月9日已将上述赔偿款项给付原告宋福新。
原审原告宋福新于2009年8月26日在被告医院进行康复治疗，支付门诊医疗费和挂号费共计1829元；后原告分别于2010年10月13日至同年11月26日和同年11月26日至2011年1月15日在大连大学附属中山医院两次住院共94天，支付住院医疗费25163.37元，门诊医疗费3元。
本案在诉讼过程中，经原告宋福新的申请，委托大连中山司法鉴定中心对原告进行康复治疗用药合理性评定，结论为：查阅法院提供的医疗资料，按医嘱及处方康复治疗用药属合理。
一审法院认为，公民享有生命健康权，由于过错侵害他人人身健康的，应当承担民事责任。依据已经发生法律效力的大连市中级人民法院（2010）大民一终字第2108号民事判决书，对原告宋福新的康复治疗费用，本院确定被告医院应当承担80%的赔偿责任。被告医院在庭审中称原告宋福新要求赔偿其原发病康复治疗费没有法律依据，根据大连医科大学附属第一医院法医司法鉴定所出具的大医司鉴（2010）第21号司法鉴定意见书，原告宋福新二便功能障碍，左下肢肌肉萎缩，以左小腿肌肉萎缩明显，需要长期康复治疗，后续康复治疗费用以届时实际发生的合理费用额为准；该鉴定意见明确原告宋福新需要长期康复治疗，对被告医院此主张，本院不予支持。被告医院在庭审中要求对原告宋福新的诉讼请求，变更申请鉴定的项目为原告宋福新左足下垂畸形矫正手术的费用进行鉴定，因原告宋福新没有对此项手术的费用提起诉讼，对被告医院此鉴定申请本院不予采纳。
原审原告宋福新合理的经济损失有：关于医疗费，被告医院对原告宋福新提供的由被告医院出具的两份医疗费收据金额为1829元予以认可，对大连大学附属中山医院出具的住院医疗费收据25163.37元提出异议，认为其中有治疗原发病的医疗费，被告医院没有提供相应的证据，且原告宋福新的用药合理性已经司法鉴定为合理，本院认定原告宋福新合理的医疗费为27535．47元；关于误工费，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日的前一天（即2009年12月1日），因2009年12月1日之前的误工费被告医院已经支付给原告宋福新，对原告要求给付误工费的主张，本院不予支持；关于住院伙食补助费，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款的规定，受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿，原告宋福新已经在大连大学附属中山医院住院，本院认定原告宋福新合理的住院伙食补助费为4700元（94天×50元／天）；关于护理费，根据大连大学附属中山医院诊断意见，原告宋福新在第一次住院康复治疗期间内需一人护理，标准应依据2010年度大连市职工月平均工资3718元计算，本院确认原告宋福新合理的护理费为5576.99元（3718元÷30天×45天）；关于交通费，按照法律规定只有原告宋福新出入医院和进行司法鉴定的车费，并根据就医和鉴定的时间、次数以及人数，而原告宋福新当庭提供的公共汽车月票卡复印件，并不是正式票据，不能证明交通费的数额，根据原告宋福新提供的交通费收据及其身体伤残程度，本院确定2人的交通费为合理，原告宋福新合理的交通费为302.50元。关于原告宋福新要求被告医院按照基本医疗费用支付一次性后续治疗费180万元，因未实际发生，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《医疗事故处理条例》第五十条、第五十一条的规定，判决如下：一、被告瓦房店市中心医院赔偿原告宋福新住院医疗费27535．47元的80%即22028.38元；二、被告瓦房店市中心医院赔偿原告宋福新住院伙食补助费4700元的80%即3760元；三、被告瓦房店市中心医院赔偿原告宋福新陪护费5576.99元的80%即4461.60元；四、被告瓦房店市中心医院赔偿原告宋福新交通费302.50元的80%即242元；上述各项赔偿金合计30491.98元，被告瓦房店市中心医院于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告宋福新。五、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费21970元，司法鉴定费720元，合计22690元（原告宋福新已交720元，其余申请缓交），由原告宋福新承担21552元，被告瓦房店市中心医院承担1138元。
宋福新上诉的理由及请求是：被上诉人的医疗行为构成医疗事故，上诉人因被上诉人的行为在治疗中存在误工事实，被上诉人应当给付上诉人10个月的误工费及陪护费；上诉人本次康复治疗期间为94天，被上诉人应当支付该期间的陪护费、交通费。上诉人需要后续长期康复治疗，被上诉人应否支付一次性医疗费180万元。请求撤销一审判决除第一项的其他判决内容，依法改判。一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。
瓦房店市中心医院二审答辩意见为：不同意上诉人的上诉请求。上诉人请求的误工费没有法律依据，根据相关规定，误工费给付至定残前一天，即残疾赔偿金实际上包括了因伤致残后续无法工作或无法完全工作收入损失的一种补偿。上诉人请求的180万元没有实际发生，不应当支持。
二审法院经审理查明：一审判决认定的事实属实。
本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于上诉人提出的2009年12月10日至2010年10月10日康复期间的10个月的误工费应否支持问题。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案上诉人宋福新于2009年12月1日定残，被上诉人已于另案赔偿了上诉人残疾赔偿金，上诉人现要求被上诉人赔偿其误工费不符合上述规定，因此，本院对上诉人请求的误工费不予支持。关于上诉人请求的2009年12月10日至2010年10月10日期间的陪护费问题。上诉人于2009年12月10日至2010年10月10日在被上诉人医院做康复治疗，大连医科大学附属第一医院法医司法鉴定所出具的鉴定意见没有确定上诉人康复期间需要护理及护理人员和天数，被上诉人不同意给付上诉人该陪护费用。上诉人宋福新本次诉讼没有对其是否需要陪护申请司法鉴定，基于此上诉人宋福新请求给付陪护费没有依据，本院对其该请求不予支持。关于上诉人宋福新请求给付其2010年10月13日至2014年1月15日共计94天陪护费问题。上诉人该期间的康复治疗期间是否需要陪护人员陪护也没有经过司法鉴定，因此其要求给付94天的陪护费同意没有依据，被上诉人不同意给付护理费，因此对上诉人请求的给付其94天的陪护费本院也不予支持。鉴于被上诉人对一审法院判定给付上诉人45天的陪护费没有提出异议，本案对此不予调整处理。关于上诉人请求的给付后续治疗费180万元的问题。大连医科大学附属第一医院法医司法鉴定所出具的鉴定意见对上诉人的后续治疗费表述为，后续治疗费按照实际发生额为准。上诉人请求的后续治疗费180万元并未实际发生，因此按照司法鉴定意见，对上诉人的该请求本院亦不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其双方的上诉请求均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21970元，免于收取。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 潇
审 判 员 孙 皓
代理审判员 苏 娓
二〇一四年七月二十七日
书 记 员 徐蕴清