湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）湘01行终326号
上诉人（原审原告）杜勇，男，1981年7月17日出生，汉族，住长沙市开福区。
委托代理人刘明，湖南睿邦律师事务所律师。
委托代理人刘丹阳，湖南崇民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长沙市住房和城乡建设委员会，住所地长沙市岳麓区岳麓大道218号市政府二办公楼十楼。
法定代表人王伟胜，主任。
委托代理人潘显才，湖南中楚律师事务所律师。
委托代理人李鲲，湖南中楚律师事务所律师。
杜勇因诉长沙市住房和城乡建设委员会（以下简称住建委）征收车辆通行费年费行政行为一案，不服岳麓区人民法院(2014)岳行初字第00091号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明：杜勇系湘Ａ×××××小型轿车的车主。市路桥处接受长沙市住房和城乡建设委员会的委托，具体负责车辆通行费的征收管理工作。杜勇于2014年3月26日在市路桥处授权点缴纳了城市路桥车辆通行费600元，并取得了市路桥处盖章确认的湖南省非税收入电子缴款收据和缴讫证各一份。杜勇认为长沙市住房和城乡建设委员会征收该通行费不合法，故诉至法院。
另查明，2004年9月17日，湖南省人民政府办公厅向长沙市人民政府下发《湖南省人民政府办公厅关于长沙市城区湘江一桥等4个大桥收费站外移有关问题的批复》（湘政办函[2004]174号），批复意见为：一、同意长沙市城区湘江一桥、湘江二桥、猴子石大桥和浏阳河大桥4个收费站外移。二、上述4座大桥收费站外移后，收费性质由经营性收费改为还贷收费，收费名称改为“长沙市贷款建设的城市路桥车辆通行费”，统一使用省财政印制票据，严格实行“收支两条线”管理，所收通行费除正常开支、路桥维护和按合同给外商的投资回报外，全部用于长沙市区路桥建设贷款的本息偿还，不得挪作他用……。五、长沙市城区车辆（包括长期在长沙市城区内行驶的外籍车辆）继续实行城区车辆通行费年票制，收费方式及标准不变……。八、长沙市贷款建设的城市路桥车辆通行费自2005年1月1日起开始征收，城区内湘江一桥、湘江二桥、猴子石大桥、浏阳河大桥收费站同时撤除，原有审批文件同时废止。长沙市贷款建设的城市路桥车辆通行费收费期限至2024年12月31日止。
2005年6月21日，长沙市人民政府制定了《长沙市贷款建设的城市路桥车辆通行费征收管理办法》（长沙市人民政府令第93号），于2005年8月1日起施行。该管理办法第三条规定：市建设行政主管部门负责组织实施本办法。市城市道路车辆通行费征收管理机构受市建设行政主管部门委托，具体负责车辆通行费的征收管理工作……。第四条规定：车辆通行费的征收范围、期限、标准，按照省人民政府规定执行。第六条规定：在本市登记上牌的机动车辆，以及在本市以外登记上牌并长期（三个月以上）在本市城区内行驶的机动车辆，按年一次性缴纳车辆通行费……。第七条规定：按年缴纳车辆通行费的，必须在每年4月1日以前办理缴费手续；新入户车辆，应从购车次月起缴纳本年度剩余期限的车辆通行费。对已按年缴纳车辆通行费的车辆，由征收机构发给车主车辆通行费缴讫证。
2012年2月17日，湖南省人民政府办公厅向长沙市、株洲市政府、省政府各厅委、各直属机构下发《湖南省人民政府办公厅关于长沙市、株洲市贷款建设城市路桥车辆通行费年票收费标准调整有关事项的通知》（湘政办函[2012]17号），对城市路桥车辆通行费征收标准进行了下调，长沙市城区车辆小车的路桥费年票由原来的840元/年降至600元/年。
原判认为：根据《城市道路管理条例》第十九条和《长沙市贷款建设的城市路桥车辆通行费征收管理办法》（长沙市人民政府令第93号）第三条的规定，长沙市住房和城乡建设委员会可以向通过利用贷款或者集资建设的大型桥梁、隧道等的车辆收取通行费，收取通行费的范围和期限，由省、自治区、直辖市人民政府规定，故长沙市住房和城乡建设委员会收取征收车辆通行费具有法律依据。长沙市住房和城乡建设委员会以年票制的方式向杜勇收取车辆通行费虽然违反了《城市道路管理条例》第十九条的规定，程序违法，但收费标准未超过湖南省人民政府批准的标准。且长沙市住房和城乡建设委员会按照年票制的方式收取车辆通行费是为了维持交通秩序，提高交通管理效率，为行政相对人缴费提供便利。鉴于撤销本案被诉行政行为会给国家利益、社会公共利益造成重大损害，故对于杜勇要求确认长沙市住房和城乡建设委员会向杜勇收取车辆通行费年费违法的诉讼请求，予以支持；对于杜勇要求判令长沙市住房和城乡建设委员会返还已经向杜勇收取的2014年车辆通行费年费600元的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第(一)项之规定，判决：一、确认长沙市住房和城乡建设委员会以年票制的方式向杜勇收取车辆通行费的行为违法；二、驳回杜勇的其他诉讼请求。
杜勇不服，上诉称：一审法院认定撤销被上诉人已经向上诉人收取的2014年车辆通行费60元的具体行政行为会给国家利益、社会公共利益造成重大损失显属错误。、一审法院认定被上诉人按照年票制的方式收取车辆通行费的目的是为了维持交通秩序，提高交通管理效率，为行政相对人缴费提供便利，排除了其他目的，缺乏充分的事实依据。一审判决从立案到判决历时四年，中止审理没有法律依据，程序违法。综上，请求：一、撤销长沙市岳麓区人民法院（2014）岳行初字第00091号行政判决第二项；二、判令被上诉人返还其已经向上诉人收取的2014年车辆路桥年费600元；三、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人长沙市住房和城乡建设委员会辩称：一、被上诉人征收城市车辆通行费依据充分、主体适格；二、被上诉人按年票制的方式收取小车车辆通行费用于法有据；三、被上诉人按年票制收取车辆通行费是便于交通、便民的一项措施；四、被上诉人是《长沙市贷款建设的城市路桥车辆通行费征收管理办法》的执行者，管理办法存在问题，不存在可诉性，不属于本案受案范围。综上，请求驳回被上诉人的全部诉讼请求。
当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院认定的事实与原审无异。
本院认为，本案中，被上诉人长沙市住房和城乡建设委员会具有收取征收车辆通行费的职权，但其以年票制的方式向上诉人杜勇收取车辆通行费违反了《城市道路管理条例》第十九条的规定，程序违法。被上诉人关于按年票制收取通行费于法有据的主张，本院不予支持。被上诉人作出的征收车辆通行费年费的行为应当确认违法。但被上诉人的收费标准未超过湖南省人民政府批准的标准，按照年票制的方式收取车辆通行费是为了维持交通秩序，提高交通管理效率，为行政相对人缴费提供便利，且撤销被诉行政行为会给国家利益、社会公共利益造成重大损害。故上诉人要求判令长沙市住房和城乡建设委员会返还已经向其收取的2014年车辆通行费年费600元的上诉请求，本院亦不予支持。上诉人认为一审程序违法，本院认为，介于本案存在较大争议，一审法院依法作出中止裁定并送达双方当事人，审理程序符合诉讼法的规定，上诉人该主张不成立。综上，上诉人的上诉请求均缺乏事实和法律依据，原审判决依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人杜勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 永
审判员 王真铮
审判员 柳志敢
二〇一八年十月十五日
书记员 刘 哲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。