wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0602执2334号之一
申请执行人贺金龙，男，1957年5月26日出生，住绍兴市越城区。
被执行人俞国成，男，1971年2月6日出生，住杭州市余杭区。
申请执行人贺金龙与被执行人俞国成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0602民初9312号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人贺金龙于2018年4月17日依法向本院申请执行，要求被执行人俞国成给付人民币130000元及相应的利息。被执行人依法应承担执行费1850元，诉讼费2900元。
执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人俞国成邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令、告知书，被执行人俞国成未实际履行；通过“总对总”、“点对点”网络查控系统查询了被执行人俞国成名下的财产信息，发现被执行人俞国成名下仅有少量银行存款，无有效可供执行的工商、车辆、房产、证券信息；2018年7月4日，被执行人俞国成被本院布控抓获后向申请执行人及本院书面承诺，其今后每月的工资奖金及年终奖在扣除1500元生活费后的收入愿意及时支付给申请执行人贺金龙。已依法对被执行人俞国成采取限制高消费的执行措施，本次执行到位金额0元。申请执行人已知晓上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，并同意终结本次执行程序
综上所述，因本案被执行人俞国成名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 平
审判员 陈宝良
审判员 赵志明
二〇一八年七月十九日
书记员 俞聪聪
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）禹民一初字3685号
原告：方爱花（系三被告之母亲），女，汉族，生于1930年，住禹州市。
被告：赵新科（系原告之长子），男，汉族，生于1956年，住禹州市。
被告：赵新学（系原告之次子），男，汉族，生于1958年，住禹州市。
被告：赵国强（系原告之三儿子），男，汉族，生于1963年，住禹州市。
原告方爱花因与被告赵新科、赵新学、赵国强确认合同无效纠纷一案，于2012年10月12日向本院提起诉讼。本院于2012年10月12日受理本案，并依法组成合议庭，于2013年1月29日公开开庭审理了本案，原告方爱花，被告赵新科、赵新学、赵国强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告方爱花诉称：我本人原有房产一处，位于禹州市鈞州大街，房屋6间，前几天我准备扒建房时赵新学出来挡住不让我建，并拿出1988年8月3日三被告所签的两份财产分割协议书，我才知道，他们三人在我不知道、并且没告知我的情况下，在1988年8月3日签订了两份房产分割协议书，将属于我个人的房产私自划分，实属侵权，为维护我的合法权益不受侵害，特请求贵院依法查清事实，判令三被告所签订的协议无效。
被告赵新科辩称：1988年8月3日为了批划新宅基地我和赵新学签订协议，该协议不是兄弟分家协议，而且协议中赵新学应该给我的1500元也没有给我。
被告赵新学辩称：生产队批宅基地时，原告知道，兄弟们签的协议，生产队批的地。
被告赵国强辩称：当时签协议时，在长春治调会，原告不知道。
原告方爱花未向本院提供证据。
被告赵新科未向本院提供证据。
被告赵新学向本院提供的证据有：协议两份，证明赵新科跟赵国强盖出去了，家中的地方归赵新学了。
被告赵国强向本院提供的证据有：1、1988年8月3日协议书一份，证明，至今已经20多年，原告一直没有主张要房子，现在要已经超过诉讼时效，而且，协议中的1500元也一直没有给我，是原告不愿意履行协议，是原告自动终止该协议的，因此，该协议为无效协议，2、1994年3月10日公证书一份，证明：赵国强盖东屋南头两间平房时，南邻赵永庆不让盖，双方签协议并进行了公证，证明：与赵新学争议的地方归赵国强所有，当时赵新学就住在该院，知道我和南邻签协议，也就是说，赵新学知道东屋房是我的，他也没有提出异议。3、2008年8月3日赵新学建北屋房时与北临扬长现签订的协议中，也显示东屋房是赵国强的。4、建设申请表，有四邻签字，证明争议房屋归赵国强所有。
经庭审质证和本院审查：被告赵新学提供的1988年8月3日的两份协议书和被告赵国强提供的1988年8月3日的协议书，内容一致，本院予以采信。被告赵国强提供的证据2、3、4，与本案原、被告争执无关联性。
经审理查明：被告赵新科、赵新学、赵国强分别是原告方爱花的长子、次子、三子，其父于1987年阴历9月27日去世。1988年8月3日，赵新科、赵国强各为划新宅基地，二人作为甲方，与乙方赵新学分别签订协议书各一份，对禹州市钧州大街239号的老宅院协议处理，二协议约定：1、甲方准备在新宅基建楼房，但老宅基所分得的（平房四间、瓦房二间总面积96平方米，兄弟三人每人平均占面积32平方米）本人均房二间归乙方所有。2、甲方建房，乙方愿意补偿一千五百元整，助甲方建房。3、甲方建成后一年内搬出老宅。4、甲乙双方经协商同意，乙方不再向上级要求批划宅基。5、甲乙双方协商同意，今后生活中老人由双方扶养特订协议书一式四份，双方各壹份，治调会、办事处各壹份存查。后，赵新科、赵国强与赵新学未按协议履行。
本院认为：1988年8月3日，三被告签订二份协议时，其父已经死亡，并发生继承，本案所争执的房产、宅基，原告及三被告等均享有一定财产权益。三被告未经原告同意，将原告享有份额分割，事后，原告未与追认，当属无权处分。侵犯了原告的合法权益。原告起诉要求三被告所签订的二份协议无效，因该二份协议涉及除原告外其他人的财产，不属于本案处理范围，本院不予处理。该二份协议中涉及原告的财产权益部分无效。被告赵新学辩称，原告知道协议内容，未提供证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定判决如下：
1988年8月3日被告赵新科、赵新学签订的协议及1988年8月3日被告赵国强、赵新学签订的协议中涉及原告的财产部分无效。
本案受理费300元，由被告赵新科、赵新学、赵国强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：潘建军
审 判 员 ： 朱 琳
人民陪审员 ：张瑞瑞
二〇一四年三月十一日
书 记 员 ：张亚丽
东明县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1728执保331号之二
申请执行人：东明华素建材销售有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县刘楼镇春亭行政村。
法定代表人：刘素华，经理。
被执行人：鄄城黄河工程有限公司，住所地：鄄城建设路83号。
法定代表人：吕卫东，经理。
被执行人：张卫合（又名尹东锋），男，汉族，住东明县。
关于东明华素建材销售有限公司与鄄城黄河工程有限公司、张卫合买卖合同纠纷一案，本院依据东明县人民法院2018年7月19日作出的（2018）鲁1728民初1633号裁定，查封被申请人张卫合名下位于东明县城北路与工业路交叉口向西300米路北0011幢1单元03001号楼房（共保全价额40万元）。本院以对申请人申请事项保全完毕。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院(2018)鲁1728执保331号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹金奎
二〇一八年七月三十日
书记员 刘秉晓
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执2860号
申请执行人王晓娜。
被执行人荣成市崖头丰惠佳快餐店。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，山东省荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初5029号民事裁定书，已经发生法律效力。执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初5029号民事裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于浩志
审判员 于海明
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘 静
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民终9521号
上诉人（原审被告）陕西平安运输集团有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区枣园东路92号。
法定代表人赵宝龙，该公司董事长。
委托代理人余洋，该公司法务。
委托代理人薛劲松，北京市中关律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张光林，男，1962年12月19日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人梁小军，陕西迎旭律师事务所律师。
委托代理人张泽芳，陕西迎旭律师事务所律师。
上诉人陕西平安运输集团有限公司因与被上诉人张光林劳动争议纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院(2018)陕0104民初1542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，2018年9月19日，上诉人陕西平安运输集团有限公司以双方当事人达成和解协议且已实际履行为由，向本院申请撤回上诉。被上诉人张光林以相同理由向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人陕西平安运输集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。被上诉人张光林在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销西安市莲湖区人民法院(2018)陕0104民初1542号民事判决；
二、准许陕西平安运输集团有限公司撤回上诉；
三、准许张光林撤回起诉。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由张光林负担；二审案件受理费10元，减半收取5元，由陕西平安运输集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 浩
审 判 员 王 峰
审 判 员 张 静
审 判 员 范水艳
代理审判员 冯旭鹏
二〇一八年九月十九日
书 记 员 黄艳玉
郭楠
宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）埇执字第1372-1号
申请执行人：张伟，男，汉族，住宿州市埇桥区。
被执行人：夏辉，男，汉族，住宿州市埇桥区。
张伟申请执行夏辉民间借贷一案本院于2014年6月27日立案受理。现依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对担保人左磊所有的皖L号宝马车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 薛军
二〇一六年五月三十日
书记员 梁军
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初2062号
原告：王某甲。
被告：王某乙。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙民间借贷纠纷一案中，原告王某甲于2016年4月20日向本院申请撤回对被告王某乙的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王某甲负担。
审判员 陆彤
二〇一六年四月二十日
书记员 张栋
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民申371号
再审申请人（执行异议人）：舒毓婷，女，1984年2月11日出生，瑶族，住湖南省怀化市鹤城区迎丰中路***号。
再审申请人（执行异议人）：谌梅芬，女，1958年9月10日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区迎丰中路***号。
上述两申请人共同委托代理人：彭斌，广东南日律师事务所律师。
被申请人（申请执行人）：立根融资租赁有限公司，住所地：广州市南沙区海滨路171号9楼X948。
法定代表人：李舫金，该司董事长。
被申请人（被执行人）：怀化英泰建设投资有限公司，住所地：湖南省怀化市鹤城区鹤州北路火车站广场。
法定代表人：谢永健。
被申请人（被执行人）：东星建设工程集团有限公司，住所地：湖南省怀化市顺天北路。
法定代表人：谢永健。
被申请人（被执行人）：湖南辰溪华中水泥有限公司，住所地：湖南省辰溪县火马冲工业园。
法定代表人：谢永健。
被申请人（被执行人）：谢永健，男，1964年11月16日出生，汉族，身份证住址：湖南省怀化市鹤城区。
被申请人（被执行人）：陈桃芳，女，1968年4月5日出生，汉族，身份证住址：湖南省怀化市鹤城区。
再审申请人舒毓婷、谌梅芬不服广东省广州市中级人民法院作出的（2014）粤穗中法金民初字第201号民事判决及（2017）粤01执异79号执行裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
舒毓婷、谌梅芬申请再审称：一、本案诉讼房屋英泰A13-056（-1633）号商铺系申请人的产权。申请人与被申请人怀化英泰建设投资有限公司签订了房屋买卖合同，系双方真实意思表示，且内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。申请人已一次性支付了购房款及税费、办证费，商铺已交付使用至今，根据双方合同约定及法律规定，应由被申请人怀化英泰建设投资有限公司办理预告登记及过户登记，因此，虽未办理过户手续，不是申请人的过错。根据《中华人民共和国合同法》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条的规定，申请人已享有该商铺的所有权。二、被申请人怀化英泰建设投资有限公司将申请人的商铺进行抵押无效。第一，以不享有所有权的财产抵押无效；第二，被申请人立根融资租赁有限公司与被申请人怀化英泰建设投资有限公司、东星建设工程集团有限公司、湖南辰溪华中水泥有限公司签订的《所有权转让合同》、《售后租赁合同》名为融资租赁，实为非法的民间借贷，故其《抵押合同》也应当无效。三、根据最高法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的问题》第二十八条的规定，申请人被抵押的商铺属于排除执行的范围。综上所述，请求法院受理此案再审。
本院经审查认为，根据已生效的（2014）穗中法金民初字第201号民事判决查明事实，怀化英泰建设投资有限公司自愿以其有权处分的位于怀化市鹤城区××、××层的房屋所有权（房屋所有权证号：怀房权证鹤城字第××号、怀房权证鹤城字第××号）全部抵押给立根融资租赁有限公司，并于2013年7月4日办理抵押登记，据此上述判决判令：当湖南辰溪华中水泥有限公司不履行上述第一项判决确定的义务时，立根融资租赁有限公司有权就拍卖、变卖怀化英泰建设投资有限公司名下的位于怀化市鹤城区××路的房产（所有权证号：怀房权证鹤城字第××号、怀房权证鹤城字第××号）所得的价款优先受偿。依照《中华人民共和国物权法》的规定，不动产物权的变动以登记为生效要件。因被执行人怀化英泰建设投资有限公司拒不履行生效判决，本院依法查封登记在其名下的涉案房产并无不当。申请人对本涉案房屋主张实体权利与生效判决认定的立根融资租赁有限公司享有的抵押权相冲突，且申请人与怀化英泰建设投资有限公司签订的商品房买卖合同的效力、支付房款及交付使用等事实均未经司法程序审查确认，故其权利主张不能对抗生效判决。综上所述，申请人舒毓婷、谌梅芬申请再审理据不足，本院不予采纳。两申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定裁定如下：
驳回申请人舒毓婷、谌梅芬的再审申请。
审判长 肖逸思
审判员 杨晓航
审判员 谭健颖
二〇一八年九月七日
书记员 罗倩雯
甄新顺
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民申1436号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱晓霞，女，1962年12月14日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：马鹏，安徽安港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘莉，安徽安港律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴曾明，男，1960年2月19日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮北丰盛泰重工有限公司,住所地安徽省淮北市龙湖经一路东徐张路以北。
法定代表人：钟雪君，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王国钧，男，1953年9月21日出生，蒙古族，住广东省深圳市宝安区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙岩，男，1969年10月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
再审申请人朱晓霞、吴曾明因与被申请人淮北丰盛泰重工有限公司（以下简称丰盛泰公司）、王国钧、孙岩民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮北市中级人民法院（2017)皖06民终812号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱晓霞、吴曾明申请再审称，一、一、二审判决认为案涉借条载明“如到期不能还，由我公司负责偿还”，丰盛泰公司为一般担保错误，应为连带责任保证。首先，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，朱晓霞、吴曾明认为“到期不能还”应理解为履行期届满债务人没有履行债务或者不履行债务，是债务人主观上在债务到期时未予归还，而不是行为上要求债权人“提起诉讼或者申请仲裁”，属于当事人对保证方式约定不明。丰盛泰公司的担保方式应为连带责任保证。其次，依照最高人民法院（2008）民二终字第62号《中国信达资产管理公司贵阳办事处与贵阳开磷有限责任公司借款合同纠纷案》判例及依据最高人民法院《关于涉及担保纠纷案件的司法解释的适用和保证责任方式认定问题的批复》第2条规定“……保证合同中明确约定保证人在被保证人不履行债务时承担保证责任，且根据当事人订立合同的本意推定不出为一般保证责任的，视为连带责任保证。”，丰盛泰公司和王国均应承担连带保证责任。
二、王国钧的签名行为应为自然人及公司行为的兼顾，王国钧应作为自然人承担连带担保责任。案涉借条担保人处有个人签名及公司盖章证明系公司和个人共同担保，除非在落款处有公司盖章，该自然人在特别标注的法定代表人或者代表人处签章，此系代表公司履行职务行为，否则，从维护当事人权益出发，个人亦应承担担保责任。
三、一、二审法院认为朱晓霞、吴曾明“未提供证据证明在保证期间内原告已经要求过孙岩承担担保责任”错误，孙岩应承担连带担保责任。2014年5月1日，安徽省濉溪县公安局询问孙岩笔录中，孙岩说明朱晓霞、吴曾明向其催要过借款，孙岩陈述“在这件事之后的三个月左右，丰盛泰公司的王国钧打电话给我，说两人来找我们要钱，说是我们为罗伟光担保的，我当时就对王国钧说让他们去报案，我们又没见到钱”，反映王国钧不仅存在个人担保，亦说明孙岩认可担保的事实。且朱晓霞、吴曾明与孙岩系朋友关系。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国担保法》第十七条规定“债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”本案中，2012年8月1日借条载明“如到期不能还，由我公司负责偿还”，其中如到期不能还的约定系债务人不能履行债务，故二审法院认为该借条约定表明在债务人罗伟光无履约还款能力后由丰盛泰公司承担补充性清偿义务的意思表示，为一般保证有法律依据。且上述约定的事实非《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的”的情况，案涉借条出具时间为2012年8月1日，亦不属于《最高人民法院关于涉及担保纠纷案件的司法解释的适用和保证责任方式认定问题的批复》（法释〔2002）38号）第2条规定“担保法生效之前订立的保证合同中对保证责任方式没有约定或者约定不明的”的情形。朱晓霞、吴曾明关于最高人民法院（2008）民二终字第62号的判例案与本案并无关联性。因此，朱晓霞、吴曾明主张丰盛泰公司的担保方式为连带责任保证的再审理由不能成立。
因案涉借条记载“担保人：淮北丰盛泰重工有限公司企业法人”，并有王国钧签名，而王国钧系时任丰盛泰公司的法定代表人，二审判决认定王国钧签名系代表公司行为，丰盛泰公司为涉案债务的担保人有事实依据。朱晓霞、吴曾明认为王国钧应作为自然人承担连带担保责任的理由不能成立。
担保人孙岩虽陈述在2012年8月1日之后的三个月左右，王国钧曾打电话告知其债权人有索债情形，一、二审中，朱晓霞、吴曾明并未提供证据证实在法定的保证期间内向孙岩本人请求承担保证责任的事实。故朱晓霞、吴曾明主张一、二审法院认为其“未提供证据证明在保证期间内原告已经要求过孙岩承担担保责任”错误，依据不足，不能成立。
综上，朱晓霞、吴曾明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱晓霞、吴曾明的再审申请。
审 判 长 李婷婷
审 判 员 张如果
审 判 员 卢玉和
二〇一八年八月二十七日
法官助理 李晓茜
书 记 员 张应杰
附:本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂应城民初字第01177号
原告鲁某（曾用名鲁某红）。
被告程某。
原告鲁某诉被告程某离婚纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法由审判员祝继业适用简易程序，12月7日公开开庭进行了审理。原告鲁某、被告程某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁某诉称：××××年××月××日，原、被告经人介绍认识，4月17日登记结婚，婚初关系尚可，后因家庭琐事导致夫妻分居多年，感情彻底破裂，请求与被告程某离婚，并负担诉讼费用。
原告鲁某为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件、常住人口登记卡，证明原告鲁某的身份基本情况。
证据二、应城市民政局出具的结婚登记审查处理表，证明原、被告于××××年××月××日在应城市民政局登记结婚。
被告程某辩称：要求原告鲁某返还我的25000元，否则不同意离婚。
被告程某未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告程某对原告鲁某所举的证据一、证据二无异议，本院予以采纳。
本院依据确认的有效证据并结合双方当事人的陈述，认定事实如下：××××年××月××日，原、被告经人介绍认识，4月17日登记结婚（双方均系再婚）。婚后无子女，婚初双方夫妻关系尚可，后常因家庭琐事发生矛盾，故此成诉。
本院认为：原、被告均属再婚，其夫妻感情基础较好，虽然婚后常为家庭琐事发生矛盾，但双方应本着相互信任、相互尊重、相互理解和相互包容的提前下，共同营造良好的家庭生活环境，建立正常的夫妻感情，维系家庭稳定。原告鲁某以夫妻感情确以破裂为由，要求与被告程某离婚的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告鲁某的离婚诉讼请求。
诉讼费200元，由原告鲁某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于孝感市中级人民法院。
审判员 祝继业
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘 敏
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初13122号
原告巴力，男，1973年12月12日出生，公民身份号码×××。
被告安然，女，1970年10月9日出生，公民身份号码×××。
被告国泰财产保险有限责任公司北京分公司，营业场所北京市北京经济技术开发区荣华中路8号院4号楼1002室，统一社会信用代码×××。
负责人高丰，副总经理。
委托代理人张鑫蕊，女，1982年8月10日出生，国泰财产保险有限责任公司北京分公司职员。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼，组织机构代码79853××××。
负责人郑晓哲，总经理。
委托代理人桂雅琳，女，1982年3月30日出生，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司职工。
原告巴力与被告安然、国泰财产保险有限责任公司北京分公司（以下简称国泰保险公司）、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李永芝独任审判，公开开庭进行了审理。原告巴力、被告安然、被告中华联合保险公司之委托代理人桂雅林到庭参加诉讼。被告国泰保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴力诉称：2016年8月27日9时，在北京市顺义区金昌路牛栏山酒厂路口，被告安然驾驶车号为×××小货车由西向东行驶时与同车道前方正常行驶的原告所驾车号为×××小客车发生交通事故，造成原告所驾车辆受损。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，安然负事故全部责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判令被告赔偿原告误工费3336元【（5175元+4000元）÷22天×8天】、交通费297元，共计3633元并负担本案诉讼费。
被告安然辩称：安然驾驶的车辆在被告国泰保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），在被告中华联合保险公司投保了第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。原告损失均应由保险公司赔偿。
被告中华联合保险公司辩称：认可事故事实及责任认定。原告请求的损失为间接损失，不同意赔偿。
被告国泰保险公司提交书面答辩状，辩称：涉诉车辆在该公司投保了交强险，事发在保险期间内，该公司已就本次交通事故向被保险人安然支付了赔款2100元（含无责代赔），已履行了赔偿责任，故不同意再承担赔偿责任。诉讼费不同意负担。
经审理查明：
2016年8月27日9时0分，在北京市顺义区金昌路牛栏山酒厂口，巴力驾驶车号为×××出租车由西向东行驶，适有安然驾驶车号为×××小货车同向行驶，安然所驾车辆前部与巴力所驾车辆追尾，造成两车损坏。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，安然负事故全部责任。
事发后，车号为×××出租车被送至维修。2016年8月31日，该车修理完毕。
原告巴力系北京万泉缘出租汽车有限责任公司司机，以单班营运方式承包车号为×××出租车，营运期限为2016年5月20日至2017年5月31日止，每月承包金为5175元，每月岗位补贴为545元，每月油补1400元。
被告中华联合保险公司就其主张的间接损失属于商业三者险免责范围，提交了保险条款、投保单予以证明。
车号为×××小货车在被告国泰保险公司投保了交强险，在被告中华联合保险公司投保了50万元不计免赔商业三者险，事发在保险期间内，其中交强险死亡伤残赔偿限额11万元，交强险医疗费用赔偿限额1万元，交强险财产损失赔偿限额2000元。交强险财产损失赔偿限额已用尽。
上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、劳动合同书、承包营运合同书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为:
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告国泰保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，仅提交了书面答辩状，视为其放弃了质证的权利。
同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。
根据《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于保险法司法解释（二）》第十条之规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
原告巴力请求的误工费包括车辆承包金损失及纯收入损失，对于纯收入损失本院认为其主张每月4000元合理，具体数额本院结合车辆修理时间予以确定；关于车辆承包金损失，本院根据原告每月缴纳的承包金扣除岗位及燃油补贴并结合车辆修理时间予以确定。关于巴力请求的交通费数额偏高，具体数额综合案情予以酌情支持。经庭审质证，本院审核确认原告巴力因此事故造成合理损失如下：误工费1205元，交通费100元。
本案中，被告安然负事故全部责任，事发时其所驾车辆在被告国泰保险公司投保了交强险，在被告中华联合保险公司投保了商业三者险。原告巴力请求的误工费和交通费均为因车辆受损停驶产生的间接损失。被告中华联合保险公司辩称上述间接损失属于商业三者险免赔范围并提交了保险条款及投保单予以佐证，本院认为该公司已就该免责条款尽到了提示和说明义务，故对该辩解意见予以采信。根据上述赔偿原则，鉴于交强险财产损失限额已用尽且间接损失根据商业保险合同约定属于免赔范围，故由被告安然对原告巴力上述合理损失承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安然赔偿原告巴力一千三百零五元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告巴力的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告安然负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李永芝
二〇一六年十月二十八日
书记员 徐四林
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金婺刑初字第1413号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人李某甲，男，1962年10月10日出生于浙江省金华市，汉族，小学文化，农民。因本案于2013年7月26日被金华市公安局婺城分局取保候审。现在家候审。
辩护人钱来善，浙江泽鉴律师事务所律师。
金华市婺城区人民检察院以金婺检刑诉（2013）1111号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2013年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员胡英出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人钱来善到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年4月10日6时许，被告人李某甲与被害人李某乙同在金华市婺城区竹马乡李经堂村柱石岩石料厂运石料，因李某乙车子停的位置影响铲车装运，故李某甲将该车移动了位置。因此事双方发生了争吵进而互殴。被告人李某甲与被害人李某乙互相用拳头殴打对方头部，期间李某甲将李某乙左眼打伤。2013年7月25日，经金华市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定：李某乙于2013年4月10日所受损伤程度为轻伤；李某甲所受损伤未达到轻伤程度。
2013年7月26日，被告人李某甲被传唤归案。
在审理过程中，被告人李某甲与被害人李某乙就民事赔偿部分达成协议，赔偿款已支付，被害人表示谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某乙的陈述，接警单，现场勘查笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，监控录像及光盘，归案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
辩护人钱来善提出：一、对起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪的事实及定性没有异议；二、被告人李某甲与被害人李某乙系邻居关系，因民事纠纷引发本案；三、被告人李某甲认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，并得到被害人的谅解，建议对其从轻处罚。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人李某甲自愿认罪，已赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。辩护人提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验刑期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖樟洪
人民陪审员 姜景明
人民陪审员 田建平
二〇一三年十二月五日
代书 记员 陈娉婷
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更2592号
罪犯张建忠，曾用名张连忠，现在河北省监狱管理局冀东分局第八监狱服刑。
河北省乐亭县人民法院于2012年5月2日作出（2012）乐刑初字第56号刑事判决，以被告人张建忠犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零九个月，并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2016年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯张建忠在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功3次，记表扬3次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第八监狱关于该犯记功记表扬奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯张建忠在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第八监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张建忠减去2016年8月25日至2017年5月24日尚未执行的刑期，罚金40000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏伟
代理审判员 戴昊宏
代理审判员 王 芳
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 俞金姝
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0602民初3620号
原告：金国荣,男,1965年9月21日出生,汉族,住绍兴市越城区。
被告：金ＸＸ,男,1982年10月29日出生,汉族,住绍兴市越城区。
原告金国荣诉被告金ＸＸ民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月3日起诉，诉请：一、判令被告归还原告借款本金人民币2万元，并支付自2010年9月23日起至判决确定的还款之日止按2分利率计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告无法用其他方式送达，依法转为普通程序于2018年7月19日公开开庭进行了审理，原告到庭应诉，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2010年9月23日，被告向原告出具借条一份，载明：“今向金国荣借人民币贰万元（20000）”，被告在“借款人”处签字。原告陈述本案借款系被告到原告处拿取现金，当时双方口头约定借款利息按月息2分计算。
本院认为，原告持有被告出具的借条并对款项交付过程进行了合理说明，可认定原告与被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。现原告向本院提起诉讼，可视为借款已到期，而被告未能按约还款显属违约，故对原告要求被告归还借款本金2万元的诉请，本院依法予以支持。借条中未对借款利息进行约定，原告有权主张逾期利息，本院依法对自本案立案之日起至本判决确定履行之日止的逾期利息按照年利率6%予以支持，对原告认为应当按照月息2分计算利息的意见，因无证据支持，本院不予采信。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金ＸＸ归还原告金国荣借款本金人民币2万元，并支付自2018年4月3日起至本判决确定履行之日止按年利率6%计算的逾期利息，于本判决生效之日起三十日内履行；
二、驳回原告金国荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1200元，由原告负担其中的771元，由被告金ＸＸ负担其中的429元，由被告负担部分于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 蒋震锋
人民陪审员 孙云琴
人民陪审员 鲁云根
二〇一八年七月十九日
法官 助理 张海峰
书 记 员 陈 娟
石家庄市裕华区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0108刑初277号
公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
被告人高某某。2017年6月6日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市公安局裕华分局取保候审。2017年8月7日被本院取保候审。
石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公刑诉（2017）233号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员徐立伟、邱莉娜出庭支持公诉。被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月2日14时许，被告人高某某饮酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的奥迪牌轿车，从石家庄市裕华区“某”小区门口左转准备沿塔北路向东行驶时，与沿塔北路由西向东的张某驾驶的车牌号为冀Ａ×××××的大众牌轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经某法医鉴定中心检验，被告人高某某静脉血中酒精含量为146.84mg/100ml。经道路交通事故责任认定书认定，被告人高某某负此次事故的全部责任，张某无责任。
另查明，事故发生后，张某拨打报警电话，高某某在现场等待。2017年3月16日，被告人高某某赔偿张某人民币1500元。
上述事实，被告人高某某在庭审过程中亦无异议，并自愿认罪。
公诉机关出示如下证据予以证实指控事实：
1、被告人高某某供述；2、证人张某、穆某的证言；3、某法医鉴定中心《司法鉴定意见书》（被告人高某某静脉血中乙醇含量为146.84mg/100ml、张某静脉血中乙醇成分小于5mg/100ml）；4、道路交通事故认定书（高某某负此次事故的全部责任，张某不负责任）；5、公安机关出具的受理交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、行政强制措施凭证、扣押物品、文件清单、返还物品凭证、机动车信息查询结果、机动车驾驶证复印件、查获经过、人民调解协议书、当事人血样（尿样）提取登记表、户籍证明等证据。
以上证据均经当庭出示并质证。
本院认为，被告人高某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人醉酒驾驶机动车发生交通事，应从重处罚。被告人明知他人报警而在现场等待，且到案后如实供述主要犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。案发后，被告人高某某已赔偿被害人张某的损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。（限本判决生效后十日内缴纳）
（缓刑考验期自本判决确定之日起开始计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 宋 亮
二〇一七年八月十五日
书记员 党明星
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0107民初9282号
原告：丁文花，女，1982年8月2日出生，住江苏省宝应县。
委托代理人：张海琼，重庆捷讯律师事务所律师。
被告：重庆中青盈华物流有限公司。住所地：重庆市大渡口区新山村街道翠园村18栋1号，统一社会信用代码500104000053796。
法定代表人：雷举源，该公司经理。
被告：雷举源，男，汉族，1973年7月20日出生，住重庆市长寿区。
被告：王学英，女，汉族，1965年9月6日出生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告丁文花诉被告重庆中青盈华物流有限公司、雷举源、王学英运输合同纠纷一案过程中，原告丁文花于2016年9月22日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告丁文花的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁文花撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告丁文花承担。
代理审判员 熊帆
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 汪晶
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0783执恢191号
申请执行人：黄国云，女。
被执行人：李文峰，男。
关于申请执行人黄国云与被执行人李文峰债权纠纷一案，本院作出的（2014）江开法民二初字第663号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书被执行人李文峰应偿还借款180000元及利息5929元及其他利息6000元给申请执行人黄国云；并承担本案受理费1950元、执行费2808.19元。本案于2016年9月5日恢复执行。
在执行过程中，本院向被执行人李文峰发出执行通知书和申报财产通知书，责令被执行人履行该判决书确定的义务，被执行人仍不履行。法院依法查封被执行人李文峰名下座落于开平市三埠街道办事处X花园X区X幢X层X号房房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人李文峰名下座落于开平市三埠街道办事处X花园X区X幢X层X号房房屋，拍卖所得款用以偿还被执行人欠申请执行人的债务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙光辉
代理审判员 梁丽冰
人民陪审员 何迎厚
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张仲贤
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更6665号
罪犯孙立杰，女，1975年5月3日出生，汉族，出生地吉林省梨树县，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2008年3月11日作出(2008)大刑一初字第50号刑事判决，以被告人孙立杰犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯孙立杰在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年3月1日对其减去有期徒刑一年五个月；2015年7月23日对其减去有期徒刑一年七个月。执行机关辽宁省女子监狱于2016年11月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯孙立杰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年9月25日，罪犯孙立杰获得记功奖励二次、表扬奖励一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯孙立杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙立杰减去有期徒刑七个月，刑期执行自2007年10月15日起至2017年3月14日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一六年十二月二十二日
书记员 连 峰
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕01执1773号
申请执行人别某某，男，住所地。
被执行人某某有限公司，住所地某某某。
法定代表人：丁某某，该公司总经理。
关于别某某与某某有限公司特许经营合同纠纷一案，陕西省高级人民法院（2018）陕民终370号民事判决书已发生法律效力。因某某有限公司未履行生效法律文书确定的义务，别某某向本院申请执行，本院依法受理。
执行中，申请执行人别某某书面向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院(2018)陕01执1773号案件的执行。
当事人在申请执行时效期间内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘 哲
执行员 母仕文
执行员 王少波
二〇一八年九月十九日
书记员 石佳媛
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第05487号
原告史东峰，又名史东风，男，1976年11月11日出生，汉族。
被告宋丹丹，女，1977年11月22日出生，汉族。
被告赵晶，男，1983年6月9日出生，汉族。
原告史东峰与被告宋丹丹、赵晶民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理，后依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。同年1月19日，依法由审判员苗丹适用简易程序，公开开庭进行审理。原告史东峰到庭参加诉讼，被告宋丹丹、赵晶经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月之前，被告宋丹丹多次向其借款，截止2015年5月16日累计欠款160000元，并出具借据。后其多次催要，被告宋丹丹同意分批分期偿还，并于2015年8月27日书写还款计划，被告赵晶系连带保证人。因被告未履行还款计划，故现要求二被告共同偿还借款160000元。诉讼中，原告称按还款协议约定，现只有15000元到期未还，故减少诉讼请求为15000元。
被告宋丹丹、赵晶未答辩，亦未提供证据。
原告向本院提供的证据有：2015年8月27日，被告宋丹丹出具的欠条一张，被告赵晶作为保证人在欠条中签字，证明被告宋丹丹欠其借款的数额及双方达成还款计划的内容，被告赵晶系保证人。
本院认证如下：被告宋丹丹、赵晶未到庭质证，视为放弃质证权利，原告提供的证据，经本院审查，符合客观、真实性，本院予以认定；对原告的陈述，本院予以采信。
根据原告的起诉及有效证据，本院确认如下案件事实：2015年5月之前，被告宋丹丹陆续向原告借款，截止2015年5月16日，累计欠款160000元。2015年8月27日，宋丹丹给原告出具欠条，内容为：宋丹丹39岁，时代广场B座802室（临时住处），建业壹号城邦35号楼1902室（房址），欠史东风人民币壹拾陆万元整（160000元）（备注：此欠条同2015.5.16为同一借款），还款计划：还款期限3年，第一年还款陆万元整，第二年还款伍万元整，第三年还款伍万元整。具体计划：2015.12.1，还款1.5万元整；2016.3.1，还款1.5万元整；2016.6.1，还款1.5万元整；2.16.9.1，还款1.5万元整；2017.3.1，还款2.5万元整；2017.9.1，还款2.5万元整；2018.3.1，还款2.5万元整；2018.9.1，还款2.5万元整。借款人：宋丹丹。被告赵晶作为保证人在欠条下方书写“如借款人不能按时归还，由担保人偿还借款”担保人：赵晶。出具欠条至今，二被告均未予还款。
本院认为：被告宋丹丹欠原告借款160000元的事实，有2015年8月27日，宋丹丹出具的欠条为证，本院予以确认。因双方就欠款达成还款协议，明确约定有还款时间及数额，现原告按照协议约定，要求被告宋丹丹偿还已到期的15000元，理由正当，本院予以支持。被告赵晶承诺履行期限届满后，如宋丹丹未归还，由其承担还款责任，该约定系连带责任保证，被告赵晶应对已到期债务承担连带还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋丹丹于本判决生效后三日内偿还原告史东峰15000元；
二、被告赵晶对上述债务承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告宋丹丹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 苗 丹
二〇一六年二月十九日
书记员 赵夏伟
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执3020号
申请执行人马尚财。
被执行人马新礼。
本院在执行申请执行人马尚财与被执行人马新礼民事纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2010）荣石民初字第312号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘 静
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0104执1298号之一
移送执行人：福州市仓山区人民法院金山人民法庭。
被执行人：福州福维食品包装机械有限公司，住所地：福州市鼓楼区。
法定代表人：林建华。
福州市鼓楼区水部街道水部经济合作社与福州福维食品包装机械有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院的（2015）仓民初字第5209号民事判决已经发生法律效力，但被执行人在规定的期限内未按生效判决确定的义务向本院缴纳案件受理费，本院金山法庭于2017年3月20日移送执行局执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行，但被执行人扔拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产和车辆管理部门查询房地产和车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仓民初字第5209号民事判决案件受理费的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑敏惠
执行员 张 毅
执行员 李 毅
二〇一七年十月二十日
书记员 梅 茜
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0106民初3298号
原告张一×。
法定代理人张二×（原告之父。
委托代理人曹琳，天津江岸律师事务所律师。
被告周××。
委托代理人滕XX（被告之母）。
原告张一×与被告周××抚养费纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理。依法由代理审判员范书静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张一×的委托代理人曹琳，被告周××及其委托代理人滕新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张一×诉称，原告系被告之女，原告法定代理人与被告系夫妻关系，2015年2月被告离家出走，不照顾原告生活，拒不给付原告抚养费，影响了原告的合法权益，故诉至法院请求：1、判令被告周××每月给付原告张一×抚养费1500元；2、判令被告给付原告自2015年2月至2016年5月期间的抚养费22500元；3、判令被告给付原告2015年2月至2016年5月期间的教育费的一半6000元；4、判令被告给付原告在太平洋保险投保的缴付款的一半2500元；5、案件受理费由被告承担。
被告周××辩称，不同意每月给原告1500元抚养费的诉请，我每月工资仅有1624元。原告上的是公立学校，全年费用都没有多少，教育费用我不认可。保险是张二×投保的，但是一直是由我母亲和我来负担，张二×没有交过一分钱，从孩子出生一直交到2014年一直是我妈交的。诉讼费不同意交，因为张二×家暴我，他不让我见女儿。我不属于离家出走，我是和他分居，2015年2月15日正式分居，2015年4月2日第一次起诉，2015年12月13日第二次起诉离婚。2014年12月张二×父母强行搬进我家，张二×对我家暴，喝酒成性。不是我不照顾原告生活，是张二×与其母亲不让我与孩子联系。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告法定代理人张二×与被告周××系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，2006年9月18日生育原告，2015年2月15日开始分居生活至今。原告张一×随其父张二×一起生活。被告周××曾在天津市河东区人民法院起诉与原告法定代理人张二×离婚，法院判决驳回其离婚诉讼请求。
另，原告向本院提交调查取证申请书，要求法院查实被告收入状况，本院于2016年6月28日赴被告工作单位进行核查，该单位开据被告2015年1月至2016年6月的工资条一份。该工资条显示被告收入不固定，被告2015年2月至2016年6月应发工资共计41127.9元，该期间平均每月应发工资为2419.28元；实发工资共计29760.87元，该期间平均每月实发工资为1750.63元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及本院调取的相关证据在案佐证。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年子女有要求父母给付抚养费的权利。原告系被告之女尚未成年，被告对原告负有法定的抚养义务，被告应在与原告之父分居、原告随父亲生活期间给付原告抚养费。被告与原告之父之间的家庭矛盾纠纷并不影响其履行给付抚养费的义务。因被告与原告之父自2015年2月15日起处于分居状态，结合原告之父与被告的分居时间，考虑到被告的收入及原告的需求情况，参照目前本地区的生活水平，酌情判令被告自2015年2月15日起至2016年6月每月给付原告抚养费500元。因原告父母并未离婚，仅是分居，被告今后是否能尽到相应的抚养义务并不确定，本院无法对今后不确定的事实作出相应判决，故对原告要求被告支付以后的抚养费的诉讼请求，本院不予支持。如被告在今后确未履行抚养义务，原告可就实际发生的事实另行主张。原告要求被告给付一半教育费的诉讼请求，因子女抚养费包括生活费、教育费、医疗费等费用，故对教育费部分本院不再重复计算，父母为子女选择教育机构时应综合考虑双方的负担能力，量入为出。关于原告要求被告给付其太平洋保险投保缴付款的诉讼请求，因为子女保险投保属于父母对子女的一种投资，并非生活必须内容，对此部分本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告周××一次性给付原告张一×2015年2月15日至2016年6月的抚养费共计人民币8250元（16.5个月*500元）；
二、驳回原告张一×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元，简易程序减半收取306.5元，由原告负担178.5元，被告负担128元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 范书静
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 高茜茜
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条：父母对子女有抚养教育的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条：子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民申239号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈凤华。
委托诉讼代理人：吴红海，辽宁正直律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐硕，辽宁正直律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐斌。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：佟悦。
再审申请人陈凤华因与被申请人徐斌、佟悦民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2017）辽01民终7101号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈凤华申请再审称：一、通过一审陈述足以证明系佟悦经营的沈阳元捷投资有限公司（以下简称元捷公司）向徐斌借款，然后由元捷公司将钱借给陈凤华，而非陈凤华直接向徐斌借款，判决认定陈凤华向徐斌借款明显与事实不符，陈凤华系与元捷公司形成借款关系；二、元捷公司也实际参与了诉争的借款行为，佟悦的借款行为都是通过元捷公司操作完成，本案应将元捷公司追加为被告或第三人参加诉讼；三、陈凤华没有授权徐斌将60万元支付给荣联公司及宁俊平，二审认定“该种出借人代借款人清偿债务的行为，系间接实际交付，具有直接缴付的法律效果”明显于法无据，与事实不符；四、徐斌向法庭提供的经过公证的《委托书》，仅证明陈凤华曾委托徐斌代为办理房屋出售方面手续，而不能证明曾向徐斌借款85万元的事实；五、陈凤华在原审提供的佟悦录音资料中，佟悦明确诉争的借款全部由其负责偿还，二审判决驳回属于审查适用证据不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，申请再审。
本院经复查认为，关于陈凤华提出有新证据足以推翻原审判决的问题，陈凤华主张借款合同在其签名时为空白合同，交由佟悦保管，内容系后填写，其不知情，但截至二审庭审辩论终结，陈凤华未能提供有效证据借款合同并非一次性形成，亦未否认涉案借款合同、收条、借条的签名和手印的真实性。再审复查期间，陈风华虽提交证据用于否定陈凤华与徐斌之间借款合同的真实性，但其作为间接证据，不足以证明其再审主张成立，结合两审法院查明的事实，其提交的证据不足以推翻原审判决，该项再审事由不成立。
关于陈凤华主张原判决认定的基本事实缺乏证据证明的问题，陈凤华主张其与徐斌不相识，未向徐斌借过任何款项，但结合两审法院查明的事实，其上述主张缺乏充分依据，其主张原审认定事实均错误的再审事由不成立。
关于陈凤华主张原判决适用法律确有错误的问题，当事人对自己反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，陈凤华未能提供充分证据证明其抗辩主张，原审法院适用合同法及民事诉讼证据规则的规定并无不当，其该项再审事由不成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈凤华的再审申请。
审 判 长 王 卉
审 判 员 郝梦思
审 判 员 姚 军
二〇一八年十月二十二日
法官助理 田丽杰
书 记 员 宫丽彤
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初8848号
原告：蒋祥海，男，1973年1月27日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：曾斌，重庆钧睿律师事务所律师。
被告：重庆市乡镇企业发展公司，住所地重庆市江北区红黄路9号，统一社会信用代码91500105202820533J。
法定代表人：敬儆，总经理。
委托诉讼代理人：兰海涛，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：吴浠龙，男，1980年10月11日出生，汉族，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：冉启禄，重庆文才律师事务所律师。
第三人：重庆市江北区房屋管理局，住所地重庆市江北区金港新区16号，统一社会信用代码1150010500928824XQ。
法定代表人：谭成君，局长。
委托诉讼代理人：王朝霞，重庆坤源衡泰（两江新区）律师事务所律师。
本院在审理原告蒋祥海与被告重庆市乡镇企业发展公司、吴浠龙、第三人重庆市江北区房屋管理局房屋租赁合同纠纷一案中，原告蒋祥海向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋祥海申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋祥海撤回起诉。
本案案件受理费减半收取743.75元，由原告蒋祥海负担。
审 判 员 黄 静
二〇一八年七月二十四日
法官助理 张成勇
书 记 员 卢俊玲
江西省吉安市吉州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0802执456号
申请执行人中国移动通信集团江西有限公司吉安分公司.。
被执行人江西那时快信息技术有限公司。
中国移动通信集团江西有限公司吉安分公司申请执行江西那时快信息技术有限公司委托合同纠纷一案，吉安市吉州区人民法院作出的（2015）吉民二初字第467号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行，申请人申请本院强制执行，本院于2016年4月27日立案受理。在执行过程中，本院于2016年5月9向被执行人发送执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人在送达执行通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期仍未履行。经本院查寻，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未提供可供执行的财产线索。本案未履行金额为1274336.28元及延期履行利息。本院已将被执行人依法纳入失信被执行人名单。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
申请执行人对终结本次执行程序有异议的，可以自收到本裁定书之日起十五日内向本院书面提出执行异议。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 周晓春
审判员 陈治民
审判员 帅智民
二〇一七年十月二十三日
书记员 罗 勇
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初29774号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：张晓明，男，1964年9月2日出生，汉族，住重庆市开州区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告张晓明信用卡纠纷一案中，现原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行负担。
审 判 员 肖明明
二〇一八年七月二十四日
法官助理 李 画
书 记 员 潘 利
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0781执1798号
申请执行人：贝晓卫，男，1982年10月7日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：朱吉鸿，男，1975年11月3日出生，汉族，住兰溪市。
申请执行人贝晓卫与被执行人朱吉鸿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金兰永商初字第628号民事判决已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人贝晓卫向本院申请强制执行。本院于2018年4月27日立案执行。执行标的为被执行人朱吉鸿支付申请执行人贝晓卫借款本金20000元及利息（按判决书规定计算），并承担案件受理费300元、执行费479元。
立案执行后，本院于2018年4月27日向被执行人朱吉鸿发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，要求被执行人朱吉鸿履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱吉鸿逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱吉鸿的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。
鉴于被执行人朱吉鸿拒不履行又未报告财产，已对被执行人朱吉鸿采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人贝晓卫。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人朱吉鸿暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院(2018)浙0781执1798号案件本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈建生
审 判 员 吴国辉
审 判 员 伍俊鸿
二〇一八年七月二十七日
代书记员 蒋 波
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鄂京山民二初字第00428号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司京山县支行，住所地：京山县新市镇京源大道46号，组织机构代码：67369488-7。
负责人应卫庆，行长。
委托代理人王利斌，男。
委托代理人钟儒华，湖北京源律师事务所律师。
被告袁茂胜，教师。
被告许从贵，个体工商户。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司京山县支行（以下简称“邮政银行京山支行”）与被告袁茂胜、许从贵保证合同纠纷一案，本院于2012年8月2日受理后，由审判员曹振华适用简易程序独任审判，于2012年8月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王利斌、钟儒华到庭参加了诉讼，被告袁茂胜、许从贵经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行京山支行诉称，2011年1月10日，董朝华和被告袁某、许从贵与原告共同签订了一份《小额联保借款合同》，约定董朝华向原告借款10万元用于周转，借款期限为12个月，年利率为14.40%，还款方式为阶段性等额本息还款法，该借款由被告袁某、许从贵提供连带保证责任，合同还约定了双方的权利义务、担保责任、违约责任等。合同签订后，原告向董朝华发放了贷款10万元。至2012年6月11日止，董朝华尚欠借款本金30353.04元，利息（含逾期利息）4404.98元。为此提起诉讼，要求被告袁某、许从贵立即偿还借款本金30353.04元，利息（含逾期利息）4404.98元和至清偿之日止的逾期利息；由被告承担诉讼费用。
原告邮政银行京山支行为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据一、金融许可证一份，证明原告具有从事存贷金融业务的资格。
证据二、被告袁某、许从贵身份证明及其收入证明，证明二被告具有诉讼主体资格，均具有履约能力。
证据三、小额借款及担保合同一份，证明董朝华向原告借款10万元，约定由保证人袁某、许从贵提供连带责任保证，以及借款的期限、利率、违约责任、还款方式等。
证据四、借据、个人贷款放款单、个人信贷分期还款计划表各一份，证明原告按约向董朝华发放了贷款10万元并办理了借款手续，明确了分期还款方式和金额。
证据五、借款人董朝华已还本息及未还本息的计算明细，证明董朝华未按期还款，董朝华已偿还借款本金69646.96元，支付利息9994.55元，截止2012年6月11日，尚欠原告借款本金30353.04元，利息（含罚息）4404.98元。
证据六、逾期催收通知书，证明董朝华未按约还款，针对董朝华所欠本息原告向董朝华及二被告进行催收，董朝华至今仍未偿还。
被告袁某、许从贵未作答辩，也未向本院提交证据。
关于原告所举证据，被告袁某、许从贵放弃其诉讼权利，未到庭对原告证据的真实性、关联性、合法性等提出质证意见。本院对原告所举证据认证认为，其证据客观真实，能够证明董朝华借款10万元及二被告为该借款提供连带保证责任的事实，本院予以采信。
通过法庭庭审调查，结合原告举证，本院认定以下事实：
2011年1月10日，董朝华同被告袁某、许从贵与原告邮政银行京山支行签订了一份《小额借款及担保合同》，约定董朝华向原告借款10万元，借款年利率为14.40％，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前4个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息等。合同同时约定，由被告袁某、许从贵对借款本息、违约金及实现债权的费用提供连带责任保证，担保期间从借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，2011年1月12日，原告邮政银行京山支行向董朝华发放了贷款10万元，并与董朝华明确了分期还款计划。此后截止2012年6月11日，董朝华向原告邮政银行京山支行偿还借款本金69646.96元，支付利息9994.55元，剩余借款本金30353.04元，利息（含罚息）4404.98元未能如期偿还。原告邮政银行京山支行遂提起诉讼，要求连带责任保证人即本案二被告袁某、许从贵立即偿还剩余借款本金及利息和至清偿之日止的逾期利息，由二被告承担诉讼费用。
本院认为，原告邮政银行京山支行是依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与董朝华、被告袁某、许从贵签订的《小额借款及担保合同》内容真实、合法，借款关系明确，董朝华理应遵守诚实信用的原则，按约定履行合同义务，但董朝华无正当理由逾期后未履行还款义务，应承担偿还借款本息的民事责任，被告袁某、许从贵作为董朝华借款的连带责任保证人，应在董朝华逾期没有偿还借款时承担连带保证责任。现董朝华逾期未还款，原告起诉要求连带保证责任人即本案二被告袁某、许从贵承担清偿借款本金30353.04元、利息（含逾期利息）4404.98元及至清偿之日止的逾期利息请求符合《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告袁茂胜、许从贵于本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司京山县支行借款本金30353.04元，利息4404.98元（利息计算至2012年6月11日止），并支付逾期利息（按合同约定的年利率14.40%上浮50%，从2012年6月12日起计算至本判决确定的宽延期内实际给付之日止）；
二、被告袁茂胜、许从贵对前述第一项确定的给付义务承担连带清偿责任后，有权向董朝华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费668元，减半收取334元，由被告袁茂胜、许从贵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 曹振华
二〇一二年九月三日
书记员 郭晓军
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1325民初924号
原告杨胜堂，男，成年，汉族，居民。
被告周后杰，男，成年，汉族，居民。
本院在审理原告杨胜堂与被告周后杰分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月4日向本院提出财产保全的申请，要求将被告在金融机构的存款14000元予以冻结。并已提供担保。
本院认为，原告杨胜堂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告在金融机构的存款14000元予以冻结。
三、查封期限：存款为一年，动产为两年，不动产为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王俊慧
二〇一六年三月八日
书记员 孟祥照
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民二终字第00308号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地阜阳市阜王路151号。
负责人：马宝东，该公司经理。
委托代理人：杜美子，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：阜阳市宏利运输有限公司，住所地阜阳市颍州区颍南东清卞庄。
法定代表人：宋梅，该公司经理。
委托代理人：亓峰，该公司法律顾问。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称太平洋财险阜阳公司）为与阜阳市宏利运输有限公司（以下简称阜阳宏利运输公司）保险合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院2014年6月10日作出的（2014）州民二初字第00164号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭进行审理。上诉人太平洋财险阜阳公司的委托代理人杜美子，被上诉人阜阳宏利运输公司的委托代理人亓峰到庭参加了诉讼，本案现己审理终结。
原审法院审理查明：2013年8月11日阜阳宏利运输公司所有的皖KH36**货车，向太平洋财险阜阳公司投保交强险及商业险，其中交强险财产损失赔偿限额2000元，商业险车辆损失为243000元、第三者商业责任险500000元，均不计免赔率，期限自2013年8月11日至2014年8月10日。2014年1月9日5时许，孙建驾驶皖KH36**货车，沿阜涡路行驶至国帧加汽站南侧路段，因对路面观察不力，采取措施不当，致使车辆与护栏、树木相撞，造成车辆、护栏及树木受损的事故。经阜阳市公安局交通管理支队直属事故大队道路交通事故认定书确认，孙建负事故的全部责任，该事故造成路损9000元，树木损失1600元，受损车辆经安徽汇嘉保险公估有限公司亳州分公司评估62380元，经阜阳市神明汽销售有限公司4S维修站维修费用为62380元，阜阳宏利运输公司支付评估费3200元、吊车费2600元、拖车费1200元，计79980元。
原审法院认为：阜阳宏利运输公司与太平洋财险阜阳公司签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违法律、法规的限制性规定，应为合法、有效，具有法律效力。双方当事人均应按合同的约定履行义务，保险车辆在保险期间发生事故，太平洋财险阜阳公司应在保险责任范围内予以赔付，事故发生后，受损车辆经评估，由经销该车的阜阳神明汽车销售有限公司4S服务站进行维修，所产生的费用应为该车的实际损失，对阜阳宏利运输公司的诉讼请求，予以支持，太平洋财险阜阳公司的抗辩理由与事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付阜阳市宏利运输有限公司保险金79980元。案件受理费1800元，由中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。
太平洋财险阜阳公司不服安徽省阜阳市颍州区人民法院上述民事判决，向本院上诉称：皖KH36**号车辆经太平洋财险阜阳公司委托评估为16700元，阜阳宏利运输公司自行委托评估为62380元，对此太平洋财险阜阳公司与阜阳宏利运输公司均提供了评估报告作为参考。太平洋财险阜阳公司对阜阳宏利运输的维修项目提出异议，一审法院未对太平洋阜阳公司的评估报告做出任何的解释，也未对阜阳宏利运输公司的维修项目进行真实性鉴定，直接支持阜阳宏利运输公司的诉讼请求，显失公平。请求二审法院改判阜阳宏利运输公司的车辆损失为16700元，一、二审诉讼费由阜阳宏利运输公司承担。
阜阳宏利运输公司庭审中辩称：1、阜阳宏利运输公司的车辆评估和维修数额相互印证，且有维修清单；2、太平洋财险阜阳公司提供的评估报告只评估了部分损失，且不能证明该评估数额够车辆维修费。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在二审举证期限内，双方当事人均没有提供新的证据，本院认证意见同与一审。综合庭审调查及当事人所举证据，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：阜阳宏利运输公司与太平洋财险阜阳公司签订的保险合同合法有效。双方当事人均应按合同约定履行义务，阜阳宏利运输公司按合同约定交纳了保险费，保险车辆在保险期间发生事故，太平洋财险阜阳公司应在保险责任范围内予以赔付。本案中，太平洋财险阜阳公司提供了一份保险车辆的损失评估报告，但该评估报告没有对车架损失项目进行评估。原审法院按照安徽汇嘉保险公估公司亳州分公司评估报告及车辆损失维修清单，判令太平洋财险阜阳公司在其保险责任限额承担赔偿责任，并无不当。太平洋财险阜阳公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 玉 贞
审判员 王 苏 华
审判员 刘 伟
二〇一四年十二月九日
书记员 叶志强（代）
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)青法民三初字第1845-1号
原告李国梅。
被告刘建杰。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司。
本院在审理原告李国梅诉被告刘建杰、中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告刘建杰驾驶的鲁V606**号小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告刘建杰驾驶的鲁V606**号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈晓玲
二〇一四年十二月一日
书记员 赵中亭
广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗海法执字第1347号
申请执行人潘钧池（曾用名潘均池），男，1938年4月17日出生，汉族，住所地广东省恩平市。
被执行人广州汇俊房地产发展有限公司，住所地。
法定代表人郑仕峰，总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）穗海法生民初字第73号民事调解书，已向被执行人广州汇俊房地产发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述调解书确定的义务。但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
单方为潘钧池办理广州市海珠区南洲路XX花苑XX栋首层XX号商铺（现址为广州市海珠区南洲北路XX街XX号首层商铺）的产权过户手续和房地产登记手续（实际面积和位置以测绘图为准）。
审判员 邝毅恒
二〇一四年三月三日
书记员 姚泽涛
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海民初字第0001号
原告霍某。
被告夏某。
本院在审理原告霍某与被告夏某离婚纠纷一案过程中，原告于2013年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告霍某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告负担。
审判员 王月英
二〇一三年一月五日
书记员 朱 彤
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1121民初1263号
原告张某男，女，生于1989年6月7日，汉族，住河南省舞阳县。
被告陈某，男，生于1986年5月14日，汉族，住河南省舞阳县。
本院在审理原告张某男与被告陈某离婚纠纷一案中，原告张某男经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某男负担。
审判员 郭亚静
二〇一六年九月二十三日
书记员 危莉贞
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法民二初字第3147号
原告刘红卫，女，1960年1月30日出生，汉族。
委托代理人宋立、潘蔚怡，均是广东经纶律师事务所律师。
被告交通银行股份有限公司广州上渡路支行，56号自编7号商铺。
负责人梁红，行长。
委托代理人胡振宜、黄卓雄，均是被告职员。
原告刘红卫诉被告交通银行股份有限公司广州上渡路支行银行卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋立、潘蔚怡，被告的委托代理人胡振宜、黄卓雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告处开通了交通银行太平洋卡为存取款使用。2013年2月5日，该银行卡被别人分别取款177500元和377500元，共计555000元。事发后原告向广州市公安局海珠区分局报警。目前，该案已经侦破。但是，被告却拒绝向原告支付被取走的存款，导致原告损失555000元及同期储蓄存款利息。另外，原告为请求被告赔偿所产生的损失，向广东经纶律师事务所支付了律师费15000元。原告在被告处开立银行卡，双方形成储蓄合同关系，被告有义务向原告支付存款本金及利息，被告拒绝支付己构成违约。故起诉要求被告：1、被告向原告支付储蓄存款555000元，及从2013年2月5日起按中国人民银行规定的同期储蓄存款利率计算利息；2、被告向原告支付律师费15000元；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告为卡号、密码相符的电子消费信息支付款项，是正确履行合同。持卡人所持的银行卡在银行自助设备上正确输入储户开卡时的预设交易密码，即视持卡人为储户。被告在整个付款过程，没有任何违规违约行为。原告提供的证据仅仅证明公安机关已经立案，并不足以证明取款行为属于盗刷，即便案涉两笔交易是盗刷，原告没有妥善保管密码属于原告的过错，应当承担相应的责任。原告要求被告支付律师费无依据。原告银行卡内的存款是活期存款，要求赔偿同期储蓄存款利息不合理。故不同意原告的诉讼请求。另外，原告的存款是在广州市天河区东棠缘美化妆品经营部通过消费的方式取走，ＸＸ是实际经营者，ＸＸ是中国建设银行股份有限公司广东省分行的POS机具商户，其POS机具由中国建设银行股份有限公司广东省分行审查配备，中国建设银行股份有限公司广东省分行没有尽义务审查和培训商户，导致被告的储蓄卡存款被盗取，故申请追加ＸＸ、中国建设银行股份有限公司广东省分行作为被告参加诉讼，对原告的损失承担连带赔偿责任。
经审理查明，原告于2010年3月在被告处开立银行卡，卡号为×××3374。2013年2月5日22时30分，原告银行卡内的存款因在广州市天河区东棠缘美化妆品经营部发生消费而出现转账，转账金额合计555000元。原告发现后认为其账号被盗并向公安部门报案。之后原告向被告要求赔偿未果，遂向本院提起诉讼。
在本案审理过程中，本院依法向广州市公安局海珠区分局调取了涉案的有关报案材料及破案告知书。
另查，原告为提起本次诉讼委托了广东经纶律师事务所，并支付了律师费15000元。
本院认为，本案是银行卡纠纷。原告在被告处开设银行卡，故原、被告的储蓄合同关系成立。本案中，原告银行卡的支取必须具备两个条件：真实的银行卡和正确的密码。在原告向公安部门报案后，根据本院向广州市公安局海珠区分局调取的材料反映，案件已经破案，故本院认定在广州市天河区东棠缘美化妆品经营部发生消费而用于转账的银行卡为不真实的银行卡，被告提供的银行卡并不具备唯一性，存在过错，被告对此应承担过错责任。至于银行卡的密码，是由原告设定，原告有义务保管好密码，现原告并不能提供证据证实银行对银行卡密码的泄露存在过错，故原告对于银行卡密码的泄露亦应承担相应的过错责任。根据本案的实际情况，本院认定被告对于原告在本案中被盗取的款项应承担70%的赔偿责任，被告应赔偿388500元给原告。由于原告银行卡内的存款属于活期存款，故利息应按中国人民银行规定的同期活期储蓄存款利率计算。对于原告要求被告支付律师费的请求，因双方对此并无约定，故本院不予支持。对于被告申请追加ＸＸ、中国建设银行股份有限公司广东省分行参加诉讼的请求，因属于另一个法律关系，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告在本判决生效之日起十日内向原告支付388500元及利息（从2013年2月5日起至本判决确定还款期限届满之日止按中国人民银行规定的同期活期储蓄存款利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9600元，由原告负担2360元，被告负担7240元。上述受理费9600元已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费7240元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李志强
人民陪审员 杨灯芳
人民陪审员 何正珍
二〇一四年三月六日
书 记 员 梁培辉
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初6346号
原告：曾杰，男，1967年7月20日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
委托诉讼代理人：陈肖蓉，四川诚中成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：敬春，四川诚中成律师事务所律师。
被告：杨秋，男，1957年4月7日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告曾杰与被告杨秋建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告曾杰于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾杰申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾杰撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告曾杰负担。
审 判 长 黄庆华
审 判 员 田小蓉
人民陪审员 张鼎渝
二〇一八年七月二十四日
法官 助理 冉文佳
书 记 员 吴妮娜
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执恢102号
申请执行人：山东茌平农村商业银行股份有限公司，住所地，茌平县。
法定代表人：郝彬，董事长。
被执行人：王延庆，男，住茌平县。
被执行人：郭荣英，女，住茌平县。
被执行人：王延成，男，住茌平县。
被执行人：王保珍，男，住茌平县。
被执行人：马菊英，女，住茌平县。
被执行人：王贵芳，男，住茌平县。
被执行人：王金英，女，住茌平县。
被执行人：明冰冰，男，住茌平县。
被执行人：朱燕，女，住茌平县。
申请执行人茌平县农村商业银行股份有限公司与王延庆、郭荣英、王延成、王保珍、马菊英、王贵芳、王金英、明冰冰、朱燕金融借款合同纠纷一案，茌平县人民法院作出（2014）茌商初字第286号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年8月3日向本院申请执行，本院立案后并交付执行。
本院在执行中，申请人自愿撤回申请。符合法律规定，本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2014）茌商初字第286号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔永涛
代审判员 王树军
代审判员 刘 峰
二〇一六年八月十七日
书 记 员 宋 腾
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑二初字第33号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人高某，男，1995年2月18日出生于贵州省思南县，苗族，初中文化，农民，户籍所在地思南县。因盗窃于2013年6月6日被中山市公安局处以拘留十五日。因本案于2014年9月12日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）2605号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员廖文文出庭支持公诉，高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年9月5日凌晨1时许，被告人高某借住在被害人安某某位于中山市南区上塘龙地新街＊号＊＊＊房出租屋，后趁安某某熟睡之机，将安某某放在床头的OPPO牌R8007型手机1部（价值人民币2000元）和摩托车钥匙盗走，随后持盗得的摩托车钥匙将安某某停放在该出租屋车棚处的粤J162**号风火轮牌FHL125-30B摩托车1辆（所有人冯某某，价值人民币3300元）盗走并驾车逃离现场。
2014年9月12日，公安人员在江门市新会区会城街道江咀村委员会将被告人高某抓获并从其处缴获上述被盗的手机及摩托车。归案后，高某如实供述了上述犯罪事实。破案后，公安机关已将缴回的赃物发还被害人。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人安某某的陈述，中山市公安局南区分局环城派出所出具的抓获经过、到案经过、接受证据清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还清单、江门市新会区会城街道江咀村民委员会出具的证明，现场勘验检查笔录、现场照片及赃物照片，中山市价格认证中心出具的中价鉴字（2014）1562号价格鉴定结论书，安某某提供的被盗摩托车信息查询、机动车行驶证复印件及被盗手机的购买凭证复印件，证人徐某甲、徐某乙的证言，辨认笔录，高某的户籍证明、前科材料及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。高某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控高某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处其有期徒刑六个月至一年六个月的量刑幅度与其罪责相适，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月12日起至2015年3月11日止。罚金在判决生效后三十日内向本院一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚 凌
二〇一五年一月四日
书记员 林兆诗
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘07执386号
申请执行人:杨丽君，女，1960年11月28日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
被执行人：常德市水星楼商业经营管理有限公司。住所地湖南省常德市武陵区城南办事处东湖巷社区人民中路水星楼*号楼*号。
法定代表人：陈小华，该公司董事长。
本院在执行杨丽君与常德市水星楼商业经营管理有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人常德市水星楼商业经营管理有限公司以公司不能清偿到期债务，资金不足以清偿全部债务且公司明显缺乏清偿能力为由于2018年6月5日向本院提出破产申请。2018年7月5日，本院裁定受理了常德市水星楼商业经营管理有限公司的破产申请。
本院认为：因本院已受理被执行人常德市水星楼商业经营管理有限公司破产申请，杨丽君等人已进行破产债权申报，现申请执行人杨丽君请求撤回本案的强制执行申请，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘07执386号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙智勇
审 判 员 刘 锋
审 判 员 徐曼君
二〇一八年八月二十一日
法官助理 孙小伍
书 记 员 毛业东
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初7721号
原告：陈发潮，男，1963年11月17日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：颜平星，男，1965年9月26日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：颜春菊，女，1969年6月15日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告陈发潮与被告颜平星、颜春菊民间借贷纠纷一案，于2016年9月23日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告陈发潮到庭参加诉讼，被告颜平星、颜春菊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈发潮起诉称：颜平星与颜春菊系夫妻。2015年7月26日，颜平星因资金周转困难向陈发潮借款人民币104000元。为此，颜平星出具给陈发潮借条一份载明借款及相关约定的事实，后陈发潮多次向颜平星催讨均无果。
被告颜平星、颜春菊未作答辩。
原告陈发潮围绕诉讼请求依法提交了证据，被告颜平星、颜春菊经本院合法传唤未到庭质证，亦未提供反驳证据材料。本院对陈发潮提交的证据予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：2015年7月26日，颜平星向陈发潮借款104000元并出具借条一份载明借款事实。至今，颜平星未归还上述借款。
另查明：颜平星与颜春菊于1990年4月26日办理结婚登记手续，本案债务形成于颜平星与颜春菊夫妻关系存续期间。
本院认为，颜平星向陈发潮借款而形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。颜平星欠陈发潮借款104000元的事实清楚，证据充分。双方未约定借款期限，陈发潮有权要求颜平星在合理期限内归还。颜平星至今未归还借款，已构成违约，理应承担相应的违约责任。双方未约定逾期付款的违约责任，现陈发潮要求颜平星从起诉之日即2016年9月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。本案债务形成于颜平星与颜春菊夫妻关系存续期间，颜春菊未向本院提供证据证明本案债务为颜平星的个人债务，本院依法认定本案债务为颜平星与颜春菊的夫妻共同债务，颜春菊理应承担共同还款责任。综上，陈发潮的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。颜平星、颜春菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条的规定，判决如下：
由被告颜春菊、颜平星归还原告陈发潮借款本金104000元并赔偿利息损失（利息损失从2016年9月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至借款还清之日止），款限本判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告颜春菊、颜平星未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1190元，由被告颜平星、颜春菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱蓓蕾
二〇一六年十二月六日
代书记员 施林瑛
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海商初字第0542号
原告连云港某某商贸有限公司，住所地连云港市新浦区通某路X号。
法定代表人陈某某，该公司总经理。
委托代理人郦某，江苏某律师事务所律师。
被告孙某某，女，19XX年XX月XX日出生，居民身份证号码32032419XX********，汉族，住所地连云港市海州区某队*号。
委托代理人鲁某，江苏某某律师事务所律师。
原告连云港某某商贸有限公司（以下简称某某商贸公司）与被告孙某某买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理后，依法由代理审判员黄议萱独任审判，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告某某商贸公司的委托代理人郦某，被告孙某某的委托代理人鲁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某某商贸公司诉称，被告孙某某长期经营饭店，在经营期间，多次从原告处赊欠酒款，经原告多次催要，2013年6月15日被告向原告出具欠条一张，同日制定还款计划书，明确约定了还款时间和违约责任。到期后，被告以种种理由拒绝偿还。现请求判令被告给付货款15772元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告孙某某辩称，原告的诉求没有事实与法律依据，孙某某是酒店的业务经理，其上述行为仅是职务行为。
经审理查明，被告孙某某在经营酒店期间多次从原告某某商贸公司处购买酒水，共欠款15772元，2013年6月15被告孙某某向原告某某商贸公司出具一份欠条，内容为：今欠某某商贸酒款壹万伍仟元玖佰柒拾贰元（15772），同日，原被告双方制定了一份还款计划书，约定被告孙某某于2013年7月底前全部还清15772元欠款，但上述款项被告孙某某至今未付。
上述事实有欠条、还款计划书及当事人陈述等在案为证。
本院认为，本案系口头买卖合同关系。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中通过被告孙某某出具的欠条及原被告双方制定的还款计划书可以认定买卖合同的相对方为原告某某商贸公司（出卖人）与被告孙某某（买受人），原告某某商贸公司将货物交付给被告孙某某，被告孙某某至今未将所欠价款支付给原告，应承担本案民事责任。被告孙某某辩称，其只是酒店业务经理，上述行为是履行职务行为，与欠条及还款计划书中载明内容不符，且未提供相应证据予以证明，本院对被告的上述辩称不予支持。原告某某商贸公司要求被告孙某某支付欠款15772元及利息的诉求，事实清楚，证据确实，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告孙某某于本判决生效之日起十日内给付原告连云港某某商贸有限公司货款15772元及利息（以15772元为基数，自2013年8月1日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行的同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费219元，公告费300元，共计519元，由被告负担（原告已预交，被告在付款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 黄议萱
二〇一三年一月十日
书 记 员 徐新夏
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同；第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定；第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0114民初3272号
原告：南京双耀科贸有限公司，统一社会信用代码91320192353289145R，住所地在南京经济技术开发区栖霞街道新合村村委会大楼。
法定代表人：潘玉梅，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵国凯，江苏海越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许蝶，江苏海越律师事务所实习律师。
被告：江苏南通二建集团有限公司，统一社会信用代码91320681138854172P，住所地在启东市人民中路683号。
法定代表人：杨晓东。
原告南京双耀科贸有限公司（以下简称双耀公司）与被告江苏南通二建集团有限公司（以下简称南通二建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。
原告双耀公司诉称，原、被告于2017年5月7日签订《木材购销合同书》，约定由原告双耀公司向被告南通二建公司承建的雨花台区赛虹桥街道小行里51号危旧房改造地块经济适用房项目供应木材，并同时对结算方式和期限、违约责任、解决合同纠纷方式等予以约定。合同签订后，原告双耀公司按质保量向被告南通二建公司多次供货，但被告南通二建公司并未按约定向原告双耀公司支付货款，已构成违约，原告双耀公司经多次催要无果，为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令被告南通二建公司支付781482.18元货款及逾期付款违约金（以781482.18元为基数自2017年10月24日起按照年利率9.6%计算至实际支付之日止），并要求被告南通二建公司承担全部诉讼费。
被告南通二建公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为南京市雨花台区人民法院对本案没有管辖权，理由如下：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，而本案被告住所地在启东市人民中路683号，故认为本案应由启东市人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。《木材购销合同》为买卖合同，合同中未有约定履行地点亦未约定管辖法院，本案争议标的为给付木材价款，故合同履行地应为接收货币一方所在地即原告双耀公司所在地，因原告双耀公司住所地在南京经济技术开发区栖霞街道新合村村委会大楼，故本案的合同履行地点不在南京市雨花台区。被告南通二建公司住所地在启东市人民中路683号，启东市人民法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。因被告南通二建公司申请将本案移送至江苏省启东市人民法院审理，现将本案移送至江苏省启东市人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
被告江苏南通二建集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至江苏省启东市人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 李书剑
二〇一八年七月二十七日
法官助理 夏 雨
书 记 员 龙菲菲
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0704民初743号
原告：夏甫明，男，汉族，1965年11月19日出生，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：赵勇，四川蜀华律师事务所律师。
被告：绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区荷花东街39号（桂圆雅居）。
法定代表人：荣永强。
本院在审理原告夏甫明诉被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告夏甫明在接到本院交纳诉讼费用通知次日起7日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请，在本院指定期限内仍未交纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费;……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 何 炯
审 判 员 周兆保
人民陪审员 张贵云
二〇一八年三月三十日
书 记 员 王 静
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0504执842号
申请执行人：张金江，男，1977年4月14日出生，住安徽省马鞍山市花山区。
被执行人：曹晓甜，女，1978年7月19日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2016）皖0504民初2247号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人曹晓甜名下苏A小型汽车壹辆。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 方雪峰
二〇一六年九月二十七日
书记员 陈 旭
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘07执274号
申请执行人:杨文龙，男，1994年4月25日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
被执行人：常德市水星楼商业经营管理有限公司。住所地湖南省常德市武陵区城南办事处东湖巷社区人民中路水星楼*号楼*楼*号。
法定代表人：陈小华，该公司董事长。
本院在执行杨文龙与常德市水星楼商业经营管理有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人常德市水星楼商业经营管理有限公司以公司不能清偿到期债务，资金不足以清偿全部债务且公司明显缺乏清偿能力为由于2018年6月5日向本院提出破产申请。2018年7月5日，本院裁定受理了常德市水星楼商业经营管理有限公司的破产申请。
本院认为：因本院已受理被执行人常德市水星楼商业经营管理有限公司破产申请，杨文龙等人已进行破产债权申报，现申请执行人杨文龙请求撤回本案的强制执行申请，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘07执274号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙智勇
审 判 员 刘 锋
审 判 员 徐曼君
二〇一八年八月二十一日
法官助理 王进军
书 记 员 聂凤翔
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温箬商初字第59号
原告：王冬明，农民，
住温岭市松门镇横门村162号。
委托代理人：林詹，农民
，住温岭市太平街道东城路**弄*幢*单元***室。
被告：叶鸣，农民，
岭市箬横镇健身路118号。
原告王冬明与被告叶鸣买卖合同纠纷一案，于2009年3月12
日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，
于2009年6月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告王冬明的委托代理人林詹到庭参加诉讼，被告叶鸣经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王冬明起诉称，2005年6月13日，被告在原告处购买厨
房设备，双方经结算被告欠原告货款41283元，并由被告亲笔
出具欠条一张给原告。事后，被告分两次支付了12000元，其
余欠款至今未付。现起诉请求人民法院依法判令被告立即支
付尚欠货款29283元。
原告王冬明为了支持其主张的事实，提供了以下证据：1、户籍查询函及个体工商户登记情况各一份，用以证明被
告叶鸣的身份情况及工商登记中的叶鸣系个人经营的事实。
2、欠条一张，用以证明被告尚欠原告货款29283元的事实
。
被告叶鸣未作答辩，也未提交相关证据。
根据原告举证及当庭的陈述，本院认证如下：
原告提供的证据1、2，本院经公告送达起诉状副本后，被
告未到庭应诉，也未提出答辩及提供相关证据，应视为放弃抗
辩、举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据1、2，来
源合法，内容真实，能够证明原告待证事实，本院予以确认。
根据上述的认证，本院认定本案事实如下：
2005年6月13日，被告叶鸣在个体经营酒店期间，在原告处
购买厨房设备，双方经结算，被告共欠原告货款41283元，并
由被告出具欠条一张，并加盖酒店印章。事后，被告于2007年
3月9日支付了10000元，2007年5月26日支付了2000元，余款29
283元货款至今未付。
本院认为，原、被告双方虽未订立书面买卖合同，但事后
已实际履行合同内容，且双方对货款已结算清楚，故原、被告
之间的口头买卖合同应确认有效。被告理应按欠条数额及时支
付欠款，因此，对原告诉讼请求，本院予以支持。为此，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共
和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：被告叶鸣于本判决发生法律效力之日起十五日内偿付给原
告王冬明货款29283元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告叶鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费550元，具
体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款
汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市经济开
发区支行。帐号：90×××35。逾期不交按自动撤回上
诉处理。）
审 判 长 林子云
人民陪审员 马彩琴
人民陪审员 毛礼春
二〇〇九年六月十九日
书 记 员 阮家声