湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜都民初字第01754号
原告：邹德木，务农。
委托代理人：张强，湖北夷洋律师事务所律师。特别授权代理。
被告：张海军，自由职业。
委托代理人：李红炜。特别授权代理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市沿江大道130号（锦江大酒店内）。
代表人：王国全，系该公司宜昌中心支公司总经理。
委托代理人：田军，湖北诚业律师事务所律师。一般授权代理。
原告邹德木诉被告张海军、中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由代理审判员王伟适用简易程序于2015年10月13日在本院红花套人民法庭公开开庭进行审理。原告的委托代理人张强、被告张海军及其委托代理人李红炜、被告保险公司的委托代理人田军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹德木诉称：2015年3月6日，张海军驾驶鄂E×××××号小型客车从陆城往红花套方向行驶，在变更车道时与同向行驶的原告驾驶的两轮摩托车发生碰撞，导致原告受伤、两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，双方负同等责任。原告受伤后住院治疗41天。经鉴定原告为十级伤残，并评定了误工、护理、营养时间。事发后张海军垫付了部分医疗费。张海军驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。要求判令：1、二被告共同赔偿原告损失80000元（含垫付费用），由被告保险公司在交强险及商业三者险范围内赔偿，不足部分由被告张海军赔偿；2、二被告承担本案诉讼费。赔偿明细：1、医疗费20575.75元；2、住院伙食补助费50元／天×41天=2050元；3、营养费50元／天×60天=3000元；4、残疾赔偿金10849元／年×19年×10%=20613.10元；5、被扶养人生活费（儿子邹洪军）8681元／年×20年×10%=17362元；6、误工费71.80元／天×161天=11559.80元；7、护理费78.70元／天×60天=4722元；8、交通费500元；9、精神损害赔偿金3000元；10、车辆损失、施救费2000元；11、鉴定费1400元；总计86782.65元，交强险外按同等责任，原告主张赔偿80000元。
原告邹德木为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、宜都市公安局交警大队道路交通事故认定书复印件一份，证明事故经过及责任划分，原告与张海军均是同等责任。
2、张海军的驾驶证、鄂E×××××号小型客车行驶证、交强险保险单、商业险保险单复印件各一份，证明张海军的车辆投保情况，保险公司应在交强险及商业三者险范围内赔偿。
3、宜都一医院病历、出院诊断证明、出院记录、出院证原件各一份，证明原告伤情及住院治疗情况，医嘱建议加强营养；
4、宜都一医院住院医疗费收据复印件一份、CT检查门诊费票据原件一张，证明原告的医疗费为20575.75元。
5、宜都一医院证明原件一份，证明原告在该医院骨科住院治疗，住院医疗费为20375.75元，其中欠费10375.75元，住院医疗费收据原件扣留在医院。
6、宜都明信法医司法鉴定所司法鉴定意见书原件一份，证明经司法鉴定原告为十级伤残，误工时间150天，护理时间60天，营养时间60天。
7、鉴定费发票原件一张，证明原告支出鉴定费1400元。
8、邹德木及其儿子邹洪军户口登记卡复印件一份；
9、邹洪军的残疾人证复印件一份；证据8、9共同证明原告之子邹洪军是精神残疾一级，应计算被扶养人生活费。
被告张海军辩称：我已为原告垫付1万元医疗费，交给医院用于原告的治疗；住院伙食补助费不存在，因为原告住院时我买了很多生活用品；营养费，我不清楚；原告患有轻微先天性颈椎病，鉴定伤残等级时没有考虑这个情况；原告是60岁以上老年人，不存在误工费；护理费，我在医院看到原告是由其儿子护理，而原告又称其子为一等残疾，相互矛盾；交通费500元不认可；施救费不认可；摩托车车损2000元过高，我的汽车车损才有620元。
被告张海军为支持其主张，向本院提交了一组证据：宜都市一医院住院预收款收据原件六张，证明张海军已为原告垫付1万元医疗费。
被告保险公司辩称：交通事故属实，保险公司同意在交强险、商业三者险约定范围内赔偿；对于赔偿明细在质证中详述。
被告保险公司未向本院提交证据。
对于原告提交的证据，被告张海军的质证意见为：证据1、2、3无异议。证据4无异议，但其中已交纳的1万元医疗费是我垫付的；CT门诊费票据我不清楚。证据5无异议。证据6原告自身患有颈椎病，对十级伤残有异议；护理时间，原告的儿子是残疾人，与由其儿子进行护理自相矛盾；误工时间鉴定150天无异议；营养时间60天无异议。证据7不清楚。证据8、9同意保险公司意见。被告保险公司的质证意见为：证据1无异议。证据2认可。证据3无异议。证据4的CT检查门诊票据属于鉴定费之中，不应由保险公司承担。证据5对票据20575.75元真实性无异议，但原告实际只交纳1万元费用，欠费10375.75元没有实际发生，不应该主张。证据6伤残等级认可，对误工、护理、营养时间均认可。证据7真实性无异议，但不属于保险公司赔偿范围。证据8、9真实性均无异议，但不能达到其证明目的，原告本人虽然构成十级伤残，但其实际收入没有减少；其子邹洪军一级残疾，并不代表丧失劳动能力，原告没有提供充足证据证明儿子因残疾而收入减少。
对于被告张海军提供的一组证据，原告质证认可。被告保险公司质证无异议。
经庭审举证、质证，对于原告提供的证据，本院认证如下：证据1、2、3二被告质证均无异议，本院予以采信。证据4住院收费票据、门诊收费票据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信；其中200元CT费应属医疗费范畴，因为该费用由医疗机构收取，鉴定前医疗检查行为并不能归属于鉴定费。证据5宜都一医院证明与住院费票据相印证，证明内容客观属实，本院予以采信。证据6鉴定意见书，认证如下：（1）伤残等级，原告出院诊断为颈3、颈6椎体骨折，鉴定根据颈椎椎体骨折引起颈部活动度丧失10.4%，与医院诊断相吻合，鉴定机构与医疗机构的意见相互印证；而被告张海军认为原告有先天性颈椎病，也未提供相关病历和医疗机构诊断作为依据，其抗辩理由缺乏证据和事实依据；且保险公司认可伤残等级；故对鉴定原告为十级伤残本院予以采信。（2）误工时间，原告住院41天，出院医嘱全休四个月，二被告均认可鉴定误工时间为150天，该鉴定意见在医疗机构证明确定的误工时间范围内，本院对误工时间鉴定150天予以采信。（3）护理时间，人身损害赔偿司法解释规定护理人员原则为一人，可参照医疗机构或鉴定机构意见确定，护理时间计算至伤者恢复生活自理能力时止，鉴定机构确定护理时间为60天符合司法解释规定，本院予以采信。（4）营养时间，二被告对于营养时间鉴定为60天均无异议，本院予以采信。证据7鉴定费发票有鉴定意见书证实其真实性，本院予以采信。证据8原告及其子邹洪军的户口簿、证据9邹洪军残疾人证，虽具有真实性，但仅凭这两组证据不能达到其主张被扶养人生活费的证明目的，证据8、9不能作为本案的裁判依据，本院不予采信。
对于被告张海军提供的一组证据，其他当事人均无异议，且原告认可垫付金额属实，故这一组证据本院予以采信。
经审理查明，2015年3月6日15时45分许，被告张海军驾驶鄂E×××××号小型客车从陆城往红花套方向行驶，当行驶至254省道18km＋300m路段时，与同向行驶的原告邹德木驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，导致邹德木受伤的交通事故。该事故经宜都市公安局交警大队查明：张海军驾驶机动车靠边停车时未注意观察右侧行驶的车辆，未与其保持必要的安全距离，是造成事故的原因之一；邹德木无证醉酒驾驶无号牌两轮摩托车，是造成事故的原因之二；据此认定邹德木、张海军均负本次事故的同等责任。
邹德木受伤后即被送往宜都一医院住院治疗，从2015年3月6日入院至2015年4月16日出院，共住院41天，用去住院医疗费20375.75元；出院诊断为C3、C6椎体骨折，颜面部皮肤挫裂伤；出院医嘱为加强营养，院外全休四个月，复查颈椎X光片或CT了解骨折愈合情况等。出院后原告于2015年9月16日在宜都一医院CT检查，用去门诊费200元。以上医疗费合计20575.75元。2015年9月24日，宜都明信法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定原告的伤残等级为十级，误工时间为150天，护理时间为60天，营养时间为60天，原告为此支付鉴定费1400元。
同时查明，张海军持有C1型驾驶证，其驾驶的鄂E×××××号小型客车系其本人所有，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司投保了交强险和商业三者险（保险限额为30万元，投保有不计免赔率），事故发生在保险期限内。
事故发生后，张海军已为邹德木垫付医疗费10000元。
上述事实，有双方当事人的庭审陈述及提交的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，侵害民事权益，应当承担侵权责任。邹德木驾驶摩托车与张海军驾驶小型客车发生交通事故的事实清楚，原告邹德木因交通事故受伤依法有权获得赔偿。被告张海军驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，应按以下方式进行赔偿：先由保险公司在交强险分项限额内赔偿；超过交强险部分，由该保险公司在商业三者险范围内按张海军承担的事故责任比例赔偿；超过交强险和商业三者险的部分，由张海军按照事故责任比例赔偿。对于双方事故责任比例的划分，参照宜都市公安局交警大队查明认定的事实、事故形成原因及同等责任划分，本院认定超过交强险的部分，原告邹德木自负50%责任比例，被告张海军承担50%责任比例。
本案争议的焦点：1、被扶养人生活费是否应当支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，成年近亲属的扶养费应当同时具备以下两个条件：丧失劳动能力和无其他生活来源。一是“丧失劳动能力”的界定：残疾人证记载的残疾等级与劳动能力不存在必然联系，不能仅凭残疾人证就计算被扶养人生活费，残疾人证只能证明其在身体或精神上存在缺陷，对劳动能力是否丧失或者丧失程度应提供鉴定报告等证据作为丧失劳动能力的依据；二是“无其他生活来源”的界定：应以被扶养人所在地的村委会、政府部门等出具的无其他生活来源的书面证明为依据。综上，不能简单的以残疾人证上记载的残疾类别和级别认定成年残疾近亲属的扶养费，应将残疾人证和“丧失劳动能力又无其他生活来源”的评判标准结合起来。原告仅提供其子的残疾人证，不足以达到主张被扶养人生活费的证明目的，由其承担举证不力的后果，故对原告主张的被扶养人生活费本院不予支持。2、原告年满60周岁，是否应当支持误工费。我国法律、法规规定的误工费赔偿，以受害人有无收入来源为评判标准，采取的为劳动能力丧失赔偿制度，不以年龄进行限制。我国现有的法律、法规并无认定60岁以上的人丧失劳动能力的规定，国家机关和企、事业单位将男职工的退休年龄确定为60周岁，这只是退休制度，并不说明退休职工丧失劳动能力。本案中，原告提供的户口簿显示本人在本村务农，庭审中二被告对原告以务农为业未持有异议，故原告作为农民以家庭承包土地为其收入来源，与退休职工有区别，其因交通事故受伤治疗病休期间的误工费应予以支持。被告张海军认为年满60周岁以上的老年人不存在误工费，无事实和法律依据，也不符合本案实际情况，该抗辩理由不能成立。3、鉴定费是否由保险公司承担的问题。对于商业三者险应按照合同约定认定，保险公司应举证证明合同条款明确约定了鉴定费免赔，并对该免责条款向投保人作了提示和明确说明，在此基础上才能主张鉴定费不承担，而被告保险公司未提供任何证据，应由其承担举证不力的后果。按照《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条的规定，本案中的鉴定费可由被告保险公司在商业三者险范围内按50%责任比例承担。
按照《2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》（以下简称：赔偿标准），对于原告的总损失认定如下：1、医疗费：被告保险公司认为原告欠医院的10375.75元医疗费不应主张，因原告住院产生医疗费20375.75元已实际发生，保险公司并不能就原告还欠医院的费用而主张免责，即原告与医院的债务债权关系不影响保险公司应承担的赔偿责任，故其抗辩理由不成立；住院医疗费20375.75元、CT检查门诊费200元，有医疗费票据与病历、出院记录等证据相印证，且出院医嘱要求复查CT，故本院支持医疗费为20575.75元。2、住院伙食补助费：原告住院41天，参照目前本地出差伙食补助标准50元／天，故本院支持住院伙食补助费为2050元（50元／天×41天）。3、营养费：根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告住院医院有加强营养的医嘱意见，营养时间鉴定为60天二被告均无异议，故本院支持营养费3000元（50元／天×60天）。4、残疾赔偿金：按照赔偿标准中农村居民标准10849元／年计算，原告定残时年满61周岁，伤残等级为十级（系数为10%），自定残之日起按19年计算，故残疾赔偿金为20613.10元（10849元／年×19年×10%）。5、被扶养人生活费：以上争议焦点已阐述，本院不予支持。6、误工费：关于误工费标准，原告居住在农村，以务农为业，其主张按农、林、牧、渔业标准折合71.80元／天计算，本院予以支持；关于误工时间，原告住院41天，出院医嘱全休四个月，二被告均认可鉴定误工时间为150天，该鉴定意见在医疗机构证明确定的误工时间范围内，本院对误工时间鉴定150天予以确认；故本院支持误工费为10770元（71.80元／天×150天）。7、护理费：护理时间计算至伤者恢复生活自理能力时止，鉴定护理时间为60天符合相关司法解释规定，本院予以确认；关于护理费标准，原告主张参照赔偿标准中居民服务业标准折合78.70元／天计算，符合法律规定；故本院支持护理费为4722元（78.70元／天×60天）。8、交通费：原告未提供任何交通费票据，且未说明交通费产生的地点、时间和事由，故对原告主张交通费为500元本院不予支持。9、精神损害赔偿金：原告因交通事故致十级伤残，考虑原告负事故同等责任，本院酌情支持精神损害赔偿金为1500元。10、车辆损失、施救费：原告未提交相应发票、清单等证据证明其主张的损失金额为2000元，应承担举证不能的法律后果，故对原告主张该项损失为2000元本院不予支持。11、鉴定费：鉴定意见书及鉴定费发票证实了鉴定费为1400元，本院予以支持。据此，原告的总损失核定为：医疗费20575.75元、住院伙食补助费2050元、营养费3000元、残疾赔偿金20613.10元、误工费10770元、护理费4722元、精神损害赔偿金1500元、鉴定费1400元，总计64630.85元。
核定损失中医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计25625.75元，属于交强险医疗项目，应在交强险医疗限额内赔偿10000元；核定损失中残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害赔偿金，合计37605.10元，属于交强险伤残项目，应在交强险伤残限额内全额赔偿；故被告保险公司应在交强险分项限额内赔偿47605.10元。对于超出交强险的部分为17025.75元（64630.85元-47605.10元），应由被告保险公司在商业三者险范围内按50%比例承担8512.88元。综上，被告保险公司在交强险和商业三者险范围内应赔偿56117.98元（47605.10元＋8512.88元）。被告张海军已为原告垫付10000元，故扣除垫付款后，被告保险公司应赔偿原告46117.98元，应支付张海军垫付款10000元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告邹德木损失46117.98元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在交强险和商业三者险范围内支付被告张海军垫付款10000元；
上述第一、二项标的款（人民币）均于本判决生效之日起十日内汇至本院指定账户，收款单位：宜都市人民法院；帐号：18×××65；开户行：工商银行湖北三峡分行宜都支行。
三、驳回原告邹德木的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费因适用简易程序减半收取300元（原告已预交），由原告邹德木自负150元，被告张海军负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
代理审判员 王伟
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 刘洋