安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民二终字第00965号
上诉人（原审被告）：吴永生。
委托代理人：张俊华，安徽金华律师事务所律师。
委托代理人：储英芳，安徽金华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：合肥荣昌建筑装饰有限公司，住所地合肥市蜀山区潜山路中段优阁公寓2-2201室。组织机构代码57706016-3。
法定代表人：谢忠良。
委托代理人：张会，安徽同胜律师事务所律师。
上诉人吴永生因与被上诉人合肥荣昌建筑装饰有限公司（以下简称荣昌公司）加工承揽合同纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2015）肥西民二初字第00133号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，2014年9月30日，原被告双方签订了一份《制作安装合同书》，合同约定由原告为被告加工制作安装8套公交站牌，站牌单价27000元，总价为216000元。合同约定被告分三期向原告支付制作安装费用。双方对违约责任作了约定：被告（合同甲方）未按照约定时间付款，每逾期一日，应以合同总金额的千分之五计算，向原告（合同乙方）支付违约金并将合同工期顺延。不得超过总工程款的百分之五。原告按照合同约定将8套公交站牌制作安装完毕并交付被告使用。被告于2014年7月17日向原告转账支付款项4000元、于2014年9月20日向原告转账支付款项42000元、于2014年9月30日向原告转账支付款项40000元、于2014年10月22日向原告转账支付款项20000元、于2014年10月28日原告收到被告给付的现金40000元，被告以上分五次共计向原告支付了146000元制作安装费用，尚欠原告70000元制作费用未支付。
2015年2月5日，原告荣昌公司诉至原审法院，请求判令：1、被告向原告支付安装制作费70000元及逾期付款违约金10800元，合计80800元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
原审法院认为，原被告双方签订制作安装合同合法有效。原告请求给付货款70000元的诉讼请求，具有事实及法律依据，予以支持。原告按照合同的约定履行了相关制作安装义务，被告未能及时履行支付货款的义务，已违反合同法的相关规定。被告违约给付货款的行为，给原告造成一定的损失，应承担一定的违约责任。原告按照合同总价款即21.6万元的5%标准向被告主张违约金的诉请，该标准虽经合同约定，但违约金标准过高，应适当调整，违约金的计算：自2014年11月10日起，按照欠款金额70000元为基数，以银行同期贷款基准利率二倍的标准计算。对被告提供的证明其于2014年9月30日向原告支付现金86400元收款收据，不予认可，理由如下：1、被告于2014年9月30日已向原告银行转账货款40000元，当日如有其它款项，理应通过银行转账的形式支付，而非现金支付，被告提出当日通过现金给付8万余元不符合常理；2、该现金收款收据金额与其它五次给付金额相加，也已超过双方总货款，不符交易实际；3、本院通知当事人双方对收据款项是否实际给付，进行当庭对质，被告无正当理由未到庭，其收款收据的履行情况受到质疑。被告认为原告未能未能完全履行合同义务，由被告代为施工，共计垫付10322元材料费及48060元的工人工资，
被告提供的两组证据未经原告的有效确认，从证据的形式与内容分析，被告的该证据与本案并无关联，不能达到其证明目的，不予认可。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告吴永生于本判决生效后十日内向原告合肥荣昌建筑装饰有限公司支付制作安装费70000元；二、被告吴永生于本判决生效后十日内向原告合肥荣昌建筑装饰有限公司支付逾期付款违约金（违约金自2014年11月10日起，以70000元为基数，按照同期银行贷款利率二倍的标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；三、驳回原告合肥荣昌建筑装饰有限公司的其他诉讼请求。减半收取案件受理费910元，由被告吴永生负担。
上诉人吴永生上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律不当。一、原审法院对被上诉人于2014年9月30日向上诉人出具的86400元的收据不予认定没有事实和法律依据。1、原审法院认为上诉人于2014年9月30日己向被上诉人银行转账40000元，当日如有其它款项，理应通过银行转账的方式支付，用现金支付不符合常理。原审法院的这一认定违背常识。事实上，上诉人是做工程的，大额现金支付是常有的事。2014年9月30日，上诉人把随身携带的所有现金共计86400元付给被上诉人，被上诉人当场出具收据并加盖印章。之后被上诉人向上诉人表示能否再付一点。因上诉人当时身上己没有现金，上诉人于是通知自己的妻子向被上诉人指定的账号转了4万元。2、原审法院认为上诉人给付的钱款超过了合同约定的总货款，不符合交易实际。事实上，上诉人给付被上诉人钱款并不是全部基于案涉合同，这从原审法院认定的几次付款中就可以看出，上诉人在没有签订任何合同的情况下就向被上诉人支付了46000元。上诉人的工作就是搞工程承包的，需要与被上诉人长期合作，多支付少量费用是当作下一次合作的预付款。3、原审法院认为通知上诉人进行当庭对质，上诉人无正当理由未到庭，其收款收据的履行情况受到质疑。这是没有根据的。首先，上诉人并没有收到开庭传票，其次，被上诉人作为一个合格的民事主体，应当知道出具收款收据的法律后果，被上诉人没有理由在上诉人没有履行的情况下向原告出具收款收据。通过法院认定的5次付款也可以看出，通过银行转账的，被上诉人都没有出具收据，而给付现金的，被上诉人都出具了收据。并且被上诉人也当庭承认了2014年9月30日的收款收据上的签字是被上诉人法人代表谢忠良的签字，上面的印章也是被上诉人的印章。结合双方的付款习惯，可以认定被上诉人是在收到上诉人86400元现金的情况下向上诉人出具了收款收据的这一事实。二、被上诉人并未完全履行合同义务。被上诉人没有能力在约定的时间内完工。上诉人为赶工期，只能找人代为施工，工程量及垫付材料由上诉人与被上诉人各指派一名带班工人确定。上诉人共为此支付了10322元的材料费及48060元的人工费。这有双方的工程量确认单、工人工资发放清单及证人在庭上的陈述可以证明。但原审法院没有予以认定。综上，请求二审法院：1、撤销肥西县人民法院作出的（2015）肥西民二初字第00133号民事判决；2、判决驳回被上诉人的诉讼请求；3、一、二审案件诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人荣昌公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应给予维持。对方上诉提到的收条不是我方另外收到的该款，实际是对之前三笔付款的确认。上诉方未按原审法院的通知要求，到庭参加原审法院对上述收条组织的质证，视为放弃诉讼权利。上诉人主张的代垫人工费等没有事实依据。
二审期间，上诉人吴永生提供一份录音光盘和根据录音内容整理的文字资料，证明：1、上诉人代被上诉人施工的工时为214.3个；2、被上诉人未完全履行合同；3、双方代班人对上述工程量进行核算；4、经对方确认尚欠35000元。被上诉人荣昌公司质证认为，对上述证据合法性、真实性无异议，对关联性及证明目的有异议，谈话内容与本案无关。
被上诉人在二审期间未提供新证据。双方当事人主要争议焦点为：1、上诉人吴永生已付案涉合同价款的数额；2、上诉人吴永生是否代被上诉人垫付材料及人工费。除上述争点外，本院认定的其他事实同原审判决查明的事实。
本院认为，关于上诉人吴永生已付案涉合同价款的数额的问题。首先，案涉合同约定合同签订时吴永生向荣昌公司支付总价款的40%预付款即86400元，公交站牌制作完成进入现场组装前支付总价款30%，安装完毕后支付30%。吴永生提供的荣昌公司于2014年9月30日出具的收款收据载明该86400元为预付款，如该款不包括2014年7月17日支付的4000元、2014年9月20日支付的42000元以及2014年9月30日支付的40000元，则吴永生在合同刚签订时就支付了合同价款已达合同总价的80%，显与常理相悖。其次，本院同意原审法院关于此节的分析认定意见。综上，应认定吴永生已付案涉合同价款为146000元（86000元＋2万元＋4万元）。
关于上诉人吴永生是否代被上诉人垫付材料及人工费的问题。首先，吴永生在原审期间提供的旨在证明垫付材料及人工费的《人工清算单》、《公交站牌综合清单》及《芙蓉路公交站牌2014年工资点工付清表》，反映的是安徽永超与安徽荣昌之间的经济往来，其内容与本案不具关联性。其次，吴永生在原审期间申请出庭的证人吴金勇自述其系吴永生胞弟，且该证人证言内容有利于吴永生，所以该证人证言的证明力较低。再次，吴永生在二审期间提供的旨在证明垫付材料及人工费的录音光盘和根据录音内容整理的文字资料，反映的是关于工时多少及工资单价等的谈话内容，不能反映与案涉工程有关。该证据与本案不具关联性。综上，吴永生对其主张的代被上诉人垫付材料及人工费的事实负有举证责任，而其提供的上述证据或不具关联性或证明力低，不能证明其事实主张，所以对吴永生上诉主张的该节事实，不予认定。
综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确。上诉人吴永生的上诉理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1573元，由上诉人吴永生负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 健
审判员 陈 烜
审判员 欧 健
二〇一五年十二月二日
书记员 顾斯斯
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。