宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）宁0402行初3号
原告西吉县西凤公交客运有限公司。住所地：西吉县城。
法定代表人黄义福，男，经理。
委托代理人黄志强，男，系西吉县西凤公交客运有限公司公司员工。特别授权代理。
委托代理人马晗宁，宁夏律师。特别授权代理。
被告固原市道路运输管理局。住所地：固原市区。
法定代表人惠治文，男，局长。
委托代理人禹勇，男，该局运管科副科长。特别授权代理。
委托代理人李敏，女，该局运管科职员。特别授权代理。
原告西吉县西凤公交客运有限公司（以下简称西凤公司）因认为被告固原市道路运输管理局（以下简称固原市运管局）不对其出租汽车进行报废更新登记，于2016年1月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年2月3日公开开庭审理了本案。原告西凤公司的委托代理人黄志强和马晗宁、被告固原市运管局的委托代理人禹勇和李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西凤公司于2016年1月11日前曾多次向被告固原市运管局提出申请，要求被告对该公司的12辆出租汽车进行报废更新登记，被告在原告起诉前未作出处理决定。
原告西凤公司诉称，2009年至2012年期间，我公司先后收购宁D817**、宁D819**等出租车12辆，这些车辆达到报废年限后，我公司依照规定对这些车辆进行了报废，并由回收公司出具了证明。按照固原市人民政府专题会议纪要的规定，出租车报废后由车主持相关报废手续申请更新，但我公司申请更新时，被告却不履行法定职责，对上述12辆车辆不予办理更新登记。现原告向法院起诉，请求法院判决由被告对原告申请更新的12辆车辆进行报废更新登记。
原告西凤公司向法庭提供如下证据：
1.宁D819**号等12辆出租车的报废及申请更新登记所需材料复印件，用于证明其12辆出租车符合更新条件；
2.车辆挂靠协议，用于证明原告申请更新的宁D817**等12辆出租车挂靠在原告公司的事实；
3.原州区人民法院（2012）原行初字第8号行政判决书（复印件）一份，用于证明该类案件已经人民法院判决，且被告已经履行判决内容；
4.西吉县道路运输管理所文件西运管字（2014）73号、西吉县人民政府文件西政发（2015）6号，用于证明原告经多次向有关部门就出租车更新问题进行反映的事实。
被告固原市运管局辩称，原告西凤公司申请更新的12辆车虽办理了《道路运输证》，但全部未进入公司，不符合固原市人民政府专题会议纪要的规定，同时，上述12辆出租车无论是公安车管部门的机动车登记还是交通运管部门的道路运输证，都登记为个人，并不是西吉县西凤公交客运有限责任公司。其车辆变更仅仅是一纸协议，不具备法律效力，故上述12辆出租车的机动车所有人为个人，并非西凤出租公司，故其诉讼主体也不合法。其次，原告申请更新的12辆车辆中，宁D819**应于2003年6月21日报废，宁D825**应于2004年7月7日报废，但这两车直至2010年4月才报废，因此超过报废期限报废的车辆，不应进行报废更新登记。同时，西吉县西凤出租公司诉称的12辆车辆的《道路运输证》全部超过了有效期限，根据交通运输部《道路运输管理工作规范》的规定，超过有效期限的《道路运输证》为无效《道路运输证》，因此不符合更新规定。第三，原告主张的请求已超过诉讼时效。因该公司申请更新的车辆其报废日期分别在2009年至2010年间，在此期间车辆在未能更新的情况下，原告并未向人民法院提起诉讼，现在起诉已诉讼超过了法定的诉讼期限。
被告固原市运管局提供如下证据：
1．固原市人民政府《关于清理整顿出租汽车客运市场的通告》；
2．固原市人民政府专题会议纪要（2006.第92期）；
3．固原市人民政府专题会议纪要（2008.第51期）；
4．固原市交通运输管理处、固原市公安局交通警察支队《固原市出租汽车报废更新实施细则》（固市运管字（2006）62号）；
5．固原市交通运输管理处、固原市公安局交通警察支队《固原市出租汽车报废更新补充规定》（固市运管字（2009）66号）。
6．固原市交通运输管理处、固原市公安局交通警察支队《固原市出租汽车转户的有关规定》（固市运管字（2011）120号）。
被告用以上证据证明原告申请更新的出租汽车不符合报废更新规定。
通过庭审质证，当事人对对方提供的证据提出如下质证意见：
对原告西凤公司提供的证据，被告固原市运管局认为挂靠协议签订日期是2015年12月18日，车辆进入公司没有相关证据，登记发生变化后道路运输证没有发生变化，且协议宁D869**协议不是车主签名。对被告固原市运管局提供的证据，原告未提出异议。
本院对上述证据认证如下：对原告西凤公司提供的证据1和2，能够形成证据链条，证实马莲花从他人处购买具有营运资格的12辆车辆，到了报废期限后，进行了报废拆解，取得《报废汽车回收证明》和《报废汽车回收拆解民警监销记录台账》，在公安交警部门对该车辆进行了注销后，取得《机动车注销证明书》，后马莲花与原告签订《车辆挂靠协议》，将该12辆车辆挂靠于原告的事实；证据3属于已经生效的法律文书；证据4证实原告为该车辆更新登记，曾向西吉县人民政府和西吉县道路运输管理所寻求解决，西吉县人民政府和西吉县道路运输管理所向有关单位请示解决方案。故原告提供的上述证据，均作为本案的证据予以认定。对被告提供的所有证据，原告未提出异议，故作为本案的证据予以认定，但不能作为证明原告的车辆不符合报废更新条件的证据。
经审理查明，2009年至2012年期间，马莲花从他人处购买具有营运资格的宁D817**等12辆车辆，到了报废期限后，进行了报废拆解，取得《报废汽车回收证明》和《报废汽车回收拆解民警监销记录台账》，且公安交警部门对这些车辆进行注销后，取得了《机动车注销证明书》。根据固原市人民政府关于出租汽车专题会议纪要的规定，马莲花与原告西凤公司签订了《车辆挂靠协议》，将该12辆车辆挂靠于原告西凤公司，原告西凤公司持相关报废手续申请更新时，被告认为原告的报废更新申请不符合报废更新条件为由，对上述12辆车辆不予办理报废更新登记。现原告向法院起诉，请求法院判决由被告对原告申请报废更新的12辆车辆进行报废更新登记。
本院认为，固原市人民政府的会议纪要明确规定：车主以融资、入股的方式进入出租车公司后，应当办理《道路运输证》，准入市场运营；车辆报废后，车主（经营者）凭报废车辆相关材料和手续分别向交通运管和公安车管部门申请车辆更新。马莲花从他人处购买12辆具备营运资格的车辆，在报废后取得了车辆报废的相关手续，同时该12辆具备营运资格的车辆已经在公安交警部门进行了注销，而且马莲花与原告西凤公司签订《车辆挂靠协议》，将该12辆车辆挂靠于原告西凤公司，因此应当认为原告西凤公司的申请符合条件，被告应当对原告申请的宁宁D817**等12辆车辆进行报废更新登记。被告认为原告申请更新的车辆仍登记在个人名下，没有进行相关的转移登记，所有权并非原告所有，故不符合更新条件，但因马莲花与他人签订了车辆买卖协议，虽然没有进行变更登记，但这些车辆已经被公安交警部门注销，无法进行变更登记；被告认为西凤公司申请更新的12辆车辆的《道路运输证》全部超过了有效期限，故不符合更新规定，但因《道路运输证》是否超过了有效期限，仅影响其营运资格，与车辆报废更新没有直接因果关系；被告认为原告的起诉已经超过诉讼时效，但因原告在车辆报废后，一直持续要求被告办理更新登记，故被告的上述答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
由被告固原市道路运输管理局于本判决生效之日起十五个工作日内，为原告西吉县西凤公交客运有限公司的宁D817**、宁D819**、宁D836**、宁D837**、宁D820**、宁D840**、宁D821**、宁D819**、宁D819**、宁D825**、宁D862**和宁D820**号出租汽车进行报废更新登记。
本案受理费50元，由原告西吉县西凤公交客运有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判长 马志山
审判员 伏志刚
审判员 王 艳
二〇一六年二月十七日
书记员 刘 仁
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。