山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商终字第828号
上诉人（原审原告）：平自英，个体工商户。
委托代理人：山明，山东隆泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张林，临沂帝成建陶有限公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：张连庆，临沂帝成建陶有限公司股东。
被上诉人（原审被告）：临沂帝成建陶有限公司。住所地：临沂市罗庄区付庄办事处驻地。
法定代表人：张林，执行董事。
上诉人平自英因买卖合同纠纷一案，不服临沂市罗庄区人民法院（2012）临罗商初字第85号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
平自英原审诉称，2010年10月1日，原告与被告临沂帝成建陶有限公司（以下简称帝成公司）签订煤焦油购销合同，约定原告向被告购买煤焦油。合同签订后，原告向被告预付煤焦油款38万元，但被告违约未向原告供应煤焦油。经原告催要，被告在2011年7月14日出具欠条一张。该款经原告多次催要，被告帝成公司均以各种理由拒绝偿还。被告张林、张连庆作为帝成公司股东未足额出资，在公司营业执照被吊销后，怠于履行股东清算的义务，导致公司的主要财产灭失，应承担连带清偿责任。原告为此诉至法院，要求三被告偿还货款38万元及利息，并承担诉讼费用。
帝成公司、张林、张连庆原审时未到庭、未答辩。
原审判决认定，2010年10月1日，原告平自英与被告帝成公司签订工矿产品购销合同，约定被告帝成公司向原告供应清油、焦油、油渣。原告先后向被告支付38万元预付款，但被告未向原告履行供货义务。2011年7月14日，被告帝成公司向原告出具欠条一张，主要内容有：“今有临沂帝成建陶有限公司欠平自英焦油款共计380000元，大写叁拾捌万元整。张林2011.7.14”。该欠条加盖了帝成公司的财务专用章。上述欠款经原告多次催要，被告至今未能偿还，为此成诉。
另查明，被告帝成公司原名临沂市奥鹏建陶有限公司，成立于2002年7月17日，注册资金400万元，原股东为李长江、陈良民、姜自启、孙桂兰四人。之后该公司名称及股东经过数次变更，2010年5月25日，被告公司股东变更为张连庆、张林，二人分别持有100万元、300万元股权。2012年1月10日，被告帝成公司因未按规定接受年检，被临沂市工商行政管理局核准吊销。
上述事实，系根据原、被告陈述、举证及庭审调查认定，相关证据材料均已收录在卷。
原审判决认为，被告帝成公司欠原告平自英货款38万元，被告虽未到庭答辩及质证，但根据原告提供的由双方签订的购销合同及被告帝成公司出具的欠条，结合原告在庭审中的陈述，该事实足以认定。现原告要求被告帝成公司偿还上述货款，事实清楚，理由正当，依法应予支持。原告另要求被告支付利息，利息应自起诉之日即2011年12月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。原告主张被告张林、张连庆作为帝成公司股东未足额出资，在公司营业执照被吊销后，怠于履行股东清算的义务，导致公司的主要财产灭失，根据原告提供的被告企业信息档案等证据，无法证实被告张林、张连庆出资不实，或怠于履行清算义务而造成损失或无法进行清算的事实，故原告要求二被告对公司债务承担连带清偿责任证据不足，依法不予支持，原告可待证据充分后另行主张权利。被告帝成公司、张林、张连庆经传票传唤，无正当理由未到庭答辩质证，系对自身权利的放弃，应承担对其不利的法律责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告临沂帝成建陶有限公司向原告平自英支付货款人民币38万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2011年12月15日起至本判决确定的履行期满之日止），于判决生效后三日内履行；二、驳回原告平自英对被告张林的诉讼请求；三、驳回原告平自英对被告张连庆的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费7000元，保全费2420元，合计9420元，由被告临沂帝成建陶有限公司负担。
上诉人平自英的上诉理由及请求为：被上诉人张林、张连庆依法应对本案的债务承担连带责任。首先，根据帝成公司的企业档案，2010年5月25日，被上诉人张连庆作为公司股东将300万元股权转让给被上诉人张林，同日，通过了股东会议决议，该决议第二条规定：张林出资300万，占75%，出资形式为货币，张连庆出资100万元，占25%，出资形式为货币，并且通过了公司章程。帝成公司新的章程第七条也明确了被上诉人张林和被上诉人张连庆作为公司的股东应该以货币方式出资共计400万元。但档案中没有二被上诉人出资到位的相关材料，应该视为二被上诉人没有按照公司章程的规定足额出资。根据最高人民法院《关于适用〈中国人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第21条的规定，上诉人提供对被上诉人履行出资义务产生合理怀疑证据的，被上诉人应当就其已履行出资义务承担举证责任。因此，通过上诉人举证的帝成公司的企业档案可以证实被上诉人张林和张连庆应出资400万元，但没有相关验资或出资材料，而被上诉人张林和张连庆又没有举证证实其已经履行出资义务，故可以认定本案中被上诉人张林和张连庆出资没有到位，应在其出资400万范围内对上诉人的债权承担连带责任。原审判决错误地分配了举证责任，要求上诉人举证证明被上诉人出资不到位是错误的，上诉人已经按照法律的规定提出了合理怀疑的证据，应视为完成了自己的举证责任。如果被上诉人认为自己的出资到位，应依法由被上诉人承担举证责任，被上诉人放弃举证的应承担举证不能的责任。其次，帝成公司于2012年1月10日被吊销营业执照，且公司经营期限截止日期为2012年7月16日，在公司营业执照被吊销以后，被上诉人张林和张连庆作为公司的股东没有对公司进行清算，怠于履行股东清算的义务，致使帝成公司的主要财产灭失，现帝成公司已经无任何财产、账册、重要文件等。依据最高人民法院《关于适用〈中国人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第18条第二款规定：有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。因此，被上诉人张林和张连庆应依法对上诉人的债权承担连带清偿责任。请求：1、撤销临沂市罗庄区人民法院（2012）临罗商初字第85号民事判决第二、三项，改判被上诉人张林、张连庆承担连带责任；2、上诉费用由被上诉人承担。
本院按照被上诉人张林、张连庆书面确认的送达地址及联系电话向被上诉人邮寄了开庭传票、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书，后上述文书被退回，原因为“电话联系本人，长期无人领取，逾期退回”；原审被告帝成公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭、未答辩。
二审期间，因被上诉人张林、张连庆及原审被告帝成公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，关于帝成公司被吊销营业执照及该公司章程约定的公司经营期限届满后清算情况，上诉人平自英主张其原审时申请保全的公司房屋均由被上诉人张林安排人员拆除，现在帝成公司仅剩院墙，院落被出租给他人用做仓库。
二审查明的其他事实与原审判决查明的基本事实一致。
认定以上事实的主要证据有当事人陈述、工矿产品购销合同、欠条、临沂市工商行政管理局出具的公司吊销情况、帝成公司工商登记资料、帝成公司章程，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，上诉人平自英提供的工矿产品购销合同、欠条等证据，可以证实原审被告帝成公司在经营期间欠上诉人砖款及焦油款共计38万元，对该事实本院予以确认。本案的关键问题是被上诉人张林、张连庆是否应对原审被告帝成公司的债务承担连带清偿责任。
《中华人民共和国公司法》第一百八十一条规定：“公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十三条的规定予以解散。”第一百八十四条规定：“公司因本法第一百八十一条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”根据上述法律及司法解释的规定，原审被告帝成公司在被吊销营业执照或公司章程规定的营业期限届满后，被上诉人张林、张连庆作为公司股东应当在上述两项解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。本案一、二审诉讼期间，被上诉人张林、张连庆及原审被告帝成公司经原审法院及本院两次传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未答辩、未提供相关证据，放弃了对上诉人的诉求进行抗辩并提供相关证据等诉讼权利，依法应承担由此产生的对其不利的法律后果。时至本院庭审之日，被上诉人未提供任何证据可以证实其已经按照法律规定成立清算组进行清算。且帝成公司的主要财产如机器设备、房屋等已灭失，导致公司的财产和负债范围无法确定，上诉人对该公司享有的债权无法得到清偿。所以上诉人平自英要求被上诉人张林、张连庆对原审被告帝成公司的债务承担连带清偿责任符合我国现行公司法及相关司法解释的规定，对其诉求应予以支持。原审判决未予支持不当，本院予以纠正。
综上所述，上诉人平自英的上诉理由成立，原审判决适用法律及判决结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条，《中华人民共和国公司法》第一百八十一条、第一百八十四条，参照的最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定，判决如下：
一、维持临沂市罗庄区人民法院（2012）临罗商初字第85号民事判决第一项。
二、撤销临沂市罗庄区人民法院（2012）临罗商初字第85号民事判决第二、三项。
三、被上诉人张林、张连庆对本判决第一项确定的原审被告临沂帝成建陶有限公司的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
一审案件受理费7000元，诉讼保全费2420元，由原审被告临沂帝成建陶有限公司及被上诉人张林、张连庆负担；二审案件受理费7000元，由被上诉人张林、张连庆负担。
本判决为终审判决。
审判长 李言涛
审判员 张念国
审判员 姚玉蕊
二〇一四年八月七日
书记员 孙 壹