wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0782民初1512号
原告：薛力刚，男，1978年11月3日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
被告：内蒙古矿业开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。
法定代表人葛桂平，公司董事长。
被告：内蒙古莫拐农场，住所地内蒙古自治区牙克石市莫拐农场场部。
法定代表人刘爱荣，场长。
被告：涂云静，男，汉族，1967年6月8日出生，住河北省沧州市沧县。
第三人：内蒙古厚毅建筑工程有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。
法定代表人：尚武，公司经理。
原告薛力刚诉被告内蒙古矿业开发有限责任公司（以下简称矿业公司）、内蒙古莫拐农场（以下简称农场）、涂云静、第三人内蒙古厚毅建筑工程有限公司（以下简称厚毅公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人傅月到庭参加诉讼，被告矿业公司、被告农场、被告涂云静、第三人厚毅公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛力刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告矿业公司立即给付拖欠的劳务费3000元及逾期利息，利息从2017年8月20日起以3000元为基数以人民银行同期贷款利率计算到实际给付日止；2.判令被告农场在欠付工程款范围内承担连带给付责任；3.诉讼费由被告矿业公司负担。事实和理由：原告受雇于矿业公司授权的委托代理人涂云静，在被告矿业公司中标农场的呼伦贝尔市高标准基本农田土地整治项目的工地施工，施工内容为承插pvc管道和管件维修，有3000元劳务费未付，有涂云静签字确认的核算单及农场技术员出具的工程量确认单为证。以上劳务于2017年8月20日完工，应从此日给付逾期利息。
本院认为，原告薛力刚受雇于被告涂云静，被告涂云静是被告矿业公司案涉项目施工的委托代理人，被告涂云静实际上是根据被告矿业公司出具的授权委托，全权代表被告矿业公司，是被告矿业公司案涉工程施工的全面负责人。被告涂云静对外雇佣原告的行为是职务行为，其法律后果应当由被告矿业公司承担，被告矿业公司应在原告劳务完成日2017年8月20日给付原告劳务费3000元，并从逾期日2017年8月21日起，给付相应利息。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条”实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，被告莫拐农场在欠付工程款范围内对原告承担责任。被告涂云静是被告矿业公司的代理人和项目负责人，属于职务行为，不应承担给付工程款义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告矿业公司、农场、涂云静、第三人内蒙古厚毅建筑工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。
依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告内蒙古矿业开发有限责任公司于本判决生效后10日以内给付欠付原告薛力刚劳务费3000元及逾期利息，利息从2017年8月21日起以3000元为基数以人民银行同期贷款利率计算到实际给付日止；
二、被告内蒙古莫拐农场在欠付工程款范围内对上述款项承担连带给付责任；
三、驳回原告薛力刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告内蒙古矿业开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 邢利军
二〇一八年七月二十三日
书记员 罗 昆
本判决所附法律条文：
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和他派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第2326号
申请执行人仙游县卫生和计划生育局，住所地仙游县卫生和计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人郑长兴，男，1978年8月20日出生，汉族，农民，住仙游县。
被执行人张志萍，女，1979年6月8日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院依据已经发生法律效力的仙计生征决字（2014）第108352号《征收社会抚养费决定书》，向被执行人郑长兴、张志萍发出（2015）仙执审字第72号行政裁定书，责令被执行人郑长兴、张志萍缴纳社会抚养费人民币38982元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院向金融机构、房地产及车辆管理等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法作出将两被执行人纳入失信被执行人名单决定，并向申请执行人告知上述财产调查、执行措施情况。本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后，仍不能有效执结，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙执审字第72号行政裁定的本次执行程序。
被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依法应继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴丽仙
执行员 章建育
执行员 陈 伟
二〇一五年十二月二十一日
书记员 林秀华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟兴执字第00723号
申请执行人陈桂芬。
委托代理人戚威，江苏俞晓华律师事务所律师。
被执行人邵金生。
陈桂芬与邵金生买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月30日作出的（2014）熟兴民初字第0170号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告邵金生支付原告陈桂芬货款191200元，于本判决生效之日起十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4618元，由原告陈桂芬负担626元，被告邵金生负担3992元并于本判决生效之日起十日内向原告陈桂芬支付。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月14日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。此后，陈桂芬与邵金生达成如下和解协议：一、被执行人邵金生给付申请执行陈桂芬人民币195192元，于2015年4月25日前给付2万元，2015年5月25日前给付2万元，2016年5月25日前给付5万元，2017年5月25日前给付5万元，2018年5月25日前给付55192；二、本和解协议履行期间，如邵金生有可供执行财产，即可予强制执行，不受本协议第一款履行期限限制；三、本案迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃；四、本案执行费2828元，由被执行人负担。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人欠缺履行能力，所以，申请执行人与被执行人达成和解协议并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）熟兴民初字第0170号民事判决书的本次执行程序。
若一方当事人不履行或不完全履行本和解协议，则对方当事人可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 刘允枫
人民陪审员 严雪琪
二〇一五年四月三日
书 记 员 吴皆与
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执1331号
申请执行人张小平，男。
被执行人高立飞，男。
被执行人孟粉英，女。
被执行人高晓龙，男。
本院于2016年4月14日立案受理了申请执行人张小平与被执行人高立飞、孟粉英、高晓龙借款合同纠纷一案。在执行的过程中，因被执行人高立飞关押于靖边县看守所，因被执行人孟粉英、高晓龙下落不明、无法寻找，申请执行人向我院申请撤销执行，经我院审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2016）陕0824执1331号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
执行长 方仲江
执行员 闫 平
执行员 聂 燕
二〇一六年六月二十七日
书记员 党玉国
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1202执148号
申请执行人：杨婷，女，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区，公民身份号码×××0429。
被执行人：肇庆中维联合诚信产业信息技术有限公司，住所地广东省肇庆市端州区，组织机构代码××。
关于申请执行人陈劲梅、林慧连、钟学敏、谢梦颖、杨婷与被执行人肇庆中维联合诚信产业信息技术有限公司劳动争议纠纷共5宗案件，因被执行人肇庆中维联合诚信产业信息技术有限公司逾期未履行本院已发生法律效力的（2015）肇端法民二初字第234、235、278、237、236号民事判决确定的法律义务，上述申请执行人分别向本院申请执行。基于上述申请执行人的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行肇庆中维联合诚信产业信息技术有限公司的银行存款及其它资金、财产权合共人民币76856.94元或查封、扣押其等值的其它财产（具体以本院有关清单或通知为准）。
二、冻结银行存款及其它资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄坤朝
审 判 员 郭 锦
代理审判员 杨 华
二０一六年三月一日
书 记 员 陈智彬
第2页共2页
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）穗越法民一初字第5996-1号
原告:陈敦刚，身份证住址：广西上林县。
被告:广州健民医药连锁有限公司，地址：广州市越秀区。
法定代表人：徐爱华。
诉讼代理人：刘洋、毕京琨，广东伯方律师事务所律师。
本院在审理原告陈敦刚诉被告广州健民医药连锁有限公司产品责任纠纷一案中，原告签收2017年2月14日上午10时30分开庭传票后，没有正当理由，没有到庭参加诉讼。
本院认为：原告签收开庭传票后，没有正当理由，没有到庭参加诉讼，应视为原告自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费减半收取340元由原告负担（原告已预付680元）。
审 判 长 叶 菁
人民陪审员 姚敏华
人民陪审员 廖凤若
二〇一七年二月十四日
书 记 员 张胜辉
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0527民初2187号
原告：李双全，男，1984年10月6日生，汉族，住赫章县，
被告：谭廷祥，男，1988年2月12日生，汉族，住赫章县，
原告李双全与被告谭廷祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告李双全在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未申请减、缓、免。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李双全撤回起诉处理。
审判员 杜建勋
二〇一八年七月二十七日
书记员 黄仁俊
长春市绿园区人民法院
非 诉 保 全 裁 定 书
（2018）吉0106财保7号
民事裁定书
申请人：长春国兴信用担保投资有限公司，地址：吉林省长春市宽城区。
法定代表人：徐国斌，职务：董事长。
被申请人：长春市安科科技有限公司，住所地：长春市二道区。
法定代表人：王明,该公司总经理。
被申请人：吉林省都邦房地产开发有限公司，住所地：公主岭市城市建设投资有限公司。
法定代表人：郑威丽,该公司总经理。
被申请人：郑斌，男，1970年11月12日出生，现住址：长春市朝阳区。
被申请人：董红妹，女，1973年3月22日出生，现住址：长春市朝阳区。
被申请人：王明，男，1988年2月4日出生，现住址：吉林省公主岭市岭东街。
被申请人：刘晓兰，女，1989年5月4日出生,现住址：吉林省农安县。
申请人长春国兴信用担保投资有限公司于2018年1月10日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人吉林省都邦房地产开发有限公司开发的，位于岭东街育林委，项目名称：都邦•御园，栋号:xx-/xx-x，系统房号分别为xxxxx1、xxxxx2、xxxxx3、xxxxx4、xxxxx5、xxxxx6，房间号分别为xxx1、xxx2、xxx3、xxx4、xxx5、xxx6；被申请人吉林省都邦房地产开发有限公司开发的，位于岭东街育林委，项目名称：都邦•御园，栋号:xxx-/xx-x，系统房号为xxxxx5，房间号为xxx5；被申请人吉林省都邦房地产开发有限公司开发的，位于岭东街育林委，项目名称：都邦•御园，栋号:xxx-/xx-x，系统房号为xxxxx1，房间号为xxx；被申请人吉林省都邦房地产开发有限公司开发的，位于岭东街育林委，项目名称：都邦•御园，栋号:xxx-/xx-x，系统房号分别为xxxxx1、xxxxx2、xxxxx3、xxxxx4、xxxxx5、xxxxx6，房间号分别为xx1、xx2、xx3、xx4、xx5、xx6；被申请人吉林省都邦房地产开发有限公司开发的，位于岭东街育林委，项目名称：都邦•御园，栋号:xxx-/xx-x，系统房号分别为xxxxx1、xxxxx2、xxxxx3、xxxxx4、xxxxx5、xxxxx6，房间号分别为xxx1、xxx2、xxx3、xxx4、xxx5、xxx6；被申请人吉林省都邦房地产开发有限公司开发的，位于岭东街育林委，项目名称：都邦•御园，栋号:xxx-/xx-x，系统房号分别为xxxxx1、xxxxx2、xxxxx3、xxxxx4、xxxxx5、xxxxx7，房间号分别为xxx1、xxx2、xxx3、xxx4、xxx5、xxx7；被申请人吉林省都邦房地产开发有限公司开发的，位于岭东街育林委，项目名称：都邦•御园，栋号:xxx-/xx-x，系统房号分别为xxxxx1、xxxxx3、xxxxx4、xxxxx5、xxxxx6、xxxxx7，房间号分别为xxx1、xxx3、xxx4、xxx5、xxx6、xxx7；被申请人吉林省都邦房地产开发有限公司开发的，位于岭东街先锋委，项目名称：都邦御园，栋号:xxx-/xx-x，系统房号为xxxxx2，房间号为xx2的房屋三十三幢，并已提供长春国兴信用担保投资有限公司担保函。
经审查，本院认为，申请人的请求符合有关法律规定，故其请求应予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条三款、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人吉林省都邦房地产开发有限公司开发的，位于岭东街育林委，项目名称：都邦•御园D区，栋号:xxx-/xx-3，系统房号分别为xxxxx1、xxxxx2、xxxxx3、xxxxx4、xxxxx5、xxxxx6，房间号分别为xxx1、xxx2、xxx3、xxx4、xxx5、xxx6的房屋六幢；
查封被申请人吉林省都邦房地产开发有限公司开发的，位于岭东街育林委，项目名称：都邦•御园，栋号:xxx-/xx-x，系统房号为xxxxx5，房间号为xxx5的房屋一幢；
查封被申请人吉林省都邦房地产开发有限公司开发的，位于岭东街育林委，项目名称：都邦•御园，栋号:xxx-/xx-x，系统房号为xxxxx1，房间号为xxx的房屋一幢；
查封被申请人吉林省都邦房地产开发有限公司开发的，位于岭东街育林委，项目名称：都邦•御园，栋号:xxx-/xx-x，系统房号分别为xxxxx1、xxxxx2、xxxxx3、xxxxx4、xxxxx5、xxxxx6，房间号分别为xx1、xx2、xx3、xx4、xx5、xx6的房屋六幢；
查封被申请人吉林省都邦房地产开发有限公司开发的，位于岭东街育林委，项目名称：都邦•御园，栋号:xxx-/xx-x，系统房号分别为xxxxx1、xxxxx2、xxxxx3、xxxxx4、xxxxx5、xxxxx6，房间号分别为xxx1、xxx2、xxx3、xxx4、xxx5、xxx6的房屋六幢；
查封被申请人吉林省都邦房地产开发有限公司开发的，位于岭东街育林委，项目名称：都邦•御园，栋号:xxx-/xx-x，系统房号分别为xxxxx1、xxxxx2、xxxxx3、xxxxx4、xxxxx5、xxxxx7，房间号分别为xxx1、xxx2、xxx3、xxx4、xxx5、xxx7的房屋六幢；
查封被申请人吉林省都邦房地产开发有限公司开发的，位于岭东街育林委，项目名称：都邦•御园，栋号:xxx-/xx-x，系统房号分别为xxxxx1、xxxxx3、xxxxx4、xxxxx5、xxxxx6、xxxxx7，房间号分别为xxx1、xxx3、xxx4、xxx5、xxx6、xx7的房屋六幢；
查封被申请人吉林省都邦房地产开发有限公司开发的，位于岭东街先锋委，项目名称：都邦御园，栋号:xxx-/xx-x，系统房号为xxxxxx，房间号为xxx的房屋一幢。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 闫雪莲
二〇一八年一月十日
书记员 毕凯凯
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0115刑初1447号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人尤长来，男，汉族，1973年9月30日出生，公民身份号码：×××，初中文化，农民，户籍所在地河南省平舆县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月12日被羁押并被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。
辩护人高进堂，北京师孟律师事务所律师。
公诉机关以京大检公诉刑诉[2018]1374号起诉书指控被告人尤长来犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明，2018年10月11日21时许，被告人尤长来酒后驾驶黑色东风日产牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区榆垡镇京开辅路太子务村时，与李振举、王金戈停放在路边的汽车相撞（车牌号分别为×××、×××，车辆损失未做鉴定），后又与曹建家的房屋、农用三轮车（无号牌）、椅子、床（上述物品未做鉴定）相撞，后被撞的椅子又与行人殷莞谦相剐，造成殷莞谦受伤（未做鉴定），四车损坏，房屋、椅子及床损坏。经认定，被告人尤长来负事故全部责任，李振举、王金戈、曹建、殷莞谦无责任。当日，殷莞谦家属报警，后被告人尤长来被传唤到案，到案后其如实供述了上述事实。经检测，被告人尤长来血液中的酒精含量为241.7mg/100ml。
另查明，案发后被告人尤长来赔偿了李振举损失共计人民币12000元，赔偿王金戈损失共计人民币2000元，赔偿曹建损失共计人民币1500元，赔偿殷莞谦损失共计人民币40000元，被害人对被告人尤长来表示谅解。
公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人尤长来告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人尤长来具有造成交通事故且负事故全部责任、血液内酒精含量达200mg/100ml以上的从重处罚情节及到案后如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人尤长来拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人尤长来对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
被告人尤长来的辩护人的辩护意见是：1、被告人尤长来社会危害程度较轻；2、被告人尤长来已经赔偿了被害人损失，得到了被害人谅解；3、被告人系初犯、偶犯，如实供述犯罪事实，认罪悔罪。综上，请求对被告人尤长来从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人尤长来犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人尤长来自愿认罪认罚，对其从轻处罚。辩护人的第1点辩护意见，本院不予采纳，其他辩护意见，本院采纳。据此，对被告人尤长来依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人尤长来犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月12日起至2019年2月11日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张金红
二〇一八年十一月六日
书记员 高 蕊
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深罗法刑一初字第828号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人周某，原系一品小肥羊翠竹店员工。因本案，2011年11月29被取保候审。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉字（2012）第839号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2012年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员邓敏聪出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控称，2006年12月7日0时20分许，被害人孟某在本市罗湖区一品小肥羊翠竹店内用餐时因上洗手间与该店保安员宋某发生纠纷。被告人周某见状便上前帮助宋某，随后也与被害人孟某发生争执。在争执过程中，被告人周某用啤酒瓶击打被害人孟某头部，致使孟某头面部、胸部、腹部多处受创，其中左面部单条创伤长达4CM。经法医鉴定，孟某所受损伤属轻伤。
公诉机关认为，被告人周某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪,并提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、物证、鉴定结论、现场勘查笔录及照片等证据，要求本院依法惩处。
被告人周某承认控罪，但认为被害人对事情的引发存在一定的过错。
经审理查明，公诉机关指控被告人周某犯故意伤害罪的事实客观，真实，证据确实充分，本院予以采信。
另查明，被告人周某于2011年11月28日向深圳市公安局翠竹派出所投案自首。
本院认为，被告人周某无视国家法律，非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人周某犯故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人周某犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。结合本案的具体案情及被告人周某主动投案自首等悔罪表现，可对被告人周某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郑小涛
人民陪审员 陈建军
人民陪审员 朱国萍
二〇一二年七月三十日
书 记 员 李 莉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终12381号
上诉人（原审被告）：李泽恒，男，1971年7月8日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被上诉人(原审原告)：郑州市郑东新区长信小额贷款有限公司,住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）CBD内环29号新蒲大厦8层807室。
法定代表人：王殿臣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋宇、朱小丽，河南名本律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石江伟，男，1982年10月4日出生，汉族，住河南省林州市。
被上诉人（原审被告）：云征信息技术有限公司，住所地郑州市金水区中州大道西农业路北苏荷公寓21层2132号。
法定代表人：李泽恒。
上诉人李泽恒因与被上诉人郑州市郑东新区长信小额贷款有限公司（以下简称长信公司）、石江伟、云征信息技术有限公司（以下简称云征公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初16554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人李泽恒经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按上诉人李泽恒自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人李泽恒负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 于岸峰
审判员 张永军
审判员 姚付良
二〇一八年九月十九日
书记员 张会敏
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0404刑初448号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人庄小伟（曾用名庄志伟），男，1973年2月28日出生于江苏省常州市。2008年3月13日因赌博被行政拘留十日并处罚款三千元；2008年7月4日因赌博被行政拘留五日。2018年5月21日因本案被取保候审。
被告人梁龙泉，男，1989年10月7日出生于广西壮族自治区柳江县。2009年12月9日因为赌博提供条件被行政拘留五日。2018年5月11日因本案被刑事拘留，同月28日被取保候审。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2018）444号起诉书指控被告人庄小伟、梁龙泉犯开设赌场罪，于2018年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派代理检察员王舒出庭支持公诉。被告人庄小伟、梁龙泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市钟楼区人民检察院指控，被告人庄小伟、梁龙泉经事先预谋，于2018年4月中旬，在本市钟楼区常州市西林实验学校附近，被告人庄小伟经营的麦德多批发超市内，设置“森林夺宝”电子游戏机一台（2个机位）。
2018年4月23日，常州市公安局钟楼分局民警在麦德多批发超市内查获“森林夺宝”电子游戏机及另一台无名电子游戏机（1个机位）。经认定，上述电子游戏机均为赌博机，应作为3台赌博机计算。
案发后，被告人庄小伟如实供述了自己的罪行。被告人梁龙泉犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行。公安机关已收缴“森林夺宝”电子游戏机1台（2个机位）、无名电子游戏机1台（1个机位）。
上述事实，被告人庄小伟、梁龙泉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人薛XX、赵X等人的证言笔录，游戏机照片，检查、辨认笔录，营业执照、行政处罚决定书等书证，具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄小伟、梁龙泉在中小学附近设置赌博机，利用具有赌博功能的电子游戏设施设备开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。属共同犯罪。被告人梁龙泉犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人庄小伟到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。二被告人均认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据被告人庄小伟、梁龙泉的犯罪情节和悔罪表现，对其二人适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人庄小伟、梁龙泉犯开设赌场罪；属共同犯罪；被告人庄小伟如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人梁龙泉是自首，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人庄小伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年二个月；并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
二、被告人梁龙泉犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。
上列二被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张伟明
二〇一八年七月十七日
书记员 诸凌燕
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）晋0602刑初10号
公诉机关朔州市朔城区人民检察院。
被告人姚吉，男，1975年3月25日出生，汉族，户籍所在地山西省大同市左云县，中专文化，个体经营者，住山西省朔州市。因涉嫌犯销售假药罪，于2016年12月6日被朔州市公安局朔城分局刑事拘留，2016年12月12日经朔州市人民检察院批准并于次日被执行逮捕，现羁押于朔城区看守所。
辩护人边雁花，朔州市朔城区法律援助中心律师。
朔州市朔城区人民检察院以朔城检公诉刑诉（2017）2号起诉书指控被告人姚吉犯销售假药罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。朔州市朔城区人民检察院指派检察员王文业出庭支持公诉，被告人姚吉及其辩护人边雁花到庭参加了诉讼。
经审理查明，2016年5月25日，公安机关在朔城区开发南路吉春堂药店，查获被告人姚吉销售的”宫廷圣宝”5盒、”黑金刚”5盒等疑似假药共8种60余盒，其中”宫廷圣宝”、”黑金刚”经朔州市食品监督管理局认定为假药。
上述事实，被告人姚吉在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、常住人口基本信息、朔州市食品药品监督管理局的产品定性复函、扣押物品清单、视听资料侦查讯问录像光盘、证人窦某的证言、被告人姚吉的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚吉违反药品管理规定，非法销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关的指控有相应事实和证据证明，指控罪名成立，依法应追究被告人的刑事责任。被告人姚吉经公安机关传唤主动到案，并在归案后如实供述所犯罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。辩护人所提被告人具有自首情节，悔罪表现良好的意见，经查属实，予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人姚吉犯销售假药罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月6日起至2017年2月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向朔州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员李世杰
二〇一七年一月二十四日
书记员王学良
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第446号
原告上海高成物业管理有限公司。
法定代表人陆益。
委托代理人夏成义。
被告田朝美。
原告上海高成物业管理有限公司诉被告田朝美物业服务合同纠纷一案，原告诉至本院请求判令被告支付从2011年4月至2013年10月的物业管理费4，372.30元。本院于2013年12月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员沈会川独任审判，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏成义到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告为X路X弄X小区的物业管理单位，被告为该小区内X号X室业主，房屋建筑面积88.16平方米，物业管理费收费标准为每月每平方米1.60元，被告未交纳2011年4月至2013年10月的物业管理费。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告田朝美于本判决生效之日起十日内支付原告上海高成物业管理有限公司物业管理费4，372.30元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告田朝美负担。
本判决为终审判决。
审判员 沈会川
二〇一四年一月二十二日
书记员 周云菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
涟源市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1382执恢528号
湖南涟源农村商业银行股份有限公司、廖付兵、李良平、廖义平：
本院执行的涟源市农村信用合作联社申请执行廖付兵、李良平、廖义平金融借款保证合同纠纷一案，经被执行人李良平、廖义平、廖付兵自动履行，现该案已全部执行全部。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年七月二十五日
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉审字第00007号
申请人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人胡定平，系该局局长。
被申请人唐辉舞。
被申请人杨琴。
申请人宁乡县人口和计划生育局申请执行唐辉舞、杨琴征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县人口和计划生育局作出的宁龙计生征字（2014）第13号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县人口和计划生育局对其作出的宁龙计生征字（2014）第13号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县人口和计划生育局作出的宁龙计生征字（2014）第13号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人唐辉舞、杨琴到本裁定书之日起三日内自动履行宁龙计生征字（2014）第13号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将38852元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费483元，由被申请人唐辉舞、杨琴承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 袁绍清
二〇一五年一月九日
书记员 胡 康
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初965号
原告徐卫玲。
委托代理人罗xx。
被告浙江金圆淮安置业有限公司，住所地淮安市淮阴区长江东路170号。
法定代表人赵卫东，系该公司董事长。
委托代理人王xx。
委托代理人郑xx。
原告徐卫玲与被告浙江金圆淮安置业有限公司（以下简称金圆公司）相邻采光、日照纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由审判员滕威适用简易程序，于同年4月6日公开开庭进行审理。原告徐卫玲的委托代理人罗xx、被告金圆公司的委托代理人王xx、郑xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐卫玲诉称：原告徐卫玲所居住的东昇花园小区C幢楼与被告金圆公司所开发的金圆幸福城小区系相邻关系。金圆幸福城小区所建楼房有32层，原告居住的房屋与原来相比日照时间明显缩短，导致日常支出增加，环境遭到破坏、身心受到影响、所住房屋贬值。现请求法院依法判决被告金圆公司赔偿或补偿原告徐卫玲因采光权受到侵害而导致的影响视觉卫生、房屋贬损以及由此而产生的取暖、照明等额外费用等损失1万元。原告徐卫玲为此向本院提供了自己的房产证、在银川路大桥××组照片作为证据材料，以证明其住所的阳光被高层楼房所遮挡、被告所建高楼造成其视觉污染的事实。
被告金圆公司辩称：被告金圆公司所开发的金圆幸福城项目，未违反国家有关工程建设的标准，且取得了行政机关的许可，系合法建筑。该项目也经过有关单位对周边日照影响的分析，原告所居住房屋的日照时间能够满足农历大寒日累计2小时，并不构成对原告徐卫玲采光权的妨害，法院应驳回原告徐卫玲的诉讼请求。被告金圆公司针对抗辩事实及理由，向本院提供了“建设用地规划许可证”、“建设工程施工许可证”、“国有土地使用证”以及淮安市城市地理信息中心的《日照分析报告书》等证据材料。
经审理查明：原告徐卫玲所居住的淮阴区东昇花园小区C幢房屋，与被告金圆公司开发的金圆幸福城小区项目相毗邻，幸福城小区位于东昇花园小区南边，层高约100米共32层。为申报该项目，被告金圆公司委托了淮安市城市地理信息中心（现为规划编制研究中心）对该项目周边的日照情况进行了分析。原告代理人提出该报告出具单位为淮安市规划局下属单位，其不具备出具日照分析报告的乙级资质。对此，无论是《淮安市高层建筑日照分析管理规定（2010年版）》，还是《淮安市日照影响分析规划管理规定（2013年版》（淮规发（2013）54号），均未要求日照分析单位只能是具有乙级资质的单位，而是并列规定了具备建筑设计资质的单位、相关研究机构或相关技术服务咨询机构也可编制日照影响分析报告，故淮安市城市地理信息中心于2012年7月6日出具的《日照分析报告书》，可以作为金圆幸福城高层建筑物是否影响东昇花园C幢楼房采光权的基本判断依据。原告徐卫玲虽然提供了一组照片，证明所住的楼房采光被高楼遮挡，但在上述《日照分析报告书》中，却并无金圆幸福城拟建后对东昇花园小区C幢楼日照时间不满足农历大寒日累计低于2小时的分析结论，金圆幸福城项目也于2012年获得了淮安市规划部门的审批。故本院无法确定原告徐卫玲的采光权受到被告金圆公司的不法侵害。
本院认为，基于相邻关系制度的固有功能，相邻建筑物的所有人或者利用人之间负有一定的容忍义务。在我国建筑物相邻关系中，对日照、采光等的影响是否构成妨碍行为，系以国家有关建设工程标准的内容为基本判断标准。若所建造的建筑物违反国家有关建设工程建设标准的，则视为超出了社会一般人的容忍限度，受害人可以主张损害赔偿；反之，符合国家建设标准的，即使对相邻建筑的日照、采光造成一定程度的减少，也应视为未超出容忍限度，相邻建筑物的所有人或利用人负有容忍义务。在实际应用中，无论计算方法如何，被遮挡的居住建筑的日照标准都应符合要求，地方性法规中如有与国家标准冲突的规定，应当以国家标准为主。在我国，依规划产生的建筑物之间的日照问题，应满足《中华人民共和国国家标准城市居住区规划设计规范》的要求，该规范GB50180-93（2002年版）中关于日照时间标准属于强制性条文，应当优先适用。该规范中确定的住宅日照标准为大寒日满窗日照不低于2小时。《淮安市高层建筑日照分析管理规定（2010年版）》及《淮安市日照影响分析规划管理规定（2013年版》中，也均规定受新建高层影响的周边地区现状住宅建筑的有效日照时间累计不应低于大寒日2小时。本案中，依赖现有证据材料所证明的事实，尚不足以证明原告徐卫玲住宅的日照未达国家标准，已经超出社会一般人的容忍限度。因此，即使被告金圆公司的建筑物确实对原告徐卫玲造成了一定程度的影响，也因其未违反国家有关规定而不具有违法性，原告徐卫玲应予容忍。其提出日照、采光权受到侵害、视觉卫生受到影响、房屋价值贬损以及由此产生取暖、照明等损失而应由被告金圆公司赔偿或补偿1万元的诉讼请求，理由不足，本院无法支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条之规定，判决如下：
驳回原告徐卫玲的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐卫玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局。开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
审判员 滕威
二〇一六年四月二十日
书记员 高平
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
2.《中华人民共和国物权法》第八十九条建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1324民初1593号
原告：刘明军，男，1978年8月11日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：付信军，男，1965年6月20日出生，汉族，居民，现住兰陵县。
被告：李祎，女，1972年7月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。
刘明军与付信军、李祎民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告刘明军于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘明军撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告刘明军负担。
审判员 季长春
二〇一七年五月五日
书记员 张 宁
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民辖终1130号
上诉人（原审被告）：张楠，女，1967年6月15日出生，汉族，住河南省开封市禹王台区。
被上诉人（原审原告）：张洪海，男，1966年10月16日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
原审被告：开封中房佳和置业有限公司，住所地开封市。
原审被告：屈振魁，男，1963年7月3日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。
原审被告：王立中，男，1964年4月7日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。
原审被告：王海波，男，1978年12月11日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。
原审被告：江春林，男，1962年10月15日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。
上诉人张楠因民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初9003号民事裁定，向本院提起上诉。
张楠上诉称，上诉人认为本案不是单纯的民间借款案件，而是涉及多个担保合同法律关系，以及债务转移及抵消的问题。不能以接受货币一方所在地为合同履行地，应该由被告所在地人民法院管辖。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送被告所在地人民法院管辖。
本院经审查认为，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接收货币一方所在地为合同履行地。本案为民间借贷纠纷，原审原告为接收货币方，其住所地位于原审法院辖区，因此，原审裁定河南省郑州高新技术产业开发区人民法院管辖本案并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙艳凌
审判员 李小青
审判员 郭 丽
二〇一八年九月十九日
书记员 闫沛沛
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第4401号
原告韩文申，男，汉族，农村居民。
被告山东鲁融网络科技有限公司，住所地：聊城市东昌府区东昌中路228号。
法定代表人郭宏贤，董事长。
被告郭宏贤，男，汉族，职业同上。
原告韩文申与被告山东鲁融网络科技有限公司、郭宏贤劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，原告以拟与被告自行和解为由向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。据此，裁定如下：
准予原告韩文申撤回对被告山东鲁融网络科技有限公司、郭宏贤的起诉。
案件受理费5元，由原告韩文申承担。
审判员 孙利群
二〇一六年二月十九日
书记员 侯林林
调兵山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1281执920号
范某，男。
本院依据已经发生法律效力的我院（2016）辽1281刑初8X号刑事判决书，执行被执行人范某追缴违法所得一案。经调查被执行人范某暂无可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）辽1281执958号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱立宏
二〇一六年九月二十日
书记员 王 丽
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更1312号
罪犯李英海，男，壮族，1983年6月28日出生，广西钦州市人，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
钦州市中级人民法院于2014年6月18日作出（2014）钦刑一初字第21号刑事判决，以李英海犯贩卖毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法定期限内无上诉、抗诉。判决生效后于2014年10月31日交付执行。服刑期间刑期无变动。执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出减刑建议并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年12月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出，罪犯李英海在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律及监规，接受教育改造，参加劳动，完成劳动任务，累计奖励分68.2分，确有悔改表现，建议将罪犯李英海的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出对罪犯李英海的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李英海在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。但鉴于罪犯李英海系累犯、毒品再犯，本院对其减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
将罪犯李英海的刑罚减为有期徒刑二十一年八个月，剥夺政治权利改为十年，并处没收个人全部财产不变。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2016年12月27日起至2038年8月26日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周卫平
代理审判员 纪 娜
代理审判员 徐 丽
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 韦江秦
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1283执382号
申请执行人：中国银行股份有限公司海伦市支行。
法定代表人：王书江职务行长
被执行人：魏长明，男，汉族，海伦市人，住海伦市。
被执行人：于洋，女，汉族，海伦市人，住海伦市。
被执行人：徐正国，男，汉族，海伦市人，住海伦市。
被执行人：李丽丽，女，汉族，海伦市人，住海伦市。
被执行人：李学义，男，汉族，海伦市人，住海伦市。
被执行人：陈玉红，女，汉族，海伦市人，住海伦市。
被执行人：秦殿友，男，汉族，海伦市人，住海伦市。
被执行人：梁秋艳，女，汉族，海伦市人，住海伦市。
被执行人：李金平，女，汉族，海伦市人，住海伦市。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司海伦市支行与被执行人李金平、许正国、李丽丽、魏长明、于洋、刘学义、陈玉红、秦殿友、梁秋艳借款合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人自愿自行达成和解协议，并制定还款计划，故申请执行人中国银行股份有限公司海伦市支行申请终结执行（2018）黑1283执382号执行案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０５条）规定，裁定如下：
终结（2018）黑1283执382号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈洪威
审判员 佟 禹
审判员 张 权
二〇一八年七月二十日
书记员 苗丛辉
河南省夏邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1426执24号
申请执行人王昌省，男，1950年8月出生，汉族，住所地夏邑县。
被执行人梅增，男，1987年4月13日出生，汉族，住所地夏邑县。
本院在执行王昌省与梅增机动车交通事故责任纠纷一案中，进入执行程序后，本院于2018年1月18日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自送达之日起3日内履行义务，被执行人至今仍未履行。经查询，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 清
审判员 徐静雷
审判员 沙 风
二〇一八年七月十三日
书记员 段 青
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙民申1823号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波建工建乐工程有限公司，住所地浙江省宁波市江北区白沙路1号8-15。
法定代表人：吴文奎，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：宁波市鸿瑞盛世商贸有限公司，住所地浙江省宁波高新区枫香路386号301-518室。
法定代表人：郑秀清，该公司执行董事。
再审申请人宁波建工建乐工程有限公司因与被申请人宁波市鸿瑞盛世商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2017）浙02民终2776号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为,再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定向本院申请再审，经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，故再审申请人所提出的再审申请事由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回宁波建工建乐工程有限公司的再审申请。
审判长 潘勤荣
审判员 孙光洁
审判员 郭杭铵
二〇一八年八月二十七日
书记员 章洋子
广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗天法执字第979号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区。
负责人：梁镜华，总经理。
委托代理人：崔俊源、曾玉珊，分别系广东拓孚创展律师事务所律师及实习律师。
被执行人：李昇，男，1970年3月4日出生，身份证住址广东省从化市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部申请执行被执行人李昇信用卡纠纷一案，我院作出的（2014）穗天法民二初字第2142号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请人清偿透支本金、利息等739.62元，执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2014年12月30日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人李昇在审判阶段已经下落不明，相关法律文书本院采取的是公告送达。本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况后，未查到被执行人有可供执行的财产和下落。申请执行人表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，暂未发现被执行人的下落及有其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）穗天法执字第979号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴 军
执行员 温学军
执行员 赖子栋
二〇一五年八月二十日
书记员 聂燕镔
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一终字第1006号
上诉人（原审被告）山东中氟化工科技有限公司，住所地章丘市。
法定代表人陈亚森，董事长。
委托代理人沈乃新，男，1958年9月20日出生，汉族，系该公司职工，住章丘市。
被上诉人（原审原告）赵海泉，男，1952年11月1日出生，汉族，居民，住济南市。
上诉人山东中氟化工科技有限公司（以下简称中氟公司）因与被上诉人赵海泉劳动争议一案，不服章丘市人民法院（2013）章民初字第1752号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年11月25日公开开庭进行了审理，上诉人中氟公司委托代理人沈乃新、被上诉人赵海泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，赵海泉原系中氟公司职工，2007年11月中氟公司为赵海泉办理退休手续。2006年度济南市职工年平均工资为19031元。赵海泉只育有一子，1984年5月领取了独生子女优待证。赵海泉退休时，中氟公司未向其发放独生子女父母一次性养老补助。2013年6月，赵海泉向章丘市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求中氟公司支付一次性养老补助金5709.3元。该委员会认为赵海泉的请求超出仲裁申请时效，决定不予受理。赵海泉对仲裁决定不服，向法院起诉
原审法院认为，关于赵海泉的请求是否超过时效，赵海泉主张其自退休时便一直向中氟公司催要独生子女一次性养老补助，并且就该问题一直向济南市人口和计划生育委员会等部门信访主张权利。中氟化工对此不予认可。因当事人一方向对方当事人主张权利或者向有关部门请求权利救济的时效中断，从中断时起时效期间重新计算。本案中，济南市人口和计划生育委员会出具的证明足以证实赵海泉就独生子女一次性养老补助问题一直向有关部门请求权利救济，故赵海泉的请求并未超仲裁时效。
关于中氟公司是否属于应支付独生子女父母一次性养老补助的企业类型，中氟公司认为其属于中外合资企业，而非国有企业、市属企业或改制的公司，因此不应支付独生子女父母一次性养老补助。赵海泉认为支付独生子女父母一次性养老补助是所有企业的法定义务。依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条的规定，自愿终身只生育一个子女的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励，法律、法规、规章规定的奖励措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。《山东省人口与计划生育条例》的规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助；该条例适用于山东省行政区域内的一切机关、社会团体、企事业组织、群众自治组织和其他组织。山东省人民政府办公厅2010年发布的《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发（2010）55号）中规定，凡达到国家法定退休年龄的独生子女父母，属于正常运转企业职工的，一次性养老补助由企业在为职工办理退休手续时发放；企业有能力支付而未支付的，有关部门应当负责督查处理，职工也可以依法申请劳动仲裁、提起诉讼。赵海泉系独生子女父母，且于2007年11月退休，根据上述规定，中氟公司应在为赵海泉办理退休手续时按照2006年济南市职工年平均工资（19031元）的30%即5709.3元向赵海泉发放独生子女父母一次性养老补助。中氟公司作为中国境内经营的中外合资企业，除法律、法规规定其可以享受的特殊优惠政策外，与中资企业法人平等的享受中国法律、法规、规章规定的各项权利，也应该履行法律、法规、规章规定的各项义务，不因其出资来源而有所区别。故中氟公司辩称其是中外合资企业不应支付独生子女父母一次性养老补助金，对此不予支持。
综上，国家对于实行计划生育的夫妻按照规定给予奖励，赵海泉只生育一子，中氟公司在给其办理退休手续时应支付其一次性养老补助。中氟公司关于赵海泉的请求已超时效、中氟公司为中外合资企业不应支付一次性养老补助的理由，不能成立，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第六款，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条，《山东省人口与计划生育条例》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告山东中氟化工科技有限公司于判决书生效之日起10日内向原告赵海泉支付一次性养老补助5709.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告山东中氟化工科技有限公司负担。
上诉人中氟公司不服原审判决上诉称：济南市人口和计划生育委员会的证明没有确认赵海泉上访的日期，不能证明赵海泉主张权利未过仲裁时效。中氟公司自2013年1月部分车间停产至今，属于困难企业。根据鲁政办发（2010）55号文件规定，应由同级人民政府统筹协调解决，中氟公司不应支付一次性养老补助。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人赵海泉辩称：赵海泉每年数次上访要求解决独生子女一次性养老补助问题，上诉人也不属于困难企业。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。
经审理本院认定，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：赵海泉于2007年11月办理退休后，即要求中氟公司支付独生子女一次性养老补助，并为此多次向有关部门反映。虽然济南市人口和计划生育委员会的证明未说明具体的上访时间，但证明赵海泉一直在向有关部门请求解决。中氟公司主张赵海泉行使权力超过仲裁时效，没有事实依据。即使中氟公司有部分车间停产，但其并未提交证据证明其属于经政府有关部门认定的困难企业。综上，原审认定事实清楚，判决结果应予维持。上诉人中氟公司上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东中氟化工科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王德强
代理审判员 何菊红
代理审判员 曹 慧
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 孙培培
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第427号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人蔡某某，男，1987年XX月X日出生，汉族，出生地广东省惠来县，文化程度初中，住广东省惠来县XXXXXX。因无证驾驶于2014年1月18日被广州市公安局越秀区分局行政拘留十五日，因本案于2014年2月2日被广州市公安局取保候审，同年3月25日被本院取保候审。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2014）358号起诉书指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉。被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月18日零时28分许，被告人蔡某某在未取得机动车驾驶证资格的情况下，饮酒后驾驶粤A3XX**号小型普通客车途经本市越秀区广园西路时，被执勤民警抓获归案。经司法鉴定：被告人蔡某某静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为90.4mg／100mL。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通违法现场照片，广州市公安局交通警察支队越秀大队公安人员韩某某、王某出具的查获经过，涉案车辆行驶证及车辆登记资料，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，广州市公安局越秀区分局行政处罚决定书，广州市公安局交通警察支队越秀大队出具的被告人蔡某某的户籍材料及驾驶人信息查询结果，被告人蔡某某的供述，南方医科大学司法鉴定中心出具的南方医大司鉴中心（2014）毒检字第0279号司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人蔡某某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一四年三月三十一日
书记员 冯春华
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初6339号
原告：莫建伟，身份证住址广东省湛江市。
委托代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。
委托代理人：梁静，身份证住址广州市越秀区。
被告：广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司，住所地广州市天河区。
负责人：陈奕智。
被告：广州易初莲花连锁超市有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：谢汉人。
上述两被告共同委托代理人：黄仕雅，身份证住址广州市荔湾区，系该司员工。
原告莫建伟诉被告广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司（以下简称易初莲花天河分公司）、广州易初莲花连锁超市有限公司（以下简称易初莲花公司）产品责任纠纷一案，本院2016年5月30日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告莫建伟的委托代理人梁静，被告易初莲花天河分公司、易初莲花公司共同的委托代理人黄仕雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫建伟诉称：2015年10月20日，原告向被告购买了“飞利浦4节五号碱性电池”一组，共9.9元。生产厂家为飞利浦投资（中国）投资有限公司，执行标准GB/T8897.2-2008。经查，中华人民共和国国家标准GB/T8897.2-2013《原电池第2部分：外形尺寸和电性能要求》于2013年11月12日发布，2014年5月1日实施，并明确规定：本部分所代替标准的历次版本发布情况如下：GB/T7112-1986……GB/T8897.2-2008。涉案产品的执行标准GB/T8897.2-2008因被GB/T8897.2-2013取代而作废，属于不合格产品。现起诉请求判决：1、被告易初莲花天河分公司返还原告货款9.9元；2、被告易初莲花天河分公司赔偿原告500元；3、被告易初莲花天河分公司赔偿原告律师费9490.1元；4、被告易初莲花公司对被告易初莲花天河分公司的上述债务承担补充清偿责任；5、本案的诉讼费用全部由两被告承担。
被告易初莲花天河分公司、易初莲花公司共同辩称：不同意原告的诉讼请求。原告向法院提起了多起诉讼，超过生活所需，购买时间集中在2015年7月14日及10月20日，原告就同类产品重复起诉，被告认为原告是同一购买行为。
经审理查明：被告易初莲花天河分公司是被告易初莲花公司的分公司。原告2015年10月20日向易初莲花天河分公司购买了飞利浦4节五号碱性电池一组，共9.9元。生产厂家为飞利浦xx（中国）投资有限公司。产品本身标注的生产执行标准为GB/T8897.2-2008。原告主张GB/T8897.2-2008已作废，被告仍依据该标准生产涉案产品，对原告构成欺诈。
经查，中华人民共和国国家质量监督检验检疫局和中国国家标准化管理委员会2013年11月12日发布GB/T8897.2-2013《原电池第2部分：外形尺寸和电性能要求》，其中规定本部分所代替标准的历次版本发布情况如下：GB/T7112-1986、GB/T7112-1994、GB/T7112-1998、GB8897.2-2005、GB/T8897.2-2008。
另，易初莲花天河分公司、易初莲花公司主张原告分别多日在一天内多次购买飞利浦4节五号碱性电池若干组，并开具每笔交易的购物小票和发票后向法院提起诉讼，即同一时间段发生多次购买同一产品的行为，应视为同一购买行为。原告认为其每次交易均是单独支付单笔货款，并非一次购买。
原告主张产生律师费9490.1元，但无提供证据证实。
本院认为：原告向被告购买本案所涉飞利浦4节五号碱性电池，原告履行交付货款的义务，被告也相对履行了交付标的物的义务，双方的权益受法律保护。
国家标准、行业标准分为强制性标准和推荐性标准。强制性标准，必须执行；推荐性标准，国家鼓励企业自愿采用。本案所涉产品标注的执行标准GB/T8897.2-2008虽已被GB/T8897.2-2013取代，但该标准本身并非强制性标准，企业可以采用，也可以不采用；同时，现行法律法规无规定国家推荐性标准更新后，旧标准不能再使用。因此，本案所涉产品继续执行GB/T8897.2-2008并无不妥，原告也未提供充分证据证明产品存在质量问题或对其造成实际损害，故对于原告主张是受到产品标识的欺诈、误导而购买本案所涉产品，本院不予采信。综上，原告要求退款和赔偿，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告莫建伟的诉讼请求。
本案受理费25元，由原告莫建伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 杰
二〇一六年八月十二日
书记员 李嘉欣
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一终字第1016号
上诉人（原审被告）山东中氟化工科技有限公司，住所地章丘市。
法定代表人陈亚森，董事长。
委托代理人沈乃新，男，1958年9月20日出生，汉族，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）徐复林，男，1952年6月2日出生，汉族，居民，住济南市。
上诉人山东中氟化工科技有限公司（以下简称中氟公司）因与被上诉人徐复林劳动争议一案，不服章丘市人民法院（2013）章民初字第1760号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年11月25日公开开庭进行了审理，上诉人中氟公司委托代理人沈乃新，被上诉人徐复林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，徐复林原系中氟公司职工，2010年5月中氟公司为徐复林办理退休手续。2009年度济南市职工年平均工资为29883元。徐复林只育有一子，1979年8月领取独生子女优待证。徐复林退休时，中氟公司未向其发放独生子女父母一次性养老补助。2013年6月，徐复林向章丘市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求中氟公司支付一次性养老补助金8964.9元。该委员会认为徐复林的请求超出仲裁申请时效，决定不予受理。徐复林对仲裁决定不服，向法院起诉。
原审法院认为，关于徐复林的请求是否超过时效，徐复林主张其自退休时便一直向中氟公司催要独生子女一次养老补助，并且就该问题一直向济南市人口和计划生育委员会等部门信访主张权利。中氟化工对此不予认可。因当事人一方向对方当事人主张权利或者向有关部门请求权利救济的时效中断，从中断时起时效期间重新计算。本案中，济南市人口和计划生育委员会出具的证明足以证实徐复林就独生子女一次性养老补助问题一直向有关部门请求权利救济，故徐复林的请求并未超仲裁时效。
关于中氟公司是否属于应支付独生子女父母一次性养老补助的企业类型，中氟公司认为其属于中外合资企业，而非国有企业、市属企业或改制的公司，因此不应支付独生子女父母一次性养老补助。徐复林认为支付独生子女父母一次性养老补助是所有企业的法定义务。依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条的规定，自愿终身只生育一个子女的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励，法律、法规、规章规定的奖励措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。《山东省人口与计划生育条例》的规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助；该条例适用于山东省行政区域内的一切机关、社会团体、企事业组织、群众自治组织和其他组织。山东省人民政府办公厅2010年发布的《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发（2010）55号）中规定，凡达到国家法定退休年龄的独生子女父母，属于正常运转企业职工的，一次性养老补助由企业在为职工办理退休手续时发放；企业有能力支付而未支付的，有关部门应当负责督查处理，职工也可以依法申请劳动仲裁、提起诉讼。徐复林系独生子女父母，且于2010年5月退休，根据上述规定，中氟公司应在为徐复林办理退休手续时按照2009年济南市职工年平均工资（29883元）的30%即8964.9元向徐复林发放独生子女父母一次性养老补助。中氟公司作为中国境内经营的中外合资企业，除法律、法规规定其可以享受的特殊优惠政策外，与中资企业法人平等的享受中国法律、法规、规章规定的各项权利，也应该履行法律、法规、规章规定的各项义务，不因其出资来源而有所区别。故中氟公司辩称其是中外合资企业不应支付独生子女父母一次性养老补助金，对此不予支持。
综上，国家对于实行计划生育的夫妻按照规定给予奖励，徐复林只生育一子，中氟公司在给其办理退休手续时应支付其一次性养老补助。中氟公司关于徐复林的请求已超时效、中氟公司为中外合资企业不应支付一次性养老补助的理由，不能成立，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第六款，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条，《山东省人口与计划生育条例》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告山东中氟化工科技有限公司于判决书生效之日起10日内向原告徐复林支付一次性养老补助8964.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告山东中氟化工科技有限公司负担。
上诉人中氟公司不服原审判决上诉称：济南市人口和计划生育委员会的证明没有确认徐复林上访的日期，不能证明徐复林主张权利未过仲裁时效。中氟公司自2013年1月部分车间停产至今，属于困难企业。根据鲁政办发（2010）55号文件规定，应由同级人民政府统筹协调解决，中氟公司不应支付一次性养老补助。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人徐复林辩称：徐复林每年数次上访要求解决独生子女一次性养老补助问题，上诉人也不属于困难企业。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。
经审理本院认定，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：徐复林于2010年5月办理退休后，即要求中氟公司支付独生子女一次性养老补助，并为此多次向有关部门反应。虽然济南市人口和计划生育委员会的证明未说明具体的上访时间，但证明徐复林一直在向有关部门请求解决。中氟公司主张徐复林行使权力超过仲裁时效，没有事实依据。即使中氟公司有部分车间停产，但其并未提交证据证明其属于经政府有关部门认定的困难企业。综上，原审认定事实清楚，判决结果应予维持。上诉人中氟公司上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东中氟化工科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王德强
代理审判员 何菊红
代理审判员 曹 慧
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 孙培培
涟源市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1382执1209号
涟源市人口与计划生育局、邓卫雄、曾业立
本院执行的涟源市人口与计划生育局申请邓卫雄等行政非诉案由一案，经被执行人邓卫雄、曾业立自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年七月二十五日
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初60715号
原告港联物业（广州）有限公司天津分公司，地址天津市河西区友谊路5号北方金融大厦10层C座。
法定代表人李平，该公司总经理。
委托代理人吴娜，该公司员工。
委托代理人李玲玲，该公司员工。
被告李婧。
原告港联物业（广州）有限公司天津分公司诉被告李婧物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理。依法由代理审判员刘立刚适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴娜、李玲玲，被告李婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、判令被告交纳自2014年5月1日至2015年12月31日的物业费2378.8元及违约金2216.53元，共计4595.33元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告于2014年2月17日领取房屋钥匙，办理了房屋交接手续，并于同日与原告签订《前期物业服务协议》，约定原告为被告港西新城求实里10号楼1门1402室房屋（建筑面积96.70平方米）提供物业服务，被告按建筑面积1.23元／㎡.交纳物业服务费。双方应按照协议约定履行各自义务。被告辩称房屋出现质量问题，施工方维修过一次，施工方主动要求赔偿，但现在问题一直没有解决，在问题解决完后，同意缴纳物业服务费。但房屋质量问题与本案非系同一法律关系，被告可向他方另行主张解决，故被告之该抗辩，本院不予支持。由于涉案房屋已交付被告，本案原告按照约定提供了物业服务，被告亦应按照约定履行交纳物业服务费的义务，故对原告要求被告交纳自2014年5月1日至2015年12月31日期间物业费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。经本院核算，该期间的物业服务费为（1.23元×96.7㎡×20个月）2378.82元，原告自愿主张2378.8元，系其自由处分权利，本院准予按照该数额予以支持。另违约金方面，《前期物业服务协议》中约定了违约责任，但根据法律规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为过分高于造成的损失。根据本院核算，原告主张的违约金超过该标准，且被告抗辩过高不同意缴纳，故本院以银行同期同类贷款利率的1.3倍为标准并结合原、被告签订《前期物业服务协议》中关于交费方式核算，2014年5月1日至2015年12月31日期间的违约金应为216元，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李婧于本判决生效之日起五日内给付原告港联物业（广州）有限公司天津分公司自2014年5月1日至2015年12月31日期间的物业服务费2378.8元、违约金216元，共计2594.8元。
二、驳回原告港联物业（广州）有限公司天津分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李婧负担14.12元，原告港联物业（广州）有限公司天津分公司负担10.88元。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘立刚
二〇一六年四月十八日
书 记 员 于康康
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
3.《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
4.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
6.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0903民初2093号
原告刘益才，男，1953年2月22日，汉族，住益阳市赫山区。
委托代理人龙中阳，湖南万维律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告赫山区鱼形山办事处灵宝山居委会。
原告刘益才（以下简称原告）与被告赫山区鱼形山办事处灵宝山居委会（以下简称被告）物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付代管房屋征收款350,000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。
本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。原告诉状中所列被告为“赫山区鱼形山办事处灵宝山居委会”，原告不能提交与该被告的名称相符的身份信息证明该主体存在。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘益才的起诉。
原告刘益才预交的诉讼费6,550元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 陈立文
人民陪审员 陈世昌
人民陪审员 邹胜军
二〇一八年七月十六日
书 记 员 钟 婷
湖北省应城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0981执179号
申请执行人赵海军，男，1957年8月15出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市城中办事处都市。
被执行人黄先明，男，1947年8月7日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
本院在执行申请执行人赵海军与被执行人黄先明买卖合同纠纷一案中，申请执行人赵海军向本院申请执行。案件执行中查明：被执行人黄先明无财产可供执行。本案执行债权87000元，剩余债权87000元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
一、终结湖北省应城市人民法院（2015）鄂应城民初字第00999号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人赵海军在发现被执行人具备条件时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 彤
审判员 胡德生
审判员 陈 琳
二〇一八年七月三十日
书记员 范进涛
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0403执404号
申请人李军，男，1962年2月22日出生，住所地本市。
被申请人徐世文，男，1968年1月14日出生，住所地本市湖口县。
被申请人朱美清，女，1977年3月21日出生，住所地同上。
被申请人武宁华诚玻璃制品有限公司，住所地武宁县万福经济技术开发区。
法定代表人：徐世文
李军申请徐世文等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，九江市浔阳区人民法院作出的民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人李军向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）赣0403执404号九江市浔阳区人民法院作出的民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王茅
二〇一八年七月三十日
书记员 徐俊
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0403执717号之二
胡强，男，汉族，1977年6月23日出生，住所地江西省××江市开发区××马路××号。
沈敏，男，1982年4月29日出生，住所地九江市开发区。
胡强依据已发生法律效力的浔阳区人民法院2016赣04**民初1538号民事判决书于2018年4月12日向本院申请执行。本院于2018年4月12日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人沈敏未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控，查明被执行沈敏名下无房产、车辆、股金红利、公积金、银行存款，保险利益等可供执行的财产。同时本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信名单，本案申请执行人胡强申请执行案款20380元，执行费205元，截至本院已执行0元,尚有20380元未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2018年7月30日向申请执行人告知本案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人对此无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 胜
审判员 蔡振霄
审判员 黎 鹏
二〇一八年七月三十日
书记员 曾钰莹
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1002民初1516号
原告成小明，男，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市。
委托代理人李继军，湖南银光律师事务所律师。
被告王桂林，男，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。
原告成小明诉被告王桂林租赁合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李继军，被告王桂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成小明请求本院判令：1、判令被告支付拖欠的租金20000元及利息1600元（利率按年利率6%计算，从2016年12月18日计算至2018年4月18日止，以后利息另计算至实际还清时止）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告王桂林的答辩要点：本人没有拖欠原告的租金，是王雄兵要我出具欠条，我就在欠条中签了名。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
2015年4月，被告租赁原告位于北湖区同心桥邱家组一仓库，在租赁期间，被告支付了部分租金，被告于2016年12月18日向原告出具一份欠条，其中注明：巴丹瓷砖店欠仓库老板成小明租金人民币24000元，欠款人王桂林。出具欠条后，被告向原告支付4000元，至今尚欠20000元，原告多次向被告催讨，被告却以各种理由拒付，为此双方发生纠纷。
判决的理由与结果
本院认为，本案属租赁合同纠纷。原、被告对租赁事实及欠款金额均无异议，原告要求被告支付租金20000元的诉讼请求本院予以支持。由于双方对违约责任没有约定，且双方对还款时间未进行约定，原告要求被告从2016年12月18日计算利息缺乏法律及事实依据，应从原告实际起诉之日起计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王桂林支付原告成小明租金20000元及利息（利息从2018年5月4日起计算至被告实际付清时止）。此款限被告于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告成小明其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费340元，由被告王桂林负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黎 建
人民陪审员 谷翠琳
人民陪审员 李靓才
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 陈婵莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙民申2010号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司，住所地：浙江省义乌市贝村路568-572号童店综合楼1楼、6楼。
负责人：杨新，该公司经理。
委托诉讼代理人：王仙，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡斌，男，1971年7月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。
再审申请人中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司（以下简称平安财险义乌公司）因与被申请人胡斌财产保险合同纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2018）浙07民终505号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：平安财险义乌公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定向本院申请再审，经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，故平安财险义乌公司所提出的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司的再审申请。
审判长 杨灵方
审判员 黄培良
审判员 陆秋婷
二〇一八年八月二十七日
书记员 郑 宇
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初2257号
原告冯毛孩，男，汉族，1944年8月15日出生，住平舆县。
委托代理人刘国庆，河南日月星律师事务所律师。
被告刘润发，男，汉族，1992年12月22日出生，住平舆县。
委托代理人王留帮，河南日月星律师事务所律师。
原告冯毛孩与被告刘润发机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯毛孩及委托代理人刘国庆、被告刘润发的委托代理人王留帮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯毛孩向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费42292.8元、误工费3270.7元、住院伙食补助费5500元、护理费5346元、营养费5400元、鉴定费2760元、后续治疗费6000元、残疾赔偿金10744.47元、精神抚慰金8000元、交通费2000元、财产损失2675元，共计93988.97元，扣除被告已经支付的20600元，共计73388.97元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月7日，被告驾驶豫Ｑ×××××微型轿车在平舆县东××大道与××路交叉口与原告驾驶三轮电动车相撞，导致原告受伤。此事故经平舆县公安局交警大队认定刘润发承担事故的全部责任。
被告刘润发辩称，原告请求赔偿部分项目不合理，请求过高。护理费时间过长，原告年龄已大，不应当存在误工费。原告的伤情达不到伤残评定标准。精神抚慰金不应当赔偿。住院伙食费、交通费过高，鉴定费不应当赔偿。后续治疗费没有依据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2016年3月7日，被告驾驶豫Ｑ×××××微型轿车在平舆县东××大道与××路交叉口与原告驾驶三轮电动车相撞，导致原告受伤。此事故经平舆县公安局交警大队认定刘润发承担事故的全部责任，由原告提交的交通事故认定书为证；2.原告受伤后在平舆县中心医院住院治疗，并于2016年6月11日转入驻马店市第一人民医院治疗，于2016年6月23日出院，共计住院109天，花费医疗费42292.8元，由原告提交的病历、出院证、医疗票据为证；3.2016年6月28日，原告经鉴定构成两处十级伤残，后续治疗费需要6000元，护理时间为伤后六个月，营养费为伤后六个月；鉴定费2500元，从受伤至伤残评定前一日共计113天。由原告提交的鉴定书及鉴定费票据为证；4.2016年8月8日，郑州宏信价格评估咨询有限公司对原告的三轮车损失进行评估，损失总值2675元，评估费260元；5.原告系农业户口，2015年河南省农村居民人均可支配收入10853元。
本院认为，争议焦点：1.原告的诉讼请求是否符合法律规定；2.赔偿责任应如何承担。公民的健康权受法律保护，侵犯公民的健康权依法应予以赔偿。被告刘润发作为侵权人，并且在事故中承担全部责任，对于原告的损失应当承担全部赔偿责任。原告请求医疗费42292.8元、残疾赔偿金10744.47元、后续治疗费6000元、财产损失2675元，符合法律规定，本院予以支持。因原告已经年满六十周岁，没有提供证据证明其误工损失，原告请求误工费3270.7元，本院不予支持。原告请求住院伙食补助费5500元，请求过高，本院予以部分支持，住院伙食补助应为3270元（109天×30元）；原告请求护理费及营养费按照伤后六个月计算，根据原告的伤情，鉴定期限不合理，时间过长，本院认为按照原告的住院时间计算较为合理。护理费应为3241.03元（10853÷365×109），营养费应为2180元（109天×20元）；原告请求鉴定费2760元，因其鉴定项目过多，本院予以部分支持，鉴定费应为2000元；原告请求精神抚慰金8000元，请求过高，考虑原告的伤情及生活水平，本院酌定精神抚慰金5000元；原告请求交通费2000元，请求过高，考虑原告治疗的事实，本院酌定交通费1000元。上述费用共计78403.3元。扣除已经支付的20600元，被告共计应赔偿57803.3元。
综上所述，原告请求被告赔偿73388.97元，请求过高，本院予以部分支持，被告应当赔偿57803.3元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告刘润发于本判决书生效后十日内赔偿原告冯毛孩各项损失57803.3元；
二、驳回原告冯毛孩的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期间的债务利息。
案件受理费2180元，由原告冯毛孩负担930元，由被告刘润发负担1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 孟庆功
人民陪审员 陈媛媛
人民陪审员 郑军峰
二〇一七年二月十三日
书 记 员 陈俊玲
中华人民共和国上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民二(商)初字第S444号
原告HEOCHEOLHO(何查理)，男，大韩民国国籍，1967年12月5日出生，护照号MXXXXXXXX,住大韩民国首尔特别市瑞草区新盘浦路XXX号XI公寓122楼2303号。
委托代理人赵跃生，上海市理合理律师事务所律师。
委托代理人顾元，上海市理合理律师事务所律师。
被告洋运商务咨询(上海)有限公司，住所地中华人民共和国上海市闵行区。
法定代表人邹蓬磊。
被告邹蓬磊，女，汉族，1978年8月6日出生，住中华人民共和国上海市浦东新区。
上述的两被告共同委托代理人魏君娴，上海瀛泰律师事务所律师。
上述的两被告共同委托代理人吴迪，上海瀛泰律师事务所律师。
本院在审理原告HEOCHEOLHO(何查理)与被告洋运商务咨询(上海)有限公司、邹蓬磊公司盈余分配纠纷一案中，原告HEOCHEOLHO(何查理)于2016年4月21日以与两被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告HEOCHEOLHO(何查理)撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币13,400元，由原告HEOCHEOLHO(何查理)负担。
审 判 长 陆 淳
审 判 员 叶沈翔
人民陪审员 邢美新
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 熊轩昱
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更1313号
罪犯陈玉明，男，汉族，1989年7月20日出生，广西灵山县人，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
钦州市中级人民法院于2014年4月30日作出（2014）钦刑一初字第15号刑事判决，以陈玉明犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。法定期限内无上诉、抗诉。判决生效后于2014年9月23日交付执行。服刑期间刑期无变动。执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出减刑建议并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年12月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出，罪犯陈玉明在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律及监规，接受教育改造，参加劳动，完成劳动任务，累计奖励分52.8分，确有悔改表现，建议将罪犯陈玉明的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出对罪犯陈玉明的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈玉明在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
将罪犯陈玉明的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为十年。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2016年12月27日起至2038年6月26日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周卫平
代理审判员 纪 娜
代理审判员 徐 丽
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 韦江秦
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邮刑初字第0054号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人郭某甲（又名郭伟），男，1988年5月15日生，汉族，湖北省宜昌市人，初中文化，无业，
1-3-33号。曾因犯抢劫罪，2005年5月11日被湖北省宜昌市西陵区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元；曾因犯盗窃罪，2007年11月8日被湖北省宜昌市西陵区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币24000元，2010年10月5日刑满释放。现因涉嫌敲诈勒索罪，2013年9月17日被高邮市公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于高邮市看守所。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2014）36号起诉书指控被告人郭某甲犯敲诈勒索罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序不公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院代理检察员汤智、陈宏明出庭支持公诉。被告人郭某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月15日，被告人郭某甲以公开性爱视频相威胁，以借为名，向被害人张某某人民币30000元。被告人郭某甲因次日被张某与其夫胡某等人扭送到高邮市公安局开发区派出所，敲诈未能得逞。
公诉机关认为，被告人郭某甲以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人实施敲诈勒索犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人郭某甲辩称，其已主动放弃向被害人索要钱财，系犯罪中止。
经审理查明，2013年8、9月份，被告人郭某甲通过微信与被害人张某相识，后被告人郭某甲用手机私自拍摄两人的性爱视频。2013年9月15日，被告人郭某甲以公开性爱视频相威胁，以借为名，向被害人张某某人民币30000元。次日，被害人张某为从被告人处删除视频，假意骗取被告人郭某甲与其见面，后被害人张某与其夫胡某等人将被告人郭某甲扭送至高邮市公安局开发区派出所，被告人敲诈未能得逞。
上述事实，有被告人郭某甲的供述、被害人张某的陈述，证人王某、胡某的证言，公安机关制作的被害人张某与被告人郭某甲微信聊天记录，高邮市公安局制作的搜查笔录、扣押物品清单、从被告人手机内调取的视频录像，案发经过说明、接处警工作登记表、抓获经过、受案登记表等证据予以证实。
另有证人刘某的证言，证实其通过微信与自称郭伟的被告人郭某甲相识，被告人编造自己的家庭经济实力，与其发生多次性关系，并多次向其借钱，目前被告人仍欠她钱。取款凭证、汇款凭条、银行卡查询记录打印件，证实刘某向被告人郭某甲的银行卡汇钱。证人杨某的证言，证实其经刘某介绍认识被告人郭某甲，其与郭某甲认识之后发生过性关系，郭某甲曾向其借过钱，其曾帮郭某甲买过衣服、鞋子。证人郭某乙的证言，证实其是郭某甲的姐姐，因两年前资助郭某甲做卤菜生意，结果发现他根本没有做，郭某甲在高邮没有房子，其和老公是打工的，没有开厂。湖北省宜昌市西陵区人民法院刑事判决书、刑满释放证明，证实被告人的前科情况；被告人户籍证明，证实被告人的自然身份。
上述证据，均经当庭质证，其证据来源合法，证明内容客观真实，对其证明力，本院依法予以确认。
本院认为，被告人郭某甲以非法占有为目的，以张扬被害人的隐私相要挟，敲诈勒索他人钱财，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名准确，应予支持。
对被告人郭某甲提出的其系犯罪中止的辩解，经查，根据被害人张某的陈述，在被告人郭某甲以公开视频向其勒索钱财的次日，张某为找到被告人，谎称丈夫不在家，要和被告人在一起，骗得被告人于当晚与其见面，后张某与亲属一起将被告人扭送至公安机关。在此之前，被告人郭某甲不仅从未向被害人表示过放弃要钱，还催促被害人筹钱。从公安机关调取的被害人与被告人的微信聊天记录看，直至次日下午四点多钟，被告人也未在微信中表示过放弃向被害人要钱。被告人的辩解无事实依据，对被告人的该辩解不予采纳。
被告人郭某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人实施敲诈勒索犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人以非法手段获得他人隐私进行敲诈，酌情从重处罚。
为维护公民的财产权利和人身权利不受非法侵犯，打击刑事犯罪活动，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月17日起至
2015年1月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、随案移送的手机一部依法予以没收；银行卡二张、居民身份证一张发还给被告人郭某甲。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金晓丽
代理审判员 虞亚春
人民陪审员 许兆定
二〇一四年三月十七日
书 记 员 吴 艳
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)武侯执字第3114-4号
申请执行人贵阳银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市锦江区下东大街***号喜年广场。
负责人董静。
被执行人罗金华，男，汉族，
被执行人余学琼，女，汉族，
被执行人成都复利增商贸有限公司。
法定代表人罗金华。
贵阳银行股份有限公司成都分行申请执行罗金华、余学琼、成都复利增商贸有限公司公证债权文书纠纷一案，四川省成都市公证处（2015）成证内经字第32632号执行证书已发生法律效力。权利人贵阳银行股份有限公司成都分行于2015年9月23日向本院申请执行，执行标的为借款本金691510.71元及利息、罚息、复利，赔偿金、违约金等。
执行过程中，本院于2015年10月21日依法将被执行人罗金华、余学琼位于四川省新津县花源镇丽景南路X号X栋X楼X号房屋予以查封；于2016年8月15日依法暂停被执行人成都复利增商贸有限公司的工商变更登记事项；于同年9月18日依法将被执行人余学琼、罗金华位于成都市高新区世纪城路X号X栋X单元X楼X号房屋予以查封。因房屋均系轮候查封暂不具备处置条件且被执行人余学琼、罗金华无其他财产可供执行、被执行人成都复利增商贸有限公司暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人罗金华、余学琼、成都复利增商贸有限公司有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省成都市公证处（2015）成证内经字第32632号执行证书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 方钦少
执行员 尧 刚
执行员 万品儒
二〇一六年九月二十三日
书记员 赵雄峰
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0826民初361号
原告吉某某，曾用名吉小会，男，1957年10月18日出生，汉族。
委托代理人冯霞，女，山西天下平律师事务所律师。
被告绛县村民委员会。
法定代表人范志杰，职务：村委会主任。
委托代理人张海存，男，法律服务所法律工作者。
本院在审理原告吉某某诉被告绛县村民委员会侵权责任纠纷一案中，原告于2016年4月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且系其真实意思的表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉某某撤回对被告绛县村民委员会的起诉。
本案的案件受理费2300元由原告免交。
审判员 李向荣
二〇一六年四月二十日
书记员 李春婷
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2223民初5888号
原告韩阿日木扎，男，1952年1月17日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告韩玉明，男，1975年1月29日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告韩阿日木扎诉被告韩玉明餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩阿日木扎到庭参加诉讼，被告韩玉明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求被告给付饭费、住宿费、借款共1010元。事实和理由：被告的孩子在巴达尔胡小学读书时在我经营的小饭桌吃住，饭费和住宿费共810元，被告为其孩子交学费，从我借钱500元，被告于2013年11月30日为我出具一枚1310元的欠据，被告于2014年4月4日给付300元，尚欠1010元至今未给付。
被告未作答辩。
本院认为，原告所提交的证据为双方权利义务关系的有效凭证，被告应给付欠款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告韩玉明在本判决生效后即给付原告韩阿日木扎欠款1010元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告韩玉明承担。
本判决为终审判决。
审判员陶克
二〇一八年七月三十一日
书记员王晓莹
正阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1724执268号
刘世勇、袁子杰：
本院已立执行汤立志申请执行刘世勇、袁子杰借款合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2018年1月25日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一八年一月十八日
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0903执218号
申请执行人:夏天，女，汉族，住遂宁市船山区开善东路。
授权委托人：刘金华，男，汉族，住遂宁市船山区广德路八角亭社区。
被执行人:四川诺正投资管理有限公司，住所地：成都市高新区天久北巷号。
法定代表人：樊素华，该公司经理。
被执行人：遂宁市中通实业集团有限公司，住所地：遂宁市开发区明月路。
法定代表人：杨耀华，该公司董事长。
本院在执行夏天与四川诺正投资管理有限公司、遂宁市中通实业集团有限公司借款合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人在本院的调解下自愿达成执行和解协议，并严格按照和解协议履行。本案现暂不具备强制执行条件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 勇
审判员 唐晓凰
审判员 陈 彦
二〇一七年三月三十日
书记员 陈 婷
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第09131号
上诉人（原审原告）北京双得利科工贸有限责任公司，住所地北京市怀柔区北房镇经纬工业小区。
法定代表人彭明双，总经理。
委托代理人李小爽，女，1983年11月30日出生，北京双得利科工贸有限责任公司职员。
被上诉人（原审被告）深圳市火牛科技有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处西田社区第四工业区第5栋四、五楼。
法定代表人何文，总经理。
委托代理人易海东，广东金圳律师事务所律师。
上诉人北京双得利科工贸有限责任公司（以下简称双得利公司）因与被上诉人深圳市火牛科技有限公司（以下简称火牛公司）合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2014）怀民初字第01469号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月1日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
双得利公司在一审中起诉称：双得利公司与火牛公司于2012年4月27日签订《电子元器件采购合同》。双方签订合同后，双得利公司及时支付了预付款。2012年6月15日，双得利公司收到火牛公司送来的第一批产品，且经检验为不合格产品。双得利公司要求返工并已全部退还火牛公司。2012年8月6日后双得利公司陆续收到火牛公司的第二批产品，经检验仍存在大量不合格产品。截止到今日，双得利公司共计收到产品及样品1043台，已无法投入生产。因火牛公司产品不能按照双方约定如期并保质的送达到双得利公司处，致使双得利公司不得不改变原有的产品设计方案，给双得利公司造成损失。针对火牛公司未按合同约定的时间及数量交付产品，且产品存在质量问题完全不符合合同双方约定的行为。因此，双得利公司诉至一审法院，请求判令双得利公司、火牛公司解除《电子元器件采购合同》等。
一审法院向火牛公司送达起诉状后，火牛公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：本案的管辖事由，广东省深圳市中级人民法院已经作出生效裁定，裁定本案合同纠纷系承揽合同纠纷，由广东省深圳市宝安区人民法院管辖。本案系承揽合同纠纷，无论是被告住所地及合同履行地均位于广东省深圳市宝安区。同时，本案已经由广东省深圳市宝安区人民法院开庭审理。据此，火牛公司请求将本案移送至广东省深圳市宝安区人民法院审理。
一审法院经审理认为：2013年9月火牛公司曾就本案合同纠纷向广东省深圳市宝安区人民法院提起诉讼要求双得利公司按照双方签订的《产品研发合同》及《电子元器件采购合同》的约定支付全部货款及延期付款罚金，双得利公司在答辩期内提出管辖权异议，认为本案应为买卖合同纠纷，应由北京市怀柔区人民法院管辖，广东省深圳市宝安区人民法院于2013年10月16日作出（2013）深宝法公民初字第1485号民事裁定书，认为本案系承揽合同纠纷，而承揽合同的履行地在广东省深圳市光明新区，故驳回双得利公司的管辖权异议申请。双得利公司不服该裁定，提起上诉。2014年1月6日，广东省深圳市中级人民法院作出（2014）深中法立民终字第139号民事裁定书，认为双得利公司提出的本案应为买卖合同纠纷的理由不成立，故驳回上诉，维持原裁定。现双得利公司又以本案属于买卖合同纠纷为由向北京市怀柔区人民法院提起诉讼，与上述生效裁判文书的认定相悖，故火牛公司提出的管辖权异议成立，一审法院予以支持。综上，一审法院裁定：原审被告火牛公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至广东省深圳市宝安区人民法院管辖。
双得利公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：双得利公司向北京市怀柔区人民法院起诉的依据是双方签订的《电子元器件采购合同》。本案涉案合同为采购合同，根据相关法律规定，一审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。《电子元器件采购合同》是双方协商一致自愿签订的，合同中的全部条款对双方均有拘束力，包括该合同名称确定的合同性质。故本案确定管辖法院为合同履行地人民法院即北京市怀柔区人民法院。深圳法院受理的火牛公司起诉案件与本案不是同一案件且不属同一法律关系，故广东省深圳市中级人民法院作出的管辖权异议裁定与本案无任何关联，对本案的审理不具有任何参考价值，故一审法院作出的移送管辖权的裁定是错误的。据此，双得利公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市怀柔区人民法院审理。
火牛公司对于双得利公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：双得利公司系依据其与火牛公司签订的《电子元器件采购合同》等证据提起的诉讼，并请求判令双得利公司、火牛公司解除《电子元器件采购合同》等。综合本案现有证据，可以认定本案系承揽合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第20条规定：“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。”本案中，依据现有证据可以认定本案合同履行地及原审被告住所地均位于广东省深圳市光明新区，故北京市怀柔区人民法院对本案没有管辖权，广东省深圳市宝安区人民法院作为合同履行地及原审被告住所地人民法院对本案具有管辖权。一审法院裁定火牛公司提出的管辖权异议成立，将本案移送广东省深圳市宝安区人民法院管辖，并无不当。双得利公司的上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘险峰
代理审判员 何 京
二〇一四年七月十八日
书 记 员 彭艳艳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初19674号
原告张皓，男，汉族，1974年12月31日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，
委托代理人陈笑雨，广东海派律师事务所律师。
委托代理人刘睿，广东海派律师事务所实习律师。
被告罗政添，男，汉族，1982年5月26日出生，住址广东省深圳市宝安区，
原告张皓诉被告罗政添民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判长林雪、人民陪审员廖妙芳、陈荣组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈笑雨、刘睿到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告因被告违反合同义务，拖欠原告借款不予偿还，请求判令：被告偿还原告借款本金人民币3,300,000元。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗政添应于本判决生效之日起五日内向原告张皓归还人民币330万元。
如未按本判决指定的期限给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费人民币33,200元，由被告罗政添承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 林 雪
人民陪审员 廖 妙 芳
人民陪审员 陈 荣
二〇一八年一月十一日
书 记 员 郭永青（兼）
书 记 员 何 满 园
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。