wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0583民初7464号
原告:昆山市开发区鑫盛机械模具厂，住所地江苏省昆山市开发区顺帆南路88号，统一社会信用代码：92320583MA1N7NGQ68。
经营者：周小来，男，1962年2月6日出生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：樊耀禹，上海市树声(昆山)律师事务所律所。
委托诉讼代理人：顿曼蓉，上海市树声(昆山)律师事务所律所。
被告：昆山合正电子科技有限公司，住所地江苏省昆山开发区盛路18号，统一社会信用代码：91320583718680463P。
法定代表人：张卫国,该公司总经理。
委托诉讼代理人：解苏楠，江苏海联海律师事务所律师。
原告昆山市开发区鑫盛机械模具厂与被告昆山合正电子科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月27日对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊耀禹、被告委托诉讼代理人解苏楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付欠款109948.9元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:原告、被告长期有业务往来，原告提供加工及维修业务，被告应付原告金额437307元，原告、被告于2015年11月30日签订一份《和解协议》，协议中第二条约定以349845.6元作为了结金额，并约定如有逾期，被告同意按原应付金额437307元支付，截止起诉之日，被告支付327358.1元，未按协议约定付清款项，现原告请求按437307元计算，扣除已支付的款项327358.1元，余款应予以支付，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律的规定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下:
被告昆山合正电子科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告昆山市开发区鑫盛机械模具厂货款109948.9元。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院，户名昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行昆山市支行，账号：32×××60-14465）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2498元减半收取1249元，由被告昆山合正电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 柴敏娟
二〇一八年七月三十日
书记员 施宗元
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第01117号
罪犯刘小伟，男，1984年7月25日出生于陕西省绥德县，汉族，小学文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省绥德县人民法院于2008年2月24日作出（2008）绥刑初字第8号刑事判决，以被告人刘小伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，附加剥夺政治权利五年，并处罚金八千元，判决发生法律效力后于2008年8月14日交付执行，本院2012年3月5日裁定减刑一年九个月，刑期自二00七年八月二十七日至二0一九年十一月二十六日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年8月25日提出减刑意见书，认为罪犯刘小伟确有悔改表现，于2014年9月18日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十八个，并获2013年度监狱改造积极分子。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯刘小伟减去有期徒刑一年十一个月（刑期执行至二0一七年十二月二十六日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一四年十月十二日
书 记 员 杨花利
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民催20号
申请人：上海拉谷谷时装有限公司，企业编号：XXXXXXXXX，国家：中国,地址：上海市嘉定区江桥镇华江路XXX号第3幢。
法定代表人：孙家军，身份证号：XXXXXXXXXX********。
申请人上海拉谷谷时装有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于二○一七年十月三十日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期已满，无人向本院申报权利。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告票据号码为XXXXXXXXXXXXXXXX，票面金额为人民币200,000元的商业承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人上海拉谷谷时装有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费900元，由申请人负担。
审 判 长 居勇敏
审 判 员 孙 杰
人民陪审员 吴宝章
二〇一八年一月十日
书 记 员 陈晓燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。
裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔金执字第680号
申请执行人何正高，男，汉族，1983年1月5日生，住贵州省金沙县。
被执行人金沙县禹谟镇黄水坝煤矿。
法定代表人陈四军。
本院依据已发生法律效力的（2015）黔金民初字第340号民事判决书于2015年9月14日受理了何正高申请执行金沙县禹谟镇黄水坝煤矿定作合同纠纷一案，被执行人金沙县禹谟镇黄水坝煤矿应支付申请执行人何正高人民币80000.00元及利息，并负担案件受理费763.50元、执行费人民币970.00元。现被执行人暂无执行条件，待被执行人有执行条件时再恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方世康
审 判 员 代守泽
代理审判员 邱顺峰
二０一五年十二月四日
书 记 员 李佩娟
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋01民初970号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。
法定代表人：雷恩，执行董事。
委托诉讼代理人：张智芳，山西泰一律师事务所律师。
被告：太原东菱科技有限公司，住所地山西省太原市万柏林区南内环西街19号。
法定代表人：孙小龙，经理。
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告太原东菱科技有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司自愿撤回起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。
审判长 景铜柱
审判员 李翠萍
审判员 刘平则
二〇一八年十一月七日
书记员 赵振清
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保字第498号
申请人武城县农村信用合作联社，住所地：山东省武城县振华街西首。
被申请人孔令起。
本院在审理上列申请人与被申请人财产保全一案中，申请人于2015年11月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人
银行存款1.83万元或同等价值的财产并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人孔令起银行存款1.83万元或同等价值的财产。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张 晓
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执10289号
申请执行人深圳正南能源有限公司。
被执行人龚海军。
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初8306号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人龚海军于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院福永人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李逊
二〇一六年九月二十六日
书记员 徐海
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0723执463号
申请执行人:陈岳如，女，1973年2月3日出生，汉族，住武义县。
被执行人：陈艳锋，男，1977年11月12日出生，汉族，住武义县。
被执行人：陈红艳，女，1975年7月29日出生，汉族，住武义县。
关于申请执行人陈岳如与被执行人陈艳锋、陈红艳民间借贷纠纷一案，（2016）浙0723民初1010号判决书已发生法律效力。申请执行人陈岳如于2018年03月01日向本院申请执行，要求被执行人陈艳锋、陈红艳支付执行款150000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行还款义务。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人陈艳锋、陈红艳的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人陈艳锋、陈红艳有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人在本院有较多被执行案件且均未履行，申请执行人也提供不出被执行人有可供的执行财产及线索，亦不清楚被执行人下落，现已网上布控被执行人，申请执行人陈岳如向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人陈岳如亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2018）浙0723执463号案终结本次执行程序。申请执行人陈岳如今后若发现被执行人陈艳锋、陈红艳有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 潘饶赟
审 判 员 王国达
审 判 员 任 胜
二〇一八年七月二十一日
代书记员 叶建莉
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤0303刑申1号
再审申请人钱某。现在揭阳监狱服刑。
原审被告人钱某犯抢劫罪一案，本院于2015年6月18日作出（2015）深罗法刑一初字第649号刑事判决书，已经发生法律效力。钱某不服判决，向本院申请再审。
经审查，该案原审适用法律错误，经本院审判委员会讨论，决定进行再审。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条第三款的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭进行再审。
审 判 长 马 玲
审 判 员 李 凌
代理审判员 李业旺
二〇一六年二月十九日
书 记 员 张利莎
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大立一民终字第160号
上诉人（原审被告）沈阳北方建设股份有限公司号。
法定代表人李兴国，该公司董事长。
委托代理人李俊波、马世龙，均系辽宁华君律师事务所营口分所律师。
被上诉人（原审原告）孙家钱，男。
原审被告徐宝仁，男。
上诉人沈阳北方建设股份有限公司不服辽宁省普兰店市人民法院（2014）普民初字第2282号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，将本案移送至营口市鲅鱼圈区人民法院审理，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审查认为，原审原告孙家钱与原审被告沈阳北方建设股份有限公司第二项目部于2011年9月1日签订的《施工合同书》第八条约定“解决合同纠纷方式：甲乙双方协商解决，协商不成，由乙方所在地人民法院裁决”。本案中，原审原告孙家钱系案涉合同的乙方，其住所地在辽宁省普兰店市辖区。双方当事人约定的管辖条款，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，为有效约定管辖条款。据此，原审法院确定对本案有管辖权并无不当，应予维持。上诉人请求移送管辖的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 微
审判员 周伯吉
审判员 王 升
二〇一四年七月十五日
书记员 李 宁
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：
合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0723执321号
申请执行人:胡昂，男，1983年9月6日出生，汉族，住武义县。
被执行人：董勇恒，男，1987年8月20日出生，汉族，住武义县。
被执行人：徐海，男，1984年11月19日出生，汉族，住武义县。
关于申请执行人胡昂与被执行人董勇恒、徐海民间借贷纠纷一案，（2016）浙0723民初2202号判决书已发生法律效力。申请执行人胡昂于2018年02月02日向本院申请执行，要求被执行人董勇恒、徐海支付执行款22500元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行还款义务。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人董勇恒、徐海的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人董勇恒、徐海有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人在其他法院有多件被执行案件且均未履行，申请执行人也提供不出被执行人有可供的执行财产及线索，申请执行人胡昂向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人胡昂亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2018）浙0723执321号案终结本次执行程序。申请执行人胡昂今后若发现被执行人董勇恒、徐海有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 潘饶赟
审 判 员 王国达
审 判 员 任 胜
二〇一八年七月二十一日
代书记员 叶建莉
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初1586号
原告：史某某，男，1954年8月4日生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：周某某，女，1955年1月22日生，汉族，住上海市杨浦区。
原告史某某诉被告周某某离婚纠纷一案，上海市杨浦区联合人民调解委员会人民调解工作室人民调解员调解，原告现向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内行使其诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告史某某撤回起诉。
本案受理费免予收取。
审判员 ＸＸ
二〇一七年一月二十四日
书记员 沈静
附：相关法律条文
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2325执281号
申请执行人：阮萍，女，汉族，现住阜康市。
被执行人：吴国庆，男，汉族，现住奇台县
申请执行人阮萍与被执行人吴国庆民间借贷纠纷一案，奇台县人民法院于2016年10月08日作出的（2016）新2325民初2841号民事判决书已发生法律效力，权利人阮萍于2017年02月22日向本院申请执行。申请执行标的254540元（不含逾期利息及执行费用），已执行标的0元，未结执行标的254540元，在执行过程中双方当事人于2017年12月10日达成执行和解协议，申请执行人于2017年12月10日向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：
终结案件的执行。
在一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议时，对方当事人应当在申请执行期间向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 热合麦提·铁木尔
审判员 张 建 明
审判员 陈 实
二〇一八年一月八日
书记员 沈 玲
四川省乐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川11行初6号
原告：谢明禄，男，1947年12月18日出生，汉族，住四川省夹江县。
委托代理人：刘春华，四川坤宏律师事务所。
委托代理人：尹莉，四川坤宏律师事务所。
被告：夹江县人民政府，所在地四川省夹江县漹城镇建设中路87号。
法定代表人：袁月，县长。
委托代理人：曹治海，男，1968年12月24日出生，汉族，夹江县人民政府工作人员，住四川省夹江县。
委托代理人：宋秀兰，夹江县迎春法律服务所法律工作者。
本院在审理原告谢明禄诉被告夹江县人民政府不履行法定职责一案中，原告谢明禄以被告夹江县人民政府已作出了处理决定书为由，于2017年7月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告谢明禄申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下:
准许原告谢明禄撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，退还原告谢明禄25元。
审 判 长 张 春
审 判 员 李亚莉
人民陪审员 彭 东
二〇一七年七月七日
法官 助理 韩 俊
书 记 员 李菲菲
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1321民初668号
原告:王家祥，男，1967年8月21日出生，汉族，住安徽省砀山县。
委托诉讼代理人：陈文俊，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。
被告:付春卫，男，1971年8月3日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
原告王家祥与被告付春卫劳务合同纠纷一案，本院于2018年02月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王家祥的委托诉讼代理人陈文俊到庭参加诉讼；被告付春卫经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王家祥向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还工资欠款6000元及利息（利息自2013年12月31日起按年利率24%计算至付清款之日）；本审的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为被告承包的砀山的建筑工程建设项目提供劳务，2013年12月18日经双方结算，被告欠原告工资6000元，被告向原告出具了欠条，并约定于2013年12月30日还清，如到期不还每天加100元。后经原告催要，被告至今不肯给付。
付春卫未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告王家祥在被告付春卫承包的砀山的建筑工地劳务，2013年12月18日经双方结算，付春卫欠王家祥工资6000元，付春卫向王家祥出具了欠条，载明欠条欠王家祥工人工资陆仟元正（6000.00）欠款人：付春卫（手印）2013年12月18日。一个星期——10天还清保证到2013年12月30号还清到时不还付法律责任到时不还每天加100元如果违约在砀山处理。后经原告催要，该款至今未给付。王家祥曾于2016年01月07日起诉来院，向付春卫主张权利。
本院认为：施工工人的工资应以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告王家祥为工程提供了劳务，付春卫向王家祥出具欠条，载明欠付王家祥工资6000元，事实清楚；后经催要，付春卫未给付，构成违约。故王家祥要求付春卫支付工资的请求，依法应予支持。付春卫向王家祥出具欠条时约定了给付时间及逾期后支付违约金，但违约金的约定超过法律规定，故王家祥诉求利息自2013年12月31日起按年利率24%计算至付清款之日止的意见，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告付春卫于判决生效后5日内一次性给付王家祥工资6000元及利息（自2013年12月31日起按年利率24%计算至付清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费260元，合计310元，由被告付春卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 王 刚
人民陪审员 张成行
人民陪审员 李天民
二〇一八年七月十六日
书 记 员 李芳频
附与本案相关的法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省武义县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0723执1738号
祁丹丹、张静：
申请执行人祁丹丹与被执行人张静抚养费纠纷一案，（2018）浙0723民初782号民事判决（调解）书已发生法律效力，申请执行人祁丹丹向本院申请强制执行，本院于2018年07月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张静已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0723执1738号案件执行完毕。
二〇一八年七月二十一日
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0481民初1723号
原告：杨国录，男，汉族，1947年12月16日出生，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
被告：邱晓勤，男，汉族，1964年10月10日出生，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
本院在审理原告杨国录诉被告邱晓勤民间借贷纠纷一案中，原告杨国录无法提供被告准确的送达地址，经本院调查后，仍无法确认被告准确送达地址。
本院认为：当事人向法院提起诉讼，必须提供被告准确的住址,现原告杨国录无法提供被告邱晓勤准确的送达地址，经本院调查后，仍无法确认被告准确送达地址，法院可以被告不明确为由驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，本案裁定如下:
驳回原告杨国录的起诉。
本案受理费11100元,本院不予收取，退回原告杨国录。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于九江市中级人民法院。
审 判 长 吴柳华
人民陪审员 段生瑞
人民陪审员 周庆生
二〇一八年一月八日
书 记 员 吴 静
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初1105号
原告姜晓明，女，1974年10月10日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市红山区。
被告贾国喜，男，其他自然情况不详。
原告姜晓明诉被告贾国喜买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，依法由审判员杨锐琪适用简易程序，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告姜晓明到庭参加诉讼。被告贾国喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜晓明诉称，被告贾国喜自原告处购买豆子，经双方结算，欠原告货款36000元。就该笔欠款，被告于2015年1月22日为原告出具欠据一枚。此款经原告多次催要，被告拒不给付。为此，原告诉至法院，请求判令：被告偿还欠款36000元，并自2015年1月22日起至给付欠款之日止按银行同期贷款利率支付利息；由被告承担本案全部诉讼费用。
被告贾国喜未作答辩亦未向本院提供证据。
原告姜晓明为支持其诉讼主张向本院提供了欠条一枚，用以证明被告欠其货款36000元的事实。
经审理查明，2014年12月份至2015年1月22日期间，被告贾国喜在原告姜晓明处购买黄豆，后经双方结算，被告尾欠原告36000元货款未付，就该笔欠款被告为原告出具欠据一枚，双方未约定还款时间。现原告诉至本院，请求判令：被告给付欠款36000元，并自出具欠据之日即2015年1月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至欠款还清之日止；由被告承担本案全部诉讼费用。
庭审中，原告认可被告贾国喜用抵顶的方式向其偿还了700元欠款，现尾欠货款的数额为35300元。
以上事实有原告姜晓明向本院提交的欠据及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告贾国喜欠原告姜晓明35300元货款未付属实，有原告向本院提交的欠据及原告的当庭陈述在卷佐证，对该欠款事实本院予以确认。原告据此主张被告给付上述欠款，于法有据，予以支持。关于原告要求被告自出具欠据之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付利息至欠款还清之日止的主张，因双方就该笔欠款未约定还款时间，故原告主张的利息应自其向本院主张权利之日起按上述利率标准计付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾国喜于本判决生效后五日内给付原告姜晓明货款35300元及利息（自2016年3月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付至欠款付清之日止）；
二、驳回原告姜晓明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，邮寄送达费40元，合计390元（原告已预交），由被告贾国喜负担，并于判决生效后五日内给付原告姜晓明。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨锐琪
二〇一六年四月十四日
书记员 刘新蒙
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0429执30号
申请执行人东莞市石龙新启升轮胎商行，经营场所广东省东莞市石龙镇黄家山村广东国际轮胎市场B1-2，统一社会信用代码92441900MA4WBUUA8F。
经营者陈燕玲，女，汉族，1988年5月18日生，广东普宁人，身份证住址广东省普宁市。
被执行人王江波，男，汉族，1983年4月28日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
本院于2017年10月20日作出的（2017）赣0429民初772号民事判决书，已于2017年11月13日发生法律效力。因被执行人王江波逾期未能自觉履行义务，申请执行人东莞市石龙新启升轮胎商行已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王江波存款221331.38元。
本裁定立即执行。
审 判 员 曹 钧
二〇一八年一月八日
代理书记员 胡桑桑
葛洲坝人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂葛洲坝民初字第00116号
原告宜昌市葛翔物业管理有限公司。
法定代表人何红卫，该公司经理。
被告聂关宏，男。
本院在审理原告宜昌市葛翔物业管理有限公司与被告聂关宏物业服务合同纠纷一案中，原告宜昌市葛翔物业管理有限公司于2013年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告宜昌市葛翔物业管理有限公司的申请符合法律规定，裁定如下：
准许原告宜昌市葛翔物业管理有限公司撤诉。
本案诉讼费50元，减半收取，由原告宜昌市葛翔物业管理有限公司自行负担。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 谌克强
二〇一三年四月八日
书记员 范园园
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0583执2100号
申请执行人昆山中发资产管理有限公司，住所地江苏省昆山开发区兵希松花江路，统一社会信用代码：91320583668991756N。
法定代表人伏卫忠，该公司董事长。
委托执行代理人张志伟，该公司员工。
被执行人李翠萍，女，汉族，1963年10月1日生，住所地安徽省芜湖市马塘区。
被执行人李校泽，男，汉族，1962年4月13日生，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人黄加斌，男，汉族，1965年4月4日生，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
申请执行人昆山中发资产管理有限公司与被执行人李翠萍、李校泽、黄加斌追偿权纠纷执行一案，本院(2017）苏0583民初7460号民事判书已经发生法律效力，依该判决：一、被告李翠萍、李校泽应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告昆山中发资产管理有限公司代偿款1612610.50元,偿付违约金111600元，合计1724210.50元；二、被告黄加斌对被告李翠萍、李校泽的上述债务承担连带清偿责任，其在履行担保责任后，有权向被告李翠萍、李校泽追偿。因被执行人李翠萍、李校泽、黄加斌未履行义务，权利人昆山中发资产管理有限公司向本院申请执行，执行标的为人民币1732659.5元及利息。本院于2018年3月28日立案受理。
申请执行人昆山中发资产管理有限公司于2018年6月6日向本院提交申请，以与被执行人李校泽自行达成执行和解协议为由请求撤回本案强制执行申请。
本院认为，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，系当事人自行处分其权利、义务的行为。本案中双方当事人自行达成的执行和解协议内容不违反法律规定，本院依法予以确认，现权利人申请撤回执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。本案即符合终结执行的条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人昆山中发资产管理有限公司撤回执行申请，终结江苏省昆山市人民法院(2017）苏0583民初7460号民事判书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘红刚
代理审判员 王缀成
人民陪审员 高晓娴
二〇一八年七月三十日
书 记 员 钱飞帆
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定
（2015）沧执字第244号
申请执行人鲍东兴，男，1970年7月14日出生，汉族，住沧州市运河区光荣路中心家园小区21#3单元202室。
身份证号：130903197007141519.
被执行人朱连吉，男，1957年7月24日出生，汉族，住任丘市会战南道永基花园小区1栋1单元2201室。
身份证号：130105195707242218.
被执行人任丘市永基建筑安装工程有限公司。住所地：任丘市西环路思贤村京开路东。组织机构代码：60102950-3.
法定代表人朱连吉，该公司懂事。
被执行人任丘市永基房地产开发有限公司。住所地：任丘市会战道。组织机构代码：75026311-7.
法定代表人朱连吉，该公司经理。
被执行人任丘市永基光电太阳能有限公司。住所地：任丘市永丰路办事处丰收路北。组织机构代码：55608672-7.
法定代表人朱连吉，该公司懂事。
被执行人任丘市永基大酒店，住所地任丘市会战道。
法定代表人杨秋华，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）沧民初字第43号民事调解书，于2015年7月9日向被执行人朱连吉等发出执行通知书，责令被执行人即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人朱连吉等至今未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
一、继续查封本院（2014）沧民初字第43号民事裁定书查封的被执行人所有的任丘市永基房地产开发有限公司名下土地及房产，土地证号：任出更（国用2012）第0**号、房产证号：40××93。任丘市永基光电太阳能有限公司名下土地及地上附着物（建筑物、配套设施），土地证号：任证出-
国用（2011）第0**号。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸ昌
审判员 杨敬浩
审判员 缴 健
二〇一六年三月一日
书记员 潘艾平
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0203执524号
申请执行人张冰，女，1988年9月19日出生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人北京汇通康帕思教育科技有限公司青岛分公司。
申请执行人张冰与被执行人北京汇通康帕思教育科技有限公司青岛分公司劳动争议纠纷一案，青岛市劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月27日作出的青劳人仲案字（2017）第671号裁决书已经发生法律效力，因被执行人未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2018年1月30日向本院申请强制执行，本院于2018年1月30日立案执行，申请执行标的为人民币5620元及利息。
执行过程中，案件承办人前往被执行人住址查找被执行人并送达执行通知书，未查找到被执行人。案件承办人向被执行人邮寄送达执行通知书和财产申报书并通过最高人民法院全国法院网络执行查控总队总系统对被执行人名下的银行存款、证劵、车辆、房产等信息进行财产调查，经上述执行查控系统反馈暂未发现被执行人名下存在可供执行的财产。上述执行情况，案件承办人已经及时告知申请执行人，并要求其提供被执行人的有效财产线索。
因经本院财产调查程序暂未发现被执行人名下存在可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人的有效财产线索，本院决定对(2018)鲁0203执524号执行案件予以终结本次执行程序,案件承办人已将该情况告知申请执行人张冰。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结青岛市劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月27日作出的青劳人仲案字（2017）第671号裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵 嵩
审 判 员 侯昭龙
代理审判员 郑 聃
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 贺 凯
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内01民终1794号
上诉人(原审被告)：内蒙古天建房地产开发有限公司。
法定代表人：旺晓光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高卫东，慧聪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁楠，慧聪律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：武丽琴，住呼和浩特市。
被上诉人(原审原告)：陈振刚，住呼和浩特市。
上诉人内蒙古天建房地产开发有限公司因与被上诉武丽琴、陈振刚房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院(2018)内0102民初1179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人内蒙古天建房地产开发有限公司未按指定期限缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人内蒙古天建房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长马国民
审判员孙昊
审判员张蒙江
二〇一八年七月三十一日
书记员吴丽诗
书记员乌日汗
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋搬民初字第1007号
原告顾某甲。
委托代理人夏金成（特别授权）。
被告顾某乙。
委托代理人高甫祥（特别授权）。
被告顾某丙。
被告顾某丁。
被告顾某戊。
原告顾某甲与被告顾某乙、顾某丙、顾某丁、顾某戊赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾某甲及其特别授权委托代理人夏金成、被告顾某乙的特别授权委托代理人高甫祥、被告顾某丙、顾某丁、顾某戊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某甲诉称，原告夫妇婚后生有三子二女，长子顾某丙，次子顾己（已去世），三子顾某戊，长女顾某乙，次女顾某丁。老伴彭某于2008年去世。就养老事宜，顾某丙、顾己的妻子高某、顾某戊达成一致协议，三人轮流赡养，一人一年，在原告生病期间，三人轮流护理。2013年7月至2014年7月顾某丙已赡养，2014年8月轮到高某赡养了2个月时，原告患急性心肌梗、脑梗等病，送南通附院抢救，住院期间由高某请人服侍原告，原告在病情好转后要求回家治疗，后送至江安镇黄市医院住院治疗，因高某系一妇道人家，照顾原告极不方便，三儿子又一直不出面，对原告的住院不闻不问，高某提出不愿照顾原告，也不想分得其财产，这样原告的照顾问题就无人问津。现诉至法院，请求：1、要求四被告每月轮流赡养原告；2、住院期间轮流护理；3、医疗费除医疗保险报销的之外不足部分由四被告平均分担；4、由被告顾某戊提供两间住房由原告居住。
被告顾某乙辩称，对于原告所有的诉求均表示同意。
被告顾某丙辩称，原告的陈述属实，我无条件同意原告的诉求。
被告顾某丁辩称，同意原告提出的诉讼请求。
被告顾某戊辩称，关于原告的诉求，前三个我均表示同意，对于要求我提供两间住房我不同意，因为抚养父母是应该的，具体轮到谁抚养就谁抚养，就把原告带到谁的家里，不需要我单独提供两间给原告居住。
经审理查明，原告顾某甲与妻子彭某（2007年去世）婚后共生育三子二女，均已成家立业，长子为顾某丙、次子为顾己（2011年因病去世）、三子为顾某戊，长女为顾某乙、次女为顾某丁。为原告的赡养事宜，2013年7月28日经如皋市江安镇黄建村人民调解委员会和如皋市江安镇人民调解委员会组织调解，顾某甲作为甲方、顾某丙作为乙方、原告二儿媳高某作为丙方、顾某戊作为丁方，四方曾达成《人民调解协议书》一份，达成协议后，2013年7月至2014年7月，顾某丙已按协议赡养一年，2014年8月起由高某开始赡养，后原告生病住院治疗，现高某表示无能力赡养，提出退出赡养。为解决原告的赡养事宜，原告于2014年11月诉至本院，要求判如所请。审理中，原告称其系退休职工享有退休医保并明确表示不同意继续按照《人民调解协议书》履行；对于高某退出赡养，原、被告均未提异议；被告顾某戊陈述其目前居住状况为三间两层楼房一幢及附属用房两间，并认可上述房屋原告享有份额。
上述事实，有当事人的当庭陈述、《人民调解协议书》等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，赡养父母是子女应尽的法定义务，子女应当对父母在经济上给予供养，在生活上予以照料，在精神上予以慰藉，以保障老年人的基本生活。原告顾某甲将四被告抚养成人，实属不易。现彭某已去世，而原告己耄耋之年，四被告理应尽到精神上、生活上的赡养义务，让父亲享受天伦之乐。高某退出赡养，原告及四被告均未提异议，本院予以确认。原告要求四被告尽法定赡养义务，本院依法予以支持。原告要求四被告每月轮流赡养原告、住院期间轮流护理、医疗费除医疗保险报销的之外不足部分由四被告平均分担的诉讼请求符合法律规定，亦符合本地习俗，也有利于保障原告的老年生活，且四被告亦表示同意，故本院予以支持，在赡养原告时四被告应尽心尽力，不敷衍了事，不仅要照顾原告的饮食起居，还应照顾到原告的精神状态，让原告身心舒畅，颐享天年。关于原告要求被告顾某戊提供两间住房的诉讼请求，因被告顾某戊亦认可其所住房屋中原告享有份额，无论从赡养角度还是从原告作为房屋权利人的角度，原告的该诉求均合法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、自2015年2月1日起，原告顾某甲分别由被告顾某乙、顾某丙、顾某丁、顾某戊按该顺序轮流赡养，每月一轮，今后以此类推；在赡养原告期间，轮值的被告应负责原告的日常起居及生活。
二、自2015年1月起，原告顾某甲住院期间，由被告顾某乙、顾某丙、顾某丁、顾某戊按该顺序轮流护理，每十天一轮。
三、自2015年1月起，原告顾某甲所发生的医疗费在医疗保险报销之外的部分，由被告顾某乙、顾某丙、顾某戊、顾某丁各负担四分之一，凭票结算，每年12月31日前结清。
四、被告顾某戊于本判决发生法律效力之日起十日内提供住房两间给原告顾某甲居住。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告顾某乙、顾某丙、顾某丁、顾某戊各负担10元（此款原告顾某甲已缴纳，四被告在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告顾某甲）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 章海涛
二〇一五年一月七日
书 记 员 张 鑫
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0602执271号
申请执行人李某某，女，1951年6月15日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区洞庭北路九华山2号。
被执行人何某某，男，1969年6月17日出生，汉族，住湖南省岳阳县城关镇渔业新村第三村民组。
本院依据已发生法律效力的湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初188号民事判决书，立案执行申请执行人李某某与被执行人何某某民间借贷纠纷一案，判决书确认由被执行人何某某向申请执行人李某某偿还借款本金140000元及相应利息171480元（2014年1月21日前的利息20000元、2014年1月22日起按月利率2%暂计算至2018年7月25日止的利息151480元），并承担加倍支付迟延履行期间的债务利息7154元、本案的案件受理费5170元、财产保全费1810元及申请执行费2104元。但被执行人何某某至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人何淼生的银行存款327718元，或扣留、提取同等数额的收入至岳阳市岳阳楼区人民法院账户，或查封、扣押价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 周 勇
审 判 员 周石保
代理审判员 李 勇
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 汤 映
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初1837号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人吴汶杰，男，1994年9月7日出生，汉族，广西壮族自治区贵港市人，初中文化，住贵港市港南区。因涉嫌犯抢劫罪于2016年1月2日被羁押，次日被刑事拘留。2016年1月27日被逮捕。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕1732号起诉书指控被告人吴汶杰犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员向莉出庭支持公诉，被告人吴汶杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月9日中午12时许，被告人吴汶杰携带水果刀一把到宝安区沙井街道和一社区和一二路16号纤纤伊人减肥中心，先以介绍女朋友来做美容减肥为名，与被害人蒋某聊天，待该店只有被害人蒋某一人时，吴汶杰即把被害人按倒在床上，用刀顶住被害人脖子，并用床单将被害人捆绑后，实施抢劫，吴汶杰抢得被害人蒋某的人民币2200元、苹果6手机一部及金项链一条后逃离现场，吴汶杰将金项链变卖得款2320元。经鉴定，被抢手机价值人民币4200元。
2015年12月31日上午9时许，被告人吴汶杰携带水果刀到宝安区沙井街道锦程路1008号吸引力女子减肥养生馆，持刀威胁，用绳子捆绑被害人郭某手脚后实施抢劫，抢得被害人郭某的人民币200多元后逃离现场。
2016年1月2日，被告人吴汶杰被公安机关抓获归案，缴获其犯罪时所穿衣物，扣押其个人使用的手机一部。涉案赃款赃物均未能缴获。
上述事实,被告人吴汶杰在庭审中亦无异议，且有经庭审质证、认证的被告人吴汶杰的供述、被害人蒋某、郭某的陈述、证人张某的证言、扣押决定书、扣押清单、抓获经过、被告人身份信息、监控录像截图、手机卡、床单、衣物、手机的照片等书证、物证材料、价值鉴定意见、现场勘验、检查笔录及照片、视听资料监控录像等相关证据予以证实,足以认定。
本院认为，被告人吴汶杰以非法占有为目的，采用暴力手段强行获取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人吴汶杰两次持械实施犯罪，量刑时应予以考虑。鉴于被告人吴汶杰能如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，经合议庭判决如下：
一、被告人吴汶杰犯抢劫罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月2日起至2020年5月1日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、扣押的手机一部，由公安机关依法发还被告人吴汶杰；
三、被告人吴汶杰退赔被害人蒋海英人民币8720元、退赔被害人郭美丽人民币200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 彦
人民陪审员 吴 景 林
人民陪审员 陈 施 宁
二〇一六年九月二十六日
书记 员代 盼 盼
书 记 员 陈恒丽（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第3页共4页
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行终36号
上诉人（一审原告）刘学军。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区民政局，住所地北京市海淀区蓝靛厂西路1号曙光办公中心。
法定代表人程培衡，局长。
委托代理人赵欣，北京市百瑞律师事务所律师。
委托代理人张政伟，北京市海淀区民政局工作人员。
上诉人刘学军因行政奖励一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初347号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
2016年10月20日，一审法院裁定认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉期限。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（以下简称执行解释）第四十一条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，刘学军于2012年3月29日领取1万元奖励金，可以确认刘学军于2012年已经知晓海淀区针对见义勇为行为的奖励政策以及北京市海淀区民政局（以下简称海淀民政局）的行政奖励行为，而其于2016年4月22日方针对上述行政奖励行为向一审法院提起行政诉讼，其起诉显然已经超过2年的起诉期限，且无正当理由，故对其起诉应予驳回。鉴此，一审法院依照执行解释第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定驳回刘学军的起诉。
上诉人刘学军不服，向本院提起上诉，请求本院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。其上诉理由略为：一、一审法院在审理过程中对北京市海淀区人民政府办公室印发的《关于进一步加强见义勇为权益保护工作意见的通知》（海政办发〔2010〕41号，以下简称41号文）及财政局的答复只字未提，属遗漏重要事实导致事实认定错误；二、本案焦点应为海淀民政局是否完全履行其法定职责，即刘学军在2011年6月17日被确认为见义勇为人员，次年2月17日被授予“海淀区见义勇为积极分子”称号，两次奖励费应当分别计算给付，而一审法院故意回避该焦点；三、刘学军在接受奖励时并不知晓关于见义勇为人员和见义勇为积极分子的奖励标准，属于不知道行政机关作出的具体行政行为内容，并未超过《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）规定的起诉期限。
经查：2011年6月17日，海淀民政局作出海民见决字〔2011〕03号《海淀区民政局见义勇为确认决定》（以下简称涉案确认决定），确认刘学军于2010年11月19日阻挡电动自行车的行为为见义勇为行为，并于同日向刘学军颁发海勇字第091号北京市见义勇为人员证书。2012年2月17日，北京市海淀区人民政府作出海政发〔2012〕13号《北京市海淀区人民政府关于追授辛生和授予向修刚等六位同志海淀区见义勇为积极分子称号的决定》，授予刘学军“海淀区见义勇为积极分子”称号。2012年3月29日，刘学军自海淀民政局处领取1万元积极分子奖励金。
另查，2010年4月6日，北京市海淀区人民政府作出41号文，规定海淀区确认的见义勇为人员，奖励2000元；授予“海淀区见义勇为积极分子”称号的，奖励1万元。
刘学军认为海淀民政局就涉案确认决定确认的其作为见义勇为人员未支付行政奖励费2000元，于2016年4月22日向一审法院提起行政诉讼。请求判令海淀民政局向其支付奖励费1000元，一审庭审中其将奖励费变更为2000元。
一审庭审中，刘学军认可其针对2010年11月19日的见义勇为行为，第一次向海淀民政局提出见义勇为人员确认行政奖励2000元申请的时间为2015年1月。
本院认为：本案中，刘学军认为海淀民政局未就其2010年11月19日的见义勇为行为以及之后海淀民政局对其作出的涉案确认决定未向其支付行政奖励费2000元，其诉求的实质是要求海淀民政局履行支付其见义勇为人员确认奖励的法定职责，而非认为海淀民政局于2012年3月29日向其支付1万元积极分子奖励金的行为违法。本院认为，虽然根据行政诉讼法第四十六条的规定，原告提起行政诉讼的起算点，是“知道或者应当知道作出行政行为之日”或者“行政行为作出之日”，但在履行法定职责案件中，行政机关并不一定有作出的行政行为存在。该条规定的起算点，实质上是原告知道或者应当知道自己的权利受到行政行为损害之日，但自原告的权利实际受到行政行为损害之日起不得超过最长起诉期限。因此在履行法定职责案件中，如果行政机关没有作出行政行为，即应当以原告知道或者应当知道自己的权利受到损害之日起计算，但自其权利实际受到损害之日起不得超过最长起诉期限。
根据《北京市见义勇为人员奖励和保护条例》（2000年8月1日起施行）第九条规定，各级人民政府和机关、团体、企业事业单位，对见义勇为人员应当给予奖励。可见，对见义勇为人员进行行政奖励应由行政机关依职权主动作出，而非依申请作出。刘学军于2012年3月29日自海淀民政局处领取1万元积极分子奖励金时，尚不足以认定刘学军已经知道其在诉讼中主张的权利，即要求支付见义勇为人员确认奖励的权利受到损害，一审法院以此为起诉期限起算点不当，本院予以指出。但至刘学军自认其向海淀民政局明确提出行政奖励申请，即2015年1月之后，海淀民政局在合理期限内仍未向其支付奖励时，刘学军即应当已经知道其主张的权利受到损害的事实。上述合理期限，应当根据执行解释第三十九条第一款规定的计算。因此，刘学军的起诉期限，至迟应不晚于2015年4月初起算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。鉴于本案刘学军起诉期限的起算时点在修改后的行政诉讼法施行之前，而提起诉讼在修改后的行政诉讼法施行之后，因此为兼顾对刘学军信赖利益的保护和维护法律秩序的安定性，根据修改前的行政诉讼法原告的起诉期限在修改后的行政诉讼法施行之日尚未届满的，其应当在修改后的行政诉讼法施行之日起六个月内提起，但最长不得超过修改前的行政诉讼法所规定的起诉期限。本案中，刘学军至迟应当于2015年11月1日起诉，其于2016年4月22日针对海淀民政局未对其进行行政奖励的行为向一审法院提起行政诉讼，其起诉已经超过法定起诉期限，且无正当理由，对其起诉应予驳回。
综上，一审法院裁定驳回刘学军的起诉结论正确，本院应予维持。刘学军的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙 非
审 判 员 魏浩锋
代理审判员
范术伟
二〇一七年三月三十日
法官 助理 尹 粤
书 记 员 郎莉萍
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民一初字第02615号
原告：王桂军，男，1968年9月11日出生，汉族，住安徽省桐城市，个体户。
委托代理人：梅强，安徽文都律师事务所律师。
被告：桐城市中通塑化有限公司。
法定代表人：李尚杰，执行董事。
委托代理人：光勇，安徽正维律师事务所律师。
本院在审理原告王桂军诉被告桐城市中通塑化有限公司返还原物纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王桂军撤回起诉。
案件受理费1022元减半收取511元，由原告负担。
审判员 王从庆
二〇一五年十二月十六日
书记员 陈佳伟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终6917号
上诉人（原审被告）：福建世欧投资发展有限公司，住所地福建省福州市台江区五一南路1号联信中心12层。
法定代表人：ＸＸ辉，总经理。
委托诉讼代理人：黄大光，上海锦天城（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈鸿达，男，汉族，1991年3月12日出生，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：兰友鹏，福建名仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨若琰，福建名仕律师事务所实习律师。
上诉人福建世欧投资发展有限公司因与被上诉人陈鸿达商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2018）闽0111民初856号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人福建世欧投资发展有限公司于2018年8月21日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，福建世欧投资发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人福建世欧投资发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费75元，减半收取37.5元，由上诉人福建世欧投资发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林智远
审 判 员 李 宁
审 判 员 陈 雯
二〇一八年八月二十一日
法官助理 易 艳
书 记 员 黄丽琴
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
松原市宁江区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉0702执恢180号
申请执行人：王继峰，男，汉族，1973年7月2日生，
现住宁江区。
被执行人：马春生，男，汉族，1969年1月20日生，
现住宁江区。
申请执行人王继峰诉被执行人马春生民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年7月6日作出（2016）吉0702民初3222号民事调解书发生法律效力后，申请执行人于2016年8月11日向本院申请按判决书强制执行，本院同日立案执行。本案执行过程中，已全部强制执行完毕。
本院认为，松原市宁江区人民法院（2016）吉0702民初3222号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王继峰基于执行依据的权利全部得到了实现，同意结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
松原市宁江区人民法院（2016）吉0702民初3222号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年七月二十日
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第616号
原告韩某。
委托代理人（一般授权代理）张正梁。
被告樊某。
原告韩某与被告樊某离婚纠纷一案，本院于2009年1月15日立案受理。依法由审判员樊式明适用简易程序独任审判，于2009年2月17日公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人张正梁、被告樊某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，原、被告于2007年7月经人介绍相识恋爱，并于××××年××月××日登记结婚。因原、被告系经人介绍认识，在婚前缺乏互相了解，婚后，被告一直冷淡对待原告，且经常在外住旅馆不回家，因被告经营纺织品，在昆明开设门市。4月初，原、被告同去昆明，在共同生活期间，被告一直对原告恶言恶语，甚至叫原告一个人回家，原告无奈只好一个人含泪回到绍兴，原告回绍兴后，多次打电话、发短信想与被告沟通和好，但被告一直不予理睬，近半年来，双方信息不通，现原告认为双方夫妻感情已破裂，请求法院判令依法解除原、被告的婚姻关系；家庭财产依法分割。
被告樊某辩称，对原告诉称的双方认识过程，婚姻登记情况无异议，但原告诉称的原、被告感情情况不是事实，被告认为双方婚后感情一直良好，没有大的矛盾，故不同意与原告离婚。
原告为了证明其主张的事实成立向本院提交的证据有：
1、绍兴市越城区民政局结婚登记审查处理意见表1份，要求证明原、被告系合法夫妻关系的事实。该证据经庭审质证，被告无异议，本院予以确认。
2、照片2张，要求证明原、被告夫妻感情确实已经破裂的事实，该证据经庭审质证，被告认为照片上的通讯号码不属其本人所有，因原告提交的证据无法经被告确认，同时其证据尚不能证明其夫妻关系已破裂，对此，原告证明的事实不成立。
本院根据原、被告的陈述和上述确认有效的证据，以下事实成立。
原告韩某与被告樊某于2007年7月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，双方无生育子女，后因双方间产生矛盾，2009年1月15日，原告依法诉至本院要求与被告离婚，
本院认为，原告韩某与被告樊某系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，虽婚后原、被告间有一定的矛盾，影响了夫妻感情，但只要原、被告互谅互让，各自克服自己的缺点，夫妻关系还是可以改善的，现原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合婚姻法所规定的离婚法定条件，因此原告之请求本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告韩某与要求与被告樊某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，依法减半收取150元，由原告韩某承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 樊式明
二〇〇九年二月十九日
书记员 张 剑
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民辖终321号
上诉人（一审被告）中铁六局集团路桥建设有限公司，住所地山西省晋中市榆次区迎宾西街406号。
法定代表人乔文禄。
被上诉人（一审原告）李全喜
委托代理人张发培，贵阳市白云区艳山红法律服务所法律工作者。
一审被告中铁六局集团路桥建设有限公司贵阳枢纽项目部，住所地贵州省贵阳市白云区粑粑坳。
负责人兰云飞。
上诉人中铁六局集团路桥建设有限公司因与被上诉人李全喜、一审被告中铁六局集团路桥建设有限公司贵阳枢纽项目部租赁合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院(2018)黔0113民初2090号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
中铁六局集团路桥建设有限公司上诉称，本案上诉人与被上诉人签订了《机械设备租赁合同》，双方明确约定了争议解决方式“协商不成的，向太原铁路运输法院提起诉讼”，且该合同标的在铁路运输法院的受案范围中，故请求撤销一审裁定，将本案移送至太原铁路运输法院审理。
本院经审查认为,根据一审在卷证据材料显示，上诉人与被上诉人签订《机械设备租赁合同》之后，被上诉人与中铁六局集团路桥建设有限公司贵阳枢纽项目部签订《合同封账协议》对上述合同进行结算，现一审原告诉请一审被告支付租赁款，本案系租赁合同纠纷，争议标的为罐车租赁关系。双方签订的《机械设备租赁合同》约定：甲乙双方在履行合同时发生争议的，应协商解决。协商不成的，向太原铁路运输法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条的规定，本案并不是铁路运输法院的受案范围，故该约定违反了专属管辖，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，属无效条款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，本案租赁物使用地在贵州省贵阳市白云区，故一审法院作为合同履行地法院依法对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求于法无据，本院依法不予支持。一审裁定正确，本院依法予以维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”、第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晓智
审 判 员 石 勇
审 判 员 隋凤清
二〇一八年七月二十七日
法官助理 杨中华
书 记 员 徐 佳
湖南省岳阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)湘0621刑初210号
公诉机关岳阳县人民检察院。
被告人彭湘平，男。曾因犯贩卖毒品罪，于2008年7月24日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑三年；又因犯容留他人吸毒罪，于2017年8月2日被岳阳县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2017年12月20日刑满释放。现因涉嫌犯人容留他人吸毒罪，于2018年3月16日被岳阳县公安局刑事拘留；经岳阳县人民检察院批准逮捕，于2018年3月30日由岳阳县公安局执行逮捕；现羁押于湖南省岳阳县看守所。
岳阳县人民检察院以岳县检公一刑诉[2018]216号起诉书指控被告人彭湘平犯容留他人吸毒罪一案，本院于2018年7月17日受理。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李先来独任审判，公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派检察员袁大兴、许郁芳出庭支持公诉，被告人彭湘平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年3月份，被告人彭湘平三次容留吸毒人员邓某平在自己家中吸食毒品，毒品和吸毒工具均由邓某平提供。具体事实如下：
1、2017年3月份的一天晚上，被告人彭湘平在家门口田里打黄鳝的过程中遇见了邓某平，两人成为朋友后，被告人彭湘平将自己的住址告诉了邓某平。次日晚上，邓某平到被告人彭湘平家，二人在被告人彭湘平家二楼卧室吸食了毒品。
2、三四天后的一个晚上，邓某平再次来到被告人彭湘平家，二人在被告人彭湘平二楼卧室吸毒了毒品。之后，二人一同出门打黄鳝了。
3、再过了几天的一个晚上，邓某平再次来到被告人彭湘平家，二人在被告人彭湘平二楼卧室吸毒了毒品。之后，二人一同出门打黄鳝了。
上述事实，有被告人彭湘平的供述，吸毒人员邓某平的证言，现场勘验笔录，到案经过等相关证据予以证明。且证据均经庭审举证、质证，被告人无异议，足以认定。
本院认为，被告人彭湘平无视国家法律，三次提供场所供吸毒人员吸食毒品，其行为已触犯刑法，构成了容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人彭湘平犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人彭湘平曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，现又犯容留他人吸毒罪，是毒品再犯，应从重处罚。被告人彭湘平到案后，如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下:
被告人彭湘平犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2018年3月15日起至2018年9月14日止；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李先来
二〇一八年七月二十五日
书记员 周 静
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初11286号
原告:余姚市第二自来水有限公司，住所地：余姚市马渚镇马云路11号。
法定代表人：章意锋，该公司董事长。
被告：汤雪芬，女，1973年10月2日出生，汉族，住余姚市。
本院在审理原告余姚市第二自来水有限公司诉被告汤雪芬供用水合同纠纷一案中，因原告余姚市第二自来水有限公司逾期未预交案件受理费，也未向法院申请缓交、减交或者免交，亦未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 刘 湛
二〇一六年十二月九日
代书记员 王瑶炯
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初16522号
原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人：安文梅，总经理。
委托诉讼代理人：张扬，北京市天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：时健，北京市天元律师事务所律师。
被告：李柱海，男，1963年12月3日出生。
原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告李柱海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人时健到庭参加了诉讼，被告李柱海经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行向本院提出诉讼请求：1、判令李柱海偿还北京银行信用卡欠款共计36605.77元（截至2016年5月18日，其中本金19986.81元、利息6782.27元、滞纳金及费用9836.69元），利息、滞纳金及费用按《领用合约》约定结算至清偿之日止；2、判令李柱海承担本案诉讼费、公告费等费用。事实与理由：北京银行与李柱海签订《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》，北京银行经审核后向李柱海核发了卡号为×××的信用卡。李柱海开卡消费后，未按期偿还到期应还款，故北京银行诉至法院，请求判决李柱海履行各项义务。
北京银行围绕诉讼请求依法提交了证据：1、信用卡申请表及领用合约；2、被告身份证复印件；3、信用卡交易明细。
李柱海既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未向本院提供证据材料。
经本院审核，原告提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李柱海向北京银行申请办理信用卡，其在信用卡申请表中声明申请书上所有的记载均属实；无条件同意列印于申请书背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”）。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：李柱海应对其账户下主卡及附属卡发生的所有应付款项负偿还责任。信用卡核发后，账户状态正常情况下，李柱海应当在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用，此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。除章程或本合约另有约定的情形外，对李柱海预借现金以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，李柱海在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。李柱海未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款方式后所有交易均不享受免息还款待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计算计收利息。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，李柱海以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，李柱海不再享受免息还款待遇，应支付未偿还部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取李柱海所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准。如李柱海经北京经北京银行核准使用分期付款交易，李柱海同意按该项分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向北京银行分次偿还该交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）。李柱海同意接受北京银行公布的任何其他与分期付款有关的条款约束。李柱海未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按月支付滞纳金；此外，李柱海还应承担其他违约责任。李柱海办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利率、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对李柱海不符合免息条件的的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从李柱海的账户中扣除，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。若李柱海出现未能及时足额偿还到期应付款项的，李柱海授权北京银行将其开立于北京银行的任何一个或多个账户内款项用于偿还信用卡欠款。李柱海未能及时足额偿还到期应付款项的，北京银行仍有权不论李柱海逾期期数和逾期金额而依照内部风险管理规定对其采取或者同时采取包括但不限于停止用卡、回冲其全部未到期金额、调整信用额度、采取催收措施、收回卡片、诉诸法律及其他救济权利。由于北京银行行使权利而引起的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、公告费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他可能产生的合理费用）和损失由李柱海承担。李柱海偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，北京银行收到李柱海还款，按照该银行和监管机构要求的顺序清偿；北京银行有权视情况或根据我国监管要求就某一笔或多笔还款变更上述顺序。本合约构成对章程的解释和补充，章程修改导致本合约与章程发生冲突时应以修改后的章程为准。章程修改由北京银行作出公布后于改银行确定的实施日期正式生效。……另查明，北京银行信用卡收费标准规定：信用卡循环信用利率为日利率0.05%；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取10元；境内透支取现的取现手续费，按照每笔透支金额的1％，最低收取10元/笔。后北京银行批准了李柱海的信用卡办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付给其使用。
截至2016年5月18日，李柱海尚欠北京银行信用卡欠款本金19986.81元、利息6782.27元、滞纳金和费用9836.69元，共计36605.77元。
本院认为：北京银行与李柱海之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。北京银行与李柱海作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。李柱海在享受到原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现北京银行要求返还透支本息及相关费用的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李柱海于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金和费用共计36605.77元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自2016年5月19日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告李柱海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费715元、公告费（以实际发生额为准），由被告李柱海负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 陈 婵
代理审判员
周韬
代理审判员
郭高明
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 成梓铭
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0534民初2号
原告林松，男，汉族，1978年8月1日出生，住清河县。
被告王文玉，男，汉族，1967年7月12日出生，住浙江省瑞安
市。
委托代理人王惟福，北京市智周律师事务所律师
被告涂瑞平，女，汉族，1968年4月5日出生，住浙江省瑞安市。
被告王冰洁，女，汉族，1992年9月17日出生，住浙江省瑞安
市。
被告李现策，男，汉族，1987年4月27日出生，住安徽省宿州
市灵璧县。
原告林松诉被告王文玉、涂瑞平、王冰洁、李现策买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林松，被告王文玉及其委托代理人王惟福到庭参加诉讼。原告于2016年1月18日向本院提出撤回对被告涂瑞平，王冰洁、李现策起诉的申请。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王文玉在2012年至2013年期间多次赊购原告羊绒纱线，共计欠原告货款3，766，857元，并出具了欠条，王文玉赊购原告货物用于家庭共同经营，其配偶涂瑞平及其女儿王冰洁亦应承担还款责任，被告李现策帮助王文玉销售货物及转移货款，导致王文玉不能偿还货款，因此李现策应承担连带偿还责任，现诉至法院，依法判决。
原告为支持自己的主张，提交如下证据：2013年10月28日被告王文玉在对账单上签字认可欠货款3，766，857元，拟证被告欠原告货款的事实。
被告王文玉辩称，我与原告林松之间经济往来非常密
切，双方经济往来的账目，在刑事审判时（被告涉嫌诈骗案）我已主动向法庭提交。对原告提交对账单上我的签字无异议。但双方账目未最终结算，待结算后同意支付所欠原告的货款。
被告向法庭提交如下证据：1、原告向其供货的明细及共计货款，与原告提交的对账单中所列的对账明细及货款总金额完全一致；2-3、被告于2012年至2013年向林松汇款的记录；4、2012年9月至2013年11月向林松汇款的银行流水。以上证据拟证明被告与原告有密切的经济往来关系，汇款中有货款、归还向林松的借款以及林松向被告的借款。
经审理查明，2012年至2013年期间，原、被告做纱线生意，双方核对账目，截至2013年10月8日，被告王文玉欠原告林松货款3，766，857元，并在对账单上签字认可。被告曾分别于2013年11月2日、8日偿还林松货款8万元、6万元，共计14万元。原告认为两笔款项是其在被告POS机上刷的自己的信用卡，不是被告偿还的货款，欠的货款仍是对账单上的3，766，857元为证据起诉，要求被告偿还。被告辩解给付过原告现金4，000元，未提交证据。
本院认为，原、被告对双方存在买卖关系无异议，双方各自提交的2012年至2013年度供货明细及共计货款金额完全一致，并且被告对其于2013年10月28日欠林松货款3，766，857元的签字认可，予以确认。被告于2013年10月28日后分两次共计向林松账户汇款14万元，林松称这两笔款项不是被告归还的货款，未提交相关证据，被告也不认可，故认定该14万元是被告偿还原告的货款。被告称曾给付原告4，000元现金过户费，与原告之间的账目没有最终结算，但未提交相关证据，原告对此不予认可，故对被告的辩解不予采信。至此，认定被告欠原告货款3，626，857元，原告对被告涂瑞平、王冰洁、李现策撤回起诉，属于处分自己的权利，没有侵犯国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十五条的规定，判决如下：
一、被告王文玉于本判决生效之日起三日内给付原告林松货款3，626，857元。
二、准许原告林松撤回对被告涂瑞平、王冰洁、李现策的起诉
三、驳回原告林松其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36，935元，由被告王文玉担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 霍红霞
审 判 员 郭玉松
人民陪审员 张 瑜
二〇一六年三月八日
书 记 员 张长顺
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0191民初3126号
原告：宁波华安担保有限公司，住所地浙江省宁波市江东区。
法定代表人：陈爱华，总经理。
委托诉讼代理人：阳应娥，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：唐彬，该公司工作人员。
被告：程飞，男，1987年11月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：陆路平，女，1987年10月5日出生，回族，住安徽省肥东县。
原告宁波华安担保有限公司与被告程飞、陆路平追偿权纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告宁波华安担保有限公司于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中安金控资产管理有限公司撤诉申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波华安担保有限公司撤诉。
案件受理费448元，减半收取计224元，由原告宁波华安担保有限公司负担。
审 判 长 刘正红
人民陪审员 袁新洲
人民陪审员 李章伦
二〇一八年七月十九日
书 记 员 许丽丽
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申542号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钟志刚，男，汉族，1974年7月23日出生，重庆市人，疏附县托克扎克镇退休干部，现住英吾斯坦乡。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：喀什市英吾斯坦乡人民政府。住所地：英吾斯坦乡。
法定代表人：亚森·莫明，该乡乡长。
委托代理人：西尔艾力·阿布都拉，该乡人大主席。
再审申请人钟志刚因与被申请人喀什市英吾斯坦乡人民政府（以下简称乡政府）农村土地承包合同纠纷一案，不服喀什地区中级人民法院（2015）喀民终字第172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人钟志刚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审称：原审认定承包的土地面积为400亩，缺乏证据证实。双方争议的土地面积应为1000亩，当地土管所在双方签订的合同原件上盖章予以确认，故原审判令本人支付乡政府146800元的土地承包费错误。合同约定乡政府发包的农场面积以平面图为准，本人提供的两ＸＸ面图土地总面积为753亩，何来多占的土地367亩的事实。特申请予以再审。
本院认为，本案争议焦点为钟志刚是否应向乡政府交纳146800元的土地承包费。结合双方争议焦点，并依据本案事实和相关法律，本院认定如下：
经审查查明，2005年11月27日，乡政府与钟志刚签订了《英吾斯塘乡塔特布拉克畜牧农场承包合同》，约定乡政府将该乡塔特布拉克农场现有400余亩土地及棚圈、青储池水等配套设施承包给钟志刚使用，期限30年，自2006年至2036年止，钟志刚每年交纳40000元承包费（不含水费）；北边地界以2003年乡土管所划界为准，青贮池后引水渠西至排碱沟，南至大路，其范围内为农场生产用地；还约定钟志刚自行投资扩建的设施和扩充改良的土地，5年后乡政府按乡机动地标准收取费用。合同签订后，乡政府依约将土地等交给钟志刚使用。后因群众反映钟志刚多占土地问题，经双方同意，对其使用的土地进行了丈量，确认钟志刚实际使用的土地为767亩，超出合同约定367亩。据此，乡政府依据合同约定，对钟志刚扩充的土地，主张其应自2011年1月1日起按乡机动地标准收取费用，补交367亩土地的承包费，遂诉至法院。
本院认为，依法签订的合同应合法有效。本案合同系双方的真实意思表示，应全面履行合同义务。合同履行过程中，对钟志刚扩充的土地，双方共同丈量确认面积为367亩。乡政府依据合同约定要求钟志刚补交该土地的承包费，有合同依据。本院听证时钟志刚出示其承包土地的平面图，称其承包时土地为1000亩，并得到土地管理所的盖章确认，后因群众反映让出了二百多亩土地，实际承包土地为700多亩。乡政府对该证据上土地部门盖章的真实性不予认可，乡政府所持该宗土地的平面图并没有土管所的盖章。故对该证据本院不予采信。如果双方签订合同时土管所已对钟志刚承包的土地面积确认为1000亩，双方无需约定土地面积或重新进行丈量，钟志刚对双方协商一致丈量土地的事实不予否认。土地是国家的稀缺资源，必须有偿使用。钟志刚对其多使用的集体土地理应支付相应的费用，其再审申请理由与事实不符，本院不予支持。
综上，钟志刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回钟志刚的再审申请。
审 判 长 乌日娜
审 判 员 陈 力
代理审判员 赵亚丽
二〇一六年四月十一日
书 记 员 张 梦
河北省曲周县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0435执异3号
案外人：鸡泽县交通运输局，住所地：鸡泽县会盟南大街529号。
法定代表人：王子英，该局局长。
委托代理人：郝雷，系该局干部。
申请执行人：曲周县盛建混凝土有限公司，住所地：曲周县人民西路。
法定代表人：王建中，系该公司总经理。
被执行人：杨瑞合，男，1970年2月28日出生，汉族，永年县人，住本村。
本院在执行申请执行人曲周县盛建混凝土有限公司与被执行人杨瑞合合同纠纷一案中，案外人鸡泽县交通运输局于2017年1月10日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人鸡泽县交通运输局称：曲周县盛建混凝土有限公司与杨瑞合合同纠纷一案，在执行过程中曲周县人民法院作出（2016）冀0435执393号执行裁定书及协助执行裁定冻结了被执行人杨瑞合在鸡泽县交通运输局的工程款，但该局与杨瑞合并无经济往来，不欠杨瑞合的工程款。
案外人鸡泽县交通运输局为了证明自己的主张，向本院提交了鸡泽县交通运输局与河北国泰路桥工程有限公司鉴定的鸡泽县永光桥改建工程合同协议书一份、支付凭证一份和支出拨付通知单三份。
申请执行人曲周县盛建混凝土有限公司称：法院对异议人采取的执行行为有事实与法律依据，合法有效应予执行，异议人欠款事实明确，杨瑞合是实际施工人，对涉案工程款享有最终收益权。申请执行人曲周县盛建混凝土有限公司为证明自己的主张向法院提交了鸡泽县永光桥销售明细单。
本院查明，关于曲周县盛建混凝土有限公司与杨瑞合合同纠纷一案，我院于2016年9月18作出（2016）冀0435民初1114号民事判决书。杨瑞合未履行该判决书，申请执行人曲周县盛建混凝土有限公司向法院申请执行，申请冻结在执行过程中，本院作出（2016）冀0435执393号执行裁定书，冻结被执行人杨瑞合在鸡泽县交通运输局的工程款234459元。
本院还查明：杨瑞合于2012年12月29日至2014年5月3日进行鸡泽县永光桥建筑施工向曲周县盛建公司购买商砼，自2014年11月2日结算尚欠曲周盛建公司商砼款206967.5元。
本院认为，本案的焦点是被执行人杨瑞合在鸡泽县交通运输局是否有未结算的工程款。从鸡泽县交通运输局提供的合同协议书上看鸡泽县永光桥改建工程发包方为鸡泽县交通运输局，承包方为河北国泰路桥工程有限公司，并且鸡泽县交通运输局多次向河北国泰路桥工程有限公司支付工程款，曲周县盛建混凝土有限公司提供的证据虽能证明被执行人杨瑞合对鸡泽县永光桥进行了建筑施工，但鸡泽县交通运输局与杨瑞合无法律上的债权债务关系，故案外人鸡泽县交通运输局提出的异议请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
中止对本院（2016）冀0435执393号执行裁定书的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李俊福
审判员 牛泽祥
审判员 王仲雷
二〇一七年一月二十四日
书记员 马炳旺
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1503执1021号之一
申请人：六安农村商业银行股份有限公司,91341500X105986081,住105986081；
被执行人：舒绪财,男,1968年12月16日出生,342421196812160415,汉族,住六安市；
被执行人：罗运英,女,1969年2月20日出生,342421196902204848,汉族,住六安市。
本院依据已经发生法律效力的六安市裕安区人民法院2017年6月2日生效的(2016)皖1503民特32号判决，于2017年6月27日向被执行人舒绪财发出执行通知书，责令被执行人舒绪财（写明指定履行的义务）。
本院查明六安市龙河西路裕豪小区综合楼6-411室房产证号：31××28,六安市龙河西路安豪小区商住楼109、209、110、210铺房产证号：36××85（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人舒绪财所有的六安市龙河西路裕豪小区综合楼6-411室房产证号：31××28,六安市龙河西路安豪小区商住楼109、209、110、210铺房产证号：36××85（财产名称、数量、所在地点等）。
二、查封期限为1095。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
执行员 郑东波
书记员 李 曾
二〇一八年一月三日
（）
河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0428民初1267号
原告邯郸市平泰贸易有限公司。
住所地邯郸市肥乡区建安路西段路北。
法定代表人栗鹏飞，系该公司总经理。
组织机构代码号：57821729-X。
委托代理人马建彬、刘卫国，系该公司法务。
被告申雷生，男，1977年7月1日出生，汉族，住邯郸市磁县。
原告邯郸市平泰贸易有限公司诉被告申雷生追偿权纠纷一案，于2017年8月3日向本院起诉，本院受理后，由审判员常永军担任审判长，与人民陪审员张康、李银芳组成合议庭，书记员杨晓亮担任庭审记录，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告邯郸市平泰贸易有限公司委托代理人马建彬到庭参加诉讼，被告申雷生经本院依法公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月30日被告从原告处购买汽车一辆（比亚迪F3汽车，牌照号冀Ｄ×××××，发动机号214031271，车架号LGXC16AF7E0078463）。被告因购买该车向中国工商银行股份有限公司邯郸中华支行（以下简称中华支行）贷款3万元，原告向中华支行出具承诺函，承担连带保证责任。被告将该车提走后，未按照合同约定偿还车款，原告代被告偿还贷款23215.65元，另根据原、被告合同约定，被告还需向原告支付律师费、保全费等各项费用，被告应当向原告偿还共计30000元，现诉至法院。诉讼请求：1、判令被告偿还原告30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据：
1、原告邯郸市平泰贸易有限公司营业执照、组织机构代码证、栗鹏飞身份证复印件各一份及法人代表证明书一份，用以证明原告身份。
2、原告出具的证明一份，用以证明尚红献为原告公司员工，原告已授权其用个人账户代偿被告欠银行的款项。
3、工商信用卡分期购车合同复印件一份，用以证明原告为被告申雷生办理信用卡并提供担保。
4、中国工商银行电子银行回单复印件2份,借记卡账户历史明细清单2页，用以证明原告公司员工尚红献按公司指示替被告偿还车款23215.65元。
5、调查报告、信用卡分期业务调查审批表、牡丹卡购
车分期付款申请表、担保承诺函、谈话笔录、被告身份证、常住人口登记卡、（2014）磁民初字第1527号民事调解书、无婚姻登记证明、购车分期付款借款人未婚声明、被告照片、收入证明、个人信用信息查询授权、个人客户信用报告、购车分期付款用途声明、车辆抵押声明、抵押财产共有人承诺书、优先授权保险责任赔偿书、购车分期付款业务承诺函、信用卡购车专项分期付款合同、信用卡购车专项分期付款抵押合同、机动车销售统一发票、保险单、车辆注册登记信息、
冀Ｄ×××××行驶证复印件各一份，用以证明被告未婚，被告在原告提供担保的情况下，中华支行为被告提供30000元分期贷款，并且被告实际获得贷款，并购买比亚迪F3车一辆，牌照为冀Ｄ×××××。
被告申雷生未到庭未答辩。
被告申雷生未提交相关证据。
经举证、质证，法庭认定下列事实：2014年9月30日被告因购买比亚迪F3汽车，向中国工商银行股份有限公司邯郸中华支行（以下简称中华支行）贷款3万元，原告向中华支行出具承诺函，承担连带保证责任。被告将该车提走后，未按照合同约定偿还车款，原告通过该公司员工尚红献的工行账户为其垫付贷款23215.65元。后虽经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，被告申雷生因购买比亚迪F3汽车在中华支行贷款3万元人民币，由原告为其提供担保，因申雷生不按期偿还，中华支行要求原告承担责任，通过该平泰公司员工尚红献的工行账户为被告共垫付23215.65元。有原告提交的担保协议、购车分期付款合同和工商银行电子银行回单等为证，事实清楚，证据充分，根据担保法的相关规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中原、被告与银行签订的担保合同，在被告出现逾期还款情况后，原告按照约定履行了保证义务，其有权向被保证人追偿,故原告要求被告偿还垫付的银行贷款23215.65元的主张，本院予以支持。关于原告要求支付律师费、保全费、催要费等各项费用，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、【最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》】第二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告申雷生在本判决生效后三日内共同给付原告邯郸市平泰贸易有限公司垫付的购车贷款23215.62元。
二、驳回原告邯郸市平泰贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告邯郸市平泰贸易有限公司承担125元，由被告申雷生承担425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 常永军
人民陪审员 张 康
人民陪审员 李银芳
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 杨晓亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
【最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》】
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)万法民执字第02178号
申请执行人李天明，男，1967年5月30日生，汉族,住万州区。
被执行人重庆市富农饲料有限责任公司，住重庆市万州区。
法定代表人魏辉，董事长。
被执行人魏颜，女，1983年12月22日生，汉族,住重庆市万州区。
被执行人魏辉，女，1957年11月3日生，汉族，住重庆市万州区。
李天明与重庆富农有限责任公司、魏辉、魏颜民间借贷纠纷一案，重庆市万州区人民法院作出的（2013）万法民初字第07538号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2015年9月1日向本院申请执行，申请执行标的为100000元。
本案在执行过程中未调查到被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结重庆市万州区人民法院作出的（2013）万法民初字第07538号民事调解书的本次执行程序，保留申请执行人李天明的债权100000元。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴学军
审 判 员 谭卫权
代理审判员 谯 楷
二〇一六年三月三日
书 记 员 牟芯玉
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0503民初3765号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大区。
被告：范立军，男，1981年11月27日出生，住邢台市内丘县。
被告：宁苏云，女，1981年5月29日出生，汉族，住址同上。
原告刘广东诉被告范立军、宁苏云借款合同纠纷一案，本院2016年9月2日立案，原告刘广东于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘广东的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘广东撤诉。
案件受理费1570元，减半收取计785元，由原告刘广东负担。
审判员 王冰
二〇一六年十二月二十三日
书记员 赵蒙
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑减字第932号
罪犯于明友，男，1973年6月15日出生，汉族，小学文化，吉林省东丰县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省朔州市朔城区人民法院于2012年8月27日作出（2012）朔刑初字第203号刑事判决，以被告人于明友犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年3月26日起至2025年3月25日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2015）晋城监减字第409号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯于明友在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年2月至2015年3月受到监狱表扬奖励4次。上述事实，有罪犯于明友的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯于明友在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯于明友予以减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 刘 璐
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1129民初919号
原告：陈勇诚，男，1990年8月26日生，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
委托诉讼代理人：钟贵，湖南苍松律师事务所律师。
被告：廖思财，男，1991年10月25日生，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
原告陈勇诚与被告廖思财民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈勇诚到庭参加诉讼，被告廖思财经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈勇诚向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告借款17000元及利息，并按2％/月的利率，支付从2017年5月28日起至该款付清之日止的利息；2.请求法院判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月28日被告廖思财以做生意资金周转困难为由，向原告借到17000元现金，约定每月利息500元，并当场书写借条一张。事后原告多次要求被告还本付息，被告以各种理由不予归还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。
廖思财未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年5月28日，被告廖思财以做生意资金周转困难为由向原告陈勇诚借款17000元且约定每月支付500元利息，并在借条上签名（捺印）。原告多次要求被告还本付息、被告以各种理由不予归还。2018年6月8日，原告诉至法院要求被告返还借款和支付利息。
上述事实有原告的民事诉状、借条、庭审笔录在卷证实。
本院认为，本案应定性为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告向原告借款17000元，没有约定还款期限，现离借款时间也有一年多了，原告要求被告返还借款，理由正当，于法有据，本院予以支持。原、被告约定的利息为月利息500元，高于年利率24%，但原告在诉讼请求中要求被告以2%的月息率支付利息和逾期利息，2%的月利息既未超过原、被告约定的利息也未超过年利率24%的法律规定，故原告要求被告按2%支付月利息和逾期利息，本院予以支持。被告廖思财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
限被告廖思财在本判决生效之日起十日内一次性返还原告陈勇诚借款17000元和支付利息（利息从2017年5月28日起按2%的月利率计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，减半收取计113元，由被告廖思财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审判员 陈 正
二〇一八年七月二十五日
书记员 何雪辉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝05民终5615号
上诉人（原审被告）：重庆巴洲建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路45号，统一社会信用代码91500113203400629Q。
法定代表人：杨建清，董事长。
委托诉讼代理人：张春强，男，汉族，1969年3月12日出生，住重庆市南岸区学府大道2号4幢18-5，系重庆巴洲建设（集团）有限公司职员，公民身份号码5102211969********。
被上诉人（原审原告）：沈思源，男,汉族,1988年6月25日生,住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：罗现华，重庆景程律师事务所律师。
上诉人重庆巴洲建设（集团）有限公司（以下简称巴洲公司）与被上诉人沈思源追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2018）渝0108民初5705号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人巴洲公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回一审法院重审；一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。一审法院判决上诉人支付被上诉人劳动报酬的依据是被上诉人举示的《农民工工资表》，之外并无证据支撑被上诉人与上诉人之间具有劳动合同关系，我公司在重庆市南岸区茶园工地有两个项目，一个是奥园水云间，一个是奥园城市天地，被上诉人是在哪一个工地、什么工种，一审未查清。事实上，《农民工工资表》是我公司项目班组各工头趁春节农民工工资支付高潮、政府为了维稳之机，假借农民工工资的名义向公司主张其包工包料的材料款、承包利润，而我公司为了配合政府春节维稳要求，在来不及核实众多民工名单的情况下统一在《农民工资表》上加盖了公章，在这种情况下加盖的公章并不表示被上诉人必然与我公司之间具有劳动合同关系。所以，一审法院对上诉人与被上诉人之间是否具有劳动合同关系的事实认定不清。二、一审法院适用法律错误。一审法院既然认为被上诉人与上诉人之间的诉讼案由是追索劳动报酬，被上诉人与上诉人之间就应该适用《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》，而不应适用平等法律主体之间的《中华人民共和国合同法》。所以一审法院适用法律是错误的。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人沈思源答辩称：原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
沈思源向一审法院起诉请求：1、巴洲公司立即支付沈思源欠付劳动报酬12000元；2、案件受理费、诉讼保全费由巴洲公司负担。
一审法院认定事实：沈思源持有巴洲公司加盖印章并由沈思源签字确认的《农民工工资表（奥园水云间砖工班组）》一份，载明沈思源未发工资12000元。
另查明，沈思源在本案诉讼过程中当庭撤回了要求判令巴洲公司承担诉讼保全费之诉讼请求。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担”。第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案中，巴洲公司就欠付沈思源劳动报酬的数额与沈思源共同作出了确认，沈思源主张巴洲公司未履行支付相应义务，巴洲公司在本案诉讼过程中未举示相反证据予以反驳，故沈思源要求巴洲公司支付劳动报酬的诉讼请求符合法律规定，予以支持。巴洲公司关于沈思源未能证明债权成立及相应债权有可能因债务履行而消灭的辩解与查明的事实不符，不予采纳。遂判决：重庆巴洲建设（集团）有限公司于本判决生效之日起五日内向沈思源支付劳动报酬12000元。案件受理费减半收取50元，由重庆巴洲建设（集团）有限公司负担（此款沈思源已预缴，重庆巴洲建设（集团）有限公司于本判决生效之日起五日内将该款给付沈思源）。
二审查明事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是上诉人巴洲公司是否应当向被上诉人支付劳动报酬。现评述如下：首先，根据法律规定谁主张谁举证，被上诉人向上诉人主张劳动报酬，依法应对此承担举证责任。审理中，被上诉人举示一份上诉人巴洲公司盖章确认的《农民工工资表（奥园水云间砖工班组）》，证实巴洲公司应向其支付劳动报酬12000元。经审查，该证据真实有效，双方权利义务关系明确，上诉人巴洲公司应按照该工资表确认的未发工资金额依法应向被上诉人支付。其次，上诉人虽在审理中对被上诉人举示的上述证据不予认可，但未提供证据否认该证据的真实有效性，其不同意按该份证据支付劳动报酬，缺乏事实依据，于法无据，本院不予支持。
综上，上诉人巴洲公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由重庆巴洲建设（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 商雪梅
审 判 员 张小明
审 判 员 于 利
二〇一八年十月十八日
法官助理 李 婷
书 记 员 黄 倩