湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀中民一终字第329号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司怀化中心支公司。
负责人李卫勇，该支公司总经理。
委托代理人龙彪（特别授权），湖南兴沅律师事务所律师。
委托代理人李栋，男，系该公司法务。
上诉人（原审原告）郑启生。
委托代理人郑和平（特别授权），沅陵县友谊法律服务所法律工作者，资格证书证号118032108813。
被上诉人（原审被告）黄桂莲。
委托代理人董维全（特别授权），沅陵县光明法律服务所法律工作者，资格证书证号118011102909。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司怀化中心支公司（以下简称财保怀化支公司）、郑启生因与被上诉人黄桂莲机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省沅陵县人民法院（2013）沅民一初字第815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人财保怀化支公司的委托代理人龙彪、上诉人郑启生的委托代理人郑和平、被上诉人黄桂莲的委托代理人董维全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2008年5月8日，郑启生取得《道路运输从业资格证》，2009年2月10日郑启生以46000元的价格购买了郑银华的湘N×××××号小型普通客车，该车原车主郑银华办理了《道路运输经营许可证》，可以经营县内班车客运。2013年2月7日17时许，黄桂莲驾驶一辆湘N×××××小型轿车从沅陵开往凉水井镇张家坪方向，在319国道凉水井镇松溪桥路段与郑启生驾驶的湘N×××××小型普通客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故，经沅陵县交警大队认定，黄桂莲负该次事故的主要责任，郑启生负次要责任。事故发生后，郑启生与黄桂莲就事故车辆的损失及车上人员受伤的损失达成了赔偿协议。郑启生在事故发生后将其受损车辆拖至沅陵县顺发汽车修配厂进行修理，该厂花费了30天时间将该车修理完好。原审法院另查明，2012年12月26日，黄桂莲为其所有的湘N×××××小型轿车向财保怀化支公司购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任保险，其中交强险内财产损失赔偿限额为2000元，机动车第三者责任保险赔偿限额为300000元。《湖南省2013-2014道路交通事故损害赔偿项目计算标准》国有各行业的平均收入中“交通运输业”为46453元。
原审法院认为：《最高人民法院关于道路交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》规定：“在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。”本案郑启生的车辆在事故发生前正在从事旅客运输经营，因事故造成车辆受损需要维修，导致正常经营的停止，期间造成的经营收益的损失依法应获得赔偿。本案的焦点在于郑启生停运期间损失数额如何确定，因郑启生未能提供其每日经营所获收入的相关依据，对其收入应参照《湖南省2013-2014道路交通事故损害赔偿项目计算标准》国有各行业的平均收入计算，其中交通运输业年收入为46453元，应认定郑启生每日的收入为46453元÷360天＝129元，其停运损失为129元×30天＝3870元，郑启生主张其停运损失为19565元的理由不充分，原审法院不予支持。郑启生在本次事故中负次要责任，对其损失应自负30%的责任，黄桂莲承担70%的赔偿责任。黄桂莲所有的湘N×××××小型轿车向财保怀化支公司投保了交强险和机动车第三者责任保险，且该起交通事故发生在保险期限内。根据道路交通安全法及最高人民法院司法解释的相关规定，应先由财保怀化支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业第三者责任保险的财保怀化支公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按其责任大小予以赔偿。本案中，财保怀化支公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿郑启生2000元。根据《机动车第三者责任保险条款》的有关规定，因黄桂莲在本案中负主要责任，财保怀化支公司应按70%的比例计算赔偿，同时实行15%的免赔率，且黄桂莲在事故中有违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，增加10%的绝对免赔率，故财保怀化支公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔款＝（3970元-2000元）×70%×（1-10%）×（1-15%）＝1054元。仍有不足部分（3970元-2000元-1054元）＝916元，由黄桂莲赔偿916元×70%＝641元。财保怀化支公司辩称依据《机动车第三者责任保险条款》第九条第一款第（一）项的约定，郑启生的停运损失属于不负责赔偿的范畴，而该条款指的是保险机动车发生意外事故的情形，本案的交通事故显然不属意外事故，故财保怀化支公司认为不应赔偿的理由不充分，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司怀化中心支公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿郑启生停运损失2000元、在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿郑启生停运损失1054元，此款限本判决生效后10日内付清；二、黄桂莲赔偿郑启生停运损失费641元，此款限本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费289元，由黄桂莲承担50元，郑启生承担249元。
宣判后，上诉人财保怀化支公司、郑启生不服一审判决，均向本院提起上诉。
财保怀化支公司上诉称：一、一审法院查明事实不清，郑启生和黄桂莲就双方的车辆损失及人员损失已达成赔偿协议，黄桂莲赔偿郑启生后，已向财保怀化支公司申请了交强险及商业险理赔，交强险财产限额的2000元已理赔完毕。二、一审法院的认为逻辑错误导致错误判决，一审法院以本案的交通事故不属于意外事故而判决财保怀化支公司赔偿的认为错误。综上所述，请求撤销一审判决第一项，即驳回对财保怀化支公司的诉讼请求，由郑启生、黄桂莲承担一、二审诉讼费用。
上诉人郑启生上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律不当，本案中郑启生的车辆停运正值春运和春节放假，车辆运营收入要高于平常时期，其损失经鉴定为19565元，但一审法院对该鉴定意见未予认定，而是按交通运输业年收入的标准计算郑启生的停运损失不当，该年收入标准是交通运输业从业人员的个人年均收入，而非停运损失，车辆在停运期间还要向交通运管部门上交各种税费，这些费用也是车辆损失。综上所述，请求对本案发回重审或依法改判。
郑启生针对财保怀化支公司的上诉答辩称：财保怀化支公司认为应该驳回郑启生的诉讼请求是错误的，其可以主张自己不承担责任，但是不能说黄桂莲不承担责任。
黄桂莲针对财保怀化支公司的上诉答辩称：财保怀化支公司没有履行法定义务告知，约定也是格式条款，没有明确的告知，因此，其上诉理由不能成立。
财保怀化支公司针对郑启生的上诉答辩称：一审中郑启生应该承担的责任是举证不能的责任；郑启生修理汽车的时间不会超过4天，郑启生的车辆损害比黄桂莲的车辆损害应该还小一点；郑启生主张停运损失证据不足；财保怀化支公司已经尽到了义务，黄桂莲已经在投保单上签字。
黄桂莲针对郑启生的上诉答辩称：郑启生的上诉理由不能成立，其没有取得道路许可证，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
财保怀化支公司在二审中向本院提交证据如下：说明一份及电子凭证两份，拟证实财保怀化支公司对交强险财产损失赔偿限额2000元已理赔到位，对商业险也已进行了理赔。
郑启生对财保怀化支公司二审提交的证据无异议，但认为与其无关。
黄桂莲对财保怀化支公司二审提交的证据的真实性无异议，对证明目的有异议。
财保怀化支公司二审提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
郑启生在二审中未向本院提交新的证据。
黄桂莲在二审中未向本院提交新的证据。
经审理查明：在本案所涉及的交通事故发生后，郑启生与黄桂莲就事故车辆的损失及车上人员受伤的损失达成了赔偿协议，之后，财保怀化支公司在交强险财产损失赔偿限额内于2013年5月30日向黄桂莲支付了2000元的财产损失赔偿金，该款系对郑启生驾驶的湘N×××××号车的财产损失的理赔；黄桂莲在向财保怀化支公司投保机动车第三者责任保险时，已签名确认其阅读了保险条款，同时也确认了保险人就保险条款的明确说明其完全理解。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实予以确认。
以上事实，有一、二审所列证据以及一、二审庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。本案二审的争议焦点为：一、郑启生的车辆停运损失应如何认定；二、本案的责任应如何承担。现对本案评判如下：
一、关于郑启生的车辆停运损失应如何认定的问题。郑启生提供了价格鉴定结论书拟证实其30天的车辆修复期的停运损失为19565元，但该鉴定结论的主要鉴定依据为几名被调查人员的陈述，没有交通事故发生前郑启生的车辆运营收入情况证明作为依据，也没有郑启生的车辆运营收入的相关完税证明等证据予以佐证，故原审法院对该鉴定结论不予采信并无不当，因郑启生提供的现有证据不能证实其车辆修复期间的停运损失，故原审法院参照交通运输业年收入认定郑启生的停运损失为3870元亦无不当。
二、关于本案的责任应如何承担的问题。
1、对于郑启生的车辆因交通事故发生的损失，郑启生与黄桂莲在交通事故发生后达成了调解协议，黄桂莲对郑启生进行了赔偿，而财保怀化支公司也已在交强险财产损失责任限额内支付了2000元的理赔款，故原审法院现又判决由财保怀化支公司在交强险财产损失责任限额内赔偿郑启生停运损失2000元不当，应予以纠正。
2、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，承保商业三者险的保险公司系根据保险合同予以赔偿，而财保怀化支公司与黄桂莲在签订保险合同时已在《机动车第三者责任保险条款》第九条中对保险人不负责赔偿停运损失进行了约定，且黄桂莲也已在投保单上签名确认保险人履行了对免责条款的明确说明义务，故该保险条款对黄桂莲具有约束力，财保怀化支公司辩称按保险条款其不负责赔偿郑启生的停运损失的理由成立，本院予以采纳。原审法院以本案的交通事故不属意外事故为由，判决财保怀化支公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿郑启生停运损失1054元不当，本院予以纠正。
3、因郑启生在本次事故中负次要责任，故原审法院认定郑启生自负30%的责任、黄桂莲承担70%赔偿责任的责任比例划分并无不当。因财保怀化支公司已在交强险责任限额内对郑启生的车辆的财产损失进行了理赔，且其在机动车第三者责任保险限额内不负责赔偿停运损失，故黄桂莲应赔偿郑启生的停运损失应由黄桂莲自己来承担，即黄桂莲应赔偿郑启生车辆修复期间的停运损失2709元（3870元×70%）。
综上所述，财保怀化支公司的上诉理由成立，本院对其上诉请求予以支持；郑启生的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。因财保怀化支公司在本院二审中提交了新的证据，导致原审判决认定事实不清，处理不当，本院对此予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第（三）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省沅陵县人民法院（2013）沅民一初字第815号民事判决第一项及案件受理费负担部分；
二、变更湖南省沅陵县人民法院（2013）沅民一初字第815号民事判决第二项为“黄桂莲赔偿郑启生停运损失费2709元，此款限本判决生效之日起10日内付清”；
三、驳回郑启生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费160元，由黄桂莲负担50元，郑启生负担110元；二审案件受理费160元，由黄桂莲负担50元，郑启生负担110元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 荣
审 判 员 周永连
审 判 员 舒易成
二〇一四年九月三日
代理书记员 沈慧娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条第二款道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，
或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。