广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0502民初59号
原告：林荣瑞，男，汉族，1974年9月3日出生，住所地北海市银海城区。
委托代理人：欧作贤，广西汇百川律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司，住所地北海市四川路南路61号。
负责人：杨建，总经理。
委托代理人：黄鹏，女，汉族，1985年7月7日出生，中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司职员，住所地北海市。
委托代理人：戚慧慧，女，汉族，1992年12月28日出生，中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司职员，住所地北海市。
原告林荣瑞诉被告中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法组成由审判员陈军华担任审判长，人民陪审员曾广萍、江文参加的合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人欧作贤、被告的委托代理人黄鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林荣瑞诉称：2014年12月3日，原告为登记在其名下的桂Ｅ-×××××号小轿车向被告投保了交强险、第三者责任险、机动车损失保险，保险期限均为2014年12月4日至2015年12月3日。2015年4月1日12时30分，原告妻子庞逢瑜驾驶桂Ｅ-×××××号小轿车搭载原告到合浦县沙岗镇太平村委矮屋村吃入屋酒时，因误踩油门，导致车辆撞入屋内，造成屋内的老人黄祚线受伤、车辆及房门损坏的交通事故。事故发生后，黄祚线被送到合浦县人民医院抢救，经医院诊断为：1．失血性休克；2．骨盆骨折、右側耻骨上下支、两侧髖臼前缘骨折；3．左小腿毁损伤；4．左胫腓骨粉碎性开放性骨折；5．右腓骨粉碎性骨折；6．脑震荡；7．胸部闭合性损伤、肺挫伤；8.脑萎缩；9．第5腰椎弓崩裂并椎体前滑脱；10.全身多处软组织挫擦伤。黄祚线住院治疗至2015年5月6日共35天，期间发生医疗费81797.4元、住院伙食补助费3500元、护理费3184.19元。2015年11月1日，北海市中天司法鉴定所对黄祚线交通事故伤残程度鉴定意见为九级伤残等级。为此黄祚线应得到残疾赔偿金为7565元、精神损害抚慰金20000元。另原告到被告指定的定损地点北海弘盛汽车销售服务有限公司对桂Ｅ-×××××号小轿车进行修理，发生修理费21235元。现原告已对黄祚线因交通事故造成的损失全部予以赔偿，被告应按保险法第二条及相关法律规定赔偿原告保险金137281.59元，但被告却拒绝赔偿，原告认为自己在为桂Ｅ×××××号小型桥车投保时，被告没有在保险单、投保单等其他保险凭证上，对《机动车第三者责任保险条款》第五条第一项的内容做出足以引起原告注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，也没有对条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式作出常人能够理解的解释说明，因此《机动车第三者责任保险条款》第五条第一项不产生效力，为此特向法院起诉请求判令：1、被告中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司赔偿保险金137281.59元（其中在交强险赔偿限额范围内赔偿40749.19元，在第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿75297.4元，在机动车损失保险赔偿限额范围内赔偿21235元）给原告林荣瑞；2、确认原、被告之间签订的《机动车第三者责任保险条款》第五条第一项不产生效力；3、由被告承担本案诉讼费用。原告为其诉称提供的证据有：
1、居民身份证，电脑咨询单，证明原告、被告的诉讼主体资格；2、居民身份证、行驶证、驾驶证、证明，证明庞逢瑜驾驶桂Ｅ-×××××号小轿车造成的交通事故；3、门诊住院病历、检查报告单、诊断证明书、门诊、住院收据、住院明细清单，证明事故后受害人黄祚线发生的医疗费用；4、司法鉴定意见书、发票两张，证明黄祚线因交通事故造成九级伤残，交纳鉴定费1500元；5、车损确认书、发票两张，证明汽车修理费21235元；6、交强险保险单、保险条款、发票，机动车保险单、第三人者责任保险、机动车损失保险条款、发票，证明原告已投保交强险和第三者责任险，保险期间均为2014年12月4日至2015年12月3日；7、被告2015年第三者责任保险条款，证明被告删除2014年关于交通事故至家族成员作为第三者伤亡不予赔偿的条款；8、居民身份证、收据，证明原告已对黄祚线交通事故造成的损失予以全部赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司辩称：被告仅在交强险和机动车损失险限额内承担赔偿责任，在商业险三者险内不承担赔偿责任，因为根据《机动车第三者责任保险条款》第五条第一项的规定：被保险机动车造成被保险人及其家庭成员的人身伤亡、所有或代管的财产的损失，无论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负赔偿的保险人免责条款，另外根据被告与原告的《商业保险合同》特别约定，赔付金额超过人民币五千元时，赔款由保险的第一受益人领取，为此被告应支付机动车损失赔偿金21235元给中国农业银行股份有限公司北海银河支行，而非原告林荣瑞。为此被告认为原告主张的各项费用中：1、被告在医疗费中享有核减非医保费用的权利，依约核减的额度为8452.89元，被告认可核减后的医疗费为73344.51元；2、护理费天数应该按35天计算为3184.19元；3、因受害人是农村户口，年龄超过75岁，九级残疾赔偿金应是7565元；4、另原告是伤者黄祚线的儿子，该事故属被自家人撞伤的事故，被告不予认可原告主张的精神抚慰金2万元；5、机动车维修费21235元。故被告认可黄祚线的各项损失为87593.7元、原告的机动车维修费21235元，但上述费用被告仅在交强险和机动车损失险限额内承担赔偿责任，而在商业险三者险内不承担赔偿责任。综上所述，被告只应在交强险限额内赔付20749.19元（包括医疗费1万元、护理费3184.19元、残疾赔偿金7565元）给原告，而修车费21235元被告应依约赔付给中国农业银行股份有限公司北海银河支行，原告超过合理部分的请求请法院依法予以驳回。被告为其辩称提供的证据有：1、中国人民财产保险股份有公司机动车投保单，证明原告已投保交强险和第三者责任险，被告已明确告知免责事由，原告同意并签章；2、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单，证明被告承保了上述险种，保险期间自2014年12月4日0时起至2015年12月3日24时止；3、机动车交通事故责任强制保险条款、商业三者险条款，证明被告赔付的依据及赔付范围，对于被保险机动车造成被保险人及其家族成员的人身伤亡、所有或代管的财产的损失，被告在商业险范围内不负赔偿责任；4、医疗费用审核表，证明被告依约核减伤者医药费8452.89元；5、发票，证明林荣瑞在被告投保交强险及商业险并已交保险金；6、特别约定清单，证明对于机动车损失部分，被告将赔款支付给被保险车辆的第一受益人中国农业银行股份有限公司北海银河支行，而非原告林荣瑞。
经开庭质证，被告中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司对原告提供的证据1-2无异议；对证据3有异议，认为住院护理天数是30天；对证据4有异议，认为证据28页可以证明原告是黄祚线的儿子；对证据5无异议；对证据6有异议，认为第三者责任条款第五条第一项条款是无效的；对证据7的关联性有异议，认为新条款当中（证据五十四页），对于商业三者险部分都是不予赔偿的；对证据8的真实性有异议，认为原告与黄祚线是母子关系，黄祚线没有出庭作证，对其证言不予认可。
原告对被告中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司提供的证据1有异议，认为免责条款被告没有在保险单及投保单履行提示和明确告知义务；对证据2无异议；对证据3有异议，认为免责条款没有在投保单和保险单履行提示和明确说明的义务，所以免责条款不产生效力；对证据4有异议，认为医疗费应该以医院出具的收据为准；对证据5无异议；对证据6有异议，认为原告已经支付了修车费用，所以保险金应该直接赔付给原告。
结合当事人的举证和质证，本院认证如下：对当事人无异议的证据，本院予以采信；对双方提出异议的证据，因各自无相反证据予以否定，该证据确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的依据。
综合全案证据，本院确认的法律事实如下：2014年12月3日，原告为登记在其名下的桂Ｅ-×××××号小轿车向被告投保了交强险、第三者责任险、机动车损失保险，保险期限均为2014年12月4日至2015年12月3日。2015年4月1日12时30分，原告的妻子庞逢瑜驾驶桂Ｅ-×××××号小轿车搭载原告到合浦县沙岗镇太平村委矮屋村吃入屋酒时，因误踩油门，导致车辆撞入屋内，造成屋内的老人黄祚线（原告林荣瑞的母亲）受伤、车辆及房门损坏的交通事故。事故发生后，黄祚线被送到合浦县人民医院抢救，经医院诊断为：1．失血性休克；2．骨盆骨折、右側耻骨上下支、两侧髖臼前缘骨折；3．左小腿毁损伤；4．左胫腓骨粉碎性开放性骨折；5．右腓骨粉碎性骨折；6．脑震荡；7．胸部闭合性损伤、肺挫伤；8.脑萎缩；9．第5腰椎弓崩裂并椎体前滑脱；10.全身多处软组织挫擦伤。黄祚线住院治疗至2015年5月6日共35天，期间发生医疗费81797.4元。2015年11月1日，北海市中天司法鉴定所对黄祚线交通事故伤残程度鉴定结论为九级伤残等级。另原告到被告指定的定损地点北海弘盛汽车销售服务有限公司对桂Ｅ-×××××号小轿车进行修理，发生修理费21235元。因原、被告未能就保险金赔付事宜达成一致意见，现原告以自己对黄祚线因交通事故造成的损失全部已作出了赔偿，但被告拒绝按照保险法及相关法律规定向其赔付保险金为由，于2016年1月5日诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为：原、被告之间签订的交强险、第三者责任险、机动车损失保险的保单均为双方的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的禁止性规定，因此本院依法确认为合法有效合同。对于原告主张《机动车第三者责任保险条款》第五条第一项不产生效力的理由不能成立，因被告公司提供的《机动车第三者责任保险条款》上对免除责任的第五条内容已做出有别于其他条款的深黑色及略粗文字的提示，可足以引起投保人的注意，故本院依法认定被告履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务，为此原告主张《机动车第三者责任保险条款》第五条第一项不产生效力及被告在第三者责任保险赔偿限额范围内承担赔偿责任的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。
本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定及参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》确认黄祚线因该次事故造成的各项损失如下：1、医疗费81797.4元，以原告提交的医疗费发票为准；2、住院伙食补助3500元（100元／天×35天=3500元）；3、原告主张黄祚线因该次事故产生的护理费3184.19元及残疾赔偿金7565元，被告无异议，对此，本院予以认可；4、精神损害抚慰金10000元。原告已对黄祚线上述的损失进行了赔偿，按照原、被告之间上述保险合同的约定，被告应在交强险范围内赔付原告30749.19元（其中医疗费与住院伙食补助费合计10000元、护理费3184.19元、残疾赔偿金7565元、精神损害抚慰金10000元）。而交强险赔付不足部分损失，被告主张按照原、被告之间的第三者责任保险条款第五条的约定予以免责合法有据，对此本院予以支持。另关于原告对桂Ｅ-×××××号小轿车进行修理而支出的修理费21235元，按照原、被告签订的《商业保险合同》中“赔付金额超过人民币五千元时，赔款由保险的第一受益人领取”的约定，该车保险受益人为中国农业银行股份有限公司北海银河支行，则该车的损失赔偿金21235元应由被告向受益人中国农业银行股份有限公司北海银河支行赔付，对于原告自行为该车支付的修理费21235元，原告可另行向中国农业银行股份有限公司北海银河支行主张。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司须在交强险赔偿范围内赔付医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计30749.19元给原告林荣瑞；
二、驳回原告林荣瑞的其他诉讼请求。
案件受理费3210元，由原、被告各承担1605元（该费用原告已向本院预交，被告负担的部分在支付上述款项时一并付还给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费3210元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈军华
人民陪审员 曾广萍
人民陪审员 江 文
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 曾 荣
本案判决所引用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。