湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0602民初1491号
原告（反诉被告）：李某，女，汉族，身份证号某，住岳阳楼区。
委托诉讼代理人：某某，男，汉族，身份证号某，住岳阳楼区。
被告（反诉原告）：某公司，住所岳阳市。
法定代表人：某某。
委托诉讼代理人：李中波，湖南昌言律师事务所律师。
被告：某项目部。
法定代表人：李某。
委托诉讼代理人：李中波，湖南昌言律师事务所律师。
原告（反诉被告）某与被告（反诉原告）某公司（以下简称某公司）、被告某某项目部（以下简称某项目部）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年9月27日作出（2016）湘0602民初819号民事判决，某公司不服判决，提出上诉，岳阳市中级人民法院于2017年2月26日以（2016）湘06民终2139号民事裁定书裁定发回重审，本院另行组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。某的委托诉讼代理人某，某公司和某项目部的委托诉讼代理人李中波到庭参加诉讼。本案现在审理终结。
原告（反诉被告）某向本院提出诉讼请求：1.判决被告（反诉原告）某公司支付房屋拆迁过渡费共计62150元；2.判决某公司支付因拆迁还建门面水电不能正常使用给某造成的损失（损失参照附近门面的租金3500元/月及本门面租金计算），损失计算至开通水电及消除影响止；3、判决某公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：某与被告某项目部于2010年4月7日签订《某某拆迁补偿还建协议》及《补充协议》，约定过渡期为18个月，每月支付临时安置补偿费500元，超期补偿按照每月750元支付，超过24个月每月按照1500元支付，共计80550元，某公司仅支付了2011年10月7日至2013年1月7日的临时安置补偿费18000元，尚欠62550元未支付。2015年12月20日经岳阳楼区人民法院强制执行，某公司将某3栋111号还建门面交付某后，拒绝开通水电导致某合法利益无法得到保障。
被告（反诉原告）某公司以及被告某项目部辩称，原告（反诉被告）某的房屋拆迁安置补偿合同纠纷已经由岳阳楼区人民法院（2013）楼民一初第118号民事判决书判决，该判决已生效且进入执行程序，某再次就该纠纷提起纠纷，属于重复诉讼，应予驳回。
反诉原告（被告）某公司反诉称，1、确认某公司再无向反诉被告（原告）某交付门面的义务；2、判令某按照门面所在地段单价支付超面积差价款，并自2014年5月30日起至差价款付清之日止，按照同期贷款利率支付差价款的利息或返还（2013）楼执字第368
--4号执行裁定书裁定交付的门面；3、判令某承担本案诉讼费用。事实和理由：某公司已履行了全部交付义务，某应支付房屋差价款及利息，否则应交还房屋。
反诉被告（原告）某辩称，1、岳阳楼区人民法院2015年12月28日强制执行，为实际交房日期，此前为过渡期，某公司应支付过渡费。2、依据协议的约定，某公司应负责开通水电，但至2017年1月5日才开通，导致门面无法出租，故某公司应按3500元/月赔偿租金损失。3、涉案门面现状异形，两层中有大小不等的10个方柱，面积为3.9㎡，第二层电梯间面积及维修通道面积均应扣除。4、某公司交付的门面面积小于150㎡，故应由某公司支付过渡费、未开通水电损失、房屋差价237401元及利息。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：2010年4月7日，原告（反诉被告）某（乙方）与被告某项目部（甲方）签订《某某拆迁补偿及还建协议》，协议约定乙方同意将其所有的位于某某的三层混合结构、所有权证号为岳阳楼区字第某号、建筑面积为96.53㎡的房屋由甲方就地拆迁还建，还建房屋为两层，在原建筑面积基础上增补15㎡，临时安置补助为500元/月，自乙方搬迁之日起算，至甲方实际交付还建房屋之日止；自乙方交付房屋之日起计算至实际还建交付日止，过渡时间暂定为18个月，如甲方未按期交还门面的，则临时安置费每逾期一天按25元计算（即每月750元），超过24个月按1500元/月计算；水电进户、电话线、有线电视、宽带线、天然气管道预留，开通费用由乙方承担。同日，双方还签订了一份《补充协议》，约定还建两层房屋总面积增加为150㎡，计算面积以办房产证的面积为准，某不负责分文补差，超过150㎡某补差给某项目部。协议签订后，某公司一直未交房，某为此起诉至本院，本院依法作出了（2013）楼民一初字第118号民事判决书，判决某公司按照约定交付还建门面以及支付至2013年1月7日的过渡费。某申请强制执行后，本院于2015年12月28日做出了（2013）楼执字第368-4号执行裁定书，裁定将某某3栋111号门面交付给某，该房屋目前尚未办理产权证。2013年1月7日之后的过渡费某公司未支付。
另查明，本案诉争房屋水电在原一审中未开通，某公司虽然辩称系某拒不交纳开通费7400元，但一审庭审后某立即主动交纳开通费，但某公司拒收。2016年12月28日，经本院执行局协商，某公司同意开通水电，费用由某支付。本院在审理过程中，某公司对诉争门面价值申请评估，湖南佳诚资产评估事务所对诉争门面作出评估结果：第一层62.70㎡，单价为13300元，第二层（第一层楼上部分）面积62.70㎡，单价为6000元，第二层（电梯间部分）面积为36.88㎡，单价为4400元，总面积162.28㎡，总价值137.24万元。鉴定费10000元，已由某支付。庭审中，双方均认可评估报告中的面积为实际面积，但某认为其中应区分楼层，并扣除立柱一楼为1.95㎡、二楼为3㎡及维修通道面积1㎡。
还查明，某项目部系某公司名下设立的内设部门，没有进行工商登记。
判决的理由与结果
本院认为，被告某项目部系被告（反诉原告）某公司的内设部门，没有民事主体资格，其行为的法律后果应由某公司承担。原告（反诉被告）某与某项目部签订的《某某拆迁补偿及还建协议》、《补充协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。
一、关于临时安置费用问题。按照约定，超过24个月的过渡费1500元/月，至2013年1月7日止的过渡费某公司已经支付，之后的过渡费应计算至实际交付之日的前一日即2015年12月27日，共计53550元。某公司提出系某拒不收房，但未提供证据予以证实，且该房屋经本院强制执行某方得以占有，故该抗辩理由不能成立。本院（2013）楼民一初第118号民事案件仅处理了至2013年1月7日止的过渡费，与本案主张的过渡费不构成重复诉讼。
二、关于水电未开通损失问题。2015年12月28日，本院裁定将诉争房屋交付给某，某公司应该及时为其开通水电，但至2016年12月28日，经本院执行局协商，某公司才同意开通水电，某公司拒不开通水电，导致诉争房屋不能投入使用，某公司应赔偿因此给某造成的损失。但是水电并非只能由某公司开通，某亦可自行开通，故某对于损失的扩大有相应的责任，本院酌情认定某的损失为6000元。
三、关于某公司的反诉请求，交付门面义务已经本院审理并强制执行交付，故其关于再无向某交付门面义务的请求成立。按照双方《补偿协议》约定，面积以办房产证的面积为准，但双方当庭均认可以按评估报告中的面积计算，本院予以确认。某认为应扣除立柱面积一楼为1.95㎡、二楼为3㎡及维修通道面积1㎡，本院认为室内的立柱应计算在建筑面积内，而二楼电梯间上方维修通道部分可以使用，故对某的扣除主张，本院不予支持。根据评估结论，第二层超出约定面积12.28㎡（62.70㎡+62.70㎡+36.88㎡-150㎡），某应向某公司支付房屋面积差价54032元（12.28㎡×4400元/㎡），并自房屋交付之日即2015年12月28日起按银行同期贷款利率支付利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）某支付原告（反诉被告）某截至2015年12月27日的过渡费53550元；
二、被告（反诉原告）某支付原告（反诉被告）某租金损失6000元；
三、被告（反诉原告）某交付门面的义务已于2015年12月28日完成；
四、原告（反诉被告）某支付被告（反诉原告）某门面面积差价款54032元，并自2015年12月27日起按银行同期贷款利率支付利息至本院确定的履行期限之日止；
五、驳回原告（反诉被告）某其他诉讼请求；
六、驳回被告（反诉原告）某的其他反诉请求；
以上第一、二、四项，限本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
本案案件受理费1353元，反诉费3270元，合计4623元，由原告（反诉被告）某负担623元，由被告（反诉原告）某负担4000元，鉴定费10000元，由被告（反诉原告）某负担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 方 益
人民陪审员 龙红翔
人民陪审员 徐力强
二〇一七年八月十四日
书 记 员 高 翔