wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叶民初字第1038号
原告禹合岭，男，1943年5月20日出生。
委托代理人张留生，叶县148法律服务所法律工作者。
被告刘成友，男，1961年9月23日出生。
委托代理人孟宪昌，叶县148法律服务所法律工作者。
原告禹合岭诉被告刘成友土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告禹合岭及其委托代理人张留生，被告刘成友及其委托代理人孟宪昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禹合岭诉称：2002年11月6日，原告禹合岭与姜园村后董三组签订一份本组区域内的澧河河滩承包合同，河滩面积约100亩。四至：南至澧河，西至刘庵村边界（约200米地堰），北至二组地边，东至本组可耕地边界。承包期20年，一次性支付承包款39400元。2003年春季，原告禹合岭组织一部分群众在河滩上栽种万余棵树木，现仍在生长中。被告刘成友于2004年春强行在原告禹合岭承包地范围内栽种杨树500余棵，侵占面积约有20亩。当时，原告禹合岭发现被告刘成友在原告禹合岭承包的河滩地上栽种树木，曾当面制止并声明该河滩地已由原告禹合岭承包。若被告刘成友坚持栽树的话，将来这树木归原告禹合岭所有。2015年6月9日9时，被告刘成友带领一帮人及车辆在原告禹合岭承包的河滩内伐树30余棵。原告禹合岭发现后开始阻止，经阻止无效后，原告禹合岭给林业局和乡政府、派出所反映情况。后林业局和乡政府、派出所派人赶到现场制止了被告刘成友的违法情况，并责令维持现状。为此，诉至法院。请求：1、判令确认被告刘成友在原告禹合岭承包地范围内栽植的520棵杨树为原告禹合岭所有；2、原告禹合岭支付被告刘成友植树成本1000元。
被告刘成友辩称：1、原告禹合岭所承包的河滩属村集体所有，原告禹合岭与三组所签合同应属无效。原告禹合岭所称于2002年与三组签订的澧河河滩承包合同，承包期为20年，并于2003年春季栽种杨树万余棵，与事实不符。首先，该河滩属村集体所有，各村民组无权对外承包。再者，诉争的河滩，姜园村村委会已于2003年承包给李献杰，这是全村村民众所周知的事实。最后，原告禹合岭诉称2003年在河滩上栽树与事实不符，河滩上除了被告刘成友栽植的部分杨树外，根本就没有任何人栽植的树木。况且，此河滩至今仍荒芜一片，无人管理。2、原告禹合岭诉称被告刘成友在此栽植树木500棵，与事实不符。首先，被告刘成友栽种的树木早于原告禹合岭所称的合同承包时间。其次，就按原告禹合岭承包河滩的合同成立，也应当经村委会从中协调被告刘成友所栽的树木。因此，原告禹合岭所称的合同纯属虚构。最后，原告禹合岭诉称2015年6月9日9时，被告刘成友带领一帮人及车辆在原告禹合岭承包的河滩内伐树30余棵，与事实不符。实际上是在6月9日之前，夏李乡境内遭受冰雹、龙卷风袭击，被告刘成友所栽的树木被冰雹、龙卷风袭击折断，被告刘成友是在清理折断的树木，却被原告禹合岭阻拦，双方发生纠纷。综上，请求驳回原告禹合岭的诉讼请求。
经审理查明：原告禹合岭提交的一份于2002年11月6日与叶县夏李乡姜园村后董三组签订的承包协议。该协议约定的主要内容：1、将本组所属澧河沙滩的沙石开采经营权全部承包给原告禹合岭；2、原告禹合岭一次性支付承包费（按三组群众全部人员）每人一百元；3、协议约定的期限为：原告禹合岭享有在三组所有河滩上的采石权、卖沙石权，开采时间由原告禹合岭根据情况自主决定，直至开采完毕（但最长不超过20年），叶县夏李乡后董三组全体群众不得以任何理由阻挠、干涉，或无理取闹。被告刘成友提交一份承包合同，该合同显示：2003年2月24日，叶县夏李乡后董村将诉争的澧河河滩承包给李献杰。原、被告均在诉争的荒滩上栽种树木，后双方发生纠纷，原告禹合岭起诉至本院。
以上事实有原告禹合岭提交的承包协议复印件，被告刘成友提交的承包合同复印件及原、被告的当庭陈述相佐证。
本院认为，原告禹合岭要求确认被告刘成友在诉争的澧河河滩上栽种的树木归原告禹合岭所有，应当提交对诉争河滩拥有土地承包经营权方面的证据，但其提交的承包协议仅显示叶县夏李乡姜园村后董三组将诉争的澧河河滩的采石开采经营权全部承包给原告禹合岭，并没有显示是土地承包经营权。且被告刘成友提交的合同显示该河滩由叶县夏李乡姜园村村委承包给他人，这说明诉争的澧河河滩土地承包经营权存在争议。在没有经相关行政管理部门权属确认前所产生的纠纷，不属于人民法院民事案件受案范围。据此，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：
驳回原告禹合岭的起诉。
案件受理费100元，退回给原告禹合岭。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 修军旗
审判员 ＸＸ星
审判员 刘振涛
二〇一五年十二月三日
书记员 李贝贝
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终2902号
上诉人（原审被告）：张威，男，1979年12月5日出生，汉族，住湖北省天门市，
被上诉人（原审原告)：文伟玲，女，香港特别行政区居民，1967年7月28日出生，
原审被告：汪杏娥，女，汉族，1962年10月26日出生，住湖北省天门市，
原审被告：张会云，男，汉族，1971年6月28日出生，住湖北省天门市，
原审被告：欧阳永洪，男，汉族，1970年2月15曰出生，住深圳市罗湖区，
原审被告：文燕玲，女，香港特别行政区居民，1971年12月5日出生，
上诉人张威因与被上诉人文伟玲、原审被告汪杏娥、张会云、欧阳永洪、文燕玲确认合同无效纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院(2017)粤0303民初19317号民事裁定，向本院提出上诉。
本院经审查认为，本案属于确认房屋租赁合同无效纠纷，应由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案房产位于深圳市罗湖区，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年九月六日
书 记 员 梁艺(兼)
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0212民催19号
申请人巢湖市建工挖掘机配件销售部，经营场所巢湖市
经营者：王德荣，男，汉族，
申请人巢湖市建工挖掘机配件销售部申请公示催告一案，本院于2018年3月21日立案后，依法于2018年3月23日发出公告，催促利害关系人在90日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人巢湖市建工挖掘机配件销售部持有的号码为，金额为人民币伍万元整（￥50000元），出票人为青岛市贤俊龙彩印有限公司，收款人为青岛完美风彩包装有限公司，付款行为上海浦东发展银行青岛分行,出票日期为2017年12月1日，到期日为2018年5月30日的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人巢湖市建工挖掘机配件销售部有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费1050元，由申请人巢湖市建工挖掘机配件销售部负担。
审判长 周 伟
审判员 蔡爱华
审判员 张国全
二〇一八年七月二十五日
书记员 隋 颖
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民初2693号
原告：常州房屋担保置换有限公司，住所地常州市天宁区延陵东路麻巷东首。
法定代表人：钱剑峰，董事长。
委托诉讼代理人：王晶，江苏欣正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴龙成，江苏欣正律师事务所实习律师。
被告：潘宏伟，男，1970年1月30日生，汉族，常州市人，住常州市。
被告：潘泽烽，男，1995年4月11日生，汉族，常州市人，住常州市。
原告常州房屋担保置换有限公司（以下简称常房公司）与被告潘宏伟、潘泽烽追偿权纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告常房公司的委托代理人王晶、吴龙成到庭参加诉讼，被告潘宏伟、潘泽烽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常房公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告已代偿的借款本息合计4912.28元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年4月10日始算至实际还清之日止）；2、请求判令被告向原告支付聘请律师的代理费用3000元；3、如被告不能还款，请求判令在上述款项及相应诉讼费用的范围内，对抵押物进行折价或以拍卖、变卖后所得款项，由原告优先受偿；4、诉讼费等由被告承担。事实和理由：被告因购房所需，于2016年6月与常州市住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）签订了担保借款合同一份。合同约定被告向公积金中心借款18万元，借款期限为15年；同时，双方还约定了由原告对被告的借款行为承担连带责任保证担保。被告就原告的保证行为以其所购买的公园壹号花园房产提供反担保，签订了抵押合同并办理了他项权证。在借款合同履行期间，被告无故连续多期未按时归还借款本息，为此，原告依公积金中心的要求，履行了代偿义务。原告履行保证责任后，多次与被告联系还款等后续事宜，但被告始终未予任何答复。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告潘宏伟、潘泽烽未到庭应诉也未作书面答辩。
经审理查明，2016年6月7日，潘宏伟、潘泽烽与工行常州营业部、公积金中心、常房公司签订了一份《住房公积金个人住房担保借款合同》，约定潘宏伟、潘泽烽向公积金中心借款18万元，用于购买本市公园壹号花园25幢甲单元2401室房产。借款期限为15年，自2016年6月7日起至2031年6月7日止，利息为月利率2.708333‰，采用等额本息还款法。常房公司为被告的借款提供连带责任担保。
2016年6月7日，潘宏伟、潘泽烽与常房公司签订了一份《抵押合同》，约定潘宏伟、潘泽烽提供其位于常州市公园壹号花园25幢甲单元2401室房产，作为常房公司为其上述借款提供连带责任保证的反担保，抵押担保的范围为：代偿的贷款本金及利息、逾期罚息、违约金、赔偿金、诉讼费用、律师费用等相关费用，抵押房产已办理了抵押登记手续。工行常州营业部、公积金中心依约向潘宏伟、潘泽烽发放了借款。
2018年4月3日，公积金中心向常房公司发放了履行保证责任通知书，要求常房公司对包括潘宏伟、潘泽烽在内的13户贷款进行代偿。
因潘宏伟、潘泽烽连续逾期四期未归还贷款，常房公司于2018年4月向公积金中心代偿了逾期本息合计4912.28元。
2018年4月9日，公积金中心出具了证明书，证明常房公司已为潘宏伟、潘泽烽代偿了本息合计4912.28元。
2018年4月11日，常房公司向潘宏伟邮寄《催收函》一份，告知已为其代偿本息合计4912.28元，要求还款。
2018年5月22日，常房公司就本案诉讼与江苏欣正律师事务所签订《委托代理合同》，约定代理费用为3000元。
上述事实有常房公司提供的《住房公积金个人住房担保借款合同》、《抵押合同》、他项权证、履行保证责任通知书、履行保证责任证明书、催收函、委托代理合同、当事人陈述等证据证实。
本院认为，潘宏伟、潘泽烽与公积金中心、工行常州营业部、常房公司之间签订的《住房公积金个人住房担保借款合同》、潘宏伟、潘泽烽与常房公司之间签订的《抵押合同》均合法有效，各方应按约履行。常房公司代潘宏伟、潘泽烽向公积金中心、工行常州营业部代偿借款本息合计4912.28元，依法有权向其追偿，并行使抵押权。《抵押合同》中的抵押担保范围明确约定了包含律师费，故对于常房公司要求潘宏伟、潘泽烽支付其为追偿支出的律师费3000元的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，常房公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。潘宏伟、潘泽烽经本院传票传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、潘宏伟、潘泽烽于本判决生效之日起十日内向常州房屋担保置换有限公司支付代偿款本金3258.45元、逾期利息1653.83元，合计4912.28元；并自2018年4月10日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付至实际还清之日止的逾期付款利息。
二、潘宏伟、潘泽烽于本判决生效之日起十日内向常州房屋担保置换有限公司支付律师费3000元。
三、若潘宏伟、潘泽烽未履行上述判决内容，则常州房屋担保置换有限公司有权就设定抵押的位于常州市公园壹号花园25幢甲单元2401室房产拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由潘宏伟、潘泽烽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 匡军波
二〇一八年七月十七日
书记员 陈 霖
海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
黑12**执364号
申请执行人：中国邮政储蓄银行海伦市支行
法定代表人：周财民
被执行人:韦键，男，海伦市人，住海伦市。
被执行人：丁艳辉，女，海伦市人，住海伦市.
被执行人：韦福，男，汉族，海伦市人，住海伦市。
被执行人：祖亚丽，女，汉族，住海伦市.
被执行人：李荣，女，汉族，海伦市人，住海伦市.
被执行人：韦长玉，男，汉族，海伦市人，住海伦市.
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行与韦键、丁艳辉、韦福、祖亚丽、李荣、韦长玉借款合同纠纷一案中，因韦键、丁艳辉、韦福、祖亚丽、李荣、韦长玉逾期拒不履行（2016）黑1283民初1426号民事判决书所确定的法律义务，偿还欠中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行的借款58653.73元，本院依法在法定期限内向被执行人键、丁艳辉、韦福、祖亚丽、李荣、韦长玉送达了执行通知书等相关法律文书（对下落不明的被执行人已进行公告送达）。经查，被执行人键、丁艳辉、韦福、祖亚丽、李荣、韦长玉，整组的可供执行财产在被本院通过网络及传统扣划方式扣划9001.44元后，再未发现其他可供执行财产，本院在与申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行委托代理人李春雷约谈并取得其委托代理人同意后。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙继光
审判员 张瑞东
审判员 刘文辉
二〇一八年七月二十日
书记员 张金龙
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执3561号
申请人昆山市协达新型建材实业有限公司，住所地昆山市玉山镇马鞍山中路508号，组织机构代码25125389-7。
法定代表人祝月良，该公司董事长。
被告昆山永通汽车销售服务有限公司，住所地昆山市玉山镇马鞍山中路508号。
法定代表人陈世平，该公司董事长。
申请人昆山市协达新型建材实业有限公司与被执行人昆山永通汽车销售服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人依据昆山市人民法院（2014）昆民初字0005号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付申请人1541518元。
本院于2016年5月20日立案受理本案，本院在执行过程中，申请执行人于2016年12月12日申请撤回执行。
本院认为，权利人申请撤回强制执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。本案即符合终结执行的条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人昆山市协达新型建材实业有限公司撤回强制执行申请。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 潘红刚
代理审判员 陈志成
人民陪审员 周 琛
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 孙 倩
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民（行）初字第604号
原告瞿庆国。
委托代理人高荣菊（系原告瞿庆国妻子）。
被告上海市浦东新区金桥镇人民政府，住所地上海市浦东新区。
法定代表人徐创，镇长。
委托代理人于晗，上海市东浦律师事务所律师。
原告瞿庆国诉被告诉被告上海市浦东新区金桥镇人民政府（以下简称：金桥镇政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后由审判员赵忠元独任审判。2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告瞿庆国的委托代理人高荣菊、被告金桥镇政府的委托代理人于晗到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告瞿庆国诉称，其原居住于上海市浦东新区张桥镇季乐5队瞿家宅XXX号，被拆迁房屋属郊区设备简单的小楼房。1998年9月22日就上述房屋与被告签订了房屋拆迁保留私房产权安置协议（以下简称：系争协议）。系争协议违反《城市房屋拆迁管理条例》（以下简称：国务院令第78号）第二十条，违反《宪法》第五、十三、四十一条、违反《民法通则》第三、四、五、五十八、五十九、六十一、七十五、九十二条之规定；原告（户）也没有享受到独生子女的优惠政策；被告篡改、曲解拆迁补偿政策，竭尽欺诈、威逼之能事，系争协议无公平、自愿、协商可言，严重侵犯了原告户的合法权益，故请求确认系争协议无效、判令被告按国务院令第78号令第二十条之规定对原告按“拆一还一”重新补偿安置，返还不当得利174.49平方米。原告提供了下列证据：1、国务院令第78号第二十条、ＸＸ令第4号第二十八条；2、上海市房屋建筑类型表。
被告金桥镇政府辩称，其依法取得房屋拆迁许可证实施拆迁，原告房屋属农村村民居住房屋，在拆迁范围之内。系争协议是双方真实意思的表示，且已经履行完毕，不存在法定的无效情形，故应依法驳回原告诉讼请求。被告提供了下列证据：1、浦综房拆许字（97）第040号房屋拆迁许可证及存根；2、系争协议；3、私房拆迁互换产权结算单；4、宅基地使用证及被拆迁房屋原始草图；5、上海市房屋估价单；6、私房拆迁征求意见书；7、动迁户居住情况表；8、住房调配单。
经审理查明：原上海市浦东新区张桥镇人民政府（后被撤销建制，与原金桥镇政府建立新的金桥镇政府）取得房屋拆迁许可证，原告户农村村民私房在拆迁范围内。1998年9月22日，原告瞿庆国作为户代表与被告签订系争协议，拆迁双方同意互换房屋产权，按互换房屋面积、质量结算差价。应安置人口包括原告和妻子高荣菊、儿子瞿翼及父母瞿金如、黄桂宝。原告户被拆迁农村村民私房建筑面积294.49平方米，由被告以佳虹路XXX弄XXX号XXX室、9号202室新建房屋（建筑面积137.71平方米）换给原告户，互换的新房按五人及人均建筑面积24平方米计算，合计120平方米，以新房成本价的三分之一出售，5平方米按照顾价出售，12.71平方米按市场价出售；双方还结算了其他各项补偿款。系争协议已经履行完毕。原告入住安置房屋，并已经办理安置房屋的房地产权证。
以上事实由双方当事人当庭陈述、房屋拆迁许可文件、系争协议等证据证实。
本院认为，被告依法取得房屋拆迁许可证，是合法的拆迁人，瞿庆国（户）的农村村民私房在拆迁范围内，系被拆迁人，瞿庆国具有签约主体资格。拆迁人应当对被拆迁人给予补偿和安置。根据当时的拆迁法律规定，被拆迁私房所有人保留房屋产权的，拆迁人可参照被拆除房屋建筑面积，用新建房屋或其他住房互换产权。私房所有人与拆迁人应按照互换房屋面积、质量的差异结算差额价款。经过审查，双方在补偿安置方式以及对互换的新房的出售价格的结算方面符合本市的相关规定。据此，可以认为被告对原告户进行补偿安置并无不当。系争协议系原、被告双方真实意思表示，协议签订后，双方也全部履行了协议内容，并无合同无效的情形，也不存在被告以欺诈手段骗取签约的情形。现原告的各项诉讼请求缺乏法律依据，其诉讼请求依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决如下：
驳回原告瞿庆国的诉讼请求。
案件受理费人民币80元（原告已预缴），减半收取40元，由原告瞿庆国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵忠元
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李 赞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执1416号之二
申请执行人：深圳前海金鹰资产管理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻：深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：李云亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余峥，北京市君合（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏彦，北京市君合（深圳）律师事务所律师。
被执行人：河北融投创业投资有限公司。住所地：石家庄市桥东区槐安路*号。
法定代表人：成竹。
被执行人：河北融投担保集团有限公司。住所地：石家庄市中山西路***号。
法定代表人：程耿。
被执行人：石家庄创泰投资中心（有限合伙）。住所地：河北省石家庄市桥西区槐安东路*号****室。
法定代表人：刘超。
被执行人：石家庄创科投资中心（有限合伙）。住所地：河北省石家庄市桥西区槐安东路*号****室。
法定代表人：刘超。
被执行人：石家庄创诺通投资中心（有限合伙）。住所地：河北省石家庄市桥西区槐安东路*号****室。
法定代表人：刘超。
申请执行人深圳前海金鹰资产管理有限公司与被执行人河北融投创业投资有限公司、河北融投担保集团有限公司、石家庄创泰投资中心（有限合伙）、石家庄创科投资中心（有限合伙）、石家庄创诺通投资中心（有限合伙）合同纠纷一案，华南国际经济贸易仲裁委员会华南国仲深裁[2016]D69号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年4月18日向本院申请强制执行，请求被执行人河北融投创业投资有限公司、河北融投担保集团有限公司偿付本金人民币299,600,000元及利息、罚息等，被执行人石家庄创泰投资中心（有限合伙）、石家庄创科投资中心（有限合伙）、石家庄创诺通投资中心（有限合伙）各自以其质押的应收账款债权为限对上述偿付义务承担担保责任，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人河北融投创业投资有限公司银行帐户内存款515.13元。依法冻结及轮候冻结河北融投创业投资有限公司持有的中谷置地置业(北京)有限公司等18个股权、冻结及轮候冻河北融投担保集团有限公司持有的海南阜辰投资有限公司等10个股权。同时，依申请执行人提供的财产线索，向河北洋格电子商务有限公司等三家公司发出《履行到期债务通知书》。
2016年12月27日，依申请执行人申请，本院依法选定深圳君合资产评估有限公司对被执行人河北融投创业投资有限公司持有的中谷置地置业(北京)有限公司10%的股权进行评估。
2018年3月21日，申请执行人向本院提交《解除查封申请》，称与河北融投创业投资有限公司、中谷置地置业(北京)有限公司及河北金鑫利商贸有限公司达成四方协议，约定：由河北金鑫利商贸有限公司代河北融投创业投资有限公司向法院支付500万元案款，申请执行人同意解除对河北融投创业投资有限公司持有的中谷置地置业(北京)有限公司10%的股权的查封。经查：河北省石家庄市中级人民法院于2017年6月19日作出（2016）冀01民初844号民事判决书，该生效法律文书判定河北融投创业投资有限公司将其持有的中谷置地置业(北京)有限公司10%的股权返还给河北金鑫利商贸有限公司。2018年4月12日，河北金鑫利商贸有限公司向法院执行款帐户汇付500万元。本院依法作出（2016）粤03执1416号之一执行裁定书,解除对被执行人河北融投创业投资有限公司持有的中谷置地置业(北京)有限公司的股权的查封。其后，本院依法将5000515.13元划付申请执行人。
本院还通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费的措施。
本院认为，本案申请执行人未对已冻结股权申请处分,被执行人目前亦没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。执行费52400元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟军
审判员 刘 轶
审判员 杨雁楷
二〇一八年九月二十一日
书记员 刘 栋
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更21号
罪犯魏世彬，现在河南省第三监狱服刑。
河南省驻马店市驿城区人民法院于2009年9月4日作出（2009）驿刑初字第247号刑事判决，认定被告人魏世彬犯抢夺罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币20000元。河南省驻马店市中级人民法院于2010年4月10日作出（2010）驻刑一终字第25号刑事裁定，维持原判。宣判后，2010年5月27日交付执行。河南省许昌市中级人民法院于2012年1月6日以（2012）许刑执减字第0042号刑事裁定，对其减刑九个月；于2013年6月28日以（2013）许刑执字第1113号刑事裁定，对其减刑一年八个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯魏世彬自上次减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑十个月。
经审理查明，原判认定被告人魏世彬以非法占有为目的，乘人不备，强行夺取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成抢夺罪；被告人魏世彬积极参与，实施抢夺，起主要作用系主犯。被告人魏世彬刑满释放后五年内又犯罪，系累犯。
罪犯魏世彬自上次减刑以来，能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬六次，扣分5次，共扣2.5分。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯魏世彬在自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。其系主犯、累犯，可从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请的减刑幅度适当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯魏世彬减去有期徒刑十个月。（刑期自二〇〇九年三月二十五日起至二〇一八年六月二十四日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 延 波
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权 军 峰
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 丁盈盈（兼）
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第458号
申请执行人黄福军，居民。
被执行人周珊珊，农民。
申请执行人黄福军与被执行人周珊珊民间借贷纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2015）宝民初字第99号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年1月7日向本院申请强制执行。
本案执行标的22万元，诉讼费2300元，执行费3235元。在执行过程中，查明被执行人周珊珊现无财产可供执行，本案已轮候查封了被执行人周珊珊名下的房产。但申请人不要求处置，待另案处置后参与分配。申请执行人同意终结本次执行程序并递交申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第458号案件的本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于振江
审判员 赵长虹
审判员 杜志如
二〇一五年一月七日
书记员 冯天春
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第01803号
原告李德华，男，1953年7月29日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人李雪龙，重庆泰源律师事务所律师，系特别授权。
原告吴小玲，女，1973年11月1日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人李雪龙，重庆泰源律师事务所律师，系特别授权。
被告马翠文，男，1963年9月28日出生，土家族，住重庆市忠县。
委托代理人刘文，重庆中钦律师事务所律师，系一般授权。
被告刘丽华，女，1964年3月3日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人刘文，重庆中钦律师事务所律师，系一般授权。
原告李德华、吴小玲诉被告马翠文、刘丽华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法由代理审判员龙琴独任审理，适用简易程序于2015年6月2日、2015年6月18日、2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告李德华、吴小玲的共同委托代理人李雪龙，被告马翠文、刘丽华的共同委托代理人刘文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德华、吴小玲诉称，二原告系朋友关系，二人于2011年10月8日与二被告签订《买卖合同书》，约定二被告将位于忠县某镇的集资房一套（建筑面积为156.69平方米）作价20万元出售给二原告，约定2012年元月10日前交付房屋。合同签订后，二原告按照约定于当日向被告支付了20万元购房款，被告马翠文出具《收条》一张予以确认，并将《重庆市忠县职工集资建房协议书》、《某镇人民政府1号住宅楼集资花名册》以及忠房改办（2002）14号《忠县住房制度改革领导小组办公室文件》等证明产权真实性、合法性的相关文证一并移交给二原告保存。因二被告违背诚实信用原则，拒不按照约定交付房屋，原告在2015年春节前，将诉争房屋的门锁进行了更换，实际取得对该房的控制，现原告诉至本院，要求：1、确认原、被告于2011年10月8日签订的《买卖合同书》有效；2、要求二被告立即交付房屋，并协助办理产权变更登记；3、案件诉讼费由二被告承担。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实及理由向法庭提交的证据为：1、原、被告于2011年10月8日签订的《买卖合同书》，2、由二被告向二原告出具的《收条》，3、中国工商银行网上银行电子回单，4、重庆市忠县职工集资建房协议书、收据、被告刘丽华的身份证复印件、某镇镇人民政府1号住宅楼集资花名册以及忠房改办发（2002）14号文件，5、东溪国土资源管理所《证明》，6、渝府地（1998）421号文件，7、忠移函（2002）1号文件，8、忠府土发（2002）15号文件，9、建设工程规划许可证及建筑工程施工许可证。以上证据证明原、被告签订的买卖合同有效。
被告刘丽华，马翠文辩称，本案实际不是房屋买卖，而是民间借贷。被告向原告借款20万元，为保证原告的借款，本是想以该房提供抵押担保，但因该房未办理产权证，双方才以买卖房屋的方式签订了买卖合同，以对借款提供担保。该房价值不只20万元，且原告只收到19万元，另外1万元作为利息已扣除，该房屋买卖合同不真实。另，二被告原系夫妻关系，后双方于2014年10月10日离婚。
被告就其抗辩及陈述的事实及理由向法庭提交的证据为：1、重庆农村商业银行、中国农业银行的存款回单各一张，以及中国建设银行转账凭证一张；2、重庆农村商业银行与中国农业银行的对账单。
经庭审举证、质证，本院对上述证据认证如下：一、对原告提交的证据，被告对其真实性均无异议，只是对其关联性和证明目的有异议，本院认为原告提交的上述证据真实、合法、与本案有关，本院予以采信。二、对被告提交的证据，原告对其真实性无异议，但认为与本案无关，本院认为被告提交的证据不能证明其主张，不予采信。
根据对上述证据材料的认定及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告李德华、吴小玲（合同乙方）与被告马翠文、刘丽华（合同甲方）于2011年10月8日签订《买卖合同书》，约定：一、甲方将位于忠县某镇某路一号房屋即5A1号，面积156.69m²集资房一套卖给乙方。二、甲乙双方作价贰拾万元，房内所有设施不另计价。三、自买卖之日起双方签字生效。四、此房屋买卖之日起前的所有账务由甲方负责，如要办理房产转移登记手续，甲方应当积极配合协助乙方办理。五、此协议交房时间为2012年元月十日前。合同签订当日，原告李德华通过中国工商银行向被告马翠文转款19万元，同日，由二被告出具了《收条》，载明：“今收到：吴小玲同志交来购房款贰拾万元整（小写200000.00元）转账19万元，现金1万元。另查明，本案诉争房屋系集资建房，所占土地属国有土地，办理有建筑工程规划许可证及施工许可证等相关手续，该房现尚未办理房屋产权证。
审理中，二原告自愿放弃第二项诉讼请求，本院经审查后，认为符合法律规定，依法予以准许。因被告马翠文涉嫌非法吸收公众存款罪于2015年6月12日被刑事拘留，被告代理人提出需中止本案的审理，经核实，该刑事案件与本案无关，本院决定对本案不予中止，依法继续审理本案。
本院认为，原、被告双方地位平等，均系完全民事行为能力人，于2011年10月8日签订的《买卖合同书》是其双方真实意思表示，双方在协议书上签字时合同即成立，该协议书内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，不存在法定的无效情形，原、被告双方应按约定全面履行自己的义务。被告虽主张本案系民间借贷关系，而非房屋买卖关系，向本院提交了原、被告的银行交易记录，但该证据仅能证明原、被告存在其他法律关系，不能否认双方买卖房屋关系的存在，且也无证据显示本案中原告支付的20万元属于借款而非购房款，故对被告的上述主张本院不予认可。对于被告提出只收到19万元，另1万元并未实际支付的主张，从被告出具的收条中显示，原告以现金的方式进行了支付，而被告也未提出相反证据对该收条予以反驳，对被告的该主张本院不予认可。故，对原告请求确认原、被告于2011年10月8日签订的《买卖合同书》有效的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第三十二条、第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告李德华、吴小玲与被告马翠文、刘丽华于2011年10月8日签订的《买卖合同书》有效。
案件受理费减半收取2150元，由被告马翠文、刘丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，交纳上诉案件受理费。递交上诉状上诉期满后七日内仍未预交，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 龙 琴
二〇一五年八月十一日
书 记 员 昌金艳
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)南法民初字第03748号
原告杨某某，女，汉族。
被告唐某某，男，汉族。
本院在审理原告杨某某诉被告唐某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告杨某某撤回对被告唐某某的起诉。
本案案件受理费减半收取120元由原告杨某某负担（已缴纳）。
代理审判员 张敏
二〇一四年三月十九日
书 记 员 刘春
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第2535号
罪犯李春生，男，汉族，1962年8月7日出生，中专文化。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2010年11月8日作出（2010）里刑初字第564号刑事判决，以被告人李春生犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2013年1月28日以（2013）哈刑执字第799号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年。现执行机关黑龙江省黎明监狱于2014年8月29日根据该犯自减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱提出，罪犯李春生自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，建议对罪犯李春生予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯李春生确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑已部分执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、减刑裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、执行罚金票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯李春生在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李春生减刑的建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况及退缴赃款情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李春生减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期自2010年4月22日至2014年10月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文博
审 判 员 裴雅莉
代理审判员 孙占英
二〇一四年九月二十日
书 记 员 姜 博
山西省大同市云冈区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0214民初823号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：方某，任总经理。
委托诉讼代理人：李某，男，汉族,1986年12月7日出生，身份证号码：×××，住山西省朔州市朔城区怡东路西斗人家小区28号楼1单元501室，系公司员工。
被告：宋某，男，汉族，1988年1月10日出生，住山西省大同市。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告宋某借款合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司向本院提出撤诉申请，请求撤回对宋某的起诉。该撤诉申请符合法律规定，属于原告真实意思表示，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审判员 李敏
二〇一八年十一月十五日
书记员 赵静
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安岳民初字第71号
原告杨X，男，汉族，农民。
被告张X，女，汉族，农民。
本院在审理原告杨X与被告张X离婚纠纷一案中，原告杨X于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合相关法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共合国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定。
准许原告撤回起诉。
本案受理费50元，由原告负担。
审判员 李高才
二〇一五年一月四日
书记员 杨 慧
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威文民一初字第856号
原告山东纳科重工科技有限公司。住所地威海滨北路9号海港大厦1211室。
法定代理人孙本华。
委托代理人范海娜，山东海丰威律师事务所律师。
被告刘洪东，威海市文登区文山路36号瑞祥百货大楼三楼。
委托代理人石磊，文登瑞祥百货大楼有限公司法律顾问。
第三人文登瑞祥百货大楼有限公司。住所地威海市文登区文山路36-3号五楼。
委托代理人石磊，文登瑞祥百货大楼有限公司法律顾问。
本院在审理原告山东纳科重工科技有限公司与被告刘洪东、第三人文登瑞祥百货大楼有限公司房屋使用费纠纷一案中，原告于二○一六年九月十八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费5900元，由原告负担。
审 判 长 周文芬
人民陪审员 刘范波
人民陪审员 隋汉浩
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王雅梅
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0823民初225号
原告刘某某。
被告吴某某。
被告张某某，男。
原告刘某某与被告吴某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员拓福成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告吴某某、张某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2013年1月20日，被告吴某某因资金周转困难为由，向原告刘某某借款人民币50000元，约定利息为3分，被告张某某为担保人，被告付2个月利息后再未付本还息，原告多次向被告催要未果，无奈诉至法院请求:1、判令被告吴某某偿还原告借款本金50000元及3分利息至还清之日止;2、判令被告张某某承担连带清偿责任;3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告刘某某向法庭提交以下证据支持诉讼请求:
借据一支，用以证明被告吴某某于2013年1月20日向原告刘某某贷款人民币50000元。约定月利息为3分，保证人是张某某，未约定贷款期限。
被告吴某某、张某某经传票传唤未到庭答辩、应诉，也未向法庭提交证据。
本院对原告所举证据作如下认定:
原告所举证据客观、真实，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证和法庭认证查明以下事实:
2013年1月20日，被告吴某某因资金周转困难为由向原告刘某某借款人民币50000元，约定利息为3分，被告张某某为担保人，被告吴某某付清2个月利息后，剩余本息分文未付。后原告多次向被告催要未果涉诉至本院。
本院认为，原、被告借贷事实清楚，权利义务关系明确，被告吴某某理应偿还原告刘某某贷款本息。《中华人民共和国担保法》第十九条规定:当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。本案当中被告张琦在借据中署名为保证人，故被告张某某应承担连带保证责任。故原告的合法诉求本院应予支持。但原告诉求被告按30‰月利率承担利息，其利息明显高于法律规定的上限。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定意见》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24‰，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予以支持。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。故原告请求的利息应予以调整。调整后月利率按20‰计;诉前吴某某自愿支付原告刘某某月利率为30‰的利息，其不违反法律、法规，不损害他人利益，本院不予干涉。被告吴某某、张某某未到庭，视为放弃其答辩和质证的权利，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定意见》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告吴某某于本判决生效后十日内偿付原告刘某某借款人民币50000元及利息。月利率20‰计，利息从2013年3月21日起算至履行完毕之日止。
2、被告张某某对上述贷款本息承担连带清偿责任。
如果二被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林
市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 拓福成
二〇一六年三月一日
书记员 王媛媛
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商刑执字第657号
罪犯陈红意，男，1989年2月15日出生，汉族，河南省民权县人，初中文化程度，现在河南省商丘监狱服刑。
河南省民权县人民法院于2011年6月28日作出（2011）民刑初字第128号刑事判决，认定被告人陈红意犯盗窃罪，与前罪合并判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1.4万元。判决发生法律效力后2011年7月10日交付执行。2013年1月18日被本院裁定减去有期徒刑一年。执行机关河南省商丘监狱提出减刑建议，于2014年7月10日报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭在商丘监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关、法律监督机关及罪犯本人均到庭参加庭审，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省商丘监狱经集体评议，监区长办公会审核后公示二日，提请减刑、假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会的评审活动等程序提出，认为该犯入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，原判认定被告人陈红意2008年6月，该犯与同伙在梁园区平原办事处侯某家，盗窃人民币、电脑等共计8000余元。罚金5000元已缴纳。2010年3月2日被判处有期徒刑四年，2010年6月29日被判处有期徒刑一年十个月，2010年9月8日被判处有期徒刑一年。
罪犯陈红意在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，能够积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，努力完成生产任务。累计受监狱表扬1次，记功1次，评为监狱改造积极分子1次，评为省级监狱改造积极分子1次。
刑罚执行机关提请对罪犯陈红意减刑，确已经过监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑、假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯考核积分表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈红意自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈红意减去有期徒刑一年。
（刑期自2009年12月10日起至2014年12月9日止）。
本裁定送达后刑期发生法律效力。
审 判 长 黄晓倩
审 判 员 翟作仁
人民陪审员 郭立建
二〇一四年八月八日
书 记 员 杨梅娟
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民申字第1690号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王登洲，男，汉族，1961年10月3日出生，农民，住新疆玛纳斯县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王彦荣，男，汉族，1972年8月6日出生，无固定职业，住新疆玛纳斯县。
再审申请人王登洲因与被申请人王彦荣提供劳务者致害责任纠纷一案，不服昌吉回族自治州中级人民法院（2014）昌中民一终字第429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王登洲申请再审称：挖掘机虽然是我所有，但我与夏子轩之间是租赁关系，原二审法院认定我与夏子轩之间系劳务关系，无证据证实，属认定事实错误，请求依法再审本案。
本院经审查认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。再审申请人王登洲应约到亚中工地为被申请人王彦荣清运垃圾，案外人夏子轩操作王登洲所有的挖掘机时，挖掘机爪手推倒砖墙，倒塌的墙体压住了墙外的王彦荣双腿，致王彦荣受伤致十级伤残。原二审法院根据王彦荣在一审提交的证据及二审查明的事实，认定王登洲与夏子轩之间为劳务关系，依照侵权责任法的相关规定，根据本案实际情况，结合双方的过错程度，判令王登洲应承担此事故70％的责任并无不妥。王登洲虽称其已将挖掘机租赁给夏子轩，其不是实际侵权人不应承担责任，但未能提供有效证实其与夏子轩之间系租赁关系。原二审法院认定事实清楚，适用法律正确，王登洲的再审申请理由缺乏事实依据，其请求依法不能成立。
综上，王登洲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王登洲的再审申请。
审 判 长 王福生
代理审判员 塔依尔
代理审判员 王俊峰
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 邓先敏
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0404刑初449号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人李庆峰，男，1976年2月6日出生于江苏省常州市。2007年6月因赌博被行政拘留十日并处罚款三千元；2009年9月因赌博被行政拘留十五日并处罚款三千元；2010年7月因赌博被行政拘留十五日并处罚款三千元；2011年5月因赌博被行政拘留十日并处罚款三千元；2014年6月27日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑十一个月，2014年10月26日刑满释放。2018年1月11日因本案被决定刑事拘留，2018年1月12日被执行刑事拘留，2018年1月23日被取保候审。2018年7月17日被本院决定逮捕。
被告人龚建国，男，1974年9月1日出生于江苏省宜兴市。2008年3月10日因赌博被罚款五百元；2012年8月9日因赌博被罚款五百元。2018年1月23日因本案被取保候审。
被告人邵峰，男，1973年12月14日出生于江苏省常州市。2008年5月22日因赌博被罚款五百元并收缴赌资二千三百元；2010年9月20日因赌博被行政拘留十日并处罚款一千元；2016年3月17日因吸毒被行政拘留十三日，后被责令接受社区戒毒三年。2018年1月23日因本案被取保候审。
被告人石军，男，1973年4月28日出生于江苏省涟水县。2018年1月23日因本案被取保候审。
被告人尤永洋，男，1979年12月10日出生于江苏省宿迁市。2018年1月11日因本案被决定刑事拘留，2018年1月12日被执行刑事拘留，2018年1月23日被取保候审。
被告人陈涛，男，1968年5月2日出生于江苏省常州市。2009年2月4日因赌博被罚款五百元并收缴赌资一万零六百元。2018年1月11日因本案被决定刑事拘留，2018年1月12日被执行刑事拘留，2018年1月23日被取保候审。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2018）441号起诉书指控被告人李庆峰、龚建国、邵峰、石军、尤永洋、陈涛犯赌博罪，于2018年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员顾宽出庭支持公诉。被告人李庆峰、龚建国、邵峰、石军、尤永洋、陈涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市钟楼区人民检察院指控，被告人李庆峰、龚建国、邵峰、石军于2018年1月10日下午，在本市钟楼区格兰艺堡东区3-5号茶室内，安排被告人尤永洋负责抽头，安排被告人陈涛负责保管抽头，聚集卢XX、吴XX、吴XX等人用麻将牌以“斗牛”的形式进行赌博，抽头共计人民币10000元，被查获赌资共计人民币113800元。
案发后，被告人龚建国、邵峰、石军自动投案，如实供述了上述事实。被告人李庆峰、尤永洋、陈涛如实供述了上述事实。
审理中，被告人李庆峰、龚建国、邵峰、石军退出抽头渔利人民币10000元。
上述事实，被告人李庆峰、龚建国、邵峰、石军、尤永洋、陈涛在开庭审理过程中亦无异议，并有证人卢XX、吴XX等人的证言笔录，检查、辨认笔录，微信聊天记录、收缴物品清单、行政处罚决定书等书证，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李庆峰、龚建国、邵峰、石军、尤永洋、陈涛以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。属共同犯罪。被告人李庆峰在有期徒刑执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李庆峰、龚建国、邵峰、石军在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人尤永洋、陈涛在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人龚建国、邵峰、石军犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人李庆峰、尤永洋、陈涛到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。六被告人均认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据被告人龚建国、邵峰、石军、尤永洋、陈涛的犯罪情节和悔罪表现，对其五人适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人李庆峰、龚建国、邵峰、石军、尤永洋、陈涛犯赌博罪；属共同犯罪；被告人李庆峰是累犯，应当从重处罚；被告人李庆峰、龚建国、邵峰、石军是主犯；被告人尤永洋、陈涛是从犯，应当从轻处罚；被告人龚建国、邵峰、石军是自首，可以从轻处罚；被告人李庆峰、尤永洋、陈涛如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一、第三款、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李庆峰犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月17日起至2019年2月4日止。）
二、被告人龚建国犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
三、被告人邵峰犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
四、被告人石军犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
五、被告人尤永洋犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑十个月；并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
六、被告人陈涛犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑十个月；并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
上列五被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
七、被告人李庆峰、龚建国、邵峰、石军退出的抽头渔利人民币一万元，予以没收，上缴国库。
八、公安机关扣押的赌博用具麻将牌四十张、骰子二个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 张伟明
二〇一八年七月十七日
书记员 诸凌燕
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤03民初1861号
原告：江西升华新材料有限公司。住所地：江西省宜春经济技术开发区，统一社会信用代码：91360900351324998T。
法定代表人：彭澎,总经理。
委托诉讼代理人：吴炀，国浩律师（长沙）事务所律师。
被告：深圳市沃特玛电池有限公司。住所地：深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区3、4栋，统一社会信用代码：91440300736297302X。
法定代表人：李瑶，董事长。
原告江西升华新材料有限公司（以下简称升华公司）与被告深圳市沃特玛电池有限公司（以下简称沃特玛公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告升华公司委托代理人吴炀到庭参加了诉讼，被告沃特玛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告升华公司诉称：原告与被告自2017年8月7日至2017年12月22日期间共计签订了15份《采购订单》，约定原告向被告提供磷酸铁锂及磷酸亚铁锂材料,双方在每份采购订单中对货物的品质、收货地点等均进行明确约定,同时约定了被告的货款支付方式为“月结90天付银行汇票”。合同签订后,原告即按照合同要求供货,自2017年8月28日至12月24日期间总计向被告供货71批次,每一批次货物均由被告在《送货单》上进行了签收确认,涉及的总货款金额为61668554.24元,后被告于2018年1月13日与原告对前述金额进行了对账确认,但被告却未在对账后90天内付款（即2018年4月13日前付款）。后经原告催告,被告又于2018年5月3日再次对上述欠款金额予以了确认,且原告现已向被告开具了所有货款的增值税专用发票,但被告至今仍没有付款,故诉至法院，请求判令被告向原告偿还货款本金61668554.24元,逾期利息447097.01元,前述总计62115651.25元（前述逾期利息以61668554.24元为基数,暂按人民银行同期贷款年利率4.35%自2018年4月13日计算至2018年6月13日,以后继续计至被告实际清偿全部货款之日止）。
被告沃特玛公司未应诉答辩。
本院经审理查明：2017年8月1日至2017年12月22日期间，原告与被告签订了十五份格式相同的《采购订单》，每份《采购订单》均对货物的编码、名称、规格型号、数量、含税单价、含税金额、交货日期、到货地址、结算方式等做出了明确约定。其中，交货方式约定为“必须按合同指定地点送货，送货时必须注明我公司该批货物的订单号”；结算方式约定为“月结90天付银行汇票”；违约责任约定为“按《经济合同法》处理”。
2017年8月28日至12月24日期间，原告分批向被告供货,每张《送货单》的订单号均与《采购订单》的订单编号一一对应，每张《送货单》的客户签收栏均有盖章签名,加盖印章分别为“江西佳沃新能源有限公司收货章”、“东莞市沃泰通新能源有限公司收货专用章”及“深圳市沃特玛电池有限公司收货章”，上述收货单位与《采购订单》上约定的到货地址一致。
2018年1月13日、2018年5月3日原告与被告对前述货款金额进行了两次对账确认,《对账单》显示截止2018年4月30日，应收账款余额为61668554.24元。
上述事实，有原告提交的《采购订单》、《送货单》、《对账单》、《江西增值税专用发票》及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为：原告与被告签订了《采购订单》，约定被告向原告采购磷酸铁锂及磷酸亚铁锂材料,双方之间形成买卖合同关系，《采购订单》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定履行了供货义务，被告亦应依约支付货款。原告主张被告尚欠货款本金61668554.24元，并向本院提交了《采购订单》、送货单、对账单及增值税专用发票予以证明。本院认为，原告提交的证据能够互相印证，形成了完整的证据链，故对原告的该项请求，本院予以支持。原告还主张被告向其支付前述货款的逾期利息，计算标准为以61668554.24元为基数，按人民银行同期贷款利率4.35%，自2018年4月13日计至被告实际清偿全部货款之日止。本院认为，双方合同约定的结算方式为“月结90天付银行汇票”，对逾期利息的计算标准未作约定，原告主张应付货款之日为自第一次对账之日（2018年1月13日）起三个月，即2018年4月13日，逾期利率按人民银行同期贷款利率4.35%计算，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市沃特玛电池有限公司于本判决生效后十日内向原告江西升华新材料有限公司支付货款本金61668554.24元及逾期利息（逾期利息以61668554.24元为基数,按中国人民银行同期贷款年利率4.35%自2018年4月13日计算至被告实际清偿全部货款之日止）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费352378.25元，保全费5000元，合计357378.25元，由被告深圳市沃特玛电池有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 秦 拓
审判员 王 畅
审判员 谢 文 清
二〇一八年九月二十一日
书记员 姚晓静（兼）
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）武执字第691-1号
申请执行人顾吉英。
被执行人潘伯清。
被执行人吴代萍。
本院依据已经发生法律效力的（2011）武民初字第909号民事判决书，于2012年11月19日向被执行人潘伯清、吴代萍发出执行通知书，责令被执行人潘伯清、吴代萍自收到执行通知书之日起3日内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人潘伯清、吴代萍至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人潘伯清、吴代萍的银行存款150000元或扣留、提取其等额收入或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 高俊
二〇一三年一月六日
书记员 朱黎
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤03执987号之一
申请执行人：钟宁，男，汉族，1976年12月16日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。
委托代理人：王琼，广东普罗米修律师事务所律师。
被执行人：刘芳兵，女，汉族，1979年10月15日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。
申请执行人钟宁与被执行人刘芳兵借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第1448号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付950783元，本院于2018年5月3日依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆以及住房公积金、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施：一、已轮候冻结被执行人刘芳兵持有的深圳市瑞鑫拳手投资企业（有限合伙）30.00%的股权;二、已轮候冻结被执行人刘芳兵持有的深圳市中宏业建设工程有限公司20.00%的股权；三、已轮候查封被执行人刘芳兵名下所有的位罗湖区××东方××峪花园××1-5ＣC商品房（产权证号20××366）；四、已冻结被执行人刘芳兵名下中国光大银50×××522账户内存款（实际冻结金额为0元）。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李雪松
审判员 肖伟光
审判员 徐玉婵
二〇一八年九月二十一日
书记员 马丛普
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=34e4917d-1496-42f8-9130-a97f00ade8b6&imgId=MzRlNDkxN2QtMTQ5Ni00MmY4LTkxMzAtYTk3ZjAwYWRlOGI2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执2704号
申请执行人：内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人：王某某，该公司董事长。
被执行人：王某某，男，1982年出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：杨某某，男，1979年出生,汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：董某某，男，1983年出生,汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：刘某某，男，1982年出生,汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在执行内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司与被执行人王某某、董某某、刘某某、杨某某借款合同纠纷一案中，查明被执行人董某某有银行存款，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
冻结被执行人董某某在中国建设银行账户内存款885323.38元。冻结期限一年。
本裁定立即执行。
法官：孟令志
二〇一八年七月七日
执行长 ：宋奎星
书记员 ： 王 凯
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0124民初3901号
原告：隋国岐，男，1978年4月28日出生，汉族，住辽宁省法库县。
被告：赵志平，男，1979年12月9日出生，满族，户籍所在地辽宁省抚顺市，现住沈阳市。
被告：张健，男，1983年6月21日出生，汉族，户籍所在地沈阳市，现住沈阳市。
原告隋国岐与被告赵志平、张健民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案，原告隋国岐于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告隋国岐自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告隋国岐撤诉。
案件受理费862元，减半收取计431元，由原告隋国岐负担。
审 判 员 王晓伟
二〇一八年十一月二十八日
法官助理 郭 洋
书 记 员 陈 阳
湖南省桃源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）桃刑初字第182号
公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
被告人张某某，因盗窃于2001年6月26日被常德市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；因涉嫌犯故意伤害罪于2012年7月28日被上海铁路公安处抓获，同年8月3日被桃源县公安局刑事拘留，同年8月16日经桃源县人民检察院批准被桃源县公安局逮捕，同年9月3日由该局决定监视居住，2013年11月18日由本院决定取保候审。
桃源县人民检察院以湘桃检刑诉（2013）188号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2013年11月12日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2013年12月5日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派检察员刘某某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桃源县人民检察院指控，2012年7月4日下午3时许，被告人张某某在桃源县钟家铺乡杜坪墟场一茶馆内，见该乡陈家塔村村民彭某某因打牌与该乡八斗丘村村民朱某某发生争执，并被朱某某打了一耳光，遂上前劝架。因被告人张某某在劝架的过程中被朱某某打了一耳光，心生愤怒，便提起一把木椅子朝朱某某头部砸去，致朱某某倒地并昏迷。经鉴定，被害人朱某某头皮挫伤，左颞骨骨折，左额颞顶部硬膜下血肿，左额叶脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，评定为重伤。
案发后，被告人张某某先后逃往广东、上海等地，在上海时，公安机关去电话要求其投案自首，张某某未明确表示回当地投案自首。2012年7月28日，张某某在上海市松江南站，准备去广东时被上海铁路公安处抓获归案。
2012年8月23日，在桃源县钟家铺乡人民调解委员会主持调解下，被告人张某某与被害人朱某某自愿达成赔偿协议，张某某赔偿了朱某某医疗费人民币1.1万元，并取得了朱某某的谅解。
经社区矫正机构审前社会调查，被告人张某某平时表现良好，再犯罪风险率低，被告人所在地社区同意接收管理，建议对其适用社区矫正。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某某的陈述，证人杜某某、彭某某、杜某某、彭某某、谢某某、杜某某、张某某、王某某、张某某、陈某某、朱某某的证言，常德市信源司法鉴定所损伤程度鉴定书，现场照片及凶器照片，调解协议书、朱某某的收条，本案的线索来源、抓获材料，常德市劳动教养管理委员会劳动教养决定书，社区矫正社会调查评估报告，以及被告人张某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意损害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某某如实供述其犯罪事实，积极赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，且被害人存在明显过错，依法予以从轻处罚。被告人张某某还有伤害被害人要害部位和存在违法劣迹等量刑情节。被告人张某某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。对于公诉机关关于被告人张某某具有自首情节的公诉意见，经查，被告人张某某在公安机关与其联系时未明确表示愿意投案自首，之后，在准备去广东时被公安机关抓获归案，不具备投案自首的法定要件，因此，对该公诉意见不予采纳与支持。对于公诉机关建议判处被告人张某某一年至二年有期徒刑，可以适用缓刑的量刑建议，予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 敬志恒
审 判 员 黄济南
人民陪审员 姚 潇
二〇一三年一月七日
书 记 员 黄 琼
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申3747号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨兰芳，女，1963年11月20日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：楼兴龙，北京东卫（杭州）律师事务所。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：诸暨市实益置业有限公司，住所地：诸暨市大唐镇轻纺城社区（合溪口）。
法定代表人：吴静安，系公司董事长。
再审申请人杨兰芳因与被申请人诸暨市实益置业有限公司（以下简称实益公司）借款合同纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2017）浙06民终939号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨兰芳申请再审称，（一）杨兰芳与实益公司间存在债权债务关系。杨兰芳对安丽集团有限公司（以下简称安丽公司）享有合法债权，实益公司系安丽公司债务受让人，实益公司受让安丽公司股权成功后并未向杨兰芳清偿债务。（二）原判认定安丽公司与杨兰芳之间的民间借贷行为系以合法形式掩盖非法目的，违反法律、行政法规强制性规定，属于认定事实错误。安丽公司、朱扬安、王柯丽构成非法吸收公众存款罪，其此前的单个借款行为不构成非法吸收公众存款的刑事法律事实。综上，杨兰芳依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定申请再审。
本院认为，杨兰芳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
?
（此页无正文）
审判长 何忠良
审判员 颜晓杰
审判员 倪佳丽
二〇一八年八月二十七日
书记员 吕 俊
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民终1537号
上诉人（原审被告）：重庆市德感建筑安装工程有限公司。住所地：重庆市江津区德感正街***号。
法定代表人：陈德祥，总经理。
被上诉人（原审原告）：丁春波。
上诉人重庆市德感建筑安装工程有限公司与被上诉人丁春波民间借贷纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2015年9月10日作出(2015)津法民初字第07005号民事判决，重庆市德感建筑安装工程有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院委托重庆市江津区人民法院于2015年11月4日向上诉人重庆市德感建筑安装工程有限公司送达了非税收入缴款通知单：告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费22800元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆市德感建筑安装工程有限公司在收到上述通知后，向本院申请缓交上诉费，其申请不符合条件，后在本院重新指定的期限内仍未交纳二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆市德感建筑安装工程有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈国全
审判员 赵康林
审判员 陶康年
二〇一六年二月二十九日
书记员 邹 琴
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1202执1872号
申请执行人秦学英，女，1948年3月11日生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人莱芜市正顺房地产开发有限公司，住所地：莱芜市莱城区口镇北环路。
法定代表人：魏晓东，经理。
上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，案件标的为交付房屋。经本院强制执行，被执行人未履行义务。执行过程中案外人提出执行异议，本院作出限制消费令对被执行人采取限制消费措施。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现具备执行条件时的，可再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 朱斌
执行员 陈峰
执行员 王颖
二〇一八年七月十六日
书记员 许宁
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0208执261号
运鸿达实业（宜昌）有限公司；武汉运鸿达实业有限公司；王清卫；刘运红：
你（单位）与集瑞联合卡车营销服务有限公司买卖合同纠纷一案，芜湖市中级人民法院2016年3月23日作出的（2016）皖02民终4号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月5日向本院申请强制执行，本院于2016年7月5日立案执行。因你对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你在收到本通知书后三日内立即履行下列义务。
运鸿达实业（宜昌）有限公司给付原告集瑞联合卡车营销服务有限公司货款3549385元及资金占用费（以1341200元为基数从2014年1月21日起算至判决确定给付之日止，按同期银行贷款基准利率计算），利息损失（以2208185元为基数从2014年1月26日起算至判决确定给付之日止，按同期银行贷款基准利率计算）。武汉运鸿达实业有限公司对上诉债务承担连带清偿责任。
运鸿达实业（宜昌）有限公司给付原告集瑞联合卡车营销服务有限公司为实现债权而支出的律师代理费94600元。
王清卫；刘运红分别在2400万元；1600万元的未出资本息范围内对运鸿达实业（宜昌）有限公司所欠集瑞联合卡车营销服务有限公司不能清偿部分承担补充赔偿责任。
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
运鸿达实业（宜昌）有限公司；武汉运鸿达实业有限公司；王清卫；刘运红共同承担一审案件受理费；保全费41954元。二审案件受理费由运鸿达实业（宜昌）有限公司；武汉运鸿达实业有限公司；共同承担37354元。运鸿达实业（宜昌）有限公司；武汉运鸿达实业有限公司；王清卫；刘运红一并承担执行费39259元。
户名：芜湖市三山区人民法院
开户行：芜湖市三山去建设银行三山支行
账号：34×××66
特此通知
二〇一六年九月二十七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法将对其进行信用惩戒。
（一）、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）、违反财产报告制度的；
（四）、违反限制高消费令的；
（五）、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1092执恢114号之一
申请执行人：鲁某甲。
被执行人：鲁某乙。
申请执行人与被执行人抚养费纠纷一案，本院的（2013）威经技区民初字第1250号民事判决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，经强制执行，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）威经技区民初字第1250号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕 方 胜
二〇一六年九月十八日
书记员 汤也存在
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云2601执401号
申请人：李应啟，男，1949年4月23日生，汉族，小学文化，农民，云南省马关县人，住马关县。
申请人：刘富仙，女，1951年6月24日生，汉族，文盲，农民，云南省马关县人，住马关县。
申请人：管某1，女，2001年2月1日生，汉族，学生，云南省文山市人，住马关县。
申请人：管某2，女，2007年12月13日生，汉族，学生，云南省文山市人，住马关县。
被执行人：卢仕文，男，汉族，1980年5月18日生，云南省广南县人，现租住文山市。
被执行人：沙文军，男，彝族，1981年4月7日生，云南省文山市人，住文山市。
本院在执行李应啟、刘富仙、管某1、管某2申请执行卢仕文、沙文军提供劳务者受害者责任纠纷一案中，文山市人民法院（2017）云2601民初3329号民事判决书已发生法律效力，由被告卢仕文返还原告李应啟、刘富仙、管某1、管某2经济损失308519元；沙文军对判决书确定的赔偿申请人经济损失义务承担连带责任。经本院组织执行和解，双方达成协议：卢仕文自愿给付李应啟、刘富仙、管某1、管某2的经济损失286094.95元（从2018年8月1日起，每个月月底前给付2500元，直至还清为止），若被执行人不按期履行，申请人可向法院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）云2601执401号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘新春
二〇一八年八月一日
书记员 郑 彬
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0921民初2566号
原告：吴绍举，男，1964年8月3日出生，汉族，住宁阳县。
委托诉讼代理人：王恩祥，宁阳民兴法律服务所法律工作者。
被告：泰安信德塑业科技有限公司，住所地宁阳县。
法定代表人：罗奇，经理。
委托诉讼代理人：潘延华，山东一山律师事务所律师。
第三人：汪娜，女，1960年5月12日出生，汉族，住宁阳县。
委托诉讼代理人：薛兴军，宁阳乡饮法律服务所法律工作者。
第三人：姬东梅，女，1976年11月21日出生，汉族，住宁阳县。
委托诉讼代理人：薛兴军，宁阳乡饮法律服务所法律工作者。
原告与被告泰安信德塑业科技有限公司（以下简称信德公司）、第三人汪娜、姬东梅债权人代位权纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。
本案在审理过程中，本案与另案原告赵安明诉被告信德公司、第三人汪娜、姬东梅债权人代位权纠纷一案的（2016）鲁0921民初2555号案件的终审结果为依据，另案被告信德公司已上诉，案件尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 张士伟
人民陪审员 靳恩江
人民陪审员 王仕芳
二〇一七年四月十一日
书 记 员 赵亚男
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）简阳执字第413-2号
申请执行人郝干中，男，汉族。
被执行人张金榜，男，汉族。
本院在执行郝干中申请执行张金榜其他合同纠纷一案中，申请执行人郝干中与被执行人张金榜自愿达成和解协议：由被执行人张金榜给付申请执行人郝干中人民币20000元，剩余款项申请执行人郝干中自愿放弃。本案已执行和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）简阳民初字第1180号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 侯黎明
审判员 张 勇
审判员 施奇俊
二〇一三年三月三十一日
书记员 干 波
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第2834号
原告李立兴。
被告许文杨。
被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司。
住所地：天津市宝坻区开元路凯旋家园清露居商业楼2号。
负责人韩军，公司经理。
本院在审理原告李立兴诉被告许文杨、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年1月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李立兴撤回起诉。
诉讼费150元，由原告负担（已预交）。
审判员 赵全胜
二〇一五年一月七日
书记员 余贵洋
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第1367号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毛宜正（曾用名：毛寿书），男，汉族，××年××月××日出生，住湖北省麻城市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞聚春鞋材有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：李王彩完。
再审申请人毛宜正因与被申请人东莞聚春鞋材有限公司（以下简称聚春公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2013）东中法民五终字第2382号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人毛宜正申请再审称：1、对于一次性工伤医疗补助金问题。毛宜正在一审时已提出要求聚春公司支付17000元，即使扣除社保支付部分，也应支付5597.4元。2、伙食费差额问题。住院伙食补助费是由社保部门支付，但被聚春公司领取，又不支付给毛宜正，故差额应当由聚春公司支付。3、加班费问题。毛宜正2011年10月14日受工伤，工伤期间，不应适用两年的诉讼时效，毛宜正可以追讨2009年10月15日至2011年10月14日的加班费。毛宜正每月至少上班28天，每天上班12小时，考勤记录都掌握在聚春公司手中，其应承担举证责任，其不能举证，则应采信毛宜正的主张。4、法院已经查明双方未签订劳动合同，依照劳动合同法的规定，聚春公司应支付两倍工资差额。5、聚春公司没有向法院提供相应的证据证明其没有辞退毛宜正的情况下，二审法院认为双方协商解除劳动关系不妥。法律明确规定，这方面的证据应该由聚春公司提供。6、从评残之后，聚春公司就应该支付伤残津贴至双方解除劳动合同止。聚春没有为毛宜正购买养老保险，聚春公司亦应作出赔偿。据此，请求立案再审。
本院认为，一审判决认定聚春公司无需支付毛宜正未签订劳动合同的二倍工资差额、养老保险、其住院伙食补助费差额为2565元，毛宜正在其上诉状中对一审的该项认定并无提出上诉，二审法院对此不予审查并无不当，毛宜正现提出聚春公司未支付其未签订劳动合同的二倍差额及住院伙食补助费差额的理由依据不足，本院不予采纳。对于一次性工伤医疗补助金问题，由于聚春公司支付其未足额缴纳毛宜正工伤保险费，二审判决已经判令聚春公司支付差额，并无不当，毛宜正对差额部分有异议，但未提交相关的证据证实，故本院不予支持。对于加班费问题。毛宜正主张2009年10月15日至2011年10月14日期间的加班工资，但依据《广东省工资支付条例》第十六条的规定，聚春公司提交了毛宜正2919年19月至2911年9月期间的薪资表、考勤记录，毛宜正虽予否认，但未提交证据反驳，因此，对其该项主张本院不予支持。毛宜正还主张聚春公司是违法解除双方的劳动关系，但依据法院查明的事实，毛宜正提交的证据无法充分证明自己的主张，二审判决将本案情况视为用人单位提出、经双方协商一致解除劳动关系亦无不当，毛宜正主张聚春公司违法解除劳动关系理由不成立，本院不予支持。至于伤残津贴的问题，毛宜正2013年3月20日被评定为五级伤残，至2013年5月10日双方解除劳动关系，在此期间其仍与聚春公司保留劳动关系，二审判决判令聚春公司支付2013年3月20日至5月10日期间的伤残津贴并无不当。
综上，再审申请人毛宜正的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回毛宜正的再审申请。
审 判 长 孙桂宏
代理审判员 蓝中伟
代理审判员 赵盛和
二〇一四年九月五日
书 记 员 黄淑婷
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广刑执字第424号
罪犯肖先清，男，生于1966年4月24日，汉族，四川省什邡市人，初中文化。现在四川省广元监狱五监区服刑。
四川省渠县人民法院于2011年4月26日作出了（2011）达渠刑初字第92号刑事判决，以被告人肖先清犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金50000元，扣缴的毒品海洛因予以没收。宣判后，被告人不服判决，提出上诉。四川省达州市中级人民法院于2011年7月5日作出了（2011）达中刑终字第84号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2014年6月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯肖先清在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2011年10月至2012年3月期间该犯无违规违纪行为；2013年1月至6月期间超额完成生产任务。2011年12月至2014年2月获得标准分131分。
经审理查明，罪犯肖先清在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯肖先清确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯肖先清减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖先清减去有期徒刑九个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇一六年二月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪小琰
审判员 尹红虹
审判员 徐小雁
二〇一四年七月七日
书记员 林 玲
江苏省无锡市梁溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0213刑初672号
公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
被告人谢雯红，女，1968年9月14日出生于江苏省无锡市，汉族，初中文化，无锡市黄巷环卫所工人，住无锡市梁溪区，户籍在无锡市梁溪区。2017年7月1日被抓获，同年7月2日因涉嫌盗窃被取保候审。
无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2017]627号起诉书指控被告人谢雯红犯盗窃罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月1日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员刘培培出庭支持公诉，被告人谢雯红到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人谢雯红于2017年6月27日17时许，在本市五河苑146号门口，乘隙窃得被害人王某放置于电动车龙头下面储物格内的苹果7手机一部，价值人民币3986元。案发后，被告人谢雯红如实供述了其盗窃的犯罪事实。赃物已由公安机关依法扣押发还被害人。
被告人谢雯红对被指控的事实未提出异议。
经审理，公诉机关指控的事实成立，本院予以确认。
上述事实，被告人谢雯红多次供述在卷，在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭提供并经庭审质证的被害人王某的陈述，有关辨认笔录、辨认照片、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、监控截屏、锡梁价刑[2017]187号价格认定结论书、刑事案件侦破经过及常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢雯红盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谢雯红犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人谢雯红到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢雯红犯盗窃罪，单处罚金人民币八千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 陈利
二〇一七年十一月一日
书记员 孙玲
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省鄢陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1024刑初213号
公诉机关鄢陵县人民检察院。
被告人张国平，男，1966年11月10日出生于河南省许昌县，汉族，小学文化，农民，现住许昌县。2011年10月19日因犯盗窃罪被许昌县人民法院判处有期徒刑八个月；2013年11月20日因犯盗窃罪被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元，2014年4月22日刑满释放。2016年3月23日因犯盗窃罪被刑事拘留，2016年4月30日被逮捕。
鄢陵县人民检察院以鄢检公诉刑诉（2016）178号起诉书指控被告人张国平犯盗窃罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄢陵县人民检察院检察员崔瑛华、被告人张国平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人张国平于2016年3月20日21时许，从许昌坐出租车至鄢陵县西站，后在鄢陵县城多个小区寻找车辆，用砸烂车玻璃的方法实施盗窃，共砸烂了十四辆轿车的车玻璃，其中：
⒈被告人张国平在鄢陵县老武装部院内把郑海亮的一辆豫Ｋ×××××黑色雪弗兰景程轿车左前门的车玻璃砸烂、马柯迪的一辆豫Ｋ×××××白色广汽传祺轿车左后车门的玻璃砸烂、孙慧勤的一辆豫Ｋ×××××咖啡色别克轿车左后车门的玻璃砸烂、陈彦坡的一辆豫Ｋ×××××北京现代明途轿车副驾驶位置的玻璃砸烂、姜利强的一辆豫Ｋ×××××白色东风标致408轿车副驾驶位置的玻璃砸烂，翻动了车内物品，均未找到有价值的东西，后继续寻找作案目标；在同一个小区内把张亚滨的一辆豫Ｋ×××××黑色别克凯越轿车副驾驶位置的玻璃砸烂，盗取一盒小苏烟（经认定，价格为20元人民币）；把程相彩的一辆豫Ａ×××××黑色北京现代索纳塔轿车副驾驶位置的玻璃砸烂，盗取一块寿山石（无实物，无法鉴定价值）、一个鎏金铜器挂件（无实物，无法鉴定价值）；把陶彦涛的一辆豫Ｋ×××××黑色丰田卡罗拉轿车副驾驶位置的玻璃砸烂，盗取现金3100元（无法认定）和两盒软中华香烟（无法认定）。
⒉被告人张国平在鄢陵县东关街老教委家属院内把陶磊杰的一辆豫Ｋ×××××白色起亚K2轿车副驾驶位置的玻璃砸烂、林学锋的一辆豫Ｋ×××××黑色大众桑塔纳2000轿车副驾驶位置的玻璃砸烂、李德安的一辆豫Ｋ×××××白色别克凯越轿车副驾驶位置的玻璃砸烂，翻动了车内物品，均未找到有价值的东西，后离开。
3.被告人张国平在鄢陵县安陵镇西街安陵镇中心小学大门西边的过道内把张永强的一辆豫Ｋ×××××黑色尼桑轩逸轿车左后门车的玻璃砸烂，翻动了车内储物箱，盗取储物箱内钱包里的2600元现金。
4.被告人张国平在鄢陵县东大街老建设局家属院内把刘晨光的一辆豫Ｋ×××××白色别克英朗轿车副驾驶位置的玻璃砸烂、郎亚兴的一辆豫Ａ×××××白色轩逸轿车左右门的玻璃砸烂，翻动了车内物品，均未找到有价值的东西，后离开。
上述事实，被告人张国平在开庭审理过程中无异议，并有失主马柯迪、张永强、张亚滨、陈彦坡、郎兴亚、刘晨光、陶磊杰、程相彩、李德安、陶彦涛、姜利强、郑海亮、孙慧勤、林学锋的陈述、证人赵某证言、价格认定结论书、视听资料光盘、现场勘验检查工作记录、提取痕迹物证登记表及现场照片、辨认笔录及辨认照片、受案登记表、鄢陵县公安局犯罪侦查大队情况说明、鄢陵县公安局扣押物品、提取证据通知书、银行卡照片、小苏烟照片、涉案手机照片、到案经过、魏都区人民法院（2013）魏刑初字第131号刑事判决书、释放证明、常住人口户籍信息等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人张国平以非法占有为目的,多次以破坏性手段秘密窃取他人财物,数额较大,其行为已构成盗窃罪。检察院的指控成立，本院予以支持。被告人张国平在有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人张国平采取砸毁玻璃的手段盗窃他人财物，应以盗窃罪从重处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二、五十三条条第一款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第十一条第（一）项之规定之规定，判决如下：
被告人张国平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁
押一日折抵刑期一日。即自2016年3月23日起至2016年12月
22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郑剑波
审 判 员 王红卫
人民陪审员 钱贵勤
二〇一六年十一月七日
书 记 员 吴 丹
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1024刑初487号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人张锦利，男，1968年7月2日出生于浙江省仙居县，汉族，小学文化，农民，家住浙江省仙居县。2016年10月28日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年11月2日转取保候审。现在家。
公诉机关以仙检公诉刑诉[2016]459号起诉书指控被告人张锦利犯盗窃罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人范政伟出庭，指控：2016年10月25日早上7时许，被告人张锦利在仙居县南峰街道省耕路与官塘路交叉口买完橘子后，趁被害人张某在买橘子不注意时，将张某放在电动车上的手提包偷走并逃离现场。该包内有OPPOR9手机一部、苹果5S手机一部以及人民币4600余元、港币120元、澳币20元。经鉴定，OPPOR9手机价值人民币2130元，苹果5S手机价值人民币380元。
2016年10月28日上午9时许，被告人张锦利携带盗得的赃物前去仙居县公安局投案自首。涉案赃物已全部发还被害人张某，张某已谅解被告人张锦利。认为被告人张锦利有投案自首的从轻处罚情节，以及有退赔被害人损失并取得被害人谅解的酌情从轻处罚情节，结合被告人张锦利的犯罪情节及悔罪表现，对被告人张锦利适用缓刑不致再危害社会，建议判处被告人拘役三个月缓刑四个月并处罚金。
被告人张锦利对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张锦利犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合全案，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张锦利犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张巧巧
二〇一六年十二月九日
代理书记员 吴好好
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
甘肃省徽县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）甘1227执恢22号
申请执行人李某，男，47岁。
申请执行人夏某，女，35岁。
被执行人牟某，男，51岁。
被执行人孙某，女，41岁。
申请执行人李某、夏某与被执行人牟某、孙某侵权纠纷一案，本院作出的（2014）徽民一初字第14号民事判决书发生法律效力后，由于牟某、孙某未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李某、夏某于2016年2月18日再次向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书等执行手续，由于被执行人孙某身有残疾不宜采取强制执行，后经我院执行人员多次前往被执行人处对其做思想工作，申请执行人给付被执行人孙某申请的另一执行案件执行款6万元（即被执行人申请与申请执行人道路交通事故人身损害赔偿纠纷执行一案的执行款），被执行人同意搬出申请执行人房屋，2016年2月21日被执行人牟某、孙某在我院执行人员在场的情况下主动搬出了申请执行人家房屋并将房屋交付于申请执行人。至此，该法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的李某、夏某与牟某、孙某侵权纠纷一案予以结案。
审判员 贾利辉
二〇一六年二月二十六日
书记员 胡 博
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民四终字第1223号
上诉人（原审被告）耿红涛。
被上诉人（原审原告）韩俊强。
委托代理人边维娟，天津德敬律师事务所律师。
上诉人耿红涛与被上诉人韩俊强因劳务合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2015年8月24日受理，于2015年9月24日作出（2015）滨汉民初字第5052号民事判决。一审判决后，耿红涛不服，向本院提起上诉。本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭，并于2015年11月12日公开开庭审理了本案。上诉人耿红涛，被上诉人韩俊强的委托代理人边维娟，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年8月20日，原告与被告补签《涂料分项工程劳务分包合同》，依合同约定，原告将其承揽的中新生态城起步区吉宝住宅二期涂料工程的部分劳务分包给被告，分包单价每平方米18元；价款结算约定：如工程质量未合格的只按基价的60%结算；如工程质量合格，按基价的90%结算，工程竣工后支付到总价款的95%，剩余的5%于工程竣工验收后满两年后一次无息付清。此前，被告于2014年10月底带人进场施工，在施工过程中，由于被告人员不足，技术差，造成材料浪费、设备窝工，工程进度缓慢，发包方多次对原告下发施工通知单及罚单，原告为此支付罚款18000元。至2015年7月中旬，工程只完成不足三分之一，因发包方罚款问题，被告带人撤场。在此期间，原告已陆续支付被告136500元款项。此后原告另行与他人签订合同完成工程内容。2015年8月19日，经发包方天津市宏陆达建筑装饰工程有限公司人员主持调解，双方达成协议，主要内容如下，1.工程量问题，因双方有争议，以发包方出具的清单为准；2.吊篮浪费问题，双方确认停工46天，原告担负租金的50%，被告担负租金的25%；3.现场返修问题，被告主张用工202个，工费280元，最终以发包方书面签证及定额工费为准；4.现场材料浪费及罚款问题，以发包方单据为准。上述协议因被告原因至今未履行。另据发包方天津市宏陆达建筑装饰工程有限公司于2015年8月24日出具的工程量清单，被告实际施工量折合价款为184930.90元，但施工质量均不合格。原告主张按60%计价，计为110958.54元。
另查，原告因工程需要与天津恒通伟业建筑机械有限公司签订《高处作业电动吊篮租赁合同》，租用该公司各种型号吊篮38台，租金每天55元。原告主张，依据调解协议约定，被告应承担46天停工租金损失的25%，计为24035元。
原告的诉讼请求：1、判令被告返还原告多付的工程款人民币44467.79元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告未提出答辩意见，亦未在举证期间提交证据材料。
原审法院认为，原告与被告补签的《涂料分项工程劳务分包合同》，因被告无施工资质，应认定无效，但原告要求参照合同约定计价方式结算，可予支持。其后，双方签订的调解协议，应系双方真实意思表示，对双方具有法律约束力，应当依约履行，故原告主张被告应承担吊篮租金费用，可予支持。据此，因被告施工质量不合格，按基价的60%结算，原告应付工程款为110958.54元，而原告已付工程款136500元，加上被告应承担的吊篮租金损失24035元，相互折抵后，被告应返还原告款项为49576.46元。庭审中，原告要求按此数额返还，并要求被告承担罚款18000元，因原告变更诉请未在法定期间提出，被告又未出庭应诉，故对其变更不予支持，原告诉请低于应返还数额，故应以原告诉请数额为限。关于调解协议中，被告返修工时费问题，因被告未到庭应诉，应视为对诉讼权利的放弃，双方可另行协商扣减。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告返还原告工程款人民币44467.79元，此款于本判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币455元，由被告负担。
上诉人耿红涛不服一审判决，上诉至本院，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的原审诉请。事实和理由：上诉人是在被上诉人胁迫之下在合同以及调解协议上签字，因此不认可合同以及调解协议内容。
被上诉人韩俊强答辩要求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的案件事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然上诉人主张其系被胁迫而签署涉案《涂料分项工程劳务分包合同》、《中新生态城吉宝保温工程韩俊强劳务队与耿红涛劳务队劳务纠纷调节（解）记录》，但是上诉人未能提交证据证明其前述主张所依据的事实依法成立，故对上诉人的上诉理由不予支持。原审法院依据涉案《涂料分项工程劳务分包合同》约定的“价款的结算”、《中新生态城吉宝保温工程韩俊强劳务队与耿红涛劳务队劳务纠纷调节（解）记录》的内容、涉案工程发包方天津市宏陆达建筑装饰工程有限公司出具的工程量清单、以及经审理查明的案件事实情况，作出一审判决，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费912元，由上诉人耿红涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 军
代理审判员 杨桂军
代理审判员 李 敏
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 庞 艺
速 录 员 周晓琳
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0482民初960号
原告江苏力合粘合剂有限公司，住所地常州市金坛区后阳化工园区28号。
法定代表人蔡炳照，该公司总经理。
被告天津隆达复合包装制品有限公司，住所地天津市静海县唐官屯镇靳官屯村。
法定代表人，闫家骥，该公司经理。
本院在审理原告江苏力合粘合剂有限公司诉被告天津隆达复合包装制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏力合粘合剂有限公司于2018年7月17日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告江苏力合粘合剂有限公司的申请是对其诉讼权利的处分，其申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏力合粘合剂有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取512元，由原告江苏力合粘合剂有限公司负担。
审 判 长 黄 贤
代理审判员 贾梦姣
人民陪审员 李长明
二〇一八年七月十七日
书 记 员 王 慧
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第2288号
原告扶余市农村信用合作联社，住所地扶余市三岔河镇新区，组织机构代码证号码70224228-2。
法定代表人刘申宝，主任。
委托代理人赵希明，系扶余市农村信用合作联社三义信用社主任。
被告刘万海，男，1984年2月17日生，汉族，农民，
原告扶余市农村信用合作联社诉被告刘万海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员乔文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵希明到庭参加诉讼，被告刘万海经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告刘万海于2013年4月14日在原告扶余市农村信用合作联社三义信用社贷款14700元，月利率10.590000‰，于2013年4月10日到期。到期后经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息。现原告要求被告立即偿还贷款本金14700元及相应利息。
原告为证实其主张提供了贷款凭证一枚。
被告刘万海未到庭、未答辩。
经审理查明，被告刘万海于2013年4月14日在原告扶余市农村信用合作联社三义信用社贷款14700元，月利率10.590000‰，于2013年4月10日到期。到期后经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息。
本院认为，被告刘万海在原告处借款的事实清楚，双方之间的债权债务关系明确，被告应当按照约定及时偿还借款本金及相应利息，对原告的主张应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘万海于本判决生效后立即给付原告扶余市农村信用合作联社借款本金14700元及自借款之日起至还款之日止按借款合同约定利率计算的相应利息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息计算适用法律若干问题的解释》的规定，按日万分一点七五支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省松原市中级人民法院。
代理审判员 乔文彬
二〇一四年十一月二十二日
书 记 员 夏晓辉
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0823民初230号
原告卜某甲。
被告刘某某。
被告高某某。
被告卜某乙。
原告卜某甲与被告刘某某、高某某、卜某乙民间借贷纠纷一案，原告卜某甲于2016年1月8日向本院提起诉讼，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员陈晓玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卜某甲到庭参加诉讼，被告刘某某、高某某、卜某乙经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告卜崇远诉称：被告刘某某、高某某因资金周转困难，于2014年8月22日向原告卜某甲借款60.5万元，未约定还款期限，约定月利率为20‰，由被告卜某乙为其担保；后来，原告因急需资金，多次向被告催要，但是被告拒不清息还本。故，原告诉至法院，请求：1、依法判令被告刘某某、高某某立即偿还原告卜某甲借款本金60.5万元及其利息（月利率为20‰，计息时间从2014年8月22日起至履行完毕之日止）；2、判令被告卜某乙承担连带保证责任；3、判令诉讼费全部由三被告承担。
原告向法庭提供证据如下：
借款借据一份，用以证明被告刘某某、高某某于2014年8月22日向原告卜某甲借款60.5万元，约定月利息为2分，同时证明被告卜某乙承担连带清偿责任。
被告刘某某、高某某、卜某乙经传票传唤未到庭，未答辩，未质证亦未举证。
本院认为，原告所举证据来源合法，真实有效，是当事人的真实意思表示，可以证明案件事实，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述，经庭审举证、质证和认证，查明以下事实：
被告刘某某、高某某因资金周转困难，于2014年8月22日向原告卜某甲借款60.5万元，未约定还款期限，约定月利率为20‰，由被告卜某乙为其担保；后来，原告因急需资金，多次向被告催要，但是被告拒不清息还本。故诉至法院请求判令支持原告前列之诉求。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同，其意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，其借款合同成立并生效，依法应受法律保护。合同当事人均应遵循诚实信用原则履行合同约定的义务，现被告刘某某、高某某未按时履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。原、被告约定的利率不违反《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》的第六条的规定，故对原告请求由被告刘某某、高某某偿还贷款本金及利息的主张，本院应予支持；请求由被告卜某乙对该笔贷款本金及利息承担连带清偿责任，于法有据，依法应予支持；被告刘某某、高某某、卜某乙经传票传唤无故未到庭，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十九条；《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》的第六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某、高某某于判决生效后五日内偿还所欠原告卜某甲借款本金60.5万元及其利息（月利率为20‰，计息时间从2014年8月22日起至履行完毕之日止。）；
二、被告卜某乙对上述借款本金及全部利息承担连带清偿责任。
如果三被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9850元，减半收取4925元，实收3000元余款缓交，由被告刘某某、高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向上级人民法院上诉。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈晓玲
二〇一六年三月一日
书记员 周 婧
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初5401号
原告：胡某某。
被告：王某某。
原告胡某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告胡某某于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某某自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告胡某某负担。
审判员 陈学礁
二〇一六年十一月七日
书记员 翟秀颀
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
津民一初字第644号
原告刘某某。
被告刘某。
本院在审理原告刘某某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月8日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元由原告刘某某负担。
代理审判员 肖 睿
二〇一三年一月八日
书 记 员 王健清
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初2308号
原告刘永泉，男，汉族，1980年4月9日生，住址长春市南关区。
被告长春市钰龙木制品有限公司，住址长春市绿园区绿园路3号。
法定代表人王业华。
本院在审理原告刘永泉与被告长春市钰龙木制品有限公司劳务纠纷一案中，原告于2016年9月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘永泉撤回起诉。
案件受理费848.00元减半收取424.00元由原告自行承担。
审判员 李东辉
二〇一六年九月二十七日
书记员 ＸＸ恒