台州市黄岩区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）台黄行初字第1号
原告叶正明。
原告胡玲素，1982年10月30日出生。
原告张军兵。
原告王礼富。
原告蒋彩招。
五原告的委托代理人王宇。
五原告的委托代理人李双双，1985年10月28日出生。
被告台州市黄岩区环境保护局，原住所地台州市黄岩区九峰路217号，现住所地台州市黄岩区引泉路308号。
法定代表人王庆友。
委托代理人赵敏。
委托代理人陈锋。
第三人黄岩章再棣骨伤医院。
法定代表人章再棣。
委托代理人陈新利。
原告叶正明、胡玲素、张军兵、王礼富、蒋彩招不服被告台州市黄岩区环境保护局（以下简称黄岩环保局）环保行政许可，于2012年11月8日向本院提起行政诉讼。本院于2012年12月25受理后，于同月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因本案的审理结果与黄岩章再棣骨伤医院有法律上的利害关系，本院于同日通知该医院作为第三人参加诉讼。次日，五原告向本院申请，要求将本案移送异地审理。2013年1月4日，本院将本案移送至台州市中级人民法院。2013年1月16日，台州市中级人民法院口头裁定本案由本院审理。本院依法组成合议庭，于2013年1月30日对本案进行公开开庭审理。原告叶正明、胡玲素、张军兵、王礼富、蒋彩招及其委托代理人王宇、李双双，被告黄岩环保局的法定代表人王庆友及其委托代理人赵敏、陈锋，第三人黄岩章再棣骨伤医院的委托代理人陈新利到庭参加诉讼。2013年3月18日，本院裁定本案中止诉讼。本案现已审理终结。
被告黄岩环保局根据第三人黄岩章再棣骨伤医院报送的《建设项目环境影响报告表》（以下简称《报告表》），于2007年9月3日作出黄环管（2007）108号《关于黄岩章再棣骨伤医院新建项目环境影响报告表的批复》（以下简称《批复》），同意《报告表》的环评结论和第三人的新建项目实施，并要求第三人的建设项目执行环保“三同时”制度；施工期间、近期、远期的废水排放，食堂油烟排放，东南西北四侧场界噪声，建筑施工场界噪声，医疗固体废弃物分别执行相关国家标准和规定；项目在实施过程中应认真落实环评中提出的相应措施，做好相关的七项工作。对涉及具有放射性特性的医疗设备需另行环境影响评价。
被告于2013年1月6日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、黄环管（2007）108号《批复》，拟证明被告就涉案项目作出批复并同意环评报告结论且对第三人在该项目的设计、施工、实施、验收等方面提出相应的环保措施和具体要求。2、第三人的申请报告，拟证明第三人就涉案项目向被告提出环境影响评价审批申请。3、《报告表》，拟证明涉案项目已编制了《报告表》，其内容全面，数据准确，符合编制要求。4、受理通知书、送达回证，拟证明被告审批程序合法。5、台州市黄岩区卫生局的批复、黄岩区发展和改革局的企业投资项目受理通知书、台州市黄岩区建设局的建设用地规划设计条件通知书、台州市国土资源局黄岩分局的建设项目用地预审意见，拟证明涉案项目在被告批复前，相关单位在职权范围内已分别作出了批复和预审。6、相关法律法规及技术规范，拟证明被告就涉案项目作出批复的合法性。
原告叶正明、胡玲素、张军兵、王礼富、蒋彩招起诉称，第三人黄岩章再棣骨伤医院新建项目位于黄岩经济开发区西区新前街道七里王村。2007年9月3日，被告根据第三人申请作出黄环管（2007）108号《批复》。第三人为医疗机构，其产生的医疗废弃物、污水及使用核磁共振等医疗设备产生的辐射对周围环境产生不良影响。被告在对第三人作出行政许可时未依照《中华人民共和国环境影响评价法》、《规划环境影响评价条例》等相关规定进行论证、听证或其他任何形式的座谈会，未听取公众的意见，未告知利害关系人，该行政行为在程序上违反法律规定。被告作出行政许可前未经调查并取得有效证据：第三人涉案项目实际使用土地远超于核定的面积；建设的楼房高度与核定高度不符；实际床位数超出了卫生局核定的床位；绿地率与《报告表》不符；未按被告批复要求排放污水、油烟；规模扩建后污染废弃物总量发生重大变化未重新编制环境影响报告表；项目所在地为县以下集镇，其与居民区之间卫生防护距离未达到《村镇规划卫生标准》的规定。因此被告作出黄环管（2007）108号《批复》的行政行为违法，要求法院予以撤销。审理中，原告提交补充材料重复上述主要内容外，还称，第三人的《报告表》对废气、噪音、废水编制内容不全面，数据错误；未对居住区气象、预测模式及参数、卫生防护距离、施工期间环境影响、风险管理进行全面编制。
原告在起诉时提供的主要证据有：1、五原告的身份证复印件，拟证明原告主体资格。2、黄环管（2007）108号《批复》，与被告的证据1相同，拟证明被诉具体行政行为存在。3、台州市环境保护局行政复议决定书，拟证明被诉具体行政行为已经上级行政部门复议。4、浙江省建设用地审批意见书、村民（代表）会议纪要、签到册，拟证明第三人涉案项目实际用地面积超过核定面积。5、2005年环境影响评价文件审批情况，拟证明涉案环评批准文号与政府信息公开的文号不符。6、《报告表》，与被告提供的证据3相同，拟证明第三人提交的《报告表》编制内容不全面，被诉行政许可证据不足。7、相关法律法规及技术规范。
被告黄岩环保局答辩称，审批涉案环境影响评价文件的事项不属于法定征求意见、听证、告知的范围；原告诉称第三人涉案项目实施过程中的实际用地面积、建设楼层、排污、绿化率等问题不属于被告环评审批行为审查的范围，与被告作出批复是否合法不具关联性；批复中涉及的床位数与卫生部门核定床位数分属不同概念，并无冲突；第三人涉案项目不适用《村镇规划卫生标准》。第三人提供的《报告表》编制的污水、废气、噪声排放等内容符合报告表的编制要求，数据准确，被告对该《报告表》作出同意的批复，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，原告的诉请于法无据，请求法院维持被告所作的《批复》。
第三人黄岩章再棣骨伤医院述称，涉案项目经黄岩区卫生局批准，黄岩区发改局立项，编制环境影响评价表后申报被告审批，是符合我国环境影响评价法规定的；被告单位系有审批权的环境保护主管部门，作出的批复程序合法，内容客观公正；第三人申请被告评价的是报告表，无需进行听证，不存在原告所称的程序违法行为；原告所诉的项目土地使用面积、楼房层数、床位数、排放油烟废物废水、间距、绿化比例等问题与事实不符；涉诉《批复》已经台州市环保局复议维持，浙江省环保厅复核维持，被告作出的批复正确，原告要求撤销该《批复》不符合相关法律规定，请求法院驳回原告的诉请。
第三人在2013年1月14日向本院提交的证据有：1、台州市黄岩区卫生局的批复、黄岩区发展和改革局的企业投资项目受理通知书、台州市国土资源局黄岩分局的建设项目用地预审意见，与被告提供的证据5相同，拟证明第三人申请审批合法。2、台州市环境保护局行政复议决定书、浙江省环境保护厅信访事项复查意见书，拟证明被诉具体行政行为已经上级行政部门复议维持。3、相关法律法规。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
被告提供的证据1，是本案的被诉具体行政行为，与原告提供的证据2相同，能证明被告同意第三人的涉案项目环评结论，并对该项目在设计、施工、实施、验收等方面的环保措施提出具体要求，予以确认。原告关于该证据文号与政府信息公开的另一项目文号相同的质证意见，不能确定该证据的文号错误，不影响该证据的认定，其质证意见不予采纳。被告提供的证据2，各方当事人无异议，能证明第三人就涉案项目向被告提出环境影响评价审批申请的事实，予以确认。被告提供的证据3，与原告提供的证据6内容相同，真实性各方无异议，是第三人向被告提出申请的附件，证据来源合法，能证明第三人涉案项目已编制了《报告表》，并在申请被告作出环境影响评价审批时提交，予以确认。原告认为该《报告表》编制内容不全面，执行标准和相关数据错误等质证意见所列的问题，确有不同程度的存在，对该质证意见的采纳，将在下文的判决理由中评述。被告提供的证据4，各方当事人无异议，能证明被告的审批程序，予以确认。被告提供的证据5，能证明第三人在向被告提出申请时，已提交了相关部门的审批和预审文件，予以认定。原告关于《黄岩区建设用地规划设计条件通知书》的落款日期与实际有出入的质证意见与本案无关，本院不予采纳。原告提供的证据1，各方无异议，能证明五原告的诉讼主体资格，予以确认。原告提供的证据2，与被告提供的证据1一致，予以确认。原告提供的证据3，能证明涉诉具体行政行为已经上级行政部门复议维持的事实，予以确认。原告提供的证据4，能证明第三人涉案项目用地审批面积的事实，予以确认。原告提供的证据5系黄岩区2005年环境影响评价文件审批情况，其中有文号虽然与本案被诉《批复》的文号相同，但与认定本案《批复》是否合法无关，不予确认。原告提供的证据6，是被告所作的《批复》审查的对象，与被告提供的证据3相同，已经确认。第三人提供的证据1，被告已经提供，并已确认。第三人提供的证据2，能证明被诉具体行政行为已经上级行政部门复议维持、信访答复的事实，予以确认。
经审理查明：第三人黄岩章再棣骨伤医院的新建项目位于黄岩经济开发区西区新前街道七里王村。原告叶正明、胡玲素、张军兵、王礼富、蒋彩招的住宅位于该项目的北侧。第三人经台州市黄岩区卫生局批复同意、黄岩区发展和改革局受理、台州市国土资源局黄岩分局预审、黄岩区建设局同意后，委托浙江省环境工程公司编制了《报告表》。2007年8月23日，第三人申请被告黄岩环保局对该《报告表》进行审批。该《报告表》内容包括建设项目基本情况、建设项目所在地自然环境社会环境简况、环境质量状况、评价适用标准、建设项目工程分析、项目主要污染物产生及排放情况、环境影响分析、建设项目拟采取的防治措施及预期治理效果、结论与建议，并附有地理位置图、项目周边环境现状图及项目平面布置图。被告于2007年9月3日作出黄环管（2007）108号《批复》，同意第三人新建项目环境影响报告表的环评结论及项目实施，明确该项目投资规模、征用土地面积、建设内容和床位数。批复要求该项目执行环保“三同时”制度。与项目配套建设的环境保护设施须经环保部门验收合格后，主体工程方可正式投入使用。施工期间废水排放执行《污水综合排放标准》（gb8978-1996）一级标准，近期、远期废水排放执行《医疗机构水污染物排放标准》（gb18466-2005），其中远期废水进入污水管网并纳入黄岩区污水处理厂处理。食堂油烟排放参照执行《饮食业油烟排放标准》（gb18483-2001）。东、西、北三侧场界噪声执行《工业企业厂界噪声标准》（gb12348-90）ⅲ类标准，南侧场界噪声执行《工业企业厂界噪声标准》（gb12348-90）ⅳ类标准。建筑施工场界噪声、医疗固体废弃物分别执行相关国家标准和规定。对涉及具有放射性特性的医疗设备另行环境影响评价。《批复》要求第三人在项目实施过程中落实环评提出的相应措施，并做好包括保证项目北面七里王村村民集中居住区声环境质量达到2类标准，确保油烟达标排放和控制废水、codcr、氨氮年排放总量等在内的7方面工作。2012年8月27日，原告就被告作出的《批复》向台州市环境保护局申请行政复议，复议机关于2012年10月25日作出台环复决（2012）1号行政复议决定书，维持被告的《批复》。原告仍不服，诉至本院。
本院认为，第三人提供的《报告表》的确存在如原告所称的编制内容不全面，执行标准和相关数据错误等问题。具体为，对声环境污染评价确定的噪声源面积、噪声源中心至受声点距离不准确，北侧场界噪声执行标准错误；废气、污水排放评价所取的就餐人数、人均食用油消耗量、用水人数和人均日用水量的数据缺乏科学和标准依据。但是，被告在作出批复时，分别对噪声、油烟提出了达标排放的要求，提高了靠原告等居民区一侧场界的噪声执行标准，对废水排放的各项指标提出了总量控制要求，已经纠正了《报告表》存在的相关问题。因而，《报告表》存在的上述问题，不影响被告作出批复的合法性。只要第三人严格按照被告所作的《批复》采取措施，在取得环保验收合格后再行开业，原告就不会因《报告表》存在不足而遭受损害。第三人申报的是环境影响报告表而非报告书，其环评报告不受环评报告书评价程序的限制，原告称被告的行政行为在程序上违反法律规定，缺乏法律依据。原告所诉关于第三人的项目实际使用的土地面积、楼房高度、床位数、绿地率等问题，不在被告对《报告表》作出批复的审查范围内，与被告的批复行为是否合法无关。第三人的项目在市区街道范围内，且为专科医院，与居民区之间的卫生防护距离不适用《村镇规划卫生标准》的规定。综上所述，原告要求撤销被告作出的《批复》没有法律依据，本院不予支持，其诉讼请求依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，经本院审判委员会讨论并决定，判决如下：
驳回原告叶正明、胡玲素、张军兵、王礼富、蒋彩招的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告叶正明、胡玲素、张军兵、王礼富、蒋彩招负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费五十元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）
审 判 长 周敏武
代理审判员 刘开怀
人民陪审员 尹岳富
二〇一四年四月十六日
代书 记员 柯迎新
附件：
本判决所依据的法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。