上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民六（商）初字第9939号
原告中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人吴小平，行长。
委托代理人彭晓璐，上海汇鼎律师事务所律师。
被告上海奉钱实业有限公司，住所地上海市奉钱区。
法定代表人詹仙平。
被告上海拓春贸易有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人陈月萍。
被告詹仙平，男，1974年4月25日，汉族，住福建省周宁县。
被告谢虽英，女，1977年8月14日，汉族，住福建省周宁县。
原告中信银行股份有限公司上海分行（以下至判决主文前简称中信银行上海分行）与被告上海奉钱实业有限公司（以下至判决主文前简称奉钱公司）、上海拓春贸易有限公司（以下至判决主文前简称拓春公司）、詹仙平、谢虽英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员顾权担任审判长，与代理审判员尹伟、人民陪审员孙鹏组成合议庭于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭晓璐到庭参加了诉讼。被告奉钱公司、拓春公司、詹仙平、谢虽英经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行上海分行诉称，2012年6月29日，被告奉钱公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，约定被告奉钱公司向原告借款人民币15，000，000元，借款期限为2012年6月29日至2013年6月29日；贷款利率以实际提款日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%。利息按日计息，按季结息，结息日为每季度末月的第20日；被告奉钱公司未按期偿还本金，原告有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用贷款利率加收50%罚息利率计收罚息，如被告奉钱公司未按期支付利息，原告有权按前述罚息利率计收罚息；若被告奉钱公司违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告奉钱公司应承担原告因实现债权所发生的包括但不限于诉讼费、财产保全费等各项费用。
2012年6月29日，被告拓春公司与原告签订《最高额保证合同》，约定被告拓春公司为被告奉钱公司履行2012年6月29日至2015年6月29日期间与原告签订《人民币流动资金贷款合同》项下义务提供连带保证担保，担保范围为：借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用等。
2012年6月29日，被告詹仙平、谢虽英与原告签订《最高额保证合同》，约定被告詹仙平、谢虽英为被告奉钱公司履行2012年6月29日至2015年6月29日期间与原告签订《人民币流动资金贷款合同》项下义务提供连带保证担保，担保范围为：借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用等。
2012年6月29日，原告依约向被告奉钱公司发放贷款15，000，000元，但借款合同到期后，被告奉钱公司却未按约履行还息义务，被告拓春公司、詹仙平、谢虽英亦未履行连带保证责任。为此，原告诉至上海市浦东新区人民法院，诉请：1、判令被告奉钱公司归还原告贷款本金15，000，000元；2、判令被告奉钱公司向原告支付至2013年3月20日的利息、逾期利息、复利590，351.25元，要求支付至实际清偿日止；3、判令被告拓春公司、詹仙平、谢虽英对被告奉钱公司的第1、2项付款义务承担连带清偿责任；4、判令本案诉讼费由四被告承担。
被告奉钱公司、拓春公司、詹仙平、谢虽英未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、《人民币流动资金贷款合同》，证明原告与被告奉钱公司之间的借款合同关系；
证据2、《最高额保证合同》，证明原告与被告拓春公司的担保合同关系；
证据3、《最高额保证合同》，证明原告与被告詹仙平、谢虽英的担保合同关系；
证据4、《单位借款凭证》（借据），证明原告向被告发放了贷款；
证据5、《中信银行上海分行提前还款通知书》及《圆通速递详情单》，证明原告向被告奉钱公司送达了要求提前还款并承担逾期利息的通知；
证据6、《计息清单》，证明被告奉钱公司所欠本息金额。
被告奉钱公司、拓春公司、詹仙平、谢虽英未提供证据材料。
鉴于被告奉钱公司、拓春公司、詹仙平、谢虽英未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，被告奉钱公司贷款本金余额为15，000，000元，欠息和逾期利息截止2013年3月20日为590，351.25元。
本院认为，原告与被告奉钱公司签订的《人民币流动资金贷款合同》，原告与被告拓春公司签订的《最高额保证合同》，原告与被告詹仙平、谢虽英签订的《最高额保证合同》均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告奉钱公司未按照约定按时足额履行其还款义务，已构成违约。被告拓春公司、詹仙平、谢虽英自愿为前述债务提供连带责任保证，应承担相应的保证责任。被告奉钱公司、拓春公司、詹仙平、谢虽英经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海奉钱实业有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海分行借款本金15，000，000元；
二、被告上海奉钱实业有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海分行截止2013年3月20日的利息、逾期利息、复利共590，351.25元；
三、被告上海奉钱实业有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海分行自2013年3月21日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息、复利（以借款本金15，000，000元为基数，按原告中信银行股份有限公司上海分行与被告上海奉钱实业有限公司签订的《人民币流动资金贷款合同》约定的方式计算）；
四、被告上海拓春贸易有限公司、詹仙平、谢虽英对被告上海奉钱实业有限公司上述第一至第三项判决义务承担连带清偿责任，被告上海拓春贸易有限公司、詹仙平、谢虽英承担连带清偿责任后，有权向被告上海奉钱实业有限公司追偿。
案件受理费115，342元，公告费500元，共计115，842元，由被告上海奉钱实业有限公司、上海拓春贸易有限公司、詹仙平、谢虽英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 权
代理审判员 黄 婧
人民陪审员 孙 鹏
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。