wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第1399号
申请执行人：曾义。
被执行人：谭晓辉。
曾义与谭晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日作出（2014）旌民初字第1092号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人曾义于2015年6月18日向本院申请执行。
本案执行标的40465元，权利人曾义至今尚未受偿金额40465元。本案在执行中，本院依法扣留、提取了被执行人谭晓辉的工资收入，因逐月扣留所需时间较长，本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）旌民初字第1092号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一五年十二月八日
书记员 苏 丹
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0112民初5992号
原告：邹军，男，汉族，1974年12月2日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：张菊梅，重庆强知大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟明武，重庆强知大律师事务所律师。
被告：盐城新梦网络科技有限公司，住所地阜宁县阜城街道常州路289号（C），统一社会信用代码91320923MA1MCUYN09。
法定代表人：王军，执行董事兼总经理。
原告邹军与被告盐城新梦网络科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年3月1日立案，原告邹军于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹军的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邹军撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邹军负担。
审 判 长 杨丽霞
审 判 员 潘寒冰
人民陪审员 蔡晓艳
二〇一八年七月二十四日
法官 助理 周 峥
书 记 员 周相杜
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第3673号
原告郑智慧，男，1976年10月7日生，汉族，无业，现住九台市。
被告林秀君，男，1959年10月13日生，汉族，户籍地辽宁省盘锦市。
被告林秀文，男，1970年9月4日生，汉族，农民，住九台市。
被告张希辉，男，1963年9月25日生，汉族，银行职员，住九台市。
原告郑智慧与被告林秀君、林秀文、张希辉民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告郑智慧诉称，被告林秀君、林秀文、张希辉于2007年12月10日在原告处借款人民币60万元，并出具借据一枚，此款经原告多次催要，被告于2008年7月11日偿还本金人民币30万元，余款30万元三被告一直怠于偿还。为此诉至法院，请求判令：1、三被告立即偿还原告借款本金人民币30万元及利息，并互负连带责任；2、判令三被告承担案件受理费及其他合理费用。
本院认为，原告郑智慧不能提供被告林秀君准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告林秀君的送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款之规定，裁定如下：
驳回原告郑智慧的起诉。
案件受理费5800元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 孙雅妍
二〇一六年二月十五日
书记员 杨春艳
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0103刑初416号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人谭春平，男，1974年1月29日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，住贵州省贵阳市南明区。2014年3月7日因犯盗窃罪被贵阳市观山湖区人民法院判处有期徒刑一年。2016年11月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2016年12月22日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2017）276号起诉书指控被告人谭春平犯贩卖毒品罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员余箫出庭支持公诉，被告人谭春平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院起诉指控，2016年11月15日18时40分许，被告人谭春平在本市南明某路公交车站附近，贩卖毒品给张某某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该收缴毒品为海洛因。
庭审中，公诉机关提出应当以贩卖毒品罪追究被告人谭春平的刑事责任，建议判处有期徒刑八个月至一年六个月，并处罚金。
庭审中，被告人谭春平对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人谭春平在公安机关的供述及户籍证明，证人证言，公安机关出具的抓获经过，毒品扣押及称量记录，贵阳市公安局毒品检验中心毒品检验报告及收据，扣押物品清单，扣押决定书，涉案照片，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭春平妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.1克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人谭春平犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人谭春平曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯贩卖毒品罪，系累犯，依法从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭春平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月16日起至2017年7月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、作案手机白色直板触屏手机一部，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许洁
二〇一七年三月二十四日
书记员 高旭
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)内0581执261号
申请执行人：徐飞，男性,1978年6月8日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被执行人：曹代林，男性,1965年10月14日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
本院在执行申请执行人徐飞与被执行人曹代林承揽合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议约定长期履行，且申请人未能提供被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：
终结(2018)内0581执261号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘洪武
审判员 包永华
审判员 姚永祥
二〇一八年七月三十一日
书记员 杨宏宇
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0208民初3701号
申请人：唐山市丰润区兴泰耐磨材料有限公司，住所地唐山市丰润区白官屯镇小黑马甸村。
法定代表人：孟爱杰，总经理。
被申请人：滦平县金谷矿业有限责任公司，住所地滦平县金沟屯镇荒地村。
法定代表人：朱国营，总经理。
原告唐山市丰润区兴泰耐磨材料有限公司与被告滦平县金谷矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人唐山市丰润区兴泰耐磨材料有限公司于2018年7月13日向本院申请财产保全，请求对冻结申请人滦平县金谷矿业有限责任公司银行存款210000元或查封同等价值财产。担保人唐山易信通非融资性担保有限公司提供诉讼财产保全委托担保合同提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人滦平县金谷矿业有限责任公司的银行存款210000元或查封同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋国强
二〇一八年七月二十日
书记员 贺玲玉
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初6794号
原告：梁景民，男，1977年5月9日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：梁炎燎，广东品信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈嘉莹，广东品信律师事务所实习律师。
被告：中山市恩典商业投资管理有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区康泰路2号二楼215卡，统一社会信用代码914420000684991274。
法定代表人：林乃科。
原告梁景民诉被告中山市恩典商业投资管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告梁景民于2017年5月29日以原、被告已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁景民自愿申请撤回起诉，是对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁景民撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告梁景民负担（该款原告已预交）。
审判员 王 珊
二〇一七年六月六日
书记员 詹绮婷
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执222号
申请执行人王建成。
被执行人王卫东。
申请执行人王建成诉被告王卫东买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月26日作出的(2015)阜商初字第00292号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告王卫东给付原告王建成货款36200元，限于本判决生效后15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费704元减半收取352元，由被告王卫东负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，并依法采取了相应强制措施。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)阜商初字第00292号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 刘青松
执行员 周兴胜
执行员 唐将军
二〇一六年六月二十七日
书记员 唐掭成
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第23449号
原告北京市华野家园物业管理有限公司，住所地北京市延庆县八达岭经济开发区。
法定代表人潘建辉，执行董事。
委托代理人卢兴国，北京市中地律师事务所律师。
委托代理人刘艳霞，北京市华野家园物业管理有限公司职员，女，1968年12月6日出生。
被告米山，男，1977年2月11日出生。
原告北京市华野家园物业管理有限公司（以下简称华野公司）与被告米山（以下简称姓名）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。华野公司的委托代理人卢兴国、刘艳霞到庭参加了诉讼，米山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
华野公司诉称：米山为北京市朝阳区博大路25号院X号房屋（以下简称涉案房屋）的业主，该房屋所在小区由华野公司负责提供物业服务。按照小区物业管理公约的约定，涉案房屋的物业费标准为每月每平方米2元。自2006年10月29日至2013年10月29日，米山未给付该房屋的物业服务费。故华野公司诉至法院，要求米山给付上述年度的物业服务费23394元并支付滞纳金5000元。
米山未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：米山系涉案房屋的业主，该房屋建筑面积为139.25平方米。华野公司负责为该小区提供物业服务。按照小区物业管理公约的约定，涉案房屋的物业费标准为每月每平方米2元，物业费一年一收，应提前一个月给付，逾期不给付按每日加收应缴纳费用3‰的滞纳金。现米山未给付自2006年10月29日至2013年10月29日的物业服务费。
上述事实，有前期物业服务合同、物业管理公约、供暖协议书、交费通知及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：华野公司与米山之间存在物业服务合同关系，华野公司向米山提供了物业服务，米山应给付华野公司物业服务费，未及时给付的还应支付相应的滞纳金。现华野公司要求米山给付物业服务费、支付滞纳金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。米山经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告米山于本判决书生效之日起十日内给付原告北京市华野家园物业管理有限公司二00六年十月二十九日至二0一三年十月二十九日期间的物业服务费二万三千三百九十四元。
二、被告米山于本判决书生效之日起十日内支付原告北京市华野家园物业管理有限公司滞纳金五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，由被告米山负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 甄玉斌
代理审判员 熊 攀
人民陪审员 吴振华
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 ＸＸ晶
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0923民初36-2号
申请人：于彬，男，1968年8月8日出生，住河北省东光县。
被申请人：莫蒲娟，女，1963年5月24日出生，住湖南省邵东县。
被申请人：周鑫，男，1984年7月16日出生，住湖南省邵东县。
申请人与被申请人因买卖合同纠纷，申请人于2018年1月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款50000元或查封其相应价值的财产。申请人自愿以50000元现金提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款50000元，期限为一年；或查封其相应价值的财产，期限为二年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 耿艺凯
二〇一八年一月十二日
书记员 孙 洁
陕西省兴平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）兴刑初字第00084号
公诉机关兴平市人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，初中文化，农民。2011年5月31日因涉嫌盗窃被广东省东莞市公安局长安分局抓获，2011年6月8日被兴平市公安局刑事拘留，同年7月8日被依法逮捕。现羁押于兴平市看守所。
兴平市人民检察院以兴检刑诉字（2011）第65号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2011年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人赵某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴平市人民检察院指控，2010年10月22日凌晨1时许，被告人赵某某伙同刘勋（已判）来到位于兴平市西城科技路的汇洋工具厂，二人翻墙进入场内1号车间，将存放于该车间内的80余项硬质合金刀片盗走，二人将被盗物品变卖现金3080元，赵某某分得赃款1200元，已全部挥霍。以上被盗物品经兴平市价格鉴定中心鉴定价值人民币9695元。案发后，刘勋已向汇洋工具厂退赔损失10500元。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中无异议，且有以下证据证实：
1、被告人赵某某的户籍信息，证明被告人赵某某的个人基本情况。
2、兴平市公安局接受刑事案件登记表和兴平市公安局立案决定书，证明被害人报案，公安机关立案侦查的情况。
3、抓捕经过，证明被告人赵某某2011年5月31日被广东省东莞市公安局长安分局街口派出所抓获。
4、兴平市公安局拘留证、逮捕证，证明被告人赵某某2011年6月8日因被兴平市公安局刑事拘留，同年7月8日被依法逮捕。
5、被告人赵某某的供述，证明被告人赵某某伙同刘勋共同盗窃汇洋工具厂硬质合金刀片的事实，之后二人将刀片变卖，将赃款挥霍的事实。
6、报案材料及证人刘某某（汇洋工具厂经理）的证言，证明2010年10月22日早晨，他发现厂内工具柜内硬质合金刀片被盗，就赶紧报案了。
7、同案犯刘勋的供述，证明他伙同赵某某共同盗窃汇洋工具厂硬质铝合金刀片的事实。
8、兴平市价格认证中心价格鉴定结论书，证明被盗刀片价值人民币9695元。
9、现场勘验检查笔录及照片，证明被盗现场的情况。
10、辨认笔录及照片，证明刘勋辨认赵某某就是和他一同盗窃汇洋工具厂刀片的人，赵某某辨认作案地点在汇洋工具厂的情况。
11、本院（2011）兴刑初字第00049号刑事判决书，证明刘勋伙同赵某某共同盗窃的事实，刘勋已被判处刑罚，并向汇洋工具厂退赔了损失10500元。
上述证据，经过当庭举证、质证，来源合法，客观证实，已予以采纳。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，伙同他人盗窃财物，盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵某某犯盗窃罪的事实成立。被告人当庭认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十一个月，宣告缓刑，考验期限为三年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）（罚金已缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 任 赓
二〇一一年九月二十七日
书记员 杨贵生
附相关法律条款：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0119执2010号
申请执行人夏立明，男，1960年5月6日出生。
被执行人北京百果园度假村，住所地北京市延庆区张山营镇苏庄果树场。
法定代表人蒋力，总经理。
被执行人金高峰，男，1977年11月17日出生。
申请执行人夏立明与被执行人北京百果园度假村、金高峰劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0119民初3254号民事调解书发生法律效力后，因被执行人北京百果园度假村、金高峰未按调解书确定的日期履行义务，申请执行人夏立明依法向本院申请执行。该案在执行过程中，本院在车管部门对被执行人金高峰名下的一辆汽车进行了查封，但该财产的价值尚不足以清偿其全部债务。通过对被执行人北京百果园度假村、金高峰进行财产查询，二被执行人无其他可供执行财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）京0119民初3254号民事调解书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索的，可申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 唐晓春
审判员 彭建民
审判员 王晓军
二〇一六年十二月二十三日
书记员 崔海峥
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0625民特3793号
申请人：李某某。
申请人：张某某。
本院于2018年7月27日立案受理了申请人李某某与张某某确认调解协议申请后，依法指定审判员刘俊彦审查此案，现已审查完毕。
在审查过程中，申请人李某某、张某某自愿撤回申请。
本院认为：申请人李某某、张某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人李某某、张某某撤回确认申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘俊彦
二〇一八年七月三十日
书记员 明哲佳
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0625民特3746号
申请人：阮某某。
申请人：饶某某。
本院于2018年7月27日立案受理了申请人阮某某与饶某某确认调解协议申请后，依法指定审判员杨汉东审查此案，现已审查完毕。
在审查过程中，申请人阮某某、饶某某自愿撤回申请。
本院认为：申请人阮某某、饶某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人阮某某、饶某某撤回确认申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 杨汉东
二〇一八年七月三十日
书记员 乐 韵
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执3054号
申请执行人于伟。
被执行人荣成市人和镇顺鹏水产饲料加工厂。
本院在执行申请执行人于伟与被执行人荣成市人和镇顺鹏水产饲料加工厂民事纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2016）鲁1082民初4961号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘 静
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0703财保120之一号
申请人：姜志华，男，1963年10月12日出生。
被申请人：蒋云跃，男，1962年10月11日出生。
被申请人:曹诗云，女，1962年11月22日出生。
现申请人姜志华于2018年11月15向本院要求解除对被申请人蒋云跃、曹诗云的财产保全。
本院经审查认为，申请人姜志华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
准许解除对被申请人蒋云跃、曹诗云的财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
（此页无正文）
审 判 员 戴大志
二〇一八年十一月十五日
法官助理 王小勇
书 记 员 郭雅婷
附相关法条
《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定。
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初462号
原告：吴某甲，住广州市荔湾区。
原告：吴某乙，住广州市荔湾区。
原告：廖某，住广州市荔湾区。
原告：吴某丙，住广州市荔湾区。
原告：吴某丁，住广州市荔湾区。
上述原告的共同委托代理人：李妍，广东大同律师事务所律师。
被告：吴某戊，住广州市荔湾区。
原告吴某甲、吴某乙、廖某、吴某丙、吴某丁诉被告吴某戊继承纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某甲、吴某乙、廖某，原告吴某丙、吴某丁的委托代理人李妍到庭参加诉讼。被告吴某戊经本院合法传唤无正当理由没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴某甲、吴某乙、廖某、吴某丙、吴某丁共同诉称：被继承人吴某己与被继承人周某甲是夫妻关系，共生育了吴某甲、吴某庚、吴某戊、吴某乙四子。在婚姻关系存续期间共同拥有以吴某名字登记的坐落在广州市宝华路XX54号首、二层房屋产权，及以周某兴名字登记的坐落在广州市XX大街25、27号首层房屋十二分之三产权。吴某己于1997年3月去世，未立有遗嘱。周某甲于2001年11月去世，立有公证遗嘱，表明在其去世后遗有的两房产其占有的份额及应继承的份额留给吴某甲、吴某乙继承，任何人不得有争议。另外，吴某庚于2001年8月15日去世，未立有遗嘱，其应占有上述房屋产权份额在其去世后应转由其配偶廖某、女儿吴某丙、吴某丁继承。两被继承人死亡后，被告不配合原告协商遗产继承事宜，侵害了原告的合法权益。因此特提起诉讼，请求判令广州市宝华路XX54号首、二层房屋及广州市XX大街25、72号首层房屋十二分之三房屋由原告与被告共同继承，本案诉讼费由被告承担。
被告吴某戊没有答辩。
经审理查明：座落本市荔湾区宝华路XX54号首二层房屋的所有权人是吴某己，占有份额全部，于1989年9月登记取得。座落本市荔湾区XX大街25，27号首层房屋的权属人包括周某甲、周某乙、周某丙、周某丁、周某戊等五人，五人对该房屋按份共有，其中周某甲占有十二分之三份额，于1996年登记取得。吴某己与周某甲是夫妻关系，二人共育有吴某甲、吴某庚、吴某戊、吴某乙四子，没有收养其他子女。吴某己于1997年3月18日死亡，未立有遗嘱；其父早年已死亡，母黄某亦先于吴某己死亡。周某甲于XXXX年X月XX日立有遗嘱，并经广州市荔湾区公证处公证。遗嘱主要内容包括：XX大街25，27号首层房屋十二分之三产权及宝华路XX54号首二层房屋产权是吴某己与周某甲的夫妻共同财产，决定在其去世后将上述两房产其占有份额和应继承份额留给吴某甲、吴某乙二人共同继承。此后，周某甲于2001年11月23日死亡。
另查，吴某庚于2001年8月15日死亡，其与配偶廖某育有吴某丙、吴某丁两女，没有收养其他子女。吴某庚未立有遗嘱。
本院认为：我国继承法规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产；夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产一半分给配偶所有，其余的为被继承人的遗产。为此，根据查明的事实，本院确认吴某名下的荔湾区宝华路XX54号首二层房屋及周某兴名下的荔湾区XX大街25，27号首层房屋的十二分之三份额均属于吴某己与周某甲的夫妻共同财产。由于二人对上述财产的分割未作约定，因此本院确认吴某己与周某甲对此各自占有二份之一的产权份额。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。由于吴某己没有立下遗嘱，因此，吴某己的遗产应由其第一顺序继承人周某甲、吴某甲、吴某庚、吴某戊、吴某乙等五人按照法定继承取得，即上述各人可各自继承五份之一份额。吴某庚通过继承取得的上述财产属于其与廖某的夫妻共同财产，二人对此各占二分之一的份额。吴某庚死亡后，其遗产应由第一顺序继承人廖某、吴某丙、吴某丁、周某甲按照法定继承取得，应各自继承吴某庚遗产的四分之一份额。由于周某甲已立下公证遗嘱，故遗产应根据其遗嘱由吴某甲、吴某乙共同继承，各占二分之一。诉讼期间，被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被继承人吴某名下的本市荔湾区宝华路XX54号首二层房屋，由原告吴某甲、吴某乙、廖某、吴某丙、吴某丁及被告吴某戊共同继承。其中，原告吴某甲、吴某乙各占一百六十份之六十五（65/160）的产权份额；原告廖某占一百六十份之十（10/160）的产权份额；原告吴某丙、吴某丁各占一百六十份之二（2/160）的产权份额；被告吴某戊占一百六十份之十六（16/160）的产权份额。
二、被继承人周某兴名下的本市荔湾区XX大街25，27号首层房屋的十二分之三产权份额，由原告吴某甲、吴某乙、廖某、吴某丙、吴某丁及被告吴某戊共同继承。其中，原告吴某甲、吴某乙各占一千九百二十份之一百九十五（195/1920）的产权份额；原告廖某占一千九百二十份之三十（30/1920）的产权份额；原告吴某丙、吴某丁各占一千九百二十份之六（6/1920）的产权份额；被告吴某戊占一千九百二十份之四十八（48/1920）的产权份额。
本案受理费13300元，由原告吴某甲、吴某乙各自负担5403元，廖某负担831元，吴某丙、吴某丁各自负担166元，被告吴某戊负担1331元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 秦广明
人民陪审员 梁国伟
人民陪审员 梁智东
二〇一六年六月三十日
书 记 员 赖凯敏
灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1081民初1286号
原告：岳冬梅，女，1963年1月20日出生，汉族，职员。
被告：李春伟，男，1963年5月28日出生，汉族，企业经理。
委托代理人：李雪，女，1987年6月9日出生，汉族。
被告：李秋菊，女，1965年8月25日出生，汉族，职员，李春伟妻子。
委托代理人：李雪，女，1987年6月9日出生，汉族。
被告：辽阳金仓水泥有限公司。
法定代表人：李春伟，公司总经理。
委托代理人：李雪，女，1987年6月9日出生，汉族。
原告岳冬梅诉被告李春伟、李秋菊、辽阳金仓水泥有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理，依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告岳冬梅、被告李春伟、李秋菊、辽阳金仓水泥有限公司的委托代理人李雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告岳冬梅诉称：被告李春伟与李秋菊系夫妻，被告李春伟为辽阳金仓水泥有限公司的法定代表人，李春伟与李秋菊在经营辽阳金仓水泥有限公司期间共欠原告12,375元，李秋菊为原告出具六份借据为证。诉讼请求：1、请求人民法院判令三被告给付原告欠款12,375元，并从原告起诉之日起至三被告履行还款义务之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息；2、诉讼费用由三被告负负担。
被告李春伟、李秋菊、辽阳金仓水泥有限公司辩称：原告岳冬梅起诉的12,375元是2015年6月至2015年7月21日止，原告岳冬梅分6次为被告辽阳金仓水泥有限公司的暂借款，没有约定利息。
本院经审理查明：被告李春伟与李秋菊系夫妻关系，被告李春伟为辽阳金仓水泥有限公司的法定代表人，李春伟与李秋菊在经营辽阳金仓水泥有限公司期间，用于公司经营从原告岳冬梅共借款六次，核款12,375元，被告李秋菊为原告岳冬梅出具六份借据为证。
上述事实有原、被告陈述、借条六份等在卷佐证，并经当庭质证，可以确认。
本院认为，原告与被告辽阳金仓水泥有限公司间债权、债务关系事实清楚，证据确实充分，原告岳冬梅的诉讼请合理，求应予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李春伟、李秋菊、辽阳金仓水泥有限公司于本判决生效后十五日内给付原告岳冬梅借款人民币12,375元，并从2016年4月14日起至借款付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费109元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 安 军
审 判 员 王树斌
人民陪审员 郑 冰
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 李媛媛
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初817号
原告：张新蕾。
委托代理人：董博。
被告：苏延楠。（缺席）
被告：向宁。
原告张新蕾与被告苏延楠、向宁教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员赵刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告张新蕾及其委托代理人董博、被告向宁到庭参加诉讼。被告苏延楠经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月10日原告填写《入会申请表》，申请加入妃梵瑜珈会籍，并交纳了1999元会籍费办理瑜珈年卡（有效期从2015年3月10日至2016年3月10日）。开卡后，因两次手术共停卡两个月，年卡有效期顺延至2016年5月10日。基于良好的经营状况和价格优惠活动，原告于2015年5月25日办理了续卡并缴纳了2年会籍费3899元，卡种类为年卡，有效期从2016年4月10日至2018年4月10日。二被告于2016年1月8日，暂停营业并撤场，原告及多名会员报警要求解除合同退还会籍费，经原告多次催要，至今二被告仍不予退赔，原告无奈只有诉至法院。1、要求二被告共同退还已开年卡剩余卡费565元（从2016年1月29日至2016年5月10日）。2.判令二被告向原告退还未开卡卡费3899元。3.判令二被告共同承担本案诉讼费用。
被告辩称：该瑜珈会馆于2016年1月8日终止经营，我将其出兑给美容院，办理会员卡的会员有两种方案可供选择，第一方案：会员可以继续在距离妃梵瑜珈只有两条街距离梵家园瑜珈会馆继续瑜珈练习，原会员卡的时间不变。第二种方案：会员可以在妃梵瑜珈会馆原址的美容院进行美容服务，有效期至会员会员卡到期为止。会员入会时所签署的入会协议中已经明确说明，会馆有权调整课程安排以及会馆内设施，且持卡一经售出不退不换，故我有权将会员转让至其他会馆。我是2014年11月1日接手本案瑜伽会馆，并承诺把旧会员的课程在我处学完。该瑜伽会馆是向宁个人经营，与苏延楠并无任何关系，苏延楠仅仅是我雇佣的瑜伽教练。我与苏延楠是2015年9月26日结婚。在原告办卡时间为2015年5月25日，故本案与苏延楠无关。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2015年3月开始在妃梵瑜珈会馆练习瑜伽，并办理了一年的会员卡（有效期从2015年3月10日至2016年3月10日），后原来的经营者由于个人原因终止经营，将该瑜伽会馆转让给向宁经营。向宁承诺旧会员的课程可以在向宁处学完，可享有与原合同相同的服务。在合同的履行过程中，原告由于个人原因向向宁请假申请停课，并得到了向宁的许可，故该会员卡的有效时间延长至2016年5月10日。由于妃梵瑜珈会馆开展价格优惠活动，原告于2015年5月25日办理了续卡并缴纳了2年会籍费3899元，有效期从2016年4月10日至2018年4月10日。
另查明，2016年1月8日，向宁暂停营业并撤场，将原来的经营场地转让给美容院经营，办理会员卡的会员有两种方案可供选择，第一方案：会员可以继续在距离妃梵瑜珈附近的梵家园瑜珈会馆继续瑜珈练习。第二种方案：会员可以在妃梵瑜珈会馆原址的美容院进行美容服务。但在入会申请书，并没有对被告经营撤场后的如何处理进行相关约定。
又查明，原告提供证人李姝颖的证人证言，用以证明，原告于2015年办理会员年卡，会员卡的价格为1999元。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供入会申请表、会籍卡、证人证言及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告向宁签订了《入会申请表》并向被告交纳了学费，被告对其提供教学培训，双方形成教育培训合同法律关系，双方应按照约定履行各自的义务，被告向宁私自停止瑜伽培训，将张新蕾转移到其他瑜伽会馆上课属于违约行为，原告张新蕾申请法院解除原培训合同，并返还向宁终止经营后的培训费用符合法律规定本院予以准许，故被告应当返还原告未开卡卡费3899元
关于原告要求被告苏延楠、向宁承担共同责任的问题，因原告提供的《入会申请表》并未显示张新蕾为实际经营者，且原告也未能提供张新蕾与向宁共同经营参与利润分配的证据，故本院认定，本案中的相关责任应当由向宁个人承担。
关于向宁是否应当承担返还已开年卡剩余卡费565元的问题，虽然原告所有的（2015年3月10日至2016年3月10日）瑜伽会员卡，是原告与向宁经营前的瑜伽会馆经营者签订的合同，但是向宁在接受会馆时与前经营者达成协议，将原合同义务全部转让给向宁，且债权人张新蕾同意该转让行为，故该转让有效，向宁应承担相应的义务。因该会员卡到期时间为2016年5月10日，距离被告向宁向宁终止经营时间2016年1月8日还有4个月的时间，结合原告缴纳的会员费1999元，故原告的该项主张符合法律规定本院予以认可。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十五条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告向宁于本判决发生法律效力后15日内退还原告张新蕾已开年卡剩余卡费565元；
二、被告向宁于本判决发生法律效力后15日内退还原告张新蕾未开卡卡费3899元；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告向宁承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵 刚
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 刘思楠
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民初773号
原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号，统一社会信用代码91320400699343815D。
法定代表人：陆向阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁建忠，江苏中吴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚露希，江苏中吴律师事务所律师。
被告：范俊，男，1989年2月19日生，汉族，户籍地常州市新北区，住常州市新北区。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告范俊信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江南银行的委托诉讼代理人龚露希到庭参加了诉讼，被告范俊经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
一、信用卡申领情况
1、申请领用人：范俊，申请时间2015年6月23日，批准时间2015年6月26日；
2、卡名称：江南农村商业银行信用卡，卡号：62×××07；
3、信用额度：15000元；
二、合约约定相关费用的计算方式
1、利息：按月计收复利，日利率万分之五；
2、违约金：按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元，收取的滞纳金不计收利息，且滞纳金收取金额上限不超过透支本金；
三、信用卡欠费情况
1、本金：透支14960.79元，未归还；
2、利息：截至2017年6月8日积欠1658.9元；
3、违约金：截至2017年6月8日积欠2395.27元；
四、其他
律师代理费：5631元（按诉争标的10000元以下计收5000元，超出部分按7%计收）；
原告江南银行向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.立即向原告支付信用卡欠款本金14960.79元，利息1658.9元及费用2395.27元（截止2017年6月8日），并按合同约定承担自2017年6月9日起至该款实际给付之日止的利息等费用；2.承担律师代理费5631元；3.承担本案的诉讼费用。
被告范俊未到庭应诉也未答辩。
原告所主张的事实有其提交的江南农村商业银行信用卡申请表及合约、信用卡交易明细、账户信息、委托代理合同、代理费发票等证据证明，本院予以确认，对其提交的证据予以在卷佐证。
原告主张的事实有其提交的上述证据予以证明，本院予以确认。被告祝恩妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。
本院认为，原告江南银行与被告范俊签订信用卡领用合约后，双方即受该合约的约束，应按约履行合同义务。根据规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告主张的本息、违约金以及为实现债权而支出的律师代理费，有相应的交易明细、账户信息、代理费票据等佐证，被告应履行相应的义务。对原告主张的律师代理费，本院参照江苏省律师服务收费标准予以部分支持。被告范俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、范俊向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付信用卡欠款本金14960.79元；支付截至2018年6月8日产生的利息1658.9元、违约金2395.27元；
二、范俊向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付自2017年6月9日起至给付之日止的利息和违约金（以未还本金为基数，按江南农村商业银行信用卡领用合约约定的计费标准计算，但总额不超过年利率24%的标准）；
三、范俊向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师代理费3600元。
上述判决内容均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
四、驳回江苏江南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费417元（原告已预交），由范俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 申国胜
审 判 员 王 巍
代理审判员 黄苗苗
二〇一八年七月十七日
法官 助理 鲍丽华
书 记 员 夏明明
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初19045号
原告赵士银，男，1980年4月24日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人刘望将，江苏梦溪律师事务所律师。
被告朱会军，男，1977年10月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告任春艳，女，1984年10月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张思源独任审判，于2017年3月13日公开开庭审理，原告赵士银委托代理人刘望将到庭参加诉讼，被告朱会军、任春艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵士银诉称：二被告系夫妻关系，2016年6月21日、10月22日、11月14日，被告朱会军因资金周转需要分别向原告借款16000元、6000元、10000元。后原告多次向二被告索要未果。原告现请求判令二被告归还借款32000元及利息（其中16000元按月利率2%从2016年6月21日起计算至款项还清之日止，其中6000元从2016年10月23日起按年利率6%计算至款项还清之日止，其中10000元从2016年11月15日起按年利率6%计算至款项还清之日止）。
被告朱会军、任春艳均未作答辩。
经审理查明：2016年6月21日，被告朱会军向原告赵士银借款16000元，并向原告出具借条一张，约定借款月利率3%。2016年10月22日，被告朱会军向原告赵士银借款6000元，并向原告出具借条一张。2016年11月14日，被告朱会军向原告赵士银借款6000元，并向原告出具借条一张。原告因向二被告索要借款未果，诉至本院。
另查明，被告朱会军与被告任春艳于2007年12月6日登记结婚，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告陈述、借条、结婚登记审查处理表等证据予以证实。
本院认为：原告赵士银与被告朱会军之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为二被告的夫妻共同债务，二被告应共同承担还款责任。故原告要求二被告归还借款32000元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。原告与被告朱会军对2016年6月21日的16000元借款所约定的利率超出了法律规定的最高标准，现原告主动调整按月利率2%主张，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告朱会军对2016年10月22日、11月14日两笔款项未约定利率及还款时间，对该两笔借款的利息应自起诉之日起按年利率6%计算。被告朱会军、任春艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱会军、任春艳于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告赵士银借款32000元及利息（以16000元为基数按月利率2%从2016年6月21日起、以16000元为基数按年利率6%从2016年12月23日起，均计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告赵士银负担212元，由二被告负担338元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1100元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 张思源
二〇一七年三月十五日
书记员 许 静
附录相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）曲陵商初字第208号
原告曲阜市农村信用合作联社
法定代表人赵鲁，理事长
被告孔祥春，男，1964年3月29日出生，汉族，居民，住曲阜市。
被告曲阜市现代装饰木业有限公司
法定代表人孔祥春，经理
本院在审理原告曲阜市农村信用合作联社与被告孔祥春，曲阜市现代装饰木业有限公司借款合同纠纷一案中，因原告未按诉讼费用交纳办法的规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1025元，由原告负担。
审判长 孟祥华
审判员 刘卫成
审判员 张昭强
二〇一〇年五月二十四日
书记员 闫 海
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终10309号
上诉人（原审被告）：苏伟，男，1983年2月1日出生，汉族，住址山东省冠县滨河东路冠州。
委托诉讼代理人：刘楠，北京乾木文辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田鑫，北京乾木文辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：严静，女，1993年5月19日出生，汉族，住址湖南省华容县章华镇状元街社区。
委托诉讼代理人：斯琴，北京焱明律师事务所律师。
上诉人苏伟因与被上诉人严静民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初17816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
苏伟上诉请求：1．撤销一审判决，改判驳回严静的全部诉讼请求；2．一、二审诉讼费由严静负担。事实和理由：一审法院认定事实错误，严静未实际向苏伟交付借款。根据法律规定，谁主张谁举证。严静起诉苏伟要求归还借款，就有义务举证证明当初已将借款实际交付苏伟。严静主张交付的是现金，那么严静就应当提供苏伟的收条或收据加以佐证。一审中，严静并未提供证据证明已将借款实际交付苏伟，恰恰是因为借款没有实际发生。苏伟抗辩未收到借款，其无法证明没有实际发生的事实。苏伟的举证不能并不妨碍认定本案借款不能成立的事实。本案中，严静的举证责任是属于对其主张的已经发生的事实加以证明，是法定的举证责任。严静未能提供证据证明其已将借款实际给付苏伟，其提交的证据链中缺少最重要的实际交付证据，故应由严静承担举证不能的后果。
严静辩称，同意一审判决，不同意苏伟的上诉请求。严静已经实际向苏伟交付了借款，本案借条是后补的，认可苏伟曾还款1万元。
严静向一审法院起诉请求：1．判令苏伟偿还借款34万元；2．判令苏伟给付逾期利息（以34万元为基数，按照年息6%的标准，自2018年1月1日计算至实际付清之日止）；3．诉讼费由苏伟承担。
一审法院认定事实：2016年2月4日，严静从银行取现金30万。2017年2月-3月，苏伟向严静出具借条一份，载明：“今苏伟向严静借款35万元整（叁拾伍万元整），于2017年12月31日归还，争取尽快归还。”庭审中，严静称其于2016年2月4日从银行取款30万元后，连同手里的5万元现金一起交付苏伟，2017年2月要求苏伟补的借条，此后苏伟还款1万元。苏伟对此不予认可，称自己并未从严静处取得借款，且严静说借条已经撕毁，但未就此提供证据。
一审法院认为，本案争议的焦点是严静是否向苏伟给付了35万元借款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。综合双方当事人提供的证据，该院认为严静提供的证据的证明力要大于苏伟提供的证据的证明力，故认定严静向苏伟给付了35万借款。另外，严静称苏伟向其偿还了1万元借款，属于承认对己方不利的事实，该院不持异议。苏伟不认可严静的诉讼请求，但并未提供证据加以证明，且事后对借条未采取任何补救措施，应承担举证不能的法律后果。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故严静要求苏伟偿还借款本金及利息的诉讼请求，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条、第七十四条之规定，判决如下：一、苏伟于该判决生效之日起七日内偿还严静借款34万元；二、苏伟于该判决生效之日起七日内偿还严静利息（以34万元为基数，按照年息6%的标准，自2018年1月1日计算至实际付清之日止）。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，严静持苏伟出具的借条原件诉至法院，请求判令苏伟偿还尚欠的借款本金34万元并支付逾期利息。苏伟认可该借条的真实性，但主张严静并未实际向其交付借条项下的款项。严静在一审期间提交了其提取现金30万元的银行账户明细，以证明其出借款项的来源，同时说明了向苏伟交付现金35万元的经过，另外提交了其与苏伟之间的短信记录。从双方来往的短信内容来看，严静先后多次要求苏伟还款，其中还明确提及35万元欠条的归还问题。苏伟在回复的短信中从未否认严静主张的借款事实。由此可见，严静与苏伟之间存在借贷法律关系。一审法院综合严静的举证情况，认定严静向苏伟交付了35万元借款，并无不当。严静在诉讼中主张苏伟已偿还借款本金1万元，苏伟对此未予反驳，亦未举证证明存在其他还款事实，故严静要求苏伟偿还剩余的34万元借款本金，本院予以支持。苏伟在本案借条中承诺于2017年年底归还借款，其未依约还款，构成违约。鉴于双方当事人未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故严静要求苏伟按照年利率6%支付本案借款自逾期之日起的利息，于法有据，本院予以支持。
综上所述，苏伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6400元，由苏伟负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 欣
审 判 员 葛 红
审 判 员 孙兆晖
二〇一八年九月三十日
法官助理 韩 武
书 记 员 梁艺爽
河南省夏邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）夏执字第262-3号
申请执行人卜素连，农民。
申请执行人龚珊珊，农民。
申请执行人龚艳红。
申请执行人龚摇摇。
申请执行人龚某。
被执行人宋团结。
本院依据己经发生法律效力（2012）夏民动字第255号民事判决书，于2012年6月4日向被执行人送达了执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书确定的内容，但被执行人至今没有履行。现申请执行人向本院提供被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人宋团结所有的位于孔庄乡姬庄村西头一楼两间房屋。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不可使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向执行法院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭 伟
执行员 李远超
执行员 马希全
二〇一五年十二月一日
书记员 张 旭
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延朝民初字第107号
原告俞哲范，男，朝鲜族，农民，住延吉市朝阳川镇。
委托代理人李春子，延吉市公园法律服务所法律工作者。
被告延吉市朝阳川镇仲坪村第九村民小组（原第六村民小组）。
负责人吴锡臣，组长。
被告延吉市朝阳川镇仲坪村村民委员会。
法定代表人任承赫，主任。
原告俞哲范与被告延吉市朝阳川镇仲坪村第九村民小组（以下简称仲坪村九组）、被告延吉市朝阳川镇仲坪村村民委员会（以下简称仲坪村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞哲范、委托代理人李春子，被告仲坪村九组负责人吴锡臣到庭参加诉讼。被告仲坪村委会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告参加了第二轮土地承包，原告将承包的土地转包他人代耕，但原告与被告的土地承包关系未改变。从2007年开始，国家建设高铁，原告承包的土地被征用，被告分配土地补偿金时，违反法律规定，不予分配原告征地补偿金。故起诉，要求被告支付原告征地补偿费合计82820.70元。
被告仲坪村九组辩称，原告应得的款项都已经报到朝阳川镇经营管理站，我们村民小组没有扣留原告征地补偿费，请求驳回原告的诉讼请求。
被告仲坪村委会未提出答辩。
本案争议的焦点是：原告要求被告支付征地补偿费的请求是否支持？
原告向本院提出的证据：1、身份证及户口簿复印件，证明原告诉讼主体资格及集体经济组织成员资格；2、承包土地台账，证明原告以家庭形式参加了村小组土地；3、仲坪村九组土地补偿费分配明细表5张，证明2007年至2012年村民已分配土地补偿费数额。
被告仲坪村九组未向本院提供证据。
经庭审举证并质证，被告仲坪村九组对原告提供的证据1、3无异议，本院予以采信。对证据2认为该土地台账是原告父亲的土地，原告将自己的土地卖给了他人。本院认为，承包土地台账户主仍为原告俞哲范，没有转让他人，对该证据予以采信。
根据采信的证据及原、被告当庭陈述的事实综合认定如下事实：原告俞哲范系仲坪村九组（原仲坪村六组）村民，原告以家庭承包形式参加了第二轮土地承包，承包耕地面积0.54公顷。从2007年开始，国家在仲坪村九组陆续征地，并支付了部分土地补偿费、安置补助费及拖欠村民补偿费的利息。被告仲坪村九组制定了征地补偿费分配方案，审理中，原告提供了仲坪村九组从2007年至2012年村民已分配土地补偿费数额。原告具体分配土地补偿费应得的数额为：1、2011年至2012年土地补偿费利息3383.4元；2、2010年高铁征地款43149元；3、2007年开发区征地款8675元；4、2011年开发区征地款12685元；5、2012年开发区征地款9205元；合计77097.40元。审理中，被告仲坪村九组对上述款项没有异议，但以原告将土地转让给李洪哲为由，将原告应得的份额转给李洪哲。
本院认为，原告俞哲范是延吉市朝阳川镇仲坪村九组依法登记有常住户口的人，具有该集体经济组织成员资格。请求支付相应的份额应予支持。被告仲坪村九组在没有事实根据的情况下，擅自将原告应得的份额转给他人，侵害了原告合法权益。被告仲坪村九组制定并实施了征地补偿费方案，因此，被告仲坪村委会不承担民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告延吉市朝阳川镇仲坪村第九村民小组（原第六村民小组）于本判决发生法律效力后，立即支付原告俞哲范土地补偿费77097.40元。
被告如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1871元，减半收取936元，由原告负担72元，由被告延吉市朝阳川镇仲坪村第九村民小组负担负担864元，其他诉讼费80元，由被告延吉市朝阳川镇仲坪村第九村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 皮忠
二〇一四年四月二十五日
书记员 卞艳
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0424刑初268号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人徐起，男，1988年2月28日出生，汉族，江西省修水县人，初中文化，无业，户籍所在地修水县，现住修水县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年3月12日被修水县公安局刑事拘留，2018年3月24日被修水县公安局取保候审，2018年6月11日修水县人民检察院继续对其取保候审，现在家候审。
江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2018）271号起诉书指控被告人徐起犯故意伤害罪，于2018年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。修水县人民检察院指派检察员卢训才出庭支持公诉，被告人徐起到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2018年3月3日晚，被告人徐起在修水县义宁镇宁红大道东方名城KTV唱歌时与在此唱歌的冷某（被害人）发生口角，之后双方在KTV走廊和包厢内相互殴打。在互殴中被告人徐起持铝合金拖把柄和啤酒瓶将被害人冷某头部、下额和左某。经法医鉴定，被害人冷某的损伤程度为轻伤二级。
2018年3月11日晚上，被告人徐起在修水县环球一号KTV内被抓获归案。
另查明，被告人徐起的亲属代为赔偿了被害人冷某的经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人徐起在侦查阶段作了相关的供述，开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某、熊某的证言，被害人冷某的陈述，现场勘查笔录及现场照片，辨认笔录，监控视频资料，人体损伤程度鉴定书，调解协议、谅解书及收条，无犯罪前科证明，归案说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐起故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。归案后，被告人徐起能如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，且赔偿了被害人的损失，得到被害人的谅解，依法可从轻处罚。根据被告人徐起的犯罪情节及量刑情节，并经社区评估，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐起犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 樊艳菊
人民陪审员 卢 红
人民陪审员 卢作旺
二〇一八年七月十九日
书 记 员 晏楠楠
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0921执213号
申请执行人顾某。
被执行人苏某。
本院在执行申请执行人顾某与被执行人苏某离婚纠纷一案，本院于2014年1月9日作出（2014）舟岱民初字第32号民事调解书，并已发生法律效力，权利人于2016年5月12日向本院申请强制执行。本案执行标的为2014年7月至2016年6月的抚养费19200元。
在本案执行过程中，本院依职权调查了被执行人苏某银行存款、房产、车辆等财产状况，被执行人苏某目前无财产可供执行。上述事实，有房产、车辆、存款等查询信息反馈在案证实。申请执行人顾某也认为被执行人苏某目前确无财产可供执行，表示提供不出被执行人的财产线索，且同意终结本次执行程序，故本院予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛文伟
审 判 员 孙荣华
审 判 员 虞和跃
二〇一六年九月十二日
代书记员 夏健雄
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民初字第4339号
原告王华凌。
委托代理人石正德、黄波，德阳市旌阳区旌胡法律服务所法律工作者。
被告四川丰硕商贸有限公司，住所地，成都市高新区天益街38号2栋。
法定代表人刘文中，经理。
被告四川钟凯鑫投资有限公司，住所地，德阳市旌阳区黄河西路北侧东电民福东方阁1楼1-6号。
法定代表人伍贤胜，总经理。
被告刘文中。
被告胡卫华。
被告王博。
被告文超淑。
本院于2015年11月5日立案受理了原告王华凌与被告四川丰硕商贸有限公司、四川钟凯鑫投资有限公司、刘文中、胡卫华、王博、文超淑民间借贷纠纷一案。在审理过程中发现被告四川丰硕商贸有限公司、四川钟凯鑫投资有限公司、刘文中、胡卫华、王博、文超淑涉嫌非法集资犯罪。
本院认为：被告四川丰硕商贸有限公司、四川钟凯鑫投资有限公司、刘文中、胡卫华、王博、文超淑涉嫌非法集资犯罪，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，经本院审判委员会讨论研究决定，裁定如下：
驳回原告王华凌对被告四川丰硕商贸有限公司、四川钟凯鑫投资有限公司、刘文中、胡卫华、王博、文超淑的起诉，并将本案移送公安机关处理。
审判员 米文其
二〇一五年十二月八日
书记员 李 萍
四川省攀枝花市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）攀刑终字第22号
原公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）田小兵，男，1991年9月10日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2014年3月11日被攀枝花市公安局东区分局刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现押于攀枝花市看守所。
原审被告人罗某某，男，1995年3月9日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年3月14日被攀枝花市公安局东区分局刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现押于攀枝花市看守所。
四川省攀枝花市东区人民法院审理四川省攀枝花市东区人民检察院指控原审被告人田小兵、罗某某犯贩卖毒品罪一案，于2014年9月25日作出（2014）攀东刑初字第266号刑事判决，被告人田小兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万元；被告人罗某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人田小兵不服，提出上诉。
本院审理过程中，上诉人（原审被告人）田小兵撤回上诉。
经审查，本院认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人（原审被告人）田小兵申请撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人田小兵撤回上诉。
四川省攀枝花市东区人民法院（2014）攀东刑初字第266号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆伟
审判员 覃敏
审判员 王程
二〇一五年一月四日
书记员 李燕
附：本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终8471号
上诉人（原审原告）：邢菲菲，女，1977年11月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：王丹，北京市京都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京瑞华基业科技有限公司，住所地北京市丰台区丰管路16号9号楼2023室。
法定代表人：齐明尧，执行董事。
委托诉讼代理人：王正国，北京市中创律师事务所律师。
上诉人邢菲菲因与被上诉人北京瑞华基业科技有限公司（以下简称瑞华公司）公司决议撤销纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初6057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邢菲菲上诉请求：1.撤销一审判决；2.发回重审，并支持邢菲菲的一审全部诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由瑞华公司承担。事实和理由：一审判决适用法律错误、判决无法可依、分歧未做认定。第一、一审法院违法释明诉讼请求，违法裁判。一审法院以邢菲菲同时提出撤销之诉和无效诉讼存在请求冲突为由，要求当事人放弃一个请求或者另案起诉，并以此为由判决驳回邢菲菲诉讼请求是错误的。首先，发生民事争议，当事人起诉由人民法院认定是当事人解决纠纷的正当方式。本案的两项诉讼请求同时立案审理与分别立案审理并无实质差别，都是由人民法院裁判，同时审理更有利于避免判决结果出现冲突。因此法院要求当事人撤回部分请求或撤回后重新立案，既影响了当事人的诉权也更容易导致诉讼结果的冲突。其次，公司决议撤销之诉针对的是公司会议召集、表决程序是否违法，公司决议无效之诉针对的是决议内容是否违反法律的禁止性规定，两者的诉讼标的并不相同。如果撤销之诉必须以决议合法有效为前提，那么撤销之诉中也就包含了决议效力的认定，而不是禁止对决议效力提出诉讼。如果撤销之诉中不包括对决议效力的审查，那么决议效力纠纷为另一项诉讼请求应该被允许。一审判决以邢菲菲同时提出撤销之诉和效力确认之诉为由，驳回邢菲菲的诉讼请求就是明显错误了。第二、举证责任分配不当，法院对无效争议应当主动履行调查权。无效争议，瑞华公司负有举证责任，同时法院也应该主动审查，不能仅依据一方当事人的举证来认定效力有无。效力认定是合法性审查，行为人主张自己行为有效，应该举证证明行为的法律依据、具体条款。尤其是另一方当事人由于条件的限制未能充分举证，可能会导致违法无效的行为，经过诉讼程序后被认定行为合法有效，产生错误的法律效果。因此，法院具有依职权主动查明是否合法、有无法律禁止的情形。邢菲菲提出公司向股东分配利润应当以公司盈利并符合法定条件时，瑞华公司拒绝举证，一审法院没有释明、也没有要求其提交证据，没有主动审查是否符合法律规定，符合哪条法律规定，判决中也没有写明。第三，对争议事实未作认定。一审判决第2页表述：“对有争议的事实，本院认定如下：……”而该部分内容双方当事人并无争议，对真正有争议的内容，一审判决有意回避，没有答疑解惑，没有对当事人的分歧作出认定。第四，一审判决仅适用程序法，没有写明所依据的实体法。最高人民法院规定，法院裁判文书应当写明判决依据的法律，先写实体法，后写程序法。一审判决没有写明实体法依据，仅依据《中华人民共和国民事诉讼法》就对当事人之间的民事实体争议作了判决，属于无法可依。
瑞华公司辩称，同意一审判决，不同意邢菲菲的上诉请求。
邢菲菲在一审中起诉请求：1.判令撤销瑞华公司股东会于2017年12月6日作出的关于2016年度利润分配方案的决议；2.判令瑞华公司承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，邢菲菲申请增加一项诉讼请求：3.确认瑞华公司股东会于2017年12月6日作出的关于2016年度利润分配方案的决议无效。
一审法院认定事实：邢菲菲系瑞华公司股东（持股比例15%）。2017年11月20日，公司通过电子邮件提前通知了召开股东会的事项。2017年12月6日，瑞华公司召开股东会，审议通过如下事项“一、2016年分红5万。二、2017年12月31日前完成分红。”除邢菲菲对该决议表示反对外，其他股东或其委托人均签字表示赞成。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审庭审中，经一审法院反复释明，邢菲菲坚持同时主张撤销股东会决议和确认股东会决议无效两个诉讼请求，且未能向法庭说明该决议应当被撤销或者被确认无效的理由，亦未能向法庭说明该决议违反《中华人民共和国公司法》或公司章程的具体条款，应承担不利的法律后果。瑞华公司召开股东会、形成决议符合《中华人民共和国公司法》及公司章程的规定，在邢菲菲未能提交证据证明其主张的情况下，应依法驳回邢菲菲的诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回邢菲菲的全部诉讼请求。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的相关事实予以确认。
二审审理期间，邢菲菲口头提出中止审理申请，提出其已提起股东知情权诉讼，本案应等待其在该案中收集证据后再恢复审理。本院认为，邢菲菲提出的中止审理申请，缺乏法律依据，本院不予准许。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。邢菲菲提交的现有证据不足以证明瑞华公司召开股东会、形成决议违反了《中华人民共和国公司法》及公司章程的规定，一审法院驳回邢菲菲的诉讼请求，处理正确，本院予以确认。邢菲菲所提一审法院程序处理不当的上诉意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。
综上所述，邢菲菲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由邢菲菲负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 维
审 判 员 石 东
审 判 员 孙 盈
二〇一八年九月三十日
法官助理 张笑文
书 记 员 贾珊珊
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初21732号
原告：刘勇，男，汉族，1977年2月22日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区XXX。
委托诉讼代理人：郑锦川，广东旭晨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵静全，广东旭晨律师事务所实习律师。
被告：黄宽晶，男，汉族，1989年9月24日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区XXX。
本院在审理原告刘勇诉被告黄宽晶民间借贷纠纷一案中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 吴 珊
二〇一八年一月十七日
书记员 廖庭婷
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二初字第2560号
原告刘雪霞，女，1979年5月22日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人李玉飞、李明明，河南豫龙律师事务所律师。
被告冯一凡。
被告北京斯凯置业有限公司。
原告刘雪霞与被告冯一凡、北京斯凯置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘雪霞诉称，2015年8月5日，原告通过被告北京凯斯置业有限公司与被告冯一凡签订房屋买卖合同。合同约定：冯一凡将位于中原区互助路25号院1号楼11层1106号和1107号房屋出售给买方刘雪霞。合同签订后，原告依约将定金、佣金及代办费共计58900元支付给被告。后原告查明被告冯一凡已经事先将所卖房屋出租给第三人，导致房屋不能如期交付使用。另外，被告冯一凡于2015年9月7日向原告发出解除房屋买卖合同通知书，现已不再履行。因被告违约导致合同目的无法实现，原告多次向被告提出要求解除合同并返还定金、佣金及代办费58900元，均遭到被告拒绝。请求法院判令解除原被告之间签订的房屋买卖合同，并判令被告返还原告定金、佣金及代办费共计58900元及违约金17800元。
本院认为，与原告刘雪霞签订房屋买卖合同的人是“冯一帆”，向原告发出通知书的人也是“冯一帆”，而原告起诉的被告是“冯一凡”，原告起诉的被告主体不适格，被告不明确，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘雪霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李忠贤
人民陪审员 刘新英
人民陪审员 沈德田
二〇一五年十二月三日
书 记 员 孟瑶瑶
石家庄市藁城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0109刑初259号
公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
被告人王某，男。
石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉（2016）199号起诉书，指控被告人王某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员石晓旭出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市藁城区人民检察院指控，2016年3月10日15时许，在藁城区张家庄村广场赵某丙经营充气蹦蹦床处，被告人王某因琐事与赵某丙发生口角，后发生打斗，致使赵某丙右手手腕骨折。经藁城区司法医学鉴定中心鉴定，赵某丙的伤情为轻伤二级。
为支持指控，公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见书、现场勘验笔录等证据，提请本院以故意伤害罪追究被告人王某的刑事责任。
被告人王某对起诉书指控予以供认，无辩解。
经审理查明，2016年3月10日15时许，在藁城区张家庄村广场赵某丙经营充气蹦蹦床处，被告人王某因琐事与赵某丙发生口角，后发生打斗，致使赵某丙右手手腕骨折。经藁城区司法医学鉴定中心鉴定，赵某丙的伤情为轻伤二级。
在诉讼过程中，被告人王某与被害人达成赔偿协议，并得被害人到谅解。
认定上述事实有下列证据经当庭举证、质证，予以确认：
1、被告人王某供述；
2、被害人赵某丙陈述；
3、证人李某甲、李某乙、赵某甲、赵某乙、牛某、卢某、马某证言；
4、司法鉴定意见书；
5、立案文书、强制措施文书；
6、被告人王某户籍证明；
7、住院病案；
8、现场勘查笔录、现场照片；
9、赔偿协议、谅解书、收条、撤诉书、询问笔录、调解笔录等。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控的事实与罪名成立。被告人王某与被害人达成民事赔偿协议，并得到其谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王清奎
人民陪审员 安风娥
人民陪审员 邓秀彩
二〇一六年九月九日
书 记 员 孙均平
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民一终字第00763号
上诉人（原审被告）石家庄市新华区西三庄乡田家庄村民委员会。
法定代表人王风志。
委托代理人万爱伍，河北天诚佳信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）祝世杰。
委托代理人祝振友。
委托代理人张立新，河北中京联合律师事务所律师。
上诉人石家庄市新华区西三庄乡田家庄村民委员会因土地补偿款纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2014）新民初字第68号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告祝世杰系石家庄市新华区西三庄乡田家庄村村民，后原告因上大学将其户口迁出。2003年6月26日，原告又将户口迁回田家庄村。2011年5月，因西柏坡高速公路建设需征用石家庄市新华区西三庄乡田家庄村土地，石家庄市新华区城区建设管理局（甲方）、石家庄市新华区西三庄乡人民政府（乙方）、石家庄市新华区西三庄乡田家庄村村民委员会（丙方）签订《新华区西柏坡高速公路征地补偿协议》，该协议约定征用土地收归国有，用于西柏坡高速公路工程建设，甲方将补偿费拨付给乙方，再由乙方拨付给丙方。协议签订后，被告将补偿款发放给本村村民。但原告未能领到土地补偿款，原告随向被告、当地政府及有关部门反映并要求解决。2012年10月13日，石家庄市新华区西三庄乡田家庄村党总支及村委会发出《通知》，以为解决有关大中专毕业生户粮关系事宜为由，要求符合相关条件的毕业生到本村村委会接受审核、调查。2012年12月11日，西三庄乡田家庄村党总支及村委会发出公告，将符合条件的名单进行公示。原告祝世杰名列其中。2013年11月18日，原告起诉被告至法院，请求被告支付原告2011年征地补偿款3500元。另查明，被告称2011年西柏坡征地款的分配数额是按符合分配方案的人头所分，有的每人分得3500元，有的分得不足3500元，不足3500元的人员分得比例见田家庄村铁路征地补偿金村民表决分配方案第一页的二（2）项；2011年西柏坡高速征地款的分配除分得数额外，其他方案均同铁路征地款分配方案。原判认为，原告本系石家庄市新华区西三庄乡田家庄村民，因上学原因将其户口迁出，毕业后又将户口迁回本村，户口的迁出迁入属国家户籍管理的范畴，但原告并未丧失该村民资格。石家庄市新华区西三庄乡田家庄村党总支及村委会于2012年12月11日的公告，是对原告的村民资格作出的追认行为。故被告以本案涉及村民资质问题为由，认为本案不属于法院受理范围的抗辩理由，法院不予采信。因2011年西柏坡征地款的分配方案已有石家庄市新华区西三庄乡田家庄村两委会决定并作出，对于土地补偿费等费用的使用、分配办法及数额已经明确，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，对于分配方案决定对部分群体不予分配或者少分配的，而该群体以具有本集体经济组织成员资格应享有同等待遇为由提起的诉讼的，属于较典型的承包地征收补偿费用分配纠纷案件，故法院应予受理。被告召开两委会议的记录显示，2011年西柏坡征地款系“人均分配金额3500元”，可以认定被告对2011年西柏坡征地款的分配方式是对具有村民资格成员的平均分配，故原告作为石家庄市新华区西三庄乡田家庄村村民亦应享有领取土地补偿款3500元的资格。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：被告石家庄市新华区西三庄乡田家庄村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告祝世杰征地补偿款人民币3500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费25元，由被告负担。
判后，上诉人石家庄市新华区西三庄乡田家庄村委会不服，向本院提起上诉，其上诉理由是：一、本案争议实质涉及村民资格和待遇问题，按照法律规定，不应由人民法院受理，原审法院通过司法判决认定村民资格，显属不当，应当撤销原判，驳回起诉。二、原判决认定事实不清，证据不足。一审开庭时，被上诉人并未出示有效证据证明户口迁回田家庄村，且被上诉人毕业后一直在社会上工作，也成为城镇居民，户口未迁入田家庄村，在该村也不享有承包地，并不依赖农村土地等资源生活，俨然不是村民；《通知》和《公告》并无追认村民资格内容的描述；本案涉及的被征收土地并非承包地。三、原判决适用法律错误。原判决依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定予以判决系适用法律错误，本案涉及的被征收土地不属于承包地。综上，原审判决认定基本事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院予以纠正，维护被告的合法权益。
被上诉人辩称，被上诉人在征地之前户口就迁入了田家庄村，属于田家庄村民，有户口本和村委会向全体村民发出的公告和通知为证。征地补偿款是在全体村民之间进行分配，而非在部分村民之间分配，根据相关法律规定，上诉人应当给付被上诉人征地补偿款3500元。
经审理查明，原审判决认定事实属实，由双方当事人的陈述、户口簿、村委会的通知公告等证据材料予以证实。
本院认为，被上诉人是田家庄村村民，因上学将户口迁出、迁入，是根据国家的政策要求所作出的行为，其在本村集体仍应该享有与其他村民同等的待遇，石家庄市新华区西三庄乡田家庄村党总支及村委会于2012年发布的公告、通知，也证实被上诉人是该村村民，故上诉人对征地补偿款没有分配给被上诉人显失公平，剥夺了被上诉人应该享有的权益。原审判决责令上诉人向被上诉人支付有关征地补偿款是正确的，符合有关法律规定。上诉人上诉不予分配被上诉人补偿款的理据不足，其上诉理由不能成立，其主张本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 李德利
审判员 史占群
审判员 李秀云
二〇一四年七月三日
书记员 王晓娅
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0527民初954号
原告：赫章安达汽车租赁行（个体工商户，经营者：燕鹏远，男，1985年8月30日生，汉族，住赫章县平山乡双塘村大地组），地址：赫章县城关镇后河路。
委托诉讼代理人：赵鹏（特别授权），赫章县律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王景，赫章县律师事务所律师。
被告：李奇，男，1997年2月26日生，蒙古族，住赫章县古达乡。
原告赫章安达汽车租赁行与被告李奇车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赫章安达汽车租赁行的委托诉讼代理人赵鹏到庭参加诉讼，被告李奇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赫章安达汽车租赁行向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告车辆租金26,500.00元；2.判决被告给付原告贵FAPA**号车辆价款68,000.00元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告租用原告的两辆汽车使用，后欠原告租金26,500.00元。租车过程中被告将其中牌号为贵FAPA**的一辆汽车损坏，导致该车不能归还原告，经双方协议，被损坏车辆作价68,000.00元归被告所有，由被告支付原告68,000.00元。此后，原告多次催索被告未支付前述款项。原告认为，被告的行为侵犯原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持前述诉讼请求。
被告李奇未作答辩。
本院经审查认定事实如下：2015年8月19日，被告李奇向原告赫章安达汽车租赁行租用了牌号为贵F**aaa和贵FAPA**的两辆汽车，贵FAPA**的租金6,000.00元/月，贵F**aaa的租金7,000.00元/月，按月支付。租车后被告李奇未按时支付租金，且因发生交通事故致贵FAPA**号车受损。2016年1月16日原被告双方对两辆车的租金及受损辆车的赔偿问题签订《债务协议》。该协议约定截至2016年1月19日扣除被告李奇已付的38,500.00元租金，被告李奇还欠原告两辆车的租金26,500.00元。同时还约定被告李奇于2016年1月22日前归还未受损的贵F**aaa号车辆，并支付所欠的两辆车租金；贵FAPA**号车于春节前归还，如不按时归还，由被告李奇赔偿原告68,000.00元，该车归被告李奇所有。双方签订协议后被告李奇只将贵F**aaa号车归还原告，其余约定被告未履行，原告遂于2016年5月12日诉来本院请求支持前述诉讼请求。
另查明，贵FAPA**号机动车2008年8月5日的原始登记所有人为谢林，机动车登记编号为渝AEX8**,2015年4月3日转移登记为柯尊云所有,机动车登记编号变更为贵FAPA**。2015年8月5月9日被告李奇与赫章县顺元汽贸有限公司签订《汽车转让协议》，以66,000.00元价款将该车出售给赫章县顺元汽贸有限公司，双方签订协议后完成了交付。赫章县顺元汽贸有限公司法定代表人为李万伦，赫章安达汽车租赁行的实际投资人系李万伦。后赫章县顺元汽贸有限公司将贵FAPA**号车用于在赫章安达汽车租赁行进行租赁。
上述事实，有原告的陈述、债务协议、汽车转让协议、机动车所有权登记证书等在卷为凭。
本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人应妥善使用租赁物，造成租赁物损毁的应当依法承担赔偿责任。本案中，被告未按时支付租金及将租用车辆致损，后双方签订了债务协议，对差欠租金进行了结算，并将受损车辆作价68,000.00元给被告，该协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应当按约履行。签订协议后被告未全面履行义务，故对原告要求被告支付租金及损毁车辆损失的主张本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百一十九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第之规定，判决如下：
一、被告李奇于本判决生效之日起十日内支付原告赫章安达汽车租赁行车辆租金26,500.00元；
二、被告李奇于本判决生效之日起十日内赔偿原告赫章安达汽车租赁行贵FAPA**号车的损失68,000.00元。
如果未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2,162.00元，公告费560.00元，共计2,722.00元，由被告李奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 徐义芬
审 判 员 毛 绪
人民陪审员 周光文
二〇一六年九月二十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 李 涛
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执466号
申请人刘鑫，男，汉族。
被执行人安阳市上嘉亿娱乐有限责任公司。
法定代表人：黄媛媛。
本院执行的申请人刘鑫申请执行安阳市上嘉亿娱乐有限责任公司劳动争议纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）豫0502民初236号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安阳市上嘉亿娱乐有限责任公司在银行的存款1939.0元或查封被执行人安阳市上嘉亿娱乐有限责任公司相当于1939.0元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 常 波
二〇一六年九月二十一日
书记员 王政强
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更161号
罪犯陈建明，男，1975年2月9日出生，汉族，出生地广东省四会市，专科毕业，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省四会市人民法院于2013年11月25日作出(2013)肇四法刑初字第289号刑事判决，以被告人陈建明犯受贿罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院经过二审审理，于2014年4月17日作出(2014)肇中法刑一终字第5号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年4月16日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯陈建明在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年3月28日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈建明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖26次；2015年5月获得表扬，2016年1月获得表扬，2016年8月获得表扬，2017年1月获得表扬；2016年1月获得记功，2017年1月获得记功；2016年1月被评为改造积极分子，2017年1月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈建明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈建明予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年五月二日
书记员 赵洪慧
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0625民特3788号
申请人：廖某某。
申请人：李某某。
本院于2018年7月27日立案受理了申请人廖某某与李某某确认调解协议申请后，依法指定审判员刘俊彦审查此案，现已审查完毕。
在审查过程中，申请人廖某某、李某某自愿撤回申请。
本院认为：申请人廖某某、李某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人廖某某、李某某撤回确认申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘俊彦
二〇一八年七月三十日
书记员 明哲佳
库伦旗人民法院
结 案 通 知 书
(2018)内0524执519号
王淑兰（申请执行人）、海山（被执行人）：
王淑兰与海山买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计11389.27元。经本院立案执行，现已自动履行到位10000.00元，未执行到位的1389.27元，申请执行人申请放弃。本院已于2018年7月31日将该款转付给王淑兰（申请执行人）。至此，王淑兰（申请执行人）向本院申请执行的（2018）内0524执519号案件已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月三十一日
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执3166号
申请执行人宁波市北仑区新碶昌隆装饰材料店，住所地宁波市北仑区新碶街道港城建材市场E区504号。
法定代表人王群。
被执行人徐学定，男，1966年12月5日出生，住宁波市。
申请执行人宁波市北仑区新碶昌隆装饰材料店依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初05240号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2016年09月26日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人徐学定在（2016）浙0206执3166号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币16821.1元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 薛天祥
二〇一六年九月二十七日
书记员 余金康
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温新商初字第348号
原告：吴岗云。
被告：林正标。
被告：毛海燕。
原告吴岗云与被告林正标、毛海燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员乐思波适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴岗云到庭参加诉讼；被告林正标、毛海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告吴岗云起诉称：2014年9月9日，被告林正标因缺资向原告借款400000元，约定利率2%，并出具借条一份。该款后经原告催讨未果。现原告起诉请求判令：被告偿还借款400000元及利息（自借款之日起至实际偿还之日按月利率1.5%标准计算）。庭审中，原告变更诉讼请求：两被告共同偿还原告借款400000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）。
原告吴岗云为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、借条一份，拟证明2014年1月10日，被告林正标向原告吴岗云借款400000元的事实。
2、结婚登记审查处理表一份，拟证明被告林正标、毛海燕系夫妻关系，于2005年1月12日登记结婚的事实。
被告林正标、毛海燕未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理，本院审查认为，原告提供的上述证据，来源合法、内容真实，能证明本案的相关事实，被告未到庭应诉，应视为其放弃抗辩和质证的权利，故对上述证据予以认定。
经审理，本院确认案件事实如下：
被告林正标与被告毛海燕系夫妻关系。2014年1月10日，被告林正标向原告吴岗云借款400000元，并出具借条一份。该款后经原告催讨未果。
本院认为：原告吴岗云与被告林正标间的借贷关系事实清楚，证据确凿，应认定合法有效，受国家的法律保护。被告林正标应当及时偿还借款，但却逾期未履行，应承担相应的民事责任。被告林正标与被告毛海燕系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告林正标以个人名义所负的债务应按夫妻共同债务处理，故被告毛海燕应共同偿还。原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林正标、毛海燕在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告吴岗云借款400000元及利息（自2015年7月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际偿还之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8880元，减半收取4440元，由被告林正标、毛海燕负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币8880元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审判员 乐思波
二〇一五年八月二十七日
书记员 蔡敏艳
海南省保亭黎族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9029执24号
关于被执行人彭中瑞犯危险驾驶罪执行一案，海南保亭黎族苗族自治县人民法院于2015年11月12日作出的（2015）海南保刑初字第89号刑事判决书，判处彭中瑞拘役二个月，并处罚金2000元，罚金于本判决生效后第二日起十日内一次性向本院缴纳。本院依法立案执行后，经查明，未发现被执行人彭中瑞有可供执行的财产，目前暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结海南省保亭黎族苗族自治县人民法院作出的（2015）海南保刑初字第89号刑事判决书关于被执行人彭中瑞罚金部分的执行。
在本案终结本次执行程序后发现被执行人彭中瑞有可供执行财产的，本院重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
⺀
ta0qpanb4ivctt1ztg
案件唯一码
|
审 判 员 陈 明 东
审 判 员 蓝 进 海
审 判 员 程 国 干
二0一六 年二月十六日
书 记 员 王 江 玲
---|---
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终10000号
上诉人（原审被告）：中融腾资产管理（北京）有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人：贾玉清，执行董事。
委托诉讼代理人：刘凯，北京卓航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李书奎，男，1946年12月28日出生，汉族。
原审被告：河北龙道风电科技有限公司，住所地河北省张家口市沙城经济开发区。
法定代表人：冀文丽。
原审被告：宣化电气有限公司，住所地河北省张家口市宣化区府城北街5号。
法定代表人：冀文平。
原审被告：中圆国际商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：刘占峰。
上诉人中融腾资产管理（北京）有限公司因与被上诉人李书奎、原审被告河北龙道风电科技有限公司、原审被告宣化电气有限公司、原审被告中圆国际商业保理有限公司债权转让合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2018）京0102民初30310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中融腾资产管理（北京）有限公司以服从一审判决为由，于2018年９月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为，中融腾资产管理（北京）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中融腾资产管理（北京）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由中融腾资产管理（北京）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫 飞
审 判 员 王国才
审 判 员 潘 伟
二〇一八年九月三十日
法官助理 吕小彤
书 记 员 张淨惠
江苏省溧水县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）溧洪民初字第17号
原告甘某某。
被告赵某某。
原告甘某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甘某某到庭参加诉讼，被告赵某某无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘某某诉称，原、被告于1982年1月5日登记结婚，2003年，被告因猥亵家庭女性成员，造成原、被告感情破裂，并分居至今。分居期间，被告多次殴打原告，造成夫妻感情彻底破裂。
被告赵某某未作答辩，本院指定举证期限内亦提供相关反驳的证据。
经审理查明，原、被告于1982年1月5日登记结婚，婚后未生育子女。婚后双方由于性格不和，经常发生吵打，现已分居。现原告认为双方感情已彻底破裂，诉至法院，请求判如所请。
上述事实，由结婚申请书、庭审笔录等证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻间应互相尊重和理解，营造文明、和睦的家庭氛围。综观夫妻关系现状，夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原、被告应互相尊重和理解，加强沟通和交流，营造文明、和睦的家庭氛围。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，努力为子女提供良好、温馨的生活环境。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告甘某某与被告赵某某离婚。
本案案件受理费及其他费用900元，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼支行；帐号：033401059040001276。逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 阳
代理审判员 陆晓洪
代理审判员 王 磊
二〇一一年六月十二日
见习书记员 方 霞
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0119执2018号
申请执行人常光明，男，1984年10月6日出生。
被执行人北京百果园度假村，住所地北京市延庆区张山营镇苏庄果树场。
法定代表人蒋力，总经理。
被执行人金高峰，男，1977年11月17日出生。
申请执行人常光明与被执行人北京百果园度假村、金高峰劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0119民初2701号民事调解书发生法律效力后，因被执行人北京百果园度假村、金高峰未按调解书确定的日期履行义务，申请执行人常光明依法向本院申请执行。该案在执行过程中，本院在车管部门对被执行人金高峰名下的一辆汽车进行了查封，但该财产的价值尚不足以清偿其全部债务。通过对被执行人北京百果园度假村、金高峰进行财产查询，二被执行人无其他可供执行财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）京0119民初2701号民事调解书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索的，可申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 唐晓春
审判员 彭建民
审判员 王晓军
二〇一六年十二月二十三日
书记员 崔海峥
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终9086号
上诉人（原审原告）：刘永胜，男，1956年12月25日出生，汉族，住石家庄市。
被上诉人（原审被告）：河北省人民政府国有资产监督管理委员会，住所地石家庄市裕华东路45号。
法定代表人：王昌，该委员会主任。
上诉人刘永胜因与被上诉人河北省人民政府国有资产监督管理委员会劳动争议一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初452号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘永胜上诉请求：判被告支付原告退休金8000000元。上诉理由：桥西区人民法院在民事裁定书（2018年冀01**民事452号）中裁决是不适合本案事实，根据本案证人肖某的证词，原与省建材办公室不是无关系而是有着密切关系，望贵院做出公正裁决。
被上诉人河北省人民政府国有资产监督管理委员会未提交书面答辩状。
刘永胜向一审法院起诉请求：判被告支付原告退休金损失800000元。
一审裁定认为，原告刘永胜2001年从河北省建筑材料工业办公室辞职，2002年双方因劳动争议产生纠纷，原告向石家庄市新华区人民法院提起诉讼，该院于2002年7月3日作出（2002）新联民初字第229号民事判决，驳回原告的诉讼请求。现原告又起诉河北省人民政府国有资产监督管理委员会为被告，河北省建筑材料工业办公室与被告系两个不同主体，原告无证据证明其与河北省人民政府国有资产监督管理委员会存在劳动关系，故原告起诉被告河北省人民政府国有资产监督管理委员会主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告刘永胜的起诉。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人刘永胜无证据证明其与被上诉人河北省人民政府国有资产监督管理委员会存在劳动关系，一审法院认为刘永胜起诉河北省人民政府国有资产监督管理委员会主体不适格，裁定驳回刘永胜的起诉并无不当。综上，刘永胜的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘立虹
审判员 岳桂恒
审判员 王淑芳
二〇一八年八月二十一日
书记员 李 冉
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘05刑终283号
原公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵红艳，女，1989年3月12日出生于河南省新蔡县，汉族，小学文化，无职业，住河南省驻马店市。因涉嫌犯组织卖淫罪于2017年11月15日被湖南省隆回县公安局刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于湖南省邵阳市看守所。
辩护人肖望平，湖南谐正律师事务所律师。
原审被告人秦韦韦，女，1987年10月14日出生于河南省固始县，汉族，初中文化，无职业，住河南省信阳市。因涉嫌犯组织卖淫罪于2017年11月15日被湖南省隆回县公安局刑事拘留，同年12月20日被逮捕，2018年9月14日被取保候审。现在家。
湖南省隆回县人民法院审理湖南省隆回县人民检察院指控原审被告人赵红艳犯组织卖淫罪、原审被告人秦韦韦犯协助组织卖淫罪一案，于二○一八年六月二十八日作出（2018）湘0524刑初169号刑事判决。原审被告人赵红艳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人及原审被告人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省隆回县人民法院审理认定，2017年8月初，被告人赵红艳伙同袁斌、陈艳林、欧阳凯、余春阳（均另案处理）等人租用隆回县桃洪镇汽车总站出口附近的520主题酒店的五、六楼两层共8间套房，组织多名失足女（内部称技师）从事卖淫活动。赵红艳、余春阳负责招募、培训技师，聘请和管理从事宣传、接待、收费等工作的业务员，按照不同技师的身材、长相为每个技师编排固定的工号和收费标准（6、7、8、9、1字开头的工号分别对应人民币600元、700元、800元、900元、1100元的收费标准），收费时间为90分钟至100分钟不等。技师为客人提供的服务基本一致，包括调情、情趣表演、波推、口交、做爱等。赵红艳、余春阳等招聘张杰（另案处理）等人通过印制名片在县城内散发、网络宣传等方式招揽、接待嫖客等工作。嫖客前来消费时，由张杰等业务员具体负责接待前来消费的顾客，向顾客介绍技师、服务内容、价格。由陈艳林请来的王明（另案处理）跟单收费，王明将每天收取的费用进行登记，赵红艳、余春阳、袁斌等与王明对账和交接。2017年10月初，因隆回县桃洪镇520主题酒店房价高，赵红艳与袁斌、陈艳林、欧阳凯、余春阳等转而租用隆回县桃洪镇豪杰宾馆（原长城宾馆）三楼整层12间套房继续组织妇女卖淫。赵红艳、余春阳负责管理、招募、培训卖淫女，陈艳林、欧阳凯负责协调社会关系，袁斌负责跟单对账。同时赵红艳聘请被告人秦韦韦及张杰等人负责招揽、接待嫖客和跟单收费。陈艳林又专门安排“阿国”（另案处理）在场所内跟数，详细记录房号、技师号、时间、房费、钟费、经手人等信息。赵红艳与袁斌、陈艳林、欧阳凯、余春阳将每天收取的赃款用于支付业务员工资、房费后，剩下赃款按各人所占的股份分配。2017年11月13日晚，隆回县公安局民警在隆回县豪杰宾馆将被告人赵红艳、秦韦韦及袁斌、张杰、王明当场抓获，同时抓获被组织从事卖淫活动的7名女性和正在该场所嫖娼的3名男性。
原判采信抓获经过，证人杨祖育、赵丽娜、黄海等人的证言，共同作案人袁斌、张杰、王明的供述，辨认笔录，扣押物品、文件清单、扣押决定书，技师钟费收取一览表，赵红艳手机支付转账记录提取照片，用于买单的微信收付款和支付宝收付款二维码，提取笔录及提取的微信群聊天记录截图照片，宣传卡片及宣传单，扣押的物证（手机1台），被告人赵红艳、秦韦韦的供述及户籍资料等证据认定上述事实。原判认为被告人赵红艳的行为构成组织卖淫罪，被告人秦韦韦的行为构成协助组织卖淫罪。在组织卖淫共同犯罪中，被告人赵红艳起主要作用，系主犯，依法应对本案负全部责任。两被告人到案后均如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，对被告人赵红艳适用《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条之规定；对被告人秦韦韦适用《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决：（一）被告人赵红艳犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币二万元；（二）被告人秦韦韦犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元。
上诉人赵红艳上诉提出，她在组织卖淫犯罪中只起到次要和协助作用，应当认定为从犯；其认罪、悔罪，请求减轻处罚。其辩护人辩护提出，赵红艳有立功表现，请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实和证据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人赵红艳伙同他人组织多名女性卖淫，其行为已构成组织卖淫罪；原审被告人秦韦韦为他人组织卖淫招揽人员、接待嫖客，其行为已构成协助组织卖淫罪。在组织卖淫共同犯罪中，赵红艳占有一定股份，并负责实施管理、招募、培训失足女等行为，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应对其参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。其辩解提出只起到次要或者协助作用，应当认定为从犯的辩解理由不能成立，本院不予采纳。上诉人赵红艳上诉还提出其认罪、悔罪，请求对其减轻量刑。经查，原判根据其犯罪事实、性质、情节，已认定为坦白，并从轻处罚，其再次请求减轻处罚无事实和法律依据，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。辩护人辩护提出，赵红艳有立功表现，请求从轻处罚。经查，现有证据不能证明赵红艳有立功表现，依法不能认定为立功，该辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖高飞
审 判 员 钟抗迪
审 判 员 徐 成
二〇一八年十月十八日
法官 助理 曾莉媛
代理书记员 李 娅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；
……
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初362号
原告安川川，男，1984年11月3日生，汉族，工人，现住唐山市海港开发区。
被告张海涛，男，1981年10月8日生，汉族，农村商业银行职工，现住唐山市曹妃甸区。
被告李坤，男，1989年7月12日生，汉族，教师，现住唐山市曹妃甸区。
被告孙福东，男，1968年2月24日生，汉族，工人，现住唐山市丰南区。
被告郑玉芳，男，1971年2月25日生，汉族，第十农场职工，现住唐山市曹妃甸区。
被告李滨，男，1981年9月15日生，汉族，无业，现住唐山市曹妃甸区。
原告安川川与被告张海涛、李坤、孙福东、郑玉芳、李滨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员丁聪独任审判，公开开庭进行了审理。原告安川川到庭参加诉讼，被告张海涛、李坤、孙福东、郑玉芳、李滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安川川诉称，2015年10月12日，郑海荣以资金周转困难为由向原告安川川借款人民币200000元，并签订借款合同，且由被告张海涛、李坤、孙福东、郑玉芳、李滨为其担保，约定一个月后偿还，但被告到期并未偿还，后经多次催要未果。要求被告偿还原告借款本金200000元及利息（2015年9月30日起至给付之日止按月息2%计算利息）。
被告张海涛未提出答辩。
被告李坤未提出答辩。
被告孙福东未提出答辩。
被告郑玉芳未提出答辩。
被告李滨未提出答辩。
经审理查明，2015年10月12日，郑海荣以资金周转困难为由向原告安川川借款人民币200000元（转账和现金方式），并签订借款合同（在曹妃甸区海诺大厦），该借款由被告张海涛、李坤、孙福东、郑玉芳、李滨为其担保，约定2015年11月12日偿还，同时约定“如不能到期还款，应按月息2%支付利息。”收款人郑海荣当场为原告安川川出具了收条。借款到期后，被告张海涛、李坤、孙福东、郑玉芳、李滨和郑海荣对该笔借款分文未还。
认定上述事实的证据有：
1、原告安川川身份证复印件，被告张海涛、李坤、孙福东、郑玉芳、李滨身份证复印件。
2、借款合同原件及收条原件。
3、原告安川川的庭审陈述。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告之间债权、债务关系明确。被告张海涛、李坤、孙福东、郑玉芳、李滨与原告安川川之间对此次借款提供了担保，但并未约定一般担保或者连带担保，应按照连带担保认定，承担连带偿还责任。因借款合同约定“如不能到期还款，应按月息2%支付利息”，应认定为逾期利息按照月息2%计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款之规定，判决如下：
被告张海涛、李坤、孙福东、郑玉芳、李滨于本判决生效后5日内偿还原告安川川借款200000元。利息自2015年11月13日至给付之日止按照本金200000元为基数月利率2%给付。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2150元，由被告张海涛、李坤、孙福东、郑玉芳、李滨共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在7日内交纳上诉费，逾期交纳视为放弃上诉。
代理审判员 丁 聪
二〇一六年三月六日
书 记 员 孙伟丽