河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终5002号
上诉人（原审被告）:镇平县三富工艺品有限公司。
法定代表人:曾凡娜，任该公司经理。
委托代理人:肖军，河南涅阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:李瑞，女，汉族，1968年8月3日出生，住南阳市卧龙区。
委托代理人：冯铁柱、王胜权，河南淯滨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:南阳新亚投资担保有限公司。
上诉人镇平县三富工艺品有限公司（以下简称三富公司）因与被上诉人李瑞、南阳新亚投资担保有限公司（以下简称新亚公司）为民间借贷纠纷一案，不服宛城区人民法院（2015）宛民初字第2729号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，上诉人三富公司的法定代表人曾凡娜及委托代理人肖军，被上诉人李瑞的委托代理人冯铁柱、王胜权均到庭参加诉讼，被上诉人新亚公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
三富公司上诉请求:1、一审法院认定事实错误，新亚公司采取欺骗手段将上诉人与新亚公司空白《借款担保合同》和《借据》进行非法活动，严重损害上诉人的合法利益，涉讼借款担保合同是虚假的无效合同。2、新亚公司在未经上诉人授权的情况下私自加盖上诉人及其法定代表人印章的行为，新亚公司的行为构成无权代理，因李瑞在办理《借款担保合同》时既没有见到上诉人，也没有见到上诉人的工作人员，更没有审查委托代理手续，其款项又是汇给一个与合同毫无关系的个人，故应当认定李瑞没有尽到合理的注意义务，新亚公司的行为不构成表见代理；上诉人对新亚公司盗用印章的行为不应承担还款责任。3、原审程序违法，新亚公司盗用上诉人印章的行为已涉嫌构成诈骗罪，一审法院在庭审后应当驳回起诉，将案卷移交公安机关进行侦查。请求二审法院撤销原判，在查清事实的基础上改判上诉人不承担还款责任。
李瑞辩称：上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
李瑞向一审法院起诉请求：请求法院依法判令三富公司、新亚公司连带偿还我方借款本金100000元、利息18000元、违约金6700元共计124700元；本案诉讼费、鉴定费由被告方承担。
一审法院认定事实：2014年10月，李瑞（甲方）与镇平县三富工艺品有限公司（乙方）、南阳新亚投资担保有限公司（丙方）签订了借款担保合同一份（合同编号：XY保字2014第1016A号17），约定李瑞出借给镇平县三富工艺品有限公司现金100000元，借款期限为6个月，自2014年10月17日至2015年4月16日止，借款利息为月息15‰。合同第四条担保约定：丙方向甲方提供连带责任保证，保证期限为六个月。合同第八条第2项违约责任约定：乙方未按合同约定偿还借款，按照乙、丙双方签订的《委托担保合同》约定承担违约责任。合同第九条约定：本合同自三方当事人共同签章（或字）并由丙方加盖骑缝章后生效。合同第十一条第6项还特别约定，本合同涉及乙、丙双方权利义务及违约责任的约定若与乙、丙双方签订《委托担保合同》及相关担保合同同时发生冲突，以《委托担保合同》及相关担保合同约定为准。三富公司、新亚公司向李瑞出具借据，借据上借款人一栏由三富公司盖章并加盖有该公司法定代表人曾凡娜个人印章，见证人一栏有新亚公司加盖公司合同专用章，签署地显示为南阳市中州东路35号，日期为2014年10月17日。同日新亚公司出具《担保函》，《担保函》约定：如果借款人不能按合同约定按时、足额偿付借款本息和其他应付款项，新亚公司在接到出借人的通知后三个工作日内无条件代为偿付全部应付款项。若新亚公司未能兑现上述承诺，从第四个工作日起，新亚公司向出借人另行支付未还本金的日万分之五的违约金，同时承担相应法律责任。借款期限内，三富公司、新亚公司应支付利息已按照合同约定付清。借款到期后，三富公司未能支付借款本金及逾期利息，新亚公司仅支付了一个月利息，利息支付至2015年5月17日。新亚公司于2015年10月30日向三富公司出具证明，内容如下：证明兹证明我公司在办理对镇平县三富工艺品有限公司的借款担保合同时，在三富工艺品有限公司不知情的情况下，多做了一笔总金额为400万元的借款合同，借款用于公司到期的前期借款业务，这笔借款新亚公司愿意分期偿还，与镇平县三富工艺品有限公司和法定代表人曾凡娜无关。特此证明证明人：南阳新亚投资担保有限公司2015年10月30日。
一审法院认为：李瑞与镇平县三富工艺品有限公司、南阳新亚投资担保有限公司在自愿平等的基础上签订借款担保合同，内容约定不违背有关法律规定，应为有效合同。作为本案主要证据中的借据、《借款担保合同》上均有借款人三富公司的盖章和其法定代表人曾凡娜的盖章。关于三富公司“原告所诉不实，我公司未与李瑞签订借款合同，也没有收到李瑞所谓的借款本金100000元，因此应当驳回李瑞对三富公司诉请的辩称意见，仅从《借款担保合同》亦可以看出借款方和担保方存在有“《委托担保合同》”，借款人和担保人之间的权利义务不涉及李瑞。对李瑞而言，基于对借款人和担保人的信赖向合同载明的付款账号支付了借款，已经全面履行了自己的出借义务，应认定借款关系仍然发生在李瑞和三富公司之间，新亚公司系保证人。在借款到期后，三富公司应当及时归还借款本金。现镇平县三富工艺品有限公司未按时归还借款，已构成违约，李瑞要求被告归还借款本金100000元及按照约定支付利息，理由正当，予以准许。关于李瑞主张的逾期借款利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条第（二）款规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支持资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”李瑞和三富公司、新亚公司之间《借款担保合同》约定：三富公司约定偿还借款，按照二被告之间的《委托担保合同》承担违约责任。双方均未举证证明二被告之间《委托担保合同》中的违约责任及逾期利息，故李瑞主张的利息应按照借款期间月息15‰计付。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。结合本案诉请，李瑞主张逾期利息及违约金总计不应超过月利率20‰为宜。南阳新亚投资担保有限公司为镇平县三富工艺品有限公司的借款向李瑞提供连带责任保证，亦应按约承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第（二）款、第三十条之规定，判决，1、镇平县三富工艺品有限公司于本判决生效后十日内偿还李瑞借款本金100000元及利息、违约金（利息自2015年5月18日起按月利率15‰计付至借款付清之日止、违约金自2015年5月26日起参照月利率5‰计付至借款付清之日止）。2、南阳新亚投资担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费2794元，由镇平县三富工艺品有限公司承担。
二审庭审中，上诉人三富公司提交以下证据：镇平县公安局经侦情况说明一份，证实新亚公司盗用我方印章的行为已涉嫌构成犯罪，本案应当裁定驳回李瑞起诉。
合议庭对三富公司提交的证据认证如下：从形式上来看，该该份证据单位负责人及经办人签名不全，亦未到庭说明情况，其形式要件不合法，从内容上来讲，如果新亚公司存在犯罪行为，应当由公安机关出具立案决定书，故本院该份证据不予采信。
本院二审查明的事实与一审认定事实相一致。
本院认为，李瑞、三富公司、新亚公司于2014年10月订立的《借款担保合同》已经各方当事人签字盖章确认，从形式上首先认定各方当事人所形成的借贷关系真实有效，三富公司主张新亚公司在该借款合同私自加盖上诉人公司及其法定代表人印章，故不应承担还款义务，上诉人依法应当承担举证责任，鉴于三富公司未提供切实有效的证据否定上述书面借款合同的证明效力，应当承担举证不能的法律后果，另外，即使按照新亚公司自述存在其私自加盖三富公司及其法定代表人印章的行为，根据李瑞一审提交的借款合同、借据等证据均加盖有三富公司及其法定代表人印章，结合三富公司与新亚公司存在委托担保合同的事实，能够形成较为完整的证据链条证实李瑞作为善意相对人已尽到了谨慎的审查义务，且李瑞已按照合同载明的付款账号支付借款，履行了出借义务，故上诉人应当依法承担还款责任。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了审查认定，并在此基础上依法做出判决，程序适当，理由阐述充分，本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解适用，故对上诉人镇平县三富工艺品有限公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2794元，由上诉人镇平县三富工艺品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 飞
审判员 尹双珊
审判员 李路明
二〇一六年十二月二十六日
书记员 尹大中