wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸昌商初字第35号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
负责人张俊生，该行行长。
委托代理人胡德华。
被告殷钊。
被告王清美。
被告王夕明。
被告卢芙梅。
被告王清海。
被告张汉连。
被告殷志兵。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行（以下简称农行诸城支行）诉被告殷钊、王清美、王夕明、卢芙梅、王清海、张汉连、殷志兵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡德华到庭参加了诉讼，被告殷钊、王清美、王夕明、卢芙梅、王清海、张汉连、殷志兵经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法判令被告殷钊、王清美偿还原告借款本金50000元、利息8171.24元，利息计算至2015年2月27日，之后的利息另行计算至实际付清之日止，被告王夕明、卢芙梅、王清海、张汉连、殷志兵承担连带还款责任。本案诉讼费用由被告承担。
被告殷钊未应诉，未答辩。
被告王清美未应诉，未答辩。
被告王夕明未应诉，未答辩。
被告卢芙梅未应诉，未答辩。
被告王清海未应诉，未答辩。
被告张汉连未应诉，未答辩。
被告殷志兵未应诉，未答辩。
经审理查明，2013年6月4日，原告作为贷款人与被告殷钊（借款人）、王清美（借款人）、王夕明（担保人）、卢芙梅（担保人）、王清海（担保人）、张汉连（担保人）、殷志兵（担保人）签订了《农户贷款借款合同》（合同编号：37020120130131124），合同的主要内容为：借款金额／可循环借款额度（人民币大写）：伍万元整；用款方式：可循环方式，自2013年6月4日起至2014年6月3日止，借款人可在本合同约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期；借款用途：蔬菜种植；本合同项下，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定。1年期以内（含）的借款执行固定利率；借款提取及还款账号：62×××14；还款：按季结息，到期还本。结息日为每季的20日，借款人须于每一结息日前将应付利息存入约定账户。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；担保方式：自助可循环方式借款的担保方式为最高额保证。保证方式为连带责任保证。有多个担保人的，各担保人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。多户联保的，全体成员承诺遵守以下约定：自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保；违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分及违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹百计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告于2013年6月4日将被告殷钊、王清美所借款项50000元存入合同约定的被告殷钊个人账户，借款期限自2013年6月4日至2014年6月3日。借款到期后，被告殷钊、王清美未按合同约定完全履行还款义务，至2015年2月27日，被告殷钊、王清美尚欠原告借款本金50000元及利息8171.24元未付。各担保人亦未按合同约定履行担保义务。为此，原告于2015年3月12日诉至本院。
本院认为：原、被告签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人真实意思表示，且合同内容不违背法律规定，为有效合同，双方应按合同约定行使权利、履行义务。原告将借款人殷钊、王清美所贷款项50000元存入双方在合同中约定的被告殷钊个人银行账户，已履行了发放贷款的义务，但被告殷钊、王清美未按合同约定完全偿付借款本金及利息，违反了合同约定，已构成违约，因此，本院对原告要求被告殷钊、王清美偿付所欠借款本金及利息的诉讼请求予以支持。被告王夕明、卢芙梅、王清海、张汉连、殷志兵作为被告殷钊、王清美前述借款的连带责任担保人，应按合同约定在保证责任范围内承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告殷钊、王清美追偿。本案开庭审理时，被告殷钊、王清美、王夕明、卢芙梅、王清海、张汉连、殷志兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃行使质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告殷钊、王清美偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金50000元；
二、被告殷钊、王清美偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行按合同约定计算至2015年2月27日的利息8171.24元；
三、被告殷钊、王清美承担自2015年2月28日至本判决确定的付款期间内，其偿付借款本息之日止，按尚欠数额和合同约定利率计算的利息；
四、被告王夕明、卢芙梅、王清海、张汉连、殷志兵对前述判决被告殷钊、王清美应付款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告殷钊、王清美追偿。
以上判决第一项、第二项于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1254元，由被告殷钊、王清美负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费1254元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 邓 涛
审 判 员 孙兴文
人民陪审员 李洪文
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 王颖超
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初3096号
原告：方尚炳，男，1963年10月20日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托诉讼代理人：方德辉，男，1963年10月20日出生，汉族，（系原告方尚炳内弟）。
被告：赖诗烽，男，1981年6月22日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：陈菊花，女，1981年10月14日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：黄文炎，男，1964年10月9日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告方尚炳与被告赖诗烽、陈菊花、黄文炎民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方尚炳的委托诉讼代理人方德辉到庭参加诉讼，被告赖诗烽、陈菊花、黄文炎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方尚炳向本院提出诉讼请求：1.要求赖诗烽、陈菊花共同偿还借款30000元及利息（自2015年8月23日起至还款日止按月利率2%计算，至起诉日的利息为7200元）；2.黄文炎对上述借款本息承担连带清偿责任；3.由赖诗烽、陈菊花、黄文炎承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年11月22日，赖诗烽因经商周转需要，由黄文炎担保，向方尚炳借款30000元，约定按月利率3%计付利息，并由赖诗烽、黄文炎共同出具借条一份交本人收执，后经本人催讨，赖诗烽只支付至2015年22日前的利息，因陈菊花与赖诗烽是夫妻关系，故该借款为其夫妻共同债务，由其夫妻共同偿还。
赖诗烽、陈菊花、黄文炎未作答辩，也未向本院提交相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：2013年11月22日赖诗烽因经商缺乏周转资金，由黄文炎担保，向方尚炳借款30000元，约定按月利率3%计付利息，未约定借款期限，并由赖诗烽、黄文炎出具借条一份交方尚炳收执。后经方尚炳催讨，赖诗烽只支付至2015年8月22日前的利息。另查明，赖诗烽与陈菊花于2003年7月24日办理结婚登记。
本院认为，赖诗烽由黄文炎担保，向方尚炳借款30000元至今未能偿还，有赖诗烽、黄文炎出具给方尚炳的借条及方尚炳在法庭上的陈述为据，事实清楚，赖诗烽应当偿还。赖诗烽与方尚炳约定按月利率3%计付利息，其约定的利率已超过年利率24%，超过部分不受法律保护，因方尚炳现只要求赖诗烽支付自2015年8月23日起至还款日止按月利率2%计算的利息，故其要求符合法律规定，本院予以支持。因上述债务发生于赖诗烽与陈菊花夫妻关系存续期间，且赖诗烽、陈菊花均未能提供证据证明上述债务属于赖诗烽的个人债务，故上述债务为赖诗烽与陈菊花的夫妻共同债务，因此，陈菊花应当与赖诗烽承担共同偿还责任。黄文炎为赖诗烽向方尚炳的借款提供担保，与方尚炳没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》的有关规定，应当按照连带责任保证对赖诗烽向方尚炳的借款承担保证责任。赖诗烽、陈菊花、黄文炎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，方尚炳的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、赖诗烽、陈菊花应于本判决生效后十五日内偿还方尚炳借款30000元及利息（自2015年8月23日起至还款日止，按月利率2%计算）。
二、黄文炎对上述借款承担连带清偿责任。黄文炎承担连带清偿责任后，有权向赖诗烽、陈菊花追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，减半收取365元，由赖诗烽、陈菊花、黄文炎负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 赖庆铨
二〇一六年九月二十八日
书记员 陈荣华
速录员 黄玮丽
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
5、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初721号
原告李大霞。委托代理人方建昌。被告上海中饮餐饮管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人刘会平，董事长。委托代理人杜洁，女。原告李大霞与被告上海中饮餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李大霞及其委托代理人方建昌，被告上海中饮餐饮管理有限公司委托代理人杜洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李大霞诉称：原告于2010年5月19日进入被告处从事素馅制作员工作，月工资为5,000元。2010年5月18日签订第一份劳动合同，期限为2010年5月19日至2013年5月18日，第二份劳动合同期限为2013年4月19日至2016年5月18日。2014年6月14日原告在上班时间晕倒在车间，被告将原告送往医院住院治疗，诊断为精神分裂症，2014年7月1日出院。该期间产生医疗费10,416.29元、地铁交通费440元，出租车交通费57元。被告于2015年1月27日出具收条一份，明确收到上述票据。被告未为原告缴纳社会保险费，擅自为原告购买商业保险赔付，2015年7月3日在陆家嘴国泰人寿购买了商业医疗保险。2015年9月14日陆家嘴国泰人寿保险有限责任公司在赔付过程中，以被告未交住院发票拒付款。2015年7月30日被告以原告达到法定退休年龄下达终止劳动关系通知书，自2015年8月3日起终止劳动关系。但原告的第二份劳动合同尚未到期，在合同期内，被告未为原告缴纳社会保险，未为原告办理退休养老手续，下达终止劳动关系通知书，是被告在逃避用人单位法律责任。现原告不服仲裁，诉至法院要求判令：1、被告支付原告解除劳动合同赔偿金75,000元；2、被告支付2014年6月23日至2014年6月31日期间住院费10,416.29元；3、支付2014年7月至2014年8月二个月厂庆补助费3,000元。被告上海中饮餐饮管理有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告住院期间为2014年6月24日至2014年7月1日，实际发生的医疗费6,904.19元，其中已经通过商业理赔6,739.20元，差额属于自费部分，但考虑到原告的情况，被告愿意承担。对厂庆补助费，被告接受仲裁裁决。经审理查明：原告于2010年5月19日进入被告处从事素馅制作员工作。双方签订了两份劳动合同，第二份劳动合同期限为2013年5月19日至2016年5月18日，该份劳动合同约定每月税前工资2,310元(6天工作制)。约定每天工作8小时，每周工作6天，采取考勤。约定每月15日以银行转账方式发放上个自然月工资，发放工资单。另查明，被告于2015年7月30日出具《终止劳动关系通知书》一份，载明：“李大霞同志：根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第(二)款的相关规定，您将于2015年8月2日达到法定退休年龄，满足劳动合同终止条件。我公司现正式通知如下：您与上海中饮餐饮管理有限公司的劳动关系自2015年8月3日起终止。……”落款处盖有被告印章。再查明，原告2014年6月、7月的社会保险属于补缴。原告于2014年6月24日至2014年7月1日在上海市第一人民医院住院治疗，花去医疗费用6,904.19元。2016年2月3日陆家嘴国泰人寿保险有限公司出具陆家嘴国泰人寿医疗险赔付清单，就原告2014年6月24日至2014年7月1日的住院费用给予报销6,739.20元，2016年2月4日原告收到了报销款6,739.20元。2015年8月27日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、支付原告解除劳动合同赔偿金56,250元；2、支付原告2014年6月23日至2014年6月31日住院费10,400元；3、支付2014年7月至8月二个月厂庆补助费3,000元。2015年9月30日，该仲裁委员会出具松劳人仲(2015)办字第4089号裁决书作出裁决：一、被告于裁决生效之日起七日内支付原告2014年7月至2014年8月厂庆补助费3,000元；二、原告的其余仲裁请求，本会不予支持。裁决后，原告不服，遂诉至本院。以上事实，有《终止劳动关系通知书》、赔付清单、劳动合同、裁决书及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告主张的解除劳动合同赔偿金，根据双方提供的证据材料，被告系以原告达到法定退休年龄为由而与原告终止劳动合同关系，被告的行为符合法律规定，原告要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于原告主张的住院费用，根据法律规定，被告未按规定为原告缴纳社会保险，导致原告无法享受相应的医疗保险待遇，应当承担相应的赔偿责任。庭审中，原告确认所称的住院是指2014年6月24日至2014年7月1日在上海市第一人民医院的住院期间，在该期间原告共花去医疗费6,904.19元，其中因被告为原告购买了商业保险，原告已经获得该部分住院医疗费的理赔款6,739.20元，差额165元，现原告表示自愿承担，未违反法律规定，本院予以准许。关于仲裁裁决的2014年7月至2014年8月的厂庆补助费3,000元的内容，被告未提起诉讼，视为接受仲裁裁决，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条的规定，判决如下：一、被告上海中饮餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李大霞2014年6月24日至2014年7月1日的住院医疗费差额165元；二、被告上海中饮餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李大霞2014年7月至2014年8月厂庆补助费3,000元；三、驳回原告李大霞的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告上海中饮餐饮管理有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 庄倩
二〇一六年四月十二日
书记员 陈莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
二、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第二十一条劳动者达到退休年龄的，劳动合同终止。
三、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初8879号
原告白志忠，男，汉族，1972年12月26日出生。
委托代理人张卫东，陕西金盾法律咨询服务有限责任公司法律工作者。
被告西安盛润置业有限公司。
法定代表人赵刘，系该公司总经理。
委托代理人韩元广，该公司员工。
原告白志忠与被告西安盛润置业有限公司（以下简称“盛润公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告白志忠及委托代理人张卫东，被告盛润公司委托代理人韩元广均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告白志忠诉称，2014年5月3日，原告与被告签订了《梦想城商铺认购协议书》，约定原告购买被告开发的位于西安市××区××东路与电子××街交汇处西南角“梦想城”项目，房号为3单元1层07号；付款方式为分期支付，原告须于本协议签订时付清总房款的50%计人民币410311元，余款50%计人民币400000元于被告通知办理银行贷款手续15日内，办理银行贷款相关手续；被告取得《商品房预售许可证》后，应书面或电话通知原告最终的签约时间，原告应于通知的时间携带本人身份证等相关资料，到通知地点签订《商品房买卖合同》及有关文件。逾期视为原告自动放弃本协议项下所有权益，被告有权将该物业另行出售；本协议项下房屋交房时间为2016年6月30日，若到此时间，因被告原因未能与原告签订《商品房买卖合同》，原告有权选择退房，被告将原告已付房款全额退还，按银行同期存款利率计息。原告按照《梦想城商铺认购协议书》约定向被告支付了购房总价款的50%即410311元，但时至今日，被告均未通知原告签订《商品房买卖合同》。因此原告签订协议的目的无法实现，现原告为维护自身的合法权益诉至法院请求：1、确认原告与被告签订的《梦想城商铺认购协议书》无效；2、判令被告返还原告已支付的购房款410311元及利息46335元(依照中国人民银行同期贷款利息自2014年5月3日起计算至起诉之日止)，赔偿违约金3116元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告盛润公司辩称，该项目属于城中村城改项目中的商品房部分，因城改部分出现问题导致整体土地性质未得到及时变更，被告至今未取得预售许可证系政府规划变化原因所致。被告也按照约定时间向业主交房，系原告因手续不全不愿收房，故过错不在被告方。且原告买房的时候五证不全原告是知晓的，原告方也有责任。故现不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年5月3日，原告白志忠与被告盛润公司签订了《梦想城商铺认购协议书》，协议约定：白志忠认购被告“梦想城”项目位于西安市××区××东路与电子××街交汇处××单元××号商铺，商铺建筑面积暂定为29.4平方米。商铺单价27561.60元/平米，总房款为810311元。付款方式：原告须于本协议签订时付清总房款的50%计人民币410311元，余款50%计人民币400000元于被告通知办理银行贷款手续15日内，办理银行贷款相关手续；被告取得《商品房预售许可证》后，应书面或电话通知原告最终的签约时间，原告应于通知的时间携带本人身份证等相关资料，到通知地点签订《商品房买卖合同》及有关文件。逾期视为原告自动放弃本协议项下所有权益，被告有权将该物业另行出售；本协议项下房屋交房时间为2016年6月30日，若到此时间，因被告原因未能与原告签订《商品房买卖合同》，原告有权选择退房，被告将原告已付房款全额退还，按银行同期存款利率计息。原告先后于2014年5月2日、2014年5月3日分两次共向被告交付购房款410311元。经核实，该项目系城改项目，原、被告至今未签订《商品房买卖合同》，被告至今未取得涉案项目的商品房建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房销售（预售）许可证。该认购房屋亦未进行施工。
以上事实，有《梦想城商铺认购协议书》、《收款收据》、庭审笔录及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，2014年5月3日，原告白志忠与被告盛润公司签订了《梦想城商铺认购协议书》系对原告所认购房屋的基本信息、购房款数额、正式签订买卖合同的时间等协商一致的结果，并不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，该认购协议的目的是为将来签订买卖合同所做的事先约定，应属于预约合同，不属于商品房预售合同。而原、被告双方在该预约合同中所指向的原告预购买标的物必须是客观、真实存在的。而被告至今尚未取得涉案项目的建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房销售（预售）许可证，致使原、被告在签订预约合同时双方所指向的欲购买标的物不具有特定的物理属性，也就是说该标的物根本不存在，违反国家法律强制性规定，依法应认定为无效。因被告明知未取得涉案项目的建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房销售（预售）许可证，还与原告签订《梦想城商铺认购协议书》，故造成上述协议无效的主要责任在于被告，其除应返还原告缴纳的购房款410311元以外，结合公平原则及过错责任，本院酌情认定被告按照中国人民银行同期存款利率的60%向原告支付上述款项占用期间的利息损失。因原告对被告涉案项目的详细情况了解不足、审查不严，也是造成双方签订的认购协议无效的原因之一，故其诉请的其余利息损失应由原告自行承担。关于原告主张违约金一节，无事实及法律依据，故本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、依法确认原告白志忠与被告西安盛润置业有限公司于2014年5月3日签订的《梦想城商铺认购协议书》无效。
二、被告西安盛润置业有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告白志忠缴纳的购房款410311元及利息（以410311元为基数按照中国人民银行同期存款利率的60%为准自2014年5月3日起计算至起诉之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告白志忠其余诉讼请求。
本案案件受理费8196元，由被告西安盛润置业有限公司承担。因原告白志忠已预交，被告西安盛润置业有限公司应在履行付款义务时将上述款项一并支付给原告白志忠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 蒲婷婷
人民陪审员 贾彩利
人民陪审员 袁 伟
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李 丹
打印：相丽华校对：王甜2015年月日送达
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执883号
申请执行人吴志雄，男，1975年3月12日出生，汉族，住三明市梅列区。
被执行人邓积亮，男，1972年2月20日出生，汉族，住三明市三元区。
本院在执行申请执行人吴志雄与被执行人邓积亮民间借贷纠纷一案中，被执行人邓积亮下落不明，本院已扣划其名下住房公积金9678元，此外，被执行人无其他可供执行的财产，故本案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗新荣
审 判 员 陈泽明
代理审判员 潘丽萍
二〇一六年九月十二日
书 记 员 郭立梅
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初3605号
原告：张忠军，男，1971年9月22日出生，汉族，住仙居县。
被告：张坦安，男，汉族，住仙居县。
原告张忠军与被告张坦安为民间借贷纠纷一案，原告张忠军于2016年9月27日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即归还原告借款本金13000元及利息（利息自借款之日起按月利率2%计算至起诉之日利息为10443.35元，以后利息按月利率2%另行计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员顾洁苗适用简易程序独任审判，2016年11月1日本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张忠军到庭参加诉讼，被告张坦安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2013年5月22日，被告张坦安向原告张忠军借款13000元，约定月息按2%计算，并出具《借条》一份。借款至今，被告本息分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张坦安于本判决生效之日起十日内归还原告张忠军借款本金13000元，并支付利息（利息从2013年5月22日按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费386元，由被告张坦安负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郭晓燕
代理审判员 顾洁苗
人民陪审员 蒋朝旺
二〇一七年二月十三日
代书 记员 徐静静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初12958号
原告：蓝礼和，男，1947年3月27日出生，汉族，住上海市杨浦区凤城二村XXX号XXX室。被告：上海蝶蕙餐饮管理有限公司，住所地上海市杨浦区双阳路XXX号XXX幢XXX-
XXX室。法定代理人：杜霆。原告蓝礼和诉被告上海蝶蕙餐饮管理有限公司(以下简称蝶蕙餐饮公司)餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝礼和到庭参加诉讼，被告上海蝶蕙餐饮管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。蓝礼和向本院提出诉讼请求：判令被告蝶蕙餐饮公司对消费卡内余额人民币(以下币种均为人民币)438.5元退一赔三，共计1754元。事实和理由：原、被告系消费与被消费关系。原告于2014年年底在被告名下的“好味阁美食城”购买其消费卡，并分两次充值1000元。此后，经常在“好味阁美食城”消费。直至2015年底，卡内余额438.5元。“好味阁美食城”在营业的同时，在店门口张贴消费卡充值广告，直至2016年1月1日突然关门停业，被告不知去向。原告向杨浦区消保会、商会以及公安派出所等部门投诉均未果。原告认为，被告不顾社会安定，在事先无告知的情形下，突然停业，卷走不少消费者的卡内余额，构成了欺诈，故起诉至法院，要求对卡内余额退一赔三。被告蝶蕙餐饮公司未到庭答辩。庭前，被告法定代表人杜霆来院签收本案起诉状副本及相关证据材料。杜霆表示，虽然现在其系蝶蕙餐饮公司的法定代表人，但是其并未从前法定代表人徐晓雯处接手被告蝶蕙餐饮公司，本案所涉纠纷与其无关，也不愿意承担由此产生的债务。经本院查明，对以下事实予以确认：原告于“好味阁美食城”(地址：上海市杨浦区双阳路XXX号)购买了其消费卡，卡号为800577。截止目前为止，卡内尚存余额438.5元。另查，被告蝶蕙餐饮公司的店招为“好味阁美食城”。经营地址为上海市杨浦区双阳路XXX号XXX幢XXX-
XXX室。其营业执照和餐饮服务许可证均在有限期内，但“好味阁美食城”一直处于停止营业状态。本院认为，原告蓝礼和办理了被告蝶蕙餐饮公司的会员卡并充值，原、被告之间就此形成了餐饮服务合同关系，被告理应按约为原告提供餐饮服务。现被告在未事先告知原告原因的情况下停止营业，事后也未采取任何补救措施，被告的行为应视为其不能继续履行合同义务的表现，致使原告无法继续获取会员服务，原告要求被告退还卡内余额438.5元的请求，于法有据，本院予以支持。但是，被告因经营不善停止营业，并不构成欺诈，原告要求被告支付三倍的赔偿金并无事实和法律依据，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海蝶蕙餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告蓝礼和会员卡余额人民币438.5元；二、驳回原告蓝礼和其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告上海蝶蕙餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾秀贤
二〇一六年九月二十八日
书记员 周夏雨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初1639号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。
法定代表人：刘艳，董事长。
委托诉讼代理人：刘展，该公司苟村支行副行长。
被告:祝真州，男，汉族，1984年11月1日出生，住成武县。
被告：党艳华，女，汉族，1983年11月16日生，住成武县。
被告：田素丽，女，汉族，1979年5月12日出生，住成武县。
被告：刘国龙，男，汉族，1987年10月8日出生，住成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告祝真州、党艳华、田素丽、刘国龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘展到庭参加了诉讼，被告祝真州、党艳华、田素丽、刘国龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告祝真州偿还借款本金20万及利息，被告党艳华、田素丽、刘国龙负连带清偿责任。2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告和被告祝真州于2014年10月31日签订20万元的借款合同，到期日为2016年4月16日。被告党艳华、田素丽、刘国龙为被告祝真州借款作连带责任担保。合同签订后，原告依约向借款人提供借款20万元，借款到期后，被告拒不履行还款义务。
被告祝真州、党艳华、田素丽、刘国龙均未答辩。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、个人借款合同一份；2、保证合同一份；3、农村信用社借款凭证一份；4、结息证明。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以确认，可作为本案认定事实的依据。
根据本院认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，认定如下事实：2014年10月31日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告祝真州签订个人借款合同一份，约定由原告借款给被告祝真州20万元，借款期限为2014年10月31日起至2016年4月16日；结息方式为按月结息；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人结息方式为按月结息；借款人不按约定归还利息，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30％记收罚息。被告祝真州在个人借款合同上签名捺印。
2014年10月31日，被告党艳华、田素丽、刘国龙与原告山东成武农村商业银行股份有限公司签订保证合同一份，为被告祝真州借款提供连带责任保证，担保金额为20万元，保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告党艳华、田素丽、刘国龙分别在保证合同上签名捺印。
2014年10月31日，原告与被告祝真州在农村信用社借款凭证上将借款月利率确定为11.7875‰。被告祝真州在农村信用社借款凭证上签名捺印后，原告将借款20万元转入其个人存款账户。经原告催要，被告祝真州偿还过部分利息，尚欠原告借款本金20万元及2015年12月20日之后的利息，被告党艳华、田素丽、刘国龙未履行保证责任。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告祝真州签订的个人借款合同以及与被告党艳华、田素丽、刘国龙签订的保证合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告提供的农村信用社记账凭证，可充分证明原告已向被告祝真州履行了支付借款的义务。被告祝真州未按合同约定履行义务，应承担偿还借款本息的违约责任。原告要求被告祝真州偿还全部借款本息，符合法律规定，依法予以支持。被告党艳华、田素丽、刘国龙自愿为被告祝真州提供连带责任保证，原告请求被告党艳华、田素丽、刘国龙承担保证责任，视为其在保证期间内主张权利，被告党艳华、田素丽、刘国龙应当分别承担连带保证责任。被告祝真州、党艳华、田素丽、刘国龙经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝真州于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款20万元及利息（以20万元为基数，自2015年12月20日起计算至实际给付之日止，按借款合同的约定计算）；
二、被告党艳华、田素丽、刘国龙分别承担连带清偿责任。被告党艳华、田素丽、刘国龙承担保证责任后，有权向被告祝真州追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费300元，由被告祝真州、党艳华、田素丽、刘国龙负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 闫传才
人民陪审员 宋宪忠
人民陪审员 李廷军
二〇一八年一月八日
书 记 员 陈德珍
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初7266号
原告：潘子朝，男，1951年7月3日出生，汉族，住永康市。
被告：李安毅，男，1976年2月2日出生，汉族，住永康市。
被告：李群莉，女，1977年11月23日出生，汉族，住永康市。
原告潘子朝与被告李安毅、李群莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告潘子朝到庭参加诉讼。被告李安毅、李群莉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘子朝向本院提出诉讼请求：1、由被告李安毅、李群莉归还借款30万元并支付利息135240元及赔偿利息损失（利息损失自起诉之日起按月利率2%计算至还款之日止）。事实与理由：两被告系夫妻关系。2014年10月21日，被告李安毅、李群莉以生产经营需要为由向原告借款人民币30万元，约定借款期限2个月，月利率5%。当日，原告现金交付借款10万元，另外汇款20万元。借款到期后，两被告未按约定归还借款本息。
被告李安毅、李群莉未作答辩。
原告围绕诉讼请求，依法提交了证据借条一份、汇款凭证二份、结婚登记申请书及审查处理表一份，两被告未到庭质证，视为放弃抗辩权利。原告的证据符合民事证据的形式要件，且能与原告的陈述相印证，可以形成一个完整的证据链，足以证明原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。2014年10月21日，被告李安毅、李群莉向原告借款人民币30万元，并出具借条一份载明借款事实。双方约定借款期限2个月，月利率5%。同日，原告以现金交付借款10万元，另外以汇款交付了借款20万元。借款到期后，两被告至今未按约定归还借款本息。
本院认为，原告潘子朝与被告李安毅、李群莉之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，且不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法确认有效。双方约定归还借款期限，被告李安毅、李群莉应按约及时归还，逾期应承担相应的违约责任。双方约定的月利率5%过高，原告自愿调整为按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李安毅、李群莉归还原告潘子朝借款本金人民币30万元并支付利息（利息自2014年10月21日起按月利率2%计算至还款之日止）；款限本判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7828元，公告费400元，合计人民币8228元，由被告李安毅、李群莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈飞峰
人民陪审员 夏官庭
人民陪审员 任更生
二〇一六年十二月二十九日
代书 记员 王丽秋
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开江民初字第1291号
原告赵诗军。
被告胡惠友。
被告周文娟。
本院在审理原告赵诗军诉被告胡惠友、周文娟民间借贷纠纷一案中，原告赵诗军于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵诗军申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵诗军撤回起诉。
审 判 长 唐亚军
审 判 员 刘 超
人民陪审员 肖前珍
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张文君
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初261号
原告：林兰芬。
被告：陈爱春。
委托代理人：叶乐通，浙江井朗律师事务所律师。
被告：李素华。
原告林兰芬为与被告陈爱春、李素华买卖合同纠纷一案，于2016年1月7日向本院提起诉讼，本院于同日受理本案后，依法由代理审判员叶璋适用简易程序，于2016年3月10日公开开庭进行了审理，原告林兰芬，被告陈爱春的委托代理人叶乐通到庭参加诉讼，被告李素华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。在审理期间，经原告申请，本院裁定查封登记于被告陈爱春名下坐落于上海市浦东新区惠南镇南祝路2999弄7号1143室的房屋；查封登记于被告李素华名下坐落于上海市浦东新区惠南镇南祝路2999弄7号1255室的房屋。
原告林兰芬诉称：原告林兰芬系个体经营布料店业主（以个人名义对外经营，未经工商登记，店名为“超帆皮具”），两被告多次向原告购买布料，并陆续以现金方式结算货款，双方合作多年，交易方式均以原告送货至被告处，并由两被告在送货单上签字或由其工人签字。但2013年起两被告陆续拖欠货款。2015年2月18日，经原告屡次催讨，被告陈爱春出具了一份《欠条》交原告收执，双方对尚欠货款结算为48万元。但双方结算后，原告方屡次催讨，两被告拒不履行，故原告请求依法判令两被告共同偿还货款48万元及逾期付款利息（从2015年2月18日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）。
为此，原告在举证期限内提供如下证据：
1.身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2.被告身份信息查询，证明两被告的诉讼主体资格；
3.婚姻登记查询，证明两被告系夫妻关系；
4.欠条，证明被告的欠款事实。
被告陈爱春辩称：1、本案原告非本案适格原告，故请求驳回起诉。原告一直与温州格新服饰有限公司进行买卖，原告提供的面料也是送至温州格新服饰有限公司，并由该公司的仓库员签字。虽然本案被告陈爱春在欠条单上签字，但是被告陈爱春作为该公司法定代表人，其签字行为属于履行职务行为，并非个人行为。故被告李素华也就不存在共同承担责任的问题了；2、原告提供的面料存在质量问题，导致由面料制成的裤子因质量问题遭受损失，故原告应承担相应违约责任；3、财产保全有误，庭后会提交正式的复议文书。
被告陈爱春在举证期限内向本院提供如下证据：
1.增值税专用发票、证明、送货单，证明原告是与温州格新服饰有限公司存在业务往来。
2.企业基本信息，证明被告陈爱春系温州格新服饰有限公司法定代表人的事实。
经原告申请，本院向原告调取了送货单，其上载明收货单位为格新服饰。
被告李素华未作答辩，亦未提供证据。
因被告李素华未到庭，视其放弃质证权利。经审查，本院认证如下：
一、对原告提供的证据1-4，被告陈爱春无异议，但认为出具欠条是在履行职务，本院对上述证据予以认定。
二、对被告陈爱春提供的证据1-2，原告对增值税发票无异议，但认为其只是通过超帆贸易有限公司向原告开具增值税发票。对送货单真实性无异议，但认为是2013年的事情，送货单上已经注明，有质量问题需在七日内提出，而陈爱春从未说明。对于证明，原告对其真实性有异议。对企业基本信息查询，原告表示不清楚。本院认为被告陈爱春提供的送货单、增值税发票、企业信息查询真实可信，本院予以认定。被告陈爱春提供的证明系温州格新服饰有限公司单方制作，不能证明原告货物存在质量问题，本院不予认定。
三、对本院依职权调取的送货单，被告陈爱春认为确认是与温州格新服饰有限公司有业务往来。但该送货单并不是对应该欠条的。而欠条所对应的送货单应该是我方提供的灯芯绒面料的单据，本院对该送货单予以认定。
经审理，本院查明本案事实如下：原告与温州格新服饰有限公司素有贸易往来，并通过绍兴县超帆贸易有限公司向温州格新服饰有限公司开具增值税发票。被告陈爱春系温州格新服饰有限公司法定代表人。2015年2月18日，被告陈爱春向原告出具欠条一份，载明今欠原告林兰芬货款48万元，欠款人落款为陈爱春。原告催讨剩余货款无果，遂诉至本院。
本院认为结合原告持有欠条及送货单，且欠条上明确载明欠原告林兰芬货款，故本院认为原告系买卖合同关系相对方。根据送货单，买卖关系发生于原告林兰芬与被告陈爱春之间，但被告陈爱春出具的欠条上未涉及温州格新服饰有限公司，表明其已以新债务人的身份加入到原告林兰芬对温州格新服饰有限公司的债务中，构成了债务加入，温州格新服饰有限公司、被告陈爱春具有一并偿还欠款的义务。原告林兰芬要求被告陈爱春偿还欠款并赔偿利息损失于法不悖，本院予以支持，但利息损失可自起诉之日起计算。被告陈爱春加入到温州格新服饰有限公司的债务，非为夫妻共同生活所负的债务，故原告要求被告李素华承担共同还款责任，本院不予支持。被告李素华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈爱春于本判决生效之日起十日内向原告林兰芬支付货款48万元，并支付利息损失（自2016年1月7日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；
二、驳回原告林兰芬其他的诉讼请求。
案件受理费8500元，减半收取4250元，财产保全费2920元，由原告林兰芬负担1460元，被告陈爱春负担5710元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 叶璋
二〇一六年四月六日
书 记 员 李超
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0522财保19号
申请人中国农业银行股份有限公司临城县支行。
法定代表人张莉，行长。
住所地临城县临城镇大通街145号。
被申请人孙占军，男，临城县。
被申请人王广聚，男，临城县东鸭鸽营卫生院。
申请人中国农业银行股份有限公司临城县支行因借款合同纠纷于2016年9月7日向本院提出申请，要求对被申请人王广聚在中国邮政银行临城县鸭鸽营营业所账号03×××62和鸭鸽营信用社账号62×××79予以冻结。申请人中国农业银行股份有限公司临城县支行已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
将被申请人王广聚在中国邮政银行临城县鸭鸽营营业所账号03×××62和鸭鸽营信用社账号62×××79予以冻结，冻结期限12个月。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐东亮
二〇一六年九月九日
书记员 孟翠红
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民初2815号
原告：恒丰银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区永丰路47号。
负责人：冉亨茂，职务不详。
委托诉讼代理人：王静霞，北京安博（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄文英，北京安博（成都）律师事务所律师。
被告：成都诚兴实业有限责任公司，住所地成都市金牛区二环路北一段213号。
法定代表人：袁达敏，职务不详。
被告：陈烨，女，1980年6月24日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告：易清忠，男，1968年12月29日出生，汉族，住成都市成华区。
被告：张先玲，女，1964年12月25日出生，汉族，住成都市青羊区。
原告恒丰银行股份有限公司成都分行与被告成都诚兴实业有限责任公司、陈烨、易清忠、张先玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告恒丰银行股份有限公司成都分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按恒丰银行股份有限公司成都分行撤回起诉处理。
审 判 长 刘冠男
审 判 员 任文磊
人民陪审员 唐金成
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 刁凤巍
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁11执监4号
申请执行人：招商银行股份有限公司日照岚山支行，住所地：日照市岚山区岚山中路日百新玛特购物中心，组织机构代码：09171681-2。
法定代表人：董自谦，行长。
被执行人：日照岚山同兴海洋水产贸易有限公司，住所地：日照市岚山区官草汪居委，组织机构代码56772219-4。
法定代表人：孙莹，执行董事。
被执行人：李业营，男，1962年6月28日出生，汉族，住：日照市。
被执行人：赵雪梅，女，1985年2月19日出生，汉族，住：日照市。
申请执行人招商银行股份有限公司日照岚山支行与被执行人日照岚山同兴海洋水产贸易有限公司、李业营、赵雪梅金融借款合同纠纷一案，日照市岚山区人民法院于2016年7月13日立案执行〔案号：（2016）鲁1103执624号〕。现因本案长期未能执结，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
日照市岚山区人民法院（2015）岚商初字第399号民事判决由莒县人民法院执行。
日照市岚山区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送莒县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 王宗忆
审 判 员 周 涛
代理审判员 盛 杰
二〇一七年四月六日
书 记 员 张 伟
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执264号
申请执行人中国银行股份有限公司荣成支行。
被执行人侯艳萍，
我院在执行申请执行人中国银行股份有限公司荣成支行与被执行人侯艳萍金融借款合同纠纷一案，查明被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
终结山东省荣成市人民法院（2014）荣商初字第349号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 宁小杰
审判员 于海明
二〇一六年四月二十日
书记员 刘 静
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑08**民初第643号
原告佳木斯某某农村信用合作联社，住所地佳木斯市郊区。
法定代表人陈某某，系董事长。
委托代理人国某某，系佳木斯某某农村信用合作联社某某信用社信贷主任。
代理权限：一般代理；代收法律文书。
被告李某某，男，汉族，1969年3月30日出生，现住佳木斯市郊区。
被告刘某某，女，汉族，1970年2月4日出生，现住佳木斯市郊区。
被告李某某，男，汉族，1989年3月16日出生，现住佳木斯市郊区。
原告佳木斯市某某农村信用合作联社诉被告李某某、刘某某、李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭审理了本案，原告佳木斯市某某农村信用合作联社委托代理人国某某，被告李某某、李某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳木斯市某某农村信用合作联社诉称，2014年12月，原告下属某某信用社与被告李某某签订《个人担保借款合同》（编号：440351412290005），约定借款1110000元，期限自2014年12月29日至2015年9月10日，月利率8.725‰；按季结算；未按约定期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；逾期其间如遇人民银行同期贷款基准利率上调，罚息利率相应上调；双方约定对应付未付利息计收复利。被告以其房产为借款提供抵押担保，签订借款合同后某某信用社按约定向被告发放了1110000元借款。借款到期后经多次催要，被告拒不履行还款责任。故原告诉讼至法院，请求：1、判令被告李某某、刘某某立即偿还借款本金1110000元及计算至清偿日的借款利息（至2016年3月24日已拖欠利息164576.19元）；2、判令被告李某某承担担保责任，被告以其抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；3、判令第二、三被告承担连带偿还贷款责任；4、全部诉讼费用由被告承担。
被告李某某、李某某辩称，借款事实存在，没有异议。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一：个人担保借款合同一份（复印件与原件核对无异）。证明：2014年12月，原告下属某某信用社与被告李某某签订《个人借款合同》（编号：440351412290005），约定借款1110000元，期限自2014年12月29日至2015年9月10日，月利率8.725‰；按季结息；未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；逾期其间如遇人民银行同期贷款基准利率上调，罚息利率相应上调；双方约定对应付未付利息计收复利。被告李某某为此笔借款提供保证担保。
经庭审质证，被告李某某、李某某无异议。本院对该证据予以采信。
证据二：抵押合同一份、被告房屋抵押协议书及房地产抵押物清单各一份（复印件与原件核对无异）。证明：被告李某某、刘某某以其所有的房屋一处为借款提供抵押担保。
经庭审质证，被告李某某、李某某无异议。故本院对该证据予以采信。
证据三：借款凭证一份（复印件与原件核对无异）。证明：2014年12月29日原告履行合同将1110000元划入第一被告李某某的账户。
经庭审质证，被告李某某、李某某无异议。故本院对该证据予以采信。
被告李某某、李某某没有证据向法庭提供。
本院根据所确认的证据及当事人陈述，确认本案基本事实如下：
被告李某某与被告刘某某为夫妻关系。2014年12月29日，被告李某某因粮食收购需要资金，向原告下属的某某信用社借款，原告下属的某某信用社与被告于当日签订《个人担保借款合同》（编号：440351412290005），约定借款1110000元，借款期限自2014年12月29日至2015年9月10日，执行月利率8.725‰；贷款发放后如遇贷款人利率调整的，贷款期限在一年（含）以下，执行本合同利率，不分段计算，贷款期限在一年以上的，自借款利率调整后的次年1月1日起，贷款人按照调整后相应期限档次新的借款利率执行，不另行通知借款人和担保人；未按约定期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；被告李某某为此笔借款提供保证担保。被告李某某、刘某某于2014年12月29日与原告签订了一份抵押合同（编号：440351412290005），约定原告向二被告发放借款，被告李某某以其在佳木斯市郊区某某镇北某某村面积为572平方米的二层楼房为此笔借款提供担保。原告于2014年12月29日按约定向被告李某某发放了1110000元借款。借款到期后，被告拒不履行还款责任。另查明，被告未偿还任何本金及利息，至2016年3月24日已拖欠利息164576.19元。
本案无争议焦点。
本院认为，被告李某某与原告佳木斯市某某农村信用合作联社签订了借款合同，原告依合同向被告发放了借款，原、被告双方形成了借贷关系。借款到期后，被告未按约定期限偿还原告借款，违背了诚实信用原则，其行为已构成违约，原告要求其偿还借款本息的请求符合法律规定，应予支持。因被告李某某与被告刘某某系夫妻关系，对于夫妻关系存续期间的债务二被告应共同偿还。同时被告李某某以其自有房产为此笔借款提供了抵押担保，故原告要求其应对上述借款本息承担抵押担保责任，对被告抵押的抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的借款优先受偿的请求符合法律规定，应予支持。被告李某某为该笔借款提供了保证担保，应对上述借款本息承担连带清偿责任，故原告要求被告李某某承担连带清偿责任的请求符合法律规定，应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第四十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某、刘某某于判决生效后立即偿还原告佳木斯市某某农村信用合作联社借款本金1110000元及利息（利息自2014年12月29日至本判决生效之日，按原、被告双方签订的借款合同中约定的利率计算）；
二、如被告李某某、刘某某不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，以二被告抵押的房产折价或变卖、拍卖的价款优先偿还原告借款本息；
三、被告李某某对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16271元由被告李某某、刘某某承担，同上款一并给付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王环宇
审 判 员 王 春
人民陪审员 高 源
二〇一六年七月十八日
书 记 员 张艳皎
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1223财保20号
申请人：周某，女，2003年9月23日出生，汉族。
法定代理人：高某，女，1973年9月1日出生，汉族。
被申请人：余敬华，男，1972年11月28日出生，汉族，。
申请人周某与被申请人余敬华因交通事故发生纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人余敬华驾驶的肇事车辆粤Ｈ×××××号小型轿车一辆（申请价值15000元）进行扣押。
经审查，本院认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人余敬华驾驶的肇事车辆粤Ｈ×××××号小型轿车一辆予以扣押。
本案申请费170元，由申请人周某负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 叶永强
二〇一八年七月十六日
书记员 陈安娜
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温乐商初字第237号
原告：中国建设银行股份有限公司××支行。住所地：
乐清市××镇××号。
代表人，夏×。
委托代理人：郑××。
委托代理人：王×。
被告：三××××司。
园。
法定代表人：陈××。
被告：胜武××有限公司。住所地：乐清市××北××
区。
法定代表人：杨××。
被告：陈××。
原告中国建设银行股份有限公司××支行为与被告三×
×××司、胜武××有限公司、陈××金融借款合同纠纷一案
于2010年3月23日向本院起诉，本院同日予以受理，依法组成
合议庭于2010年5月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人
郑××到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由，
拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司××支行起诉称：被告
三××××司因资金周转需要向原告申请借款，经双方协商于2009年1月17日签订借款合同一份，约定：1、借款金额800万元；2、借款期限自2009年1月19日至2010年1月18日，年利率5
.31%，按月结息，逾期还款利率按正常贷款利率上浮50%计收
利息。以上贷款由胜武××有限公司自愿为上述全额800万元
贷款提供连带责任保证，由三××××司股东陈××为上述全
额800万元贷款提供连带责任保证，并分别签订保证合同各一
份。
合同签订后，原告依约定于2009年1月19日划付了借款本
金800万元，借款到期后，借款人三××××司一直拖延不予
偿还，至今尚欠原告借款本金余额800万元以及相应的利息、
罚息310486.76元（暂计算至2010年2月28日）。保证人胜武×
×有限公司、陈××也未履行相应的保证责任。现要求：一、
判令被告三××××司偿还原告借款本金800万元以及相应的
利息、罚息310486.76元（暂计算至2010年2月28日，正常贷款
期间按年利率5.31%计算，逾期还款按合同贷款利率加收50%计
算至实际履行完毕之日）；二、判令被告胜武××有限公司、
陈××对所欠原告的借款本息承担连带保证责任。
在本院指定的举证期限内，原告提供以下证据：
1、原告、被告三××××司、胜武××有限公司营业执
照复印件、被告陈××身份证复印件，以证明原、被告的身份
2、《人民币资金借款合同》以证明借款合同成立。
3、《保证合同》以及三××××司、胜武××有限公司
的董事会决议，以证明保证合同成立。4、贷款转存凭证，以证明原告履行合同。三被告未做答辩，也未提供证据。
三被告缺席，视为其对原告所陈述的事实与提供的证据
放弃抗辩与质证的权利，原告提供的上述证据均在庭审出示，
经本院审核，真实、合法，与本案有关联，予以认定。
经审理本院认定：2009年1月17日，被告三××××司向
原告借款，与原告签订《人民币资金借款合同》一份，约定：
借款金额800万元，借款期限自2009年1月19日至2010年1月18
日，贷款利率执行固定利率，年利率5.31%，在借款期限内，
该利率保持不变。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%
，按月结息，结息日固定为每月的第20日，到期一次性还本付
息。借款担保方式为保证，即由胜武××有限公司、陈××分
别提供连带责任保证800万元，并分别签订了保证合同各一份
。两份保证合同约定的主要内容：第一条保证范围包括主合同
项下本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务
人应向某某支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生
的费用。保证金额800万元及利息等。第二条保证方式为连
带责任保证。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务
履行期限届满之日后两年止。第六条二、无论乙方（原告
）对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证
、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其
他担保何某某立、是否有效、不论其他担保是否由债务人自己
所提供，甲方（保证人）在本合同项向的保证责任均不因此减
免，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其保证范围内承担连带保证责任，甲方将不提出任何异议。三、如果甲方只对主合同项下的部分债务提供保证，则甲方同意，即使因债务人
清偿、乙方实现其他担保权利或任何其他原因导致主合同项下
的债务部分消灭，甲方仍应按照本合同的约定在保证范围内对
尚未消灭的债务承担保证责任。上述合同签订后，原告依约
于2009年1月19日向三××××司划付了借款本金800万元，借
款到期后，借款人仅支付至2009年7月21日的利息184429.72元
，本金及此后的利息均未偿还，保证人也未履行保证义务，故
原告诉至本院。
本院认为：原告中国建设银行股份有限公司××支行与
被告三××××司签订的借款合同合法有效，被告三××××
司违反约定，没有按照约定支付利息、偿还本金，应承担违约
责任。被告胜武××有限公司、陈××自愿为上述贷款提供连
带责任保证，且与原告对债权的实现有约定，约定内容不违反
法律规定，故原告诉讼请求理由正当，应予支持。根据《中华
人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零
七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十
一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，
判决如下：
一、被告三××××司应偿还原告中国建设银行股份有
限公司××支行借款本金800万元以及相应的利息、罚息（自2
009年7月22日至2010年1月18日以本金800万元按年利率5.31%计算，自2010年1月19日起至本判决确定的偿还之日止以本金8
00万元按年利率7.965%计算），款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付。二、被告胜武××有限公司、陈××对上述借款本金800
万及利息、罚息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后有
权向债务人三××××司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
本案受理费69973元，由被告三××××司、胜武××有
限公司、陈××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院。
审 判 长 叶纪迈
人民陪审员 何淑娜
人民陪审员 刘严辉
二〇一〇年七月二十六日
书 记 员 李 红
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初5009号
原告：李影，女，1979年5月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张成军，江苏中阳律师事务所律师。
被告：徐州赛龙汽车销售有限责任公司，住所地徐州市云龙区世贸汉之源南区F4号楼2单元1303室。
法定代表人：高勇，总经理。
原告李影与被告徐州赛龙汽车销售有限责任公司（以下简称赛龙公司）返还原物纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员王蒙独任审判，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。后因案情需要，依法转为普通程序，组成合议庭，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告李影的委托诉讼代理人张成军、被告赛龙公司的法定代表人高勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李影向本院提出诉讼请求：判令被告赛龙公司返还苏Ｃ×××××号小型普通客车一辆。事实和理由：2016年8月1日上午9时许，原告所有的苏Ｃ×××××号小型普通客车寄存于李光经营的东坡停车场，上午11时许，寄存人在取回寄存车辆时，告知车辆被被告拖走，原、被告之间不存在任何经济纠纷，被告擅自扣押原告车辆的行为侵害了原告的合法财产所有权，因苏Ｃ×××××号小型普通客车在被告处保存完好，因该车辆存在并具有返还可能，特诉至人民法院，请求依法维护原告的合法权益。
被告赛龙公司辩称，涉案车辆苏Ｃ×××××号小型普通客车虽登记在原告李影名下，但该车从购买、使用到冯强从李辉处借车，以及偿还该车的银行贷款均是以李辉的名义进行的，实际控制人为李辉，被告认为该车的实际所有权人是李辉。原告李影与李辉系姐弟关系。涉案车辆目前系由被告公司保管。车内发现有李辉的身份证、存折、驾驶证及办理银通公司的信件等材料。被告不同意返还涉案车辆，因该车辆实际为李辉的车，和原告无牵扯，李辉与被告之间存在经济纠纷，李辉欠被告公司170000元的售车款未给，后又骗取被告公司550000元，被告故扣押其车辆。
经审理查明，涉案的苏Ｃ×××××号小型普通客车登记在原告李影名下。
2016年8月1日，被告赛龙公司的法定代表人高勇和其公司员工找拖车将停靠在徐州市泉山区泰山路问天阁酒店停车场的苏Ｃ×××××号小型普通客车拖走，后高勇打电话报警。该车目前仍由被告赛龙公司保管。
另查，被告赛龙公司与李辉、徐州银通运输有限公司、孙妮委托经营合同纠纷一案，徐州市云龙区人民法院于2016年1月26日立案；经审理，徐州市云龙区人民法院于2017年1月26日作出（2016）苏0303民初478号民事判决书，判决徐州银通汽车服务有限公司、李辉连带向被告赛龙公司支付车款720000元及利息。原告主张称徐州银通汽车服务有限公司、李辉已对上述判决提起上诉。
本案中，原告李影为证明涉案车辆属其所有，向本院提交了其与徐州东大汽车贸易有限公司签订的《销售合同》、车款收据、中国工商银行宁波市分行抵押合同等证据。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、处分和收益的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物，并有权要求赔偿损失。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，涉案车辆苏Ｃ×××××号小型普通客车登记于原告李影名下，被告赛龙公司擅自拖走并占有原告的车辆无合法依据。被告赛龙公司虽辩称该车的实际车主为李辉，但未能对此举证证实，本院不予采信；退一步讲，即使涉案车辆实际属李辉所有，在被告赛龙公司已就其与李辉的经济纠纷提起诉讼的情况下，被告赛龙公司以其与李辉存在经济纠纷为由擅自拖走并占有该车也无法律依据。
综上，原告李影主张的返还车辆有事实和法律依据，本院予以支持。至于被告赛龙公司与李辉之间的经济纠纷，应依法另行解决。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告徐州赛龙汽车销售有限责任公司向原告李影返还苏Ｃ×××××号小型普通客车一辆。
案件受理费5350元，由被告徐州赛龙汽车销售有限责任公司负担（原告李影已预交，被告徐州赛龙汽车销售有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王 蒙
人民陪审员 苏征社
人民陪审员 苏正军
二〇一七年二月十六日
书 记 员 陈 楠
河北省易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0633民初1834号
原告：邢锁柱，男，1981年11月21日出生，汉族，住址：河北省保定市易县，村民。
被告：王锁园，男，1968年3月26日出生，汉族，住址：河北省保定市易县，村民。
原告邢锁柱与被告王锁园生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案于2018年6月20日立案。
本案在审理过程中，被告王锁园当庭表示对保定市徐水区公安局行政处罚决定书徐公（店）行罚决字〔2018〕0458号申请行政复议。
本院经审查认为，保定市徐水区公安局行政处罚决定书徐公（店）行罚决字〔2018〕0458号在行政复议期间，被告王锁园申请行政复议符合法律规定，本案须以保定市徐水区公安局行政处罚决定书徐公（店）行罚决字〔2018〕0458号的结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 崔铁庄
二〇一八年七月二十三日
书记员 王 斌
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫08刑更1289号
罪犯杨春合，男，1953年8月8日出生，汉族，河南省博爱县人，文盲，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省焦作市中级人民法院于2006年5月29日作出（2006）焦刑一初字第31号刑事判决，认定被告人杨春合犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，于2006年7月6日送河南省焦作监狱服刑改造。2009年1月15日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年，刑期自2009年1月15日至2029年1月14日止。之后累计减刑2次，共减刑二年四个月，上次减刑情况为：2015年10月8日减去刑期一年一个月，剥夺政治权利九年不变。现刑期起止：自2009年1月15日起至2026年9月14日。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯杨春合减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院于2018年9月7日立案后,依法组成合议庭在焦作监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关焦作监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
生效裁判认定，被告人杨春合于2004年8月至2005年10月期间，趁家中无人之际，采用威胁手段，多次对其不满十四周岁继女张某某实施奸淫，并致张某某怀孕。
经审理查明，罪犯杨春合在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬5次。刑罚执行机关提请对罪犯杨春合减刑，已经过分监区人民警察集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请检察机关现场监督评审委员会评审活动等程序。
上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨春合在考核期内确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨春合准予减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利九年不变。
减刑后刑期自2009年1月15日起至2026年2月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国利
审判员 韩永梅
审判员 张 磊
二〇一八年九月三十日
书记员 宋 睿
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初1950号
原告付魁深，男。
委托代理人滕龙，系律师。
被告孙海健，男。
被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区西直门北大街54号4层、5层。
负责人李巍，系该公司总经理。
委托代理人杨峰，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司，住所地铁岭市银州区工人街府地佳园6幢。
负责人王顺，系该公司总经理。
委托代理人马洪博，系律师。
原告付魁深诉被告孙海健、中国大地财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司（以下简称铁岭保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长白勇、审判员谭长尉（主审）、人民陪审员金一川适用普通程序公开开庭进行了审理。原告付魁深及其委托代理人滕龙与被告孙海健、中国大地财产保险股份有限公司北京分公司委托代理人杨峰、中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司委托代理人马洪博均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付魁深诉称，2015年7月10日，被告孙海健驾驶辽MR3678小型轿车行驶至沈阳市苏家屯区红菱镇红菱生活区烟台村路口时，将骑电动车的我撞伤。现请求人民法院依法判令被告赔偿医药费44802.93元、住院伙食补助费8200元、护理费8469.21元、误工费43535.50元、伤残赔偿金93062.40元、被抚养人生活费62380.80元、精神抚慰金15000元、鉴定费2070元、拐费150元、交通费1000元、电动自行车损失2000元、复印费19元、二次手术费10000元，合计人民币290689.84元；由被告承担诉讼费。
被告孙海健辩称，肇事当天是我开的车，我没有给原告垫付费用，我在本次事故中承担全部责任，车辆所有人是孙俊喜，是我叔叔，当天是我借我叔叔的车出门办事，本次事故与我叔叔无关。
被告北京保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，同意在交强险范围内赔偿，伙食补助费50元，误工费我们同意3500元，超出3500元以外需要提供完税证明，一级护理2人，二级护理1人没有法律依据，住院期间应该医务人员护理，交通费同意500元，残疾赔偿金对伤残等级没有异议，被抚养人生活费不能超过年可支配收入消费支出，电动车损失800元，精神抚慰金不超过6000元，拐费不同意承担。鉴定费和诉讼费不同意承担，医药费和住院伙食补助费不超过10000元。
被告铁岭保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保商业险100万元，在保险限额内，我公司承担赔偿责任。医药费按照票据赔付，护理费需要证据支持。伙食补助费每天50元，误工时间过长，超过3500元需要提供完税发票。伤残赔偿金同意按照13%赔付。精神抚慰金同意6000元。鉴定费、复印费、拐费、诉讼费不同意赔偿。二次手术费没有实际发生，电动车损失没有证据。伤残鉴定是交通队委托的，我公司认为通过法院委托鉴定，我公司才能认可。
经审理查明，2015年7月10日，被告孙海健驾驶辽MR3678小型轿车行驶至沈阳市苏家屯区红菱镇红菱生活区烟台村路口时，将骑电动车的原告付魁深撞伤。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队道路交通事故认定书认定，孙海健承担此次事故的全部责任。原告受伤后在沈阳市苏家屯区中心医院治疗，实际住院82天，一级护理6田，二级护理76天。原告付魁深经辽宁大学司法鉴定中心鉴定，付魁深左踝关节评定为十级伤残；左足损伤评定为十级伤残；左腕关节损伤评定为十级伤残；二次手术费用预估费10000元。
另查明，肇事车辆辽MR3678的所有权人系孙俊喜，该车在被告北京保险公司处投保了交强险，在铁岭保险公司处投保了商业险，保险限额100万元。肇事时由被告孙海健驾驶。
上述事实，当事人陈述笔录、交通事故认定书、机动车查询卡、驾驶人查询卡、保险单、门诊病历、住院病志、护理证明、医疗费票据、诊断书、费用清单、鉴定意见书、鉴定费收据、户口本、误工证明、单位营业执照、驾驶证、道路从业人员资格证、结婚证、被抚养人出生证、户口本、二份派出所证明、社区证明、职工登记表在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民健康权应依法承担侵权责任。肇事车辆辽MR3678在二被告保险公司处投保交强险和商业险，故原告要求二被告保险公司在保险限额内赔偿损失于法有据。肇事车辆辽MR3678所有权人系孙俊喜，肇事时由被告孙海健借用驾驶，故被告孙海健也应承担本次事故的赔偿责任。关于医药费和伙食补助费的赔付，属于合理支出，本院予以支持。关于交通费的赔付，根据本案实际情况，酌情确定为人民币800元。关于护理费的赔偿，原告主张按照居民服务业标准赔付，因证据充分，本院予以支持。关于误工费的赔付，原告主张按照交通运输业标准计算，其证据充分，本院予以支持。关于拐杖费和复印费，因证据不充分，本院不予支持。关于鉴定费，属于合理支出，本院予以支持。关于原告主张的电动车损失，本院酌情确定为人民币800元。关于精神抚慰金的赔付，根据本案实际情况，酌情确定为人民币10000元。关于伤残赔偿金的赔付，原告主张按照城镇居民标准计算，因证据充分，本院予以支持。关于被抚养人生活费的赔付，其主张符合法律规定，本院予以支持。伤残赔偿金和被抚养人生活费合计人民币155443.2元。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告付魁深医疗费人民币10000元、护理费人民币8469.21元、误工费人民币43535.50元、伤残赔偿金人民币47195.29元、精神抚慰金人民币10000元、交通费人民币800元、电动车损失费人民币800元，合计人民币120800元，此款项于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司在机动车交通事故第三者责任保险限额内赔偿原告付魁深医疗费人民币34802.93元、住院伙食补助费人民币8200元、二次手术费人民币10000元、伤残赔偿金人民币108247.91、鉴定费人民币2070元，合计人民币163320.84元，此款项于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付；
三、驳回原告付魁深的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1953元，由被告孙海健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 白 勇
审 判 员 谭长尉
人民陪审员 金一川
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 范国祥
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=40F1261E-832D-4B5B-9CF6-8333D3649DB9&imgId=NDBmMTI2MWUtODMyZC00YjViLTljZjYtODMzM2QzNjQ5ZGI5MC5qcGVn01lydyh01)
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台仙商初字第515号
原告：郑某某。
被告：叶某。
原告郑某某与被告叶某为民间借贷纠纷一案，本院于201
0年6月10日立案受理。依法由审判员吴国斌适用简易程序独任
审判，于2010年7月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决
。原告郑某某到庭参加诉讼，被告叶某经本院合法传唤，无正
当理由没有到庭参加诉讼。
原告郑某某诉称：1996年6月左右，原告为被告垫付4000
元某某工资，经原告多次催讨，在2009年8月26日被告归还给
原告3000元。剩下1000元被告出具《欠条》一张给原告，请求
暂缓归还。2009年5月底，原告向被告催讨时，被告还骂原告
。原告为此只得起诉。请求判令被告立即归还欠款1000元，本
案诉讼费由被告承担。
被告叶某未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的一致。
上述事实，有原告提交的《欠条》以及原告陈述等证据
证实。
本院认为：原告替被告垫付小工工资，被告理应及时归
还。被告尚欠原告代付款1000元事实清楚，有被告叶某所写的
欠款条为据。原告要求被告归还垫付的欠款余额1000元的诉讼请求合法，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国
合同法》第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，判决如下：
被告叶某在判决生效之日起十天内归还给原告郑某某欠
款1000元。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于台州
市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受
理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政
局，开户银行：台州市农行开发区支行，帐号：90×××03
235）。
审 判 员 吴国斌
二〇一〇年七月十九日
代理书记员 吴好好
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借
款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1284民初1501号
原告：广东迪奥技术有限公司。住所：广东省东莞市万江区胜利社区港口大道**号*层。统一社会信用代码：91441900712249074G。
法定代表人：张红斌，总经理。
委托诉讼代理人：陈军、龙凯宁，广东海联泰达律师事务所律师。
被告：江苏昆山通用电气有限公司。住所：江苏省昆山开发区青阳南路***号。统一社会信用代码：913205832512478841。
法定代表人：陆俊琪，董事长。
委托诉讼代理人：周月明，江苏惟勤律师事务所律师。
被告：江苏昆山通用电气有限公司深圳分公司。住所：广东省深圳市南山区西丽留仙洞大厦****室。统一社会信用代码：914403006971035860。
负责人：梁公玉，董事长。
委托诉讼代理人：林卓凡，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
第三人：肇庆科伦纸业有限公司。住所：广东省肇庆高新区临江工业园。统一社会信用代码：914412007977866366。
法定代表人：孙佳斌，董事长。
委托诉讼代理人：欧庆华，广东兴会律师事务所律师。
原告广东迪奥技术有限公司（以下简称迪奥公司）与被告江苏昆山通用电气有限公司（以下简称通用电气公司）、江苏昆山通用电气有限公司深圳分公司（以下简称通用电气深圳分公司）、第三人肇庆科伦纸业有限公司（以下简称科伦公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月18日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告迪奥公司的委托诉讼代理人陈军、龙凯宁，被告通用电气公司的委托诉讼代理人周月明，被告通用电气深圳分公司的委托诉讼代理人林卓凡，被告广东科伦公司的委托诉讼代理人欧庆华到庭参加诉讼。
原告迪奥公司向本院提出诉讼请求：1.两被告连带支付增加工程款718862元及逾期利息335734.50元（以718862元为基数，按2011年7月7日中国人民银行同期贷款利率7.05%，自2011年8月14日起算，暂计至2018年4月28日，计至实际支付之日）；2.第三人对上述工程款及逾期利息承担连带支付责任；3.本案的诉讼费由两被告连带承担。事实和理由：2010年9月30日，被告通用电气公司与第三人科伦公司签订《电气工程总包合同》，约定科伦公司高低压配电工程发包给通用电气公司。2010年10月，原告与被告通用电气深圳分公司签订了《合作协议书》，约定通用电气深圳分公司将总包的第三人科伦公司高、低压配电工程转包给原告，原告以被告通用电气深圳分公司的名义进场施工。原告依约定陆续完成了高、低压配电工程。涉案工程于2011年2月18日经广东电网有限责任公司肇庆大旺供电局检验合格，具备投运送电条件，即涉案工程于2011年2月18日已竣工验收。2011年8月3日，被告通用电气公司出具《肇庆科伦纸业高低压工程结算书》，确认涉案工程总造价为15277180元。涉案工程增加工程量的签证部分（七）、签证部分（九）涉及新增报价金额合计718862元，该新增部分工程量已由两被告签字、盖章确认，但两被告至今仍未支付。
本院经审查认为，原告迪奥公司与被告通用电气公司、通用电气深圳分公司、科伦公司建设工程施工合同纠纷一案，本院已于2017年5月16日作出（2015）肇四法民二初字第31号《民事判决书》，原告在该案中起诉要求三被告通用电气公司、江苏通用分公司、科伦公司连带支付工程款5302180元和承担逾期付款利息，本院经审理认定“被告通用电气深圳分公司与原告签订的《合作协议书》约定，将通用电气深圳分公司与原告签订的《电气工程总包合同》整体转包给原告，即通用电气公司在《电气工程总包合同》中的权利义务全部由原告承接”；“原告主张被告欠付的工程款为5302180元，根据《电气工程总包合同》的约定，工程合同价为1375万元，有被告科伦公司项目经理签名证实增加工程量的工程价款为808318元，工程总价款为14558318元，扣除原告自认收到的工程款9975000元，未付的工程款为4583318元”；“按《合作协议书》的约定扣除4%的管理费后，被告通用电气公司、通用电气深圳分公司尚应支付4000985.28元【14558318元×（1-4%）-9975000元】给原告，被告科伦公司应在未支付给被告通用电气公司的工程款范围内承担连带清偿责任”。原告迪奥公司、被告通用电气公司、通用电气深圳分公司、科伦公司均不服一审判决并提起上诉，其中原告迪奥公司上诉认为，“涉案工程总价为15277180元，增加工程量的工程款项为1527180元，未付工程款应为5302180元，……《肇庆科伦纸业高低压工程结算书》由通用电气公司编制并盖章确认，设计增加工程款之签证一至签证九均有通用电气深圳分公司或科伦公司签字或盖章确认，一审法院因签证七、签证九有通用电气深圳分公司盖章、缺乏科伦公司签字而不予认可，明显与事实不符。……”肇庆市中级人民法院于2017年11月15日作出（2017）粤12民终1803号《民事判决书》，认定“迪奥公司上诉主张签证7、签证9的工程款项，因上述两份签证未得到发包人科伦公司的确认，一审法院对这两份签证中载明的工程款项不予确认，理据充分，本院予以维持”，并判决驳回上诉，维持原判。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第一款“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”的规定，首先，原告迪奥公司虽然在本案中把通用电气公司、通用电气深圳分公司列为被告，把科伦公司列为第三人，但是科伦公司诉讼地位的变化并未改变前诉（2015）肇四法民二初字第31号一案的当事人，而且原告在本案中实际上仍然要求科伦公司与通用电气公司、通用电气深圳分公司连带支付工程款及利息，科伦公司仍然为判决效力所及的最直接的主体，因此，本案与（2015）肇四法民二初字第31号案件的当事人相同；第二，原告在（2015）肇四法民二初字第31号案件中基于建设工程施工合同关系向通用电气公司、通用电气深圳分公司、科伦公司提出履行支付工程款和利息的义务，而本案中，同样也是基于建设工程施工合同关系向转包人和发包人提起诉讼主张支付工程款和利息，两案的诉讼标的相同；第三，原告在本案中要求两被告及第三人支付涉案工程签证7和签证9的工程款，但是本院（2015）肇四法民二初字第31号民事判决及肇庆市中级人民法院（2017）粤12民终1803号民事判决均对该部分工程款项作出认定，原告本次起诉的诉讼请求实质上是否定前案诉讼的裁判结果，因此原告的起诉构成重复起诉，本院依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告广东迪奥技术有限公司的起诉。
案件受理费14292元，减半收取计7146元，原告广东迪奥技术有限公司已预交，由本院退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 赵静欣
二〇一八年七月十六日
书记员 黄淑慧
哈尔滨市平房区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）黑0108执333号
周明、大兴安岭超越野生浆果开发有限责任公司、鞠生吏：
本院依据（2018）黑0108民初91号民事调解书执行周明与大兴安岭超越野生浆果开发有限责任公司、鞠生吏机动车交通事故责任纠纷一案。申请执行标的306263元。
本院在执行过程中，被执行人大兴安岭超越野生浆果开发有限责任公司、鞠生吏自动履行生效法律文书确定的义务且已全部执结完毕。执行到位标的306263。本院已于2018年4月3将该款交付给申请执行人周明。已缴纳执行费4494元。至此，申请执行人周明向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。
特此通知。
二〇一八年七月二十日
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0305刑初109号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人于某。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年12月24日被淄博市公安局临淄分局刑事拘留，同年12月25日被取保候审。
淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉（2016）38号起诉书指控被告人于某犯信用卡诈骗罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员李健出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控：
2014年1月，被告人于某到临淄区金茵南门西侧中信银行申请办理信用卡（卡号：5295）并进行透支消费，2015年2月份之后逾期1万余元，后经中信银行委托机构多次对其电话、短信、信函催收，被告人于某拒不偿还信用卡欠款。截止到2015年12月21日，于某共欠中信银行本金11841.65元。
2015年12月12日，被告人于某亲属将其中信银行信用卡欠款还清。
公诉机关以被告人供述和辩解、证人证言、书证等证据证实其指控的事实，认为被告人于某恶意透支银行信用卡，其行为构成信用卡诈骗罪，提请依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款之规定，予以判处。
被告人于某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
另查明，案发后，被告人于某接到公安机关的电话联系，主动到公安机关接受询问，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，有证人臧某的证言、发破案经过、办案说明、接收证明、户籍证明等证据证实，被告人于某亦在公安机关予以供述。
上述证据均经当庭举证、质证，被告人于某无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人于某恶意透支银行信用卡，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确。被告人于某有自首情节，依法可从轻处罚。被告人于某积极退赔，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人于某犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内予以缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张仲华
二〇一六年一月二十七日
代理书记员 徐金莹
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1122民初363号
原告：王相福，男。
委托诉讼代理人：董济慧，山东聚祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔玉龙，山东聚祥律师事务所实习律师。
被告：来永富，男。
委托诉讼代理人：徐桂滨，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。
原告王相福与被告来永富民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王相福的委托诉讼代理人董济慧、崔玉龙，被告来永富及其委托诉讼代理人徐桂滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王相福向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款26000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告从事鸡苗、饲料、兽药的生意，并回收成鸡，被告系养鸡户。被告因建设鸡棚缺乏资金，2010年2月2日向原告借款20000元，被告向原告出具借条一份，同年3月6日向原告借款6000元。原告多次催要，被告未付。
来永富辩称，借款属实，原告从未向被告催要过该款，已偿还借款6000元，剩余借款暂时没有能力偿还。
原告王相福围绕诉讼请求依法提交了借条一份，证实被告来永富借款事实。被告来永富对证据未提出异议，但被告来永富向法庭提供原、被告通话录音一份，证实2012年4月份付还借款6000元，原告质证只认可5000元。经审查，对于上述证据，本院对被告来永富借款事实和付还借款5000元予以采信。
根据当事人陈述及经审查确认的的证据，本院认定事实如下：原告从事鸡苗、饲料、兽药的生意，并回收成鸡，被告系养鸡户，被告建设鸡棚缺乏资金，2010年2月2日向原告借款20000元，被告向原告出具借条一份，2010年3月6日向原告借款6000元，并写在原借条下面。2012年4月份被告付还原告借款5000元，尚欠21000元。原告催要，被告未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。根据原、被告的陈述及其提供的证据，应当认定原告王相福与被告来永富之间民间借贷关系成立并生效，该行为是双方当事人的真实意思表示，符合法律有关规定，被告应履行偿还债务的义务。原告请求被告支付利息，因双方未约定，本院酌定从起诉之日起按年利率6%计算。综上所述，原告诉讼请求有理部分，本院予以支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：
一、被告来永富于本判决生效后五日内给付原告王相福借款
21000元及利息（利息按年利率6%从2017年1月9日计算至履行完毕之日止）；
二、驳回原告王相福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，原告王相福负担63元，被告来永富负担162元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 焦玉欣
二〇一七年四月六日
书记员 李 丹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈民初字第178号
原告：吴水芳。
委托代理人：吴水艇。
被告：孙哲。
原告吴水芳诉被告孙哲机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年12月24日向本院提起诉讼，诉称：1.请判令被告赔偿原告车辆修理费的40%，计13566元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员张景华适用简易程序于2015年3月9日进行了公开开庭审理。原告委托代理人吴水艇到庭参加诉讼，被告孙哲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
案件相关情况
本院根据当事人提供的证据，结合庭审陈述，认定本案事实如下：2014年6月7日，原告驾驶浙b×××××由西向东行驶至新城大道东兴路转弯处，与沿新城大道由南往北行驶由被告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成被告受伤，两车损坏的交通事故。经认定，吴水芳与孙哲负事故的同等责任。原告花费车辆维修费33915元。
上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、行驶证、车辆维修费发票、车辆保险定损单、车辆维修清单佐证。
裁判理由与结果
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告孙哲与原告吴水芳因道路交通事故致原告财产受损，被告孙哲应承担侵权责任。根据当事人在事故中的过错程度，本院确认被告孙哲对原告损失承担40%的赔偿责任。被告孙哲应赔偿原告33915元中的40%，计13566元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙哲赔偿原告吴水芳13566元，款于本判决生效后十日内履行（如银行汇款，收款人为慈溪市人民法院执行款专户，帐号：62×××15，开户银行：宁波银行慈溪支行）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费140元，减半收取计70元，由被告孙哲负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 张景华
二〇一五年四月二日
代书 记员 王荧荧
附相关法律及法律解释：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
附相关执行条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0626民初1280号
原告熊某，农民。
被告吉某，农民。
原告熊某与被告吉某因离婚纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告熊某于2016年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊某的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告熊某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告熊某负担。
审判员 董啸
二〇一六年九月十二日
书记员 杨操
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜官商初字第176号
原告某甲公司。
法定代表人蒋某，该公司董事长。
委托代理人张某，宜兴市杨巷法律服务所法律工作者。
被告某乙公司。
法定代表人某某，该公司董事长。
委托代理人许某，江苏展智律师事务所律师。
委托代理人朱某，江苏展智律师事务所实习律师。
本院在审理原告某公司（以下简称某甲公司）与被告某乙公司（以下简称某乙公司）买卖同纠纷一案中，某甲公司于2015年8月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利。现某甲公司向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告某甲公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1523元，由某甲公司负担。
审 判 长 季 仲
代理审判员 李 进
人民陪审员 吴 艳
二〇一五年八月十日
书 记 员 吴洪平
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初11675号
原告：陈国强，男，1949年3月26日出生，汉族，住上海市虹口区东余杭路XXX弄XXX号。被告：李国俊，男，1980年6月8日出生，汉族，住上海市杨浦区民星二村XXX号XXX室。原告陈国强诉被告李国俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告陈国强于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许原告陈国强撤诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告陈国强负担。
审判员 张青
二〇一六年九月二十八日
书记员 林萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0682民初2680号
原告：徐占军，男，1961年10月15日出生，汉族，住定州市南城区。
被告：徐进峰，男，1957年10月6日出生，汉族，住定州市北城区。
委托诉讼代理人：马占峰，定州市北城区顺达法律服务所法律工作者。
原告徐占军与被告徐进峰物权确认纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告徐占军、被告徐进峰委托诉讼代理人马占峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐占军向本院提出诉讼请求：确认定州市中山中路北侧商业街路东经贸委家属楼2单元201室及储藏室归原告所有（房屋所有权证号定房字第024947），诉讼费由原告承担。事实和理由：原、被告系兄弟，父母徐全芝、辛吉霞于2002年和2005年相继去世，留有定州市中山中路北侧商业街路东经贸委家属楼2单元201室及储藏室一间。原、被告为法定继承人、无其他继承人。2005年4月1日，原、被告在叔叔主持下签订了遗产继承协议，约定上述房产及室内相关用品作价11万元，原告向被告支付5.5万元，该房产及室内相关用品归原告所有。原告按约定支付了款项，因而获得了房产的所有权并占用至今。现被告对该房产所有权有异议，原告为维护自身合法权益，请依法裁判。
徐进峰辩称，对签订的遗产继承协议及收条的真实性认可，但协议中原告给付被告的补偿款数额过低、显失公平，原告应再给付被告相应补偿3万元，才同意原告的诉讼主张。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告系兄弟，其父徐全芝、母亲辛吉霞分别于2002年农历10月和2005年农历2月去世，留有定州市中山中路北侧商业街路东经贸委家属楼2单元201室及储藏室一间及室内相关生活物品。原、被告为徐全芝、辛吉霞的法定继承人、无其他继承人。2005年4月1日，原、被告在叔叔徐群知主持下签订遗产继承协议，就其父母徐全芝、辛吉霞生前居住的定州市南城区家属楼2单元201室（西户、面积98.29平方米，所有权人徐全芝，定房字第××号）、储藏室一间（7.78平方米）以及部分家具和床上用品等达成协议，约定徐全芝、辛吉霞的所有遗产由原、被告共同继承，各分得遗产的50％份额，所有遗产定价11万元，原告徐占军以5.5万元购买被告徐进峰所应继承部分，协议签订之日起15日内一次付清，并于付清当日起原告徐占军拥有全部遗产的所有权，遗产中房屋没有特殊情况三年内不得转让，特殊情况下需要转让，同等条件下，被告徐进峰享有优先购买权。徐占军如不能如期付款，徐进峰享有同等条件购买徐占军所继承遗产部分的购买权，协议自双方签字之日起生效。
协议签订后当日，原告徐占军即搬入该房屋居住，2005年4月14日，原告按约定给付被告徐进峰5.5万元。2017年秋天原告从该房屋内搬出，现房屋及储藏室已出租给他人使用。
被告称支付的补偿款价格过低、显失公平，未提交证据证实且未在法定期限内主张权利。
上述事实，由双方当事人陈述、原告提交的遗产继承协议、房产证书及收款条等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。本案中，原、被告签订的遗产继承协议，双方对协议内容的真实性均无异议，该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，故协议合法有效、应予确认。双方应按协议履行各自的义务，原告按协议约定履行了向被告支付相应价款的义务后，原告也相应取得了协议约定的全部遗产的所有权，故对其要求确认其对房屋及储藏室的所有权，应予支持。被告称支付的补偿款价格过低、显失公平，因未提交证据证实且未在法定期限内行使撤销权，其主张原告再补偿其3万元的辩称，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条、第三十九条的规定，判决如下：
定州市南城区家属楼2单元201室（西户、定房字第××号）及储藏室一间归徐占军所有。
案件受理费2500元，由徐占军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 安丽萍
人民陪审员 张玉静
人民陪审员 马佩云
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 申 阳
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保86-1号
申请人刘吉国
被申请人黄本玉
本院于2016年2月19日作出（2016）鲁1482财保86号财产保全的裁定，现因被申请人黄本玉提供担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人黄本玉车辆的扣押。
审判员 王文英
二〇一六年二月二十五日
书记员 李 杰
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0111民初3505号
原告王铁元
被告孙永福
本院在审理原告王铁元与被告孙永福财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王铁元撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 李 爽
代理审判员 王 岚
人民陪审员 王秋月
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 吴 姝
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0405498D-D14E-4972-834F-20A4FDDDA1CE&imgId=MDQwNTQ5OGQtZDE0ZS00OTcyLTgzNGYtMjBhNGZkZGRhMWNlMC5qcGVn01lydyh01)
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0103刑初21号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人吴某某，曾用名:吴某甲，男性，1997年8月23日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地甘肃省天水市张家川县。2017年9月20日因涉嫌盗窃罪被河南省商丘市看守所临时羁押，2017年9月25日因涉嫌盗窃罪被依法刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉[2017]916号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪一案，本案适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员白旭恒出庭支持公诉，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年09月18日10时许，被告人吴某某在兰州市七里河区火星街与王某共同租住的房间内，盗走王某电动车钥匙，到本市七里河区任家庄兰石润安小区113栋西侧停车库内，将王某的电动车盗走（价值3600元），后将车寄存于其朋友马某某处逃离。
被告人吴某某对指控的犯罪事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人吴某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起至2018年4月19日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王昭
二〇一八年一月八日
书记员 李萍
宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民二初字第00166号
原告：宿州凯润建材有限公司。
法定代表人：周剑琴，系该公司经理。
委托代理人：张强，安徽拂晓律师事务所律师。
被告：巢湖水利电力建设有限公司。
法定代表人：宋国华，系该公司经理。
本院在审理原告宿州凯润建材有限公司诉被告巢湖水利电力建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宿州凯润建材有限公司于2014年4月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被告巢湖水利电力建设有限公司在中国银行的存款（账号：17×××52）XXXXXX元予以冻结。
本院认为，原告宿州凯润建材有限公司向本院提出财产保全的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
对被告巢湖水利电力建设有限公司在你处的存款（账号：17×××52）XXXXXX元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马为民
二〇一四年四月二十五日
书记员 陆 兵