重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0228民初584号
原告魏本英，女，1964年5月11日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
委托代理人陈嘉，重庆文才律师事务所律师。
委托代理人陈清桥，重庆文才律师事务所律师。
被告梁平县某镇某村某组。
负责人曹克云，男，1959年1月16日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区，该组代组长。
委托代理人陈万龙，男，1957年3月21日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
委托代理人何远明，重庆市梁平区中心法律服务所法律工作者。
被告梁平县某镇某村村民委员会。
法定代表人杨学福，男，1964年9月8日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
委托代理人何远明，重庆市梁平区中心法律服务所法律工作者。
原告魏本英与被告梁平县某镇某村某组、梁平县某镇某村村民委员会、第三人梁平县国土资源与房屋管理局承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由审判员蓝文军担任审判长，与代理审判员郑娜、人民陪审员高宗琴组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。案件审理过程中原告魏本英申请撤回对第三人梁平县国土资源与房屋管理局的起诉，本院予以准许。第一次庭审，原告魏本英及其诉讼代理人陈嘉、陈清桥，被告梁平县某镇某村某组委托代理人陈万龙、何远明，被告梁平县某镇某村村民委员会委托代理人何远明到庭参加诉讼；第二次庭审，原告魏本英及其委托代理人陈嘉，被告梁平县某镇某村某组负责人曹克云及其委托代理人何远明，被告梁平县某镇某村村民委员会法定代表人杨学福及其委托代理人何远明到庭参加诉讼；第三次庭审原告魏本英及其委托代理人陈嘉，被告梁平县某镇某村某组负责人曹克云及其委托代理人何远明，被告梁平县某镇某村村民委员会委托代理人何远明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏本英诉称，原告系被告梁平县某镇某村某组村民。2013年因国家修建渝万高铁，梁平县某镇某村部分集体土地被征收，被告梁平县某镇某村某组分得6个农转非指标，原告依法转为非农业人口。根据梁平府发﹝2013﹞47号文件农转非人员享有3.6万元安置补助费，被告梁平县某镇某村村民委员会、梁平县某镇某村某组只支付了原告2.6万元，剩余的1万元仍保管在被告梁平县某镇某村村民委员会，被被告梁平县某镇某村某组非法截留。原告多次主张权利，向有关机关要求提供征地相关文件，均被告知通过诉讼解决。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求1、判令被告梁平县某镇某村某组支付原告安置补助费1万元。2、案件诉讼费由被告承担。
被告梁平县某镇某村村民委员会、梁平县某镇某村某组辩称，一、渝万高铁经过被告梁平县某镇某村某组境内所占用土地系被告梁平县某镇某村某组所有，非被告梁平县某镇某村村民委员会所有，被告梁平县某镇某村村民委员会并未截留原告所称“新增安置补助费1万元”，被告金带镇石龙村村民委员会不是本案适格被告。二、原告要求被告梁平县某镇某村某组支付原告新增安置补助费1万元的要求违法、无理，法院应裁定驳回原告起诉。2013年初因渝万高铁经过被告梁平县某镇某村某组境内，该组部分土地被征用共获得11个农转非指标，就农转非指标分配及征地补偿费的使用、分配方案全组村民根据镇政府和被告梁平县某镇某村村民委员会贯彻的“梁平府发﹝2008﹞40号文件”精神，经过民主讨论确定了具体方案：1、享受农转非指标的人员每人向组集体交纳指标费5万元……在分配方案明确的情况下，原告获得了农转非指标，原告及被告梁平县某镇某村某组均按照上述方案予以了履行，原告交纳5万元指标费，被告梁平县某镇某村某组支付了原告失地补偿费，原告也参与了被告梁平县某镇某村某组收取的农转非指标费的分配。原告的起诉不属于法院受理范围，征地补偿费如何使用、分配应当由村民小组讨论决定，属于被告梁平县某镇某村某组自治的范畴。被告梁平县某镇某村某组就增加的安置补助费使用和分配尚未形成方案的情况下，原告诉至法院，法院应裁定驳回原告起诉。即使法院认为原告起诉符合条件，原告主张增加的安置补助费1万元归原告所有的理由不成立。被告梁平县某镇某村某组村民会议讨论确定农转非指标费5万元是基于梁平府发﹝2008﹞40号文件规定的安置补助费2.6万元/人形成，而非基于3.6万元/人。如果村民会议讨论是将安置补助费标准明确为3.6万元，则农转非指标费就不会是5万元。原告农转非后，并没有因失地而造成承包期间的收益损失，是有生产、生活条件的，不需要安置补助费安排其生产生活。故新增加的安置补助费应当归被告梁平县某镇某村某组全体村民享有，不应归原告享有。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年因修建渝万高铁，被告梁平县某镇某村某组部分土地被征收，被告梁平县某镇某村某组分得11个农转非指标。2008年6月30日梁平县人民政府下发的梁平府发﹝2008﹞40号文件关于调整征收补偿安置政策有关事项的通知将安置补助费标准确定为2.6万元/人。2013年9月29日梁平县人民政府下发梁平府发﹝2013﹞47号关于进一步调整征地补偿安置标准有关事项的通知，将安置补助费标准调整为3.6万元/人，并载明：本通知自2013年1月1日起执行，原征地拆迁补偿安置标准与本通知规定不一致的，以本通知为准；2013年1月1日前已依法实施的征地补偿安置，按原规定办理。被告梁平县某镇某村某组召开村民小组会议，确定由村民通过竞价购买的方式获得农转非指标，每个农转非指标竞价为5万元。后原告向被告梁平县某镇某村某组缴纳了5万元农转非指标费，取得农转非指标并办理了相应的农转非手续。安置补助费拨付单位梁平县国土资源和房屋管理局已经新增安置补助费拨付到被告梁平县某镇某村村民委员会，被告梁平县某镇某村村民委员会现进行代管。调整标准后新增加的1万元安置补助费至今未进行分配。现原告以被告梁平县某镇某村某组违法截留其应得的1万元安置补助费为由起诉来院，请求判令被告梁平县某镇某村某组支付原告安置补助费1万元。
上述事实，有原、被告到庭陈述及原告提供的农转非动员大会上发言材料、渝万铁路征地农转非办理有关问题说明、渝府发﹝2008﹞45号文件打印件、渝府发﹝2013﹞58号文件打印件、梁平府发﹝2013﹞47号文件打印件、收条、确认书、安置方案公告复印件、农转非对村两委提问复印件，被告提供的梁平府发﹝2008﹞40号文件复印件、土地补偿费分配花名册、农转非指标费分配花名册、高铁占田土面积补偿花名册、曹克富信访事项调查处理函、金带镇人民政府证明,已被撤回起诉的第三人梁平县国土资源与房屋管理局提交的梁平﹝2011﹞1号通知、梁渝万铁指发﹝2012﹞6号通知、授权委托书、拨付凭证在案证实。
本院认为，本案争议焦点为政策调整后增加的1万元安置补助费是否应当由原告享有。安置补助费是在土地被征用时，为了安置以土地为主要生产资料并取得生活来源的农业人口的生活所给予的补助费用，应当补偿给土地承包经营权人，而非所在村组集体组织。原、被告对梁平县某镇某村某组村民小组会议讨论确定的农转非指标确认方案均无异议，原告根据方案交纳了5万元指标费，取得了农转非指标，办理了相应的农转非手续。新增加的1万元系安置补助费，而非土地补偿费，原告经本集体经济组织分配取得农转非指标后，即可享有相应的权益，故本案争议的新增安置补助费1万元亦当然由原告享有。安置补助费拨付单位梁平县国土资源和房屋管理局已将新增安置补助费拨付到被告梁平县某镇某村村民委员会，现由被告梁平县某镇某村村民委员会代管，故原告要求被告梁平县某镇某村某组支付新增安置补助费的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
由被告梁平县某镇某村某组支付原告魏本英安置补助费1万元，限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告梁平县某镇某村某组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 蓝文军
代理审判员 郑 娜
人民陪审员 高宗琴
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 林高丽