贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民长初字第772号
原告王永生，男，汉族，遵义市人。
原告田福华，男，汉族，遵义市人。
委托代理人田维娟，红花岗区长征镇法律服务所法律工作者。
被告龙永强，男，汉族，遵义市人。
委托代理人金久明，男，汉族，遵义市人。
被告王斌，男，汉族，遵义市人。
被告ＸＸ发，男，汉族，遵义市人。
委托代理人龙永强，男，汉族，遵义市人。
原告王永生、田福华与被告龙永强、王斌、ＸＸ发合伙协议纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理。依法由审判员邓厚羿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永生、田福华及其共同委托代理人田维娟，被告龙永强及其委托代理人金久明，被告王斌，被告ＸＸ发委托代理人龙永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永生、田福华诉称，二原告与三被告系遵义市红花岗区六井石厂（以下简称六井石厂）的5名股东，于2013年3月9日签订合伙协议，其中原告王永生占六井石厂的20%的股份，田福华占10%的股份，被告龙永强占20%的股份，被告王斌占20%的股份，被告ＸＸ发占30%的股份。合伙协议签订后，又以ＸＸ发、王永生、王斌、田福华、龙永强为发包人，于2013年4月21日签订《内部承包合同》，将六井石厂发包给原告王永生、田福华经营，法人龙永强向王永生收取入伙资金共计82万元，向田福华收取入伙资金32万元。原告承包了六井石厂不到11天即2013年5月2日，因在原告承包前安全管理措施不到位，六井石厂被遵义市红花岗区安监局下令进行整改，同年9月，该厂又因面临被拆迁而停工无法继续经营。二原告多次找被告协商结算，但被告置之不理。原告按合同履行义务，并增添了设备等投入1182402.1元。但被告龙永强将公章收为己有，既没按重大事项召集合伙人商量，也没有及时向合伙人通报和提供财务状况等其他有关公司经营情况的报告和文件，使作为合伙人的原告无法了解石厂的经营及财务运转情况。原告在承包期间，为被告支付了承包前的债权债务，还未真正享有分配利润，购买铲车、挖掘机等又投入了百万余元，却因在原告承包前的合伙人在自身安全管理措施不到位的情况下致原告投入了大量资金却未得到分配利润。为此向人民法院提起诉讼，请求依法解除原被告之间的合伙关系；由被告返还二原告在六井石厂投入的资金1182402.1元；分割在六井石厂原告王永生享有的20%比例的份额、田福华享有10%比例的份额；并承担本案诉讼费。
被告龙永强辩称，原被告双方于2013年3月9日签订的《合伙协议》具备真实性完整性合法性，六井石厂具备合法资质，是正常生产运行且有一定经济效益的乡镇矿山企业。《合伙协议》第一条明确的合伙时间实际是2012年11月18日开始，到签订协议时已经有5个多月，原告是认为六井石厂有利润才签订的《内部承包合同》并独立经营，且过后经营了7个月之久；虽然二原告只生产经营了7个月，但是这是因为区政府需要在离六井石厂不远处修建“殡葬一体化火化场”而导致不能继续生产，同时也对六井石厂进行了评估补偿，并非原告说的是因被告的原因导致不能生产经营。如果二原告要退股，也应该按照合伙协议第六条约定的具体规定来进行才对，要求法院强行退股是不合理的请求。二原告系六井石厂的合伙人是事实，但二人承包六井石厂后未按协议约定缴纳管理费，其中田福华入股资金至今还未交齐，尚拖欠十余万元股金及利息。原告在未缴纳管理费的情况下强行生产，未经合伙人同意私自改建石厂生产线，中途我还去阻止过但原告仍继续生产，由此产生的费用我不认可；从原告在生产期间产生的电费和炸材费来看，原告至少生产了8万方，获利百余万元，理应支付承包金6个月30万元。原告诉称购买铲车和挖掘机与事实不符，原告并没有购买铲车，铲车是以六井石厂负责人龙永强名义按揭购买的且还未提货，二原告承包石厂后才将该铲车提出使用，且1个月后就私自拿去抵债了，据此，因铲车所产生的一切债务应该由二原告来承担，挖掘机是原告在承包以前就购买的，属于个人行为，与石厂无关。请求法院依法驳回原告的诉讼请求并承担申请法院查封六井石厂补偿款200万元造成的相应损失。
被告王斌辩称，根据合伙协议，原告王永生购买股份款应为64万元而非82万元；田福华购买股份的20万元股金中有10万元是用给龙永强石粉来抵付的，尚欠入股股金十余万元，且该款应为我个人的股份收益，有生效的判决书为证。原告所称的铲车是石厂以旧铲车（折款2万元）以旧换新按揭购买的，而且首付款是龙永强去交的，当时厂里经营不正常，为此没有提车，后二原告承包石厂后去提的车，过后将该铲车私自拿去抵自己的债，由此还引起了另外的官司；铲车是公共财产，二原告私自拿去抵债，我要求按市面行情计算铲车租金后按股东各自股份进行分割。二原告所购挖掘机属个人行为，是其承包以前就购买的，与石厂无关。二原告申请法院查封了六井石厂恢复治理的补偿金200万元，与其诉讼金额有差距，延误了石厂的恢复治理及后期补偿款到位，由此造成的损失应由二原告承担。二原告承包石厂经营了六个月，未按协议约定缴纳管理费和承包金，协议要求先交费后生产，但二原告在未交管理费及租金以及龙永强阻止的情况下强行生产，且按照原告强行生产期间所用电费318389.05元、炸材花费185214.28元，可以折算出原告生产了至少8万方，获利百余万，理应支付承包金6个月30万元；原告购置资产应该和股东商量，其所列支出是承包期内的，是因其在生产才产生的费用；二原告的投入中振动筛之前是有的，原告更换的是2011年购置的，不予认可；承包金一年60万元，承包了一、二个月就花费上百万购买挖机，这只是承包人的投资，与我们无关；二原告是股东之一，既是承包方又是发包方，应按股份享受权益和承担义务，田福华还差入股金十余万，应将入股金及承包金及利息交齐后才能谈清算和退股的事。
被告ＸＸ发委托代理人龙永强答辩意见与被告龙永强、王斌的答辩意见一致。
经审理查明，原告王永生、田福华与被告龙永强、王斌、ＸＸ发于2013年3月9日签订《合伙协议》，成为六井石厂的5名合伙人，并就合伙期限、合伙范围、各自股份总价及所占投资比例等进行了约定；同年4月21日，以ＸＸ发、龙永强、王斌、王永生、田福华为发包人，以王永生、田福华为承包人，双方签订了《内部承包协议》，将六井石厂内部承包给王永生、田福华独自经营，承包期为两年3个月，承包费为第一年60万元（实收50万元），提10万元修公路所用，第二年60万元，并约定承包费必须一次性交清，先交后做，该协议并就其他事项进行了约定。协议签订后，王永生、田福华在未缴纳承包费的情况下进场开始生产，期间，该厂于2014年8月15日因未严格按照《开采设计方案》进行生产作业被红花岗区安监局责任停止生产。后六井石厂因政府“殡葬一体化火化场”项目建设于2014年1月起关闭至今。
另查明，六井石厂从2013年4月至2014年1月止在高桥供电所电费总额为318389.05元（其中2013年4月为34823.61元），2014年2月至2014年10月为报停期；六井石厂从2013年3月至9月在贵州久远祥和爆破工程有限责任公司合计用药12765公斤，合计金额185214.28元。
红花岗区人民政府2014年9月的会议纪要明确就六井石厂一次性关闭补偿金400万元，第一期拨款200万元用于石厂土地恢复、周边农户补偿等事项，待验收合格后再行拨款200万元。二原告因本案诉讼于2014年11月7日向本院申请保全第一期拨款200万元，我院于2014年11月12日作出保全裁定，对六井石厂在巷口镇人民政府财政资金200万元予以冻结。六井石厂各股东至今未进行清算，原告因承包期投入资金及按股分利事由诉来我院，并提出前述请求。
六井石厂成立于2009年4月20日，系以龙永强作为经营者的个人独资企业。
以上事实有原、被告陈述、合伙协议、内部承包协议、记账凭证、民事判决书、借条、收条、强制措施决定书、整改方案及措施、证明等证据佐证，并经庭审质证。
本院认为，六井石厂是依法成立的个人独资企业，作为合伙人的二原告与三被告签订合伙协议组成合伙体后，根据《中华人民共和国合伙企业法》第十四条“设立合伙企业，应当具备下列条件：（一）有二个以上合伙人。合伙人为自然人的，应当具有完全民事行为能力；（二）有书面合伙协议；（三）有合伙人认缴或者实际缴付的出资；（四）有合伙企业的名称和生产经营场所；（五）法律、行政法规规定的其他条件”的规定，该个人独资企业的性质即改变为合伙企业，原、被告作为合伙人，应对该企业的债权债务承担连带责任。根据《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条“合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产；但是，本法另有规定的除外”的规定，六井石厂作为合伙企业，因政府“殡葬一体化火化场”项目建设而被关闭，现二原告作为合伙人请求解除合伙关系，退还投资款并按各自享有的股份比例分割企业财产，因六井石厂作为合伙企业未进行清算，故对二原告的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方于2013年4月21日签订的《内部承包协议》，是双方在平等自愿协商一致的基础上签订的，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，该协议合法有效，对双方均有约束力，但不能对抗该企业对外的债权债务。综上，根据《中华人民共和国合伙企业法》第十四条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王永生、田福华的诉讼请求。
案件受理费6000元（已减半收取），保全费5000元，由原告王永生、田福华承担。
如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内交纳上诉费用，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 邓厚羿
二〇一四年十二月十八日
书记员 姚 远