wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初1486号
原告：董秋英。
被告：沈阳市东陵区南塔街道南塔农工商公司，住所地沈阳市浑南区营城子南塔工业园。
负责人：朱连成，该公司总经理。
委托代理人：张爱军，北京市德恒律师事务所沈阳分所律师。
原告董秋英与被告沈阳市东陵区南塔街道南塔农工商公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王云娇独任审判，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告董秋英、被告沈阳市东陵区南塔街道南塔农工商公司的委托代理人张爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董秋英诉称，原告均在被告下属单位养禽场工作，1996年由于养禽场资金不足，为了增加养禽场收入在场内空地建库房（用于出租）的需要，职工共筹集80000元借给养禽场，当时养禽场承诺年利息1.5分，待经营好转时再还本金，养禽场出具的（收据）可证明。2001年由于养禽场所在地土地，国家征用动迁，公司决定养禽场停业解体，所有职工被分配到公司其他下属单位工作。由于解体突然，养禽场所欠职工的借款，未能及时返还和处理，动迁后，所有国家补偿的动迁费及一切债权债务，全部由公司收回（养禽场账目由公司收回封存）。原告认为企业困难时，职工从家里拿出钱来支持企业，希望企业发展好。养禽场解体后，职工曾多年多次找公司，要求还款，可是公司一直未给解决，故原告为维护自身合法权益，现将被告公司诉至法院，希望法院能够依法支持原告的诉讼请求，给予公正判决。诉讼请求：1、请求依法判决被告立即给付借款人民币10000元及利息28500元（1996年和1997年利息已付，1998年至2016年利息未付，即19年/1.5分*10000元）；2、由被告承担本案全部费用。
被告沈阳市东陵区南塔街道南塔农工商公司辩称，原告向法庭提供的证据不足以证明原告所述的借款事实存在，原告提供证据是集资收据，但没有集资协议或借款协议，没有相关的利息约定。在2001年养禽场解体前养禽场是由原告8人进行管理，2001年养禽场解体时养禽场并没有将财务账册及相关的企业资料向南塔公司进行交接，解体时也没有向南塔公司汇报养禽场向职工集资的事宜，南塔公司无法确认该项集资的具体相关事宜，无法确定养禽场是否向集资职工返还集资本金及利息。南塔公司没有处理养禽场向职工集资事宜的相关依据，我方认为原告主张返还借款及利息，原告应提供充足的证据证明借款事实。
经审理查明，原告董秋英原为被告沈阳市东陵区南塔街道南塔农工商公司下属企业南塔养鸡集团（养禽场）的职工，1996年11月1日，养禽场向职工集资，原告交付养禽场集资款10000元。2001年因国家征用土地后养禽场解体，包括原告在内的8名职工被沈阳市东陵区南塔街道南塔农工商公司另外安排到该公司其他下属企业。2014年5月28日，被告沈阳市东陵区南塔街道南塔农工商公司出具证明，内容为：“南塔养鸡集团（养禽场）是我南塔农工商公司下属企业，于2001年因国家征用土地后企业解体。企业人员债权债务被南塔农工商公司接收。特此证明。”
上述事实，有当事人陈述、集资款收据、沈阳市东陵区南塔街道南塔农工商公司向原告出具的证明等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告作为沈阳市东陵区南塔街道南塔农工商公司下属企业南塔养禽场的职工，其提供的集资款收据能够证明其向企业集资借款，企业应负责偿还。因南塔养禽场解体后，该企业的债权债务由被告沈阳市东陵区南塔街道南塔农工商公司概括承受，故对原告要求被告沈阳市东陵区南塔街道南塔农工商公司返还该集资款的请求，本院予以支持。
关于原告的利息请求，原告主张利息为每年1.5分，但未提供证据证明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借款双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条规定，借贷双方未约定逾期利息的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因养禽场于2001年解体，解体前应清算债务并向债权人偿还，在解体前未偿还则视为逾期，故被告应按年利率6%向原告承担2002年1月1日之后的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告沈阳市东陵区南塔街道南塔农工商公司于本判决发生法律效力之日起15日内一次性返还原告董秋英集资款10000元；
二、被告沈阳市东陵区南塔街道南塔农工商公司于本判决发生法律效力之日起15日内一次性支付原告董秋英人民币10000元的利息（按年利率6%，自2002年1月1日计算至实际给付之日止）；
三、驳回原告董秋英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元减半收取380元，由原告董秋英负担192元，由被告沈阳市东陵区南塔街道南塔农工商公司负担188元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王云娇
二〇一七年四月五日
书记员 董虹艺
四川省自贡市沿滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0311执467号
申请执行人罗建辉，男，汉族，1964年3月23日出生，住四川省自贡市自流井区。
被执行人自贡新东方铸业有限公司，住所地四川省自贡市高新区板仓工业园区A2-17。
法定代表人钟山，董事长。
本院在执行罗建辉与自贡新东方铸业有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人自贡新东方铸业有限公司无银行存款，其所有的6辆小型汽车不知下落，且其所有的坐落于自贡市自流井区高新技术产业园板仓工业集中区的房屋三套及土地已抵押和查封，现暂不具备处置条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾 梅
审 判 员 范 彦
代理审判员 刘原源
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王莉娟
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初28950号
原告：李某某，女，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：陈华。
委托诉讼代理人：范立彬。
被告：刘某某，男，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：邹勇富，上海繁锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙宏霞，上海繁锦律师事务所实习律师。
原告李某某与被告刘某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法由审判员周皓媚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某的委托诉讼代理人陈华、被告刘某某及其委托诉讼代理人邹勇富、孙宏霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原被告原系夫妻关系，双方于2007年8月3日经民政局协议离婚。在双方签订的离婚协议中约定婚姻存续期间位于本市闵行区春光路XXX弄XXX号XXX室房屋及室内一切设施全部归原告所有。上述协议经原被告双方签字后，民政局向双方发放了离婚证。2016年7月，被告擅自换取新产证，而原房产证仍在原告手中。原告为维护合法权益，故原告现诉至本院，请求判令：位于上海市闵行区颛桥镇春光路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告所有，被告协助原告办理产权过户手续，因过户产生的费用由被告负担。
被告刘某某辩称，原被告离婚的原因是因为被告投资物流业务会涉及第三人诉讼，为规避债务，所以双方虚假离婚。协议离婚后，双方仍共同生活在一起。系争房屋双方商量后是赠送给儿子的。离婚协议书不是双方真实意思表示，故离婚协议是无效的。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李某某与被告刘某某原系夫妻关系，双方于2007年8月3日经民政部门协议离婚(离婚证字号苏建湖离字XXXXXXXX)。双方在协议离婚当日签订《离婚协议书》1份，约定：一、双方同意协议离婚。二、婚后生育两个小孩都归女方抚养，两小孩所有费用全部由女方承担。男方没有探视权。三、婚姻存续期间的共同财产：位于上海市闵行区春光路XXX弄XXX号XXX室套房(房屋产权)及屋内一切设施全部归女方所有；其它所有财产全部归女方所有；各人衣物和生活用品归各人所有。四、婚姻存续期间无债权、债务。
另查，上海市闵行区春光路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人至今仍登记在被告刘某某名下。
现原告因被告拒绝办理产权过户遂起诉。
以上事实由原告提供的离婚证、离婚协议书、房屋产权登记资料等证据以及当事人的庭审陈述予以证实，并均经庭审质证。
本院认为，根据法律规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告在协议离婚时签订的离婚协议书中对共有的系争房屋的归属已进行了约定。被告庭审中虽否认该协议的效力，但并未提供有效证据证明离婚协议具有无效或可撤销、可变更的法定情形。因此，本院认为，双方于2007年8月3日签订的离婚协议书中关于系争房屋如何分割的条款对双方均具有拘束力，原、被告均应按此约定恪守履行。根据该条款约定，系争房屋及屋内一切设施均归原告所有，故原告现起诉要求系争房屋归其所有，被告协助其办理产权过户手续的诉请，符合双方约定，且于法有据，本院予以支持。因离婚协议中对房屋产权过户的费用如何承担未作约定，故原告要求过户费用由被告承担的诉请，本院不予支持，因过户产生的相关费用依法应由原、被告根据国家规定各自承担。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的司法解释(二)》第八条第一款之规定，判决如下：
位于上海市闵行区春光路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告李某某所有，被告刘某某对上述房屋过户具有协助义务，该房屋过户所产生的费用由原、被告按国家规定各自承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计15,400元，由原、被告各负担7,700元(被告负担之款于本判决生效之日起十日内直接支付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周皓媚
二〇一七年二月十五日
书记员 王俐娜
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的司法解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
……
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0106刑初364号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人辛×1，曾用名辛×2，男，1993年4月22日出生,身份证号码×××；因涉嫌盗窃罪，于2017年2月17日被羁押，现押于北京市丰台区看守所。
公诉机关以京丰检刑诉[2017]270号起诉书指控被告人辛×1犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明：
2016年12月27日，被告人辛×1在本市丰台区鹏润家园豪苑×座×室内，趁被害人赵×不在场之机，将被害人赵×手机微信内的零钱人民币4500元转入自己的微信账户后逃匿。
被告人辛×1于2017年2月17日被民警查获。被告人辛×1家属已代为赔偿被害人赵×的经济损失。
公诉机关认为被告人辛×1具有盗窃他人财物，数额较大的犯罪事实，建议判处被告人辛×1拘役三个月至五个月，并处罚金。
被告人辛×1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人辛×1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人辛×1到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且已赔偿被害人的经济损失，故本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人辛×1犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17日起至2017年5月16日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 吴 恬
二〇一七年三月十四日
书记员 张建楠
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1726执985号
申请执行人菏泽沃蓝置业有限公司。
住所地：鄄城县。
法定代表人：刘东杰，董事长。
被执行人谭立景，男，农民，汉族，住鄄城县。
申请人菏泽沃蓝置业有限公司申请执行被执行人谭立景买卖合同纠纷一案，鄄城县人民法院（2016）鲁1726民初158号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年9月18日申请执行，本院同日立案。本案在执行过程中，查明被执行人谭立景长期外出打工，无银行存款及房产车辆登记，申请人菏泽沃蓝置业有限公司提供不出被执行人财产和线索，现已无法执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2016）鲁1726民初158号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 浩
审判员 于颂峰
审判员 樊 波
二〇一六年九月二十七日
书记员 杨元明
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1182民初372号
原告：沈志军，1978年7月9日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：曹腾，1976年10月15日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：王丽，1978年6月23日生，汉族，住址同上。
被告：沈俊，1976年6月30日生，汉族，住安徽省明光市。
本院在适用简易程序审理原告沈志军诉被告曹腾、王丽、沈俊民间借贷纠纷一案中，按原告沈志军在其民事诉状中提供的地址（同户籍登记中的住所地）向其邮寄送达开庭传票后，因多次去家中无人且无法联系到沈志军被退回，致使其经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告沈志军负担。
审判员 袁志强
二〇一六年三月十日
书记员 林 洁
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山和民商初字第00380号
原告：马强，男，1985年1月8日出生，汉族，陕西省凤县人，住陕西省凤县。
委托诉讼代理人：汪进毅，武汉市洪山区洪山法律服务所法律工作者。
被告：武汉俊林家具有限公司，住所地：武汉化学工业区八吉府街胡教村6组1栋。
法定代表人：康美碧。
被告：康美碧，女，1963年6月27日出生，汉族，住武汉。
原告马强诉被告武汉俊林家具有限公司、康美碧买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马强的委托诉讼代理人汪进毅到庭参加诉讼，被告武汉俊林家具有限公司、康美碧因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书后，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告马强向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告支付货款共计268690元并承担违约责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月17日,原告与被告武汉俊林家具有限公司签定《床头软包类购销协议书》，约定由原告为被告武汉俊林家具有限公司供应床头软包类产品。双方对产品单价、付款方式等进行了详细约定，每次付款金额以送货单为准。2013年原告继续向被告供货，同年1月至8月，被告欠原告货款共计268690元未付。原告多次向二被告追讨未果。
原告马强为支持其诉讼主张，依法向本院提交了床头软包类购销协议书、收条、欠条、供应商进货明细表等证据。
被告武汉俊林家具有限公司、康美碧均未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、质证及举证权利，故本院对原告提交的证据均依法予以采信，对原告主张的事实予以确认。
本院经审理确认事实如下：2011年1月17日，原告马强以“鑫远大软包加工厂”的名义与被告武汉俊林家具有限公司签定一份《床头软包类购销协议书》，协议约定被告采购“鑫远大软包加工厂”的床头软包类产品，对双方的权利义务进行了约定，合同有效期从2011年2月1日至2014年1月31日。合同开始履行后，2013年1月至8月期间，经双方对账确认，原告共向被告交付价值268690元的产品。因经营原因，被告至今未付清该款项。另，鑫远大软包加工厂未在工商行政管理部门注册登记，其实际经营者系原告马强。
本院认为，本案系因被告武汉俊林家具有限公司向原告购买货物未支付货款引起的纠纷。被告武汉俊林家具有限公司与原告签定的购销协议书是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告收到原告交付货物后应当依约支付货款，故原告诉请被告武汉俊林家具有限公司支付尚未支付的货款268690元的诉讼请求本院予以支持。原告系与被告武汉俊林家具有限公司签定的购销合同，被告康美碧虽为武汉俊林家具有限公司的法定代表人，在其中一张欠条上虽有签名，但也系其代表被告武汉俊林家具有限公司的职务行为，其行为后果应当由企业法人承担责任，故原告要求康美碧个人也承担支付货款的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉俊林家具有限公司于本判决生效之日起十日内向原告马强支付货款268690元。
二、驳回原告马强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2665元、公告费560元，由被告武汉俊林家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 胡 涛
审 判 员 朱春香
人民陪审员 杨 琴
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 吴兆麟
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉民初字第615号
原告蒋某。
委托代理人（一般授权代理）徐云平，浙江耀杰律师事
务所律师。
被告王某。
委托代理人（一般授权代理）王妙英，玉环县玉城法律
服务所法律工作者。
原告蒋某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2010年4
月8日立案受理后，适用简易程序，依法由助理审判员陈巧峰
于2010年4月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告蒋某及其委托代理人徐云平、被告王某及其委托代理人
王妙英到庭参加诉讼。
原告蒋某诉称：原、被告双方经他人介绍认识，不久
便共同生活，于1983年按农村习俗结婚并宴请亲朋。1984年7
月生育一子，取名林某甲。××××年××月生育一子，取名林某乙。两
子现均已成年。婚初双方感情一般，但随着婚姻时间的推移，
原告发现彼此的感情逐渐的冷漠。由于被告性格脾气暴躁，且
多疑，双方经常为生活琐事发生争吵不休。2009年正月初三原
告因琐事再次与被告发生争吵，在无法忍受的情况下离家外出
至今。至今双方分居生活，互不尽夫妻义务。现双方婚姻已名
存实亡，更无和好可能。综上，原告认为双方虽然未办理结婚登记手续，但已形成事实婚姻关系。由于双方婚前缺乏了解，
草率结婚，婚后没有建立起夫妻感情，且经常为生活琐事发生
争吵不休，而导致双方感情彻底破裂。故起诉要求判令准予原
、被告离婚。
被告王某辩称：原、被告系自由恋爱，双方经过一年
多的时间了解于1983年按农村习俗举行婚礼，婚姻基础较好。
婚初，原、被告的经济比较困难，后靠被告方亲戚支持办厂，
家庭经济状况才见好转。原、被告双方从没有为家庭琐事发生
争吵。希望原告考虑家庭、儿子的情况能与被告和好。请求法
院判决不准原、被告离婚。
本院经审理查明，原、被告双方经他人介绍认识，1983
年按农村习俗办理结婚酒席。于1984年7月和××××年××月分别生
育一子，现均已成年。2009年农历正月的时候，原告离家出走
，双方分居至今。原告现认为与被告的夫妻感情确已破裂，起
诉到法院要求与被告离婚。
上述事实有原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间成立事实婚姻关系。原告与被
告在婚后的共同生活中一直感情较好，只是近年来发生不合，
原告离家出走。原告现要求离婚，但无法提供相应的证据证实
与被告之间的夫妻感情确已破裂，故原告的诉讼请求，本院不
予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十一条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决
如下：
驳回原告蒋某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计人民币150元，由原告蒋
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。在
上诉期满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交
纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。上诉款汇
台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支
行；账号：90×××35。
代理审判员 陈巧峰
二〇一〇年四月三十日
代书 记员 林 萍
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1423执272号
申请执行人：余秀蓉，女，汉族，住洪雅县。
被执行人：四川美莱雅陶瓷有限公司。住所地洪雅县洪川镇迎宾大道**号。
法定代表人：张仁枝,董事长。
申请执行人余秀蓉与被执行人四川美莱雅陶瓷有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人于2018年4月10日向本院申请执行，要求被执行人根据本院（2018）川1423民初284号民事调解书确定的内容，给付尚欠工资2413元并承担诉讼费5元和执行费。本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令。现申请执行人以被执行人四川美莱雅陶瓷有限公司已进入破产程序，其将另行申报债权为由，向本院书面请求撤回执行申请。经审查,本院对其申请予以同意，故本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2018）川1423民初284号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祁明跃
审判员 黄 松
审判员 黄 飞
二〇一八年七月二十七日
书记员 李良敏
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜良民初字第0056号
原告宋某，农民。
被告孔某，农民。
本院在审理原告宋某与被告孔某离婚纠纷一案中，原告宋某于2014年3月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宋某申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告宋某负担。
审判员 周琳苒
二〇一四年三月六日
书记员 朱龙芹
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0621民初204号
原告浚县新镇镇新码头村村民委员会，住所地：浚县。
法定代表人计振民，职务：主任。
被告牛子献，男，1967年7月26日出生，汉族，农民，住浚县。
原告浚县新镇镇新码头村村民委员会诉被告牛子献土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。2017年1月26日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按浚县新镇镇新码头村村民委员会撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由浚县新镇镇新码头村村民委员会负担。
审判员 冯小明
二〇一七年一月二十六日
书记员 王世哲
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1423执257号
申请执行人：张永平，男，汉族，住洪雅县。
被执行人：四川美莱雅陶瓷有限公司。住所地洪雅县洪川镇迎宾大道**号。
法定代表人：张仁枝,董事长。
申请执行人张永平与被执行人四川美莱雅陶瓷有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人于2018年4月8日向本院申请执行，要求被执行人根据本院（2018）川1423民初287号民事调解书确定的内容，给付尚欠工资119700元并承担诉讼费5元和执行费。本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令。现申请执行人以被执行人四川美莱雅陶瓷有限公司已进入破产程序，其将另行申报债权为由，向本院书面请求撤回执行申请。经审查,本院对其申请予以同意，故本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2018）川1423民初287号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祁明跃
审判员 黄 松
审判员 黄 飞
二〇一八年七月二十七日
书记员 李良敏
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1302刑初120号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人尤某，无业，因涉嫌容留他人吸毒，于2015年9月24日人被南阳市公安局仲景分局刑事拘留，因涉嫌容留他人吸毒犯罪，于2015年10月27日经南阳市宛城区人民检察院依法批准逮捕。次日由南阳市公安局仲景分局执行逮捕，现羁押于南阳市看守所。
辩护人周峰波、尤德广，河南育滨律师事务所律师。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检刑诉（2016）85号起诉书，指控被告人尤某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员刘涛、雷大朋出庭支持公诉，被告人尤某、辩护人周峰波、尤德广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宛城区人民检察院指控：2015年6月份以来，被告人尤某在南阳市宛城区工农北路其家中多次容留张某甲（未成年）吸食毒品，经检测，尤某、张某甲甲基安非他明均呈阳性。
指控上述事实的证据如下：
1、被告人尤某的供述；2、证人张某甲、张某乙的证言；3、现场检测报告；4、前科证明、到案经过、身份证明等。
公诉机关认为，被告人尤某容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，提起公诉，请依法判处。
被告人辩称，对公诉机关指控的犯罪事实无异议，认罪，请求从轻处罚。
辩护人辩称：被告人对公诉机关指控的犯罪事实无异议，认罪态度较好，确有悔改表现，而且协助公安机关抓获张某乙，请依法对被告人尤某从轻处罚。
经审理查明：2015年6月份以来，被告人尤某在南阳市宛城区工农北路其家中多次容留张某甲（未成年）吸食毒品，经检测，尤某、张某甲甲基安非他明均呈阳性。
另查明，被告人尤某因涉嫌容留他人吸毒于2015年9月18日被南阳市公安局仲景分局抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人尤某的供述；证人张某甲、张某乙的证言；现场检测报告；前科证明、到案经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尤某容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。尤某认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人尤某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月。并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日、即尤某刑期自2015年9月18日起至2016年4月17日止，罚金限判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周建明
二〇一六年四月六日
书记员 马学宁
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初4309号
原告：黄智勇，农民。
被告：林加勇，农民。
原告黄智勇与被告林加勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。2016年9月12日，黄智勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按黄智勇撤诉处理。
案件受理费2380元，减半收取计1190元，由黄智勇负担。
审判员 陈国辉
二〇一六年九月十二日
书记员 纪逸玲
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙02刑更701号
罪犯陈亚棚，男，1989年5月21日出生，汉族，初中文化，安徽省宿州市人，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2015年5月14日作出(2015)甬慈刑初字第811号刑事判决，以被告人陈亚棚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月,并处罚金人民币1000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币1000元。二罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月13日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯陈亚棚在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈亚棚在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈亚棚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈亚棚减去有期徒刑二个月十天。刑期自2015年1月6日起至2016年4月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 杨 军
二〇一六年四月二十日
代书记员 张文雯
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙嘉辖终字第141号
上诉人（原审被告）：浙江振进建设集团有限公司。
法定代表人：吴正见。
被上诉人（原审原告）：沈金良。
原审被告：陈民强。
上诉人浙江振进建设集团有限公司不服浙江省桐乡市人民法院（2009）嘉桐商初字第682-2号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人与被上诉人从未签订过建筑钢材买卖合同，也未向被上诉人购买过任何钢材，被上诉人也未在一审规定的举证期限内提供钢材买卖合同的证据，故不能认定上诉人与被上诉人之间在买卖合同中约定的诉讼管辖问题；本案两被告均在浙江省东阳市，本案应移送东阳市人民法院管辖。
本院经审查认为，根据被上诉人向原审法院诉称的事实，本案系买卖合同纠纷，被上诉人向原审法院提交了多份具备提货单与合同性质于一体的《物资买卖合同》，《物资买卖合同》约定：“如有纠纷应在供方所在地解决”，本案合同供方所在地在浙江省桐乡市。本案双方当事人在合同中明确约定了纠纷解决的管辖地域，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条关于协议选择管辖的规定，原审法院对本案具有管辖权。至于上诉人提出其与被上诉人之间是否存在买卖钢材的合同关系，有待本案实体审理中确定，但并不影响对本案管辖权的认定。上诉人请求移送管辖，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐惠明
审 判 员 吴 伟
代理审判员 宁建龙
二〇〇九年六月三十日
书 记 员 朱 悦
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第3576号
原告李宝顺。
被告葛林江。
被告江苏盐城二建集团有限公司，住所地江苏省阜宁县胜利北路222号。
法定代表人肖春虎，经理。
本院在审理原告李宝顺与被告葛林江、被告江苏盐城二建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告李宝顺于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定的规定，裁定如下：
准许原告李宝顺撤回起诉。
案件受理费10782元，由原告担负。
审 判 员 杨玉惠
代理审判员 刘 彬
人民陪审员 张国庆
二〇一五年四月三日
书 记 员 韩朋志
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)津0112执175号
申请执行人：左德升。
被执行人：王俊革。
被执行人：杨民争。
本院在执行：申请人左德升与被执行人王俊革、杨民争民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人名下的工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查被执行人无财产可供执行，申请人同意暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结天津市津南区人民法院作出的2017津01**民初3102判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐建华
人民陪审员 刘恩顺
人民陪审员 王云弟
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 王岩强
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初15664号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：和旭岗，男，1978年10月16日出生，汉族，住所山西省长治县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告和旭岗小额借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：31000元。
签约日期：2016年11月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25141元；交付时间：2016年11月29日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年4月29日尚欠本金余额15983.27元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15983.27元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告和旭岗向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15983.27元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280.80元，由被告和旭岗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 杨育功
人民陪审员 周 穗
人民陪审员 古伟明
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 陈富棠
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初6505号
原告：天津市双利源物业服务有限公司，住所：天津市西青区王稳庄镇赛达工业园天源道20号蓝领公寓8-611-2。
法定代表人：李均立，职务：总经理。
委托诉讼代理人：王丹，女，该公司职工。
被告：吴永岐，男，1959年5月25日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
原告天津市双利源物业服务有限公司与被告吴永岐物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市双利源物业服务有限公司的委托诉讼代理人王丹，被告吴永岐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市双利源物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告吴永岐支付2016年1月1日至2017年12月31日的物业费758元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告居住在天津市津南区，房屋面积90.19平方米。根据《天津市前期物业服务合同》及《临时管理规约》，被告应向原告缴纳2016年1月1日至2017年12月31日的物业费758元。此款经原告多次催要，被告至今未付，为维护自己的合法权益，故诉至人民法院。庭审中，原告变更事实及理由为：被告居住在天津市津南区，并明确要求支付的物业费系该房屋产生的费用。
被告吴永岐辩称，欠费期间、房屋面积属实，尽管该套房屋的产权目前不确定，但确系被告吴永岐办理的入住手续、领取钥匙，也系由被告吴永岐居住，同意就物业费纠纷及责任由其承担。不同意原告的诉讼请求。事实及理由如下：1、被告领取钥匙时候，发现卧室窗户有一扇损坏，告诉物业公司后，始终没有给修。2、有一面墙总是返潮、返碱，物业公司人员重新刮了腻子之后仍然还是返潮，再找就不再予以理睬，后被告自行砸墙进行修复，花费较大。故需要原告将墙和窗户解决完毕之后，再行交纳物业费。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年5月15日，原告与天津鑫泰鼎实投资发展有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告对北闸口示范镇还迁项目提供物业管理服务，物业管理服务费标准为0.9元/月/平方米（高层），配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.9元的标准由业主交纳。被告系天津市津南区北闸口镇御惠园小区XX室使用人，该房屋面积为90.19平方米；因当地政府部门对物业公司有补贴，故原告按照物业管理服务费用0.35元/月/平方米的标准向该小区业主收取。因被告未缴纳2016年1月1日至2017年12月31日的物业费，故原告向本院起诉，提出如上诉请。
本院认为，物业服务企业依法与建设单位签订的前期物业管理服务合同对业主及物业服务企业均具有约束力，物业服务合同所产生的权利与义务应由物业管理企业及各业主依合同之约定享有与承担。物业公司与业主均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告向被告所居住小区提供了物业服务，根据权利、义务相一致的原则，被告作为小区业主，应当履行交纳物业服务费用的义务。
本案中，1、《天津市住宅前期物业服务合同》明确约定：“物业管理服务费标准为0.9元/月/平方米（高层），配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.9元的标准由业主交纳”，本案被告吴永岐的房屋系高层住宅，故本案原告以每月每平方米0.35元向被告主张2016年1月1日至2017年12月31日的物业费，符合并远低于合同约定。2、被告抗辩屋内专属部位的窗户质量、返潮返碱问题，上述事宜不论是否属于房屋质量纠纷，均与原告的物业服务内容不具有关联性，被告可另行向开发建设单位或拆迁安置单位主张权利。3、结合被告在合并审理的其他案件反应的贴小广告、卫生、保安巡逻问题，结合本院实地考察情况，认为原告的物业服务管理也未能达到合同的全部约定，故对其支持全部物业费的主张，本院不予支持；
综合考量物业服务考核结果，物业服务标准与等级，对原告所主张的2016年1月1日至2017年12月31日的物业费，本院酌情予以支持95%，经核算，为719.72元（90.19平方米×24个月×0.35元×95%）。
依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告吴永岐于本判决生效之日起十日内给付原告天津市双利源物业服务有限公司2016年1月1日至2017年12月31日的物业费719.72元。
二、驳回原告天津市双利源物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告天津市双利源物业服务有限公司承担1.25元，由被告吴永岐承担23.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘信亮
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 任增清
附相关法条：
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初15689号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：余加金，男，1977年4月20日出生，汉族，住所福建省安溪县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告余加金小额借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。
签约日期：2016年11月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：50220元；交付时间：2016年11月24日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年4月17日尚欠本金余额36008.53元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金36008.53元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告余加金向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金36008.53元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890.50元，由被告余加金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 杨育功
人民陪审员 周 穗
人民陪审员 古伟明
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 陈富棠
广东省深圳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤03行终711号
上诉人（原审原告）梁建东，男，汉族。
委托代理人骆训文，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市公安局交通警察支队机动训练大队，住所地广东省深圳市福田区福保街道福强路1043号，统一社会信用代码11440300K317331062。
法定代表人朱滨，该大队大队长。
委托代理人郑悦超，该大队民警。
被上诉人（原审被告）深圳市公安局交通警察局，住所地广东省深圳市福田区莲花支路1006号，统一社会信用代码114403000075436811。
法定代表人徐炜，该局局长。
委托代理人曾权，该局民警。
上诉人梁建东因与被上诉人深圳市公安局交通警察支队机动训练大队（简称交警机训大队）行政处罚决定、被上诉人深圳市公安局交通警察局（简称市交警局）行政复议决定纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行初2058号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年6月17日14时04分许，梁建东驾驶粤BS7V**号牌小型轿车在滨海大道一滨海大道沙河东立交东往西实施占用应急车道行驶，被交通技术监控设施摄录，摄录时的速度为39.38公里/小时。2016年8月4日，梁建东作为驾驶人到交警机训大队接受处理，交警机训大队对其制作了调查与告知笔录，出具并送达了编号440302-2700921342号《公安交通管理行政处罚决定书》，处罚决定主要内容为：“被处罚人……实施在高速公里、城市快速干道因非紧急情况占用应急车道行驶的违法行为（代码8637A)……决定予以3000元罚款，记6分”。梁建东不服行政处罚决定，申请行政复议。2016年9月27日，市交警局作出深公交复决字[2016]第02262号《行政复议决定书》，维持原行政行为。以上事实有现场图片、调查与告知笔录、行政处罚决定书、行政复议决定书、当事人陈述等证据证明。梁建东述称，因在行驶过程中发现有异物，于是驶入应急车道进行紧急处理，下车后发现有沙袋卷入车辆前轮，将沙袋取下后再驶入正常车道，但未提交相关证据证明。梁建东认为，被告应对梁建东车辆进入、行进和离开应急车道的全过程提供图片或视频。经庭审询问，交警机训大队确认在交通技术监控系统中没有涉案车辆在该时段的其他图片。
原审法院认为，《深圳经济特区道路交通安全违法行为处罚条例》第十八条第二款第（二）项规定：“驾驶机动车在高速公里、城市快速干道或者隧道内行驶，有下列行为之一的，处三千元罚款：......（二）非紧急情况占用应急车道、路肩的。”关于“紧急情况”的认定，在现有交通技术监控的取证不够完整的情况下，一般应由梁建东提出初步的证据，执法部门经审核后根据具体情况予以合理认定，必要时执法部门也可以主动调查。根据查明的事实，梁建东实施了占用应急车道行驶的行为且在接受处理过程中并没有对是否符合“紧急情况”提供初步证据证明，交警机训大队作出的行政处罚决定和市交警局作出的行政复议决定有事实根据，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼》第六十九条的规定，判决驳回原告梁建东的诉讼请求。案件受理费人民币50元由原告梁建东负担。
上诉人梁建东不服该判决，向本院提起上诉，请求：1.判令撤销（2016)粵0308行初2058号行政判决；2.判令撤销交警机训大队作出的440302-2700921342号行政处罚决定书；3.判令撤销市交警局作出的深公交复决字【2016】第02262号行政复议决定书；4.判令两被上诉人承担本案诉讼费。事实与理由：一、原审认定事实错误。梁建东当时在行驶过程中路上有沙袋卷入前轮，故驶入应急车道紧急处理，并非属于“非紧急情况占用应急车道。”二、原审法院加大了梁建东的举证责任，与行政诉讼举证责任倒置原则相悖，法律并未规定梁建东需通过拍照摄像等方式保留处理紧急情况的证据。交警机训大队应提供完整证据（包括驶入应急车道、行驶中、驶出应急车道三段视频）。三、交警机训大队适用法律错误。也许，驾驶人开启了警灯、设置了警告标志、打了报警电话可以进一步确认其属于紧急情况占用应急车道，但不能认为没有实施上述三项行为（实际梁建东也实施了上述部分行为）即推定没有发生紧急情况。判定是否紧急情况时，最终还是依据事发时的客观事实，而非事后的推测。
被上诉人交警机训大队答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
被上诉人市交警局答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。紧急情况下占用应急车道中的情形，属于免罚的情形。证明紧急情况的证据材料对当事人有利，该有利证据举证责任应当归属于当事人，且本案中机训大队已经提交证据证明梁建东违法的事实，其不可能掌握所有对当事人有利的相关证据。梁建东的主张既不可能也不现实。真如梁建东所述，其在紧急情况下占用了应急车道，那么梁建东并未在此情况发生后，在应急车道停车时摆放了相关警告标志，开启了危险报警、闪光灯。本案现有证据也无法反映当时确有相关紧急情况的发生。
经审理，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，《深圳经济特区道路交通安全违法行为处罚条例》第十八条第二款第（二）项规定：“驾驶机动车在高速公里、城市快速干道或者隧道内行驶，有下列行为之一的，处三千元罚款：......（二）非紧急情况占用应急车道、路肩的。”本案根据交通监控记录显示梁建东于2015年6月17日存在驾驶机动车在滨海大道占用应急车道行驶的事实。梁建东主张其当时存在紧急情况，并认为交警部门应对其车辆进入、行进和离开应急车道的全过程提供图片或视频，反之则应认可梁建东关于其当时存在紧急情况的主张。对此，本院认为，行政诉讼中，行政机关对其作出的行政处罚决定承担举证责任，并不意味着要求行政机关对违法行为人可能存在的特殊免责事由也要承担全面举证责任。并且这种对行政机关举证责任的要求，亦不应完全超出行政机关的举证能力。就本案而言，一方面，涉案路段的现有交通监控设施尚无法实现路面状况全程视频监控，在此情况下，梁建东关于交警部门应对其车辆进入、行进和离开应急车道的全过程提供图片或视频的要求，已明显超出交警部门调查取证的执法能力范围。另一方面，一般情况下应急车道禁止正常行驶的机动车占用。驾驶机动车的当事人一旦出现该行为，将承担相应的法律责任。而机动车发生紧急情况占用应急车道，该紧急情况作为上述禁止性规定的例外，属于当事人的免责事由，应当由当事人就其主张提供初步证据予以证明，由交警部门经审核后根据具体情况予以合理认定，当然必要时行政机关也可以主动调查。本案梁建东实施了占用应急车道行驶的行为且在接受处理过程中并没有对是否符合“紧急情况”提供初步证据证明，交警机训大队据此基于现有证据材料作出被诉行政处罚决定，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，本院予以维持。梁建东的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人梁建东负担。
本判决为终审判决。
审判长 王成明
审判员 杨宝强
审判员 王强力
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d98ce7e1-62c7-415e-ad93-a834012ae32d&imgId=ZDk4Y2U3ZTEtNjJjNy00MTVlLWFkOTMtYTgzNDAxMmFlMzJkMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年九月二十日
书记员 袁 焘
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）田民一初字第02584号
原告黄新亚，男，1955年1月23日出生，汉族，淮南市财政局退休干部，住安徽省淮南市潘集区。
被告丁圣会，男，1963年7月23日出生，汉族，无职业，住安徽省淮南市田家庵区。
被告陈维萍，女，1968年1月31日出生，汉族，无职业，住安徽省淮南市田家庵区。
原告黄新亚诉被告丁圣会、陈维萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，原告黄新亚于2015年7月10日向本院提出保全申请，本院于2015年7月14日作出（2015）田民一初字第02584-1号民事裁定书，并依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告黄新亚到庭参加诉讼，被告丁圣会、陈维萍经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄新亚诉称：原、被告系朋友关系。被告因做生意需资金周转于2010年3月12日向原告借款26万元，直到2011年5月再次遇到被告问何时还款，被告称再用一段时间。2014年元月下旬在原告多次催要下，被告支付本金2万元，后被告电话不接，短信不回。故诉至法院，请求：1、判令被告支付借款本息合计555800元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告丁圣会、陈维萍在答辩期限内未提交书面答辩状亦未提供证据。
原告黄新亚为支持其主张，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告身份主体适格。本院经审查对该证据的真实性予以确认。
2、两被告经常居住地证明，证明两被告居住情况。本院经审查对该证据的真实性予以确认。
3、借条原件2份，证明借款事实。本院经审查对该证据的真实性、关联性予以确认。
4、信用卡交易记录，证明我从银行取款交给被告26万元。本院经审查对该证据的真实性、关联性予以确认。
5、证明，证明我多次找被告要钱。本院经审查对该证据的真实性予以确认。
6、田区档案馆证明，证明两被告是夫妻关系。本院经审查对该证据的真实性予以确认。
经庭审调查，根据原告的举证及本院认证，查明以下事实：原告黄新亚与被告丁圣会系朋友关系。2010年3月12日，丁圣会因做生意需资金周转向黄新亚借款260000元，并出具借条二份，约定月息2分，期限2个月。同日，黄新亚从银行取款260000元给付丁圣会，2014年元月丁圣会偿还本金2万元，剩余240000元，经多次催要未偿还，故黄新亚诉至来院，请求：1、判令被告支付借款本息合计555800元；2、被告承担本案诉讼费用。
另查明，丁圣会与陈维萍于1998年7月9日在淮南市田家庵区民政局登记结婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照约定履行义务。被告丁圣会向原告黄新亚借款本金260000元，有黄新亚提供的借条、信用卡交易记录证实，双方借款事实成立，系真实意思表示，且不违反法律规定。借款到期后，丁圣会仅偿还黄新亚本金20000元，剩余240000元未偿还，丁圣会理应偿还黄新亚借款本金240000元；因双方在借条上约定月利率2%，超过同期中国人民银行利率4倍部分，违反法律规定，不予保护，其主张的利息应按中国人民银行同期贷款利率4倍计算为260172元{[260000元×4.86%÷12月×4倍×47个月（2010年3月-2014年1月）=197964元]+[240000元×4.86%÷12月×4倍×16个月（2014年2月-2015年5月）=62208元]}。由于丁圣会与陈维萍系夫妻，该借款发生在夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，因而，丁圣会、陈维萍理应偿还黄新亚借款本金及利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁圣会、陈维萍于本判决生效后十日内一次性偿还原告黄新亚借款本金240000元，利息260172元，合计500172元；
二、驳回原告黄新亚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9358元，由原告黄新亚负担556元，被告丁圣会、陈维萍负担8802元，保全费3299元，公告费800元，合计4099元，由被告丁圣会、陈维萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 任金阳
人民陪审员 刘 昕
人民陪审员 陈思杰
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 许丹萍
附法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》
六、民间借货的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大发商初字第00084号
原告吴边，居民。
委托代理人胡晓辉，江苏法鼎（大丰）律师事务所律师。
委托代理人吴云太，居民。
被告大丰市河海水利工程有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区大刘路185号（西河口）。
法定代表人杨宏宝，该公司总经理。
原告吴边诉被告大丰市河海水利工程有限公司（以下简称河海水利工程公司）企业借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴边的委托代理人吴云太到庭参加诉讼，被告河海水利工程公司经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴边诉称，2014年7月28日、8月24日、8月26日，被告分三次共借我计人民币40万元。此款借出后，我多次向被告催要，但被告一直拖延不还。现请求法院判决被告偿还借款40万元，并承付该款自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由被告承担
被告河海水利工程公司未答辩、未举证。
经审理查明，被告因做水利工程需要资金，分别于2014年7月28日、8月24日、8月26日立据向原告借款10万元、20万元、10万元。被告的法定代表人杨宏宝于2014年7月28日向原告出具了借条一份，借条载明：“今借到吴边人民币壹拾万元整，￥100000元，时间两个月，此据，今借人杨宏宝，2014年7月28日。”出具借条后，原告在被告办公室内将10万元现金交付给杨宏宝。被告的法定代表人杨宏宝于同年8月24日向原告出具借款20万元的借条一份，借条载明：“今借到吴边人民币贰拾万元整，￥200000元，此据，时间两壹个月，今借人杨宏宝，2014年8月24日。”当日，原告通过转账将20万元转入杨宏宝的中国农业银行银行账户。被告的法定代表人杨宏宝于同年8月26日向原告出具借款10万元的借条一份，借条载明：“今借到吴边人民币壹拾万元整，￥100000元，此据，时间壹个月，今借人杨宏宝，2014年8月26日。”出具借条后，原告在被告办公室内将10万元现金交付给杨宏宝。被告在三张借条上“今借人”处均加盖了被告公章和杨宏宝印鉴章。借款到期后，被告未予还款。原告因索要未果，于2015年9月17日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述、三份借条原件等证据在卷证实。
本院认为，原、被告间的借贷关系系双方自愿达成，且不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。被告在借款到期后未按约偿还借款，应当承担偿还借款及逾期违约责任。对原告要求被告偿还借款40万元并承付该款自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告河海水利工程公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对举证、质证、抗辩等诉讼权利的放弃，后果自负。依照《中华民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大丰市河海水利工程有限公司偿还原告吴边借款40万元，并承付此款自2015年9月17日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。于本判决发生法律效力之日起30日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告河海水利工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审 判 长 赵 强
人民陪审员 王林锋
人民陪审员 朱爱俊
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 韦 慧
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0112民初7174号
原告：刘书毅，男，1986年3月5日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：邓睿，天津君申律师事务所律师。
被告：天津八里洲碧桂园房地产开发有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人：杨文杰，经理。
委托诉讼代理人：殷碧薷，女，该公司职员。
原告刘书毅与被告天津八里洲碧桂园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，2018年7月11日本院通知原告该案由简易程序转为普通程序，需要在七天之内补缴诉讼费用，但原告未在法定期限内补缴诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条，《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告刘书毅撤诉处理。
案件受理费11166元，减半收取计5583元，由原告刘书毅负担。
审 判 员 魏丽彤
代理审判员 王 昆
人民陪审员 闻桂平
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 张春媛
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0112民初6490号
原告：天津福臻律师事务所，住所地天津津南区咸水沽镇宝业馨苑20-1。
负责人：张文艳，职务主任。
委托诉讼代理人;张倩，天津福臻律师事务所律师。
被告：贾洪彬，男，1977年3月15日生，汉族，住内蒙古赤峰市。
本院在审理原告天津福臻律师事务所诉被告贾洪彬诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案中，原告于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉出于当事人真实意思，且不损害他人利益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津福臻律师事务所撤回起诉。
案件受理费437元，由原告承担。
审判员 张旭东
二〇一八年七月二十三日
书记员 刘 璐
速录员 翟凤霞
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀11刑更919号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯邢双昌，男，1984年7月11日出生，黑龙江省兰西县人，汉族，小学文化。2016年7月1日入河北省衡水监狱服刑。
河北省武强县人民法院于2016年6月20日作出（2016）冀1123刑初64号刑事判决，以被告人邢双昌犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元（刑期自2016年4月1日起至2019年3月31日止）。原判认定法定情节：自首，如实供述自己的犯罪事实；当庭认罪、悔罪，积极退赔被害人经济损失。现河北省衡水监狱以（2018）冀衡狱减字第219号减刑建议书，报请减去尚未执行的刑期。于2018年8月20日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检监所减（假）提请意〔2018〕961号减刑提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造表现：日常表现获考核记功1次、考核表扬3次，折算后考核表扬2次。罚金已交纳。无违法违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节及罚金已履行等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一款、第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯邢双昌减去有期徒刑六个月（本次减刑后刑期自2016年4月1日起至2018年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 荀丽娟
审判员 贡文忠
审判员 杨 英
二〇一八年九月十八日
书记员 王文政
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初15563号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：赵艳辉，女，1971年9月4日出生，汉族，住所辽宁省北票市。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告赵艳辉小额借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。
签约日期：2016年10月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：40550元；交付时间：2016年10月21日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2018年1月25日尚欠本金余额17263.32元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17263.32元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵艳辉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17263.32元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费241.40元，由被告赵艳辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 杨育功
人民陪审员 周 穗
人民陪审员 古伟明
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 陈富棠
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初6747号
原告:广发银行股份有限公司佛山分行。
主要负责人：李小水，该行行长。
委托诉讼代理人:崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。
被告：张宗来，男。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告张宗来信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××04）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金19017.94元、滞纳金24158.19元、取现手续费50元及至实际清偿之日止的利息（暂计至2017年12月25日尚欠利息14471.39元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的除滞纳金外的其他事实予以确认。
本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息、取现手续费的主张应予支持。
关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为950.9元（19017.94元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张宗来在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19017.94元、利息14471.39元、滞纳金950.9元、取现手续费50元（上述利息暂计至2017年12月25日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1242元，由原告负担500元、被告张宗来负担742元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 许红青
审 判 员 张燕婷
人民陪审员 朱 军
二〇一八年七月二十四日
法官 助理 李国栋
书 记 员 黎逸菲
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第825号
原告：彭晓明，男，1960年12月1日生，汉族，住长春市南关区西四小区23栋5门309号。
被告：吉林市轩宇房地产有限责任公司，住所：永吉经济开发区吉桦路268号。
法定代表人：池铁吉，该公司总经理。
委托代理人：于莉洁，该公司财务职员，特别代理。
第三人：丁凯峰，男，1955年5月24日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区滨江北路江畔名苑2号楼四单元301号。
本院在审理原告彭晓明诉被告吉林市轩宇房地产有限责任公司、第三人丁凯峰房屋买卖合同纠纷一案中，原告彭晓明于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭晓明以另行告诉为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭晓明回起诉。
案件受理费1，063.00元，减半收取即531.50元，由原告彭晓明负担。
（此页无正文）
代理审判员 黄 巍
二〇一六年二月二十五日
代理书记员 崔晓蕾
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临执异字第1573-6号
异议人（被执行人）巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司（简称国泰房地产公司）
法定代表人李国信，经理。
委托代理人胡忠。
委托代理人石欣婕。
申请执行人包头市龙冉京普商贸公司（简称包头龙冉公司）。
法定代表人龙淑枝。
委托代理人张家良，北京玉贵律师事务所律师。
被执行人巴彦淖尔市国泰商贸大厦（集团）有限公司（简称国泰大厦）。
法定代表人李国信，经理。
被申请人巴彦淖尔市国泰商贸集团（简称国泰商贸集团）。
法定代表人李国忠，总经理。
本院在执行国泰房地产公司、国泰大厦、国泰商贸集团买卖合同纠纷一案中，被执行人国泰房地产公司2014年11月3日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人国泰公司称，你院（2014）临法执字1573-4号民事裁定书拍卖的我公司开发建设的位于临河区泰城御景6号楼共计59套房屋已全部售出，相关手续已经办理。根据最高法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”的规定，你院查封错误，应予纠正。现请求撤销你院（2014）临法执字1573-4号民事裁定书，并解除对泰城御景6号楼59套房屋的查封。异议人提交了59套房屋的商品房预购协议书及2010年7月6日至2014年10月25日之间开出的收款收据复印件。
申请执行人认为，异议人提交的预购协议未办理任何备案手续，真实性无法证实。关于收款凭证购房者和被执行人没有任何账册相印证，仅有的几张银行付款凭证，收款人也不是被执行人国泰房地产公司。根据异议人提交的证据不能证实房屋已交付购房人实际占有，不适用最高法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定。同时，如果案外人提出执行异议，主张执行标的权属，法律赋予了当事人民事诉讼的救济途径。故未经诉讼程序执行异议不能对房屋的权属进行直接认定。
本院查明，2014年4月4日，包头龙普商贸公司于2014年4月4日申请诉前保全，我院同日作出（2014）临民特字94号民事裁定书，对国泰房地产公司和国泰大厦的17个账户予以冻结。2014年5月4日，我院作出（2014）临民初字第2053号民事调解书，当事人达成调解协议，由异议人国泰房地产公司支付申请执行人包头龙普公司钢材款及加价款27214603.83元，并约定了给付期限。国泰大厦、国泰商贸集团承担连带清偿责任。之后异议人及连带责任人未履行给付义务。包头龙普公司申请本院强制执行。执行中，本院于2014年9月11日作出（2014）1573-1号民事裁定书，该裁定书第二项查封了临河区泰城御景6号楼222号、322号楼房两套。2014年10月9日，本院作出（2014）1573-2号民事裁定书，查封泰城御景6号楼包括222、322号在内的59套楼房。并于2014年10月24日作出（2014）临法执字第1573-4号民事裁定书，决定拍卖上述房产。另查明泰城御景是被执行人国泰房地产公司开发建设的住宅小区，该公司于2014年8月19日取得6号楼商品房预售许可证，上述查封商品房至今未交付使用，也未到建设主管部门办理相关备案登记。
本院认为，根据最高法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”的规定，人民法院不得查封扣押的条件，不仅包括当事人已经支付了全部价款，同时包括对查封的财产已经实际占有。国泰公司虽然出示了商品房预购协议和公司收款凭据，但至今未交付房屋，第三人并不实际占有房屋，同时也未进行任何备案登记。故我院查封上述房产并不存在违法之处，异议人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关系适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回国泰房地产公司执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向巴彦淖尔市中级人民法院申请复议。
审判员 郝春霞
二〇一四年十一月二十五日
书记员 张 程
附法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》
第五条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百零二条的规定提出异议。
注：《中华人民共和国民事诉讼法》2012年8月31日修正202条为225条。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初6061号
原告:交通银行股份有限公司佛山分行。
主要负责人：徐焱，该行行长。
委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。
被告：蔡正平，男。
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告蔡正平信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××89）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金67102.38元、分期手续费5116.26元、滞纳金1618.89元及至实际清偿之日止的利息（暂计至2018年3月4日尚欠利息40865.54元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息、分期手续费、滞纳金的主张应予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告蔡正平在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金67102.38元、利息40865.54元、分期手续费5116.26元、滞纳金1618.89元（上述利息暂计至2018年3月4日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2594元，由被告蔡正平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 许红青
审 判 员 张燕婷
人民陪审员 朱 军
二〇一八年七月二十四日
法官 助理 李国栋
书 记 员 黎逸菲
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1423执309号
申请执行人：牟品文，男，汉族，住洪雅县。
被执行人：四川美莱雅陶瓷有限公司。住所地洪雅县洪川镇迎宾大道**号。
法定代表人：张仁枝,董事长。
申请执行人牟品文与被执行人四川美莱雅陶瓷有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人于2018年4月11日向本院申请执行，要求被执行人根据本院（2018）川1423民初421号民事调解书确定的内容，给付尚欠工资9882元并承担诉讼费5元和执行费。本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令。现申请执行人以被执行人四川美莱雅陶瓷有限公司已进入破产程序，其将另行申报债权为由，向本院书面请求撤回执行申请。经审查,本院对其申请予以同意，故本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2018）川1423民初421号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祁明跃
审判员 黄 松
审判员 黄 飞
二〇一八年七月二十七日
书记员 李良敏
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽02民终2993号
上诉人（原审被告）：厦门佳尔食品有限公司，住所地厦门市湖里区高崎新村工业园A栋3楼。
法定代表人：谢灿军，总经理。
委托诉讼代理人：钟建梅，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：厦门隆昌祥工贸有限公司，住所地厦门市海沧区新阳街道新园南路69号1号厂房二层。
法定代表人：洪庆山，总经理。
上诉人厦门佳尔食品有限公司（以下简称佳尔公司）因与被上诉人厦门隆昌祥工贸有限公司（以下简称隆昌祥公司）买卖合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第8562号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人佳尔公司上诉请求撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：1、2015年11月16日送货单项下的货物出现严重质量问题，该部分货款不应支付；2、货物不合格导致佳尔公司无法正常交货给经销商，导致佳尔公司近7万元的损失，隆昌祥公司对此应承担30%的责任。
被上诉人隆昌祥公司答辩称：隆昌祥公司至今并未收到佳尔公司对纸箱有质量问题的反馈信息，只是佳尔公司拖延支付货款的借口。原审法院认定事实清楚，证据确凿，请求二审维持原判。
隆昌祥公司向原审法院起诉，请求判令：佳尔公司偿还隆昌祥公司纸箱货款23610元及利息（自2015年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至货款还清之日止）。
原审判决查明，隆昌祥公司持有落款日期为2015年1月7日的《纸箱货款欠款确认函》一份，该确认函确认截止2015年11月30日佳尔公司尚欠隆昌祥公司纸箱货款23610元，该确认函左下方确认单位处加盖有佳尔公司的公章。隆昌祥公司称该确认函是佳尔公司2015年11月30日出具的，由于隆昌祥公司的工作人员打印错误，故落款日期写成了2015年1月7日。
原判认定以上事实，有隆昌祥公司提交的《纸箱货款欠款确认函》以及当事人陈述为证。
原审法院认为，佳尔公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权利。隆昌祥公司所提交的证据足以证明隆昌祥公司与佳尔公司之间存在买卖合同关系，截止至2015年11月30日佳尔公司尚欠隆昌祥公司货款23610元的事实，现隆昌祥公司要求佳尔公司支付货款23610元，合法有据，予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。现隆昌祥公司以佳尔公司拖欠货款给隆昌祥公司造成利息损失为由，要求隆昌祥公司按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息损失，合法有据，予以支持；但隆昌祥公司未能举证证明佳尔公司收到货物的时间，故隆昌祥公司要求佳尔公司从2015年5月1日起支付利息损失，没有事实和法律依据，该利息损失应从隆昌祥公司起诉之日即2015年11月30日起算。佳尔公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理并判决。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、厦门佳尔食品有限公司应于本判决生效之日起十日内，向厦门隆昌祥工贸有限公司支付货款23610元及利息损失（以23610元为计算基数，自2015年11月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的还款之日止）；二、驳回厦门隆昌祥工贸有限公司的其他诉讼请求。
本院二审期间，佳尔公司提交纸箱以证明隆昌祥公司于2015年11月16日提供的纸箱存在质量问题，隆昌祥公司认为无法辨别该纸箱系隆昌祥公司所生产，佳尔公司亦明确表示纸箱上并无标注生产厂家，佳尔公司也未提交其他证据证明该纸箱确系隆昌祥公司向其供应的货物且质量存在问题，故本院对佳尔公司的上述主张不予支持。
经审理查明，双方当事人对原审判决查明的事实均无异议，本院对当事人无异议的事实予以确认。
本院认为，佳尔公司在《纸箱货款欠款确认函》中加盖公章，确认截止2015年11月30日尚欠隆昌祥公司纸箱货款23610元，故佳尔公司应承担相应的还款责任。佳尔公司上诉提出2015年11月16日送货单项下的货物出现严重质量问题，该部分货款不应支付的主张，对此并未提交证据证明，且其在《纸箱货款欠款确认函》中确认截止2015年11月30日的欠款时并未提出货物存在质量问题，故本院对佳尔公司的该上诉主张不予支持。另，佳尔公司上诉提出因货物不合格导致佳尔公司近7万元的损失，因其原审中未提起反诉，本院对此不予审查。综上，佳尔公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费390元，由佳尔公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 仲
审判员 陈 杰
审判员 师 光
二〇一六年九月二十七日
书记员 陈玉梅
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴执字第1900-1号
申请执行人吴小兴。
委托代理人周凯。
被执行人金连根。
被执行人顾根龙。
被执行人潘志良。
吴小兴与金连根、顾根龙、潘志良买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月2日作出的(2013)吴开民初字第0379号民事判决已经发生法律效力。依该判决，金连根、顾根龙、潘志良于判决生效之日起十日内支付吴小兴货款97000元及案件受理费1113元。权利人吴小兴以金连根、顾根龙、潘志良未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，要求金连根、顾根龙、潘志良支付98113元。本院已立案受理，执行标的98113元，执行费1372元。
本案受理后，本院即向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书自动履行义务，但其未履行。
执行中，本院至有关银行、房产管理、车辆管理等部门进行调查，除查封到登记在被执行人金连根名下牌照为苏E×××××汽车及登记在被执行人潘志良名下牌照为苏E×××××两辆汽车外，无银行存款及房产的登记信息。申请执行人表示无法找到上述车辆，故本院无法进行处置。
申请执行人对上述情况予以确认，表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，生效法律文书确认的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力和财产状况。本案中除查封到被执行人金连根、潘志良的两辆汽车外，被执行人无银行存款及其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人金连根、潘志良的上述车辆线索及三三被执行人其他可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结，故本案符合执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 施 展
执行员 丁启龙
执行员 范志明
二〇一四年三月五日
书记员 虞 虹
陈祖伟1386213****
蔡雄飞1309267****-----1381489****
黄佐林1391263****
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初7469号
原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司。
法定代表人李晶晶，该公司经理。
被告张晓晨。
本院在审理原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司与被告张晓晨物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司撤回对被告张晓晨的起诉。
案件受理费50元，减半收取，即25元，由原告负担。
审判员 徐爱春
二〇一六年九月十四日
书记员 尹解语
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初1423号
原告：孙某某，女，1975年1月25日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
被告：彭某1，男，1974年6月14日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告孙某某与被告彭某1离婚纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某，被告彭某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间的婚姻关系；2.分割宾川路XXX弄XXX号XXX室的房产，原被告一人一半；3.女儿彭某2判给原告，被告每月支付生活费1,000元；4.女儿彭某2的学费原被告各付一半。事实和理由：原被告于1996年结婚，婚后生育一女彭某2。被告于5年前出轨，导致二人感情出现裂痕。近几年，被告瞒着原告向银行及亲戚举债。2016年原告帮被告还债，希望其告知借款去向，被告拒绝。现双方感情已无法维系，原告于2016年3月1日搬出双方共同居所在外租房单独居住。2016年4月原告曾向法院起诉要求离婚，未获法院支持。
被告彭某1辩称，不同意离婚。双方离婚会伤害女儿。2016年年初外债已清。原告于2016年3月搬离在外租房，希望原告能搬回来，双方尝试继续相处。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1996年12月18日登记结婚，1999年10月15日生育一女名彭某2。原、被告夫妻感情原先较好，但近年双方因生活琐事致夫妻不睦。原告于2016年3月搬离双方居所在外租房居住。2016年4月曾向本院起诉要求离婚，未获准许。
本院认为，婚姻关系的维系以感情为基础。由于双方性格和生活习惯的差异，在婚后生活中产生摩擦在所难免。双方夫妻多年共同感情，应相互忍让体谅，共同解决已经产生的矛盾，避免产生更大的纠纷。双方因经济等家庭琐事发生矛盾后未能及时采取有效的方式进行沟通，致使夫妻间产生隔阂。现被告考虑到多年感情及女儿感受不同意离婚，望原告也能念及建立家庭之不易，珍惜彼此多年夫妻情份。只要原被告均能以家庭为重，互相尊重，互相关心，多加交流和沟通，夫妻和好还是有可能的。综观本案事实，认定原被告夫妻感情已经破裂的依据尚不充分，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求离婚之主张，不符合该规定的要求，依法不应支持。据此判决如下：
驳回原告孙某某要求离婚之诉讼请求。
案件受理费减半收取计100元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施 蕾
二〇一七年二月十五日
书记员 鲍兆兴
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪71民终12号
上诉人(原审原告)：安徽宏利达建设工程有限公司(原名：安徽泰科立建设工程有限公司)，住所地安徽省淮南市。
法定代表人：曹建军，总经理。
委托诉讼代理人：张艳。
被上诉人(原审被告)：中铁二十四局集团有限公司，住所地上海市。
法定代表人：王立新，董事长。
委托诉讼代理人：徐建阳，江苏国成律师事务所律师。
上诉人安徽宏利达建设工程有限公司与被上诉人中铁二十四局集团有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，不服南京铁路运输法院(2016)苏8602民初932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人张艳，被上诉人的委托诉讼代理人徐建阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人安徽宏利达建设工程有限公司经综合考虑本案情况，于2017年4月25日提出撤回上诉。
本院认为，安徽宏利达建设工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许安徽宏利达建设工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6,643元，减半收取3,321.5元，由上诉人安徽宏利达建设工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚建中
审判员 鲍韵雯
审判员 郑 卫
二〇一七年四月二十六日
书记员 徐佳咏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初7367号
原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司。
法定代表人李晶晶，该公司经理。
被告王梦菲。
本院在审理原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司与被告王梦菲物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司撤回对被告王梦菲的起诉。
案件受理费50元，减半收取，即25元，由原告负担。
审判员 徐爱春
二〇一六年九月十四日
书记员 尹解语
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）乾民初字第00025号
原告安军（又名安航行），男。
原告安和平，男。
被告陕西荣鑫建筑工程劳务有限公司。
负责人杨青荣，该公司经理。
原告安军、安和平与被告陕西荣鑫建筑工程劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告安军、安和平于2011年5月27日向本院申请撤诉，经审查，本院认为原告撤诉符合相关法律规定，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定裁定如下：
准许原告安军、安和平撤回起诉。
本案诉讼费700元，减半收取350元，由原告安军、安和平承担。
审 判 长 王 力
审 判 员 王 颖
代理审判员 康亚妮
二〇一一年五月二十七日
书 记 员 秋 敏
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初123号
原告孙某某，男，住齐河县。
委托代理人，朱玉华，山东虹日律师事务所律师，一般代理。
被告房某某，女，住齐河县。
委托代理人，刘金忠，山东兴齐律师事务所律师，一般代理。
原告孙某某与被告房某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由本院审判员钟同岭按照简易程序公开开庭进行了审理，原告孙某某及委托代理人朱玉华、被告房某某及委托代理人刘金忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：双方经人介绍于2014年7月8日登记结婚。因婚前了解不多，婚后未共同生活，未建立夫妻感情，难以共同生活。请求依法判令与被告离婚，要求被告返还彩礼款和共同财产分割款共计6万元。
被告房某某辩称：原告所诉不实，婚后同居时间较长，夫妻感情未破裂，被告因流产造成身体虚弱，不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于2014年7月8日在齐河县民政局登记结婚，婚后因被告怀孕于2015年2月6日流产。双方未生育子女。原告诉请离婚，被告坚决不同意离婚。
本院认为：原、被告婚后建立了一定的夫妻感情，双方应当珍惜夫妻感情并注意弥补感情裂痕，被告流产后，原告应当体恤被告的身体。原告本次诉请离婚，被告坚决不同意离婚，且原告未提供充分的证据证实夫妻感情确已破裂，故原告的离婚主张本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某某与被告房某某离婚。
案件受理费300元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 钟同岭
二〇一六年三月八日
书记员 张玉兰
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪71刑终10号
原公诉机关上海铁路运输检察院。
上诉人(原审被告人)林某某，男，1979年4月28日出生，户籍所在地四川省自贡市。
上海铁路运输法院审理上海铁路运输检察院指控原审被告人林某某犯盗窃罪一案，于二○一七年二月二十一日作出(2017)沪7101刑初31号刑事判决。原审被告人林某某不服，提出上诉。本院于2017年3月10日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院上海铁路运输分院指派检察员聂某某、代理检察员刘某某出庭履行职务。上诉人(原审被告人)林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判依据被告人林某某的认罪供述，被害人黄某某的陈述，公安机关出具的《归案情况说明》、《工作情况说明》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《发还清单》，上海市价格认证中心出具的《价格认定结论书》，刑事摄影件，刑事判决书，释放证明等证据，认定2016年11月3日6时30分许，被告人林某某乘坐地铁到铁路上海虹桥站伺机盗窃，6时45分许被告人林某某在虹桥站候车室14B检票口处，见被害人黄某某裤子右后侧口袋处有手机露出，即上前尾随并趁被害人检票进站不备之际，用右手将被害人的手机窃走，在欲离开现场时被便衣民警当场抓获。经上海市价格认证中心鉴定，上述涉案金色iphone6plus手机价值人民币2,830元，现已依法发还被害人。
原审认为，被告人林某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人林某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于其能如实供述并自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条及第五十三条之规定，以被告人林某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元(已预缴)。
林某某上诉提出，其到案后如实供述,手机已发还被害人，并预缴罚金，一审法院量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
上海市人民检察院上海铁路运输分院出庭检察员认为，原判认定上诉人林某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的事实和证据与原判相同。
本院认为，上诉人林某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。林某某曾因盗窃被数次判处刑罚和行政处理，前科累累，仍不予悔改；此次又在刑满释放后数月再犯盗窃罪，系累犯，应当从重处罚。原判鉴于上诉人林某某能如实供述并预缴罚金，已对其依法从轻处罚，现上诉人林某某再要求本院从轻处罚，无事实和法律依据，本院不予采纳。上海市人民检察院上海铁路运输分院建议驳回上诉，维持原判的意见正确，本院予以支持。原审法院依据查明的事实和证据，依法对上诉人林某某作出的判决，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾军伟
审判员 朱 瑜
审判员 夏晓虹
二〇一七年四月二十六日
书记员 蓝 天
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫01刑更24号
罪犯锁双林，男，1963年6月7日出生，汉族，初中文化程度，河南省许昌市人，原任许昌市城区半截河办事处大坑李社区党支部书记。现在河南省新郑监狱服刑。
河南省许昌市魏都区人民法院于2014年11月7日作出(2014)魏刑初字第645号刑事判决，认定锁双林犯贪污罪，判处有期徒刑十年。刑期自2014年7月7日起至2024年7月6日止。判决生效后，于2015年1月9日交付河南省新郑监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯锁双林自入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市人民检察院指派检察员楚百军、王建伟，河南省新郑监狱指派干警范炎超出庭履行职务，证人河南省新郑监狱干警刘金全及罪犯田家泉、冯文东出庭作证。现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2009年10月份至2010年11月份，锁双林利用其担任许昌市东城区半截河办事处大坑李社区党支部书记的职务便利，伙同王某某共同编造了15份虚假拆迁补偿协议，骗取许昌市东城区拆迁补偿款共计人民币3738986.6元，锁双林分得1503473元。案发后锁双林退出赃款1703473元。该犯系自首，并已退出个人分得全部赃款。
罪犯锁双林服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2015年7月、2015年12月、2016年5月、2016年10月、2017年2月、2017年7月分别获得表扬。自2015年上半年至2017年上半年改造评审鉴定依次为：良好、优秀、优秀、优秀、优秀。河南省新郑监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据及证人证言在案证实。
本院认为，罪犯锁双林本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯锁双林减去有期徒刑五个月（刑期至2024年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 冯 进
人民陪审员 张 强
二〇一八年一月十九日
书 记 员 袁 珂
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2016)吉2404执56号
申请执行人孙清盛、丁守香、被执行人郭秀文：
申请执行人孙清盛、丁守香与被执行人郭秀文民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年9月28日作出的（2015）珲民一初字第867号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人孙清盛、丁守香于2016年1月4日向本院申请执行，本院依法立案执行。申请执行标的借款20000元、案件受理费165元、申请执行费200元。
本案在执行过程中，本院于2016年2月16日向被执行人郭秀文发出立案通知书、执行通知书等有关法律文书。被执行人郭秀文于2016年2月25日向本院支付执行款20165元、申请执行费200元。本院现已将该款全部支付给申请执行人孙清盛，现申请执行人孙清盛、丁守香同意本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
本院(2016)吉2404执56号申请执行人孙清盛、丁守香与被执行人郭秀文民间借贷纠纷执行一案结案。
二〇一六年二月二十五日
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0781执150号
申请执行人：张春艳,男性,1966年8月23日出生
法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……汉族，农民，现在扶余市三岔河镇郊联盟村，身份证号码×××。
委托诉讼代理人：×××，……。
被执行人：王立晶,女性,1976年3月27日出生
……汉族，农民，户籍地扶余市三岔河镇郊联盟村，身份证号码×××。
(以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息)
本院在执行申请执行人张春艳与被执行人王立晶其他案由(写明案由)民间借贷纠纷一案中，……(写明终结执行的事实和理由)申请执行人张春艳执行申请中遗漏执行内容，故于2018年7月31日申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：
(本案仅有一个被执行人的，写明：)终结(2018)吉0781执150号案件的执行扶余市人民法院（2017）吉0781民初3553号民事判决书终结。
(本案有两个以上被执行人，仅有部分被执行人符合终结执行条件的，写明：)终结(2018)吉0781执150号案件中对被执行人王立晶的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长
审判员
审判员 代理审判员孙艳娟
二〇一八年七月三十一日
书记员 王 佳 男
新宾满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0422执89号
被执行人王楷，男，1994年1月17日出生，满族，住新宾满族自治县，农民。
本院在执行王楷罚金一案中，通过法院总对总查控系统查询，被执行人无银行存款、车辆、证券等可供执行财产；另查本案执行标的1万元。王楷向我院做出还款承诺，每年缴纳2,000.00元直至罚金全部履行完毕，现已缴纳500.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条6项，裁定如下：
新宾满族自治县人民法院（2016）辽0422刑初62号刑事判决书罚金部分终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王德银
审判员 刘景文
审判员 秦利国
二〇一八年七月二十三日
书记员 高 磊
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执恢29号
申请执行人：于臣，男，汉族，农民。
被执行人：柳强，男，汉族，农民。
申请执行人于臣依据已经发生法律效力的（2015）磐民一初字第63号民事调解书，于2016年2月24日向本院申请恢复执行，要求给付67650.00元并承担执行费用，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人于臣与被执行人柳强民间借贷纠纷一案执行完毕。
执行费910.00元由被执行人柳强承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘贵玉
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 冯静波
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初2151号
原告:王玉文，女，住长春市。
被告：张旭，男，住长春市朝阳区。
原告王玉文与被告张旭生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法进行了审理。
王玉文向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告门诊费1,710.30元、医疗费4,880.95元，住院期间伙食补助费500.00元；2、判令被告给付误工工资1,500.00元；3、依法判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2016年1月28日在长春市九里春军酒供应站看店，被告到原告单位无理取闹将原告单位电闸拉断，原告出门问其缘由，被告将原告推倒，致原告头部外伤、胸背部外伤、腰部外伤，臀部及双下肢软组织挫伤，头皮下血肿（枕部），原告住吉大一院5天，门诊花费1,710.30元，医疗费4,880.95元，出院诊断：一周内复查头、胸、腰部CT，并全休半月。为维护原告合法权益，特诉至法院。
本院经审查认为，本院按照原告提供被告联系方式及送达地址无法有效送达，应视为无明确被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王玉文起诉。
案件受理费50.00元退还原告王玉文。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 曹春江
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年十二月九日
书 记 员 刘 敏
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第7071号
原告：李珍，男，朝鲜族，无职业，现住龙井市。
被告：洪淳基，男，朝鲜族，无职业，住延吉市。
本院在审理原告李珍诉被告洪淳基之间民间借贷纠纷一案中，原告李珍于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李珍提出的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李珍撤回起诉。
案件受理费850元，减半收取425元，（原告已预交850元），由原告李珍负担。
审判员 刘风春
二〇一六年二月二十五日
书记员 郑亚珍