广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0282民初562号
原告:邓某，女，1976年8月5日出生，汉族，户籍地广东省始兴县，现住佛山市南海区，
原告：沈某1，女，2008年7月8日出生，汉族，住广东省始兴县，
法定代理人：邓某（系沈某1的母亲），女，1976年8月5日出生，汉族，户籍地广东省始兴县，现住佛山市南海区，
法定代理人：沈某2（系沈某1父亲），男，1982年5月3日出生，汉族，户籍地广东省始兴县，现住佛山市南海区，
上述原告共同委托诉讼代理人：徐朝阳，男，系广东言通
律师事务所律师,执业证号码：14402200910916507。
被告：肖国华，男，1984年4月27日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县，系肇事车赣Ｄ×××××重型仓栅式货车驾驶人。
被告：泰和县鹏辉货物运输有限公司，系肇事车赣Ｄ×××××重型仓栅式货车车主。
住址：江西省吉安市泰和县澄江镇螺湖村。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司，系肇事车赣Ｄ×××××重型仓栅式货车交强险及商业险保险人。
住址：江西省吉安市吉洲区永叔路88号。
法定代表人：蔡赣梅，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：范志朋，男，系广东山外山律师事务所律师，执业证号码：14402201610448446。
委托诉讼代理人：张海星，男，系广东山外山律师事务所律师，执业证号码：14402201610363253。
被告：郭文均，男，1981年3月13日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县，系肇事车赣Ｄ×××××重型仓栅式货车实际车主。
原告邓某、沈某1诉被告肖国华、泰和县鹏辉货物运输有限公司(以下简称“鹏辉货运公司”)、中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司（以下简称“太平洋保险吉安支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，根据被告鹏辉货运公司的申请，依法追加郭文均为共同被告参加诉讼，并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓某及原告共同委托诉讼代理人徐朝阳，被告太平洋保险吉安支公司委托诉讼代理人范志朋，被告肖国华到庭参加诉讼，被告泰和县鹏辉货物运输有限公司、郭文均经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第1、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、14、15、16、17、18、19项，其他事项双方无争议。
邓东凤
损失项目
|
原告主张金额、依据及争议事项
1、医疗费
|
29379.02元。被告太平洋保险吉安支公司、肖国华对医疗费有异议，应按票据金额扣除非医保费用。
2、住院伙食补助费
|
3100元（100元/天×31天）。
3、后续治疗费
|
8000元。被告太平洋保险吉安支公司、肖国华对后续医疗费有异议，未实际发生，应在实际发生后产生。
4、营养费
|
5000元。被告太平洋保险吉安支公司、肖国华对营养费有异议，标准过高。
5、护理费
|
4030元（130元/天×31天）。被告太平洋保险吉安支公司、肖国华对护理费有异议，标准过高。
6、误工费
|
21520.89元（34757.2元/年÷365天×226天）。被告太平洋保险吉安支公司、肖国华对误工费有异议，标准过高，误工时间过长，要提交单位扣工资证明，证明实际误工费用。
7、伤残赔偿金
|
76465.84元（34757.2元/年×20×11%）。被告太平洋保险吉安支公司、肖国华对伤残赔偿金有异议，赔偿标准应按农村标准计算。
8、抚养费
|
母亲聂复英7907.31元（25673.1×14×11%÷5）；女儿沈玉菲14120.2元（25673.1×10×11%÷2）；女儿沈玉兰20474.29元（25673.1×14.5×11%÷2）。被告太平洋保险吉安支公司、肖国华对抚养费有异议，赔偿标准应按农村标准计算，且不能超过最高院关于人身损害赔偿的年赔偿总额的规定。
9、交通费
|
500元。被告太平洋保险吉安支公司、肖国华请法院酌情。
10、精神损失费
|
5000元。被告太平洋保险吉安支公司、肖国华对精神损失费有异议，认为过高。
11、鉴定费
|
2000元。被告太平洋保险吉安支公司、肖国华对鉴定费有异议，不属于保险赔偿范围。
原告诉请被告应赔付合计
|
109266.78元。
沈玉菲
损失项目
|
原告主张金额、依据及争议事项
12、医疗费
|
28531.26元。被告太平洋保险吉安支公司、肖国华对医疗费有异议，应按票据金额扣除非医保费用。
13、住院伙食补助费
|
3100元（100元/天×31天）。
14、后续治疗费
|
8000元。被告太平洋保险吉安支公司、肖国华对后续医疗费有异议，未实际发生，应在实际发生后产生。
15、营养费
|
5000元。被告太平洋保险吉安支公司、肖国华对营养费有异议，标准过高。
16、护理费
|
4030元（130元/天×31天发）。被告太平洋保险吉安支公司、肖国华对护理费有异议，标准过高。
17、伤残赔偿金
|
69514.4元（34757.2元/年×20×10%）。被告太平洋保险吉安支公司、肖国华对伤残赔偿金有异议，赔偿标准应按农村标准计算。
18、精神损失费
|
5000元。被告太平洋保险吉安支公司、肖国华对精神损失费有异议，认为过高。
19、鉴定费
|
2000元。被告太平洋保险吉安支公司、肖国华对鉴定费有异议，不属于保险赔偿范围。
原告诉请被告应赔付合计
|
69967.83元，
裁决结果
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，邓光贵驾驶无号牌电动三轮车搭载钟小燕、邓某、邓岚、邓尊铭、沈某1五人沿G323线265km+300km南雄市交叉路口路段与肖国华驾驶的赣Ｄ×××××重型仓栅式货车发生碰撞，导致车辆受损，邓光贵当场死亡，钟小燕、邓某、邓岚、邓尊铭、沈某1五人不同程度受损，本事故导致钟小燕被评为两处十级伤残，邓某被评为两处十级伤残，沈某1被评为十级伤残。邓光贵与邓某系父女关系，邓某与沈某1系母女关系，钟小燕与邓岚、邓尊铭系母女（子）关系，钟小燕是邓光贵媳妇。经南雄市公安交警部门责任认定，事故中肖国华与邓光贵负同等责任，钟小燕、邓某、邓岚对本次事故无责任。交警部门的认定有法律和事实依据，程序合法，本院予以采信。因被告肖国华驾驶的赣Ｄ×××××重型仓栅式货车事发时在在太平洋保险吉安支公司投保了交强险和第三者商业责任险，第三者责任险的保额为50万元，故太平洋保险吉安支公司应在交强险和第三者商业责任险的责任限额范围内承担民事赔偿责任。仍有不足的，依照相关法律规定予以赔偿。
2017年10月20日庭审质证时，原告请求其诉赔的各项赔偿项目标准按《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》计算，广东省高级人民法院于2017年8月1日公布该赔偿计算标准，故原告诉赔的各项赔偿项目应按照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》计算。
在诉讼中，被告太平洋保险吉安支公司对原告邓某2017年2月21日评为两处十级伤残、原告沈某12017年3月6日评为十级伤残有异议，并向本院提出重新鉴定申请书,要求对原告的伤残等级重新鉴定,后本院通过摇珠选定鉴定机构重新进行鉴定。2017年11月20日广东法正司法鉴定所对被鉴定人邓某右侧多发肋骨骨折评定为十级伤残，右销骨骨折评定为十级伤残；2017年11月22日广东法正司法鉴定所对被鉴定人沈某1的伤残等级评定为十级。上述司法鉴定费3912元，被告太平洋保险吉安支公司已缴交，2017年12月7日被告太平洋保险吉安支公司质证时对上述两原告的伤残鉴定结果仍有异议，认为司法鉴定机构应参照2017年5月11日广东省司法鉴定协会发的粤鉴协[2017]14号《人体损伤致残程度分级》标准进行伤残等级评定，而不是按发生交通事故时的伤残等级评定标准进行评定。本院认为，因本事故于2016年7月10日发生，2017年2月21日邓某被评定为两处十级伤残，2017年3月6目沈某1被被评定为十级伤残，后因被告太平洋保险吉安支公司对上述两原告的伤残等级评定结果有异议，而申请重新进行鉴定。根据有关法律规定和本案的实际情况，两原告的伤残等级评定标准应适用第一次评残时的《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准进行等级评定。
本事故发生后，被告肖国华垫付了86000元[其中（2017）粤0282民初561号案丧葬费36000元，（2017）粤0282民初560号案和本案的医疗费50000元]，太平洋保险吉安支公司垫付了医疗费10000元。（2017）粤0282民初560号案原告和本案原告明确太平洋保险吉安支公司各垫付每案医疗费5000元、肖国华各垫付每案医疗费25000元。根据有关法律规定和本次交通事故导致死亡伤残人员应赔偿份额的情况，三案原告同意法院提出的分配方案，即在交强险死亡伤残110000元内赔付66000元给（2017）粤0282民初561号案原告，赔付14000元给（2017）粤0282民初560号案原告，预留30000元赔付给本案原告。2017年10月26日本院作出（2017）粤0282民初560、561号民事判决书，判决被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司在本判决生效之日起五日内赔付118578.8元给560号案原告、赔付154689.6元给561号案原告。上述两份判决书均已发生法律效力。
关于双方争议的事项：
原告邓某的损失：
一、第1项医疗费：原告诉请29379.02元。有医院诊断证明书和医疗费票据为证，本院予以确认。
二、第2项住院伙食补助费：原告诉请3100元（100元/天×31天），原告住院31天，按每天100元计，符合法律规定。且双方均无异议，本院予以确认。
三、第3项后续治疗费：原告诉请8000元，有医院诊断证明书中的出院医嘱予以佐证（即骨折愈合后返院拆除内固定，备钱8000元），住拾伍天，本院予以确认。
四、第4项营养费：原告诉请5000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二
十四条规定，结合医疗机构出具的诊断证明书和原告邓某被评为两处十级伤残的事实，本院酌定营养费为800元。
五、第5项护理费：原告诉请4030元（130元/天×31天），原告未提供护理人员的工作和收入状况的证据，根据当地的护工标准，护理费应按100元／天计，故护理费为3100元（100元／天×31天）。
六、第6项误工费：原告诉请21520.89元（34757.2元/年÷365天/年×226天），根据南雄市人民医院2016年8月10日的出院医嘱，其出院后建议全休叁个月，即休息至2016年11月10日，其于2017年11月20日重新评定为两处十级伤残，但其未提供2016年11月11日至定残日前一天持续误工的证据，故其误工时间应计算为123天（31天+92天）。原告要求按2017年度一般地区城镇居民人均可支配收入37684.3元/年计算，其提供邓某、沈某22016年4月1日在佛山市南海区的房屋租赁合同、佛山市永昕物业管理有限公司基业花园服务中心证明、商铺租金收据、始兴县马市镇远迳村民委员会证明、承包责任田租赁协议、韶关市社会保障卡，证明其事发前在佛山市工作和居住，本院予以采信。因此，其误工费应按2017年度一般地区城镇居民人均可支配收入37684.3元/年计算赔偿，原告误工费应计算为（37684.3元/年÷365天/年×123天）=12699.1元。
七、第7项残疾赔偿金：本事故导致原告邓某两处十级伤残,事发其年满39周岁,其适用赔偿计算标准的事实和理由同上。其残疾赔偿金按2017年度一般地区城镇居民人均可支配收入37684.3元/年计算赔偿，原告疾赔偿金应计算为[37684.3元/年×20年×11%(两处十级伤残)]=82905.46元。
八、第8项抚养费:原告诉请的被抚养人生活费是指母亲聂复英、女儿沈某1、沈玉兰三人的,其适用赔偿计算标准的事实和理由同上。被抚养人生活费应按2017年度一般地区城镇居民人均消费性支出28613.3元/年计算。本案被抚养人有3人，故年赔偿总额累计不超过上一年度一般地区城镇居民人均消费性支出28613.3元/年。本案受害人母亲聂复英生育五个子女，事发时其年满66岁零11个月，需抚养13年零1个月，其由五个子女共同抚养，受害人应尽的抚养责任为1/5；沈某1年满8岁，需抚养10年，其由父母亲共同抚养，受害人应尽的抚养责任为1/2；沈玉兰年满3岁零5个月，需抚养14年零7个月，其由父母亲共同抚养，受害人应尽的抚养责任为1/2。则原告方的被抚养人活费计算为：1、聂复英、沈某1、沈玉兰第1-10年，每年赔偿额为28613.3元/年×（1/5+1/2+1/2）×11%(伤残等级)=3776.96元,3776.96元/年＜28613.3元/年,故3人第1-10年的抚养费共计为(3776.96元/年÷12个月/年)×120个月=37769.6元。2、聂复英、沈玉兰第10年零1个月至第13年零1个月，每年赔偿额为28613.3元/年×（1/5+1/2）×11%(伤残等级)=2203.22元,2203.22元/年＜28613.3元/年,故2人第10年零1个月至第13年零1个月的抚养费共计为(2203.22元/年÷12个月/年)×37个月=6793.26元。3、沈玉兰第13年零2个至第14年零7个月，每年赔偿额为28613.3元/年×1/2×11%(伤残等级)=1573.73元,1573.73元/年＜28613.3元/年,故沈玉兰第13年零2个月至第14年零7个月的抚养费为(1573.73元/年÷12个月/年)×18个月=2360.59元。上述被抚养人生活费共计为46923.45元（37769.6元+6793.26元+2360.59元）。
九、第9项交通费：原告诉请500元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二规定，原告于庭审辨论终结前未提供交通费的票','2018-10-06
11:02:26',0,'web',NULL),(4332935,'4b737e5c-f519-49fc-87cb-
ff29c111569b','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：79次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"4b737e5c-f519-49fc-87cb-
ff29c111569b\",\"案件名称\":\"秦皇岛市开利空调安装有限公司与
苑俊琴委托代理合同纠纷二审民事判决书\",\"案号\":\"（2014）秦民终字第2259号\",\"审判程序\":\"二审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1424067911000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"河北省秦皇岛市中级人民法院\",\"法院ID\":\"102\",\"法院省份\":\"河北\",\"法院地市\":\"秦皇岛市\",\"法院区县\":null,\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"上诉人秦皇岛市开利空调安装有限公司（以下简称开利公司）为与被上诉人苑俊琴委托代理合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院（2006）海民初字第2582号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员王巍、张跃文、刘京组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人开利公司的委托代理人王全龄、王德华及被上诉人苑俊琴的委托代理人李丽红、潘双喜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"秦皇岛市开利空调安装有限公司与
苑俊琴委托代理合同纠纷二审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"秦皇岛市开利空调安装有限公司与
苑俊琴委托代理合同纠纷二审民事判决书
（2014）秦民终字第2259号\");$(\"#hidDocID\").val(\"4b737e5c-f519-49fc-87cb-
ff29c111569b\");$(\"#hidCaseName\").val(\"秦皇岛市开利空调安装有限公司与
苑俊琴委托代理合同纠纷二审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）秦民终字第2259号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"河北省秦皇岛市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"102\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"河北省秦皇岛市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"委托合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-12-09\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"秦皇岛市开利空调安装有限公司,苑俊琴\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百七十条第一款\',法条内容:\' 第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：[ly][ly]
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；[ly]
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；[ly]
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；[ly]
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。[ly]
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。[ly]\'},{法条名称:\'第一百七十五条\',法条内容:\'
第一百七十五条 第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。[ly]\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length
> 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData
});}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"秦皇岛市开利空调安装有限公司与
苑俊琴委托代理合同纠纷二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-02-16\\\\\",\\\\\