北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第35683号
原告北京木铎英克教育科技发展有限责任公司，住所地北京市海淀区清河清上园东路1号院清上园1、2、3号楼裙房二层14号，注册号110108012814147。
法定代表人康丽梅，董事长。
委托代理人侯景源，男。
被告刘艺霖，女，1990年6月24日出生。
原告北京木铎英克教育科技发展有限责任公司（以下简称木铎公司）与被告刘艺霖劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，由本院代理审判员刘凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告木铎公司法人康丽梅、委托代理人侯景源，被告刘艺霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
木铎公司诉称，2015年1月1日，刘艺霖男朋友朱俊峰与我公司签署股份转让协议，以股东身份参与经营。1月12日朱俊峰支付股权转让金10万。合同细节磋商时，朱俊峰曾提出后期刘艺霖以员工身份到我公司工作。2015年3月30日朱俊峰提出由于个人资金问题要求退还部分股金，但希望之后刘艺霖以员工形式加入。2015年4月7日刘艺霖到我公司开始上班，但是在办理入职手续时，刘艺霖无法提供入职手续所需资料（身份证、户口簿、学历证明、之前单位离职证明），入职当天并未办理入职手续及签订书面劳动合同。我公司于2015年4月7日-4月30日期间，多次催促刘艺霖提供相关资料办理入职手续，刘艺霖均以各种理由推搪。直至5月6日，刘艺霖未提前告知我公司，未办理任何请假手续、交接离职手续，再未到公司上班，2015年5月6日-10日左右，我公司多次电话联系刘艺霖询问工作情况，及签署劳动合同事宜，刘艺霖称在外地，等回北京后予以处理。刘艺霖曾是股东的身份，其参加过公司年会聚餐，邮件形式收到过《市场工作内容职责》、《2015年销售岗位薪资提成标准》、《顾问学习手册》等公司内部文件，其他并无任何证据可表明在此段日期之内，刘艺霖与我公司存在事实劳动关系。我公司可提供指纹打卡记录显示刘艺霖打卡上班时间只有2015年4月7日-5月6日。刘艺霖之前提供过2015年3月30日之前的收据照片，无法辨认真伪，且日期也不是在2014年12月25日至2015年2月28日的日期范围内。另，刘艺霖提出转账记录，显示2015年3月16日一笔转账金额为2304.76，此记录为我公司支付给朱俊峰在2015年1月期间协助我公司办理微信公众号后台注册及后台开发的相关费用，我公司付款日为每月15日；此笔款项本应于2015年2月15日支付，但当时刘艺霖不在北京，无法提供账号，故推迟付款至2015年3月。并且银行对账单显示此银行卡2014年12月之前就有发生记录，也并非在我公司办理的工资卡。根据我公司及刘艺霖邮件往来，可得知工资组成为基础工资2500＋业绩提成，而非刘艺霖提出的基础工资3500＋业绩提成。转账是我公司付给刘艺霖制作宣传视频及歌曲的费用，共计4300元。我公司愿意与刘艺霖补签2015年4月7日至2015年5月6日的劳动合同，并且愿意按照岗位工资标准2500元基数，扣除刘艺霖在工作实际情况中出现的扣款项，在刘艺霖办理离职手续之后发放。诉讼请求，请求判令我公司不支付刘艺霖，1、2014年12月25日至2015年2月28日期间工资差额5499.84元；2、2015年4月1日至5月8日期间工资4465.52元；3、2015年1月25日至5月8日期间未签订劳动合同二倍工资差额13070.11元。
刘艺霖辩称，我于2014年12月25日入职木铎公司，2015年1月录指纹，但我不需要打卡。该公司未与我签订劳动合同，未足额支付我在职期间工资。我不是公司股东。
经审理查明，刘艺霖主张2014年12月25日至2015年5月8日期间就职于木铎公司，月工资3500元加提成，木铎公司从2015年1月开始录入了其的指纹，但其不需要打卡。木铎公司每月15日以银行转账形式支付其上一个自然月的工资，但未足额支付。刘艺霖提交银行卡明细、2张收据的照片和1张人物照片为证。银行卡明细显示刘艺霖的银行卡在2015年3月16日有汇入款2304.76元，4月15日有汇入款4300元，付款人均为李丽华。刘艺霖主张第一笔是2014年12月25日至2015年2月28日期间的不足额工资，第二笔是3月份工资。2张收据的照片可以看出收款单位处盖有木铎公司财务专用章，收款人处有刘艺霖的签字，第一张收据载明“凭此收据抵扣11天学费（仅学费）”，“仅限余烨本人使用”。第二张收据载明“余烨书费壹佰贰拾元整”。1张人物照片是刘艺霖与数名儿童在室外活动的合影。木铎公司对刘艺霖的主张不予认可，对2张收据照片的真实性不予认可，认可银行卡明细、1张人物照片的真实性，但主张是通过单位出纳李丽华向刘艺霖支付的软件制作等费用。木铎公司主张2015年1月1日，刘艺霖之男朋友朱俊峰与该公司签署股份转让协议，成为该公司股东。因朱俊峰的关系，4月7日刘艺霖入职该公司，约定月工资2500元加提成，后朱俊峰退股。木铎公司提交考勤打卡记录、报销单及存款单各2张、起诉状、股权转让合同为证。考勤打卡记录为打印件，未见刘艺霖签字。存款单2张显示李丽华向刘艺霖转款情况，与前述刘艺霖的银行卡明细一致。2张报销单写明微信空间租用及开发费和音乐制盘专项制作费，未见刘艺霖签字。起诉书显示朱俊峰曾起诉康丽梅要求返还股权转让尾款2万元。股权转让合同的双方为康丽梅和朱俊峰，双方2015年1月1日签订该合同，内容是康丽梅以10万元的价格转让木铎公司8%的股权给朱俊峰。刘艺霖对考勤打卡记录、报销单2张的真实性不予认可，对其他证据的真实性予以认可，对所有证据的证明目的不予认可。刘艺霖认可朱俊峰系其男朋友。
另查，仲裁阶段，木铎公司否认与刘艺霖存在劳动关系，对第一张收据的真实性不予认可，但认可其中的木铎公司财务章的真实性，对另一张收据的真实性予以认可。对银行卡对账单的真实性不予认可，称曾向刘艺霖出借过2300元和500元现金，不认可李丽华汇出的两笔款项是工资，但未说明性质。
后刘艺霖以与本案相同的请求项为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京海劳人仲字（2015）第8844号裁决：木铎公司支付刘艺霖，1、2014年12月25日至2015年2月28日工资差额5499.84元；2、2015年4月1日至5月8日工资4465.52元；3、2015年1月25日至5月8日期间未签订劳动合同二倍工资差额13070.11元。木铎公司不服该裁决书，于法定期限内起诉。
上述事实，有当事人陈述、裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，木铎公司对于收据2张以及双方关系的陈述在仲裁阶段和法院审理阶段前后不一致，并且不能对此进行合理解释，应承担不利后果。考勤打卡记录、报销单2张均未见刘艺霖签字，客观性不足，本院无法采信。用人单位应承担管理责任，应就劳动者的劳动关系存续期间和工资情况进行举证，现木铎公司认可2015年4月7日刘艺霖入职该公司，但不能提交其入职时间和工资情况的证据，应承担举证不能的不利后果，故本院刘艺霖主张的其于2014年12月25日至2015年5月8日期间就职于木铎公司，月工资3500元加提成，2015年3月16日汇入款2304.76元是2014年12月25日至2015年2月28日期间的不足额工资，4月15日的汇入款4300元是3月份工资予以采信。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，木铎公司应支付刘艺霖2014年12月25日至2015年2月28日工资差额5499.84元，2015年4月1日至5月8日工资4465.52元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，木铎公司应支付刘艺霖2015年1月25日至5月8日期间未签订劳动合同二倍工资差额13070.11元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：
一、北京木铎英克教育科技发展有限责任公司于本判决生效后七日内给付刘艺霖二〇一四年十二月二十五日至二〇一五年二月二十八日工资差额五千四百九十九元八角四分；
二、北京木铎英克教育科技发展有限责任公司于本判决生效后七日内给付刘艺霖二〇一五年四月一日至五月八日期间工资四千四百六十五元五角二分；
三、北京木铎英克教育科技发展有限责任公司于本判决生效后七日内给付刘艺霖二〇一五年一月二十五日至五月八日期间未签订劳动合同的二倍工资差额一万三千零七十元一角一分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京木铎英克教育科技发展有限责任公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 凯
二〇一五年十一月十日
书 记 员 董洪辰