宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初309号
原告：翟长江，男，1967年12月9日出生，汉族，无固定职业，住江苏省东海县。
委托代理人：钱线，江苏省东海县温泉法律服务所法律工作者。
委托代理人：姜茂鹏，江苏省东海县温泉法律服务所法律工作者。
被告：宁波市城乡公共交通有限公司（组织机构代码：14453398-1）。住所地：浙江省宁波市鄞州区麦德龙路**号。
法定代表人：徐剑锋（公民身份号码：3302271976********），该公司总经理。
委托代理人：杨良增，浙江浙甬律师事务所律师。
委托代理人：唐赛光，浙江浙甬律师事务所律师。
原告翟长江为与被告宁波市城乡公共交通有限公司劳动合同纠纷一案，不服甬鄞劳仲案字[2015]第1957号仲裁裁决书，于2016年1月11日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由代理审判员郭丙丽适用简易程序，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告翟长江及其委托代理人钱线，被告宁波市城乡公共交通有限公司的委托代理人杨良增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟长江起诉称：2012年12月1日，原、被告签订劳动合同一份，期限三年，月基本工资1650元。2015年春节前，因原告两年未回家过春节，提出2015年回家过年，被告不同意原告回家过春节，至2015年2月8日原告申请辞职，被告不批，至2015年5月6日被告才通知原告同意辞职，后原告要以上费用，被告以各种理由不付，现原告诉至法院，请求判令：1.继续履行劳动合同让原告回原单位上班；2.支付2015年2月10日至2015年11月9日期间基本工资14850元；3.补缴2015年5月至11月的社会保险。
被告宁波市城乡公共交通有限公司答辩称：原仲裁裁决认定事实清楚，2015年2月28日双方就解除了劳动关系。同年3月1日之后原告未到被告公司上班，被告认为原告提交了辞职报告，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼主张，提供证据及被告质证意见如下：
1.劳动合同（复印件）1份，拟证明原、被告之间存在劳动关系的事实；被告对此无异议；
2.仲裁裁决书1份，拟证明本案已经过劳动仲裁前置程序及原告不服仲裁裁决的事实；被告对此无异议；
3.辞职报告（复印件）1份，拟证明原告提出辞职，负责人张良不批的事实；被告对真实性无异议，但认为张良是分公司的负责人，没有员工辞职的审批权，后来原告将该辞职报告又交给分管负责人并得到了批示同意辞职，原告系单方面提出解除劳动合同；
4.挂号信函收据、信件（复印件）各1份，拟证明原告于2015年5月19日邮寄给被告一封挂号信，表示要上班并支付未付工资的事实；被告对该证据三性均有异议，认为未收到过这封信。
被告为证明自己的诉讼主张，提供证据及原告质证意见如下：
1.辞职报告1份，拟证明原告于2015年2月28日提出辞职，双方劳动关系解除，自2015年3月1日起原告未上班的事实；原告对真实性无异议，但认为当时张良不批，蔡建军批示时间系后补，并非3月1日；
2.通知书（复印件）1份，拟证明被告于2015年5月7日通过挂号信形式再次通知原告到被告公司办理离职手续的事实；原告认为通知内容是真实的，但这是被告第一次发通知，而非再次通知。
上述证据，经庭审举证、质证，本院综合认证如下：
原告证据1、2，被告无异议，本院予以确认；原告证据3，被告对真实性无异议，且该证据与被告证据1相一致，与本案有关联，故本院予以确认；原告证据4，该挂号信在被告向原告邮寄挂号信之后，原告邮寄当日双方劳动关系已经解除，故该组证据与本案无关联，本院不予确认。
被告证据1，认证意见同原告证据3，本院予以确认，但双方劳动关系解除时间系本案的争议焦点，本院在说理部分一并阐述；被告证据2，原告确认其收到过，故本院仅对真实性予以确认。
本院根据原、被告的陈述以及对有效证据的确认，认定事实如下：
原告于2012年12月1日入职被告处，在“一分公司”担任116路公交车（邱隘至客运中心线路）驾驶员，月均工资5000元。双方签订有书面劳动合同，合同期限为2012年12月1日至2015年11月30日。原告所在的“一分公司”系被告下属内设机构，位于鄞州区邱隘镇张家瀛，负责人为张良。
原告正常上班至2015年2月10日，当日下午回老家过春节，至农历正月初八（2015年2月26日）回被告处后，因春节休假扣发年终奖事宜与张良发生纠纷。同年2月28日，原告向张良提交辞职报告，载明辞职原因系因其曾三次向张良提前请假2015年春节回家，但张良表示没有批准，且工作时间太长，故“不想做下去”。张良在辞职报告上书写了“不批”并签字，原告将写有“不批”意见的辞职报告复印一份自己留存，将原件提交给了被告副总蔡建军。
2015年3月1日起，原告未上班也未办理离职手续。2015年5月4日，原告向宁波市鄞州区劳动保障监察大队投诉，要求被告支付2015年春节福利、2015年1月25日至2月10日工资、2014年度奖金，并要求恢复上岗。经该大队协调，被告向原告支付了2015年1月25日至2月10日出勤工资2828元，但对其他诉求说明如下：春节福利按规定因原告春节未上班故不予发放；扣发2014年度奖金系因原告虽请假要求2015年2月11日至3月5日回家过年，但未经公司领导批准属于旷工，按公司规定连续旷工7天以上取消全年考核奖；不同意恢复上岗系因原告于2015年2月28日书面提出辞职，公司已于同年3月27日批准与其解除劳动关系。2015年5月7日，被告通过挂号信的方式向原告邮寄书面通知，内容载明：“翟长江：你于2015年2月28日递交辞职报告后，未能及时到公司办理相关离职手续，因此，公司再次通知与你，望你来公司办理好相关离职手续”。原告于5月10日左右收到该通知。
原告于2015年11月9日向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求仲裁裁决被告：1.继续履行劳动合同让原告回原单位上班；2.支付2015年2月10日至2015年11月9日期间基本工资14850元；3.补缴2015年5月至11月的社会保险。宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月24日作出仲裁裁决书，裁决：1.被告支付原告2015年2月19日至2月21日期间工资689.7元；2.驳回原告的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，诉至本院。
本院认为，本案的主要争议焦点为双方劳动关系解除时间。原告于2015年2月28日递交辞职报告，其部门负责人张良写“不批”，原告不服该不批决定于当日又将辞职报告递交给被告公司副总蔡建军，蔡建军未予以明确回复，而原告自递交辞职报告后就未上班。本院认为，劳动者书面通知用人单位，可以解除劳动合同。故劳动者解除劳动合同仅需通知用人单位，无需征得用人单位的同意。本案中，原告于2015年2月28日向被告副总蔡建军提交的辞职报告明确表示“不想做下去”，且次日起未到被告处上班，由此可知原告具有解除劳动合同的真实意思表示并以实际行动表明与被告解除劳动合同的意思，故本院认定双方劳动关系在原告的辞职报告递交给被告副总时即解除，也就是说，原、被告的劳动关系于2015年2月28日因原告提出辞职而解除。因被告不存在违法解除或者终止劳动合同的情形，故原告要求继续履行劳动合同于法无据，本院不予支持。
原告在被告处正常上班至2015年2月10日，且被告已支付原告工资至2015年2月10日。原告自2015年2月11日至2月28日期间因自己原因未出勤，故被告仅需支付原告2月19日至2月21日春节法定节假日三天的正常工资为689.7元（5000元/月÷21.75天×3天）。双方自2015年3月1日起不存在劳动关系，故被告无需支付原告工资。综上，原告主张被告支付其2015年2月10日至同年11月9日期间的基本工资，本院仅支持原告2015年2月19日至21日三天的工资689.7元，对于其他部分不予支持。原告关于补缴2015年5月至11月社会保险的请求，因双方已不存在劳动关系，原告请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、被告宁波市城乡公共交通有限公司支付原告翟长江2015年2月19日至同年2月21日期间工资689.7元，限于本判决生效后五日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
二、驳回原告翟长江的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 郭丙丽
二〇一六年四月十三日
代书 记员 邵轶男