wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终1372号
上诉人（原审被告）上海咏挺净化设备有限公司，住所地上海市松江区XX镇XX公路XX弄XX房XX座。法定代表人施秀华，该公司经理。委托代理人史明生，上海明生律师事务所律师。被上诉人（原审原告）广东欣涛新材料科技股份有限公司，住所地广东省佛山市三水工业区XX园XX号。法定代表人郑昭，该公司董事长。委托代理人吕凯，该公司工作人员。上诉人上海咏挺净化设备有限公司（以下简称咏挺公司）因买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民二（商）初字第2656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于同年3月3日公开开庭审理了本案。上诉人咏挺公司的法定代表人施秀华及委托代理人史明生，被上诉人广东欣涛新材料科技股份有限公司（以下简称欣涛公司）的委托代理人吕凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，2014年11月12日，欣涛公司与咏挺公司通过传真签订合同编号为YT14111201P订货单一份，载明：咏挺公司向欣涛公司订购XT-8802热熔胶2,000公斤，单价22元（人民币，下同），合计44,000元；交货地点为上海市松江区XX镇XX公路XX弄XX号公司仓库，运费欣涛公司负责；货到发票到30天付款等。2014年11月20日，欣涛公司向咏挺公司开具增值税专用发票一张，记载的货物名称为XT-8802热熔胶2,000公斤，价税合计44,000元，发票中备注订单号：YT14111201P。咏挺公司收到该发票，并已向税务部门申请认证。之后，欣涛公司以咏挺公司拒付货款为由，诉至原审法院，请求判令咏挺公司支付货款44,000元及相应利息损失，后又于原审审理中撤回利息主张。原审法院另查明，欣涛公司针对货物交付情况所提供的送货单、托运单及物流单等证据中，所载收货人为咏挺公司，送货地址与订货单记载一致。原审审理中，欣涛公司称，送货时咏挺公司联系人施某不在公司，经电话确认后物流公司直接卸货，故送货单上没有咏挺公司签章。咏挺公司亦确认收货单中记载的手机号为其工作人员施某的号码。双方均确认2014年11月之前，双方间还存在其他交易，均已结清。原审法院认为，欣涛公司与咏挺公司签订的订货单合法有效。双方争议的焦点在于欣涛公司是否向咏挺公司交付货物。就此，结合欣涛公司证据与双方的陈述进行审核，确认欣涛公司已向咏挺公司交付货物的事实具有高度可能性，故裁断认定欣涛公司已向咏挺公司交付货物，咏挺公司应支付相应货款。理由如下：1.欣涛公司向咏挺公司开具的增值税发票上记载的产品名称、数量、单价、总价及订单号等与双方间订货单一致，咏挺公司收到发票后申请认证的行为本身是对发票记载内容的自认，而且咏挺公司也确认向欣涛公司发出订单，如咏挺公司未收到货物，在申请发票认证前应当向欣涛公司核实、催告；2.欣涛公司提供的送货单、托运单及物流单等虽未取得咏挺公司签章认可，但咏挺公司也认可上述单据上记载的施某为其工作人员，电话号码和地址也记载无误，而欣涛公司对未取得咏挺公司签章也作出合理解释，且鉴于双方此前已发生过交易，存在一定的信任基础，有理由相信欣涛公司所述存在高度可能性。因此，订货单所载的货到发票到30天的付款条件和期限已成就，咏挺公司应当支付欣涛公司相应货款44,000元。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决：咏挺公司于判决生效之日起十日内偿付欣涛公司货款44,000元。如果咏挺公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费900元，减半收取450元，由咏挺公司负担。判决后，咏挺公司不服，向本院提起上诉称：欣涛公司未就系争货物的交付完成举证义务，原审判决认定交货事实违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定；欣涛公司提供的送货单、托运单及物流单等证据未经质证即作为定案依据，原审判决严重违反法定程序；发票及订单等证据无法证明货物交付的事实，原审判决据此认定交货事实，违背常识和认知理性。据此，咏挺公司请求二审法院撤销原判，改判驳回欣涛公司原审的诉讼请求。欣涛公司答辩称：咏挺公司已收到货物，且对欣涛公司开具的发票已申请认证；本案诉讼前咏挺公司对收货的事实也是认可的，之后双方因对付款金额未达成一致才涉讼。据此，欣涛公司不同意咏挺公司的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。双方当事人二审期间均未提供新的证据。本院经审理查明，原审法院认定事实属实，本院予以确认。另查明，经工商部门核准，欣涛公司于2015年10月15日变更名称为广东欣涛新材料科技股份有限公司。本院认为，本案双方的争议在于欣涛公司是否将系争货物交付咏挺公司。对此，欣涛公司在原审中提供的订单、增值税专用发票，得到咏挺公司的认可；对于欣涛公司在原审中补充提供的送货单、托运单及物流单等证据，咏挺公司法定代表人施秀华在原审中予以质证，其表示因没有咏挺公司签收故不予认可。对于欣涛公司提供的上述证据，本院经审核认为，欣涛公司提供的物流单据虽没有咏挺公司签收，但结合订单、增值税专用发票、欣涛公司关于送货过程的陈述，以及双方之前还存在其他交易而存在一定信任基础和咏挺公司订货后从未催货的事实，可认定欣涛公司已向咏挺公司交付系争货物的事实具有高度的可能性，故对系争交货事实予以认定。原审判决并无不当，程序亦合法，本院予以维持。咏挺公司的上诉请求，因缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币900元，由上诉人上海咏挺净化设备有限公司负担。本判决为终审判决。
审判长 严耿斌
审判员 刘 雯
审判员 季伟伟
二〇一六年四月二十日
书记员 郑雯晴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申1382号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张新增，男，汉族，1952年9月17日生，住郑州市。
委托诉讼代理人：张春贵，河南怡龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：景应晓，河南怡龙律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王福岭，男，汉族，1958年4月7日生，住郑州市。
再审申请人张新增因与被申请人王福岭租赁合同纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终785号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张新增申请再审称：被申请人王福岭在耕地上搭建违章建筑违反相关法律规定，双方合同约定地块用于果树栽培，故应依法解除租赁合同，二审判决未对上述理由作出回应不当。另一审未对被申请人王福岭提交的录音材料当庭播放进行质证，违反了相关证据采信规则，申请人要求确认该证据无效。二审开庭审理本案只有一名法官到场询问，审理不规范，不能保证审理的公平性，要求依法再审改判。
王福岭提交意见称：土地使用过程中虽然用作其他，但双方在合同中明确约定王福岭可自主规划、建设、开发经营等使用情形。即使不当，也应属于行政部门管理的范畴，且王福岭已作出了合理的改变，故申请人张新增要求解除合同的诉求不能成立。录音资料证明王福岭主动交纳租金，不存在违约情形。二审庭审由一名法官主持当庭明确告知了双方当事人，双方均未提出异议。一、二审判决适用法律正确，程序合法，要求驳回张新增的再审申请。
本院经审查认为，张新增与王福岭在土地租赁合同中约定，乙方（王福岭）有权对已租用土地进行自主规划、建设、开发经营，有权将该宗土地整体或部分分割给第三方使用。二审认为虽然王福岭使用涉案土地的形式不当，但应由相关管理部门负责纠正，张新增对王福岭土地使用方式的异议不应成为解除合同的理由，判决驳回张新增要求解除合同的诉讼请求并无不当。由于本案经过了二审程序审理，故一审庭审中对录音材料未进行质证的申请理由不属于法定的再审事由。另本案二审系组成合议庭进行的审理，判决书中并未写明开庭审理，故无法认定程序违法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张新增的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一八年一月十日
书记员 张运云
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1024民初2198号
原告雷军峰。
委托代理人孙晓兵，河南三兵律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地许昌市城乡一体化示范区芙蓉大道金融大厦11层。
负责人宋陆峰，该公司总经理。
委托代理人贾虎君，河南许都律师事务所律师。
委托代理人刘寅，河南许都律师事务所实习律师。
原告雷军峰与被告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称阳光公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年11月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷军峰的委托代理人孙晓兵、被告阳光公司的委托代理人贾虎君、刘寅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷军峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车损费、施救费、鉴定费共计102100元；2、本案的诉讼费及其他费用由被告负担。后变更第一项诉讼请求为：要求被告赔偿原告车损费、施救费、鉴定费共计293234元。事实和理由：2016年10月27日15时50分许，郝德伟驾驶豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车由西向东行驶至311国道鄢陵县陈化店镇中州花都马术俱乐部路口处时，与前方道路上张毅驾驶的豫Ｃ×××××号重型特殊结构货车相撞后，豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车又与由东向西行驶的支云飞驾驶的豫Ｋ×××××号小型普通客车相撞，造成支云飞受伤、三车不同程度损坏的交通事故。鄢陵县公安交通管理大队认定，郝德伟负该事故的同等责任，支云飞负该事故的同等责任，张毅无事故责任。豫Ｋ×××××号小型普通客车的车主为雷军峰，该车辆在被告阳光公司投有车辆损失险且不计免赔，为维护原告的合法权益，故要求被告依法赔偿原告的上述损失。
被告阳光公司未向本院提交书面答辩意见，其在本院庭审中口头答辩称：1、原告车损鉴定过高，待核实后再提交详细书面情况；2、诉讼费、鉴定费保险公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告雷军峰向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件、行驶证复印件、驾驶证复印件各一份；2、道路交通事故认定书一份；3、车辆损失鉴定意见书、鉴定费发票、施救费发票各一份；4、交强险、商业险保险单复印件各一份。被告阳光公司对原告雷军峰提交的上述第1、2、4组证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告阳光公司对原告提交的上述第3组证据有异议，认为原告车辆损失鉴定过高，并向本院申请重新鉴定。本院认为，该鉴定系本院委托具备相关的鉴定资格的鉴定机构和鉴定人员作出的，且被告阳光公司未提供证据证明该鉴定存在程序严重违法或鉴定结论明显依据不足等情况，故对被告阳光公司重新鉴定的申请本院不予准许。对原告提供的上述第3组证据的证明力本院予以确认。被告阳光公司未向本院提交相关证据。
依照上述有效证据，本院确认以下案件事实：2016年10月27日15时50分许，郝德伟驾驶豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车由西向东行驶至311国道鄢陵县陈化店镇中州花都马术俱乐部路口处时，与前方道路上张毅驾驶的豫Ｃ×××××号重型特殊结构货车相撞后，豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车又与由东向西行驶的支云飞驾驶的豫Ｋ×××××号小型普通客车相撞，造成支云飞受伤、三车不同程度损坏的交通事故。鄢陵县公安交通管理大队认定，郝德伟负该事故的同等责任，支云飞负该事故的同等责任，张毅无事故责任。事故发生后，产生施救费2100元，受损车辆经许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定意见书认定，豫Ｋ×××××号小型普通客车的损失价值为285134元，并由此产生鉴定费6000元，豫Ｋ×××××号小型普通客车的车主为雷军峰，该车辆在被告阳光公司投有机动车损失险，机动车损失险的保险金额为338766元且不计免赔，保险期间自2016年3月15日至2017年3月14日。事故发生后，被告阳光公司拒绝向原告理赔，为此原告诉至本院，由此引起本案纠纷。
本院认为，本案原、被告争议的焦点是：原告各项请求是否合理合法、是否应予支持。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告雷军峰在被告阳光公司投保有机动车损失险，现该车在保险期间内发生保险事故，被告阳光公司应当按照约定对原告的损失予以赔偿。原告雷军峰损失的项目和数额为：1、车辆损失费285134元；2、施救费2100元；3、鉴定费6000元。共计293234元。被告阳光公司辩称鉴定费、诉讼费不予承担，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决书生效之日起三日内给付原告雷军峰保险金293234元。
如果被告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5699元，由被告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担，待原告雷军峰申请执行时一并申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈合忠
人民陪审员 柴 三
人民陪审员 汪玉桂
二〇一七年四月十一日
书 记 员 刘亚欣
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民一初字第00157号
原告：崔岚峰，住安徽省阜阳市。
原告：李敏，住安徽省阜阳市。
被告：安徽继华置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区。
法定代表人：张继华，该公司董事长。
委托代理人：刘伯海，安徽春阳律师事务所律师。
委托代理人：刘丽涛，安徽春阳律师事务所律师。
被告：张继华，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托代理人：张静，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告崔岚峰、李敏诉被告安徽继华置业有限公司、张继华民间借贷纠纷一案中，原告崔岚峰、李敏于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告崔岚峰、李敏申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔岚峰、李敏撤回起诉。
案件受理费32800元，减半收取16400元，由原告崔岚峰、李敏承担。
审 判 长 罗 莹
审 判 员 许 敏 灵
代理审判员 吕 越 峰
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 陶春之（代）
所适用的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第01347号
上诉人（一审原告）：冉某某，住安徽省阜阳市。
委托代理人：李连健，安徽照杰律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司颍泉区支公司，住所地安徽省阜阳市。
负责人：梅晓辉，该公司经理。
委托代理人：刘维宇，该公司员工。
一审原告：刘玉飞，住安徽省阜阳市。
一审原告：黄秀，住安徽省阜阳市。
一审原告：李萍，住安徽省阜阳市。
一审被告：冉辉辉，住安徽省阜阳市。
上诉人冉某某因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司颍泉区支公司（以下简称财保颍泉支公司），一审原告刘玉飞、黄秀、李萍，一审被告冉辉辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2014）泉民一初字第00547号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明：皖KR18**号小型轿车属于冉辉辉所有，该车辆财保颍泉支公司投保交强险以及保险限额为20万元的商业三责险，且投保了不计免赔险。2013年11月14日，冉辉辉驾驶皖KR18**号小型客车，与同方向刘玉飞驾驶的货运电动三轮车尾随相碰，致刘玉飞、电动三轮车乘车人黄秀、冉某某、李萍四人受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，冉某某、刘玉飞、黄秀、李萍被送往阜阳市第五人民医院治疗，冉某某支出医疗费388.80元；刘玉飞支出医疗费255.80元；黄秀支出医疗费576.10元；李萍支出医疗费311元。该事故经阜阳市公安局交通管理支队直属事故大队认定：冉辉辉负事故的主要责任，刘玉飞负事故的次要责任，冉某某、黄秀、李萍无责任。冉某某的损伤经安徽天衡司法鉴定所鉴定：被鉴定人冉某某本次外伤后导致左肱骨大结节骨折，遗留左肩关节功能受限，其损伤致残程度构成十级伤残；被鉴定人冉某某本次外伤出院后建议休息180天、营养期60天、护理期60天；被鉴定人冉某某本次外伤后导致左肱骨大结节骨折，肩关节功能受限，需康复理疗、定期复查、功能锻炼等，需后续治疗费约人民币2000元。诉讼后，财保颍泉支公司申请重新鉴定，经安徽中联司法鉴定中心鉴定：被鉴定人冉某某因车祸致左肩外伤，左肱骨大结节，现遗左肩关节功能部分受限，致左上肢功能丧失10%以上，评定为十级伤残；被鉴定人冉某某因车祸致左肩外伤，左肱骨大结节，综合评定其休息期为外伤后180日，营养期为伤后60日，护理期为伤后60日；被鉴定人冉某某左肱骨骨折至左肩关节功能障碍，因未作内固定治疗，无需后续医疗费。
一审法院认为：本起事故责任经交警部门认定，并无不妥，予以采信。冉某某、刘玉飞、黄秀、李萍均为农村户口，对其各项损失应按照农村标准计算。冉某某损失：医疗费388.80元，营养费1800元（60天×30元／天），护理费5852.40元（60天×97.54元／天），残疾赔偿金8907.80元（8098元／年×11年×10%），精神损害抚慰金3000元，交通费50元，鉴定费2000元，合计21999元。冉某某主张误工费，因其年龄69周岁，已超过我国法定的劳动年龄，且其未提供证据证明其误工损失，因此对其误工费的诉求不予支持。刘玉飞损失：医疗费255.80元，营养费900元（30元×30元／天），误工费5633.10元（90天×62.59元／天），护理费1463.10元（15天×97.54元／天），交通费50元，鉴定费1300元，合计9602元。黄秀损失：医疗费576.10元。李萍损失：医疗费311元。以上损失，由财保颍泉支公司在交强险范围内赔偿冉某某21999元（医疗费388.80元＋营养费1800元＋护理费5852.40元＋残疾赔偿金8907.80元＋精神损害抚慰金3000元＋交通费50元＋鉴定费2000元），赔偿刘玉飞9602元（医疗费255.80元＋营养费900元＋误工费5633.10元＋护理费1463.1元＋交通费50元＋鉴定费1300元），赔偿黄秀医疗费576.10元，赔偿李萍医疗费311元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司颍泉支公司于本判决生效之日起15日内在交强险范围内赔偿原告冉某某损失21999元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司颍泉支公司于本判决生效之日起15日内在交强险范围内赔偿原告刘玉飞损失9602元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司颍泉支公司于本判决生效之日起15日内在交强险范围内赔偿原告黄秀损失576.10元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司颍泉支公司于本判决生效之日起15日内在交强险范围内赔偿原告李萍损失311元。五、驳回四原告的其他诉讼请求。案件受理费1312元，减半收取656元，由原告冉某某负担56元，被告中国人民财产保险股份有限公司颍泉支公司负担600元。
冉某某上诉称：一审判决不支持冉某某的误工费错误。
财保颍泉支公司辩称：冉某某未在法定期限内提供其存在误工费损失的证据，一审判决不支持其误工费正确，请求维持原判。
刘玉飞、黄秀、李萍、冉辉辉均未予答辩。
冉某某二审期间提交如下证据：颍泉区伍明镇青龙村村民委员会证明一份，证明冉某某以务农为生，因伤不能劳作至今。
财保颍泉支公司质证：有异议，不是新证据，且不能达成对方的证明目的。
刘玉飞、黄秀、李萍、冉辉辉均未质证。
本院经审查认为：该证据不属于新证据的范畴，对其证明效力，本院不予认定。
各方当事人所举其他证据与一审相同，本院认证意见与一审一致。本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。
归纳各方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：冉某某的误工费是否应当支持。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当呈人承担不利后果。本案中冉某某已年满69周岁，在一审诉讼时其并未提供证据证明存在误工损失，对其误工费的诉求一审法院不予支持并无不当。冉某某二审时提交的证明不属于新证据的范畴，冉某某上诉称应支持其误工费的理由无证据予以证明，对其主张，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人冉某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨开多
代理审判员 刘威威
代理审判员 王亚娟
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 韦春鸣
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0526民初2083号
原告：邱梅玉，女，1984年7月21日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。
委托诉讼代理人：陈惠能，男，1983年8年2日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县，系邱梅玉丈夫。
被告:卢郁涛，男，1987年7月29日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。
被告吴学苗，男，1988年2月13日出生，汉族，福建省厦门市人，住福建省厦门市思明区。
原告邱梅玉与被告卢郁涛、吴学苗民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱梅玉的委托诉讼代理人陈惠能到庭参加诉讼，被告卢郁涛、吴学苗经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱梅玉向本院提出诉讼请求：1、要求卢郁涛偿还借款人民币10000元及利息（自起诉日起至还款日止按月利率2%计算）；2、要求吴学苗对上述借款本息承担连带清偿责任；3、要求卢郁涛、吴学苗承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年2月27日，卢郁涛因经商需要资金向邱梅玉借款人民币10000元，吴学苗为卢郁涛向邱梅玉的借款提供担保，双方未约定还款期限，并由卢郁涛、吴学苗共同出具一张借据给邱梅玉收执。现邱梅玉要求卢郁涛还款，但卢郁涛拒绝偿还。吴学苗系保证人，对卢郁涛的债务应承担连带清偿责任。
卢郁涛、吴学苗未作答辩，也未向本院提供相关证据材料。
邱梅玉为证实其主张，提供借条（原件）一张予以证实。
本案经审理认定事实如下：2018年2月27日，卢郁涛向邱梅玉借款人民币10000元，并由吴学苗提供连带保证担保。卢郁涛、吴学苗共同出具一张借条给邱梅玉收执。借条载明：“兹向邱梅玉借款人民币壹万元（￥10000.-），借款利息为月利率2%。此据。（以上款项已以现金支付）本笔借款若需诉讼，本人确认以下地址：德化县XXXXxX为诉讼法律文书送达地址。借款人：卢郁涛，2018年2月27日。本人自愿为本笔借款担保连带责任担保至借款人还清借款本息，若需诉讼，本人确认一下地址：德化县XXXXXX为诉讼法律文书送达地址。担保人：吴学苗，日期：2018年2月27日”等内容。卢郁涛在借款人一栏中签名并按指印确认，吴学苗在担保人一栏中签名并按指印确认。嗣后，卢郁涛未能偿还借款本息。
本院认为，卢郁涛、吴学苗未到庭参加诉讼，视为放弃举证与质证的权利。邱梅玉提供的一张借条，与本案具有关联性，双方意思表示真实，借贷关系合法有效，本院予以采信。邱梅玉提供的借条及庭审上的陈述可证实卢郁涛向其借款人民币10000元至今未还的事实，卢郁涛应当偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。据此，本案双方当事人约定按月利率2%计算利息，未超过年利率24%，现邱梅玉要求卢郁涛支付自起诉日即2018年5月25日起至还款日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。吴学苗为卢郁涛向邱梅玉借款提供连带保证担保，保证合同合法有效，吴学苗依法应承担连带责任保证担保。吴学苗承担保证责任后，有权向卢郁涛追偿。卢郁涛、吴学苗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、卢郁涛应在本判决生效后十日内偿还邱梅玉借款人民币10000元及利息（自2018年5月25日起至还款日止按月利率2%计算）。
二、吴学苗对上述借款本息承担连带清偿责任。吴学苗承担保证责任后，有权向卢郁涛追偿。
如果卢郁涛、吴学苗未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由卢郁涛、吴学苗负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 岳广明
二〇一八年七月三十日
书记员 黄玮丽
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、最高人民法院《关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金线义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁民一终字第00599号
上诉人（原审被告）：李淑复。
被上诉人（原审原告）：董长贵。
上诉人李淑复与被上诉人董长贵合伙协议纠纷一案，辽宁省开原市人民法院于2014年8月21日作出（2014）开老民一初字第00082号民事判决，李淑复不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭审理了本案。上诉人李淑复、被上诉人董长贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年5月27日，原告董长贵起诉称：2007年初，原、被告口头约定合伙种植书树苗。被告李淑复用全家承包的3亩承包田作为投资，原告出资购买树苗并负责栽种、管理及销售。销售所得各自按50%分红，前三次合作很好并已完成分配。2014年遇到东水西调工程，种植的树苗及土地被征用。地上树苗补偿款共计184247元。因土地是被告承包的，所以签协议、领取补偿款均由被告办理。被告领取树苗补偿款后，跟我将只给6万元，我们俩每人3万元，现已分配完毕，每人各得3万元。后经原告查证，实际树苗补偿款为184247元，我与被告应各分得92，123.50元，实际我只得了3万元。原告还应分得62123.50元。经原告索要多次，被告拒绝给付，故诉至法院，要求被告再给付树苗补偿款62123.50元。
被告李淑复辩称：原告与被告不是合伙关系。被告给付原告3万元是给原告的报酬，并非是各50%的分成。原、被告是比较密切的同学关系，原告有一定经营树木的经验。二人闲聊时，被告家有一块承包地想经营树木，被告希望原告给予技术指导，原告主动同意帮忙。被告表示经营风险自己全部负责，若经营好不让原告白帮忙，看收入状况给原告一定辛苦费。综上，原、被告不是合伙关系，只是原告出于同学关系帮助技术指导。
一审法院经审理查明：原、被告是比较好的同学关系。经口头协议，原、被告合伙种植树苗。被告以自家承包的土地作为投资，原告出资金购树苗并负责栽种、管理和销售，盈利各分得50%。2014年辽西北供水工程经由老城地段，并将被告作为合作出资的土地征用。作为土地上的附着物树苗被损毁，该工程按照规定，给予征用补偿树苗款为184247元。被告给付原告占地补偿树苗款3万元。原告经查证认为，原、被告应各分得92123.50元，被告只给付原告3万元，还少分62123.5元，经协商未果，故诉至法院，要求被告再给付62123.50元。
一审法院认为：尽管原、被告之间未签有书面合伙协议，但当庭证人刘景海的证言及证人刘宝成提供的书证都证明原、被告是合伙关系。尤其是原、被告共同签名的书证言明“董长贵与李淑复合伙种树苗已结束，产出各分成50%，补偿6万元，各得3万元”等都证明了原、被告间是合伙关系，并非是技术上指导和帮助。经法庭调取证据证实，树苗补偿款应实为184247元，并非是6万元，原、被告应各分得92123.50元，被告已给付原告3万元，被告应再给付原告62123.50元。据此，本院对原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第一百一十七条之规定，原审判决如下：被告李淑复与于本判决生效后给付原告董长贵树苗补偿款62123.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告负担。
李淑复的上诉理由及请求：本案的种植用地系上诉人李淑复家庭共有，上诉人无权将其用作合伙经营使用，上诉人李淑复与被上诉人董长贵之间也不存在合伙关系，一审判决认定事实错误应当予以调整。综上，请求撤销原审判决，发回重审或予以改判。
被上诉人董长贵辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
经审理查明：原审认定事实属实。
本院认为：2008年开始，上诉人李淑复与被上诉人董长贵共同种植苗木，2014年上诉人给付被上诉人3万元。上诉人主张由于被上诉人提供劳务、帮助其经营苗木，因此上诉人根据被上诉人的劳动效果和表现，给付被上诉人3万元作为劳动报酬，双方当事人之间构成雇佣关系。但在2014年5月10日，双方签字的字条中记载“现以动迁补偿6万元，各得3万元以完成分配”。依据上诉人的主张和群众日常经营习惯，雇主在给付劳动报酬时并不需要出具上述字条，而应由被上诉人单独出具劳动报酬的收条。并且字条的内容系动迁补偿收入在双方间的分配约定，没有关于劳动报酬的记载，该项证据的表现形式及内容约定均与上诉人的陈述相互矛盾，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”之规定，上诉人关于雇佣及不存在合伙关系的上诉主张本院不予支持。上诉人主张本案土地系其家庭共有，上诉人无权将其用作合伙经营。根据当事人陈述及本案实际，双方自2008年开始共同经营苗木，到2014年被上诉人起诉之日，上诉人的近家属、暨本案土地承包人有足够的时间了解土地的生产状况和实际经营人员，但相关承包人均未在合理时间提出异议，默认了本案的生产经营活动，因此上诉人关于其无权使用本案土地进行经营的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1350元，由上诉人李淑复负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 晶
代理审判员 董瑞华
代理审判员 田 宇
二〇一四年十二月九日
书 记 员 徐铭泽
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）川行审字第3号
申请执行人：淄博市国土资源局。
被执行人：山东宝塔新能源有限公司。住所地：淄川区。
法定代表人：刘波，总经理。
申请执行人淄博市国土资源局于2014年3月3日向我院申请执行行政处罚一案，本院依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2013年10月22日作出了淄国土罚字（2013）第5045号国土资源行政处罚决定书，该决定认定被执行人未经依法批准，于2013年9月16日擅自占用耕地939平方米建化验室，决定作出如下处罚：责令退还非法占用的939平方米耕地；限十五日内自行拆除在非法占用的939平方米耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；对非法占用的939平方米耕地按每平方米30元的标准处以罚款，计罚28170元，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
本院经审查认定：申请执行人作出的淄国土罚字（2013）第5045号国土资源行政处罚决定书，于2013年10月22日依法送达给被执行人，2014年2月10日对被执行人进行了履行催告。被执行人在法定期限内既未依法向人民法院提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定。
本院认为，申请执行人作出的淄国土罚字（2013）第5045号国土资源行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2014年3月3日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行申请执行人作出的淄国土罚字（2013）第5045号国土资源行政处罚决定书；
二、被执行人山东宝塔新能源有限公司于收到本裁定后十日内退还非法占用的939平方米耕地，拆除在非法占用的939平方米耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；
三、被执行人山东宝塔新能源有限公司于收到本裁定后三日内缴纳罚款28170元、加处罚款28170元至淄博市淄川区人民法院。
被执行人山东宝塔新能源有限公司在上述期限内不履行义务，案件将依法强制执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 杨长书
代理审判员 孙苗苗
二〇一四年三月五日
代理书记员 李玲玲
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴州民初字第2910号
原告：杨松林，男，生于1969年，汉族，初中文化，农民，住巴中市巴州区南坝。
委托（特别）代理人：孙大田，男，生于1948年12月，汉族，初中文化，退休职工，住巴中市巴州区南坝。
被告：杨政，男，生于1971年，汉族，高中文化，农民，住巴中市巴州区光辉镇。
委托代理人：蒲德，四川巴蜀律师事务所律师。
被告：罗加帮，男，生于1958年，汉族，高中文化，公司职工，住巴中市巴州区南坝。
本院在审理原告杨松林诉被告杨政、罗加帮房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨松林于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨松林撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 石建明
二〇一五年十二月八日
书记员 彭 涌
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0582执250号
申请执行人：张家港华裕有色金属材料有限公司，住所地张家港市。
法定代表人：王贤德，董事长。
委托诉讼代理人：冯景善，江苏××律师事务所律师。
被执行人：张家港正利维佳机电设备有限公司，住所地江苏（港华路东侧、晨港路北侧）。
法定代表人：钱界洲，董事长。
本院在执行申请执行人张家港华裕有色金属材料有限公司与被执行人张家港正利维佳机电设备有限公司定作合同纠纷纠纷一案中，依法对被执行人张家港正利维佳机电设备有限公司的财产状况进行了调查,该公司已搬离原住所下落不明，除已执行到位的16905.51元外，未查获其他可供执行的财产。本案未受偿金额为93972.49元及迟延履行利息。
本院向申请执行人张家港华裕有色金属材料有限公司发出执行情况、风险告知书，告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人张家港华裕有色金属材料有限公司对本院的执行情况无异议，但未能提供被执行人张家港正利维佳机电设备有限公司可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张家港正利维佳机电设备有限公司的财产进行了调查，除已执行到位的16905.51元外未查获其他可供执行的财产。申请执行人张家港华裕有色金属材料有限公司也未提供被执行人张家港正利维佳机电设备有限公司有可供执行的财产或财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）张开商初字第01119号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 赵云凤
二〇一六年九月二十六日
书记员 沈晓春
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第03284号
原告：窦龙，男，汉族。
被告：周东林，男，汉族。
被告：梁亭芳，女，汉族。
被告：西安春秋园林工程有限公司。
法定代表人：周东林，系该公司总经理。
原告窦龙与被告周东林、梁亭芳及西安春秋园林工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告窦龙到庭参加了诉讼。被告周东林、梁亭芳及被告西安春秋园林工程有限公司经本院公告传唤仍未到庭，本案现已审理终结。
原告窦龙诉称，2013年1月26日，原告将其房屋租给被告西安春秋园林工程有限公司，该公司法定代表人是被告周东林，租房时的具体经办人是该公司的办事人员即被告梁亭芳。自2013年1月26日起租，租期是2年，被告已支付2013年全年房租，合同约定在2013年12月25日至2014年1月25日期间支付2014年全年租金，但该公司以各种理由一拖再拖，拖至今日未交2014年房租及物业费，现原告诉至法院，请求：1、判令被告结清所欠2014年1月25日至今的房租及物业费；2、解除租房合同，收回房屋；3、于2014年6月25日前搬离所租房屋；4、判令被告清结所欠2014年1月25日至今的物业费及房租共计34138元整。
被告周东林未到庭答辩。
被告梁亭芳未到庭答辩。
被告西安春秋园林工程有限公司未到庭答辩。
经审理查明，2013年1月26日，原告与被告梁亭芳签订房屋租赁合同。被告梁亭芳自称代表被告周东林承租原告位于西安市雁塔区阳光丽城4号楼2单元1303室房屋，租赁期限为2013年1月26日至2015年1月25日止。租金每月2500元，按年结算，被告应在期满前30日足额交付。承租之房屋用于被告西安春秋园林工程有限公司办公（公司法定代表人系被告周东林）。合同签订后，原告如约交付被告房屋，被告亦支付2013年全年房租。2014年初，被告并未预缴2014年租金。后原告多次寻找被告，因被告承租房屋门锁，去向不明未果。事后，原告为减少损失，遂诉至法院。审理中，因三被告住址不明，寻找未果，本院遂依法进行公告送达。在公告期间，案外人王鹏海作为被告周东林的代理人到庭参加诉讼，并称，辩称，原告所述属实，未能支付原告租金系事出有因。被告在北京工作，西安的办公室基本不去，且因资金问题暂未能支付原告租金。现下欠原告2014年1月26日至2015年1月25日的房租30000元，物业费4138元属实，房屋系被告周东林承租，愿在2015年年底腾房，2月底支付原告全部的房租。但庭后始终未能提交相关委托手续。
上述事实，有租赁合同、收款收据及本案庭审笔录等在卷佐证、足以认定。
本院认为，原告与被告周东林签订的房屋租赁合同，合法有效。双方均应依约履行。被告周东林未能依照合同约定及时交付原告租金，显属违约行为。现原告要求解除合同，并要求被告周东林腾房，支付下欠租金、物业费，本院依法予以支持。被告梁亭芳作为合同签订人，被告西安春秋园林工程有限公司作为租赁房屋实际使用人，在三方当事人不能到庭明确具体承租人的情况下，与被告周东林依法均应连带承担腾房、支付之责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十七条之规定，判决如下：
被告周东林、梁亭芳及被告西安春秋园林工程有限公司于本判决书生效后三十日内自原告窦龙位于西安市雁塔区阳光丽城4号楼2单元1303室房屋内搬离。
被告周东林、梁亭芳及被告西安春秋园林工程有限公司于本判决书生效后十日内连带支付原告窦龙租金30000元，物业费4138元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费946元，由三被告连带承担。原告已垫付，本判决书生效后，被告直接支付原告946元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 毕智强
人民陪审员 王雪绒
人民陪审员 潘 勇
二〇一五年一月四日
书 记 员 高彩娥
辽宁省阜新市中级人民院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽09刑终163号
原公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨春林，男。因犯盗窃罪于2011年8月24日被辽宁省法库县人民法院判处罚金12000元；因犯盗窃罪于2015年12月14日被辽宁省沈阳市皇姑区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；于2015年12月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月28日被刑事拘留，于同年3月4日被依法逮捕。现羁押于彰武县看守所。
辽宁省彰武县人民法院审理辽宁省彰武县人民检察院指控被告人杨春林犯盗窃罪一案，于2016年7月25日作出（2016）辽0922刑初142号刑事判决。宣判后，被告人杨春林不服，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人杨春林申请撤回上诉。
本院认为，原判认定被告人杨春林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨春林申请撤回上诉符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人杨春林撤回上诉。
辽宁省彰武县人民法院（2016）辽0922刑初142号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓东
审判员 常汝新
审判员 韩 流
二〇一六年九月九日
书记员 汪 娜
浙江省东阳市人民法院
执 行 决 定 书
(2018)浙0783执2206号
本院在执行申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被执行人杨军、楼月升金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人杨军、楼月升拒不履行本院生效法律文书确定的义务，拒不申报或申报不实违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将杨军、楼月升纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年七月十三日
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川07执异33号
案外人：蒲泽芳，女，汉族，生于1965年6月19日，住四川省盐亭县。
申请执行人：董平，男，汉族，生于1956年6月7日，住四川省成都市温江区。
申请执行人：潘慧，女，汉族，生于1970年10月20日，住四川省成都市成华区。
申请执行人：刘皖川，男，汉族，生于1964年1月4日，住四川省成都市金牛区。
申请执行人：郑学梅，女，汉族，生于1965年1月9日，住四川省成都市青羊区。
申请执行人：孟海泉，男，汉族，生于1976年12月18日，住四川省成都市锦江区。
申请执行人：王武平，男，汉族，生于1968年11月19日，住重庆市永川市。
被执行人：王大国，男，汉族，生于1974年1月28日，住四川省绵阳市涪城区。
被执行人：四川瑞翔房地产开发有限公司。住所地四川省盐亭县云溪镇昆仑路**号昆仑家园***号。
法定代表人：王大国，公司董事长。
本院执行董平、潘慧、刘皖川、郑学梅、孟海泉、王武平与王大国、四川瑞翔房地产开发有限公司（以下简称瑞翔公司）民间借贷纠纷一案中，案外人蒲泽芳对本院查封盐亭县云溪镇“鸿瑞国际城”一期2楼4、9号房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人蒲泽芳称，2015年2月14日，案外人通过与瑞翔公司签订的《商品房买卖合同》，购买了位于盐亭县云溪镇“鸿瑞国际城”一期2楼4、9号门面房屋，并按合同条款要求支付了大部分的购房款，办理了网签手续。案外人与被执行人所签订的《商品房买卖合同》经县政府维稳工作组清理后并经四川省盐亭县人民法院（以下简称盐亭法院）确认其法律效力。本院对上述房屋的查封时间在该《商品房买卖合同》签订日期之后，其查封行为损害了购房者的合法权益，据此请求本院解除涉案房产的查封，并终止对该门面房屋的执行。
为证实其异议请求，蒲泽芳向本院提交了以下证据：1、合同编号为2015001956、2015002038《商品房买卖合同》2份；2、瑞翔公司出具的编号为0012467、0012463收款通用收据2张及付款明细；3、盐亭法院（2016）川0723民特16号确认决定书1份。
本院查明：2015年4月23日，本院依据已生效的（2014）绵民初字第274号民事判决，立案受理董平、潘慧、刘皖川、郑学梅、孟海泉、王武平申请强制执行王大国、瑞翔公司民间借贷纠纷一案。执行过程中，本院于2015年5月8日向盐亭县房产管理所送达（2015）绵执字第153号协助执行通知书，对瑞翔公司所有的位于盐亭县云溪镇“鸿瑞国际城”房产101套（含涉案房产）予以查封，查封期限三年（2015年5月8日至2018年5月7日）。
2015年6月23日，本院为便于统一执行，将该案指定盐亭法院执行，盐亭法院于2015年9月18日立案执行，案号为（2015）盐执字第1064号。
另查明，2015年2月14日，被执行人瑞翔公司与买受人蒲泽芳签订了两份《商品房买卖合同》，第三条买受人所购商品房的基本情况约定：该商品房为第一条规定项目中的1幢2层2-4，2-9号，商品房的用途为商业。
本院认为，案外人蒲泽芳与被执行人瑞翔公司签订《商品房买卖合同》的时间虽在本院查封行为之前，但合法有效的房屋买卖关系并不能直接产生物权变动的法律效果。就本案而言，争议焦点在于无过错案外人（买受人）的异议请求即物权期待权能否排除执行，分析如下：
一、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，本院在执行过程中，对登记在被执行人瑞翔公司名下的房产进行查封符合法律规定，并无不当。案外人对案涉房产并未实际占有，不符合该条款可以排除执行的限制情形。因此，本案不适用无过错买受人物权期待权的保护条件。
根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定，案涉房屋属商业铺面，而非居住用房，案外人向本院所提交证据不符合该条第二项的规定。因此，案外人蒲泽芳的异议请求不符合应予支持的法定情形。
综上，本案不适用无过错买受人物权期待权的保护条件。案外人蒲泽芳的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回蒲泽芳的异议请求。
如不服本裁定，案外人、当事人可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 李松海
审 判 员 唐剑苹
代理审判员 刘云锋
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 蒙柳洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条：人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1603行审17号
申请执行人岳池县国土资源局，住所地：岳池县九龙镇九龙大街244号。
法定代表人姚勇刚，局长。
被执行人杨兴云，男，生于1971年11月01日。
申请执行人岳池县国土资源局于2017年1月17日对被执行人杨兴云作出土地行政处罚决定（岳国土资罚[2017]2号）一案，申请执行人于2017年3月3日向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2016年1月17日，申请执行人岳池县国土资源局以被执行人杨兴云未经县级以上人民政府土地行政主管部门批准，擅自占用岳池县乔家镇廖坝村集体土地建围墙圈占土地的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条以及第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人作出了岳国土资罚[2017]2号行政处罚决定。决定：1、责令退还非法占用的岳池县乔家镇廖坝村的集体土地55平方米；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。行政处罚履行方式和期限：15日内拆除在非法占用的乔家镇廖坝村的集体土地上所建的围墙，退还所占用的乔家镇廖坝村集体土地55平方米。行政处罚决定书送达后，被执行人在法定期限内，未提起行政复议，也未提起行政诉讼。因被执行人未主动履行行政处罚决定的义务，2017年2月16日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书。催告书送达十日后，被执行人仍未履行义务。申请执行人向本院提出强制执行申请。
本院认为，被执行人对申请执行人作出的行政处罚决定，在法定期限内未提起复议和诉讼，且不主动完全履行义务。申请执行人在法定期限内申请执行的行政行为已经生效，并具有可执行内容，且该行政行为事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，并符合法定程序，本院对其提出的强制执行申请应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人岳池县国土资源局申请执行的责令被执行人限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的执行申请。
本案执行费用由被执行人杨兴云承担，并向广安市前锋区人民法院缴纳。
审判长 唐延平
审判员 肖 波
审判员 刘志强
二〇一七年三月二十八日
书记员 董丽丽
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴州民初字第2914号
原告：张新明，男，生于1971年，汉族，初中文化，农民，住巴中市巴州区南坝。
委托（特别）代理人：孙大田，男，生于1948年12月，汉族，初中文化，退休职工，住巴中市巴州区南坝。
被告：杨政，男，生于1971年，汉族，高中文化，农民，住巴中市巴州区光辉镇。
委托代理人：蒲德，四川巴蜀律师事务所律师。
被告：罗加帮，男，生于1958年，汉族，高中文化，公司职工，住巴中市巴州区南坝。
本院在审理原告张新明诉被告杨政、罗加帮房屋买卖合同纠纷一案中，原告张新明于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张新明撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 石建明
二〇一五年十二月八日
书记员 彭 涌
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初1504号
原告：交通银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲街浦西万达广场商业综合楼4号建筑01#商铺，统一社会信用代码91350503666850415R。
主要负责人：陈明辉，该分行行长。
委托诉讼代理人：孙寰，男，该分行工作人员。
委托诉讼代理人：林境辉，男，该分行工作人员。
被告：福建省建坤建设工程有限公司，住所地惠安县涂寨镇文笔街镇政府内，统一社会信用代码91350521770664639D。
法定代表人：曾清海，该公司负责人。
被告：庄作龙，男，1974年9月26日出生，汉族，住福建省惠安县，
被告：苏雪琼，女，1976年5月16日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
原告交通银行股份有限公司泉州分行与被告福建省建坤建设工程有限公司、庄作龙、苏雪琼信用卡纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，交通银行股份有限公司泉州分行以双方拟庭外和解为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司泉州分行撤诉。
案件受理费67元，减半收取计33.50元，由原告交通银行股份有限公司泉州分行负担。
审 判 长 张 亮
代理审判员 魏鋆妮
代理审判员 梁超毅
二〇一七年七月十二日
书 记 员 王银春
PAGE
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第4013号
罪犯李习洲，别名李可，原，现在河南省新乡市监狱服刑。
河南省焦作市山阳区人民法院于2012年10月30日作出（2012）山刑初字第331号刑事判决，认定被告人李习洲犯诈骗罪，判处有期徒刑四年（刑期自2012年05月16日起至2016年05月15日止），并处罚金人民币30000元。于2012年11月16日送入新乡市监狱服刑改造。河南省新乡市监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，于2015年7月29日提出对罪犯李习洲减刑九个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡市监狱提出，罪犯李习洲自入狱以来确有悔改表现并被评为监狱级改造积极分子，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2011年6月至2012年1月期间，被告人李习洲以帮助被害人李某的女儿调动工作为由，在焦作市山阳区一中对面的开发66号楼1单元15号骗取被害人李某现金35000元，后又以帮被害人李某办理退休为由，分别在雕塑公园附近和海底捞火锅店骗取被害人李某现金16000元，被告人李习洲将骗取的51000元挥霍。
经审理查明，罪犯李习洲自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2013年6月、2013年11月、2015年2月共受监狱表扬3次；2014年9月受监狱记功1次；2014年12月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李习洲自入监以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯李习洲准予减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年05月16日起至2015年08月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 张国飞
二〇一五年八月十二日
书 记 员 赵苏娅
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终10131号
上诉人（原审被告）：东胜房地产开发集团有限公司（原河北东丽房地产开发有限公司），住所地石家庄市长安区平安北大街158号紫晶苑1号楼25层。
法定代表人：李彦宽，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：马东，河北党育律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：纪兰秀，女，1951年1月14日生，汉族，村民，住石家庄市桥西区。
被上诉人（原审被告）：石家庄市桥西区苑东街道办事处大谈村村民委员会，住所地石家庄市桥西区工农路731号。
法定代表人:陈荣建，该村民委员会主任。
上诉人东胜房地产开发集团有限公司因与被上诉人纪兰秀、石家庄市桥西区苑东街道办事处大谈村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初1756号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人东胜房地产开发集团有限公司于2018年9月10日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人东胜房地产开发集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人东胜房地产开发集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2498元，减半收取1249元，由上诉人东胜房地产开发集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈爱民
审判员 宋广道
审判员 张 洁
二〇一八年九月十八日
书记员 李娅萌
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民初4254号
原告：常国新，男，1954年4月19日出生，汉族，住山东省青州市。
委托诉讼代理人：洪鹏，浙江智仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王蔚鸣，浙江智仁律师事务所律师。
被告：湖南尔康制药股份有限公司，住所地湖南省长沙市浏阳经济技术开发区康平路167号。
法定代表人：帅放文，董事长。
委托诉讼代理人：薛琴，湖南迈旭律师事务所律师。
被告：帅放文，男，1966年7月23日出生，住广州市海珠区。
委托诉讼代理人：张晓武，湖南迈旭律师事务所律师。
原告常国新因与被告湖南尔康制药股份有限公司、被告帅放文证券虚假陈述责任纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2018年7月27日开具预交诉讼费通知，通知原告常国新于2018年8月6日之前交纳本案受理费。原告常国新未在人民法院指定的期限内交纳诉讼费，也未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告常国新撤回起诉处理。
审判长 李祖湖
审判员 王红兰
审判员 黄红萍
二〇一八年八月二十一日
书记员 周 荣
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初2519号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
法定代表人：郑波，该公司董事。
委托诉讼代理人：周佃伟，山东博睿（淄博）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。
被告：登封市康家超市有限公司，住所地登封市嵩阳里街临街。
法定代表人：康建功。
被告：登封市康家超市有限公司建功分公司，经营场所登封市卢店镇唐庄路口。
负责人：康建功。
原告宏联国际贸易有限公司诉被告登封市康家超市有限公司、登封市康家超市有限公司建功分公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年7月17日立案，原告宏联国际贸易有限公司于2018年9月30日以双方达成和解并已经实际履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告宏联国际贸易有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审判长 梁晓征
审判员 祝正涵
审判员 骆大朝
二〇一八年九月三十日
书记员 吴雅晴
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初357号
原告：江苏他山石材有限公司，住所地江苏省镇江市句容市黄梅镇莲塘工业集中区22号。
法定代表人：周元秀。
委托代理人：殷柱海，江苏熙典律师事务所律师。
委托代理人：赵颖，江苏熙典律师事务所律师。
被告：龙元建设集团股份有限公司，住所地上海市逸仙路768号。
法定代表人：赖振元。
原告江苏他山石材有限公司与被告龙元建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员郑丽芩独任审理，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告江苏他山石材有限公司的委托代理人殷柱海到庭参加了诉讼、被告龙元建设集团股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因位于长兴中央广场复建工程建设的需要向原告购买石材，双方签订合同对权利义务进行了约定。原告按照合同约定完成了相关义务。被告支付部分货款后，至今仍拖欠原告货款2184119.59元，超出了合同约定支付货款的期限，原告多次向被告催讨货款无着。故向法院起诉，请求判令：1、被告向原告支付货款2184119.59元以及逾期违约金164886元（按照合同约定千分之一从2015年12月12日计算至2016年2月25日，共73天），此后逾期付款违约金按千分之一计算至本判决确定履行之日。2、由被告支付本案诉讼费。
被告龙元建设集团股份有限公司未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供：
1、都市中央广场石材采购合同原件一份，证明原、被告之间的买卖关系、石材的名称、规格、数量、单价、总额以及付款方式、违约责任的承担等；
2、送货单48批次，证明原告送货的总量及被告收到货物的总面积数量，根据合同约定每平方181元计算，总货款为4591383元。另加楼梯踏板拉槽、抛光加工费40357元（无书面凭证），扣除已经支付的，剩余货款金额为2184119.59元。
被告龙元建设集团股份有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证的权利。
对上述原告提供的证据，经本院审查认为，原告提交的石材采购合同、送货单证实了原、被告之间的买卖合同关系，以及原告向被告供应的石材总面积、数量等，符合证据的真实性、合法性，与本案的关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的相关陈述，经本院审理查明本案事实如下：被告因长兴中央广场复建工程建设的需要，将工程项目的外墙干挂花岗岩板材交由原告承揽加工供货。双方于2015年7月25日订立石材供货合同一份，合同对石材的名称、规格、数量、单价、质量验收标准以及付款方式、违约责任的承担方式等均进行了约定，约定单价按每平方米181元计算，付款方式为货送工地每月结付一次，全部供货结束一次付清货款。如被告未能按期支付货款，应按未付款额支付原告每日千分之一的迟延履行金。到2015年12月12日最后一次送货时止，原告向被告所供应石材的总货款为4591383元，扣除已经支付的货款，剩余货款金额为2143762.59元。因原告多次向被告催讨货款无着，纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当严格履行。原告按约履行了向被告供货的义务后，被告未能按期履行支付全部货款义务，显属违约，应当承担支付货款的违约责任。故对原告要求被告支付货款2143762.59的诉讼请求，本院予以支持。对于原告诉请中的加工费40357元因无证据证实，本院不予支持。对原告要求被告支付逾期付款违约金的请求，因被告最后一次送货为2015年12月12日，被告应按照合同约定千分之一从2015年12月12开始支付原告逾期付款违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙元建设集团股份有限公司支付原告江苏他山石材有限公司货款人民币2143762.59元，逾期付款违约金156495元（按照合同约定千分之一从2015年12月12计算至2016年2月25日，此后逾期付款违约金按千分之一计算至本判决确定履行之日），合计人民币2300257.59元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费27871元，减半收取13935.50元，由原告江苏他山石材有限公司承担289元，被告龙元建设集团股份有限公司承担13646.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 郑丽芩
二〇一六年二月二十五日
书记员 沈 欢
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0524执250号
申请执行人邱丽娟，女，1965年11月27日出生，汉族，住富锦市。
被执行人于喜辉，男，年龄不详，汉族，住靠山村。
邱丽娟与于喜辉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月12日作出（2016）黑0524民初201号民事判决书，已经发生法律效力。权利人邱丽娟于2016年7月7日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查被执行人于喜辉暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0524民初201号民事判决书的本次执行程序，申请人发现被执行人财产后可申请恢复对该判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩凤鸣
代理审判员 刘佳升
代理审判员 娄晓东
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 王伟国
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0122民初5563号
原告：邢风金，男，1982年11月15日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
被告：陈君臣，男，1992年1月25日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
原告邢风金与被告陈君臣劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邢风金到庭参加诉讼，被告陈君臣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
邢风金向本院提出诉讼请求：1．判令被告陈君臣支付工资11900元。2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月30日原告邢风金跟随被告陈君臣到蓝田经贸公司干活，从事门窗生产，双方约定工资按月按日结算。原告跟随被告陈君臣干活一月有余，在应当结算工资之日却不予支付，拖欠至今，在原告的再三催要下，被告陈君臣在2018年9月14日向原告出具工资欠条一份，写明被告陈君臣欠原告工资11900元未支付。经原告的再三催促，被告仍旧不予支付工资，因此根据相关法律法规，为维护本人的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。
陈君臣未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：陈君臣曾雇佣邢风金从事门窗加工工作，2018年9月14日，经双方结算，陈君臣欠邢风金工资11900元，向邢风金出具欠条一份，欠条主要内容为：“欠条今欠邢风金工资11900元，陈君臣2018.9.14。”后邢风金多次催要无果，遂诉至本院。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，邢风金受雇于陈君臣工作，经双方结算，陈君臣欠邢风金工资11900元，故邢风金要求陈君臣支付工资11900元，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈君臣于本判决生效之日起十日内支付原告邢风金工资一万一千九百元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元，减半收取49元，由被告陈君臣负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱海岩
二〇一八年十一月二十八日
书记员 周浩东
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执2346号
申请执行李伦杰，男，1985年1月23日出生，汉族，住湖南省桂阳县。
被执行人蔡国政，男，1977年11月9日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
本院在执行申请执行人李伦杰与被执行人蔡国政建设工程合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）湘1002执2346号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 阵
审判员 周 莹
审判员 李岳春
二〇一八年七月十九日
书记员 郭 华
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第18779号
原告重庆市华航有色金属材料有限公司,住所地重庆市渝北区双龙湖街道兰馨大道6号重庆国际五金机电城4幢3。
法定代表人李锦辉，总经理。
委托代理人赖大川，重庆念南律师事务所律师。
委托代理人杨晓静，重庆念南律师事务所律师。
被告重庆众信模具有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道台商工业园区两港大道230号附6号厂房。
法定代表人朱欣然。
本院于2015年12月16日受理原告重庆市华航有色金属材料有限公司与被告重庆众信模具有限公司买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员杨琴担任审判长，与人民陪审员朱锡林、李国华组成合议庭，适用普通程序于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告重庆市华航有色金属材料有限公司的委托代理人赖大川、杨晓静到庭参加了诉讼，被告重庆众信模具有限公司经本院合法送达传票、起诉状副本，期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市华航有色金属材料有限公司诉称，2013年8月1日，原告与被告签订《购销合同书》，合同约定原告向被告出售产品的类型、单价及违约责任等。上述合同签订后，原告依约向被告提供总价为577647.39元的合格产品，被告再分批向原告支付货款366994.5元后即拒绝向原告支付剩余货款210652.89元。之后经多次催收未果，特请求法院判决：1、被告支付拖欠货款210652.89元并支付违约金63195.87元（合计：273848.76元）；2、本案诉讼费用由被告承担
被告重庆众信模具有限公司未有答辩意见。
经审理查明：2013年3月31日原告作为卖方与被告作为买方签订《购销合同书》买卖树脂代木，主要约定：1、货款金额61762.5元，以上价格含17%增值税发票；2、交付日期为确认订单十个工作日内到货；货款的交付时间及方式为货到90天结款；3、买方不按约定支付货款的，卖方有权要求买方支付迟延履行金，计算标准为货款的千分之一每天；4、任何一方违约，守约方有权要求违约方承担维权的成本费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等；
同年8月1日，原告作为卖方与被告作为买方签订《购销合同书》买卖树脂、铝材，主要约定：1、价格随行就市，上下浮动，以每次送货单为准；2、货款的交付时间及方式为每月25号对账，次月底付款。逾期未付，卖方有权向买方按照货款总额的3%/天收取违约金，货款需电汇到卖方指定账户；3、任何一方违约，守约方有权要求违约方承担维权的成本费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等；
2014年8月6日双方进行了对账，截止到2014年7月31日，被告尚欠货款224526.19元，被告并在该对账单上加盖被告公司财务专用章。庭审中，原告称“对账后被告又支付13873.3元，尚欠210652.89元货款未付”。
上述事实有原告的陈述，原告提交的：购销合同两份、销售单、增值税专用发票、对账单等在案为证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《购销合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告欠原告货款224526.19元未支付，有购销合同两份、销售单、对账单为据，原、被告之间的债权债务关系明确，应受法律保护，庭审中原告自认对账后被告又支付13873.3元，尚欠210652.89元货款未付，本院予以采信，故对原告要求被告支付货款210652.89元的诉讼请求，本院予以支持。至于违约金部分，原告要求按照210652.89*30%计算违约金，而自2014年7月31日双方对账以来被告欠款已近两年时间，原告该请求符合合同约定，亦未过分高于因违约造成的损失，故对原告要求被告支付违约金63195.87元的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告重庆众信模具有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆市华航有色金属材料有限公司货款210652.89元、违约金63195.87元，以上合计273848.76元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5410元，由被告重庆众信模具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 琴
人民陪审员 朱锡林
人民陪审员 李国华
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 李 松
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第1519号
原告阜平县农村信用合作联社。地址：河北省保定市阜平县阜平镇中兴街。
。
法定代表人辛军章，该社理事长。
委托代理人，赵帆，系该社职工。
委托代理人，董明，河北展威律师事务所律师。
被告李俊斌。
被告马彦龙。
本院在审理原告阜平县农村信用合作联社诉被告李俊斌、马彦龙金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阜平县农村信用合作联社撤回对被告李俊斌、马彦龙的起诉。
案件受理费3023元，减半收取1511.50元，由原告阜平县农村信用合作联社负担。
审判员 徐志杰
二〇一五年十一月九日
书记员 张拴茹
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓民初字第262号
原告：田茂梅，男，1953年10月10日出生，汉族，住桓台县。
被告：朱明伦，男，1963年8月12日出生，汉族，住桓台县。
被告：淄博铁路建安开发公司。住所地：张店区机务段南。
本院在审理原告田茂梅诉被告朱明伦、淄博铁路建安开发公司劳务合同纠纷一案中，原告田茂梅于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告田茂梅的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田茂梅撤回起诉。
案件受理费144元，由原告田茂梅负担。
审判员 于 欣
二〇一五年一月十三日
书记员 郝灵姗
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0982民初1153号
原告：张七斤，男，1983年4月11日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区，
委托诉讼代理人：程增强，安陆市府城法律服务所法律工作者。
被告：高万春，男，1981年6月3日出生，汉族，住所地：湖北省安陆市，居住地：湖北省安陆市，
原告张七斤与被告高万春买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张七斤的委托诉讼代理人程增强到庭参加诉讼，被告高万春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张七斤向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告货款52700.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月，被告从原告处赊购汽车配件合计价款58700.00元，同年2月2日和3月21日各付货款3000.00元，下欠52700.00元。后经原告多次催要，被告至今未付。为保护原告合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉求。
被告高万春未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告张七斤与被告高万春之间经常业务往来，被告从原告处赊购汽车配件合计价款58700.00元，被告于2016年1月1日向原告出具欠条1份，欠条内容载明：“今欠到轮胎款伍万捌仟柒佰整，￥58700元，高万春，2016年元月1号”。2016年2月2日，被告支付原告货款3000.00元。2016年3月21日，被告支付原告货款3000.00元。原告多次催要，被告至今未付，诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还原告货款52700.00元；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告高万春在原告张七斤处购买汽车配件，双方之间形成买卖合同关系，双方应当履行各自的义务。原告张七斤履行了供货义务，被告高万春应当支付货款。原、被告双方经对账确认，被告下欠原告货款58700元，并出具欠条1份佐证，扣除被告两次支付原告货款6000.00元（3000.00元+3000.00元），被告实际下欠原告货款52700.00元。综上所述，被告高万春应支付原告张七斤货款52700.00元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高万春于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告张七斤货款52700.00元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1118.00元，减半收取计559.00元，由被告高万春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 陈海国
二〇一八年七月十九日
书记员 刘迎飞
附录1：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附录2：
开户单位：安陆市人民法院
开户行：中国建设银行股份有限公司安陆儒学路支行
账号：42×××20
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0122民初5565号
原告：郭铁军，男，1968年1月22日出生，汉族，住河南省中牟县。
被告：陈君臣，男，1992年1月25日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
原告郭铁军与被告陈君臣劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭铁军到庭参加诉讼，被告陈君臣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
郭铁军向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈君臣支付工资5383元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月15日原告郭铁军跟随被告陈君臣到蓝田经贸公司干活，从事门窗生产，双方约定工资按月按时结算。原告跟随被告陈君臣干活一月有余，在应当结算工资之日却一直不予支付，拖欠至今。在原告的再三催要下，被告陈君臣在2018年9月14日向原告出具工资欠条一份，写明被告陈君臣欠原告工资5393元未支付。经原告的再三催促，被告仍旧不予支付工资，因此根据相关法律法规，为维护本人的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。
陈君臣未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：陈君臣曾雇佣郭铁军从事门窗加工工作，2018年9月14日，经双方结算，陈君臣欠郭铁军工资5393元，向郭铁军出具欠条一份，欠条主要内容为：“欠条今欠郭铁军工资5383元。陈君臣2018.9.14。”后郭铁军多次催要无果，遂诉至本院。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，郭铁军受雇于陈君臣工作，经双方结算，陈君臣欠郭铁军工资5383元，故郭铁军要求陈君臣支付工资5383元，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈君臣于本判决生效之日起十日内支付原告郭铁军工资五千三百八十三元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈君臣负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱海岩
二〇一八年十一月二十八日
书记员 周浩东
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民初769号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层。
法定代表人：单景华，董事长。
委托诉讼代理人：傅巍巍，湖南联合天成律师事务所律师。
被告：长沙县泉塘迪昊通讯设备经营部，住所地湖南省长沙县泉塘街道漓湘东路18号昌和商业中心内A104。
经营者：黄媛。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告长沙县泉塘迪昊通讯设备经营部(经营者黄媛)侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。
案件受理费1350元，减半收取计675元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。
审 判 长 周平平
人民陪审员 龚吉士
人民陪审员 欧阳娟
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 谢威源
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0981执149号
申请执行人彭家荣，男，1970年10月5日出生，汉族，住所地广西北流市。
被申请执行人陆启全，男，1966年3月20日出生，汉族，住所地广西北流市。
被申请执行人刘良新，男，1944年8月21日出生，汉族，住所地广西北流市。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年7月21日作出的（2015）北民初字第319号民事判决书，于2016年3月8日向被执行人陆启全、刘良新发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起履行支付尚欠货款13989元给申请执行人彭家荣的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人陆启全在北流市农村信用合作联社扶新信用社5463011610012039账户的存款10000元；
二、划拨被执行人刘良新在北流市农村信用合作联社营业部548211010111807482的存款5000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李全林
代理审判员 赵子富
代理审判员 李学东
二〇一六年三月八日
书 记 员 何小燕
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫01行初835号
原告耿国强，男，汉族，1973年5月23日出生，现住郑州市经济技术开发区。
委托代理人魏国华，男，汉族，1956年6月29日出生，住郑州市金水区。
被告郑州经济技术开发区管理委员会，住所地河南省郑州市经济技术开发区航海东路1278号。
负责人樊福太，主任。
委托代理人李玉莲，该单位工作人员。
委托代理人李世鹏，河南贞实律师事务所律师。
原告耿国强不服郑州市国土资源局经济技术开发区分局作出的《政府信息公开回复函》，以郑州经济技术开发区管理委员会（以下简称经开区管委会）为被告于2017年7月24日向本院提起行政诉讼，本院于2017年7月24日立案后，依法向被告经开区管委会送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭审理了本案。原告耿国强及其委托代理人魏国华，被告经开区管委会的委托代理人李玉莲、李世鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告经开区管委会于2017年6月23日作出《政府信息公开回复函》，主要内容为：“耿国强，关于你申请公开的‘一书四方案’答复内容如下：经查询，郑州至万州铁路建设项目的土地于2016年9月7日发布了《征地告知书》（文件附后），报批材料已上交国务院，待批回后才能公开相关信息。”
原告诉称：原告的承包地被非法侵占，为了维护自己的合法权益，2017年通过邮寄挂号信的形式申请信息公开，要求被告按照《国土资源部办公厅关于进一步做好市县征地信息公开工作有关问题的通知》国土资厅发〔2014〕29号文件规定，请被告依法公开2016年7月郑万高铁项目征收郑州经济技术开发区潮河办事处耿庄村土地报批时的“一书四方案”，被告接到原告的信息公开申请后回复称：经查询，郑州至万州铁路建设项目的土地于2016年9月7日发布了《征地告知书》，报批材料已上交国务院，待批回后才能公开相关信息。综上所述，原告认为被告的行政行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第十二条、第四十四条、第四十五条之规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，提起诉讼。请求人民法院：1、判令依法撤销被告的信息回复；2、要求被告对原告的信息公开重新进行答复；3、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提供以下证据：信息公开申请表及邮单。
被告辩称：一、答辩人已经对原告的信息公开申请进行答复。原告于2017年6月16日向答辩人邮寄了政府信息公开申请，答辩人在收到后，于2017年6月23日作出政府信息公开答复书，原告业已收到。二、答辩人对原告的信息公开答复符合法律规定。原告向答辩人申请公开“2016年7月郑万高铁项目征收郑州经开区潮河办事处耿庄村土地报批时的一书四方案”，答辩人收到后，经内部查询得知，原告申请的报批材料已上交国务院。答辩人于是告知原告待国务院批回后再行公开。答辩人的答复符合法律规定。综上所述，应当驳回原告的诉讼请求。
被告在法定举证期限内向本院提供以下证据：1、原告的政府信息公开申请书；2、情况说明；3、政府信息公开答复书及征地告知书。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告的证据，被告对信息公开申请表的真实性有异议，认为与其收到的申请表时间不一致，经当庭核对原告提交的信息公开申请表不是被诉信息公开回复所针对的申请表，本院不予采信；原告提供的邮单，被告对其真实性、关联性无异议，本院予以采信。被告的证据，原告对证据1真实性、合法性、关联性无异议，本院予以采信。对被告证据2，原告对其真实性无异议，对合法性和关联性有异议，认为被告如果是在2016年7月8日之后上报，就是未批先占，违反法律规定，本院认为，原告所发表的质证意见涉及的是占地行为的合法性，而非就该证据作为证据本身的合法性提出了异议，原告异议与本案缺乏关联性，本院对该证据予以采信。对被告的证据3，原告认为充分说明被告侵占原告的土地是未批先占，违反土地管理的法律规定，本院认为，原告对该份证据提出的异议与被告证据2基本相同，对其评价此处不再赘述，且该份证据即为本案被诉行政行为的载体，本院予以采信。
经审理查明，原告向被告提出政府信息公开申请称，根据国土资厅发〔2014〕29号文件的有关规定，请依法公开：2016年7月郑万高铁项目征收郑州经开区潮河办事处耿庄村土地报批时的“一书四方案”。被告受理原告上述政府信息公开申请后，由郑州市国土资源局经济技术开发区分局于2017年6月23日向原告作出《政府信息公开回复函》，答复内容如下：经查询，郑州至万州铁路建设项目的土地于2016年9月7日发布了《征地告知书》（文件附后），报批材料已上交国务院，待批回后才能公开相关信息。原告不服，诉至我院。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条的规定，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。本案中，原告申请公开的是郑万铁路项目相关土地报批时的“一书四方案”，按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，能源、交通、水利、矿山、军事设施等建设项目需使用土地利用总体规划确定的城市建设用地范围外的土地，涉及农用地的，市、县人民政府土地行政主管部门审查建设单位提出的建设用地申请，拟定农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案和供地方案，经市、县人民政府审核同意后，逐级上报有批准权的人民政府批准。本案被告在收到原告信息公开申请后，经内部查询，郑州市国土资源局经济技术开发区分局出具说明称“经查询，申请人耿国强、耿学勤申请的郑州至万州铁路建设项目用地的报批材料已上报国务院。”故原告申请公开的信息尚未经批准，未形成《条例》所称的政府信息，被告据此作出被诉《政府信息公开回复函》称“报批材料已上交国务院，待批回后才能公开相关信息”并无错误。
综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告耿国强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院,并于上诉之日起七日内向河南省高级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 李 岩
审判员 耿 立
审判员 徐 滢
二〇一八年一月十日
书记员 赵宁宁
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
鲁08**执695号
申请执行人：高建军，男，汉族，农民，住汶上县。
被执行人:刘海涛,女，汉族，农民，住汶上县。
申请执行人高建军诉被执行人刘海涛一般承揽合同纠纷一案，申请执行人于2016年4月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人高建军诉被执行人刘海涛一般承揽合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯昌玺
审判员 徐念华
审判员 林宪义
二〇一六年六月二十七日
书记员 张宣英
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民（商）终字第7882号
上诉人（原审被告）北京文诚信管理咨询服务中心，住所地北京市西城区砖塔胡同**号*号楼中-302。
法定代表人史乃钦，总经理。
委托代理人靳书丽，女，1982年2月22日出生。
被上诉人（原审原告）苏州国电电力投资集团有限公司，住所地江苏省苏州市金阊区三香路159号嘉登大厦6层A座。
法定代表人沈永华，执行董事。
委托代理人赵继明，北京市炜衡律师事务所律师。
委托代理人徐薇萍，北京市百瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杜道文，男，1978年12月5日出生。
委托代理人徐衡，北京市乾贞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国社会保险学会农村社会保险委员会，住所地北京市东城区和平里和平里5区10号楼。
负责人赵殿国，主任。
委托代理人徐衡，北京市乾贞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国社会保险学会，住所地北京市东城区和平里和平里五区十号楼508室。
法定代表人王建伦。
上诉人北京文诚信管理咨询服务中心（以下简称文诚信咨询中心）因与被上诉人苏州国电电力投资集团有限公司（以下简称苏州电力公司）、杜道文、中国社会保险学会农村社会保险委员会（以下简称农村保险委员会）、中国社会保险学会（以下简称保险学会）合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2013）东民初字第14230号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月17日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
苏州电力公司在一审中起诉称：杜道文多次向苏州电力公司推荐共同合作专项种子基金项目，之后，苏州电力公司产生了投资意向。2010年7月8日，苏州电力公司根据杜道文签名并加盖农村保险委员会公章的书面信函的要求，向保险学会电汇300万元、向文诚信咨询中心电汇200万元。由于杜道文不推进合同的签订，故苏州电力公司要求返还相应款项。经多次催要未果，苏州电力公司诉至一审法院，请求判令：杜道文、农村保险委员会、保险学会共同返还人民币300万元，并支付相应的利息损失；杜道文、农村保险委员会、保险学会、文诚信咨询中心共同返还人民币200万元，并支付相应利息等。
一审法院向杜道文、农村保险委员会、保险学会、文诚信咨询中心送达起诉状后，文诚信咨询中心在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为文诚信咨询中心的注册地及经营地均在北京市西城区砖塔胡同56号5号楼中-302室，故根据“原告就被告”原则，本案应当由北京市西城区人民法院管辖，因此，请求将本案移送至北京市西城区人民法院审理。
一审法院经审理认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案共有四名被告，其中农村保险委员会及保险学会的住所地均在北京市东城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款之规定，“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”因此，一审法院对本案具有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回北京文诚信管理咨询服务中心提出的管辖权异议。
文诚信咨询中心不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：本案是合同之诉，依法应由合同签订地或合同履行地法院管辖，一审法院以被告住所地来确定案件管辖权属适用法律错误。请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市西城区人民法院审理。
苏州电力公司、杜道文、农村保险委员会、保险学会对于文诚信咨询中心的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：苏州电力公司主张其为参与共同合作专项种子基金项目，按照杜道文和农村保险委员会的指示向保险学会以及文诚信咨询中心汇款。现苏州电力公司依据指示汇款函以及汇款凭证等证据提起本案诉讼，请求判令杜道文、农村保险委员会、保险学会共同返还人民币300万元，并支付相应的利息损失；杜道文、农村保险委员会、保险学会、文诚信咨询中心共同返还人民币200万元，并支付相应利息等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，农村保险委员会与保险学会作为原审被告，其住所地均位于北京市东城区，故苏州电力公司选择向东城区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。北京市东城区人民法院依法对本案有管辖权。文诚信咨询中心主张一审裁定适用法律错误，于法无据，本院不予支持。文诚信咨询中心关于本案应由北京市西城区人民法院审理的上诉主张不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京文诚信管理咨询服务中心负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 君
审 判 员 赵 楚
代理审判员 李 琴
二〇一四年八月十四日
书 记 员 李长亮
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琅民二初字第00434号
原告：滁州市嘉和物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市，组织机构代码57850271-X。
法定代表人：陈发元，该公司经理。
被告：陶国成，男，1968年11月11日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告滁州市嘉和物业管理有限公司与被告陶国成物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，依法由代理审判员王梦丽适用小额诉讼程序进行审理，2014年9月25日，原告滁州市嘉和物业管理有限公司以需要另行搜集相关证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滁州市嘉和物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告滁州市嘉和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告滁州市嘉和物业管理有限公司负担。
代理审判员 王梦丽
二〇一四年九月二十五日
代理书记员 肖珺杰
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终9002号
上诉人（原审被告）：东胜房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市长安区平安北大街158号紫晶苑1号楼25层。
法定代表人：李彦宽，执行董事。
委托诉讼代理人：马东，河北党育律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔利华，河北党育律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：石家庄市桥西区苑东街道办事处大谈村村民委员会，住所地工农路731号。
法定代表人：陈荣建，村主任。
被上诉人（原审原告）：赵素彦，女，1956年1月2日出生，汉族，住石家庄市。
上诉人东胜房地产开发集团有限公司（以下简称东胜公司）、石家庄市桥西区苑东街道办事处大谈村村民委员会（以下简称大谈村委会）因与被上诉人赵素彦房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初3236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人东胜房地产开发集团有限公司于2018年09月10日向本院提出自愿撤回上诉的请求。
本院认为，东胜房地产开发集团有限公司、石家庄市桥西区苑东街道办事处大谈村村民委员会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许东胜房地产开发集团有限公司、石家庄市桥西区苑东街道办事处大谈村村民委员会撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1962元，减半收取981元，由上诉人东胜房地产开发集团有限公司、石家庄市桥西区苑东街道办事处大谈村村民委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李淑然
审判员 姜瑞祥
审判员 黄良涛
二〇一八年九月十八日
书记员 孙 梦
浙江省东阳市人民法院
执 行 决 定 书
(2018)浙0783执2098号
本院在执行申请执行人李文根与被执行人陈梁敬、郑燕红民间借贷纠纷一案中查明，被执行人陈梁敬、郑燕红拒不履行本院生效法律文书确定的义务，拒不申报或申报不实违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将陈梁敬、郑燕红纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年七月十三日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉南商初字第1247号
原告：浙江××农村合作银行××支行，住所地：嘉兴
市××区凤桥镇××路，组织机构代码：××。
负责人：陈某某。
委托代理人：王某某。
被告：张某某。
被告：寿某某。
被告：唐某某。
原告浙江××农村合作银行××支行因与被告张某某、
寿某某、唐某某金融借款合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院
于2011年7月21日受理后，依法组成合议庭，于2012年1月30日
公开开庭进行了审理，原告委托代理人王某某、被告唐某某到
庭参加诉讼。被告张某某、寿某某经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江××农村合作银行××支行起诉称，2008年11
月18日，被告张某某因采购材料向原告申请借款100000元，并
由被告寿某某、唐某某提供担保。同年11月20日双方订立保证
借款合同，约定借款本金为100000元，月利率8.325‰，借款
期限从2008年11月20日至2009年11月15日止。同时约定了违约
责任等内容。后原告向张某某发放了贷款100000元。借款到期
后，被告归还了部分本金及利息，尚欠本金20000元及利息9225.72元利息（截止2011年7月12日），被告寿某某、唐某某也
未承担保证责任。故原告诉至法院，要求判令：1、被告张某
某立即归还借款本金20000元及利息并承担原告实现债权的律
师费2100元；2、被告寿某某、唐某某对上述债务承担连带责
任。
被告张某某、寿某某未作答辩。
被告唐某某答辩称，本担保人已经归还了一半本金及利
息，要求原告向其他两被告追讨。
针对自己的主张，原告提供如下证据：
1．借款申请书、保证借款合同、放贷借款借据各一份，
证明原告与三被告签订借款合同，由被告张某某向原告借款10
0000元，其他两被告为其提供连带责任保证、且原告已按约定
发放了贷款的事实。
2．收贷收息凭证七份，证明被告归还了借款本金80000
元及相应的利息的事实，其中一部分是被告唐某某归还的。
3．利息清单一份，证明截止2011年7月12日该借款合同
项下剩余本金20000元及利息9225.72元。
4．委托代理协议及代理费发票各一份，证明原告为实现
债权支付了律师代理费2100元的事实。
经质证，被告唐某某对原告的证据无异议。
被告张某某、寿某某未质证，也未提供证据。
本院认证如下：原告证据的形式与内容均符合法律规定
，各证据之间能相互印证，经被告唐某某质证无异议，被告张
某某、寿某某放弃质证，本院对原告证据予以认定。本院经审理，认定事实如下：
2008年11月18日被告张某某以采购材料为由向原告申请
借款100000元。同年11月20日，原告与三被告签订保证借款合
同一份，约定原告向被告张某某提供贷款100000元，借款期限
从2008年11月20日起至2009年11月15日止，月利率8.325‰，
借款人未按约定期限归还本金的，从逾期之日起按借款利率上
浮50%计收罚息。被告寿某某、唐某某为张某某的上述借款提
供连带责任保证。合同签订后原告当日向张某某发放了贷款10
0000元。借款到期后，被告寿某某、唐某某归还了部分本息。
根据农业银行综合应用系统查询，截止2011年7月12日该合同
项下尚欠本金20000元、利息（含逾期利息）9225.72元，三被
告至今未偿付。原告为实现债权，委托律师代理诉讼，并支付
了律师代理费2100元。
本院认为，本案系借款合同纠纷。原、被告间的保证借
款合同依法成立。被告张某某应当按照约定的期限归还借款，
逾期未还的，还应当按约定上浮的利率支付逾期利息。被告寿
某某、唐某某为张某某的借款提供担保，两被告均为连带责任
保证人，应在借款人不履行还款义务时任意一人均应承担连带
保证责任，保证的范围是本金、利息、损害赔偿金、实现债权
的费用等。保证在承担保证责任后可向债务人追偿。原告的诉
讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。被告张某某、寿某
某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃
一审抗辩的权利，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依
照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效之日起十日内归还原告浙
江××农村合作银行××支行借款本金20000元并支付利息（
含逾期利息，截止2011年7月12日为9225.72元，此后按月利率
8.325‰上浮50%计算至判决确定履行之日）；
二、被告寿某某、唐某某对上述付款义务承担连带清偿
责任。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
本案受理费1264元，财产保全费292元，合计1556元，由
三被告共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 成剑斌
代理审判员 康文怡
人民陪审员 高祥荣
二〇一二年二月七日
书 记 员 丁加芳
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民终5972号
上诉人（原审被告）:岳阳楼区鼎立脚手架租赁部，经营场所湖南省岳阳市岳阳楼区洛王社区知青巷司法所旁。
经营者:刘洋。
委托诉讼代理人:王助杰，岳阳市中诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:长沙市天心区鼎安建筑器材租赁部，经营场所长沙市天心区殷家冲物资储运仓库内。
经营者:沈嘉胤。
委托诉讼代理人:刘诗琦，湖南木枫律师事务所律师。
原审被告:刘军良，男，1969年11月23日出生，汉族，住湖南省南县。
上诉人岳阳楼区鼎立脚手架租赁部因与被上诉人长沙市天心区鼎安建筑器材租赁部及原审被告刘军良建筑设备租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2017）湘0103民初7560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原判决事实不清，遗漏当事人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项、（四）项，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市天心区人民法院作出的（2017）湘0103民初7560号民事判决；
二、本案发回湖南省长沙市天心区人民法院重审。
上诉人岳阳楼区鼎立脚手架租赁部预交的二审案件受理费3820元予以退还。
审判长 何豪杰
审判员 詹支粮
审判员 曾庆军
二〇一八年八月二十一日
书记员 林 巧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第763号
原告阜平县农村信用合作联社。地址：河北省保定市阜平县阜平镇中兴街。
。
法定代表人辛军章，该社理事长。
委托代理人，赵帆，系该社职工。
委托代理人，董明，河北展威律师事务所律师。
被告陈建亮。
被告赵宗玉。
本院在审理原告阜平县农村信用合作联社诉被告陈建亮、赵宗玉金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阜平县农村信用合作联社撤回对被告陈建亮、赵宗玉的起诉。
案件受理费1580元，减半收取790元，由原告阜平县农村信用合作联社负担。
审 判 长 徐志杰
审 判 员 李怡宏
人民陪审员 张 力
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张拴茹
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1321执241号之一
申请执行人陶从发，男，1966年3月9日出生，汉族，个体工商户，住随县。
被执行人随州王成铸造有限公司
法定代表人张秀波，董事长。
本院在执行陶从发与随州王成铸造有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，于2018年1月30日向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令其十五日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。后本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制高消费，又多次进行财产调查均未发现可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索。另外，申请执行人陶从发已经签名同意终结本次执行程序，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 代先华
二〇一八年七月二十五日
书记员 陈 彬