浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第1065号
原告：绍兴县×××有限公司1-0）。住所地：绍兴县×××街道沙地王村。
法定代表人：单某某。
委托代理人：薛某某。
被告：绍兴县某某司。
法定代表人：曹某某。
委托代理人：洪某某。
原告绍兴县×××有限公司为与被告绍兴县某某司票据纠纷一案，于2010年7月13日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法决定由代理审判员陈维独任审判。后转为普通程序，由审判员屠李强担任审判长，代理审判员陈维、人民陪审员魏木根参加评议，于2010年8月19日、9月9日、10月12日、12月3日四次公开开庭进行了审理。原告绍兴县×××有限公司的委托代理人薛某某，被告绍兴县某某司的委托代理人洪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴县×××有限公司诉称，2010年6月25日，被告作为付款人申请开具一张编号为10392711的浙江省农村合作银行转账支票，收款人为绍兴县浙天提纺材料科技有限公司（以下简称：浙天公司）。2010年6月26日，浙天公司将该转账支票背书转让给原告。2010年6月28日，被告以该转账支票遗失为由向银行申请挂失止付，导致原告无法承兑该转账支票。故起诉要求判令被告支付原告票据款111，944.1元，并承担本案诉讼费用。
被告绍兴县某某司在本案答辩期间未提出书面答辩，但在庭审中口头辩称，第一，根据票据法规定，行使追索权需持票人取得银行出具的拒绝证明，且应当在银行拒绝之日起三日内向出票人履行通知义务，未尽通知义务，持票人应承担赔偿责任，原告没有取得银行的拒绝证明，也没有履行通知义务，应承担相应的法律后果。第二，根据票据法规定，票据的签发、取得、转让应遵循诚实信用、真实的原则，该票据系原告非法取得，无权取得票据权利。综上，请求驳回原告的诉讼请求原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限提供了1、票号为10392711的转账支票1份，出票人为被告、收款人为浙天公司、被背书人为原告、票面金额为111，944.1元，以证明原告通过背书转让的形式，已取得了票据权利的事实；对该票据的取得过程，原告补充陈述，因2010年6月25日，原告法定代表人单某某与徐某某联系，徐某某说已经与财务说好，让单某某到浙天公司丙取。次日，单某某去了浙天公司，对方给了他这份转账支票，单某某与交给他票据的人并不相识2、转账支票复印件1份及转账支票存根1份，以证明浙天公司向原告背书转让本案讼争票据权利的原因，并补充说明，浙天公司的实际经营者徐某某，同时还控制着绍兴冈惠进出口有限公司（以下简称：冈惠公司）等数家企业，冈惠公司曾向原告借款一百余某某，到2010年6月26日时其经营发生严重困难，在原告催讨借款时，浙天公司通过背书转让本案讼争票据的形式为冈惠公司偿还了部分借款。
被告为证明其抗辩主张，向本院提交了以下证据材料：3、2010年7月2日业务委托书及汇款申请书3组共6份、浙江增值税专业发票3份，以证明原告与浙天公司所发生的交易金额，且双方已履行合同义务的事实；4、转账支票存根、汇款申请书各1份，以证明被告出具本案讼争转账支票的事实；5、浙天公司出具给被告的关于要求注销止付支票的报告1份，以证明2010年6月26日浙天公司某被告要求将本案讼争票据予以挂失的事实。
对原告提供的证据，被告质证认为，对证据1票据正面的真实性没有异议，但对该票据的背书有异议，首先，被背书人一栏中“绍兴县×××有限公司”字样不是浙天公司所写；其次，该票据粘单接缝处盖章应为浙天公司加盖，而非原告加盖；再次，原告取得该票据，并非是以真实的交易关系、真实的背书取得，而是以恶意非法取得的，原告无权取得票据权利。
对证据2转账支票复印件的真实性有异议，对转账支票存根的真实性及与本案待证事实的关联性有异议，本案争议焦点是支票取得方式的合法性，并且支票存根上反映的收款人是冈惠公司，这与本案讼争事实的相关人浙天公司是两个不同的主体，所以该证据不能证明原告所要证明的内容。对被告提供的证据，原告质证认为对证据3中汇款申请书的真实性有异议，对浙江增值税专业发票及银行业务委托书的真实性没有异议。对该组证据被告所要证据的被告与浙天公司之间存在交易，并支付货款的事实，原告不清楚，该组证据与本案无关联性，即便被告已超额支付货款，也可向浙天公司追偿。对证据4中的汇款申请书的真实性有异议，对转账支票存根的真实性没有异议。对证据5的真实性有异议，该票据是浙天公司背书给原告的，不存在遗失；其次浙天公司作为票据持有人也可以要求银行止付，不需要被告代为挂失；再次，该证据与被告答辩中认为的原告取得票据的方式不一致。
根据原、被告的申请，本院向绍兴县公安局及绍兴县公安局华舍派出所调取了与本案讼争事实相关的绍兴县公安局110案件信息1份、对原告法定代表人单某某所作的询问笔录1份、对高某某所作的询问笔录1份、对陈某所作的询问笔录1份。
对上述材料，原告质证认为，绍兴县公安局110案件信息与本案没有关联性。对单某某的询问笔录没有异议，可以证明其两次到银行要求付款的事实。对高某某与陈某的2份笔录，在形式上没有异议，但原告对陈某在笔录中提到的，单某某抢走支票的事实有异议，陈某与高某某对支票遗失的陈述不一致。陈某陈述有人报警，应该有相关的记录。陈某在笔录上的陈述仅仅是其为了配合被告而作出的。高某某在笔录中陈述对支票的遗失并不清楚，只是办了该支票的挂失，而高某某系浙天公司的法定代表人，其陈述可以证实原告取得支票是合法的。对上述材料，被告质证认为，绍兴县公安局110案件信息可以与陈某的笔录相印证，以证明被告所主张的原告取得票据系非法的事实。原告取得票据的时间与该案件信息中报警的时间一致，并非偶然，该证据与本案具有关联性。对单某某的笔录，该证据并不能免除原告提供拒绝付款证明的义务，该证据也没有涉及支票的取得方式，与本案缺乏关联性。对高某某的询问笔录，其陈述与本案相关事实没有关联性，不能作为认定本案事实的直接证据，但可以作为间接证据与陈某的笔录相印证。对陈某的询问笔录，其陈述的内容可以证明被告所主张的事实，可以证明原告取得票据是非法的。
为查明案件事实，本院依职权向裘某某调查取证，裘某某陈述，其曾系浙天公司出纳，大概在2010年6月底的一天，陈某把一张转账支票交给其，其就在该票据背面敲上了浙天公司某某和法定代表人私章。然后单某某来到屋内，陈某就离开了。其将转账支票夹在本子里，单某某将本子拿走，从里面取出了转账支票。其要求单某某将票据交换，但未果。其即告知了陈某，陈某要求单某某将票据交还，单某某不肯。而后有几个警察模样的人进来。最后单某某离开，但走的时候没有将票据交还。本院将涉案票据交由裘某某辨认，其表示当时未留意票据号码，所以无法确认单某某拿走的票据与本院出示的是同一份票据。
对裘某某的陈述，原告认为，对法院调查取证的真实性没有异议，但对裘某某陈述的内容有异议，其系浙天公司的员工，在本案中浙天公司与被告存在利害关系。即使确有其陈述的事实，但其也无法确认本案涉案票据与其陈述的票据是同一的。浙天公司在原告起诉之前一直表示本案涉案票据是遗失的对裘某某的陈述，被告认为无异议。
本院认证认为，原告提交的证据1可以作为认定本案事实的依据，但原告仍需举证证明其取得票据的合法性。证据2与本案缺乏关联性，不能作为认定本案事实的依据。被告提交的证据3与本案缺乏关联性，不能作为认定本案事实的依据。证据4经原告质证认为无异议，其来源合法，内容真实，与本案事实相关联，符合有效证据的基本特性，对本案有证明力。证据5可以作为认定本案事实的依据使用。本院依申请或依职权调取的绍兴县公安局110案件信息、原告法定代表人单某某的询问笔录、高某某的询问笔录、陈某的询问笔录及裘某某的调查笔录可以作为相某某案依据。
综上认证意见，本院经审理认定以下事实：2010年6月25日，被告绍兴县某某司向浙天公司出具浙江省农村合作银行转账支票一份，票面金额111，944.10元，并将该票据交付浙天公司。浙天公司在该票据背书人签章处加盖了浙天公司某某及法定代表人私章。2010年6月28日原告持该票据至银行兑现未果。现原告遂行使追索权，起诉要求被告支付票据载明的款项。
本院认为，根据我国票据法规定，票据的签发、取得和转让，应对遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价。本案原告认为其系依据其与冈惠公司的借贷关系，而从浙天公司处取得票据，故其与票据背书人浙天公司之间不存在真实的交易关系。虽然，原告认为与其发生借贷关系的冈惠公司的实际控制人与浙天公司的实际控制人均为徐某某个人，但根据公司法人的独立性原则，公司具有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。本案原告与浙天公司之间不存在直接地债权债务关系，在无相关证据证明浙天公司与冈惠公司之间有相应的债权债务关系，需要由浙天公司代冈惠公司支付或转付冈惠公司所负债务的前提下，原告通过背书转让取得票据的行为不符合票据的取得和转让应具有真实债权债务关系的原则。故原告取得本案讼争转账支票的行为不符合票据法对票据取得、转让应当具有真实的交易关系和债权债务关系的要求。且综合110报警信息、陈某的询问笔录、裘某某的调查笔录，浙天公司背书转让票据给原告并非浙天公司的真实意思表示，原告取得票据的行为存在瑕疵。综上，原告不能享有本案讼争票据的权利，原告的诉讼请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第十二条之规定，判决如下：驳回原告绍兴县×××有限公司的诉讼请求。
案件受理费2，539元，财产保全费1，170元，合计3，709元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2，539元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 屠李强
代理审判员 陈 维
人民陪审员 魏木根
二〇一〇年十二月十日
书 记 员 傅加勋