wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第3826号
原告：苏永琴。
委托代理人：蒋玲娟。
被告：王昌玲。
原告苏永琴为与被告王昌玲民间借贷纠纷一案，于2015年11月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴国平独任审判，于2015年12月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告苏永琴的委托代理人蒋玲娟到庭参加诉讼，被告王昌玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告苏永琴诉称：2011年9月11日至2011年12月8日期间，被告王昌玲以资金周转困难为由分两次向原告借款共计人民币100000元，并承诺于2015年5月30日还清上述借款，如到期不还，被告自愿按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍从2011年9月1日起计算利息，直至本息还清为止，由被告于2015年4月1日出具借条一份为凭。嗣后，被告一直未履行还款义务，经原告多次催讨未果。故诉请：一、判令被告偿还原告借款本金计人民币100000元。利息按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍从2011年9月1日起计算至借款本金实际清偿完毕之日止；二、判令被告负担本案诉讼费用。庭审中，原告要求变更诉讼请求为判令被告偿还原告借款本金100000元，利息按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍从2011年12月9日起计算至借款本金实际清偿完毕之日止。
被告王昌玲既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实如下：2011年9月11日、12月8日，被告王昌玲以做生意资金周转困难为由分两次向原告苏永琴借款人民币30000元、70000元，合计人民币100000元，并于2015年4月1日出具借条一份，载明借款本金于2015年5月30日前还清。如到期不还，自愿按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍支付借款利息，借款利息自2011年9月起算，直至本息还清为止。届期后，被告违约，至今借款本息分文未付，故引起诉讼。
上述事实有原告向法庭当庭提供的署有被告王昌玲姓名的借条原件、被告协助查询户籍函原件、中国农业银行存款业务回单、中国建设银行转账凭条原件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告王昌玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
综上，本院认为，原告苏永琴与被告王昌玲之间的借贷关系事实清楚，证据充分。债务应当清偿。被告王昌玲应按约偿还原告的借款本息，逾期后应承担继续履行的义务。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王昌玲于本判决生效之日起十日内偿还原告苏永琴借款本金100000元；并支付自2011年12月9日起至本判决确定履行完毕之日止的资金占用期间的利息（利息按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2300元，减半收取计人民币1150元，由被告王昌玲负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 吴国平
二〇一五年十二月二十五日
代理书记员 颜菊平
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0109民初263号
原告：北京博宇嘉物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4222室。
法定代表人：李永青，总经理。
委托诉讼代理人：付德祥，男，北京博宇嘉物业管理有限公司副总经理。
委托诉讼代理人：王新江，男，北京博宇嘉物业管理有限公司项目经理。
被告：张勳生，男，1963年3月8日出生。
原告北京博宇嘉物业管理有限公司（以下简称博宇嘉物业公司）与被告张勳生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告博宇嘉物业公司的委托诉讼代理人王新江到庭参加诉讼，被告张勳生经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
博宇嘉物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求张勳生交纳2015年3月16日至2015年11月10日的物业管理服务费1360.37元，滞纳金954.98元；2、要求张勳生交纳2015年3月16日至2015年11月10日的生活垃圾清运费19.23元，总计2334.58元。事实和理由：我公司于2014年2月与北京国信嘉业房地产开发有限公司签订了前期物业管理服务合同，依据合同对门头沟区S1线区域组团安置房项目、永定镇曹各庄安置房住宅小区进行前期物业管理服务。我公司按照前期物业管理服务合同第六章第1、2条之规定向业主收取物业费。我公司提供管理服务的1301室的业主是张勳生，该房屋建筑面积83.41平方米。张勳生至今未交纳该房屋2015年3月16日至2015年11月10日的物业管理服务费。另外，根据我公司与张勳生签订的物业管理服务协议第五章第1、2、3、4条之规定，业主应该按照约定的期限和标准向我公司缴纳物业服务费。我公司有权从逾期之日起每日加收应缴纳费用的千分之三的滞纳金。为维护我公司的合法权益，特诉至法院。
张勳生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并就对方当事人提交的证据进行质证的权利，张勳生经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。北京市国信嘉业房地产开发有限公司与博宇嘉物业公司签订的《前期物业管理服务合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法、有效，对张勳生具有约束力。博宇嘉物业公司与张勳生签订的《惠康嘉园前期物业管理服务协议》第一章约定“乙方提供以下物业管理服务:……负责向业主和物业使用人收取下列费用：……2.代收生活垃圾消纳费”，第五章第2条约定“本物业项目物业服务费收费标准为2.12元/月/平方米”，张勳生在该协议“甲方签章”后签字。该合同亦系双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法、有效，对张勳生具有约束力。故博宇嘉物业公司要求张勳生按照合同约定的标准交纳物业管理服务费及生活垃圾清运费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另外，本院在审理博宇嘉物业公司起诉惠康嘉园小区业主的同类案件中发现，博宇嘉物业公司的物业服务存在瑕疵，故本院对其滞纳金的诉讼请求，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、张勳生于本判决生效之日起七日内给付北京博宇嘉物业管理有限公司二○一五年三月十六日至二○一五年十一月十日的物业管理服务费及生活垃圾清运费1379.6元。
二、驳回北京博宇嘉物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由张勳生负担。
本判决为终审判决。
审判员 张恒
二〇一七年三月二十三日
书记员 王杰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初20254号
原告：广东中奥物业管理有限公司重庆分公司。住所地：重庆市九龙坡区。
法定代表人：陈卓，职务总经理。
委托代理人：刘传甫，重庆腾运律师事务所律师。
委托代理人：郭元江，重庆腾运律师事务所律师。
被告：蒋小玲，女。
本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司诉被告蒋小玲物业服务合同纠纷一案中，原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司于2016年12月20日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司承担。
代理审判员 付家伟
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李 霞
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乳执字第1112-1号
申请执行人宋某甲。
被执行人宋某乙。
被执行人姜某。
本院在执行宋某甲与姜某、宋某乙法定继承纠纷一案中，因本院已经要求房产管理部门协助办理房屋所有权过户手续，该案已执结。故应对（2015）乳滨民初字第220号民事调解书终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结山东省乳山市人民法院（2015）乳滨民初字第220号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 哲
审判员 牟旭成
审判员 高胜万
二〇一五年八月十七日
书记员 许十德
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）登刑初字第110号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人张跃进，男。曾因犯强奸罪于2009年6月28日被本院判处有期徒刑三年零六个月，2012年1月22日刑满释放。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年11月1日被登封市公安局刑事拘留，同年11月9日被取保候审。
登封市人民检察院以登检刑诉[2014]75号起诉书指控被告人张跃进犯交通肇事罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员毛超雷出庭支持公诉。被告人张跃进到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月29日11时许，被告人张跃进驾驶豫AQ12**号重型自卸货车，沿S323省道由西向东行驶至登封市大冶镇小河村路段时，将同向步行的被害人冯某某撞伤，冯某某于2013年10月30日经抢救无效死亡。事故发生后，张跃进先后拨打120、110并留在现场等候交警处理。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供有被告人张跃进的供述；证人冯某某的证言；现场勘验笔录；鉴定意见；道路交通事故认定书、交通事故赔偿协议等证据。公诉机关认为，被告人张跃进违反交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡，应以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张跃进对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。
经审理查明，2013年10月29日11时许，被告人张跃进驾驶豫AQ12**号重型自卸货车，沿S323省道由西向东行驶至登封市大冶镇小河村路段时，将同向步行的被害人冯某某撞伤，冯某某于2013年10月30日经抢救无效死亡。事故发生后，张跃进先后拨打120、110并留在现场等候交警处理。登封市公安局交巡警大队认定张跃进承担事故的全部责任。
上述事实，被告人张跃进在开庭审理过程中亦无异议，且有证人冯某某的证言；道路交通事故责任认定书；道路交通事故现场勘查笔录及照片；法医学尸表检验意见书；交通事故损害赔偿调解书、收到条及谅解书；本院刑事判决书及释放证明书；被告人张跃进的户籍证明、到案经过等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人张跃进违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。登封市人民检察院指控被告人张跃进犯交通肇事罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯交通肇事罪致一人死亡的，处三年以下有期徒刑或者拘役。对被告人张跃进应在此幅度内予以量刑。被告人张跃进曾因犯罪被判处刑罚，有前科，具有酌情从重处罚情节；被告人张跃进犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；其犯罪后积极赔偿被害人家属各项经济损失，并得到被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚；被告人张跃进自愿认罪，且确有悔罪表现，可以对其从轻处罚并适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定、判决如下:
被告人张跃进犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十五份。
审 判 长 孙素平
代理审判员 杨海洋
人民陪审员 罗志宏
二〇一四年三月三日
书 记 员 张 宇
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）深中法民六终字第3176号
上诉人（原审原告）奚某某，男。
被上诉人（原审被告）宝安区松岗联×冷冻工程五金厂。
负责人文某某，厂长。
被上诉人（原审被告）联×企业集团有限公司。
两被上诉人共同委托代理人叶某某，广东××律师事务所律师。
上诉人奚某某因与被上诉人宝安区松岗联×冷冻工程五金厂、联×企业集团有限公司经济补偿金纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2011）深宝法民劳初字第500号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人奚某某以双方已达成和解为由，于2011年7月5日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人奚某某申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条、第一百五十七条、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许上诉人奚某某撤回上诉。
本案二审受理费人民币10元，按《诉讼费用交纳办法》规定的标准减半收取5元，由上诉人奚某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 万 阳
审 判 员 蔡 雪 燕
代理审判员 张 永 彬
二〇一一年七月五日
书 记 员 徐玉婵（兼）
附：援引的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……（以下略）
第一百五十六条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百五十七条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浙杭民终字第1119号
上诉人（原审原告）：许某。
委托代理人：胡辉，浙江泽大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江宏兴建设有限公司。
法定代表人：余良军。
委托代理人：方建良，浙江合强律师事务所律师。
上诉人许某因与被上诉人浙江宏兴建设有限公司（以下简宏兴公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2014）杭桐民初字第1592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：许某在宏兴公司承包的工地上做木工，宏兴公司为许某缴纳工伤保险。2014年3月8日，许某因工受伤，住院治疗32天，医疗费均由宏兴公司支付。2014年6月24日，经杭州市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。2014年9月12日，许某申请劳动仲裁，要求宏兴公司支付许某住院伙食补助费960元、停工留薪期间工资33677.20元、护理费2728.64元、一次性伤残补助金75774元、一次性医疗补助金14837.64元、一次性就业补助金14837.64元。2014年11月25日，仲裁委员会作出桐劳仲案字〔2014〕第199号仲裁裁决：一、申请人许某与被申请人宏兴公司的劳动关系解除；二、被申请人宏兴公司于裁决书生效之日起五日内支付申请人许某住院期间护理费2720元、停工留薪期工资11418.75元、一次性伤残就业补助金14837.64元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。许某于2014年12月9日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、宏兴公司支付许某住院伙食补助费960元；2、宏兴公司支付许某停工留薪期间工资33677.20元；3、宏兴公司支付许某生活护理费2728.64元；4、宏兴公司支付许某一次性伤残补助金75774元；5、宏兴公司支付许某一次性医疗补助金14837.64元；6、宏兴公司支付许某一次性就业补助金14837.64元；7、诉讼费由宏兴公司承担。
原审法院认为：依照《工伤保险条例》第三十三条第三款规定“生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责”，许某因工受伤构成九级伤残，要求宏兴公司支付住院期间护理费的诉请，予以支持。许某庭审中对仲裁裁决书中宏兴公司支付住院期间护理费2720元的裁决表示认可，予以准许。双方对许某受伤前的月工资标准存在争议。根据证人证言及宏兴公司提供的劳动合同，应以劳动合同约定的日工资150元∕天为标准。许某的停工留薪期应自发生工伤之日（2014年3月8日）至伤残评定日（2014年6月24日）止，合计3.5个月。因此，宏兴公司应支付许某停工留薪期工资11418.75元（150元∕天×21.75天×3.5月）。依据《工伤保险条例》第三十五条规定“经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除劳动关系，由用人单位支付一次性伤残就业补助金”。且宏兴公司未起诉，应是对仲裁裁决予以认可，故许某要求宏兴公司支付一次性伤残就业补助金14837.64元的诉请，予以支持。因宏兴公司已为许某缴纳工伤保险，故许某的住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金均可由工伤保险基金核报，许某要求宏兴公司支付的诉请，不予支持。依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十五条、第三十七条的规定，于2015年3月6日判决：一、许某与宏兴公司的劳动关系自判决生效之日起解除；二、宏兴公司于判决生效之日起十日内支付许某住院期间护理费2720元、停工留薪期工资11418.75元、一次性伤残就业补助金14837.64元；三、驳回许某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费10元，减半收取5元，由许某负担（已交纳）。
宣判后，许某不服，向本院提起上诉称：原判认定许某工资为150元/天与客观事实不符。许某于2013年10月到宏兴公司工作，至双方结算时的三个月时间为679小时，因此工资总额为25258元，月平均工资为8419.3元。原判认定证据错误。许某在仲裁及一审中均提交了工程量核算结果、考勤表、公分表，且提供了证人江某和许某出庭作证，证据间相互印证，应予采纳。宏兴公司提供的《务工人员备案表》是本案事故发生后宏兴公司要求补签的，该备案表仅用作申请工伤适用，不是确定双方权利义务的依据。一审判决超出了许某的诉讼请求范围。许某并未有解除劳动关系的诉讼请求，事实上双方劳动关系在本案起诉前就已经终止。请求二审法院撤销原判，依法改判支持许某的全部诉讼请求。
上诉人许某在二审中未提交新证据。
被上诉人宏兴公司在二审中辩称：1、一审法院关于许某月工资标准的认定完全正确，与事实相符。宏兴公司在一审提交的《务工人员备案表》实际就是劳动合同，明确约定了双方权利义务并规定了工资标准、工作内容、劳动纪律等内容。许某也认可系其自己签订。虽然许某辩称该表格是认定工伤所用，但毫无事实依据，因为认定工伤根本不需要劳动合同，只要能够确定事实劳动关系也可认定。许某认为应当以其工友自行记载的考勤表和工分表来确认其工资的说法是不能成立的，也是不客观的。这种证据客观上容易造假，实际上也不能代表许某的月工资。2、一审判决也是客观公正，并没有超出许某的诉讼请求。许某在诉讼请求中要求支付一次性医疗补助金和一次性就业补助金，而该诉请是以解除合同为前提的，如不判决解除合同，是不能判决支付一次性医疗补助金和一次性就业补助金的。根据《工伤保险条例》的规定，住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金是由工伤保险基金支付的。在宏兴公司已经为许某缴纳工伤保险的前提下，该三项赔偿的主体并非宏兴公司。一审判决是正确的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人宏兴公司在二审中未提交新证据。
本院依据有效证据及当事人陈述等，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。
另查明，2014年4月10日桐庐县人力资源和社会保障局认定许某为因工受伤。
本院认为，许某对宏兴公司在一审中提供的《务工人员备案表》的真实性无异议，本院予以确认。从该备案表的内容看，虽然合同的名称为《务工人员备案表》，但合同中写明了“经双方协商同意签订的劳动合同”，同时双方还对劳动期限、工作内容、工作地点、劳动纪律、劳动报酬等作出了约定，故该备案表具备了劳动合同的相应条款，对双方劳动关系的权益义务作出约定，应视为是双方签订的劳动合同。许某上诉所提该备案表是为申报工伤而补签的，不能据此确定双方权利义务的主张缺乏依据，本院不予采信。根据该备案表，许某的劳动报酬为150元/天，许某一审提供的考勤表、工分表均没有宏兴公司的盖章确认，也没有表格上所涉及人员的签字确认，对其真实性无法确认，仅凭许某一审中申请的两位系其江西同乡，具有利害关系的证人证言尚不足以证明许某欲证明的其工资数额。许某伤残等级为九级，根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金是在终止或解除劳动合同前提下所享受的待遇，而许某一审诉讼请求中包含了该两项请求，且许某对仲裁裁决的解除双方劳动关系并未提出异议，故原审法院在此情况下，判决解除双方劳动关系并无不当。许某的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理正确，但适用《工伤保险条例》第三十五条有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由许某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 宇
审 判 员 陈 艳
代理审判员 丁 晔
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 袁其伟
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1524执保271号
申请人：东阿县永丰小额贷款有限公司
法定代表人：李某，该公司董事长。
被申请人：东阿众诚建材有限公司，地址：东阿县高集镇。
法定代表人：王某，该公司经理。
被申请人：东阿龙标轴承配件有限公司，地址：东阿县新城街道办事处。
法定代表人：王某2，该公司经理。
被申请人：王某3，男，1985年6月29日出生，住东阿县。
被申请人：刘某，女，1985年12月20日出生，住东阿县前进街。
关于申请人东阿县永丰小额贷款有限公司诉被申请人东阿众诚建材有限公司、东阿龙标轴承配件有限公司、王某3、刘某借款合同纠纷一案，本院依据申请人东阿县永丰小额贷款有限公司的保全申请，作出（2016）鲁1524民初2658号民事裁定书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结四被申请人的银行存款35万元或查封同等价值其他财产。
本裁定送达后立即执行。
审判员 陈先旭
二〇一六年十二月二十日
书记员 韩明辉
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵市法民申字第79号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨涛，男，汉族，住贵州省遵义县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈正林，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄林，男，汉族，住重庆市大足县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨建军，男，汉族，住贵州省绥阳县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李汝刚，男，汉族，住贵州省正安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨仕云，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董志玲，男，汉族，住贵州省遵义县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司。
再审申请人杨涛、陈正林、黄林、杨建军因与被申请人李汝刚、杨仕云、董志玲、阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司交通事故责任纠纷一案，不服本院（2013）遵市法民一终字第128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人杨涛、陈正林、黄林、杨建军称，再审申请人是向董志玲出借车辆而非出租车辆，收取的200元是油费并非租金，判决认定出租车辆证据不足；对损害后果的发生没有任何过错，不应承担赔偿责任；判决再审申请人承担补充赔偿责任错误，请求撤销本院（2013）遵市法民一终字第128号民事判决。
本院认为，杨仕云通过朋友介绍，将属杨仕云所有的车辆交由再审申请人正在筹建中的“汽车租赁公司”用于出租，再审申请人收取20%的中介费，一、二审法院认定再审申请人是向董志玲出租车辆并无不当，况且，在申诉中，再审申请人未提供其向董志玲出借车辆的证据。再审申请人未办理汽车租赁经营的相应手续即向董志玲出租汽车，违国家相关法律规定，对损害后果的发生有过错，应承担相应的赔偿责任。杨仕云将车辆交由再审申请人出租后，该车是否出租及租金的收取均是由再审申请人决定，再审申请人既是车辆的营运支配者又是车辆的收益分配者，判决再审申请人对杨仕云的赔偿责任承担补充赔偿责任符合法律规定。据此，再审申请人杨涛、陈正林、黄林、杨建军所持再审申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回杨涛、陈正林、黄林、杨建军的再审申请。
审判长 刘 毅
审判员 陈新辉
审判员 马小莉
二０一四年七月===日
书记员 吴 铁
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）社执字第233号
申请执行人白中玲，女，31岁。
被执行人赵金龙，男，51岁。
申请执行人白中玲与被执行人赵金龙故意伤害纠纷一案，（2015）社刑初字第098号刑事判决书已发生法律效力。申请人杨栓立向本院申请执行，本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。现因需等待被执行人有关财产情况的查询结果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序，申请执行人可在具备执行条件时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后生效。
审判长 常安成
审判员 郭 巍
审判员 李 建
二〇一六年二月二十三日
书记员 常 亮
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初4335号
原告姚鹤年。
原告洪林泉。
原告洪梅娟。
以上三原告委托代理人张海兵。
被告陈钧。
委托代理人马俊华。
原告姚鹤年、洪林泉、洪梅娟与被告陈钧交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚鹤年、洪林泉、洪梅娟的特别授权委托代理人张海兵、被告陈钧的特别授权委托代理人马俊华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告姚鹤年、洪林泉、洪梅娟诉称，2015年10月16日，姚爱琴驾驶苏F46F**号二轮摩托车沿如皋市206县道由南向北行驶至22KM+190M与白蒲镇月旦居15组东西水泥交叉路口，与前方同方向由陈钧驾驶的苏FF6H**号二轮摩托车相碰撞，致姚爱琴当场死亡。如皋市公安局交巡警大队作出事故证明。2015年11月13日如皋市交通事故调处中心组织双方调解并达成赔偿协议，被告只赔偿原告12万元，其余损失要求原告全部放弃。现原告认为赔偿协议显失公平，应予撤销，并要求被告赔偿原告损失362588.75元。诉讼费由被告负担。
被告陈钧辩称，交通事故是事实，如果法院认为本协议显失公平，听从法院判决。
经审理查明，2015年10月16日，姚爱琴驾驶苏F46F**号二轮摩托车沿如皋市206县道由南向北行驶至22KM+190M与白蒲镇月旦居15组东西水泥交叉路口，与前方同方向由陈钧驾驶的苏FF6H**号二轮摩托车相碰撞，致姚爱琴当场死亡。如皋市公安局交巡警大队作出事故证明。2015年11月13日如皋市交通事故调处中心组织原被告双方调解并达成赔偿协议：1、由陈钧一次性赔偿姚爱琴医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、参加处理人员误工费、交通费等共计壹拾贰万元整，除已给付的贰万元，下余壹拾万元整（于协议签订之日起十日内缴至如皋市公安局待处金账户）。2、双方之间因本纠纷所引起的相关问题，随本协议的履行而全部了结，双方再无其他异议。3、本协议具有法律约束力，当事人签名、盖章或者按指印后即生效。协议达成后，被告陈钧给付了三原告10万元。原告于2016年5月4日向本院起诉，要求判如所请。
另查，姚鹤年系受害人姚爱琴之父、洪林泉系受害人姚爱琴之夫、洪梅娟系受害人姚爱琴之女。
以上事实，有当事人的庭审陈述，原告提交的道路交通事故证明、人民调解协议书等证据在卷佐证。
本院认为，1、关于事故责任，从交警部门出具的事故证明所确认的交通事故事实及现场勘查情况，再对照相关规定可以认定陈钧与姚爱琴负事故的同等责任。2、事故发生后，原被告双方经交通事故赔偿纠纷调解中心调解并达成协议，且被告亦已履行。该协议系双方自愿协商达成，是双方真实意思的表示，且协议内容亦无违法。即使对照事故的责任，被告赔偿的金额与原告的损失存在一定的差额，也应视为原告对自己权利的处分。故原告要求撤销调解协议并要求被告赔偿损失，理由不足，不予支持。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条，第五十七条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费1106元，由三原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院；同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2212元（户名：南通市财政局；帐号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 葛 兵
二〇一六年六月二十八日
书记员 吴小丽
甘肃省漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1125民初1448号
原告：包忙来，男，1966年1月21日出生。
委托诉讼代理人：程仁奇，甘肃得舍律师事务所律师。
被告：甘肃昭通路桥有限公司，住所：甘肃省临夏州临夏县尹集镇马九川。
法定代表人：马灵芝，系该公司总经理。
被告：甘肃昭通路桥有限公司高新公路第一合同段项目经理部，住所：甘肃省漳县武当乡高家沟村何家门社。
负责人：王林，该项目部经理。
被告：漳县交通运输局，住所：甘肃省漳县武阳镇武阳路113号。
法定代表人：骆宏明，系该局局长。
委托诉讼代理人：柴亚龙，甘肃贵清律师事务所律师。
原告包忙来与被告甘肃昭通路桥有限公司、甘肃昭通路桥有限公司高新公路第一合同段项目经理部、漳县交通运输局买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告包忙来于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包忙来的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告包忙来撤诉。
案件受理费14807元，由原告包忙来负担，缓交。
审判员 任玉林
二〇一七年十二月二十七日
书记员 晋亚龙
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商监字第2号
一审原告：南京市蔬菜副食品（集团）有限公司。住所地：江苏省南京市中山东路***号。
法定代表人：柏懋祥，该公司总经理。
委托代理人：秦小彦，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
一审被告：南京力王起重机械有限公司。住所地：江苏省南京市六合区瓜埠镇五一路**号。
代表人：杨荣进。
委托代理人：李志刚，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人：曾雪雪，北京大成（南京）律师事务所律师。
一审第三人：兴业银行股份有限公司南京苜蓿园支行。住所地：江苏省南京市白下区苜蓿园大街**号。
负责人：尚旭东，该支行行长。
委托代理人：李盛，江苏当代国安律师事务所律师。
一审原告南京市蔬菜副食品（集团）有限公司与一审被告南京力王起重机械有限公司、一审第三人兴业银行股份有限公司南京苜蓿园支行企业借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2013年9月12日作出（2012）六商初字第321号民事判决，已经发生法律效力。本院审查认为，该判决确有错误，应予再审。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、指令南京市六合区人民法院再审本案。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 杭 鸣
审判员 夏绪敏
审判员 王元成
二〇一四年十二月十七日
书记员 戴 苗
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0111刑初100号
公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。
被告人古某，男，1965年5月28日出生于江苏省江浦县，汉族，中专文化，户籍地天津市滨海新区，住南京市浦口区。2016年11月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年11月17日被取保候审。
公诉机关以宁浦检诉刑诉[2017]116号起诉书指控被告人古某犯危险驾驶罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。江苏省南京市浦口区人民检察院代理检察员胡晓光、被告人古某到庭参加诉讼。
公诉机关指控，2016年11月15日20时许，被告人古某酒后驾驶已被注销车牌的普通二轮摩托车，行驶至浦口区江浦街道张墩路时，被民警查获。经鉴定：送检的古某血样中检出乙醇成份，其乙醇含量为143.2mg/100ml。
被告人古某被查获后，如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为被告人古某有坦白的法定从轻情节，驾驶无牌机动车辆的酌情从重情节，建议判处被告人古某拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人古某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人古某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人古某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 平元华
二〇一七年二月二十七日
书记员 刘培培
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝毓民初字第864号
原告韩会芳，女，1978年10月10日出生，无固定职业，住山东省日照市岚山区。
委托代理人：李东哲（系原告妹夫），汉族，1983年12月6日出生，烟台中奥广场置业有限公司工作人员。住烟台市芝罘区。
被告刘金明，女，1989年9月19日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
本院在审理原告韩会芳诉被告刘金明生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告韩会芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费122元，由原告韩会芳负担。
审 判 长 曲 静 静
人民陪审员 郝 淑 凤
人民陪审员 孙 盛 林
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 隋香平（代）
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0321执863号
申请执行人：鸡东县学良五金建材商店。
住所地：鸡东县兴农镇兴农村。
经营者：曲学良，男，1962年1月18日生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。
被执行人：李培宗，男，1968年11月23日生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。
本院在执行鸡东县学良五金建材商店申请执行李培宗买卖合同纠纷一案中，申请执行人鸡东县学良五金建材商店依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321民初2352号民事调解书向本院申请强制执行，申请执行人标的24777元及迟延履行期间债务利息、诉讼费210元、执行费272元。本案在执行过程中，申请执行人自愿向本院申请撤回本案的执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2018）黑0321执863号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邵 海
二〇一八年十一月六日
书记员 唐炜罡
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执1193号
申请执行人：刘娜，
被执行人：王绪峰。
上列当事人民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）莱城民初字第2368号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为借款36000元及利息，案件受理费700元。经本院采取执行措施，被执行人未履行。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 赵兴剑
执行员 温 强
执行员 张 伟
二〇一六年九月十八日
书记员 李 智
相关法律法规附后：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中知民初字第00086号
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司。
法定代表人柴继军，系该公司总经理。
委托代理人何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人ＸＸ洁，北京大成（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。
被告安琪酵母股份有限公司。
法定代表人俞学锋，该公司董事长。
委托代理人刘开蓬，该公司员工。特别授权代理。
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉被告安琪酵母股份有限公司侵犯著作财产权纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司以与被告达成和解协议为由，于2015年12月23日向本院提交撤回起诉申请。
本院认为：原告华盖创意（北京）图像技术有限公司向本院申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合自愿合法的原则，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。
审 判 长 刘乾华
审 判 员 黄孝平
代理审判员 罗 娟
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 周菁芳
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1102民初416号
原告：郑建新，女，1985年12月30日出生，汉族，现住桃城区。
委托诉讼代理人：纪海梅，河北饶信律师事务所律师。
被告：裴彦辉，男，1984年4月10日出生，汉族，户籍所在地衡水市桃城区故城县，现住址不详。
被告：河北圣协商贸有限公司，住所地桃城区和平西路226号爱特西邻隆盛大厦11幢19单元1907号。
法定代表人：裴彦辉，董事长。
原告郑建新与被告河北圣协商贸有限公司（以下简称圣协公司）、裴彦辉委托理财合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑建新及委托诉讼代理人纪海梅到庭参加诉讼，被告河北圣协商贸有限公司、被告裴彦辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑建新向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带偿还原告本金及利息共计79100元；2、请求判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2017年2月13日到被告河北圣协商贸有限公司上班，并办理了入职手续。入职后不久，被告裴彦辉不停劝说原告在香港汉声集团开立账号，并将账号资金托管给被告河北圣协商贸有限公司，原告碍于在公司上班不好推脱的情况下，于2017年4月10日按照被告裴彦辉的要求在香港汉声集团开立账号并与被告河北圣协商贸有限公司签订了《资金托管协议》，约定：原告的资金交易账号95×××05委托被告河北圣协商贸有限公司进行资金管理与核算，原告托管账号资金总额为10万元，委托日期2017年4月10日至2017年7月1日。同时约定被告圣协公司为原告账号100%保本管理，在委托期间，保证原告1%的月收益。2017年7月1日托管协议到期后，被告裴彦辉表示暂时无法归还本金及收益，要求原告重新签定一份有效期2017年7月1日至2017年9月1日的《资金托管协议》并收回了原协议。鉴于原告在被告公司任职，原告于7月下旬发现被告河北圣协商贸有限公司经营发生困难，随查询托管账户，发现余额已为零。原告找到被告裴彦辉要求立即偿还本金及收益，裴彦辉以种种理由推脱，并以个人名义承诺：裴彦辉承担全部本金及收益的偿还。原告要求出具书面欠条遭拒绝，后原告于八月初离职。至2017年9月4日被告裴彦辉已偿还原告本金15000元。2017年9月4日原告通过微信再次与被告裴彦辉确认：被告裴彦辉还欠原告85000元的本金，分四个月还清，每个月还四分之一，12月底还清。但直到2017年12月31日被告裴彦辉又偿还原告本金及收益11000元，尚欠原告本金及收益79100元。现被告裴彦辉拒接原告电话，逃避债务，其行为已严重侵犯了原告的财产权。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院请求人民法院在查清事实的基础上，依法判令被告河北圣协商贸有限公司与被告裴彦辉连带偿还原告本金及收益79100元。
被告河北圣协商贸有限公司、裴彦辉经本院依法送达诉讼状副本及应诉通知书后，未递交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
本院认定事实如下：2017年4月10日，原告委托河北圣协商贸有限公司进行理财，委托账号资金总额为100000元。同日，原告将10万元转入账户名为“ZhengJianXin”，账号为95×××05号的投资理财账户，折合成美金为14483.94美元。2017年7月1日，原告与被告圣协签订资金托管协议，协议约定原告将资金委托被告圣协公司进行资金管理与核算，委托资金交易账号95×××05，委托账号资金总额为壹拾万元，委托日期为2017年7月1日至2017年9月1日。被告圣协公司为原告账户100%保本管理。在委托期间，保证原告1%的月收益，如若亏损，被告圣协公司补齐亏损金额；原告不得干涉圣协公司对托管资金的管理和使用。截止到开庭之日，原告郑建新投资账户亏损14472.42美元，原告支取11.52美元，结余为0.00。被告裴彦辉于2017年7月26日向原告转账5000元，于2017年8月31日向原告转账10000元。2017年9月4日，原告与被告裴彦辉进行对账，确认尚欠原告本金85000元。后被告裴彦辉于2017年9月30日向原告转账3000元、于2017年10月16日向原告转账5000元，于2017年11月9日转账3000元，共计转账26000元。
本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。原告委托被告圣协公司对其100000元资金进行托管，双方签订了资金托管协议，约订圣协公司为原告100%保本管理，在委托期间，保证原告1%的月收益，如若亏损，圣协公司补齐亏损金额，该协商是双方真实意思表示，原被告均应当按照该约定履行各自义务。原告自2017年4月10日将资金汇入指定交易账户，截止到开庭之日，该交易账户结余0.00，亏损人民币14483.94美元，被告圣协公司应当按照约定补齐原告亏损金额。因原告支取账户内11.52美元，原告向本院提交书面说明，陈述自愿将11.52美元折合人民币100元，并放弃上述诉讼请求，故原告亏损金额应认定为99900元。
被告裴彦辉作为圣协公司法定代表人，在原告通过微信对上述债务进行催要时，以个人名义承诺对原告进行还款，并与原告进行对账，双方确认截至2017年9月4日，尚欠原告85000元本金，同时约定还完本金后按照合同约定给付原告1%的利息（收益）。被告裴彦辉通过其个人银行账户向原告多次转账偿还共计26000元，故原告要求二被告共同承担还款责任，有据可依，本院予以支持。在原告与被告裴彦辉通过微信对账过程中，被告裴彦辉明确要求利息最后一起计算，原告对此并未提出异议，故被告赔偿辉偿还的26000元应当视为补齐亏损的费用，综上被告裴彦辉、圣协公司应当共同补齐原告亏损73900并给付利息。结合原告诉讼请求，利息（收益）应当自2017年7月1日起以73900元为基数，按月利率1%计算至本息清偿之日止。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告河北圣协商贸有限公司、裴彦辉于本判决生效后十日内共同赔偿原告郑建新经济损失73900元及利息（利息自2017年7月1日起以73900元为基数，按月利率1%计算至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1778元、保全费820元，由被告裴彦辉、河北圣协商贸商贸有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 李 崇
审 判 员 辛阳阳
人民陪审员 高志云
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 陈 琳
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0282刑初612号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人储锡元，男，1960年1月20日生，汉族，江苏省宜兴市人，小学文化，无业，住宜兴市。因故意毁坏公私财物，分别于2005年12月、2006年5月、2007年2月、2014年10月被宜兴市公安局行政拘留十五日；因寻衅滋事，分别于2007年6月、2012年1月被劳动教养一年，于2013年7月被宜兴市公安局行政拘留五日；因犯寻衅滋事罪，于2013年12月被本院判处有期徒刑一年一个月，2014年8月刑满释放。因本案于2017年3月14日被刑事拘留，同年3月28日被宜兴市公安局取保候审，2017年5月11日被宜兴市人民检察院取保候审，同年6月5日被本院决定取保候审，同年6月12日被本院决定逮捕，同日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）600号起诉书指控被告人储锡元犯故意伤害罪，于2017年6月2日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，认为案情复杂，于同年6月19日变更为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员秦湘云出庭支持公诉。被告人储锡元到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人储锡元以其在宜兴市官林镇吉麦隆超市有300多元的购物卡（已丢失）未消费为由，屡次至该超市闹事，均被该超市工作人员朱某1等人劝阻。2017年3月12日12时许，被告人储锡元至该超市时携带一个锄镐状工具，朱某1担心其用此工具伤人，故上前抢夺该工具，后与被告人储锡元发生扭扯，被告人储锡元将朱某1鼻部咬伤。经鉴定，朱某1的损伤程度构成轻伤二级。
案发后，被告人储锡元留在现场等候公安机关的处理，归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人储锡元在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某1的陈述笔录，证人李某等人的证言笔录，宜兴市公安局制作的相关辨认笔录，摄影照片，对被害人所作的法医学人体损伤程度鉴定书，无锡市精神卫生中心司法鉴定所出具的法医精神病鉴定意见书，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料等证据证实，足以认定。此外，公安机关的行政处罚决定书，本院的刑事判决书，刑满释放证明书证明被告人储锡元曾因违法、犯罪受到行政、刑事处罚的情况及刑满释放的时间。
公诉机关认为，被告人储锡元的行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人储锡元具有累犯的从重处罚情节，具有自首情节、自愿认罪的从轻处罚情节，建议对其判处六个月至一年六个月有期徒刑。
被告人储锡元对上述量刑建议未有异议。
本院认为，被告人储锡元故意伤害他人身体，致被害人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。被告人储锡元曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。案发后，被告人储锡元能留在现场等候公安机关的处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可予以从轻处罚。被告人储锡元在庭审中能自愿认罪，亦可予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人储锡元犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月12日起至2018年7月27日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王兴鹤
审 判 员 潘明星
人民陪审员 唐建平
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 徐 茜
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0101行初701号
原告彭荣立，男，1964年12月23日出生，汉族，北京市人，住北京市东城区。
被告北京市东城区人力资源和社会保障局，住所地北京市东城区东四北大街什锦花园胡同26号。
法定代表人赵刚，局长。
委托代理人冯丹，北京市东城区人力资源和社会保障局干部。
本院在审理原告彭荣立要求被告北京市东城区人力资源和社会保障局履行法定职责一案中，原告彭荣立于2018月7月14日向本院提交书面撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为，原告彭荣立的撤诉申请系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告彭荣立撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告彭荣立负担（已交纳）。
审 判 长 刘 晓
审 判 员 胡 柳
人民陪审员 赵 强
二〇一八年七月十七日
书 记 员 杨建军
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终120号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层。
法定代表人郭益民，经理。
委托代理人付强，山西佳镜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王果英，女，汉族，住山西省应县。
委托代理人李日宏，山西瀛谷律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司因与被上诉人王果英财产保险合同纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第1755号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司的委托代理人付强，被上诉人王果英的委托代理人李日宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，蒙A×××××号梅赛德斯-
奔驰BJ7182EVXL奔驰轿车所有人为刘云霞。该车于2015年3月19日由原告王果英在被告处投保，投保险种有机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率等，被保险人为原告，其中机动车损失保险的保险金额为340200元，保险期间自2015年3月20日0时起至2016年3月19日24时止。2015年5月1日20时，张青龙驾驶该车在太原市阳新大道行驶时，因躲避其他车辆碰撞桥墩，致使该车受损。事故发生后，被告工作人员去现场查勘：躲车时蹭桥墩，本车左前部有损，无其他损失，无人伤。审理中，经原告申请，本院委托山西中正保险公估司法鉴定所对涉案车辆进行车损鉴定。山西中正保险公估司法鉴定所出具140008115号的司法鉴定意见书，鉴定意见是：蒙A×××××号梅赛德斯-
奔驰BJ7182EVXL车损价值为148210元。原告支付鉴定费用8892.6元。截止目前，被告未对受损车辆进行理赔。以上事实，有当事人的当庭陈述、保险单、司法鉴定意见书、鉴定费发票等在案佐证。
一审法院认为，原、被告之间成立的财产保险合同关系是双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效，双方均应严格履行。原告依约交纳保险费用，且涉案保险事故发生在保险责任期间，原告有权依保险合同的约定向被告主张保险赔偿金。因原告在被告处投有不计免赔率的项目，故对被告要求减轻其赔偿责任的辩称不予支持，因此对原告要求被告依照司法鉴定结果支付其保险赔偿金的诉讼请求，予以支持。被告未按合同约定履行赔付义务，应当承担违约责任，故原告要求被告支付其鉴定费用的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告王果英车辆损失十四万八千二百一十元及鉴定费用八千八百九十二元六角，共计十五万七千一百零二元六角。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司不服原判决上诉本院称，本案的涉案车辆蒙A×××××奔驰车于2015年5月1日发生的事故是单方事故，原告未能提供交警的事故认定书，不能证明该车事故发生的原因即不能证明该事故是否属于保险赔偿范围。另，根据保险合同条款的规定，单方事故造成的车辆损失仅在保险限额内按照实际损失的80%进行赔偿，而一审法院在未查清是否属于保险的情况下判令上诉人按照鉴定的数额全部赔偿被上诉人显然是错误的。因此，为维护上诉人的合法权益，特向贵院提起上诉，请求二审法院在查明案件事实的基础上，依法予以改判。上诉请求：1、依法撤销太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第1755号民事判决，并依法改判。2、本案的诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人王果英辩称，1、事故发生时，司机张青龙及时报案，并告知保险公司，保险公司派工作人员对现场进行查看，证实了事故发生的真实性。2、王果英作为被保险人在上诉人处投有车辆损失险，不计免赔，且事故发生在保险期间，同时王果英依约支付了足额的保险费，保险合同依法成立并且生效，故上诉人应支付被上诉人王果英车辆损失费、鉴定费及诉讼费。3、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，望二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，2015年5月1日，张青龙驾驶涉案车辆躲避其他车辆发生事故，当时即通知上诉人、上诉人也已派工作人员进行了现场勘查。故上诉人关于不能证明事故原因、不能证明故事是否属于保险赔偿范围的主张没有依据。因上述事故发生在保险责任期间内，且被上诉人所投保险包括不计免赔率项目，故上诉人应依约及时理赔。原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3528元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁锡文
审 判 员 刘补年
审 判 员 赵文林
二〇一六年三月七日
代理书记员 张秀清
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初8648号
原告：曾勇，男，1972年5月19日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告：广东瑞诚投资管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城周溪工业区众利路84号高盛科技园（北区）A座之第六层02、03室，注册号：441900001480390。
法定代表人：周德伟。
原告曾勇与被告广东瑞诚投资管理有限公司劳动争议一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2014年9月21日至2015年2月18日工资125000元、未签订劳动合同二倍工资100000元、违法解除劳动合同的经济补偿金12500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年9月21日入职被告处，担任总裁助理兼毕节瑞诚新能源有限公司总经理，负责毕节大方县垃圾发电厂的建设运营工作。原告在进入被告工作之前和被告的法定代表人周德伟约定月工资25000元。从原告入职到2015年2月18日春节放假，被告以资金周转困难为由拖欠原告和毕节瑞诚新能源有限公司另外两名员工的工资（从未发过一分钱）。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：原告主张2014年9月21日入职被告处，担任总裁助理兼毕节瑞诚新能源有限公司总经理，负责毕节大方县垃圾发电厂的建设运营工作，双方约定月薪25000元；2015年春节后，被告既不安排工作，也不解除劳动关系，并拖欠原告2014年9月21日至2015年2月18日工资，被告也没有为原告购买社保。原告为其主张提交了《瑞诚集团组织架构图》复印件、《证明》扫描件、名片、《大方县生活垃圾焚烧发电工程建设工程委托监理合同》、《大方县人民政府关于垃圾焚烧发电项目建设相关事宜的函》、《现场处理措施决定书》、《现场检查记录》、《关于大方县垃圾焚烧发电项目的补充协议》、《垃圾焚烧发电工程进度时间表》予以证明。其中《大方县生活垃圾焚烧发电工程建设工程委托监理合同》落款甲方处有原告的签名和毕节瑞诚新能源有限公司合同专用章，签约时间是2014年10月10日；《现场处理措施决定书》、《现场检查记录》的被检查单位（毕节瑞诚新能源有限公司）负责人有原告的签名，落款日期分别为2014年12月12日、2014年12月22日。原告还提交了《录用通知书》复印件、中信银行转账记录，予以证明原告入职被告前曾在广东博海昕能环保有限公司工作，每月工资18000元；原告提交了劳动合同书、兴业银行转账记录、兴业银行借记卡交易明细，予以证明原告离开被告后入职泉州市圣泽环境工程有限公司，双方签订的劳动合同约定年薪250000元，实际月薪是20000元。
原告主张被告通过银行转账、支付宝转账的方式向原告支付了30000元备用金用于项目部的伙食、住宿等开销，原告实际支付的款项超过30000元，原告为此倒贴了很多钱没有报销。
关于原被告是否签订劳动合同，原告主张原告在劳动合同上签字后交给了被告，被告没有将劳动合同交给原告一份，不清楚被告有没有在劳动合同上盖章。
另查明，东莞市2014年商务服务业企业职能部门经理或主管职位年薪平均数是101112元，折算月薪为8426元。
原告就工资、二倍工资差额、经济补偿金等问题和被告发生劳动争议，原告于2015年10月16日向南城仲裁庭申请劳动仲裁，请求事项和本案诉讼请求一致。仲裁庭于2016年3月2日作出仲裁裁决书，裁决：1.确认原被告劳动关系已经解除；2.被告向原告支付工资41929.38元、经济补偿金4213元；3.驳回原告其他申诉请求。
本院认为，本案为劳动争议。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。
原告主张入职时间为2014年9月21日，被告没有提出异议，本院予以确认。原告主张2015年春节后被告没有安排原告上班，原告自2015年2月18日起没有回到被告处上班，被告对此没有提出异议，本院予以确认，本院据此认定双方劳动关系于2015年2月18日解除。由于原被告均未举证证明双方约定的工资数额，本院参照东莞市2014年商务服务业企业职能部门经理或主管职位月薪平均数8426元，认定原告每月工资8426元。由于被告没有举证证明其向原告支付了在职期间的工资，故本院采纳原告的主张，认定被告没有向原告支付在职期间的全部工资，本院按照8426元/月的标准认定被告应向原告支付2014年9月21日至2015年2月18日期间工资8426元÷30×10＋8426元×4＋8426元÷28×18=41929.38元。
原告陈述其已在劳动合同上签字，因此原告要求被告支付未签订劳动合同二倍工资100000元，本院不予支持。
被告拖欠原告工资，原告有权解除劳动关系并要求被告支付经济补偿金。本院按照8426元/月的标准，认定被告应向原告支付经济补偿金8426元÷2=4213元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告曾勇和被告广东瑞诚投资管理有限公司的劳动关系已经解除；
二、限被告广东瑞诚投资管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内原告曾勇支付工资41929.38元、经济补偿金4213元；
三、驳回原告曾勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元（原告已预交），由原告负担5元，由被告负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李 惠 筠
代理审判员 吴 勇 洲
人民陪审员 梁 小 玲
二○一六年十二○一六年十二月六日
书 记 员 莫绮莉（代）
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初4214号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告窦宗群，住所地天津市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告窦宗群信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告窦宗群系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币117，783.97元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年1月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币117，783.97元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一六年二月二十五日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民终3970号
上诉人（原审原告）：房振东，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人：母晶宏，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（原审被告）：哈尔滨市第六建筑工程公司，住所地哈尔滨市南岗区黑山街26号。
法定代表人：李孝伟，职务经理。
委托诉讼代理人：陈继武，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：于海英，住哈尔滨市南岗区。
上诉人房振东因与被上诉人哈尔滨市第六建筑工程公司（以下简称市六建公司）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初733号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人房振东的委托诉讼代理人母晶宏，被上诉人市六建公司的委托诉讼代理人陈继武、于海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
房振东上诉请求：撤销一审裁定，支持房振东的一审诉讼请求;一、二审诉讼费用由市六建公司负担。事实和理由：房振东系市六建公司员工。1998年，市六建公司在职工不知情的情况下，将市六建公司下属的预制构件厂卖给案外人胡成利个人。2005年，市六建公司给房振东无故放假，房振东没有得到生活补贴。房振东多次要求回公司上班，但公司不允许。直至市六建公司于2014年告知房振东不再给房振东缴纳养老保险及医疗保险，此后一直由房振东全额缴纳，住房公积金只给交至2010年，之后不再缴纳。据本公司职工所知，市六建公司部分厂房从2001年至今一直向外出租，每年收取租金达百万元以上，完全有能力为房振东支付医疗保险、养老保险及住房公积金。
市六建公司在法定期间内未向本院提交答辩状，庭审中口头辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律恰当，请求维持一审裁定。
房振东向一审法院起诉请求：一、判令房振东回市六建公司上班；二、市六建公司为房振东缴纳2014年1月至2015年11月期间的医疗保险和养老保险；三、市六建公司为房振东缴纳2010年1月至2015年11月期间的住房公积金；四、案件受理费由市六建公司承担。
一审法院认为，用人单位与劳动者应当参加基本养老、医疗等社会保险，由双方共同缴纳社会保险费，用人单位逾期不缴纳社会保险费的，应由劳动保障行政部门予以追缴，故追缴社会保险属于行政部门的职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，当事人可以向行政部门申请处理。住房公积金制度系由用人单位与职工共同出资建立的一种住房福利，职工与用人单位因住房公积金产生的争议也不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十三四条第一款第三项之规定，裁定：驳回房振东的起诉。房振东预交的案件受理费10元予以退回。
二审中，双方当事人均未提交证据。
二审认定的案件事实与一审一致。
本院认为：市六建公司始终为房振东缴纳医疗保险及养老保险，尚有部分时间段没有为房振东缴纳医疗保险及养老保险。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金;逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款”。《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费及滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”依据上述规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费应由相关部门处理，不属于人民法院受理民事案件范围。
《住房公积金管理条例》第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存;逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”据此，追缴住房公积金是行政职能部门的职权，不属于人民法院受理民事案件的范围。
至于房振东请求回市六建公司工作的主张因涉及企业用工自主权的问题，同样不属于人民法院受理民事案件的范围。
综上，房振东的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 静
审判员 蔡耘耕
审判员 孙树清
二〇一六年八月二十四日
书记员 齐 跃
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝02民再48号
再审申请人（一审被告）：向守权，男，1971年9月6日出生，汉族，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：谢浩，重庆恒泽律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：蒋岷锟，重庆恒泽律师事务所实习律师。
再审申请人（一审被告）：赵元芝，女，1973年9月12日出生，汉族，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：谢浩，重庆恒泽律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：蒋岷锟，重庆恒泽律师事务所实习律师。
再审申请人（一审被告）开县权旺农业发展有限公司，住所地出重庆市开州区赵家裕和路144号。统一社会信用代码915002340532033467。
法定代表人：赵付友，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢浩，重庆恒泽律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：蒋岷锟，重庆恒泽律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告）：贺克林，男，1969年8月11日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：邱小勇，重庆佳施德律师事务所律师。
再审申请人向守权、赵元芝、开县权旺农业发展有限公司（以下简称权旺公司）因与被申请人贺克林民间借贷纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2015）万法民初字第01314号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年4月23日作出（2018）渝02民申40号民事裁定，提审本案。本院于2018年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。再审申请人向守权、赵元芝、权旺公司的委托诉讼代理人谢浩、蒋岷锟，被申请人贺克林及其委托诉讼代理人邱小勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
向守权、赵元芝、权旺公司申请再审称，1.撤销一审判决；2.改判由向守权偿还贺克林剩余借款本金39.5万元及相应利息，并按比例降低律师服务费；3.一审案件受理费以及保全费、再审案件受理费，由贺克林负担。事实及理由：1.原审法院向与向守权、赵元芝不是同住成年家属向以忠直接送达，以及向不是权旺公司的工作人员留置送达诉讼文书，应属送达程序违法。同时，一审法院采取公告送达后，适用简易程序审理本案，且开庭审理时间提前于公告时间，也属于程序违法；2.一审法院认定借款本金为350万元，缺乏基本证据证明，实属错误。向守权能提供证据证明借款本金实际为183.5万元，且已还款44万元，仅欠贺克林借款本金139.5万元；3.向守权第一次借款时未约定利息，第二次借款前偿还的44万元应全部认定为本金。第二次借款时约定了利息，但自然人之间借款的利息应当自借款发放之日起计算，而一审法院以借款协议签订之日起计算利息错误；4.贺克林起诉标的为350万元，向守权实际只欠贺克林139.5万元，应当调整律师服务费比例；5.在执行过程中，向守权已还借款本金100万元，剩余借款本金为39.5万元。
贺克林辩称，1.向守权的户籍与向以忠在一起，且无证据证明向守权有经常居住地，且向以忠在送达回证上捺印确认，一审法院送达给向守权的同住成年家属合法。同时，权旺公司没有证据证明送达回证备注的门卫室保安就是公司住所地小区门卫室保安。因此，权旺公司门卫室保安系公司负责收件的人，一审法院向其送达诉讼文书合法。另，一审法院并未采取公告送达方式，适用简易程序审理合法；2.借款本金350万元由两笔款项组成，向守权出具了借条以及签订了借款协议。在执行中向守权并未否认350万元借款本金。本案所涉第一次200万元借款本金中的48万元以及第二次追加150万元借款本金中的118.5万元已足额支付，且有证据能够证明；3.向守权认为在第二次追加150万元借款本金之前，已经偿还44万元本金不属实，而是给付的第一次200万元借款本金的利息和违约金；4.律师服务费实行政府指导价和市场调节价相结合的收费方式，本案律师服务费是按照市场调节价收取的，不应当按照比例降低律师服务费。综上，请求驳回向守权、赵元芝、权旺公司提出的再审请求。
本院再审认为，根据再审申请人向守权、赵元芝、权旺公司再审中提供的新证据，结合双方当事人的陈述与辩解意见，一审判决对部分基本事实未查清。同时，一审审理程序也存在违法之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销重庆市万州区人民法院（2015）万法民初字第01314号民事判决；
二、本案发回重庆市万州区人民法院重审。
再审案件受理费46888元，退还给再审申请人向守权、赵元芝、开县权旺农业发展有限公司。
审判长 徐家清
审判员 徐万祥
审判员 冉世均
二〇一八年九月七日
书记员 黄 洋
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0825民初2455号
原告：郑竹青，男，1982年4月14日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：苏志标，浙江嘉志律师事务所律师。
被告：王向东，男，1972年10月24日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告郑竹青与被告王向东民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理。原告现诉请：要求被告王向东归还借款26000元及自2016年9月22日起按月利率2%计付的利息。本案于2018年7月27日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，被告未到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理查明：2016年9月22日，王向东向郑竹青借款50000元，并出具借条一份，约定月利率3%，未约定还款时间。后上述借款仅归还24000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王向东归还郑竹青借款26000元及利息（利息自2016年9月22日起至履行完毕之日止按年利率24%计付，息随本清），于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取计225元，由被告王向东负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 高 剑
二〇一八年七月二十七日
书记员 苏龙华
安徽省泾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1823刑初90号
公诉机关安徽省泾县人民检察院。
被告人葛某，男，汉族，1968年12月28日出生于安徽省泾县，大专文化，个体经营户，户籍地安徽省泾县。住安徽省泾县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月9日被泾县公安局取保候审。2018年7月10日被本院取保候审。
泾县人民检察院以泾检刑诉[2018]87号起诉书指控被告人葛某犯危险驾驶罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月16日公开开庭审理了本案。泾县人民检察院检察员周某出庭支持公诉。被告人葛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泾县人民检察院起诉指控：2018年4月26日20时39分，被告人葛某酒后驾驶皖Ｐ×××××号“大众”牌小型普通轿车，行驶至泾县泾溪路1公里处，被泾县公安局交通警察当场查获。经呼气式酒精测试仪检测，检测结果为114mg/100mL。民警将葛某带至泾县医院对其血液采样并委托安徽龙图司法鉴定所鉴定，结果酒精含量为108.6mg/100mL。
公诉机关为证明上述指控，向法庭出示并提交了相关证据。公诉机关认为，被告人葛某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯《刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处拘役1-2个月，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人葛某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2018年4月26日20时39分，被告人葛某酒后驾驶皖Ｐ×××××号“大众”牌黄色小型轿车，行驶至泾县泾川镇泾溪路1公里处，被泾县公安局交通管理大队执勤民警当场查获，经呼气式酒精测试仪检测，测试结果为114mg/100mL。民警随即将葛某带至泾县医院对其血液进行采样，并送安徽龙图司法鉴定中心鉴定，经鉴定，提取送检的葛某血液中酒精含量为108.6mg/100mL，属醉酒驾驶机动车辆。
被告人葛某被查获后，如实供述了自己的犯罪事实。庭审中自愿认罪。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人口信息资料、驾驶人、机动车信息查询单、血样抽取登记表、呼气式酒精测试结果单、查获经过、情况说明；现场检查笔录；安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人葛某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人葛某到案后如实供述了自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人庭审中自愿认罪，认罪态度较好，酌情从轻处罚。鉴于被告人葛某没有造成严重后果，具有坦白、自愿认罪等情节，对被告人葛某宣告缓刑对居住的社区没有重大不良影响，决定对被告人葛某从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人葛某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判处的罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 董 玲
二〇一八年七月十六日
书记员 肖钰娟
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执异60号
案外人：杨玲，女，满族，住：吉林市船营区。
申请执行人：孙亚玉，女，汉族，住吉林市丰满区。
被执行人：吉林市金鑫农民新村房地产开发有限公司。住所地：吉林市丰满区。
法定代表人：尹在焕，系该公司总经理。
被执行人：陈飞峙，男，汉族，住吉林市昌邑区。
本院在执行申请执行人孙亚玉与被执行人吉林市金鑫农民新村房地产开发有限公司（以下简称金鑫公司）、陈飞峙借款合同纠纷一案中，案外人杨玲对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法对本案进行审查，现已审查终结。案外人杨玲称，贵院在执行孙亚玉与金鑫公司借款合同纠纷执行一案时，于2015年10月12日依据丰满法院（2015）丰执字第317号执行裁定书，查封了案外人已经购买的金丰家园二期9号楼1-3-08室（56.9平方米）房屋，并拟对房屋进行拍卖。由于申请人已经于2014年9月10日与被申请人金鑫公司签订《金丰家园》房屋认购协议，该房屋由金鑫公司出卖给案外人，案外人已将全部购房款交付金鑫公司。如果贵院拍卖该房屋将严重侵犯案外人作为房屋所有人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及其他相关法律规定，案外人特向贵院提出明确的执行异议，请贵院中止拍卖行为，解除对金丰家园二期9号楼1-3-08室（56.9平方米）房屋的查封。
本院经审查查明：申请执行人孙亚玉与被执行人金鑫公司、陈飞峙借款合同纠纷一案中，本院于2015年7月8日作出（2015）丰民一初字第476号民事调解书，内容为：被执行人金鑫公司于2015年7月30日给付申请执行人孙亚玉借款270万元。由于被执行人金鑫公司未履行给付义务，申请执行人孙亚玉向本院申请执行，本院于2015年10月12日作出（2015）丰执字第317号执行裁定书，裁定查封金丰家园二期9号楼1-3-08室（56.9平方米）房屋。本院认为，案外人主要以本案被查封及欲拍卖的被执行人金鑫公司的涉案房产损害其利益为由对本案执行的不动产标的物提出排除执行行为的异议，但案外人所提供的房屋认购协议、交款收据等书证的真实、合法、有效性均系待证事实。在执行程序中，本院对此只能进行形式审查，若其行为存在实体权利争议，可通过诉讼程序确认解决。因本案被执行标的物系被执行人金鑫公司的涉案不动产，故本院执行被执行人金鑫公司开发的房产的执行行为符合法律规定。案外人杨玲对执行标的物提出排除强制执行的证据不足，本院对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人杨玲的异议。如案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。
审 判 长 邵 洪
人民陪审员 原 泽
人民陪审员 刘广山
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 郑凯文
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂应城民初字第01153号
原告程某。
被告谢某。
原告程某诉被告谢某离婚纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由审判员陶北华适用简易程序进行了审理。在审理过程中，本院按照原告程某提供的被告谢某的送达地址，无法通知被告谢某应诉。本院经查证后仍不能确定被告谢某的送达地址。
本院认为，原告程某不能提供被告谢某的准确送达地址，属不能提供明确的被告，起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告程某的起诉。
案件受理费200元，退还于原告程某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 陶北华
二〇一五年十二月十四日
书记员 邹 虹
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔01刑终767号
原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人(原审被告人)冉启嘉，女，1985年7月5日出生于贵州省遵义市，汉族，小学文化，无业，住贵州省遵义市桐梓县，捕前住贵阳市云岩区。2018年6月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年7月5日被逮捕，现羁押于贵阳市云岩区看守所。
辩护人杨佳，贵州钝初律师事务所律师。
贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人冉启嘉犯贩卖毒品罪一案，于2018年8月7日作出（2018）黔0103刑初977号刑事判决。被告人冉启嘉不服，提出上诉。本院于2018年9月3日立案受理，依法组成合议庭审阅案件材料，讯问被告人冉启嘉，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2018年6月16日凌晨3时许，被告人冉启嘉在贵阳市南明区猫猫坡路口，欲以人民币600元价格贩卖毒品甲基苯丙胺(冰毒)0.63克给李某时，因冉启嘉发现公安民警，将毒品扔在一角落处后被公安民警抓获。当日13时许，公安民警根据被告人冉启嘉的交代将毒品找回并依法收缴。
上述事实，有公安机关出具的抓获经过，扣押物品清单，扣押笔录及计量记录，毒品检验报告及收据，证人李某的证言，被告人冉启嘉的供述及户籍证明等证据证实。
原判认为，被告人冉启嘉妨害社会管理秩序，贩卖毒品甲基苯丙胺0.63克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：被告人冉启嘉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；随案移送的作案工具手机一部，依法予以没收，上缴国库。宣判后，被告人冉启嘉不服，以“量刑过重”为由，向本院提出上诉，其辩护人以“被告人认罪较好，量刑过重”为由进行二审辩护。原公诉机关在法定期限内对一审判决未提出异议。
经二审查明，2018年6月16日凌晨3时许，上诉人冉启嘉与李某约定，由冉启嘉贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）给李某，冉启嘉携带甲基苯丙胺0.63克到达交易地点贵阳市南明区猫猫坡路口后，因发现公安民警，遂将准备贩卖的毒品扔在一角落处后被公安民警抓获。当日13时许，公安民警根据冉启嘉的交代将毒品找回。
原判列举了认定本案事实的相关证据，所列证据已举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人冉启嘉及其辩护人均未提交新的证据。本院对原判决认定事实及证据均予以确认。
对于上诉人冉启嘉及其辩护人所提“量刑过重”的上诉理由及辩护意见。经查，上诉人冉启嘉贩卖毒品甲基苯丙胺0.63克的事实清楚，原判根据上诉人冉启嘉贩卖毒品甲基苯丙胺的数量，依法进行处罚，作出的量刑恰当，应予维持。故上诉人冉启嘉及其辩护人所提“量刑过重”的上诉理由及辩护意见均不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人冉启嘉违反禁毒，贩卖毒品甲基苯丙胺0.63克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人冉启嘉及其辩护人所提“量刑过重”的上诉理由及辩护意见均不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林筑萍
审 判 员 弋 玮
审 判 员 汤 萍
二〇一八年九月十九日
法官助理 雪 莲
书 记 员 帅 荣
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢凌民初字第00510号
原告于亚芹，教师。
委托代理人朱雪芹，江苏苏尊容大律师事务所律师。
被告杨明，职业不详。
原告于亚芹与被告杨明追偿权纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由代理审判员殷波适用简易程序独任审判，后因被告杨明下落不明，本院依法转为普通程序继续审理，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告于亚芹的委托代理人朱雪芹到庭参加诉讼，被告杨明经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于亚芹诉称：原、被告于2012年3月登记结婚，2013年7月离婚，在婚姻存续期间，被告以原告的名义向银行贷款约50万元，该款均为被告个人使用，在离婚协议中，双方就此款项做了明确约定，此款应由被告独立承担偿还责任，因被告暂无偿还能力，双方约定被告在离婚后将此款项偿还给原告。而原、被告离婚后，被告并没有偿还原告该笔款项。原告已将上述款项全部偿还给银行。原告起诉要求：1、被告偿还原告本金487000元及利息（以487000元为本金，按照银行同期贷款利率自2013年10月12日起计算至实际还款日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告杨明未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：原、被告于2012年3月23日登记结婚，双方于2013年7月26日离婚。在原、被告婚姻存续期间，以原告名义向银行贷款本金487000元，后原告将上述本金487000元及利息71985.96元全部还清。另查明，原、被告在离婚协议中约定，在原、被告婚姻关系存续期间向银行借款50万元，该款项为被告个人使用，由被告负责偿还，因被告暂无偿还能力，被告在离婚后将此款项偿还给原告，原告再偿还给银行。该50万元产生的利息等相关费用按银行同期利息计算。被告给原告出具了一张50万元借条。离婚后，被告没有将贷款及利息偿还原告，原告偿还完上述银行本金及利息后，原告遂起诉来院，要求被告偿还借款本金487000元及利息。
上述事实，有原告庭审陈述、银行还款凭证、借条、离婚协议等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：在原、被告婚姻存续期间，以原告名义向银行借款本金487000元，原、被告在离婚协议中约定，该款项为被告个人使用，由被告负责偿还。原告偿还完本金487000元及利息后，原告有权向被告追偿。故原告要求被告偿还487000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告杨明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨明于本判决生效后十日内偿还原告于亚芹人民币本金487000元及利息（利息以487000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年10月12日起计算至实际给付之日止）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取9130元，由被告负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李 猛
代理审判员 殷 波
人民陪审员 马端民
二〇一六年二月十七日
书 记 员 赵东方
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂28民终1677号
上诉人（原审被告）：恩施州华龙民间资本管理股份有限公司，住所地湖北省恩施市金龙大道经济开发区企业服务中心。
法定代表人：龙华阶，董事长。
委托诉讼代理人：周荆丰，湖北施州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷鹏，湖北施州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李冰，女，1989年1月25日出生，汉族，住湖北省建始县。
委托诉讼代理人：姚冰峰，湖北广润律师事务所律师。
上诉人恩施州华龙民间资本管理股份有限公司因与被上诉人李冰合同纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2018）鄂2801民初1465号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人恩施州华龙民间资本管理股份有限公司于2018年7月30日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，恩施州华龙民间资本管理股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许恩施州华龙民间资本管理股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人恩施州华龙民间资本管理股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 许一鸣
审判员 向 蕾
审判员 郜帮勇
二〇一八年七月三十日
书记员 张晶晶
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0112执597号
申请执行人：李维荣，男，1958年7月17日出生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
被执行人：左玉英，女，1965年5月2日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
被执行人：王建国，男，1970年3月22日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
在执行过程中，双方自愿达成和解协议：一是被执行人左玉英于2019年1月30日前给付申请执行人李维荣2000元，剩余款项分期给付，均于每月30日前给付500元，直至付清为止;二是被执行人左玉英若没有履行此和解协议自愿承担一切法律后果。申请执行人李维荣向本院出具撤回案件申请，同意法院结案。
本院认为，（2018）吉0112民初706号民事判决书确定的内容双方已经达成长期和解协议，且申请执行人向法院申请撤回此案。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
（2018）吉0112民初706号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘 岩
二〇一八年七月十三日
书记员 刘志强
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第3775号
原告：上海锐翔上房物业管理有限公司。
法定代表人：张圣哲。
委托代理人：朱敏。
被告：钱建英。
本院在审理原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉被告钱建英物业服务合同纠纷一案中，现原告上海锐翔上房物业管理有限公司向本院提出申请，要求撤回对被告钱建英的起诉。
经审查，本院认为，原告上海锐翔上房物业管理有限公司申请撤回对被告钱建英的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海锐翔上房物业管理有限公司撤回对被告钱建英的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海锐翔上房物业管理有限公司负担。
代理审判员 王 斌
二〇一五年十二月二日
书 记 员 陈玉洁
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初1716号
原告：中海物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市河西区友谊路41号大安大厦A座2305室。
负责人：孙文锦，总监。
委托诉讼代理人：张倩，公司员工。
被告：李长丰，其他情况不详。
原告中海物业管理有限公司天津分公司与被告李长丰进物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告中海物业管理有限公司天津分公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中海物业管理有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中海物业管理有限公司天津分公司负担。
审判员 蔡培玲
二〇一七年三月十五日
书记员 商 瑞
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑更169号
罪犯刘波，现在湖北省宜昌监狱服刑。
本院2005年12月1日作出（2005）宜刑初字第60号刑事判决，认定刘波犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，本院于2005年12月19日将罪犯刘波交付执行。2008年7月17日，湖北省高级人民法院作出（2008）鄂刑执字第596号刑事裁定，将罪犯刘波的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。2010年4月28日，本院作出（2010）宜刑执字第111号刑事裁定，对罪犯刘波减去有期徒刑一年五个月。2011年11月7日，本院作出（2011）宜中刑执字第264号刑事裁定，对罪犯刘波减去有期徒刑十个月。2013年12月18日，本院作出（2013）鄂宜昌中刑执字第278号刑事裁定，对罪犯刘波减去有期徒刑六个月（刑期自2008年7月17日起至2024年4月16日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省宜昌监狱于2016年2月25日作出（2015）鄂宜监减字第0520号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年3月16日受理后，于2016年3月18日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯刘波能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯刘波予以减刑十一个月，剥夺政治权利八年不变。
经审理查明，罪犯刘波2013年12月18日获减去有期徒刑六个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2014年第一季度、2014年第二季度、2015年第一季度、2015年第二季度4次表扬奖励，2013年第四季度，2014年第三季度2次记功奖励，并于2015年11月9日执行财产刑500元。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（6份）、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（3份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯刘波在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。因罪犯刘波不积极执行财产刑，本院对其减刑幅度依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯刘波减去有期徒刑九个月的刑罚执行，即刑期自2008年7月17日起至2023年7月16日止；剥夺政治权利八年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 杨正强
审 判 员 吴汉强
代理审判员 郑桂华
二〇一六年四月五日
书 记 员 胡 雁
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)珠民二初字第145号
原告徐峰，男，汉族，1986年5月20日出生，住河南省安阳市龙安区。
被告衡阳市靓丽物业管理有限公司，住所地：衡阳市东风路东三角如意E栋。
法定代表人贺清庚。
本院在审理原告徐峰诉被告衡阳市靓丽物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告徐峰于2015年8月26日向本院提出财产保全申请，请求对被告衡阳市靓丽物业管理有限公司银行存款2660元或同等价值的其他财产予以保全，案外人刘雪平以其所有的牌号为湘DD77**奥迪小型越野客车为原告财产保全申请提供担保。
本院认为，原告徐峰的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被告衡阳市靓丽物业管理有限公司银行存款人民币2660元，或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
查封刘雪平所有的牌号为湘DD77**奥迪小型越野客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 屈建国
二〇一五年八月二十六日
代理书记员 王 敏
云南省沧源佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0927执125号
申请执行人李宗金，男，1985年6月5日生，汉族，现住沧源县。
被执行人陈丽，女，1993年10月14日生，佤族，现住沧源县，现下落不明。
本院在执行申请执行人李宗金与被执行人陈丽民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明。本案在执行过程中，经查明，被执行人陈丽无任何财产可供执行，至今被执行人陈丽未履行生效法律文书所确定的义务。2018年7月30日经向申请执行人李宗金回告执行情况后，申请执行人同意终结本次执行程序，但不愿放弃自己的权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周天鹏
执行员 李志远
执行员 黄作虎
二〇一八年八月一日
书记员 周新娟
=
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂28民终1676号
上诉人（原审被告）：恩施州华龙民间资本管理股份有限公司，住所地湖北省恩施市金龙大道经济开发区企业服务中心。
法定代表人：龙华阶，董事长。
委托诉讼代理人：周荆丰，湖北施州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷鹏，湖北施州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹光汉，男，1946年9月3日出生，汉族，住湖北省恩施市。
上诉人恩施州华龙民间资本管理股份有限公司因与被上诉人曹光汉合同纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2018）鄂2801民初1515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人恩施州华龙民间资本管理股份有限公司于2018年7月30日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，恩施州华龙民间资本管理股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许恩施州华龙民间资本管理股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费700元，减半收取350元，由上诉人恩施州华龙民间资本管理股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 许一鸣
审判员 向 蕾
审判员 郜帮勇
二〇一八年七月三十日
书记员 张晶晶
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第03265号
原告高某。
被告刘某甲。
案由：离婚纠纷
适用程序：简易程序
到庭情况：原告高某到庭，被告刘某甲到庭。
查明案件事实：原告高某与被告刘某甲经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩取名刘某乙。原告以夫妻感情破裂为由要求判决与被告离婚，但原告未提供证据证实夫妻感情破裂。
裁判结果：驳回原告高某要求与被告刘某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费150元由原告高某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 赵洁涛
二〇一五年九月二十四日
书记员 吕云飞
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终684号
上诉人（原审原告）曹加秀。
委托代理人王恩厚，江苏和舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴江德伊时装面料有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇乌桥南侧（盛泽大道1051号）。
法定代表人姚德荣，董事长。
委托代理人山佳子怡，江苏九谷律师事务所律师。
上诉人曹加秀因与被上诉人吴江德伊时装面料有限公司（以下简称德伊公司）确认劳动关系纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江民初字第2003号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
曹加秀在原审中认为：2004年3月，曹加秀到德伊公司上班，德伊公司未依法与曹加秀签订劳动合同，未给曹加秀缴纳社会保险。2014年12月23日，曹加秀依法提出辞职。起诉要求确认双方之间于2004年3月至2014年12月23日存在劳动关系，并由德伊公司承担本案诉讼费。
原审法院经审查认为：2014年12月29日，包括曹加秀在内的24人向苏州市吴江区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，请求德伊公司支付拖欠、克扣曹加秀等24人的工资，并支付经济补偿金。2015年4月30日，该委员会作出吴江劳人仲案字（2015）第0366号仲裁调解书，调解：1、曹加秀等24人分别于2014年12月22日、23日、24日起解除劳动关系；2、德伊公司于调解书生效之日一次性支付曹加秀等24人解除劳动关系经济补偿金、工资等款项人民币672000元（其中曹加秀为28874元）；3、曹加秀等24人愿意接受以上调解款项，并不再主张仲裁申请书及其他请求。双方在达成调解协议并生效起再无任何劳动争议诉争。2015年7月28日，曹加秀等人又向苏州市吴江区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求确认与德伊公司存在劳动关系，2015年7月28日，该委员会作出吴江劳人仲不字（2015）第124号不予受理通知书，以“申请人已于2014年12月30日向本委提出仲裁申请，经本委审理并主持调解双方已达成调解协议，已明确达成调解协议后双方再无任何劳动争议，现申请人再次向本委提出仲裁申请，根据同一事由不再重复受理之原则”不予受理。不予受理通知书同时告知曹加秀“如对本通知书不服，申请人可自收到本通知书之日起十五日内向人民法院起诉”。曹加秀于2015年7月28日收到该不予受理通知书。2015年8月19日曹加秀向原审法院提起诉讼。故曹加秀的起诉超过法律规定起诉期间。
原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定驳回曹加秀的起诉。本案免收案件受理费。
上诉人曹加秀不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：一、劳动争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，不等同于仲裁裁决书。二、劳动争议仲裁委员会作出的不予受理通知书规定十五天的起诉期限无法律和法理依据。三、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，劳动争议仲裁委员会作出的不予受理通知书应适用民事诉讼时效2年的规定，不受十五天起诉期限的限制。四、一审中，双方均未对起诉期限提出异议，一审裁定驳回起诉属于过度行使自由裁量权，有失偏颇。五、本案具有特殊性，实质上属于集体诉讼，案件复杂，劳动仲裁要求的15天起诉期限根本无法满足众多当事人的需求。请求二审法院撤销原裁定，发回重审。
本院认为，2015年7月28日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会就本案所涉纠纷作出不予受理通知书，曹加秀于2015年7月28日签收。不予受理通知书告知曹加秀“如对本通知书不服，可自收到本通知书之日起十五日内向人民法院起诉”，曹加秀应当在收到不予受理通知书后十五日内向原审法院提起诉讼，但其未在上述法律规定期限内起诉，故原审法院驳回曹加秀的起诉并无不当。综上，上诉人曹加秀的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审裁定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 孙楚楚
（）二○一六年二月十七日
书 记 员 龚璐瑾
贵州省贵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔01执725号之一
申请执行人：四川祚良建筑机械租赁有限公司,住所地成都市武侯区科华南路3号2幢1单元4楼6号。
法定代表人：熊祚良，该公司总经理
委托代理人：冯伟，四川诰通律师事务所律师
被执行人：刘庭举，男，1975年8月28日出生，汉族，住贵州省清镇市。
本院依据已经发生法律效力的成都仲裁委员会作出的（2018）成仲案字第20号民事裁决书，受理执行四川祚良建筑机械租赁有限公司申请执行刘庭举租赁合同纠纷一案，执行标的为41059元及相应利息、案件受理费、执行费。
在执行过程中，2018年6月19日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人刘庭举支付申请执行人机械设备安拆费及违约金共计41059元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2018年6月19日，本院经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统、不动产权部门查询，被执行人名下无可供执行的财产线索。
2018年9月3日本院依法对被执行人刘庭举限制高消费。本院依法对被执行人进行线下传统调查，未发现被执行人有可供执行财产线索。
2018年9月8日，本院依法对申请执行人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况及终本的法律后果，其表示已经将对被申请人不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行的财产线索，再申请执行。
本院认为，因本案被执行人均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应当终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结成都仲裁委员会作出的（2018）成仲案字第20号民事裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人刘庭举应依据贵成都仲裁委员会作出的（2018）成仲案字第20号民事裁决书向申请执行人四川祚良建筑机械租赁有限公司继续履行。
本裁定送达后立即生效。
不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。
审判长 霍守明
审判员 陈 伟
审判员 王 琳
二〇一八年九月十九日
书记员 杨胜糌
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麻民一初字第454号
原告田某，女。
委托代理人罗坤，湖南省麻阳苗族自治县方全法律服务所法律工作者。
被告旷某，男。
原告田某诉被告旷某离婚纠纷一案，于2015年11月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员江文勇独任审判，并于2015年12月1日公开开庭进行了审理。代理书记员黄卓担任庭审记录。原告及其委托代理人罗坤、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称：2007年元月原、被告经人介绍相识，同年7月3日双方自愿在麻阳苗族自治县民政局婚姻登记处登记结婚，2008年1月14日生育一女旷某甲，2010年11月2日生育一子旷某乙（又名旷某某）。婚后原、被告因性格差异，经常为生活琐事发生吵打，以致双方于2013年下半年分居生活至今，其间互不往来。现双方夫妻感情已经破裂。故诉至法院请求：1解除原、被告的婚姻关系；2、依法判决婚生小孩的抚养权。
被告旷某辩称：被告同意离婚，两婚生小孩不能分开生活，随便由谁抚养；用于共同生活的共同债务约30000元由双方共同偿还；因原告有出轨行为，被告要求原告赔偿精神抚慰金80000元。
原告针对自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、原、被告的身份证、被告常住人口登记卡、婚生子旷某乙的出生医学证明复印件、婚生女旷某甲的户籍证明各1份，复印件经核对与原件一致，欲证实原、被告及两婚生小孩的基本身份情况；
2、麻阳苗族自治县民政局婚姻登记处证明1份，欲证实原、被告系夫妻关系的事实。
被告针对自己的辩解理由，向本院提交下列证据：
3、保证书复印件2份，欲证实原告与异性发生不正当关系的事实。
上述证据，经本院公开开庭审理，原、被告的当庭举证、质证及辩论。本院综合审查后，作出如下认证：
第1、2号证据因来源合法、形式有效，证实了原、被告的身份及原、被告的婚姻状况，故本院予以采信。第3号证据因来源合法、形式有效，证实了原告与异性发生不正当男女关系的事实，故本院予以采信。
本院根据所采信的证据及当事人的陈述，确认如下案件事实：
2007年元月原、被告经人介绍相识，同年7月3日双方自愿到麻阳苗族自治县民政局婚姻登记处登记结婚，2008年1月14日生育一女旷某甲，2010年11月2日生育一子旷某乙（又名旷某某）。婚后原告与一异性男子多次发生不正当男女关系，被告知晓后双方发生吵打，后原告向被告书面保证不再与该男子发生不正当男女关系。此后原告于2013年下半年返回娘家与被告分居生活至今，其间双方互不往来。
另查明，原告除随身生活用品外无其他个人财产，双方无共同财产及共同债权、债务。
本院认为：原、被告虽系自主自愿登记结婚，但婚后因原告与一异性男子发生不正当男女关系，双方为此发生矛盾，以致于2013年下半年分居生活至今，现已2年之久，双方夫妻关系名存实亡，且原告要求与被告离婚，被告不持异议，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于婚生两小孩的抚养问题，原则上原、被告各抚养一个，因在庭审中原告要求抚养婚生女旷某甲，故婚生女旷某甲判由原告抚养，婚生子旷某乙（又名旷某某）判由被告抚养。对于被告要求原告赔偿精神抚慰金80000元，《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定：“有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：1、重婚的；2、有配偶者与他人同居的；3、实施家庭暴力的；4、虐待、遗弃家庭成员的。”
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二条规定：“婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的‘有配偶者与他人同居’的情形，是指有配偶者与婚外异性，不以夫妻名义，持续、稳定地共同居住。”
本案中，原告虽与一异性多次发生不正当男女关系，但无证据证实原告与该异性存在持续、稳定地共同居住的情形，故对被告要求原告赔偿精神抚慰金80000元的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（五）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告田某与被告旷某离婚；
二、婚生小孩旷某甲由原告抚养至能独立生活，婚生小孩旷某乙（又名旷某某）由被告抚养至能独立生活。
本案案件受理费减半收取100元，由原告田某、被告旷某各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 江文勇
二〇一五年十二月三日
代理书记员 黄 卓
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条??男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应当负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第四十六条有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：
1、重婚的；
2、有配偶者与他人同居的；
3、实施家庭暴力的；
4、虐待、遗弃家庭成员的。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第二条规定婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的情形，是指有配偶者与婚外异性，不以夫妻名义，持续、稳定地共同居住。