沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初12608号
原告：高士国，男，1981年6月15日出生，汉族，住山东省阳谷县。
委托代理人：朱春梅，系沈阳市皇姑区明廉法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司，住所地沈阳市皇姑区长江街6号，统一社会信用代码91210105589371188F。
负责人：白桦，系该公司总经理。
委托代理人：刘玉铎，男，1976年10月29日出生，汉族，系该单位职工，住沈阳市大东区。
原告高士国诉被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司（以下简称“保险公司”）、曹景哲、詹喆机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告申请撤回对被告曹景哲、詹喆的起诉，经审查，本院予以准许。本案依法由审判员王金利适用简易程序于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告高士国的委托代理人朱春梅，被告保险公司的委托代理人刘玉铎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高士国诉称，2015年12月9日11时20分许，曹景哲驾驶辽Ａ×××××号机动车行驶至沈阳市和平区夹河路6号时，与驾驶电动自行车的原告发生交通事故，造成原告受伤及电动自行车受损的后果。经交警部门认定，本起事故中，曹景哲负全责，原告无责任。事故发生后，原告在沈阳军区总医院门诊留观治疗，持续至2015年12月16日，虽未办理住院手续，但应当按照实际住院发生的相关费用计算。在此期间，原告由妻子护理，护理费按每天100元计算，但原告的病历中未记载护理医嘱。因本案事故，原告发生医疗费、误工费、护理费等损失。关于原告主张的误工费。原告系辽Ａ×××××号机动车实际车主，该车辆挂靠在沈阳汇鹏运输有限公司名下从事货物运输。因本案事故受伤误工期间，发生误工费。原告的误工期间为68天，因原告系从事货运的个体从业人员，无法提交关于实际收入的书面证据，原告按月收入1万元的标准计算误工费。本案中，原告亦同意按照沈阳市出租车经营业户日均收入标准（270元/天）计算。原告的电动自行车在本案事故中受损，发生维修费400元。关于原告的交通费，原告未保留票据，但确系实际发生，请法院酌定。综上，因赔偿事宜，原告与被告协商无果。现原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费6,706.95元、护理费800元、住院伙食补助费800元、交通费300元、财产（电动自行车）损失400元、误工费20,000元；原告自行承担本案诉讼费。
被告保险公司辩称，辽Ａ×××××号肇事车辆在我公司投保交强险（未投保商业三者险）。本案事故发生在我公司承保期间内。对于原告主张的合理合法的损失，我公司同意在交强险保险限额内予以赔偿。原告主张的医疗费，我公司同意按照国家医保标准赔付。原告主张的误工费，需提供劳动合同、误工证明、工资表、纳税证明等。现原告提供的证据不能证明其实际收入情况。原告的误工期间应为52天，其确系从事货物运输行业，但现有证据无法证明其实际收入状况，我公司同意按照上一年度辽宁省城镇居民服务业年均收入标准计算原告的误工费。关于原告主张的护理费，需提供护理人员的误工证明。原告主张的住院伙食补助费，我公司同意按每天50元赔付。但经审查，原告未办理住院手续，所以，其主张的住院伙食补助费及护理费，我公司不同意赔偿。原告主张的交通费数额过高，我公司同意给予补偿，具体数额由法院酌情确定。
经审理查明，2015年12月9日11时20分许，曹景哲驾驶辽Ａ×××××号机动车行驶至沈阳市和平区夹河路6号时，与驾驶电动自行车的原告高士国发生交通事故，造成原告受伤及两车受损的后果。经交警部门认定，本起事故中，曹景哲负全责，原告高士国无责任。事故发生后，原告经120急救车送往沈阳军区总医院门诊留观治疗，诊断为“交通肇事伤，多发伤”，医嘱“对症止痛，消肿膏外用……”。2015年12月14日，门诊医嘱记载“休息拾天，理疗”。原告在该院门诊留观持续至2015年12月16日。2015年12月30日，原告门诊复查，医嘱记载“休息贰周，对症理疗，随诊”。2016年1月13日，原告门诊复查，医嘱记载“休息贰周，对症，随诊”。2016年1月26日，原告再次门诊复查，医嘱“休息贰周”。因本案事故受伤治疗，原告共支付医疗费6,364.68元。另，原告的电动自行车在本案事故中受损，经维修发生维修费400元。
另查明，原告高士国系辽Ａ×××××号货运车辆所有权人，从事货物运输工作。因本案事故受伤误工期间，无经营收入。
再查明，辽Ａ×××××号机动车登记在案外人詹喆名下，本案事故发生时由案外人曹景哲驾驶。该车辆在被告保险公司投保了交强险。本案事故发生在被告保险公司承保期间内。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、事故认定书、被告一方机动车及驾驶人查询信息、原告的病历材料、医疗费票据、原告的驾驶证、行驶证、车辆权属证明、从业资格证、电动自行车维修费票据等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护，其他公民、法人因过错致他人生命健康权及财产权受侵害的，应依法承担民事赔偿责任。本案中，曹景哲驾驶登记在詹喆名下的辽Ａ×××××号机动车与原告发生交通事故，造成原告受伤的后果。经交警部门认定，曹景哲负全责，原告无责任。故依据我国侵权责任法的规定，侵权人应对原告的损失承担民事赔偿责任。又，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，且本案事故发生在被告保险公司承保期间内，故依据我国保险法、道路交通安全法及交强险条例的有关规定，被告保险公司应对原告的经济损失先行在其交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任。超出及免赔部分，由侵权人予以承担。
关于原告的损失情况，具体如下：
1、医疗费。本院结合医疗机构出具的门诊病历、医疗费票据、诊断报告单等，确认原告因治疗伤病发生的医疗费共计6,364.68元。该费用应由赔偿义务人予以承担。
2、误工费。根据法律规定，误工费应按照受害人的误工时间和收入状况确定。关于原告的误工时间，根据医嘱记载，结合原告的伤情，可以认定，原告自2015年12月9日持续休息至2016年2月9日，误工期间共计63天。关于原告的收入状况，原告系货运从业人员，但未提供相应收入状况证明。结合其工作性质，本院按照2016年度辽宁省城镇单位在岗职工交通运输业年均收入标准（65,559元/年）对其收入情况予以核算。据此，原告的误工费应为11,315.43元（65,559元/年÷365天/年×63天）。原告主张其误工费20,000元无证据佐证，本院对超出部分不予支持。
3、护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告受伤后虽在医疗机构“留观”治疗，但未办理住院手续，也未提供相应且具有护理必要性及合理性的医嘱佐证，故其该项诉求无事实及法律依据，本院不予支持。
4、交通费。根据法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告未提供交通费票据，但考虑到原告支出交通费必要性及合理性，并结合其门诊复查次数等因素，本院酌定该项费用为200元。
5、住院伙食补助费。原告在医疗机构留观治疗7天（2015年12月9日至2015年12月16日），应视同具有与住院相同的情形，可认定为具备主张住院伙食补助费的事实，故该项费用应为700元（100元/天×7天）。
6、财产（电动自行车）损失。原告的电动自行车在本案事故中受损，原告提供时该电动自行车的维修费票据（400元），在被告未提供相反证据对该票据记载金额加以推翻的情况下，本院对原告的上述证据予以确认，故原告的该项财产损失为400元。
上述各项，均系被告保险公司的保险理赔范围，应由被告保险公司予以承担。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告高士国医疗费6,364.68元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告高士国误工费11,315.43元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告高士国交通费200元；
四、中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告高士国住院伙食补助费700元；
五、被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告高士国财产（电动自行车）损失400元；
六、驳回原告高士国的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告高士国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王金利
二〇一六年十二月十六日
书记员 侯欣颖
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
第二十三条第一款机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。