河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初5714号
原告中国农业银行股份有限公司禹州市支行。
住所地：禹州市远航路**号。
负责人王世锋，系该行行长。
委托代理人吴福臣，系该行客户经理。
被告张艳红，女，汉族，生于1978年2月12日，住河南省禹州市。
被告张周，男，汉族，生于1959年8月18日，住河南省禹州市。
被告李花秧，女，汉族，生于1956年6月20日，住河南省禹州市。
被告张周、李花秧的委托代理人朱红雨，河南金鹏律师事务所法律工作者。
原告中国农业银行股份有限公司禹州市支行（以下简称农行禹州支行）诉被告贾向前、张艳红、张周、李花秧金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，原告于2016年12月28日依法撤回对被告贾向前的起诉，本案于2016年12月28日公开开庭审理了本案。原告委托代理人吴福臣、被告张周、李花秧的委托代理人朱红雨到庭参加诉讼，被告张艳红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行禹州支行诉称：借款人贾向前于2013年1月11日向我行借款50000元，用途生产经营，年利率9.60%，期限自2013年1月11日至2014年1月10日到期，还款方式按季付息、到期还本。担保人张周、李花秧承担连带责任保证。签有《农户小额贷款业务申请表》《中国农业银行农户借款合同》《“三农”个人自助可循环借款补充协议》《借款凭证》《最高额保证个人可循环借款合同用款申请书》《保证担保承诺书》；并提交借款人贾向前、张艳红夫妻户口簿、身份证、惠农卡；担保人张周、李花秧夫妻户口簿、身份证为证。根据《中国农业银行农户借款合同》第一条第1.1款、第1.2款、第1.4.2款、第1.5款约定：对借款人借款授信额度50000元，期间自2013年1月11日至2016年1月10日到期，在此期间，借款人可以在授信额度内随借随还；《农户借款合同》第五条第5.1款、第5.4款等约定：担保人在授信额度和授信期间对借款人的每笔借款承担最高额保证担保责任；第八条第8.3款约定：担保人应主动了解借款人的经营状况和各笔借款的发生、履行情况，每笔借款对应的凭证等相关资料不再送达担保人。依据借款人贾向前与我行签订的《农户借款合同》，我行于2014年1月1日向其办理循环借款50000元，用途生产经营，年利率9.60%，期限自2014年1月1日至2014年12月31日到期，还款方式按季付息、到期还本。担保人张周、李花秧承担连带责任保证。有个人自助借款凭证为证。其他仍按原《中国农业银行农户借款合同》、担保等手续履行。合同签订后，农行将贷款50000元转入贾向前惠农卡62×××12账户内，全面履行了合同付款义务，有账户明细清单为证。借款到期，经催要，借款人、担保人仅偿还了部分利息，下欠本金50000元及利息11797.12元（息止2016年8月3日）本息合计61797.12元，以后利息另行计算。被告拒不履行还款义务，已构成违约。根据《中国农业银行农户借款合同》第十条、《“三农“个人自助可循环借款补充协议》第九条约定，借款人第一被告与第二被告系夫妻关系应承担还款责任。第三被告与第四被告系夫妻关系应依法承担连带责任保证。原告为维护农行自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、依法判令张艳红立即偿还借款本金人民币50000元及利息11797.12元（息止2016年8月3日）本息合计61797.12元，以后利息另行计算，本到息止；2、判令被告张周、李花秧承担连带责任保证；3、判令三被告承担本案全部诉讼费用。
被告张艳红缺席未答辩。
被告张周、李花秧辩称：1、借款合同中借款人为贾向前一人，张艳红和贾向前的夫妻关系没有依据，张艳红对本案有偿还责任的前提下，才能审查被告张周、李花秧的担保责任问题；2、假如张艳红承担本案偿还责任，被告张周、李花秧也不承担担保责任，因为张周对该笔借款已经超过担保期限，李花秧对本借款始终未在担保合同的担保人栏上签字，应当驳回对张周、李花秧的诉讼请求。
原告农行禹州支行向本院提供的证据有：第一组1、农户小额贷款业务申请表；2、农户贷款借款合同；3、“三农”个人自助可循环借款补充协议；4、贾向前、张艳红夫妻双方居民身份证、户口薄；5、最高额保证个人可循环借款合同用款申请书；6、借款凭证；7、贾向前金穗惠农卡账户明细；8、欠息清单。证明1、借款人与贷款人所签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示，合同合法有效。2、农行已全面履行合同约定的贷款50000元的义务，并于2014年1月1日将该款转入贾向前金穗惠农卡账户内。借期届满，借款人、担保人拒不履行合同约定的还款义务，构成违约，该借款属贾向前、张艳红家庭共同债务。第二组1、保证担保承诺书一份；2、担保人：张周、李花秧夫妻双方身份证、户口簿各一份。证明1、担保人所签订的农户贷款借款合同、保证担保承诺书是各方当事人真实意思的表示，合同合法有效，借期届满，担保人拒不履行担保义务，已构成违约。2、该担保债务是张周、李花秧夫妻自愿同意担保的行为，属夫妻共同债务，应承担连带责任担保。
被告张艳红、张周、李花秧未向本院提供证据。
对原告提供的第一、二组证据，被告张周、李花秧对上述证据的真实性无异议，本院审查后认为，上述证据来源及形式合法，内容真实可信，且与本案事实相关联，依法予以采信。
本院经审理查明：2013年1月7日，贾向前、被告张艳红向原告出具农户小额贷款业务申请表。2013年1月11日，贾向前作为借款人，被告张周作为担保人，与原告签订农户贷款借款合同，约定采用自助可循环方式向原告借款，可循环借款额度为50000元，额度有效期为2013年1月11日至2016年1月10日，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定，还款方式为按季结息、到期一次性还本，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；保证方式为最高额担保连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，并约定借款及担保行为已经过配偶和其他家庭成员的同意和授权，由此产生的债务为家庭共同债务，家庭全体成员对债务承担连带责任。2013年1月11日，原告向贾向前发放贷款50000元，借款期限为2013年1月11日至2014年1月10日，借款到期前贾向前偿还了该笔借款本息。2014年1月1日，原告向贾向前发放循环贷款50000元，原告出具的借款凭证显示该借款日期为2014年1月1日，到期日期为2014年12月31日，年利率为9.6%，该笔借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款本金，支付利息至2014年3月20日，被告仍欠原告借款本金50000元未偿还及自2014年3月21日起的利息未支付。2013年1月7日，被告张周、李花秧于所签保证担保承诺书中约定：本人自愿为贾向前在贵行的贷款伍万元以及孳息、实现债权的费用提供保证担保，并愿意承担连带还款责任；具体担保的债务金额、范围及担保方式以办理业务时签定的合同约定为准。
本院认为：贾向前、被告张艳红向原告借款50000元，有其向原告出具的农户小额贷款业务申请表，借款凭证，被告张周、李花秧向原告出具的保证担保承诺书，贾向前、被告张周与原告共同签订的农户贷款借款合同，且双方当事人关于利率的约定不违反国家规定，原、被告之间的借款合同关系合法有效。该笔借款到期后，被告欠原告借款本金50000元未偿还及自2014年3月21日起的利息未支付，已构成违约，故被告张艳红应偿还原告借款本金50000元及利息（利息、罚息自2014年3月21日起按双方合同约定计付至被告清偿之日止）。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年，原告依被告张周、李花秧签订的担保承诺书及合同等要求被告张周、李花秧承担连带保证责任，未超过双方约定的保证期间，故本院对原告该请求予以支持。被告张周、李花秧承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张周、李花秧辩称其不承担担保责任、被告张周对该笔借款已经超过担保期限、应当驳回对张周、李花秧的诉讼请求，未提供证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张艳红于判决书生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司禹州市支行借款本金50000元及利息（利息、罚息自2014年3月21日起按双方合同约定计付至被告清偿之日止）；
二、被告张周、李花秧对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1345元，由被告张艳红承担，被告张周、李花秧承担连带清偿责任，公告费560元，由被告张艳红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至许昌市中级人民法院。
审 判 长 张继先
代理审判员 赵晓娜
人民陪审员 刘会下
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 崔晓蓉