广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民四初字第56号
原告：中国工商银行股份有限公司东莞虎门支行，住所地：广东省东莞市虎门镇太沙路181号。
负责人：叶国锋，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈智辉，男，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：李云，女，该支行工作人员。
被告：河南恒辉旅游酒店有限公司，住所地：河南省漯河市郾城区黄河路西段826号迎宾馆一楼。
法定代表人：刘军。
被告：广东恒辉实业集团有限公司，住所地：广东省东莞市沙田镇穗丰年村。
法定代表人：郑敬辉。
被告：郑敬辉，男，1965年11月23日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：郑仲辉，男，1971年2月22日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：邓雪梅，女，1968年11月15日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：郑雪贞，女，1972年8月27日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：刘冠，男，1962年10月17日出生，汉族，住广东省廉江市，
被告：刘朗，香港特别行政区居民，女，1962年10月22日出生，
被告：东莞市置地投资发展有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇村头村107国道边。
法定代表人：徐龙江。
被告：广东上方投资有限公司，住所地：广东省广州市越秀区先烈中路80号22G（08）房。
法定代表人：徐龙江。
原告中国工商银行股份有限公司东莞虎门支行（以下简称工行虎门支行）与被告河南恒辉旅游酒店有限公司（以下简称河南恒辉公司）、广东恒辉实业集团有限公司（以下简称广东恒辉公司）、郑敬辉、郑仲辉、邓雪梅、郑雪贞、刘冠、刘朗、东莞市置地投资发展有限公司（以下简称置地公司）、广东上方投资有限公司（以下简称上方公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行虎门支行的委托诉讼代理人李云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行虎门支行向本院提出诉讼请求：1.判令河南恒辉公司偿还工行虎门支行发放的贷款本金余额人民币本金11000万元及相应的利息、罚息、复息13312312.58元，合计123312312.58元（暂计至2015年9月21日为利息2738900.694元、罚息9793533.75元、复息779878.1379元，后续利息、罚息、复息按合同约定及中国人民银行的相关规定计至全部贷款本息清偿之日止）；2.对河南恒辉公司提供的以漯国用（2008）第002535号及在建宾馆（建筑工程施工许可证编号为2008-1040、建设规划许可证2008规管许字第45号）享有抵押权，对其拍卖、变卖的款项享有优先受偿权；3.广东恒辉公司、郑敬辉、郑仲辉、邓雪梅、郑雪贞、刘冠、刘朗、置地公司、上方公司对上述河南恒辉公司的债务承担连带保证责任；4.河南恒辉公司、广东恒辉公司、郑敬辉、郑仲辉、邓雪梅、郑雪贞、刘冠、刘朗、置地公司、上方公司承担本案的全部诉讼费用及保全费。事实和理由：2013年1月5日，河南恒辉公司与工行虎门支行签订《固定资产借款合同》（编号为2013虎工借字第酒店0105号，下称借款合同），借款合同约定，借款金额为11000万元，期限为69个月，到期日为2019年9月27日，贷款年利率为基准利率上浮10%确定，首期为6.55%上浮10%，后续以满一年对应日的中国人民银行基准贷款利率以提款日的基准利率上浮10%确定，借款自实际提款日起按日计算，按月结息，借款到期，利随本清，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收40%确定，按逾期利率计守复利。同时，借款合同还约定，实行分期还款，2013年12月24日归还贷款本金1225万元，2014年12月24日归还贷款本金1275万元，2015年至2018年，每年的12月24日归还1700万元，2019年9月27日归还贷款本金1700万元。2013年1月11日，工行虎门支行向河南恒辉公司发放了贷款11000万元。河南恒辉公司与工行虎门支行于2011年4月2日签订了编号为2011年虎工抵字第漯恒01号的《最高额抵押合同》，约定以漯国用（2008）第002535号及在建宾馆（建筑工程施工许可证编号为2008-1040、建设规划许可证2008规管许字第45号）在26000万元的额度内为河南恒辉公司2011年4月2日至2019年4月1日在工行虎门支行处的贷款融资提供抵押担保，并已经办理了抵押登记，抵押登记证明编号为漯房建郾城区字第2011001427号。广东恒辉公司与工行虎门支行于2011年4月17日签订了编号为工行虎门支行2011年漯恒保字第0004号的《最高额保证合同》，约定在26000万元的额度内为河南恒辉公司2011年4月17日至2021年4月16日在工行虎门支行处的贷款等融资提供连带保证担保。被告郑敬辉、郑仲辉、邓雪梅、郑雪贞与工行虎门支行于2011年4月17日签订了编号为工行虎门支行2011年漯恒保字第0002号的《最高额保证合同》，约定在26000万元的额度内为河南恒辉公司2011年4月17日至2021年4月16日在工行虎门支行处的贷款等融资提供连带保证担保。被告刘冠、刘朗与工行虎门支行于2011年4月17日签订了编号为工行虎门支行2011年漯恒保字第0001号的《最高额保证合同》，约定在26000万元的额度内为河南恒辉公司2011年4月17日至2021年4月16日在工行虎门支行处的贷款等融资提供连带保证担保。工行虎门支行与置地公司于2011年4月17日签订最高额保证合同（编号为工行虎门支行2011年漯恒保字第0003号），为河南恒辉公司在工行虎门支行处2011年4月17日至2021年4月16日期间的债务提供连带保证担保，担保最高债权余额为26000万元。工行虎门支行与上方公司于2011年4月17日签订最高额保证合同（编号为工行虎门支行2011年漯恒保字第0005号），为河南恒辉公司在工行虎门支行处2011年4月17日至2021年4月16日期间的债务提供连带保证担保，担保最高债权余额为26000万元。2013年12月24日，该笔贷款的第一期还款已到期，但河南恒辉公司并未按期归还贷款，根据借款合同及担保合同的约定，河南恒辉公司已构成违约。因此，工行虎门支行宣布该笔贷款提前到期，河南恒辉公司应偿还相关贷款本金及利息、罚息、复利等，广东恒辉公司、郑敬辉、郑仲辉、邓雪梅、郑雪贞、刘冠、刘朗、置地公司、上方公司应承担相应的担保责任，且工行虎门支行对河南恒辉公司所属的土地及在建工程享有优先受偿权。
本案庭审过程中，工行虎门支行另请求本院酌情支持其在诉讼中产生的公告费用1100元。
河南恒辉公司、广东恒辉公司、郑敬辉、郑仲辉、邓雪梅、郑雪贞、刘冠、刘朗、置地公司、上方公司未予答辩。
工行虎门支行围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、《固定资产借款合同》（2013年虎工借字第酒店0105号）及借据、凭证，证明2013年1月5日，河南恒辉公司与工行虎门支行签订《固定资产借款合同》（编号为2013年虎工借字第酒店0105号，下称借款合同）。借款合同约定，借款金额为1亿1千万元，期限为69个月，到期日为2019年9月27日，贷款年利率为基准利率上浮10%确定，首期为6.55%上浮10%，后续以满一年对应日的中国人民银行基准贷款利率以提款日的基准利率上浮10%确定，借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收40%确定，按逾期利率计收复利。同时，约定分期还款，2013年12月24日，归还贷款本金1225万元，2014年12月24日，归还贷款本金1275万元，2015年到2018年，每年的12月24日归还1700万元，2019年9月27日归还贷款本金1700万元。2013年1月11日，工行虎门支行向河南恒辉公司发放了贷款1亿1千万元。2、《最高额抵押合同》（编号为2011年虎工抵字第漯恒01号）、在建工程抵押登记证明（漯房建郾城区字第2011001427号），证明河南恒辉公司与工行虎门支行于2011年4月2日签订了编号为2011年虎工抵字第漯恒01号的《最高额抵押合同》，约定以漯国用（2008）第002535号及在建宾馆（建筑工程施工许可证编号为2008-1040、建设规划许可证2008规管许字第45号）在2亿6千万元的额度内为河南恒辉公司2011年4月2日至2019年4月1日在工行虎门支行处的贷款等融资提供抵押担保，已办理抵押登记，抵押登记证明编号为漯房建郾城区字第2011001427号。3、《最高额保证合同》（编号为工行虎门支行2011年漯恒保字第0001号-0005号），证明广东恒辉公司与工行虎门支行于2011年4月17日签订了编号为工行虎门支行2011年漯恒保字第0004号的《最高额保证合同》，约定在2亿6千万元的额度内为河南恒辉公司2011年4月17日至2021年4月16日在工行虎门支行处的贷款等融资提供连带保证担保；郑敬辉、郑仲辉、邓雪梅、郑雪贞与工行虎门支行于2011年4月17日签订了编号为工行虎门支行2011年漯恒保字第0002号的《最高额保证合同》，约定在2亿6千万元的额度内为河南恒辉公司2011年4月17日至2021年4月16日在工行虎门支行处的贷款等融资提供连带保证担保；刘冠、刘朗与工行虎门支行于2011年4月17日签订了编号为工行虎门支行2011年漯恒保字第0001号的《最高额保证合同》，约定在2亿6千万元的额度内为河南恒辉公司2011年4月17日至2021年4月16日在工行虎门支行处的贷款等融资提供连带保证担保；置地公司与工行虎门支行于2011年4月17日签订了编号为工行虎门支行2011年漯恒保字第0003号的《最高额保证合同》，为河南恒辉公司2011年4月17日至2021年4月16日在工行虎门支行处的债务提供连带保证担保，担保最高债权余额为2亿6千万元；上方公司与工行虎门支行于2011年4月17日签订了编号为工行虎门支行2011年漯恒保字第0005号的《最高额保证合同》，为河南恒辉公司2011年4月17日至2021年4月16日在工行虎门支行处的债务提供连带保证担保，担保最高债权余额为2亿6千万元。4、快递单及送达情况查询、利息清单，证明工行虎门支行宣布贷款提前到期，并向河南恒辉公司邮寄，河南恒辉公司于2014年11月7日签收。河南恒辉公司自发放贷款后的还款情况，暂计至2015年9月21日河南恒辉公司尚欠贷款本金1亿1千万元、利息2738900.694元、罚息9793533.75元、复息779878.1379元。5、公告费发票一份，证明为本案支出了公告费1100元。
河南恒辉公司、广东恒辉公司、郑敬辉、郑仲辉、邓雪梅、郑雪贞、刘冠、刘朗、置地公司、上方公司未向本院提交有关证据。
本院经审理查明：2013年1月5日，河南恒辉公司与工行虎门支行签订《固定资产借款合同》（编号为2013虎工借字第酒店0105号，下称借款合同），借款合同约定，借款金额为11000万元，期限为69个月，到期日为2019年9月27日，贷款年利率为基准利率上浮10%确定，首期为6.55%上浮10%，后续以满一年对应日的中国人民银行基准贷款利率以提款日的基准利率上浮10%确定，借款自实际提款日起按日计算，按月结息，借款到期，利随本清，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收40%确定，按逾期利率计守复利。同时，借款合同还约定，实行分期还款，2013年12月24日归还贷款本金1225万元，2014年12月24日归还贷款本金1275万元，2015年至2018年，每年的12月24日归还1700万元，2019年9月27日归还贷款本金1700万元。
河南恒辉公司与工行虎门支行于2011年4月2日签订了编号为2011年虎工抵字第漯恒01号的《最高额抵押合同》，约定以漯国用（2008）第002535号及在建宾馆（建筑工程施工许可证编号为2008-1040、建设规划许可证2008规管许字第45号）在26000万元的额度内为河南恒辉公司2011年4月2日至2019年4月1日在工行虎门支行处的贷款融资提供抵押担保，并已经办理了抵押登记，抵押登记证明编号为漯房建郾城区字第2011001427号。
广东恒辉公司与工行虎门支行于2011年4月17日签订了编号为工行虎门支行2011年漯恒保字第0004号的《最高额保证合同》，约定在26000万元的额度内为河南恒辉公司2011年4月17日至2021年4月16日在工行虎门支行处的贷款等融资提供连带保证担保。
郑敬辉、郑仲辉、邓雪梅、郑雪贞与工行虎门支行于2011年4月17日签订了编号为工行虎门支行2011年漯恒保字第0002号的《最高额保证合同》，约定在26000万元的额度内为河南恒辉公司2011年4月17日至2021年4月16日在工行虎门支行处的贷款等融资提供连带保证担保。
刘冠、刘朗与工行虎门支行于2011年4月17日签订了编号为工行虎门支行2011年漯恒保字第0001号的《最高额保证合同》，约定在26000万元的额度内为河南恒辉公司2011年4月17日至2021年4月16日在工行虎门支行处的贷款等融资提供连带保证担保。
工行虎门支行与置地公司于2011年4月17日签订最高额保证合同（编号为工行虎门支行2011年漯恒保字第0003号），为河南恒辉公司在工行虎门支行处2011年4月17日至2021年4月16日期间的债务提供连带保证担保，担保最高债权余额为26000万元。
工行虎门支行与上方公司于2011年4月17日签订最高额保证合同（编号为工行虎门支行2011年漯恒保字第0005号），为河南恒辉公司在工行虎门支行处2011年4月17日至2021年4月16日期间的债务提供连带保证担保，担保最高债权余额为26000万元。
2013年1月11日，工行虎门支行向河南恒辉公司发放了贷款11000万元。2013年12月24日，案涉贷款的第一期还款已到期，但河南恒辉公司并未按期归还贷款。工行虎门支行确认河南恒辉公司已经支付贷款发放后至2014年6月20日期间的利息共计10932557.63元，并认为由于河南恒辉公司没有依约归还第一期贷款且从2014年6月21日起开始欠付利息，根据借款合同及担保合同的约定，河南恒辉公司已构成违约，遂向河南恒辉公司邮寄送达《宣布贷款提前到期通知书》，河南司辉公司于2014年11月7日签收该通知，工行虎门支行认为案涉贷款于2014年11月8日全部提前到期。由于本案其他各被告至今亦均未履行合同义务，工行虎门支行于2015年9月28日向本院提起本案诉讼。
工行虎门支行于诉讼期间向本院提出财产保全的申请并提供担保，本院经审查认为符合法律规定予以准许，并于2015年11月9日制作（2015）东中法民四初字第56号之一民事裁定书，查封、扣押或冻结全部被告所有的价值人民币123312312.58元的财产。
以上事实，有《固定资产借款合同》（2013年虎工借字第酒店0105号）及借据、凭证、《最高额抵押合同》（编号为2011年虎工抵字第漯恒01号）、在建工程抵押登记证明（漯房建郾城区字第2011001427号）、《最高额保证合同》（编号为工行虎门支行2011年漯恒保字第0001号-0005号）、快递单及送达情况查询、利息清单、公告费发票、《关于对我行诉河南恒辉旅游酒店有限公司等金融借款合同纠纷一案的几点答复》及本院开庭笔录、（2015）东中法民四初字第56号之一民事裁定书等附卷为证。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷，因刘朗为香港特别行政区居民，故本案属于涉港金融借款合同纠纷。因各方当事人约定案涉争议由工行虎门支行所在地法院解决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，本院对本案享有管辖权。关于准据法，因各方当事人协议选择中华人民共和国内地的法律作为处理合同争议所适用的准据法，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律”的规定，本案适用当事人协议选择的法律即中华人民共和国内地的法律作为本案的准据法。
河南恒辉公司、广东恒辉公司、郑敬辉、郑仲辉、邓雪梅、郑雪贞、刘冠、刘朗、置地公司经本院公告送达开庭传票、上方公司经本院送达开庭传票，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对工行虎门支行提交的证据进行质证和所陈述的事实进行抗辩的权利。
案涉《固定资产借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》为当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，均合法有效，各方当事人应当依照合同约定履行义务。工行虎门支行依约向河南恒辉公司发放了11000万元的贷款，但河南恒辉公司在案涉借款第一期到期还款之时就没有依约还款，且从2014年6月21日开始欠付利息，根据合同约定，工行虎门支行有权提前收回贷款。河南恒辉公司已于2014年11月7日签收工行虎门支行向其邮寄的《宣布贷款提前到期通知书》。现工行虎门支行主张案涉贷款全部于2014年11月8日提前到期并要求本案各被告还本付息，符合法律及合同约定，本院予以支持。对于工行虎门支行就河南恒辉公司尚欠利息、复利及罚息的主张，由于本案各被告均未提出抗辩，而工行虎门支行确认河南恒辉公司已支付2014年6月20日前的利息10932557.63元，系对河南恒辉公司的有利陈述，本院对此予以确认。对于2014年6月21日起的利息、复利、罚息，本院确认如下：一、自2014年6月21日起至2014年11月7日止，河南恒辉公司尚欠工行虎门支行逾期贷款本金1225万元，逾期利息即罚息480533.4722元；正常贷款本金9775万元，正常利息2738900.694元，复息76179.6061元，即，该期间各项利息为2738900.694元，罚息480533.4722元，复利76179.6061元。二、2014年11月8日起至案涉贷款本息清偿之日止的利息、罚息、复利，按案涉《固定资产借款合同》的有关规定计算。
河南恒辉公司以其所有的漯国用（2008）第002535号及在建宾馆（建筑工程施工许可证编号为2008-1040、建设规划许可证2008规管许字第45号）在26000万元的额度内为河南恒辉公司2011年4月2日至2019年4月1日在工行虎门支行处的贷款融资提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，该抵押权已经合法设立。现抵押担保的债务到期，河南恒辉公司未能还本付息，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十五条之规定，工行虎门支行主张在约定的最高债权额度内就上述抵押物行使优先受偿权，于法有据，本院予以支持。
广东恒辉公司、郑敬辉、郑仲辉、邓雪梅、郑雪贞、刘冠、刘朗、置地公司、上方公司自愿与工行虎门支行分别签订《最高额保证合同》，案涉借款发生在合同约定的保证期间及最高保证额度内，根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条之规定，广东恒辉公司、郑敬辉、郑仲辉、邓雪梅、郑雪贞、刘冠、刘朗、置地公司、上方公司应对河南恒辉公司的案涉债务在其最高保证额度内承担连带清偿责任。广东恒辉公司、郑敬辉、郑仲辉、邓雪梅、郑雪贞、刘冠、刘朗、置地公司、上方公司承担责任后，有权向河南恒辉公司追偿。
关于担保的实现顺序问题。本案中，工行虎门支行的债权既有人保，又有物保。但是，工行虎门支行与广东恒辉公司、郑敬辉、郑仲辉、邓雪梅、郑雪贞、刘冠、刘朗、置地公司、上方公司分别签订的《最高额保证合同》中约定，工行虎门支行主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，工行虎门支行有权要求广东恒辉公司、郑敬辉、郑仲辉、邓雪梅、郑雪贞、刘冠、刘朗、置地公司、上方公司先承担保证责任，广东恒辉公司、郑敬辉、郑仲辉、邓雪梅、郑雪贞、刘冠、刘朗、置地公司、上方公司承诺不因此而提出抗辩。工行虎门支行放弃、变更或丧失其他担保权益的，广东恒辉公司、郑敬辉、郑仲辉、邓雪梅、郑雪贞、刘冠、刘朗、置地公司、上方公司的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免。即工行虎门支行享有对人保和物保实现顺序作出选择的权利。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，工行虎门支行有权选择债权担保的实现顺序。
关于工行虎门支行请求本院酌情判令由各被告承担公告费1100元的问题，本院认为支付公告费用是工行虎门支行应当承担的诉讼义务，其申请由各被告承担，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第八十三条及前述援引法律条文的规定，判决如下：
一、限被告河南恒辉旅游酒店有限公司于本判决生效之日起七日内偿还拖欠原告中国工商银行股份有限公司东莞虎门支行的借款本金人民币11000万元；
二、限被告河南恒辉旅游酒店有限公司于本判决生效之日起七日内偿还拖欠原告中国工商银行股份有限公司东莞虎门支行的2014年6月21日至2014年11月7日期间的各项利息2738900.694元，罚息480533.4722元，复利76179.6061元；
三、限被告河南恒辉旅游酒店有限公司于本判决生效之日起七日内偿还拖欠原告中国工商银行股份有限公司东莞虎门支行自2014年11月8日起至本判决确定的履行期限届满之日的借款罚息（以人民币11000万元为基数，自2014年11月8日起按照合同约定的借款罚息利率标准计算）、复利（以人民币11000万元为基数，自2014年11月8日起按照合同约定的借款罚息利率标准计算得出的罚息×罚息利率×实际拖欠的天数/360）。债务人于该指定期限届满前自动履行债务的，罚息、复利计至实际清偿之日止；
四、被告广东恒辉实业集团有限公司、郑敬辉、郑仲辉、邓雪梅、郑雪贞、刘冠、刘朗、东莞市置地投资发展有限公司、广东上方投资有限公司应各自在案涉《最高额保证合同》约定的26000万元限额范围内向原告中国工商银行股份有限公司东莞虎门支行承担连带清偿责任；被告广东恒辉实业集团有限公司、郑敬辉、郑仲辉、邓雪梅、郑雪贞、刘冠、刘朗、东莞市置地投资发展有限公司、广东上方投资有限公司在承担保证责任后，有权向被告河南恒辉旅游酒店有限公司追偿；
五、原告中国工商银行股份有限公司东莞虎门支行对被告河南恒辉旅游酒店有限公司提供的抵押物〔漯国用（2008）第002535号及在建宾馆（建筑工程施工许可证编号为2008-1040、建设规划许可证2008规管许字第45号）〕享有抵押权，有权就抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款行使优先受偿权；优先受偿的主债权金额不超过2011年虎工抵字第漯恒01号的《最高额抵押合同》约定的限额；
六、驳回中国工商银行股份有限公司东莞虎门支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币658361.56元，财产保全费5000元，均由被告河南恒辉旅游酒店有限公司、广东恒辉实业集团有限公司、郑敬辉、郑仲辉、邓雪梅、郑雪贞、刘冠、刘朗、东莞市置地投资发展有限公司、广东上方投资有限公司承担。
如不服本判决，原告中国工商银行股份有限公司东莞虎门支行、被告河南恒辉旅游酒店有限公司、广东恒辉实业集团有限公司、郑敬辉、郑仲辉、邓雪梅、郑雪贞、刘冠、东莞市置地投资发展有限公司、广东上方投资有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告刘朗可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 萧稚娟
审判员 胡晓婷
审判员 何 飞
二〇一六年十二月二十九日
书记员 崔成民
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
《中华人民共和国民法通则》
第一百四十五条涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，法律另有规定的除外。
涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第三十五条抵押人所担保的债权不得超出其抵押物的价值。
财产抵押后，该财产的价值大于所担保债权的余额部分，可以再次抵押，但不得超出其余额部分。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。
第八十三条最高额抵押权所担保的不特定债权，在特定后，债权已届清偿期的，最高额抵押权人可以根据普通抵押权的规定行使其抵押权。
抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力；如果实际发生的债权余额低于最高限额的，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。