广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初7024号
原告东莞市恩瑞精密电子有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇松木山村祥荣路198号，组织机构代码69978325-5。
法定代表人潘涛，董事长。
委托代理人伍星辉，男，汉族，身份证住址湖南省新化县，系该公司员工。
被告深圳市中电金台光电科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道疏港通道蚝业物流园B栋6楼A区，组织机构代码57477315-X。
法定代表人刘成。
委托代理人袁红，女，汉族，身份证住址江西省上饶市万年县，系该公司员工。
委托代理人刘珊，女，汉族，身份证住址湖南省湘潭县，系该公司员工。
原告东莞市恩瑞精密电子有限公司诉被告深圳市中电金台光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人伍星辉，被告的委托代理人袁红、刘珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求，判令：1、被告立即支付原告货款人民币721,617.64元，利息人民币14,223.39元，上述两项共计为人民币735,841.03元；2、由被告承担本案的诉讼费等合理费用。原告在庭审中将第一项诉讼请求变更为被告立即支付原告货款人民币633,463.64元及利息。
本案相关情况
双方有争议的事项为第五项、第六项，其他事项双方无争议。
一、签订买卖合同的时间、地点、方式：原、被告自2012年开始有业务往来，一般通过传真方式下采购订单。
二、合同约定的标的、数量、价格：由原告向被告供应LED灯支架，具体数量及价格以采购订单的约定为准。
三、合同约定的交货时间、地点：以采购订单上约定的时间及地点为准，由原告送货至被告指定地址。
四、合同约定的付款时间、方式：采购订单约定的付款方式为月结60天。
五、合同价款的支付情况：被告尚欠原告货款人民币633,463.64元。
原告主张被告尚拖欠其货款人民币633,463.64元，2016年7月至2016年12月期间的总价款为人民币785,813.53元，2017年2月份被告向原告退回人民币64,195.89元的产品，2017年4月12日收到被告支票人民币88,154元，被告尚欠原告总货款人民币633,463.64元。为此，原告提交了2016年1月至2016年6月的采购协议、送货单、对账单、增值税发票、发票签收单、货款明细、协议书、收款凭据及2016年7月至2017年2月份的送货单与对账单、总对账单、支票、发票及签收回执等书面证据予以证明。被告对2016年1月至2016年6月的采购协议、送货单、增值税发票、发票签收单、货款明细、2015年7月至2016年6月协议书及收款凭据、2016年10月至2017年2月送货单及对账单的真实性均予以认可，对2016年1月至2016年9月的送货单及对账单的真实性不予认可，对被告员工谢佳怡签收的发票及回执予以认可，其他人签收的不予以认可。被告辩称2016年7月至2016年9月份未进行交易，2016年10月至2017年2月的送货单有被告员工沈建平签收，被告实际所欠原告货款为人民币115,748.47元。关于本案货款总金额的问题，被告庭审确认的2016年1月至2016年6月的送货单、对账单、发票签收单与原告提交的2016年7月至2017年2月送货单、对账单、发票签收单显示格式相同，被告员工签名处签名基本一致，被告对于2016年7月至2017年2月期间送货单、对账单不予确认部分未能提供有效证据予以反证，应当就此承担举证不能的不利后果；同时，原告提交的增值税发票已经被告的工作人员签收，被告虽不予认可，但未能提供反证予以证明上述增值税发票未进行抵扣，应当就此承担举证不能的不利后果，故本院对被告的主张均不予采信。现根据原告提交的2016年7月至2017年2月送货单、对账单、发票签收单核算，2016年7月原告的供货金额为人民币113,278.69元、2016年8月原告的供货金额为人民币159,481.03元、2016年9月原告的供货金额为人民币176,252.45元、2016年10月原告的供货金额为人民币138,276.15元、2016年11月原告的供货金额为人民币129,723.16元、2016年12月原告的供货金额为人民币68,802.05元，以上共计人民币785,813.53元，结合原告庭审自认在2017年2月接收被告退货人民币64,195.89元、被告在2017年4月12日支付货款人民币88,154元的事实，可以认定在原告主张的该期间内被告拖欠原告货款为人民币633,463.64元，原告的此项主张，有事实和法律依据，本院予以支持。
六、关于原告主张被告支付利息损失的问题：予以支持，其中以人民币64,195.89元的计算基数，从2016年11月16日计至2017年2月15日、以人民币49,082.80元的计算基数，从2016年11月16日计至2017年4月12日、以人民币39,071.20元为计算基数从2016年12月16日计至2017年4月12日，均按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算；以人民币120,409.83元为计算基数从2016年12月16日起、以人民币176,252.45元为计算基数从2017年1月16日起、以人民币138,276.15元为计算基数从2017年2月16日起、以人民币129,723.16元为计算基数从2017年3月16日起、以人民币68,802.05元为计算基数从2017年4月16日起，均按照中国人民银行同期贷款利率的标准，计至款项付清之日止。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现被告逾期未支付货款的行为确给原告造成一定经济损失，原告主张根据双方约定付款方式月结60天，被告应当向其支付逾期利息，有事实和法律依据，现结合2017年2月接收退货人民币64,195.89元及被告在2017年4月12日支付货款人民币88,154元的事实，各笔款项的计算起止时间分述如下：其中人民币64,195.89元的起算日为2016年11月16日，截止日为2017年2月15日；人民币49,082.80元（人民币113,278.69元-人民币64,195.89元）的起算日为2016年11月16日，截止日为2017年4月12日；人民币39,071.20元（人民币88,154元-人民币49,082.80元）的起算日为2016年12月16日，截止日为2017年4月12日；人民币120,409.83元（人民币159,481.03元-人民币39,071.20元）的起算日为2016年12月16日、人民币176,252.45元的起算日为2017年1月16日、人民币138,276.15元的起算日为2017年2月16日、人民币129,723.16元的起算日为2017年3月16日、人民币68,802.05元的起算日为2017年4月16日；同时，原告主张按中国人民银行同期贷款利率的标准计算，有事实和法律依据，本院予以支持。
判决结果
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告深圳市中电金台光电科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告东莞市恩瑞精密电子有限公司支付货款人民币633,463.64元及逾期付款利息（其中以人民币64,195.89元的计算基数，从2016年11月16日计至2017年2月15日、以人民币49,082.80元的计算基数，从2016年11月16日计至2017年4月12日、以人民币39,071.20元为计算基数从2016年12月16日计至2017年4月12日，均按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算；以人民币120,409.83元为计算基数从2016年12月16日起、以人民币176,252.45元为计算基数从2017年1月16日起、以人民币138,276.15元为计算基数从2017年2月16日起、以人民币129,723.16元为计算基数从2017年3月16日起、以人民币68,802.05元为计算基数从2017年4月16日起，均按照中国人民银行同期贷款利率的标准，计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5,138元，保全费人民币4,128元，均由被告深圳市中电金台光电科技有限公司负担，原告东莞市恩瑞精密电子有限公司预缴多出部分人民币441元予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 刘 哲
二〇一七年七月六日
书记员 刘惠娟（兼）
书记员 莫 莹 莹
附本案相关法律条文如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。