广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江新法崖民初字第24号
原告陈真乐。
诉讼代理人罗柳青，广东江达律师事务所律师。
被告张锦富。
被告容善好。
被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司。法定代表人林宏宇，该公司经理。
诉讼代理人李健平，广东金硕律师事务所律师。
诉讼代理人王小菊，广东金硕律师事务所律师。
原告陈真乐诉被告张锦富、容善好、中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称平保江门中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告陈真乐的诉讼代理人罗柳青和被告平保江门中心支公司的诉讼代理人李健平到庭，被告张锦富、容善好没有到庭。本案现已审理终结。
原告陈真乐诉称：2012年7月5日张锦富驾驶容善好所有的粤J834**号小型客车从江门市新会区五邑机电城侧门口楼往奇榜花圃方向行驶，当日11时30分行驶至五邑机电城侧门口路段，与江咀往五邑机电城侧门口方向由陈真乐驾驶的粤J137**号二轮摩托车发生碰撞，造成陈真乐受伤，张锦富在该起交通事故中承担全部责任。张锦富是该起交通事故粤J834**号小型客车的司机，容善好是粤J834**号小型客车的车主，粤J834**号小型客车已在平保江门中心支公司处投保商业保险的第三者责任险并购买第三者责任保险的不计免赔，三个被告要承担连带责任。陈真乐在2012年7月5日在江门市中心医院看门诊1次的医疗费118.13元，在2012年10月8日至2013年7月1日在江门市新会区人民医院看门诊9次的医疗费共2943元，在2013年10月14日在江门市中心医院看门诊1次的医疗费219元和在2013年12月10日在江门市人民医院看门诊1次的医疗费137.9元，以上各项合计为3418.03元。陈真乐的误工费6171.4元（全休2个月即60天）、伤残鉴定费2000元、陈真乐的伤情被鉴定为一项十级的伤残补助金为60453.42元、母亲谭环（89岁）的抚养费2799.55元、父亲陈宏泽（91岁）的抚养费2799.55元和精神损害赔偿金3000元，以上各项合计为77223.92元。张锦富在此次交通事故中承担全部责任，因此三个被告应赔偿陈真乐的损失共80641.95元。现原告在追偿无望的情况下，为维护合法权益不受侵犯。据此，诉求法院判令：1、判令三被告在交强险和商业险的范围内赔偿原告的损失80641.95元；2、本案诉讼费用由三被告承担。
原告在庭审中提供的证据有：
1、《行驶证》、《驾驶证》、《身份证》各一份。用以证明：原告陈真乐的主体适格。
2、《行驶证》、《驾驶证》复印件各一份。用以证明：被告张锦富、容善好的主体适格。
3、《交强险的保单》、《商业险的保险单》复印件各一份。用以证明：被告保险公司的主体适格。
4、《第2012B00120号交通事故认定书》一份。用以证明：原告起诉两被告的法律事实。
5、《新会人民医院病历》一份；《门诊发票》、《门诊费用清单》各13份。用以证明：原告在2012年7月5日在江门市中心医院看门诊1次的医疗费118.13元、在2012年10月8日至2013年7月1日在江门市新会区人民医院看门诊9次的医疗费共2943元、在2013年10月14日在江门市中心医院看门诊1次的医疗费219元和在2013年12月10日在江门市新会区人民医院看门诊1次的医疗费137.9元，以上各项合计为3418.03元的法律事实。
6、《江门市新会区人民医院休息证明书》两份；《个体户机读档案》、《个体工商户营业执照》、《劳动合同》、《人员参保记录》各一份；《工资表》七份。用以证明：原告在2013年5月20日至2013年6月20日全休一个月以及在2013年7月1日至2013年8月1日全休一个月，共全休两个月的误工费为6171.4元以及原告从2011年6月至发生交通事故前一直在新会区会城丰信建材店工作，原告在发生交通事故前有稳定的工作其伤残赔偿标准应按城镇户口计算的法律事实。
7、《房产证档案查阅答复书》、《房产证》、《结婚登记证明》、《电费缴交清单》、《证明书》各一份。用以证明：陈真乐与家人从2010年至今一直居住在江门市新会区会城振兴二路28号401房屋，陈真乐在城镇居住超过一年以上，其伤残赔偿标准应按城镇户口计算的法律事实。
8、《鉴定费发票》一份。用以证明：原告的伤情是经过广东天地方正法医临床司法鉴定所鉴定的法律事实。
9、《广东天地方正法医临床司法鉴定所鉴定意见书》一份。用以证明：陈真乐的伤情被鉴定为一项十级的伤残赔偿金为60453.42元和精神损害赔偿金3000元，以上两项合计为63453.42元的法律事实。
10、《证明书》、《身份证》各一份。用以证明：陈真乐的伤情被鉴定为一项十级，其父亲陈宏泽（91岁）的抚养费为2799.55元和母亲谭环（89岁）的抚养费为2799.55元，以上两项合计为5599.1元的法律事实。
11、《（2012）江新法交初字第1585号民事判决书》一份。用以证明：平保江门中心支公司在交强险和商业保险的范围内已赔偿原告的损失为60855.51元给原告的法律事实
12、《（2013）江中法交终字第402号民事判决书》一份。证明：（2013）江新法交初字第202号民事判决书已发生法律效力，被告平保江门中心支公司已理赔。
被告平保江门中心支公司辨称：一、对本案交通事故事实以及责任无异议。二、涉案粤J834**号小车在我司购买了商业第三者责任保险，保险限额为50万，有不计免赔率。另购买了交强险，其中死亡伤残赔偿限额是110000元，医疗费用赔偿的限额是10000元，财产损失赔偿限额是2000元；本次事故中，在原告住院期间，保险公司已垫付原告住院医疗费10000元，另根据已经生效的（2012）江新法交初字第1585号民事判决书，保险公司在交强险限额内赔偿原告11746.71元（死亡伤残限额内11381.71元、财产损失限额内365元），及承担诉讼费130元；根据（2012）江新法交初字第1587号民事判决书，保险公司在商业第三者责任限额内向张锦富赔偿12867元，及承担诉讼费61元、根据（2013）江新法交初字第202号民事判决书，保险公司在商业第三者责任限额内向原告赔偿50022.80元，及承担诉讼费526元；本次事故中，被告保险公司共办理赔85353.51元。三、被告保险公司对原告的诉求的意见先概述如下：对于医疗费，请法院依法核实原告现诉请的医疗费用情况及原告是否有进行后续手术治疗，后续手术治疗实际支出的费用情况。另在（2012）江新法交初字第1585号案中，法院已认定并支持了原告诉求15000元后续医疗费的请求，原告现诉请的医疗费应属于后续医疗费范围，该请求属于重复诉请，所以对该部分费用不应当支持。误工费，医嘱休息时间不等同误工时间，且原告所提供的证据不足以证明其实际误工费用，其误工费应按（2012）江新法交初字第1585号案所认定的计算标准进行计算。对于残疾赔偿金，不确认伤残级数：（一）、相关伤残鉴定是原告自行委托鉴定的，未征得被告同意，被告不认可该鉴定结果；（二）、伤残鉴定不符合鉴定基本要求，不能作为定案的依据。另对其计算标准也不予确认，原告本属农村居民，其并不符合参照城镇标准计算残疾赔偿金的条件，如确认其伤残情况，对其伤残赔偿金应按农村标准进行计算。对于鉴定费，原告提供的鉴定意见书不合法，鉴定结果是没有效力，由此产生的鉴定费等与被告保险公司无关。被扶养人生活费，由于原告的伤残鉴定不合法，不能确定原告的伤残情况，该请求不合法。即便计算，原告父母属于农业户口，应按农村标准计算，另根据被告保险公司去查勘时了解得知，原告父母共生育5个子女，但原告按4名子女计算，请求法院依法进行核实，原告诉请不合理，对超出部分不应当支持。对于精神损害抚慰金，（一）、原告提交的伤残鉴定不合法，不能确定伤残情况，精神抚慰金请求不合法；（二）、另被告保险公司不是直接侵权人，不应当由被告保险公司承担赔偿责任。对于诉讼费，原告请求诉讼费由被告保险公司承担，无法律依据。首先，根据交强险规定，被告保险公司不承担本案的诉讼费用；其次，被告保险公司对事故无任何责任。因此，被告保险公司不用承担任何诉讼费。索复人316868.5经全部结算完毕，并且由保险公司一次性额外补补司费症4.4745706051630。
被告平保江门中心支公司在庭审中提供的证据有：
1、《（2012）江新法交初字第1587号民事判决书》、《（2013）江新法交初字第202号民事判决书》、《预赔支付信息浏览》各一份。用以证明：被告保险公司分别向原告和张锦富赔付了85353.51元。
被告张锦富、容善好没有答辩，在举证期限内亦没有提供证据，也没有出庭辨认、核对原告陈真乐和被告平保江门中心支公司所举证据的真实性，视两人放弃答辩、质证的权利。
经庭审质证、辩证，对原告提交的的证据1-5，7-12及证据6中的《江门市新会区人民医院休息证明书》两份，由于被告没有相反证据予以反驳，亦未有影响上述证据证明力的因素，因此本院对上述证据予以采信。对证据6中的《个体户机读档案》、《个体工商户营业执照》、《劳动合同》、《人员参保记录》，由于该证据之间未能相互印证，因此本院对证据6中的《个体户机读档案》、《个体工商户营业执照》、《劳动合同》、《人员参保记录》不予采纳。对被告平保江门中心支公司提交的证据1，由于该两份判决书已发生法律效力且原告对《预赔支付信息浏览》无异议，因此本院对被告平保江门中心支公司提交的证据予以采纳。
综合原、被告双方的陈述以及本院采信的证据，本院确认如下事实：2012年7月5日，张锦富驾驶粤J834**号小型客车从新会五邑机电城侧门口骑楼往奇榜花花圃方向行驶，当日11时30分行驶至新会五邑机电城侧门口路段，与从江咀往五邑机电城侧门口方向由原告陈真乐驾驶的粤J137**号二轮摩托车发生碰撞，造成陈真乐受伤及车辆损坏的道路交通事故。
2012年7月13日，江门市公安局新会分局交通警察大队出具第2012B00120号《交通事故认定书》，认定张锦富承担此事故的全部责任，陈真乐不承担此事故的责任。
2012年9月26日，陈真乐在本院立案起诉张锦富、平保江门中心支公司要求赔偿其本次交通事故的损失，2012年11月26日，本院依法作出（2012）江新法交初字第1585号民事判决书，判决被告平保江门中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内向原告陈真乐赔付11746.71元（包括死亡伤残赔偿限额内11381.71元、财产损失限额内365元）；张锦富向陈真乐赔付医疗费用49473.80元及承担诉讼费549元。上述判决生效后，平保江门中心支公司已履行了上述法律义务，张锦富没有履行上述判决义务，陈真乐亦未向本院申请执行。
2012年9月26日，张锦富在本院立案起诉平保江门中心支公司要求保险公司在商业险范围内支付其垫付伤者陈真乐的医疗费10000元及粤J834**号小型客车的修理费、验车费、拖车费、保管费和路面清洁费合计2867元。2012年11月26日，本院依法作出（2012）江新法交初字第1587号民事判决书，判决平保江门中心支公司在商业险范围内赔偿张锦富12867元。
2013年1月7日，陈真乐在本院立案起诉张锦富、平保江门中心支公司支付50022.80元，2013年3月15日，本院依法作出（2013）江新法交初字第202号民事判决书，判决被告平保江门中心支公司在商业险第三者责任保险限额内向陈真乐赔付50022.80元（包括张锦富应向陈真乐赔付医疗费用49473.80元及承担诉讼费549元）。平保江门中心支公司不服提出上诉，江门市中级人民法院于2013年7月9日依法作出（2013）江中法交初字第402号民事判决，驳回平保江门中心支公司上诉，维持原判，上述判决生效后，平保江门中心支公司已履行了上述法律义务。
另查明，陈真乐于2012年7月5日在江门市中心医院门诊治疗花费了118.13元，2012年10月8日至2013年7月1日在江门市新会区人民医院看门诊9次的医疗费共2943元，在2013年10月14日在江门市中心医院门诊1次花费医疗费219元和在2013年12月10日在江门市人民医院门诊1次花费医疗费137.9元，以上各项合计为3418.03元。江门市新会区人民医院于2013年5月20日及7月1日出具休息证明书，分别建议陈真乐休息30天，合计休息60天。
2013年12月10日陈真乐委托广东天地方正法医临床司法鉴定所对其因本次道路交通事故伤病关系及伤残等级进行鉴定，该司法鉴定所受理后于2013年12月17日作出广天司鉴所（2013）临鉴字第1339号《司法鉴定意见书》，鉴定陈真乐因本次交通事故导致胸12椎体压缩性骨折评定为X级伤残。陈真乐为此支付了伤残鉴定费2000元。
再查明，粤J834**号小型客车所有人为容善好，该车辆在平保江门中心支公司投保了交强险，保险期限为2012年3月12日0时起至2013年3月11日24时止，保险单号：14412001900032517512；另外还购买了商业险，保险期限为2012年3月12日0时起至2013年3月11日24时止，保险单号：14412001900032517534，该商业保险合同包含险种为：车辆损失险、不计免赔率（商业第三者责任保险）、保险金额为50万元商业第三者责任保险……。
还查明：江门市新会区会城街道天马村民委员会出具证明，证明陈宏泽与谭环为夫妻关系，共育有子女四名：陈庭仔、陈艮安、陈真乐、陈真强。陈真乐的户籍为农村户口。陈真乐的妻子梁月欢于2010年购买了位于江门市新会区会城振兴二路28号401的房产，江门市新会区会城南园社区居民委员会出具证明，证明陈真乐于2010年6月18日开始居住上述地址至2013年12月10日。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。江门市公安局新会分局交通警察大队依照合法的程序，根据当事人的行为对发生此事故所起的作用以及过错的程度作出的张锦富承担此事故的全部责任，陈真乐不承担此事故的责任的认定，并无不妥，本院予以确认。《中华人民共和国侵权法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应予以赔偿。”对于原告诉请医疗费3418.03元、残疾赔偿金30226.71元／年×20年×10%=60453.42元、伤残鉴定费2000元、被扶养人生活费（22396.35元／年×5年×10%÷4）×2=5599.1元、精神抚慰金3000元，合法有据，且没有超出法律规定的计算标准范围，本院予以支持。
对于原告诉请的误工费问题，由于原告提交的证据不足以证明其实际的误工费用，但原告陈真乐受伤确实存在误工情况，因本院结合社区出具的证明及社保局出具的证明可知，原告陈真乐户籍虽为农村户口，但原告在城镇居住已超过一年且有固定的工作，故可参照城镇居民人均消费性支出计算出其误工费用为3681元（22396.35元／年÷365天×60天）。
对被告平保江门中心支公司辩称已在（2012）江新法交初字第1585号案中，法院已认定并支持了原告诉求15000元后续医疗费的请求，原告现诉请的医疗费应属于后续医疗费范围，该请求属于重复诉请。本院认为（2012）江新法交初字第1585号案中已认定并支持了原告诉请15000元后续医疗费是属于手术拆除费用，而本次原告请求的医疗费是属于门诊医疗费，因此两者性质不同，不属于重复起诉，本院对被告平保江门中心支公司的此抗辩不予采纳。
综上，原告因本次事故遭受如下损失：医疗费3418.03元、误工费3681元、残疾赔偿金60453.42元、伤残鉴定费2000元、被扶养人生活费5599.1元、精神抚慰金3000元。
鉴于被告容善好的粤J834**号小型客车在被告平保江门中心支公司投保了责任限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险，根据保险合同约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任的，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。
属于医疗费赔偿限额项下的有：医疗费3418.03元。由于被告平保江门中心支公司已在其承保的交强险医疗费赔偿限额10000元内赔付了陈真乐，另本次医疗费3418.03元与被告平保江门中心支公司在（2012）江新法交初字第1587号案件中在其商业第三者险中赔付的医疗费10000元及（2013）江新法交初字第202号案件中商业第三者险中赔付的医疗费49473.80元及该案诉讼费549元，合计63440.83元（3418.03元＋10000元＋49473.80元＋549元）尚未超出本案肇事车辆在被告平保江门中心支公司投保的商业第三者责任保险赔偿限额50万元，因此本次医疗费3418.03元应由被告平保江门中心支公司在肇事车辆投保的商业第三者责任险内直接赔付原告陈真乐3418.03元。
属于死亡伤残赔偿限额项下的有：误工费3681元、残疾赔偿金60453.42元、伤残鉴定费2000元、被扶养人生活费5599.1元、精神抚慰金3000元，合计74733.52元，另本死亡伤残赔偿额74733.52元与本院在（2012）江新法交初字第1585号民事判决中确定的死亡伤残赔偿额11381.71元（已支付），合计86115.23元在交强险有责死亡伤残赔偿限额110000元以内，因此上述74733.52元应由被告平保江门中心支公司死亡伤残赔偿限额110000元赔付给原告陈真乐。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”因被告张锦富、容善好经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司应自本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔付74733.52元给原告陈真乐。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司应自本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者商业保险限额内直接赔付3418.03元给原告陈真乐。
三、驳回原告陈真乐其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费1816元由原告陈真乐承担54元，被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司承担1762元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。
审 判 长 吴文兴
审 判 员 苏达昶
代理审判员 曾国亮
二〇一四年三月十九日
书 记 员 余景辉