北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第16342号
上诉人（原审原告）张×，男，1978年8月8日出生。
被上诉人（原审原告）贾×1，女，1981年4月20日出生。
上诉人张×因与被上诉人贾×1探望权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第19966号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张×原审诉称：我与贾×1于2006年6月8日登记结婚，2008年6月27日生于一子张×1。我与贾×1于2011年5月3日签订离婚协议书。后经法院判决，双方所生之子张×1由贾×1抚育。从2014年3月21日至今，在长达一年多的时间中，我多次提出，并登门要求探视儿子，贾×1始终以种种理由拒绝协助张×行使探望权。贾×1的行为严重剥夺了张×与儿子相处的权利，以及儿子享有父爱的权利，对儿子身心的健康成长极为不利。现我诉至法院，要求判令张×每个月探望张×1不少于三次，探望方式是接走探望，周五接走，周日送回。
贾×1原审辩称：张×在诉状中提到的，我未协助其探望孩子的情况不是事实。其次张×严重剥夺和干涉了我作为孩子母亲的抚养权，并对孩子的身心造成了不可逆转的伤害。孩子从出生起由我一手带大，感情深厚。2014年3月24日，张×到我的住所，强行要求将孩子带走，我当时报警了。我认为张×作为孩子的父亲，拥有对孩子张×1的探望权，但是如何做父亲是他个人的权利。我和他从签署离婚协议至今，对于孩子的抚养费他分文未付，我有工作、有收入，可以抚养孩子，而且我会努力给予孩子健康的教育和照顾。最后，我恳请法官在判决前，请根据以前发生过的实际情况，充分考虑对孩子的影响。我请求法院剥夺或者限制张×的探望权。
原审法院经审理查明：张×与贾×1原系夫妻，双方于2006年6月8日登记结婚，2008年6月27日生育婚生子张×1。2011年5月3日，双方签订离婚协议书，在北京市东城区民政局协议离婚。双方在离婚协议书中约定：双方自愿离婚，婚生子张×1离婚后由女方抚养，男方每月支付抚养费3000元，至大学毕业独立工作后结束，允许每月探视不超过三次。双方婚姻关系存续期间的共同财产家用电器、轿车一部归女方所有。男方名下的产权房朝阳区金石美苑312号楼2单元2101室离婚后产权归男方所有。婚姻存续期间的房屋贷款由男方承担。双方对以上协议无争议。
2013年11月，贾×1将张×诉至本院，要求判决婚生子张×1由其抚养，贾×1支付抚养费。2013年12月24日，朝阳区法院作出了（2013）朝民初字第41343号民事判决，判决：一、张×与贾×1之婚生子张×1自本判决书生效之日起由贾×1抚养；二、张×每月向贾×1支付张×1抚养费3000元，直至张×1年满18周岁为止（从2013年10月的抚养费开始支付）；三、驳回贾×1的其他诉讼请求。张×对该判决不服上诉至北京市第三中级人民法院。北京市第三中级人民法院于2014年4月18日作出了（2014）三中民终字第03314号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。现张×因要求行使子女探望权诉至本院。
另，张×、贾×1离婚后，张×对双方之子张×1的探望行为并无规律。审理中，贾×1表示，维持现状更有利于张×1的健康成长，探视次数不宜过多，否则不利于孩子的身心成长。
庭审中，张×提交了（2013）朝民初字第41343号民事判决书、（2014）三中民终字第03314号民事判决书、录音资料及文字整理件、短信记录打印件。贾×1对（2013）朝民初字第41343号民事判决书、（2014）三中民终字第03314号民事判决书的真实性均予以认可；对录音的内容的真实性予以认可，但称这是基于此前双方的一些矛盾，给贾×1父母造成的不好的情绪，导致贾×1父母说出的气话，并非真实意思；对短信记录打印件的真实性不完全认可，其中只有部分是其发送的，但是电话号码是贾×1的。
贾×1证人贾×2到庭，欲证明在2014年3月24日至今，张×曾多次见过孩子，不存在贾×1阻止张×探望孩子的情形。
原审法院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条的规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
本案中，张×、贾×1离婚后，双方所生之子张×1随贾×1共同生活，环境较为稳定。但是，未成年子女的健康成长需要来自父母双方的关爱和指导。张×具有探视子女的权利，亦对以往并不规律的探视情况希望有所改观，且现有证据无法证明张×探望行为不利于张×1的身心健康，故对张×要求对张×1行使探望权的诉讼请求于法有据，予以支持，但在庭审中，经法院主持调解，双方对于探望方式、时间均无法协商一致，故法院将根据有利于未成年子女成长的原则，综合考虑张×1实际生活学习状况，酌情确定探望时间与方式。
鉴于目前张×1与贾×1一起居住生活的客观情况，探望过于频繁可能干扰张×1的生活以及对贾×1正常生活带来不便，故探望时间不宜过多。张×、贾×1身为张×1的父母，双方在庭审中，均表现出对张×1的关心和爱护，而探望可以减轻父母离婚对未成年子女造成的伤害，能够满足子女接受父母双方关爱的需要，也可以保证未成年子女身心的健康成长。
应当指出的是，张×行使探望权时，应适时考虑张×1日常生活和学习需要，应以不影响张×1的正常生活学习为限；贾×1对张×行使子女探望权亦应当给予必要的理解和协助。法院希望双方今后在相关问题的处理上能够相互理解、彼此配合，共同为孩子营造一个欢乐和谐的成长氛围。据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：一、张×有权探视张×1，探望方式为：张×自本判决生效之月起，于每月第一个星期六和第三个星期六上午九时将张×1从贾×1处接走，当日下午十七时前负责将张×1送回至贾×1处，贾×1在此期间负有协助张×探视张×1的义务；二、驳回张×的其他诉讼请求。
一审判决后，张×不服上诉至本院，其上诉意见主要为：1、每月两次、每次8小时探望时间过短、次数过少，双方曾于离婚协议书中约定每月探视不超过3次，该约定合法有效，原审判决结果与双方约定不符。2、被上诉人曾把孩子藏匿，致使上诉人长达两年的时间看不到孩子，我们的儿子现在已经上小学二年级，与父亲的相处对其人生观和是非观念的形成具有积极意义，因此应让孩子更多的和父亲接触，保证其身心健康。综上，要求依法改判上诉人每个月至少探望三次，每次探望周五接走、周日送回，每年重大节假日有一次父子长时间相处机会。
贾×1针对上诉请求辩称：不同意上诉请求，同意一审判决。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述、（2013）朝民初字第41343号民事判决书、（2014）三中民终字第03314号民事判决书、录音资料及文字整理件、短信记录打印件、证人证言等证据在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条的规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。现双方之子张×1由贾×1直接进行抚养，张×作为张×1的父亲享有探望权利，贾×1应予必要协助，但同时张×在行使探望权时亦应从孩子的角度出发，以不影响张×1的正常学习生活及身心健康为限。无论是作为直接抚养人的母亲贾×1，还是不直接抚养孩子一方的父亲张×，在对待探望这一问题上，均应尊重孩子作为一个具有独立人格的个体的需求，最大程度上保证孩子的身心健康。双方曾于离婚协议书中约定张×每月探视不超过三次，但并未对探望的具体时间、方式予以明确，在双方对此不能达成一致的情况下，原审法院综合考虑张×1的实际生活学习状况，对张×探望时间及方式进行酌定并无不当，且每月两次亦未超出双方离婚协议书中的约定。综上，张×的上诉主张不成立，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由张×负担（已交纳）。二审案件受理费70元，由张×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 金园园
代理审判员 李 丹
代理审判员 宋少源
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 郑孟竹