昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第5341号
原告李飏，男，1991年1月25日出生，汉族，云南省个旧市人，中专文化，无业。
委托代理人朱宇，中实法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告王世巧，女，1984年5月9日出生，汉族，云南省大关县人，小学文化，无业。
委托代理徐瑞琼，云南西翥律师事务所律师，特别授权代理。
原告李飏诉被告王世巧房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月17日、2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告李飏及其委托代理人朱宇、被告王世巧的委托代理人徐瑞琼到庭参加了第一、二次庭审，被告王世巧到庭参加了第一次庭审。本案现已审理终结。
原告李飏诉称：被告于2015年6月15日未经房东同意擅自转让马洒营南区15栋3号商铺，造成原、被告签订的房屋转让协议无效，因此造成原告的经济损失63000元应由被告承担。现原告诉至法院，请求判令：1、原、被告签订的《转让协议》无效；2、被告立即归还转让款63000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王世巧辩称：原、被告签订《转让协议》的时间确实是2015年6月15日，而不是协议记载的2015年5月15日。原、被告的转让包括了物品、装修装饰和设备。《转让协议》是原、被告自愿签订的，不违反法律规定。原告现在一直在租赁物内经营，段进清也默认了原告的经营行为，被告不存在违约。原告的起诉没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。
原告李飏为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：
一、《转让协议》1份，欲证明原、被告签订了合同，原告向被告支付了63000元。
经质证，被告对该证据材料予以认可，认可其收到了60000元转让费及3000元的押金。
二、1.ATM流水1份，2.《金穗借记卡明细对账单》1份，欲证明原告一共支付了63000元。
经质证，被告对该组证据材料不予认可，认为无法看出原告转出的款项是否转到了被告的账户中，但被告认可其确收到了原告支付的63000元。
三、《房屋租赁协议》，欲证明在被告与房屋所有权人签订的合同中明确约定被告不得转租涉案房屋。
经质证，被告对该证据材料予以认可，认为协议虽然约定被告不得转租租赁物，但被告在转租租赁物时告知过了段进清，段进清表示同意被告转租。
四、《房屋所有权证》（复印件），欲证明被告于2015年9月26日将《房屋所有权证》及《租赁协议》交给原告，并称段进清同意被告转租涉案房屋，但段进清其实是不同意的。
经质证，被告对该证据材料予以认可。
五、照片14张，欲证明原、被告约定转让的具体物品及原告无法正常经营、关门歇业的情况。
经质证，被告对该组证据材料不予认可，认为照片没有完全反应原、被告转让的物品，也无法反应出原告要证明的事实。
六、《个体工商户营业执照》（复印件），欲证明原告无法办理经营所需的证照。
经质证，被告对该证据材料真实性、合法性、关联性不予认可。
被告王世巧为支持其抗辩主张，向本院提交以下证据材料：
一、《房屋租赁协议》（复印件），欲证明被告对涉案商铺享有使用权。
经质证，原告对该证据材料真实性、关联性予以认可，对证明内容不予认可，被告对涉案商铺确实享有使用权，但被告不能擅自转租涉案商铺。
二、《转让协议》，欲证明被告把涉案商铺转让给了原告。
经质证，被告对该证据材料真实性、合法性、关联性予以认可，但认为原告在无权转租涉案商铺的情况下将涉案商铺转租给被告，造成了被告的损失，在被告使用涉案商铺的过程中，段进清不予配合，导致原告无法办理经营所需的证照。
三、《证明》，欲证明被告于签订《转让协议》当日将涉案商铺交付给原告使用。
经质证，原告对该证据材料的真实性予以认可。
四、1.《付款证明单》（销售人是原告），2.光盘（于2015年9月11日拍摄），欲证明原告至今仍在涉案商铺中进行经营。
经质证，原告对该组证据材料予以认可，认为原告没有将涉案商铺交还给被告的原因是其没有收到被告退还的款项，原告是有损失的。
通过原、被告的举证、质证，本院认为：原告李飏提交的证据材料一、二、三、四及被告王世巧提交的证据材料一、二符合证据的形式要件，与本案具有关联性，本院予以采信；原告李飏提交的证据材料五、六及被告王世巧提交的证据材料三、四与本案的审理无法律上的关联性，本院在本案中不予采信。
综上，结合庭审调查，本院确认本案法律事实如下：
2014年11月14日，被告王世巧与案外人段进清签订《房屋租赁协议》，约定段进清将位于马洒营南区15栋3号的商铺（以下简称“3号商铺”）出租给王世巧使用，租期自2014年11月14日起至2015年11月16日止，《房屋租赁协议》载明，王世巧付清了半年的房租19000元和押金3000元。2015年6月15日，王世巧（甲方）与原告李飏（乙方）签订《转让协议》，约定：“……一、甲方同意将位于马洒营南区15幢3号铺面转让给乙方使用。二、付款办法：甲方转让给乙方的转让费为60000元（大写陆万零零零零），于签订本契约的同时，乙方交付甲方40000元；其余款于2015年6月20日一次性付清，如果乙方拖欠转让款，甲方可收回店铺。店铺转让给乙方后，乙方同意代替甲方向房东履行原有店铺租赁合同中所规定的条款，并且每年定期交纳该合同所约定的应有甲方交纳的水电费及其他各项费用。三、转让后店铺现有的设备、装修、装饰归乙方所有。……”《转让协议》签订后，李飏向王世巧支付了63000元。
庭审中，原告李飏陈述：李飏向王世巧支付的63000元包括了：租金15833元、押金3000元以及设施设备等的转让费用；3号商铺已于2015年11月20日被段进清收回；因无法办理经营所需的证照，李飏于2015年9月28日起便无法正常使用3号商铺进行经营；段进清收回3号商铺时与李飏就押金进行了结算，扣除李飏已使用的水、电费后，段进清退还了李飏押金2600元。
被告王世巧陈述：原、被告约定的63000元包括了租金19000元、押金3000元及装修、设施设备等费用，还包括了3号商铺剩余租赁期限内的使用权。
本院认为，本案中，根据原、被告2015年6月15日签订的《转让协议》及原、被告的陈述，原、被告之间的法律关系包括：1、被告王世巧将其从段进清处承租的3号商铺转租给原告李飏；2、王世巧将3号商铺内的设施设备等移交给李飏，由李飏支付对价。综上，原、被告间既存在转租合同关系，也存在买卖合同关系，但转租合同关系是作为双方的主合同关系，故本案的案由仍确定为房屋租赁合同纠纷。本案中，王世巧从案外人段进清处承租了3号商铺，双方约定的租赁期限自2014年11月14日起至2015年11月16日止，后王世巧与李飏签订《转让协议》，约定其将3号商铺转租给李飏使用。《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第一款规定：“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。”根据李飏在庭审中的陈述，在段进清与王世巧约定的租赁期限内，段进清并未干涉李飏使用3号商铺，李飏使用3号商铺至2015年11月20日，则在段进清与王世巧约定的租期内，段进清并未对原、被告间针对3号商铺的转租行为提出异议。李飏同时陈述，因段进清不认可王世巧转租3号商铺的行为，故段进清未配合李飏办理经营所需的证照，但李飏对此没有提交证据加以证明，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，应由其承担举证不利的后果，故本院对李飏的该项主张不予采信。综上，本院确认原、被告签订的《转让协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，合法有效，对李飏要求确认《转让协议》无效的诉讼请求不予支持。对于李飏已支付的转让费63000元，根据原、被告签订的《转让协议》及庭审中原、被告的陈述来看，转让费包括了租金、押金3000元及3号商铺内的设施设备等费用，现王世巧已实际将3号商铺及商铺内的设施设备交付给了李飏，李飏实际使用3号商铺到王世巧与段进清的租期届满，租期届满后，段进清向李飏退还了扣除水、电费后的全部押金，故本院对李飏要求退还转让费63000元的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李飏的全部诉讼请求。
本案案件受理费人民币1375元（原告已预交），由原告李飏负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 陈婧怡
人民陪审员 刘晓敏
人民陪审员 余国平
二〇一五年十二月八日
书 记 员 沈思思
周宏