北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中少民终字第08121号
上诉人（原审原告）王×1，男，2000年4月6日出生。
法定代理人王×2（王×1之父），1964年3月5日出生。
法定代理人李××（王×1之母），1964年3月4日出生。
被上诉人（原审被告）王漫漫，女，1984年5月20日出生。
被上诉人（原审被告）孙晶，男，1984年9月6日出生。
上列二被上诉人之委托代理人郭晓轩，北京市开创律师事务所律师。
上诉人王×1及其法定代理人因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2012）丰民初字第19150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2012年8月，王×1及其法定代理人诉至原审法院称：2012年3月30日，王×1在北京市丰台区大灰厂东路×××小学西侧放学路上的人行道上正常行走，被王漫漫驾驶的京P×××小轿车从身后撞飞10多米远，当即受伤倒地。之后王漫漫驾车逃离现场，王×1被路人和家人送往医院抢救。事后，经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队（以下简称丰台交通支队）认定，王漫漫对事故承担全部责任。后查，王漫漫驾驶的车辆未投保保险。王×1的伤情经中国人民解放军总医院、北京积水潭医院等多家医院诊断为左膝前交叉韧带断裂，因本人年纪尚小，18岁前无法手术治疗，只好忍痛维持跛行，后经法医鉴定，本人的伤情已经构成十级伤残。现要求王漫漫、孙晶赔偿医药费13068.04元、鉴定费2250元、交通费11452元、护理费91200元、伙食费1384元、营养费428.5元、后续治疗费80000元、残疾赔偿金65806元、精神损害抚慰金20000元、复印费187元，经济损失300元。王漫漫辩称：对事故事实及责任认定无异议，具体费用以法院核实为准，同意赔偿王×1的合理合法损失。孙晶辩称：具体意见与王漫漫相同，我同意与王漫漫共同承担赔偿责任。
原审法院经审理确认：王漫漫与王×1发生交通事故，致使王×1受伤，王漫漫负事故的全部责任。王漫漫所驾车辆在事故发生时并未投保交强险，车辆所有人孙晶同意与王漫漫共同承担赔偿责任，法院不持异议。关于事故中是否存在逃逸情节，根据视频资料内容显示，视频中的人员并未看到事故的完整过程，表述内容也与其他人员存在不一致，在场其他人员的笔录显示有乘坐王漫漫驾驶车辆的人员留在现场，综合上述情况，依据现有证据无法认定事故中王漫漫存在逃逸行为。王×1及其法定代理人要求王漫漫、孙晶赔偿医药费、营养费、鉴定费的主张，证据充分，于法有据，对于其中合理部分予以支持；交通费由法院根据王×1就医情况及次数酌情确定为2000元；关于护理费，护理时间根据医嘱所列时间确定为四个月，护理人数以一人为宜，王×1及其法定代理人主张的护理费计算标准证据不足，具体标准由法院参照相关标准酌情确定为每月3500元；关于残疾赔偿金，王×1虽为农业户口，但综合其就学等情况确定以城镇标准计算为宜；关于后续治疗费，虽然后续治疗尚未发生，但考虑王×1系未成年人，手术需要待其骨骺闭合后才能进行，情况较为特殊，故对其该项请求予以支持，具体数额由法院根据诊断证明确定为60000元；王×1确因此次交通事故构成伤残，其关于精神损害抚慰金的主张原审法院予以支持，具体数额综合事故情况及其伤情确定为5000元；王×1关于伙食费、复印费、经济损失的主张，缺乏法律依据，不予支持。王漫漫、孙晶支付的费用在本案的后续治疗费中进行抵扣。据此，原审法院于2014年6月判决：一、王漫漫、孙晶于判决生效后七日内赔偿王×1医药费一万零三百四十八元三角四分；二、王漫漫、孙晶于判决生效后七日内赔偿王×1鉴定费二千二百五十元；三、王漫漫、孙晶于判决生效后七日内赔偿王×1交通费二千元；四、王漫漫、孙晶于判决生效后七日内赔偿王×1护理费一万四千元；五、王漫漫、孙晶于判决生效后七日内赔偿王×1营养费四百二十八元五角；六、王漫漫、孙晶于判决生效后七日内赔偿王×1后续治疗费四万五千元；七、王漫漫、孙晶于判决生效后七日内赔偿王×1残疾赔偿金六万五千八百零六元；八、王漫漫、孙晶于判决生效后七日内赔偿王×1精神损害抚慰金五千元；九、驳回王×1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，王×1及其法定代理人不服，上诉至本院称：一、王漫漫有逃逸情节，原判对该事实未予查清；二、原判认定交通费数额过低，王×1去各家医院就医总共36次，交通费应为11452元。三、原判认定护理费数额过低，应为20074元。四、复印费187元、经济损失300元均是我方实际损失，原判对此未予支持。故请求二审法院撤销原判，依法改判。王漫漫、孙晶均对原判有意见，但未上诉。
经审理查明：2012年3月30日16时30分，在北京市丰台区大灰厂东路×××小学西侧，王漫漫驾驶孙晶所有的京P×××小轿车由东向西行驶，适有行人王×1由东向西行走，小型轿车右侧前部与王×1身体接触，造成王×1受伤。事故发生后，王漫漫驾车驶离现场。王漫漫驾驶未按规定进行安全技术检验的机动车上道路行驶，未按照操作规范安全驾驶，是发生道路交通事故的原因。此次事故经丰台交通支队认定，王漫漫负事故的全部责任，王×1无责任。事故发生之后，王×1到中国人民解放军总医院、北京积水潭医院等医院就诊，被诊断为左膝前交叉韧带损伤，建议休息。同时北京积水潭医院出具诊断证明书，写明王×1生活不能自理，时间共计四个月，待骨骺闭合后行手术治疗，并出具住院费用预估通知单写明预估住院治疗金额为陆万元整。王×1及其法定代理人共花费医药费10348.34元。2012年7月23日，北京明正司法鉴定中心出具司法鉴定书，鉴定意见为被鉴定人王×1左膝损伤构成十级伤残，伤残赔偿指数为10%，王×1及其法定代理人支付鉴定费2250元。在原审法院审理中，王漫漫、孙晶对鉴定结论提出异议，申请重新鉴定。2012年12月17日，法大法庭科学技术鉴定研究所出具鉴定文书，鉴定意见为被鉴定人王×1的伤残程度属X级（伤残赔偿指数10%）。
另查：事故发生时，京P×××车辆未投保交强险。事故发生后，王漫漫、孙晶给付王×115000元。
再查，王×1户籍地为安徽省临泉县×××庄42号，户籍性质为农业户口。王×1自2006年9月至2012年8月在北京市丰台区×××小学就读，六年级毕业后进入×××中学。
原审庭审中，王×1及其法定代理人提交交通费、营养费、伙食费票据，证明相应支出。提交证明，证明其家人的工作及收入情况，因此次交通事故造成收入受损，但未提交完税证明等其他材料予以佐证。提交证明，意在证明此次交通事故造成其未能到培训学校上课，造成损失的情况。王×1及其法定代理人主张此次交通事故中，王漫漫存在逃逸行为。经其申请，原审法院调取了丰台交通支队民警的执法记录仪记录的视频资料，王×1表示视频资料中有关人员的表述能够证明王漫漫存在逃逸情节。但根据视频中的人员表述内容显示，该人员在事故发生时是在王×1前面骑电动自行车行驶，并未看到具体哪辆汽车与王×1发生的接触，也未看到具体何人驾驶的车辆，在该人回头看时，只看到王×1倒在地上。且此人所陈述的内容与其他人员陈述情况存在不一致之处。根据丰台交通支队道路交通事故案卷中的询问笔录显示，有两个人员看到事故发生后有乘坐王漫漫驾驶车辆的人员留在现场。
在本院审理中，双方当事人各持己见，虽经调解，未能达成一致意见。
上述事实，有道路交通事故认定书、医药费票据、急诊病历、门急诊病历手册、诊断证明书、鉴定意见书、发票、户口本、证明及当事人陈述等证明材料在案佐证。
本院认为：根据查明的事实，王漫漫驾驶机动车与王×1发生交通事故，致王×1受伤，交通管理部门认定王漫漫负此次事故的全部责任。王漫漫对责任认定没有异议，孙晶作为涉案机动车实际所有人，自愿与王漫漫共同承担赔偿责任。原审法院判令王漫漫、孙晶对王×1的合理损失承担赔偿责任，并无不当。综合本案证据情况及相关法律规定，原审法院确定的王×1医疗费、营养费、交通费、护理费、鉴定费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失范围及数额，均无不当，驳回王×1及其法定代理人伙食费的诉请，亦无不妥。关于交通费，根据王×1及其法定代理人所提交的交通费票据，结合王×1就医情况、次数及费用发生的必要性与合理性，原判酌情确定的交通费依据充分，数额合理。王×1及其法定代理人上诉坚持认为原判认定的交通费数额过低，事实依据不足，本院不予采信。关于护理费，根据王×1的伤情、医院诊断证明及相关法律规定，原审法院确定的王×1护理期限及护理费计算标准，并无不妥。王×1及其法定代理人上诉主张原判认定的护理费数额过低，因未提供充分证据，本院不予采信。关于王×1及其法定代理人上诉坚持主张的复印费及其他经济损失，因缺乏法律依据，原审法院对此未予支持，处理适当。另，原审法院依据现有证据情况对王漫漫是否存在逃逸行为所作认定，符合当事人举证规则和其他相关法律规定，王×1及其法定代理人坚持该项上诉请求，法律及事实依据不足，本院不予支持。综上，原判正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5589元，由王×1负担2392元（已交纳），王漫漫、孙晶负担3197元（于本判决生效后七日内交至原审法院）；二审案件受理费250元，由王×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张春燕
代理审判员 王 磊
代理审判员 管元梓
二〇一四年八月二十日
书 记 员 玉 妍