江苏省如东县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东行初字第00596号
原告王先余，男，1966年6月1日生，汉族，住南通市通州区。
委托代理人王先国，男，1962年9月3日生，汉族，住南通市通州区（系原告的哥哥）。
被告南通市国土资源局通州分局，住所地南通市通州区金沙镇大庆路。
组织机构代码证号01423723-6。
法定代表人俞华，局长。
委托代理人朱明均,南通市国土资源局通州分局执法监察科科长。
委托代理人王丹，江苏清心律师事务所律师。
原告王先余诉被告南通市国土资源局通州分局（以下简称通州国土分局）政府信息公开一案,本院于2015年11月26日依法受理后，向被告通州国土分局送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告王先余的委托代理人王先国，被告通州国土分局的委托代理人朱明均、王丹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
针对原告王先余2015年5月3日提出的政府信息公开申请，被告通州国土分局于2015年5月22日作出〔2015年〕通土资依复第97号政府信息公开申请答复书并附相关材料。
原告王先余诉称，针对原告申请公开的“南通市人民政府征收土地公告〔2015〕年（通州）第3号、序号兴东镇杨世桥村中三组0.3113公顷耕地的、能确定具体位置的征地位置图并加盖公章，说明征收该地块的用途、用地单位名称、提供建设用地批准书，拟征各农户土地种类、面积、地上附着物种类、数量的分户确认表”等政府信息，被告通州国土分局作出的答复不合法，其中，被告提供的①20140915地块勘测定界图不是征地位置图。②国有建设用地划拨决定（32068332015HB0003）没有加盖南通市国土资源局公章，与南通市人民政府答复意见相矛盾，原告未查到所涉地块土地使用权人南通市通州区兴东街道办事处组织机构代码等。③关于“拟征各农户土地种类、面积、地上附着物种类、数量的分户确认表”被告答复“未制作或获取”，既不合情理又不合法。被告的答复侵犯了原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院：撤销被告通州国土分局〔2015年〕通土资依复第97号政府信息公开申请答复书并责令其重新公开原告所需信息。
原告王先余提供的证据、依据：
1、身份证复印件；
2、国有建设用地划拨决定书；
3、南通市人民政府〔2015年〕通依复第66号政府信息公开申请答复书；
4、南通市人民政府〔2015年〕通依复第38号信息公开申请答复书；
5、江苏省人民政府苏政地〔2014〕939号批复；
6、国土资发〔2007〕277号文件；
7、国土资发〔2004〕238号通知；
8、征地调查成果确认表及征地涉及到的农户签名；
9、20140915地块勘测定界图一张。
证据1-9，证明原告依法申请政府信息公开，根据南通市人民政府答复、江苏省人民政府文件等，可以认定被告：①提供的国有建设用地划拨决定书，没有加盖南通市国土资源局公章，未经南通市人民政府批准，无平面界限图；地块勘测定界图所涉地块土地使用权人南通市通州区兴东街道办事处未依法登记。②制作了分户确认表却未如实提供。故被告所作涉诉答复不合法。
被告通州国土分局辩称，1、2015年5月5日被告收到原告政府信息公开申请表后认真检索，于2015年5月22日作出〔2015年〕通土资依复第97号政府信息公开申请答复书，答复程序合法。2、根据原告申请公开的内容“《南通市人民政府公告》〔2014〕年通州第3号、序号兴东镇杨世桥村中三组0.3113公顷耕地的、能确定具体位置的征地位置图并加盖公章，说明征收该地块的用途、用地单位名称提供建设用地批准书，拟征各农户土地种类、面积、地上附着物种类数量的分户确认表”，被告如实作出答复并提供了档案保存的①能反映相关征地位置的20140915地块勘测定界图；②已经过南通市人民政府批准的编号为3206832015HB0003的国有建设用地划拨决定书；对未制作获取的相关信息也作了合理说明，答复内容合法。综上，原告起诉无事实和法律依据，应予驳回。
被告通州国土分局向本院提交的证据、依据：
1、〔2015年〕通土资依复第97号政府信息公开申请答复书；
2、20140915地块勘测定界图、编号为3206832015HB0003的国有建设用地划拨决定书。
证明1－2，证明被告通州国土分局收到原告的政府信息公开申请后，作出了内容准确、程序合法的答复，同时提供了相关附件。
原告王先余对被告通州国土分局提供的证据，发表如下质证意见:对证据1，合法性不予认可；对证据2，真实性不予认可。
被告通州国土分局对原告王先余提供的证据，发表如下质证意见:对证据1、2、8、9，真实性、合法性、关联性无异议，但不能达到原告证明目的；因原告在征地成果确认表中未签字确认，所以被告未制作和获取该信息，也没有办法提供给原告。证据3-7，与本案无关联性。
经庭审质证，本院对原、被告双方提供的证据认证如下：原告王先余提供的证据1、2、9和被告通州国土分局提供的证据，能证明原告王先余申请政府信息公开，被告通州国土分局作出答复书连同20140915地块勘测定界图、编号为3206832015HB0003的国有建设用地划拨决定书一并送达等事实，本院对证据证明上述事实的证据效力予以确认。原告王先余提供的证据5-8，具有证据的三性，本院予以认定。3-4具有真实性，但不能达到原告的出证目的。
经审理查明，2015年5月5日原告王先余向被告通州国土分局申请政府信息公开，所需信息内容描述为“南通市人民政府公告〔2014〕年通州第3号、序号兴东镇杨世桥村中三组0.3113公顷耕地的、能确定具体位置的征地位置图并加盖公章，说明征收该地块的用途、用地单位名称提供建设用地批准书，拟征各农户土地种类、面积、地上附着物种类数量的分户确认表”，同年5月22日被告通州国土分局作出〔2015年〕通土资依复第97号政府信息公开申请答复书，答复原告“1、关于该地块的征地位置图，本机关依职能制作的《20140915地块勘测定界图》（复印件，共1页）；2、关于该地块的建设用地批准书，本机关依职能制作的《国有建设用地划拨决定书》（3206832015HB0003，复印件，共11页）；3、对于该地块……拟征各农户土地种类、面积、地上附着物种类数量的分户确认表，本机关未制作或获取。以上材料共12页，现提供给您”。当日，被告将答复书及20140915地块勘测定界图、国有建设用地划拨决定书复印件一并送达给原告。原告不服该答复，提起诉讼，要求判如所请。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，公民、法人或者其他组织可以依法向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。被告通州国土分局作为市县级人民政府的职能部门，具有受理其职责范围内的政府信息公开申请并依法作出处理答复的行政职责。
原告王先余对被告通州国土分局所作答复的程序未提异议，本院经审查其答复程序符合法律规定，双方争议为涉诉答复内容是否合法。
关于被告所作涉诉答复内容是否合法问题，涉及两方面内容，第一方面，被告向原告公开的20140915地块勘测定界图及国有建设用地划拨决定书（3206832015HB0003）是否真实、准确，是否系原告申请要求公开的征地位置图及建设用地批准书。本院认为，被告针对原告的申请，经检索向原告提供了上述定界图及国有建设用地划拨决定书复印件，定界图标明该地块所在村组位置为杨世桥村中三组，宗地面积为3331平方米，国有建设用地划拨决定书中载明的宗地用途为科教用地，面积为0.3331公顷，建设项目为兴东幼儿园。庭审中被告提供了上述信息的原件，经核对与其向原告公开的信息一致，原告在起诉状中也陈述20140915地块勘测定界图与南通市规划局通州分局提供的《南通市通州区地产发展中心（兴东镇幼儿园地块）用地平面图》基本一致。虽然被告提供的信息名称与原告申请的信息名称并不完全一致，本院经审查、比对后认为被告公开的信息应为原告所需的信息，被告对其提供信息的真实、准确性已在其举证能力范围内尽到举证责任。本院基于对行政机关的信赖，有理由相信被告公开的信息真实、准确，原告也未能提供充分证据证明被告公开的信息与其申请的信息不符。第二方面，被告针对原告申请公开的“拟征各农户土地种类、面积、地上附属物种类、数量的分户确认表”所作“本机关未制作或获取该信息”的答复是否真实、准确。庭审中，经本庭询问，被告对征地调查结果确认表（含分户确认表）系其在征地过程中收集、获取的政府信息没有异议，之所以答复“本机关未制作或获取该信息”是因为原告未在该分户确认表上签字确认，故针对原告的分户确认表被告未制作或获取。对此，本院认为，征地调查结果确认表是征地报批必备材料。2004年10月21日国务院发布了《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（2004）28号，明确了在征地依法报批前对拟征土地现状的调查结果须经被征地农村集体经济组织和农户确认。为贯彻落实上述决定，国土资源部发布了国土资发（2004）238号《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》，该意见明确，在征地工作程序中，当地国土资源部门应对拟征土地的权属、地类、面积以及地上附着物权属、种类、数量等现状进行调查，调查结果应与被征地农村集体经济组织、农户和地上附着物产权人共同确认。根据上述两份文件，江苏省国土资源厅发布了苏国土资发（2008）239号《关于进一步规范征地报批前有关程序的通知》，该通知附载了《征地调查结果确认表》范本，作为报批征地的必备材料，该范本表备注为：1、本表是拟征农村集体经济组织和农户土地调查结果的汇总表。拟征各农户土地地类、面积和地上附着物种类、数量的分户确认表，由当地国土资源部门留存（归档）备查。2、被征地农户因故不能参加签名或拒绝签名的，在备注栏内说明。从上述规定以及表格范本不难看出，《征地调查结果确认表》必备要件有二，一是拟征土地的权属、地类、面积以及地上附着物权属、种类、数量的汇总；二是被征地农村集体经济组织、农户和地上附着物产权人确认签字，被征地农户因故不能参加签名或拒绝签名的，应当在备注栏内说明。这二者共同构成一份完整的确认表，不可割裂。本案中，如原告王先余因故不能或拒绝在分户确认表上签字确认，调查单位即被告通州国土分局应在该表上备注并说明情况。本案审理中查明被告制作有该地块征地调查结果确认表（含分户确认表），故被告以原告未在分户确认表上签字确认为由，而答复原告本机关未制作或获取该信息，系对法律精神的误读，不符合法律规定，本院依法责令被告限期向原告公开其所需信息。至于被告认为原告提供的证据8
----
征地调查成果确认表（含分户确认表）即为原告所需的信息问题，首先该证据系原告代理人以其自身的名义通过其他政府信息公开申请途径获取的；其次、原告认为该信息与其申请期望获取的信息非同一地块，被告在本案中也未能提供相关证据，如其保存的案涉征地调查成果确认表（含分户确认表）等证据以证明原告已获取所需信息申请。
综上，被告通州国土局作出涉诉答复程序合法，公开的20140915地块勘测定界图及国有建设用地划拨决定书（3206832015HB0003）真实、准确，但未公开拟征各农户土地种类、面积、地上附着物种类数量的分户确认表系适用法律错误，本院对该部分内容依法予以撤销，并责令被告限期公开。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一项之规定判决如下：
一、撤销被告南通市国土资源局通州分局所作〔2015年〕通土资依复第97号政府信息公开申请答复书中关于分户确认表部分的答复内容。
二、责令被告南通市国土资源局通州分局于本判决生效后15个工作日内公开原告王先余申请的案涉征地调查成果确认表（含分户确认表）。
三、驳回原告王先余要求被告南通市国土资源局通州分局重新公开征地位置图及建设用地批准书的涉诉请求。
案件受理费人民币50元，由被告南通市国土资源局通州分局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，同时向南通市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省南通市中级人民法院（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 苏 海
人民陪审员 陈久春
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 刘 浏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。