wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁11刑更780号
罪犯公茂亮，男，1975年2月8日出生于山东省临沂市平邑县，汉族，文盲，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省枣庄市山亭区人民法院于2011年7月19日作出（2011）山刑初字第63号刑事判决，以被告人公茂亮犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金50000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金70000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省济宁市中级人民法院于2015年5月28日作出(2015)济刑执字第4536号刑事裁定，对罪犯公茂亮减去有期徒刑一年六个月。山东省日照市中级人民法院于2016年12月25日作出(2016)鲁11刑更1821号刑事裁定，对罪犯公茂亮减去有期徒刑一年。
执行机关山东省鲁南监狱于2018年7月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯公茂亮在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯公茂亮自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯公茂亮的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯公茂亮确有悔改表现，符合减刑条件。公茂亮未缴纳罚金，对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯公茂亮减去有期徒刑六个月（刑期自2011年3月10日起至2021年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 张守伟
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 魏 铭
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第4422号
原告刘子俊，男，1955年8月12日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告雷关蓉，女，1967年2月3日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告卢家成，男，1964年11月20日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告卢飞，男，1987年9月23日出生，汉族，住成都市武侯区。
本院在审理原告刘子俊诉被告雷关蓉、卢家成、卢飞民间借贷纠纷一案中，原告刘子俊于2015年8月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告雷关蓉、卢家成、卢飞的起诉。
本院认为，原告刘子俊的撤诉申请符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘子俊撤回起诉。
案件受理费5980元，适用简易程序审理并结案，减半收取2990元，由刘子俊承担。
审判员 石磊
二〇一五年八月二十六日
书记员 李南
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0402财保46号
申请人:华夏银行股份限公司常州分行，住所地常州市新北区龙锦路1598号府西花园9幢，统一社会信用代码913204006676176072。
负责人：鲍蕾，行长。
委托诉讼代理人：陆小平，江苏陆周律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁超，江苏陆周律师事务所律师。
被申请人：常州市周氏伟业食品有限公司，住所地常州市武进区横林镇林南村，统一社会信用代码91320412735747391Ｎ。
法定代表人：周国伟。
被申请人：江苏好太太食品有限公司，住所地常州市武进经济开发区稻香路6号，统一社会信用代码91320412Ｋ120597346。
法定代表人：高红。
被申请人：江苏太湖雪堰水产科技有限公司，住所地常州市武进区雪堰镇太滆街77号，统一社会信用代码91320412684135220Ｒ。
法定代表人：杨欣。
被申请人：周国伟。
被申请人：万小贤。
被申请人：王有为。
被申请人：高红。
被申请人：杨欣。
被申请人：沈建凤。
申请人华夏银行股份限公司常州分行与被申请人常州市周氏伟业食品有限公司、江苏好太太食品有限公司、江苏太湖雪堰水产科技有限公司、周国伟、万小贤、王有为、高红、杨欣、沈建凤金融借款纠纷一案，申请人华夏银行股份限公司常州分行向本院申请财产保全，请求对被申请人常州市周氏伟业食品有限公司、江苏好太太食品有限公司、江苏太湖雪堰水产科技有限公司、周国伟、万小贤、王有为、高红、杨欣、沈建凤银行存款180万元予以冻结，或查封、扣押其相应价值的财产，申请人以其资信为本保全提供担保。
本院认为，申请人华夏银行股份限公司常州分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人常州市周氏伟业食品有限公司、江苏好太太食品有限公司、江苏太湖雪堰水产科技有限公司、周国伟、万小贤、王有为、高红、杨欣、沈建凤银行存款180万元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由华夏银行股份限公司常州分行先行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 申国胜
二〇一八年七月二十日
法官助理 鲍丽华
书 记 员 夏明明
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民一初字第1619号
原告梁树军，农民。
被告项志涛，农民。
本院在审理原告梁树军与被告项志涛为民间借贷纠纷一案中，原告梁树军于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁树军撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取125元，由原告负担，予以免交。
审判员 刘 哲
二〇一五年十二月二十五日
书记员 闫学景
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0882民初982号
原告：柴亮娥，女，1954年6月22日出生，汉族，住山西省河津市。
被告：卫鹏杰，男，1984年6月10日出生，汉族，住山西省河津市。
被告：米杰珍，女，1979年4月29日出生，汉族，住山西省河津市。
原告柴亮娥与被告卫鹏杰、米杰珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴亮娥、被告米杰珍到庭参加诉讼，被告卫鹏杰经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴亮娥向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金1万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月17日被告在原告河津市新泰巷62号家中借款1万元整，有借条，经原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至本院。
被告卫鹏杰未答辩，亦未提交证据。
被告米杰珍辩称借条上的名字不是其本人所写，但愿意为借款人卫鹏杰担保柴亮娥起诉卫鹏杰的1万元，其不承担诉讼费。
原告柴亮娥针对其诉讼请求依法提交借条一份，证明：2018年1月17日，被告卫鹏杰给原告柴亮娥出具借条一份，条据载明今借到柴亮娥现金一万元整，卫鹏杰以借款人身份在条据上签名、捺印，并且在条据上书写“担保人：米杰珍”。
本院组织当事人进行了质证，原告柴亮娥、被告米杰珍均承认条据上“担保人：米杰珍”是被告卫鹏杰所写，但米杰珍当庭追认其愿意为卫鹏杰担保。本院对该原告证据予以认定，并在卷佐证。
被告米杰珍未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月17日，被告卫鹏杰从原告柴亮娥处借到1万元现金，并当日向原告柴亮娥出具一份借条，条据载明今借到柴亮娥现金一万元整，被告卫鹏杰以借款人身份在借条上签名、捺印。卫鹏杰在条据上书写“担保人：米杰珍”。被告米杰珍当庭追认其愿意为卫鹏杰从柴亮娥处借到的1万元承担担保责任。原告柴亮娥当庭表示不要利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告柴亮娥与被告卫鹏杰之间的债权债务关系明确，事实清楚，原告柴亮娥据条索款，被告卫鹏杰理应予以支付。故原告柴亮娥要求被告卫鹏杰归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告米杰珍虽未亲自在条据上以担保人身份签名，但其当庭追认愿意为原告柴亮娥诉被告卫鹏杰的1万元借款承担担保责任，故原告柴亮娥要求被告米杰珍与卫鹏杰承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卫鹏杰于本判决生效之日起十日内归还原告柴亮娥借款本金1万元。被告米杰珍承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告卫鹏杰、米杰珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 赵 杰
二〇一八年七月二十日
法官助理 李斐琼
书 记 员 毛晓如
书 记 员 毛晓如
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第02456号
原告：宿州市欣意物业管理有限公司，住宿州市。
法定代表人：张士林，该公司经理。
委托代理人：苏兆峰，安徽皖光大律师事务所律师。
被告：张柏衡，男，汉族，汉族，在宿州市。
本院在审理原告宿州市欣意物业管理有限公司诉被告张柏衡物业服务合同纠纷一案中，原告宿州市欣意物业管理有限公司于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张柏衡申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张柏衡撤回对本案的起诉。
案件受理费为25元，由原告张柏衡承担。
审判员 梅厚龙
二〇一四年四月十八日
书记员 王 晨
淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0622执54号
申请执行人冯迎全，男，汉族，1961年6月13日出生，汉族。
被执行人淇县彤邦化工有限公司，住所地：淇县。
代表人介同华，该公司经理。
冯迎全依据已生效的（2015）淇民小字第95号民事调解书，申请执行淇县彤邦化工有限公司追索劳动报酬纠纷一案。本院在执行过程中，申请执行人冯迎全向本院做出书面撤回执行申请书，要求终结此案，经审查查明冯迎全的申请符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定。裁定如下：
终结淇县人民法院（2015）淇民小字第95号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋 涛
二〇一六年七月十八日
书记员 董文鹏
安徽省五河县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0322执640号
本院在执行岳伟与刘健民间借贷纠纷一案中查明并认定，刘健(失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将刘健纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月二十七日
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终15号
上诉人（原审被告）卢文生。
上诉人（原审原告）刘国玮。
上诉人卢文生不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民一初字第05510号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审人民法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案系机动车交通事故纠纷，侵权行为地发生在合肥市新海大道，属原审人民法院管辖区域，故原审人民法院对本案享有管辖权。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回被告卢文生对本案管辖权提出的异议。
卢文生上诉称，“原告依被告”是民事管辖的基本原则，一审裁定违背了这一基本原则，本案依法应由被告所在地的安徽省肥西县人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省肥西县人民法院管辖。
本院经审理认为，根据原审原告卢文生的诉请及理由，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据法律规定，应由被告住所地或者侵权行为地人民法院管辖。根据原审原告在本案一审提供的《合肥市公安局交通警察支队道路交通事故认定书》（合公交（新）认字（2015）第20150051号），本案的侵权行为地即案涉交通事故发生地点位于安徽省合肥市新海大道安徽新安中西医结合医院附近北侧辅道，该地点位于原审人民法院辖区，故原审人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定；
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 军
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一六年二月三日
书 记 员 陈玉荣
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0402民初2200号
原告：宋雪刚，男，1980年4月3日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
原告：颜学琴，女，1984年10月24日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
二原告共同委托诉讼代理人：陈书彦，四川攀法律师事务所律师，执业证号15104201210267809。
二原告共同委托诉讼代理人：王晶，四川攀法律师事务所律师，执业证号15104201610548122。
被告：攀枝花阳城金海房地产开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区机场路96号，统一社会信用代码91510400567622329T。
法定代表人：马旭，董事长。
委托诉讼代理人：万官典，男，1990年6月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区，系该公司员工。
原告宋雪刚、颜学琴诉被告攀枝花阳城金海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋雪刚、颜学琴的共同委托诉讼代理人王晶、陈书彦，被告攀枝花阳城金海房地产开发有限公司的委托诉讼代理人万官典到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋雪刚、颜学琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期办理房屋产权证违约金10323.22元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月31日，原、被告签订《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，双方在协议中约定：原告向被告购买坐落于东区，房屋总价376760元，建筑面积81.94㎡；若被告未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书并转移登记在原告名下，则按日计算向原告支付已支付房款万分之一的违约金，起算日为逾期之日起至买受人实际取得房屋产权登记之日止；原告必须委托被告办理买卖合同项下商品房的房屋权属证书及银行房屋抵押贷款的他项权利登记。原告依约履行了全部合同义务。2015年9月25日被告将购买的房屋交付给原告，被告应于540日内即2017年3月18日前向原告交付房屋所有权证，被告实际于2017年12月18日将房屋所有权证登记到原告名下，逾期共计274天，被告应当向原告支付违约金10323.22元。
被告攀枝花阳城金海房地产开发有限公司承认原告主张的签订合同、买卖房屋、交付房款金额及交房时间等事实；对原告主张违约金计算标准没有异议，认为违约天数应当从合同约定的交房时间即2015年9月30日后的540天开始计算至不动产权证书登记的时间2017年12月18日止，实际逾期天数为269天。但认为逾期办证的主要原因不在被告，而在权证登记机关，过渡实施不动产登记条例，而将办证时间推迟；被告方已及时交付了房屋，完成了合同的主要义务，在没有给原告造成实际损失的情况下，合同约定的违约金过高，请求法院予以调减。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即位于攀枝花市的“阳城金海.金域阳光”是攀枝花阳城金海房地产开发有限公司开发的商品房项目，攀枝花阳城金海房地产开发有限公司取得了该项目的国有土地使用权证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证。宋雪刚、颜学琴与攀枝花阳城金海房地产开发有限公司于2014年8月31日签订了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，约定：宋雪刚、颜学琴购买被告销售的阳城金海.金域阳光项目，总价款376760元；攀枝花阳城金海房地产开发有限公司应当在2015年9月30日前交付房屋；买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按日计算向买受人支付已支付房款的万分之一的违约金，起算日为逾期之日起至买受人实际取得房屋产权登记之日止。上述合同签订后，宋雪刚、颜学琴实际支付了购房款376501元，攀枝花阳城金海房地产开发有限公司依约交付了房屋并代收了宋雪刚、颜学琴办理房屋权属证书的相关税费及资料。对宋雪刚、颜学琴提交的证明以上事实的证据，本院予以采信。
对双方争议的违约天数问题本院认定如下，按照《商品房买卖合同》的约定，被告应当在2015年9月30日前向原告交付房屋；原告未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，应按日计算违约金。原告主张的房屋交付时间系不动产权证书上的房屋竣工时间，而非实际交房时间，原告的该主张没有法定和约定的依据，应以双方合同约定的房屋交付时间为起算点计算办证时间及违约时间，被告应于2017年3月23日前向原告交付房屋权属证书，宋雪刚、颜学琴取得的不动产权证书上登记的时间为2017年12月18日，攀枝花阳城金海房地产开发有限公司为宋雪刚、颜学琴办理房屋权属证书实际逾期269天，本院予以确认。
本院认为，宋雪刚、颜学琴与攀枝花阳城金海房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定支付了房款，被告依约向原告交付了房屋。根据合同约定原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，被告亦代为收取了原告办理房屋权属证书需要的相关税费，但由于被告的原因，致原告未在合同约定的房屋交付之日起540日内取得所购房屋的权属证书，系被告违约。合同法第114条等规定已确定违约金具有“补偿和惩罚”双重性质，系以违约方赔偿守约方的损失为主要功能，而非旨在严厉惩罚违约方。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。鉴于违约金主要体现为一种民事责任形式，且原告亦未举证证明因被告逾期办证产生的损失数额，据此，对被告关于双方违约金过高，要求适当调减的抗辩意见本院予以采纳。依据本院认定的事实，被告逾期办证违约天数为269天，对实际产生的违约金60%部分即269天×37.6760元/天×60%=6081元，本院予以支持，超过部分不予支持。被告的其他抗辩意见与查明事实不符，其提交的证据不足以证明其主张成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、攀枝花阳城金海房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性支付宋雪刚、颜学琴违约金6081元；
二、驳回宋雪刚、颜学琴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29元，由攀枝花阳城金海房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 冯元
二〇一八年七月二十五日
书记员 严媛
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0118民初8168号
原告天津嘉顺建业投资有限公司,住所地天津市静海经济开发区春曦道。
法定代表人张洁,职务董事长。
组织机构代码:56266870-7。
委托代理人王文华,天津荣邦律师事务所律师。
被告于福玲,女,1981年12月25日,住天津市静海区。
本院受理原告天津嘉顺建业投资有限公司与被告于福玲无因管理纠纷一案,原告于2016年12月9日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准予原告天津嘉顺建业投资有限公司撤回对被告于福玲的起诉。
原告预交案件受理费25元,由原告承担。
审判员 田维军
二〇一六年十二月九日
书记员 姜艳平
附:本裁判文书所依据的法律法规的具体条文:
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款:
宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫08刑更1223号
罪犯霍东杰，男，1984年04月28日出生，汉族，河北省磁县人，现在河南省焦作监狱服刑改造。
河南省安阳市中级人民法院于2007年9月11日作出（2007）安刑初字第50号刑事附带民事判决，以被告人霍东杰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失79000元。罪犯霍东杰于2007年9月27日入狱服刑改造。该犯历经减刑二次2012年5月24日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2015年10月8日减去有期徒刑一年。现刑期自2012年5月24日起至2031年5月23日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对该犯减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院于2018年9月4日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了此案。现已审理终结。
生效裁判认定，被告人霍东杰伙同他人于2006年8月23时凌晨4时许，因琐事在安阳市文峰大道将受害人王春生用钢管打死、受害人王叔兵打成轻伤。被告人霍东杰系主犯。
经审理查明，罪犯霍东杰在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，累计表扬6次。刑罚执行机关提请对该犯减刑，已经过分监区警察集体评议、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请检察机关现场监督评审委员会评审活动等程序。
上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、入监登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，该犯自调入河南省焦作监狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯霍东杰予以减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利九年不变。
减刑后刑期自2012年5月24日起至2030年9月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国利
审判员 韩永梅
审判员 张 磊
二〇一八年九月三十日
书记员 宋 睿
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初9320号
原告：李思明，男，1973年3月23日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：黄亚玮，福建正成功律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪杰隆，福建正成功律师事务所实习律师。
被告：王乐军，男，1985年12月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告李思明与被告王乐军买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李思明的委托诉讼代理人黄亚玮到庭参加诉讼，被告王乐军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李思明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款39000元及利息（利息自起诉之日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月至2015年2月期间，被告向原告购买电线、电缆等电工材料。2015年2月15日，被告出具欠条一份给原告收执。之后，被告偿还20677元，其余货款未再支付。截至目前，被告仍欠原告货款39000元。
王乐军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年5月至2015年2月期间，被告王乐军向原告李思明购买电线、电缆等电工材料。2015年2月15日，原、被告对之前的交易进行结算，被告出具《欠条》一份给原告收执为凭，确认尚欠原告货款59677元。《欠条》的内容为：“欠条截止至2015年2月15日止，欠李思明货款人民币（大写）伍万玖仟陆佰柒拾柒圆整（￥59677），特此证明！欠款人：王乐军日期：2015.2.15”。之后，被告偿还原告20677元货款，其余货款未再支付，至今仍欠原告货款39000元。以上事实，有原告提供的原告《居民身份证》1份、被告的户籍信息表1份、被告亲笔出具的《欠条》1份及原告的委托代理人在庭审中的陈述为证，上述证据均在庭审中举证、质证并经本院审核属实，本院予以确认。
本院认为，原告李思明与被告王乐军之间的买卖合同关系，主体适格，意思表示真实，行为合法有效。现被告王乐军尚欠原告李思明货款39000元未还，有被告王乐军出具的《欠条》及原告的委托代理人在庭审中的陈述为据，事实清楚，证据充分，足以认定。债务应当清偿。现原告要求被告偿还货款39000元，理由正当合法，本院予以支持。本案买卖合同关系没有约定逾期付款违约金或逾期付款利息，现原告要求被告支付自起诉之日起至判决确定的还款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，合理合法，本院予以支持。被告王乐军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，原告要求被告支付货款39000元及利息（利息自起诉之日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第二项、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，判决如下：
被告王乐军应于本判决生效后十日内偿还原告李思明39000元及利息（利息自2016年11月15日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，减半收取计388元，由被告王乐军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 苏文彬
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 陈柳荣
速 录 员 潘美玲
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑商初字第235号
原告：宁波市北仑区农村信用合作联社春晓信用社。住所地：宁波市北仑区春晓镇中一路***号。
代表人：邹荣炜，该社主任。
委托代理人：裘伟根，该社职员。
委托代理人：ＸＸ芳，该社职员。
被告：胡海勇。
被告：李肖肖。
被告：张继红。
被告：胡燕娜。
原告宁波市北仑区农村信用合作联社春晓信用社（以下简称春晓信用社）与被告胡海勇、李肖肖、张继红、胡燕娜金融借款合同纠纷一案，本院于2013年1月29日立案受理后，依法由审判员邱小波独任审判，后因被告胡海勇、李肖肖、胡燕娜需公告送达，本院依法组成合议庭，于同年5月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告春晓信用社的委托代理人裘伟根到庭参加诉讼，被告胡海勇、李肖肖、张继红、胡燕娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告春晓信用社起诉称：2011年11月25日，被告胡海勇、张继红、胡燕娜与原告签订保证借款合同一份，约定被告胡海勇向原告借款200000元，被告张继红、胡燕娜提供连带保证责任担保，合同还就利率、违约责任等进行了约定。同日，被告李肖肖承诺共同还款。原告于当日向被告胡海勇发放借款200000元。至2013年1月27日，被告胡海勇、李肖肖尚欠原告借款本金200000元、利息28688.06元。经原告催讨，四被告均未归还上述借款本息。现原告起诉，要求：1.被告胡海勇、李肖肖归还借款本金200000元，支付至2013年1月27日的利息28688.06元，以后利息按合同约定支付至借款还清时止；2.被告张继红、胡燕娜承担连带清偿责任。为证实其诉称的事实，原告提供了以下证据：1.保证借款合同一份，用以证明被告胡海勇向原告借款，被告张继红、胡燕娜提供连带保证责任担保的事实；2.共同还款承诺书一份，用以证明被告李肖肖承诺共同还款的事实；3.借款借据一份，用以证明原告向被告胡海勇发放贷款200000元的事实；4.利息清单一份，用以证明被告尚欠原告借款本息的事实。
被告胡海勇、李肖肖、张继红、胡燕娜未答辩，亦未提供证据。
经审核，原告提供的证据与原件核对无异，被告胡海勇、李肖肖、张继红、胡燕娜未到庭质证，系其自行放弃质证的权利，对原告提供的上述证据，本院予以认定。结合当事人庭审陈述，本院认定案件事实如下：
2011年11月25日，原告与被告胡海勇、张继红、胡燕娜签订了合同号为仑农信联春晓（2011）保借字第8251120110003355号保证借款合同一份，约定：被告胡海勇向原告借款200000元，借款月利率为10.95‰，借款期限自2011年11月25日起至2012年10月30日止，还款方式为按月结息，到期还本，被告张继红、胡燕娜对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。合同还就违约责任等进行了约定。当日，原告向被告胡海勇发放了借款200000元。同日，被告李肖肖承诺对上述借款本息共同还款。被告胡海勇按照合同约定支付利息至2012年5月20日，之后，未再支付任何借款本息。截止2013年1月27日，被告胡海勇尚欠借款本金200000元及利息28688.06元，被告李肖肖未履行共同还款的义务，被告张继红、胡燕娜亦未履行保证义务。现原告诉至本院。
本院认为：原告与被告胡海勇、张继红、胡燕娜签订的保证借款合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。原告依约放贷后，被告胡海勇作为借款人，被告李肖肖作为共同还款人，理应及时归还借款本息，现未按时归还构成违约，原告诉请被告胡海勇、李肖肖归还借款本金200000元及支付相应利息，合理合法，应予支持。被告张继红、胡燕娜作为连带责任保证担保人，应对上述借款本息的归还承担连带清偿责任，在其履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告胡海勇、李肖肖追偿。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡海勇、李肖肖应于本判决生效之日起七日内归还原告宁波市北仑区农村信用合作联社春晓信用社借款本金200000元，并按合同约定支付自2012年5月21日起至判决确定履行之日止的利息；
二、被告张继红、胡燕娜对上述款项承担连带清偿责任；在履行保证责任后，有权就其承担保证责任范围内的款项向被告胡海勇、李肖肖追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4730元，由被告胡海勇、李肖肖、张继红、胡燕娜负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，户名为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 邱小波
代理审判员 王丽娜
人民陪审员 史信成
二〇一三年五月三十一日
代书 记员 陈冰清
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0903民初1792号
原告：陈志军，男，1965年4月11日出生，汉族，住益阳市赫山区。
委托代理人：殷学清，益阳市银城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：曹坤香，男，1969年3月30日出生，汉族，住益阳市赫山区。
被告：殷玉华，女，1971年1月18日出生，汉族，住益阳市赫山区。
原告陈志军（以下简称原告）与被告曹坤香、殷玉华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曹坤香在外从事承包建筑业务，2011年上半年，被告曹坤香向原告借款100000元，约定月利率为1%。借款后被告曹坤香未清偿本金及利息。2017年1月27日，被告曹坤香向原告出具了借款156000元的借条（本金为100000元，利息为56000元，利息计算方式：从2011年借款之日计算至2017年1月27日，按借款本金100000元、月息1分计算），约定2018年1月27日归还。借款到期后，被告曹坤香未归还任何款项，原告多次催要借款未果。因被告殷玉华与曹坤香系夫妻关系，故原告诉至法院要求被告曹坤香、殷玉华偿还借款156000元，并承担本案诉讼费用。
被告曹坤香、殷玉华未予答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告殷玉华与曹坤香系夫妻关系。2011年上半年，被告曹坤香向原告借款100000元，约定月利率为1%，借款后被告曹坤香未清偿过借款本息。2017年1月27日，被告曹坤香向原告出具了借条，借条载明“借陈志军人民币156000元，2018年1月27日归还”。借款到期后，被告曹坤香未予偿还，双方酿成纠纷。
以上事实，有原告当庭陈述记录在卷、有借条等证据予以证实，予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告曹坤香向原告借款156000元，有借条予以证实，双方之间的民间借贷关系合法有效，故对原告要求被告曹坤香偿还借款156000元的请求，本院予以支持。因原告未提交被告殷玉华知晓并共同使用了该借款的证据，且被告殷玉华未在借条上签字，该笔借款应认定为被告曹坤香的个人借款，对原告要求被告殷玉华承担共同偿还责任请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹坤香在本判决生效之日起十日内偿还原告陈志军借款156000元；
二、驳回原告陈志军的其他诉讼请求。
如未按判决所指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3420元，减半收取1710元，财产保全费1420元，共计3130元，由被告曹坤香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 熊乾坤
二〇一八年七月十九日
书记员 李 翔
安徽省五河县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0322执813号
本院在执行明光市道义铸造厂与陈培买卖合同纠纷一案中查明并认定，陈培(失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将陈培纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月二十七日
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫08刑更1287号
罪犯韩海光，男，1983年7月6日出生，汉族，河南省汤阴县人，初中文化，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省安阳市文峰区人民法院2009年5月14日作出（2009）文刑初字第62号刑事判决书，认定被告人韩海光犯强奸罪、抢劫罪、盗窃罪，三罪并罚，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金25000元。刑期自2008年11月7日至2028年11月6日止。宣判后，2009年6月12日送河南省焦作监狱服刑改造。之后累计减刑二次，共减刑二年十个月，上次减刑情况为：2016年1月19日减去刑期一年，剥夺政治权利五年不变。现刑期起止：自2008年11月7日至2026年1月6日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯韩海光减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院于2018年9月7日立案后,依法组成合议庭在焦作监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关焦作监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
生效裁判认定，被告人韩海光于2008年8月至11月间先后在安阳市顺河街、西南营、北门西等地盗窃现金、手机等物，共实施盗窃3起，价值2602元；抢劫5起，其中入室抢劫2起，抢劫价值3120元；强奸作案2起。
经审理查明，罪犯韩海光在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬6次。刑罚执行机关提请对罪犯韩海光减刑，已经过分监区人民警察集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请检察机关现场监督评审委员会评审活动等程序。
另查明，该犯罚金25000元未缴纳。
上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯韩海光符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韩海光准予减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。
减刑后刑期自2008年11月7日至2025年7月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国利
审判员 韩永梅
审判员 张 磊
二〇一八年九月三十日
书记员 宋 睿
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一民初字第880号
原告席玉生，男，1954年2月15日，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人席世强（系原告儿子），男，1984年9月4日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告王禄君，男，1955年10月19日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨益丰物业管理有限公司，住所地哈尔滨市道外区桦树街61号2栋4单元1层2号。
法定代表人唐治，职务总经理。
本院在审理原告席玉生与被告王禄君、哈尔滨益丰物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告席玉生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告自行负担。
审 判 长 刘立颖
人民陪审员 王丽梅
人民陪审员 陈淑华
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 周洋洋
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍诸刑初字第64号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人吴旭辉，住诸暨市。2006年9月8日因盗窃被诸暨市公安局行政拘留7日；2009年4月15日因盗窃被诸暨市公安局行政拘留12日；2011年7月2日因盗窃被诸暨市公安局行政拘留14日；2013年8月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2014年5月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2014年7月8日刑满释放。因本案于2014年11月27日被诸暨市公安局刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2014）2211号起诉书指控被告人吴旭辉犯盗窃罪，于2014年12月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月5日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员朱丽美出庭支持公诉，被告人吴旭辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2014年11月23日凌晨3时41分许，被告人吴旭辉窜至诸暨市永福新村停车场外的路边，徒手打开梁某的奔驰轿车车门，窃得储物箱内的现金4000元。案发后，部分赃款被追回并发还被害人。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了扣押、发还物品清单、刑事判决书、户籍证明等、抓获经过、被害人梁某的的陈述、被告人吴旭辉的供述和辩解、现场辨认笔录及照片、监控视频等证据。认为被告人吴旭辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。且其系累犯，依法应当从重处罚。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定处罚。
被告人吴旭辉对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人吴旭辉犯盗窃罪的事实予以确认。
本院认为，被告人吴旭辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴旭辉在原故意犯罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院予以从重处罚；被告人吴旭辉归案后能如实供述自己的罪行，部分赃款已追回并发还被害人，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴旭辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年十一月二十七日起至二0一五年六月二十六日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 柳 明
二〇一五年一月五日
书 记 员 赵学旦
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申7431号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢荣辉，男，汉族，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：孙家印，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁贯贤，男，汉族，住广东省东莞市莞城区。
第三人：广州家乐食品有限公司。住所地：广东从化市。
法定代表人：乔安路。
再审申请人卢荣辉因与被申请人梁贯贤及第三人广州家乐食品有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2015）东中法民二终字第340号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
卢荣辉申请再审称：（一）梁贯贤与李妹芳系夫妻关系，梁贯贤经营的东莞市莞城贤兴粮油贸易部、李妹芳经营的东莞市莞城金源副食经营部实际上是一套人马两块牌子，夫妻共同经营，梁贯贤也承认自己是上述两经营部的老板。卢荣辉把梁贯贤经营的东莞市莞城贤兴粮油贸易部、李妹芳经营的东莞市莞城金源副食经营部作为一个整体连续进行送货，且没有约定付款时间，因此，均应以最后一次送货时间2004年2月16日作为诉讼时效起算时间点，至2006年2月15日届满。原审法院把同一时期、商家和品牌向同一个老板、同一套人马的送货行为，以及同一个债权人的催债行为，分割为两个独立的交易行为，按各自最后送货时间确定不同的诉讼时效起算时间，不符合客观事实。（二）自2005年8月起至本案起诉之日，卢荣辉进行追收，发生了六次诉讼时效中断事由，因此，卢荣辉的起诉没有超过追诉时效，没有丧失胜诉权。（三）卢荣辉起诉李妹芳的（2015）东中法民二终字第341号一案，已认定卢荣辉未超过诉讼时效，因此，本案也没有超过诉讼时效。综上，请求撤销二审判决，对本案进行再审，改判支持卢荣辉的诉讼请求，诉讼费用由梁贯贤负担。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据卢荣辉的再审请求和事实理由，本案再审审查的焦点问题为卢荣辉的起诉是否超过诉讼时效。
卢荣辉分别向梁贯贤经营的东莞市莞城贤兴粮油贸易部、李妹芳经营的东莞市莞城金源副食经营部供货，因两经营部属不同主体，原审法院按卢荣辉向两经营部的送货时间，分别起算诉讼时效，并无不当。就本案而言，因卢荣辉与梁贯贤没有约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，梁贯贤收到货物时即负有付款义务，由此卢荣辉主张权利的诉讼时效自梁贯贤收货时起计算。卢荣辉与梁贯贤最后一笔交易的时间为2003年7月6日，故本案诉讼时效至2005年7月6日即告届满。虽然卢荣辉主张其曾于2004年3月向梁贯贤主张权利，但梁贯贤不予认可，而卢荣辉提交的证据亦无法证实该主张，故原审法院认定卢荣辉未能充分举证证明本案诉讼时效在2003年7月至2005年7月存在中断事由，应承担举证不能的不利后果，据此认定卢荣辉的起诉已过诉讼时效，亦无不当。由于卢荣辉在2005年5月已超过两年诉讼时效，且其提交的证据不足以证明梁贯贤此后曾作出同意支付货款的意思表示，或曾有自愿支付货款的行为，故卢荣辉在2005年7月以后向梁贯贤主张权利的行为，不发生诉讼时效中断，原审法院对卢荣辉的债权不予司法保护，亦无不当。
综上，卢荣辉的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回卢荣辉的再审申请。
审判长 饶 清
审判员 杨 靖
审判员 肖 薇
二〇一七年三月三十日
书记员 刘鑫文
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第0193号
原告陈林存。
原告陈梽鹏。
原告赵荣院。
委托代理人王美芳（特别授权），大丰市经济开发区烦法律服务所法律工作者。
被告盐城市联鑫钢铁有限公司大丰分公司。
法定代表人陈居用，该公司经理。
委托代理人钟爱云，该公司员工。
委托代理人卞国艳，该公司员工。
原告陈林存、陈梽鹏、赵荣院与被告盐城市联鑫钢铁有限公司大丰分公司劳动争议纠纷一案，原告陈林存、陈梽鹏、赵荣院以另行提起确认劳动关系之诉于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈林存、陈梽鹏、赵荣院撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告陈林存、陈梽鹏、赵荣院负担。
审判员 刘 萍
二〇一四年三月四日
书记员 史春丽
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第7576号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
委托代理人杨涛，北京市人富律师事务所律师。
被告郭庆起，男，1964年10月2日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告郭庆起信用卡纠纷一案，本院依法组成由法官吕春燕担任审判长，法官高尚源、陈访雄参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告郭庆起经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2011年7月31日，郭庆起向交通银行申请办理了交通银行信用卡，卡号为×××。郭庆起开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月23日，已经累计欠款本息共计14944.97元。经交通银行多次催收，郭庆起仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令郭庆起立即支付交通银行信用卡欠款本息共计14944.97元（截至2014年10月23日，本金8951.14元，利息5541.01元，费用452.82元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、郭庆起身份证复印件、信用卡交易明细。
被告郭庆起既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告郭庆起未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年7月20日，郭庆起填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：郭庆起应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，郭庆起同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据郭庆起的资信状况有权决定是否批准郭庆起的领卡申请；交通银行可以根据郭庆起的书面申请决定是否同意向郭庆起的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日郭庆起的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则郭庆起账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为郭庆起在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；郭庆起到期还款日为月结单账单日起的第25天，如郭庆起在到期还款日前未能全额偿还应付款项，郭庆起有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，郭庆起累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止郭庆起太平洋卡的使用；郭庆起如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对郭庆起所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；郭庆起未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对郭庆起除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，郭庆起如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；郭庆起使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。
此后交通银行批准了郭庆起的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付郭庆起使用。郭庆起开卡使用后，截至2014年10月23日，该卡因透支产生的应付本息共计14944.97元（其中本金8951.14元，利息5541.01元，费用452.82元）。
本院认为：郭庆起与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。郭庆起与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。郭庆起自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。郭庆起在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。郭庆起逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向郭庆起催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求郭庆起支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭庆起于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止到二〇一四年十月二十三日的信用卡欠款本息一万四千九百四十四元九角七分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年十月二十四日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告郭庆起未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十四元，由被告郭庆起负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 吕春燕
代理审判员 高尚源
代理审判员 陈访雄
二〇一五年六月十六日
书 记 员 苑斯阳
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第1460号
申请执行人中国银行股份有限公司北海分行，住所地北海市北海大道国际金融大厦。
法定代表人苏建华，行长。
被执行人陈旭，现去向不明。
被执行人周祥枝，现去向不明。
申请执行人中国银行股份有限公司北海分行与被执行人陈旭、周祥枝借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行本院（2012）海民初字第650号民事判决书确定的还款义务，为此本院将被执行人陈旭、周祥枝名下位于北海市重庆路以北、西藏路东侧幸达三清园1幢2单元0902号的房屋一套，依法移送北海市中级人民法院委托北海市海城区嘉鑫拍卖有限责任公司进行公开拍卖，该拍卖公司分别于2014年6月5日、2014年7月10日、2014年11月27日举行了三次拍卖会，均因无人竞买而导致流拍。在三次流拍后，申请执行人拒绝接受该财产抵债，并于2014年11月28日提交了变卖申请书，请求对该财产进行依法变卖。本院于2014年12月2日移送北海市中级人民法院通过登报及网络公布的形式进行公开变卖。2014年12月10日买受人林昌柳、罗进华到北海市中级人民法院办理了变卖成交手续，现买受人已缴清了274000元的全部价款。该款在扣除执行费、拍卖公告费后，剩余的265262元已退付申请执行人。此外经查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案在执行中经三次拍卖流拍后依法变卖被执行人名下的财产，申请执行人的债权已得以部分实现，余款因被执行人暂无财产而无法执行，案件应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）海民初字第650号民事判决书的本次执行程序。
案件终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索的，可向本院申请重新立案，恢复本院（2012）海民初字第650号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 易文尧
审判员 张培兴
二〇一五年一月四日
书记员 张文辉
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0403刑初220号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人李旭亮李某某，男，1980年4月9日出生，汉族，初中文化，个体经营，户籍所在地邯郸市大名县，租住邯郸市邯郸县。因涉嫌犯诈骗罪被上网追逃，2015年12月21日被郑州铁路公安处抓获后移交邯郸市公安局丛台区分局，同年12月24日被刑事拘留，2016年1月7日被逮捕。
辩护人王营，河北诚研律师事务所律师。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉（2016）162号起诉书指控被告人李旭亮李某某犯诈骗罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员梁艳出庭支持公诉，被害单位邯郸市瑞昌房地产开发有限公司诉讼代表人、被告人李旭亮李某某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年初至2015年3月，被告人李旭亮李某某谎称能帮助邯郸市瑞昌房地产开发有限公司贷款，以需要活动经费为由，骗取该公司人民币80万元。
上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、被告人供述等证据材料，认为被告人李旭亮李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究刑事责任。
被告人李旭亮李某某及其辩护人辩称，指控其诈骗数额不实。
经审理查明，2015年1月至2015年3月，被告人李旭亮李某某以能帮助邯郸市瑞昌房地产开发有限公司在河北省大名县农村信用联社和邯郸市城郊信用联社贷款为名，以需要活动经费为由，分两次骗取该公司人民币80万元。
上述事实，有公诉机关移交，并经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人郑某2（邯郸市瑞昌房地产开发有限公司法定代表人）陈述，2015年1月至3月间，李旭亮李某某告诉其能从大名县农村信用联社和邯郸市城郊信用联社贷款。因其公司缺少资金就让李旭亮李某某帮忙贷款，分两次给李旭亮李某某80万元活动经费，李旭亮李某某至今也未为其公司贷款。
2、证人郑某1（邯郸市瑞昌房地产开发有限公司员工）证明，2015年3月13日上午，公司总经理郑某2让其给李旭亮李某某70万元现金，并打了借条。
3、证人温某（邯郸市瑞昌房地产开发有限公司员工）证明，2015年3月一天上午，其在公司财务室见郑某1给李旭亮李某某钱，听郑某2说是贷款用的。
4、证人张某1证明，李旭亮李某某没让其给郑某2跑过贷款。
5、证人张某2（大名县农村信用合作联社受信审批部职工）证明，李旭亮李某某没有为邯郸瑞昌公司贷款的事找过其。
6、证人刘某（原邯郸城郊信用联社理事长），其不认识李旭亮李某某这个人，邯郸市瑞昌公司贷款的事其也不知道。
7、证人葛某证明，2015年3月，其丈夫李旭亮李某某让其在信用社开卡后分两次给其卡上转账24.5万元，后李旭亮李某某将卡要走。
8、证人贾某证明，2014年7月，李旭亮李某某向其借款40万元，后还其10万元。
9、两张借条载明，被告人李旭亮李某某于2015年2月16日借郑某2人民币10万元，于2015年3月13日借邯郸市瑞昌房地产开发有限公司人民币70万元。
10、银行交易凭证显示，李旭亮李某某于2015年3月15日向本人名下6235010110100033100账户（开户日期为2015年3月13日）存入现金600000元。后李旭亮李某某分别于2015年3月16日、17日向武俊秀转款10.5万元；于2015年3月17日向贾某转款10万元；分别于2015年3月23日、4月1日向葛某转款24.5万元。
11、被告人李旭亮李某某供述，2015年1月至3月，邯郸市瑞昌房地产开发有限公司总经理郑某2让其帮忙跑贷款，共给其80万元费用，其将钱主要用于归还个人欠款和日常开销。
本院认为，被告人李旭亮李某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取公民合法钱财，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分，所控罪名成立。对被告人李旭亮李某某及其辩护人辩称指控诈骗数额不实的意见，经查，本案中的借条、银行凭证、证人证言、被害人陈述等相关证据，相互印证，足以证实被告人李旭亮李某某以能帮助邯郸市瑞昌房地产开发有限公司贷款为名，骗取该公司80万元的事实，故对该意见不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李旭亮李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年又六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月21日起至2027年6月20日止，罚金在判决生效后第二日起十日内一次缴纳）。
二、违法所得，责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘 培
人民陪审员 李贝贝
人民陪审员 豆新丽
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 苑 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第五十五条【剥夺政治权利的期限】剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。
《中华人民共和国刑法》第五十六条【剥夺政治权利的附加、独立适用】对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
《中华人民共和国刑法》第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2601执348号
申请人：罗荣会，女，1960年2月24日生，汉族，云南省文山市人，农村居民，现住文山市。
被执行人：卢富益，男，1988年6月24日生，壮族，云南省西畴县人，住西畴县。
本院在执行罗荣会申请执行卢富益借款合同纠纷一案中，文山市人民法院（2017）云2601民初4112号民事调解书已发生法律效力，由被告卢富益返还原告罗荣会的借款本金40000元（定于2018年1月31日前返还20000元，2018年4月30日前返还20000元）。本院依法查询卢富益的银行存款额不足以清偿债务，且申请人不能提供被执行人可供执行财产，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘新春
二〇一八年七月二十四日
书记员 郑 彬
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执316-3号
本院在执行莒南县荣华民间融资服务有限公司与莒南县海盛食品有限公司、秦海平、孙强、李可成、孙乾峰权纠纷一案中，查明被执行人孙强拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将孙强纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年二月二十八日
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初985号
原告：周晓连。
被告：吴赛琴。
被告：支国新。
原告周晓连为与被告吴赛琴、支国新民间借贷纠纷一案，于2016年1月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告周晓连到庭参加诉讼，被告吴赛琴、支国新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周晓连诉称：2012年7月31日原告与被告吴赛琴签订借款合同，被告向原告借款10万元。借款用于他们夫妻的鞋业公司生产经营资金周转，利息按借款的3%计算，如逾期还款则按借款利息上浮50%计算。当天下午因被告鞋业公司资金有了，故让原告延迟两个多月再打款，也就是2012年10月26日打款给被告银行卡上。之后被告未能按约按时归还原告借款及利息。经原告多次催要，被告一直找理由拖欠本金与逾期利息仍未能归还。现要求：1、被告吴赛琴、支国新共同偿还原告借款10万元，并支付逾期利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，自2015年8月起计算至法院判决确定的还款之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴赛琴、支国新没有答辩也没有提供证据。
经审理，本院查明的事实如下：2012年7月31日，原告与被告吴赛琴签订借款合同，被告吴赛琴向原告借款10万元，约定日1‰利息。原告于2012年10月26日汇款99250元及现金750元交付给被告吴赛琴。借款后，被告吴赛琴支付部分利息。后原告多次向被告多次催讨无果遂诉至本院。
另查明，二被告系夫妻关系。
认定的事实由原告陈述及提供的二被告的结婚证、借款合同及汇款凭证予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴赛琴向原告借款10万元，事实清楚，证据充分。原告要求被告吴赛琴偿还借款本金及利息，合理合法，应予支持。原告与被告吴赛琴约定的利息过高，本院依法予以调整为月利率1.8%计算，从2015年8月1日起至本判决确定的履行之日止。本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，由被告吴赛琴借款形成，应认定为二被告夫妻共同债务，由二被告共同偿还。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法第二百零六条》、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴赛琴、支国新于本判决生效之日起十日内共同偿付原告周晓连借款10万元及利息（自2015年8月1日起至本判决确定履行之日止，按月利率1.8%计算）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告吴赛琴、支国新共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 林 铬
二〇一六年四月四日
书记员 邵建海
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更2107号
罪犯林红和，现在福建省永安监狱六监区服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2010年9月21日作出（2010）厦刑初字第83号刑事判决，以被告人林红和犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2010年3月4日起至2025年3月3日止），剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币40000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2010年11月29日入监。该犯服刑期间，因确有悔改表现，本院于2013年10月18日作出（2013）三刑执字第2696号刑事裁定，减去其有期徒刑一年四个月，刑期自2010年3月4日起至2023年11月3日止。
执行机关福建省永安监狱于2016年9月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林红和在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱改造积极分子，2014、2015年获得监狱年度表扬。2013年9月至2016年7月考核累计23.6分。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯林红和在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林红和减去有期徒刑一年九个月，刑期自2010年3月4日起至2022年2月3日止，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 淑 萍
审 判 员 张 丽 伟
代理审判员 冯 勇
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 吴美珍（代）
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更2154号
罪犯孔某君。现在福建省永安监狱四监区服刑。
福建省南安市人民法院于2014年11月27日作出（2014）南刑初字第1008号刑事附带民事判决，以被告人孔某君犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从2014年6月27日起至2016年12月26日止）。判决后，该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2015年2月2日作出（2015）泉刑终字第44号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2015年3月10日入监服刑。
执行机关福建省永安监狱于2016年9月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孔某君在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月至2016年7月间共获达标分8.4分。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯孔某君在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孔某君减去有期徒刑三个月，刑期自2014年6月27日起至2016年9月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 丽 伟
审判员 兰 峻 锋
二〇一六年九月二十六日
书记员 吴美珍（代）
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平中刑执字第442号
罪犯王林强，男，出生于1990年5月27日，甘肃省华亭县人，汉族，初中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省华亭县人民法院于2008年12月16日作出（2008）华刑初字第51号刑事判决，以该犯犯故意伤害（致死）罪，判处有期徒刑十三年。本院于2011年8月减刑一年三个月。执行机关甘肃省平凉监狱于2014年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年7月2日至2014年7月6日对该犯相关情况进行公示。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，2次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，受记功2次；年度评审鉴定为改造表现积极1次，较好2次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王林强减去有期徒刑一年（刑期自2008年4月26日起至2019年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜爱勤
审 判 员 高 雁
代理审判员 张兴平
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 任 秀
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0803执1143号
被执行人方某，绰号“矮子”，汉族，1987年10月2日出生于安徽省安庆市，汉族，无业，现住安徽省安庆市迎江区
被执行人方某因贩卖毒品、容留他人吸毒一案，本院于2015年12月8日作出（2015）观刑初字第00127号刑事判决：被告人方某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑十二年三个月，并处罚金人民币三万三千元。本院立案执行收取罚金一案。
在执行中，经查被执行人正在监狱服刑，无收入来源，暂未具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）观刑初字第00127号刑事判决执行收取罚金一案的执行：
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 许 鑫
二〇一六年七月十五日
书记员 吴春青
附本案适用法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0426执253号
申请执行人肖茂生，男，1940年12月17日出生。
被执行人刘英，女，1983年7月7日出生。
被执行人周伟，男，1984年2月27日出生。
本院在执行申请执行人肖茂生与被执行人刘英、周伟健康权责任纠纷一案中，查明被执行人刘英、周伟现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结衡阳市中级人民法院（2015）衡中法民四终字第282号民事判决书的本次执行。
申请执行人如能提供被执行人财产线索的，可再次向本院申请强制执行。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次。复议期间，本裁定暂不执行。
审 判 长 周铁军
人民陪审员 赵剑平
人民陪审员 何 鑫
二０一六年七月十八日
书 记 员 彭扬波
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终3607号
上诉人（原审被告）:张钊凡，男，1990年1月23日出生，汉族，住河南省太康县。
被上诉人（原审原告）:王长征，男，1979年1月6日出生，汉族，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：王欣一，河南洺水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王俊丽，河南洺水律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:张永震，男，1988年10月3日出生，汉族，住河南省太康县。
上诉人张钊凡因与被上诉人王长征、张永震民间借贷纠纷一案，不服太康县人民法院（2018）豫1627民初2669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张钊凡，被上诉人王长征的委托诉讼代理人王欣一、王俊丽，被上诉人张永震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张钊凡上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判张钊凡不承担偿还借款责任或者发回重审；2.一、二审诉讼费用由王长征、张永震承担。事实和理由：第一，一审认定事实不清，张钊凡与王长征之间不存在民间借贷法律关系，张永震因经营需要与王长征协商借款，由于张永震多次向王长征借款，部分欠款尚未还清，经王长征和张永震要求，张钊凡以自己的名义向王长征出具了第一张借条，但实际借款人和用款人是张永震，王长征同时表示张钊凡只是名义上的借款人，欠款最终由张永震偿还，不会向张钊凡催要，张钊凡并未实际收到上述借款，张钊凡与王长征之间不存在借贷法律关系，张钊凡不应当承担还款责任。第二，一审没有扣除张永震偿还的54944元属于认定事实错误，本案借条出具后，实际借款人张永震按照约定积极偿还借款本息，截止2018年3月2日共向王长征还款54944元，依法应当扣减。第三，依法由张永震偿还借款，并不侵害王长征的利益，也符合实际，本案真正的借款人是张永震，张钊凡虽然与王长征签订了借款合同，由于王长征并未向张钊凡履行出借义务，合同成立并生效，张钊凡和王长征之间不存在民间借贷法律关系，让张永震承担还款义务，不但符合本案实际和法律规定，也不侵害张钊凡的利益。
王长征辩称，一审认定事实清楚，应当依法驳回上诉，维持原审判决。
张永震辩称，张钊凡出具借条情况属实，是张永震找张钊凡向王长征借款7万元，当时借款直接汇入张永震账户，扣掉利息，王长征直接转款69300元，1月16日之后不要利息，一审张钊凡所说属实，张钊凡并没有见到钱，钱是张永震在用。
王长征向一审法院起诉请求：1.张钊凡、张永震偿还借款70000元；2.诉讼费用由张钊凡、张永震承担。
一审法院认定事实：2017年12月27日张钊凡向王长征出具欠条，借王长征70000元。在该笔借款未偿还的情况下，张钊凡又于2018年1月15日再次向王长征出具了70000元借条，内容为：“借条，张钊凡今借到王长征人民币柒万元整（70000元），用于资金周转，借款人：张钊凡，担保人：张永震，2018年1月15日，17065831888”。张永震自2016年起向王长征多次借款，王长征提供了张永震2017年12月30日、2018年3月2日的两张借条和2018年1月16日为他人担保借条一份，金额分别为150000元、180000元和40000元。张永震提供了2018年1月26日、1月31日、3月1日、3月2日四次向王长征转账银行明细四份，转账银行及金额分别为中国邮政储蓄银行股份有限公司太康县谢安路支行10944元、中国建设银行4000元、中国工商银行股份有限公司太康支行10000元、中国建设银行30000元，合计54944元。
一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。张钊凡在2017年12月27日向王长征出具借条后，在该笔借款未偿还的情况下，又于2018年1月15日再次向王长征出具70000元借条，应当认定为其对该笔借款予以认可并自愿承担还款责任。王长征要求张钊凡偿还借款70000元的诉讼请求，予以支持。张钊凡所诉王长征实际交付其借款69300元，未提供证据，不予采信。张永震对王长征另有两笔未偿还债务和一笔担保债务。张永震通过银行向王长征进行了四次转款合计54944元，王长征与张永震事先未约定张永震的还款优先偿还其自身借款或是为他人担保借款，后王长征与张永震之间就该四笔还款亦未进行结算。现张永震主张该四笔转款系偿还张钊凡的70000元借款，证据不足，不予支持。张永震对该笔借款进行了担保，当事人对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。因此，张永震应当对该笔借款承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条规定，判决：张钊凡于判决生效之日起五日内偿还王长征借款70000元，张永震承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由张钊凡负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：1.张钊凡是否应当承担本案借款的还款责任；2.张永震支付的54944元是否应当予以扣除。
焦点1，关于张钊凡的责任承担问题。张钊凡在2017年12月27日和2018年1月15日两次向王长征出具借条，是其真实意思的表示，张钊凡作为完全民事行为能力人，应当明白出具借条即表示其愿意承担偿还借款的法律责任，因此，张钊凡应当对本案借款承担还款责任。
焦点2，关于张永震偿还的54944元是否应当予以扣除的问题。张永震与王长征之间存在其他借贷关系，且张永震也是王长征与他人的民间借贷的担保人，由于张永震与王长征并未就还款事项进行明确的约定，张钊凡认为张永震支付的54944元是对本案借款的还款，王长征多次不予认可，因此，不宜认定张永震支付的54944元是偿还本案借款。
综上所述，张钊凡的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人张钊凡承担。
本判决为终审判决。
审判长 张群阳
审判员 金 薇
审判员 李玉杰
二〇一八年八月二十七日
书记员 王明旭
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初2048号
原告哈某某某某，女，1988年6月10日出生，蒙古族，农民。
被告白某，男，1981年2月16日出生，蒙古族，农民。
本院在审理原告哈某某某某诉被告白某离婚纠纷一案中，原告哈某某某某于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告哈某某某某撤回起诉。
本案受理费150.00元，因撤诉减半收取，应为75.00元，由原告哈某某某某负担。
审判员 海虎
二〇一六年四月二十日
书记员 玉喜
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫08刑更1361号
罪犯王富之，男，1963年7月10日出生，汉族，新乡市延津县人，小学文化，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省延津县人民法院于2011年5月26日作出（2011）延刑初字第152号刑事判决，认定被告人王富之犯强奸罪，判处有期徒刑八年。刑期自2011年1月24日起至2019年4月18日止。宣判后，2011年6月9日交付执行。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯王富之减去有期徒刑六个月的建议，报送本院审理。本院于2018年9月7日立案后，依法组成合议庭在焦作监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关焦作监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
生效裁判认定，被告人王富之自2010年8月份以来，在其家中不顾未满十四周岁受害人王某某的反对，多次对王某某下身进行抠摸、手淫、并强行与王某某发生性关系。
经审理查明，罪犯王富之在服刑期间能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受累计表扬11次。刑罚执行机关提请对罪犯王富之减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请检察机关现场监督评审委员会评审活动等程序。
上述事实,有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、服刑人员证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王富之符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王富之准予减去有期徒刑六个月。
减刑后刑期自2011年1月24日起至2018年10月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国利
审判员 韩永梅
审判员 张 磊
二〇一八年九月三十日
书记员 宋 睿
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦开民初字第14号
原告张某，女，1984年10月10日出生，汉族，现住秦皇岛开发区。
被告吕某，男，1985年3月9日出生，汉族，现住秦皇岛开发区。
本院在审理原告张某诉被告吕某离婚纠纷一案中，因原告张某没有预交案件受理费，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 梁桂霞
二〇一五年一月五日
书记员 李春雷
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执818号
申请执行人：建平县人民法院，住所地建平县万寿街道。
被执行人：李虎，男，1998年4月17日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区赤峰市平庄镇平庄村*组。
关于申请执行人建平县人民法院与被执行人李虎盗窃罪并处罚金纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2015年9月11日作出的（2015）建刑初字第00143号刑事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年4月7日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执818号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 金向东
执行员 朱志勇
执行员 庞 然
二〇一六年九月二十九日
书记员 宋凯乐
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第2556号
罪犯林世兴，男，1989年7月19日出生，汉族，出生地广西壮族自治区兴业县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2013年1月4日作出(2012)佛南法刑初字第2872号刑事判决，以被告人林世兴犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2013年3月12日作出(2013)佛中法刑二终字第58号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯林世兴在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年2月4日对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2017年2月20日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯林世兴在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月6日提出建议减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林世兴在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2015年4月获得表扬；2015年10月获得表扬；2016年4月获得表扬；2016年4月被评为改造积极分子；已全部缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林世兴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并能积极履行财产刑，广东省怀集监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合该犯的改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林世兴予以减去有期徒刑六个月十一日（刑期执行至
2016年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年八月三日
书 记 员 钟伽汶
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西充民初字第223号
原告王某某，女。
被告杨某某，男。
本院在审理原告王某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原、被告通过自行和解，夫妻关系和好，原告王某某于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某某向本院提出撤诉申请是本人的真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告王某某承担。
审判员 任良煊
二〇一五年一月九日
书记员 王 蕾
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖18民终694号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司黄山中心支公司，住所地安徽省黄山市屯溪区天都大道总工会大厦，组织机构代码69411370-3。
负责人：程志平，该公司总经理。
委托代理人：洪伟，安徽道同律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：焦三元，男，成年，汉族，农村居民，住安徽省宣城市。
委托代理人：焦满红，男，农村居民，住安徽省泾县，系被上诉人焦三元之弟。
委托代理人：王强，安徽宣辉律师事务所律师。
被上诉人：陈有仁，男，成年，汉族，住安徽省旌德县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黄山中心支公司为与被上诉人焦三元、陈有仁机动车交通事故责任纠纷一案，不服宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第01780号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黄山中心支公司向本院出具书面申请，以双方已和解处理本案纠纷为由，请求撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黄山中心支公司自愿向本院申请撤回上诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黄山中心支公司撤回上诉。
本案二审案件受理费608元，减半收取304元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黄山中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡德明
审判员 谢 贞
审判员 周宏韬
二〇一六年七月十五日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1425执恢50号
申请执行人：贾延平，男，汉族，住齐河县。
被执行人：徐兆荣(又名徐兆伦)，男，汉族，住齐河县。
本院在执行申请执行人贾延平与徐兆荣（伦）民间借贷纠纷一案中，执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2011)齐宣民初字第1237号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘保国
二〇一六年二月二十三日
书记员 刘子健
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0104民初1716号
原告：江西省金诚物业有限公司，住所地江西省南昌市东湖区沿江北路39号，统一社会信用代码：913601007814989120。
法定代表人：罗涛，总经理。
委托诉讼代理人：徐辉鹤，男，1961年11月26日生，汉族，公司员工，住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：于新华，男，1957年8月20日生，汉族，公司员工，住江西省九江市星子县。
被告：樊国华，男，1977年1月21日生，汉族，住江西省南昌市青云谱路。
原告江西省金诚物业有限公司（以下简称“金诚物业公司”）与被告樊国华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金诚物业公司的委托诉讼代理人徐辉鹤、于新华到庭参加诉讼。被告樊国华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金诚物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费5213.12元。2、判令被告支付违约金2000元。3、判令被告承担诉讼费。事实与理由：樊国华于2007年向南昌市青云谱区城市投资有限公司购买了位于南昌市青云谱路150号城市溪地住宅小区xx栋x单元xxx室房屋一套，而金诚物业公司是城市溪地小区的物业管理公司。2007年12月樊国华与金诚物业公司办理了交房验收及入伙手续，正式成为业主，但樊国华自2009年7月开始至今未向金诚物业公司缴纳物业管理费。根据《南昌市物业管理条例》第47条第三款规定：业主、物业服务企业应当遵守法律、法规以及管理规约，履行物业服务合同。一方违约，另一方可以依照物业服务合同追究违约方的责任，业主不得采用拒交物业服务费及其他费用等方式拒不履行合同。为此，金诚物业公司多次电话和上门催缴并向樊国华送达了缴费通知单，但一直未果。现金诚物业公司为维护自身的合法权益，根据国家相关法律、法规，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持我方的诉讼请求。
樊国华未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：2007年3月7日，以青云谱区城市投资有限公司为甲方，金诚物业公司为乙方，双方签订《“城市溪地”项目物业管理合同》一份，约定甲方将城市溪地委托乙方实行物业管理，总面积为86545.47平方米；物业服务期限自2007年12月1日起至业主大会成立业主委员会与所选聘的物业管理公司签订的物业服务合同生效时；物业服务费的价格为小高层1元/m2.月，多层居住户0.65元/m2.月，商铺1.3元/m2.月；费用构成包括物业区域内保洁费、公共秩序维护费、绿化养护费、二次供水加压费、电梯运行费、共用部位共用设施设备日常维护费，由乙方按季向业主收取；业主逾期交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日加收应缴费用的千分之三滞纳金；在业主办理入住手续后，乙方开始按合同约定收费标准向业主收取物业服务费。2016年1月25日，通过选聘方式，青云谱区城市溪地小区第二届业主委员会与金诚物业公司签订《城市溪地住宅小区物业管理服务合同》，将城市溪地小区（包括一、二、三期全部住宅、商铺、幼儿园以及小区其他配套建筑）委托金诚物业公司实行物业管理，收费标准、收费方式及滞纳金收取与以上《“城市溪地”项目物业管理合同》一致。樊国华于2007年9月3日购买城市溪地住宅小区xx栋x单元xxx室（面积为91.14m2）的房屋，并于2007年12月8日收楼入住，其向金诚物业公司交纳物业管理费至2009年6月，自2009年7月起一直未向金诚物业公司交纳物业管理费，截止至2016年10月，樊国华共欠金诚物业公司物业费为5213.12元。
上述事实有《物业管理合同》二份、业主登记表、购房合同签字页、欠费明细表、催款通知书及金诚物业公司的当庭陈述在案佐证。
本院认为：樊国华所在的小区开发商与金诚物业公司签订的《“城市溪地”项目物业管理合同》及青云谱区城市溪地小区第二届业主委员会与金诚物业公司签订《城市溪地住宅小区物业服务合同》，系双方的真实意思表示，且未违反我国法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。樊国华作为该小区的业主，应当按照《“城市溪地”项目物业管理合同》及《城市溪地住宅小区物业服务合同》中约定的物业费收费标准向金诚物业公司支付物业费。樊国华从2009年7月至2016年10月未交的物业管理费共计为人民币5213.12元。金诚物业公司要求支付物业管理服务费的诉求，应依法予以支持。金诚物业公司主张按日加收应交纳费用千分之三的违约金过高，应予以调整，本院酌情调整为500元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、樊国华自本判决生效之日起七日内一次性支付江西省金诚物业有限公司从2009年7月至2016年10月的物业管理费5213.12元及违约金500元，共计人民币5713.12元。
二、驳回江西省金诚物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由樊国华负担，并随上述费用一并支付给江西省金诚物业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 魏荣平
人民陪审员 张 鹏
人民陪审员 刘香玉
二〇一七年二月十五日
书 记 员 施林方
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终44号
上诉人（原审被告）绿洲森工（六安）有限公司，住所地安徽省寿县正阳关镇南堤村，注册号341521000026612（1-1）。
法定代表人袁长金，董事长。
被上诉人（原审原告）合肥骏阳明电子科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区金寨路91号立基大厦B座413室，组织机构代码68207300-3。
上诉人绿洲森工（六安）有限公司不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民二初字第02946号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审人民法院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点人民法院管辖。本案中，原、被告签订的《UPS电源设备采购合同书》中，约定出现问题协商不成的，可向双方所属地人民法院提起诉讼。原告的住所地位于合肥市蜀山区，故原审人民法院对本案有管辖权。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条之规定，裁定驳回被告绿洲森工（六安）有限公司对本案管辖权提出的异议。
绿洲森工（六安）有限公司上诉称，该案因为被告住所地在寿县区域，同时该案所涉及的合同履行地也在寿县（被上诉人系送货到厂并负责安装调试）一般规定和特别规定均规定由被告所在地人民法院管辖。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条规定，请求撤销原审裁定，将本案移送安徽省寿县人民法院审理。
本院经审理认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，原审原、被告双方在案涉《UPS电源设备采购合同书》中明确约定，“甲、乙双方应本着友好协商的原则处理合同执行中可能出现的问题，如协商仍不能达成一致，可向双方所属地人民法院提起诉讼”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第二款规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”，据此本案的原审原告合肥骏阳明电子科技有限公司依法可以向其住所地人民法院起诉，合肥骏阳明电子科技有限公司住所地位于原审人民法院辖区，原审人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 军
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一六年二月三日
书 记 员 陈玉荣
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0506民初5643号之二
原告：谭青锋，男，1966年5月27日生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：周平平，江苏锦同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒯志鹏，江苏锦同律师事务所律师。
被告：沈航，男，1980年12月22日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
第三人：苏州市赫尔普蔓水处理有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区尹中南路1515号。
法定代表人：沈航。
委托诉讼代理人：杨鸥，江苏杨鸥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟芸，江苏杨鸥律师事务所律师。
本院在审理原告谭青锋诉被告沈航、第三人苏州市赫尔普蔓水处理有限公司损害公司利益责任纠纷一案中，原告谭青锋于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谭青锋撤回起诉。
案件受理费8090元，减半收取计4045元，由原告谭青锋负担。
审 判 长 丁文芳
人民陪审员 郁伟芬
人民陪审员 严阿龙
二〇一七年三月十六日
书 记 员 戴 怡
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑05执3号之五
申请执行人谢兆��，男，1974年5月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
委托代理人吴春朋，黑龙江艾未律师事务所律师。
被执行人大兴安岭华厦房地产开发有限责任公司，住所地大兴安岭地区加格达奇区曙光街（电厂院内）。
法定代表人张磊，该公司经理。
被执行人周树学，男，1957年4月13日出生，汉族，四方台区政府退休干部，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被执行人吴湘，男，1955年3月15日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被执行人柏玉滨，男，1952年12月24日出生，汉族，双鸭山市国土资源局退休职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
本院依据已经发生法律效力的双鸭山市中级人民法院（2013）双民初字第21号民事判决、黑龙江省高级人民法院（2015）黑民终字第95号民事判决，执行的谢��强与大兴安岭华厦房地产开发有限责任公司、周树学、吴湘、柏玉滨房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人逾期未按照生效法律文书确定期限履行义务，本院依法拍卖被执行人吴湘、柏玉滨提供反担保的友谊县正兴房地产开发有限责任公司开发的位于友谊县友谊路融和苑小区第五层商服（670平方米）流拍，申请执行人同意以第三次拍卖流拍价格接收该标的物抵偿债务，因本院未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人谢兆强亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院依据双鸭山市中级人民法院（2013）双民初字第21号民事判决、黑龙江省高级人民法院（2015）黑民终字第95号民事判决，执行的谢兆强与大兴安岭华厦房地产���发有限责任公司、周树学、吴湘、柏玉滨房屋买卖合同纠纷一案的本次执行程序。
二、终结本次执行程序结案后，申请执行人谢兆强发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何惠录
审判员 于泽民
审判员 周立波
二〇一八年一月五日
书记员 孙伟强
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0105执2117号
申请执行人陶文兰，女，1955年12月15日生，汉族。
委托代理人韦波、王春，江苏××律师事务所律师。
被执行人胡伟，男，1982年5月23日生，汉族。
被执行人江苏速易代投资管理有限公司。
法定代表人周祥，该公司董事长。
申请执行人陶文兰与被执行人胡伟、江苏速易代投资管理有限公司（以下简称速易代公司）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）建民初字2999号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令胡伟于判决生效之日起十日内一次性归还陶文兰借款本金10万元及利息（利息自2014年12月1日起计算，至本院判决确定给付本金之日止，利息标准为原、被告约定的月息1.8%计算，如利息计算期间中国人民银行调整的贷款利率标准的四倍低于上述利息约定标准的，以同期贷款利率四倍的标准计算利息；高于上述利息约定标准的，按原、被告约定的利息标准计算利息）；江苏速易代投资管理有限公司对胡伟的上述债务承担连带清偿责任；在其承担清偿责任后，其有权向胡伟追偿；陶文兰对案外人王群名下坐落于南京市建邺区南苑新村真园35号11幢101室房屋在折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权；案件受理费2600元由胡伟负担。因胡伟、速易代公司未能履行自己的义务，陶文兰遂向本院申请强制执行。
本院于2016年7月12日立案后，在执行过程中查明，被执行人胡伟、速易代公司名下无房产、车辆可供执行；另查明，胡伟、速易代公司名下在我市各家银行存款余额分别为394、98余元；再查明，陶文兰在案外人王群名下坐落于南京市建邺区南苑新村真园35号11幢101室的房屋上设置了抵押权，因王群及所扶养家属居住在内，目前不具备处置条件。除此之外,胡伟、速易代公司名下没有其他财产可供执行，申请执行人陶文兰也未提供被执行人另有可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人又未提供被执行人另有可供执行的财产线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，将纳入失信被执行人名单和终结本次执行程序案件管理系统（简称终本案件管理系统），动态管理满5年，仍未发现可供执行财产和财产线索的，将案件从终本案件管理系统中退出，不再依职权对案件进行动态管理。申请执行人申请续行财产保全的，应当在保全措施期限届满15日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。据此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。
审 判 长 仲伯君
审 判 员 王扩军
审 判 员 王铁勋
二〇一六年十二月十六日
见习书记员 郭振伟
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0724民初249号
原告：李某。
被告：曹某。
本院在审理原告李某诉被告曹某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 罗 涛
二〇一六年三月一日
书记员 杨晓睿
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1024民初1611号
原告东宁市吉信木业有限责任公司，住所地东宁市东宁镇。
法定代表人南勇女，该公司执行董事。
委托代理人孙永德，男，1955年9月15日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
被告山东美人松木业有限公司，住所地山东省日照市东港区。
法定代表人相月，该公司经理。
委托代理人相旗春，男，1969年2月19日出生，汉族，住所地山东省日照市。
本院在审理原告东宁市吉信木业有限责任公司诉被告山东美人松木业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以与被告自行和好为由，于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费10301.60元，减半收取5150.80元，由原告承担。
审判员 单巨良
二〇一六年九月二十七日
书记员 马志婷
广东省清远市清新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1803刑初317号
公诉机关清远市清新区人民检察院。
被告人何某某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月14日被清远市公安局清新分局刑事拘留。现羁押于清远市清新区看守所。
清远市清新区人民检察院以清新检诉刑诉（2016）316号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2016年9月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清远市清新区人民检察院指派检察员陈金平出庭支持公诉。被告人何某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月14日3时许，被告人何某某酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，由清远市清新区浸潭镇六甲洞村委会往浸潭镇浸潭街道方向行驶，行驶至清远市清新区浸潭镇五一村委会五一路口路段时，追尾碰撞了前方由曾文洁驾驶的小型轿车发生交通事故。接报民警将其带至清远市清新区石潭镇卫生院提取血样。经广东清正法医临床司法鉴定所检验，从被告人何某某的血样中检出乙醇浓度为139.25mg／100ml。事后，被告人何某某的亲属与曾洁文自行达成协议，双方车辆各自维修。
上述事实，被告人何某某在法庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍资料、查获经过、酒精呼气测试结果单、驾驶人信息查询结果单、抽取当事人血样登记表及照片、协议书，广东清正法医临床司法鉴定所《司法鉴定检验报告书》，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人何某某的行为已构成了危险驾驶罪，其无证驾车并发生交通事故，建议对被告人何某某在一个月以上三个月以下拘役幅度内量刑，并处罚金。被告人何某某表示同意公诉机关的量刑建议。
本院认为，被告人何某某饮酒后驾驶车辆在道路上行驶，且经检测，被告人何某某血液中酒精含量达139.25mg／100ml，大于驾驶人员血液中酒精含量80mg／100ml醉酒驾驶的国家标准，其行为属于醉酒驾驶，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人何某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人何某某无证驾驶车辆追尾碰撞前方车辆，应依法予以从重处罚，但鉴于其归案后能坦白认罪，且双方自愿达成了赔偿协议，故本院依法给予其从重处罚的同时给予其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币4000元。
（其刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年9月14日起至2016年11月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 胡燃
二〇一六年九月二十一日
书记员 梁莹
附《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0424民初915号
原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县城关镇南街19号。
法定代表人李家生，董事长。
被告王云华。
被告颜美兰。
原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告、金融借款合同纠纷一案，本院立案受理，原告于2016年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是原告对其自身诉讼权利的处分，该申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费4766元，依法减半收取2383元，财产保全费1675元，两项合计4058元，由原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定书送达后即具有法律效力。
代理审判员 蒋倩
二〇一六年七月十八日
书 记 员 向伟
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1204民初2473号
原告：孙宝金。
原告：石雨兰。
原告：邵某。
原告:孙某。
法定代理人：邵某。
四原告共同委托诉讼代理人：项伯辉，江苏列宿律师事务所律师。
被告：泰州市久鑫家具有限公司，统一社会信用代码代码91321204072716518N,住所地泰州市姜堰区张甸镇周徐村。
法定代表人：许小芹，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈桂根，江苏律友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆水珠，江苏律友律师事务所律师。
被告:乔春圣,男,1964年10月10日出生，汉族,住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：窦训飞，江苏烨铭律师事务所律师。
被告:李友双,男，1978年2月4日出生,汉族,住泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：吴荣来，江苏堰平律师事务所律师。
被告：泰州市姜堰区张甸镇人民政府，住泰州市姜堰区张甸镇迎宾路1号。
负责人：张承，任镇长一职。
委托诉讼代理人：单照榴，泰州市姜堰区张甸法律服务所法律工作者。
本院在审理原告孙宝金、石雨兰、邵某、孙某诉泰州市久鑫家具有限公司、乔春圣、李友双、泰州市姜堰区张甸镇人民政府提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告原告孙宝金、石雨兰、邵某、孙某撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告负担。
审 判 长 江学道
人民陪审员 孔晓伟
人民陪审员 韩 愈
二〇一八年七月二十日
法官 助理 林成才
书 记 员 沈倩雯