wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0523民初920号
原告杨某某，男，贵州省金沙县人。
委托代理人邹鸿，金沙县城东法律服务所法律工作者。
被告赖某某，女，贵州省金沙县人。
原告杨某某诉被告赖某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由审判员包兴杰适用简易程序,于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委���代理人邹鸿，被告赖某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：我与被告于1991年10月在金沙县石场区民政办登记结婚，1991年11月18日生育长女取名杨某甲，孩子出生后，我们的家庭生活就发生改变，被告懒散不理事，日常生活中不爱收拾料理家务，性格古怪无法沟通，夫妻矛盾逐渐上升，十多年来我为了孩子的成长一忍再忍，不便与被告提出离婚生怕伤害孩子。我们又于2013年9月10日在金沙县民政局补办结婚证，证号为：J520523-2013-005914。近段时间来，被告听信外人传言无事生非的找我吵闹，我对被告的行为已经忍受了十几年，现已无法忍受下去。由于婚前感情基础比较薄弱，双方互不够了解，所以造成婚后夫妻感情无法交流为主要因素，加上被告的行为导致夫妻感情彻底完全破裂，无和好可能。被告的不良行为，让我无法安心工作，同��造成我精神上无法承受的压力，我不想再受到这种伤害和压力。为此，原告诉至本院请求：1、依法判决准予原、被告离婚；2、共同财产位于石场乡中街砖混结构房屋一栋四楼八间归被告所有。
为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件和结婚登记审查处理表。证明原告的身份情况和原、被告系合法夫妻。。
2、婚生女杨某甲的身份信息表。证明杨某甲已成年，双方不再尽抚养义务。
上列1-2号证据，经庭审质证，被告均无异议，本院予以确认。
被告赖某某辩称：我现在生着病的，我不同意离婚，其他也没有什么说的。
为证明自己的主张，被告向本院提供了以下证据：
1、原告的荣誉证书6份、嘉奖证书2份、奖状1份。证明被告对原告的工作并没有造成任何压力。
2、手机号码为1518611××××的短信一条。证明原告已经有外遇。
上列1-2号证据，经庭审质证，第1号证据，原告质证称对证据的“三性”无异议，但达不到被告的证明目的，因为这是系其个人所得的荣誉，不是家庭赋予的荣誉。该份证据虽来源于有关部门，但被告未提供其他证据予以佐证其证明目的，故本院只对真实性予以确认。第2号证据，原告有异议。因被告虽当庭向本院出示了该份证据，但未按本院要求提供，故本院依法不予认证。
经审理查明：原、被告于1991年10月在金沙县原石场区婚姻登记管理机关办理结婚登记手续结婚，1991年11月18日生育一女取名杨某甲，现在贵阳市第五人民医院工作。后由于双方于1991年10月在金沙县原石场区婚姻登记管理机关办理的结婚证损毁，2013年9月10日双方经金沙县民政局补办结婚登记手续。双方在婚姻关系存续期间共同创制的财产有位于金沙县石场乡中街砖混结构房屋一栋四楼一底一个排面共计8间。被告称双方在婚姻关系存续期间的共同债权有：石华方欠50000元，王应灿欠30000元，陈仲霞欠40000元，原告认可债权属实，但称债务人均已还清欠款，被告未向本院提供充分证据证明。被告称双方在婚姻关系存续期间的共同债务有欠赖遵艳30000元，原告不予认可，被告未向本院举证证明。2016年3月30日，原告以与被告夫妻感情破裂为由诉至本院请求判决准予离婚。
本院认为：夫妻感情是否确已完全破裂，是法定的离婚条件。本案中，原告杨某某诉称与被告赖某某的夫妻感情确已完全破裂，无和好可能，请求准予离婚的主张。因原告没有依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定的要求，依法向本院提供充分证据证明双方夫妻感情确已破裂的事实存在，其离婚理由无事实和法律上的依据，故对原告杨某某的离婚主张,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告赖某某离婚。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 包兴杰
二〇一六年六月十六日
书记员 朱 伟
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)云郁法民初字第103号
原告莫某某，男，汉族，1980年11月6日出生，住广东省郁南县。
委托代理人张思慧，女，汉族，1983年1月13日出生，住广东省郁南县。
被告李某，女，汉族，1982年10月22日出生，住广西兴业县。
本院在审理原告莫某某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告莫某某于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫某某提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告莫某某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告莫某某负担。
代理审判员 杨魏浦
二〇一四年三月十日
书 记 员 刘麟继
梁燕燕
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)藁民初字第02898号
原告刘某，女，1981年7月10日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区南孟镇秦家庄村西宁街171号，公民身份号码132302198107104229。
被告王某。
本院在审理原告刘某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原刘某的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和第三人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
诉讼费100元，由原告刘某承担。
审判员 成双陆
二〇一五年八月六日
书记员 崔光达
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)绍越商初字第3462号
原告：黄健。
被告：卢俊欣。
被告：黄珠华。
被告：浙江宏欣建设有限公司。
法定代表人：卢俊欣。
原告黄健为与被告卢俊欣、黄珠华、浙江宏欣建设有限公司（以下简称宏欣建设）民间借贷纠纷一案，于2014年10月10日向本院起诉，本院于同日受理后，由代理审判员潘佳明独任审理，后因被告下落不明，依法由审判员邓平平担任审判长，与代理审判员潘佳明、人民陪审员卢水娟组成合议庭，于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告黄健到庭参加了诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告卢俊欣以公司升级、发展需要向原告借款人民币22万元。立有借条一份，约定于2014年9月26日归还。到期后卢俊欣未按约履行义务，原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告卢俊欣、黄珠华立即归还原告借款22万元，并支付自2013年9月27日起至2014年9月26日止按月息1.6%计算利息42240元；自2014年9月27日起按银行利率6%计算；二、被告宏欣建设对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。
三被告未作答辩，亦未向本院提供证据
原告提供：证据1、借条1份，拟证明被告卢俊欣向原告借款22万元，并由被告宏欣建设提供担保的事实。
证据2、录音资料1份，拟证明拟证明被告卢俊欣承认向原告及案外人黄水桥、肖颖、章小仙借款共计187万元的事实。
证据3、婚姻登记记录档案证明1份（复印件），拟证明被告卢俊欣与被告黄珠华系夫妻关系的事实。
本院对原告提供的证据分析认证认为，原告提供的证据1内容真实，来源合法，与证据2相结合可以证明原告待证的事实，且三被告本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，故本院对上述证据依法予以认定；证据3系复印件，本院对其真实性不予认定。
经审理查明，2013年9月27日，被告卢俊欣向原告借款22万元，并出具借条一份，约定利息为月息壹分陆厘，一年一付，并由被告宏欣建设提供担保。
本院认为，原告与被告卢俊欣之间的民间借贷法律关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告卢俊欣向原告借款后，未能向原告归还借款并支付利息，已构成违约，应该承担相应的违约责任，故原告要求被告卢俊欣归还借款本金并支付自2013年9月27日起至2014年9月26日止按月息1.6%计算的利息的请求，本院依法予以支持。自2014年9月27日起至实际付清之日止的逾期利息应参照借期利率计算，月利率1.6%。原告未举证证实被告黄珠华系被告卢俊欣的配偶，即使双方确系夫妻关系，原告亦未举证证实借款当时被告黄珠华存在共同举债的合意，或者具有足够的表象反映，另其相信被告黄珠华与被告卢俊欣达成一致意见或被告黄珠华亦有举债的意思表示，且原告诉称，被告卢俊欣借款目的是为公司升级、发展需要，并未用于夫妻共同生活，故原告要求被告黄珠华承担共同还款责任的主张本院不予支持。被告宏欣建设自愿为被告卢俊欣的上述债务提供担保，故原告要求其对被告卢俊欣的上述债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢俊欣归还给原告黄健借款22万元，并支付自2013年9月27日起至实际付清之日止按月利率1.6%计算的利息，上述款项均于本判决生效后十日内履行；
二、被告浙江宏欣建设有限公司对被告卢俊欣的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告黄健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5234元，公告费400元，合计5634元，由被告卢俊欣、浙江宏欣建设有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5234元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 邓平平
代理审判员 潘佳明
人民陪审员 卢水娟
二〇一五年三月十八日
书 记 员 凌 静
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川11刑更2607号
罪犯李波，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省自贡市自流井区人民法院于2013年2月26日作出（2013）自流刑初字第49号刑事判决书，以被告人李波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元,刑期自2012年10月16日起至2019年10月15日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2015年8月11日减刑十个月，刑期至2018年12月15日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2016-12-9提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯李波在服刑期间，认罪服法，接受改造，2016年1月19日评为监狱级改造积极分子，2015年7月至2016年11月定量考核累计积分132分，确有悔改表现，建议对该犯减去十一个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯李波在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李波在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李波减去十一个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2018年1月15日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 王永红
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李聪颖
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执10211号之一
申请执行人深圳市兴业融资担保有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道龙岗天安数码创新园三号厂房B401-F17、B401-F18，组织机构代码67481916-X。
法定代表人张顺。
被执行人深圳市枫之雨疏浚工程有限公司，住所地广东省深圳市南山区海德三路商业文化中心区天利中央商务广场（二期）C座14层1403号，组织机构代码79172506-6。
法定代表人杨洋。
被执行人杨洋，男，汉族，1977年10月14日出生，户籍住址广东省深圳市南山区。
被执行人刘楠杉，女，汉族，1984年1月10日出生，户籍住址广东省深圳市福田区。
被执行人宫吟雨，女，汉族，1952年7月10日出生，户籍住址广东省深圳市南山区。
被执行人杨宝良，男，汉族，1951年2月28日出生，户籍住址广东省深圳市南山区。
被执行人浙江舟山融通投资有限公司，住所地浙江省舟山市定海区昌国路73号339室，组织机构代码79436895-7。
法定代表人朱庆棠。
关于申请执行人深圳市兴业融资担保有限公司与上述被执行人保证合同纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民二初字第525号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年10月24日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还代偿款本金447940元及利息、支付违约金44794元，承担案件受理费8747元、保全费3002元、公告费472元及案件执行费，本院已依法受理并立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《执行裁定书》（申报财产）、《财产报告表》，并对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，经查，被执行人宫吟雨名下位于深圳市南山区房产及位于深圳市南山区房产已由本案诉讼案件（2015）深龙法民二初字第525号民事裁定书查封，查封期限为叁年，自2015年6月30日至2018年6月29日。另查，被执行人宫吟雨上述房产已抵押给申请执行人深圳市兴业融资担保有限公司，且上述房产正由本院评估拍卖过程中；申请执行人于2017年9月22日向本院提交终结本次执行程序申请。
本院认为，本案被执行人目前无其他可供执行的财产，且申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 赖志良
执行员 杨云华
执行员 薛文超
二〇一七年九月二十三日
书记员 叶 舒
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏09行终224号
上诉人(原审起诉人)：夏云飞。
上诉人夏云飞因诉东台市住房和城乡建设局（以下简称东台建设局）其他行政行为一案，不服盐城市盐都区人民法院于2016年5月23日作出的（2016）苏0903行初144号行政裁定书，向本院提起上诉。本院于二○一六年六月二十一日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人夏云飞向原审法院提起行政诉讼称：起诉人之父夏起斌在富安镇西街原有房屋一间（含宿舍及灶间约40多平方米）。1958年其父同事杨盛如作为富安房管所负责人，主动将该居家房代为出租，该出租情况并未登记造册。其母每月领取0.9元房租直至2003年左右。1964年起诉人下放至富安镇小东村，1969年其全家下放。1965年至1968年期间，该房被富安房管所拆迁，用于经营药店，后再次被拆迁，用于建设富安镇仿古街，现用于环球美发经营。其父夏起斌仅委托杨盛如将该房出租，其所有权并未发生转移，并不符合私房改造条件，而富安镇房管所将该房拆迁后并未对起诉人一家进行任何赔偿。现要求法院判令东台建设局对起诉人已拆迁的房屋予以安置、承担诉讼费用。
原审法院审查认为：提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。现起诉人夏云飞以其私有出租的房屋被拆迁而未获补偿为由向人民法院起诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款的规定，裁定对夏云飞的起诉，本院不予立案。
上诉人夏云飞不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人父亲仅仅委托杨盛如将房屋出租，该房屋不符合私房改造条件，故所有权没有发生转移，一直由上诉人一家享有，东台市富安镇房管所拆迁后没有对上诉人进行任何赔偿，该案的情形符合《行政诉讼法》第十二条十二项的规定，应予受理。请求：依法撤销（2016）苏0903行初144号裁定书，裁定盐都区人民法院依法立案。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。上诉人夏云飞诉东台建设局其他行政行为一案，上诉人夏云飞向原审法院的起诉所涉事项是国家私房改造过程中产生的历史遗留问题，现上诉人夏云飞以其私有出租的房屋被拆迁而未获补偿为由向人民法院起诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应当裁定不予立案。其上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持，原审人民法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐士平
审判员 徐 健
审判员 李汉林
二〇一六年七月二十六日
书记员 季 卉
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初22225号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告胡华军，男，1969年出生，住江苏南京鼓楼区。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告胡华军信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员赵东君独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2011年05月24日，被告胡华军向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为998802000464XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年10月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币91393.23元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币91393.23元（利息2017年10月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告胡华军住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告胡华军的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 赵东君
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杨沁秋
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
[2015]安中刑减字第00032号
罪犯吴凯，男，1989年2月18日出生于陕西省城固县，汉族，初中文化，农民。现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省南郑县人民法院于2013年6月18日作出（2013）南刑初字第00057号刑事判决，以被告人吴凯犯抢劫罪，判处有期徒刑二年十个月并处罚金2000元，刑期自2013年1月22日起至2015年11月21日止。判决生效后交付执行。执行机关陕西省安康监狱于2015年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯吴凯在服刑期间能够服从管理，遵守监规，积极参加生产劳动，完成劳动任务，认真参加三课学习，按时完成作业，目前获得监狱计分考核成绩为积极8个，提请减刑五个月。
经审理查明，罪犯吴凯服刑期间能够遵守监规，认真参加“三课”学习，按时完成作业；积极参加生产劳动，按时完成劳动任务。执行机关所报材料属实。在本院2015年7月22日公示期间及当月29日进行听证时，均未收到检举揭发材料。
本院认为，罪犯吴凯在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，积极缴纳罚金，确有悔罪表现，因其余刑不足五个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴凯减去余刑，原判并处罚金2000元不变（已交清）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎 英
审 判 员 王桥花
代理审判员 王 飞
二〇一五年八月三日
书 记 员 汪明月
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍千大初字第474号
原告尹某，女，汉族，现住鞍山市铁东区，系无业。
被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地鞍山市铁东区219路28号。
法定代表人田泽涛，系该公司总经理。
委托代理人贾龙飞，系辽宁金科大律师事务所律师。
被告赵某，男，汉族，现住鞍山市立山区，系无业。
被告海城市东圣运输有限公司，住所地海城市海州区双栗子村。
法定代表人王军，系该公司总经理。
委托代理人袁某，男，汉族，现住鞍山市铁东区，系无业。
本院在审理原告尹某诉被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司、赵某、海城市东圣运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，由于诉讼主体资格错误，原告认为诉讼已无必要，于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是原告对自己的诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告尹某撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司、赵某、海城市东圣运输有限公司的起诉。
案件受理费2339元，减半收取1169.5元由原告承担。
此页无正文。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 常 坤
人民陪审员 刘项羽
二〇一五年四月二日
书 记 员 董 明
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初3478号
原告：中国工商银行股份有限公司响水支行，住所地响水县黄海路105号。
负责人：冯建兵，该支行行长。
委托诉讼代理人：方林，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：赵学军，男，该支行员工。
被告：徐红梅，女，1968年11月13日生，汉族，居民，住响水县。
原告中国工商银行股份有限公司响水支行（以下简称响水工行）与被告徐红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告响水工行的委托诉讼代理人方林、赵学军到庭参加诉讼，被告徐红梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告响水工行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐红梅归还原告贷款本金158948.63元、利息12497.13元（利息算至2016年6月30日，以后至偿还完毕之日止，利息按中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%后再上浮30%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年11月24日，被告在原告处开立了号码为62×××44的借记卡，于2014年8月18日在原告处开通了网上银行。2014年8月18日，被告通过网上银行与原告签订了“逸贷”协议（标准版），根据协议约定“逸贷”是指甲方（即被告）持有乙方（即原告）借记卡、存折、信用卡在特定的实体特约商户或网络特约商户进行消费，并通过网上银行、手机银行、短信银行、短信认证等方式申办及时到账、分期偿还的消费信贷业务。甲方申请“逸贷”最高金额不超过20万元，单笔金额不低于600元，且不得超过对应的该笔消费金额；期限不超过三年。“逸贷”的金额、利率（或手续费率）、期限、发放日、还款日、还款账户等要素以办理过程中形成的以网上银行、手机银行或短信、POS凭条等形式载明的信息记录为准，相关信息记录及乙方发布的“逸贷”业务规则均为本协议的组成部分。贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定。甲方应从贷款发放的次月开始按等额本息还款。甲方资信状况变化或未按合同约定偿还贷款本息及费用的，乙方有权中止或解除本协议，宣布本协议项下所有贷款立即到期，并有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逸贷协议签订后，2014年8月20日16时42分36秒，被告在盐城宏德行汽车销售服务有限公司银商通POS上虚假消费200000元，由此被告按协议触发了逸贷，原告于2014年8月20日17时5分4秒向其发放贷款200000元、期限36个月。后被告仅归还本金41051.37元、利息7094.02元，并于2015年5月开始不能按协议约定按月还款，连续违约14期，构成违约。当被告办理“逸贷”业务后，在原告明确告知须提供消费证明的情况下，仍然拒绝，涉嫌套现，严重违反相关法律、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡合约》等约定，并违反“个人银行结算账户管理协议”第五条之规定。根据“个人银行结算账户管理协议”第十二条之规定，原告有权要求被告归还“逸贷”项下所有债务。
被告徐红梅未作答辩，亦未提供相关证据。
原告响水工行围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件及个人客户业务申请书复印件、“逸贷”协议（标准版）、个人贷款自助用款协议信息查询、个人贷款合同信息查询、个人贷款借据基本信息、个人贷款明细查询各、逸贷交易平台查询截图、还款明细、催收记录。本院认为，被告徐红梅经本院合法传唤未到庭参加庭审，也未向本院说明正当理由，视为放弃质证、抗辩的权利，其应当承担由此产生的不利法律后果。本院对原告响水工行提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐红梅是卡号为62×××44的工商银行卡持有人。被告徐红梅（甲方）通过网上银行与原告响水工行（乙方）签订《“逸贷”协议（标准版）》，约定：一、“逸贷”是指甲方持乙方借记卡、存折、信用卡在特定的实体特约商户或网络特约商户进行消费，并通过网上银行、手机银行、短信银行、短信认证等方式申办及时到账、分期偿还的消费信贷业务。二、甲方申请“逸贷”，最高金额不超过30万元，单笔金额不低于600元，且不得超过对应的该笔消费金额；期限不超过三年。“逸贷”的金额、利率（或手续费率）、期限、发放日、还款日、还款账户等要素以办理过程中形成的以网上银行、手机银行或短信、POS凭条等形式载明的信息记录为准，相关信息记录及乙方发布的“逸贷”业务规则均为本协议的组成部分。三、（二）贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定。贷款发放后遇基准利率调整并适用于本协议项下贷款的，贷款利率按以下方式处理：贷款期限在一年（含）以下的，执行本协议利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上浮10%的比例确定并执行新的利率。（三）甲方应从贷款发放的次月开始按月等额本息还款。（六）甲方资信状况变化或未按合同约定偿还贷款本息及费用的，乙方有权中止或解除本协议，宣布本协议项下所有贷款立即到期，并有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在本条第（二）项约定的利率基础上加收30%。五、甲方未按照约定偿还本协议项下到期（包括被宣布提前到期）“逸贷”本金、利息、罚息、违约金、补偿金、手续费、超限费、滞纳金、年费、追索费或其他费用，乙方有权从甲方开立在中国工商银行的所有本外币账户中扣收相应款项用以清偿，直至甲方在本协议项下的所有债务全部清偿完毕为止，并有权解除本协议。
“逸贷”协议签订后，被告于2014年8月20日消费200000元，原告于2014年8月20日发放给被告20万元贷款，期限36个月。原告发放贷款后，被告归还借款本金41051.37元、利息8136.13元，自2015年5月开始不能按协议约定按月还款，连续违约14期。被告未按约归还借款本息，至2016年6月30日，被告尚欠借款本金158948.63元、利息12497.13元未偿还。
本院认为，原告工行响水支行与被告徐红梅签订的“逸贷”协议、个人网上银行、个人借据基本信息、个人贷款合同信息、个人贷款自助用款协议是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。被告未按合同约定履行归还借款本息的义务，构成违约，原告工行响水支行要求被告归还借款本金、利息，符合合同的约定。综上所述，对原告工行响水支行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐红梅应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司响水支行借款本金158948.63元及利息12497.13元（计算至2016年6月30日，自2016年7月1日至偿还完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%后再上浮30%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7458元，减半收取3729元（原告已预交），由被告徐红梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 邵森弟
二〇一七年八月一日
书记员 张欢欢
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘0503民初1289号
原告天水嘉乐乳业有限公司，住所地天水市麦积区中滩镇农业高新科技园。
法定代表人张增芳，该公司董事长。
被告朱明理，男。
本院在审理原告天水嘉乐乳业有限公司与被告朱明理买卖合同纠纷一案中，原告天水嘉乐乳业有限公司于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定审查，原告天水嘉乐乳业有限公司的撤诉申请，其意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天水嘉乐乳业有限公司撤回起诉。
案件受理费211元，减半收取105元，由原告天水嘉乐乳业有限公司负担。退还原告106元。
审判员 郑 毅
二〇一六年七月二十日
书记员 张丽霞
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
(2011)蓬法执字第79号
本院在执行盛延生等5人与张玉军赔偿纠纷一案中查明，张玉军拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将张玉军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十三日
易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)易执字第22号
申请执行人李顺国，男，1955年8月29日出生，汉族，住所地河南省。
被执行人刘常林，男，1969年11月01日出生，汉族，住所地易县。
申请执行人（或申请执行机关）李顺国，依据已经发生法律效力的[仲裁裁决书]，于向本院申请执行。本院已依法受理。
案在执行过程中。依照的规定，裁定如下：
中上执行（或终结执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钟继红
二〇一七年九月十八日
书记员 李 强
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民特6号
申请人：徐建碧,女，1972年10月20日出生，汉族。
申请人徐建碧申请撤销宣告失踪一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由代理审判员谭鸿雁适用特别程序进行了审理，本案现已审理终结。
原重庆市双桥区人民法院于2010年5月14日做出（2010）双法民初字第45号民事判决书，宣告徐建碧失踪。现因徐建碧已重新出现，并申请撤销宣告失踪。依照《中华人民共和国民法通则》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，判决如下：
撤销原重庆市双桥区人民法院宣告徐建碧失踪的（2010）双法民初字第45号民事判决。
本判决为终审判决。
代理审判员 谭鸿雁
二〇一六年五月六日
书 记 员 熊 艺
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0104民初5775号
原告：张晓春，男。
委托诉讼代理人：何永祥，四川易通律师事务所律师。
被告：伍琼芳，女。
原告张晓春与被告伍琼芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法由审判员康阳适用简易程序于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告张晓春的委托诉讼代理人何永祥到庭参加诉讼，被告伍琼芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。
原告张晓春向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款506614元；原告起诉后，开庭前，被告通过银行转账的形式向原告支付了10000元，故原告当庭将诉讼请求变更为496614元。2.本案诉讼费由被告承担（包括案件受理费8866元，保全费3020元）。
事实和理由：被告原来一直从事服装生意，多年来与原告保持着密切的合作关系。起初，被告付款情况较好，后来，被告开始拖欠货款，但经过催促，被告也能慢慢付清。2015年8月、9月、11月，被告声称年底冲量，要求原告为其供货，并承诺2015年年底前一次性付清货款。付款期限届满后，原告催款，被告却“生意不好，做亏了，没钱付款”等种种理由予以拖延。故原告诉至贵院，请求依法裁决。
被告伍琼芳未作答辩，也未提交证据材料。
原告张晓春为支持其诉讼主张提交了原告身份证复印件、被告四川省人口信息（户籍）证明、进货单13份、被告出具的欠条（2016年4月5日）。对原告张晓春提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
被告多次向原告采购服装。2015年8月20日至2015年10月11日，被告先后多次向原告采购服装未能付清货款，2016年4月5日，被告向原告出具《欠条》载明“今欠张晓春货款（衣服）506614元”。庭审中原告陈述，被告除在原告起诉后通过转账向其支付了10000元货款外，未支付其他货款。
本院认为，原告向被告销售服装，双方形成买卖合同法律关系。原告多次向被告发货后，被告也以在进货单上签收确认收到货品，被告应当支付相应价款。现被告以出具《欠条》的形式对所欠货款进行了记载，被告至今仍有部分货款未能支付，故原告请求被告支付剩余货款496614元，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
被告伍琼芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张晓春支付货款496614元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4433元，保全费3020元，两项合计7453元，由被告伍琼芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 康阳
二〇一七年九月十三日
书记员 罗龙
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏商初字第0264号
原告中国银行股份有限公司苏州沧浪支行。
诉讼代表人徐伟。
委托代理人汪天睐，江苏拙正律师事务所律师。
委托代理人汤子高，江苏拙正律师事务所律师。
被告周炳荣。
被告肖红英。
原告中国银行股份有限公司苏州沧浪支行诉被告周炳荣、肖红英金融借款合同纠纷一案，本院2014年2月21日立案受理后，依法由代理审判员张玉萍适用简易程序独任审理，于2014年3月27日公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司苏州沧浪支行的委托代理人汤子高，被告周炳荣、肖红英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司苏州沧浪支行诉称：2012年10月，原告与被告周炳荣签订《个人贷款合同》，约定原告贷款30万元给被告周炳荣用于经营，借款期限为12个月，还款方式为按月计息，到期一次还本，被告如未按期还款，原告对逾期贷款按照本合同约定贷款利率1.4倍计付罚息，被告未按时偿还贷款本息时，原告有权宣布本合同项下的贷款全部提前到期并要求被告清偿全部贷款本息，要求被告赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。同时，被告肖红英签署共同还款承诺函，承诺自愿对被告周炳荣的上述债务承担连带还款责任。其后，原告按约于2012年10月12日向被告发放了贷款30万元。截至2013年10月12日，两被告的上述债务履行期限已届满，但被告未能履行还款义务。现诉至法院，请求判令两被告归还原告贷款本息308895.66元（暂计算至2014年1月14日，其中本金299832.85元、罚息9062.81元，之后至实际给付日对借款本金按合同约定贷款利率的1.4倍计付利罚息）；判令被告赔偿原告律师费损失21400元；本案诉讼费由两被告承担。
被告周炳荣、肖红英未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2012年9月，被告周炳荣、红英向原告提交《中国银行个人贷款申请表》，两被告向原告申请贷款30万元，期限为1年。2012年10月12日，被告周炳荣与原告签订了《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，合同约定：贷款金额为人民币30万元，贷款期限1年，自贷款人实际放款日起算，若分期发款，则自第一个实际放款日起算。贷款用途为经营。贷款利率为浮动利率，浮动周期为3个月，即从贷款人实际放款日（若为分笔放款，则从第一个实际放款日）起每3个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为利率重新定价日。第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%执行。每个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%作为下一个浮动周期的适用利率。按月结息和付息，以实际放款日的对应日为结息日和付息日，当月没有对应日的，则当月最后一日为结息日和付息日。贷款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收40%。还款方式为按月还息，到期一次还本。还款期限为12期。合同还约定，由中银保险有限公司苏州分公司提供全额保证保险。合同附件一约定：借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。同日，被告肖红英向原告出具共同还款承诺函，自愿作为共同债务人对被告周炳荣向原告借款的30万元债务承担连带还款责任。上述事实有《中国银行个人贷款申请表》、《中国银行股份有限公司个人贷款合同》、共同还款承诺函予以证明。
2012年10月12日，原告向被告周炳荣发放贷款30万元，借款借据载明的月利率为6.5‰，期限为2012年10月12日至2013年10月12日，按月还息到期一次性还本。上述事实有借款借据予以证明。
2014年1月14日，原告与江苏拙正律师事务所签订《聘请律师合同》，原告委托该所律师担任原告诉两被告金融借款合同纠纷一案的委托代理人，并支付律师费21400元。上述事实有聘请律师合同、进账单予以证明。
截至2014年1月14日，两被告结欠原告贷款本金299832.85元、罚息9062.81元，合计308895.66元。上述事实有逾期未还款查询予以证明。
本院认为：原、被告周炳荣签订的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》系双方真实意思表示，依法成立并生效。原告按约履行了放款义务，被告周炳荣在借款到期后未按期归还借款本息，违约责任在被告周炳荣。被告肖红英向原告出具共同还款承诺函，自愿作为共同债务人对被告周炳荣在贷款合同项下的债务承担连带还款责任。现原告要求两被告归还借款本息、赔偿原告为实现债权而支出的律师费和诉讼费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周炳荣、肖红英于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司苏州沧浪支行原告贷款本金299832.85元、罚息9062.81元，合计308895.66元（截至2014年1月14日，之后利息、罚息《中国银行股份有限公司个人贷款合同》约定计算至本判决确定的给付日止）。
二、被告周炳荣、肖红英于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司苏州沧浪支行为实现债权支出的律师费损失21400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6254元，减半收取3127元，由被告周炳荣、肖红英负担（原告同意其支预交的诉讼费用3127元由两被告直接向其支付，本院不再退还。两被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 张玉萍
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 朱惠娟
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1282执904号
申请执行人：胡某，男，现住开原市。
被执行人：孔某某，男，现住开原市。
本院在执行申请执行人胡某与被执行人孔某某民间借贷合同纠纷执行一案中，经查被执行人没有财产，申请人也提供不出财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘静波
审判员 朱建军
审判员 王文畅
二〇一六年十二月二十日
书记员 宋春生
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0827民初56号
原告：常建，男，1981年4月30日生，汉族，住鱼台县。
被告：任大龙，男，1975年12月7日出生，汉族，住鱼台县。
原告常建与被告任大龙租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常建、被告任大龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常建向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付挖掘机租赁费7075元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告分别于2013年7月25日、7月29日、8月1日、2014年1月21日租用原告挖掘机，共拖欠租赁费7075元。原告多次催要，被告至今未给付。
被告任大龙辩称，原告所述是事实。因他人拖欠被告的工程款，致使被告无法偿还原告。
经审理本院认定事实如下：被告分别于2013年7月25日、7月29日、8月1日、2014年1月21日租用原告挖掘机，共欠原告租赁费7075元，并向原告出具欠条四张。原告多次催要，被告以他人欠其工程款为由未偿还。
以上事实，由当事人陈述、欠条在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告租赁原告挖掘机，拖欠原告租赁费7075元，事实清楚，原告要求其偿还，证据充分，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，判决如下：
被告任大龙于判决后三日内偿还原告常建租赁费7075元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告任大龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院.
审判员 张法泉
二〇一七年二月十三日
书记员 王 然
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤19执464号之一
移送执行机构：本院刑事审判第一庭。
被执行人：阿苏马•拉马丹（ASSOUMARAMADANE），男，1975年7月6日出生，国籍为贝宁共和国，暂住广东省东莞市。
本院刑事审判第一庭依据已生效的（2016）粤19刑初11号刑事判决书，移送执行阿苏马•拉马丹没收财产一案，本院依法立案执行。依据上述生效法律文书，被执行人阿苏马•拉马丹犯贩卖毒品罪，被判处无期徒刑、并处没收个人全部财产。
在执行过程中，本院向被执行人阿苏马•拉马丹送达了执行通知、财产报告令等文书，责令其依法履行缴付义务。被执行人阿苏马•拉马丹向本院申报称无财产可供执行。截止至本裁定作出之日，被执行人阿苏马•拉马丹没有履行上述法律文书确定的缴付义务。
本院依法分别于2018年5月16日和7月11日两次通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，经查，未发现被执行人阿苏马•拉马丹有可供执行财产。
根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款的规定，“判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。”本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，因此，本案应终结执行。如果今后发现刑事裁判生效时被执行人还有合法所有的财产应当没收的，可以再次移送执行。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）粤19执464号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈义权
审判员 何 妍
审判员 张永棋
二〇一八年七月十六日
书记员 黎谢荣
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0120行审224号
申请执行人重庆市璧山区卫生和计划生育委员会，住所地：重庆市璧山区璧城街道东林大道48号，组织机构代码：00934471-5。
法定代表人胡守国，主任。
委托代理人徐国虎，系该单位工作人员。
委托代理人张志强，系重庆市璧山区XX镇人民政府工作人员。
被执行人杨术艺，男，汉族，1968年5月18日出生，住重庆市璧山区。
被执行人廖万霞，女，汉族，1986年1月2日出生，住重庆市璧山区。
申请执行人于2016年2月2日向本院申请强制执行璧卫计征字（2015）第030016号征收社会抚养费处理决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人于2015年4月9日违法生育一子女。申请执行人于2015年5月11日作出并向被执行人送达了璧卫计征字（2015）第030016号《征收社会抚养费处理决定书》，但被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未完全履行该行政处理决定。2016年1月7日，申请执行人向被执行人送达了璧卫计催通（2015）030016号《社会抚养费催缴通知书》，告知被执行人在收到催缴通知书后十日内，履行行政处理决定确定的义务。被执行人逾期仍未完全履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人的行政行为合法有效，其强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行璧卫计征字（2015）第030016号征收社会抚养费处理决定中的未履行部分。
审 判 长 李远宏
审 判 员 陈 伟
代理审判员 胡宗维
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 罗春兰
天津市宝坻区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0115行初41号
原告李思梅，女，1989年8月29日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告天津市宝坻区市场和质量监督管理局，住所地宝坻区开元路与潮阳大道交口处。
法定代表人王义明，局长。
委托代理人吴红霞，天津市宝坻区市场和质量监督管理局干部。
原告李思梅诉被告天津市宝坻区市场和质量监督管理局工商行政登记一案，本院于2017年12月14日立案受理。原告李思梅于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉确属自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李思梅撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，退还原告25元。
审 判 长 刘贵连
审 判 员 张万江
人民陪审员 刘万忠
二〇一八年一月十五日
书 记 员 李 杰
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春经济技术开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0191执141号
刁淑艳、徐俊山:
关于申请执行人刁淑艳与被执行人徐俊山房屋居间买卖合同纠纷执行一案，长春经济技术开发区人民法院作出的（2016）吉0191民初1557号民事判决书已发生法律效力。判决确认：被执行人徐俊山向申请执行人支付违约金12480.00元、中介费5000.00元、案件受理费487.00元。因被执行人徐俊山没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刁淑艳向本院申请强制执行，本院依法于2017年1月16日立案执行。
在执行过程中，申请执行人刁淑艳与被执行人达成和解协议，且被执行人已履行完毕，申请执行人刁淑艳向本院递交了结案申请书，申请终结对本案的执行。
本院认为，长春经济技术开发区人民法院作出的（2016）吉0191民初1557号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
长春经济技术开发区人民法院作出的（2016）吉0191民初1557号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月二十一日
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702民初2127号
原告陆名兴，男，1985年2月7日出生，汉族，住南平市延平区。
被告阮平华，女，1956年12月28日出生，汉族，住南平市延平区。
本院在审理原告陆名兴与被告阮平华民间借贷纠纷一案中，原告陆名兴于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆名兴以原、被告已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，系原告自主处分民事权利的行为，且符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陆名兴撤回起诉。
案件受理费98元，由原告陆名兴负担。
审判员 郑 毅
二〇一六年八月三十日
书记员 李嘉慈
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1282执883号
申请执行人：袁某某，男，现住铁岭清河区。
被执行人：许某某，女，现住开原市。
本院在执行申请执行人袁某某与被执行人许某某财产损害赔偿纠纷执行一案中，经查被执行人没有财产，申请人也提供不出财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘静波
审判员 朱建军
审判员 王文畅
二〇一六年十二月二十日
书记员 宋春生
贵州省凤冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0327执712号
申请执行人：凤冈县惠农股金服务有限公司。住所地：贵州省凤冈县龙泉镇和平路综合市场内。统一社会信用代码为91520327322468757Q。
法定代表人：万有联，公司总经理。
被执行人：王植,男,1980年12月24日出生,汉族,住贵州省凤冈县。
被执行人：凤冈县荣森商贸有限公司。住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇。统一社会信用代码91520327356404065F。
法定代表人：王植，公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0327民初1525号民事调解书，于2018年6月12日受理凤冈县惠农股金服务有限公司申请执行王植、凤冈县荣森商贸有限公司借款合同纠纷一案。依法向被执行人王植、凤冈县荣森商贸有限公司发出执行通知，责令其履行下列义务：由被执行人王植、凤冈县荣森商贸有限公司偿还申请执行人凤冈县惠农股金服务有限公司借款95,020.75元及利息3,800.82元，并承担执行申请费1,352元。在执行中，被执行人王植向申请执行人凤冈县惠农股金服务有限公司偿还本金15,020.72元及利息3,800.82元后，对余款80,000元双方自愿达成和解履行协议：由被执行人王植在2019年7月5日前一次性向申请执行人凤冈县惠农股金服务有限公司偿还借款80,000元，履行期间每月5日前由被执行人王植到凤冈县惠农股金服务有限公司结算并支付利息。因和解履行期限较长，和解履行期间申请执行人凤冈县惠农股金服务有限公司向本院撤回了执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百三十条、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）黔0327执712号案件的执行。
如被执行人王植、凤冈县荣森商贸有限公司不按和解协议履行，申请执行人凤冈县惠农股金服务有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗荣波
二〇一八年七月七日
书记员 田维政
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初314号
原告重庆新龙湖物业服务有限公司青岛分公司。
负责人周洪斌。
委托代理人袁永吉。
被告高媛媛。
本院在审理原告重庆新龙湖物业服务有限公司青岛分公司与被告高媛媛物业服务合同纠纷一案中，因原告无法向法院提交有效送达地址，原告需继续查询被告地址，故申请法院驳回其起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告重庆新龙湖物业服务有限公司青岛分公司的起诉。
案件受理费829元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 王 萌
二〇一六年三月四日
书 记 员 任君君
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0831执1210-1号
申请执行人:山东某农村商业银行股份有限公司。
被执行人:段某某。
本院依据已经发生法律效力的(2015)泗商初字第562号民事判决书于2016年12月27日向被执行人段某某发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人段某某在工行泗水支行账户为16×××75存款人民币200000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张祥峰
二〇一八年一月三日
书记员 张 腾
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执5008号
被执行人陈文兵，男，1970年12月27日出生，汉族，住福建省福州市福清市。
被执行人陈吓梅，女，1968年10月29日出生，汉族，住福建省福州市长乐市。
被执行人贾仕洪，男，1975年5月13日出生，汉族，住四川省广安市邻水县。
被执行人陈文兵、陈吓梅、贾仕洪因犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）丽莲刑初字第00450号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人陈文兵、贾仕洪各40000元的罚金，陈吓梅30000元的罚金，但被执行人陈文兵等未自动履行。为此，本院于2016年09月28日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙1102执5008号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 王思允
执 行 员 付巍巍
执 行 员 陈 骞
二〇一六年十二月十二日
代书记员 徐 戈
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民二终字第01110号
上诉人（原审被告）张小军，女。
被上诉人（原审原告）王歧强，男。
原审被告薛文增，男。
委托代理人薛锋，男，系薛文增之子。
原审被告薛国恒，男。
委托代理人张小军，女，系薛国恒之妻。
上诉人张小军与被上诉人王歧强及原审被告薛文增、薛国恒为土地承包经营权纠纷一案，不服方城县人民法院（2014）方独民初字第55号民事判决，向本院提出上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张小军及被上诉人王歧强，原审被告被告薛文增的委托代理人薛锋，原审被告薛国恒的委托代理人张小军到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院认定的事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销方城县人民法院（2014）方独民初字第55号民事判决；
二，发回方城县人民法院重审。
二审案件受理费100元退回上诉人张小军
审判长 王干祥
审判员 王 生
审判员 王小军
二〇一四年十二月十二日
书记员 王宇恒
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执1942号
申请执行人：潘少华，女，汉族，1980年9月15日出生，住址从化市。
被执行人：从化国泰天彤房地产开发有限公司,住从化区江埔街禾仓村。
法定代表人：胡玲，该公司董事长。
关于潘少华与从化国泰天彤房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗从法房初字第57号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人潘少华于2017年6月2日向本院申请强制执行，要求被执行人从化国泰天彤房地产开发有限公司支付违约金13038元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人已如实向本院报告其财产情况。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，另案已依法查明了被执行人名下有车位及商铺等财产，并对其进行了查封。
经本院采取上述执行措施后，本院另案已依法对被执行人名下的部分商铺进行拍卖，得款11143176元。因被执行人在本院涉及多案，本院依法将上述拍卖款分配到各个案件。此外，本院另案依法查封的被执行人名下车位及另外的商铺。因案外人提出执行异议之诉，暂不能处理。综上，本案共执行到位款项合计1956元，经本院确认并已发放给申请执行人。申请执行人在本案中已实现债权1956元，未实现债权11082元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权11082元，发现的财产暂不能处理。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执1942号案终结本次执行。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年九月二十五日
书记员 李绍铭
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第804号
原告：中国银行股份有限公司丽水市分行。
诉讼代表人：毛海滨。
委托代理人（特别授权）：李晓丽、王玲。
被告：青田石塔线缆有限公司。
法定代表人：吕华平。
被告：浙江新中铝铝箔有限公司。
法定代表人：梅雷。
被告：吕华平。
被告：方慧。
原告中国银行股份有限公司丽水市分行为与被告青田石塔线缆有限公司、浙江新中铝铝箔有限公司、吕华平、方慧金融借款合同纠纷一案，于2014年3月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员朱欢独任审判，于2014年4月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国银行股份有限公司丽水市分行的委托代理人李晓丽、王玲到庭参加诉讼。被告青田石塔线缆有限公司、浙江新中铝铝箔有限公司、吕华平、方慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司丽水市分行诉称：中国银行股份有限公司丽水市分行灯塔支行（以下简称“灯塔支行”）系原告的二级支行，其无独立法人资格，对外所签订合同的所有权利义务均由原告享有和行使。2013年7月18日，被告青田石塔线缆有限公司因企业经营需要，向原告下属支行灯塔支行贷款，双方签订编号为2013年丽中银灯合人贷字第144号《流动资金贷款合同》，合同约定借款金额为人民币600万元，借期6个月，年利率7.56%，此外双方对于借款用途、罚息利率与结息、提款条件、提款时间及方式、借款资金支付、还款、担保、违约事件及处理等作出明确约定。2012年7月27日，被告浙江新中铝铝箔有限公司与原告下属支行签订编号为2012年丽中银灯合人保字第163号《最高额保证合同》，承诺为被告青田石塔线缆有限公司与灯塔支行之间自2012年7月27日起至2014年1月27日止发生的贷款融资提供保证担保，担保债权最高本金余额为人民币600万元，保证方式为连带责任保证。此外，双方就担保范围、保证责任的发生、保证期间、保证债务诉讼时效等作出明确约定。2012年7月27日，被告吕华平与原告下属支行灯塔支行签订编号为2012年丽中银灯合人保字第164号《最高额保证合同》，承诺为被告青田石塔线缆有限公司与灯塔支行之间自2012年7月27日起至2014年1月27日止发生的贷款融资提供保证担保，担保债权最高本金余额为人民币600万元，保证方式为连带责任保证。此外，双方就担保范围、保证责任的发生、保证期间、保证债务诉讼时效等作出的明确约定。综上，原告下属支行灯塔支行与依约发放贷款，双方约定的借款期限届满后，被告青田石塔线缆有限公司未能依约定还本付息。截止2014年2月19日，被告尚欠本金人民币600万元及利息人民币89992.33元。为此，请求依法判令：1、被告青田石塔线缆有限公司归还原告借款本金人民币6000000元及利息89992.33元（此后的利息、罚息按年利率11.34%计算至款项还清之日止）；2、被告浙江新中铝铝箔有限公司、吕华平、方慧对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用及实现债权费用由被告承担。
被告青田石塔线缆有限公司、浙江新中铝铝箔有限公司、吕华平、方慧未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
另查明：原告中国银行股份有限公司丽水市分行于2014年3月20日向本院提出保全申请，本院依法查封被告青田石塔线缆有限公司1号、2号、3号、4号厂房及办公综合楼、门卫室（房产证编号：房权证青字第00065456、00××57、00065458、00××59、00065460号；土地使用权证编号：青国用（2012）第01838号，保全价值计人民币1100000元）以及被告青田石塔线缆有限公司厂房内的200台（套）机器设备（保全价值计人民币5000000元）。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、被告的组织机构代码证、身份证明、被告吕华平、方慧结婚证复印件、《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据及当事人庭审陈述。
本院认为：原告中国银行股份有限公司丽水市分行下属的丽水灯塔支行分别与被告签订《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》，是当事人的真实意思表示，原、被告之间的借贷、担保关系合法有效。原告已按合同约定履行发放贷款的义务，现被告青田石塔线缆有限公司未按合同约定偿付借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告浙江新中铝铝箔有限公司、吕华平、方慧作为上述借款的连带责任保证人，应对上述款项承担连带偿还责任。原告诉请要求被告支付实现债权费用，因律师代理费非本案实现债权所必须，本院不予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告青田石塔线缆有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司丽水市分行贷款本金人民币6000000元并支付利息、罚息（截止2014年2月19日，利息、罚息计人民币89992.33元，之后的利息、罚息按年利率11.34%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告浙江新中铝铝箔有限公司、吕华平、方慧对上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告中国银行股份有限公司丽水市分行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55030元，减半收取27515元，由四被告负担。财产保全申请费5000元，由原告中国银行股份有限公司丽水市分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱 欢
二〇一四年四月二十三日
代书记员 谢建苏
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民简初字第207号
原告郭某，无固定职业。
被告张某，无固定职业。
本院在审理原告郭某诉被告张某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2015年7月27日书面向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元,由被告张某负担。
审判员 姚 萍
二〇一五年七月二十七日
书记员 刘佳妹（代）
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽1282执恢133号
申请执行人:史某某，男，1963年11月2日生，现住昌图县。
被执行人：徐某某，男，1957年3月9日生，现住开原市。
本院执行申请执行人史某某与被执行人徐某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人史某某无法提供被执行人徐某某可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
辽宁省开原市人民法院（2008）开老民一初63号民事判决书的本次执行程序终结。
本次程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘静波
审判员 王文畅
审判员 朱建军
二〇一六年十二月二十日
书记员 于 婧
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梨梨民初字第487号
原告付某某，女，1963年2月23日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告常某某，男，1966年7月16日出生，汉族，农民，现住址同上。
本院在审理原告付某某与被告常某某离婚纠纷一案中，原告付某某于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告付某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告付某某负担150元，退回原告付某某150元。
审判员 陈明弟
二〇一四年十月八日
书记员 耿 震
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤52刑更字第1451号
罪犯蔡智隆，男，1968年10月25日出生，汉族，出生地广东省汕尾市陆丰市，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕尾市陆丰市人民法院于2012年10月12日作出(2012)汕陆法刑初字第251号刑事判决，以被告人蔡智隆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯蔡智隆在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2015年10月8日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2016年9月30日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯蔡智隆在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡智隆在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2016年4月20日，共获嘉奖10次；2015年12月获得监狱表扬。未自觉履行缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蔡智隆确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡智隆予以减去有期徒刑十七天（刑期执行至2016年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一六年九月十三日
书记员 陈妙珊
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1283民初301号
原告张满库，男，1945年4月3日出生，，汉族，海伦市人，职业农民。
被告海伦市伦河镇德伦村民委员会。
负责人杨福，该村党支部书记。
委托代理人郑文臣，男，1968年7月6日出生，汉族，海伦市人，职业德伦村委会委员。
委托代理人刘德江，男，1949年12月27日出生，汉族，海伦市人，职业德伦村委会委员。
被告邢才，男，1968年1月21日出生，汉族，海伦市人，职业农民。
本院于2016年1月21日受理原告张满库诉被告海伦市伦河镇德伦村民委员会、邢才农村土地承包合同纠纷一案，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张满库撤回起诉。
案件受理费625.00元，由原告负担。
代理审判员 封 超
二〇一六年三月七日
书 记 员 单萌萌
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第8968号
原告陈付民，农民。
委托代理人韩秀安，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
被告陶发成，农民。
原告陈付民与被告陶发成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员王新亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩秀安及被告陶发成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月以前被告多次自原告处赊购鱼饲料，截止到2013年10月30日，经原被告对账，被告共计拖欠原告饲料款47662元，经核对无误，被告在对账单上签名。此款经原告多次催要，被告却至今没有给付，故原告诉至法院。要求判令被告给付原告饲料款47662元；诉讼费由被告担负。
被告辩称，原告陈述的情况属实，但是被告现在没有钱，不能给付原告。
经审理查明，2013年10月以前被告多次自原告处赊购鱼饲料。2013年10月30日，经原被告对账，被告共计拖欠原告饲料款47662元，被告在该对账单上写明，“核对无误，陶发成”。此款被告至今未能给付。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的对账单等证据证明属实。
本院认为，原被告之间的买卖合同合法有效，被告拖欠原告饲料款构成违约，应承担民事责任。原告要求被告给付饲料款47662元的请求合法，本院应予支持。此案经调解未果，故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告陶发成于判决生效后10日内给付原告饲料款47662元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费496元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
助理审判员 王新亮
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 何中华
附判决所依据法律法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，执照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1482执848号
申请执行人：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地：禹城市。
被执行人：于宽三。
被执行人：范秀青。
被执行人：郭敬英。
被执行人：于志伟。
本院已对发生法律效力的（2017）鲁1482民初1482号民事判决书立案执行，被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人于志伟名下的车辆。
二、查封期限为二年（自2018年7月13日起，至2021年7月12日止）。
需要续行查封的，应在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判长 臧秀峰
审判员 刘祥涛
审判员 姚 松
二〇一八年七月十三日
书记员 邵 平
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂市民一终字第600号
上诉人（一审原告）莫永培，男。
委托代理人李铸文，广西柳先律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）莫永华，男。
上诉人莫永培因健康权纠纷一案，不服广西壮族自治区荔浦县人民法院（2014）荔民初字第868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月29日受理后，依法组成由审判员邹国良担任审判长，审判员唐勇和代理审判员毛雪梅参加的合议庭，于2014年11月10日公开开庭审理了本案。书记员邢卫斌担任记录。上诉人莫永培及其委托代理人李铸文，被上诉人莫永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审经审理查明：原、被告系亲兄弟关系。2014年1月22日上午，原、被告因村上修路钢板的摆放位置发生争执，后原告因头部受伤到荔浦县人民医院住院治疗3天，支出医药费1224.6元。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告莫永培主张是被告莫永华将其打伤，应提供充分的证据予以证实。综观原告莫永培提供的证据，只有其在派出所的询问笔录及新坪镇广福村委的证明表明了原、被告发生打架，但是原告自己的陈述不能作为证据单独使用。新坪镇广福村委干部覃涛出具的证明，按法律相关规定，证人应出庭接受当事人的询问，但是覃涛未出庭，并且案发时，覃涛并没有在现场看到案发的经过，所以，对新坪镇广福村村委证明，该院不予认可。因此，无证据可以直接证明被告莫永华将原告打伤。根据法律的规定，没有证据或证据不足以证明当事人的事实和主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。所以，原告主张被告伤害其身体，要求被告赔偿其损失，无证据证实，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告莫永培的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告莫永培承担。
上诉人莫永培不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决作出之后，上诉人发现有新的证据出现，该新证据与一审时提交的证据能够相互印证，足以证实被上诉人实施了侵害上诉人健康权的行为，被上诉人应当依法承担相应的赔偿责任。请求：一、撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人各项经济损失4194.2元；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人莫永华答辩称：答辩人没有对被答辩人实施侵权，答辩人不承担赔偿责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
综合诉辩双方的意见，对一审查明的事实存在以下争议：被上诉人莫永华是否于2014年1月22日打伤了上诉人莫永培。
上诉人莫永培对争议事实的意见和提供的新证据：上诉人莫永培认为双方在2014年11月22日发生争执的过程中，被上诉人莫永华打伤了上诉人。在二审期间提供了荔浦县公安局新坪派出所当天在事发时拍摄的影像资料，证明上诉人莫永培在2014年1月22日所受的伤确为被上诉人莫永华所造成。
被上诉人莫永华对争议事实的意见：被上诉人莫永华在庭审答辩时认为双方当天只是发生了争吵，但并没有发生打架。现对二审庭审中当庭播放的荔浦县公安局新坪派出所拍摄的影像资料所反映的内容没有异议。
本院对当事人争议事实的分析和认定：莫永培一审时提供了荔浦县新坪镇广福村委会于2014年6月11日出具的一份证明，证明双方因道路纠纷于2014年1月22日发生了斗殴，双方均有受伤。从莫永培二审时提供的影像资料可以看出，荔浦县公安局新坪派出所的干警到达时，莫永培的头部当时已有明显的伤势，且双方当时仍在继续争吵并伴有肌体上的冲突。上述证据足以说明莫永华在2014年1月22日与莫永培发生了争吵及打斗，并致伤莫永培的事实。
综合本案证据材料，本院确认以下法律事实：上诉人莫永培与被上诉人莫永华系亲兄弟关系。2014年1月22日上午，双方因道路纠纷发生争吵及打斗，双方在打斗中互有损伤。莫永培受伤后于当日到荔浦县人民医院住院治疗至2014年1月24日出院，经该院诊断莫永培的伤势为：一、急性轻型颅脑外伤：1、脑震荡，2、左顶枕部头皮挫裂伤并头皮血肿；二、左拇指挫裂伤。住院期间须陪人壹名，出院后全休两周。住院期间花费医疗费用1224.6元。出院后，莫永培于2014年1月28日及2月2日到荔浦县新坪镇卫生院门诊治疗，分别花费医疗费用132.2元及98.6元。莫永培诉至一审法院，要求莫永华赔偿自己医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费及精神损害抚慰金合计4194.2元。
本案二审审理的争议焦点为：被上诉人莫永华是否打伤了上诉人莫永培，是否应承担相应的民事赔偿责任。
本院认为：公民的人身健康权受法律保护。本案双方因道路问题发生纠纷后，应通过协商等合法方式解决，双方因此发生争吵及打斗，其行为均有过错。在打斗中，莫永华打伤了莫永培，依法应承担相应的损害赔偿责任。依据莫永培提供的医疗费票据及参照2014年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本院确认莫永培因受伤所致的经济损失有：1、医疗费1455.4元，2、误工费1137.98元（66.94元／天×17天），3、护理费200.82元（66.94元／天×3天），4、住院伙食补助费300元（100元／天×3天），对莫永培主张的交通费100元，莫永培没有提供相应的交通费票据证实，结合莫永培受伤后的实际治疗情况，本院酌情支持50元。由于莫永培是在双方互相打斗中导致的受伤，且从莫永培的伤势看，尚未达到造成莫永培严重精神损害的程度。因此，对莫永培主张的精神损害抚慰金1000元，本院不予支持。上述损失合计3144.2元，对该损失莫永华应承担50%的民事赔偿责任，即莫永华应赔偿莫永培1572.1元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）的规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区荔浦县人民法院（2014）荔民初字第868号民事判决；
二、由被上诉人莫永华赔偿上诉人莫永培1572.1元；
三、驳回上诉人莫永培的其他诉讼请求。
一审案件受理费50元，一审减半收取25元，二审案件受理费50元，合计75元，由上诉人莫永华负担37.5元，被上诉人莫永培负担37.5元。
上述债务，义务人应于本判决送达之日起十五日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹国良
审 判 员 唐 勇
代理审判员 毛雪梅
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 邢卫斌
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830民初1694号
原告于维祥。
被告裴开忠。
本院在审理原告于维祥与被告裴开忠渔业承包合同纠纷一案中，原告于维祥于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于维祥申请撤诉理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告于维祥撤回起诉。
案件受理费236元，减半收取118元，由原告于维祥负担。
审判员 胡迎阳
二〇一六年四月十八日
书记员 殷 骏
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
〔2010〕霍刑初字第0093号
公诉机关霍邱县人民检察院。
被告人程寿亮，男，1982年10月05日生，安徽省霍邱县人。2006年06月10日因涉嫌交通肇事案由霍邱县公安局批准刑事拘留，后在逃，2008年09月23日被河南省固始县公安局抓获归案，同年09月27日解押至霍邱县看守所并执行拘留，同年10月04日由霍邱县公安局取保候审，后因传唤不到案，2009年11月17日经霍邱县检察院以交通肇事罪批准逮捕，2010年02月05日被霍邱县公安局抓获归案，同日执行逮捕。
辩护人刘其明，安徽大鸣律师事务所律师。
霍邱县人民检察院以霍检刑诉〔2010〕第41号起诉书指控被告人程寿亮犯交通肇事罪，于2010年02月25日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院检察员胡涛，被告人程寿亮及其辩护人刘其明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2006年05月31日20时左右，被告人程寿亮持A2证驾驶无号牌通宝牌汽车由霍邱县岔路返回马店，当程寿亮驾车由南向北行驶至G105线1008公里+100米处时，与行人李某相撞，致李某当场死亡。程寿亮驾车离开现场，后又向公安机关主动报案，次日将事故车辆送到公安机关。经公安机关认定，程寿亮负事故的全部责任。
另查明，2006年6月6日，程寿亮与被害人方就民事部分调解达成赔偿协议，一次性赔偿被害人经济损失计款人民币65000元。
以上事实，被告人程寿亮在开庭审理过程中亦无异议，且有目击证人冀某、卢某、陈某等人证言，公安机关现场勘查笔录、现场图、现场照片及事故责任认定书等相关证据证实，足以认定。
本院认为：被告人程寿亮违反《中华人民共和国道路交通安全法》，交通肇事致一人死亡，肇事逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。鉴于被告人程寿亮亲属赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人方的谅解；庭审时能自愿认罪，可酌情从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人程寿亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 栗 明
审 判 员 熊大成
审 判 员 栾应思
二〇一〇年三月十日
书记员（代） 朱凤胜
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第889号
罪犯张李，男，生于1982年6月14日，汉族，四川省华蓥市人，初中文化，家住四川省华蓥市阳和镇楼房沟*组**号。现在四川省达州监狱服刑。
四川省华蓥市人民法院于2011年7月7日作出了（2011）华蓥刑初字第21号刑事判决，以被告人张李犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币8000元。该犯不服，提出上诉。四川省广安市中级人民法院于2011年11月7日作出了（2011）广法刑终字第79号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2011年11月17日送入四川省达州监狱服刑，应于2015年9月26日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯张李在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，考核期内共获得标准考核积分156分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张李在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事电子线圈加工工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分156分。
上述事实，有四川达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张李在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张李减去有期徒刑十一个月（刑期至2014年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一四年八月十五日
书 记 员 吴学龙
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涟高民初字第802号
原告周某，居民。
委托代理人刘大明，涟水县大东法律服务所法律工作者。
被告吴某，农民。
原告周某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘大明到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1992年初经人介绍相识，后同居生活，1996年农历1月24日生一男孩，取名吴一某。1998年补办结婚登记手续。婚后原、被告夫妻感情尚好，后双方因家庭琐事常发生争吵，导致双方无法共同生活。从2000年双方分居生活至今。现原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于1992年初经人介绍相识，后同居生活，1996年农历1月24日生一男孩，取名吴一某。1998年补办结婚登记手续。婚后原、被告夫妻感情尚好，后双方因家庭琐事常发生争吵，导致双方无法共同生活。从2000年双方分居生活至今。现原告诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告当庭陈述及本院和被告的通话记录、本院和被告母亲孙凤珍的谈话笔录等证据证实，业经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民有结婚的自由，也由离婚的自由。原、被告婚后相处一般，原、被告分居已达14年时间，夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。关于共同财产分割、债权债务的分担等问题，因被告未到庭，本院无法查明，本案不予审理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告周某与被告吴某离婚。
案件受理费240元，公告费600元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审 判 长 陈永海
审 判 员 胡 洋
人民陪审员 张 煦
二〇一四年三月十二日
书 记 员 于四伟
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出诉讼。
人民法院审理案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
浙06**执9894号
申请执行人:何金梅，女，1966年11月16日出生，住湖南省永顺县。
被执行人:潘涛，男，1995年4月14日出生，住湖南省张家界市永定区。
申请执行人何金梅与被执行人潘涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）浙0681民初6505号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人潘涛未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年10月20日立案执行。执行标的为被执行人潘涛支付申请执行人赔偿款款120175.08元及相应利息，同时应承担案件诉讼费2402.50元。
执行立案后，本院于2017年10月23日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人仍未履行。
执行工作中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，已委托张家界市永定区人民法院到被执行人住所地进行查找，未发现被执行人有财产可供执行。通过执行系统总对总查询到被执行人潘涛名下车牌为湘Ｇ×××××吉奥牌汽车一辆，本院已委托当地法院进行查封，由于该车辆未被实际控制，故暂无法处理。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其并无异议。
综上，被执行人潘涛暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结（2017）浙0681执9894号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 羽
审判员 周 超
审判员 周灵锋
二〇一八年七月三十日
书记员 张ＸＸ
贵州省贵阳市南明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0102执2317-1号
申请执行人：中银消费金融有限公司，住中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：黄志刚。
被执行人：曾永华，男，汉族，1964年12月25日，住贵州省贵阳市南明区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初9527号民事判决书已发生法律效力，已向被执行人曾永华发出执行通知书，责令被执行人曾永华支付申请人中银消费金融有限公司借款本金113296.06元及利息、滞纳金（以借款本金113296.06元为基数，按年利率24%标准，从2017年1月27日计算至判决确定的履行期限届满之日止）；被执行人曾永华支付申请人中银消费金融有限公司律师费3000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息（在执行完毕时据实计算）；并承担案件受理费1449元、执行费1666元。但被执行人曾永华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曾永华在银行（或其他金融机构）的存款119411.06元，或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。
二、提取被执行人曾永华的收入119411.06元清偿其所欠申请执行人的债务。
三、被执行人曾永华应支付的利罚息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 牟忠庆
二〇一八年七月七日
书记员 赵 海
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初4182号
原告徐波，男，1972年6月23日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告黄斌，男，1985年7月25日出生，汉族，重庆如初机械制造有限公司负责人，住重庆市沙坪坝区。
被告黄某某，男，2010年5月16日出生，汉族，学龄前儿童，住重庆市沙坪坝区。
原告徐波与被告黄斌、黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，原告徐波于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐波撤回起诉。
案件受理费1050元，减半交纳525元，保全措施费520元，共计1045元（原告已预交），由原告徐波负担。
代理审判员 秦 伟
二〇一六年四月十九日
书 记 员 肖习敏
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初959号
原告：郑州市上街黄河经贸有限公司，住所地郑州市上街区新建东街10号。
法定代表人：魏保兴，经理。
原告：郑州市上街豫西酒业有限责任公司，住所地郑州市上街区许昌路西段。
法定代表人：李桂香，经理。
委托诉讼代理人：魏保兴，男，1955年10月25日出生，汉族，住郑州市上街区峡窝镇杨家沟村杨家沟***号。
二原告委托诉讼代理人：张好申，男，1946年1月23日出生，汉族，住郑州市。
被告：河南省江海啤酒有限公司，住所地荥阳市广古路1号。
法定代表人：王建江，总经理。
委托诉讼代理人：霍艳敏，该公司员工。
委托诉讼代理人：窦坤明，河南天基律师事务所律师。
原告郑州市上街黄河经贸有限公司（以下简称黄河公司）、郑州市上街豫西酒业有限责任公司（以下简称豫西公司）与被告河南省江海啤酒有限公司（以下简称江海公司）合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄河公司的法定代表人魏保兴（亦作为原告豫西公司的委托诉讼代理人），原告黄河公司、豫西公司的委托诉讼代理人张好申，被告江海公司的委托诉讼代理人霍艳敏、窦坤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告销售奖励和啤酒折合款等41760元，并按同期贷款利率支付利息；2.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告因履行合同纠纷，已经荥阳市人民法院（2009）荥民二初字第78号民事判决处理，双方上诉后，郑州市中级人民法院（2010）郑民四终字第747号民事判决驳回上诉，维持原判，一审判决已生效。二审时，原告提供了有关销售奖励和啤酒折合款等新的证据，二审法院认为属新的诉请，可另行主张。为此，原告起诉要求被告支付。
被告辩称，原告提交的证据不能证明其诉讼主张，且原告所诉债权应自2010年9月1日起计算诉讼时效，其于2016年2月提起起诉，已超出诉讼时效期间，原告的诉讼请求应予驳回。
本院经审理认定事实如下：1999年1月28日，江海公司与豫西公司签订销售合同一份，约定豫西公司作为江海公司在须水、古荥、××、××、洛阳市场的总经销，履行期限自1999年1月28日起至1999年10月31日止，豫西公司当月和年终完成销售计划，江海公司将根据企业制定的销售政策向豫西公司返利，但如果豫西公司在未经江海公司同意的情况下异地倾销，扰乱市场，江海公司将扣减返利或取消代理资格，结算方式实现现款现货等。
2000年1月27日，江海公司与黄河公司签订合同一份，约定黄河公司作为江海公司在郑州市上街、荥阳、周口市场的总经销等。
黄河公司法定代表人魏保兴与豫西公司法定代表人李桂香系夫妻关系。
江海公司1999年啤酒销售奖励政策有关产品返利标准为：一、普返酒低于2元/瓶。（1）月结返利……。（2）年终奖励：完成1000-6000捆者每1000捆奖励160元，完成7000-15000捆者，每1000捆奖励260元，完成16000捆以上者每1000捆奖励380元。完成20-40车者每车奖励80-100元（壹车以1000捆计算），完成41-80车者每车奖励100-150元，完成81-199车者每车奖励150-200元，完成200车者奖励厢式面包车一国内，完成300车者，奖励普通桑塔纳车一辆，完成400车者，奖励2000型桑塔纳车一辆，完成500车者奖励红旗轿车一辆……。
后因合同履行等发生纠纷，黄河公司、豫西公司曾向本院起诉江海公司和河南省江海集团投资有限公司（以下简称江海投资公司），要求其支付销售奖励和啤酒折合款等。本院（2009）荥民二初字第78号民事判决确认“1999年3月份，魏保兴从江海公司提货5709捆，4月份提货40878捆，5月份提货122440捆，6月份提货147514捆，7月份提货59400捆，8月份提货44430捆，9月份提货12800捆。按照江海集团营销政策，3月份应奖励913元，4月份奖励15533元，5月份奖励46527元，6月份奖励56055元，7月份奖励22572元，8月份奖励16883元，9月份奖励3328元，以上每月奖励共计161811元。另外，按照江海公司的年终奖励计划，完成400车销售任务，应奖励2000型桑塔纳轿车一辆。魏保兴在销售啤酒期间，江海公司工作人员温军勇于2000年2月21日从魏保兴处领走酒票三份（1）票号8051新郑州840捆；（2）票号6761新郑州380捆；（3）票号1423江海B字瓶1×12共150周转筐，共计价值19040元。江海公司工作人员赵志立于2000年3月28日处理周口质量问题从魏保兴处借郑州黑啤共计14件，江海捆酒4件，共计价值390.40元。江海公司工作人员温军勇在99年4月份从魏保兴开出的提货单中提走新郑州啤酒35136捆，价值477849.60元……”，并判决江海公司支付黄河公司、豫西公司上述经确认的销售奖励和啤酒折合款。该案在郑州市中级人民法院二审过程中，黄河公司、豫西公司另提供证据证明1999年4月、5月从江海公司还提有新郑州啤酒15000捆、9000捆和1999年4月23日江海公司工作人员温军勇从魏保兴处领走酒票三张（新郑州啤酒2400捆），要求江海公司和江海投资公司另支付其增加的销售奖励及啤酒折合款。2010年8月22日，郑州市中级人民法院作出（2010）郑民四终字第747号民事判决，维持本院（2009）荥民二初字第78号民事判决，并认为“黄河公司、豫西公司增加的销售奖励及啤酒折合款，属新的诉请，可另行主张。”江海公司不服该判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2011年4月9日作出（2010）豫法民申字第4281号民事裁定，提审本案，于2012年5月24日作出（2011）豫法民提字第301号民事判决，维持了本院（2009）荥民二初字第78号民事判决有关销售奖励和啤酒折合款的内容。
2016年2月15日，原告以应得到1999年4、5月份另销售24000捆新郑州啤酒的奖励和被告于1999年4月23日另取走2400捆新郑州啤酒的折合款为由诉至本院，要求被告另支付其销售奖励和啤酒折合款等41760元及利息（按同期贷款利率支付），并要求被告负担本案诉讼费用。
本院认为，原告向本院请求保护的债权，曾在（2009）荥民二初字第78号合同纠纷案件二审中以增加要求江海公司、江海投资公司支付销售奖励及啤酒折合款的方式提出，说明原告当时已知道其权利被侵害，即应开始计算二年的诉讼时效期间，二审虽未处理，但属于时效中断事由，故自郑州市中级人民法院（2010）郑民四终字第747号民事判决生效之日起重新计算二年的诉讼时效期间。此后，河南省高级人民法院提审作出（2011）豫法民提字第301号民事判决，诉讼时效期间再次中断，但自该终审判决生效之日起，原告除其陈述外，没有相关证据证明本案存在法律规定的诉讼时效中断、中止等事由，现起诉要求人民法院保护其债权，已明显超出诉讼时效期间，故其诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十九条、第一百四十条规定，判决如下：
驳回原告郑州市上街黄河经贸有限公司、郑州市上街豫西酒业有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费844元，由原告郑州市上街黄河经贸有限公司、郑州市上街豫西酒业有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 任丙申
人民陪审员 秦志钦
人民陪审员 崔俊昌
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 周佼皎
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温溪民初字第71号
原告：孙某甲。
被告：叶某。
原告孙某甲与被告叶某离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由代理审判员尚文婷适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告孙某甲到庭参加诉讼，被告叶某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。
原告孙某甲起诉称：原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育长女，取名孙某乙，于××××年××月××日生育次子，取名孙某丙。婚后由于双方发生性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻矛盾产生。近两年来，被告经常外出不归，不尽家庭义务，致使夫妻感情进一步恶化直至破裂。现原告孙某甲起诉请求判令：一、准许原、被告离婚；二、婚生女儿孙某乙由原告抚养，婚生儿子孙某丙由被告抚养，抚养费各自承担。
为支持其主张的事实，原告向本院提交了以下证据：
1、结婚证一份，用以证明原、被告双方于××××年××月××日办理结婚登记手续的事实。
2、户口簿一份，用以证明原、被告双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育长女名孙某乙，于××××年××月××日生育次子名孙某丙的事实。
被告叶某未作答辩，也未提交相关证据。
被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭参加诉讼，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告出示的证据1，2，系有权机关依法出具，来源合法、内容真实，本院予以认定，能证明原、被告双方结婚及生育子女的事实。
综上，本院认定本案事实如下：
原告孙某甲与被告叶某经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育长女，取名孙某乙，于××××年××月××日生育次子，取名孙某丙。
本院认为：是否准许婚姻当事人离婚，应当以夫妻感情是否确已破裂为判断标准。原、被告双方虽经人介绍认识但自愿登记结婚，且共同生活长达十余年之久，应视为已建立一定的夫妻感情。现原告不能举证证明夫妻感情确已破裂，故对原告的诉请本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告孙某甲的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 尚文婷
二〇一四年四月三日
代书 记员 张 振
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑二终字第371号
原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁金玉，女，1987年2月13日出生于广东省龙川县，农民，住广东省肇庆市鼎湖区。因本案于2013年10月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
辩护人张志锋、郑光争，均系广东强邦律师事务所律师。
原审被告人刘超群，男，1990年4月14日出生于湖北省咸丰县，农民，住湖北省咸丰县。因本案于2013年10月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人袁金玉、刘超群犯贩卖毒品罪一案，于2014年10月10日作出（2014）佛南法刑初字第999号刑事判决。原审被告人袁金玉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，从2013年10月开始，被告人袁金玉先后五次以每克100元的价格在佛山市南海区大沥镇黄岐光否五金厂晗美日租夜租302房内向被告人刘超群出售冰毒。交易后，刘超群再以120元至200元不等的价格将冰毒转卖给吸毒人员“李某”、“阿浩”、“光头”等人并从中赚取差价。同月19日16时许，刘超群介绍黄某在上述地点向袁金玉购买25克冰毒，袁金玉表示没有那么多毒品，并称找其他人看看有没有，后黄某在还未交易的情况下自行离开，后袁金玉、刘超群被民警抓获。民警当场从袁金玉处起获白色晶体4包、红色药丸2包、白色晶体粉末1包等疑似毒品以及电子秤1把。
经鉴定，上述白色晶体、红色药丸共重20.6克，均检出甲基苯丙胺成分；白色晶体粉末重33.9克，检出氯胺酮成分。
原审判决认定上述事实的证据有被告人袁金玉、刘超群的供述，现场勘查笔录，刑事化验检验报告，抓获经过，起赃经过，扣押、处理物品清单，被告人身份资料，现场检测报告书，指认录像。
原审法院根据上述事实和证据，认为被告人袁金玉向他人贩卖毒品甲基苯丙胺20.6克、氯胺酮33.9克，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人刘超群向多人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重。两被告人当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三、四款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，作出如下判决：
一、被告人袁金玉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十万元。
二、被告人刘超群犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。
宣判后，原审被告人袁金玉上诉及其辩护人辩护称袁金玉未向刘超群贩卖过毒品，其行为应当构成非法持有毒品罪，另称原审判决量刑过重，请求二审法院改判。
经审理查明，原审判决认定上诉人袁金玉、原审被告人刘超群犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人袁金玉及其辩护人提出袁金玉未向刘超群贩卖过毒品，其行为应当构成非法持有毒品罪的意见，经查，根据上诉人袁金玉、原审被告人刘超群在侦查阶段的供述，证实上诉人袁金玉至少向刘超群贩卖毒品五次以上，两人的供述在主要情节上能够互相印证，足以认定，上诉人袁金玉以贩养吸，其行为构成贩卖毒品罪，不是非法持有毒品。上述上诉意见及辩护意见与事实不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人袁金玉向他人贩卖毒品甲基苯丙胺20.6克、氯胺酮33.9克，其行为已构成贩卖毒品罪。原审被告人刘超群向多人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重。上诉人袁金玉、原审被告人刘超群当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。原审判决已经根据上诉人袁金玉的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度在法定刑幅度内予以量刑，量刑适当，故上诉人袁金玉及其辩护人提出原审判决量刑过重的意见，理由不充分，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩忠义
审 判 员 唐毅军
代理审判员 潘伟丹
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 张美庄
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫07民辖终276号
上诉人（原审被告）:中铁十八局集团第二工程有限公司，住所地河北省唐山市丰润区光华道28号。
法定代表人：陈善富。
被上诉人（原审原告）:方应哲，男，1964年6月22日出生，汉族，住信阳市浉河区。
原审被告：陈广，男，1961年5月27日出生，汉族，住卫辉市。
上诉人中铁十八局集团第二工程有限公司因与被上诉人方应哲、原审被告陈广劳务合同纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2018）豫0781民初1723号之二民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：双方不存在劳务合同关系，被上诉人也无证据证明双方存在劳务关系，且在劳务合同纠纷中，被上诉人要求上诉人承担连带责任没有法律依据，根据民诉法规定，本案应由上诉人住所地唐山市丰润区法院管辖,原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送唐山市丰润区人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案被告之一陈广住所地在原审法院辖区。根据上述法律规定，河南省卫辉市人民法院具有本案管辖权。至于当事人之间是否具有劳务合同关系、上诉人是否承担责任等因管辖异议为程序性审查，本院对此不予审理。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 王玉霞
审判员 李中孝
二〇一八年九月十八日
书记员 张鑫蕾