wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0802民初903号
原告：袁泉，男，1974年3月31日出生，汉族，自由职业，住吉安市吉州区。
被告：兰传奇，男，1985年5月11日出生，汉族，住吉安县。
被告：黄婷，女，1987年9月15日出生，汉族，住吉安市万安县。
原告袁泉与被告兰传奇、黄婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁泉到庭参加诉讼，被告兰传奇、黄婷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告所借欠款计人民币225000元；2、判令被告按约定利率支付所借款项利息（按月利率2%从借款之日起计算至实际还款之日止，暂定为48000元）；3、判令被告支付因支付该笔借款所产生的包括但不限于诉讼费用、诉讼财产保全所产生的一切费用、律师费、措施费等相关费用。事实和理由：2017年6月22日，被告人（两被告为夫妻关系）以生意周转及银行还贷再续贷“过桥”的名义，向原告借款225000元（包括之前借的25000元，支付宝转账为据），约定还款期限为2017年12月21日止本息一次性付清，被告承诺月利息按2分结算。但至今被告不但一分钱未付，电话也无法接通。同时，被告却派其弟弟兰传赞处理公司资产等事务，被告的行为侵害了原告的经济利益，为此，特诉至法院。
被告兰传奇、黄婷未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张、工商银行电子回单一张、支付宝转账电子回单三张、微信聊天记录一张，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月30日，被告因生意周转需要向原告借款25000元，原告通过支付宝转账给付被告兰传奇25000元。2017年6月22日，被告再次提出向原告借款，原告于当日通过银行转账将借款180000元转至被告黄婷账户，两被告向原告出具借条一份，载明：“今借到袁泉人民币贰拾万元正（￥200000元），用于生意周转，月息按2分结算，借期为2017年6月22日至2017年12月21日止，到期本息一次性还清。借款人：兰传奇黄婷2017年6月22日”。借款到期后，被告分文未还，原告催收未果，遂诉至法院。
本院认为，被告兰传奇、黄婷向原告袁泉借款200000元，有两被告出具的借条及银行交易明细清单予以证实，事实清楚且合法有效，两被告理应按期归还原告借款。原告诉称被告向其借款225000元，未提供充分的证据，从原告提供的转款凭证证实，原告分别于2017年3月30日和2017年6月22日向被告转款25000元和180000元，合计205000元，2017年6月22日，被告将两次的借款合并向原告出具200000元的借条，证明被告欠原告借款本金200000元，故原告主张要求被告兰传奇、黄婷归还借款225000元依法不予支持。至于利息问题，因前期借款25000元，原告未提供证据证明当时约定了利息，应视为不支付利息，2017年6月22日，被告向原告出具借条时载明按月息2分结算，该约定未违反法律规定，故应从出具借条之日起按月利率2%计算利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰传奇、黄婷共同偿还原告袁泉借款200000元及利息（自2017年6月22日起按月利率2%计算至实际还清之日止），限判决生效后七日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5395元，由被告兰传奇、黄婷共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 曾 晔
人民陪审员 宣春华
人民陪审员 曾敬富
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 刘爱兰
法律链接：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对何款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第1727号
申请执行人：山东莒县农村商业银行股份有限公司（。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
被执行人：赵有灿，男。
被执行人：徐后顺，男。
被执行人：赵然存，男。
被执行人：赵有君，男。
被执行人：孙传玲，男。
被执行人：刘加公，男。
被执行人：赵月静，女。
申请执行人山东莒县农村商业银行股份有限公司与被执行人赵有灿、徐后顺、赵然存、赵有君、孙传玲、刘加公、赵月静借款合同纠纷一案，山东省莒县人民法院于2015年4月2日作出的（2015）莒商初字第364号民事判决书已发生法律效力。权利人于2015年7月21号向本院申请执行，本院于同日立案受理。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务（给付标的：标的款15万元及利息）。
本案在执行过程中，于2015年10月13日向被执行人发出执行通知书，限其5日内履行判决确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本案在执行过程中查明，被执行人均无存款信息。现查明被执行人外出打工、下落不明，暂无能力履行义务，且无其它财产可供执行。申请执行人无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。
本院认为，现被执行人暂无能力履行义务，无其它财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莒县人民法院（2015）莒商初字第364号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人的下落或可供执行的财产线索时，再向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一五年十一月三十日
书记员 张文臣
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）新民初字第2952号
原告赵某，系被继承人李青峰之母。
委托代理人杜春安，河南闻禹律师事务所律师。
被告白某，系被继承人李青峰之妻。
委托代理人左旭光，新郑市“148”法律服务所法律工作者。
被告李某甲，系被继承人之女。
委托代理人任新允。
委托代理人丁兰业，郑州市管城区148法律服务所法律工作者。
被告李某乙，系被继承人李青峰之子。
本院在审理原告赵某诉被告白某、李某甲、李某乙继承纠纷一案中，因原告赵某经本院通知在指定期限内未能补交案件受理费又未提出司法救助申请，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费203300元，减半收取为101650元，由原告赵某承担。
审 判 长 李 晓 莉
审 判 员 李 琼
人民陪审员 沈 亚 琼
二〇一四年三月十四日
书 记 员 赵西璞（代）
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦民一(民)初字第28720号
原告张小兰，女，1983年5月11日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人陈如浪，上海创远律师事务所律师。
委托代理人陈如波，上海创远律师事务所律师。
被告严涛，男，1972年12月7日生，汉族，住江苏省无锡市。
被告周曼萍，女，1941年1月25日生，汉族，住云南省昆明市。
委托代理人严涛(系被告周曼萍之子)，住江苏省无锡市。
被告严静，女，1965年3月21日生，汉族，户籍所在地广东省深圳市。
本院受理原告张小兰与被告严涛、周曼萍、严静房屋买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因被告严静下落不明，无法送达，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告张小兰与被告严涛、周曼萍、严静房屋买卖合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
代理审判员 张 盈
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 李黎黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法均民初字第1074号
原告范荣新。
委托代理人翟伟文。
被告欧阳丽心。
被告梁俭权。
被告梁祖驹。
原告范荣新诉被告欧阳丽心、梁俭权、梁祖驹民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理后，依法由审判员蒋竞雄适用简易程序2015年1月6日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告范荣新的委托代理人翟伟文到庭参加诉讼，被告欧阳丽心、梁俭权、梁祖驹未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范荣新诉称，2013年7月初，被告欧阳丽心以其儿子梁俭权所经营的顺德区均安镇卓堡制衣厂（以下简称卓堡制衣厂）资金周转困难为由向原告借款300000元。原告以转账方式向被告出借255000元，以现金方式向被告出借45000元。为此，被告欧阳丽心、梁俭权向原告出具借据，该借据约定不计息借款3个月，如不按期还款，每天按百分之二计付违约金。被告欧阳丽心、梁祖驹是夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存续期间，属于被告欧阳丽心、梁祖驹的夫妻共同债务，两被告应共同承担还款责任。据此，请求法院判令：1.三被告立即归还借款300000元及违约金84000元（从2013年10月4日起以借款总额为基数每日按2%计算，暂计算至2014年12月3日的违约金为84000元，之后的违约金顺延计算至实际还清借款之日止），以上两项合计384000元；2.三被告对上述债务负连带偿还责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。
本院于2014年12月18日向被告欧阳丽心、梁俭权、梁祖驹送达起诉状副本和开庭传票，但被告欧阳丽心、梁俭权、梁祖驹在期限内既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由。
原告范荣新提交的证据如下：
1.原告的身份证复印件、被告的人口信息查询、个体户机读档案登记资料打印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格，被告欧阳丽心与被告梁祖驹是夫妻关系；
2.借据、银行交易流水各一份，证明原告向被告欧阳丽心、梁俭权出借300000元，并约定了还款日期及违约金的计付标准。
经本院合法传唤，被告欧阳丽心、梁俭权、梁祖驹无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证等权利，不影响本院对证据的认定。经审核，原告提交的证据客观真实，且能证明本案事实，本院予以采信。
经审理查明，2013年7月3日，被告欧阳丽心向原告出具借据一份，约定：欧阳丽心向范荣新借贷金额300000元，于2013年10月3日归还，如不按日还款，以每天按金额百分之二计算。卓堡制衣厂在借款人处加盖了公章。当日，原告向被告欧阳丽心的账户内汇入255000元。原告在庭审中表示，另外45000元是以现金方式出借的。
另查明，卓堡制衣厂是被告梁俭权投资经营的个体户，因经营不善于2012年10月18日被注销。
又查明，被告欧阳丽心、梁祖驹是夫妻关系，上述债务发生于其夫妻关系存续期间。
本院认为，原告依约出向被告欧阳丽心、梁俭权出借款项300000元，被告欧阳丽心、梁俭权却未按约定归还借款本金，该行为已经构成违约，故原告要求被告欧阳丽心、梁俭权归还借款300000的诉讼请求有事实根据，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。因此，原告请求的违约金计算标准不得中国人民银行公布的同期六个月基准贷款利率的四倍。据此，违约金应按中国人民银行公布的同期六个月基准贷款利率的四倍计算，即从2013年10月4日起至2014年12月3日止的违约金为79520元（300000元×5.6%÷360天×4倍×426天），之后的利息按上述利率标准顺延计算至清偿之日止。
上述债务发生于被告欧阳丽心、梁祖驹的婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告梁祖驹应对被告欧阳丽心的上述债务负连带责任。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告欧阳丽心、梁俭权应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告范荣新归还借款300000元及违约金（2013年10月4日起至2014年12月3日止的违约金按中国人民银行公布的同期六个月基准贷款利率的四倍计算为79520元，之后的利息按上述利率标准顺延计算至清偿之日止）。
二、被告梁祖驹对被告欧阳丽心的上述债务负连带责任；
三、驳回原告范荣新的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取3530元（原告范荣新已预交），由被告欧阳丽心、梁俭权、梁祖驹负担。上述案件受理费，被告欧阳丽心、梁俭权、梁祖驹应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告范荣新，法院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 蒋竞雄
二〇一五年一月十三日
书记员 梁银敏
第1页，共5页
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第1139号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江省诸暨市康业医药有限公司。
法定代表人：袁森杰。
委托代理人：王岳铭。
委托代理人：周真亮。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江震元股份有限公司。
法定代表人：宋逸婷。
再审申请人浙江省诸暨市康业医药有限公司（以下简称康业公司）因与被申请人浙江震元股份有限公司（以下简称震元公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2014）浙绍商终字第764号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
康业公司申请再审称：（一）康业公司无需承担645000元的支付责任。震元公司为了上市公司报表信息的完整性，要求康业公司协助其履行杭州市上城区人民法院（2012）杭上商初字第1151号民事判决书项下确认645000元欠款，为此双方于2013年8月13日签订协议书，约定645000元的支付方法。协议签订后，震元公司以供货的方式给康业公司，康业公司又委托案外人浙江神话医药有限公司（以下简称神话公司）将645000元药品原物退给震元公司。因此，从震元公司收到药品原物时与康业公司的645000元债权债务消灭。（二）本案应当追加神话公司参加诉讼。神话公司依据与康业公司签订的委托合同将645000元药品原物退给震元公司，如果不追加其参加诉讼，案件事实无法查清，判决结果会损害康业公司和神话公司的利益。康业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：康业公司主张其收取的震元公司案涉645000元药品已经委托案外人神话公司原物退给震元公司，并提交了其与神话公司之间签订的《销售合同》、《委托合同》、神话公司出具的证明等相应证据。震元公司对康业公司的上述事实主张不予认可，认为震元公司、康业公司、神话公司各自之间存在独立的买卖法律关系，并提交了其与神话公司之间签订的《销售合同》及该笔交易对应的付款凭证。综合分析双方当事人提交的证据，康业公司与神话公司签订的《委托合同》未经震元公司确认，对震元公司没有法律约束力。双方当事人于2013年8月13日签订的《协议书》亦未就645000元的药品交易的支付方式进行约定。虽然震元公司、康业公司、神话公司各自之间的药品交易金额相当，但震元公司提交了向神话公司支付货款的凭证。因此，康业公司提交的证据不足以证明其上述事实主张之成立，其主张无需承担645000元货款的支付责任，缺乏事实和法律依据。此外，神话公司并非本案买卖关系的合同相对人，一审未追加神话公司参与诉讼，并无不当。
综上，康业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回浙江省诸暨市康业医药有限公司的再审申请。
审 判 长 黄培良
代理审判员 钱晓红
代理审判员 方小欧
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王曼菁
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执3205号之一
申请执行人：黄锦洪，男，1990年2月28日出生，汉族，住所地广东省佛冈县，
被执行人：彭道岸，男，1983年2月10日出生，汉族，住所地广东省丰顺县，经常居住地广州市天河区，
原告黄锦洪诉被告彭道岸合同纠纷一案，本院于2016年4月12日作出的（2016）粤0105民初1671号民事调解书已发生法律效力。权利人黄锦洪于2016年7月1日向本院申请执行，要求被执行人彭道岸偿还押金38559元。本院于同日立案执行，并向被执行人彭道岸发出执行通知书，责令被执行人履行义务。
申请执行人黄锦洪申请执行的时候没有提供被执行人彭道岸的财产线索。
本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人彭道岸在招商银行广州分行中环广场支行开设有账户，账户余额为10365.89元。本院已扣划该账户的存款10365.89元。除此之外，未发现被执行人彭道岸其他可供执行的财产。本院根据申请执行人提供的线索前往长迅通信服务有限公司调查被执行人彭道岸的工作情况。该公司工作人员介绍，彭道岸曾为该司北方分公司的员工，已于2016年3月离职，现去向不明。
本院通知申请执行人黄锦洪在指定期限内提供被执行人彭道岸有财产可供执行的证据。期限届满，申请执行人逾期未提供。
由于被执行人彭道岸具有履行能力而拒不履行义务，且违反财产报告制度，本院已向被执行人彭道岸发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，除已扣划的招商银行广州分行中环广场支行银行存款10365.89元，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人在指定期限内未提供被执行人有财产可供执行的证据。另本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单，故本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定裁定如下：
本院（2016）粤0105执3205号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈荫亭
代理审判员 林湛河
代理审判员 张法能
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 邓丽金
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
河南省许昌市中级人民法院
民事裁定书
（2018）豫10民申182号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王莉娟，女，1972年2月28日出生，汉族，住许昌县。
委托诉讼代理人：李晓魁，河南卓通律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许昌市润丰纺织有限公司，住所地许昌经济开发区瑞祥路。
法定代表人：杜立民，公司总经理。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许昌市飓风纺织有限公司，住所地许昌市七里店办事处董庄村。
法定代表人：杜立民，公司总经理。
再审申请人王莉娟因与被申请人许昌市润丰纺织有限公司、许昌市飓风纺织有限公司劳动争议一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初1486号民事判决及本院（2016）豫10民终3239号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王莉娟申请再审请求：请求依法撤销本院（2016）豫10民终3239号民事判决，改判支持申请再审人的一审诉讼请求。事实与理由：许昌市中级法院以“因用人单位停止生产经营，双方均不再履行劳动合同”为由，认定“双方劳动关系归于消灭”，没有任何法律依据，属于严重认定事实错误。（一）许昌市中级法院没有任何法律依据可以“用人单位停止生产经营”为由来认定“双方劳动关系归于消灭”。《中华人民共和国劳动合同法》关于劳动合同解除有非常明确且严格的规定，在被申请人依然存续的状态下，虽然停止生产经营，但没有经过裁员等解除劳动合同关系的手续，劳动合同关系依然存续，许昌中院的认定完全是主观臆断，没有任何法律作为支撑，完全违背立法本意。（二）申请再审人与被申请人劳动关系依然存在，不存在超过仲裁时效问题，申请再审人的一审诉讼请求依法应当予以支持。许昌市魏都区企业养老保险中心、许昌市魏都区医疗保险处于2017年3月22日就被申请人拖欠申请再审人社会保险费问题已向魏都区法院申请强制执行，再次印证，双方劳动关系仍然存在，不存在超过仲裁时效问题。
本院经审查认为，关于劳动关系、经济补偿金及生活费问题。本案的被申请人自2014年4月17日停产，之后，再审申请人王莉娟不再在被申请人处上班，截至本裁定作出之日，被申请人也未恢复生产，双方的劳动关系已自停产之日事实上解除。再审申请人王莉娟主张经济补偿金及生活费已超过一年的仲裁时效，故该项请求不能成立。
关于王莉娟诉请补缴社会保险金是否属于人民法院受案范围的问题。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第四项的规定，因社会保险发生的争议，属于劳动争议。但是，并非所有的社会保险争议都属于人民法院受理劳动争议的范围，应区分两种情形：1.已经由用人单位办理了社会保险手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者劳动者对缴费年限、缴费基数有异议等发生的争议，应由社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院的受案范围。用人单位、劳动者和社会保险机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议。因此，此类纠纷应由社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院受案范围。2.用人单位没有为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致劳动者不能享受社会保险待遇，要求用人单位赔偿损失的，属于典型的社会保险争议，人民法院应予以受理。劳动争议解释三第一条所规定的人民法院应予受理的社会保险争议即是上述第二种类型，该条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，王莉娟诉请补缴社会保险，其在诉讼中认可用人单位为其办理了社会保险手续，其享有以上社会保险账户，据此，王莉娟关于补缴社会保险金的诉讼请求属于第一种情形即已经由用人单位办理了社会保险手续，但因用人单位欠缴保险费引发的争议，该争议不属于劳动争议解释三第一条所规定的人民法院应予受理的社会保险争议，本案一、二审判决认定王莉娟的该项诉讼请求不属于人民法院的受案范围，适用法律并无不当。
关于补缴住房公积金是否属于人民法院受案范围的问题。根据国务院《住房公积金管理条例》第三十七条规定：“违反本条例的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理；逾期不办理的，处1万元以上5万元以下的罚款。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”依据上述规定，劳动者与用人单位因住房公积金发生争议，应当由住房公积金管理中心负责催缴，故王莉娟要求补缴其住房公积金的诉求不属于人民法院的受案范围。
关于加班费及带薪年假工资问题。申请再审人所出示证据不足以证明其存在加班及未休年假的事实，故其主张加班费及带薪年假工资的请求不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王莉娟的再审申请。
审 判 长 崔 君
审 判 员 李艳伟
代理审判员 陈改娜
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 胡慧贞
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1323民初5202号
原告：宿州市春阳商贸有限责任公司，统一社会信用代码91341302758522312F（1-1），住所地安徽省宿州市宿怀北路北苑小区A2区107号门面。
法定代表人：邵红，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋文号，安徽鑫光律师事务所律师。
被告：灵璧润达商贸有限公司，统一社会信用代码91341323MA2MTHP39R，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城镇西关。
法定代表人：陈国道。
原告宿州市春阳商贸有限责任公司与被告灵璧润达商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许宿州市春阳商贸有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取277元，由原告负担。
审判员 吴斯
二〇一八年十一月二十八日
书记员 张彬
云南省武定县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2329民初496号
原告：刘丹，男，1987年3月7日生,汉族，初中文化，个体经营户，住昭通市盐津县。
被告：白建伟，男，1970年12月25日生,汉族，大学文化，武定民族中学教师，住武定县。
原告刘丹与被告白建伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告刘丹、被告白建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丹向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金50000元；2、判决被告赔偿原告违约金10000元。事实和理由：2017年11月22日被告因资金周转困难，急需资金进行周转，故向原告借款50000元，被告向原告出具了借条一张，借款合同一份，收条一张。约定借款期限为2017年11月22日至2018年1月22日，并承诺若被告未按期还清借款，则支付原告20%的违约金。其中原告通过银行转账20000元，现金30000元，合计借款金额50000元。现该借款早已超过还款期限，但被告却迟迟未还款，特起诉。
被告白建伟辩称：当时因为资金需要，确实和原告借过款。2017年11月22日的借条是第二张借条。之前确实与原告借过20000元，利息是10000元每天100元，每个月利息是6000元，另加2000元的保证金。这20000元借款是转入我的农行账户。后来因为未按时还款，原告让我写了2017年11月22日的这张借条，连本带息偿还50000元，但没有产生过50000元这笔交易。确实和原告借过20000元，但是现金30000元没有收到过。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告刘丹对其诉讼主张提供的证据材料：1、借款合同、借条各1份，欲证明借款内容的真实性；2、收条1份，欲证明被告确实收到了借款。经质证，被告白建伟认可借款合同、借条、收条上的签名及捺印均是自己的，但是因为未能及时归还以前的20000元借款，才写了2017年11月22日的借条，收条也是原告让我写的，但双方没有产生过任何交易。本院认为，原告提供的以上证据材料来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，故以上证据材料能证明原告的待证内容，本院依法予以采信，作为本案定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年11月22日被告白建伟向原告刘丹借款50000元，约定借款期限从2017年11月22日起至2018年1月22日止，如果违约被告承诺按合同20%违约金计算，原告以现金交付被告30000元、银行转账交付被告20000元，合计交付被告借款50000元，被告以收条的方式确认收到50000元借款。因被告白建伟未按约还款，原告刘丹遂诉讼来院。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告刘丹提交出示的借款合同、借条、收条能证明被告白建伟尚欠原告刘丹借款人民币50000元及双方约定未按期还款支付违约金20%（本金50000元×20%=10000元）的事实，原、被告之间形成了合法的借贷关系，故作为借款人的被告白建伟依法负有向作为出借人的原告刘丹归还借款50000元及支付违约金10000元的法定义务。据此，原告刘丹要求被告白建伟偿还借款本金50000元及赔偿违约金10000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告没有收到现金30000元的辩解无确凿证据，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告白建伟于本判决生效之日起三十日内一次性偿
还原告刘丹借款本金人民币50000元及违约金人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，依法减半收取650元，由被告白建伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 马飞艳
二〇一八年八月一日
书记员 闻 妤
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781民初203号
原告孙书利。
被告常亚军，现住扶余市。
被告杨秀波。
本院在审理原告孙书利诉被告常亚军、杨秀波买卖合同纠纷一案中，因原告迁移新址不明，无法联系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1543元，本院减半收取，由原告负担，剩余771.50元，由本院退回给原告。
审 判 长 徐冬颖
人民陪审员 刘绪晶
人民陪审员 刘丽红
一六年四月二十一日
书 记 员 李浩然
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初5448号
原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。
主要负责人：颜松琳，该行行长
委托诉讼代理人：许琼瑜、王心怡，福建泉南律师事务所律师、实习律师。
被告：赖居委，男，1985年12月30日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告赖居委金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张 亮
代理审判员 梁超毅
代理审判员 魏鋆妮
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 陈江艺
黑龙江省宝清县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)黑0523执恢133号
中国工商银行股份有限公司宝清支行、刘光辉、李桂芹、韦国杰、张广诚：
本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司宝清支行与被执行人刘光辉、李桂芹、韦国杰、张广诚借款合同纠纷一案中，已依照生效的法律文书强制执行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
黑龙江省宝清县人民法院（2015）清民商初字第196号民事判决书确定的内容已经执行完毕，本案予以结案。
审判员 张德智
二〇一八年七月二十日
书记员 刘 琳
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂房县民一初字第00942号
原告叶某甲，市民。
委托代理人韩广庭，房县精诚法律服务所律师。代理权限：参加诉讼、调解，代收法律文书。
被告方某，市民。
委托代理人方学华，农民。代理权限：参加诉讼。
委托代理人杨照娥，农民。代理权限：参加诉讼。
原告叶某甲诉被告方某离婚纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法组成由审判员王传华担任审判长，审判员戢坤主审、人民陪审员陈韵仿参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶某甲及其委托代理人韩广庭、被告委托代理人杨照娥到庭参加了诉讼，被告方某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶某甲诉称：1990年，我在大木电影院上班期间经人介绍与被告相识。1993年11月，建立恋爱关系。××××年××月××日，办理结婚登记手续。1996年正月初十，举行婚礼。××××年××月××日，生育一男孩，取名叶某乙。孩子出生后，我与被告为日常生活琐事产生矛盾，经常吵闹。由于被告性格孤僻，每次吵架后就长期不理我，不给我洗衣服，夫妻感情出现裂痕。2000年端午节，被告父亲过生日，晚饭后，孩子闹着要睡觉，为此发生争吵。被告父亲撵我滚蛋，我一气之下带上孩子回到县城。次日，在被告姐姐的劝说下我又回到大木。2004年，我外出务工，被告在家中照护小孩。2013年4月份，因小孩要中考，我回到家中。孩子中考完后，给孩子做手术，术后出院发现被告没有给孩子入合作医疗保险，二人发生争吵。2013年6月27日，小孩出院次日，被告悄悄外出，至今未归。被告对小孩和我不闻不问，现在已经分居两年有余，我也无法与被告取得联系。综上所述，我与被告经他人介绍相识，婚后由于性格不合，为家庭生活琐事经常发生争执，且被告性格孤僻，爱记仇，产生矛盾后就长期不理我，导致夫妻感情趋于破裂。2013年6月，再次产生矛盾，被告离家出走，已两年有余，导致夫妻感情彻底破裂。因此，根据《婚姻法》第三十二条之规定，具状起诉，请求人民法院判决准予我与被告离婚；孩子由我抚养；分割共同财产。
被告方某辩称：一、我与原告自由恋爱，由此形成的感情基础牢不可破。我与原告自愿登记结婚，长达十几年的共同生活，从未有过《婚姻法》规定的法定离婚事由。二、我与原告成家，一贫如洗，好在有我娘家人无私帮助，才渐渐摆脱了困境，在城里买了房子，过上了城里人的生活。三、我是有家不能归，只能拖着虚弱的身子在外面打工，想孩子也不敢给孩子打电话。我只有躲避在外，我没有分居之意，也不存在分居情形。综上，我认为原告执意要求离婚，抚养小孩，依法分割夫妻财产的话，那必须由原告完全抚养孩子，并一次付给我房产分割款和生活帮助款共计391000元。
经审理查明：1990春，原、被告经人介绍相识。1993年11月，建立恋爱关系。××××年××月××日，办理结婚登记手续。1996年2月28日（正月初十），举行结婚仪式，原告入赘到被告家。××××年××月××日，生育一男孩，取名叶某乙。婚后初期，原、被告夫妻关系尚可。2006年3月，二人在房县城关镇县门街92号购买单元房一套。在共同生活中，原、被告常因生活琐事发生吵闹。2013年6月，双方再次产生矛盾，被告回娘家居住。2015年5月，到广东打工至今。原告认为夫妻已分居二年之久，感情彻底破裂，向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为：离婚以夫妻感情是否破裂，有无和好的可能，为法定标准。原、被告婚后初期夫妻关系尚可，说明原、被告婚后的时间里建立起了一定的夫妻感情。原、被告因日常生活琐事产生矛盾，对原、被告夫妻感情虽有一定的影响，但原、被告夫妻感情尚未达到确已破裂的程度。原、被告若能加强沟通、相互谅解，是有和好可能的。原告未对其主张夫妻感情确已破裂的事实提供证据，加以证明，故对原告叶某甲要求与被告方某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告叶某甲要求与被告方某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告叶某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费200元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 王传华
审 判 员 戢 坤
人民陪审员 陈韵仿
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 葛 荣
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0802民初10号
原告王和顺，男，汉族，住江西省吉安市吉水县。
委托代理人赖敬党，吉水县华泰法律服务所法律工作者。
被告皮志光，男，成年，住江西省吉安市吉州区。
原告王和顺与被告皮志光买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王和顺及委托代理人赖敬党到庭参加诉讼，被告皮志光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在经营吉安新永胜制衣厂食堂期间，于2015年1月至2017年12月26日，向原告赊购豆腐、酱干等，截至2017年12月26日，被告尚欠原告豆腐、酱干款36513元，被告皮志光及妻子李桂花在原告的收款收据上签了名及被告出具的欠条为据，原告多次催被告付款，被告久拖不付，原告请求判令被告偿付豆腐、酱干款36513元并承担本案诉讼费。
被告皮志光未答辩。
经审理查明，被告在经营吉安新永胜制衣厂食堂期间，于2015年1月至2017年12月26日，向原告赊购豆腐、酱干等，截至2017年12月26日，被告尚欠原告豆腐、酱干款36513元，被告在原告起诉后付了原告20000元，还欠16513元未付。
以上事实有原告提供的欠条、收款收据及庭审笔录可以证明，经庭审质证，可以确认。
本院认为，原告向被告供货，被告应当支付货款，被告已支付的20000元应当予以核减，原告的诉请予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告皮志光支付原告王和顺豆腐款16513元，限判决生效后10内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 肖少辉
人民陪审员 刘富琰
人民陪审员 龙启发
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 刘 欢
四川省阆中市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阆刑初字第25号
公诉机关阆中市人民检察院。
被告人向某某，因本案于2012年6月18日被阆中市公安局刑事拘留，同年6月21日被取保候审。2014年1月21日经本院决定，于2014年2月7日被执行逮捕，现羁押于阆中市看守所。
阆中市人民检察院以阆检刑诉（2013）155号起诉书指控被告人向某某犯盗窃罪一案，于2014年12月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阆中市人民检察院指派代理检察员杨智芝出庭支持公诉，被告人向某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年6月18日13时许，被告人向某某窜至本市江南镇，通过阆南桥街184号隔壁的拆迁房翻窗进入被害人岳某某家，将其家中的1张切割片、2个轴承盗走。当被告人向某某离开正走到岳某某家隔壁房子门外时，被岳某某挡获。经阆中市价格认证中心鉴定，被盗物品价值860元。案侦中，被盗物品已由公安机关追回并发还了被害人岳某某。
上述事实，被告人向某某在开庭审理过程中亦无异议，且有阆中市公安局接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人向某某户籍证明、被告人向某某的供述和辩解、被害人岳某某的陈述，证人王某某的证言、案发现场勘查笔录、现场图及照片、阆中市价格认证中心对被盗切割片和轴承的价格鉴定意见书、阆中市公安局江南派出所对被告人到案经过说明及被盗物品发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人向某某以非法占有为目的，入户盗取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应依法追究被告人的刑事责任。被告人向某某归案后认罪悔罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单外罚金；……”判决如下：
被告人向某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2014年2月7日起至2014年5月2日止，原羁押4天已折抵刑期。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二天起十日内，通过本院上诉于四川省南充市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 帅 斌
代理审判员 胥潇文
人民陪审员 高小蒙
二〇一四年三月七日
书 记 员 侯苏洋
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝01执160号
申请执行人：蔡菁，女，汉族，1977年6月13日出生，住香港。
被执行人：蒋敏，女，汉族，1975年1月15日出生，住重庆市渝中区。
本院于2017年2月9日受理蔡菁申请执行蒋敏借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2016）渝01民初80号民事调解书，申请执行标的为389790.89元及利息。
执行中，经本院依职权调查：蒋敏名下无对外投资；轮候查封蒋敏位于重庆市渝北区龙山街道余松路450号同舟·佳居房屋；查封蒋敏名下福克斯牌汽车一辆，未能实际控制；限额冻结案外人谭淼在重庆市九龙坡区人民法院受理的谭淼申请执行刘先彪、王朝华、陈以江民间借贷纠纷一案中所享有的应收案款70万元（该案案款尚未执行到位）；扣划蒋敏在中国邮储银行的存款1945.14元依法支付执行费；扣划蒋敏在建行的存款3400元依法支付执行费；蒋敏名下有住房公积金59654.59元。
本院向蒋敏的户籍地基层××重庆市××家花园街居委会查找其下落，无果。之后，经传唤，蒋敏于2018年7月16日、2018年8月1日两次到庭接受执行询问，案外人谭焱亦随同其到庭承诺：自愿以其在重庆市九龙坡区人民法院享有的应收案款承担蒋敏在本案中的债务。
蒋敏在限期内既未履行义务，又未申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单、限制高消费，罚款1000元。
2018年9月12日，本院将前述执行情况向申请执行人予以通告，其表示现在不能提供被执行人可供执行财产及线索，对本院拟终结本次执行程序无异议。
本院认为，根据《重庆市高级人民法院重庆住房公积金管理中心〈关于建立协作联运机制的若干意见（试行）〉的通知》规定，扣划被执行人住房公积金须符合以下条件之一：1、退休的；2、出境定居的；3、调离本市或户口迁出本市的；4、职工与单位解除劳动关系满两年未再就业的；5、涉及住房消费类债权债务纠纷（如购买自住住房、偿还购房贷款本息以及支付房租引起的债务纠纷）；6、将原有住房自行出卖又外出下落不明的；7、申请执行人为孤寡老人、孤儿、农村“五保户”、农村和城镇享受最低生活保障的人员、没有固定生活来源的残疾人、患有重大或严重疾病的人；8、执行标的属于追索赡养费、抚养费、扶养费、抚育费、抚恤金的、农民工工资、人身损害赔偿金；9、婚姻、继承、析产等案件的生效法律文书已对住房公积金作出明确分配并符合提取条件的。虽然蒋敏享有5余万元的住房公积金，但不具备强制执行住房公积金的条件。通过执行调查，被执行人蒋敏现查无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或线索，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈士文
审判员 吴成斌
审判员 邓 霖
二〇一八年九月十九日
书记员 文 娟
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初2971号
原告：于淑华。
被告：王立梅，现羁押于沈阳市第一看守所。
原告于淑华与被告王立梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员王云娇担任审判长，审判员皮晓赛和人民陪审员王唤平参加评议的合议庭，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告于淑华、被告王立梅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于淑华诉称，在2014年7月20日在王立梅的诱惑和假意真诚及不实之说下，购买了理财珠宝单3单（每样16900），所谓的理财单既没有实物也没有任何凭证，只是他当时承诺担保一单返还本+利息一齐给我。可是至今不但没有返还本金且电话不接、人也不见，去他家也没人，一直联系不上。故诉至法院，要求王立梅返还SIV珠宝理财每单16900×3共计50700元（伍万零柒佰元整）；要求王立梅返还担保本金所用的诉讼费用及相关费用。
被告王立梅辩称，对欠款事实和金额没有异议，我给原告打过条，我承认这个事儿，等我出去就把钱给原告。
经审理查明，2014年7月20日，原告于淑华在被告王立梅处购买了SIV理财珠宝单3单（每样16900元）共计50700元，被告王立梅于当日向原告于淑华出具《担保书》，记载：“于淑华于2016年7月20日买SIV珠宝理财每单是16900元整（壹万陆仟玖佰元整）共是买3单50700元整。在公司运作一年之内，且公司有意外时，除公司返本金以外，其余没有回来的本金由王立梅来承担。担保人：王立梅。”后被告王立梅未向原告返还任何款项，原告为索要欠款诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述、担保书等证据，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间通过所谓的投资理财形成了实际上的民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。根据合同法规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，故被告王立梅收到原告于淑华理财款时，双方借款合同成立并生效。因双方约定还款期限，被告王立梅未按合同约定的还款期限还款，故对原告主张被告还款50700元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告王立梅于本判决生效之日起10日内返还原告于淑华人民币50700元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元（原告于淑华已预付535元），由被告王立梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王云娇
审 判 员 皮晓赛
人民陪审员 王唤平
二〇一七年二月二十日
书 记 员 董虹艺
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛明法刑初字第306号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人龚世强，男，1974年1月15日出生于贵州省德江县，苗族，小学文化，无业，住德江县。因本案于2015年4月16日被刑事拘留（同日被羁押）,同年5月21日被逮捕，现押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉[2015]260号起诉书指控被告人龚世强犯破坏电力设备罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员王婷婷出庭支持公诉。被告人龚世强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年5月8日凌晨，被告人龚世强伙同龚某某、李某某、李某、龚某甲、龚某乙、龚某丙（上述六人均已判刑）等人携带作案工具，驾驶“****”本田小汽车以及“****”小型面包车到佛山市高明区供电所侧，将荷城供电所架设在该处正在通电使用中的84米bvv-70平方毫米铜芯电线（价值人民币3710.70元）,252米bvv-150平方毫米铜芯电线(价值人民币25128.08元)剪断后盗走。破案后赃物无法追回。
在法庭上，公诉机关提供了被告人龚世强在侦查阶段的供述，证人龚某丙、龚某乙、李某、龚某甲、龚某某、李某某的证言，辨认笔录，被害单位职员区某某的陈述，现场勘查记录及照片，刑事案件指认现场笔录及照片，涉案财产价格鉴定结论书，刑事判决书，证明，抓获经过，户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人龚世强无视国家法律，故意破坏正在通电使用中的电力设备，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十八条之规定，应以破坏电力设备罪追究其刑事责任。被告人龚世强能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人龚世强判处三年至五年有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人龚世强对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人龚世强的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人龚世强无视国家法律，故意破坏正在通电使用中的电力设备，其行为已构成破坏电力设备罪。公诉机关指控被告人龚世强犯破坏电力罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人龚世强归案后能如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，故依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龚世强犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月16日起至2018年4月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 仇文华
审 判 员 黄国强
代理审判员 汪玲霞
二〇一五年八月二十日
书 记 员 谭振明
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0703执334号之一
申请执行人：张雪美，女，1957年12月10日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人：南平市建阳区清源融资担保有限公司，住南平市建阳区西门西苑1号楼3号店，统一社会信用代码91350784761765497J。
法定代表人：邱虎。
申请执行人张雪美与被执行人南平市建阳区清源融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院2017年12月25日作出的（2017）闽0703民初3068民事判决书已发生法律效力，申请执行人张雪美于2018年2月1日向本院申请执行，要求被执行人南平市建阳区清源融资担保有限公司偿还借款70000元及利息。
本院在执行过程中，依法发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行已生效的法律文书所确定的义务。被执行人已向法院申报财产，本院通过“总对总”“点对点”调查了被执行人名下财产。经调查未发现被执行人有银行存款、车辆等可供执行的财产。依法查封了被执行人备案登记在其名下的坐落于南平市××区XX镇XX路XX号X#楼所有的房产，因该房产开发商原因，尚未完成施工、交付，无法上市流通、拍卖。并依法对被执行人限制高消费，本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人及其代理人后，申请执行人无异议，并表示该查封的房产由于开发商已停建，尚无法交付变现，现无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，同意先终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人未履行债务为偿还借款本金70000元及利息。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王培强
审判员 廖翰元
审判员 梁 诚
二〇一八年七月三十日
书记员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝01执异494号
案外人：余玲，女，汉族，1972年9月12日出生，住重庆市渝中区。
申请执行人：广州蓝姆汽车设备有限公司，住所地广州市花都区汽车城岭东路西。统一社会信用代码9144010751978624A。
法定代表人：林永达，董事长。
被执行人：秦渝，男，汉族，1978年4月26日出生，住重庆市江北区。
被执行人：重庆建兴融资担保有限公司，住所地重庆市开县云枫街道开州大道西段55-13号。组织机构代码05173239-1。
法定代表人：秦渝，职务不详。
被执行人：姚洪，男，汉族，1965年7月24日出生，住重庆市渝中区。
本院以（2016）渝01执1347号案立案执行申请执行人重庆蓝姆焊接设备有限公司与被执行人秦渝、重庆建兴融资担保有限公司、姚洪民间借贷纠纷一案，执行依据为本院（2015）渝一中法民初字第00319号民事判决。2018年1月29日，本院作出（2018）渝01执异17号执行裁定，变更广州蓝姆汽车设备有限公司（以下简称蓝姆汽车公司）为本案的申请执行人执行过程中，案外人余玲向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人余玲称，本院查封的位于重庆市渝中区曹家巷10号16-4房屋、重庆市渝北区人和金开大道1号32幢1-906号房屋、重庆市渝北区金开大道1号附1号A区45号房屋、重庆市渝北区金开大道1号29幢3-102号房屋是其与被执行人姚洪在婚后购买，属于夫妻共同财产，共同共有。即便查封，也应当保留余玲的份额，法院无权执行其合法财产。请求解除对上述房屋的保全查封措施。为支持其主张，余玲向本院提交了《重庆市公有住房出售（购买）合同书》、业主收据等证据材料。
审查查明，2016年3月2日，本院就蓝姆焊接公司与秦渝、重庆建兴融资担保有限公司、姚洪民间借贷纠纷一案，作出（2015）渝一中法民初字第00319号民事判决，判令秦渝偿还蓝姆焊接公司借款本金800万元、利息及逾期违约金、律师费、财产保全担保费等，重庆建新融资担保有限公司、姚洪承担连带清偿责任。
另查明，蓝姆焊接公司就上述案件向本院提出了保全申请，本院于2015年1月4日作出（2015）渝一中法民保字第28号民事裁定及协助执行通知书，查封姚洪名下位于重庆市渝中区曹家巷10号16-4房屋（101062316）、重庆市渝北区人和金开大道1号32幢1-906号房屋（115房地证2013字第××号）。同年5月22日，本院作出（2015）渝一中法民保字第00028-1号民事裁定及协助执行通知书，查封姚洪名下位于重庆市渝北区××大道××区××房屋（××房地证××字××）、××重庆市××大道××号房屋（115房地证2015字第××号）。
上述被保全财产中，本院未对重庆市渝北区金开大道1号附1号A区45号房屋（115房地证2015字第××号）进行续查封，现已登记在第三人姚彦如名下。对其他保全财产，本院均依法进行了续查封。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，对案外人的异议，已登记的不动产，人民法院应当按照不动产登记簿判断其是否系权利人。本案中，对重庆市渝北区金开大道1号附1号A区45号房屋（115房地证2015字第××号），本院未进行续查封，且现已登记在被执行姚洪以外的第三人名下，案外人余玲请求中止对该房屋的执行没有事实和法律依据。被本院查封的其余三套房屋，均登记在姚洪名下，即被执行人姚洪对案涉房产享有所有权，本院对案涉房产予以查封符合法律规定。余玲称上述房屋系其与姚洪的共同财产，其可以作为共有人依法通过诉讼方式进行析产分割，以保护其应有的份额，但不能仅基于其共有人身份排除人民法院的强制执行。因此，案外人余玲对本案执行标的不享有排除强制执行的权益，其提出的异议理由均不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回案外人余玲的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 谭国贞
审判员 康 炜
审判员 胡海滨
二〇一八年九月十九日
书记员 赵丽丽
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初913号
原告：龚能进。
被告：曹希清，现羁押于温州市瓯海区看守所。
原告龚能进与被告曹希清健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理。依法由审判员章豪适用简易程序于2016年3月22日公开开庭进行了审理并当庭宣判。双方当事人到庭参加诉讼。
原告龚能进起诉称：2015年12月20日23时许，原告在浙江省温州市瓯海区郭溪街道浦西金门路86号台球室内，被告与原告因琐事发生纠纷，二人先发生口角冲突，随后双方扭打在一起，被告将原告抱摔在地，并用拳头对原告进行殴打，导致原告受伤。事件发生后，原告当场报警，当即被送往温州附属第二人民医院住院治疗，经医院检查发现：被告的故意伤害行为直接导致原告左锁骨骨折，左肩锁关节脱位。故原告起诉至人民法院，请求判令被告赔偿原告医疗费2万元、住院伙食补助费300元、营养费7200元、护理费32247.9元、误工费32247.9元、交通费5000元、后续治疗费15000元，合计111995.8元。
原告龚能进提供了下列证据材料：
1.刑事判决书，以证明被告侵权的事实；
2.温州医科大学附属第一医院住院病历、门诊病历、X线检查报告单，以证明原告的伤势情况及治疗情况；
3.温州医科大学附属第一医院医疗证明书，以证明原告的误工期限；
4.浙江省医疗门诊收费票据、浙江省医疗门诊诊察费票据，浙江省医疗住院收费票据、温州医科大学附属第一医院住院费用汇总清单、浙江省地方税务局通用机打发票、浙江省国家税务局通用机打发票、江西省高速公路联网收费专用收据、安徽省地方税务局直属局通用机打发票、湖北省过路过桥通行费统一发票、湖北省车辆通行费专用票据，以证明原告支出医疗费、交通费；
4.温州医科大学附属第一医院住院医疗证明书，以证明原告的后续治疗费。
被告曹希清答辩称：当时是原告先动手；对原告的伤势无异议；对原告的损失，被告尽量予以赔偿，但目前没有经济能力。
被告曹希清未提供证据。
原告龚能进提供的上述证据，经庭审出示质证，被告曹希清认为：对证据4中原告回老家的车票不应计算；对原告提供的其余证据，无异议。本院审查后认为：交通费是指是指原告及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，原告提供的外地来回温州的交通费票据及不能与就诊时间相对应的票据，不属于必要合理的及与本案相关的费用，本院不予认定，其余交通费票据，予以认定；原告提供的其余证据，来源合法、内容客观真实，能够证明本案相关事实，予以认定。
经审理查明：2015年12月20日23时许，被告曹希清与原告龚能进在温州市瓯海区郭溪街道浦西金门路86号台球室内因琐事发生纠纷，后二人扭打在一起。期间，被告将原告抱摔在地上，并用拳头对其进行殴打，致其受伤。经鉴定原告的损伤程度为轻伤二级。为此，本院于2016年2月26日作出（2016）浙0304刑初128号刑事判决书，判决被告犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。原告受伤后在温州医科大学附属第一医院治疗，诊断为左锁骨骨折、左肩锁关节脱位，行左锁骨骨折切开复位钢板内固定术，左肩锁关节脱位切开复位内固定术，住院从2015年12月22日至30日共计9天，住院及门诊共支出医疗费用17959.24元（含伙食费150元、陪客躺椅费16元）。2016年3月21日，温州医科大学附属第一医院出具住院医疗证明书，证明原告如骨折愈合良好，予以二期拆除内固定，住院费用约需1－1.2万元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告故意伤害原告身体健康，过错明显，应当承担侵权责任。原告请求的赔偿项目与赔偿金额的合理性，本院审查后，确认如下：1.医疗费，剔除伙食费150元、陪客躺椅费16元，计17793.24元；2.住院伙食补助费，被告无异议，计300元；3.营养费，结合原告的伤势及治疗情况，本院确定为2700元；4.护理费，结合原告的伤势及治疗情况，本院确定护理期限为60日，住院期间9日的护理费参照2014年浙江省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资46508元标准计算为1146.77元，出院后51日的护理费参照2014年浙江省城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资32057元标准计算为4479.2元，合计5625.97元；5.误工费，根据原告的伤势及治疗情况，结合原告提供的住院医疗证明书的意见，确定误工期限为4个月，原告无证据证明其从事的行业及收入情况，参照2014年浙江省城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资32057元标准计算，计10685.67元；6.交通费，根据原告的有效票据及原告治疗实际情况，本院酌情确定为1000元；7.后续治疗费，虽未实际发生，但为医疗证明书确定必然发生，属必要的费用，一并予以赔偿符合诉讼经济原则，有利于减轻当事人的诉累，参照温州市医科大学附属第一医院出具的医疗证书的意见，本院确定为11000元。综上，被告曹希清应赔偿原告龚能进以上合理损失49104.88元。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条的规定，判决如下：
一、被告曹希清应于本判决生效之日起十日内赔偿原告龚能进49104.88元。
二、驳回原告龚能进的其他诉讼请求。
本案受理费960元，减半收取480元，由原告龚能进负担270元，被告曹希清负担210元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 章豪
二〇一六年三月二十二日
代书记员 杨娜
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第三条：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
青海省门源回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第168号
申请执行人祁韶华，女，回族，生于1972年4月15日。
被执行人张永祥，男，回族，生于1976年4月10日。
本院在执行申请执行人祁韶华与被执行人张永祥买卖合同纠纷一案中，申请人祁韶华与被执行人张永祥达成和解协议，被执行人张永祥给付祁韶华19900元，剩余45230元申请人祁韶华自愿放弃，并由申请人祁韶华自愿撤销申请。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十七条第一款规定，裁定如下：
终结门源回族自治县人民法院（2015）门民一初字第456号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 庆
审判员 达 海 芳
审判员 鲁 云
二〇一六年二月二十九日
书记员 达娃仁青
河北省临西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0535民初440号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人李晓茹，该公司总经理。
委托代理人李增亮，河北冀港律师事务所律师。
被告张亚清，男，汉族，1980年12月10日出生，住山西省太原市小店区。
被告张利珍，女，汉族，1958年9月15日出生，住山西省太原市小店区。
委托代理人张亚清，男，系张利珍的朋友。
原告港联融资租赁有限公司（以下简称“港联公司”）诉被告张亚清、张利珍融资租赁合同纠纷一案，本院一审作出（2017）冀0535民初952号判决书，邢台市中级人民法院作出（2018）冀05民终267号裁定书，将案件发回重审，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告港联公司委托代理人李增亮，被告张亚清、并作为被告张利珍的代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告港联公司诉称，2011年3月21日原告与被告张亚清签订《车辆融资租赁服务合同》，合同约定被告张亚清从原告处以融资租赁方式租赁车辆1部，并约定了租金总额和支付方式。同日，原被告签订担保协议，约定被告张利珍对上述合同义务承担连带责任保证。合同生效后，原告依合同约定履行了义务，被告张亚清没有按期交纳租金，原告依照合同约定将该车辆收回，经评估价款抵顶部分欠款后，被告张亚清仍然欠款211273.94元。经原告催促被告拒不偿还。原告诉求，被告张亚清向原告偿还欠款211273.94元。被告张利珍承担连带责任。诉讼费由二被告承担。
被告张亚清、被告张利珍辩称，其没有与港联公司签过合同，也没有跟开元公司签过合同，当时就只交了两张身份证复印件，办了一张邮政卡，开元公司每个月在卡里扣9000多元，具体扣款数额记不清了。当时是一直按月还钱，后来车出质量问题，发动机有毛病，车无法运行，亦无法审车，开元公司不给处理，后来车就一直停在停车场，2016年开元公司的人给其说把车开走，就两清了。其认为不应该再还钱了。同时，其认为车是从开元公司租赁，港联公司没有原告主体资格。
原告港联公司提交如下证据：
1、2011年3月21日原告与第一被告签订的《车辆融资租赁服务合同》一份，证明原告与被告之间存在融资租赁关系。
2、2011年3月21日原告与两被告签订的《担保协议》一份，证明两被告对欠款承担连带偿还责任。
3、提车介绍信，证明原告已经实际履行了合同义务。
4、车辆评估报告一份，证明涉案车辆收回后评估价格为40,800元。
5、第一被告欠缴租金明细表一份，用以证明第一被告的欠缴租金情况，第一被告共欠原告全部租金119608元、滞纳金106857.42元。
经庭审质证，本院对原告港联公司证据认证如下：被告张亚清、张利珍称从未与原告签署过车辆融资租赁服务合同及担保协议，该两份证据上的二被告签字均不是其本人签署，本院认为，谁主张谁举证，原告主张其与二被告之间存在车辆融资租赁合同关系及担保合同关系，其应当就双方合同关系成立并生效的事实承担举证责任，现被告对两份合同上的签字不予认可，原告未能对其主张的事实进一步加以证明，故对证据1、2，本院不予认可。被告张亚清认为证据3提车介绍信上不是其本人签字，原告又无其他证据相佐证，故对证据3，本院不予采信。证据4评估报告，被告虽提出异议，但未有相反证据，本院予以采信。证据5原告出具的欠款明细表，系其单方制作，属于当事人对案件的陈述，该明细表记载至2016年5月20日被告张亚清欠原告公司226465.42元。与原告诉称其收回、评估涉案车辆价款抵顶部分欠款后，被告仍欠款211273.94元，二者相互矛盾，故对该欠款明细表，不予确认。
被告张亚清、被告张利珍均未提交证据。
经审理查明，被告张亚清收到了本案诉争车辆，原告将本案诉争车辆收回，2016年4月29日，评估价格为40,800元，原告将被告的滞纳金计算至2016年5月26日。
以上事实，有起诉状、庭审笔录、被告自认事实及相关证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明。未提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告未能提交有效证据证明原被告之间存在融租租赁合同关系及担保合同关系，虽然被告张亚清收到了本案诉争车辆，但被告认可该车辆系从开元公司提取，原告不能证实其与二被告之间系何种关系，故不能依据原告提供的融租租赁服务合同及担保合同的内容，要求被告承担相应的合同义务，本案中原告主张的事实不清，证据不足，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：
驳回原告港联融资租赁有限公司的诉讼请求。
案件受理费4470元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王贵花
人民陪审员 沈洪欣
人民陪审员 郭朋朋
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 马燕娜
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第0172号
原告袁某某，女，1977年6月23日出生。
委托代理人赵留喜，河南豫新律师事务所法律工作者。
被告王某某，男，1963年11月12日出生。
原告袁某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理。依法由审判员高安民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁某某及其委托代理人赵留喜到庭参加了诉讼，被告王某某经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告在湖北打工时相识并建立了恋爱关系，双方于2010年9月1日在新郑市民政局办理结婚登记手续，双方均系再婚，婚后没有生育子女。由于双方婚前了解不够，导致婚后双方经常因家务琐事生气、吵架，被告并对原告经常打骂，实施家庭暴力，并于2013年6月7日将原告打成轻伤。2013年6月13日，原告诉至法院要求离婚，后因被告拒不到庭，原告无奈撤回了起诉。2014年1月23日，被告又伙同其姐对原告进行毒打，导致夫妻感情彻底破裂，双方已无法在一起生活，故再次诉至法院，请求依法判令与被告离婚，婚后财产依法分割。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原、被告结婚证，证明双方存在夫妻关系。2、郑州华信法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明被告对原告实施家庭暴力造成原告轻伤的事实。3、证人陈某甲、陈某乙证言各一份，证明2014年1月23日被告再次对原告实施家庭暴力的事实。4、新郑市人民法院（2013）新民初字第1824号民事裁定书一份，证明原告曾向本院提起过离婚诉讼。
被告王某某无正当理由未有到庭，也未提供答辩意见和证据。
经审理查明，原告袁某某与被告王某某在湖北打工时相识并建立了恋爱关系，双方于2010年9月1日在新郑市民政局办理结婚登记手续，双方均系再婚，婚后没有生育子女。2013年6月13日，原告曾以被告对其实施家庭暴力，致其轻伤为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚，后原告于2013年6月25日撤回了起诉。2013年12月30日，原告以双方婚前了解不够，导致婚后双方经常因家务琐事生气、吵架，被告并对原告经常打骂，实施家庭暴力，曾致原告轻伤，后被告又伙同其姐对原告进行毒打，夫妻感情已彻底破裂，双方已无法在一起生活为由，再次诉至本院，请求依法判令与被告离婚，婚后财产依法分割。
以上事实，有原告提供的结婚证、民事裁定书及原告的陈述予以证实。
本院认为，原告袁某某与被告王某某虽均系再婚，但两人婚后共同生活时间较长，是有一定感情基础的。虽然双方婚后在共同生活期间因家务琐事有吵闹、生气、甚至打架的情形，但只要双方今后能够做到相互沟通、互相理解，珍惜已建立起来的家庭，还是能够幸福、美满地生活下去的，双方仍有和好的可能，夫妻感情尚未彻底破裂。且在本诉讼过程中，原告并未向本院提供两人夫妻感谢确已破裂的其它相关证据，故应不准双方离婚为宜。被告王某某经本院传票传唤无正当理由未有到庭，视为其放弃了在本案中应享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告袁某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 高安民
二〇一四年三月二十日
书记员代 创 业
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0826民初1626号
原告黄某甲，男，1956年3月13日出生，汉族，住微山县。
原告黄某乙，女，1950年8月2日出生，汉族，住沛县。
原告黄某丙，女，1962年5月7日出生，汉族，住沛县。
原告黄某丁，男，1959年8月1日出生，汉族，住微山县。
被告黄某戊，男，1953年4月27日出生，汉族，住微山县。
委托代理人张明利。
原告黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁与被告黄某戊继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周某独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某甲、黄某丁，被告黄某戊的委托代理人张明利到庭参加诉讼。原告黄某乙、黄某丙经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，2000年兄弟三人共同出资给父母在西平商业街盖商品房上下六间供两位老人居住经营，2016年春，两位老人皆过世，被告黄某戊霸占两位老人生前居住的房屋，我多次向被告索要属于我的两间，被告至今不给，后经村委会多次调解无效。黄某乙、黄某丙放弃遗产继承权，黄某丁以得到二间不参加诉讼。原告为维护其合法权益，依法诉至贵院，请求：1、依法判令被告归还原告黄某甲的2间房子，价值100000元；2、依法判令被告归还2008年至2016年之间的租赁费；3、诉讼费用由被告承担。
被告黄某戊辩称，一、原告诉称的遗产，该处房屋的村镇房屋权属证登记人为被告，和原告没有任何关系。根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产权的归属以登记为准，该房屋的登记人为黄某戊，原告起诉无法可依。二、本案原告起诉被告归还遗产，无事实依据。被告并无原告所诉其应得的遗产，且原被告的母亲张某已经过世，老人生前就已经证实其房屋归被告个人所有，所诉事实经过公证处公正，并不是原告所诉的遗产，起诉房屋之遗产无事实依据和法律依据。三、原告所称的房屋位置与被告所有权的房屋位置不一致，被告主体不适格。被告房屋的房屋权属证编号为090**号，其母经过公证的证人证言所述位置一致，相互印证。与原告所诉位置不一致，被告并不是侵权人，该房屋也不是父母之遗产，该处房屋不存在遗产分配问题。综上，原被告之间不存在遗产继承纠纷关系，所以原告诉称无法可依，无事实依据，请求依法驳回原告诉情。
原告黄某甲为支持其主张，向本院提供证据1：房屋照片3张，证明：争议房屋的所在位置的事实。证据2：2016年6月25日庞庄村委会出具的证明一份，证明：原告父母（被继承人）均已去世的事实。
原告黄某乙提交书面弃权书一份，证明其自愿放弃继承权。
原告黄某丙提交书面弃权书一份，证明其自愿放弃继承权。
原告黄某丁未提交证据。
经庭审质证，被告对证据1认为，位置予以认可，但该房屋与本案无关。对证据2没有异议。
被告黄某戊为支持其主张，向本院提供证据：证据一：微建字第09028号村镇房屋权属证一份，证明：房屋所有权为黄某戊，不属于遗产范围。证据二：本案原告的姐姐黄某乙的书面证明一份，证明：黄某戊在西平商业街西自建楼房上下四间，与父母无关。证据三：原告的妹妹黄某丙出具的证明一份，证明：房屋为黄某戊自建，不属于遗产范围。证据四：2016年2月25日微山县公证处出具的（2016）××证明字第××号公证书一份。证明：1、张某作为母亲，证明有三个儿子、两个女儿，大儿子黄某戊有房产一处，坐落于西平乡西侧，1999年自建上下两层共四间。微建字第09028号明确说明此房屋不是遗产范围。2、张某与黄某己于1999年自建房屋上下两间房屋产权证为09××99号，于2005年12月21日过户到三儿媳李某名下，系父母真实意思表示，原告黄某甲如要起诉遗产只能起诉赠与李某的两间，与黄某戊无关。3、父母均在时，黄某甲没有尽到赡养义务。
原告黄某甲对被告提供的证据一，认为这是一层的面积。对证据二、三，认为按法律规定，直系亲属不能作证，此证无效。对证据四，认为1、2016年2月25日办理公证，我母亲已经病入膏肓，在这种情况下，此医嘱存在重大瑕疵。2、当时我母亲88岁，没有医院健康证明。3、老人立遗嘱，其他任何人没有参与立遗嘱的权利，此公证是无效的。
原告黄某丁对被告提供的证据均没有异议。对证据二、三，认为直系亲属才知道真实的情况，这个证据是真实的。对证据四，认为我母亲精神状况一直很好，到临去世前一个小时，意识也很清楚。这份公证书是真实的。本院认为，原告黄某甲提供的证据真实、合法有效，但不能证明该房屋系其父母的遗产。被告提供的证据，能够证明本案所争议的房产所有权为黄某戊，且另一原告黄某丁对此无异议，对被告提供的证据的证明力予以采信。
经审理查明，原告黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁与被告黄某戊系亲兄妹关系，其父母黄某己与张某均已过世。原告黄某甲认为坐落在西平商业街登记在被告黄某戊名下的房屋系其父母的遗产，要求对其继承，与被告产生纠纷，并诉至法院。
另查明，原告黄某乙、黄某丙自愿放弃对其父母遗产继承的权利。涉案房屋所有权为黄某戊，不属于遗产范围。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，本案涉案房屋系被告黄某戊自建并已确权，房屋权属证编号为090**号为行政机关的确权文书，未经依法定程序撤销，应具有法律效力。因此，涉案房屋不属于遗产范围，且庭审中原告也未举证证实该房产系出资人赠与其父母的财产，因此，原告要求按遗产继承分割涉案诉争房产无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某甲、黄某丁的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取，由原告黄某甲、黄某丁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周云宝
二〇一六年八月十二日
书记员 孙余洋
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初200号
原告：重生电池有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲工业区洪业路1421号。
法定代表人：林重生，总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：许颖，河北言复律师事务所律师。（到庭）
被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：赵齐朝，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉裁定：商评字[2015]第92751号关于第14963051号“友福”商标驳回复审决定书。
被诉决定作出时间：2015年11月27日。
本院受理日期：2016年1月13日。
开庭审理时间：2016年12月12日。
被告以原告申请注册的第14963051号“友福”商标（以下简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：经调查，未发现引证商标指定的商品在近三年期间销售，也未发现有任何形式的对引证商标及指定商品的宣传情况。故原告在对诉争商标进行复审程序的同时对引证商标提出撤销连续三年停止使用申请，而引证商标注册人未在规定期限内向商标局提交该引证商标的使用证据，该撤销连续三年停止使用注册商标申请已于2016年1月7日审理完成且引证商标被撤销成功。综上，请求撤销被诉裁定，并判令被告重新裁定。
被告辩称：至本案被诉决定作出之时，引证商标为有效的在先注册商标。被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：14963051。
3.申请日期：2014年7月28日。
4.标识：
5.指定使用的商品（第9类，类似群0922）：电池、运载工具用蓄电池、蓄电瓶、电池箱、太阳能电池、蓄电池箱、高压电池、原电池、蓄电池、运载工具用电池。
二、引证商标
1.注册人：上虞市宏发电子有限公司。
2.注册号：1578739。
3.申请日期：2000年3月20日。
4.标识：
5.核定使用的商品（第9类，类似群0913、0922）：继电器（电的）、插头、插座及其他接触器（电接头）、电位器、电器接插件、集成电路、集成电路块、电池充电器、调压器。
三、其他事实
本案审理期间，引证商标经国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）作出的商标撤三字[2015]第W021664号《关于第1578739号第9类“福友”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》予以撤销。
上述事实，有诉争商标商标档案、当事人在商标评审程序与本案诉讼程序中提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
本案的焦点问题在于诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条所规定的使用在相同或类似商品上的近似商标。在本案商标评审阶段，被告作出被诉决定时，引证商标仍为合法有效的注册商标。被告据此对诉争商标应否予以核准注册进行评审，符合法律规定。
在本案审理期间，经原告申请，引证商标已被商标局以连续三年停止使用为由予以撤销，故其已不构成诉争商标注册的在先权利障碍。在被告作出被诉决定的事实依据已经发生变化的情况下，如一味考虑在行政诉讼中，人民法院仅针对行政机关的具体行政行为进行合法性审查，而忽视已经发生变化的客观事实，维持被告的上述决定，显然对商标申请人不公平，也不符合商标权利是一种民事权利的属性，以及商标法保护商标权人利益的立法宗旨。且商标申请驳回复审案件本身又具有特殊性，在商标驳回复审后续的诉讼期间，商标的注册程序并未完成。因此，在商标申请驳回复审案件中，如引证商标因其他原因被申请撤销或被宣告无效，鉴于诉争商标尚未完成注册，应根据情势变更原则，依据变化的事实依法作出裁决。
综上，因本案客观事实发生变化，被告仍需就诉争商标是否违反商标法相关规定重新进行审查。本案改判所依据的事实并非被诉决定作出的事实依据，故本案诉讼费用由原告负担为宜。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2015]第92751号关于第14963051号“友福”商标驳回复审决定；
二、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会针对原告重生电池有限公司就第14963051号“友福”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。
案件受理费一百元，由原告重生电池有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 宋 堃
人民陪审员 王 鹏
人民陪审员 李新平
二〇一七年一月二十四日
法官 助理 李 适
书 记 员 赵延冰
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤1202执145号之一
申请执行人：肇庆市工商行政管理局端州分局，住所地肇庆市柳园南路8号，组织机构代码00714564-0。
被执行人：王东阳，男，1982年5月23日出生，汉族，居民身份证住址肇庆市端州区。
本院在执行申请执行人肇庆市工商行政管理局端州分局与被执行人王东阳行政处罚决定一案中，申请执行人肇庆市工商行政管理局端州分局向本院申请撤回本案的执行。经审查，该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1202执145号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俊捷
审 判 员 黄坤朝
代理审判员 陈晓文
二〇一六年三月四日
书 记 员 黄敏贤
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬仑刑初字第67号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人张某，务工，住高县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月28日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年10月30日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2015）27号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员章祺睿出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年1月的一天晚上，被告人张某伙同廖友林、甘远华、高锐（均已判决）至宁波市北仑区霞浦街道南工业区白云山路北延段窃得日际牌vv22-5＊35mm2型电缆线4档（共计长约110余米，共计价值人民币13000余元），后由张对家（已判决）驾车送至白峰镇龙口路48号，将电缆线销赃给曹发林（已判决），得款人民币6000余元。
上述事实，被告人张某在法庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某的证言，同案犯廖友林、甘远华、高锐、张对家、曹发林的供述，宁波市价格认证中心价格鉴定结论书，辨认笔录及照片、民警出具的抓获经过陈述笔录、情况说明、户籍证明、本院（2012）甬仑刑初字第889号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月28日起至2015年3月27日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾建东
二〇一五年一月十四日
代书 记员 郑敏芬
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1302执1375号
申请执行人刘中清，男，汉族，住址：惠州市博罗县。
被执行人麻长明，男，汉族，1973年8月13日出生，住址：惠州市惠城区。
被执行人李昌凤，女，汉族，1971年3月25日出生，住址：重庆市江津市。
关于申请执行人刘中清与被执行人李昌凤、麻长明房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠城法民三初字第293号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年3月21日向本院申请执行。
在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，限令被执行人在规定时间内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院查询被执行人的银行、国土、房产、车辆管理所等部门未发现有可供执行的财产或财产线索。经征询申请执行人的意见，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产或者财产线索。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产或财产线索，本案执行程序完毕，应当依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条的规定，裁定如下：
本院对(2016)粤1302执1375号一案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 黄志平
二〇一六年九月十三日
书记员 黄 锐
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0382行初13号
原告林锋，男，1974年10月12日出生，汉族，住乐清市。
被告乐清市公安局交通警察大队，住所地乐清市城东街道宁康东路201号。
法定代表人朱旭金，大队长。
本院在审理原告林锋诉被告乐清市公安局交通警察大队道路行政处罚一案中，原告林锋以被告已经撤销行政处罚的具体行政行为为由申请撤诉，且自愿承担案件受理费。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告林锋撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告林锋负担。
审 判 长 鲍潇舲
审 判 员 姚赛琴
人民陪审员 赵志辉
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 周婉倩
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执异876号
申请人：广州禾城房地产有限公司，住所地：广东省广州市越秀区文德路仁康里42号101房。
法定代表人：马林建。
委托代理人：周冬云，广东天胜律师事务所律师。
被申请人：海南丰盛昌食品有限公司，住所地：海南省海口市美兰区桂林洋经济开发区下云路1号。
法定代表人：黄海萍。
申请人广州禾城房地产有限公司因与被申请人海南丰盛昌食品有限公司不予执行仲裁裁决一案，广州禾城房地产有限公司申请不予执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第9918号裁决。在本案审查过程中，申请人广州禾城房地产有限公司于2018年10月31日向本院提出撤回上述不予执行的申请。
本院经审查认为：申请人广州禾城房地产有限公司提出撤回不予执行仲裁裁决的申请是其真实意思表示，其对自身权利的处分符合法律规定。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许申请人广州禾城房地产有限公司撤回申请。
审判长 罗 毅
审判员 张明艳
审判员 陈晓红
二〇一八年十一月一日
书记员 黄晓君
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第1893号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人迂某某，因本案于2015年9月121日被刑事拘留，同年9月24日被捕，现羁押于兰州市第一看守所。
1982年10月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；1994年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九年；2002年7月16日因犯贩卖毒品罪被兰州市西固区人民法院判处有期徒刑三年，罚金3000元，2005年3月26日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2015）1826号起诉书指控被告人迂某某犯贩卖毒品罪，于2015年11月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院代理检察员柳曼妮出庭支持公诉，被告人迂某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2015年9月12日16时许，被告人迂某某与刘某某经电话联系交易毒品事宜后，在兰州市城关区二热十字附近的电信局门口，以100元的价格向刘某某出售毒品时被公安人员抓获，当场从被告人迂某某处查获毒品海洛因0.15克。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人迂某某的行为已构成贩卖毒品罪。且属毒品犯罪的再犯，依法从重处罚。请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款、第三百五十六条之规定，依法判处。
对此指控，被告人迂某某无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2015年9月12日16时许，被告人迂某某与刘某某经电话联系交易毒品事宜后，在兰州市城关区二热十字附近的电信局门口，以100元的价格向刘某某出售毒品时被警方抓获，当场从被告人迂某某处查获毒品海洛因0.15克及作案联络工具手机1部。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的作案联络工具手机、毒品、指认现场照片，辨认笔录，现场指认笔录，扣押清单，通话清单，理化检验鉴定意见书，没收实物收据，刘某某的证言，被告人迂某某的供述，刑事判决书，释放证明书，案件来源，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人迂某某无视刑律，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人迂某某贩卖毒品的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人迂某某曾因毒品犯罪被刑罚处罚，又犯贩卖毒品罪，属毒品犯罪的再犯，依法从重处罚。鉴于被告人迂某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人迂某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月12日起至2016年7月11日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 汪海斌
二〇一五年十二月十日
书记员 张 莹
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第2535号
原告中国工商银行股份有限公司邵东支行。
负责人曾俊，该行行长。
委托代理人郑京科，邵东支行信贷科科长。
委托代理人谭志灵，邵东支行员工。
被告唐仲云。
原告中国工商银行股份有限公司邵东支行与被告唐仲云信用卡纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法由审判员匡自力担任审判长，与人民陪审员彭求卿、人民陪审员石崇组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司邵东支行的委托代理人郑京科、谭志灵到庭参加诉讼，被告唐仲云经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司邵东支行诉称，被告唐仲云于2011年3月向中国工商银行股份有限公司邵东支行申请办理信用卡，卡号为：4381，额度为20万元。2011年3月至2014年10月用卡正常。2014年11月开始透支，至今未归还透支本息。原告中国工商银行股份有限公司邵东支行工作人员多次电话、上门催讨无果。现请求判令被告唐仲云偿还原告信用卡透支本金198798.9元，2015年7月1日前利息为26244.29元。2015年7月1日以后利息按月利率1.5%计算至还清之日止。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、原告的组织机构代码、原告的营业执照，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格。
3、被告的信用卡申请表，交易（消费）明细表，拟证明被告办理信用卡，使用信用卡的情况；
4、原告催收被告还款的通知书，拟证实原告催收被告偿还欠款的事实。
被告唐仲云未予答辩，亦未向本院提交证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证权利。经庭审质证，原告提供的证据1、2、3、4具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
根据本院认定的上述证据，结合原告的当庭陈述，查明如下案件事实：
被告唐仲云于2011年3月向中国工商银行股份有限公司邵东支行申请办理信用卡，卡号为：4381，额度为20万元。2011年3月至2014年10月用卡正常。2014年11月开始透支，至今未归还透支本息。原告中国工商银行股份有限公司邵东支行工作人员多次电话、上门催讨无果。
本院认为，本案为信用卡纠纷，被告透支信用卡后就应当按照合同约定，并根据诚实信用的原则将透支的现金归还。原告要求被告归还透支本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告唐仲云于本判决生效之日起10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司邵东支行信用卡透支本金198798.9元，2015年7月1日前利息为26244.29元。2015年7月1日以后利息按月利率1.5%计算至还清之日止。
如义务人未在本判决生效后指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4765元，由被告唐仲云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 匡自力
人民陪审员 彭求卿
人民陪审员 石 崇
二〇一六年三月八日
代理书记员 黄清韵
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0722民初1826号
原告张继忠，男，1945年12月20日出生，汉族，无业。
委托代理人张继忠，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。
被告高立军，男，1957年9月7日出生，汉族，无业。
本院在审理原告张继忠诉被告高立军机动车交通事故责任纠纷一案中，由于原告张继忠还需进一步手术治疗，原告张继忠于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张继忠提出的撤诉申请，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张继忠撤回起诉。
案件受理费772元，减半收取后由原告张继忠负担386元。
审判员 王秀梅
二〇一六年九月二十三日
书记员 孟志红
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初6163号
原告：赵某。
原告：王昌莉，女，1980年11月21日生，布依族，住贵州省兴义市。
原告：李关珍，女，1955年3月8日生，彝族，住贵州省兴义市。
原告：赵贡才，男，1954年12月11日生，汉族，住贵州省兴义市。
以上四原告共同委托代理人：黄海荣，江苏张林芳律师事务所律师。
被告：吴俊，男，1992年6月29日生，汉族，住常州市新北区。
委托代理人：吴耀兵，男，1967年4月1日生，汉族，住常州市新北区，系被告吴俊的父亲。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司，住所地常州市天宁区晋陵中路588号红晋大厦1-2层，组织机构代码67250849-9。
诉讼代表人：凌志华，该公司总经理。
委托代理人：曹盈，江苏龙成律师事务所律师。
原告赵某、王昌莉、李关珍、赵贡才诉被告吴俊、中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司（以下简称人寿保险常州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法由审判员崔明辉适用简易程序于同年12月6日进行了公开审理。四原告的委托代理人黄海荣、被告吴俊的委托代理人吴耀兵以及被告人寿保险常州支公司的委托代理人曹盈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某、王昌莉、李关珍、赵贡才诉请：要求两被告赔偿交通事故损失594429元，案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年8月15日19时16份许，被告吴俊驾驶苏Ｄ×××××号轿车行驶至新北区孟河镇政泰路六圩埭村段时，与赵举龙驾驶的电动车发生相撞，致使赵举龙和坐在电动车上的赵进钦死亡。经交警部门认定，被告吴俊承担事故的主要责任，赵举龙承担事故的次要责任。事发后，被告吴俊支付了赔偿款50万元。为维护自身权益，故诉至贵院。
被告吴俊辩称，对事故责任认定无异议，车辆在被告人寿保险常州支公司投保了交强险和三责险100万含不计免赔，相关责任应当由保险公司先予赔偿，超出部分按法律规定处理。交通事故发生后已经支付赔偿款50万元，另外我方车辆在事故中损坏，用去修理费等共计41100元，请求法院一并处理。
被告人寿保险常州支公司辩称，对本次交通事故发生经过和责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险和三责险100万含不计免赔，我司在保险责任范围内承担责任，诉讼费不承担。交通费应按3人标准计算，死亡赔偿金和被抚养人生活费应按农村居民标准计算，精神抚慰金不应支持，误工费认可1000元。
经审理查明，2016年8月15日19时16份许，被告吴俊驾驶苏Ｄ×××××号轿车行驶至新北区孟河镇政泰路六圩埭村段时，与赵举龙驾驶的电动车发生相撞，致使赵举龙和坐在电动车上的赵进钦死亡。经交警部门认定，被告吴俊承担事故的主要责任，赵举龙承担事故的次要责任。被告吴俊在事发后支付赔偿款50万元，其所驾驶车辆在事故中损坏，用去修理费等共计41100元。
另查明，苏Ｄ×××××号轿车在被告人寿保险常州支公司处投保了交强险和三责险100万含不计免赔，另外还有车辆损失险，事故发生在保险期间。事发后，被告吴俊被提起公诉。
又查明，事故中死者赵举龙、赵进钦系父子关系，本案原告赵某系赵举龙女儿，王昌莉系赵举龙妻子，李关珍、赵贡才系赵举龙父母。李关珍、赵贡才共育有三个子女。赵举龙事发前在贵州省黔达建筑有限公司工作，其缴纳了社保。事发后，事发后，被告吴俊和受害者家属达成协议，同意赔偿因赵举龙、赵进钦死亡造成的损失共计151万元（其中赵举龙死亡赔偿为106万元，赵进钦死亡赔偿为45万元）。被告吴俊在事发后至今共计支付赵举龙、赵进钦死亡赔偿款71万元（其中赵进钦死亡赔偿为21万元，赵举龙死亡赔偿为50万元）。
再查明，在此前本院受理的（2016）苏0411民初6161号赵进钦死亡赔偿案件中，已经确定由被告人寿保险常州支公司在交强险内赔偿6万元，在商业险限额内赔偿224069元。
上述事实，由原、被告的陈述、原告递交的交通事故认定书、死亡证明、居委会和派出所证明、协议书等在卷佐证。
本院认为，公民的人身权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当承担赔偿责任。本案中属于机动车交通事故责任纠纷，依据法律规定，应首先由保险公司在交强险和商业险限额范围内赔偿，超出部分再按事故责任分担。依据交警部门作出的责任认定，本次事故中被告吴俊承担主要责任，同时被告吴俊方为机动车，故对超出交强险限额部分按80%赔偿。结合原告主张、证据及本地实际，本院确认原告方的损失如下：死亡赔偿金686920（34346元*20）元，被抚养人生活费313013元，丧葬费33426元，交通费、住宿及误工费5000元，合计1038359元。关于死亡赔偿金，因死者赵举龙在建筑公司工作，单位也为其交纳了社保，故依法应按城镇居民标准计算。被告人寿保险常州支公司主张按农村居民标准计算，与事实不符，本院不予采纳。关于被抚养人生活费，根据相关规定，因死者赵举龙适用城镇居民标准，故被抚养人生活费也应按城镇居民标准计算。本次事故发生在江苏省，故原告要求按江苏省的相关标准计算相关费用，符合法律规定，本院予以支持。原告主张精神抚慰金，因肇事者吴俊已经被追究刑事责任，故依法不应支持。对上述费用，应由保险公司在交强险内承担5万元，在商业险内赔偿790687元。因此前本院已经确定被告人寿保险常州支公司已经在商业险限额内承担赔偿224069元，余额仅有775931元，故被告人寿保险常州支公司在商业险内只需赔偿775931元。被告吴俊的车损41100元，保险公司应赔偿80%，计32880元。综上，被告人寿保险常州支公司共计应赔偿858811元（50000+775931+32880）。因原告方和被告吴俊已经就赵举龙死亡赔偿达成协议，同意赔偿106万元了结。被告吴俊也已实际支付50万元，故原告还应获得赔偿56万元，其余部分应返还被告吴俊。
综上，因调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告人寿保险常州支公司赔偿原告赵某、王昌莉、李关珍、赵贡才事故损失56万元，返还被告吴俊298811元，该款于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告赵某、王昌莉、李关珍、赵贡才其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1687元，由被告吴俊负担1500元，由四原告负担187元；该款四原告已经预交，被告吴俊应将自己负担部分于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的相关规定向该院预交上诉案件受理费3374元。
审判员 崔明辉
二〇一六年十二月二十日
书记员 王桢煜
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0522执64号
申请执行人贲立松，男，汉族，40岁。
被执行人刘亚静，女，汉族，43岁。
申请执行人贲立松申请执行被执行人刘亚静借款合同纠纷一案，本院于2018年1月20日立案执行,在执行过程中,经双方协商自行解决，申请人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结友谊县人民法院（2017）黑0522民初769号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵云波
二〇一八年七月二十日
书记员 王 也
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第1449号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘小根。
委托代理人：郝香莲。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：舟山市三鑫水产养殖有限公司。
法定代表人：周林军。
委托代理人：董夏通。
再审申请人刘小根因与被申请人舟山市三鑫水产养殖有限公司（简称三鑫公司）租赁合同纠纷一案，不服浙江省舟山市中级人民法院（2013）浙舟商终字第216号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘小根申请再审称：（一）案涉虾塘系村镇分给刘小根的承包塘，三鑫公司系由拷门公司转制而来，理当承继前述承包关系，原判认定双方当事人系租赁合同关系，是错误的。（二）国家法律早已废除了农林特产税，故刘小根承包案涉虾塘无需再行交纳任何费用。（三）三鑫公司养殖使用证不能否定刘小根的承包经营权。综上，刘小根依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
三鑫公司提交书面意见称：案涉虾塘使用权属三鑫公司所有，刘小根租用虾塘理当支付租赁费，且该事实经生效民事判决确定。刘小根申请再审的理由不能成立，请求依法予以驳回。
本院认为：本案三鑫公司以租赁合同为由起诉要求刘小根支付虾塘租赁费，刘小根则以双方仅系承包关系而非属租赁关系为由提出抗辩。故本案争议焦点在于双方当事人是否存在虾塘租赁合同关系？本案现有证据表明，东沙镇桥头村集体经济组织已将其所有的案涉虾塘作价出资入股三鑫公司，故案涉虾塘使用权已由东沙镇桥头村集体组织转移至三鑫公司。而三鑫公司并非农村集体经济组织，其与刘小根之间不可能成立刘小根所主张的集体土地承包经营关系。况且，刘小根客观上亦未提交证据证明双方当事人之间存在土地承包经营合同，故刘小根就本案法律关系所提再审申请理由，缺乏依据，难以成立。如前所述，案涉虾塘使用权属三鑫公司享有，现实际由刘小根养殖，在刘小根未能举证证明其系基于其他合法基础关系而使用案涉虾塘之情形下，原判采信三鑫公司的主张认定双方系租赁关系，并无不当。况且，双方当事人之间的租赁关系已由发生法律效力的民事判决所确定，故刘小根关于双方不存在租赁关系的主张，既缺乏事实依据，亦与生效判决相悖，实难成立。至于三鑫公司所持有的养殖使用证，并不影响本案双方当事人之间租赁关系的认定，更不影响案件实体处理，故刘小根就养殖使用证所提再审申请理由，均难以成立。
综上，刘小根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘小根的再审申请。
审 判 长 张卫国
代理审判员 谭飞华
代理审判员 陈艳艳
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 姚 聪
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民辖终1553号
上诉人（原审被告）：重庆德高塑胶有限公司，住所地重庆市双桥经开区邮亭镇烈火村13组，统一社会信用代码91500111320461594G。
法定代表人：张志强，总经理。
被上诉人（原审原告）：罗世勇，男，1986年10月5日出生，汉族，住重庆市双桥经开区。
上诉人重庆德高塑胶有限公司因租赁合同纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院（2018）渝0111民初4307号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆德高塑胶有限公司上诉称，合同履行地在重庆市江北区，本案应移送重庆市江北区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人的住所地在重庆市大足区，重庆市大足区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 张映梅
审 判 员 周盛春
二〇一八年九月十九日
法官助理 潘晶晶
书 记 员 张 吟
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0703执332号之一
申请执行人：林国树，男，1971年12月12日出生，汉族，住南平市建阳区。
委托代理人：林长美，女，1957年11月8日出生，汉族，系林国树姐姐，户籍地南平市建阳区，现住南平市建阳区。
被执行人：南平市建阳区清源融资担保有限公司，住南平市建阳区西门西苑1号楼3号店，统一社会信用代码91350784761765497J。
法定代表人：邱虎。
申请执行人林国树与被执行人南平市建阳区清源融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院2017年12月25日作出的（2017）闽0703民初3062民事判决书已发生法律效力，申请执行人林国树于2018年2月1日向本院申请执行，要求被执行人南平市建阳区清源融资担保有限公司偿还借款280000元及利息。
本院在执行过程中，依法发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行已生效的法律文书所确定的义务。被执行人已向法院申报财产，本院通过“总对总”“点对点”调查了被执行人名下财产。经调查未发现被执行人有银行存款、车辆等可供执行的财产。依法查封了被执行人备案登记在其名下的坐落于南平市建阳区XX镇XX路XX号X#楼所有的房产，因该房产开发商原因，尚未完成施工、交付，无法上市流通、拍卖。并依法对被执行人限制高消费，本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人及其代理人后，申请执行人无异议，并表示该查封的房产由于开发商已停建，尚无法交付变现，现无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，同意先终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人未履行债务为偿还借款本金280000元及利息。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王培强
审判员 廖翰元
审判员 梁 诚
二〇一八年七月三十日
书记员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。