云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民初1739号
原告:车光辉，男，汉族，1968年9月21日出生，住云南省昆明市西山区，
委托诉讼代理人：徐美，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：蔡朝进，云南天外天律师事务所实习律师，一般诉讼代理。
被告：云南恒达房地产开发经营有限公司，住所：云南省昆明市宝善街155-162号南屏朝代大厦915号。
法定代表人：黄乐祥，该公司总经理。
被告:云南裕锦屋业有限责任公司，住所：云南省昆明市宝善街155-162号裕锦立体停车库一楼。
法定代表人：黄金祥，该公司总经理。
被告：腾冲恒达房地产开发有限公司，住所：云南省腾冲市腾越镇观音塘社区翡翠古镇一期07幢。
法定代表人：黄乐祥，该公司总经理。
被告：黄乐祥，男，汉族，1959年3月30日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自县红竺园Ｂ区，
以上四被告委托诉讼代理人：杨永春，云南新洋务律师事务所律师，特别授权代理。
原告车光辉诉被告云南恒达房地产开发经营有限公司（以下简称云南恒达公司）、云南裕锦屋业有限责任公司（以下简称裕锦屋业公司）、腾冲恒达房地产开发有限公司（以下简称腾冲恒达公司）、黄乐祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月27日公开开庭审理了本案。原告车光辉的委托诉讼代理人蔡朝进，被告云南恒达公司、裕锦屋业公司、腾冲恒达公司、黄乐祥的委托诉讼代理人杨永春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告车光辉向本院提出诉讼请求：1、第一被告向原告支付借款人民币700万元；2、第一被告向原告支付截止至2016年9月5日止的借款利息人民币176万元；3、第一被告按照月利率2%支付自2016年9月5日至款项实际清偿之日止的借款利息（暂计算2016年9月5日至2017年8月4日的利息154万元）；4、第二被告、第三被告和第四被告对上述借款本金及利息承担连带赔偿责任；5、本案案件受理费、律师费、保全费、担保费以及其他实现债权的费用由四被告共同承担。事实和理由：2013年11月5日，第一被告云南恒达公司、原告及案外人第三人陈琨签订《借款合同》，约定：原告向第一被告出借人民币700万元，案外第三人陈琨向第一被告出借人民币500万元，共计人民币1200万元整，借款期限为7个月，自2013年11月5日起至2014年6月5日，借款利息为月利率2%。合同签订后，案外第三人陈琨于2013年11月6日向第一被告账户转帐500万元，原告于2013年11月8日向第一被告账户转账人民币700万元，出借人按照合同的约定完全履行了款项支付的义务。
借款期限届满后，第一被告未按照合同约定偿还借款，经原告、案外第三人陈琨与第一被告协商，对该笔借款进行多次延期。2016年9月5日，原告、案外第三人陈琨分别与第一被告、第二被告和第四被告签订《借款担保合同》，合同分别确认：截止至2016年9月5日，第一被告尚欠原告借款本金人民币400万元，借款利息104万元；截止至2016年9月5日，第一被告尚欠案外第三人陈琨借款本金人民币300万元，借款利息72万元。第二被告、第三被告和第四被告共同对所有借款本金及利息提供保证担保。
2017年3月20日，案外第三人陈琨将自己持有的对第一被告的人民币300万元借款本金及利息全部转让给原告，双方签订《债权转让协议》，并于同一天通知了四被告。同时，四被告向原告出具《借条》一份，确认：截止至2016年9月5日，第一被告尚欠原告借款本金人民币700万元，借款利息176万元，自2016年9月5日起，借款利息按照月利率2%计算，第二被告、第三被告和第四被告继续对借款本息提供保证担保。为维护原告合法权益，原告依法向贵院提起诉讼。
被告云南恒达公司、裕锦屋业公司、腾冲恒达公司、黄乐祥答辩称：对借款事实无异议，月利率2%过高，被告经营困难，无力偿还。
结合原、被告的证据以及庭审中的诉辩主张，本案争议的问题是：1、被告云南恒达公司应当偿还原告借款本息数额？2、被告裕锦屋业公司、腾冲恒达公司、黄乐祥应当如何承担担保责任？
针对诉讼主张，原告向法庭提交了下列证据：第一组证据:1、原告身份证复印件;2、被告企业信用信息;3、被告黄乐祥身份证复印件，欲证明原、被告诉讼主体资格适格。第二组证据:4、《借款合同》;5、《收据》（N02016748）;6、招商银行户口历史交易明细表（车光辉）;7、《收据》（N02016747）;8、银行卡明细表（陈琨），欲证明2013年11月5日，被告云南恒达房地产开发经营有限公司（下称“恒达公司”）、原告车光辉和第三人陈琨共同签订《借款合同》，约定：原告向恒达公司出借人民币700万元，第三人陈琨向恒达公司出借人民币500万元，共计出借人民币1200万元，借款期限自2013年11月5日起至2014年6月5日止，借款利息为月利率2%。合同签订后，原告于2013年11月8日向恒达公司账户转账人民币700万元，第三人陈琨于2013年11月6日向恒达公司账户转账人民币500万元，两出借人按照合同的约定完全履行了款项的交付义务。第三组证据:9、《借款担保合同》（合同编号：JK20160905CGH）;10、《借款担保合同》（合同编号：JK20160905CK），欲证明2016年9月5日，原告车光辉、第三人陈琨分别与被告恒达公司、被告云南裕锦屋业有限责任公司（下称“裕锦公司”）、被告黄乐祥签订《借款担保合同》，合同分别确认：截止至2016年9月5日，恒达公司尚欠原告车光辉借款本金人民币400万元，借款利息104万元：截止至2016年9月5日，恒达公司尚欠第三人陈琨借款本金人民币300万元，借款利息72万元。被告裕锦公司、黄乐祥共同对所有上述借款本金、利息及实现债权的费用提供保证担保，对所有债务承担连带赔偿责任。第四组证据:11、担保函（车光辉）;12、担保函（陈琨），欲证明2016年9月5日，被告腾冲恒达房地产开发有限公司（下称“腾冲恒达公司”）分别向原告车光辉、第三人陈琨出具《担保函》，愿意对《借款担保合同》确认的被告尚欠原告的借款本金、利息及其他实现债权的费用承担连带保证责任。第五组证据:13、《债权转让协议》;14、《债权转让通知书》（四份）;15、《借条》，欲证明2017年3月20日，第三人陈琨将对被告恒达公司人民币300万的借款本金及利息的债权全部转让给原告，双方签订《债权转让协议》，并于同一天通知了四被告。同日，四被告向原告出具《借条》一份，确认：截止至2016年9月5日，第一被告尚欠原告借款本金人民币700万元，借款利息176万元，自2016年9月5日起，借款利息按照月利率2%计算，第二被告、第三被告何第四被告继续对借款本息提供保证担保。第六组证据:16、《民事委托合同》;17、发票;18、《委托担保合同》;19、《收据》;20、案件受理费、保全费发票，欲证明根据《借款合同》、《借款担保合同》（合同编号：JK20160905CGH）、《借款担保合同》（合同编号：JK20160905CK）、担保函的约定，原告为实现债权支出律师费50000元，保全担保费15450元，案件受理费83600元，保全费5000元应由被告承担。第七组证据：股东会决议、授权委托书。
被告经质证认为：对第一、二、三、四、五、七组证据的三性予以认可，对第六组证据的真实性、合法性无异议，但不认可证明目的，担保费不应当由被告承担。
被告未向法庭提交证据。
本院认为，因双方当事人对原告提交证据的真实性无异议，本院依法予以确认。至于担保费是否应当由被告承担，属于法律适用问题，本院将在说理部分予以评判。
根据法庭审理，本院查明如下法律事实：
2013年11月5日车光辉、陈琨与云南恒达公司签订《借款合同》约定，车光辉借给云南恒达公司700万元，陈琨借给云南恒达公司500万元，借款期限自2013年11月5日至2014年6月5日，借款月利率2%。同年11月8日车光辉通过银行转账向云南恒达公司支付借款700万元，同日云南恒达公司出具借款收据。同年11月6日陈琨通过银行转账向云南恒达公司支付借款500万元，同日云南恒达公司出具借款收据。2016年9月5日车光辉与云南恒达公司、黄乐祥、裕锦屋业公司签订《借款担保合同》(合同编号：JK20160905CGH)，车光辉与云南恒达公司约定，就2013年11月5日的借款经双方对账确认，云南恒达公司尚欠车光辉借款本金400万元，利息104万元，黄乐祥、裕锦屋业自愿以其名下全部资产为本合同项下的借款本息、违约金、逾期罚息、赔偿金及实现上述债权所产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、担保费、保全费等）提供连带保证责任。2016年9月5日陈琨与云南恒达公司、黄乐祥、裕锦屋业公司签订《借款担保合同》(合同编号：JK20160905CK)，陈琨与云南恒达公司约定，就2013年11月5日的借款经双方对账确认，云南恒达公司尚欠陈琨借款本金300万元，利息72万元，黄乐祥、裕锦屋业自愿以其名下全部资产为本合同项下的借款本息、违约金、逾期罚息、赔偿金及实现上述债权所产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、担保费、保全费等）提供连带保证责任。2016年9月5日腾冲恒达公司分别向车光辉、陈琨出具担保函，自愿以本公司所属全部资产为云南恒达公司对车光辉、陈琨的全部债务及相关费用提供连带保证担保，担保范围包括云南恒达公司应按《借款担保合同》（合同编号：JK20160905CGH和JK20160905CK）的约定向车光辉、陈琨履行的全部债务（包括但不限于借款本金、利息、逾期罚息、违约金、赔偿金等）以及车光辉、陈琨为实现债权产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、担保费、保全费、评估费、执行费等），担保期间至上述债务及保证人应承担的全部费用全额偿清止。2017年3月20日陈琨与车光辉签订《债权转让协议》约定，截止至2017年3月20日云南恒达公司尚欠陈琨借款本金300万元，利息111万元，因云南恒达公司未按《借款担保合同》（合同编号：JK20160905CK）约定支付利息，严重违约，自愿向陈琨支付违约金60万元，共计人民币471万元，陈琨自愿将其享有的上述债权【包括借款本息、违约金等云南恒达公司根据《借款担保合同》（合同编号：JK20160905CK）有权主张的全部债权】全部转让给车光辉。同日，陈琨向腾冲恒达公司、云南恒达公司、黄乐祥、裕锦屋业公司送达《债权转让通知书》，四被告均在该通知书上签章。2017年5月20日四被告出具《借条》明确，截止至2016年9月5日，云南恒达公司尚欠车光辉借款本金人民币700万元，利息176万元。自2016年9月5日起，就未偿还借款本金部分700万元按照月利率2%支付利息。裕锦屋业公司、腾冲恒达公司、黄乐祥对所有借款本息承担担保责任。原告为本案诉讼产生律师费5万元，保全费5000元，担保费15450元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告提交《借款合同》、《收据》、银行转账明细、《借款担保合同》、《担保函》、《债权转让协议》、《借条》要求云南恒达公司支付尚欠本息。云南恒达公司对借款本息无异议，但是认为担保费不应当由四被告支付。经本院审查，原告与云南恒达公司签订的《借款担保合同》、《担保函》中对实现债权的费用进行了约定，包括了担保费的负担，虽然2017年5月20日的《借条》中没有对实现债权的费用进行约定，但是该《借条》是对整个借贷关系进行的最后结算，并未改变债务承担的范围和内容，故对四被告的抗辩不予采信。《借款合同》、《借款担保合同》、《担保函》、《借条》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反相关法律法规禁止性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。现原告已依约向云南恒达公司出借款项，云南恒达公司未按合同约定归还本息，构成违约，原告主张云南恒达公司偿还尚欠本金、利息以及实现债权的相关费用有事实和法律依据，本院对此予以支持。经本院审查，截止2016年9月5日，云南恒达公司尚欠付原告本金700万元，利息176万元，自2016年9月5日起至实际还清之日止以本金700万元为基数按年利率24%标准计算逾期利息。关于律师费，属于原告为了实现债权而支出的费用，原告要求云南恒达公司承担符合合同约定。原告主张律师费为5万元，未超过《云南省律师服务收费暂行标准》规定的下限，故本院予以支持。关于保全费、担保费，属于原告为实现债权而支出的费用，不违反法律规定和当事人的约定，故本院予以支持。
原告与裕锦屋业公司、黄乐祥签订的《借款担保合同》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反相关法律法规禁止性规定，合同合法有效，裕锦屋业公司、黄乐祥应当按照合同约定承担连带担保责任。腾冲恒达公司出具的《担保函》自愿对原告与云南恒达公司的借款承担连带担保责任，其内容未违反相关法律法规禁止性规定，合同合法有效，腾冲恒达公司应当按照合同约定承担连带担保责任，现原告要求裕锦屋业公司、黄乐祥、腾冲恒达公司对云南恒达公司的债务承担连带保证责任有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告云南恒达房地产开发经营有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告车光辉借款本金700万元，支付截止2016年9月5日止的利息176万元，自2016年9月6日起至款项还清之日止按年利率24%计算的利息；
二、被告云南恒达房地产开发经营有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告车光辉律师费5万元、担保费15450元；
三、被告云南裕锦屋业有限责任公司、腾冲恒达房地产开发有限公司、黄乐祥对被告云南恒达房地产开发经营有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告云南裕锦屋业有限责任公司、腾冲恒达房地产开发有限公司、黄乐祥承担保证责任后，有权向债务人被告云南恒达房地产开发经营有限公司追偿；
五、驳回原告车光辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83600元、保全费5000元，均由被告云南裕锦屋业有限责任公司、腾冲恒达房地产开发有限公司、黄乐祥、云南恒达房地产开发经营有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。
审 判 长 白昱
审 判 员 金馨
人民陪审员 朱瑄
二〇一八年一月八日
书 记 员 武雨