吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终3340号
上诉人（原审被告）：张全，男，1998年1月21日生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托诉讼代理人：张坤桥，男，1971年10月1日生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区，系张全的父亲。
被上诉人（原审原告）：薛胜利，男，1973年11月15日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
被上诉人（原审被告）：中航安盟财产保险有限公司桦甸支公司，住所地吉林省桦甸市启新街（1-8-8）南环小区八号东单元西门。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司，住所地吉林省四平市铁西区南新华大街251号。
被上诉人（原审被告）：倪长德，男，1978年1月25日生，汉族，住吉林省四平市伊通满族自治县。
被上诉人（原审被告）：黄建艳，女，1976年7月1日生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡东县。
上诉人张全因与被上诉人薛胜利、中航安盟财产保险有限公司桦甸支公司（以下简称安盟保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司（以下简称人保公司）、倪长德、黄建艳机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初5357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张全上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或改判我方不承担交通事故的连带责任，一、二审诉讼费由其他各方当事人负担。事实与理由：我方并非肇事车辆的实际所有人，亦非肇事者，且不是车辆运营结果的实际受益人，此肇事车辆的实际所有人黄建艳用车辆进行经营活动。因此一审法院判决我方承担连带责任没有事实依据。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，一审法院判决我方承担连带责任亦无法律依据。一审判决依据交强险的规定判决我方承担赔偿责任属于认定主体错误，适用法律错误。
薛胜利向一审法院起诉请求：判令其他各方当事人连带赔偿各项损失即医疗费61154.66元（黄建艳垫付9700.00元）、误工费23167.80元、住院伙食补助费3700.00元、营养费6000.00元、护理费7596.00元、交通费500.00元、残疾赔偿金63673.01元、被扶养人生活费4599.93元、被扶养人生活费2874.96元、精神损害抚慰金15000.00元、鉴定费2700.00元、律师代理费6000.00元。
一审法院认定事实：2015年12月22日12时20分，倪长德驾驶张全所有的×××号轻型普通货车，沿工农大路由西向东行驶至虎林街时，车辆左侧倒车镜与由北向南在人行横道内横过工农大路的行人薛胜利相刮，致行人薛胜利受伤。此事故经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队出具道路交通事故认定书，认定倪长德负事故全部责任，薛胜利无责任。后薛胜利被送往吉林省人民医院治疗,出院诊断为急性开放性颅脑损伤,广泛性脑挫裂伤等症状,共住院治疗37天，支付医疗费61,154.66元，其中住院费52,446.86元、门诊费8,707.80元（6.00元+220.00元+59.90元+1,162.70元+4,379.60元+6.00元+2,873.60元），黄建艳垫付医疗费9,700.00元。此事故中，薛胜利因就医及复查、鉴定支付了交通费，薛胜利主张500.00元，但未能提供票据。2016年6月22日，薛胜利委托吉林正达司法鉴定中心对其伤残等级、护理期限、营养费进行鉴定，该中心出具了吉正司鉴中心[2016]法临鉴字第F0691号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1.被鉴定人薛胜利此次外伤致多发肋骨骨折（五根）评定为十级伤残，颅骨损伤后果评定为十级伤残；2.被鉴定人薛胜利此次损伤护理期限评定为60日；3.被鉴定人薛胜利此次损伤的营养期限评定为60日，每日营养费用可参照住院伙食补助费用计算。薛胜利支付鉴定费2,700.00元。薛胜利因赔偿事宜与其他各方当事人协商无果，故诉至法院，因本次诉讼聘请律师支付律师代理费6,000.00元。另查，薛胜利受伤前居住在长春市绿园区同心街道解放社区，且居住满一年（有长春市绿园区同心街道解放社区居民委员会出具的证明为凭）。薛胜利有两名被扶养人系女儿薛佳琦（2002年7月10日生）、父亲薛文生（1941年11月24日生），薛胜利受伤前一直在工地打零工，但未提交相应证据。肇事车辆×××号车籍登记的机动车所有人为张全，在安盟保险公司投保了交强险（保险期限为2015年12月24日-2016年12月23日），在人保公司处投保了30万元商业三者险及不计免赔险（保险期限为2015年6月26日-2016年6月25日），被保险人为黄建艳，倪长德系黄建艳雇佣的司机。
一审法院认为：交通事故经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队作出责任认定，倪长德负事故全部责任。1、关于交强险赔偿部分，肇事车辆在事故发生时未投保交强险，黄建艳作为肇事车辆实际使用人，应对未投保交强险部分承担赔偿责任；倪长德作为雇员，驾驶未投保交强险的车辆上路，且承担本次事故全部责任，在交通事故中存在过错，故应在交强险赔偿范围内承担连带赔偿责任；张全作为车辆登记所有人，未按交通法的相关规定对肇事车辆投保交强险，存在过错，故应在交强险赔偿范围内承担连带赔偿责任。2、在商业三者险赔偿部分，因肇事车辆在人保公司投保了30万元商业三者险和不计免赔险，故人保公司应在商业三者险限额内承担赔付责任。3、对诉讼费、鉴定费、律师代理费承担问题，因人保公司未能提供免责条款已向投保人履行告知的相关证据，故对上述三费应承担赔付责任。根据病历、票据及鉴定意见书，原告薛胜利合理费用应为：1、医疗费，根据病历、诊断书和正规票据，应保护61,154.66元（住院费52,446.86元+门诊费8,707.8元）；2、误工费，因薛胜利未能提供固定收入的证据，考虑薛胜利在长春打工生活的实际情况，故应按《2016年度国民经济各行业职工平均工资》中居民服务行业工资标准计算，并根据医嘱的休息时间，应保护18,849.00元（125.66元/日×150日）；3.营养费，根据鉴定意见，应保护6,000.00元（100.00元/日×60日）；4.护理费，根据鉴定意见，应保护7,539.60元（125.66元/日×60日）；5.交通费，虽薛胜利未能提供票据，但考虑其就医和复查及鉴定确有实际发生，故酌情保护200.00元；6.住院伙食补助费，根据住院天数，应保护3,700.00元（100.00元/日×37日）；7.残疾赔偿金，根据薛胜利评定的两个十级伤残，应保护63,673.01元（26,530.42元/年×20年×12%）；8.被扶养人生活费(薛胜利之女)，根据薛胜利丧失劳动能力程度及被扶养人无生活来源的实际情况，应保护4,599.93元(19,166.38元/年×4年×12%÷2)；9.被扶养人生活费(薛胜利之父),根据薛胜利丧失劳动能力程度及被扶养人无生活来源的实际情况，应保护1,428.21元(9,521.40元/年×5年×12%÷4);10.精神损害抚慰金，根据薛胜利被评定的伤残等级及其伤情的实际情况，应酌情保护7,000.00元；11.鉴定费2,700.00元，是薛胜利维权的必要支出，应予保护；12、律师代理费是原告维权的合理支出，因数额过高，应酌情保护5,000.00元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十八条规定，一审法院判决如下：一、原告薛胜利因机动车交通事故造成的经济损失共计181,844.41元（医疗费61,154.66元、误工费18,849.00元、营养费6,000.00元、护理费7,539.60元、交通费200.00元、住院伙食补助费3,700.00元、残疾赔偿金63,673.01元、被扶养人生活费4,599.93元、被扶养人生活费1,428.21元、精神损害抚慰金7,000.00元、鉴定费2,700.00元、律师代理费5,000.00元）；被告黄建艳赔偿120,000.00元，扣除其垫付9,700.00元，应赔偿110,300.00元，被告倪长德、被告张全承担连带赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司赔付原告61,844.41元。二、驳回原告薛胜利的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,239.00元，由原告负担300.00元，被告黄建艳负担3,939.00元，被告倪长德、被告张全、被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司承担连带给付责任。
本院经二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”张全作为肇事车辆的登记所有权人，有义务为登记在其名下的车辆投保交通事故第三者强制保险，现在该车辆并未按照法律规定投保，被侵权的第三者薛胜利请求张全在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任，人民法院应予支持，一审法院认定张全在交强险限额内承担连带赔偿责任并无不当之处。
综上所述，张全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2506.00元，由张全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 高云燕
代理审判员 曾范军
二〇一八年十月二十二日
二〇一八年十月二十二日
书 记 员 宫士杰