河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终7180号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。
负责人：王翔，该公司总经理。
委托代理人：高云峰，河北长征律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于志广，男，汉族，1982年9月20日出生，住石家庄市裕华区。
委托代理人：李耀东，河北崇业律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人民财保石家庄市公司）因与被上诉人于志广财产保险合同纠纷一案，不服石家庄铁路运输法院（2018）冀8601民初412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司委托代理人高云峰，被上诉人于志广委托代理人李耀东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人民财保石家庄市公司上诉请求及律师代理意见：1、请求二审法院撤销原判依法改判；2、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一、原告主张车辆损失证据不足。本次事故被上诉人提供了由法院委托的公估报告证明保险标的的损失金额，上诉人认为虽然公估机构是由双方选定法院委托，但公估报告只是对损失进行估价，不是最终损害结果，上诉人认为除了公估报告外被上诉人还应提供相应的维修发票与清单证明实际损失程度，通过现有证据判决依据不足。二、公估费不应由上诉人承担，公估不是必然程序，被上诉人完全可以通过修车方式主张损失，因此上诉人不应承担公估费。三、施救费不应承担，被上诉人无法证明施救费发票与事故的关联性且不符合常理，其应承担举证不利的责任，上诉人不应承担施救费。综上所述，请求二审法院支持其上诉请求，对于一审法院超出法律规定与合同约定范围所做判决部分依法改判。
一、施救费，对方破坏现场，没有通知我司，被上诉人没有票据应不予支持。二、损失，双方保险公司约定：（16条）因损坏车辆应尽量修复，被上诉人违反合同约定，坚持评估，不符合保险精神。关于公估缺乏必要性，被上诉人应穷尽救济原则，只有在退订全损或实在无法修理情况下才可以评估，巩固我们只是为力了维护自己程序权利，我们不推定，法院也会单方推定，一审和上诉人说维修和公估差额举证，没有维修，何来差额举证。上诉人车残值估值太低，新车贬值太低，我们对此车损不认可。综上，我们请求发回重审或依法公正裁判。
于志广答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。1、民诉法规定当事人及法院对于专门性问题可以委托鉴定机构进行鉴定，本案保险事故发生后上诉人与被上诉人对于车辆损失的项目及金额等专门性问题有争议。一审法院对于该专门性问题无法确认，因此双方共同选定并由一审法院委托有资质的公估机构对于车损进行司法鉴定是必要的应当的合理程序。上诉人称该鉴定不是必然程序没有法律依据。2、双方选定，法院委托的整个公估流程合法。公估机
构具有公估资质，公估结果合理合法，应当予以认可。上诉人认为公估金额过高，但没有提供相应的证据进行证实，应当承担举证不能的不利后果。3、根据保险法第二十二条之规定，事故发生后被保险人提供了足以确认保险事故性质、原因、损失程度等有关的证明和资料，已经尽到了举证义务，上诉人提出其认为除了公估报告外，被上诉人还应当提供相应的维修发票和清单，上诉人应当对其该主张提供相应的证据和法律依据。但上诉人至今未提供，应当承担相应的不利后果。4、公估费属于双方及法院查明事故的原因和损失程度的必要的合理的支出，根据保险法之规定，上诉人应当承担。5、施救费属于事故发生后被上诉人对车辆进行及时施救，降低事故损失的合理的措施，根据保险法之规定施救费应当由上诉人承担。一审法院根据实际情况酌定数额符合实际情况，应当予以认可。
于志广向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付车损款208228元，拖车费1030元，公估费10411元，共计219669元；2.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2018年2月26日3时10分。在，原告驾驶冀Ａ×××××号车由东向西行驶时，与路边标志杆相撞后挂到车厢及卷闸上，造成车辆、标志杆、车厢、卷闸损坏的交通事故。经正定交警大队认定原告负全责。原告向正定交警大队赔偿16000元。原告已在被告处投保交强险、机动车损失险（不计免赔）、第三者责任险（不计免赔）等险种，保险期间为2017年5月25日0时至2018年5月24日24时。原告与被告存在保险合同，保险事故发生在保险期间内，被告应当承担保险责任，被告拒不赔偿。
一审法院认定事实：被告人保财险石家庄公司承认原告于志广在本案中主张的事实，故对原告于志广主张的事实予以确认。原告与被告签订的机动车保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同约定履行权利义务。在保险期间内被保险车辆发生交通事故而致损，属于保险合同约定的保险责任范围。关于原告各项诉讼请求：一、车辆损失，被告认为公估的金额过高，且原告车辆已经维修，应以维修发票和维修清单为准。一审法院认为，原告车辆损失经双方共同协商选定的河北圣源祥保险公估有限公司进行了鉴定，被告并未提交证据证明实际维修费用与公估报告确定的损失存在差距，因此被告应当按照公估报告确定的损失数额208228元承担赔偿责任。二、施救费，原告提供了正定县博车停车场出具的施救费发票，本院认为，原告不能举证证明该停车场具有施救资质，但鉴于车辆受损需要救援的客观事实，被告应当承担相应施救费用，本院酌定施救费为500元。三、公估费，公估费是为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，属于保险责任。对于被告辩称原告的起诉应该经第一受益人出具相关证明才能赔付保险金的抗辩意见，本院认为，按照《中华人民共和国保险法》第十八条的规定，受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人，被告在财产保险合同中规定受益人，不符合保险法规定，故对于被告的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，原告要求被告赔偿车辆损失、施救费、公估费的诉讼请求于法有据，本院予以支持，经本院核定损失金额为219139元。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告于志广保险金219139元；二、驳回原告于志广其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4594元，减半收取计2297元。由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的机动车保险合同真实有效，受法律保护，当事人双方依照合同约定享有权利并承担相应的义务。关于车辆损失，由上诉人与被上诉人共同协商选定的河北圣源祥保险公估有限公司对车辆损失进行的鉴定，合法有效，因此上诉人的上诉请求，本院不予支持；关于公估费，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。公估费是机动车事故中确定车辆损失必要的、合理的费用，应当由上诉人承担；施救费用施救费属于事故发生后被上诉人对车辆进行及时施救，降低事故损失的合理的措施，一审法院根据实际情况酌定数额做法并无不当，应当予以认可。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4594元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 张国顺
审判员 孟维山
审判员 史亚宁
二〇一八年八月二十一日
书记员 陈 倩