浙江省金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙07执复72号
复议申请人（异议人、被执行人）：武义银亮金属工艺品有限公司，住所地：浙江省武义县泉溪镇泉湖工业功能区（武义佳顺五金机械有限公司内）。
法定代表人：陆祝银。
委托代理人：钟琼慧，浙江瑞谷律师事务所律师。
委托代理人：雷建军，浙江红太阳（金华）律师事务所律师。
申请执行人：项菊仙，女，1962年12月24日出生，汉族，住浙江省武义县。
被执行人：陆祝银，男，1970年11月24日出生，汉族，住浙江省武义县。
复议申请人武义银亮金属工艺品有限公司（以下简称银亮公司）不服浙江省义乌市人民法院（以下简称义乌法院）（2018）浙0782执异103号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
义乌法院在执行申请执行人项菊仙与被执行人陆祝银、银亮公司民间借贷纠纷一案中，银亮公司提出书面异议，请求撤销义乌至诚资产评估房地产估价有限公司作出的义至资评报字（2017）第0750号资产评估报告书；停止对银亮公司享有的电镀生产经营权（含排污权）的司法处置执行行为。
义乌法院查明，2015年3月26日，武义县人民法院受理了项菊仙与陈志军、陆祝银、银亮公司、浙江武义旭正宠物用品有限公司民间借贷纠纷一案。在案件审理过程中，双方当事人自愿达成如下协议：一、陆祝银、银亮公司归还项菊仙借款本金400万元及利息（利息从2013年12月26日起按月利率1.2%计算至2015年6月10日为40万元，自2015年6月11日起按月利率1%计算至实际清偿之日止），款分期履行：于2015年6月12日归还项菊仙借款本金15万元，于2015年6月30日前归还本金5万元，从2015年7月1日起于每个月10日前归还本金12万元，在本金还清之后次日起的每个月10日前归还利息12万元，直到清偿之日止（利息以每期尚欠本金额为基数按月利率1%计算）。如陆祝银、银亮公司连续两期未按约足额履行，项菊仙有权按借款本金450万元及利息（利息从2013年12月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际清偿之日止，应扣除2014年10月9日已支付的100万元），扣除已支付部分，向法院申请强制执行。二、项菊仙放弃其他诉讼请求。三、案件受理费45680元，减半收取22840元，保全费5000元，合计27840元，由陆祝银、银亮公司负担，限于2015年8月10日前交纳。武义县人民法院于2015年6月12日作出（2015）金武商初字第537号民事调解书，对上述协议进行了确认。调解书生效后陆祝银、银亮公司未按约履行，项菊仙于2015年10月20日向武义县人民法院申请强制执行，武义县人民法院于同日立案执行。为便于执行，金华市中级人民法院于2017年9月27日作出（2017）浙07执监17号执行裁定：武义县人民法院（2015）金武商初字第537号民事调解书由义乌法院执行。2017年9月28日，义乌法院立案执行。2017年10月11日，该院作出（2017）浙0782执9646号执行裁定，查封被执行人银亮公司所有的位于浙江省武义县泉溪镇泉湖工业功区银亮公司内的电镀生产设备一批。2017年11月6日，该院作出（2017）浙0782执9646号之一执行裁定，查封被执行人银亮公司享有的电镀生产经营权。2017年11月13日，该院作出（2017）浙0782执9646号之二执行裁定，拍卖上述被查封的电镀生产经营权。2017年11月14日，该院委托义乌至诚资产评估房地产估价有限公司对银亮公司所有的位于浙江省武义县泉溪镇泉湖工业功能区银亮公司内的电镀生产经营权进行评估。2017年11月20日，义乌至诚资产评估房地产估价有限公司作出义至资评报字（2017）第0750号资产评估报告：委托评估的银亮公司享有的电镀生产经营权（含排污权）于评估基准日的市场价值为1273万元。因郦金辉等案外人提出义乌法院于2017年10月11日裁定查封的电镀生产设备为各案外人各自所有并提供了证据材料，申请执行人项菊仙及被执行人银亮公司对此亦认可，义乌法院遂于2018年2月1日作出（2017）浙0782执9646号之三执行裁定，解除位于浙江省武义县泉溪镇泉湖工业功能区银亮公司内的电镀生产设备的查封。2017年12月6日，银亮公司向义乌法院提出执行异议，以其并不享有所谓的电镀生产经营权（含排污权），请求本院撤销强制执行电镀生产经营权（含排污权），并撤销对电镀生产经营权（含排污权）所做的资产评估报告[义至资评报字（2017）第0750号]。义乌法院经审查后于2018年1月26日作出（2018）浙0782执异13号执行裁定，驳回其异议请求。银亮公司不服该裁定提起复议，金华市中级人民法院于2018年4月2日作出（2018）浙07执复15号执行裁定，驳回银亮公司的复议申请，维持义乌法院（2018）浙0782执异13号执行裁定。
另查明，《武义县新禹水处理有限公司年处理200万吨电镀废水工程环境影响报告书（报批稿）》第1页中载明：电镀园集中区统一建设污水处理站，……设置“新禹水处理站”和“湖沿电镀废水处理站”，……负责处理原地保留提升电镀企业（……）的废水，新搬迁入园11家企业（……、银亮公司、……）电镀废水将纳入武义县新禹水处理有限公司（以下简称新禹公司）年处理200万吨电镀废水工程。第26页中载明：本项目作为整治工程保留的配套污水处理厂，不属于该区域负面清单内，并且本项目为电镀企业配套污水处理厂，污染物总量来源于各个企业，不新增，因此符合“桐琴-
泉溪城镇及工业发展环境优化准入区”中的管控措施要求。
银亮公司提供《武义县主要污染物排污权有偿使用合同》一份，《武义县新禹水处理有限公司年处理200万吨电镀废水工程环境影响报告书（报批稿）》第1、121、122页，武义县环境保护局《关于新禹公司年处理200万吨电镀废水工程环境影响报告书（报批稿）的批复》一份，银亮公司《排污许可证副本》一份、新禹公司《排污许可证副本》一份（所有证据均为复印件），证明其主张的事实。
义乌法院认为，金华市环境保护局《关于武义银亮金属工艺品有限公司电镀生产线搬迁改选项目环境影响报告书的批复》不仅对银亮公司电镀生产线的建设内容和规模进行了规定，还对主要污染物总量控制指标进行了核定，后银亮公司于2017年12月21日取得排污许可证。虽然排污许可证“排污权使用和交易信息”中注明“废水总量调剂给新禹公司，废气总量待集中供热项目上后调剂给集中供热公司”，但根据《武义县新禹水处理有限公司年处理200万吨电镀废水工程环境影响报告书（报批稿）》，新禹公司为武义县电镀园区统一建设的配套污水处理厂，其污染物总量来源于各个企业，不新增。银亮公司根据其排污许可证中核定的污染物许可排放量进行排放，并须将排放的废水统一排入受纳污水处理厂即新禹公司，由该公司进行污水处理。故银亮公司仍为排污许可证中许可排放污染物的主体，享有排污权。义乌至诚资产评估房地产估价有限公司接受义乌法院委托后，依据金华市环境保护局批复中对银亮公司电镀生产线的数量、规模及核定主要污染物总量控制指标的记载，于2017年11月20日对银亮公司的电镀生产经营权（含排污权）作出评估报告并无不妥。银亮公司称武义县泉溪镇泉湖工业功能区的工业房地产参拍企业资格、条件需武义县环境保护局、武义县泉溪镇人民政府进行核定，但并未提供证据证明其主张。综上，银亮公司的异议理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定驳回银亮公司的异议请求。
复议申请人银亮公司向本院申请复议称，义乌法院异议裁定认定事实不清，裁定结果错误。一、异议裁定认定“银亮公司仍为排污许可证中许可排放污染物的主体，享有排污权”，该认定缺乏事实依据。异议裁定回避认定案涉水排污指标的产权持有人为新禹公司的事实。银亮公司《排污许可证》副本明确记载，废水总量调剂给新禹公司，废气总量待集中供热项目上后调剂给集中供热公司。新禹公司《排污许可证》副本中明确记载，其系通过与武义县环保局签订《武义县排污权交易合同》和《武义县主要污染物排污权有偿使用合同》取得相应排污权。异议裁定也认定根据《武义县新禹水处理有限公司年处理200万吨电镀废水工程环境影响报告书（报批稿）》，新禹公司为武义县电镀园区统一建设的配套污水处理厂，其污染物总量来源于各企业，不新增。既然银亮公司的废水排放指标总量已调剂给新禹公司，那么银亮公司就不再享有废水排放指标。异议裁定凭空认定银亮公司的《排污许可证》副本载有核定污染物许可排放量，事实上银亮公司的《排污许可证》副本中根本没有关于核定污染物许可排放量的记载。异议裁定回避认定新禹公司系有偿处理废水的事实。银亮公司虽有《排污许可证》，但许可证没有相应废水排放指标，现银亮公司的废水排放全部由新禹公司负责有偿处理。截止2018年6月30日，银亮公司尚欠新禹公司污水处理费430多万元，现新禹公司已多次催款，否则将停止接收复议申请人的污水。可见，若新禹公司停止为复议申请人处理废水排放，那么复议申请人将无法排放废水。二、复议申请人享有的电镀生产经营权在没有排污权的情况下，本身不具有经济价值，不具有可执行性。三、复议申请人所有的武义县泉溪镇泉湖工业功能区的工业房地产，系坐落在武义县电镀集中区的房地产，其参拍企业资格、条件需武义县环保局、武义县泉溪镇人民政府进行核定，而义乌法院未征询武义县环保局、武义县泉溪镇人民政府意见的情况下直接进行拍卖公告实属不妥。综上，复议申请人已不享有拍品公告中载明的废水排放指标，案涉资产评估报告不能作为司法处置提供价值参考的依据，请求：1.撤销义乌法院（2018）浙0782执异103号执行裁定；2.撤销义乌至诚资产评估房地产估价有限公司作出的义至资评报字（2017）第0750号资产评估报告书；3.停止对复议申请人银亮公司享有的电镀生产经营权（含排污权）的司法处置执行行为。
本院经复议审查查明的事实与义乌法院查明的事实基本一致。另查明，新禹公司成立于2013年8月，股东为陆祝银等人。银亮公司在异议阶段提供的《武义县新禹水处理有限公司年处理200万吨电镀废水工程环境影响报告书（报批稿）》复印件，载明浙江环科环境咨询有限公司于2016年12月出具；《关于新禹公司年处理200万吨电镀废水工程环境影响报告书（报批稿）的批复》复印件，载明由武义县环境保护局于2017年4月27日作出；银亮公司、新禹公司《排污许可证》副本复印件，载明发证日期2017年12月21日；武义县环境保护局、新禹公司的《武义县主要污染物排污权有偿使用合同》复印件，载明合同签订日期为2017年12月21日。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款之规定，当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。复议申请人银亮公司已就法院强制执行电镀生产经营权（含排污权）提出异议，请求撤销强制执行电镀生产经营权（含排污权）及义至资评报字（2017）第0750号评估报告，经义乌法院及本院审查，已裁定驳回异议。现银亮公司再次就义至资评报字（2017）第0750号评估报告，及法院对其享有的电镀生效经营权（含排污权）的司法处置行为提出异议，依法应不予受理。因此，义乌法院（2018）浙0782执异103号执行裁定适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款、第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销浙江省义乌市人民法院（2018）浙0782执异103号执行裁定；
二、驳回武义银亮金属工艺品有限公司的异议申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭召军
审 判 员 高丽霞
审 判 员 金卓颖
二〇一八年十月二十九日
代书记员 吴旭晖