wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0103民初8798号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。统一社会信用代码：91310115676249009H。
负责人：汪宇，职务总经理。
委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：赵英男，男，1978年11月10日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告赵英男信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告赵英男经本院合法传唤无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。
兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令赵英男立即给付兴业银行信用卡欠款共计人民币77638.75元（截至2018年5月18日，欠款本金58830.88元，利息5750.29元，滞纳金13057.58元），自2018年5月19日起至全部清偿之日止利息、违约金等按《信用卡领用合约》约定计算；2.诉讼费由赵英男承担。事实和理由：赵英男自2015年6月17日始向兴业银行申请办理了信用卡，卡号为62×××09，截止2018年5月18日累计欠款共计77638.75元未给付。经兴业银行多次催收，赵英男仍未清偿。
赵英男未出庭亦，未提交书面答辩意见。
兴业银行围绕其诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约、交易明细及催收记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月17日，赵英男向兴业银行申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项，无须支付利息，免息还款期指持卡人的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止，否则兴业银行将对全部透支交易自记账日起至该笔款项获得清偿时止，按照日利率万分之五计收利息，并按月计收复利；对于现金交易，持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，兴业银行将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利，手续费按预借现金金额的2%收取，最低收费为每笔20元；持卡人可按兴业照银行对账单标明的最低还款额在最后还款日期还款，持卡人选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，兴业银行将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，若持卡人在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向兴业银行支付滞纳金，最低收费为人民币20元；每期最低还款额为下述金额的总和：信用额度内累计未还消费金额的5%与预借现金金额的5%，超过信用额度的全部消费金额和预借现金金额，分期付款每期应缴金额的100%，前期所有最低还款额未还部分，当期全部费用和利息；信用卡所发生的全部债务的还款顺序为利息、费用、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款。后兴业银行为赵英男办理了卡号为62×××09的信用卡，赵英男实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款。截止2018年5月18日，该信用卡已产生欠款本金58830.88元，利息5750.29元，滞纳金13057.58元。
本院认为，赵英男申领并实际使用兴业银行信用卡透支后，未按约定履行返还透支款并支付利息、滞纳金等义务，兴业银行有权要求赵英男承担违约责任。信用卡领用合约中有明确约定兴业银行收取该卡利息、滞纳金等标准的条款，赵英男在申请办理该信用卡时也表示同意上述条款，现兴业银行要求赵英男按照约定偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；关于兴业银行依据其于2017年1月1日在官网通过公告方式将滞纳金变更为违约金，要求赵英男支付违约金的请求，因信用卡领用合约中未对违约金作出约定，变更滞纳金为违约金的公告亦系兴业银行单方制作，公告内容未经赵英男确认同意，故该项诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵英男于本判决生效之日起十日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金58830.88元；
二、被告赵英男于本判决生效之日起十日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款利息（截至2018年5月18日利息为5750.29元，自2018年5月19日起至全部清偿之日止，利息按照实欠本金的日万分之五计算，按月计收复利）；
三、被告赵英男于本判决生效之日起十日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心滞纳金13057.58元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取870元，由被告赵英男负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 高菲
二〇一八年七月二十七日
书记员 郭芳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初2865号
原告：赵燕峰。
委托代理人（特别授权）：陈白余，浙江越兴律师事务所律师。
被告：蔡佳榕。
被告：赵筠。
委托代理人（特别授权）：潘金龙，浙江浣纱律师事务所律师。
原告赵燕峰与被告蔡佳榕、赵筠民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周晶独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告赵燕峰的委托代理人陈白余、被告赵筠的委托代理人潘金龙到庭参加诉讼；被告蔡佳榕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵燕峰诉称：被告蔡佳榕、赵筠系夫妻。2015年6月15日，二被告因需向原告借款20万元，双方约定月息二分，由被告赵筠出具借条一份，被告蔡佳榕作为共同借款人签字确认。同日，原告通过银行转账的方式向被告赵筠交付借款本金20万元。现原告多次催讨无着，故起诉要求：被告蔡佳榕、赵筠共同归还原告借款本金20万元，并支付自2015年6月15日起至判决确定之日止按月利率2%计算的利息。
被告蔡佳榕未作出答辩。
被告赵筠未向本院提交书面答辩状，在庭审中辩称本案借款的出借人不是原告，而是案外人俞洪峰，原、被告之间不存在民间借贷关系。被告赵筠已向出借人俞洪峰支付了部分借款本金和利息，具体金额需要庭后查询银行凭证。
原告赵燕峰为证实其主张，向本院提交借条、银行交易回单各一份，用以证明被告蔡佳榕、赵筠于2015年6月15日共同向原告借款20万元，双方约定按月利率2%计算利息，原告于同日将借款本金打入被告赵筠账户的事实。
经质证，被告赵筠对其签名及银行交易回单无异议，但认为出借人的名字在出具借条时是空白的，对被告蔡佳榕的签名真实性无法确认。
被告蔡佳榕、赵筠均未向本院提供抗辩证据材料。
上述证据材料经庭审出示，均已收集在卷。经质证，被告赵筠对其本人签名及收到借款本金的事实无异议。被告蔡佳榕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提供的证据材料进行质证、抗辩的权利。现原告自愿保证上述证据材料的真实性、合法性，且上述证据材料与本案具有关联性，本院均作为有效证据予以认定。
综上，本院认定的事实如下：
2015年6月15日，被告蔡佳榕、赵筠共同向原告赵燕峰借款20万元，双方约定借款利息为2分，二被告共同出具借条一份为凭。同日，原告将借款本金打入被告赵筠的账户。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赵燕峰与被告蔡佳榕、赵筠之间的借款合同，系合同双方当事人的真实意思表示，双方主体适格，内容未违反法律、法规的强制性规定，应属有效。被告赵筠主张系向案外人俞洪峰借款，原告并非本案所涉款项的出借人，但未向本院提交证据予以证明。现原告合法持有借条，且借款本金由原告打入被告赵筠的账户，本院对被告的该抗辩意见不予采信，本院认定原告系本案款项的出借人。被告蔡佳榕、赵筠均在借条的借款人一栏签名，二被告共同向原告借款20万元，事实清楚，证据确实充分。借条中约定“借款利息为2分”，但未明确是日息、月息还是年息，原告主张系月利率2%，符合本地民间借贷的交易习惯，且二被告在收到本院送达的诉讼材料后均未对利息提出异议，故对原告的主张本院予以采信。现原告起诉要求二被告归还借款本金20万元并支付相应利息，于法有据，本院予以支持。被告蔡佳榕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡佳榕、赵筠应共同归还原告赵燕峰借款本金20万元，并应支付该款自2015年6月15日起至判决确定之日止按月利率2%计算的利息，款限于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，依法减半收取2150元，财产保全费1520元，共计3670元，由被告蔡佳榕、赵筠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 周晶
二〇一六年四月十八日
书 记 员 楼榕
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津01刑更792号
罪犯秦仲成，男，1959年7月18日出生，汉族，天津市人，高中文化。现在天津市监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2006年3月10日作出(2006)一中刑初字第18号刑事判决，以被告人秦仲成犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。天津市高级人民法院于2008年9月2日作出（2008）津高刑一执字第148号刑事裁定，将秦仲成的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。刑期自2008年9月2日起至2027年9月1日止。天津市第一中级人民法院于2011年9月29日作出（2011）一中刑执字第4501号刑事裁定，对秦仲成减去有期徒刑一年九个月。剥夺政治权利五年；于2013年5月21日作出（2013）一中刑执字第2174号刑事裁定，对秦仲成减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年；于2015年4月8日作出（2015）一中刑执字第1555号刑事裁定，对秦仲成减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年。该犯现刑期自2008年9月2日起至2024年5月1日止。执行机关天津市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月9日立案并依法公示，公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
天津市监狱认为，罪犯秦仲成在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯秦仲成符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯秦仲成在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获单项奖励八次。以上事实有天津市监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证等证据予以证实。
本院认为，罪犯秦仲成在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合执行机关的减刑建议及天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦仲成减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2008年9月2日起至2023年10月1日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 勤
审判员 齐万久
审判员 华 勇
二〇一七年六月十九日
书记员 刘东行
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0116执945号
申请执行人金某某。
被执行人詹某某。
申请执行人金某某与被执行人詹某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日作出的（2016）鄂0116民初2113号民事判决书已经发生法律效力，权利人金某某于2018年3月19日向本院申请恢复执行。本院于同日依法立案执行。执行标的100000.00元及加倍支付迟延履行的债务利息，诉讼费、公告费3200.00元、执行费1400.00元。
本案在执行中，本院于2018年3月28日依法向被执行人詹某某送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确认的义务和申报财产，但被执行人詹某某未履行义务和申报财产，本院依法将被执行人詹某某纳入失信被执行人员名单。
在执行中，本院经司法网络查控系统查控和调查查明：被执行人詹某某在房产管理机关无房产登记信息、在车辆登记机关无车辆登记信息、在房产管理机关无房产登记信息。2018年6月27日，本院将查证结果告之了申请执行人金某某。申请执行人金某某也未在本院指定期限内提供被执行人詹某某可供执行的财产线索。
本院认为,生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。本案经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人詹某某确无财产可供执行；申请执行人金某某未能提供被执行人詹某某可供执行的财产证据或线索。符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初2113号民事判决书的本次执行程序。
被执行人詹某某应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初2113号民事判决书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 丁发生
二〇一八年七月二十四日
书记员 田立华
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民初1950号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区见外郎家园10号25幢10号。
法定代表人：LANEOATEY，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王单，陕西云德律师事务所律师。
被告：陕西元源企业文化发展有限公司，住所地西安市长安区长兴路南段嘉华街口嘉华新苑。
法定代表人：魏晓娟，该公司负责人。
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（以下简称蓝牛仔公司）因与被告陕西元源企业文化发展有限公司（以下简称元源公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院在审理过程中，原告蓝牛仔公司于2018年11月14日申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告蓝牛仔公司撤回起诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由蓝牛仔影像（北京）有限公司负担，其余25元退还蓝牛仔影像（北京）有限公司。
审 判 长 陈 晶
审 判 员 魏 哲
代理审判员 李沫雨
二〇一八年十一月十六日
书 记 员 赵 娜
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0213民初4933号
原告：董天祥，男，汉族，1952年6月17日生，住大连市金州区。
委托代理人：贾承泉，辽宁祝山律师事务所律师。
被告：刘佳佳，女，身份住址不详。
被告：宋羿彤，女，身份住址不详。
原告董天祥诉被告刘佳佳、宋羿彤租赁合同纠纷一案，因原告无法提供被告刘佳佳、宋羿彤准确的身份信息及送达地址，经本院查证，仍不能确定被告刘佳佳、宋羿彤的身份情况，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告董天祥的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 史 彦
二〇一八年十一月十五日
书记员 吕悦宁
辽宁省大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0293民初853号
原告：包闯，男，1977年12月30日出生，住辽宁省大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：张强，辽宁星业律师事务所律师。
被告：哈尔滨乐辰科技有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨经开区。
法定代表人：薛杨，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘同强，北京大成（大连）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王轩，北京大成（大连）律师事务所律师。
原告包闯与被告哈尔滨乐辰科技有限责任公司劳动争议一案，本院于2018年4月17日立案。原告包闯于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告包闯撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告包闯负担。
审 判 长 刘博
人民陪审员 张 付 勇
人民陪审员刘忠广
二〇一八年十一月十五日
书 记 员 谷 郁
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔03民终4617号
上诉人（原审原告）：罗小玲，女，1963年4月7日出生，汉族，重庆市人，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：杨俊峰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏昌华，贵州贵达（六盘水）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆元迪房地产开发有限公司。住所地：重庆市沙坪坝区天陈路**号第*层。
法定代表人：蒋静，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨亮，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：贵州瑞安置业有限责任公司。住所地：遵义市红花岗区外环路瑞安世纪新城*栋*层。
法定代表人：李永强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈永伟，该公司员工。
原审第三人：王俊博，男，1986年1月4日出生，汉族，重庆市人，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：杨砚池，重庆星盾律师事务所律师。
上诉人罗小玲因与被上诉人重庆元迪房地产开发有限公司（以下简称重庆元迪公司）、贵州瑞安置业有限责任公司（以下简称贵州瑞安公司）及原审第三人王俊博确认合同有效纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人罗小玲于2018年9月19日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人罗小玲申请撤回上诉系其真实意思表示，符合法律规定。因本案系70件类案之一，原判论理部分确有不当之处，本院已在（2018）黔03民终4620号案件中予以纠正，故对原判相关论述的理解应以该案判决认定为准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人罗小玲撤回上诉，原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费60元，减半收取30元，由罗小玲负担，由本院退还罗小玲30元。
本裁定为终审裁定。
审判长 李露露
审判员 李玉振
审判员 任建毅
审判员 罗小龙
审判员 付甫金
二〇一八年九月十九日
书记员 苟 勇
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终19190号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区益田路西、福中路北新世界商务中心3302。
主要负责人：孙远。
被上诉人（原审原告）：陈业草，男，1975年6月28日出生，汉族，住江西省高安市。
被上诉人（原审原告）：陈利芳，女，1975年9月19日出生，汉族，住江西省高安市。
被上诉人（原审被告）：刘庆强，男，1976年12月30日出生，汉族，住江西省高安市。
被上诉人（原审被告）：宜丰县易隆汽车运输有限责任公司，住所地江西省宜丰县新庄镇集镇。
法定代表人：晏四林，该公司经理。
上诉人安邦财产保险股份有限公司深圳分公司与被上诉人陈业草、陈利芳、刘庆强、宜丰县易隆汽车运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第8693号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案经行了审理。
本院审理过程中，上诉人安邦财产保险股份有限公司深圳分公司以各方当事人达成和解协议为由，于2017年12月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人安邦财产保险股份有限公司深圳分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人安邦财产保险股份有限公司深圳分公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3429.40元，减半收取1714.70元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司深圳分公司负担，多收取的部分，由本院退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 雪 梅
审判员 陈 俊 松
审判员 陈 云 峰
二〇一八年一月三日
书记员 钟文俊（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启开民初字第01395号
原告陆启冲。
委托代理人倪永新，启东市东海法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有公司启东支公司，住所地启东市汇龙镇公园北路1063号。
负责人盛伟，公司经理。
委托代理人张瑞瑞，公司员工。
被告崔译文。
原告陆启冲与被告中国人民财产保险股份有公司启东支公司（以下简称保险公司）、崔译文机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年6月19日立案受理后，依法由审判员陈春花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人倪永新、被告保险公司的委托代理人张瑞瑞、被告崔译文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2014年10月10日，被告崔译文驾驶的苏F×××××号小型轿车与原告陆启冲驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。该起事故经交警部门认定，由崔译文、陆启冲承担同等责任。
二、肇事车辆投保情况：被告崔译文驾驶的苏F×××××号小型轿车在被告保险公司处投保交强险和保额为100万元的商业险附加不计免赔险。事故发生在保险有效期内。
三、原告受伤治疗及司法鉴定的概况：事发当日，原告被送往启东市人民医院住院治疗，于同年11月16日出院。2015年4月10日，南通三院司法鉴定所出具关于原告陆启冲伤残等司法鉴定意见书，鉴定意见：1、陆启冲因交通事故致额骨骨折、鼻骨骨折、右肩胛骨粉碎性骨折、双侧多发性肋骨骨折、右胫腓骨粉碎性骨折，其肋骨骨折评定为交通事故九级伤残。2、陆启冲后期取内固定费用约8000元。3、陆启冲护理期限为80日（其中2人护理35日，1人护理45日）；营养期限为60日。取内固定需1人护理30日，营养30日。
四、当事人赔偿费用主张情况：医疗费48134.85元、住院伙补费666元（37天×18元/天）、营养费900元（90天×10元/天）、二次手术费8000元、护理费14559.45元（145天×100.41元/天）、残赔金103038元（34346元/天×15年×20%）、精神损失费4500元、交通费578元、车损1100元、鉴定费2280元。
五、当事人垫付情况：事故发生后，被告保险公司为原告垫付了10000元。
双方对第一、二、三、五项及第四项中的伙食补助费、营养费、车辆修理费无异议，本院予以确认。其余有争议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。
裁决结果
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因交通事故造成人身、财产损失，依法有权主张并获得赔偿。根据法律规定，因交通事故造成的人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。
依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，本院核定原告的损失如下：1、医疗费，根据原告提供的相应票据，本院核定为47884.85元（含担架费380元、救护车费140元），经咨询相关专业人员，原告用药中的参附注射液1996元应予剔除，其余用药基本合理，故本院确认原告的医疗费为45888.85元；2、二次手术费8000元有鉴定意见佐证，本院予以确认；3、住院伙食补助费666元、营养费900元计算合理，本院予以确认。1-3项合计55454.85元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿10000元，在商业险限额内赔偿27272.91元[（55454.85元-10000元）×60%]。4、护理费，原告主张其伤后由其儿子和女儿共同护理，但未能提供护理人员因护理原告收入减少的相关证据，本院酌定护理人员一人参照零售业标准计算，另一护理人员参照一般护工标准计算，故本院确认其护理费为13495.10元（110天×100.41元/天+35天×70元/天）；5、残疾赔偿金，原告系镇兽医站退休集体人员，故其主张残疾赔偿金按照城镇标准计算合理，故本院确认其残疾赔偿金为103038元（34346元/天×15年×20%）；6、精神损害抚慰金，本院酌定为4000元；7、交通费，本院酌情支持500元。4-7项合计121033.10元，由被告保险公司在交强险限额内承担110000元，在商业险限额内承担6619.86元[（121033.10元-110000元）×60%]。8、车损1100元，已经被告保险公司定损，本院予以确认。综上，被告保险公司应在交强险和商业险限额内赔偿原告因交通事故造成的损失合计154992.77元，扣除其已经支付的10000元，尚应赔偿144992.77元。被告崔译文在本案中不承担给付义务。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有公司启东支公司应于本判决发生法律效力之日起二十日内在交强险、商业险范围内赔偿原告陆启冲因交通事故造成的各项经济损失154992.77元，扣除已支付10000元，尚应支付144992.77元（汇入原告陆启冲名下的江苏启东农村商业银行股份有限公司二效分理处账户3206263501109002798427）；
二、驳回原告陆启冲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1194元，依法减半收取597元，鉴定费2280元，合计2877元（原告已预交），由原告陆启冲承担877元，被告崔译文负担1000元，被告中国人民财产保险股份有公司启东支公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1194元（该院开户行：中行西被闸分行，帐号47×××82）。
审 判 员 陈春花
二〇一五年八月二十日
法官助理 王玉佳
书 记 员 顾琳琳
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙商初字第915号
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。企业代码：26714532-1。住址：蒙阴县新城东路***号。
法定代表人徐长青，理事长。
委托代理人王伟东，该公司职工。
被告李延增，农民。
被告王世玲，农民。
被告秦元玉，农民。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告李延增、王世玲、秦元玉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕胜锦独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人王伟东到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月12日，被告李延增向原告借款48000元，还款期限至2015年3月11日。2014年3月12日，被告王世玲、秦元玉与原告签订保证合同，对上述借款提供连带责任保证。上述借款贷出后，经原告催要，被告一直未付。为此，要求被告李延增偿还借款本金人民币48000元及利息，被告王世玲、秦元玉承担连带清偿责任。
三被告未作答辩。
经审理查明，2014年3月12日，被告李延增与原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司签订借款合同一份，约定向原告借款48000元，还款期限至2015年3月11日。合同签订后被告李延增于2014年3月12日从原告处取得借款48000元，到期日为2015年3月11日，借款月利率为11.50‰。2014年3月12日，被告王世玲、秦元玉与原告签订保证合同，对上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。上述借款贷出后，经原告催要，被告一直未付。为此，原告于2015年6月3日诉至本院，要求被告李延增偿还借款本金人民币48000元及利息，被告王世玲、秦元玉承担连带清偿责任。
上述事实有原告提供的借款合同、借款凭证、保证合同书及当事人陈述予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告李延增签订的借款合同、与被告王世玲、秦元玉签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告李延增借原告现金人民币48000元未按约定的期限支付，已构成违约，原告要求被告李延增偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院应予支持。被告王世玲、秦元玉应按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告王世玲、秦元玉对被告李延增的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李延增于本判决生效后立即偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司借款本金人民币48000元及利息（利息按借款合同约定计算，自借款之日起至本判决确定的履行期限届满时止）。
二、被告王世玲、秦元玉对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 吕胜锦
二〇一五年八月三日
书记员 刘慧群
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终7794号
上诉人（原审被告）：杨今菽，女，1990年12月23日出生，汉族，住四川省彭州市。
上诉人（原审被告）：刘平生，男，1987年4月8日出生，汉族，住四川省彭州市。
被上诉人（原审原告）：贺志蓉，女，1951年12月2日出生，汉族，住四川省彭州市。
上诉人杨今菽、刘平生因与被上诉人贺志蓉健康权纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2016）川0182民初1807号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，杨今菽、刘平生未在人民法院指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人杨今菽、刘平生自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 昕
代理审判员 臧 永
代理审判员 陈丽华
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 石金凤
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第01359号
移送机关江苏省启东市人民法院刑事审判庭。
被执行人李春华。
江苏省启东市人民法院刑事审判庭移送被执行人李春华危险驾驶罪一案，本院于2015年2月3日作出的（2015）启刑初字第00036号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人李春华被处罚金二千元。因被执行人未自觉履行上述义务，申请人于2015年4月3日向本院申请执行。
在执行过程中，本院经向各金融机构、启东市房地产交易监理所、启东市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人在本地有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，因此终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）启刑初字第00036号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 巍
执行员 朱汉礼
执行员 蔡卫忠
二〇一五年八月二十日
书记员 程 飞
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）迁民重字第2号
原告韦长国，农民。
被告李伦发，农民。
原告韦长国诉被告李伦发合伙纠纷一案，原告韦长国于2013年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韦长国撤回起诉。
案件受理费1545元，由原告承担。
审 判 长 蔡百响
审 判 员 蒋学波
代理审判员 王国军
二〇一三年一月六日
书 记 员 赵 娜
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台天民初字第741号
原告陈某甲。
被告陈某乙。
原告陈某甲为与被告陈某乙离婚纠纷一案，于2010年6月25日
向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员洪巍独任
审判，于2010年7月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告陈某甲到庭参加诉讼，被告陈某乙经本院合法传唤未到庭。
本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，2006年初，原告陈某甲与被告陈某乙经人介
绍认识，××××年××月××日经民政部门登记结婚，××××年××月××日
生育女儿陈某丙。婚后被告常因家庭琐事争吵而离婚出走；2010
年6月初，被告再次外出至今未归，没有尽到一个做妻子和母
亲的义务，原、被告夫妻感情确已破裂。故现向法院提起诉讼
，要求与被告离婚，婚生女儿陈某丙由原告抚养。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、结婚证一份。证明双方结婚登记情况。
2、户口簿一份，出生医学证明一份。证明生育女儿陈某丙
的事实。
被告陈某乙未答辩。
被告陈某乙经本院合法传唤未不到庭参加诉讼，亦未向法
庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的证据1、2符合证据的真实
性、合法性、关联性的特点，能证明原告的主张，故对上述证
据的证明效力本院予以认定。
根据上述证据的分析认定，结合原告当庭陈述，经本院
审理查明：原告陈某甲与被告陈某乙于2006年初经人介绍认识，同
年12月6日经政府登记结婚，××××年××月××日生育女儿陈某丙。原
、被告在婚姻关系存续期间因家庭事务产生矛盾，故现原告向
法院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作
为衡量标准。原告陈某甲与被告陈某乙经政府登记结婚，系合法的
夫妻关系。原告主张夫妻感情彻底破裂，但未提供相应证据予
以证明，故本院不予认定。只要双方珍惜夫妻感情，正确处理
好夫妻关系，夫妻和好是有可能的。故对原告要求与被告离婚
的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条的规定，判决如下：
驳回原告陈某甲要求与被告陈某乙离婚的诉讼请求。
本案受理费人民币150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（
在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数
额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区
支行，帐号：90×××35）。
审 判 员 洪 巍
二〇一〇年七月五日
代理书记员 林雄文
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0112执异58号
异议人辽宁时代金属材料有限公司，住所地沈阳市浑南区富民南街。
法定代表人姜淑华，系总经理。
委托代理人牟作涛，系辽宁安行律师事务所律师。
申请执行人禹永敏，女，1976年6月11日出生，朝鲜族，住沈阳市和平区。
委托代理人杨溢，系辽宁玖聚律师事务所律师。
被执行人辽宁国际建设工程集团有限公司，住所地沈阳市沈河区北站路146号。
法定代表人侯云生，系总经理。
被执行人辽宁国际建设工程集团有限公司万宝分公司，住所地沈阳市沈河区北站路146号。
负责人李宝国，系总经理。
本院在执行申请执行人禹永敏与被执行人辽宁国际建设工程集团有限公司合同纠纷一案中，异议人辽宁时代金属材料有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人辽宁时代金属材料有限公司称，申请执行人禹永敏与被执行人辽宁国际建设工程集团有限公司合同纠纷一案,浑南区法院扣划了被执行人辽宁国际建设工程集团有限公司在沈阳市浑南区建筑与市政工程质量监督站的质保金57，900元，浑南法院的强制扣划行为不符合法律程序，应当予以纠正并将扣划的款项退回质监站或移送至沈阳市高新技术产业开发区人民法院。理由如下：2010年1月6日，异议人向沈阳高新技术产业开发区人民法院申请执行辽宁国际建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，高新法院于2013年3月4日依法查封冻结了被执行人的工程质量保证金150万元。该质保金部分到期后，高新法院于2018年1月15日扣划到期质保金时，获悉579，000元质保金已被浑南法院以[2013]执字第722号裁定及协执文书强制扣划。经查浑南区法院系轮候查封，且上述质保金届满日为2018年1月11日，浑南法院却抢先于2018年1月5日将该款项强行划走，其执行行为违反相关法律规定。1、根据《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条已对轮候查封有了明确规定。高新法院依法查封冻结被执行人的工程质量保证金合法有效。浑南法院系轮候查封，其查封并未生效。浑南法院依据未生效的查封文书强行扣划尚未确定所有权人的质保金实属不当，严重损害了异议人实现其债权的合法权益。2、根据相关规定，工程质保金应当在缺陷责任期届满，质量保证金不再起到保证金作用时，质量保证金应当归承包人所有，承包人为被执行人时可依法扣划。浑南法院在质保期届满前并非属于被执行人的前提下扣划质保金，属于违规执行，属于执行行为不当。故提出异议，请求撤销浑南法院的扣划行为，归还质保金。
本院查明，申请执行人禹永敏与被执行人辽宁国际建设工程集团有限公司合同纠纷一案，本院于2013年4月24日作出[2013]东陵民三初字第33号民事判决书，判令：一、被告辽宁国际建设工程集团有限公司、辽宁国际建设工程集团有限公司万宝分公司于判决生效后五日内给付原告禹永敏613500元及逾期付款违约金，从2013年1月21日计算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；二、驳回原告其它诉讼请求。判决宣判后，辽宁国际建设工程集团有限公司不服提起上诉，沈阳市中级人民法院于2013年8月20日作出[2013]沈中民三终字第845号民事判决书，判令驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，权利人禹永敏向本院申请执行，本院于2013年9月27日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人辽宁国际建设工程集团有限公司于2013年1月21日向沈阳市浑南区建筑与市政工程质量监督站交纳质保金1,139,000元。故本院于2014年2月26日向沈阳市浑南区建筑与市政工程质量监督站送达执行裁定书及协助执行通知书，裁定冻结了被执行人辽宁国际建设工程集团有限公司在沈阳市浑南区建筑与市政工程质量监督站的质保金100万元。后本院于2014年8月6日续冻结了上述质保金，并于2014年12月26日扣划了上述质保金中的50万元。此后本院于2016年10月28日又向沈阳市浑南区建筑与市政工程质量监督站送达执行裁定书及协助执行通知书，裁定冻结质保金579，000元，并于2018年1月5日将579，000元扣划至本院。
另查明，异议人辽宁时代金属材料有限公司申请执行辽宁国际建设工程集团有限公司合同纠纷执行一案，由沈阳高新技术产业开发区人民法院受理。沈阳高新技术产业开发区人民法院于2013年3月4日向沈阳市浑南区建筑与市政工程质量监督站送达执行裁定书及协助执行通知书，裁定冻结了被执行人辽宁国际建设工程集团有限公司在沈阳市浑南区建筑与市政工程质量监督站的质保金113万元。后本院于2014年12月26日扣划了上述质保金中的50万元，对此沈阳高新技术产业开发区人民法院提出异议并发函，要求返还上述质保金。后经过调解，向沈阳高新技术产业开发区人民法院给付35万元。此后沈阳高新技术产业开发区人民法院于2015年3月2日向沈阳市浑南区建筑与市政工程质量监督站送达执行裁定书及协助执行通知书，裁定继续查封被执行人辽宁国际建设工程集团有限公司在沈阳市浑南区建筑与市政工程质量监督站的质保金100万元。
本院认为，本案中异议人系沈阳高新技术产业开发区人民法院受理的执行案件的申请执行人，其提出的执行异议涉及对两个法院的执行行为效力的认定，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第125条规定：“两个或两个以上人民法院在执行相关案件中发生争议的，应当协商解决。协商不成的，逐级报请上级法院，直至报请共同的上级法院协调处理。”，本案的争议应报请共同的上级法院协调处理，而不属于执行异议的受理范围，故应驳回异议人的异议申请。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百二十五条条之规定，裁定如下：
驳回异议人辽宁时代金属材料有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。
审判长 张翼飞
审判员 刘海波
审判员 李世君
二〇一八年七月十六日
书记员 袁 雯
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第03339号
原告刘某。
委托代理人高卫军，河北金胜律师事务所律师。
被告任某。
委托代理人邸艳辉，河北宪泽律师事务所律师。
案由：离婚纠纷
适用程序：简易程序
到庭情况：原告刘某及其委托代理人高卫军到庭参加诉讼，被告任某及其委托代理人邸艳辉到庭参加诉讼。
查明案件事实：原被告于××××年××月××日登记结婚，原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，被告以夫妻感情良好为由不同意离婚。原告未提供感情破裂的相关证据。
裁判结果：驳回原告刘某要求与被告任某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 赵洁涛
二〇一五年十一月四日
书记员 吕云飞
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔03民终4666号
上诉人（原审原告）：罗小玲，女，1963年4月7日出生，汉族，重庆市人，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：杨俊峰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏昌华，贵州贵达（六盘水）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆元迪房地产开发有限公司。住所地：重庆市沙坪坝区天陈路**号第*层。
法定代表人：蒋静，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨亮，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：贵州瑞安置业有限责任公司。住所地：遵义市红花岗区外环路瑞安世纪新城*栋*层。
法定代表人：李永强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈永伟，该公司员工。
原审第三人：王俊博，男，1986年1月4日出生，汉族，重庆市人，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：杨砚池，重庆星盾律师事务所律师。
上诉人罗小玲因与被上诉人重庆元迪房地产开发有限公司（以下简称重庆元迪公司）、贵州瑞安置业有限责任公司（以下简称贵州瑞安公司）及原审第三人王俊博确认合同有效纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人罗小玲于2018年9月19日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人罗小玲申请撤回上诉系其真实意思表示，符合法律规定。因本案系70件类案之一，原判论理部分确有不当之处，本院已在（2018）黔03民终4620号案件中予以纠正，故对原判相关论述的理解应以该案判决认定为准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人罗小玲撤回上诉，原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费60元，减半收取30元，由罗小玲负担，由本院退还罗小玲30元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李露露
审 判 员 李玉振
审 判 员 任建毅
审 判 员 罗小龙
审 判 员 付甫金
二〇一八年九月十九日
法官助理 潘 晓
书 记 员 张群斌
窗体顶端
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执867号
申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田城南支行，住所地城厢区。
被执行人吴丹丹，女，汉族，住所地涵江区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司莆田城南支行与吴丹丹信用卡纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结或划拨）被执行人吴丹丹的财产，执行数额以履行本案债务为限。
本裁定立即执行。
执行员 刘志猛
执行员 陈 龙
执行员 陈 勇
二〇一七年四月十一日
书记员 张智贤
窗体底端
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0581行审167号
申请执行人林州市公安交通警察大队
法定代表人王智民大队长
被申请执行人王增生，男，汉族，1963年11月13日出生，住林州市。
申请执行人林州市公安交通警察大队向本院申请执行410581-1600060833处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
在林州市公安交通警察大队申请执行410581-1600060833处罚决定书过程中，申请执行人林州市公安交通警察大队自愿申请撤回强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人林州市公安交通警察大队自愿申请撤回强制执行，正当合法，符合法定条件，应予准许。根据《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第六十三条第十五项之规定，裁定如下：
准许申请执行人林州市公安交通警察大队撤回强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李更生
审 判 员 赵银昌
人民陪审员 郝美玲
二〇一七年三月十四日
书 记 员 王渝凯
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0582执1535号
被执行人:严家层，男，1989年11月12日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市龙子湖区。
被执行人严家层罚金一案，本院于2017年9月18日作出的(2017)苏0582刑初1111号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：严家层犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人严家层未自觉履行缴纳罚金的义务，本院于2018年3月1日立案执行。执行标的为罚金人民币三千元。
本案在执行过程中查明：本院依法对被执行人严家层的财产进行了调查，未发现被执行人严家层有银行存款、车辆、证券等可供执行的财产。本院已向被执行人严家层发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位罚金人民币三千元。
上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。
本院认为，本案被执行人应按照刑事判决书履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人严家层的财产进行了调查，未发现被执行人严家层有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人严家层仍负有缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0582刑初1111号刑事判决书关于严家层罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 元
审判员 曹培新
审判员 赵云凤
二〇一八年七月十九日
书记员 龚正兴
河南省安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0502刑初496号
自诉人朱某，男，1953年1月5日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告人袁某，男，1976年8月28日出生，汉族，住安阳市文峰区。因拒不执行判决，2016年11月5日被司法拘留。经本院决定，同年11月16日被执行逮捕。因涉嫌犯拒不执行判决罪，经本院决定，同年11月21日被取保候审。
辩护人乔阳，河南鼎维律师事务所律师。
辩护人高新，河南鼎维律师事务所实习律师。
自诉人朱某以被告人袁某犯拒不执行判决罪，于2016年11月16日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭审理了本案。自诉人朱某、被告人袁某及其辩护人乔阳、高新到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人朱某诉称，其与被告人袁某民间纠纷一案，由安阳市文峰区人民法院作出（2014）文宝民初字第104号民事判决书。判决书生效后，法院于2015年3月27日向被告人袁某送达了执行通知书和财产报告令。截止2016年11月3日被告人袁某有能力执行而拒不履行判决确定的义务。自诉人向本院提供了民事判决书、被告人陈述及辩解、执行笔录、银行查询记录及其他相关书证等证据，认为被告人袁某之行为已构成拒不执行判决罪，应依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定予以惩处。
被告人袁某辩称，其已于2016年11月18日与自诉人朱某达成了执行和解协议，并已按协议全部履行了付款义务。2016年9月28日其在安阳商都农商银行宝莲寺支行存款6000元，该款系其弟兄两人的拆迁款，其中有其3000元。该款其偿还了董宝印借款。
被告人袁某的辩护人辩称，被告人袁某已与自诉人达成了和解协议，取得了自诉人谅解，可对其免予刑事处罚。
经审理查明，自诉人朱某与被告人袁某及杨艳丽存在民间借贷纠纷。此纠纷已由安阳市文峰区人民法院于2014年11月20日作出（2014）文宝民初字第104号民事判决书。该判决书限被告人袁某及杨艳丽于判决生效后十日内共同偿还朱某人民币31300元及利息。该判决书生效后，安阳市文峰区人民法院于2015年3月27日向被告人袁某和杨艳丽送达了执行通知书和财产报告令。被告人袁某收悉通知书后，有履行能力但无正当理由拒不履行法院判决确定的义务，致使安阳市文峰区人民法院生效的判决无法执行。2016年11月18日，被告人袁某妻子杨艳丽与自诉人朱某达成和解协议，并按协议将执行款31000元存入法院账户。自诉人朱某向被告人袁某出具了谅解书。
上述事实，有以下证据予以证实，
（2016）安阳市文峰区人民法院于2014年11月20日作出的（2014）文宝民初字第104号民事判决书，判令被告人袁某和杨艳丽于判决书生效之日起十日内共同偿还朱某人民币31300元及利息，案件受理费583元由袁某和杨艳丽共同负担。
（2016）执行案件立案手续、执行通知书、报告财产令及回执证实，朱某于2015年3月10日申请强制执行（2014）文宝民初字第104号民事判决书，并于同年3月11日立案，于2015年3月27日向袁某和杨艳丽邮寄送达执行通知书和报告财产令，要求袁某于送达之日立即履行判决书确定的义务，逾期将强制执行。收到报告财产令三日内，如实向法院报告当前以及收到执行通知书之前一年的财产情况。执行中，如财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。
2016年11月1日的协助查询存款通知书回执及储蓄存单证实，袁某名下19215002100026036账户开户日期为2016年9月28日，存款金额为6000元，销户日期为2016年10月1日，现该账户余额为零。
（2016）被告人袁某供述证实，其与朱某的民间纠纷一案已经法院判决。判决生效后其收到了报告财产令但未按规定申报财产状况。2016年9月28日其在银行的6000元存款中，有3000元是其的拆迁款，该款已还给了董宝印。其与董宝印的纠纷未经法院判决。其已与朱某达达成了执行和解，执行款31000元已全部打入法院帐户。判决书确定的义务已全部履行。
（2016）接处警登记表显示：2016年11月3日朱某到公安机关要求追究袁某拒不执行判决刑事责任后，告知其不具有主体资格，让其到法院提出自诉。
（2016）被告人袁某身份信息、和解协议、谅解书及相关书证在卷可查。
以上证据，经当庭质证，能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人袁某对人民法院作出的生效判决有能力执行而拒不执行，致使法院判决无法得到执行，情节严重，核其行为，已构成拒不执行判决罪。自诉人控诉罪名成立。被告人袁某归案后如实供述了自己的罪行，案发后与自诉人达成了执行和解协议，并按协议履行了付款义务，自诉人亦对被告人袁某表示谅解，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定，判决如下：
被告人袁某犯拒不执行判决罪，判处罚金人民币5000元。
（罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜建民
审 判 员 韩凤明
人民陪审员 付丽芬
二〇一六年十二月六日
代理书记员 魏 濛
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韩民初字第00104号
原告薛海丽，女，生于1984年2月22日，汉族。
被告赵均峰，男，生于1982年2月26日，汉族。
本院在审理原告薛海丽诉被告赵均峰离婚纠纷一案中，原告薛海丽于2015年元月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛海丽的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告薛海丽撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元后由原告薛海丽负担。
审判员 杨建宏
二〇一五年一月九日
书记员 陈永峰
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖05刑更114号
罪犯刘术华，男，1975年8月5日生，汉族，原户籍所在地重庆市奉节县。2010年3月2日因犯盗窃罪被泉州市泉港区人民法院判处拘役五个月。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
福建省莆田市荔城区人民法院于2011年5月13日以（2011）荔刑初字第125号刑事判决，以抢劫罪判处被告人刘术华有期徒刑十二年二个月，剥夺政治权利二年，并处罚金八千元。被告人刘术华不服，提出上诉，福建省莆田市中级人民法院经过二审审理，于2011年7月25日以（2011）莆刑终字第292号刑事裁定，驳回上诉，全案维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2010年7月14日至2022年9月13日止。执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月15日受理，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯刘术华自入监以来能认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，积极完成劳动任务。提请我院减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明：罪犯刘术华服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，积极完成劳动任务，有悔改表现。共获监狱表扬三次，记功三次。分别为：2012年5月表扬，2014年7月表扬一次、记功二次，2015年10月表扬，2015年10月记功。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯刘术华在服刑改造期间表现尚可，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。但其罚金并未完全缴纳，且未退赃，应对其减刑幅度予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘术华减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2010年7月14日至2021年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈若全
审 判 员 刘 畅
代理审判员 王 芳
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 刘 嘉
云南省陆良县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0322执异2号
申请人（被执行人）邓林，男，汉族，1982年7月10日生，陆良县人，高中文化，农民，住陆良县。
申请执行人洪金城，男，汉族，1975年1月28日生，福建省南安市人，农民，住福建省南安市。
案外人谭建忠，男，汉族，1963年11月3日生，蒙自市人，居民，住蒙自市。
申请执行人洪金城申请执行被执行人邓林、李云会民间借贷纠纷一案，陆良县人民法院于2016年4月26日作出（2015）陆民初字第955号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。申请人执行人于2016年7月5日向陆良县人民法院申请执行。
在本院执行申请执行人洪金城与被执行人邓林、李云会民间借贷纠纷一案中，被执行人邓林于2016年8月26日对执行被执行人邓林在陆良县人民法院（2016）云0322执435号执行案件中提出书面异议。本院受理后，依法由陆良县人民法院组成合议庭进行了审查，于2016年9月8日作出（2016）云0322执436号执行裁定书，裁定驳回被执行人邓林的异议申请。被执行人邓林对该裁定不服，向曲靖市中级人民法院申请复议，曲靖市中级人民法院于2016年12月27日作出（2016）云03执复11号执行裁定书，裁定撤销陆良县人民法院作出的（2016）云0322执字436号异议裁定，发回原法院重新审查。我院于2017年1月10日另行由审判员张鸿武、雷亚莹、刘春宏组成合议庭，重新审查该异议申请，现已审查终结。
被执行人邓林称：2015年5月中旬，申请执行人洪金城找到被执行人邓林，说民生银行可以申请联保贷款，但是前提必须向他人借款3000000元到账户“打流水”三天，银行就会放贷3000000元。还特别嘱咐此事一定要办成，此事被执行人并不知道申请执行人已经准备起诉和申请诉讼保全。2015年5月18日被执行人邓林通过朋友找到案外人谭建忠，经与案外人谭建忠商量，案外人谭建忠同意借款三天帮被执行人邓林打流水，但是开设银行账户的手续必须由双方共同去办理，银行卡、身份证交由案外人谭建忠保管，打完流水后由案外人谭建忠直接收回款项。双方还商定，账户开设后，由被执行人邓林先打入账户现金90000元作为借款资金占用费，然后才“借款”打流水。被执行人邓林把“借款”打流水的事电话告诉申请执行人洪金城，申请执行人洪金城告诉被执行人可以，并说由申请执行人洪金城承担80000元，被执行人邓林承担10000元。2015年5月21日按照约定被执行人邓林将身份证、户口册、结婚证交给案外人谭建忠一同去民生银行办理了开户手续，银行卡（密码由谭建忠设置）、身份证由案外人谭建忠收执保管。随即被执行人邓林通过电话将新设立账户62×××35告诉申请执行人洪金城，申请执行人当即汇进该账户80000元，被执行人邓林借了10000元存入该账户。2015年5月22日被执行人邓林向案外人谭建忠出具借条：“今邓林向谭建忠借款2950000元，借款期限自2015年5月22日至2015年5月24日止，此借款用途完成个人流水。借款人：邓林、李云会。”2015年5月22日案外人谭建忠按照约定，以网银转账的方式，打入新设立账户62×××35款项2950000元。该笔借款打入账户后不到一小时即被陆良县人民法院冻结。以上，申请执行人洪金城为骗取他人银行存款，以虚假的“向银行申请联保贷款”为诱饵，诱使保证人邓林向案外人谭建忠“借款”三天打流水，设骗局致使案外人谭建忠的“借款”资金到账时通过人民法院“保全财产”措施，非善意占用他人财产，非法转嫁债务的事实俱在，证据确实充分。陆良县人民法院冻结的该笔2950000元“借款”，尚不属于被执行人邓林的个人财产。虽然账户是被执行人邓林的名字，但银行卡以及密码、被执行人邓林的身份证均由案外人谭建忠收执保管并实际控制，被执行人邓林尚未取得（也无法行使）账户资金占用、使用、处分的基本权利。账户资金财产所有权因为受到“借款打流水”借款合同约定的限制尚未实际转移，案外人谭建忠仍然是该账户资金的财产所有人和实际控制人。申请执行人洪金城企图通过法院“财产保全”措施、非善意占有他人财产、非法转嫁债权债务的行为不仅欺骗了被执行人邓林，让被执行人身背多少“债务”再“借”多少钱还“债”，陷入更加荒唐的“债务”窟窿，而且蒙骗了人民法院，导致人民法院保全措施错误，冻结了案外人谭建忠的财产，严重侵害了被执行人邓林和案外人谭建忠的财产权益。申请执行人洪金城的欺骗行为和非法目的绝不应当受到法律的保护。申请执行人洪金城起诉被执行人邓林的（2015）陆民初字954、955号两个案件判决，因为被执行人邓林无钱上诉，现已生效。案件执行过程中，人民法院一旦将冻结案外人谭建忠的财产执行给申请执行人洪金城，其保全措施和执行行为，则成为申请执行人洪金城“非善意占有他人财产”的工具。被执行人邓林对本案执行标的和执行行为提出执行异议，请求撤销陆良县人民法院（2015）陆民保字第9号、第10号民事裁定，解除冻结资金，停止执行并纠正执行行为，依法返还案外人谭建忠2950000元合法财产。
本院认为：被执行人邓林所陈述的事实及提交的证据均系案外人谭建忠与被执行人邓林的债权债务纠纷，且没有相关生效的法律文书予以证实，与本案无关联性。人民法院在民生银行保全及扣划的存款，均在被执行人邓林名下，与案外人谭建忠无关。因此该执行行为并无不当。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（一）项“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；……。”之规定，申请执行人洪金城申请执行被执行人邓林民间借贷一案中，申请执行人洪金城向法院起诉的同时，向法院申请了对被执行人邓林的财产保全，并提供了担保，因此法院冻结了被执行人邓林在银行账户上的存款3040000元。申请执行人洪金城申请法院冻结被执行人邓林银行账户的行为承担了诉讼风险并付出了代价。且在保全被执行人邓林财产的过程中，被执行人未提出异议。其亦未提交证据证实，本案在执行过程中，执行人员有违法行为。因此被执行人邓林请求停止执行，返还案外人谭建忠2950000元不符合法律规定，所以被执行人邓林的该异议请求没有法律依据，不予支持。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下:
驳回被执行人邓林的异议请求。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 潘丽芳
审判员 张云祥
审判员 王明栋
二〇一七年四月十日
书记员 赏祖跃
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔03民终4671号
上诉人（原审原告）：罗小玲，女，1963年4月7日出生，汉族，重庆市人，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：杨俊峰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏昌华，贵州贵达（六盘水）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆元迪房地产开发有限公司。住所地：重庆市沙坪坝区天陈路**号第*层。
法定代表人：蒋静，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨亮，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：贵州瑞安置业有限责任公司。住所地：遵义市红花岗区外环路瑞安世纪新城*栋*层。
法定代表人：李永强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈永伟，该公司员工。
原审第三人：王俊博，男，1986年1月4日出生，汉族，重庆市人，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：杨砚池，重庆星盾律师事务所律师。
上诉人罗小玲因与被上诉人重庆元迪房地产开发有限公司（以下简称重庆元迪公司）、贵州瑞安置业有限责任公司（以下简称贵州瑞安公司）及原审第三人王俊博确认合同有效纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人罗小玲于2018年9月19日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人罗小玲申请撤回上诉系其真实意思表示，符合法律规定。因本案系70件类案之一，原判论理部分确有不当之处，本院已在（2018）黔03民终4620号案件中予以纠正，故对原判相关论述的理解应以该案判决认定为准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人罗小玲撤回上诉，原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费60元，减半收取30元，由罗小玲负担，由本院退还罗小玲30元。
本裁定为终审裁定。
审判长 李露露
审判员 李玉振
审判员 任建毅
审判员 罗小龙
审判员 付甫金
二〇一八年九月十九日
书记员 苟 勇
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1622民初3547号
原告：蒙城县鹏雅物业管理有限责任公司，住所地：蒙城县郊区村庄子大道东侧。
法定代表人：黄伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱建华，该公司法律顾问。
被告：丁强，男，1975年6月25日出生，住蒙城县。
本院在审理原告蒙城县鹏雅物业管理有限责任公司诉被告丁强物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
经审查：本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蒙城县鹏雅物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费165元，由原告负担。
审判员 王雪艳
二〇一八年七月二十五日
书记员 王孜月
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武中民终字第395号
上诉人（原审被告）王以虎，男，1962年11月19日出生，汉族，住甘肃省民勤县薛百乡上新村二社，农民。
委托代理人李生华（系上诉人王以虎之妻），女，1966年7月9日出生，汉族，住址、职业同上。
被上诉人（原审原告）张克英，女，1971年7月24日出生，汉族，住甘肃省民勤县三雷镇中陶村一社，农民。
委托代理人李珍祖，甘肃汇平律师事务所律师。
上诉人王以虎因机动车交通事故责任纠纷一案，不服甘肃省民勤县人民法院（2014）民民初字第221号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王以虎的委托代理人李生华，被上诉人张克英的委托代理人李珍祖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2009年9月17日7时30分，原告张克英无证驾驶自己无号牌的“新世纪”125型普通二轮摩托车由北向南行至民武公路6公里＋200米处，与对向驶来的被告王以虎无证驾驶无号牌的“中州”200型小四轮拖拉机发生刮擦，造成原告受伤，摩托车受损的交通事故。事故发生后，原告经民勤县人民医院诊断为：左侧股骨中下段粉碎性骨折，住院治疗10天，花去医药费7118.8元，出院时医嘱：⑴、患肢抬高一月后行功能锻炼；⑵、继续预防感染、对症治疗，术后14天来院拆除切口皮肤缝线；⑶、不适随诊。原告于2010年1月26日在民勤县人民医院第二次住院治疗，经诊断为，左侧股骨陈旧性骨折，住院治疗3天，花去医药费966.58元，合作医疗补助403.96元，个人负担562.62元，出院时医嘱：⑴、患肢抬高一月后行功能锻炼；⑵、继续补钙、对症治疗、嘱肌肉等长收缩，防止静脉血栓形成；⑶、不适随诊。原告于2013年1月4日在民勤县人民医院第三次住院治疗，经诊断为，左侧股骨干骨折术后取内固定，住院治疗13天，花去医药费4486.65元，新农合补偿2119.11元，自负金额2367.54元，出院时医嘱：⑴、术后14天伤口拆除缝线；⑵、伤口定期换药；⑶、不适随诊。事故发生后，民勤县公安局交通警察大队作出民公交认字（2009）第49号道路交通事故认定书1份，认定原告张克英的过错是造成本次交通事故的主要原因，应承担事故的主要责任，被告王以虎的过错是造成本次交通事故的次要原因，应承担事故的次要责任。本案在审理过程中，经原告申请，法院委托甘肃军平司法医学鉴定所作出司法鉴定书1份，鉴定原告的伤达不到评定标准，并支出鉴定费700元。另查明，被告王以虎驾驶的“中州”200型小四轮拖拉机，未投保机动车交通事故责任强制保险。本案在审理过程中，被告代理人李生华当庭陈述原告在2013年冬曾去其家中主张过权利。
原审法院认为，被告王以虎无证驾驶无号牌小四轮拖拉机，与原告张克英无证驾驶无号牌的二轮摩托车发生刮擦，造成原告受伤，摩托车受损的交通事故，原告张克英应当承担事故的主要责任，被告王以虎应当承担事故的次要责任。因被告王以虎的小四轮拖拉机未投保机动车交通事故责任强制保险，故对原告因交通事故造成的各项损失，首先由被告在机动车交强险责任分项限额范围内予以赔偿，超过的部分，按照双方各自过错的比例分担责任，被告承担30%为宜。原告主张的医疗费结合病历和诊断证明、发票等相关证据应确定为12572.03元，扣除合作医疗补偿的2523.07元，故原告的医药费可确定为10048.96元；误工费根据原告的误工时间和收入状况确定，原告的误工时间因无明确的医嘱，可结合其伤情酌定为100天，因原告未向本院提供收入状况证明，可参照《2013年甘肃省道路交通事故损害赔偿标准》农业平均工资每天70.5元的标准计算即7050元（100天×70.5元／天＝7050元）；护理费应按原告实际住院天数26天，参照《2013年甘肃省道路交通事故损害赔偿标准》农业平均工资每天70.5元的标准计算即1833元（26天×70.5元／天＝1833元）；住院伙食补助费应按原告住院天数26天，参照《甘肃省省级党政机关和事业单位差旅费管理办法》每天40元的标准计算即1040元（26天×40元／天＝1040元）；原告主张的营养费，结合原告伤情，可酌定为1000元；交通费，鉴于原告因交通事故受伤就诊确需支出必要的交通费用，可酌定为300元；原告主张精神损害抚慰金的诉讼请求，虽因交通事故受伤对其精神造成了一定的影响，但鉴于原告经民勤县公安局交通警察大队认定承担事故的主要责任，且经鉴定原告的伤达不到评定标准，故不予支持。原告申请鉴定因伤情达不到评定标准，造成的鉴定费用应由原告自己承担。关于被告辩称本案已超过诉讼时效的辩解意见，因被告代理人李生华当庭陈述原告于2013年冬向其主张过权利，已引起诉讼时效的中断，故不予采纳。被告对第二次住院治疗有异议，认为是由于原告不慎引发的，责任不应由其承担，但并未提供相反证据予以证明，故其辩解理由不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百四十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十七条、第十九条第一款、第三十八条、第四十三条、第七十六条第一款的规定，并参照《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条第一款的规定，判决：一、原告张克英因交通事故造成的医疗费10048.96元，住院伙食补助费1040元，营养费1000元，合计12088.96元，由被告王以虎赔偿10626.69元；二、原告张克英因交通事故造成误工费7050元，护理费1833元，交通费300元，合计9183元，由被告王以虎赔偿9183元；三、驳回原告张克英的其他诉讼请求。上列款项限判决书生效后十五日内付清。案件受理费1211元，减半收取606元，由原告张克英负担350元，被告王以虎负担256元。
宣判后，原审被告王以虎不服，以“被上诉人的起诉超过诉讼时效，上诉人所有的小四轮拖拉机不属于交纳强制保险的车辆”为由，提起上诉。
被上诉人张克英辩称，一审认定事实清楚，判赔合适，请求维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，被上诉人张克英无证驾驶二轮摩托车与上诉人王以虎无证驾驶的小四轮拖拉机于2009年9月17日发生刮擦交通事故，导致被上诉人身体受伤。但被上诉人于交通事故发生四年多后提起诉讼，已经超过了法律规定的诉讼时效，其权利不受法律保护。上诉人的委托代理人李生华虽在一审期间当庭陈述被上诉人于2013年冬向其主张过权利，但此时也已经超过了法律规定的一年的诉讼时效，不能引起诉讼时效中断。综上，原判适用法律错误，上诉人关于本案超过诉讼时效的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销甘肃省民勤县人民法院（2014）民民初字第221号民事判决；
二、驳回被上诉人张克英的诉讼请求。
一审案件受理费606元，二审案件受理费500元，均由被上诉人张克英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈忠清
代理审判员 蒋辉明
代理审判员 胡春芳
二〇一四年十月三十日
书 记 员 薛 锋
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初10262号
原告：尹士卯，1970年7月20日出生，住北京市通州区。
被告：葛刘安，男，1971年1月22日出生，户籍地山西省运城地区闻喜县，现羁押于北京市海淀区看守所。
原告尹士卯与被告葛刘安民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尹士卯到庭参加了诉讼，被告葛刘安因被羁押于北京市海淀区看守所，未能到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付借款本金90000元及自2015年2月16日至2017年5月31日期间按照月利率3%计算的利息74250元；2.本案诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：2015年2月16日，被告因资金周转向原告借款90000元，并向原告出具借条，约定月利率按3%计算，借款期限为一个月。借款到期后，被告未能偿还本金，也未能支付利息。
被告虽未参加庭审，但答辩称认可向原告借款的事实，同意偿还原告借款本息，但目前没有能力偿还。
本院经审理认定事实如下：2015年2月16日，被告及担保人杨泽春向原告出具借条，内容为：今有葛刘安向尹士卯借人民币现金90000元整（玖万元整）月利息按照3%计算，期限一个月。如果到期不能归还由担保人杨泽春负责归还。借款到期后，被告未能偿还原告借款本金及利息。
上述事实，有原告提交的借条及原、被告陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的欠条，系其真实意思表示，应为有效。原告已向被告交付了借款，完成了出借义务。被告应当按期偿还借款，因被告未能按约还款，已构成违约，现原告要求被告偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但因原告主张的利息超过了法律规定的上限，本院依法予以调整。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告葛刘安于本判决生效之日起十日内偿还原告尹士卯借款本金90000元及利息49500元；
二、驳回原告尹士卯的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1793元，由原告尹士卯负担248元（已交纳），被告葛刘安负担1545元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 黄莹荧
二〇一七年八月十七日
书 记 员 郭红玉
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0112执异62号
异议人(申请执行人)浑南白塔基督教活动点，住所地沈阳市浑南区白塔街道塔南村。
负责人张丽红，系单位教师。
被执行人沈阳天北鸿基建设集团有限公司，住所地沈阳市沈河区东纬路70号。
法定代表人刘长龙，系该公司经理。
本院在执行申请执行人浑南白塔基督教活动点与被执行人沈阳天北鸿基建设集团有限公司合同纠纷一案中，异议人浑南白塔基督教活动点向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人浑南白塔基督教活动点称，申请执行人浑南白塔基督教活动点与被执行人沈阳天北鸿基建设集团有限公司合同纠纷一案,浑南区法院作出的[2016]辽01**民初647号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，浑南区法院作出了[2017]辽01**执3307号执行裁定书，裁定驳回申请执行人浑南白塔基督教活动点的执行申请。对此异议人提出异议，请求撤销[2017]辽01**执3307号执行裁定书，继续执行申请执行人的申请事项。理由如下：异议人于2017年11月申请执行[2016]辽01**民初647号民事判决第一项所判令的沈阳天北鸿基建设集团有限公司于本判决生效之起30日内对编号SF2016A024沈阳市浑南白塔基督教活动点附属房地基基础及主体结构质量检测报告书中鉴定的附属房1-A-C轴墙、2-A-C轴墙、2-3-A轴墙、3-4-C轴墙体及3-4-C轴地梁的裂缝予以维修，对附属房平面图中标示的窗户（C-2、C-3、C-4、C-5、C-6、C-7）窗脚处裂缝宽度0.2～0.5㎜的斜向或水平向裂缝予以维修。而[2017]辽01**执3307号执行裁定书却认定均已维修完毕，与事实不符。首先，对于3-4-C轴地梁的裂缝，被执行人根本没有进行维修，与其所述的维修完毕事实不符；其次，被执行人同意履行生效判决第一项的维修义务，并同意由第三方出具维修后的质量鉴定报告，但被执行人维修后却未出具质量鉴定报告，不能确认维修合格，法院也不应认定其维修完毕。故浑南区法院作出的驳回执行申请的裁定是错误的，应予以撤销。
本院查明，申请执行人浑南白塔基督教活动点与被执行人沈阳天北鸿基建设集团有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月30日作出[2016]辽01**民初647号民事判决书，判令：“一、反诉被告沈阳天北鸿基建设集团有限公司于本判决生效之起30日内对编号SF2016A024沈阳市浑南白塔基督教活动点附属房地基基础及主体结构质量检测报告书中鉴定的附属房1-A-C轴墙、2-A-C轴墙、2-3-A轴墙、3-4-C轴墙体及3-4-C轴地梁的裂缝予以维修，对附属房平面图中标示的窗户（C-2、C-3、C-4、C-5、C-6、C-7）窗脚处裂缝宽度0.2～0.5㎜的斜向或水平向裂缝予以维修；二、被告浑南白塔基督教活动点于原告沈阳天北鸿基建设集团有限公司履行本判决第一项规定的义务之日起3日内一次性支付原告沈阳天北鸿基建设集团有限公司工程款975,444.8元；[（3,668,134元-2,637,750元-3,600元）×95%]三、反诉被告沈阳天北鸿基建设集团有限公司于反诉原告浑南白塔基督教活动点履行本判决第二项规定的义务同时向反诉原告浑南白塔基督教活动点交付涉案工程完整的施工档案；四、驳回原告沈阳天北鸿基建设集团有限公司的其它诉讼请求；五、驳回反诉原告浑南白塔基督教活动点的其它反诉请求。”判决宣判后，浑南白塔基督教活动点不服提起上诉，沈阳市中级人民法院于2017年5月25日作出[2017]辽01民终1462号民事判决书，判令驳回上诉，维持原判。判决生效后，权利人浑南白塔基督教活动点依据[2016]辽01**民初647号民事判决书的第一项向本院申请执行，本院于2017年11月6日立案执行。在执行过程中，被执行人向法院表明已经于2017年10月25日至2017年10月27日将判决所述的房屋质量问题予以维修，并提供了维修的图片，同时案件承办法官也对房屋现场进行勘验，确认被执行人已经予以维修。故本院于2018年4月9日作出了执行裁定书，裁定驳回申请执行人的执行申请。
另查明，本院于2018年5月3日经法定程序委托辽宁省建设科学研究院司法鉴定所对编号SF2016A024沈阳市浑南白塔基督教活动点附属房地基基础及主体结构质量检测报告书中鉴定的附属房1-A-C轴墙、2-A-C轴墙、2-3-A轴墙、3-4-C轴墙体及3-4-C
轴地梁，附属房平面图中标示的窗户（C-2、C-3、C-4、C-5、C-6、C-7）窗脚维修后工程质量进行鉴定，但辽宁省建设科学研究院司法鉴定所于2018年5月15日向本院出具退鉴说明，以委托事项超出其技术服务能力为由，退回鉴定。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条规定：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：(1)申请或移送执行的法律文书已经生效；(2)申请执行人时生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期间内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。本案中被执行人在立案执行之前就已经对生效判决确认的瑕疵予以维修，并提供了维修照片，经本院执行人员现场核查也已经维修完毕，而申请执行人认为对于3-4-C轴地梁的裂缝未维修以及维修不合格的观点，本院认为申请执行人未能提供相关证据证明3-4-C轴地梁的裂缝仍然存在，而对于维修标准生效判决并未予以确认，但本院为了解决双方对于维修标准的争议，在双方均同意的情况下委托了专业机构对维修后的工程质量进行鉴定，但鉴定部门却以委托事项超出其技术服务能力为由退回鉴定，故异议人主张未经过鉴定不能认定维修合格的主张，本院不能予以支持。综上，本院作出的驳回申请执行人执行申请的裁定并无不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条之规定，裁定如下：
驳回异议人浑南白塔基督教活动点的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。
审判长 张翼飞
审判员 李世君
审判员 那寿利
二〇一八年七月十六日
书记员 袁 雯
安徽省青阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1723刑初28号
公诉机关青阳县人民检察院。
被告人汪某甲，男，住所地安徽省青阳县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年12月15日被青阳县森林公安局刑事拘留，同年12月18日被青阳县森林公安局取保候审。
青阳县人民检察院以青检刑诉（2016）28号起诉书指控被告人汪某甲犯滥伐林木罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青阳县人民检察院检察员方艳出庭支持公诉，被告人汪某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
青阳县人民检察院指控：2014年上半年，被告人汪某甲找到青阳县某镇村民陈某甲的母亲汪某乙，表示有意购买陈某甲自留山（“某某”山场）内林木。汪某乙征得陈某甲同意后，将该山场内林木以1600元人民币出售给汪某甲，并与汪某甲达成口头协议，由汪某甲负责办理林木采伐许可证。
2015年5月份，汪某甲在未办理林木采伐许可证的情况下，独自携带油锯将“某某”山场林木全部伐倒，截成木段。此后，汪某甲雇请施某某等人将已砍伐的树木背下山，出售给池州市某公司，得款共计人民币3522.4元。
经鉴定，汪某甲在“某某”山场共计采伐林木288株，立木材积18.255立方米。其中松树246株，立木材积16.352立方米；阔叶树42株，立木材积1.873立方米。
另查明：2015年11月16日，汪某甲经公安机关口头传唤后主动到案，并如实交代了其滥伐林木的事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人汪某乙、施某某、陈某乙、章某某的证言，鉴定报告书，现场勘查笔录、指认现场笔录，受案登记表、立案决定书、某公司情况说明、山场范围证明、林权证明、到案经过、人口信息表等书证及被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汪某甲违反森林法的规定，未办理林木采伐许可证，滥伐林木，数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人接公安机关口头通知主动到案，并如实供述了犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汪某甲犯滥伐林木罪，单处罚金2000元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄文贵
二〇一六年三月一日
书记员 吴 川
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0623执35号
申请执行人：陈辉，男，汉族，吉林省通化市人，大专文化，无职业，现住吉林省通化市。
被执行人：长白朝鲜族自治县曙光凯旋矿业有限公司。住所地：吉林省长白朝鲜族自治县。
法定代表人：王洪佳，系该公司执行董事。
本院在执行申请执行人陈辉与被执行人长白朝鲜族自治县曙光凯旋矿业有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人陈辉向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结长白朝鲜族自治县人民法院（2015）长民一初字第141民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丰慧荣
二〇一六年三月七日
书记员 熊化靖
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0112执异60号
案外人抚顺县石文镇宏宇建筑机械租赁处，住所地辽宁省抚顺市抚顺县石文镇官山村。
法定代表人范玉奇，系总经理。
委托代理人吕洪生，男，1978年5月14日出生，汉族，住山东省高唐县琉璃寺镇。
申请执行人兴长伟，男，1968年12月27日出生，满族，住沈阳市东陵区。
被执行人辽宁鹏泰建筑机械有限公司，住所地沈阳市浑南新区古城子镇牛相屯村。
法定代表人孟庆国，系公司董事长。
本院在执行申请执行人兴长伟与被执行人辽宁鹏泰建筑机械有限公司合同纠纷一案中，案外人抚顺县石文镇宏宇建筑机械租赁处向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人抚顺县石文镇宏宇建筑机械租赁处称，申请执行人兴长伟与被执行人辽宁鹏泰建筑机械有限公司合同纠纷一案，沈阳市浑南区人民法院向中国建筑第八工程局下达[2015]浑南执字第1920号民事裁定书及协助执行通知书，查封了辽宁鹏泰建筑机械有限公司在中国建筑第八工程局承建的抚顺兴隆摩尔世界工地使用的塔吊一台。对此案外人提出异议，上述塔吊属于案外人所有且备案在案外人名下，故请求法院解除对上述塔吊的查封。
本院查明，申请执行人兴长伟与被执行人辽宁鹏泰建筑机械有限公司合同纠纷一案，本院于2015年6月1日作出[2015]浑南民五初字第743号民事判决书，判令：“一、被告辽宁鹏泰建筑机械有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告兴长伟劳务费50，749元；二、驳回原告兴长伟的其他诉讼请求。”上述判决生效后，被告未按照判决履行义务，权利人兴长伟向本院申请执行，本院于2015年7月9日立案执行。在执行过程中，本院查明中国建筑第八工程局有限公司于2014年从辽宁鹏泰建筑机械有限公司租赁了建筑机械设备用于抚顺兴隆摩尔世界项目工程施工，故于2015年9月7日在抚顺兴隆摩尔世界项目工地查封了被执行人辽宁鹏泰建筑机械有限公司的塔式起重机一台（产品合格证编号为05-138），同时向中国建筑第八工程局有限公司送达了执行裁定书及协助执行通知书。
另查明，经本院向抚顺市建设工程安全监督站调取证据材料可知，上述塔式起重机曾在沈阳市建设工程安全监督站进行备案登记，当时登记的产权人为辽宁鹏泰建筑机械有限公司，后案外人抚顺县石文镇宏宇建筑机械租赁处于2014年5月10日以转让的方式从辽宁鹏泰建筑机械有限公司取得上述机械设备，同时注销了在沈阳市建设工程安全监督站的备案登记，并在2014年6月24日在抚顺市建设工程安全监督站进行备案登记，备案登记的产权单位为案外人抚顺县石文镇宏宇建筑机械租赁处。
再查明，案外人向本院提供了其与辽宁鹏泰建筑机械有限公司于2013年10月10日签订的《机械设备租赁协议》以及与另一案外人贺某某签订的《顶账协议》，来证明其取得上述塔式起重机的方式及租赁给辽宁鹏泰建筑机械有限公司使用的事实。
本院认为，本案中案外人对本案查封塔式起重机是否享有排除执行的权利，应根据其提供的相关证据予以综合判断。虽然案外人向本院提供了上述塔式起重机的备案证来证明其是产权单位，但是建筑施工起重机械备案是为了加强建筑施工起重机械的安全监督管理而对建筑施工起重机械进行的准用登记，并不是所有权的登记，不能因此判定名义登记人就享有所有权。同时案外人提供的其与辽宁鹏泰建筑机械有限公司于2013年10月10日签订的《机械设备租赁协议》和本院依职权从抚顺市建设工程安全监督站调取的案外人于2014年5月10日与辽宁鹏泰建筑机械有限公司签订的《塔式起重机转让协议》，明显相互矛盾，其主张的上述塔式起重机系租赁给辽宁鹏泰建筑机械有限公司的观点显然不能成立。案外人未能提供充分的证据证明其对上述塔式起重机享有所有权的取得方式，也未在本院查封期间对上述塔式起重机进行控制、占有。因此对于案外人的异议，本院不予支持。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人抚顺县石文镇宏宇建筑机械租赁处的异议。
如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 张翼飞
审判员 李世君
审判员 那寿利
二〇一八年七月十六日
书记员 袁 雯
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1122民初1990号
原告:程秀志,男,1990年10月9日出生,汉族,住安徽省来安县。
被告:来安县安心房产中介有限公司,住安徽省滁州市来安县汊河镇新区北大街东侧1幢106室,统一社会信用代码91341122MA2NFB1L1Y。
法定代表人：郑丽丽，女，1992年2月20日生，汉族，住安徽省来安县。
原告程秀志与被告来安县安心房产中介有限公司居间合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告程秀志于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，程秀志自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程秀志撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告程秀志负担。
（此页无正文）
审 判 员 林如江
二〇一八年七月十九日
法官 助理 郭正卿
代理书记员 郭 娟
盘锦市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽11执15号
申请执行人：盘锦滨海筑路建材有限公司，住所地盘锦市辽东湾新区。
法定代表人：孙永海，该公司经理。
委托代理人：卜永新，该公司副经理。
被执行人：江苏中信建设集团盘锦辽东湾建设工程有限公司，住所地盘锦辽东湾新区。
法定代表人：江国荣。
盘锦滨海筑路建材有限公司与江苏中信建设集团盘锦辽东湾建设工程有限公司买卖合同纠纷一案,盘锦市仲裁委员会盘仲调字（2017）第11号调解书已经发生法律效力。由于被执行人江苏中信建设集团盘锦辽东湾建设工程有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人盘锦滨海筑路建材有限公司于2018年3月1日向本院申请强制执行，请求被执行人江苏中信建设集团盘锦辽东湾建设工程有限公司，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人江苏中信建设集团盘锦辽东湾建设工程有限公司的财产进行了查证，经网络总对总查控和实际调查，发现被执行人江苏中信建设集团盘锦辽东湾建设工程有限公司的三个银行帐户无存款，无土地使用权或房屋所有权等不动产，无登记的车辆和机器设备等动产，无到期债权。申请执行人盘锦滨海筑路建材有限公司和被执行人江苏中信建设集团盘锦辽东湾建设工程有限公司均未提供可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人江苏中信建设集团盘锦辽东湾建设工程有限公司目前没有可供执行的财产,且申请执行人盘锦滨海筑路建材有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人江苏中信建设集团盘锦辽东湾建设工程有限公司新的财产线索，申请执行人盘锦滨海筑路建材有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵长伟
审判员 郭安福
审判员 石 光
二〇一八年七月二十日
书记员 刘艳妮
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0109财保30号
申请人石家庄某某有限公司，住所地：石家庄市藁城区。
法定代表人：聂某某，职务：经理。
统一社会信用代码：9113XXXX0T。
被申请人上海某某有限公司，住所地：上海市静安区。
法定代表人：李某某。
统一社会信用代码：9131XXXX797。
被申请人上民某某有限公司，住所地：乐清市经济开发区。
法定代表人：胡某某。
统一社会信用代码：9133XXXXN。
申请人石家庄某某变压器有限公司与上海某某有限公司、上民某某有限公司因买卖合同纠纷为由，于2018年1月12日向本院申请诉前保全，保全金额为430000元。申请冻结被申请人上海某某有限公司名下430000元银行存款。阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司为其出具保单保函，保证由保险人赔偿被保全人因保全错误所造成的损失。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人上海某某有限公司名下430000元银行存款。
案件申请费2670元，由申请人石家庄某某有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张 卿
二〇一八年一月十二日
书记员 白梅婷
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙舟辖终字第6号
上诉人（原审被告）袁某某。
被上诉人（原审原告）裘某某。
上诉人袁某某不服浙江省舟山市定海区人民法院（2011
）舟定商初字第96-
3号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人袁某某上诉称，原审
法院根据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的
批复》（法复（1993）10号）认定出借人即被上诉人裘某某住
所地为合同履行地，但是本案借款合同是否履行无法明确得知
，且被上诉人裘某某的住所地无相关证据材料予以佐证。原审
裁定适用依据不充分，故本案应当由上诉人所在地宁波市鄞州
区人民法院管辖。
本院经审查认为，原审法院根据裘某某请求法院判令袁
某某归还借款的诉讼请求，将本案确定为民间借贷纠纷，并根
据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》
（法复（1993）10号）将出借人住所地作为合同履行地，且有
身份证复印件证明出借人即被上诉人裘某某住所地为舟山市定
海区，故原审法院对本案行使管辖权并无不当。上诉人的上诉
理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第二十四条、第三十五条、第一百五十二条第一款
、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓红
审 判 员 陈力湘
审 判 员 金 健
二〇一一年三月二十一日
代书记员 纪燕玲
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔03民终4599号
上诉人（原审被告）：陆安茂，男，1973年7月20日出生，汉族，住贵州省习水县。
委托诉讼代理人：徐中全，遵义市汇川区高桥镇法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：陆远文，男，1939年12月20日出生，汉族，住贵州省习水县。
委托诉讼代理人：徐中全，遵义市汇川区高桥镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：穆伦江，男，1983年10月3日出生，汉族，住贵州省习水县。
委托诉讼代理人：杨有熊，习水县官店法律服务所法律工作者。
上诉人陆安茂、陆远文因与被上诉人穆伦江排除妨害纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2018）黔0330民初2597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
陆安茂、陆远文上诉请求：撤销原判，依法改判驳回上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.双方对争议院坝均有使用权，一审认定上诉人侵权属认定事实不清；2.因一审法院调整开庭时间以致陆安茂未参与一审庭审，陆安茂的诉讼权利未得到保障。
穆伦江辩称，双方居住的房屋方向不同，院坝有分水线为界，且纠纷发生后，上诉人用竹子编织的围栏侵占了我的原院坝地界，双方不存在院坝共有的情况，一审认定事实清楚，审理程序合法，应予维持。
穆伦江向一审法院起诉请求：1.判决陆远文、陆安茂立即停止对穆伦江房屋院坝的侵害；2.本案诉讼费用由陆远文、陆安茂承担。
一审法院认定事实：穆伦江与陆远文、陆安茂系邻居关系，陆安茂系陆远文之子，穆伦江的房屋与陆远文原居住的房屋相邻（系正房与耳房的关系），陆远文的老房屋拆除后，双方于2017年以前均无争议，2017年12月，官店镇人民政府在开展脱贫攻坚行动人居环境整治对穆伦江（系贫困户）与陆远文、陆安茂以前曾共用的院坝进行硬化时，陆远文以其拥有该院坝的权属为由予以阻止，导致穆伦江无法对院坝进行硬化，后经官店村委会调解未果，穆伦江于2018年5月31日持上述请求诉至法院。
一审法院认为，改善农村人居环境，建设美丽宜居乡村是国家改善农村居民生产生活的惠民措施，是利国利民的大好事，本案中，陆远文以其拥有穆伦江拟硬化的院坝部分权利为由阻止穆伦江硬化，其行为不仅侵害了穆伦江及相邻人的合法权益，而且不利于邻里间的和睦相处，院坝硬化后，其自己亦要通行，故其阻止穆伦江实施硬化的行为实属不当，且于法无据，系违法行为；据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条的规定，对于穆伦江要求陆远文立即停止对穆伦江房屋院坝侵害的请求予以支持；对穆伦江请求判令陆安茂停止侵害的请求，因其在庭审中未提供证据证明陆安茂有侵权行为，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，不予支持该项请求。综上，判决：陆远文立即停止对穆伦江房屋院坝的侵害，并不得再有实施侵害的行为。案件受理费30元，免于收取。
二审中，双方当事人未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，从改善生活条件、便利出入通行、优化居住环境等角度出发，穆伦江在当地政府帮扶下对其房前院坝进行硬化使用有益无害，且不为法律所禁止，本院予以支持，陆安茂、陆远文不得妨害。至于该院坝涉及的土地使用权归属问题并非本案审查范围，原判主文表述亦未体现确权效果，故当事人可另行主张权利。
综上所述，陆安茂、陆远文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由陆安茂、陆远文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李玉振
审 判 员 任建毅
审 判 员 罗小龙
二〇一八年九月十九日
法官助理 禹 欣
书 记 员 冯迅达
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0283刑初522号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人孙洪生，男，1954年5月4日出生于辽宁省庄河市，汉族，小学文化，粮农，住庄河市。因涉嫌故意伤害罪，于2018年5月17日被庄河市公安局刑事拘留，2018年5月25日被逮捕，现羁押于庄河市看守所。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2018）533号起诉书指控被告人孙洪生犯故意伤害罪，于2018年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年11月12日公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派检察员吕芳出庭支持公诉，被告人孙洪生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
庄河市人民检察院指控，2018年3月11日8时30分许,在庄河市太平岭乡帽盔村振山沟屯后山上,被告人孙洪生与被害人赵某1之间因荒山划界问题发生争执,继而发生厮打,在厮打过程中孙洪生用手将赵某1推倒在地,致赵某1右锁骨受伤。经庄河市公安司法鉴定中心鉴定,被害人赵某1因钝性外力作用导致右锁骨骨折,损伤程度属轻伤二级。
公诉机关认为，被告人孙洪生故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，请依法予以惩处。
被告人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人孙洪生系太平岭乡帽盔村振山沟屯村民组长。2018年3月11日8时30分许，被告人孙洪生与被害人赵某1因太平岭乡帽盔村振山沟屯后山的荒山划界问题发生了争执，继而发生厮打；被害人赵某1先赵某12动手推了被告人孙洪生一下，孙洪生用手将赵某1推倒在地，致赵某1右锁骨受伤，经庄河市公安司法鉴定中心鉴定,被害人赵某1因钝性外力作用导致右锁骨骨折,损伤程度属轻伤二级。
另查明，2018年11月8日，被告人孙洪生家属与被害人达成赔偿谅解协议，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的案件来源、抓捕经过、被告人前科查证确认表、党员身份信息查询表、户籍信息、庄河市中心医院住院病志、证人证言、庄河市公安司法鉴定中心鉴定书、被害人陈述、被告人供述及被告人亲属向本院递交的谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙洪生因琐事故意伤害他人身体，致他人伤害，构成轻伤，侵犯了公民的人身健康权，被告人的行为构成故意伤害罪。被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人在案发后与被害人达成赔偿谅解协议，可酌情从轻处罚。被害人赵某1在本案中对矛盾激化负有一定责任，可酌情对被告人从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙洪生犯故意伤害罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2018年5月17日起至2018年11月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任彩娥
人民陪审员 张来宾
人民陪审员 ＸＸ波
二〇一八年十一月十五日
书 记 员 刘瑜瑾
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第5200号
罪犯夏玉英，女，1976年1月14日出生，汉族，四川省广元市人，文化程度初中，现在四川省成都女子监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2010年8月20日作出（2010）丰刑初字第1725号刑事判决，以被告人夏玉英犯组织卖淫罪，判处有期徒刑5年6个月，并处罚金人民币5000元；刑期起于2010年1月28日止于2015年7月27日。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2013年4月23日作出（2013）成刑执字第2144刑事裁定，对其减去有期徒刑8个月，减刑后至2014年11月27日。执行机关四川省成都女子监狱于2014年9月11日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及依法公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分109分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯夏玉英减去有期徒刑一个月。减刑后刑期至二〇一四年十月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 佩
人民陪审员 于春莲
二〇一四年九月三十日
书 记 员 张 颖
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法民一初字第6104号
原告：白云电气集团有限公司，住所地广州市白云区。机构代码证号：23125114-9。
法定代表人：胡德良，该公司总经理。
委托代理人：侯桂连，该公司职员。
委托代理人：刘佩茜，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司，住所地江西省樟树市。机构代码证号：86112018-6。
负责人：陈小英，该公司总经理。
委托代理人：孙苏宏，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新余市渝水支公司，住所地江西省新余市。机构代码证号：70566907-0。
负责人：林敏辉。
被告：新余市情顺汽车运输有限公司，住所地江西省新余市仙女湖区。机构代码证号：78972461-1。
法定代表人：周建华。
被告：皮辉军，男，1973年1月30日出生，汉族，住江西省樟树市。
本院在审理原告白云电气集团有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司，中国人民财产保险股份有限公司新余市渝水支公司，新余市情顺汽车运输有限公司，皮辉军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告白云电气集团有限公司以其与被告中国人民财产保险股份有限公司新余市渝水支公司、新余市情顺汽车运输有限公司、皮辉军达成调解，上述三被告同意向原告履行赔偿义务为由，于2014年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤回对上述三被告的起诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白云电气集团有限公司撤回对上述三被告的起诉。
审 判 长 杨馥璟
人民陪审员 姚玉娥
人民陪审员 毕婉微
二〇一五年一月五日
书 记 员 潘惠慧
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义苏溪商初字第298号
原告方某某。
被告程某某。
身份证号码：××
原告方某某诉被告程某某买卖合同纠纷一案，本院于201
0年6月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年10月15日
公开开庭进行了审理。原告方某某到庭参加诉讼。被告程某某
经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告方某某诉称，要求被告支付欠款本金20700元及利息
（利息从2008年12月10日开始按每月200元计算至实际履行之
日止）。
被告程某某未作答辩。
经审理查明，被告曾在多年前向原告购买毛猪仔。2008
年12月10日，经原告催讨，被告确认尚欠原告毛猪仔款20700
元，并出具欠条一份，载明：“今有程某某欠瑞龙人民币贰万
柒佰元正。利息每月贰佰元正计息”。嗣后，被告分文未付。
为此，原告诉来本院。
上述事实，有原告提供的欠条原件一份及当事人的庭审
陈述等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告欠款20700元的
事实，有被告出具的欠条为凭，本院予以确认。原告要求被告支付双方约定的利息，不违反法律规定，依法予以准许。原告
之诉请，合法有据，本院予以支持。被告程某某经本院公告传
唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可
缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一
条之规定，判决如下：
被告程某某于本判决生效之日起五日内支付原告方某某
欠款20700元及利息（利息从2008年12月10日起按每月200元计
付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元，由被告程某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费408元
，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期
限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐
号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分
行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动
放弃上诉处理）。
审 判 长 李晓勤
人民陪审员 陈宝新
人民陪审员 楼 岗
二〇一〇年十月十五日
代书 记员 郑婷婷
【附注】
（2010）金义苏溪商初字第298号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买
受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定
不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买
受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者
约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受
人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。