wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)绍越商初字第561号
原告：徐卫明。
委托代理人（特别授权代理）：余建芳。
委托代理人（特别授权代理）：徐周忍。
被告：张美芳。
被告：何臣。
原告徐卫明为与被告张美芳、何臣民间借贷纠纷一案，于2015年1月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员潘佳明适用简易程序独任审判，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人余建芳、徐周忍到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月19日，两被告因资金周转需要向原告借款20万元，并出具借条一份，约定借款于2013年9月25日前一次性归还，若逾期不归还，债务人自愿向债权人支付自约定还款到期之日起至归还之日止按银行同期贷款利率四倍的利息，并承担债务人为实现债权所支出的一切费用，包括律师费，且债权人可在其所在地人民法院提起诉讼。借款已于当天通过汇款方式转入被告指定的第三方账户。然约定还款之日到期后，被告并未归还借款，故原告诉至法院，请求判令：一、两被告共同归还原告借款20万元，并支付自2013年9月26日起至判决确定履行之日止的按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算的利息；二、两被告向原告支付律师代理费5000元；三、本案诉讼费用由两被告承担。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
当事人提供的证据和质证意见：
原告提供：证据1、借条1份，拟证明两被告共同向原告借款20万元，约定于2013年9月25日前归还的事实。
证据2、转账凭条1份，拟证明原告于当日将借款打入被告指定账户的事实。
证据3、委托代理合同、代理费发票各1份，拟证明原告为实现债权支出律师代理费5000元的事实。
本院对以上证据分析认证认为，原告提供的证据内容真实，来源合法，可以证明原告待证的事实，且两被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证权利，本院依法予以认定。
经审理查明，2013年9月19日，两被告因资金周转所需向原告借款人民币20万元，双方约定于2013年9月25日前一次性归还。若逾期不归还，被告自愿向原告支付自还款到期之日起至归还日止银行同期贷款利率四倍的利息，并承担为实现债权所支出的一切费用，包括律师费。同日，原告将20万元借款转入两被告指定的案外人孟锋的账户。
另，原告为实现本案债权支出律师代理费5000元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。两被告向原告借款后，未能在约定的期限内向原告归还借款，显属违约。故原告要求两被告归还借款并支付逾期利息的请求，符合法律规定及双方约定，本院依法予以支持。原告主张的律师代理费双方在借条中有明确的约定，且该费用原告已实际支出，故其要求两被告支付代理费的请求，本院亦予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张美芳、何臣共同归还原告徐卫明借款人民币20万元，并支付自2013年9月26日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息，上述款项均于本判决生效后十日内履行；
二、被告张美芳、何臣共同支付原告为实现债权支出的律师代理费5000元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2647.5元，由被告张美芳、何臣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5295元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 潘佳明
二０一五年一月五日
书 记 员 凌 静
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
原 告 李 宝 军 与 被 告 刘 万 林 民 间 借 贷 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
(2016)吉0721民初1683号
原告：李宝军
被告：刘万林
原告李宝军与被告刘万林民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宝军到庭参加诉讼，被告刘万林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李宝军诉称，2015年3月30日，被告在原告处借款人民币120000元，并出具借条一枚，双方约定2016年3月30日前还清。借款到期后，被告没有还款，故原告诉至法院，请求法院依法判决被告立即偿还原告借款本金120000元及利息，利息自2016年3月31日起按照年利率6%计算至清偿之日止。
被告刘万林未出庭，未答辩。
经审理查明，被告刘万林于2015年3月30日在原告李宝军处借款人民币120000元，并出具借条一枚。被告刘万林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述，借条一枚、常住人口登记卡一份在卷为凭。
本院认为，被告刘万林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供答辩意见，视为其对于质证、答辩权利的放弃。被告借原告款有被告出具借条为凭，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于借款人应当按照约定的期限返还借款的规定，原告要求被告立即给付借款120000元的诉讼请求成立，本院予以支持。但该借条并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于借贷双方没有约定利息的规定，原告要求利息自2016年3月31日起按照年利率6%计算至清偿之日止，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘万林于本判决生效后立即给付原告李宝军欠款本金人民币120000元，并自2016年3月31日起按年利率6%给付利息至清偿之日止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院已减半收取1350元，由被告刘万林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 孙立清
二〇一六年四月二十一日
书记员 张晓兰
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0428民初1082号
原告陈子龙，男，1983年2月5日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。
被告汪坚，男，1982年4月28日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。
委托代理人陈小平，男，1958年8月8日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。代理权限为特别授权。
被告汪黄金，男，1955年6月21日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。
原告陈子龙诉被告汪坚、汪黄金民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈子龙、被告汪坚的委托代理人陈小平以及被告汪黄金均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月19日，被告汪坚、汪黄金向原告借款900000元，双方约定借期1年，月息2分。借款到期后，被告未按约定还款。经协商，被告用西湖金都地下车库抵偿部分债务，余款176000元由被告重新向原告出具借条，并约定借期一年，月息2分。借款到期后，被告未按约定还款。虽然借条的借款人为汪黄金，但是资金实际使用人为汪坚，并且资金直接打到汪坚账户上，手续也由汪坚办理，故两被告应共同向原告偿还借款。现原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：被告汪坚、汪黄金偿还原告借款本金人民币176000元以及利息人民币89760元，共计人民币265760元。
被告汪坚答辩称：原告诉请于法无据，请求法院驳回原告对被告汪坚的诉讼请求。首先，本案的实际借款人为汪黄金，被告汪坚为其委托代理人。两被告系父子关系，因被告汪黄金事务繁忙，同时企业经营需要资金周转，于是委托被告汪坚为其办理借款事宜，并自愿将私章交给被告汪坚，实际借款人和使用人均为被告汪黄金，被告汪坚只是代理人。本案借条的借款人项除了加盖汪黄金的私章外，还特别注明了“汪坚代”的签字，该借款虽然转至被告汪坚的账户，但被告汪坚已转付给了被告汪黄金，并且由被告汪黄金实际使用和履行偿还本息的义务。其次，被告汪坚在借据上签字不是担保行为，而是对借款事实的见证。退一步讲，即使被告汪坚承担保证责任，该保证期限已过，被告汪坚免除保证责任。
被告汪黄金答辩称：本案借款属实，但原始借款不只这么多，我中间用车库抵偿了部分借款，所以还剩176000元借款未还。利息如何计算而来，我希望原告能明确下。
为支持其诉讼请求，原告除当庭陈述外，另向本院提交了下列证据：
1、原告的身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格。
2、《借条》壹份以及《个人业务交易支付凭证》两份。证明被告汪坚于2013年3月19日向原告借款人民币900000元以及原被告双方于2014年5月25日对借款进行结算，被告汪坚尚欠原告借款人民币176000元，并由被告重新出具借条的事实。
3、《交易明细》。证明被告汪坚于2013年9月22日向原告支付半年的利息共计人民币108000元的事实。
4、《收条》壹份。证明被告汪坚用8间车库抵偿债务869977元，剩余本息，由其重新出具借条的事实。
被告汪坚对原告所举证据质证意见如下：
证据1，无异议。证据2，无异议，但实际借款人为汪黄金，我在借条上只是代汪黄金借款。证据3，无异议，但利息是汪黄金付的。证据4，无异议，但车库是汪黄金的，我只是代办手续而已。
被告汪黄金对原告所举证据质证意见如下：
证据1，无异议。证据2，无异议。证据3，无异议，虽然转款账号是我儿子汪坚的，但钱是我的。证据4，无异议。
被告汪坚为支持其答辩意见，向本院提交了其本人的身份证复印件，用于证明其诉讼主体资格。
原告以及被告汪黄金对被告汪坚提交的证据均无异议。
被告汪黄金为支持其答辩意见，向本院提交证据如下：
被告汪黄金的身份证复印件。证明被告汪黄金的诉讼主体资格。
《收条》一份。证明2013年9月22日，被告汪黄金向原告支付借款利息108000元的事实。
原告以及被告汪坚对被告汪黄金所举证据均无异议。
经庭审质证，本院对原、被告所举证据进行审查判断，认证意见如下：
原、被告提交的证据均具备证据的真实性、合法性以及关联性要求，结合原、被告双方的当庭陈述及质证意见，本院均依法予以认定。
综合上述证据，本院认定本案事实如下：被告汪黄金、汪坚系父子关系。2013年3月19日，被告因资金周转需要向原告借款并出具借据，载明：“借条今借到陈子龙人民币玖拾万元整借期壹年月息贰分半年付息一次今借人：汪黄金（加盖私章）汪坚代办2013年3月19日”。当日，原告通过中国农业银行以及中国银行向被告汪坚支付借款人民币900000元。2013年9月22日，被告汪黄金通过被告汪坚的银行账户向原告支付半年的借款利息共计人民币108000元。2014年5月24日，被告以8间车库作价人民币869977元用于抵付本案借款本息。2014年5月25日，被告汪坚将原始借条收回，并就剩余借款本息重新向原告出具借条，并载明：“借条今借到陈子龙人民币壹拾柒万元陆仟元（176000）借期壹年按月息贰分计息今借人：汪黄金（加盖私章）汪坚代办2014年5月25日”。之后，被告未还本付息。现借款期限届满，原告多次催讨未果，故诉至本院，要求两被告偿还借款本金人民币176000元及自2014年5月26日起至2016年7月21日止，按月利率2%计算的利息。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条之规定，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。本案中，被告汪黄金、汪坚系父子关系，汪黄金因借款事宜，将本人的私章交给汪坚，由汪坚代理其向原告借款，汪坚在出具给原告的借条上除了加盖汪黄金的私章外，还特别注明“汪坚代办”，对此原告并未提出异议。该借款虽然转账至汪坚的银行账户，但并不影响汪坚的代理人地位，由此产生的民事责任应由被代理人即被告汪黄金承担。被告汪黄金、汪坚结算后向原告重新出具借条，双方即形成了新的债权债务关系，合法有效。原告履行了提供借款的义务，作为借款人的被告，理应履行归还借款本息的义务。本案所涉借款未明确约定借款期限，被告可以随时返还，原告也可以催告被告在合理期限内返还。现原告起诉要求被告还款，符合法律规定。原被告双方约定的借款利率未超过法律规定的上限，受法律保护，故原告要求被告汪黄金偿还借款利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。即自2014年5月26日起至2016年7月21日止，被告应支付原告借款利息为176000×2%×25＋176000×2%÷30×26=91050元。因原告诉请该期间利息为人民币89760元，故本院对超出部分不予裁判。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告汪黄金于本判决生效后十日内偿还原告陈子龙借款本金人民币176000元及利息人民币89760元，共计人民币265760元。
二、驳回原告陈子龙对被告汪坚的诉讼请求。
案件受理费5286.40元，由被告汪黄金负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 占良春
审 判 员 胡泽勤
代理审判员 喻海亮
二〇一六年九月六日
书 记 员 葛 琴
山东省菏泽经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1791刑初237号
公诉机关菏泽经济开发区人民检察院。
被告人刘景亮，男，1970年7月12日出生于菏泽市牡丹区，汉族，小学文化，农民，住菏泽市牡丹区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月4日被菏泽市公安局开发区分局取保候审，2018年7月3日被本院决定取保候审。
菏泽经济开发区人民检察院以菏开检公刑诉［2018］213号起诉书指控被告人刘景亮犯危险驾驶罪，于2018年6月26日向本院提起公诉，本院于同年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月10日公开开庭审理了本案。菏泽经济开发区人民检察院指派检察员乔建设、代理检察员路晴出庭支持公诉，被告人刘景亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年5月16日16时许，被告人刘景亮酒后驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车，沿菏泽市济南路自南向北行驶至济南路与淮河路交叉路口处，被执勤民警当场查获。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，刘景亮血液中乙醇含量为109.8mg/100ml。
本案在审理过程中，被告人刘景亮缴纳罚金人民币五千元。
上述事实,被告人刘景亮在开庭审理过程中亦无异议,并有
监控抓拍照片、提取血样现场照片，当事人血样提取登记表、菏公物鉴（理）字[2018]042159号理化检验报告，驾驶人信息、机动车信息查询结果单，发破案经过、查获经过、民警执勤经过，无违法犯罪记录查询证明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘景亮违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，提供的证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人刘景亮到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。被告人系初犯、偶犯，且积极缴纳罚金，认罪、悔罪，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘景亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决发生法律效力次日起三日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张红梅
二〇一八年七月十三日
书记员 王 聪
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初4547号
原告北京市均豪物业管理股份有限公司，住所北京市平谷区夏各庄镇公司院内，组织机构代码证号10119532-9。
法定代表人于庆新，董事长。
委托代理人罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。
被告刘旭东，男，1974年2月17日出生。身份号码×××。
原告北京市均豪物业管理股份有限公司（以下简称均豪物业公司）与被告刘旭东物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖承生独任审判，公开开庭进行了审理。原告均豪物业公司的委托代理人罗格根图雅、被告刘旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告均豪物业公司诉称：原告于2008年1月1日与北京天洋志普房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定香花畦小区住宅物业管理费为2.3元每月每平方米，业主逾期不缴纳物业管理费的，从逾期之日起，按每日千分之三交纳违约金。被告系该小区业主，房屋建筑面积163.63平方米。原告严格按照合同约定提供物业服务，被告自2010年4月21日起拒不缴纳物业管理费、垃圾清运费，原告多次催收无果。故起诉至法院，要求判令被告刘旭东给付我公司2010年4月21日至2016年12月20日期间的物业管理费30108元，生活垃圾费390元，中水费160.1元，共计30658.1元。
被告刘旭东辩称：原告均豪物业公司服务态度不好，服务质量不够好，不同意原告诉讼请求。
经审理查明：被告刘旭东系北京市顺义区后沙峪地区业主，房屋建筑面积163.63平方米。2007年12月19日，该小区开发商北京天洋志普房地产开发有限公司通过招标方式选聘北京市均豪物业管理有限责任公司为该小区提供前期物业服务，并与北京市均豪物业管理有限责任公司签订双裕住宅小区（香花畦家园）前期物业服务合同。双方约定由北京市均豪物业管理有限责任公司为该小区提供前期物业服务，物业管理费收费标准为按住宅建筑面积每月每平方米2.3元，如业主未按约定的标准和时间交纳有关费用的，从逾期之日起按每天千分之三交纳违约金。提供物业服务管理的期限为三年，至2010年12月31日，期满后，未出现合同解除和终止的情形，本合同按整年度进行延续，至新物业服务企业接管为止。尚未成立业主大会或虽成立业主大会但尚未与原告均豪物业公司或其他物业服务企业签订新的物业服务合同，本合同按整年度延续，直至新物业服务企业承接。2011年10月28日，北京市均豪物业管理有限责任公司经北京市工商行政管理局依法变更为北京市均豪物业管理股份有限公司。此后，原告依约为被告所在小区提供物业管理服务。被告刘旭东自2010年4月21日起至今未缴纳物业管理服务费。2013年6月，香花畦小区成立业主委员会，但未选聘新的物业服务企业，原告均豪物业公司为该小区提供物业服务至今。审理中，原告均豪物业公司变更诉讼请求，要求被告刘旭东给付物业服务费的期间自2010年4月21日至2015年12月20日，数额为25591.73元。本案审理中，被告刘旭东对原告均豪物业公司诉讼请求中要求给付生活垃圾费390元没有异议。原告均豪物业公司对中水费160.1元的请求申请撤回，表示另行解决。本院审理原告均豪物业公司起诉该小区其他业主物业服务合同纠纷开庭过程中，均豪物业公司认可小区内监控系统在2014年7、8月份全部更换完毕，小区道路在2015年10月才重新铺设完毕。经本院到该小区现场勘验，可见该小区内草坪有干枯现象，小区四周铁制围栏有损坏，栽种的树木缺失未及时补种，停车位处的树木砍伐后未予处理，枯树叶清理不及时等情况，但对道路修补和围栏加固工作原告正在进行中。被告刘旭东辩解对原告服务态度不满意，服务质量不满意均未提供证据证实。
上述事实，有原告提供前期物业管理服务合同、工商变更登记一份、缴费通知单、协议书等、本院现场勘验笔录和双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：2007年12月19日原告均豪物业公司与小区开发商所签前期物业管理服务合同不违反法律相关规定，该合同对小区全体业主生效，双方均应依约履行。均豪物业公司提供了相应的物业服务，其有权要求被告给付与其服务标准相适应的服务费。此外，原告在提供物业服务过程中，存在一定瑕疵，其服务质量应进一步提高。就原告已经提供的服务，本院根据其服务质量依法酌减被告应当交纳的服务费数额。原告对中水费的请求表示另行解决，本院不持异议。应当指出，现在小区道路和监控系统已经完善，但不能代表其之前的服务。物业服务合同的履行需要物业服务企业及全体业主的良好配合，双方应积极履行各自负担的义务，并在今后的合作中加强沟通交流。物业服务企业应以业主满意为前提，以企业发展为目标，让业主享受宜居有序的生活环境；业主也应换位思考，按时交纳物业费用，使物业服务进入良性循环状态。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条之规定，判决如下：
被告刘旭东于本判决生效之日起七日内给付原告北京市均豪物业管理股份有限公司二○一○年四月二十一日至二○一五年十二月二十日期间的物业管理服务费二万四千三百一十二元、生活垃圾费三百九十元，共计二万四千七百零二元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百八十三元，由原告北京市均豪物业管理股份有限公司负担七十五元（已交纳），被告刘旭东负担二百零八元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖承生
二〇一六年六月二十八日
书记员 郭金波
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2009)锦江民初字第2004号
原告杨伟。
委托代理人梁系琳，四川琴台律师事务所律师。
委托代理人徐宁川，四川琴台律师事务所律师。
被告成都市民用建筑统一建设办公室。住所地：成都市西玉龙街2号新世纪广场。
法定代表人杨祖华，该办公室主任。
委托代理人徐怡，四川亚峰律师事务所律师。
委托代理人刘倩颖，四川亚峰律师事务所律师。
本院在审理原告杨伟与被告成都市民用建筑统一建设办公室商品房销售合同纠纷一案中，原告杨伟于2009年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨伟申请撤回起诉，不影响国家、集体和第三人的利益，符合“原告有权在宣判前要求撤诉”的法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项（条文全文附后）的规定，裁定如下：
准许原告杨伟撤回起诉。
本案案件受理费25元，决定免收。
审判员 刘萍
二〇〇九年七月八日
书记员 肖健
附：本裁定所适用法律条文全文。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条：裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第(一)、(二)、(三)项裁定,可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0881民初1867号
原告：蒋国忠，男，1962年1月20日出生，汉族，住钟祥市，
委托诉讼代理人（一般代理）：王维满，钟祥市石牌法律服务所法律工作者。
被告：高峰，男，1982年2月28日出生，汉族，住钟祥市，
被告：周励，男，1973年3月27日出生，汉族，住钟祥市，
被告：中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司。住所地：钟祥市郢中镇王府大道**号。
法定代表人：彭金蓉。
原告蒋国忠与被告高峰、周励、中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告蒋国忠于2018年7月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿撤回起诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋国忠撤回起诉。
案件受理2900元，减半收取1450元，由原告蒋国忠负担。
审判员 任 建
二〇一八年七月二十五日
书记员 吴若愚
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第1837号
上诉人（原审被告）田中锋（华丰种业业主）。
委托代理人李海红，香河县县城腾飞法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张淑兰。
上诉人田中锋与被上诉人张淑兰之间产品责任纠纷一案，河北省香河县人民法院作出（2015）香民初字第91号民事判决，上诉人田中锋对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，2014年7月份，原告张淑兰自被告田中峰经营的香河县丰华种业门市部购买10袋尖叶先锋莴笋种子，种植5亩。该种子产自四川种都种业有限公司，种子包装袋栽培须知载明：种子发芽适宜温度15℃至20℃，温度高于25℃或低于10℃均不易发芽；因此，不同季节播种应灵活调节温度，以利于种子正常发芽；重施基肥，缓苗后适时追施提苗肥，开盘期及时补充肥水，以促进笋茎膨大；合理密植，参考密度每亩保苗4500株至5500株。注意事项载明：推广或种植该品种前须先引种试种，成功后方可大面积推广种植。原告种植该品种莴笋后，出现抽薹、中空现象，致使所种植的莴笋无人收购。2014年10月9日，香河县农业局委托河北省廊坊市种子管理站对李柱种植的5.7亩、张有东种植的7亩、对张淑兰种植的5亩莴笋的抽薹现象进行了田间现场鉴定。鉴定结论为李柱、张有东、张淑兰种植的尖叶先锋莴笋都不同程度存在抽薹现象。其中张淑兰的莴笋抽薹率为100%、中空率为97%，李柱的莴笋抽薹率为100%、中空率为63%，张有东的莴笋抽薹率为83%、中空率为57%。专家组分析讨论后一致认为造成抽薹的原因主要是：1、品种原因。在香河县7月至10月上旬种植的尖叶先锋莴笋出现大量抽薹，是栽植的品种不适应当地温度、日照条件的结果，非种子质量原因造成；2、栽培原因。与李柱、张有东比较，张淑兰的莴笋抽薹植株肉质茎中空率更高，与其播种时间较早和施肥较少有关。现张淑兰地中莴笋已砍掉3亩，其余被羊吃了。另查明，被告田中峰个人经营香河县丰华种业门市部，系该门市部业主。
原审认为，原告自被告处购买尖叶先锋莴笋种子，原告与被告之间的买卖合同关系依法成立。买卖双方应诚实守信，被告向原告出售莴笋种子，原告种植后，出现大量抽薹现象，经鉴定属于栽植的品种不适应当地温度、日照条件的结果，非种子质量原因造成，另外与播种时间和施肥情况有关。被告自四川种都种业有限公司通过快递方式购进尖叶先锋种子，依据法律规定，通过省级审定的主要农作物品种和主要林木良种由省、自治区、直辖市人民政府农业、林业行政主管部门公告，可以在本行政区域内适宜的生态区域推广；相邻省、自治区、直辖市属于同一适宜生态区的地域，经所在省、自治区、直辖市人民政府农业、林业行政主管部门同意后可以引种。被告自四川种都种业有限公司引进的尖叶先锋莴笋种子未经相关主管部门同意，该种子是否适应于本地区种植环境，被告亦未提供证据证实就该种子其已先行在原告所在地种植推广实验，即进行大面积推广种植，被告对原告的损失理应承担合同风险责任。另外原告种植的莴笋的生长情况与原告的管理水平、气候等因素亦有一定关系。引起原告莴笋生长的原因是多方面的，原、被告均存在过错，均应承担一定的责任。现原告关于莴笋的损失已不具备鉴定条件，但原告损失客观存在，本院酌情认定被告每亩补偿原告1000元，原告共计种植5亩莴笋，故被告应给付原告莴笋损失补偿款5000元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、一百零六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条第一款，《中华人民共和国种子法》第十六条之规定，判决如下：被告田中峰于判决生效后给付原告张淑兰莴笋损失补偿款5000元。案件受理费575元，减半收取287.5元，由原、被告各负担143.7元。
判决后，上诉人田中锋不服一审判决，向本院上诉。请求撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。其理由是：1、廊坊市种子管理站对造成抽薹原因的鉴定结论为非种子质量原因，引起莴笋生长的原因是多方面的，与播种时间、施肥均有关，上诉人出售的种子不存在质量问题，不应当承担过错责任；2、一审判决认定每亩1000元的补偿标准，让上诉人赔偿被上诉人损失，无事实及法律依据。
被上诉人张淑兰辩称，购买种子的时候上诉人向我们推荐种子，说明了种子的各种好处，由上诉人提供的种植时间、种植技术等，到最后卖不出去，上诉人说找车去北京卖，到最后连车费都没有卖出来，给我们造成了很大的损失，请求二审法院公正判决。
二审审理查明，本案事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。二审期间各方当事人均未提交新证据。
本院认为，科学选用种子是保证农作物增产，保障民生、保障农民收入增长的重要环节，种子经营者有义务选用优质，且适合当地种植条件种子。本案中，香河县农业局委托河北省廊坊市种子管理站对李柱、张有东、张淑兰种植莴笋的抽薹现象进行了田间现场鉴定。专家组分析讨论后一致认为造成抽薹的原因一方面是栽植的品种不适应当地温度、日照条件的结果，非种子质量原因造成；另一方面是栽培原因，与播种时间和施肥多少有关。上诉人作为种子经营者，选用种子在当地规模推广种植前，违反《中华人民共和国种子法》相关规定，未经所在省、自治区、直辖市人民政府农业、林业行政主管部门同意，亦未提供证据证明大规模推广种植前已经在本地进行试种和推广试验，是导致上述农户大量减产，甚至绝收的重要原因之一，应当承担相应的赔偿责任。因被上诉人张淑兰的损失已经不具备鉴定条件，农业收入受地理位置、管理水平、购销渠道等多方面原因影响，一审判决酌情认定由上诉人每亩负担被上诉人1000元的损失，有事实和法律依据。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人田中锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊清维
代理审判员 赵洪亮
代理审判员 梁志斌
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 寇兴伟
营口市鲅鱼圈区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0804执1183号
申请执行人张德龙，男，1978年7月29日出生，汉族。
被执行人姜海潮，男，1978年3月4日出生，汉族。
关于张德龙申请执行姜海潮劳务合同纠纷一案，营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2018）辽0804民初1773号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人张德龙向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人张德龙与被执行人姜海潮达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2018）辽0804民初1773号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋玉春
审判员 黄忠胜
审判员 罗万智
二〇一八年七月三十一日
书记员 曲冠霖
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初9085号
原告：宿迁市鑫辉建筑工程机械有限公司，统一社会信用代码913213915899909157，住所地宿迁市项王小区玉兰园甲区13号。
法定代表人：倪桂珠，该公司总经理。
被告:徐士安,男,1972年12月25日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告:徐浩然,男,汉族,住宿迁市宿城区。
本院在审理原告宿迁市鑫辉建筑工程机械有限公司诉被告徐士安、徐浩然租赁合同纠纷一案中，原告宿迁市鑫辉建筑工程机械有限公司于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系对其真实意思表示，且不违反法律规定，应允准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宿迁市鑫辉建筑工程机械有限公司撤回对本案的起诉。
案件受理费减半收取计489元，由原告宿迁市鑫辉建筑工程机械有限公司负担。
代理审判员 王 晨
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 曾宪秋
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0202执2319号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地大连市中山区。
负责人：张喜军，该分行行长。
委托诉讼代理人：曹楼，辽宁双护律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马媛媛，辽宁双护律师事务所律师。
被执行人：王成芳，男，汉族，1972年1月27日出生，住黑龙江省五大连池市。
被执行人：梁秀霞，女，汉族，1972年8月13日出生，住黑龙江省五大连池市。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行与被执行人王成芳、梁秀霞金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行书面同意被执行人梁秀霞长期履行，最后履行期限为2018年12月31日。依法本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）辽0202执2319号案件的执行。
被执行人逾期不履行，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。申请执行期间自履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 魏继禄
二〇一八年十一月六日
书 记 员 孙 洋
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤12民终972号
上诉人（原审被告、反诉原告）：广州市媚力购贸易有限公司，住所地：广东省广州市白云区兴云路106号二楼211档。
法定代表人：胡岳，该公司董事长。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：肇庆市观海文化传播有限公司，住所地：广东省肇庆市端州区工农北路27号502室。
法定代表人：廖盛威，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李贤庚，广东七星律师事务所律师。
原审被告：广州市茵多澜精细化工有限公司，住所地：广东省广州市白云区钟落潭镇金盆村七社自编33号。
法定代表人：胡志娇。
上诉人广州市媚力购贸易有限公司因与被上诉人肇庆市观海文化传播有限公司、原审被告广州市茵多澜精细化工有限公司合同纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2015）肇端法民三初字第279号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理本案过程中，分别按照广州市媚力购贸易有限公司在其民事上诉状确定的工商登记住所地和向公安机关报警确定的单位地址通过法院专递邮寄了开庭传票，视为广州市媚力购贸易有限公司签收了本院的开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人广州市媚力购贸易有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费26313.5元，减半收取13156.75元，由上诉人广州市媚力购贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任喜跃
审 判 员 何 桑
审 判 员 唐 强
二〇一八年七月十六日
法官助理 邵丽虹
书 记 员 陆贤妍
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂08民终581号
上诉人（原审被告）：丁翾宇，男，1991年9月8日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
被上诉人（原审原告）：陈肖，男，1993年1月4日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。
上诉人丁翾宇因与被上诉人陈肖民间借贷纠纷一案，不服湖北省钟祥市人民法院（2017）鄂0881民初1133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明上诉人丁翾宇不服一审判决向人民法院提交上诉状时，未依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四十八条第一款规定预交上诉案件受理费或者申请司法救助。湖北省钟祥市人民法院受本院委托，于2018年1月10日向丁翾宇送达了《交纳诉讼费用通知书》，要求丁翾宇在收到本通知书次日起七日内预交上诉案件受理费，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。但丁翾宇在通知指定期限内仍未预交上诉案件受理费，应依法按照当事人自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人丁翾宇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 马建军
审判员 邓中华
审判员 李 欢
二〇一八年七月二十五日
书记员 李 静
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第10022号
原告许某，男，1987年9月5日出生，汉族。
委托代理人何某，陕西圣迪律师事务所律师。
被告王某，男，汉族。
被告西安仁和建筑工程有限公司。
法定代表人李某，副总经理。
委托代理人边某，系该公司员工。
本院在审理原告许某与被告王某、西安仁和建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王某于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉属其自愿，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某甲撤回起诉。
案件受理费50元（原告已交），由原告承担25元，退费25元。
代理审判员 康 璐
二〇一六年二月十九日
书 记 员 尤亚迪
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗增法民一初字第528号
原告德士达建材（广东）有限公司，地址广东省广州市增城市新塘镇新耀北路54号。
法定代表人：庄ＸＸ。
委托代理人谢伟坤、翁俊永，广东卓信律师事务所律师。
被告罗显延，男，汉族，1967年1月25日，住四川省泸县，
委托代理人陈国仔、钟旺银，广东穗益律师事务所律师、实习律师。
本院在审理原告德士达建材（广东）有限公司诉被告罗显延劳动争议纠纷一案中，原告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费10元，由原告德士达建材（广东）有限公司负担。
代理审判员 严 建
二〇一四年三月十八日
书 记 员 李泽林
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116财保40016号
申请人天津市亚源五金销售有限公司。住所地天津市滨海新区水产品交易中心139号。
法定代表人侯龙，职务：经理。
被申请人中冶天工（天津）装备制造有限公司。住所地天津市滨海新区营城工业园营城街55号。
申请人天津市亚源五金销售有限公司与被申请人中冶天工（天津）装备制造有限公司因买卖合同纠纷，申请人欲诉至天津市滨海新区人民法院，为确保案件的顺利审理和执行，维护申请人的合法权益，申请人于2016年4月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院冻结被申请人在中国银行天津汉沽支行的存款966595.39元。申请人的保全申请以侯龙名下座落于天津市滨海新区寨上街大丰路西侧朝阳花园（三期）XX-
XXXX号房屋、李建新名下座落于天津市滨海新区茶淀街御景华庭（一期）X号楼X门XXX号房屋及现金96659元提供担保。
经审查，本院认为申请人诉前财产保全申请符合法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人中冶天工（天津）装备制造有限公司在中国银行天津汉沽支行的存款人民币966595.39元（账户内现有存款38277.80元）、冻结被申请人的美元账户。（账户内现有存款为0元）
二、查封侯龙名下座落于天津市滨海新区寨上街大丰路西侧朝阳花园（三期）XX-
XXXX号房屋、李建新名下座落于天津市滨海新区茶淀街御景华庭（一期）X号楼X门XXX号房屋。
上述财产的查封及冻结期限自2016年4月20日至2017年4月19日；在查封期间未经本院准许，禁止买卖、转让、抵押。
如不服本裁定，当事人可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李孝江
二〇一六年四月二十日
书记员 魏子棋
附：法律释明：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
锦州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦铁民初字第25号
原告：沈阳铁路局阜新房产段，住所地：辽宁省阜新市海州区振兴路123号。
代表人：孙晓波，该段段长。
委托代理人：赵琦，该段收费稽查。
被告：马刚，男。
本院在审理原告沈阳铁路局阜新房产段与被告马刚供用热力合同纠纷一案中，原告以客观原因为由，于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈阳铁路局阜新房产段撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告沈阳铁路局阜新房产段负担。
审判员 张 艳 辉
二〇一四年六月十六日
书记员 王园园（代）
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0903执1987号
申请执行人王某,男,1977年9月10日生,汉族,居民,住江苏省盐城市盐都区。
被执行人张某,女,1989年6月12日生,汉族,居民,住河南省项城市。
本院在执行王某与张某离婚纠纷一案中,被执行人张某已履行了8000元,对余款部分,双方自愿达成和解协议,约定从2017年2月开始,被执行人张某每月还款1000元,直至还清为止,如被执行人按期履行,则本案执行执行结案,如被执行人逾期,则恢复原法律文书确定的义务对被执行人强制执行剩余款项。现申请执行人同意终结执行，待发现被执行人不按和解协议履行时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人不按和解协议履行时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈建华
审判员 郑爱华
审判员 袁桂科
二〇一七年二月二十日
书记员 龚福非
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0112民初3290号之一
原告：江阴德庆金属矿砂物资有限公司，住所地江阴市滨江西路2号3幢105室。
法定代表人：胡美琴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄威，北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：广州市南方特种涂装有限公司，住所地广州保税区东江大道284号A2008号。
法定代表人：邓乘鹏。
原告江阴德庆金属矿砂物资有限公司与被告广州市南方特种涂装有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2018年6月15日立案。原告江阴德庆金属矿砂物资有限公司于2018年7月20日以原告将依据其他方式解决其与被告之间的债权债务关系为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江阴德庆金属矿砂物资有限公司的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告江阴德庆金属矿砂物资有限公司撤回起诉。
案件受理费4954.2元，由原告江阴德庆金属矿砂物资有限公司负担。
审 判 员 王桂江
二〇一八年七月二十四日
法官助理 陈丹娜
书 记 员 谢思琪
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）公法法执字第278号
申请执行人付晓东，女，现住吉林省长春市。
被执行人周国辉，男，现住公主岭市。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，本院作出（2014）公民二初字第509号民事调解书，申请执行人于2014年5月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，向被执行人公告送达了执行通知书，经本院主持执行和解，双方自愿达成协议，被执行人周国辉用其名下个人财产私房两处折抵欠付晓东欠款及利息诉讼费共计106000元整，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、二百五十八条的规定，裁定如下：
吉林省公主岭市人民法院（2014）公民二初字第509号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 陈 东
审判员 卜祥瑞
二〇一四年六月七日
书记员 张 磊
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢柯执民字第1533号
申请执行人卢木木
被执行人陈怡静，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯巡商初字第00205号，依法向被执行人陈怡静发出执行通知书，责令被执行人陈怡静履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈怡静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈怡静（证件号码：）在省农信社的62×××75的存款人民币74003.47元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年二月二十五日
书记员 胡漫宇
金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第27号
原告李XX，男，汉族，生于1977年。
委托代理人柴XX，甘肃XX律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司，住所地甘肃省金昌市新华东路18区。
负责人陈XX，职务经理。
委托代理人曹XX，该公司员工。
原告李XX诉中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2013年1月6日受理后，依法由审判员马琳独任审理，公开开庭进行了审理。原告李金龙委托代理人柴XX、被告中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司委托代理人曹XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李XX诉称，2011年8月30日，原告甘C060**号客车在被告处投保机动车事故强制责任险和第三者责任保险。2011年12月25日16时，原告雇佣的驾驶员赵XX驾驶甘C060**号一路公交车沿广州路由南向北行驶至与延安路十字左转弯时，该车左侧与同方向在人行横道线上横过马路的迟玉照身体相撞，造成迟玉照倒地受伤的交通事故。金昌市公安局交警支队金川大队《道路交通事故认定书》认定，赵青德负本次事故的全部责任，迟玉照无责任。
事故发生后，迟XX送金昌市人民医院抢救，诊断为左股骨粗隆部骨折。后转至金川公司职工医院治疗好转出院。原告已赔偿迟XX医疗费29534.73元，其中金昌市人民医院医疗费558元，金川公司职工医院住院医疗费28374.73元，输血费585元，挂号费17元。原告要求被告承担保险责任，被告推诿，现请求被告赔付因交通事故给迟XX造成的医疗费损失29534.73元。。
被告中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司辩称，原告所述属实，我公司是按照交强险条款第七条对医疗项目及费用进行审核的，愿在保险责任的范围内进行理赔。
经审理查明，2011年12月25日16时，原告李金龙雇佣的驾驶员赵青德驾驶甘C060**号一路公交车沿广州路由南向北行驶至与延安路十字左转弯时，该车左侧与同方向在人行横道线上横过马路的迟玉照相撞，造成迟玉照倒地受伤的交通事故。金昌市公安局交警支队金川大队《道路交通事故认定书》认定，赵青德负本次事故的全部责任，迟玉照无责任。迟玉照经金昌市人民医院诊断为左股骨粗隆部骨折、高血压病，经金川公司职工医院治疗出院，共支出门诊费558元、挂号费17元、住院费28374.73元，共29534.73元。原告李金龙已赔偿迟玉照医疗费29534.73元。2011年8月30日，原告李金龙在被告公司为甘C060**号客车投保机动车交通事故强制责任险和第三者责任保险，第三者责任保险保额为500000元。
上述事实有原被告的陈述及原告提交的投保机动车交通事故强制保险单和第三者责任保险单、金川大队《道路交通事故认定书》认定书、门诊票据、金川公司职工医院住院费票据、金昌市人民医院急救中心首诊病历等证据证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。我国制定交强险的首要目的是在于为机动车道路交通事故的受害人提供基本保障，及时、合理的填补其遭受的损害。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款第三项规定医疗费用赔偿限额为10000元。在本案的交通事故中，甘C060**号车的驾驶员负本次事故的全部责任，承保交强险的被告应当赔偿第三者迟玉照的医疗损失10000元。因甘C060**号在被告处投保了第三者责任保险，被告应当在第三者责任保险限额内赔偿原告的损失。因原告已全部向受害人迟玉照进行了赔偿，被告应当向原告赔付损失29534.73元。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、六十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司在第三者强制保险责任限额范围内赔偿原告李金龙损失10000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司在第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告李金龙损失19534.73元。
如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费538元，减半收取269元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 马 琳
二〇一三年一月二十五日
书记员 蔡林汝
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0107刑初41号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人梁×，男，1990年3月5日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月8日被羁押，同年11月9日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉（2016）32号起诉书，指控被告人梁×犯盗窃罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员于广出庭支持公诉，被告人梁×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控，2015年11月8日8时许，梁×在本市石景山区首钢厂区内的北京石门圆通速递有限公司库房内，在分挑快递件的过程中，秘密窃取快递件1个，内有苹果牌iPhone6S、iPhone6SPlus手机各1部，经鉴定上述手机共价值人民币12850元。梁×于同年11月9日被公安机关查获。涉案物品已起获并发还。
被告人梁×对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2015年11月8日8时许，梁×在北京市石景山区古城南街68号北京石门圆通速递有限公司库房内分挑快递件的过程中，秘密窃取被害人石×的快递件1个，内有苹果牌iPhone6S型、iPhone6SPlus型移动电话各1部，经鉴定上述物品共价值人民币12850元。当日23时许，梁×被公安机关查获。涉案移动电话2部已起获并发还被害人。
上述事实，被告人梁×在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人石×的陈述，被告人梁×的供述，证人马×、谭×、员×、王×等人的证言，价格鉴定结论书，现场勘验笔录及现场照片，涉案物品照片，监控录像，公安机关出具的到案经过、辨认笔录、扣押清单、发还清单、工作说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，可对其依法从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人梁×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。据此，根据被告人梁×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人梁×犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月8日起至2016年4月7日止，罚金于本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 牟芳菲
人民陪审员 孙秀芝
人民陪审员 冷荣芝
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 刘艳炜
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0882民初3675号
原告：陈立影，女，汉族。
委托诉讼代理人：曹庆祥，系大石桥市第一法律服务所法律工作者。
第一被告：赫伟，男，汉族。
第二被告：中国人民财产保险股份有限公司天津支公司。
法定代表人：高健。
本院于2018年5月10日立案受理了陈立影与赫伟、中国人民财产保险股份有限公司天津支公司机动车交通责任纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈立影的委托诉讼代理人曹庆祥到庭参加了诉讼，第一被告赫伟，第二被告中国人民财产保险股份有限公司天津支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈立影向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告各种损失146,932.50元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年9月21日15时左右，第一被告驾驶辽Hxxx**号軖在岫水线三中队附近与原告驾驶的自行车相撞，造成原告受伤，形成一起交通事故。此事故经大石桥市公安局交通警察大队认定，第一被告负此事故的全部责任。事故发生后，经原告多次催要，被告分文未付，故诉至法院。
第一被告赫伟，第二被告中国人民财产保险股份有限公司天津支公司未做答辨。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交如下证据：1、大石桥市公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）1份，证明第一被告在此事故中负全部责任；2、医疗费收据4张、住院病历1份、费用清单1份、营口南楼济开发区医院出具的情况说明1份，证明原告伤情，住院治疗39天，花费医疗费19,192.25元，住院医嘱二级护理，由于住院时输入错误，误将陈立影写成陈丽影；3、误工证明1份、工资表3张、证明原告系营口众安镁业有限公司工人，从2017年9月21日至2018年3月7日出具误工证明时停发工资，停发工资每月3,200.00元，工资表显示原告2017年7、8、9月份工资分别为3,150.00元、3,050.00元、3,125.00元；4、身份证复印件1份，证明护理人员童洪涛，系原告儿子，要求按照居民服务业标准给付护理费；5、大石桥市百寨办事处前百村村民委员会证实1份、原告母亲崔素兰身份证复印件1份、户口本复印件1份，证明原告母亲崔素兰（1937年10月10日出生），共有五名子女，长女陈立影、次女陈立艳、三女陈立英、四女陈立娟、长子陈述震；6、司法鉴定意见书1份，鉴定费收据2张，证明原告伤残等级十级，鉴定费1,520.00元；7、交强险保险单1份，证明肇事车辆在第二被告处投保交强险。
经审理，本院确认如下事实：2017年9月21日15时左右，第一被告驾驶辽Hxxx**号车在岫水线三中队附近与原告驾驶的自行车相撞，造成原告受伤，形成一起交通事故。此事故经大石桥市公安局交通警察大队认定，第一被告负此事故的全部责任。原告受伤后，入住营口南楼经济开发区医院住院治疗39天，诊断为右尺骨粉碎骨折，花费医疗费19,192.25元，住院医嘱二级护理，护理人员童洪涛，原告系营口众安镁业有限公司工人，2017年7、8、9月份工资分别为3,150.00元、3,050.00元、3,125.00元，平均日工资103.61元。原告母亲崔素兰（1937年10月10日出生），系居民户口，共有五名子女，长女陈立影、次女陈立艳、三女陈立英、四女陈立娟、长子陈述震。2018年6月26日，经辽宁正大司法鉴定中心鉴定原告伤残等级为十级，产生鉴定费1,520.00元。
另查，第一被告驾驶的车辆在第二被告处投保交强险。
再查，原告另诉请要求被告承担营养费5000.00元，交通费1000.00元（交通费包括在医院治疗往返以及到营口做伤残鉴定产生的费用），精神抚慰金1万元。
本院认为，根据大石桥市交通警察大队做出的责任认定，第一被告负本起事故的全部责任。原告因此次事故所受的损失应由第一被告承担，由于第一被告所有的车辆在第二被告处投保交强险，故原告的损失应由第二被告在交强险赔偿限额内承担。原告误工费计算至伤残鉴定前一天，共计278天。关于被抚养人生活费一节，由于原告母亲已超过80周岁，故被抚养人生活费按5年计算，由原告母亲的五名子女平均承担。原告诉请要求被告给付营养费，由于医嘱中没有加强营养，故对此项请求，不予支持。关于精神抚慰金一节，根据原告的伤残等级，按5,000.00元标准给付。关于交通费一节，根据原告的住院期间、伤残鉴定等实际情况，按500.00元标准给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院人身损害赔偿司法解释的理解与适用》第十七条、第二十八条之规定，判决如下：
一、第一被告赫伟给付原告陈立影人民币11142.25元（壹万壹仟壹佰肆拾贰元贰角伍分）；
二、第二被告中国人民财产保险股份有限公司天津支公司在交强险医疗费用赔偿限额内给付原告陈立影人民币10000.00元。（壹万元）；
三、第二被告中国人民财产保险股份有限公司天津支公司在交强险伤残赔偿限额内给付原告陈立影人民币107059.68元。（壹拾万零柒仟零伍拾玖元陆角捌分）。
上列给付义务，限被告于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,238.00元（叁仟贰佰叁拾捌元），减半收取1,619.00元（壹仟陆佰壹拾玖元，原告已垫付），由原告负担187.00元（壹佰捌拾柒元），由第一被告负担1,432.00元（壹仟肆佰叁拾贰元），鉴定费1,520.00元（壹仟伍佰贰拾元），由第一被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 员 孙永义
二〇一八年七月三十一日
法官助理 孙云鹏
书记员代 诗 函
赔偿明细表
1、医疗费19192.25元
2、误工费103.61元×278天＝28803.58元
3、护理费115.50元×39天＝4504.50元
4、住院伙食补助费50元×39天＝1950元
5、残疾赔偿金32876元×20年×10%＝65752元
6、被抚养人生活费24996元×5年÷5人×10%＝2499.6元
7、交通费500.00元
8、精神损害抚慰金5000元
合计：128201.93元
第二被告在医疗费限额内赔偿1万元
第二被告在伤残赔偿限额内赔偿107059.68元
第一被告赔偿11142.25元
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1104民初1435号
原告：辽宁大洼农村商业银行股份有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区大洼街道新华街8号。
法定代表人：张成文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王黎，该行员工。
被告：付东，男，1979年10月10日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。（原告诉状中列明）
被告：卢伟，男，1987年7月22日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。（原告诉状中列明）
被告：付亚波，女，1978年2月6日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。（原告诉状中列明）
被告：郭宽，男，1975年2月8日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。（原告诉状中列明）
原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司与被告付东、卢伟、付亚波、郭宽借款合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法进行审理。
原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告付东偿还借款本金人民币199000元，自2011年9月25日起至贷款偿付之日止，按合同约定给付利息、罚息；2、请求法院判令被告卢伟、付亚波、郭宽承担连带保证责任；3、请求人民法院判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年12月，原告与付东签订《借款合同》一份，合同约定:付东向原告借款199000元，借款期限自2016年12月6日起至2017年12月5日止，年利率为10.08%，如借款人不按期归还贷款，从逾期之日起按约定利率基础上加收30%计收罚息。被告卢伟、付亚波、郭宽与原告签订《保证合同》，自愿承担连带保证责任。原告按照合同约定将款项发放给被告付东，但借款到期后，被告未按约定还款。原告多次催要均未果，为此，原告诉至法院。
本院经审查认为，原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司未能提供被告付东、卢伟、付亚波、郭宽准确的送达地址，致使本院无法向被告付东、卢伟、付亚波、郭宽送达，故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费4280元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 佟会权
二〇一八年七月二十日
书记员 熊 枫
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0723民初924号
原告：黄英后，男，1950年9月20日生，汉族，农民，住福建省光泽县。
委托诉讼代理人：林祥云、李长德，福建建华律师事务所律师。
被告：光泽县祥盛林业专业合作社。住所地福建省光泽县。
法定代表人：官长军，该合作社主任。
原告黄英后与被告光泽县祥盛林业专业合作社劳务合同纠纷一案，原告黄英后于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄英后以与光泽县祥盛林业专业合作社自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许黄英后撤诉。
案件受理费84元，减半收取42元，由黄英后负担。
审判员 陶晓熔
二〇一六年九月二十七日
书记员 刘娜洁
林西县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2016）内0424刑初68号
公诉机关内蒙古自治区林西县人民检察院。
被告人牛某，男，1962年12月13日出生，汉族，初中文化,无业，捕前住林西县。一九九一年六月十五日因犯盗窃罪被林西县人民法院判处有期徒刑七年，一九九二年六月二十四日因病被保外就医。二○○二年十一月二十日因犯盗窃罪被林西县人民法院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月25日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于林西县看守所。
林西县人民检察院以林检公诉刑诉（2016）68号起诉书指控被告人牛某犯盗窃罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院于次日立案，经征得被告人牛某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林西县人民检察院检察员韩广臣、魏巍，被告人牛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
林西县人民检察院指控，2016年5月12日夜，被告人牛某骑自行车至林西县林西镇松漠大街乔某住宅处，趁乔某家无人看管之机，用随身携带的撬棍将乔某家房屋门锁撬开进入室内盗窃，盗窃人民币3元。
2016年5月22日夜，被告人牛某骑自行车至林西县林西镇金城医院南侧姜某住宅处，趁姜某家无人看管之机，用随身携带的撬棍将姜某家房屋门锁撬开进入室内，盗窃人民币4元。
2016年5月23日夜，被告人牛某骑自行车至林西县林西镇通讯营郭某住宅处，趁郭某家无人看管之机，用随身携带夹剪的撬棍将郭某家房屋门锁撬开进入室内，盗窃白色联想牌手机一部、红河香烟五盒。经林西县价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币75元。
2016年5月25日凌晨，被告人牛某骑自行车至林西县林西镇春蕾街第四巷罗某住宅处，趁罗某家无人看管之机，用随身携带的撬棍将罗某家房屋门锁撬开进入室内，盗窃银镯子、耳坠、耳钉等首饰后离开。经林西县价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币205元。
综上,被告人牛某作案四起，盗窃物品价值人民币287元。
上述事实，被告人牛某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、失主姜某、郭某的陈述、证人于某、陈某等人的证言、林西县价格认证中心鉴定意见、现场勘查笔录、现场图及照片、户籍证明等证据证实，足能认定。
本院认为，被告人牛某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。在诉讼过程中，被告人能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，确有悔罪表现，对其可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人牛某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起至2016年10月24日止。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员张福禄
二○一六年九月二十八日
书记员王雪飞
甘肃省成县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘1221执167号
申请执行人:高某，男,汉族，住成县。
被执行人：陈某，男，汉族，住成县。
本院依据已发生法律效力(2017)甘1221刑初15号刑事附带民事调解书，执行高某与陈某刑事附带民事赔偿一案。受理后，本院依法向被执行人陈某送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其自动履行生效法律文书确定的义务。送达后，陈某将执行款缴纳至成县人民法院执行款专户内，该款申请执行人高某现已领取该款。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
﻿终结甘肃省成县人民法院(2017)甘1221刑初15号刑事附带民事调解书。
本裁定书送达后即生效。
审判员 郭文卫
二〇一七年七月二十六日
书记员 闫 兵
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初779号
原告李光明，男，1968年4月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人韩凤鸣，杭州市商海法律服务所法律工作者。
委托代理人郭胜男，杭州市商海法律服务所法律工作者。
被告孙校忠，男，1977年10月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告孙少华，男，1990年1月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告李光明诉被告孙校忠、孙少华民间借贷纠纷一案中，原告李光明于2017年2月9日向本院提出申请撤回对被告孙校忠、孙少华的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告李光明在本案宣判前自愿申请撤回对被告孙校忠、孙少华的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许李光明撤回对孙校忠、孙少华的起诉。
案件受理费990元，减半收取495元，由李光明负担。
审判员 邱利明
二○一七年二月九日书记员顾佳斌审判员邱利明
二〇一七年二月九日
书记员 顾佳斌
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0723民初394号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行，住所地：武义县城武阳东路69号1-5楼。
代表人：梁波。
委托代理人：邵超（特别授权代理），男，1990年2月21日出生，汉族，住金华市婺城区，系银行员工。
被告：吴志康，男，1977年2月7日出生，汉族，住永康市。
被告：吴三生，男，1944年5月3日出生，汉族，住永康市。
被告：赵丽芬，女，1948年11月22日出生，汉族，住永康市。
委托代理人：方雪松、徐飞旺（特别授权代理），浙江前程律师事务所律师。
被告：浙江凯帝家具有限公司，住所地：浙江省长兴县吕山乡工业集中区。
法定代表人：吴志康。
被告：沈志勇，男，1975年10月15日出生，汉族，住永康市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行与被告吴志康、吴三生、赵丽芬、浙江凯帝家具有限公司、沈志勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日受理立案后，依法适用简易程序审理。后因无法向被告沈志勇送达相关法律文书，本院依法转为普通程序，并组成合议庭，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵超，被告吴三生、赵丽芬共同委托代理人方雪松到庭参加诉讼。被告浙江凯帝家具有限公司法定代表人即被告吴志康、被告沈志勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并当庭宣告判决，现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行起诉法院要求判令：1、被告吴志康偿付借款本金60万元、截至2017年11月6日利息及罚息149566.76元，并支付2017年11月7日起至实际还款日所产生的利息、罚息；2、被告吴志康承担本案诉讼费、保全费、律师费及其他一切实现本诉债权的相关费用；3、被告吴三生、赵丽芬、浙江凯帝家具有限公司、沈志勇对被告吴志康的上述款项承担连带清偿责任。本案在审理过程中，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行变更第一项诉讼请求为：被告吴志康偿付借款本金60万元、截至2017年11月6日利息及罚息141258.60元，并支付2017年11月7日起至实际还款日所产生的利息、罚息。
被告吴三生、赵丽芬答辩称：保证担保属实，愿意承担保证责任。
被告吴三生、赵丽芬未提交证据。
被告吴志康、浙江凯帝家具有限公司、沈志勇未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定，2016年5月11日，被告吴志康、吴三生、赵丽芬、沈志勇、浙江凯帝家具有限公司与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》一份。合同约定：被告吴志康向原告借款60万元；借款期限自2016年3月31日至2017年3月10日；借款利率为月利率9.99‰；还款方式为利随本清；借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息，如借款人欠交利息、罚息，则贷款人有权按人民银行规定计收复利。被告吴三生、赵丽芬、沈志勇、浙江凯帝家具有限公司自愿为被告吴志康向原告的借款提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括但不限于借款人根据本合同约定应承担的债务本金、利息、逾期罚息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用。保证期间为借款履行期限届满后两年。借款到期后，被告吴志康未能按约履行还款义务，保证人也未履行保证义务，遂成讼。另查明：截至2017年11月6日，尚欠借款本金60万元及利息（含罚息）141258.60元。
本院认为，原告与被告吴志康之间的借贷关系合法有效，依法受保护。被告吴志康理应按约履行还款义务，其不还款的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。被告吴三生、赵丽芬、沈志勇、浙江凯帝家具有限公司自愿为被告吴志康向原告的借款提供连带责任保证担保，该保证合法有效，依法应承担相应的保证责任。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告浙江凯帝家具有限公司法定代表人即被告吴志康、被告沈志勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告吴志康于本判决生效后十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行借款本金60万元，并支付利息141258.60元（利息已计算至2017年11月6日，以后利息仍按借款合同约定计算至借款本息实际归还之日止）；
二、被告吴三生、赵丽芬、沈志勇、浙江凯帝家具有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后有权向被告吴志康追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11296元，保全费3520元，合计14816元，由被告吴志康负担，被告吴三生、赵丽芬、沈志勇、浙江凯帝家具有限公司连带支付，限本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈建梅
人民陪审员 金晓敏
人民陪审员 杨 俊
二〇一八年七月十九日
代书 记员 赵楚鸽
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇滨民初字第2110号
原告高付平，男，1963年9月15日出生。
被告吴麦喜，男，1970年9月6日出生。
被告郭瑞霞，女，1968年12月17日出生。
本院在审理原告高付平与被告吴麦喜、郭瑞霞买卖合同一案中，原告高付平未按通知预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 王丽芳
审 判 员 温 丽
人民陪审员 李国良
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李芳芳
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0882民初3415号
原告周全，男，汉族，个体，住大石桥市虎庄镇。
被告范建岭，男，汉族，个体工商户，住大石桥市。
本院在审理周全与范建岭合同纠纷一案中，原告周全于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告因证据不足而撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周全撤回起诉。
案件受理费50.00元（原告已交纳），减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 班锐
二〇一八年七月三十一日
书记员 王倩
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0723民初850号
原告：黄轩，男，1990年4月14日出生，汉族，住浙江省武义县。
委托代理人：钟奇轩（特别授权），浙江中义律师事务所律师。
被告：张旺照，男，1988年1月23日出生，汉族，住福建省漳平市。
被告：李依侬，女，1988年1月9日出生，汉族，住浙江省武义县。
原告黄轩与被告张旺照、李依侬民间借贷纠纷一案，于2018年3月15日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用普通程序审理。同年7月19日，原告黄轩提出要求撤回起诉的申请。
本院认为，原告黄轩以补充证据为由，要求撤回起诉的申请并不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄轩撤回起诉。
案件受理费2150元（已减半收取），公告费560元，由原告黄轩负担。
审 判 长 徐青雅
人民陪审员 刘昌其
人民陪审员 罗朱清
二〇一八年七月十九日
代书 记员 李泽睿
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑终133号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏×，男，30岁（1986年1月10日出生）。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年5月3日被羁押，同年6月8日被逮捕。2016年1月2日被取保候审。
原审被告人闫×，女，28岁（1987年10月11日出生）。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年5月3日被羁押，同年6月8日被逮捕。2016年1月2日被取保候审。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人夏×、闫×犯妨害公务罪一案，于2015年11月20日作出（2015）海刑初字第2619号刑事判决书：一、被告人夏×犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月；二、被告人闫×犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。原审被告人夏×不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人夏×申请撤回上诉。
本院认为，上诉人夏×伙同原审被告人闫×以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。鉴于上诉人夏×一审庭审时能如实供述自己的罪行，可对其酌予从轻处罚。原审被告人闫×到案后如实供述自己的罪行，可对其依法从轻处罚。原审人民法院根据夏×、闫×犯罪的事实、性质、情节，对其二人作出的判决，认定事实清楚、证据确实、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法，应予维持。对于上诉人夏×撤回上诉的申请，本院依法准许。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人夏×撤回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 璐
代理审判员 杨 亮
代理审判员 袁慧超
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 张 洋
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0102民初8312号
原告：维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，社会信用代码：91330100697087555W。
法定代表人：廖世宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨静，女，1994年2月6日出生，汉族，该公司员工，住西安市未央区。
被告：贾罡，男，1982年2月20日出生，汉族，住西安市未央区。
原告维仕担保有限公司与被告贾罡追偿权纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法由代理审判员王玺适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司委托诉讼代理人杨静到庭参加了诉讼，被告贾罡经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称，原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称金融服务公司）于2014年4月17日签订《个人消费信托贷款及服务合同》。该合同约定，由信托公司向被告发放金额为人民币48000元，月利率为1.1%的个人消费贷款，原告和金融服务公司为信托公司及被告提供相关服务并同意对被告债务承担连带担保责任。被告承诺自2014年5月17日起连续36个月以每月人民币1861.33元分期向信托公司偿还本息。该合同还约定如被告不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，被告除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费人民币50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每日0.1%计付罚息。并且信托公司或者其委托机构有权立即解除该合同，被告必须立即偿还剩余贷款本金、应付利息和其他所有应付款项。合同签订后，信托公司于2014年4月18日依约向被告支付了贷款，但被告却未按约履行还款义务。且原告多次向被告催促还款，并告知其拒不还款的后果，但被告仍拒不履行。由于被告长时间不履行还款义务，被信托公司于2016年7月19日宣布合同解除、贷款提前到期。之后，信托公司要求原告承担连带担保责任，为此，原告替被告向信托公司共偿还了拖欠本金17333.41元、利息1584元、罚息338.77元，合计19256.18元的保证责任款。另，根据合同约定，如被告对信托公司违约导致原告承担连带保证责任，被告应向原告支付违约金14400元。综上，原告为维护自身合法权益特诉至法院请求：1、判令被告立即向原告支付担保追偿款19256.18元；2、判令被告立即向原告支付违约金14400元；3、本案诉讼费等一切费用由被告负担。
被告贾罡未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告与信托公司、金融服务公司于2014年4月17日签订《个人消费信托贷款及服务合同》。该合同约定，由信托公司向被告发放金额为人民48000元，月利率为1.1%的个人消费贷款，原告和金融服务公司为信托公司及被告提供相关服务并同意对被告债务承担连带担保责任。被告承诺自2014年5月17日起连续36个月以每月人民币1861.33元分期向信托公司偿还本息。该合同还约定如被告不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，被告除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费人民币50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每日0.1%计付罚息，并且信托公司或者其委托机构有权立即解除该合同，被告必须立即偿还剩余贷款本金、应付利息和其他所有应付款项。合同又约定，如被告对信托公司违约导致原告承担连带保证责任，被告应向原告支付违约金14400元。合同签订后，信托公司于2014年4月18日依约向被告支付了贷款，但被告却未按约履行还款义务。由于被告长时间不履行还款义务，被信托公司于2016年7月19日宣布合同解除、贷款提前到期。之后，信托公司要求原告承担连带担保责任。为此，原告替被告向信托公司共偿还了拖欠本金17333.41元、利息1584元、罚息338.77元，合计19256.18元的保证责任款。
以上事实，有身份证、个人贷款申请表、个人消费信托贷款及服务合同、签约照片、个人消费信托贷款借款借据、个人客户扣款授权书、贷款用途声明、特别提示函、贷款支付凭证、订单基本信息、未付款账单、解除合同通知书、寄送清单、已履行担保责任确认书及明细、中国工商银行付款业务回单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告与信托公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系当事人真实意思表示，内容合法，合同成立且有效，故合同各方均应当按照约定履行自己的义务。合同成立后，中国对外经济贸易信托有限公司依约向被告发放了贷款，履行了合同义务。而被告却未按时偿还贷款本息，根据合同约定，原告代被告偿还贷款本金、利息等共计19256.18元，履行了保证责任。根据担保法的相关规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。故原告主张被告向原告支付代偿款，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担违约金14400元，系合同中的约定，且从原告代偿之日起计算至今，该数额未超过法律规定的幅度，约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法应予支持。被告陈龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾罡于本判决生效之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司代偿款19256.18元并支付违约金14400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费641元减半收取321元后，由被告贾罡承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
代理审判员 王玺
二〇一八年十一月二十八日
书 记 员 尚露
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第35316号
原告北京富仕康创业投资管理有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路67号三层0318-5-06（营业执照注册号：110108012382640）。
法定代表人康建霞，部门经理。
被告杨俊荣，女，1977年9月10日出生。
委托代理人王文杰，北京市华泰律师事务所律师。
委托代理人王赫，北京市华泰律师事务所律师。
原告北京富仕康创业投资管理有限公司（以下简称富仕康投资公司）与被告杨俊荣劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法由审判员王喜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富仕康投资公司的法定代表人康建霞，被告杨俊荣的委托代理人王文杰、王赫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告富仕康投资公司诉称，杨俊荣利用使用公章之便，自行伪造了《协议书》，并在《协议书》上加盖了公章。现我公司不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令我公司无须支付杨俊荣补偿金20万元。
被告杨俊荣辩称，我同意仲裁裁决，不同意富仕康投资公司的诉讼请求。
经审理查明，杨俊荣主张，其与富仕康投资公司的法定代表人康建霞的配偶孟X是同事关系。因其掌握一些客户等资源，孟X高薪邀请其入职富仕康投资公司。2014年4月，其正式入职富仕康投资公司，担任销售经理，主管销售及售后。双方约定其年薪50万元，按季度支付，但富仕康投资公司未实际支付过工资。双方未签订劳动合同，富仕康投资公司也未给其缴纳社会保险。因为其与孟X就工作问题沟通不畅，其正常工作至2014年7月25日。当日，孟X为了留住其客户资源、教学插件等才与其签订《协议书》，承诺给其补偿金20万元。
杨俊荣为证明其主张，提供《协议书》，该《协议书》为打印文本。该协议书载明：甲方杨俊荣，乙方富仕康投资公司，法定代表人康建霞，总经理孟X；一、乙方补偿甲方200000元人民币（包括且不限于未签订正式劳动合同的双倍工资，甲方在乙方工作期间的加班费及基本养老保险、基本医疗保险、失业保险和工伤保险、解除劳动合同经济补偿金等；其他因本次劳动关系产生的任何相关补偿或赔偿）。双方签字或盖章后，劳动争议不再存在或免除。五、乙方不履行本协议，须支付甲方违约金100000元，康建霞和孟X自愿承担连带责任。杨俊荣在该《协议书》甲方处签名，签署日期为2014年7月25日。该《协议书》乙方处仅显示有“富仕康投资公司合同专用章”字样的印鉴，无相关人员签名，也没有书写或打印富仕康投资公司的落款；另外，印鉴与打印内容无任何重合。同时，杨俊荣表示该《协议书》是经双方协商，由孟X起草的。富仕康投资公司认可公章的真实性，但不认可该协议，表示该协议是杨俊荣伪造的。
富仕康投资公司主张，2014年5月30日左右，杨俊荣到其公司工作，担任部门经理。双方约定是合作关系，一起合作做业务，其公司不支付杨俊荣工资，公司盈利后，杨俊荣分得20%的盈利。双方未签订书面劳动合同，也未签订书面合作协议。杨俊荣具体的工作是管理公司财务章、合同专用章，还有售后服务工作。杨俊荣工作至2014年7月23日，因其公司未盈利，故其公司未支付杨俊荣款项。
富仕康投资公司为证明其主张，提供《借款合同书》、《借款收据》。上述证据显示富仕康投资公司向杨俊荣借款30万元。杨俊荣认可该证据的真实性，但不认可证明目的。富仕康投资公司提供（2014）朝民（商）初字第36939号民事判决书。该判决书显示：杨俊荣起诉要求富仕康投资公司偿还借款30万元，并支付利息、违约金，康建霞、孟X承担连带给付责任。法院认为杨俊荣所提交的《借款收据》中印章先形成，文字后形成，该借据存在瑕疵。《借款合同书》中载明了康建霞与孟柱力的保证责任，但合同中无二人签字确认亦与常理不符。杨俊荣提供的证据不足以证明其实际支付借款的事实。法院基于上述理由驳回了杨俊荣的全部诉讼请求。杨俊荣认可该证据的真实性，但不认可证明目的。
杨俊荣以要求富仕康投资公司按照离职补偿协议支付补偿金20万元为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决如下：富仕康投资公司按照《协议书》支付杨俊荣补偿金二十万元。富仕康投资公司不服上述裁决，在法定期限内向本院提起了诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述及《协议书》、京海劳人仲字（2015）第8570号裁决书等证据在案佐证。
本院认为，杨俊荣根据《协议书》的约定要求富仕康投资公司支付其补偿金，但杨俊荣提供的协议存在以下瑕疵：首先，该协议书中乙方处仅加盖有合同专用章，但没有书写或打印富仕康投资公司的落款，这显然与行文规范不符。其次，协议中所显示的补偿金的金额与杨俊荣自述的工作时间及工资标准存在差距。杨俊荣虽解释为孟X为了留住其客户资源、教学插件等才做出上述承诺，但针对该主张，杨俊荣并未提供证据证明其掌握客户资源或教学插件的情况，也未提供证据证明其向富仕康投资公司实际提供劳动的情况。还有，该协议中载明康建霞与孟X自愿承担连带责任，但该协议中并无康建霞、孟X的签字确认，这也显然不符合常理。鉴于杨俊荣针对上述瑕疵并未提供其他旁证材料予以补充证明，在此情况下，该《协议书》不足以作为杨俊荣主张权利的依据，故本院对于杨俊荣的请求，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，判决如下：
确认北京富仕康创业投资管理有限公司无须按照《协议书》支付杨俊荣补偿金二十万元。
案件受理费五元，由杨俊荣负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王喜
二〇一六年二月二十四日
书记员 孟爽
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍民初字第3489号
原告：郑兴宏。
委托代理人：张春华。
被告：绍兴县侨兴印染有限公司，住所地浙江省绍兴县福全镇帽山村，组织机构代码745823394。
法定代表人：堵海明。
本院在审理原告郑兴宏与绍兴县侨兴印染有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告于2009年8月31日向本院提出申请，撤回对被告绍兴县侨兴印染有限公司的起诉。
本院认为，原告向本院提出申请撤回对被告绍兴县侨兴印染有限公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告郑兴宏撤回对被告绍兴县侨兴印染有限公司的起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 张浙丽
二〇〇九年九月一日
书 记 员 骆俊斌
辽宁省清原满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0423执70号
申请执行人：刘宝印，男，1983年1月18日出生，汉族，医生，住清原满族自治县。
被执行人：于宝石，男，1980年5月16日出生，汉族，个体，住清原满族自治县。
被执行人：王立秋，男，1971年10月3日出生，汉族，银行职员，住清原满族自治县。
本院在执行申请人刘宝印与被执行人于宝石、王立秋民间借贷纠纷一案中，被执行人于宝石无法查找，且未发现被执行人于宝石、王立秋可供执行完毕的财产，申请执行人刘宝印同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：孙延伟
二〇一七年三月三十一日
书记员 ：宋宁宁
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽1104民初1268号
原告：张建明，男，1987年1月21日出生，满族，个体工商户，住盘锦市大洼区。
被告：盘锦鼎盛房地产营销代理有限公司，住所地盘锦市大洼区。
法定代表人：赵红娇，该公司经理。
原告张建明与被告盘锦鼎盛房地产营销代理有限公司居间合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告张建明于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张建明撤诉。
案件受理费175元（原告已预交），减半收取计87.50元，由原告张建明负担。
审判员 毛永铁
二〇一八年七月二十日
书记员 梁晶晶
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初43390号
原告天津市融利得物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路1号。
法定代表人董克站，总经理。
委托代理人陈伯娟，该公司办公室主任，特别授权。
被告段建华。
原告天津市融利得物业服务有限公司与被告段建华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由代理审判员姬凯适用简易程序于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈伯娟到庭参加了诉讼，被告段建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告系被告居住小区的物业管理公司，被告系该小区业主。原告自2012年2月28日与易居庭苑小区业主委员会签订物业服务合同以来，原告向被告提供了物业服务，履行了应尽的义务。被告未按照合同约定交纳物业管理服务费，原告多次催要未果，故具状来院，要求被告支付其拖欠的自2013年3月1日至2015年2月28日共24个月的物业管理服务费1365.98元及逾期违约金682.99元，诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，提供了如下证明材料：
证据1、物业服务资质证明及物业服务合同，包括（1）企业法人营业执照（副本）一份；（2）组织机构代码证（副本）一份；（3）物业服务企业资质证明（副本）一份；（4）天津市住宅物业服务合同一份；（5）物业管理服务合同备案证明书一份；证明原告执业手续齐全、合法，合同内容合法，收费合法，数额明确；
证据2、《整付零寄交寄清单》一份，证明原告通过挂号信方式，向被告催缴了所欠物业服务费；
证据3、照片一组，共44张，证明原告在接管小区服务服务前后小区情况变化，小区环境设施日益改善，向良好方向发展，原告认真履行了合同。
证据4、《物业服务考评表》二份，证明天津市滨海新区汉沽街金谷里居民委员会及天津市滨海新区汉沽易居庭苑业主会对物业2013年第一季度至2015年第二季度物业服务进行的考评情况，考评合格，原告认真正确履行合同。
被告未向法庭提交答辩意见。
经审理查明，原告于2012年3月8日与天津市滨海新区汉沽易居庭苑业主会签订了一份《天津市住宅物业服务合同》。合同期限为三年，自2012年2月28日至2015年2月28日终止。该合同约定：由原告为被告所在的汉沽易居庭苑住宅小区提供物业管理服务；物业管理服务费采取包干制形式收取，物业管理服务费标准按照多层住宅每平方米每月0.6元，高层住宅每平方米每月0.6元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每平方每月0.68元标准收取。业主于每季度初月6日交纳；如逾期，业主从逾期之日起按应交物业管理服务费的50%比例交纳违约金；被告系汉沽易居庭苑XX号楼X门XXX的业主，其房屋建筑面积为94.73㎡。被告未交纳2013年3月1日至2015年2月28日物业管理服务费。
为充分掌握案件真实情况，本院分别于2016年4月7日、2016年4月18日与天津市滨海新区汉沽金谷里居委会工作人员、业主代表、业主会主任、原告物业公司进入易居庭苑小区进行现场勘验。勘验过程中发现小区内存在以下问题：1.小区公共卫生方面，小区整体卫生较好，但楼道内墙壁涂画现象较多；2.车辆管理方面，对外来车辆的管理不规范；3.高层建筑内电梯存在未按期年检的现象；4.小区内楼宇门的门禁系统有不能正常使用的现象；5.楼道消防通道内存在杂物堆放的现象。
上述事实，有原告提交的证明材料、当庭陈述及本院的现场勘验笔录予以证实。
本院认为，原告与天津市滨海新区汉沽易居庭苑业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对包括被告在内的全体小区业主具有约束力，原被告双方应按合同约定履行各自义务。物业服务合同的订立的目的是使业主得到满意的生活环境，物业公司得到预期的经济收益和社会收益。业主积极主动交费、物业公司不断提高服务质量，二者相互依赖。只有双方相互配合，才能形成良好的物业管理秩序，小区物业服务才能够良性循环，最终能够实现双赢的效果。根据庭审查明的事实，原告虽然在积极的提供物业服务，但在服务的过程中存在未尽和不完善之处，需要尽快妥善处置。考虑到原告所提供的物业服务瑕疵并非为不可改变的，此次所反映出的瑕疵情形通过提升自身物业服务质量能够得以改进甚至能够避免再次发生，本院综合考虑原告提供的物业服务情况，对原告主张被告欠付物业费的数额酌情予以减免5%。因原告提供的物业服务存在瑕疵，故其主张的逾期违约金请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。同时应当指出，原告在今后的物业服务过程中，应加强服务意识、提高服务质量，加强与业主的交流沟通，对业主反映的物业服务中存在的问题及时解决与答复，为业主及使用人创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告段建华于本判决生效后十日内给付原告天津市融利得物业服务有限公司自2013年3月1日至2015年2月28日期间的物业管理服务费人民币0.6＊94.73＊24＊95%=1295.91元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告负担5元，被告负担20元，被告负担的诉讼费于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姬 凯
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘立巍
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条：物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烟执字第309-2号
申请执行人华夏银行股份有限公司烟台分行。
被执行人山东澣霖生物技术有限公司。
被执行人莱阳市江波制药有限责任公司。
被执行人曹务波、荀桂芳。
本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司烟台分行与被执行人山东澣霖生物技术有限公司、莱阳市江波制药有限责任公司、曹务波、荀桂芳借款合同一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照〈〈中华人民共和国民事诉讼法〉〉第二百五十六条第一款第五项、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：
山东省烟台市中级人民法院（2014）烟执字第309号案件终结本次执行程序。
在终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 辛建国
审判员 张 雷
审判员 邵志强
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张怡婷
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）川行终字第207号
上诉人（原审起诉人）罗志成，男，生于1946年5月18日，汉族，退休干部。
原审起诉人罗志成因诉巴中市巴州区人民政府其他行政行为一案，不服四川省巴中市中级人民法院（2014）巴中行初字第2号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年11月26日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
一审裁定载明，该院于2014年1月28日收到罗志成行政起诉状。罗志成认为2012年7月17日巴中市巴州区人民政府（以下简称巴州区政府）为解决瑞升花园遗留问题，由巴中市公安局巴州区分局、巴中市巴州区住房和城乡建设局、巴中市巴州区东城街道办事处、四川省巴中新时代房地产开发有限公司制定的《瑞升花园遗留问题处置方案》，属巴州区政府包办、替代该公司处理合同及债权债务纠纷，并强行组织实施，必将给包括罗志成在内的300余名债权人造成巨大的经济损失。请求：1.依法裁定巴州区政府立即停止实施《瑞升花园遗留问题处置方案》，避免扩大损失；2.依法撤销《瑞升花园遗留问题处置方案》的具体行政行为，还权于企业，以保护债权人对四川省巴中新时代房地产开发有限公司的合法诉权；3.依法判令巴州区政府承担罗志成损失本金796459.07元以及银行同期利率四倍的利息。
一审法院经审查认为，巴州区政府为解决瑞升花园遗留问题，由相关部门制定《瑞升花园遗留问题处置方案》，不属于具体行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围，应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条第（三）项、第四十二条、第五十八条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（四）项、第八条第（一）项的规定，裁定：对罗志成的起诉，该院不予受理。
罗志成的主要上诉理由：《瑞升花园遗留问题处置方案》存在主体不符、实体违法、显失公平公正和程序违法的重大失误。一审法院认定事实清楚，适用法律错误。罗志成请求二审法院撤销一审裁定，撤销《瑞升花园遗留问题处置方案》，由巴州区政府承担诉讼费和涉案费用。
罗志成向一审法院提交并随卷宗移送本院的主要起诉材料有：
1.（2010）巴州民一初字第792号民事判决书。
2.借款人为雒芮的借条。
3.巴中市巴州区处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室的巴区信联办（2012）187号《关于“瑞升花园”等信访问题专题会议纪要》。
4.无任何签名或印章的《关于瑞升花园遗留问题处置实施方案》。
5.喻小英的商品房认购书。
6.雒芮、习明川等人的情况说明。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，罗志成认为无任何签名或印章的《关于瑞升花园遗留问题处置实施方案》，属巴州区政府强行组织实施的违法行政行为，侵犯其合法权益，因而起诉至人民法院请求撤销该方案并予以赔偿，但罗志成未向一审法院提交该方案已经直接对其权利义务产生了实际影响的证据材料，不能证明其起诉属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应当不予受理。
在无证据材料证明该方案造成罗志成权利义务实际影响的情况下，一审法院适用最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（四）项的规定，是适用法律错误，但一审法院裁定不予受理的结果正确。
综上所述，罗志成的上诉理由均不成立，本院不予支持。一审法院适用法律有误，但裁定不予受理并无不当，依法应维持裁定不予受理的结果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 缪泰
代理审判员 朱珠
代理审判员 程刚
二〇一五年一月五日
书 记 员 李凡
甘肃省成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1221执66号
申请执行人：杜某，女，汉族，住甘肃省成县。
被执行人：佘某，男，汉族，住甘肃省成县。
被执行人：张某，男，汉族，住甘肃省成县。
本院依据已发生法律效力（2016）甘1221民初190号民事判决书，执行杜某与张某、佘某民间借贷纠纷一案。受理后，本院依法向二被执行人留置送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人未自觉履行且违反财产报告制度，我院依法将二被执行人纳入失信名单对其信用惩戒。经向金融机构查询银行存款、向房产管理所查询房地产登记信息、向工商行政管理局查询股权登记信息、向车辆管理所查询车辆登记信息，发现二被执行人确无财产可供执行。经调查查明，被执行人张某已年迈，被执行人佘某一直在外务工，无法联系，至今下落不明，我院已依法移交公安机关对其临控，而申请人杜某年迈且体弱多病。经申请人申请，我院司法救助委员会会议研究决定给予杜某司法救助金15000元，申请人杜某自愿放弃利息5420元，司法救助金申请人杜某已领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
终结甘肃省成县人民法院（2016）甘1221民初190号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即生效。
审判员 姚克勇
二〇一七年八月一日
书记员 杜敏杰
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0154民初958号
原告:程鹏，男，汉族，生于1990年5月3日，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：ＸＸ、周敏，重庆弘全律师事务所律师，系特别授权。
被告：周文俊，男，汉族，生于1989年7月6日，住重庆市开州区。
原告程鹏与被告周文俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理。原告程鹏的委托诉讼代理人周敏到庭参加诉讼，被告周文俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告程鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告周文俊偿还借款本金48000元及利息，利息从2015年12月6日起按年利率6%计算到付清本金之日止。2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2015年10月3日，被告周文俊向原告程鹏借款5万元并出具了5万元的借条一份，约定于2015年12月5日归还。原告程鹏的妻子林玲于同日向被告周文俊的个人银行账户内转款支付48000元。借款后，被告一直未向原告偿还款项，原告主张的逾期占用利息符合法规规定，被告应当支付。现在原告也联系不上被告了，只能向人民法院提起诉讼。
被告周文俊未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月3日，被告周文俊向原告程鹏出具50000元借条一份，内容为“借条今借到程鹏现金50000.00元（伍万元整）定于2015年12月5日归还本金。借款人：周文俊2015年10月3日”。原告程鹏的妻子林玲于2015年10月3日向被告周文俊的银行账户XXXX内转款支付48000元。借款发生后，被告周文俊未向原告程鹏偿还过款项。
上述事实有原告程鹏的陈述，借条原件、转款凭证载卷予以佐证，可以认定。
本院认为：原告程鹏主张被告周文俊向其借款有借条原件、转款凭证予以佐证，双方借贷关系明确、合法。原告程鹏举示的借条金额为5万元，因实际转款金额为48000元，本案实际借款本金应认定为48000元。现借款期限早已届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告周文俊应向原告程鹏偿还借款本金48000元。
对原告程鹏主张的利息：借条中并未对借款利息作约定，但借条中明确约定于2015年12月5日还清，即约定了借款期限。现被告周文俊并未按期偿还，已经逾期。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，原告程鹏要求被告周文俊从2015年12月6日起按年利率6%支付资金利息符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告周文俊在本判决生效后十日内向原告程鹏偿还借款本金48000元及利息，利息从2015年12月6日起以48000元为基数按年利率6%计算至付清本金之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告周文俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 冉桂华
人民陪审员 成 进
人民陪审员 王开发
二〇一八年七月十八日
书 记 员 付 凯
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦民初字第554号
原告张玉玲，女，1972年4月16日出生，汉族，农民，住址黑龙江省桦南县。
委托代理人常金鑫，男，桦南县土龙山镇法律服务所法律工作者。
委托代理人徐艳军，男，系原告的丈夫。
被告何旭良，男，1962年12月27日出生，汉族，农民，住址黑龙江省桦南县。
本院在审理原告张玉玲与被告何旭良农村土地承包合同纠纷一案过程中，原告以案情发生变化为由，于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张玉玲撤回起诉。
案件受理费减半收取3743元由原告承担。
审判员 于晓明
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王伟霞