江苏省连云港经济技术开发区人民法院
行 政 判 决 书
(2018)苏0791行初160号
原告李戈曼，女，1945年5月10日生，汉族，住连云港市海州区。
委托代理人邵海峰，江苏念黎律师事务所律师。
被告连云港市国土资源局，住所地：连云港市海州区朝阳中路21号。
法定代表人孔令泰，局长。
出庭行政机关负责人于广浒，副局长。
委托代理人张静，该局不动产登记中心法规科副科长。
委托代理人卢帅，江苏田湾律师事务所律师。
第三人王洋，男，1974年4月4日生，汉族，住连云港市海州区。
第三人王佳文，女，1998年1月24日生，汉族，住连云港市海州区。
委托代理人陈洁、万玥，江苏和济律师事务所律师。
原告李戈曼诉被告连云港市国土资源局（以下简称市国土局）、第三人王洋、王佳文不动产行政登记一案，于2018年4月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2018年5月18日、5月30日、7月11日公开开庭审理了本案。原告李戈曼及委托代理人邵海峰，被告市国土局委托代理人张静、卢帅，第三人王洋，第三人王佳文委托代理人陈洁、万玥到庭参加诉讼。被告市国土局副局长于广浒作为被诉行政机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。
被告市国土局于2017年6月8日受理了对位于连云区东哨路1号西墅海岸D6号楼106室不动产购买商品房转移登记申请，将该房的不动产产权登记在王楷名下并向王楷核发了（2017）连云港市不动产权第0034598号《中华人民共和国不动产产权证书》。
原告李戈曼向本院提出诉讼请求：判令撤销被告对位于连云区东哨路1号西墅海岸D6号楼106室作出的不动产产权登记行为并撤销核发的（2017）连云港市不动产权第0034598号《中华人民共和国不动产产权证书》。事实及理由为：原告李戈曼与王楷及第三人王洋系母子关系。原告与王楷、王洋于2013年6月至2015年4月共同出资购买位于连云区××路××西××海岸××楼××室房产××套，其中原告出资134.8万元，王楷出资35.2万元，王洋出资30万元。2017年6月，王楷突发疾病，在王楷病危期间，王洋为了使即将离世的哥哥王楷高兴，在原告不知情的情况下擅自将涉案房产的不动产产权登记在王楷名下。被告市国土局未尽严格、审慎的审查义务，在非王楷本人办理登记手续的情况下，将涉案房产的不动产产权登记在王楷名下。被告违法办理不动产产权登记行为，给原告造成了巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
原告提交证据：1、不动产登记申请书，证明：申请书上的申请人“王楷”系王洋代签。
2、不动产登记询问表及风险告知单，证明：“王楷”的签名系王洋代签，被告工作人员当面询问王洋，却不核实王洋的身份。
3、商品房买卖合同，证明：合同上“王楷”的签名系王洋代签，实际上该房屋为原告、王洋、王楷共同购买。
4、王楷的会议记录、个人简历、江苏银行业务专用凭证、工商银行单据、销货清单，证明：该证据上面所载明的“王楷”签名均为王楷本人书写，与原告提供的证据1、2、3上面载明的签名明显不一致。
5、购房缴费小票12张（复印件），涉案房屋的购房款200万元，其中原告支付了134.8万元，王楷支付35.2万元，王洋支付30万元，该房屋为三人共同购买。在原告处的原件由于时间久远，字迹已经褪掉，无法辨认，但在开发商处有原件的存档，当庭提交的小票也是在开发商处复印的。
6、原告从323省道新牛公路白塔收费站调取王楷的学习笔记一份、入党誓词一份、会议签到表四份、廉政日志一份（均系复印件，加盖了白塔收费站的印章）证明：涉案房屋的商品房买卖合同以及申请办理不动产产权登记材料上的相关签字不是王楷本人所签，该组证据作为笔迹鉴定的比对样本。
7、王楷的出院记录及会诊单（复印件），证明：王楷于2017年6月5日入院，2017年6月21日去世，在此期间王楷在医院接受治疗，没有到现场办证的能力。
被告市国土局辩称，一、李戈曼不具有原告资格。李戈曼不是涉案不动产产权登记行为的相对人，也不是涉案房屋的所有权人，其与涉案登记行为没有法律上的利害关系，不具有原告资格。二、被告作出的登记行为，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。2017年6月8日，王楷向被告下属的不动产登记中心提出书面申请，要求将涉案房屋的不动产产权登记在王楷名下，同时提供了商品房买卖合同、购房发票、契税发票、分割证等材料，足以证明办理不动产产权登记的合法性。被告受理后，依据《不动产登记暂行条例》、《房屋登记办法》等规定，经依法审核，为王楷办理了房屋登记，并核发了《不动产产权证书》。综上，原告要求撤销登记没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告市国土局向法庭提交其作出行政行为的以下证据：
1、收件单
2、不动产登记申请书（申请人：王楷）
3、购房发票
4、契税发票
5、商品房买卖合同（编号：GF-2000-0171）
6、连云港市房屋交易与产权管理告知单（转让）
7、不动产登记询问表及风险告知单
8、分割转让许可证、变更登记申请书
9、申请人身份资质证明（王楷的身份证复印件）
10、婚姻状况声明书
11、房产分户图、宗地图
12、（2005）新民一初字第1795号民事判决书
13、房屋土地信息匹配结果告知单
以上证据证明：2017年6月8日案外人王楷向不动产登记中心提出书面申请，要求将涉案房产的不动产产权登记至其名下，并提供了商品房买卖合同、购房发票、契税发票、身份证明等材料，能够证明办理产权登记的合法性，被告依据相关法律规定，经依法审核，为王楷办理了产权登记，被告的登记行为，证据确凿、程序合法、适用法律正确，原告要求撤销登记没有事实和法律依据。
适用法律、法规依据：1、《不动产登记暂行条例》第十五条、第十六条；《不动产登记暂行条例实施细则》第九条、第二十七条、第三十八条。
第三人王洋述称，认可原告的诉讼请求、事实与理由。在我哥哥王楷病危期间，为了让其高兴，我以其名义办理不动产产权登记手续，是我填写的申请表，相关登记材料中“王楷”签名都是我代签的，事先未经过我哥的授权，我哥对此也不知情。
第三人王洋未提交证据。
第三人王佳文述称，对原告的诉讼请求不予认可，从原告的起诉状及王洋当庭陈述可知王楷的遗愿就是将涉案房产的不动产产权登记在其名下，而王洋为了满足哥哥的遗愿，为了使临终的哥哥高兴，在王楷病重无法办理产权登记手续的情况下，代其办理了产权登记手续。被告在审核王洋提供的材料后，予以产权登记并核发了不动产产权登记证书，被告的登记行为合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人王佳文提交证据：连云港市海州区人民法院（2018）苏0706民初1603号民事裁定书，证明：第三人王佳文与原告李戈曼因为遗产纠纷在本案之前已经向海州区人民法院提起继承纠纷诉讼的事实。
被告市国土局对原告提交证据的质证意见为：证据1、2载明申请人是王楷。证据3是经过市住房局备案的合同，买受人为王楷一人。证据4、5与本案的登记行为无关。证据6的真实性由法院确认，对原告的证明目的不予认可，与登记行为无关，也不能作为笔迹鉴定的比对样本。证据7的真实性由法院确认，但不能证明申请登记的不是王楷本人。
第三人王洋对原告提交的证据无异议。
第三人王佳文对原告提交的证据1、2、3真实性无异议，但不能达到原告的证明目的，恰恰能够说明涉案房屋是王楷个人所有，不属于共有。对证据4三性均有异议。证据5与本案无关，且即使是其三人共同出资，但是李戈曼及王洋的出资是借贷还是赠与，因为王楷的死亡已经无从查实，但是可以肯定的是绝不是共有，因为如果是共有，最简单的方式是在签订买卖合同或者产权登记证书写上共有人姓名即可，但本案的商品房买卖合同载明的买受人是王楷一人，产权登记证书上的产权所有人也是王楷一人。对证据6三性有异议，且不能作为笔迹鉴定的比对样本，因为王楷已去世，无法确认其真实性。对证据7的真实性无异议，但不能达到原告的证明目的。
原告对被告市国土局提交证据质证意见：对证据1、2、5、10真实性有异议，证据上的王楷签名均是王洋代签。对证据3、4、8、11、12、13真实性无异议，但材料均是王洋提交给被告，并非王楷提交。对证据6合法性有异议，该告知单的告知对象是王洋，并非申请人王楷，故不合法。对证据7真实性、合法性有异议，王楷签名是王洋代签的，同时证明被告的工作人员当面与王洋进行沟通，却未核实王洋的真实身份，被告没有尽到最基本的审查义务。证据9可以证明王洋提交了王楷的身份证，但被告工作人员未进行身份核实。
第三人王洋对被告提交证据的质证意见：因为当时买房子时，王楷是不想买的，是我自作主张在商品房买卖合同上签了他的姓名。是我以王楷名义申请办理产权登记的，相关登记材料中的“王楷”签名笔迹都是我代签的。
第三人王佳文对被告提交证据质证意见：对所有证据的三性均无异议。
原告对第三人王佳文提交证据的真实性无异议。
被告市国土局对王佳文提交证据无异议。
第三人王洋对王佳文提交证据没有意见。
本院根据行政诉讼证据规则，结合双方的质证意见，对原告提交的证据认证如下：对证据1、2、3上的“王楷”签名笔迹均系王洋代签。对证据4的真实性无法确认，与本案的产权登记行为无关联性。对证据5的真实性、合法性及关联性予以确认。证据6与本院从白塔收费站调取的原件一致，对证据6的真实性、合法性及关联性予以确认。对证据7的真实性、合法性及关联性予以确认，能够印证王楷本人未到不动产登记中心申请登记。
对被告市国土局提交证据认证如下：对证据3、4、5、6、8、9、11、12、13的真实性、合法性及关联性予以确认，证据5及证据12上的“王楷”签名笔迹系王洋代签。对证据1、2、7，10的“王楷”签名笔迹系王洋代签。
对第三人王佳文提交的证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
为查明案件事实，经原告李戈曼申请，本院委托南京东南司法鉴定中心（以下简称东南鉴定中心）对被告提交的涉案房产不动产登记卷宗中的《不动产登记申请书》、《收件单》、《不动产登记询问表及风险告知单》、《婚姻状况声明书》、《连云港市新浦区人民法院民事判决书》、《商品房买卖合同》上的“王楷”签名笔迹是否为王楷本人所签进行笔迹鉴定。本院从王楷生前工作单位323省道新牛公路白塔收费站调取王楷学习笔记中的入党誓词、会议签到表四份，其中的王楷签名笔迹作为笔迹鉴定的比对样本。东南鉴定中心作出东南司鉴中心[2018]文鉴字第472号司法鉴定意见书，鉴定意见为：据现有鉴定材料，送检《不动产登记申请书》、《收件单》、《不动产登记询问表及风险告知单》、《婚姻状况声明书》、《连云港市新浦区人民法院民事判决书》、《商品房买卖合同》上六处签名字迹“王楷”均不是王楷所写。
原告李戈曼对鉴定意见三性无异议，能够证明是王洋冒用王楷名义办理不动产产权登记手续。
被告市国土局对鉴定意见形式上的真实性无异议，但对鉴定结果不予认可，理由为被告对笔迹鉴定的比对样本有异议。
第三人王洋对鉴定意见的三性无异议。
第三人王佳文对鉴定意见形式上的真实性无异议，但对鉴定结果不予认可，理由为被告对笔迹鉴定的比对样本有异议。
本院对司法鉴定意见的认证意见为：笔迹鉴定的比对样本系本院从王楷生前工作单位调取，比对样本上的王楷签名笔迹系王楷本人所签。比对样本上王楷签名时间与检材中的“王楷”签名时间相近，比对样本均为自然样本，五份比对样本之间的笔迹特征的差异点质量较高，反映了不同的书写习惯，笔迹特征能得到充分的反映，笔迹书写速度较快，保存完好，能够反映笔迹特征，具备比对条件。六份检材上的“王楷”签名笔迹特征一致，系同一人书写，这与王洋称系其一人书写相吻合。因此，本院对东南鉴定中心依据比对样本作出的鉴定意见的真实性、合法性及关联性予以确认。被告及第三人王佳文以对笔迹鉴定的比对样本有异议而对鉴定意见提出异议，没有依据，本院不予采纳。
经审理查明，王佳文诉李戈曼继承纠纷一案，于2018年3月6日向连云港市海州区人民法院提起民事诉讼，案号为（2018）苏0706民初1603号。在该案诉讼过程中，因李戈曼主张位于连云区东哨路1号西墅海岸D6号楼106室房产不属于王楷单独所有，而是其与王楷、王洋共同出资购买，并对该房产的不动产产权登记行为提出异议。海州区法院认为继承纠纷案件的审理必须以不动产行政登记案件的审理结果为依据，因此，在李戈曼于2018年4月9日向本院提起不动产登记行政诉讼的同日，海州区法院作出（2018）苏0706民初1603号民事裁定书，裁定中止继承纠纷一案诉讼。
另查明，原告李戈曼系王楷及第三人王洋的母亲，第三人王佳文系王楷的女儿，王楷因肝癌于2017年6月21日去世。2017年6月8日，被告市国土局收到“申请人”一栏落款签名为王楷的《不动产登记申请书》，申请将位于连云区东哨路1号西墅海岸D6号楼106室不动产产权登记在王楷名下，申请人同时提交了不动产登记申请书、不动产登记询问表及风险告知单、婚姻状况声明书、连云港市新浦区人民法院民事判决书、商品房买卖合同、房产交易与产权管理告知单、分割转让许可证、变更登记申请书、王楷身份证明、房产分户图及宗地图等材料。被告受理该申请后，经审核认为申请人提交的申请材料符合《不动产登记暂行条例》及《不动产登记暂行条例实施细则》等规定，将涉案房产的不动产产权登记在王楷名下，并向王楷核发了《不动产产权证书》。
再查明，在本案诉讼过程中，因原告李戈曼申请，本院委托东南鉴定中心对被告提交的涉案房产不动产登记卷宗中的《不动产登记申请书》、《收件单》、《不动产登记询问表及风险告知单》、《婚姻状况声明书》、《连云港市新浦区人民法院民事判决书》、《商品房买卖合同》上的“王楷”签名笔迹是否为王楷本人所签进行鉴定，鉴定意见为以上六份材料上的六处签名字迹“王楷”均不是王楷所写。司法鉴定意见载明六份检材上的“王楷”签名笔迹特征一致，系同一人书写，因此，王洋自认上述六份检材中的“王楷”签名均是其代签，与事实相符，本院予以确认。另外，《不动产登记询问表及风险告知单》上申请人承诺一栏载明“本申请表填写的内容和询问笔录经过本人仔细阅读，是本人真实的意思表示，所提交的登记申请材料真实、合法、有效，如因任何虚假情况而引起的法律责任由本人自行承担”。王洋以王楷的名义在承诺人处签名。
本院认为，《不动产登记暂行条例》第六条规定：国务院国土资源主管部门负责指导、监督全国不动产登记工作。县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。依据上述规定，被告市国土局具有办理涉案房产不动产产权登记的法定职责。
本案的争议焦点为：一、李戈曼是否具有原告资格；二、被告在王洋以王楷名义申请办理产权登记的情况下，作出的产权登记行为是否合法。
一、关于李戈曼是否具有原告资格问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案是由王佳文诉李戈曼继承纠纷一案引起的，在继承纠纷案件中李戈曼主张涉案房产属于其与王楷、王洋共同出资购买，不属于王楷单独所有，其还提交其支付涉案房款的付款凭证以证明其主张。因此，本院认为李戈曼与涉案房产不动产产权登记行为之间具有利害关系，其具有原告资格。至于原告所支付的购房款，是对王楷的赠与，或是出借给王楷的款项，抑或是对涉案房屋的共同出资等，不在本案的审查范围内，本院对此不予理涉，当事人可另行通过民事诉讼予以确认。
《不动产登记暂行条例》第十五条第一款规定，当事人或者其代理人应当到不动产登记机构办公场所申请不动产登记。第十六条第一款规定，申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：……（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；……。《不动产登记暂行条例实施细则》第十二条第三款规定：自然人处分不动产，委托代理人申请登记的，应当与代理人共同到不动产登记机构现场签订授权委托书，但授权委托书经公证的除外。依据以上规定，如果王楷申请办理不动产产权登记，必须由其本人或者由其代理人到不动产登记中心办理。如果王楷委托王洋作为代理人，其应当与王洋共同到不动产登记中心现场签订授权委托书，或者提交经过公证机关公证的授权委托书。本案中，王楷未到现场申请不动产登记，王洋也未向被告提交授权委托书，而是直接冒用王楷名义申请不动产登记。依据《不动产登记暂行条例实施细则》第十五条的规定，不动产登记机构受理不动产登记申请后，还应当对下列内容进行查验：（一）申请人、委托代理人身份证明材料以及授权委托书与申请主体是否一致；……。本院认为，被告对不动产登记申请人的身份负有严格审查义务，虽然被告也履行了审查义务，但还是未查出王洋冒用王楷名义申请登记。因被告的登记行为违反法定程序，其对涉案房产作出的不动产产权登记行为及其核发的不动产产权证书应当予以撤销。王洋故意冒用王楷名义申请不动产登记，其承诺因虚假情况引起的法律责任由其本人自行承担。因此，如果涉案不动产产权登记行为对当事人产生不利后果的，应由王洋承担相应的法律责任，被告不承担责任。原告预交的鉴定费21200元、案件受理费50元由王洋承担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、《不动产登记暂行条例》第十五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销被告连云港市国土资源局对位于连云区东哨路1号西墅海岸D6号楼106室作出的不动产产权登记行为及（2017）连云港市不动产权第0034598号《中华人民共和国不动产产权证书》。
案件受理费50元、鉴定费21200元，合计21250元由第三人王洋承担（原告已预交，第三人王洋于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交二审案件受理费50元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交本院）。
审 判 长 徐 威
人民陪审员 孙文花
人民陪审员 安丰萍
二〇一八年七月十九日
书 记 员 张馨予
法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
《不动产登记暂行条例》
第十五条当事人或者其代理人应当到不动产登记机构办公场所申请不动产登记。
不动产登记机构将申请登记事项记载于不动产登记簿前，申请人可以撤回登记申请。
第十六条申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：
（一）登记申请书；
（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；
（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；
（四）不动产界址、空间界限、面积等材料；
（五）与他人利害关系的说明材料；
（六）法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料。
不动产登记机构应当在办公场所和门户网站公开申请登记所需材料目录和示范文本等信息。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。