四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川06民终401号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地四川省德阳市区岷江西路2段1号，统一社会信用代码:91510600905107283F。
负责人：骆晓鹏，经理。
委托诉讼代理人：余章，四川仁竞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘德华，男，1954年6月20日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：胡志伟，四川宗正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨纪友，男,1948年6月2日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被上诉人（原审被告）：左锐，男，1987年4月2日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人刘德华、杨纪友、左锐机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省德阳市旌阳区人民法院(2016)川0603民初6070号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
人保公司的上诉请求：撤销(2016)川0603民初6070号民事判决并依法改判：1.残疾赔偿金按照农村标准支持；2.因原告已满六十周岁误工费不应当支持；3.杨纪友与左锐共同承担次责，杨纪友应当承担交强险的赔偿责任；4因左锐移动现场，商业险应拒赔；5.本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人的工作人员在刘德华受伤后第二天核实，被上诉人刘德华之子自述刘德华在建筑工地打临工、在家种地，居住在农村，而一审法院却认定刘德华的主要收入来源于城镇，其残疾赔偿金标准按照城镇标准支持不当。被上诉人杨纪友违规停车在机动车道且未放置任何警示标志，其影响了刘德华的正常行驶，应当与左锐共同承担次责，应在交强险内承担赔偿责任。
被上诉人刘德华二审答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。一审认定收入来源于城镇是有证据的，伤残赔偿金按照城镇标准，误工费也符合法律规定，交警认定书，不能证明杨纪友有明确的过错。因此，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人杨纪友未参加二审答辩。
被上诉人左锐二审答辩称，请求法院依法判决。
原审原告刘德华的一审诉讼请求：1.判令杨纪友、左锐向原告支付医疗费124459.79元、误工费14410元、护理费4100元、交通费500元、住院伙食补助费1640元、残疾赔偿金114515元、被扶养人生活费2659元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1600元，共计273883.79元；2.判令人保公司在保险责任范围内对原告承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年11月10日8时许，刘德华驾驶无号牌电动三轮机动车沿黄塔路由黄许镇往九五厂方向行驶，当行驶至事发路段时，在超越前方由杨纪友驾驶的绿色无号牌电动三轮机动车时，与相对方向行驶的由左锐驾驶的川FX号小型轿车及杨纪友驾驶的绿色无号牌电动三轮机动车相撞，造成刘德华受伤的交通事故。交警部门对本起交通事故出具了事故证明。鉴定部门评定刘德华的伤情为二处九级和一处十级伤残。本起交通事故发生在保险期内，人保公司作为事故车辆的承保人，应在保险责任限额内承担赔偿责任。本起交通事故造成刘德华受伤，刘德华在德阳第五医院住院27天，出院医嘱休息3个月，在四川大学华西医院住院14天，出院医嘱加强营养。四川求实司法鉴定所对刘德华的伤情评定为二处九级和一处十级伤残。各方对自费药费剔除20%无异议，该费用由各方按责任比例负担。
一审另查明，左锐驾驶的川FX号小型轿车由人保公司承保了交强险和商业三者险（限额为500000元，含不计免赔），本起交通事故发生在保险期内，人保公司垫付10000元，左锐垫付5000元。
一审再查明，刘德华系农村居民，从2013年6月起至本起交通事故发生之前在德阳市旌阳区中亚装卸材料厂从事装卸工作，主要收入来源于城镇。被扶养人尹大珍（1932年5月22日出生）有4人扶养。
一审法院认为，刘德华在下雨天违规超车、无证驾驶是造成本起交通事故发生的主要原因，左锐未尽到安全行驶注意义务是造成本起交通发生的次要原因。杨纪友未到庭参加诉讼，除左锐的陈述外，无其他证据证明杨纪友在本次事故中存在影响交通通行的行为，即现有证据无法证明其在本次事故中存在过错。基于注意义务的轻重、机动车危险性的大小及危险回避能力的优劣等因素的综合考量，酌定刘德华自行负担70%的民事责任，左锐承担30%的民事赔偿责任，杨纪友不承担赔偿责任。人保公司作为川FX号小型轿车的承保人，应在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，应在商业三者险限额内承担30%的赔偿责任。
对于刘德华的各项损失，参照四川省2015年度道路交通事故人身损害赔偿各项目的计算标准，分别核算如下：
1.医疗费。关于四川大学华西医院出具的2张收据载明的复印费、邮寄费共计126元不属于医疗费范畴，不予支持。对黄许卫生院发生的医疗费及成都利康实业有限责任公司出具的增值税发票载明的费用、挂号费系刘德华因本起交通事故实际发生的医疗费，予以支持。结合核实的医疗费用和刘德华的诉讼请求，对医疗费124459.79元予以确认。
2.误工费。刘德华在德阳市旌阳区中亚装卸材料厂从事装卸工作多年，因其未提供个人工资收入，其误工费可参照四川省2015年度居民服务、修理和其它服务业年收入33270元计算，误工天数为131天（住院天数41天+医嘱休息90天），误工费为11940.74元（33270元/年÷365天×131天）。
3.护理费。住院天数41天，护理费标准可参照四川省2015年度居民服务、修理和其它服务业年收入33270元计算，护理费为3737.18元（33270元/年÷365天×41天）。
4.交通费500元，予以确认。
5.住院伙食补助费。住院天数41天，参照四川省国家机关一般工作人员30元/天的出差伙食补助标准计算，住院伙食补助费为1230元（30元/天×41天）。
6.残疾赔偿金。刘德华虽系农村居民户口，但主要收入来源于城镇，结合刘德华的诉讼请求，残疾赔偿金114515元（26205元/年×19年×伤残系数23%），予以确认。
7.被扶养人生活费。结合刘德华的诉讼请求，被扶养人尹大珍生活费2659元（9251元/年×5年×伤残系数23%÷4人），予以确认。
8.精神损害抚慰金。精神损害抚慰金的基本功能是补偿受害人因生命、健康、身体或精神受到创伤而遭受的精神损害，具体赔偿金额根据受害人损害的严重程度、侵害人过错的严重程度、当地生活水平等因素确定。综合本案案情，酌情支持精神损害抚慰金3450元。
9.鉴定费。刘德华在四川求实鉴定所进行伤残等级鉴定支出鉴定费890元，予以确认。
综上，刘德华的上述的各项损失共计为263381.71元，扣减左锐应负担的自费药费用7467.59元（124459.79元×20%×30%）和刘德华应自行负担的自费药费用17424.37元（124459.79元×20%×70%），余额238489.75元，由人保公司在交强险限额内赔偿120000元，在商业三者险限额内赔偿35546.93元[（238489.75元-120000元）×30%]，扣减其已垫付的10000元，人保公司仍应在保险责任限额内赔偿刘德华145546.93元。对于左锐已垫付的款项，可以抵扣其应支付的赔偿款，抵扣后还应向刘德华支付2467.59元（7467.59元-垫付5000元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条、第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条第一款、第三款、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司于本判决生效之日起十日内向刘德华支付赔偿款145546.93元；二、左锐于本判决生效之日起十日内向刘德华支付赔偿款2467.59元；三、驳回刘德华的其他诉讼请求。案件受理费2573元，刘德华负担1800元，左锐负担773元。
二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1.残疾赔偿金是否按城镇标准计算；2.误工费应否支持；3.杨纪友应否承担本次事故的赔偿责任;4.人保公司应否承担商业险的赔偿责任。
一、关于本案残疾赔偿金应否按农村标准计算的问题。
本院认为，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案中，原审原告刘德华向法院提供其所在单位德阳市旌阳区中亚装饰材料厂的工资表、务工证明、劳动合同原件，并有黄许镇江林村村民委员会出具的外出务工证明等证据，能够实其主要收入来源于城镇的事实，上诉人虽主张被上诉人刘德华收入来源于农村，但其未能提供足够的证据予以反驳，故本院对被上诉人刘德华在交通事故发生前一年主要收入来源于城镇的事实予以确认，故其残疾赔偿金应当按城镇标准赔付，原判对此认定并无不当，本院依法予以确认。
二、关于误工费应否支持的问题。上诉人提出刘德华已年满六十周岁，不应支持误工费的主张。本院认为，因现行法律没有明确规定自然人在多大年龄时丧失劳动能力，本案中刘德华因此次事故受伤，虽年满60周岁，但结合其一审提交的务工证明等证据可以证实其具有劳动能力，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，误工费的本质是补偿受害者因无法正常工作而减少的损失，具有一种补偿性质，计算标准只与受害者是否耽误工作，减少收入有关。本案伤者刘德华为农民，但其以城镇务工为主要收入来源，受伤后，从医疗诊断上看，在住院期间和休息的131天内基本无法劳动，故一审结合本案事实，认定支持被上诉人刘德华的误工费用，有相应事实和法律依据，本院依法予以确认。
三、关于杨纪友应否承担本次事故的赔偿责任。
上诉人主张，杨纪友与左锐应共同承担次要责任，杨纪友应当承担交强险的赔偿责任。本院认为，依照《道路交通安全法》第七十三条规定，“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。”在交警无法确定事故责任时，法院可根据交警部门的事故现场勘验笔录等证据，按照法律规定，对交通事故发生的事实以及当事人过错大小，进行判段并作出责任认定。本案事故发生后，因公安机关通过现场勘验亦出具了事故证明，因此，人民法院在诉讼中，依据现已查明的事实和证据，对事故责任进行划分，并无不当，本院依法予以确认。同时，上诉人在一、二审中均主张杨纪友对本次交通事故具有过错，但其未能提供足够的证据予以支持，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。上诉人对此应当承担举证不能的不利法律后果，本院对其提出的被上诉人杨纪友应负本次事故的次要责任的主张不予支持。
四、关于人保公司应否承担商业险的赔偿责任的问题。
上诉人提出因被上诉人左锐移动现场，故商业险应拒赔的上诉请求。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”及《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，保险人对其提供的免责格式条款，不论是条款中权利义务的设定，还是条款本身的提示和说明，都应尽提示、告知义务。本案中，因上诉人未能就被上诉人左锐移动事故现场的事实属于保险免赔范围进行举证，同时也没有就该免责条款是否对被上诉人左锐进行了提示和告知义务。故本院对上诉人该主张，不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2378元，由中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱格林
审 判 员 李艳媛
代理审判员 冯志远
二〇一七年五月二十八日
书 记 员 张惋瑜