宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)宁0324民初3100号
原告：同心县八方建材有限公司，住所地宁夏回族自治区同心县丁塘镇八方村。
法定代表人：杨开录，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈仲军，系宁夏预海律师事务所律师。特别授权。
被告：ＸＸ，男，生于1964年5月11日,回族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市。
原告同心县八方建材有限公司诉被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法由审判员李奎适用简易程序于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告同心县八方建材有限公司的委托诉讼代理人陈仲军到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。由于本案案情复杂,本案依法转为普通程序进行审理。2017年3月9日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告同心县八方建材有限公司的委托诉讼代理人陈仲军、被告ＸＸ均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告同心县八方建材有限公司诉称，被告自2010年年初在原告处赊购建筑用砖，截止2010年12月1日被告先后在原告处赊购了价值559940元建筑用砖，被告分别于2010年3月31日、2010年12月1日给原告出具欠条两张，承诺于2010年底一次性付清。付款期限届满后，经原告多次追要欠款，被告给原告给付了379940元，下欠18万元砖款被告推诿不还，故原告诉至法院要求：1.判令被告支付拖欠原告砖款18万元；2.判令被告支付原告自起诉之日至实际付款之日的利息；3.本案诉讼费判由被告负担。
被告ＸＸ辩称，我于2010年3月31日向原告出具的159560元欠条是我拖欠原告2009年拉砖的钱。我于2010年12月1日向原告出具的400380元欠条上写明大砖是804000块，每块是0.31元，小砖是22块，每块是0.21元，该400380元的计算依据是：大砖804000块×0.31元=249240元，小砖22块是送给我的。我退了8000块砖，8000块×0.31元=2480元，因为砖不合格，我返工的罚款是5000元，运费两次是800元，工地上的两个小工搬砖工资140元，第一次的欠款数额159560元加上第二次的砖款数额249240元再减去退回的砖款2480元再减去罚款数额、运费和工人工资5940元得出400380元是我向原告第二次出具的欠条。对于我第一次出具的159600元欠条，原告答应回家后销毁，但是原告没有销毁，因此我只欠原告400380元，而不是欠原告559940元。我和原告一直都是电话和短信对账，在2016年1月26日原告给我发信息说我欠其21830元，我当时说我给清了，就没有再给，后原告就起诉了。2010年6月8日我给原告还了5万元，同年8月3日偿还7万元、8月19日偿还7万元、10月12日偿还了6万元、10月31日付了定金10万元，2011年4月13日偿还了3万元，2011年10月2日偿还了5万元，一共偿还了43万元。当时多支付的原因是我还要干工程，我还想购买原告的砖。因此付钱时也没有计算。对于原告的诉求我不承担。
原告同心县八方建材有限公司补充陈述，被告陈述的先后给付了43万元砖款是事实，其他陈述都是被告在为了抗辩或拒绝支付原告的砖款而寻找的借口。被告向原告出具了两份条据，条据的产生前提是双方对账后，由被告给原告出具的欠款欠条，而被告陈述的2010年12月1日的条据仅欠原告804000块大砖，被告的自述显然与其出具的条据中的欠款金额不相符，如果被告认为仅欠804000块红砖的价款，被告不应将欠款金额大小写数字写为一致，从条据来看，被告很细心的对所购买的红砖数字进行了标注，如果被告认为2010年3月31日条据中的159560元已经包含在2010年12月1日的条据之内，被告也应该会在条据中对159560的金额一并予以标注，但在所欠的400380元条据中没有反应所欠159560元条据的内容，说明159560元没有包括在400380元的条据中，被告的辩称显然不能成立。至于被告陈述的8000块不合格砖、罚款、二次运费、小工倒砖费用的事情不可能存在，原告也不知情。更何况从被告的陈述时间看，上述不合格砖所产生的费用是发生在被告给原告出具条据即2010年3月31日之前的事情，如果被告陈述的事情存在，那么被告给原告出具条据时更应该在条据中予以反映，由此说明被告陈述的情况不存在，请法庭对被告的辩称理由不予采信。
原告同心县八方建材有限公司为证明其主张出示了以下证据：
证据1.欠条2份，证明被告于2010年3月31日出具欠条1张，该欠条记载拖欠原告砖款159560元，被告于2010年12月1日出具欠条1张，该欠条记载被告拖欠原告砖款400380元的事实，条据出具后，被告向原告支付了43万元砖款，被告对下欠的129940元砖款没有向原告支付；
证据2.2017年2月10日原告在建设银行同心支行调取的银行流水1份，时间自2010年7月14日至2011年12月31日，该流水中反映原告于2010年8月3日、8月19日、2011年4月13日、10月2日共计收到被告支付的砖款22万元的事实。
对原告同心县八方建材有限公司所举证据，经质证，被告ＸＸ的质证意见如下：
认为证据1中的两张欠条系其所写，但400380元的欠条中包含了2010年3月31日出具的159560元的欠条，因为原告法定代表人当时说159560元的条据在会计处，原告法定代表人承诺回去销毁159560元的欠条，但原告没有销毁；对证据2没有异议。
被告ＸＸ为证明其答辩理由出示了以下证据：
证据1.收条2张、银行凭证5张，证明被告共向原告支付了43万元，其中10万元是定金的事实；
证据2.短信打印单1张，证明原告自己算账后确定被告尚欠原告21830元，而被告算账后不仅不欠原告的钱还超支付了；
证据3.证明1份，证明被告给原告退砖的事实；
证据4.被告自己书写的计算清单1份，证明第二次的欠条数额400380元中包含了第一次欠条中欠款数额159560元的事实。
对被告ＸＸ所举证据，经质证，原告同心县八方建材有限公司的质证意见如下：
对被告出具的证据1中的收条和2010年8月3日、8月19日的银行凭证的真实性和证明目的无异议，对证据1中的其他三张银行凭证的证据三性有异议，但原告认可收到被告支付砖款共计43万元；对证据2即短信打印单的证据三性及证明目的均有异议，该短信是原告法定代表人向他人发送短信时错发给了被告，该短信无法证明被告陈述的原告自认其欠原告砖款是21830元的事实。对被告出具的证据3即证明的证据三性与证明目的均有异议，该证明的出具人既不是原告的砖厂负责人，也不是原告的职工，证明中所拉运的砖是否存在质量不合格问题，被告应出具政府有关质检部门的鉴定报告予以证明，更何况该砖是否是原告砖厂生产的也无法证实。证据4即计算清单既不是证据也不是原、被告算账的过程依据，而原、被告算账过程依据是被告给原告出具的两张欠条。
对原、被告双方所举证据，本院认证如下：
对原告所举证据1，被告认可系其所写，本院对该证据的真实性予以确认；对原告所举证据2，被告无异议，本院予以确认。对被告所举证据1中的收条和2010年8月3日、8月19日的银行凭证的真实性和证明目，原告无异议，本院予以确认；对被告所举证据1中的其他3张银行凭证，原告不予认可，经核，该3张凭证因内容记载不详，故对其证明效力本院不予不予确认；对被告所举证据2，原告认可系其发送，故对该证据的真实性本院予以确认；对被告所举证据3，原告不予认可，经核，该证据中没有原告法定代表人的签字，亦没有原告的盖章，被告又不能明确说明出具该证明的书写人，因此，对该证据的证明效力本院不予确认；对被告所举证据4，系被告自己书写，并没有原告的盖章和原告法定代表人的签名，故对其证明效力本院不予确认。
经审理查明，原告同心县八方建材有限公司经营建筑用砖，被告ＸＸ在原告同心县八方建材有限公司处赊购建筑用砖。2010年3月31日，经过结算，被告ＸＸ向原告同心县八方建材有限公司出具了159560元的欠条1张，双方没有约定具体的付款时间。2010年6月8日，被告ＸＸ通过他人向原告法定代表人杨开录支付砖款5万元。2010年8月3日，被告ＸＸ通过银行转账向杨开录支付砖款7万元。2010年8月19日，被告ＸＸ通过银行转账又向杨开录支付砖款7万元。2010年10月12日，被告ＸＸ向杨开录支付现金6万元，杨开录向被告ＸＸ出具收条1张并记载该6万元为砖款。2010年10月31日，被告ＸＸ向杨开录支付现金10万元，杨开录向被告ＸＸ出具收条1张并记载该10万元为多空砖订砖定金。之后，被告ＸＸ继续在原告同心县八方建材有限公司赊销建筑用砖。2010年12月1日，经过结算，被告ＸＸ向原告同心县八方建材有限公司出具了400380元的欠条1张，双方仍没有约定具体的付款时间。2011年4月13日，被告ＸＸ通过银行转账向杨开录支付砖款3万元。2011年10月2日，被告ＸＸ通过银行转账又向杨开录支付砖款5万元。现原告同心县八方建材有限公司以被告ＸＸ未向其付清砖款为由向本院提起诉讼。
本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。被告ＸＸ赊购原告同心县八方建材有限公司经营的建筑用砖，双方当事人之间形成了事实上的买卖合同关系，双方之间的买卖合同不存在合同无效的法定事由，应属合法有效。原告同心县八方建材有限公司持有被告ＸＸ出具的欠款欠据原件，说明双方之间存在债权债务关系。被告ＸＸ辩称其在2010年12月1日向原告出具的欠条数额400380元包含了之前出具的欠条数额159560元，只是原告法定代表人杨开录没有将该159560元的欠条撕毁的辩解理由因无有效证据证实，且其抗辩理由不足以反驳原告的诉讼主张，故被告的辩解理由不能成立,本院不予采纳。被告ＸＸ于2010年10月31日向原告法定代表人杨开录支付的10万元定金，被告ＸＸ认为应冲减其所拖欠原告的砖款，原告对此不表异议，本院予以确认。包括该10万元在内，原、被告均认可被告共向原告支付砖款43万元，对此，本院予以确认。被告ＸＸ向原告出具的欠条数额为559940元，扣除其向原告支付的43万元，被告ＸＸ尚欠原告砖款129940元，被告ＸＸ对该笔欠款应当向原告进行支付。对原告诉请超出的部分本院不予支持。对原告要求被告ＸＸ支付自起诉之日至实际付款之日利息的诉讼请求，因双方没有约定具体的付款时间，因此，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起三十日内向原告同心县八方建材有限公司支付砖款129940元；
二、驳回原告同心县八方建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由原告同心县八方建材有限公司负担1085元，由被告ＸＸ负担2815元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长 李 奎
审判员 马卫录
审判员 马 丽
二〇一七年三月三十日
书记员 海 燕