广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初20276号
原告：叶敬威，男，1978年4月28日出生，汉族，住址：广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：梁凤洁，广东多方律师事务所律师。
被告：潘继荣，男，1988年6月15日出生，汉族，住址：广东省佛山市南海区。
原告叶敬威诉被告潘继荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月27日受理后，原适用简易程序审理，因被告潘继荣需要公告送达，不宜继续适用简易程序审理，本院经审查后，依法转为普通程序组成合议庭于2018年7月2日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梁凤洁到庭参加了诉讼，被告潘继荣经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶敬威向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘继荣向原告偿还借款本金175000元；2、判令被告潘继荣支付利息（利息按年利率6%从起诉之日起计至实际清偿之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告是朋友关系。2015年，潘继荣多次向叶敬威借款，叶敬威通过转账及现金交付等方式向潘继荣交付借款175000元，潘继荣向叶敬威出具《借条》、《借据》确认借到上述款项。后经叶敬威多次催收，潘继荣并未按约定还款。为维护叶敬威合法权益，叶敬威特向法院起诉，请求法院依法判决。
在诉讼中，叶敬威本人庭后到庭接受询问时称，三笔借款已经交付，其中2015年10月27日转账金额40000元，现金交付50000元；没有注明日期的《借条》载明的借款金额是50000元，于2016年4月25日、2016年5月12日分别以转账形式交付32900元、14550元，预扣了部分款项；2016年5月20日的《借据》载明借款金额是35000元，实际交付款项是33000元。2016年4月24日，潘继荣转款的10000元与本案无关。
被告潘继荣未到庭亦未提交书面的答辩意见。
诉讼中，叶敬威举证如下：
1、原告的身份证（复印件，1份）、被告的身份证（复印件，1份），用以证明原被告的诉讼主体资格。
2、2015年10月27日借据（原件，1份）、2016年5月20日借条（原件，1份）、借据（原件，1份）、叶敬威往来明细（打印件，1份）、中国农业银行银行卡交易明细清单（原件，1份,4页），用以证明被告向原告借款175000元的事实。
潘继荣未提供证据材料。
潘继荣经本院公告送达无到庭，依法视为其放弃举证、质证的权利。经审查，叶敬威所举证据来源合法，证据间内容能相互印证，本院确认其证据效力，并确认以下事实：
潘继荣向叶敬威借款。2015年10月27日，潘继荣向叶敬威出具《借据》，内容为：潘继荣因生意需要，向叶敬威借到90000元，定于2015年11月27日归还。上述《借据》中潘继荣在借款人处签名捺印确认，并注明了潘继荣的身份证号码及联系电话。同日，叶敬威通过其名下银行账户向潘继荣名下银行账户汇入40000元。
2016年4月24日，潘继荣通过其名下银行账户向叶敬威名下银行账户汇入10000元。
2016年4月25日、同年5月12日，叶敬威分别通过其名下银行账户向潘继荣名下银行账户汇入32900元、14550元。潘继荣向叶敬威出具《借据》，内容为：潘继荣因生意周转，借到现金50000元。潘继荣在上述《借据》中签名捺印确认，但未注明日期。
2016年5月20日，潘继荣出具《借条》，内容为：潘继荣借35000元，期限为15日，2016年6月5日一次性还清。同日，叶敬威通过其名下银行账户向潘继荣名下银行账户汇入33000元。
在诉讼中，叶敬威补充陈述，2015年10月27日借款90000元足额交付，其中以转账形式交付40000元，现金交付50000元；未载明借款日期的《借条》载明的借款金额为50000元，但实际交付32900元、14550元，共47450元；2016年5月20日《借条》载明的借款金额为35000元，实际交付33000元；2016年4月24日，潘继荣汇入的10000元与本案无关。
本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。关于出借本金的问题。叶敬威主张潘继荣向其借款175000元，并提供了《借条》、《借据》及银行明细予以证明。经审查，涉案《借条》、《借据》载明的借款金额共175000元，从转账流水可见，叶敬威通过转账方式向潘继荣交付的借款本金共120450元，叶敬威称还有50000元是现金交付，并对交付情况作了合理说明，叶敬威实际交付的涉案借款为170450元，现潘继荣未到庭对叶敬威所述进行抗辩，本院采纳叶敬威所述，叶敬威实际交付借款本金170450元。
关于尚欠本金的问题。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，现叶敬威实际交付的借款本金为170450元，应以其实际出借的金额认定借款本金。经审查，从银行流水可见，潘继荣在2016年4月24日向叶敬威汇入10000元，上述款项汇入时间在叶敬威出借第一笔款项之后（2015年10月27日），根据涉案《借据》第一笔借款约定的还款日为2015年11月27日，潘继荣汇入的10000元在还款到期日后，且叶敬威无证据证明其与潘继荣之间在此期间存在其他经济往来，故本院认定潘继荣支付上述款项为偿还涉案借款。又因涉案《借据》、《借条》中，原、被告双方并没有注明利息，叶敬威亦无证据证明涉案借款约定了利息，叶敬威起诉时也没有主张借款利息，故本院认定涉案借款没有约定利息，潘继荣偿还的10000元应当扣减本金，综上，至涉案最后一笔借款出借时间（2016年5月20日）止，潘继荣尚欠借款本金160450元（170450元-10000元＝160450元）。
关于利息的问题。叶敬威诉请潘继荣以175000元为本金，按年利率6%从起诉之日（2017年12月27日）起计至实际清偿日止的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方没有约定借期内利率及逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，现叶敬威诉请的利息计算方式及起诉时间没有违反法律规定，但计算利息的本金应以潘继荣尚欠本金为准，叶敬威诉请超过部分，本院不予支持。故潘继荣应支付以160450元为本金，按年利率6%从2017年12月27日起计至实际清偿日止的利息予叶敬威。
潘继荣经公告送达无到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘继荣应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金160450元及支付以160450元为本金，按年利率6%从2017年12月27日计至实际清偿日止的利息予原告叶敬威；
二、驳回原告叶敬威的其他诉讼请求。
被告潘继荣如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元（原告已预交），由原告叶敬威负担291元，被告潘继荣负担3509元。被告潘继荣负担的受理费，应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对原告叶敬威多预交的受理费3509元，在本判决发生法律效力后经原告叶敬威申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 赵 芸
人民陪审员 梁丽华
人民陪审员 黎燕华
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 周静楠