浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0329民初2551号
原告：中国建设银行股份有限公司泰顺支行，住所地：泰顺县罗阳镇城北路78号，统一社会信用代码：913303297043799792。
负责人：钱克标，系该支行行长。
委托代理人：林志安，男，1973年9月23日出生，汉族，住泰顺县。
被告：杨尚坚，男，1984年2月24日出生，汉族，住泰顺县。
被告：董守秋，女，1984年6月23日出生，汉族，住泰顺县。
被告：泰顺县香洲投资有限公司，住所地：泰顺县罗阳镇泰分路108号，组织机构代码证：9559923-9。
法定代表人：林长爱。
原告中国建设银行股份有限公司泰顺支行（以下简称建行泰顺支行）为与被告杨尚坚、董守秋、泰顺县香洲投资有限公司（以下简称香洲公司）金融借款合同纠纷一案，于2016年9月21日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序审理，后因需以公告方式向被告送达法律文书，依法转为普通程序组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林志安到庭参加诉讼，被告杨尚坚、董守秋、香洲公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行泰顺支行起诉称：2015年3月27日，被告杨尚坚与建行泰顺支行签订合同编号为330027404-2012-20150659797的个人住房（商业用房）借款合同，约定：借款金额240000元，用于购买住房；借款期限120个月，从2015年3月25日至2025年3月25日；贷款利率采取浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%，还款方式为等额本息还款法，贷款逾期利率按执行利率上浮50%执行；用款计划为2015年4月17日发放240000元至香洲公司在银行开立的33001627435053003347-0003账户。该笔贷款以位于泰顺县××湖滨花××室房产（建筑面积88.44平方米）设立抵押，并办理了抵押权预告登记（登记证号：温房预泰顺县字第2095014960号）。被告董守秋为借款人杨尚坚的配偶，同时签订了共同参与还款人承诺书，香洲公司签订了贷款及保证承诺书、个人住房借款保证合同，自愿承担连带保证责任。签订合同后，建行泰顺支行依约划付了借款240000元，已履行了合同义务。截至2016年1月17日止，杨尚坚均按月偿还了借款本息，自2016年2月17日、5月8日归还利息555.3元、34.73元，剩余本息至今未还，香洲公司亦未履行其还款责任。原告建行泰顺支行起诉请求：1、判令杨尚坚、董守秋立即偿还其借款本金226898.48元及利息（截至2016年9月21日止的利息为7989.07元，之后的利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止，遇人行利率调整，则自次年1月1日起按调整后的中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，逾期罚息按照执行利率上浮50%计算）；2、判令建行泰顺支行有权就杨尚坚、董守秋所有的坐落于泰顺县××湖滨花××室的抵押房产折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿；3、判令被告香洲公司在完成涉案抵押登记完毕前，对第一项诉讼请求的借款本息承担连带清偿责任；4、判决本案诉讼费和实现债权的其他费用由被告杨尚坚、董守秋、香洲公司承担。
原告建行泰顺支行为证实其诉称的事实，向本院提交了以下证据材料：1、建行泰顺支行营业执照、负责人身份证明，杨尚坚、董守秋身份证、结婚证、补发结婚登记审查处理表，香洲公司企业法人营业执照、组织机构代码证（均为复印件）各1份，欲证明当事人的诉讼主体资格；2、个人住房贷款申请表1份，以证明原告与被告之间的借贷关系；3、个人住房（商业用房）借款合同1份，以证明原告与被告之间的借款合同关系、抵押合同关系、保证合同关系的事实；4、贷款及保证承诺书1份，以证明香洲公司保证责任的事实；5、商品房买卖合同1份，以证明买卖房屋的事实及抵押物权属关系的事实；6、房屋预告登记证明1份，以证明原告对涉案房屋享有处置权的事实；7、承诺书、共同参与还款人承诺书各1份，以证明原告处置抵押物时，抵押人无条件配合处置及借款人配偶承担共同债务的事实；8、开立账户通知书、个人贷款支付凭证、贷款转存凭证各1份，以证明原告发放贷款，已履行义务的事实；9、个人贷款对账单、账户查询单各1份，以证明被告还款记录及拖欠原告本息情况的事实。
被告杨尚坚、董守秋、香洲公司均未答辩，在本院指定的举证期限内亦均未举证。
上述证据经当庭举证出示。被告杨尚坚、董守秋、香洲公司无正当理由未到庭，视为自动放弃质证的权利。本院认为，证据1系证明当事人身份信息的客观依据，予以确认；证据2-8与原件核对无异，内容客观真实，来源、形式合法，与本案相关，能相互印证，证明杨尚坚向建行泰顺支行借款，董守秋自愿承担共同还款责任，香洲公司自愿承担保证责任，及杨尚坚、董守秋同意以其向香洲公司购买的坐落于泰顺县××湖滨花××室的房产，为涉案债务设立抵押权，并办理了抵押权预告登记等事实，予以采信；证据9内容客观真实，来源、形式合法，与本案相关，能证明建行泰顺支行的待证事实，予以采信。
根据以上认定的证据，结合原告建行泰顺支行的庭审陈述，本院认定本案事实如下：原告建行泰顺支行于2015年3月27日与杨尚坚、董守秋、鸿发公司签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：330027404-2012-20150659797）一份，约定：杨尚坚向建行泰顺支行借款240000元，用于购置坐落于泰顺县××湖滨花××室，借款期限为120个月，即2015年3月25日至2025年3月25日，借款利率执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%，还款方式采用等额本息还款法；如杨尚坚逾期还款，罚息利率为在执行利率水平上上浮50%。如杨尚坚发生不按合同约定按时足额还款等违约情形时，建行泰顺支行有权行使宣布贷款立即到期，要求杨尚坚立即清偿借款本息等权利。香洲公司自愿为上述借款承担连带保证责任，约定：无论建行泰顺支行对该合同项下的债权是否拥有其他担保，不论其他担保何时成立、是否有效、是否为杨尚坚自己所提供、建行泰顺支行是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担该合同项下的全部或部分债务，香洲公司在该合同项下的保证责任均不因此减免，建行泰顺支行均可直接要求香洲公司依照该合同约定在其保证范围内承担保证责任，保证期间为自贷款发放之日起至建行泰顺支行收到房地产权证及办妥住房抵押登记手续之日止。同日，香洲公司签订了《贷款及保证承诺书》，董守秋签订了《共同参与还款人承诺书》，承诺对杨尚坚的还本付息义务承担连带责任。杨尚坚、董守秋自愿以其购买的坐落于泰顺县××湖滨花××室室房屋，为上述借款设定抵押担保，并于2015年4月15日办理预购商品房抵押权预告登记（预告登记证号：温房预泰顺县字第2095014960号）。
2015年4月17日，建行泰顺支行依约向杨尚坚发放借款240000元。借款后，杨尚坚依约向建行泰顺支行归还足额款项至2016年1月17日止，之后未再按时足额归还借款本息，只分别于2016年2月17日、5月8日归还利息555.3元、34.73元。香洲公司亦未履行保证义务。截至2016年9月21日止，杨尚坚尚欠建行泰顺支行借款本金226898.48元、利息7989.07元。
本院认为：被告杨尚坚、董守秋、香洲公司与建行泰顺支行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。建行泰顺支行依约发放借款，已履行了合同义务，杨尚坚应依约还款。杨尚坚未按约定归还借款本息，其行为已构成违约，建行泰顺支行有权宣布贷款立即到期，并向借款人杨尚坚、共同参与还款人董守秋主张权利，于法有据，应予支持。杨尚坚、董守秋自愿提供其购买的坐落于泰顺县××湖滨花××室的房屋作为抵押物，为上述债务提供抵押担保，并已办理了抵押权预告登记，其后因为杨尚坚、董守秋的自身原因，导致未能办理抵押他项权利证书，故建行泰顺支行应享有对上述房屋的担保物权。杨尚坚未能依约履行上述债务，建行泰顺支行有权对拍卖、变卖涉案抵押物所得价款享有优先受偿权。根据合同约定，香洲公司与建行泰顺支行形成合法有效的保证合同关系，合同及保证承诺书约定：“保证期间为自贷款发放之日起至建行泰顺支行收到房地产权证及办妥住房抵押登记手续之日止”，由此，香洲公司为本案所涉借款提供的是阶段性保证担保，抵押房产至今未办理正式抵押登记手续，香洲公司应按约定在保证担保范围内对杨尚坚的债务承担连带保证责任。香洲公司承担保证责任后，有权向杨尚坚、董守秋追偿。建行泰顺支行要求杨尚坚、董守秋、香洲公司承担除本案诉讼费以外的实现债权的其他费用，因未提供相应证据证明上述费用的支出，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨尚坚、董守秋于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司泰顺支行借款本金226898.48元及利息（截至2016年9月21日止的利息为7989.07元，之后的利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止，遇人行利率调整，则自次年1月1日起按调整后的中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，逾期罚息按照执行利率上浮50%计算）；
二、如被告杨尚坚、董守秋未能按期支付上述款项，则原告中国建设银行股份有限公司泰顺支行对抵押物即坐落于泰顺县罗阳镇湖滨花苑B1幢201室房产的折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
三、被告泰顺县香洲投资有限公司对第一项债务承担连带清偿责任，其在实际履行还本付息义务后，有权向被告杨尚坚、董守秋追偿；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司泰顺支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4823元，由被告杨尚坚、董守秋、泰顺县香洲投资有限公司负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张超发
审 判 员 余夏盛
人民陪审员 曾庆军
二〇一七年二月二十日
书 记 员 洪东鑫