浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙嘉商终字第194号
上诉人（原审被告）：海宁××××球时装有限公司。
住所地：海宁市硖石街道××工业园区。
法定代表人：徐××。
委托代理人：李××。
委托代理人：陈××。
被上诉人（原审原告）：钱××。
委托代理人：吴××、朱××。
上诉人海宁××××球时装有限公司（以下简称凯球×
×）为与被上诉人钱××民间借贷纠纷一案，不服浙江省海宁
市人民法院（2009）嘉海商初字第175号民事判决，向本院提
起上诉。本院于2009年5月5日受理后，依法组成合议庭于2009
年6月4日公开开庭进行了审理，上诉人凯球××法定代表人徐
××及其委托代理人李××、陈××，被上诉人钱××委托代
理人吴××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：
1、蒋某某系凯球××原出纳，与钱××系姨外甥女关系
。钱××与凯球××之间在2008年10月13日前无任何某某及经
济上的往来，与凯球××法定代表人徐××及黄某某并不相识
。
2、2008年10月13日，钱××向某某公甲在中信银行嘉兴××支行××内（帐号为：××）缴入现金人民币300000元，
并从正在休假的蒋某某处拿到盖有凯球××公乙的借条一份。
借条载明：今海宁××××球时装有限公司老板娘黄某某向钱
××借款人民币318000元，于2008年10月20日全部归还。
3、2008年12月24日，蒋红某某涉嫌挪用资金而被海宁市
公安局刑事拘留。
原审认为：根据《中华某某共和国合同法》第三十二条
规定，合同自当事人签字或盖章时成立，因此，对盖具企业公
乙的合同，该企业法人应当承担合同约定的民事责任。钱××
持有的借条盖有凯球××公乙，凯球××应当依法承担相应的
民事责任。即使如凯球××的陈述，是蒋某某利用了盖有公乙
的空白纸，也属于凯球××的内部管理问题，对钱××来说，
足以构成表见代理，而且，根据最高人民法院《关于在审理经
济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条的规
定，凯球××对此也应承担相应的民事责任。故对钱××因盖
具凯球××公乙的借条而缴入凯球××帐户内的人民币300000
元，凯球××应当归还，但对钱××要求凯球××支付利息18
000元的诉讼请求，没有依据，不予支持。另外，凯球××提
出钱××明知缴入凯球××帐户内的300000元是蒋某某为归还
挪用资金的，对此，没有充分证据予以证实，原审不予采信。
据此，原审根据《中华某某共和国民法通则》第九十条、《中
华某某共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，作出判决
：一、凯球××应于判决生效后七日内归还钱××人民币3000
00元；二、驳回钱××的其他诉讼请求。案件受理费6070元，减半收取3035元，财产保全申请费2120元，合计5155元，由凯
球××负担。
一审宣判后，凯球××不服，向本院提起上诉称：1、原
审判决故意回避2008年10月13日缴入上诉人银行帐户的30万元
款项的性质，从现有证据看，尚不足以证明被上诉人关于借款
的主张，而且借款之说违情悖理，本案有关借款性质的基本事
实不清。2、被上诉人将30万元缴入上诉人银行帐户时，根本
没有盖具凯球××公乙的借条，而原判认定“原告因盖具被告
公乙的借条而缴入被告帐户内的人民币300000元”，原审认为
足以构成表见代理，有悖事实和法理。3、上诉人银行帐户中
的30万元由谁缴入，直接影响到本案款项的性质，上诉人在原
审提出现金缴款单文字的笔迹鉴定的申请，但原审法院不予准
许，有滥用证据规则之嫌。4、根据被上诉人的庭审陈述，蒋
某某已经明显构成诈骗犯罪，根据《最高人民法院关于审理经
济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的
规定，本案应移送公安机关处理，原审法院不予移送径行作出
判决，有悖司法解释的有关规定。5、原审法院未全部支持被
上诉人的诉讼请求，判决上诉人承担全部诉讼费，违反有关规
定。故上诉请求撤销原判，发回重审，或依法改判。二审诉讼
中，上诉人改变上诉请求，申请本院中止审理本案，其理由为
：蒋某某是否涉嫌诈骗尚在公安机关侦查中，本案借款纠纷的
事实真相很难认定，如法院径行判决，可能与刑事部分认定不
一致。
被上诉人钱××答辩称：首先，关于30万元性质，被上诉人已充分举证，是由被上诉人缴入上诉人银行帐户，且由盖
有上诉人单位公乙的借条予以证实，根本不存争议，更谈不上
本案基本事实不清。其次，原审判决认定本案构成表见代理并
无不当。第三，原审法院依据证据规则对上诉人的鉴定申请不
予准许，并未违反有关规定。第四，一审时，海宁市公安局致
函原审法院并提供相关笔录，经查证和双方质证，因无关联，
原审作出判决并不违反法律规定。第五，根据民诉法和诉讼费
用收取的相关规定，人民法院有权决定当事人诉讼费用的负担
，原审判决上诉人承担全部诉讼费用并无不当。
二审中，上诉人当庭提交以下证据：一、解除劳动合同
证明书和海宁市企业城镇职工续缴养老保险费、衔接缴费年限
计算的通知书，以此证明蒋某某已于2008年10月1日与凯球×
×解除劳动合同关系；二、夏某某出具的辞职书，证明2008年
10月13日其提供凯球××公乙给蒋某某的事实。被上诉人质证
认为，上述证据一系复印件，对真实性持有异议；证据二不符
合证人应当出庭作证的规定。本院经审查认为，上诉人提供的
上述证据，不具有证明本案借款事实的作用，因而与本案不具
有关联性，本院不予采信。
二审开庭后，上诉人又向本院提出要求对30万元现金缴
款单笔迹进行鉴定的申请，以确定是否为被上诉人钱××所写
。对此，本院经审查认为，首先，同样的申请上诉人已向原审
法院提出，该申请因上诉人未在举证期限内提出而未被原审法
院准许。其次，上诉人仅怀疑现金缴款单不是由钱××填写，
可能是由蒋某某或者第三者填写，但是从钱××的陈述与蒋某某向公安机关的交代可以确定现金缴款单不是由蒋某某填写，
即使存在钱××委托第三者填写的可能，但在钱××持有单据
的情况下，并不足以影响对30万元现金缴款主体的认定。因此
，上诉人申请二审对现金缴款单鉴定的理由并不充分，本院不
予采纳。
本院经审理，对原审认定的事实予以确认。另查，海宁
市公安局于2008年12月31日函告原审法院，该局于2008年12月
24日立案侦查凯球××出纳蒋某某涉嫌挪用资金一案。本案进
入二审程序后，海宁市公安局又于2009年5月6日向本院出具情
况说明，称蒋某某涉嫌职务侵占一案，其中涉及钱××2008年
10月汇入凯球××的30万元，该局尚在进一步侦查中。
本院认为：首先，上诉人对2008年10月13日有一笔30万
元现金打入其银行帐户的事实无异议，本案讼争的焦点是该30
万元是否构成上诉人与被上诉人之间的借贷关系。被上诉人主
张30万元系上诉人所借，其依据为持有并提供了加盖有上诉人
公乙的借条一份，借条内容证明上诉人向被上诉人借款的事实
，虽然借款并非由上诉人法定代表人提出，而是由上诉人公甲
出纳蒋某某出面，但是蒋某某在向被上诉人联系借款时言明借
款系凯球××所需，借条亦以凯球××名义出具，款项直接缴
入凯球××银行帐户。因此，被上诉人有理由相信蒋某某的行
为具有代理权，本案借款行为符合《中华某某共和国合同法》
第四十九条关于表见代理的规定，上诉人与被上诉人之间的借
贷关系成立，上诉人应当按约归还被上诉人借款。其次，本案
是否需要中止审理或者移送公安机关侦查。海宁市公安局在本案一、二审期间分别函告原审和本院，称蒋红某某涉嫌挪用资
金或职务侵占被立案侦查。根据公安机关立案侦查的涉嫌罪名
分析，蒋某某无论是涉嫌挪用资金还是职务侵占犯罪，其犯罪
侵犯的客体均为公甲财产权利而不是公民个人的财产权利，侵
犯的对象是上诉人而不是被上诉人，上诉人以蒋某某涉嫌诈骗
被公安机关侦查为由，请求本院将本案移送公安机关处理或中
止审理，均没有事实和法律依据。第三，原审判决未全部支持
被上诉人的诉讼请求，对其18000元利息请求予以驳回，按诉
讼费用负担的原则，被上诉人应负担其未得到法院支持部分诉
讼请求相应的诉讼费用，但是本案中原审法院对于未超出同期
银行基准贷款利率四倍的利息未予支持，对被上诉人的利息请
求全部予以驳回，显然存在瑕疵，鉴于被上诉人对此未提起上
诉，本院仅就上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，同时
上诉人要求被上诉人承担未被法院支持部分诉讼费的上诉请求
，亦不予支持。综上，上诉人提出的上诉理由，均不能成立。
依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第
（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6070元，由上诉人凯球××负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 惠 明
审判员 吴伟代理审判员宁建龙
二〇〇九年七月十五日
书记员 朱 悦