北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第11953号
原告北京农村商业银行股份有限公司燕房支行，住所地北京市房山区城关镇南大街16号。
负责人杨德红，行长。
委托代理人王殿银，男，1963年1月25日出生，北京农村商业银行股份有限公司房山支行风险管理部职员。
委托代理人佟立新，男，1966年9月30日出生，北京农村商业银行股份有限公司房山支行风险管理部职员。
被告北京英吉利润滑油有限公司，住所地北京市房山区燕山向阳路29号。
法定代表人马云青，执行董事。
委托代理人王玉梅，女，1964年10月3日出生，该公司会计。
委托代理人高琳娜，黑龙江至公律师事务所律师。
被告北京中裕成科技有限公司，住所地北京市海淀区阜成路42号9楼A座201、202室。
法定代表人刘盼盼，执行董事。
委托代理人姚惠杰，女，1973年6月25日出生。
被告北京溪山小泉清洁服务有限公司，住所地北京市房山区燕山高家坡路18号。
法定代表人郭小虎，执行董事。
委托代理人王玉梅，女，1964年10月3日出生，该公司会计。
委托代理人高琳娜，黑龙江至公律师事务所律师。
被告张仲宝，男，1966年6月11日出生。
原告北京农村商业银行股份有限公司燕房支行（以下简称燕房支行）诉被告北京英吉利润滑油有限公司（以下简称英吉利公司）、被告北京中裕成科技有限公司（以下简称中裕成公司）、被告北京溪山小泉清洁服务有限公司（以下简称溪山小泉公司）、被告张仲宝金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员安乐独任审判，公开开庭进行了审理，原告燕房支行的委托代理人王殿银，被告英吉利公司、溪山小泉公司的委托代理人高琳娜、被告中裕成公司的委托代理人姚惠杰、被告张仲宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告燕房支行诉称：原告与被告英吉利公司于2009年7月27日签订2009燕房企借00131号《借款合同》，约定原告向其提供借款255万元，期限自2009年7月27日至2010年7月15日，利率为年息7.434%。同日，原告与被告中裕成公司签订2009燕房企保00131-1、与被告溪山小泉公司签订2009燕房企保00131-2、与被告张仲宝签订2009燕房企保00131-3号《保证合同》，约定由其为2009燕房企借00131号《借款合同》项下债权人全部债权提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同约定的债务履行期限届满之次日起两年。合同签订后，原告按照合同向被告英吉利公司发放了该笔贷款，该笔贷款到期后，被告英吉利公司未按照合同约定还款，原告多次催收，借款人以各种理由推诿，没有按约定偿还贷款本金，且担保人拒绝代偿。在催收过程中，原告了解到借款人及保证人均正常经营，借款人、保证人存在逃废银行债务倾向，故将借款人及保证人作为本案被告。综上，四被告的行为已构成严重违约，严重损害原告合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告英吉利公司偿还借款本金2403183.39元、利息641134.18元，合计3044317.57元，以及从2013年9月20日至全部款项付清之日上述款项所生的利息、复息以及罚息；2、请求被告中裕成公司、溪山小泉公司、张仲宝对以上诉讼请求承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告英吉利公司辩称：同意原告的诉讼请求，我们现在没有偿还能力。
被告中裕成公司辩称：对借款合同及债务认可，对保证合同规定的相关内容没有异议。但我们不应该承担保证责任。保证期间是主合同履行期届满的两年之内。在约定的保证期间内，尽管原告向我们发了催款通知，但是并没有采取法律规定的诉讼或仲裁的形式来催收借款。所以在两年期届满的时候，我们认为原告在保证期间内没有采取合法有效的形式催款，故保证人不应再承担保证责任。
被告溪山小泉公司辩称：同中裕成公司的上述答辩意见。
被告张仲宝辩称：我不应当承担本案的保证责任。一、保证合同无效，签订实属被迫，并非本人的真实意思表示。因为本案的借款合同已有三家法人单位作为保证人，我作为法定代表人不应再以个人身份提供担保，我个人也不具备此能力，但银行却逼迫我一定要签字，无奈之下，我才签订了这份保证合同，并非我真实意愿，实属被胁迫，依民事法律的相关规定，该保证合同应属无效合同。二、我作为保证人应当免除保证责任。本案约定了连带保证责任，保证期间是自主合同约定的债务履行期限届满之次日起两年，合同约定的借款期限是2009年7月27日至2010年7月15日，那么保证期间即为2010年7月16日至2012年7月16日止。依据担保法律的相关规定，在保证期间内，债权人并未要求保证人承担保证责任，故保证人应当免除保证责任。三、本案中保证期间不能适用诉讼时效中断的规定。担保法律规定，在债权人提起诉讼或是申请仲裁的情况下，保证期间可以适用诉讼时效中断的规定，但是在本案中，原告并未提起诉讼或申请仲裁，故保证期间届满后，保证人不再承担保证责任。综上，本案无论从保证合同的生效条件还是从保证期间的相关法律规定来看，我都不应当承担本案的保证责任。故请求法院保护我的合法权益，驳回原告对我的诉请。
经审理查明：原告与被告英吉利公司于2009年7月27日签订2009燕房企借00131号借款合同，约定英吉利公司因用于偿还2008燕房企借00232项下借款人所欠贷款人贷款本金向原告借款255万元，期限自2009年7月27日至2010年7月15日，利率为年利率7.434%，合同约定借款人英吉利公司应在借款期限内分期归还借款，即转期后前11个月每月归还贷款本金2万元，第12个月归还贷款本金13万元，剩余贷款本金到期前还清，并按季偿还贷款利息，借款逾期后改按罚息利率计收逾期罚息，罚息利率为本合同借款利率的130%（即年利率7.434%＊130%=9.6642%），如不能按期支付利息，按照合同逾期罚息利率计收复利。同时，原告与中裕成公司、北京世纪齐星润滑油有限公司（以下简称世纪齐星公司）、张仲宝签订保证合同，合同中约定由中裕成公司、世纪齐星公司、张仲宝提供全程连带保证，担保范围为主合同项下的全部债权，包括贷款本金及利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的诉讼费、律师费、差旅费等。保证期间为自主合同约定的债务履行期届满之次日起两年。
合同签订后，燕房支行依约向英吉利公司发放了贷款，双方签订了借款借据，载明借款日期为2009年7月31日，到期日为2010年7月15日，但英吉利公司未能按期履行还款义务。2010年6月10日，原告向英吉利公司、世纪齐星公司、张仲宝送达借款到期提示通知书。2010年7月16日，原告向英吉利公司送达债权催收通知书。2011年1月10日，原告向英吉利公司、世纪齐星公司、张仲宝送达债权催收通知书。2011年5月23日，原告向英吉利公司、世纪齐星公司、张仲宝送达债权催收通知书。2011年9月13日，原告向英吉利公司、中裕成公司、世纪齐星公司、张仲宝送达债权催收通知书。2011年11月11日，原告向中裕成公司送达债权催收通知书。2011年12月22日，原告向英吉利公司、世纪齐星公司、张仲宝送达债权催收通知书。2012年4月17日，原告向英吉利公司、中裕成公司、溪山小泉公司、张仲宝送达债权催收通知书。2012年10月20日，原告向被告英吉利公司、中裕成公司、溪山小泉公司、张仲宝送达债权催收通知书。
之后，燕房支行收回贷款146816.61元。截止到2013年9月20日，被告尚欠贷款本金2403183.39元及利息641134.18元，共计3044317.57元。
另查，经北京市工商行政管理局核准，“北京世纪齐星润滑油有限公司”于2011年12月6日名称变更为“北京溪山小泉清洁服务有限公司”，后该公司经股东会同意继续对2009燕房企借00131号借款合同借款金额255万元承担保证责任，并于2012年7月10日出具同意担保意见书。
上述事实有2009燕房企借00131号借款合同、2009燕房企保00131-1号保证合同、2009燕房企保00131-2号保证合同、2009燕房企保00131-3号保证合同、借款借据、借款到期提示通知单、债权催收通知书、贷款对账签证回单、收回贷款凭证、企业法人营业执照、公司名称变更通知、同意担保意见书以及原、被告陈述在案佐证，经庭审质证并审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。燕房支行与英吉利公司签订的借款合同、燕房支行与中裕成公司、世纪齐星公司、张仲宝签订的保证合同均是其真实意思表示，不违反法律强制性规定，应属合法有效。后世纪齐星公司经核准将企业名称变更为溪山小泉公司，且股东会同意继续承担保证责任，则该担保债权债务应由溪山小泉公司负担。
本案中，燕房支行按约发放了贷款，英吉利公司理应依约偿还。借款期限届满后，经燕房支行多次催收，英吉利公司仍未偿还，理应承担相应的民事责任。故原告燕房支行要求被告英吉利公司偿还借款本金、利息、复利、罚息的请求，理由正当、合法，证据充分，本院予以支持。
按照保证合同的约定，中裕成公司、溪山小泉公司、张仲宝作为保证人承担连带责任，保证期间为2010年7月16日至2012年7月15日。在此期间内，从债权人要求连带责任保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。故，溪山小泉公司、张仲宝保证责任诉讼时效期间的起算点为2011年1月10日，中裕成公司保证责任诉讼时效的起算点为2011年9月13日。之后至2012年10月20日，燕房支行多次向中裕成公司、溪山小泉公司、张仲宝送达债权催收通知书，发生诉讼时效中断的事实，故燕房支行向其主张保证责任的时间未超过诉讼时效期间。关于张仲宝主张签订保证合同实属被迫的答辩意见，因其不能提供相应证据予以证明，且在庭审中承认并非人身胁迫，故本院对此不予认可。英吉利公司未按照合同约定履行还款义务时，中裕成公司、溪山小泉公司、张仲宝有义务依照其承诺承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告北京英吉利润滑油有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告北京农村商业银行股份有限公司燕房支行借款本金二百四十万三千一百八十三元三角九分，以及截至二○一三年九月二十日所欠的利息六十四万一千一百三十四元一角八分；
二、被告北京英吉利润滑油有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京农村商业银行股份有限公司燕房支行自二○一三年九月二十一日起到借款本息付清之日止的全部利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的计算标准以2009燕房企借00131号借款合同中的约定为准）；
三、被告北京中裕成科技有限公司、北京溪山小泉清洁服务有限公司、张仲宝对上述款项承担连带保证责任。被告北京中裕成科技有限公司、北京溪山小泉清洁服务有限公司、张仲宝在承担连带保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告北京英吉利润滑油有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万五千五百七十七元，由被告北京英吉利润滑油有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 安 乐
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 果继情