山西省长子县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0428民初930号
原告：长子县万资工贸有限公司。住所地：长子县。
法定代表人：王国珍，任公司总经理。
委托代理人段剑杰，山西三晋律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司长治中心支公司。住所地：长治市城区解放西街**号。
负责人：刘志平，任公司经理。
委托代理人：赵海忠，男，1980年6月18日出生，汉族。
原告长子县万资工贸有限公司（以下至判决主文前简称万资公司）与被告中华联合财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下至判决主文前简称长治联合财保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万资公司特别授权代理人段剑杰、被告长治联合财保公司特别授权代理人赵海忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告万资公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆修理费用、施救费、支付第三人损失等共计168172.93元；2、赔偿原告因延迟履行赔付义务造成的损失20000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月28日21时20分许，原告雇佣司机庄长林驾驶晋D486**、晋DG6**挂号车辆在郑三线125公里处由东向西行驶，发现情况后采取措施不当撞住路边树木，致使车辆侧翻，造成洛阳乐宝游乐设备有限公司所属树木、厂房围墙及车辆损坏、司机庄长林受伤的交通事故。事故发生后，庄长林被送往孟津公疗医院治疗2天后转往长子县惠民骨科医院治疗9天后出院。原告支付庄长林医疗费5028.83元，其他赔偿款5000元，共计10028.83元。本次事故给第三人洛阳乐宝游乐设备有限公司造成损失共计17330元，原告业已支付并承担损失评估鉴定费800元，该款已在交警队支付完毕。事故发生后，原告及时向被告保险公司报案，并提供材料协商处理此事，但被告保险公司自现场勘察后既没有给出受理意见，更没有出具详细的定损意见，原告多次主动找被告公司协商，要求指定修理厂家进行修车，被告均借口拖延，无奈之下，原告为及时恢复营运生产，防止损失扩大，自行垫资进行修车及赔偿司机损失，原告车辆在被告公司投有交强险、商业三者险、车辆损失险以及不计免赔等险种，事故发生时在保险期限内，被告应对原告履行保险赔付义务，并赔偿因迟延履行赔付义务造成原告的损失，为此，特提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。
原告针对其诉讼请求，提供了以下证据材料：
1、涉案车辆登记证、运输证、主挂车行驶证及车辆年检信息，证明原告诉讼主体适格。
2、原告司机庄长林驾驶证、从业资格证各一份，证明庄长林为合法驾驶人。
3、保险单一份，证明原告车辆在被告公司投有商业三者险、车辆损失险、车上人员责任险及车上人员（驾驶员）不计免赔险等险种，且事发时在保险期限内。
4、事故认定书一份，证明事故发生的时间，地点及责任划分，原告司机庄长林负事故全部责任。
5、孟津县价格认证中心鉴定结论书一份、价格认证费票据一支、赔偿凭证及对方公司委托书一份，证明经评估鉴定，造成第三人财产损失16530元，原告支付损失费17330元，同时产生评估费800元。
6、施救费票据一支，证明施救费为6800元。
7、孟津医院病历、出院证、费用明细及医疗费票据各一份，证明司机伤情、住院天数及花费的医疗费2476.83元。
8、长子县惠民医院病历、出院证、医疗费票据各一份，证明庄长林转回长子县惠民医院住院天数及医疗费2552.1元。
9、孟津到长子施救费票据一支，证明孟津到长子施救费为7500元。
10、长子县盛大汽修厂出具的工时费明细及票据各一份，证明工时费为10320元。
11、购买修车配件票据12支及长治市郊区老肖汽配门市部销售单一份，证明购买修车配件共计115394元。
12、司机庄长林收款条一支，证明原告向司机庄长林支付各项赔偿5000元。
13、过路费票据9支，证明涉案车辆已修复完毕，并已正常运营。
经质证，被告对1--
4号证据没有异议；对5号证据的鉴定书认定16530元认可，对800元认证费不认可；对6号证据的真实性认可，费用不认可；对7、8号证据真实性认可，但金额总数认可4330元；对9号证据真实性认可，计算标准不认可，应根据施救公里计算，20公里以内为900元，20公里后每公里增加12元；对10、11号证据真实性认可，金额不认可，应共计为73435元；对12号证据因系白条，真实性不认可；对13号证据真实性认可，但认为与本案无关。
被告长治联合财保公司辩称，对原告所述案件事实、事故责任认定均不持异议，但原告司机的医疗费我公司核定为4430元，车辆维修费系原告单方认定，不予认可。我公司要求重新鉴定，施救费过高，认证费不予承担，发生事故时，我公司积极核定，只是双方对结算有异议，因此我公司不承担原告所诉迟延赔付损失20000元。
被告针对其答辩意见，提供了以下证据材料：
1、保险单三份，证明涉案事故车辆的主挂车投保情况。
2、涉案车辆定损单一份，证明被告曾及时出具鉴定意见，履行了定损义务。
3、司机损失报告一份，证明被告核定司机医疗费4430.03元，护理费550元、并与司机沟通只赔偿医疗费，其他费用司机已放弃。
4、损失报告一份，证明被告及时核定车辆损失。
经质证，原告对证据1没有异议；对证据2不予认可，认为被告单方核定，数额偏低，且没有在法律规定的30日内作出鉴定并通知当事人，应视为被告放弃鉴定；对证据3认为应以医疗费票据显示的金额核算，被告具体与谁沟通没有显示；对证据4认为应以实际损失为准。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，经当庭质证，对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于认证费用800元，原告提供了河南省孟津县价格认证中心出具的正式票据，其真实性应予认定；2、关于原告司机庄长林出具的5000元赔偿款的收款条，被告认为系白条，不予认可，由于庄长林未到庭认证，该条是否为其出具不能确定，而被告对其与原告司机沟通仅赔偿其医疗费之主张，未提供相关证据，因此原告司机所受损失应以医疗费票据数额为准；3、关于原告车辆已修复完毕的事实，原告提供了过路费票据9支，虽然被告认为该证据与本案无关，但该证据可以认定原告车辆已修复完毕的事实；4、关于原告车辆维修费用，原告提供了第三人维修单据及明细，被告提供了车辆损失定损单，由于原告对被告提供定损费用不予认可，且该车辆原告已维修完毕，其损失应以维修车辆的正式单据为据；5、关于原告所述被告迟延履行赔付义务造成的损失20000元，因原告未提供证据，本院不予认定。
本院认为，原被告对原告雇佣司机庄长林驾驶晋D486**、晋DG6**挂号车辆在郑三线125公里处由西向东行驶不慎撞上路边树木、致使车辆侧翻、造成洛阳乐宝游乐设备有限公司所属树木、厂房围墙及车辆损坏、司机庄长林受伤的事实及庄长林负事故全部责任之认定均不持异议，本院对此予以认定。由于原告涉案车辆在被告保险公司投有商业三者险、车辆损失险及车上人员责任险及车上人员（驾驶员）不计免赔险等险种，且事故发生时在保险期限内，因此，被告长治联合财保公司在第三者责任险中对原告已赔付的第三者洛阳乐宝游乐设备有限公司的各项损失（多支付的800元除外）支付保险赔偿金，其中损失价格的认证费用应包含在内。在车辆损失险中，支付原告车辆维修费保险金；在车上人员责任险中，支付原告司机人身损失保险赔偿金。原被告双方争议的焦点在于各项赔偿费用的数额。由于被告虽然对原告车辆进行了定损，但因被告未能及时对原告车辆进行维修致使原告将车辆拖回后自行维修，因此，产生的车辆维修费用、施救费用，被告均应予以赔付。被告要求对涉案车辆损失重新鉴定的主张，因未在举证期限内提出，本院不予准许。对于原告司机人身损失赔偿数额，被告主张曾与司机商定仅赔付其医疗费，但对此未提供相关证据，本院对此不予采信，原告虽提供了司机庄长林出具的收据，但庄长林未能当庭予以认证，该收条是否为庄长林出具不能确定，对此本院不予采信，然由于庄长林受伤后住院治疗为11日，共花去医疗费5028.93元，该票据由原告持有，应认定原告已支付，因此，被告应在车上人员险中赔付原告5028.93元。对于原告要求被告赔偿因迟延履行赔付义务造成的损失20000元，因未能提供相关证据，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司长治中心支公司在本判决生效后七日内给付原告长子县万资工贸有限公司车辆保险赔偿金125714元，车上人员保险金5028.93元，第三者责任保险赔偿金31630元，共计162372.93元。
二、驳回原告长子县万资工贸有限公司要求被告中华联合财产保险股份有限公司长治中心支公司赔偿迟延履行赔付义务造成其损失20000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4063元，由原告承担500元，被告承担3563元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 胡文宏
代理审判员 裴琦琦
人民陪审员 师丽芳
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 赵 静