浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初3695号
原告：宁海县长街大成数控机械厂（统一社会信用代码：91330226L390685903），住所地：宁海县长街镇山前桥。
投资人：郑晓荣，该厂厂长。
委托诉讼代理人：徐泽云，浙江知仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王坤，浙江知仁律师事务所律师。
被告：鲍岳敏，男，1982年3月20日出生汉族，住宁海县。
原告宁海县长街大成数控机械厂（以下简称大成数控机械厂）与被告鲍岳敏买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告大成数控机械厂的委托诉讼代理人徐泽云，被告鲍岳敏到庭参加诉讼。证人徐某、叶某出庭作证。本案现已审理终结。
原告大成数控机械厂起诉称：被告因经营所需，于2016年2月14日与原告签订《买卖合同》一份，约定向原告购买DC-1190雕铣机一台，价格为183000元，首付70000元，三个月付20000元（即2016年5月24日），2016年6月24日付5000元，付一年半，最后一个月付清（即2017年5月24日付清）。如任何一期应付的货款逾期或不付，原告有权要求将所欠全部货款（包括到期和未到期）一次性付清，同时要求被告从逾期违约之日始，以被告所欠货款为基数，按中国人民银行同期等额贷款基准利率的四倍为标准向原告支付违约金。原告依约履行合同，被告至今拖欠货款60000元。现起诉要求：1.被告支付原告机床款60000元，并支付违约金（自2017年5月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至款项付清之日止）；2.被告承担原告为实现债权所支出的代理费3500元。庭审后，原告变更诉讼请求，将违约金变更为（自2017年11月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至款项付清之日止）。
为证明自己的主张，原告在审理过程中举证如下：
1.《买卖合同》和被告身份证复印件各一份，以证明原、被告之间存在雕铣机买卖关系以及双方就机床的价格、货款的支付方式、违约责任、保修期等进行了约定的事实。
2.《法律服务委托合同》一份，以证明原告因本次诉讼支出律师代理费3500元的事实。
被告鲍岳敏答辩称：原告交付的雕铣机存在质量问题，尽管一开始原告也派人进行过维修，但问题并没有最终解决，被告始终无法进行正常生产，产品合格率达不到50%，不合格产品必须重新加工一遍。此后被告通过打电话发微信要求原告派人维修，并答应维修好机器后支付剩余货款，但原告至今未进行维修。被告在首付70000元的情况下不停地向原告支付货款53000元，而原告未按约定提供质量合格的机器，其维修也无法使机器正常工作，导致被告无法向其履行支付剩余货款的义务。现要求驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的主张，被告在审理过程中举证如下：
1.照片复印件七张、微信聊天记录一组，以证明原告交付的雕铣机存在质量问题的事实。
2.证人徐某的证言，以证明原告交付的机床存在质量问题的事实。
3.证人叶某的证言，以证明原、被告就机床质量问题进行过协商的事实。
原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
一、原告提供的证据1、证据2，被告均无异议，本院予以认定。
二、被告提供的证据1，原告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为原告不知道照片是如何形成的，与本案机床有何关系；微信聊天记录的真实性无法确认，打印件从内容看不能说明原告承认机床存在质量问题，双方各说各的，除被告外的另一方说被告对机床的使用存在问题，从时间看是2016年3月至12月，之后无任何聊天记录，距今一年半时间双方之间无任何联系，且被告庭审中陈述其一直在使用机床进行生产至今。本院认为，被告未能提供其他证据予以证明，原告的异议成立，对该证据本院不予认定。
三、被告提供的证据2，原告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为被告与证人是同村玩伴，双方关系密切，而原告从未与证人谈某被告机床的质量问题，证人也未到被告生产现场看到过机床存在质量问题，只是听说而已，属于传来证据。本院认为，原告的异议成立，对该证据本院不予认定。
四、被告提供的证据3，原告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为原告并不认识证人叶某，证人连某都没有看见过，也不知道生产情况，仅是通过被告提供的微信作出的判断。本院认为，原告的异议成立，对该证据本院不予认定。
本院经审理认定：2016年2月14日，原、被告签订《买卖合同》一份，约定被告向原告购买DC-1190雕铣机一台，价格为183000元，首付70000元，三个月付20000元（即2016年5月24日），2016年6月24日付5000元，付一年半，最后一个月付清。双方约定机床保修期为一年，自机床安装调试完毕开始，保修期后提供有偿售后服务，如被告不履行付款义务的，原告有权不予提供售后服务。被告任何一期应付的货款逾期或不付的，原告有权要求将全部货款一次性付清，并要求被告从逾期违约之日始以所欠货款为基数，按人民银行同期贷款基准利率的四倍为标准向原告支付违约金。原告为实现债权所支出的诉讼费、代理费等一切费用由被告承担。此后，被告支付了货款123000元，尚欠货款60000元至今未付。原告为实现本案债权支付了代理费3500元。
本院认为，本案的主要争议焦点是原告交付的雕铣机是否存在质量问题。首先，被告陈述原告派人对雕铣机进行过维修，但未提供相应的维修记录。其次，被告认为自己一直在与原告就雕铣机质量问题进行沟通，但是其提交的微信聊天记录中的相对方并不能确定是原告投资人，而聊天的内容也未提到原告承认雕铣机存在质量问题，相反被告在收到雕铣机后至其提供的微信聊天记录中记载的最后时间即2016年12月，不但没有停止付款，反而在陆续交付货款，与常理明显不符。另外，根据被告提供的微信聊天记录的时间来看，自2017年1月开始距今已有一年半多时间，双方之间无任何联系，而被告庭审中却陈述其一直在使用原告交付的雕铣机进行生产至今。综上，被告关于原告提供的雕铣机存在质量问题的抗辩，因未提供充分证据证明，原告也未予认可，故本院不予采信。原告要求被告支付尚欠的货款60000元及按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的违约金，并赔偿原告为实现债权支出的代理费3500元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告鲍岳敏于本判决生效后十五日内支付原告宁海县长街大成数控机械厂货款60000元及违约金（以60000元为基数，自2017年11月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至款项付清之日止）；
二、被告鲍岳敏于本判决生效后十五日内赔偿原告宁海县长街大成数控机械厂为实现债权而支出的代理费损失3500元。
如果被告鲍岳敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1584元，减半收取792元，由被告鲍岳敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 潘相斌
二〇一八年七月二十五日
代书记员 俞金兰