湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴民三终字第119号
上诉人（原审被告）郴州鹏港混凝土有限公司。
法定代表人谭志雄，该公司董事长。
委托代理人谷志强，湖南五岭律师事务所律师。
委托代理人林昊，湖南五岭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹鑫洁，女，汉族。
法定代理人曹洪彪（曹鑫洁之父），男，汉族。
委托代理人刘任文，湖南宇剑律师事务所律师。
委托代理人周海英，湖南宇剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曹巧安，女，汉族。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司。
法定代表人黄茂楠，该公司总经理。
委托代理人汪建海，男，汉族。
上诉人郴州鹏港混凝土有限公司（下称鹏港公司）因与被上诉人曹鑫洁、曹巧安、中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司（下称中联财保郴州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省资兴市人民法院（2014）资民三初字第352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭审理了本案。上诉人鹏港公司委托代理人谷志强，被上诉人曹鑫洁法定代理人曹洪彪、委托代理人刘任文、周海英，被上诉人曹巧安、中联财保郴州公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，李毕辉系鹏港公司雇请的湘L129**号重型专项作业车驾驶员。2013年7月1日中午，李毕辉驾驶湘L129**号重型专项作业车从资兴市江北工业园方向沿环城北路往新区田心村方向行驶，13时36分许，途经高码公路与环城北路交叉路口处时，与从程水镇（高码乡）程江口方向往新区方向行驶由曹巧安驾驶搭乘曹鑫洁的湘LF24**号普通二轮摩托车相撞，造成两车受损，曹巧安、曹鑫洁受伤的交通事故。2013年7月15日，经湖南省天罡司法鉴定中心鉴定，李毕辉当时发生碰前瞬间速度为87.1-92.9m∕h之间。同年7月19日，资兴市公安局交通警察大队（下称资兴交警队）对该交通事故作出湘公交认字（2013）第00086号道路交通事故认定书，认为：李毕辉驾驶机动车超速行驶的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条第（一）项“机动车在道路上行驶不得超过限速标志、标线标明的速度。在没有限速标志、标线的道路上，机动车不得超过下列最高行驶速度：（一）没有道路中心线的道路，城市道路为每小时30公里，公路为每小时40公里”之规定。曹巧安驾驶机动车①行经交叉路口未让右方车辆先行的交通违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（二）项“没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行”之规定；②未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶的交通违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”之规定；驾驶摩托车未佩戴安全头盔的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按照规定佩戴安全头盔”之规定。认定李毕辉负此次道路交通事故的主要责任，曹巧安应负此事故的次要责任，曹鑫洁无事故责任。
事故发生后，曹鑫洁被送至资兴市第一人民医院，诊断为特重型颅脑损伤。同年7月5日转入住郴州市第一人民医院，入院诊断：1、重型颅脑外伤术后；2、双肺挫伤；3、肺部感染。9月16日全麻插管行颅骨修补术。10月23日出院，出院诊断：重度颅脑外伤术后（偏瘫（右）言语功能障碍认知功能障碍）、双肺挫伤、肺部感染、气管切开术后。出院医嘱：建议继续住院康复治疗。尔后，多次在该院康复科继续治疗。曹鑫洁先后共计住院治疗433天，住院期间，由其父母（均系城镇居民）二人护理，鹏港公司支付医疗费504，870.52元，支付给曹鑫洁现金49，030元（含床位差价26，030元），曹鑫洁另行支付医药费7775.36元（含郴州中医院门诊及药费、药店购药等）、日常生活用品费6100元。2014年10月17日，郴州市旺昇司法鉴定所分别作出郴旺昇所（2014）临鉴字第577号和郴旺昇所（2014）临鉴字第580号鉴定意见书，评定曹鑫洁为二级伤残和大部分护理依赖，支付鉴定费用1600元。
另查明，鹏港公司为湘L129**号重型专项作业车在中联财保郴州公司购买了机动车第三者强制责任保险（下称交强险）、第三者商业保险（保险金额为1，000，000元）、不计免赔保险，本次道路交通事故发生在保险有效期限内。曹巧安的民事赔偿部分已经另案处理，其明确表示不要求中联财保郴州公司在保险范围内赔偿。
曹鑫洁诉至法院请求判令被告鹏港公司、中联财保郴州公司、曹巧安赔偿各项损失3，717，955.33元。
原审法院认为，本案焦点为本次道路交通事故的责任划分及如何分担曹鑫洁损失问题。
一、资兴交警队就本次道路交通事故作出的道路事故责任认定书符合事实与法律规定，依法应当予以认定。曹巧安主张由李毕辉负事故全部责任，但未能提供相应证据，故对其抗辩理由不予支持。李毕辉系鹏港公司雇请的司机，其履行公司职务行为造成事故的后果应当由鹏港公司承担。综合本案，对于曹鑫洁的损失，由鹏港公司和曹巧安分别承担70%和30%的民事赔偿责任。湘L129**号重型专项作业车在中联财保郴州公司购买了交强险、第三者商业保险（保险金额为1，000，000元）和不计免赔保险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于曹鑫洁的损失，应当先由中联财保郴州公司在交强险和第三者责任保险范围内赔偿后，不足部分，由鹏港公司和曹巧安分别按责任负担。
二、曹鑫洁损失认定问题。1、庭审中，各方对曹鑫洁的住院伙食补助费12，990元不持异议，对该损失予以认定。2、曹鑫洁病历档案查询费71元、工商查询费80元和日常生活护理材料费6100元，中联财保郴州公司仅以该费用不属于保险公司赔偿范围为由进行抗辩，其抗辩理由于法无据，依法对该损失予以认定。3、曹鑫洁系城镇居民，有公安部门出具的常住人口登记卡证实，故曹鑫洁主张残疾赔偿金23，414元／年×20年计421，452元符合法律规定，依法予以支持。4、曹鑫洁主张医药费7775.36元，鹏港公司和曹巧安不持异议，且曹鑫洁提供了门诊病历、医药发票或有效票据，依法予以认定。5、曹鑫洁虽系在校学生，但其已经年满18周岁，本次交通事故发生之前系完全民事行为能力人，完全可以有自己的劳动收入，且本次事故造成其贰级伤残和变成为限制性民事行为人，故对曹鑫洁主张误工费的诉讼请求予以支持，依法认定其误工费为433天×98元／天计42，434元。6、曹鑫洁于2013年7月1日受伤，累计住院433天，住院期间一直由其父母护理，故其住院期间护理费为433天×98元／天×2人计84，868元，大部分依赖护理费为35，623元／年×20年计712，460元，合计797，328元。7、曹鑫洁主张营养费50元／天计算，中联财保郴州公司认为应当按30元-40元一天计算，故认定曹鑫洁营养费为433天×40元／天计17，320元。8、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属……”，本案中，曹鑫洁父母均具有完全劳动能力，不属于曹鑫洁扶养的对象，故对曹鑫洁主张被扶养人生活费238，305元的诉讼请求不予支持。9、曹鑫洁因此事故构成二级残疾的严重后果，对其身体和心理必然造成极大的伤害，故依法认定曹鑫洁主张精神损害抚慰金为60，000元，对其超过部分不予支持。10、根据曹鑫洁提供的有效票据，依法认定其司法鉴定费为1400元。11、曹鑫洁主张后续治疗费、康复费、整容费合计300，000元，因曹鑫洁未提供相应证据，该损失可待实际发生后另行主张。12、曹鑫洁主张交通费10，000元证据不足，依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条第一项、第五十二条第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出如下判决：一、原告曹鑫洁医疗费7775.36元、残疾赔偿金421，452元、误工费42，434元、护理费797，328元、住院伙食补助费12，990元、营养费17，320元、精神损害抚慰金60，000元、鉴定费1400元、病历档案查询费71元、工商查询费80元和日常生活护理材料费6100元，合计1，366，950.36元，由被告中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司在交强险范围内承担120，000元，在商业第三者责任险范围内承担872，865.25元，合计992，865.25元（其中支付给原告曹鑫洁943，835.25元，支付给被告郴州鹏港混凝土有限公司49，030元），由曹巧安承担374，085.11元，限于本判决生效后十五日内付清。二、驳回原告曹鑫洁的其他诉讼请求。案件受理费36，544元，由被告郴州鹏港混凝土有限公司负担25，580.80元，被告曹巧安负担10，963.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”
上诉人鹏港公司对上述判决不服，向本院提起上诉称：1、曹鑫洁系在校学生，没有工作和收入，不存在误工费的损失；2、经鉴定曹鑫洁的后续护理依赖程度为大部分护理依赖，故后续护理费应为35，623元／年20年×80%=569，968元；3、曹鑫洁被鉴定为二级伤残，故其精神损害抚慰金为45，000元；4、一审法院已经查明鹏港公司垫付了504，870.52元医疗费，却未一并处理，增加当事人诉累。综上，请求二审法院依法撤销一审判决第一项，改判曹鑫洁医疗费512，645.88元、残疾赔偿金421，452元、护理费84，868元、后续护理费569，968元、住院伙食补助费12，990元、营养费17，320元、精神抚慰金45，000元、鉴定费1400元、病历档案查询费71元、工商查询费80元和日常生活护理材料费6100元，合计1，671，895元，保险公司在交强险范围内承担120，000元；曹巧安承担465，568.5元（1，551，895元×30%=465，568.5元），鹏港公司承担1，086，326.5元（1，551，895元×70%=1，086，326.5元），其中保险公司在商业三者险范围内承担1，000，000元（减除鹏港公司已经垫付的504，870.52元医药费和借支给曹鑫洁的49，030元后，支付给曹鑫洁532，425.98元，支付给鹏港公司467，574.02元）。一审诉讼费由鹏港公司承担10，000元，曹巧安承担4000元，曹鑫洁承担22，544元；二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人曹鑫洁答辩称：1、鹏港公司主张的医疗费与借支给曹鑫洁的49，030元是有区别的，不能直接抵扣，鹏港公司在一审中又未提起反诉，故该项诉请不在二审审理范围。2、曹鑫洁事发时已经年满十八岁，系完全民事行为能力人，完全具备了靠自己劳动创收的能力，现构成二级伤残，导致今后不能正常学习、工作，造成了不可估量的损失，故一审支持误工费是正确的。3、鉴定结果虽为大部分护理依赖，但事实上与完全护理依赖没有区别，曹鑫洁不能离开护理者，故一审认定护理费是正确的。4、一审支持60，000元精神损害抚慰金合法合理。综上，原审法院处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人曹巧安答辩称，一审法院对曹鑫洁的损失认定是正确的；我不应当承担30%的责任，应该由鹏港公司承担全部责任。请法院依法判决。
被上诉人中联财保郴州公司答辩称，请法院依法判决。
二审庭审中，上诉人鹏港公司提交了收条2张，拟证明曹鑫洁在一审判决后从鹏港公司处预支8000元，请求在二审中予以扣除。曹鑫洁对该证据真实性无异议，但对关联性有异议，认为不应在二审中抵扣，应当在案件执行中解决。被上诉人中联财保郴州公司、曹巧安对该证据无异议。本院审查认为，曹鑫洁对付款事实无异议，故本院对该证据予以采信。
本院除确认一审法院查明的事实外，补充查明，一审判决后曹鑫洁家属从鹏港公司处预支8000元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。二审争议焦点为原审法院对曹鑫洁的误工费、后续护理费及精神损害抚慰金的认定是否正确及本案是否应将鹏港公司垫付的504，870.52元医疗费列入总赔偿额计算，再按责任由各方承担。
一、关于误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。据此，误工费是对受害人因遭受侵权致收入减少部分的赔偿。本案中曹鑫洁系在校学生，发生本案事故前其生活收入来源于父母，自身并无经济收入，故其因本案事故造成的损失中并无误工费这一赔偿项目，原判支持其误工费42，434元并无事实和法律依据，本院予以纠正。
二、关于后续护理费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第四款规定，受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。根据公安部《人身损害护理依赖程度评定（GA／T800-2008）标准》（附录B）的规定，护理依赖赔付比例是指各护理依赖程度等级所需护理费用的比例，分以下三等：完全护理依赖100％；大部分护理依赖80％；部分护理依赖50％。经鉴定曹鑫洁的后续护理依赖程度为大部分护理依赖，故其后续护理费应为35，623元／年×20年×80%=569，968元。
三、关于精神损害抚慰金。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”本案事故造成曹鑫洁二级伤残，根据本案侵权的具体情节和后果，结合本地平均生活水平及全市两级法院司法实践情况，其精神损害抚慰金应确定为45，000元为妥，原判支持60，000元过高，本院依法予以纠正。
四、关于鹏港公司垫付的504，870.52元医疗费的处理问题。本案原审原告系受害人曹鑫洁，其起诉主张的医疗费仅为其自身已支付的7775.36元，并未将鹏港公司垫付的504，870.52元医疗费纳入诉请范围，故原审法院仅支持曹鑫洁医疗费7775.36元。但鹏港公司已垫付的504，870.52元医疗费，事实上亦属于曹鑫洁因本案事故造成的实际损失，为便于各侵权人赔偿责任的确定及保险赔偿款的处理，应纳入曹鑫洁总损失中一并予以计算。原审法院未处理该款不当，本院予以纠正。
故，曹鑫洁的损失应为：医疗费512，645.88元（其中含鹏港公司垫付的504，870.52元、曹鑫洁自付的7775.36元）、残疾赔偿金421，452元、护理费654，836元、住院伙食补助费12，990元、营养费17，320元、精神损害抚慰金45，000元、鉴定费1400元、病历档案查询费71元、工商查询费80元和日常生活护理材料费6100元，合计1，671，895元。由中联财保郴州公司在交强险范围内赔偿曹鑫洁120，000元，余下的1，551，895元应由鹏港公司赔偿70%即1，086，326.5元，由曹巧安赔偿30%即465，568.5元。鹏港公司已赔偿曹鑫洁553，900.52元（垫付医疗费504，870.52元、支付给曹鑫洁现金49，030元），故还需赔偿532，425.98元。又因鹏港公司在中联财保郴州公司购买了1，000，000元限额的商业三者险，故应由中联财保郴州公司在商业三者险限额内替代鹏港公司赔偿曹鑫洁532，425.98元。另，一审判决后，曹鑫洁又从鹏港公司处预支赔偿款8000元，鹏港公司在二审庭审中虽请求予以抵扣，但鉴于其上诉时并未提出该诉请，故本案不作处理。鹏港公司一审前已支付的553，900.52元及一审后支付的8000元赔偿款可另循法律途径主张权利。
综上，原判审理程序合法，认定事实清楚，但适用法律不当，实体处理有误。上诉人中联财保郴州公司的上诉理由部分成立，对其上诉请求部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更湖南省资兴市人民法院（2014）资民三初字第352号民事判决第一项“原告曹鑫洁医疗费7775.36元、残疾赔偿金421，452元、误工费42，434元、护理费797，328元、住院伙食补助费12，990元、营养费17，320元、精神损害抚慰金60，000元、鉴定费1400元、病历档案查询费71元、工商查询费80元和日常生活护理材料费6100元，合计1，366，950.36元，由被告中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司在交强险范围内承担120，000元，在商业第三者责任险范围内承担872，865.25元，合计992，865.25元（其中支付给原告曹鑫洁943，835.25元，支付给被告郴州鹏港混凝土有限公司49，030元），由曹巧安承担374，085.11元，限于本判决生效后十五日内付清”为：被上诉人曹鑫洁医疗费512，645.88元（其中含上诉人郴州鹏港混凝土有限公司垫付的504，870.52元、被上诉人曹鑫洁自付的7775.36元）、残疾赔偿金421，452元、护理费654，836元、住院伙食补助费12，990元、营养费17，320元、精神损害抚慰金45，000元、鉴定费1400元、病历档案查询费71元、工商查询费80元和日常生活护理材料费6100元，合计1，671，895元；由被上诉人中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司在交强险范围内赔偿被上诉人曹鑫洁120，000元，在商业第三者责任险范围内赔偿被上诉人曹鑫洁532，425.98元，合计652，425.98元；由被上诉人曹巧安赔偿被上诉人曹鑫洁465，568.5元；上述款项限于本判决生效后十五日内付清；
二、撤销湖南省资兴市人民法院（2014）资民三初字第352号民事判决第二项“驳回原告曹鑫洁的其他诉讼请求”；
三、驳回上诉人郴州鹏港混凝土有限公司的其他上诉请求；
四、驳回被上诉人（原审原告）曹鑫洁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费36，544元，由上诉人郴州鹏港混凝土有限公司负担25，580.80元，被上诉人曹巧安负担10，963.20元。二审案件受理费5874元，由上诉人郴州鹏港混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 罗 云
审 判 员 谢末钢
代理审判员 李 敏
二〇一五年七月六日
代理书记员 龙旭力
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出','2018-10-06
11:16:50',0,'web',NULL),(4390809,'3f5434d5-93a3-42e3-bcbe-3268e87ced14','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：51次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":null,\"法院ID\":\"1817\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"二审\",\"文书全文类型\":null,\"案号\":\"（2014）商少刑终字第120号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"商丘市\",\"法院省份\":\"河南\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1426752258000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"文书ID\":\"3f5434d5-93a3-42e3-bcbe-3268e87ced14\",\"案件名称\":\"黄贺元王树柱苏亚州抢劫二审刑事裁定书\",\"法院名称\":\"河南省商丘市中级人民法院\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"梁园区人民法院审理梁园区人民检察院指控黄贺元、王树柱、苏亚州犯抢劫罪一案，于2014年10月24日作出（2014）商梁少刑初字第206号刑事判决，黄贺元、王树柱、苏亚州均不服提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市人民检察院指派检察员刘尊峰、许慧君出庭履行职务，上诉人黄贺元、王树柱，苏亚州及其辩护人刘建忠、房青到庭参加诉讼。现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"黄贺元王树柱苏亚州抢劫二审刑事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"黄贺元王树柱苏亚州抢劫二审刑事裁定书
（2014）商少刑终字第120号\");$(\"#hidDocID\").val(\"3f5434d5-93a3-42e3-bcbe-3268e87ced14\");$(\"#hidCaseName\").val(\"黄贺元王树柱苏亚州抢劫二审刑事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）商少刑终字第120号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"河南省商丘市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1817\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"河南省商丘市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"抢劫\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2015-02-10\" },{ name: \"公诉机关\", key:
\"oriLigigation\", value: \"商丘市梁园区人民检察院\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"黄贺元,王树柱,苏亚州\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》\',Items:[{法条名称:\'第二百二十五条第一款\',法条内容:\' 第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：[ly]
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；[ly]
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；[ly]
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。[ly]
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"黄贺元王树柱苏亚州抢劫二审刑事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-03-19\\\\\",\\\\\