广东省惠州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）粤13刑终383号
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）郭某，女，汉族，1955年11月15日出生，住址：广东省深圳市龙岗区。
诉讼代理人刘志，广东四为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告人）马冠彪，男，1983年6月11日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
辩护人夏英明，广东惠泰律师事务所律师。
惠州市惠城区人民法院审理自诉人暨附带民事诉讼原告人郭某诉被告人马冠彪犯故意毁坏财物罪并赔偿经济损失一案，于2018年7月5日作出（2018）粤1302刑初30号刑事附带民事判决。宣判后，自诉人暨附带民事诉讼原告人郭某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、听取上诉人及诉讼代理人、被告人及辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。
原判认定,涉案土地位于惠州市惠城区芦岚镇规划新区，是案外人黄某1于2014年6月26日通过挂牌交易方式从中国电信股份有限公司惠州分公司（下称电信局）受让而来，并于2015年1月7日依法取得《国有土地使用证》，载明使用权面积为2000平方米。
2007年左右，自诉人郭某通过惠州市惠城区芦洲镇香元村委会出面与电信局协商，借用涉案土地培育树苗。2016年8月，案外人黄某1因要使用该土地，通过在涉案土地挂牌公示及黄某2等人转告的方式，要求自诉人郭某在一个月内将土地上的树木和大棚移走。但由于自诉人郭某未将树木和大棚迁移走，黄某1则委托被告人马冠彪将土地上的树木砍掉，因此，被告人马冠彪于2017年6月25日、26日叫人将树木全部砍掉，并于2017年10月25日叫人清理现场。
另查明，2017年6月27日，自诉人郭某向惠州市公安局惠城区分局报案，惠州市公安局惠城区分局于2017年7月19日作出《不予立案通知书》，认为黄某1、马冠彪主观上没有损毁他人财物的故意，决定不予立案。自诉人郭某因不服，于2017年7月31日向惠州市惠城区人民检察院申请立案监督，惠州市惠城区人民检察院于2017年11月6日答复自诉人郭某，称惠州市公安局惠城区分局对该案作出的不予立案决定符合法律规定，不予立案理由成立。
原判认定上述事实有自诉人、被告人提交及自诉人申请调取并经原审法庭质证、认证的下列证据予以证明：
一、自诉人提交并经法庭质证、认证的证据如下：
1、自诉人身份证复印件，证实自诉人的诉讼主体资格。
2、被告人身份信息，证明马冠彪的身份基本信息。
3、不予立案通知书，证明惠州市公安局惠城区分局经审查认为黄某1、马冠彪主观上没有损毁他人财物的故意，于2017年7月19日对郭某作出不予立案。
4、答复函，证明惠城区人民检察院答复郭某，经审查，惠州市公安局惠城区分局作出的不予立案符合法律规定，不予立案理由成立。
5、现场照片，证明现场被损毁树木的情况。
二、被告人马冠彪及其辩护人提交并经法庭质证、认证的证据如下：
1、惠州市国有建设用地使用权转让合同，该合同第八条载明：“该宗土地地上建有临时建筑物、附着物、其产权归竞得人所有，由竞得人负责清场”。证明：（1）致使被告人相信竞得人黄某1是临时建筑物和附着物的产权人，相信黄某1有权清场。（2）被告人受黄某1之托，介绍民工帮黄某1清场，主观上是帮朋友清场，并无毁坏他人财物的故意。
2、国有土地使用证，上述土地使用权转让合同得到了实际履行，2015年1月，黄某1取得了《国有土地使用证》，以上证明内容得到进一步证明。
三、自诉人郭某申请原审法院向公安机关调取的证据有：
第一次调取的证据有：
1、受案登记表、证明自诉人郭某于2017年6月27日向惠州市公安局芦岚派出所报案的事实。
2、呈请不予立案报告书、不予立案通知书，证明惠州市公安局芦岚派出所对黄某1、马冠彪作出不予立案。
3、报案人郭某陈述：
第一次陈述，我因我公司（惠州市卢圣堡生态园有限公司）种的树被人砍了来派出所报案的，是2017年6月26日早上5时30分，在芦洲镇香元村委会隔壁（竹大岭）。我的树是马冠彪砍的。我的树被人砍了有2000多棵，大的直径有20公分左右，小的有4公分。被砍的有风铃木（700棵左右）、蓝某（700棵）、火炬木（300棵左右）、紫荆花（500棵左右），损失价值20万元左右。树是2007年种的，我种树的那个地方是芦岚电信局，是电信林所长同意我在这种树的。黄老板的代表于2016年8月份（具体时间于公安机关调查为准）打电话通知让我移走树木的，黄老板代表打电话给我说：“现在地方已经给我老板买下来了，你要把树移走”，我说：“我们在芦岚香元村西坑现有几十亩地，但是2008年元月-5月被村民闹事砍树，已被惠城区公安刑事立案，但是至今未处理移树的问题，镇府、村委都不主张在案件处理前将2000棵树木移栽西坑，树木那么多，我要把树移到香元村西坑要经过镇府、村委同意”，黄老板代表说：“你的情况我们理解，场地我们进去先用，树木就保留现状”，他还给了很多处理村民砍烧树木的建议，说完就挂了电话。
第二次陈述，2017年6月26日早上7时左右，我接到我委托管理树木小黄的妈妈（阿英）电话说：“不得了，树被人砍了”，我说现在怎么样，她跟我说小黄已经去派出所报案了，我跟她说：“那你先让小黄先到派出所报案并说清楚情况，然后要一份报案的回执，等我把手头的事情搞完就会过来”。我委托小黄家，是口头协议，因为我公司（卢圣堡）的办公室是从2007年至今一直租他家第三层。我种树的地方是电信局林所长答应无偿给我用的，为支持生态园在芦岚落户该项目，林所长给我地用时没有说时限或要求。我委托管理树木的人跟我说种树地方已经卖了要移树，小黄家将我的电话给了买地的老板，让买地的老板跟我联系。但没有告知我移走的期限，是2016年8月份通过电话告知我的。土地买家代表跟我说土地已经被我买下来了，你要将地上树尽快移植；我跟对方说我已经多次跟芦洲镇领导、香元村委反映过，希望可以把现种植在地上的树移植到我承包的香元村西坑的土地上，但是每次口头答复说“我们会处理”。
4、证人证言
（1）证人林某1证言，我因电信局地皮（香元村委会隔壁）给人抚育树苗一事来派出所说明情况的。我当时是电信局芦岚电信所的所长。2007年具体什么时间我不记得了（具体时间公安机关调查为准），国土所的所长林某2科让我去芦兴酒楼吃饭，我去那里看到有香元村的“老灶”、马某2、余某1、余某2英、芦岚国土所的林某2科、郭小姐、郭小姐助理等人在，郭小姐跟我说：“她想以1万元每年租电信局的地方抚育树苗”，但是被我一口回绝了，香元村委的干部“老灶”又跟我说：“这个地方以前本身是我香元村，你们电信局在没用这块地皮之前就借用给我村里”，我当时是这样跟他们说的“只要答应我四个条件就可以：1、不准损坏围墙、在里面建房子、搭棚等”；2、这个地皮是临时借给你香元村委短期抚育树苗的；3、我是无偿借用给香元村委的；4、如果电信局这块地皮需要建房、拍卖等用处，你要在接到通知内七天内清理地皮内的树苗，否则我就自行清理，而且不作任何赔偿。后来她在地皮上建房子、搭棚我也没说她。大概2013年，我们电信局的地皮要进行拍卖，我通过打电话、发短信给郭小姐让她清理种植在电信局地皮的树苗移走，但郭小姐电话不接，短信也没回，我当时还找了镇府的副镇长钟某1，让他协助处理郭小姐种植在电信局地皮上的树苗，通过镇府但是郭小姐还是没有清理，但是第一次拍卖不成功；大概2014年又进行了第二次拍卖，就给观音阁的黄老板拍下来了。我当时是借用给香元村委会的，电信局的地皮是2007年给人抚育树苗的，没有签协议，只是口头说的。电信局的地皮第一次拍卖大概是2013年，第二次拍卖大概是2014年。电信局的地皮进行拍卖有通知郭小姐，我通过打电话、发短信通知，但是郭小姐电话没接，信息也没回，由于郭小姐电话没接，信息不回我当时还找过镇府的钟某1协助处理，我们电信局地皮两次拍卖都在惠州日报登报了的。
（2）证人钟某1证言，我是芦洲镇政府党委副书记。香元村委会隔壁（大岭）给人种植树一事我记得大概是2015年，具体时间我不记得了，电信局的人跟买电信局地的老板一起过来找我，他们跟我说“现在地方已经被电信局拍卖了，卢圣堡公司（具体负责人郭小姐）地上的树对方一直不肯清理，政府可否帮忙协助处理”，我跟他们说“你们电信局的那个地方当时具体是怎么谈的我不知道，你们的地方现在既然已经拍卖了，可以找郭小姐或者是郭小姐的公司协商处理，我也会帮忙协调处理”，事后我通过电话联系过郭小姐，但是由于时间太久我不记得通话内容了。买电信局地方的老板有请过我协助处理电信局地上的树，我记得是2015年（具体什么时间不记得了，以公安机关调查为准），后来没有再找过我，我还以为他们已经处理好了。
（3）证人马某1证言，我因香元村委会隔壁（大岭）地方抚育树苗一事来派出所说明情况的，我当时是香元村委会治保主任。香元村委会隔壁（大岭）地方是电信局的，香元村委会借用电信局的地方我知道，因为当时郭小姐在香元村征地没有搞好，树苗又提前到了，没有地方栽种，就由村委会出面找电信局暂时借用地方给郭小姐抚育树苗，是村主任“老灶”跟村书记余某1去找电信局借地方的，电信局是无偿暂时借给村委会的，是口头说好的，没有签合同，电信局大概是2008年（具体时间以公安机关调查为准）口头同意借地给村委会的，是给郭小姐暂时抚育树苗的，是村主任“老灶”将电信局香元村委会隔壁（大岭）地方给郭小姐抚育树苗，我们香元村委会几个村干部都知道。村委会没有答应给郭小姐用多久，就说是临时借给郭小姐用的，电信局借地方给村委会时没有着重说明该地方如遇拍卖需在7天内必须将树木移走，只是说过如果电信局要用到该地方就可以随时收回。
（4）证人余某1证言，我因香元村委会隔壁（大岭）地方抚育树苗一事来派出所说明情况的，我当时是香元村委会书记。事情的经过是这样的，大概2007年具体哪天不记得了（具体以公安机关调查为准），郭小姐因在香元村征地没有搞好，提前运来的树苗没有地方种植，当时是我香元村几个干部商量去借用电信局在香元村委会隔壁的空地皮暂时给郭小姐抚育树苗，就由我跟村主任“老灶”去找的电信局林某1，我们是这样跟他说的“你这块地方反正也是空在那里，不如暂借给我香元村委会”，当时他也一口答应了，他说“这个地方是临时借用给你香元村委会，如果这块地方我电信局要用，就随时要收回”，我们就答应了他，就这样我们香元村委会就将跟电信借来的地方给郭小姐暂时抚育树苗。是口头说好借用电信局地皮，电信局无偿暂借给香元村委会，电信局借地方给香元村委会说好如果电信局要用那块地皮就可以随时收回，没有签合同。电信局借地方给村委会时没有着重说明该地方如遇拍卖需在7天内必须将树木移走，只是说过如果电信局要用到该地方就可以随时收回。没有答应给郭小姐用多久，郭小姐不认识电信局芦岚所所长林某1。
（5）证人叶某1证言，我因香元村委会隔壁（大岭）的树被砍一事来派出所说明情况的。2016年7月初，黄某1让我帮他做三个公示牌（标题是：树木和大棚清拆通知，内容为：自买入本地块至今已久，故望本地块上原余留的树木和大棚属主在本清除通知公示起一个月内务必前来联系和清除，若自通知公示起一个月后仍未前来联系和清除，视为无主物，地主将自行处置，相关事宜联系人：黄先生，电话：139××××8881，2016年8月6日）挂在芦岚他买的那块地上，2016年8月6日我将做好的公示牌挂在了地的门口。我于2016年8月份（具体是哪天我记不清楚了）通过找到树的管理人那里获得了郭老板的电话号码（138××××7938），我就打电话给她，在电话中跟她说明了公示牌的内容，让其要尽快清理地上的树和大棚，郭老板听后就问我“愿不愿意将她的树和大棚买过来”，我就跟她说我不要，没有什么价值，你还是尽快将地上的树和大棚清理走，她说既然这样就好吧，说完就挂了电话。约一个星期后，郭老板又打电话给我，她再次跟我说“问我有无办法在一个月内将她的大棚和树卖掉”，我说我没有办法，加上这些树木没有多大价值，大棚也破了，没有人要，你自己尽快将地上的树和大棚清理了，她说她知道就挂了电话。我将这些话都告诉了黄某1，黄某1听后说如果郭老板再打电话来，你就说无论如何要尽快将地上的树移走。我跟黄某1是朋友关系。
（6）证人黄某2证言，我因郭老板（郭某，女，60岁左右，深圳人）委托我家帮她管理的树被人砍了的事来派出所说明情况的。2017年6月26日上午6时30分，在芦洲镇香元村委会隔壁（大岭）发生的事情，是给芦洲镇香元村“阿扁”砍的，被砍了有2200棵，因当时郭老板交给我家看管时有清点过数量。被砍的树有风铃木700棵、火焰木400棵、蓝某700棵、紫荆花400棵。2017年6月26日早上6时30分许，我到芦洲镇香元村委会隔壁（竹大岭）时发现种在那里的树全部被人砍了，我就到派出所报了案。郭老板是2012年委托我家看管的，没有委托书，只是口头说的，郭老板是以每个月1500元委托我家看管树的，树大概是2006年种的。我不清楚被砍的2200棵树损失价值，郭老板具体没有说好怎么看管，只是跟我说如果是树被偷被砍就告诉她。我于2016年7、8月份看到入门处有通告（大概内容是“该地方已经被我买下来，要求一个月内将地上的树移走”），我看到通告后还联系了那个老板（电话号码是：139××××8881），让那个买地的老板给点时间我们将树木迁移走，我妈也将郭老板的联系电话给了买地的那个老板，买地的老板还来我家找过2次，让我家要把地里的树移走，但我家人跟那个老板说“树是郭老板种的，我家只是看管，无权去清理树，你的要求我可以转告郭老板，或是你自己也可以联系郭老板”，那个老板走后，我家也将对方要求将树迁移走的情况跟郭老板说了，跟郭老板说通告挂的是一个月内要清除树木。
（7）证人黄某1证言，我因芦洲镇香元村委隔离（竹大岭）的树被砍一事来派出所说明情况的。芦洲镇香元村委隔离（竹大岭）是我于2014年通过拍卖跟电信局买下来的，有土地使用证，那里的树我不知道是谁种的，那些树是我买地前就已经种在那里的，我于2016年8月6日有挂公告告知对方要在一个月内将树清理，但是对方一直没有清理。2016年11月我口头通知让马冠彪把那些树砍了。我授权马冠彪砍树有提前通知对方，用在地的门口挂公告的方式通知的，公告于2016年8月6日挂公告公示（公告期为一个月时间），对方有看到通告，因为我挂公告公示后对方有去拆那个大棚，拆大棚的铁都捆好留在那里，我除了挂公告公示还有找过芦洲镇政府和找过树的管理人，让他们协助处理清理地上的树。我是2015年4月份左右跟电信局的人去找过芦洲镇政府寻求解决，政府的人回答说他们会找树的主人处理，我之后还多次找过管理树的人家里，要求他找树的主人处理地上的树，树的管理人每次都答应我说好，会跟树的主人说，但是一直到2017年6月25日前都没有将地上的树移走。我让我朋友“阿才”打过电话通知对方要将树移走，大概2016年8月份左右让“阿才”打电话的。“阿才”打电话给对方后有告诉过我说“对方让我看看有无谁要这些树，如果有就让我将树卖掉”，但是“阿才”说他不敢卖，我让“阿才”回话给对方让对方尽早将树移走，我没有答应让对方延迟迁移树木。
5、现场勘查照片，证明被损毁树木的现场及周边环境。
6、黄某1向公安机关提交的证据材料：
（1）土地使用证复印件，证明芦岚镇规划新区地号为0260026001土地（面积2000㎡）权利人为黄某1。
（2）清理树木公告照片，证明黄某1在砍树前已挂公告通知郭某清理树木。公告上注明联系人及联系方式。
7、被告人马冠彪供述，我因砍了芦洲镇香元村委会隔壁（竹大岭）的树来派出所说明情况的。2017年6月25日下午16时左右，我见我的工人刚好有空就让几个工人去砍黄某1之前委托我将芦洲镇香元村委会隔壁（竹大岭）地上的树，但是第一天没有砍完树，我就让工人第二天早上继续将没有砍完的树砍完。黄某1是因为芦洲镇香元村委会隔壁（竹大岭）地买下来了，通过打电话授权让我去砍树，没有写授权书，是口头跟我说的。黄某1通过拍卖方式跟电信局买的地，有土地使用证可以证明。芦洲镇香元村委会隔壁（竹大岭）的树是深圳卢圣堡公司种的（具体负责人姓郭，女，大家称其为郭老板）。我砍树之前黄某1于2016年8月份贴公告公示（公告期一个月时间）提前通知郭老板，黄某1于2016年11月份已经授权给我砍树，但因为一直有其他事情在忙没有时间去砍，所以在2017年6月25日才砍树，6月25日下午16时开始砍树并没有人阻止我，具体砍了多少棵树，是什么树我不知道，我砍下的树大部分还在原地，有一小部分放在门边。
第二次调取的证据有：
1、报警记录，证明惠州市公安局芦岚派出所民警于2017年6月27日6时30分接到报警，发案地点惠州市惠城区芦洲镇香元村委会隔壁（竹大岭），2017年6月28日，郭某到所报案称其在芦洲镇香元村种的树被人砍了。
2、被害人郭某陈述，2017年10月25日下午17时左右，我接到“小黄”的电话说：马冠彪现在请了大型挖机正在清理树头，我就问“小黄”有无报警，是如何处理？“小黄”已经报警了，现场有两名警察正在处理，不过马冠彪他们不听，后来我就打电话到惠城区人民检察院接访员曾先生反映马冠彪正在叫人清理树木，毁灭证据（我已于2017年7月31日向惠城区检察院申请了“关于惠城区公安分局对郭某被损毁树木”一案不予立案的监督。曾先生当时说：我们是7个工作日内决定是否受理，三个月内给出监督执法结果意见的。我当时跟曾先生说你们处理案件要三个月，在这个期间，毁坏树木的嫌疑人在砍毁我树木之后，多次扬言要清理场地，我已经和芦岚派出所负责人申请过保护现场，因为现在惠城区公安机关已经下达了不予立案通知，所以我用书面恳请检察院对损毁树木的现场进行证据保全，以便案件今后的调查和处理。并要求检察院将保护现场的工作对公安机关做特别说明）当时检察院的同志接到电话后，立刻与公安有关部门联系。接着我给芦岚派出所蔡所长打了电话，告诉他损毁树木的现场正在遭到破坏。蔡所长告诉我：“已经接到检察院的电话，检察院正在抓紧处理“监督申请”，估计下星期一会有结论，我已经告诉他们三天之内不要动。”我当时说，这些是立案和判案的重要证据，希望你们一定要保全好。今天早上，我从深圳赶到芦岚8：30赶到被损毁树木的现场，看到一部大型挖掘机在现场，2000多棵树被砍倒的树干和树桩已经大部分被清理完毕，现场经过平整，大部分证据已经灭失。然后我就带着“小黄”过来派出所做材料。是马冠彪叫人清理的，马冠彪是2009年砍烧我价值数百万树木案件的主要嫌疑人。
3、证人证言
（1）证人黄某2证言，我因芦洲镇香元村委会隔壁（竹大岭）郭老板树头被挖了来派出所报案。2017年10月25日下午16时，我接到我妈打电话给我说：“阿扁叫了人在清理郭老板的树”，我接了电话后就到现场，我去到就站在挖机那里让挖机停工，挖机师傅说你只是个打工的你不清楚的不要理那么多，你斗不过我们的，后来我就站在挖机前面说你要挖你就把我也挖了也埋了。后来挖机就停了，并将挖机开到路边。后来我也报警了，大概15分钟派出所的民警到现场来处理。又过了10分钟左右“阿扁”过来了，“阿扁”过来后就让挖机开工，我就用粗口骂“阿扁”，旁边的人就让我不要骂“阿扁”，马坚就让我不要搞那么多事，派出所的民警也跟“阿扁”说给三天时间处理行不行先不要清理，“阿扁”说不行，“阿扁”说这块地是他已经买下来的，我已经给你们清理了你们不清理，时限也到了，我就要挖。我见到停了工，我爸妈又在那里，我就离开了。到了晚上7点半左右我下班回来经过那个地方，发现他们的挖机又在清理。今天早上经过的时候我就看到那些树头已经大部分被清理了，还剩下少部分树干和树头在那里。我没有报警，因为我觉得我已经报过警了不需要再报警。“阿扁”叫马冠彪，男，香元村人，是“阿扁”在用挖机清理郭老板的树。
4、被告人马冠彪供述，2017年10月25日下午15时左右，我让挖机去清理树头，“沙解”两夫妻在那里（黄某2父母），“沙解”两夫妻跟我说“让我房子先不要拆先，里面的东西郭老板还不知道要不要”，我说可以没问题，说完他们两夫妻就离开，我也离开了，让挖机就在那里清理，大概16时左右，我接到挖机师傅的电话说“有人拿着砖头向着他不让他挖机继续开工”，接完电话后我就到现场去，还打电话给业主黄某1让他过来现场，我到现场后看到挖机已经停工并且开到了路边，约5分钟后业主黄某1也到现场，黄某1就跟“沙解”两夫妻在挖机的另一边聊，黄某2说我欺负他，还一直向我走过来，我说你怎么说是我欺负你了，我这些地方都是有合法手续的，你是无权阻挠我的开工，这时派出所的民警也到现场了，派出所民警到现场后跟我说“让我给三天时间处理行不行先不要清理，当时我说不行，我说这块地我已经买下来了的，我也已经给时间给他们清理，但是他们一直没有清理，时限到了，我就安排挖机挖了”，黄某2就先骑摩托车离开了现场，后来民警极力制止叫我先不要开工，我们就停下来了，派出所的民警看我们停工后他们也离开了现场。后来我咨询过律师，律师跟我说“第一这个地方是被占用的，其可以要求之前损毁的赔偿，跟现在的清理地方是两码事”，之后我就让挖机继续清理，之后也没有人出来阻挠，当时“沙解”两夫妻也在现场。
5、截图照片，证明第一、二张照片中显示挖土机正在清理树木的画面。
6、2009年报警记录、值班记录，证明芦岚派出所2009年接到关于发案地点芦洲镇香元村西坑山地有村民闹事的警情记录，其中于2009年4月3日接到110转，14时40分在芦岚西坑有香元村民要烧开发商挖机，接报后，值班民警前往现场，未见挖机，经了解是土地争议，处理意见报镇府处理；于2017年4月27日14时15分许，黎某电话报称：香元村民三十几人在西坑拆砸工棚、砍拔树苗，要求出警，处理意见已出警前往现场处理；于2009年4月29日值班记录香园卢圣堡公司种植场树苗被砍、房屋被拆，看场人21时来所报案。
原判认为，自诉人郭某只提交了现场照片及自诉人郭某向原审法院申请调取的相关证人证言等证据材料，但以上证据材料均未证实被告人马冠彪主观上有故意损坏他人财物的故意，客观上有故意毁灭或者损坏公私财物数额较大或者有其他严重情节即达到立案追诉标准的行为。自诉人郭某提交的证据不能证明其提起自诉所称的事实，依照无罪推定的原则，自诉人郭某对被告人马冠彪犯故意毁坏财物罪的指控事实不清，证据不足，指控的罪名不能成立，应当宣告被告人马冠彪无罪。同理，对自诉人郭某要求被告人马冠彪承担经济损失人民币1000000元的诉讼请求，因事实不清，证据不足，不予支持。
原审法院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第四十九条、第五十三条、第一百九十五条第（三）项，《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十一条第一款第（四）项、第二百七十六条之规定，作出判决如下：一、被告人马冠彪无罪。二、驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人郭某的其他诉讼请求。
上诉人郭某上诉及诉讼代理人提出：1、一审法院将黄某1依法取得土地使用权与自诉人对树木的所有权两个法律关系混为一谈。黄某1可诉讼要求自诉人排除妨碍，但却委托马冠彪采取违法手段毁坏上诉人的财产，一审法院的判决认为该行为是合法的，让上诉人无法认同。2、一审法院认定上诉人只提交了现场照片及申请调取相关证据材料与事实不符。上诉人在一审庭审后补充提交了受损树木的资料、来源、证人证言、被清理后遗留在现场的树木残干照片等证据，结合现场取证照片等证据可以通过评估机构对损失作出准确的评估，但一审法院却以没有证据证明损失为由判决不予支持上诉人的诉讼请求。3、上诉人所提交的证据结合申请确证的材料可证明被上诉人马冠彪受雇毁坏上诉人财产的事实；受毁坏树木的珍贵树种来源、树木的品种、数量、直径；被上诉人马冠彪知道土地上的树木是他人的；涉案树木证据几乎全被被上诉人马冠彪强行清理。据此，上诉人已完成举证责任，但一审法院以未达追诉标准为由驳回上诉人的自诉，故意加重上诉人的举证责任是不公平的，故一审法院以被上诉人的行为尚不能构成追诉标准不能成立。综上，被上诉人马冠彪主观上构成故意，客观上造成上诉人巨大财产损失，一审法院判决被上诉人不构成犯罪是错误的，请求二审法院依法处理，支持上诉人的上诉请求。
原审被告人暨附带民事诉讼被告人马冠彪及辩护人辩护提出：1、马冠彪主观上不具有毁坏他人财物的故意。黄某1系合法取得涉案土地上的使用权，并已通知上诉人郭某限期内迁走，否则视为放弃，但郭某置之不理，黄某1理解为郭某所在公司已放弃该少量树木。马冠彪和黄某1是朋友，有一帮外省民工经常为马冠彪做工，故黄某1委托马冠彪叫外省民工帮忙砍树清场。黄某1在委托马冠彪时告诉说土地是其竞买所得，里面的苗木是无人要的。由于砍下苗木可供外省民工作柴火，因此请外省民工并未支付工资。2、在客观上，损失数额缺乏有效的证据证明。苗木被砍伐后，郭某在派出所报案时，称损失20万元。本案起诉时又称损失100万元，证明其所称损失数额是任意编造，并不可信。并且，本案中无论是郭某提供的证据，还是法庭调取的证据，均无法证明损失数额。3、依法律规定，自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。本案全部证据不能证明马冠彪具有毁坏他人财物的故意，不能证明损失金额。根据无罪推定原则，郭某自诉指控马冠彪犯故意毁坏财物罪，事实不清，证据不足，指控之罪不成立。综上事实和理由，一审认定马冠彪无罪，并驳回郭某的赔偿请求，判决正确，请二审法院驳回郭某的上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与原审查明的事实和证据相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人郭某指控被上诉人马冠彪涉嫌故意毁坏财物罪，诉请追究被上诉人马冠彪刑事责任的证据不足，指控的犯罪不能成立；上诉人郭某的附带民事诉讼请求证据不足，不予支持。
对于上诉人郭某上诉及诉讼代理人的意见，本院综合评判如下：
1、现有证据证实，本案涉案土地的使用权人为黄某1，其已于2016年8月通过在涉案土地挂牌公示及通过他人转告等方式，陆续通知上诉人郭某一个月内移走土地上的树木和大棚，但上诉人郭某未依限期移走。黄某1遂委托被上诉人马冠彪进行清场。被上诉人马冠彪分别于2017年6月、10月叫人砍掉涉案土地上的树木及清理现场。以上事实表明，被上诉人马冠彪接受土地权利人黄某1的委托清理涉案土地上的树木，其主观目的系为了帮助委托人清理现场，而非为了毁坏现场财物，其主观方面不能认定为有刑法上的犯罪故意，故不符合故意毁坏财物罪的主观要件。上诉人及其诉讼代理人关于被上诉人马冠彪主观上构成犯罪故意的意见不能成立，不予采纳。
2、根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，故意毁坏公私财物的行为，必须达到数额较大或有其他严重情节才能构成犯罪。本案中，上诉人提供的现场照片、受损树木的资料、证人证言等证据及一审法院依上诉人申请调取相关证据材料，均无法确定涉案树木的客观受损价值。故上诉人及其诉讼代理人关于被上诉人马冠彪客观上造成上诉人巨大财产损失的意见理据不足，不予采纳。
3、根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第四十九条之规定，自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。本案为自诉案件，上诉人应依法承担举证责任。上诉人及诉讼代理人提出一审法院故意加重其举证责任的意见，缺乏理据，不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决的刑事部分、民事部分均适当，审判程序合法。上诉人及其代理人的意见均无理据支持，不予采纳；被上诉人及其辩护人的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁祥雄
审判员 张晓燕
审判员 邱玉薇
二〇一八年九月三十日
书记员 陈笑芳
钟鸣（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。