广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初944号
原告杨芬，女，汉族。
委托代理人张玉琴，惠州市惠城区水东法律服务所工作者。
被告一颜宇星，男，汉族。
被告二莫桂棠，男，汉族。
被告三华泰财产保险有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市文明一路9号富绅大厦7层10、11单元，统一社会信用代码：914413005814280718。
负责人刘伟东，总经理。
委托代理人肖承丽，女，汉族，系被告三员工。
原告杨芬与被告颜宇星、莫桂棠、华泰财产保险有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告杨芬诉讼请求：判令颜宇星、莫桂棠、华泰财产保险有限公司惠州中心支公司在交强险120000元及商业第三者险100万元的保险限额范围内赔偿原告损失422599.54元（其中医疗费57993.4元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费11000元、营养费11000元、护理费23833.3元、误工费53000元、残疾赔偿金139028.8元、被扶养人生活费79244.04元，伤残鉴定费2500元、精神损害抚慰金30000元、交通费5000元），因被告已支付给原告27000元应予以扣减，原告实际诉请395599.54元；判令被告承担本案诉讼费。
被告一颜宇星对原告的诉讼请求争议如下：被告三华泰财产保险有限公司惠州中心支公司垫付的10000元，我方也支付原告医药费19154.3元，2016年7月29日原告出院时我方将医药费收据交给了原告，由原告丈夫出具收到单据的回执。
被告二莫桂棠经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险告知书及开庭传票后，既未向本院提供书面答辩和相关证据，亦未到庭参加诉讼。
被告三华泰财产保险有限公司惠州中心支公司对原告诉讼请求争议如下：1、我方确认涉案粤Ｌ×××××货车在我司投保交强险和商业第三者责任险（保额100万元，不计免赔），被保险人为莫桂堂，事故发生在保险期间内，我司已垫付交强险医疗费限额1万元，被告一垫付原告住院费1.7万元，门诊费2154.3元，两被告垫付费用需从原告总损失中扣除；2、原告主张的医疗费用，凭发票、费用清单、病历资料等为依据，我司不承担医保范围以外的医疗费用；住院伙食补助费按住院天数计算；营养费主张过高，酌情1200元为合理；护理人误工损失未提供劳动合同、纳税证明、社保记录、工资单、银行流水账等；护理费按同等护理水平标准80元/天计算，住院110天应为8800元；3、误工费按广东省居民人均可支配收入34757.2元/年为标准，按首次出院医嘱全休3个月加住院105天共195天为计算期间；4、伤残赔偿金按原告户口性质为标准计赔；5、被扶养人生活费计算至月份，按原告儿子的户口性质计算；6、后续治疗费待实际发生后另行主张；鉴定费不属于我司赔偿范围；7、精神损害抚慰金主张过高，12000元为合理；8、交通费明显过高，酌情500元为合理。
本院查明的事实
本院经审理查明：2016年4月14日22时许，被告一颜宇星驾驶粤Ｌ×××××号轻型普通货车自龙溪向石龙方向行驶，因驾驶不当碰撞行人杨芬，导致原告杨芬受伤的交通事故。事故发生后，博罗县公安局交通警察大队对该起事故依法作出NO:0001773号道路交通事故认定书，认定被告一颜宇星负此次事故的全部责任，原告杨芬不负事故责任。事故车辆粤Ｌ×××××号轻型普通货车在被告三处购买了交强险与商业第三者责任险（保额为100万，不计免赔），事故发生时正值保险期限内。
发生事故后，原告被送往东莞市第三人民医院住院治疗，于2016年7月29日出院，共住院105天，住院费用53211.4元，门诊费用2154.3元，医疗费用总计55365.7元，其中被告一垫付19154.3元，被告三垫付10000元，其余26211.4元由原告自行支付。原告出院病情诊断为左胫骨开放性粉碎性骨折，左腓骨粉碎性骨折，左小腿、头皮皮肤软组织挫裂伤，脑震荡；并附医嘱：全休3个月，加强营养，定期门诊复诊费用（费用估计3000元），待骨折愈合回院手术取出内固定（费用估计10000元），住院期间一人陪护。后因左小腿软组织感染，于2016年9月6日至2016年9月11日到东莞市第三人民医院住院治疗5天，住院费用2627.7元，原告自行支付；出院医嘱：门诊换药，继续抗感染治疗。原告于2017年1月3日委托广东惠中法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，该鉴定所作出惠中法医司鉴所[2017]临鉴字5号司法鉴定意见书，认定原告伤残等级为九级伤残；后续治疗费为人民币壹万元整。原告为此花费伤残鉴定费2500元。
原告户籍所在地为农村，户口类别系农业家庭户口。原告家庭基本情况：配偶陈裕波，父亲杨允周（1955年6月21日出生），母亲吕滕娟（1959年3月21日出生），儿子陈泳骏（2012年7月1日）；另有兄长杨铭。原告主张其与丈夫陈裕波、儿子陈泳骏的土地已被政府征收，为失地农民，于2011年1月25日至今一直居住在博罗县园洲镇上南百胜街；且自2015年3月起至事故发生时，其一直在博罗县园洲镇穗翔制衣厂工作，月薪为底薪加计件，每月工资为4500元至6000元不等；并主张其住院期间由其丈夫陈裕波护理，陈裕波自2013年4月至今一直在博罗县园洲镇佳星电脑设计服务部从事广告户外安装工程工作，月薪为底薪加提成，月工资为6500元。原告为其上述主张提供园洲上南村委会出具的证明、照片一组、穗翔制衣厂出具的工作证明及营业执照、佳星电脑设计服务部出具的工作证明及营业执照等予以佐证。
本院判决理由和结果
本院认为：本次交通事故已经交警部门作出事故认定，原告杨芬不负事故责任，被告一颜宇星负事故全部责任。该认定有事实和法律依据，合法有效，本院予以采信。事故车辆粤Ｌ×××××号货车在被告三处购买了交强险及商业第三者责任险，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损害由被告三在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按责任划分，由被告三在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿。
关于医疗费、后续治疗费问题。原告两次住院医疗费用总计57993.4元，被告一垫付19154.3元，被告三垫付10000元，原告自行支付28839.1元，本院予以确认。原告诉请后续治疗费10000元，结合相关医嘱及司法鉴定意见书，本院予以支持。
关于住院伙食补助费、护理费及营养费问题。原告住院110天，住院伙食补助费认定为11000元（100元/天×110天）。原告住院期间由陈裕波陪护，根据原告提供的工作证明显示，陈裕波的留职停薪的时间为4月15日至7月14日，共91天。原告主张陈裕波月工资为6500元，结合广东省行业工资标准，本院认为应按月工资6251元/月计算，故护理费应为18961.37元（6251元/月÷30天×91天）。营养费有医嘱佐证，本院酌定支持1000元。
关于残疾赔偿金、被扶养人生活费及伤残鉴定费问题。广东惠中法医临床司法鉴定所对原告作出的构成九级伤残的鉴定意见合法有效，且被告方亦无异议，本院予以采信。对于原告残疾赔偿金、被扶养人生活费计算标准问题，原告为失地农民，故残疾赔偿金、被扶养人生活费可按城镇标准予以计算。原告诉请残疾赔偿金139028.80元（34757.2元/年×20年×20%）。关于被扶养人生活费，结合被扶养人在事故发生时的年龄及扶养人的人数，其父被扶养年限为19年2个月，2人扶养；其母的被扶养年限为20年，2人扶养；儿子的被扶养年限为14年3个月，2人扶养。原告主张按农村标准计算其父母的被扶养人生活费（其父的被扶养年限为19年，其母的被扶养年限为20年，2人扶养）、按城镇标准计算其子的被扶养人生活费（被扶养年限为14年，2人扶养），视为其对自身权利的处分，本院予以支持。故被扶养人生活费计算为79244.04元（11103元/年×19年×20%÷2+11103元/年×20年×20%÷2+25673.10元/年×14年×20%÷2=79244.04元）。原告诉请鉴定费2500元，有鉴定机构出具的发票为证，该项费用属于原告为明确其损失程度而支出的必要、合理的费用，本院予以支持。
关于精神损害抚慰金问题。原告诉请精神损害抚慰金30000元，根据双方当事人过错程度、原告的伤残情况及对方的经济承受能力等因素考虑，本院酌情支持20000元。
关于误工费问题。原告第一次住院105天，于2016年7月29日出院，医嘱建议全休三月、视骨折愈合情况回院手术取出内固定，因原告在内固定物拆除前（于2017年1月6日定残）进行伤残鉴定，被告方亦无异议，故误工期应为265天（计算至定残日前一日）。原告主张其事故发生前在制衣厂做工，月工资为4500元至6000元不等，结合广东省行业工资标准，本院认为应以3515元/月计算，故原告误工费计算为31049元（3515元/月÷30天×265天）。
关于交通费问题。原告诉请交通费5000元，但未提供乘车票据，考虑原告确因治疗发生此项费用，本院酌定交通费为800元。
根据广东省2016年度人身损害赔偿标准计算，原告杨芬损失共计342422.3元（具体赔偿清单及计算方式详见附表）。因被告三已在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔付了原告医疗费10000元，因此该项份额已用尽。故被告三应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告110000元，其中精神抚慰金在交强险限额内优先赔付；在商业第三者责任险1000000元保险限额范围内赔付232422.3元。被告二、被告三经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：
一、被告三华泰财产保险股份有限公司惠州中心支公司交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告110000元，在商业第三者责任险1000000元保险限额范围内赔偿原告232422.3元，于本判决生效之日起5日内支付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3617元（适用简易程序，已减半收取），由原告杨芬承担486元，由被告三华泰财产保险股份有限公司惠州中心支公司承担3131元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 叶 堂 辉
二〇一七年四月二十日
法官助理 兼书记员曾带玲