浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2008)嘉民一再字第5号
申请再审人（原审原告）：蔡阿福。
委托代理人：殷文海，江苏镇江朱方律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：王玉琴。
被申请人（原审原告）：蔡佳。
以上两被申请人的委托代理人:冷小华。
被申请人（原审被告）：嘉兴市华远运输有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区圣陶沙苑14幢营业用房10号。
法定代表人：赵国华，经理。
申请再审人蔡阿福因与被申请人王玉琴、蔡佳、嘉兴市华远运输有限公司（以下简称华远公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院(2006)秀洲民一初字第331号民事调解书，向本院申请再审。本院于2008年11月3日作出(2008)嘉民一申字第11号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人蔡阿福及其委托代理人殷文海，被申请人王玉琴、蔡佳的委托代理人冷小华到庭参加诉讼，被申请人华远公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
2006年7月17日，蔡阿福、王玉琴、蔡佳起诉至嘉兴市秀洲区人民法院称蔡红生因交通事故被撞死亡，故请求判令华远公司赔偿蔡阿福、王玉琴、蔡佳损失210526.80元并承担本案诉讼费。华远公司辩称，蔡阿福等人所诉的交通事故是事实，要求协商解决。
原审经审理认定，2006年2月28日20时许，张淮志驾驶华远公司所有的浙F×××××号大货车沿长江南路机动车道由南向北行驶至长江南路651号时，车头左侧撞到步行由西向东过长江南路的蔡红生，致使蔡红生倒地后当场死亡。2006年4月3日，上海市公安局宝山分局交通警察支队作出交通事故认定书，认定蔡红生负事故主要责任，张淮志负事故次要责任。王玉琴、蔡佳、蔡阿福系死者蔡红生的妻子、女儿、父亲。蔡阿福生育蔡红生、蔡红英、蔡红明3人。本案在审理过程中，双方当事人在原审法院的主持下达成了调解协议如下：一、王玉琴、蔡佳、蔡阿福因蔡红生死亡的物质性损失有死亡赔偿金325880元、丧葬费12786元、被扶养人生活费79651元（蔡佳6127元、蔡阿福73524元）、处理事故人员误工费1000元、交通住宿费1800元，合计421117元，由华远公司赔偿40％即168446.80元；其余物质性损失由王玉琴、蔡佳、蔡阿福负担。二、华远公司的物质性损失有车辆修理费300元、拖车费500元、停车费1960元、事故鉴定费1200元、事故车鉴定费500元、代付蔡红生验尸费1000元，合计5460元，由王玉琴、蔡佳、蔡阿福赔偿60％即3276元；其余物质性损失由华远公司负担。以上一、二两项相抵后，华远公司尚应赔偿王玉琴、蔡佳、蔡阿福物质性损失165170.80元，扣除已支付的32000元，余款133170.80元，于2006年9月2日付清。三、华远公司赔偿王玉琴、蔡佳、蔡阿福精神损害抚慰金10000元于2006年9月2日付清。四、案件受理费5668元，由王玉琴、蔡佳、蔡阿福负担2268元，华远公司负担3400元。
申请再审人蔡阿福于2008年8月5日向本院申请再审称：原审调解书中认定王玉琴作为原告主体资格错误。王玉琴与蔡红生早在1998年12月29日就已离婚，依法其不能作为原告参与诉讼，也无权获得赔偿。另外，王玉琴、蔡佳与代理人冷小华恶意串通，伪造授权委托书将赔偿款全部拿走，不分给申请再审人。请求撤销原审调解书，予以再审。
两被申请人王玉琴、蔡佳答辩认为，原审调解书中将王玉琴列为原告，在诉讼主体上虽存在问题，但王玉琴作为原告是经蔡阿福的要求而参与诉讼的，原审调解书合法、有效，因蔡阿福未拿到赔偿款，已于2008年在镇江经济开发区人民法院起诉了王玉琴及蔡佳，该案已进入执行阶段。请求驳回蔡阿福的再审申请。
被申请人华远公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
再审中，申请再审人蔡阿福提供下列证据：
1、离婚登记申请书及审查处理结果1份，证明王玉琴与蔡红生已于1998年12月29日办理了离婚手续。2、原审民事诉状1份、授权委托书2份，证明具状人、委托人的签字并不是蔡阿福本人签字。被申请人质证认为：证据1，无异议；证据2，申请再审人蔡阿福未委托冷小华诉讼和取款不是事实，民事诉状及授权委托书上的签字均是被申请人蔡佳让蔡阿福签字后交给冷小华的。
被申请人王玉琴、蔡佳为证明其抗辩主张，提供下列证据：
1、镇江经济开发区人民法院判决书1份，证明就本案的相关事实，镇江经济开发区人民法院已作出判决；2、执行告诫书及民事裁定书各1份。证明上述判决已进入执行程序。3、蔡阿福与蔡佳在2006年5月13日签订的约定书1份。证明双方对蔡红生死亡后交通事故和工伤方面赔偿事宜的相关权利和义务已作了约定。4、授权委托书1份。证明蔡阿福、蔡佳与代理人冷小华在2006年5月13日在镇江市新区大港镇司法所所长主持下，蔡阿福本人签字，授权冷小华代为办理该案诉讼和取款的有关法律事宜。申请再审人蔡阿福质证认为：对证据1、2、3无异议；证据4，其只在一张空白委托书上签了蔡阿福的名字，并没有委托冷小华诉讼和取款等相关法律事项的内容。
本院认证如下：蔡阿福提供的证据1，被申请人无异议，本院予以确认；证据2，被申请人表示异议，且该证据无法证明其举证目的，本院不予确认。
被申请人提供的证据1、2、3蔡阿福无异议，经审查符合证据法定要件，本院予以确认；证据4，蔡阿福对委托书内容虽表示异议，但未否认其签字，且符合证据要件，本院予以认定。
再审审理中查明：王玉琴与蔡红生于1998年12月29日办理了离婚手续。
另查明：蔡阿福与王玉琴、蔡佳继承纠纷一案，镇江经济开发区人民法院已于2008年3月25日作出(2008)镇经民一初字第0110号民事判决。该判决认定以下事实：1、因王玉琴与蔡红生于1998年12月29日离婚，故王玉琴根据规定不能继承蔡红生交通事故赔偿款和工伤待遇赔偿款。2、蔡阿福、蔡佳于2006年5月13日所签的协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。3、蔡阿福、王玉琴、蔡佳在嘉兴市秀洲区人民法院调解获得的赔偿款共计175170.8元，其中蔡阿福支取了32000元；王玉琴领取了赔偿款共计146570.8元（含华远公司诉讼费）交给了蔡佳。4、蔡阿福依约分得交通事故赔偿款和工伤待遇赔偿款共计120449.27元。现该案已进入执行阶段。其余与原审调解书查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院民事调解若干问题的规定》第十二条之规定：“调解协议具有下列情形之一的人民法院不予确认:一、侵害国家利益、社会公共利益；二、侵害案外人利益的；三、违背当事人真实意思的；四、违反法律、行政法规禁止性规定的。”本案原审确认调解协议时未有以上情形。虽原审审理时，未查明王玉琴与蔡红生已不是夫妻关系这一事实，但蔡阿福作为与王玉琴有着共同利益的同一方当事人，应负有说明的义务，现蔡阿福以未签授过委托书为由，否认委托冷小华作为代理人的事实无证据证明。加之本案涉讼的赔偿款已经镇江经济开发区人民法院作出判决，应由蔡佳给付，与王玉琴无涉。原审将已不具备诉讼主体资格的王玉琴列为原告不当，应予纠正。对本案实体处理所涉蔡阿福应得的利益因其已通过司法途径得到完全救济。因此，蔡阿福申请再审要求改判的理由不能得到支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下:
维持嘉兴市秀洲区人民法院(2006)秀洲民一初字第331号民事调解书。
本案诉讼费1453元，由蔡阿福负担，本院准予免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 帅国珍
审 判 员 张波诚
代理审判员 杨爱民
二〇〇九年三月二十七日
书 记 员 戚卫峰