广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深中法民一终字第1557号
上诉人（原审被告二）深圳市金润建设工程有限公司。
法定代表人林立智，董事长。
委托代理人陈江朵，广东深天成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李梅君，女。
委托代理人许怿滨，广东深大地律师事务所律师。
委托代理人甘丽勇，广东深大地律师事务所律师。
被上诉人（原审被告一）李华威，男。
上诉人深圳市金润建设工程有限公司（以下简称金润公司）为与被上诉人李梅君、李华威道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2010）深宝法民一初字第5991号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2010年3月23日21时30分许，被告一李华威驾驶两轮摩托车搭乘黄宏成和原告李梅君，沿观澜樟企路由东往西行驶至齐心厂路段时，车头与路中隔离块发生碰撞，导致车辆损坏，司机李华威、乘客黄宏成和李梅君受伤的道路交通事故。2010年5月14日，深圳市公安局交通警察支队宝安大队经现场勘查，作出《道路交通事故认定书》，认定被告一未按操作规范安全驾驶，未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车，驾驶摩托车未按规定戴安全头盔，承担事故的主要责任；被告二深圳市金润建设工程有限公司未按规定在道路施工需要车辆绕行处设置标志，承担此事故的次要责任，原告李梅君和黄宏成无责任。治疗情况，事故发生后，原告被送往深圳市观澜人民医院治疗，于2010年5月17日出院，共住院55天。2010年6月11日，深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行了检验鉴定，鉴定原告的伤残等级为捌级。原告的身份情况，原告李梅君为农业户籍，出生于1991年2月15日，交通事故发生时19周岁。原告提供了2009年9月30日与深圳市宝安区观澜确必达塑胶厂签订的劳动合同，表明交通事故发生前其月收入为1500元-1900元。另原告提供了确必达塑胶厂的履历表，表明其入厂时间为2008年7月13日，但该日期有涂改痕迹。法院要求原告在庭审结束后七日内提交在深圳居住一年以上的证明，但原告未在指定期间内提交。付款情况，原告自行支付鉴定费1000元。
原审认为，原告与被告一、被告二所发生的交通事故，经交警部门现场勘查，认定被告一承担该事故的主要责任，被告二承担该事故的次要责任，有事实和法律依据，法院予以确认。由于被告一的行为与被告二的不作为相互结合共同导致了本次事故的发生，故被告一、被告二应对原告的损失承担连带赔偿责任。参照《广东省2010年度道路交通事故人身损害赔偿标准》，结合本案已查明的事实，原告的损失有：1、残疾赔偿金，原告为农业户籍，其主张按照城镇标准计算，但在庭审前未提供有效的证据证明其事故发生前已在深圳居住一年以上，在法院指定的期限内原告亦不能提供相应的证据，故法院按照原告的户籍性质计算赔偿金，经核算该项赔偿金额为41441.58元（6906.93元／年×20年×30%）；2、误工费，原告提供的劳动合同和收入证明显示其月收入为1500元-1900元，法院按照1700元计算，关于误工时间，法院计至定残前一日共79天，经核算该项费用为4476.67元（1700元／月÷30天×79天）；3、护理费2750元（50元／天×55天），按护理1人计算；4、住院伙食补助费2750元（50元／天×55天）；5、营养费，原告主张营养费1000元，但医疗机构并未出具意见表明原告需要加强营养，故法院不支持原告的该项诉讼请求；6、交通费500元，交通费为原告及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，依据原告的伤情和实际情况需要，法院酌定以上金额；7、鉴定费1000元；8、精神损害抚慰金30000元，根据原告的伤情，法院酌定以上金额。以上款项共计82918.25元，该款项应由被告一、被告二按照事故责任比例承担，由被告一承担70%，即58042.78元，由被告二承担30%，即24875.47元。故原告李梅君因本案交通事故还应得赔偿款为人民币82918.25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决：一、确认原告李梅君因本案交通事故还应得的赔偿额为82918.25元；二、被告一李华威于判决生效之日起五日内赔偿原告人民币58042.78元；三、被告二深圳市金润建设工程有限公司于判决生效之日起五日内赔偿原告李梅君人民币24875.47元；四、被告一、被告二对赔偿款项互负连带责任；五、驳回原告李梅君的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，由原告承担1320元、被告一承担616元、被告二承担264元。受理费原告已预交，法院不作退还，各当事人承担的案件受理费随同上述款项径付原告。
宣判后，上诉人金润公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决第四项，依法改判为李华威、深圳市金润建设工程有限公司对赔偿款项按份承担责任；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。其事实与理由如下：一审法院判决上诉人与被上诉人李华威承担连带赔偿责任，适用法律不当。对于无意思联络的数人侵权，因数人侵权行为结合方式的不同而引起定性上的截然区别：若为直接结合，则成立共同侵权，形成连带责任；若为间接结合，则成立”多因一果”侵权行为，形成按份责任。即该规定明确将侵害行为的间接结合导致同一损害结果的情形排除在共同侵权范围之外，并确立了按份的责任承担原则。本案为数个行为因偶然因素”间接结合”导致本案事故的发生。李华威与上诉人的各自过错行为均非针对原审原告李梅君，即绝无通谋谋害李梅君的意思及其联络，但两行为在特定的时空偶然性地发生联系，共同促成了原审原告人身受损的后果发生，明显构成”多因一果”的侵权行为，即因间接结合而发生同一损害后果。故根据法律规定，李华威与上诉人应按各自的责任承担比例按份承担责任。综上所述，上诉人认为一审判决在审理本案时，存在上述错误，请求二审法院依法予以改判。
被上诉人李梅君口头答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人没有异议，请求二审法院依法查明相关事实，驳回上诉人的全部上诉请求，维持一审判决。
本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点在于上诉人金润公司与被上诉人李华威对被上诉人李梅君的损害承担连带责任还是按份责任。最高人民法院《关于人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第三条规定，”二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照《民法通则》第一百三十条规定承担连带责任。二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。”本案中，李华威驾驶两轮摩托车搭乘李梅君行驶过程中，车头与路中隔离块发生碰撞，导致李梅君受伤，根据交警部门作出的《道路交通事故认定书》，李华威承担事故的主要责任，金润公司承担此事故的次要责任，李梅君无责任。李华威未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车、未按操作规范安全驾驶、驾驶摩托车未按规定戴安全头盔，存在过错。金润公司未按规定在道路施工需要车辆绕行处设置标志，存在过错。二者虽无致使李梅君受伤的共同故意或者共同过失，但其过错行为的直接结合，导致涉案交通事故发生，并造成李梅君受伤，即两个过错行为直接结合发生同一损害后果，李华威和金润公司构成共同侵权，应当对李梅君的受伤损失承担连带赔偿责任。原审根据李华威与金润公司过错的大小判决双方各自承担相应的赔偿责任份额，即由李华威承担70%、金润公司承担30%的赔偿责任，并由双方互负连带责任，处理适当。一方可在承担超出自己应负责任份额后，依照法定程序向另一方追偿。金润公司主张其不应承担连带赔偿责任的上诉意见，理由不成立，本院不予采纳。关于各项赔偿项目和数额，各方当事人均未提出异议，视为对原审判决的认可，本院予以确认。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1251元，由上诉人深圳市金润建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邱 苏
审判员 李君贤
审判员 廖 平
二〇一一年十月十三日
书记员 王玉慧