湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵中民一终字第938号
上诉人（原审原告）周羽翼。
委托代理人陈旭，湖南贵以专律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）伍伟成。
被上诉人（原审被告）伍先权。
委托代理人伍昭，湖南志涛律师事务所律师。
上诉人周羽翼因与被上诉人伍伟成、伍先权恢复原状纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院于二○一五年五月二十九日作出的（2015）隆民一初字第525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭审理了本案。周羽翼及其委托代理人陈旭，伍伟成和伍先权的委托代理人伍昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，周羽翼承包（地块名称为自屋下先权，面积0.1亩）的责任田与伍先权承包（地块名称为羽翼屋下，面积1亩）的责任田左右相邻，双方均将各自承包的责任田荒废变成了旱土。2005年6月，周羽翼经隆回县国土资源局批准，占用空坪80平方米、旱土16平方米新建房屋。2005年6月，伍伟成经隆回县国土资源局批准，占用空坪60平方米、旱土40平方米新建房屋。周羽翼在双方新建房屋相邻之间的荒废地上修建了一条石坎，并将石坎至其住宅之间的地作为停车场使用。2014年农历7月27日，伍伟成将周羽翼修建的石坎挖掉，并另行修建一条水泥梁。周羽翼闻讯后从外地赶回，申请村民委员会调解无效，后经麻塘山乡司法所调处未果。2014年10月21日，周羽翼诉至法院，请求判令拆除伍伟成修建的水泥梁，返还被侵占的以水泥梁至现有的两根电线杆所确定的直线为准的土地，并责令伍伟成将其破坏的护坡界址（即石坎）恢复原状等。庭审中，周羽翼当庭提供的《农村土地承包经营权证》其中地名为自屋下先权的0.1亩承包地的四至登记栏为空白，因伍伟成辩称周羽翼《农村土地承包经营权证》登记的承包地四至不明确，故周羽翼以证据不足为由申请撤诉。2014年11月21日，经原审法院现场勘察，伍伟成修建的水泥梁长5米，宽0.3米，高0.5米。周羽翼修建的石坎基础长6.6米。周羽翼的石坎基础与伍伟成新建的水泥梁之间的距离为1.3米。后周羽翼以2014年11月11日村、组所出具的地名为自屋下先权的0.1亩承包地的四至证明，向麻塘山乡政府经管办申请变更登记，麻塘山乡经管办工作人员以周羽翼所持村、组2014年11月11日出具的证明为依据，在周羽翼《农村土地承包经营权证》其中地块名称为自屋下先权，面积0.1亩的基本农田的四至登记栏，用手写了“东：水圳伍先权田；西：人行路；南：老屋场；北：公路”，并在添加的内容上加盖了麻塘山乡经管办的公章。但是伍伟成又将以新建的水泥梁为界至其房屋的空坪地予以硬化，2014年12月1日，周羽翼再次起诉，请求判令拆除伍伟成在周羽翼责任地内新修建的水泥梁与水泥硬化坪，并责令伍伟成将其破坏的护坡石基及土地恢复原状或者赔偿周羽翼恢复原状的费用5000元等。本案在审理过程中周羽翼发现伍伟成以新建的水泥梁为基础修建了围墙，后周羽翼又以向政府国土部门申请解决为由，申请撤诉。2015年2月4日隆回县国土资源局向伍伟成下发了责令停止土地、矿产资源违法行为通知书，但没有限期伍伟成拆除在非法占用土地上修建的围墙及水泥硬化坪。2015年4月2日，周羽翼以伍伟成、伍先权为被告，又向法院提起民事诉讼。2015年5月19日，某某村村委会主任伍某某出庭作证时陈述，周羽翼提供的2014年11月11日村、组出具的周羽翼承包田的四至范围的内容与村民委员会加盖公章时证明的内容不一致，村民委员会只能够证明被伍伟成挖掉的石坎系周羽翼修建的，周羽翼修建石坎占用的土地是谁的承包地，不清楚。
原审法院认为，周羽翼诉称伍伟成、伍先权修建房屋附属建筑物侵占了其家庭承包责任田。农村家庭土地承包经营权属于用益物权，则根据物权法定原则，其内容、效力等是由法律直接规定的。《中华人民共和国物权法》第一百二十七第一款规定：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。”《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条规定：“发包方应当与承包方签订书面承包合同。承包合同一般包括以下条款：…（二）承包土地的名称、坐落、面积、质量等级；…。”周羽翼提供的《农村土地承包经营权证》其中地块名称为自屋下先权，面积0.1亩的基本农田的四至登记栏为空白，事后用手笔添加的“东：水圳伍先权田；西：人行路；南：老屋场；北：公路”内容，应当与周羽翼家庭土地承包合同记载的内容一致，记载不一致的，以土地承包合同记载为准。周羽翼没有向法院提供其家庭土地承包合同等原始档案材料予以证明《农村土地承包经营权证》添加的内容与周羽翼家庭土地承包合同记载的内容一致，故周羽翼的《农村土地承包经营权证》中承包责任田的四至范围登记不明确。《中华人民共和国农村土地承包法》第八条第一款规定：“农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设。”《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条规定：“承包方承担下列义务：（一）维持土地的农业用途，不得用于非农建设；……”周羽翼未经依法批准修建石坎，将承包田变更为停车场使用，改变了土地承包经营权的用途，在施工过程中毁坏了承包田的原状，现周羽翼没有提供确凿的证据予以证明其修建石坎的位置就是双方原来的承包田之间的田坎的位置，故对周羽翼主张的伍伟成、伍先权修建房屋附属物侵占其家庭承包责任田的诉请，不予支持。周羽翼提供的车旅费等票据不是恢复被毁坏石坎的费用，故对周羽翼提出赔偿其车旅费、误工费10000元的诉讼请求，不予支持。另伍伟成、伍先权未经依法批准，将承包地变更为非农建设用地，并且改变了原承包田的现状，故对伍伟成、伍先权提出的周羽翼修建石坎时侵占其承包田的答辩意见，亦不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回周羽翼的诉讼请求。
周羽翼上诉称，原审认定其提供的《农村土地承包经营权证》中所记载的该承包责任田的四至范围登记不明确，明显属事实认定错误。《农村土地承包经营权证》中所记载的该承包责任田的面积已载明为0.1亩，且经隆回县麻塘乡确认的四至为“东：水圳伍先权田；西：人行路；南：老屋场；北：公路”，一审法院无视该物权登记凭证的客观事实，并否定了国家行政机关颁发的权利凭证，错误使用证据规则，错误适用法律，从而导致判决错误。上诉人所修建的石坎，用于停放农用车辆，属于农业生产工具，一审法院认定属非农建设明显错误；上诉人在修建该石坎时，被上诉人是完全知情的，且没有阻止，该石坎在没有任何争议的情况下存续约10年之久，已经明确表明了田坎的位置。被上诉人于2014年私自拆除上诉人护坡石坎的行为已经非法侵占了上诉人家庭承包责任田。请求二审法院撤销原判，支持上诉人的原审诉讼请求。
伍伟成、伍先权答辩称，原判决认定事实清楚，审理程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的案件事实与原审法院查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案系恢复原状纠纷。恢复原状是一种物权保护方法，属于物权请求权，它是指当物受到毁损时，物权人要求侵害人采取措施将物恢复到原来状态。周羽翼诉请伍伟成、伍先权拆除围墙，恢复土地原状，其应当提供证据证明伍伟成、伍先权所修建的围墙在其责任田范围内，侵犯了其物权。周羽翼虽在一审中提交了《农村土地承包经营权证》，但该经营权证上涉及争议土地的四至系手写添加，而其他责任田的四至系打印字体。手写添加的内容是依据2014年11月11日村、组出具的周羽翼承包田的四至范围的证明，该证明经村委会主任证实，证明的内容与村民委员会加盖公章时不一致，且只证明被伍伟成挖掉的石坎系周羽翼修建，不涉及土地权属争议。原审未予采信《农村土地承包经营权证》上记载的该责任田四至范围的处理正确。周羽翼关于伍伟成、伍先权私自拆除护坡石砍修建围墙的行为非法侵占了其责任田的上诉主张，证据不足，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费130元，由上诉人周羽翼负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛海玲
审判员 颜锦霞
审判员 彭国强
二〇一六年三月一日
书记员 刘毓娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……