wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘民申1613号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：山丹县天益采石场，住所地甘肃省山丹县位奇镇新开村峡子山。
法定代表人：杜庆华，该采石场经理。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：杜明珍，男，汉族，1953年2月10日出生，甘肃省山丹县人，农民，住山丹县。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陈兴，男，汉族，1978年3月29日出生，甘肃省临泽县人，农民，住临泽县。
原审第三人：山丹县元昱商贸有限责任公司，住所地山丹县仓房街粮食局住宅楼502室。
法定代表人：李军，该公司经理。
再审申请人山丹县天益采石场（简称天益采石场）、杜明珍因与被申请人陈兴、第三人山丹县元昱商贸有限责任公司（简称元昱公司）合同纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2018）甘07民终719号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
天益采石场、杜明珍申请再审称，一、二审认定事实错误，陈兴不可能在签订合同后生产3万多方石料，申请人与第三人签订的合同是原先合同权利义务的概括性转移，陈兴以股东的名义也签了字并参与了销售、收款，2016年1月18日出具的协议被后面合同代替且不是债权凭证，其中的借款和押金票申请人另行出具了借条，该协议不能认定为对双方具有结算效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，根据陈兴的诉讼主张及天益采石场、杜明珍申请再审所依据的具体事实理由，本案再审审查的焦点问题是：1.陈兴与天益采石场签订的合同之债权债务是否存在概括转移；2.2016年1月18日陈兴与杜明珍相互出具的协议是否具有结算的性质。
关于本案是否存在合同债权债务概括转移的问题。在民事诉讼中，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。合同债权债务的概括转移，是指原合同关系当事人一方将合同中的债权债务一并转移给第三人，由第三人概括地继受这些债权债务，通常是由原合同当事人一方与第三人（或包括另一方当事人在内）以协议的方式达成。本案中，天益采石场主张其与第三人元昱公司之间的合同，系其与陈兴之间合同债权债务概括转移的结果，应当对产生债权债务概括转移法律关系的基本事实承担举证证明责任。但从查明的事实看，本案存在两份主体不同的合同，且在合同名称及安全保证金、共管账户等方面约定显有不同，合同具体权利义务并不能反映存在相互承继的关系。加之在诉讼中陈兴对此不予认可，第三人元昱公司明确表示在其与天益采石场签订合同的过程中，陈兴只是起到居间人的作用，并不存在其他关系，且在天益采石场与元昱公司所签合同之后，双方又签订了补充合同并处分了陈兴所生产的32000方石料，天益采石场又不能提供证据证实在陈兴与第三人元昱公司之间存在债权债务概括转移协议，应当承担举证不能的不利后果，一、二审未支持其该项抗辩主张并无不当。
关于陈兴与杜明珍相互出具的协议是否具有结算性质的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款规定：”对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”。本案中，陈兴提起诉讼主张权利提供的主要证据是2016年1月18日杜明珍出具的协议，从协议的内容看，能够反映陈兴所生产石料的数量、单价、总价以及支出费用的用途、金额，还能反映杜明珍所负其他债务的种类、金额，最后又对以上金额进行了合计，也对双方可能遗漏事宜约定”记清补充”，可见双方清理结算的意思表示较为突出。结合在一审庭审中，双方对合同签订前陈兴已实际进行生产的事实不持异议，天益采石场亦明确认可陈兴在生产32000方石料后无力继续生产并决定退出生产，双方对陈兴生产期间的各项费用出具协议书，后与元昱公司签订合作协议，陈兴为要回自己的生产石料款参与销售并负责催要石料款（与第三人陈述一致），已占有170万元款项等陈述，考量双方合同中有关石料出售单价超出66元后可提成、按实际销售量计算管理费等约定，以及天益采石场就协议中石料单价为45元的计算分析、将32000方石料以每方88元销售、款项流向、陈兴在合同期间未销售石料等情形，陈兴所主张的协议是双方结算凭证之事实存在至少具有高度可能性，应当认定该事实存在，故一、二审认定协议具有结算效力符合法律规定，亦无不当之处。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:
驳回山丹县天益采石场、杜明珍的再审申请。
审判长钟伟平
审判员魏淑梅
审判员高华
二〇一八年十一月八日
书记员李婷
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)南执字第01078-1号
申请执行人:童法伦,男,1977年6月25日出生,汉族，住安徽省定远县。
被执行人:陈崇雨,男,1974年4月6日出生，汉族,安徽省滁州市琅琊区号。
本院在执行申请执行人童法伦与被执行人陈崇雨买卖合同纠纷一案中，被执行人陈崇雨银行账户暂无存款，至今尚未查到其他可供执行的财产。申请执行人同意本院将此案终结本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行的财产线索时即申请恢复执行。再次申请执行不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省滁州市南谯区人民法院（2015）南民二初字第00316号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：许荣俊
审 判 员 ： 王 红
审 判 员 ：杨德诚
二〇一六年三月十日
代理书记员 ：周媛媛
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0682民初2151号
原告:韩国彬，男，1962年11月19日出生，汉族，住定州市。
被告：李海龙，男，1970年11月23日出生，汉族，住定州市。
原告韩国彬与被告李海龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩国彬到庭参加诉讼，被告李海龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩国彬向本院提出诉讼请求：2015年6月15日被告李海龙在原告处购买锅炉，货款未付清，被告欠原告锅炉款42500元。经原告多次催要，至今未付。故诉至法院，请支持原告的诉讼请求。
被告李海龙未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对案件事实和证据认定如下：自2010年开始，被告屡次从原告处购买锅炉，至2015年6月15日被告欠原告锅炉款42500元，被告给原告出具了欠条：“欠条欠韩国宾锅炉款42500元整肆万贰仟伍佰元整李海龙2015年6月15日”。经原告催要，被告至今未付。
上述事实，由原告提交的被告书写的欠条及庭审笔录证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告向原告购买锅炉后，欠原告锅炉款42500元，由原告持有的、被告出具的欠条证实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款，但被告至今未支付，因此，原告要求被告给付锅炉款42500元，应予支持。
综上所述，原告要求被告给付锅炉款42500元，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李海龙于本判决生效后十日内给付原告韩国彬锅炉款42500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费863元，由被告李海龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张淑惠
人民陪审员 王慧丽
人民陪审员 杨玉亭
二〇一七年九月四日
书 记 员 王鹤学
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法杏民初字第389号
原告佛山市顺德区海皇实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区，组织机构代码：××。
法定代表人苏杨桃，总经理。
委托代理人黄朝良，广东泛邦律师事务所律师。
委托代理人孔凡勇，广东泛邦律师事务所律师。
被告陈德宪，男，汉族，住广西玉林市玉州区，公民身份号码：×××0219。
被告吴梅，女，汉族，住广西玉林市玉州区，公民身份号码：×××0240。
原告佛山市顺德区海皇实业有限公司（以下简称“海皇实业公司”）诉被告陈德宪、吴梅买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法适用普通程序审理，由审判员伍晖仪担任审判长，与审判员何霈锋、人民陪审员刘敏权组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告海皇实业公司的委托代理人孔凡勇到庭参加了诉讼，被告陈德宪、吴梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海皇实业公司诉称，从2011年3月起至2012年7月间，原告向被告陈德宪供应饲料，截止至2012年8月1日，被告陈德宪尚欠原告货款85012元。另，被告吴梅与被告陈德宪系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，被告吴梅应对上述债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：一、被告陈德宪向原告立即支付货款85012元及利息（从2011年11月11日起按日7‰计至实际清偿之日止，暂计10000元）；二、被告吴梅对上述债务承担连带清偿责任；三、由被告承担本案诉讼费。
本院受理本案后，依法向被告陈德宪、吴梅送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但两被告既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状。
诉讼中，原告向本院提供以下证据：
1.原告的组织机构代码证复印件、营业执照复印件各一份、两被告的身份信息查询照片打印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.饲料经销合同一份、佛山市顺德区海皇实业有限公司饲料提货对账确认书两份，证明原告和被告陈德宪之间存在买卖合同关系，2011年11月11日双方进行对账，被告吴梅确认被告陈德宪尚欠原告货款110732元，之后，被告陈德宪支付了货款25720元，尚余85012元未付。
被告陈德宪、吴梅在诉讼中没有提供证据。
经庭审辩证，本院对上述证据作如下认证：对原告提供的证据1、2，来源合法，能互相印证，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的上述证据予以确认。
案经开庭审理，结合采信的证据，本院对本案事实认定如下：
2011年4月17日，原告海皇实业公司与被告陈德宪签订了一份《饲料经销合同》，约定由原告向被告陈德宪供应“海（泰）皇牌”饲料，合同期限从2011年4月17日起至2011年12月25日止，同时还约定了逾期付款的违约责任，如被告陈德宪未在2011年12月25日前与原告结清所有货款，原告有权对被告陈德宪所有欠款从每单提货日起按每天7‰计息，直至还请所有货款为止。之后，原告按约向被告陈德宪供应饲料，2011年11月11日，被告吴梅在提货期间2011年3月30日至2011年10月18日的对账确认单上签名，确认被告陈德宪尚欠原告饲料款110732元。2012年7月，被告陈德宪向原告支付了货款25720元，至今尚欠原告货款85012元。上述款项经多次催收无果，原告遂于2015年4月29日向本院提起诉讼。
以上事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告海皇实业公司与被告陈德宪之间存在买卖合同关系，原告向被告陈德宪供应饲料，被告陈德宪在收货后未能及时支付货款，显属违约，故原告请求被告陈德宪支付货款85012元，理据成立，本院予以支持。对于原告主张被告陈德宪从2011年11月11日起按日7‰计付利息至实际清偿之日止，虽然涉案合同明确约定逾期付款利息的计算方法，但该计算方法明显超过原告的实际损失，故本院酌定调整为按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，超出部分，本院不予支持；对于原告请求利息的起算点问题，因被告陈德宪未能按涉案合同约定期限归还欠款，故原告主张从双方对账确认之日（即2011年11月11日）起计付利息至实际清偿之日止，理据成立，本院予以支持。
对于被告吴梅对被告陈德宪的上述债务应否承担连带清偿责任的问题。因原告未能提供充分证据佐证上述债务发生在俩人婚姻存续期间，依法应当承担举证不能的法律后果，故原告主张被告吴梅对被告陈德宪上述债务承担连带清偿责任，理据不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈德宪应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市顺德区海皇实业有限公司支付货款85012元及利息（计算方法：以85012元货款为本金，从2011年11月11日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告佛山市顺德区海皇实业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2175.30元（原告已预交），由被告陈德宪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 伍晖仪
审 判 员 何霈锋
人民陪审员 刘敏权
二〇一五年八月二十日
书 记 员 潘芷妍
第5页共5页
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘民申1443号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：屈林，男，1957年7月14日出生，汉族，户籍地酒泉市金塔县，现住酒泉市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：潘占喜，男，1971年7月20日出生，汉族，住酒泉市金塔县。
再审申请人屈林因与被申请人潘占喜土地租赁合同纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2018）甘09民终531号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
屈林申请再审称，申请人将剩余化肥拉去卖给他人，是为了给妻子看病筹钱，是对自己财产所有权的处分，原审以此认定申请人放弃耕种缺乏事实依据。申请人租种被申请人土地，就是为了完成与酒泉德源食品工业有限公司签订的《甜菜收购合同》，是为了收获后出售收益，原审不以该合同认定申请人的损失实为不当。二审未依法纠错，反而将一审判决中申请人每亩120元的损失予以撤销，与法律相悖。综上，原审判决适用法律错误，判决显失公平，依据《民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，请求再审本案。
潘占喜提交意见称，申请人三次对我们说其妻生病，原租种谁的地谁自己种去，足以证明其以自己的行为表示不再继续履行口头达成的土地租赁合同，合同已解除。申请人无任何证据证实其租种我们的地是为了实现《甜菜收购合同》，故不能以该合同证实其经济损失。二审维持原判，并未撤销一审判决中支持申请人每亩120元的损失。综上，原审认定事实清楚，定性准确，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定合同约定解除，第九十四条规定合同的法定解除。本案，双方当事人在履行口头土地租赁合同过程中，屈林因个人原因将存放在案外人丁杰家的化肥、鸡、羊、四轮车等物品拉走，通过录音和证人证言，可以得出屈林播种后长时间未对种植的作物进行田间管理并放弃耕种，结合2017年5月下旬潘占喜将案涉土地重新进行耕种的事实，原审依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条的规定，认定双方之间的租赁合同已实际解除符合法律规定。
屈林主张按照其与酒泉德源食品工业有限公司签订的《甜菜收购合同》赔偿损失，因该合同系屈林与第三人签订，签订时间晚于双方当事人达成土地租赁合同时间，且无证据证实屈林租种潘占喜承包的土地是为了实现该合同目的，二者之间无关联性，屈林应承担举证不利的法律后果，原审判决对该主张未予支持并无不当。同时，二审维持一审判决，以屈林种植的先期投入酌情按每亩120元的标准给予补偿亦不违反法律规定，屈林的再审理由不能成立。
综上，屈林的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回屈林的再审申请。
审判长何银
审判员周叶梅
审判员王静
二〇一八年十一月八日
书记员苏春毓
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1802执异121号
案外人：李海英，女，汉族，户籍地清远市清城区，现住清远市小市，身份证号：×××2428。
申请执行人：谭焕娣，女，汉族，住清远市清城区，身份证号：×××1127。
委托代理人：黄艳明，广东金亚律师事务所律师。
被执行人：汤玉明，男，汉族，住清远市清城区，身份证号：×××1138。
被执行人：李秋平，女，汉族，住清远市清城区，身份证号：×××2489。
本院在执行谭焕娣与汤玉明、李秋平民间借贷纠纷一案过程中，依法查封被执行人李秋平名下位于清远市广清大道二十八号汇福大厦1708号房屋，案外人李海英向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李海英称，2009年3月，其与前夫刘润明分别购买清远市广清大道二十八号汇福大厦1308号及1708号房屋两套，其中1308号房屋登记权属人为刘润明、李英海，为了办理二套房银行按揭贷款，将1708号房屋的权属登记在案外人亲戚李秋平名下，但清远市广清大道二十八号汇福大厦1708号房屋的银行贷款是由案外人负责清偿，水电报装是以案外人的名义报装，房屋亦是由案外人使用（出租）。2012年12月15日，案外人与刘润明离婚时，在离婚协议中约定，上述两套房屋归案外人所有，房屋产权证亦是由案外人持有和保管。综上所述，清远市广清大道二十八号汇福大厦1708号房屋为案外人所有的财产，为保护自身合法权益。请求法院中止对上述房屋的执行。案外人为证明其主张，提供《代保管证明》、《离婚协议书》、中国南方电网的《发票联》、粤房地权证清字第××号房地产权证、李秋平在中国农业银行开设的帐号为62×××10的银行卡业务回单予以佐证。
本院查明，申请执行人谭焕娣与汤玉明、李秋平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）清城法民四初字第543号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效判决书确定：被执行人汤玉明、李秋平应在判决生效之日起7日内偿还借款本金140000元及利息（利息从2015年8月11日起按照中国人民银行同期基准贷款利率计算至借款清偿之日止）给申请执行人谭焕娣。案件受理费1600元、保全费1245元，合共2845元，由被执行人负担。由于被执行人拒不履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行［案号（2016）粤1802执440号］。
案件在审理过程中，本院于2015年8月20日诉讼保全查封被执行人李秋平名下位于清远市广清大道二十八号汇福大厦1708号房屋（证号：粤房地权证清字第××号）。该房屋的登记权属人为李秋平，是2009年7月13日购买所得，建筑面积120.62平方米（套内面积99.32平方米），为普通住宅，已办理抵押登记，抵押权人为中国农业银行股份有限公司清远新城支行，抵押期限从2009年8月4日至2024年8月3日。
本院认为，房屋为不动产，已办理权属登记的，其权属以物权登记机关的登记为准。本案争议的位于清远市广清大道二十八号汇福大厦1708号房屋，已在清远市住房和城乡建设局办理权属登记，其权属人为李秋平，同时还办理了抵押登记，据此，上述房屋为被执行人李秋平的财产，本院予以确认。因被执行人李秋平、汤玉明拒不履行生效判决书确定的还款义务，本院依法查封被执行人上述房屋，合法合理。案外人提供的《代保管证明》、《离婚协议书》，为协议当事人之间内部协议，不能作为物权依据，更加不能以此为凭，否定物权登记机关的登记效力；案外人提供的中国南方电网的《发票联》只证明房屋的使用情况，无法证明房屋的权属；李秋平在中国农业银行银行卡存款业务回单只证明该银行帐户的存款情况，无法证明案外人的主张。综上所述，案外人主张上述房屋为其所有的财产，依据不足，其要求中止对上述房屋的执行，异议主张不成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人李海英的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 潘文飞
审判员 钟展强
审判员 冯瑞锋
二〇一六年九月十三日
书记员 龙灵芝
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0532民初24号
原告徐某甲，农民，群众。
委托代理人程凤芹，农民，群众。
委托代理人段书军，平乡县丰州天平法律服务所法律工作者。
被告宋某甲，河北安隆欣康机械有限公司职工，群众。
原告徐某甲与被告宋某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王献彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人程凤芹、段书军，被告宋某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称，2010年秋后，她与被告经人介绍相识；
2010年农历12月2日，她与被告在未深入了解的情况下，按习俗举行了结婚仪式；2011年农历9月10日生女儿宋某乙；2011年11月29日，她与被告补办了结婚证。婚后，她与被告脾气性格不合，经常生气吵架。女儿出生后，一直由她抚养照顾，她本以为孩子的出生能够使被告好转，会给家庭带来欢乐、增添和睦，可是，被告还是经常生气吵架。因她与被告无法再共同生活下去，2015年1月，她向平乡县人民法院提起离婚诉讼。2015年3月6日，法院判决驳回了她的诉讼请求。之后，双方仍旧互不履行夫妻权利义务，夫妻感情已彻底破裂且无再和好可能。综上，她与被告婚前缺乏了解，婚后二人不和，夫妻感情已彻底破裂。为此，再次向法院提起离婚诉讼，请求法院判决：1、她与被告宋某甲离婚；2、婚生女儿宋某乙随她生活，被告承担抚育费。
被告宋某甲在答辩期限内未提交答辩状，在庭审中辩称，他不同意离婚，离婚对孩子的成长不利。如果判决离婚，孩子随他一起生活比较有利，由原告徐某甲承担抚养费；他结婚后挣得72000元给了原告，原告应返还给他。
经审理查明，2010年秋天，经媒人介绍，原告徐某甲与被告宋某甲相识。2010年农历12月2日，原、被告在未领取结婚证的情况下举行结婚仪式，开始同居生活。2011年农历9月10日，原、被告生女儿宋某乙。2011年11月29日，原、被告补领结婚证。2015年1月3日，原、被告因感情不和分居至今。2015年1月23日，原告徐某甲向本院起诉离婚，同年3月6日，本院作出（2015）平民初第207号民事判决书，判决驳回原告徐某甲的诉讼请求。2014年12月30日，被告宋某甲与大横头村干部一起去徐某甲家协商他们之间婚姻纠纷，将女儿宋某乙从原告家抱走，现宋某乙随被告宋某甲一起生活。2012年10—11月份，原告徐某甲从其母亲处借款4000元给被告宋某甲，用于买猪仔。
上述事实的认定根据有，原、被告的陈述，证人徐某乙证言、结婚证、视听资料、（2015）平民初字第207号民事判决书等经过当庭质证的证据在卷佐证。
本院认为，夫妻感情确已破裂是判决离婚的法定条件。
原、被告经人介绍相识后，经过自由恋爱并同居生活近1年补办了结婚证，婚姻基础较好；婚后共同生活3年多，生育并共同抚养婚生女儿宋某乙，婚后感情尚可。但随着共同生活时间的增长，日常琐事的增多，社会环境的变化，人们对幸福生活的追求，夫妻之间的感情是会发生裂痕的。原告徐某甲第一次起诉离婚，本院已驳回其诉讼请求，给了被告一次和好的机会，但被告没有珍惜此次机会，造成原告再次提起离婚诉讼，且经调解无法和好，应视为原、被告的夫妻感情确已破裂。故对原告离婚诉讼请求，本院依法予以支持。关于原、被告婚生女儿宋某乙由谁抚养及抚养费如何承担问题，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款规定：离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。从有利于子女身心健康成长，保障子女的合法权益出发，结合原、被告双方的抚养能力和抚养条件等具体情况，本院认为婚生女儿宋某乙由被告宋某甲抚养较宜。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第2款规定：对子女抚养费的数额，有固定收入的，抚养费一般可按其月总收入的20%至30%的比例给付。第3款规定：无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。因原告徐某甲无固定收入，参照河北省2015年度农村居民人均年可支配收入11051元计算，本院酌定其每月向宋某乙给付抚养费230元（计算方式：参照2015年河北省农村居民人均年可支配收入11051元÷12个月×25%＝230元）。关于被告宋某甲从程凤芹处借款4000元的问题，因被告宋某甲在庭审中承认从程凤芹处借款4000元，并辩称已经偿还了，然原告徐某甲对还款一事予以否认，被告宋某甲又未提供还款的有力证据，且该借款是在夫妻共同生活期间产生，应视为夫妻共同债务。关于被告宋某甲称在婚姻关系存续期间给原告徐某甲72000元的主张，因其未提供有力证据，且原告又予以否认，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项、第7条第2款、第3款、第11条第1款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准许原告徐某甲与被告宋某甲离婚。
二、婚生女孩宋某乙随被告宋某甲一起生活，原告徐某甲每月给付抚养费230元，至宋某乙18周岁时止。2016年度的抚养费2300元（2016年3月-12月）于本判决生效之日起10日内付清。以后每年度的抚养费2760元于当年度的1月31日前一次性付清。
三、驳回原告徐某甲的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，减半收取后为100元，由原告
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王献彬
二〇一六年三月一日
书记员 周彦政
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0802执2371号之一
申请执行人:王军来，男。
被执行人:董波，男。
关于王军来与董波民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方自行达成长期和解协议，申请执行人王军来于2018年7月17日向本院申请长期和解终结本案执行，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结对本院（2018）晋0802执2371号案件的执行。
执行费1763元被执行人董波已交纳。
终结执行后，如一方当事人不履行或者不完全履行在执行过程中双方自行达成的和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定书送达即生效。
审判长 杨玉学
审判员 冯海斌
审判员 宁 伟
二〇一八年七月十七日
书记员 李 彤
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初1861号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。
统一社会信用代码：9137170070614978X6。
法定代表人：刘艳，职务：董事长。
住所地：山东省菏泽市成武县永昌路**号。
委托代理人：王松，男，原告工作人员，住成武县。
被告：崔洪波，男，1976年10月26日出生，汉族，农民，住成武县。
被告：刘宗海，男，1987年9月14日出生，汉族，农民，住成武县。
被告：刘经华，男，1973年4月29日出生，汉族，农民，住成武县。
被告：张盼，男，1993年8月21日出生，汉族，农民，住成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告崔洪波、刘宗海、刘经华、张盼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人王松到庭参加诉讼，被告崔洪波、刘宗海、刘经华、张盼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，2015年2月15日被告崔洪波从原告处借款190000元，到期日为2017年2月13日，被告刘经华、刘宗海、张盼为其担保。借款到期后，经多次催要，借款人及担保人均未履行还款义务，故起诉请求判令被告崔洪波偿还原告借款本金190000元及利息，被告刘经华、刘宗海、张盼负连带清偿责任，并承担实现债权的费用。
被告崔洪波未答辩。
被告刘经华未答辩。
被告刘宗海未答辩。
被告张盼未答辩。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司提交一号证据借款凭证、贷转存凭证及个人借款合同各一份，二号证据最高额保证合同一份，证明被告崔洪波向原告借款190000元，被告刘经华、刘宗海、张盼负连带担保责任。
被告崔洪波未提交证据。
被告刘经华未提交证据。
被告刘宗海未提交证据。
被告张盼未提交证据。
对于原告山东成武农村商业银行股份有限公司提交的证据，本院认定如下：原告山东成武农村商业银行股份有限公司提交的一、二号证据系双方自愿签订，合法有效，足以证明原告山东成武农村商业银行股份有限公司向被告崔洪波支付借款190000元和被告刘经华、刘宗海、张盼负连带担保责任的事实，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2015年2月15日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告崔洪波签订个人借款合同，被告崔洪波向原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款190000元，期限2015年2月15日至2017年2月13日，利息为月利率11‰，还款及结息方式为按月结息，到期一次性偿还借款本金。2015年2月15日被告刘经华、刘宗海、张盼与原告山东成武农村商业银行股份有限公司签订最高额保证合同，自愿为被告崔洪波在2015年2月15日至2017年2月13日期间向原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款285000元限额内提供担保，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。个人借款合同签订后，2015年2月15日原告山东成武农村商业银行股份有限公司将借款190000元支付给被告崔洪波。2017年2月13日借款到期后，被告崔洪波结息至2017年4月15日，剩余借款本金190000元及利息未偿还，被告刘经华、刘宗海、张盼未承担担保责任。
上述事实有当事人陈述，书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告崔洪波、刘经华、刘宗海、张盼签订的个人借款合同及最高额保证合同，是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，双方均应按约履行合同义务。原告山东成武农村商业银行股份有限公司将借款190000元支付给被告崔洪波，已完成合同义务。借款到期后，被告崔洪波偿还结息至2017年4月15日后未按合同约定偿还剩余借款本金及利息，其行为构成违约，原告山东成武农村商业银行股份有限公司要求被告崔洪波偿还借款190000元及利息的诉请予以支持；被告崔洪波结息至2017年4月15日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉请的利息可从2017年4月16日起计算。被告刘经华、刘宗海、张盼作为该债务的连带责任保证人，原告山东成武农村商业银行股份有限公司在保证期间内向其主张权利，应承担担保的法律责任，故原告山东成武农村商业银行股份有限公司要求保证人承担连带保证责任的诉请依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告崔洪波偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款190000元及利息（利息按基数190000元月利率11‰，从2017年4月16日起计算至判决确定清偿之日），被告刘经华、刘宗海、张盼负连带担保责任；
二、被告刘经华、刘宗海、张盼对上述借款本金及利息承担连带担保责任后有权向被告崔洪波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元由四被告负担，原告山东成武农村商业银行股份有限公司已预交，被告在履行时增付4100元给原告山东成武农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 火文胜
人民陪审员 宋宪忠
人民陪审员 杨永然
二〇一七年十月十六日
书 记 员 肖 宁
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初5720号
原告：王忠余，男，汉族，住仙居县。
被告：齐忠勇，男，汉族，住仙居县。
原告与被告为民间借贷纠纷一案，原告于2018年11月1日向本院提起诉讼。诉请：1、判令被告归还借款本金20000元及利息（从借款之日起按月利率1%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年11月15日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年4月1日，被告齐忠勇向原告王忠余借款本金人民币20000元，约定利息按照月利率1%计算，由被告齐忠勇出具借条一份。借款后，被告齐忠勇分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告齐忠勇自本判决生效之日起十日内归还给原告王忠余借款本金20000元及利息（自2016年4月1日起按照月利率1%计算至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告齐忠勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 谢林晓
二〇一八年十一月十五日
代书记员 周莹莹
?
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平商初字第1802号
原告：周培亮。
被告：曹权历。
被告：陈仙芝。
原告周培亮诉被告曹权历、陈仙芝民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法组成合议庭于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告周培亮到庭参加诉讼，被告曹权历、陈仙芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周培亮起诉称：2011年10月19日，两被告因经营需要向原告借款30万元，并向原告出具借据一份，原告于当日将款项转账到被告陈仙芝账户。后经原告多次催讨，被告将房屋抵给原告，双方经过结算，被告重新出具借据一份给原告，欠款金额为11万元及借贷期间产生的利息。为此，原告诉诸法院请求判令：1、被告曹权历、陈仙芝偿还原告借款11万元及利息（起诉前为27984元，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至实际还款日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确利息从2013年12月15日起按月利率1%计算至2015年11月18日，之后的利息按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至实际偿还之日止。
原告周培亮在本院指定的举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；
2、被告户籍证明及婚姻登记信息，证明被告诉讼主体资格；
3、借款协议及汇款凭证各一份，证明被告尚欠原告借款11万元的事实。
上述证据经庭审出示质证，被告曹权历、陈仙芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的以上证据系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以确认。
被告曹权历、陈仙芝均未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：2013年12月15日，被告曹权历向原告出具借款协议一份，载明“今借周培亮人民币110000元，大写壹拾壹万元整，此借款分3年还款。2014年12月30日前还款4万元正，2015年12月30日前还款4万元，2016年12月30日前还款完成。如到时间借款人不能还款的需按壹分的利息计算。注：如此协议以房子过户手续办完之前的30万借款作废后正式生效。借款人：曹权历.”经原告多次催讨，被告曹权历至今未偿还该欠款。
另查明，被告曹权历与陈仙芝于2006年1月26日登记结婚。
本院认为：被告曹权历向原告周培亮借款，当事人之间形成的借贷关系未违反法律、法规规定，合法有效。合法的民间借贷关系受法律保护。经原告多次催讨，被告曹权历未按还款协议约定分期偿还借款本金，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己行为表示不履行主要债务的，当事人可以解除合同。被告曹权历逾期偿还相应欠款，原告有权依据法律规定解除合同。现原告要求被告曹权历偿还借款本金11万元及相应利息，于法有据，本院予以支持。本院利息应从2013年12月15日起按月利率1%计算至实际偿还之日止。原告主张从2015年11月18日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算利息，依据不足，本院不予支持。本案债务发生于被告曹权历与被告陈仙芝夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。现原告要求被告陈仙芝对上述债务承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。被告曹权历、陈仙芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曹权历、陈仙芝于本判决生效之日起十日内偿还原告周培亮借款本金11万元及利息（从2013年12月15日起按月利率1%计算至实际偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，由曹权历、陈仙芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费3060元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐澄钊
人民陪审员 黄纪安
人民陪审员 毛海青
二〇一六年四月十八日
代书 记员 朱诗亮
浙江省天台县人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）浙1023执1783号之二
被拘留人:范平健，男，1982年11月3日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人王兴才与被执行人范平健为民间借贷纠纷的（2018）浙1023民初2111号民事调解书一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人范平健未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人范平健拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一八年七月二十五日
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执7798号之一
申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人杨建军。
被执行人李海朝，男，汉族，1969年10月23日出生，住佛山市南海区。
关于原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告李海朝金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法龙民初字第326号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告李海朝应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金195497.62元以及利息8355.26元、逾期利息1549.51元（截至2015年1月30日），并支付自2015年1月31日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（以贷款本金及利息之和203852.88元为基数，按照同期执行贷款罚息利率上浮50%计付）；二、若被告李海朝在上述期限内未能清偿所欠款项，则被告李海朝所购买并用于抵押的奥迪牌小型轿车（车牌号：粤Ｙ×××××，发动机号：384800）在折价或者拍卖、变卖后，其价款由原告平安银行股份有限公司佛山分行优先受偿；并承担案件受理费及财产保全费共计5928.05元。因义务人李海朝未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2016年7月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院经向相关的金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；经向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人所有的位于佛山市南海区九江镇大正路北15号洛浦园B4座602房（产权证号02××66）；经向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人所有的号牌为粤Ｙ×××××的车辆；因上述房产及车辆均已另案首查封，本案只作轮侯查封暂不处理；另,本院已依职权将被执行人纳入失信被执行人名单,并本院于2016年9月21日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务243081.19元（含执行费3493.81元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执7798号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘学弟
执行员 肖文勇
执行员 刘 湘
二〇一六年九月二十八日
书记员 卢奋年
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0682民初1432号
原告:朱晓娟，女，1987年6月20日出生，汉族，定州市人，现住定州市南城区。
被告：刘红涛，男，1982年10月3日出生，汉族，住定州市。
原告朱晓娟与被告刘红涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱晓娟到庭参加诉讼，被告刘红涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱晓娟向本院提出诉讼请求：要求判令被告偿还原告借款本金500000元及利息（利息：自2015年3月21日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止）。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因做生意需要，分三次向原告借款500000元，被告给原告打下三张借条，借条约定月息3分，按月支付。自打下借条后，被告按约定给付过原告几个月利息后，便不再给付。原告多次找到被告家，被告都外出躲避，原告也多次给被告打电话催要借款，被告均以各种理由不予偿还。故诉至法院，要求依法判决。
被告刘红涛未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对案件事实和证据认定如下：2014年7月13日被告刘红涛向原告借款100000元，被告给原告出具借条一张：“借条今借到朱晓娟现金壹拾万元（100000.00）利息3分每月月底结利息（3000）借款人：刘红涛借款日期：2014.7.13还款日期2014.10.13”，该笔借款，被告按约定支付原告利息至2015年3月20日，之后的利息及借款本金100000元至今未付。2014年10月13日被告刘红涛向原告借款200000元，被告给原告出具了借条一张：“借条今借到朱晓娟现金贰拾万元整（200000.00元）借款人：刘红涛2014年10月13日”，该笔借款本金200000元，经原告催要，被告至今未偿还。2015年2月17日被告刘红涛向原告借款200000元，被告给原告出具借条一张：“借条今借到朱晓娟现金贰拾万元整（200000.00）借款人：刘红涛利息3分日期2015年.2.17”，该笔借款，被告偿还利息至2015年3月20日，之后的利息及借款本金200000元至今未偿还。
上述事实，由原告提交的借条、转账记录及庭审笔录证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，2014年7月13日、2014年10月13日、2015年2月17日被告分三次向原告借款共计500000元，由被告出具的三张借条证实，本院予以确认。被告应偿还原告借款500000元。上述借款，被告在2014年7月13日、2015年2月17日出具的借条中，约定月息3分，被告已支付原告利息至2015年3月20日，原告要求被告自2015年3月21日起按年利率24%计算支付利息的请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，应予支持。在2014年10月13日被告出具的借款200000元的借条中，未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，原告要求支付该笔借款利息的主张，不予支持。
综上所述，2014年7月13日、2015年2月17日被告向原告的借款共计300000元，原告要求被告偿还借款300000元并自2015年3月21日起按年利率24%计算支付利息的诉讼请求，予以支持。2014年10月13日被告向原告借款200000元，原告要求被告偿还借款200000元的诉讼请求，予以支持；原告要求被告自2015年3月21日起按年利率24%计算支付利息的主张，因双方未约定利息，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘红涛于本判决生效后十日内偿还原告朱晓娟借款300000元及利息（利息：自2015年3月21日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止；
二、被告刘红涛于本判决生效后十日内偿还原告朱晓娟借款200000元；
二、驳回原告朱晓娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费3020元，由被告刘红涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张淑惠
人民陪审员 王慧丽
人民陪审员 杨玉亭
二〇一七年九月四日
书 记 员 王鹤学
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初5695号
原告康立峰,男，汉族，1984年9月25日出生，身份证住址深圳市宝安区，
被告高超，女，蒙古族，1980年7月18日出生，身份证住址江苏省昆山市，
本院在审理上列原告康立峰与被告高超民间借贷纠纷一案中,原告于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告康立峰撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告承担。
审判员 廖海俊
二〇一七年六月二日
书记员 吴毓纯
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三商初字第1314号
原告：李琳。
被告：顾献荣。
被告：李美菜。
被告：顾宏奖。
原告李琳与被告顾献荣、李美菜、顾某民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2014年11月28日起诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月9日对本案进行了公开开庭审理。原告李琳到庭参加诉讼，被告顾献荣、李美菜、顾某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣判。
原告李琳起诉称：被告顾献荣和被告李美菜系夫妻关系。2012年12月7日，被告顾献荣因临时缺少资金周转，向原告借款人民币60000元，并出具借条一份给原告，载明上述事实。借款后，经原告催讨，被告顾献荣于2013年1月份归还了10000元，余款未予偿还。原告继续向被告顾献荣催讨，被告顾某（系被告顾献荣父亲）于2013年2月7日出具担保书一份给原告，保证被告顾献荣在2013年2月24日前归还50000元，由其承担保证责任。借款到期后，三被告至今未履行各自的义务。故原告提起诉讼，请求法院依法判令被告顾献荣、李美菜归还借款50000元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款付清之日止；被告顾某对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费用由三被告承担。
原告李琳为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
证据一、借条原件一份，拟证明2012年12月7日，被告顾献荣向原告借款人民币60000元的事实。
证据二、担保书原件一份，拟证明若被告顾献荣在2013年2月24日前没有偿还借款，由被告顾某承担担保责任的事实。
证据三、结婚证复印件一份，拟证明被告顾献荣与被告李美菜系夫妻关系，双方于2010年9月29日登记结婚的事实。
被告顾献荣、李美菜、顾某未作答辩，也未向本院提供任何证据。
对于原告提供的证据，本院认为，由于被告顾献荣、李美菜、顾某无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，也没有提供证据，应当视为放弃质证、抗辩的权利。经本院审查，原告所提交的上述证据来源合法、内容真实，具备证据的客观性、关联性和合法性等特征，具有证据的证明力，且能相互印证，能证明本案的相关事实，本院均予以采信。
通过开庭审理及举证、认证，结合原告的陈述，本院对本案的事实认定如下：
2012年12月7日，被告顾献荣出具给原告李琳借条一份，载明向原告李琳借款人民币60000元，借款后经原告催讨，被告顾献荣于2013年1月份归还10000元，尚欠原告借款本金50000元。后原告再次向被告顾献荣催讨，被告顾某于2013年2月7日出具担保书一份给原告，载明由被告顾献荣在2013年2月24日前归还借款，被告顾某对本案债务提供保证责任。借款到期后，经原告催讨，被告顾献荣至今未履行还款义务。
另查明，被告顾献荣、李美菜系夫妻关系，双方于2010年9月29日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告顾献荣在向原告李琳借款时与被告李美菜系夫妻关系。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，被告李美菜直至法庭辩论结束前仍未提交相关的证据证明本案借款系被告顾献荣所负的个人债务。原告李琳借款给被告顾献荣后，被告顾献荣、李美菜理应在约定的期限内归还借款，但经原告催讨，两被告至今尚欠原告50000元没有归还，其行为显属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告顾献荣、李美菜共同偿还借款本金人民币50000元的诉讼请求合法有理，本院予以支持。对于公民之间的定期无息借贷，经出借人催讨，借款人未予归还，出借人可参照中国人民银行同期贷款基准利率要求借款人偿付催告后利息，故原告要求被告顾献荣、李美菜支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款付清之日止的催告后利息的诉讼请求，符合法律相关规定，本院也予以支持。关于被告顾某是否需要承担保证责任的问题，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案主债务于2013年2月24日届满，因原告李琳与被告顾某没有约定保证期间，故被告顾某的保证期间自2013年2月24日起至2013年8月24日止，原告李琳没有提供证据予以证明在上述期间内要求被告顾某承担保证责任，故被告顾某依法免除保证责任。综上，对于原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告顾献荣、李美菜于本判决生效之日起十五日内共同偿还给原告李琳借款人民币50000及催告后利息，催告后利息自2014年11月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止。
二、驳回原告李琳其余部分的诉讼请求。
如果被告顾献荣、李美菜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告顾献荣、李美菜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 刘海赟
二〇一五年一月九日
代书 记员 奚聪聪
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑初字第2803号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人王某。因盗窃于2013年9月8日被义乌市公安局行政拘留十日，又因同一事实涉嫌盗窃罪于2013年9月26日被撤销行政处罚并于同年9月17日被刑事拘留，2013年9月26日变更强制措施为取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第2707号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2013年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理陈蕾蕾检察员出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年9月7日18时许，被告人王某至义乌市江东街道五爱路56号沸蓝网吧3楼，趁被害人金某不注意之际，将被害人金某放置在网吧375号机位上充电的一只价值人民币3182元的白色三星牌GALAXYS4型手机及一个充电器盗走。现被盗的手机及充电器已被追回并返还给被害人。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，且有被害人金某的陈述，现场辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，监控资料，证据保全清单及照片，追缴物品清单，发还清单，调取证据清单，行政处罚决定书，撤销行政处罚决定书，到案经过，被告人王某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案赃物已追回并返还给被害人，可酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 周寒冰
二〇一三年十一月十三日
代书记员 骆舒洁
湖北省松滋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1087执9号
申请执行人：松滋市卫生和计划生育局。
法定代表人：江某，松滋市卫生和计划生育局局长。
被执行人：王某。
被执行人：周某。
申请执行人松滋市卫生和计划生育局对被执行人王某、周某征收社会抚养费决定申请强制执行一案，松滋市卫生和计划生育局于2015年3月20日作出的松卫计征决字（2015）92号征收社会抚养费决定和本院于2015年10月19日作出的（2015）鄂松滋行非审字第00032号执行裁定书，已发生法律效力。本案的执行标的为：由被执行人王某向申请执行人松滋市卫生和计划生育局缴纳社会抚养费45330元，被执行人周某向申请执行人松滋市卫生和计划生育局缴纳社会抚养费45330元，合计90660元。但被执行人王某、周某至今未自觉履行生效法律文书所确定的义务。现因被执行人王某、周某无可供执行财产，需终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
松滋市卫生和计划生育局于2015年3月20日作出的松卫计征决字（2015）92号征收社会抚养费决定的本次执行程序终结。申请执行人松滋市卫生和计划生育局在发现被执行人王某、周某有可供执行财产时，可以持本裁定书向本院再次申请强制执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵松燕
审判员 李家奎
审判员 谢 晋
二〇一六年九月二十七日
书记员 周 华
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)肇端法民一初字第130号
原告：骆嘉宜，女，1994年4月19日出生，汉族，住广东省高要市。
被告：莫海毅，男，1978年7月31日出生，住广东省肇庆市端州区，系端州区盛美物业服务部经营者。
本院在审理原告骆嘉宜诉被告莫海毅追索劳动报酬纠纷一案中，原告现以“被告已向我支付欠我的劳动报酬”为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律的规定，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告骆嘉宜撤回起诉。
本案受理费人民币50元，因撤诉依法减半收取25元，由原告骆嘉宜负担（原告已办理免交手续）。
审判员 蒙婉珊
二〇一三年三月十一日
书记员 王薇薇
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1087民初1530号
原告：杨某。
被告：余某。
原告杨某与被告余某离婚纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告杨某于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某申请撤诉符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
审判员 丁华茂
二〇一六年九月二十七日
书记员 邓姣华
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执1002号之一
申请执行人张俊武，男，1990年5月9日生，住湖南省郴州市北湖区下湄桥。
被执行人陈六生，男，1966年8月21日生，住湖南省郴州市北湖区下湄桥。
本院在执行申请执行人张俊武与被执行人陈六生生命权、健康权、身体权纠纷一案。经查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐勇林
审 判 员 王常友
代理审判员 曾 军
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王益天
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1082执4429号
申请执行人：临海市靖南纸业有限公司，住所地临海市江南街道靖南一路80号。统一社会信用代码：913310820568736954。
法定代表人：方伟，该公司经理。
被执行人：临海市兴伟休闲用品有限公司，住所地临海市大洋街道双桥村。统一社会信用代码：91331082677230641W。
法定代表人：卢建伟。
申请执行人临海市靖南纸业有限公司与被执行人临海市兴伟休闲用品有限公司为承揽合同纠纷一案，我院作出的（2018）浙1082民初5152号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人临海市靖南纸业有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年8月3日立案执行。执行标的为被执行人临海市靖南纸业有限公司支付申请执行人临海市兴伟休闲用品有限公司价款65680.58元及利息。
执行立案后，本院于2018年8月8日向被执行人临海市兴伟休闲用品有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求临海市兴伟休闲用品有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人临海市兴伟休闲用品有限公司逾期未履行。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人临海市兴伟休闲用品有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的财产情况进行了实地调查。查明被执行人名下无银行存款和有价证券。(2018)浙1082执2093号案件执行中扣划被执行人银行存款9037元，本案参与分配到执行款4400.94元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2018年11月15日，本案执行款61279.64元及利息未执行到位。
鉴于被执行人临海市兴伟休闲用品有限公司拒不履行，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人临海市靖南纸业有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
（2018）浙1082执4429号案终结本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 金智明
二〇一八年十一月十五日
书记员 张冰心
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0682民初1232号
原告:赵亚辉，男，1975年8月15日出生，汉族，住定州市。
委托诉讼代理人：滕宏伟，北京市时代九和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张爱英，定州市北城区顺达法律服务所法律工作者。
被告：吉强，男，1972年2月27日出生，汉族，户籍地：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区，现住北京市东城区。
原告赵亚辉与被告吉强民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵亚辉的委托诉讼代理人腾宏伟到庭参加诉讼，被告吉强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵亚辉向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金700000元及利息（利息：其中本金100000元自2016年6月1日起、本金600000元自2016年12月8日起，按月利率2%计算，至清偿完毕之日止）；二、判令被告支付原告为实现债权支出的律师费70000元。事实与理由：2016年5月31日、12月7日被告吉强分两次分别向原告借款100000元、600000元，并分别签署了除借款金额以外内容相同的《借款合同》两份。合同约定借款期限为出借日始30日，借款利息为每月2%，逾期未还款，剩余本金按照月息2%计算利息至全额还清，出借人为追索债权支付的诉讼费、律师费、保全费等费用，由借款人承担。此外，合同约定如发生争议，由定州市人民法院管辖。借款到期后，被告未按期还款和支付利息。故诉至贵院，请依法裁决。
被告吉强未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对案件事实和证据认定如下：2016年5月31日原、被告签订借款合同，约定：被告向原告借款100000元，借期30日，利息为每月2%，按日计息，逾期利息按每月2%计算。借款人逾期偿还借款本息的，出借人为实现债权发生的费用，包括但不限于差旅费、律师费等，均由借款人承担。合同签订后，原告交付被告现金100000元，被告给原告出具了收据：“收据今收到赵亚辉出借的现金人民币壹拾万元整，（小写：￥100000.00）”。2016年12月7日原、被告签订借款合同，约定：“被告向原告借款600000元，借期30日，利息为每月2%，按日计息，逾期利息按每月2%计算。借款人逾期偿还借款本息的，出借人为实现债权发生的费用，包括但不限于差旅费、律师费等，均由借款人承担。合同签订后，原告通过银行转账到被告账户600000元。以上借款本金共计700000元及利息，经原告催要，被告至今未偿还。原告起诉到法院，要求被告偿还，为此原告支出律师费70000元。
上述事实，由原告提交的借款合同、收据、银行转账回单、委托代理合同、律师费收据及庭审笔录证实，本院予以确认并卷佐证。
本院认为，原、被告签订借款合同后，原告依合同约定向被告履行了交付700000元借款的义务，被告吉强作为借款人应按约定期限偿还借款本息，现借款已逾期，原告要求被告吉强偿还借款本金700000元，应予支持。借款100000元的出借日为2016年5月31日，原告要求被告自2016年6月1日起按月利率2%计算支付利息的主张，符合法律规定，应予支持。借款600000元的出借日为2016年12月7日，原告要求被告自2016年12月8日起按月利率2%计算支付利息的主张，符合法律规定，应予支持。原、被告在借款合同中约定“如借款人不按期偿还借款本息，出借人为追索债权所支付的律师费由借款人承担”，但原告主张的律师费70000元，与政府指导价标准相比过高，参照2016年5月4日北京市发展和改革委员会、北京市司法局公布的《北京市律师诉讼代理服务收费政府指导价标准》，按标的额比例收费标准，100000元至1000000元按6%收费，应收费为42000元，因此借款人吉强应支付原告律师费42000元，超出部分不予支持。
综上所述，原告要求被告吉强偿还借款本金700000元的诉讼请求，予以支持。原告要求被告自2016年6月1日起按月息2%计算支付借款本金100000元的利息，自2016年12月8日起按月息2%计算支付借款本金600000元的利息的请求，予以支持；原告要求被告吉强支付律师费70000元的请求，本院支持42000元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吉强于本判决生效后十日内偿还原告赵亚辉借款本金700000元及利息（利息：按月息2%计算至清偿完毕之日止，其中本金100000元，自2016年6月1日起计算；本金600000元，自2016年12月8日起计算）；
二、被告吉强于本判决生效后十日内支付原告赵亚辉律师费42000元；
三、驳回原告赵亚辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11600元，保全费4420元，公告费560元，由被告吉强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张淑惠
人民陪审员 王慧丽
人民陪审员 杨玉亭
二〇一七年九月六日
书 记 员 王鹤学
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第02481号
申请执行人：杨素梅，女，1982年7月8日出生，汉族，住宁国市。
被执行人：安徽太阳禽业有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：吴啟有，董事长。
申请执行人杨素梅与被执行人安徽太阳禽业有限公司劳动争议纠纷一案，宁劳人仲案字（2015）第295号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月20日申请强制执行，要求被执行人安徽太阳禽业有限公司给付执行款19426元。
现查明：被执行人现无可供执行的财产，申请执行人亦不能提交被执行人的财产线索，且同意终结本次执行程序。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结宁劳人仲案字（2015）第295号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪冰
审判员 高银
审判员 黎俊
二〇一五年十二月二十四日
书记员 郑武
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执190号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地在北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人夏少文，江苏丰亚律师事务所律师。
委托代理人丁恒生，江苏丰亚律师事务所实习律师。
被执行人南京棒棒堂娱乐中心，住所地在南京市玄武区太平北路**号***楼*单元，经营者吕隆庆，男，1969年4月2日生，汉族。
委托代理人罗利军，江苏熙典律师事务所律师。
中国音像著作权集体管理协会（以下简称音著协会）与南京棒棒堂娱乐中心（以下简称棒棒堂中心）侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2015年9月16日作出的（2015）玄知民初字第154号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告棒棒堂中心于本判决生效之日起立即停止侵权行为，并从曲库中删除《胡萝卜须》、《幻听》、《Playwithstyle》、《装糊涂》、《伴虎》5部涉案音乐电视作品。二、被告棒棒堂中心于本判决生效之日起十日内赔偿原告音著协会经济损失及为制止侵权行为所支出的合理费共计1700元等。因棒棒堂中心未能按判决书所确定的义务履行，音著协会向本院申请执行，本院于2016年1月14日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人棒棒堂中心于2016年3月17日从其曲库中删除《胡萝卜须》、《幻听》、《Playwithstyle》、《装糊涂》、《伴虎》5部涉案音乐电视作品。经查，被执行人棒棒堂中心经营困难，无银行存款、房产、车辆等财产可供执行。本院已将被执行人棒棒堂中心列入失信被执行人名单。本案尚未执行到位费用1700元及诉讼费。
本院将上述执行情况告知申请执行人音著协会，并向其发出《执行情况及风险告知书》，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人在规定期限内未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，亦未提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人音著协会申请执行本院（2015）玄知民初字第154号民事判决书主文第一项已执行完毕，主文第二项因其债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案尚不具备执行条件，故本次执行程序可以终结。经合议庭合议，报院长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）玄知民初字第154号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后发现被执行人有可供执行的财产后，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执 行 长 沈 烈
执 行 员 姚志龙
执 行 员 顾本凌
二〇一六年四月十三日
见习书记员 马嘉文
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民辖终37号
上诉人（原审被告）庐江县矾山矿业有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县矾山镇杨山村。
法定代表人杨树坪，董事长。
委托代理人范小刚，财务经理。
被上诉人（原审原告）景津环保股份有限公司，住所地山东省德州市经济开发区晶华路北首。
法定代表人姜桂廷，董事长兼总经理。
委托代理人方振烽，公司员工。
原审被告广州粤泰集团有限公司，住所地广东省广州市越秀区寺右新马路111-115号15、17、19室。
法定代表人杨树坪，董事长。
委托代理人钟鸿，公司员工。
上诉人庐江县矾山矿业有限公司不服山东省德州经济开发区人民法院（2015）德开民初字第1326号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由为：本案合同履行地及被告住所地均在安徽省合肥市庐江县，因此本案应由安徽省合肥市庐江县人民法院管辖。被上诉人提交的承揽合同没有约定由被上诉人一方所在地法院管辖，因此山东省德州经济开发区人民法院无权管辖本案。由于一审法院在案件开庭之前未将相关证据材料副本交给上诉人，上诉人无法了解核实案件的具体情况，导致无法及时提出相关异议。请求本院撤销原裁定，将本案移送安徽省合肥市庐江县人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条规定，被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状。第一百二十七条规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。本案上诉人即原审被告庐江县矾山矿业有限公司应当在2015年12月15日收到原审法院送达的起诉状副本、应诉通知书、举证告知书等诉讼文书之日起十五日内提出管辖权异议，其于2016年1月13日才向原审法院提出，已超出答辩期。本案中，被上诉人即原审原告景津环保股份有限公司的诉讼请求是要求被告给付货款及逾期还款利息，该金钱给付请求系基于当事人签订的《加工承揽合同》中的给付货币义务内容产生的，因此，本案争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，景津环保股份有限公司作为接受货币一方，其所在地为合同履行地，故，山东省德州经济开发区人民法院作为合同履行地人民法院依法对本案有管辖权。原审法院驳回上诉人对本案管辖权提出的异议并无不当，综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张延军
审 判 员 刘 伟
代理审判员 叶楠楠
二〇一六年三月八日
书 记 员 梁芳芳
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）仓民初字第3579号
原告福建山推机械设备有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人郭志敏，董事长。
委托代理人刘斌、李谨，系该公司职员。
被告林求坤，男，1955年2月24日出生，汉族，住福建省福清市。
被告贵州省公路工程集团总公司，住所地贵州省贵阳市。
法定代表人覃杰，总经理。
本院在审理原告福建山推机械设备有限公司诉被告林求坤、贵州省公路工程集团总公司买卖合同纠纷一案中，原告于2012年12月7日以双方已自行和解为由本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建山推机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币2317元，减半收取1158.5元，由原告负担。
审判员 任小平
二〇一二年十二月七日
书记员 林建华
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0502执173号
申请执行人：余某1，女，2009年12月18日出生，汉族。住址：安徽省巢湖市。
法定代理人：余某2，男，1986年5月23日出生，汉族。住址：安徽省巢湖市。
被执行人：蒋艳红，女，1987年4月23日出生，汉族。住址：安徽省巢湖市。
申请执行人余某1依据已经发生法律效力的（2017）浙0502民初2059号民事调解书，于2018年1月12日向本院申请执行，申请执行的标的为32000元。本院于同日立案执行，并于2018年1月12日向被执行人蒋艳红发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，因被执行人逾期未履行法律义务，于2018年7月25日向被执行人发出限制消费令。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人蒋艳红的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、安徽省巢湖市不动产登记中心、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人在浙江稠州商业银行的二个账户，该账户内存款数额较小，故未予扣划，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，于2018年7月25日向本院申请终结本案的本次执行程序。
因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上布控，将被执行人纳入失信被执行人名单。
截止2018年7月24日，被执行人尚欠申请执行人32000元及迟延履行期间的债务利息，也未缴纳本案执行费。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0502执173号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 陆学欣
审判员 马俊骏
审判员 张 俊
二〇一八年七月二十五日
书记员 邱宇峰
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0721民初1513号
原告：郭逢春，男，1977年4月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘有文，陕西兢业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：辛颖，陕西兢业律师事务所律师。
被告：范勋英，女，1985年4月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘克，陕西嘉盟律师事务所律师。
被告：段胜强，男，1984年2月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张建平，陕西兢业律师事务所律师。
原告郭逢春与被告范勋英、段胜强劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭逢春及委托诉讼代理人辛颖、被告范勋英的委托诉讼代理人刘克、被告段胜强的委托诉讼代理人张建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭逢春向本院提出诉讼请求：1、诉请依法判令被告支付劳务费用13443.36元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告合伙从事装修经营，承揽装修工程，雇佣原告施工。原告主要从事水电工作。工程结束后，经确认，被告应支付原告劳务费13443.36元。原告多次催要，被告均以种种理由推脱，至今未付。
被告范勋英辩称，本案所涉工程承揽方是陕西雅颂装饰装修有限责任公司，该公司有几个股东，所以应将该公司列为本案当事人；2015年上半年之前，范勋英确与段胜强有合作关系，之后陕西雅颂装饰装修有限责任公司承揽的项目，范勋英没有参与，因此范勋英不承担陕西雅颂装饰装修有限责任公司承揽项目的法律责任；范勋英与段胜强合作期间，已经全额支付了工人的劳务工资，没有拖欠。南郑县雅颂装饰经营部是范勋英个人设立经营，不是与段胜强合伙经营，二人只在具体项目上有合作。
被告段胜强辩称，对于原告的诉讼请求无异议，段胜强与范勋英属于合伙关系，范勋英占70%股份应承担70%责任，段胜强承担30%的责任；南郑县雅颂装饰经营部是范勋英、段胜强共同设立的，二被告应当承担责任。
经审理认定事实如下：2010年11月18日，被告段胜强与两名曹姓自然人共同出资，成立了陕西雅颂装饰装修有限责任公司（以下简称雅颂公司），该公司住所地为西安市碑林区南二环西段大洋时代国际1幢11206号房，段胜强为该公司法定代表人。2013年12月24日，被告范勋英在工商部门注册登记了南郑县雅颂装饰经营部（以下简称雅颂经营部），经营场所在南郑县大河坎镇汉桂路（大河坎小学对面）。在经营过程中，雅颂经营部以雅颂公司名义对外承接装饰装修工程并签订合同，雅颂经营部工资表的标题为“雅颂装饰装修公司工资表”，在工资表最下方的空白处有被告范勋英和段胜强的共同签名。被告范勋英与员工马某签订的《劳动合同书》上，所盖公章为“陕西雅颂装饰装修有限责任公司”，法定代表人一栏为“范勋英”，职位为“总经理”。装修工程款亦有汇入被告范勋英账户的情形。2015年初被告段胜强联系原告做水电工，每平米按29元计算报酬，原告共在被告的三个工地干活，后经被告段胜强结算，共拖欠报酬13443.36元。
上述事实，有庭审笔录、原告身份证复印件、个体工商户营业执照复印件、结算清单、欠条、雅颂装饰公司工资表复印件、合同复印件（合同最后一页）、雅颂公司工商登记信息、劳动合同书、中国农业银行信用卡交易明细查询回单等证据载卷佐证，事实清楚，证据确实充分，应予认定。
本院认为，被告范勋英注册雅颂经营部，但二被告又使用被告段胜强为法定代表人的雅颂公司对外承接装饰装修工程，并收取工程款，内部所签劳动合同皆以雅颂公司名义签订，工资表上也是二被告共同签字，雅颂公司与雅颂经营部之间的经营、管理活动相互交织，被告范勋英与雅颂公司本毫不相干，作为雅颂公司法定代表人的被告段胜强却允许其以雅颂公司名义对外进行民事活动，二被告没有签订书面合伙或合作的协议和终止合伙或合作的协议，足见二被告间管理混乱，也说明二被告系个人之间的合伙关系，雅颂公司、雅颂经营部只是二被告承揽工程的工具而已。原告等农民工在被告承揽的工程中付出劳动，且系弱势群体，其合法利益应该得到法律保护，被告段胜强在结算单上签字确认拖欠原告的款项，原、被告间的债权债务数额明确，对于善意务工的原告确信二被告系合伙关系，并无不妥，故原告的诉讼请求，应依法得到支持。二被告之间合伙期间的债权债务关系，任何一方如有确实证据，可依法向对方主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告范勋英、段胜强在本判决生效后十日内支付原告郭逢春劳务报酬13443.36元；被告范勋英、段胜强对上述款项互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元，由被告范勋英、段胜强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 林鼎恒
人民陪审员 米剑忠
人民陪审员 宋文富
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 曹 蓉
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汀民初字第814号
原告长汀县农村信用合作联社，组织机构代码15791584-X。
住所地长汀县汀州镇兆征路148号。
法定代表人：吴佳龙
委托代理人李海涛，男，1977年7月14日生，汉族，系宣成信用社主任，住长汀县。
被告黄永生，男，1971年6月18日生，汉族，住福建省长汀县。
被告吴永先，男，1968年9月16日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在审理原告长汀县农村信用合作联社诉被告黄永生、吴永先金融借款合同纠纷一案中，原告长汀县农村信用合作联社于2014年3月22日以与被告黄永生、吴永先已在诉讼期间全部归还了借款为由向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，其申请符合法律规定的撤诉条件，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长汀县农村信用合作联社撤回对被告黄永生、吴永先的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长汀县农村信用合作联社负担。
审 判 员 李荣荣
二〇一四年三月二十四日
代书记员 王乃祯
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2502民特28号
申请人：内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古锡林郭勒盟太仆寺旗宝昌镇光明大街2号。
法定代表人：吕平文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：哈里木，该公司法律顾问。
被申请人：锡林郭勒盟德客隆置业有限责任公司，住所地内蒙古锡林浩特市楚办扎斯图嘎社区。
法定代表人：李义玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋伟，该公司员工。
申请人内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司（简称农商银行）与被申请人锡林郭勒盟德客隆置业有限责任公司（简称德客隆）申请实现担保物权一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。
申请人农商银行称，1、请求法院裁定拍卖被申请人抵押给申请人的商业用房及土地使用权（蒙房权证锡林浩特市第XX**号、锡国用2012第XXXX号）申请人对拍卖后所得款项在借款本金6999990元、利息954470.86元的担保范围内优先受偿。2、由被申请人承担本案的诉讼费、拍卖费、法院执行费等相关费用。
事实和理由：2015年6月12日，李玉风向申请人借款700万元，借款期限为2015年6月12日至2020年6月11日止，借款期限内月利率为4.5833‰，逾期月利率6.87495‰.申请人与被申请人签订一份《最高额抵押合同》。合同约定被申请人名下的商业用房及土地使用权（蒙房权证锡林浩特市第XX**号、锡国用2012第XXXX号）设立抵押权抵押给申请人，并办理了他项权利证明书。如借款人未能按时履行还款结息义务，申请人有权申请处理抵押物。后申请人依约发放贷款，但借款人未按约还款结息。现申请人依据《物权法》《民事诉讼法》第196条规定，申请贵院裁定拍卖抵押财产，以实现申请人的担保物权。
被申请人德客隆称，借款事实和抵押事实属实，无异议，是本案借款担保人。
本院经审查认为，2015年6月12日，案外人李玉风与申请人农商银行签订《个人借款合同》一份，约定由申请人向李玉风发放贷款700万元，借款期限自2015年6月12日起至2020年6月11日止，借款利率为月息4.5833‰，逾期月利率为6.87495‰。还款方式为按月结息，到期日本金全部结清。同日，申请人农商银行（抵押权人）与被申请人德客隆（抵押人）以及李玉风（债务人）签订《最高额抵押合同》一份，约定被申请人德客隆以其所有的房权证号为蒙房权证锡林浩特市第XX**号、锡国用2012第XXXX号土地使用权为上述借款提供抵押担保，担保范围为主合同项下的本金、利息（包括法定利息、约定利息、罚息及复利等）...违约金、实现抵押权的费用以及对甲方的损害赔偿金。
2015年6月12日至2020年6月11日止，担保物权办理了抵押登记。截止2018年6月15日借款人尚欠本金6999990元，利息954470.86元。
审查中，被申请人德客隆对于《个人借款合同》、《抵押合同》的成立、效力、担保物权的设定均无异议。
本院认为，被申请人为案外人与申请人的借款进行抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押行为成立并生效。现借款期限届满，借款人未按照约定履行全部还款义务，申请人农商银行有权请求对抵押物进行拍卖、变卖并对所得价款优先受偿。
依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项的规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人蒙房权证锡林浩特市第XX**号、锡国用2012第XXXX号土地使用权，申请人内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司对变价后所得价款在本金6999990元，利息954470.86元的担保范围内优先受偿。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 乌日娜
二〇一八年七月十七日
书记员 朱 迪
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑一终字第7号
原公诉机关浙江省临海市人民检察院。
上诉人（原审被告人）毛建亮，务工。因本案于2014年7月18日被取保候审。
浙江省临海市人民法院审理临海市人民检察院指控原审被告人毛建亮犯危险驾驶罪一案，于2014年12月11日作出（2014）台临刑初字第1263号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人毛建亮拘役一个月零十五日，并处罚金人民币三千元。原审被告人毛建亮不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）毛建亮申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）毛建亮撤回上诉的申请符合有关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）毛建亮撤回上诉。
浙江省临海市人民法院（2014）台临刑初字第1263号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 朱 坚
代理审判员 周海灵
二〇一五年一月九日
代书 记员 朱重阳
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0682民初第2625号
原告：吴海艳，住定州市南城区。
委托诉讼代理人张丽红，河北世纪三和律师事务所律师。
被告：王献才，住唐县。
被告：张彩芹,住唐县。
本院在审理原告吴海艳与被告王献才、张彩芹民间借贷纠纷一案中，原告吴海艳于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴海艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告吴海艳撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告吴海艳负担。
审判员 杨建宗
二〇一七年九月七日
书记员 肖 泽
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第00998号
上诉人（原审被告）：重庆北城置业有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号。
法定代表人：曹兴平，董事长。
被上诉人（原审原告）：江容，女，汉族，1972年3月21日出生。
上诉人重庆北城置业有限公司因商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法民管异初字第00240号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，此类案件人数众多，争议标的额较大，在辖区有重大影响，应移送重庆市第一中级人民法院审理。请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房预售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人重庆北城置业有限公司住所地及合同履行地均在重庆市渝北区，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年七月十六日
书 记 员 潘晶晶
福建省罗源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0123刑初210号
公诉机关福建省罗源县人民检察院。
被告人陈寿，男，1972年2月24日出生于福建省罗源县，汉族，初中文化，无业，住福建省罗源县。2014年3月20日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，同年4月20日刑满释放。2016年4月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于罗源县看守所。
罗源县人民检察院以罗检公诉刑诉（2016）206号起诉书指控被告人陈寿犯贩卖毒品罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，罗源县人民检察院指派代理检察员李甲锋出庭支持公诉，被告人陈寿到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1.2016年2月中旬，被告人陈寿两次在罗源县凤山镇华林御景小区黄某租住处，分别贩卖给吸毒人员姚某各约0.5克毒品甲基苯丙胺（冰毒），两次贩卖共约1克，得款人民币200元。2.2016年3月上旬的一天和3月12日，被告人陈寿两次在罗源县凤山镇华林御景小区正门旁的公交站站牌处，分别贩卖给吸毒人员黄某约0.5克冰毒，两次贩卖共约1克，得款人民币400元。3.2016年3月中旬的一天，被告人陈寿在罗源县凤山镇华林御景小区姚某租住处门口，贩卖给吸毒人员姚某约0.5克冰毒，得款人民币200元。
2016年4月28日晚上23时许，罗源县公安局民警在被告人陈寿位于罗源县凤山镇李园坂154号的住处将其抓获，当场查获冰毒净重0.38克及吸毒工具自制“冰壶”一个，并予以扣押。
上述事实，被告人陈寿在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、姚某的证言及辨认笔录，罗源县公安局扣押物品清单及照片，福州市公安局物证鉴定所榕公鉴（2016）1207号检验报告，尿检报告，抓获经过，被告人陈寿的供述及辨认、指认笔录、户籍证明、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈寿明知甲基苯丙胺（冰毒）系毒品而多次向他人贩卖，共计2.5克，另有0.38克冰毒未贩卖被查获，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人陈寿在原有刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系毒品再犯，应从重处罚；其归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。综上量刑情节，对被告人陈寿从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条和最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第四项之规定，判决如下：
一、被告人陈寿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月29日起至2020年8月28日止；罚金限于本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺净重0.38克及吸毒工具自制“冰壶”一个，予以没收，由扣押单位依法处理。
三、追缴被告人陈寿的违法所得人民币八百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑惠婷
代理审判员 邱瑞镧
人民陪审员 郑桠玲
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 赖燕雯
附：
《中华人民共和国刑法》相关条款
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；
（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；
（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
（五）其他情节严重的行为。
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1723民初1893号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。
统一社会信用代码：9137170070614978X6。
法定代表人：刘艳，职务：董事长。
住所地：山东省菏泽市成武县永昌路**号。
委托代理人：辛光磊，男，原告工作人员，住成武县。
被告：李留存，男，1965年8月30日出生，汉族，农民，住成武县。
被告：白凤亮，男，1968年2月1日出生，汉族，农民，住成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告李留存、白凤亮金融借款合同纠纷一案，因被告主动履行偿还义务，原告山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤销诉讼。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东成武农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费89元减半收取计44.5元，由原告山东成武农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 火文胜
人民陪审员 杨永然
人民陪审员 曹庆华
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 肖 宁
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第01217号
上诉人（原审被告）：四川正通建筑工程有限公司。
被上诉人（原审原告）：陈永浩（工商字号：通江县宏远建材租赁站业主），男，汉族。
上诉人（原审被告）四川正通建筑工程有限公司因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市壁山县人民法院（2014）壁法民管异初字第00115号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人与被上诉人在合同中关于地域管辖的约定无效，请求撤销一审裁定，将案件移送至四川省通江县人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第46条规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。规定了个体工商户可以作原告参加诉讼，被上诉人依法注册登记，是适格的诉讼主体。2010年12月13日，被上诉人陈永浩（通江县远宏建筑材料租赁站业主，该租赁站后更名为通江县远宏建材租赁站）与通江县科达建筑有限公司（后更名为四川正通建筑工程有限公司，即本案上诉人）签订《建筑周转作业用料租赁合同》，该合同中第八条约定：本合同如发生诉讼，由甲方法定代表人户籍所在地人民法院管辖。此协议管辖条款字面表述虽不很准确，但其意思表示真实明确。合同中表明甲方是指通江县远宏建材租赁站的业主陈永浩，即被上诉人，被上诉人的住所地位于重庆市壁山县辖区，即户籍所在地，故上诉人与被上诉人在合同中协议约定管辖可认为是选择由被上诉人的住所地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人与被上诉人协议约定管辖符合法律规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。因此，重庆市壁山县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 伍少波
二〇一四年九月二日
书 记 员 李遵礼
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执1597号
申请执行人中国工商银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区海连中路118号。
负责人卞俊峰，该行行长。
被执行人王超，男，1981年11月20日生，；汉族，住连云港市海州区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司连云港分行与被执行人王超金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）海商初字第00971号民事判决书已经发生法律效力。依该判决；被告王超应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司连云港分行支付借款本息118480.15元及2015年1月26日之后利息、滞纳金（从2015年1月26日起至实际给付之日止，按双方合同约定标准计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月9日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经本院查控未发现被执行人可供执行财产线索。申请人未提供被执行人其他财产线索，现案件应程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海商初字第00971号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 苏士军
执行员 展 昊
执行员 乔爱民
二〇一六年八月八日
书记员 史竹明
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初989号
原告黄胜华，男，汉族，1963年9月22日，身份证住址广东省深圳市宝安区，
委托代理人苏华，广东深兴律师事务所律师。
被告曾新华，男，汉族，1960年5月11日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，
被告黄惠霞，女，汉族，1962年11月23日，身份证住址广东省深圳市宝安区，
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告即时偿还借款人民币600，000元及利息120000元（从2016年3月1日起按月息2%起计至付清之日止，现暂计至起诉之日止），共计人民币720000元。2、本案诉讼费由两被告承担。
本院基于庭审查明的事实，认定被告曾新华欠原告黄胜华借款600000元属实。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾新华应于本判决生效之日起五日内向原告黄胜华归还借款本金人民币60万元及支付利息（利息以60万元为本金，从2016年3月1日起按年利率24%计算至付清之日止）；
二、被告黄惠霞对被告曾新华上述债务承担连带清偿责任。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11000元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈小红
人民陪审员 潘秋芬
人民陪审员 曾映霞
二〇一七年六月五日
书 记 员 李焕湖
书 记 员 陈靖怡
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘民辖终81号
上诉人（原审被告）：马杰，男，1970年10月4日出生，回族，住宁夏回族自治区石嘴山市。
被上诉人（原审原告）：张银海，男，1968年8月16日出生，汉族，住兰州市。
原审被告：宁夏天润新能源设备股份有限公司，住所地宁夏平罗县轻工业园区广场路。
法定代表人：班学锋，该公司经理。
原审被告：宁夏宝马化工集团有限公司，住所地宁夏回族自治区平罗县太西镇。
法定代表人：马杰，该公司执行董事。
原审被告：平罗县吉青矸石热电有限责任公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市平罗县太沙工业区。
法定代表人：马杰，该公司执行董事。
原审被告：班学锋，男，1967年7月26日出生，回族，住宁夏回族自治区石嘴山市。
原审被告：刘苏滢，女，1974年2月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市。
原审被告：马少青，男，1949年11月1日出生，回族，住宁夏回族自治区平罗县。
原审第三人：岳艳艳，女，1989年1O月22日出生，汉族，住兰州市。
上诉人马杰因与被上诉人张银海、原审被告宁夏天润新能源设备股份有限公司、宁夏宝马化工集团有限公司、平罗县吉青矸石热电有限责任公司、班学锋、刘苏滢、马少青、第三人岳艳艳民间借贷纠纷一案，不服兰州市中级人民法院(2018)甘01民初886号民事裁定,向本院提出上诉。
马杰上诉称，上诉人并没有接收到借款，是董天兵在借款协议的空白处填写后形成，一审法院依据伪造的合同条款驳回上诉人的管辖权异议错误，借款合同第八条注明的合同签订地为兰州市七里河区是被上诉人事后添加的，合同签订时上诉人及各被告人均在宁夏，不可能在兰州市七里河区签订合同，请求撤销一审裁定并将案件移送至有管辖权的石嘴山市中级人民法院审理。
本院经审查认为，当事人在民事诉讼中对自己主张所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张银海以与马杰签订的借款合同及转款凭证等为据提起诉讼，马杰认为合同中有关具体签订地”兰州市七里河区”的约定系张银海自己添加，但除陈述外并不能提供证据证明其主张的事实，故一审经审查合同协议管辖条款之具体内容、形式、结构并结合合同中当事人捺印、盖章等情况认定该条款的效力并无不当，马杰应依法承担不利的后果。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第四条规定：”采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地”。理解该条有两层含义，一是合同签订地以双方当事人约定的为准，而不以实际签章地认定；二是没有约定合同签订地的以最后签章地点认定合同签订地。基于前述，涉案合同明确约定”本合同签订地：兰州市七里河区”，即使合同实际签章地与之不符，也应以合同约定的签订地为合同签订地，故一审认定涉案合同签订地为兰州市七里河区并无不当，马杰有关合同并未在兰州市签订，不能以此认定合同签订地的上诉理由无法支持。退一步讲，如认定马杰所主张该部分系事后添加，双方并没有约定签订地为兰州市，但马杰在上诉状中明确陈述涉案相关合同由出借人”回兰州后盖上公章就给我们拿来”，可认定涉案合同最后签章地为兰州市，亦能认定合同签订地为兰州市，故马杰请求将本案移送石嘴山市中级人民法院审理的上诉请求无法支持。至于马杰认为本案借款并未实际发生的上诉理由，因属于实体审理范畴，在案件管辖权异议阶段不予审查。综上，马杰的上诉理由不能成立，本院不予支持，一审裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长钟伟平
审判员魏淑梅
审判员高华
二〇一八年十一月八日
书记员李婷
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂大冶民初字第03799号
原告陈安龙。
被告黄冠军。
本院在审理原告陈安龙与被告黄冠军追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈安龙于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈安龙撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈安龙负担。
审判员 张志文
二〇一五年十二月八日
书记员 张 娜
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝01执182号
申请执行人：重庆长征重工有限责任公司，住所地重庆市大渡口区伏牛溪，统一社会信用代码50000000002573。
法定代表人：姜涛。
被执行人：重庆源叶鑫商贸有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石北路269号东和春天D组团5幢17-3，统一社会信用代码500112000087615。
法定代表人：谢国勇。
本院于2017年2月10日立案执行重庆长征重工有限责任公司申请执行重庆源叶鑫商贸有限公司买卖合同纠纷一案。执行依据为重庆仲裁委员会（2015）渝仲字第2192号裁决。执行标的为1070108.6元及利息。
执行中，经本院依职权调查结果为：重庆源叶鑫公司名下无银行存款，无房屋、车辆登记信息，无对外投资。
经到重庆源叶鑫公司的工商注册登记地，即重庆市渝北区龙山街道松石北路269号东和春天D组团5幢17-3查找，未找到该公司。
重庆源叶鑫公司在限期内既未履行义务，又未申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单、罚款万元，并限制公司及其法定代表人谢国勇高消费。
本院认为，被执行人重庆源叶鑫公司现查无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或线索，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈士文
审判员 吴成斌
审判员 邓 霖
二〇一八年九月七日
书记员 文 娟
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0129民初2060号
原告：王树文，男，1968年12月6日出生，汉族，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
被告：诸乔稳，男，1969年10月19日出生，汉族，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
被告：云南省临沧汇邦建筑工程有限公司。
统一机构代码：9153090076040944XU。
住所地：云南省临沧工业园区（临翔圈掌街***号）。
法定代表人：张金梅，该公司经理。
原告王树文与被告诸乔稳建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告王树文于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告双方通过自愿协商，由被告诸乔稳一次性给付原告王树文工程款63000元了结本案，该款项已付清，现原告王树文申请撤回起诉，其撤诉理由成立，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王树文撤诉。
案件受理费1760元，减半收取计880元，由原告王树文负担480元，被告诸乔稳负担400元。
审判员 罗连友
二〇一八年七月十七日
书记员 丁章浩
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0823执463号
被执行人王吉康，曾用名王继，绰号大康，男，1989年6月17日出生，汉族，住闻喜县。
本院在执行被执行人王吉康罚金一案。因被执行人王吉康已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2018）晋0823执463号案件的执行。
本裁定送达即生效。
执行员 刘雅亮
二〇一八年七月十三日
书记员 郭 杰