重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初9713号
原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市江北区建新北路9号，组织机构代码70939834-3。
代表人：许宏图，行长。
委托诉讼代理人：张忠均，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：麻剑，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：刘家园（曾用名刘玄），女，汉族，1979年1月5日出生，住重庆市南岸区。
被告：刘光奇，男，汉族，1964年2月1日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：张世伟，男，汉族，1980年1月5日出生，住重庆市。
被告：邓宇，男，汉族，1977年4月1日出生，住重庆市南岸区。
被告：重庆东奇机械配件有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪新华七村川渝厂203车间，组织机构代码78745419-5。
法定代表人：刘光奇，经理。
被告：重庆腾信科技开发有限公司，住所地重庆市南岸区长生桥镇南山村长岭岗社，组织机构代码74746431-3。
法定代表人：刘重坤，总经理。
原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称民生银行重庆分行）与被告刘家园、刘光奇、张世伟、邓宇、重庆东奇机械配件有限公司（以下简称东奇公司）、重庆腾信科技开发有限公司（以下简称腾信公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人麻剑到庭参加诉讼，被告刘家园、刘光奇、张世伟、邓宇、东奇公司、腾信公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民生银行重庆分行向本院提出以下诉讼请求：1.刘家园返还借款本金200万元；2.刘家园支付罚息、复利（截止2016年5月21日的罚息127815.59元、复利4146.48元；从2016年5月22日起至付清之日止的罚息以尚欠的借款本金为基数，按照合同约定利率上浮50%计算；复利以未偿还的利息（罚息）为基数，按照合同约定利率上浮50%计算，利随本清）；被告刘光奇、张世伟、邓宇、东奇公司、腾信公司对被告刘家园的上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：2013年9月25日，我行与刘光奇、刘家园、张世伟、东奇公司、腾信公司、祥槟公司签订《联保体授信合同》，约定刘光奇、刘家园、张世伟组成联保体，可向我行申请使用600万元的授信额度，刘光奇的授信额度为300万元，刘玄的授信额度为200万元，张世伟的授信额度为100万元；授信额度的使用期限为2013年9月26日至2015年9月26日，联保体全体成员对其他成员的贷款承担连带保证责任。同日，我行与邓宇签订《最高额担保合同》，邓宇自愿为刘家园的借款承担连带责任保证。2014年9月26日，我行与刘玄签订《借款支用申请书》和《<借款支用申请书>银行确认部分》,约定具体的贷款吉恩200万元，贷款期限12个月，自2014年9月26日至2015年9月26日，贷款利率为中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮70%，该合同对贷款利息、违约责任等进行了约定。合同签订后，我行于2014年9月26日向刘家园发放了贷款200万元。贷款期满后，刘玄未依约还款，担保人刘光奇、邓宇、张世伟、东奇公司、腾信公司也未承担担保责任，遂诉至法院。
被告刘家园、刘光奇、邓宇、张世伟、东奇公司、腾信公司未答辩。
经审理查明，2013年9月25日，联保体成员刘光奇、刘玄、张世伟（以下简称甲方）与授信人民生银行重庆分行（以下简称乙方）、联保体的控制企业东奇公司、腾信公司、祥槟公司（以下简称丙方）签订《联保体授信合同》，主要约定乙方给予联保体所有授信提用人的整体授信额度为600万元，其中刘光奇的授信额度为300万元，刘玄授信额度为200万元，张世伟的授信额度100万元；授信额度的使用期限为24个月，自2013年9月26日至2015年9月26日；授信用途为经营；甲方成员同意在乙方开立联保体保证金账户，并应在乙方发放授信前按授信额度的10%存入保证金；甲方各成员授权乙方在任一授信提用人不履行还款义务时有权从任一保证金账户直接扣收；授信提用人发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，应按照违约行为对应乙方债权金额的5%向乙方支付违约金；任一授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，该授信提用人应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取；贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下乙方确认的内容为准；到期应付而未付的借款本金为逾期贷款，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；按还款周期调整合同利率时，调整后的合同贷款利率自中国人民银行贷款基准利率调整后的第一个还款日的次日起开始适用，开始适用之日即按调整后的利率计息；授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务，或在本合同履行过程中发生任一授信提用人的经营、财务状况恶化或已经发生重大困难、任一授信提用人出现在一段时间内无法联系、转移财产以及其他恶意违反本合同约定的情形之一的，视为发生违约事件，乙方有权对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿，要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、保全费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用等；甲方全部成员、丙方全部成员作为保证人，在本合同约定的最高债权额内，为乙方对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任；担保范围为本合同约定的被担保之债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；保证期间为自本合同生效日起至本合同下具体主债权的履行期限借款之后两年。
2013年9月25日，邓宇作为保证人（甲方）与民生银行重庆分行（丁方）签订《最高额担保合同》约定：为确保刘玄与丁方主合同的履行，甲方自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任；担保人所担保的做高额债权额为200万元；甲方自愿提供连带责任保证；任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权的本金和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、损失赔偿金、诉讼费、律师费等，上述范围内的款项不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额。
2014年9月26日，刘玄向民生银行重庆分行申请借款200万元，填写了《借款支用申请书》，声明“本申请人根据与民生银行重庆分行签订的《联保体授信合同》特向贵行申请使用上述借款金额；本申请书自本人签署之日起生效，经贵行确认后本申请书即自动构成主合同的附件；本申请人在此声明并同意本申请人与贵行在本申请书项下的申请与确认共同构成本申请书的有效组成部分；如本申请人填写的内容与贵行确认的内容不一致，则以贵行确认的内容为准”。民生银行重庆分行的《<借款支用申请书>银行确认部分》内容载明，贷款金额为200万元，贷款期限为12个月，自2014年9月26日至2015年9月26日；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮70%确定为10.2%；本笔贷款的调整方式为按还款周期调整，每月还款日为15日。
2014年9月26日，民生银行重庆分行向刘家园支付借款200万元。借款期满后，刘家园未按约定返还借款本息。截至2016年5月21日，刘家园尚欠借款本金1752919.65元、罚息127815.59元、复利4146.48元。
上述事实，有《联保体授信合同》、《担保合同》、《借款支用申请书》、《<借款支用申请书>银行确认部分》、借款凭证、欠款明细表等证据以及民生银行重庆分行的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，民生银行重庆分行与刘家园等人签订的《联保体授信合同》及与邓宇签订的《最高额担保合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。该合同签订后，民生银行重庆分行按约向刘家园发放了借款200万元。借款期满后，刘家园未按时归还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。民生银行重庆分行有权根据双方约定要求刘家园归还贷款，并主张逾期罚息和复利。对民生银行重庆分行要求刘家园归还借款本金1752919.65元并支付罚息、复利的主张，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。刘光奇、张世伟、邓宇、东奇公司、腾信公司自愿为刘家园的债务提供连带保证担保，依法应当对刘家园的本案债务承担连带清偿责任。民生银行重庆分行要求刘光奇、张世伟、邓宇、东奇公司、腾信公司对刘家园的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘家园于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金1752919.65元及截至2016年5月21的罚息127815.59元、复利4146.48元；
二、被告刘家园于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行自2016年5月22日起至本息清偿时止的罚息、复利（罚息以未返还的贷款本金为基数，按照国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮70%再上浮50%计算；复利以拖欠的利息和罚息为基数，按照国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮70%再上浮50%计算）；
三、被告刘光奇、张世伟、邓宇、重庆东奇机械配件有限公司、重庆腾信科技开发有限公司对被告刘家园的前述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22664元、财产保全申请费5000元，合计27664元，由被告刘家园、刘光奇、张世伟、邓宇、重庆东奇机械配件有限公司、重庆腾信科技开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李桂红
代理审判员 曹 磊
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 马 佳