山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑二终字第192号
原公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张宪保，曾用名王继路。因涉嫌犯抢劫罪于2014年12月15日被刑事拘留，2015年1月19日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
原审被告人魏端林。因涉嫌犯抢劫罪于2014年12月15日被刑事拘留，2015年1月19日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
青岛市市北区人民法院审理青岛市市北区人民检察院指控被告人张宪保、魏端林犯招摇撞骗罪、抢劫罪一案，于2015年9月14日作出（2015）北刑初字第708号刑事判决，认定原审被告人张宪保犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年二个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年五个月，并处罚金人民币二万元；决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元。认定原审被告人魏端林犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年一个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万五千元；决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万五千元。宣判后，原审被告人张宪保不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年12月13日17时许，被告人张宪保与魏端林预谋后，由被告人魏端林至青岛市崂山区中韩125路公交车站附近搭乘被害人王某驾驶的摩托车，将其引至被告人张宪保事先藏匿的青岛市市北区长宁路雷克萨斯4S店对面的马路边，由被告人张宪保身穿警服冒充人民警察，二被告人以查处摩托车非法营运为由，骗取被害人王某人民币1000元。
2014年12月14日17时许，被告人张宪保与魏端林预谋后，由被告人魏端林至青岛市崂山区中韩125路公交车站附近搭乘被害人苏某驾驶的摩托车，将其引至被告人张宪保事先藏匿的青岛市市北区长宁路汉庭酒店对面马路边，由被告人张宪保身穿警服冒充人民警察，二被告人以查处摩托车非法营运为由，言语威胁并持电棍恐吓被害人苏某，抢劫人民币200元。
2014年12月14日19时许，被告人张宪保与魏端林预谋后，由被告人魏端林至青岛市崂山区中韩125路公交车站附近搭乘被害人李某驾驶的摩托车，将其引至被告人张宪保事先藏匿的青岛市市北区长宁路汉庭酒店对面马路边，由被告人张宪保身穿警服冒充人民警察，二被告人以查处摩托车非法营运为由，言语威胁并持电棍恐吓被害人李某，抢劫人民币135元。二被告人被当场抓获。
原审判决认定上述事实的证据有：
（一）书证
1、公安机关的受案登记表、发破案经过、抓获经过证实，被告人张宪保、魏端林到案情况。
2、户籍信息证实，被告人张宪保、魏端林的身份情况。
3、发还清单证实，被告人张宪保、魏端林涉案赃款已发还被害人。
（二）被害人陈述
1、被害人王某的陈述证实，其是一名摩的司机，2014年12月13日17时30分许，其在崂山区中韩村大街与海尔路路口靠活，一个男青年过来搭车。其骑着摩托车将该名男青年带至长宁路雷克萨斯店对面的公交车站时，男青年让其停车，其停车后，从后面过来一名穿警服的男子把其摩托车钥匙拔了还问其有没有行驶证和号牌，其说没有，这名穿警服的男子将其拉下车，并让其和刚才搭车的那名男子一起上了一辆黑色桑塔纳轿车，其坐在副驾驶座上，搭车的男子坐在后排，穿警服的男子坐在驾驶座上。穿警服的男子说他是洛阳路派出所的姓张，并给其看了他的警号，是11开头的，穿警服的男子说其是非法营运，要拘留或罚款3-5千，其没说话，穿警服的男子接着说，不行带到派出所，其害怕被拘留，就说罚款吧，穿警服的男子说，罚款3-5千，其说没有那么多钱，能不能少罚点。坐在后排的男子说都不容易，就少罚点吧。穿警服的男子说，那就罚1000元吧。其说现在没钱，要打电话让朋友送，穿警服的男子说最好其自己回家取，其同意了，穿警服的男子开车带其回家取了1000元，其给了穿警服的男子，该名男子开车将其带回长宁路雷克萨斯店对面的公交车站，搭车的那名男青年将车钥匙给其，其就离开了。其回到家里和朋友说了这件事，其和朋友感觉不对，其就去洛阳路派出所询问，洛阳路派出所值班民警说现在没有查摩托车，也没有其描述的姓张的警官。2014年12月14日，其又到洛阳路派出所看了一下，没有看到对其罚款的穿警服的男子，其就报案了。辨认笔录证实，王某辨认、确认了被告人张宪保即是该名穿警服的男子。
2、被害人苏某的陈述证实，其是一名摩的司机，2014年12月14日17时30分左右，其在崂山区中韩125路公交车站牌等活，一名男子说要到四方啤酒街，谈好价钱后，其驾驶摩托车带该名男子来到长宁路汉庭酒店对面的一个挂湘J牌照的黑色轿车前面时，该名男子说到了，其等该名男子付钱时，从那辆黑色轿车里面下来一个穿警服的人，拿着电警棍对其说下来，并将其摩托车钥匙拔下来，穿警服的人没给其看证件，就让其上他的轿车坐在副驾驶位置，刚才搭车的那名男子坐在后排座位上。穿警服的人上车后将其手机抢过去，说他是洛阳路派出所的，说其是非法营运并问其要身份证，其说没带身份证，穿警服的人说不带身份证罚200元，非法营运罚3-5千，其说其不知道。穿警服的人说其不老实，就用电警棍对其左侧大腿根外侧电过来，电了其3、4下，其完全被电怕了。这时其手机来电话了，其拿出电话准备接，穿警服的人一下子把其手机抢过去，不让其接电话。坐在后排的男子说都不容易，少罚点吧，就罚2000元吧。穿警服的男子问其身上有多少钱，其说身上有几十元钱和卡，卡里只有200元。穿警服的男子让其去取，其下车开着摩托车到开平路和台柳路路口附近农商银行ATM机上取了200元，回去后其将200元钱给了穿警服的男子，开始穿警服的男子不想还给其手机，其就趁他不注意将手机抢回来，开着摩托车跑了。其怀疑穿警服的男子不是真警察，就报警了。辨认笔录证实，苏某辨认、确认了被告人张宪保即是该名穿警服的男子。
3、被害人李某的陈述证实，其是一名摩的司机，2014年12月14日19时许其在崂山区中韩村公交车站等活，一名男青年过来说要到四方啤酒街汉庭酒店去。其开着摩托车带着男青年来到四方啤酒街，男青年让其在汉庭酒店对面停着的一辆黑色桑塔纳轿车那停，其停车后，等男青年付车费。这时，从桑塔纳车上下来一名穿警服的男子，上前把其摩托车的车钥匙拔下来拿在手里，并叫其和搭车的男青年上他的桑塔纳车，其坐副驾驶座，搭车男青年坐后座，穿警服的男子坐驾驶座。穿警服的男子说他是洛阳路派出所的，并问其要驾驶证和行驶证，其说没有，穿警服的男子说这是非法营运，要罚款3-5千。其求穿警服的男子不要被拘留，能不能少罚点钱。穿警服的男子说不行，没法和领导交代。其就不敢说话了。坐在后排的男青年说都不容易，能不能少罚点，罚个两三千。其求穿警服的男子通融一下。穿警服的男子让其把钱拿出来。其感觉他不是真警察，就没有拿钱。其问穿警服的男子是哪个派出所的，穿警服的男子说他是洛阳路派出所的，说其不老实，就从车里拿出一根黑色的电警棍向其胳膊上、腿上电击了几下，其被电击的很疼，不停地躲闪。其害怕再次被电，就把钱包里的钱都拿出来约一百四十元，其将钱放到副驾驶前挡风玻璃下面的台子上。穿警服的男子又问其有没有银行卡，其说没钱了，穿警服的男子让其打车回家拿钱，从其放在台子上的钱里拿了几张一元的和五角的给其打车，让其赶紧回来。其确定穿警服的男子不是真警察，打开车门下了车准备找机会报警。其刚下车，警察就来了，将穿警服的男子和坐在后排的男子一并抓获。
（三）勘验、检查、辨认等笔录
搜查证、搜查笔录、扣押清单证实，从被告人张宪保处查获面值100元的人民币七张、面值5元的人民币七张、面值10元的人民币六张、面值20元的人民币二张、黑色长约20公分电警棍一根（上方有警徽标志）、制式春秋执勤服一套（带肩章）、制式衬衣一件；从魏端林处查获面值100元的人民币五张。
（四）被告人张宪保供述的部分事实、魏瑞林供述的全部事实与上述证据相吻合。
原审法院认为，被告人张宪保、魏端林冒充人民警察招摇撞骗，冒充军警人员以暴力、胁迫方法抢劫他人财物，其行为分别构成招摇撞骗罪、抢劫罪，应予惩处。被告人张宪保如实供述了招摇撞骗的犯罪事实，被告人魏端林如实供述了全部犯罪事实，依法可以从轻处罚。二人犯罪所得的赃款已经被依法追缴并发还被害人，本院在量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，认定被告人张宪保犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年二个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年五个月，并处罚金人民币二万元；决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元。认定被告人魏端林犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年一个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万五千元；决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万五千元。
经二审审理查明的事实和证据与一审认定的相同。
关于上诉人（原审被告人）张宪保提出其构成招摇撞骗罪，不构成抢劫罪的上诉理由。经查，上诉人张宪保伙同魏端林在犯罪过程中，冒充正在执行公务的人民警察，以向被害人索取罚款为名，使用电警棍对被害人进行威胁恐吓，迫使被害人交出财物，其行为构成抢劫罪，而非招摇撞骗罪，该犯罪事实不仅有多名被害人陈述，而且有同案犯魏瑞林的供述予以证实，上述证据相互印证，已形成完整证据锁链，事实清楚，证据确凿。故该上诉理由本院不予采纳。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）张宪保、原审被告人魏瑞林犯招摇撞骗罪、抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第㈠项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付春雷
代理审判员 李维坚
代理审判员 安 诚
二〇一五年十二月二日
书 记 员 赵方昕