wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0106民初字第3672号
被告：宁夏新思路物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：潘静渊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄雁，女，1982年1月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：樊庆姣，银川市金凤区黄河东路法律服务所法律工作者。
被告马德明，男，1957年2月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告宁夏新思路物业服务有限公司（以下简称新思路物业公司）与被告马德明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人樊庆姣到庭参加诉讼；被告马德明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付电梯运行维护费：2013年360元、2014年360元、2015年360元，共计1080元；支付违约金1080元，合计2160元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2010年接受宁夏新思路房地产开发有限公司委托为银川市金凤区XX小区提供物业管理服务。被告于2010年入住银川市金凤区XX住宅房，并与原告签订《物业管理服务合同》。但自2013年1月1日至2015年12月31日，被告拖欠电梯运行维护费用1080元。原告多次催要，但是被告一直以电梯运行维护费过高为由拒交电梯运行维护费。故原告诉至本院，请求判如所请。
被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，但在庭前向本院陈述，其妻子因身体原因不能乘坐电梯，2012年被告和原告协商，按照每年260元的标准交纳了当年的电梯费。2013年，原告换了承包人后，要按照每年360元的标准收取电梯费，因此被告就没有交纳2013年至今的电梯费。如果原告同意按照每年260元的标准收取，则被告愿意一次性交纳全部电梯费，否则不愿交纳。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，即《前期物业服务合同》、《银川市物业服务合同备案登记表》、《物业服务合同》、《电梯使用管理规定》、电梯费催缴通知各一份，本院经审查认为具有真实性、合法性和关联性，予以确认并在卷佐证。被告未向法庭提交证据材料。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系为被告居住小区即银川市金凤区XX小区提供物业服务的公司。双方签订的《物业服务合同》约定：电梯运行使用费二层每月30元；如业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，甲方应督促交纳，逾期仍不交纳的，业主或物业使用人应按3‰的标准支付违约金。按照该合同约定，被告居住在二层，每年电梯费应为360元。在原告提供物业服务期间，被告以2012年曾与原告协商全年交纳电梯费260元为由，要求2013年之后的电梯费仍按照每年260元交纳，原告未能同意，导致被告2013年1月日至2015年12月31日3年电梯费共计1080元未交，引起原告诉讼。
本院认为，楼道电梯属于公共设施，其设立的目的在于服务全体业主，其费用理应由全体业主共同负担，且原、被告双方已经就电梯费的负担及标准在物业服务合同中进行了约定，该约定对双方均有约束力。被告提出2012年曾与原告协商全年交纳电梯费260元，2013年之后的电梯费应按照2012年的标准计算的意见，系对2013年之后电梯费用收取标准的变更，不能当然成立，原告对此不予认可，被告亦未举证证明，本院不予采信。对原告要求被告交纳2013年1月1日至2015年12月31日的电梯费1080元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据本案实际情况，被告并非无故拒交电梯费，对原告要求被告支付违约金1080元的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马德明于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏新思路物业服务有限公司2013年1月1日起至2015年12月31日的电梯费1080元；
二、驳回原告宁夏新思路物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马德明负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长何玲
人民陪审员张琴
人民陪审员付惠琴
二〇一六年十二月八日
书记员马勇
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1626执恢15号
申请执行人王海全，男，1988年7月13日生，汉族，住邹平县。
被执行人张志成，男，1982年7月1日生，汉族，住邹平县。
被执行人张正军，男，1960年10月7日生，汉族，住邹平县。
被执行人孙帅，男，1988年2月4日生，汉族，住邹平县。
被执行人高岁，男，1988年1月20日生，汉族，住邹平县。
山东省邹平县人民法院（2010）邹民初字第1121号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：
立即冻结、扣划被执行人张志成、张正军、孙帅、高岁银行存款250000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李兴光
二〇一八年一月八日
书记员 韩晨光
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初11268号
原告：肖光碧，女，1976年2月5日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：乐清市铭维电器配套厂，住所地：乐清市柳市镇刘宅村，统一社会信用代码：330382000157892。
负责人：刘忠祥。
本院在审理原告肖光碧与被告乐清市铭维电器配套厂劳动争议纠纷一案中，原告于2016年12月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖光碧撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告肖光碧负担。
代理审判员 卓晓平
二〇一六年十二月九日
书 记 员 於丹建
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益刑执字第1007号
罪犯喻有贵，现在湖南省赤山监狱服刑。
本院于2003年7月22日作出（2003）益中刑二初字第10号刑事判决，以喻有贵犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万五千元。法定期内无上诉、抗诉。2003年8月19日交付执行。湖南省高级人民法院于2006年4月6日作出（2006）湘高法刑执字第31号刑事裁定，予以减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。本院分别于2008年8月11日作出（2008）益刑执字第652号刑事裁定，予以减刑一年三个月；于2011年10月18日作出（2011）益刑执字第1107号刑事裁定，予以减刑一年六个月（刑期异动后至2022年12月5日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯喻有贵自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教；虽有违规违纪行为，但经干部批评教育后，能认真接受教育，深刻反省自己错误，并及时改正；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动中，能服从安排，积极肯干。从事耳机生产，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好的完成了监狱下达的劳动任务。自2011年7月至2014年3月共获考核奖励分127.8分。2012年5月，因在进出生活门队列中穿拖鞋，不按规定着装，扣考核分1分；2013年3月，因饮用白酒，扣考核分5分。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯个人申请、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯喻有贵在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯喻有贵予以减去有期徒刑一年四个月（刑期至2021年8月5日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一四年十月十日
书记员 唐菁菁
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）良民一初字第802号
原告赵兴智，（徐工集团）。
被告奚吉滔。
原告赵兴智与被告奚吉滔房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理，依法由审判员李瑶骏适用简易程序于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告赵兴智到庭参加诉讼。被告奚吉滔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵兴智诉称：原、被告于2013年5月20日签订一份《铺面租用协议书》，约定原告租用被告位于南宁市良庆区五象大道楞塘村路口（宏兴饭店旁）的一间铺面（以下称为涉案铺面）用作汽车维修。后原告依约支付了租金4万元和押金1万元给被告。2013年10日30日，因政府征收，经原、被告协商后终止了租赁协议。被告应向原告返还剩余租金22000元及押金1万元。原告多次催讨，但被告不予理睬。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告向原告返还租金22000元和押金1万元。
原告赵兴智为证明其主张，提交以下证据证明：1、《铺面租用协议书》，拟证明原告租赁涉案铺面的事实；2、收条，拟证明原告向被告支付了租金4万元和押金1万元的事实；3、《证明》，拟证明原告租赁的涉案铺面已被政府征收的事实。
被告奚吉滔未作答辩亦未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，被告奚吉滔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据系原件，能相互印证原告租赁涉案铺面并已向被告支付了租金4万元和押金1万元的事实，与本案有关联性，本院确定均具有证明力。
经审理查明：2013年5月20日，被告奚吉滔作为甲方、原告赵兴智作为乙方，双方签订了一份《铺面租用协议书》，该协议书约定：甲方将涉案铺面出租给乙方用于汽车维修，租期自协议签订之日起至政府拆迁之日止，协议签订之日起的前二年每年租金4万元，以后按市场价提升；乙方一次性支付一年租金4万元及押金1万元；如遇政策性或政府开发回收，合同视为期满，租金按实际使用月份计算，国家征收补偿所得款与乙方无关，押金退回给乙方。
2013年4月24日，被告奚吉滔向原告赵兴智出具一张《收条》，载明收到赵兴智交的铺面订金2000元。2013年5月4日，被告奚吉滔向原告赵兴智出具一张《收条》，载明收到赵兴智交的铺面租金2万元。2013年5月20日，被告奚吉滔向原告赵兴智出具一张《收条》，载明收到赵兴智交的28000元。
原告在庭审中主张被告并非涉案铺面的所有权人，被告系租用了南宁市良庆区五象大道楞塘村楞塘坡村民韦X岭的土地后搭建铁架棚用作汽车维修，因被告经营不善才转租给原告。2013年11月17日，原告搬离涉案铺面后涉案铺面及土地已被平整。2015年9月1日，南宁市良庆区良庆社区征地拆迁工作组出具证明，证明楞塘坡储备用地项目建设工程被拆迁户韦X岭的房屋（房屋编号LT003）已经于2013年10月30日签订房屋拆迁补偿安置协议书并拆迁补偿费已经补偿到位。
本院认为：原告赵兴智与被告奚吉滔签订的《铺面租用协议书》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。原告主张已向被告支付了租金4万元及押金1万元，提供了被告出具的收条为凭，被告未提供相反证据予以反驳，故本院确定原告已向被告支付了租金4万元及押金1万元。双方约定涉案铺面遇政府征收则视合同期满，租金按实际使用月份计算，被告应将剩余租金及押金退回给乙方。现涉案铺面已被政府征收，原、被告之间的租赁合同应视为届满。被告未按合同约定，在合同期限届满时结退剩余的租金及返还押金给原告，已构成违约，依法应承担返还剩余租金及押金的违约责任。原告要求被告返还剩余租金及押金，于法有据，本院予以支持。原告实际租赁期间自2013年5月20日起至2013年11月17日涉案铺面被政府实际征收之日止，共181天，该期间的租金为19835.62元（40000元÷365天×181天），被告应返还原告租金20164.38元（40000元-19835.62元）。因双方合同届满，被告亦应依约将其已收取的1万元押金返还原告。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告奚吉滔于本判决生效之日起7日内向原告赵兴智返还剩余租金20164.38元及押金10000元。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告奚吉滔负担。
义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。逾期仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李瑶骏
二〇一五年十一月三十日
书记员 戴 棠
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙绍商终字第713号
上诉人（原审原告）：朱志根，
汉族，住绍兴县马鞍镇长虹闸村红安4队，系原绍兴县马鞍镇
长虹钢管租赁站业主。
委托代理人（特别授权代理）：宋朝晖，浙江兴绍律师事
务所律师。
被上诉人（原审被告）：绍兴中大建设有限公司，住所地
：绍兴市越城区劳动路271号。
法定代表人：王少靖，该公司执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：唐传荣，该公司工作人员
。
上诉人宋黎江为与被上诉人沈才江债权转让纠纷一案，不
服绍兴县人民法院（2009）绍商初字第1281号民事判决，向本
院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人宋黎江于2009年11月
20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人宋黎江的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十
六条之规定，裁定如下：
准许上诉人宋黎江撤回上诉。
二审案件受理费350元减半收取175元，由上诉人宋黎江负
担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨雪伟
审 判 员 黄信康
代理审判员 胡春霞
二〇〇九年十一月二十日
书 记 员 张铃羚
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁01民终3551号
上诉人（原审原告）：李文杰(曾用名苗银涛)，男，汉族，1968年9月7日出生，黑龙江省拜泉县人，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
上诉人李文杰因返还原物纠纷一案，不服银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初4555号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李文杰向本院提出的上诉请求,依法撤销银川市金凤区人民法院(2018)宁0106民初4555号民事裁定书，准予起诉被上诉人拆除居安家园36#、37#水泥空心砖39612块返还给上诉人。主要事实与理由：上诉人的诉讼请求事实符合起诉规定，上诉人的诉讼请求正是前诉的替代诉讼，如果前诉判决被上诉人履行终结，上诉人不可能提起后诉。在正常的买卖交易中买受人按约定支付标的物价款，标的物所有权属于买受人，买受人无能力支付价款或拒不支付价款，出卖人有权取回标的物符合《物权法》及《侵权责任法》的相关规定，上诉人有一审法院被上诉人执行不能的（2017）宁0106执2908号执行裁定书为证。一审法院认定事实和适用法律错误，望二审法院撤销一审裁定。
本院认为，上诉人李文杰以银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初5316号民事判决不能实际履行为由，以同样的事由再次向法院提起诉讼，后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，属于重复诉讼，一审法院裁定不予受理符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘永杰
审 判 员 邵 敏
审 判 员 刘泽民
二〇一八年十月十八日
法官助理 彭 云
书 记 员 刘 璐
附：适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初3558号
原告仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。
法定代表人陈凤龙，董事长。
委托代理人赵魏，男，1988年2月9日出生，汉族，住河南省中牟县，系公司员工。
委托代理人贾伟宾，男，1989年10月21日出生，汉族，住河南省中牟县，系公司员工。
被告河南省新密市宏远纸业有限公司，住所地新密市大隗镇观寨。
法定代表人刘庆炎。
被告刘亚龙，男，1987年2月18日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告刘庆炎，男，汉族，1966年3月7日出生，住河南省郑州市新密市。
被告孙秀红，女，汉族，1965年11月29日出生，住河南省郑州市新密市。
被告驻马店宏远包装有限公司，住所地遂平县工业园区。
法定代表人刘亚龙，经理。
委托代理人高建伟，河南京厚律师事务所律师。
委托代理人唐社利，河南京厚律师事务所律师。
原告仲利国租赁有限公司诉被告河南省新密市宏远纸业有限公司、刘亚龙、刘庆炎、孙秀红、驻马店宏远包装有限公司融资租赁合同纠纷一案，在审理过程中，原告仲利国际租赁有限公司于2016年6月30日向本院提交撤诉申请。
本院经审查认为：原告仲利国际租赁有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仲利国际租赁有限公司撤回起诉。
审判员 张 岩
二〇一六年六月三十日
书记员 翟鹏超
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁01民申125号
再审申请人（一审被告）：宁夏韬融典当有限公司，住所地宁夏银川市西夏区同心路以东江南路以南13-7-16号（嘉宝花园26-1-2-01号营业房）。
法定代表人：胡继涛，该公司总经理。
被申请人（一审原告）：田丽娟，女，1978年12月16日出生，回族，个体从业人员，住宁夏银川市兴庆区。
被申请人（一审被告）：周伟东，男，1967年3月15日出生，汉族，宁夏韬融典当有限公司总经理，住宁夏银川市金凤区。
原审被告：胡继涛（曾用名胡红荣），男，1973年7月1日出生，汉族，宁夏韬融典当有限公司总经理，住宁夏银川市兴庆区。
再审申请人宁夏韬融典当有限公司（以下简称韬融公司）与被申请人田丽娟、胡继涛、周伟东民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2016）宁0105民初3291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
韬融公司申请再审称，1.请求依法撤销西夏区人民法院(2016)宁0105民初3291号民事判决书；2.请求贵院依法改判，驳回田丽娟的全部诉讼请求；3.本案一审、再审诉讼费用均由田丽娟承担。
事实及理由：
1.韬融公司并非适格诉讼主体，不应当承担还款责任。田丽娟提供的证据《借条》只能证明周伟东系借款人，而并不能证明韬融公司是借款人。虽然田文博、田丽娟、马正英3人在4个案件中向周伟东转账745万元，但周伟东给胡继涛账户内共转账600万元，由此证明周伟东并不是将该155万元借款全部转给了胡继涛账户，同时不能证明韬融公司与周伟东系共同借款人。周伟东向胡继涛账户内转账汇款，也可能存在另外一种情况，即：周伟东向他人借款，与胡继涛共同进行其他方面的投资。因此，田丽娟提供的证据不足以证明韬融公司是共同借款人，韬融公司也不应当承担共同还款责任。
2.西夏区人民法院依职权调取的证据没有经过法院判决进行认定，处于真伪不明的状态，不应当作为定案依据。民事诉讼证据并不包含刑事侦查过程中取得的询问笔录等证据，刑事侦查过程中的询问笔录也不符合民事诉讼证据的8种形式。另外，银川公安局在询问了解案件情况后，也认为该案属于经济纠纷，不属于刑事案件，并且韬融公司的法定代表人名义上是胡继涛，但实际上的管理控制人为周伟东，周伟东完全可以制作对自己有用的账目表，刑事侦查过程中取得的证据并没有经过法院判决进行认定，处于真伪不明的状态，不应当认定为定案依据。最后，如果把这些刑事侦查过程中取得的证据认定为定案依据，那结果可想而知，民事纠纷的当事人会纷纷向公安机关报案，利用国家公共权力为自己获取证据，赢得诉讼，破坏了民事诉讼的平等对抗，势必扰乱正常的司法秩序。因此，西夏区人民法院将刑事侦查过程中取得的、未予认定的证据作为定案依据是错误的。
3.西夏区人民法院认定事实不清楚。退一步讲，假如韬融公司是共同借款人，那么西夏区人民法院认定的案件事实也是不清楚的。在田文博、田丽娟、马正英起诉韬融公司和周伟东、胡继涛的4个案件中(案号分别为(2016)宁0105民初3285、3289、3290、3291号)，马正英是田文博的妻子，田丽娟是田文博的女儿，4个案件相互之间有非常强的关联性。该4个案件中，田文博和田丽娟、马正英3人共向周伟东付款745万元，周伟东只向胡继涛转账汇款600万元，也没有查明胡继涛分别收到了田文博和田丽娟、马正英各多少金额的钱，而西夏区人民法院却笼统按照田文博和田丽娟、马正英3人在4个案件的起诉书中列明的金额进行判决，韬融公司在上述4个关联性很强的案件中总共需要承担693万元的本金(此项未包含利息，也未包括已偿还的52万元本金)。由此可以看出，韬融公司承担的责任远远大于享有的权利，这些也是与案件事实不相符的。因此，西夏区人民法院认定的案件事实不清楚。
综上所述，西夏区人民法院对该案的事实认定和适用法律是错误的，应当撤销西夏区人民法院(2016)宁0105民初3291号民事判决书，并依法改判，驳回田丽娟的全部诉讼请求。
本院认为，韬融公司于2017年5月17日已经收到了一审法院（2016）宁0105民初3291号民事判决书，但是在规定的上诉期内韬融公司未提起上诉，视为接受一审法院的判决。首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述的法律规定，两审终审制是我国民事诉讼法的基本制度。当事人认为一审判决错误的，应当提出上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提出上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得程序异化为普通程序。这不仅对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。其次，韬融公司对所主张的事实未提供新证据予以证明。故本院对韬融公司申请再审理由不予审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回宁夏韬融典当有限公司的再审申请。
审判长 刘永杰
审判员 刘泽民
审判员 邵 敏
二〇一八年十月十八日
书记员 梁新越
附：适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
成都市郫都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0124民初1351号
原告：王强，男，汉族，1980年11月28日出生，住四川省郫县。
原告：官志平，女，汉族，1986年6月29日出生住四川省郫县。
上列两原告委托代理人：唐中志，四川展新律师事务所律师。
被告：成都国宏腾实业有限公司，住所地成都市郫县。
法定代表人：吴昊。
委托代理人：钟俊芳，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人：张勇，泰和泰律师事务所律师。
原告王强、官志平与被告成都国宏腾实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王强、官志平的委托代理人唐志中，被告成都国宏腾实业有限公司的委托代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王强、官志平诉称，原、被告于2016年9月26日签订《五彩城商品房认购协议》，约定了购买的房屋、价款等内容。认购协议签订后，原告依约在签订合同当日向被告交纳定金20000元，原告依约到被告项目所在售楼部准备签订商品房买卖合同，协商合同时，被告销售人员告知原告所售房屋土使用权及房屋产权已经抵押给案外第三人，原告当即表示不购买抵押状态的房屋，故此双方未能当日签订商品房买卖合同。后经多次协商，被告始终不与案外人解除抵押关系，原告发函告知被告，要求退还定金。为维护自身合法权益，原告遂向本院起诉，请求：确认原、被告2016年9月26日签订的《商品房认购协议》已解除；被告退还原告已交定金20000元，并支付按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起至付清之日止的利息。
被告成都国宏腾实业有限公司辩称，根据双方签订的认购协议，被告在签约前已经充分告知房屋情况和条款基本内容，原告因自身原因拒不签订正式的《商品房买卖合同》，被告有权单方解除认购协议并没收全部定金。原告无权解除认购协议，也无权要求返还定金。根据《商品房销售管理办法》的有关规定，有权销售有抵押权的商品房，也是房地产的销售惯例，对原告权利没有任何影响。
经审理查明，2016年9月26日，原告（乙方）、被告（甲方）签订了《五彩城商品房认购协议》，约定了乙方购买位于五彩城房屋；乙方在签订本协议当日，自愿向甲方交纳定金人民币20000元，作为双方签订《商品房买卖合同》及其《附件与补充协议》的担保，在双方签定《商品房买卖合同》及其《附件与补充协议》后，前述定金同时抵作房价款；乙方必须于2016年10月3日前与甲方签定买卖合同；若乙方没有在上述约定的期限内交清房款/首期款或签订买卖合同的，视为乙方违约，甲方有权终止/解除本认购协议，并有权在不知会乙方的情况下，将该物业另行出售，乙方所交定金不予退还；双方在签订本协议之前，已就买卖合同的条款达成了一致意见，甲方在签订本协议之前依法向乙方出示了《商品房销售管理办法》、《城市商品房预售管理办法》、《成都市商品房销售价格和收费标价牌》和《成都市商品房销售价目表》、《商品房买卖合同》及其补充协议和附件等法律文件和签约文本，并进行了必要的说明，乙方理解并认可了上述法律文件和签约文本的内容,乙方不得以未理解合同内容或合同条款未达成一致等任何理由拒绝签订买卖合同。协议签订后，原告按约定支付了定金20000元。2016年10月14日，原告向被告邮寄了函，载明原、被告签订了认购协议，具体签订《商品房买卖合同》时间为2016年10月3日前，后变更为2016年10月14日前；因案涉房屋已抵押给第三人，原告明确表示不购买已抵押房屋，在被告不撤销抵押的前提下，原告不再与被告签订《商品房买卖合同》，并希望被告退还定金，如未退还定金，原告将追究被告的法律责任。
另查明，2013年9月17日，平安银行股份有限公司成都分行向郫县房产管理局出具《关于同意销售“五彩城”（成都国宏腾实业有限公司）项目商品房的函，载明同意其办理已预售商品房合同备案、已预售商品房预告登记及预售商品房预抵押登记、抵押登记等手续。
上述事实，有当事人身份信息、认购协议、收据、函、售楼部现场照片、情况说明、关于同意销售“五彩城”（成都国宏腾实业有限公司公司）项目商品房的函、商品房买卖合同及当事人当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的认购协议系双方真实意思表示，合法有效。原告所交的定金为签订买卖合同的担保。第三人同意被告销售已办理抵押的房屋，故第三人的抵押权不影响双方签订商品房买卖合同，也不影响商品房买卖合同的履行。根据被告提供的证据，在签订认购协议时，已将房屋有抵押情况予以公示，故原告以案涉房屋及土地已抵押给第三人而拒绝签订买卖合同的理由不成立。故不能签订商品房买卖合同的原因是原告所致，根据认购协议的约定，原告无权主张解除认购协议，也无权要求返还定金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王强、官志平的全部诉讼请求。
本案收取案件受理费200元，由原告王强、官志平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 文 武
二〇一七年五月十二日
书记员 李天岚
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津02执415号之一
申请执行人:天津中钜锐国际贸易有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦C区二层209（TG第635号）。
法定代表人：刘大伟，董事长。
被执行人：山煤国际能源集团天津有限公司，住所地天津开发区博润商务广场1—1—105室。
法定代表人：王颐，董事长。
本院在执行申请执行人天津中钜锐国际贸易有限公司与被执行人山煤国际能源集团天津有限公司购销合同纠纷一案中，对被执行人名下的工商登记、投资、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 房 强
代理审判员 刘春贵
代理审判员 王国庆
二〇一八年九月三十日
书 记 员 李 烨
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执恢复字第00013-2号
申请执行人祁睿，男，汉族，陕西省咸阳市人。
被执行人陕西博融房地产开发有限公司。
法定代表人杨德胜，该公司经理。
祁睿与陕西博融房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的咸仲裁字（2011）第06号裁决书，向被执行人送达了执行通知书，责令其自觉履行裁决书所确定的义务，即为申请执行人办理房产证、支付申请执行人违约金，并承担仲裁费、执行费。本案在执行过程中，咸阳市住房和城乡建设规划局已向申请执行人办理了房产证，违约金、仲裁费申请执行人放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行咸仲裁字（2011）第06号裁决书，（2014）秦执恢复字第00013号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨养荣
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一四年三月二十四日
书记员 王军战
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0304执329号之一
申请执行人陈海坤，男，汉族，住海南省海口市。
被执行人龙文进，男，汉族，住湖南省湘潭市。
申请执行人陈海坤与被执行人龙文进借款合同纠纷一案，本院于2018年2月9日作出（2018）湘0304民初322号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人龙文进未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈海坤于2018年2月11日向本院申请执行，本院于2018年2月11日立案执行。
2018年5月10日，本院向被执行人龙文进送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令，于2018年2月11日向申请执行人陈海坤送达了执行案件受理通知书，并且同时要求申请执行人陈海坤提供财产线索。于2018年2月13日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，没能查询到可供执行的财产。2018年3月23日向湘潭市不动产登记中心查询了被执行人龙文进房产信息，没能查询到可供执行的房产。
上述执行情况及信息，本院于2018年3月26日通知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请人没能提供。
2018年7月18日将被执行人龙文进纳入了全国法院失信被执行人名单，并在中国执行网上公布，同时将被执行人龙文进限制了高消费。
本院于2018年7月20日约谈申请执行人陈海坤，告知其本院所采取的上述措施，并未发现被执行人龙文进有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，其未受偿的债权额为405933元。
本院认为，截止到2018年7月20日，本案未受偿的债权金额为405933元。经法院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人龙文进有可供执行的财产，申请执行人陈海坤也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人陈海坤同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人陈海坤发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕军锋
审判员 刘 远
审判员 贺雪军
二〇一八年七月二十一日
书记员 唐 皓
附：本裁定适用相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江中法立民终字第219号
上诉人（原审原告）：江门市城市商务经济服务有限公司。
法定代表人：郑启良，该公司经理。
委托代理人：陈宇明、林活伦，均系江门市蓬江区堤东个体私营企业工联会法律援助部工作人员。
被上诉人（原审被告）：覃妙荣，男，1977年4月25日出生，汉族。
上诉人江门市城市商务经济服务有限公司（以下简称“城市商务公司”）因与被上诉人覃妙荣居间合同纠纷一案，不服江门市蓬江区人民法院（2014）江蓬法荷民初字第332号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
城市商务公司起诉认为：2013年10月15日，覃妙荣到城市商务公司处，委托城市商务公司员工石海霞代理房屋买卖业务。10月19日，覃妙荣再到城市商务公司处，由城市商务公司委派员工郑丽东向其中介位于江门市泰和广场的买卖居间服务，并为覃妙荣与房屋业主张小慧提供签订房屋买卖“协议书”的媒介服务。三方在“协议书”中约定了覃妙荣负责履行签约后支付签约中介费8000元给城市商务公司的义务等。随后，覃妙荣与张小慧在“协议书”签约完毕，即通过员工郑丽东向城市商务公司履行支付了其中4000元签约中介费的事实，并声称余款4000元在第二天再另行支付。但现一直至今为止，覃妙荣却没有履行支付余下4000元签约中介费给城市商务公司的义务，城市商务公司要求其履行合同义务时，覃妙荣却以张小慧没有履行合同办理过户手续作为拒付的理由。覃妙荣在江门市蓬江区人民法院审理的（2014）江蓬法民一初字第72号案中陈述其是在顺成地产置业（即城市商务公司的内部机构）与张小慧签订“协议书”的，由此可推断出覃妙荣知道或应当知道郑丽东就是城市商务公司的员工（也是“顺成地产置业”的员工），郑丽东的行为就是代表城市商务公司的职务行为。为了保障城市商务公司的合法权益，特此请求判令：覃妙荣向城市商务公司支付4000元居间费。
原审法院查明：2013年10月15日，覃妙荣到“顺成地产置业”联系购买房屋业务。经洽谈覃妙荣与江门市泰和广场业主张小慧签订协议，郑丽东作为“顺成地产置业”的中介方在协议书上签名，约定张小慧以该房屋总金额623000元转让给覃妙荣，由覃妙荣负责支付签约中介费8000元给“顺成地产置业”，覃妙荣于签约的同时支付了4000元。上述事实，城市商务公司、覃妙荣双方均已确认。
另“顺成地产置业”没有办理工商登记。
原审法院认为：本案是居间合同纠纷。覃妙荣是在“顺成地产置业”与业主张小慧、中介方“郑丽东”三方签订协议书，由此可知郑丽东是代表“顺成地产置业”签订协议书。因“顺成地产置业”没有办理工商登记，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第49条“法人或者其他组织应登记而未登记即以法人或者其他组织名义进行民事活动，或者他人冒用法人、其他组织名义进行民事活动，或者法人或者其他组织依法终止后仍以其名义进行民事活动的，以直接责任人为当事人”的规定，郑丽东在“顺成地产置业”未进行工商登记的情况下，即以“顺成地产置业”名义与覃妙荣、张小慧签订协议，故该协议所产生的权利义务应由郑丽东本人承担。而城市商务公司作为本案的原告主体不适格。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回城市商务公司的起诉。
上诉人城市商务公司上诉称：
一、关于原审裁定认定事实错误问题。1、原审裁定没有正确认定城市商务公司的起诉事实。原审裁定中“原告起诉认为”中，确定表述原告的员工郑丽东“（也是顺成地产置业的原告）”陈述事实是错误的。城市商务公司的诉讼证据材料中，从未有证明表示郑丽东是“（也是顺成地产置业的原告）”的事实。2、城市商务公司在庭审中陈述的“顺成地产置业”，是由城市商务公司开展经营而设置的广告门牌，该广告门牌的意思是“顺利成功交易的地产置业服务”，而该广告的宣传单位即属于城市商务公司开设的负责内部广告宣传的部门，按工商法律、法规规定，单位内部组织对外不开展经营服务的，无需申领工商营业执照。原审裁定将城市商务公司门面“顺成地产置业”广告牌宣传内容认定为实体经营单位，是没有事实和法律依据的。3、城市商务公司陈述的居间协议书签订地，就是在广告门牌为“顺成地产置业”房屋的室内里签订的，是证明城市商务公司向覃妙荣提供订立合同媒介服务房屋办公场所的证据事实。而提供树立“顺成地产置业”广告门牌的房屋及地址，就是城市商务公司为覃妙荣提供服务的经营场所，与覃妙荣应诉客观陈述到“顺成地产置业”的事实一致，也与其提供应诉证据房屋门面广告牌为“顺成地产置业”的门面相同。原审裁定在所谓审查中称“被告到顺成地产置业联系购买房屋业务”中的“的”字即“顺成地产置业”地点的事实，与覃妙荣应诉客观陈述的事实不相符（即覃妙荣陈述到原告门面牌匾顺成地产置业的房屋内洽谈业务），且也是没有证据证明其审查的事实。
二、关于适用法律错误的问题。
原审法院是经过开庭审理程序的，其采用裁定方式裁定驳回起诉，是违反民事诉讼法关于经开庭实体审理不支持诉讼请求的，主文部分应采用判决驳回诉讼请求的民事判决法律文书，而不是采用民事裁定书驳回起诉。
城市商务公司上诉请求二审法院撤销原审裁定，支持其诉讼请求。
被上诉人覃妙荣在法定答辩期限内未提出书面答辩意见。
本院审查认为：本案属于居间合同纠纷。覃妙荣在“顺成地产置业”与业主张小慧、中介方郑丽东三方签订《协议书》，约定张小慧将其位于江门市泰和广场房屋以人民币623000元价格转让给覃妙荣，并由覃妙荣负责支付签约中介服务费8000元。上述《协议书》的权利义务主体是覃妙荣、张小慧、郑丽东。城市商务公司与本案没有直接利害关系，不是本案适格的原告。原审法院裁定驳回城市商务公司的起诉正确，本院予以维持。城市商务公司上诉请求本院撤销原审裁定，支持其诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 锋
审判员 陈汉锡
审判员 谭力强
二〇一四年八月六日
书记员 陈仲冠
陈凤玲
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第521号
原告：牛士元，男，农民。
委托代理人：崔芳震，北京市君永律师事务所律师。
被告：陈东文，男，成年。
被告：陈东立，男，农民。
委托代理人：卢继圣，山东冠州律师事务所律师。
原告牛士元诉被告陈东文、陈东立买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛士元与被告陈东立到庭参加诉讼，被告陈东文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告牛士元诉称：原告自2006年11月至2007年4月给两被告供轴承，二被告合伙经营轴承门市。期间，二被告共拖欠原告货款48700元。多年来，原告一直向二被告催要该货款。2013年6月11日，被告给原告出具欠条，但至今未能还款。为了维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求法院依法判令二被告偿还原告欠款48700元及利息；本案诉讼费用由二被告承担。
被告陈东文在法律规定的期限内未提交答辩状。
被告陈东立辩称：我与原告历来不存在买卖关系。我有自己的厂房、车床，主要是加工制造，从没进过成品轴承，所以原告根本不存在向我供轴承一说，也没有向我催要过所谓的货款。我与被告陈东文是同胞兄弟但都早已分家。被告陈东文在外地经销轴承，我在家干自己的加工制造，我们彼此互不关联。不能因为是同胞兄弟就应当承担与原告无权利义务关系的责任。我与原告有过多次汇票承兑，2013年6月12日我给付了原告十万元的汇票，原告以暂无太多现金，只给了我五万元，另给我写了五万元的欠据。如原告认为该笔欠款是被告陈东文和我共同承担，就不会向我出具五万元的欠据，且在原告给我书写了欠据两个月后又给我500元，足以证明原告与被告陈东文的债权债务关系与我无关。
经审理查明：原告牛士元给被告陈东文供轴承，被告陈东文共拖欠原告货款48700元，2013年6月11日，被告陈东文给原告出具欠条一份，内容为：“欠条，今欠到轴承款肆万捌仟柒佰元正（￥48700元）陈东文，2013年6月11号”。现原告要求被告偿还欠款，被告至今未偿还借款。
上述事实，有被告陈东文书写的借据及当事人的陈述在卷为凭，经庭审质证、认证，可以认定。
本院认为：原告牛士元与被告陈东文之间实施的买卖民事行为，意思表示真实，不违反有关法律规定，故为有效的民事法律行为。原告牛士元按约向被告陈东文提供轴承，而被告陈东文未及时向原告结清全部货款，应承担相应民事责任。原告要求被告牛士元支付货款的请求，合法有据，本院予以支持。因双方未具体约定付款时间，原告要求被告支付利息的请求本院不予支持。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，原告主张二被告合伙经营轴承买卖，其并未提交相应的证据证明二被告之间订立书面合伙协议或者有口头协议，也未提交相应证据证明二被告之间有共同出资、共同经营、共同劳动、共享盈利、共担风险的合伙经营行为。原告要求被告陈东立承担该笔债务的请求，本院不予支持。被告陈东文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期内提供证据，视为自动放弃对原告主张事实的抗辩权和对原告举证的质证权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》之规定，判决如下：
一、被告陈东文于判决生效后十日内偿还原告牛士元欠款
48700元。
二、驳回原告牛士元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1018元由被告陈东文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王大勇
审 判 员 王亚东
人民陪审员 张志国
二〇一五年一月九日
书 记 员 张慧青
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0402民初1222号
原告：山西潞城农村商业银行股份有限公司，住所地潞城市中华西大街155号，组织机构代码证66863649-8。
法定代表人：王志文，职务董事长。
委托诉讼代理人：沈宇翔，系山西潞城农村商业银行股份有限公司员工。
被告：张秀清，女，1953年5月6日出生，汉族。
被告：李烨，男，1979年6月5日出生，汉族。
被告：刘涛，女，1978年8月9日出生，汉族。
被告：李静，女，1988年5月11日出生，汉族。
原告山西潞城农村商业银行股份有限公司与被告张秀清、李烨、刘涛、李静金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西潞城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人沈宇翔、被告李烨到庭参加了诉讼。被告张秀清、刘涛、李静经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山西潞城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令第一、二、三被告向原告偿还贷款162302.08元及利息，第四被告承担连带清偿责任。事实与理由：2015年11月6日，被告张秀清、李烨、刘涛向原告申请贷款，贷款本金17万元，年利率15%，贷款期限2015年11月7日到2017年11月6日。同日被告李静作为本笔贷款的保证人与原告签订了保证合同，保证方式连带责任保证。合同履行过程中，四被告违约。
李烨辩称：对贷款事实及欠款情况不持异议。只是因为经济困难，暂时没有还款能力，希望同原告协商解决。四被告是一家人，由我出面解决问题就可以了。
张秀清、李烨、刘涛未作答辩。
原告就自己的主张提供了贷款合同、保证合同、借款借据，四被告未参加诉讼发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2015年11月6日，被告张秀清、李烨、刘涛向原告申请贷款，贷款本金17万元，年利率15%，贷款期限2015年11月7日到2017年11月6日。同日被告李静作为本笔贷款的保证人与原告签订了保证合同，保证方式连带责任保证。合同履行过程中，四被告违约。到2016年6月12日，尚欠原告本金162302.08元、利息8129.49元。贷款合同中约定：借款人出现违约情形时，贷款人有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金部分或全部提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下的所有到期和未到期债务的本金、利息和罚息。
本院认为：被告张秀清、刘涛、李静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了辩解和申辩的权利。原告与被告张秀清、李烨、刘涛之间的金融借款合同关系事实清楚，被告张秀清、李烨、刘涛应当依约向原告履行还款付息义务。被告李静与原告签订了保证合同，应当承担连带保证责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张秀清、李烨、刘涛于本判决生效后立即偿还原告山西潞城农村商业银行股份有限公司借款本金162302.08元及利息8129.49元，承担借款本金162302.08元自2016年6月12日起到清偿完毕之日止年利15%的利息。被告李静对前述义务承担连带清偿责任。
案件受理费3709元，由被告张秀清、李烨、刘涛负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 冀永虎
人民陪审员茹云岭
人民陪审员栗萌
二〇一六年十一月二十一日
书记员尹旭
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执485号之一
申请执行人雷益武
被执行人李中春
被执行人绵阳市中富汇通投资管理有限公司
被执行人贾正成
本院在执行雷益武申请执行被执行人李中春、绵阳市中富汇通投资管理有限公司、贾正成借款合同纠纷一案，申请执行人雷益武申请执行的债权为87340.14元及利息，尚余87340.14元及利息未执行到位，经查，被执行人李中春、绵阳市中富汇通投资管理有限公司、贾正成已无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省绵阳市游仙区人民法院（2015）游民初字第226号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾羽
二〇一七年九月十九日
书记员 张钒
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执8401号
申请执行人：李晓芹,女。
被执行人：广州市铭博贸易有限公司。
申请执行人李晓芹与被执行人广州市铭博贸易有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，穗番劳人仲案字【2017】第2877号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。
立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有银行存款、机动车辆可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢荫泉
审判员 黎炳林
审判员 付凌霄
二〇一八年七月二十四日
书记员 黄婉仪
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑初字第0044号
公诉机关建湖县人民检察院。
被告人沈某，农民。被告人沈某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年10月16日被取保候审。经本院决定，于2014年3月13日被逮捕。现羁押于建湖县看守所。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉（2014）51号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员倪华出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2013年10月04日18时许，被告人沈某酒后无证驾驶苏J×××××号普通二轮摩托车行至G204线642KM＋400M路段时发生一般交通事故，后被建湖县公安局民警查获。抽取的血样经盐城市公安局物证鉴定所鉴定：乙醇含量为每百毫升118.99毫克。
为证明上述事实，公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据，并据此认为，被告人沈某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，案发后，被告人沈某在现场等候处理，系自首，提请本院依法判处。
庭审中，被告人沈某对公诉机关指控的事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年10月04日18时许，被告人沈某酒后无证驾驶悬挂苏J×××××号牌照的普通二轮摩托车行至G204线642KM＋400M路段时发生一般交通事故，现场群众报警，被告人沈某在现场等候处理，后被建湖县公安局民警查获。抽取的血样经盐城市公安局物证鉴定所鉴定：乙醇含量为每百毫升118.99毫克。
上述事实，有以下证据证实：
1.被告人沈某近期照片、身份证复印件，证明被告人沈某的身份情况。
2.接受刑事案件登记表。证明该案的案发经过。
3.查获经过，证明被告人沈某因醉酒驾车发生交通事故被当场查获的情况。
4.提取血样检验体内酒精含量决定书、血液乙醇检测采血记录单、血样提取照片，证明被告人沈某被提取血样的过程。
5.案底查询证明，证明被告人沈某无违法犯罪记录。
6.建湖县公安局交巡警大队出具的驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证明被告人沈某没有取得机动车驾驶证驾驶机动车，且所驾车辆的牌照与车辆登记的号牌不符。
7.调解协议书，证明事故发生后被告人沈某与王某达成调解协议并已实际履行。
8.被害人王某的陈述，证明其于2013年02月02日晚上被机动车撞倒的事实。
9.被告人沈某的供述和辩解，证明其于2013年10月04日晚醉酒后驾驶机动车发生交通事故被民警查获的事实。
10.事故现场勘查笔录、现场照片，证明案发现场情况。
11.盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告，证明被告人沈某血样中检出乙醇含量为每百毫升118.99毫克。
上述证据，经庭审举证、质证，来源合法，内容客观、真实，与本案相关联，且证据间相互印证，均具有法律证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人沈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人沈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人沈某得知他人报警，在现场等候处理，系自首，依法可从轻处罚。被告人沈某在事故发生后积极赔偿损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年三月十三日起至二0一四年五月十二日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苗 东
审 判 员 张瑞兰
代理审判员 刘 开
二〇一四年三月十七日
书 记 员 吴雨佳
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津02执306号之二
申请执行人：民生金融租赁股份有限公司，住所地天津市空港物流加工区西三道158号金融中心3号楼01-02门402室。
法定代表人：周巍，董事长。
被执行人：安能（安陆）生物质热电有限公司，住所地湖北省安陆市金秋大道95号。
法定代表人：王楠，董事长。
被执行人：安能热电集团有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路1号。
法定代表人：王楠，董事长。
被执行人：安能（宜城）生物质热电有限公司，住所地湖北省襄阳市宜城市燕京大道。
法定代表人：王楠，董事长。
被执行人：王楠，男，1948年7月6日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
被执行人：ＸＸ，男，1965年11月5日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
申请执行人民生金融租赁股份有限公司与被执行人安能（安陆）生物质热电有限公司、安能热电集团有限公司、安能（宜城）生物质热电有限公司、王楠、ＸＸ融资租赁合同纠纷一案，天津市高级人民法院作出的（2017）津民初107号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳义务，申请执行人民生金融租赁股份有限公司于2018年3月19日向天津市高级人民法院申请强制执行，天津市高级人民法院于2018年3月21日以（2018）津执13号执行裁定书指定本院执行。本院于2018年4月2日立案。本案执行标的111643189.07元。
在执行过程中，2018年4月7日向被执行人发送了执行通知书并责令被执行人报告财产。本案冻结国网湖北省电力有限公司应付被执行人安能（安陆）生物质热电有限公司应收账款；轮候冻结被执行人安能热电集团有限公司持有湖北银行股份有限公司、宜昌市中小企业担保投资有限公司的全部股权；冻结被执行人安能热电集团有限公司持有枝江市玖安鑫小额贷款有限责任公司、安能（宜昌）生物质热电有限公司、宜昌安能热电有限公司、湖北安能水电开发有限公司的全部股权；查封被执行人ＸＸ名下位于武汉市武昌区黄鹂路87号（东湖林语）9栋1单元5－6层1室房产，查封被执行人安能热电集团有限公司名下位于武汉市武昌区水果湖街中北路1号楚天都市花园B栋25层房地产。
执行中双方达成执行和解，被执行人承诺二年内履行完毕，故本案应终结执行。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市高级人民法院作出的（2017）津民初107号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宝生
审判员 王 珊
审判员 李建晖
二〇一八年九月三十日
书记员 刘振宇
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第3870号
申请执行人：王冠中，男，1996年2月15日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人：李林，福建自立律师事务所律师。
被执行人：深圳市仁和海外投资服务有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区厦禾路839号汇成商业中心1201室C单元。
法定代表人：任瑞肖，总经理。
被执行人：深圳市仁和海外投资服务有限公司，住所地深圳市福田区滨河路北5022号联合广场B座1002、1003。
法定代表人：吴文渊，总经理。
本院在执行厦门市中级人民法院（2013）厦民终字第2880号申请执行人王冠中与被执行人深圳市仁和海外投资服务有限公司厦门分公司、深圳市仁和海外投资服务有限公司人格权纠纷一案民事调解书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人协助向英国贝勒比斯学院退回预付的5036英镑课程费和食宿费。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。被执行人已向英国贝勒比斯学院发出材料协助查询并申请王冠中退费事宜，但尚未回复。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一七年六月二十六日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初2360号
原告：付鹏，男，1989年7月23日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：杨纯平，男，汉族，住北京市大兴区。
原告付鹏与被告杨纯平劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告付鹏在本院依法送达交费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按付鹏撤回起诉处理。
审判员 张彦辉
二〇一七年一月二十四日
书记员 谢宝石
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382财保37号
申请人樊计坤，居民。
被申请人邢同意，居民。
申请人樊计坤因机动车交通事故责任纠纷于2016年6月28日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封登记为被申请人邢同意所有的号福田牌重型仓栅式货车一辆（保全价值范围3万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大庆
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘 雪
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第825号
申请执行人肖学坤，男，1953年3月25日出生。
被执行人张功松，男，1969年12月11日出生。
肖学坤申请执行张功松民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2015年3月23日作出的（2015）顺民初字第363号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人张功松未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人廖金凤向法院申请强制执行，本院于2015年10月8日立案执行，申请标的为人民币100000元及利息。
在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询，经查，被执行人张功松拥有房产，林权，车辆，均已被另案查封。被执行人张功松在银行虽有存款信息，但账户余额不足，不足支付申请执行标的。
本院认为，被执行人虽有房产、车辆、山场林权，但暂时无法变现。现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人其他可供执行财产状况或线索，该案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院（2015）顺民初字第363号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一五年十二月十日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第2547号
原告乔在花，女，汉族。
被告张美英，女，汉族，个体户。
被告张小红，女，汉族，居民。
原告乔在花与被告张美英、张小红民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理。依法由代理审判员吴慧艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔在花，被告张美英、张小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔在花诉称，被告因做生意需资金周转于2012年6月28日向原告借款240000元，原告通过陈联帐户转帐240000元至被告张美英卡号帐户内，约定月利率1.5%。2014年被告陆续偿还借款本金共计30000元。被告从2014年10月28日起未支付利息。经原告催款，被告于2015年2月14日对结欠的9450元利息出具了欠条，于2015年3月22日对借款210000元出具了借条，约定月利率1.5%。后原告要求被告还款，被告未还。请求判令1、二被告立即偿还原告借款本金人民币210000元，并支付该款从2014年12月28日起至款还清之日止按月利率1.5%计算的利息；2、诉讼费由被告负担。
被告张美英、张小红承认原告在本案中所主张的事实，但认为其经济困难，请求分期偿还。
本院认为，二被告承认原告乔在花在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。原告提出要求二被告偿还借款本金人民币210000元，并支付该款从2014年12月28日起至款还清之日止按月利率1.5%计算的利息的主张，于法有据，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告张美英、张小红应于本判决生效之日起十日内偿还原告乔在花借款本金人民币210000元，并支付该款从2014年12月28日起至款还清之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4970元，减半收取计人民币2485元，由被告张美英、张小红共同负担（于本判决生效之日起三日内向院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 吴慧艳
二〇一五年十二月十日
书 记 员 严秀玲
附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0825执799号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司太湖县支行，住所地安徽省太湖县晋熙镇建设路17号。组织机构代码67587505-9。
负责人：章文彬，该支行行长。
被执行人：张学彪，男，1974年8月22日出生，汉族，住安徽省太湖县。
本院依据具有强制执行效力的安徽省太湖县公证处（2015）皖太公证字第1088号公证债权文书，已于2018年6月12日向被执行人张学彪发出执行通知书，责令被执行人张学彪在2018年6月22日前履行公证债权文书所确定的义务。但被执行人张学彪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人张学彪所有的皖Ｈ×××××东风牌小轿车。
查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程文格
二〇一八年七月三十日
书记员 叶晓坤
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温泰执民字第993-1号
申请执行人：范晶晶。
被执行人：施昌平。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）温泰商初字第527号民事判决书，于2015年9月2日立案执行申请执行人范晶晶与被执行人施昌平民间借贷纠纷一案。立案后，本院于2015年9月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人施昌平立即向申请执行人范晶晶支付借款本金人民币1996389元并支付相应利息（从2014年12月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至本金付清之日止），并负担案件受理费12010元，执行费25291元，但被执行人施昌平未按执行通知书履行，且未向本院申报财产。
在执行过程中，本院依职权查询了被执行人施昌平的房产、土地、车辆、工商登记情况。本院查明，本院本院另案执行施昌平，依法对被执行人名下的房产、车辆予以查封，暂无法处置；对被执行人名下的股权予以冻结。本院另通过全国网络查控系统查询并冻结了被执行人名下的部分银行存款，目前无法扣划。被执行人暂无其他可供执行的财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因本案涉及的被执行人的房屋尚需要一段时间进行处置，对查封的车辆因未能实际扣押而无法处置，被执行人暂无其他财产可供执行。本案目前执行措施已穷尽，本案本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）温泰执民字第993号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧卫忠
代理审判员 余夏盛
代理审判员 张 博
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 郑彩霞
浙江省舟山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙09刑终64号
抗诉机关浙江省岱山县人民检察院。
原审被告人郑康松，男，1990年1月25日出生于广东省潮阳市，汉族，初中文化，个体，户籍地广东省汕头市潮南区，住广东省广州市越秀区。因本案于2016年9月13日被刑事拘留，同年10月20日变更为取保候审。现在居住地。
辩护人黄赤波，浙江蓬星律师事务所律师。
原审被告人王武侠，男，1989年11月5日出生于浙江省岱山县，汉族，高中文化，个体，户籍地岱山县。因本案于2016年8月8日被刑事拘留，同年9月13日变更为取保候审。现在原籍。
浙江省岱山县人民法院审理岱山县人民检察院指控原审被告人郑康松、王武侠犯破坏计算机信息系统罪一案，于2018年3月15日作出（2017）浙0921刑初160号刑事判决。在法定期限内，岱山县人民检察院提出抗诉。本院于2018年4月24日受理后，依法组成合议庭，于同年6月11日公开开庭审理了本案。舟山市人民检察院指派员额检察官张嫔出庭支持抗诉，原审被告人郑康松及其辩护人黄赤波、原审被告人王武侠到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年7月至2016年9月期间，被告人郑康松为谋取利益，制作了提供“分布式拒绝服务”攻击（以下简称DDOS攻击）的“臭臭专用客户端”，并通过其制作的“臭臭社区网站”对外出售。被告人王武侠因与岱山县衢山镇网啦网咖王某2以下简称“网啦网咖”）老板徐国伦有矛盾意欲报复，遂于2016年7月至8月期间，通过网络检索访问“臭臭社区网站”并下载“臭臭专用客户端”，注册账号并扫码付费共计人民币20徐某元购买了DDOS攻击服务，在自行或通过他人获取网啦网咖IP地址后，先后30余次通过“臭臭专用客户端”对网啦网咖的网络实施了攻击，其中的12次攻击造成网啦网咖的108台电脑均不能正常使用互联网，累计时间为114分钟。2016年8月7日，王武侠在岱山县衢山镇新人类网吧被抓获。同年9月12日，郑康松在广东省深圳市福田区福星路大门坊68栋302室暂住处被抓获。
审理期间，王武侠、郑康松赔偿网啦网咖人民币12000元，徐国伦对二被告人表示谅解。郑康松退出违法所得人民币2000元。
据此，一审法院作出如下判决：一、被告人郑康松犯提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人王武侠犯破坏计算机信息系统罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。三、扣押在案的被告人郑康松的违法所得人民币二千元，予以没收，上缴国库。
岱山县人民检察院抗诉认为，一审判决认定被告人郑康松构成提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪定性错误，郑康松明知他人实施破坏计算机信息系统行为，仍为王武侠提供用于破坏计算机信息系统的工具，依法应认定为与王武侠共同犯罪，构成破坏计算机信息系统罪。即使不能认定共同犯罪，也应当以提供计算机病毒等破坏性程序单独认定郑康松构成破坏计算机信息系统罪。二审出庭的检察员支持抗诉意见。
原审被告人郑康松及王武侠对一审判决无异议。郑康松辩护人称，郑康松与王武侠互不认识，也没有沟通，完全没有共同犯意联络，并非与王武侠系共同犯罪。郑康松提供的是服务，并非程序或工具。DDOS有中立用途，即使认定为程序，也是中性程序，认为郑康松不构成犯罪。
经审理查明，原判认定被告人郑康松、王武侠前述犯罪事实，有被害人徐国伦的陈述，证人郑康飞、潘超、陈双燕、王磊艇、方力、高强、汪光凯、冯武、毛卫杰、汪良伟、金海明、董科渊、毛斌杰的证言，现场勘验检查笔录，电子证据远程勘验检查笔录，电子证据检查记录，网啦网咖被攻击的路由器日志、网啦网咖2016年6至8月份IP使用情况和电信专线流量图，深圳市艾达康科技有限公司企业登记变更、股权转让等材料，银行卡交易明细，网啦网咖经营许可证，中国电信股份有限公司岱山分公司出具的情况说明，抓获经过说明、户籍证明等证据证实，二被告人亦供述在案，足以认定，本案事实清楚，证据确实、充分。
关于抗诉意见及郑康松辩护人的辩护意见，经查：1、郑康松提供的“臭臭专用客户端”程序以及通过该程序发动的DDOS攻击，并不具备自动复制、传播、自动触发等特征，不符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害计算机信息系统安全刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条对于“计算机病毒等破坏性程序”的定义。故抗诉机关提出可对郑康松单独以提供计算机病毒等破坏性程序认定其犯破坏计算机信息系统罪的观点不能成立。2、根据查明的事实可见，郑康松提供的“臭臭专用客户端”程序，通过客户输入目标IP，即可将攻击指令发送至境外服务器从而对目标发动DDOS攻击，避开或者突破计算机信息系统安全保护措施，未经授权或者超越授权对计算机信息系统实施控制，应属于“专门用于侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具”。郑康松利用其架设的网站贩售该程序非法牟利，其行为符合提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪的构成要件，原判以本罪对其定罪处罚并无不当。综上，抗诉意见及郑康松辩护人的辩护意见均不予采纳。
本院认为，被告人郑康松提供专门用于侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具，情节严重，其行为已构成提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪。被告人王武侠违反国家规定，对计算机信息系统功能进行干扰，造成计算机信息系统不能正常运行，后果严重，其行为已构成破坏计算机信息系统罪。鉴于二被告人到案后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人损失并获谅解，可对二被告人适用缓刑。抗诉机关的抗诉意见不能成立，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款、第三款、第二百八十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害计算机信息系统安全刑事案件应用法律若干问题的解释》第二条第（三）项、第三条第（二）项、第四条第（四）项、第十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贝红雁
审 判 员 徐 琼
审 判 员 王奇红
二〇一八年七月十七日
法官助理 宋寅亮
代书记员 陆琪禹
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0303执恢19号
申请执行人皮伟岩，男，汉族，1963年4月2日生，住四平市铁西区。
被执行人史洪伟，男，汉族，1975年6月13日生，住双辽市。
申请执行人皮伟岩与被执行人史洪伟民间借贷纠纷执行一案，申请执行标的金额为人民币5万元及利息。申请执行人收到本院转付的被执行人给付的执行款9543.22元后，表示同意被执行人分期履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0303民初1018号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王兴武
二〇一八年七月三十一日
书记员 李东华
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第1670号
罪犯张海波，男，1989年1月23日生，汉族，小学文化，云南省弥勒市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
弥勒县人民法院于2009年6月12日作出（2009）弥刑初字第142号刑事判决，认定被告人张海波犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币15000元（已缴纳1000元，尚欠14000元）。判决生效后，于2009年7月1日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑二年零四个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年8月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，记特殊表扬1次，但因家庭经济困难在此期间未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表及弥勒市弥阳镇人民政府出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张海波准予减去有期徒刑一年（刑期自2008年10月2日起至2015年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年九月十九日
书记员 肖琦云
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初394号
原告白电庆，男，1965年8月21日生，汉族，住滑县。
委托代理人韩广全、刘仕红，河南金太阳律师事务所律师。
被告白广彬，男，1972年5月12日生，汉族，住滑县。
委托代理人李秀章，河南创诚律师事务所律师。
被告张恒永，男，成年，汉族，住周口市川汇区。
原告白电庆与被告白广彬、张恒永劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月3日、9月6日公开开庭进行了审理。原告白电庆及委托代理人韩广全、刘仕红，被告白广彬及委托代理人李秀章到庭参加了诉讼，被告张恒永经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白电庆诉称：2013年春天，被告白广彬在本村和他村找民工到天津汉沽砌墙，承诺给原告每人每天170元工资，20元生活补助，钱从被告白广彬手中领取，并保证人走账清及时结算。随后原告和其他民工跟随白广彬到天津汉沽中建生态园被告张恒永承包的工地上进行施工。一个月后，二被告又叫原告等人前往北京朝阳区的小武基工地进行施工。2013年6月11日，原、被告共同对原告的工资进行了结算，二被告扣除其预付款外尚欠原告工资8519元整。被告白广彬亲自向原告出具了欠条，被告张恒永在欠条上签了名，二被告保证在2013年6月18日前付款。时至今日，二被告承诺的付款时间已经过去一年有余，但二被告仍然拒不支付拖欠原告的工资。具状起诉，要求判令被告支付原告工资款8519元及利息，判令被告承担讨债费用1000元，诉讼费用由被告承担。
被告白广彬辩称：我和原告等人身份一样，都是给张恒永打工的，所欠工资应由张恒永偿还，我不应该成为被告。
被告张恒永缺席未答辩。
经审理查明：2013年春，原告白电庆等人在被告张恒永承包的天津汉沽中建生态园和北京小武基工地提供劳务。原告白电庆于庭审中提交一份欠条，欠条载明“欠条白电庆工分55.2×170＝9384元借支1050元补生活费10天×20＝200元扣缺工1天15元实得8519元捌仟伍佰壹拾玖圆正张恒永2013年6月11号到6月18号付钱证明人：白广彬”。原告白电庆陈述该欠条由被告白广彬书写，被告张恒永仅签了自己的名字；被告白广彬陈述欠条上除“证明人：白广彬”系自己书写外，其他内容均是张恒永书写。原告白电庆申请对欠条其他内容是否白广彬书写进行鉴定，因其不缴纳鉴定费，被本院依法终结鉴定程序。
另查明：原告要求被告承担讨债费用1000元，未提供相应证据。
以上事实有原告提交的欠条及原、被告庭审部分陈述可以证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系劳务合同纠纷，原告白电庆明确陈述工地承包人是被告张恒永，张恒永是老板，故提供劳务和接受劳务的双方应认定为原告白电庆和被告张恒永，且其提供的欠条上有被告张恒永的签字，被告白广彬只是作为证明人在欠条上签字，张恒永应对所欠原告的工资款承担清偿责任。原告诉请被告张恒永支付工资8519元及利息，合法有据，本院予以支持。因双方未明确约定欠款利息，利息应按中国人民银行同期贷款利率，自逾期付款之日即2013年6月19日起计算。原告白电庆诉请证明人即被告白广彬支付工资及利息，于法无据，本院不予支持；诉请被告承担讨债费用1000元，未能提供相应证据予以证明，本院也不予支持。被告张恒永经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己举证质证权利的放弃，亦不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张恒永于本判决生效后三日内支付原告白电庆工资款人民币8519元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自2013年6月19日起计算至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张恒永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李庆兵
审 判 员 康素敏
代理审判员 王巧凤
二〇一六年九月十八日
书 记 员 逯瑞云
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第1908号
原告武夷山市碧桂园房地产开发有限公司，住所地福建省武夷山市新扣冰街D幢9-12店面。
法定代表人杨文杰，经理。
委托代理人王国凯，男，住河北省邯郸市馆陶县。
委托代理人吴震宇，男，住广州市荔湾区。
被告兰相雄，男，住福建省武夷山市。
被告彭英，女，住福建省武夷山市。
本院在审理原告武夷山市碧桂园房地产开发有限公司与被告兰相雄、彭英商品房预售合同纠纷一案中，原告武夷山市碧桂园房地产开发有限公司于2015年12月10日以自行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武夷山市碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费5025元，减半收取2513元由原告武夷山市碧桂园房地产开发有限公司负担。
审判员 林璇
二〇一五年十二月十日
书记员 陈丽
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0528民初2223号
原告：肖冬梅，女，1982年7月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：伍贤安，新宁县百胜法律服务所法律工作者。
被告：新宁县城业成副食经营部，地址位于新宁县金石镇梽木山路153号。
负责人：唐玉莲，系该经营部经营者。
委托诉讼代理人：唐吉，湖南同求律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧琼，湖南同求律师事务所律师。
原告肖冬梅与被告新宁县城业成副食经营部提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖冬梅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告医疗费、鉴定费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费等损失共计52837.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月15日，原告肖冬梅应聘到被告处做事。2017年8月8日下午两点半，原告在被告仓库对面的三轮上理完货下车时被四楼楼顶掉下的红砖砸伤头部。原告受伤在新宁县人民医院住院治疗51天，花去医疗费、检查费25891.5元，被告垫付了8000元后，便以经济困难为由拒绝赔偿，原告只得向法院起诉。
被告提交书面答辩状称：一、答辩人请求追加李儒志为被告承担相应法律责任；二、原告起诉要求赔偿的费用过高，应按法律规定进行核算。
一、当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：
1、2017年4月15日原告肖冬梅应聘在被告新宁县城业成副食经营部从事理货和奶粉销售工作。工资由底薪560元+提成。同年8月8日14时30分左右，肖冬梅来被告处上班时，发现经营部前口停放着货车在卸货，送货的三轮车已被移至经营部对面屋下，便到经营部对面的三轮车上理货，14时40分许，肖冬梅理完货从三轮车上下来时被楼上掉落的红砖砸中致头部受伤，当即被送入新宁县人民医院治疗，诊断为左侧颞部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、顶骨骨折、脑震荡、头枕顶部软组织挫裂伤。肖冬梅在新宁县人民医院住院治疗51天，开支医药费25891.51元。诉讼中，原告肖冬梅认可被告垫付医药费9000元。
2、2017年10月20日邵阳市崀山司法鉴定所对肖冬梅的头部受伤程度及后期医药费等出具鉴定意见：肖冬梅因意外致使①左侧颞部硬膜下血肿②蛛网膜下腔出血③左颞叶脑挫伤，以上损失构成轻伤一级；2、自鉴定之日起，该损伤需继续康复治疗，无特殊情况下，治疗费用控制在参仟伍佰元之内，鉴定之前的医疗费以医院发票计算。医疗费不包括鉴定费；3、对照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》GA/T1193
--2014的相关规定，结合伤情，该损伤造成误工壹佰伍拾天，伤后需壹人护理陆拾天，营养陆拾天。肖冬梅支付鉴定费1500元。
3、2016年度湖南省农、林、牧、渔业年平均收入为34031元，居民服务行业年平均收入为46458元，邵阳市内住院伙食补助费标准为50元/天。
二、双方当事人有争议的事实：
1、原告的医疗费计算额度。
原告诉请医疗费包括后续治疗费共29391.51元，被告对新宁县人民医院出具的医药费25891.51元无异议，但认为后续治疗费的处方笺没有盖公章且只有一张发票，对后续治疗费提出异议。本院认为原告的受伤部位是头部，出院时医嘱建议继续治疗，鉴定机构亦出具需继续康复治疗的鉴定意见，原告提供的怀仁大药房出具的发票上记录了所购药品的名称、数量，结合原告的伤情及鉴定意见，本院对原告主张的3500元后续治疗费依法予以认定。综上，原告的医药费共计29391.51元。
2、原告的护理费、误工费的计算额度。
原告主张误工费按农、林、牧、渔业行业收入计算150天为13985元，被告抗辩称150天误工期过长，费用过高。本院认为原告受伤前在被告处工作时间不长，亦不能举证证明最近三年的平均收入状况，故可参照2016年度农、林、牧、渔业年平均收入34031元计算误工费，误工时间自受伤之日计算至鉴定之日，为73天，误工费核定为6806元（34031元/年÷365×73天）。
原告主张陪护费按电力行业年平均收入61198元计算并提供其丈夫陈炳楠的特种作业操作证及劳动合同，但并未就其受伤住院期间是否由陈炳楠护理且因护理实际减少了收入提供证据，故原告要求陪护费按61198元/年的主张缺乏充分证据，本院不予采纳。原告的陪护费本院参照2016年湖南省居民服务行业平均收入46458元/年，计算51天，即6491元。
原告的住院伙食补助费按照湖南省内住院伙食补助费标准50元/天，计算51天，住院伙食补助费为2550元。
3、原告的交通费和营养费计算额度。
原告主张交通费510元、营养费1800元，被告抗辩称原告交通费未提供票据，营养费没有医嘱。本院结合原告的受伤部位及伤情，酌情认定原告交通费200元、营养费1000元。
综上，本院认为原告肖冬梅的损失为：医药费29391.51元元、住院伙食补助费2550元、营养费1000元、误工费6806元、护理费6491元、交通费200元、鉴定费1500元。以上损失合计为47938.51元。
本院认为：本案系原告肖冬梅受雇于唐玉莲经营的新宁县城业成副食经营部，在工作期间因整理货物时被楼上掉落的砖头砸伤，作为接受劳务一方的新宁县城业成副食经营部未能为其员工提供安全的工作环境，也未采取必要的安全防护措施，存在过错，被告新宁县城业成副食经营部理应对肖冬梅的损害后果承担责任。而肖冬梅在本案中并不存在故意或重大过错，无需自负责任。诉讼中，原告认可被告已支付医药费9000元，在履行要进行抵扣。抵扣后，被告尚需支付原告38938.51元。
另，因原告肖冬梅在工作期间因高空坠物导致伤害，原告既可基于用人者责任向接受劳务方主张相应权利，又可基于物件损害责任向实际侵权人主张权利，两种请求权存在竟合，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”本案中，肖冬梅选择起诉用人单位新宁县城业成副食经营部，系其自由意志的决定，基于原告的选择权及诉讼请求，本院对被告要求追加李儒志的的申请不予采纳。被告新宁县城业成副食经营部在承担赔偿责任后可向实际侵权人追偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、由被告新宁县城业成副食经营部赔偿原告肖冬梅在工作中受伤产生的医药费、后续治疗费、误工费、陪护费、住院伙食补助费、交通费、营养费等各项损失共计47938.5元，抵扣被告已支付的医药费9000元，被告尚需支付原告38938.5元；
二、驳回原告肖冬梅的其他诉讼请求。
上述款项均应在本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元减半收取300元，由原告肖冬梅负担70元，被告新宁县城业成副食经营部负担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 刘占宜
二〇一八年一月三日
书记员 黄香蒲
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初8586号
原告：张长宣。
被告：李凤远。
原告张长宣与被告李凤远买卖合同纠纷一案中，本院于2016年9月13日立案。原告张长宣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张长宣撤回起诉处理。
审判员 张 波
二〇一六年九月二十二日
书记员 徐希茜
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津02执497号之一
被执行人:翟家华，男，汉族，研究生文化，天津市艾娜科技开发有限公司实际控制人，住北京市朝阳区。
本院于2018年6月7日立案执行被执行人翟家华合同诈骗罪罚金部分，应没收翟家华个人全部财产，继续追缴违法所得。
本院已向翟家华发出执行通知书并责令翟家华报告个人财产。询问了翟家华个人财产情况，未发现可供执行的财产。已向翟家华发出限制消费令。经查询翟家华名下不动产、车辆、银行账户、证券及工商信息，未发现可供执行的财产。本案终结本次执行程序后，本院将继续追缴翟家华应当缴纳的罚金，并根据翟家华可供执行财产情况恢复执行，翟家华负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马家树
代理审判员 张 庆
代理审判员 付平平
二〇一八年九月三十日
书 记 员 邹欣蔚
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0428民初1134号
原告：三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处，住所地将乐县日照东门水木玉华西苑3号楼负一层。统一社会信用代码913504287917509901
负责人：陈恢显。
委托诉讼代理人：许文林，福建三华律师事务所律师。
被告：王欣吉，男，汉族，住福建省将乐县。
原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处与被告王欣吉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处以王欣吉已足额缴纳拖欠物业费为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处撤诉。
案件受理费50，减半收取25元，由三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处负担。
审判员 王文光
二〇一六年九月九日
书记员 李军艳
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琼中执字第250号
申请执行人吉儒成，男。
被执行人石圣如，男。
被执行人石云，男。
上述当事人，因排除妨害纠纷一案，本院于2015年6月15日作出（2015）琼中民初字第48号民事判决，判决如下：“1、被告石圣如、石云自本判决生效之日起5日内，将原告吉儒成承包位于琼中县吊罗山乡高堤经济合作社一组、二组什汉岭3.82亩承包地退回原告吉儒成经营管理；2、清除种植在原告吉儒成3.82亩承包地上的益智青苗。3、案件受理费100元（原告吉儒成已预交），由被告石圣如、石云负担。”被执行人不服提起上诉，海南省第一中级人民法院于2015年8月21日作出（2015）海南一中民一终字第549号民事判决，维持原判，现判决已发生法律效力。由于被执行人石圣如、石云未履行判决书所确定的义务，故申请执行人于2015年10月20日向本院申请强制执行，要求被执行人石圣如、石云清除种植在申请执行人吉儒成位于琼中县吊罗山乡高堤经济合作社一组、二组什汉岭3.82亩承包地上的益智青苗，并将该地退回申请执行人吉儒成经营管理，被执行人石圣如、石云支付申请执行人案件诉讼费100元。本院于同日立案，由长征人民法庭执行。
本院在执行过程中，于2015年10月30日向被执行人石圣如、石云送达执行通知书，要求被执行人必须履行清除种植在申请执行人吉儒成位于琼中县吊罗山乡高堤经济合作社一组、二组什汉岭3.82亩承包地上的益智青苗，并将该地退回申请执行人吉儒成经营管理的义务，被执行人合理期限内未履行法定义务。本院又于2015年11月10日向被执行人石圣如、石云送达强制执行公告，并在被执行人所在地琼中县吊罗山乡高堤村村委会公告栏处张贴公告，内容为责令被执行人石圣如、石云于2015年11月25日前将位于琼中县吊罗山乡高堤经济合作社一组、二组什汉岭3.82亩承包地上的益智青苗予以清除并将该地退回申请执行人吉儒成经营管理，到期仍不履行的，本院将依法强制执行。本院发出公告后被执行人仍未在指定期间内履行义务。2015年11月20日，被执行人向本院提交关于撤销申请执行人吉儒成涉案林权证的行政诉讼开庭传票。鉴于本案的执行依据的重要证据林权证正处于行政诉讼审理中，具有不确定性，若贸然强制执行势必会引发更大的矛盾冲突，不利于社会稳定，不能取得好的法律及社会效果。本院认为，本着以人为本，有效化解矛盾纠纷，谨慎处理涉农村、涉农民、涉农地的执行案件，维护社会稳定。本案强制执行的条件尚未成熟，待海南省第一中级人民法院审理行政诉讼裁决后，再启动执行程序，现应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）琼中民初字第48号案的本次执行程序。
本案在终结本次执行程序后，申请执行人吉儒如如有需要恢复执行，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盘文京
审判员 邓雪玲
审判员 文华裕
二〇一五年十二月七日
书记员 张利阳
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0184执172-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
被执行人项维仟，男性，1969年2月20日出生，住所地五常市。
被执行人项维龙，男性，住所地五常市。
被执行人项维玖，男性，住所地五常市。
中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行与项维仟、项维龙、项维玖金融借款合同纠纷一案，五常市人民法院（2015）五商初字第914号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人项维龙、项维仟、项维玖没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行于2016年1月27日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人项维仟、项维龙、项维玖的财产进行了查证：三被执行人下落不明，无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人项维仟、项维龙、项维玖目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人项维仟、项维龙、项维玖新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，裁定如下：
五常市人民法院（2015）五商初字第914号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵洪波
二〇一六年四月二十日
书记员 赵剑锐
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终2765号
上诉人（原审原告）：东莞盈裕塑胶电子有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：郭锦昌，该公司董事长。
委托代理人：邓雄峰，广东大洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：成杰，男，壮族，住广西来宾市兴宾区，公民身份号码为×××3079。
委托代理人：刘勇慧，广东泰旭律师事务所律师。
委托代理人：罗鑫月，广东泰旭律师事务所辅助人员。
上诉人东莞盈裕塑胶电子有限公司（以下简称盈裕公司）与被上诉人成杰名誉权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法民一初字第436号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
盈裕公司因本案于2015年9月24日向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1.确认成杰的行贿行为侵害了盈裕公司的名誉权；2.成杰向盈裕公司书面赔礼道歉。原审庭审中，盈裕公司明确将其第一项诉讼请求予以撤回。
原审法院经审理查明：成杰于2010年4月21日入职盈裕公司处，至2015年9月8日离职，离职前任品质部主管。盈裕公司主张成杰于2015年9月4日在工作过程中向第三方验货单位深圳必维华法商品检定有限公司（以下均简称必维公司）的验货员RosenTan行贿，并因此解除与成杰的劳动合同。成杰否认有行贿行为，主张盈裕公司单方违法解除劳动合同，并已另案提起劳动仲裁。现盈裕公司以成杰存在上述行贿行为，严重损害其名誉权为由提起本案诉讼。盈裕公司提交了一份BV事件通知报告的复印件，主张该通知报告由必维公司出具，后发送给必维公司的委托验货方（即盈裕公司的客户）美国DC公司，再由美国DC公司将其转发给盈裕公司。BV事件通知报告显示：1.BV的验货员RosenTan在工作完工声明报告中陈述，工厂代表成杰（品质部主管）要求其在验货报告中不要报告那么多不良率，使其可以在接受范围内，并表示工厂将提供200-300元作为回报，被其当场拒绝，其既没有要求也没有收受来自东莞盈裕塑胶电子有限公司的任何好处；2.BV公司在2015年9月7日与成杰针对上述事件进行交谈，成杰否认存在上述行为；3.报告上没有任何的公司盖章确认。盈裕公司据此主张成杰存在行贿行为，但当庭未能提交该报告的原件，亦未在规定的期限内向原审法院提交。成杰以盈裕公司没有提供原件、无法确定其制作人是BV公司为由对该报告不予确认，并主张报告中仅有验货员RosenTan单方陈述，不能以此认定成杰存在行贿行为。另外，盈裕公司提交了廉洁自律承诺书、员工培训记录、行政奖惩管理规定，主张盈裕公司对员工有明确的规定，行贿是成杰的个人行为；并提交盈裕公司与美国DC公司的订单资料，主张成杰的行贿行为严重影响了双方的业务合作关系，但该订单资料中仅显示供货商地址、送货地址、货物的名称、数量、单价、金额等信息。
原审法院认定上述事实的证据有：廉洁自律承诺书、BV事件通知报告、BV公司备案信息查询单、解雇通知书、员工培训记录、行政奖惩管理规定、订单资料、营业执照以及本案原审庭审笔录等。
原审法院认为：本案是名誉权纠纷。本案争议的焦点为：成杰是否有侵犯盈裕公司名誉权的行为。盈裕公司主张成杰于2015年9月4日在工作过程中向第三方验货单位必维公司的验货员行贿，提交了BV事件通知报告予以证明。但是，首先，盈裕公司未能提供BV事件通知报告的原件，原审法院对其真实性无法确认；第二，该报告除了记载验货员关于成杰行贿的单方陈述外，还明确载明成杰在调查中对该事件予以否认的情况；第三，该报告没有必维公司的盖章确认，无法认定该报告由必维公司出具，亦无法证明必维公司将其送达给美国DC公司、美国DC公司又转发给盈裕公司的事实。综上，盈裕公司仅以BV事件通知报告的复印件主张成杰存在行贿行为侵犯其名誉权，依据不足，原审法院不予采纳。对盈裕公司要求成杰赔礼道歉的诉请，原审法院不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条的规定，于2015年11月20日判决驳回东莞盈裕塑胶电子有限公司的全部诉讼请求。原审案件受理费250元（盈裕公司已预交），由盈裕公司自行负担。
盈裕公司不服原审判决，向本院提起上诉称：成杰存在行贿的事实，并已因此侵犯了盈裕公司的名誉权。原审未认定该事实，实属认定事实错误。盈裕公司在原审时已提交证据《BV事件通知报告》，以证实成杰存在向BV公司验货员谭先生（英文名：RosenTan）行贿的事实。一、在该证据中，成杰有在《行为守则-
工厂廉政确认书》上签名，必维公司作为客户美国DC公司委托验货的机构，其验货员出具的结论具有真实客观性，因此必维公司验货员RosenTan出具的结论足以证明成杰存在行为的事实。二、若成杰否认其签名的真实性，可通过委托司法鉴定机构对《行为守则-
工厂廉政确认书》的签名的真实性进行笔迹鉴定，以客观反映其确实存在行贿的事实。综上，盈裕公司上诉请求本院：（一）撤销原审判决，改判为成杰应向盈裕公司书面赔礼道歉；（二）本案一、二审诉讼费由成杰承担。
被上诉人成杰口头答辩称：成杰认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回盈裕公司的上诉。
本院经审理查明，原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为名誉权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对盈裕公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的上诉和答辩，本案争议焦点在于成杰有无侵害盈裕公司名誉权。
盈裕公司起诉成杰侵犯其名誉权，诉讼请求为要求成杰书面赔礼道歉，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，盈裕公司对其提出的诉讼请求所依据的成杰存有侵害其名誉权行为的事实有责任提供证据加以证明。综合一、二审双方当事人的举证及陈述，盈裕公司所提供证明成杰存有侵害其名誉权行为的证据并不充分，在成杰对该事实不予确认的情况下，盈裕公司应继续补充举证，否则承担举证不能的不利后果。现盈裕公司对其所主张的成杰行贿行为是否真实存在都无法举证证明，则勿论证明侵权事实的存在，而成杰有无在《行为守则-
工厂廉政确认书》上签名属于认定其行为是否存在主观过错的依据，与证明行贿行为是否存在并无直接关联，在盈裕公司举证不能的情况下，原审判决驳回盈裕公司的全部诉讼请求处理正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人盈裕公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由盈裕公司负担（已预缴）。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢健如
代理审判员 黎棣华
代理审判员 徐华毅
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘嘉星
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑终658号
原公诉机关江西省信丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟宣芳，男，1957年11月20日出生于江西省信丰县，汉族，初中文化，经商，住信丰县。因涉嫌犯赌博罪、开设赌场罪，于2016年11月15日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕，2017年1月6日被取保候审，同年9月7日被再次取保候审。
辩护人卢婷，广东华商（赣州）律师事务所律师。
江西省信丰县人民法院审理信丰县人民检察院指控原审被告人钟宣芳犯赌博罪、开设赌场罪一案，于2017年10月26日作出（2017）赣0722刑初145号刑事判决。原审被告人钟宣芳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，郭某1、蓝某、肖某2等人在信丰县境内开设多个赌场供参赌人员赌博，时合时分，以麻将、“斗牛”、“别十”、“梭哈”等形式聚众赌博。随着时间的推移，赌注及坐庄金额越来越大，“麻将”从每个子几百元至二万元，“包分”从几百元至一万元一档，“别十”从一万元至最大20万元的庄，“斗牛”从几百元至三万元的庄，由赌现金变成由专门的人提供20万左右或者更多的赌资到赌场放高利贷，通过高利贷或收取担保费等方式抽头渔利，在赌场内由放高利贷（俗称：提包）的人计算参赌人员的输赢，并负责向输赢的人兑现赌资。每次赌博的输赢少则几万元，多则几百万元甚至上千万元。
2009年底至2011年12月期间，被告人钟宣芳在信丰县嘉定镇阳某钟宣芳的出租房内开设赌场，钟宣芳提供场所并收取台费；2010年3、4月，参赌人员转至信丰县嘉定镇星港湾小区钟宣芳、李某1别墅，由李某1负责搞好服务，钟宣芳抽头渔利，即每5小时为一轮，抽赢家1万元作为台费。2010年6月，参赌人员又再次回到钟宣芳在信丰县嘉定镇阳某的出租房内赌博。在上述两个赌场中，钟宣芳每天会收取5000元至1万元不等的台费，负责赌场的开支。
在开设赌场期间被告人钟宣芳或放高利贷的人会邀集他人参与赌博，参赌人员之间也会相互邀约参与赌博。参赌人员一般采取打“精吊”麻将（每个子2000元至20000元不等）、扑克牌“别十”（每庄20万元）、扑克牌“包分”(每档1万元以上)的方式进行赌博。
原审判决另查明，被告人钟宣芳与李某1是情人关系，钟宣芳居住在李某1租住的房子及星港湾的别墅里。2016年11月15日，钟宣芳刚好乘车离开并发现信丰县公安局侦查人员的抓捕目的，其在行至小区门口后自行下车折返李某1的别墅，在门口遇到侦查人员，后归案。
原审判决认定上述事实，有证人李某1、肖某1、江某的证言，归案情况说明，（2012）上刑初字第32号刑事判决书，归案情况说明材料，同案犯王某、蓝某、曾某、肖某3、涂某、姜某1、郭某1、姜某2、郭某2、袁某1、袁某2在侦查阶段的供述，以及被告人钟宣芳在侦查阶段的供述等证据证实。
关于被告人钟宣芳是否构成开设赌场罪的问题。本案中钟宣芳及其（原审）辩护人均辩解阳某租住的房子及星港湾的别墅均不是钟宣芳租住的或是其的产权，阳某租住的房子及星港湾的别墅均是李某1租住的或是其产权，且钟宣芳并没有在上述的地点开设赌场，其只是在里面赌博，其并未抽水等营利。原审法院认为，钟宣芳与李某1基于特殊的男女关系而居住在一起，基于这种关系，钟宣芳在居住上与李某1形成了类似于家庭共同体的形式，钟宣芳以及同案犯的供述及李某1的证言可以证明，钟宣芳对上述地点的房屋是居住的、使用的，对所居住的房屋钟宣芳以不是其租住或是产权不是其所有来对抗其在居住房屋上的支配权，显然是不成立的。根据同案犯的供述及上犹县人民法院生效的刑事判决中查明的事实，证明钟宣芳在上述地点提供赌博场所，供他人及自己进行赌博，其从中抽头渔利。综述，原审法院认为，钟宣芳构成开设赌场罪，对钟宣芳及其（原审）辩护人的该辩解、辩护意见不予采纳。
关于被告人钟宣芳是否有自首情节的问题。根据证人李某1、肖某1的证言及归案情况说明，可以证实，钟宣芳在外得知侦查人员前往对其实施抓捕后，主动返回侦查人员前往的李某1的别墅，并归案，具有投案的主动性。钟宣芳在归案后，对开设赌场的犯罪事实拒不供认，在开设赌场罪中不是自首；在赌博罪中，能如实供述其赌博的犯罪事实，在赌博罪中是自首。
原审法院认为，被告人钟宣芳聚众赌博、赌资数额千万以上；同时其利用租住和居住的房屋为赌博犯罪提供场所，提供服务，并在赌场内抽头渔利，破坏了社会管理秩序，情节严重，其行为构成赌博罪、开设赌场罪。钟宣芳主动投案，如实供述其赌博罪行，在赌博罪上成立自首，依法可以从轻处罚。钟宣芳一人犯数罪，应予并罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二款，第六十七条第一款，第六十九条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：被告人钟宣芳犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八万元；犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元。决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十三万元。
钟宣芳上诉提出：1、原审判决认定事实错误，没有证据证明他的行为构成开设赌场罪；2、原审判决对他犯赌博罪量刑过重；3、他有自首情节。请求二审对他减轻处罚并宣告缓刑。
辩护人提出的辩护意见与上诉人提出的上诉意见内容一致。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原公诉机关向原审法院提供的证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一审庭审质证属实，能够作为定案的根据，足以认定。
钟宣芳及其辩护人提出的上诉、辩护意见与钟宣芳在一审期间提出的辩解意见内容一致，原审法院对此问题已经作出了相应的评判、分析，本院对此问题的评判、分析与原审法院观点一致，不再赘述。
本院认为，上诉人钟宣芳利用其租住及其关系密切人李某1的房屋供他人进行赌博活动，其行为构成开设赌场罪；以盈利为目的参与聚众赌博，其行为构成赌博罪。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条的规定，以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；开设赌场，情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。原审判决鉴于钟宣芳犯有数罪、犯罪的数额及认罪态度、赌博罪是自首归案等量刑情节，以开设赌场罪、赌博罪对其判处的刑罚属罪责刑相当。因此，钟宣芳及其辩护人要求对钟宣芳再从轻处罚于法无据，不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾小育
审判员 肖福林
审判员 刘廷轩
二〇一八年一月八日
书记员 蔡启霞