wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑终314号
原公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩某某，又名王某某、王一某、付某某，女，1972年3月28日出生。2015年11月27日因涉嫌犯开设赌场罪被临汾市公安局直属分局刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于临汾市看守所。
原审被告人张某某，男，1985年4月6日出生。2015年9月24日因涉嫌犯开设赌场罪被临汾市公安局直属分局刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现取保候审。
原审被告人杨某某，男，1987年7月1日出生。2015年9月24日因涉嫌犯开设赌场罪被临汾市公安局直属分局刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现取保候审。
原审被告人张一某，男，1982年2月3日出生。2015年9月24日因涉嫌犯开设赌场罪被临汾市公安局直属分局刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现取保候审。
原审被告人张二某，男，1991年5月29日出生。2015年9月24日因涉嫌犯开设赌场罪被临汾市公安局直属分局刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现取保候审。
临汾市尧都区人民法院审理临汾市尧都区人民检察院指控原审被告人韩某某、张某某、杨某某、张一某、张二某犯开设赌场罪一案，于二O一六年六月十七日作出〔2016〕晋10**刑初154号刑事判决。原审被告人韩某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人、听取上诉人的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年9月2日至22日，段某某（刑拘在逃）、宋某某（刑拘在逃）想要开赌场，段某某联系到被告人韩某某，让被告人韩某某负责联系吴某某，租赁位于尧都区南外环泽尧商贸城泽尧快捷宾馆一层女浴区开设赌场，并由韩某某组织多人采取拆信封、猜号、押大小等形式进行赌博活动。
在该赌场经营期间，被告人张某某负责收取、兑换赌资，被告人杨某某负责跑单、送号，被告人张一某负责望风放哨、管理服务员，被告人张二某负责撕信封。赌场雇佣服务员高某某、陈某某等5人（均已行政处罚）负责跑单、打扫卫生等服务性工作。2015年9月22日20时许，该赌场被公安机关查获，当场收缴赌资61191元。查获参赌人员15人（已作行政处罚）。
在审理期间，被告人韩某某的亲属缴纳罚金一万五千元，被告人张某某、杨某某、张一某、张二某的亲属各缴纳罚金一万元。
原判采信的证据有：
被告人韩某某、张某某、杨某某、张一某、张二某在侦查机关的供述，证人吴某某、戈某某、韩一某、陈某某、杜某某、梁某某、吴一某、高某某、陈一某、王二某、杨一某、陈二某、张三某、郜某某、王三某、齐某某、冯某某、贺某某、周某某、宋一某、申某某、崔某某、马某某、李某某、万某某、郁某某、葛某某的证言，被告人韩某某、张某某、杨某某、张一某、张二某的辨认笔录，证人韩一某、戈某某的辨认笔录，现场照片，临汾市公安局直属分局扣押清单，临汾市公安局直属分局出具的张某某、杨某某等开设赌场案破案经过，临汾市公安局直属分局行政处罚决定书，临汾市公安局直属分局出具的关于韩某某法律手续名称不一致、关于吴某某涉嫌开设赌场罪、开设赌场涉案资金的情况说明，非税收入一般缴款书，被告人韩某某、张某某、杨某某、张一某、张二某的户籍信息等。被告人韩某某、张某某、杨某某、张一某、张二某在开庭审理过程中亦无异议。
原判认为，被告人韩某某、张某某、杨某某、张一某、张二某以盈利为目的开设赌场，组织多人多次进行赌博，当场收缴赌资61191元，抓获参赌人员15人，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。被告人张某某、杨某某、张一某、张二某在犯罪过程中起次要、从属作用，均系从犯，依法予以减轻处罚。五被告人能当庭自愿认罪，有悔罪表现，主动缴纳罚金，可依法分别予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条之规定，判决：被告人韩某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万五千元（已缴纳）。被告人张某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金一万元（已缴纳）。被告人杨某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金一万元（已缴纳）。被告人张一某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金一万元（已缴纳）。被告人张二某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金一万元（已缴纳）。
上诉人韩某某的上诉理由为：1、其并不是涉案赌场的真正老板，在开设赌场过程中所起作用较小，原判量刑过重。2、其认罪态度较好，主动缴纳罚金，本人身体有病，女儿需要照顾，请求对其适用缓刑。
经审理查明，原判认定的事实清楚，所采信的证据均经一审法院庭审质证，证据确实、充分。本院对原审法院认定的事实和证据予以确认并不再赘述。
关于上诉人韩某某的上诉理由，经查：1、上诉人韩某某及同案犯张某某、张一某的供述，证人吴一某、王二某等人的证言，证实上诉人韩某某与段某某等人合谋开设赌场牟利，并由上诉人韩某某联系开设赌场的场所，向房主支付房屋租金及水电等费用，雇佣部分服务人员从事赌博活动，据此，上诉人韩某某即是涉案赌场的老板之一。原判根据上述查明的事实，对其定罪量刑，并无不当。2、上诉人韩某某认罪悔罪，主动缴纳罚金等情节，原判均已认定，并对其从轻处罚，本院不再重复评判。至于其上诉所提本人身体有病，女儿需要照顾等理由，缺乏足够的证据支持。综上，上诉人韩某某的上诉理由不能成立。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人韩某某的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨锐
审 判 员 徐渊
代理审判员 梁荣
二〇一六年九月二十日
书 记 员 康曼
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0124民初2615号
原告肖庆华，男，1963年12月2日出生，汉族，组四川省梓潼县。
被告四川林达房地产开发有限责任公司，住所地：成都市武侯区广福路。
法定代表人吴玥。
本院在审理原告肖庆华与被告四川林达房地产开发有限责任公司定金合同纠纷一案中，原告肖庆华于2016年8月12日向本院提出撤回对被告四川林达房地产开发有限责任公司的起诉申请。
本院认为，原告肖庆华的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告肖庆华撤回对被告四川林达房地产开发有限责任公司的起诉。
本案案件受理费25元，原告肖庆华自愿承担。
代理审判员 张耀元
二〇一六年八月十二日
书 记 员 王耀平
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟海执字第00908号
申请执行人陆正红。
被执行人常熟威特波浪袋物有限公司，住所地常熟市海虞镇。
法定代表人孙国云。
陆正红与常熟威特波浪袋物有限公司工资、终止劳动合同争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月15日作出的常劳人仲案字（2015）第653号仲裁裁决书已发生法律效力，依该仲裁裁决书：常熟威特波浪袋物有限公司于本裁决书生效之日起五日内支付朱红妹等16名申请人2015年4月至5月的工资共计57604.48元（本案为3381.26元），终止劳动关系经济补偿共计715908.63元（本案为51989.85元）；常熟威特波浪袋物有限公司于裁决书生效之日起五日内支付钱菊芳病假工资2688元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月24日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。执行中经财产统查本院正在对被执行人常熟威特波浪袋物有限公司的资产司法评估后进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人在领取了垫付的2015年4月、5月的工资后对法院执行无异议。现申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院对被执行人的资产司法评估后正在进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第653号仲裁裁决书的本次执行程序。
待资产处置结束或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 范群宇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）朝民初字第34号
原告昆山正天明泰电子有限公司，住所地昆山开发区伟业路18号楼902室。
法定代表人徐利，执行董事。
委托代理人王连华，男，1974年9月6日出生。
委托代理人温菲，北京市国典律师事务所律师。
被告中电大为电子科技（北京）有限责任公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥东路1号1号楼1层101室。
法定代表人李仁全，执行董事。
委托代理人包华，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人闫明，北京市兰台律师事务所律师。
原告昆山正天明泰电子有限公司（以下简称正天明泰公司）与被告中电大为电子科技（北京）有限责任公司（以下简称中电大为公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王茜独任审判，公开开庭进行了审理。原告正天明泰公司的委托代理人王连华、被告中电大为公司的委托代理人闫明到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告正天明泰公司诉称：2010年5月起，正天明泰公司与中电大为公司口头约定，由正天明泰公司向中电大为公司供应电子配件及耗材，结账方式为货到付款。正天明泰公司根据中电大为公司的订货要求向其提供了相应货物，为其开具了增值税专用发票。中电大为公司仅支付了部分货款，至今尚欠货款121092.34元。现正天明泰公司诉至法院，请求判令中电大为公司向正天明泰公司支付货款121092.34元；诉讼费由中电大为公司承担。
被告中电大为公司辩称：认可尚有货款121092.34元未向正天明泰公司支付，并同意支付。但中电大为公司因经营不善已于2011年9月停产，现对外负债较多，无力向正天明泰公司支付货款。
经审理查明：经北京市工商行政管理局朝阳分局核准，中电大为公司于2010年6月25日注册成立。在该公司筹备阶段，即自2010年5月起，其与正天明泰公司建立事实上的买卖合同关系。
双方未签订书面合同，口头约定由正天明泰公司向中电大为公司供应电子产品及相关耗材。每次供货前，中电大为公司的业务员以电话或电邮的形式与正天明泰公司的业务员确定所需货物的种类、名称、单价、数量、供货方式等。正天明泰公司将货物送至中电大为公司住所地。中电大为公司查收无异议后告知正天明泰公司。正天明泰公司获悉后为中电大为公司开具相应金额的增值税专用发票。中电大为公司收到发票后转账付款。
现双方确认，正天明泰公司实际供货至2011年8月，中电大为公司自2011年1月起出现欠付货款的情形，欠付货款金额为121092.34元。
审理中，通过北京法院身份信息查询系统查询，中电大为公司现有营业状态为正常。
上述事实，有江苏省增值税专用发票、增值税应税货物或劳务销货清单、名片以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：当事人之间没有书面合同，当事人一方以结算单、收货单等主张价款的，应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯和相关证据，对是否存在合同关系及合同履行事实作出判断。正天明泰公司与中电大为公司未签订书面合同，审理中，双方均对自2010年5月至2011年8月期间存在事实上的买卖合同关系予以认可，双方亦确认了正天明泰公司已依约供货，中电大为公司尚有货款121092.34元未付的事实。故，中电大为公司应向正天明泰公司偿付其拖欠的货款。中电大为公司提出的公司经营不善、现已停业、无力付款的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告中电大为电子科技（北京）有限责任公司于本判决生效之日起七日内向原告昆山正天明泰电子有限公司支付货款十二万一千零九十二元三角四分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百六十一元、财产保全费一千一百二十五元，由被告中电大为电子科技（北京）有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按不上诉处理。
代理审判员 王茜
二〇一二年三月一日
书 记 员 赵鑫
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0421民初609号
原告：安诚财产保险股份有限公司平湖支公司。住所地：浙江省平湖市当湖街道城南西路*******号。
负责人：沈逸明。
委托代理人：陈觉民，系该公司员工。
被告：钟来法。
原告安诚财产保险股份有限公司平湖支公司与被告钟来法保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2016年2月25日向本院起诉，诉请：1、判令被告赔偿给原告2100元垫付款（3000元×70%责任=2100元）；2、判令诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认为，2014年8月22日8时20分许，钟来法驾驶电动自行车经嘉善县罗星街道体育南路由南向北行驶至世纪大道口与沿世纪大道由东向西行驶的袁佳梅驾驶的浙F×××××小型轿车发生碰撞，造成两车受损及人员受伤的交通事故。经嘉善县公安局交通警察大队认定，钟来法负事故主要责任，袁佳梅负次要责任。事故发生后，浙F×××××车辆损失经评估，确定正常维修价格为3000元。依据本次事故责任的认定，认定钟来法承担70%赔偿责任即2100元，并无不当。之后，袁佳梅未从钟来法处取得赔偿款，其依据保险合同向原告进行理赔，原告于2015年1月5日履行了理赔义务。本院认为，钟来法在本次事故造成案涉保险标的车辆损失，在原告承担赔付义务之后，其有权向钟来法主张追偿代付赔偿款2100元。据此，依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟来法于本判决生效之日起五日内偿还原告安诚财产保险股份有限公司平湖支公司价款2100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告钟来法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 闵芳呈
二〇一六年四月六日
书记员 王曙君
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内01民终16号
上诉人（原审被告）：内蒙古明泽房地产开发集团有限公司。
法定代表人：王利明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭志军，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王文亮，农民，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：王志，内蒙古丰洲律师事务所律师。
原审被告：内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司。
法定代表人：罗成彪，该公司董事长。
上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司因与被上诉人王文亮、原审被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初2049号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司收到诉讼费预交通知后未在指定期间内预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴铁刚
审 判 员 杨蔚堃
代理审判员 韩东妹
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 齐兴宇
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0783执1544号
申请执行人:开平市农村信用合作联社水口信用社。
负责人:周青禹。
委托代理人:司徒宠惠。
委托代理人:吴绮霞。
被执行人:邝耀新。
被执行人:邝汉钜（曾用名邝钜）。
被执行人:谭贤巧。
被执行人:开平市水口镇艺源卫浴器材厂。
经营者:邝耀新。
申请执行人开平市农村信用合作联社水口信用社与被执行人邝耀新、邝汉钜、谭贤巧、开平市水口镇艺源卫浴器材厂其他合同纠纷一案，本院作出（2015）江开法水民初字第356号民事判决书，依上述民事判决，一、被告邝耀新于本判决生效之日起十日内清偿开农信借字[抵]第10020129905035453号《银行卡个人自助循环贷款（易贷宝）借款合同》项下借款本金人民币168469.94元及利息[自2015年11月17日计至2015年12月6日为1052.94元，从2015年12月7日起至本判决确定的还款日止，以168469.94元为本金，按逾期贷款罚息利率（年利率11.25％）计付罚息和相应的复息]给原告开平市农村信用合作联社水口信用社；二、若被告邝耀新未能按照本判决第一项清偿借款本金168469.94元及利息给原告开平市农村信用合作联社水口信用社的，则原告开平市农村信用合作联社水口信用社有权向本院申请强制执行：被告邝汉钜提供抵押的：房地产权属人为邝汉钜的坐落开平市水口镇华龙路68号房屋（房地产权证号：粤房地证字第24122**号），就抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款，在811983元最高债权额限度内优先受偿。被告邝汉钜承担抵押担保责任后，有权向被告邝耀新追偿；三、被告邝汉钜、谭贤巧对本判决第一项的债务承担连带清偿责任，邝汉钜、谭贤巧承担保证责任后，有权向被告邝耀新追偿；四、被告开平市水口镇艺源卫浴器材厂的经营者邝耀新对本判决第一项的债务承担连带清偿责任。本案受理费9322元，由被告邝耀新、邝汉钜、谭贤巧共同负担。原告开平市农村信用合作联社水口信用社已预交9322元。上述民事判决书于2016年4月7日已经发生法律效力，被告邝耀新、邝汉钜、谭贤巧、开平市水口镇艺源卫浴器材厂未全部履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年9月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人邝耀新、邝汉钜、谭贤巧、开平市水口镇艺源卫浴器材厂发出执行通知，责令其履行上述判决书所确定的判决内容。被执行人邝耀新、邝汉钜、谭贤巧、开平市水口镇艺源卫浴器材厂逾期没有履行。本院依法查封被执行人邝汉钜共同共有的开平市水口镇华龙路68号房屋，查封期限为叁年，自2016年10月12日起至2019年10月12日。由于上述房产为共同共有，本院未发现共同共有人的下落，故暂未能处置。本院经查房产、国土、银行等部门，均未发现被执行人邝耀新、邝汉钜、谭贤巧、开平市水口镇艺源卫浴器材厂有可供执行的财产。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人邝耀新、邝汉钜、谭贤巧、开平市水口镇艺源卫浴器材厂有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0783执1544号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙光辉
代理审判员 梁丽冰
人民陪审员 林永羡
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 谭子兴
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初12973号
原告：郑州蓝田经贸有限公司，住所地郑州市金水区郑汴路与中州大道交叉口建业置地广场B座18楼。
法定代表人：申云峰。
委托诉讼代理人：李颜、张媛（实习），河南英泰律师事务所律师。
被告：曹娥，女，1962年4月9日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：杨懿、窦梦君，河南天新律师事务所律师。
原告郑州蓝田经贸有限公司诉被告曹娥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告郑州蓝田经贸有限公司于2018年7月3日自愿申请撤诉。本院认为，原告郑州蓝田经贸有限公司的申请符合有关的法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑州蓝田经贸有限公司撤诉。
案件受理费804元，减半收取后402元，由原告负担。
本裁定一经作出，即发生法律效力。
审判员 马俊辉
二〇一八年七月二十四日
书记员 班 涛
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初287号
原告：威海佑好物业服务有限公司。
法定代表人：孙佑状，董事长。
委托代理人：李明山，该公司经理。
被告：王可体，男。
本院在审理原告威海佑好物业服务有限公司与被告王可体物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张红雨
二〇一六年二月二十五日
书记员 阎文超
-1-
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 决 定 书
（2018）豫09民监1号
监督机关：濮阳市人民检察院
原审原告：濮阳市天一投资咨询服务有限公司，住所地：濮阳市黄河路景观城商铺6号。
法定代表人：王美恩，该公司董事长。
原审被告：李宏彬，男，汉族，1970年8月18日出生，住濮阳市华龙区。
原审被告：濮阳市中鹄置业有限公司，住所地：濮阳市中原路与昆吾路交叉口。
法定代表人：崔成林，该公司董事长。
原审被告濮阳市中鹄置业有限公司因与原审原告濮阳市天一投资咨询服务有限公司、原审被告李宏彬民间借贷纠纷一案，不服濮阳市中级人民法院于2013年4月24日作出的（2012）濮中法民一初字第43号民事调解书，向濮阳市人民检察院申诉。濮阳市人民检察院以濮检民（行）监[2017]41090000029号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。
本院经审查认为，本案一审卷宗中未发现关于本案调解书的送达回证入卷，程序确有瑕疵，但根据本院民一庭向濮阳市检察院提交的李宏彬、濮阳市天一投资咨询有限公司委托代理人张凤英、孙庆勋签收本案调解书的送达回证和张凤英、孙庆勋出具的调解情况说明及陈忠生与濮阳市中鹄置业有限公司委托代理人孙春雪通话录音光盘一张，以及濮阳市中鹄置业有限公司分别于2014年4月23日和2017年6月6日参与签字盖章的两份执行和解协议等相关证据，以及濮阳市中鹄置业有限公司在其提交的再审申请书中对调解书送达程序亦未持异议，应视为本案调解书已送达生效，该检察建议再审理由不足，本院不予采纳。经本院审判委员会讨论，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第四百一十九条之规定，决定如下：
对濮检民（行）监[2017]41090000029号民事再审检察建议，不予采纳。
二〇一八年十月八日
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民初109号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王帅，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告泰安市泰山区金钱柜娱乐中心双龙店。
经营者王军。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告泰安市泰山区金钱柜娱乐中心双龙店侵害作品复制权纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年2月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，是其真实意思表示，不违背法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 谭明娜
审 判 员 王 芳
人民陪审员 张玉山
二〇一六年二月十九日
书 记 员 白金金
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）古执字第00255号
申请执行人陈晨，男，1988年1月26日出生，住锦州市凌河区。
被执行人肖延亮，男，1991年7月22日出生。
申请执行人陈晨与被执行人肖延亮刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2014）古刑初字第00017号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力，本院于2014年10月10日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年6月16日将被执行人纳入失信被执行人名单。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，经申请执行人同意，终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院（2014）古刑初字第00017号刑事附带民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭春海
审判员 李 红
审判员 苏锦元
二〇一六年九月二十九日
书记员 王 喆
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)涉执字第00492号
申请执行人江玉平，男，1969年8月4日生，汉族，农民，住涉县。
被执行人王献兵，男，1971年3月20日生，汉族，农民，住涉县。
被执行人张彦梅，女，1972年12月13日生，汉族，农民，住涉县。
申请执行人江玉平与被执行人王献兵、张彦梅债权纠纷一案，涉县人民法院作出（2015）涉民初字第1389号民事判决书。申请执行人江玉平于2015年9月17日向本院申请执行，本院于2015年10月10日向被执行人送达执行通知书，在执行过程中，2015年12月3日双方达成执行和解协议，被执行人王献兵履行判决书所确定的义务14541元，剩余余款2016年1月30日前付清。申请人江玉平自愿申请撤诉，法院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结涉县人民法院（2015）涉执字第492号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马旭鹏
审判员 杨彦波
审判员 周炳勋
二〇一五年十二月七日
书记员 武晓龙
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民终9527号
上诉人（原审被告）陕西平安运输集团有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区枣园东路92号。
法定代表人赵宝龙，该公司董事长。
委托代理人余洋，该公司法务。
委托代理人薛劲松，北京市中关律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)任兵兵，男，1981年7月7日出生，汉族，住西安市灞桥区。
委托代理人梁小军，陕西迎旭律师事务所律师。
委托代理人张泽芳，陕西迎旭律师事务所律师。
上诉人陕西平安运输集团有限公司因与被上诉人任兵兵劳动争议纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院(2018)陕0104民初1537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，2018年9月19日，上诉人陕西平安运输集团有限公司以双方当事人达成和解协议且已实际履行为由，向本院申请撤回上诉。被上诉人任兵兵以相同理由向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人陕西平安运输集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。被上诉人任兵兵在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销西安市莲湖区人民法院(2018)陕0104民初1537号民事判决；
二、准许陕西平安运输集团有限公司撤回上诉；
三、准许任兵兵撤回起诉。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由任兵兵负担；二审案件受理费10元，减半收取5元，由陕西平安运输集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 浩
审 判 员 王 峰
审 判 员 张 静
审 判 员 范水艳
代理审判员 冯旭鹏
二〇一八年九月十九日
书 记 员 黄艳玉
郭楠
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第5480号
罪犯宋井海，曾用名宋海，男，1988年4月10日出生，汉族，四川省马边彝族自治县人，文化程度小学，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省崇州市人民法院于2010年5月21日作出（2010）崇州刑初字第136号刑事判决，以被告人宋井海犯抢劫罪，判处有期徒刑12年，附加剥夺政治权利2年，并处罚金人民币1万元（未履行）。在刑罚执行过程中，本院于2012年9月5日作出（2012）成刑执字第5209号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年1个月，附加剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期止于2020年12月9日。执行机关四川省邛崃监狱于2014年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯宋井海在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分198分。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐等证据予以证实。
本院认为，罪犯宋井海在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯宋井海减去有期徒刑一年四个月。减刑后刑期至二Ｏ一九年八月九日止。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
人民陪审员 马 佳
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 汪云川
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1725行审64号
申请执行人郓城县卫生和计划生育局。住所地：郓城县郓州大道中段。组织机构代码：00449300-9。
法定代表人罗永增，局长。
委托代理人仝秀香，女，1984年11月8日出生，汉族，郓城县卫生和计划生育局法规科副科长，住郓城县。
被申请执行人宋洪涛，男，1980年09月10日出生，汉族，农民,住郓城县。
被申请执行人李桂莲,女，1980年09月09日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人郓城县卫生和计划生育局于2018年01月11日向我院提出申请，要求强制执行其于2017年04月11日作出的郓费征字[2017]0134号社会抚养费征收决定书。
本院于2018年01月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征字[2017]0134号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县卫生和计划生育局认为，被申请执行人宋洪涛、李桂莲违法生育第三胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定作出了郓费征字[2017]0134号社会抚养费征收决定书，向被申请执行人宋洪涛、李桂莲征收社会抚养费59862元。
本院审查认为，申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征字[2017]0134号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征字[2017]0134号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、被申请执行人宋洪涛、李桂莲在收到行政裁定书后十日内交纳社会抚养费59862元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王鸿斌
审 判 员 王慧君
人民陪审员 马华丽
二〇一八年一月十七日
书 记 员 李昌庭
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1522民初1657号
原告：李章锁，男，1957年2月27日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：石东清，男，1978年12月28日出生，汉族，农民，住莘县。
原告李章锁与被告石东清劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告李章锁于2018年7月13日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，经审查系原告真实意思表示，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李章锁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 葛士俊
二〇一八年七月十三日
书记员 杜 燕
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄阳中民一终字第00252号
上诉人（原审被告）杨某某，男。
委托代理人金安军，枣阳市北城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王某某。
委托代理人董晓生、董瀚浩，西藏宏伟律师事务所律师。
上诉人杨某某因与被上诉人王某某离婚纠纷一案，不服枣阳市人民法院（2014）鄂枣阳鹿民初字第00004号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨某某及其委托代理人金安军，被上诉人王某某的委托代理人董晓生、董瀚浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：王某某与杨某某经人介绍相识，2005年2月28日登记结婚，同年9月16日生育一子，取名杨某甲。双方后因家庭琐事常生争执，2013年3月1日，王某某曾以夫妻感情破裂为由向法院起诉要求与杨某某离婚，法院判决驳回其诉讼请求。之后，王某某一直在外地打工，双方分居至今，期间孩子杨某甲随杨某某生活。2014年1月2日，王某某再次诉至法院，要求与杨某某离婚。
原审法院认为，王某某曾起诉要求与杨某某离婚，因杨某某不同意离婚，王某某亦未提交夫妻感情确已破裂的相关证据，为稳定婚姻家庭关系，法院判决驳回王某某的诉讼请求，此后双方分居至今，杨某某亦未采取有效方法挽救已濒临破裂的夫妻感情，致双方无法共同生活，无和好可能，对王某某再次提出离婚的诉请，予以支持。杨某某辩称王某某在2013年5月份已回家与其和好，与事实不符，不予采信。关于子女抚养，杨某某要求婚生子杨某甲随其生活有利于孩子成长和学习，符合家庭状况，予以准许，王某某应承担相应的子女抚养费。鉴于王某某无固定收入来源，酌定王某某负担子女抚养费的数额以每月300元为宜，关于财产分割，当事人对自己提出的主张均有责任提供证据。本案中，因双方在举证期限内未向法院提交证明其双方婚前个人财产和夫妻婚姻关系存续期间的共同财产和债权、债务的相关证据，致该节事实无法查明，对此暂不作处理，待当事人获取相关证据后，可另行主张权利。据此判决：一、准许王某某与杨某某离婚；二、婚生子杨某甲随杨某某生活，王某某自2014年5月1日起，于每月28日前给付当月子女抚养费300元，直至杨某甲年满18周岁止；三、驳回王某某的其他诉讼请求。案件受理费200元，由王某某负担。
上诉人杨某某不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：1.原审判决认定其夫妻感情破裂没有充分证据；2.原审对夫妻共同存款和房产未予查实和认定不当；3.原审判决抚养费每月300元过低。请求二审法院撤销原审判决，改判驳回王某某的诉讼请求。
被上诉人王某某向本院提交书面答辩状，请求二审驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明：原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院另查明，王某某在一审时提交北京嘉华太酒店管理有限公司出具的证明及工资发放明细表，证实其于2012年2月起在该酒店洗碗部工作，全勤情况下每月工资1500元。杨某某对该证据提出异议，但未能提供相反的证据，本院对此予以认定。
本院认为，婚姻关系是男女之间以长期共同生活为目的的稳定、和谐的社会关系，需以双方的感情作为基础。法律所保障的婚姻自由包含结婚自由与离婚自由。王某某于2012年2月起外出打工，与杨某某之间缺乏联系和沟通，2013年3月起诉要求与杨某某离婚，法院判决驳回王某某的诉讼请求后，二人关系仍未能得到改善，互不履行夫妻义务，现王某某再次以夫妻感情破裂为由提起诉讼，坚持与杨某某离婚，仅凭杨某某一方良好的意愿难以维持婚姻，故原审判决二人离婚符合法律规定。上诉人杨某某上诉提出，原审判决未对夫妻共同存款和房产一并进行认定及处理不当，经查，上诉人杨某某未能向法院提交相关房产的产权证明文件，且其要求分割的位于枣阳市新市镇新一村的房产的“村镇规划选址意见书”上登记的建设人为刘秀勤，该处财产可能涉及案外人，原审判决对此未予处理符合法律规定。对于夫妻共同存款，上诉人杨某某主张王某某在多家金融单位均有存款，但在请求法院调查收集证据申请书中仅明确提供了中国农业银行股份有限公司枣阳新市镇分理处一家金融机构的名称，一审法院对王某某在该处的存款进行了查询，上诉人杨某某可待获取证据后另行主张权利。被上诉人王某某无固定收入来源，原审判决依据其所提交的证据，在法律规定的幅度内判决其每月支付子女抚养费300元，并无不当。上诉人杨某某的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，诉讼程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人杨某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 鹂
审 判 员 何小玲
代理审判员 刘媛媛
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 姚 远
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初744号
原告：许某。
被告：雷某甲。
原告许某因与被告雷某甲离婚纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年2月15日受理后，依法由审判员马忠勇独任审判，于2016年4月5日公开开庭审理了本案，原告许某到庭参加诉讼。被告雷某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许某起诉称，由于原、被告双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，导致婚后双方常发生矛盾。原告为家庭付出良多，被告对原告却没有尽到照顾之责。原、被告双方的感情已经破裂，因此，原告诉至法院，请求判令：一、原、被告离婚；二、因婚生子雷瑶已成年，婚生子雷某乙由原告抚养，被告每半年向原告支付抚养费6000元；三、浙江省嘉兴市南湖区石堰苑2幢404室所有权归原告所有，由原告负责还贷；四川省内江市苏家乡2村八组所有权归被告所有。
被告雷某甲未作答辩。
针对自己的主张，原告许某提供了下列证据：
1.结婚证1份，证明原、被告系夫妻；
2.人口准生证、出生医学证明各1份，证明原、被告育有雷瑶、雷雨两个儿子。
被告雷某甲未提供证据，也未到庭质证。
本院认证如下：
原告许某提供的证据1、证据2，符合证据的合法性、真实性、关联性要求，能够证明待证事实，本院予以质证。
本院经审理，认定案件事实如下：
原告许某与被告雷某甲于××××年××月××日登记结婚。婚生子雷瑶于1994年3月23日出生；婚生子雷雨于2001年7月6日出生。
本院认为，本案系离婚纠纷。原告许某与被告雷某甲于××××年××月××日登记结婚，双方系自主婚姻，且婚后双方已育有雷瑶、雷雨两个儿子，说明原、被告已经建立起夫妻感情。原、被告作为夫妻，在生活中应相互照顾、相互尊重，努力构建并维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。在遇到矛盾时，原、被告应加强沟通交流，通过相互鼓励、相互扶持予以解决，维护双方的感情。原告主张离婚，但其提供的证据并不能证明原、被告双方的感情确已破裂，因此，原告要求离婚的诉请，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告许某的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 马忠勇
二〇一六年四月六日
书记员 蔡春婷
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初6744号
原告孙玉早，男，1958年9月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人张玉，沭阳县扎下法律服务所法律工作者。
被告王士华，男，1955年4月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告王军，男，1976年2月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告沭阳县东峰砖瓦厂，住所地沭阳县新河镇埝头村。
投资人庄加平。
原告孙玉早诉被告王士华、王军、沭阳县东峰砖瓦厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法进行了审理。
原告孙玉早向本院提出诉讼请求：要求三被告归还借款130000元及利息（自2013年7月19日起按月利率2%计算至实际给付之日止，已还利息6400元从中扣除）。事实和理由：原告与被告王士华系朋友关系，被告王士华与被告王军系父子关系。2013年7月19日，二被告因生意周转需要向原告借款130000元，并共同向原告出具借条一张，约定借款月利率3%，六个月还款。2015年10月20日，被告王士华以80方砖头充抵借款6400元，余款原告多次索要未果。在索要借款过程中，被告沭阳县东峰砖瓦厂在上述借条上加盖了公章。
本院经审查认为：在案件审理过程中，发现被告王士华、王军有非法吸收公众存款犯罪嫌疑，已移送公安机关侦查。本案的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的意见》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告孙玉早的起诉。
案件受理费2900元（已减半收取1450元），退还原告孙玉早。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 张思源
二〇一七年六月二十九日
书记员 许 静
附本案法律条文：
《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的意见》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
山西省侯马市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1081民初724号
原告：李存吉，男，汉族，1973年11月1日出生。
被告：李晓彬，男，汉族，1983年9月29日出生。
被告：王馨悦，女，汉族，1985年10月8日出生。
二被告共同委托诉讼代理人：刘强，侯马市新田法律服务所法律工作者。
原告李存吉与被告李晓彬、王馨悦民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李存吉、被告李晓彬、王馨悦的共同委托诉讼代理人刘强均到庭参加了诉讼。诉讼中，原、被告双方均向本院申请庭外和解。本案现已审理终结。
原告李存吉向本院提出诉讼请求：要求二被告李晓彬、王馨悦连带偿还借款4200000元及利息（利息从2015年5月1日起至起诉之日止共计960000元），并承担诉讼费。诉讼中原告李存吉将诉讼请求变更为：要求二被告连带偿还原告借款4000000元及利息（利息分段计算，2013年11月8日至2014年1月8日按照月息2.5分计算，2015年5月9日至被告付清款时止按照月息2分计息）。事实和理由：2013年11月8日，被告李晓彬找到原告，说他做生意急需资金周转，要从原告处借款4000000元。双方约定，用期两个月，月利率2.5分。被告李晓彬于当日给原告出具借据一张言明：今借到李存吉现金肆佰贰拾万元整，期限到2014年1月8日之前归还，无论出现什么状况，我和妻子王馨悦保证将肆佰贰拾万元现金存入侯马农商银行晋都路支行李存吉定期壹年存单名下，否则，我们夫妻自愿放弃一切抗诉权，并负一切法律和连带责任。（转入621280604000006xxxx李建业账户）。被告李晓彬在借条上签字确认，被告王馨悦以被告李晓彬妻子的身份签字确认，并载明“自愿担负一切法律连带保证责任”。原告于当日按照被告李晓彬指示将4000000元现金转账到李建业名下。该借款到期后，二被告未按期偿还。被告李晓彬在原约定200000元利息未偿还的情况下又与原告协商，将原约定月利息2.5分变更为月利率2分。此后，被告每月支付原告利息80000元，付至2015年4月不再支付，原告无奈诉至本院。
被告李晓彬辩称，1、借款属实，但从2014年1月8日之后已陆续归还原告本金1500000元。2、该借款双方未约定利息，属于无息借款，原告主张利息的请求不予认可。3、庭审中认可实际向原告借款4000000元，借条上书写的4200000元包括200000元的利息，该利息是2013年11月8日至2014年1月8日的利息，按照月息2.5分计算，该利息没有偿付原告。并认为2014年1月8日后陆续给原告还款1500000元本金。
被告王馨悦辩称，1、被告李晓彬向原告借款时我是担保人，现担保时效已过，我不再承担责任。2、我与李晓彬原为夫妻关系，是2008年10月结的婚，已于2014年2月13日离婚，离婚协议也约定谁的债务谁承担，我不应再承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告李存吉认为，被告李晓彬自2014年1月8日后每月按照月息2分偿付利息80000元，付至2015年5月共计1200000元。原告提供被告每月给其转账的银行支付凭证为证。被告李晓彬认为自2014年1月8日后陆续给原告还款1500000元，且归还的是本金。该答辩意见无证据支持，本院无法采纳。2、被告王馨悦认为，被告李晓彬从原告处借款是在其夫妻关系存续期间，但当时她是以担保人的身份在借条上签字，现担保期间已过，不应再承担还款责任。且其与被告李晓彬已于2014年2月13日离婚，离婚协议也约定李晓彬的债务由李晓彬个人承担，其不应再承担还款责任。本案中，原告李存吉是以被告王馨悦作为夫妻共同债务起诉的。被告王馨悦也认可该笔借款是在其夫妻关系存续期间的债务，且其在借条上签字确认，对该笔借款是明知的。二被告在离婚时对共同债务的约定不能对抗原告。由此，对其答辩意见，本院不予支持。
本院认为，二被告在其夫妻关系存续期间从原告处借款4000000元至今未归还是本案的基本事实。由此酿成纠纷，二被告理应连带偿还原告借款。原告李存吉诉称，要求二被告按照月息2.5分承担利息，明显超出法律规定，本院不支持。被告李晓彬给原告李存吉出具的借条中虽然没有体现利息的约定，但结合案件查明事实、被告自认，可以认定原、被告之间存在利息的约定。被告王馨悦在借条上虽然写有“连带保证责任”字样，但不能单纯认定其为担保人身份，不能否认该笔借款是在其夫妻关系存续期间所借的事实，该笔借款应为其夫妻共同债务，理应二被告连带偿还。因此，原告所诉事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李晓彬、王馨悦连带偿还原告李存吉借款4000000元及利息（利息按照年利率24%分段计算，首先从2013年11月8日到2014年1月8日计息；此后从2015年5月9日到付清款时止计息），于本判决生效后五日内支付。
二、驳回原告李存吉其他诉讼请求
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47920元，减半收取为23960元，诉讼保全费5000元，共计28960元，由原告李存吉承担930元，被告李晓彬、王馨悦共同承担28030元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 马 敏
二〇一六年九月二十日
书记员 付小雪
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0203执异3号
异议人刘起忠，男，1968年10月28日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行，住所地齐齐哈尔市建华区卜奎大街253号。
负责人国辉辉，职务行长。
委托代理人崔德勇，申请执行人单位法律顾问。
被执行人刘君，男，1980年6月30日出生，汉族，齐齐哈尔华鹤木业物流调度，住齐齐哈尔市建华区。
案外人（拍卖房产买受人）卫足华，女，汉族，1975年11月28日出生，中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行理财经理，住齐齐哈尔市建华区建设路双苑小区7号楼3单元201室。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行（下称建华农行）与被执行人刘君借款合同纠纷一案过程中，依法对抵押财产（坐落于齐齐哈尔市建华区东市场小区37号楼00单元01层40号商服）进行评估、拍卖。拍卖成交后，异议人刘起忠以本院在拍卖抵押房产时将本属于他的地下室一并卖出、侵害了他的合权益为由提出异议。
本院受理后，由代理审判员岳微微与人民陪审员孙永刚、李惠影依法组成合议庭对本案进行审查，并进行了听证，异议人刘起忠、申请执行人的委托代理人崔德勇、被执行人刘君及拍卖房产买受人卫足华参加了听证。本案现已审查终结。
异议人刘起忠称：位于东市场小区37号楼的40号地下室产权所有人为异议人（有开发公司签署的商品房买卖合同及财务收据为证）。地下室之上一、二层商服作为抵押房产被拍卖。银行在未进行核实的情况下，误将地下室作为地上一、二层商服的附赠品一并进行了拍卖，侵害了申请异议人的合法权益，请求建华区人民法院予以解决。
申请执行人建华农行答辩称：本案执行程序没有违法违规的情况，作为被执行人，刘君在诉讼过程中以及执行过程中并未提及抵押房产的地下室并非赠送、而是其他人的产权。因此对刘起忠的异议申请应予以驳回。
被执行人刘君答辩称：对刘起忠提出的异议没有反对意见，因其父母没有提过地下室是赠送的。
案外人卫足华答辩称：一、关于对合同的质疑问题:1、刘起忠出示的购房合同是其与“刘玉萍”签订的，作为委托代理人，刘玉萍并未提供“齐齐哈尔兵工房地产开发有限公司”的书面委托及代理权限，故“刘玉萍”身份及代理权限并不明确，其代签的合同无效。2、合同是协商一致的意思表示。根据：“谁主张，谁举证”的原则，房产合同必须备案，据查，齐齐哈尔市房产处没有此合同的备案，所以对合同的效力不予承认。3、合同的编号和签定日期不一致。合同编号是2000年的，合同签定日期是2003年9月23日。4、合同标注的单价和平米数与收据上载明的金额并不一致。5、双方在买卖合同第五条约定“面积确认及面积差异处理，以产权核定为准”，而地下室没有产权，只能作为东市场小区37号楼40号门市的辅助设施，归门市使用。二、关于对收据的质疑问题：1、房子的发票应该是正规的发票，但异议人所出示的是在商场随便都能买到的三联单收据。2、收据上没有日期和收款人。3、收款事由并未写明“购买地下室”，说明该地下室只是门市的辅助设施，由开发商赠送给门市业主使用。4、收据上的金额不等于合同上的平米数×单价，不符合常理。三、关于时间问题：此案进入执行程序，从2015年12月20日开始对抵押房产进行第一拍，到2016年4月8日最后一拍，经历109天，其间，异议人从未提出过异议，现在才提出异议，已超过提出异议的期限。综上：异议人提交的合同中“地下”是门市的辅助设施，异议人所出示的合同和收据都没有“地下室”三个字，因此，本案争议的地下室是其地上门市
--东市场37号楼40号门市的辅助设施，归门市业主使用。
另外，买受人还提出了地下室的物理结构问题及违约责任问题，因此部分内容与本案的关联性不强，且违约责任不在本程序审查之列，故不作详述。
为了证明自己的主张，异议人刘起忠向本院提交了以下证据：
1、商品房买卖合同一份（复印件与原件核对无异）；2、收据一份（复印件与原件核对无异）。证明地下室的产权归异议人所有，所提异议合理合法。申请执行人建华农行质证认为，商品房买卖合同正常都应该在开发商处有备案，单凭一份无法核实的商品房买卖合同和收据，无法确认其真假。因此仅凭异议申请人提交的两份证据，不能确认地下室产权的归属。被执行人刘君对证据无异议。案外人卫足华对证据的质证意见同答辩意见。
为了证明自己的主张，案外人卫足华向本院提交了以下证据：
1、录音资料一份（手机通话录音），2、照片一张。证明其与涉案门市相邻的另一处门市“天鹤旅馆”的房主通话时，对方称他买门市时赠送了地下室。异议人刘起忠质证认为，录音不属实，从归其所有的地下室往南一直到浴池，只有他家有地下室，别人家都没有地下室，至于天鹤旅馆在哪，其不清楚。申请执行人建华农行对证据无异议。被执行人刘君质证认为，案外人提交的证据，采信过程只有案外人和另一端的通话方，仅凭通话录音无法确认对方的身份，所以可信度较低。
以上录音资料案外人仅在法庭用其手机播放，经法庭明释，在限定期间内其未提交载有录音内容的光盘或其他资料。
申请执行人建华农行和被执行人刘君未向法庭出示证据。
本院对异议人及案外人提交的证据作如下分析认定：
异议人刘起忠提交的证据不能证明其购买涉案地下室的全部事实，缺少其他证据予以佐证。案外人卫足华提交的证据1为视听资料，无其他证据佐证，不能确认对方的身份及通话内容的真实性，两份证据的真实性及与本案的关联性亦欠缺。综上，本院对以上证据不予采信。
本院查明，在执行(2014)建商初字第469号民事判决书过程中，本院依据申请执行人建华农行的申请，依法对被执行人刘君的抵押房产（产权人徐凤云，是刘君母亲，已故），坐落于齐齐哈尔市建华区东市场小区的37号楼00单元01层40号门市进行评估、拍卖。经评估，涉案门市作价为：2，784，174元（其中，地下室75，310元）。鉴定意见书依法送达被执行人刘君，刘君对鉴定结论未提出异议。经申请执行人建华农行申请，本院依法对涉案门市及地下室进行拍卖。2015年12月22日，进行第一次拍卖，参考价即为评估价格2，784，174元，结果流拍。2016年1月13日，进行第二次拍卖，参考价2，227，400元，结果流拍。2016年4月1日，进行第三次拍卖，参考价1，960，200元，结果由买受人卫足华以参考价竞买成功。买受人现已如约将房款1，960，200元及手续费98，010元（1，960，200元的5%元）共计2，058，210元交给诚信拍卖公司。因异议人刘起忠对涉案地下室主张所有权向本院提出异议，以上拍卖的房产并未实际交付给买受人卫足华。
本院认为依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》相关内容，本案所涉抵押房产的评估、拍卖程序合法。异议人刘起忠主张权利的地下室无产权证照、在产权部门没有相关登记，而被执行人刘君在抵押、诉讼、评估及拍卖过程中并未特别提及此地下室的权属问题；并且，作为本案的被执行人，刘君有法定的知情权、参与权，因此，其对本院连同地下室一并评估、拍卖涉案门市一事理应知晓。知情却未及时提出异议，说明其对“地下室为涉案门市的附属物”这一事实表示认可。同时，异议人刘起忠的主张亦缺少事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人刘起忠提出的执行异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 岳微微
人民陪审员 孙永刚
人民陪审员 李惠影
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 刘 晨
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初65号
原告党方成。
被告刘化新。
原告党方成诉被告刘化新民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告党方成到庭参加诉讼，被告刘化新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告党方成诉称：2009年11月26日，被告刘化新向成武县农村信用合作联社借款100000元，我为该笔借款提供担保。借款到期后，被告刘化新未能如期偿还，成武县农村信用合作联社提起诉讼，法院判决后，被告刘化新仍未能如期履行偿还义务，无奈之下，我代被告偿还借款30000元。我代被告刘化新偿还后，多次向被告索要，被告均以种种理由推脱不还。为维护我的合法权益，故具状起诉，请求依法判令被告刘化新偿还我30000元。
被告刘化新未答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2009年11月26日，被告刘化新向成武县农村信用合作联社借款100000元，原告党方成为该笔借款提供担保。借款到期后，被告刘化新未能如期偿还，成武县农村信用合作联社提起诉讼，法院判决后，被告刘化新仍未能按期履行偿还义务，后原告党方成代被告刘化新偿还该笔借款30000元。原告代被告刘化新偿还借款后，多次向被告索要，被告至今未还，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述、收据、证明、生效判决书等在卷为凭，足以认定。
本院认为：被告刘化新向成武县农村信用合作联社借款100000元，后原告党方成作为担保人代被告刘化新偿还该笔借款30000元的事实清楚、证据充分。被告刘化新作为借款人，应对担保人代为偿还的借款积极履行偿还义务，经原告催要，至今没有偿还，其行为显然不妥。原告党方成诉请被告刘化新立即偿还该款，依法应予支持。被告刘化新经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
被告刘化新于本判决生效后五日内偿还原告党方成30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告刘化新负担。原告已预交，被告在付款时增付550元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 超
人民陪审员 王爱民
人民陪审员 祝远太
二〇一六年二月十九日
书 记 员 李长江
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民一初字第4660号
原告：葛欣欣，女，1981年11月28日出生，汉族，身份证住址＊＊＊。
被告：广州市意丰贸易有限公司，地址＊＊＊（仅限办公使用）。
法定代表人：郑志伟。
原告葛欣欣诉被告广州市意丰贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王庆勋独任审判，公开开庭进行了审理。原告葛欣欣，被告广州市意丰贸易有限公司的法定代表人郑志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛欣欣诉称：原告2009年2月2日入职被告，任职皮革服饰及用品设计开发员，约定工资3800元／月。2014年9月10日，被告提出解除与原告的劳动关系，但原告正怀孕，预产期为2014年11月19日，被告属违法解除劳动关系。原告不服仲裁向法院起诉，请求判令被告向原告支付孕期违法解除劳动关系赔偿金44577.96元并承担本案受理费用。
被告广州市意丰贸易有限公司辩称：被告未就仲裁裁决提出起诉，不同意原告诉求。
经审理查明：原告2009年2月2日入职被告，工作岗位为产品开发部，原、被告于2014年3月2日签订最后一期劳动合同，约定合同期限为2014年3月2日至2015年3月1日，正常工作时间工资2800元／月。原告离职前月平均工资为3695.40元。2014年9月10日，被告向原告作出《解除劳动合同证明》，以经营不善无法在合同约定时间内支付员工工资而决定解散，并于2014年9月10日解除与原告劳动关系。
2014年9月11日，原告作为申请人，以被告为被申请人向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、要求确认2009年2月2日至2015年11月19日期间与被申请人存在劳动关系；二、要求支付2014年8月份工资3584.93元；三、要求支付2014年9月1日至2014年9月10日的高温补贴31.01元；四、要求支付2014年9月1日至9月10日的午餐补贴48元；五、要求支付2014年7月、8月的以住房公积金名义克扣的工资390元；六、要求支付2009年2月2日至2015年11月19日共7个月的经济补偿26003.81元；七、要求支付2014年9月1日至2015年11月19日的工资57000元；八、要求支付2014年9月1日至2015年11月19日的交通津贴1800元；九、要求补缴2014年9月1日至2015年11月19日的社保、公积金。2014年11月20日，该仲裁委作出穗越劳人仲案字（2014）1639号裁决书（下简称1639号裁决书），认为“被申请人解除申请人的行为构成了违法解除，依《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，被申请人应当支付违法解除赔偿金，但申请人只要求被申请人支付经济补偿，此为申请人对自身权利的处分，本委予以准许”，并裁决：一、确认申请人与被申请人于2009年2月2日至2014年9月10日期间存在劳动关系；二、被申请人于本裁决生效之日起三日内支付申请人经济补偿22172.4元；三、被申请人于本裁决生效之日起三日内支付申请人2014年8月工资3176.48元，2014年9月1日至10日的工资1274.28元、高温补贴29.89元、餐费补贴48元；四、被申请人于本裁决生效之日起三日内返还申请人从2014年6、7月份工资中扣除的390元；五、驳回申请人的其他仲裁请求。原告对此不服，遂诉至本院。
原告为证明其主张，提供证据：1.《劳动合同》4份，原、被告2009年2月2日开始签订劳动合同。最后一份合同期限为2014年3月2日至2015年3月1日，工作岗位产品开发部。2.《计划生育服务证》《广州市孕产妇保健系统管理手册》《广州市生育保险就医确认凭证》，拟证明原告合法生育以及预产期。3.工资条、银行账户明细表。4.《解除劳动合同证明》，拟证明劳动关系2014年9月10日解除，被告单方提出解除劳动关系，也没有提前告知原告。5.社保缴费明细表、《个人参保证明》《个人缴费历史》《广州市住房公积金个人缴存明细表》，拟证明原、被告劳动关系。
被告对此质证认为：证据1.真实性、关联性、合法性确认。证据2.真实性确认，被告法定代表人对此不知情。证据3.真实性、关联性、合法性确认。证据4.真实性确认，是被告作出，被告资金靠案外公司汇款支撑，现位于香港的案外公司没有给钱故无法经营。证据5.真实性确认，但被告法定代表人对此不知情。
被告没有证据向法庭提交。
庭审中，被告确认其未进入清算阶段，根据广州市工商行政管理局越秀分局于2014年12月16日作出的被告《商事登记信息》，未显示被告已处于注销状态。
本院认为，原、被告对1639号裁决书的第一、三、四项所裁“确认申请人与被申请人于2009年2月2日至2014年9月10日期间存在劳动关系”“被申请人于本裁决生效之日起三日内申请人支付2014年8月工资3176.48元，2014年9月1日至10日的工资1274.28元、高温补贴29.89元、餐费补贴48元”“被申请人于本裁决生效之日起三日内申请人返还从2014年6、7月份工资中扣除的390元”裁决均没有提起起诉，本院对此予以照准。
关于违法解除劳动关系赔偿金问题，虽然原告于本案仲裁阶段仅主张经济补偿金，起诉又主张赔偿金，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，原告于本案主张赔偿金与仲裁主张经济补偿金均是由于被告解除劳动关系的行为而产生，具有不可分性，因此本案对原告赔偿金的请求一并审理。根据1639号裁决书认定，被告解除原告劳动关系为违法，而被告亦未就此提出起诉，故本院对此予以确认，被告应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，向原告支付违法解除劳动关系赔偿金44344.8元（3695.40元／月×6个月×2倍）。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十二条、第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《广东省工资支付条例》第十条的规定，判决如下：
一、确认原告葛欣欣与被告广州市意丰贸易有限公司在2009年2月2日至2014年9月10日期间存在劳动关系；
二、被告广州市意丰贸易有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内向原告葛欣欣支付违法解除劳动关系赔偿金44344.8元。
三、被告广州市意丰贸易有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内向原告葛欣欣支付2014年8月工资3176.48元，2014年9月1日至10日的工资1274.28元、高温补贴29.89元、餐费补贴48元。
四、被告广州市意丰贸易有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内向原告葛欣欣返还从2014年6、7月份工资中扣除的390元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告广州市意丰贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王庆勋
二〇一五年一月四日
书记员 杨 熙
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初4836号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行。
负责人樊建宏，该行行长。
委托代理人王大坡，系该行客户经理。
委托代理人李战国。系该行客户经理。
被告张喜先，女，汉族，1970年3月4日出生。
被告王二威，男，汉族，1987年3月10日出生。
被告赵桂敏，女，汉族，1967年8月2日出生。
被告张朋威，男，汉族，1986年3月29日出生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告张喜先、王二威、赵桂敏、张朋威金融借款合同纠纷一案中，因原告在限定的期间内，拒不交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 王玉萍
二〇一六年九月二十七日
书记员 杨志伟
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灞民初字第00283号
原告龚云，女，1956年1月1日出生，汉族，西安铁中教育文化培训中心员工。
被告陈东锋，男，1967年2月15日出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地：西安市高新区高新路1号中国工商银行股份有限公司西安高新技术开发支行大楼12层。
负责人：黄世强，总经理。
委托代理人王李军，男，1979年6月2日出生，汉族，该公司员工。
本院在审理原告龚云与被告陈东锋、中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龚云撤回起诉。
本案案件受理费486元，原告龚云已预交。现减半收取243元，由原告龚云承担，其余案件受理费243元，本院退付原告。
审 判 长 王菊娜
人民陪审员 史宗平
人民陪审员 雷升侠
二〇一五年四月一日
书 记 员 张 萌
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)晋0826民初802号
原告：赵俊辉，女，1978年12月27日出生，汉族。
被告：赵双军，男，1973年12月25日出生，汉族。
被告：司红燕，女，1973年3月24日出生，汉族。
被告：杜月蕊，女，1972年2月22日出生，汉族。
本院在审理原告赵俊辉诉被告赵双军、司红燕、杜月蕊买卖合同纠纷一案中，原告赵俊辉经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费654元，减半收取327元，由赵俊辉负担。
审判员 王斌虎
二〇一八年七月十七日
书记员 赵 瑜
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2009)锦江民初字第2163号
原告廖智榕。
委托代理人梁系琳，四川琴台律师事务所律师。
委托代理人徐宁川，四川琴台律师事务所律师。
被告成都市民用建筑统一建设办公室。住所地:成都市西玉龙街2号新世纪广场。
法定代表人杨祖华，该办公室主任。
委托代理人徐怡，四川亚峰律师事务所律师。
委托代理人刘倩颖，四川亚峰律师事务所律师。
本院在审理原告廖智榕与被告成都市民用建筑统一建设办公室商品房销售合同纠纷一案中，原告廖智榕于2009年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖智榕申请撤回起诉，不影响国家、集体和第三人的利益，符合“原告有权在宣判前要求撤诉”的法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项（条文全文附后）的规定，裁定如下：
准许原告廖智榕撤回起诉。
本案案件受理费25元，决定免收。
审判员 王雪梅
二〇〇九年七月八日
书记员 张玉兰
附：本裁定所适用法律条文全文。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条：裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第(一)、(二)、(三)项裁定,可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
山西省翼城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1022民初801号
原告：张登山，男，汉族，现年53岁,山西省翼城县。
被告：张小娥，现年49岁，山西省翼城县。
原告张登山与被告张小娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案，原告张登山于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张登山以双方已和解为由，自愿撤诉的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张登山撤回起诉。
案件受理费33元，减半收取16.5元，由原告张登山负担。
审 判 长 李学华
审 判 员 王海风
人民陪审员 李 洋
二〇一六年九月二十日
书 记 员 史雪洁
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0727民初713号
原告：新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司，住所地：内蒙古自治区。
法定代表人：甄东升，职务：总经理。
委托诉讼代理人：边铁良，该单位营销部部长。
被告：米格木尔，男，蒙古族，住内蒙古自治区。
原告新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司与被告米格木尔供用热力合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司于2018年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司提出的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司撤诉。
本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费予以免交。
审判员 宫卫星
二〇一八年七月七日
书记员 丁小晶
通化市二道江区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0503执151号
申请执行人：刘萍。
被执行人：李爱卿。
刘萍与李爱卿房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人申请，经本院立案执行，现已将登记在李爱卿名下的坐落于山水佳苑小区5号楼1单元402室(丘地号为220-930/378-120)房屋过户更名为刘萍。至此，刘萍向本院申请执行的（2017）吉0503民初492号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
执行员 孔祥雷
二〇一八年七月二十日
书记员 张振坤
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民二终字第571号
上诉人（原审原告）左春奇，男。
委托代理人华立东，男。
被上诉人（原审被告）杨保德，男。
委托代理人杨茂亭，舞钢市148法律服务所法律工作者。
上诉人左春奇与被上诉人杨保德物权保护纠纷一案，舞钢市人民法院于2014年9月9日作出（2014）舞民初字第688号民事判决。宣判后左春奇不服，向本院提起上诉。舞钢市人民法院于2014年10月29日将此案移送本院。本院受理后，依法组成合议庭于2014年11月12日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明，2001年9月1日，被告杨保德与舞钢市百货公司签订承包经营合同书，被告杨保德租赁位于朱兰干休路中段东侧，舞钢市百货公司所有的百货楼面北，底层东头四间营业房租赁使用，并约定期间为2001年9月1日起至2009年12月30日止，每年金额为10000元。2004年，舞钢市百货公司将被告承租的房屋出卖给杨根、王安及左春奇，原告并于2004年12月17日对该房屋办理了房屋所有权证。期间，被告仍一直使用本案争议房屋，且一直向舞钢市百货公司缴纳租金，现被告已将租金向舞钢市百货公司缴纳至2017年12月30日（其中，2015年1月1日至2017年12月30日租金每年按20000元，共计60000元，舞钢市百货公司于2014年4月3日收取，并向被告出示收据）。庭审中，原告认可被告与舞钢市百货公司在2013年12月30日之前的租赁行为，并认可在其房屋所有权证办理后，同意由舞钢市百货公司代表其出租该房屋，且舞钢市百货公司已将截止2013年12月30日之前所向被告收取的该房屋租金已交付给原告。
原审法院认为，合法的租赁关系受法律保护。本案原告虽已办理了本案争议房屋的房屋所有权证，但根据被告在该房屋未向原告出售前已与原房屋所有人舞钢市百货公司签订了租赁协议，且原告也认可在其房屋所有权证办理后，同意由舞钢市百货公司代表其出租该房屋，且舞钢市百货公司已将截止2013年12月30日之前所向被告收取的该房屋租金已交付给原告，该行为足以证明了原告与舞钢市百货公司对该争议房屋已形成了事实上的委托管理行为。基于对舞钢市百货公司的信任，现被告已将租金缴纳至2017年12月30日，被告已与舞钢市百货公司在此期间形成了事实上的租赁关系，在此期间，该房屋的使用权已转移至被告杨保德。故此，原告以被告侵犯其物权为由要求被告停止侵权本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告左春奇的诉讼请求。案件受理费2580元，由原告左春奇负担。
宣判后，左春奇不服，上诉称：2004年11月，上诉人与百货公司协商购得百货公司2号楼底商房屋1间，2004年12月17日在舞钢市房管局办理了房产登记，并颁发了房屋所有权证，但购房时房屋由被上诉人承租，根据房屋租赁的期限，我们委托杨根与百货公司签订了代租合同达到2013年12月底，合同到期后被上诉人拒不腾房，并在没有任何合同的情况下，私自向百货公司缴纳了2015年至2017年房租6万元，直接侵犯了上诉人的合法权益，请求二审法院依法改判。
被上诉人杨保德答辩称：一、原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。答辩人从2001年9月1日就一直租用舞钢市百货公司的底层东头四间营业房使用，现已向舞钢市百货公司交纳房屋租金至2017年12月30日。根据我国《合同法》第二百二十九条规定：“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”；因此被上诉人根本不构成侵权，原审判决正确无误。二、上诉人提出的上诉理由，与事实不符、于法无据。虽然被上诉人未经上诉人同意向舞钢市百货公司缴纳房屋租金直到2017年12月30日，但是在一审中上诉人认可其购买房屋后由舞钢市百货公司代表其继续出租该房屋，况且从2001年9月1日开始被上诉人就一直向舞钢市百货公司交纳房租，最为重要的是上诉人在购买该房屋后也一直未向被上诉人主张过权利，相反被上诉人只知道向舞钢市百货公司交纳房租，而舞钢市百货公司也从未向被上诉人讲过该房屋已经卖给上诉人。根据《合同法》第四十九条：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。故此一审认定事实清楚，判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审认定事实相一致。
本院认为，涉案房屋自2001年至今一直由被上诉人杨保德承租并与舞钢百货公司签订租赁合同，虽然左春奇于2004年将房屋购买，但其购买后仍由舞钢市百货公司与杨保德签订租赁合同并收缴租金，左春奇也认可舞钢市百货公司将2013年之前的租金交给了本人，由此可见，左春奇与舞钢市百货公司之间系委托关系，舞钢市百货公司于2013年12月30日与杨保德又签订了至2014年12月30日的书面租赁合同，随后又向舞钢市百货公司缴纳了2015至2017年的租金，左春奇不能提供证据证明在2013年12月30日舞钢市百货公司与杨保德签订租赁合同时已经解除了与舞钢市百货公司的委托关系并告知了杨保德，因此所签订的租赁合同合法有效，左春奇在本案起诉时，房屋仍处于杨保德合法租赁期间，不存在侵权情形，因此上诉人左春奇的诉讼请求不能得到支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2580元，由上诉人左春奇负担。
本判决为终审判决。
审判长 张大民
审判员 万军涛
审判员 郭国会
二〇一四年十二月十五日
书记员 杨晓超
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民终9525号
上诉人（原审被告）陕西平安运输集团有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区枣园东路92号。
法定代表人赵宝龙，该公司董事长。
委托代理人余洋，该公司法务。
委托代理人薛劲松，北京市中关律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)武小英，女，1980年4月24日出生，汉族，住西安市高陵县。
委托代理人梁小军，陕西迎旭律师事务所律师。
委托代理人张泽芳，陕西迎旭律师事务所律师。
上诉人陕西平安运输集团有限公司因与被上诉人武小英劳动争议纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院(2018)陕0104民初1536号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，2018年9月19日，上诉人陕西平安运输集团有限公司以双方当事人达成和解协议且已实际履行为由，向本院申请撤回上诉。被上诉人武小英以相同理由向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人陕西平安运输集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。被上诉人武小英在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销西安市莲湖区人民法院(2018)陕0104民初1536号民事判决；
二、准许陕西平安运输集团有限公司撤回上诉；
三、准许武小英撤回起诉。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由武小英负担；二审案件受理费10元，减半收取5元，由陕西平安运输集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 浩
审 判 员 王 峰
审 判 员 张 静
审 判 员 范水艳
代理审判员 冯旭鹏
二〇一八年九月十九日
书 记 员 黄艳玉
郭楠
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第00665号
原告陈高峰，男。
委托代理人王云军，陕西惠智律师事务所律师。
被告重庆德辉装饰工程有限公司。
法定代表人庄聪木，该公司总经理。
原告陈高峰与被告重庆德辉装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王云军到庭参加了诉讼，被告经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在承建工程中向其购买装饰材料，下欠货款未结清，现要求被告支付下欠货款106630元及相应的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告经本院合法传唤未到庭答辩。
经审理查明，被告于2010年承包了西安市曲江千林郡会所的装修工程，在施工过程中从原告处购买了部分装饰材料。被告分别于2010年10月18日，2010年10月22日向原告支付货款共计111730元。由于被告未向原告支付完货款，原告在向被告催要时，被告方现场项目部于2011年3月7日向原告出具收条一张，载明收到原告交来6张报销单，计价106630元。自2012年初至2013年初，原告多次与被告现场项目部经理联系，要求被告支付下欠货款，但被告并未支付。现原告诉至本院要求被告支付下欠货款106630元，支付自2011年3月7日至实际付清之日的利息，并承担本案的诉讼费用。审理中，原告坚持自己的诉讼请求，因被告经本院传唤未到庭，本案未能调解。
以上事实有收条、付款凭证、销售清单、手机信息、QQ信息、民事判决书、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告向被告出售材料，且双方已经结算，被告应向原告全面履行支付货款的义务，现原告要求其支付下欠货款之请求，于法有据，依法应予支付。对于利息的起算时间，原告认为应自2011年3月7日被告出具收条的时间起算，由于被告向原告出具的收条上未表明支付期限，双方亦无书面约定，原告更未向法庭提供相应的证据，依据原告与被告方项目部经理的手机信息，可自2012年3月6日起算为宜。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告重庆德辉装饰工程有限公司自本判决生效后十日内支付原告陈高峰货款106630元，
二、被告重庆德辉装饰工程有限公司应向原告陈高峰承担自2012年3月6日至货款实际支付之日止的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率标准计算）
如果未按本判决第一项指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2813元，原告已预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 徐峰章
人民陪审员 李志勇
人民陪审员 段万江
二〇一四年三月二十日
书 记 员 胡 楠
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第734号
原告：吴明强，公司职员。
被告：叶军伦，职业不详。
原告吴明强为与被告叶军伦民间借贷纠纷一案，于2015年4月20日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告吴明强到庭参加诉讼，被告叶军伦经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴明强以被告叶军伦未偿还借款并支付利息为由，诉请判令：被告返还原告借款100000元，并按月利率1.5%计算自2013年1月23日起至实际还清之日止的利息（利息暂计算至2015年1月23日为36000元）。
被告叶军伦未作答辩。
本院经审理认定以下事实：被告以资金周转为由长期使用原告在中国银行宁波鄞州城南支行的信用卡（尾号为4235）进行贷款，至2013年1月23日，被告累计向中国银行宁波鄞州城南支行贷款约100000元未还，为此，被告向原告出具借条一份，约定被告向原告借款100000元，借期至2013年4月。2013年5月4日，原、被告又达成协议，约定被告在2013年4月内还清原告中国银行卡（尾号为4235）的所有贷款余额及利息，如未按时支付，按月息1.5%计息。此后被告未向银行还款，原告自行向银行返还了贷款并支付了利息。
以上事实由原告提供的借条、银行流水单、关于终止投资合作及退还乙方资金的协议及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：被告因故向原告借款后，理应及时返还，拖欠不还，损害了原告的合法利益，原告要求被告返还借款，理由正当，本院予以支持。虽然被告出具的借条中未载明利息，但双方在另一份协议中已明确约定如被告未按约还款则需按月利率1.5%支付利息，该约定符合法律规定，故原告要求被告支付利息的诉讼请求本院也予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶军伦向原告吴明强返还借款100000元，并按月利率1.5%支付自2013年1月23日起至款项实际还清之日止的利息，在本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3020元、公告费400元，均由被告叶军伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何彬彬
人民陪审员 徐祖国
人民陪审员 陈华春
二〇一五年八月十七日
代书 记员 董叶菁
莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
(2018)鲁0285执630号
申请执行人：郑万江,男性,1962年7月14日出生,住莱西市
被执行人：王新杰,男性,1979年4月26日出生,住海阳市
本院在执行郑万江与王新杰买卖合同纠纷一案中，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，认可法院调查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宫良基
审判员 任永谦
审判员 仇邵华
二〇一八年七月二十五日
书记员 徐 栋
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0205执1754号
申请执行人：房臣，男，1971年10月29日出生，住所地广西柳州市柳北区。
委托代理人黎钧华，广西甲天下律师事务所律师。
被执行人：文华兴，男，1978年6月15日出生，住所地广东省佛山市顺德区。
本院于2017年10月24日立案执行房臣申请文华兴借款合同纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2016）桂0205民初1461号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人文华兴没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人房臣于2017年10月24日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人文华兴的财产进行了查证，经查：被执行人文华兴有位于顺德区容桂街道办事处德胜社区居民委员会容奇大道东35号水悦云天花园8号楼2梯3101号房屋一套，但暂不具备处置条件，有中国工商银行广西分行存款2254元，但远不足执行金额，没有其他可供执行的股权、车辆、房产等财产。
本院认为，本案被执行人文华兴目前没有可供执行的财产,且申请执行人房臣在指定期限内不能提供财产执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人文华兴新的财产线索，申请执行人房臣可向本院重新申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 胜
审判员 陈 然
审判员 韦棋柱
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李青彦
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终9701号
上诉人（原审被告）：西安市人人乐超市有限公司解放路第二购物广场，营业场所西安市新城区解放路63号。
负责人：徐志强，该公司经理。
委托诉讼代理人：何春龙，男，1976年3月22日出生，汉族，户籍所在地西安市碑林区，该公司员工。
委托诉讼代理人：张婷，女，1993年1月7日出生，汉族，户籍所在地西安市长安区。
被上诉人（原审原告）：刘朋朋，男，1989年5月4日出生，汉族，户籍所在地陕西省富平县。
原审被告：西安市人人乐超市有限公司，住所地陕西省西安市阎良区航空城大道西段189号。
法定代表人：杨永银，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何春龙，男，1976年3月22日出生，汉族，户籍所在地西安市碑林区，该公司员工。
上诉人西安市人人乐超市有限公司解放路第二购物广场（以下简称人人乐二购广场）与被上诉人刘朋朋以及原审被告西安市人人乐超市有限公司（以下简称人人乐公司）产品销售者责任纠纷一案，因不服西安市新城区人民法院（2018）陕0102民初3167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人人乐二购广场上诉请求：1、依法撤销西安市新城区人民法院（2018）陕0102民初3162号民事判决，改判人人乐二购广场不承担退赔责任；2、判令刘朋朋承担一、二审诉讼费。事实和理由：1、刘朋朋不属于我国消费者权益保护法规定的消费者，其行为不属于消费行为；2、一审判令人人乐二购广场退还货款，但未判决购买人退还货物，显失公平；3、人人乐二购广场销售涉案产品不存在主观故意。综上，请求法庭依法判处。
刘朋朋辩称：人人乐二购广场销售涉案产品已过保质期的事实已经被西安市新城区食品药品监督管理局作出行政处罚，足以认定，且不影响刘朋朋作为消费者维护自身权利。同时，食品属于特殊商品，容易随储存条件、温度、时间变化而影响其质量，涉案食品已过保质期，故不应退还人人乐二购广场。人人乐二购广场未履行进货查验义务，存在重大过错。综上，请求法院维持原判。
刘朋朋向一审法院诉请：1、判令人人乐二购广场及人人乐公司退还购物款7.99元并赔偿1000元；2、由人人乐二购广场及人人乐公司承担诉讼费用。
一审法院认定的事实：人人乐二购广场系人人乐公司的下属分支机构。
2017年11月24日，刘朋朋在人人乐二购广场购买了回头客牌手撕面包1袋（花费7.99元）及其他食品，手撕面包的生产日期为2017年6月23日，保质期5个月，食品条码为69428863088815。回头客牌手撕面包在刘朋朋购买时为已超过保质期的食品，人人乐二购广场的行为违反了《食品安全法》第34条第10项的规定，刘朋朋遂依据《食品安全法》第4条、第12条、13条、25条、53条、148条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第3条、第6条、第15条以及2014年1月9日最高人民法院公布的案例的规定于2018年4月19日诉至一审法院。
一审庭审中，刘朋朋现场出示所购商品实物及购物小票等，证明人人乐二购广场销售过期商品。对此，人人乐二购广场承认刘朋朋所购商品属实，但认为刘朋朋不符合消费者身份，同时刘朋朋并未有任何损失，不应赔偿；刘朋朋提供西安市新城区食品药品监督管理局的投诉回复，证明人人乐二购广场销售过期食品已被西安市新城区食品药品监督管理局进行了认定和处罚，西安市新城区食品药品监督管理局对刘朋朋的举报行为进行了支持。对此，人人乐二购广场表示行政处罚依据的事实及法律法规与民事赔偿所依据的法律法规并不一致，行政处罚并不必然代表人人乐二购广场应承担民事赔偿责任。
上述事实，有机打购物小票、照片、当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证。
一审法院据此认为，食品安全关系到公众的身体健康和生命安全，食品的生产经营者应严格遵守食品安全法。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项规定：“禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；”第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”人人乐二购广场销售过期食品，违反食品安全法的规定，应向刘朋朋退款并支付赔偿金，故刘朋朋主张退还货款并支付1000元赔偿金的诉请，应予以支持。明知是过期食品而销售的一经发生即构成侵权，损害后果非构成该侵权行为的必要条件，故人人乐二购广场辩称刘朋朋非消费者且未给刘朋朋造成损失，故不应赔偿的答辩意见，不予采信。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项、第一百四十八条第二款的规定，判决如下：被告西安市人人乐超市有限公司、西安市人人乐超市有限公司解放路第二购物广场于本判决生效之日起十五日内退还原告刘朋朋购物款7.99元并支付原告刘朋朋赔偿金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告西安市人人乐超市有限公司解放路第二购物广场负担。（刘朋朋已预付，人人乐二购广场和人人乐公司随上述款项一并给付刘朋朋）
本院二审期间，各当事人未提交新的证据材料，且各当事人对原审判决认定的事实均无异议，综上，本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综合本案当事人于一审期间提交并经质证的证据材料及上诉理由和答辩意见，对当事人二审争议的事实，本案二审争议的焦点问题为：人人乐二购广场应否退还刘朋朋7.99元货款并赔偿1000元。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定：经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，人人乐二购广场作为一家规模较大的超市卖场，应对所售食品严格履行检验义务，否则应视为销售明知是不符合食品安全标准的食品，且其销售涉案过期食品的事实已被行政机关处罚，故其关于销售涉案过期食品不存在主观故意的上诉理由不能成立，本院不予采纳；关于人人乐二购广场提出的刘朋朋不属于消费者的上诉理由，因无证据支持，无法律和事实依据，本院不予采纳；鉴于涉案食品在购买时已过保质期，且人人乐二购广场在一审时并未就退还涉案食品提出反诉，故综合本案实际情况应由刘朋朋予以销毁，无需退还人人乐二购广场。
综上所述，人人乐二购广场的上诉请求均不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人西安市人人乐超市有限公司解放路第二购物广场负担。
本判决为终审判决。
审判长 田勤耕
审判员 张 鹏
审判员 魏 哲
二〇一八年九月十九日
书记员 张蒙蒙
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民初1404号
原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地：山东省烟台市大马路56号。
法定代表人：周洪江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯盼盼，江苏玖润律师事务所律师。
被告：西安市莲湖区安澜百货商店，经营地址：陕西省西安市莲湖区沣镐东路。
经营者:张福源。
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告西安市莲湖区安澜百货商店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告负担。
审判长 段红军
审判员 岳新文
审判员 陈 晶
二〇一八年九月十九日
书记员 曹 静
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申93号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张国萍，女，汉族，住吉林省舒兰市。
再审申请人张国萍因诉舒兰市教育局教育行政处理一案，不服吉林市中级人民法院（2016）吉02行终67号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张国萍申请再审称，其于1987年7月通过考试参加民办教师工作。1989年12月由舒兰市教育局颁发《民办教师任用证》、《小学教师专业合格证》，在平安中心校任教。1998年12月，由平安中心校校长口头通知其回家。回家当月工资是166元，相当于公办教师工资的15%，自1998年12月起被停发工资。再审申请人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，请求撤销一、二审裁定，依法立案审理本案并支持申请人一审提出的诉讼请求。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，再审申请人张国萍于一审起诉状中称，其自1998年12月起被停发工资，故其于2015年向人民法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。
综上，张国萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张国萍的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 李琳平
代理审判员 孔德岩
代理审判员 刘家利
二〇一七年三月十五日
书 记 员 张春丽
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初287号
原告长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津经济开发区金融服务区西匹一期2号楼C座。
负责人陈耀忠，总经理。
委托代理人苏鹏刚，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
被告孔秀兰，无职业，。
本院在审理原告长城物业集团股份有限公司天津分公司与被告孔秀兰物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长城物业集团股份有限公司天津分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告长城物业集团股份有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告长城物业集团股份有限公司天津分公司负担。
代理审判员 张建岳
二〇一六年三月十五日
书 记 员 熊向菲
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0382民初3313号
原告：仁怀市鹿鸣烟花爆竹有限公司，住所地贵州省仁怀市鲁班街道生界社区。
法定代表人：张智勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈春艳，女，1968年1月9日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
被告：粟忠华，男，1980年10月16日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
原告与被告粟忠华买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案，原告仁怀市鹿鸣烟花爆竹有限公司于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仁怀市鹿鸣烟花爆竹有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告仁怀市鹿鸣烟花爆竹有限公司撤诉。
案件受理费1082元（已减半），由原告仁怀市鹿鸣烟花爆竹有限公司负担。
审判员 肖朝阳
二〇一八年七月二十四日
书记员 方 馨
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1621执961号
申请执行人:吴向东，男，汉族，1972年3月5日出生，住安徽省涡阳县。
被执行人：朱哲，男，汉族，1976年8月11日出生，住安徽省涡阳县。
申请执行人吴向东申请执行被执行人朱哲民间借贷纠纷一案，本院（2018）皖1621民初2262号民事调解书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下:
提取被执行人朱哲收入550000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜运发
二〇一八年七月十九日
书记员 ＸＸＸ
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕01执640号之一
申请执行人刘某某，住某某。
被执行人中铁某某有限公司（原名中铁某某有限公司），住所地某某。
法定代表人宋某，该公司董事长。
关于刘某某与中铁某某有限公司股权转让合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕01民初1185号民事判决书已发生法律效力。因中铁某某有限公司未履行生效法律文书确定的义务，刘某某申请执行，本院依法受理。执行标的为：1、向申请执行人刘某某支付股权转让款1000万元并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年3月23日起至给付之日止的银行利息；2、负担案件受理费83758元及申请执行费77484元。
执行中，本院依法向被执行人中铁某某有限公司发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令等相关法律文书，又通过执行网络查控系统对被执行人中铁某某有限公司的财产状况进行了查询，查询结果显示，被执行人中铁某某有限公司的银行账户无大额存款，互联网存款，车辆等财产信息。通过西安市不动产登记服务中心及西安市国土资源局调查，被执行人中铁某某有限公司名下无土地、房产登记信息。通过被执行人住所地成都市不动产登记中心及成都市房地产信息档案中心查询，其名下亦无土地、房产登记信息。被执行人中铁某某有限公司持有四家公司的股权，分别为中铁信达科技发展有限公司20%的股权（认缴出资额2000万元），甘肃贝尔石油机械有限公司51%的股权（认缴出资额1530万元），中铁信达城镇化建设有限公司30%的股权（认缴出资额1500万元），天津市圣水源能源科技有限公司30%的股权（认缴出资额1800万元）。申请执行人刘某某明确表示被执行人持股的四个公司中的三个公司经营异常，一个公司已被纳入失信被执行人名单，处置上述股权没有实际意义，因此其选择对被执行人持有的股权不予采取强制措施。根据本案的具体情况，本院采取了如下执行措施，1、冻结了被执行人全部银行账户。2、对被执行人中铁某某有限公司进行了限制消费，并通过执行管理系统对限制消费措施进行了推送。本院将调查的被执行人中铁某某有限公司无可供执行财产的情况、已经采取的执行措施和终结本次执行程序的法律依据和法律后果等告知了申请执行人刘某某，刘某某申请终结本次执行程序。申请执行人刘某某未能通过本次执行程序实现债权，尚有股权转让款1000万元、利息及实现债权的费用未能受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人刘某某享有要求被执行人中铁某某有限公司继续履行债务的权利，被执行人中铁某某有限公司负有继续向刘某某履行债务的义务。刘某某在发现中铁某某有限公司有可供执行财产时，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘 哲
执行员 母仕文
执行员 王少波
二〇一八年九月十九日
书记员 郭梦云
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第05017号
申请执行人:刘XX。
被执行人:张X。
本院在执行刘XX与张X房屋租赁合同纠纷（2015）通民初字第5858号民事判决书一案中，经查，被执行人张X无可供执行财产。申请执行人刘XX亦未向我院提供张X可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2015）通民初字第5858号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 峥
代理审判员 庄庆龙
代理审判员 王 林
二〇一六年六月三十日
书 记 员 殷 超
湖北省远安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂远安刑初字第00113号
公诉机关远安县人民检察院。
被告人李某
被告人陈某
远安县人民检察院以远检刑诉（2015）108号起诉书指控被告人李某、陈某犯盗窃罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理，远安县人民检察院指派检察员习靖丽出庭支持公诉，被告人李某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
远安县人民检察院指控：2015年6至7月，被告人李某、陈某伙同陈某甲、贾某某（二人另案处理）在远安县洋坪镇、鸣凤镇及宜昌市实施盗窃，共作案12次，涉案数额10915元。其中李某参与12次，涉案数额10915元；陈某参与10次，涉案数额8612元。公诉机关就其指控当庭宣读和出示了相关证据材料。
公诉机关认为，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时指出：一、被告人陈某作案时未满十八周岁。李某多次作案是发生在十八周岁以前；二、二被告人具有“坦白”情节；三、二被告人多次盗窃，且部分系入户盗窃。建议对二被告人各处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
二被告人对起诉书指控其盗窃的事实无异议，认为其行为构成盗窃罪。表示认罪服法，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年6至7月，被告人李某、陈某伙同陈某甲、贾某某在远安县洋坪镇、鸣凤镇及宜昌市实施盗窃，共作案12次，涉案数额10915元。其中李某参与12次，涉案数额10915元；陈某参与10次，涉案数额8612元。具体事实如下：
1、2015年6月下旬的一天晚上，被告人李某、陈某伙同贾某某至远安县洋坪镇双路村双路小区，陈某在小区门口望风、接应，李某、贾某某二人从村民周某某家房屋后面的水管攀爬至二楼，由卫生间进入室内，盗窃现金1000元、银戒指一枚、铂金耳环一对、出生纪念牌一个。
2、2015年6月下旬的一天晚上，被告人李某、陈某伙同贾某某再次至远安县洋坪镇双路村双路小区，陈某在外望风、接应，李某和贾某某至杨某某住宅前，李某托起贾某某，使其爬上二楼，从窗户进入室内盗窃，后被房主杨某某发现，贾某某趁房主找电话报警之机逃跑。
3、2015年7月1日晚上，被告人李某、陈某、贾某某再次至远安县洋坪镇双路村双路小区，陈某在外望风、接应，李某、贾某某攀爬防盗网从二楼进入余某某住宅，在实施盗窃时被房主发现，李某跳窗逃跑，贾某某也趁房主不备逃脱。
4、2015年6月下旬的一天晚上，被告人李某、陈某伙同贾某某至远安县洋坪镇双路小学，由陈某在学校门口望风，李某、贾某某二人翻墙进入学校，攀爬防盗网进入教学楼，在三楼办公室盗窃黑色方正笔记本电脑（颐和E400型）一台、白色苹果4S手机一部、现金10元。所盗手机被李某摔坏丢弃，笔记本电脑变卖得赃款300元，陈某、李某用于共同消费。经鉴定，该笔记本电脑价值816元，手机价值528元。
5、2015年6月下旬的一天晚上，被告人李某、陈某、陈某甲至远安县洋坪镇洋坪中学，陈某甲在教学楼后面望风，陈某和李某两人顺着防盗网爬到教学楼内，在二楼办公室内盗窃白色联想牌笔记本电脑（S10-3C型）一台。后三人将笔记本电脑变卖得赃款150元，用于三人共同消费。经鉴定，该笔记本电脑价值449元。
6、2015年6月下旬的一天晚上，被告人李某、贾某某窜至远安县洋坪镇洋坪小学，二人顺着防盗网爬到教学楼内，在二楼办公室盗窃方正笔记本电脑（颐和E400型）一台。事后二人将电脑变卖得赃款400元。经鉴定，该笔记本电脑价值1055元。
7、被告人李某、贾某某盗窃远安县洋坪镇洋坪小学的当天晚上，二人骑摩托车回鸣凤镇途经旧县镇七里村三组时，又将马某某停放在其房屋旁车棚里的一辆“王野”牌踏板车盗走，后将该摩托车变卖得赃款100元。经鉴定，该踏板车价值1248元。
8、2015年6月下旬的一天晚上，被告人李某、陈某翻院墙进入远安县鸣凤中学校园内，二人进入教学楼二楼、三楼教室，盗窃学生现金共计900余元。两三天后，被告人李某、陈某、陈某甲再次至鸣凤中学，采用同样手段进入教学楼内，在二楼、三楼教室盗窃学生现金400余元。
9、2015年6月底7月初，被告人李某、陈某、陈某甲再次翻院墙进入鸣凤中学，陈某甲在教学楼外望风，李某、陈某进入教学楼二楼、三楼办公室，盗窃方正笔记本电脑（颐和E400型）二台；几天后，三人再次至鸣凤中学，盗窃黑色方正笔记本电脑（颐和E400型）一台。三人将笔记本电脑变卖后，赃款用于三人共同消费。经鉴定，三台笔记本电脑价值共计3019元。
10、2015年7月27日晚上，被告人李某、陈某、贾某某在宜昌市西陵区体育场北路将徐国军停放在绿岛酒店门前的一辆白色“巧容”牌踏板车盗走，将该摩托车骑回远安后，贾某某变卖得赃款200元。经鉴定，该踏板车价值1490元。
11、2015年6月上旬，李某、陈某、贾某某三人相约至广州游玩，达到广州后，三人同住一个房间。陈某发现贾某某身上有不少现金，遂与李某商议后，由李某趁贾某某熟睡之机，将其压在枕头下的裤子口袋里的5000元现金盗走，后李某、陈某偷偷离开宾馆，每人分得现金2500元。
同时查明，二被告人归案后如实向公安机关交代了涉案事实。
上述事实，有经法庭质证核实的下列证据证实：
1、被告人李某、陈某的供述和辩解，共同作案人贾某某、陈某甲的供述；证实二被告人作案的时间、地点、分工、分赃等情况；
2、被害人周某某、余某某、杨某某、马某某、余某某、王某、徐某某、沈某某、谭某某、谭某某甲等人的证言，证实自己被盗的时间、物品等情况；
3、证人胡某某、吴某某、陈某乙的证言，证实学校电脑被盗的情况，证人王某某、唐某某、周某、杨某、张某乙的证言，证实被告人销赃的情况；
4、扣押物品清单、发还物品清单，证实被盗电脑发还失主的情况、；
5、远价认字（2015）52号被盗物品价格鉴定意见书，证实被盗手机、电脑等物品的价值情况；
6、现场勘验检查笔录、现场图、照片等，证实案发现场的情况。
上述证据能相互印证，足以证明本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为：被告人李某、陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。被告人陈某实施犯罪时未年满十八周岁，依法应对其从轻处罚；被告人李某大部分盗窃系在未年满十八周岁之前实施的，对此依法应从轻处罚。二被告人具有“坦白”情节，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
二、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李某的刑期自2015年8月31日起至2016年2月29日止。被告人陈某的缓刑考验期自判决确定之日起计算。所判罚金于判决生效即缴纳。）
对涉案违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 徐 勇
审 判 员 肖奉劼
人民陪审员 张军虎
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 郑小清
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱商初字第535号
原告泰安市某开关厂
被告林某
本院在审理原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费771.5元，由原告承担。
审 判 长 王开华
人民陪审员 杨圣美
人民陪审员 唐晓芹
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 翟伟伟