上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0107刑初133号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人陈钧，男，1983年8月3日生，汉族，户籍地本市浦东新区，暂住本市浦东新区。
辩护人潘文策，上海李旭律师事务所律师。
上海市普陀区人民检察院以沪普检未检刑诉[2017]5号起诉书指控被告人陈钧犯容留他人吸毒罪、强迫他人吸毒罪、非法拘禁罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员厉某某、经某某出庭支持公诉。被告人陈钧及上海市普陀区法律援助中心为其指派的辩护人潘文策均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控：2016年8月12日和8月13日，被告人陈钧在其登记入住的常虹时尚宾馆(本市新村路XXX号)316房间内，容留黄某某和未成年人张某某共同吸食冰毒二次。
同年8月14日3时许，被告人陈钧在长乐路diva酒吧门口，向未成年被害人王1索要解决纠纷的好处费未果。遂强行将王1带至常虹宾馆316房间，继续索要钱款。期间，陈钧强迫王1吸食冰毒二次，并用手机拍下王1吸毒的照片及视频。直至当日12时许才将王1放离。当日傍晚，被害人王1由其母亲陪伴回到常虹宾馆，并报警。
同年8月25日，被告人陈钧在上海浦东机场被抓获。
为证实上述指控的事实，公诉机关提供了被害人王1的陈述，证人黄某某、张某某、林某某、王某2的证言，辨认笔录及辨认照片，毒品检测报告单，视频资料及截图照片，宾馆登记入住单，现场及微信支付截屏照片，刑事判决书，常住人口基本信息以及公安机关出具的案发经过等证据。
据此，公诉机关认为被告人陈钧明知张某某系未成年人，仍容留其与黄某某共同吸毒二次，其行为已构成容留他人吸毒罪；陈钧明知王1系未成年人，仍强迫其吸毒二次，其行为已构成强迫他人吸毒罪，应从重处罚；陈钧还非法拘禁王1，其行为已构成非法拘禁罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十三条第二款、第三款、第二百三十八条第一款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，对被告人陈钧予以数罪并罚。
庭审中，被告人陈钧承认其容留他人吸毒的犯罪行为，但对强迫他人吸毒与非法拘禁的行为予以否认，其辩称王1系自愿进入常虹宾馆316房间并自愿吸毒的，其不知王1系未成年人，其没有强迫王1吸毒，也没有非法拘禁王1。
辩护人对起诉书指控被告人陈钧构成容留他人吸毒及强迫他人吸毒的犯罪事实和罪名均无异议，提出陈钧非法拘禁王1的行为与强迫王1吸毒的行为具有牵连关系，应将非法拘禁行为吸收，以强迫他人吸毒罪一罪处罚。
经审理查明，2016年8月12日和8月13日，被告人陈钧在其登记入住的本市新村路XXX号常虹时尚宾馆316房间内，容留黄某某和未成年人张某某共同吸食冰毒二次。
同年8月14日3时许，被告人陈钧在本市长乐路diva酒吧门口，向未成年被害人王1索要解决纠纷的好处费未果。当日4时许，陈钧强行将王1带至上述常虹时尚宾馆316房间，继续索要钱款。期间，陈钧强迫王1吸食冰毒，并用手机拍下王1吸毒的照片及视频。直至当日12时许才将王1放离。
2016年8月25日，被告人陈钧在上海浦东机场被公安人员抓获。
以上事实，有下列证据证实：
1、被害人王1的陈述、辨认笔录及辨认照片，证明其尚未成年，在本市长乐路的diva酒吧打工。2016年8月13日23时许，其与酒吧客人发生纠纷，陈钧帮助其解决了纠纷，后陈钧向其索要好处费未果，次日3、4时许陈钧将其带上一辆出租车开至新村路的常虹时尚宾馆门口，陈钧称其若不去借钱就要逼其吸毒，还要报告民警，其十分害怕。后陈钧将其带入该宾馆316房间，黄某某、张某某等人也一同进入，陈钧拿出吸毒用的工具和冰毒，用手拍打其头部，强迫其吸毒，其被逼只能吸了两口，陈钧将该过程用手机拍了照片和视频并逼其去弄钱，当日11时许，陈钧将房内的人叫醒，再次边打其边强迫其吸毒，其十分害怕又吸了两口，陈钧让其继续借钱，至当日12时许，陈钧将其放离。回家后，其由母亲陪同去派出所报案。陈钧知道其系未满十八周岁的未成年人，因为当日在酒吧门口，陈钧问其要过身份证，其称因未成年，故没有身份证。
2、证人黄某某的证言、辨认笔录及辨认照片，证明其与张某某、王1一同在长乐路的diva酒吧做服务员。2016年8月14日2时许，王1称与客人发生纠纷，陈钧在旁帮忙说话，后陈钧表示帮了王1的忙，向王1索要钱款，但未果。陈钧对王1称没有钱就跟他走，陈钧还叫了其与张某某一同去他开的宾馆，当日4时许，其与张某某到达新村路常虹时尚宾馆门口，其看到陈钧仍在向王1开口要钱，王1表示借不到钱，陈钧称若王1要不到钱就逼其吸毒，还要报告民警。后陈钧将王1带至该宾馆316房间，其与张某某等人也一同进入，其进去后就上床睡觉了，睡着前听到有手机拍照的声音。当日11时许，陈钧将其等人叫醒，称在其等人睡觉时弄了王1吸毒的照片和视频，可以以此要挟王1去借钱，其看到视频中王1很勉强地吸了冰毒，后陈钧又点了冰毒让王1吸食，王1很勉强地吸了一口，过程中陈钧不停用手拍打王1头部让王去搞钱，王1害怕的不敢说话。至当日12时许，陈钧让王1离开，陈钧告诉其如果再拖久点可能要构成非法拘禁，因此才让王离开。陈钧知道王1是未成年人，因为当日在diva酒吧门口，陈钧向王1索要身份证，王1称自己未满十八岁，没有身份证。
常虹时尚宾馆的316房间是陈钧和张慧琳一同开的，其与张某某在2016年8月12日凌晨随陈钧入住该房间，当日4时许陈钧与其和张某某一同吸食冰毒，当晚20时许，其和张某某离开宾馆去diva酒吧上班，次日4时许，其与张某某回到316房间后又和陈钧在该房内吸食了冰毒。冰毒、吸毒工具均系陈钧提供，房费也是陈钧所出。陈钧知道张某某是未成年人，因为其和陈钧、张某某是很好的兄弟，相互知情。
3、证人张某某的证言、辨认笔录及辨认照片，证明2016年8月13日23时许，王1与酒吧客人发生纠纷，陈钧帮忙摆平，后陈钧向王1索要“出场费”未果。次日3时30分许，陈钧拉着王1上了一辆出租车，其和黄某某等人稍后来到新村路的常虹时尚宾馆，在宾馆门口，陈钧仍在向王1开口要钱，王1表示没有这么多钱，陈钧称若王1要不到钱就逼其吸毒，还要报告民警，王1十分害怕。后陈钧让王1与其和黄某某进入该宾馆316房间，陈钧在房间内让王1吸食冰毒，王1不肯，陈钧就让王1捧着冰壶帮王拍照，并威胁王1，如果不吸食毒品，就直接报警，让警察来处理王1，王1非常害怕，陈钧就在一旁点火，让王1对着冰壶吸食冰毒，陈钧将该过程用手机拍下，之后其睡着了。当日10时许，其被陈钧叫醒，看到陈钧又在点燃冰毒，让王1吸食。至当日13时许，陈钧将王1放离，因为时间再长点就算非法拘禁了。陈钧知道王1是未成年人，当日在diva酒吧门口，陈钧与王1发生纠纷，陈钧向王1索要身份证，王1称自己未满十八岁，没有身份证。
常虹时尚宾馆的316房间是陈钧开的，陈钧每天都在该房内，其与黄某某等人于2016年8月12日凌晨入住该房，当日4时许陈钧与其和黄某某一同吸食冰毒，当晚20时许，其和黄某某离开宾馆去diva酒吧上班，次日4时许，其与黄某某回到316房间后又和陈钧在该房内吸食了冰毒。冰毒、吸毒工具均系陈钧提供，房费也是陈钧所出。陈钧知道其是未成年人，因为之前陈钧向其借过身份证，其称自己不满十八岁，没有借给陈钧。
4、证人林某某的证言、辨认笔录及辨认照片，证明其系新村路常虹时尚宾馆的负责人，陈钧于2016年8月7日至14日在其宾馆入住，用陈钧自己的身份证开的316房，陈钧每天会通过现金或微信、支付宝等方式缴纳房费。
5、证人王某2的证言，证明其系王1的母亲，2016年8月14日10时30分许，其接到王1打来的电话，称他吸毒了，问其要钱，后电话挂断。之后又有一名男子打电话给其向其要钱，称如果不给钱就要将王1送到派出所去，称手上有王1干了违法之事的照片。王1于当日15时许回到家中，到家就告诉其被人强迫吸毒了，其立即带着王1前去派出所报案。王1系2000年3月8日出生，身份证尚未办理，但有户籍证明可以证实。
6、毒品检测报告单，证明王1、黄某某和张某某的甲基苯丙胺(即冰毒)的检测均呈阳性。
7、现场照片、截图照片，证明案发现场情况、王1等人于2016年8月14日出入常虹时尚宾馆及王1吸毒照片等情况。
8、常虹时尚宾馆入住登记单，证明被告人陈钧等人于2016年8月初起入住该宾馆316房的情况。
9、收款收据、微信支付截屏，证明被告人陈钧于2016年8月10日至13日缴纳房费的情况。
10、刑事判决书，证明被告人陈钧曾因犯盗窃罪于2001年11月被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
11、户籍资料等，证明被告人陈钧的身份情况；王1和张某某均系未成年人的情况。
12、公安机关出具的抓获经过，证实被告人陈钧的到案经过。
上述证据均由公诉机关提供，经庭审质证，合法、有效，予以确认。
本院认为，被告人陈钧明知张某某系未成年人，仍容留张某某与黄某某共同吸毒二次，其行为已构成容留他人吸毒罪；被告人陈钧明知王1系未成年人，仍强迫其吸毒，其行为已构成强迫他人吸毒罪；被告人陈钧还非法拘禁王1，其行为已构成非法拘禁罪，依法应数罪并罚。公诉机关指控被告人陈钧的犯罪事实及罪名成立。经查，被告人陈钧明知王1系未成年人，为了索要钱财，使用威胁方式，致使王1产生心理恐惧，跟随陈钧等人进入常虹时尚宾馆316房，在该房内，陈钧又以威胁等方式强迫王1吸食冰毒，并拍下王1吸毒的照片和视频，陈钧的犯罪行为有被害人王1的陈述、证人黄某某、张某某、王某2等人的证言、截图照片及相关书证等相互印证，犯罪事实清楚、证据确实充分，足以证实陈钧实施了上述犯罪行为，对于被告人陈钧不构成非法拘禁罪与强迫他人吸毒罪的辩解，与事实不符，不予采纳。关于辩护人提出被告人陈钧的非法拘禁行为与强迫他人吸毒行为之间具有牵连关系，建议仅以强迫他人吸毒罪一罪处罚的辩护意见，本院认为，被告人陈钧的目的系向王1索财，在此过程中使用非法拘禁、强迫吸毒的方法逼迫王1，系基于两个犯意形成两个独立的犯罪行为，两个行为间不具有牵连关系，应当两罪并罚，对辩护人的相关辩护意见，不予采纳。被告人陈钧强迫未成年人吸食毒品，依法从重处罚。被告人陈钧到案后能如实供述容留他人吸毒的犯罪事实，依法可对其容留他人吸毒的犯罪行为从轻处罚。公诉机关当庭提出的量刑建议，可予采纳。根据被告人陈钧的犯罪事实、性质、情节、到案后的认罪态度及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十三条第二款、第三款、第二百三十八条第一款、第六十七条第三款、第六十九条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第(四)项之规定，判决如下：
被告人陈钧犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；犯强迫他人吸毒罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四千元；犯非法拘禁罪，判处拘役六个月；决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月5日起至2021年9月3日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 谢 燕
审 判 员 谭佳怡
人民陪审员 吴静娟
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 俞惠清
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十三条……。
强迫他人吸食、注射毒品的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
引诱、教唆、欺骗或者强迫未成年人吸食、注射毒品的，从重处罚。
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
……。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
二、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
……；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
……。