wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1521民初2143号
原告：聊城市东昌府区郑家镇赵立月五金交电门市部，住所地聊城市东昌府区郑家镇驻地。
负责人：赵立月，男，1968年7月25日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：山东绿灯行电缆有限公司，住所地阳谷县定水镇绿灯行工矿区。
法定代表人：李月震，总经理。
原告聊城市东昌府区郑家镇赵立月五金交电门市部与被告山东绿灯行电缆有限公司借用合同纠纷一案，本院2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告聊城市东昌府区郑家镇赵立月五金交电门市部负责人赵立月到庭参加诉讼，被告山东绿灯行电缆有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告聊城市东昌府区郑家镇赵立月五金交电门市部向本院提出诉讼请求：1、请求被告履行车辆借用协议并返还押金3万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月9日原告与被告签订了一份车辆借用协议，原告向被告公司交纳了3万元的押金，协议规定原告在3年内完成被告规定的销售额，被告将押金退还，并把借用车辆过户至原告名下，原告在2016年10月份全部完成销售额，待协议到期后，被告以各种理由不履行协议，不能及时将押金退还给原告，也没有将车辆手续过户至原告名下。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，根据中华人民共和国合同法及有关规定，为维护原告的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，请依法支持诉求。
被告山东绿灯行电缆有限公司未到庭也未提交答辩状。
本院经审理认定如下事实：2015年1月9日，原告聊城市东昌府区郑家镇赵立月五金交电门市部（乙方）与被告山东绿灯行电缆有限公司（甲方）签订了一份《车辆借用协议》，双方在协议中约定：“甲方向乙方提供长安面包车一辆，牌号为鲁Ｐ×××××；借用期限为三年，自2015年2月13日起至2018年2月13日止；乙方向甲方支付车辆使用押金3万元；借用期内，甲方负责缴纳车辆保险及正常保险费用，并办理相关手续；乙方销售回款额达30万元的，甲方于10日内退还3万元押金，并于合同期满后5日内办理过户手续……”
合同签订后，乙方于2015年2月13日交面包车押金3万元，甲方被告将牌号鲁Ｐ×××××的长安面包车一辆借给乙方使用。原告于2016年10月31日完成了回款30万元的销售任务（累计销售金额305842.1元）。原告为被告垫付了2017年的车辆保险费904元、车船使用税240元、年审检测费220元。合同期满后，原告要求被告办理车辆过户手续，退还3万元押金，被告以购车手续不完备为由，未予办理车辆过户手续，也未退还押金。原告于2018年6月19日诉至本院。
诉讼过程中，原告向本院申请财产保全，本院作出（2018）鲁1521民初2143号民事裁定书，查封了登记在被告山东绿灯行电缆有限公司名下的长安牌鲁Ｐ×××××面包车一辆。
上述事实，有庭审笔录及原告提交的车辆借用协议书一份、面包车押金3万元收据一张、进货单据58张、进货明细表一份、2017年车辆保险单据、检车费单据等证据附卷予以佐证。
被告山东绿灯行电缆有限公司未到庭也未提交证据。原告聊城市东昌府区郑家镇赵立月五金交电门市部提供的上述证据，能证明其主张的事实,且来源和形式均符合法律规定，故对其证明力本院予以确认。
本院认为，原告聊城市东昌府区郑家镇赵立月五金交电门市部与被告山东绿灯行电缆有限公司签订的《车辆借用协议》，不违背法律强制性规定，合法有效。原告聊城市东昌府区郑家镇赵立月五金交电门市部完成了协议中约定的销售任务，被告山东绿灯行电缆有限公司应依照协议约定退还押金，为原告办理车辆过户手续，并应支付2017年涉案车辆的交强险、车船使用税、年审检测费。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原告申请财产保全支出的申请费120元，系原告为实现诉求支出的合理费用，依法应由被告承担。被告山东绿灯行电缆有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东绿灯行电缆有限公司于本判决生效之日起十日内，将押金3万元退还原告聊城市东昌府区郑家镇赵立月五金交电门市部。
二、被告山东绿灯行电缆有限公司于本判决生效之日起十日内，将涉案长安牌面包车鲁Ｐ×××××过户到原告聊城市东昌府区郑家镇赵立月五金交电门市部名下。
三、被告山东绿灯行电缆有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告支付涉案面包车的2017年交强险、车船使用税、审车年检费三项共计1364元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，保全申请费120元，两项合计395元，由被告山东绿灯行电缆有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张国华
二〇一八年七月十六日
书记员 布乃旺
山东省冠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1525刑初141号
公诉机关山东省冠县人民检察院。
被告人刘永新，男，1975年1月24日出生于山东省冠县，汉族，小学文化，农民，住冠县。2015年8月12日因犯非法经营罪被河北省馆陶县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币六万元，缓刑考验期自2015年9月13日起至2020年9月12日止。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月18日被冠县公安局刑事拘留，2018年5月3日被逮捕。
辩护人杨凤振，山东冠州律师事务所律师。
山东省冠县人民检察院以冠检执检刑诉〔2018〕1号起诉书指控被告人刘永新犯盗窃罪，于2018年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。冠县人民检察院指派检察员呼庆鑫、王国强出庭支持公诉，被告人刘永新、辩护人杨凤振到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省冠县人民检察院指控，被告人刘永新与东古城镇古城北村李某毗邻而居。2018年4月16日下午，刘永新由两家之间的侧门进入李某开设的“健康九号”门市，盗窃李某放置于门框上的挎包，内含现金17000元。刘永新将上述现金非法占有后将空包放回门框附近地上。刘永新及其亲属于2018年4月17日、2018年4月18日退赔了被害人李某全部损失，后李某对刘永新的行为表示谅解。
上述事实，被告人刘永新在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，证人王有军、薛某等人的证言，现场勘验笔录，指认笔录，被害人陈述，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘永新以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘永新犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；案发后主动退赔被害人全部损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。其辩护人所提“被告人系自首及退赔并取得谅解”的辩护意见成立，本院予以采纳。刘永新在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十七条之规定，判决如下：
被告人刘永新犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万五千元；撤销河北省馆陶县人民法院（2015）馆刑初字第64号刑事判决中对被告人刘永新宣告的缓刑，与有期徒刑三年，并处罚金人民币六万元合并；决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币七万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月18日起至2021年3月31日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 于绍云
二〇一八年七月十六日
法官助理 王红娟
书 记 员 杨宗豹
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0522民初1573号
原告：王伟欣，男，1977年4月15日出生，汉族，现住淄博市张店区。
被告：利津鸿升工贸有限责任公司，住所地：利津经济开发区（利三路以北，津六路以西）。
法定代表人：刘乐乐，总经理。
统一社会信用代码：9137052258040131X1。
本院在审理原告王伟欣与被告利津鸿升工贸有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，依法通知原告王伟欣于七日内预交案件受理费，因原告未按规定预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4006元，减半收取2003元，由原告王伟欣负担。
审判员 巴占防
二〇一六年九月二十七日
书记员 张朋朋
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0303执257号
申请执行人：李乐飞，男，1978年3月14日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，
被执行人：尚大清，男，1974年12月4日出生，汉族，户籍所在地，湖北省十堰市郧阳区，住湖北省十堰市张湾区，
本院在执行申请执行人李乐飞与被执行人尚大清提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院（2017）鄂0303民初2395号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李乐飞于2018年2月26日向本院申请执行，申请执行事项为：一、被执行人尚大清支付赔偿款44389.91元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被执行人尚大清负担案件受理费279元，交纳申请执行费570元。
在执行过程中，2018年7月2日，申请执行人李乐飞与被执行人尚大清自愿达成和解协议：一、尚大清欠李乐飞赔偿款44389.91元、案件受理费279元，合计44668.91元，李乐飞同意尚大清分期还款；二、还款方式为：1、2018年7月2日还款20000元；2、自2018年8月起（含8月），每月30日前还款1500元，至付清为止。三、该款直接支付给李乐飞的农商银行账户，卡号62×××11；四、本协议签订后，李乐飞同意撤销本次执行申请，解除对尚大清的失信人决定和限制消费令措施，解除对尚大清银行账户的冻结。尚大清如未按上述期间还款，本案按原判决执行并依法计算利息，李乐飞可申请恢复执行。
双方达成上述和解协议后，申请执行人李乐飞同意撤销执行申请，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0303执257号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 喻 平
二〇一八年七月十六日
书记员 余知雨
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0203行审430号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人何劲松，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人曹锐，男，1982年4月2日出生，汉族，住厦门市思明区，
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年12月3日作出厦思城执罚〔2015〕0468号行政处罚决定书，认定被执行人在厦门市思明区洪莲路17号之102店面经营厦门市思明某义珑餐饮店（店招牌：邻侬馆），店内厨房面积12.6平方米，该店位于与居住层相邻的商住综合楼楼层（楼上是居民住宅），上述地点禁止新设可能产生油烟、噪声污染的餐饮业项目。上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条之规定。申请执行人依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书之日起15日内停止违法行为，责令关闭，并处以7500元的罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年12月4日留置送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年6月28日作出厦思城执催字〔2016〕1407号行政强制执行催告书并送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年12月3日作出的厦思城执罚〔2015〕0468号行政处罚决定；
二、被执行人曹锐应于本裁定书送达之日起十日内停止违法行为并关闭可能产生油烟的项目；逾期未履行的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担；
三、被执行人曹锐应于本裁定书送达之日起十日内缴交罚款7500元；逾期不履行的，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费50元，由被执行人曹锐负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 薛学佐
审 判 员 魏 江
二〇一七年七月十四日
代书记员 胡领航
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
PAGE
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莘执字332号之二
申请执行人孙延霞，女，1984年3月5日生人，汉族，莘县。
被执行人王剑，男，1981年1月15日生人，汉族，住莘县。（372523198101150037）
被执行人潘洪东，男，1980年7月29日生人，汉族，莘县物价局职工，住莘县。（372523198007290017）
被执行人谢广辉，男，1982年4月18日生人，汉族，住莘县。（372523198204180036）
被执行人杨思山，男，1984年9月21日生人，汉族，住莘县。（371522198409210019）
被执行人于飞，男，1980年7月6日生人，汉族，住莘县。（372523198007060019）
本院在执行孙延霞与王剑、潘洪东、谢广辉、杨思山、于飞民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人潘洪东在金融机构有开户且有存款余额，依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人潘洪东在中国农业银行股份有限公司莘县莘城支行账号为62×××17账户内的存款20000元至莘县人民法院，开户行中国农业银行莘县支行，账号15×××03。
本裁定立即执行。
审判员 蔡木军
二〇一七年四月十一日
书记员 靳永刚
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0922民初67号
原告张某，务农。
委托代理人杨珂惠，大悟县大新法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告黄某甲，务农。
原告张某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法由审判员张超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人杨珂惠到庭参加了诉讼，被告黄某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告与被告黄某甲婚后因性格不合，经常争吵，且被告完全不尽家庭义务，致使夫妻感情完全破裂，要求与被告离婚；婚生子黄某乙由原告抚养，被告承担抚养费；婚后夫妻共同财产依法分割。
为支持其主张，原告张某向本院提交了如下证据：
一、原、被告结婚证一份。证明原、被告系合法夫妻关系。
二、大悟县三里镇布冲村委会出具的证明一份。证明原告结婚证上的出生时间虽然与现身份证上的时间不一致，但是同一人。
三、原告与房东签订的房屋租赁合同书及大悟县三里镇澴源社区出具的证明各一份。证明原、被告从2012年3月起至2015年间一直在三里街道租房居住，丈夫常年在外打工，过年才回家团聚的事实。
四、婚生子黄某乙的户籍登记卡一份，证明其身份情况。
被告黄某甲未答辩，也未向本院提交证据材料。
根据证据的合法性、关联性、客观性来分析，对原告所举的四份证据，因其来源合法有效，本院均予以认定。
根据本院确认的上述有效证据，结合法庭调查，本案基本事实是：2000年，原告张某与被告黄某甲在外打工期间相识后自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子黄某乙。原、被告婚后夫妻感情一般，近年来因双方缺少必要的交流和沟通，引起夫妻感情不和。原告于2015年12月29日诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，有较好的婚姻基础，婚后双方在一起共同生活多年，建立了一定的夫妻感情。现虽产生一些矛盾，但只要夫妻双方能够加强交流和沟通，互敬互爱，夫妻感情是能够和好的。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告黄某甲经本院合法传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告黄某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交案件受理费。
审判员 张 超
二〇一六年三月八日
书记员 徐德光
适用相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡西市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）黑03执恢18号
郭兆东：
牡丹江鸿业房地产开发有限公司：
申请执行人郭兆东与牡丹江鸿业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据本院2012年12月14日作出的（2013）鸡商初字第16号民事调解书，被执行人牡丹江鸿业房地产开发有限公司已履行完毕，现作结案处理。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年十一月十五日
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0303民初1610号
原告：十堰阳光物业管理有限公司，住所地：十堰市张湾区北京北路57号阳光栖谷62-3-44A。
法定代表人：贺群，该公司经理。
委托诉讼代理人：屈晓鸿，湖北郧阳律师事务所律师。
被告：翁祺钧，男，1989年9月11日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，
本院在审理原告十堰阳光物业管理有限公司与被告翁祺钧物业服务合同纠纷一案中，原告十堰阳光物业管理有限公司于2018年7月16日向本院提出对被告翁祺钧撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告十堰阳光物业管理有限公司的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告十堰阳光物业管理有限公司撤回对被告翁祺钧的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告十堰阳光物业管理有限公司负担。
审判员 熊伟
二〇一八年七月十六日
书记员 谭婧
附：本裁定适用的法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京02行终1373号
上诉人（一审原告）李帮君，男，1962年12月29日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。
被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
李帮君因诉北京市公安局（以下简称市公安局）不履行法定职责一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2018）京0101行初629号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
李帮君向一审法院起诉称，市公安局于2018年4月27日收到公安部转办的李帮君XA31116367413《行政复查申请书》，次日作出《北京市公安局信访请求的回复》（以下简称被诉回复）。李帮君认为，市公安局应当根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，对李帮君的申请作出处理答复并送达举报人。但市公安局按照《信访条例》的规定进行回复，是不履行法定职责的违法行为，故请求法院确认市公安局不履行法定职责的行为违法。
市公安局向一审法院辩称，市公安局于2018年4月10日、4月27日分别收到李帮君邮寄和公安部转办的李帮君《行政复查申请书》，并依据《信访条例》的相关规定于同年4月28日作出被诉回复，且当日邮寄给李帮君。市公安局认为，李帮君对市公安局针对其信访事项所作答复不服提起的行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，请求法院依法驳回李帮君的起诉。
一审法院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围“行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为”。本案中，李帮君向市公安局以及公安部控告北京市公安局西城分局回复内容违法等请求事项，明显属于信访事项。市公安局收到李帮君以及公安部转办的《行政复查申请书》后作出被诉回复，亦属于行政机关办理信访事项的行为。因此，李帮君所提本案之诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李帮君的起诉。
李帮君不服一审裁定，提出上诉，请求撤销一审裁定，将本案发回重审。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院受案范围，请求事项不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李帮君所诉事项系信访事项行为，不属于行政诉讼受案范围。一审法院裁定驳回李帮君的起诉正确，本院予以维持。李帮君的上诉请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙轶松
审 判 员 徐 宁
审 判 员 王 元
二〇一八年九月三十日
法官助理 朱彬彬
书 记 员 王远征
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0111刑初58号
公诉机关浙江省杭州市富阳区人民检察院。
被告人刘韬，男，1986年6月20日出生，汉族，文化程度高中，户籍所在地杭州市下城区。因本案于2016年10月13日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，2016年11月18日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉〔2017〕73号起诉书指控被告人刘韬犯盗窃罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院经审查，于2017年1月23日受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月8日依法公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员叶慧出庭支持公诉，被告人刘韬到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控：2016年7月-10月间，被告人刘韬至杭州市富阳区富春街道桂花路新华书店门口等处，采用钥匙开锁的方式，盗窃作案4次，窃得电动自行车4辆，共计价值人民币2251元。具体如下：
1．2016年7月22日下午，被告人刘韬至杭州市富阳区富春街道桂花路新华书店门口，采用钥匙开锁的方式，窃得被害人董某3停放着的绿色新日牌电动自行车1辆，价值人民币476元。
2．2016年10月5日下午，被告人刘韬至杭州市富阳区富春街道东方茂广场门口，采用同样方式，窃得被害人吴某停放着的黑色速派奇牌电动自行车1辆（无法估价）。
3．2016年10月12日下午，被告人刘韬至杭州市富阳区富春街道桂花西路1号国土资源局门口，采用同样方式，窃得被害人颜某2达停放着的蓝色新日牌电动自行车1辆，价值人民币1325元。
4．2016年10月13日下午，被告人刘韬至杭州市富阳区富春街道鹳山路鹳山公园门口，采用同样方式，窃得被害人闻某停放着的红色佳丽奇牌电动自行车1辆，价值人民币450元。
上述事实，被告人刘韬在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人董某3、吴某、颜某2达、闻某的陈述，证人孙某的证言，被告人刘韬的供述和辩解，监控录像，搜查证、搜查笔录及照片，辨认笔录及照片，杭州市公安局富阳区分局扣押笔录、扣押、发还清单及照片，电动车购车发票、车辆销售登记单、行驶证复印件，价格认定结论书、价格不予受理通知书，情况说明，到案经过、被告人刘韬的户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人刘韬以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。鉴于被告人刘韬自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。本院根据被告人刘韬的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人刘韬犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年10月13日至2017年3月12日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人刘韬退赔被害人董春荣损失人民币476元、退赔被害人颜琦达损失人民币1325元、退赔被害人闻玉娟损失人民币450元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 潘 蔚
二〇一七年二月八日
代书记员 王雨君
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁05民初101号
原告：临沂浩铖工艺品有限公司,住所地临沂市沂南县青坨镇双桥工业园,统一社会信用代码91371321793925483M。
法定代表人：王胜江，总经理。
委托代理人：段修凤，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
被告：东营开发区美爆少女饰品店,住所地东营区胶州路乐天玛特*楼。
经营者：王燕。
原告临沂浩铖工艺品有限公司诉被告东营开发区美爆少女饰品店侵害作品发行权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，原告临沂浩铖工艺品有限公司以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告临沂浩铖工艺品有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告临沂浩铖工艺品有限公司负担。
审 判 长 李 敏
审 判 员 孙国臻
人民陪审员 程文华
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 卢桂丽
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕07刑更766号
罪犯王玉林（曾用名罗玉林），男，汉族，初中文化，1990年9月18日出生于陕西省勉县，现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省汉中市汉台区人民法院于2011年9月10日作出（2011）汉刑初字第00126号刑事判决，以被告人王玉林犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期至2021年3月1日止），剥夺政治权利一年，并处罚金20000元。2011年10月26日入监执行刑罚。2014年2月14日、2016年2月29日经本院两次裁定共减刑一年九个月（刑期至2019年6月1日止），剥夺政治权利一年不变。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯王玉林的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯王玉林在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项改造活动，认真遵守法律法规及监规。积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好。劳动改造中，服从分配，积极肯干，努力完成劳动任务。考核获得积极奖励19个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯王玉林在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯王玉林确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王玉林确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯王玉林的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王玉林减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期至2018年12月1日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞军权
审 判 员 王 健
代理审判员 张龙朋
二〇一八年九月二十日
书 记 员 李 路
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴执字第1627-2号
申请执行人乔斌。
委托代理人屈昆鹏，江苏××律师事务所律师。
被执行人石焱。
被执行人朱文熙。
乔斌与石焱、朱文熙民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月22日作出（2013）吴民初字第598号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，一、乔斌与石焱、朱文熙一致确认，石焱应向乔斌偿还借款本金人民币2000000元，利息人民币184000元，本息共计人民币2184000元。履行方式：石焱于2013年7月31日前向乔斌支付人民币250000元，余款人民币1934000元于2013年8月31日前付清。二、朱文熙对上述借款本金和利息人民币2184000元承担连带清偿责任。三、石焱、朱文熙任何一期未按约履行，乔斌可以就上述全部款项人民币2184000元一并执行，并要求石焱、朱文熙另行支付违约金人民币20000元。案件受理费人民币18190元由石焱、朱文熙负担，此款于2013年8月31日前履行。因石焱、朱文熙未履行上述生效法律文书所确定的义务，权利人乔斌向本院申请执行，要求石焱、朱文熙支付人民币2222190元及逾期付款利息。本院已受理，执行标的人民币2222190元及相应利息，执行费人民币24622元。
立案后，本院向被执行人邮寄执行通知书，责令被执行人按生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行。
执行中，本院查封登记在被执行人朱文熙名下坐落于苏州市东一路1号世纪花园9幢206室房屋一套;查封登记在被执行人石焱名下车牌号为苏E×××××小型汽车一辆，该车现下落不明。
执行中查明，被执行人朱文熙除上述房屋外，另有坐落于谈家巷22号1幢104室房屋一套。该两套房屋均已被苏州市相城区人民法院查封，本院系轮候查封，现无法处置变现。
另查明，被执行人石焱名下有坐落于友联一村56幢107室房屋一套，本院已查封，但至今本院未发现被执行人石焱有其他房屋，而申请执行人亦未能提供被执行人石焱有其他房屋，故该套房屋只能视为被执行人石焱生活所必需居住房屋，现无法处置变现。
申请执行人对上述情况无异议，表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，生效法律文书确认的债权受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的实际履行能力和财产状况。本院在执行中查明，被执行人朱文熙名下房产已被其他法院先行查封，本案属轮侯查封，目前无法处置变现，而被执行人石焱名下仅有一套生活住房，亦无法处置变现，其名下的车辆现下落不明。除此，本院查无被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或线索，并同意本次执行程序终结，故本案符合程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产及线索并一经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 敏
执行员 李跃辉
执行员 徐国聪
二〇一四年三月五日
书记员 徐玉华
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民辖终16号
上诉人（原审原告）：北京泽华化学工程有限公司，住所地北京市海淀区地锦路7号院8号楼。
法定代表人：杨宝华，董事长。
委托诉讼代理人：冯光胜，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：辽宁嘉合精细化工有限公司，住所地辽宁省锦州市经济技术开发区雁荡山路5号。
法定代表人：金成庆，总经理。
上诉人北京泽华化学工程有限公司（以下简称泽华公司）因与被上诉人辽宁嘉合精细化工有限公司（以下简称嘉合公司）买卖合同纠纷一案中，不服北京市海淀区人民法院(2016)京0108民初24141号民事裁定，向本院提起上诉。
泽华公司上诉称，请求撤销原裁定，并裁定本案由北京市海淀区人民法院管辖。其主要上诉理由是：泽华公司与嘉合公司在合同中虽然明确约定了“交货地点”，但并未约定合同的履行地点。一审法院将交货地点理解为履行地点没有法律依据。因涉案合同未约定履行地点，故根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条的规定，本案接收货币一方所在地，即泽华公司所在地为合同履行地，北京市海淀区人民法院对本案有管辖权。
嘉合公司辩称，一审裁定正确。第一，案涉两份《工业品买卖合同》均约定了发生争议时有合同签订地法院管辖，而两份合同载明的签订地分别为辽宁省抚顺市及沈阳市，故本案应分别有辽宁省抚顺市及沈阳市法院管辖。第二、即便两份合同的管辖条款属于约定不明情形，两份合同的被告住所地及合同履行地均为被上诉人的住所地，即辽宁省锦州市滨海新区，故本案应由辽宁省锦州市滨海新区法院管辖。
本院经审查认为，第一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。就本案而言，双方当事人在两份《工业品买卖合同》中均明确约定了争议解决由合同签订地人民法院管辖。两份合同签订地分别为辽宁省抚顺市及辽宁省沈阳市。但根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》之规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，辽宁省高级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。在本案中，当事人一方住所地在北京市，且诉讼标的额为236.29万元。因此，本案应由辽宁省抚顺市辖区的基层人民法院或者辽宁省沈阳市辖区的基层人民法院管辖。但在案材料无法确定两份合同签订地的具体辖区，故该约定属于约定不明，应属无效。
第二，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条之规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。其中“争议标的”指诉讼请求所指向的合同义务内容，争议标的履行地指诉讼请求所指向的合同义务内容的履行地。在本案中，泽华公司已经履行了合同中交付货物的义务，其诉讼请求及嘉合公司的合同义务均为支付货款。因此本案的争议标的为嘉合公司支付货款的义务。泽华公司作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。泽华公司的住所地在北京市海淀区地锦路7号院8号楼，因此，北京市海淀区人民法院对本案有管辖权。
第三，当事人约定履行地点仅指合同中载明“合同履行地点”的情形，合同中对交货地、付款地等某项合同义务履行地的约定不能作为确定合同履行地点的依据。一审法院以合同交货地认定为合同履行地系适用法律错误，本院予以纠正。
综上，一审法院对本案具有管辖权。泽华公司的上诉理由，具有法律依据，本院予以采纳；对其上诉请求，本院予以支持。一审法院对本案的处理有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第二十三条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条的规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初24141号民事裁定；
二、本案由北京市海淀区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周维平
审 判 员 李 妮
代理审判员
张静
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 李 倩
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）江民一初字第1572号
原告农某。
被告苏某。
本院在审理原告农某诉被告苏某离婚纠纷一案中，原告于2011年10月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分其诉讼权利，且不损害国家、集体及他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告农某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），依法减半收取为150元，由原告负担。受理费余款150元，由本院退回原告。
审 判 长 周福升
人民陪审员 谢进琼
人民陪审员 雷动南
二〇一一年十月十一日
书 记 员 谢文华
广东省惠州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤13执766号
申请执行人：深圳市农产品融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道深南路4019号航天大厦A座10楼1008室。
法定代表人：陈群。
被执行人：郑健生，男，1982年2月9日出生，住惠来县。
被执行人：曾美英、女，1977年10月7日出生，住惠州市惠城区。
关于深圳市农产品小额贷款有限公司与郑健生、曾美英金融借款合同纠纷一案，执行过程中，本院依法发出执行通知书和财产申报表，向辖区银行、不动产登记局、不动产登记中心、工商行政管理局、公安车辆管理所等单位调查被执行人的财产状况。经查，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释[2015]5号）第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯积赋
审 判 员 冯思华
审 判 员 黄仲民
二〇一六年十二月二十九日
法官助理 林惠燕
书 记 员 李志亮
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0625民特3786号
申请人：徐某某。
申请人：李某某。
本院于2018年7月27日立案受理了申请人徐某某与李某某确认调解协议申请后，依法指定审判员刘俊彦审查此案，现已审查完毕。
在审查过程中，申请人徐某某、李某某自愿撤回申请。
本院认为：申请人徐某某、李某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人徐某某、李某某撤回确认申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘俊彦
二〇一八年七月三十日
书记员 明哲佳
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初8975号
原告：毕陆军，男，1993年1月13日出生，汉族，住临海市。
被告：孙婷婷，女，1995年4月6日出生，汉族，住温岭市。
原告毕陆军与被告孙婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告毕陆军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告毕陆军撤回起诉处理。
审判员 赵敏丹
二〇一八年七月二十五日
书记员 赵佳宇
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕07刑更697号
罪犯李方方，男，汉族，初中文化，1994年3月14日出生于陕西省西安市。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省西安市未央区人民法院于2015年5月6日作出（2015）未刑初字第00106号刑事判决，以被告人李方方犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年（刑期至2019年9月15日止）,并处罚金10000元（已缴纳10000元）。2015年7月14日入监执行刑罚。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯李方方的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯李方方在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得23个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯李方方在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯李方方确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李方方确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯李方方的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李方方减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期至2018年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房建军
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一八年九月二十日
书 记 员 王龙飞
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）丽民初字第3658号
原告闫国明，男。
被告刘宏娜，农民。
被告卢何向。
法定代理人刘宏娜，基本情况同上。
被告李荣棉，女。
被告卢金录，退休职工。
被告李风闪，农民。
被告史古林，个体经营户。
被告天津市瑞腾达物流有限公司，住所地河东区凤山商业广场4-210。
法定代表人陈超，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司，住所地大港区世纪大道62-1。
代表人黎明，总经理。
本院在审理原告闫国明诉被告刘宏娜等交通事故赔偿一案中，原告于2011年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款，第一百四十条一款五项的规定，裁定如下：
准许原告闫国明撤回起诉。
案件受理费减半收取94元，由原告闫国明负担。
审判员 储柏森
二〇一一年九月十三日
书记员 李剑飞
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民特字第00049号
申请人北京银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市碑林区。
负责人赵政党，该行行长。
委托代理人徐逢祺，男，1978年7月26日出生，汉族，系该行职员，现住西安市雁塔区电子一路。
被申请人杨飞，男，1980年12月7日出生，汉族，榆林市府谷县人，现住榆林市府谷县。
本院在审理申请人北京银行股份有限公司西安分行与被申请人杨飞实现担保物权纠纷一案中，申请人北京银行股份有限公司西安分行于2014年3月6日向本院提出撤回实现担保物权申请。本院认为，申请人北京银行股份有限公司西安分行撤回实现担保物权申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许申请人北京银行股份有限公司西安分行撤回申请。
案件受理费100元，全额退还申请人。
审判长 谢 玲
审判员 林 燕
审判员 秦玉新
二〇一四年三月十一日
书记员 卞世荣
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0111民初10147号
原告：赵金宗，男，1977年10月10日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。
被告：天津盘基能源科技发展有限公司，住所地天津市蓟县渔阳镇东一环路2号312室。
法定代表人：崔长存。
原告赵金宗与被告天津盘基能源科技发展有限公司（以下简称天津盘基公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵金宗到庭参加了诉讼，被告天津盘基公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵金宗向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告保证金10万元；2．判令被告赔偿原告各项损失6万元；3．判令被告给付利息（以10万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2016年1月1日至判决生效之日止）；4．诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月，原告与被告经孙xx介绍认识。被告愿将其承揽的京石二通道高速公路工程跨河桥防护工程的部分劳务分包给原告。双方经洽谈签订了工程施工内部承包协议书。原告于2015年11月4日交付了10万元保证金，被告出具了保证金收据，口头承诺原告可以在10天内进场施工。但被告以天气下雪等为由迟迟没有通知原告进场施工，原告随即要求退还保证金，为取得原告信任，被告与中间人孙丽华带领原告及其他承包人员到被告公司考察实力并洽谈其他项目的合作事宜，当时被告公司安排了接待。原告信以为真，耐心等待开工，但被告至今迟迟未通知原告进场。原告数次主张退还保证金未果，无奈起诉。
被告天津盘基公司未答辩。
当事人围绕事实请求依法提交了证据，经庭审举证、质证，本院对无异议的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年11月13日，被告为原告出具收据一张，载明“今收到赵金宗工程队农民工保证金壹拾万元整”。诉讼中，原告称被告实际未能将京石二通道高速公路工程跨河桥防护工程的部分劳务分包给原告，且至今未退还原告工程保证金10万元。
本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规的规定。原告不具备工程承包人的相应资质，其基于涉案工程所达成的协议，违反了法律、法规的强制性规定，应属无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。现原告要求被告返还工程保证金10万元并支付利息，理由正当，本院予以支持。原告要求被告赔偿各项损失6万元，因缺乏依据，本院不予支持。因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告天津盘基能源科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵金宗工程保证金十万元。
二、被告天津盘基能源科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期同类贷款利率向原告赵金宗支付利息（以十万元为基数，自二〇一六年一月一日起至本判决生效之日止）。
三、驳回原告赵金宗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千五百元，由被告天津盘基能源科技发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费七百一十元，由被告天津盘基能源科技发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 肖金良
人民陪审员 孟昭志
人民陪审员 蔡琳菁
二〇一八年七月十七日
书 记 员 杨雅晴
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达执字第160号
申请执行人：常某某，男，汉族，1965年11月13日出生，住址：新疆阜康市。
被执行人：郭某某，女，汉族，1970年7月16日出生，户籍所在地：甘肃省永昌县。
被执行人：赵某某，男，汉族，1996年4月17日出生，户籍所在地：甘肃省永昌县。
被执行人：赵某，女，汉族，2004年04月23日出生，户籍所在地：甘肃省永昌县。
法定代理人：郭成兰。
被执行人：赵某某，男，汉族，1949年08月22日出生，户籍所在地：甘肃省永昌县。
被执行人：李某某，女，汉族，1951年09月10日出生，户籍所在地：甘肃省永昌县。
本院依据已发生法律效力的（2015）乌中少民终字第37号民事判决书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、二百五十五条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣押或提取郭某某、赵某某、赵某、赵某某、李某某的存款、收入27242.83元（其中本金26938.75元，执行费304.08元）；
二、若上述款额不足，则查封、冻结、划拨、扣押、拍卖、变卖被执行人的债券、股票、基金份额等相应价值的财产和财产权；
三、被执行人迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
四、经上述执行措施后，若被执行人仍不履行生效法律文书确定的义务，还可限制被执行人出境、高消费，在征信系统记录，并可通过报纸、广播等媒体予以公布。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李克东
二〇一五年十一月三十日
书记员 兰 昊
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂鄂城执字第00550号
申请执行人：鄂州市万达汽车运输有限公司（以下简称鄂州万达汽运公司），住所地：鄂州市鄂城区寒溪路15号。
法定代表人：陈正茂，该公司董事长。
被执行人：徐武照。
鄂州万达汽运公司与徐武照租赁合同纠纷一案，本院（2014）鄂鄂城民初字第01276号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人徐武照没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人鄂州万达汽运公司于2015年5月21日向本院申请强制执行，请求被执行人徐武照退出租用的场地和支付租金28，500元，负担本案的诉讼费550元、执行费336元。合计人民币：29，386元。本院于当日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人徐武照的财产进行了查证，查明被执行人徐武照暂无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人徐武照目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人鄂州万达汽运公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人徐武照新的财产线索，申请执行人鄂州万达汽运公司可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 冲
审判员 汪向东
审判员 李跃进
二〇一五年十二月十四日
书记员 廖 丽
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）北刑执字第214号
罪犯王发凯，男，生于1978年11月2日，汉族，青海省西宁市人，现在青海省门源监狱服刑。
青海省西宁市中级人民法院于2002年1月28日作出（2002）宁刑初字第8号刑事判决，以被告人王发凯犯抢劫罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。2002年3月29日经青海省高级人民法院以（2002）青刑终字第31号刑事判决判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2004年10月13日经青海省高级人民法院以（2004）青刑执字第234号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；2006年11月30日经青海省海北藏族自治州中级人民法院以（2006）北刑执字第370号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利九年不变；2009年5月27日经青海省海北藏族自治州中级人民法院以（2009）北刑执字第64号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利九年不变；2011年6月27日经青海省海北藏族自治州中级人民法院以（2011）北刑执字第221号刑事裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变；2012年11月25日经青海省海北藏族自治州中级人民法院以（2012）北刑执字第469号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变。2002年7月2日送门源监狱服刑改造。
执行机关青海省门源监狱于2014年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2014年7月31日在门源监狱开庭审理，海北州人民检察院检察员金保山、王生云出庭履行职务，执行机关门源监狱干警蒋贤荣、周云强出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。2012年10月至2013年11月获监狱表扬2次，2012年获监狱级服刑改造积极分子1次，2013年获监狱级服刑改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯王发凯在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王发凯准予减去有期徒刑一年十个月，剥政改为三年。（刑期至2014年8月12日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏万勇
代理审判员 鞠素群
代理审判员 央 青
二〇一四年八月一日
书 记 员 张志军
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终732号
上诉人（原审原告）:北京北方恒泰钢结构工程有限公司，住所地北京市丰台区刘家窑南里5号2层3号2275室。
法定代表人张宏波，经理
委托代理人刘俊锋，北京中投律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:北京众和聚源混凝土有限公司，住所地北京市延庆区经济技术开发区办公楼317室。
法定代表人：孙永红，董事长。
委托代理人：王乐，北京市国乐律师事务所律师。
上诉人北京北方恒泰钢结构工程有限公司（以下简称北方恒泰公司）与上诉人北京众和聚源混凝土有限公司（以下简称众和聚源公司）因建设工程合同纠纷一案均不服北京市延庆区人民法院
（2015）延民初字第04041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
北方恒泰公司上诉请求：众和聚源公司向我方支付工程款1240084.20元并支付利息。事实和理由：应当按照鉴定报告确定的造价支付工程款，我方变更诉讼请求合乎法律规定；我方有权要求对方支付欠款利息。
众和聚源公司上诉请求：撤销原判发回重审；或改判众和聚源公司支付工程款58.8982元。事实和理由：一审法院要求我方撤回反诉另行处理程序违法；该工程存在质量问题应当扣除部分工程款。
北方恒泰公司向一审法院起诉请求：判令众和聚源公司支付北方恒泰公司工程款1177964元。
一审法院认定事实：2014年9月30日，北方恒泰公司与众和聚源公司签订《料仓挡墙、大棚承包合同》，合同约定由北方恒泰公司承建众和聚源公司料仓挡墙及大棚工程项目，工程的建造及材料采购均由北方恒泰公司负责。北方恒泰公司自2014年9月份开始施工，2015年2月份施工结束。2015年1月28日，北方恒泰公司就该项工程提供工程结算单，认为该项工程款总额为1177964元。众和聚源公司并未向北方恒泰公司支付相应的工程款。2015年5月25日，北方恒泰公司诉至法院，要求判令众和聚源公司支付工程款1177964元；案件受理费由众和聚源公司承担。本案在审理过程中众和聚源公司认为北方恒泰公司没有按照要求进行施工，存在工程质量问题，故不同意支付工程款。北方恒泰公司要求造价鉴定，众和聚源公司方提出工程质量鉴定。根据双方当事人的申请，经双方当事人同意，分别摇号选定鉴定部门。2015年12月4日，北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认为该工程存在不同程度的质量问题。2016年7月6日，北京希地环球建设工程顾问有限公司出具造价鉴定报告，确认该工程总造价为：1240084.20元。两次鉴定，北方恒泰公司支付鉴定费18000元；众和聚源公司支付鉴定费50000元。鉴定结论质证后，北方恒泰公司变更诉讼请求，要求众和聚源公司支付工程款1240084.20元、利息124424元，共计1364508.20元。众和聚源公司提出反诉，经法院辩法析理，众和聚源公司撤回反诉，决定另行起诉。因双方当事人各持己见，本案未能协商解决。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，北方恒泰公司与众和聚源公司签订《料仓挡墙、大棚承包合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，北方恒泰公司履行了约定的义务，众和聚源公司应按照合同约定支付北方恒泰公司工程款，北方恒泰公司要求众和聚源公司支付工程款的主张，理由充分，法院予以支持。对于众和聚源公司应支付工程款的具体数额，北方恒泰公司起诉时的诉求，没有超过鉴定结论，是北方恒泰公司的真实意思表示。北方恒泰公司根据鉴定结论出具后变更其诉讼请求，不符合合同法诚实信用原则的规定，该结论只是人民法院审理时参照的数额，应按照北方恒泰公司起诉时的诉讼请求予以支持。北方恒泰公司要求众和聚源公司支付逾期付款利息的主张，根据合同第三项第三款的约定，“甲方根据资金情况付给乙方工程款，甲方付款前，乙方需提供相应的工程发票。”。据已查明的事实，无法确认工程款的具体结算时间，北方恒泰公司也未向众和聚源公司提供工程款发票，故该项请求法院不予支持。至于本案中众和聚源公司所提出的工程质量问题，因众和聚源公司已经另案起诉，本案中不予考虑。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：一、北京众和聚源混凝土有限公司于判决生效后七日内支付北京北方恒泰钢结构工程有限公司工程款一百一十七万七千九百六十四元。二、北京众和聚源混凝土有限公司于判决生效后七日内支付北京北方恒泰钢结构工程有限公司鉴定费一万八千元。三、驳回北京北方恒泰钢结构工程有限公司其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为：双方合同约定按照固定单价结算，北方恒泰公司起诉亦按此提出诉求数额，在诉讼期间又要求按照造价支付工程款，依据不足，法院不予支持。因双方对质量和结算一直存在争议，因此对于北方恒泰公司要求支付工程款利息的请求，法院不予支持。众和聚源公司对于工程质量的异议，一审法院未处理，不属于本院二审审理范围，众和聚源公司已另案提出诉讼，本案中不予处理。
综上所述，双方上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19602.70元，由众和聚源公司负担15563.70元，由北方恒泰公司负担4039元。
本判决为终审判决。
审判长 张洁芳
审判员 刘国俊
审判员 刘 磊
二〇一七年一月二十四日
书记员 索 彤
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1102执689号
申请执行人：陶瑞刚，男，1977年1月10日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：樊军，男，汉族，1980年7月25日，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在受理陶瑞刚与樊军民间借贷一案中，依照已经发生法律效力的(2015)琅民一初字第00926号民事判决书，于2016年5月16日向被执行人樊军发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人樊军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人樊军存款556910.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张承槽
二〇一六年十二月二十九日
代理书记员 张莹莹
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1281执214号
申请执行人吴宏燕，居民。
被执行人崔盼，居民。
申请执行人吴宏燕与被执行人崔盼民间借贷纠纷一案，湖南省洪江市人民法院于2016年5月11日作出的（2016）湘1281民初300号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项关于适用终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 程林桂
二〇一六年九月二十一日
书记员 文 松
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初3413号
原告：沧州渤海新区中捷产业园区农业土地流转中心，住所地：河北省沧州渤海新区。
法定代表人：王福征，主任。
委托诉讼代理人：吕洪江，男，沧州渤海新区中捷产业园区农业土地流转中心副主任。
委托诉讼代理人：胡玉璞，男，1967年5月14日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。
被告：冯茂治，男，1938年1月28日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。
被告：冯春堂，男，1970年9月8日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。
被告：韩玉江，男，1982年3月6日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。
原告沧州渤海新区中捷产业园区农业土地流转中心与被告冯茂治、冯春堂、韩玉江排除妨害纠纷一案，本院于2016年6月12日立案。原告沧州渤海新区中捷产业园区农业土地流转中心于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沧州渤海新区中捷产业园区农业土地流转中心的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沧州渤海新区中捷产业园区农业土地流转中心撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告沧州渤海新区中捷产业园区农业土地流转中心负担。
审 判 长 闫 浩
审 判 员 张博晓
人民陪审员 李志义
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 刘安宇
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1688号
原告：延边荣祥热力有限公司，住所地为：延吉市解放路69号，组织机构代码证66010007-4。
法定代表人刘晓莉，该公司经理。
委托代理人褚森森，该公司职员。
委托代理人卞莉娜，该公司职员。
被告：李林璟，成年人，现住延吉市梨花街。
本院在审理原告延边荣祥热力有限公司诉被告李林璟供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边荣祥热力有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告延边荣祥热力有限公司撤回起诉。
案件受理费110元，减半收取55元，其他费用50元，共计105元（原告已预交165元），由原告延边荣祥热力有限公司负担。
代理审判员 邱艳红
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 张 丽
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）北刑执字第64号
罪犯冷知布才郎，男，生于1979年11月21日，藏族，青海省海晏县人，现在青海省门源监狱服刑。
青海省西宁市中级人民法院于2001年3月30日作出（2001）宁刑初字第24号刑事判决，以被告人冷知布才郎犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。2001年4月24日经青海省高级人民法院以（2001）青刑终字第60号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2004年3月23日经青海省高级人民法院以（2004）青刑执字第79号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；2006年7月17日经海北州中级人民法院以（2006）北刑执字第72号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利八年不变；2008年12月1日经海北州中级人民法院以（2008）北刑执字第284号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利八年不变；2011年6月27日经海北州中级人民法院以（2011）北刑执字第001号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。2012年11月25日经海北州中级人民法院以（2012）北刑执字第329号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。2015年3月22日送门源监狱服刑改造。
执行机关青海省门源监狱于2014年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2014年7月30日在门源监狱开庭审理，海北州人民检察院检察员白兆东、郑云霞出庭履行职务，执行机关门源监狱干警陈军、谢蜀源出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。2012年10月至2014年1月，获表扬2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯冷知布才郎在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现，但鉴于其对原判罚金未缴纳、原审法院对附带民事诉讼裁定中止执行，应采纳执行机关的提请意见，在确定减刑幅度时酌情予以考虑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冷知布才郎准予减去有期徒刑六个月（刑期至2014年9月22日），剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐建彩
代理审判员 赵晓英
代理审判员 杨明明
二〇一四年八月一日
书 记 员 孔繁春
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0505民初147号
原告王玉家。
原告黄芳。
委托代理人向利民，宜昌市猇亭区诚成法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
委托代理人袁学伦，代理权限为特别授权。
被告宜昌建丰置业有限公司，住所地宜昌市西陵区解放路52号，现办公地点为宜昌市伍家岗区万达广场C座28楼。
法定代表人翟国华，该公司董事长。
委托代理人肖发红，湖北民基律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告王玉家、黄芳与被告宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孙泽华独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告王玉家和黄芳的委托代理人向利民和袁学伦、被告宜昌建丰置业有限公司的委托代理人肖发红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉家和黄芳共同诉称：原告与被告签订商品房买卖合同及附件后，原告依约支付全部购房款后接收了房屋，并向被告预交了办理房屋权属证书的各项税费，而被告未能在合同约定的期限内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告未能在约定的接收房屋后270日内取得房屋权属证书，被告应承担逾期办证的违约责任。合同附件六第七条第5款中关于被告违约按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定显失公平，依法应当认定为无效。现原告要求被告立即为原告办理所购房屋的不动产权证书，并自房屋交付后270日起至取得不动产权证书之日止，每日按原告已交购房款的万分之一支付违约金，承担本案诉讼费用。
被告宜昌建丰置业有限公司当庭辩称：诉争房屋已实际交付，因公司法定代表人涉案被羁押，现公司无法办理相关权证，由法院核实后依法裁决；合同约定交付房屋后270日内不能办理权证的，被告按原告已付房款的万分之一承担违约金，因此，对延迟办证的违约金应按约定标准计算，若法院对违约金进行调整，也应按交付房屋后超过270日以后的时间来计算违约金。
经审理查明：2012年11月29日，原告王玉家和黄芳与被告宜昌建丰置业有限公司签订了商品房买卖合同（合同编号0183617），合同约定：被告将其开发的润恒·国华瑞景3幢010906号房以249086元出卖给原告。该合同附件六即《合同补充协议》第五条关于房屋交付的补充约定中对房屋交付时间进行了约定，同时还约定了房屋交付时，原告应签署房屋交接单并支付该房屋各项费用（包括公共维修基金、契税、印花税、手续费、工本费等）。第七条关于办理产权登记手续的补充约定中约定了原告未按约定提供相关资料或预交税费，每迟延一日，原告应向被告支付购房款总额万分之一的违约金，如被告因此遭受损失，原告应在被告通知的期限内据实赔偿；被告应在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在该房屋交付后270日取得房屋权属证书的，原告不退房，被告按已付购房款的万分之一向原告支付违约金。合同签订后原告依约付清了全部购房款。2014年1月15日被告收取了原告交纳的办理不动产权属证书所需的相关税费等，但被告未提供证据证实其在约定的时间已将转移不动产权属登记所需资料提交房屋产权登记部门备案并提交登记申请，也未提供证据证实其已将代收原告办证所需的相关税费等交给相关部门，致使原告至今未能取得所购房屋的权属证书。
同时查明，原、被告所签订的商品房买卖合同及附件为被告提供的格式合同，对合同附件六第七条第5款中关于因被告逾期提交办证资料导致原告到期不能取得房屋权属证书，被告按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定，被告未采取合理方式提请原告注意，也未作特别说明。原、被告当庭确认以原告向被告交纳办理不动产权证书所需的相关税费收据或者交房确认单载明的时间为交房时间。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同及附件，被告出具的收取原告交纳的购房款、代办代收税费、办证费等发票及收据，以及双方当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同附件六第七条第5款中关于因被告逾期提交办证资料导致原告到期不能取得房屋权属证书，被告按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定显失公平，被告作为提供格式合同的一方在确定当事人之间的权利和义务时未遵循公平原则，也未采取合理方式提请对方注意或作特别说明，该约定属于《中华人民共和国合同法》第四十条所列举的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，依法应认定为无效条款。但该条款无效不影响双方签订的商品房买卖合同其他部分的效力。被告收取原告全部购房款及代收办证所需的各项税费后，未在约定期限内向不动产权登记机关等部门报送相关资料和交纳相关费用，导致原告在接收房屋后270日未能取得不动产权证书，被告应承担相应的违约责任。原告主张自其应取得不动产权证书之日起按照公平对等原则，由被告按其已交购房款的日万分之一向其支付违约金的请求，不违反法律规定，也没有超过中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，本院予以支持，但只应计算至本院在判决中指定的被告向不动产权登记机关等部门报送相关资料和交纳相关费用的期间止。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告宜昌建丰置业有限公司于本判决生效后三十日内将办理不动产权属登记需要由被告提供的资料报送不动产权登记机关，并将相关费用交付给有关机关，为原告王玉家和黄芳办理宜昌市猇亭区润恒·国华瑞景楼盘3幢010906号房的不动产权证书。
二、被告宜昌建丰置业有限公司在履行本判决第一项确定的义务同时向原告王玉家和黄芳支付违约金（自2014年10月13日起至本判决第一项指定的期间止，以249086元为基数，按日万分之一的标准据实计算）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。
案件受理费减半收取100元，由被告宜昌建丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 孙泽华
二〇一六年三月八日
书记员 柴衷路
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯民初字第3630号
原告马西刚,男,1968年6月17日生,汉族,住郯城县
委托代理人颜廷举,郯城天太法律服务所,法律工作者.
被告郯城安泰能源有限公司，住所地：临沂市罗庄区黄山镇安头村北
法定代表人刘仰玉，经理。
委托代理人孙志祥，该公司副经理。
委托代理人徐敏良，该公司法律顾问。
被告王开文,男,约1961年生,汉族,住郯城县
本院在审理原告马西刚诉被告郯城安泰能源有限公司、王开文土地租赁合同纠纷一案中，原告马西刚于2016年8月30日以已与被告方协商解决等为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马西刚的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马西刚撤回起诉。
案件受理费500元减半收取250元，由原告马西刚负担。
审判员 徐明
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4CC4DD26-9FA7-4997-B46B-052C1CDFA55D&imgId=NGNjNGRkMjYtOWZhNy00OTk3LWI0NmItMDUyYzFjZGZhNTVkMC5qcGVn01lydyh01)二0一六年八月三十日
书记员郑安丽
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）夏民初字第311号
原告袁明春，女，汉族，1969年3月7日出生，住夏津县。
委托代理人许冰，山东勤正律师事务所律师。
被告李克河，男，汉族，1951年9月13日出生，住夏津县。
原告袁明春与被告李克河离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁明春到庭参加诉讼，被告李克河经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：与被告同居生活前互不认识，没有任何了解，共同生活后，因与被告年龄差距大，性格不合，经常生气争吵，夫妻关系形同虚设，坚决要求与被告离婚。
被告在法定期限内未提交答辩状。
经审理查明：1987年原告从四川省合江县老家被拐骗至夏津卖与被告为妻。1987年农历4月29日双方举行了结婚仪式并同居生活。原被告一直未办理结婚登记手续。1988年5月18日原告生大儿子李某甲，1991年2月14日生小儿子李某乙，现两个孩子均已成家。庭审中原告称婚后与被告感情不和，经常生气。生活上被告对其不管不问，漠不关心，对此自己很伤心，坚决要求与被告离婚，共同财产不再争执。
以上事实，有起诉状、庭审笔录等为据。
本院认为：原被告虽共同生活二十余年，但因双方无任何婚姻基础，性格又不和，并未培养起良好的夫妻感情。更有甚者，原被告的婚姻属买卖婚姻，它违背了原告的意志，侵害了原告的婚姻自由权利，依法应予解除。因原被告的两个儿子均已成年，原告对财产部分无要求，该案不涉及子女抚养及财产分割。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第3条、32条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定判决如下：
准许原告袁明春与被告李克河离婚。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判长 李祥新
审判员 房延秋
审判员 杜 杰
二〇一三年三月五日
书记员 吕兆可
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民二初字第433号
原告田林县农村信用合作联社。住所地：广西田林县乐里镇河南路信用社综合办公楼。
法定代表人周明建，该联社理事长。
委托代理人黄东海，广西万科律师事务所律师。
委托代理人吴丽莎，广西万科律师事务所律师。
被告陆志忠，农民。
委托代理人黄钰琪，田林县法律援助中心律师。
委托代理人冉玉国，田林县法律援助中心法律工作者。
被告广西田林富民糖业有限公司。原住所地：广西田林县利周乡和平村。
法定代表人曹立秦，该公司董事长。
原告田林县农村信用合作联社与被告陆志忠、被告广西田林富民糖业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，经批准延长审限六个月。在本案审理过程中，原告田林县农村信用合作联社于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田林县农村信用合作联社申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许田林县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费962元，经批准减免后收取100元，由原告田林县农村信用合作联社负担。
审 判 长 覃立革
代理审判员 常晶晶
人民陪审员 罗艳祝
二〇一五年六月三十日
书 记 员 岑彩倩
黑龙江省绥化农垦法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑8105民初1419号
原告：黑龙江省红光农场，住所地黑龙江省海伦市红光农场。
法定代表人：曹宝山，该农场场长。
被告：贾志坚，男，1975年7月21日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。
原告黑龙江省红光农场与被告贾志坚土地承包合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，原告于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告撤回诉讼是对其自身权力的有效处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黑龙江省红光农场撤诉。
案件受理费25元，由原告黑龙江省红光农场负担。
审判员 郭爱江
二〇一八年十一月二十八日
书记员 李 丽
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕07刑更693号
罪犯欧家顺，男，汉族，不识字，1965年2月21日出生于陕西省宁陕县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省西安市长安区人民法院于2014年5月6日作出（2014）长安刑初字第00136号刑事判决，以被告人欧家顺犯非法猎捕、杀害珍贵濒危野生动物罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元（已缴纳）。2014年8月7日送陕西省汉江监狱服刑。2016年12月22日经本院裁定减刑一年（刑期至2019年11月18日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯欧家顺的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯欧家顺在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得12个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯欧家顺在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯欧家顺确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯欧家顺确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯欧家顺的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯欧家顺减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期至2019年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李华昌
审 判 长 王 健
代理审判员 张龙朋
二〇一八年九月二十日
书 记 员 王龙飞
贵州省绥阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0323民初1106号
原告：郭刚，男，1966年3月28日出生，汉族，住绥阳县。
被告：万光国，男，1967年10月26日出生，汉族，住绥阳县大路槽乡金坪村通信组，现住绥阳县。
原告郭刚诉被告万光国建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭刚到庭参加了诉讼，被告万光国经本院合法传唤无正当理由拒未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告郭刚向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付工程欠款480000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，被告万光国将其承包的大路槽长阳至旺草石羊路段的工程以口头协议的方式分包给我，我开始施工，2014年12月，工程完工，经验收合格，并投入使用，后经多次催收，2017年4月18日被告向我出具480000.00元的《欠条》一张，因被告至今仍未向原告付款，经原告多次向其催收未果，特向绥阳县人民法院提起诉讼。
被告万光国未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年，被告万光国将其向九鼎集团承包的大路槽长阳至旺草石羊路段的工程以口头协议的方式分包给原告郭刚，商定后郭刚开始施工，2014年12月，工程完工，经验收合格，并投入使用，万光国向郭刚支付一部分工程款，2017年4月18日万光国向郭刚出具480000.00元的《欠条》一张，内容为：今欠到郭刚修建长阳至石羊公路工程款肆拾捌万元整（480000.00元），定于十月份归还。欠款：万光国。因被告逾期未向原告付款，原告便向本院提起诉讼。
上述事实，有原告陈述，《欠条》一张、证人邹某证言予以佐证，经庭审举证质证，本院予以认定。
本院认为：原告与被告之间系事实上的建设工程施工合同法律关系（口头买卖合同法律关系），根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。及第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”之规定，原、被告均未取得建设施工企业资质，双方口头商定的协议无效。但该建设工程已经验收合格，且被告向原告出具欠条一张，对未付工程价款进行了确认。因此，对原告要求被告支付工程价款480000元的诉讼主张，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
由被告万光国支付原告郭刚工程欠款480000.00元，限于本判决生效后两个月内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500.00元，已减半收取4250.00元，由被告万光国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 员 张显才
二〇一八年八月一日
法官助理 刘曼义
书 记 员 陈雪梅
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第189号
申请执行人王秀敏，女，汉族，住山东省泗水县。
被执行人青岛正信木业有限公司，住所地胶州市胶州湾工业园十号路北。
法定代表人孙少维，经理。
上列当事人因劳动争议纠纷一案，经胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2013）第189号裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院提出执行申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕本案的法律义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
胶劳人仲案字（2013）第189号裁决书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一五年一月七日
书记员 孙 波
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0722执171号
申请执行人城固县某某信用合作联社，地址：城固县某某镇某某路中段。
法定代表人李某某，系该社的理事长。
被执行人招某甲，男，汉族，住陕西省城固县某某镇某某村四组，农民。
被执行人秦某某，女，汉族，住陕西省城固县某某镇某某村四组，农民。
被执行人招某乙，男，汉族，住陕西省城固县某某镇某某村六组，农民。
被执行人寇某某，女，汉族，住陕西省城固县某某镇某某村四组，农民。
本院在申请执行人城固县某某信用合作联社与被执行人招某甲、秦某某、招某乙、寇某某借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。在执行中双方达成如下执行和解协议：由被执行人在2017年9月15日前一次性偿还城固县信用合作联社贷款55万元及利息，双方均签字同意。本案在法定执限内无法执结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条、第二百五十七条（六）项、之规定，裁定如下：
一、双方继续按执行和解协议履行；
二、本院（2015）城民初字第01468号民事判决书的本次执行程序执行终结。
待具备执行条件时，随时恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄宝义
审判员 李 琳
审判员 陈文彬
二〇一七年六月二十一日
书记员 覃朝华
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0625民特3743号
申请人：李某某。
申请人：严某某。
本院于2018年7月27日立案受理了申请人李某某与严某某确认调解协议申请后，依法指定审判员杨汉东审查此案，现已审查完毕。
在审查过程中，申请人李某某、严某某自愿撤回申请。
本院认为：申请人李某某、严某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人李某某、严某某撤回确认申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 杨汉东
二〇一八年七月三十日
书记员 乐 韵
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初2146号
原告：王某。
被告：丁某。
原告王某诉被告丁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李淑昌独任审理，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告丁某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于年月日登记结婚，婚后于1989年3月1日生一女孩，取名王玮，于1996年12月6日生一男孩，取名王昱强。婚后经常因家庭琐事发生争吵，现夫妻感情破裂，要求离婚。
被告丁某未作答辩。
经审理查明，原、被告于年月日登记结婚，婚后于1989年3月1日生一女孩，取名王玮，于1996年12月6日生一男孩，取名王昱强。婚后经常因家庭琐事发生争吵，原告以夫妻感情破裂为由，要求离婚。
上述事实，有原告陈述、结婚证一本卷为凭，本院审查属实，予以采信。
本院认为，原、被告夫妻关系合法有效，婚后虽因家庭琐事发生争执，但只要夫妻双方互相珍惜夫妻感情，和好如初是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告丁某离婚。
案件受理费25元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 李淑昌
二〇一六年七月十八日
代理书记员 王梦杰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第27752号
原告王某某。
被告刘甲。
原告王某某诉被告刘甲离婚纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼。被告刘甲经本院依法公告传唤未到庭。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，1999年，原告到上海打工时与被告自行相识。2002年2月6日，登记结婚。2004年4月8日，原、被告生育一女刘乙。原、被告在上海没有房屋。因孩子户口不在上海，要读书，所以原告在贵阳照顾孩子。原告一般都不到上海来。被告到贵阳去，有时候住一个月，有时候住半个月就走了。由于分居两地，所以感情一般。双方性格不合，长期分居。后原告发现被告有外遇。夫妻关系名存实亡。诉请：1、判令依法解除原、被告间的婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产；3、婚生女儿刘乙离婚后随原告共同生活，要求被告每月支付抚养费人民币500元至刘乙18周岁时止。
被告刘甲未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原、被告于2002年2月6日登记结婚。2004年4月8日，原、被告生育一女刘乙。
以上事实，有原告提供的结婚证、户口本、出生医学证明，以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原告主张被告有外遇，但未提供证据证明，本院对此无法认定。原告自述双方系自行相识并恋爱，婚姻基础较好。原告就其主张的分居情况未提供证据证明，就原告的庭审陈述而言，其所谓的“分居”实际指原、被告在上海没有房屋而夫妻分居两地，也并非法律意义上的“因夫妻感情不和而分居”。据原告自述，双方婚后的主要矛盾为被告未尽到经济上的责任，但原、被告并无实质矛盾。原告应慎重考虑，以家庭、孩子利益为重，现坚持离婚尚无必要。只要双方多交流沟通，夫妻关系是可以改善的。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告王某某要求与被告刘甲离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 闵 纯
审 判 员 谢辉东
人民陪审员 黄世伟
二〇一四年一月十五日
书 记 员 薛广文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2723民初308号
原告肖光华，男，1986年11月5日生，仡佬族，贵州省石阡县人，贵州省未成年人管教所干警，住贵州省贵定县未成年人管教所宿舍。
被告贵州开元嘉德置业有限公司。
组织机构代码59837890-4。
住所地：贵州省贵定县庆熙路**号。
法定代表人章云峰，该公司执行董事。
委托代理人张继革，贵州中孚律师事务所律师。
原告肖光华诉被告贵州开元嘉德置业有限公司（以下简称开元嘉德公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告肖光华、被告贵州开元嘉德置业有限公司的委托代理人张继革到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖光华诉称：2015年9月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购置贵定开元嘉德城市广场开元豪庭第3号楼13层1号商品房一套，面积128.59平方米，单价每平方米2600元，诚意定金50000元，总价334334元，合同签订后，原告交付首付款74334元，余款为银行按揭贷款。被告承诺15日内办理网签合同，并到房管所备案，可被告一拖再拖，不办理网签合同和备案登记，经与被告协商网签或退款无果后，原告到房管局查询得知被告已将该房卖给了卢雨露，并且在2015年4月15日就签订了《商品房买卖合同》，同月24日办理了备案登记。被告无视法律规定，一房二卖，违反了合同约定，现向人民法院提起诉讼，请求：1、判决解除原、被告2015年9月28日签订的《商品房买卖合同》；2、判决被告返还原告购房首付款74334元；3、判决被告按双方签订的《房屋订购协议》双倍返还原告定购金100000元；4、判决被告按银行同期贷款利率支付原告利息至被告返还之日止；5、本案诉讼费由被告承担。
被告开元嘉德公司辩称：原告表述不清，按照双方签订的《商品房买卖合同》和《房屋订购协议》来看，50000元定金已转化为购房款，涉案房屋不存在一房二卖，并且现在完全可以卖给原告。对原告诉请，被告同意一、二、四项，不同意第三项请求。
经审理查明：2015年9月26日，原告（乙方）肖光华与被告（甲方）开元嘉德公司签订了《房屋订购协议》，约定原告向被告购置贵定开元嘉德城市广场项目A区3栋1301号商品房一套，面积128.59平方米，单价每平方米2600元，总价334334元。协议第二条约定：乙方同意在签订本协议时，向甲方支付定金人民币伍万元；甲乙双方在签订《商品房买卖合同》时，乙方签订的定金转为购房款。第六条约定：甲乙双方签订《商品房买卖合同》后，本协议自行终止。协议签订的当天，原告支付给被告定金50000元。2015年9月28日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，同日，原告补24334元购房款，加上已交的定金，原告总共交付被告房屋购房款（首付款）74334元，余款230000元采取银行按揭贷款方式支付。合同签订后，原告要求被告办理预售登记，被告未予办理。2015年12月24日，原告到贵定县房屋征收和房地产管理局查询得知开元嘉德城市广场开元豪庭第3号楼13层1号商品房已于2015年4月15日出卖给卢雨露，并已签订了《商品房买卖合同》，同时于2015年4月24日进行了备案登记。此后，原告要求与被告协商处理未果，原告遂向本院提起诉讼，并提出如前诉讼请求。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、交款收据二份、签购单三份、房管局证明、退房通知书、房屋订购协议、商品房买卖合同及双方当事人陈述在卷为凭，经庭审质证和本院审查，本院予以采信。
本院认为，被告开元嘉德公司将其开发在建的贵定开元嘉德城市广场项目A区3栋1301号商品房一套，出售给原告肖光华，双方签订了《房屋订购协议》，按照协议约定，双方签订《商品房买卖合同》后，《房屋订购协议》终止履行，原告所交付的50000元定金已转化为购房款，故原告要求双倍返还定金的请求，无合法依据，依法不予支持。被告将开元嘉德城市广场开元豪庭第3号楼13层1号商品房出卖给卢雨露，并已签订了《商品房买卖合同》，同时又进行了备案登记，尔后又将该房屋出售给原告，属于法律规定的“一房二卖”的情形，被告应承担过错责任，现原告要求解除与被告签订的《商品房买卖合同》；退还购房首付款74334元；并按银行同期贷款利息赔付原告利息至被告返还之日止，被告均表示同意，依法应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条第一款第四项、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、解除原告肖光华与被告贵州开元嘉德置业有限公司于2015年9月28日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告贵州开元嘉德置业有限公司在本判决生效之日起七日内退还原告肖光华购房款人民币七万四千三百三十四元（￥74334元），并从2015年9月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止；
三、驳回原告肖光华其余诉讼请求。
案件受理费3786元，由被告贵州开元嘉德置业有限公司承担。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力，权利方可在判决确定的履行期满之日起二年内申请执行。逾期申请，则丧失申请人民法院强制执行的权利。
审 判 长 杜贵平
审 判 员 罗福江
人民陪审员 刘 斌
二〇一六年七月十五日
书 记 员 李燕云
苏州市相城区人民法院法律文书拟稿纸
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）相执字第1715-1号
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司天台支公司。
法定代表人张玲华，总经理。
委托代理人陈璐磊、郭巍，江苏尚韬律师事务所律师。
被执行人沈志明。
被执行人周惠良。
中国太平洋财产保险股份有限公司天台支公司与沈志明、周惠良保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2013年5月14日作出的（2013）相商初字第0431号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书判令：被告沈志明、周惠良于本判决生效后十日内共同支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司天台支公司赔偿款人民币115200元。如果俩被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币1302元，由被告沈志明、周惠良共同负担（该款原告已预交，本院不再退还，由俩被告在履行本判决时一并支付给原告）。由于俩被告没有按生效法律文书确定的义务履行，权利人中国太平洋财产保险股份有限公司天台支公司向本院申请执行，申请执行标的为人民币116502元。本院于2013年8月28日立案受理。
本院收到申请人的申请执行书后，依据申请执行人提供的俩被执行人地址向俩被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人须知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。但均遭退信，退信理由分别是原址查无此人、电话不接及原址查无此人、三次无人。
在本院指定的履行日期内，俩被执行人均未到庭亦未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人亦没有向本院提供被执行人名下财产情况。
执行中，本院根据申请人提供的被执行人沈志明的联系电话与其联系，但电话一直无人接听。执行法官遂至被执行人沈志明户籍所在地调查，据该村干部反映：沈志明原先是开汽修厂的，现家中老宅基房屋已拆迁，安置在相城区玉成社区二期，房屋登记在其父亲名下，其母亲脑子有问题的，沈志明已成家，育有一女，现对沈志明的具体情况不详。
之后，本院又至相城区玉成社区二期调查，据该社区干部反映：沈志明家确实安置在该小区，房屋登记在其父亲名下，现该房屋由其父母居住，沈志明平时根本见不到人的，其他情况社区不清楚。
执行中，本院根据申请人提供的被执行人周惠良联系电话与其进行联系，要求周惠良到庭履行义务，但周惠良称，其也一直在找沈志明，因为他的车辆至沈志明处修车被其私下开出去发生事故，其不应承担责任的，待其找到沈志明后再到法院处理。法院要求其到庭，但其一直不肯前来。
执行中，本院到相关机构查询被执行人名下财产情况，但未有查获。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、财产调查回执等材料佐证，申请人对此无异议，并表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院对本案终结执行。
本院认为，生效法律文书确认的债权，依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。由于俩被执行人经本院传票传唤均未到庭，且目前无法找寻俩被执行人，本院在被执行人名下也未能查获到可供执行的财产及线索，申请执行人对此表示确认，同时申请人亦不能提供被执行人详细去处及其名下可供执行的财产或线索，导致本案不能有效的执结。现申请人同意本案暂缓执行，故本案符合终结执行的条件，可予依法终结执行。本案终结执行后，申请人在今后如发现被执行人确有可供执行财产或线索的，可向本院重新申请执行，同时应提供原执行依据、终结执行裁定书、重新执行申请书、当事人户籍资料、经常居住地、被执行人确有可供执行财产等证据材料。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）相商初字第0431号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 倪建达
执行员 吴 坚
执行员 陈唯华
二〇一四年三月八日
书记员 温少波
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达执字第159号
申请执行人：乌鲁木齐金达来化工有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：肖桂叶，系公司总经理。
被执行人：新疆荣源盛业石膏制粉有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
负责人：吴俊红，系该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）达民二初字第20号民事判决书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、二百五十五条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣押或提取新疆荣源盛业石膏制粉有限公司的存款、收入2087.41元（其中本金187328.98元，执行费2709.93元）；
二、若上述款额不足，则查封、冻结、划拨、扣押、拍卖、变卖被执行人的债券、股票、基金份额等相应价值的财产和财产权；
三、被执行人迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
四、经上述执行措施后，若被执行人仍不履行生效法律文书确定的义务，还可限制被执行人法定代表人出境、高消费，在征信系统记录，并可通过报纸、广播等媒体予以公布。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李克东
二〇一五年十一月三十日
书记员 兰 昊
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执1647号
申请人张树和，男，1953年7月生，汉族，农民，住冠县。
被执行人黄善文，男，1980年3月25日生，汉族，农民，住冠县。
被执行人郝宝平，女，1981年3月1日生，汉族，农民，住冠县。黄善文之妻。
被执行人刘玉龙，男，1978年6月17日生，汉族，农民，住冠县。
被执行人黄书粉，男，1980年8月27日生，汉族，农民，住冠县。
被执行人马知力，男，1983年6月5日生，汉族，农民，住冠县。
张树和申请执行以上被执行人纠纷一案，本院依法立案执行。本案在执行过程中,经调查被执行人暂无履行能力，申请人也无法有效提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结冠县人民法院的（2013）冠民初1630号民事判决书的本次执行程序。申请人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李海勋
审判员 邢光庆
审判员 张洪臻
二〇一七年四月十一日
书记员 林 涛
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫02民终1492号
上诉人（原审原告）：郭东华，男，1982年9月7日生，汉族，住河南省睢县。
被上诉人（原审被告）梁艳霞，女，1977年12月26日生，汉族，住河南省开封市经济技术开发区。
原审第三人：宋中良，男，1973年11月12日生，汉族，住河南省开封市金明区。
上诉人郭东华因与被上诉人梁艳霞、原审第三人宋中良申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服杞县人民法院（2017）豫0221民初3802号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
郭东华上诉请求：依法撤销一审判决，改判或发回重审支持上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：第三人宋中良因欠饲料款而给上诉人出具欠条，经上诉人向法院主张权利并胜诉。判决生效具有执行力，梁艳霞的执行异议不能成立。离婚协议将宋中良工资收入全部给被上诉人及子女不符合常理，其个人也无法生活。离婚协议系合同，具有相对性，被上诉人与第三人签订离婚协议不能对抗善意第三人，更不能对抗生效的法律文书，该协议对他人无效。宋中良未到庭确有陈述称，没有经过质证程序违法。一审以被上诉人与第三人的离婚协议为依据，认定事实不清，适用法律不当，程序违法，结果错误，应予以改判。
梁艳霞答辩称，被上诉人与第三人宋中良于2012年8月30日在开封市金明区民政局办理离婚手续，双方签订离婚协议，有证明人签字且在国家民政部门有正式备案。离婚协议有效且已实际履行着，被上诉人依据协议约定保管工资卡用于孩子的抚养费用及其他支出。宋中良与上诉人的债务发生在2015年12月，是在离婚后，不存在离婚协议不能对抗善意第三人的情况。且宋中良开办有养殖场等，有其他财产可供执行。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，应予以驳回。
郭东华向一审法院起诉请求：依法撤销杞县人民法院作出的（2017）豫0221执异36号裁定书，维持杞县人民法院作出的（2017）豫0221执641号执行裁定书。
一审法院审理查明：2015年12月7日，第三人宋中良给郭东华出具欠条一份，欠条载明宋中良欠郭东华饲料款41000元，郭东华向一审法院提起诉讼，要求宋中良给付上述饲料款，2017年3月17日一审法院作出（2016）豫0221民初2503号民事判决书，判决宋中良给付郭东华饲料款41000元，该判决书生效后，郭东华向一审法院申请执行。一审法院于2017年5月11日作出（2017）豫0221执641号之一执行裁定书，将宋中良在杞县农村合作信用联社帐号为00×××89的工资账户予以冻结。梁艳霞向一审法院提出执行异议，2017年7月20日，一审法院作出的（2017）豫0221执异36号裁定书撤销了一审法院作出的（2017）豫0221执641号之一执行裁定书，郭东华不服，向开封市中级人民法院提起复议，开封市中级人民法院作出（2017）豫02执复59号执行裁定书，驳回了郭东华的复议申请，并告知郭东华提起执行异议之诉。另查明，宋中良与梁艳霞已于2012年8月30日在开封市金明区民政局办理了离婚手续，离婚时双方约定梁艳霞与宋中良之子由梁艳霞抚养，宋中良以后的工资用于其子的抚养费及其他费用，离婚协议签订之日，宋中良的工资卡交由梁艳霞保管，现梁艳霞保管至今，工资用于梁艳霞之子的抚养费及其他费用。以上事实有当事人陈述、离婚协议书、离婚证、裁定书等证据予以证实。
一审法院认为:梁艳霞与第三人宋中良协议离婚时约定宋中良以其协议签订后的工资收入支付其子抚养费及其他费用，并将工资卡交由梁艳霞保管，按月支付其子抚养费及其他费用，且一直处于履行当中，上述约定早于郭东华与第三人宋中良债务的产生时间，该约定显然不是为规避所欠郭东华的债务而达成的协议。一审法院作出的（2017）豫0221执异36号裁定书撤销一审法院作出的（2017）豫0221执641号之一执行裁定书，并无不当。梁艳霞作为其子的监护人，一审法院冻结的宋中良的工资，与梁艳霞存有利害关系，作为利害关系人，具备本案的诉讼主体资格。综上所述，郭东华的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，判决如下：驳回郭东华的诉讼请求。案件受理费825元，减半收取413元，由郭东华负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的基本事实与一审一致。
本院认为，梁艳霞与第三人宋中良于2012年在民政局办理协议离婚，双方自愿签订离婚协议且经民政部门备案，协议约定宋中良以其工资收入支付其子抚养费及其他费用，实际亦由梁艳霞保管工资卡按月履行着约定义务。因该离婚协议达成、生效及履行均在本案债务产生前，且协议约定内容亦属宋中良应负之法定抚养义务。故对于形成在先、具有法定义务内容且实际履行的离婚协议之债，梁艳霞及其子享有权利，并非规避债务，能够对抗在后形成的债务，并产生排除执行所涉及工资卡的效力。
综上所述，上诉人郭东华请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费815元，由上诉人郭东华负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 洁
审判员 李曼曼
审判员 周超举
二〇一八年七月二十五日
书记员 李宣宣
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘04刑终201号
原公诉机关湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴健，男，1993年12月29日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为衡南县，现住地为衡阳市蒸湘区。2017年6月6日因涉嫌犯寻衅滋事罪被衡阳市公安局蒸湘分局刑事拘留，同日被衡阳市公安局蒸湘分局改变强制措施为取保候审。2018年1月29日被衡阳市蒸湘区人民法院取保候审，同年3月20日被衡阳市蒸湘区人民法院决定逮捕。
辩护人王中兴，湖南秦湘律师事务所律师。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院审理湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院指控原审被告人吴健犯故意伤害罪一案，于二〇一八年三月十五日作出（2018）湘0408刑初21号刑事判决。宣判后，原审被告人吴健不服，提出上诉。本院于2018年5月29日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人吴健并听取了辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2014年10月18日，被告人吴健与同案人欧华军（已判决）、孙某（已判决）在衡阳市蒸湘区牌馆内以“开船”的方式在该牌馆内赌博，因利益之争与转让该牌馆经营权仅两天的前老板封某2、张伍等人发生争执。当日19时许，被告人吴健伙同欧华军、孙某打电话叫来10余名社会无业青年带了砍刀，腰刀、棒球棍、钢管等凶器，封某2、张某叫来了封某1及手持砍刀的粟海林，因谈判破裂，致使双方大打出手，被告人吴健、欧华军、孙某等人在打架过程中，将被害人封某1、粟海林砍伤。2014年12月18日，经南华大学司法鉴定中心鉴定，被害人封某1的损伤程度为重伤二级；2015年1月20日，经南华大学司法鉴定中心残疾程度鉴定，被害人封某1的残疾程度为七级伤残；2014年12月18日，经南华大学司法鉴定中心鉴定，被害人粟海林的损伤程度为轻伤二级，残疾程度为九级伤残。
案发后，被告人吴健于2017年6月6日主动到衡阳市公安局蒸湘分局投案。被告人吴健于2017年10月24日与被害人封某1、粟海林达成赔偿协议，并向被害人封某1赔偿了60000元，向被害人粟海林赔偿20000元，取得了被害人封某1、粟海林的谅解。
原判认定上述事实，有书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、勘验笔录、被告人吴健的供述和辩解等证据予以证实。
原判认为，被告人吴健伙同他人持械故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。本案系共同犯罪，被告人吴健系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪定罪处罚。被告人吴健是自首，依法可以从轻处罚。被告人吴健积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条之规定，判决：被告人吴健犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
上诉人吴健及其辩护人称，吴健具有自首情节，且积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，请求从轻处罚；原审法院量刑过重，请求二审判处缓刑。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴健与共同作案人持械故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。本案系共同犯罪，上诉人吴健纠集多人手持凶器追砍被害人，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪定罪处罚。上诉人能够自动投案,如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。对于上诉人吴健提出的上诉理由及辩护人提出的辩护理由，经查，经本院委托当地社区矫正机构调查评估，认为对吴健不建议适用社区矫正。故本院对吴健及其辩护人提出“请求二审法院依法改判缓刑”的上诉意见不予采纳。但考虑到上诉人吴健赔偿了被害人，取得了被害人的谅解，社会矛盾已经得到化解，且具有自首情节，依法可以对上诉人吴健减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2018）湘0408刑初21号刑事判决的定罪部分；撤销该判决的量刑部分。
二、上诉人吴健犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年3月20日起至2020年3月19日止）。
本判决为终审判决。
审判长 匡梓精
审判员 李自蹊
审判员 李国锋
二〇一八年七月二十五日
法官助理周帆
书记员袁伟
校对责任人:匡梓精 打印责任人：袁伟
附：本判决适用法律及司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0625民特3781号
申请人：杨某某。
申请人：方某。
本院于2018年7月27日立案受理了申请人杨某某与方某确认调解协议申请后，依法指定审判员刘俊彦审查此案，现已审查完毕。
在审查过程中，申请人杨某某、方某自愿撤回申请。
本院认为：申请人杨某某、方某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人杨某某、方某撤回确认申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘俊彦
二〇一八年七月三十日
书记员 明哲佳