湖南省常德市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)湘07行终69号
上诉人(原审原告)张家军。
委托代理人徐勇，北京市盛廷律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人毕文强，北京市盛廷律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人(原审被告)常德市国土资源局，住所地常德市武陵区武陵大道877号。
法定代表人ＸＸ新，局长。
委托代理人燕志平，该局工作人员，代理权限为特别授权代理。
委托代理人雷佳，该局工作人员，代理权限为特别授权代理。
被上诉人(原审被告)常德市人民政府，住所地常德市武陵区朗州路。
法定代表人周德睿，市长。
委托代理人曾晓红，常德市人民政府法制办工作人员，代理权限为特别授权代理。
委托代理人吴芳，常德市人民政府法制办工作人员，代理权限为一般授权代理。
上诉人张家军因与被上诉人常德市国土资源局(下称市国土局)、常德市人民政府(下称市政府)政府信息公开及行政复议一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院(2015)武行初字第94号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年，张家军所在的常德市鼎城区灌溪镇兴发垸村9组的集体土地经湖南省人民政府批准征收用于常德市储备工业用地地块及常德市城乡建设增减挂钩项目。2015年1月19日，张家军向市国土局以邮寄方式提出政府信息公开申请，请求书面公开“常德卷烟厂易地改造项目”中：1、取得国有土地使用权的方式；2、同意进行招拍挂的批复材料；3、招拍挂过程中，摘牌单位关于该项目国有土地使用权的申报及批复材料；4、用地批准文件。2015年1月22日，市国土局收到张家军的申请，2015年3月5日，市国土局在延期后作出常国土资告字[2015]3号《政府信息公开告知书》，对张家军申请公开的第1项、第4项信息予以告知和公开，对第2、3项信息以不属政府信息公开范围和信息不存在为由不予公开、不予提供。张家军不服该告知书向湖南省国土资源厅申请行政复议，2015年6月1日，省国土资源厅作出湘国土资复决字[2015]第17号《行政复议决定书》，认为市国土局对第4项的答复以摘牌单位取得该项目国有土地使用权的申报及批复材料不存在为由不予提供不能成立，不予支持，对其他3项信息的答复予以支持，该复议决定撤销了上述3号告知书，并责令市国土局在15个工作日内对张家军的政府信息公开申请进行答复。2015年6月12曰，市国土局根据上述行政复议决定作出常国土资告字[2015]10号《政府信息公开告知书》，对张家军申请公开的第1、3、4项信息予以公开或告知了获取信息的方式和途径，对第2项信息“同意进行招拍挂的批复材料”认为属于内部审批材料，不属于政府信息公开的范围，告知不予公开。张家军不服，向常德市人民政府申请行政复议。2015年7月6日，市政府收到张家军的复议申请后予以受理，于7月9日将行政复议申请书副本及行政复议答辩通知发送给市国土局，7月16日，市政府所属行政复议机构收到市国土局提交的当初作出行政行为的证据、依据和其他相关材料。9月1日，因案情复杂，市政府所属行政复议机构报请负责人批准延长本案行政复议审理期限30日。9月19日，市政府所属复议机构作出行政复议审理报告并报送审签，经行政复议机关负责人同意，市政府于9月25日作出常政复决字[2015]39号《行政复议决定书》，决定维持市国土局作出的[2015]10号《政府信息公开告知书》，并于9月29日将该决定书分别送达给市国土局和张家军。张家军不服该决定，遂提起诉讼，请求撤销市国土局作出的[2015]10号《政府信息公开告知书》以及市政府作出的[2015]39号《行政复议决定书》。
原审法院认为，张家军所申请公开的“同意进行招拍挂的批复材料”仅是国土管理部门在履行行政职责过程中制作的内部处理文件，反映的是行政机关内部审批的过程，不直接对外发生法律效力。对外公布的挂牌出让方案才是直接对外发生法律效力的行政行为，故批复材料不属于应当对外公开的政府信息。张家军认为批复材料不属于内部管理信息应予公开，缺乏法律法规依据。张家军从市国土局网上公示的出让方案完全可以获取相关信息，湖南省国土资源厅作出的已生效的[2015]第17号《行政复议决定书》已对此问题作了详尽阐述。市国土局作出的[2015]10号《政府信息公开告知书》对张家军申请公开的属于公开范围的信息予以公开或告知了获取信息的方式和途径，对不属于公开范围的亦告知了张家军并说明了理由。市政府收到张家军的复议申请后及时予以受理并向市国土局送达了行政复议申请书副本及行政复议答辩通知，因案情复杂，经审批延长审理期限30日，在延长期限内作出了行政复议决定并送达给当事人，行政复议机关内部延长审理期限的报告是否需向当事人送达无明确法律规定，且该延长未对张家军的权利义务造成实际影响。因此，市国土局作出的常国土资告字[2015]10号《政府信息公开告知书》和市政府作出的常政复决字[2015]39号《行政复议决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。张家军主张上述告知书和行政复议决定书违法要求撤销，缺乏事实和法律依据，对其诉讼请求应予驳回。据此原审法院遂判决如下：驳回张家军要求撤销市国土局作出的常国土资告字[2015]10号《政府信息公开告知书》、市政府作出的常政复决字[2015]39号《行政复议决定书》的诉讼请求。案件受理费50元，由张家军负担。
宣判后，张家军不服该判决，提起上诉，请求撤销原判，发回重审。所持的事实与理由为：其申请公开的政府信息既不涉密也不威胁国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定，更不属于内部管理信息以及过程性信息，被上诉人应该按照法律规定履行政府信息公开职责。原审法院对此认定事实不清。市政府在决定延长行政复议期限后，没有履行告知义务，程序违法，依法应予撤销。
市国土局答辩请求驳回上诉，维持原判。所持的事实与理由为：其已严格依法履行政府信息公开职责，及时对张家军的政府信息公开申请进行答复告知，常国土资告字[2015]10号《政府信息公开告知书》告知行为符合法律规定，没有侵犯张家军的合法权益。原审判决认定事实清楚，证据确凿，程序合法。
市政府答辩请求驳回上诉，维持原判。所持的事实与理由为：市政府为法定的复议机关，主体适格，行政复议程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。原审判决认定事实清楚，证据确实，适用法律正确，程序合法。
原审法院已将经庭审质证的全部证据材料随案移送本院，二审没有新证据，且双方当事人对原审证据材料未发表新的质证意见。本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案中，市国土局根据张家军的申请，对于不予公开的信息说明了理由，对应当公开的信息告知了获得信息的方式和途径，市国土局依法履行了其信息公开的义务。市政府对复议决定履行了受理、复议审查、作出复议决定、送达等程序。本案的争议焦点有二，一是“同意进行招拍挂的批复材料”是否属于应当公开的政府信息；二是市政府在延长复议审理期限后，未书面告知当事人，是否构成程序违法。
关于焦点一，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，当事人申请公开的信息，应当是与其自身生产、生活相关或科研需要的信息，作为政府应当公开的信息应当是在行政管理过程中发生的，应当对外公开的信息。张家军要求公开的前两项信息，即“1、取得国有土地使用权的方式；2、同意进行招拍挂的批复材料”这两项信息中，显然第二项实为第一项要求公开信息的内部审批材料，反映的是行政机关内部审批的过程，不直接对外发生法律效力，且与张家军的生产、生活或科研并无关系。张家军要求公开第2项信息没有法律依据。市国土局不予公开该信息并说明了理由，符合法律规定。
关于焦点二，从查明的事实看，市政府在本案复议过程中，因情况复杂，延长了复议期间，其延长期间的理由正当，未及时书面告知虽然存在瑕疵，但因其复议决定认定事实清楚，适用法律正确，延长复议期间并未实际损害张家军的利益。
综上所述，市国土局依法履行了其信息公开的义务，市政府行政复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。张家军上诉要求发回重审的理由均不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张家军负担。
本判决为终审判决。
审判长 聂学文
审判员 王继春
审判员 刘宇学
二〇一六年七月十八日
书记员 杜 玲
附本判决书依据的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。