河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终1405号
上诉人（原审被告）：王荣平，女，1959年11月12日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：卢伟，河南永晖律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：徐晓强，男，1960年1月29日出生，汉族，住洛阳市西工区。
被上诉人（原审被告）：曹建西，男，1970年5月4日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
上诉人王荣平因与被上诉人徐晓强、曹建西民间借贷纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初3074号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并进行了审理。本案现已审理终结。
王荣平上诉请求：1、撤销原判，驳回被上诉人的徐晓强的诉讼请求或发回重审。2、一、二审诉讼费用由徐晓强全部承担。事实和理由：1、上诉人虽然向被上诉人徐晓强出具了借条，但并未收到徐晓强借款，该笔借款直接支付给了担保人曹建西。上诉人未委托曹建西代为收款，法律也未规定担保人收到借款即视为借款人收到借款。2、上诉人随后签署的本息结清证明及债务偿还协议均是在受到徐晓强等人胁迫下迫于无奈签订，非上诉人真实意思表示。上诉人一审中也提交了接处警登记表，能够证明上诉人曾遭受徐晓强等人威胁。该结清证明及债务偿还协议依法应予撤销。
徐晓强辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。
曹建西辩称：上诉人借徐晓强的300万是为了偿还答辩人的3000多万的部分借款。
徐晓强向一审法院起诉请求：1.判令王荣平归还借款300万元及利息（利息计算至实际归还借款之日）；2.判令曹建西对王荣平的借款300万元及利息承担连带责任；3.本案诉讼费由王荣平、曹建西承担。
一审法院认定事实：2014年11月14日，王荣平出具借条一份，载明：今借徐晓强人民币200万元整，使用三个月归还，利息每月3分。曹建西在担保人处签名。2014年11月17日，王荣平出具借条一份，载明：今借徐晓强人民币100万元整，使用2个月，利息每月3分。曹建西在担保人处签名。2014年11月14日至11月17日，徐晓强通过银行转账的方式分五次向ＸＸＸ转账共290万元，分别为95万元、10万元、100万元、79万元、6万元。2015年8月24日曹建西分别在上述两借条上注明“担保期限为两年”。2015年9月17日，徐晓强与王荣平签订本息结算证明一份，载明：借款金额300万元（此款是转给曹建西），已付2014年11月17日至2015年1月17日的利息30万元，未付2015年1月17日至2015年4月17日的利息45万元，从2015年4月17日计总本金为340万元（含利息40万元），每月利息102000元，从2015年4月17日至2015年9月17日共计5个月，欠利息51万元，已付4万元，综上，截止2015年9月17日欠本金300万元，欠利息总额92万元，因徐晓强在卫毅处有借款，所以王荣平同意直接还卫毅40万元整，截止2015年9月17日，王荣平欠徐晓强本息共计352万元整，双方签字确认。同日，王荣平出具说明，载明：截止2015年9月17日欠徐晓强息共计52万元整。借款到期后，徐晓强多次催要未果，遂起诉来院。本案审理过程中，一、王荣平向法庭提交其在2015年8月24日至8月28日报警后，公安机关登记的接处警登记表，显示王荣平曾称被人威胁或绑架而报警，经警方询问为双方之间的经济纠纷，无肢体拉扯、打人或胁迫行为；二、2015年1月23日，史现伟向尾号9959的账户转账存入15万元；三、2015年9月30日，徐晓强与王荣平签订债务偿还协议书一份，约定乙方累计欠徐晓强340万元，乙方承诺：在2015年10月30日前还徐晓强200万元，2016年6月底前再还徐晓强140万元；四、庭审后，徐晓强于2016年11月28日出具证明一份，载明：王荣平借款后通过史现伟于2015年1月23日还给徐晓强付过一个月利息，当时按5分每月付15万元利息，此后再未付过利息。一审法院认为，债务应当清偿。王荣平向徐晓强借款的事实有借条、转账凭证为证，该院予以确认。王荣平应当按约定的期限及时偿还借款，现其未按约偿还，属违约行为，应承担相应的违约责任，即偿还借款并支付相应的利息。徐晓强在支付借款时实际支付290万元，故借款本金应按290万元计算。本息结算清单上注明王荣平已支付自2014年11月17日至2015年1月17日的利息30万元后又支付过4万元，现徐晓强另认可被告在2015年1月23日支付一个月利息15万元，以上共计49万元，应视为支付五个月利息435000元（2900000×3%×5=435000）并多支付55000元。双方在借条上约定的利率为月利率3%，超出法律规定的范围，对超过年利率24%的部分，本院不予支持，徐晓强要求的利息应自2015年2月18日起按年利率24%计算并扣除多支付的55000元。王荣平辩称2015年9月17日的“利息结算清单”及“利息欠条”系在受胁迫的情况下书写，非其真实意思表示，但其向法庭提供的接处警登记表并非2015年9月17日出具，故其该答辩称意见，因证据不足，理由不充分，该院不予采信。曹建西作为王荣平借款的担保人，未明确约定保证方式，应视为连带责任保证，对王荣平的上述债务承担连带清偿责任，曹建西在承担保证责任后，有权向债务人王荣平追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条规定，判决：一、王荣平于本判决生效后十五日内偿还徐晓强借款290万元；二、王荣平于本判决生效后十五日内支付徐晓强借款290万元的利息（按年利率24%计算，自2015年4月18日起至本判决确定给付之日止，再扣除55000元）；三、曹建西对上述一、二项承担连带清偿责任；四、驳回徐晓强的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，由王荣平、曹建西负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另，二审中，被上诉人曹建西对收到被上诉人徐晓强转款290万元予以认可。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定或法定及时偿还借款。本案中，上诉人王荣平诉称未收到案涉借款，且未委托被上诉人曹建西代为收款，但在其向被上诉人徐晓强出具两份案涉借条后未向法院就案涉借款合同效力提起撤销权之诉，且在借款后两年时间内分别于2015年1月23日委托其合伙人向王荣平付息15万元，2015年9月17日与徐晓强签订本息结算证明及向徐晓强出具欠息说明，2015年9月30日与徐晓强签订《债务偿还协议书》以及2016年11月28日向法院出具委托付息《证明》，上述行为均表明其认可案涉借款事实，故其该项诉求依据不足，本院不予支持。上诉人诉称签署的本息结清证明及债务偿还协议均是在受胁迫的情况下所签，但并没有提供有效证据予以证明，一审法院对此辩称没有采信并无不当。故上诉人的上诉请求缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。
综上所述，王荣平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但对曹建西的追偿权未予以明确，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初3074号民事判决；
二、曹建西承担担保责任后，有权向王荣平追偿；
三、驳回王荣平的上诉请求。
二审案件受理费30800元，由上诉人王荣平承担。
本判决为终审判决。
审判长 苏 娜
审判员 周艺军
审判员 甄开辉
二〇一七年三月三十一日
书记员 靳瑞奇