wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初11732号
原告东莞市莞桦纸品有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇潢涌村。
法定代表人黎旺锐，该公司总经理。
委托代理人李苑芬，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人黎学辉，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。
被告东莞市玖盈包装制品有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇下江城村江城西路。
法定代表人谭建明。
被告谭建明，男，汉族，1982年6月5日出生，住湖南省沅江市。
原告东莞市莞桦纸品有限公司诉被告东莞市玖盈包装制品有限公司（以下简称“玖盈公司”）、谭建明买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年10月11日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李苑芬到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告玖盈公司签订《产品购销合同》，原告向被告玖盈公司供应纸板，双方约定月结30天，若逾期付款，被告需支付拖欠货款的5%作为逾期付款利息，并承担原告催收货款所支付的律师费、担保费。被告玖盈公司拖欠原告2015年4月至5月货款共计98191.7元。原告为催收上述货款支出律师费7909.5元，担保费1500元。后被告谭建明向原告出具了《还款计划书》，承诺对被告玖盈公司拖欠原告的货款以及合理费用承担连带担保责任。两被告至今尚未支付拖欠货款。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告玖盈公司支付原告货款人民币98191.7元以及逾期付款利息4909.5元（以98191.7元为本金，按5%计算）；2、被告玖盈公司支付原告因催收货款产生的律师费7909.5元；3、被告玖盈公司支付原告因催收货款产生的担保费1500元；4、被告谭建明对被告玖盈公司的上述债务承担连带担保责任；5、本案诉讼费由两被告承担。
被告玖盈公司、谭建明没有答辩，在举证期限内亦未提交证据到庭。
经审理查明，原告主张与被告玖盈公司有业务来往。原告向被告玖盈公司提供纸板，双方于2015年3月6日签订《产品购销合同》，约定“原告按被告玖盈公司的要求为被告玖盈公司提供纸板；付款方式为月结30天，逾期支付货款的，原告有权向被告玖盈公司收取所欠货款的5%利息，也有权选择收取从应付而未付日期开始按照每日千分之三的利率收取违约金，并且被告玖盈公司需要承担原告为催收货款产生的律师费、诉讼费、担保费等合理费用”，《产品购销合同》供方处加盖原告的财务专用章，需方处加盖有“东莞市玖盈包装制品有限公司”公章并有“谭建明”签名。原告主张被告玖盈公司尚欠其2015年4月至5月货款共98191.7元未付，原告为此提交了客户月结单、送货单、《还款计划书》予以证明。2015年4月至5月的客户月结单均加盖有“东莞市玖盈包装制品有限公司”的公章并有谭建明的签名；《还款计划书》，日期为2015年10月17日，内容为“被告玖盈公司欠原告2015年45月的货款余额为98191.7元。玖盈的股东谭建明同意对尚欠货款承担连带责任，担保期限为两年，双方约定被告玖盈公司分11期支付上述货款，若玖盈公司未能按期支付尚欠货款，原告有权向两被告一次性收取所欠货款以及利息、律师费、诉讼费等费用”，并有谭建明的签名、捺印，及加盖“东莞市玖盈包装制品有限公司”公章。2016年5月10日被告向原告出具同样的还款计划书，担保人有谭建明的签名并加盖指模。两被告至今未支付案涉货款。
以上事实，有原告提交的产品购销合同、纸板报价单、还款计划书、月结单、送货单、委托代理合同、律师费发票、保险单、担保费发票以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见或证据材料，视为放弃抗辩和举证质证的权利，依法应承担相应的法律后果。
第一、原告主张被告玖盈公司拖欠2015年4月至2015年5月货款共计98191.7元，为此提交了产品购销合同及还款计划书、客户月结单以及送货单予以证明。产品购销合同有加盖双方的印章，客户月结单均加盖有被告玖盈公司的公章，本院予以确认；送货单有杨爱、谭建明等人的签名，原告主张均是被告玖盈公司的员工，被告没有提供相反的证据予以证明，故对送货单本院予以采信。结合原告提供的客户月结单、还款计划书，上述证据形成完整的证据链，证明原告送货给被告玖盈公司的事实。根据《还款计划书》显示两被告确认尚欠原告2015年45月货款98191.7元未付，两被告未提出异议，本院予以确认，债务应当清偿，两被告未提交证据证明已支付案涉货款，故原告主张被告玖盈公司支付货款98191.7元，于法有据，本院予以支持。
第二、逾期付款利息问题。原、被告在《产品购销合同》中约定，若被告玖盈公司逾期付款，原告有权向被告玖盈公司收取所欠货款的5%利息，也有权选择收取从应付而未付日期开始按照每日千分之三的利率收取违约金，现原告主张向被告玖盈公司收取所欠货款的5%利息4909.5元，于法有据，本院予以支持。
第三，关于律师费、担保费问题。原告主张的律师费、担保费有发票、委托代理合同、保险单为证，本院予以确认其真实性。根据产品购销合同的约定，如被告玖盈公司逾期支付货款，则需要承担原告为催收货款产生的律师费、诉讼费、担保费等合理费用。因此，原告主张被告玖盈公司支付其为催收货款而产生的律师费7909.5元、担保费1500元，于法有据，本院予以支持。
第四、对于被告谭建明的责任，被告谭建明分别在2015年10月17日，2016年5月10日出具还款计划书，并自愿对玖盈公司尚欠原告的货款、逾期付款利息及律师费、诉讼费等其他相关费用承担连带责任，因此原告主张被告谭建明对上述货款及利息、律师费、担保费承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市玖盈包装制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市莞桦纸品有限公司支付货款98191.7元及逾期付款利息4909.5元（按未付货款本金98191.7元的5%计算）；
二、被告东莞市玖盈包装制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市莞桦纸品有限公司支付因催收货款而产生的律师费7909.5元，担保费1500元，合计9409.5元；
三、被告谭建明对第一、二判项的款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2550元，保全费1083元，共计3633元（原告已预交），由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黄伟强
代理审判员 阳玉佩
人民陪审员 陈淑珍
二○二○一六年十一月七日
书 记 员 刁小花
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0802民初2409号
原告：王晓虎，男。
被告：樊飞，男。
原告王晓虎与被告樊飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王晓虎到庭参加了诉讼，被告樊飞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王晓虎诉称:2011年2月15日、2月17日、5月20日，被告因周转资金，分三次从原告处借款85000元，口头约定按照月利率2%支付利息，并分别为原告出具了借据。借款后，被告至今未还本息。现请求判令被告归还原告借款本金85000元及利息（按照月利率2%计算，均自借款之日起算至款付清之日止）；并承担本案诉讼费用。
原告王晓虎为证实其主张，提交以下证据：1、2011年2月15日借条一份，拟证明被告向原告借款30000元；2、2011年2月17日借条一份，拟证明被告向原告借款5000元；3、2011年5月20日借条一份，拟证明被告向原告借款50000元。4、证人赵某飞的证言，拟证明被告樊飞向原告借款85000元、约定的月利率为2%。5、营业执照一份，拟证明原告经营公司有一定的经济能力。
被告樊飞未到庭，未作答辩亦未提交证据。
对原告王晓虎提交的证据，被告樊飞拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对证据质证的权力。经审查，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。
经审理查明：2011年2月15日、2月17日、5月20日，被告樊飞分三次向原告王晓虎借款85000元，被告樊飞给原告王晓虎出具三份借条，内容分别为：“今借到王晓虎人民币叁万元整（30000元），樊飞，2011年2月15日”；“今借王晓虎人民币伍仟元整（5000元），樊飞，2011年2月17日”；“今借王晓虎人民币伍万元整（50000元），樊飞，2011年5月20日”。审理中，原告王晓虎申请证人赵某飞出庭作证，证明被告樊飞向其借款85000元，约定月利率2%。
本院认为：债务应当清偿。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。被告樊飞向原告王晓虎借款，并出具借条，原、被告之间的债权债务关系成立，被告樊飞应当归还。对原告主张按照月利率2%支付利息问题，因借条上未约定月利率，原告虽申请证人出庭证明双方约定的月利率为2%，但该证言无其他证据印证，对其主张的利息，应自借款之日起，按照年利率6%计算，算至款付清之日止为宜。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，判决如下：
被告樊飞于本判决生效后十日内归还原告王晓虎借款85000元及利息（按照年利率6%计算，其中30000元自2011年2月15日起算；5000元自2011年2月17日起算；50000元自2011年5月20起算，均算至款付清之日止）。
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告樊飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 王存才
人民陪审员 薛丽琴
人民陪审员 周 晓 娜
二〇一八年七月十三日
书 记 员 柴 鹏 翔
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云罗法民初字第1625号
原告罗光洪，男，1965年10月2日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托代理人陈开宗，男，1955年11月12日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告李家绍，男，1981年9月4日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告熊秀丽，女，1981年3月14日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告罗光洪诉被告李家绍、熊秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员李云福独任审判，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告罗光洪的委托代理人陈开宗到庭参加了诉讼，被告李家绍、熊秀丽经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年12月15日，被告以与他人合伙做铁路设施工程为由向原告借款人民币12万元正，借款时间90天，并以其购买李四华的座落在罗城镇的商品房D幢403房作借款抵押。被告向原告借的12万元是通过划帐转给被告李家绍的。被告借款之后，只支付到2015年1月14日止的利息，本金分文未还。原告多次电话追索，被告拒不还款，为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求判令：一、被告归还借款本金人民币12万元正及支付利息（从2015年1月15日起至2015年12月14日止共11个月按月息21‰共计得利息27720元正，之后的利息从2015年12月15日起计至清偿完毕之日止）。二、诉讼费由两被告承担。
原告就其主张提供的证据有：1、原告的身份证，证实原告的诉讼主体资格。2、借款合同，证实两被告向原告借款12万元，借款时间90日，即从2013年12月15日起至2014年3月14日止，约定月息21‰，逾期不还加收50%的罚息直至本金还清为止，并以被告在罗城镇华侨新村商品房D幢403的房地产作为该笔借款的抵押物。3、借据，证实被告李家绍收到由原告通过银行转帐划出的该笔借款12万元。4、被告的身份证复印件，5、两被告的结婚证复印件，证据4-5证实两被告的身份及两被告是夫妻关系。6、被告的房屋所有权证（粤房字第139XXXX）、房地产权证（粤房地权证罗字第1000002XX**号），证实被告按借款合同的约定提供了抵押物，该房产原为被告李家绍的叔父李四华所有，后来转让给被告李家绍，但被告李家绍只是提供该房产所有权证的复印件给原告，双方没有办理抵押登记手续。8、户口簿复印件，证实原告罗光洪的家庭情况，陈建嫦为罗光洪的妻子。9、双东村委会证明一份，证实陈开宗是原告妻子陈建嫦的叔父，由陈开宗代理原告罗光洪进行诉讼。
被告李家绍、熊秀丽经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见和证据，视为其放弃答辩及质证权利。
经审理查明：原告罗光洪与被告李家绍是经他人介绍相识的，是朋友关系。两被告是夫妻关系。2013年12月15日，两被告以与他人合伙做铁路设施工程资金未回笼为由向原告借款，于是以原告罗光洪作为甲方（出借人），被告李家绍、熊秀丽作为乙方（借款人），双方签订了《借款合同》，该合同约定乙方向甲方借款的金额为12万元，在双方签订合同的三天内由甲方以转帐形式划入乙方的帐户或乙方指定的帐户，款到乙方帐户乙方写回借据给甲方，借款期限为90天（从2013年12月15日起至2014年3月14日止），由甲方划款到乙方帐户当日算起，月息21‰，每30天计算一次。合同同时约定以被告李家绍位于罗定市的商品房D幢403房（房屋所有权证号：粤房字第139XXXX，房地产权证号：粤房地权证罗字第1000002XX**号）作抵押担保，但双方并未办理抵押登记手续。在签订合同的当天，被告李家绍、熊秀丽立下了《借据》交由原告收执，该《借据》载明：今借到罗江洪（罗光洪）人民币拾贰万元正，本借款通过银行划付，实际借款以银行划付到指定收款帐户达帐为准，款到当日起息。借款期限为90天（即从2013年12月15日起至2014年3月14日止）。还款以银行划入达帐为止息日。附：划入行号中国邮政（罗定），户名；李家绍，帐号621098594100033781XXXXX。由李家绍、熊秀丽在《借据》的“借款人”栏上分别签名并按指模，时间为2013年12月15日。两被告借到上述款项后，只支付利息至2015年1月14日，没有归还过本金。由于被告逾期未能归还借款，原告经追讨未果，遂于2015年12月14日向本院提起诉讼，要求处理。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告李家绍、熊秀丽向原告罗光洪借款人民币12万元的事实清楚，且有原告提供的《借款合同》、《借据》予以证实，双方之间的借贷关系成立，本院予以认定。由于被告李家绍、熊秀丽借款后逾期不还，经原告追讨也没有偿还，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告主张被告李家绍、熊秀丽偿还借款本金12万元的理据充分，本院予以支持。
对于原告起诉请求被告按月息21‰从2015年1月15日支付借款利息的主张。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，由于本案原、被告之间的借款约定利息为月息21‰，已超过年利率24%，故对利息计算部分，应予调整，以年利率24%为限。
被告李家绍、熊秀丽经本院传票传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告李家绍、熊秀丽在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告罗光洪清偿借款本金人民币12万元及利息（以12万元为本金按年利率24%从2015年1月15日起计至还清借款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350（原告已预交），由被告李家绍、熊秀丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 李云福
二〇一六年三月一日
书记员 罗列君
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋05刑更967号
罪犯赵银梁，男，1985年9月7日出生，汉族,初中文化，山西省长治市郊区人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省长治市郊区人民法院于2005年8月30日作出（2005）郊刑初字第148号刑事附带民事判决，以被告人赵银梁犯抢劫罪、盗窃罪、抢夺罪判处有期徒刑十六年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2005年5月24日至2021年5月23日止。在刑罚执行过程中，本院于2009年7月13日以（2009）晋市法刑减字第288号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月；于2012年6月26日以（2012）晋市法刑减字第1074号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；于2014年8月6日以（2014）晋市法刑减字第475号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。
执行机关山西省晋城监狱提出（2016）晋城监减字第407号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵银梁在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加各项学习，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年2月至2016年3月受到监狱表扬奖励4次、监狱嘉奖3个。上述事实，有罪犯赵银梁的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯赵银梁在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯赵银梁予以减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈晓勇
审 判 员 刘学灵
代理审判员 王 赢
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 侯高伟
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中立民初字第01323号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被告董卫国。
被告王春芳。
原告中联重科股份有限公司与被告董卫国、王春芳买卖合同纠纷一案，涉案诉讼标的额为322万元。双方当事人在《产品买卖合同》第十八条中约定“如因本协议发生任何争议，双方应友好协商解决，协商不成时应向本协议约定签订地人民法院提起诉讼。”且合同中载明签订地为长沙市岳麓区银盆南路361号，故属于本院管辖案件。为便于当事人诉讼和案件审理，有效化解社会矛盾，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款和《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
本案交由湖南省长沙市岳麓区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一四年九月二十二日
书记员 周丽玉
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》
第四条上级人民法院根据民事诉讼法第三十九条第一款的规定，将其管辖的第一审民事案件交由下级人民法院审理的，应当作出裁定。当事人对裁定不服提起上诉的，第二审人民法院应当依法审理并作出裁定。
吉林省汪清林区基层法院
民 事 判 决 书
（2016）吉7501民初71号
原告：王维堂，男，1954年12月24日生，汉族，农民，住汪清县。
被告：刘志民，男，1959年7月8日生，汉族，天桥岭林业局林科所主任，，住汪清县
原告王维堂与被告刘志民健康权纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王维堂、被告刘志民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王维堂诉讼请求：1、赔偿医疗费、误工费等2435.10元；2、承担本案诉讼费。
事实和理由：2016年4月25日一点多钟，我去被告的单位找他，因为被告买的小片地，挨着我的经营地地头，用勾机挖成沟，并栽成树。他的行为导致我们无法抹犁杖，我找他说“凭什么把地头挖成沟，并栽上树，影响我们抹犁杖。”他出来后就把我打了，经汪清县中医院诊断，我右胳膊软组织损伤，医院建议休息10天。造成经济损失：医疗费277.54元、交通费136.00元、误工费981.20元。立案和开庭，去延吉司法局各一天，三天的误工费294.36元，总计2435.10元。
刘志民辩称，是王维堂酒后先到我单位骂我，我并没有打他，只是抓了他的手腕子，制止他打我，我是正当防卫，所以我不承担赔偿责任。
本案经审理认定事实如下：
2016年4月25日下午，王维堂因为刘志民买的小片地挨着他的经营地地头，用勾机挖成沟，并栽成树的行为产生纠纷，王维堂到刘志民单位院内对刘志民进行谩骂，刘志民出来与其理论中二人进而相互撕扯，在撕扯中刘志民抓住王维堂的手腕子，造成王维堂右腕部软组织挫伤，经吉林天平司法鉴定所评定为误工10日。造成经济损失交通费128.00元，法医鉴定费600.00元，误工费10天×113.96元=1139.60元，总计1867.60元
王维堂主张，由于刘志民将我打伤，应赔偿我的全部损失，损失中还有医疗费277.54元，没有给我计算，但庭审中王维堂并未向法庭提交该证据，故对其主张不予支持。刘志民主张王维堂是酒后到我单位滋事，先骂我后在撕扯中怼我的胸部，来我单位滋事的原因也是因对我举报他盗窃木材有关的报复行为，所以我不应赔偿他的损失。但未向法庭提交任何证据材料加以证明，故对该主张不予支持。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的应当承担侵权责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。”刘志民作为完全民事行为能力人在已知王维堂主动滋事，应当及时报警，由司法机关对其制止，不应上前与其撕扯并造成王维堂右腕部软组织挫伤，但在事件中，刘志民并没有造成王维堂身体受到伤害的主观故意，而是为了制止王维堂的过激行为而导致王维堂受伤，应负主要过错责任60%，赔偿王维堂1867.60元×60%=1120.56元。《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条规定：“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”王维堂在本次撕扯事件中，首先骂人并与对方撕扯，造成自身受伤有不可推卸的责任，故应承担本次撕扯的次要责任40%×1867.60=747.04元。
综上所述，王维堂要求刘志民赔偿身体受到伤害造成损失的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十一条、第一百三十四条第一款（七）项规定，判决如下：
一、被告刘志民在本判决生效之日起，十个工作日内一次性赔偿原告王维堂经济损失1867.6元×60%=1120.56元。原告王维堂自行承担747.04元。
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，刘志民负担30元，王维堂负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并以对方当事人的人数提交副本，上诉于延边林区中级法院。
审判员 张祖祥
二〇一六年九月七日
书记员 苏 毅
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初4337号
原告：陈煜基，男，1985年3月21日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：黎启旺，广东仁之仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王峰，广东仁之仁律师事务所律师。
被告：麦宇斌，男，1971年10月25日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。
被告：周杏芳，女，1973年11月14日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告陈煜基诉被告麦宇斌、周杏芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王峰到庭参加诉讼。两名被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、两被告向原告归还借款20000元及利息（以20000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计至全部款项付清之日止）；二、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告麦宇斌是朋友，2015年1月30日，被告麦宇斌因经济周转困难向原告借款20000元。之后，原告多次要求被告归还借款，但是被告麦宇斌以各种理由拖延。被告周杏芳与麦宇斌是夫妻关系，案涉债务产生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。原告为维护自身合法权利，于是诉至法院请求依法裁判。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证质证。被告周杏芳未提出提交任何书面答辩意见，被告麦宇斌未提出提交任何书面答辩意见或证据材料，视为对原告提供的证据不持异议，本院予以确认并在卷佐证。原告及周杏芳提供的证据证实如下内容：
被告麦宇斌与被告周杏芳在1994年11月17日登记结婚。2015年1月30日，被告麦宇斌向原告提出借款20000元，被告麦宇斌于当天向原告出具了一份借据，内容为：“今借款人麦宇斌借到出借人陈煜基人民币（大写）贰万元正，从借款方承诺如期归还全部借款并支付利息，如逾期未还款或支付利息，借款人自愿承担出借人因催讨该笔借款而产生的律师代理费及其他相关费用。借款人确认在本借据出具之日出借人已将上述借款全部交付给了借款人。”该借据落款处借款人一栏有被告麦宇斌的签名捺印。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告周杏芳提供了（2013）东一法民一初字第9444号民事判决书复印件及生效证明书复印件，拟证明两被告已于2013年12月21日离婚，案涉债务不是夫妻共同债务。原告以被告周杏芳没有出示上述证据原件为由，不确认该组证据的真实性。经本院核查，2013年9月27日，被告周杏芳向本院提起离婚诉讼，本院于2013年11月27日作出（2013）东一法民一初字第9444号民事判决书，判决准予周杏芳与麦宇斌离婚，该判决在2013年12月21日生效。
本院认为，被告麦宇斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见或证据材料，视为放弃抗辩及举证质证的权利，其应承担相应的不利后果；被告周杏芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见，视为放弃抗辩及质证的权利，其应承担相应的不利后果。
原告向被告麦宇斌出借20000元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方没有约定借款期限，原告可以催告被告麦宇斌在合理期限内返还。因此，原告要求被告麦宇斌偿还借款本金20000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。利息方面，原告要求被告麦宇斌以20000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日即2016年2月24日起计付利息至本院确定的履行期限之日止，合法有理，本院予以支持。
关于被告周杏芳是否需要对案涉债务承担责任的问题，被告周杏芳与麦宇斌已于2013年11月27日被判决离婚，该判决已于2013年12月21日生效，案涉债务发生在2015年1月30日，不属于两被告夫妻关系存续期间的债务，因此原告要求被告周杏芳对案涉债务承担共同清偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告麦宇斌应于本判决生效之日起十日内向原告陈煜基偿还借款本金20000元及利息（以20000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年2月24日起计算至本判决确定的清偿日止）；
二、驳回原告陈煜基的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元（原告已预交），由被告麦宇斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 罗锦良
代理审判员 刘 洋
人民陪审员 黄洁文
二〇一六年十月八日
书 记 员 曾善韦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0402民初6801号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。
委托诉讼代理人：张海艳，内蒙古天来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：撒多多，内蒙古天来律师事务所律师。
被告：张磊，男，其他自然情况不详。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告张磊追偿权纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。2018年11月15日，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院申请撤诉。
本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司申请撤回起诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。
审判员静大伟
二〇一八年十一月十五日
书记员隋春宁
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第5693号
原告刘广东。
委托代理人王战伟，四川国金律师事务所律师。特别授权。
被告何传木。
原告刘广东与被告何传木民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员薛宗勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托代理人王战伟、被告何传木到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告刘广东诉称，2013年8月9日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款7万元，借款期限为2013年8月30日起至2014年1月30日止，约定了借款利息、违约金、罚息及滞纳金等。协议签订后，原告依约向被告支付了借款本金7万元。借款到期后，被告至今仍拖欠原告借款本息24720元。为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本息24720元；2、被告支付逾期利息，按本金23334元，每月月息1分计算至实际付清之日止；违约金、罚息按协议约定计算；3、本案诉讼费用全部由被告承担。审理中，刘广东明确利息、罚息、违约金自2014年1月1日起算。
被告何传木辩称，实际借款金额是65800元，有4200元是服务费，应从借款中直接扣除，不应由被告支付给原告。被告已经偿还了50980元，逾期利息、违约金、罚息过高，要求调减按法律规定计算。
经审理查明，2013年8月9日，刘广东与何传木签订一份《借款协议》，约定何传木向刘广东借款7万元，借款期限为6个月，自2013年8月30日至2014年1月30日止。还款方式为每月30日偿还本息12360元。合同第三条约定：“本协议签署之后，经甲方（何传木）同意及授权乙方（刘广东）将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司服务费后剩余款项支付到本协议第一条规定的甲方专用账户中。”第六条约定：“逾期违约金……按照当月应还本息的10%计算……罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取”。同日，何传木与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订一份《信用咨询及管理服务协议》，约定何传木经该公司推荐，签署了《借款协议》，借款金额为7万元，何传木应支付服务费4200元。2013年8月9日，刘广东向何传木的银行账户转账65800元。
借款后，何传木于2013年8月30日、9月30日、10月30日分别偿还了12360元，最后一次于2013年12月26日偿还13900元，共计偿还50980元。
以上事实有借款协议、银行明细等证据及答辩状、庭审笔录在案佐证。
审理中，刘广东明确借款协议中载明的每月还款12360元，其中借款本金为11667元，利息为693元。
本院认为，根据双方签订的《借款协议》和银行转账明细，能够看出双方存在借贷关系。对于借款本金，尽管刘广东转账给何传木的金额为65800元，但协议上约定借款要扣除支付给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司的服务费，该服务费为何传木应支付的款项，故该笔费用实际上由刘广东已经代为支付；且《借款协议》明确借款金额为7万元，故本院认为，借款本金应认定为7万元。现何传木已经按约定偿还了4期，每期的本金为11667元，故已还本金为46668，尚欠本金23332元，应承担相应的还款责任。对于利息，违约金、罚息等，《借款协议》中约定的罚息按每日万分之五计算，而借款利息又约定为每月667元，该两项相加已经超过了银行同期贷款利率的四倍。因原、被告双方系民间借贷关系，对利息、罚息的约定不应超过法律规定的标准。被告何传木自2013年12月26日之后未再还款，已经构成逾期，现原告刘广东主张自2014年1月1日起的应支付逾期利息、罚息，本院依法进行调减后，利息、罚息、违约金的计算方式为：以本金23332为基数，自2014年1月1日至实际偿清之日止，按中国人民银行同期同类资金贷款利率的四倍计算。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告何传木于本判决生效之日起十日内偿还给原告刘广东借款本金23332元及利息、罚息、违约金（计算方式为：以本金23332为基数，自2014年1月1日至实际偿清之日止，按中国人民银行同期同类资金贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告刘广东的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取209元，由被告何传木承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 薛宗勇
二〇一五年一月五日
书 记 员 李蓓菡
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢商初字第591号
原告：余某某。
被告：汪某某。
原告余某某为与被告汪某某民间借贷纠纷一案，于2010
年5月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王
顺华适用简易程序，于6月22日公开开庭进行了审理并当庭宣
告判决。原告余某某到庭参加诉讼。被告汪某某经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭。
原告余某某起诉称，2009年3月17日，被告向原告借款20
000元并出具借条一份，约定借款期限为三个月，口头约定按
月利率2%计算利息。次日，原、被告又签订一份补充借款协议
，对借款利息及违约责任进行了确认。借款到期后，被告未予
归还。原告要求被告归还借款20000元及利息5600元（利息计
算至2010年5月16日，之后利息按月利率2%计算），并由被告
承担诉讼费。
被告汪某某未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告为证明自己的主张，当庭出示证据：原告身份证复
印件一份，证明原告的主体资格；借条及借款协议各一份，证
明被告于2009年3月17日向原告借款20000元及双方对借款利息
、违约责任等进行约定的事实。
被告汪某某未到庭参加举证、质证，视为其自动放弃对原告证据质证及抗辩的权利，且在举证期限内未对原告的主张
提出异议，也未提供反驳原告的相关证据。本院审查认为，原
告的证据符合有效证据的特性，可作为认定案件事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2009年3月17日，被告汪某
某向原告余某某借款20000元，并出具借条，承诺三个月内还
款。次日，双方补签了借款协议，约定借款从2009年3月17日
起按月利率2%计算利息等内容。借款后，被告未归还原告借款
本金20000元，也未支付利息，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告汪某某
向原告余某某借款，并出具借条，其应当按约偿还原告借款。
原告要求被告偿还借款及合理部分的利息，理由正当，本院予
以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二
百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条的规定，判决如下：
被告汪某某于判决生效之日起十日内偿还原告余某某借
款20000元并支付自2009年3月17日起至判决确定履行之日止按
中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取220元，由被告汪某某负担，于判决
生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王顺华
二〇一〇年六月二十二日
书记员 吴 远
申请执行期限二年
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初16893号
原告：刘兰忠，男，1967年3月5日出生，汉族，住东阳市。
被告：徐忠平，男，1966年10月17日出生，汉族，住东阳市。
被告：任泉芳，女，1979年8月4日出生，汉族，住东阳市。
被告：任祖平，男，1966年7月6日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：吕倩，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘兰忠与被告徐忠平、任泉芳、任祖平民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张 刚
二〇一六年十二月九日
代书 记员 王湘湘
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺庆执字第427号
申请执行人：邓某某。
被执行人：肖某某。
本院依据（2014）顺庆民初字第2580号民事判决书，于2014年12月22日受理了邓某某申请执行肖某某婚姻家庭、继承纠纷一案。因被执行人肖某某至今未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款的规定，裁定如下：
将位于南充市顺庆区铁欣路金玉丽都2幢3单元21层3－21－1号房屋（房屋所有权证号005541**号）所有权过户给申请执行人邓某某。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢永兵
二〇一五年一月四日
书记员 陈先桃
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔金执字第894号
申请执行人杨绍明，男，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。
被执行人邓洪，男，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院（2015）黔金民初字第1071号民事判决书，于2015年11月18日受理了杨绍明申请执行邓洪健康权纠纷一案，被执行人邓洪应给付邓洪交通事故赔偿款人民币35000.00元，负担诉讼费350.00元、执行费430.00元。执行中查明，邓洪无银行存款等执行条件，申请人同意终结本案的本次执行程序，待邓洪有执行条件时，申请人申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 官 民
审判员 王 艾
审判员 代守泽
二〇一五年十二月四日
书记员 李佩娟
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终6069号
上诉人（原审原告）：王黎华，女，1975年3月23日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：罗辉勇，福建闽天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林武纬，福建闽天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：柯旭华，女，1975年10月8日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：胡苡豪，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈广生，北京大成（福州）律师事务所律师。
上诉人王黎华因与被上诉人柯旭华不当得利纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初8307号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王黎华上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：一审法院认定事实和适用法律错误。一、《中华人民共和国刑法》第一百七十五条是指具有“以转贷牟利为目的，套取金融机构信贷资金高利转贷他人，违法所得数额较大的”的犯罪行为。一审法院对本案未经实体审理，却依据上述法条对当事人涉嫌所犯的罪行进行定性，是错误的。二、一审裁定已根据双方提供的证据及依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，作出“本案经审查，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应依法驳回原告的起诉，并移送公安机关先行处理”的事实认定，那么，一审法院应当依法先将案件移送公安机关处理后，通过刑事审判来定罪，而不是在本案中径行依据《中华人民共和国刑法》第一百七十五条作出裁定，显然一审法院适用该法律错误。退一步讲，即便一审法院依据《中华人民共和国刑法》第一百七十五条规定将有关材料移送给公安机关，这与本案王黎华起诉柯旭华不当得利纠纷也不是同一法律关系。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”规定，王黎华提起的不当得利纠纷诉讼也应当继续审理。
柯旭华辩称，王黎华就本案起诉所依据的法律事实，主要通过其与柯旭华的银行转账记录这份证据体现，而相关证据已由福州市公安局晋安分局、福州市人民检察院在刑事案件中进行审查。同时，王黎华提交的证据材料中，很大一部分直接来源于尚未判决的刑事案件档案。本案存在“民刑交叉”情况，依照相关规定，应当采取“先刑后民”的方式处理。一审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》驳回王黎华起诉，适用法律准确，应予以维持。
王黎华向一审法院起诉请求：判令柯旭华立即向王黎华返还不当得利款项19664608.88元，并支付占用上述不当得利款项期间的利息（按照年利率6%自起诉之日起计算至上述款项实际返还之日止）。一审中，王黎华将其主张的不当得利款项由“19664608.88元”变更为“19581074.29元”。
一审法院认为，根据原、被告提供的证据，原告王黎华目前涉嫌诈骗犯罪尚在审理阶段，原告亦主张本案款项涉嫌诈骗等其他刑事案件。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故本案经审查，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应依法驳回原告的起诉，并移送公安机关先行处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定：驳回原告王黎华的起诉。
本院经审查查明，2017年6月2日，本院就福州市人民检察院指控被告人王黎华犯诈骗罪一案作出（2017）闽01刑初2号刑事判决，认定王黎华犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；等等。王黎华不服，以原判未判决追缴案外人无偿取得的诈骗款项，对其量刑不当等为由向福建省高级人民法院提出上诉。福建省高级人民法院经审理，认为原判认定王黎华诈骗犯罪部分事实不清，证据不足，故裁定撤销原判，发回本院重新审判。王黎华在本案中陈述，福建省高级人民法院将上述案件发回重审的原因是（2017）闽01刑初2号刑事判决对王黎华骗取的赃款去向及是否应向柯旭华等人追缴的事实未予查清；上述案件发回重审后，公安机关对此事实进行补充侦查，并委托审计机构对王黎华和柯旭华之间款项往来进行审计。
本院认为，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十条规定：“行为人已将诈骗财物用于清偿债务或者转让给他人，具有下列情形之一的，应当依法追缴：（一）对方明知是诈骗财物而收取的；（二）对方无偿取得诈骗财物的；（三）对方以明显低于市场的价格取得诈骗财物的；（四）对方取得诈骗财物系源于非法债务或者违法犯罪活动的。他人善意取得诈骗财物的，不予追缴。”福州市人民检察院指控王黎华犯诈骗罪一案，现尚在审理中。王黎华在本案中确认该刑事案件的审理涉及王黎华赃款去向的事实认定及是否应向柯旭华追缴本案所涉款项的法律处理。故在该刑事案件尚未审结的情况下，王黎华提起本案民事诉讼，不符合法律规定，其起诉应予以驳回。届时若刑事判决对本案所涉款项不予追缴，王黎华可再行向柯旭华主张权利。
综上，王黎华的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 薇
审 判 员 黄 锋
审 判 员 陈碧珍
二〇一八年八月二十一日
法官助理 刘玲玲
书 记 员 张华真
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1503执16号
申请执行人：蒋娇娇，女，1987年7月24日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被执行人：李超，男，1992年1月16日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
本院依据发生法律效力的（2017）皖1503民初992号民事调解书依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行规定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李超银行存款叁万元整（￥30000元）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 胡婷婷
二〇一八年一月三日
书记员 袁 婧
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0106民初4126号
原告：杨彦升，男，1990年5月1日出生，汉族，宁夏同心县人，司机，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：丁志刚，男，1972年6月6日出生，汉族，宁夏青铜峡市人，下岗职工，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被告：中国人民保险股份有限公司银川市西门支公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人：杨海龙，该公司经理。
原告杨彦升与被告丁志刚、中国人民保险股份有限公司银川市西门支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨彦升、被告丁志刚到庭参加诉讼。被告中国人民保险股份有限公司银川市西门支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令赔偿车辆维修费7015元，车辆停运费3300元、误工费5500元；2.判令被告中国人民财产保险股份有限公司银川市西门支公司在保险范围内赔偿以上损失；3.本案诉讼费由被告承担。事实理由：2017年7月6日13时00分，原告杨彦升驾驶宁XXXX**出租车在六盘山路由东向西行驶与被告丁志刚驾驶的蒙XXX**号小型客车在正源街由南向北行驶时发生交通事故，经宁夏银川市金凤区交警二大队认定，丁志刚负此次交通事故的全部责任，杨彦升无责任。事故发生后，丁志刚拒不承担杨彦升驾驶的宁XXXX**车辆的维修费用，经双方协议无果，杨彦升自行将事故车辆送往宁夏万华德汽车销售服务有限公司进行维修，维修费用共计7015元，由杨彦升垫付，期间造成宁XXXX**停运11天，停运损失共计3300元，在停运期间造成白班司机杨彦升误工费5500元。经查，事故车辆蒙XXXX**在被告中国人民财产保险股份有限公司西门支公司投有交强险。为维护原告合法权益，诉至贵院，请求判如所请。
被告丁志刚辩称：对交通事故发生的事实无异议，对责任认定划分有异议，当时我是由南向北走，我驾驶车辆过去路口快一半时事发路段没有交通指示灯，是原告杨彦升驾驶车辆剐蹭的我，且原告主张的维修费用过高、修车天数过高、误工及停运损失均过高。
被告中国人民保险股份有限公司银川市西门支公司未作答辩，亦未提交证据。
对于原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的道路交通事故认定书、修车发票、北京现代德联售后事故车报料单及保险结算单真实、合法，与本案具有关联性，且相互印证形成证据链条，对其证明交通事故发生的过程、责任划分及原告因交通事故产生车辆修理费7015元、修车11天的事实，本院予以确认；原告提交的计价器时间段数据调取表及宁夏昊顺出租汽车有限公司出具的证明，与其主张的停运损失一致，符合实际情况，本院考虑本地经济发展水平、出租车的营运模式、管理机制、营运成本及人数核定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月6日13时00分，被告丁志刚驾驶蒙XXX**号小型客车，沿正源南街由南向北行驶至正源南街正源南街六盘山路口时，与原告杨彦升驾驶宁XXXX**号小型客车沿六盘山路由东向西行驶时发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经银川市公安局交通警察支队金凤区二大队出具道路交通事故认定书认定，被告丁志刚承担事故的全部责任，原告杨彦升无责任。事故发生后，原告在宁夏万华德联汽车销售服务有限公司对其车辆进行维修，修车11天，花费维修费用7015元。现原告因与被告协商损失赔偿事宜未果，诉至本院，请求判如所请。
另查明，原告杨彦升驾驶的宁XXXX**号小型客车系宁夏昊顺出租汽车有限公司的营运车辆。被告丁志刚驾驶的蒙XXX**号小型客车在中国人民保险股份有限公司银川市西门支公司投保机动车第三者责任强制保险，本案事故发生在保险期间内。
本院认为，投保机动车第三者责任强制保险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。被告丁志刚违规驾驶车辆致使发生交通事故，造成原告车辆损坏，并承担事故全部责任，故对其给原告造成的车辆维修损失，应先由被告中国人民保险股份有限公司银川市西门支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，剩余5015元由被告丁志刚予以赔偿。关于原告主张的车辆停运损失，因其驾驶的出租车系营运车辆，车辆维修期间必然产生停运损失，考虑本地经济发展水平、出租车的营运模式、管理机制、营运成本及人数，其请求3300元本院予以支持，但该费用不属于交强险赔偿限额范围，故应由被告丁志刚予以赔偿。误工费，因事故未造成原告人身损害且停运费与误工费一致，系重复主张，故该诉请本院不予支持。被告中国人民保险股份有限公司银川市西门支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十四条第二款、第十五条第（一）项、第（三）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民保险股份有限公司银川市西门支公司于本判决生效后十日内向原告杨彦升赔偿损失2000元；
二、被告丁志刚于本判决生效后十日内向原告杨彦升赔偿车辆维修费5015元、车辆停运损失3300元，合计8315元;
三、驳回原告杨彦升的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元，由原告杨彦升负担34元，被告丁志刚负担64元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员陈建军
二○一七年九月十八日
书记员卢杰
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初1076号
原告：雷鉴玲，男，1963年1月8日出生，汉族，住清远市清城区，
委托诉讼代理人：陈弘，广东盈辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯庆文，广东盈辉律师事务所实习律师。
被告：清远市鸿基家电广场，住所地清远市清城区小市广清大道五号南埗路*号。
法定代表人：刘锦瑜。
原告雷鉴玲与被告清远市鸿基家电广场房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告雷鉴玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告雷鉴玲撤回起诉处理。
审判长 潘献春
审判员 梁健球
审判员 潘金桥
二〇一七年三月二十四日
书记员 余晓燕
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0110执155号
申请执行人刘惠珠，女，1951年12月14日出生，汉族，哈尔滨轧钢制品工业公司退休工人，住哈尔滨市香坊区。
被执行人哈尔滨众盈综合市场有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区香坊大街副68号1-1层。
法定代表人吕军，该公司总经理。
申请执行人刘惠珠申请执行被执行人哈尔滨众盈综合市场有限公司租赁合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民五民初字第78号民事判决书责令被执行人履行法律文书确定的义务，在执行过程中，双方当事人自愿达成和解，并已履行完毕，申请执行人请求撤回执行申请，终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民五民初字第78号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 刘广建
代理审判员 尚西林
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 孙 宝
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青羊刑初字第59号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人蒋某某。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2014）733号起诉书指控被告人蒋某某犯信用卡诈骗罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人蒋某某到庭参加了诉讼。成都市青羊区人民检察院指派代理检察员李盈昊、范杰出庭支持公诉。现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控，被告人蒋某某于2012年6月12日在本市青羊区某银行申办了一张个人信用卡（卡号为），并激活刷卡消费，截止2013年11月，被告人蒋某某使用该信用卡共透支本金44363.48元。工商银行于2013年11月至2014年3月多次通过电话、短信、律师函等方式催收，被告人蒋某某仍拒不偿还欠款。2014年5月29日，被告人蒋某某被公安机关挡获。同年6月18日，被告人蒋某某归还其在工商银行的信用卡所欠账款4万元。
为支持指控事实成立，公诉机关当庭出示并宣读了公安机关接受刑事案件登记表、到案经过、被告人蒋某某的供述、证人江某的证词、证人辜某的证词、某银行报案材料（蒋某某信用卡申请表、消费明细表、催收记录、还款情况说明）、公安机关情况说明等。公诉机关认为，被告人蒋某某以非法占有为目的，超过银行规定期限透支，数额较大，并经发卡行多次催收后仍不归还，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人蒋某某对起诉书指控的罪名和犯罪事实均无异议，辩称目前经济困难，希望对其从轻处罚。
经庭审质证，被告人蒋某某对指控证据均无异议，故本院对公诉机关指控事实及证据予以采信。庭审中被告人蒋某某提交了其信用卡交易明细及还款计划，经庭审质证查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人蒋某某以非法占有为目的，超过银行规定期限透支，数额较大，并经发卡行多次催收后仍不归还，被告人的行为已属于恶意透支，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蒋某某认罪态度较好，案发后归还了部分所欠款项，以上情节可酌情从轻处罚。综上，为维护良好的社会主义市场经济秩序，打击犯罪，依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除2014年5月29日至6月12日被羁押的期限，折抵刑期15天。即自2015年1月5日起至2015年9月19日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐志敏
二〇一五年一月五日
书记员 胡 科
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法鸿民初字第60号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告董国彬，男，1951年12月6日生，汉族，农民，原住通榆县双岗镇双岗鹿场，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告董国彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告董国彬经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2004年2月19日、2008年4月8日，分别在原告处借款3，000.00元、10，000.00元，约定还款日期分别为2004年11月30日、2008年11月20日，借款利率均为7.225‰、14.3175‰。后期被告偿还欠款100.00元，结欠本金12，900.00元。此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》二份，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2004年2月19日、2008年4月8日，分别在原告处借款3，000.00元、10，000.00元，约定还款日期分别为2004年11月30日、2008年11月20日，借款利率均为7.225‰、14.3175‰。后期被告偿还欠款100.00元，结欠本金12，900.00元。此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告董国彬于本判决生效后立即偿还原告借款人民币12，900.00元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币122.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 东
审 判 员 王茂元
人民陪审员 侯春龙
二〇一五年五月七日
书 记 员 陈艳军
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第408号
原告罗相志。
原告孔雄。
原告陈菊英。
原告何小华。
原告曹炳林。
原告程祯。
原告谢礼明。
原告许敏。
原告严敏。
原告贾刚。
原告王思琼。
原告周小蓉。
原告张蓉。
原告李露。
原告陈建宇。
原告陈霞。
原告陈蓉。
原告任敏。
原告王福平。
原告丁文娟。
原告杨会。
原告庞金惠。
原告韩春娇。
原告彭佳佳。
原告韩霞。
原告王松。
原告张君。
原告熊瑶。
原告梁清清。
原告唐利君。
原告ＸＸ。
原告何蓉。
原告寇秀蓉。
原告雷凤英。
原告谭爱斌。
原告林家友。
原告李利。
原告涂嘉轩。
原告赵丹。
原告周珊。
原告李永庆。
原告陈克敏。
原告陈颖。
原告陆超。
原告蔡秀芳。
原告敬占梅。
原告李婷。
诉讼代表人罗相志。
诉讼代表人谭爱斌。
诉讼代表人雷凤英。
委托代理人王蛟，四川泰宇律师事务所律师。
委托代理人姚秀，四川泰宇律师事务所律师。
被告李湃清。
被告饶荣芬。
被告何润平。
本院在审理原告罗相志等47名原告诉被告李湃清、饶荣芬、何润平股东损害债权人利益责任纠纷一案中，因原告向我院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告罗相志等47名原告负担。
审判员 曾开荣
二〇一五年一月四日
书记员 杜晓玲
山西省寿阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0725刑初76号
公诉机关寿阳县人民检察院。
被告人吴海珍，女，1968年9月24日出生，汉族，小学文化，群众，山西省寿阳县人，捕前住山西省寿阳县。该因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月20日被寿阳县公安局刑事拘留，同年3月1日经寿阳县人民检察院批准被依法逮捕。现押晋中市看守所。
被告人郭拴平，男，1966年1月25日出生，汉族，小学文化，群众，山西省寿阳县人，工人，住山西省寿阳县。该因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月20日被寿阳县公安局刑事拘留，同年3月1日经寿阳县人民检察院批准被依法逮捕，同年4月27日被寿阳县公安局取保候审。
寿阳县人民检察院以寿检刑刑诉（2018）70号起诉书指控被告人吴海珍、郭拴平犯盗窃罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿阳县人民检察院指派检察员李树珍出庭支持公诉。被告人吴海珍、郭拴平到庭参加诉讼。现已审理终结。
寿阳县人民检察院指控，被告人吴海珍因对被害人张某1解聘其保姆工作和少结算工资不满，得知2018年2月15日晚张某1全家到五台山旅游，便有了盗窃张某1家财物的想法，其丈夫郭拴平亦同意。2018年2月15日21时许，被告人郭拴平骑摩托车带吴海珍到寿阳县日光大道附近，然后步行到张某1家大门口，郭栓平在门外等候，吴海珍用事先配好的大门钥匙开门后进入家中，盗窃人民币现金10000元及白金项链一条、白金手链一条、黄金项链一条、黄金戒指两枚、手表一块和饮料一盒。经寿阳县价格认定中心认定被盗首饰、手表价格为30355元。针对指控的上述犯罪事实，公诉机关向法庭提供了被害人张某1、张某2的陈述；被告人吴海珍、郭拴平的供述；寿阳县价格认定中心被盗首饰、手表价格认定书，山西省贵金属首饰产品质量监督检验站被盗首饰的质量、品质检测报告；抓获经过、指认记录、提取记录、谅解书、户籍证明等。公诉机关认为被告人吴海珍、郭拴平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已触犯刑法，构成盗窃罪，要求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以判处。公诉机关同时提出量刑建议，认为被告人吴海珍在共同犯罪中起主要作用，是主犯，被告人郭拴平在共同犯罪中起次要作用，是从犯；二被告人能如实供述该的犯罪事实；二被告人积极退赔被害人损失，取得被害人谅解，建议判处被告人吴海珍一年以上二年六个月以下有期徒刑，并处罚金；判处被告人郭拴平二年以下有期徒刑，并处罚金，并考虑适用非监禁刑。
被告人吴海珍、郭拴平对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
经审理查明：
2017年9月，被告人吴海珍在被害人张某1家当保姆，2018年1月16日张某1的妻子张某2提出解聘吴海珍。被告人吴海珍因对张某2解聘其保姆工作和少结算工资不满，得知2018年2月15日晚张某1全家到五台山旅游，便有了盗窃张某1家财物的想法，其丈夫郭拴平亦同意。2018年2月15日21时许，被告人郭拴平骑摩托车带吴海珍到寿阳县日光大道附近，然后步行到张某1家大门口，郭栓平在门外等候，吴海珍用事先配好的大门钥匙开门后进入家中，盗窃人民币现金10000元及白金项链一条、白金手链一条、黄金项链一条、黄金戒指两枚、手表一块和饮料一盒。经寿阳县价格认定中心认定被盗首饰、手表价格为30355元。
案发后，寿阳县公安局从被告人吴海珍家中依法提取被告人吴海珍盗窃所得白金项链一条、白金手链一条、黄金项链一条、黄金戒指两枚、手表一块、现金1300元，并将上述被盗钱财发还被害人张某1。被告人吴海珍、郭拴平的家属退赔被害人张某1现金8700元。被害人张某1对被告人吴海珍、郭拴平的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1.被害人张某1、张某2的报案材料及陈述，证实2018年2月15日晚，该家中被盗，丢失财物有：白金项链一条、白金手链一条、黄金项链一条、黄金戒指两枚、手表一块、现金10000元。
2.被告人吴海珍、郭拴平的供述，证实被告人吴海珍因对雇主张某1解聘其当保姆和少结算工资不满而产生报复心理。2018年2月15日21时许，二人骑摩托车到张某1家中，郭栓平在门外等候，吴海珍用事先配好的大门钥匙开门后进入家中，盗窃人民币现金10000元及白金项链一条、白金手链一条、黄金项链一条、黄金戒指两枚、手表一块。
3.寿阳县价格认定中心寿价认字（2018）第21号关于被盗手表等财物的价格认定结论书，证实被盗财物的价值共计30355元。
4.书证：山西省贵金属首饰产品质量监督检验站被盗首饰的质量、品质检测报告、被盗物品的购买发票、寿阳县公安局提取记录、扣押物品清单、发还物品清单、寿阳县公安局刑侦大队抓获经过、指认记录、指认照片、收条、谅解书、户籍证明等。
本院认为，被告人吴海珍、郭拴平以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为确已触犯刑法，构成盗窃罪。寿阳县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。本案是共同犯罪，结合二被告人在共同犯罪中的情节和作用，从犯意的产生到具体实施盗窃，均为被告人吴海珍，故被告人吴海珍在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人郭拴平在共同犯罪中起次要辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人吴海珍、郭拴平自愿认罪，依法可从轻处罚。二被告人在案发后退赔被害人损失并取得被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据本案被告人吴海珍、郭拴平的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，经社区矫正机构评估，对被告人郭拴平可适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人吴海珍犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一万五千元（罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月20日起至2019年5月19日止。）
二、被告人郭拴平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金一万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郝巧仙
人民陪审员 张晓玲
人民陪审员 张文佳
二〇一八年七月十七日
书 记 员 荆 菁
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0583民初13583号
原告：苏州福万家物业管理发展有限公司，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路269号星座商务广场1幢圆融中心2007-2008单元，统一社会信用代码91320594596997461Y。
法定代表人：吕中华，该公司经理。
委托诉讼代理人：田文，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈正云，该公司工作人员。
被告：李林艺，男，1966年2月26日生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在审理原告苏州福万家物业管理发展有限公司与被告李林艺物业服务合同纠纷一案中，原告苏州福万家物业管理发展有限公司于2018年7月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为：被告将结欠的物业费缴纳，双方间的纠纷已解决。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告苏州福万家物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏州福万家物业管理发展有限公司负担。
审判员 王加宏
二〇一八年七月三十日
书记员 王轶星
云南省广南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2627执318号
申请执行人曾应安，男，1953年7月6日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。
被执行人罗成祥，男，1955年9月2日生，汉族，农村居民，云南省广南县人，住广南县。
被执行人彭仕林，男，1971年7月11日生，汉族，农村居民，云南省广南县人。
本院在执行申请执行人曾应安与被执行人罗成祥、彭仕林机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年9月30日向被执行人罗成祥、彭仕林送达执行裁定书，责令二被执行人在收到执行裁定书之日起履行执行款人民币178008.00元及案件受理费1962.00元，并承担本案执行费2600.00元。因被执行人罗成祥、彭仕林逾期未履行执行裁定书确定的义务，本院向金融机构查询被执行人罗成祥、彭仕林的银行存款，向其他部门查询和调查，发现被执行人罗成祥、彭仕林确无财产可供执行。征求申请执行人曾应安同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 许权
二〇一八年一月八日
书记员 杨艳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民三终字第1329号
上诉人（原审被告）徐永利，女，1983年12月18日出生。
委托代理人刘马红，新郑市和庄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）潘朝辉，男，1986年3月14日出生。
委托代理人潘国安，男，1967年7月14日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）敬勇涛，男，1980年11月17日出生，汉族。
委托代理人贾淑军，河南言明律师事务所律师。
上诉人徐永利因与被上诉人潘朝辉、敬勇涛买卖合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2014）新民初字第661号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐永利的委托代理人刘马红与被上诉人潘朝辉及其委托代理人潘国安，敬勇涛的委托代理人贾淑军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：敬勇涛、徐永利系夫妻关系，2003年4月8日在新郑市八千乡人民政府登记结婚。敬勇涛于2011年7月购得五菱客车一辆，车号为豫Ａ622**，该车辆登记在敬勇涛名下。因徐永利弟弟徐利伟欠人债务，为偿还该债务，2012年5月17日敬勇涛之妻徐永利以敬勇涛的名义（甲方）与潘朝辉（乙方）签订机动车转让协议书一份，约定：甲方将车号为豫Ａ622**壹辆卖给乙方，价格为40000元整（大写：肆万整），车款一次性付清，过户所有费用由乙方承担等内容。协议签订后，潘朝辉把40000元的车款给付徐永利，潘朝辉持有该车。2013年3月5日敬勇涛在北关铁道附近从潘朝辉处把车开走。潘朝辉当即报警求助，公安机关对此案进行了调查，并对潘朝辉及其父潘国安、敬勇涛均做了笔录，但没有立案。敬勇涛对卖车事实予以否认，认为其并不知道卖车一事，因其夫妻关系紧张，是其妻徐永利把车借给其弟期间才出现的以上情况，现该车已由敬勇涛卖给他人。2013年初，潘朝辉以敬勇涛为被告向原审法院提起诉讼，原审法院于2013年7月12日作出（2013）新民初字第1012号民事裁定书，认定潘朝辉无证据证明敬勇涛将车交付，也不足以证实将价款交付给了敬勇涛，敬勇涛并非适格的被告，裁定驳回了潘朝辉的起诉。
潘朝辉诉至原审法院，请求依法判令敬勇涛、徐永利：返还购车款及增加的保险费导航倒车雷达费共计45000元并承担诉讼费用。
原审法院认为：本案中机动车转让协议系敬勇涛之妻徐永利以敬勇涛的名义与潘朝辉签订的，涉案车辆应属敬勇涛与徐永利的夫妻共同财产，徐永利擅自对车辆进行了处分，事后亦未取得敬勇涛追认，致使协议无法真正履行。徐永利因该合同所取得的车款40000元应返还给潘朝辉。潘朝辉主张为车辆所购置的保险费、导航倒车雷达费用共计5000元，徐永利对潘朝辉提交的证据无异议，由此给潘朝辉造成的损失徐永利亦应予以赔偿。依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、徐永利应于本判决生效之日起五日内返还潘朝辉车款45000元。二、驳回潘朝辉的其他诉讼请求。案件受理费925元，由徐永利负担。
宣判后，徐永利不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实部分失实，原审潘朝辉诉状里已经证实马富贵村马宝鑫家支付给敬勇涛车款33000元，在八千乡银州招待所对面路边香蕉摊位交付给敬勇涛车款4000元，因敬勇涛欠潘朝辉3000元香蕉款，双方买卖已付清。同时该车钥匙也交给了敬勇涛。原审法院不凭证据就认定原审原告将40000元车款给付了徐永利。敬勇涛否认事实，原审法院错认，2012年5月17日，敬勇涛与潘朝辉签订《机动车转让协议》后，潘朝辉已管理使用8个多月，并购置了保险费、导航倒车雷达，法院认定买卖合同不成立失实。二、徐永利与敬勇涛虽有着名存实亡的婚姻关系，但分居生活两年，徐永利不会开车，没有接触过汽车，对汽车被敬勇涛从潘朝辉手里抢走，对汽车在哪里，对车款在哪里毫不知情。三、根据《机动车转让协议》原审潘朝辉的《诉状》，新郑市公安局新华路派出所对潘朝辉、潘国安的询问笔录证实本案是潘朝辉与敬勇涛之间买卖关系。敬勇涛得到了卖车款，又收回了该车，等于潘朝辉出钱徐永利出钱没有得到汽车。请求撤销原判，改判驳回潘朝辉对徐永利的原审诉讼请求并由潘朝辉、敬勇涛承担本案一二审诉讼费用。
被上诉人潘朝辉辩称：潘朝辉给敬勇涛3.3万元，车在马宝鑫家是因为马宝鑫对敬勇涛有债权，后来潘永辉与敬永辉签订的有买卖合同，敬勇涛欠我们3000元香蕉款，当着敬勇涛的面，潘朝辉给了徐永利4000元，敬勇涛把车钥匙给潘朝辉，车在我手里八个月，在2013年3月5日，车被敬勇涛抢走，车没有过户车子在我占用中，被敬勇涛强行开走，他们把车抢走我们就报案了，后警方查证，所有权是车主敬勇涛，协议上的签名是徐永利当着敬勇涛代签的，我们认为这是夫妻双方都同意的买卖车辆。应驳回上诉，维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：敬勇涛于2011年7月购得五菱客车一辆，车号为豫Ａ622**，该车辆虽然登记在敬勇涛名下，实为敬勇涛、徐永利夫妻关系存续期间夫妻共同共有财产。2012年5月17日敬勇涛之妻徐永利以敬勇涛的名义（甲方）与潘朝辉（乙方）签订机动车转让协议书一份，并将涉案车辆交付给潘朝辉，系无权处分行为。徐永利擅自对车辆进行的处分，事后亦未取得敬勇涛追认，使得该涉案合同无法履行。买车款应当返还给潘朝辉。原审庭审笔录显示，涉案买车款，因徐永利弟弟徐利伟欠人债务，用于偿还该债务。该笔车款并未用于夫妻共同生活或生产。故原审法院认定由徐永利单独返还购车款并无不当；潘朝晖为车辆所购置的保险费、导航倒车雷达费用共计5000元是其履行买卖合同致使的直接损失，徐永利亦应返还。敬勇涛称对卖车事实予以否认，认为其并不知道卖车一事，因其夫妻关系紧张，是其妻徐永利把车借给其弟期间才出现的涉案情况。因敬勇涛对徐永利的上诉理由的相关陈述予以否认，且徐永利也无有利证据佐证其主张，故徐永利的上诉理由证据不足，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理并无不当。应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，由上诉人徐永利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童 铸
审 判 员 刘俊斌
代理审判员 顾立江
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 刘 盼
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢民初字第171号
原告：叶某甲。
委托代理人：曾某某。
被告：朱某。
原告叶某甲诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2010年1
月27日受理后，依法组成合议庭，于2010年6月23日公开开庭
进行了审理，并当庭宣判。原告叶某甲到庭参加诉讼，被告朱
某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告叶某甲诉称：原、被告1996年初自由恋爱，同年10
月1日在灰坪乡政府登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名
叶某乙。现随原告生活，就读于衢江区第一小学。婚后初期，夫
妻感情一般。2003年，原、被告在衢江区沈家开了一家小饭馆
，因被告生活不检点，原、被告时常争吵，夫妻感情日趋冷淡
。由于原、被告确无夫妻感情，被告于2005年12月外出至今。
期间，原告于2009年2月向杜某某庭起诉，后原告撤回起诉。
原告认为，原、被告虽然结婚多年，但婚后未建立起夫妻应有
的感情，难以继续共同生活。被告自2005年12月外出至今，原
、被告因感情不和分居近四年，已毫无夫妻感情可言。2010年
1月27日，原告再次诉至法院，要求与被告离婚，婚生儿子归
原告抚养，由被告给付子女抚养费300元每月，诉讼费用原告
自愿负担。被告朱某未作答辩，也未向本院提交相应的证据。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、结婚证两本，用以证明原、被告1996年10月1日登记
结婚的事实。
2、户口本（本件与原本核对无异）一份，用以证明原、
被告于××××年××月××日生育一子叶某乙的事实。
3、衢州市衢江区上方镇灰坪乡下龙坪村村民委员会证明
一份，证明被告朱某常年在外，现下落不明的事实。
4、衢江区某某法院（2009）衢民初字第185号民事裁定
书一份，证明原告叶某甲曾于2009年2月3日向衢江区某某法院
起诉离婚，后于2009年3月30日撤回起诉。
对原告提交的上述证据，因被告未在举证期限内向本院
提交相应的证据予以反驳，已放弃了举证、抗辩的权利，且经
本院审查，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，本院予
以采信。
根据上述证据及当事人的陈述，经本院查明的案件事实
如下：原、被告1996年初自由恋爱，同年10月1日在灰坪乡政
府办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子取名叶某乙，现
随原告生活。2005年12月被告外出，至今未归。2009年2月3日
，原告向衢江区某某法院提出离婚诉讼，后经原告申请，本院
于2009年3月31日裁定准许某告撤回起诉。嗣后，原、被告双
方仍未能和好。2010年1月27日，此纠纷再次成讼。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，是准予离婚与否的
界线。被告于2005年12月外出，双方分居至今。2009年2月3日原告提起离婚诉讼，后撤回起诉。嗣后，原、被告仍未和好，
现原告再次向法院提起离婚诉讼，本院认为双方夫妻感情确已
破裂。现原告要求与被告离婚的理由正当，故本院对原告要求
与被告离婚的诉讼请求予以支持。被告外出后婚生子叶某乙一直
随原告生活，从有利于子女身心健康，保障子女合法权益的角
度出发，婚生儿子叶某乙随原告生活更有利于其健康成长。原告
要求被告每月支付子女抚养费300元，根据当地的实际生活水
平，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可
以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条《最
高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意
见》第七条的规定，判决如下：
一、准予原告叶某甲与被告朱某离婚。
二、婚生儿子叶某乙随原告叶某甲生活，由被告朱某自
本判决生效之月起至叶某乙18周岁止于每月的20日前支付300元
子女抚养费。
案件受理费300元，公告费560元，合计860元，原告叶某乙
某自愿负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审 判 长 周建平
人民陪审员 徐志雄
人民陪审员 陈水祥
二〇一〇年六月二十三日
书 记 员 刘俊健
云浮市云城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5302刑初54号
公诉机关云浮市云城区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，小学文化，户籍地福建省龙岩市上杭县，住广东省云浮市云城区。因涉嫌盗窃于2015年11月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于云浮市第一看守所。
云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2015）477号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪一案向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理。云浮市云城区人民检察院指派助理检察员梁铠宁出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：1、2015年10月22日中午13时许，被告人王某某独自去到云浮市云城区云城街道兴云中路金凯莱酒店三楼KTV内，利用放在吧台酒水间房门的锁匙，打开该房门进入存放酒水的房间内，秘密窃取被害人姚某某的一瓶优选木盒装红酒，一瓶天醇XO人头马特优香槟干邑白兰地。
2、2015年10月30日上午，被告人王某某又独自去到云浮市云城区云城街道兴云中路金凯莱酒店三楼KTV内，利用放在吧台酒水间房门的锁匙，打开该房门进入存放酒水的房间内，又秘密窃取被害人姚某某的一瓶轩尼诗X.O干邑白兰地，一瓶轩尼诗VSOP。
经云浮市云城区发展和改革局价格认证中心鉴定：上述被盗四瓶洋酒共价值人民币3108元。
上述事实，公诉机关向本院提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，共计价值人民币3108为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人王某某对公诉机关指控的事实无异议。
本院经审理查明：
一、2015年10月22日中午13时许，被告人王某某独自去到云浮市云城区云城街道兴云中路金凯莱酒店三楼KTV内，利用放在吧台酒水间房门的锁匙，打开该房门进入存放酒水的房间内，秘密窃取被害人姚某某的一瓶优选木盒装红酒，一瓶天醇XO人头马特优香槟干邑白兰地。
二、2015年10月30日上午，被告人王某某又独自去到云浮市云城区云城街道兴云中路金凯莱酒店三楼KTV内，利用放在吧台酒水间房门的锁匙，打开该房门进入存放酒水的房间内，又秘密窃取被害人姚某某的一瓶轩尼诗X.O干邑白兰地，一瓶轩尼诗VSOP。
经云浮市云城区发展和改革局价格认证中心鉴定：上述被盗四瓶洋酒共价值人民币3108元。
上述事实，经庭审质证有下列证据证实：1、被害人姚某某的陈述。2、被告人王某某的供述。3、受案登记表及立案决定书，线索来源及抓获经过，常住人口基本信息，制作光碟情况说明，视频监控截图指认，接受证据清单，进货单。4、现场勘查笔录及图照、指认图照，搜查证，搜查笔录及图照，指认笔录及图照。5、涉案财产价格鉴定结论书，价格鉴定委托书，明细表，鉴定意见通知书。6、扣押、移送物品清单，指认物品图照。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共价值人民币3108元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人王某某盗窃罪名成立。根据被告人王某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。罚金限在判决发生法律效力后30天内缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月1日起至2016年6月30日止）。
二、责令被告人王某某退赔被害人姚某某被盗窃财物款3108元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘志梅
人民陪审员 刘伙耀
人民陪审员 陈业珍
二〇一六年三月一日
书 记 员 伍倩仪
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝05民终5586号
上诉人（原审被告）：重庆巴洲建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路45号，统一社会信用代码91500113203400629Q。
法定代表人：杨建清，董事长。
委托诉讼代理人：张春强，男，汉族，1969年3月12日出生，住重庆市南岸区，系巴洲建设（集团）有限公司职员，公民身份号码5102211969********。
被上诉人（原审原告）：黄建容，女，汉族，1963年2月12日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：罗现华，重庆景程律师事务所律师。
上诉人重庆巴洲建设（集团）有限公司（以下简称“巴洲公司”）与被上诉人黄建容追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2018）渝0108民初5727号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人巴洲公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回一审法院重审；上诉费用及一审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。一审法院判决上诉人支付被上诉人劳动报酬的依据是被上诉人举示的《农民工工资表》，之外并无证据支撑被上诉人与上诉人之间具有劳动合同关系，我公司在重庆市南岸区茶园工地有两个项目，一个是奥园水云间，一个是奥园城市天地，被上诉人是在哪一个工地、什么工种，一审未查清。事实上，《农民工工资表》是我公司项目班组各工头趁春节农民工工资支付高潮、政府为了维稳之机，假借农民工工资的名义向公司主张其包工包料的材料款、承包利润，而我公司为了配合政府春节维稳要求，在来不及核实众多民工名单的情况下统一在《农民工工资表》上加盖了公章，在这种情况下加盖的公章并不表示被上诉人必然与我公司之间具有劳动合同关系。所以，一审法院对上诉人与被上诉人之间是否具有劳动合同关系的事实认定不清。二、一审法院适用法律错误。一审法院既然认为被上诉人与上诉人之间的诉讼案由是追索劳动报酬，被上诉人与上诉人之间就应该适用《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》，而不应适用平等法律主体之间的《中华人民共和国合同法》。所以一审法院适用法律是错误的。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审判决或发回重审。
被上诉人黄建容答辩称：原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
黄建容一审起诉请求：1、巴洲公司立即支付黄建容欠付劳动报酬7080元；2、本案案件受理费、诉讼保全费由巴洲公司负担。
原审法院审理查明：黄建容持有巴洲公司加盖印章并由黄建容签字确认的《农民工工资表（奥园城市天地外架班组）》一份，载明黄建容未发工资7080元。另查明，黄建容在本案诉讼过程中，当庭撤回了要求判令巴洲公司承担诉讼保全费之诉讼请求。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担”。第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案中，巴洲公司就欠付黄建容劳动报酬的数额与黄建容共同作出了确认，黄建容主张巴洲公司未履行支付相应义务，巴洲公司在本案诉讼过程中未举示相反证据予以反驳，故黄建容要求巴洲公司支付劳动报酬的诉讼请求符合法律规定，法院予以支持。巴洲公司关于黄建容未能证明债权成立及相应债权有可能因债务履行而消灭的辩解与法院查明的事实不符，法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：重庆巴洲建设（集团）有限公司于本判决生效之日起五日内向黄建容支付劳动报酬7080元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明事实相同。
本院认为，本案争议焦点是上诉人巴洲公司是否应当向被上诉人支付劳动报酬。现评述如下：首先，根据法律规定谁主张谁举证，被上诉人向上诉人主张劳动报酬，依法应对此承担举证责任。审理中，被上诉人举示一份上诉人巴洲公司盖章确认的《农民工工资表（奥园城市天地外架班组）》，证实巴洲公司应向其支付劳动报酬7080元。经审查，该证据真实有效，双方权利义务关系明确，上诉人巴洲公司应按照该工资表确认的未发工资金额依法应向被上诉人支付。其次，上诉人虽在审理中对被上诉人举示的上述证据不予认可，但未提供证据否认该证据的真实有效性，其不同意按该份证据支付劳动报酬，缺乏事实依据，于法无据，本院不予支持。
综上，上诉人巴洲公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人重庆巴洲建设（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 韩 艳
审判员 苏 渝
审判员 张泽兵
二〇一八年十月十八日
书记员 黄 雯
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青民初字第1013号
原告：叶某。
被告：夏某。
本院在审理原告叶某与被告夏某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告叶某负担。
审 判 员 洪钰玲
二〇一五年十二月三日
代书记员 季姿妤
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔27执57号之一
申请执行人：贵州亨诚建设工程发展有限公司，住所地贵州省贵阳市高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B503房。
法定代表人：窦延冲，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈文胜，贵州黔策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨雨芹，贵州黔策律师事务所律师。
被执行人：惠水金满地房地产开发有限公司，住所地贵州省惠水县和平镇人民南路（南苑三期电影院旁）。
法定代表人：石仕海，该公司经理。
被执行人：潘洪才，男，住所地四川省南充市。
被执行人：贵阳三信合房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路48-56号世贸广场B幢7层4号。
法定代表人：李新祥，该公司经理。
被执行人：谢小丽，女，汉族，1957年11月7日生，现住所地贵州省贵阳市。
本院在执行贵州亨诚建设工程发展有限公司申请执行惠水金满地房地产开发有限公司、潘洪才、贵阳三信合房地产开发有限公司、谢小丽建设工程合同纠纷一案中，查封了被执行人惠水金满地房地产开发有限公司的相关财产。双方当事人于2018年7月16日自愿达成和解协议，主要内容如下：
一、贵州亨诚建设工程发展有限公司与惠水金满地房地产开发有限公司确认本案本金及利息在双方签订该协议时，本案本息结算为280万元，双方了结本案纠纷;
二、该款由被执行人分期分三次给付，签订协议次日即2018年7月17日给付120万元，第二次于2018年10月17日给付100万元，第三次于2018年12月31日给付60万元，并将该款打入法院指定账户。如惠水金满地房地产开发有限公司在确定的付款期限逾期支付或不按期支付，贵州亨诚建设工程发展有限公司有权恢复执行生效判决确定的权利;
三、贵州亨诚建设工程发展有限公司承诺惠水金满地房地产开发有限公司诉讼本案其他被执行人潘洪才、贵阳三信合房地产开发有限公司、谢小丽时，出庭依法如实作证;
四、如该案在惠水金满地房地产开发有限公司支付所有执行款项后，惠水金满地房地产开发有限公司依法取得与潘洪才、贵阳三信合房地产开发有限公司、谢小丽纠纷的司法确认权利后，贵州亨诚建设工程发展有限公司承诺追偿所得由石仕海享有，不在就此案权利进行主张;
五、贵州亨诚建设工程发展有限公司与惠水金满地房地产开发有限公司在签订和解协议后，均表示不同意解除本案被执行人潘洪才、贵阳三信合房地产开发有限公司、谢小丽的强制执行措施，同意解除对惠水金满地房地产开发有限公司的强制执行措施。
六、在本案执行费22400元由惠水金满地房地产开发有限公司承担。双方当事人签订本和解协议后，申请人同意撤回执行申请，终结执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2018）黔27执57号案件的执行。
二、解除本院对被执行人惠水金满地房地产开发有限公司的财产查封。
三、当事人未按和解协议履行的，可申请恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚 斌
审 判 员 武文峰
代理审判员 刘 伦
二〇一八年八月一日
书 记 员 徐洪章
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0403执456号
申请执行人：吴丽娥，女，1968年8月10日出生，汉族，住三明市梅列区。
被执行人：李媛，女，1989年4月21日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人：郑文波，男，1984年9月1日出生，汉族，住三明市三元区。
本院在执行申请执行人吴丽娥与被执行人李媛、郑文波民间借贷纠纷一案，查明被执行人李媛、郑文波目前没有其他财产可供执行，本案在短期内无法执结。申请执行人吴丽娥同意本案终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即生效。
审判长 罗新荣
审判员 吴义忠
审判员 张朝炼
二〇一七年九月十四日
书记员 庄诗芸
PAGE
贵州省大方县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0521执677号之五
申请执行人贵州省大方县人民医院,住所地：贵州省大方县大方镇红旗小区。
法定代表人吴光明，系该医院院长。
委托代理人ＸＸ智，系该医院工作人员。
被执行人任世勇,男,1979年8月27日出生,彝族，住贵州省大方县。
本院在执行贵州省大方县人民医院与任世勇医疗服务合同纠纷一案中，查明被执行人任世勇属农村低保户，无财产可供执行，该情况已告知申请执行人。2017年10月26日，申请执行人贵州省大方县人民医院与被执行人任世勇自愿达成如下执行和解协议：贵州省大方县人民法院（2016）黔0521民初2198号民事调解书明确的任世勇应支付贵州省大方县人民医院医疗费用89742.58元，任世勇用自已申请执行遵义市万鑫汽车运输有限责任公司、黎代万、黎小凯机动车交通事故责任纠纷一案应得的执行款履行本案付款义务。本案符合终结本次执行程序的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结大方县人民法院（2017）黔0521执677号执行案的本次执行程序。
被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周实伦
审判员 曾家学
审判员 徐德彬
二〇一七年十月二十六日
书记员 张 平
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0581民初1780号
原告：林鸿清，男，1971年6月25日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：李远英，女，1985年7月12日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告林鸿清与被告李远英民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。林鸿清于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林鸿清以李远英已主动还清借款为由，申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林鸿清撤诉。
案件受理费72元，减半收取计36元，由林鸿清负担。
审 判 长 李妮娜
审 判 员 杨少婷
人民陪审员 林荣庚
二〇一八年五月八日
书 记 员 陈晓莉
广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0812执120号
申请执行人：穆志海,男,1987年1月2日出生,回族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
被执行人：广元驰天房地产开发有限责任公司。住所地：广元市经济开发区。组织机构代码：MA6250P59。
法定代表人：夏驰，该公司董事长。
本院在执行申请执行人穆志海与被执行人广元驰天房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张登奉
审判员 侯 倩
审判员 李兴勇
二〇一七年八月九日
书记员 王崇伍
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1728民初1243号
原告：王伟，男，1974年8月26日出生，汉族，住河南省项城市。
被告：聂伟，男，1972年11月5日出生，汉族，住遂平县。
原告王伟与被告聂伟车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。2017年6月7日，原告王伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王伟负担。
审判员 李锋
二〇一七年六月七日
书记员 梁源
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申557号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：秀山土家族苗族自治县海洋乡小坪村黑桃组。
负责人：潘杰，该组代理组长。
委托代理人：彭业松。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：秀山益立贸易有限公司。
法定代表人：毛ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：姚本明，该公司工作人员。
委托代理人：刘定刚，重庆春雨律师事务所律师。
再审申请人秀山土家族苗族自治县海洋乡小坪村黑桃组（以下简称海洋乡黑桃组）因与被申请人秀山益立贸易有限公司（以下简称益立贸易公司）合同纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2015）渝四中法民终字第01339号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
海洋乡黑桃组申请再审称：（一）其与重庆鑫辉三角滩锰业有限公司（以下简称鑫辉公司）签订的《临时用地协议》和《临时用地补充协议》，因约定改变了土地用途，应为无效。（二）即便上述协议有效，双方仅约定的是鑫辉公司因产权发生变化或法人代表更换，十五年内对该租用地使用权不受影响，故其他任何主体包括益立贸易公司在没有得到海洋乡黑桃组同意下，均无权使用该土地。（三）海洋乡黑桃组委托代理人彭业松递交了二审上诉状，缴纳了上诉费，二审仅通知其另一代理人田小江律师参加诉讼程序违法。海洋乡黑桃组依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。
益立贸易公司提交意见称：（一）根据《海洋乡土地利用总体规划图》，涉案海洋渣场范围内的土地不再是农用地而属于采矿用地；海洋渣场临时使用土地，没有报土地主管部门批准仅违反了法律、行政法规的管理性规定；《临时用地协议》和《临时用地补充协议》效力已得到秀山土家族苗族自治县人民法院（2011）秀法民初字第00053号生效民事调解书确认。故海洋乡黑桃组主张上述协议无效的理由不成立。（二）鑫辉公司并未消亡，也未放弃租赁海洋渣场所涉土地，其仅是将电解锰生产线及所属海洋渣场使用权转让给益立贸易公司，根据“买卖不破租赁”原则，益立贸易公司有权使用海洋渣场。（三）二审中，彭业松并未递交海洋乡黑桃组出具的授权委托书，故二审法院仅通知该组的委托代理人田小江律师参加诉讼并没有不妥。综上，海洋乡黑桃组的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：（一）关于海洋乡黑桃组与鑫辉公司签订的用地协议的效力问题。2009年10月24日，海洋乡黑桃组与鑫辉公司达成《临时用地协议》，约定海洋乡小坪村将所辖道塘沟处的集体耕地，非耕地由鑫辉公司临时占用建设渣场，2010年4月17日，8月26日双方又签订《临时用地补偿协议》，《临时用地补充协议》，对使用该地建设海洋渣场及用地补偿等权利义务进行详细约定。本案海洋渣场使用的部分土地属于农用土地，但性质上属于临时用地，非永久性占地，临时用地结束后，完全可以进行复垦，且海洋渣场的建设取得了环保、安监部门的审批，符合环保、安全生产要求，同时秀山土家族苗族自治县人民法院（2011）秀法民初字第00053号生效民事调解书，确认海洋乡黑桃组与鑫辉公司签订的《临时用地协议》继续履行，表明海洋乡黑桃组亦是认可该协议效力的。现海洋乡黑桃组主张其与鑫辉公司签订的《临时用地协议》和《临时用地补充协议》无效的申请再审理由不成立。
（二）关于益立贸易公司是否有权使用海洋渣场的问题。海洋乡黑桃组与鑫辉公司在《临时用地协议》中约定，如因鑫辉公司产权发生变化或法人代表更换，对临时用地使用权不受任何影响；生效的秀山土家族苗族自治县人民法院（2011）秀法民初字第00053号民事调解书确认鑫辉公司在原支付土地补偿款的基础上又一次性补偿海洋乡黑桃组及所属村民个人租赁土地在内的175.073亩土地补偿款135.8万元，海洋乡黑桃组不得以任何形式和理由干扰鑫辉公司施工及使用该土地。现鑫辉公司与益立贸易公司签订协议，将其合法拥有的电解锰生产线的全部固定资产，包含海洋渣场及进场公路的使用权转让给益立贸易公司，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条的规定，债权人可以将合同的全部权利或部分转让给第三人。债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。海洋渣场的土地使用权不属于法律规定的专属于债权人自身的从权利，由此益立贸易公司取得鑫辉公司在该处的电解锰生产线的资产及经营权，包括使用海洋渣场的权利。海洋乡黑桃组该申请再审理由同样不成立。
（三）关于二审未通知彭业松参加诉讼是否程序违法的问题。经审查，海洋乡黑桃组称本组社员彭业松代表该组递交了二审上诉状，缴纳了上诉费，但其向二审法院提交的授权委托书仅为复印件，无原件进行核对，同时亦没有提交彭业松的身份证件及与该组关系的证明材料，二审法院认为彭业松作为海洋乡黑桃组代理人不符合法律规定，从而仅通知其另一诉讼代理人田小江律师参加诉讼，其审理程序并无违法，海洋乡黑桃组该申请再审理由亦不成立。
综上，海洋乡黑桃组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回秀山土家族苗族自治县海洋乡小坪村黑桃组的再审申请。
审 判 长 王春晓
代理审判员 何云海
代理审判员 陈福辉
二〇一六年六月二十日
书 记 员 赵 欢
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)平民一初字第1870号
原告侯某，城镇居民。
被告杨某，城镇居民。
本院在审理原告侯某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告侯某于2012年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:
准许原告侯某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告侯某负担。
审判长 刘月纯
审判员 车延新
审判员 刘锡平
二〇一二年六月十九日
书记员 王志华
云南省玉溪市江川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0421执111号
申请执行人：李百良，男，汉族，农民，住浙江省台州市路桥区。
被执行人：江川庆成花卉有限公司。
李百良与江川庆成花卉有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，经查询，未发现被执行人江川庆成花卉有限公司有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴振华
执行员 李振华
执行员 段绍祥
二〇一六年九月三十日
书记员 张天南
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1221民初218号
原告刘丽，女，1975年生。
委托代理人王丽梅，辽宁金正律师事务所律师。
被告铁岭弘仁置业有限公司（以下简称弘仁置业）。
法定代表人唐绍忠，该公司经理。
原告刘丽诉被告铁岭弘仁置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案，依法由审判员全颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王丽梅到庭参加诉讼，被告铁岭弘仁置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年5月15日签订商品房买卖合同，约定购买被告承建的位于衡山路17号新弘国际城第51栋3单元102室商品房一套，该房屋总价款300762元，原告依约支付首付款200762元，后以公积金贷款形式支付10万元，且合同第八条中明确约定被告应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房验收合格条件的，并符合本合同约定的商品房交付原告使用。但被告在无任何本合同约定的特殊原因的情况下，逾期长达7个月之久将原告购买被告处的商品交付交付给原告使用，且双方针对被告逾期交房约定明确违约责任，即该商品房买卖合同第九条第1项第（2）点规定：“逾期超过180日后，……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交房之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金。”且依合同附件三《装饰、设备标准》第一条约定，被告交付的商品房外墙应为面砖及涂料。现因原告购买的该房屋外墙没有面砖，全部是涂料，与合同约定不符，原告与被告协商未果，无奈起诉至法院。请求：1、判令被告支付原告逾期交房的违约金6256元；2、判令被告按合同约定的房屋装饰、设备标准向原告交付或支付违约金4000元；3、诉讼费由被告承担。
被告铁岭弘仁置业有限公司未提交书面答辩意见。
原告刘丽为证明其诉讼请求向本院提交证据以下：
1、《商品房买卖合同》复印件，证明原、被告签订了商品房屋买卖合同，2013年12月31日前交房，但被告至今不具备交房条件，按合同约定被告应承担已付房价款万分之一的违约金。经审查，该证来源合法、内容客观真实且与本案相关联，本院对该证予以采信；
2、销售不动产统一发票复印件，证明原告已经按合同约定向被告交付房价款。经审查，该证来源合法、内容客观真实，能够证实房屋的价款为300762元，本院对该证予以采信；
3、收楼意见复印件、物业费复印件、取暖费复印费、工本费复印件、装修垃圾清运费复印件、补交面积发票复印件，用以证明被告交房时间2014年7月27日，被告按合同约定逾期交房208天，同时证明原告在收房时交付相关费用。经审查，该组证据来源合法、内容客观真实且与本案相关联，本院对该证予以采信；
4、建设工程竣工验收消防备案凭证、建设工程消防验收意见书、建设工程环保设施竣工验收合格证，用以证明消防验收备案时间为2014年12月26日，环保验收合格时间为2014年6月24日，因此在2013年12月31日前该房屋未达到入住条件，被告应承担违约责任。经审查，该组证据来源合法、内容客观真实且与本案相关联，本院对该组证据予以采信；
5、照片，用以证明被告提供的房屋竣工时间为2014年11月30日，同时印证被告在2013年12月31日前未达到交房标准及条件，也未实际向原告交付房屋，被告存在违约行为，应承担违约责任。经审查，该证无法证实被告实际向原告交付房屋的时间，本院对该证不予以采信。
被告铁岭弘仁置业有限公司未提交证据材料。
经审理查明，2013年5月15日，以弘仁置业为出卖人，以刘丽为买受人就“新弘国际城”第51幢3单元1层02号房屋签订《商品房买卖合同》一份，该合同载明：“……第四条计价方式与价款：出卖人与买受人约定按下述第1种方式计算该商品房价款：1、按建筑面积计算，该商品房单价为（人民币）每平方米3150元，总金额（人民币）贰拾玖万捌仟肆佰叁壹拾壹元整。……第八条交付期限：出卖人应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。……第九条出卖人逾期交房的违约责任：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（不做累加）（1）逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.5％向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹（该比率应不小于第（1）项的比率）的违约金。第十三条出卖人关于装饰、设备标准承诺的违约责任：出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件三）的标准。达不到约定标准，买受人有权要求出卖人按照下述第贰种方式处理：公共部位的装饰、设备以实际交付为准。
另查，2014年7月27日，弘仁置业向刘丽交付上述合同约定的房屋。逾期交房208日，违约金208日300762元1?＝6256元。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》并不违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，应当受到法律的保护。原告按合同约定交付了房款，被告未按合同约定的期限交付房屋，被告存在违约行为。故原告依上述《商品房买卖合同》第八条之规定向弘仁置业主张逾期交房违约金的诉请予以支持；关于原告诉请未按合同约定的房屋装饰、设备标准向原告交付或支付违约金4000元，因合同第十三条约定公共部位的装饰设施、设备以实际交付为准。因此，原告此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告铁岭弘仁置业有限公司于判决生效之日起10日内向原告刘丽支付逾期交房违约金6256元；
二、驳回原告刘丽其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告铁岭弘仁置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 全颖
二〇一六年四月五日
书记员 初爽