广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终806号
上诉人（原审被告）：解军良，，住广东省广州市增城区。
上诉人（原审被告）：陈莉，住广东省广州市增城区。
上诉人（原审被告）：广州晨东电气设备有限公司，住所地广州市黄埔区。
法定代表人：解军良。
上述三上诉人共同委托代理人：解军良，系陈莉的丈夫、系广州晨东电气设备有限公司的法定代表人。
被上诉人（原审原告）：曾飘明，住广东省广州市增城区。
委托代理人：王薇博，广东锐锋律师事务所律师。
上诉人解军良、陈莉、广州晨东电气设备有限公司（以下简称晨东公司）因与被上诉人曾飘明民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2015）穗增法民二初字第2102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：曾飘明与解军良于2013年11月28日签订《借款合同》一份，根据《借款合同》是以解军良为甲方（借款方）、曾飘明为乙方（贷款方），其内容记载：“第一条，甲方向乙方借款的有关内容为：1、贷款金额：人民币￥300000元（大写叁拾万元整），实际金额以借据记载为准；2、贷款用途：设备质量保函保证金；3、贷款期限：一年，贷款期限起始期、终止期以借据记载为准；4、收款账号：户名解军良，开户行工商行保税区支行，账号62×××85；5、贷款利率：月利率5%预收息，每月28日付息15000元；6、还款方式：到期一次性还本。…。甲方：解军良（捺印）；乙方：曾飘明（捺印）；2013年11月28日”。同时，解军良以借款人身份、陈莉以担保人身份签署《借据》一份，确认向曾飘明借款30万元，并约定借款期限自2013年11月28日至2014年11月27日。又于同日，陈莉、晨东公司分别向曾飘明出具《担保保证书》，约定为涉案债务承担连带责任保证，保证期间为三年。其后曾飘明通过银行转账方式先后于2013年11月28日、12月28日向解军良交付借款合共277500元。因解军良等未按时清偿，致曾飘明于2015年9月1日诉至原审法院，请求法院判令：1、解军良偿还曾飘明借款本金30万元及利息54000元（利息以30万元为基数，自2014年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清款日止，暂计至2015年9月1日）；2、陈莉、晨东公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由解军良、陈莉、晨东公司承担。
原审庭审中，陈莉确认向曾飘明借款的事实，同意承担保证责任；但辩称仅收到曾飘明交付的借款277500元，应按照实际付款金额进行偿还，且双方约定的月息5%并按照30万元计算过高，请求对从2014年1月27日至2014年10月份依约向曾飘明以超过银行贷款利率四倍支付的利息部分，应作为本金偿还；主张在2014年11月28日支付的15000元以及于2014年12月2日支付的5万元均为本金偿还，亦应一并扣减；同意续后利息按照银行同期同类贷款利率的四倍计付。对此，曾飘明承认汇款时扣除了部分利息，实际交付借款277500元，主张借款后解军良依约支付利息至2014年11月28日，认可解军良于2014年12月2日偿还本金5万元；但对解军良以超出年利率36%支付的部分利息，应作为逾期利息进行扣减，不应以本金偿还进行扣除。
另查，解军良于某提交书面答辩意见，承认向曾飘明借款的事实，对向曾飘明已经支付的款项，与陈莉的抗辩意见一致，并主张截止2014年12月2日实际拖欠借款本金为131500元。
又查，于2015年8月3日曾飘明向原审法院申请财产保全并提供了担保，经原审法院审查并作出了（2015）穗增法立保字第125号民事裁定书，裁定查封解军良名下所有的位于广州市增城区新塘镇广园东碧桂园凤凰城凤翠苑二十八街22号房产以及粤A×××××小型普通客车一辆；为此，曾飘明交纳保全费2020元。
原审法院认为，本案为民间借贷纠纷。曾飘明、解军良作为平等的具有完全民事行为能力的民事主体，双方的合法借贷关系受法律保护。曾飘明持有解军良以借款人身份签署的《借款合同》、《借据》，陈莉、晨东公司以担保人身份分别签署的《担保保证书》，并提供了相关银行转账汇款清单记录予以佐证；解军良、陈莉亦对向曾飘明借款并由陈莉及晨东公司承担连带保证责任的事实无异议。为此，对曾飘明主张与解军良存在借贷关系并成立，请求解军良承担清偿义务并由陈莉、晨东公司承担连带保证责任，原审法院予以支持。
对本案的借款本金问题。根据曾飘明提交的银行账户转账记录，证明曾飘明通过转账方式向解军良交付共277500元，虽然曾飘明述称超过277500元部分为解军良向曾飘明支付的借款利息，但借款的利息不得预先在本金中扣除，预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。为此，对于曾飘明主张要求解军良清偿超过277500元的本金部分，原审法院不予支持。又鉴于解军良曾于2014年12月2日偿还5万元，并提供了银行账户转账记录予以佐证，且曾飘明表示认可，应予扣减；即解军良仍应向曾飘明偿还借款本金227500元。
对本案的借款利息问题。解军良辩称从2014年1月27日起至2014年10月29日逐月依约以30万元本金按照月利率5%向曾飘明支付的利息过高，应将多出部分利息作为本金扣除。对此，依据双方签署的借款合同，约定月利率为5%即年利率60%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”所以解军良请求对其以超过银行贷款利率四倍计付的部分利息进行返还，于法相悖，应对超过以年利率36%计付的部分利息予以返还为宜。又根据解军良提供的银行账户流水记录，显示解军良从2014年1月27日起至2014年11月28日逐月依约以15000元向曾飘明支付利息；可见解军良于借款期限届满后未依约进行借款清偿，而仍然以约定利息金额进行支付，曾飘明亦接受解军良的利息支付，视为对借款期限的展期，所以解军良主张在2014年11月28日支付的15000元为对本金偿还，理据不足，原审法院不予采纳。对曾飘明主张解军良付息至2014年11月份，原审法院予以认可。综上，解军良实际付息金额共计16.5万元（15000元×11个月），结合前述本金的认定，即解军良以超过年利率36%的付息部分为73425元【16.5万元－91575元（277500元×年息36%÷12个月×11个月）】。对于解军良请求对上述利息作为本金扣减，而曾飘明主张应折算逾期利息；依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定，当解军良所支付的款项不足以清偿全部本息，应先行支付利息。所以曾飘明主张应折算逾期利息，原审法院予以采纳。即解军良已支付的73425元应在逾期利息中予以抵充。现曾飘明请求自2014年12月1日起按照银行贷款利率四倍计算逾期利息；鉴于解军良亦同意按照银行贷款利率四倍计算逾期利息，且符合法律规定，故原审法院予以照准；又因利息不得在借款中预先扣减，即第一个月利息实际未予支付，应折算相应计息期间，故利息起算日应调整为2014年11月1日起为宜。即涉案利息应自2014年11月1日起以277500元为基数，按照银行贷款利率四倍计算至2014年12月2日止；自2014年12月3日起以227500元为基数，按照银行贷款利率四倍计算至付清款日止；上述利息应在扣减73425元后再行支付。
综上，解军良借款后至今未予清偿，应返还剩余借款并赔偿利息损失给曾飘明；晨东公司、陈莉自愿为涉案债务进行保证，并约定为连带责任保证，依法承担连带清偿责任。解军良、晨东公司经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，原审法院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决：一、解军良在本判决发生法律效力之日起十五日内，向曾飘明偿还借款227500元及利息（利息自2014年11月1日起以277500元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至2014年12月2日止；自2014年12月3日起以227500元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至付清款日止；上述利息应扣减73425元后再行支付）；
二、广州晨东电气设备有限公司、陈莉对上述债务承担连带保证责任；三、广州晨东电气设备有限公司、陈莉在承担连带保证责任后，有权向债务人解军良进行追偿；四、驳回曾飘明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3305元、诉前保全费2020元，合计5325元（曾飘明已预交），由解军良、晨东公司、陈莉负担4926元，曾飘明负担399元。
一审判决后，解军良、晨东公司、陈莉不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判借款本金实际为131500元，剩余利息减免；一、二审诉讼费及财产保全费均由曾飘明承担。主要理由是：因公司资金困难解军良曾多次向曾飘明借款，本息均已全部结清。在2011年10月至2014年12月此三年期间内，解军良已经累计向曾飘明团队支付高额利息共计1182000余元。2014年年中后，各大银行陆续回收贷款，再加上经济放缓，项目延期，最后导致案涉借款无法清偿。解军良对一审判决要求支付227500元本金提出异议，根据借款中的金额及借款日期，2013年11月28日至2014年10月29日之间利息均已按月提前支付，故2014年11月28日所还15000元和2014年12月2日所还50000元均应按照本金计算，那么实际本金金额截止2014年12月2日应为235000元。对2013年11月28日至2014年10月29日之间支付的利息有异议，2014年底至今对小微企业来说经营十分困难，已无力支付高额利息（年息60%），请求按照银行贷款利率的4倍计算，共计69000元，解军良在此期间已经支付172500元，差额部分103500元请求作为已支付本金计算。结合以上事实，解军良请求法院判令剩余本金为131500元，利息减免。
曾飘明答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉请求，维持原判。
双方当事人对原审查明的事实并无异议，本院予以确认。
另查明，曾飘明于2013年11月28日向解军良转帐支付142500元，于2013年12月28日分别向解军良转账支付100000元及35000元，合计277500元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，对于解军良已向曾飘明支付的利息，解军良只能请求返还超过年利率36%部分。解军良上诉提出按照银行贷款利率的4倍计算已支付的利息的意见与上述法律规定不符，本院不予支持。
曾飘明于2013年11月28日向解军良提供借款142500元，于2013年12月28日向解军良提供借款135000元，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款，自提供借款时生效，据此应从实际借款之日起，以年利率36%（月利率3%）计算每月已付利息。借款期间，解军良从2014年1月27日起至2014年11月28日逐月向曾飘明支付15000元，该款项在扣除每月应支付的利息后，如有余额，应当抵偿本金。具体计算如下：2013年12月28日应付利息4275元（142500×月息3%）；2014年1月28日应付利息8325元（277500×月息3%）；2014年1月28日已付款项抵扣利息后偿还本金2400元（15000元-4275元-8325元），本金余275100元；2014年2月28日已付款项抵扣利息后偿还本金6747元（15000元-275100×月息3%），本金余268353元；2014年3月28日已付款项抵扣利息后偿还本金6949元（15000元-268353×月息3%），本金余261404元；2014年4月28日已付款项抵扣利息后偿还本金7158元（15000元-261404×月息3%），本金余254246元；2014年5月28日已付款项抵扣利息后偿还本金7373元（15000元-254246×月息3%），本金余246873元；2014年6月28日已付款项抵扣利息后偿还本金7594元（15000元-246873×月息3%），本金余239279元；2014年7月28日已付款项抵扣利息后偿还本金7822元（15000元-239279×月息3%），本金余231457元；2014年8月28日已付款项抵扣利息后偿还本金8056元（15000元-239279×月息3%），本金余223401元；2014年9月28日已付款项抵扣利息后偿还本金8298元（15000元-223401×月息3%），本金余215103元；2014年10月28日已付款项抵扣利息后偿还本金8547元（15000元-215103×月息3%），本金余206556元；2014年11月28日已付款项抵扣利息后偿还本金8803元（15000元-206556×月息3%），本金余197753元。又鉴于解军良于2014年12月2日偿还5万元，此时尚未有拖欠的利息未付（双方约定的利息每月计付），应视为偿还涉案借款的本金，至此涉案借款尚欠本金147753元。
曾飘明起诉要求涉案借款按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至清偿日止，未超过双方签订的《借款合同》的约定，原审法院予以支持并无不当。另据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，年利率应以不超过24%为限。
综上所述，解军良的部分上诉意见成立，本院予以支持。原审判决认定部分事实有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广州市增城区人民法院（2015）穗增法民二初字第2102号民事判决第二项、第三项、第四项；
二、变更广州市增城区人民法院（2015）穗增法民二初字第2102号民事判决第一项为：解军良在本判决发生法律效力之日起十五日内，向曾飘明偿还借款本金147753元及利息（利息自2014年11月29日起以197753元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍（年利率以不超过24%为限）计算至2014年12月2日止；自2014年12月3日起以147753元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍（年利率以不超过24%为限）计算至付清款项之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3305元、诉前保全费2020元，合计5325元（曾飘明已预交），由解军良、晨东公司、陈莉负担3720元，曾飘明负担1605元；二审案件受理费2200元，由解军良、晨东公司、陈莉负担400元，曾飘明负担1800元。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖俊莲
审 判 员 覃信群
代理审判员 林锐君
二〇一六年三月十七日
书 记 员 高宝韫
刘筱