河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫04民终2402号
上诉人（原审原告）：张鹏飞，男，汉族，住河南省鲁山县。
委托诉讼代理人：孙小娟（系张鹏飞之妻），住河南省鲁山县。
被上诉人（原审被告）：曹亚萍，女，汉族，住河南省鲁山县。
委托诉讼代理人：郭振岗，河南龙云律师事务所律师。
上诉人张鹏飞因与被上诉人曹亚萍不当得利纠纷一案，不服鲁山县人民法院（2018）豫0423民初1501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张鹏飞上诉请求：撤销一审判决，依法改判曹亚萍返还张鹏飞的支付宝转款6万元；一审、二审诉讼费由曹亚萍承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，没有抓住本案本质特征，判决理由不充分。本案中，张鹏飞要求曹亚萍返还支付宝转款是基于曹亚萍没有住院做流产手术的事实。张鹏飞支付补偿金是以流产为前提，曹亚萍未流产，其要求支付补偿金就存在欺诈、胁迫的行为，因欺诈、胁迫而获得利益无合法依据。结合不当得利的构成要件，曹亚萍获得利益与张鹏飞受到损失存在因果关系，曹亚萍的欺诈、胁迫行为导致张鹏飞利益受损的后果。一审判决依据张鹏飞与曹亚萍曾是恋人关系，张鹏飞是完全民事行为能力人，可以通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系，张鹏飞向曹亚萍支付6万元补偿款属于自愿行为，说明本案不属于不当得利过于牵强。1．欺诈行为也可以使完全民事行为能力人在错误认识的情况下处分自己财产，本案曹亚萍具有欺诈行为，曹亚萍未怀孕未流产却向张鹏飞谎称怀孕流产，使张鹏飞产生错误认识处分了6万元财产；2．曹亚萍有胁迫行为，曹亚萍为了得到利益，频繁给张鹏飞联系，以各种理由胁迫张鹏飞要求支付款项，张鹏飞迫于无奈支付；3．一审判决并未在法律规定方面对本案全面分析，判决理由偏重于道德层面的论述，归结于双方自愿发生性关系，张鹏飞自愿支付财产给予补偿，没有对本案涉及的法律关系进行陈述，实属不妥。二、一审判决证据不足，判决确定的义务没有任何证据予以支持。一审中，张鹏飞提供支付凭证、微信聊天记录等证据证明张鹏飞支付流产补偿费是受欺诈、胁迫的事实，而曹亚萍未提供任何证据证明其怀孕流产的事实，且其陈述前后不一。在一审法官向曹亚萍送达传票时，法官要求曹亚萍提供流产的依据，曹亚萍述称其流产单据已经销毁，无法提供；开庭时又述称其流产是药流，没有流产证据。这说明曹亚萍怀孕流产是虚假的，是为得到张鹏飞的补偿款编造的谎言。即使是怀孕做药流，也不需要6万元的补偿费。张鹏飞明确告知曹亚萍流产补偿费用于正规医院做流产手术费，而不是曹亚萍辩称的自行药流。曹亚萍拿6万元补偿费去做简单的药流，不符合正常完全民事行为能力人的选择。而一审判决在曹亚萍未提供任何证据的情况下给予支持，不符合法律规定。三、一审判决适用法律错误。本案属于不当得利纠纷，一审法院未认清本案的法律关系，简单依据民法总则第一百四十三条规定驳回张鹏飞的诉讼请求，没有合理的法律依据。综上，张鹏飞与曹亚萍产生矛盾不可能是张鹏飞一方的责任，曹亚萍在本案中也有过错，一审判决把所有责任归责于张鹏飞，作出的判决无法让人信服。
曹亚萍辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，张鹏飞的上诉属于无理缠诉，请求依法驳回上诉，维持原判。
张鹏飞向一审法院起诉请求：依法判令曹亚萍返还张鹏飞欠款6万元；本案诉讼费由曹亚萍承担。
经审理查明：张鹏飞与曹亚萍之间曾系同学及恋人关系，后双方分手。2015年11月，张鹏飞与曹亚萍在张鹏飞家中发生两性关系，后两人之间出现矛盾，2016年2月12日张鹏飞通过支付宝向曹亚萍支付6万元整，该款《支付宝电子回单》“摘要”显示“流产补偿费，恩恩怨怨一笔勾销”字样，张鹏飞认为曹亚萍原先所称怀孕其实并不存在，要求曹亚萍归还该款未果，引起诉讼。
一审法院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益。张鹏飞作为成年人，属完全民事行为能力人，可以通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系。张鹏飞与曹亚萍曾系恋人关系，后又在没有结婚的情况下发生两性关系，并导致双方产生矛盾，为解决矛盾，张鹏飞向曹亚萍支付了一定的资金，该支付行为系张鹏飞真实意思表示，属于张鹏飞对曹亚萍的经济补偿，且不违反相关法律规定，不属于不当得利。现张鹏飞要求归还其支付的费用没有法律依据，对其诉讼请求不予支持。一审依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告张鹏飞的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告张鹏飞负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。本院对一审判决认定的基本事实予以确认。
本院认为，当事人二审的争议焦点是曹亚萍取得涉案的6万元钱是否属于不当得利，应否返还张鹏飞。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。即张鹏飞主张涉案款项属于不当得利，应证明曹亚萍取得该6万元钱没有合法根据。《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条规定，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。第一百三十六条规定，民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。第一百四十三条规定，具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。张鹏飞与曹亚萍曾长期存在恋爱关系，2015年11月，双方发生性关系，后产生矛盾。2016年2月12日，张鹏飞通过支付宝向曹亚萍支付6万元，张鹏飞提交的《支付宝电子回单》摘要栏注明：“流产补偿费，恩恩怨怨一笔勾销。”张鹏飞认可该内容系其填写。综合考量该摘要栏张鹏飞填写注明的是“流产补偿费，恩恩怨怨一笔勾销”而非“流产手术费”，以及医院正常做流产手术所需费用至多数千元等情况，可以认定张鹏飞向曹亚萍支付该6万元是对双方之间长期存在的复杂感情关系最终了断的补偿，包括但不限于流产所需费用；该民事法律行为不违反法律、行政法规的强制性规定，一审判决认定曹亚萍取得该6万元款项不属于不当得利，不予支持张鹏飞的诉讼请求并无不当。张鹏飞上诉主张曹亚萍构成不当得利，主要理由是认为其向曹亚萍支付该6万元系受曹亚萍欺诈、胁迫所为，但其亦认可双方之间曾长期存在恋爱关系和2015年11月双方发生性关系的事实，仅以其一审、二审审理中提交的微信聊天记录等证据材料和曹亚萍未提供流产证据，不足以证明其该主张成立，且以受到欺诈、胁迫为由主张曹亚萍构成不当得利亦缺乏法律依据，故张鹏飞的上诉理由不能成立。
综上所述，张鹏飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，处理亦无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由张鹏飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈国锋
审判员 李 波
审判员 谢小丽
二〇一八年八月二十一日
书记员 王奚晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。