wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申57号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：扬中市华宇园艺科技有限公司。住所地：江苏省扬中市三茅街道扬子东路**号。
法定代表人：陈庆富，该公司总经理。
委托代理人：耿心华，该公司副总经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：闫金良。
委托代理人：赵健，安徽拂晓律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵月平。
委托代理人：徐贤荣，江苏鼎豪律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙宁梅。
委托代理人：徐贤荣，江苏鼎豪律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：颜士陈。
委托代理人：徐贤荣，江苏鼎豪律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：颜某。
法定代理人：颜士陈（颜某之父），住江苏省镇江市丁岗镇观音街**号。
委托代理人：徐贤荣，江苏鼎豪律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：镇江新区交通建设投资有限公司。住所地：江苏省镇江新区银山南山路。
法定代表人：华炜，该公司董事长。
委托代理人：陶海燕，该公司法务。
委托代理人：王勤，江苏瀛镇律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：水利部长江水利委员会陆水枢纽工程局。住所地：湖北省赤壁市沿河大道***号。
法定代表人：张翾，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：雷保同。
再审申请人扬中市华宇园艺科技有限公司（以下简称华宇园艺公司）因与被申请人闫金良、赵月平、孙宁梅、颜士陈、颜某、镇江新区交通建设投资有限公司（以下简称交通投资公司）、水利部长江水利委员会陆水枢纽工程局（以下简称陆水枢纽工程局）、雷保同机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2015）镇民终字第0577号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华宇园艺公司申请再审称：（一）雷保同酒后偷开翻斗车导致受害人伤亡，属于个人犯罪行为，不是执行工作任务，依法应当罪责自负，与华宇园艺公司无关。（二）受害人自己违反法律规定，酒后驾车，可以减轻侵权人的责任。（三）讼争工程系典型的水利建设工程，绝非简单的土石方工程，华宇园艺公司虽经营执照上的经营范围包括土石方工程，但没有相应资质，陆水枢纽工程局将工程转包给华宇园艺公司的行为应当被认定为无效，陆水枢纽工程局亦应当承担连带责任。综上，请求撤销二审判决，对本案再审。
交通投资公司提交意见称：一、二审法院未判决其承担责任，申请再审人亦未要求其承担责任，其不发表意见。
赵月平、孙宁梅、颜士陈、颜某提交意见称：（一）依据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，雇员在生产活动中造成安全事故，雇主应当承担责任，没有规定刑事犯罪的除外。（二）同意华宇园艺公司关于陆水枢纽工程局应当承担连带责任的主张。
闫金良提交意见称：同意华宇园艺公司的意见。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，华宇园艺公司虽主张雷保同偷开翻斗车不是执行工作任务，但依据查明的案件事实，雷保同作为闫金良的雇员是在工地干完活后驾驶翻斗车搭载其他工友回宿舍的路上发生的交通事故并致人伤亡，雷保同的行为属于雇员执行工作任务过程中致使第三人遭受人身损害。依据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第九条、第十一条的规定，雇主闫金良应当对受害人承担赔偿责任，雇员雷保同存在重大过失，与雇主闫金良承担连带责任；华宇园艺公司将工程发包给没有施工资质的自然人闫金良，应当与闫金良承担连带责任。华宇公司关于雷保同不是执行工作任务，责任自负的主张，不符合上述司法解释的规定。一、二审法院判决闫金良承担80%的赔偿责任，已经相应减轻了侵权人的责任。华宇园艺公司虽主张本案讼争工程为水利建设工程，不是土石方工程，其不具有经营资质，陆水枢纽工程局作为转包人将工程转包给不具有经营资质的华宇园艺公司，亦应当承担连带责任。但依据华宇园艺公司与陆水枢纽工程局项目部签订的合同，华宇园艺公司承接本案工程仅为石质栏杆的加工及安装，并负责配套项目的施工，华宇园艺公司的营业执照亦载明护栏及土石方工程施工属于其经营范围。因此，华宇园艺公司关于涉案工程为水利建设工程，华宇园艺公司不具有施工资质的的主张，与事实不符。
综上，华宇园艺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回扬中市华宇园艺科技有限公司的再审申请。
审 判 长 史承豪
审 判 员 罗有才
代理审判员 潘 雁
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 张璠倩
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)苏02行终136号
上诉人(原审原告)徐洪生。
被上诉人(原审被告)宜兴市人力资源和社会保障局，住所地宜兴市教育西路1号。
法定代表人蒋德荣，该局局长。
委托代理人陈鸣，该局法规科科长。
原审第三人江苏森茂竹木业有限公司，住所地宜兴市张渚镇金张渚工业园（茶亭村）。
法定代表人刘巧生，该公司总经理。
上诉人徐洪生因与宜兴市人力资源和社会保障局（以下简称宜兴人社局）人力资源和社会保障行政确认一案，不服宜兴市人民法院（2016）苏0282行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月1日立案受理并依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭审理了本案。上诉人徐洪生，被上诉人宜兴人社局的出庭应诉负责人黄真、委托代理人陈鸣到庭参加了诉讼。原审第三人江苏森茂竹木业有限公司（以下简称森茂公司）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定事实如下：2014年2月18日徐洪生到森茂公司企口车间工作，同年5月12日徐洪生以无法适应很强的体力劳动，请予辞工为由向森茂公司提交了“辞职申请”，森茂公司同意了其辞职申请。2015年10月9日，徐洪生以在高分贝的噪音中强迫劳动，过度疲劳导致突发性耳聋为由，向宜兴人社局申请工伤认定，宜兴人社局于同月20日受理后，于同日向森茂公司发出了工伤认定举证通知书，29日森茂公司向宜兴人社局提交了答辩书，认为徐洪生所得疾病系自己的原因所致，不是工伤，与森茂公司无关。同时向宜兴人社局提供了劳保用品发放记录表、职业病诊断证明书、宜劳人仲字[2015]第1073号仲裁裁决书等相关证据予以证明。经审核，宜兴人社局认为徐洪生陈述的情形不符合《工伤保险条例》第十四条第（四）项“患职业病的”应当认定为工伤的规定，也不符合《工伤保险条例》第十四条和第十五条其他项认定为工伤或视同工伤的规定，于同年12月7日作出了宜人社工认二字[2015]第0213号不予认定工伤决定书，决定不予认定为工伤或者视同工伤，并向双方当事人送达。因徐洪生的申请，宜兴市疾病预防控制中心于2015年6月26日作出了职业病诊断证明书，诊断结论：无职业性噪声聋。该诊断书上同时载明：如对本诊断结论有异议，可以在接到本证明书三十日内向江苏省无锡市卫生局申请市级职业病鉴定。徐洪生在规定的期限内未提出要求市级职业病鉴定的申请。
原审法院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，宜兴人社局具有负责本行政区域内工伤保险工作的法定职责。《工伤保险条例》第十四条第（一）、（四）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害或患职业病的，应当认定为工伤。本案中，徐洪生认为其患有突发性耳聋，应认定为工伤，其提供的职业病诊断证明书中的诊断结论明确“无职业性噪声聋”，且在行政确认程序中也未提供其在森茂公司工作期间，因工作原因受到过事故伤害的相关证据。故宜兴人社局作出不予认定工伤的结论，并无不当。宜兴人社局作出的不予认定徐洪生突发性耳聋为工伤的决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回徐洪生的诉讼请求。
上诉人徐洪生上诉称，森茂公司提供的证据没有法律效力，宜兴人社局认定了虚假的事实，作出的工伤认定决定违法。其入职前体检身体健康，工作期间因外界噪音及过度疲劳导致受到伤害是事实，应认定为工伤。请求撤销原审判决，判令宜兴人社局认定上诉人所受伤害为工伤。
被上诉人宜兴人社局辩称，徐洪生经职业病诊断无职业性噪声聋，不符合工伤认定情形。其受理工伤认定申请后，要求森茂公司举证，调查后作出不予认定工伤决定书符合规定。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人森茂公司未陈述意见。
原审被告向原审法院提供的证据有：1、工伤认定申请表；2、森茂公司的工商登记材料；3、职业病诊断证明书；4、工伤认定申请受理决定书；5、工伤认定举证通知书；6、森茂公司的答辩书；7、森茂公司企口车间2014年度2、3、4月份劳保用品发放记录；8、宜劳人仲案字[2015]第1073号仲裁裁决书；9、职业病诊断证明书；10、不予认定工伤决定书；11、送达回执。
原审原告向原审法院提供的证据有：1、不予认定工伤决定书。2、身份证复印件。
森茂公司未向原审法院提供证据。
当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。
二审中，徐洪生向本院提交职业病诊断就诊登记表及门诊费发票，该证据无正当理由未在第一审程序中提交，本院不予接纳。
经审查，原审判决对本案证据的认定正确，本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第一条、第十四条的规定，职工受到事故伤害或者患职业病的才能被认定为工伤、享受工伤保险待遇。本案中，没有证据证明徐洪生在森茂公司受到事故伤害，且职业病诊断表明徐洪生“无职业性噪声聋”，宜兴人社局不予认定工伤，于法有据。宜兴人社局受理徐洪生的工伤认定申请后，向森茂公司送达举证通知书，经调查核实后作出不予认定工伤决定书并送达双方，程序合法。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐洪生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张学雁
审 判 员 马 云
代理审判员 卢文兵
二〇一六年八月十日
书 记 员 陈胜利
贵州省贵阳市花溪人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0111民申4号
再审申请人（原审原告）邹啟良，男，1947年2月28日生，汉族，住贵阳市花溪区。
再审申请人（原审原告）邹胜勇，男，1979年9月7日出生，汉族，地址同上，系邹啟良之子。
被申请人（原审被告）贵阳市花溪区城镇建设经营公司吉林新村项目开发处（以下简称花溪城建公司吉林开发处），住所地贵阳市花溪区清溪路212号。
负责人罗土骥，该项目处经理。
被申请人（原审被告）贵阳花溪城镇建设经营有限公司（以下简称花溪城建公司），住所地贵阳市花溪区清溪南路111号国投商务楼八楼。
法定代表人周军，该公司总经理。
再审申请人邹啟良、邹胜勇因与被申请人花溪城建公司吉林开发处、花溪城建公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服本院（2014）花民初字第2915号民事判决，于2016年12月8日向本院递交《民事申诉书》申请再审。本院于2017年3月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邹啟良及邹胜勇申请再审称，原判决第二项，即：确认原告邹啟良、邹胜勇与被告贵阳市花溪区城镇建设经营公司吉林新村项目开发处于2009年11月2日签订的《补充协议》无效。”属适用法律确有错误、认定事实不清，应依法撤销该项判决。理由为：1、原审判决依据《国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》第二条属于适用法律错误。《国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》不属于《合同法》第五十二条第五项及《合同法》第十四条的规定的“法律、行政法规”的范畴及效力性强制规定。不能作为认定合同无效的依据。2、原判决认定《补充协议》无效没有对案件事实调查清楚。第一、申诉人被拆迁的房屋所涉土地性质为国有土地，花溪区政府因安置工作同意将集体土地置换；第二、申诉人与被申诉人签订的《补充协议》先于《房屋拆迁产权调换协议》签订；第三、被申诉人已将申诉人的土地征用，却以要交付的土地是宅基地而申诉人非农村户口为由不予交付，被申诉人存在欺诈行为。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。”第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”根据上述规定，当事人诉请再审应当在原判决发生法律效力后六个月内，现申请人提出再审申请已经超出了法定期限，且无证据证明其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，故申请人的再审申请应当予以驳回。至于申请人在本院申诉审查调查过程中所称因《补充协议》无效给其造成的经济损失的问题，申请人可另案主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邹啟良、邹胜勇的再审申请。
审判长 杨以发
审判员 李继玲
审判员 刘永金
二〇一七年三月三十日
书记员 李显涛
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0891民初2114号
原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。
法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。
被告：ＸＸ，女，1977年12月10日出生，汉族，住济宁高新区。
原告山东坤峰物业管理有限公司诉被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东坤峰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告山东坤峰物业管理有限公司负担。
审判员 赵文斌
二〇一八年七月二十五日
书记员 刘梦歌
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民二初字第542号
原告田林县农村信用合作联社。住所地：广西田林县乐里镇河南路信用社综合办公楼。
法定代表人周明建，该联社理事长。
委托代理人黄东海，广西万科律师事务所律师。
委托代理人吴丽莎，广西万科律师事务所律师。
被告农春福，1980年8月26日，农民。
委托代理人黄钰琪，田林县法律援助中心律师。
委托代理人冉玉国，田林县法律援助中心法律工作者。
被告广西田林富民糖业有限公司。原住所地：广西田林县利周乡和平村。
法定代表人曹立秦，该公司董事长。
原告田林县农村信用合作联社与被告农春福、被告广西田林富民糖业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，经批准延长审限六个月。在本案审
理过程中，原告田林县农村信用合作联社于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田林县农村信用合作联社申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁
定如下：
准许田林县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告田林县农村信用合作联社负担。
审 判 长 熊 英
代理审判员 王金发
人民陪审员 熊正友
二〇一五年六月三十日
书 记 员 梁 晨
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0681民初477号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。住所地：杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区西三教学楼*楼。
法定代表人：徐金强，系公司董事长。
委托诉讼代理人：占铁明，浙江信顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭展滔，系该公司员工。
被告：戴洪林，男，1964年2月7日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：杨琼瑛，女，1965年11月24日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告浙江浙大求是物业管理有限公司诉被告戴洪林、杨琼瑛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告浙江浙大求是物业管理有限公司于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江浙大求是物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告浙江浙大求是物业管理有限公司负担。
审判员 刘介龙
二〇一八年一月十日
书记员 沈如波
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执2489号
申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司未央支行。
被执行人舒华，男，1977年11月19日出生，汉族。
本院在执行申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司未央支行与被执行人舒华公证债权文书纠纷一案中，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司未央支行依据已经发生法律效力的（2015）西未证经字第1249号公证书、（2016）西未证经字第447号执行证书，于2016年9月12日向本院申请执行，执行标的为1239360元及逾期利息。2016年9月23日申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司未央支行向本院申请撤回本案的执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112执2489号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二〇一六年九月二十三日
书记员 王 强
福建省永定县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)永民初字第71号
原告陈某某，男，汉族，农民，住永定县。
委托代理人苏和锦、黄亮，永定县康桥法律服务所法律工作者。
被告游某某，女，汉族，农民，住永定县。
本院在审理原告陈某某与被告游某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲与被告庭外协商解决纠纷为由申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
本案受理费245元，因原告撤诉减半收取122.5元，由原告陈某某负担。
审 判 员 胡学华
二〇一四年二月十九日
代理书记员 阙水莲
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1282执174号之一
申请执行人王晓云，女，1979年2月3日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被执行人贾峰，男，1973年3月8日出生，汉族，安徽省太和县人，住安徽省太和县。
本院在执行申请执行人王晓云与被执行人贾峰机动车交通事故责任纠纷一案中，通过强制执行，被执行人贾峰已赔偿申请执行人王晓云医疗费、护理费等42200元。现被执行人贾峰经常外出未归，暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供出被执行人可供执行的财产和线索，且同意对本案终结本次执行程序，本院已将被执行人贾峰纳入失信人名单并限制高消费，本案未执行标的额为44390.15元、案件受理费1982元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 歌
审判员 李 魁
审判员 应学华
二〇一八年七月十三日
书记员 吕晓伟
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初1883号
原告：郏县自来水公司，住所地：郏县，统一社会信用代码914104251721103881。
代表人：李军伟，书记。
被告：马孩，男，住郏县。
本院在审理郏县自来水公司与马孩供用水合同纠纷一案中，郏县自来水公司在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 车顺超
二〇一七年六月十六日
书记员 秦雅喆
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初7131号
原告：安徽众信融资租赁有限公司，住所地合肥市瑶海区。
被告：安徽瑞隆服饰有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：王平，执行董事。
被告：王平，男，汉族，1977年2月15日出生，住安徽省池州市青阳县。
被告：青阳县金诺融资担保有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：吴翔峰，董事长兼总经理。
本院在审理原告安徽众信融资租赁有限公司与被告安徽瑞隆服饰有限公司、王平、青阳县金诺融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，原告安徽众信融资租赁有限公司于2018年7月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安徽瑞隆服饰有限公司、王平、青阳县金诺融资担保有限公司名下的银行存款500万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人安徽众信融资租赁有限公司以阳光财产保险股份有限公司的保单保函作为担保。
本院认为：原告安徽众信融资租赁有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项、第三款，《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被告安徽瑞隆服饰有限公司、王平、青阳县金诺融资担保有限公司名下的银行存款500万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邹莹玖
二〇一八年七月二十七日
书记员 王宏德
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民二初字第564号
原告田林县农村信用合作联社。住所地：广西田林县乐里镇河南路信用社综合办公楼。
法定代表人周明建，该联社理事长。
委托代理人黄东海，广西万科律师事务所律师。
委托代理人吴丽莎，广西万科律师事务所律师。
被告李世方，1978年7月16日，农民。
委托代理人黄钰琪，田林县法律援助中心律师。
委托代理人冉玉国，田林县法律援助中心法律工作者。
被告广西田林富民糖业有限公司。原住所地：广西田林县利周乡和平村。
法定代表人曹立秦，该公司董事长。
原告田林县农村信用合作联社与被告李世方、被告广西田林富民糖业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，经批准延长审限六个月。在本案审
理过程中，原告田林县农村信用合作联社于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田林县农村信用合作联社申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁
定如下：
准许田林县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1500元，经批准减免后收取100元，由原告田林县农村信用合作联社负担。
审 判 长 熊 英
代理审判员 王金发
人民陪审员 熊正友
二〇一五年六月三十日
书 记 员 梁 晨
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0105民初1111号
原告：卢国盛，男，1979年6月14日出生，住浙江省缙云县壶镇镇。
委托诉讼代理人：胡延祥，吉林起兮律师事务所律师。
被告：二道区哈信量具刃具经销处，住所地吉林省长春市二道区。
经营者：郑淑萍。
原告卢国盛与被告二道区哈信量具刃具经销处（以下简称哈信经销处）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢国盛的委托诉讼代理人胡延祥到庭参加诉讼，被告二道区哈信量具刃具经销处经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢国盛向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款66280元及利息，利息从2016年10月16日至实际给付之日，以中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营工业锯条生意，以批发方式销售工业锯条给被告，被告在其经营场所惠工路中东生产资料市场18栋109号零售。截止2016年10月16日，被告收到原告货物价值66280元，被告未给付原告这些货物的货款。原告多次索要，被告以资金紧张为由拒绝给付，故原告诉至法院。
本院经审理查明，卢国盛向二道区哈信量具刃具经销处销售工业锯条，该经销处的经营者系郑淑萍。2015年10月22日，郑淑萍给原告出具收条，载明收到锯条二十根×100。2015年10月30日，郑淑萍给原告出具收条，载明收到锯条二十根×170。2016年3月25日，郑淑萍给原告出具收条，载明收到锯条四十根×170、二十根×100。2016年5月18日，郑淑萍在商品明细表中确认带锯条40根×100元。2016年10月16日，郑淑萍给原告出具收条，载明收到锯条3700陆条×100，该收条下方用铅笔书写合计66280元的字样。以上事实有收条及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，哈信经销处的经营者郑淑萍向卢国盛出具收条，就应该按照收条上载明的金额向卢国盛给付货款。卢国盛要求哈信经销处给付货款66280元的诉讼请求，本院予以支持。哈信经销处收货后未付款，属于违约，应向卢国盛给付违约金，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故关于卢国盛要求哈信经销处给付自2016年10月16日起至货款给付之日止，以66280元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算的利息，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告二道区哈信量具刃具经销处于本判决生效之日起，立即给付原告卢国盛货款66280及利息，利息自2016年10月16日起至货款给付之日止，以66280元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费729元，由被告二道区哈信量具刃具经销处负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 阴 月
二〇一八年七月十三日
书 记 员 翟国华
--1--
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二(商)初字第1621号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达。
委托代理人陈友峰。
被告上海海冷实业有限公司。
法定代表人梁勇军。
原告中国移动通信集团上海有限公司被告上海海冷实业有限公司电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付移动通信费用人民币112.67元及相应违约金。本院于2015年9月29日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告中国移动通信集团上海有限公司当庭向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 李启帅
二〇一五年十月十六日
书 记 员 范学进
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初14342号
原告：张惠南，男，1968年06月04日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：金华亿都建材城管理有限公司，住金华市金衢路1688号B2幢二楼201室，统一社会信用代码：330701000064628。
法定代表人：董益校。
原告张惠南与被告金华亿都建材城管理有限公司商铺委托经营管理合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告张惠南于2018年11月6日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告张惠南的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张惠南撤回起诉。
本案受理480元（原告已预交，已减半收取），由原告张惠南负担。
审判员 朱召杰
二〇一八年十一月六日
书记员 俞弼仁
*2*
*2*
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初6694号
原告:凌汴，男，1981年10月6日出生，汉族。
委托代理人王越，陕西东瑞律师事务所律师。
被告：林新江，男，1976年3月2日出生，汉族。
原告凌汴与被告林新江房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告凌汴于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉属其自愿，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告凌汴撤诉。
案件受理费300元（原告已交），减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 李 欣
人民陪审员 杨丽娟
人民陪审员 周银凤
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 孙雅楠
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0106执1563号
移送执行人:成都市金牛区人民法院,住所地：成都市金牛区交大路199号。
被执行人:虞德洋,男,1989年2月28日出生,汉族,住四川省犍为县。
本院于2018年2月26日受理本院移送执行虞德洋罚金一案中，执行标的1000元。执行过程中，本院依法扣划了被执行人杨浩存款370元后，发现被执行人无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
移送执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 旭
审判员 刘 洋
审判员 何金伟
二〇一八年五月二十六日
书记员 袁小玲
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第4138号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
负责人：张真理，该分行行长。
委托代理人：郑祝远、丁金石。
被告：杨云邦，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××6537。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告杨云邦金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员官琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑祝远到庭参加诉讼，被告杨云邦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行中山分行诉称：被告杨云邦与原告于2012年7月17日签订了借款／抵押合同，约定被告杨云邦向原告借款1030000元，用于购买住房，借款期限从2012年7月17日至2037年7月17日，利率为基准利率下浮10%；被告杨云邦从借款的次月开始，按月偿还贷款本息，如遇国家法定利率调整，按中国人民银行有关规定相应调整；被告未按期归还借款或出现其他足以影响其偿债能力的情况时，原告有权提前收回已发放的贷款本息并依法处置抵押物。被告杨云邦提供所购买的中山市东区兴文路99号远洋城万象花园6幢X房作为上述借款的抵押。贷款发放后，被告杨云邦未按合同约定履行还款义务，经常拖欠贷款本息，严重违约。至2015年10月29日，被告杨云邦尚欠原告借款本金972090.78元，利息16890.23元，共计988981.01元。据此，原告特向法院起诉，请求判令：1.解除原告与被告杨云邦之间的借款合同；2.被告杨云邦立即向原告偿还借款本金972090.78元及至还清之日止的利息（利息包括正常利息、逾期罚息，暂计至2015年10月29日为16890.23元，从借款逾期之日起至还清之日止按照借款合同约定利率计算利息），共计988981.01元；3.原告对被告杨云邦所提供的抵押物处置价款享有优先受偿权；4.被告承担本案全部诉讼费用。
原告建行中山分行对其陈述的事实在举证期限内提供以下证据：1.《个人住房（商业用房）借款合同》；2.律师见证书；3.被告身份证明（被告身份证、户口本复印件）；4.划款凭证（个人贷款支付凭证）；5.抵押权属证明（他项权证）；6.对账单。
被告杨云邦在法定答辩期间没有提出书面答辩意见，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
原告所举书证及所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明：2012年7月17日，建行中山分行（贷款人）与杨云邦（借款人、抵押人）签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：借款人杨云邦向贷款人建行中山分行借款1030000元，用于购买中山市东区兴文路99号远洋城万象花园6幢X房，借款期限从2012年7月17日起至2037年7月17日止，贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调10%，月利率为4.91250‰，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮／下浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；贷款利息自划款之日起计算，按日计息；借款人应当在每期还款时限前足额偿还当期应还本息，借款到期后如仍有未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人将按照与借款到期前相同的结息频率，在每个约定还款日的前一日结计借款人当期应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；本合同项下贷款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；抵押人杨云邦设定抵押，抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）；借款人未足额履行本合同项下到期债务（包括依照本合同约定被宣布提前到期的债务），或违反本合同的其他约定，贷款人有权行使抵押权利；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，即构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；解除与借款人的借贷关系。合同还约定了其他事项。合同由建行中山分行、杨云邦分别签名盖章确认。合同签订后，建行中山分行于2012年7月17日向杨云邦发放贷款1030000元。因杨云邦自2015年7月17日起未按合同约定及时履行还款义务，长期拖欠贷款本息，至2015年10月29日，杨云邦尚欠建行中山分行借款本金972090.78元、利（罚）息16890.23元未还。建行中山分行追讨无果，遂向本院起诉，提出前述诉求。
另查：杨云邦提供抵押的上述房产已办理了抵押登记，建行中山分行于2013年5月17日领取粤房地他项权证（中府字第0213××××98号）。
本院认为：建行中山分行与杨云邦签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，体现了双方当事人的真实意思，且合同内容不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同，对双方当事人有法律约束力，双方均应按合同约定履行各自义务。建行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，杨云邦作为借款人，应当全面履行还款义务。因杨云邦从2015年7月17日起没有按约还款，至建行中山分行起诉时已连续多期未能按时还本付息，双方约定解除合同的条件已成就，故建行中山分行请求解除借款合同及提前收回已发放的贷款本息，证据充分，理由正当，本院予以支持。
杨云邦提供的借款抵押房地产已办理抵押登记，当其不履行债务时，建行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
杨云邦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司中山市分行与被告杨云邦签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告杨云邦应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿借款本金972090.78元及相应利息（截止2015年10月29日为16890.23元，从2015年7月17日起至清偿之日止按《个人住房（商业用房）借款合同》约定利率计算）；
三、原告中国建设银行股份有限公司中山市分行对被告杨云邦提供抵押的位于中山市东区兴文路99号远洋城万象花园6幢X房房地产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13690元，减半收取6845元，由被告杨云邦负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 官 琳
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 胡银芳
第6页共6页
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭执字第407号之一
申请执行人张子林，男，1969年3月8日出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体户。
被执行人桂新军，男，1970年8月15日出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体户
被执行人李龙，男，1970年4月19日出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体户。
被执行人张利军，男，1970年9月17日出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体户。
本院依据已经发生法律效力的杭锦后旗人民法院于2014年2月20日作出的（2013）杭民初字第1962号民事判决书，于2014年7月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张利军履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人张利军至今未履行。现查明被执行人张利军在第三人付国平处有到期债权550000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人张利军对付国平的到期债权550000元，冻结期间不得向被执行人张利军及他人支付。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王春林
审判员 马兆亮
审判员 陈 龙
二〇一六年六月二十一日
书记员 孙中昊
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0681执保243号
申请人：高振，男，1972年12月24日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。
被申请人：孙慧国，男，1974年8月15日出生，汉族，居民，住山东省莱阳市。
被申请人:吴亚男，女，1978年7月19日出生，汉族，居民，住山东省莱阳市。
被申请人:莱阳鸿达新型商品混凝土有限责任公司，住所地：山东省莱阳市。
法定代表人：于函令，任董事长。
申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2018年7月11日向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款人民币1000000元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人银行存款人民币1000000元或查封（扣押）相应价值的其他财产。
二、查封、冻结期限为:不动产三年，动产两年，银行存款一年。
申请延长查封、冻结期限的，应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出续行查封、冻结的申请。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐德强
二〇一八年七月十六日
书记员 俞舒杨
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0212执字第506号
申请执行人周国爱，男，汉族，住即墨市。
被执行人青岛广通食品有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人曲学涛，职务总经理。
本院在执行申请执行人周国爱与被执行人青岛广通食品有限公司债权纠纷一案中，申请执行人周国爱于2016年4月19日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)鲁0212执字第506号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 王思清
审判员 贾瑞红
二〇一六年六月八日
书记员 王晓东
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民三（民）撤字第330号
申请人上海东冠通信建设有限公司。
被申请人邢益定。
申请人上海东冠通信建设有限公司（以下简称东冠公司）与被申请人邢益定申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人东冠公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2014）办字第1574号裁决（以下简称1574号裁决），事实和理由如下：邢益定的工作服、服务证均不是东冠公司发放的，服务证上加盖的也非东冠公司的公章，故这些证据都是邢益定伪造的。因此，依据上述证据作出的1574号裁决没有事实和法律依据。据此，东冠公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（四）项的规定，申请撤销1574号裁决。
被申请人邢益定答辩称：其工作服、服务证、劳动工具都是东冠公司发放的，并没有伪造，其也没有伪造的能力。另外，服务证上加盖的是否为东冠公司的公章，邢益定并不知晓。综上所述，邢益定不同意东冠公司的撤销申请。
本院经审查认为，东冠公司虽以邢益定的工作服、服务证均是伪造的为由申请撤销1574号裁决，但仲裁期间其未申请鉴定服务证上所加盖的公章的真伪，现该公司亦未就上述证据是伪造的提供任何证据予以证明。而且，仲裁裁决认定双方存在劳动关系，除了基于服务证这份证据外，还基于邢益定持有的工作单是真实的，而东冠公司就此未能作出合理解释。因此，即使工作服、服务证系伪造，也不能认定1574号裁决所根据的证据是伪造的，东冠公司的申请理由因此不成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海东冠通信建设有限公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2014）办字第1574号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海东冠通信建设有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 黄青松
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内01民终1795号
上诉人（原审被告）：内蒙古天建房地产开发有限公司。
法定代表人：旺晓光，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：赵磊，住呼和浩特市。
上诉人内蒙古天建房地产开发有限公司因与被上诉人赵磊房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院(2018)内0102民初1173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，内蒙古天建房地产开发有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人内蒙古天建房地产开发有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长马国民
审判员孙昊
审判员张蒙江
二〇一八年七月三十一日
书记员吴丽诗
书记员乌日汗
**呼和浩特市新城区人民法院**
**
p t ” > 民 事 裁 定 书
**
（2018）内0102民初3968号
原告：单晓龙，住河北省张家口市。
委托诉讼代理人：曲德洋，内蒙古启伦律师事务所律师。
被告：刘同儒，住呼和浩特巿。
被告：西安华曦园林绿化工程有限公司。
法定代表人：葛慧莉，该公司董事长。
原告单晓龙与被告刘同儒、西安华曦园林绿化工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。
原告单晓龙向本院提出诉讼请求，1、判令被告向原告立即偿还项目部施工期间垫付的各项费用（建筑材料费，加班期间的人工费，租车费，油费，水电费…等各种费用）290260元；2、判令被告支付利息36000元；3、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年至2017年，原告受雇于被告刘同儒，在被告西安华曦园林绿化有限公司承包的托克托县市民广场、体育广场工程中进行劳动。被告西安华曦园绿化工程有限公司为上述工程的承包人，刘同儒是挂靠在西安华曦园林绿化工程有限公司进行实际施工人，原告为上述工程的施工员，主要负责工人带班领工、书写施工日志等。在工程施工期间原告单晓龙垫付了工程相关的各项费用如工程加班期间的人工费，租车费，油费材料费，税金…等。2018年2月10日，西安华曦园林绿化工程有限公司报销了一万多的部分费用，剩余费用为290260元，当时西安华曦园林绿化工程有限公司的相关负责人说剩下的费用在原告提供发票之后报销。但被告只履行了一部分费用之后就不再偿还，经原告多次催收无果后。无奈原告为维护自身合法权益特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，维护社会公平正义。
被告西安华曦园林绿化工程有限公司在提交答辩状期间向本院提交了管辖权异议申请，认为：1.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。根据该司法解释，借贷关系是资金融通，是自然人、法人、其他组织之间的资金往来行为，其中该解释条款明确否认工程施工管理、更不存在工程施工中的垫资行为，而被申请人在其起诉书中表述：“在工程施工期间原告单晓龙垫付了工程相关的各项费用如工程加班期间的人工费，租车费，油费材料费，税金…等”。该表述中原告认为自己参与了工程具体施工、且还垫付了相对应的资金，故在该项目中被告与原告之间成立事实上的工程施工关系，而非民间借贷关系；2.故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款之规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。因此请求法院驳回原告起诉，将本案移工程项目所在地法院托克托县人民法院管辖。综上所述，被告基于以上事实与理由，向法院提出管辖权异议，望法院依法采纳。
本院经审查认为，依照相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告虽列明被告刘同儒居住地为呼和浩特市新城区，但本院在送达阶段经调查核实，其实际经常居住地为呼和浩特巿托克托县，被告刘同儒本人也向本院明确这一事实。同时，被告西安华曦园林绿化工程有限公司的住所地以及本案合同履行地均不在呼和浩特巿新城区，故本院对案件没有管辖权，而被告刘同儒住所地人民法院即呼和浩特巿托克托县人民法院对本案有管辖权，依照相关法律规定，立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送呼和浩特巿托克托县人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员董丽芳
二〇一八年七月三十一日
书记员李宁宁
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0381民初552号
原告：余小丽，女，1986年8月23日出生，汉族，无固定职业。
法定代理人：袁关虎（系原告余小丽丈夫），1980年7月26日出生，汉族，无固定职业。
被告：刘小芳，女，1981年12月6日岀生，汉族，无固定职业。
原告余小丽与被告刘小芳身体权纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告余小丽于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告余小丽要求撤诉的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余小丽撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告余小丽负担。
审判员 王延俊
二〇一七年三月二十八日
书记员 周献力
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传话，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）巴刑执字第775号
罪犯蒲佳林，曾用名蒲科德，男，生于1990年8月8日，汉族，四川省南江县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省巴中市人民法院于2012年11月9日作出了（2012）巴中刑初字第19号刑事判决，以被告人蒲佳林犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。
执行机关四川省巴中监狱于2014年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯蒲佳林在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯蒲佳林服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达105.3分。以上事实，有对罪犯蒲佳林改造表现的评审鉴定材料，罪犯蒲佳林的个人总结，对罪犯蒲佳林的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯蒲佳林服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和2011年11月21日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯蒲佳林减去有期徒刑五个月的刑罚执行。
（刑期执行至2018年11月3日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邓恒志
审判员 杨 垚
二〇一四年九月三十日
书记员 张益珍
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）冀民申字第750号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：史建勇。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：史文斗。
再审申请人史建勇因与被申请人史文斗合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院作出的（2010）保民再字第00006号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
史建勇申请再审称：（一）涉案三个协议都是独立的，属于土地承包经营权的依法有偿流转，应当认定合法有效。（二）终审判决认定双方当事人之间有“特定物和现金”且“改变土地用途”，这两个要件构成承包地买卖关系，这种认定违背法律规定和事实。（三）被申请人违约，终审判决适用法律错误。终审判决片面引用《农村土地承包法》第四条二款，没有全面理解该法条的含义，而是抓住协议中的“买”、“今后用不变”字样，大做文章。
本院认为，申请人与被申请人于2005年4月29日签订的三份协议，从协议内容看，后两份协议是对第一份协议履行情况的补充约定，故原二审认定后两份协议并非独立存在的协议并无不当。双方第一份协议约定：“经双方协议，史文斗、史建勇两家，由史建勇把大军的房和史小锁的地皮买下，史建勇给史文斗现金1万元整，由两家协商达成协议，今后永不变……”上述内容确有买卖的意思表示，申请人主张其中买卖字样是一种不规范的说法，其真实意思是土地经营权的流转，依据不足。依据《农村土地承包法》的相关规定，土地经营权可以依法流转，但不得对承包地买卖。申请人获得被申请人七分责任田的目的是开办企业，改变了承包地的农业用途，故原二审认定上述协议内容违反了法律的强制性规定，从而认定协议无效并无不当。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回史建勇的再审申请。
审 判 长 窦淑霞
审 判 员 郭雪华
代理审判员 梁 然
二〇一四年十二月四日
书 记 员 王晓歌
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0325民初1467号
原告：何天斌，男，1966年1月29日出生，汉族，四川省德阳市中江县人。
原告：李国会，女，1971年10月21日出生，汉族，四川省德阳市中江县人。
共同委托诉讼代理人：周胜全，云南精茂律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：刘燕，男，1980年2月27日出生，汉族，云南省富源县人。
原告何天斌、李国会诉被告刘燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告李国会及其与何天斌共同的委托诉讼代理人周胜全、被告刘燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何天斌、李国会向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款6万元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营农副产品的收购和鸡蛋批发。被告在墨红经营一个养鸡场。自2015年初，被告将鸡蛋供给原告收购,双方因此熟识。2015年4月15日、4月27日、10月3日，被告分三次向原告借款6万元用于购买鸡饲料。原告多次索要未果，遂向法院提起诉讼，要求被告偿还借款6万元。
被告刘燕辩称，向原告借款6万元是事实，但其已经用出售给原告的鸡蛋抵扣了借款1万元，现只下欠借款5万元。
本案当事人围绕诉讼请求，原告提交借条1份，被告刘燕未向本院提交证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院认证认为，被告刘燕对原告提交借条的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对是否偿还了借款1万元的争议事实，认定如下：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”在民间借贷纠纷中，出借人对提供借款的事实承担举证责任，而借款人应当对已经偿还款项的事实承担举证责任。本案中，刘燕应当对已经偿还款项的事实承担举证责任，但其没有提交证据证明已经偿还了款项1万元，故对此事实，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年初，被告刘燕将自己经营养鸡场的鸡蛋供给原告收购，双方因此熟识。2015年4月15日、4月27日、10月3日，被告刘燕分三次向原告借款6万元，该借款6万元至今未还。
本院认为，出借人何天斌、李国会将款项出借给借款人刘燕使用，刘燕负有偿还借款的义务。虽然双方没有约定还款期限，但在何天斌、李国会索要借款后，刘燕就应当在合理期限偿还，但刘燕至今未偿还借款，故何天斌、李国会要求刘燕偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。本案中，刘燕对已经偿还了的款项负有举证责任，但刘燕没有提交证据，故其认为借款已经偿还了1万元的观点，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告刘燕于本判决生效后15日内偿还原告何天斌、李国会借款人民币6万元。
案件受理费人民币1300元，由被告刘燕承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。
审 判 长 李梅仙
人民陪审员 李 琨
人民陪审员 秦 恒
二〇一六年十一月十日
书 记 员 周志远
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东法执字第1873-24号
申请执行人王金霞，女，汉族，1977年8月18日出生。
被执行人郭宝瑞，又名郭瑞，男，汉族，1983年7月25日出生。
申请执行人王金霞与被执行人郭宝瑞民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2014）东执字第1873-14号执行裁定书裁定冻结被执行人郭宝瑞在鄂尔多斯银行的账户，现因需划拨被冻结款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人郭宝瑞在鄂尔多斯银行的账户内存款至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩海滨
二〇一六年三月七日
书记员 任尚芬
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1003执648号
申请执行人:荆州万达广场投资有限公司,住所地荆州区北京路（万达广场）购物中心401室。
法定代表人：齐界，该公司执行董事。
委托代理人：郭王飞，湖北荆楚律师事务所律师。
委托代理人：李华刚，湖北荆楚律师事务所律师。
被执行人：李宇红，女，1970年3月7日出生，汉族，住荆州市。
申请执行人荆州万达广场投资有限公司与被执行人李宇红房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂1003民初1381号民事判决书已发生法律效力。申请执行人荆州万达广场投资有限公司向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李宇红在金融机构的存款或提取、扣留在其他部门的收入273871.2元（其中违约金263189.2元、赔偿损失5000元、案件受理费1733元，执行费3949元），或者查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 梁中柱
二〇一八年七月三十日
书记员 刘潇锋
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初807号
原告吴阳(又名吴正阳)。
委托代理人狄平华。
被告周俊华。
原告吴阳与被告周俊华拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理。依法由审判员张鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴阳及其委托代理人狄平华到庭参加诉讼。被告周俊华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴阳诉称，被告周俊华聘请我在山西孝义打工,至2014年1月30日结欠我工资69000元,口头约定2015年分二次还清,并出具欠条一份,可2015年上半年分文未还,此后被告周俊华一直未还款。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求判令被告周俊华立即偿还欠款69000元，支付逾期利息7560元,并承担本案诉讼费。
原告吴阳为证实其主张提供下列证据:1、被告周俊华于2014年1月30日出具的欠款手续一份;2、泰兴市黄桥镇王庄村村民委员会于2016年1月20日出具的证明一份,证实吴阳原名吴正阳。
被告周俊华未作答辩亦未举证。
通过原告的陈述及举证，本院对原告所主张的事实予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告为被告提供劳务，被告确认欠原告劳动报酬69000元，并出具欠条，使得原、被告之间产生了合法的债权债务关系，被告应当依约支付相应的劳动报酬。因被告未履行给付义务，原告现凭条诉讼主张被告还款，依法应予支持。至于原告主张逾期利息7560元,其要求自欠款手续出具之日即2014年1月30日起按银行同期贷款利率的三倍计算,不符合法律规定,本院予以调整,自起诉之日即2016年1月21日起按银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周俊华于本判决生效之日起十日内偿还原告吴阳欠款69000元,并支付自2016年1月21日起按银行同期贷款利率计算的利息;
二、驳回原告吴阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元，减半收取860元，由原告吴阳负担60元,被告周俊华负担800元（此款原告吴阳已垫付，限被告周俊华在履行上述义务时一并加付给原告吴阳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 张 鹏
二〇一六年四月十二日
书记员 王雨飞
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初3628号
原告：刘彩云，女，1952年1月31日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告：杨大伟，男，1978年4月14日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告李艳，女，1980年10月29日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
原告刘彩云与被告杨大伟、李艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘彩云撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告负担。
审判员 刘ＸＸ
二〇一八年七月十六日
书记员 张耀华
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初4797号
原告：锐洋集团西北电缆有限公司，住所地陕西省西安市长安区。
法定代表人:吴平超。
被告刘建伟。
原告锐洋集团西北电缆有限公司（以下简称“锐洋公司“）与被告刘建伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人吴平超，被告刘建伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
锐洋公司向本院提出诉请：判令被告支付原告拖欠货款本金410169.90元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率承担违约付款利息至判决给付之日止。事实和理由：2014年7月，被告刘建伟作为城关区焦家湾路建伟金力电线电缆销售处（以下简称建伟销售处）负责人与原告员工孔祥辉达成口头协议，约定被告从原告处采购电力电缆，同时约定了价款和货款支付方式。2014年7月至2015年8月间，原告先后向被告供应电力电缆，但被告未按约定及时清偿货款。经双方对账，截止2015年10月21日，被告共拖欠原告货款410169.90元。原告多次索要无果,故状诉本院。
刘建伟辩称，原告所诉货款数额属实，被告愿意支付，货物收到了，是被告代原告和八冶签合同，现因八冶给被告支付不了款项，被告暂时无法给原告支付。但是所支付的款项应该由被告和原告的业务员来支付，因为这笔业务是被告和原告业务员孔祥辉来做的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。原告对其主张违约付款利息的诉请因无明确的诉讼标的，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述，原告的其它诉请明确且符合法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告刘建伟偿还拖欠原告锐洋集团西北电缆有限公司货款410169.90元。
二、驳回原告锐洋集团西北电缆有限公司的其它诉讼请求。
如未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7453元，减半收取3726.50元，由被告刘建伟负担。
以上由被告刘建伟偿还的款项共计413896.40元，于本判决生效后十日内给原告锐洋集团西北电缆有限公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 王雅茹
二〇一六年九月二十一日
书记员 莫玉连
原 告 乔 X X 与 被 告 季 X X 离 婚 纠 纷 一 案 民 事 判 决 书
（2014）让民初字第699号
原告乔XX，女，1982年7月8日出生。
被告季XX，男，1982年2月3日出生。
原告乔XX与被告季XX离婚纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理。依法由审判员潘卫东适用简易程序，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告乔XX到庭参加诉讼，被告季XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔XX诉称：于2007年7月10日原、被告登记结婚，于2008年2月12日生育一子，婚后双方经常发生口角，原告于2012年9月提出与被告离婚，经法院判决不准予离婚，但现在确无法继续生活，夫妻感情早以破裂，故原告诉至法院请求与被告离婚；婚生子季XX由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，案件受理费由被告承担。
被告季XX因未出庭，也未提出书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告乔XX向本院提交证据如下：
1、结婚证两本，证明原、被告于2007年7月10日登记结婚。本院对该证据予以认定。
2、出生医学证明复印件一份，证明婚生子季XX于2008年2月12日出生。本院对该证据予以认定。
3、（2012）让民初字第1917号民事判决书及生效证明各一份，证明原告在2012年9月27日曾起诉过离婚，当时判决不予离婚。该判决已生效。本院对该证据予以认定。
4、离婚协议书一份，证明我俩在2014年3月30日对于离婚问题进行了协商，也可以证明被告季XX同意离婚。本院对该证据予以认定。
被告季XX未出庭，未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
原、被告于2007年7月10日登记结婚，婚初感情尚可，婚后于2008年2月12出生育有一子季XX（6周岁），由于双方遇事各持已见，常因家庭琐事发生口角，现已无法共同生活，导致原告于2012年9月提出与被告离婚，经法院审理查明夫妻感情交未破裂，因此未准予离婚。但原、被告夫妻感情并未得到改善，现原告以夫妻感情破裂为由，再次起诉与被告离婚，同时要求抚养婚生子女，并由被告每月支付抚养费1000元。案件受理费由被告承担。
庭审中，原告放弃了对子女抚养费的诉讼请求。并且原告所递交的双方协议已证实婚后无存款、无外债、无家产。
本院认为：原、被告婚后不注重感情培养，双方遇事各持己见。虽然本院此前已作出判决，判决不准予原、被告离婚，但原、被告的夫妻感情在此期间并未得到改善，从而使此夫妻关系已名存实亡，终导致夫妻感情破裂。因此对原告提出离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于婚生子女，原告放弃抚养费的诉讼请求，是对其权利的处分。故对原告的请求予以支持。因被告未出庭，也未向本院递交反驳原告的证据予以佐证，故应承担对其不利的后果。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、准予原告乔XX与被告季XX离婚；
二、婚生男孩季XX状随原告乔XX一起生活。孩子长大随父随母由其自选。
案件受理费300元，减半收取150元及邮寄费22元均由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 潘卫东
二〇一四年四月二十三日
书记员 张 杨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0881执798号
申请执行人：安徽桐城农村商业银行股份有限公司孔城支行，住所地桐城市孔城镇三里街。
负责人：何升，系该行负责人。
被执行人：都昌明。
申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司孔城支行与被执行人都昌明金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）桐民二初字第00200号民事判决，向被执行人都昌明发出执行通知书、财产申报通知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人需给付申请执行人执行款本息合计人民币43096.00元，案件受理费人民币817.00元，执行费人民币510.00元，合计人民币44423.00元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一：对被执行人都昌明银行存款在人民币44423.00元范围内予以划拨、冻结或查封、扣押其同等相应价值的其他财产；
二：查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年；
需续行查封的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李向东
审判员 甘少林
审判员 齐 辉
二〇一六年八月二十六日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)青0121民初2015号
原告:刚金良，男，藏族，村民。
被告:大通县启光畜水产养殖有限公司。
原告刚金良与被告大通县启光畜水产养殖有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告刚金良于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刚金良以“已与被告和解”为由申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刚金良撤回起诉。
案件受理费五十元依法予以免交。
审 判 长 王吉祥
审 判 员 刘桂芳
人民陪审员 李宏福
二〇一六年十二月九日
书 记 员 郭延翠
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省长岭县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）吉0722执保8号
本院（2018）吉0722执保8号案件，已解除保全完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十日
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0783民初3423之一号
原告：贾海涛。
被告：开平市希亚卫浴有限公司。
法定代表人：邝健沛。
原告贾海涛与被告开平市希亚卫浴有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告贾海涛撤诉。
案件受理费346元，减半收取即173元（此款原告已预交），由原告贾海涛负担。
审 判 长 吴锦鹏
人民陪审员 戴国平
人民陪审员 邝贵兰
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 黄柳瑜
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0236民初3061号
原告牟炳清，男，汉族，1942年4月21日出生，农民。
委托代理人毕德忠，重庆市奉节县兴隆法律服务所法律工作者，特别授权。
被告奉节县夔银中药材种植有限公司，住所地重庆市奉节县公平镇学堂村6社，统一社会信用代码500236000004981。
法定代表人周大川。
本院在审理原告牟炳清与被告奉节县夔银中药材种植有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告于2016年7月3日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牟炳清撤回对被告奉节县夔银中药材种植有限公司的起诉。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告牟炳清承担。
审判员 程政清
二〇一六年七月三日
书记员 王 威
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0611民初579号
原告：中原银行股份有限公司鹤壁分行，住所地鹤壁市淇滨区淇水大道与朝歌路交叉口东北角金融大厦。
代表人：谷振宇，该分行行长。
委托诉讼代理人：谷晓霞，女，该行职工。
被告：李晓军，男，1974年12月24日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：张琪，女，1973年5月11日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：张胜军，男，1973年4月4日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：陈玲，女，1987年9月10日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：杨志广，男，1979年7月7日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：杨慧，女，1982年5月6日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：段红峰，男，1974年7月21日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告中原银行股份有限公司鹤壁分行与被告李晓军、张琪、张胜军、陈玲、杨志广、杨慧、段红峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法进行了审理。
中原银行股份有限公司鹤壁分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令李晓军、张琪偿还其行截至2017年12月21日所欠利息、罚息、复利等354716.8元，以后利息按照借款合同约定计算至借款偿还完毕为止；2、依法判令张胜军、陈玲、杨志广、杨慧、段红峰对上述借款利息承担连带保证责任；3、依法判令本案诉讼等费用由各被告承担。事实和理由：李晓军、张琪于2015年2月9日在中原银行股份有限公司鹤壁分行借款1400000元，月利率10.267‰，期限自2015年2月9日至2016年2月8日。张胜军、陈玲、杨志广、杨慧、段红峰对上述借款提供了连带责任保证方式的担保。中原银行股份有限公司鹤壁分行向李晓军、王琪发放了借款，但该借款于2015年12月21日开始欠息，借款本金于2016年12月27日结清。截至2017年12月21日欠利息354716.8元。李晓军、张琪至今未履行还款义务，张胜军、陈玲、杨志广、杨慧、段红峰未承担连带保证责任，履行代偿义务。后经催要未果，故诉至法院。
本院经审查认为：因中原银行股份有限公司鹤壁分行未能提供李晓军、张琪、张胜军、陈玲、杨志广、杨慧准确的送达地址，无法向李晓军、张琪、张胜军、陈玲、杨志广、杨慧送达。本院依中原银行股份有限公司鹤壁分行立案时提供的地址向上述人员进行邮寄送达，邮件均被退回，且中原银行股份有限公司鹤壁分行又未申请对上述人员公告送达，属被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中原银行股份有限公司鹤壁分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 霍璐婷
审 判 员 孟利平
人民陪审员 程梅月
二〇一八年七月十九日
书 记 员 马学芳
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1003执696号
申请执行人：陈迎春，女，1967年4月16日生，汉族，住荆州市荆州区。
委托诉讼代理人：涂登富，荆州区正信法律服务所法律工作者。
被执行人：乔华，男，1973年2月14日生，汉族，住荆州市荆州区。
申请执行人陈迎春与被执行人乔华借款合同纠纷一案，（2018）鄂1003民初214号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年5月11日申请执行，本院受理后依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人乔华在金融机构的存款或提取在其他部门的收入91884元（本金90000元、诉讼费625元、执行费1259元），不足部分再查封扣押、拍卖变卖其相应价值的财产清偿债务。
本裁定书自送达之日起立即发生法律效力。
审判员 张荣
二〇一八年七月三十日
书记员 聂奇
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
岳中刑执字第878号
罪犯李辉，系累犯。现在湖南省岳阳监狱五监区服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于2011年2月21日作出（2011）娄星刑初字第26号刑事判决，以被告人李辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元（执行期间原缴纳3000元，本次缴纳4000元）。刑期自2010年9月30日至2017年9月29日。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现。本院于2013年6月8日作出裁定，对其减刑一年，减刑后的刑期至2016年9月29日止。执行机关岳阳监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯李辉在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯李辉确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯李辉在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李辉在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李辉减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2015年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年六月五日
代理书记员 陈倩雅
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初6837号
原告：张红梅。
委托诉讼代理人：富成立、沈婷，浙江海之星律师事务所律师。
被告：葛小芬。
被告：袁国强。
原告张红梅（以下简称原告）与被告葛小芬、袁国强民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。因无法直接向被告葛小芬送达诉讼材料，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭。原告申请追加袁国强为本案共同被告，本院予以准许。本案于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈婷，被告葛小芬、袁国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款140000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年6月1日，被告因家庭生活所需向原告借款140000元，当日原告向被告交付现金140000元，被告向原告出具借条一份。事后，原告多次向被告催要借款，被告以各种理由推脱至今未还。本案借贷关系发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。
被告葛小芬辩称，不认可原告所称因生活所需一次性交付现金140000元给葛小芬。事实上，葛小芬是在2011年分八、九次向原告借款9万余元用于赌博，每万元每日利息100元。因输钱无法偿还，原告遂要求葛小芬出具借条。葛小芬表示待房屋拆迁后归还，原告也是同意的。赌博是瞒着袁国强的，借款不是夫妻共同债务，与袁国强无关。如果原告一次性交付如此大额的款项，肯定要让袁国强签名的。
被告袁国强辩称，对葛小芬在外借款不知情，双方已经离婚。
原告为证明其主张的事实，举证如下：
1、借条。证明被告于2011年6月1日向原告借款140000元。
2、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表。证明借款发生在两被告夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务。
两被告未提供证据。
经质证，被告葛小芬对原告提供的证据发表质证意见如下：证据1由其出具，愿意归还140000元，但目前无力承担。证据2是属实的。被告袁国强对原告提供的证据不持异议。
经审查，本院认证如下：原告提供的证据均系原件或加盖有婚姻登记专用章，具有真实性且来源合法，与待证事实有关联，予以认定。
本院经审理认定事实如下：2011年6月1日，葛小芬出具借条一份，载明今借到原告140000元。借条未约定利息和还款期限。
另查明，两被告于1998年3月24日登记结婚，于2011年6月27日协议离婚。
本院认为，原告对其主张的被告葛小芬向其借款的事实提供了由被告葛小芬出具的借条为凭。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力。被告葛小芬虽辩称借条是对前期借款本息进行结算后出具，但未提供证据加以证实，也没有证据表明借款系因赌博而产生或者原告事先知道借款用于赌博等违法犯罪活动，故被告葛小芬的抗辩意见本院不予采信。对原告主张的借款事实和金额本院予以确认。借条未约定还款期限，故原告随时有权要求被告葛小芬在合理期限内归还，现被告葛小芬仍未归还，显属违约，应承担相应的还款责任。故原告诉请要求被告葛小芬归还借款140000元，合法有据，被告葛小芬亦表示愿意归还，本院予以支持。
本案所涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，现并无证据证明原告就本案所涉债务与被告葛小芬约定为个人债务，亦无证据证明两被告实行分别财产制且原告明知该约定，也无证据证明本案借款超过了日常生活所需要的范围，并非用于家庭共同生活或经营所需。于此情形，两被告应承担举证不能的不利后果，本案所涉债务应认定为夫妻共同债务，被告袁国强应对该债务承担共同清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
葛小芬、袁国强于本判决生效之日起十日内归还张红梅借款140000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由葛小芬、袁国强负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。公告费650元，由葛小芬负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给张红梅。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费(开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院)。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 凯
人民陪审员 邬忠明
人民陪审员 方杏妹
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 俞建娣
包头铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）内7101刑初18号
公诉机关包头铁路运输检察院。
被告人来彩，女，1954年6月20日出生于河南省漯河市，汉族，文盲，农民，住河南省漯河市舞阳县。因本案于2017年6月14日被呼和浩特铁路公安局包头公安处取保候审。
包头铁路运输检察院以包铁检公诉刑诉（2017）17号起诉书指控被告人来彩犯盗窃罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月24日公开开庭审理了本案。包头铁路运输检察院检察员孙时颖出庭支持公诉，被告人来彩到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头铁路运输检察院指控，2017年6月9日，被告人来彩从广州站乘坐K600次旅客列车15号车厢14号下铺准备到漯河。次日上午8时59分许，来彩在从漯河站下车时将他人放在铺位中间小桌下的一个绿色拉杆箱盗走，内有黑色联想G40-70型笔记本电脑一台以及衣服等物品。后被告人来彩被抓获归案，并追回全部被盗物品，已发还失主。经鉴定，被盗物品价值人民币2429元。
上述事实，被告人来彩在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人来彩以非法占有为目的，在铁路旅客列车上秘密窃取旅客财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。包头铁路运输检察院指控的犯罪及罪名成立，应处以刑罚。被告人来彩能如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关对被告人来彩单处罚金的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人来彩的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人来彩犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金于判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特铁路运输中级法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 平
二〇一七年十月二十四日
书记员 马雅婷
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条......
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定,可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初10652号
原告:苏州悦华置合物业服务有限公司,住苏州工业园区机场路南星湖街西侧名湖花园18幢101、102室。
法定代表人：彭轶,总经理。
委托诉讼代理人：刘翼，江苏菇苏律师事务所江苏姑苏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王兴春。
被告：高秀丰,男,1966年11月23日出生,汉族，住常熟市。
原告苏州悦华置合物业服务有限公司与被告高秀丰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告苏州悦华置合物业服务有限公司于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州悦华置合物业服务有限公司申请撤诉是其对诉讼权利的正当处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州悦华置合物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取128元，由原告苏州悦华置合物业服务有限公司负担。
审判员 邵宝华
二〇一六年十二月十六日
书记员 张立雯
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0521执2481号
申请执行人：泉州台商投资区德隆小额贷款有限公司，住所地泉州台商投资区百崎回族乡后海村12幢隆盛轻工有限公司园区。
法定代表人郭修彬。
被执行人：福建上正实业发展有限公司，住所地福建省惠安县惠东工业区（涂寨），组织机构代码25985045-0。
法定代表人留拥进，该公司董事长。
被执行人：福建省晋江市兄弟鳄鱼鞋服有限公司，住所地晋江市陈埭海尾工业区，组织机构代码78693926-2。
法定代表人留拥民。
被执行人：留拥进，男，1981年11月5日出生，汉族，住晋江市。
被执行人：留永煌，男，1952年5月4日出生，汉族，住晋江市。
被执行人：留拥民，男，1979年9月3日出生，汉族，住晋江市。
被执行人：留金令，男，1984年9月13日出生，汉族，住晋江市。
本院在执行申请执行人泉州台商投资区德隆小额贷款有限公司与被执行人福建上正实业发展有限公司、福建省晋江市兄弟鳄鱼鞋服有限公司、留拥进、留永煌、留拥民、留金令民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人也未能提供其他执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庄伟忠
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一七年六月二十五日
书记员 徐君鸿
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘13刑终479号
上诉人（原审自诉人）：刘灵杰，女，1989年8月5日出生，汉族，住湖南省涟源市。
委托诉讼代理人：吴海平，涟源市明德法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告人）：周海鸥，男，1978年3月16日出生，汉族，住广东省东莞市。
被上诉人（原审被告人）：毛伟志，女，1983年9月11日出生，住湖南省长沙市雨花区。
湖南省涟源市人民法院审理自诉人刘灵杰控诉被告人周海鸥、毛伟志重婚一案，于2018年9月26日作出（2018）湘1382刑初628号不予受理的刑事裁定。刘灵杰不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审查认为，自诉人刘灵杰控诉被告人周海鸥、毛伟志犯重婚罪，其诉称的犯罪地在广东省东莞市，俩被告人周海鸥、毛伟志的居住地亦均不在湖南省涟源市，该院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一条、第二百五十九条之规定，裁定：对自诉人刘灵杰的刑事自诉，该院不予受理。
刘灵杰不服原裁定，向本院上诉称，周海鸥、毛伟志于2015年农历5月在周海鸥老家涟源市订婚，同年10月俩人又以夫妻身份回周海鸥老家参加他人婚礼，所涉重婚的犯罪地包括湖南省涟源市和广东省东莞市，原审认为本案的犯罪地为广东省东莞市，并裁定不予受理，属于认定事实与适用法律错误。请求撤销原裁定，指令原审法院受理本案。
本院认为，从刘灵杰向原审法院提交的证据来看，刘灵杰与周海鸥结婚登记地位于湖南省涟源市，该处即为双方的合法婚姻缔结地，现刘灵杰控诉周海鸥、毛伟志犯重婚罪，因重婚罪符合自诉案件的受理范围，且重婚罪侵犯的客体是一夫一妻制的婚姻关系，重婚行为破坏了社会主义婚姻、家庭制度，案涉的犯罪结果地应认定为湖南省涟源市。原审法院以本案的犯罪地和周海鸥、毛伟志的经常居住地均不在湖南省涟源市为由，即认定原审法院对本案没有管辖权并裁定不予受理不当，本院应予纠正。至于刘灵杰指控的事实是否成立，原审法院应经过审理后进行裁判。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十九条、第二百三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十五条第二款规定，裁定如下：
一、撤销湖南省涟源市人民法院（2018）湘1382刑初628号刑事裁定；
二、本案指令湖南省涟源市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘筱岚
审 判 员 刘立贤
审 判 员 颜征求
二〇一八年十一月十五日
代理书记员 曾 辉
附相关法律条文:
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第二百六十五条第二款第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0184民初3875号
原告：新郑市南关菜市场雪峰蔬菜店，住所地新郑市南关菜市场。
经营者：李雪峰，男，1983年12月19日出生，汉族，住新郑市。
委托诉讼代理人：郭春丽，河南林泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李乐乐，河南林泽律师事务所实习律师。
被告：李丹，男，1985年10月27日出生，汉族，住新郑市。
原告新郑市南关菜市场雪峰蔬菜店与被告李丹买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新郑市南关菜市场雪峰蔬菜店的委托诉讼代理人郭春丽、李乐乐到庭参加了诉讼，被告李丹经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告新郑市南关菜市场雪峰蔬菜店向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款10680元。事实和理由：2016年2月至2017年10月，被告李丹到原告新郑市南关菜市场雪峰蔬菜店买菜，价值10680元但未支付，并出具欠条一份，原告催要未果。
被告李丹未作答辩，亦未向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月至2017年10月，被告李丹到原告新郑市南关菜市场雪峰蔬菜店购买蔬菜，价值10680元但未支付。经结算，2017年12月2日，李丹出具《欠条》一份，内容为：欠条今欠10680元2017年12月2日李丹。原告催要货款未果，遂诉诸本院。
本院认为，被告李丹经本院传票传唤后未出庭应诉，也没有答辩，应视为其放弃自己的诉讼权利，本院对原告新郑市南关菜市场雪峰蔬菜店提供的《欠条》真实性予以确认。李丹到新郑市南关菜市场雪峰蔬菜店购买蔬菜，有李丹出具《欠条》为证，双方形成买卖合同关系。李丹应支付新郑市南关菜市场雪峰蔬菜店货款10680元而未支付，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付货款10680元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李丹应于本判决生效后十日内支付原告新郑市南关菜市场雪峰蔬菜店货款10680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67元，减半收取34元，由被告李丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 员 唐 莹
二〇一八年七月二十四日
代理书记员 史梦晓
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)高执字第718号
申请执行人:高青和康源畜牧养殖有限公司。
法定代表人：张小涛，该公司总经理。
委托代理人：郑孝儒。代理权限：特别授权。
被执行人：王志刚。
本院在执行申请执行人高青和康源畜牧养殖有限公司与被执行人王志刚买卖合同纠纷一案,被执行人王志刚已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人高青和康源畜牧养殖有限公司依据的（2014）高商初字第160号民事判决书执行完毕。
审判员 蔡雁飞
二〇一四年十一月二十五日
书记员 史雪慧
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初8425号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告刘良，男，1986年6月24日出生，汉族，住广东省阳春市。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告偿还原告信用卡欠款本金5372.89元，支付利息和复息1912.58元、滞纳金390.54元、其他费用33元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年2月11日，以上各项欠款总金额为7709.01元，复息、滞纳金及其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、被告承担本案诉讼费等全部费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人李俊原到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，被告于2012年10月8日向原告申办了卡号为62×××32的信用卡。双方约定利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低人民币10元或1美元。后被告未能按时履行还款义务，截至2016年2月11日，被告尚欠原告本金5372.89元，利息1912.58元、滞纳金390.54元、其他费用33元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告诉请被告偿还欠款本金5372.89元、其他费用33元及利息、滞纳金（截至2016年2月11日，利息1912.58元、滞纳金390.54元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）合理有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘良应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金人民币5372.89元、其他费用人民币33元及利息、滞纳金（截至2016年2月11日，利息人民币1912.58元、滞纳金人民币390.54元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币50元，由被告刘良负担。原告交通银行股份有限公司东莞分行已预交诉讼费人民币50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
代理审判员 何嘉玲
人民陪审员 苏允钊
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 范芳玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1182民初2592号
原告：徐勇，男，1976年5月5日生，住安徽省明光市。
被告：周兵，男，1966年11月6日生，住户籍地安徽省明光市。
原告徐勇诉被告周兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理，依法由审判员郎守军适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐勇到庭参加诉讼，被告周兵经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告徐勇诉称：被告因生意周转需要，于2013年4月3日、10月1日，分别向原告借款100000元、200000元，均约定月利率3%，后被告共陆续偿还利息150000元。2015年3月16日，被告重新向原告出具借条一张，明确仍欠到原告借款本金300000元。现原告向被告催要未果，故提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金300000元及利息，利息按月利率2%，自2015年1月计算至还清之日止。
被告周兵未作答辩。
经审理查明：被告因生意周转需要，于2013年4月3日、10月1日，分别向原告借款100000元、200000元，均约定月利率3%。后被告陆续偿还利息120000元。2015年3月16日，被告重新向原告出具借条一张，明确仍欠到原告借款300000元。双方口头约定月利率3%。2015年8、9月份，被告偿还原告利息20000元，2016年5月被告又给付利息10000元，本金及下余利息经原告催要被告没有偿还，原告即提起诉讼。
上述事实，由原告陈述、被告出具的借条原件、原被告的手机短信通信记录等证据证实。
本院认为，被告欠到原告借款本金300000元及相应利息，事实清楚证据充分，被告应当偿还。原告利息的起算时间以被告重新出具借条的2015年3月16日为准，按月利率2%计算，被告之后支付的利息30000元应予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周兵于本判决生效后十日内偿还原告徐勇借款本金300000元及利息，利息按月利率2%计算，自2015年3月16日计至款项还清时止，被告周兵已支付的利息30000元，执行时予以扣除。
受理费5800元，减半收取2900元，由被告周兵负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院
审判员 郎守军
二〇一六年九月九日
书记员 宋玲玲
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第4708号
原告：汤关荣。
委托代理人（特别授权代理）：王燕红，浙江越光律师事务所律师。
被告：姚永标。
被告：姚五六。
被告：绍兴市旭盛园林有限公司。住所地：绍兴市越城区陶堰镇张家岙村。
法定代表人：姚永标。
原告汤关荣与被告姚永标、姚五六、绍兴市旭盛园林有限公司（以下简称旭盛公司）民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月29日向本院提起诉讼，诉请：一、被告姚永标立即归还原告借款人民币30元，并支付利息63000元（利息暂计算自2015年2月16日起至2015年9月15日止，要求最终按月息3%计算至实际款清之日止）；二、被告姚五六、旭盛公司对上述债务承担连带清偿责任；三、本案全部诉讼费用由三被告承担。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王燕红到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月15日，原告与三被告签订《借款合同》一份，约定被告姚永标向原告汤关荣借款人民币30万元，借款期限为四个月，自2014年12月15日起至2015年4月14日止，借款利息为月息3分，每个月15日前支付利息直至2015年4月14日归还本金。同时约定，被告姚五六、旭盛公司为借款提供担保，担保人提供连带责任担保后，有向借款方追偿的权利。原告汤关荣在借款合同出借方处签名，被告姚永标在借款方处签名捺印，被告姚五六、旭盛公司分别在担保方处签名捺印和盖印公章。同日，原告通过银行汇款将30万元借款汇入被告姚永标账户。原告自认上述借款合同签订后，被告姚永标按月息3分标准支付两个月利息至2015年2月15日。
本院认为，原告与被告姚永标之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告姚永标未按约归还借款构成违约，应承担违约责任，故原告主张要求被告姚永标归还借款，本院予以支持。原告主张的利息，因借条约定的月息3分已超过法律有关利率规定的上限，本院仅对自2015年2月16日起至款清日止按月利率2%计算的利息予以支持，超过部分本院不予支持。被告姚五六、旭盛公司自愿为被告姚永标的上述借款债务提供连带责任保证担保，原告主张要求该两被告承担相应连带清偿责任，本院依法亦予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚永标应于本判决生效之日起十日内归还给原告汤关荣借款人民币30万元，并支付该款自2015年2月16日起至款项付清之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告姚五六、绍兴市旭盛园林有限公司对被告姚永标的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告汤关荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6745元，财产保全费2345元，合计9090元，由三被告共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。公告费650元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6745元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王晓波
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 吴梅英
二〇一六年四月十二日
书 记 员 蒋文艳
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0116刑初779号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人田某，男，汉族，1980年10月9日出生。2016年6月6日因本案被取保候审。
公诉机关以宁六检诉刑诉[2016]649号起诉书指控被告人田某犯危险驾驶罪，本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年4月13日20时许，被告人田某饮酒后驾驶苏A×××××轿车，沿本区扬子一路由西向东行驶至南化技校门口时，被民警当场查获。经鉴定，田某血样中乙醇含量为108.7mg/100ml。认为被告人田某具有坦白情节，建议判处被告人田某拘役一个月至三个月并处罚金。
被告人田某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人田某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人田某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金款已预缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡元川
二〇一六年十二月九日
书 记 员 康 雨
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑商初字第1238号
原告：梁津津。
委托代理人：陈璐，浙江红邦律师事务所律师。
被告：周国强。
委托代理人：徐元琼，浙江金众律师事务所律师。
本院在审理原告梁津津与被告周国强民间借贷纠纷一案中，原告梁津津于2016年4月14日向本院申请撤回对被告周国强的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁津津撤回对被告周国强的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，财产保全费680元，合计705元，由原告梁津津负担。
代理审判员 申 亮
二〇一六年四月十四日
代书 记员 张晓燕
河北省邯郸市永年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0429执9号
申请执行人张某1，女，生于1983年6月23日，汉族，住所地邯郸市永年区。
被执行人张某2，男，生于1983年7月1日，汉族，住所地邯郸市永年区，现住邯郸市永年区。
申请执行人张某1与被执行人张某2婚姻家庭纠纷一案，原永年县人民法院于2015年8月29日作出的(2015)永民初字第00585号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年1月16日向被执行人张某2送达执行通知书，被执行人逾期拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人张某2存款10万元；或者查封、（扣押）被执行人张某2价值10万元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李记民
审 判 员 段聚兵
代理审判员 马 帅
二〇一七年一月二十四日
（代印）
书 记 员 张广鹏