广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民二终字第973号
上诉人（原审被告）：东莞天天虹纸业有限公司。住所地：广东省东莞市道滘镇马洲村骏华路路口，注册号：441900001184584。
法定代表人：黄汉飞，总经理。
委托代理人：朱宏明，广东君政律师事务所律师。
委托代理人：栗东，广东君政律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市英科水墨有限公司。住所地广东省东莞市茶山镇塘角村对塘工业区，注册号：441900000051510。
法定代表人：刘润林，董事长。
委托代理人：杨洁，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人：邓沛康，广东莞信律师事务所实习律师。
上诉人东莞天天虹纸业有限公司（以下简称天天虹公司）因与被上诉人东莞市英科水墨有限公司（以下简称英科公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法道民二初字第84号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
英科公司向原审法院起诉称：英科公司与天天虹公司从2012年3月起就有业务往来。天天虹公司向英科公司采购涂布系列、光油系列、连接料系列的光油系列产品，英科公司于2012年11月21日向天天虹公司发出《直销产品报价单》，确认了上述产品的单价及月结天数。天天虹公司确认上述《直销产品报价单》后，双方于2013年1月12日至2013年7月9日间签订了八份订货单，并就产品名称、数量、交货日期、交货方式、付款方式等买卖合同的权利义务作了明确约定。以上八份订货单签订后，英科公司按照双方的约定于2013年1月至7月将订货单约定的产品送货至天天虹公司处，天天虹公司已经收到货物并且实际使用。天天虹公司确认收货合格后，每月均对英科公司送货的金额进行对账，并要求英科公司按照全部送货的金额先行开出增值税票给天天虹公司后再进行付款。但是截止起诉之日，天天虹公司仅按照合同约定和对账的金额向英科公司支付了2013年1月至3月的货款，2013年4月至2013年7月的货款共计167600元一直拖欠至今。为维护自身合法权益，英科公司特向原审法院提起诉讼，请求判令：1.天天虹公司立即支付拖欠的货款167600元及利息（利息从月结次日起按银行同期贷款年利率6.31%计算，计至还清之日止，暂计至起诉之日为6817元）；2.由天天虹公司承担本案诉讼费用。
天天虹公司向原审法院答辩称：英科公司与天天虹公司从2012年3月起有业务往来，可是在双方合作期间，天天虹公司使用英科公司的产品（哑光油），导致天天虹公司产生巨大损失，在向英科公司购买第三批产品（哑光油）后，就有好几批产品（哑光油）发生过流平不好，印刷后起白杠，表面起白毛的问题。天天虹公司向英科公司反映，英科公司也派技术人员到天天虹公司处看过，也到天天虹公司的客户处看过，但是英科公司一直没有做出明确的答复，在2012年11月19日天天虹公司还因质量问题给英科公司退货581KG，之后仍然反复发生多次的质量问题，给天天虹公司造成严重损失。截止2013年12月由于用英科公司的产品给天天虹公司造成直接经济损失435670.02元（包括天天虹公司的纸款139308.72元，赔偿客户损失296361.3元），以及间接的损失：公司的声誉，客户的流失等。由于产品性能的原因，产品需要放置几个月的时间，才能发现产品出现问题，所以天天虹公司在2013年4月之前都一直按时给英科公司汇款，直到发现质量问题，并与英科公司沟通协商无果后，天天虹公司才停止向英科公司汇款。天天虹公司在给英科公司的订购单上都注明了：英科公司提供的产品不能发白，流平要好，结果天天虹公司用了之后，产品就出现了这两个问题，导致天天虹公司客户的索赔，造成巨大的损失。综上，天天虹公司不是适格被告，请法院驳回英科公司的起诉。
原审法院经审理查明：英科公司与天天虹公司从2012年3月开始发生交易往来，由英科公司向天天虹公司供应哑光油产品，天天虹公司通过传真的方式向英科公司下订单，约定付款方式为月结60天，每月对账后英科公司根据对账的货款数额向天天虹公司开具增值税专用发票，天天虹公司收到增值税专用发票后再向英科公司支付货款。2013年4月英科公司向天天虹公司交付了价值32000元的货物，2013年5月英科公司向天天虹公司交付了价值48000元的货物，2013年6月英科公司向天天虹公司交付了价值51600元的货物，2013年7月英科公司向天天虹公司交付了价值36000元的货物，共计167600元。
一审庭审中，英科公司主张，双方对账后，英科公司已按约定向天天虹公司开具了增值税专用发票，但天天虹公司却没有按约定支付2013年4月至2013年7月的货款，故要求天天虹公司支付拖欠的货款167600元及逾期付款利息（分段计算为：以32000元为本金，从2013年7月1日起；以48000元为本金，从2013年8月1日起；以51600元为本金，从2013年9月1日起；以36000元为本金，从2013年10月1日起，均按中国人民银行规定的同期贷款利率计至付清之日止）。
天天虹公司则认为，英科公司确实于2013年4月至2013年7月向天天虹公司提供了价值167600元的货物，但2012年11月19日，天天虹公司亦曾向英科公司退货581KG。天天虹公司使用英科公司提供的哑光油进行生产，发现英科公司提供的哑光油含有大量的二氧化硅，起不到封底的作用，导致天天虹公司生产的纸张发白，给天天虹公司造成巨大的损失，天天虹公司将客户的投诉报告交给英科公司，也带英科公司的员工到天天虹公司的客户处查看有质量问题的货物，但英科公司一直没有作出处理。因此，由于英科公司提供的哑光油存在质量问题，天天虹公司不同意向英科公司支付货款及利息。对此，天天虹公司向原审法院提交检测分析报告、客户投诉处理单和索赔单据（2013年5月至2013年12月）、工作联系函、东莞市横沥宏冠包装盒厂意见信息、生产单、单位产品用料明细表、生产工艺说明、退货单（2012年11月）、包装纸予以证明。其中检测分析报告显示：2014年3月21日，天天虹公司委托广州中科检测技术服务有限公司对包装触感纸的成分分析（表面析出物）进行检测，分析结果为：化合物名称1.长链烷烃，2.脂肪酰胺（9-十八烯酸酰胺），3.二氧化硅等无机物，4.能谱（%）：碳68.37、氧21.74、钠0.17、铝0.16、硅3.01、硫0.08、氯0.05、氮6.42。客户投诉处理单显示：客户投诉内容为产品发霉等，上面加盖了天天虹公司的印章。
英科公司对于天天虹公司提交的上述证据均不予确认，认为英科公司交付的货物不存在质量问题，天天虹公司确实有向英科公司反映其生产的纸张发霉，但并没有向英科公司主张过英科公司提供的哑光油存在质量问题。英科公司向天天虹公司供应的哑光油属于原材料，天天虹公司生产时不仅使用英科公司提供的哑光油，还需要使用原材料如触感油等对产品进行加工，英科公司供应的哑光油只是应用在天天虹公司生产的其中一个环节，因此，天天虹公司主张的质量问题与英科公司无关。英科公司对天天虹公司主张曾于2012年11月退货581KG不予确认，即使该退货是真实的，案涉交易发生在2013年4月至2013年7月，该退货也与本案无关。
天天虹公司确认其生产过程中除使用英科公司提供的哑光油外，还需要使用其他原材料如触感油进行加工生产，但2013年6月25日，天天虹公司仅向英科公司采购哑光油。
以上事实，有英科公司提交的《直销产品报价单》、订货单、送货单、对账单、银行转账凭证、明细分类账、增值税专用发票、律师函及邮寄凭证，天天虹公司提交的检测分析报告、客户投诉处理单和索赔单据（2013年5月至2013年12月）、工作联系函、东莞市横沥宏冠包装盒厂意见信息、生产单、单位产品用料明细表、生产工艺说明、退货单（2012年11月）、包装纸，以及原审法院的庭审笔录等附卷为据。
原审法院认为：英科公司与天天虹公司存在买卖合同关系。英科公司与天天虹公司对英科公司于2013年4月至2013年7月向天天虹公司提供了价值167600元的货物的事实均无异议，原审法院予以确认。天天虹公司主张英科公司提供的哑光油存在质量问题，对此提交检测分析报告、客户投诉处理单和索赔单据（2013年5月至2013年12月）、工作联系函、东莞市横沥宏冠包装盒厂意见信息、生产单、单位产品用料明细表、生产工艺说明、退货单（2012年11月）、包装纸予以证明，从天天虹公司提交的上述证据的内容看，检测报告是由天天虹公司单方委托，天天虹公司没有举证证明检测样品包装触感纸是使用英科公司提供的哑光油生产；客户投诉处理单和索赔单据（2013年5月至2013年12月）、工作联系函、东莞市横沥宏冠包装盒厂意见信息、生产单、单位产品用料明细表等均没有英科公司的签章确认；天天虹公司提供的包装纸也无法证明是使用英科公司提供的哑光油生产的产品；退货单是发生在2012年11月；再者，天天虹公司也确认在生产过程中除使用英科公司提供的哑光油外还需要使用其他原材料对产品进行加工，也就是说英科公司提供的哑光油只是天天虹公司生产时使用的原材料之一，因此，即使天天虹公司主张的纸张存在发白等问题是真实的，也不能排除是由于生产技术或其他原材料的原因造成，即不能达到英科公司提供的哑光油是造成纸张发白原因的唯一性。综上，由于天天虹公司未能提供充分有力的证据证明英科公司提供的货物存在质量问题，因此，对于天天虹公司的质量抗辩主张，原审法院不予采纳。英科公司已按约定向天天虹公司开具了相应的增值税专用发票，天天虹公司应按约定向英科公司支付货款，因此，对于英科公司要求天天虹公司支付货款167600元，依据充分，原审法院予以支持。关于逾期付款利息。双方约定付款方式为月结60天，天天虹公司没有按时支付货款应承担相应的违约责任，因此，对于英科公司要求天天虹公司支付逾期付款利息，原审法院予以支持；利息计算为：（分段计算为：以32000元为本金，从2013年7月1日起；以48000元为本金，从2013年8月1日起；以51600元为本金，从2013年9月1日起；以36000元为本金，从2013年10月1日起，均按中国人民银行规定的同期贷款利率计至判决确定的履行期限届满之日止；如天天虹公司在判决确定的履行期限届满之日前清偿前述债务，则利息应计算至实际清偿之日止）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，原审判决如下：一、天天虹公司应于判决发生法律效力之日起五日内向英科公司支付货款167600元。二、天天虹公司应于判决发生法律效力之日起五日内向英科公司支付上述款项的利息（分段计算为：以32000元为本金，从2013年7月1日起；以48000元为本金，从2013年8月1日起；以51600元为本金，从2013年9月1日起；以36000元为本金，从2013年10月1日起，均按中国人民银行规定的同期贷款利率计至判决确定的履行期限届满之日止；如天天虹公司在判决确定的履行期限届满之日前清偿前述债务，则利息应计算至实际清偿之日止）。如未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费1894元（英科公司已预交），由天天虹公司承担。
上诉人天天虹公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、天天虹公司提交的法定检测机构出具的分析报告，证明英科公司销售的哑光油内的二氧化硅发生迁移，析出纸张表面，形成纸张发白的现象，不符合质量要求，故天天虹公司已经完成举证义务。二、天天虹公司提供的客户投诉单和索赔单据，可以证明英科公司的哑光油存在问题。三、天天虹公司提交的生产工艺说明证明了纸张出现问题是因英科公司提供的哑光油导致的。四、2012年11月退货单显示天天虹公司曾向英科公司退货581KG，可见英科公司提供的哑光油产品曾经也存在质量问题。综上，天天虹公司上诉请求：1.撤销原审判决第一、二项，改判驳回英科公司全部诉讼请求；2.本案诉讼费均由英科公司承担。
被上诉人英科公司向本院书面答辩称：一、天天虹公司提交的分析报告的出具时间在本案起诉之后，是其为了逃避债务而单方制作的，不应采信。二、订货单中的“不要发白”不同于天天虹公司主张的“不要起白毛”，客户投诉的和索赔单据均明确纸张霉变，与英科公司提供的哑光油无关。三、天天虹公司主张的2012年11月的退货事实并不存在。四、英科公司提交的送货单上显示双方约定了质量异议期为三天，但天天虹公司在起诉之前从未提过质量问题。综上，请求驳回天天虹公司的上诉请求，维持原判。
本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。另查明：双方二审庭审中确认案涉哑光油为种类物。天天虹公司陈述客户投诉处理单为其单方制作，没有英科公司的书面确认，且2012年11月的退货单并非针对本案所涉货物。
以上另查事实，有二审庭审笔录附卷为证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，本案二审争议焦点为：天天虹公司提出货物存在质量问题的抗辩能否成立。
结合双方的诉辩主张及证据材料，本院分析如下：首先，天天虹公司提交的检测分析报告系其单方委托，并不能确定检测样本是英科公司提供的案涉货物，在英科公司不予确认的情况下，原审法院对该份检测分析报告不予采信并无不妥。其次，天天虹公司提交的客户投诉单、生产工艺说明均系其单方制作，并无英科公司的书面确认。而索赔单据也无法证明产品的质量问题是因英科公司提供的哑光油导致的，因此原审法院对前述证据不予采纳，具有事实依据。再次，天天虹公司提交的2012年11月的退货单并非针对本案所涉货物，同样也无法证明案涉货物存在质量问题。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，天天虹公司应当对其关于案涉货物存在质量问题的主张承担举证责任，否则就应承担举证不能的不利后果。原审法院依据证据规则，在天天虹公司未能举证证明的情况下，对其提出的质量问题抗辩不予采信，具有法律依据，本院予以维持。
综上，天天虹公司的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费3788元，由东莞天天虹纸业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓潮辉
代理审判员 邹凤丹
代理审判员 万思露
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 卢婕婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者建法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。