四川省宜宾市叙州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1521民初1448号
原告：陈千容，女，1981年1月19日出生，住四川省宜宾市翠屏区孔滩镇龙华村兴龙组。
委托诉讼代理人：谢吉兰，宜宾县忠信法律服务所法律工作者。
被告：张绍全，男，1966年8月9日出生，住四川省宜宾市翠屏区孔滩镇金凤村金星组**号。
委托诉讼代理人：陈建刚，四川胜邦律师事务所律师。
原告陈千容与被告张绍全提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，因双方当事人争议较大，本院依法转为普通程序，公开开庭审理了本案。原告陈千容及其诉讼代理人谢吉兰、被告张绍全的诉讼代理人陈建刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈千容向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告损失390193元；2.本案的诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告陈千容变更第一项诉讼请求为：被告赔偿原告损失医疗费36214.04元、误工费73320元（120元/天×611天）、护理费36000元（120元/天×300天）、住院伙食补助费3500元（50元/天×61天）、住宿费1420元、残疾赔偿金184362元（30727元/年×20年×30%）、后续医疗费12000元、鉴定费1800元、交通费5000元、被抚养人张棋恋生活费21850元（11397元/年÷12月/年×46个月÷2）、被抚养人张鑫艳和张鑫亮生活费79800元（11397元/年÷12月/年×84个月）、被抚养人邱永书生活费113970元（11397元/年÷12月/年×20年÷2）、精神抚慰金15000元，共计584236.04元。事实和理由：原告与被告是劳动合同关系，被告从事建筑类项目，原告是其员工，平时都是住在被告搭建的工棚里。2016年6月24日，被告因工地完工，故将工棚搬至另一工地，后原告乘坐被告所有的津DSM3**号小型普通客车一同到另一工地，当时是由被告的女婿宋超驾驶该车辆，在2016年6月24日21时25分，因车右后轮轮胎爆胎，致使车辆前部撞到护栏，车辆向右前方翻滚，导致原告及乘车人李远德从车内甩出，造成原告、李远德、易秋萍受伤及车辆受损的交通事故。原告受伤后，被送往天津市天津医院住院治疗54天后好转出院，出院后原告定期到医院换药及复查，直到2017年4月18日到医院行取除内固定手术及植皮修补手术，原告住院7天后出院，住院期间的所有医疗费用全部由被告支付。2016年7月27日，天津市公安交通管理局高速支队京沪大队作出津公交认[2016]第141606203号道路交通事故认定书，认定此事故属于意外事故，各方均无责任。2018年3月30日，原告到宜宾新兴司法鉴定中心进行伤残及后续医疗费用鉴定，宜宾新兴司法鉴定中心于2018年4月2日作出宜新司鉴中心[2018]临鉴字第337号法医学鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人陈千容因交通事故伤致左踝关节僵直固定于非功能位，评定为八级伤残，后期医疗费为12000元。原告支付鉴定费1800元。本案虽属意外交通事故，但原告是基于帮助被告搬工棚，系原告提供劳务的情况下发生的意外交通事故，事故发生，且在被告的安排下原告等人搭乘该车辆，被告应当保证乘车人的人身安全，事故发生后，被告支付全部医疗费用，也愿意对原告的损失进行赔偿，但双方对赔偿数额无法达成一致意见，故诉请法院判决支持原告的诉讼请求。
被告张绍全辩称，被告与原告无劳动合同关系，被告是自然人，不具有用工主体资格。原告主张其是被告的员工，在上下班途中发生交通事故应属工伤，应当经过工伤认定程序、劳动仲裁程序，而非直接向人民法院起诉。被告是从事建筑木工承包，工地需要工人时便找人帮工，工资以完成一定工作量计件支付，表面看是提供劳务，实为承揽关系，且事发时原告不在被告所在工地，并非工作时间，被告也不给原告工资，不能认定为提供劳务受害。原告发生交通事故时，被告的女婿宋超驾驶被告所有津DSM3**号小型普通客车并非受被告安排，该车虽然登记在被告名下，但宋超长期使用，并不受被告控制，当天宋超系自己办事，碰到原告等人要搬运生活用品，原告等人便要求搭顺风车，宋超基于老乡关系答应同乘，被告不是直接侵权人，不应承担赔偿责任。被告基于人道主义，垫付了原告全部医疗费共计203936.48元，请求在本案中一并解决。原告的损失主张过高，因此产生损失如诉讼费应由原告自行承担。误工费标准偏高、时限过长。天津医院是“无陪伴”医院，护理费已经包含在医疗费中，不应主张。住院伙食补助费标准过高。残疾赔偿金应以重新鉴定结果为据，且原告系农村户口，应当按照农村人口计算。续医费应以重新鉴定结果为准。第一次鉴定费用应由原告自己承担。交通费以实际产生为准。被抚养人生活费应当从评残之日起计算，且应当除以供养人数再乘以残疾系数。精神抚慰金不应支持，因为本次交通事故各方均无责任。本次交通事故给各方都造成了损失，虽然各方都无责任，但是被告作为法定车主，出于人道主义精神，愿意承担公平、合理的责任。
原告陈千容围绕其诉讼请求向本院提交了原告身份证复印件，天津市公安交通管理局津公交认字[2016]第141606203号道路交通事故认定书，被告户籍证明，天津市天津医院住院病历3份，宜宾新兴司法鉴定中心宜新司鉴中心[2018]临鉴字第337号鉴定意见书及鉴定费发票，邱永书户口簿，张棋恋、张鑫艳、张鑫亮户口簿，结算清单照片打印件1份，张绍明与张少洪结算单1份，宜宾县孔滩镇龙华村村委会证明2份，证人周清玉、郑利平、唐方艳、郑小川证言及身份证复印件，医疗费发票20张，宝坻至天津及天津市车票共4张。被告张绍全提交了身份证复印件，医疗费用发票复印件和用药清单复印件，四川求实司法鉴定所川求实鉴[2018]临鉴2250号鉴定意见书。对前述证据，本院依法予以确认并在卷佐证。原告陈千容提交的门诊交费通知单4张、自贡市怀德仁大药房连锁有限公司聚仁堂店收款收据存根联1张、工商服务业统一收款收据存根联1张，非正规票据，本院依法不予采信。原告陈千容提交的天津市天津医院医疗费票据1张（金额19417.44元），因无相关证据证明系治疗本次意外交通事故伤产生的医疗费，其真实性、关联性无法确定，对该证据本院依法不予采信。原告陈千容提交的重庆至天津、天津至成都火车票和飞机票及自贡、宜宾的汽车票交通费票据共11张，系原告陈千容回家及回家后所支付的交通费，非因治伤产生的必要费用，与本案缺乏联性，对该证据本院依法不予采信。被告张绍全提交的2014年今晚报在网络上发布的信息下载打印件，因没有其他证据予以佐证，其真实性无法确定，对该证据本院依法不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈千容与其夫张少洪于2002年4月13日生育一女张棋恋，2005年10月8日生育一女张鑫艳、一子张鑫亮。邱永书（1958年3月22日出生）与陈龙付（已故）婚后生育有陈千英、陈千容两个女儿。原告陈千容系农村户籍，2010年起便长期在外务工。2016年，原告陈千容在被告张绍全承包的河北省胜芳工地务工，从事木工工种。2016年6月24日，被告张绍全承包的河北省胜芳工地处于停工状态，被告张绍全在河北省保定市新接了一个工地，需要做基础部分混凝土浇筑模板架设工作，便调用原告陈千容、李远德、易秋萍几人前往，并安排自己的女婿宋超驾驶被告张绍全所有的津DSM3**号小型普通客车，到河北省胜芳工地接原告陈千容一行三人沿津保高速公路前往河北省保定市工地，当日21时25分，当车行驶至津保高速公路8.9公里处时，因右后轮轮胎自然爆胎导致车辆失控，车辆前部撞到中央护栏后向右前方翻滚，造成津DSM3**号车乘车人陈千容、李远德、易秋萍受伤及车辆受损的意外交通事故。2016年7月27日，天津市公安交通管理局高速支队京沪大队作出津公交认[2016]第141606203号道路交通事故认定书，认定此事故属于意外事故，各方均无责任。原告陈千容受伤后被送到天津市天津医院创伤足踝一区住院治疗，诊断为：1.左外踝、左距骨开放骨折；2.左侧腓骨长短肌腱断裂、左第5趾伸肌腱断裂缺损；3.全身多处皮擦伤。原告陈千容住院13天，行左膝伤口清创术＋左足清创术＋左腓骨克氏针内固定术＋左腓骨长肌肌腱吻合术＋VSD覆盖术治疗，于2016年7月8日好转出院。当日，原告陈千容为解决皮肤坏死、缺损，入天津市天津医院手显1病区住院治疗，诊断为下肢损伤后遗症（左）、外踝骨折（左）、距骨骨折（左）、小腿水平未特指肌肉和肌腱的损伤（左）、小腿浅表损伤（右）、肘挫伤（右）。原告陈千容住院41天于2016年8月18日好转出院。出院医嘱：定期换药（3-4天），适当功能锻炼，门诊定期复查。原告陈千容两次住院治疗期间共产生医疗费用191936.48元，全部由被告张绍全垫付。2016年9月6日
--
2017年4月11日期间，原告陈千容到天津市天津医院、天津市宝坻区人民医院门诊治疗13次，支付医疗费1144.50元。2017年4月18日，原告陈千容再次入天津市天津医院住院治疗，诊断为手术后恢复期（左下肢）。原告陈千容住院7天，行左下肢皮瓣修整、内固定取除术治疗，于2017年4月25日好转出院，出院医嘱：定期换药（2-3天），术后3周拆线，适当功能锻炼，门诊定期复查。原告陈千容支付医疗费14858.10元。2017年4月29日
--
2017年5月11日期间，原告陈千容到天津市天津医院、天津市宝坻区人民医院门诊治疗4次，支付医疗费358元。宜宾新兴司法鉴定中心受原告陈千容委托，于2018年3月30日对其伤残等级及后期医疗费进行鉴定后作出鉴定意见：1.被鉴定人陈千容因交通事故伤致左裸关节僵直固定于非功能位，评定为八级伤残；2.被鉴定人陈千容的后期医疗费为12000元。原告陈千容支付鉴定费1800元。原告陈千容向本院提起诉讼后，被告张绍全对原告陈千容上述伤残等级、后续医疗费有异议，申请对原告陈千容的伤残等级、后续医疗费进行重新鉴定。本院依法委托四川求实司法鉴定所对原告陈千容的伤残等级和后续医疗费进行重新鉴定。四川求实司法鉴定所于2018年6月28日鉴定后作出鉴定意见：1.被鉴定人陈千容因交通事故受伤的致残程度为九级；2.被鉴定人陈千容目前无必然发生的后续医疗费，若后期确需对左踝部瘢痕及左小腿下段软组织内金属异物进行治疗，其费用建议以实际发生为准。原告陈千容支付鉴定检查费138元。在本案审理过程中，原告陈千容陈述，在受伤后被告张绍全共支付了50000元现金给原告陈千容，加上原告陈千容及其夫张少洪在被告张绍全承包的工地务工期间向被告张绍全所借费用，累计借支95815元，被告张绍全委托张绍明与原告之夫张少洪进行结算，扣除原告陈千容及其夫张少洪应得工资54318元，原告陈千容尚欠被告张绍全40577元。原、被告均表示该欠款不在本案中处理，由双方另行解决。
本院认为，原告陈千容原在被告张绍全承包的河北省胜芳建筑工地工作、居住，被告张绍全承接河北省保定市建筑工地后，安排原告陈千容等人前去做支模工作，并安排宋超驾车运载原告陈千容等人前往，该事实有原告陈千容提供的工资结算单及相关证人的证言证实，被告张绍全虽否认原告陈千容前往河北省保定市系受其安排，但未举出相应证据证明其抗辩理由，因此，被告张绍全不具有劳动用工主体资格，应认定原告陈千容是为被告张绍全提供劳务。原告陈千容在前往河北省保定市建筑工地途中因宋超驾车发生交通意外事故而受伤，原告陈千容无过错，原告陈千容遭受的损失应由被告张绍全承担赔偿责任。原告陈千容提供的医疗费票据存在部分票据与治伤缺乏关联性及属非正规票据问题，原告陈千容治伤产生的医疗费合理部分金额应为208297.08元。原告陈千容虽为农村户籍，但自2010年起便在外打工，其收入来源于城镇，原告陈千容的相关损失应按城镇居民标准计算。原告陈千容的伤残等级、后续医疗费由宜宾新兴司法鉴定中心鉴定后，被告张绍全申请重新鉴定，经双方当事人共同选定并经本院依法委托四川求实司法鉴定所鉴定，原、被告对四川求实司法鉴定所作出的鉴定意见均未提出实质异议，本院依法采信该鉴定意见，作为原告陈千容的残疾赔偿金、后续医疗费计算依据，原告陈千容的伤残等级应按九级计算，今后原告陈千容对左踝部瘢痕及左小腿下段软组织内金属异物进行治疗实际发生的后续医疗费可另行依法向被告张绍全主张权利。根据原告陈千容受伤情况及出院时医嘱适当功能锻炼，应认定属持续误工，但原告陈千容选择的鉴定时机过分迟延，原告陈千容在2017年4月25日即已完成内固定取除并出院，说明其医疗已终结，伤情已完全稳定，其误工时间应计算至2017年4月25日较为合理，误工天数为306天。原告陈千容未能举证证明最近三年的平均收入水平，故对其提出的误工费标准本院不予支持，考虑其实际情况，酌情确定误工费标准为100元/天。原告陈千容主张护理费，因无医院需留陪伴人员的医嘱，本院不予支持。原告陈千容主张被扶养人生活费按11397元/年，并无不当，本院予以支持。原告陈千容主张的被抚养人张棋恋、被抚养人张鑫艳、被扶养人张鑫亮生活费计算年限均存在不当，按照张棋恋、张鑫艳、张鑫亮在原告陈千容定残日的年龄，被扶养人张棋恋生活费应计算2年1个月，被扶养人张鑫艳、张鑫亮生活费应各计算5年7个月。关于鉴定费用，原告陈千容进行鉴定是为确定损失所需，属于合理损失，应当在本案中一并解决。原告陈千容主张住院伙食补助费50元/天，标准过高，参照本地通常住院伙食补助费计算情况，应按30元/天计算。原告陈千容主张的精神抚慰金过高，根据其伤残情况，本院酌情支持10000元。原告陈千容主张交通费5000元，但其提供的大部分交通费票据与治伤缺乏关联性，不足以证明其交通费客观支付情况，考虑交通费属于必要支出项目，本院酌情支持400元。原告陈千容主张住宿费1420元，所提供的工商服务业统一收款收据存根联1张，不属正规票据，且无证据证明为治伤确需支付该费用，本院对原告陈千容该项请求依法不予支持。原告陈千容的合理损失为：医疗费208297.08元、住院伙食补助费1830元（30元/天×61天）、误工费30600元（100元/天×306天）、残疾赔偿金122908元（30727元/年×20年×20%）、精神抚慰金10000元、被扶养人邱永书生活费22794元(11397元/年×20年×20%÷2）、被抚养人张棋恋生活费2374.38元[11397元/年÷12月/年×（2年×12月/年+1月）×20%÷2]、被抚养人张鑫艳、张鑫亮生活费12726.65元[11397元/年÷12月/年×（5年×12月/年+7月）×20%÷2]×2、鉴定费及检查费1938元、交通费400元，合计413868.11元，应由被告张绍全承担，扣除被告张绍全垫付的医疗费191936.48元，被告张绍全实际应赔付原告陈千容221931.63元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第三十五条规定，判决如下：
一、被告张绍全赔偿原告陈千容221931.63元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告陈千容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9642元，由原告陈千容负担5013元，被告张绍全负担4629元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 袁洪林
审 判 员 严善刚
人民陪审员 吴亨华
二〇一八年十一月六日
法官 助理 阳 崎
书 记 员 韦汉敏