浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余民初字第2418号
原告：宁波新和机电有限公司。法定代表人：卢丙林，该公司总经理。
委托代理人：熊云霞，浙江鑫目律师事务所律师。
被告：浙江盛峰建设有限公司。法定代表人：陈启发，该公司总经理。
委托代理人：郑一峰，浙江共业律师事务所律师。
委托代理人：陈超，浙江共业律师事务所实习律师。
原告宁波新和机电有限公司（以下简称新和公司）诉被告浙江盛峰建设有限公司（以下简称盛峰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理，依法组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告新和公司的委托代理人熊云霞，被告盛峰公司的委托代理人郑一峰、陈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新和公司起诉称：2012年5月5日，原告通过招投标的方式确定被告中标，并与被告签订《建设工程施工合同》。合同约定由被告承包原告厂房的工程。合同总价款为12652280元，总工期为300日历日，其中1#厂房需180日内完工并竣工验收合格后交付原告使用。合同签订后，被告根据合同专用条款第41条的约定向原告支付了履约保证金500000元，并于2012年8月2日正式开工。但是，工程施工没多久，被告就开始出现停工违约行为。2013年6月18日，被告向原告出具承诺书，书面承诺4#厂房五层主体在2013年7月5日浇捣完成，一至五层砖墙在6月19日至8月5日完成。2#、3#厂房主体在6月30日前具备验收条件，1#、4#厂房主体结构完成在8月10日前，且具备验收条件。但被告并没有按照承诺书的承诺如期完成施工。2014年1月28日，被告再次向原告出具承诺书承诺，在2014年5月30日前工程全部竣工，如果工程在2014年5月30日前未竣工，超出工期按每天4800元计算违约金直至工程全部竣工验收合格日止，被告再次违反承诺书，工程依然未能顺利竣工验收。由于被告多次违约，余姚市三七市镇政府为协调双方关系，于2014年6月4日组织各方共同调解，协商由原告垫付资金2000000元给被告，由被告把工程做到竣工验收，但被告在签订协议以后仍未能根据三七市镇会议纪要的内容顺利施工。至原告提起诉讼之日，相关工程未竣工，被告的违约行为造成原告厂房不能如期投入使用，超期支付仓库租金、超期支付监理费用和业主代表工资、超期支付土地使用税等原材料和设备损坏等难以估量的损失。由于被告停工的主要原因是资金问题，原告现已经支付被告工程款8743420元，远远超出了合同约定的应付款金额。被告在1#厂房上拖延的工期（暂算至2015年6月30日止）共计达到868天，而其他厂房的工期延误时间（暂算至2015年6月30日止）也长达748天。建设工程施工合同专用条款第35.2条约定：由于承包人的原因造成工期延误，每延误一天承包人需向发包人支付2400元违约金。实际应支付的违约金由发包人在承包人预付的工期履约保证金中扣除，在工程竣工验收合格后结算，若出现不足，则不足部分从工程总价款中扣除。同时，发包人在扣完承包人的全部工期履约保证金后，发包人有权与承包人解除合同并停止付款，并有权要求承包人按照合同总造价的2%支付违约金。依据该约定被告须向原告支付延误工期的违约金3019200元。2015年3月17日，因被告一直停工且没有复工的任何迹象，原告发函给被告，要求被告支付违约金并解除合同。该函件送达被告后，被告未作出任何反应。现请求法院判决：1.解除原、被告之间的建设工程施工合同；2.被告支付原告违约金2772245元（详见违约金清单）；3.被告向原告出具已支付工程款的发票；4.被告向原告交付竣工验收所需的施工材料；5.本案的诉讼费由被告承担。
被告盛峰公司答辩称：首先涉案工程项目是双方于2012年5月5日签订的，建设的内容是原告在起诉状中所说的工程项目，一共是1—4号厂房。整个施工合同包括桩基及土建，总施工面积13946平方米，合同约定的工程造价12600000元，工期300天。实际上原告在工程项目预算的时候多项缺项，一共缺少项目工程款2500000元，所以，按照当时这样情况合同应该价格是15100000元（现约定的合同价款系按照2010年的工程标准进行结算，要求工程量计算好以后下浮15.66%）。现该工程尚未决算，完工程度应该达到95%以上。对原告要求解除合同的诉讼请求，鉴于95%已经建造好，且被告认为已尽心尽力为原告工程项目施工，因此不存在解除合同情况；其次，原告要求支付违约金的问题，被告并没有延期，所以不存在违约，无需支付相应违约金，相反是原告违约在先，原告在工程造价的预算中多项缺项，且工程款强压后下浮15.66%进行结算，造成被告施工成本不足，原告支付的工程款比例也低，导致施工成本严重不足，从而影响施工进度。该合同系2012年5月5日签订，包括桩基工程在内，桩基工程完工并检测合格后，才能进入下一道施工工序，而桩基工程是否符合要求必须以相关审计测试部门的报告来认定，原、被告双方将涉案桩基工程材料提交给测试单位以后，该单位一直没有将测试报告交给被告，原因系原告没有支付测试费用，导致测试单位迟迟不肯出具报告，被告一直向测试单位催要报告，据说测试单位一直拖到2013年12月5日才将测试报告交给当事人，真实情况由法院调查，所以开工时间应该从2013年12月5日开始计算。2014年6月4日由于被告资金不足，通过三七市镇政府主持开协调会议，桩基工程已经认定合格，才开始开工，严格按照工期时间来说被告并不存在延期开工，所以原告要求支付违约金是不成立的。2013年8月所有建筑工人已经全部报到，尽管测试单位口头告知桩基工程已经合格，被告在没有拿到正式的报告的前提下，考虑到进度也陆陆续续在施工。由于原告没有及时配合支付工程款导致工期延长，被告在民工工资方面支付了8200000元，多支付4410000元，三七市镇政府垫付2540000元，实际上民工工资扩大损失系原告的原因造成的。原告应该予以赔偿被告扩大的损失。到目前为止包括民工工资、工程款，原告方支付的款项是8260000元，并不是8760000元。相差的500000元是桩基的押金款，合同履约金应该予以返还。8260000元包括镇政府垫付的2540000元，实际工程款到目前为止还欠被告近5000000元，具体与目前工程实际测量结算以后再确定最终数字。综上，被告认为原告所有诉讼请求没有相关法律依据，请求法院予以驳回。至于请求中所讲到的工程款发票，到去年年底已经开的发票大约有13000000元，已经提供给原告。相关的施工资料，在双方所有工程决算完毕以后会提交的。
为证明自己的主张成立，原告向本院提交了以下证据，经质证，本院作如下认定：
1.建设工程施工合同1份，拟证明原、被告双方之间存在合同关系、专用条款35.2关于违约金约定、关于工期约定及关于解除合同的条款约定的事实。被告对该证据真实性没有异议，但对原告要证明被告已经违约的事实不予认可，专项合同23.1与23.2条款的内容，是缺项的，有些项目没有包括在内。对整个工程来说是不清的，该合同价款已经下浮15.66%。经审查，本院认为该合同经双方当事人签字确认，系双方真实意思的表示，故本院对该证据予以采信。
2.开工报告1份，拟证明实际开工日期为2012年8月2日的事实。被告认为承包单位的章原件上模糊不清，对真实性无法确定，从内容来说不能证明是实际的开工时间。经审查，本院认为该证据上有原、被告以及涉案工程的监理单位的盖章，故本院对该证据予以采信。
3.承诺书2份，拟证明被告多次向原告承诺竣工时间但却未能实际履行，延误工期的违约金从2014年1月28日开始按4800元每天计算的事实。被告对该组证据真实性没有异议。但认为其不能按时完工的原因系由于桩基测试报告一直没有下来，致涉案工程无法正常合法的施工，桩基测试合格报告出具之前的施工属于违法施工。另原告亦没有及时给付进度款，故被告认为其所做的承诺是无效承诺，与本案没有关联性。经审查，本院认为该承诺书系被告出具，故对其真实性予以认可，但对于原告要证明的违约金应当从2014年1月28日就开始计算的事实，鉴于原、被告双方后来又达成了新的调解协议，原告同意被告于2014年6月4日后的60天内完成，故违约金计算日期应该从2014年8月3日起开始计算。
4.三七市镇政府的会议纪要、补充协议1组，拟证明三七市镇政府曾经就被告的违约行为组织部门协商，但被告仍无法依照约定履行义务，存在长期违约的事实。被告对该组证据真实性没有异议。但认为该组证据恰好证明原告给付工程款不及时，导致被告无法正常运转，故该组证据不能证明被告工程延期的情况。经审查，本院对该组证据的真实性予以采信，鉴于原、被告双方在合同中约定的工期为300日历天，且该工程于2012年8月2日开工，理应与2013年6月1日完工，但至目前为止，工程仍未完工，且该会议纪要上也载明系被告信贷环节上出现问题，致使原告工程后续建设出现异常，故本院对该证据的关联性亦予以采信。
5.付款凭证、付款委托书，拟证明原告向被告付款共计
8743920元，原告已经严格履行合同义务的事实。被告对打到被告账户的款项的真实性没有异议，认为具体数字由法院核算，当初交易用途写的是借款，原、被告双方当时有纠纷，被告向原告要求支付工程款的时候原告一直拖欠或者没有跟上进度予以支付，要求被告以借款形式领取。对于支付到个人账户的，是否与本案支付工程款有关有待核实，对已经支付的情况真实性没有异议。经审查，本院认为支付到盛峰公司的款项有7623496元，至于支付到个人账户的款项，依据委托书及付款凭证本院认可支付王达的50000元，徐玉国的120000元，王孟光的150000元，张恩成的100000元，敬天空的130000元，徐旭东的140000元以及支付打入余姚市人民法院丈亭人民法庭执行款账户的450000元（其中有200000元已经支付出去），电费10529.28元，对于收款收据87340元，鉴于其提交的为收款收据，且按照协议原告应当按照被告提交的委托书进行付款，但原告未提交相应的证据，故对该笔款项支付的故本院对该笔款项予以认可，故本院认可其为8524025.28元。
6.关于解除宁波新和机电有限公司厂房建设施工合同的函1份、挂号信查询单打印件1份，拟证明原告已经通知被告要求解除合同，支付违约金，办理解除合同的相关手续的事实。被告认为其没有收到过。经审查，本院对该组证据予以采信。
7.关于工程竣工的证明1份，拟证明工程至原告起诉之日仍未竣工的事实。被告认为从证人证言角度应该当庭作证，对真实性有异议。内容来说目前工程已完工95%以上，事实上全部工程由于原告与被告之间的矛盾，无法继续施工。现在还存在外墙没有维修，主体已经完工了。经审查，本院认为该证据系该工程的监理单位出具的，故本院对该证据予以采信。
8.工地现场照片1组、光盘1份，拟证明工程未竣工存在质量问题的事实。被告认为该组照片与工程是不是有关联，这些照片是不是涉案工程项目的图片难以判断。整体情况确实是还有大概5%左右没有完工，仅仅是外墙还没有做粉刷或者地面还没有浇铸平整。从照片上看也不能证明已经完工的主体工程存在质量问题。经本院现场查看，对该证据的真实性及要证明工程尚未完工予以采信，但是对其要证明涉案工程存在质量问题，本院认为是否存在质量问题应当经过专业部门的鉴定，仅凭照片并不能反映存在质量问题，故本院对原告拟证明的这一情况的关联性不予采信。
经审理本院查明：2012年5月10日，原、被告签订了《建设工程施工合同》一份，载明：工程名称为宁波新和机电有限公司厂房，工程地点为余姚市三七市镇云山村新和机电项目地块，工程结构类型及层数：1#厂房框架结构2层、2#厂房框架结构2层、3#厂房框架结构2层、4#厂房框架结构5层（底层8米高）门卫框架结构1层、围墙。总建筑面积13946平方米，工程承包的范围及承包方式：包工包料，合同工期为300个日历天，其中1#厂房须在180日历天内完工并竣工验收合格后交付于发包人使用，合同价款为一次性包干合同总金额人民币12652280元；付款方式为1.桩基测试合格后支付桩基合同价款的70%；1#和3#厂房施工后施工到一层结顶工程完工后支付其该已完成部分合同价款的70%，2#和4#厂房每完成一层主体结构支付其该已完成部分合同价款的70%，全部工程完成并验收合格后支付合同总价款15%，并完成竣工图归档、城建档案馆备案和向发包人提供完整的建筑工程竣工验收备案资料及相应文件后，发包人付至审核后竣工结算总价款的95%，留5%的质量保修金，按相关规定返还。同时约定：工程竣工后30天内，乙方向甲方提供竣工图等有关资料四套。有关竣工资料应符合国家有关规定，并且符合申领房产证和办理相关手续的需要；另外乙方违约应承担的违约责任：承包人的原因造成工期延误，每延误一天承包人需向发包人支付2400元违约金。实际应付的违约金由发包人在承包人预付工期履约保证金中扣除，在工程竣工验收合格后结算，若出现不足，则不足部分从工程总价款中扣除。同时，发包人在扣完承包人全部履约保证金后，发包人有权与承包人解除合同并停止对承包人的付款，并有权要求承包人按本合同总造价的2%支付违约金；该涉案工程于2012年8月2日开工。被告按约向原告支付了500000元履约保证金。
2013年6月18日被告向原告出具承诺书上面载明：4#厂房五层主体在2013年7月5日浇捣完成，一至五层砖墙从6月19日到8月5日完成（包括二次结构），2#厂房、3#厂房主体验收在6月30日前具备验收条件，1#、4#厂房主体结构完成在8月10日前，具备验收条件……。
2014年1月28日被告又向原告出具承诺书一份，上面载明：“……承建贵公司建设工程，给贵公司造成延误工期，我公司保证，在2014年5月30日前，工程全部竣工，以前延误工期造成的后果，按合同商量。如果工程2014年5月30日前还未竣工，超过工期按每天4800元每天计算违约金，由我公司交罚款给贵公司，时间直到工程全部竣工验收合格日止……。”
2014年6月4日，三七市镇人民政府办公室出具宁波新和机电有限公司厂房新建工程协调会议纪要上载明：会议就因承建宁波新和机电有限公司新厂房的浙江盛峰建设有限公司在银行信贷环节上出现问题，可能导致宁波新和机电有限公司新建厂房工程后续建设出现异常的情况，进行协商。现就会议议定的主要内容纪要如下：一、施工方与业主双方本着相互体谅、着眼大局的态度处理问题，首先由业主单位预提专项建设基金贰佰万元（包括工资、材料款）确保工程正常善后建设。二、施工方由总公司指派专人全权全天候驻现场处理工程善后建设。三、业主预提的专项资金仅支付工程后期按施工方提供的概算范围内项目，专款专用。四、资金支付须经施工方专员、监理、业主三方确认后支付。五、施工方在三天内提供概算，并完成专员到位，同时将专员的各类信息通报给业主，并确认。六、施工方前期涉及本工程的各项欠款由施工方负责支付（由专员在现场全权处理以确保工程正常进行）。七、施工方承诺本工程（合同范围内）善后建设工期在60天内完成。八、象山县建管局、余姚建设局、三七市镇政府尽最大努力，做好服务工作。九、今后在具体操作过程中，各方应主动协商加强沟通。十、资金支付应在确保先支付工资后支付善后工程材料款的原则进行。十一、业主只提供贰佰万工程款至本工程竣工验收，不另行支付，并提供完整资料给业主，同时为业主办证提供方便。其他结算事宜另行协商。
2014年6月20日，原告新和公司（甲方）与被告盛峰公司（乙方）签订宁波新和机电有限公司厂房新建工程补充协议，因乙方承建的甲方厂房工程后续建设出现异常（乙方在银行信贷环节上出现问题），经多方协商，于2014年6月4日形成了三七市镇人民政府（2014）3号会议纪要，约定了十一个方面的内容。后根据双方实际情况，作出部分修改，即把金额由贰佰万元改成贰佰壹拾肆万元。另外又对付款的具体事宜作了明确。形成如下协议：一、2014年6月20日甲方支付乙方各类款项合计陆拾玖万元。其中沙石材料款壹拾万元、水泥材料款伍万元、泥工班组人工工资款壹拾贰万元、油漆（铝合金窗）班组人工工资款壹拾伍万元、水电消防班组人工工资款壹拾叁万元，以上合计伍拾伍万元款项依据乙方委托书内容由甲方支付；其他壹拾肆万元点工人工工资款（包括壹万叁仟元拖拉机运费）待乙方造册完成后由甲方直接现金支付。二、2014年7月5日前甲方支付乙方各类款项合计肆拾伍万元整。其中沙石材料款拾万元、水泥材料款伍万元、泥工班组人工工资款捌万元、油漆（铝合金）班组人工工资款壹拾伍元整，水电消防班组人工工资款柒万元，这些款项根据乙方委托书内容由甲方支付。三、剩余壹佰万元款项待工程完工后由甲方支付乙方，其中泥工班组人工工资款贰拾万元整，油漆（铝合金窗）班组人工工资款贰拾万元，水电班组人工工资款壹拾伍万元，混凝土材料款叁拾伍万元，防水材料款伍万元，门款伍万元。以上各项每完工一项后，即由甲方支付给乙方，支付方式按到时的委托书执行。四、2014年7月5日前，乙方根据厂方新建工程开工以来甲方已付工程款，开具尚未收到的发票，同时根据协议第二条向乙方支付。五、乙方尽快提供红砖发票复印件，以便甲方办理墙改费退费手续。原、被告及三七市镇人民调解委员会在该协议上盖章确认。
2015年3月17日原告发函告知被告要求解除双方之间的建设工程施工合同并要求其承担相应的违约责任，违约金2520000元，合同违约金253045元。
2015年7月14日涉案工程的监理单位杭州市建筑工程监理有限公司出具证明一份，证明涉案工程施工未全部完成，目前该工程尚未竣工。
另查明，原告已经支付被告工程款8524025.28元。另余姚市三七市镇政府垫付涉案工程民工工资款2544225元，其中实际已领取的工资款为2442475元。
被告已经向原告开具了3000000元的发票。
本案争议焦点：1.被告是否存在违约行为？
原告认为，被告存在违约行为，原告已按约支付了相应的工程款，但被告承建的工程至目前为止尚未竣工。被告认为，被告不存在违约行为，原告直到2013年12月5日才出具了桩基测试报告，实际原告开工的日期系2013年12月5日，至2014年6月4日工期仅为180日。同时原告支付工程款不及时，存在漏项，导致被告要垫付相应的材料款和民工工资，民工工资支付不及时导致工期延长，故工期延长的原因系原告的过错导致。本院认为，依据双方签订的合同，桩基施工是包括在整个工程项目内的。依据2014年1月28日被告向原告出具承诺书一份，及2014年6月4日会议纪要及2014年6月20日原、被告双方达成的补充协议中可见，工期延误系被告盛峰公司的银行信贷出现了问题才导致了相应的工期延迟，签订补充协议后，原告根据被告的委托书按约支付到个人账户工程款合计690000元，第二笔款项450000元按约应当在2014年7月5日支付，故原告于2014年11月13日才将450000元汇至丈亭镇法庭执行款账号，即被告在收到第一笔款项以后并没有按照协议履行相应的义务，但从原告提交的杭州市建筑工程监理有限公司提交的未竣工证明中可以看出，“……2014年6月经余姚市三七市镇政府主持协调后，浙江盛峰建设有限公司安排了几名工作人员对4号楼外墙墙面粉刷层进行修补处理再喷漆、水电安装工作（未按涉及图纸及招标文件要求）。未进行其他施工，再次停工……”。故对原告的延迟履行第二笔款项，可以理解为原告行使不安抗辩权。同时被告未按约在60天内完成善后工程，故本院认定被告存在违约行为。
2.关于违约金如何计算的问题？
原告认为，涉案工程于2012年8月2日开工，其中1#厂房须在180日历天内完工并竣工验收合格后交付于发包人使用，但从2013年6月18日被告向原告出具的承诺书可以看出，涉案的工程并未完工，可被告需依据双方合同约定从2013年2月2日起以2400元每天开始支付违约金，鉴于被告于2014年1月28日又向原告出具承诺书一份，其保证涉案的工程于2014年5月30日前全部竣工，以前延误工期所造成的后果，按合同商量，若涉案工程在2014年5月30日前还未竣工，超出工期按4800元／天计算，由被告公司交罚款给原告公司，时间直至工程全部竣工验收合格之日止。但被告直至2015年6月30日尚未完工，故2014年5月31日起至2015年6月30日止，被告应当以4800元每天开始支付违约金。同时依据合同，发包人在扣完承包人全部履约保证金后，发包人有权与承包人解除合同并停止对承包人的付款，并有权要求承包人按本合同总造价的2%支付违约金，现原告要求解除合同，故原告可在扣除履约保证金后按本合同总造价的2%即253045元向被告主张违约金。被告认为其并不存在违约行为。本院认为，依据双方合同35.2的约定，承包人的原因造成工期延误，每延误一天承包人需向发包人支付2400元违约金。实际应付的违约金由发包人在承包人预付工期履约保证金中扣除，在工程竣工验收合格后结算，若出现不足，则不足部分从工程总价款中扣除。同时，发包人在扣完承包人全部履约保证金后，发包人有权与承包人解除合同并停止对承包人的付款，并有权要求承包人按本合同总造价的2%支付违约金。从本条款可以看出，若原告选择继续履行合同，则在扣完履约保证金后，待工程竣工验收合格后结算时，出现不足，才在工程款中予以扣除。若原告选择解除合同，则只能在扣完履约保证金后，要求被告支付合同价款2%的违约金。由此可见，该条款系选择关系，并非原告理解的并行关系。同时被告于2014年1月28日出具的承诺是就其再次超期的部分愿意以每天4800元计算违约金，这只是对第一项双方继续履行合同时违约金计算方式的变更。现涉案的工程并未竣工结算，且原告要求解除合同，则原告可得违约金应为扣除履约保证金500000元后，被告另需支付原告合同总造价的2%即253045元作为违约金。
本院认为：依法成立的合同，系双方当事人真实意思表示对双方当事人具有约束力，双方应当按照合同约定，全面履行各自的义务。本案中原告已经按约支付了相应的工程价款，但被告未在约定期限内完工，显属违约，故对原告依据合同第35.2条款的约定，要求与被告解除合同的诉讼请求，本院予以支持。并对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，亦予以支持。违约金的具体金额应为扣除履约保证金后的合同总价的2%，即253045元。对于原告要求被告开具已支付工程款发票的诉讼请求，因开具发票属于合同的附随义务，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告向其交付竣工验收所需的施工资料的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告宁波新和机电有限公司与被告浙江盛峰建设有限公司于2012年5月10日签订的建设工程施工合同；
二、被告浙江盛峰建设有限公司支付原告宁波新和机电有限公司违约金753045元，扣除被告浙江盛峰建设有限公司已经支付的履约保证金500000元，被告浙江盛峰建设有限公司尚需支付原告宁波新和机电有限公司违约金253045元，款于本判决发生法律效力后十日内履行；
（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
三、被告浙江盛峰建设有限公司于本判决生效后十日内向原告宁波新和机电有限公司开具面值为5524025.28元的发票；
四、被告浙江盛峰建设有限公司于本判决生效后十日内向原告宁波新和机电有限公司交付竣工验收所需的资料；
五、驳回原告宁波新和机电有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费28978元，由原告宁波新和机电有限公司负担23882元，由被告浙江盛峰建设有限公司负担5096元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 丁金琴
代理审判员 唐 萍
人民陪审员 崔仁夫
二〇一六年三月四日
代书 记员 刘云潇