陕西省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕民终612号
上诉人（原审被告）：西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司。住所地：陕西省西安市阎良区人民路西段。
法定代表人：翟慕政，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：西安腾飞房地产开发有限公司。住所地：陕西省西安市阎良区人民路西段。
法定代表人：翟慕政。
上诉人（原审被告）：西安航华房地产开发有限责任公司。住所地：陕西省西安市阎良区润天路南段西侧人民东路路口。
法定代表人：王家华。
上诉人（原审被告）：陕西宏远现代实业集团有限公司。住所地：陕西省西安市莲湖区北关正街**号。
法定代表人：翟慕政。
上诉人（原审被告）：翟慕政。
上诉人（原审被告）：孙新菊。
六上诉人共同委托诉讼代理人：杨花花，陕西合恒律师事务所律师。
六上诉人共同委托诉讼代理人：樊安迪，陕西合恒律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：张剑。
委托诉讼代理人：章伟，浙江拓远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴玲玲，浙江拓远律师事务所律师。
上诉人西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司（以下简称华信公司）、西安腾飞房地产开发有限公司(以下简称腾飞公司)、西安航华房地产开发有限责任公司（以下简称航华公司）、陕西宏远现代实业集团有限公司（以下简称宏远公司）、翟慕政、孙新菊因与被上诉人张剑民间借贷纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民初432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人华信公司、腾飞公司、航华公司、宏远公司、翟慕政、孙新菊的共同委托诉讼代理人杨花花、樊安迪，被上诉人张剑的委托诉讼代理人章伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华信公司、腾飞公司、航华公司、宏远公司、翟慕政、孙新菊上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判为：华信公司偿还张剑借款本金17781591.09元及利息（以17781591.09元为基数，自2016年11月17日至判决给付之日止，按年利率24%计算）；2.本案一、二审诉讼费用、保全费用由张剑承担。事实与理由：一审对还款数额未予查明，认定尚欠借款本金为2200万元与事实不符。上诉人自2015年12月30日至2017年1月26日陆续向被上诉人偿还借款本金、利息及违约金总计10385000元。其中包含偿还的借款本金4218408.91元，尚欠本金应为17781591.09元。另外，被上诉人在一审认可收到还款金额为8472400元，而一审认定的还款金额为6472400元，属认定事实不清。剩余200万元为按照合同约定交纳的保证金，应在最后一笔还款后从本金中扣减。
张剑辩称，一审认定本金金额2200万元事实清楚，适用法律正确。关于还款金额8472400元，其予以认可。虽然一审未将200万元保证金计入被答辩人偿还的本金、利息、违约金范围内，但按照年利率不超过36%计算自2015年12月31日至2017年1月26日，被答辩人应支付的利息与违约金总额为8505863元。故未将200万元保证金计入已还款项，但不影响最终处理结果，该200万元应为对利息、逾期利息、违约金的还款。请求驳回上诉，维持原判。
张剑向一审法院起诉请求判令：1.华信公司立即归还借款本金人民币22000000元；2.华信公司立即支付逾期利息7050267元（按年利率26.4%自2015年12月30日起暂算至2017年3月1O日，实算至实际清偿之日止），前述金额暂计29050267元；3.如西安公司未按上述诉讼请求支付上述款项，其有权以腾飞公司、航华公司提供的抵押房地产（房屋产权证号：西房权证阎良字第0103**号；房屋产权证号：西房权证阎良字第0106**号）进行拍卖或变卖后所得价款在上述请求范围内优先受偿；4.本案受理费、保全费等诉讼费用和保函担保费、律师费由六被告承担；5.宏远公司、孙新菊、翟慕政对上述全部债务承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2015年12月30日，原告与被告华信公司、腾飞公司、航华公司签订了《房屋抵押借款合同》一份，上述合同约定，被告华信公司向原告借款人民币22000000元，借款期限为2015年12月30日至2016年3月31日，借款年利率为26.4%；被告腾飞公司、航华公司分别以其名下的位于西安市阎良区人民西路中段北侧、西安市阎良区人民东路东段北侧（航城商城01栋01幢l单元2层室）的房产作为抵押物为上述借款提供抵押担保，并办理了房产抵押登记手续。同日，被告宏远公司、孙新菊、翟慕政向原告出具了《保证函》，并承诺为被告华信公司的上述债务承担连带责任担保，保证期间自借款合同生效之日起至借款合同约定债务履行期届满后两年止，担保范围包括借款合同项下约定的全部本金、逾期利息、违约金以及诉讼费、律师费等。上述合同签订后，原告通过银行转账的方式依约向被告华信公司履行了出借义务，2015年12月30日，被告华信公司向原告出具收条一张证明收到了出借款项22000000元。上述合同约定借款期限届满前，被告华信公司、腾飞公司、航华公司申请，原、被告经协商签订补充协议陆续延长了被告华信公司的借款期限，借款期限最终延长至2016年10月12日。同时，被告宏远公司、孙新菊、翟慕政也陆续向原告出具了《保证函》，承诺自愿继续为被告华信公司的上述债务承担连带责任担保，担保范围包括借款合同项下约定的全部本金、逾期利息、违约金以及诉讼费、律师费等。庭审中，被告华信公司主张其尚欠原告借款本金1814万元，2016年3月28日之前的借款利息已偿还完毕，2016年3月28日至2017年1月26日共偿还利息652.5万元，上述款项均系第三方代付。原告表示其在2015年12月30日至2017年Ol月26日期间共收到第三方支付的款项如下：1.宏远公司支付的人民币200万元；2.第三方张蕾荚支付的人民币348.5万元；3.第三方孙娜支付的人民币248.74万元；4.第三方孙西安支付的人民币50万元，上述款项包含2015年12月31日至2016年11月12日的借款利息5169400元，2015年12月31日至2017年1月26日的违约金1303000元。
一审法院认为，原告与被告华信公司、腾飞公司、航华公司签订的《房屋抵押借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力，双方当事人应当按约履行各自的权利义务，否则应当承担相应的违约责任。上述合同签订后，原告依约履行了出借义务，合同到期及展期协议到期后，被告华信公司并未完全履行合同约定的偿还义务，故原告要求被告华信公司偿还借款本金22000000元的诉讼请求，一审法院予以支持；因被告华信公司并未按照《房屋抵押借款合同》的合同约定完全履行还款义务，属违约行为应承担相应的违约责任，因本案所涉合同并未对偿还款项应如何抵扣作明确约定，故依照相关法律规定应先抵扣利息、违约金，剩余部分充抵借款本金。按上述合同约定年息26.4%计算借款利息，自2015年12月31日至2016年11月12日共计收取被告支付或被告委托第三人支付借款利息5169400元，2015年12月31日至2016年11月12日的借款利息已按合同约定全部付清，按上述合同约定，自2015年12月31日至2017年1月26日，原告共计收到被告或被告委托的第三方支付违约金1303000元，上述期间被告或被告委托第三人支付的利息及违约金金额合计并未超过以借款本金为基数按年利率36%计算的上述时段的借款利息，并未超过法定限筹，且被告亦现已实际支付，故上述款项应在原告所主张的借款利息中予以扣减。关于原告主张上述时段之后的借款利息应按照年息26.4%计算利息，因上述合同约定利息计算标准超过法定限筹，且被告就上述时段之后的借款利息并未实际支付，故一审法院依法调整为以借款本金2200万元为基数，自2017年1月27日至判决给付支付之日止，按年利率24%计算借款利息；关于原告主张对被告腾飞公司、航华公司的抵押房产享有优先受偿权一节，因被告腾飞公司、航华公司分别以其名下的位于西安市阎良区人民西路中段北侧、西安市阎良区人民东路东段北侧（航城商城01栋01幢l单元2层室）的房产作为抵押物为上述借款提供抵押担保，并对涉案房产办理了房屋他项权利证书，故一审法院予以支持；关于原告要求宏远公司、孙新菊、翟慕政对上述款项承担连带保证责任一节，因本案所涉《担保函》对被告宏远公司、孙新菊、翟慕政承担担保责任作了明确约定，且未违反法律法规的强制性规定亦未超过保证期间，故被告宏远公司、孙新菊、翟慕政应对上述款项承担连带清偿责任。关于原告主张六被告承担本案受理费、保全费、保函担保费及律师费一节，因本案《房屋抵押借款合同》、《保证函》均作了明确约定，原告提供了相关缴费凭证，且未违反法律法规的强制性规定，故被告华信公司、宏远公司、孙新菊、瞿慕政，腾飞公司、航华公司应予承担，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条之规定，遂判决：一、被告华信公司应于本判决生效之日起十五日内偿还原告张剑借款本金22000000元及利息（以2200万元为基数，自2017年1月27日至判决给付支付之日止，按年利率24%计算借款利息）；二、被告华信公司应于本判决生效之日起十五日内向原告张剑支付律师费250000元、保函担保费73811.32元；三、被告宏远公司、孙新菊、翟慕政对上述第一项、第二项的款项承担连带清偿责任；四、被告腾飞公司以其名下位于西安市阎良区人民西路中段北侧的房屋、航华公司以其名下位于西安市阎良区人民东路东段北侧（航城商城01栋01幢l单元2层室）的房屋，对上述第一项、第二项债务向原告张剑承担抵押担保责任，原告张剑对依法处置上述抵押物所得价款享有优先受偿权；五、驳回原告张剑其余诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费192101元,保全费5000元，由被告华信公司承担、被告宏远公司、被告孙新菊、被告翟慕政、被告西安腾飞房地产开发有限公司、被告西安航华房地产开发有限责任公司承担连带清偿责任，并在本判决执行时一并支付原告张剑。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审另查明，2015年12月30日的《借款合同》第四条约定：“为保证甲方能如约履行本合同项下的义务，甲方在本合同签订时应向乙方缴纳履约保证金200万元，若甲方未违反本合同约定，乙方在甲方按月还本付息后退还该履约保证金。”合同签订当日，华信公司向张剑支付200万元。
本院认为，关于已还款项的问题。上诉人认为，除一审已经认定的6472400元外，还有已还款项未予认定。本院对上诉人异议款项，认定如下：1.华信公司财务张蕾英于2015年12月30日向王小晴转账的116600万、于2016年3月28日向王小晴转账的528800万、于2016年3月31日向王小晴转账的69600万；华信公司财务孙娜于2016年7月18日向王小晴转账的45万、于2016年8月26日向王小晴转账的11.5万。该部分款项上诉人提交了翟慕政的短信记录作为证据，证明将款项打入王小晴账户系受张剑指令，但张剑不认可与翟慕政通信的电话号码属于其所有或使用，并认为转入王小晴账户的款项与其无关。因上诉人称上述款项其另行向王小晴主张，故本案不再涉及。2.华信公司财务张蕾英于2015年12月30日向刘崇保支付17万元、向浙江草根企业管理服务有限公司转账5万元；翟慕政向张剑支付的15万元。因上诉人未提供有效证据对该部分款项系对被上诉人的还款予以证明，故该款项不应作为已还款项予以扣减。3.2016年9月30日华信公司向张剑支付利息65万元，张剑退回的262600元应否作为已还款项予以扣减的问题。因张剑提供了银行流水佐证退回262600元，故262600元不应作为已还款项予以扣减。
关于本息的计算问题。因案涉借款合同签订后，华信公司多次还款共计6472400，利息应根据实际还款时间分段计算。案涉《房屋抵押借款合同》第二条约定：“甲方应在收到借款之日支付首期利息，首期利息自甲方收到借款之日起计算至下月20日。之后利息的支付，甲乙一致同意按天计算，按月支付，甲方在每月20日16:00前向乙方支付当月21日至下一个月20日的利息，…”。按照合同约定，实际还款时间在当月20日之前的当期利息计算至当月20日，实际还款时间在当月20日之后的当期利息计算至下月20日。如在任一时间段内还款金额超出应还利息的金额，按照先还息后还本的清偿顺序应冲抵本金。第一个月的利息按照年利率26.4%计算，以后的利息因逾期产生逾期利息及违约金按照年利率36%计算。本院按照上述计算方法计算，截止2017年2月20日，华信公司尚欠张剑本金20746470.11元，利息3101281.57元。
关于200万元履约保证金问题。上诉人主张该200万元保证金应在其最后一次还款之后在本金中扣减。根据双方合同约定履约保证金在华信公司按月还本付息后退还，虽华信公司未按月还本付息，但因张剑已以诉讼方式向华信公司主张借款本息，结合双方的诉辩意见，本院认为，该200万元履约保证金在本判决作出之日从本金中予以扣减，更符合双方合同约定及公平原则，故扣减200万元履约保证金后，华信公司欠付张剑借款本金的数额为18746470.11元。
综上，上诉人的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持西安市中级人民法院（2017）陕01民初432号民事判决第二项；
二、撤销西安市中级人民法院（2017）陕01民初432号民事判决第一项、第三项、第四项、第五项；
三、西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司自本判决生效之日起十五日内偿还张剑借款本金18746470.11元及利息（以20746470.11元为基数，截止2017年2月20日产生利息3101281.57元；以20746470.11元为基数，按照年利率24%计算支付自2017年2月21日至2018年9月20日止的利息；以18746470.11元为基数，按照年利率24%计算支付自2018年9月21日至实际给付之日止的利息。）
四、陕西宏远现代实业集团有限公司、孙新菊、翟慕政对上述第一项、第三项债务承担连带清偿责任。
五、西安腾飞房地产开发有限公司以其名下位于西安市阎良区人民西路中段北侧的房屋、西安航华房地产开发有限责任公司以其名下位于西安市阎良区人民东路东段北侧（航城商城01栋01幢1单元2场层室）的房屋，对上述第一项、第三项债务承担抵押担保责任，张剑对依法处置上述抵押物所得价款享有优先受偿权。
六、驳回张剑其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费192101元，由西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司承担、陕西宏远现代实业集团有限公司、孙新菊、翟慕政、西安腾飞房地产开发有限公司、西安航华房地产开发有限责任公司负担152199元，由张剑负担39902元；保全费5000元，由西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司承担、陕西宏远现代实业集团有限公司、孙新菊、翟慕政、西安腾飞房地产开发有限公司、西安航华房地产开发有限责任公司负担3961元，张剑负担1039元；二审案件受理费38100元，由西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司承担、陕西宏远现代实业集团有限公司、孙新菊、翟慕政、西安腾飞房地产开发有限公司、西安航华房地产开发有限责任公司负担30186元，由张剑负担7914元。
本判决为终审判决。
审 判 长 马彦雨
审 判 员 李勇杰
代理审判员 滕欣燕
二〇一八年九月二十日
书 记 员 谢 云