河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀09民终4420号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：河北省沧州市运河区北环中路运河桥西，统一社会信用代码：91130900805603142A。
负责人：李彦君，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙逊，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于金霞，女，1938年7月6日出生，汉族，住河北省黄骅市，系受害人刘某之母。
被上诉人（原审原告）：刘新民，男，1993年8月17日出生，汉族，住址同上，系受害人刘某之子。
被上诉人（原审原告）：刘维维，女，1989年10月10日出生，汉族，住河北省海兴县，系受害人刘某之女。
以上三被上诉人委托诉讼代理人：吴振扬，北京市东元（沧州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑兆彪，男，1975年8月13日出生，汉族，住天津市静海县。
被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市高新技术产业开发区吉林大道河北工业大学科技园3号楼8层。
负责人：董国庆，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保沧州公司）因与被上诉人于金霞、刘新民、刘维维、郑兆彪、永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称永安沧州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2018）冀0983民初255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人人保沧州公司的委托诉讼代理人孙逊、三被上诉人于金霞、刘新民、刘维维的委托诉讼代理人吴振扬到庭参加诉讼，被上诉人郑兆彪、永安沧州公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人保沧州公司的上诉请求：撤销（2018）冀0983民初255号民事判决中人保沧州公司多承担的5000元，一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：根据交通事故认定书记载死者刘某无证、酒后驾驶报废车辆驶入逆行，应当为本案事故的全部原因，标的车仅存在超载情形，与事故的发生无直接因果关系，故标的车不应承担责任，即使承担按照10%的责任比例更为公平。尸体检验费不属于保险公司的承担范围；丧葬期间的误工费无证据，应当包含在丧葬费之中；被扶养人关系证明无负责人签字，无法核实被扶养人的子女情况。请依法支持上诉。
三被上诉人于金霞、刘新民、刘维维辩称，郑兆彪因驾驶载物超过机动车行驶证核定载质量的车辆上路，违反交通法规，负有事故次要责任，应当对三被上诉人的损失承担赔偿责任。人保沧州公司作为事故车辆的保险人，应当在交强险、商业三者险责任限额内承担赔偿责任。本案的交通事故认定书是生效的具体行政行为，具有公定力，人保沧州公司主张承担10%的责任无依据。尸体检验费应当由人保沧州公司承担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工损失应当予以赔偿，并未包含在丧葬费之中。村委会的证明中已经加盖了村委会的公章，符合证明要件，可以证实待证事实。人保沧州公司的上诉理由不能成立，请求依法维持原判。
于金霞、刘新民、刘维维向一审法院起诉请求：请求判令郑兆彪、人保沧州公司、永安沧州公司赔偿各项损失186011.37元并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年11月29日19时40分，刘某驾驶已报废悬挂冀Ｊ×××××号捷达牌小型轿车，沿２０５国道由南向北行驶至４０５KM+７８０M处时，与对向行驶的郑兆彪所驾冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车相撞,造成刘某当场死亡，双方车辆损坏的交通事故。该事故经黄骅市公安交警大队处理并出具事故认定书，认为：刘某未依法取得驾驶资格，饮酒后驾驶报废车辆（悬挂其他车辆号牌）上路，驶入逆行，是造成事故的原因；郑兆彪驾驶载物超过机动车行驶证核定载质量的车辆上路，亦是造成事故的原因。认定刘某负事故主要责任、郑兆彪负事故的次要责任。冀Ｊ×××××所有人为沧州渤海新区五合物流有限公司，在人保沧州公司投有交强险和第三者责任险，商业险限额为2000000元,并投有不计免赔;冀Ｊ×××××号车所有人为海兴县，在永安沧州公司投保500000元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间。
人保沧州公司、永安沧州公司主张郑兆彪驾驶超载车辆上路应免赔10%，对此，人保沧州公司提供了《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》，其中第九条第（二）项规定，违反安全装载规定的，增加免赔率10%；《投保单》载有“投保人声明：保险人已向本人祥细介绍并投供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定的特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。上述所填写的内容均属实。”沧州渤海新区五合物流有限公司在投保人处盖章。永安沧州公司提供的冀Ｊ×××××《机动车保险单》“明示告知”一栏中载明：“请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务”，并提供了《机动车综合商业保险条款》，其中第二十七条第（二）项的规定：“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”。于金霞系死者刘某母亲，刘新民系死者刘某儿子，刘维维系死者刘某女儿。
综合诉、辩意见及庭审意见，一审法院予以确认的损失：1、死亡赔偿金：238380元；11919元/年×20年=238380元（2016年河北省农村居民人均年可支配收入11919元），证据：黄骅市法医鉴定中心出具的《法医学尸体检验报告》一份；2、被扶养人于金霞生活费24495元：9798元/年×5年×1/2=24495元(2016年河北省农村居民人均年消费性支出9798元，于金霞1938年出生，生有儿子刘子祥、刘子和二人)，证据：于金霞身份证一份;村委会家庭关系证明一份；3、精神抚慰金:20000元，按照事故责任酌定;4、丧葬费:28493元，按河北省在岗职工平均工资56987元标准,计算六个月;5、处理丧葬事宜人员误工费:3903元；按河北省在岗职工年平均工资,计5人5天,56987元/365天×5人×5天=3903元；6、尸体检验费:3000元，系查明保险事故的合理费用，证据：黄骅法医鉴定中心出具的尸体检验费电子发票1张。上述各项损失共计：318271元。
一审法院认为：该事故由黄骅市公安交警大队现场勘查并出具交通事故认定书，事实清楚，程序合法，予以确认。依据交通事故认定书，死者刘某承担事故的主要责任，郑兆彪负事故的次要责任。于金霞、刘新民、刘维维的损失318271元属于保险赔偿范围。首先在交强险死亡伤残项下由人保沧州公司赔偿损失110000元，其余208271元损失，根据本案案情，酌定依责按20%在第三者责任险赔偿范围内赔偿41654元，其中由于郑兆彪超载，保险公司已尽提示告知义务，按保险合同约定保险公司免赔10%，故应由郑兆彪承担4165元赔偿，所余37489元按主挂车投保比例，由人保沧州公司按80%比例赔偿29991元，由永安沧州公司按20%比例赔偿7498元。郑兆彪经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在冀Ｊ×××××号主车所投交强险及商业三者险理赔范围及限额内赔偿于金霞、刘新民、刘维维各项损失139991元；二、永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在冀Ｊ×××××车所投第三者责任保险理赔范围及限额内赔偿于金霞、刘新民、刘维维各项损失7498元；三、郑兆彪赔偿于金霞、刘新民、刘维维各项损失4165元；三、驳回于金霞、刘新民、刘维维的其他诉讼请求。以上有给付内容的限判决生效后三日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2010元，由于金霞、刘新民、刘维维承担371元，由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担1513元，由永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担81元，由郑兆彪承担45元（限判决生效之日交纳）。
本院二审期间，当事人没有新证据提交。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，黄骅市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定刘某承担事故的主要责任，郑兆彪承担事故的次要责任，一审法院根据交通事故认定书酌定郑兆彪按照20%的责任比例承担赔偿责任并无不当。尸体检验费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。丧葬期间的误工费系受害人亲属办理丧葬事宜支出的合理费用，应予以赔偿。于金霞的居住地黄骅市旧城镇大堤柳庄村委会出具的证明上加盖了村委会公章，且人保沧州公司也未提交证据证实该证明不真实，该证明可以证实于金霞的扶养人情况。一审法院认定事实、适用法律并无不当。
综上所述，原审判决认定事实、适用法律并无不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 范秉华
审判员 郭亚宁
审判员 毕文娟
二〇一八年九月六日
书记员 张军莉