黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0781民初240号
原告黑龙江九河泉肥业有限公司，住所地，铁力市西河工业园区。
法定代表人兰兴，职务董事长。
委托代理人闫志民，原告公司经理。
被告杨彦青，男，1966年1月26日出生，汉族。
被告滕明辉（滕大辉），男，1972年1月23日出生，汉族。
被告杨雪龙，男，1989年2月6日出生，汉族。
被告胡长山，男，1956年11月28日出生，汉族。
被告艾英（艾萍），女，1975年12月3日出生，汉族。
原告黑龙江九河泉肥业有限公司与被告杨彦青、艾英、杨雪龙、滕明辉、胡长山买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告黑龙江九河泉肥业有限公司委托代理人闫志民到庭参加诉讼，被告杨彦青、艾英、杨雪龙、滕明辉、胡长山经本院传票传唤无正当拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理完毕。
原告诉称，2013年4月13日，被告杨彦青在原告处赊购了价值120654.00元的化肥，并为原告出具了欠条，欠条约定，月利率1分，从2014年4月13日至2014年11月30日止，过期利息加倍，被告杨彦青未能按期还款，2015年4月4日，原告对被告杨彦青进行催收，杨彦青在催收通知书上签字确认，被告艾英、杨雪龙、滕明辉、胡长山做为担保人在催收通知书上签字。2015年4月4日，被告杨彦青又在原告处赊购了价值53850.00元的化肥，并与原告签订的赊销合同书，约定此款于当年11月20日还清，利息按月息1分，未按合同约定还款，自赊销之日起按月息3分利计息，被告艾英、杨雪龙、滕明辉、胡长山做为担保人签字。现原告诉至法院要求被告杨彦青给付化肥款174504.00元，利息77559.00元，并要求艾英、杨雪龙、滕明辉、胡长山承担连带给付责任。
被告滕明辉未到庭，但本院依法对滕明辉调查笔录可以体现其答辩意见，调查笔录主要内容为：对诉状内容无异议，购销合同及催收通知书上担保人处为其本人签字，滕大辉即为滕明辉。
被告滕明辉未提供证据证实自己的主张。
被告艾英（艾萍）未到庭，但本院依法对艾英调查笔录可以体现其答辩意见，调查笔录主要内容为：在身份证及户口上被告姓名为艾英，但别人都管她叫艾萍，艾英与艾萍为被告同一人，对诉状内容无异议，购销合同及催收通知书担保人处为其本人签字，
被告艾英未提供证实自己的主张。
被告杨彦青、杨雪龙、胡长山未到庭，未答辩，亦未提供证据证实自己的主张。
原告为证实自己的主张提供了以下证据：
1、购销合同一份，拟证实2015年4月4日，被告杨彦青在原告公司赊销化肥欠化肥款53850.00元，双方约定于当年11月20日前还清，利息按月息1分，如未能按期还款，自赊购化肥日按月息3分利计算，被告艾英、杨雪龙、滕明辉、胡长山在该合同上做为担保人签字。
2、催收通知书一份，拟证实被告杨彦青于2014年4月13日欠原告公司化肥款120654.00元，截止至2014年11月30日欠原告公司化肥款120654.00元，利息9129.00元，本息合计129783.00元，原告公司于2015年4月4日对其进行了催收，被告于当日在催收通知书上签字，被告艾英、杨雪龙、滕明辉、胡长山在催书通知书上做为担保人签字。
本案争议焦点为，被告杨彦青是否应给付原告上述化肥款及利息，被告滕明辉、胡长山、杨雪龙、艾英是否应承担连带给付责任，原告诉请是否合理。围绕本案争议焦点，原告进行了举证，五被告未到庭视为放弃质证的权利，原告所举的证据符合证据的三性，本院予以采信。
依据诉辩双方认可的事实及采信的证据，本院认定了以下事实：被告杨彦青在原告处赊购化肥，2014年4月13日，被告杨彦青欠原告化肥款120654.00元，截止至2014年11月30日被告杨彦青欠原告化肥款120654.00元，利息9129.00元，2015年4月4日，原告向被告杨彦青发出催收通知书，要求被告杨彦青在接到本通知书后十日内偿还全部欠款本息，被告杨彦青对上述所欠化肥款本金及利息数额确认后并在催收通知书上签字，并保证在最短时间内还清全部欠款本息，被告滕明辉、胡长山、杨雪龙、艾英做为担保人在催收通知书上签字，并约定担保期限至欠款人还清欠款时止。2015年4月4日，被告杨彦青又在原告处赊购价值53850.00元化肥，并与原告签订赊销合同一份，双方约定：被告杨彦青于当年11月20日前还清上款，利息按月息1分计算，未按本合同规定的还款日期结算的，自赊购化肥日起按月息3分计算至购买方赊销的化肥款还清时止。本合同双方签字生效，被告滕明辉、胡长山、杨雪龙、艾英做为担保人签字。现原告诉至法院要求被告杨彦青给付化肥款174504.00元，利息77559.00元，并要求艾英、杨雪龙、滕明辉、胡长山承担连带给付责任，利息要求计算至开庭日。另查明，被告滕明辉以滕大辉做为姓名在赊销合同及催收通知书上签字，被告艾英以艾萍做为姓名在赊销合同及催收通知书上签字，实际上滕明辉与滕大辉为同一人，艾英与艾萍为同一人，但户籍上记载为滕明辉，艾英。上为本案事实。
本院认为，原告提供的赊销合同及催收通知书不违反法律的强制性规定，原告与被告杨彦青形成了买卖合同关系，原告与被告艾英、杨雪龙、滕明辉、胡长山形成了保证合同关系，被告杨彦青应给付原告化肥款本金及利息。关于原告与被告艾英、杨雪龙、滕明辉、胡长山的保证合同关系，因双方在赊销合同中未约定保证方式和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十六条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。故本案中保证方式应认定为连带责任保证，又因双方在赊销合同中约定于当年11月20日即为2015年11月20日还清欠款，保证期间应自2015年11月21日起至2016年5月20日止，原告于2016年1月29日起诉，在上述保证期间内，故被告艾英、杨雪龙、滕明辉、胡长山应对赊销合同中约定的化肥欠款53850.00元及利息连带给付责任；同时双方又在催收通知书中约定担保期限至欠款人还清欠款时止，此处约定属约定不明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第三十二条的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。而双方在2015年4月4日的催收通知书中约定要求杨彦青在接到通知书十日内还款，杨彦青保证在最短时间内还款，此处的最短时间应以十日内为限，即至2015年4月14日做为最后的还款期限，那么保证期间应自2015年4月15日至2017年4月14日止，原告于2016年1月29日起诉，也在上述保证期间内，故被告杨彦青也应对催收通知书中化肥欠款120654.00元及产生利息承担连带给付责任。关于原告诉请，原告诉请的化肥款本金174504.00元，系赊销合同及催款通知书上显示的化肥款之和，本院予以保护。原告诉请的化肥款利息具有违约金的性质，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原告可以按照买卖合同的约定要求违约金，故可按双方的约定计算应给付的化肥款利息，双方在赊销合同中约定如未按本合同规定的还款日期结算的，自赊购化肥日起按月息3分计算至购买方赊销的化肥款还清时止，因被告杨彦青还清化肥款的日期尚不能确定，故可按赊销合同中约定的化肥款本金53850.00元按月息3分利自赊销化肥之日即2015年4月4日计算至开庭日，经本院计算应为17878.00元；同时双方在催款通知书中约定利息为9129.00元，此利息被告杨彦青签字认可，本院予以保护，同时9129.00元的利息是按本金120654.00元按月息1分从2014年4月13日至2014年11月30日计算得出的，可认定双方约定是按月息1分计算利息，故原告可按月息1分要求逾期利息至开庭日，经本院计算应为18299.00元，以上利息合计45306.00元，此利息少于原告诉请的利息77559.00元，应按本院计算的利息45306.00元予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告杨彦青于本判决生效后七日内给付原告黑龙江九河泉肥业有限公司化肥款174504.00元，支付利息45306.00元，以上两项合计219810.00元（利息计算至2016年3月1日）。
二、被告艾英、杨雪龙、滕明辉、胡长山对上款承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5081.00元由被告杨彦青承担4.420.00元，原告承担661.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 张明艳
人民陪审员 冷有石
人民陪审员 程忠明
二〇一六年三月三日
书 记 员 范桂荣