北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终7726号
上诉人（原审被告）：王巧玲，女，1975年10月11日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。
委托诉讼代理人：曹先坤，北京市常鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王景章，男，1965年3月7日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：郭晨子，北京市世方永泰律师事务所律师。
原审被告：温青海，男，1972年5月21日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。
原审被告：北京德曜宏顺纸制品有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇高辛庄村北002号。
法定代表人：温青海。
上诉人王巧玲因与被上诉人王景章、原审被告温青海、原审被告北京德曜宏顺纸制品有限公司（以下简称德曜宏顺公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王巧玲的委托诉讼代理人曹先坤、被上诉人王景章及其委托诉讼代理人郭晨子、原审被告温青海、原审被告德曜宏顺公司的法定代表人温青海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王巧玲上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判驳回王景章的诉讼请求，判决王巧玲不承担保证责任；2.一审、二审诉讼费用由王景章承担。事实和理由：一审法院认定事实错误、适用法律不当，致使一审判决错误。1.本案王景章诉讼主体的适格性。（1）本案所涉债权债务来源的合法性。德曜宏顺公司及其前身，从未与王景章有过经济往来。德曜宏顺公司及其前身与北京富山商贸有限公司（以下简称富山公司）曾有经济往来，虽然王景章在富山公司担任经理职务，但二者显然不能混为一谈。（2）在一审时，王景章既没有向一审法庭出示任何关于富山公司向其转让债权的证据，也没有向一审法庭陈述欠款的真实来源，导致一审法院误认为其主张的债权为其个人债权，以致误判。（3）在王景章没有证据证明富山公司将上述债权转让给自己的前提下，德曜宏顺公司向王景章所出具的所谓欠条及温青海所作的保证，当属无效。所以，在王景章不是合法债权人的情况下，其当然不是本案适格的诉讼主体，其诉求不应得到支持。2.德曜宏顺公司欠富山公司债务的形成时间及数额。该笔债务的形成，并非一次性的。而是德曜宏顺公司的前身北京光大三友纸制品有限公司（以下简称光大三友公司），与富山公司在多年多次的业务来往过程中，逐渐积累起来的，欠款数额也并非王景章主张的226267元，而是216267元。并且，光大三友公司并非是由温青海一人投资成立，而是与他人共同投资的有限责任公司。根据法律规定，有限公司的股东仅以自己的投资额为限，对公司债务承担责任。因此，王景章主张的该笔债权与王巧玲没有任何关系。3.温青海的个人保证行为所形成的担保之债，王巧玲不应承担连带保证责任。就夫妻一方以个人名义设立的保证债务而言，如果其对外担保并收取了经济利益，并且这种利益是为用于家庭生活，那么就属于夫妻共同债务的范畴，应由夫妻对该担保之债承担连带清偿责任。而对于夫妻一方无偿保证所生之债务则应认定为个人债务，因为保证人既没有从债权人也没有从债务人处获得对待给付，无法给保证人带来任何利益，对于夫妻共同生活目的的实现没有任何帮助，因此该保证债务的设定并没有基于夫妻共同生活的可能，属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》（以下简称《婚姻法解释（二）》）第二十四条规定的明确约定为个人债务的情形，不属于夫妻共同债务的范畴，应认定为夫或妻一方的个人债务。本案中，温青海并没有因其保证行为而受益。因此，退一步讲，即便王景章是本案适格的诉讼主体，王巧玲也不应当承担连带保证责任。
王景章辩称，同意一审判决，不同意王巧玲的上诉意见。
温青海述称，同意一审判决，应由温青海偿还欠款，不应由王巧玲还钱。
德曜宏顺公司述称，同意一审判决，但是德曜宏顺公司已经没有钱了。
王景章在一审中起诉请求：1.请求判令德曜宏顺公司支付王景章货款226267元；2.请求判令德曜宏顺公司支付王景章因其未及时清偿货款所欠付的利息150000元；3.请求判令温青海、王巧玲对德曜宏顺公司所承担的全部债务承担连带保证责任；4.请求判令德曜宏顺公司、温青海、王巧玲承担本案诉讼费。一审庭审中，王景章将第2项诉讼请求明确为以226267元为基数，按照银行同期贷款利息的双倍，自2015年1月1日开始计算至实际支付之日止，以150000元为限。
一审法院认定事实：根据王景章提交的证据欠条，载明：截止2015年12月12日止，德曜宏顺公司欠王景章牛皮纸款共计226267元，本公司承诺在2016年12月份还清以上欠款，如在2016年12月份未还清，本公司承诺按银行贷款利率双倍加息。另外，如公司未偿还债务，则由温青海本人承担债务。另如到期未还款，利息从2015年1月份开始计息，如有争议由大兴区法院解决。特此证明。落款处盖有德曜宏顺公司的公章以及温青海的签名及捺印，日期为2015年12月12日。
德曜宏顺公司提交的国家企业信用信息公示系统及北京市企业信用信息网打印件均显示，德曜宏顺公司类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人：温青海。
另，经一审法院询问，王景章称因温青海在欠条中承诺德曜宏顺公司不按期偿还债务时，由温青海承担责任，因此王景章要求温青海承担连带保证责任，同时，要求王巧玲亦承担连带保证责任。
张家口市民政局于2017年7月26日出具的证明载明：温青海（13253219720521213X）与王巧玲（152822197510113522）于1997年5月18日结婚，2016年11月4日离婚。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。德曜宏顺公司、温青海经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃在一审庭审中答辩和质证的权利。德曜宏顺公司、温青海签订的欠条系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据该欠条，德曜宏顺公司确认尚欠王景章牛皮纸款226267元，现德曜宏顺公司拖欠未付构成违约，应当承担违约责任。故一审法院对于王景章要求德曜宏顺公司支付货款226267元及利息（以226267元为基数，自2015年1月1日起计算至实际付清之日止，利率按照中国人民银行同期贷款基准利率的双倍计算，利息总额以150000元为上限）的诉讼请求予以支持。王景章主张依据欠条温青海应对本案债务承担连带保证责任，对此，一审法院认为：温青海在欠条上承诺“如公司未偿还债务，则由温青海本人承担债务”，上述担保责任的约定表明德曜宏顺公司到期未偿还债务即产生保证责任，应认定温青海对本案债务承担的是连带保证责任。
关于能否认定本案债务为夫妻共同债务的问题。《婚姻法解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，温青海应对本案债务承担连带保证责任，王巧玲与温青海虽已离婚，但是上述债务发生在双方夫妻关系存续期间，王巧玲未提供相应证据证明债权人与债务人明确约定该债务为温青海一方所负个人债务，或者证明温青海与王巧玲达成过夫妻财产归各自所有的约定且第三人知晓该约定。此外，关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务，重点应考量该担保之债与夫妻共同生活是否密切相关。本案中，德曜宏顺公司系自然人独资企业，担保人温青海系债务人德曜宏顺公司的法定代表人和及唯一股东，德曜宏顺公司的经营状况直接影响到温青海的个人收益，与温青海及王巧玲婚姻关系存续期间夫妻共同财产的多少也有直接关系。王巧玲主张温青海所负债务并非用于夫妻共同生活，对此，王巧玲负有举证责任，而王巧玲并未提供证据证明温青海未将德曜宏顺公司的经营收益用于夫妻共同生活。因此，一审法院认定涉案债务应按温青海、王巧玲的夫妻共同债务处理，故王景章主张王巧玲对发生在温青海与王巧玲夫妻关系存续期间的债务承担连带责任的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、北京德曜宏顺纸制品有限公司于判决生效之日起十日内给付王景章纸款226267元及利息（以226267元为基数，自2015年1月1日起计算至实际付清之日止，利率按照中国人民银行同期贷款基准利率的双倍计算，利息总额以150000元为上限）；二、温青海、王巧玲对上述债务承担连带保证责任。如果北京德曜宏顺纸制品有限公司、温青海、王巧玲未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。德曜宏顺公司、温青海签订的欠条系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。欠条载明德曜宏顺公司欠王景章牛皮纸款共计226267元，德曜宏顺公司承诺在2016年12月份还清欠款，如在2016年12月份未还清，德曜宏顺公司按银行贷款利率双倍支付利息，德曜宏顺公司应当按照上述约定履行付款及承担违约责任的义务。一审法院支持王景章要求德曜宏顺公司支付货款226267元及利息（以226267元为基数，自2015年1月1日起计算至实际付清之日止，利率按照中国人民银行同期贷款基准利率的双倍计算，利息总额以150000元为上限）的诉讼请求，处理正确，本院予以确认。温青海在欠条上承诺“如公司未偿还债务，则由温青海本人承担债务”，上述担保责任的约定表明德曜宏顺公司到期未偿还债务即产生保证责任，应认定温青海对本案债务承担的是连带保证责任。
《婚姻法解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”首先，王巧玲与温青海虽已离婚，但是上述债务发生在双方夫妻关系存续期间，王巧玲未提供相应证据证明债权人与债务人明确约定该债务为温青海一方所负个人债务，或者证明温青海与王巧玲达成过夫妻财产归各自所有的约定且第三人知晓该约定。其次，德曜宏顺公司系自然人独资企业，温青海系债务人德曜宏顺公司的唯一股东，德曜宏顺公司的经营状况直接影响到温青海的个人收益。再次，王巧玲并未提供证据证明温青海未将德曜宏顺公司的经营收益用于夫妻共同生活。因此，一审法院认定涉案债务应按温青海、王巧玲的夫妻共同债务处理，处理正确，本院予以确认。
综上所述，王巧玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6944元，由王巧玲负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 维
审 判 员 石 东
审 判 员 孙 盈
二〇一八年九月三十日
法官助理 张笑文
书 记 员 贾珊珊