浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍越民初字第1831号
原告杨成高。
委托代理人（特别授权代理）梅学兵。
被告浙江佳宝新纤维集团有限公司。
法定代表人孙国君。
委托代理人（特别授权代理）陈结能。
委托代理人（特别授权代理）王海燕。
原告杨成高与被告浙江佳宝新纤维集团有限公司（以下简称佳宝公司）劳动争议纠纷一案，本院于2011年4月11日受理后，依法由审判员吕小丽独任审判，于2011年5月3日、5月6日公开开庭进行了审理。原告杨成高及其委托代理人梅学兵、被告佳宝公司委托代理人陈结能、王海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨成高诉称：原告于2004年11月24日受聘于被告处（原为绍兴纵横聚酯有限公司）开叉车工作，月工资3500元左右。2010年12月23日，原告工作时不慎将工友李建来碰伤，后被告以调查为名将原告叉车证收去后不予归还。同月30日，被告在车间张贴《聚酯部12.23杨成高撞人事件事故调查报告》，报告作出了对原告开除及4000元的经济处罚的决定。后原告多次要求被告归还叉车证及办理养老保险等手续，被告以原告未缴纳罚款为由予以拒绝。原告遂向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，现对仲裁裁决不服，向法院起诉，请求判令：被告支付原告被违法开除赔偿金45500元；被告归还原告叉车证并赔偿损失13000元；被告支付原告被扣工资1982元，并为原告办理养老保险手续。诉讼中，原告明确上述诉讼请求中的被告为原告办理养老保险手续，应为被告交付原告职工养老保险手册。
被告佳宝公司辩称：原告诉称基本属实，但原告月工资按照合同约定是980元，实行计件工资，实际每月平均3500元。因原告在工作中违反单位相关规章制度，发生重大安全事故，故被告与原告解除劳动合同合法有效。被告没有扣押原告叉车证，被告曾多次要求原告来拿叉车证，但原告没有来拿。原告称没有叉车证带来的经济损失和被告没有因果关系。原告因重大过失造成了被告重大经济损失，被告有权依据劳动法要求原告进行赔偿。在双方劳动关系已经解除的前提下，被告有权就原告造成的经济损失从原告工资中扣除并要求原告一次性进行赔偿。因此，原告无权要求被告支付剩余工资。综上，被告同意交付原告的养老保险手册及叉车证，对原告其他诉请要求法院予以驳回。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、签收证明1份、仲裁裁决书1份，证明本案已经仲裁前置程序。被告无异议。本院予以认定。
2、事故调查报告复印件1份，证明事故发生后厂方处罚情况，原告认为被告是违法开除原告。被告对报告的真实性没有异议，该事故调查报告是通过调查，成立调查组，经过工会研究讨论后作出的，处理决定符合法律规定。本院对证据真实性予以确认。
3、录音资料（光盘）1份及整理资料1份，证明原告的叉车证，被告不归还的原因是原告没有缴纳4000元的罚款。被告对于录音的合法性有异议，即通话对象是不是沈朝华不确定，如果确是沈朝华，那么其言行并不能代表被告公司，应是其个人意思表示，事实上叉车证是为配合调查才让原告上交的，且后来被告曾多次通知原告拿回叉车证，只不过原告却以要求赔偿经济补偿金等为由不愿拿回叉车证。本院对被告为调查事故收取原告叉车证，该证尚在被告处的事实予以确认。
4、原告申请证人张某、王某到庭所作证言各1份。原告对证言无异议，认为可以证明被告公司没有公示张贴相关的规章制度。被告对证人陈述本身没有异议，但是对原告所要证明的内容有异议，因为被告可以提供证据证明规章制度是张贴过的，两位证人可能没看见，而且两位证人也讲到车间主任口头传达过文件内容，而且要他们时时注意安全，如果违反的话要处罚的。本院对证人陈述内容的真实性予以确认，同时某被告单位各车间经常提醒工人注意安全生产的事实予以确认。
被告为证明其主张，向本院提供如下证据：
5、职工代表大会决议书1份、工会通知1份、工会决定1份、证明2份、安全管理体系及叉车管理制度各1份，证明安全管理体系和叉车管理制度是经被告公司职工代表大会讨论通过，并予以公示，对原告的处理是工会讨论决定的。其中安全管理体系第57页10.6明确规定，因违章违规操作，直接造成他人轻伤及以上事故的，违章者必须开除。被告认为职工代表大会决议书不具备证据形式，因决议书上签名的人员被告未提供相应附证证明身份，因此不能证明决议书上签名的人员确系被告单位职工，故对该证据提出异议。罚款和开除出厂没有法律依据，因此认为上述材料不能作为证据使用。对出具证明的人员是否被告单位职工，被告需提供证据予以证明，即证人必须出庭作证。本院认为，2份书面证言应以证人出庭所作证言为准；原告虽对该组其他证据提出异议，但未提供足以反驳证据，且结合此后被告提供的证人证言（亦是职工代表），本院对真实性予以确认。
6、事故完整调查报告1份（附相关调查证据），证明经过调查，12月23日的事故主要系原告违章操作所致，故原告应负事故主要责任，据此对原告作出相应处理。原告无异议，对调查结果也没有异议。本院予以认定。
7、2008年1月22日劳动合同复印件1份，证明劳动合同约定原告须遵守厂纪厂规等，且约定了原告的每月工资。原告认为没有签订过该劳动合同，劳动合同上面的“杨成高”不是其本人签名。本院认为，原告虽对该劳动合同提出异议，但对原、被告间存在劳动关系的事实无异议，本院对该事实予以确认。
8、门诊病历1份，证明李建来被原告撞伤，现已截肢的事实。原告无异议。本院予以认定。
9、被告申请证人施某、谢某到庭所作证言各1份。被告对证言无异议，认为可以证明被告张贴安全管理体系制度及叉车安全管理制度，对公司内部是合法有效的。原告认为证人陈述不具真实性，被告提供的两个证人一个是保安人员，一个是专职安全员，他们在公司具有特定身份，特别是证人谢某，其是专职的安全员，但却陈述不出培训后张贴的是什么内容。故该两份证言不能作为证据使用。本院认为，结合证据4、5，被告作为生产企业，法律规定本身就要求制定相关安全生产制度，原告提供的证人也讲到车间领导开会都要讲到安全生产，且证人施某、谢某又是职工代表，可以证明职工代表大会决议的真实性，故本院对2份证言予以认定。
经审理查明：原告于2004年11月24日进入被告前身绍兴纵横聚酯有限公司处从事开叉车工作，实际月工资3500元左右。2010年12月23日，原告在工作中因违反操作规范，将工友李建来压伤，造成李建来右小腿截肢的重大安全事故。被告成立事故调查小组后，向原告收取叉车证用于事故调查。2010年12月30日，被告公布事故调查结果及经工会研究同意的处理决定，以原告严重违反公司规章制度为由，解除与原告之间的劳动合同关系，并要求原告就造成的经济损失进行赔偿。
另查明：被告公司制定有《安全管理体系》、《叉车管理制度》等安全生产制度，由职工代表大会通过并予以公示。被告已将原告2010年12月份工资1982元扣除抵作赔偿款。
本院认为：劳动法规定劳动者应当遵守劳动纪律。被告公司的规章制度中规定劳动者应当遵守劳动纪律，同时某违反劳动纪律和规章制度的处罚措施进行了规定，该系列制度经职工代表大会讨论通过并予以公示，符合法律规定，对劳动者具有约束力。原告在工作场所操作特种设备（叉车）时未能按操作规范进行，发生重大安全事故，致工友受伤，给被告公司造成重大损失，属于严重违反用人单位规章制度。被告针对原告的违纪行为给予解除劳动合同关系（开除处分），符合法律、法规的规定，并无不当，不属于违法解除劳动合同，故本院对原告要求被告支付违法开除赔偿金的请求，不予支持。现双方劳动关系已解除，被告对原告造成的经济损失有权要求原告进行赔偿，被告将原告工资扣除的行为并无不当，故对原告要求被告支付所扣除工资请求，本院亦不予支持。劳动关系解除后，被告应当将在其处的原告叉车证、养老保险手册交还原告，故对原告该项请求，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告扣留其叉车证导致其经济损失，但未提供证据证明其损失存在，故对该项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告浙江佳宝新纤维集团有限公司应于本判决生效之日起十日内交付给原告杨成高特种设备工作人员证（证号CC3306002005168）和职工养老保险手册；
二、驳回原告杨成高的其他诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担，于本判决生效之日起三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 吕小丽
二〇一一年五月十日
书记员 李 芳