河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0882民初2848号
原告：陈娟娟，女，1980年11月16日生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人：张国庆，沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。
被告：杨红风，男，1979年6月20日生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人：杨传宇，河南太华律师事务所律师。
被告:郭重珍，女，1949年7月9日生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人:孙艳，焦作市沁阳市沁园法律服务所法律工作者。
原告陈娟娟与被告杨红风、郭重珍为确认合同无效纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈娟娟及其委托诉讼代理人张国庆，被告杨红风及其委托诉讼代理人杨传宇，被告郭重珍的委托诉讼代理人孙艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈娟娟向本院提出诉讼请求：1、依法确认二被告2017年5月12日签订的“个人卖房协议”无效；2、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：原告与丈夫杨武臣于2000年12月5日登记结婚，生育有两个女儿，2018年8月6日杨武臣去世。2013年6月原告与施工队签订了施工合同，2016年3月15日原告将房屋租赁给陈涛涛使用。2018年4月25日杨红风以郭重珍已将房屋卖给其为由，起诉承租人要求腾房。争议的房屋为原告和杨武臣夫妻所共有，二被告在未经原告和杨武臣允许的情况下买卖涉案房屋，侵犯原告的合法权益。现诉至法院，请支持原告的诉讼请求。
被告杨红风辩称，1、原告自认为涉案房屋属于其与丈夫杨武臣的夫妻共同财产，但杨武臣去世后被告郭重珍作为继承人可能成为原告诉讼地位，也应当增加其两个子女为共同原告；2、该涉案房屋属于被告郭重珍所有，二被告签订的个人卖房协议真实、合法、有效，且已实际履行，应受法律保护。请依法驳回原告对杨红风的诉讼请求。
被告郭重珍辩称，涉案房屋的宅基地系崇义村委会为被告郭重珍所划，房屋系郭重珍出资所盖，该房屋应属于郭重珍的个人财产，因此郭重珍与杨红风签订的个人卖房协议书应合法、有效，请依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告证据1，2013年6月30日原告丈夫杨武臣（又名杨飞）与顾利红签订的建房合同书，二被告对该合同书的真实性均表示没有异议，但表示该建房合同是在郭重珍年龄大且文化程度不高的情况下委托其子代为签订的，并不能证明该房屋系原告与杨武臣的夫妻共同财产。本院仅对该份合同的真实性予以采信。2、对原告证据2落款日期为2016年3月15日署名为杨武臣、陈娟娟、陈涛涛的房屋租赁合同，二被告认为该份合同系原告与其弟弟陈涛涛随后补签的，应以崇义工商所备案的租赁合同为准。对此本院结合陈涛涛在杨红风诉陈涛涛排除妨害一案中对两份租赁合同的陈述，对该份证据的证明效力不予采信。3、对原告证据3中的杨武臣与杨红风签订的个人卖房协议书，因被告杨红风对该份协议的真实性没有异议，本院对该份协议的真实性予以采信，但认为该份协议并不能证明原告的证据指向。4、对原告证据4，2017年5月12日二被告签订的个人卖房协议及陈娟娟和被告杨红风的通话录音的真实性予以采信。5、对原告证据3中的原告陈娟娟与杨利剑的通话录音及原告证据5、6、7、8、9，认为证人应出庭作证，且该部分证据并非法院应当调取的证据，故对原告该部分证据的证明效力不予采信。6、对原告证据10、11法院卷宗笔录的真实性予以采信。7、对被告杨红风的证据2、3、4，被告郭重珍认可自己的签名，本院对该部分证据的真实性予以采信。8、对被告杨红风的证据5、6的真实性予以采信，但认为该部分证据并不能必然证明涉案房屋系郭重珍的个人财产。9、对被告郭重珍提供的证据2的真实性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭重珍与丈夫杨传海生育有二女一子，儿子杨武臣（又名杨飞）。2000年12月5日，杨武臣和原告陈娟娟登记结婚，婚后育有二女。杨武臣、陈娟娟婚后一直与被告郭重珍夫妇一起生活，2012年杨传海去世。2013年6月30日杨武臣与顾利红就本案涉案房屋签订建房合同书一份。2016年3月15日，杨武臣与陈涛涛（系陈娟娟弟弟）就本案涉案房屋签订房屋租赁合同一份，载明：“甲方：杨武臣乙方：陈涛涛甲乙双方在自愿、平等、协商的条件下达成一致意见，订立本合同。一、甲方将门面房三间租赁给乙方，租赁期限：从2016年3月15日至2017年3月14日，合同到期后，同等条件可以优先租赁。二、年租赁费用12000元，一年一交。三、甲方负责向乙方提供水、电，所产生的费用由乙方承担，乙方不得损坏房屋，如有重大改建，需经甲方同意方可。乙方如中途转让房屋使用权，需经甲方同意。四、在租赁期限内，甲方不得以任何理由终止乙方使用。五、本合同未尽事宜，经甲乙双方共同协商，可签订补充协议，补充条款及附件均为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同一式二份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力。甲方：（签字）杨武臣乙方：（签字）陈涛涛2016年3月15日”（该房屋陈涛涛用于经营饭店，陈涛涛在办理个体工商户营业执照时向工商部门提交了该份合同）。2017年5月12日，郭重珍与杨红风签订一份“个人卖房协议”，载明：“甲方（卖方）：郭重珍乙方（买方）杨红风甲乙双方就房屋买卖事项，经协商一致，达成以下合同条款：一、甲方自愿将坐落在崇义北大街（北邻荣向锋南焦应祥）的房屋出卖给乙方，占地面积250平方米，并将与所出卖该房产的相关的土地使用权同时出卖给乙方。二、双方议定上述房总价款为人民币大写叁拾玖万元正小写（￥390000元）。三、甲方保证该房产合法、权属清楚、有合法的土地使用权（已交纳土地出让金）无转让，无抵押。四、本协议一式两份，具有同等法律效力，自双方签字之日生效。甲方（卖方）：郭重珍（印）身份证号：住址：电话：乙方（买方）：杨红风（印）身份证号：住址：河南省××××村电话：135039142702017年5月12日”。同日在该份“个人卖房协议”签订之前，杨武臣与杨红风就该涉案房屋还签订了一份“个人卖房协议”（协议上未写明时间）。杨红风庭审中称：与杨武臣签订个人卖房协议后杨武臣又打电话说协议没有日期且房子是郭重珍的，又让其与郭重珍重新签订了协议。同日，郭重珍为杨红风出具了钱款已清证明。2017年6月7日，原告陈娟娟起诉与杨武臣离婚，本院于2017年7月11日判决不准双方离婚。2018年4月2日陈娟娟再次向本院提起离婚诉讼，诉讼中杨武臣于2018年8月5日因病死亡。2018年5月8日，杨红风以郭重珍将涉案房屋卖给其为由，向本院提起排除妨害诉讼，要求陈涛涛腾清房屋内所有物品。2018年9月12日，原告陈娟娟以涉案房屋系其与杨武臣的夫妻共同财产为由提起本诉。本案受理后，中止了杨红风与陈涛涛的排除妨害一案的审理。此为本案事实。
本院认为，该房屋是杨武臣和陈娟娟的夫妻共同财产还是郭重珍的个人财产，即郭重珍和杨红风签订的卖房协议是否合法有效是双方争议的焦点。一、原告主张该房屋系原告与杨武臣的夫妻共同财产。从本案来看，杨武臣系郭重珍唯一的儿子，婚后与郭重珍一起生活，从未分家。该涉案房屋的建房协议虽系杨武臣与顾利红签订，但并不能就此认定涉案房屋确系原告和杨武臣的夫妻共同财产。二、被告郭重珍和杨红风均系沁阳市崇义镇崇义村集体经济组织成员，且郭重珍与杨武臣系母子关系，双方共同生活，从本案现有证据来看，二被告签订卖房协议时杨武臣是知情和认可的。故原告现有证据既不能证明房屋系其与杨武臣的夫妻共同财产，也不能证明杨红风在签订卖房协议时主观上存在恶意，且杨红风也支付了390000元的房屋对价。综上，衡量各方利益，本案中应维护交易的安全，保护合同相对方尤其是买受人的利益。故原告要求确认二被告房屋买卖合同无效的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认被告杨红风与被告郭重珍于2017年5月12日签订的个人卖房协议有效。
二、驳回原告陈娟娟的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈娟娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 杨 华
二〇一八年十一月二十五日
书记员 刘禹杞