安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第00634号
原告：中煤第三建设（集团）有限责任公司第三十三工程处，住所地安徽省宿州市。
负责人：李昌宇，该处处长。
委托代理人：王亚伦，该处职工。
委托代理人：吴忠坤，该处职工。
被告：张祥文，男，1945年6月13日出生，汉族，住安徽省宿州市。
原告中煤第三建设（集团）有限责任公司第三十三工程处与被告张祥文劳动争议纠纷一案，本院受理后适用普通程序公开开庭审理了本案。原告委托代理人王亚伦、吴忠坤，被告张祥文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中煤第三建设（集团）有限责任公司第三十三工程处诉称：本案案由是劳动争议，是指劳动关系双方当事人因实现劳动权利和履行劳动义务而发生的劳动纠纷，作为劳动争议案件的申请人与被申请人应当是劳动关系双方当事人即劳动者和用人单位，被告向淮北市劳动人事争议仲裁委员会递交的仲裁申请书写明是1986年发生的工伤，从中可以看出，被告的用人单位是中煤第三十三工程处，而不是本案原告中煤第三建设（集团）有限责任公司第三十三工程处。被告的用人单位中煤第三十三工程处于2003年4月并入淮北梧南煤矿后，依法办理了注销登记，并于2004年4月被淮北市中级人民法院裁定宣告破产，2004年12月破产终结。原告中煤第三建设集团有限公司第三十三工程处是2004年3月由中煤第三建设集团有限公司设立的分公司，从未与被告签订过劳动合同，也未形成事实劳动关系。综上所述，原告认为中煤第三建设集团有限公司第三十三工程处与中煤第三十三工程处是两个不同的法律主体，要以工商登记予以认定，淮北市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书认定“被申请人事实上也在继续履行原中煤第三十三工程处的相关义务”存在没有查明事实与运用法律不正确的情况，缺乏事实和法律依据，请求法院：1、判令原、被告之间不存在事实劳动关系，对淮北市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（（2013）淮劳人仲裁字77号）进行纠正，无须支付被告工伤复发住院治疗期间的食宿费2080元、护理费40068元；2、判令诉讼费用由被告承担。
被告张祥文辩称：被告一直是原告单位职工，原、被告之间存在劳动关系，原告应支付被告护理费与食宿费。
原告中煤第三建设（集团）有限责任公司第三十三工程处向本院提交以下证据：1、宿州市工商行政管理局证明、企业申请注销登记注册书，证明原中煤第三十三工程处已于2003年4月并入淮北梧南煤矿，并依法办理了注销登记；2、淮北市中级人民法院民事裁定书（（2004）淮民二破字第011-1号、（2004）淮民二破字第011-3号）、注销登记信息，证明淮北梧南煤矿于2004年4月29日被淮北市中级人民法院依法裁定宣告破产，2004年12月2日被淮北市中级人民法院依法裁定宣告终结破产程序，并办理了注销登记。3、分公司设立登记申请书，证明本案原告于2004年3月30日设立；4、宿州市埇桥区人民法院民事判决书（（2012）宿埇民一初字第00276号）、宿州市中级人民法院民事判决书（（2012）宿中民三终字00340号），证明原中煤第三十三工程处于2003年4月并入淮北梧南煤矿后，依法办理了注销登记，2004年3月30日由中煤第三建设集团有限公司设立为分公司，该事实在案件审理中已经查明；5、被告仲裁申请书、淮北市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（（2013）淮劳人仲裁字77号），证明张祥文1966年参加工作，1986年发生工伤，该内容裁决书已经认定。
被告张祥文发表质证意见为：证据1、2煤矿合并与本人无关，我于1997年退休；证据3、4错误，不予认可；证据5是事实。
被告张祥文向本院提交以下证据：1、工人退休证、残疾人证、残疾工伤医疗卡、发放过年费存折单，证明被告1986年受伤，1997年退休，是原告单位的正式工人；2、2013年5月，原告单位对张祥文信访问题的答复，上面有原告单位盖章，证明被告还是原告单位的职工；3、治疗审批表、委托书，证明在原告处受伤事实；4、诊断证明书及仲裁裁定书，证明被告主张已经得到支持。
原告中煤第三建设（集团）有限责任公司第三十三工程处发表质证意见为：证据1真实性无异议，这些证件是原中煤第三十三工程处的证件，不是原告所发证件；证据2系原告单位代破产管理处进行管理的；证据3是定点医疗，原企业职工都可以在定点医院治疗，过节费由总公司同意，原告单位代发；证据4真实性无异议，但对计算结果有异议。
根据当事人的举证、质证意见，本院对上述证据的证明效力认定如下：（一）原告提交的证据1、3系行政机关颁发证明及登记信息，本院予以认定；证据2、4系法院生效判决，本院予以认定；证据5系仲裁申请与裁决书，与原件一致，本院予以认定。（二）被告提交的证据1系被告退休及伤残证件等，与原件一致且与本案有关联，本院予以认定；证据2、3系原告对被告所作的信访答复与所开委托手续，有原告单位盖章，本院予以认定；证据4系医疗机构证明及仲裁裁决书，本院予以认定。
本案经举证、质证、认证，查明以下事实：被告张祥文系原中煤第三十三工程处职工，1966年参加工作，1986年因工受伤，1997年12月退休。2003年4月，中煤第三十三工程处并入淮北梧南煤矿，并依法办理了注销登记；2004年4月，淮北梧南煤矿被淮北市中级人民法院宣告破产，2004年12月，淮北市中级人民法院裁定宣告终结破产程序。2004年3月，中煤第三建设（集团）有限责任公司第三十三工程处设立。2011年10月3日，被告工伤复发，在南京总医院治疗住院16天，诊断证明书处理意见写明“全休叁个月（需护理）”。后双方因住院治疗期间的食宿费与护理费等发生争议，被告申请仲裁，要求1、原告单位支付被告到南京医院治疗期间食宿费130元／天，费用合计为2080元；2、支付张祥文妻子、女儿两人护理费，按照上年度职工平均工资的80%计算。2013年11月22日，淮北市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书（（2013）淮劳人仲裁字77号），裁决原告支付被告食宿费2080元，护理费40068元。原告不服，提起诉讼。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。劳动争议是劳动者与用人单位之间因实现劳动合同权利和履行劳动合同义务而发生的纠纷。被告张祥文1966年参加工作，1997年退休，其与原中煤第三十三工程处之间存在劳动关系。在原三十三处被淮北梧南煤矿合并并依法破产后，淮北梧南煤矿破产清算组继续行使其法定职责，原告单位协助该破产清算组办理相关工伤保险业务。被告张祥文旧伤复发后，原告单位对被告因工伤产生的医疗费等工伤待遇，依照规定进行了发放，还协助被告张祥文办理相关医疗卡、安排其去外地接受治疗。庭审中，原告亦认可在代破产管理处对老工伤人员进行管理，在向淮北市人力资源和社会保证局递交的委托书与对张祥文信访问题的答复等问题上，原告亦明确认可被告系其公司退休职工。综合以上信息，本院认为原告在原中煤第三十三工程处退休职工工伤待遇方面继续履行着相关义务，对被告治疗期间的食宿费与护理费应予支付。被告因伤在南京总医院住院，治疗期间必然产生食宿费用，被告提供了相关票据，并主张2080元，本院酌情予以支持；被告住院16天，医嘱全休三个月，需护理。根据《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十八条规定，职工住院治疗工伤期间需要护理的，凭医疗机构证明，由所在单位按月支付护理费。护理费标准为统筹地区上年度职工月平均工资的80%。在医疗机构出具证明前，已领取的生活护理费不足规定标准的，由单位补足差额部分。因原告单位同意被告两人护理，经本院计算，原告应支付被告住院期间护理费4910.5元（4172元／月÷21.75天（16天（80%（2人）。对被告主张出院后生活护理费的请求，根据《工伤保险条例》第三十四条规定，工伤职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，从工伤保险基金按月支付生活护理费，被告可依相关程序办理申领，被告直接要求原告单位承担不符合法律规定。
综上，依照《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十四条第一款、第三十八条，《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告中煤第三建设（集团）有限责任公司第三十三工程处在本判决生效之日起十日内支付被告张祥文住院期间食宿费2080元、住院期间护理费4910.5元；
二、驳回原告中煤第三建设（集团）有限责任公司第三十三工程处其他诉讼请求。
如果未按本判决指定定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告中煤第三建设（集团）有限责任公司第三十三工程处负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 范 永
人民陪审员 刘双贵
人民陪审员 韩效胜
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 陈盼盼
附：本案适用法律条文
《工伤保险条例》
第三十条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。
第三十四条工伤职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，从工伤保险基金按月支付生活护理费。
第三十八条工伤职工工伤复发，确认需要治疗的，享受本条例第三十条、第三十二条和第三十三条规定的工伤待遇。
《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》
第三十八条职工住院治疗工伤期间需要护理的，凭医疗机构证明，由所在单位按月支付护理费。护理费标准为统筹地区上年度职工月平均工资的80%。在医疗机构出具证明前，已领取的生活护理费不足规定标准的，由单位补足差额部分。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。