上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民六（商）初字第10375号
原告丁才芳。
委托代理人孙莉，上海永乐律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司。
负责人吴戈。
委托代理人丁颖，上海市中天阳律师事务所律师。
原告丁才芳与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员孔燕萍独任审判，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙莉、被告委托代理人丁颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁才芳诉称，原、被告订有机动车强制保险合同及商业保险合同，保险单号分别为PDZAXXXXXXXXXXXXXXXXXX、PDDAXXXXXXXXXXXXXXXXXX，保险期限为2011年12月31日至2012年12月30日。2012年11月18日15时20分许，权属原告牌号为沪CTXX**轿车在宣黄公路与南团公路北约500米处与骑电动车的案外人发生碰撞，致案外人受某，两车损坏。上海市公安局浦东公安分局交通警察支队出具了SXXXXXXXXX号道路交通事故认定书，认定沪CTXX**轿车的驾驶员负事故全部责任，案外人不负责任。原告与案外人因无法自行达成协议，2012年8月8日在上海市浦东新区人民法院的主持调解下达成了（2013）浦民一（民）初字第27964号民事调解书，且沪CTXX**轿车的驾驶员已履行支付义务，共赔付案外人人民币123，853元（不包括本车车损）。随后原告整理相关理赔材料交付被告并向被告提出保险索赔，被告仅赔付91，551.77元（包括本车车损）。据此，原告请求判令被告支付原告保险金32，301.23元，承担本案诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司辩称，不同意原告诉讼请求，对保险合同、保险事故、责任认定无异议；根据保险公司内部财务记录，对第三者的赔付金额为91，476.77元，原告的诉请根据保险条款约定是拒赔的，其中包含不属于医保项下的医疗费18，780.13元、后续治疗费的7，000元、营养费900元、住院伙食补助费30元、误某某5，444元、交通费222元，上述费用有些属于非保险赔偿范围，有些超过保险公司赔偿限额，因此不同意赔付。
为证明其诉请，原告提交以下证据：
证据1、机动车交通事故责任强制保险单、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单，证明原、被告之间的保险合同关系；
证据2、道路交通事故认定书，证明事故的发生以及责任的认定；
证据3、行驶证、驾驶证，证明原告的主体身份；
证据4、（2013）浦民一（民）初字第27964号民事调解书，证明原告与案外人调解达成的各项赔偿金额情况；
证据5、收条，证明原告已经依据民事调解书将赔偿款支付给案外人；
证据6、门急诊病历、门诊卡验伤通知单、出院小结植入物医疗器械使用登记表、手术记录、医疗证明、医药费收据、住院费用明细清单、交通费发票、轮椅发票，证明案外人因为交通事故的治疗情况以及支出的费用；
证据7、司法鉴某意见书、鉴某费发票，证明案外人鉴某的情况，原告依据鉴某意见书进行赔付；
证据8、户口簿，证明案外人的户籍状况及残疾赔偿金的依据；
证据9、农村集体土地承包权证、村委会证明，证明原告赔偿案外人误某某的情况。
经质证，被告对原告提供的上述证据1-5均无异议；对证据6中的门急诊病历、门诊卡验伤通知单、出院小结植入物医疗器械使用登记表、手术记录、住院费用明细清单无异议，对医疗费收据真实性无异议，但认为其中自费部分不属于保险赔付范围，对医疗证明的真实性无异议，但对金额不认可，认为后续治疗费应在实际发生后再向被告主张，对交通费发票真实性无异议，但被告核定的金额为78元，对轮椅费发票无异议，属于残疾用具，且已经赔付；对证据7无异议且已经赔付；对证据8无异议；对证据9中农村集体土地承包权证无异议，对村委会证明缺乏具体金额证明从事经济作物种植和销售，被告按照2011年农村收入的平均基数18，080元每年计算，六某某的误某某赔付9，040元。
被告提交以下证据以支持其辩称：
证据1、保险公司赔付清单，证明赔付的计算依据，赔付金额以及拒赔金额。
经质证，原告对被告提供的证据1的真实性无异议，但对被告扣除误某某认为，2011年农林牧渔业的从业人员平均工资为31，765元每年，原告在调解书中按照每月2，414元酌情赔付给案外人六某某的误某某14，484元，该标准其实低于2011年农林牧渔业的从业人员平均工资，对交通费认为由法院依法酌定，同意被告扣除住院伙食补助费30元以及营养费900元，对后续治疗费认为已由鉴某意见书确定，对被告扣除的自费金额18，780.13元（包括内固定15，737.50元、自费费用2，551.09元、分类自负491.54元），认为内固定系国产，应予赔付。
经审理查明，原告向被告投保，2011年12月31日，被告向原告出具机动车交通事故责任强制保险单及机动车商业险保险单，保单载明：被保险人为原告；被保险机动车号码牌照为沪CTXX**；厂牌型号为帕萨特SUV7183DJI；机动车种类：客车，使用性质家庭自用汽车。交强险保险责任为死亡伤残赔偿限额11万元，无责任死亡伤残赔偿限额11，000元；医疗费用赔偿限额1万元，无责任医疗赔偿限额1，000元；财产损失赔偿限额2，000元，无责任财产损失赔偿限额100元。商业险保险责任为第三者责任险50万元，附加第三者责任险不计免赔率特约条款。交强险及商业险的保险期限均自2011年12月31日0时起至2012年12月31日24时止。2012年11月18日15时20分许，原告车辆驾驶员朱平驾车在宣黄公路与南团公路北约500米处与骑电动车的案外人胡秋红发生碰撞，致案外人胡秋红受某，两车损坏。上海市公安局浦东公安分局交通警察支队出具了SXXXXXXXXX号道路交通事故认定书，认定沪CTXX**轿车的驾驶员朱平负事故全部责任，案外人胡秋红不负责任。后案外人因赔偿事宜诉至法院，上海市浦东新区人民法院于2013年8月8日出具（2013）浦民一（民）初字第27964号民事调解书，双方当事人达成如下协议：“被告朱平赔偿原告胡秋红医疗费人民币45，858元、营养费3，600元、住院伙食补助费200元、后续治疗费13，000元、残疾赔偿金34，802元、误某某14，484元、护理费3，600元、交通费300元、残疾器具费909元、精神损害抚慰金5，000元、衣物损失费300元、鉴某费1，800元，合计123，853元，被告于2013年8月25日前给付原告。”原告驾驶员朱平按照上述调解协议赔付案外人胡秋红123，853元后，向被告申请理赔，被告对护理费3，600元、残疾赔偿金34，802元、残疾用具909元、精神损害抚慰金5，000元、物损300元、鉴某费1，800元进行了理赔，但对医疗费45，857.90元仅理赔了27，077.77元、对后续治疗费13，000元仅理赔了6，000元、对营养费3，600元仅理赔了2，700元、对住院伙食补助费200元仅理赔了170元、对误某某14，484元仅理赔了9，040元、对交通费200元仅理赔了78元，共计32，376.13元未予赔付。原告请求被告赔付其中的32，301.23元，因而涉诉。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护。涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。审理中，原告对被告赔付营养费2，700元、住院伙食补助费170元无异议，此系原告对自身权利的合法处置，于法不悖，本院依法予以确认。就双方争议的赔偿项目及金额，本院认为：（一）关于医疗费争议。庭审中，原、被告双方一致确认，胡秋红的医疗费金额为45，857.90元，被告已赔付27，077.77元，被告扣除的胡秋红的医疗费金额为18，780.13元，其中包括内固定15，737.50元、自费部分2，551.09元、分类自负491.54元。本院认为，原告所用的内固定系山东威高骨科材料有限公司生产的胫骨远端内侧加压锁定板及自攻型锁定螺钉、创生医疗器械（中国）有限公司生产的金属接骨板及金属接骨螺钉，金额共计25，737.50元，均系国产内固定，根据相关规定，被告应予全额赔付，扣除被告已赔付的1万元，被告仍应赔付原告内固定15，737.50元。保险条款对保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额约定明确，对双方均有约束力，故被告主张自费金额2，551.09元不予赔付的抗辩理由成立，本院予以采信。分类自负491.54元属于医保范围，被告应予赔付。故医疗费项下，被告仍应赔付原告16，229.04元。（二）关于后续治疗费争议。本院认为，受害人在上海市浦东新区南汇中心医院进行了内固定手术及住院治疗，该医院医务部出具的医疗证明具有权威性，受害人仍需做内固定取出手术，后续治疗费需13，000元，系今后必然产生的费用，原告亦已实际赔付受害人，本院依法予以认定，故在后续治疗费项下，被告仍应赔付原告7，000元。（三）关于误某某争议。原告主张按照每月2，414元主张六某某的误某某为14，484元；被告则认为，应根据2011年农村收入平均基数每年18，080元计算六某某为9，040元。对此，本院认为，受害人胡秋红系农业家庭户口，根据上海市浦东新区大团镇团新村村民委员会出具的证明，受害人胡秋红系粮农，以经济作物种植与销售为主要生活来源，具有正当的收入来源，因交通事故受某后未能从事经济作物的种植和销售，故原告按照每月2，414元的标准主张误工损失，也未超过2011年农、林、牧、渔业从业人员的平均工资标准，本院依法予以采信，被告的抗辩缺乏依据，本院不予采信。故在误某某项下，被告仍应赔付原告5，444元。（四）关于交通费300元。被告只认可78元，原告主张由法院酌定。结合受害人处理交通事故、治疗、进行伤残鉴某的事实本院酌定为150元，故被告仍应赔付原告交通费72元。综上，被告仍应赔付原告28，745.04元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告丁才芳保险金人民币28，745.04元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费607元，减半收取计303.50元（原告已预付），由原告丁才芳负担33.50元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司负担270元，被告负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 孔燕萍
二〇一三年十二月六日
书 记 员 赵 瑾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十五条……
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。