江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初3028号
原告：朱文莲，女，1959年9月18日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
委托代理人：邹省罗，男，汉族，住江西省南昌市东湖区。系原告丈夫。
委托代理人：鄢彬，江西平常心律师事务所律师。执业证号：13601201710836738。
被告：江西省翠林山庄有限公司。住所地：南昌县南昌翠林高尔夫度假酒店*号。
统一社会信用代码：913601007511154311。
法定代表人：刘德钟，该公司董事长。
委托代理人：车良岐，该公司职员。
被告：广州市雅旭装饰设计有限公司。住所地：广州市珠海区金碧路***号铺。
统一社会信用代码：9144010573972383XB。
法定代表人：许火健，该公司总经理。
委托代理人：赵永强，该公司项目经理。
原告朱文莲诉被告江西省翠林山庄有限公司（以下简称为翠林公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理。2017年2月14日，因被告翠林公司申请，本院依法追加广州市雅旭装饰设计有限公司（以下简称为雅旭公司）为本案的被告。本院依法组成合议庭，分别于2017年9月7日、2018年3月20日二次公开开庭进行了审理。原告朱文莲及其委托代理人邹省罗、鄢彬，被告翠林公司委托代理人车良岐，被告雅旭公司委托代理人赵永强二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱文莲诉称：原告于2012年3月6日与被告翠林公司签订房屋买卖合同，购买翠林公司开发的位于恒大绿洲3期1单元2501室住宅一套，且该套住房根据合同约定属于精装修住房，由被告负责装修完成之后交付给原告进行使用。2016年8月18日，由于房屋装修质量存在问题，水管漏水造成原告全新家具、地板及墙面毁损，初步估计损失达到195160元。根据法律规定，翠林公司应当为其房屋质量问题对原告造成的财产损失承担损害赔偿责任。原告为此多次找到其公司领导协商要求处理此事未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失195160元。本案诉讼费用由被告承担。
被告翠林公司辩称：一、原告应当对损害承担绝大部分责任。1、原告长期不在家居住，在此情况下没有关闭水源、电源才导致了此次事故的发生；2、在物业告知其家中溢水后，原告没有及时采取有效措施减少损失造成损失进一步扩大。因此，原告存在明显的重大过错，该过错是造成此次事故发生的直接原因，且原告的不作为导致损失进一步扩大，故原告应当承担绝大部分责任，且对扩大部分的损失应由原告一方承担；二、涉案房屋已过保修期，被告翠林公司不应承担任何责任。双方签订的《南昌县商品房买卖合同》明确约定，保修期从我方交付竣工验收合格的房屋之日起计算，原告方于2013年12月31日已经收房，至事故发生时已经过了相应的保修期，保修期满后相应的责任应当由原告承担。
被告雅旭公司辩称：一、原告对财产损害有部分责任。1、原告于2013年12月31日确认收房，并对房屋装修质量提出若干问题，没有对房屋中的角阀质量提出异议，且签收。房屋已经由原告保管，在此后两年的装修工程保修期间，也没有对角阀质量提出异议，没有定期更换，即原告没有对漏水的潜在隐患提前排除；2、原告在情况说明中讲到，在市内和绿洲两边都不定期居住，长时间不居住情况，应将房屋水源关闭，以杜绝安全隐患；3、原告家中发生漏水处位于卫生间，卫生间是有地漏的，而当2016年8月18日发生漏水时，业主已使用房屋两年多，若地漏堵塞会造成下水不利，进而水漫出卫生间造成财产损害。二、对于此次泡水造成影响的家具损失。1、我方认为家具应该有详细的清单及对应的价格凭证，没有盖章的缴款单不能作为价格凭证；2、大部分家具销货清单中购货日期为2012年4月2日，也就是说距新房交付一年八个月家具已经购买，大部分家具存在二次搬运的情况，对家具的折损不能按照24个月；3、泡水造成影响的家具仅为个别部位，个别组件损坏，以购买全价计入损害，我方不予认可。三、我方作为被告翠林公司的装修施工单位已于2014年2月21日办理工程竣工验收，且已验收合格。装修工程保质期两年，发生漏水时已过保修期，故我方没有房屋修缮义务。
经审理查明：2012年3月6日，朱文莲与翠林公司签订《南昌县商品房买卖合同》一份，约定：1、朱文莲购买翠林公司开发建设的位于迎宾××大道××绿洲××＃高层××单元××室；2、交付期限为2013年12月31日之前；3、附件三《装饰、设备标准》约定：卧室地面采用“新绿洲”或“世友”或“安信”豪华复合实木地板。2013年12月31日，朱文莲与翠林公司办理了案涉房屋的交付手续。
2012年5月4日，翠林公司与雅旭公司签订《南昌恒大绿洲三期7#住宅套内及公共配套装修工程施工合同》一份，雅旭公司以包工包料的方式承包南昌恒大绿洲三期7#楼住宅套内及入户门、首层电梯大堂及电梯厅、标准层电梯间室内精装修工程。具体内容包括：各区域地面、天棚、墙面的装修，入户门、室内护窗栏杆制安、卫生洁具、卫生间挂件、橱柜、地柜、开关插座、灯具、抽油烟机、煤气炉、消毒碗柜安装等。其中，案涉房屋所使用地板为“新绿洲”牌大美木豆实木复合地板。
2016年8月18日下午3点，案涉房屋入户门处出现溢水，物业工作人员关闭水阀后电话告知朱文莲现场情况，朱文莲于当晚8点左右来到案涉房屋门口，因房门一直无法打开，朱文莲随即离开。2016年8月19日上午9点，在物业工作人员几次撞击下才将房门撞开，经检查发现案涉房屋内地板及家具被水浸泡。
2016年11月24日，朱文莲向本院申请对案涉房屋以下问题申请司法鉴定：1、漏水事故形成的原因、水管的安装及质量问题；2、因浸泡而损毁的家具、地板及室内装修损失。根据江西中磊司法鉴定中心2017年5月10日作出的编号为赣中磊司法鉴定中心[2017]司鉴工字060号《关于恒大绿洲三期7栋1单元2501室朱文莲给水阀门质量问题司法鉴定意见书》第7页“4、因果分析：本案已断角阀造成各房间漫水***角阀有效壁厚偏小和安装时扭矩过大致使连接部位受伤、是造成本案角阀断裂事件的直接原因；过程质量管理体系存在不足过程管理不够严格是造成本案事件的主要原因；如角阀使用前按《建筑给水排水及采暖工程施工质量验收规范》（GB50242-2002）第3.2.4规定对其进行1.50±0.05（静水压）和相应的密封性试验符合要求后再确认用于工程实体，或工程验收前按《建筑给水排水及采暖工程施工质量验收规范》（GB50242-2002）第3.3.16条规定进行相应压力试验后再投入使用就不会出现尚未正常使用即断裂现象或早起发现不合格产品。另外排水管道、配件验收过程没有进行灌水和通水通球试验是造成角阀断裂后各房间漫水的主要原因***”。结合江西中磊司法鉴定中心2018年1月16日、2018年5月3日、2018年5月20日作出的编号为[2017]司鉴工字060-2号《司法补充鉴定意见书》、《关于恒大绿洲三期7栋1单元2501室朱文莲给水阀门质量问题司法一鉴定意见书补正》，鉴定意见为：本案角阀事件由施工单位使用不合格角阀所致，虽根据《建设工程质量管理条例》第四十条规定：在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：***（四）电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，为2年。***建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算。但这些规定都是基于所有工程项目及各分部分项工程验收合格前提下正常使用状态下，故施工单位应对此承担责任及相应经济损失。具体如下：一、因漫水后各房间地板浸泡十多小时已渗透到面层以下找平层甚至再下部的结构层一定范围，短时间无法干透，水汽闷在里面对复合地板或木地板、粘合成型的竹或木地板后期质量、使用功能均会产生很大影响，故由施工单位更换卧室、书房地板和踢脚线或按实价一次性赔偿约合人民币6907.44元；二、由施工单位更换（进户）门扇和线条或按市场行情补偿直接经济损失人工费、材料费等折合约3800元人民币（即防火防盗门约2500元、门框线条约800元、其他材料费和人工费约500元）；三、由施工单位组织人员更换两间卧室墙纸或一次性补偿原告2712-3050元人民币；四、家电：如洗衣机、电冰箱等均有机脚、底板，底板距地面一般约70MM，本案房间满水不可能达到该高度而浸泡家电，且这些电器线路板等怕水控制配件的高度远高于此尺寸，故本案泡水对家电不构成对家电质量的影响；五、家具：视材质、加工涂装工艺而定；优质成套实木（红木、檀木、榉木、橡木等）家具因木质硬，强度、密度高，且加工制造前经过风干等工艺处理，加工后采用油性（溶剂型）涂料涂装成膜后基本形成构件的外层闭合层；短期浸泡对其不会产生后期质量或使用功能的影响；而密度板、夹芯板、胶合板或粘贴面层装饰的家具一旦被水浸泡十多小时影响就很大。根据现场踏勘和照片，卧室衣柜、床头柜及其相关票据，与本次浸泡且造成影响家具，折合人民币约46800×60%（按24个月折旧）=28080元。朱文莲已先行垫付鉴定费人民币10000元。庭审中，各方当事人均表示同意折价赔偿。
同时查明，朱文莲、邹省罗系夫妻关系。案涉房屋系朱文莲所有。造成事故的角阀系雅旭公司在市场随机购买。
以上事实有原告提供的身份证、房产证、《南昌县商品房买卖合同》、司法鉴定报告、鉴定费发票，被告翠林公司提供的《南昌县商品房买卖合同》、收楼物品确认书、《南昌恒大绿洲三期7#住宅套内及公共配套装修工程施工合同》、被告雅旭公司提供的检验报告、检测报告二份等证据予以证实。
本院认为：本案中，施工单位雅旭公司使用不合格角阀是导致案涉房屋发生漏水的直接原因，排水管道、配件验收过程没有进行灌水和通水通球试验是造成角阀断裂后各房间漫水的主要原因。因此，对漏水浸泡案涉房屋的地板、踢脚线、墙纸、家具等给朱文莲造成的经济损失，雅旭公司应承担赔偿责任，翠林公司作为案涉房屋的出卖方，应承担连带清偿责任。庭审中，翠林公司、雅旭公司辩称事故发生时，装修工程已过保修期，故自己不应承担任何责任，对此，本院认为，保修期的适用应以装修工程所有工程项目及各分部分项工程验收合格为前提，本案中，虽然翠林公司、雅旭公司提供了竣工验收备案表复印件、工程竣工验收表复印件，但根据司法鉴定机构的鉴定意见，角阀本身系不合格产品，排水管道、配件验收过程亦未进行灌水和通水通球试验，即案涉房屋的角阀在最初便存在质量问题，卫生间排水管道、配件验收过程未严格施工，故翠林公司、雅旭公司以已过保修期进行抗辩，本院不予采纳。同时，朱文莲作为房屋所有权人，在知悉房屋内存在积水且已外溢的情况下，未采取积极措施而致使损失扩大，亦应当承担相应的责任。根据雅旭公司、朱文莲各自的过错责任大小，本院确定由朱文莲自行承担20%的赔偿责任，雅旭公司承担80%的赔偿责任。朱文莲诉请主张按2000元每月每套的标准计算两套房三个月的租金损失，并提供与案外人邹省祥签订的《房屋租赁合同》复印件、邹省祥身份证复印件以证明自己的事实主张，上述证据经被告庭审质证，对三性均有异议，故本院对上述证据不予认可。经本院释明，朱文莲未在限定期限内对案涉房屋同时期同地段租金价格申请司法评估鉴定，应承担举证不能的不利后果。综合全案各方向法庭提交的有效证据，依照相关法律规定，本院确定朱文莲的赔偿项目及金额如下：1、卧室、书房地板和踢脚线经济损失6907.44元；2、（进户）门扇和线条经济损失人工费、材料费等折合约3800元（即防火防盗门约2500元、门框线条约800元、其他材料费和人工费约500元）；3、卧室墙纸经济损失3050元；4、家具经济损失46800×60%（按24个月折旧）=28080元，上述合计41837.44元，其中，由朱文莲自行承担8367.44元，雅旭公司承担33470元。为此，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告广州市雅旭装饰设计有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告朱文莲支付赔偿款人民币33470元；
二、被告江西省翠林山庄有限公司对上述款项负连带清偿责任；
三、驳回原告朱文莲过高的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费4203元、鉴定费10000元，共计14203元由原告朱文莲承担2840元、由被告广州市雅旭装饰设计有限公司承担11363元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 朱 琳
人民陪审员 李 娟
人民陪审员 谢小青
二〇一八年七月十三日
书 记 员 黄聪灵