杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第3543号
原告上海银行股份有限公司杭州萧山支行。
负责人朱志毅。
委托代理人许佩军、卢凯。
被告杭州萧山南宇纺织有限公司。
法定代表人袁水木。
被告杭州全顺纺织有限公司。
法定代表人吕源。
委托代理人孙伟。
被告袁水木。
被告沈素琴。
原告上海银行股份有限公司杭州萧山支行（简称上海银行）诉被告杭州萧山南宇纺织有限公司（简称南宇公司）、杭州全顺纺织有限公司（简称全顺公司）、袁水木、沈素琴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月29日公开开庭进行了审理。期间，本院根据原告的申请，对被告采取了财产保全措施。原告上海银行委托代理人卢凯、被告全顺公司委托代理人孙伟到庭参加诉讼。被告南宇公司、袁水木、沈素琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海银行诉称：南宇公司于2014年9月9日向原告借款900万元，由全顺公司、袁水木、沈素琴提供连带责任保证。同时袁水木以其所有的位于栖霞市华府名都2号楼101铺1-2层、102铺1-2层、104铺1-2层、4号楼101铺1-3层房产提供抵押，借款期限届满后，南宇公司未按约还本付息。现原告起诉要求：1.南宇公司返还借款本金8999432.48元，并支付计算至2015年7月15日的利息、罚息、利息的复利252958.59元，此后的罚息、复利按合同约定计算至履行日止；2.南宇公司承担律师代理费36000元；3.全顺公司、袁水木、沈素琴对上述付款义务承担连带责任；4.上海银行对袁水木所有的位于山东省栖霞市华府名都2号楼101铺1-2层、2号楼102铺1-2层、2号楼104铺1-2层、4号楼101铺1-3层房产（房屋所有权证号：栖房权证栖城房字第××号、第××号、第××号、第××号）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
被告全顺公司对担保事实无异议，但认为复利只应计算至借款到期日；人保和物保并存时，应先处置借款人的抵押物，袁水木是全顺公司的实际控制人，本案中应先处置袁水木提供的抵押物。
被告南宇公司、袁水木、沈素琴未作答辩。
原告为支持其主张的事实向本院提供了《综合授信合同》、《最高额保证合同》2份、股东会决议、《最高额抵押合同》、他项权证、《流动资金借款合同》、借款凭证、《委托代理合同》、发票、汇款凭证等。经质证，被告全顺公司认为，其签订的《最高额保证合同》、股东会决议、《委托代理合同》、发票、汇款凭证，无异议；借款凭证未经其确认；其余证据不清楚。上述证据，虽未经被告南宇公司、袁水木、沈素琴当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，予以认定。
被告南宇公司、全顺公司、袁水木、沈素琴未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明如下事实：
2014年7月24日，上海银行与南宇公司签订编号为SX1791400xx号《综合授信合同》，约定南宇公司可在2014年7月24日至2015年5月24日期间申请使用900万元的授信额度。同日，上海银行分别与全顺公司签订编号为ZDBSX1791400xx-1号、与袁水木、沈素琴签订编号为ZDBSX1791400xx-2号《最高额保证合同》，约定全顺公司、袁水木、沈素琴为南宇公司2014年7月24日至2015年5月24日期间在上海银行融资最高主债权余额900万元内提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、违约金、律师代理费等。
2014年7月24日，上海银行与袁水木签订编号为ZDBSX1791400xx-3号《最高额抵押合同》，约定袁水木以其所有的位于栖霞市华府名都2号楼101铺1-2层、2号楼102铺1-2层、2号楼104铺1-2层、4号楼101铺1-3层房产（房屋所有权证号：栖房权证栖城房字第××号、第××号、第××号、第××号），为南宇公司2014年7月24日至2015年5月24日期间在上海银行融资最高债权余额900万元内提供抵押，担保范围包括本金、利息、罚息、违约金、律师代理费等；若抵押担保的范围超出约定限额，袁水木仍应在抵押物价值范围内承担担保责任。2014年9月5日，双方办理了抵押登记手续，上海银行取得编号为栖房他证栖城房字第××号他项权证
2014年9月9日，上海银行与南宇公司签订编号为1791400xx（SB）号《流动资金借款合同》，约定南宇公司向上海银行借款900万元，借款期限至2015年5月22日；借款利率为浮动利率，按中国人民银行公布的一年期基准利率上浮30%，如遇利率调整，按月调整借款利率，按季结息，每季末月20日为结息日；逾期罚息利率为借款利率上浮50%，对不能按期支付的利息，按借款利率计收复利，借款逾期后改按罚息利率计收复利；上海银行因本合同支出的律师代理费等由南宇公司承担。当日，上海银行向南宇公司发放借款900万元。南宇公司付清了2015年3月21日之前的利息，分别在2015年5月22日、2015年6月23日归还借款本金562.70元、4.82元，其余借款本息未付。
上海银行为实现债权支出律师代理费36000元。
本院认为：案涉《综合授信合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《流动资金借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。南宇公司作为借款人，未按期履行还款义务，依法应承担相应的民事责任。上海银行要求南宇公司归还借款本金，支付利息、罚息、利息的复利，并承担律师代理费的诉请，符合法律规定，本院予以支持。袁水木为案涉债务提供抵押，并已办理抵押登记，抵押权已依法设立，上海银行要求对抵押物在合同约定的额度内享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。全顺公司、袁水木、沈素琴共同为南宇公司借款提供的保证事实清楚，上海银行有权要求各保证人按约定的保证范围及保证方式承担保证责任。各保证人承担保证责任后，有权向南宇公司追偿。全顺公司辩称复利只应计算至借款到期日，不符合合同约定，本院不予采纳。全顺公司辩称应优先处置抵押物，缺乏合同和法律依据，本院不予采纳。南宇公司、袁水木、沈素琴经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州萧山南宇纺织有限公司于本判决生效之日起十日内返还上海银行股份有限公司杭州萧山支行借款8999432.48元，并支付计算至2015年7月15日的利息、罚息、利息的复利252958.59元，此后的罚息、利息的复利按合同约定计算至履行日止；
二、杭州萧山南宇纺织有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿上海银行股份有限公司杭州萧山支行律师代理费36000元；
三、杭州全顺纺织有限公司、袁水木、沈素琴对上述第一、二项付款义务承担连带责任；
四、上海银行股份有限公司杭州萧山支行就袁水木所有的位于山东省栖霞市华府名都2号楼101铺1-2层、2号楼102铺1-2层、2号楼104铺1-2层、4号楼101铺1-3层房产（房屋所有权证号：栖房权证栖城房字第××号、第××号、第××号、第××号）折价或拍卖、变卖所得价款对上述第一、二项付款义务优先受偿；
五、杭州全顺纺织有限公司、袁水木、沈素琴承担保证责任后，有权向杭州萧山南宇纺织有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76819元，财产保全申请费5000元，合计81819元，由杭州萧山南宇纺织有限公司、杭州全顺纺织有限公司、袁水木、沈素琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 周 娆
人民陪审员 李爱华
人民陪审员 韩志焕
二〇一六年四月十八日
书 记 员 章筱敏