湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终2715号
上诉人（原审原告）李昉芳。
委托代理人邓斌，湖南环海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘航。
委托代理人屈子建，湖南醒龙律师事务所律师。
原审被告余晓东。
委托代理人屈子建，湖南醒龙律师事务所律师。
上诉人李昉芳因与被上诉人刘航、原审被告余晓东民间借贷��纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2015）天民初字第03194号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员欧阳宁、周立文和唐亚飞共同参加的合议庭，于2016年5月10日公开开庭审理了本案，由书记员张笑担任法庭记录。上诉人李昉芳的委托代理人邓斌，被上诉人刘航的委托代理人屈子建，原审被告余晓东的委托代理人屈子建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李昉芳与被告余晓东系朋友关系。被告刘航与被告余晓东系夫妻关系，于2002年9月28日登记结婚。2011年至2014年，被告余晓东多次向原告借款，原告通过招商银行股份有限公司长沙王府支行分别于2011年5月19日、2012年5月17日、2012年11月26日、2012年11月28日、2014年3月31日向被告余晓东出借款项250000元、200000元、200000元、100000元、100000元，共计850000元。2015年4月9日，被告余晓东向��告出具《欠条》，确认其自2011年至2014年向原告李昉芳借款共计850000元，月利率为2%，截至2015年3月20日，尚欠付借款本金850000元和利息106000元，并承诺自2015年5月起，每逢单月的20日，向原告结算一次利息，即自2015年5月20日，偿还利息34000元，以此类推，并于2015年12月31日前结清本金和利息，如未兑现此承诺，原告李昉芳有权要求一次性清偿全部借款本息。但是，被告余晓东并未按照《欠条》约定的还款方式向原告李昉芳偿付借款本息，原、被告由此产生纠纷，原告诉至该院。
还查明，被告余晓东于2011年6月23日向案外人杨干军转账汇款300000元。2012年11月27日，被告余晓东向案外人杨振千转账汇款565000元。2012年11月28日，被告余晓东又向案外人杨振千转账汇款100000元。2012年11月27日，案外人杨振千向被告杨振千出具借条，约定其向被告余晓东借款1000000元。2014年3月31日，被告余晓东向案外人许西明转账汇款100000元。另外，原告李昉芳对于被告余晓东向其借款并转借给他人的事实予以知情。
以上事实，有原告李昉芳、被告余晓东提交的《欠条》、银行流水账单、《借条》、聊天记录、当事人陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。
原审法院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，被告余晓东自2011年至2014年期间多次向原告李昉芳借款，原告李昉芳表示同意，该借款意向系双方的真实意思表示，后原告李昉芳并通过银行转账汇款的方式共计向被告余晓东出借款项共计850000元，被告余晓东向原告出具了借条，故原告李昉芳与被告余晓东之间的借款关系依法成立，被告余晓东理应按照合同的约定按期偿还借款本息。但是，被告余晓东并向原告李昉芳履行借款本息的偿付义务，其已构成违约，应当承���相应的违约责任。现原告李昉芳要求被告余晓东一次性偿还全部借款本金850000元，并要求被告余晓东支付利息至实际偿付之日止，均符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算问题，原告李昉芳、被告余晓东约定借款月利率为2%，该利率标准符合国家关于民间借贷利率标准的规定，本院予以确认，根据被告余晓东于2015年4月9日出具的《欠条》，可以确认截至2015年5月20日，被告余晓东尚欠付原告李昉芳利息共计140000元，同时，本院确定由被告余晓东以欠款850000元为基数，按月利率2%的标准向原告李昉芳支付自2015年5月21日起至实际偿付之日止的利息。
另外，被告刘航与余晓东虽系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，但是，根据被告余晓东提供的银行流水凭证、案外人出具的借条、原告李昉芳与被告余晓东的聊天记录��可以证明原告向被告余晓东出借款项之后，被告余晓东在较短的时间内又将款项出借给他人，且原告对于被告余晓东向其借款后又出借给他人的事实均知情，故被告余晓东向原告李昉芳的借款实际并未用于夫妻共同生活，不应当认定为夫妻共同债务，原告李昉芳主张被告刘航对被告余晓东的上述债务承担连带责任，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条第（四）项、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，该院判决：一、被告余晓东在本判决生效后十日内偿还原告李昉芳借款本金850000元；二、被告余晓东在本判决生效后十日内偿还原告李昉芳截至2015年5月20日止的利息共计140000元；三、由被告余晓东以借款850000元为基数，按照月利率2%的标准向���告李昉芳支付自2015年5月21日起至实际偿付之日止的利息；四、驳回原告李昉芳的其他诉讼请求。
如果被告余晓东未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13700元，保全费5000元，共计18700元，由被告余晓东承担。
上诉人李昉芳不服原审判决，向本院提起上诉称：原审根据余晓东提供的“银行流水”认定余晓东向上诉人的借款没有用于债务人夫妻共同生活，不符合客观事实。被上诉人刘航明显具有与债务人共同举债及放贷的合意，债务人余晓东将上诉人的借款及他人归还的借款大量用于夫妻共同生活，可见余晓东在向上诉人借款时出自他们夫妻双方合意，被上诉人刘航对该借款获取了利益。故原审认定事实错误，请求二审依��改判。
被上诉人答辩称：一审认定事实清楚，涉案款项是上诉人李昉芳委托余晓东转借给他人以获取收益，并不是余晓东、刘航为了夫妻共同生活对外举债。第三人向余晓东偿还部分款项后余晓东用卡上的钱消费和ATM取现并不能证明余晓东向李昉芳所借的钱就是夫妻共同债务。请求二审维持原判。
本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本案二审的争议焦点：本案所涉债务是否应认定为夫妻共同债务；被上诉人刘航在本案中是否应承担涉案债务的清偿责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，李昉芳与余晓东之间的民间借贷关系双方真实意思表示，债务人余晓东应按合同约定向债权人李昉芳按期还本付息。根据双方在一审期间提交的证据及二审的庭审意见，可以得知余晓东向李昉芳借款之后又将款项出借给他人，李昉芳对该事实均知情，余晓东向李昉芳的借款实际并未用于夫妻共同生活，上诉人主张本案所涉债务属夫妻共同债务，但并未提供充足证据予以证明，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人李昉芳的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费13700元，由上诉人李昉芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 欧阳宁
审判员 周立文
审判员 唐亚飞
二〇一六年六月十四日
书记员 张 笑
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对���诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反