wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初4659号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：9137070006042141371-1，住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路31号）。
法定代表人：刘际中，董事长。
委托诉讼代理人：黄玉涛，该公司职工。
被告：谭杰。
被告：吴常春，系谭杰之妻。
被告：谭宝武。
被告：高海英。
被告：谭学民。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称临朐农商行）诉被告谭杰、吴常春、谭宝武、高海英、谭学民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄玉涛到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告临朐农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告谭杰、吴常春偿还借款190000元以及相应利息；2.判令被告谭宝武、高海英、谭学民对上述借款本息的返还承担连带责任保证；3、诉讼费用和实现债权的其他费用由被告负担。事实和理由：2015年8月1日，原告与谭杰、谭宝武、高海英、谭学民签订个人最高额联合保证借款合同一份，四被告互为借款担保人。按照合同约定，原告向被告谭杰发放了贷款190000元，吴常春为共同借款人。贷款到期后，借款人未履行还款义务，担保人亦未履行保证义务。
被告谭杰、谭宝武、高海英、谭学民均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月1日，原告谭杰、谭宝武、高海英、谭学民签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定：1、谭杰、谭宝武、高海英、谭学民自愿组成联保小组，对联保小组成员自2015年8月1日至2018年7月20日止，在原告处发生的借款业务形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利以及实现债权的费用），提供最高额担保；双方通过指定的借款人在原告处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；其中谭杰授信额度为190000元。2、在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。3、保证期间为借款合同第一条约定期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。4、在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任；联保小组成员未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。合同签订后，原告按约于2015年8月6日向被告谭杰、吴常春发放了贷款190000元，双方在贷转存凭证（借款借据）中约定：借款期限自2015年8月6日至2016年8月5日，月利率为7.67917‰。借款期限届满后，被告谭杰仅返还原告借款本金70元，余款189930元未予返还，该笔借款利息支付至2016年6月20日。被告谭宝武、高海英、谭学民作为保证人未履行保证义务。
本院认为，原告与被告谭杰、谭宝武、高海英、谭学民所签订的个人最高额联合保证借款合同，是双方真实意思表示，为有效合同，双方应按约履行。被告谭杰作为联保小组成员，在借款合同约定的借款期限和授信额度内向原告借款，原告按约发放了贷款，谭杰作为借款人应按合同约定向原告返还借款本金并支付利息，逾期还款时应按合同约定利率支付相应的罚息及复利，被告吴常春作为共同借款人应依法承担返还借款的责任。现被告谭杰、吴常春未履行还款义务，已构成违约，应承担偿还借款本金和利息及罚息、复利的责任。作为连带责任保证的被告谭宝武、高海英、谭学民应对涉案贷款承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告谭杰、吴常春、谭宝武、高海英、谭学民经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。
综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭杰、吴常春于本判决生效之日起三日内共同返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金189930元并支付2016年6月21日之后的利息（2016年6月21日之后的逾期还款罚息、复利均按约定方式计算至本金付清之日）；
二、被告谭宝武、高海英、谭学民对上述借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取2050元，保全费1670元，均由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于德华
二〇一七年四月九日
书记员 王海玲
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第2062号
申请执行人孙连生。
被执行人大庆市北洲金属制品有限公司。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让商初字第675号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年12月8日向本院申请执行。要求被执行人向其支付2771360元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2015）让商初字第675号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
代理审判员 崔会会
代理审判员 韩庆义
二〇一五年十二月十日
书 记 员 卢云鹤
山东省滨州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1691执12号之四
申请执行人:山东翔盛融资担保有限公司。住所地：滨州市滨城区黄河五路、渤海十八路交汇处西北。
被执行人:赵东奎，女，1957年2月16日生，汉族，住滨州市博兴县。
被执行人：刘春光，男，汉族，1958年9月5日生，住滨州市博兴县。
本院在执行申请执行人山东翔盛融资担保有限公司与被执行人赵东奎、刘春光房保证合同纠纷一案，被执行人滨赵东奎、刘春光未规定向本院报告财产，且经调查也未发现被执行人滨州市慧通电子科技有限公司有可供执行的财产，经山东翔盛融资担保有限公司申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 芦 宁
审判员 代海霞
审判员 魏晓雪
二〇一七年四月十一日
书记员 陈 宾
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初5591号
原告：郭书芳，女，1976年2月5日出生。
委托诉讼代理人：徐立荣，北京市大瀚律师事务所律师。
被告：申社军，男，1976年10月16日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司，营业场所北京市西城区德外大街73号。统一社会信用代码×××。
负责人：张泽，总经理。
委托诉讼代理人：郭杰，女，1984年10月15日出生，汉族，该公司职员，住该公司宿舍。
原告郭书芳与被告申社军、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭书芳及委托诉讼代理人徐立荣，被告申社军、被告保险公司之委托诉讼代理人郭杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭书芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付医疗费18180.23元、住院伙食补助费2100元、营养费3000元、误工费13200元、护理费10800元、残疾赔偿金177169元、鉴定费3982.45元、精神抚慰金10000元、交通费1000元，合计239431.68元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年4月29日，在北京市密云区河南寨镇套里村，我驾驶小轿车（×××）内乘张洋由北向北掉头，适遇申社军驾驶大货车（×××）由北向南行驶，两车接触后，造成我及张洋受伤、两车损坏。此事故经北京市公安局密云分局交通大队认定，我与申社军负同等责任。
本院经审理认定的事实
双方无争议的事实
1、2016年4月29日，在北京市密云区河南寨镇套里村，郭书芳驾驶小轿车（×××）内乘张洋由北向北掉头，适遇申社军驾驶大货车（×××）由北向南行驶，两车接触后，造成郭书芳及张洋受伤、两车损坏。此事故经北京市公安局密云分局交通大队认定，郭书芳与申社军负同等责任。
2、事故发生后，郭书芳被送至北京市密云区医院住院治疗21日，其伤经诊断为：1、胸骨骨折；2、右侧第1-5肋骨骨折；3、肺挫伤；4、脑震荡等；支付医疗费19265.23元。北京市红十字会急救抢救中心司法鉴定中心出具鉴定文书，结论为：1、郭书芳的伤残等级为十级，赔偿指数为10%；2、郭书芳的误工期为60-120日、护理期为30-60日、营养期为30-60日。郭书芳支付鉴定费3982.45元。
3、申社军驾驶的车辆（×××）在保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。
4、郭书芳与其夫张洋生育二女，长女张弛，2002年2月1日出生；次女张越，2012年10月24日出生。郭书芳之父郭运，1946年11月15日出生；郭书芳之母贺玉芹，1946年2月18日出生，户口性质均为农业家庭户；郭运与贺玉芹共生育三名子女。
5、郭书芳为北京中翼昊天机电设备有限公司的促销员。
双方对事实、诉讼请求存在争议的部分
1、保险公司认为郭书芳主张的营养费期限过长、数额过高。
2、保险公司认为郭书芳主张的误工费如果不能提交劳动合同、社保证明及扣发工资证明，同意按照北京市最低工资标准赔偿。
3、保险公司认为郭书芳主张的护理期限过长、数额过高。
4、保险公司称郭书芳主张的交通费数额过高，具体数额由法院酌定。
5、保险公司认为郭书芳要求的精神损害抚慰金数额过高，同意赔偿5000元。
6、保险公司认为郭书芳要求的被扶养人合理性生活消费支出数额过高，同意按照户口性质赔偿。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，仍有不足部分，由当事人按照过错程度承担。本案中，申社军驾驶的肇事车辆已在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和50万元不计免赔商业三者险，基于申社军与郭书芳负事故同等责任，故对于郭书芳因此次交通事故所造成的经济损失，保险公司应先在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险限额范围内，按照50%的比例予以赔偿。郭书芳要求的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以支持；郭书芳要求的营养费、护理费、误工费、精神损害抚慰金、交通费，符合法律规定，但数额过高，本院根据郭书芳的伤情状况、就医次数、伤残等级、工作性质、收入情况等予以酌定；郭书芳主张的鉴定费，系为确定其伤情程度的合理支出，符合法律规定，本院予以支持；郭书芳要求的被扶养人合理性生活消费支出，符合有关法律规定，但数额过高，本院根据被扶养人的户口性质及居住、生活所在地等情况予以确定。综上所述，为保护当事人的合法权益不受侵害，维护社会安定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告郭书芳医疗费用赔偿金五千元、伤残类赔偿金六万元，合计六万五千元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司于本判决生效之日起十日内，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告郭书芳医疗费七千一百三十二元六角一分、住院伙食补助费一千零五十元、营养费九百元、伤残赔偿金五万七千五百零一元六角五分、鉴定费一千九百九十一元二角二分，合计六万八千五百七十五元四角八分。
三、驳回原告郭书芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千八百九十元，减半收取计二千四百四十五元，由原告郭书芳负担九百五十九元（已交纳），由被告申社军负担一千四百八十六元（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 陶金茹
二〇一七年一月二十四日
书记员 曹 爽
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初206号
原告郑某甲，男，汉族
被告郑某乙，男，汉族，农民
原告郑某甲诉被告郑某乙民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由代理审判员延腊梅适用简易程序于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告郑某甲，被告郑某乙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月3日，被告因娶儿媳妇向原告借款人民币20000元，约定月利息2.5%，借款后原告多次向被告索要，被告均推脱不还，故原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还原告20000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
借据一支，证明2010年12月3日被告向原告借款20000元，约定月利率为2.5%，未约定还款期限的基本事实。
被告辩称，被告欠原告20000元并约定月利息2.5%是事实，但其中10000元系赌博款，被告曾于2013年就此笔借款给原告偿还过3000元的利息。
被告未向法庭提交任何证据。
经庭审质证：
被告对原告所举证据的真实性无异议，但认为此笔借款中的10000元是赌博款。
本院对原、被告举证、质证的证据作如下认定：
对原告所举的证据，因被告对其真实性无异议，且内容真实、合法有效、故予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实，2010年12月3日，被告向原告借款人民币20000元，约定月利息2.5%，未约定还款期限，借款后经原告多次索要未果。
本院认为，原告郑某甲诉被告郑某乙借款未还之事实，有被告郑某乙所立借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持，被告辩称此笔借款中的10000元系赌博款，并且在2013年给原告偿还过3000元的利息，因无相关证据予以印证，故本院不予采纳。原、被告所约定的月利率高出法律保护范围，对高出部分不予保护。被告借款后久拖不还，其行为显属不当，应承担偿还借款之民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告郑某乙于本判决生效后五日内偿还借原告郑某甲人民币20000元及利息（利息从2010年12月3日起按2%月利率计算至偿还完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告郑某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 延腊梅
二〇一六年三月一日
书 记 员 张海龙
长葛市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1082执1690号
申请执行人：杨清发,男,汉族，1948年1月12日出生,住禹州市。
被执行人：马宽欣,男,汉族，1945年7月17日出生,住禹州市。
被执行人：禹州市启元置业有限公司,住所地禹州市滨河路东段。
被执行人：河南省华中医药物流股份有限公司,住所地禹州市轩辕大道与北外环交叉口西南角。
被执行人：马占铎,男,汉族，1967年3月15日出生,住禹州市。
本院在执行杨清发与马宽欣、禹州市启元置业有限公司、河南省华中医药物流股份有限公司、马占铎合同、无因管理、不当得利一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 詹淑莉
审判员 徐纪斗
审判员 王洪洋
二〇一七年一月二十六日
书记员 仝建党
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民小字第8号
原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司，住所地：河南省巩义市。
法定代表人吕向阳，该公司总经理。
委托代理人冉海涛，该公司员工。
委托代理人杨占修，该公司员工。
被告李帅东，住：河南省巩义市。
原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司诉被告李帅东电信服务合同纠纷一案，原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司负担。
审判员 杨叶茂
二〇一四年三月二十一日
书记员 宋文迪
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0681刑初1541号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人方丁勇，男，1977年7月3日出生于浙江省诸暨市，汉族，大学文化，个体户，住诸暨市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月24日被诸暨市公安局取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2016)1508号起诉书指控被告人方丁勇犯危险驾驶罪，于2016年12月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月28日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员杨烈出庭支持公诉，被告人方丁勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2016年5月10日晚，被告人方丁勇酒后驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车，从诸暨市暨阳街道赵家埠村出发驶往市区春江路方向。21时10分左右，途经市区春江路世纪花城东门附近地方时，被正在执勤的交警查获。
经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定：被告人方丁勇静脉血中检出乙醇含量为122mg/100ml。
为证明上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据。公诉机关认为被告人方丁勇在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院对被告人方丁勇依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定处罚。
被告人方丁勇对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的酒精测试告知书，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气酒精测试单，抽取血样登记表，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人员、车辆信息查询结果，行政处罚决定书，常住人口基本信息，身份证复印件，证人寿某,4的证言，查获经过，被告人方丁勇的供述和辩解，绍兴文理学院司法鉴定中心法医毒物鉴定检验报告，录像资料等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人方丁勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人方丁勇归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，本院依法予以从轻处罚。根据被告人方丁勇的犯罪情节和悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人方丁勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 岚
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张林勇
附页
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0104民初1934号
原告：乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市阿勒泰路2414号。
法定代表人：李萍，系该公司总经理。
委托代理人：张伟，系乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司法规处职员,特别授权。
被告：陈彦，男，汉族，1980年2月5日出生，住乌鲁木齐市新市区鲤鱼山路1046号百商太阳城小区*号楼*单元***室。
案由：物业服务合同纠纷
本院在审理原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司与被告陈彦物业服务合同纠纷一案时，原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司已预交），现减半收取25元，退还原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司25元。
审判员 张 静
二〇一七年三月二十四日
书记员 秦立芬
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）衢民初字第265号
原告：姜某。
被告：杜某。
本院在审理原告姜某与被告杜某离婚纠纷一案中，
原告于2011年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其行使诉讼权利的表现，
符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项、《诉讼费用
交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告姜某负
担（已交纳）。
代理审判员 周建平
二〇一一年三月十五日
书 记 员 童 俊
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民辖终856号
上诉人（原审被告）：青龙满族自治县医院，住所地河北省青龙满族自治县青龙镇康乾街北段。
法定代表人：杨立宝，该院院长。
被上诉人（原审原告）：宝信国际融资租赁有限公司，住所地陕西省西安市高新二路1号招商银行大厦22层。
法定代表人：鹿山，该公司董事长。
原审第三人：北京远程中科耳鼻喉科医院管理有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街10号泰鹏大厦8层801室。
法定代表人：韩春善，该公司总经理。
上诉人青龙满族自治县医院（以下简称青龙县医院）因与被上诉人宝信国际融资租赁有限公司（以下简称宝信公司）、原审第三人北京远程中科耳鼻喉科医院管理有限公司（以下简称中科公司）融资租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初5679号民事裁定，向本院提起上诉。
青龙县医院上诉称，本案虽然是融资租赁合同纠纷，但产生纠纷的根本原因是设备交付问题，购买租赁物并提供给上诉人使用是被上诉人的法定义务，根据《委托购买协议（三方）》的规定，货物的交付方式是送货制，合同履行地在河北省青龙满族自治县，本案应由青龙满族自治县人民法院管辖。另上诉人之所以与被上诉人签订合同，是因为上诉人与第三人签订的合作协议书的履行地在青龙满族自治县，《融资租赁合同》和《委托购买协议（三方）》中虽然有管辖的约定，但该合同是在被欺骗的情况下签订的，不具有合法性，损害了上诉人合法权益，不能作为确认管辖地的依据。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至西安市雁塔区人民法院审理。
被上诉人未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系融资租赁合同纠纷。宝信公司与青龙县医院签订的《融资租赁合同》中约定了双方争议提交出租人住所地人民法院诉讼解决，宝信公司与青龙县医院、中科公司签订的《委托购买协议（三方）》中约定了发生争议各方同意提交甲方住所地人民法院诉讼解决，当事人的上述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应属有效，本案应按各方的协议约定确定管辖法院。因《融资租赁合同》中的出租人及《委托购买协议（三方）》中的甲方均系宝信公司，该公司在起诉时已提交了西安志诚物业管理有限公司出具的证明，证实其公司主要办事机构所在地为西安市高新二路1号招商银行大厦22层，该地即为宝信公司住所地且属原审法院辖区，故原审法院依当事人协议约定对本案享有管辖权。关于上诉人提出的有关合同系在被欺骗的情况下签订的等上诉主张，需在实体审理中进一步查明，不属管辖权异议审查范围，故对上诉人的上诉理由，本院依法不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，原审裁定确定管辖正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张彩玲
审 判 员 孙叶花
代理审判员 张 凯
二〇一八年十一月九日
书 记 员 陈 菲
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫08刑更1362号
罪犯徐存山，男，1969年6月7日出生，汉族，郑州市人，高中文化，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2012年12月15日作出（2012）郑刑二初字第107号刑事附带民事判决，认定被告人徐存山犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币28407元。刑期自2012年5月3日起至2027年5月2日止。宣判后，2013年4月12日交付执行。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯徐存山减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院于2018年9月7日立案后，依法组成合议庭在焦作监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关焦作监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
生效裁判认定，被告人于2012年5月3日7时许，被告人徐存山向受害人其哥哥徐某某要钱买药被教训一顿，即回家将一把事先购买的水果刀揣在身上，当日上午9时许，受害人开车送被告人到郑州市精神病医院看病，途经郑州市西三环化工路立交桥附近时，被告人持刀猛刺被害人右胸部一刀，致使被害人当场死亡。该犯系限定责任能力人，有自首情节。
经审理查明，罪犯徐存山在服刑期间能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受累计表扬8次。刑罚执行机关提请对罪犯徐存山减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请检察机关现场监督评审委员会评审活动等程序。
另查明，该犯民事赔偿28407元未履行。
上述事实,有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、服刑人员证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯徐存山在考核期内确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐存山准予减去有期徒刑八个月,剥夺政治权利三年不变。
减刑后刑期自2012年5月3日起至2026年9月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国利
审判员 韩永梅
审判员 张 磊
二〇一八年九月三十日
书记员 宋 睿
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横法执字第00925号
申请执行人李某某。
被执行人曹某某。
被执行人屈某。
本院在执行申请人李某某与被执行人曹某某、屈某（2015）横民初字第01581号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定由被执行人曹某某、屈某偿还申请执行人李某某借款本金人民币123000元及利息（利息从2013年6月19日起算至债务履行完毕之日止，已付利息3000元）月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；案件受理费1650元，申请执行人预交250元，由被执行人负担。2015年8月6日本院向被执行人送达了执行通知书，责令其履行以上法律文书确定的义务并负担申请执行费2150元。
在执行过程中，本院查明被执行人曹某某在横山县城体育西巷有房产一套，于2015年8月10日查封被执行人曹某某所有的位于横山县城体育西巷房产一套。（产权证号为0086**）；被执行人屈某在陕西横山农村商业银行股份有限公司存款，于2015年8月13日划拨被执行人屈某在陕西横山农村商业银行股份有限公司存款10214.52元；被执行人屈某为横山县财政局干部，在陕西横山农村商业银行股份有限公司有工资收入，于2015年8月14日依法扣留被执行人屈某在陕西横山农村商业银行股份有限公司账户2710110101109001157321的工资收入每月3000元，至扣足案款止。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结横山县人民法院（2015）横民初字第01581号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋先南
审判员 谢加富
审判员 侯 斌
二〇一五年八月二十日
书记员 李阴龙
福建省闽侯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0121刑初622号
公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
被告人张维科，男，1964年1月24日出生江西省余干县，汉族，高中文化，务工。
户籍所在地江西省上饶市余干县，现居住福建省闽侯县某村。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月5日被福州市公安局上街（高新区）分局刑事拘留，2018年8月30日被逮捕，2018年11月7日被闽侯县人民检察院取保候审。
辩护人郎震，福建亚太天正律师事务所律师。
福建省闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉[2018]555号起诉书指控被告人张维科犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年4月6日16时许，被告人张维科在闽侯县正荣财富中心永辉超市内将一罐850克装“美赞臣”牌铂睿较大婴儿配方奶粉（市场售价272元人民币）打开，并将该罐奶粉内的奶粉倒入超市透明塑料袋内，后从收银处离开超市；2018年6月22日17时许，被告人张维科在闽侯县正荣财富中心永辉超市内将一罐850克装“美赞臣”牌铂睿幼儿配方奶粉（市场售价247.5元人民币）装进塑料袋内，后趁超市收银台无人注意时偷走；2018年8月2日16时许，被告人张维科又在闽侯县
上街镇正荣财富中心永辉超市内将一罐850克装“美赞臣”牌铂睿较大婴儿配方奶粉（市场售价272元人民币）装进塑料袋内，后离开超市。被告人张维科于2018年8月4日被福州市公安局上街
（高新区）分局抓获归案。到案后被告人张维科如实供述自己的罪行，其家属已赔偿被害人福建永辉超市有限公司福州高新区马保店，并取得被害人谅解。
公诉机关认为，被告人张维科系坦白，依法可以从轻处罚。被告人与公诉机关签订认罪认罚具结书，可以依法从宽处理。被告人赔偿被害人的经济损失且得到谅解，酌情从轻处罚。建议判处被告人张维科拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金。
辩护人提出被告人张维科有坦白情节，自愿认罪认罚，已赔偿且谅解，请求从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人张维科犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律准确，量刑建议适当，予以支持。被告人张维科归案后如实供述自己的罪行，系坦白，予以从轻处罚。被告人张维科与公诉机关签订认罪认罚具结书，予以从轻处罚，被告人张维科赔偿被害人经济损失并得到谅解，酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第七十一条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张维科犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑 英
二〇一八年十一月十五日
法官助理 陈叶玲
书 记 员 李大权
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条：拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑执字第294号
罪犯郝鸾，男，1987年3月10日生，汉族，初中文化，山西省太原市人，现在山西省汾阳监狱服刑。
太原市中级人民法院于二00四年九月二十四日作出（2004）并刑初字第81号刑事附带民事判决，以被告人郝鸾犯抢劫罪、非法拘禁罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元。并与同案犯李鑫共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计十八万一千二百四十八元四角，先从被告人郝鸾、李鑫本人的财产中支付，不足部分由附带民事诉讼被告人补充赔偿。2007年6月被山西省高级人民法院减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为七年（刑期自2007年6月19日起至2026年3月18日止）。2010年9月被本院减刑一年四个月，2012年7月被本院减刑一年五个月。执行机关山西省汾阳监狱于2014年5月23日向本院报送减刑建议书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯郝鸾在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年九个月。
经审理查明，罪犯郝鸾在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2012年8月、9月、2013年2月、5月、12月、2014年1月、3月共获监狱表扬七次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郝鸾在服刑改造期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。综合考虑罪犯在刑罚执行期间的一贯表现、犯罪的具体情节、原判刑罚以及财产刑执行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
准予对罪犯郝鸾减刑一年五个月。
（刑期自2007年6月19日起至2022年1月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋东平
审判员 赵 玺
审判员 雷园园
二〇一四年七月十五日
书记员 张 敏
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初1901号
原告：宋时友，男，1975年9月25日出生，汉族，居民，住莒县。
被告：莒县翡璞服装厂，住所地日照市莒县桑园镇徐家官庄村，注册号3711222300003835，个人独资企业。
法定代表人：徐富苓，该厂厂长。
委托诉讼代理人：于成凯，山东名律律师事务所律师，执业证号13711199610134468。
被告：许衍会，女，1977年2月13日出生，汉族，居民，住莒县，现住莒县。
原告宋时友与被告莒县翡璞服装厂、许衍会买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋时友、被告莒县翡璞服装厂的委托诉讼代理人于成凯、被告许衍会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋时友向本院提出诉讼请求：1.判令被告付清所欠原告货款4103.55元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月至2017年1月份，被告分多次购买原告蔬菜、面粉等，共计货款10512.35元，8月份已付2633元，10月份已付3775.80元。被告许衍会于2017年2月15日结算，尚欠原告货款4103.55元。此款经原告索要，被告均以无款为由至今未付。
莒县翡璞服装厂辩称，我单位不存在拖欠原告买卖蔬菜面粉款的事实。如果是单位欠款，必须由我单位向原告出具加盖公章的欠款手续。通过原告诉讼的证据看，我单位未与原告形成买卖合同关系，故请求法庭依法驳回原告对我单位的诉讼请求。
许衍会辩称，已全部付清了原告的货款，我不欠原告钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告宋时友为证实自己的主张，向法庭提供被告许衍会于2017年2月15日用加用复写纸签名的号码为0016123的出库单一份，证实被告尚欠货款4103.55元，并陈述该出库单是被告许衍会在2017年2月15日所写的号码为0016122的出库单之后五、六天，发现写的不对又找其补写的。该出库单记载的内容为：2017年2月15日，付给宋时友菜面钱，全部10512.35元-已支2633元-已支3775.80元=4103.55元，翡璞集团公司开单，许衍会。被告许衍会对该出库单的真实性无异议，但辩称该货款在写出库单的同时已用现金支付给了原告；原告让其书写该出库单是为了他的债权人找他要账时，好向债权人解释时使用。被告许衍会对自己的上述辩称未提供证据。被告莒县翡璞服装厂认为，原告提供的证据未加盖服装厂的公章，服装厂未与原告形成买卖关系。
被告许衍会为证实自己的主张，向法庭提供了本人于2017年2月15日所写的号码为0016122的出库单一份，欲以此证明所欠原告的菜面钱已清。该份出库单记载的内容为：被告许衍会书写的部分2017年2月15日，付给宋时友菜面钱10512.35元-2633元-3775.8=4103.55元。以上菜面钱已清，又在右下角用圆珠笔书写现欠宋时友4100元整。原告宋时友在该份出库单左下角书写部分：王中菊（原告之妻）6228482338998066379农业银行现欠4100元整宋时友。在该出库单的下面，原告宋时友、被告许衍会分别签名。原告宋时友对该出库单的真实性无异议，但否认被告已用现金付清了货款。被告莒县翡璞服装厂认为，该出库单是两项内容，一是以上菜面钱已清，二是为了防止原告拿着同日出具的另一张出库单再要钱，就在该出库单上表明了欠4100元。
本院根据各方当事人提供的证据以及发表的质证辩论意见，对本案的事实和证据，认定如下：被告莒县翡璞服装厂是徐富苓投资经营的个人独资企业，徐富苓因业务上的原因，委托被告许衍会代为管理该服装厂的部分事务。2016年6月至2017年1月份期间，原告宋时友多次为被告莒县翡璞服装厂内的食堂提供面粉和蔬菜。2017年2月15日，原告宋时友到被告莒县翡璞服装厂与被告许衍会结算账目，原告宋时友为被告莒县翡璞服装厂内的食堂提供面粉和蔬菜共计价款10512.35元，扣减被告莒县翡璞服装厂在2016年8月份、10月份两次通过银行卡付给原告的2633元、3775.80元，尚欠原告宋时友货款4103.55元，被告许衍会作为经手人以出库单的形式出具了号码为0016122的出库单。之后，被告许衍会又给原告宋时友出具了号码为0016123的出库单。原告索要货款未果，诉来本院，请求处理。
本院认为，原告宋时友与被告许衍会分别提供的出库单各方当事人对其真实性均无异议，为此，原告宋时友为被告莒县翡璞服装厂内的食堂提供面粉和蔬菜的事实清楚，双方存在买卖合同业务关系，本院予以认定。本案中，各方当事人争议的焦点是原告宋时友所请求的4103.55元货款被告是否已经给付。根据法律规定，当事人对自己的主张负有举证责任。被告许衍会辩称已全部付清了原告的货款，但无其它证据证实，现就双方提供的二份证据来看，无论哪一份证据，被告都应给付原告宋时友货款。因两份出库单上的数额不一致，但相差仅3.55元，且原告在4100元的出库单上亦签字认可，视为原告对3.55元的放弃，本院据此认定被告欠原告款4100元；原告宋时友是为被告莒县翡璞服装厂内的食堂提供的面粉和蔬菜，是为服装厂集体使用，被告许衍会作为管理人员，与原告结算并在出库单上签字，应视为履行职务行为，所拖欠原告的货款应由被告莒县翡璞服装厂承担，被告许衍会对该债务不应承担民事责任;原告宋时友请求的利息，因双方未约定，根据法律规定，可自原告向法院主张权利之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止。
综上所述，原告宋时友请求被告莒县翡璞服装厂支付货款的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告莒县翡璞服装厂于本判决生效后五日内支付原告宋时友货款4100元及利息（利息自2017年3月24日起以4100为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止）；
二、驳回原告宋时友对被告许衍会的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告莒县翡璞服装厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李玉涛
二〇一七年四月六日
书记员 张秀良
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙嘉辖终字第74号
上诉人（原审被告）：杭州惠嘉丰牧生物科技有限公司。
法定代表人：刘金松。
被上诉人（原审原告）：海盐天一包装材料有限公司。
法定代表人：张少军。
上诉人杭州惠嘉丰牧生物科技有限公司为与被上诉人海盐天一包装材料有限公司承揽合同纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2009）嘉盐商初字第176号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
杭州惠嘉丰牧生物科技有限公司上诉称：双方订立的合同名为加工定作合同实为买卖合同，是上诉人向被上诉人购买约定样式的包装袋，而不是委托被上诉人制作；即使按加工定作合同处理，合同中也没有明确注明加工行为地，故本案只能由被告所在地法院管辖。请求将本案移送杭州市余杭区人民法院审理。
本院经审查认为：上诉人杭州惠嘉丰牧生物科技有限公司与被上诉人海盐天一包装材料有限公司所订立的合同名称为加工定作合同，其中有关“产品按定作方所定的样稿制作”等内容符合承揽合同的特征，原审法院据此初步认定双方之间属于承揽关系并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第20条规定：加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。本案合同中未特别注明加工行为地，作为加工方的被上诉人所在地可以认定为加工行为地，原审法院系加工行为地即合同履行地法院对本案享有管辖权，上诉人关于管辖权异议的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 刘 春
审 判 员 章 能
代理审判员 安玉磊
二〇〇九年四月十六日
书 记 员 姜丽艳
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执2518号
申请执行人孟根。
被执行人宋红波。
本院在执行申请执行人孟根与被执行人宋红波建设工程合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，故应对荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初2366号民事判决书终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初2366号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于浩志
审判员 于海明
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘 静
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初19852号之二
原告：佛山市南海区豪宏机械有限公司，住所地：佛山市南海区，统一社会信用代码：91440605062156115R。
法定代表人：尧荣灿，该公司总经理。
被告：佛山市汇灿机械设备有限公司，住所地:佛山市南海区,统一社会信用代码:91440605688671143C。
法定代表人:许丁文。
本院在审理原告佛山市南海区豪宏机械有限公司诉被告佛山市汇灿机械设备有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2018年1月10日以被告佛山市汇灿机械设备有限公司已支付全部拖欠的货款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区豪宏机械有限公司撤回起诉。
本案适用简易程序结案，案件受理费594.8元（原告已预交），由原告佛山市南海区豪宏机械有限公司负担。
审判员 莫文华
二〇一八年一月十一日
书记员 何炀楷
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2012）蓬执字第445－1号
本院在执行门长安与谢黎梅、葛阿兰买卖合同纠纷一案中查明，被执行人谢黎梅有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将谢黎梅纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十七日
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执551号
焦作市锦龙包装材料有限公司，住所地焦作市解放区灵泉陡村北，联系方式1803704****。
法定代表人：陈中敏。
河南省孟州市奥森人造板有限公司，所在地孟州市，联系。
法定代表人：王红。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0883民初710号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南省孟州市奥森人造板有限公司在银行的存款9600.0万元或查封被执行人河南省孟州市奥森人造板有限公司相当于9600.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人河南省孟州市奥森人造板有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吉芳义
二〇一六年五月三日
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民申字第801号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘加会。
委托代理人：刘加业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北宏泽锅炉制造有限公司。住所地：河北省衡水市饶阳县同岳西。
法定代表人：李志宏，该公司总经理。
再审申请人刘加会因与被申请人河北宏泽锅炉制造有限公司（以下简称宏泽公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2013）衡民二终字第153号民事判决，向本院提起再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘加会申请再审称：1、一、二审庭审中，双方当事人均未提出合同约定的违约金过高，没有请求法院适当减少，然而法院却主动减少双方约定的违约金，违反相关法律规定。2、二审认定合同约定的违约金过高，并认定“损失以2300元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计付利息”相当于宏泽公司违约造成的损失的事实与实际不符，缺少依据，判决显失公平。3、宏泽公司自合同成立两年内，没有主张减少合同违约金的请求权，两年之后即使宏泽公司主张违约金过高，法律也不应予以保护。综上，请求撤销二审判决中关于变更合同约定的违约金的判决内容，判令宏泽公司按照合同的约定给付刘加会违约金。
宏泽公司提交意见称，刘加会的再审申请缺乏事实和法律依据，请求依法予以驳回。
本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。刘加会并未提交证据证明其具体损失数额，在此情况下，二审法院依据上述规定，根据公平原则、诚实信用原则，坚持以补偿性为主、以惩罚性为辅的违约金性质，以宏泽公司给刘加会造成欠款利息损失的1.3倍认定刘加会的损失，并无不当。
关于在当事人未主张违约金过高的情况下，法院是否可以主动减少当事人约定的违约金的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，人民法院原则上应根据当事人的申请调整违约金，在当事人未对违约金高低进行主张权利时，人民法院应当向当事人进行释明。本案中，二审法院在宏泽公司未对违约金高低主张权利时，理应向宏泽公司释明如果法院认定宏泽公司存在违约行为，则其对违约金的数额是否有异议，而二审法院在未进行释明的情况下直接对违约金进行了调整，虽在程序上欠妥，但并不足以引起本案进入再审程序。
综上，刘加会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘加会的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 牛世红
代理审判员 习 静
二〇一四年十二月十日
书 记 员 葛 琳
中华人民共和国
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民初1041号
原告：孟飞燕，女，汉族，1986年6月19日出生，住陕西省西安市未央区。
被告：BaoQiaoliang(中文名鲍桥梁)，男，1979年4月17日出生，新加坡籍，现住址不详。
原告孟飞燕与被告鲍桥梁民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告孟飞燕于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟飞燕的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孟飞燕撤回起诉。
案件受理费1925元，减半收取962.5元，由原告孟飞燕负担。
审判长 孙 敏
审判员 岳新文
审判员 陈 晶
二〇一八年九月二十日
书记员 曹 静
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初13613号
原告：中山市辰洋房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东升镇迎宾路30号7卡，组织机构代码79772258-7。
法定代表人：郑继坤，总经理。
委托诉讼代理人：黎丰强，广东科德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟伟，广东科德律师事务所律师。
被告：中山市顺心汽车租赁有限公司，住所地广东省中山市三乡镇雅居乐新城3期N11幢B70号商铺，统一社会信用代码91442000304170092T。
法定代表人：卞留柱。
被告：周均全，男，1982年5月13日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
原告中山市辰洋房地产开发有限公司（以下简称辰洋公司）与被告中山市顺心汽车租赁有限公司（以下简称顺心公司）、周均全案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辰洋公司委托诉讼代理人黎丰强、钟伟到庭参加诉讼，被告顺心公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告周均全经本院公告传唤，公告期届满无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辰洋公司向本院提出诉讼请求：1.撤销中山市第一人民法院作出的（2016）粤2071执异36号执行裁定书；2.解除对中山市××镇××房（以下简称旭景花园T3幢803房）的查封，停止对该房屋的执行。事实和理由：被告周均全向原告购买中山市东升镇旭景花园T3幢803室房屋，未付清房款，且涉案房屋未交付给被告周均全，仅在房管部门办理了商品房买卖合同备案。由于被告周均全对被告顺心公司负有债务，中山市第一人民法院查封了涉案房屋，原告提出执行异议，中山市第一人民法院以（2016）粤2071执异36号执行裁定驳回原告的异议。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十九条之规定，原告与被告周均全签订涉案房屋买卖合同后，原告已取得涉案房屋的权属证明书，该权属证明书是原告享有涉案房屋所有权的证明。被告周均全尚欠购房款余款44426元未交纳，原告亦未向被告周均全交付涉案房屋，涉案房屋未转移登记至周均全名下，被告周均全不享有涉案房屋的所有权，涉案房屋不符合查封的条件。
诉讼中，原告自愿撤回第1项诉讼请求，并明确诉讼请求：不得执行旭景花园T3幢803房。
被告顺心公司、周均全在法定期限内未提交书面答辩状及任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
原告辰洋公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以在卷佐证。
本院认定事实如下：顺心公司与周均全车辆租赁合同纠纷一案，本院经审理作出（2015）中一法三民二初字第56号民事判决：一、周均全于判决发生法律效力之日起三日内向顺心公司归还粤Ｔ×××××号出租车；二、周均全于判决发生法律效力之日起三日内向顺心公司支付车辆使用费（从2014年11月1日起按220元/天计至车辆归还之日止）……。上述判决发生法律效力后，因周均全未履行生效法律文书所确定的义务，顺心公司向本院申请强制执行，执行案号为（2015）中一法执字第8186号。在执行过程中，本院于2015年11月18日查封旭景花园T3幢803房，查封时该房产办理了由周均全作为买受人的中山市商品房销售合同登记备案（商品房预售合同业务编号：HTN2014045032）。辰洋公司以上述房产仍登记在其名下为由，向本院提出执行异议，本院于2016年6月12日作出（2016）粤2071执异36号执行裁定：驳回辰洋公司的异议请求。辰洋公司对该裁定不服，遂于2016年7月1日诉至本院，主张前述实体权利。
另查：辰洋公司与周均全于2014年7月30日签订中山市商品房买卖合同以及合同补充协议，约定由周均全向辰洋公司购买旭景花园T3幢803房，并办理中山市商品房销售合同登记备案，但尚未办理由周均全作为权利人的房地产权属登记。同年9月18日，中山市人民政府向辰洋公司颁发商品房产权权属证明书，经审查核实，包括涉案房产在内的旭景花园（3幢\\\4幢）属于辰洋公司所有，以登记字号第2014-010953号登记在案。
2016年7月4日，辰洋公司以周均全为被告，向中山市第二人民法院提起商品房预售合同纠纷之诉，向该院提出诉讼请求：1.确认辰洋公司与周均全签订的编号为1401044861号中山市商品房买卖合同以及合同补充协议已于2016年3月26日解除，周均全为辰洋公司办理注销商品房买卖合同登记备案、预告登记手续；……。该院于同年10月19日作出（2016）粤2072民初7237号民事判决：一、确认辰洋公司与周均全签订的编号为1401044861号中山市商品房买卖合同已于2016年3月26日解除，周均全在判决生效后五天内协助辰洋公司办理注销上述合同中商品房的销售备案、预告登记；……该判决已于2017年1月7日发生法律效力。
本院认为：本案为案外人执行异议之诉纠纷。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。……”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：㈠案外人是否系权利人；㈡该权利的合法性与真实性；㈢该权利能否排除执行。”第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：㈠已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”现辰洋公司主张其系涉案房地产的实际权利人，则需对其主张举证予以证明。虽然周均全就涉案房产办理了由其作为买受人的中山市商品房销售合同登记备案，但尚未办理由其作为权利人的房地产权属登记，而根据辰洋公司提交的商品房产权权属证明书反映，涉案房产仍由辰洋公司作为权利人。商品房销售合同登记备案，究其性质，属于对商品房预售行为的行政管理，并不具有设立、变更、转让和消灭不动产物权的法定效力。涉案房产在办理由周均全作为权利人的房地产权属登记之前，周均全仅基于商品房买卖合同与辰洋公司之间产生债权债务关系，而不对涉案房产享有物权。综上，辰洋公司作为涉案房产的合法、真实权利人，其对涉案房产享有的权利足以排除执行，故本院对其诉求予以支持。
被告顺心公司、周均全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第一项之规定，缺席判决如下：
本院（2015）中一法执字第8186号执行案件不得执行位于中山市东升镇旭景花园T3幢803房（商品房预售合同业务编号：HTN2014045032）。
案件受理费12355元（原告已预交），由被告周均全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 龚竹梅
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 林锐鹏
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 姚 瑶
石丽娜
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初12638号之一
原告：张海敖，男。
委托代理人：张路路，广东宝慧律师事务所律师。
被告：佛山市南海浙铭不锈钢有限公司。
法定代表人：贾大旭。
委托代理人：蒋飞龙，广东信广律师事务所律师。
委托代理人：何巨华，广东信广律师事务所实习律师。
本院于2017年8月18日受理上列原告张海敖与被告佛山市南海浙铭不锈钢有限公司劳动争议纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。原告以已与被告达成和解为由提出撤回起诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告张海敖撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，免收受理费。
审判员 汤镜波
二〇一八年一月十一日
书记员 廖嘉颖
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0730民初1311号
原告彭雪林，男，1976年12月3日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被告赖亦生，男，1976年2月12日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
原告彭雪林与被告赖亦生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈梦元适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告彭雪林到庭参加诉讼，被告赖亦生经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月18日，被告赖亦生以资金周转紧张为由，请求原告借款，原告在当日即借给被告人民币贰万伍仟元整。当时口头约定利息按2分计算，自2014年7月至今被告拒不履行还款义务，原告多次向被告催索，被告赖亦生均以无钱为由拒不偿还。原告特具状请求人民法院依法判令被告偿还原告欠款本金人民币贰万伍仟元整，以及支付自2014年7月18日起按照年利率6%计算资金占用期间的利息至还清本金之日止。本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：被告赖亦生于2014年7月18日向原告借款，原告在当日即借给被告人民币贰万伍仟元整，被告借到款后向原告出具了借条一张，借条写明“今借到彭雪林现金人民币贰万伍仟元整（小写25000元）以凤神车Ｂ３０F76车牌底押。借款人：赖亦生，2014年7月18日”。后，被告一直未向原告偿还借款，该款经原告催收，被告赖亦生均以无钱为由拒不偿还，双方发生纠纷，原告遂于2016年6月13日诉至法院，请求依法处理。
上述事实有被告出具给原告的借条原件一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。原、被告之间的民间借贷法律关系有被告出具的25000元的借条予以证实。原、被告之间的债权债务关系明确，证据充分。被告应当归还原告的借款。被告向原告出具的借条没有约定利息，原告要求按月利率2%支付利息，不符合双方的约定及法律的规定，本院不予以支持。但可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息,本案被告出具的借条没有约定还款时间，本案逾期还款之日应以被告起诉之日开始计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赖亦生在本判决书生效后三日内偿还原告彭雪林25000元，并自2016年6月13日起按年利率6%支付资金占用期间利息至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取213元，由被告赖亦生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 陈梦元
二〇一六年十月八日
书记员 曾 斌
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0202民初1210号
原告：株洲振兴物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路48号。统一社会信用代码:914302037632709578。
法定代表人欧军良，系公司总经理。
委托诉讼代理人宁晓，湖南唯楚（株洲）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或申请撤诉等诉讼权利）。
被告：张敏亚，女，汉族，1957年9月6日出生，住湖南省株洲市天元区桥北居委会国安新村1栋302号。身份证号码：430503195709060027。
本院在审理原告株洲振兴物业管理有限公司与被告张敏亚物业服务合同纠纷一案中，原告株洲振兴物业管理有限公司于2018年7月19日向本院申请撤回对被告张敏亚的起诉。
本院认为，原告株洲振兴物业管理有限公司自愿撤回对被告张敏亚的起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告株洲振兴物业管理有限公司撤回对被告张敏亚的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告株洲振兴物业管理有限公司承担。
审判员 胡卫莉
二〇一八年七月十九日
书记员 谭 艳
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初17993号
原告：佛山市农业科学研究所（佛山市农业技术推广中心），住所佛山市禅城区同济路2号2座二楼，统一社会信用代码124406004560755610。
法定代表人：李湘妮。
委托诉讼代理人：樊静，是广东领路律师事务所律师。
委托诉讼代理人：霍淑静，是广东领路律师事务所实习律师。
被告：杜俊辉，男，汉族，1975年10月12日出生，住广东省佛山市禅城区，
原告佛山市农业科学研究所（佛山市农业技术推广中心）（以下简称“农科所”）与被告杜俊辉物权保护纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序于同年12月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人樊静、被告杜俊辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵权（原告在诉讼中确认“停止侵权”是指其第二项诉请内容）；2.被告立即搬离其侵占原告位于佛山市南海区桂城街道平洲平胜大茧围的宿舍3号楼自西往东数自编8号房；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告名下位于佛山市南海区桂城街道平洲平胜大茧围宿舍3号楼，是原告于1976年自建的员工宿舍。被告曾是原告员工，双方已于1999年7月27日解除劳动合同，佛山市劳动行政主管部门对合同解除进行了鉴证。2004年8月，经市长办公室会议决定，同意原告搬迁至迳口华侨经济区。原告从原住所地平洲平胜大茧围整体搬迁后，旧址宿舍楼因而空置。被告借机擅自入住原告宿舍。原告因远离平洲，无暇顾及宿舍的管理，而被告则一直占据原告宿舍居住。期间，原告曾多次要求其搬离，而被告则以种种理由赖着不走。宿舍楼由于建造时间较长，早己破烂不堪。2015年7月14日，经广东南粤珑图建筑设计有限公司鉴定，包括3号楼在内的6栋宿舍楼己成危楼，随时有倒塌危险。为此，为了被告安全，原告曾多次到宿舍楼张帖公告，告知被告相关情况，并向其派发《搬迁告知书》，通知被告立即搬离宿舍楼。市政府也多次明确提出要求收回该闲置土地，要求原告拆除地上宿舍。但被告对政府的行政命令及原告的通知均置之不理。至今，被告虽在外另有房屋，但仍一直占据原告的宿舍楼，拒不搬离。另补充：宿舍3号楼共2层，每个房上下两层，各自独立。
被告辩称：被告确认有居住于原告的宿舍3号楼自西往东数自编8号房。被告自1994年入职农科所工作；1997年，粉厂倒闭，原、被告随后于1999年解除合同。被告目前未婚，宿舍由被告与父母共同居住。被告在解除合同后当了报纸投递员。被告在农科所任职期间，一直没享受到单位福利。被告曾于2017年成功申请了廉租房，每月租金约200元。目前被告有时回农科所宿舍居住，有时会在廉租房居住。若法院判决被告需搬离宿舍，被告会想办法搬离。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。被告对原告举证无异议或对其真实性无异议，本院予以确认，并据此认定事实如下：
多年来，被告杜俊辉与其家人居住于原告名下位于佛山市南海区桂城街道平洲平胜大茧围的宿舍3号楼自西往东数自编8号房。
2015年7月14日，广东南粤珑图建筑设计有限公司经原告委托出具《佛山市房屋安全鉴定报告》，该报告载明：1、评定农科所宿舍3号楼梯北面部分房屋的危险等级为C级：局部危房（部分承重结构承载力不满足正常使用要求，局部出现险情）；2、评定该宿舍楼梯南面部分房屋的危险等级为A级：非危险房（结构承载力能满足正常使用要求，未发现危险点，房屋结构安全）。处理意见及建议：因楼梯北面部分为局部危房，南面部分与北面部分相通，且该房屋大部分房间已空置，建议整栋房屋停止使用，进行维修，加固处理:……。
期间，原告曾多次要求被告搬离，未果。
2017年11月17日，原告提起本案诉讼，主张相关权利。
另查，原、被告之间曾经存在劳动合同关系，但已解除多年。
本院认为：本案为物权保护纠纷。原告依法享有案涉房产物权，该权利受法律保护，任何单位及个人不得侵害。被告无正当理由持续占用原告房产，经原告多次催告仍拒不迁出，损害了原告的合法权益。何况，被告在庭审中自认另行申请了廉租房，另案涉宿舍3号楼经鉴定为局部危房，需停止使用、及时维修和加固处理，被告继续居住存在严重的安全隐患。综上，原告要求被告搬离侵占的房屋符合法律规定，本院予以准照。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第六条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告杜俊辉应于本判决书发生法律效力之日起三十日内搬离原告名下位于佛山市南海区桂城街道平洲平胜村大茧围宿舍3号楼自西往东数自编8号房。
本案适用简易程序，受理费减半收取50元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告多预交的50元，于本判决发生法律效力后，经原告申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张焕然
二〇一八年一月十一日
书记员 张鹏伟
突泉县人民法院
p t ; ” > 结 案 通 知 书
(2018)内2224执5号
陈桂荣刘艳秋：
陈桂荣与刘艳秋借款合同纠纷一案，申请执行标的共计80000元。经本院立案执行，双方当事人自行解决不用法院执行。至此，陈桂荣向本院申请执行的（2018）内2224执5号全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月三十一日
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0826民初7416号
原告：中国工商银行股份有限公司涟水支行，住所地涟水县常青路30号。
负责人：汪竹松，该支行行长。
委托诉讼代理人：李海娟、孙梦桃（实习），江苏光剑律师事务所律师。
被告：涟水澳泰房地产开发有限公司，住所地涟水县涟城镇东门村（检察院宿舍区）。
法定代表人：宋前亮，该公司董事长。
原告中国工商银行股份有限公司涟水支行（以下至判决主文前简称工商银行）诉被告涟水澳泰房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称澳泰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告工商银行委托诉讼代理人李海娟到庭参加诉讼，被告澳泰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行向本院提出诉讼请求：1、被告澳泰公司归还原告借款本金2313165.75元及利息（利息算至2017年10月10日为103872.43元，本息合计2417038.18元；以后的利息、罚息、复利按合同约定计算至款项还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用、保全费。事实与理由：案外人范静芳、王剑于2012年3月9日与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定被告将位于涟水县交通局北侧、淮浦路东侧首府国际花园2幢1S05室、面积为416.05平方米的商品房销售给案外人范静芳、王剑。案外人范静芳、王剑按约缴纳购房款3748900元，余款3740000元在本案原告处办理了按揭贷款并签订了《借款合同》，同时被告未该笔贷款提供担保。2012年3月23日，原告按照借款人的要求将3740000元按揭贷款划入被告账户。
2016年6月2日，涟水县人民法院受理了案外人范静芳、王剑起诉被告澳泰公司商品房买卖合同纠纷一案，案外人范静芳、王剑要求分别解除与被告签订的《商品房买卖合同》以及与原告签订的《个人购房借款/担保合同》，并由被告退还已付购房款。2016年11月9日，涟水县人民法院作出（2016）苏0826民初3542号民事判决，判决解除案外人范静芳、王剑与原告签订的《个人购房借款/担保合同》，由被告澳泰公司向原告偿还涉案房屋的剩余贷款本息，且该判决已经生效。因该生效判决中未明确被告应偿还原告借款本息的具体金额，导致原告无法申请强制执行。
被告澳泰公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告所诉属实。原告与案外人及被告澳泰公司签订的《个人购房借款/担保合同》约定：4.1贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，据此确定的利率以借款凭证记载为准，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360；4.2贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利息（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及上述4.1条约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；9.1借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在第四条约定的利率基础上加收50%确定。
截至2017年10月10日，被告澳泰公司尚欠原告工商银行借款本金2313165.75元，利息为103872.43元，本息合计2417038.18元。
本院认为：根据本院生效的（2016）苏0826民初3542号民事判决，被告澳泰公司因归还尚欠原告工商银行的剩余贷款本息。截至2017年10月10日，被告澳泰公司尚欠原告工商银行借款本金2313165.75元，利息为103872.43元，本息合计2417038.18元。故原告要求被告归还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告澳泰公司经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告涟水澳泰房地产开发有限公司本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司涟水支行贷款本金2313165.75元及利息（计算至2017年10月10日的利息为103872.43元，2017年10月11日至款项还清之日止的利息、罚息、复利，按合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26137元减半收取13068.5元，保全费5000元，合计18068.5元，由被告涟水澳泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。
审判员 张健
二〇一八年一月三日
书记员 刘欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0926执408号之二
申请执行人张宏,男,1972年5月11日生,汉族,四川省富顺县人,住云南省临沧市临翔区。
被执行人叶仙阳，男，1974年6月12日生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市，现住云南省耿马自治县。
被执行人孟定下城采石厂，住所地：云南省临沧市耿马傣族佤族自治县孟定下城。
负责人：叶仙阳，该厂经理。
关于张宏申请执行叶仙阳、孟定下城采石厂民间借贷纠纷一案，我院于2017年10月19日做出的（2017）云0926民初805号民事调解书生效后，由于被执行人叶仙阳、孟定下城采石厂未按期履行生效文书所确定的义务，申请执行人张宏向本院申请强制执行，本院于2017年10月31日立案执行,本案执行标的为800000.00元,由被执行人承担案件受理费7584.00元、申请执行费10400.00元。
本案在执行过程中，经过采取执行措施，因被执行人耿马孟定下城采石厂、叶仙阳没有履行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
耿马傣族佤族自治县人民法院（2017）云0926执408号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；人民法院发现符合恢复执行条件的应当及时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李国华
执行员 李国荣
执行员 李 旋
二〇一八年七月二十四日
书记员 谢馨蕊
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0785刑初73号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人余善学，男，1975年1月17日出生，汉族，文化程度小学，职业工人，户籍所在地重庆市奉节县，现住址广东省恩平市。2017年12月30日因本案无证驾驶被恩平市公安局行政拘留十五日，2018年1月12日因本案被刑事拘留，同月26日被逮捕。现押于恩平市看守所。
辩护人余善贵，系被告人余善学的胞兄。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉［2018］64号起诉书指控被告人余善学犯交通肇事罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭,公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院指派检察员吴彦坤出庭支持公诉，被告人余善学及其辩护人余善贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月27日18时许，被告人余善学驾驶粤Ｊ×××××二轮摩托车沿325国道由恩平市沙湖镇蒲桥往江洲方向行驶，行驶至G325国道132KM+100M路段处，与前方同向行驶的刘某1驾驶的粤Ｊ×××××号摩托车发生碰撞，造成二人及粤Ｊ×××××号摩托车上乘客黄某2日受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，余善学弃车逃离现场，黄某2日经医治无效于2018年1月29日死亡。经法医鉴定，黄某2日符合外伤致颅脑损伤后继发全身多器官功能衰竭死亡。经交警部门认定，余善学承担此事故的全部责任。
另查明，2017年12月30日，被告人余善学到交警部门投案。在本院审理期间，被告人余善学家属与被害人家属达成赔偿协议，由被告人余善学赔偿被害人家属20万元，已履行15万元，余下5万元按月支付直至付清止，被告人余善学得到被害人家属的谅解。
上述事实，被告人余善学在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证；证人刘某1、黄某1、余某、梁某1的证言；被告人余善学的供述与辩解；鉴定意见；交通事故现场勘验笔录及照片等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人余善学无视国家法律，违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人余善学犯罪事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。鉴于被告人余善学有自首情节，且事故发生后主动赔偿被害人家属部分损失，得到被害人家属的谅解，确有悔罪表现，可以减轻处罚，被告人余善学及其辩护人提出从轻处罚的辩解辩护意见本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人余善学犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因本案被行政拘留13日予折抵刑期，即自2017年12月30日起至2019年2月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢少瑜
人民陪审员 吴番长
人民陪审员 李开志
二〇一八年七月十六日
法官 助理 吴盈盈
书 记 员 陈柳燕
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民终10389号
上诉人（原审被告）北京天易门窗幕墙股份有限公司。法定代表人陈助国，该公司董事长。
委托代理人续延，北京国旺律师事务所律师。
委托代理人白杨，北京国旺律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）陕西镐景建筑材料有限责任公司。法定代表人周京彦，该公司总经理。
原审被告北京天易门窗幕墙股份有限公司西安分公司。
代表人孙新义，该公司经理。
上诉人北京天易门窗幕墙股份有限公司因与被上诉人陕西镐景建筑材料有限责任公司、原审被告北京天易门窗幕墙股份有限公司西安分公司买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初5566号民事判决，向本院提起上诉。
本案审理过程中，上诉人北京天易门窗幕墙股份有限公司自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人北京天易门窗幕墙股份有限公司自愿向本院申请撤回上诉，系对其权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京天易门窗幕墙股份有限公司撤回上诉。
二审案件受理费935元（北京天易预交），减半收取467.5元，由上诉人北京天易门窗幕墙股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 童运军
审判员 徐振平
审判员 王 珂
二〇一八年九月二十日
书记员 吕 露
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0107民初1683号
原告：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地：太原市迎泽大街295号。
负责人：王琳，行长。
被告：李俊文，男，汉族，1967年8月22日出生，住山西省晋中市。
被告：王惠兰，女，汉族，1969年5月28日出生，住山西省晋中市。
原告中国光大银行股份有限公司太原分行诉被告李俊文、王惠兰借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法进行了审理。
原告中国光大银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李俊文、王惠兰偿还原告借款本金及利息共计224036．49元（暂算至2017年5月31日），以及自2017年6月1日起至全部债务清偿完毕之日止的利息；2、判令被告李俊文以其房产及土地对上述债务承担抵押担保责任，原告对抵押物享有优先受偿权；3、判令本案的诉讼费、保全费、律师代理费等费用由二被告承担。原告主张的事实和理由：2014年6月1日，原告与二被告签订了《个人贷款授信额度合同》，约定对于被告李俊文授信项下的全部债务，二被告以其名下共有房屋提供最高额抵押担保。2015年6月29日，原告与被告李俊文签订《个人贷款合同》并依约向被告李俊文发放贷款200000元。二被告为夫妻关系，该笔贷款为夫妻共同借款且已到期。2016年6月30日后，二被告未按时还款，原告经多次催要未果，为维护原告合法权益，特诉至贵院。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，属双务合同，原告未提交其已履行贷款义务的证据，无法证明其债权人资格，不符合起诉条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国光大银行股份有限公司太原分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长 李 军
二〇一八年六月二十日
书记员 王玉静
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第2376号
罪犯孙志强，男，汉族，1969年10月29日出生，初中文化。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院于2010年1月14日作出（2010）香刑初字第37号刑事判决，以被告人孙志强犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省黎明监狱于2014年8月29日根据该犯自入监以来的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱提出，罪犯孙志强自入监服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，建议对罪犯孙志强予以减刑一年。
经审理查明，罪犯孙志强确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙志强在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯孙志强减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孙志强减去剩余刑期。
（减刑后刑期自2009年9月9日起至本裁定宣告之日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 梁玉民
审判员 裴雅莉
二〇一四年九月二十日
书记员 姜 博
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0825民初1755号
原告张某某，女。
被告郭某，男。
本院在审理张某某诉郭某民间借贷纠纷一案中，因原告自动放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条若干之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费926元，减半收取463元，由原告负担。
审判员 蔡济宇
二〇一六年三月一日
书记员 吴晓东
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0103执1788号
申请执行人：福建福思特阀门集团有限公司，住所地福建省闽侯县甘蔗铁岭工业集中区一期二号北路1号。
法定代表人：梁璋开，董事长。
委托诉讼代理人：翁剑樵，公司职员。
被执行人：泉州市方盛建设工程有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路温陵新城一期春兰阁11-12D。
法定代表人：江文良，总经理。
申请执行人福建福思特阀门集团有限公司与被执行人泉州市方盛建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0103民初4442号民事判决书已于2018年4月25日发生法律效力。申请执行人福建福思特阀门集团有限公司于2018年8月13日向本院申请执行，执行请求为：强制被执行人泉州市方盛建设工程有限公司偿还申请执行人货款本金人民币113497元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费2569元。本院于2018年8月14日立案执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。因申请执行人未能提供被执行人的财产线索，本院遂依职权通过福州市不动产登记和交易中心、福建省法院执行司法查控系统和全国法院网络执行查控系统对被执行人的房产、存款、车辆、股权、证券、社区等财产状况进行调查，均未发现可供执行的财产线索。因被执行人未主动履行生效判决书所确定的义务，本院作出报告财产令等法律文书并予以送达，另对被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，且申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
2018年11月13日，本院约谈申请执行人，将本院上述财产调查状况告知其，申请执行人对本院财产调查状况无异议，亦不能提供被执行人新的财产线索，同意终结本次执行程序。
以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市不动产登记和交易中心查询回执等证据证实。
本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 陈情福
审判员 陈燕娜
审判员 陈维涛
二〇一八年十一月十五日
书记员 郑闽威
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第436-2号
申请执行人南昌银行股份有限公司新建支行。
被执行人南昌市西湖区明德轩银号首饰店。
被执行人罗时洪。
被执行人南昌市西湖区鸿顺德国际商贸城永铭家电经营部。
被执行人盛晓刚。
申请执行人南昌银行股份有限公司新建支行与被执行人南昌市西湖区明德轩银号首饰店、罗时洪、南昌市西湖区鸿顺德国际商贸城永铭家电经营部、盛晓刚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年05月04日作出的（2015）新长民初字第84号民事判决书已经发生法律效力，权利人南昌银行股份有限公司新建支行于2015年09月11日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，查实被执行人无银行存款，无其他财产可供执行，现申请人向本院申请终结本次执行程序，被执行人至今仍欠申请执行人款项3000000元及利息。
本院认为，被执行人无履行能力，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新执字第436号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 禄
审 判 员 况慧美
代理审判员 杜孟袁
二〇一五年十二月三日
书 记 员 杨海兰
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0725民初1840号
原告：谢明，男，汉族，生于1964年11月18日，住四川省梓潼县。
委托诉讼代理人：唐建国，四川翠云律师事务所律师。（特别授权）
被告：梓潼县群峰五金材料厂，住所地：梓潼县经济开发区书香街，统一社会信用代码：91510725797862061W。
投资人：罗卫兵。
委托诉讼代理人：白元雪，四川翠云律师事务所律师。（特别授权）
原告谢明与被告梓潼县群峰五金材料厂（以下简称五金厂）买卖合同纠纷一案本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告支付原告煤炭货款548000元，其中368000元从2017年2月28日开始至还清为止按月息1.4%计付利息，其中180000元从2017年3月30日开始至还清为止按月息1.4%计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年开始被告因生产需要在原告处购买燃煤若干顿，2012年至2016年期间被告相继支付了一部分货款，2016年12月29日原、被告双方进行了决算，被告共欠原告货款548000元，原告催要多次被告拒不支付。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告辩称：2016年12月29日，汪某向原告打了两张欠条，一张为368000元，印有五金厂的印章，一张为18万元，没有五金厂的印章，同一天的欠条，不可能分别打成两张，从事实上不符合情理，也不符合逻辑推理；就18万元的欠款构成，证人汪某含糊其辞，证言前后矛盾，不应被采信；原告与被告之间并未就燃煤买卖订立相关合同，也未约定利息，就原告提出18万元是利息的主张，没有根据，也没有五金厂的印鉴，不能够达到原告的证明目的，原告认为汪某的签字构成表见代理，是不成立的，表见代理基于合法的合同，如果算18万元的利息，有损被告的利益；被告对印有五金厂印章的368000元予以认可，对于18万元不予认可。
本院经审理认定事实如下：被告因生产需要自2004年起在原告处购买燃煤，2016年12月29日，原、被告双方进行了结算，被告的股东之一汪某向原告出具了两张“欠条”，一张上载明“今欠谢明现金小写：368000元整，大写：叁拾陆万捌仟元整，以群峰五金厂里的设备及厂内建筑物作为抵押。此款定于2017年2月28日还清，如没有按时还清，按银行贷款利息的贰倍结算。欠款单位：梓潼县群峰五金材料厂，经办人：汪某2016年12月29日”，该欠条中欠款单位梓潼县群峰五金材料厂加盖印章，经办人汪某签字、捺印。在该张欠条后，同一张纸上，载明“从2018年4月20日开始，每月20日向谢明支付现金2万元。欠条今欠到本欠条368000的利息，从2017.2.28日到2018.2.28日的利息61824元，大写陆万壹仟捌佰贰拾肆元杜总批欠款、经办人：汪某2018年2月28日”，该欠条部分仅有欠款人经办人汪某签字、捺印。另一张欠条载明“今欠谢明现金小写：180000元整，大写：壹拾捌万元整。以群峰五金厂里的设备及厂内建筑物作为抵押。此款定于2017年3月30日还清，如没有按时还清，按银行贷款利息的贰倍结算。欠款单位：梓潼县群峰五金材料厂，经办人：汪某2016年12月29日”，该欠条中欠款单位梓潼县群峰五金材料厂没有加盖印章，仅有经办人汪某签字、捺印。在该张欠条后，同一张纸上，载明“欠条今欠到谢明本金18万元从2017.3.30日到2018.3.30日期间的利息30240元，大写叁万零贰佰肆元整。经办人：汪某2018年3月30日”，该欠条部分仅有经办人汪某签字、捺印。”
另查明，汪某系被告股东之一，原告申请证人汪某在庭审中称原告的两张欠条均系其向原告出具。因被告迟迟未归还欠款，原告起诉来院。
本院认为：原、被告之间的燃煤买卖合同关系合法有效，应依法予以保护，原告向被告提供燃煤，被告应支付原告货款。本案中原、被告双方经过结算后，被告的股东之一汪某于2016年12月29日向原告出具的368000元的“欠条”，被告五金厂加盖印章且被告当庭予以认可，就该张欠条的真实性本院予以确认。原告诉称汪某出具的其余“欠条”的行为构成表见代理，因没有加盖被告印章，被告亦不予认可，同时原告也未提供相应证据证实属被告自己的行为，故原告称汪某的行为构成表见代理证据不足，原告可另行主张。关于欠款利息，原告主张按月息1.4%支付欠款利息，而在被告于2016年12月29日出具的欠条中，明确约定利息按银行贷款利息的贰倍执行，该约定不违反法律规定，因此利息应按该约定支付。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条、《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
一、限被告梓潼县群峰五金材料厂于本判决生效后15日内向原告谢明支付欠款368000元及利息（利息自2017年2月28日起按银行同期同类贷款利率的2倍计算直到付清为止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
若被告未按照本判决指定期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4640元，其中原告谢明负担1500元，被告梓潼县群峰五金材料厂付担3140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 何代江
二〇一八年十一月六日
书记员 杨蕊西
附：适用法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十一条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。
相对人可以催告被代理人自收到通知之日起一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。行为人实施的行为被追认前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。
行为人实施的行为未被追认的，善意相对人有权请求行为人履行债务或者就其受到的损害请求行为人赔偿，但是赔偿的范围不得超过被代理人追认时相对人所能获得的利益。
相对人知道或者应当知道行为人无权代理的，相对人和行为人按照各自的过错承担责任。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执恢519号
申请执行人李卫丽。
被执行人荣成锻压机床有限公司。
本院在执行申请执行人李卫丽与被执行人荣成锻压机床有限公司民事纠纷一案，荣成市劳动人事争议仲裁委员会荣劳人仲案字［2015］第39号仲裁裁决书确定荣成锻压机床有限公司应给付申请人欠款45000.00元。
在执行中，被执行人全部履行完毕，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
荣成市劳动人事争议仲裁委员会荣劳人仲案字［2015］第39号仲裁裁决书执行完毕。
执行费575元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘 静
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬海法商初字第201号
原告：宁波志达国际货运代理有限公司。住所地：宁波市
江东区宁穿路51号。
法定代表人：周巍，该公司总经理。
委托代理人：沈颖程、单巧芬，浙江同舟律师事务所律师
。
被告：陈琦，男，1981年12月27日出生，汉族，住象山县
爵溪街道昌兴路63号。
原告宁波志达国际货运代理有限公司与被告陈琦海上货运
代理合同欠款纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结
。原告宁波志达国际货运代理有限公司起诉称：从2008年9
月起，被告一直委托原告办理货物内陆运输和海洋运输业务。
根据被告于2008年12月21日出具的联系单表明，被告尚欠原告
运费86024.92美元及12494.26元人民币。该款经原告多次催讨
，被告一直拒不支付。特请求判令被告立即支付海运费86024.
92美元及内陆运费12494.26元人民币，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告提起诉讼，应有明确的被告。原告起诉时
未能提供公安部门出具的被告户籍证明，本院根据原告起诉状
所列明的被告住所地，无法确认按法定的送达途径（除公告送
达外）已向被告送达，且原告在本院要求的期限内一直未能提
供被告的主体资格证据，故认定本案无明确的被告。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（二）项的规定，
裁定如下：
驳回原告宁波志达国际货运代理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高
级人民法院。
审判员 朱志庆
二〇〇九年八月十一日
书记员 邓晓敏
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗番法楼民初字第154号
原告：霍某某，身份证住址广东省广州市番禺区。
委托代理人：陈永辉、李金生，均系广东青晖律师事务所律师。
被告：罗某某，身份证住址广东省广州市番禺区。
本院审理原告霍某某诉被告罗某某民间借贷纠纷一案中，原告霍某某于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告霍某某的撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告霍某某撤回起诉。
本案受理费50元由原告霍某某负担。
审 判 长 林志强
人民陪审员 朱志明
人民陪审员 郭淑宜
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 周明明
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民终7914号
上诉人（原审被告）李团会，男，汉族，1971年2月21日出生。
被上诉人（原审原告）朱起铿，男，汉族，1949年4月30日出生。
委托诉讼代理人何少鹏，陕西融德律师事务所律师。
上诉人李团会因与被上诉人朱起铿民间借贷纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初1577号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，因二审中出现新证据，可能对本案事实认定产生影响，需重新审核认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市莲湖区人民法院(2018)陕0104民初1577号民事判决；
二、本案发回西安市莲湖区人民法院重审。
上诉人李团会预交的二审案件受理费800元予以退回。
审判长 童运军
审判员 张海荣
审判员 王 珂
二〇一八年九月二十日
书记员 何诗萌
云南省大姚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2326执323号
申请执行人何某，男，1973年生，汉族，初中文化，农民，住姚安县。
被执行人陈某，男，1978年生，汉族，户籍地云南省武定县，现住楚雄市。
本院在执行申请人何某申请执行陈某劳务合同纠纷一案中，已发生法律效力的大姚县人民法院（2017）云2326民初843号民事判决书确定由陈某给付何某欠款310367元及资金占用费18622.02元，负担案件受理费6235元，应交纳申请执行费4928元。上述法律文书生效后陈某主动向何某给付欠款145000元。在执行过程中，本院依法扣划陈某的银行存款4500元，陈某陆续向法院交纳执行款170428元，其余款项申请人何。何某自愿放弃，本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）云2326民初843号民事判决书确定的义务已全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 勇
审判员 王子康
审判员 张红星
二〇一八年七月二十四日
书记员 邢艳婷
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第3670号
原告中国银行股份有限公司成都武侯支行。住所地：成都市武侯区一环路南三段**号。
负责人刘荐，行长。
委托代理人李娜，四川衡平律师事务所律师。
委托代理人李钧，四川衡平律师事务所律师。
被告刘沁林，男，汉族。
被告温镕溶，女，汉族。
被告成都兴元房地产开发有限公司。住所地：成都市金牛区金鱼街*号。
法定代表人陈秀玲。
委托代理人陈争，男，汉族。
原告中国银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称中国银行武侯支行）与被告刘沁林、温镕溶、成都兴元房地产开发有限公司（以下简称兴元房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月10日受理后，依法适用简易程序于2014年9月9日公开开庭进行了审理。庭审中，原、被告申请庭外和解两个月。原告中国银行武侯支行的委托代理人李娜，被告刘沁林、兴元房地产公司的委托代理人陈争到庭参加了诉讼。被告温镕溶经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行武侯支行诉称，原、被告三方于2009年4月9日签订了编号为2009年84号《中国银行股份有限公司个人一手住房借款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定被告刘沁林、温镕溶向原告申请贷款288000元，贷款期限20年，用于按揭购买位于成都市金牛区新泉路33号住房一套，并以该贷款所购房屋抵押，作为偿还本合同项下贷款的担保。兴元房地产公司作为该贷款的连带责任保证人，为该贷款提供阶段性连带责任担保。原告依约履行了贷款义务，但截止2014年4月11日，被告刘沁林、温镕溶已连续逾期3期未按时足额归还原告贷款，已严重违约。依据合同，原告有权提前收回贷款本息。故，原告诉请人民法院判令：1.被告刘沁林、温镕溶偿还贷款本金241927.30元及利息、罚息；2.被告承担律师代理费14677元、邮寄费44元；3.被告刘沁林、温镕溶承担诉讼费；4.被告兴元房地产公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告刘沁林辩称，原告诉称是事实。
被告兴元房地产公司辩称，对起诉事实无异议，请法院依法保障保证人应有权利，在判决中明确追偿权。
被告温镕溶未作答辩。
经审理查明的事实，与原告诉称事实一致。另查明，贷款时，被告刘沁林、温镕溶系夫妻关系。上述贷款所购房屋未办理抵押登记。截止2014年4月11日，被告刘沁林、温镕溶尚欠原告本金241927.30元、利息2668.34元、罚息34.44元。因本案民事诉讼，原告支付律师费14677元。在催收过程中，原告支出邮寄费44元。
以上事实，有《贷款合同》、借款借据、逾期未还款查询单、结婚证、提前结清贷款通知书、履行连带担保责任通知书、邮寄回执单及票据、《委托代理合同》、发票及事人陈述笔录等证据在案证实。
本院认为，原、被告之间的贷款合同，系属合法有效，应受法律保护。被告连续3期未归还借款本息，符合双方约定的提前收回贷款条件，截止2014年4月11日，被告刘沁林、温镕溶尚欠原告借款本金241927.30元、利息2668.34元、罚息34.44元，原告起诉要求提前收回借款及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担律师费及邮寄费，因双方在合同中对此已有约定，本院亦予以支持。
关于保证担保。本院认为，《贷款合同》约定兴元房地产公司为该贷款提供阶段性连带责任担保。根据最高人民法院关于担保法的有关司法解释：保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。因此，兴元房地产公司应当承担连带责任保证。故，原告要求兴元房地产公司承担连带保证责任于法有据，本院予以支持。被告兴元房地产公司作为保证人向原告承担保证责任之后，有权向借款债务人刘沁林、温镕溶进行追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘沁林、温镕溶于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都武侯支行归还借款本金241927.30元；
二、被告刘沁林、温镕溶于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都武侯支行支付借款利息、罚息（截止2014年4月11日，应付利息2668.34元、罚息34.44元，2014年4月12日起至付清之日止的利息、罚息，按原告银行贷款结算系统产生的数据计算）；
三、被告刘沁林、温镕溶于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都武侯支行支付律师代理费14677元、邮寄费44元。
四、被告成都兴元房地产开发有限公司对本判决第一项至第三项确定的被告刘沁林、温镕溶的债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5190元，因适合简易程序减半收取2595元，由被告刘沁林、温镕溶、成都兴元房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨大容
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 胡毅春
云南省临沧市临翔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0902民初1138号
原告：胡兴波，男，1981年7月5日出生，汉族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区。
被告：李光泽，男，1976年10月17日出生，汉族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区。
原告胡兴波与被告李光泽民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。2018年7月24日，原告胡兴波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告胡兴波撤诉处理。
案件受理费331元，由原告胡兴波负担。
审判员 杜金宏
二〇一八年七月二十四日
书记员 俸秀芹
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)吉0605执738号
申请执行人：邴湘文
被执行人：张守全
申请执行人邴湘文与被执行人张守全健康权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）吉0605民初1071号民事调解书，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
执行员 孙增年
二〇一七年十一月五日
书记员 程 杨
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珲民二初字第874号
原告：黄柄旭，男，汉族，1956年8月15日生，司机，住吉林省磐石市吉昌镇八棵树村八棵树屯。
被告：李春菊，女，汉族，1957年1月26日生，退休职工，住吉林省珲春市大正综合楼*单元***室。
原告黄柄旭与被告李春菊运输合同纠纷一案，本院于2015年11月16日受理，2015年12月18日由审判员施阳适用简易程序公开开庭进行了审理。黄柄旭、李春菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄柄旭诉称：2014年9月30日，李春菊向其出具欠条，确认欠其运费1.5万元，出具欠条时承诺3个月内还款，但至今一直未付，故黄柄旭诉至法院，要求：1.李春菊立即给付运费1.5万元并支付利息5000元；2.诉讼费用由李春菊承担。本案在审理过程中，黄柄旭变更诉讼请求，要求李春菊立即给付运费1.5万元，并支付利息（自2014年9月30日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），诉讼费用由李春菊承担。
李春菊承认黄柄旭提出的全部诉讼请求。
经本院审查，李春菊承认黄柄旭的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告李春菊于本判决发生法律效力之日，立即支付给原告黄柄旭运费1.5万元，并支付利息（自2014年9月30日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李春菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 施阳
二〇一五年十二月十八日
书记员 孙潇
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云23执59号
申请执行人卢银，男，1972年2月24日生，汉族。
申请执行人李洪芝，女，1974年7月28日生，彝族。
被执行人张仲友，男，1991年1月23日生，汉族。
依据已生效的（2016）云23刑初78号刑事附带民事判决书第二项，即：由被告人张仲友赔偿附带民事诉讼原告人卢银、李洪芝物质损失人民币*****元。
案件进入执行程序后查明，被执行人张仲友现在楚雄监狱服刑，其名下无银行存款、车辆、牲畜、股票及金融债券等，暂无履行赔偿能力，被执行人的家人无能力代为赔偿申请人附带民事部分的损失。在执行过程中，申请执行人卢银、李洪芝以家庭困难为由申请国家司法救助，对救助剩余的款项同意放弃执行，并承诺接受救助后就本案息诉罢访。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2017)云23执59号案件的执行。
本裁定送达后即立即生效。
案件终结后，楚雄州国家司法救助工作领导小组保留对被执行人金家林应履行义务的追偿权，待被执行人有财产可供执行时，执行回的款项纳入楚雄州国家司法救助资金循环使用。
审判长 常 云
审判员 李存新
审判员 杨忠祥
二〇一八年七月二十四日
书记员 李翰琪
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云23执51号之一
申请执行人王玉乾，男，1941年8月20日生，汉族。
申请执行人王天翔，男，1992年12月28日生，汉族。
被执行人段玉有，男，1967年9月2日生，汉族。
依据已生效的（2016）云23刑初91号刑事附带民事判决书判决：一、被告人段玉有犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；二、由被告人段玉有赔偿附带民事诉讼原告人王玉乾、王天翔经济损失4万元，限判决生效后一个月内履行。因段玉有逾期未履行，王玉乾、王天翔于2017年7月11日向本院申请执行。
在执行过程中，本院作出（2017）云23执51号执行裁定书扣划被执行人段玉有银行账户存款***元，另经本院财产调查查明，被执行人段玉有名下无其他银行存款、车辆等可供执行财产，暂无履行赔偿能力，被执行人的家人无能力代为赔偿申请人附带民事部分的损失。在执行过程中，申请执行人王玉乾、王天翔以家庭困难为由申请国家司法救助，对救助剩余的款项同意放弃执行，并承诺接受救助后就本案息访息诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2017)云23执51号案件的执行。
本裁定送达后即立即生效。
案件终结后，楚雄州国家司法救助工作领导小组保留对被执行人段玉有应履行义务的追偿权，待被执行人有财产可供执行时，执行回的款项纳入楚雄州国家司法救助资金循环使用。
审判长 常 云
审判员 李存新
审判员 杨忠祥
二〇一八年七月二十四日
书记员 李相华