北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初字6753号
原告卫建明，男，1973年12月17日出生，职业不详。
委托代理人范桂芳，女，1975年2月19日出生，无业。
被告北京红裕云鼎餐饮管理有限公司，住所地北京大兴区康庄路8号水晶之星1710室。
法定代表人张红云，总经理。
委托代理人何群，女，1991年9月9日出生。
委托代理人索鹏翔，男，1984年3月17日出生。
原告卫建明与被告北京红裕云鼎餐饮管理有限公司（以下简称：红裕公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康晨黎独任审判，公开开庭进行了审理。原告卫建明及其委托代理人范桂芳、被告红裕公司的委托代理人何群、索鹏翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫建明诉称：原告与被告于2015年12月10日签订房屋租赁合同，合同约定:原告租赁被告房屋壹年，用于开“中式快餐”，原告向被告交纳进场费、押金等费用，被告为原告提供必要的经营设备，如收款卡机等，原告不交房租，被告从原告收款中按22%提成作为被告房租收入，并约定的违约处理规定(见证据一:原告与被告签订的7号档口合同)。原告严格按合同履行。而被告在2016年3月1日要求原告在被告正常扣点情况还要求原告打折，原告认为这不是合同约定，提出了异议，但被告就撵原告走，并二话不说，把原告收款卡机拿走，致使原告不能正常经营。原告找被告讲理，被告武断地说:“要做就做，不做走人，要做还必须打折”，原告无奈，只好于当天报警，金海路派出所张警官前来处理。被告态度不变，让原告走人。原告要求被告退进场费、押金、营业额和经济损失。警官认为经济损失无法计算要求被告退进场费、押金和营业额。被告没有同意警官调解。第二天，原告又报警，张警官来又做调解，被告还是不退，还告诉原告说“等律师函!”并对原告说:“我让我们的律师把你(原告)逮进去蹲几天”。几天后，被告将押金和营业额退还了原告，撵原告赶紧走，但不退进场费，被告的理由是:“合同上签的是‘不退”。(见证据二:需法官去经海路派出所调取，张警官已明确告之原告可让法官来调取:金海路派出所电话:6789****)。原告小本经营，被告店大势大，原告不敢与被告纠缠，提出退给进场费2万元等走人。但被告不给。原告认为:被告擅自要求原告履行没有合同约定的义务，又擅自强行拿走原告的必要的经营设备，使原告不能实现合同目的，被告已在客观上构成了违约。请求北京大兴区人民法院依据《合同法》第94条第(4)项、第97条和124条之规定为维护原告合法权益。诉讼请求：1.判令原告与被告解除房屋租赁7号档口合同;2.判令被告归还7号档口进场费20000元;3.判令被告因违约给原告造成的直接经济损失12588元(具体见清单);4.判令被告因违约给原告造成的工资损失21600元(3人每天按200元计算);5、判令被告承担诉讼费用。
原告卫建明向本院提交以下证据予以证明：7号档口合同。
被告红裕公司答辩称：不同意原告的诉讼请求，承认合同已经于2016年3月5日解除，我们把其他钱包括押金等已经结清了，结清之后，当时没有签订书面协议，但是我们有转账记录。
被告红裕公司未向本院提供证据。
经本院庭审质证，因被告红裕公司对原告提交的7号档口合同的真实性、合法性、关联性不持异议，本院对上述证据予以确认。
经审理查明：原、被告于2015年12月10日签订《档位7号租赁合同》，约定：原告认租甲方（被告）位于北京经济技术开发区康定街18号13号楼2层云鼎美食城内7号档位约15平米，用于开设中式快餐。乙方（原告）在使用期内依法经营，不得改变房产用途，否则甲方有权制止或提前终止合同，并追究乙方责任。租赁期限为一年，自2015年12月10日至2016年12月9日。在合同签订后，乙方向甲方支付贰万元进店费，进店费不予退还。乙方向甲方交付三万元作为押金，押金作为合同的履约保证金。本履约保证金在乙方逾期交付租金及各种费用时，除经甲方书面同意外，不得充抵应交租金及各种费用。本合同终止三个月后，履约保证金在扣除乙方所欠租金、滞纳金、违约金即各种费用后无息归还乙方。乙方第一年按照销售额的22%向甲方交纳租金，乙方第二年按照销售额的25%向甲方交纳租金。租金每30天为一期，甲方在每个结账日自动从乙方的销售额中扣除，若乙方的销售额不足，乙方必须于5个工作日内向甲方补齐金额。甲方应于2015年12月10日向乙方交付租赁档位。合同第九条约定了提前终止的情形，9.1在本合同有效期内，若甲乙双方协商一致，可提前终止本合同。9.2若发生地震、水灾、台风或甲乙双方不可预见亦不能控制等不可抗力事件致房产毁损不能正常使用，则甲方应负责尽快修复或重建。在房产修复期间，乙方免交租金及其它相关费用。待房产恢复使用后继续计算租金和费用。若房产毁损严重致本合同之租赁目的无法实现的，则本合同自动终止，双方按实际租用日期结清各项费用，互不承担违约责任。9.3有下列情形之一，甲方有权选择提前终止本合同，并要求乙方赔偿其遭受的一切损失:（1）乙方逾期支付租金或各项费用达一个月；（2）未经甲方同意，乙方擅自改变出租房屋用途的;（3）未经甲方同意，乙方将承租房产转租他人;（4）乙方利用承租房产进行非法活动，损害公共利益的;（5）乙方违反本合同约定的义务、保证及责任的。甲方依据上述情形提前终止合同时，应书面通知乙方，在乙方收到甲方书面通知时本合同解除。乙方应及时迁离并交回房产，交回房产时房屋内的地、顶、墙体附着物归甲方所有(可移动的带有乙方品牌特点的标志及装饰品除外)，乙方不得拆除，并应尽量保持其外观的完好。甲方亦可选择不予终止合同，但甲方仍有权要求乙方赔偿其遭受的实际损失。9.4有下列情形之一，乙方有权提前终止本合同，并要求甲方赔偿乙方遭受的一切损失:(1)甲方违反其保证或责任、或违反本合同的其它规定，在乙方通知的补救期内又未及时补救，致使乙方不能正常对外营业或使乙方的合同权益受到实质的损害。(2)乙方依据上述情形提前终止合同时，应书面通知甲方。甲方应及时退还乙方结余的款项，租金照实结算;乙方亦可选择不予终止合同，但乙方仍有权要求甲方赔偿乙方遭受的一切实际损失。双方在第十一条约定了违约责任，11.2除本合同明确规定的终止条款外，任何单方面终止本合同皆视为违约，违约方应向对方赔偿因合同提前终止而遭受的一切直接损失。合同还约定了争议解决方式等其他内容。
上述合同签订后，原告卫建明向被告红裕公司交纳了进店费2万元和押金3万元，并接受了7号档位，开始经营。
2016年3月1日，被告要求原告在正常扣点情况还要求原告打85折，原告认为这不是合同约定，提出了异议，双方发生了争议，被告把原告收款卡机拿走，致使原告不能正常经营。后被告向原告退还了押金3万元和退还了营业收入（在扣除正常的房租后）。
在庭审中，被告红裕公司称要求打折不是针对原告卫建明一个商家，而是所有商户都要求打折，打折是一种促销手段，为了吸引顾客。
上述事实，有当事人提交的上述证据和陈述意见在案佐证。
本院认为：卫建明与红裕公司签订的《档位7号租赁合同》，系双方真实意思表示，应为有效，双方应按约定履行自己相应义务。卫建明依照约定向红裕公司交纳了进店费、押金和租金，红裕公司应当按照约定履行合同义务。红裕公司提出要求原告卫建明打折，在未与卫建明协商一致的情况下，擅自拿走经营所必须的收款机器，导致卫建明无法正常经营，应属于违约。
双方于2016年3月1日至今事实上终止合同履行，原告起诉要求确认合同解除，被告予以认可。因此，本院确认双方合同于2016年3月1日解除。合同解除后，被告红裕公司作为有过错的一方，应当返还原告卫建明的进店费2万元。
对于卫建明提出的其他经济损失，由于未提供证据予以证明，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七之规定，判决如下：
一、确认原告卫建明与被告北京红裕云鼎餐饮管理有限公司之间签订的《档位7号租赁合同》于二〇一六年三月一日解除；
二、被告北京红裕云鼎餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告卫建明进店费二万元；
三、驳回原告卫建明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百七十七元，由原告卫建明负担三百六十三元（已交纳），由被告北京红裕云鼎餐饮管理有限公司负担二百一十四元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 康晨黎
二〇一六年六月二十七日
书记员 李金益