山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍商重字第3号
原告：寿光市润华建材销售中心。
法定代表人：王学红。
委托代理人：郎丰彪，山东万信律师事务所律师。
委托代理人：李宗富，山东明清律师事务所律师。
被告：镇江第二建筑工程有限公司。
法定代表人：仲高平。
委托代理人：董桂花。
委托代理人：韩冰，山东乾恒律师事务所律师。
原告寿光市润华建材销售中心诉被告镇江第二建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2013年6月5日诉来本院，本院经审理于2013年12月30日作出（2013）潍商初字第85号民事判决，被告不服提起上诉，山东省高级人民法院经审理于2014年7月23日作出（2014）鲁商终164号民事裁定，撤销原判、发回重审；本院依法重新组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郎丰彪、李宗富，被告的委托代理人韩冰、董桂花到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称：2010年10月1日，双方当事人签订钢材买卖合同，约定原告为被告承建的城投百信商务大厦提供钢材。经双方结算，截止2013年2月18日，被告拖欠原告钢材款3701600元，经多次交涉，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令，1、被告支付原告钢材款3701600元及利息、违约金，2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、被告曾经与原告签订过债务转款协议，根据该协议约定，本案诉讼中的钢材款，原告同意向寿光市城市建设投资开发有限公司（以下简称寿光城投）和山东百信置业有限公司（以下简称百信置业）进行追索并同意放弃向被告主张权利。2、原告所诉的钢材款数额不实，债务转款协议中没有付款期限，违约金不应支付。
经审理查明：2010年10月1日，双方当事人签订钢材买卖合同，约定，原告为被告承建的寿光市城投百信商务大厦提供钢材，价格按送货当日网上报价为准，每月支付总款的65%，余款支付利息，月息按1%计算，被告从钢材收到之日起按合同付款，逾期则按每月百分之四利息计算收取违约金。上述协议由双方当事人加盖公章、卖方委托人宫明善签名、买方委托人蔡义云签名。协议签订后，双方开始履行。
2012年6月8日，被告给原告出具欠款证明一份，载明：城投百信商务大厦项目经结算，被告欠原告钢材款4721600元，该款项由被告支付（注，该款项在被告城投百信商务大厦二标段项目工程款中扣除）。此后，被告于2012年9月30日支付原告10万元、2012年11月19日支付原告20万元、2013年2月7日支付原告100万元。
2012年6月14日，双方当事人签订《债务转款协议》，内容为：被告欠原告钢材款4721600元，被告同意此款在城投百信商务大厦二标段项目工程款中扣除；被告负责办理一切转账手续（原告到寿光城投收取此款的相关手续）；自被告给原告办理完手续之日起，原告不再以任何形式向被告追要此款。
2013年2月18日，被告给原告出具付款委托书，载明：寿光城投、百信置业，现委托王学红同志负责办理我公司承建的寿光市城投百信商务大厦项目所欠的工程款，数额为3701600元。此后，原告持该委托书向寿光城投、百信置业追要此款，寿光城投、百信置业不予认可。
上述事实双方当事人均无异议。
双方对以下事实有争议：被告称，双方在2012年6月8日结算时买方欠钢材款余额是4721600元，此后付款三笔130万元，买方欠钢材款余额应当是3421600元，2013年2月18日的委托付款书中的欠款额3701600元是个笔误。原告主张，2012年6月8日双方结算买方欠钢材款余额是4721600元，此后买方支付的三笔合计130万元中，100万元是本金，30万元是利息，因根据双方合同的约定，货款余额的利率是月1%，双方结算日2012年6月8日至最后一笔付款日2013年2月7日的货款余额利息是377728元（货款余额4721600元＊月利率1%＊8个月），但被告仅支付了30万元利息，尚有77728元利息未付，至2013年2月18日双方对账结算时，原告让了被告2万元及利息，形成了3701600元的欠款额。原告为证明上述主张，提供了双方签订钢材买卖合同中被告一方的委托人蔡义云于2014年3月24日出具的书面证明一份，证明的主要内容为，本人蔡义云，男，身份证号××，是被告承建寿光市城投百信商务大厦项目的负责人，被告在承建寿光城投百信商务大厦工程期间，向原告购买了大量钢材，截至2012年6月经结算欠原告4721600元未付，后被告于2012年9月至2013年2月付款三笔合计130万元，其中包括30万元的利息，特此证明。经质证，被告以证人未出庭作证为由，对蔡义云证言的真实性不予认可。
双方当事人在钢材买卖合同中未约定每月35%剩余货款的付款期限，双方当事人也均未提供合同履行过程中交货、付款月进度的相应证据。
上述事实，有钢材买卖合同、欠款证明、债务转款协议、付款委托书、证人证言、当事人陈述等在案为证。
本院认为：原告与被告之间签订的钢材买卖合同是当事人真实意思的表示，主要权利义务约定明确，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对协议的当事人具有法律约束力，均应依约履行。原告应当依约履行交货义务，被告应当依约支付相应的价款。本案双方争议的焦点问题是被告应当支付原告的钢材交易欠款数额。
根据2012年6月8日被告给原告出具的欠款证明、2012年6月14日双方签订的债务转款协议，可以认定双方签订钢材买卖合同后，原告履行了交货义务，被告截止2012年6月8日尚欠原告钢材款4721600元。此后被告又支付原告三笔款项计130万元。2013年2月18日，被告给原告出具的委托第三人向原告履行债务的款额为3701600元。
对2013年2月18日付款委托书中载明的欠款额3701600元，原告主张系双方结算欠款额4721600元减去被告支付钢材货款100万元、货款余额利息后形成。被告主张，双方结算后支付的130万元均为货款，应当从2012年6月8日的结算款额中扣除，委托付款书中的欠款额37010600元是个笔误。对此，原告主张双方结算后被告支付的130万元中30万元是利息，依据是双方结算欠款数额日至被告出具委托付款书日的期间为8个月，按月利率1%计算，货款余额利息为377728元，被告仅支付30万元，尚有77728元未付，与双方合同约定的货款余额利息计算方式、被告出具的委托付款书中的欠款数额基本相符。被告主张委托付款书中的欠款额3701600元是个笔误，仅有单方陈述，没有相应的事实依据佐证，不予采信。本案中的委托付款书中载明的欠款额3701600元，应系双方2012年6月8日的结算欠款数额4721600元-此后被告支付的100万元钢材款＋77728元未付利息-
原告减让被告的部分款项（2万元钢材款＋剩余利息77728元）形成，对该部分欠款，被告应当予以清偿。
被告辩称，原告与被告在债务转款协议中约定，委托付款书中的欠款额3701600元应当由寿光城投、百信置业支付，但债务转款协议中的债务承接人不是债务转让协议的当事人、本案中亦未作出同意承接债务的意思表示，故债务转款协议不成立。付款委托书系被告委托第三人向原告履行债务，因第三人不履行，根据法律规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。因付款委托付书中的第三人未支付本案钢材欠款，对被告拖欠原告的钢材款3701600元，依法仍应由被告承担清偿责任。
关于原告主张的违约金，根据双方钢材买卖合同的约定，被告应每月支付总款的65%，逾期则按每月百分之四利息计算收取违约金，按照该付款方式原告应当提供双方履行合同月进度的相应证据，但因原告未提供双方履行合同过程中每月的交货、付款进度的具备数额，双方对余款的付款限期亦未作约定，故对原告主张的违约金应从主张欠款的起诉之日开始计算，因双方约定的月4%的违约金过高，根据双方事人的违约程度、双方未约定货款余额还款期限等具体案情，可降至按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算至判决确定的给付之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十五条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告镇江第二建筑工程有限公司支付原告寿光市润华建材销售中心钢材款3701600元及违约金（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2013年6月5日计算至本判决确定的本金给付之日），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告寿光市润华建材销售中心的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36413元，财产保全费5000元，共计41413元，由被告镇江第二建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 路志明
审 判 员 邢伟明
代理审判员 郭明明
二〇一四年十二月五日
书 记 员 赵泓惠