江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初9059号
原告：施毓秀,女,1949年2月6日生,汉族，住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：方亚林，江苏格致律师事务所律师。
被告：傅永,男,1974年3月10日生,汉族，住山东省淄博市周村区。
被告：淄博市安顺物流有限公司,住所地山东省淄博市周村区正阳路4887号。
法定代表人：朱勇军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：傅永，男，该公司工作人员，即本案被告傅永。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博市周村支公司,住所地山东省淄博市周村区棉花街134号。
负责人：张洪斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：张通亮，山东洪筹律师事务所律师。
原告施毓秀诉被告傅永、淄博市安顺物流有限公司（以下简称安顺物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称太平洋财险周村支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，公开开庭进行了审理，原告施毓秀的委托诉讼代理人方亚林、被告傅永、被告安顺物流公司的委托诉讼代理人傅永、被告太平洋财险周村支公司的委托诉讼代理人张通亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施毓秀向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医药费73216.6元、住院伙食补助费594元、营养费1350元、护理费5535元、误工费6972.64元、残疾赔偿金61335.4元、交通费500元、车损600元、鉴定费2778元、精神损害抚慰金5000元等损失；本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月12日9时40分许，被告傅永驾驶鲁Ｃ×××××重型半挂牵引车/鲁Ｃ×××××重型罐式半挂车沿204国道至张家港市××余镇向××村路口时，与施毓秀驾驶的二轮电动车相撞，造成施毓秀受伤，车辆损坏，事故发生后施毓秀住院治疗。该起事故经张家港市公安局交通警察大队（以下简称交警大队）出具的道路交通事故认定书认定本起事故傅永、施毓秀各承担同等责任。鲁Ｃ×××××重型半挂牵引车/鲁Ｃ×××××重型罐式半挂车在太平洋财险周村支公司处投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者商业责任险（以下简称商业险）。
被告傅永、安顺物流公司共同辩称，依法处理，保险赔偿之外赔偿责任由安顺物流公司按责承担，安顺物流公司垫付的费用请求在本案中一并处理。
被告太平洋财险周村支公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议，事故发生在保险期限内，同意在交强险限额内依法赔偿，商业三责险依据保险合同约定依法赔偿原告的合理损失，我司不承担鉴定费和诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2014年12月12日9时40分许，被告傅永驾驶鲁Ｃ×××××重型半挂牵引车/鲁Ｃ×××××重型罐式半挂车沿204国道由北向南行驶至张家港市××余镇向××村路口时，该车左侧与由东向西行驶施毓秀驾驶的二轮电动车前部相撞，造成施毓秀受伤，车辆损坏，事故发生后施毓秀至张家港市××余医院、张家港市第一人民医院住院治疗，住院共计34天。该起事故经交警大队出具的张公交乐认字（2015）第0007号道路交通事故认定书认定本起事故傅永、施毓秀各承担同等责任。鲁Ｃ×××××重型半挂牵引车/鲁Ｃ×××××重型罐式半挂车的所有人为安顺物流公司，鲁Ｃ×××××特种车（重型半挂牵引车）投保有交强险、商业险（投保的商业险保险金额50万元，并投保了不计免赔条款），鲁Ｃ×××××特种车（重型罐式半挂车）投保有商业险（投保的商业责任险保险金额50万元，并投保了不计免赔条款），保险人均为太平洋财险周村支公司，事故发生时均在保险期限内。傅永系安顺物流公司工作人员，在从事单位指派工作期间发生本次事故，安顺物流公司已通过交警部门垫付施毓秀医疗费29934.40元，直接垫付施毓秀医疗费1396.8元，合计垫付31331.2元。
上述事实，有道路交通事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、病历、医药费发票、出院记录、用药清单、司法鉴定意见书、交警大队乐余中队证明及庭审笔录等在卷佐证。
由本院委托，施毓秀伤势经张家港市中医医院司法鉴定所鉴定，2016年6月15日，出具的张中医司鉴所（2016）临鉴字第423号司法鉴定意见书结论为：1、施毓秀颅脑外伤致日常活动能力轻度受限构成十级伤残，右下肢丧失部分功能构成十级伤残。2、建议其误工时限为240日，营养时限为90日，护理时限为住院期间一人护理，出院后90日内一人护理。为此鉴定，施毓秀支付鉴定费2778元。
被告太平洋财险周村支公司对施毓秀脑外伤致日常活动能力轻度受限构成十级伤残有异议，认为不构成伤残，另对其误工期限有异议，但不申请重新鉴定。
本院认为，由本院委托，张家港市中医医院司法鉴定所出具鉴定，该鉴定机构及鉴定人具备相关的鉴定资格，且无鉴定程序违法、鉴定结论明显依据不足等情形；鉴定结论与施毓秀的门诊病历、出院记录等相吻合。被告太平洋财险周村支公司提出异议但未提交相反的证据证明，故对张中医司鉴所（2016）临鉴字第423号司法鉴定意见书本院予以采信。
上述事实，有司法鉴定意见书、鉴定费票据及庭审笔录等在卷佐证。
原告施毓秀主张的赔偿项目及费用，被告傅永、安顺物流公司均无异议，其余质证及认证意见如下：
1、医疗费73216.6元。
被告太平洋财险周村支公司认为：总额无异议，但超出交强险范围的要求扣除15%非医保用药部分。
本院认为：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费发票与用药清单、出院记录、病历等相互印证，本院予以支持。被告太平洋财险周村支公司提出扣除非医保用药未提交证据证明，故上述辩称本院不予采信。认定医疗费共计73216.6元。
2.住院伙食补助费594元（18元/天*33天）
被告太平洋财险周村支公司认为：无异议。
本院认为：认定住院伙食补助费594元（以原告主张为限）。
3.营养费1350元（15元/天*90天）
被告太平洋财险周村支公司认为：无异议。
本院认为：认定营养费1350元。
4.护理费5535元（45元/天*123天）
被告太平洋财险周村支公司认为：认可45元/天*33天。
本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告未提交护理人员收入证明，可按一般护工标准计算，根据鉴定结论其住院期间一人护理，出院后90日内一人护理，认定护理费5535元（以原告主张为限）。
5.误工费6972.64元（871.58元/月*8月）。提交张家港市昕烨日化喷雾器有限公司出具的证明及原告受伤前12个月工资发放记录各一份，证明原告受伤前月平均工资为871.58元。并陈述原告是从该公司领取零件组装喷雾器，工资是根据完成的数量由公司计件发放。
被告太平洋财险周村支公司认为：证明的真实性有异议，其没有相关负责人签名，原告与该份证据的出证人系加工承揽合同关系，应当提供相应的合同，对工资发放记录的真实性也有异议，不能反映是原告领取的。
本院认为：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告提交的证据并不足以证明其有固定收入，经本院释明，也未申请张家港市昕烨日化喷雾器有限公司相关人员到庭作证，原告已达退休年龄，其主张的误工费证据不足，本院不予支持。
6.残疾赔偿金61335.4元（37173*15*0.11）
被告太平洋财险周村支公司认为：应按农村标准计算，赔偿年限应计算13年。
本院认为，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。施毓秀定残时已超过六十七周岁，按十三年计算，根据鉴定结论伤残等级为二个十级，残疾系数为11%，施毓秀为本市居民，按照江苏省上一年度城镇居民人均可支配收入37173元/年计算13年的11%为53157.39元。认定残疾赔偿金53157.39元。
7.交通费500元
被告太平洋财险周村支公司认为：无异议。
本院认为：认定交通费500元。
8.车损600元
被告太平洋财险周村支公司认为：无异议。
本院认为：认定财产损失600元。
9.鉴定费2778元（提交发票）
被告太平洋财险周村支公司认为：不承担。
本院认为：按照《中华人民共和国保险法》规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。司法鉴定费用是受害人伤残程度等鉴定的实际支出，事实存在，有相应的票据印证，认定司法鉴定费2778元。被告太平洋财险周村支公司未提交免责的证据，在商业险责任限额范围内按责赔付。
10.精神损害抚慰金5000元（主张在交强险内优先赔偿）
被告太平洋财险周村支公司认为：过高，按责承担。
本院认为：原告在本次交通事故中受伤，给原告精神上造成了极大的痛苦，综合考虑原告所受精神损害程度、本院所在地平均生活水平以及侵害的手段、场合、行为方式、过错程度、损伤参与度等因素，依法酌定为3500元。在交强险赔偿范围内优先赔付。
综上，本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。本案受害人施毓秀在本起交通事故中受伤，其要求赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。交警大队交通事故认定书认定在本起事故傅永、施毓秀各承担同等责任，对该事故认定原、被告均未提出异议，本院予以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中鲁Ｃ×××××重型半挂牵引车投保了交强险，且发生事故时在保险期间内，故被告太平洋财险周村支公司应当按照交强险规定的赔偿项目在责任限额范围内对原告的合理损失承担直接的赔偿责任。因本次交通事故为机动车与非机动车发生的交通事故，且机动车方承担同等责任；被告傅永在执行被告安顺物流公司工作期间发生本次交通事故，故原告合理损失中交强险赔偿不足的部分，由被告安顺物流公司赔偿65%，其余损失原告自理。因鲁Ｃ×××××重型半挂牵引车/鲁Ｃ×××××重型罐式半挂车均投保了商业险且投保不计免赔条款，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业险的保险公司即被告太平洋财险周村支公司根据保险合同的约定予以赔偿。被告安顺物流公司已垫付原告31331.2元，可视为其已经支付给原告的赔偿款，在其应当赔偿的总额中予以扣除，超过部分予以返还。
原告施毓秀因本次道路交通事故造成的损失，按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的赔偿项目、标准，核定为141230.99元（医疗费部分75160.6元、死亡伤残部分62692.39元、财产损失部分600元、其他损失部分2778元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条及相关法律的规定，判决如下：
一、原告施毓秀因道路交通事故造成的损失141230.99元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博市周村支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内直接赔付73292.39元（医疗费部分10000元、死亡伤残部分62692.39元、财产损失部分600元），在商业第三者责任险限额内赔付44160.09元（141230.99元-73292.39元）*65%，合计赔付117452.48元。对被告淄博市安顺物流有限公司垫付原告施毓秀的31331.2元一并处理，实际由被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博市周村支公司赔付原告施毓秀86121.28元，支付被告淄博市安顺物流有限公司31331.2元，均限于本判决生效后十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）
二、驳回原告施毓秀其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取590元，由原告施毓秀负担200元，由被告淄博市安顺物流有限公司负担390元。该款原告施毓秀已预交，本院不再退还。被告负担部分由被告淄博市安顺物流有限公司在本判决生效后十日内支付给原告施毓秀。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 曹刚
二〇一六年十一月四日
书记员 陶萍