四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1702民初92号
原告：刘某，女，生于1984年1月10日，汉族，重庆市梁平县人，初中文化，无业，住达州市宣汉县。
原告：严某某，女，生于2014年11月13日，汉族，住址同上，系死者严小洪之女。
法定代理人：刘某，女，系严某某之母亲。
以上二原告共同委托诉讼代理人：罗洪光，达州市通川区通达法律服务所法律工作者。
原告：严永礼，男，生于1948年4月20日，汉族，宣汉县人，无业，住达州市宣汉县。
原告：罗菊章，女，生于1949年9月4日，汉族，宣汉县人，小学文化，无业，住达州市宣汉县，系死者严小洪之母。
原告：房某某，男，生于2006年8月11日，汉族，四川省中江县人，学生，住达州市宣汉县。
法定代理人：房某1，男，生于1963年10月2日，四川省中江县人，系房某某外公。
法定代理人：谢某某，女，生于1964年12月7日，四川省中江县人，系房某某外婆。
以上三原告共同委托诉讼代理人：邓嫄蜀，四川法之缘律师事务所律师。
被告：达州市吉隆运输服务有限公司。
法定代表人：彭忠丽，经理。
住所：达州市通川区通川北路**号。
组织机构代码：70917629-X。
委托诉讼代理人：彭治端，四川博立信律师事务所律师。
被告：司正东，男，生于1972年11月27日，汉族，达州市通川区人，高中文化，无业，住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人：于康平，四川虹信律师事务所律师。被告：宣汉县长兴汽车运输服务有限公司。
法定代表人：刘川，经理。
委托诉讼代理人：秦锐，四川聚鑫律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司。
负责人：毛坚庆，经理。
委托诉讼代理人：王杰臣，四川远创律师事务所律师。
原告刘某、严某某、严永礼、罗菊章、房某某诉被告达州市吉隆运输服务有限公司（以下简称吉隆运输公司）、司正东、宣汉县长兴汽车运输服务有限公司（以下简称长兴运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司（以下简称人保达州市分公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某，刘某与严某某共同委托诉讼代理人罗洪光，原告严永礼、罗菊章、房某某的共同委托代理人邓嫄蜀，被告吉隆运输公司的委托代理人彭治端，被告司正东及其委托诉讼代理人于康平，被告长兴运输公司委托代理人秦锐、被告人保达州市分公司委托诉讼代理人王杰臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告共同赔偿严小洪死亡赔偿金524100元，丧葬费26277.5元、精神损害抚慰金50000元、交通费50000元、被扶养人生活费395178.5元（其中严某某154216元、严永礼115662元、罗菊章125300.5元），合计1155272元；2、依法判令人保达州市分公司在保险责任范围内承担赔偿责任并直接向原告给付；3、案件受理费由被告负担。事实及理由：被告司正东聘请严小洪（本案死者）为其押车，双方形成劳务关系。2016年8月21日，司正东雇请的驾驶员杨晓兵驾驶川XXX**号东风重型半挂车索引川XXX**挂重型仓栅式半挂车从成都市往万源市方向行驶，严小洪坐在驾驶室随车押送货物。2016年8月22日3时10分许，行驶至210国道1499KM+300M（小地名：胡家镇张家湾）处，由于车上货物掉落，两人均下车整理货物，严小洪在车上整理时不慎从货箱上摔在地面上受伤，经医院抢救无效死亡。吉隆运输公司、司正东和长兴运输公司系严小洪死亡车辆车主，吉隆运输公司、司正东共同雇请严小洪，长兴运输公司默认同意，且司正东、长兴运输公司系出事车的法定车主，应与吉隆运输公司共同承担赔偿责任。出事车川XXX**在人保达州市分公司投保了意外保险等，该司应在保险责任范围内承担赔偿责任。
原告提供以下证据：1、原告、法定代理人身份证复印件、户口登记信息；2、诊断证明书；3、通知（宣汉县公安局交警大队）；4、户籍注销证明；5、证明；6、汽车消费信贷购车合同；7、挂靠协议；8、安全管理合同；9、达川区人民法院（2016）川1703民初3020号民事判决书。
被告吉隆运输公司辩称，：1、死者严小洪不是司正东和吉隆公司聘请的驾驶员，双方没有形成劳动关系；2、原告诉称事实不属实，原告诉称严小洪是司正东聘请的押车人员，但经我们了解挂靠在我们公司的车辆是严小洪自己在经营，严小洪与司正东一起到我们公司签订的挂靠合同，严小洪是用的司正东的名字购买的车辆，严小洪与司正东不是雇佣与被雇佣的关系；3、由于严小洪、司正东以及与吉隆公司没有劳务关系，故吉隆公司不应承担责任。
被告吉隆运输公司未提供证据。
被告司正东辩称，1、原告要求司正东承担赔偿责任是不成立的；2、原告诉称其亲属严小洪是受司正东聘请的押车人员，形成劳务关系，原告的该诉称不属实，司正东既不是车主，且原告没有司正东聘请严小洪押车的证据，司正东与严小洪不具有劳务关系；3、严小洪出事的物品是挂车，挂车的所有权也不是司正东，而是严小洪自己，所以原告要求司正东承担民事责任的理由不能成立。
被告司正东提供以下证据：原告委托诉讼代理人对杨忠的调查笔录；2、原告委托诉讼代理人对岳杨的调查笔录。
被告长兴运输公司辩称，1、川XXX**半挂车系长兴运输公司登记所有，严小洪生前是该车的实际车主与我公司有挂靠经营合同关系，至今未解除。川XXX**半挂牵引车辆与我公司没有车辆登记关系，因此我公司与严小洪没有劳务及劳动关系，也没有运输合同关系；2、被告吉隆运输公司和司正东答辩的部分事实是不属实的，原川XXX**主车是严小洪实际经营，挂靠在我公司，前一次发生交通事故后，严小洪将该车辆转卖给朱益兵；3、本案不是交通事故，我们作为挂车的挂靠公司，非因交通事故造成的损失长兴运输公司是不承担赔偿责任的。
被告长兴运输公司提供以下证据：1、长兴公司企业法人营业执照；2、严小洪居民身份证；3、川84号及川XXX**号机动车行驶证；4、川XXX**号机动车营运证；5、刘正超与严小洪签订的川84号、川XXX**号机动车转让协议；6、长兴运输公司与严小洪签订的川84号、川XXX**号车辆服务协议；7、严小洪与长兴公司签订的驾驶员安全责任书；8、长兴公司与朱益兵签订的川84号车辆转让协议；9、长兴公司与朱益兵签订的川84号车辆服务协议；10、严小洪领条一张；11、绵竹市人民法院（2016）川0683民初1543号民事判决书。
被告人保达州市分公司辩称，1、本案死者并非为保险公司提供劳务，保险公司既不是雇主又不是侵权人，要求保险公司承担责任不成立；2、原告要求保险公司承担责任是基于团体意外合同，原告将提供劳务者受害责任纠纷和保险合同纠纷二案一起起诉是不合法的；3、根据案件实际，死者严小洪是死于川XXX**号车，并非死于投保意外险车辆的川XXX**，故严小洪不是投保人身保险合同的被保险人，要求保险公司承担责任既无事实依据又不法律依据。
被告人保达州市分公司提供以下证据：1、川XXX**投保的团体意外伤害保险单抄件；2、保险公司出现场向杨绍兵、陈小平、岳杨的询问笔录。
本院经审理认定如下事实：2016年8月21日，杨绍兵驾驶川XXX**号东风重型半挂牵引川XXX**挂重型仓栅式半挂车从成都市往万源市方向行驶，驾驶室乘坐严小洪。8月22日03时10分许行驶至210国道1499KM+300M（小地名：胡家镇张家湾）处，由于车上货物掉落，杨绍兵将车停放于道路边，两人均下车整理货物。严小洪在货箱上整理好货物盖篷布时，不慎从货箱上摔在地面上受伤，经宣汉县人民医院抢救无效于8月22日11时死亡。事发后，经向110指挥中心报警，宣汉县公安局交警大队报警到事发现场处置，根据《道路交通事故处理程序规定》第十二条之规定，认定此事故不属于道路交通事故，不予受理，并于同年9月1日作出《通知》。同时在事发后，保险公司接到报案赶到事发现场，向杨绍兵等人调查了解，形成询问笔录。杨绍兵（身份证号：513022197311130498）陈述：其是川XXX**东风货车的驾驶员，严小洪是车主，在与严小洪的关系上杨绍兵陈述其是帮严小洪开车就是给他打工。
同时查明，严小洪系四川省宣汉县土主乡人，农村居民。其父、母亲分别是严永礼、罗章菊。严小洪与房莉（已去世）婚后生育原告房某某。2015年3月13日严小洪与刘某再婚，婚后生育原告严某某。严永礼、罗章菊夫妇共生育二子，长子严昌华，次子严小洪。原告提供宣汉县普光镇铜坎社区居民委员会的证明，证实刘某与丈夫严小洪于2014年2月5日租住在宣汉县普光镇街道铜坎社区三期安置房，至今一直居住在此。中江县南华镇高桥村村民委员会于2017年3月13日指定房某1、谢某某为房某某的法定监护人。
另查明，2014年8月13日，严小洪从刘正超处购得川84牵引车及挂0444车，刘正超（甲方）、严小洪（乙方）、长兴运输公司（服务方）于当日签订《汽车转让协议》，合同约定，甲方在签订本协议之前所涉及的一切债权、债务了清后方准予转让，乙方向甲方付清转让款后的同时甲方将该车及该车的各种证件全部移交给乙方，甲乙双方所涉及的债权、债务及法律责任均以本协议签订之日为各负其责的界定时间，乙方一经签订本协议，便确立了与本公司的挂靠服务关系。同年8月13日，长兴运输公司与严小洪签订《宣汉县长兴汽车运输服务有限公司车辆服务协议》及《货车经营业主及驾驶员安全责任书》，协议和安全责任书均载明重型半挂牵引车牌照号川84、挂0444实质车主严小洪，身份证号：XXXXXXXXXX。2016年4月22日，严小洪将川84转让给朱益兵，朱益兵与长兴运输公司于当日签订《宣汉县长兴汽车运输服务有限公司车辆服务协议》，严小洪从长兴运输公司收回川84的风险押金2000元。
川XXX**货车系司正东所有，挂靠于吉隆运输公司经营，双方于2016年6月6日签订《融资车辆自主经营、有偿服务安全管理合同》，吉隆运输公司将该车于2016年6月8日在人保达州市分公司投保《团体意外伤害保险》，核定川XXX**货车的载客人数为2人，保障项目：意外身故、残疾给付，每人保险金额500000元，每次意外伤害限额500000元。
本院认为，原告亲属严小洪在运输货物途中，上到其自己所有的挂车川XXX**上整理货物不慎摔跌于地上受伤，经抢救不治身亡。原告以提供劳务者受害为由向被告提出主张索赔，应当提供严小洪提供劳务的对象、提供劳务的方式、以及劳务报酬计算或收取方式等相关事实的证据，但原告并未提供证据证实严小洪与被告吉隆运输公司、司正东以及长兴运输公司之间存在雇佣关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院对严小洪提供劳务的事实不予认定，故原告要求被告赔偿劳务受害损失无事实和法律依据，本院不予支持。原告以提供劳务者受害为法律关系主张权益，是基于侵权责任；其向被告人保达州市分公司主张保险赔偿，是基于合同约定，二者是不同的民事法律关系，不宜合并主张。同时，根据案件查明事实，川XXX**的法定车主是吉隆运输公司，吉隆运输公司将该车在被告人保达州市分公司对载客人员投保了团体意外伤害保险，故该保险公司应对在川XXX**车发生的人员意外伤亡承担赔偿责任。然而事故不属交通事故，且严小洪是在挂车川XXX**上整理货物时摔跌受伤致死，川XXX**的实质车主严小洪和法定车主长兴运输公司均未对该标的投保意外伤害保险，故人保达州市分公司与川XXX**既无保险合同关系，与严小洪也无劳务关系，人保达州市分公司不应承担赔偿责任。为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘某、严某某、严永礼、罗菊章、房某某的诉讼请求。
案件受理费15197元，减半收取7598.5元，由原告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 何栀菊
二〇一七年四月一日
书记员 潘皓月