山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0702民初1524号
原告于兰霞。
原告李静。
原告李菲。
三原告共同委托代理人孙松海。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人宁延庆。
委托代理人孙志丽。
被告谭德刚。
被告尹会青。
被告潍坊奥泰机械有限公司。
法定代表人尹晴。
委托代理人郑希之。
原告于兰霞、李静、李菲与被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称平安保险公司）、谭德刚、尹会青、潍坊奥泰机械有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于兰霞、李静、李菲的委托代理人孙松海、被告平安保险公司的委托代理人孙志丽、被告谭德刚、被告潍坊奥泰机械有限公司的委托代理人郑希之到庭参加诉讼。被告尹会青经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告于兰霞、李静、李菲向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费等724013.4元；２．判令案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年6月24日20时35分许，被告谭德刚驾驶鲁V×××××号小型轿车沿北宫西街由东向西行驶至向阳路路口西20米处时，与由北向南横过道路至此李福全驾驶的电动三轮车（后乘于兰霞）相撞，致李福全、于兰霞受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定：李福全、被告谭德刚承担事故同等责任，于兰霞无事故责任。李福全于2016年7月23日死亡。鲁V×××××号小型轿车登记车主系被告尹会青，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险和商业险，被告潍坊奥泰机械有限公司是车辆被保险人，且事故发生在保险合同有效期内。
被告平安保险公司辩称，在我公司投保交强险和商业险属实，在无免责的情况下对原告所主张的各项损失，我司首先在交强险范围内承担，超出交强险部分在商业险的分项限额范围内承担50%赔偿责任，鉴定费、诉讼费、评估费、复印费均不属于保险公司的赔偿范围，不负赔偿责任。我司已为李福全垫付医疗费10000元。
被告谭德刚辩称，对交通事故的发生无异议。我是司机，车是被告奥泰公司的的，我为李福全垫付医疗费13000元。
被告尹会青未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告潍坊奥泰机械有限公司辩称，1、对于事故发生过程及责任认定无异议。2、车辆在第一被告保险公司投保交强险及商业险，应由保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由第二被告谭德刚承担。3、谭德刚非我公司员工，与我公司无任何关系，不属于职务行为。
本院经审理认定事实如下：2016年6月24日20时35分许，被告谭德刚驾驶鲁V×××××号小型轿车沿北宫西街由东向西行驶至向阳路路口西20米处时，与由北向南横过道路至此李福全驾驶的电动三轮车（后乘于兰霞）相撞，致李福全、于兰霞受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定：被告谭德刚、李福全承担事故的同等责任，于兰霞无事故责任。
事故发生后，李福全到潍坊市市立医院治疗，三原告支出医疗费2213.2元；后到潍坊市脑科医院住院治疗29天，于2016年7月23日死亡，三原告支出医疗费317422.62元、复印费110元。
死者李福全系城镇居民,1952年4月16日生。原告于兰霞系李福全之妻，原告李静、原告李菲系李福全之女。
鲁V×××××号小型轿车在被告平安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，该车辆同时在被告平安保险公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为500000元（并投保不计免赔险），事故发生在保险期内。
对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费319634.82元、误工费3383.3元、护理费5012.36元、住院伙食补助费870元、营养费870元、交通费1000元、死亡赔偿金504720元、丧葬费26230元、处理丧葬事宜人员的误工费1296.3元、精神损害抚慰金10000元、复印费110元、车损1400元、车损评估费140元。其中，对原告主张的医疗费319634.82元、住院伙食补助费870元、死亡赔偿金504720元、丧葬费26230元、复印费110元、车损1400元、车损评估费140元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分的损失有：误工费3383.3元、护理费5012.36元、营养费870元、交通费1000元、处理丧葬事宜人员的误工费1296.3元、精神损害抚慰金10000元。
另查明，事故发生后，被告谭德刚为李福全垫付医疗费13000元；被告平安保险公司垫付医疗费10000元。
再查明，山东省统计局公布2015年城镇居民人均纯收入31545元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路交通事故认定书、医疗费单据、费用发票、尸检报告，被告提供的行驶证、交强险保单、机动车第三者责任商业保险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，李福全与被告谭德刚发生交通事故并致使李福全死亡、车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定李福全、被告谭德刚承担事故同等责任，本院对此予以确认。因本次事故发生在机动车与非机动车驾驶人之间，故被告对原告的损失承担60%的赔偿比例。关于原告主张的各项费用，本院已经确定的损失为853104.82元。三原告未提供有效证据证明李福全的误工费损失、营养费，本院不予支持；处理丧葬事宜人员误工费，本院酌定3人误工3天，计777.82元；原告未提供有效证据证明李福全住院期间需两人护理，本院按住院期间一人护理，护理费计2506.18元；原告提供的交通费的有效证据价值226.5元，本院予以采信，其余部分证据不足，本院不予支持；因李福全在交通事故中承担同等责任，三原告主张被告赔偿精神损害抚慰金的请求不成立，本院不予支持。综上所述，原告因本次交通事故造成的合理损失共计856615.32元。因被告谭德刚驾驶的鲁V×××××号小型轿车在被告平安保险公司处投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告平安保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿医疗费10000元、死亡赔偿金110000元、车损1400元，共计121400元，因被告保险公司已经给李福全垫付医疗费10000元，故被告保险公司在交强险责任限额内尚应赔偿三原告111400元。对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失医疗费309634.82元、护理费2506.18元、住院伙食补助费870元、交通费226.5元、死亡赔偿金394720元、丧葬费26230元、处理丧葬事宜人员的误工费777.82元、复印费110元、评估费140元，共计735215.32元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任发的相关规定有侵权人予以赔偿”之规定，对原告的该部分损失，因本案肇事车辆在被告平安保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据保险合同的约定，该部分损失735215.32元应由被告平安保险公司按60%的比例承担赔偿责任，即441129.19元。被告谭德刚要求原告返还垫付的医疗费13000元，不违反法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一条第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告于兰霞、李静、李菲损失111400元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险合同限额内赔偿原告于兰霞、李静、李菲剩余损失441129.19元；
三、三原告返还被告谭德刚垫付的医疗费13000元；
四、驳回原告于兰霞、李静、李菲的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11040元，减半收取5520元，财产保全费1420元，合计6940元，由被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担5520元，被告谭德刚负担1420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 路晓莉
二〇一六年九月三十日
代书记员 牛晓燕