宁夏回族自治区中宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0521民初1828号
原告：朱涛，男，1981年8月10日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
委托诉讼代理人：吴小多，宁夏丰安律师事务所律师。代理
权限为特别授权。
被告：吕彩云，女，1987年2月20日出生，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：康满德，男，1986年11月17日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
委托诉讼代理人：陈国宝、龚韶华，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告朱涛与被告康满德、吕彩云民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱涛及其委托诉讼代理人吴小多、被告吕彩云、被告康满德及其委托诉讼代理人陈国宝、龚韶华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告吕彩云、康满德共同偿还下欠原告的借款14万元及利息0.96万元(从2016年10月15日至2017年6月15日，年利率6%)，合计14.96万元，后利随本清；2.依法判令原告对被告吕彩云、康满德共同所有的×××号奥迪牌小轿车享有抵押受偿权；3.案件受理费由二被告承担。事实和理由：原告与被告吕彩云系朋友关系。2016年9月30日，被告吕彩云说自己家里资金紧张，需要周转，并愿意用家庭共同所有的×××号奥迪牌小轿车抵押。被告吕彩云直接将车开到原告家里，原告将20万元借给了被告吕彩云，被告吕彩云给原告出具20万元的欠条一张，并注明用其家庭共同所有的×××号奥迪牌小轿车抵押。2016年10月15日，被告吕彩云又向原告借款4万元。被告吕彩云向原告借款共计24万元。后原告多次向被告催要借款，被告吕彩云、康满德于2017年6月15日向原告偿还借款10万元，对下剩的14万元拒不偿还。原告无奈，只好向法院起诉。综上所述，原告与被告吕彩云之间的借款行为真实、合法、有效，被告康满德与被告吕彩云系夫妻关系，被告康满德应当对以上借款承担偿还责任。现特向贵院提起诉讼，望贵院从速调判。
被告吕彩云辩称，被告吕彩云分两笔向原告借款20万元，当时约定每月利息8000元。被告康满德对该笔借款并不知情，该笔借款也没有用于家庭开支。原告诉称被告吕彩云向其借款3万元，是原告在赌场上借给被告吕彩云的。被告吕彩云向原告偿还了13万元，其中10万元是通过银行转账的方式，另外两笔0.5万元、2.5万元是通过现金的方式。被告吕彩云尚欠原告7万元。被告吕彩云现在没有能力偿还。
被告康满德辩称，一、如果涉案债务为赌债，按照2017年2月28日修改的《婚姻法司法解释二》第二十四条第三款之规定，不应得到法庭支持。庭审中，被告吕彩云一直坚称原告明知被告吕彩云向原告借钱是用于赌博，原告仍然将钱借给被告吕彩云，且有部分债务就发生在赌场内。原告当庭自认已经认识被告吕彩云三、四年了，但并不认识被告康满德。二、涉案债务数额是24万元还是20万元事实不清，该笔债务属于被告吕彩云的个人债务，被告康满德依法不应承担共同清偿责任。1.原告当庭提交的借条上只有被告吕彩云的签字，没有被告康满德的签字，被告康满德对被告吕彩云与原告之间的借款抵押协议根本不知情，事后也未予以追认。2.原告提交的2016年10月15日的邮储银行交易明细只有转出3万元的交易记录，没有转入账户的信息，无法确定收款人就是被告吕彩云。3.2017年6月22日，被告吕彩云、康满德协议离婚。双方协议离婚时，也未涉及本案债务，充分说明该笔债务属于被告吕彩云的个人债务，而非夫妻共同债务。4.20万元借款属于大额借款，原告应当出具相应的付款凭证予以佐证。20万元借款显然已经超过了日常生活所需，原告作为出借人应当尽到必要的注意义务。原告当庭自认对被告吕彩云的家庭情况及经济情况不知情、不了解，也不认识被告康满德。被告吕彩云向原告出具借款凭证时，原告也未向被告康满德了解借款用途及被告康满德是否知情，原告自身存有过错，应当承担相应的法律后果。三、原告诉请实现抵押权的主张，被告康满德认为不符合法律规定。涉案奥迪车购买于被告吕彩云、康满德夫妻关系存续期间，且车辆登记在被告康满德名下，应属于夫妻共同财产。被告吕彩云在未征得被告康满德同意的情况下私自将车辆抵押给原告，原告明知抵押物属于被告吕彩云、康满德共同所有，仍然签订抵押协议，且未办理抵押登记，抵押协议应属无效。综上，请求法庭驳回原告要求被告康满德承担还款义务及实现抵押权的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年3月28日，被告吕彩云、康满德登记结婚。2015年4月23日，被告康满德购买奥迪牌小轿车一辆，车牌号为×××，车辆登记在被告康满德名下。2016年8月底，被告吕彩云向原告借款10万元，并将该车交付给原告。从2016年8月至今，该车一直由原告保管。2016年9月30日，被告吕彩云再次向原告借款10万元。同日，被告吕彩云向原告出具欠条一张，内容为”今借到朱涛现金贰拾万元整（200000元￥），以车抵押奥迪（×××）。借款人：吕彩云，2016年9月30日”。2016年10月15日，被告吕彩云向原告借款3万元，原告通过银行转账的方式向被告吕彩云支付了借款。以上三笔借款，原告与被告吕彩云均未约定借款利息。2017年6月15日，被告吕彩云向原告偿还借款10万元。2017年6月22日，被告吕彩云与被告康满德在中宁县民政局协议离婚。现原告诉至本院，并提出前述诉讼请求。
本院认为，被告吕彩云向原告借款事实清楚、证据确实充分，被告吕彩云未及时向原告返还借款，应当承担相应的民事责任。对于原告主张被告吕彩云返还借款14万元的诉讼请求，本院认为，被告吕彩云分三笔向原告借款10万元、10万元、3万元，被告吕彩云予以认可，原告诉称被告吕彩云于2016年10月15日向其借款1万元，被告吕彩云不予认可，原告亦未提交证据予以证明，故对被告吕彩云向原告借款的总额，本院按照23万元予以认定；扣除被告吕彩云于2017年6月15日向原告偿还的10万元，被告吕彩云尚欠原告借款本金13万元；故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持13万元。对于原告主张被告吕彩云支付2016年10月15日至2017年6月15日的利息9600元的诉讼请求，本院认为，原告与被告吕彩云未约定借款利息，原告按照年利率6%主张利息不违反法律关于民间借贷利率的限制性规定，该笔利息应为9200元（23万×6%÷12×8）。对于原告主张利随本清的诉讼请求，被告吕彩云应按照年利率6%支付借款13万元自2017年6月16日起至判决生效期间的利息。上述债务产生于被告吕彩云、康满德夫妻关系存续期间，应属被告吕彩云、康满德的共同债务，应由被告吕彩云、康满德共同偿还。对于原告主张对被告吕彩云、康满德共同所有的×××号奥迪牌小轿车行使抵押权的诉讼请求，本院认为，被告吕彩云向原告借款时，虽然在欠条上注明”以车抵押”，但是被告吕彩云已将该车交付给原告，该车也一直由原告保管，故该担保方式实为质押而非抵押，原告作为质权人，有权对该车行使质押权。
被告吕彩云辩解其通过现金的方式向原告还款3万元的意见，本院认为，被告吕彩云称其向原告偿还0.5万元，但被告吕彩云并未提交证据予以证明；被告吕彩云称其向原告偿还2.5万元，被告康满德仅申请证人严某某出庭作证，被告吕彩云并未提交书面证据予以证明，故对被告吕彩云的该辩解意见，本院不予采信。被告康满德辩解涉案债务属于赌债的意见，本院认为，赌债是指因赌博而欠下的债，与借款后用于赌博的性质是不同的，被告吕彩云承认其先后向原告借款23万元，故对被告康满德的该辩解意见，本院不予采信。被告康满德辩解抵押合同属于无效合同的意见，本院认为，康满德诉朱涛、第三人吕彩云质押合同纠纷一案，本院已作出判决，驳回了康满德的诉讼请求，故对被告康满德的该辩解意见，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十二条、第二百一十九条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吕彩云、康满德于本判决生效之日共同返还原告朱涛借款本金13万元，支付利息0.92万元（利息计算至2017年6月15日），共计13.92万元；被告吕彩云、康满德按年利率6%支付原告朱涛自2017年6月16日起至本判决生效之日或被告吕彩云、康满德在本判决生效之日前自觉履行义务之日期间的利息；
二、如果被告吕彩云、康满德不能按期返还原告朱涛上述借款本息，原告朱涛对被告吕彩云、康满德共同所有的×××号奥迪牌小轿车以折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计1646元，由原告朱涛负担115元，被告吕彩云、康满德共同承担1531元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员闫清正
二〇一七年九月二十九日
书记员纪思扬