广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0802民初72号
原告罗雅彦，男，汉族，1974年1月8日出生，住广东省廉江市。
委托诉讼代理人黄颛，女，汉族，1982年6月11日出生，身份证住址：广东省湛江市霞山区。
被告黄海生，男，汉族，1974年1月26日出生，住广东省湛江市。
被告林枫，男，汉族，1975年9月5日出生，住广东省遂溪县。
第三人蓝楚杰，男，汉族，1973年10月29日出生，住湛江市。
原告罗雅彦诉被告黄海生、林枫与第三人蓝楚杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄颛与第三人蓝楚杰到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年5月23日原债权人蓝楚杰与被告黄海生、林枫签订《借款合同》，原债权人蓝楚杰借款50万元给被告黄海生作资金周转，约定月利息按借款金额的2%计算，借款期限为2个月，被告林枫对该笔债务承担连带清偿责任。随后原债权人蓝楚杰将该笔借款转让给我，并以电话及登报公告方式将债权转让的事实告知两被告。两被告至今拒不履行还款义务，截至2016年11月30日两被告欠我的本息合计73万元。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告黄海生清偿借款本金50万元及利息23万元（利息计算：从2015年1月1日起按年利率24%计算至2016年11月30日，2016年12月1日以后的利息按欠款年利率24%计算至清偿之日止）；2、被告林枫对被告黄海生的借款债务承担连带清偿责任（包括但不限于本金、利息、诉讼费、执行费、律师费、差旅费等相关费用）；3、本案的全部诉讼费用由两被告共同负担。
两被告不作应诉答辩亦未提供证据。
第三人蓝楚杰述称，我同意将债权转让给罗雅彦，债权转让已通知两被告。
经审理查明，被告黄海生、林枫于2013年5月23日与第三人蓝楚杰签订一份《借款合同》，合同主要内容为：“甲方（贷款方）蓝楚杰，乙方（借款方）黄海生，丙方（保证人）：林枫。乙方向甲方借到现金人民币伍拾万元整，借款期限自2013年5月23日起至2013年7月23日止。保证约定：保证人对乙方的借款债务作连带责任保证。保证期间：自乙方借款之日起至担保的债权诉讼时效届满之日后两年。违约责任：借款超期一个月乙方每月按借款额的10%计付违约金给甲方。在甲乙双方签署时，甲方已将上述借款金额全部付给乙方。甲方（贷款方）：蓝楚杰（签名），乙方（借款方）：黄海生（签名、指印），丙方（保证人）：林枫（签名、指印）。签订时间：2013年5月23日。”同日第三人以现金方式支付50万元给被告黄海生。此后，第三人蓝楚杰将该笔债权转让给原告罗雅彦。2016年9月，原告罗雅彦与第三人蓝楚杰以登报公告方式将债权转让通知被告黄海生、林枫。因被告未能偿还款项，原告遂于2017年1月10日向本院提起诉讼。原告及第三人在庭审中确认被告偿还利息至2014年12月31日。
另查明，罗雅彦以黄海生、林枫为被告于2016年6月22日就本案债权债务向本院提起诉讼，后向本院申请撤诉，本院于2016年9月8日作出（2016）粤0802民初791号民事裁定书准许罗雅彦撤回起诉。
本院认为，原告以债权人身份请求被告向其支付借款500000元及利息，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”的规定，原告罗雅彦与第三人已于2016年9月以登报公告方式通知两被告该笔借款债权（500000元）已转让给原告罗雅彦，本案的债权转让已履行了通知义务，债权转让已于2016年12月对被告发生效力。根据《借款合同》内容，被告黄海生作为借款人确认收到借款，该笔借款合法有效。因此，原告罗雅彦（受让债权人）请求被告黄海生（债务人）支付500000元，合法有理，本院予以支持。对于利息计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，由于《借款合同》约定逾期每月按借款额10%支付违约金，双方对违约金的约定应视为对借款人逾期还款给债权人造成损失的补偿方式，而借款未还的实际损失应为利息损失，原告以支付利息的方式请求从2015年1月1日起按年利率24%计算借款损失，未超过法律规定的上限，本院予以支持。
关于被告林枫应否承担保证责任问题。被告黄海生、林枫于第三人蓝楚杰签订的《借款合同》第五条第3点载明：“保证期间自乙方借款之日起至担保的债权诉讼时效届满之日后两年”。因债权诉讼时效届满之日在本案中属于不确定的具体日期，存在中断、中止的情形，亦即是本案的诉讼时效是不能确定的。故上述条款对保证期间的约定属于不明确具体期限。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”规定，鉴于本案的保证期间应视为约定不明，因此应认定本案的保证期间为主债务履行期届满之日起两年（2013年7月24日至2015年7月23日）。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”的规定，本案原告分别于2016年6月22日、2017年1月10日提起诉讼，其未能在2015年7月23日之前要求保证人承担保证责任，故被告林枫（保证人）依法应免除保证责任。因此，原告要求被告林枫对本案借款承担保证责任的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条、第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告黄海生于本判决生效之日起十日内偿还借款本金500000元及支付利息（利息计算：以本金500000元为基数，从2015年1月1日起按照年利率24%计算至本判决确定的给付之日止）给原告罗雅彦。
二、驳回原告罗雅彦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5550元，由被告黄海生负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 莫凯程
二〇一七年三月二十八日
书记员 唐艺菲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。