wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省大丰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑二初字第0097号
公诉机关大丰市人民检察院。
被告人葛某，无业。被告人葛某曾因吸食毒品，于2013年12月被大丰市公安局行政拘留十日并处罚款二千元。被告人葛某因盗窃一案，于2014年9月29日被大丰市公安局刑事拘留，同年10月2日释放转取保候审，于2015年6月2日被大丰市人民检察院决定取保候审，于2015年7月1日被本院决定取保候审，于2015年8月20日转逮捕，现羁押于大丰市看守所。
大丰市人民检察院以大检诉刑诉（2015）218号起诉书指控被告人葛某犯盗窃罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，大丰市人民检察院指派代理检察员肖文秀出庭支持公诉，被告人葛某到庭参加诉讼，现已审理终结。
大丰市人民检察院指控：2014年8月14日上午，被告人葛某在大丰市草庙镇沿河村三组徐某家，采取乘隙手段，窃得二楼西南房间衣柜抽屉内的女士黄金项链一根、黄金戒指一枚、黄金吊坠一根、黄金手链一根，赃物合计价值人民币6757元。
被告人葛某于2014年9月29日被抓获归案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，公安机关从收购赃物人杨某处扣押到黄金项链一根、金戒指一枚以及被告人葛某退出的赃款人民币998元，均已发还给被害人徐某。
指控的证据，有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘查笔录、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人葛某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人葛某虽不具有自首情节，但归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。
经审理查明：2014年8月14日上午，被告人葛某在大丰市草庙镇沿河村三组徐某家，采取乘隙手段，窃得二楼西南房间衣柜抽屉内的女士黄金项链一根、黄金戒指一枚、黄金吊坠一根、黄金手链一根，赃物合计价值人民币6757元。
被告人葛某于2014年9月29日被抓获归案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，公安机关从收购赃物人杨某处扣押到黄金项链一根、金戒指一枚以及被告人葛某退出的赃款人民币998元，均已发还给被害人徐某。
上述事实，被告人葛某在开庭审理过程中均无异议，且有基本身份信息、行政处罚决定书、前科情况说明、受案登记表、立案决定书、案发及归案情况说明、扣押及发还物品清单、金器发票、悔过书等书证；被害人徐某的陈述；证人杨某、许某、陈某等的证言；黄金质量检验报告、价格鉴定结论；现场勘查笔录及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人葛某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人葛某虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人葛某退出赃款，可酌情对其从轻处罚。被告人葛某有劣迹，可以对其酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人葛某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月20日〈羁押之日〉起至2015年11月15日止（先行拘留4日已折抵）。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 斌
人民陪审员 吴 红 云
人民陪审员 邱 亚 萍
二〇一五年八月二十日
书 记 员 吴骁伟（代）
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终6170号
上诉人（原审被告）：肖新东，男，1967年11月16日生，汉族，住昌乐县。
委托诉讼代理人：马门，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖立昌，男，1935年5月13日生，汉族，住昌乐县。
被上诉人（原审原告）：张瑞英，女，1940年5月7日生，汉族，住昌乐县。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：冯宁，山东宝都律师事务所律师。
原审被告：肖新成，男，1962年3月6日生，汉族，住昌乐县。
上诉人肖新东因与被上诉人肖立昌、张瑞英、原审被告肖新成合同纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2017）鲁0725民初2021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
肖新东上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、本案不属于人民法院的受案范围。本案一审中，肖立昌、张瑞英并未诉请解除合同，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，合同解除应当是当事人依照法律规定或合同约定而自行行使，致使合同效力消灭的意思表示，是当事人的一种民事权利，不应由法院代行。2、一审判决认定事实不清，证据不足。一审中，肖立昌、张瑞英主张肖新东未履行赡养义务，要求解除分家协议，但在审理过程中，肖立昌、张瑞英未提交证据证明肖新东未履行赡养义务。3、一审中，肖新东提交了（2001）乐民初字第1341号民事调解书，审判人员向肖立昌、张瑞英询问关于该调解书的情况时，肖立昌本人两次陈述“该调解书收到后，又给法院送回去了”，其代理人也作出了“收到调解书后，又送回法院”的陈述，而一审判决直接认定肖立昌、张瑞英未收到该调解书与事实不符。
肖立昌、张瑞英辩称，1、当事人可以请求人民法院解除合同，本案属于人民法院的受案范围。2、本案事实清楚，证据充分。肖立昌、张瑞英以肖新东未履行赡养义务，未尽到协议约定的责任为由提出解除分家协议，肖新东主张其已经尽到了赡养义务，但是一审中未提交任何已经尽到赡养义务的证据。
肖立昌、张瑞英向一审法院起诉请求：1、依法解除1993年6月20日签订的分家协议；2、诉讼费用由肖新东、肖新成负担。
一审法院认定事实：1993年6月20日，肖立昌、张瑞英与肖新东、肖新成经村委主持达成分家协议，协议约定：肖新东、肖新成自1993年7月1日起每月给肖立昌、张瑞英20元钱，每年300斤面粉，每年冬天700斤取暖煤，每两年给单衣、棉衣各一套，医疗费、水电费由肖新东、肖新成均摊。协议另约定肖立昌、张瑞英的前院四间房产，待二人去世后归肖新东所有。
2001年肖立昌、张瑞英向法院起诉要求肖新东履行赡养义务并支付医疗费，经法院主持调解，双方于2001年7月4日自愿达成调解协议，法院于2001年7月5日制作调解书送达肖立昌后，肖立昌未签收，2001年10月12日法院对该案公开开庭进行了审理，肖新东到庭参加诉讼。2001年10月20日法院作出民事判决书，判决肖新东应当按照分家协议的内容履行赡养义务，并支付肖立昌、张瑞英医疗费3109.7元。该判决书送达肖新东时肖新东拒签。肖立昌主张肖新东至今未支付医疗费3109.7元并按分家协议履行赡养义务。
一审法院认为，1993年6月20日，肖立昌、张瑞英与肖新东、肖新成经村委主持达成分家赡养协议是双方当事人的真实意思表示，应为有效协议。肖新东虽辩解已经履行赡养义务但未举证证明，肖立昌、张瑞英对此予以否认，不予认可。法院于2001年7月5日制作的调解书因肖立昌未签收而不发生效力，肖新东于2001年10月12日到庭参加诉讼，应当对调解书未发生效力的事实知情，故对其关于肖立昌无权再次提出解除协议的辩解不予支持。该协议签订后并没有实现合同目的，肖新东未按照协议的约定履行赡养义务，肖立昌、张瑞英请求解除分家协议，合法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：解除肖立昌、张瑞英与肖新东、肖新成于1993年6月20日签订的分家协议书。案件受理费100元，减半收取50元，由肖新东、肖新成负担。
二审中，肖新东申请高某、马某二位证人出庭作证，以证明肖新东对肖立昌、张瑞英尽到了赡养义务。肖立昌、张瑞英质证认为，一审程序合法，判决公正，应予维持。本院二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，肖立昌、张瑞英与肖新东、肖新成于1993年6月20日达成的“分家协议”，既有赡养的内容，又有类似于遗嘱的内容等。因肖新东未履行赡养义务，肖立昌、张瑞英诉至法院形成（2011）乐民初字第1341号案件，虽然在案件审理中双方曾达成了调解协议，但调解书因当事人未签收而未发生法律效力，该案最终判决结案，判决后肖新东未履行赡养义务。肖立昌、张瑞英以肖新东未履行赡养义务为由，诉至法院请求解除分家协议，一审法院根据当事人诉请，在查明是否符合合同解除条件的情况下，依法作出裁判，符合法律规定。至于肖新东是否履行赡养义务问题，双方各执一词，肖新东作为履行义务人应当负有举证责任，二审中仅提供了证人高某、马某证言，在没有其他证据佐证的情况下，肖新东主张其已经履行了赡养义务的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人肖新东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人肖新东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔福涛
审 判 员 张振显
审 判 员 叶伶俐
二〇一八年一月三日
法官助理 胥力萌
书 记 员 房艳萍
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初4687号之一
原告：欧某，住广州市东山区。
原告：钟某，住广州市东山区。
以上两原告的共同委托诉讼代理人：李洪波，广东智洋律师事务所律师。
被告：广东省某某科技教育中心，住所地广州市番禺区，统一社会信用代码144000000133。
法定代表人：李伟彪，系该中心负责人。
委托诉讼代理人：范志强，广东百思威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟怡潇，广东百思威律师事务所律师。
第三人：广东省某某集团有限公司，住所地广州市越秀区，统一社会信用代码91440000736175022Y。
法定代表人：黄某仰。
委托诉讼代理人：李招阳，住广州市越秀区，系该公司办公室主管。
原告欧某、钟某与被告广东省某某科技教育中心、第三人广东省某某集团有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2016年6月8日立案。原告欧某、钟某于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧某、钟某申请撤回对被告广东省某某科技教育中心、第三人广东省某某集团有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告欧某、钟某撤诉。
案件受理费2170元，减半收取计1085元，由原告欧某、钟某负担。
审 判 长 胡剑敏
代理审判员 张 祎
代理审判员 李杏仪
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 霍淑玮
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0154民初3162号
原告：肖朝南，男，汉族，生于1969年7月7日，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：王炜迅（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：李权，男，汉族，生于1971年2月1日，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：赵渝（特别授权），重庆瀛永律师事务所律师。
被告：重庆市巨洲投资有限公司，住所地：重庆市渝中区。
法定代表人：李青。
原告肖朝南诉被告李权、重庆市巨洲投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后后，依法适用普通程序，由审判员马鹏担任审判长，与审判员向圭林、人民陪审员熊斌依法组成合议庭，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告肖朝南的委托诉讼代理人王炜迅、被告李权的委托诉讼代理人赵渝到庭参加了诉讼，被告重庆市巨洲投资有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖朝南向本院提出诉讼请求：1、判决被告李权立即偿还原告借款本金3000000元及借款期间利息60000元，并支付逾期还款的违约金（计算方式以300万元为基数，按照月息2%，从2015年5月22日起至实际付清时止的资金占用损失）；2、依法判决被告李权支付原告律师费10000元；3、被告重庆市巨洲投资有限公司对被告李权的上述支付义务承担连带清偿责任；4、诉讼费由二被告承担。事实及理由：2015年4月23日，原告肖朝南与被告李权、被告重庆市巨洲投资有限公司签订一份《借款协议书》，约定被告李权向原告肖朝南借款300万元，借款期限自2015年4月22日至2015年5月21日，并约定了利息，到期后被告一次性归还借款本金。被告重庆市巨洲投资有限公司为被告李权因借款产生的所有本息及费用的清偿义务承担连带担保责任。协议签订后，原告肖朝南依约向被告李权出借了该笔借款。现约定借款期限早已届满，但被告经原告多次催收，至今仍未向原告履行还款义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告李权答辩称，对借款协议书以及原告借款的真实性没有异议，借款后未归还借款本金及利息。
被告重庆市巨洲投资有限公司未做答辩。
经审理查明，2015年4月23日，原告肖朝南与被告李权、被告重庆市巨洲投资有限公司签订一份《借款协议书》，约定被告李权向原告肖朝南借款300万元，借款期限自2015年4月22日至2015年5月21日（实际借款期限以实际划款期限为准），并约定了利息为月息3分，到期后被告一次性归还借款本金。协议第十条约定因合同纠纷导致诉讼的，被告李权应承担原告肖朝南为此产生的诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等一切费用。被告重庆市巨洲投资有限公司为被告李权因借款产生的所有本息及实现债权的所有费用承担连带担保责任，保证期间为两年。《借款协议》签订后，原告肖朝南于2015年4月23日通过中国光大银行向被告李权指定的账户转账了3该笔借款本金3000000元。现借款期限届满，被告李权经原告肖朝南多次催收，至今仍未向原告肖朝南履行还款义务。另外，原告肖朝南为实现债权，向本院提起诉讼，预交了诉讼费41920元，并委托了国浩律师（重庆）事务所律师，缴纳了律师费10000元。
上述事实有当事人身份信息材料、当事人的陈述、借款协议书、银行转账记录、股东会决议、法律事务委托合同及发票等证据予以佐证。
本院认为，原告肖朝南与被告李权、被告重庆市巨洲投资有限公司签订了《借款协议书》，且原告肖朝南依约向被告李权转账300万元，故原告肖朝南与被告李权的借款合同关系依法成立并生效。被告李权借款后至今为归还借款本金及利息，其已构成违约，理应承担相应的还款责任，故本院对原告肖朝南要求被告李权偿还借款本金3000000元的诉讼请求予以支持。关于借款期间的利息问题。原、被告双方在《借款协议书》中约定，借款期限自2015年4月22日至2015年5月21日（实际借款期限以实际划款期限为准），并约定了利息为月息3分。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，本院支持原告按照月息2%的标准，从实际借款之日即2015年4月23日至2015年5月21日这一借款期间的利息为56000元。关于逾期还款的违约金，原告主张违约金为从逾期还款之日起只实际付清之日止，按照月息2%支付资金占用期间的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第三项规定，本院予以支持。同时，被告李权签订借款协议时，约定原告实现债权的费用(包含律师费)由被告李权承担，故原告肖朝南因本次诉讼委托了国浩律师（重庆）事务所的律师，花费律师费10000元，应由被告李权负担。被告重庆市巨洲投资有限公司作为连带担保责任人，对被告李权所应承担的本息、损失赔偿金及实现债权的全部费用承担连带担保责任，且原告肖朝南主张权利时未超过保证期间，故被告重庆市巨洲投资有限公司对被告李权所的上述支付义务应承担连带担保责任。被告重庆市巨洲投资有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条第二款第三项的规定，判决如下：
一、被告李权于本判决书生效后十日内偿还原告肖朝南借款本金3000000元及借款期间内的利息56000元，并支付逾期还款的违约金（违约金计算方式为以3000000元本金为基数，按照月息2%从2015年5月22日起至本金还清时止）。
二、被告李权于本判决生效后十日内支付原告肖朝南因本次诉讼所支出的律师费10000元。
三、被告重庆市巨洲投资有限公司对被告李权的上述支付义务承担连带清偿责任。
四、案件受理费41920元，由被告李权、被告重庆市巨洲投资有限公司承担。
五、驳回原告肖朝南的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 马 鹏
审 判 员 向圭林
人民陪审员 熊 斌
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 洪 虹
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执3832号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司张家港分行。
负责人：李颖，该行行长。
委托诉讼代理人：何婷婷，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：茅丽佳，江苏竹辉（张家港）律师事务所实习律师。
被执行人:吴凡，男，1986年1月30日生，汉族。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行与被执行人吴凡金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人吴凡的财产状况进行了调查,被执行人的财产在其他案件中被查封，暂无法清偿本案债务。本院未查获被执行人其他可供执行的财产,已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案未受偿金额为借款本金674019.63元及相应利息，律师费损失18054元，迟延履行利息，诉讼费9971元。
本院向申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行发出执行情况、风险告知书，告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行对本院的执行情况无异议，但未能提供被执行人吴凡其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人吴凡的财产进行了调查，除被其他案件查封的财产外，暂未查获其他财产可以清偿本案债务。申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行也未提供被执行人吴凡有其他可供执行的财产或财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初2794号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一六年十二月十四日
书记员 郑乃明
山西省五台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0922民初219号
原告山西五台农村商业银行股份有限公司。
法定代表人申建青，系该公司董事长。
委托代理人白蓉，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。
委托代理人白建杰，系该公司职工。
被告武建德，男，1970年5月10日出生，汉族，住五台县。
被告张四培，男，1968年1月28日出生，汉族，住五台县。
被告武建香，女，1968年8月8日出生，汉族，住五台县。
委托代理人张四培，男，1968年1月28日出生，汉族，住五台县。
原告山西五台农村商业银行股份有限公司（以下简称“五台农商行”）诉被告武建德、张四培、武建香借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告五台农商行委托代理人白建杰，被告武建德、被告暨被告武建香的委托代理人张四培到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月16日，被告武建德向原告五台农商行借款2900000元，原被告双方签订贷款合同一份，约定借款期限二年，从2012年4月28日至2014年4月27日止，月利率为12.267‰，每月20日结息，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，挪用贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收30%，对贷款期内不能按期支付的利息按本合同约定的利率计收复利。2012年4月28日原告与被告张四培签订保证合同一份，约定张四培为武建德的上述全部债务承担连带责任担保，保证期间为贷款合同约定的最后一笔未清偿债务的履行期满之日起两年。被告武建香作为被告张四培之妻，向原告出具财产共有人同意担保承诺函，承诺上述贷款若被告武建德不能归还借款本息，武建香愿意承担连带担保责任。合同签订后，原告如约履行了发放贷款义务，但被告一直未能偿还借款本息，请判令被告武建德偿还原告借款2900000元及利息1285014.08元（至2016年2月29日），并支付自2016年3月1日起至实际还清贷款本金之日的利息；承担律师费148550元；被告张四培、武建香对上述全部债务承担连带偿还责任。
三被告均未作书面答辩。
经审理查明，2012年4月16日，被告武建德向原告五台农商行借款2900000元，原被告双方签订贷款合同一份，约定借款期限二年，从2012年4月28日至2014年4月27日止，月利率为12.267‰，每月20日结息，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，挪用贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收30%，对贷款期内不能按期支付的利息按本合同约定的利率计收复利。2012年4月28日原告与被告张四培签订保证合同一份，约定张四培为武建德的上述全部债务承担连带责任担保，保证期间为贷款合同约定的最后一笔未清偿债务的履行期满之日起两年。被告武建香作为被告张四培之妻，向原告出具财产共有人同意担保承诺函，承诺由张四培、武建香共同担保，若借款人到期不能归还借款本息，同意承担担保所产生的法律后果，并将所有共同财产用于偿还全部借款本息。合同签订后，原告如约履行了发放贷款义务，但被告一直未能偿还借款本息。
审理中原告提出变更不要求被告支付律师费148550元的诉讼请求。三被告及其代理人对原告提供的证据材料无异议，对原告的诉求予以认可。
本院认为，原、被告双方签订的借款及担保合同主体合格，内容合法，合同有效，应受法律保护，被告武建德作为借款人，理应按合同履行还本付息义务。被告张四培与原告签订的保证合同约定为武建德的上述全部债务承担连带责任担保，被告张四培之妻武建香向原告出具财产共有人同意担保承诺函，承诺由张四培、武建香共同担保，若借款人到期不能归还借款本息，同意承担担保所产生的法律后果，并将所有共同财产用于偿还全部借款本息，该约定未明确是一般保证还是连带保证，视为约定不明，依法应按照连带责任保证承担保证责任。况且在庭审中，被告暨被告武建香的委托代理人张四培作为武建香的妻子对原告主张被告武建香按连带保证承担保证责任的请求亦无异议。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告武建德一次性偿还原告山西五台农村商业银行股份有限公司借款2900000元及利息1285014.08元，并偿还原告山西五台农村商业银行股份有限公司从2016年3月1日起至实际还清贷款本金之日的利息，利息按约定利率月息12.267‰计算。
二、被告张四培、武建香对上述判决第一项承担连带保证责任。
三、被告张四培、武建香承担保证责任后，有权向债务人即被告武建德追偿。
判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41468元，由被告武建德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 高喜和
审判员 李少政
审判员 郝艳君
二〇一六年九月十四日
书记员 周 康
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0683执1382号
申请执行人：绍兴市恒业文创投资有限公司，住所地嵊州市剡湖街道官河路513号。
法定代表人：冯彩妃。
被执行人：嵊州市贝利来制衣有限公司，住所地嵊州市三江街道嵊州大道南路1828号。
法定代表人：黄土华。
被执行人：黄国琪，男，1974年4月10日出生，汉族，住嵊州市。
本院在执行申请执行人绍兴市恒业文创投资有限公司与被执行人嵊州市贝利来制衣有限公司、黄国琪民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2018）浙0683执1382号案件执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 过岸冰
审判员 楼 颖
审判员 相泽波
二〇一八年七月三十日
书记员 朱秀丽
德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)德执字第00991号
申请人德惠市农村信用合作联社升阳信用社，地址德惠市布海镇升阳。法定代表人闫志龙。
被执行人杨长青，男性，汉族，农林牧渔劳动者，地址德惠市升阳乡泡子村6社
本院于2014年2月28日立案执行德惠市农村信用合作联社升阳信用社申请杨长青合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的2013德民初字第8929号法院生效裁判，被执行人杨长青应支付申请人德惠市农村信用合作联社升阳信用社案款30000.0元，承担执行费350.0元。现因双方当事人经自愿协商达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2014)德执字第00991号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于文涛
执行员 程天民
执行员 董训明
二〇一四年三月二十七日
书记员 孔庆辉
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执4708号之一
申请执行人：贺华英，女，1952年5月31日出生汉族，住象山县。
被执行人：欧荷女，女，1965年6月21日出生汉族，住象山县。
被执行人：张可存，男，1965年4月17日出生汉族，住象山县。
申请执行人贺华英与被执行人欧荷女、张可存民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初7216号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人欧荷女、张可存未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人贺华英向本院申请强制执行。本院于2017年12月01日立案执行。执行标的为被执行人欧荷女、张可存向申请执行人贺华英支付220000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。
执行立案后，本院于2017年12月01日向被执行人欧荷女、张可存发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人欧荷女、张可存履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人欧荷女、张可存逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人欧荷女、张可存的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，本案已扣留并提取到位被执行人欧荷女、张可存在丹西街道小河头村村民委员会的拆迁款430000元，暂未开始分配。截至2018年07月25日，被执行人欧荷女、张可存尚应履行执行款220000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人欧荷女、张可存拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人欧荷女、张可存采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
2018年7月18日，本院约谈了申请执行人贺华英并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人欧荷女、张可存暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0225执4708号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜德虎
二〇一八年七月二十五日
书记员 徐蓉盈
衢州市柯城区人民法院
罚 款 决 定 书
（2018）浙0802执2586号
被罚款人:毛小勤公民身份号码:3308211977××××××××
本院在执行翁宇妃与毛小勤民间借贷纠纷一案中，因毛小勤拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：
对毛小勤罚款500元，限在2018年8月6日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一八年七月二十七日
()
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0226执3009号之一
申请执行人：王家列，男，1951年12月12日出生汉族，住宁海县。
被执行人：竺海莲，女，1980年12月24日出生汉族，住宁海县。
本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0226民初302号民事判决书，于2018年7月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款19560.98元、执行费193.41元、诉讼费290元，共计20044.39元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人竺海莲所有的在金融机构的存款20044.39元，或查封（或扣押）同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 彭聚儒
二〇一八年七月十三日
代书记员 王 毅
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1121民初2223号
原告：黄怀富，男，1972年6月5日生，汉族，住湖南省祁阳县。
被告：廖志鹏，男，1981年5月19日生，住湖南省娄底市娄星区。
原告黄怀富与被告廖志鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案,原告于2018年11月25日以有客观原因为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄怀富撤回起诉。
审 判 员 王凯升
二〇一八年十一月二十八日
代理书记员 奉小娟
新民市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0181执239号
申请执行人：新民市农村信用合作联社梁山信用社
法定代表人：李新春，系主任。
被执行人：邵佐军，男，汉族，1954年2月10日，住址新民市。
被执行人：张延学，男，汉族，1952年7月12日，住址新民市。
本院在执行申请执行人梁山信用社与被执行人邵佐军、张延学借款合同纠纷一案中，本院作出的（2014）新民民三初字第04670号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月19日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人邵佐军、张延学发出了执行通知书、财产报告令，通过华宇系统对被执行人的银行、工商、车辆、房屋、互联网银行、证券等财产信息进行了查询，未查询到可供执行的财产。本院决定限制被执行高消费及有关消费，将被执行人纳入失信被执行人名单，并启动要求公安机关协助查找被执行人的联动机制。本院已将上述查询情况及采取的强制措施情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，但未能提供。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，通过网络查询和实地调查，暂时未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产。本案的本次执行程序可以终结。申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）新民民三初字第04670号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 孟祥宇
审判员 王 勇
审判员 路庆举
二〇一六年六月二十七日
书记员 杨 玲
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）长执字第558号
串请人罗勤财、牛红丽与被申请人吴凯返还财产纠纷一案，权利人罗勤财、牛红丽向本院申请执行生效判决。执行标的为2550元.执行中中止执行。本次执行宁查明，被执行人之监护人吴安永长继在外，经经济困难，且家中无可供执行财产，依据《中华人民共和国昆事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下；
（2006）长执字第558号案件终结执行。
申请人如果发现被执行人有新的执行线索可向有管辖权的人民法院再行立案申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 魏 华
执行员 郑 潇
执行员 席德厚
二〇〇九年九月五日
书记员 阮拥军
甘肃省庆城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1021刑初243号
公诉机关庆城县人民检察院。
被告人田某。无党派，无前科。2016年5月27日因涉嫌诈骗罪被庆城县公安局刑事拘留，2016年7月1日被执行逮捕，现羁押于庆城县看守所。
庆城县人民检察院以庆城检诉刑诉（2016）241号起诉书指控被告人田某犯诈骗罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，庆城县人民检察院检察员张维民、被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆城县人民检察院指控，2016年4月18日17时许，被告人田某到庆城县庆城镇张沟坡底其表哥侯某家中闲转时，谎称到县城其叔叔家取钱向侯某妻子李某某借得侯某的别克小型汽车一辆，并承诺晚上就将车归还。当晚被告人田某将借得车辆开至西安，19日，田某电话联系其朋友赵某某在西安吃饭闲逛。20日早晨，田某到赵某某住处，称其急需用钱，让赵某某联系人将自己驾驶的别克车抵押或者卖掉，赵某某答应。21日，被告人田某伙同其朋友赵某某将该车卖于杨会林，获赃款5000元被其挥霍。2016年6月7日，庆城县价格认证中心庆价认（2016）17号涉案财物价格协助认定意见书认定，涉案的别克牌SOM7161LX黄色轿车认定价格为18560元。2016年8月11日，公安机关将被骗车辆从杨会林处追回。被告人田某行为已触犯刑律，建议以诈骗罪判处其有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交的，经过当庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、指认笔录及照片、辨认笔录及照片、银行卡明细，价格鉴定委托书，庆城县价格认证中心涉案财物价格协助认定意见书，机动车交易协议，扣押物品清单，证人赵某某、肖某瑞、杨某林证言，被害人李某某陈述，被告人田某的供述及户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人田某以非法占有为目的，采用虚构事实和隐瞒真相的方法，以借用之名行诈骗之实，骗取他人机动车辆并非法变卖，犯罪数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关对被告人的犯罪指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人在侦查阶段即如实供述自己所犯罪行，是坦白，可对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当,予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即刑期自2016年5月26日起，至2017年5月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王亮道
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 嵇凯丽
附：本案适用法律条文《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首、坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第3652号
申请执行人：徐登富
被执行人：黄建刚
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月3日作出的（2014）寿稻民初字第1728号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐登富于2014年9月16日向本院申请执行，本院于2014年9月29日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人黄建刚拒不履行人民法院生效判决，已被我院司法拘留。经调查，房管部门、车管部门、银行等，均未查到被执行人的可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）寿稻民初字第1728号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨洪江
执行员 崔广华
执行员 杨欣庆
二〇一五年十一月九日
书记员 冯洪秀
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0105刑初626号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人方振宙,绰号毛毛，男，1977年12月15日出生，汉族，户籍地本市。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2018]625号起诉书指控方振宙犯贩卖毒品罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员谢某出庭支持公诉。被告人方振宙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：2017年6月4日晚，同案关系人朱某某(已判刑)电话联系被告人方振宙要求购毒，双方约定以每克人民币250元的价格通过微信转账支付毒资。次日21时许，黄某某(另行处理)委托朱某某代购毒品，朱某某再次联系被告人方振宙要求购买毒品共计20克。嗣后，朱某某乘坐黄某某驾驶的车辆至被告人方振宙指定的毒品交易地点，本市剑河路XXX号中国建设银行附近，被告人方振宙将一包毒品贩卖给朱某某。交易完毕后，朱某某与黄某某在返回朱某某工作的本市虹井路629弄门卫时被公安机关抓获。经鉴定，上述毒品净重20.07克，检出甲基苯丙胺成分。
公诉人在法庭审理过程中，宣读了证人证言，出示了相关书证等证据。公诉机关认为，被告人方振宙的行为已构成贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第三款、第六十五条、第三百五十六条之规定，予以惩处。
被告人方振宙提出检察机关的指控不是事实，其不构成贩卖毒品罪。当时朱某某与其联系购毒并向其转账钱款，因朱欠其钱款，其将钱款扣下未向朱贩卖毒品，见面后送给朱二克毒品。
经审理查明，被告人方振宙经与朱某某(已被判刑)事先联系，约定以每克人民币250元的价格向朱贩卖20克毒品，朱通过微信转账支付毒资。2017年6月5日晚，被告人方振宙按约至本市剑河路、虹桥路中国建设银行附近，将毒品贩卖给搭乘黄某某(另处)车辆前往该地点的朱某某。朱某某与黄某某返回朱某某工作的本市虹井路629弄门卫室时被公安人员抓获。经鉴定，朱购得的毒品净重20.07克，检出甲基苯丙胺成分。
认定上述事实的证据有：
1.证人朱某某、黄某某证言，现场照片，证实朱某某与方振宙联系以每克250元人民币的价格购买20克毒品，其中10克是给黄某某的，朱转账钱款后，于2017年6月5日搭乘黄的车辆前往约定地点本市剑河路附近的建设银行，朱单独下车与方见面回到车上给黄看了毒品，到门卫室后被抓获并被查获毒品。
2.上海市公安局长宁分局程家桥、江苏路派出所工作情况说明，通话记录，证实方振宙使用的手机号码以及与朱某某进行联系的情况。
3.上海市公安局长宁分局调取证据清单、深圳市腾讯计算机系统有限公司出具的微信交易记录、微信转账照片，证实朱某某向方振宙转账人民币5,000元的情况。
4.上海市公安局长宁分局扣押笔录、扣押清单及相关照片、称量笔录，证实从朱某某处查获白色晶体一包，净重20.07克。
5.上海市毒品检验中心检验报告、上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，证实查获的白色晶体检出甲基苯丙胺成分，毒品已被收缴。
6.上海市虹口区、浦东新区、长宁区人民法院刑事判决书以及相关释放证明，证实被告人方振宙的前科情况。
上述证据均经当庭质证，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人方振宙明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。结合相关证人证言及书证等证据，能够证实被告人方振宙实施了贩卖毒品的行为，被告人方振宙关于其未贩卖毒品的辩解与本院查证的事实不符，本院不予采纳。被告人方振宙曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十五条第一款、第五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方振宙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月20日起至2028年10月19日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕)。
二、违法所得人民币五千元予以追缴后没收；收缴的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周伟敏
人民陪审员 戴玉清
人民陪审员 孙 瑶
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 徐明敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
……
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终425号
上诉人（原审原告）河北省大名县基督教三自爱国运动委员会。住所地：大名县大名镇南街基督教堂
法定代表人，张宝圣，职务，主席。
上诉人（原审原告）河北省大名县基督教协会。住所地：大名县大名镇南街基督教堂。
法定代表人，张喜堂，职务，会长。
以上二上诉人委托代理人刘志强，河北正纲律师事务所律师。
上诉人（原审被告）侯书云，女，汉族，1956年4月5日生，大名县龙王庙镇东高村*组****号。现住。
委托代理人胡金平，河北浩博律师事务所律师。
上诉人河北省大名县基督教三自爱国运动委员会、上诉人河北省大名县基督教协会（以下简称基督教两会）与上诉人侯书云因返还原物纠纷一案，不服河北省大名县人民法院（2015）大民初字第1602号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人基督教两会法定代表人张宝圣、张喜堂及委托代理人刘志强、上诉人侯书云及委托代理人胡金平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2005年4月24日，大名县民族宗教事务局与原告签定解决基督教教产协议书，将原大名县县委、县政府招待所三号院的房地产交由基督教两会使用，附件一《落实划拨县基督教会房产面积示意图及说明》载明：“1、原宾馆三号院客房部南北长32.30米，东西宽39.10米，面积为1262.93平方米，折合1.896亩。其中包括院内楼房36间，瓦房11间”。2005年7月份由众信徒自筹资金创办了福音公寓敬老院。2009年3月18日及2010年3月20日原告与郭二刚、乔玉芹、王冬梅三人分别签订了福音公寓敬老院承包合同书。由于福音公寓管理存在争议，郭二刚等3人退出了承包合同。2013年1月份，被告实际掌控了福音公寓的管理权至今。
上述事实有当事人陈述、解决教产协议书及教产房产面积示意图及说明、证人证言、承包合同书、庭审笔录等在卷佐证。
原审法院认为，2005年4月24日，根据大名县县委、县政府解决基督教教产会议纪要，大名县民族宗教事务局代表大名县政府与大名县基督教两会协商，将原大名宾馆三号院客房部土地及房产划归基督教两会所有。原告即取得了该地产、房产及附属物的所有权和使用权。《中华人民共和国民法通则》第七十一条规定：“财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利”。第七十七条规定：“社会团体包括宗教团体的合法财产受法律保护”。原告在落实国家政策后取得福音公寓的所有权和使用权，亦即获得了该公寓的物权。《中华人民共和国物权法》第二条规定：“物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权”。第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”。被告无法律依据，占有使用属于原告所有的合法财产，依法应承担相应的民事责任。根据《民法通则》第一百一十七条的规定：“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。”原告请求被告返还福音公寓的财产，于法有据，本院予以支持。原告诉称，要求被告办理相应的财务交接手续。本院认为，办理财务交接手续不属本院审理范围，原、被告可在执行阶段办理财务清算及交接，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。原告诉称，判处被告非法侵占福音公寓五年期间给原告造成的损失共计38.6万元。本院认为，原告诉称的38.6万元损失，是参照原告在2009年、2010年与他人签订的承包合同计算的，并且包含有每年取暖费9000元。虽然原告提供了与他人签订的承包合同书，但未提供实际承包期间的收支结算凭证，亦未提交欠交取暖费的有关证明。且被告在实际控制福音公寓后，原告与被告未签订承包合同，未进行清算，账目不清。本院认为，原告提供的证据不足，应承担举证不能的责任。故本院对原告要求被告支付损失的请求，不予支持。被告辩称，被告是合法利用福音公寓为教徒服务而非侵占。本院认为，福音公寓是县委、县政府为落实民族宗教政策，将福音公寓划拨给原告的，是原告的合法财产，且被告对福音公寓系原告的财产予以认可。故被告的辩称理由与事实不符，于法无据，不予采信。被告辩称，该福音公寓是众信徒通过多年信访争取过来的财产，但这并不能成为被告合法占有使用该福音公寓的正当理由，被告的辩称，于法无据，本院不予采信。被告辩称，原告与河北久基建筑公司签订的建筑楼房协议及原告损害众信徒利益，便卖教会资产等，本院认为，被告的辩称理由与本案没有关联性，本院不予采信。被告辩称，原告主体不适格，原、被告是上下级关系，不是平等主体。本院认为，原告作为依法登记的社会团体法人，有权对自己的财产在法律规定的范围内，管理自己的财产。被告只是一基督教协会会员，无法律依据占有使用原告的合法财产，原告有权作为主体起诉。故被告的辩称理由，于法无据，不予支持。被告辩称，原告主张被告给其造成38.6万元的损失没有事实和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。本院认为，原告要求被告支付38.6元的损失，并未提供充足的证据予以证明，属举证不能。故被告的该辩称理由，于法有据，本院予以采信。故判决如下：一、被告侯书云自本判决生效之日起十五日内返还原告大名县基督教三自爱国运动委员会、大名县基督教协会所有的福音公寓；二、驳回原告大名县基督教三自爱国运动委员会、大名县基督教协会的其他诉讼请求。判后，双方均不服，均向本院提起上诉。二原告基督教两会的上诉请求为要求判决侯书云在返还福音公寓的同时办理相应的财产交接手续、判决侯书云赔偿其损失38.6万元；被告侯书云的上诉请求为其合法行使敬老院管理权，应判决驳回基督教两会的全部诉讼请求。
经审理查明，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，双方争议的福音公寓是大名县委、县政府为落实民族宗教政策，将福音公寓划拨给基督教两会的，是基督教两会的合法财产，且上诉人侯书云对福音公寓系基督教两会的财产予以认可。上诉人侯书云占有使用属于基督教两会所有的合法财产，无法律依据，依法应承担相应的民事责任。侯书云应将福音公寓返还给基督教两会。上诉人基督教两会要求侯书云办理相应的财务交接手续，双方可在执行阶段办理财务清算及交接，上诉人基督教两会要求侯书云赔偿损失，但未提交充分的证据，本院不予支持。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，由上诉人侯书云负担80元，上诉人基督教两会负担7090元。
本判决为终审判决。
审判长 聂洪文
审判员 潘新莉
审判员 宦 伟
二〇一六年二月二十一日
书记员 杨红娟
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0203民初1158号
原告：中国建设银行股份有限公司韶关市分行，地址：韶关市武江区。
负责人：石中心，该行行长。
委托诉讼代理人：邱东华，该行职员。
委托诉讼代理人：黄建强，该行职员。
被告：邱琬清，女，1969年6月12日出生，汉族，住韶关市武江区。
原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行（以下简称“建行韶关分行”）与被告邱琬清信用卡纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告建行韶关分行的委托诉讼代理人黄建强、邱东华到庭参加诉讼，被告邱琬清经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行韶关分行向本院提出诉讼请求：1、注销被告邱琬清持有的卡号为48×××99的龙卡白金信用卡；2、被告邱琬清立即偿还原告龙卡信用卡拖欠本金96421.4元，利息33461.67元（暂计至2017年9月30日，之后的利息按龙卡信用卡领用协议约定的每日万分之五计算至清偿全部本息止），滞纳金和手续费14678.87元，合计144561.9元；3、本案所有诉讼费用（包括但不限于实现债权的费用）由被告邱琬清承担。事实和理由：2011年2月22日，被告邱琬清向原告递交了《白金信用卡申请表》申请办理龙卡信用卡的材料原件及复印件，要求申领一张龙卡白金信用卡，并与原告签订了《中国建设银行白金信用卡领用协议》。根据被告邱琬清的申请，经审批，原告于2011年3月9日，向被告邱琬清发放了卡号为48×××99的龙卡白金信用卡一张，该卡信用额度为20万元，取现额度为10万元，账单日为每月27日，被告邱琬清收到卡号为48×××99的龙卡白金信用卡后，于2011年3月14日对该卡进行了开卡激活处理。从被告邱琬清的《龙卡信用卡对账单》和《邱琬清交易明细》可以看出，在2011年3月18日至2015年12月27日期间，被告邱琬清持上述龙卡信用卡，先后办理过消费、取现、账单分期和还款等信用卡业务，2015年12月27日以前，其上述龙卡信用卡还款还算正常。因被告邱琬清的龙卡信用卡存在异常交易现象，2012年4月11日，中国建设银行对被告邱琬清的龙卡信用卡实施了降额风险防范措施，将永久额度从20万元降至10万元，后于2012年9月11日再从10万元降至5万元。2013年10月18日，应被告邱琬清的申请，中国建设银行对其龙卡信用卡永久额度从5万元调高至10万元。2015年12月27日之后，被告邱琬清的龙卡信用卡开始出现拖欠。为此，原告想尽办法催收，起初被告邱琬清还能偿还部分欠款，后来就采取拒接催收电话、失联等方式，拖欠龙卡信用卡款项至今达180天以上。截止2017年9月30日，被告邱琬清拖欠龙卡信用卡透支款本金96421.4元，利息33461.67元，滞纳金及手续费14678.87元，合计144561.9元。根据《银行卡业务管理办法》有关规定，持卡人透支180天以上未还的属恶意透支。根据《中国建设银行龙卡章程》第五章第三十五条，对恶意透支行为，中国建设银行有权申请法律保护并追究持卡人或有关当事人的经纪和法律责任。被告邱琬清的恶意透支行为，已构成严重的违约，侵犯了原告的合法权益，应按照龙卡信用卡领用协议约定，承担逾期还款的违约责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院。
被告邱琬清未到庭应诉，也未作答辩。
经审理查明：2011年2月22日，被告向原告递交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》,并在申请表中确认已仔细阅读并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。该领用协议对利息、滞纳金等内容进行了约定。经审核，原告向被告发放了卡号为48×××99的龙卡白金信用卡。发卡后，被告开始使用该信用卡，但未能如约按期还款。据原告所述，上述信用卡截止至2017年9月30日，被告共拖欠原告信用卡透支额96421.4元，利息33461.67元，滞纳金及手续费14678.87元，共计144561.9元。原告多次向被告催收，但被告仍拒不还本付息，遂原告诉至法院。
另查明，原告在庭审中明确2017年9月30日之后的滞纳金及手续费不再收取。
本院认为，债务应当清偿。被告在原告处申请领用信用卡，原告经审查批准，根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，将卡交付被告使用，双方之间的信用卡使用关系依法成立并合法有效。被告是本案信用卡的持卡人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告应按照双方约定的还款期限清偿透支款项。被告未按约定归还透支款，其行为已经构成违约。因被告违约，原告要求注销被告所持的卡号为48×××99的龙卡白金信用卡，本院予以支持。经过原告催收，被告至今仍未能履行还款义务，侵害了原告的合法权益。对于被告所持信用卡的欠款数额，原告提交了交易明细及对账单予以证实，且被告未到庭提出异议。故原告主张被告归还借款本金96421.4元，利息33461.67元，滞纳金及手续费14678.87元的诉讼请求，有事实和法律的依据，本院予以支持。对于上述信用卡在2017年9月30日之后的利息，本院确认均按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的每日万分之五计算至本判决确定的履行之日止。2017年9月30日之后的滞纳金及手续费不再收取。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃法律赋予的抗辩权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、注销被告邱琬清持有的卡号为48×××99的龙卡白金信用卡。
二、被告邱琬清于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行归还信用卡透支本金本金96421.4元，利息33461.67元（暂计至2017年9月30日，之后的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的每日万分之五计算至本判决确定的履行之日止），滞纳金及手续费14678.87元，共计144561.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1596元（已减半），财产保全费1243元，合计2839元，由被告邱琬清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 胡小波
二〇一八年七月十六日
书记员 张 玮
盘锦市大洼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1104执356号
申请执行人：辽宁大洼农村商业银行股份有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。
法定代表人：张成文，该公司董事长。
被执行人：聂春鹏，男，1964年11月1日出生，汉族，职业不详，住辽宁省盘锦市大洼区。
被执行人：王力，男，1974年3月15日出生，汉族，职业不详，住辽宁省盘锦市大洼区。
被执行人：王坤，男，1979年9月14日出生，汉族，职业不详，住辽宁省盘锦市大洼区。
申请执行人辽宁大洼农村商业银行股份有限公司与被执行人聂春鹏、王力、王坤借款合同纠纷一案,盘锦市大洼区人民法院（2017）辽1104民初1316号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人聂春鹏、王力、王坤没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人辽宁大洼农村商业银行股份有限公司于2018年1月19日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效执行证书履行的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人聂春鹏、王力、王坤的财产进行了查证：查询被执行人银行存款（互联网银行），不动产，证券，车辆，工商总局（工商登记等）及其他财产性权益，均无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人聂春鹏、王力、王坤目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人辽宁大洼农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人聂春鹏、王力、王坤新的财产线索，申请执行人辽宁大洼农村商业银行股份有限公司可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王明明
审判员 刘 艳
审判员 张晓双
二〇一八年七月二十三日
书记员 刘 政
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初5272号
原告董福文，住湖南省溆浦县。
被告颜松银，住湖南省隆回县。
本院在审理原告董福文诉被告颜松银劳动争议纠纷一案中，原告于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董福文的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告董福文撤回起诉。
本案受理费10元，由原告董福文负担。
审判员 蒋 起
二〇一六年九月二十六日
书记员 李毅影
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0526民初2971号
原告:斯琴必力格，男，蒙古族，1988年11月19日出生，职工，现住内蒙古自治区通辽市。
被告:萨如拉，女，1980年11月16日出生，蒙古族，旗宾馆保洁员，现住内蒙古自治区通辽市。
原告斯琴必力格诉被告萨如拉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，由审判员项秀华依法适用简易程序，于2018年7月23日公开进行了审理。原告斯琴必力格到庭参加诉讼，被告萨如拉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告斯琴必力格诉讼请求：一、要求被告立即给付借款8500元；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年12月20日被告以还银行贷款为由向原告借款8500元，约定借款期限为7天，该借款到期后经原告多次催要，被告一拖再拖至今未还，现请求人民法院依法裁决。
被告萨如拉未作答辩。
本院经审理查明：2017年12月20日，被告萨如拉以还银行贷款为由向原告斯琴必力格借款8500元，约定借款期限为7天，并由被告为原告出具一枚借据，写明了欠款金额，被告萨如拉签名摁印。此款经原告多次催要，被告始终未偿还。
以上事实有原告陈述及其向本院提举的借据一枚在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按约定偿还借款。故对原告要求被告偿还借款本金8500元的诉请予以支持。被告萨如拉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告萨如拉于本判决生效后立即偿还原告斯琴必力格8500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告萨如拉负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 项秀华
二〇一八年七月二十三日
书记员 奇力格
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂2823执1409号
申请执行人:陈代近，男，生于1955年10月15日，土家族，农民，住湖北省巴东县。
被执行人：薛善香，女，生于1981年1月7日，汉族，农民，住湖北省巴东县，
本院在执行申请执行人陈代近与被执行人薛善香民间借贷纠纷一案，依据发生法律效力的（2015）鄂巴东民初字第00219号民事判决书，被执行人薛善香应偿还申请执行人陈代近借款2000元，并负担案件受理费25元。执行中查明被执行人薛善香无详细地址,暂无履行能力，申请执行人陈代近自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2015）鄂巴东民初字第00219号民事判决书的执行。
申请执行人陈代近待条件成熟后可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱继宏
审判员 陈千松
审判员 周 敏
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李 强
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初871号
原告威海佑好物业服务有限公司,住所地威海市文化西路75号。
法定代表人孙XX，董事长。
委托代理人张培军，男，汉族，住威海XX室，系该公司经理。
委托代理人臧德泰，男，汉族，住威海市XX室，系该公司员工。
被告王X，男，汉族，身份证号码XX，住威海市环翠区**室。
委托代理人刘媛媛，女，汉族，住址同上，系被告之妻。
原告威海佑好物业服务有限公司与被告王X物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理，依法由审判员邓立适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海佑好物业服务有限公司之委托代理人张培军、臧德泰，被告王X之委托代理人刘媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威海佑好物业服务有限公司诉称，2015年6月18日，原告与威海市环翠区万福山庄小区业主委员会签订物业服务合同，合同约定原告为万福山庄小区提供物业服务，服务期限为3年，自2015年7月1日至2018年6月30日止。合同约定小区的收费标准为住宅区按0.40元/平方米/月、每户收取。商业网点房按0.80元/平方米/月、每户收取。合同同时约定“对于无故拒不缴纳物业服务费的，原告从逾期之日起按所欠金额的3‰按每日累计收取违约金。”合同签订后，原告依约提供了物业管理服务，但被告截止到2016年5月欠付物业费共计298元。故原告诉至法院，请求被告给付物业服务费298元，逾期付款违约金37.8元，诉讼费用25元，三者合计360.8元。
被告王X辩称，原告所提供物业服务并不到位，涉案小区无路灯和监控，也无保安，导致被告车辆受损无法索赔，配套设施不全，原告收取物业费用，就不应重复收取垃圾清运费。
经审理查明，2015年6月18日，原告与威海市万福山庄小区业主委员会签订物业服务合同一份，约定由原告为被告所在小区提供物业服务，物业位于威海市环翠区戚东夼路，东至山体，西至山体，南至市政路，北至山体，原告提供服务的受益人为物业区域的全体业主和物业使用人，全体业主和物业使用人均应对履行该合同承担相应的责任。合同第二章约定了物业服务的内容为：综合管理服务（0.10元）、卫生保洁服务（0.15元）、绿化管理养护（0.06元）、共用及公共设施、设备维修养护（0.09元。）合同第三章约定物业服务期限为三年，自2015年7月1日至2018年6月30日。合同第四章约定物业服务费用的收取标准为多层住宅物业费0.40元/建筑平方米/月，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，业主或物业使用人应于原告实施物业服务之日起交纳物业服务费，应提前向被告交纳，可按季度、半年、一年交纳。合同第六章约定业主或物业使用人的违约责任为：未能按时足额交纳物业服务费的，并经原告催缴仍不交纳的，原告自欠费之日起按所欠金额的3‰每日累计收取违约金，对拒不缴纳物业服务费的业主或物业使用人，原告有权向人民法院提起诉讼，诉讼过程中发生的费用（诉讼费、律师费）均由败诉方承担。合同签订后，原告为被告所在小区提供物业服务，2016年1月19日，原告以被告自2015年7月至2016年5月未交纳物业费为由诉至本院，请求处理。
另查，被告系威海市环翠区XX室房屋业主，上述房屋建筑面积为67.73平方米。
另外，原告认可其对涉案小区所提供服务确存在不到位的情况。
以上事实，有当事人的庭审陈述及物业服务合同书等相关书证在案佐证。
本院认为，业主委员会作为物业服务合同签约的适格主体，其代表环翠区万福山庄小区全体业主与原告签订涉案《物业服务合同》，应属合法有效，该《物业服务合同》对全体业主具有约束力。双方应当依约履行各自义务，现被告主张原告所提供服务不到位，原告亦认可其物业服务存在瑕疵，系其对物业服务的自认行为，故被告以原告物业服务的个别方面存在瑕疵而拒绝交纳物业服务费用的抗辩，本院予以部分采纳，酌情判令被告向原告交纳欠付物业费的80%为宜。
对于原告要求被告支付违约金的请求，因被告之所以拖欠物业服务费，实际上是由于被告对原告的服务存在瑕疵进而不满所致，被告以拖欠物业费作为抗辩，是希望以此敦促原告进行整改，这与恶意拒交物业费有本质的不同，因此，原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第十五条、第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告给付原告物业服务费298元*80%，计238元（自2015年7月1日至2016年5月31日），于判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告其余的诉讼请求。
如被告未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 邓 立
二〇一六年六月二十八日
书记员 陶乐乐
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）曲民初字第477号
原告邸某，农民。
被告颜某，农民。
本院在审理邸某诉颜某离婚纠纷一案中，原告邸某于2012年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已和好为由提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告邸某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 付雪山
二〇一二年五月八日
书记员 刘光辉
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执释字第877号
罪犯陈磊，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市黄岛区人民法院于2012年5月24日作出（2012）黄刑初字第208号刑事判决，以被告人陈磊犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。现已执行刑期二年八个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年7月11日向本院提请对罪犯陈磊假释。本院依法组成合议庭，对罪犯陈磊在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，假释建议中所述罪犯陈磊的悔改表现，有罪犯陈磊的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈磊在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。已执行刑期二分之一以上。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈磊准予假释（假释考验期限至2015年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 高媛媛
二〇一四年八月十五日
书 记 员 胡晓东
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0523执339号
申请人刘玉秋，女，1972年11月14日出生，汉族，无固定职业，住辉南县。
被执行人崔英齐，男，1962年2月5日出生，汉族，农民，住辉南县。
被执行人孙广艳，女，1965年4月21日出生，汉族，农民，住辉南县。
本院执行的申请刘玉秋与被执行人崔英齐、孙广艳民间借贷纠纷一案中，吉林省辉南县人民法院于2018年02月27日作出（2018）吉0523民初214民事调解书，裁决主文为：一、被告崔英齐、孙广艳于2018年3月26日前给付原告刘玉秋借款本金15500.00元，原告刘玉秋自愿放弃其余本金及利息的请求；
二、如被告崔英齐、孙广艳逾期未按上述第一项内容履行，则被告崔英齐、孙广艳立即给付原告刘玉秋借款本金25500.00元，并承担该本金从2017年1月5日开始至履行完毕时止按月利率1%计算的利息。
现该判决已经发生法律效力，申请执行人于2018年03月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为(2018)吉0523执214号。
本院在执行过程中，采取了下列执行措施（同时列明已经查明的被执行人的财产状况、实现的债权、采取的强制措施等情况）：
1、对被执行人崔英齐、孙广艳进行网络查控。
2、将被执行人崔英齐、孙广艳列为失信被执行人，限制高消费。
本院认为，通过调查未发现被执行人名下有财产登记信息，且申请执行人在执行过程中向法院明确表示无法提供被执行人其他财产信息。申请执行人在执行过程中向法院明确表示无法提供被执行人任何财产信息。同时对今后该案如何执行也未作出任何合理说明，执行意愿不明确。综上，鉴于被执行人目前没有能够立即处理的财产，暂时不具有履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施，只能待发现被执行人其他可供执行财产时再继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行》第六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院(2018)吉0523执339号执行案件终结本次执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张云来
审判员 丁栋国
审判员 高俊德
二〇一八年七月二十五日
书记员 薛海涛
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈中执字第90号
申请执行人：柳某，男，1963年11月9日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被执行人：沈阳喜乐喜阳光俱乐部有限公司大东分公司，住所地沈阳市大东区。
负责人：罗淑梅，分公司经理。
被执行人：许有斌，男，1965年8月10日出生，汉族，住沈阳市大东区。
申请执行人柳某与被执行人沈阳喜乐喜阳光俱乐部有限公司大东分公司、许有斌民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）辽民二终字第284号民事调解书，于2015年1月19日立案执行。
2015年1月8日辽宁省高级人民法院作出（2014）辽民二终字第284号民事调解书，调解协议的主要内容为：1）沈阳喜乐喜阳光俱乐部有限公司大东分公司与许有斌共同偿还柳某本金9,546,861元及利息1,953,139元，共计1150万元，于调解书生效后10日内给付；2）沈阳喜乐喜阳光俱乐部有限公司、董子辰、罗淑梅不承担责任。
执行程序中，依法向被执行人沈阳喜乐喜阳光俱乐部有限公司大东分公司、许有斌送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，限期履行上述生效法律文书确定的给付义务，同时责令其若逾期不履行应当向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。因被执行人未按执行通知履行义务且拒绝报告财产情况，已对被执行人沈阳喜乐喜阳光俱乐部有限公司大东分公司的负责人罗淑梅、被执行人许有斌作出拘留、罚款决定；将被执行人纳入失信被执行人名单；发出限制消费令，限制被执行人沈阳喜乐喜阳光俱乐部有限公司大东分公司及负责人罗淑梅、被执行人许有斌高消费和有关消费。
通过“总对总”、金雕网查控，对查询到的银行账户已冻结，冻结金额不足千元。无金融理财产品。通过传统查控，被执行人名下无车辆、公积金和其他财产权益信息。
经核实，原登记在被执行人许有斌名下位于沈阳市大东区北顺城路129号、建筑面积937.88平方米房产，已被本院（2013）沈中执字第81号执行一案评估拍卖，无剩余。已办理司法强制转移，现产权人为沈阳丽景明珠酒店管理有限公司。
结案前三个月又通过“总对总”、金雕网对被执行人沈阳喜乐喜阳光俱乐部有限公司大东分公司、许有斌银行存款、金融理财产品、车辆等财产权益进行了查控。被执行人名下财产无变化，仍无可供执行财产。经到被执行人沈阳喜乐喜阳光俱乐部有限公司大东分公司住所地查看，该公司已不在此经营。经查找，未发现被执行人沈阳喜乐喜阳光俱乐部有限公司大东分公司负责人罗淑梅及被执行人许有斌下落。
以上情况已与申请执行人进行了终本约谈。申请执行人也未能提供被执行人财产线索。
上述事实，有“总对总”、金雕查控网络执行查控系统反馈信息表、协助冻结存款通知书、工商档案、不动产查询证明；拘留罚款决定书、纳入失信决定书、限制消费令；执行告知书、约谈电话记录、查找被执行人照片、司法记录光盘等证据在卷佐证。
本院认为，人民法院执行工作的主要目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，已对被执行人的财产进行了“总对总”查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行财产。针对被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务、拒绝报告财产的行为，已采取了拘留、罚款、纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等执行措施。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）沈中执字第90号执行案件的本次执行程序；
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王青山
执行员 孙万刚
执行员 唐润东
二〇一八年八月二十日
书记员 佟帅建
本裁定所依据的相关法律
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初1762号
原告：昆山樱花涂料科技有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇钱华路8号。
法定代表人：朱小明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任末根，昆山市张浦法律服务所法律工作者。
被告：昆山华林金蝶门业装饰工程有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇新镇金清路。
原告昆山樱花涂料科技有限公司与被告昆山华林金蝶门业装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易诉讼程序审理。原告昆山樱花涂料科技有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请并不违反法律的规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告昆山樱花涂料科技有限公司撤诉。
案件受理费4632元，减半收取2316元，财产保全费1720元，合计4036元，由原告昆山樱花涂料科技有限公司负担。
审判员 张 伟
二〇一七年一月二十四日
书记员 沈佳萍
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪行终90号
上诉人(原审原告)程晨，女，1984年11月12日出生，汉族，住上海市。
上诉人(原审原告)陈欣怡，女，2013年12月3日出生，汉族，住址同上。
法定代理人程晨。
被上诉人(原审被告)上海市静安区人民政府，住所地上海市。
法定代表人陆晓栋，区长。
上诉人程晨、陈欣怡因不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认定，程晨、陈欣怡诉称，其是上海市静安区大田路XXX号房屋的同住人，该房屋的承租人是案外人王某某。2015年9月23日，上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)作出的沪静府房征补[2015]128号房屋征收补偿决定未对其进行安置及补偿，故请求判决撤销该房屋征收补偿决定并对其进行补偿或安置。静安区政府辩称，2016年4月，王某某已就该房屋征收补偿决定向上海市第二中级人民法院提起行政诉讼，法院经审理后判决驳回王某某的诉讼请求，王某某未上诉，故请求法院驳回程晨、陈欣怡的起诉。
原审认为，程晨、陈欣怡起诉要求撤销上述房屋征收补偿决定，其诉讼标的已为生效判决所羁束，故其起诉不符合行政诉讼的起诉条件。遂裁定驳回程晨、陈欣怡的起诉。程晨、陈欣怡不服，以其与王某某的请诉求并不一致为由，请求撤销一审裁定。
本院经审查后认为，涉案被征收公房租承人王某某已就被上诉人静安区政府作出的沪静府房征补[2015]128号房屋征收补偿决定提起行政诉讼，人民法院作出了判决，判决也已生效，故上诉人程晨、陈欣怡无论是否系被征收公房的同住人，其提起本案行政诉讼，明显不符合行政诉讼的起诉条件。原审裁定驳回其起诉并无不当，应予维持。上诉人程晨、陈欣怡的上诉缺乏依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张吉人
审判员 郭贵银
审判员 王 岩
二〇一七年三月一日
书记员 居雯娅
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1621民初4302号
原告:李晴晴,女,1989年12月6日出生,汉族,住涡阳县。
委托诉讼代理人:马涛，涡阳县法律援助中心律师。
被告:席刚,男,1966年8月出生,汉族,住涡阳县。
被告:刘卫,女,1966年2月出生,汉族,住安徽省涡阳县。
原告李晴晴诉被告席刚、刘卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行审理。
李晴晴向本院提出诉讼请求：请求法院判决两被告依法偿还借款本金700000元和及利息并承担诉讼费。
本院经审查认为，原告起诉状所提供的两被告的住所地均不实，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回李晴晴的起诉。
案件受理费10800元，依法予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 杨洪峰
二〇一八年七月二十日
书记员 张银银
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法知民初字第1241号
原告：广州舒源装饰材料有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街迎宾路140-214号广州五洲城国际建材中心市场H1区四层B420d房，组织机构代码××。
法定代表人：林东升，总经理。
委托代理人：陈德炎，广东穗卫律师事务所律师。
被告：广州梦家环保科技有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：朱亦春，经理。
委托代理人：李峰，广东一粤律师事务所律师。
案由：著作权侵权纠纷
本院在审理原告广州舒源装饰材料有限公司诉被告广州梦家环保科技有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2014年12月31日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州舒源装饰材料有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告广州舒源装饰材料有限公司负担。
审 判 长 邓昭君
人民陪审员 陆亚非
人民陪审员 谢海梅
二〇一五年一月四日
书 记 员 李月芸
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑一初字第92号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人钱某某，男，1981年6月13日出生于广东省郁南县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地郁南县。因本案于2014年12月4日被羁押，同年12月5日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）2588号起诉书指控被告人钱某某犯危险驾驶罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月8日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员王亚军出庭支持公诉，被告人钱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月4日23时许，被告人钱某某醉酒后驾驶粤TMP7**号小型轿车至中山市小榄镇民安中路与富华路交汇处时，碰撞被害人张某某驾驶的粤H335**号普通二轮摩托车而肇事，事故造成被害人张某某受伤及两车损坏的后果。肇事后，被告人钱某某明知他人报警仍留在现场等候公安人员处理。经鉴定，被告人钱某某驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为134.3mg／100ml；被害人张某某的损伤程度属轻伤一级。经认定，被告人钱某某承担事故的全部责任。案发后，被告人钱某某已垫付被害人张某某的医疗费人民币6000元。
上述事实，被告人钱某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人张某某的陈述、中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的抓获经过、扣押笔录及清单、被告人钱某某抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、《广东省机动车安全技术检验报告》、《交通事故车辆技术检验报告书》、驾驶证及车辆信息查询资料、《道路交通事故认定书》、《伤情意见书》、警情信息表、医疗诊断证明、被告人钱某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人钱某某有自首情节，可以从轻处罚。被告人钱某某能积极赔偿被害人张某某的部分经济损失，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人钱某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人钱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月4日起至2015年2月8日止。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晋
二〇一五年一月十三日
书记员 董珂
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初15327号
原告:重庆市城投公租房建设有限公司,住所地重庆市渝中区人民路123号附1号蒲田大厦801室，统一社会信用代码91500000554093288Q。
法定代表人：张映龙，总经理。
被告:徐自兵,男,1995年7月6日出生，汉族，住重庆市武隆县。
原告重庆市城投公租房建设有限公司与被告徐自兵租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告重庆市城投公租房建设有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费25元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆市城投公租房建设有限公司撤回起诉处理。
案件受理费本院予以免缴。
审判员 金宏
二〇一八年十一月十五日
书记员 谭婷
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执294号
申请执行人：沈阳融信达中小企业担保公司。住所地：沈阳市沈北新区辉山经济开发区。
法定代表人：王劲松，该公司董事长。
被执行人：辽宁翰文书城有限公司。住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：姜明宇，该公司经理。
被执行人：中国农资沈阳经济技术开发区贸易中心。住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：孙红霜，该公司经理。
被执行人：武奎斗，男，汉族。住址：辽宁省营口市鲅鱼圈区。
被执行人：温艳辉，女，汉族。住址：同吴奎斗。
沈阳融信达中小企业担保公司与辽宁翰文书城有限公司、中国农资沈阳经济技术开发区贸易中心、武奎斗、温艳辉追偿权纠纷一案，本院于2015年9月8日缺席作出[2014]沈中民三初字第290号《民事判决书》，该判决主要判项为：1、辽宁翰文书城有限公司偿还沈阳融信达中小企业担保公司代其偿还的借款本金19,720,000.00元及违约金；2、中国农资沈阳经济技术开发区贸易中心、武奎斗、温艳辉承担连带清偿责任。判决发生法律效力后，申请执行人沈阳融信达中小企业担保公司于2016年6月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案执行期间，向被执行人公告送达了《执行通知书》《报告财产令》等法律文书，要求被执行人按照《执行通知书》履行[2014]沈中民三初字第290号《民事判决书》所确定的给付义务，但被执行人既未履行义务，亦未报告财产。
本案执行期间查明：经全国法院网络执行查控系统及本院金雕网络执行查控系统查询，未查询到被执行人名下存在车辆、工商股权、有价证券、公积金、金融理财产品等信息。查询到被执行人温艳辉名下存在一套位于沈阳市皇姑区北陵大街26甲-2号住宅房屋，该房屋已抵押，抵押权人为沈阳恒信担保有限公司，抵押主债权数额为320万元，本院已轮候进行了查封。
本案执行期间，本院作出执行决定书，已将被执行人纳入失信被执行人名单，并已作出限制消费令，限制被执行人及其法定代表人高消费及有关消费。因被执行人未报告财产，本院已作出拘留和罚款决定书。
2018年8月，本院将上述执行措施等相关情况告知申请执行人，申请执行人表示自己不能提供被执行人其他可供执行财产。本院已将本案终结本次执行程序及相关注意事项告知申请执行人，其表示同意。
本院认为，人民法院执行工作的主要目的是穷尽各种执行措施为权利人及早实现执行依据所确认的权利。本案中，因[2014]沈中民三初字第290号《民事判决书》确定被执行人向申请执行人给付相关款项，故本案应当采取法律规定的各种措施强制被执行人履行义务。但本院经查询，被执行人名下无工商股权、有价证券、公积金等信息，亦未查询到被执行人名下存在金融等理财产品，银行账户无存款。查询到的房产，因存在优先受偿权人，且本案属于轮候查封，申请执行人未申请评估、拍卖。同时本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费、作出了拘留等强制措施，现因本案已经穷尽各种执行措施，确未发现被执行人有可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
一、终结[2016]辽01执294号执行案件的本次执行程序；
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以恢复执行。申请执行人沈阳融信达中小企业担保公司申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达当事人后即发生法律效力。
执行长 曹桂岩
执行员 王东海
执行员 王东升
二〇一八年八月二十日
书记员 黄砚楠
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫12刑更842号
罪犯彭宝伟，男，1972年6月14日生，汉族，初中文化程度，河南省宜阳县人。现在三门峡监狱服刑。
河南省三门峡市中级人民法院于2014年4月10日作出（2014）三刑初字第5号刑事判决，以彭宝伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年。判决发生法律效力后即交付执行。本院于2016年10月24日作出（2016）豫12刑更724号刑事裁定，裁定彭宝伟减刑11个月。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年9月14日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯彭宝伟确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明，罪犯彭宝伟在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，起始间隔期内评审结果：3优秀1良好，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯彭宝伟自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯彭宝伟减去有期徒刑九个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2013年7月23日起至2021年11月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建林
审 判 员 沈惠玲
人民陪审员 范俊杰
二〇一八年九月十八日
书 记 员 李 冰
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
本院（2018）湘0105执保849号案件，以解除保全方式结案。
特此通知
二〇一八年七月二十五日
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0105刑初778号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人吴翠娥，女，1956年9月23日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
辩护人陶胜英，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的北京炜衡(上海)律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2018]771号起诉书指控被告人吴翠娥犯开设赌场罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉，被告人吴翠娥及辩护人陶胜英到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：2017年10月起，被告人吴翠娥在其居住地天山五村XXX号XXX室内招揽赌客通过电脑在赌博网站上进行“百家乐”赌博，用“长脚”(另案处理)提供的赌博账户密码接受参赌人员祝某某、朱迎东、徐某某(均另行处理)等人的投注参赌。
同年12月21日，公安机关抓获被告人吴翠娥，并在其住处查获电脑、赌资等物。
上述事实，被告人吴翠娥在开庭审理过程中亦无异议，且有证人祝某某、朱某某、徐某某的证言及辨认笔录，上海市公安局长宁分局搜查证、搜查笔录、扣押清单、赃物照片，公安机关出具的案发经过表格、常住人口信息表、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴翠娥以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人吴翠娥到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。据此，为维护社会管理秩序和社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴翠娥犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月21日起至2018年12月20日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
二、违法所得予以追缴；赌资及作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘华锋
二〇一八年七月三十一日
书记员 陈 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初4648号
原告：交通银行股份有限公司江西省分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路199号，统一社会信用代码：91360100858342781L。
负责人：林骅，系该分行行长。
委托代理人：甘晴晴，系该行员工。
被告：黄佳宾，男，1992年1月15日生，汉族，住江西省高安市。
本院在审理原告交通银行股份有限公司江西省分行与被告黄佳宾金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告交通银行股份有限公司江西省分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告交通银行股份有限公司江西省分行撤回起诉处理。
审判员 魏平
二〇一八年七月二十五日
书记员 郭骏
安徽省滁州市琅琊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1102刑初22号
公诉机关滁州市琅琊区人民检察院。
被告人魏欢，男，1990年8月25日出生于安徽省来安县，汉族，初中文化，系滁州吉庆文化传媒有限公司特技演员，户籍地安徽省来安县，暂住地安徽省滁州市。被告人魏欢曾因犯寻衅滋事罪，于2012年11月22日被本院判处有期徒刑二年，2014年3月16日释放。因涉嫌招摇撞骗罪，被告人魏欢于2016年10月9日被滁州市公安局琅琊分局刑事拘留；同年11月11日经滁州市琅琊区人民检察院批准逮捕，次日由滁州市公安局琅琊分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。
滁州市琅琊区人民检察院以琅检刑诉[2017]14号起诉书指控被告人魏欢犯诈骗罪、招摇撞骗罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。2017年2月17日以琅检刑变诉[2017]1号变更起诉决定书向本院变更起诉，指控被告人魏欢犯诈骗罪。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭审理了本案。滁州市琅琊区人民检察院指派检察员孙冰悦出庭支持公诉。被告人魏欢到庭参加诉讼。现已审理终结。
滁州市琅琊区人民检察院指控：被告人魏欢自购警服、警标、警用械具，并时常身着警服。被告人魏欢还在自建的微信群中发布身着警服的照片。2016年间，被告人魏欢多次自称警察或自称认识滁州市公安局纪委的人，骗取多人钱款共计11400元。
公诉机关认为：被告人魏欢以非法占有为目的，虚构事实，多次骗取多人财物共计11400元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。被告人魏欢曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕未逾五年再犯故意犯罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。
被告人魏欢对公诉机关指控的犯罪事实与定性均无异议。
经审理查明：被告人魏欢自购警服、警标、警用械具，并时常穿着警服、佩戴警标，还自建“欢少公安群”微信群，在微信群中发布身着警服的照片。2016年间，被告人魏欢多次自称警察或称认识滁州市公安局纪委的人，骗取多人钱款，共计11400元。具体事实如下：
一、2016年4月，被告人魏欢以可以帮忙追讨欠款为由，骗取被害人许某1500元。
二、2016年5月，被告人魏欢以帮忙处理交通违章为由，骗取被害人独成兵1500元。
三、2016年6月6日，被告人魏欢以帮忙处理交通违章“消分”为由，骗取被害人薛某3000元。
四、2016年8月，被告人魏欢以帮助找工作为由，骗取被害人刘某5000元。
五、2016年9月，被告人魏欢将被害人蒋某拉入他建的微信群，被害人蒋某通过被告人魏欢在群里发布的照片和相关发言，也见过被告人魏欢身着警服，相信被告人魏欢是警察。被告人魏欢向蒋某借得500元，后被告人魏欢只归还100元。被告人魏欢被公安机关抓获时身着警服。
上述事实，有公诉机关提供的经庭审质证确认的书证、辨认笔录、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人魏欢的行为已构成诈骗罪，属数额较大。公诉机关指控罪名成立。被告人魏欢曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人魏欢当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏欢犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月9日起至2018年2月8日止，罚金于判决生效后一个月内缴清）
二、继续追缴赃款发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹静平
人民陪审员 张迎弟
人民陪审员 陶 丽
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 黄爱玲
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初9412号
原告常冰，女，1964年10月16日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人付立丽，女，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告徐广生，男，1956年6月26日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告陈小琪，女，1974年9月11日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告常冰与被告徐广生、陈小琪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼,二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告徐广生自2008年起向原告借款用于做生意，分别在2008年1月向原告借款10万元，月利3分；2010年4月7日借款30万元，月利2分、2011年1月16日向李某某借款25万元，共计向原告借款65万元，全部约定三个月还本付息或三个月结清一次利息。开始被告虽没有归还本金但是按约定向原告支付利息。自2014年1月起，被告便不再向原告支付利息，也不归还本金。2014年原告多次找被告要求其还款，被告承诺2014年末连本带利还清。但至今被告都未履行承诺。故原告诉至法院请求判令二被告共同偿还原告借款65万元，利息494000元（自2014年1月1日至2017年2月28日，按月利2分计算）共计1144000元；诉讼费、保全费由被告承担。
二被告未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交证据如下:
证据一、借据经过及还款承诺一份。证明：2008年1月徐广生通过案外人常某某向原告常冰借款10万元，约定月利3分，2010年4月7日徐广生通过常某某向常冰借款30万元，约定月利2分，2011年1月16日徐广生通过常娟向常冰的爱人李某某借款25万元，约定月利2分，徐广生向常冰、李某某夫妻共计借款65万元，当时约定三个月还本付息或三个月结清一次利息，自2014年至今被告未向原告支付利息，2014年10月3日原、被告约定最后还款日期为2014年年末，但至今尚未履行。
证据二、牡丹江市城郊农村信用合作联社客户明细帐查询单一份。证明：2010年4月6日，常冰在该信用社提取现金30万元，于4月7日通过常某某将该钱借给徐广生，时间上具有关联性，2011年1月16日，常冰在该信用社提取现金25万元，于当日将该钱通过常某某再次借给徐广生，时间上具有关联性。
证据三、常冰、李某某结婚证一份。证明：常冰、李国义于1987年登记结婚，二人系夫妻，徐广生向常冰、李某某借款均系夫妻共同债权。
证据四、延寿县档案室查阅民政局婚姻档案情况证明一份、离婚登记审查处理表、离婚协议书各一份。证明：徐广生、陈小琪系夫妻关系，于2000年6月3日登记结婚，于2013年4月16日登记离婚，徐广生向原告所借款项系在夫妻关系存续期间，对外所负的债务应视为夫妻共同债务。
证据五、结婚登记审查处理表一份、申请结婚登记声明书二份。证明徐广生、陈小琪2016年3月28日复婚，二人系夫妻，对该债务有共同偿还义务。
证据六、李某某、徐广生通话记录（李某某手机号132××××5041，徐广生手机号139××××5777、133××××5977）。证明：常冰的爱人李某某于2015年12月7日、2016年1月20日、2016年5月19日与徐广生通电话，要求徐广生偿还通过常某某向常冰、常冰朋友和自己的借款共计本金100万元，徐广生对借款本金及利息均表示认可，同意偿还，但暂时无钱偿还。
证据七、证人证言。证明：常某某可以证明上述借款经过，每次借款都是通过常某某，都由常某某经手。常冰的钱是我作为中间人借给徐广生，第一次2008年1月从常冰处借款10万元、第二次2010年4月7日从常冰处借款30万元、第三次2011年1月16日从常冰处借款25万元，徐广生让我帮他借钱，我找常冰替徐广生借款。
综合分析原、被告举证质证意见及相关法律规定，本院认为，原告出示的证据一、二、三、四、五、七相互佐证，二被告未到庭，视为其放弃质证权利。故本院对以上六份证据予以采信；原告出示的证据六，本院对欠款事实予以采信。
经审理查明：二被告于2000年6月3日登记结婚，2013年4月16日登记离婚，2016年3月28日复婚。2008年1月被告徐广生通过案外人常某某向原告借款10万元，2010年4月7日，继续通过常某某向原告借款30万元，2011年1月16日，通过常某某向原告爱人李某某借款25万元，以上借款共计65万元利息结清至2013年末。2014年10月3日，被告徐广生书写《借款经过暨还款承诺》对以上借款事实予以认可。庭审后，经本院核实，被告徐广生称以上借款均按月利率二分计算，亦是按照该约定给付的利息。
审理中，原告提出财产保全申请并提供担保，本院依法对被告陈小琪名下的坐落于哈尔滨市南岗区XX小区XX号房屋及担保人赫某某、李某某名下房产档案予以查封。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告徐广生与原告夫妻之间的债权债务关系明确，事实清楚。本案三笔债权均发生于二被告婚姻关系存续期间，被告陈小琪亦未出示证据证明该借款系被告徐广生个人使用，未用于家庭共同生活，故二被告应对婚姻关系存续期间的债务承担共同给付责任，故本院对原告主张二被告给付借款本金65万元的诉讼请求予以支持。关于利息，徐广生明确表示约定月利率2分，且按照该约定给付的利息，故本院支持原告自2014年1月1日起利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐广生、陈小琪于本判决生效之日起十日内偿还原告常冰借款65万元；
二、被告徐广生、陈小琪于本判决生效之日起十日内偿还原告常冰借款65万元的利息（自2014年1月1日起至给付之日止，按月利息2分计算）。
如果二被告未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由二被告负担10794元，原告负担3006元；保全费5000元，由二被告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨丽欣
代理审判员 张建婷
人民陪审员 杨兰英
二〇一七年二月十五日
书 记 员 孙 会
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0113民初15335号
原告：重庆市城投公租房建设有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路128号重庆投资大厦28层，统一社会信用代码91500000554093288Q。
法定代表人：张映龙，经理。
被告：杨洋，女，1986年10月21日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
原告重庆市城投公租房建设有限公司与被告杨洋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。
原告重庆市城投公租房建设有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘漫红
二〇一八年十一月十五日
书记员 张雅婷
河南省焦作市解放区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫0802执266号
申请执行人邢正强，男，1984年5月19日出生，汉族，河南省郸城县虎岗乡宋庄行政村宋庄*号。
被执行人李坤亚，男，1973年11月9日出生，汉族，现住焦作市解放区车站街储运工贸公司北楼南704号。
本院在执行邢正强与李坤亚委托合同纠纷一案，本院作出焦作市解放区人民法院（2017）豫0802民初2854号民事判决书已经于2018年1月1日生效，因被执行人李坤亚未主动履行义务，申请执行人邢正强于2018年1月31日向本院申请执行。经过本院执行，现已按照生效判决书确定的内容将执行款25276元执行到位，并同意本案结案。故此，依据本院（2017）豫0802民初2854号民事判决书，申请执行人邢正强申请执行被执行人李坤亚委托合同纠纷一案，以执结方式结案。
特此通知
二〇一八年七月三十日