宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)甬东商初字第2249号
原告：绍兴县同兴镜艺有限公司(组织机构代码:××)。
法定代表人：谈建森。
委托代理人：杨淑斌，浙江萧和律师事务所律师。
被告：宁波汇美国际贸易有限公司(组织机构代码:××)。
法定代表人：周惠康。
委托代理人：郑发国，浙江和义观达律师事务所律师。
原告绍兴县同兴镜艺有限公司（以下简称同兴公司）为与被告宁波汇美国际贸易有限公司（以下简称汇美公司）买卖合同纠纷一案，于2014年9月5日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员阮佳志适用简易程序独任审判，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨淑斌、被告委托代理人郑发国到庭参加诉讼。审理过程中，原、被告申请庭外和解，但未果。本案现已审理终结。
原告同兴公司起诉称：2013年5月4日，被告与原告签订《买卖合同》一份，双方对合同标的、数量、单价、交货方式等事项均作了约定，并约定价款支付方式为发货前支付60%款项，余款30%发货后90天交付。原告按照合同约定生产卫浴产品，并将产品交付给被告，且开具如数的增值税发票给被告，但被告未按约定方式支付价款，至今仍拖欠价款178200元。原告为妥善处理此事多次与被告协商，但未果。故原告诉请判令：被告支付原告合同价款178200元和利息损失9132元（暂计至2014年8月29日，之后利息损失按照央行同期同档次贷款基准利率计算至法院判决确定的履行期限届满之日止）。庭审中，原告明确利息损失自2013年10月30日起计。
被告汇美公司答辩称：原、被告之间确存在买卖合同关系，但原告迟延交货，导致被告对第三方支付违约金，根据双方合同第7条第2款规定，被告有权在应支付的货款中扣除原告因违约应承担的赔偿款，故被告要求根据合同条款扣除赔偿款，被告无需再支付原告货款。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了下述证据，结合被告的质证意见，本院认定如下：
1.编号为HM13040301-1合同一份，拟证明原、被告间存在合同关系，双方约定先发货再开增值税发票，故发票可以作为原告交货依据的事实。经质证，被告对其真实性没有异议，同时认为根据合同约定，发货前支付65%的款项的前提是原告先通知被告什么时候发货，原告主张被告迟延付款应进一步举证证明其在19日前已通知被告发货。本院对证1真实性予以认定。
2.增值税发票六张，拟证明原告已开具发票，已向被告交付货物的事实。经质证，被告对其真实性没有异议，认为该证据虽不能证明交货事实，但被告确认已收货。本院对证2真实性予以认定。
3.浙江农村信用社（合作银行）入账通知书两份，拟证明被告于2013年6月19日才支付货款，存在逾期，以及被告尚欠原告货款178200元的事实。经质证，被告对其真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为被告支付定金日为2013年5月7日，根据合同约定，原告应在6月11日前交货，但原告至6月19日才通知被告发货，致使被告于当日才付款，故系原告迟延交货在先。本院对证3真实性予以认定，关于其对被告逾期付款的证明力，本院将结合以下被告提供证据予以综合认定。
被告汇美公司为支持其答辩意见，向本院提供如下证据：
1.定金汇款单一份，拟证明被告于2013年5月7日支付定金，根据合同约定，原告应在收到定金后35日内交货，即2013年6月11日前交货的事实。经质证，原告对该证据真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议。本院认为，该证据与原告提供证3一致，且与本案具有关联性，本院予以认定。
2.公证书（含电子邮件）一份，拟证明原告于2013年6月19日才备妥货物并通知被告装柜交货，逾期8天的事实。经质证，原告对真实性没有异议，但认为其不能证明原告于6月19日才备妥货物，原告发邮件是因先前通知被告交货，但被告怠于付款或者不理睬，直至6月19日被告才致电原告准备付款和提货，故原告于当日向其发送了装柜方案，双方合同约定发货前应支付60%货款，但被告并未在6月11日前支付价款，原告行使先履行抗辩权有权拒绝交货，该证据也能证明原告向被告催讨价款的事实。本院对证2真实性予以认定，关于其证明力，本院认为，双方合同约定交货时间为定金支付后35天内即2013年6月11日前，又约定发货前支付60%货款，交货地点为原告工厂，虽合同未对细节作详细约定，但从交易习惯及公平角度来讲，在被告已支付定金情况下，原告理应在货物备妥时通知被告，而后由被告支付60%货款，现证2显示其于6月19日向被告发送装柜方案，又未能提供其他证据证明其在6月11日前已通知被告发货，故本院对原告质证意见不予采信，对证2予以认定。
3.货款汇款单一份，拟证明被告于2013年6月19日收到原告装柜通知后当日即付款，并未拖延，货物于6月20日装柜出运的事实。经质证，原告对真实性没有异议，但认为该证据反而证明被告未按约在6月11日前支付货款，故原告有权行使先履行抗辩权拒绝交货，而在被告付款后，原告立即履行了交货义务。本院认为，被告提供证3与原告提供证3一致，本院对真实性予以认定，对于原告质证意见，同本院对被告证2的认证理由，原告无证据证明其在6月11日前已备妥货物并通知被告，故本院对原告关于被告迟延付款的主张不予采信，对被告提供证3予以认定，同时，原告提供的证3亦不具有证明被告逾期付款的证明力。
4.被告汇美公司与案外人嘉维康电子（香港）有限公司[KAVACONELECTRIC(HONGKONG)LIMITED]间形式发票及翻译文本各一份，拟证明被告于2013年4月28日与嘉维康电子（香港）有限公司签订了国际货物买卖合同，约定被告应在2013年6月14日前交货，否则需承担总货款30%的赔偿责任的事实。原告经质证认为：证4系发票而非合同，该证据系被告发送给境外公司，在香港形成，未经证明手续，不具备涉外证据的形式要件；翻译件与原件不一致，如第2条的“compensation”，翻译成赔偿与补偿的法律意义是不一样的，故对翻译件真实性有异议；对证4关联性有异议，该证据系被告与案外人之间材料，原告并不知情，故不能作为原、被告间纠纷计算依据。
5.证明书一份，拟证明嘉维康电子（香港）有限公司的主体资格,以及被告因逾期交货被嘉维康电子（香港）有限公司在应付货款中扣除89865美元作为违约金的事实。经质证，原告认为证5不符合涉外证据法定形式，且对其关联性有异议，认为本案无证据证明原告向被告交付货物与被告向境外公司交付货物的同一性，即使具有同一性，原告的交货时间是基于行使先履行抗辩权，并不构成违约，且原告仅是部分货物的供方，原告向被告交货是6月20日，被告向境外公司交货是6月28日，即便原告在6月11日交货，被告对外交货也要6月19日了，同样会逾期，故原告交货时间与被告向境外公司交货不存在因果关系，同时，该证明书仅体现追究被告违约责任的决定，并不能证明被告已实际承担违约责任，综上，原告认为证5与本案无关。
6.嘉维康电子（香港）有限公司出具说明及附件一份，拟证明被告提供的证4销售合同(proformerinvoice)即证5公证文件所指购销合同的事实。经质证，原告认为该证据属于证人证言，证人未出庭作证，不符合证据法定形式，且该证据体现被告与案外人之间关系，原告并不知情，故对该证据真实性不予认可，单就关联性而言，该证据系单方陈述，无其他证据印证，其所涉货物与本案货物不具有同一性，故与本案无关，同时附件购销合同系英文，被告未提供翻译文本，且合同系复印件，对其真实性无法确认。
对证4、5、6，本院认证如下：证5证明书符合香港委托公证人制度，故该证据具备法定形式要件，但关于证5与本案的关联性，本院认为，证明书虽能证明嘉维康电子（香港）有限公司唯一董事陈述该公司与被告于2013年4月28日签订购销合同，及因被告违约，其在货款中扣除违约金89865元的事实，但该证明书并未附上所述购销合同，故本院难以认定其与本案的关联性。被告提供证4形式发票系被告发送给嘉维康电子（香港）有限公司，由该公司盖章确认，证6直接由嘉维康电子（香港）有限公司出具，两证据均形成于香港，根据《最高人民法院、司法部关于涉港公证文书效力问题的通知》，在办理涉港案件中，对于发生在香港地区的有法律意义的事件和文书，均应要求当事人提交委托公证人出具并经司法部中国法律服务（香港）有限公司审核加章转递的公证证明，因被告未办理委托公证人公某，故该些证据不具有证明效力，本院对证4、6不予认定。
7.被告与原告、杭州天凌卫浴洁具有限公司、杭州镜涛实业有限公司签订的购销合同各一份，拟证明被告就证4外贸订单项下的货物分别向包括原告在内的三家工厂采购，其中原告的货迟延交付，导致整个订单项下的所有货物都迟延的事实。原告对证7真实性有异议，认为系被告与第三人签订，不能证明另两家公司的交货时间，不能证明原告的交货时间与被告向第三方赔偿违约金存在因果关系，故该证据与本案无关。
8.杭州天凌卫浴洁具有限公司、杭州镜涛实业有限公司情况说明各一份，补强证7。经质证，原告认为该证据属于证人证言，证人未出庭作证，不符合证据法定形式，原告对真实性不予认可，且情况说明中备货、付款情况系单方陈述，并无其他证据印证，缺乏证明力，且说明人应被告要求交付货物，并不能证明该货物与原告交付货物系同一批，即使两公司在6月11日前已备妥货物，其延迟交付系基于被告主观要求，不能证明延迟交货的真正原因。
本院对证7、8认证如下：证7具有形式真实性，证8属证人证言，证人未出庭作证，且涉及内容与证人自身具有利害关系，本院对证8内容真实性难以核实，因被告未能进一步提供证据证明该些证据与本案的关联性，本院对证7、8均不予认定。
9.宁波简达国际货运代理有限公司情况说明及附件一份，拟证明被告货物于2013年6月20日装船，但船公司船期延期导致实际开航日期为2013年6月28日的事实。经质证，原告认为该证据属于证人证言，证人未出庭作证，不符合证据法定形式，且该证据体现被告与案外人之间关系，原告并不知情，故对该证据真实性不予认可，单就关联性而言，该证据系单方陈述，无其他证据印证，其陈述被告在2013年6月19日前订舱，完全可能是在6月11日后订舱，故被告延迟交货系其自身原因造成，同时，船公司航次延误导致实际开船时间为6月28日，才导致被告交货迟延，最后，宁波简达国际货运代理有限公司主张的提单号和箱/封号项下的货物不能证明系原告向被告交付的货物，故该证据缺乏关联性，同时附件提单系复印件，原告对其真实性无法确认。本院认为，即使该证据真实，被告亦未提供证据证明该证据所述被告货物与本案的关联性，故本院不予认定。
综上，本院对本案事实认定如下：2013年5月4日，被告与原告签订合同一份，约定被告向原告订购一批柜式洗面盆套件，并对尺寸、颜色、规格、数量、单价等作出了约定，总价为594000元。合同约定付款方式为：订单总金额的10%为预付定金，发货前支付60%款项，余款30%发货后90天支付。合同约定交货时间为合同签订日起，原告工厂收到预付定金后35天内，交货地点为原告工厂，负责装柜。关于违约责任，双方约定任何一方违反合同，应依照承担违约责任，被告有权在应支付的货款中直接扣除原告因违约应承担的赔偿款。合同签订后，被告于2013年5月7日向原告支付定金59400元。2013年6月19日，原告通过电子邮件向被告发送货物装柜方案，并通知被告于当日支付60%货款。被告于当日向原告支付货款356400元。故被告在涉案合同项下尚欠原告货款178200元（594000元-59400元-356400元）。原告于2013年6月20日向被告交付涉案货物。
本院认为:原告同兴公司与被告汇美公司之间签订的合同合法有效，双方应当按约全面履行，否则应承担相应的法律责任。本案的争议焦点有两个，一是原告是否逾期交货，二是如原告逾期交货成立，则该事实与被告对第三人逾期交货是否存在因果关系。对于第一个争议焦点，原告认为其已按约定时间备妥货物，因被告未按期支付60%货款，故其行使先履行抗辩权而未予发货，不存在逾期交货。被告认为其支付60%货款的前提系原告先通知其货物备妥，因原告于2013年6月19日始通知交货，故被告于当日才支付60%货款，原告存在逾期交货事实。本院认为，合同约定交货时间为定金支付后35天内即2013年6月11日前，又约定发货前支付60%价款，交货地点为原告工厂，虽合同未对原告通知备妥货物的义务作出约定，但从通常交易习惯及公平角度来讲，在被告已支付定金情况下，原告理应在货物备妥时及时通知被告，而后由被告支付60%货款，现被告提供证据证明原告于6月19日始发送装柜方案通知付款交货，原告主张其在6月11前备妥货物后即通知过被告付款交货，但其未能提供任何证据证明其主张，故本院对原告主张不予采信，对原告于2013年6月19日始通知发货，于6月20日交付货物的事实予以认定，即原告存在逾期交货事实。对于第二个争议焦点，被告认为原告逾期交货导致其对嘉维康电子（香港）有限公司逾期交货进而承担了违约金，故要求在应付货款中扣除原告应支付被告的赔偿款，原告认为被告无证据证明其向案外公司赔付款项与本案原告交货时间存在关联性。本院认为，即使被告与第三方嘉维康电子（香港）有限公司确实签订了购销合同、确实赔付了相应款项，因原告与被告之间存在一个买卖合同关系，被告与第三方嘉维康电子（香港）有限公司之间存在一个买卖合同关系，被告提交的证据不能证明被告向第三方嘉维康电子（香港）有限公司赔付违约金与原告延期交货存在因果关系，故不能证明因原告延期交货而导致的损失金额。因被告未再提供其他证据证明其实际损失，故本院对被告以剩余货款抵消违约赔偿款的主张不予采纳，被告应支付原告剩余货款178200元。根据合同约定，余款支付时间为发货后90天支付，原告发货日期为2013年6月20日，即应付尾款日期为2013年9月18日，原告现主张自2013年10月30日起按银行同期同档次贷款基准利率计收利息损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告宁波汇美国际贸易有限公司支付原告绍兴县同兴镜艺有限公司货款178200元，并支付自2013年10月30日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4047元，减半收取为2023.50元，由被告宁波汇美国际贸易有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 阮佳志
二〇一五年七月二十日
代书记员 陈蓉丽