北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第3490号
原告常爱丽，女，1981年1月2日出生。
委托代理人常友勇（常爱丽之父），1949年10月29日出生。
委托代理人陈文英（常爱丽之母），1949年9月4日出生。
被告北京凝华科技有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区平安路1号。
法定代表人山昌祝，总裁。
委托代理人郑红梅，女，1982年6月20日出生。
委托代理人赵学经，男，1955年9月22日出生。
原告常爱丽与被告北京凝华科技有限公司（以下简称凝华科技公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员张恒独任审判，公开开庭进行了审理。原告常爱丽的委托代理人常友勇、陈文英，被告凝华科技公司的委托代理人郑红梅、赵学经到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常爱丽诉称：我于2005年7月8日到凝华科技公司工作，工作内容为在开发部负责档案签收、管理、归档及其他事项。2007年2月9日下午，我在工作期间感到头痛，无力支撑，遂请病假就医。后我父亲到凝华科技公司告知我的病情并代我请假，凝华科技公司负责人刘经理应允。我的病情基本好转后到公司上班，被告知因我的原因，劳动合同已经解除。我申请仲裁和诉讼，经法院判决凝华科技公司给我安排适当工作后，我回到凝华科技公司上班。2009年9月29日，我在工作期间再次病倒，凝华科技公司的郑红梅和谢师傅将我送回家，之后我被诊断为精神方面疾病并接受持续治疗和休养。凝华科技公司给我发放了5个月的病假工资后，未向我发放工资和生活费。我多次找凝华科技公司要求给予我特殊病24个月的病假工资，均未果。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求判决凝华科技公司：一、支付我2007年2月10日至2009年7月16日特殊病基本生活费41760元；二、补发我2010年3月至今的特殊病病假工资90000元；三、赔偿我在凝华科技公司工作期间的身体伤害和精神损害172500元；四、支付医疗费4826.79元；五、按照法律规定赔偿我后续医疗费、生活费、护理费。
被告凝华科技公司辩称：第一，常爱丽所称的特殊病缺乏法律依据，北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称门头沟仲裁委）裁决以及法院的生效判决已经明确作出裁决和处理，我公司已经于2009年7月17日为常爱丽安排了保洁员兼打字员的工作，双方还签订了劳动合同，故我公司不同意支付其主张的2007年2月10日至2009年7月16日期间的特殊病基本生活费。第二，我公司曾依据《北京市门头沟区人力资源和社会保障局责令（限期）改正通知书》（京门人社监责字（2011）第017号）的要求，准备支付常爱丽2009年10月至2010年1月病假工资差额679.6元、2010年2月病假工资640元及2010年3月至2010年10月6日的基本生活费4450.31元，共计5769.91元。但是常爱丽的父亲仅于2015年1月21日代常爱丽领取了2009年10月至2010年1月病假工资差额及2010年2月病假工资共计1319.6元，其不同意领取其余款项。我公司同意给付常爱丽2010年3月至2010年10月6日的生活费4450.31元。我公司已于2010年2月25日按照程序与常爱丽解除劳动关系，常爱丽要求补发2010年10月6日至今的基本生活费缺乏依据。第三，常爱丽要求我公司赔偿其身体伤害和精神损害缺乏事实和法律依据。第四，我公司已经按照当时的规定对常爱丽的医疗费作出处理，不同意支付医疗费。第五，双方的劳动关系已经解除，我公司无义务赔偿常爱丽主张的后续医疗费、生活费、护理费。综上，我公司认可仲裁裁决结果，不同意常爱丽的诉讼请求。
经审理查明：2005年7月8日，常爱丽到凝华科技公司工作，担任开发部秘书，双方当时未签订劳动合同。2007年2月9日下午15时25分，常爱丽停止打卡。此后，常爱丽未到凝华科技公司上班，未再向凝华科技公司提供劳动，亦未向凝华科技公司提供病假证明。2007年3月，凝华科技公司停止发放常爱丽的工资。2007年5月10日，凝华科技公司作出《关于对常爱丽的处理决定》，主要载明“经公司领导、开发部、总裁办公室及工厂共同讨论决定，公司根据《企业职工奖惩条例》及相关的人事管理制度，公司给予常爱丽自动离职的处理决定。社会保险、医疗保险于5月份中断”。2008年7月29日，凝华科技公司支付常爱丽2007年1月工资866.5元、同年2月工资474.36元。常爱丽的父亲代其领取。
2008年8月18日，常爱丽到门头沟仲裁委申请仲裁，要求凝华科技公司支付2007年2月10日至今的病假工资；报销医疗费用和其它相关费用；安排适当工作；补缴养老金和其他应交的保险金；支付精神损害赔偿金。本院于2008年12月12日作出民事判决书，认为“常爱丽自2007年2月10日起至今不到岗工作，没有向凝华科技公司提供劳动，没有履行作为一名工作人员的义务，且在此期间其未向凝华科技公司提供病假证明，亦无证据证实其已向凝华科技公司履行请假手续，现常爱丽要求凝华科技公司补发病假工资，违反了权利义务相对等的原则，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。……因常爱丽所提供医疗费票据记载的医疗费用累计未超过1800元，依照《北京市劳动和社会保障局关于调整基本医疗保险参保人员待遇标准有关问题的通知》（京劳社医发（2008）111号）第一条的规定，对常爱丽要求凝华科技公司报销医疗费用的诉讼请求，本院不予支持。因常爱丽未提供证据证实发生了其他费用，故对常爱丽要求凝华科技公司报销其他费用的诉讼请求，本院不予支持。……”，并作出判决：“一、凝华科技公司于本判决生效之日起7日内为常爱丽安排适当工作。二、驳回凝华科技公司的诉讼请求。三、驳回常爱丽的其他诉讼请求。”后凝华科技公司提起上诉，北京市第一中级人民法院于2009年6月9日判决驳回上诉，维持原判。
2009年7月17日，凝华科技公司与常爱丽签订了无固定期限的劳动合同，并于次日给常爱丽安排了打字和保洁的工作。凝华科技公司每月20日左右支付常爱丽上月工资800元。2009年9月9日，常爱丽向凝华科技公司递交了休息2天的病假证明。2009年10月9日至2010年2月25日期间，常爱丽向凝华科技公司递交了病假证明。2010年2月25日的病假证明显示建议休一个月。上述病假证明显示常爱丽被首都医科大学附属北京安定医院诊断为紧张状态或偏执状态。2010年2月25日，凝华科技公司对常爱丽作出了解除劳动合同通知书，部分内容为：“乙方（常爱丽）于2009年7月17日入职甲方（凝华科技公司）总办担任保洁员兼打字员岗位工作，并签订了无固定期限劳动合同。1.工作期间，乙方只做了保洁员工作，而一直未能从事打字员工作；2.自2009年7月17日入职至今，乙方累计请病假4个月零18天，分别是2009年9月9日、10日；2009年10月9日至今。鉴于以上原因，甲方于2010年2月25日与乙方解除劳动合同，同时，甲方支付乙方一个月工资（970元）作为代通知金，支付乙方970元经济补偿金，支付乙方5820元医疗补助费，合计7760元。”凝华科技公司于当日通知常爱丽的父亲常友勇并直接向其送达，但常友勇因对解除有异议，没有接收。后凝华科技公司又通过邮递方式向常爱丽送达《解除劳动合同通知书》，常爱丽拒收。2010年9月7日，凝华科技公司通过人力资源报公告了常爱丽已于2010年2月25日从公司离职的声明。
常爱丽主张其于2007年2月10日在凝华科技公司生病，后去过多家医院进行治疗，于2008年7月31日被医院确诊为偏执状态，应属于精神类疾病。其认为依据原劳动部关于贯彻《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》的通知（劳部发（1995）236号）第二条之规定，其患病为精神类疾病，应休医疗期24个月，其自2007年2月10日至2009年7月16日期间未上班，属于休病假期间，凝华科技公司应支付其此期间特殊病基本生活费41760元。
常爱丽主张其于2009年9月29日再次生病，之后一直向凝华科技公司递交病假条至2010年3月26日，其父亲代替其交最后一张病假条后几天发现病假条被冲到了公司外面的下水道，故再未向公司递交过病假条。常爱丽主张其医疗期应为24个月，凝华科技公司对其作出解除劳动合同的决定违反法律规定，凝华科技公司应支付其2010年3月至今特殊病的病假工资90000元。凝华科技公司主张根据常爱丽的工作年限，医疗期应为3个月，因常爱丽在医疗期满后不能回到公司工作，故公司依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（一）项之规定，于2010年2月25日对常爱丽作出解除劳动合同决定，由于通过直接送达和邮寄送达未送达成功，故于2010年9月7日通过人力资源报公告了双方解除劳动合同的声明。凝华科技公司认为按照公告期三十天，常爱丽要求公司支付2010年10月6日之后的病假工资没有依据。其公司主张根据劳动监察大队作出的责令改正通知书，已经核算了应补发常爱丽2009年10月至2010年10月6日期间病假工资及基本生活费差额共计5769.91元。
常爱丽主张2007年2月10日至2015年10月期间发生医疗费共计4826.79元，其中2008年7月26日至同年8月26日期间门诊医疗费用1422.07元及药费单据380.28元；2008年8月27日之后医疗费2835.84元；2015年10月7日医疗费188.6元。凝华科技公司主张常爱丽主张的第一次医疗费已经经过仲裁和法院的审判，驳回了该项请求；第二次医疗费用截止2010年2月之前的医疗费通过医保卡已经实时报销了，2010年2月公司已与其解除了劳动合同，故不应承担此后常爱丽的医疗费。另查，北京市第一中级人民法院（2009）一中民终字第04781号民事判决书查明常爱丽所提供的医疗单据记载的医疗费用发生在2008年7月26日至同年8月26日期间，门（急）诊医疗费用总额为1406.57元、挂号费为15.5元。
再查，常爱丽于2011年2月16日到北京市门头沟区劳动监察大队投诉2010年1月之后的工资。2011年5月17日，北京市门头沟区人力资源和社会保障局作出京门人社监责字（2011）第017号《责令（限期）改正通知书》，责令凝华科技公司自接到通知书之日起5日内支付常爱丽的工资，并将支付凭证报其行政机关。凝华科技公司于2011年5月23日向北京市门头沟区劳动监察大队作出了《情况说明》，计算出应补发常爱丽2009年10月9日至2010年10月6日期间病假工资及基本生活费共计5769.91元。2011年6月27日，北京市门头沟区劳动监察大队告知常爱丽的父亲要求其领取凝华科技公司核算的补发常爱丽工资。常爱丽的父亲表示再考虑考虑。2011年7月6日，北京市门头沟区人力资源和社会保障局作出《告知书》（京门人社监告字（2011）2号），告知常爱丽：依据《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条规定：“企业职工因患病或非因工负伤，需要停止工作医疗时，根据本人实际参加工作年限和在本单位工作年限，给予三个月到二十四个月的医疗期：（一）实际工作年限十年以下的，在本单位工作年限五年以下的为三个月；五年以上的为六个月”。常爱丽到该单位工作年限不足五年，该单位同意支付2009年10月至2010年2月的病假工资并支付常爱丽2010年10月6日之前的基本工资，是符合相关规定的。其他争议问题建议常爱丽依照劳动争议处理或者诉讼的程序办理。北京市门头沟区劳动监察大队于2011年7月6日通过挂号信的方式向常爱丽送达了该《告知书》。
2015年2月25日，常爱丽向门头沟仲裁委申请仲裁。2015年7月13日，门头沟仲裁委作出裁决：一、凝华科技公司一次性支付常爱丽2009年6月10日至2009年7月16日期间生活费六百九十五元二角五分；二、驳回常爱丽的其他仲裁请求。常爱丽不服，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有常友勇、陈文英、郑红梅、赵学经的陈述，证明，处方，诊断证明，病历，员工手册，劳动合同书，支出凭单，决定书，短信记录、照片打印件，书面证言，收费票据，通知书，人力资源报，快递详单，（2008）门民初字第2304号民事判决书，（2009）一中民终字第04781号民事判决书，京门劳人仲字（2015）第122号裁决书，本院调取的卷宗材料等证据在案佐证。
本院认为：关于凝华科技公司对常爱丽作出解除劳动合同的决定是否合法。根据查明的事实，常爱丽于2005年7月大学毕业，于同年7月8日到凝华科技公司工作，于2009年10月9日开始请病假。依据原北京市劳动局关于转发劳动部《关于发布〈企业职工患病或非因病负伤医疗期规定〉的通知》的通知（京劳险发（1995）109号）第三条之规定：“企业职工因患病或非因工负伤，需要停止工作医疗时，根据本人实际参加工作年限和在本单位工作年限，给予三个月到二十四个月的医疗期：（一）实际工作年限十年以下的，在本单位工作年限五年以下的为三个月；五年以上的为六个月……”故常爱丽的医疗期应为三个月。常爱丽于医疗期满后未能回到凝华科技公司工作，凝华科技公司对常爱丽作出解除劳动合同的决定并不违反法律相关规定。凝华科技公司于2010年2月25日当日向常爱丽的父亲常友勇送达解除劳动合同通知书，常爱丽的父亲常友勇没有接收，但其知晓凝华科技公司解除的决定，故双方应于2010年2月25日解除劳动合同。
关于常爱丽主张的2007年2月10日至2009年7月16日期间特殊病基本生活费。常爱丽在上述期间未向凝华科技公司提供正常劳动。常爱丽曾于2008年8月18日申请仲裁，要求凝华科技公司支付2007年2月10日至今的工资，北京市第一中级人民法院于2009年6月9日作出终审判决，驳回常爱丽的该项请求。根据一事不再理的原则，常爱丽要求2007年2月10日至2009年6月9日期间基本生活费的请求，已经过仲裁部门和法院的处理，故本院不予处理。凝华科技公司自2009年6月9日终审判决后，于2009年7月17日给常爱丽安排了工作，2009年6月10日至2009年7月16日期间未给常爱丽安排工作。依据《北京市工资支付规定》（北京市政府令（2003）142号）第二十七条之规定，凝华科技公司应支付常爱丽2009年6月10日至2009年7月16日期间生活费。凝华科技公司认可仲裁裁决，同意支付常爱丽2009年6月10日至2009年7月16日期间生活费695.25元，本院不持异议。
关于常爱丽主张的2010年3月至今的病假工资。凝华科技公司已于2010年2月25日与常爱丽解除了劳动合同，现凝华科技公司同意支付常爱丽2010年3月至2010年10月6日期间的生活费4450.31元，本院不持异议。常爱丽主张2010年10月6日之后的病假工资，缺乏法律依据，本院不予支持。
关于常爱丽主张的医疗费。其中常爱丽要求的第一次医疗费用已经过仲裁和法院的处理，根据一事不再理原则，本院不予处理。关于常爱丽主张的2009年9月至2010年2月期间医疗费，凝华科技公司与常爱丽于2010年2月解除了劳动合同。依据《关于做好医疗保险费用审核结算有关问题的通知》（京医保发（2007）23号）第二条规定，用人单位应随时汇总参保人员年度内发生的医疗保险费用，并按照参保人员医疗费用的发生时间顺序进行排列，及时向区、县医保经办机构进行审核。常爱丽应于解除劳动合同之前在年度内将医疗单据交给凝华科技公司，由于常爱丽未按照指定时间将医疗单据交给凝华科技公司，故其要求报销上述期间医疗待遇，本院不予支持。因凝华科技公司已于2010年2月25日与常爱丽解除了劳动合同，关于常爱丽要求凝华科技公司报销2010年2月25日之后的医疗费的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
关于常爱丽主张的身体伤害及精神损害赔偿，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，本院不予处理。
关于常爱丽主张的后续医疗费、生活费、护理费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、北京凝华科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付常爱丽二○○九年六月十日至二○○九年七月十六日期间生活费六百九十五元二角五分。
二、北京凝华科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付常爱丽二○一○年三月至二○一○年十月六日期间生活费四千四百五十元三角一分。
三、驳回常爱丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京凝华科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 张 恒
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李梦琪