wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法九民一初字第181号
原告：陈雄标，住广东省佛山市南海区。
被告：张振宇，住广西壮族自治区玉林市博白县。
原告陈雄标诉被告张振宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告陈雄标到庭参加诉讼，被告张振宇没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告分别于2015年5月19日、2015年5月28日签订《借款协议》，约定被告向原告借款30000元、20000元，还款期限为2015年6月19日、2015年6月4日。现还款期限已届满。被告没有还款，构成违约。被告的违约行为给原告造成损失。请求判令1、被告偿还原告借款50000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告没有答辩。
庭审中，原告举证如下：
1、原告身份证（1份，原件），用以证明原告的诉讼主体资格。
2、借款协议（1份，原件，落款时间2015年5月19日），用以证明2015年5月19日，被告向原告借款30000元并承诺在2015年6月19日还款。被告至今没有还款。
3、借款协议（1份，原件，落款时间2015年5月28日），用以证明2015年5月28日，被告向原告借款20000元并承诺在2015年6月4日还款。被告至今没有还款。
被告没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
本院经审查认为，原告出示的证据1是身份证明，本院予以采信。原告出示的证据2、3是原件，被告没有到庭辩解、反驳，故本院予以采信。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2015年5月19日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《借款协议》，约定乙方于2015年5月19日向甲方借款30000元，乙方在2015年6月19日将借款还给甲方。
2015年5月28日，原告（甲方）与被告（乙方）又签订一份《借款协议》，约定乙方于2015年5月28日向甲方借款20000元，乙方在2015年6月4日将借款还给甲方。
之后，被告没有向原告还款。
2015年9月21日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：被告欠原告两笔借款共50000元（按30000元+20000元计），事实清楚，证据充分。双方约定的借款期限（分别至2015年6月19日、2015年6月4日止）已届满，原告请求被告偿还上述借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告张振宇应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款50000元予原告陈雄标。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元（原告已预交），由被告张振宇负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 冯载勋
审 判 员 梁敏红
人民陪审员 崔慧华
二〇一六年三月一日
书 记 员 黄钻贤
云南省曲靖市麒麟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0302执47号
申请执行人孟长明，男，汉族，1947年10月12日生，住曲靖市。
被执行人邓金芬，女，汉族，1964年12月1日生，住曲靖市麒麟区。
关于申请执行人孟长明与被执行人邓金芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日作出的（2016）云0302民初4974号民事判决书已发生法律效力，权利人孟长明于2018年1月5日向本院申请执行，执行标的为本息89089元，诉讼费2005元，执行费1267元（未预交）。
本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其名下无房产、车辆；对其在中国工商银行的3个银行账户、中国建设银行曲靖南宁支行的1个银行账户、光大银行曲靖龙泽园支行的1个银行账户、中国邮政银行麒麟支行的1个银行账户、曲靖商业银行南苑支行的个银行账户、中国农业银行曲靖分行开发区分理处的1个银行账户进行了冻结。并将冻结款14057.86元划扣支付了申请人。后经承办人到被执行人住所地锦湘南郡45幢6号查找，并未找到被执行人，据其物业工作人员陈述，该房产并不是被执行人邓金芬的。现本院已申请公安机关对被执行人进行了布控查找，并将其依法纳入失信人员名单并限制高消费；现因被执行人暂无其他可供执行财产，经询问，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302执47号执行案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 ： 陈 明
审判员 ： 叶 莲
审判员 ：高金娥
二〇一八年七月二十四日
书记员 ： 魏 林
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0104执５７１号之一
申请执行人：李新民，男，1969年5月15日出生。
被执行人：苏亚玲，女，1979年8月16日出生。
被执行人：周祎林，男，1979年8月16日出生。
本院受理的申请执行人李新民与被执行人苏亚玲、周祎林民间借贷合同纠纷一案，乌鲁木齐市公证处于2015年10月9日作出(2015)新乌证执字第000198号执行证书，因被执行人未履行生效执行证书确定的义务，申请执行人李新民于2016年2月3日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金及其他费用合计625500元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人苏亚玲、周祎林有可供执行的财产（查封的房产均无法处置），本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并认可我院认定被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人苏亚玲、周祎林有可供执行的财产，经申请执行人同意，本案应终结本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市公证处(2015)新乌证执字第000198号执行证书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐全林
代理审判员 封建新
代理审判员 瓮立臣
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 崔 花
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2022执恢200号
申请执行人周玉如，女，汉族，四川省成都市人，居民。
委托代理人向芳，女，四川发现律师事务所律师。
委托代理人苏发钧，男，四川发现律师事务所律师。
被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司。
法定代表人岑谷荣，董事长。
被执行人岑谷荣，男，汉族，居民。
二被执行人委托代理人张宇，男，四川省乐至县顺通筑路有限公司职工。
周玉如与四川省乐至县顺通筑路有限公司、岑谷荣债权债务概括转让合同纠纷一案，本院于22009年9月26日作出（2009）乐至民初字第937号民事调解书，已发生法律效力。二被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人周玉如于2009年12月17日向本院申请强制执行，要求二被执行人偿还借款本金24000元及利息。因二被执行人暂无财产可供执行，本院于2010年5月10日裁定终结了该次执行程序。2016年2月16日，周玉如再次向本院申请强制执行，同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向二被执行人送达了执行通知书等法律文书。责令二被执行人在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。被执行人委托代理人张宇称，四川省乐至县顺通筑路有限公司的收入仅有国道319线回澜收费站的车辆通行费，根据国家对二级公路停止收费的规定，该收费站已于2013年1月1日停止收费。按照政策每年中央、省、县级财政按比例对二级公路停止收取通行费进行补偿。二被执行人债务众多，除中央、省、县级财政给予国道319线回澜收费站停止收费的补偿款用于偿还申请执行人借款外，二被执行人无其他可供执行的财产。经二被执行人特别授权的代理人与申请执行人特别授权的代理人协商，达成如下和解协议：一、在2016年2月26日前，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司用二级公路停止收费的补偿金中的150万元，偿还涉及张玉宝等172人的部分借款本金。二、在每年二级公路停止收费的补偿金到账后，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司于每年的12月31日前，按比例清偿申请执行人张玉宝等172人的剩余借款本息，至到还清为止。
另查明，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司于2011年2月16日，偿还申请执行人周玉如借款本息2490元；2012年2月2日，偿还申请执行人周玉如借款本息3440元；2014年1月8日，偿还申请执行人周玉如借款本息4131元；2015年4月9日，偿还申请执行人周玉如借款本息4889元。
2015年5月7日，申请执行人周玉如对本院2014年1月8日前的利息计算方式提出执行异议，请求按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的两倍计算2014年8月1日前的迟延履行期间债务利息，同日本院立案受理，依法另行组成合议庭进行了听证。2015年5月18日，本院以（2015）乐至执异字第4-1号执行裁定书裁定：撤销本院在执行周玉如与四川省乐至县顺通筑路有限公司、岑谷荣债权债务概括转让合同纠纷一案中按年利率8%计算迟延履行期间债务利息的行为，改正为2009年10月26日至2014年7月31日期间，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的两倍计算迟延履行期间的债务利息。
在本次执行中，被执行人偿还申请执行人周玉如借款本金10319.77元，现被执行人仍欠申请执行人借款本金659.76元和截至2016年2月1日前积欠利息12432.17元（其中，2015年4月10日至2016年2月1日期间的一般债务利息727.09元、加倍债务利息572.58元）。本院向申请执行人通报了执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人与二被执行人达成了还款协议，且被执行人已按协议履行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）川2022执恢200号案件的本次执行程序。
如发现被执行人不按和解协议履行，申请执行人可在和解协议约定履行期限的最后一天起两年内，向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 谭开幕
执行员 严伟才
审判员 付建三
二〇一六年二月十九日
书记员 雷 龙
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1202民初805号
原告：韩龙玉，女，1972年1月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告：范林兰，女，1973年2月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告：安春艳，女，1990年5月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告：周文影，女，1986年11月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告：康巧玲，女，1994年2月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
原告：刘丽，女，1992年9月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。
原告：王修影，女，1964年11月23日出生，汉族，住安徽省阜南县。
原告：阮少斌，男，1988年1月10日出生，汉族，住福建省福安市。
八原告共同委托诉讼代理人：焦宏璋，安徽王琳律师事务所律师。
被告：阜阳市鸿冠食品有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区三十里铺镇三十里铺村。
法定代表人：张良钊，该公司总经理。
韩龙玉等八原告与被告阜阳市鸿冠食品有限公司劳动争议纠纷一案,本院于2018年2月6日立案。原告于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许韩龙玉等八原告撤诉。
案件受理费减半收取5元，由八原告负担。
审 判 长 杨占伟
审 判 员 张 艺
人民陪审员 方 辉
二〇一八年七月十三日
书 记 员 郭蕴静
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0205民初957号
原告：韶关市曲江富松房地产开发有限公司。住所地：韶关市曲江区马坝镇南华工业区城东工农路*号。
法定代表人：石富勇。
被告：邱庆英，女，1975年3月4日出生，住四川省内江市东兴区。
原告韶关市曲江富松房地产开发有限公司诉被告邱庆英买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告韶关市曲江富松房地产开发有限公司于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韶关市曲江富松房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 廖新娇
二〇一七年八月十一日
书记员 徐薪力
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初11837号
原告：中国移动通信集团上海有限公司。
被告：上海宇浩色织有限公司。
原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海宇浩色织有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案，依法适用小额诉讼进行了审理，现原告提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 申 智
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张绵爽
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梨梨民初字第427号
原告马成顺，男，1967年7月9日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告焦丽，女，43岁，汉族，个体，现住梨树县。
本院在审理原告马成顺与被告焦丽民间借贷纠纷一案中，原告马成顺于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告马成顺撤回起诉。
案件受理费63元，由原告马成顺负担31.5元，退回原告31.5元。
审判员 赵宝彬
二〇一四年九月二十四日
书记员 耿 震
辽宁省西丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1223执88号
铁岭银行股份有限公司西丰支行，住所地西丰县。
法定代表人：王雷，系该公司经理。
西丰县科莱克保健食品研发有限公司，住所地西丰县。
法定代表人：刘涛，系该公司经理。
铁岭银行股份有限公司西丰支行申请执行西丰县科莱克保健食品研发有限公司金融借款合同纠纷一案，西丰县人民法院作出的（2013）西证经字第1578、1579、1580、1587、1582号公证书，已发生法律效力。申请执行人于2016年2月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人铁岭银行有限公司西丰支行与西丰县科莱克保健食品研发有限公司达成和解协议，需要长期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结西丰县人民法院作出的（2013）西证经字第1578、1579、1580、1587、1582号公证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高德丰
审判员 张百合
审判员 王 维
二〇一八年七月三十一日
书记员 王兴涌
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0681执807号
被执行人于连崎，男，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市。
关于被执行人于连崎刑事退赔一案，本院于2015年3月20日作出（2015）东刑初字第00056号刑事判决，已经发生法律效力，刑事审判庭于2017年3月15日移送执行，本院予以立案，并向被执行人发出执行通知书。
本案在执行过程中，按判决书确定被执行人应退赃6380元，但被执行人未能自动履行生效法律文书确定的给付义务。现经查，暂未能查到被执行人的可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东刑初字第00056号刑事判决第二项的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 高明兹
人民陪审员 林成文
人民陪审员 张 可
二〇一八年一月十日
书 记 员 邓晓飞
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执字第687-1号
本院在执行申请执行人王君凤与被执行人张迎、张敏债权纠纷一案中查明，被执行人张迎未按照财产报告令履行财产报告义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将张迎纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月四日
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0112刑初850号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人陈彬，男，1973年7月15日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化，农民，住重庆市渝北区。因犯盗窃罪，2013年7月18日被判处拘役二个月；因犯盗窃罪，2017年2月21日被判处拘役五个月；同年7月20日被判处拘役四个月，合并执行拘役七个月，同年9月5日刑满释放；因犯盗窃罪，2018年2月1日被判处拘役四个月，同年4月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2018年4月20日被抓获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2018]841号起诉书指控被告人陈彬犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2017年12月11日9时许，被告人陈彬在重庆市渝北区空港大道上品源公交车站附近扒窃被害人刘某价值2381元的苹果牌手机。
公诉机关认为，被告人陈彬的行为构成盗窃罪，具有到案后如实供述的量刑情节。建议判处拘役五个月，并处罚金一千元。
被告人陈彬对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈彬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈彬犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期自2018年4月20日起至2018年9月19日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、责令被告人陈彬退赔被害人刘某经济损失2381元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑永红
二〇一八年七月十八日
书记员 聂育红
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第238号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报钟某，男；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2009年6月被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年9月11日被取保候审。
辩护人郭强，上海胜杰律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检刑诉（2014）90号起诉书指控被告人钟某犯危险驾驶罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员傅岚出庭支持公诉，被告人钟某及其辩护人郭强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月10日23时50分许，被告人钟某酒后驾驶牌号为“浙F6XX**”的小型轿车行驶至本市闵行区吴中路S20南约40米处时被民警查获。经鉴定，被告人钟某血液中乙醇含量为1.12mg／ml。
被告人钟某到案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某某的证言，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的检验报告书，刑事判决书，公安机关的受案登记表、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某违反交通运输管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人钟某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人钟某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
钟某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 张 弘
二〇一四年一月二十日
书记员 李蔚卿
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初5931号
原告临沂银隆钢管有限公司，住所地：临沂市罗庄区沂河路与临册路交汇处。
法定代表人王砚，经理。
诉讼代表人临沂银隆钢管有限公司管理人。
委托代理人朱浩，临沂罗庄盛大法律服务所法律工作者。
被告陈志斌，男，成年，汉族，住山东省郯城县。
本院在审理原告临沂银隆钢管有限公司与被告陈志斌借款合同纠纷一案中，原告临沂银隆钢管有限公司于2016年12月9日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系对其合法权利处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临沂银隆钢管有限公司撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告临沂银隆钢管有限公司负担。
审判员 张立宇
二〇一六年十二月九日
书记员 魏绪斌
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1221执262号
申请执行人：谷磊，男，1972年6月2日生，汉族，住安徽省临泉县。
被执行人：谷文通，男，1999年4月9日生，汉族，住安徽省临泉县。
本院在执行谷磊与谷文通机动车交通事故责任纠纷一案中，判决谷文通于本判决生效之日起十日内赔偿原告谷磊各项经济损失及精神抚慰金共计83869.16元；因被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任兴军
审判员 简晓云
审判员 谷丽华
二〇一八年七月十三日
书记员 陈讲清
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0581执838号之二
申请执行人中国农业银行股份有限公司霍林郭勒支行，住所地霍林郭勒市珠斯花大街东段。
法定代表人燕立新，行长。
被执行人杨广军，男，其他自然情况不详。
被执行人李凤丽，其他自然情况不详。
被执行人霍林郭勒市永兴建设集团有限公司，住所地霍林郭勒市新建路珠斯花大桥北路。
法定代表人史相臣，董事长。
本院在执行中国农业银行股份有限公司霍林郭勒支行申请执行杨广军、李凤丽、霍林郭勒市永兴建设集团有限公司借款合同纠纷一案，在执行过程中查出被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0581民初1571民事调解书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 刘洪武
二〇一八年一月五日
书记员 杨宏宇
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第04671号
上诉人（原审原告）李德刚，男，1963年6月27日出生。
委托代理人赵东红，女，1970年11月26日出生，北京市海淀区马连洼街道法律服务所法律工作者。
委托代理人黄德增，男，1949年9月4日出生，北京市海淀区马连洼街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）北京市海淀区苏家坨镇西小营村村民委员会，住所地北京市海淀区苏家坨镇西小营村。
法定代表人李永文，村委会主任。
委托代理人吴奂，北京市嘉维律师事务所律师。
上诉人李德刚因与被上诉人北京市海淀区苏家坨镇西小营村村民委员会（以下简称西小营村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第5134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。李德刚之委托代理人赵东红、黄德增，西小营村委会之委托代理人吴奂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年1月，李德刚以西小营村委会过错行为导致其承包土地被淹为由诉至原审法院，要求西小营村委会赔偿苗木损失、人工费及水电费及肥料损失共计192450元。
西小营村委会在原审法院辩称：首先，李德刚所受损失系自然灾害导致，而非我方的侵权行为所致；其次，李德刚在起诉书中提到排水沟被填平导致水淹损害的发生不符合事实，位于大棚东侧、北侧的沟，本身并不具备排水功能，法庭经实地勘察可以发现，大棚与沟之间不存在用于排水的连接通道和设施；第三，李德刚的诉讼请求存在明显的虚构、夸大损失的情况。综上，恳请驳回李德刚的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2008年3月1日，发包方西小营村委会（甲方）与承包方李德刚（乙方）签订西小营土地承包协议，约定：甲方将高效设施农业园内共1.78亩土地发包给农户村民李德刚，承包时间自2008年3月1日至2010年12月31日止。2010年5月25日，双方又签订补充协议，约定承包期限自签订《西小营土地承包协议》起顺延到20年止。李德刚承包土地后在其上种植各种果树苗木，对种植苗木的种类、数量等具体情况李德刚无法确定。2011年7月，因天降暴雨，农业园内大棚普遍受淹，包括李德刚在内的众多承包户的苗木因水淹受损。李德刚称其苗木因水淹受损是因为大棚排水沟排水不畅所致，但就排水沟排水不畅是西小营村委会所致及村委会存在过错未提供相应证据证明，西小营村委会对此予以否认。李德刚就其所种植苗木因水淹受损的具体情况及相应价值无法确定，亦未提供相应证据予以证明；就人工费、水电费及肥料损失均未提供证据予以证明。
上述事实，有双方当事人陈述，李德刚提供的西小营村土地承包协议及其补充协议、关于西小营村东大棚受损情况说明、照片等证据，法院提供的现场勘验照片在案佐证。
原审法院经审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案是侵权诉讼，李德刚要求西小营村委会承担侵权责任，需就西小营村委会存在侵权行为、侵权损害结果、侵权行为与损害结果之间存在因果关系及西小营村委会存在过错等侵权责任构成要件提供相应证据予以证明。但在本案中，李德刚就其苗木损失、人工费、水电费及肥料损失均未提供相应证据予以证明，就排水沟排水不畅是西小营村委会所致及村委会存在过错行为未提供相应证据予以证明，西小营村委会对此予以否认。故李德刚要求西小营村委会赔偿其苗木损失、人工费、水电费及肥料损失的诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持。据此判决：驳回李德刚的全部诉讼请求。
判决后，李德刚不服原审判决，向本院提起上诉认为：我向法院提交的证据已足以证明西小营村委会存在侵权行为，亦提交了证据证实我所遭受的经济损失，原审法院对上述证据均未予采信不当，认定事实有误，故请求依法改判，支持我的诉讼请求。西小营村委会同意原审判决。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明：二审庭审过程中，李德刚对其一审提交的加盖有西小营村委会公章的《关于西小营村东大棚受损情况说明》、《2011年7月25日西小营村东大棚受损汇总表》及《2011年7月25日李德刚等人12栋大棚受损明细表》的证据来源未做充分说明，称不清楚盖章人具体身份，同时承认村委会负责人并未核实过相关情况，只是盖章。另，上述证据中受损汇总表与受损明细表中所涉及的部分受损内容表述不一致，李德刚亦未对此作出合理解释。西小营村委会对上述证据的真实性均不予认可。
上述事实，还有《关于西小营村东大棚受损情况说明》、《2011年7月25日西小营村东大棚受损汇总表》、《2011年7月25日李德刚等人12栋大棚受损明细表》及双方当事人在一审、二审期间的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：本案二审争议焦点在于李德刚提交的证据是否可以采信，并足以证实西小营村委会存在侵权行为并应承担相应的民事赔偿责任。
经查，李德刚不能充分说明其所提交的情况说明等三份证据的证据来源，无法说清盖章人的具体身份，而村委会负责人未核实相关情况即出具上述证据也有违情理，加之李德刚对上述证据本身存在的相互矛盾之处不能作出合理解释，西小营村委会明确表示对上述证据真实性不予认可，本院对上述证据无法采信。
综上，鉴于李德刚不能提供充分有效证据证实西小营村委会存在侵权行为，原审法院判决驳回其诉讼请求，在认定事实和适用法律上均无不当，本院予以维持。李德刚提出的上诉请求和上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费二千零七十五元，由李德刚负担（已交纳）。
二审案件受理费四千一百五十元，由李德刚负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 温志军
审 判 员 汤 平
代理审判员 王国庆
二〇一四年七月十五日
书 记 员 李 程
东港市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）辽0681执恢2号
申请执行人：大连金秋美盛农业发展有限公司被执行人：姜岸
本院执行的大连金秋美盛农业发展有限公司申请姜岸买卖合同纠纷一案，被执行人姜岸自动履行完毕，根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判员 刘文果二〇一八年一月十日
书记员 邓 晓 飞
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霞民初字第792号
原告潘马銮，男，1973年10月18日生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人李文杰，霞浦县中心法律服务所法律工作者。
被告周春生，男，1972年9月23日生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
原告潘马銮诉被告周春生民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘马銮的委托代理人李文杰到庭参加诉讼，被告周春生经本院公告传唤，现公告期已届满，其无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘马銮诉称，原、被告系朋友关系，2011年10月8日被告以生意缺乏资金为由向原告借款70000元，约定月利率2%，此有被告出具的借条为凭。借款后，被告本息分文未付。请求判令：被告偿还原告借款本金70000元并按月利率2%支付自借款之日起至借款付清之日止的利息。
被告周春生未作答辩。
本案在审理过程中，原告向法庭提供证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、借条1张，证明被告于2011年10月8日向原告借款70000元并约定月利率2%的事实。
被告周春生未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
本院审查认为，原告提供的上述证据形式要件具备，内容客观真实，与原告主张的被告向其借款70000元及约定月利率2%的事实相关联，上述证据本院予以采信。
经庭审举证、认证，对本案主要事实认定如下：
被告周春生于2011年10月8日向原告潘马銮借款70000元，约定月利率2%，借款后被告周春生仅付息三个月利息，至今未偿还本金。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款70000元并约定月利率2%，事实清楚，不违反法律规定，且有被告出具的借条为凭，被告应依约履行还款义务。原告诉请被告偿还借款本金70000元，本院予以支持。庭审中，原告自认被告已付息三个月，已付利息不应再支付，故被告应按月利率2%支付自2012年1月9日起的利息，而非自借款之日起的利息。被告周春生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周春生应于本判决生效之日起十日内偿还原告潘马銮借款本金70000元并按月利率2%支付自2012年1月9日起至借款付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2876元，由原告潘马銮负担84元，由被告周春生负担2792元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 赵美珠
审 判 员 陈美花
人民陪审员 苏雪琴
二〇一五年八月十日
书 记 员 王丹阳
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第1359号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地：山东省聊城市东昌府区东昌东路61号。
法定代表人：颜景元，董事长。
原告委托代理人：任广弟，该行职工。
被告：王小峰，农民。
被告：刘娜（系被告王小峰之妻），农民。
被告：张国俊，农民。
被告：许明，农民。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告王小峰、刘娜、张国俊、许明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年07月13日立案受理后，依法适用简易程序，由山东省聊城市东昌府区人民法院审判员徐泉林独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任广弟到庭参加诉讼，被告王小峰、刘娜、张国俊、许明经开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告聊城农商行诉称：2011年04月12日，原告与被告王小峰、张国俊、许明签订《个人最高额联合保证借款合同》。借款期限36个月。联保小组成员：王小峰、张国俊、许明。王小峰授信金额6万元。联保小组成员对全部授信金额均承担连带清偿责任。被告王小峰持所发贷款证于2013年4月7日向原告借款3万元，期限2013年4月7日至2014年4月4日，借款利率10.2500‰（月息），现余额1.8万元；于2013年7月12日向原告借款3万元，期限2013年7月12日至2014年4月4日，借款利率10.2500‰（月息），现余额3万元。借款到期后，被告王小峰、刘娜归还了部分借款本金，剩余本金及利息未按照合同约定及承诺偿还，被告张国俊、许明也未承担连带保证责任。特向人民法院起诉，依法判令被告王小峰、刘娜归还剩余借款本金人民币4.8万元及其相应的利息；被告张国俊、许明承担连带保证责任；案件受理费由被告负担。
被告王小峰、刘娜、张国俊、许明均未答辩。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、鲁银监准（2013）556号中国银监会山东监管局（批复），证明原聊城市东昌府区农村信用合作联社于2013年12月23日自行终止，其债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。原告聊城农村商业银行股份有限公司具有本案的主体资格。
2、《个人最高额联合保证借款合同》、《共同承担债务承诺书》各一份，用以证明被告王小峰向原告借款人民币4.8万元；被告刘娜为共同债务人承诺共同偿还；被告张国俊、许明作为保证人承担连带责任保证的事实。
3、《贷转存凭证》（借款借据，凭证号：No.043161661；借款借据，凭证号：No.043161112），用以证明被告王小峰借款数额、借款期限、借款月利率等和原告履行了借款义务的事实。
上述供证经庭审审查，结合当事人陈述，本院予以确认，作为本案定案的依据。
被告王小峰、刘娜、张国俊、许明均未提交任何证据。
经审理查明：2011年04月12日，原告与被告王小峰、张国俊、许明签订《个人最高额联合保证借款合同》。借款期限36个月。联保小组成员为被告王小峰、张国俊、许明。原告为被告王小峰授信借款金额6万元。联保小组成员对全部授信金额均承担连带清偿责任。被告王小峰持所发贷款证于2013年4月7日向原告借款3万元，期限2013年4月7日至2014年4月4日，借款月利率10.2500‰；于2013年7月12日向原告借款3万元，期限2013年7月12日至2014年4月4日，借款月利率10.2500‰。被告张国俊、许明为保证人，保证人的担保种类为短期借款；保证方式为连带责任保证；担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用。双方还约定了逾期还款被告应承担的罚息、复利、违约金及实现债权的费用，约定了双方的违约责任。被告刘娜向原告出具《共同承担债务承诺书》，承诺被告刘娜为被告王小峰的共同债务人共同履行合同义务。合同签订后，原告分别于2013年04月07日及2013年07月12日将借款人民币3万元分别转入被告王小峰存款账户62×××65和62×××65，开户行为：原聊城市东昌府区农村信用合作联社堂邑信用社。借款到期后，被告王小峰、刘娜分别于2014年04月16日、2014年8月15日、2014年11月10日对2013年04月07日至2014年04月04日的贷款归还6000元、5000元、1000元借款本金，以上两笔贷款剩余借款本金4.8万元及相应的利息未按照合同约定及承诺偿还，被告张国俊、许明也未承担连带保证责任。
另查明，鲁银监准（2013）556号中国银监会山东监管局（批复）第三条、第四条的规定：聊城农村商业银行股份有限公司开业的同时，聊城市东昌府区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。聊城农村商业银行股份有限公司法定代表人为颜景元，住所地为聊城市东昌府区东昌东路61号。
本院认为：原告聊城农商行与被告王小峰、张国俊、许明签订的《个人最高额联合保证借款合同》，与被告刘娜自愿向原告出具的《共同承担债务承诺书》是双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，依法应予法律保护，在原告依约履行了合同义务后，被告王小峰、刘娜、张国俊、许明拒不履行合同义务是错误的。现原告要求被告王小峰、刘娜归还全部借款本金及相应的利息，被告张国俊、许明承担连带责任，依法应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告张国俊、许明承担保证责任后，有权向被告王小峰、刘娜追偿。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王小峰、刘娜于本判决生效后十日内归还原告聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社）贷款本金人民币4.8万元及相应的利息（利息自被告两笔借款之日起以相应的本金分段计算至本判决确定还款之日止，以双方约定的利率计息）；
二、被告张国俊、许明对上述贷款本息承担连带责任。
三、被告张国俊、许明承担连带责任后，有权向被告王小峰、刘娜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 徐泉林
二０一五年八月十二日
书记员 郭德振
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0112刑初851号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人王发成，男，1991年1月18日出生于重市彭水县，苗族，高中文化，无业，住重庆市彭水县。因犯保险诈骗罪，2015年9月11日被判处有期徒刑二年六个月，2018年1月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2018年4月18日被重庆市公安局两江新区分局刑事拘留，同月28日被取保候审。同年7月17日被逮捕，现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2018]840号起诉书指控被告人王发成犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2018午4月16日下午，被告人王发成在重庆XXX奔驰汽车销售服务有限公司工作期间，趁为被害人陈某挪车之机，盗走被害人车内价值2998元的两瓶飞天茅台酒。
公诉机关认为，被告人王发成的行为构成盗窃罪，具有到案后如实供述、赔偿被害人损失并取得谅解的量刑情节。建议判处拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人王发成对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王发成犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王发成犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元。
（刑期自2018年7月17日起至2018年10月5日止。已折抵先行羁押的11日。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、责令被告人王发成退赔被害人陈某经济损失2998元（已退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑永红
二〇一八年七月十八日
书记员 聂育红
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民特110号
申请人：佛山市顺德区宏一贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇龙潭村委会齐龙路大社段9号之3，统一社会信用代码91440606774012769B。
法定代表人：伍詠琳。
委托诉讼代理人：陈玉芬，女，汉族，1987年4月19日出生，住广东省佛山市顺德区，系佛山市顺德区宏一贸易有限公司员工。
被申请人：连英广，男，汉族，1991年8月21日出生，住广东省佛山市顺德区，
申请人佛山市顺德区宏一贸易有限公司(以下简称宏一公司)因与被申请人连英广申请撤销仲裁裁决一案，不服佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案终字【2017】4216号仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，在审理过程中，申请人宏一公司于2018年4月16日向本院申请撤回申请。
本院认为，申请人宏一公司撤回申请是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
准许申请人佛山市顺德区宏一贸易有限公司撤回申请。
本案申请费400元，减半收取200元，由申请人佛山市顺德区宏一贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔景诚
审 判 员 林义学
审 判 员 周 芹
二〇一八年四月十九日
法官助理 钟家欣
书 记 员 何韵烨
湖南省沅陵县人民法院
结 案 通 知 书
(2015)沅法执字第436号
申请执行人田学强与被执行人邹忠萍、石鑫提供劳务者受害责任纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院（2015）沅民一初字第534号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人田自玉于2015年12月16日向本院申请强制执行，本院于2015年12月16日依法立案执行。现本案已于2016年3月8和解履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项之规定，现予结案。
特此通知
二〇一六年三月八日
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第19340号
罪犯依合帕来木·依迪热斯，女，1971年3月20日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区疏附县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年一月十一日作出（2005）德刑初字第1543号刑事判决，以被告人依合帕来木·依迪热斯犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年二月二十五日、二○一一年二月二十五日、二○一二年六月二十六日、二○一三年七月九日经本院四次裁定共减刑四年零二个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年九月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯依合帕来木·依迪热斯在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯依合帕来木·依迪热斯在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯依合帕来木·依迪热斯在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯依合帕来木·依迪热斯减去有期徒刑八个月（刑期自2005年8月20日起至2015年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年九月十七日
书 记 员 柏天文
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第2352号
原告：马宝女，
委托代理人：张晓。
被告：卢德华，
原告马宝女为与被告卢德华民间借贷纠纷一案，原告于2013年8月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员叶冬良适用简易程序审理。后因被告下落不明，本院决定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2013年11月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告马宝女的委托代理人王剑萍到庭参加诉讼，被告卢德华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告马宝女起诉称，2012年8月2日，被告向原告借款人民币70000元，届期未还。要求判令被告归还借款本金人民币70000元及利息（利息从借款日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至实际履行日止）。
针对其诉讼请求，原告向本院提供了借条一份，用以证明被告向原告借款70000元，并约定利率、还款期限等事实。
被告卢德华未作答辩，也未提供证据。
经审查，被告卢德华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视其为对原告的起诉与证据放弃抗辩与质证的权利。原告提供的借条符合有效证据的要件，可以证明其诉讼主张，本院予以确认。
经审理查明，原、被告系朋友。2012年8月2日，被告卢德华因经营所需，向原告借款70000元，并出具借条一份。约定借期至2013年8月2日止，月利率30‰计算。届期后，被告分文未还。原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告卢德华向原告马宝女借款70000元的事实，有原告提供的借条及庭审陈述为证，事实清楚。被告卢德华未依约及时归还借款，是引起本案纠纷的直接原因，应承担还本付息的民事责任。被告卢德华经本院合法传唤无正当理由缺席，系对自身诉讼权利的放弃，应由其自行承担法律后果。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢德华应于本判决生效后三日内归还原告马宝女借款本金人民币70000元，并支付利息（利息从2012年8月2日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2018元，由被告卢德华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 叶冬良
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 张端端
二〇一三年十一月二十五日
代书 记员 谭丽芳
云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0324民初868号
原告：曲靖市恒基物业服务有限公司
法定代表人：付兆雪,董事长
地址：曲靖市
委托诉讼代理人：顾洪胜，男，1975年4月26日出生，汉族，曲靖市人，住曲靖市麒麟区。系该公司职工，特别授权代理。
被告：林龙，男，1971年11月2日出生，汉族，浙江省温岭市县人，家住浙江省温岭市。
原告曲靖市恒基物业服务有限公司与被告林龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理，原告曲靖市恒基物业服务有限公司特别授权代理人到庭参加诉讼，被告林龙经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲靖市恒基物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付自2014年9月1日至2017年12月31日期间的物业费4680元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年12月18日，被告林龙购买了由云南安心房地产开发经营有限公司罗平金色旺角项目部开发的罗平财富中心小区1幢2单元1101号房屋，2014年9月29日原告与云南安心房地产开发经营有限公司罗平金色旺角项目部签订了《前期物业服务委托合同》及《物业服务委托合同》，约定由原告为被告物业所在地曲靖市罗平县财富中心商住小区提供物业服务，服务期限自2014年10月1日至2018年7月31日，同时约定了服务范围、事项、费用标准、交费时间等事项。原告按物管合同履行了物业服务义务，被告享受物业服务而拒不履行合同义务，损害原告合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告林龙未答辩。
经理审理查明，2010年12月18日，被告林龙向云南安心房地产开发经营有限公司罗平金色旺角项目部以银行按揭方式购得罗平财富中心小区1幢2单元1101号房屋,房屋面积为129.86平方米。云南安心房地产开发经营有限公司罗平金色旺角项目部分别于2014年9月29日、2015年8月1日与原告签订物业服务合同，约定了服务内容和标准、服务期限自2014年10月1日起至2018年7月31日止、住宅管理费为0.9元/月/平方米。原告按照合同约定提供了服务，被告自2014年10月1日至2017年12月31日期间没有交纳物业管理费，共4559.14元（0.9元×39月×129.89平方米）。
上述事实有原告提供的《商品房购销合同》、《前期物业服务委托合同》、《物业服务委托合同》、物业欠费明细表、收据、催告通知等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告依照合同提供了物业管理服务，被告作为业主也应按约交纳物业管理费，原告主张被告支付2014年9月1日至2017年12月31日期间的物业管理费，但原告的物业服务期间为2014年10月1日起至2018年7月31日止，因此，物业管理费应以原告实际提供服务时开始计算，对此，原告的主张本院部分予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林龙于本判决生效之日起10日内支付原告曲靖市恒基物业服务有限公司自2014年10月1日至2017年12月31日期间的物业管理费4559.14元。
案件受理费50元由被告林龙承担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付权利人迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 刘兴华
人民陪审员 谢金华
人民陪审员 蔡聪明
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 李来丽
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)冷民二初字第1750号
原告湖南金广源信用担保有限公司，住所冷水江市锑都中路44号。
法定代表人姜东兵，该公司董事长。
委托代理人曾静生。
被告段红福。
原告湖南金广源信用担保有限公司（以下简称“金广源担保公司”）与被告段红福民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭审理。原告金广源担保公司的委托代理人曾静生到庭参加了诉讼，被告段红福经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金广源担保公司诉称：2011年1月18日，被告段红福以资金周转为由向原告借款200万元，并签订了借款合同。次日，原告通过银行转账和现金支付将200万元借款给了被告。2011年4月，借款到期，被告向原告提出续借该款项，并于2011年9月向原告出具了借据。被告付息至2012年8月，后下落不明无法联系。原告为维护自己的合法权益，请求人民法院判决：1、被告偿还原告借款本金200万元及利息（从2012年9月起按年利率24%计付至本金清偿之日止）；2、被告从起诉之日起按利息总额的50%计付逾期利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告段红福未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状。
经审理查明：2011年1月18日，被告段红福与原告金广源担保公司签订借款合同，双方约定被告向原告借款人民币200万元，借期内利息按双方约定支付，如果未按期归还，逾期部分加收利率50%，借款期限从2011年1月18日起至2011年4月17日止。次日，原告金广源担保公司通过银行转账188万元至段红福账户。原告金广源担保公司称余款12万元系现金支付。借款期限届满后，原告金广源担保公司同意被告段红福续借。2011年9月17日，被告段红福出具了借款金额200万元的借据，双方未约定还款期限与利息。原告金广源担保公司称，被告段红福已按月利率0.8%支付了2011年9月16日至11月14日的利息，按月利率3.8%支利了2011年11月15日至2012年7月23日的利息共计63.8万元，以上利息的支付均以借款200万元为基数计算。原告催讨未果，诉至法院。
以上事实，有原告的营业执照、被告的身份证复印件、借款合同、借据、银行转账凭证、支付利息的收款收据及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷行为应受法律保护。原告金广源担保公司与被告段红福之间的借款行为系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故认定双方当事人之间的借贷关系合法有效。关于借款本金的数额确定问题，原告金广源担保公司称银行转账188万元，现金支付12万元，借款合同与借据上均载明借款金额总计200万元，但金广源担保公司未提供证据证明现金支付12万元是实，本案不能够排除借款时预扣12万元本金作为利息的合理怀疑，故本院认定实际借款本金为188万元。关于利息问题，双方当事人在借款合同及借据上均未约定利息与利率，金广源担保公司以收款收据为凭称段红福实际支付了部分利息，但收款收据系金广源担保公司单方出具，且金广源担保公司未提供其他证据佐证段红福支付利息是实，本院依法认定双方当事人未约定利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，在本案中，双方当事人未约定还款期限，原告亦未提供证据证明其向段红福催讨的事实，本院将原告提起诉讼的行为视为催讨，将起诉之日即2015年11月11日视为逾期还款之日。原告请求从2012年9月起按年利率24%计付利息至本金清偿之日止，及从起诉之日起按利息总额的50%计付逾期利息，对从2015年11月11日起按年利率6%计付逾期利息的部分，本院予以支持，超出的部分，本院不予支持。原告金广源担保公司自认段红福按月利率3.8%支付了2011年11月15日至2012年7月23日的利息共计63.8万元，对超出年利率36%的部分利息169880元（638000－188万元×3%×8个月零9天），应予核减本金，故被告段红福尚欠付原告金广源担保公司借款本金1710120元（188万元－169880元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告段红福在本判决生效之日起十日内偿付原告湖南金广源信用担保有限公司借款本金1710120元及利息（从2015年11月11日起按年利率6%计付至本金清偿之日止）；
二、驳回原告湖南金广源信用担保有限公司的其他诉讼请求。
如被告段红福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22800元，公告费600元，共计23400元，由被告段红福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 易礼梅
人民陪审员 刘瑞连
人民陪审员 金世和
二〇一六年四月十三日
书 记 员 李高萍
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤2071执13876号之一
申请执行人:中国银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦。
负责人：杨志盛，该行行长。
被执行人:李锦妹，女,1975年11月10日出生,汉族，住广东省东源县。
被执行人:梁文钦，男,1970年5月9日出生,汉族，住广东省云浮市新兴县。
申请执行人中国银行股份有限公司中山分行与被执行人李锦妹、梁文钦信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤2071民初836号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿信用卡透支本金及利息50166.86元等。根据申请执行人的请求，本院于2016年10月28日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权向本市金融机构、中山市工商行政管理局、中山市公安局交通警察支队车辆管理所、中山市国土资源管理局等部门调查，已依法扣划被执行人的银行存款538.40元，除此外未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入了全国失信被执行人员名单。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请人执行意见，其同意终止本次执行程序。
本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤2071执13876号案终结本次执行程序。
当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄慧玲
执行员 倪 姝
执行员 徐玉梅
二〇一七年三月二十八日
书记员 郭丽颜
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更2918号
罪犯张涛，男，1981年8月1日出生于四川省珙县，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2013年12月30日作出（2013）江法刑初字第00199号刑事判决，认定张涛犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币35万元，对其违法所得2216841元予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2016年8月29日以罪犯张涛在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对该犯在服刑期间的表现进行了公示，并组成合议庭于2016年9月13日进行了开庭审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯张涛在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次、表扬一次，确有悔改表现，依法应准予减刑。但鉴于其被判处的罚金未缴纳，赃款未退，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张涛减去有期徒刑九个月。
（刑期起止时间为：自2012年5月28日起至2017年2月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 陈胜泉
审判员 庞志红
二〇一六年九月十三日
书记员 梅琼月
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0104执３２号之一
申请执行人：新疆中世天达国际贸易有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：丁健，该公司董事长。
被执行人：玛纳斯新平红番茄制品有限公司，住所地：新疆昌吉。
法定代表人：别新豫，男，1970年7月10日出生。
本院受理的申请执行人新疆中世天达国际贸易有限公司与被执行人玛纳斯新平红番茄制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月24日作出的（2015）新民二初字第513号民事调解书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人新疆中世天达国际贸易有限公司于2016年1月4日向本院申请执行，要求被执行人玛纳斯新平红番茄制品有限公司给付案款921566.26元的债权及迟延履行期间的债务利息未得到清偿
本院在执行过程中，经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人玛纳斯新平红番茄制品有限公司有可供执行的财产，本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人林道春有可供执行的财产，经申请执行人同意，本案应终结本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）新民二初字第513号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田 武
审判员 吐尔逊
审判员 高建军
二〇一六年六月二十八日
书记员 裴 瑾
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京03刑终857号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王继军，男，1973年11月1日出生。曾因吸毒于1999年10月被强制戒毒三个月，2002年9月被劳动教养一年三个月，2004年8月被劳动教养一年九个月。曾因犯贩卖毒品罪于2012年7月被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2012年9月26日刑满释放；曾因犯贩卖毒品罪于2015年2月11日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，2015年6月23日刑满释放。现因涉嫌犯非法持有毒品罪于2018年5月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人王继军犯非法持有毒品罪一案，于2018年9月14日作出（2018）京0105刑初1861号刑事判决。原审被告人王继军不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷及讯问上诉人王继军，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院经审理查明：被告人王继军于2018年5月4日17时许，在北京市朝阳区常营乡常营北路与东高路交叉口北侧路边驾驶车辆时被公安机关查获，后民警从其车内起获毒品15包（经毒品检验鉴定为甲基苯丙胺40.58克，海洛因1.78克）。被告人王继军现已签署《认罪认罚具结书》。上述毒品已经鉴定并收缴。
对于上述事实，被告人王继军在原审庭审过程中亦无异议，且有证人刘某、吴某、史某的证言，取样笔录，毒品称重笔录，毒品检验报告，北京市公安局收缴毒品清单，物证照片、起赃经过等书证，公安机关出具的归案经过，被告人王继军的身份证明、前科材料及其供述等证据证实认定。
北京市朝阳区人民法院认为：被告人王继军无视国法，非法持有甲基苯丙胺、海洛因，其行为触犯了刑法，已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。被告人王继军在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，此次又犯非法持有毒品罪，属毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人王继军如实供述所犯罪行，故对其所犯非法持有毒品罪依法予以从轻处罚。判决：被告人王继军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年九个月，罚金人民币五千元。
王继军的上诉理由及请求是：我对原判认定的事实都认可，也认罪悔罪，但我到案之后曾检举过他人涉毒品违法犯罪，已经有一名叫丁玉东的涉毒人员被公安机关抓获并予拘留。请法院核实我是否构成立功，并依法从轻、减轻判处。
二审审理查明的事实、证据与原审一致，本院经审核予以确认。
对于王继军所提上诉理由及请求，经查阅原审卷宗及相关材料，王继军因本案被羁押后先后向公安机关检举过数名涉毒人员，其中包括丁玉东。依据目前的在案证据材料可知，该人已在王继军检举后因吸毒被公安机关行政拘留，但并未涉及其贩卖毒品等应予追究其刑事责任的事实，故本案现未见可以认定王继军构成立功的证据材料。综上，对王继军的上诉理由及请求不予采纳。
本院认为，王继军非法持有毒品甲基苯丙胺、海洛因，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。王继军在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，此次又犯非法持有毒品罪，属毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于王继军到案后如实供述所犯罪行，可对其予以从轻判处。北京市朝阳区人民法院根据王继军犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 范爱礼
审判员 陈旭艳
审判员 李 丹
二〇一八年九月二十九日
书记员 李 烨
福建省永定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第240号
申请执行人赖思恭，男，汉族，居民，住厦门市思明区。
被执行人卢广源，男，汉族，农民，住永定县。
被执行人林汉昌，男，汉族，农民，住永定县。
申请执行人赖思恭与被执行人卢广源、林汉昌民间借贷纠纷一案，永定县人民法院作出（2013）永民初字第1055号民事判决书，该判决书发生法律效力后，申请执行人赖思恭申请强制执行。本院于2014年1月23日向被执行人卢广源、林汉昌发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院派员前往执行，并到银行等部门查询，没有发现被执行人可供执行的财产。本案暂无法执行。被执行人卢广源、林汉昌仍有60000元的欠款及利息未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、永定县人民法院作出（2013）永民初字第1055号民事判决书、执行案号为（2014）永执行字第240号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈炳煌
审 判 员 范佳春
审 判 员 陈红应
二〇一四年四月十八日
代理书记员 吴乃贝
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0119民初1746号
原告骆维豪，男，汉族，1968年6月27日出生，住重庆市南川区.
委托代理人黄学静、陈垚，重庆华升律师事务所律师。
被告陈静，女，汉族，1984年11月16日出生，住重庆市南川区.
原告骆维豪与被告陈静民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，因被告陈静外出下落不明，本案依法转为普通程序，由代理审判员高敏担任审判长与人民陪审员程在群、人民陪审员曾鑫组成合议庭，共同负责案件的审判。本院于2016年5月23日在重庆法制报公告送达，送达期届满后，原告委托代理人黄学静、陈垚到庭参加了诉讼，被告陈静仍未到庭参加诉讼，本院依法于2016年8月23日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告骆维豪诉称，2014年9月23日被告陈静向我借款5万元，双方约定借款期限从2014年9月23日至2014年10月22日，按照月息4%计算利息。借款到期后，经我多次催收未果，遂向法院起诉，要求判令被告偿还我借款本金5万元，并从2014年9月23日起按照月息2%支付利息，直至全部还清。
被告陈静无答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年9月23日，被告陈静向原告骆维豪借款5万元，并出具《借条》一张，载明：“我因近来手头不便，而向骆维豪借款，共借人民币伍万元，借款期限为2014年9月23日到2014年10月22日，月息按借款总额的4%计算”，后经原告多次催收未果，遂向法院提起前述诉讼。
上诉事实，有原告骆维豪提供的《借条》以及本院调取的被告陈静的身份信息以及原告的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告陈静向原告骆维豪的借款，有被告陈静向原告骆维豪出具的《借条》为据，该借贷关系是双方真实意思的表示，债权债务关系明确，故该借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告骆维豪请求被告陈静偿还借款本金5万元的主张理由正当，证据充分，本院予以支持。由于借款双方在借款时约定按照月息4%计算利息，现原告骆维豪请求从借款之日2014年9月23日起按月利率2%计付利息至还清之日止的主张，理由正当，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈静在本判决生效后立即偿还原告骆维豪借款5万元，并从2014年9月23日起按月利率2%计付利息至付清该款时止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元（原告已预交），由被告陈静负担。被告陈静负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告骆维豪。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 高 敏
人民陪审员 程在群
人民陪审员 曾 鑫
二〇一六年九月十三日
书 记 员 吴羽姣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新0102执199号
申请执行人张某某，男，汉族，1976年3月10日出生，住乌鲁木齐市新市区。
被执行人薛某某，男，土家族，1975年7月4日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
本院依据已发生法律效力的（2017）新0102刑初515号刑事判决书,依据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定,裁定如下:
责令被执行人薛某某向申请执行人退赔赃款9490元。
本裁定书送达后,立即发生法律效力。
审判员 刘文欣
二〇一八年一月八日
书记员 金 钊
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘07民终1053号
上诉人(原审起诉人)：文振兴，男，1985年10月15日出生，汉族，村民，住湖南省。
委托诉讼代理人：刘琼国，澧县澧阳法律服务所法律工作者。
上诉人文振兴因不服湖南省澧县人民法院(2016)湘0723民初965号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，文振兴以“组织相关证据困难”为由，于2016年9月7日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，文振兴在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许文振兴撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 洪
审 判 员 刘祖军
代理审判员 王文莉
二〇一六年九月七日
书 记 员 彭 煜
附法律条文：
《中国人民共和国民事诉讼法》(节选)
……
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
……
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0926民初488号
原告段春院，女，汉族，生于1983年6月24日，永德县人，临沧市孟定南华糖业有限公司职工，现住临沧市孟定南华糖业有限公司生活区。
被告吕锐，男，佤族，生于1996年4月14日，耿马自治县人，临沧市孟定南华糖业有限公司职工，户籍地：耿马自治县，现住临沧市孟定南华糖业有限公司生活区。
原告段春院诉被告吕锐民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日受理后，由审判员林丹依法适用简易程序于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告段春院到庭参加诉讼，被告吕锐经本院合法传票传唤无正当理拒不到庭。本案现已审理终结。
原告段春院向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款100000.00元；2、判令被告支付从2016年11月23日起至还清借款本息之日止的利息，按年利率24%计算；3、本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年11月23日被告以资金周转为由向原告借款100000.00元，借期为一个月，并承诺支付一定的利息，保证到期后还本付息。原告考虑到同为糖厂职工，平时相处也不错便同意借钱给被告，当日被告向原告出具借条一份，约定于每月23日支付利息或退还本金。原告曾多次向被告催要该款，被告均未履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉请。
被告吕锐经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交以下证明材料：
1、借条原件一份，欲证明被告借款的时间及借款金额。
2、照片四张，欲证明原告已将100000.00元分两次转入被告账户。
被告吕锐未到庭参加诉讼，也未提交任何书面证明材料，视为放弃举证、质证权利。
本院认为，原告提交的借条内容客观真实，能证明原告主张的事实，予以采信。
依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吕锐于2016年11月23日向原告段春院借款，并向原告段春院出具《借条》一份，内容为：“2016年11月23日向段春院借到100000￥（十万元），于每月23日支付利息或退还本金。借款人：吕锐”。当日原告便分两次每次50000.00元转入被告账户。该款被告至今分文未还。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，本案原告与被告之间存在借贷关系，原告依约将借款交付给被告，履行了自己的义务，被告未依约返还借款，构成违约的事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款本金100000.00元的诉请，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”的规定，对原告要求被告按年利率24%支付自2016年11月23日起至还清借款之日止的利息的诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕锐于本判决生效之日起三十日内偿还原告段春院借款本金100000.00元。
二、驳回原告段春院其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由被告吕锐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员 林丹
二〇一七年七月二十二日
书记员 王梅
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀02民终6104号
上诉人（原审原告）：北京博坤再生资源开发有限公司，住所地：北京市通州区。
法定代表人：张帆，该公司总经理。
委托代理人：王璐，北京德恒律师事务所律师
委托代理人：白昊，北京德恒律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：李双勇，男，1972年6月18日生，汉族，农民，现住河北省唐山市丰南区。
委托代理人：李辉，河北弘诚律师事务所律师。
上诉人北京博坤再生资源开发有限公司因委托合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2016）冀0207民初1635号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为，依据上诉人北京博坤再生资源开发有限公司提供收购废钢的资金，被上诉人李双勇提供收购、销售废钢的人力、设备、场地，上诉人出资购买涉案钢材，按销售吨数收取固定利润的事实，一审法院认定“双方应当按照合作关系，对合作经营期间的盈亏进行清算，如果造成亏损，原告作为经营一方应当予以承担”不妥，合作并非合伙，一审法院应重新审查双方基础法律关系，依据查明的法律关系依法判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市丰南区人民法院（2016）冀0207民初1635号民事判决；
二、发回河北省丰南区人民法院重审。
二审案件受理费40800元，退还上诉人北京博坤再生资源开发有限公司。
审 判 长 李建波
代理审判员 许永委
代理审判员 苗会新
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 郑 悦
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀02民终6066号
上诉人（原审原告）：山东泰开高压开关有限公司，住所地：山东省泰安市。
法定代表人：刘博，该公司董事长。
委托代理人：孔雪雷，男，1987年1月26号生，汉族，该公司员工。现住山东省泰安市泰山区。
委托代理人：王继滨，男，1990年3月12日生，汉族，该公司员工，现住山东省泰安市岱岳区。
被上诉人（原审被告）：迁安市思文科德薄板科技有限公司，住所地：迁安市。
法定代表人：李民，该公司董事长。
委托代理人：殷红朝，男，1965年6月5日生，汉族，该公司职工，现住河北省迁安市。
委托代理人：张瑜芹，河北民剑律师事务所律师。
上诉人山东泰开高压开关有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2016）冀0283民初1056号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为，一审法院认定涉案产品的质保期截止到2015年1月3日不妥。一审法院应根据双方提交的证据来审查是否因开关漏气进而影响到涉案标的物的价值或使用效果，根据审查的结果依法判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销河北省迁安市人民法院（2016）冀0283民初1056号民事判决；
二、发回河北省迁安市人民法院重审。
二审案件受理费9690元，退还上诉人山东泰开高压开关有限公司。
审 判 长 李建波
代理审判员 许永委
代理审判员 苗会新
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 郑 悦
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初1225号
原告：李术峰，男，1969年1月14日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：李光栋（原告之子），男，1992年2月11日生，汉族，住诸城市。
被告：高桂荣，女，1964年11月6日生，汉族，住诸城市。
原告李术峰与被告高桂荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案开庭审理时，原告李术峰的委托诉讼代理人李光栋到庭参加了诉讼。被告高桂荣经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月1日被告高桂荣由于急用钱向原告借款50000元，期限一年，到期后原告多次催要未果。
高桂荣未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交借条一份，主要内容为“借条今借到李树峰现金伍万元整借款人：高桂荣”。庭审中，原告述称借条中的“李树峰”即为原告本人。经审查，原告提供的借条系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，合法有效，本院予以采信。依据借条及原告陈述，本院认定事实如下：被告高桂荣于2015年5月1日向原告李术峰借款50000元。被告高桂荣未偿还借款。
本院认为，被告高桂荣向原告借款，并给原告出具借条，借款事实清楚，证据充分。原、被告之间的借贷关系合法有效。因被告高桂荣至今未还款，原告要求其还款，符合法律规定，本院予以支持。本案开庭审理时，被告高桂荣经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证及反驳的权利，自行承担由此产生的不利后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告高桂荣偿还原告李术峰借款50000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费520元，共计1045元，由被告高桂荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李海苹
二〇一七年四月十一日
书记员 刘少卿
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初2522号
原告：胡保海，男，1968年2月8日出生，汉族，农民，住泗洪县。
委托诉讼代理人：杜伟，泗洪县陈圩法律服务所法律工作者。
被告：朱克俭，男，1955年５月27日出生，汉族，居民，住泗洪县。
原告胡保海与被告朱克俭民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告胡保海及其委托诉讼代理人杜伟到庭参加诉讼。被告朱克俭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡保海向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款1万元及利息（自2015年6月1日起按年利率6%计算至实际履行完毕止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月19日，被告因经营需要立据向原告借款1万元，约定了给付时间。期至后原告多次向被告主张权利未果。
被告朱克俭未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告朱克俭未到庭质证，视为其放弃质证权利。本院对原告提交的借条的证明效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月19日，被告因经营需要立据向原告借款1万元，约定于2015年5月20日还款。后原告多次向被告主张权利未果，双方因而成讼。
本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，借款人应当按约定的期限偿还借款。被告未按约偿还，系违约行为，应承担继续偿还借款本金及逾期利息的民事责任。
综上所述，对原告胡保海要求被告朱克俭偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱克俭应于本判决发生法律效力后十日内向原告胡保海支付借款本金1万元及逾期利息（自2015年6月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告朱克俭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费50元(开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
审 判 长 高 聚
人民陪审员 张世伟
人民陪审员 刘长国
二〇一六年十月八日
书 记 员 尹丹丹
附录：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梨执字第687号
申请人孟繁东，男，汉族，1971年7月1日出生，汉族，现住满洲里市东兴花园小区6号楼46号门市。
被执行人王艳民，男，汉族，1974年8月9日出生，汉族，住址同上。
申请人与被执行人诉前财产保全纠纷一案，满洲里法院于2014年9月1日作出（2014）满民解字第29号民事裁定书，已经发生法律效力。申请人于2014年9月15日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人王艳民在农行东海分理处银行帐户存款22.3万元予以解除冻结，至案件执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结对满洲里法院（2014）满民解字第29号民事裁定的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 许卫东
二〇一四年九月二十六日
书记员 王 雪
湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘07民终682号
上诉人（原审原告）：郭绪灼，男，1962年4月16日出生，汉族，村民，住澧县。
被上诉人（原审被告）：肖恩楚，男，1979年6月18日出生，汉族，村民，住澧县。
上诉人郭绪灼因健康权纠纷一案，不服湖南省澧县人民法院（2016）湘0723民初237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。郭绪灼，肖恩楚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭绪灼上诉请求：依法改判或发回重审。事实和理由：一审判决认为证据不足没有认定肖恩楚用锄头击伤郭绪灼腿部、脚部的事实明显错误；一审判决没有认定肖恩楚在案件的引发上存在过错也属明显错误。
肖恩楚辩称，郭绪灼在事发后第二天都还在抽水灌油菜，在家带小孩，认为肖恩楚将其致伤没有事实依据，一审判决认定事实清楚，答辩请求维持一审判决，驳回上诉。
郭绪灼向一审法院起诉请求：认为肖恩楚用锄头击打其腿部、脚部致伤，依法判令肖恩楚赔偿各项损失共计13290.71元。
一审法院认定事实：2015年10月17日晚上8时左右，郭绪灼发现肖恩楚用电机抽水浇地，因制止肖恩楚抽水而与之发生争吵，郭绪灼之子郭东萌闻讯赶来后，用铁锹将肖恩楚打伤(肖恩楚已另案起诉)。2015年10月21日，郭绪灼因伤在澧县中医医院住院治疗，共住院治疗4天，诊断为：左足第四趾骨开放性骨折。同年10月26日，双方经澧县司法局王家厂司法所调解未果。10月27日，郭绪灼经常德市澧州司法鉴定所鉴定为轻微伤。一审法院认为，郭绪灼主张与肖恩楚因抽水问题引发纠纷，肖恩楚将郭绪灼打伤的诉讼请求，因郭绪灼所举证据不足以证明其事实主张，故其诉讼请求不予支持。判决：驳回原告郭绪灼的全部诉讼请求。
本院二审期间，各方当事人围绕上诉请求均未向本院提交新的证据。本院二审查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为肖恩楚是否应当对郭绪灼的损害承担赔偿责任。本案所涉事件，系发生在2015年10月17日晚，肖恩楚在郭绪灼住宅旁池塘边抽水，郭绪灼听见后持锄头赶到池塘边骂了肖恩楚并与之发生争吵，肖恩楚即将其带去的锄头按住产生争执，郭东萌担心其父受伤，遂从家中持铁锹赶到现场后，听见肖恩楚说郭绪灼承包的该池塘早已过期，可以抽水的话语后，未能控制好情绪，便持铁锹朝肖恩楚连续击打数下，后被其父郭绪灼拉开回家。上述事实郭东萌、郭绪灼在事发后于公安机关的询问笔录中均有记载。首先在有郭绪灼亲笔签名的公安机关询问笔录中，郭绪灼并未向公安机关陈述当时两人发生争执时，肖恩楚用锄头将其腿部、脚部击打致伤的情况，只是陈述肖恩楚将其带去的锄头按住的情况；其次郭绪灼的儿子郭东萌向公安机关亦陈述郭绪灼在案发后并没有受伤，并在第二天上午就和平时一样提着锄头在自家田里放水干农活，能正常行走，下午就在家带孙子；第三，在案发后，村级组织在对此事的处理调解过程中，参与双方纠纷调解的村主任刘帮喜、王家厂镇政府综治专干万红、王家厂镇安监站站长刘明清、文化站站长刘慎国以及村民游同淑、郭林生均在公安机关的询问调查中证实当时事发后并未发现郭绪灼受伤的事实。而且郭绪灼也并未向法院提交其他有效证据证明其现有损伤系肖恩楚造成。根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，郭绪灼没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的郭绪灼承担不利后果。故上诉人郭绪灼的上诉理由因无事实依据和法律依据，本院不予采信。原审判决驳回其诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，郭绪灼的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由郭绪灼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 涂江波
审 判 员 戚 盛
代理审判员 张 利
二〇一六年九月七日
书 记 员 宋金灵
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初16211号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。
负责人：张翔，行长。
委托诉讼代理人：周红志，重庆达美律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓国星，重庆达美律师事务所实习律师。
被告：王维琴，女，1969年3月17日出生，汉族，住重庆市璧山县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行重庆分行）与被告王维琴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日受理后，依法由审判员郭建蓉适用简易程序于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周红志到庭参加了诉讼，被告王维琴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告本金109249.53元、截止到2018年3月14日的罚息6222.41元（合计：115471.94元）；2、请求判令被告支付自2018年3月14日起至贷款清偿完毕为止的罚息，罚息以未偿还的本金109249.53元为基数，按照年利率11.0925%(7.395%上浮50%)标准计算；3、请求判令被告支付原告因实现债权所产生的律师费5000元；4、判令本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请开立银行账户后，申请开通了个人网上银行及手机银行，向原告申请贷款，并在线签订《个人“点即贷”借款合同》（以下简称该“借款合同”）。该借款合同约定：原告向被告提供贷款16.8万元；贷款利率为年利率7.395%；利率不作调整，不分段计息；贷款期限为1年，自2016年8月15日起至2017年8月15日止（实际贷款起始日期以贷款的实际发放日起算，具体以贷款人系统会计记账日期为准）；还款方式为分期付息，到期一次还本（1个月为一期）；每期还款日为15；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如借款人未履行合同义务，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。被告在线签订借款合同后，原告当日发放了贷款。但被告却未按约归还贷款本息。对所欠款项，经原告催收后，仍未归还，遂诉至法院。
被告王维琴未作答辩。
围绕上述诉讼请求，原告举示了如下证据：《现场开户身份核查截屏》、《网银手机银行开通信息截屏》、《个人“点即贷”借款合同》、《个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单》、《期供明细表》、《还款明细表》、《贷款本息计算依据表》、《诉讼代理委托合同》、《补充协议》及《律师催收代理工作任务书》、《发票》及《上海浦东发展银行网上银行电子回单》。被告未到庭，自行放弃举证、质证权利，经审查，本院对原告举示的上述证据均予采信，并在卷佐证。
根据原告举示的证据，本院确认以下事实：被告王维琴在原告处申请开立银行账户，并开通了个人网上银行及手机银行。2016年8月15日，被告王维琴向原告申请贷款，并在线签订《个人“点即贷”借款合同》。该合同约定：1、原告向被告王维琴提供贷款16.8万元；2、合同贷款利率为年利率7.395%，利率不作调整，不分段计息；3、贷款期限为一年：自2016年8月15日起至2017年8月15日止；4、还款方式为分期付息到期一次还本，每一个月为一期，每期还款日为15日；5、对借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；6、逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；7、借款人在本合同有效期内，不能按本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。
原告于2016年8月15日将贷款16.8万元发放至被告王维琴申请开立的银行账户中。被告王维琴未按合同约定还本付息，截止2018年3月14日，被告王维琴尚欠原告借款本金109249.53元、罚息6222.41元。
原告为实现本案债权委托重庆达美律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费5000元。
本院认为，原告浦发银行重庆分行与被告王维琴签订的《个人“点即贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告按照合同约定向被告王维琴发放了贷款，履行了合同义务。被告王维琴未按约还款，其行为已构成违约，应当承担继续偿还借款本金并按照罚息利率（年利率11.0925%标准，即7.395%上浮50%计收）向原告支付罚息的违约责任。原告要求被告王维琴偿还借款本金109249.53元，并支付相应罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动，并支付了律师费5000元，原告要求被告王维琴承担该笔费用的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告王维琴无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，依法承担不举证、质证的法律责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告王维琴于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行借款本金109249.53元；
二、被告王维琴于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截止至2018年3月14日的罚息6222.41元，并支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行自2018年3月15日起至本金付清之日为止的罚息，罚息以未偿还的本金109249.53元为基数,按照年利率11.0925%标准计收；
三、被告王维琴于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行律师费5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2710元，减半收取1355元，由被告王维琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郭建蓉
二〇一八年七月十八日
书记员 袁瑜雪
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）招金民初字第138号
原告刘敬恒，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告刘成山，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人刘新华，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人肖克强，山东乾平律师事务所律师。
原告刘敬恒与被告刘成山排除妨害、赔偿损失纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘敬恒、被告刘成山及其委托代理人刘新华、肖克强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘敬恒诉称，1996年，被告建房时未严格按照审批规定选址，将原告的水道堵死，根据被告的村镇规划选址意见书、宅基地呈批表、土地规划证书，被告的房屋应当在原告前1米处，被告实建却在原告前80公分，因20公分之差，严重侵害了原告的正常生活，每逢雨季，雨大水多，原告家中的水无法正常流出，家中多次进水，给原告造成直接经济损失8000余元，及原告每年排水付出的劳务费，应由被告承担。故要求判令被告排除妨害、停止侵权，赔偿原告的经济损失8000元，17年的劳务费6800元，并自原告起诉之日计算至停止侵权，按每年400元计算劳务费。
被告刘成山辩称，原告刘敬恒系被告刘成山的后邻，原告原来没有南院墙，原告得知被告欲翻建房屋，擅自贴被告后墙40公分（应当是80公分）建南院墙，1996年，被告申请在原宅基地翻建房屋，招远市蚕庄镇人民政府村镇建设办公室批准了被告的申请，让被告的宅基向前平移40公分，后因原告阻止，被告起诉到法院，招远市人民法院（1996）招蚕民初字第69号民事判决，支持原告的起诉，判令被告停止妨害。因此被告刘成山的建房合理合法，是依据已经生效的法律文书建房，没有对原告造成妨碍侵害，也没有妨碍原告的住宅，因此要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告刘敬恒系被告刘成山的后邻。1996年3月，被告刘成山的父亲刘俊恒欲将旧房翻新时，与原告刘敬恒发生纠纷，刘俊恒向本院起诉原告刘敬恒，并将原告的父亲刘春茂作案件的第三人，要求原告刘敬恒和刘春茂停止妨碍、保证房后流水、赔偿经济损失，1996年9月6日，招远市人民法院作出（1996）招蚕民初字第69号民事判决书，判决：一、准许刘俊恒按蚕庄镇村镇建设办公室批准的村镇规划选址意见书建房。二、刘敬恒赔偿刘俊恒的经济损失145.50元。三、刘俊恒房后水仍由西向东从刘春茂前院内原水道流出，刘春茂负责排除其对刘俊恒房后流水的妨碍。该判决生效后，经本院执行，刘俊恒房屋宅基向南移40公分，与原告之间留出80公分的夹道翻新建起房屋。2005年，刘俊恒去世，该房由被告刘成山继承。2015年6月10日，原告以诉称请求向本院提起诉讼，因原、被告各持坚持辩称理由，致使本案调解不成。
上述事实有当事人陈述、现场照片、村镇规划选址意见书、招远市人民法院（1996）招蚕民初字第69号卷宗材料等证据在卷为证，且经庭审质证，足以采信。
本院认为，原告以被告的村镇规划意见书中夹道应为1米为由，要求被告排除妨害、停止侵权，因1996年被告刘成山的父亲刘俊恒在建房时与原告发生纠纷，该纠纷本院已经作出（1996）招蚕民初字第69号民事判决书，该判决已经发生法律效力且已经执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”因此，原告要求被告排除妨害，停止侵权的诉讼请求，本院不予审理。原告要求被告赔偿经济损失8000元、17年的劳务费6800元以及按每年400元计算自原告起诉之日至停止侵权之日止的劳务费，没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项的规定，判决如下：
驳回原告刘敬恒要求被告刘成山赔偿经济损失和劳务费的诉讼请求。
案件受理费270元，由原告刘敬恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙福建
人民陪审员 杨文舜
人民陪审员 隋振祥
二〇一五年十二月二日
书 记 员 胡欣怡
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0104刑初128号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人陆某，男。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]150号起诉书指控被告人陆某犯盗窃罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员朱品艳出庭，指控：被告人陆某于2016年12月13日17时至20时期间，至杭州市某小区内，以攀爬窗户的方式进入小区8幢1单元303室内实施盗窃，但未发现合适财物而离开；后以相同方式进入同小区14幢1单元603室内实施盗窃，窃得被害人叶某放于卧室储物柜底层抽屉内的女式黄金戒指两枚。
案发后，被告人陆某贩卖赃物后所得剩余现金人民币2350元已发还被害人叶某。
公诉机关认为被告人陆某犯罪事实清楚，证据确实充分，建议判处被告人陆某判处拘役五个月，并处罚金一千元。
被告人陆某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陆某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陆某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月17日起至2017年5月16日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人陆某继续退赔被害人叶晓飞的损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许新霞
二〇一七年二月二十日
书记员 顾 理
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江宁刑二初字第2号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人林某甲，男，1987年8月23日出生，汉族，农民。因本案于2014年10月6日被刑事拘留，10月20日被取保候审，11月26日被继续取保候审。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2014）941号起诉书指控被告人林某甲犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员朱桂花出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2014年9月27日至2014年10月3日期间，被告人林某甲至南京市江宁区潭桥公寓北园17幢306室，趁无人之机，2次分别窃得被害人潘某联想A300T手机1部、and和M811手机1部、酷派8729手机2部、华为G620-L75手机1部、华为Y220-T10手机1部、海信X68T手机1部、酷派8702手机3部及面值为100元的移动充值卡4张、内存卡1张、移动电源1个、手机电池2块、数据线2条等财物，价值共计人民币2705元。
2014年10月5日，被告人林某甲被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己盗窃的事实。被盗10部手机、内存卡1张、移动电源1个、手机电池2块、数据线2条已被公安机关调取、扣押并发还被害人。
另查明，被告人林某甲已赔偿被害人经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人潘某的陈述、证人陈某、林某乙、张某、许某等人的证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录、价格鉴证结论书、调取证据清单、扣押及发还物品清单、发破案及抓获经过、证明书、谅解书、被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人林某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人林某甲已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人林某甲拘役三个月至五个月、并处或单处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈慧慧
二〇一五年一月五日
见习书记员 刘文涛
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0225民初5号
原告陶艳梅。
被告贾丹。
被告吕昨明。
原告陶艳梅与被告贾丹、吕昨明、邬思雨民间借贷纠纷一案，本院2016年1月4日立案受理后，原告陶艳梅于2016年2月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告邬思雨的起诉，本院予以准许。本案依法由代理审判员韩丽适用简易程序于2016年3月7日公开开庭进行了审理，原告陶艳梅、被告吕昨明到庭参加诉讼，被告贾丹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告陶艳梅诉称：2014年5月1日由被告贾丹、邬思雨担保，被告吕昨明在原告处借款50,000.00元，约定月利率2分，口头约定半年内还款。借款到期后被告一直未能偿还借款，故原告诉至法院，要求被告给付借款本金50,000.00元，利息20,000.00元（按月利率2分自2014年5月1日计算至起诉时），本息合计70,000.00元，并承担本案诉讼费用。
被告吕昨明辩称，认可借款事实，认可原告主张的借款本息数额，但是没有能力偿还。
被告贾丹未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。
原告陶艳梅为支持其诉讼请求向本院提交欠据原件一份，用于证明被告吕昨明借款事实存在，由贾丹、邬思雨担保。
被告吕昨明、贾丹未提交证据。
以上证据经过庭审质证，对原告提交的欠据，被告吕昨明认可其真实性及证明目的，本院认为，上述证据是真实的、合法的，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明:2014年5月1日，被告吕昨明在原告处借款50,000.00元，为原告出具欠据一份，双方约定月利率2分，口头约定2014年10月1日还钱，被告贾丹作为担保人在欠据上签字，双方未约定担保方式。借款后半年左右，原告开始陆续向贾丹、吕昨明索要借款。该笔借款二被告至今未能偿还。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。被告吕昨明由被告贾丹提供担保在原告陶艳梅处借款本金50,000.00元的事实有欠据及庭审中吕昨明的承认可以证实，因原告与贾丹未约定保证方式，应视贾丹的担保方式为连带责任保证。现原告向被告吕昨明主张借款,并要求担保人贾丹承担连带责任，于法有据,应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告吕昨明于判决生效之日起十日内偿还原告陶艳梅借款本金50,000.00元，利息20，000.00元，本息合计70，000.00元；
二、被告贾丹对上款给付承担连带责任。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,550.00元，减半收取775.00元，由被告吕昨明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 韩 丽
二〇一六年三月七日
书 记 员 娄安东
附参考法条：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；
贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国担保法》第十九条
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
4、《中华人民共和国担保法》第二十一条
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
处理过的文书