广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）肇四法民初字第1737号
原告：伍某方，女，汉族，广东怀集人，现住广东省四会市。
原告：刘某维，男，汉族，住广东省四会市。
法定代理人伍某方，系刘某维母亲。
原告：刘某基，男，汉族，住广东省四会市。
原告：杨某珍，女，汉族，住广东省四会市。
上列原告共同委托代理人伍松时，广东圣禾律师事务所律师。
上列原告共同委托代理人刘某兴，男，××年××月××日生，汉族，住广东省四会市。系原告亲属。
被告：申某源，男，汉族，住广东省四会市。现在四会市看守所服刑。身份证号码：×××2510。
被告：梁某东，男，汉族，住广东省新兴县。身份证号码：×××223X。
被告：何某新，男，汉族，住广东省四会市。身份证号码：×××2553。
委托代理人樊玉霞，广东易恒律师事务所律师。
原告伍某方、刘某维、刘某基、杨某珍诉被告申某源、梁某东、何某新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年10月18日立案受理，依法由审判员周志坚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍某方、刘某基、杨某珍及刘某维的法定代理人伍某方，四原告的共同委托代理人伍松时、刘某兴，被告梁某东，被告何某新的委托代理人樊玉霞到庭参加了诉讼，被告申某源没有到庭。本案现已审理终结。
四原告诉称：2012年7月10日01时15分许，原告的亲人刘某年无证驾驶粤H×××××号摩托车搭乘刘某杰由S263线往河东方向行驶，当行至四会市东城街道河东村委会新看守所路口段时，碰撞前方同方向由被告申某源驾驶停放在公路上的粤J×××××号中型普通货车，造成刘某年和刘某杰当场死亡，车辆损坏的重大交通事故。被告申某源驾驶机动车上路行驶，在道路上临时停车时，妨碍了其他车辆通行，且肇事逃逸，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第56条、第70条的规定，在该事故中有主要过错。四会市交警大队认定被告申某源负事故的主要责任，刘某年负事故的次要责任，刘某杰在事故中没有责任。被告梁某东是粤J×××××号中型普通货车的车主，被告何某新是该车的实际支配人，对该车没有购买交强险存在过错，在计算赔偿款时，应按交强险优先理赔的方式计算，且三被告互负连带赔偿责任。事故造成刘某年死亡，原告刘某基、杨某珍老年丧子，原告伍某方身有××而中年丧夫，原告刘某维幼年丧父，刘某年死亡不但给四原告造成重大经济损失，也给四原告造成重大精神伤害，三被告应赔偿一定的精神抚慰金。原告刘某基1955年9月出生，虽未满六十周岁，但身体素质差经常犯病，应给予其抚养费。请求判令：1、三被告连带赔偿四原告死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、精神抚慰金、误工费等共564353.7元；2、三被告承担诉讼费用。
四原告起诉时向本院提交了以下证据：
原告身份证及户口簿，证明原告的身份及户籍信息；
道路交通事故死、伤（残）者家庭情况调查表，证明原告的家庭情况；
道路交通事故认定书，证明发生交通事故的事实及交警认定的各方所承担责任的分担情况；
刘某年的死亡证明，证明原告亲属刘某年因交通事故死亡的事实；
企业法人营业执照，证明四会市东城液化石油气有限公司的工商登记资料；
刘某年的工资证明，证明受害人的收入情况及应按城镇标准赔偿；
被告申某源答辩称：对原告的起诉事实及提交的证据无异议。我因为交通肇事罪被判处4年有期徒刑，现在还在看守所。需不需要承担赔偿责任以及赔偿多少，由法院依法判决。我认为我不应该赔偿，因为我是给何某新打工的，何某新也承诺由他负责赔偿，我本人也没有能力赔偿。因为我现在在看守所，也不愿再面对死者家属，开庭的时候如果可以不到庭，我也不想到庭，请法院依照我询问质证笔录的陈述，作为庭审意见，依法判决。
被告申某源没有提交证据。
被告梁某东辩称，被答辩人要求答辩人赔偿死者刘某年的亲人伍某方，刘某维，刘某基，杨某珍赔偿金没有任何法律依据。本次交通事故是直接由刘某年、刘某杰和申某源、何某新自行造成的。根据2010年7月1日起施行的《中华人民共和国侵权责任法》第五十条的有关规定，当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，同时，当事双方已当面签订买卖转让收据（或合同），机动车交易后，如果发生交通事故的，原机动车权属所有人是不承担任何法律责任的。答辩人已在2010年9月30日将粤J×××××中型普通货车转卖给何某新，双方已按上述法律程序办妥有关转让手续，当时车辆在正常使用状态下交易的。另外，转让当天还有一名证人练某（男，39岁，广东省云浮市新兴县人）在场见证，此车自转卖之日起至现在，答辩人并无任何受益行为，由于交通事故发生在买卖之后，答辩人早已不是粤J×××××中型普通货车的实际支配人，并非本案的侵权人，不负事故和民事过错，因此，要求答辩人支付赔偿金和承担连带赔偿责任没有任何法律依据，法院应予驳回。
被告梁某东向本院提交了《转让书》及练某身份证，证明梁某东于2010年9月30日将号牌为粤J×××××的车辆转让给何某新。
被告何某新答辩称：一、关于原告因本次交通事故遭受的损失计算。1、关于死亡赔偿金部分，受害人刘某年是农村户口，原告的举证不能证明受害人符合《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条规定的“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待”的条件，原告无权按城镇居民的标准计算受害人的死亡赔偿金，只能按农村居民标准计算；2、关于扶养费部分，一方面原告刘某基未满60周岁，无材料显示刘某基无劳动能力需依靠受害人扶养，因此不同意支付刘某基部分的扶养费；另一方面，对于原告杨某珍的扶养费份额，只能赔偿受害人依法应当承担的部分，要求原告明确受害人依法应当承担的份额；而且，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不能超过农村居民人均年生活消费支出额；3、关于精神抚慰金部分，被告申某源因对本次交通事故负主要责任，构成交通肇事罪已被追究刑事责任，原告作为刑事案件的被害人的家属提起本诉，依据《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》的规定，及依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”和第一百六十四条“被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决”的规定，原告无权要求精神损害赔偿。
二、被告何某新不同意先承担第三者责任强制保险限额后再按过错比例承担赔偿责任，认为责任方应当按过错程度对总损失承担赔偿责任。退一步来说，因本次交通事故同时造成受害人刘某年、刘某杰死亡，即使肇事车辆已购买第三者责任强制保险，原告也无权要求优先支付全额的第三者责任强制保险赔偿份额，原告也只能要求第三者责任强制保险赔偿份额的一半，因此，原告无权要求被告支付强制保险赔偿限额后再划分责任方对损失的承担份额。
三、由于被告申某源的逃逸，造成其在交通事故中应承担主要责任，对于被告申某源因逃逸造成损失扩大的部分，被告何某新不应承担连带责任，且被告何某新在交警处理的时候，已支付了原告赔偿款25000元，因此，应在最后确认的赔偿额中扣除。
被告何某新当庭向本院提交了《收据》两份，证明已支付了原告赔偿款25000元的事实。
经审理查明：2012年7月10日1时15分许，驾驶人刘某年无证驾驶粤H×××××号普通二轮摩托车搭乘刘某杰由S263线往河东方向行驶，当行至四会市东城区河东村委会新看守所路口路段时，碰撞前方同方向由被告申某源驾驶停放在公路上的粤J×××××号中型普通货车，造成刘某年、刘某杰当场死亡，车辆损坏的重大道路交通事故。四会市公安局交通警察大队于2012年7月25日出具道路交通事故认定书，认定被告申某源负该事故的主要责任，刘某年负该事故的次要责任，刘某杰在事故中没有责任。在交警部门处理期间，被告何某新向刘某年亲属支付了25000元。
又查明，粤J×××××号中型普通货车的登记所有人为被告梁某东，梁某东已于2010年9月30日将该车以2万元转让并交付给何某新，发生事故时车辆的实际控制人是被告何某新，被告申某源受雇于被告何某新，该车辆没有投保机动车交通事故责任强制保险及商业保险。被告申某源因犯交通肇事罪，被本院判处有期徒刑四年。
再查明，原告伍某方、刘某维与刘某年是夫妻、父子关系；刘某基、杨某珍有三个儿子，分别是刘某兴、刘某健及受害人刘某年；刘某年与四原告户籍登记资料均显示为农业家庭户口。
以上事实，有四原告提交的起诉状，三被告答辩材料，经庭审示证、质证的各方提交的证据以及本院制作的庭审笔录、询问笔录，（2012）肇四法刑初字第297号刑事判决书等证实。
本院认为：本案的争议焦点在于：一、三被告应否对事故造成的损失承担连带赔偿责任；二、四原告因本次交通事故造成的损失如何确定。关于焦点一，本案交通事故经交警部门现场勘查，认定被告申某源负该事故的主要责任，刘某年负该事故的次要责任，事实清楚、程序合法，本院对该认定予以采信。法律规定，公民因民事权益受到侵害，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，现四原告因本次交通事故造成损失，侵权人对此应予以赔偿。粤J×××××号中型普通货车的登记所有人梁某东已于2010年9月30日将该车以2万元转让并交付给何某新，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条的规定，被告梁某东对本事故不承担赔偿责任。被告申某源虽在受雇于被告何某新期间发生交通事故致人损害，但被告申某源肇事后逃逸，有重大过失，承担事故的主要责任并被追究刑事责任，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，被告申某源应当与雇主即车辆的实际控制人被告何某新承担连带赔偿责任。
关于焦点二，1、死亡赔偿金部分。刘某年与四原告户籍登记资料均显示为农业家庭户口，四原告提交的证据，未能充分证明符合《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条规定的“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待”的条件，故原告主张的死亡赔偿金，只能按农村居民标准计算。参照《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》中的2011年全省农村居民人均纯收入计算，死亡赔偿金为9371.73元／年×20年=187434.6元。2、扶养费部分。原告刘某基未满60周岁，原告提交的证据未能证明刘某基无劳动能力需依靠受害人扶养，因此请求支付刘某基扶养费的理据不足，不予支持；对于原告刘某维、杨某珍的扶养费，应按照受害人依法应当承担的部分计算，即刘某维的抚养费为6725.6元／年×15.5年／2=52123.4元；杨某珍的扶养费为6725.6元／年×20年／3=44837.3元。3、精神损害抚慰金部分，本案交通事故造成四原告亲属刘某年死亡，确实给四原告造成极大的精神损害，结合事故的责任认定，四原告主张的精神损害抚慰金50000元过高，本院酌情支持30000元。4、四原告主张的丧葬费27842元理据充分，予以支持。5、四原告主张的误工费合理，确属于本次事故造成的损失，予以支持。据此，本院认定因刘某年死亡造成的损失包括：1、死亡赔偿金为187434.6元；2、刘某维的抚养费为52123.4元；3、杨某珍的扶养费为44837.3元；4、丧葬费为27842元；5、误工费为630元；6、精神损害抚慰金为30000元；六项合共342867.3元。
粤J×××××号中型普通货车没有依法投保机动车交通事故责任强制保险，实际驾驶人和投保义务人已违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定。发生交通事故后，因第三人不能从交强险中获得相应的赔偿。投保义务人与实际驾驶人应当先在交强险责任限额范围内对第三人予以赔偿，超出该范围之外的损失，再按照侵权责任法的规定承担侵权责任。故被告申某源、何某新应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿四原告55000元（余额预留本事故其他受害人即刘某杰亲属）；余下赔偿款287867.3元（342867.3－55000）按事故责任由被告申某源、何某新承担连带赔偿责任，为201507.11元（287867.3×70%），即被告申某源、何某新应连带赔偿四原告256507.11元，扣减何某新已支付的25000元，尚应支付231507.11元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第五十条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告申某源、何某新于本判决发生法律效力之日起10日内连带赔偿231507.11元给原告伍某方、刘某维、刘某基、杨某珍。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告伍某方、刘某维、刘某基、杨某珍的其他诉讼请求。
本案受理费4772元，减半收取为2386元，由被告申某源、何某新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 周志坚
二〇一三年一月九日
书记员 杨文军