wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民二初字第4387号
原告：广东邦润典当有限责任公司，住所广东省广州市越秀区。
法定代表人：侯广平，总经理。
委托代理人：荣鸿飞，广东维纳律师事务所律师。
委托代理人：匡腊光，广东维纳律师事务所律师。
被告：广州亿豪房地产开发有限公司，住所广东省广州市天河区。
法定代表人：朱培坤。
被告：广州市恒生集团有限公司，住所广东省广州经济技术开发区。
法定代表人：朱培坤。
被告：朱培坤，男，＊族，19＊＊年＊月＊日出生，身份证住址广东省佛冈县。
第三人：胡广宇，男，＊族，19＊＊年＊月＊日出生，身份证住址广东省广州市越秀区。
委托代理人：荣鸿飞、匡腊光，基本情况同上。
第三人：侯广平，男，＊族，19＊＊年＊月＊日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区。
委托代理人：荣鸿飞、匡腊光，基本情况同上。
原告广东邦润典当有限责任公司诉被告广州亿豪房地产开发有限公司（下称亿豪公司）、广州市恒生集团有限公司（下称恒生公司）、朱培坤和第三人胡广宇、侯广平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告、第三人胡广宇、第三人侯广平，原告及上述两第三人的委托代理人荣鸿飞到庭参加诉讼。上述三被告均下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期期满仍未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年，原告与三被告签订《协议书》，确认至2009年2月28日止，被告亿豪公司尚欠原告借款本金3174603元、利息5161847元，被告恒生公司、朱培坤对上述债务承担不可撤销连带责任担保。按此计算借款年利率为32.52%。协议还约定，被告亿豪公司同意在2009年12月底前分期向原告还清上述借款本息，当月利息按月结算，被告恒生公司、朱培坤对债务承担不可撤销连带责任担保，协议签订后，原告多次催告，三被告均未履行义务。故请求判令被告亿豪公司立即偿还原告借款本金3174603元及逾期利息（截至2009年2月28日的逾期利息为5161847元，自2009年3月1日起至实际清偿日的利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍即年利率24%计付），被告恒生公司、朱培坤对被告亿豪公司的上述债务承担连带清偿责任，三被告承担全部诉讼费用。
原告对其陈述的事实，提交了上述《协议书》，原告向被告亿豪公司转去3000000元的银行进账单，被告亿豪公司2004年3月8日出具给原告的金额为3174603元的《收款收据》，原告分别向三被告寄出的催收函件和公证机关予以公证确认的《公证书》，原告与被告亿豪公司签订的《抵押及借款合同》等证据材料。
被告亿豪公司、恒生公司、朱培坤无到庭答辩，无提交证据材料。
第三人胡广宇、侯广平对原告起诉主张的事实无异议。
经审理查明，2004年3月4日，原告和被告亿豪公司签订《抵押及借款合同》，约定被告亿豪公司向原告借款3174603元，借款期限为2004年3月4日至2004年4月3日；被告亿豪公司以其拥有的12套房产作为抵押担保，借款期满以现金方式归还借款给第三人胡广宇。合同签订后，原告向被告亿豪公司转去3000000元和给付现金，被告亿豪公司于同年3月8日、10日出具金额为3174603元的《收款收据》给原告。2009年3月，原告、第三人胡广宇、侯广平与被告亿豪公司、恒生公司、朱培坤签订《协议书》，订明被告亿豪公司确认截至2009年2月28日止尚欠原告3174603元、利息5161847元合共8336450元，同意在同年12月底前分期向原告还清，当月利息按月结清；被告恒生公司、朱培坤同意对被告亿豪公司上述债务承担不可撤销连带责任担保，担保范围包括借款本息及原告实现债务的合理费用，担保期限至被告亿豪公司还清上述债务时止。2011年12月27日，原告通过邮政特快专递方式、以被告亿豪公司住所地为收件地址，向被告亿豪公司、恒生集团、朱培坤各寄去一份《催收函》，要求被告亿豪公司清还上述债务，要求被告恒生公司、朱培坤承担保证责任。广州市广州公证处公证员在场见证原告的职员实施上述行为，出具了相应的《公证书》。2013年9月10日，原告提起本案诉讼。在法庭审理过程中，原告表示《协议书》上确定的2004年4月4日至2009年2月28日以前的借款利息是按年利率32.52%计算。
本院认为，原告向被告亿豪公司借出款项进行民间借贷的行为，有上述《抵押及借款合同》、《协议书》所证实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原告应得的借款本金和合法利息所构成债权应予保护。被告亿豪公司开出的《收款收据》和上述《协议书》均载明原告借出本金3174603元，被告亿豪公司应予偿还。关于利息，原告要求被告亿豪公司支付上述《协议书》中按年利率32.52%计算得出2004年4月4日至2009年2月28日以前的借款利息5161847元，2009年3月1日起的利息按年利率24%计付。但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出部分的利息不予保护。原告主张按年利率32.52%计付的2004年4月4日至2009年2月28日以前的借款利息，超出了中国人民银行同期三至五年期流动资金贷款基准利率的四倍，对超出部分的利息，本院依法不予保护，其余部分可予支持。被告恒生公司、朱培坤承诺为被告亿豪公司的上述债务提供连带责任保证，保证期间至被告亿豪公司还清上述债务时止，保证期间约定不明确，依法定为借款期限届满之日的2009年12月31日起二年。原告已在2011年12月27日向被告恒生公司、朱培坤寄出《催收函》，要求两被告承担保证责任。故被告恒生公司、朱培坤应对被告亿豪公司的上述债务负连带责任。被告恒生公司、朱培坤承担保证责任后有权向被告亿豪公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，判决如下：
一、被告广州亿豪房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东邦润典当有限责任公司清还借款本金3174603元和借款利息（从2004年4月4日起至2009年2月28日止按中国人民银行同期三至五年期流动资金贷款基准利率的四倍计付，从2009年3月1日起至本院指定债务履行期内按年利率24%计付）。
二、被告广州市恒生集团有限公司、朱培坤对被告广州亿豪房地产开发有限公司的上述债务负连带责任。被告广州市恒生集团有限公司、朱培坤承担保证责任后，有权向被告广州亿豪房地产开发有限公司追偿。
三、驳回原告的广东邦润典当有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87260元、诉讼保全费5000元、公告费334元，由被告广州亿豪房地产开发有限公司负担，被告广州市恒生集团有限公司、朱培坤负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾东明
代理审判员 唐 娜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一四年三月十九日
书 记 员 汪 玥
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0184民初687号
原告李永欣，男，1977年2月28日生，汉族，河北省新乐市人，现住。
委托代理人张玉苹，女，1969年9月2日生，汉族，河北省新乐市人，现住，系张永欣妻子。
委托代理人李书学，男，1946年12月14日生，汉族，河北省新乐市人，现住市区，与李永欣系朋友关系。
被告李洪尔，男，1968年4月24日生，汉族，河北省新乐市人，现住。
原告李永欣与被告李洪尔生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康占义独任审判，公开开庭进行了审理。原告李永欣及其委托代理人张玉苹、李书学、被告董伟学、被告李洪尔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
原被告因债务纠纷，被告扣留原告乐华牌32吋电视机一台，且在被告李洪尔家发生打斗，被告用剪刀将原告扎伤，原告到新乐市中医院住院治疗14天。2017年1月16日，新乐市公安局作出新公（承）行罚字【2017】第0007号行政处罚决定，查明李洪尔在自己家中，因债务纠纷，李洪尔用剪刀将李永欣扎伤。经新乐市司法医学鉴定中心鉴定，李永欣面部创、左前臂及手部创伤属轻微伤。对李洪尔作出行政拘留十日，并处罚款二百元整，没收1把剪刀的处罚。
原告李永欣主张的赔偿项目、当事人争议及法院认定情况：
赔 偿
项 目
|
原告主张
|
被告答辩
|
本院认定及理由
---|---|---|---
1、医疗费用
|
医疗费5484.63元
|
核实后再说
|
认定有住院票据医疗费为4684.63元
2、
误工费
|
每天200元，计2800元。
|
太高
|
参照河北省2016年道路交通事故人身损害赔偿数据农、林、牧、渔业标准计算，确认误工费为14日，合计758.64元。
3、住院伙食补助费
|
每天150元，合计2100元。
|
太高
|
本院确认原告伙食补助费为1400元。
4、交通费
|
700元
|
太高
|
酌定200元。
5、鉴定费
|
800元
|
为查明损失的必要费用，认定800元
原告损失总计
|
共计11884.63元
|
合计7843.27元
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”被告无权扣留原告电视机，原告要求返还，本院应予支持。至于原被告之间的债务，被告应当通过合法的途径讨要。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”原告方的医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费等合计7843.27元，应当由被告李洪尔赔偿原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内被告李洪尔赔偿原告医疗费等损失共计7843.27元。
二、限本判决生效后十日内被告返还原告乐华牌32吋电视机一台。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李洪尔承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内通过银行预交50元上诉费，并向本院提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 康占义
二〇一七年四月十六日
书记员 刘军丽
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初9349号
原告王彩霞，女，汉族，1971年12月8日出生，人。
被告苏桂琴，女，汉族，1978年4月14日出生，人，现住鄂尔多斯市。
被告苏双占，男，汉族，1946年4月25日出生，人。
原告王彩霞诉被告苏桂琴、苏双占民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王彩霞到庭参加了诉讼，被告苏桂琴、苏双占经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告王彩霞诉称，2011年3月4日，被告苏桂琴与其丈夫牛斌玺共同向原告借款260万元，由被告苏双占担保，约定担保人与借款人对债务承担连带担保责任，担保期限直至还清本息为止，借款打款地点为东胜区一中对面农村信用社营业室。以上借款原被告约定月息为2.5%。被告将利息付至2012年4月8日后，剩余本息至今未付。被告丈夫牛斌玺涉嫌集资诈骗罪已被伊金霍洛旗法院判处有期徒刑两年半，在监狱服刑，牛斌玺本人已无力偿还。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告苏桂琴向原告偿还借款本金260万元；2、被告苏桂琴向原告支付借款260万元从2012年4月8日至2016年8月8日的利息270.4万元，月利率按2%计算；3、被告苏桂琴向原告支付260万元及未付利息270.4万元从2016年8月9日开始至实际归还款日的利息，月利率按2%计算；4、被告苏桂琴承担诉讼费用、财产保全费及后续强制执行费用（包括拍卖房屋评估费，拍卖费及房屋过户税金等全部费用）；5、被告苏桂琴加倍支付迟延履行期间的债务利息；6、被告苏双占对上述借款及利息承担连带担保责任。庭审中，原告王彩霞自愿放弃第三项诉讼请求中未付利息270.4万元从2016年8月9日开始至实际归还款日的利息。
原告针对其诉讼请求，向法庭提供借款单一份，证明被告苏桂琴于2011年3月4日向原告王彩霞借款260万元，被告苏双占为该笔借款承担连带担保责任，担保期限直至还清本息为止，约定月利率为25‰。
被告苏桂琴、苏双占未答辩，未举证。
本院审查认为，原告王彩霞出具的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，故对该证据的证明效力予以认定。
经审理查明，2011年3月4日，被告苏桂琴、案外人牛斌玺向原告王彩霞借款260万元，约定利率25‰，被告苏双占在担保人处签名，并约定担保人与借款人对债务承担连带责任，担保期限直至还清本息为止。上述借款未偿还本金，利息付至2012年4月8日。
另查明，借款人（案外人）牛斌玺因犯非法吸收公众存款罪，经伊金霍洛旗人民法院作出的（2015）伊刑初字第42号民事判决书判决有期徒刑两年六个月。
本院认为，被告苏桂琴向原告王彩霞借款的事实清楚，证据充分，本院予以确认，故原告请求被告偿还其借款本金260万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的利息，符合法律规定，但利息应从2012年4月9日起算，计算至2016年8月8日的利息为2702266元，原告计算的数额有误，本院依法予以调整（详见利息计算表一）。
关于被告苏双占，其在借款单上担保人处签名，并约定担保方式为连带责任保证担保，故应当对上述借款本金及利息承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏桂琴于本判决生效之日偿还原告王彩霞借款本金260万元、到2016年8月8日的利息2702266元及以260万元为本金从2016年8月9日起至实际还清本金之日止的利息，年利率均按照24%计算；
二、被告苏双占对上述借款本金及利息承担连带还款责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48928元，由被告苏桂琴、苏双占负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 梁雪珍
代理审判员 武晶晶
代理审判员 赵乃赓
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 菅丝伊
表一：利息计算表
本金计息期限月利率应付利息
260万元2012.4.9至2016.8.82%2702266元
合计2702266元
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）仓民初字第1989号
原告福州正祥物业管理有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人黄丽华，主任。
委托代理人卓求存，公司职员。
被告陈伟，男，1973年4月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
原告福州正祥物业管理有限公司诉被告陈伟物业服务合同纠纷一案中，本院于2012年6月4日立案受理后，适用简易程序，于2012年8月22日公开开庭进行了审理。原告福州正祥物业管理有限公司的委托代理人卓求存、被告陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福州正祥物业管理有限公司诉称，2008年12月28日，一品新筑的建设单位福建正祥置业发展有限公司与原告签订《正祥*一品新筑前期物业服务合同》。该合同约定，原告向一品新筑提供前期物业服务。自物业交付物业买受人之日起至本合同终止之日发生的物业服务费、公摊水电费等均由物业买受人承担，原告按照建筑面积向业主收取物业服务费，具体的收费标准为1#楼-14#楼、18#楼、19#楼住宅按照1.2元／月／平方米收取物业费；物业服务费、公摊水电费等费用应按月进行交纳，业主应在每月10日前自觉履行交纳义务。业主和物业使用人违反合同约定，未能按时足额交纳物业服务费、公摊水电费等费用的，应按逾期欠缴各类费用的日万分之三标准支付违约金。被告于2008年12月28日办理了一品新筑11#103单元的交房手续，并另行与原告签订《正祥*一品新筑前期物业服务协议》，进一步确认被告应及时按照约定缴纳物业服务费、公摊水电费的义务，以及逾期缴纳费用所应承担违约责任。被告从2010年7月起开始拖欠物业服务费、公摊水电费等费用，截止至2012年5月，累计拖欠物业服务费、公摊水电费共计2810.7元。原告于2012年4月12日发函催缴欠费后，被告仍不履行合同约定缴费义务。现请求判令：1.被告向原告支付从2010年7月开始拖欠的物业服务费及公摊水电费共计2810.7元；2.被告支付因拖欠费用产生的违约金（按逾期欠缴费用的日万分之三计收违约金，暂计至2012年06月04日的违约金为285.05元）；3.被告承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、公告费等）。
被告陈伟辩称，原告诉请没有依据，请求驳回。因为物业服务管理不到位，原告对我入住的房屋的入户围栏并未进行整改，在我方多次申请后，仍未解决，故我方并未交纳物业费，我方并未恶意拖欠物业费。
经审理查明，被告陈伟系福州市仓山区金山街道浦上大道306号正祥*一品新筑某单元的业主，原告为该小区提供物业管理服务。庭审中，被告对2010年7月至2012年5月21日间欠原告物业管理费、公摊水电费共计人民币2810.7元无异议。
本院认为，原告具有物业管理资质，原、被告间的物业服务合同关系依法成立、真实有效，原告向被告提供物业管理服务，被告应负有及时缴纳物业管理服务费的合同义务。被告的辩解不足以成为拒绝缴费的理由，其拒不履行合同义务，已构成违约，依法应承担相应民事责任。被告共欠原告物业管理费、公摊水电费共计人民币2810.7元，现原告要求被告支付上述费用并支付违约金，该诉请符合有关法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：
被告陈伟于本判决生效之日起十日内支付原告福州正祥物业管理有限公司物业管理费、公摊水电费共计人民币2810.7元并支付违约金（按日万分之三的标准，从2010年7月起分期计算至本判决确定的还款之日止）。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序，减半收取25元，由被告陈伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 黄 慧
二〇一二年八月二十九日
书 记 员 刘慧慧
附一：本民事判决书引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《物业管理条例》：“第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。”
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初7369号
原告：大连奥泰物业服务有限公司。
被告：杨建国。
本院在受理原告大连奥泰物业服务有限公司诉被告杨建国物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大连奥泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 谷 晓 霞
二〇一六年十二月九日
书记员 曲懿(代)
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖终57号
上诉人（原审被告）：嘉兴法瑞新能源科技有限公司，住所地浙江省嘉兴市海盐县武原街道大刘村工业园。
法定代表人：李建培，执行董事。
委托诉讼代理人：薛云，浙江海耘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：章子怡，女，1979年2月9日出生。
委托诉讼代理人：万蓉，北京市鼎石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏迪，北京市鼎石律师事务所律师。
上诉人嘉兴法瑞新能源科技有限公司（以下简称法瑞新能源公司）因与被上诉人章子怡肖像权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初27974号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
法瑞新能源公司上诉称：请求撤销一审裁定，将本案移送至浙江省海盐县人民法院审理，章子怡承担上诉费用。其上诉理由为：根据在案材料并没有证据反映章子怡住所地在北京市西城区，因此，在章子怡住所地尚未明确的情况下，本案不应适用“侵权结果发生地包括被侵权人住所地”的规定确定管辖。本案应由法瑞新能源公司住所地法院即浙江省海盐县人民法院审理。
章子怡对于法瑞新能源公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：章子怡以法瑞新能源公司在其官方网站、专卖店以及营销活动中，擅自以营利为目的，使用章子怡肖像和姓名用于商业宣传，侵犯其肖像权及姓名权为由提起本案诉讼，故本案属于因信息网络侵权行为提起的诉讼，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条关于“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”的规定，及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十五条关于“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”的规定确定管辖法院。经查，章子怡的户籍地在北京市西城区，故本案所涉侵权结果发生地位于北京市西城区，北京市西城区人民法院依法对本案有管辖权。章子怡选择向北京市西城区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。法瑞新能源公司关于本案应由其住所地浙江省海盐县人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 时 霈
审判员 李 琴
二〇一七年一月二十四日
书记员 李长亮
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第1261号
上诉人（原审被告）马长国，农民。
被上诉人（原审原告）王术珍，农民。
上诉人马长国因宅基地使用权纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2005）丰民重字第19号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，原告王术珍与被告马长国系唐山市丰润区常庄乡东黄各庄村村民，二人系邻居，原告王术珍居东，被告马长国居西。王术珍宅院原房主为王秀兰，在清理宅基地以前，王秀兰转让给了王术珍家；马长国宅院原房主为高雷廷，后分别转让给赵印堂、赵印成、赵海，1996年清理整顿宅基地发证后，赵海于1999年将该宅院转让给马长国，双方未办理过户手续。2002年初，被告马长国要建北门房，曾与原告王术珍协商，被告马长国口头承诺，补给原告王术珍两车石头，王术珍同意。2002年4月9日被告马长国将临近其宅院的王术珍家北院西侧猪圈、厕所西墙拆除，其中猪圈、厕所西墙拆除10米长，1.7米高；院墙拆除9.22米长，1米高，墙为三七墙，上述材质均为石头。2002年5月，马长国将北门房建成，房屋建成后，被告马长国未履行相关承诺，二人发生争议。另查明，王术珍宅院北部西侧猪圈、棚子、厕所的西墙为王秀兰所垒，当时王秀兰垒该墙时认为未占西院高雷廷的地方，高雷廷也未提出异议。2004年4月6日，唐山市丰润区人民政府下达唐丰行决字第（2004）2号土地权属争议案件行政决定书，认定如下事实：原新区土地局在1992年清理宅基地时，误将王术珍宅院北部猪圈、棚子、厕所西墙占地确权给赵海一半（20CM），该墙在赵海将宅院转让给西邻马长国后，马长国于建门房时将其拆除，马长国在赵海的宅基地内建房时东房山占了王术珍宅基地东西宽12厘米。鉴于上述事实，就王术珍、赵海的宅基地使用权争议作如下处理：一、撤销原唐山市新区人民政府发给赵海的44-0196集体建设用地使用证；二、王术珍与赵海正房之间现存山墙及赵海往南延垒的东院墙为伙山墙，土地使用权为两家各半，王术珍宅院北部、猪圈、厕所、棚子西墙占地使用权归王术珍所有。三、根据现场测量，按下列尺寸分别给王术珍、赵海确定宅基地使用权，王术珍宅基地南边长11.77米，正房南沿处11.60米，北边长为10.83米，南北长34.72米，赵海宅基南边长7.41米，正房北沿处为7.58米，北边长7.20米，南北长为37.14米。2004年7月，王术珍取得了唐山市丰润区人民政府发放的唐新集用（2002）字第4922号集体土地使用证。
一审法院认为，公民的合法财产不受侵犯，被告马长国为自家建房拆除了原告王术珍的猪圈、厕所及院墙，被告马长国应恢复原状或赔偿损失，基于现状，赔偿损失更为合理，马长国拆除的财产作价以1000元为宜。另外唐山市丰润区人民政府下达的土地权属争议案件行政决定书，明确了王术珍及原房主赵海的宅基地四至，并且确认了马长国在赵海的宅基地内建房时东房山占了王术珍宅基东西宽12厘米。鉴于被告马长国已经将房屋建成，为减少损失，被告马长国可以继续使用原告王术珍的12厘米宅基地至下次翻建时，但须向原告王术珍支付宅基地使用费以4000元为宜。遂判决：一、被告马长国赔偿原告王术珍财产损失1000元。二、被告马长国给付原告王术珍宅基地使用费4000元。上述一、二项于本判决生效后十日内履行。一审案件受理费250元，二审案件受理费250元，均由被告马长国负担。
判后，马长国不服，提出上诉。上诉理由是：一、原审法院认定事实不清。上诉人马长国对自家房北部东侧所占的宅基地具有正当的使用权，有唐新集建（宅）字第44-0196号集体土地建设用地使用证证明，宅基地北部东侧地上附着物虽为被上诉人王术珍所有，但双方已经充分协商，且被上诉人也已经同意上诉人拆除，故上诉人于2002年初修建了五间平房，合法取得了上述争议土地的实际使用权。再者上诉人2002年基于对政府颁发的土地使用证的信赖利益已经合理合法的建造了房屋，唐山市丰润区人民政府虽于2004年下达了唐丰行决字第（2004）2号土地权属争议案件行政决定书确定是原新区土地局的错误确权，但是此决定单纯是土地局的失误，上诉人并无过错，且上诉人于行政决定书下达之前的2002年已经建造了五间平房并己实际居住，本着尊重历史、尊重现实的态度，法院不能单纯因为土地局的错误就由上诉人承担相关的法律责任。二、原审法院适用法律程序错误。本案争议焦点颇多，原审法院在没有充分通知上诉人到庭应诉、答辩的基础上，就听取了被上诉人的一面之词，做出了不利于上诉人的缺席判决，适用法律程序错误，案件事实也并未查清，草率判决，有失法律的公平、公正。综合上述理由，法院根据错误的事实，当然适用了错误的法律依据作出了错误的判决，上诉人认为应适用民事诉讼法的相关规定，撤销唐山市丰润区人民法院作出的（2005）丰民重字第19号判决书，依法改判。
被上诉人王术珍答辩称，被答辩人马长国所诉与事实不符，并且自相矛盾。被答辩人马长国诉称“原审法院认定事实不清。上诉人马长国对自家房北部东侧所占的宅基地具有正当的使用权，有唐新集建（宅）字第44-0196号集体土地建设用土地使用证证明”，系原新区土地局在1992年清理宅基地时，误将王术珍宅院北部猪圈、棚子、厕所西墙占地确权给赵海一半（20CM），该墙在赵海将宅院转让给西邻马长国后，马长国于建门房时将其拆除，马长国在赵海的宅基地内建房时东房山占了王术珍宅基地东西宽12厘米。因此，原新区土地局颁发给马长国的唐新集建（宅）字第44-0196号集体土地建设用土地使用证是错误的，该马长国的唐新集建（宅）字第44-0196号集体土地建设用土地使用证应撤销，与马长国所说的事实不符。上诉人马长国对宅基地北部东侧地上附着物虽为被上诉人王术珍所有，但双方已经充分协商，且被上诉人也同意上诉人拆除，系当时有本村村民高井先的调解（调解为马长国把房盖好之后，由马长国快速把王术珍家猪圈、厕所、小棚子那条墙垒好，别影响他家生活，再给两车石头双方都同意了，可是马长国建好房之后，就不管王术珍家的事了）。因此，王术珍走上了上诉的轨道。综上所述，被答辩人马长国所诉与事实不符，自相矛盾，并且没有依据。被答辩人马长国企图争夺答辩人王术珍宅基地的行为，严重违背了公序良俗，请法院依法驳回其诉讼请求。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致，有当事人陈述、书证等证据证实。
本院认为，唐山市丰润区人民政府土地权属争议案件行政决定书唐丰行决字第（2004）2号，撤销了原唐山市新区人民政府发给赵海的44-0196号集体建设用地使用证，并确认马长国在赵海的宅基地内建房时东房山占了王术珍宅基东西宽12厘米。上诉人马长国称对自家房北部东侧所占的宅基地具有正当使用权的理由不成立。丰润区法院（2005）丰民重字第19号卷宗正卷第六页载明，2012年9月25日一审法院向上诉人留置送达了起诉状、举证通知书、应诉通知书、开庭传票。一审开庭笔录载明，上诉人马长国2012年10月25日上午参加庭审并进行了答辩。上诉人马长国称一审法院未通知其应诉、答辩就缺席判决的上诉理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐万启
审 判 员 赵阳利
代理审判员 邹辉平
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 薛萍萍
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初15660号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：陈晶晶，女，1983年1月22日出生，汉族，住所安徽省安庆市迎江区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈晶晶小额借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。
签约日期：2016年8月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：41000元；交付时间：2016年8月23日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年1月23日尚欠本金余额26780.61元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26780.61元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈晶晶向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金26780.61元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648.50元，由被告陈晶晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 杨育功
人民陪审员 周 穗
人民陪审员 古伟明
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 陈富棠
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽青商初字第139号
原告：陈甲。
委托代理人：赵某某。
被告：陈乙。
原告陈甲与被告陈乙债权转让合同纠纷一案，本院于201
0年1月22日受理后，依法组成合议庭于2010年5月10日公开开
庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈甲及其委托代理人赵
某某到庭参加诉讼，被告陈乙经本院合法传唤无正当理由未到
庭。
原告陈甲起诉称：被告陈乙于2007年9月14日向陈丙借款
人民币180000元整，又于2008年5月19日向陈丙借款人民币200
000元整（此笔款项的借条被告将“陈丙”的名字错写成“陈
丁”），两次借款均口头约定月息两分，未约定还款期限。原
告与陈丙于2010年1月11日签订了《债权转让合同》，合同约
定陈丙将其对被告的38万元整债权全部转让给原告。上述两笔
借款经多次催讨，被告至今未还。原告诉请：1、判令被告立
即偿还借款本金合计人民币380000元整及利息（从起诉之日起
至还款之日止，按人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被
告承担本案全部诉讼费用。
被告陈乙未作答辩，也未在举证期限内提供证据。
原告陈甲为证明其主张成立，在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
1、原告陈甲身份证复印件一份。用以证明被告的身份情
况及诉讼主体资格。
2、被告陈乙的身份证复印件一份。用以证明原告的身份
情况及诉讼主体资格。
3、《借条》原件一份。用以证明被告陈乙于2007年9月1
4日向陈丙借款180000元。
4、《债权转让合同》原件一份。用以证明陈丙将其对被
告享有的债权转让给原告。
上述证据副本已在法定期限内送达给被告陈乙。
另，原告当庭提交《天天快递运单》原件一份，用以证
明陈丙于2010年1月12日将债权转让这一事实通知被告。
被告陈乙经法院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其
自行放弃质证权利。经本院审查，原告举证期限内提供的证据
均符合证据真实性、关联性、合法性的要求，具有证明力，予
以认定；原告当庭提交的《天天快递运单》，仅是原债权人陈
丙向被告陈乙寄送邮件的凭证，并不能证明原债权人陈丙已将
债权转让告知被告这一事实，不予认定。
本院经审理，认定事实如下：2007年9月14日，被告陈乙
向原债权人陈丙借款180000元，并出具借条一张。2010年1月1
1日，原告陈甲与原债权人陈丙签订一份《债权转让合同》，
约定将上述原债权人陈丙对被告陈乙享有180000元债权转让给
原告陈甲。
另查明，原告陈甲当庭变更诉讼请求为：1、判令被告立即偿还借款本金合计人民币180000元整及利息（从起诉之日起
至还款之日止，按人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被
告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，原告陈甲与原债权人陈丙签订的《债权转让
合同》，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的
禁止性规定，且合同中的债权已为被告陈乙出具的借条所确认
，应认定为合法有效。虽然该债权转让并未及时通知到被告陈
乙，但并不影响本案《债权转让合同》的效力，也不能因此认
为原告陈甲未取得本案债权。《中华人民共和国合同法》第八
十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未
经通知的，该转让对债务人不发生效力。”据此，债权人未通
知债务人的，则该转让对债务人不发生效力，但并非影响该债
权转让的效力。最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公
司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用
法律若干问题的规定》第六条第二款规定：“在案件审理中，
债务人以原债权银行转让债权未履行通知义务为由进行抗辩的
，人民法院可以将原债权银行传唤到庭调查债权转让事实，并
责令原债权银行告之债务债权转让的事实。”可见，债权转让
通知义务在案件审理中仍可履行，债权转让通知义务未及时履
行只是使债务人享有对抗受让人的抗辩权，它并不影响债权转
让人与受让人之间债权转让协议的效力。在本院下被告陈乙送
达起诉状及证据副本、应诉及举证通知书、传票等相关法律文
书后，即视为已将债权转让事实通知于被告，该转让已对被告
发生效力。被告陈乙应当向原告陈甲履行偿还180000元债务的义务。现被告陈乙在被起诉之后仍拒不偿还欠款，已构成违约
，应承担返回欠款并支付逾期还款利息的违约责任，该逾期还
款利息应自起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷
款基准利率计算。原告当庭变更诉讼请求，减少对被告的起诉
标的额，是对自身权利的合法行使，且不损害被告的合法权益
，本院予以准许，并依法予以支持。被告陈乙经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响
本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四
条、第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、第一百一
十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
被告陈乙于本判决生效之日起十日内支付给原告陈甲180
000元及逾期还款利息（利息自2010年1月22日起至本判决指定
的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算
）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，公告费600元，合计4500元，由被告
陈乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
审 判 长 彭胜斌
审 判 员 吴芳君
人民陪审员 陈良春
二〇一〇年五月十日
书 记 员 何 畏
陕西省吴堡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0829民初35号
原告霍某某，女，汉族，农民。
被告高某某，男，汉族，农民。
原告霍某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告霍某某及被告高某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告霍某某诉称：原、被告于2011年8月登记结婚，2009年2月16日生育一男孩，取名高某甲，一直随被告生活。原、被告婚后感情一般，经常因家庭琐事吵嘴，主要原因是被告有外遇。原告多次与被告交涉婚姻问题，但被告恶习不改。原告认为，夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。原告于2014年8月离家出走，至今未回，故提起诉讼，请求判决原、被告离婚；婚生儿子高某甲由被告抚养；家庭共同财产“起亚”k2轿车一辆及宋家川镇惠民小区7单元402房屋一套，归原告所有；被告借原告父亲20000元由被告清偿。
原告霍某某向法庭提交了以下证据：
1、结婚登记证明1份，证明原、被告系合法夫妻。
2、试听资料一份，证明被告高某某已经有第三者。
被告高某某辩称：被告不同意离婚，原、被告感情很好，双方感情有点问题的主要原因是经济困难，有共同债务50多万元，且原告经常外出不回家，孩子没人照看。被告没有外遇。
被告高某某在法定期限内未向法庭提交证据。
本院依法调查收集了如下证据：
家庭财产登记清单1份，证明原、被告家庭共同财产有：吴堡县宋家川镇惠民小区7单元402楼房一套、42英寸液晶电视一台、海尔冰箱一台、半自动洗衣机一台、立式空调一台、戴尔电脑一台、沙发一套、床两支及一些日常生活用品。
经庭审质证：对于原告所举的第1组证据，被告无异议；对于原告所举的第2组证据，被告认为那是家庭雇佣的保姆，不是第三者。对于本院调查收集的证据，原、被告均无异议。
本院对原告所举的证据及本院调查的证据作如下认定：
对于原告所举的结婚登记证明，被告无异议，故认定为有效证据；对于视听资料，被告认为是雇佣的保姆，且没有其他证据相互印证，故对该证据不予采信。对本院调查收集的1组证据，原、被告均无异议，故认定为有效证据。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：
原、被告于2008年10月28日按照农村习俗举行了结婚仪式，于2011年8月24日补办了结婚登记证，于2009年2月16日生育一子，取名高某甲，一直随被告生活。婚姻关系存续期间的夫妻共同财产有：吴堡县宋家川镇惠民小区7单元402楼房一套、42英寸液晶电视一套、海尔冰箱一台、半自动洗衣机一台、立式空调一台、戴尔电脑一台、沙发一套、木床两支、“起亚”k2轿车一辆及一些日常生活用品。期间，双方因家庭琐事产生矛盾，原告离家出走。故原告诉至法院，请求判决原、被告离婚。
本院认为，原、被告自由恋爱并登记结婚，婚后共同生活七年，生育一子，已建立起一定的夫妻感情。期间，虽为家庭琐事发生矛盾，原告离家，但双方只要能够互相谅解，多为家庭及孩子考虑，正确处理夫妻之间的矛盾，仍有和好的可能，据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告霍某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告霍某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张 鹰
代理审判员 王玉庆
人民陪审员 王静妍
二〇一六年三月四日
书 记 员 张海润
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终4650号
上诉人（一审原告）李允东，男，1968年11月3日出生，汉族，住北京市顺义区。
委托代理人穆一鸣，北京市明宪律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区府前中街5号。
法定代表人孙军民，代区长。
委托代理人贾凤兰，北京市顺义区人民政府干部。
委托代理人吕立秋，北京观韬中茂律师事务所律师。
上诉人李允东因要求履行法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2018）京04行初688号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经查，2017年11月16日，北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）收到李允东寄交的《履行法定职责申请书》，请求事项为：统一协调、组织实施，责成有关部门对申请人进行农转工安置或超转人员安置；统一协调、组织实施，责成有关部门进行具体测算并向申请人支付养老保险、医疗保险费用、生活补助费及人头费。同年11月20日，顺义区政府将该申请通过信访系统网上转办的方式转至北京市顺义区仁和镇人民政府办理。李允东不服，向一审法院提起行政诉讼，要求判决顺义区政府履行法定职责。
一审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项的规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复，公民、法人或者其他组织因此提起诉讼的，人民法院应当受理。此处的法定职责系指行政机关依据法律、法规或者规章等规定，具有针对行政管理相对人申请直接进行处理、直接解决行政管理相对人诉求的职责，不应包括行政机关对下级行政机关、本级人民政府对所属工作部门的层级监督、内部管理职责。本案中李允东主张所提申请事项系根据当时有效的《北京市建设征地农转工人员安置办法》（北京市人民政府令1993年第16号）第三条“市土地管理局、市劳动局在市人民政府统一领导下，负责对全市农转工人员安置工作进行监督管理；区、县土地管理局、劳动局在区、县人民政府统一领导下，负责对本辖区内农转工人员安置工作进行监督管理”及《北京市建设征地补偿安置办法》第三条“市土地行政主管部门负责征地补偿管理工作；市劳动保障行政主管部门负责转非劳动力就业和社会保险管理工作；市民政部门负责超转人员管理工作；区、县土地、劳动保障、民政部门按照分工负责本行政区域内征地补偿安置具体管理工作。区、县人民政府应当对本行政区域内的征地补偿安置工作实施监督管理”的规定。首先，上述规定中设定不同层级人民政府的监督管理职权系基于本级人民政府对所属工作部门的层级监督、内部管理而形成，其是否进行统一协调、组织实施相关工作并不直接为李允东设定新的权利义务，故李允东所提出的申请事项不属于人民法院司法监督范畴。如果李允东认为顺义区政府所属相应工作部门未依法履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，应以相应工作部门为被告直接诉讼，以便于及时化解纠纷，避免诉累。其次，《北京市建设征地补偿安置办法》自2004年7月1日起，经北京市人民政府常务会议通过并以北京市人民政府令2004年第148号发布而正式实施，《北京市建设征地农转工人员安置办法》同时废止。涉案项目经北京市人民政府于1995年11月14日作出京政地[1995]211号《关于顺义县政府建设征地的批复》而实施，故《北京市建设征地补偿安置办法》并不适用于本案。李允东主张顺义区政府具有统一协调、组织实施相关工作的另一依据是京政办发[2006]17号《北京市人民政府办公厅转发市国土局关于处理北京市建设征地农转工人员安置办法实施期间批准征地项目人员安置有关遗留问题意见的通知》，因该通知是对各区县政府提出的工作性要求，而非设定行政职责，故亦不足以成为李允东主张的依据。
综上，李允东对顺义区政府的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李允东的起诉。
李允东不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，发回一审法院重新审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。上诉人要求顺义区政府履行的法定职责为：统一协调、组织实施，责成有关部门对申请人进行农转工安置或超转人员安置；统一协调、组织实施，责成有关部门进行具体测算并向申请人支付养老保险、医疗保险费用、生活补助费及人头费。本案中，涉案项目经北京市人民政府于1995年11月14日作出京政地[1995]211号《关于顺义县政府建设征地的批复》而实施，参照北京市人民政府于1993年10月6日发布的《北京市建设征地农转工人员安置办法》（北京市人民政府令1993年第16号，2004年7月1日废止）第三条的规定，市土地管理局、市劳动局在市人民政府统一领导下，负责对全市农转工人员安置工作进行监督管理；区、县土地管理局、劳动局在区、县人民政府统一领导下，负责对本辖区内农转工人员安置工作进行监督管理。北京市人民政府于2004年5月21日公布的《北京市建设征地补偿安置办法》（北京市人民政府令第148号）第三条亦规定，市土地行政主管部门负责征地补偿管理工作；市劳动保障行政主管部门负责转非劳动力就业和社会保险管理工作；市民政部门负责超转人员管理工作；区、县土地、劳动保障、民政部门按照分工负责本行政区域内征地补偿安置具体管理工作。区、县人民政府应当对本行政区域内的征地补偿安置工作实施监督管理。上述行政规章中规定的区、县政府对相关部门的统一领导，是基于行政管理科层体系之上的内部管理关系，并不直接对外发生行政效力，亦不为公民、法人或者其他组织创设权利义务，具体的安置管理工作应由相关职能部门负责，上诉人基于政府内部管理关系提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围，依法应当裁定驳回起诉。
综上，一审法院所作裁定并无不当，本院予以支持；上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 行
审 判 员 霍振宇
审 判 员 刘天毅
二〇一八年十一月十二日
法官助理 周凯贺
书 记 员 张 曼
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执3546号
申请执行人：张朝杰,男,1976年8月14日出生,汉族，号码342201197608147537,住宿州市；
申请执行人：赵玉娥,女,1977年6月5日出生,汉族，号码340111197706053126,住住址同上。
被执行人：安徽玄凯房地产开发有限公司,住宿州市淮河四路国土局办公楼十楼。
法定代表人：左立兵，该公司总经理。
本院在执行张朝杰、赵玉娥与安徽玄凯房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，因被执行人安徽玄凯房地产开发有限公司暂无可供执行财产，经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 明
审判员 王秋灵
审判员 周东平
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李建新
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第5644号
原告邱国恩。
委托代理人张文峰、张文杰，濮阳高新区昆吾路法律服务所法律工作者。
被告梁竞奇。
被告赵晓慧。
委托代理人张红军，河南卫都律师事务所律师。
原告邱国恩诉被告梁竞奇、赵晓慧民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张文峰，被告赵晓慧及其委托代理人张红军到庭参加了诉讼，被告梁竞奇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月12日，被告梁竞奇从原告处借款13万元，约定月利率5%。借款期限两个月，并约定每逾期一日按照总额的1%承担违约金。由被告赵晓慧及王帆为其提供担保。借款到期后，被告至今未还。请求判令被告梁竞奇偿还借款13万元及利息78000元，共计208000元，被告赵晓慧承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告梁竞奇未作答辩。
被告赵晓慧辩称，借款时，原告已经扣除部分利息，并且担保人赵晓慧不知道约定的借款利率，担保人签订的是空白的担保合同，担保内容是后来添加的，对担保内容被告不予认可。
经审理查明，2012年11月12日，原告邱国恩与被告梁竞奇、赵晓慧及王帆签订了借款及担保合同一份，主要约定：被告梁竞奇向原告借款人民币13万元，借款用途为工程用款，借款期限为2个月，自2012年11月12日至2013年1月11日至，借款利率5%。在借款及担保合同上，梁竞奇在借款方处签字，王帆与被告赵晓慧在担保人处签字。当日，王帆与被告赵晓慧给原告出具保证承诺函一份，约定王帆与被告赵晓慧为该借款合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等承担责任保证。同日，被告梁竞奇给原告出具借据一份，内容为“借据，今借到邱国恩人民币130000.00（大写：壹拾叁万元整），月利率5%，借款期限2个月，自2012年11月12日至2013年元月11日止，借款人：梁竞奇，2012年11月12日”借款后，被告按照合同偿还了2个月的利息共计13000元。下欠借款本金及利息经原告催要，被告至今未还，形成纠纷。
本院认为，被告梁竞奇向原告邱国恩借款本金130000元，由被告赵晓慧提供担保的事实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。故原告要求被告梁竞奇偿还借款本金130000元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告赵晓慧辩称借款时原告已扣除利息及其签订的是空白的担保合同，未提供证据证明，本院不予采信。关于原告请求的利息，超出银行同期贷款利率的4倍，超出部分不予以保护，并扣除被告已支付的13000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告梁竞奇偿还原告邱国恩借款本金130000元及利息（利息自2012年11月12日起按照银行同期贷款利率的4倍计算至付清之日，再减去13000元），于判决生效后10日内付清。
二、被告赵晓慧对上述第一项承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元，由被告梁竞奇、赵晓慧承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 陈富申
审 判 员 翟献宽
人民陪审员 樊英丽
二〇一五年一月七日
书 记 员 张万顺
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉06民终494号
上诉人（原审原告）：白山市福泰建筑安装有限公司。住所：吉林省白山市浑江区东兴街靖宇路福泰花园小区。
法定代表人：李承传，总经理。
被上诉人（原审被告）：白山市鑫奥汽车销售服务有限公司。住所：吉林省白山市浑江区北安大街****号。
法定代表人：栾洪明，总经理。
上诉人白山市福泰建筑安装有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省白山市浑江区人民法院（2018）吉0622民初328号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人白山市福泰建筑安装有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人白山市福泰建筑安装有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费13890元，减半收取6945元，由上诉人白山市福泰建筑安装有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 勇
审 判 员 迟吉岩
代理审判员 郭惠靖
二〇一八年七月十七日
书 记 员 胡 雪
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0221执142号
申请执行人：周传贵，男，1958年1月21日出生，汉族，吉林省通化县人，务农，住吉林省通化县。
被执行人：方振保，男，1963年10月5日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖市芜湖县。
本院在执行周传贵与方振保买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人方振保未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人方振保所有的位于芜湖县湾沚镇书香名第的房产。
二、查封期限为叁年。
本裁定立即执行。
代理审判员 俞春艳
二〇一七年二月十八日
书 记 员 徐璐璐
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第2184号
罪犯徐有才。
天津市武清区人民法院于2005年10月28日作出（2005）武刑初字第375号刑事判决，以被告人徐有才犯强奸罪，判处有期徒刑十年。刑期自2005年8月1日起至2015年7月31日止。
天津市梨园监狱于2012年5月15日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐有才在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯徐有才入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2008年7月25日，获监狱级表扬奖励；于2006年10月，获监狱级文明个人奖励；于2007年10月，获监狱级文明个人奖励；于2008年10月10日，获监狱级文明个人奖励。于2010年1月12日，获监狱级优胜个人奖励。于2011年1月5日，获监狱级优胜个人奖励。于2012年1月14日，获监狱级优胜个人奖励。
以上事实有执行机关呈报思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯徐有才在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯徐有才减刑一年。
刑期自2005年8月1日起至2014年7月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年五月十六日
书 记 员 裴振宇
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初851号
原告刘子珍，男，1959年5月出生，汉族，陕西省人。
被告张和平，男，1981年1月出生，汉族，陕西省人。
被告张腊善，男，出生年月不详，汉族，陕西省神木县人，现住址同上，公民身份号码不详。
本院审理原告刘子珍与被告张和平、张腊善民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月28日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，经查实，原告不能向本院提供二被告的准确送达地址，经我院查证后仍不能确定被告送达地址，致使本院无法向二被告送达相关诉讼材料。
本院认为，原告起诉后，不能提供被告准确详细的送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款，《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告刘子珍的起诉。
案件受理费2470元，依法免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 宋塬远
二〇一六年三月四日
书记员 李秀芳
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1023执478-2号
申请执行人杨珍意，女，1955年出生，汉族，住监利县容城镇。
被执行人向神英，女，1955年出生，汉族，住监利县容城镇。
本院在执行杨珍意与向神英民间借贷纠纷一案中，向神英已自动履行了全部偿还义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1023执478号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张立仿
二〇一七年三月二十八日
书记员 汤 浩
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民辖终549号
上诉人（原审被告）：福建莆田闽运公共交通有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道胜利北街1050号后塘小区11号楼。
法定代表人：李美生。
委托诉讼代理人：范进泉、刘键东，福建诚毅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：厦门金龙旅行车有限公司，住所地福建省厦门市湖里区湖里大道69号（办公楼）。
法定代表人：吴文彬，董事长。
委托诉讼代理人：陈昱、康嘉盈，福建联合信实律师事务所律师。
原审被告：莆田市莆运汽车贸易有限公司，住所地福建省莆田市城厢区南门西路1011号。
法定代表人：蚁文荣。
委托诉讼代理人：范进泉、刘键东，福建诚毅律师事务所律师。
上诉人福建莆田闽运公共交通有限公司（以下简称闽运公交公司）因与被上诉人厦门金龙旅行车有限公司（以下简称金龙公司）、原审被告莆田市莆运汽车贸易有限公司（以下简称莆运汽车公司）买卖合同纠纷管辖权争议一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2018）闽0206民初1213号之一民事裁定，向本院提出上诉。闽运公交公司上诉称，其并未与金龙公司签订书面合同和管辖约定，本案应当移送其所在地的人民法院即福建省莆田市荔城区人民法院管辖。且本案案情复杂，金龙公司提供的车辆无故发生爆炸，存在产品缺陷，影响社会公共安全利益，应当移交其所在地的人民法院管辖为宜。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省莆田市荔城区人民法院审理。
本院经审查认为，根据金龙公司起诉的诉讼请求、所述的事实理由及提交的证据材料，金龙公司主张莆运汽车公司与其签订《买卖合同（新能源订单专用）》购买35台车辆，后莆运汽车公司出具《说明函》要求金龙公司向闽运公交公司开具发票，并由闽运公交公司付款75万元及申请福建省地方政府补贴，要求莆运汽车公司和闽运公交公司支付福建省地方政府补贴1050万元及赔偿逾期付款损失，系因买卖关系引发的纠纷，属于买卖合同纠纷。案涉《买卖合同（新能源订单专用）》约定应将争议提交甲方即金龙公司所在地人民法院进行诉讼，原审适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，认定对本案具有管辖权，并无不当。闽运公交公司上诉称金龙公司提供的车辆存在产品质量问题，属实体审查范畴，管辖权异议阶段不予审查。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘辉煌
审 判 员 周汉聪
审 判 员 龙 辉
二〇一八年八月二十一日
法官助理 阮婷婷
代书记员 林毓琦
附：本案所涉及的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0184民初1016号
原告张某，女，1978年1月8日生，汉族，河北省新乐市人，现住，务农。
委托代理人张某甲，男，1960年9月28日生，汉族，河北省新乐市人，系原告叔叔。
委托代理人张某乙，女，1980年11月21日生，汉族，河北省新乐市人，系原告妹妹。
被告平某，男，1976年12月30日生，汉族，河北省新乐市人，现住，务农。
原告张某与被告平某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康占义独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人张某甲、张某乙均庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，××××年××月××日，原被告经人介绍草率登记结婚，婚前相互了解不够，婚姻基础较差；婚后，二人性格各异，在一起没有共同语言，被告嗜赌成性，一输就是成千上万，家中的经济大权一直都是被告自己掌管，并且经常对原告大吼大叫，为家务琐事对原告大骂，原告为维持这个家庭一直委曲求全，期望被告有所改变。于2001年4月17日生一女孩平玉婷，孩子出生至今，原告再怎么努力帮助被告改正坏习惯，被告都无动于衷，依然我行我素，从不顾及原告和孩子，为此，原告曾于2003年起诉与被告离婚，但法院判决不准离婚，给了被告一次机会，但被告不懂得珍惜，至今无任何改变，于2017年正月初八在外赌博后将原告打出家门，原告在娘家居住至今。导致双方感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡，原告无奈特向人民法院提起离婚诉讼。请求法院判决原、被告离婚；婚生女儿由原告生活，被告承担抚养费，并依法分割夫妻共同财产。
被告平某在本院调解中辩称，不同意离婚，原告所述不实，请求法院驳回原告的离婚请求。
经审理查明，××××年××月××日，原被告经人介绍登记结婚。于2001年4月17日生一女儿平雨婷，现在石家庄上大学。原告陈述2006年盖东房两间（含门洞一间），花3万多；安装太阳能1800元；冰箱一台，空调一台，电脑一台；2016年安装暖气四组及购买采暖炉一共花2300元；没有存款、债务，有债权：朱立军欠我们1500元。双方于2017年正月初八分居至今。
原告曾于2004年向本院起诉离婚，本院于2005年1月18日出具（2005）新民一初字第95号民事判决书判决不准原被告离婚。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且育有子女，原告虽在2004年向本院提起离婚之诉，但被判决不准离婚后双方和好共同生活长达十几年的时间，原、被告于2017年正月分居，原告提出离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》规定的离婚条件，应当驳回原告的诉请。被告应当汲取教训，维护好婚姻家庭。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告平某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费200元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 康占义
二〇一七年五月四日
书记员 刘军丽
湖南省涟源市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1382执恢647号
周胤：
本院刑事审判庭移送执行的周胤罚金一案，经被执行人周胤自动履行，执行金额已全部执行到位。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判员 肖光红
二〇一八年七月二十五日
书记员 谢 礼
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1302执1942号之一
申请执行人湖南金菱车业贸易有限公司。
住所地：长沙县星沙镇中南汽车世界T区栋*******号。
法定代表人黄伟祥，该公司董事长。
被执行人李富贵，男，1986年6月18日出生，汉族，户籍所在地：湖南省涟源市。
湖南金菱车业贸易有限公司与李富贵买卖合同纠纷一案，于2017年9月1日经本院审结，该案（2017）湘1302民初2034号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。湖南金菱车业贸易有限公司于2017年11月8日向本院申请执行，2018年7月25日，湖南金菱车业贸易有限公司向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302执1942号案件的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 黄燕璋
审判员 戴跃辉
审判员 彭逸舟
二〇一八年七月二十五日
书记员 徐 鹏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初980号
原告钱建伟。
委托代理人罗xx。
被告浙江金圆淮安置业有限公司，住所地淮安市淮阴区长江东路170号。
法定代表人赵卫东，系该公司董事长。
委托代理人王xx。
委托代理人郑xx。
原告钱建伟与被告浙江金圆淮安置业有限公司（以下简称金圆公司）相邻采光、日照纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由审判员滕威适用简易程序，于同年4月6日公开开庭进行审理。原告钱建伟的委托代理人罗xx、被告金圆公司的委托代理人王xx、郑xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱建伟诉称：原告钱建伟所居住的东昇花园小区11幢楼与被告金圆公司所开发的金圆幸福城小区系相邻关系。金圆幸福城小区所建楼房有32层，原告居住的房屋与原来相比日照时间明显缩短，导致日常支出增加，环境遭到破坏、身心受到影响、所住房屋贬值。现请求法院依法判决被告金圆公司赔偿或补偿原告钱建伟因采光权受到侵害而导致的影响视觉卫生、房屋贬损以及由此而产生的取暖、照明等额外费用等损失1万元。原告钱建伟为此向本院提供了自己的房产证、在银川路大桥××组照片作为证据材料，以证明其住所的阳光被高层楼房所遮挡、被告所建高楼造成其视觉污染的事实。
被告金圆公司辩称：被告金圆公司所开发的金圆幸福城项目，未违反国家有关工程建设的标准，且取得了行政机关的许可，系合法建筑。该项目也经过有关单位对周边日照影响的分析，原告所居住房屋的日照时间能够满足农历大寒日累计2小时，并不构成对原告钱建伟采光权的妨害，法院应驳回原告钱建伟的诉讼请求。被告金圆公司针对抗辩事实及理由，向本院提供了“建设用地规划许可证”、“建设工程施工许可证”、“国有土地使用证”以及淮安市城市地理信息中心的《日照分析报告书》等证据材料。
经审理查明：原告钱建伟所居住的淮阴区东昇花园小区11幢房屋，与被告金圆公司开发的金圆幸福城小区项目相毗邻，幸福城小区位于东昇花园小区南边，层高约100米共32层。为申报该项目，被告金圆公司委托了淮安市城市地理信息中心（现为规划编制研究中心）对该项目周边的日照情况进行了分析。原告代理人提出该报告出具单位为淮安市规划局下属单位，其不具备出具日照分析报告的乙级资质。对此，无论是《淮安市高层建筑日照分析管理规定（2010年版）》，还是《淮安市日照影响分析规划管理规定（2013年版》（淮规发（2013）54号），均未要求日照分析单位只能是具有乙级资质的单位，而是并列规定了具备建筑设计资质的单位、相关研究机构或相关技术服务咨询机构也可编制日照影响分析报告，故淮安市城市地理信息中心于2012年7月6日出具的《日照分析报告书》，可以作为金圆幸福城高层建筑物是否影响东昇花园11幢楼房采光权的基本判断依据。原告钱建伟虽然提供了一组照片，证明所住的楼房采光被高楼遮挡，但在上述《日照分析报告书》中，却并无金圆幸福城拟建后对东昇花园小区11幢楼日照时间不满足农历大寒日累计低于2小时的分析结论，金圆幸福城项目也于2012年获得了淮安市规划部门的审批。故本院无法确定原告钱建伟的采光权受到被告金圆公司的不法侵害。
本院认为，基于相邻关系制度的固有功能，相邻建筑物的所有人或者利用人之间负有一定的容忍义务。在我国建筑物相邻关系中，对日照、采光等的影响是否构成妨碍行为，系以国家有关建设工程标准的内容为基本判断标准。若所建造的建筑物违反国家有关建设工程建设标准的，则视为超出了社会一般人的容忍限度，受害人可以主张损害赔偿；反之，符合国家建设标准的，即使对相邻建筑的日照、采光造成一定程度的减少，也应视为未超出容忍限度，相邻建筑物的所有人或利用人负有容忍义务。在实际应用中，无论计算方法如何，被遮挡的居住建筑的日照标准都应符合要求，地方性法规中如有与国家标准冲突的规定，应当以国家标准为主。在我国，依规划产生的建筑物之间的日照问题，应满足《中华人民共和国国家标准城市居住区规划设计规范》的要求，该规范GB50180-93（2002年版）中关于日照时间标准属于强制性条文，应当优先适用。该规范中确定的住宅日照标准为大寒日满窗日照不低于2小时。《淮安市高层建筑日照分析管理规定（2010年版）》及《淮安市日照影响分析规划管理规定（2013年版》中，也均规定受新建高层影响的周边地区现状住宅建筑的有效日照时间累计不应低于大寒日2小时。本案中，依赖现有证据材料所证明的事实，尚不足以证明原告钱建伟住宅的日照未达国家标准，已经超出社会一般人的容忍限度。因此，即使被告金圆公司的建筑物确实对原告钱建伟造成了一定程度的影响，也因其未违反国家有关规定而不具有违法性，原告钱建伟应予容忍。其提出日照、采光权受到侵害、视觉卫生受到影响、房屋价值贬损以及由此产生取暖、照明等损失而应由被告金圆公司赔偿或补偿1万元的诉讼请求，理由不足，本院无法支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条之规定，判决如下：
驳回原告钱建伟的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钱建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局。开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
审判员 滕威
二〇一六年四月二十日
书记员 高平
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
2.《中华人民共和国物权法》第八十九条建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)津0101行初240号
原告王晓芳,女,1958年4月25日出生,汉族,住址山西省太原市杏花岭区。
被告天津市金融工作局,住所地天津市和平区营口道19号。
法定代表人孔德昌,局长。
负责人安志勇,副局长。
委托代理人王镇,天津市金融工作局干部。
委托代理人张建强,天津建嘉律师事务所律师。
本院在审理原告王晓芳诉被告天津市金融工作局信息公开一案中,原告王晓芳经传票传唤,无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定,裁定如下:
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元,减半收取25元,由原告负担。
审 判 长 张战华
代理审判员 刘建景
人民陪审员 姬全胜
二〇一六年十一月三日
书 记 员 于 浩
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤,原告无正当理由拒不到庭,或者未经法庭许可中途退庭的,可以按照撤诉处理;被告无正当理由拒不到庭,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初2095号
原告胡泊，男，1990年5月9日出生。
被告北京绿韵阳光国际体育发展有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇高塔街甲58号1幢801室1号。
法定代表人崔张俊，该公司经理。
本院在审理原告胡泊与被告北京绿韵阳光国际体育发展有限公司娱乐服务合同纠纷一案中，原告胡泊于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡泊撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告胡泊负担，已交纳。
代理审判员 张钰鑫
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张 旭
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初1365号
原告：黄某甲，农民。
委托代理人：魏慧，宁波市天河法律服务所法律工作者。
被告：鲍某，监理工程师。
原告黄某甲为与被告鲍某离婚纠纷一案，于2016年3月3日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法由代理审判员闫林花适用简易程序独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人魏慧、被告鲍某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲起诉称，原、被告于××××年××月××日在宁海县人民政府登记结婚，于××××年××月××日生育儿子黄某乙，患有××。因双方常因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情出现裂痕。被告多次殴打原告，还教唆儿子黄某乙殴打原告。2011年11月28日被告离家至今，且原告曾于2013年3月7日诉至法院要求与被告离婚，法院审理后作出（2013）甬宁民初字第468号民事判决书，判决不准原、被告离婚。原告又于2013年10月29日诉至法院要求与被告离婚，后原告撤诉。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，故原告再次诉至法院要求：1.判令原、被告离婚；2.判令婚生儿子黄某乙由被告抚养；3.本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：1.同意离婚；2.因被告无固定住处，工作繁忙，且因被告系入赘至原告家，故婚生儿子黄某乙应由原告抚养；3.被告并未教唆婚生儿子殴打原告。
为证明自己的主张，原告举证如下：
1.结婚证一份，拟证明原、被告于××××年××月××日在宁海县人民政府登记结婚的事实；
2.出生证及残疾人证各一份，拟证明原、被告于××××年××月××日生育儿子黄某乙，且婚生儿子患有三级精神残疾的事实；
3.（2013）甬宁民初字第468号民事判决书及（2013）甬宁民初字第1966号民事裁定书各一份，拟证明原告曾两次诉至法院要求与被告离婚，现夫妻双方感情已经破裂的事实；
4.照片一张，拟证明被告鲍某有外遇的事实；
5.照片八张，拟证明被告鲍某毁坏家庭财物的事实；
6.照片三张、病历卡一本，拟证明被告鲍某殴打原告的事实；
7.出院记录一份，拟证明被告鲍某教唆婚生儿子殴打原告，致使原告受伤住院的事实；
8.录音光盘一份，拟证明婚生儿子陈述是被告教唆其殴打原告的事实。
为证明自己的主张，被告提供以下证据：
宁波银行对账单两份，宁波银行个人转账凭证一份，拟证明被告每月汇入婚生儿子黄某乙账户1500元，由原告收取，用于家庭生活，即被告对家庭是负责任的事实。
原、被告对上述证据的质证意见及本院的认定意见如下：
原告提供的证据1、2、3，被告无异议，本院对其予以认定。原告提供的证据4、6，被告对其真实性无异议，对其关联性有异议，本院对其真实性予以认定；对原告提供的证据5、7、8，被告对其真实性、合法性、关联性均有异议，本院对该证据不予认定。
对被告提供的证据，原告对其真实性无异议，对其关联性有异议，1500元款项只是被告支付给婚生儿子的生活费。本院对其真实性予以认定。
经审理，本院对以下事实予以认定：
原、被告于××××年××月××日在宁海县人民政府登记结婚，于××××年××月××日生育儿子黄某乙。2010年3月2日，中国残疾人联合会向黄某乙签发残疾人证，登记残疾类别为“精神”、残疾等级为“三级”、监护人为“黄某甲”。2013年3月7日，原告诉至本院要求与被告离婚，后本院于2013年4月3日作出（2013）甬宁民初字第468号民事判决书，判决不准原、被告离婚；2013年10月29日，原告再次诉至法院要求与被告离婚，后原告于2013年12月13日撤诉。自2015年5月至2016年2月，被告鲍某每月汇至婚生儿子黄某乙银行账户1500元。
另查明，原、被告的婚生儿子黄某乙现随原告黄某甲生活。
本院认为，原、被告虽自愿依法登记结婚，但经本院于2013年4月3日判决不准原、被告离婚及原告于2013年12月13日撤回对被告的离婚起诉后，双方感情并未得到改善，现原告再次诉至本院要求与被告离婚，被告亦同意与原告离婚，故对原告要求与被告离婚的诉请，本院予以支持。关于婚生儿子黄某乙的抚养问题，中国残疾人联合会于2010年3月2日向黄某乙签发残疾人证时已登记原告黄某甲为监护人，且黄某乙亦一直跟随原告黄某甲生活，为不改变婚生儿子黄某乙现有的生活环境及综合考虑原、被告现有的生活状况，本院认为黄某乙继续由原告黄某甲抚养为宜，不直接抚养子女的一方，应支付必要的抚养费用，结合当地的经济发展水平及各方当事人的经济收入，本院酌情认定被告鲍某每月支付抚养1500元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第二十条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某甲与被告鲍某离婚；
二、原、被告双方的婚生儿子黄某乙由原告黄某甲抚养，被告鲍某自本判决生效之日起每月28日前支付抚养费1500元。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
代理审判员 闫林花
二〇一六年四月十八日
代书 记员 章灵燕
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0706执657号之一
申请执行人：杨维霞，女，1969年11月6日，1969年11月6日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人：王士江，男，1986年2月15日生，汉族，住连云港市海州区。
申请执行人杨维霞与被执行人王士江民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017）苏0706民初2628号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：被告王士江应于判决书生效之日起十日内向原告杨维霞支付借款本金11万元及利息14065元，并承担案件诉讼费用。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2018年1月25日立案执行
本院在执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，查封了被执行人王士江所有的四台农用收割机，但未能实际扣押到，无法进行处置，除此之外，未能查到被执行人名下有其他可以执行的财产，亦未找到被执行人下落。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的调查情况予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 兵
审判员 张玖铭
审判员 刘兴超
二〇一八年七月十七日
书记员 柳 翔
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初15621号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：刘鸶鸶，女，1985年8月7日出生，汉族，住所哈尔滨市南岗区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘鸶鸶小额借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。
签约日期：2016年10月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：41873元；交付时间：2016年10月17日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年6月8日尚欠本金余额22108.52元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22108.52元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘鸶鸶向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22108.52元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450.40元，由被告刘鸶鸶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 杨育功
人民陪审员 周 穗
人民陪审员 古伟明
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 陈富棠
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富民初字第28号
原告：董洪清。
委托代理人：丁烽。
被告：杭州恒远房地产开发有限公司。
法定代表人：沈文兰。
本院在审理原告董洪清与被告杭州恒远房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告董洪清于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告董洪清申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，且经本院审查，该撤诉行为不损害国家、集体和其他公民的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董洪清撤回起诉。
本案受理费4549元，减半收取2274.50元，由原告董洪清负担。
审判员 戚利尧
二〇一四年三月二十一日
书记员 屠建峰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一民初字第00378号
原告李丽春，女，1943年2月8日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告王历滨，女，1959年3月4日生，回族，住哈尔滨市道里区。
委托代理人宋学岭，黑龙江能通律师事务所律师。
原告李丽春与被告王历滨返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告李丽春、被告王历滨的委托代理人宋学岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月5号原告将南岗区马家街租给被告王历滨，租期为2014年4月6日至2015年7月5号，后被告擅自转租，并把原告出租房内的物品搬走，故此原告诉至法院，请求：1、判令被告立即返还欧式吊灯1台、老板桌一套（3个桌子），沙发一套（2个沙发），沙发罩、餐桌一套（白色桌面长约1米多），玻璃桌茶几（玻璃面、长方形、不锈钢的桌子腿、1米长、宽1尺半、高1尺多），学生桌面（白色的平面宽1米、长1米半、长方形），床板（2个床的床板），白色东芝洗衣机、桌布、窗帘2套、电视柜（灰色、长1米左右、高1尺半、宽1尺半）、万家宝奶箱一个8寸宽、1尺长。2、诉讼费用及物品受到损失的费用、因转租有可能造成的损失由被告承担。
被告辩称：被告租房是为了给案外人张某某使用，原告知情。租房协议签订后张某某搬进原告房屋居住，不需要的东西搬到了502室，后被告因急于出售502室房屋，故将502室内的物品都搬到另外租赁的房子里。被告不清楚302室有哪些物品。
原告为证明其主张的事实，向本院提交并当庭举示证据及被告质证如下：
证据一、租赁协议，证明：原、被告签订租赁协议。
被告对该证据有异议，原告说东西都不动是真实的，下面还有一句话没有印出来，“希望首长保持原样。”
证据二、证人证言一份，证明：王历滨将哈市南岗区马家街转租给张某某，当时搬家的时候302室有很多物品包括：客厅里有布艺沙发、玻璃茶几（双层1米2×60）、双杠洗衣机（浅色）、左边卧室有老板台（深棕色）、桌子、阳台有屏风、卧室里有一个桌子、老板台的柜子、厨房有一个饭桌、后阳台有木头的柜子、缸、3个吊灯。
证据三、房产证及委托书，证明：案涉租赁房屋所有人为李某某，李某某是原告女儿，李某某委托原告代为出租房屋并处理租赁房屋发生的纠纷。
被告对该证据无异议。
被告为证明其主张的事实，向本院提交并当庭举示证据及原告质证如下：
证据一、被告与案外人张某某签订的房屋租赁协议，证明：被告将南岗区马家街房屋出租给张某某，租期为2013年7月5日到2015年7月5日，租金70000元。
原告对证据一不予质证。
证据二、租赁房屋协议，原告将302室租给被告，证明：房子出租的期限、位置、租金很清楚，租金每月3000元，押金2000元，共计47000元，该款项已经给付原告。协议尾部写屋里东西都不动，希望屋子保持干净，证明原告知道被告是租房给张某某住，中介孙某某也能证明此事。
原告对证据二真实性有异议。
原告出示的证据一本院不予采信，原告出具的证据二、三合法有效，本院予以采信。被告出具的证据一，其真实性本院予以采信，被告出示的证据二合法有效，本院予以采信。
分析当事人双方的诉辩主张及相关证据，可确认以下事实：被告王历滨将自有房屋南岗区马家街房屋出租给案外人张某某使用，租赁期未满，被告欲将该房屋出售，与张某某协商，为其另外租赁房屋供其使用。2014年4月13日原告李丽春与被告王历滨签订了一份租房协议书，约定原告将位于南岗区马家街房屋租给被告，租赁期间为2014年4月6日至2015年7月5日，租金每月3000元，共计45000元，押金2000元，屋内有欧式吊灯1台、老板桌一套，沙发一套，沙发罩、餐桌一套，玻璃桌茶几，学生桌面，床板、白色东芝洗衣机、桌布、窗帘2套、电视柜等物品，租赁期内供被告使用，租赁期满后归还原告。被告租赁该房屋是为转租给案外人张某某使用，原告知情且同意。2014年4月15日，被告将45000元租金及2000元押金交付原告。合同签订后，案外人张某某搬入302室后，被告告知其将屋内物品搬到502室即可。案外人张某某将302室内原告提供的物品搬入502室。后被告将上述物品全部搬走。原告诉至法院，请求被告返还上述物品。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告王历滨将原告李丽春所有的物品搬走，侵犯了原告的所有权，原告诉至法院要求被告归还，请求合理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告王历滨于本判决生效之日起十日内归还原告李丽春欧式吊灯1台、老板桌一套（3个桌子），沙发一套（2个沙发），沙发罩、餐桌一套（白色桌面，长约1米多），玻璃桌茶几（玻璃面、长方形、不锈钢的桌子腿、1米长、1尺半宽、1尺高），学生桌面（白色的长方形平面，宽1米、长1米半），床板（2个床的床板），白色东芝洗衣机、桌布、窗帘2套、电视柜（灰色、长1米左右、高1尺半、宽1尺半）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告王历滨负担。
如不服本判决，可在接到本判决书的当日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张 萍
人民陪审员 李金鸽
人民陪审员 姜淑艳
二〇一五年四月二日
书 记 员 孟祥录
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第03966号之一
原告：姚玉宝，男，1978年11月11日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区澄江办事处。
被告：鲁同军，男，1978年1月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区金坝办事处。
被告：张钟红，女，1980年1月13日出生，汉族，住安徽省宁国市河沥溪办事处。
被告：滁州市众城建设工程有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区。
法定代表人：龚存瑞，该公司总经理。
委托代理人：夏平，该公司工作人员。
委托代理人：费金星，该公司工作人员。
原告姚玉宝与被告鲁同军、张钟红及滁州市众城建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案。
本案在审理过程，被告鲁同军因涉嫌伪造公司印章，已被宣城市公安局宣州分局于2016年1月5日刑事立案侦查。
本院经审查认为，被告鲁同军因涉嫌伪造公司印章被刑事立案侦查，本案的基本案件事实必须以刑事案件侦查结果为依据，而该刑事案件尚未侦查终结，故本案应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下:
本案中止诉讼。
审 判 长 李中华
人民陪审员 钟祥珠
人民陪审员 赵春燕
二〇一六年二月十五日
书 记 员 陈志玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条第一款第（六）项有下列情形之一的，中止诉讼：
（六）其他应当中止诉讼的情形。
第一百五十四条第一款第（六）项裁定适用于下列范围：
（六）中止或者终结诉讼；
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临渭刑初字第00136号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人高雨，男，汉族，高中文化程度，1986年3月12日出生，家住陕西省渭南市临渭区解放路94号，现住渭南市临渭区西二路五里铺三组，系金堆城钼业公司渭南分公司职工。2013年11月5日因涉嫌盗窃罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年12月10日被依法逮捕，现羁押于渭南市临渭区看守所。
渭南市临渭区人民检察院以临渭区院公诉刑诉（2014）38号起诉书指控被告人高雨犯盗窃罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渭南市临渭区人民检察院指派代检察员冯艳玲依法出庭支持公诉，被告人高雨到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控的事实与庭审查明的事实基本一致。
庭审中，被告人高雨对公诉机关指控的事实均不持异议。
经审理查明，2013年1月6日21时许，被告人高雨在渭南市临渭区东风大街“阳光购物广场”对面，尾随被害人李某某至其在临渭区五里铺新村一组的租住房处。趁李某某去厕所之机，将被害人李某某的黑色挎包盗走，被盗挎包内装有现金1600元及价值为1858元的ＨＴＣ手机一部、银行卡和被害人李某某身份证等物品。渭南市公安局临渭分局破案后，将上述物品追回并已返还被害人李某某，所盗现金被高雨已全部挥霍。
2013年11月1日18时许，被告人高雨在渭南市临渭区西二路五里铺三组附近发现被害人朱某某手拿提包，遂尾随其至五里铺三组中大艺术学校四楼办公室内，趁被害人朱某某去厕所之机，将被害人朱某某放在办公室沙发上的提包盗走。提包内装有一黑色皮质钱包、包内装有现金2800元左右、农业银行卡两张、被害人朱某某身份证、佛珠一串、价值为819元的白色朵唯牌直板手机一部等物品。渭南市公安局临渭分局破案后，追缴了上述物品及现金2500元并已返还被害人李某某，另外300余元被高雨挥霍。
综上所述，被告人高雨一年内两次入室盗窃作案，所盗物品价值及现金共计7077余元。
上述事实，被告人高雨在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某某、李某某的陈述、现场辨认笔录及照片、价格鉴定结论书、被告人高雨与被害人朱某某的短信内容、扣押物品清单及领条、户籍证明等证据与被告人高雨的多次供述能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人高雨以非法占有为目的，采用秘密、入室窃取之手段，盗窃公民财物，且数额较大，核其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人高雨犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应予支持。鉴于被告人高雨在侦审期间认罪态度较好，可依法酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人高雨犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月5日起至2014年8月4日止。）
罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 殷旭力
代理审判员 吴 昊
人民陪审员 李 华
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 王 宁
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第547号
申请人姬长银。
被执行人吴倩君。
姬长银申请执行吴倩君民间借贷纠纷一案，申请人姬长银依据生效的（2014）辉民初字第2582号民事调解书，于2015年3月27日立案执行，本院依法向被执行人吴倩君送达了执行通知书，责令其限期给付申请人姬长银借款42660元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费390元，逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人吴倩君可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）辉民初字第2582号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 杜广军
代理审判员 赵保华
二〇一五年八月十二日
书 记 员 高 琳
吉林省和龙市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）和行非执字第23号
申请执行人和龙市某某局，住所地：和龙市。
法定代表人金某某，和龙市某某局局长。
委托代理人祈某某，和龙市某某管理处副处长。
被申请执行人和龙市某某车，住所地：和龙市。
申请执行人和龙市某某局因和龙市某某车拒绝缴纳2014年7月至2014年12月、2015年1月至6月城市生活垃圾处理费，申请执行人于2015年6月30日，根据和发改价管字（2010）2号文件及建设部令157号《城市生活垃圾管理办法》第三十八条的规定，对被执行人作出（2015）和建某某罚字第2号某某监察行政处理决定书。该处理决定责令被申请执行人缴纳其所拖欠的城市生活垃圾处理费408元、罚款1200元，两项合计1608元。被申请执行人在法定期限内既不申请复议，也不向人民法院起诉，又不自动履行处理决定。申请执行人于2015年11月11日向本院申请强制执行。本院于2015年11月11日受理。在本院审查过程中，申请执行人于2015年12月2日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为：申请执行人和龙市某某局的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”之规定。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条规定：“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。”第六十三条第一款规定“裁定适用于下列范围：”第（十五）项规定“其他需要裁定的事项。”现申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。经审查，其申请不违反有关法律法规的相关规定，本院准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人和龙市某某局撤回强制执行（2015）和建某某罚字第1号环卫监察行政处理决定申请。
案件受理费50元，减半收取25元，由申请执行人和龙市某某局负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵钢德
人民陪审员 李裕孙
人民陪审员 曹昌玉
二〇一五年十二月二日
书 记 员 朴泽俊
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑08刑更883号
罪犯张文波，男，1972年5月2日生，汉族，文化程度高中，籍贯黑龙江省伊春市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省伊春市南岔区人民法院于2011年1月14日以（2011）南刑初字第1号刑事判决，认定罪犯张文波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月减刑一年一个月；2015年1月减刑一年三个月。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年7月22日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯张文波原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯张文波在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张文波减去有期徒刑一年五个月（刑期自2010年6月29日至2016年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年九月二十七日
书记员 史俊岭
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执保字第1号
申请执行人原告湖南省培新园林开发有限责任公司，住所地洪江市。
法定代表人陈汉平，该公司董事长。
被执行人湖南成兴基础工程有限公司，住所地株洲市。
法定代表人何能武。
申请执行人湖南省培新园林开发有限责任公司与被执行人重庆市佳信建设集团有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）洪民二初字第425-1号民事裁定书，已经发生法律效力。于2015年12月17日向被执行人湖南成兴基础工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人湖南成兴基础工程有限公司至今未履行。
本案标的255600元。本院在执行过程中，未查到财产可供保全，依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 程林桂
二〇一六年三月一日
书记员 杨于翔
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂市民一终字第446号
上诉人（一审原告）苏祥森（又名苏祥生），男，住广西壮族自治区阳朔县。
委托代理人邓斌烈，广西桂山律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）曾小春，男，住广西壮族自治区阳朔县。
委托代理人陈杰，广西寿阳律师事务所律师。
上诉人苏祥森因相邻通行纠纷一案，不服广西壮族自治区阳朔县人民法院（2014）阳民初字第153号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年7月4日受理后，依法组成由审判员李平担任审判长，审判员邹高林、代理审判员李艳参加的合议庭，于2014年8月28日公开开庭审理了本案。书记员杨炜玮担任记录。被上诉人（一审被告）曾秀兴在上诉期间死亡。上诉人苏祥森及其委托代理人邓斌烈，被上诉人曾小春及其委托代理人陈杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告苏祥森与被告曾秀兴、曾小春均系阳朔县福利镇绛村村委龙胜村村民。被告曾秀兴与被告曾小春是父子关系，被告曾秀兴与原告苏祥森妻子是兄妹关系。原来龙胜村24号瓦房为双方共有。自古以来从该房屋出大门往左右两侧均有道路可通行出村。原共有房屋与曾秀兴已拆房屋（现曾小春建新房处）距离为1.6米左右。2003年12月，原告苏祥森与被告曾秀兴在福利镇土地所及该村村委的主持下达成一份宅基地交换协议书，其中协议第一条内容为苏祥生与曾秀兴共有的房屋长12.7米、宽1.5米的屋宅地全部归苏祥生管理使用，曾秀兴不再占有。二、曾秀兴老屋天面本名分的由秀兴所有，待秀兴建新屋后三个月内由本人自行拆除。三、双方现住的老屋门前的宅基地全部归曾秀兴管理使用，苏祥生不再占有。四、以现住的老屋（指秀兴、祥生）墙体向前量至3.3米留作双方共同通行，任何一方不得围断。协议还就双方原有债务进行了约定。原、被告在协议上签名捺印后绛村村委也在协议书上盖了章。协议签订后，原告苏祥森在共有房屋前属于曾秀兴管理的空间地上堆放瓦片及石块。2013年9月，被告曾小春在原来共有瓦屋大门前左侧土地上建房并将原有的厨房等予以拆除。原告认为被告建房未留出3.3米宽通道双方遂发生争执。其后原告苏祥森遂申请阳朔县福利镇人民调解委员会进行调解，双方因分歧较大无法达成协议。原告在要求被告拆除房屋留出3.3米通道未果后诉至该院，诉请人民法院判令两被告停止侵害，排除妨碍。按协议约定留出3.3米宽的通道以利于原告的通行。以上事实，有原、被告陈述，证人证言，原告身份证复印件，宅基地交换协议书。2013年福利镇人民调解委员会调解意见书，集体土地建设用地使用证，现场照片等证据证实。
一审法院审理认为，不动产的相邻权利应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通行关系。原、被告双方应通过友好协商，处理好双方的通行关系。该案中，原告以双方于2003年12月达成的宅基地交换协议书为据要求被告在建房时依原共有房屋墙体向前量出3.3米宽作通行通道，但协议达成后，原告苏祥森未按协议履行自己的义务，在协议约定应由被告曾秀兴管理的土地上堆放瓦块，影响了被告曾秀兴及被告曾小春对该土地的使用，致使其无法方便利用该土地建房，造成被告曾小春在建房时也未按协议预留3.3米宽度作为通行通道、因此，视作双方均未实际履行协议。因此，原告诉称两被告应停止侵害、排除妨碍，修复宽3.3米的通道的诉请缺乏事实和法律依据。该院不予支持。且从目前现状看，双方诉争通道宽度仍有1米多宽，且原老房屋也还有另一方向的通道可以通行出村，对原告的生产生活未造成根本性妨碍。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第八十四条，判决：驳回原告苏祥森的诉讼请求。本案受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由原告苏祥森负担。
上诉人苏祥森不服一审判决，上诉称：一审判决认定事实有误。被上诉人建房未留出3.3米的通道，致使原通行的通道变窄，导致上诉人无法正常通行，其行为侵害了上诉人的通行权，应予以拆除，一审判决驳回上诉人的诉请，判决不公。双方之所以签订换地协议，就是考虑到被上诉人建房会造成上诉人通行不便，为解决上诉人通行问题才签的。在被上诉人建房之前，能正常通行。现被上诉人未按协议履行留出3.3米的通道，妨碍上诉人通行且上诉人非经此通道出入不可，如果被上诉人不排除妨碍，上诉人将永远无路可走。被上诉人的行为侵害了上诉人通行权，应当予以排除，一审判决驳回上诉人的诉请，有悖于相邻相处原则。一审判决不公，应予以撤销，并判令被上诉人停止侵害，排除妨碍，修复宽3.3米的通道便于上诉人通行。
被上诉人曾秀兴、曾小春答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处分正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院另查明：被上诉人曾秀兴在上诉期间（2011年6月11日）死亡。曾秀兴与李碧珍系夫妻关系，两人共育有5个子女，分别是曾桥养、曾桂凤、曾冬发、曾小春、曾桂珍。2014年7月20日，李碧珍、曾桥养、曾桂凤、曾冬发、曾桂珍5人共同向本院出具了书面放弃诉讼的声明，明确表示不参与本案诉讼。
归纳本案争议的焦点为：一、2003年12月27日上诉人苏祥森与被上诉人曾秀兴自愿达成协议以后，是否存在违反协议的情况，是否按照协议执行；二、被上诉人曾小春建房是否导致上诉人没有道路通行，是否应当排除妨碍。
本院认为：
一、关于2003年12月27日上诉人苏祥森与被上诉人曾秀兴自愿达成协议以后，是否存在违反协议的情况，是否按照协议来执行的问题。2003年12月27日，上诉人苏祥森与被上诉人曾秀兴自愿达成协议后，上诉人苏祥森并未按协议内容履行自己的义务，在协议约定应当由被上诉人曾秀兴管理的土地上堆放瓦片，使原协议无法执行，致使被上诉人曾小春无法利用该土地建房。因此，被上诉人曾小春在建房时也未按协议预留3.3米宽度作为通行通道。造成原先的老通道不能扩宽到协议约定的3.3米，是上诉人自己的过错造成的，后果应当由上诉人自己承担。在上诉期间，被上诉人曾秀兴于2014年6月11日死亡，曾秀兴的合法继承人有妻子李碧珍，子女曾桥养、曾桂凤、曾冬发、曾小春、曾桂珍共6人。2014年7月20日，李碧珍、曾桥养、曾桂凤、曾冬发、曾桂珍5人共同向本院出具了书面放弃诉讼的声明，表示讼争的房屋在父母分家时，就已经明确分给了曾小春，该宅基地与其他继承人无关，自愿放弃参加诉讼。
二、关于被上诉人建房是否导致上诉人没有道路通行，是否应当排除妨碍的问题。从现场情况来看，双方诉争通道宽度仍有1米宽，且原老房屋也还有另一方向的通道可以通行出村，并未阻塞，上诉人也一直在使用该两条通道通行。上诉人要求被上诉人曾小春停止侵害、排除妨碍，修复宽3.3米的通道的请求没有事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处分正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人苏祥森负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 平
审 判 员 邹高林
代理审判员 李 艳
二〇一四年九月十五日
书 记 员 杨炜玮
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄州民初字第01251号
原告熊芳（曾用名熊冰芳）。
原告叶胜。
原告叶某。
法定代理人熊芳，系原告叶某之母。
上列三原告共同委托代理人孙金玲，湖北德铭律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司黄冈中心支公司，地址：黄冈市赤壁大道95号。
法定代表人陈凤林，总经理。
委托代理人马春艳，湖北中鑫律师事务所律师。代理权限为一般代理。
本院在审理原告熊芳、叶胜、叶某诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司黄冈中心支公司保险合同纠纷一案中，原告于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告熊芳、叶胜、叶某撤回对被告中国太平洋人寿保险股份有限公司黄冈中心支公司的起诉。
案件受理费50元，由原告熊芳、叶胜、叶某负担。
审判员 易德文
二〇一五年十二月十四日
书记员 罗小平
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1302执2031号之一
申请执行人崔春玲，女，1968年8月15日出生，汉族，户籍所在地山东省淄博市张店区。
申请执行人封亚洲，男，1959年5月19日出生，汉族，户籍所在地娄底市娄星区。
申请执行人彭功德，男，1954年6月27日出生，汉族，户籍所在地涟源市。
申请执行人宁文质，男，1930年5月14日出生，汉族，户籍所在地娄底市娄星区。
申请执行人王爱琼，女，1956年8月9日出生，汉族，户籍所在地娄底市娄星区。
上述五人委托代理人（特别授权）宁立勋。
申请执行人宁立勋，男，1948年3月12日出生，汉族，户籍所在地娄底市娄星区。
被执行人廖群洪，男，1962年12月26日出生，汉族，户籍所在地娄星区。
被执行人邬玲，女，1961年8月1日出生，汉族，户籍所在地娄星区。
本院在执行申请执行人崔春玲、宁立勋、封亚洲、彭功德、宁文质、王爱琼与被执行人廖群洪、邬玲股权转让纠纷一案中，中，申请执行人于2018年7月16日向本院书面申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人崔春玲、宁立勋、封亚洲、彭功德、宁文质、王爱琼撤回执行符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、裁定如下：
终结娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302执2031号案件的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 贺玉林
审判员 彭逸舟
审判员 戴跃辉
二〇一八年七月二十五日
书记员 周 培
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。