wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0110民初4244号
原告:柴寿江，男，1955年12月19日出生，汉族，无职业,住天津市东丽区。
被告:孙朝风，女，1984年12月19日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：刘钰,天津秦天律师事务所律师。
被告:柴慈全，男，1982年8月28日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告柴寿江与被告孙朝风、柴慈全不当得利纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告柴寿江、被告孙朝风及其委托诉讼代理人刘钰、被告柴慈全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴寿江向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还其出租的属于原告的房屋租金105600元（自2006年至2017年）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系原告的儿子及儿媳。2006年被告柴慈全因盗窃罪入狱。被告孙朝风私自将原告名下坐落于天津市东丽区房屋出租，所得租金据为己有。原告多次找被告催要未果，故起诉。
被告孙朝风辩称，涉案房屋系原告为二被告购买的婚房，该婚房一直由被告居住，二被告有支配的权利，婚房出租的收益亦应归二被告所有，该收益全部用于家庭支出，被告对该房屋的占有、收益不属于不当得利，且原告一直未对被告的出租行为提出异议，现因二被告离婚，原告才起诉，原告的起诉已过诉讼时效。另，在2017年租赁合同未到期的情况下，原告将租房户轰走，致使被告损失大笔租金及违约金，该费用应从应给付的租金中扣除。故请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告柴慈全辩称，被告2006年6月至2017年5月27日服刑，不与被告孙朝风共同生活。被告孙朝风自行出租涉案房屋至2017年3月22日，目的不纯，原告起诉未过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告柴寿江向本院提交证据如下：
1.房屋产权证1份，拟证明原告系涉诉房屋所有人；被告孙朝风、柴慈全对该证据的真实性不持异议；该证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信；
2.庭审笔录3份，拟证明被告孙朝风将租金据为己有；被告孙朝风对该证据的真实性认可，但不认可证明目的，被告柴慈全对该证据的真实性、关联性及合法性均认可；本院确认该证据的真实性，予以采信；
3.房屋租赁协议书1份，拟证明被告孙朝风存在收取房屋租金的事实；被告孙朝风、柴慈全对该证据的真实性认可；该证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
被告孙朝风向本院提交如下证据：
1.房屋置换协议书1份，拟证明原告与其妻子居住的无瑕街森淼里8-2-101房屋，登记在被告柴慈全名下，使用了被告孙朝风、柴慈全及孩子柴恭娜还迁平米数；原告及被告柴慈全对该证据的真实性不持异议，但不认可其证明目的；本院对该证据的真实性予以确认，但该证据与本案不具有关联性，不予采信；
2.判决书1份，拟证明被告孙朝风与柴慈全已离婚。原告及被告柴慈全对该证据的真实性予以确认，本院认为该证据真实、合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
被告柴慈全未向本院提交证据。
经审理查明，原告与被告孙朝风原系公公与儿媳妇的关系，与被告柴慈全系父子关系。坐落于天津市东丽区房屋的产权人为原告。2004年12月20日，二被告登记结婚。2006年6月28日，被告柴慈全因犯盗窃罪被判处有期徒刑十四年六个月，服刑期间，被告孙朝风每月去探望柴慈全直至2016年上半年。2017年5月27日，被告柴慈全刑满释放后，二被告未共同生活。2018年3月20日，本院作出（2018）津0110民初997号民事判决书，判决二被告离婚，该判决已发生法律效力。
庭审中，被告孙朝风陈述，自被告柴慈全入狱后，其回娘家居住，并将涉诉房屋自2008年12月开始出租，每月租金750元，有时房屋出租，有时房屋闲置，共收取租金27000元。其中，2008年12月至2009年3月，每月收取租金750元，共收取3000元；2009年8月底至12月，四个月每月租金750元，共计收取3000元；2010年3月至6月，四个月收取租金3000元；2011年3月至6月，四个月收取租金3000元；2012年7月至10月，四个月收取租金3000元；2013年4月至7月，四个月收取租金3000元；2014年1月至4月，四个月收取租金3000元；2015年1月至4月，四个月收取租金3000元；2016年7月至10月，四个月收取租金3000元。
另查，2017年3月22日，被告孙朝风与案外人杨龙滨签订房屋租赁协议，将涉诉房屋出租，期限自2017年3月22日至2018年3月21日，每月租金750元。2017年6月，原告要求租房人杨龙滨退租后，7月份，原告占有使用该房屋。被告孙朝风称，因租房户的退租造成被告孙朝风损失租金2250元并支付对方违约金，共计3000元，但未提交证据证明。
本院认为，原告为坐落于天津市东丽区房屋的产权人，其享有对该房屋的占有、使用、收益、处分的权利。二被告虽系原告的儿子及前儿媳，但在原告未委托其出租房屋的前提下无权处分原告的房屋，将涉诉房屋对外出租，出租的收益属不当得利，应返还原告。被告孙朝风出租房屋的行为，发生在二被告婚姻关系存续期间，出租收益应视为二被告共同收益，如返还应共同返还。
原告起诉返还2006年至2017年的租金，部分已过诉讼时效，对未超诉讼时效的部分2015年10月至2017年的租金，二被告应予返还。基于原告与二被告之间的关系、涉诉房屋登记在原告名下等基本事实，原告称其对被告孙朝风将涉诉房屋出租的行为不知情，不符合常理，该主张不能成立。
原告主张的租金系估算，并无证据证明被告孙朝风的实际租金收益情况，故本院结合被告孙朝风的自认认定2015年10月至2017年的租金收益为3000元。关于孙朝风、柴慈全2017年3月至6月的租金，结合原、被告双方的陈述及证据，本院酌定为1500元。被告孙朝风抗辩租金及违约金损失3000元无证据证明，故对其抗辩不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百九十二条，《中华人民共和国物权法》第三十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告孙朝风、柴慈全于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告柴寿江租金4500元;
二、驳回原告柴寿江的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1206元，由原告柴寿江负担1181元，被告孙朝风、柴慈全负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 周梅
二〇一八年七月二十三日
书记员 杨姗
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法总则》
第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。
二、《中华人民共和国物权法》第三十九条
所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0505执1670号
申请执行人：沈闽通，男，汉族，1963年9月1日出生，住泉州市泉港区。
被执行人：沈文聪，男，汉族，1968年4月1日出生，住泉州市泉港区。
被执行人：柯明琼，女，汉族，1970年7月17日出生，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人沈闽通与被执行人沈文聪、柯明琼借款合同纠纷一案中，本院于2018年7月12日向被执行人沈文聪、柯明琼发出执行通知书与财产报告令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。本院于2018年8月11日限制被执行人沈文聪、柯明琼高消费。本院于2018年10月17日将被执行人沈文聪、柯明琼列入失信被执行人名单。本院于2018年10月17日另案扣划被执行人沈文聪名下银行账户存款并于11月2日向申请执行人沈闽通发放分配款3808元。申请执行人沈闽通于2018年11月2日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王梓榕
执行员 黄旭辉
执行员 张建华
二〇一八年十一月十五日
书记员 杨荣灿
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初5694号
原告：王耀敏，男，1980年3月16日出生，汉族，住汝州市。
被告：张炳岩，男，1985年5月1日出生，汉族，住汝州市。
被告：翟海虹，女，1985年9月24日出生，汉族，住汝州市站北街**排*号，系张炳岩之妻。
原告王耀敏诉被告张炳岩、翟海虹劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告王耀敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王耀敏撤回起诉处理。
审判员 刘延兵
二〇一六年九月十八日
书记员 任永刚
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巫法民初字第00582号
原告ＸＸ菊，女，汉族。
委托代理人（特别授权）冉龙柱，重庆峡郡律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）吴运平，重庆峡郡律师事务所律师。
被告巫溪县卓利房地产开发有限责任公司。
法定代表人曾卫平，该公司董事长。
委托代理人董兴浩，重庆浩志律师事务所律师。
原告ＸＸ菊与被告巫溪县卓利房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告ＸＸ菊的委托代理人冉龙柱与吴运平、被告巫溪县卓利房地产开发有限责任公司的法定代表人曾卫平及其委托代理人董兴浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ菊诉称，2009年2月25日，原告与被告签订《商品房预售合同》，原告订购被告开发建设的西城紫都二期7单元301住房，成交金额129750元。被告自2010年9月28日交付房屋后，未按合同约定向土地房屋登记机构提交房地产权证的办理申请，致使原告至今无法取得该房屋的房地产权证书。请求：一、判决被告按照合同约定立即向土地房屋登记机构提交房地产权证的办理申请，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；二、判决被告自2010年12月28日至实际取得登记受理单之日止，按已付房款每日万分之二点三给付违约金。
被告巫溪县卓利房地产开发有限责任公司辩称，办理房地产权证需要签订《商品房买卖合同》，而原告仅与被告签订《商品房预售合同》。因此，迟延办证不应归责于被告，原、被告均有过错，应当减少违约金。该合同未约定迟延办证的违约责任，且已超过两年的诉讼时效。请求驳回原告的第二个诉讼请求。
经审理查明，2009年2月25日，原、被告签订《商品房预售合同》。合同约定，被告将其开发建设的西城紫都二期7单元301住房出售给原告，总价129750元。2010年9月28日，被告将双方买卖的房屋交给原告使用。2015年3月11日，原告以被告迟延办证为由，向本院提起诉讼。
另查明，被告开发建设的巫溪县西城紫都住宅小区二期工程位于巫溪县马镇坝北岸新区。该工程在获得建设工程竣工验收备案登记证后，被告于2015年3月开始向巫溪县房地产管理处提出城镇房屋初始登记申请，并办理房地产权证。原告所购房屋现已取得房地产权证。
上述事实，有原告提交的《商品房预售合同》、接房入住登记簿、图片二张、律师调查专用介绍信、土地房屋权属登记服务指南，被告提交的国有土地使用权出让合同、“319房地证2008字第00002号”房地产权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设项目选址意见书、建设工程施工许可证证、商品房预售（预租）许可证、询问笔录三份、建设工程竣工规划核实确认书、巫溪县房地产管理处《补充材料通知书》、建设工程竣工验收意见书、照片一张、证明、西城紫都二期备案情况表、情况说明、办理易礼松房地产权证的相关资料，以及原、被告的当庭陈述为据，本院予以确认。
本院认为，在原、被告签订的《商品房预售合同》中，虽然未对迟延办理权属登记手续的违约责任进行约定，但根据《城市商品房预售管理办法》第十二条的规定，预售的商品房交付使用之日起90日内，承购人应当依法到房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理权属登记手续；开发企业应当予以协助，并提供必要的证明文件；由于开发企业的原因，承购人未能在房屋交付使用之日起90日内取得房屋权属证书的，除开发企业和承购人有特殊约定外，开发企业应当承担违约责任。庭审中，原告并未提供被告完成竣工验收合格和消防验收合格的证据，致使本院不能评判负有办证义务的被告在办证过程中是否存在违约行为。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ菊的诉讼请求。
本案依法收取案件受理费454.7元，由原告ＸＸ菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谭冬平
代理审判员 张梯均
人民陪审员 宋祖斌
二〇一五年十一月六日
书 记 员 曹先敏
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）绍越商初字第671号
原告：中国移动通信集团××有限公司××司。住所地
：绍兴市××城区××号。
负责人：徐某某。
被告：马某某。
本院在审理原告中国移动通信集团××有限公司××司
诉被告马某某电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集
团××有限公司××司既未在规定的期限内预交案件受理费，
亦未提出缓缴或免缴的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百四十条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用
＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之
规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 刘 娜
二〇一一年三月二十一日
书 记 员 王银芳
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉03民终字128号
上诉人（一审原告）李连彪，男，1958年4月4日生，汉族，无职业，现住四平市铁东区。
被上诉人（一审被告）四平金丰机械制造有限公司。
法定代表人迟世杰，董事长。
委托代理人张景涛，该单位职员。
委托代理人房伟石，该单位法律顾问。
上诉人四平金丰机械制造有限公司（以下简称金丰公司）因相邻关系纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院（2015）东民一重字第11号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院认为：上诉人李连彪在一审法院第一次庭审中承认当年分地时村委会考虑大树对庄稼的影响对其承包地让出三个茬子共计75平方米，即多分给其75平方米土地以抵消树木对其承包地收成的影响。李连彪提供的现有证据不能证实金丰公司从哪年开始对其所种农作物产生影响，以及影响的土地面积、减产数额等，故一审法院驳回其起诉正确，本院不再赘述。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审判长 魏玉国
审判员 王玉敏
审判员 孙 鹏
二〇一六年二月二十五日
书记员 魏 莹
海口市美兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0108执110号
申请执行人：薛克远，男，1973年10月15日出生，汉族，住海口市。
被执行人：林学翔，男，1983年1月4日出生，黎族，住海南省琼中县。
本院在执行申请执行人薛克远与被执行人林学翔合同纠纷一案中，本院依据海南省海口市中级人民法院作出的（2015）海中法民一终字第2128号民事判决书，向被执行人林学翔发出执行通知书，责令被执行人林学翔自执行通知书送达之日起七日内向申请执行人薛克远返还转让费10500元、案件受理费245元；向本院缴纳执行费61元。但被执行人林学翔未履行生效法律文书所确定的义务。目前未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产或线索。本院已依法将林学翔纳入失信被执行人名单，经征询申请执行人意见，其同意先予终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结海南省海口市中级人民法院（2015）海中法民一终字第2128号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
⺀
moxm4la0cjvlrrvxp7
案件唯一码
审 判 长 王日光
审 判 员 阳力平
审 判 员 周 锐
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 王 于
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行案件立案、结案
若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）……
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）……
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
……
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》
的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审核、撰稿：王日光 校对：王于 印刷：余小英
海南省海口市美兰区人民法院 2016年9月21日印制
（共印6份）
云南省曲靖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云03执异91号
异议申请人（案外人）韩琦，女，汉族，1983年10月21日生，住贵州省兴义市。
申请执行人曾卓瑜，男，汉族，1984年10月24日生，住广东省东莞市莞城区。
被执行人宣威市惠泽矿业有限责任公司。
统一社会信用代码：9153038110724985577。
法定代表人：陈建能。
住所地：云南省宣威市。
本院在办理曾卓瑜申请执行宣威市惠泽矿业有限责任公司（以下简称“惠泽矿业”）民间借贷纠纷一案中，依法冻结了被执行人惠泽矿业90%的股权，案外人韩琦向本院提出书面执行异议，认为本院冻结股权的行为侵犯了其合法权益，要求解除其在惠泽矿业股权所持有的股权。本院于2018年7月11日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议申请人韩琦称，曾卓瑜申请执行惠泽矿业民间借贷纠纷一案中，被执行主体是惠泽矿业，而不是该公司股东，股东所持有股权是属于股东个人财产，不是公司财产，更不是本案执行标的。为此，曲靖市中级人民法院对异议申请人在惠泽矿业所持有股权的冻结是错误的，损害了异议申请人的合法权益，应予以解除冻结。
异议申请人为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、异议申请人身份证复印件1份；2、惠泽矿业《机构信用代码证》、《营业执照》复印件各1份；3、（2018）云03执28号民事裁定书复印件1份。
本院查明，曾卓瑜与惠泽矿业因民间借贷纠纷诉至本院，本院于2017年10月16日作出（2017）云03民初274号民事判决书，判决确认：一、由被告宣威市惠泽矿业有限责任公司于本判决生效之日起20日内支付原告曾卓瑜借款本金6656000.00元，并支付自2015年11月1日至2017年7月3日的逾期利息193793.82元；2017年7月3日后至款项付清之日止的利息，按中国人民银行发布的同期人民币贷款基准利率标准（1至5年期）进行计算。二、由被告宣威市惠泽矿业有限责任公司于本判决生效之日起20日内支付原告曾卓瑜律师代理等费用100000.00元；三、驳回原告曾卓瑜的其他诉讼请求。案件受理费90983.00元，由被告宣威市惠泽矿业有限责任公司负担。由于被执行人未如期履行生效法律文书确定的义务，曾卓瑜于2018年1月27日向本院申请强制执行，本院于2018年1月30日以（2018）云03执字28号案件立案执行。2018年3月7日，本院作出（2018）云03执28号民事裁定书，裁定对被执行人宣威市惠泽矿业有限责任公司名下90%的股权予以冻结，其中谢惠珍认缴出资500万元，出资比例50%；黔西南州银驰矿业有限公司认缴出资150万元，出资比例15%；韩琦认缴出资100万元，出资比例10%；陈建能认缴出资100万元，出资比例10%；岑帼英认缴出资50万元，出资比例5%。
另查明，宣威市惠泽矿业有限责任公司是于2013年7月29日成立，注册资本为1000万人民币，其中谢惠珍认缴出资500万元，股权比例为50%；黔西南州银驰矿业有限公司认缴出资150万元，股权比例为15%；韩琦认缴出资100万元，股权比例为10%；陈建能认缴出资100万元，股权比例为10%；岑帼英认缴出资50万元，股权比例为5%；曾卓瑜认缴出资100万元，股权比例为10%。
本院认为，本案的焦点问题是案外人对所冻结股权的权利主张能否排查法院的执行行为。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”具体到本案中，应判断异议申请人是否系案涉股权的权利人，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（四）项规定：股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断。根据本案查明的事实，案涉股权系惠泽矿业股东按出资比例所持有，其中韩琦持有股权10%。据此，异议申请人韩琦对冻结股权的权利主张能排除本院对案涉股权的冻结行为，本院应予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止曲靖市中级人民法院2018年3月7日作出的（2018）云03执28号民事裁定书的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向曲靖市中级人民法院提起诉讼。
审判长 骆建才
审判员 何 林
审判员 刘 恒
二〇一八年七月二十四日
书记员 徐 丹
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦民二(商)初字第822号之一
原告中达电通股份有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人郑平。
被告厦门新耀华科技发展有限公司，住所地福建省厦门市。
法定代表人陈文耀。
本院在审理原告中达电通股份有限公司诉被告厦门新耀华科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告厦门新耀华科技发展有限公司价值人民币344,508元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告厦门新耀华科技发展有限公司的银行存款人民币344,508元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邢 怡
人民陪审员 张孝贤
人民陪审员 张蓓莉
二〇一三年十月十日
书 记 员 陈巨澜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；……。
……。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。……。
……
第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
海南省海口市美兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0108执恢29号之一
申请执行人：郭晶莹，女，1959年9月1日出生，汉族，住海口市美兰区。
委托代理人：权建成，海南中邦律师事务所律师。
委托代理人：陈中贻，海南中邦律师事务所律师助理。
被执行人：海南鎏洋生物技术发展有限公司，住所地：海口市美兰区海甸六东路。
法定代表人：刘玉蓉，董事长。
被执行人：刘玉蓉，女，1963年10月12日出生，汉族，住海口市美兰区，系被执行人海南鎏洋生物技术发展有限公司的法定代表人。
本院依据已经发生法律效力的本院2015年5月12日作出的（2015）美民一初字第876号民事调解书，于2015年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令俩被执行人自本通知书送达之日起七日内，向申请执行人支付借贷本金75万元、违约金10万元、案件受理费5838元，并向本院缴纳执行费10958.38元，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人向申请执行人支付20万元后，未按和解协议继续履行，申请执行人申请恢复执行，本院于2016年1月25日作出（2016）琼0108执恢29号执行裁定书，于2016年2月25日冻结被执行人刘玉蓉的股份，但该财产不具备处置条件，经查，目前未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产或线索，于2016年7月28日作出（2016）琼0108执恢29号执行裁定书，将被执行人刘玉蓉（身份证号码：62030219631012****）纳入失信被执行人名单，经征询申请执行人的意见，其同意先予终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）美民一初字第876号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
⺀
0mbrwesrcbptssccep
案件唯一码
审 判 长 何 新
审 判 员 杨少球
审 判 员 吴秀菊
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 苏 畅
书
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行案件立案、结案
若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）……
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）……
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
……
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国
民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审核：何新 撰稿：周国英 校对：郑锦榆 印刷：余小英
海南省海口市美兰区人民法院 2017年10月17日印制
（共印8份）
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）豫0191民初15438号
原告王健，男，1976年4月29日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告黄志刚，男，1972年5月8日出生，汉族，住西安市雁塔区。
委托代理人许镇江、王仁江，河南荟智源策律师事务所律师，特别授权。
被告彭业霞，女，1981年11月30日出生，汉族，住郑州市郑东新区。
委托代理人李瑞丽，河南思敬律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告王健、黄志刚与被告彭业霞民间借贷纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王健、黄志刚撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告王健、黄志刚负担。
审判员 赵宜勇
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王晓雷
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民三终字第602-606号
上诉人（原审被告）：惠州市诚杰酒店管理有限公司。住所地：广东省惠州市惠阳区。
法定代表人：温兴祥，该公司总经理。
委托代理人：陈香豪，广东恒港律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：惠州市诚杰酒店管理有限公司壹号公馆。住所地：广东省惠州市惠阳区。
负责人：苏李权，该公司经理。
委托代理人：陈香豪，广东恒港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：杨向东，北京市中恒信律师事务所律师。
委托代理人：冷翠，女，汉族，××年××月××日生，住安徽省阜南县，系该会工作人员。
上诉人惠州市诚杰酒店管理有限公司、惠州市诚杰酒店管理有限公司壹号公馆因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷五案，不服广东省惠州市中级人民法院（2013）惠中法民三初字第854至858号民事判决，向本院提起上诉。本院审理本案期间，上诉人惠州市诚杰酒店管理有限公司、惠州市诚杰酒店管理有限公司壹号公馆于2014年12月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，惠州市诚杰酒店管理有限公司、惠州市诚杰酒店管理有限公司壹号公馆申请撤回上诉，是其对自己民事权利和民事诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和其他人利益。故对其撤回上诉的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许惠州市诚杰酒店管理有限公司、惠州市诚杰酒店管理有限公司壹号公馆撤回上诉。
上述五案二审案件受理费共计人民币325元，减半收取为人民币162.5元，由上诉人惠州市诚杰酒店管理有限公司、惠州市诚杰酒店管理有限公司壹号公馆负担。惠州市诚杰酒店管理有限公司、惠州市诚杰酒店管理有限公司壹号公馆多交纳的上诉费共人民币162.5元，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳利浩
代理审判员 李泽珍
代理审判员 喻 洁
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 黄慧懿
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法杏民初字第69号
原告黄某甲。
原告黄某乙。
两原告的委托代理人尹艳萍，广东东立律师事务所律师。
被告佛山市顺德区杏坛镇吉祐村民委员会，住所地佛山市顺德区杏坛镇吉祐村入村大道9号，组织机构代码证号：C0374047-4。
负责人黄兆标，主任。
原告黄某甲、原告黄某乙诉被告佛山市顺德区杏坛镇吉祐村民委员会（以下简称“吉祐村民委员会”）法定继承纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由审判员朱士伟适用简易程序独任审判，于2014年2月26日公开开庭进行审理。原告黄某甲、原告黄某乙的委托代理人尹艳萍到庭参加了诉讼，被告吉祐村民委员会经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲、原告黄某乙诉称，原告的祖母左某于1991年7月24日死亡，祖父黄某丙先于左某约在1960年左右死亡。左某死亡时遗留有房产两座。由于左某未留有遗嘱，其房产应当按照法定继承办理。左某与黄某丙的父母均先于其死亡，左某与黄某丙婚后只生育了一个儿子即黄某丁，但黄某丁已于1981年5月3日死亡，故左某名下的遗产应当由黄某丁的子女代位继承，黄某丁与妻子伍某某（于1981年4月20日死亡）婚后生育了两个子女，即原告黄某甲、原告黄某乙。因此，左某的遗产应当由原告黄某甲、原告黄某乙代位继承。现原告黄某甲自愿放弃对位于佛山市顺德区杏坛镇吉祐村委会中村大街横巷的房产的继承份额，同意佛山市顺德区杏坛镇吉祐村委会中村大街横巷的房产由原告黄某乙一人继承。原告黄某乙自愿放弃对位于佛山市顺德区杏坛镇吉祐村委会中村大街的房产的继承份额，同意佛山市顺德区杏坛镇吉祐村委会中村大街的房产由原告黄某甲一人继承。虽然涉案财产位于吉祐村民委员会，但被告未对左某承担生老死葬义务。为充分实现上述地产的使用价值，故请求法院判令：1.左某遗留的位于佛山市顺德区杏坛镇吉祐村委会中村大街的房产归原告黄某甲继承所有；2.左某遗留的位于佛山市顺德区杏坛镇吉祐村委会中村大街横巷的房产归原告黄某乙继承所有；3.本案的诉讼费用由原告自行负担。
本院受理本案后，依法向被告吉祐村民委员会送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告吉祐村民委员会没有到庭应诉，亦未提供答辩状。
在诉讼中，原告向本院提供以下证据及本院的认证意见如下：
1.原告的身份证、被告的组织机构代码证复印件各一份，证明原、被告的主体资格；
2.房地产权证两份，证明左某死亡后遗留位于佛山市顺德区杏坛镇吉祐村委会中村大街的房屋和位于佛山市顺德区杏坛镇吉祐村委会中村大街横巷的房屋；
3.吉祐村委会证明三份、常住户口登记表两份、户籍底册一份，证明：⑴左某的死亡时间及两原告是合法的代位继承人，两原告对左某尽了生养死葬的义务，且左某是两原告的祖母，涉案的房屋应由两原告继承；⑵左某并非吉祐村委会的五保户，该村委同意由两原告继承左某遗留的两处房屋。
经质辩，上述证据形式来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院对上述证据予以采信。被告吉祐村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
根据本院采信的证据，结合当事人陈述，查明如下事实：
左某于1905年5月28日出生，于1991年7月24日死亡，其父母及其丈夫黄某丙均先于其死亡，左某与黄某丙结婚后，只生育黄某丁一个儿子，没有再生育及收养其他子女。黄某丁于1929年10月4日出生，于1981年5月3日死亡，其妻子伍某某于1981年4月20日死亡，黄某丁与伍某某婚后生育了黄某甲、黄某乙两个儿子，未再生育及收养其他子女。另伍某某的父母均先于其死亡。
另外，原告在诉讼中提供了被告吉祐村民委员会出具的证明一份，内容为：左某非吉祐村民委员会的五保户，生前一直由原告黄某甲、原告黄某乙照顾其生活起居，承担其一切生活费用开支，并在左某死亡后承担安葬费用。吉祐村民委员会对原告黄某甲、原告黄某乙继承左某的两房产没有异议，不参与涉案房产的分配和处理。
另查，左某生前没有立下其他遗嘱、遗赠和遗赠抚养协议。
本院认为，本案诉争房产为位于佛山市顺德区杏坛镇吉祐村委会中村大街、佛山市顺德区杏坛镇吉祐村委会中村大街横巷，登记所有权人为左某，左某于1991年7月24日死亡，上述房产应当作为左某的遗产进行继承。
死者左某生前没有订立任何遗嘱或遗赠抚养协议，故对其名下的遗产应按照法律规定进行继承，即为法定继承。本案查明，被继承人左某的法定继承人均于其死亡前死亡，依据《中华人民共和国继承法》第十一条之规定，被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或母亲有权继承的遗产份额。因两原告的父亲黄某丁已于左某死亡前死亡，且左某其他法定继承人均于其死亡前已经死亡，故原告黄某甲、原告黄某乙作为黄某丁的子女，有权代位继承左某遗留的遗产。另外，原告与被告均确认，左某生前不属五保户，相应的生养死葬均由原告黄某甲、原告黄某乙负担，且被告对原告黄某甲、原告黄某乙要求继承左某的遗产并无异议，故本院确认位于佛山市顺德区杏坛镇吉祐村委会中村大街、佛山市顺德区杏坛镇吉祐村委会中村大街横巷的房产归原告黄某甲、原告黄某乙继承。
对于左某遗产继承份额的分配，因原告黄某甲自愿放弃对位于佛山市顺德区杏坛镇吉祐村委会中村大街横巷的房产的继承，原告黄某乙自愿放弃对位于佛山市顺德区杏坛镇吉祐村委会中村大街的房产的继承，属当事人对自身权利的处置，不违法法律禁止性规定，故本院依法确认位于佛山市顺德区杏坛镇吉祐村委会中村大街横巷的房产归原告黄某乙继承所有；位于佛山市顺德区杏坛镇吉祐村委会中村大街的房产归原告黄某甲继承所有。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、位于佛山市顺德区杏坛镇吉祐村委会中村大街的房产归原告黄某甲所有；
二、位于佛山市顺德区杏坛镇吉祐村委会中村大街横巷的房产归原告黄某乙所有。
本案受理费减半收取计1700元（已由原告黄某甲、原告黄某乙预缴），由原告黄某甲、原告黄某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 朱士伟
二〇一四年三月三日
书记员 苏惠敏
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1081民初99号
原告湖南资兴农村商业银行股份有限公司，住所地：资兴市阳安路。
法定代表人张仲和，系该行董事长。
被告王日山。
被告李白玉。
本院在审理原告湖南资兴农村商业银行股份有限公司诉被告王日山、被告李白玉金融借款合同纠纷一案中，原告湖南资兴农村商业银行股份有限公司于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南资兴农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告湖南资兴农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 秦 艳
人民陪审员 黄丰辉
人民陪审员 黄茂生
二〇一六年三月一日
书 记 员 刘 桥
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第1516号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈浪波，住广东省兴宁市。
委托代理人：巫宇辉，广东盛世律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄谷新，住广东省兴宁市。
一审被告：钟国雄，成年，原住广东省兴宁市。
再审申请人陈浪波因与被申请人黄谷新、一审被告钟国雄民间借贷纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2014）梅中法民二终字第76号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈浪波申请再审称：二审认定陈浪波与黄谷新的借款关系成立显属事实不清，证据不足。黄谷新主张的借款是从合伙经营煤炭生意的退伙款转为借款，但根本无任何证据证实陈浪波与钟国雄合伙经营煤炭生意。从《协议书》的内容来看，是钟国雄分别向黄谷新、陈浪波集资，陈浪波也是集资的对象，和黄谷新的地位是一致的。即使由集资款转为借款，也只是钟国雄向黄谷新借款，陈浪波不是共同借款人。此外，黄谷新提供的借条处草体签名“陈…”根本无法辨认，该签名不是陈浪波的签名。南天司法鉴定所的鉴定结论不能作为定案的依据，一审法院的鉴定程序违法，选定鉴定机构时没有召集当事人协商，且没有采取摇珠选定的方式。确定鉴定机构后未通知陈浪波，剥夺了陈浪波申请回避的权利。南天司法鉴定所的鉴定结论与其他鉴定所的鉴定结论相悖，其两次鉴定结论也前后矛盾，鉴定结果在逻辑上不能推定借条。一、二审法院不受理陈浪波的重新进行笔迹鉴定申请程序违法。综上，陈浪波依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，根据一、二审查明的事实以及陈浪波的申请再审所述理由，对于黄谷新与陈浪波之间的借款关系是否成立的问题，2010年11月18日的《协议书》中载明黄谷新、陈浪波与钟国雄三人集资经营煤炭生意，陈浪波亦确认黄谷新出资200万元。黄谷新主张其撤资退出经营后，其集资款转为陈浪波和钟国雄的借款，并提交了《借条》予以证明。《借条》上载明“兹借到黄谷新老板人民币贰佰万元正（￥2000000元正），2011年2月底还壹佰万元正，2011年3月底还壹佰万元正。每月息肆万元。借款人钟国雄、陈浪波，2011年1、30”，落款处“陈浪波”的签名为草体书写，陈浪波主张该签名不是其本人所签。一审法院委托广东南天司法鉴定所对《借条》上“陈浪波”的草体签名是否为陈浪波所书写进行鉴定，鉴定意见认为《借条》落款处“陈浪波”签名字迹是陈浪波书写。后由于陈浪波对检材样本中的10份“陈浪波”签名提出异议，认为不是其本人所签，一审法院在重审中再次委托广东南天司法鉴定所对该10份“陈浪波”签名字迹与陈浪波确认的签名样本字迹是否为同一人书写进行鉴定，鉴定意见认为有四份与陈浪波签名样本字迹是同一人书写，另外六份倾向是同一人书写。二审法院综合两次送检检材及文书司法鉴定意见认定该《借条》中的草体签名为陈浪波所书，判决陈浪波与钟国雄共同向黄谷新偿还相应的借款本金及利息，并无不当。陈浪波认为一、二审鉴定程序违法，未能提供充足的证据予以证明，本院不予采纳。陈浪波的再审申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，陈浪波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈浪波的再审申请。
审 判 长 黄湘燕
审 判 员 胡晓清
代理审判员 麦晓婷
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 谢彩萍
云南省宣威市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0381执612号
申请执行人：胡志香，女，1980年2月9日生，汉族，农民，云南省宣威市人，住宣威市。
被执行人：符淳，女，1987年12月7日生，汉族，农民，云南省宣威市人，住宣威市。
第三人：高艳花，女，1971年11月16日生，汉族，农民，云南省宣威市人，住宣威市。
申请人胡志香与被执行人符淳借款合同一案，申请执行标的102152.5元，其中案款101000（本金50000元，利息51000元），案件受理费1152.5元。在执行过程中，申请人胡志香与被执行人符淳及第三人高艳花达成执行和解协议：一、由被执行人符淳给付申请人胡志香本金10000元，定于2018年7月23日之前给付5000元（已履行），2018年10月20日之前给付5000元；二、由第三人高艳花给付申请人胡志香本金40000元，定于2018年10月20日之前给付7000元，2019年6月20日之前给付13000元，2020年6月20日之前给付10000元，2021年6月20日之前给付10000元；三、申请人胡志香自愿放弃利息51000元及其他权利；四、案件受理费1152.5元及执行费1432元，合计2584.5元，由被执行人符淳与第三人高艳花共同承担（已经履行）；五、被执行人符淳按期履行完毕10000元之后，申请人胡志香不得再要求符淳履行义务，如果被执行人符淳不能按期履行，申请人可要求恢复原判决执行；六、如第三人高艳花不能按期履行，申请执行人胡志香可以申请执行第三人高艳花，要求高艳花给付本金40000元。因申请人胡志香与被执行人符淳、第三人高艳花达成和解长期履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结(2018)云0381执612号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 包崇俭
审判员 张灿伟
审判员 李荣雷
二〇一八年七月二十四日
书记员 何 健
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执77号
申请执行人高庆顺。
被执行人张保堂。
申请执行人高庆顺与被执行人张保堂追索劳务报酬纠纷一案，本院作出的（2015）晋桃民初字第00015号民事判决书已经发生法律效力，判令张保堂支付高庆顺劳务报酬2960元。高庆顺于2016年1月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0183执77号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
审判长 赵永定
审判员 尹双凯
审判员 聂文刊
二〇一六年六月二十九日
书记员 王占世
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民二初字第435号
原告田林县农村信用合作联社。住所地：广西田林县乐里镇河南路信用社综合办公楼。
法定代表人周明建，该联社理事长。
委托代理人黄东海，广西万科律师事务所律师。
委托代理人吴丽莎，广西万科律师事务所律师。
被告陆志忠，农民。
委托代理人黄钰琪，田林县法律援助中心律师。
委托代理人冉玉国，田林县法律援助中心法律工作者。
被告广西田林富民糖业有限公司。原住所地：广西田林县利周乡和平村。
法定代表人曹立秦，该公司董事长。
原告田林县农村信用合作联社与被告陆忠信、被告广西田林富民糖业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，经批准延长审限六个月。在本案审理过程中，原告田林县农村信用合作联社于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田林县农村信用合作联社申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许田林县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550元，经批准减免后收取100元，由原告田林县农村信用合作联社负担。
审 判 长 覃立革
代理审判员 常晶晶
人民陪审员 罗艳祝
二〇一五年六月三十日
书 记 员 岑彩倩
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初9280号
原告：顾桂英，女，1958年10月6日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：许懿磊，江苏泰实律师事务所律师。
被告：常熟市尚湖镇利佳商业设备厂，统一社会信用代码92320581MA1PKG9D8M，住所地江苏省常熟市尚湖镇新鑫村。
经营者姓名薛文明，男，1964年2月28日出生，汉族，住江苏省常熟市。
原告顾桂英诉被告常熟市尚湖镇利佳商业设备厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理后，依法由审判员曹瑞秋适用简易程序公开进行了审理。审理中，原告顾桂英于2018年7月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告顾桂英向本院申请撤回起诉，系其真实意思的表示，符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告顾桂英撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币812元，由原告顾桂英负担。
审判员 曹瑞秋
二〇一八年七月二十五日
书记员 季星辰
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）管刑初字第209号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人王福强，男，1970年12月6日出生。曾因犯强奸罪于1999年11月26日被荥阳市人民法院判处有期徒刑五年，2003年7月14日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2008年2月27日被郑州市二七区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币1500元；曾因犯盗窃罪于2008年7月被荥阳市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2009年4月26日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2009年10月16日被荥阳市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯盗窃罪于2012年4月23日被荥阳市公安局监视居住。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月17日被郑州市公安局南关街分局刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检刑诉（2014）191号起诉书指控被告人王福强犯盗窃罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员马晓琳出庭支持公诉。被告人王福强到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市管城回族区人民检察院指控：
一、2012年3月20日12时许，被告人王福强到荥阳市索河办老城大街菜市场北段靓衣宝贝店门口，趁被害人袁XX不在店内之机，将袁XX放于店内桌子上的索尼牌VGN-
CS17H／G型笔记本一台及正在充电的白色多普达牌HTCA510e型手机一部盗走。经鉴定，索尼牌笔记本价值人民币2000元，多普达牌手机价值人民币1199元。现赃物未追回。同年4月22日9时许，王福强主动到荥阳市索河路派出所投案自首。
二、2013年11月16日13时许，被告人王福强到郑州市管城回族区火车站附近的苑林商场小商品城一楼，趁被害人周X不备之机，将周X放于上衣右侧口袋内的黑色直板全触屏小米牌手机一部盗走。当日15时许，王福强到郑州市管城回族区银基商贸城一楼，趁被害人蒋XX不备之机，将蒋XX放于上衣右侧口袋内的白色直板全触屏朵唯牌手机一部盗走。经鉴定，上述小米牌手机价值人民币600元，朵唯牌手机价值人民币1080元。现赃物已追回并发还。当日16时许，民警在郑州市管城回族区银基商贸城1楼东北门楼梯处被民警抓获。归案后，王福强始终如实供述上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人供述；被害人陈述；物证、书证；鉴定意见等证据，认为被告人王福强的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人王福强对公诉机关指控其的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：一、2012年3月20日12时许，被告人王福强到荥阳市索河办老城大街菜市场北段靓衣宝贝店门口，趁被害人袁XX不在店内之机，将袁XX放于店内桌子上的索尼牌VGN-
CS17H／G型笔记本一台及正在充电的白色多普达牌HTCA510e型手机一部盗走。经鉴定，索尼牌笔记本价值人民币2000元，多普达牌手机价值人民币1199元。现赃物未追回。同年4月22日9时许，王福强主动到荥阳市索河路派出所投案自首。
以上事实，有法庭查证属实的下列证据为证：
1、被告人王福强在侦查阶段对上述指控事实均有供述，在开庭过程中对上述犯罪事实亦无异议，并自愿认罪。
2、报案材料，被害人袁XX的陈述，证实了2012年3月20日中午，其去荥阳市索河办老城大街菜市场靓衣宝贝隔壁店里说话，回到自己店内的时候，发现放于桌子上的索尼牌笔记本电脑和正在充电的多普达牌手机不见了，后袁XX报警的事实。
3、到案经过，证实了被告人王福强实施了上述盗窃行为后主动投案并如实供述上述事实。
4、荥阳市价格认证中心荥价证鉴（2012）082号价格鉴定结论书，证实了经鉴定，被盗索尼牌笔记本电脑价值人民币2000元，被盗多普达HTCA510e手机价值人民币1199元。
二、2013年11月16日13时许，被告人王福强到郑州市管城回族区火车站附近的苑林商场小商品城一楼，趁被害人周X不备之机，将周X放于上衣右侧口袋内的黑色直板全触屏小米牌手机一部盗走。当日15时许，王福强到郑州市管城回族区银基商贸城一楼，趁被害人蒋XX不备之机，将蒋XX放于上衣右侧口袋内的白色直板全触屏朵唯牌手机一部盗走。经鉴定，上述小米牌手机价值人民币600元，朵唯牌手机价值人民币1080元。现赃物已追回并发还。当日16时许，民警在郑州市管城回族区银基商贸城1楼东北门楼梯处被民警抓获。归案后，王福强始终如实供述上述犯罪事实。
以上事实，有法庭查证属实的下列证据为证：
1、被告人王福强在侦查阶段对上述指控事实均有供述，在开庭过程中对上述犯罪事实亦无异议，并自愿认罪。被告人对作案现场及赃物予以指认，有辨认作案现场笔录及照片、辨认赃物照片在卷佐证。
2、被害人蒋XX的陈述，证实了2013年11月16日下午，其在郑州市银基商贸城逛街时，发现其放于上衣右侧口袋内的朵唯牌手机被盗的事实。
3、被害人周X的陈述，证实了2013年11月16日下午，其在郑州市火车站对面的针织小商品城进货时，发现其放于上衣右侧口袋里的小米牌手机被盗的事实。
4、抓获经过及到案经过，证实了被告人王福强实施了上述犯罪事实后被公安机关抓捕归案的事实。
5、郑州市公安局南关街分局扣押及发还物品清单，证实了被盗的朵唯牌手机及小米牌手机已经追回并发还被害人。
6、河南省荥阳市人民法院（2009）荥刑初字第535号刑事判决书，证实了被告人王福强的前科情况。
7、年龄证明，证实了被告人王福强出生于1970年12月6日。
本院认为：被告人王福强以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
根据被告人王福强犯罪的事实及性质，对其依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对其量刑过程中，本院充分考虑了以下量刑情节：1、被告人王福强曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；2、被告人王福强在实施第一起犯罪事实后自动投案，并如实供述自己所犯罪行，系自首，依法可从轻处罚；3、被告人王福强在实施第二起犯罪事实并归案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王福强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月17日起至2014年6月16日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
二、未追回赃物依法追缴后，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 洪珂珂
二〇一四年三月十日
书 记 员 冯 源
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第1631号
申请执行人刘恒元，农民。
被执行人王金周（州）。
刘恒元与王金周买卖合同纠纷一案，金湖县人民法院于2009年11月5日作出（2009）金民一初字第01609号民事判决书，判决：被告王金周于本判决生效后十日内返还原告刘恒元定金共计76032.92元，并承担诉讼费1706.08元。判决生效后，义务人未履行义务，权利人向本院申请执行，本院于2013年9月10日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人长期在外且暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人同意终结执行的，符合江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
金湖县人民法院（2009）金民一初字第01609号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邱 阳
执行员 相咸泉
执行员 王德勇
二〇一四年三月二日
书记员 朱敏慧
重庆市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）渝高法行终字第00159号
上诉人（一审原告）黄某，男，1972年2月23日出生，汉族。住址：重庆市渝北区礼嘉镇双堰村*组。
被上诉人（一审被告）重庆市人民政府，住所地：重庆市渝中区人民路232号。
法定代表人黄奇帆，市长。
上诉人黄某因请求撤消被上诉人重庆市人民政府作出《政府信息公开告知书》的具体行政行为一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法行初字第00117号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明：黄某于2013年9月17日向重庆市人民政府邮寄递交了政府信息公开申请，请求重庆市人民政府公开其渝府地（2005）1186号征地批复中，涉及《土地面积、地类、用途、调查结果确认表》内容的政府信息。2013年9月22日，重庆市人民政府推行政务公开工作领导小组办公室收到黄某的信息公开申请。重庆市人民政府经向重庆市国土资源和房屋管理局以及重庆北部新区管理委员会（以下简称北部新区管委会）调查，认定黄某申请公开的政府信息系北部新区管委会制作，遂根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第十七条的规定对黄某作出《政府信息公开告知书》，告知黄某向北部新区管委会申请公开所需信息。2013年10月21日，黄某向重庆市人民政府申请行政复议，请求撤销《政府信息公开告知书》。重庆市人民政府于2014年1月22日作出渝府复（2013）664号复议决定，维持了《政府信息公开告知书》。黄某不服，起诉至法院，请求撤销重庆市人民政府作出《政府信息公开告知书》的具体行政行为，并判令重庆市人民政府重新作出具体行政行为。
一审法院经审理认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告；逾期未作出答复的，以受理申请的机关为被告。
重庆市人民政府收到黄某的信息公开申请后，根据《条例》第二十四条的规定自收到申请之日起15个工作日作出了答复，重庆市人民政府作出《政府信息公开告知书》的程序合法。重庆市人民政府在进行调查后，确认黄某申请公开的政府信息系北部新区管委会制作，而该管委会具有管理北部新区相关公共事务的职能，根据《条例》第十七条、第二十一条第（三）项的规定，重庆市人民政府答复黄某向该管委会申请信息公开并无不当，已经依法履行了告知义务。黄某认为重庆市人民政府所作答复行为侵犯其合法权益的理由不能成立，对其诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（四）项的规定，判决驳回黄某请求撤销重庆市人民政府所作政府信息公开答复行为并判令重庆市人民政府重新作出具体行政行为的诉讼请求；案件受理费50元由黄某负担。
上诉人黄某上诉称：1、北部新区管委会是重庆市人民政府的派出机构，无行政主体资格，无权依法公开政府信息；2、一审认定“重庆市人民政府告知黄某向北部新区管委会申请公开相关信息，履行了告知和说明义务，并无不当”属认定事实不清，适用法律错误。故请求二审法院将本案发回重审。
被上诉人重庆市人民政府未向本院提交答辩状。
重庆市人民政府在法定期限内向一审法院提交了以下证据：1、黄某向重庆市人民政府提交的《政府信息公开申请表》及邮寄凭据，拟证明黄某申请政府信息公开的情况；2、渝府地（2005）1186号征地批复、渝国土房管函（2013）908号《重庆市国土房管局关于黄某等人申请信息公开有关情况说明的复函》、北部新区管委会出具的说明，拟证明黄某申请的政府信息均系北部新区管委会制作；3、2013年10月10日作出的《政府信息公开告知书》及邮寄送达凭据，拟证明重庆市人民政府作出的政府信息公开答复的时间。
黄某在法定期限内向一审法院提交了以下证据和依据：北部新区管委会《不予受理决定书》、重庆市人民政府《行政复议决定书》、《中华人民共和国政府信息公开条例》，拟证明北部新区管委会是重庆市人民政府的派出机构，不具备公开职权。
经一审庭审质证，黄某对重庆市人民政府提交的证据1无异议；对证据2有异议，认为批复无效，下级对重庆市人民政府的复函不能作为合法证据使用；对证据3有异议，认为作出告知的程序合法，但内容违法。重庆市人民政府对黄某提交的证据有异议，认为北部新区管委会虽是重庆市人民政府派出机构，但不能说明其没有公开政府信息的职权，行政复议决定书与本案无关。
一审法院对双方当事人提供的证据作如下确认：重庆市人民政府提交的证据符合真实性、合法性、关联性的要求，依法予以采信。黄某提交的证据达不到其证明目的，依法不予采信。
前述证据，已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，本院予以确认。二审查明的事实与一审无异。
本院认为，本案的被诉行政行为是重庆市人民政府作出《政府信息公开告知书》的具体行政行为，故本案的争议焦点是重庆市人民政府作出被诉具体行政行为主体是否适格，认定事实是否清楚，程序是否合法，适用法律是否正确。
黄某申请公开的信息是重庆市人民政府渝府地（2005）1186号征地批复中，涉及《土地面积、地类、用途、调查结果确认表》的政府信息。重庆市人民政府在进行调查后，确认黄某申请公开的政府信息系北部新区管委会制作，根据《条例》第十七条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开”、第二十一条（三）项“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”的规定，答复黄某应当向北部新区管委会申请信息公开并无不当。根据《条例》第二十四条第二款“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”的规定，重庆市人民政府在收到黄某的信息公开申请后，于15个工作日内作出了《政府信息公开告知书》，其答复程序合法。
另外，《重庆市人民政府关于进一步完善北部新区行政管理工作的决定》（渝府令第184号）已授权北部新区管委会负责北部新区的行政管理和经济社会发展事务，故北部新区管委会具有管理北部新区相关公共事务的职能。黄某上诉称北部新区管委会是重庆市人民政府的派出机构，无行政主体资格，无权依法公开政府信息的上诉理由不能成立。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法。黄某的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴永铭
代理审判员 刘佳佳
代理审判员 谭秋勤
二〇一四年九月九日
书 记 员 陈晓岑
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0621民初647号
原告：河南浚县农村商业银行股份有限公司。住所地：浚县城镇黄河路**号。
法定代表人：范传卿，职务：董事长。
委托诉讼代理人：赵利平，女，1984年3月22日出生，汉族，住浚县。系河南浚县农村商业银行股份有限公司职工。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，调解，提起上诉。
被告：张化周，男，1956年10月7日出生，汉族，住浚县。
被告：李银字，女，1955年8月28日出生，汉族，住浚县。
被告：何林坡，男，1957年9月21日出生，汉族，住浚县。
原告河南浚县农村商业银行股份有限公司与被告张化周、李银字、何林坡金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告河南浚县农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人赵利平到庭参加了诉讼，被告何林坡经本院传票传唤，被告张化周、李银字经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南浚县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张化周、李银字偿还在原告处的借款本金979000元及利息27267.11元，本息共计1006267.11元（实际利息及罚息算至被告偿还贷款时）；2、判令被告何林坡承担连带保证责任，并归还借款人在原告处的借款本金及利息1006267.11元（实际利息及罚息算至被告偿还贷款时）；3、诉讼费用、债权实现费用均由被告承担。事实与理由：被告张化周于2016年3月3日在原告处借款979000元，借款约定期限为60个月，约定利率为月利率3.96‰，并由其配偶李银字签订了借款人配偶承诺书，承诺与被告张化周共同承担还款义务，还有担保人何林坡作担保。因借款人未按合同约定履行按月付息义务，已实际伤害我方的合法权益。依据双方签订借款合同的第十条第三项第三款的约定，我方宣布该笔贷款立即到期，请求借款人立即偿还该笔借款本息，并根据担保承诺书及保证合同，行使担保权利，请求担保人何林坡承担连带责任，偿还贷款本息。
被告张化周、李银字、何林坡未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借款申请书、个人借款合同；2、借款人配偶承诺书；3、最高额保证合同、担保承诺书；4、借款借据、入账凭证；5、利息计算依据一份；6、情况说明一份。被告张化周、李银字、何林坡未到庭参加诉讼视为放弃质证权利。经审查本院认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告张化周于2016年3月3日与浚县善堂信用合作联社签订了个人借款合同，约定借款金额979000元，借款用途为用于还旧借新，期限自2016年3月3日至2021年3月3日，月利率3.96‰。约定贷款按月结息，结息日为每月的20日。约定借款人违反本合同任一约定或违反任何法定义务，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。张化周的配偶李银字出具借款人配偶承诺书，同意合同或文件全部条款，承诺与张化周共同承担该笔借款的偿还义务。何林坡为该笔借款进行担保，并签订了最高额保证合同，约定被告何林坡为被告张化周的上述借款提供连带责任保证担保，保证范围为债务本金、利息、逾期利息等。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止；“”届满包括债权人宣布提前到期的情形。签订借款合同当日浚县善堂信用合作联社将借款979000元存入被告张化周账号。被告张化周支付约定利息至2017年6月27日，此后被告张化周、李银字不在履行合同义务。截止2018年4月30日被告张化周尚欠原告借款本金979000元，利息27267.11元。
另查明，浚县善堂农村信用合作社为浚县农村信用合作联社的分支机构，后浚县农村信用合作联社更名为河南浚县农村商业银行股份有限公司。
本院认为：浚县善堂农村信用合作社与被告分别签订的个人借款合同、最高额保证合同均系各方当事人的真实意思表示，不违背法律规定，为有效合同。依法当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，浚县善堂农村信用合作联社已按合同约定将借款支付被告张化周，履行了合同义务。被告张化周未履行合同约定的按月付息义务，已构成违约。根据合同约定原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还所有到期及未到期债务的本息。浚县善堂农村信用合作社为浚县农村信用合作联社的分支机构，后浚县农村信用合作联社变更为河南浚县农村商业银行股份有限公司，其对变更前的公司债权、债务予以承继。被告李银字向原告出具借款配偶承诺书，承诺接受合同条款约束，并自愿承担借款的偿还义务，不违背法律规定。故原告请求被告张化周、李银字按合同约定支付借款本金及利息符合合同约定，具有法律依据，本院予以支持。原告请求被告何林坡承担连带保证责任，符合合同的约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张化周、李银字于判决生效后十日内偿还原告河南浚县农村商业银行股份有限公司借款979000元，并支付利息（2018年1月24日前的利息为27267.11元，2018年1月24日后的利息按约定月利率3.96‰计算至实际偿还之日止）；
二、被告何林坡对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13856元。由被告张化周、李银字、何林坡负担。暂由原告河南浚县农村商业银行股份有限公司垫付，作为执行内容一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 吴 军
审 判 员 刘希普
人民陪审员 曹再强
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 李赛楠
辽宁省普兰店市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）普执恢字第19号
申请执行人宗兆法，系个体户。
委托代理人：连传旭，系普兰店市国泰法律服务所法律工作者。
被执行人梁世有，无业。
被执行人吕春海，无业。
申请执行人宗兆法与被执行人梁世有、吕春梅为民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月12日作出（2012）普民初字第869号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人梁世有、吕春梅未按法律文书履行义务，申请执行人宗兆法于2015年2月7日向本院申请恢复执行，同日本院立案执行。
在执行过程中经查，被执行人刘春盛下落不明，且无财产可供执行，申请执行人李克信不能向本院提供被执行人刘春盛可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2015）普民初字3422号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 江
审判员 张宏新
审判员 徐 斐
二〇一五年十月十六日
书记员 刘天纬
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初838号
原告：莒南县鸿馨物业管理有限公司，住所地莒南县城万和玫瑰园。
法定代表人：潘勇，经理。
委托代理人：李怀兵，山东广春律师事务所律师。
被告：陈玉玖，居民。
委托代理人：薛庆祝，莒南县城区法律服务所法律工作者。
原告莒南县鸿馨物业管理有限公司与被告陈玉玖物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由审判员刘景宽独任审判，公开开庭进行了审理。原告莒南县鸿馨物业管理有限公司的委托代理人李怀兵，被告陈玉玖的委托代理人薛庆祝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告莒南县鸿馨物业管理有限公司诉称，被告是莒南县万和玫瑰园小区的居民户，入住后尚欠原告物业管理费、垃圾处理费2892元。要求被告支付物业管理费、垃圾处理费2892元及滞纳金。
被告陈玉玖辩称，1、2013年2月我购买莒南县万和玫瑰园住房在付还首付款长达半年才交钥匙，延期交房，且至今未出示相关手续为原告办理产权证书，因此原告存在违约。2、我们的房屋存在严重质量问题，且原告没有把小区的基础建设好，就开始收取物业费是错误的，不符合国家有关物业管理规定，收取的物业管理费和实际面积不相符，公用面积不能计算在业主身上，应按实际使用面积收取物业管理费及垃圾处理费，且物业管理混乱，垃圾处理不及时。综上，原告方在没有完善基础建设和居住环境条件达标的情况下，不顾广大业主的利益，××目向业主收取物业管理费及垃圾处理费是不合法的，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告为莒南县万和玫瑰园小区业主，居住楼房位于23号楼202室，住宅面积138平方米，该幢楼房为带电梯高层住宅。
2012年6月11日，原告莒南县鸿馨物业管理有限公司经莒南县工商行政管理局核准成立，2012年8月1日与莒南县万和玫瑰园小区建设单位临沂万和置业有限公司签订前期物业服务合同，选聘原告对莒南万和玫瑰园提供前期物业服务，合同第五条约定物业收费实行包干制，其中多层住宅按0.5元/平方米/月计算、高层住宅按0.8元/平方米/月计算、商业用房按1.8元/平方米/月计算，但未约定具体的交费时间。第二十五条约定业主或者物业使用人未能按时足额缴纳物业服务费用的，应按应交总额的百分之三十支付违约金。以上物业服务合同及物业管理服务制度等文件已经向莒南县房产和住房保障局备案。自2012年12月份始，莒南县万和玫瑰园由原告进行物业服务管理至今，小区业主未成立业主委员会，亦未另行选聘物业服务企业。
因被告未交纳2014年2月1日至2016年2月1日的物业管理费，原告诉至本院，要求被告交纳物业管理费2892元，并支付违约金。
上述事实，由原、被告陈述，书证，并经本院庭审查证所认定。
本案原、被告争议的焦点有：
第一，建设单位临沂万和置业有限公司与物业管理单位莒南县鸿馨物业管理有限公司签订的物业服务合同对被告等业主是否具有法律约束力。
原告与建设单位签订物业管理服务合同后实际对莒南县万和玫瑰园的物业进行了管理，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业店签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，建设单位与原告签订的物业服务合同，对被告等业主具有法律约束力。
第二，原告各项收费项目、收费数额是否符合法律规定。
建设单位与原告签订的物业服务合同，对物业管理费采取两种收费标准，即多层住宅按每月每平方0.5元计算、高层住宅按每月每平方0.8元计算，高层住宅多收的0.3元实际为电梯维修、使用费，对高层住宅的收费标准在物业服务合同中已经明确载明，其它已交费住户均按该标准实行，且该收费标准未违背《临沂市住宅物业管理办法》规定的高层物业服务费最低0.8元每平方米的指导价的规定，故高层住宅按每平方米0.8元收取物业管理费符合法律规定。
每月收取垃圾处理费10元，被告未提出异议，且与其它已交费住户收费标准一致，本院予以认定。
被告未及时缴纳物业管理费是否构成违约。
物业服务合同仅约定了收取费用的标准，未约定具体的交费时间，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”的规定，被告接受了物业服务即应在合理期间及时交纳物业服务费，至迟应在原告催收规定的期限内交纳，其怠于交纳已构成违约，应按同期人民银行借款利率自原告起诉之日起支付利息。
综上，原告诉求被告支付物业管理费及违约金，事实清楚，证据充分，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一，被告陈玉玖支付给原告莒南县鸿馨物业管理有限公司2014年2月1日至2016年2月1日份的物业管理费2889.60元（其中物业费0.8元/平方米×138平方米×24=2649.6元、垃圾处理费10元/月×24=240元）。
二、被告陈玉玖支付给原告莒南县鸿馨物业管理有限公司逾期付款违约金（以应交管理费总额2889.6元，自2016年1月20日至付清之日按同期人民银行借款利率计算）。
以上给付内容于本判决生效后十日内一次性履行，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘景宽
二〇一六年三月八日
书记员 胡慧慧
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0621民初971号
原告：河南浚县农村商业银行股份有限公司。住所地：浚县城镇黄河路**号。
法定代表人：范传卿，职务：董事长。
委托诉讼代理人：赵利平，女，1984年3月22日出生，汉族，住浚县。系河南浚县农村商业银行股份有限公司职工。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，调解，提起上诉。
被告：河南家美门业有限公司。住所地浚县善堂镇东方路东侧。
法定代表人：王建超，职务：总经理。
被告：河南省得邦利达家俱有限公司。住所地浚县善堂镇善堂集。
法定代表人:张朝军，职务：总经理。
被告：王建超，男，1977年2月8日出生，汉族，住浚县。
被告：张朝军，男，1966年9月24日出，汉族，住浚县。
原告河南浚县农村商业银行股份有限公司与被告河南家美门业有限公司（以下简称：家美公司）、河南省得邦利达家俱有限公司（以下简称：得邦利达公司）、王建超、张朝军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告河南浚县农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人赵利平到庭参加了诉讼，被告家美门业、得邦利达公司、王建超经本院传票传唤，被告张朝军经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南浚县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告家美公司归还在原告处的借款本金7000000元及利息508161.6元，本息共计7508161.6元（实际利息及罚息算至被告偿还贷款时）；2、判令被告得邦利达公司、王建超、张朝军承担连带保证责任，并归还借款人在原告处的借款本金及利息7508161.6元（实际利息及罚息算至被告偿还贷款时）；3、诉讼费用、债权实现费用均由被告承担。事实与理由：被告家美公司于2016年6月26日在原告处借款7000000元，借款约定期限为36个月，并有担保单位得邦利达公司作担保，并有王建超、张朝军签订了连带责任承诺书，对该笔贷款承担连带保证责任，合同约定利率为月利率8.3125‰，因借款单位未按合同约定履行按月付息义务，已实际伤害我方的合法权益。依据双方签订借款合同的第十条第四项第三款的约定，我方宣布该笔贷款立即到期，请求借款人立即偿还该笔借款本息，并根据担保承诺书及保证合同，行使担保权利，请求保证人得邦利达公司、王建超、张朝军承担连带责任，偿还贷款本息。
被告家美公司、得邦利达公司、王建超、张朝军未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借款申请书、流动资金借款合同；2、股东会决议、保证合同；3、个人连带责任承诺书；4、借款借据、入账凭证；5、利息计算依据一份；6、情况说明一份。被告家美公司、得邦利达公司、王建超、张朝军未到庭参加诉讼视为放弃质证权利。经审查本院认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告家美公司于2016年6月26日与浚县农村信用合作联社签订了流动资金借款合同，约定借款金额7000000元，借款用途为用于流动资金，期限自2016年6月26日起至2019年6月26日，月利率8.3125‰。约定贷款按月结息，结息日为每月的20日。约定借款人违反本合同任一约定或违反任何法定义务，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。被告得邦利达公司与浚县农村信用合作联社签订保证合同，约定被告得邦利达公司为被告家美公司的上述借款提供连带责任保证，保证范围为债务本金、利息、逾期利息等。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止；“届满”包括债权人宣布提前到期的情形。被告王建超、张朝军出具个人连带担保责任书，自愿对上述借款7000000元承担连带保证担保责任。签订借款合同当日浚县农村信用合作联社将借款7000000元支付被告家美公司。被告家美公司支付约定利息至2017年5月21日，此后被告家美公司不再履行合同义务。截止2018年2月7日被告家美公司尚欠原告借款本金7000000元，利息508161.6元。
另查明，浚县农村信用合作联社现已更名为河南浚县农村商业银行股份有限公司。
本院认为：原告与被告分别签订流动资金借款合同、保证合同、个人连带担保责任书均系各方当事人的真实意思表示，不违背法律规定，为有效合同。依法当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，原告已履行了出借义务，被告未按合同约定支付利息，已构成违约，根据合同约定原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还所有到期及未到期债务的本息。故原告请求被告偿还借款本金7000000元，并支付相应利息，符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。原告请求被告得邦利达公司、王建超、张朝军承担连带保证责任，符合合同的约定及法律规定，本院予以支持。但原告请求超出保证范围部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南家美门业有限公司于判决生效后十日内偿还原告河南浚县农村商业银行股份有限公司借款7000000元，并支付利息（2018年2月7日前的利息为508161.6元，2018年2月8日后的利息按约定月利率8.3125‰计算至实际偿还之日止）；
二、被告河南省得邦利达家俱有限公司对上述第一项承担连带清偿责任；
三、被告王建超、张朝军均对上述第一项在7000000元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64357元。由被告河南家美门业有限公司、河南省得邦利达家俱有限公司、王建超、张朝军负担。暂由原告河南浚县农村商业银行股份有限公司垫付，作为执行内容一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 吴 军
审 判 员 刘希普
人民陪审员 曹再强
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 李赛楠
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初14002号
原告：杜秋，男，1981年9月13日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：杨煜泽，北京市国汉律师事务所律师。
被告：北京炫丝飞扬美发中心，经营场所北京市丰台区卢沟桥乡望园路***号。
经营者：郭媛媛。
被告：郭媛媛，女，1979年1月2日出生，汉族，住北京市丰台区。
北京炫丝飞扬美发中心、郭媛媛委托诉讼代理人：张伟，北京市泽韬律师事务所律师。
原告杜秋诉被告北京炫丝飞扬美发中心、被告郭媛媛合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜秋的委托诉讼代理人杨煜泽、被告北京炫丝飞扬美发中心、被告郭媛媛的共同委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜秋向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原告与二被告之间的《合作经营协议》；2、请求判决二被告退还原告管理费11万元；3、请求判决二被告退还原告押金5千元；4、请求判决二被告支付原告违约金27500元；5、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年3月16日，原告与被告签订《合作经营协议》，约定合作内为“甲方自有美发营业执照，经营地址位于…具体项目为五行经络减肥、美甲等（不含医疗美容）。合作期限自2017年3月15日起至2019年3月14日止”。签约时，被告承诺在自有营业执照的经营范围内增加美容等项目，至今没有兑现，导致原告无法继续经营，原告现为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。
北京炫丝飞扬美发中心、郭媛媛辩称：我认为双方合作协议已经解除，如果原告愿意以判决方式解除协议，我方同意第一项诉讼请求，原告第二项至第五项诉讼请求，我方不同意。理由如下，我们依照双方的协议，完全进行履行，没有违约情况，是原告违反双方约定。提前解除协议，原告向被告支付违约金，换取提前解除合同的效果。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：郭媛媛系北京炫丝飞扬美发中心的经营者。2017年3月16日，北京炫丝飞扬美发中心、郭媛媛（甲方）与杜秋（乙方）签订《合作经营协议》，该协议约定主要内容为：甲方自有美发营业执照，经营地址位于丰台区望园路9-15、16号底商，乙方有意于甲方营业地址内，与甲方合作经营，具体项目为：五行经络减肥、美甲等（不含医疗美容）；合作方式为甲方为乙方提供营业场所及门面招牌、灯光，具体合作场地范围为甲方店铺内美发区北侧约50平方米面积，甲方提供营业用水、用电等正常经营所需，保证乙方正常经营，费用由乙方承担；乙方自筹资金，购买设备、装修、招聘人员，自行开展业务，按时向甲方缴纳管理费用，标准为每年11万元，2017年3月6日前乙方向甲方缴纳5.5万元，2017年8月6日前乙方向甲方缴纳5.5万元；甲乙双方财务独立，乙方独立经营，自负盈亏，甲方不分配乙方利润，亦不承担乙方的亏损；合作期限自2017年3月15日起至2019年3月14日止，乙方的装修期限为2017年3月8日至3月15日，期间不计管理费；本协议签署之日，乙方向甲方缴纳5千元的押金作为本协议履行的担保，如乙方有违约情况，甲方有权以上述押金充抵乙方欠缴的管理费及应缴纳的违约金；本协议履行期间，乙方不得提出解除协议，如乙方提出解除协议或擅自退场，乙方所缴纳押金不退并另行向甲方承担相当于未履行协议期间管理费金额的违约金；本协议自双方签字后生效等内容。协议签订后，杜秋依约向郭媛媛缴纳押金5000元及首期管理费5.5万元；2017年8月16日杜秋向郭媛媛缴纳下半年管理费5.5万元。因杜秋未按照约定的时间缴纳下半年管理费，双方产生纠纷，为此杜秋于2018年2月23日支付郭媛媛违约金2.75万元并于同年3月15日搬离涉案房屋。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据当事人举证、质证可以确认杜秋与北京炫丝飞扬美发中心、郭媛媛签订的《合作经营协议》系双方当事人的真实意思表示且合同内容未违反国家法律规定禁止性内容，应为有效。双方当事人均应按照合同约定的内容履行相应的义务。在合同履行过程中，杜秋已经实际搬离涉案房屋，双方协议已经无法继续履行，现杜秋与北京炫丝飞扬美发中心均同意解除上述合作协议，本院不持异议。因杜秋现未提交充分证据证明合作协议解除的违约方为北京炫丝飞扬美发中心、郭媛媛，故对杜秋要求退还管理费11万元；支付违约金27500元的诉讼请求，本院不予支持。因杜秋逾期交纳管理费后已经按照约定向北京炫丝飞扬美发中心、郭媛媛支付违约金，故综合考虑本案审理实际情况，从公平原则考虑，北京炫丝飞扬美发中心、郭媛媛应退还杜秋押金5千元。
综上所述，本院对杜秋合理的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条规定判决如下：
一、解除杜秋与北京炫丝飞扬美发中心、郭媛媛于2017年3月16日签订的《合作经营协议》；
二、北京炫丝飞扬美发中心、郭媛媛于本判决生效之日起十日内退还杜秋押金五千元；
三、驳回杜秋其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元，由杜秋负担1500元（已交纳）；由北京炫丝飞扬美发中心、郭媛媛负担75元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 吴红梅
二〇一八年七月十七日
书记员 赵泽培
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巩民初字第3837号
原告：牛娟，女，1963年2月1日出生，汉族。
被告：康群，又名康大群，男，1968年5月10日出生。
原告牛娟诉被告康群民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛娟到庭参加诉讼，被告康群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛娟诉称：2012年8月被告因准备办驾校向原告借款100000元，2012年9月1日被告给原告补写借条一份，同日又向原告借款70000元并出具欠条一份。后被告于2012年12月份还利息5000元，之后被告拒不还款，请求依法判令被告康群偿还欠款170000元，并从借款之日起至还款之日止支付利息，其中100000元按照月息3分计算，剩余70000元按照月息2.5分计算。
被告康群未答辩。
经审理查明：2012年9月1日，被告康群给原告牛娟出具借条一份，载明：“借条，今借到牛娟现金壹拾万元整（100000元）。月息3分，使用期到2013年2月底本息还清，三个月付一次利息，特此证明，康群，2012年9月1日”。当日，被告康群又给原告牛娟出具借条一份，载明：“借条，今借到牛娟现金柒万元整（70000元）。月息2.5分，使用期到2012年11月30日止本息还清，三个月付一次利息，特此证明，康群，2012年9月1日”。后经原告牛娟催要，被告康群于2012年12月偿还利息5000元，余款被告康群到期后未能偿还，引起诉讼。
本院认为：被告康群向原告牛娟借款170000元，有被告康群给原告牛娟出具的二张借条为证，本院予以确认。到期后被告康群未能还款，应承担违约责任。被告康群应当偿还借款170000元并支付利息，但双方约定的利息超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，按照有关法律规定，超过部分本院不予保护，被告康群已偿还的5000元利息应从应付利息中予以扣除。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康群于本判决生效之日起十日内付给原告牛娟十七万元，并从2012年9月1日起至还款之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍向原告牛娟支付利息（计算总额应扣除被告已付的利息五千元）；
二、驳回原告牛娟的其他诉讼请求。
案件受理费三千七百元，由被告康群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 程志远
人民陪审员 于俊玲
人民陪审员 王书升
二〇一四年三月十三日
书 记 员 何世洋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)新0104行初172号
起诉人谢红，女，汉族，1973年6月16日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
起诉人诉称：2016年2月我发现放在监室内的一份由沙区公安分局出具的不予立案书面材料丢失，我要求第三看守所领导给个说法，结果至今没有任何说法，监室内有监控，要想查很容易，是她们非常清楚这份材料丢失的真正原因。第三看守所的行为，已属于失职渎职。2016年3月12日我向第三看守所薛导递交举报材料，要求对于沙依巴克区公安分局，沙依巴克区检察院超期羁押违法行为记录在案。3月14日，第三看守所内的驻所检察官巡视经过，当我提出要求依法提审记录超期羁押，被驻所检察官拒绝，因此发生了争吵。在这种情况下薛导到监室门口对我说，不要写了，写了也没有用，你在浪费纸笔。第三看守所薛导阻止举报，面对超期羁押视而不见，已违反了监管场所职责，属于失职渎职。看守所应当保障在押人员的合法权益，应当保障投诉渠道畅通无阻。应当掌握各诉讼程序办案期限，做好换押，催办，超期羁押报告等工作。2016年3月26日向第三看守所领导递交举报材料，要求对于在看守所关押期间，管教，看守所领导在明知新进人员患有肝病，肺病的情况下，未告诉其他在押人员，并没有采取任何隔离措施，如果因此交叉感染了这些传染性疾病，应该由谁来负责？看守所领导如此作法，已违反了监管场所职责，属于失职渎职。看守所应该保障在押人员的健康权不受侵害。2016年4月5日能以我不值班为由加戴手铐脚镣，在我以死相拼的前提下，就是只加戴了脚镣，如此不作为，乱作为，已是明显的渎职罪。2016年4月14日，我因晚七点上卫生间一事，与一铺云梦娇发生口角，并被群殴，在此前提下，只给我一人加戴手铐脚镣，并且管教能让我拉屎在裤子里，如此不作为乱作为，已是明显的渎职罪。2016年7月29日释放后，我把举报材料交到监管支队李科长手里，并表示，解决不解决问题不是重点，重点是今后懂得如何文明管理，并说会把这份举报材料放到网上，李科长也表示这是我的权力。然而当我2016年8月8日把举报材料放到亚心网上后，就是我无法正常发言，当广电修好了电脑，就是我发现监管支队无耻的删除了发言。监管支队纪检张书记的理由是涉嫌个人隐私，可是在发帖时，我已经把在押人员的姓名删除，管教也只是一个姓，并非全名。如此处理还是让监管支队坐立不安，真实的原因是他们深知，这已是失职渎职。8月15日至17日到市监管支队上访，要求对于删除帖子一事，正面回答，结果就是张书记安排拘留，如此不作为乱作为，已是明显的失职渎职。如果我的发言是假的，那么应该是刑事拘留，依法对我提起公诉，而不应该是行政拘留。习总书记在政法工作会议中，多次指出信访问题的解决，唯有司法的公正。并没有说信访问题的解决就是拘留再拘留，关押再关押。错误不是用来掩盖的，而是面对错误，才会改正错误。因此在依法治国的今天，我依法提出诉讼。要求第三看守所，市监管支队面对自己曾经的错误，不要再让错误变成无法改变的罪行。依法要求第三看守所，市监管支队承担失职渎职而造成了屡次殴打，加戴手铐脚镣，使我从肢体到内心都受到极度的伤害。现诉讼法院请求：1、请求依法判令第一被告责任人，第二被告责任人公开在亚心网上声明道歉；2、请求依法判令第一被告监管不力责任，承担精神赔偿叁万元整，第二被告监管不力责任，承担精神赔偿贰万元整，共计伍万元整；3、请求依法判令第一被告责任人承担对于传染性疾病检查的所有费用，如在第三看守所羁押期间而传染疾病，另行诉讼并追究其相应责任；4、请求法院依法判令由被告承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为，起诉人谢红诉讼请求，不属于行政案件的受理范围，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下：
对起诉人谢红的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判长 田 林
审判员 马卫国
审判员 石水英
二〇一六年八月三十日
书记员 宋 涛
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铁审刑终再字第00001号
公诉机关：辽宁省铁岭市人民检察院
申诉人（一审被告人、二审上诉人）：杨靖钢，男，1970年5月23日出生，汉族，吉林省四平市人，初中文化，无业，原住址吉林省四平市。现在沈阳第二监狱服刑。
辩护人：李雪涛，吉林奇谋律师事务所律师。
原审被告人：王某某，女，1981年12月4日出生，满族，吉林省梨树县人，小学文化，无业，住址吉林省四平市。
申诉人杨靖钢犯抢劫罪，原审被告人王某某犯窝藏罪一案，铁岭市清河区人民法院2012年7月3日作出（2012）清刑初字第00008号刑事判决。杨靖钢不服，提出上诉。本院于2012年9月5日作出（2012）铁刑二终字第00073号刑事裁定，维持原判。杨靖钢不服，向本院申诉，本院经复查，于2014年3月5日作出（2013）铁立刑监字第00010号再审决定书，决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原一审判决、二审裁定认定的事实不清、证据不足，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百八十九条第四款的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）铁刑二终字第00073号刑事裁定及铁岭市清河区人民法院（2012）清刑初字第00008号刑事判决。
二、本案发回铁岭市清河区人民法院重审。
审 判 长 冯景芳
代理审判员 臧红雨
代理审判员 关铁强
二〇一四年七月二日
书 记 员 于 淼
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初4327号
原告：江苏银行股份有限公司盐城分行，
负责人：张建军，该行行长。
委托诉讼代理人：丁璐、何书林，
被告：陆某，居民。
原告江苏银行股份有限公司盐城分行（以下简称江苏银行）与被告陆某借款合同纠纷一案，本院于2016年6月27日受理后，依法由姚德祥适用简易程序，于2016年7月21日对本案公开开庭进行了审理。原告江苏银行委托代理人何书林到庭参加诉讼，被告陆某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告江苏银行向本院提出诉讼请求：1、要求陆某偿还贷款本金114079.12元及止于2016年4月24日的利息1277.73元、滞纳金20729.36元，自2016年4月25日起至还清之日止按合同约定计算的利息、滞纳金；2、承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年5月28日，陆某向江苏银行申请办理了江苏银行聚宝信用卡分期付款业务，并签订分期付款业务合同，申请金额12万元，分36期，一期为一个月，月手续费率0.5%，每期手续费600元；如陆某未按期偿还分期付款本息，视为违约，江苏银行有权要求陆某未偿还的余额一次性计入当期信用卡账单，并要求按时还款。但陆某于2015年12月15日起未按期偿还借款本息，江苏银行催付未果，遂诉至本院。
被告陆某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：江苏银行与陆某于2015年5月28日签订江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同，约定：陆某因装修之需向江苏银行以信用卡形式申请借款12万元；期数36期，一期为一个月；每期手续费为申请分期金额的0.5%，每期手续费600元；未按期归还分期付款本金、手续费及其他应支付的费用，构成违约，江苏银行将本合同项下陆某所有未分摊本金一次性记入其当期信用卡账单，并要求陆某按时偿还所有信用卡欠款；双方签订的其他附件构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同同等的法律效力；该合同还对其他事项作了约定。
陆某于2015年5月28日向江苏银行申领“江苏银行聚宝生肖借记卡”一张，卡号为62×××31。
2015年6月2日，陆某向江苏银行出具还款计划表约定分期金额为12万元，分期期数36期，首期至末期每期还款3334元、手续费600元。
上述合同签订后，江苏银行向陆某贷款12万元。自2015年12月，陆某始逾期还款。止于2015年12月15日，陆某结欠江苏银行借款本金114079.12元、利息1277.73元、滞纳金（含费用）20729.36元，合计136086.21元。江苏银行为证明其主张，向本院提供了信用卡分期付款合同、借记卡申领表、还款计划表等证据，陆某在法定期限内未提出异议，本院经审查，均具有真实性、合法性和关联性，予以认定。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付约定利息的合同，合同双方均应当按照约定履行各自应承担的义务，如违反则应承担违约责任。陆某作为借款人与江苏银行作为贷款人签订的信用卡专向分期付款合同，以及陆某与江苏银行签订的信用卡领用合约、信用卡章程等，均系双方当事人的真实意思表示，亦不违反我国法律和行政法规的强制性规定，均为有效。江苏银行依合同约定向陆某履行贷款发放义务，现陆某未按借款合同约定按期偿还借款本息，已构成违约，根据合同约定借款人只要未按期归还贷款本息，贷款人江苏银行有权宣布未偿还的贷款本息全部或部分提前到期，现江苏银行在陆某违约的情形下主张未到期的贷款全部到期并要求立即偿还有合同依据，故本院对江苏银行要求陆某偿还尚欠贷款本息的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆某偿还原告江苏银行股份有限公司盐城分行截止2015年12月15日的借款本金114079.12元、利息1277.73元、滞纳金20729.36元，合计136086.21元，以及自2015年12月16日起至实际还款之日止按合同约定计算的利息、滞纳金，于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3022元，减半收取1511元，由被告陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 姚德祥
二〇一六年八月二十九日
书记员 曹妮娜
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务的或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初836号
原告：莒南县鸿馨物业管理有限公司，住所地莒南县城万和玫瑰园。
法定代表人：潘勇，经理。
委托代理人：李怀兵，山东广春律师事务所律师。
被告：李正一，居民。
原告莒南县鸿馨物业管理有限公司与被告李正一物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由审判员刘景宽独任审判，公开开庭进行了审理。原告莒南县鸿馨物业管理有限公司的委托代理人李怀兵到庭参加诉讼，被告李正一经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告莒南县鸿馨物业管理有限公司诉称，被告是莒南县万和玫瑰园小区的居民户，入住后尚欠原告物业管理费、垃圾处理费2560元。要求被告支付物业管理费、垃圾处理费2560元及滞纳金。
被告李正一未答辩。
经审理查明，被告为莒南县万和玫瑰园小区业主，居住楼房位于22号楼1单元401室，住宅面积120.86平方米，该幢楼房为带电梯高层住宅。
2012年6月11日，原告莒南县鸿馨物业管理有限公司经莒南县工商行政管理局核准成立，2012年8月1日与莒南县万和玫瑰园小区建设单位临沂万和置业有限公司签订前期物业服务合同，选聘原告对莒南万和玫瑰园提供前期物业服务，合同第五条约定物业收费实行包干制，其中多层住宅按0.5元/平方米/月计算、高层住宅按0.8元/平方米/月计算、商业用房按1.8元/平方米/月计算，但未约定具体的交费时间。第二十五条约定业主或者物业使用人未能按时足额缴纳物业服务费用的，应按应交总额的百分之三十支付违约金。以上物业服务合同及物业管理服务制度等文件已经向莒南县房产和住房保障局备案。自2012年12月份始，莒南县万和玫瑰园由原告进行物业服务管理至今，小区业主未成立业主委员会，亦未另行选聘物业服务企业。
因被告未交纳2014年2月1日至2016年2月1日的物业管理费，原告诉至本院，要求被告交纳物业管理费2560元，并支付违约金。
上述事实，由原告陈述，书证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告与临沂万和置业有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，依法对原告及莒南万和玫瑰园小区所有业主具有约束力。原告自2012年8月1日起为莒南万和玫瑰园小区提供物业服务，被告应依约支付物业费及垃圾处理费。现被告已经违约，故对原告要求被告支付自2014年2月1日至2016年2月1日的物业费、垃圾处理费及违约金的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定的计算标准，自2014年2月1日至2016年2月1日被告应支付物业费2320元。每月收取垃圾处理费10元，被告未提出异议，且与其它已交费住户收费标准一致，本院予以认定，被告应缴纳垃圾处理费240元。物业服务合同仅约定了收取费用的标准，未约定具体的交费时间，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”的规定，被告接受了物业服务即应在合理期间及时交纳物业服务费，至迟应在原告催收规定的期限内交纳，其怠于交纳已构成违约，应按同期人民银行借款利率自原告起诉之日起支付利息。
综上，原告诉求被告支付物业管理费及违约金，事实清楚，证据充分，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一，被告李正一支付给原告莒南县鸿馨物业管理有限公司2014年2月1日至2016年2月1日份的物业管理费2560元（其中物业费0.8元/平方米×120.86平方米×24=2320元、垃圾处理费10元/月×24=240元）。
二、被告李正一支付给原告莒南县鸿馨物业管理有限公司逾期付款违约金（以应交管理费总额2560元，自2016年1月20日至本判决确定履行之日按同期人民银行借款利率计算）。
以上给付内容于本判决生效后十日内一次性履行，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘景宽
二〇一六年三月八日
书记员 胡慧慧
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第01645-1号
申请执行人杨爱斌。
被执行人江苏康舜房地产开发有限公司。
法定代表人刘爱民，执行董事。
杨爱斌与江苏康舜房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2011年5月18日作出的（2011）金民初字第0491号民事判决书，判决江苏康舜房地产开发有限公司于判决生效后45日内偿还杨爱斌保证金6万元及利息，并承担诉讼费用800元。至期后，义务人江苏康舜房地产开发有限公司未履行义务，权利人杨爱斌向本院申请执行，本院于2013年9月10日立案执行。
本案在执行过程中，依法追加了相关当事人为被执行人，目前正在听证过程中，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本院的追加裁定正在进行听证，被执行人又无其他财产可供执行，且申请执行人同意终结执行的，符合江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
金湖县人民法院（2011）金民初字第0491号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邱 阳
执行员 相咸泉
执行员 王德勇
二〇一四年三月二日
书记员 朱敏慧
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0221执697号
申请执行人：姜丽华。
申请执行人：程思琪。
申请执行人：程景和。
申请执行人：张桂芹。
被执行人：赵东旭。
本院在执行申请执行人姜丽华、程思琪、程景和、张桂芹与被执行人赵东旭附带民事赔偿纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）吉0221刑初181号刑事判决书，向我院申请执行被执行人赵东旭给付赔偿款449741.44元。申请执行人于2017年9月5日向我院申请立案执行，我院依法查询了被执行人名下的车辆、银行存款、证券信息、工商登记信息、房产，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2017）吉0221刑初181号刑事判决书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 魏永波
审判员 樊明鑫
审判员 赵新宇
二〇一八年一月十二日
书记员 闫 峰
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巫法民初字第00592号
原告刘鎏，男，汉族。
委托代理人（特别授权）冉龙柱，重庆峡郡律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）吴运平，重庆峡郡律师事务所律师。
被告巫溪县卓利房地产开发有限责任公司。
法定代表人曾卫平，该公司董事长。
委托代理人董兴浩，重庆浩志律师事务所律师。
原告刘鎏与被告巫溪县卓利房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘鎏的委托代理人冉龙柱与吴运平、被告巫溪县卓利房地产开发有限责任公司的法定代表人曾卫平及其委托代理人董兴浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘鎏诉称，2012年7月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告订购被告开发建设的西城紫都二期12单元302号住房，成交金额167713元。被告自2013年3月27日交付房屋后，未按合同约定向土地房屋登记机构提交房地产权证的办理申请，致使原告至今无法取得该房屋的房地产权证书。请求：一、判决被告按照合同约定立即向土地房屋登记机构提交房地产权证的办理申请，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；二、判决被告自2013年5月27日至实际取得登记受理单之日止，按已付房款每日万分之二给付违约金。
被告巫溪县卓利房地产开发有限责任公司辩称，根据《城市房地产登记管理办法》的规定，办证的主体应是原告。就按合同约定的委托办理，原告应在签订合同之日起十五日内，将需由原告提供的资料提供给被告，而原告至今未提供完整的资料，迟延办证不应归责于被告。就算被告有违约行为，也是双方共同违约，主要过错在于原告，所支付的违约金应相当于原告的损失，迟延办证也没有给原告造成损失。因此，只能象征性给予惩罚。原告请求给付违约金的诉讼请求已超过两年的诉讼时效，请求驳回原告的第二诉讼请求。
经审理查明，2012年7月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，被告将其开发建设的西城紫都二期12单元302号住房出售给原告，总价167713元。合同签订后，原告已履行合同相应的缴款义务。2013年3月27日，被告将房屋交给原告使用。2015年3月11日，原告以被告迟延办证为由，向本院提起诉讼。
另查明，被告开发建设的巫溪县西城紫都住宅小区二期工程位于巫溪县马镇坝北岸新区。该工程在获得建设工程竣工验收备案登记证后，被告于2015年3月开始向巫溪县房地产管理处提出城镇房屋初始登记申请，并办理房地产权证。原告所购房屋现已取得房地产权证。
上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、缴款凭据三页、接房入住登记簿、图片二张、律师调查专用介绍信、土地房屋权属登记服务指南，被告提交的国有土地使用权出让合同、“319房地证2008字第00002号”房地产权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设项目选址意见书、建设工程施工许可证证、商品房预售（预租）许可证、《商品房买卖合同》、询问笔录三份、建设工程竣工规划核实确认书、巫溪县房地产管理处《补充材料通知书》、建设工程竣工验收意见书、照片一张、证明、西城紫都二期备案情况表、情况说明、办理易礼松房地产权证的相关资料，以及原、被告的当庭陈述为据，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》第十三条约定，预售商品房的在本商品房交付使用之日起六十日内，向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理商品房房地产权证的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，逾期则每日支付已付房款万分之二的违约金。该合同第七条约定的交房期限和及交付条件为，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付使用。庭审中，原告并未提供被告完成竣工验收合格和消防验收合格的证据，致使本院不能评判负有办证义务的被告在办证过程中是否存在违约行为。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
驳回原告刘鎏的诉讼请求。
本案依法收取案件受理费604.4元，由原告刘鎏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谭冬平
代理审判员 张梯均
人民陪审员 宋祖斌
二〇一五年十一月六日
书 记 员 曹先敏