江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏05民终2780号
上诉人（原审被告）：苏州中南世纪城房地产开发有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇都士广场15层。
法定代表人陈锦石，董事长。
委托诉讼代理人：魏利彩，女，该公司法务。1985年4月22日，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
被上诉人（原审原告）：南京罗伊尔科贸有限公司,住所地江苏省南京市鼓楼区广州路5号君临国际2幢701室。
法定代表人潘晓蕾，总经理。
委托诉讼代理人：高迎春，江苏道多律师事务所律师。
委托代理人强德琪，男，1965年2月22日出生，汉族，住江苏省无锡市南长区。
苏州中南世纪城房地产开发有限公司（以下简称中南公司）因与南京罗伊尔科贸有限公司（以下简称罗伊尔公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初4068号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
中南公司的上诉请求：撤销原判依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求；诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、涉案工程的应付工程款应当扣除甲供材超领违约金、虚报结算违约金、逾期竣工违约金总计1796630.34元。2、被上诉人的应付工程款应当扣除因其违约行为对上诉人造成的损失共计1808847.9元。3、因该工程尚未过质保期，上诉人应当支付的工程款因为结算金额的95%。4、一审法院判决上诉人从2013年11月21日起计算利息，所以适用法律错误。即使上诉人欠付工程款，利息也应当从双方完成结算之日起计算。
罗伊尔公司的诉讼请求：1、中南公司给付工程款2288654.89元及逾期付款利息（自2015年11月20日起算至实际给付之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、中南公司承担本案诉讼费用。审理中，罗伊尔公司将其诉讼请求变更为：1、中南公司支付工程款1533061.54元，并支付利息（以1533061.54元为基数，从2013年11月20日起计算至实际付款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由中南公司承担。
原审法院审理查明：2012年5月10日，甲方中南公司与乙方罗伊尔公司签订《外墙保温工程合同》，约定由中南公司将吴江中南世纪城1-62#楼外墙保温及外墙涂料施工工程发包给罗伊尔公司，采取包工包料的形式，采用综合单价的方式计价，A级挤塑板保温板主材2.5CM厚103元/平方米，A级挤塑板保温板主材3CM厚110元/平方米；涂料16元/平方米，暂估保温工程量为700000平方米，暂定合同金额为882万元。涂料为甲供，涂料用量不得超过定额用量约/%。乙方申报涂料用量，需甲方核定，甲方物资部依据甲方核算部核定数量进行供应，同时乙方领用涂料时必须按以空桶换新桶的原则置换，接收时提供相关手续，否则，甲方有权不予结算。开工日期为2012年4月20日（具体以开工令或者开工通知为准），竣工日期为2012年11月10日（根据上述实际开工日期以及合同总工期确定）。付款方式：1、按楼栋每完成5000平方米支付已完合格工程量70%；2、按楼栋完工后付至合格工程量的80%；3、全部工程竣工结算后支付至结算总价的95%（结算最终数值以甲方集团工程审计中心数值为准）；4、本工程综合竣工验收合格后，留本合同结算总价的5%为质保金。自工程竣工资料、图纸、钥匙移交完毕之日起计算，保修期限不少于国家《建设工程质量管理条例》规定及《工程质量保证书》规定保修时间。保温、涂料5年，有防水要求的地方渗漏保修5年，其他工程按照国家《建设工程质量管理条例》执行，但不得少于2年。从乙方工程结算款中截留5%作为保修款，在乙方已完成全部返修工作后，保修款在保修时间满5年保修期期满后二十天将余款（扣除上述条款所计算的赔偿费用总额）全部一次性（无息）支付给乙方。合同签订后，罗伊尔公司依约进行了施工，中南公司共支付工程款6580500元。
另查明：吴江中南世纪城涉案保温工程竣工日期为2013年11月20日。
以上事实，由原告提供的《外墙保温工程合同》、《外墙涂料工程量汇总表》，被告提供的竣工表，原被告的当庭陈述等证据予以证实。
双方的争议焦点：
一、关于涉案工程的工程量及工程价款
审理中，原被告双方确认：表面外墙保温面积62170.19平方米，单价110元/平方米，工程价款6838720.90元，窗侧边保温面积是1203.72平方米，单价103元/平方米，工程价款123983.16元，外墙涂料面积115940.69平方米，单价16元/平方米，工程价款1855051.04元。以上共计8817755.1元。
被告中南公司对《外墙涂料工程量汇总表》的外墙涂料第四项1-3#号楼之间的配电房、下沉庭院及花架、通风井所对应的工程款25534.56元，被告工程审计人员无法核定，在原告补充该部分竣工图纸，被告对图纸确认后予以认可。审理中，原告罗伊尔公司向被告提供了该部分图纸，但被告仍不予认可。原审法院认为，涉案《外墙涂料工程量汇总表》是双方确认的结算文件，且原告应被告罗伊你公司提供了相关图纸，被告以未确认图纸为由不确认该汇总表中的外墙涂料第四项的工程款25534.56元，于法无据，不予采信。原审法院确认，涉案工程的总工程款为8817755.1元。
二、关于甲供材料超领
原告罗伊尔公司认为，根据上述的工程量，原告根据合同约定的平米限额含量标准计算甲供材超领277164元，同意从工程款中予以扣除。
被告中南公司认为，甲供材领取标准应当按照定额领取，而不是原告所述的按限额标准领取，按照定额标准原告超领的甲供材为552370.53元，还需扣除按照超领的30%承担违约金，因此，甲供材扣除的费用应当为718081.69元，即使按照限额超出的277164元计算，应当扣除的费用为360313.2元。
原审法院认为，双方《外墙保温工程合同》4.7条约定：涂料为甲供材，涂料用量不得超过定额用量的/%。乙方申报涂料用量，需甲方核定，甲方物资部依据甲方核算部核定数量进行供应，同时乙方领用涂料时必须按空桶还新桶的原则置换，结算时提供相关手续，否则，甲方有权不予结算。该合同也约定超用甲供材的，甲方有权按实扣除，同时，乙方另支付相应金额的30%的违约金给甲方。该合同附件二对材料的平米限额含量作出了明确约定。原审法院认为，双方对定额用量未做明确约定，但对材料的限额用量进行了约定，故原告主张按照限额方法计算甲供材，予以采纳，故原告超领的甲供材金额为277164元。被告要求按照合同约定扣除超领甲供材30%的违约金。原审法院认为，双方约定甲供材超领部分在工程款中扣除，被告未举证证明原告超领甲供材造成的损失，根据查明的案情，被告尚结欠原告工程款，故被告要求扣除超领甲供材30%的违约金依据不足，不予支持。
三、关于分担费用
被告中南公司认为由于原告施工存在质量问题，工期不符合要求，被告委托第三方对涉案工程进行维修、抢工，产生费用1808847.9元，该费用应当由原告承担。为证明其主张，被告提供了扣款台帐、分摊扣款材料。
原告对上述证据的三性均不予认可，对于其证明目的不予认可；被告提供的现场签证单均不是原告签证的，签证单载明的内容与原告施工工程内容没有关联性，工程现场签证单确认的工程价款未经审计，对于工程价款无法确认真实性，工程现场签证单载明最终的竣工结算审计为准；对于被告主张的分担费用不予认可。
原审法院认为，被告提出的分摊费用并非针对原告权利请求的抗辩，而是独立的主张，但其未以反诉的方式提出，故对此不予理涉。
综上，原审法院认为，原被告之间的《外墙保温工程合同》合法有效，对双方具有法律约束力。原告完成了涉案工程，被告应依约支付总工程款价款的95%，扣除被告已经支付的工程款，被告尚应支付1533061.54元﹝（8817755.10-277164）*0.95-6580500﹞。被告主张应扣除逾期竣工违约金、虚报结算的违约金。原审法院认为，双方约定竣工日期为2012年11月10日，但该日期根据实际开工日期以及合同总工期确定。被告未举证证明原告存在逾期竣工、虚报结算情形，而要求原告承担相关违约金，没有事实依据，不予采纳。原告要求被告支付工程款1533061.54元及相应利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。据上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州中南世纪城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京罗伊尔科贸有限公司工程款1533061.54元并支付相应的利息（以1533061.54元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率，从2013年11月21日起计算至实际付款之日止）。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××64）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21658元，由被告苏州中南世纪城房地产开发有限公司负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用不再退还。
二审查明事实与原审法院查明事实一致。
二审中，当事人未提供新证据。
本院认为，本案罗伊尔公司的诉讼请求是主张中南公司支付欠付工程款及其利息，中南公司答辩认为应当在欠付工程款范围内扣除超领甲供材的费用及超领甲供材违约金，扣除超领甲供材应视为其抗辩事由，而要求罗伊尔公司承担违约金则是一项独立的请求，属于反诉范畴。本案中，中南公司未提出反诉，故本院对该请求不予理涉。
关于上诉人的损失赔偿问题，中南公司认为在应付工程款范围内应扣除罗伊尔公司延期竣工、施工质量不符合合同要求以及中南公司委托第三人进行施工、抢工，罗伊尔公司对此构成违约导致的损失。同理，由于该违约损失赔偿请求属于独立的请求，中南公司在诉讼中未提出反诉，故本院亦不予理涉。
关于欠付工程款利息起算时间，双方确认涉案工程竣工时间为2013年11月20日，而根据现有证据证明中南公司目前仍欠付罗伊尔公司工程款，故一审法院从2013年11月21日起算欠付工程款利息也是合理的。
综上，中南公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21658元，由上诉人中南公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾平
审判员 陈斌
审判员 赵东
二〇一八年九月十八日
书记员 许炯