天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第3956号
原告张连生。
委托代理人张洪泉（原告之子）。
被告林志勇。
被告中华联合财产保险股份有限公司无棣支公司，住所地无棣县万佳达大街泰和综合服务楼1#楼。
负责人王洪銮，经理。
委托代理人孙蕾，中华联合财产保险股份有限公司无棣支公司职工。
委托代理人王浩，中华联合财产保险股份有限公司无棣支公司职工。
原告张连生与被告林志勇、中华联合财产保险股份有限公司无棣支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法由审判员张淳静独任审理，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告张连生的委托代理人张洪泉；被告林志勇；被告中华联合保险公司的委托代理人孙蕾、王浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张连生诉称，2014年9月25日12时30分，被告林志勇驾驶鲁M×××××号车沿天津市滨海新区邓善沽村金光道由南向北行驶至圣瀛泰养殖中心门前以北50米处时，因遇情况采取措施不当，驶入路下，车左侧前部与同方向正常行驶的张连生驾驶的电动自行车右侧前部向刮，造成两车损坏及张连生倒地受伤的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，被告林志勇承担事故的全部责任，原告无责任。因本次事故给原告造成伤害，故起诉，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费18065元、辅助器具费1500元、护理费21713.19元、交通费1000元、住院伙食补助费1800元、营养费4500元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金35923.8元、鉴定费980元，共计90482元，要求被告保险公司在机动车交强险责任限额内先行赔付，不足部分由被告保险公司在商业三者险限额内按照保险合同赔偿，仍有不足的由被告林志勇承担赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
证据1、事故认定书，证实事故经过及责任比例；
证据2、被告驾驶证、行驶证、保单，证实被告车辆权属及投保情况；
证据3、就诊证明信、住院病案、医疗费票据、费用清单、诊断证明书，证实原告伤情、就医情况及医疗费损失；
证据4、矫形器发票，证实原告辅助器具费损失；
证据5、鉴定报告及鉴定费发票，证实原告张连生的脊髓损伤致功能障碍为十级伤残及鉴定费损失；
证据6、天津顶育咨询有限公司开具的收入证明、完税证明、银行流水，证实原告护理费损失；
证据7、交通费票据，证实原告交通费损失。
被告林志勇辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议。鲁M×××××号车系于自祥所有，事故时由我驾驶，我与于自祥是亲属关系，该车系我向于自祥借用，在被告中华联合保险公司投保机动车交强险一份及30万元商业三者险，包含不计免赔，事故均发生在保险期内。要求被告保险公司在保险限额内先行赔付，对不足部分同意赔偿原告合理合法的损失。另外，被告给付原告现金20385元，要求在赔偿总额中扣减或返还。
被告林志勇向本院提交了收条一张，证实给付原告现金的情况。
被告中华联合保险公司辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议。鲁M×××××号车在我公司投保机动车交强险一份及30万元商业三者险，包含不计免赔，事故均发生在保险期内，同意在机动车交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告合理合法的损失。医疗费认可17425元，对于2014年9月25日金额为460元的票据，因系手写，不予认可。2015年4月10日金额为180元的票据，缺乏病例，不认可与本案的关联性；护理费标准过高，护理期限也没有依据，时间过长，根据原告的伤情，同意按照三期标准给付护理期2个月，按照本市居民服务业标准赔偿；住院伙食补助费标准过高，期限认可，请求法院酌定；营养费请求法院酌定；精神损害抚慰金过高，请求法院酌定；残疾赔偿金没有异议；交通费过高，认可500元；辅助器具费不予认可；鉴定费不属于保险赔偿范围。
被告中华联合保险公司未提供证据。
经审理查明，2014年9月25日12时30分，被告林志勇驾驶鲁M×××××号车沿天津市滨海新区邓善沽村金光道由南向北行驶至圣瀛泰养殖中心门前以北50米处时，因遇情况采取措施不当，驶入路下，车左侧前部与同方向正常行驶的张连生驾驶的电动自行车右侧前部相刮，造成两车损坏及张连生倒地受伤的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，被告林志勇承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告于2014年9月25日至2014年10月13日到天津市第五中心医院住院治疗，共计住院18天。经诊断，原告的伤情为：1.颈、腰、双肘、双手、左膝、双足外伤2.颈脊髓损伤3.腰2椎体压缩性骨折4.骶骨骨折5.颈椎管狭窄症6.腰椎管狭窄症7.头外伤8.眼外伤9.双眼睑挫伤、皮裂伤10.双眼球挫伤11.右侧额部挫裂伤12.额部皮擦伤13.颌面部外伤14.双下肢动脉闭塞症等伤。2015年4月30日，天津市天通司法鉴定中心出具《道路交通事故法医临床鉴定意见》【津通（2015）伤鉴字第03448-01号】，鉴定意见为：张连生的脊髓损伤致功能障碍为十级伤残。原告支付医疗费18065元、支付鉴定费980元。原告系非农业户籍。
鲁M×××××号车登记在于自祥名下，事故时由林志勇驾驶。该车辆在被告中华联合保险公司投保机动车交强险一份及30万元商业三者险，包含不计免赔，事故均发生在保险期内，被告林志勇同意承担相关责任。
上述事实，有原告提交的事故认定书、被告驾驶证、行驶证、保单、就诊证明信、住院病案、医疗费票据、费用清单、诊断证明书、矫形器发票、鉴定报告及鉴定费发票、天津顶育咨询有限公司开具的收入证明、完税证明、银行流水及双方当事人当庭一致陈述等证据证实。
本院认为，公安交通管理部门所作的事故责任认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，原告的损失应当由被告中华联合保险公司在机动车强制保险责任限额范围内先行赔偿，不足部分由被告中华联合保险公司在商业三者险限额内根据保险合同进行赔偿，仍有不足的由被告林志勇承担赔偿责任。原告主张的医疗费18065元，提供了医疗费票据，能够证实原告医疗费损失的实际发生，本院予以支持。被告中华联合保险公司对于其中2014年9月25日金额为460元的票据及2015年4月10日金额为180元的票据不予认可，对此，本院认为，原告提供的该两张票据也系其就诊的天津市第五中心医院出具，被告中华联合保险公司未对其抗辩提供证据予以支持，故本院不予采信；住院伙食补助费1800元，原告按照住院18天，每天100元计算符合相关法律规定，本院予以支持；营养费4500元，原告按照营养期90日，每日50元计算，结合原告的伤情，本院予以支持；辅助器具费1500元，结合原告的伤情，本院予以保护；护理费21713.19元，原告按照护理人月收入7237.73元，按护理期90日计算，被告中华联合保险公司同意按本市居民服务业的标准计算2个月的护理期，对此，本院认为，原告虽提供了护理人所在单位出具的收入证明、完税证明及工资流水，但未提供证据证实其实际扣发的证明，结合原告的伤情，本院对被告中华联合保险公司的意见予以采信，原告的护理费损失为：28559元／年÷365天×60=4694.60元，超出部分不予支持；残疾赔偿金35923.80元，被告中华联合保险公司没有异议，本院照准；精神损害抚慰金5000元，根据原告的年龄、事故责任、伤残等级，本院照准；鉴定费980元，原告提供了鉴定费发票，能够证实原告鉴定费损失的实际发生，且该费用系原告为鉴定伤残等级而发生的必要费用，本院予以支持。被告中华联合保险公司认为鉴定费不属于其赔偿范围的答辩意见，未提供证据予以证实，本院不予采信；交通费1000元，根据原告的就医、鉴定及伤情等情况，本院酌情认定600元，超出部分不予支持。被告林志勇给付原告现金20385元，要求原告在赔偿总额中折抵或返还，原告表示同意，本院照准。综上，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司无棣支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告张连生医疗费10000元、护理费4694.60元、残疾赔偿金35923.80元、精神损害抚慰金5000元、交通费600元、辅助器具费1500元，共计57718.40元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司无棣支公司自本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告张连生医疗费8065元、住院伙食补助费1800元、营养费4500元、鉴定费980元，共计15345元；
三、原告张连生于本判决生效之日起十日内赔偿返还被告林志勇人民币20385元；
四、驳回原告张连生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费712元，减半收取356元，由被告林志勇负担（原告已交纳，被告时丕涛于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）
审判员 张淳静
二〇一五年八月十七日
书记员 陈 荔