wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省农垦中级法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑81民申20号
再审申请人（原审被告）：孙凤波，男，1959年9月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省兰西县。
委托诉讼代理人：韩晓磊，黑龙江单权律师事务所律师。
再审申请人（原审被告）：张亚芹，女，1969年6月13日出生,汉族，无职业，住黑龙江省甘南县。
委托诉讼代理人：单权，黑龙江单权律师事务所律师。
再审被申请人（原审原告）：张文智，男，1945年3月20日出生,汉族,住黑龙江省甘南县。
委托诉讼代理人：杨春雷，黑龙江省农垦齐齐哈尔分局局直法律所法律工作者。
再审申请人孙凤波、张亚芹与被申请人张文智民间借贷合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔农垦法院(2016)黑8107民初252号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，于2018年7月31日公开进行了询问，再审申请人孙凤及其委托诉讼代理人韩晓磊、张亚芹及其委托代理人单权，被申请人张文智及其委托代理人杨春雷到庭参加询问，本案现已审查终结。
孙凤波、张亚芹申请再审称，原审是公告缺席判决，申请人于2018年2月被原审法院执行时才知道此案。申请人与被申请人曾有过经济往来，但借款都已还清，不欠被申请人任何借款。原审案件中被申请人提供的借据是伪造的，证人提供的证言是虚假的，申请对原审中的10万元借据进行鉴定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项之规定，请求撤销黑龙江省齐齐哈尔农垦法院(2016)黑8107民初252号民事判决书，对本案再审。
张文智提出意见称，1.张亚芹、孙凤波向被申请人借款事实存在，原审法院认定事实清楚；2、二申请人无证据证明其申请主张；3、二申请人借款时系夫妻关系，该笔借款属于夫妻共同债务，应共同偿还。故原审法院判决正确，应驳回二申请人的再审申请。
庭审询问中，双方当事人均未提供新证据。
本院经审查认为，本案的争议焦点是原审判决认定的主要证据是否是伪造的，本案是否应进入再审。关于孙凤波、张亚芹要求对原审中被申请人提供的10万元的借据进行鉴定的问题，因不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十九条的规定，不予准许。关于二申请人认为此借据系伪造，证人曹某的证言系伪证的问题，因未提供证据证明，不能推翻原审判决认定的基本事实。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，孙凤波、张亚芹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项之规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回孙凤波、张亚芹的再审申请。
审 判 长 刘宏业
审 判 员 苏 倡
代理审判员 张 婷
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 崔佳南
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏01执复154号
复议申请人（申请执行人）：王庆成，男，1970年2月23日生。
委托代理人：包銮，福建××律师事务所律师。
被执行人：薛勤，女，1973年3月1日生，汉族。
被执行人：王来明，男，1968年2月22日生。
复议申请人王庆成不服江苏省南京市江宁区人民法院（2016）苏0115执异43号执行裁定，向本院申请复议。本院于2016年9月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月7日举行听证，因复议申请人经依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按王庆成撤回复议申请处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 史 俊
审判员 洪 途
审判员 魏法永
二〇一六年十二月九日
书记员 李 好
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝行赔申34号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）重庆市大足区龙水镇人民政府，住所地重庆市大足区龙水镇幸光路369号。
法定代表人叶小龙，镇长。
委托代理人殷廷伟，重庆泰升律师事务所律师。
委托代理人袁洪刚，重庆市大足区龙水镇人民政府建设办公室副主任。
被申请人（一审原告、二审上诉人）肖良玖，男，1942年9月5日出生，汉族，户籍所在地重庆市大足区。
肖良玖因诉重庆市大足区龙水镇人民政府（简称龙水镇政府）房屋拆除违法行政赔偿一案，龙水镇政府不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01行赔终37号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
龙水镇政府申请再审称，1、房屋所在地于2009年经重庆市人民政府渝府地[2009]505号批复征收，肖良玖的房屋是集体土地上的房屋，原审法院按照3280元/平方米国有土地上房屋的征收补偿标准进行赔偿标准错误；2、龙水镇政府有新的证据《大足区规划局关于强制拆除违法建筑的请示》、《重庆市大足区人民政府限期拆除违法建筑催告书》、《重庆市大足区人民政府关于强制拆除违法建筑的公告》足以证明原判决所涉及的搭建或多建部分属于违法建筑，摸底勘测表中的违法建筑面积应当予以扣除，不应获得相应赔偿；3、原审法院的判决会指引当地群众在集体和国有土地征收过程中搭建违章建筑，对当地的违法建筑治理、集体土地征收工作造成不利局面。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，应当依法改判。请求撤销一、二审判决，依法再审改判。
肖良玖未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，龙水镇政府强制拆除肖良玖房屋的行为已被人民法院生效判决确认违法，故龙水镇政府对于违法强拆行为造成的损失，应当予以赔偿。本案争议焦点在于：一、原审法院以3280元/平方米为赔偿标准是否不当；二、对赔偿的面积是否应当扣除违法建筑部分。
针对焦点一，本院认为，首先，肖良玖被拆除房屋系农村集体土地上的房屋，龙水镇政府认为房屋所在地于2009年经重庆市人民政府渝府地[2009]505号批复征收。但龙水镇政府在一审中仅举示该批复，没有提供对涉案土地按照《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定进行征收的相关证据；其次，肖良玖户已全部转为城镇居民户口，其既没有按照集体土地征收程序获得住房安置，也不能获得宅基地修建房屋，龙水镇政府的违法行为不仅导致了肖良玖的房屋财产权受到侵害，也导致其无房居住，不能保障其基本居住权；最后，涉及被征收的集体土地范围内房屋的安置补偿标准应当根据不同情况区别对待。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款之规定，征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区的，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费。本案中，肖良玖被拆除房屋所在地现已纳入城市规划区且与周边土地形成级差，其被拆除房屋的道路对面已经建为成熟居民住宅小区，周边也建设了商品房。综上，原审法院在办理赔偿案件过程中，综合考虑龙水镇政府违法情节及肖良玖未获得住房安置等因素，确定以龙水镇政府提供的大足府土[2013]67号《重庆市大足区人民政府关于龙水镇五金、幸光旧改工程的征地拆迁补偿安置实施方案》中，同一地段的评估价3280元/平方米为赔偿标准，该标准系大足区政府确定的城中村农村土地征收拆迁补偿安置方案中对该地段房屋的评估价格确定。原审法院在充分权衡公共利益维护和个体权益保护的基础上作的这一认定并无不当。龙水镇政府认为按照3280元/平方米国有土地上房屋的征收补偿标准进行赔偿标准错误的申诉理由不能成立。
针对焦点二，本院认为，龙水镇政府在一审中仅举示了重庆市大足区规划局作出的足规限拆（2015）第036号《限期拆除违法建筑决定书》（简称第036号《限拆决定书》）来证明摸底勘测表中包含违法建筑。首先，龙水镇政府没有举示第036号《限拆决定书》已经送达给当事人的证据，无证据证明第036号《限拆决定书》对相对人已经发生法律效力；其次，第036号《限拆决定书》中载明违法建筑面积“约为20㎡”，并不能准确认定肖良玖的违法建筑面积，法院不能采信其作为扣除违法建筑部分的证据；再次，第036号《限拆决定书》没有附图，对违法建筑的具体位置、四至、确切面积等均未锁定，第036号《限拆决定书》载明的违法建筑面积与摸底勘测表载明的房屋各部分面积情况不能一一对应，无法进行辨识，违法建筑是否位于涉案被拆除房屋范围不能确定；最后，摸底勘测表仅载明房屋各部分结构性质及面积，对违法建筑部分没有标识，不能确定摸底勘测表中载明的面积是否包含违法建筑的面积。在肖良玖不认可其房屋存在违法建筑，也不认可收到相关认定其房屋含有违法建筑的法律文书的情况下，龙水镇政府在举证期限内未能提供充分证据证明重庆市大足区规划局认定的违法建筑在被拆除房屋的范围内。原审法院按照双方当事人认可的摸底勘测表确定赔偿房屋面积并无不当。龙水镇政府认为摸底勘测表的面积包含了部分违法建筑在内，对违法建筑不能按照3280元/平方米的标准进行赔偿的申诉理由不能成立。
针对龙水镇政府提交的《重庆市大足区规划局关于强制拆除违法建筑的请示》、《重庆市大足区人民政府限期拆除违法建筑催告书》、《重庆市大足区人民政府关于强制拆除违法建筑的公告》等书面材料是否构成新证据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第六十七条，对行政诉讼被告举证期限作出了具体规定，即收到起诉状副本之日起15日内，龙水镇政府提交上述书面材料已经超法定举证期限。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条对“新的证据”作出了明确规定，上述书面材料亦不属于该条所称“新的证据”。因此，本院认为上述书面材料不属新的证据。
综上，龙水镇政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回重庆市大足区龙水镇人民政府的再审申请。
审 判 长 谭秋勤
审 判 员 乐 敏
审 判 员 邬继荣
二〇一八年十月二十二日
法官助理 黄浩淼
书 记 员 王乐之
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0105民初591号
原告马海燕，女，住宁夏银川市西夏区。
被告杨馨，男，住宁夏银川市西夏区。
原告马海燕与被告杨馨离婚纠纷一案，原告马海燕以原、被告双方已和好为由，于2016年4月7日向本院提出撤诉请求。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马海燕撤回对被告杨馨的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元（实收100元），由原告马海燕负担。
审判员 蒲 涛
二○一六年四月七
书记员 哈志斌
附：本案裁定所适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：……
（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终521号
上诉人（原审被告）：浙江义乌金汇化纤有限公司，住所地：浙江省义乌市经济开发区戚继光路。
法定代表人：王建新。
上诉人（原审被告）：王建新，男，1953年10月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。
上诉人（原审被告）：任小明，女，1955年8月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行，住所地：浙江省义乌市工人北路499号。
负责人：张辉，行长。
原审被告：义乌市宝满饰品有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城稠州北路955号311、312室。
法定代表人：王强。
原审被告：巨龙箱包有限公司，住所地：浙江省义乌市义西工业园区（四通西路1号）。
法定代表人：吴先进。
原审被告：吴先进，男，1958年3月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原审被告：邵宝玲，女，1962年10月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。
上诉人浙江义乌金汇化纤有限公司、王建新、任小明因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行，原审被告义乌市宝满饰品有限公司、巨龙箱包有限公司、吴先进、邵宝玲金融借款合同纠纷一案，均不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初16544号民事判决，共同向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人浙江义乌金汇化纤有限公司、王建新、任小明未在规定期限内预交诉讼费用，未履行诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江义乌金汇化纤有限公司、王建新、任小明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 桦
代理审判员 盛 伟
代理审判员 黄 晖
二〇一七年二月十五日
代书 记员 施金金
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0321民初3343号
原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区桂花桥街道办事处北部新城4号5号路交叉路口信合大楼。统一社会信用代码：91520321214812856U。
法定代表人：徐公斌，系贵州遵义农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人：王朝志，系贵州遵义农村商业银行股份有限公司平正支行行长。
被告：张元恒，男，汉族，1976年3月21日出生，贵州省遵义市人，住遵义市。
原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司诉被告张元恒金融借款纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 高松
二〇一八年七月十九日
书记员 蒲维
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0983执恢915号
申请执行人中国农业银行股份有限公司高安市支行。
法定代表人:陈琳，该行行长。
被执行人王庆，男，汉族，住高安市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司高安市支行与被执行人王庆信用卡纠纷一案，执行中，被执行人王庆与申请执行人中国农业银行股份有限公司高安市支行达成执行和解。双方以后互不追究责任，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结江西省高安市人民法院(2017)赣0983执恢915号案件。
本裁定送达后立即生效。
审判员 辛诚勤
二〇一七年十一月二十日
书记员 谢雪林
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申1216号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：新疆奥立置业有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市新华北路108号。
法定代表人：武则之，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏湘华，北京同一源（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯念仁，新疆资本律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：伊犁州金帝置业发展有限公司，住所地新疆伊宁市经济合作区辽宁路2-51-15。
法定代表人：佟丁红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁胜利，新疆任远律师事务所律师。
再审申请人新疆奥立置业有限责任公司（以下简称奥立公司）与被申请人伊犁州金帝置业发展有限公司（以下简称金帝公司）委托合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2015）伊州民二终字第594号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
奥立公司申请再审称，（一）奥立公司在合同履行期间完成一系列策划、设计、市场调研等工作，最终形成并提交了相关资料，且完成了合同约定的招商义务，同时多次催促金帝公司下达对外招商具体要求，其均不予答复。金帝公司不能继续履行合同的原因是公司未能取得商品房预售许可证，无法进行合同约定的预售或对外招商出租。证人魏某公证证言所述事实符合行业业务流程，证明奥立公司已将营销方案等报送金帝公司。（二）奥立公司提交的为履行合同产生的相关差旅费票据及公司财务账册等证据，在金帝公司予以否认的情况下，依据举证责任分配原则，应将举证责任分配给金帝公司。因此，二审判决对该证据的认定错误。同时，奥立公司在签订合同中已做了相应工作，二审判决违反合同法的规定，导致奥立公司履行了合同义务却不能行使合同权利，显失公平。（三）本案存在程序违法。奥立公司有新证据证明金帝公司的证人证言系虚假证言，申请二审法院恢复法庭调查，但是二审法院却直接作出判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求撤销二审判决，支付策划费79428.70元及违约金30万元。
本院经审查认为，本案再审审查的重点问题是：1、金帝公司与奥立公司签订的《销售代理合同》解除后当事人的责任负担；2、二审法院是否存在程序违法问题。
（一）关于金帝公司与奥立公司签订的《销售代理合同》解除后当事人的责任负担问题。对于该问题应审查合同解除的原因，二审判决认为奥立公司未在约定期限内完成招商任务构成违约，金帝公司依照合同约定有权单方行使合同解除权，即将合同解除的原因归结为奥立公司存在违约行为。经审查，奥立公司的证人魏某在本院再审审查听证中陈述称，其作为金帝公司副总裁收到过奥立公司用电子版的形式发送的方案材料，奥立公司工作人员还以PPT的方式向公司经营班子展示过。但是，一是奥立公司未能举证证明魏某具有代表金帝公司收取和审核营销方案的相应权限；二是再审审查期间奥立公司提交的电脑页面图片不足以证实其于2014年7月以电子版的形式向魏某发送过营销方案；三是奥立公司对其关于“发送营销方案后催促金帝公司尽快审核答复而未予答复”这一理由，未能提供证据证实。因此，对奥立公司提出“合同不能继续履行的原因在于金帝公司未及时下达对外招商的具体要求等”的申请理由不予支持，二审判决驳回奥立公司关于违约金的反诉请求并无不当。关于奥立公司主张金帝公司支付策划费的问题，《销售代理合同》约定，奥立公司未完成招商任务的30%时，金帝公司有权终止合同，且收回预借策划费24万元。该约定表明，因奥立公司未依约完成招商任务，金帝公司不但有权解除合同，还有权收回策划费，即奥立公司在合同解除后无权主张策划费。故二审判决驳回奥立公司的此项请求亦无不当。
（二）关于二审法院是否存在程序违法问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十二条第二款规定：“当事人在二审程序中提供新的证据的，应当在二审开庭前或者开庭审理时提出；二审不需要开庭审理的，应当在人民法院指定的期限内提出。”奥立公司于二审庭审结束后提交《申请书》称有新证据证明证人在庭审中作了虚假陈述，超出法定举证期限，二审法院未恢复法庭调查组织质证，并不违反法定程序。故奥立公司认为二审程序违法的申请理由不能成立。
综上，奥立公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回新疆奥立置业有限责任公司的再审申请。
审判长 李阿丽
审判员 李 刚
审判员 宋振芹
二〇一八年九月七日
书记员 翟伟妙
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝民申2107号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗伟，男，1984年10月4日出生，住重庆市江北区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：南岸区大润发百货超市，住所地重庆市南岸区广福大道26、28号，统一社会信用代码92500108MA5UCX6T4A。
经营者：戚翀，男，1982年4月8日出生，住浙江省温州市鹿城区。
再审申请人罗伟因与被申请人南岸区大润发百货超市产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终1810号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，罗伟于2018年10月22日向本院书面申请撤回其再审申请。
本院经审查认为，罗伟撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许罗伟撤回再审申请。
审判长 刘晓龙
审判员 傅 燕
审判员 彭国雍
二〇一八年十月二十二日
书记员 陈 锶
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽08民终2479号
上诉人（原审原告）：高明峰，男，1968年9月28日出生，汉族，鞍山市人，公司职员，现住鞍山市铁西区。
被上诉人（原审被告）：营口港华燃气有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区。
法定代表人：赵旭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹继平，辽宁蓝佳律师事务所律师。
上诉人高明峰因与被上诉人营口港华燃气有限公司排除妨碍纠纷一案，不服辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2018）辽0804民初977号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人高明峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人高明峰撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人高明峰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 卿
审 判 员 吕兴汉
审 判 员 关春秋
二〇一八年七月二十三日
法官助理 任研研
书 记 员 李 琳
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔01刑终837号
原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人(原审被告人)陈满元，女，1977年3月17日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省贵阳市南明区。2018年6月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年7月20日被逮捕，现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人陈满元犯贩卖毒品罪一案，于2018年9月4日作出（2018）黔0103刑初1175号刑事判决。被告人陈满元不服，提出上诉。本院于2018年9月19日立案受理，依法组成合议庭审阅案件材料，讯问被告人陈满元，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2018年6月28日16时30分许，被告人陈满元在贵阳市云岩区贵溪酒店门口，贩卖毒品海洛因给沈某某时被公安民警抓获，当场收缴毒品海洛因0.42克。
上述事实，有公安机关出具的抓获经过及情况说明，扣押物品清单，毒品扣押及称量记录，指认毒品照片，毒品检验鉴定书，毒品收据，现场检测报告书，证人证言，被告人陈满元的供述及户籍证明等证据证实。
原判认为，被告人陈满元妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.42克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人陈满元犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；二、毒品海洛因0.42克依法予以没收销毁;三、作案工具手机一部予以没收上缴国库。宣判后，被告人陈满元不服，以“量刑过重”为由，向本院提出上诉，原公诉机关在法定期限内对一审判决未提出异议。
经二审查明，2018年6月28日16时许，上诉人陈满元在贵阳市云岩区贵溪酒店门口，贩卖毒品海洛因给沈某某时被公安民警抓获，收缴毒品海洛因0.42克。
原判列举了认定本案事实的相关证据，所列证据已举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人陈满元未提交新的证据。本院对原判决认定事实及证据均予以确认。
对于上诉人陈满元所提“量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人陈满元贩卖毒品海洛因0.42克被当场抓获的事实清楚，应依法处罚。原判根据上诉人陈满元的犯罪事实及情节，作出的量刑恰当，应予维持。故上诉人陈满元所提的上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人陈满元违反禁毒规定，贩卖毒品海洛因0.42克被抓获，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人陈满元所提的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋庆松
审 判 员 弋 玮
审 判 员 付 凤
二〇一八年九月三十日
法官助理 雪 莲
书 记 员 帅 荣
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0983执恢916号
申请执行人徐福标，男，汉族，住江西省高安市。
被执行人彭长根，男，汉族，住高安市。
被执行人唐丽君，女，汉族，住高安市。
本院在执行申请执行人徐福标与被执行人彭长根、唐丽君买卖合同纠纷一案，执行中，被执行人彭长根、唐丽君与申请执行人徐福标达成执行和解。双方以后互不追究责任，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结江西省高安市人民法院(2017)赣0983执恢916号案件。
本裁定送达后立即生效。
审判员 辛诚勤
二〇一七年十一月二十日
书记员 谢雪林
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第01337-1号
申请执行人：五河县人口和计划生育委员会，住所地安徽省五河县。
法定代表人：陈之柏，主任。
委托代理人：朱泽兵，该单位社会抚养费征收办公室主任。
被执行人：程某，男，1983年4月22日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
被执行人：张某，女，1977年10月20日出生，汉族，住安徽省五河县。
本院依据已经发生法律效力的五双征决字（2012）第0506号社会抚养费征收决定，向被执行人程某、张某发出执行通知书，责令其在规定期限内缴纳社会抚养费的义务，但两被执行人至今未按法律文书的规定履行义务。现查明被执行人有存款，依法应予划拨，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张某在安徽广德农村商业银行股份有限公司开发区支行帐号62×××26上的存款50000元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘国凤
审判员 祝国强
审判员 王振辉
二〇一五年八月十二日
书记员 宋 寻
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0302民初1475号
原告辽宁省汇通运输有限公司。
法定代表人黄鹤，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司。
法定代表人廖卫东，总经理。
本院在审理原告辽宁省汇通运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司保险合同纠纷一案中，原告辽宁省汇通运输有限公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁省汇通运输有限公司撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司的起诉。
案件受理费3541.8元，减半收取1770.9元，由原告辽宁省汇通运输有限公司负担。
审判员 王俊杰
二〇一六年九月二十七日
书记员 陈 博
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金婺北商初字第90号
原告倪甲。
委托代理人周某某。
被告陈某某。
委托代理人施某某。
原告倪甲为与被告陈某某民间借贷纠纷一案，于2010年2
月8日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员雷少华
适用简易程序独任审判，于2010年3月30日公开开庭进行了审
理。原告及其委托代理人周某某、被告委托代理人施某某到庭
参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1996年4月19日，被告向原告借款11225元，
约定月息两分，并出具借条。原告经多次催讨，仍未果。请求
判令，被告归还借款本金11225元并支付利息37267元，合计48
492元。
原告提供的证据有：1.借条1份，证明被告向原告借款的
事实；2.证人倪某的证人证言，证明借款系证人向原告清偿，
被告未还过借款的事实。
被告辩称：借款是事实，但该借款于1997年由被告妻子
的哥哥、嫂嫂出面并出钱还清。要求驳回原告的诉讼请求。
被告提供证据：与原告倪甲的录音资料1份，证明本案所
涉借款已由被告妻子的哥哥、嫂嫂还清。上列双方当事人提供的证据，经质证和审核后，本院认
证如下：
1、被告对原告提供的证据，真实性未提出异议，予以认
定。
2、被告提供录音资料，原告虽对其合法性提出异议，但
未提供不法的相关事实。原告认为该证据只能证明原告的姐姐
替被告还清债务，不能证明被告还款。本院认为该证据的内容
与提供原告提供的证人证言内容相近，对其中一致的内容，本
院予以确认。
本院基于上列诉讼证据的认证及庭审中双方当事人的陈
述，对本案事实认定如下：
1996年4月19日，被告通过其嫂嫂即原告姐姐倪某出面，
向原告借款11225元，约定月息两分，并出具借条一张，未约
定借款期限。后经原告催讨，倪某自己为被告代偿了借款及相
应的利息。原告也将借条给了倪某。由于被告未向倪某支付代
偿的欠款，遂由原告向本院起诉。
本院认为：被告向原告借款是事实，但是该借款已由倪
乙代为偿还，原告的债权已实现，原告再要求被告归还借款本
息48492元，于法无据，本院不予支持。倪某为被告代偿的款
项可直接向被告主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第
九十一条第一款的规定，判决如下：
驳回原告倪甲的诉讼请求。
本案受理费506元，由原告倪甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 长 雷少华
二〇一〇年四月二日
代书记员 吴成攀
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）双滦民初字第2353号
原告曹春雨，女，1989年4月24日出生，满族，农民，住承德市滦平县小营满族乡。
委托代理人刘静，承德市双滦区弘维法律服务所法律工作者。
被告吴阔，男，1989年2月26日出生，汉族，农民，住承德市双滦区双塔山镇。
本院在审理原告曹春雨与被告吴阔离婚纠纷一案中，原告曹春雨于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹春雨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曹春雨撤回对被告吴阔的起诉。
案件受理费300.00元，减半收取，由原告曹春雨负担。
审判长 高银山
审判员 于长春
审判员 王 爽
二〇一四年四月二十五日
书记员 付长青
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）获执字第941号
申请人陈岚。
被执行人新乡市汇盟机械有限公司
法定代表人郭桂军
关于陈岚申请执行新乡市汇盟机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）获民初字第896号民事判决书，向被执行人发出执行令，该案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请人向本院提出终结本次执行程序的申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院作出的（2015）获民初字第896号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王学瑞
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张光超
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弋执异字第00013-1号
异议人：芜湖新益投资有限公司，住所地芜湖市弋江区。
申请执行人：徐定华，男，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：安徽丰利达建设有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
被执行人：秦基海，男，汉族，住芜湖市镜湖区。
本院在执行申请执行人徐定华与被执行人安徽丰利达建设有限公司（以下简称丰利达公司）、秦基海买卖合同纠纷一案中，异议人芜湖新益投资有限公司（以下简称新益公司）于2015年9月16日提出书面异议，本院于2015年9月21日立案受理，于同年9月30日作出（2015）弋执异字第00005号执行裁定书，异议人新益公司不服该裁定，向市中院申请复议。市中院以事实不清为由于同年12月4日裁定发回重新审查。本院于2015年12月11日重新立案审查，并于2015年12月22日公开审查听证，现已审查终结。
异议人新益公司称：我公司投资建设蓝鲸湾小区共有22栋楼4个标段。被执行人丰利达公司中标1、2两个标段，中标价185923728.68元。截止2014年12月30日我公司已支付给丰利达公司工程款金额为214700000元，已足额支付并超付工程款，因此丰利达公司在异议人公司已没有剩余工程款。2015年2月18日我公司付给郑荣芳7500000元是因为春节期间蓝鲸湾工人在信访局上访，丰利达公司法人强成柱向我公司借款支付蓝鲸湾春节民工工资，此借款将在强成柱在我公司个人投资款中扣除。此款不是丰利达公司工程款，与申请执行人无关，特提出执行异议，请依法解除限期协助单位追款通知书。异议人新益公司为证实其主张向本院提交了施工合同及中标通知书、工程审计报告、市信访局情况说明、合作协议复印件等证据材料。
本院查明，本院在审理原告徐定华诉被告安徽丰利达建设有限公司、汪光杜、王思荣、秦基海等买卖合同纠纷六案中，于2014年12月30日依法向异议人新益公司送达扣留被执行人丰利达公司工程款的民事裁定书和协助执行通知书。异议人收到该裁定后向本院出具了相关回执。上述案件判决生效后，申请执行人徐定华于2015年3月24日向分别本院申请强制执行，执行案号为（2015）弋执字第00364号至00369号。2015年2月18日，异议人新益公司通过公司工作人员张红的银行账户分两笔（一笔为500万元，一笔为250万元）向被执行人丰利达公司工作人员郑荣芳银行账户支付7500000元款项。上述款项随后被被执行人丰利达公司用来支付宜居蓝鲸湾1-11号楼项目工程款项。本院据此于2015年9月15日向异议人新益公司送达了（2015）弋执字第00364-00369号限期协助单位追款通知书，要求异议人新益公司在15日内将上述擅自支付的7500000元工程款追回交本院处理。异议人因此向本院提出执行异议。
另查明，在2015年2月18日新益公司支付750万元款项记账凭证中，本院查实其中交易流水号为383298的徽商银行客户回执（付款250万元的银行回执）附言注明：代新益公司付宜居蓝鲸湾1-11号楼工程款。
再查明，异议人新益公司在本院第一次审查该异议案件裁定送达后及市中院复议期间，另行提交了工程审计报告、芜湖市信访局的情况说明以及新益公司与被执行人丰利达公司法人强成柱之间的合作协议复印件。工程审计报告证实，新益公司尚欠丰利达公司工程款200余万元（未扣除工程质量保证金）。
本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。本院因被执行人丰利达公司差欠货款而依法扣留被执行人在异议人新益公司的工程款，符合法律规定。异议人新益公司在接到本院扣留裁定和协助执行通知书后，应当依法及时合理的履行协助义务。但异议人在未经本院许可，也未经申请执行人同意的情况下擅自向被执行人丰利达公司支付750万元工程款，违背了法律规定的协助义务，应当对此承当相应的法律责任。异议人辩称该项支付行为不是支付丰利达公司工程款，而是支付强成柱个人借款，与申请执行人执行的工程款无关，但异议人并未提供相关证据材料予以证实。在本院第一次立案审查异议期间通知异议人提交相关证据材料后，异议人新益公司未能提交相关证据。在第一次异议审查结束后，异议人在申请复议期间才提交了芜湖市信访局的情况说明和异议人新益公司与丰利达公司法定代表人强成柱个人之间的合作协议复印件，以此证明750万元款项支付是对强成柱个人的借款，用于支付农民工工资。但异议人新益公司向法院提交的异议申请及工程审计报告证实，工程款项已超额支付，不存在拖欠丰利达公司工程款问题，故同样不存在拖欠该项目农民工工资问题，这与异议人辩称750万元是付农民工工资的意见自相矛盾。异议人新益公司又称750万元是丰利达公司法定代表人强成柱个人的借款，但被执行人丰利达公司是宜居蓝鲸湾1-11号楼项目实际承建单位，强成柱个人又是丰利达公司法定代表人，故强成柱在此工程项目中既是异议人承建项目实际承包施工单位法人，又是异议人承建项目合作人，其身份存在混同，难以区分，且异议人也未提交强成柱个人借款的其他凭证，故异议人新益公司的此项辩称意见难以采信。另外，从异议人向本院提交的支付银行回执（张红向郑荣芳付款）附言栏明确记载资金用途为“代新益公司付宜居蓝鲸湾1-11号楼工程款”。同时，从本院调取的郑荣芳收款银行账户明细反映，上述750万元款项实际也是于同日支付给被执行人丰利达公司承建的该工程项目支出，包括汪光杜、秦基海、程明海、胡宗勇等，因此异议人支付上述款项应为工程款。综上，异议人新益公司在未征得法院同意的情况下擅自向被执行人丰利达公司支付工程款项，违背了法律义务，应承当相应的法律责任，故异议人新益公司的异议理由不能成立。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人芜湖新益投资有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向芜湖市中级人民法院申请复议。
审判长 周根建
审判员 张国荣
审判员 李双根
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张轲杰
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102执1538号
申请执行人：赵云通
被执行人：周长青
上列当事人因民间借贷纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2016）吉0102民初618号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人周长青银行存款人民币1321500元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 袁长武
审判员 吴云山
审判员 王晓玫
二〇一六年十一月十日
书记员 马世钧
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民牛初字第00083号
原告：张某。
委托代理人：陈峰。
被告：于某。
原告张某诉被告于某变更子女抚养关系纠纷一案，本院在审理过程中，原告张某向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告于某的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告于某的起诉。
案件受理费50元，由原告张某承担。
代理审判员 王 迪
二〇一四年三月七日
书 记 员 王寒晖
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第6972号
原告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地：四川省宜宾市翠屏区。
负责人：任明川，行长。
委托代理人：黄勇，四川公生明律师事务所律师。
被告：刘家元，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区凉姜乡金胜村金湾组**号。
被告：文小琼，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：刘帮泉，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：刘建中，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行（以下简称：农行宜宾翠屏支行）诉被告刘家元、文小琼、刘帮泉、刘建中金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行宜宾翠屏支行的委托代理人黄勇到庭参加诉讼，被告刘家元、文小琼、刘帮泉、刘建中经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农行宜宾翠屏支行诉称：被告刘家元、文小琼因购葡萄苗和肥料需要资金，于2012年4月27日与我行签订了《农户贷款借款合同》，约定：刘家元、文小琼在2012年4月27日至2015年4月26日额度有效期内采用自助循环方式借款，单笔借款期限不超过1年，被告刘帮泉、刘建中作为担保人，对该借款的本金和利息等承担连带保证责任。被告刘家元、文小琼最后于2014年4月23日向我行借款5万元，根据合同约定，应于2015年4月22日前偿还，但被告至今未偿还借款和支付应付利息。现我行依法诉至人民法院，请求判令：1、被告刘家元、文小琼偿还我行借款本金5万元及还清本金为止的利息（截至2016年2月24日利息及复利为9712.35元）；2、被告刘帮泉、刘建中对上述款项承担连带清偿责任；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告刘家元、文小琼、刘帮泉、刘建中未作答辩。
经审理查明：2012年4月27日，被告刘家元、文小琼（借款人）、刘建中（保证人）、刘帮泉（保证人）与原告签订《农户贷款借款合同》，约定：借款金额可循环借款额度5万元，借款用途购鱼苗、饲料，原告在额度有效期（自2012年4月27日至2015年4月26日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年，本合同项下1年期以内（含）的借款，按照利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮35%确定，担保方式为最高额保证，担保债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%，直至本息清偿为止，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。
2012年4月27日，原告向被告刘家元款发放贷款5万元，后被告刘家元按时偿还了该笔贷款。2013年4月28日，被告刘家元又向原告借款5万元，此款也按期进行了偿还。2014年4月23日，被告刘家元在合同约定范围内再次向原告借款5万元，年利率8.1%，逾期还款年利率12.15%。此笔借款应于2015年4月22日前偿还，但四被告至今未偿还，截至2016年2月24日，被告刘家元、文小琼尚欠原告借款本金5万元以及相应利息及复利为9712.35元。
本院确认的上述事实有原、被告陈述，《农户贷款借款合同》，借款凭证、利息计算清单等证据在案为凭，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的《农户贷款借款合同》系合同双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同双方均应按合同约定履行各自义务。原告按约向被告刘家元、文小琼发放了5万元借款，双方借款合同关系成立，被告刘家元、文小琼应按约履行还款义务。现原告请求二被告刘家元、文小琼立即偿还借款本金5万元以及相应利息和复利，符合合同约定，本院依法支持为被告刘家元、文小琼于本判决生效之日起10日内向原告偿还借款本金50000元以及相应利息和复利（截至2016年2月24日，利息及复利为9712.35元，2016年2月25日起至本院判决指定履行之日止的利息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，利率按照双方合同约定的标准进行计算），若未按本判决确定的给付之日给付利息和复利，上述利息和复利计算至被告刘家元、文小琼实际付清借款本金之日止。
因被告刘帮泉、刘建中系该笔借款的保证人，且根据合同约定，保证方式为连带责任保证，故原告要求被告刘帮泉、刘建中对被告刘家元、文小琼应还借款本金和相应利息承担连带清偿责任的请求，符合合同约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘家元、文小琼于本判决生效之日起10日内向原告偿还借款本金50000元以及相应利息和复利（截至2016年2月24日，利息、罚息及复利为9712.35元，2016年2月25日起至本院判决指定履行之日止的罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，利率按照双方合同约定的标准进行计算），若未按本判决确定的给付之日给付利息和复利，上述利息和复利计算至二被告实际付清借款本金之日止。
二、被告刘建中、刘帮泉对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告刘家元、文小琼、刘建中、刘帮泉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1222元，减半收取611元，由被告刘家元、文小琼、刘建中、刘帮泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 曹 静
二〇一六年三月一日
书记员 蒋露妍
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0721执90号
移送执行部门：顺昌县人民法院刑事审判第二庭。
被执行人：任现伟，男，1978年8月14日出生，汉族，农民，住河南省内黄县。
本院刑事审判第二庭移送执行的被执行人任现伟罚金一案，本院于2017年6月26日作出的（2017）闽0721刑初94号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人任现伟未自动履行生效法律文书所确定的义务，本院刑事审判第二庭移送强制执行，申请标的为人民币2057.50元。
本院在执行过程中，通过执行网络查控系统等查询，被执行人在房产、车辆、工商等登记部门均无登记信息，在银行账户无存款。本院已依法将被执行人任现伟纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人目前下落不明，无法联系，现因被执行人暂无财产可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
移送执行部门发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 管存灯
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王东来
二〇一八年七月二十日
书 记 员 陈婷婷
本案适用的主要法律条文
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉行申472号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)赵铁石，男，朝鲜族，住吉林省延吉市。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)朴莲项，女，朝鲜族，住吉林省延吉市。
委托代理人金炯官，北京安迪律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)延吉市房产管理局。
一审、二审第三人秦树范（已故）。
一审、二审第三人文明子。
再审申请人赵铁石、朴莲顺因诉被申请人延吉市房产管理局房屋行政登记一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2006）延州行终字第26号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵铁石、朴莲顺申请再审称，一、二审法院采信被申请人提供的《秦树范产权档案》及延边州公安局刑事科学技术研究所做出的《文件鉴定》，二审法院没有采纳申请人重新鉴定的要求，错误做出了驳回上诉，维持原判的判决。赵铁石、朴莲顺对《文件鉴定》有质疑，委托北京安迪律师事务所向吉林常春司法鉴定所申请了司法鉴定。吉林常春司法鉴定所2018年5月7日做出司法鉴定，该鉴定足以证明房屋买卖申请转移登记时，赵明军没有到被申请人处办理登记,是被申请人依据秦树范提供的伪造材料，违反法律规定办理房屋转移登记。请求依法再审，支持其诉讼请求。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题》第八条的规定，当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。据此，对于房屋登记案件，决定物权的关键在于物权基础行为，而物权基础行为属于民事诉讼解决的问题，即房屋登记争议解决的前提在于基础民事法律关系是否有效，当事人应当先行提起民事诉讼，对基础行为有定论后，才能确定房屋登记结果的正确与否。当事人如果避开房屋登记的基础民事法律关系，先行提起行政诉讼，只是程序空转，增加当事人诉讼成本，于事无补。本案中，一、二审查明，2000年9月21日秦树范与赵明军签订《租房及租期满时买卖房协议书》，秦树范向赵明军支付了65000元，2000年9月22日，案涉房屋所有权经登记转移至秦树范名下，该协议已经履行完毕。因此，在赵明军父母赵铁石、朴莲顺未对案涉民事协议提起民事诉讼、案涉民事协议尚未被确认无效的情况下，赵铁石、朴莲顺提起行政诉讼不能解决实质争议。赵铁石、朴莲顺申请再审时提交的其单方委托吉林常春司法鉴定所做出的司法鉴定并不能否定被诉房屋登记的结果。一、二审驳回诉讼请求正确。
综上，赵铁石、朴莲顺的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回赵铁石、朴莲顺的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 孔德岩
审 判 员 刘吉红
代理审判员 李慧玲
二〇一八年十一月十二日
书 记 员 张海胶
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
禹执字第401号
申请执行人姜巧芳，女，生于1955年1月15日，汉族，住河南省禹州市南环路9号。
被执行人刘书静，女，生于1963年9月25日，汉族，住河南省禹州市鸿畅镇教办室家属院。
被执行人叶振奇，男，生于1966年11月26日，汉族，住禹州市城隍庙后街11号。
被执行人禹州市鑫源生物蛋白科技有限公司。
住所地：禹州市禹王大道西段。
法定代表人刘书静，该公司负责人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）禹民一初字第2339号民事判决书，为防止被执行人转移财产逃避执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘书静、叶振奇、禹州市鑫源生物蛋白科技有限公司的银行存款250000元（含诉讼费、执行费及逾期利息等），或扣留、提取其收入250000元，或查封、扣押、车辆其价值相当于250000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：李俊杰
二〇一六年二月十九日
书记员 ： 陈 鹏
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第1806号
原告：葛云富。
委托代理人：严军利，临海市杜桥法律服务所法律工作者。
被告：黄保国。
原告葛云富与被告黄保国为民间借贷纠纷一案，于2015年11月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告葛云富的委托代理人严军利到庭参加诉讼，被告黄保国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告葛云富起诉称：2014年1月30日，被告黄保国因资金紧张向原告借款30000元，约定月利息2%，由黄伟君担保，被告亲笔出具借条一份。借款后，被告黄保国归还了10000元，余款20000元经原告多次催讨，但被告总以各种理由推托，无还款诚意。故原告起诉要求：一、请求依法判决被告及时归还原告借款本金20000元及利息（利息按月利率2%计算，2014年1月30日—2015年10月29日止的利息为8400元，算至履行完毕之日止）；二、本案受理费由被告承担。
被告黄保国未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：一、原告身份证复印件1份，被告身份证复印件各1份，拟证明原告及被告的诉讼主体适格。二、借条原件1份，拟证明被告黄保国向原告借款的事实。
经开庭审理，被告黄保国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对该证据予以认定。
综上，本院认定如下事实：
2014年1月30日，被告黄保国向原告借款30000元，约定月利率2%，借款期限一个月。借款后，被告已归还原告借款10000元，余款及利息被告至今未归还。
本院认为：原告葛云富与被告黄保国之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告黄保国向原告借款30000元，约定月利率2%，事实清楚。借款后，被告已归还10000元，至今未归还其余借款本息，显属不当，应承担及时归还全部借款本息的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄保国在本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告葛云富借款本金20000元，并支付利息（按月利率2%计算，从2014年1月30日起算至履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，由被告黄保国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［上诉案件受理费510元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 何冬英
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 陈美英
二〇一六年三月十日
代书 记员 陈慧敏
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0114民初4349号
原告：周希超，男，生于1983年，住重庆市黔江区。
被告：业兴实业集团有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道港汇路99号锦绣丽舍4幢3-5-1。
法定代表人：叶星阳，该公司董事长。
委托代理人：简秋明，该公司员工，特别委托。
原告周希超诉被告业兴实业集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告周希超于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周希超在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周希超撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告周希超负担。
代理审判员 陆恋丽
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 谢晓天
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2801执异32号
案外人：吕金土，男，1963年2月14日出生，汉族，身份住址浙江省仙居县埠头镇谷庄村东社**号，现住景洪市。
委托代理人：召斌，文士法律服务所法律工作者。特别授权代理。
申请执行人：赵志东，男，1964年6月7日出生，白族，身份证住址云南省景洪市，现住景洪市。
被执行人：范林龙，男，1974年8月16日出生，汉族，身份证住址浙江省金华市金东区，现住址不详。
被执行人：张在鸿，男，1968年7月17日出生，汉族，身份证住址湖南省溆浦县，现住址不详。
本院在执行申请执行人赵志东与被执行人范林龙、张在鸿返还原物纠纷一案中，案外人吕金土对本院作出的(2018)云2801执794号执行裁定，查封被执行人范林龙、张在鸿涉案5块巴西花梨红木的强制措施提出书面异议，要求解除范林龙、张在鸿5块巴西花梨红木的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人吕金土称，景洪市人民法院受理的(2018)云2801执794号申请执行人赵志东与被执行人范林龙、张在鸿返还原物纠纷一案，申请执行人申请查封被执行人范林龙的5块巴西花梨红木大板的执行行为，侵犯了案外人吕金土的合法权益。因该5块红木大板系案外人吕金土与被执行人范林龙的合伙人齐飞燕所有,第三人齐飞燕因与异议人吕金土有纠纷，经一审、二审终审判决，判决第三人齐飞燕返还案外人吕金土借款本金600000元及利息。齐飞燕已将涉案的5块大板用于抵扣案外人吕金土的借款，因申请执行人赵志东提出保全查封了该批木材，致使异议人吕金土的合法权益得不到保护，第三人齐飞燕与被执行人范林龙在赵志东提起保全前已将该批木材交付了异议人吕金土，异议人支付了价款并取得了所有权。综上所述，为了维护异议人的合法权益，特提出异议请求人民法院裁定解除5块巴西花梨木红木大板的查封。
申请执行人赵志东称,案外人吕金土执行异议请求没有事实依据，(2017)云28民终69号判决书中已明确了案件事实。在西双版纳中级人民法院强制执行过程中，案外人吕金土明知5块涉案大板已经人民法院查封。案外人不顾国家法律的要求，擅自交易查封物品已经违反了法律规定，交易行为应认定无效。综上，应驳回案外人的异议申请。
本院经审查查明，申请执行人赵志东与被执行人范林龙、张在鸿返还原物纠纷一案，经本院民事立案受理，作出(2014)景民一初第778号民事判决书，判决：“驳回原告赵志东的诉讼请求。”后赵志东不服提出上诉，经西双版纳傣族自治州中级人民法院审理，已确认涉案七块巴西花梨木大板系赵志东交张在鸿经营的久久红木加工厂加工，赵志东系涉案大板的权利人，作出（2017）云28民终695号民事判决书，判决：“一、撤销景洪市人民法院(2014)景民一初字第778号民事判决；二、范林龙、张在鸿停止侵权，并于本判决生效之日起十日内返还赵志东七块巴西花梨木大板。”同时申请执行人赵志东向二审法院申请诉讼保全，要求保全被执行人范林龙、张在鸿侵占的属于执行申请人赵志东所有的七块巴西花梨木大板。二审法院于2017年11月28日作出(2017)云28民终695号保全裁定，保全了上述大板。（2017）云28民终695号民事判决书生效后，申请执行人申请强制执行，在执行过程中，案外人吕金土以法院的查封行为侵犯其合法权利为由提出执行异议。
另，案外人吕金土与齐飞燕民间借贷纠纷一案，经景洪市人民法院审理作出了(2016)云2801民初2658号民事判决书，判决：“一、被告齐飞燕于本判决生效之日起十日内向原告吕金土返还借款本金600000元并支付利息(依本金600000元，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年2月3日起至全部款项还清之日止)；二、驳回原告吕金土的其他诉讼请求。”后齐飞燕不服不服提出上诉，经西双版纳傣族自治州中级人民法院审理，作出（2016）云28民终775号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”后吕金土依据二审终审判决向本院申请执行。
本院认为，(2018)云2801执794号执行案件的执行依据(2017)云28民终695号民事判决已明确被执行人范林龙、张在鸿应返还申请执行人赵志东七块巴西花梨木大板，且已在二审诉讼期间采取保全措施，根据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第一百六十八条规定：“保全裁定未经人民法院依法撤销或者解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施….”。本院对经人民法院确认属于申请执行人赵志东的大板采取查封、扣押措施符合相关的法律规定。案外人吕金土提出在人民法院采取强制措施前涉案大板已属于自己并占有使用该动产的主张，本院认为，案外人吕金土与齐飞燕的借款纠纷属另一法律关系，且通过另案诉讼明确了债权债务关系。现并无证据证明案外人占有申请执行人赵志东的大板与齐飞燕拖欠其借款之间有关联性，且在采取查封冻结措施期间人民法院已指定保管人保管，并告知不得擅自处置查封财产。故案外人吕金土与齐飞燕私下达成的以物抵债行为无论真实与否均不能对抗人民法院的强制执行。对案外人提出的主张本院不予支持，故案外人吕金土提出的执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下:
驳回案外人吕金土的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省傣族自治州中级人民法院申请复议。
审判长 杨维丽
审判员 杨润光
审判员 罗榕玮
二〇一八年七月二十七日
书记员 鲁乔芬
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第6号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人毛晓辉，理事长。
委托代理人朱长军，系该单位职工。
被告上官庆朕，住临沂市罗庄区。
被告栾维冉，住临沂市罗庄区。
被告刘杰，住临沂市罗庄区。
被告栾维燕，住临沂市罗庄区。
被告李云鹏，住临沂市罗庄区。
被告张燕妮，住临沂市罗庄区。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农联社）与被告上官庆朕、栾维冉、刘杰、栾维燕、李云鹏、张燕妮一般借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗庄农联社的委托代理人朱长军到庭参加诉讼，被告上官庆朕、栾维冉、刘杰、栾维燕、李云鹏、张燕妮经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄农联社诉称，被告上官庆朕于2011年12月21日向原告借款90000元，于2012年12月20日到期，并由被告刘杰、李云鹏提供连带责任保证。原告与各被告分别签订《个人借款合同》、《最高额保证合同》。被告上官庆朕与被告栾维冉系夫妻关系，签订了《借款人及配偶共同还款承诺书》，承诺为该笔贷款承担共同还款责任；被告刘杰与被告栾维燕系夫妻关系，被告李云鹏与被告张燕妮系夫妻关系，均签订《担保人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔贷款承担连带偿还责任。贷款到期后，被告上官庆朕、栾维冉未依约偿还借款本息，被告刘杰、栾维燕、李云鹏、张燕妮亦未履行保证还款责任。该款经原告催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告返还借款本金90000元及利息。
被告上官庆朕应诉后未答辩。
被告栾维冉应诉后未答辩。
被告刘杰应诉后未答辩。
被告栾维燕应诉后未答辩。
被告李云鹏应诉后未答辩。
被告张燕妮应诉后未答辩。
经审理查明，2011年12月21日，原告罗庄农联社的五寺庄分社与被告上官庆朕签订《个人借款合同》，合同主要约定：被告上官庆朕向原告的五寺庄分社借款玖万元，用于借新还旧，借款期限自2011年12月21日起至2012年12月20日止，借款方式为可循环使用，借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，按月结息；借款合同第二条约定，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；同日，原告的五寺庄分社与被告刘杰、李云鹏签订《保证合同》，合同约定被告刘杰、李云鹏作为保证人，自愿被告上官庆朕的该笔贷款承担连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年；栾维冉与被告上官庆朕系夫妻关系，被告栾维冉于2011年12月21日向原告的五寺庄分社提供借款人及配偶共同还款承诺书，承诺与被告上官庆朕共同承担还款义务；被告刘杰与被告栾维燕系夫妻关系，被告李云鹏和被告张燕妮系夫妻关系，均于2011年12月21日向原告的五寺庄分社提供保证人及配偶同意担保承诺书，承诺对被告上官庆朕于2011年12月21向原告的借款90000元承担连带清偿责任。合同签订后，原告的五寺庄分社按合同约定于2011年12月21日发放借款90000元给被告上官庆朕，同时贷转存凭证（借款借据）上注明借款利率为12.5733‰，贷出日为2011年12月21日，到期日为2012年12月20日。借款到期后，被告上官庆朕、栾维冉未依约偿还借款本息，被告刘杰、栾维燕、李云鹏、张燕妮亦未履行保证义务，为此成诉。
另查明，临沂市罗庄区农村信用合作联社五寺庄分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要由原告提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告罗庄农联社的五寺庄分社与被告上官庆朕、栾维冉、刘杰、栾维燕、李云鹏、张燕妮签订的个人借款合同、保证合同、借款人及配偶共同还款承诺书及保证人及配偶同意担保承诺书均合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。五寺庄分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利和义务依法应由原告承受。原告的五寺庄分社按合同约定发放借款90000元给被告上官庆朕，被告上官庆朕在借款到期后应当按合同约定偿还借款本金及利息，原告依据借款合同及借款人及配偶共同还款承诺书诉请被告上官庆朕、栾维冉返还借款本金90000元并支付利息，理由正当合法，依法应予支持；原告依据保证合同及保证人及配偶同意担保承诺书的约定诉请被告刘杰、栾维燕、李云鹏、张燕妮对被告上官庆朕的该笔借款承担连带保证责任，理由正当合法，依法应予支持；被告刘杰、栾维燕、李云鹏、张燕妮承担保证责任后，有权向被告上官庆朕、栾维冉追偿。被告上官庆朕、栾维冉、刘杰、栾维燕、李云鹏、张燕妮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条一款(四)项、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上官庆朕、栾维冉返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款90000元并支付利息（利息按合同约定计算），于本判决生效后十日内履行；
二、被告刘杰、栾维燕、李云鹏、张燕妮对被告上官庆朕的上述还款义务承担连带清偿责任；被告刘杰、栾维燕、李云鹏、张燕妮承担保证责任后，有权向被告上官庆朕、栾维冉追偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告上官庆朕、栾维冉、刘杰、栾维燕、李云鹏、张燕妮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 谷 元 魁
审 判 员 诸葛晓鲁
人民陪审员 孙 秀 英
二〇一五年八月二十日
书 记 员 刘 爱 峰
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江震执字第00375号
申请执行人姚林凤。
被执行人吴江市金丰米厂，住所地苏州市吴江区桃源镇广福*组。
投资人戴惠龙（已死亡）。
被执行人水杏珍。
原告姚林凤与被告吴江市金丰米厂、水杏珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）吴江震民初字第00760号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：
一、被告吴江市金丰米厂、水杏珍归还原告姚林凤借款70000元，于2015年9月7日前履行。
二、原、被告就本案纠纷一次性调解终结，今后再无其他纠葛。
三、原、被告一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签字后即生效。
四、案件受理费减半收取775元，由被告吴江市金丰米厂、水杏珍负担，于2015年9月7日前直接支付给原告姚林凤。原告姚林凤已预交的诉讼费，本院不再退回。
至期，因吴江市金丰米厂、水杏珍未履行生效法律文书确定的义务，权利人姚林凤向本院申请强制执行，申请执行标的为70775元，执行费为962元。本院于2015年11月2日立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行中查明，被执行人吴江市金丰米厂、水杏珍在本院有多起执行案件均未履行。被执行人吴江市金丰米厂及吴江市金丰生态燃料厂的投资人均为戴惠龙，戴惠龙已死亡，吴江市金丰生态燃料厂在本院亦有多起执行案件未履行，本院决定对涉及吴江市金丰米厂、吴江市金丰生态燃料厂、水杏珍的执行案件合并执行。执行中本院查封了吴江市金丰米厂、吴江市金丰生态燃料厂内的机器设备等资产，同时查封了戴惠龙名下的北京现代牌小型轿车1辆、五菱牌小型轿车1辆，该部分财产目前尚在处置之中。此外，本院划拨了吴江市金丰米厂、吴江市金丰生态燃料厂款项合计2611779.80元。对于划拨款项2611779.80元，本院召开债权人会议进行财产分配，本案申请执行人受偿11052元。经本院向苏州市吴江区有关单位查询，未发现被执行人吴江市金丰米厂、水杏珍以及吴江市金丰生态燃料厂名下有登记房产、大额银行存款、登记车辆，亦未发现戴惠龙名下有登记房产、大额银行存款。本院告知申请执行人上述执行情况，申请人表示同意本案作本次执行程序终结处理，待被执行人名下其他财产处置完毕，或发现被执行人有其他可供执行财产的，再申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、分配方案、债权人会议笔录、划款单、相关单位的协助查询材料等证据予以证明。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。除本院已执行到位的11052元外，被执行人的其他财产尚在处置之中，因处置周期较长，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，待被执行人名下其他财产处置完毕或发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，申请执行人仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江震民初字第00760号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪晓红
审判员 吴一非
审判员 陆菊文
二〇一五年十一月三十日
书记员 钟 莹
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内07民终28号
上诉人（一审被告）郭臣，男，1970年3月26日出生，汉族，内蒙古自治区扎兰屯市某某镇某某村支部书记。
委托代理人丁岚峰，内蒙古云龙律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）教文学，男，1954年1月27日出生，汉族，农民。
被上诉人（一审原告）孙玉杰，女，1957年6月20日出生，汉族，农民。
被上诉人（一审原告）谷某某，女，汉族，1979年9月12日出生，农民。
被上诉人（一审原告）教文好，男，1959年12月15日出生，农民。
被上诉人（一审原告）教某某。
法定代理人谷某某（系教某某母亲、本案被上诉人之一）女，汉族，1979年9月12日出生，农民。
以上五名被上诉人共同委托代理人教成章，男，1982年1月6日出生，汉族，农民。
被上诉人（一审被告）国网内蒙古东部电力有限公司扎兰屯市供电分公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市中央中路106号。
法定代表人于开文，经理。
委托代理人罗春红，内蒙古政光律师事务所律师。
委托代理人陈天理，该公司职员。
上诉人郭臣因与被上诉人教文学、孙玉杰、谷某某、教文好、教某某及被上诉人国网内蒙古东部电力有限公司扎兰屯市供电分公司触电人身损害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2015）扎民初字第1214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月13日受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二审程序的规定，组成由审判员斯琴担任审判长，审判员杨柳、春英参加的合议庭，于2016年1月28日公开开庭审理了本案。
本院认为，一审法院认定垂钓园经营者为郭臣的依据不充分，且上诉人郭臣于二审期间提交扎兰屯市中和镇五道沟村村委会证明等多份新证据，均用以证明事发垂钓园的经营者为案外人郭振成，故该部分事实不清。为查清该事实，应发回一审法院重审，并由一审法院依法追加案外人郭振成为本案被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2015）扎民初字第1214号民事判决。
二、发回内蒙古自治区扎兰屯市人民法院重审。
二审案件受理费2957.68元，退还上诉人郭臣。
审判长 斯琴
审判员 杨柳
审判员 春英
二〇一六年三月七日
书记员 健健
附：本案裁判所依据的法律规范
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭上执民字第1060-3号
申请执行人章燮良。
被执行人石忠民。
本院依据已经发生法律效力的浙江省杭州市国立公证处作出的（2013）杭证民字第3128号公证书和（2014）杭证执字第490号执行证书，于2014年8月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人章燮良人民币1072550元，承担申请执行费13126元，但被执行人至今未履行。2015年8月5日至6日本院依法在淘宝网司法拍卖平台上对被执行人石忠民名下位于杭州市上城区百岁坊巷12号202室房产进行了公开拍卖，因规定时间只有一人报名而流拍。现申请人章燮良自愿以第一次拍卖保留价人民币1225600元的价格接受被执行人石忠民名下位于杭州市上城区百岁坊巷12号202室房产用于抵偿石忠民所欠其相应债务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四百九十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、将被执行人石忠民名下位于杭州市上城区百岁坊巷12号202室房产作价人民币1225600元，交付申请人章燮良（身份证号码：××）抵偿石忠民所欠申请人章燮良的相应债务。所有权自本裁定送达章燮良时起转移。
二、承受人章燮良可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 钱 军
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一五年八月十七日
书 记 员 朱晓云
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂11刑终75号
原公诉机关贺州市八步区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓小晴，女，1994年6月6日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市八步区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年2月10日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同年3月3日被取保候审，2016年11月5日被刑事拘留，同月16日被逮捕。
贺州市八步区人民法院审理贺州市八步区人民检察院指控原审被告人邓小晴贩卖毒品罪一案，于2017年2月21日作出（2017）桂1102刑初137号刑事判决。原审被告人邓小晴不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年2月7日，被告人邓小晴通过郑冬冬（已判刑）介绍，在贺州市八步区阳光酒店203号房，向吸毒人员潘某贩卖了150元甲基苯丙胺（俗称冰毒）。同月10日，邓小晴再次经郑冬冬介绍，在贺州市八步区晶品源酒店301号房，以200元的价格向谢某、潘某贩卖了0.39克甲基苯丙胺。后被公安机关当场抓获。公安机关当场缴获甲基苯丙胺0.39克。
原判认定上述事实的证据有，证人潘某、谢某的证言，同案人郑冬冬的供述，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场平面示意图，现场照片，毒品称重照片，辨认笔录及照片，扣押物品笔录和清单，贺州市公安局物证鉴定所检验报告，贺州市八步区人民法院（2015）贺八刑初字第385号刑事判决书，被告人邓小晴的供述等。
原判认为，被告人邓小晴故意违反国家对毒品的管理法规，向他人贩卖甲基苯丙胺0.39克，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款之规定，构成贩卖毒品罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。在共同犯罪中，被告人邓小晴积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人邓小晴如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人邓小晴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元
上诉人邓小晴上诉提出，原审量刑过重，其积极认罪、悔罪，请求二审从轻处罚。
经审理查明，一审认定的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人邓小晴故意违反国家对毒品的管理法规，向他人贩卖甲基苯丙胺0.39克，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款之规定，构成贩卖毒品罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，原判定性准确。对于上诉人提出原审量刑过重，其积极认罪、悔罪，请求二审从轻处罚的意见。经查，原判综合全案考虑判处上诉人邓小晴有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，量刑适当。对于上诉人的上诉意见，本院不予采纳。原判适用法律正确，审判程序合法。
综上所述，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 毅
审 判 员 龚 建
代理审判员 罗鑫林
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李婷婷
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初1182号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号。
法定代表人：张宇，董事长。
委托代理人：金从烘、罗旭东，该公司职工。
被告：尤小方。
被告：尤俊杰。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告尤小方、尤俊杰金融借款合同纠纷一案，于2016年2月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗旭东到庭参加诉讼，被告尤小方、尤俊杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司诉称：2014年10月14日，被告尤小方向原告借款3万元，借款期限自2014年10月14日至2015年9月15日，借款月利率为9.9‰，还款方式为按季结息、到期还本；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30％的罚息利率计收罚息。该借款由被告尤俊杰提供连带责任担保，保证期间自借款到期后二年，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告尤小方未归还借款本息，保证人被告尤俊杰亦未代为清偿债务。请求法院判令：一、被告尤小方立即偿还原告借款本金3万元及利息（至2015年12月29日的利息计2199.78元，剩余利息从2015年12月30日起按中国人民银行有关规定算至履行完毕之日止）；二、被告尤俊杰对上述借款本金及利息负连带保证责任。
被告尤小方、尤俊杰未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认定的事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、被告尤小方、尤俊杰身份证复印件、个人小额贷款业务办理表、个人保证借款合同、借款借据、利息结算单、原告的陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告签订的个人保证借款合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照合同及保证函约定的内容全面履行自己的义务。被告尤小方借款后，应当按照约定的期限返还借款并支付利息，其逾期未归还借款本息，显属违约，应当承担相应的违约责任。被告尤俊杰作为连带责任保证人，在被告尤小方不履行债务时，应按约承担连带保证责任，代为归还借款本息。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尤小方于判决发生法律效力后十日内归还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并支付利息（利息算至2015年12月29日计2199.78元，2015年12月30日起按中国人民银行有关规定计收利息至实际履行之日）。
二、被告尤俊杰对被告尤小方的上述借款本息负连带偿还责任。被告尤俊杰承担保证责任后，有权向被告尤小方追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费605元，减半收取302.5元，由被告尤小方负担，被告尤俊杰负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［上诉案件受理费605元在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 周巧玲
二〇一六年三月十日
代书记员 李爱琴
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠城法仲执字第202号
申请执行人张幸友，女，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区镇隆镇。
被执行人林东浪，男，汉族，户籍住址：广西玉林市陆川县乌石镇。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：东莞市东城区东城中心东源路。
负责人王焱辉。
关于申请执行人张幸友申请执行被执行人林东浪、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）惠城法仲民初字第746号民事判决书已发生法律效力。被执行人林东浪应向申请执行人张幸友支付案件受理费300元，被执行人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应向申请执行人张幸友支付案件执行款人民币17878.3元，现被执行人已履行法律文书所确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）惠城法仲民初字第746号民事判决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘贵传
代理审判员 张淦如
代理审判员 马家驹
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 黄 和
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1002执175号
申请执行人田阳狮王建材有限公司，住所地田阳县。
法定代表人陈兴国，该××总经理。
被执行人华厦建设集团有限公司百色分公司，住所地百色市右江区。
法定代表人林忠光，该××总经理。
被执行人华厦建设集团有限公司，住所地南宁市。
法定代表人梁仕爵，该××董事长。
关于申请执行人田阳狮王建材有限公司申请执行被执行人华厦建设集团有限公司百色分公司、华厦建设集团有限公司、买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）右民二初字第299号民事调解书责令被执行人向申请执行人田阳狮王建材有限公司支付欠款及迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
现查明，被执行人华厦建设集团有限公司在中国工商银行湖南省常德鼎城支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
划拨被执行人华厦建设集团有限公司在中国工商银行湖南省常德鼎城支账户19×××74上的存款104718元至本院（收款单位全称：百色市右江区人民法院，开户行：中国农业银行百色市城西分理处，帐号：60×××15。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 张世健
审判员 张就华
二〇一六年三月八日
书记员 黄俞程
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)闽0524行审117号
申请执行人安溪县卫生和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人魏中南，任该局局长。
被执行人陈梅红，男，1989年9月25日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人黄梅华，女，1987年5月28日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县卫生和计划生育局于2016年7月25日向我院申请执行被执行人陈梅红、黄梅华计划生育行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。
申请执行人安溪县卫生和计划生育局于2015年12月29日认定被执行人陈梅红、黄梅华于2011年9月7日生育第一胎（女），于2012年11月1日生育第二胎（女），于2015年4月11日生育第三胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字[2015]第03510号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人陈梅红、黄梅华征收社会抚养费80532元，被执行人陈梅红、黄梅华必须在2016年1月29日前主动通过中国农业银行泉州湖头支行缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县卫生和计划生育局作出的安人口征决字[2015]第03510号征收社会抚养费决定书于2015年12月30日依法送达给被执行人陈梅红、黄梅华。被执行人陈梅红、黄梅华未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县卫生和计划生育局于2016年6月30日作出安卫计征催字[2015]03510号征收社会抚养费催告书，该催告书于2016年6月30日依法送达给被执行人陈梅红、黄梅华。
本院认为，申请执行人安溪县卫生和计划生育局作出的安人口征决字[2015]第03510号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人陈梅红、黄梅华在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县卫生和计划生育局于2016年7月25日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行;
二、被执行人陈梅红、黄梅华必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费80532元及滞纳金;
三、被执行人陈梅红、黄梅华在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达之后立即生效。
审 判 长 陈志生
审 判 员 林王敏
代理审判员 施路云
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 苏亚东
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第6977号
原告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地：四川省宜宾市翠屏区。
负责人：任明川，行长。
委托代理人：黄勇，四川公生明律师事务所律师。
被告：李阳安，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：文正群，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：张华云，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：阮立钟，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行（以下简称：农行宜宾翠屏支行）诉被告李阳安、文正群、张华云、阮立钟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行宜宾翠屏支行的委托代理人黄勇到庭参加诉讼，被告李阳安、文正群、张华云、阮立钟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农行宜宾翠屏支行诉称：被告李阳安、文正群因购鱼苗和饲料需要资金，于2012年3月29日与我行签订了《农户贷款借款合同》，约定：李阳安、文正群在2012年3月29日至2015年3月28日额度有效期内采用自助循环方式借款，单笔借款期限不超过1年，被告张华云、阮立钟作为担保人，对该借款的本金和利息等承担连带保证责任。被告李阳安、文正群最后于2014年3月29日向我行借款5万元，根据合同约定，应于2015年3月28日前偿还，但被告至今未偿还借款和支付应付利息。现我行依法诉至人民法院，请求判令：1、被告李阳安、文正群偿还我行借款本金5万元及还清本金为止的利息（截至2016年2月24日利息及复利为10168.86元）；2、被告张华云、阮立钟对上述款项承担连带清偿责任；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告李阳安、文正群、张华云、阮立钟未作答辩。
经审理查明：2012年3月29日，被告李阳安、文正群（借款人）、张华云（保证人）、阮立钟（保证人）与原告签订《农户贷款借款合同》（合同编号：51020120120025312），约定：借款金额可循环借款额度5万元，借款用途购鱼苗、饲料，原告在额度有效期（自2012年3月29日至2015年3月28日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年，本合同项下1年期以内（含）的借款，按照利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮35%确定，担保方式为最高额保证，担保债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，直至本息清偿为止，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。
2012年3月29日，原告向被告李阳安发放贷款5万元，后被告李阳安按时偿还了该笔贷款。2013年3月29日，被告李阳安又向原告借款5万元，此款也按期进行了偿还。2014年3月29日，被告李阳安在合同约定范围内再次向原告借款5万元，年利率8.1%，逾期还款年利率12.15%。此笔借款应于2015年3月28日前偿还，但四被告至今未偿还，截至2016年2月24日被告李阳安、文正群尚欠原告借款本金5万元以及相应利息及复利10168.86元。
本院确认的上述事实有原、被告陈述，《农户贷款借款合同》，借款凭证、利息计算清单等证据在案为凭，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的《农户贷款借款合同》系合同双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同双方均应按合同约定履行各自义务。原告按约向被告李阳安、文正群发放了5万元借款，双方借款合同关系成立，被告李阳安、文正群应按约履行还款义务。现原告请求二被告李阳安、文正群立即偿还借款本金5万元以及相应利息和复利，符合合同约定，本院依法支持为被告李阳安、文正群于本判决生效之日起10日内向原告偿还借款本金50000元以及相应利息、罚息和复利（截至2016年2月24日利息、罚息及复利为10168.86元，2016年2月25日起至本院判决指定履行之日止的罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，利率按照双方合同约定的标准进行计算），若未按本判决确定的给付之日给付利息和复利，上述利息和复利计算至被告李阳安、文正群实际付清借款本金之日止。
因被告张华云、阮立钟系该笔借款的保证人，且根据合同约定，保证方式为连带责任保证，故原告要求被告张华云、阮立钟对被告李阳安、文正群应还借款本金和相应利息承担连带清偿责任的请求，符合合同约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李阳安、文正群于本判决生效之日起10日内向原告偿还借款本金50000元以及相应利息、罚息和复利（截至2016年2月24日利息、罚息及复利为10168.86元，2016年2月25日起至本院判决指定履行之日止的罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，利率按照双方合同约定的标准进行计算），若未按本判决确定的给付之日给付利息和复利，上述利息和复利计算至二被告实际付清借款本金之日止。
二、被告张华云、阮立钟对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告李阳安、文正群、张华云、阮立钟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1234元，减半收取617元，由被告李阳安、文正群、张华云、阮立钟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 曹 静
二〇一六年三月一日
书记员 蒋露妍
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0181财保8号
申请人：郑州市特种炉料有限公司，住所地河南省巩义市北山口镇北山口村。统一社会信用代码：91410181556904996D（1-1）。
法定代表人：赵一新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚鹏林，河南魁达律师事务所律师。
被申请人：张玉兰，女，1965年12月24日出生，汉族，住河南省巩义市。
申请人郑州市特种炉料有限公司于2018年1月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张玉兰在金融机构的存款120000元。担保人中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司为郑州市特种炉料有限公司提供担保。
本院经审查认为：申请人郑州市特种炉料有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张玉兰在金融机构的存款120000元。冻结期限为一年。
案件申请费1120元，已由郑州市特种炉料有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 魏清正
二〇一八年一月四日
书记员 李晓菲
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0121民初4263号
原告长沙市美景物业管理有限公司，住所地：长沙县星沙街道六区金茂路145号。
法定代表人潘华鹏，副总经理。
委托代理人江敏，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人陈曲，湖南金州律师事务所律师。
被告陈鹏，男，1984年10月15日出生，汉族，户籍住址长沙市望城区，现住长沙县。
原告长沙市美景物业管理有限公司(以下简称原告)与被告陈鹏（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江敏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告向原告支付拖欠的物业服务费2889.84元；2、被告按上述未缴纳费用为基数自2018年4月1日起按每日千分之三的标准向原告支付滞纳金直至实际清偿之日；3、判令被告承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、世锦·家和院小区开发商系湖南世锦置业有限公司，原告通过招投标被选聘为该小区的前期物业管理服务单位。被告系该小区7栋2001号房屋业主，房屋建筑面积为120.41平方米。
2、2015年5月2日，被告收房。同日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《世锦·家和院业主前期物业服务合同》。合同约定：合同期限为自本合同生效起至小区业主大会成立选聘的物业服务企业签订物业服务合同生效时终止；乙方采取包干制的方式向甲方收取物业服务费，甲方按其拥有物业的产权建筑面积交纳物业服务费，具体标准为住宅按1.5元/月/平方米、商铺按2元/月/平方米；甲方自湖南世锦置业有限公司通知收房之日起次月1日开始支付物业服务费，首次必须交半年，在甲方选择的支付方式中，最低标准是按月支付，对逾期半年不交纳物业服务费者，每日按应交纳款额的千分之三的标准收取滞纳金。在合同中，双方还就物业管理服务内容、物业管理服务质量等权利和义务进行了约定。
3、从2016年12月起至2018年3月止，被告尚欠原告物业服务费2889.84元（120.41㎡*1.5元/㎡*16个月），原告向被告催收无果。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判；二、原告与被告签订的《世锦·家和院业主前期物业服务合同》系双方真实意思表示，符合我国有关物业管理法律法规的规定，合法有效。协议双方当事人应当按照协议约定履行自己的义务；三、原告为被告提供了物业管理服务，被告应当按照约定交纳物业服务费，被告拒交物业服务费对其他依约交纳物业服务费的业主不公平，也不利于原告正常运作及对小区公共设施的维护、维修、管理，最终会损害全体业主的权益。从2016年12月起至2018年3月止，被告尚欠原告物业服务费2889.84元，事实清楚，证据确实充分，被告应予交纳；四、因原告未能充分阐述被告欠物业服务费期间的物业服务具体情况，且原告没有证据证明被告欠物业服务费的行为给其造成了额外的重大损失。故对原告要求被告支付逾期付款违约金的诉求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、限被告陈鹏在本判决生效后十日内支付原告长沙市美景物业管理有限公司物业服务费2889.84元；
二、驳回原告长沙市美景物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费25元，由被告陈鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 蒋树德
二〇一八年七月二十五日
代理书记员 黄立康
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执2220号
申请执行人：日照东港农村商业银行股份有限公司。
被执行人：荣玉树。
被执行人：曹瑞花。
被执行人：曹瑞明。
申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司与被执行人荣玉树、曹瑞花、曹瑞明借款合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于2015年9月24日作出（2015）东商初字第1512号民事判决书已经发生法律效力，依据该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人欠款19967元及利息。因被执行人未能履行上述法律义务，申请人于2016年8月15日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
本案在执行过程中，本院依申请执行人提供的被执行人的信息，未能查找到被执行人的存款信息，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，经申请人同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执2220号申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司与被执行人荣玉树、曹瑞花、曹瑞明借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 梁作宝
二〇一六年九月二十七日
书记员 魏泉旺
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）青刑执减字第854号
罪犯王朝清，男，1988年1月1日出生，汉族，山东省单县人，现服刑于山东省北墅监狱。
上列罪犯因犯盗窃罪，于二00八年十月三十一日，经山东省即墨市人民法院以（2008）即刑初字第632号刑事判决，判处有期徒刑十二年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元（已缴纳五千元）。二0一一年四月减刑一年。现已执行刑期四年十一个月。
山东省北墅监狱报请减刑。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯王朝清在执行期间认罪服法，服从管教；认真遵守监规，积极接受教育改造；认真参加各项政治、文化和技术学习；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王朝清准予减刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
代理审判员 杨 克
代理审判员 李维坚
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 侯可超
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0121民初3224号
反诉原告蒋培芝，女，1975年3月24日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
委托代理人蒋建武，男，1974年7月27日出生，汉族，住湖南省湘阴县。系蒋培芝之夫。
反诉被告武汉市雨阳物业管理有限公司长沙分公司，住所地：湖南省长沙市雨花区芙蓉中路三段437号金盆公寓C座403室。
法定代表人高声赋，董事长。
委托代理人郑周全，湖南湘博律师事务所律师。
委托代理人陈颖，湖南湘博律师事务所律师。
原告武汉市雨阳物业管理有限公司长沙分公司与被告蒋培芝物业合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，蒋培芝于同年6月7日提出反诉，本院受理后，依法合并进行了审理。
反诉人蒋培芝向本院提出如下反诉请求：1、判决武汉市雨阳物业管理有限公司长沙分公司（以下简称物业公司）对反诉原告位于东门尚苑3栋101的房产进行修缮并达到环保要求，特别是客餐厅，阳台顶面原吊顶的部分拆了重新用环保材料装修，没吊顶的部分将霉点凿干净，重新粉刷，再做环保装修；2、判决物业公司赔偿18000元（房租9个月×2000元）损失；3、判决由物业公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月开始，反诉人位于东门尚苑小区3栋101号房屋厨房公共排水管反复堵塞，物业公司每次只是进行简单的疏通，直至2017年6月才重新更换水管，解决水管堵塞问题。在此期间，污水从二楼渗到反诉人家中，致反诉人家中天花板、墙壁、阳台吊顶严重受损，无法住人。反诉人于2017年9日搬离了房屋，至今在外租房居住。物业公司未尽到公共设施的修缮、维护责任，给反诉人带来了经济损失，且影响了反诉人全家的身心健康，反诉人遂提出前述反诉请求。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十三条之规定，反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围，且反诉与本诉的诉讼请求应当基于相同法律关系。而反诉人蒋培芝提出的反诉请求系侵权责任纠纷，与本诉物业服务合同纠纷涉及的法律关系不同，且反诉人起诉的当事人不仅限于本诉当事人的范围，不构成反诉，依法可另行起诉。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百三十三条第一款、第二款之规定，裁定如下：
驳回蒋培芝的反诉。
审 判 员 肖红斌
二〇一八年七月二十五日
法官助理 胡 赟
书 记 员 成 靖
附：本判决所适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。
反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)豫0503执813号之一
申请执行人李天荣，女，1962年8月20日出生，汉族，住河南省濮阳县。
申请执行人李天霞，女，1964年2月3日出生，汉族，住河南省濮阳县。
申请执行人李天水，男，1967年6月6日出生，汉族，住安阳市。
被执行人胡来玉，男，1933年4月20日出生，汉族，住安阳市文峰区。
本院在执行李天荣、李天霞、李天水与胡来玉居住权纠纷一案中，经查，被执行人胡来玉名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡来玉的银行存款5700元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 杨俊霞
二〇一六年十二月二十三日
书记员 蔺 伟
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0824民初710号
原告：景谷乾安物业管理有限公司。住所：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）江东建材城**幢***号。
法定代表人：普应富，景谷乾安物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：杨晓东，男，云南杨晓东律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：陶淑惠，女，汉族，1966年9月6日生，景谷县人，现住景谷县。
本院于2018年5月31日立案受理了原告景谷乾安物业管理有限公司与被告陶淑惠物业服务合同纠纷一案。原告景谷乾安物业管理有限公司于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在诉讼过程中处分自己的民事权利和诉讼权利。原告景谷乾安物业管理有限公司申请撤回起诉系处分自己诉讼权利的行为，符合我国相关民事法律的规定，按照法律规定应当准许原告景谷乾安物业管理有限公司撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告景谷乾安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告景谷乾安物业管理有限公司负担。
审判员 王 芳
二〇一八年七月二十四日
书记员 杨璐屾
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路商初字第545号
原告王某某。
被告应某某。
原告王某某为与被告应某某民间借贷纠纷一案，于2010
年4月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，
分别于2010年7月9日、7月20日公开开庭进行了审理。原告王
某某到庭参加诉讼，被告应某某经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭。现己审理终结。
原告王某某起诉称：2004年至2009年，被告因做生意缺
少资金，陆某某原告借款共计170万元，立有借条。后因被告
亏空于2009年9月外出，至今，借款分文未付。现请求法院判
令被告归还借款170万元。
被告应某某未作答辩，亦未向本庭递交反证。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、2004年1月12日的借条，用以证明被告向原告借款10
万元未还的事实。
二、2004年4月22日的借条，用以证明被告向原告借款10
万元未还的事实。
三、2005年4月1日的借条，用以证明被告向原告借款15
万元未还的事实
四、2005年7月5日的借条，用以证明被告向原告借款10万元未还的事实
五、2007年8月2日的借条，用以证明被告向原告借款50
万元未还的事实
六、存款凭条及证明，用以证明原告通过其夫的姨丈林
文明及同学林某某分别存款给被告35万元及6万元的事实.
上述证据被告在公告送达期满后未提出异议，亦未提交
书面答辩状，视为其已自动放弃质证和抗辩的权利，本院对该
证据的真实性予以认定，上述证据能证明被告尚欠原告借款13
6万元的事实。
综上，本院认定的事实如下：被告应某某因做生意缺少
资金，自2004年至2009年间陆某某原告借款共计人民币136万
元，至今未还。
本院认为：原、被告自愿成立借贷关系，双方意思表示
真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告应某
某尚欠原告借款136万元，事实清楚，证据充分，依法应予清
偿。原告诉称被告尚欠其借款170万元，未提供确切的证据加
以证实，对其超出136万元的诉讼请求部分，本院不予支持，
依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十九
条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定，判决如下：
一、被告应某某于判决发生法律效力之日起十日内偿还
原告王某某借款人民币136万元。
二、驳回原告王某某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20100元，由被告应某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州
市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理
费20100元，逾期为交纳按撤回上诉处理。汇款：台州市财政
局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州
市经济开发区支行）。
审 判 长 陈鹏
审 判 员 王斌
审 判 员 金艺
二〇一〇年七月二十日
代书记员 林芝
安徽省涡阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）涡行非审字第00118号
申请执行人：涡阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人：刘化云，主任。
委托代理人：单米纳，涡阳县城东街道办事处党委委员。
委托代理人：张炎，涡阳县城东街道办事处代征站成员。
被执行人：王玉好，男，1979年5月17日出生（身份证号3412231979********），汉族，农民，住涡阳县城东街道杨王社区王府寨自然村***号。
被执行人：刘娟，女，1984年10月19日出生（身份证号3412231984********），汉族，农民，住址同上，系王玉好之妻。
申请执行人涡阳县人口和计划生育委员会以被执行人王玉好、刘娟在法定期限内不申请复议，不提起行政诉讼，又不履行涡阳县人口和计划生育委员会2013年1月8日作出的涡征决（2013）02001号社会抚养费征收决定为由，于2013年5月7日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，涡阳县人口和计划生育委员会作出的涡征决（2013）02001号社会抚养费征收决定，主要事实清楚，适用法律正确且程序合法，并依法向被执行人送到了社会抚养费催告通知，申请强制执行符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人涡阳县人口和计划生育委员会申请强制执行的涡征决（2013）02001号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒿新云
审 判 员 罗 梅
人民陪审员 武 霞
二〇一三年五月八日
书 记 员 焦 飞
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0981民初1542号
原告：陈华坤，男，1979年7月9日出生，汉族，住广西北流市。
被告：李广荣，男，1963年10月18日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被告：黄平，女，1972年10月28日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
原告陈华坤与被告李广荣、黄平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈华坤到庭参加了诉讼，被告李广荣、黄平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈华坤向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款本金500000元和利息（利息的计算：以500000元为基数，按年利率6%，从2018年5月25日起计至还清之日止）给原告；2.本案诉讼费用由两被告共同负担。事实和理由：原告和被告李广荣是朋友关系，被告李广荣、黄平是夫妻关系。被告李广荣因生意需周转资金，于2012年10月27日向原告借款500000元，被告将其位于玉林市茂林圩的玉国用（2007）第B0263号土地使用权作为抵押，该事实有两被告签名捺印的借据为凭。两被告是夫妻关系，且是共同借款人，经原告多次追索，但两被告均拒绝归还借款，为维护原告合法权益，请求法院判如所请。
被告李广荣、黄平未向本院提出答辩，未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李广荣、黄平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。
本院经审理认定事实如下：原告陈华坤与被告李广荣是朋友关系，被告李广荣、黄平是夫妻关系。被告李广荣因投资需资金周转向原告陈华坤借款500000元，原告陈华坤于2012年10月27日通过张宏（原告陈华坤之表哥）在中国工商银行的卡号为21×××26的账户将465000元转到被告李广荣卡号为62×××71的账户，另现金支付35000元给被告李广荣，被告李广荣收到借款后书写《借条》交原告收执，并将登记所有人为李广荣的座落于玉林市茂林圩的玉国用（2007）第B0263号国有土地使用权证书原件交给原告陈华坤收执。《借条》载明“今借到陈华坤人民币伍拾万元整（￥500000.00元），本借款用李广荣位于茂林镇茂林圩供电所对面房屋玉国用（2007）第B0263号、地号B0600010147号作为抵押偿还（本借款为信用借款）如过期无能力偿还借款的，本人愿意拍卖本楼房来偿还本息直至还清本息为止。特立此据。借款人：李广荣、黄平”，被告李广荣、黄平在该《借条》上签名并捺印。两被告未偿还借款本金给原告，未支付利息。上述事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、《借条》、中国工商银行交易明细单、国有土地使用权证书予以认定并附卷佐证。
本院认为，被告李广荣、黄平共同向原告借款500000元，原告通过银行转账、现金支付的方式交付了借款，被告李广荣书写了《借条》并将登记在其名下的国有土地使用权证书原件交原告收执保管，《借条》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原告与两被告之间的民间借贷关系依法成立有效，依法应予保护。原、被告双方对借款期限没有约定，原告可以随时要求被告返还借款本金，被告李广荣、黄平在原告催告还款的合理期限内未向原告偿还借款本金，已构成违约，应承担违约责任，应归还借款本金500000元给原告。因双方在借款时未约定利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，两被告应当自原告起诉之日（2018年5月25日）起按照年利率6%支付资金占用期间利息给原告。
综上所述，原告的起诉有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李广荣、黄平应共同归还原告陈华坤借款本金人民币500000元及利息（利息的计算：以500000元为基数，按年利率6%，从2018年5月25日起计至实际清偿之日止）。
上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕(汇款可汇至户名：北流市人民法院，开户行：北流市农村信用社，账号：54×××61)。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取计4400元（原告已预交），案件申请费3020元，合计7420元，由被告李广荣、黄平共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费8800元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 赵惠甜
二〇一八年七月十九日
法官助理 刘艳丽
书 记 员 何 尘