wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第26557号
原告杨大鸣，男，1958年1月13日出生。
委托代理人石敬会，北京市博友律师事务律师。
被告李劲，男，1979年12月2日出生。
委托代理人蔡明，天津中畅律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，营业场所天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
负责人续莹，总经理。
原告杨大鸣与被告李劲、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。杨大鸣，李劲之委托代理人蔡明到庭参加了诉讼。保险公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理此案，现已审理终结。
杨大鸣诉称：2012年7月2日10时40分，在北京市朝阳区域清街京师园北门前，李劲驾驶车牌号为津DGV8**号小客车与我发生交通事故，造成我受伤并在中日友好医院救治，后多方诊断主要病情为左侧第7、8肋骨折。同时，事故造成我电动车损坏。事故发生后，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队奥运村大队出具《道路交通事故认定书》，认定李劲负事故全部责任。肇事车辆在保险公司投保交强险。现我诉至法院要求：判决李劲赔偿我医疗费1883.02元、医疗器具费220元、营养费2000元、交通费1000元、误工费6600元、护理费6000元、财产损失400元、精神损失费5000元；要求保险公司在保险范围内对上述损失承担赔偿责任。
李劲辩称：对本次事故经过及责任认定无异议。肇事车辆在保险公司投保交强险，事故发生在保险期内，对杨大鸣主张的各项损失，合理的部分我方同意赔偿。事故发生后，我支付过杨大鸣1000元钱，要求抵扣。
保险公司在答辩状中称：肇事车辆在我公司投保交强险，未投保商业险，事故发生在保险期内。对于杨大鸣的各项损失，我公司仅在分清事故责任、审查证据有效性、无免赔情形的前提下，根据有关法律法规的规定及保险合同的约定在保险限额及分项限额内承担杨大鸣合理、必要、合法的损失，对于不属于保险赔偿范围内的诉讼费、鉴定费等间接损失不予赔偿。
经审理查明：2012年7月2日10时40分，在北京市朝阳区域清街京师园北门前，李劲驾驶车牌号为津DGV8**号小客车由南向西行驶，杨大鸣由西向东骑行电动自行车，津DGV8**号小客车前部与杨大鸣电动自行车右侧相撞，杨大鸣受伤。事故发生后，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队奥运村大队出具《简易程序处理道路交通事故认定书》，认定李劲负事故全部责任。
就医疗费，杨大鸣提交了中日友好医院病假单、X线检查诊断报告、医疗费收据，以及北京亿世康大药房的药费收据，证明因本次交通事故支出的医疗费。李劲认可上述证据的真实性，但不同意赔偿药房买药的费用，其他的费用同意赔偿。
就医疗器具费，杨大鸣提交了北京康林仁和医疗器械有限公司出具的收据，证明购买医疗器具的费用。李劲认可收据的真实性，但不同意赔偿医疗器具费。
就营养费，杨大鸣未提供证据，表示金额系估算，主张其受伤后采取保守治疗，需加强营养。李劲同意根据杨大鸣伤情适当赔偿营养费，具体金额由法院判决。
就交通费，杨大鸣主张系就医及买药支出的交通费，未保留票据，金额系估算。李劲要求由法院酌定。
就误工费，杨大鸣提交了北京爱德友画时广告设计制作有限公司的营业执照复印件、法定代表人身份证明、误工证明、工资发放表、病假单，主张2个月的误工费，其每月收入3300元。李劲认可上述证据的真实性，同意赔偿误工费。
就护理费，杨大鸣主张由其妻子护理2个月，其妻子每月工资3000元。李劲表示，在没有护理人员误工证明、没有护理医嘱的情况下，仅同意赔偿1个月的护理费，具体标准由法院判决。
就财产损失，杨大鸣提交了照片，证明电动自行车的仪表盘因本次事故损坏，主张如修理需400元。李劲认可车辆受损情况，但主张未进行修理，不同意赔偿。
就精神损害抚慰金，李劲不同意赔偿。
庭审中，李劲提交了支出凭证，证明事故发生后其给杨大鸣1000元，主张如杨大鸣的诉讼请求超出交强险的部分予以抵扣，有多出的部分也不要求杨大鸣返还。杨大鸣认可上述证据的真实性，同意抵扣。
另查，津DGV8**号小客车在保险公司投保交强险，事故发生在保险期内。
上述事实，有杨大鸣、李劲当庭陈述及相关书证等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。
本案中，李劲驾驶的车辆在保险公司投保交强险，李劲负事故全部责任，故杨大鸣的合理损失，首先由保险公司在交强险各责任限额内赔偿，不足部分，由李劲负责赔偿。
就医疗费、医疗器具费，杨大鸣提交了相关证据，本院予以支持。
就营养费，杨大鸣虽未提供证据，但考虑其伤情，本院认为可以适当给付，本院酌定为1000元。
就交通费，杨大鸣未提交票据，但考虑到事发后确会产生一定的交通费，本院对此酌定为500元。
就误工费，杨大鸣提供了相应证据，本院对此予以支持。
就护理费，杨大鸣未提供证据，本院考虑其伤情认为一人护理一个月在合理范围内，护理费标准按日100元计算，护理费为3000元。
就财产损失，杨大鸣提供了照片证明电动自行车确已损坏，本院酌定其修理费为200元。
就精神抚慰金，本院考虑杨大鸣年龄及受伤情况，认为可以适当给付，但其主张过高，本院酌定为2000元。
就李劲已给付给杨大鸣的1000元，双方均同意抵扣，李劲亦表示如有多余部分亦不再要求返还，本院不持异议。
保险公司经本院合法传唤未到庭应诉，提交了书面答辩状，视为其放弃了质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险各责任限额内给付原告杨大鸣医疗费一千八百八十三元零二分、医疗器具费二百二十元、营养费一千元、交通费五百元、误工费六千六百元、护理费三千元、精神抚慰金二千元、财产损失二百元。
二、驳回原告杨大鸣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百八十九元，由原告杨大鸣负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 袁冲
代理审判员 杨静
代理审判员 陆地
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 钳磊
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初5428号
原告梁万仓，男，汉族，1949年4月14日出生，住商丘市。
原告张秋霞，女，汉族，1969年1月2日出生，住商丘市。
被告李晓龙，男，汉族，1981年5月19日出生，住商丘市。
原告梁万仓、张秋霞诉被告李晓龙民间借贷纠纷一案中，原告梁万仓、张秋霞在收到本院催交诉讼费通知书后未按期缴纳诉讼费，也未申请缓缴或免缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按梁万仓、张秋霞自动撤诉处理。
审判员 付磊
二〇一七年六月二十六日
书记员 赵倩
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0606民初3829号
原告：李春勇，男，1971年12月27日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：李栋伟、任鹏，湖北巨天律师事务所律师。
被告：襄阳恒达实业有限公司。住所地：襄阳市樊城区前进路**号。
法定代表人：靳新红。
原告李春勇与被告襄阳恒达实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案，原告李春勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李春勇撤回起诉处理。
审判员 孙 娟
二〇一八年七月三十日
书记员 邓林炜
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0202执1269号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区福州南路18号。
负责人：范国德，该行行长。
被执行人：陈大准，男，1982年2月10日生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人：蔡桂丽，女，1983年6月11日生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人：纪红尚，男，1972年11月26日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。
被执行人：王爱锋，女，1972年6月13日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。
被执行人：薛长委，男，1978年12月25日生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人：陈白霞，女，1978年12月25日生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人：青岛亿丰华东建材有限公司，住所地青岛市城阳区上马街道西张社区河东路东端。
法定代表人：纪红尚。
被执行人：青岛生得福建材有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道城子社区建材市场86A。
法定代表人：纪红尚。
本院在执行中国民生银行股份有限公司青岛分行与陈大准、蔡桂丽、纪红尚、王爱锋、薛长委、陈白霞、青岛亿丰华东建材有限公司、青岛生得福建材有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初2178号民事判决书向本院申请执行。申请执行人于2018年7月23日以想同被执行人庭下和解为由撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结对（2016）鲁0202民初2178号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 耿劲松
审 判 员 李志新
审 判 员 徐 勇
法官助理 孙兴文
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 原 超
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻民二终字第209号
上诉人（原审原告）张道明，男，1951年7月1日出生，汉族，住确山县盘龙镇生产街二胡同*号楼*单元*楼*号。
委托代理人赵剑亮，河南荟智源策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）董磊，男，1988年12月30日出生，汉族，住确山县盘龙镇北关铁北路**号院*号楼。
委托代理人李山水，河南精锐律师事务所律师。
委托代理人安大雨，女，1965年7月9日出生，汉族，住确山县盘龙镇北关铁北路**号院*号楼。
被上诉人（原审被告）王政，男，1987年10月9日出生，汉族，住确山县盘龙镇西郊路**号。
委托代理人刘运杰，驻马店市仲裁委员会仲裁员。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司驻马店分公司。住所地驻马店市天中山大道中段。
代表人刘四虎，该公司总经理。
上诉人张道明因机动车交通事故责任纠纷一案，不服确山县人民法院（2013）确民初字第1693号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人张道明未预交上诉案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张美荣
审判员 明建文
审判员 郑志宏
二〇一四年九月二十二日
书记员 曾 克
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第01139号
原告：钟立，男，1973年3月3日出生，汉族。
被告：彭守军，男，1982年6月10日出生，汉族。
本院在审理原告钟立与被告彭守军买卖合同纠纷一案中，原告钟立于2014年3月12日向本院提出撤回对被告彭守军的起诉。
本院认为，原告钟立申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟立撤回对被告彭守军的起诉。
本案受理费减半预收40元，实际收取40元，由原告钟立承担。
审判员 林 阳
二〇一四年三月十二日
书记员 唐秀琴
寿阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0725执379号
申请执行人冯玉毛，女，1950年3月9日生，汉族，寿阳县人。
被执行人郭小龙，男，1989年，11月20日生，汉族。
申请执行人冯玉毛依据已经发生法律效力的寿阳县人民法院(2016)晋0725民初1274号民事判决书，于2018年07月12日向本院申请强制执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭小龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释>》第三十条之规定的规定，裁定如下：
冻结被执行人郭小龙在中国工商银行账户内存款人民币198492.24元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李国清
二〇一八年七月十七日
书记员 聂伟才
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0481民初1445号
原告：中国农业银行股份有限公司耒阳市支行，住址：耒阳市五一东路253号。
主要负责人：陈某某。
被告：黄某某，男。
被告：龙某，男。
原告中国农业银行股份有限公司耒阳市支行（以下简称农行耒阳市支行）诉被告黄某某、龙某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹清平，被告黄某某到庭参加诉讼，被告龙某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼.本案现已审理终结。
原告农行耒阳市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄某某偿还原告农行耒阳市支行贷款本金47979.78元、利息2826.36元，共计50806.14元(利息暂算至2018年5月28日，2018年5月29日至给付之日止的利息按银行同期逾期贷款利率另行计算)2、被告龙某承担连带担保责任。事实和理由：被告黄某某2016年12月5日以经营物流业为由向农行耒阳市支行申请借款，被告龙某为借款作担保。2016年12月9日经农行耒阳市支行审查，与被告黄某某、龙某签订了《农户贷款借款合同》，合同约定最高贷款金额为5万元，借款期限为3年，授信期内单笔贷款最长期限为1年。2016年12月12日农行耒阳市支行审查后对被告黄某某发放贷款5万元，2017年12月11日贷款到期。贷款到期后，农行耒阳市支行多次向被告催讨借款，被告黄某某未予偿还借款，担保人龙某也未履行担保责任，故诉至法院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告农行耒阳市支行提供了如下证据：证据1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表。用以证明被告向原告申请贷款。
证据2、个人信贷业务自然人保证人情况表。用以证明担保人提供的基本情况。
证据3、保证承诺和授权书。用以证明担保人向原告出具书面保证担保承诺。
证据4、中国农业银行农户小额贷款面谈记录。用以证明原告与贷款人黄某某、龙某谈话达成贷款保证意向。
证据5、农户贷款借款合同。用以证明借款2016年12月9日原告与被告黄某某、龙某签订的借款合同，明确了双方的权利义务。
证据6、借款凭证。用以证明原告按约向被告发放了贷款金额5万元，贷款期限1年，一次性还本按约还息，贷款利率6.3075%，超期利率9.46125%，还款方式为定期结息。
证据7、贷款本利清单。用以证明被告到2018年5月28日止未还本金47979.78元，未结清利息2826.36元。
被告黄某某辩称,借款属实，也在筹钱偿还借款本息，争取尽快还清借款本息。
被告黄某某对原告提供的证据无异议。
被告龙某未作答辩，也未出庭质证。
被告黄某某、龙某未提供证据。
被告黄某某对原告提供的证据无异议，被告龙某未到庭质证，且原告提供的证据本身来源合法、真实有效，故本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告黄某某2016年12月5日以经营物流业为由向农行耒阳市支行申请借款，被告龙某为借款作担保。2016年12月9日经农行耒阳市支行审查，与被告黄某某、龙某签订了《农户贷款借款合同》，合同约定最高贷款金额为5万元，借款期限为3年，授信期内单笔贷款最长期限为1年。2016年12月12日农行耒阳市支行审查后对被告黄某某发放贷款5万元，2017年12月11日贷款到期。贷款到期后，农行耒阳市支行多次向被告催讨借款，被告黄某某未予偿还借款，担保人龙某也未履行担保责任。
本院认为，原告农行耒阳市支行与被告黄某某、龙某所签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。本案中，原告农行耒阳市支行按约向被告黄某某履行了发放贷款的义务，但被告黄某某在借款到期后，未依约向原告农行耒阳市支行履行偿还贷款本息的义务，被告黄某某已构成违约，应承担违约责任，被告龙某为该笔贷款提供连带担保，依法应承担连带担保责任。对原告农行耒阳市支行主张被告黄某某偿还借款本金47979.78元、利息2826.36元，共计50806.14元(利息暂算至2018年5月28日，2018年5月29日至给付之日止的利息按银行同期逾期贷款利率另行计算)，被告龙某应承担连带担保责任，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄某某在本判决生效之日起5日内偿还原告中国农业银行股份有限公司耒阳市支行贷款本金47979.78元、利息2826.36元，共计50806.14元(利息暂算至2018年5月28日，2018年5月29日至给付之日止的利息按银行同期逾期贷款利率另行计算)；
二、被告龙某承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，减半收取计535元，由被告黄某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 罗东国
二〇一八年七月二十五日
代理书记员 李菊桂
附：某关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京01民终7618号
上诉人（原审原告）：李庆波，男，1981年2月1日出生，汉族，山东菏泽安泰服装厂班长，住山东省东明县。
被上诉人（原审被告）：北京京武盾保安服务有限公司，住所地北京市海淀区骚子营一号院12号楼416。
法定代表人：刘献荣，总经理。
委托诉讼代理人：冀明星，男，北京京武盾保安服务有限公司员工。
上诉人李庆波因与被上诉人北京京武盾保安服务有限公司（以下简称京武盾保安公司）劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初25126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月22日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实和证据，不开庭进行了审理。上诉人李庆波、被上诉人京武盾保安公司委托诉讼代理人冀明星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李庆波上诉请求：不服一审判决，请求改判京武盾保安公司支付2017年6月30日至2017年8月13日未签劳动合同二倍工资差额9155元。事实和理由：李庆波于2017年5月30日入职京武盾保安公司，双方未签订劳动合同，因公司未及时足额发放工资且未缴纳社保、殴打员工，李庆波于2017年8月13日与京武盾保安公司解除劳动合同。
京武盾保安公司辩称，同意一审判决。
李庆波向一审法院起诉请求：不服京海劳人仲字[2018]第5864号仲裁裁决，请求判决京武盾保安公司支付2017年6月30日至2017年8月13日未签订劳动合同二倍工资差额9155元。
一审法院认定事实：李庆波与京武盾保安公司存有前案纠纷，业已生效的民事判决书认定李庆波于2017年5月30日入职京武盾保安公司，在109路公交车上从事保安工作。李庆波正常工作至2017年8月12日，当月双方劳动合同关系解除。
李庆波要求京武盾保安公司支付2017年6月30日至2017年8月13日未签订劳动合同二倍工资差额9155元。
为证明其主张，李庆波提交《劳动合同书》复印件为证，主张本人不持有劳动合同原件，复印件来源于前案中京武盾保安公司所提举的证据材料，称一则京武盾保安公司未向其交付劳动合同原件；二则京武盾保安公司并未在《劳动合同书》封面页或落款页甲方处盖章或者签字，该劳动合同应为无效合同。经庭审质证，京武盾保安公司认可证据真实性，主张《劳动合同书》合法有效，无需支付未签劳动合同二倍工资差额。
据李庆波提交、京武盾保安公司认可真实性的该份《劳动合同书》所载内容，双方于2017年7月13日签订有期限为2017年6月30日至2018年6月29日的《劳动合同书》，合同中载明“一、劳动合同双方当事人基本情况：第一条，甲方北京京武盾保安服务有限公司，法定代表人（主要负责人）或委托代理人冀明星；第二条，乙方李庆波……二、劳动合同期限：第三条，本合同为固定期限劳动合同。本合同于2017年6月30日生效，其中试用期至2017年7月30日止，本合同于2018年6月29日终止。三、工作内容和工作地点……四、工作时间和休息休假……五、劳动报酬……六、社会保险及其他保险福利待遇……七、劳动保护和劳动条件……八、职业要求与工作纪律……九、双方协商的其他内容……十、合同的变更、解除、终止、续订……十一、劳动争议处理及其他……”。合同封面打印有“北京京武盾保安服务有限公司”字样，合同封面及落款处显示有李庆波签名并按捺指印。
最后，对于仲裁情况，李庆波曾向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求京武盾保安公司支付未签订劳动合同二倍工资差额。京武盾保安公司无正当理由未到庭。该委缺席审理后做出京海劳人仲字[2018]第5864号仲裁裁决，以李庆波提交的劳动合同文本并未实际影响双方履行劳动权利义务为由驳回李庆波的仲裁请求。李庆波不服该裁决结果，于法定期间内起诉至法院。
一审法院认为，李庆波提交有《劳动合同书》为证，双方对该证据真实性均予以认可，则法院对该合同予以采信。据该《劳动合同书》及所载内容，京武盾保安公司与李庆波间签订有书面《劳动合同书》且《劳动合同书》包含有双方主体信息、劳动合同期限等劳动合同必备条款内容。故《劳动合同法》所规定的用人单位应向劳动者支付未签订劳动合同二倍工资差额的罚责并不适于本案情形。一审庭审中，李庆波虽主张京武盾保安公司未向其交付劳动合同原件，京武盾保安公司并未在《劳动合同书》封面页或落款页甲方处盖章或者签字；但其据此要求京武盾保安公司支付未签订劳动合同二倍工资差额并无法律依据。
据上，在双方均有订立该劳动合同的合意，签订有书面《劳动合同书》且劳动合同文本已经包含了法律规定的必备条款的情况下，李庆波诉请要求京武盾保安公司支付未签劳动合同二倍工资差额，缺乏事实及法律依据，法院难以支持。
一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决：驳回李庆波的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为京武盾保安公司是否应支付李庆波未签劳动合同二倍工资差额。
用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，李庆波提交《劳动合同书》复印件作为证据，主张因其本人不持有该《劳动合同书》的原件，且京武盾保安公司未在该《劳动合同书》上签字或盖章，故京武盾保安公司应向其支付未签劳动合同二倍工资差额。双方均认可该《劳动合同书》的真实性，且该书面《劳动合同书》包含有双方主体信息、劳动合同期限等劳动合同必备条款内容，该劳动合同业已实际履行，京武盾保安公司已经实施了与李庆波签订书面劳动合同的行为，故李庆波要求京武盾保安公司支付未签劳动合同二倍工资差额的主张于法无据，本院不予支持。
综上所述，李庆波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由李庆波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 华
审 判 员 吴博文
审 判 员 张建清
二〇一八年九月十八日
法官助理 张 治
书 记 员 余志燕
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀07执异131号
申请执行人张雨，男，1962年6月6日出生，汉族，住张家口市桥西区。
被执行人张家口宜城房地产开发有限公司，住所地张家口市桥东区杨家坟11号宜城办公楼19号。
法定代表人陆水良，该公司董事长。
本院在执行申请执行人张雨与被执行人张家口宜城房地产开发有限公司（以下简称宜城房开公司）商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行人张雨向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人张雨称，1、贵院在执行申请执行人张雨与被执行人宜城房开公司商品房买卖合同纠纷一案中，作出（2018）冀07执恢30号终结裁定与省高院裁定矛盾。2、申请人申请恢复执行有法律依据。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条，执行异议之诉全部终结。3、本案执行标的为不动产物权未发生变更。如案外人支付房款、装修损失可另诉解决，不得阻挡本案的执行。请求纠正（2018）冀07执恢30号终结裁定，将位于张家口市桥东区xxxx5号504号房屋交付申请人。
本院查明，2017年5月8日，张家口仲裁委员会作出张仲（2017）民裁字第8号裁决，其主要内容为，被申请人（宜城房开公司）应按双方于2010年5月21日签订的《期房认购协议书》的约定，向申请人交付张家口市桥东区xxxx5号楼504号房屋等。
2018年4月28日，张雨向本院申请恢复执行。本院于2018年6月25日作出（2018）冀07执恢30号执行裁定书，其主要内容为，终结张家口仲裁委员会张仲（2017）民裁字第8号裁决的执行。
2018年9月27日向本院提出执行异议。
另查明，在本案执行中，本院于2017年6月12日作出（2017）冀07执62号执行裁定，其主要内容为，被执行人宜城房开公司于本裁定生效之日起三日内履行《期房认购协议书》，向申请执行人交付张家口市桥东区xxxx5号楼504号房屋等。宜城房开公司向本院申请不予执行，本院于2017年7月17日作出（2017）冀07执异69号执行裁定，驳回宜城房开公司不予执行申请。宜城房开公司向河北省高级人民法院申请复议，河北省高级人民法院于2017年11月10日作出（2017）冀执复407号执行裁定，撤销（2017）冀执复407号案件。
案外人宋国玉提出执行异议，本院于2017年7月18日作出（2017）冀07执异76号执行裁定，驳回案外人宋国玉的异议。宋国玉提起案外人异议之诉，本院于2018年3月21日作出（2017）冀07民初114号民事裁定书，驳回原告宋国玉起诉。该裁定书查明，2016年4月18日，宋国玉与宜城房开公司签订《期房认购协议书》，宜城房开公司将张家口市桥东区xxxx5号楼504号房屋以每平米4530元售卖给宋国玉，2017年5月6日，宜城房开公司将该房屋交付给宋国玉，并向宋国玉开具了全款收据427406元，宋国玉对该房屋进行了全面装修，并于6月中旬开始入住。
宋国玉不服上诉，河北省高级人民法院于2017年11月10日作出（2018）冀民终259号民事裁定，以张家口仲裁委员会张仲（2017）民裁字第8号裁决已确定涉案房产为向申请执行人交付的特定物，宋国玉的诉讼请求与生效的仲裁裁决有关，不符合执行异议之诉的起诉条件，驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，张仲（2017）民裁字第8号裁决已发生法律效力，该裁决已确定涉案房产为向申请执行人交付的特定物，应依申请执行人申请执行。但宋国玉与宜城房开公司签订《期房认购协议书》、支付全款并在本院查封该房屋前对该房屋进行装修、入住，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，法院驳回起诉是因为不符合执行异议之诉的起诉条件，本院裁定终结张仲（2017）民裁字第8号裁决的执行并无不当。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人张雨的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审判长 刘广玉
审判员 赵芙琳
审判员 何运功
二〇一八年九月三十日
书记员 张 婕
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垫法民初字第04216号
原告黄某某，男，1967年10月1日出生，汉族，农民，住浙江省连江县。
被告陈某某，女，1975年4月28日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告黄某某诉被告陈某某婚约财产纠纷一案中，原告黄某某于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某自愿撤回起诉的申请是对自己民事权利的一种处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告黄某某负担。
审 判 长 胡先荣
代理审判员 陈 夏
人民陪审员 廖常均
二〇一五年十二月八日
书 记 员 邬亿飞
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0681民初3775号
原告：烟台海基置业有限公司，住所地龙口市徐福镇驻地，统一社会信用代码91370681670512857U。
法定代表人：宋作建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙晓玮，该公司法律顾问。
被告：周爱平，女，1969年10月24日出生，汉族，居民，住浙江省嵊州市。
原告烟台海基置业有限公司（下称海基置业公司）诉被告周爱平商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海基置业公司的委托诉讼代理人孙晓玮到庭参加了诉讼。被告周爱平经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海基置业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付房款44533元及利息（自2014年8月14日始至实际给付之日止，按中国人民银行确定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月13日，原、被告签订《商品房预（销）售合同》及补充协议，由被告购买原告开发的龙口市东海黄金海岸碧海尚城7-2-201号房，约定房屋总价款297967元，首付款119067元，余款178000元办理按揭贷款手续。合同签订后，被告因资金紧张向原告申请部分首付款89067元延期支付，于2014年2月13日前支付44534元，于2014年8月13日付44533元，并签订《付款协议书》，同时约定若被告逾期付款，须从还款之日起按日息千分之一支付利息。协议签订后，被告办妥了贷款手续，但其仅于2014年3月26日前还款44534元，余款44533元至今未付。为此，特诉至法院，请求查明事实，判如所请。
被告周爱平经本院依法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为其放弃了举证和质证权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月13日，原、被告签订《商品房预（销）售合同》及补充协议，由被告购买原告开发的龙口东海黄金海岸碧海尚城7-2-201号房，约定房屋总价款为297067元。合同第六条“付款方式及期限”约定，买受人于2013年8月6日付清首付款人民币119067元，余款178000元于接到出卖人通知之日起7日内持有关材料到银行办理按揭贷款手续，并将银行出具的相关材料交付出卖人确认。后双方于2013年8月13日签订《欠款协议书》，约定乙方（被告）为购买甲方（原告）所开发项目【碧海尚城】的房屋7号楼2-201号房，因资金不足，特向甲方申请延期付款。协议书第一条“欠款原因”约定，乙方（被告）所欠甲方（原告）所借款仅限于购买碧海尚城7-2-201号房之用，所欠款项全部直接用于支付该房屋首付款，乙方无权要求甲方提供现金用于他途；第二条“欠款金额”第二款约定，乙方按《商品房买卖合同》中约定已交纳人民币30000元后，剩余的人民币89067元特申请甲方逾期支付；第三条“还款期限及方式”约定，还款期限自2013年8月13日至2014年8月13日止，第一次于2014年2月13日还款44534元整，第二次于2014年8月13日还款44533元整，共89067元整，乙方保证在还款期限到期之日前全部偿清该笔欠款。乙方在还款期限内有明显违反甲乙双方签订的购买上述房屋相关合同条款等行为或出现丧失还款信誉和能力及其他可能影响甲方收回欠款的情况的，甲方有权单方面要求乙方提前还款。第五条“欠款利息”约定，乙方在本合同约定的还款期限到期前清偿全部欠款的，不必向甲方支付利息。欠款期限到期后乙方逾期未付款的，从逾期还款之日起开始计算按逾期尚欠款项的日系千分之一向甲方支付利息。被告于2013年5月3日交纳定金2000元、房款3000元，2013年6月2日交纳楼款10000元，2013年10月22日交纳银行放款178000元，2014年3月26日交纳楼款44534元，2015年8月3日交纳楼款15000元。至此，被告共缴纳房款252534元，由原告出具收款收据7张。剩余首付款44533元被告至今未按约定偿还给原告。
本院认为，本案所涉《商品房预（销）售合同》及补充协议、《欠款协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规范，合同依法成立并生效，原、被告双方均应按约履行。《欠款协议书》约定被告应于2014年8月13日前还款89067元，但被告至今未按约偿还，构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。据此，原告主张被告给付尚欠楼房首付款44533元及利息，于法有据，本院予以支持。原告自愿降低利息的计算标准为：自2014年8月14日始至实际给付之日止，按中国人民银行确定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，不违反法律规定，本院予以照准。
被告周爱平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周爱平于本判决生效之日起十日内给付原告烟台海基置业有限公司房屋首付款44533元及利息（以44533元为基数，自2014年8月14日始至实际给付之日止，按中国人民银行确定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费913元，由被告周爱平负担。
公告费600元，由被告周爱平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 郑桂珍
人民陪审员 唐万程
二〇一八年十一月二十八日
书 记 员 邹向东
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0633民初1369号
原告:刘洪旗（曾用名“刘红旗”），男，汉族，1966年4月4日出生，河北省保定市易县，村民。
委托诉讼代理人：王学芬，女，汉族，1966年3月28日出生，河北省保定市易县，村民，系原告刘洪旗之妻。
委托诉讼代理人：侯美清，河北侯美清律师事务所，律师。
被告：刘洪生，男，汉族，1956年2月18日出生，河北省保定市易县，村民。
被告：刘东顺，男，汉族，1963年10月20日出生，河北省保定市易县，村民。
被告：刘金才，男，汉族，1962年3月9日出生，河北省保定市易县，村民。
被告：李树田，男，汉族，1943年1月10日出生，河北省保定市易县，村民。
被告：武桂英，男，满族，1954年7月15日出生，河北省保定市易县，村民。
五被告共同委托诉讼代理人：马绘蓝，女，1956年1月10日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。
五被告共同委托诉讼代理人：武凤喜，男，满族，1956年12月22日出生，河北省保定市易县，村民。
被告：李树泉，男，满族，成年人，河北省保定市易县，村民。
原告刘洪旗与被告刘洪生、刘东顺、刘金才、李树田、李树泉、武桂英侵权纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘洪旗委托诉讼代理人王学芬、侯美清、被告刘洪生、刘东顺、刘金才、李树田、武桂英及共同委托诉讼代理人武凤喜、马绘蓝到庭参加诉讼。被告李树泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪旗向本院提出诉讼请求：1.责令七被告停止侵害、排除妨害、恢复地貌；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1994年11月30日我与村委会签订了《承包荒山栽植果树合同书》，并于1996年10月19日在易县公证处对该合同进行了公证。合同签订后，我严格履行合同内容，投入了巨额资金，栽植了大量的果树，绿化了荒山。2014年7月七被告共同将我们上述荒山上的果树全部毁坏，将荒山改造成土地后种地至今。综上所述，我依法承包了村集体荒山，我的承包经营权应当受到法律保护，被告七人侵犯我的承包权，为保护我的合法权益，请求人民法院依法判准我的如上请求事项。
被告刘洪生、刘东顺、刘金才、李树田、武桂英辩称，刘洪旗的合同主体是绿化荒山，但刘洪旗承包荒山9年从没绿化荒山，也没交过承包费，因此，村委会才把荒山收回。如果刘洪旗有大量资金，为什么连每年200元的承包费都不交，刘洪旗称栽植了大量果树，事实是刘洪旗在承包地上栽的柿子树，因无人管理，大部分已死去。山上一棵树都没有，原因是山上怪石裸露，土地瘠薄，没有道路，没有水源，绿化荒山谈何容易。刘洪旗在承包地上栽树时出了车祸，将8岁的李东东的腿撞断，为此，李东东的父亲李树泉将刘洪旗告上法庭，法院以无证驾驶为由判刘洪旗赔偿李树泉9000元钱，刘洪旗为了逃避肇事责任，跑到北京打工，一逃就是15年，其父刘兰田年近六旬，有严重的心脏病，其儿子未成年，请问刘洪旗何时栽的树，又怎样投入的巨额资金，如果你有巨额资金又何必为了赔偿李树泉9000元钱而外逃？2009年，刘洪旗在外逃期间挣了些钱，想回家盖房，担心李树泉再告到法院，便找人调解，给了李树泉5000元作了了结。两年后又在易县开饭店，请问你何时绿化荒山？连你承包地上的树都枯死了，哪来的时间绿化荒山。2012年，刘金才等其余六户响应国家号召，荒山造地，对荒山进行再治理，原告“称2014年7月，刘金才等六户把山上的果树全部毁坏，14年六户在已改造的荒山上种了两年的地，14年，又哪来的果树？明显与事实不符。综上所述，原告刘洪旗诉状上所叙述的投入大量的资金、栽植大量果树、六被告毁坏山上的全部果树均与事实不符。以上事实非常清楚，请法院尊重事实，并希望法院去吕村实地调查核实。刘洪旗多次无中生有，扰乱社会安定，这是在亵渎法律，在群众中造成极坏的影响，为严肃法律，以法制止刘洪旗的无理取闹，以正视听，请法院维护被告的合法权益，驳回刘洪旗的无理诉求，同时要求法院责令刘洪旗赔偿村委会武凤喜等六人、刘金才等六人的精神损失费、误工费10万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告刘洪旗提交《承包荒山栽植果树合同书》不认可，认为承包时是包给的原告父亲刘兰田，因被告未能提交反证，且该合同经易县公证处进行了公证，对此证据本院予以确认。被告对原告刘洪旗提交刘全福、武凤喜、刘金明三人的录音证据均不认可，因原告刘洪旗对录音证据的来源及真实性均未能提供相关证据予以佐证，本院不予确认，原告刘洪旗以此主张自已交纳了承包费，本院不予采信。被告对原告刘洪旗提交的照片两张不认可，因照片背景与本案争议荒山的关联性无证据佐证，依法不予确认。被告提交《承包荒山合同书》，形式合法、内容真实、客观，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1994年11月30日，河北省易县塘湖镇吕村村民委员会作为甲方，原告刘洪旗作为乙方，签订《承包荒山栽植果树合同书》，原告刘洪旗承包本村荒山，合同中第一条约定：承包期限自一九九四年十一月三十日至二零四四年十一月三十日止，共计五十年整；第二条约定：承包费每年贰佰元（200.00元），逐年交纳，直接给付第四生产队包队干部，共计壹万元整（10000.00元）。第九条约定：甲、乙双方必须严格履行合同，不得违约，如乙方违反本合同第二条的规定，甲方有权收回承包区域另行发包，如甲方违约赔偿乙方因此造成的一切经济损失。合同签订后，因原告刘洪旗未能按时足额交纳承包费，塘湖镇吕村村民委员会于2003年4月10日，与刘金明、刘洪生、刘东顺、刘金才、李树田、李树泉、武桂英等七人签订《承包荒山合同书》，七人合伙承包了本案争议荒山，承包后对荒山进行了开发治理，后李树泉退出了承包。2016年8月22日，原告刘洪旗以上述七人为被告诉至我院，诉讼中又撤回了对刘金明的起诉。
本院认为，因原告刘洪旗未能按时足额交纳承包费，塘湖镇吕村村民委员会收回承包荒山另行发包他人符合刘洪旗与村委会在《承包荒山栽植果树合同书》中第九条的约定，并无不当，原告刘洪旗丧失对原承包荒山的承包经营权；被告刘金明、刘洪生、刘东顺、刘金才、李树田、李树泉、武桂英承包荒山后，已对荒山经营治理多年，原告刘洪旗亦无任何证据证明《承包荒山合同书》存在效力瑕疵，六被告对自己承包的荒山有权进行治理，并未侵犯原告刘洪旗的任何权利。原告刘洪旗撤回对刘金明的起诉，符合法律规定，予以准许。被告李树泉经传票传唤拒不到庭参加诉讼，应予缺席判决。
综上，原告刘洪旗的诉讼请求，无事实根据，依法不予支持。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘洪旗的诉讼请求。
案件受理费80元由原告刘洪旗负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 梁 宇
审 判 员 朱晓霞
人民陪审员 闫素华
二〇一七年七月十七日
书 记 员 常小光
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法民二初字第1454号
原告郁智明。
被告深圳市聚盛资产管理有限公司。
法定代表人张学翔。
第三人深圳市融资城网络服务中心有限公司。
法定代表人ＸＸ。
本院在审理原告郁智明诉被告深圳市聚盛资产管理有限公司、第三人深圳市融资城网络服务中心有限公司合同纠纷一案中，经审查，2016年1月20日，深圳市公安局南山分局发布通报称，2016年1月18日，深圳南山警方对深圳市聚盛资产管理有限公司、深圳市融资城网络服务中心有限公司涉嫌犯罪问题依法立案侦查。
本院认为，深圳市公安局南山分局已经对本案涉及的事实立案侦查，故本案有涉嫌经济犯罪，应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告郁智明的起诉。
本案受理费5743元，原告已预缴，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 雷英孝
二〇一六年二月十九日
书记员 郑晓丽
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第01219号
原告：张利平，男，1973年8月2日，汉族。
委托代理人：石伟、郭怀丹，系重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆祥兴宏博钢结构工程有限公司，住所地：重庆市荣昌县仁义镇工业园区。
法定代表人：陈卡波，总经理。
本院受理原告张利平与被告重庆祥兴宏博钢结构工程有限公司劳务合同纠纷一案，原告张利平既未在法定期限内预交案件受理费，也未提交缓交案件受理费的申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张前岗
二〇一四年三月十四日
书记员 任 艳
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0606民初3723号
原告：刘佳俊，男，1990年10月24日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：李栋伟、任鹏，湖北巨天律师事务所律师。
被告：襄阳恒达实业有限公司。住所地：襄阳市樊城区前进路**号。
法定代表人：靳新红。
原告刘佳俊与被告襄阳恒达实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案，原告刘佳俊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘佳俊撤回起诉处理。
审判员 孙 娟
二〇一八年七月三十日
书记员 邓林炜
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民终字第745号
上诉人（原审被告）杨志强，个体。
被上诉人（原审原告）杨志刚，无业。
委托代理人吴万友，河北吴万友律师事务所律师。
杨志强因物权纠纷一案，不服张家口市经济开发区人民法院（2015）张开民初字第101号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨志强；被上诉人杨志刚及委托代理人吴万友到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
杨志刚向原审法院诉称，原告于2014年6月14日购买了张家口市中级人民法院委托张家口冀兴拍卖有限责任公司拍卖的位于张家口市高新区茶榆路富源小区内1号楼北15间平房（298.2平方米）、二层楼房（54平方米）及2号楼东侧办公用房（114.85平方米）。2014年7月10日，张家口市中级人民法院以（2008）张法执字第12-18号执行裁定书将以上房屋裁定归原告所有。原告购房后，多次找被告腾房，被告都以开发商未给其办房本为由拒绝腾出房屋，为此，请求判令被告立即腾出高新区茶榆路5号富源小区内1号楼北6号平房2间，支付强占房屋使用费1200元。
杨志强辩称，6号平房属于杨志强与牛茂盛共同所有，原告诉讼的主体有遗漏。另对原告的主体资格有异议，原告是否是争议标定的合法所有人是无法确定的，虽然原告是通过中院委托拍卖购得了标的财产，但是被告对拍卖有异议，无论从标的财产的现有市场价还是拍卖程序均有异议，申请法院进行核实。被告已与张家口瑞福达房地产开发公司于2013年6月26日签订了抵顶协议，该房屋的所有权已归被告所有，且被告已实际占有，请求驳回原告诉讼请求。
原审查明，张家口市崇兴建筑安装工程有限公司申请执行张家口市瑞福达房地产开发有限公司施工合同纠纷一案，张家口市中级人民法院依据发生法律效力的河北省高级人民法院（2012）冀民终字第46号民事判决书，于2014年4月11日委托张家口市冀兴拍卖有限公司，对张家口市瑞福达房地产开发有限公司位于张家口经济开发区茶榆路5号富源小区内1号楼北15间平房、2层楼房及2号楼东侧办公用房进行了拍卖，原告杨志刚于2014年6月14日以322000元价格竞拍上述财产，2014年6月18日，原告缴纳成交款322000元，2014年7月10日，张家口市中级人民法院以（2008）张法执字第12-18号执行裁定书裁定上述财产归原告所有。另查明，2013年6月26日，张家口市瑞福达房地产开发有限公司（甲方）与牛茂胜及杨志强（乙方）签订抵顶协议书，约定由于甲方资金紧张，不能按期办理乙方所购的富源小区1号楼2单元502及4单元203房屋产权证和土地证，经甲、乙双方协商，甲方同意将甲方所拥有的1号楼北边西3平房两间抵顶给乙方，抵顶后抵顶房屋所有权归乙方所有。如今后甲方将乙方所有的房屋产权证和土地证办理完毕并交给乙方后，甲、乙双方可就抵顶的房屋（或资产）重新协商价格，乙方自愿选择购买或退还甲方，乙方具有优先购买权。该房现由被告占有。
原审认为，原告就茶榆路5号富源小区内1号楼北6号平房2间的归属向本院提供了张家口市中级人民法院（2008）张法执字第12-18号执行裁定书，被告提供了与张家口市瑞福达房地产开发有限公司签订的抵顶协议书，通过双方提供的证据比较，原告提供的证据系生效法律文书，该裁定书对诉争财产的所有权已经进行确认，而被告签订抵顶协议书的效力不能对抗该生效法律文书，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。但原告要求的房屋使用费，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十九条之规定，判决：一、被告杨志强于判决生效后十日内将位于张家口经济开发区茶榆路5号富源小区内1号楼北6号平房2间交付原告杨志刚。二、驳回原告杨志刚要求被告杨志强支付房屋使用费的诉讼请求。宣判后，杨志强不服，认为一审法院认定事实错误，张家口市中级人民法院（2008）张法执字第12-18号执行裁定书中确定的内容应为无效，在审理程序上存在瑕疵，并以此为理由向本院提出上诉。
经审理二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，原审法院根据上诉人杨志强、被上诉人杨志刚在诉讼中列举的证据和庭审中的陈述及相关的法律规定。确认杨志刚就茶榆路5号富源小区内1号楼北6号平房2间的权属提供了张家口市中级人民法院（2008）张法执字第12-18号执行裁定书，杨志强提供了与张家口市瑞福达房地产开发有限公司签订的抵顶协议书，通过双方提供的证据比较，杨志刚提供的证据系生效法律文书，该裁定书对诉争财产的所有权已经进行确认，而杨志强举证的抵顶协议书不能对抗生效法律文书的效力，故判决杨志强将诉争房产交付杨志刚，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人提出一审法院认定事实错误，张家口市中级人民法院（2008）张法执字第12-18号执行裁定书中确定的内容应为无效，在审理程序上存在瑕疵的上诉理由。经查，原审中被上诉人向法庭举证有河北省张家口市中级人民法院于2014年七月十日做出的（2008）张法执字第12-18号执行裁定书，该裁定书依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定位于张家口市高新区茶榆路5号福源小区内1号楼北15间平房（298.2平方米）、2层楼房（54平方米）及2号楼东侧办公用房（114.85平方米）归杨志刚所有。该裁定已通过相关的法律程序发生法律效力。原审中上诉人举证与张家口市瑞福达房地产开发有限公司签订的抵顶协议书，要求履行协议确认权属。由于该协议未经任何法律确认，只是双方对办理房产证和土地证的一种非典型性担保的约定，其效力是不能对抗人民法院作出的已生效的法律文书。原审判决并无不当，所提出的上诉理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人杨志强负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑晓鸣
审判员 马瑞云
审判员 王 潇
二〇一五年十二月十八日
书记员 武 岳
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第03276号
原告张从女。
被告王权刚。
被告淮安市老侯汽车运输有限公司。
被告长安责任财产保险股份有限公司淮安市中心支公司。
本院在审理原告张从女诉被告王权刚、淮安市老侯汽车运输有限公司、长安责任财产保险股份有限公司淮安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张从女撤回起诉。
审判员 张 天
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王永鑫
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）北刑执字第155号
罪犯沈建清，男，生于1973年8月23日，藏族，青海省湟源县人，现在青海省门源监狱服刑。
青海省海北州中级人民法院于2001年8月2日作出（2001）北刑初字第5号刑事判决，以被告人沈建清犯盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2004年3月23日经青海省高级人民法院以（2004）青刑执字第10号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；2006年7月20日经海北州中级人民法院以（2006）北刑执字第175号刑事裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变；2007年7月31日经海北州中级人民法院以（2007）北刑执字第11号刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利八年不变；2008年12月1日经海北州中级人民法院以（2008）北刑执字第485号刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变；2010年6月20日经海北州中级人民法院以（2010）北刑执字第355号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利八年不变；2012年11月25日经海北州中级人民法院以（2012）北刑执字第421号刑事裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。2001年8月14日送门源监狱服刑改造。
执行机关青海省门源监狱于2014年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2014年7月30日在门源监狱开庭审理，海北州人民检察院检察员金保山、王生云出庭履行职务，执行机关门源监狱干警蒋贤荣、周云强出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。2012年3月至2013年9月，获表扬2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯沈建清在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯沈建清准予减去剩余有期徒刑，剥夺政治权利三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏万勇
代理审判员 鞠素群
代理审判员 央 青
二〇一四年八月一日
书 记 员 张志军
吉林省延吉市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2401执493号
申请执行人孙达权，男，汉族，1972年11月25日生，无职业，现住龙井市智新镇天图社区。
被执行人贺凤珍，女，汉族，1974年2月22日生，无职业，现住延吉市爱丹路。
本院在执行申请执行人孙达权与被执行人贺凤珍之间民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，双方达成和解，被执行人贺凤珍向申请执行人孙达权支付11000元，余款申请执行人孙达权予以放弃，现双方已经执行完毕，申请执行人孙达权同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 胡宗峰
二〇一六年十二月二十九日
书记员 曲 彬
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第5077号
申请执行人北京福光瑞丰科技有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人王宝光。
被执行人深圳市黄河数字技术有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人林伶昭。
申请执行人北京福光瑞丰科技有限公司与被执行人深圳市黄河数字技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）深南法西民初字第428号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项人民币251256.4元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，发现被执行人名下银行账户被另案冻结，且余额不足；被执行人名下登记的车辆亦被另案查封。除此以外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）深南法执字第5077号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 严俊涛
代理审判员 魏锦裕
代理审判员 张兴安
二〇一六年二月十九日
书 记 员 陈盛超
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0116刑初769号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，1983年1月11日出生。因吸毒，分别于2014年12月、2016年7月被行政拘留八日；行政拘留十三日，社区戒毒三年。2016年11月16日因本案被刑事拘留，同年12月5日经本院决定被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
公诉机关以宁六检诉刑诉[2016]780号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年11月间，被告人李某先后3次在本区XXX村XX幢XXX室的住处，容留张某某吸食冰毒（甲基苯丙胺）。11月14日21时许，被告人李某被公安机关抓获归案。认为被告人李某具有坦白情节，建议判处被告人李某拘役二个月至四个月并处罚金。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月14日起至2017年1月13日止；罚金款限于本判决生效后十日内缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡元川
二〇一六年十二月九日
书 记 员 康 雨
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）北刑执字第145号
罪犯陈赟，男，生于1984年1月31日，汉族，青海省西宁市人，现在青海省门源监狱服刑。
青海省西宁市中级人民法院于2003年7月22日作出（2003）宁刑初字第47号刑事判决，以被告人陈赟犯抢劫、强奸、强制猥亵妇女罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。2003年9月4日经青海省高级人民法院以（2003）青刑终字第84号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2005年12月1日经青海省高级人民法院以（2005）青刑执字第206号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年11月28日经青海省高级人民法院以（2007）青刑执字第210号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；2010年6月20日经海北州中级人民法院以（2010）北刑执字第303号刑事裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变；2012年11月25日经海北州中级人民法院以（2012）北刑执字第432号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。2003年11月11日送门源监狱服刑改造。
执行机关青海省门源监狱于2014年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2014年7月29日在门源监狱开庭审理，海北州人民检察院检察员金保山、王生云出庭履行职务，执行机关门源监狱干警蒋贤荣、周云强出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。2012年3月至2014年3月，获表扬3次；2012年度获得监狱服刑改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈赟在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现，但鉴于其对原判确定的罚金未缴纳，在确定减刑幅度时酌情予以考虑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈赟准予减去有期徒刑一年七个月。（刑期至2020年5月27日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏万勇
代理审判员 鞠素群
代理审判员 央 青
二〇一四年八月一日
书 记 员 张志军
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0304执761号
申请执行人：福建莆田农村商业银行股份有限公司黄石支行，住所福建省莆田市荔城区黄石镇南洋西大道92号、96号、100号。统一社会信用代码91350304565393761X。
负责人：钱建英，行长。
被执行人：张开明，男，1986年12月4日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。
被执行人：黄丽芳，女，1985年7月1日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司黄石支行与被执行人张开明、黄丽芳信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）闽0304民初4504号《民事判决书》已发生法律效力。申请执行人于2018年2月5日向本院申请强制执行。
本案申请执行人申请的债权为：本金5.5493万元、利息及相关费用。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。
2、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。
3、本院已依法通过查控系统进行多次查询，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将案件的财产调查情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郑兆銮
审判员 黄 震
审判员 郑志生
二〇一八年七月二十七日
执行员 刘国宾
书记员 林仙芳
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初4879号
原告：楼亦辉，男，1982年9月14日出生，汉族，住三门县。
被告：杨海波，男，1987年2月27日出生，汉族，住三门县。
被告：王李李，女，1987年8月21日出生，汉族，住三门县。
被告：梅钧峰，男，1987年1月9日出生，汉族，住三门县。
原告楼亦辉与被告杨海波、王李李、梅钧峰民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2016年12月21日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告杨海波、王李李共同归还原告借款本金2万元，利息自起诉之日起按年利率6%计算至付清款项之日为止；2、判令被告梅钧峰对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告共同负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年7月23日，被告杨海波由被告梅钧峰提供担保，向原告楼亦辉借款2万元，借条中未约定借款利息和借款期限，被告杨海波、梅钧峰分别在借条的借款人栏和担保人栏签名并捺指印确认。后经原告多次催讨，被告杨海波至今未偿还借款本息，被告梅钧峰也未履行相应的保证义务。
另认定：被告杨海波与被告王李李于2010年6月登记结婚，于2016年8月登记离婚。上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，系二被告的夫妻共同债务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨海波、王李李于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告楼亦辉借款本金2万元，并支付利息（自2016年12月21日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告梅钧峰对上述款项承担连带清偿责任。被告梅钧峰承担保证责任后，有权向被告杨海波、王李李追偿。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨海波、王李李、梅钧峰共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 王兴华
二〇一七年二月十五日
代书 记员 胡 琳
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)津01刑更4047号
罪犯吕吉善,男,1977年4月1日出生,汉族,初中文化,现在天津市津西监狱渔山分监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2013年10月17日作出(2013)北刑初字第285号刑事判决,以被告人吕吉善犯诈骗罪,判处有期徒刑四年,并处罚金人民币九万元,刑期自2013年7月21日起至2017年7月20日止。判决发生法律效力后交付执行。
天津市津西监狱渔山分监狱于2016年10月17日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为,罪犯吕吉善在服刑期间,能够认罪悔罪,积极改造,确有悔改表现,建议减刑。
经审理查明,罪犯吕吉善在服刑期间,能够认罪悔罪,认真遵守监规,接受教育改造,积极参加思想、文化、技术教育,积极参加劳动,完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现较好,获监狱级表扬2次、单项奖励5次。
本院认为,罪犯吕吉善在服刑期间,能够认罪悔罪,确有悔改表现,符合减刑法定条件,可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下:
对罪犯吕吉善减去有期徒刑七个月(减刑后应执行的刑期自2013年7月21日起至2016年12月20日止),并处罚金人民币九万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常鸣志
审 判 员 刘美茹
代理审判员 阎 涛
二○二○一六年十月三十一日
书 记 员 史军锋
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京01执863号
申请执行人北京百信乐营销管理有限公司，住所地北京市朝阳区小亮马桥西路6号院7号楼1层103。
法定代表人余聪，经理。
被执行人北京钧丰至律文化科技有限公司，住所地北京市海淀区高里掌路1号院2号楼2层202-206。
法定代表人李聪，行政主管。
被执行人北京万盈网业网络文化传播有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路66号1号楼21层2509-038。
法定代表人王静黎，总经理。
被执行人北京星亿东方文化科技服务有限公司，住所地北京市海淀区八里庄街道北洼路财政部宿舍平房北京北洼西里招待所087室。
法定代表人高西西，董事长。
北京百信乐营销管理有限公司与北京钧丰至律文化科技有限公司、北京万盈网业网络文化传播有限公司、北京星亿东方文化科技服务有限公司其他合同争议仲裁一案，北京仲裁委员会于2018年7月5日作出的（2018）京仲调字第0249号调解书已经发生法律效力。本院向被执行人发出执行通知，责令其履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。为维护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京钧丰至律文化科技有限公司、北京万盈网业网络文化传播有限公司、北京星亿东方文化科技服务有限公司银行存款人民币三十二万八千三百四十二元及迟延履行期间的债务利息（自生效法律文书确定的履行期限届满之日起至款项付清之日止，按照日万分之一点七五的利率计算）。
二、冻结、划拨被执行人北京钧丰至律文化科技有限公司、北京万盈网业网络文化传播有限公司、北京星亿东方文化科技服务有限公司应承担的执行费人民币四千八百二十六元。
三、采取以上措施仍不足以履行法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人北京钧丰至律文化科技有限公司、北京万盈网业网络文化传播有限公司、北京星亿东方文化科技服务有限公司应当履行义务部分的财产。
执行员 洪文光
二〇一八年九月十八日
书记员 殷 悦
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）哈垦刑初字第10号
公诉机关新疆生产建设兵团哈密垦区人民检察院。
被告人蒋×，男，汉族，1968年10月23日出生，初中肄业，第十三师红星一场农机连职工。因本案于2014年9月17日被刑事拘留，2014年9月26日被逮捕，同年11月25日被取保候审。
新疆生产建设兵团哈密垦区人民检察院以新兵哈垦检刑诉（2015）3号起诉书指控被告人蒋×犯行贿罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月8日公开开庭审理了本案。哈密垦区人民检察院指派检察员王风丽出庭支持公诉，被告人蒋×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2008年至2011年期间，第十三师红星一场农机连职工蒋×为了在生产经营及工程计算方面得到红星一场农机连连长胡×（另案处理）、农机连会计王×（另案处理）的帮助，承担了胡×的车辆保险费、个人团体保险费、养老保险金、献血费14280.81元；承担王×的个人团体保险费、养老保险金、献血费6531.32元等费用，共计20812.13元。
上述事实，有户籍证明、记账凭证、退赃收据等书证，胡×、王×等人的供述，被告人蒋×的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋×为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，价值人民币20812.13元，其行为构成行贿罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人蒋×在被追诉前主动交代行贿行为的，依法可以减轻或者免除处罚。被告人蒋×归案后认罪态度较好，具有悔罪表现，并且能够积极退缴非法所得，依法可以免予刑事处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款，第三百九十条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋×犯行贿罪，免予刑事处罚；
二、退缴在案的非法所得人民币20000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 史妙子
二〇一五年一月八日
书 记 员 韩石磊
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第2856号
罪犯张志刚。
天津市塘沽区人民法院于2009年6月18日作出（2009）塘刑初字第218号刑事判决，以被告人张志刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，刑期自2009年2月20日起至2019年2月19日止。服刑期间未减过刑，刑期自2009年2月20日起至2019年2月19日止。
天津市杨柳青监狱于2012年6月12日向本院提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张志刚在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯张志刚于2009年9月3日入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间一贯表现良好。该犯于2012年3月27日，获市级改造积极分子奖励；于2011年7月15日，获监狱级改造积极分子奖励；于2012年1月4日，获监狱级改造积极分子奖励；于2010年7月16日获监狱级改造积极分子奖励；于2011年1月4日，获监狱级改造积极分子奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯张志刚减刑一年八个月。
刑期自2009年2月20日起至2017年6月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年七月三日
书 记 员 裴振宇
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初988号
原告韩国苏。
委托代理人罗xx。
被告浙江金圆淮安置业有限公司，住所地淮安市淮阴区长江东路170号。
法定代表人赵卫东，系该公司董事长。
委托代理人王xx。
委托代理人郑xx。
原告韩国苏与被告浙江金圆淮安置业有限公司（以下简称金圆公司）相邻采光、日照纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由审判员滕威适用简易程序，于同年4月6日公开开庭进行审理。原告韩国苏的委托代理人罗xx、被告金圆公司的委托代理人王xx、郑xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩国苏诉称：原告韩国苏所居住的东昇花园小区11幢楼与被告金圆公司所开发的金圆幸福城小区系相邻关系。金圆幸福城小区所建楼房有32层，原告居住的房屋与原来相比日照时间明显缩短，导致日常支出增加，环境遭到破坏、身心受到影响、所住房屋贬值。现请求法院依法判决被告金圆公司赔偿或补偿原告韩国苏因采光权受到侵害而导致的影响视觉卫生、房屋贬损以及由此而产生的取暖、照明等额外费用等损失1万元。原告韩国苏为此向本院提供了自己的房产证、在银川路大桥××组照片作为证据材料，以证明其住所的阳光被高层楼房所遮挡、被告所建高楼造成其视觉污染的事实。
被告金圆公司辩称：被告金圆公司所开发的金圆幸福城项目，未违反国家有关工程建设的标准，且取得了行政机关的许可，系合法建筑。该项目也经过有关单位对周边日照影响的分析，原告所居住房屋的日照时间能够满足农历大寒日累计2小时，并不构成对原告韩国苏采光权的妨害，法院应驳回原告韩国苏的诉讼请求。被告金圆公司针对抗辩事实及理由，向本院提供了“建设用地规划许可证”、“建设工程施工许可证”、“国有土地使用证”以及淮安市城市地理信息中心的《日照分析报告书》等证据材料。
经审理查明：原告韩国苏所居住的淮阴区东昇花园小区11幢房屋，与被告金圆公司开发的金圆幸福城小区项目相毗邻，幸福城小区位于东昇花园小区南边，层高约100米共32层。为申报该项目，被告金圆公司委托了淮安市城市地理信息中心（现为规划编制研究中心）对该项目周边的日照情况进行了分析。原告代理人提出该报告出具单位为淮安市规划局下属单位，其不具备出具日照分析报告的乙级资质。对此，无论是《淮安市高层建筑日照分析管理规定（2010年版）》，还是《淮安市日照影响分析规划管理规定（2013年版》（淮规发（2013）54号），均未要求日照分析单位只能是具有乙级资质的单位，而是并列规定了具备建筑设计资质的单位、相关研究机构或相关技术服务咨询机构也可编制日照影响分析报告，故淮安市城市地理信息中心于2012年7月6日出具的《日照分析报告书》，可以作为金圆幸福城高层建筑物是否影响东昇花园11幢楼房采光权的基本判断依据。原告韩国苏虽然提供了一组照片，证明所住的楼房采光被高楼遮挡，但在上述《日照分析报告书》中，却并无金圆幸福城拟建后对东昇花园小区11幢楼日照时间不满足农历大寒日累计低于2小时的分析结论，金圆幸福城项目也于2012年获得了淮安市规划部门的审批。故本院无法确定原告韩国苏的采光权受到被告金圆公司的不法侵害。
本院认为，基于相邻关系制度的固有功能，相邻建筑物的所有人或者利用人之间负有一定的容忍义务。在我国建筑物相邻关系中，对日照、采光等的影响是否构成妨碍行为，系以国家有关建设工程标准的内容为基本判断标准。若所建造的建筑物违反国家有关建设工程建设标准的，则视为超出了社会一般人的容忍限度，受害人可以主张损害赔偿；反之，符合国家建设标准的，即使对相邻建筑的日照、采光造成一定程度的减少，也应视为未超出容忍限度，相邻建筑物的所有人或利用人负有容忍义务。在实际应用中，无论计算方法如何，被遮挡的居住建筑的日照标准都应符合要求，地方性法规中如有与国家标准冲突的规定，应当以国家标准为主。在我国，依规划产生的建筑物之间的日照问题，应满足《中华人民共和国国家标准城市居住区规划设计规范》的要求，该规范GB50180-93（2002年版）中关于日照时间标准属于强制性条文，应当优先适用。该规范中确定的住宅日照标准为大寒日满窗日照不低于2小时。《淮安市高层建筑日照分析管理规定（2010年版）》及《淮安市日照影响分析规划管理规定（2013年版》中，也均规定受新建高层影响的周边地区现状住宅建筑的有效日照时间累计不应低于大寒日2小时。本案中，依赖现有证据材料所证明的事实，尚不足以证明原告韩国苏住宅的日照未达国家标准，已经超出社会一般人的容忍限度。因此，即使被告金圆公司的建筑物确实对原告韩国苏造成了一定程度的影响，也因其未违反国家有关规定而不具有违法性，原告韩国苏应予容忍。其提出日照、采光权受到侵害、视觉卫生受到影响、房屋价值贬损以及由此产生取暖、照明等损失而应由被告金圆公司赔偿或补偿1万元的诉讼请求，理由不足，本院无法支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条之规定，判决如下：
驳回原告韩国苏的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩国苏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局。开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
审判员 滕威
二〇一六年四月二十日
书记员 高平
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
2.《中华人民共和国物权法》第八十九条建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0202执1326号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
被执行人：孙骏，男，1982年5月3日生，汉族，住青岛市市北区。
本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与孙骏金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初6519号民事判决书向本院申请执行。申请执行人于2018年7月19日以想同被执行人庭下和解为由撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结对（2016）鲁0202民初6519号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 耿劲松
审 判 员 李志新
审 判 员 徐 勇
法官助理 孙兴文
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 原 超
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更478号
罪犯英某，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省临沭县人民法院于2012年7月31日作出了（2012）沭刑初字第141号刑事判决，以被告人英某犯绑架罪、盗窃罪、交通肇事罪，判处有期徒刑十年，并处罚金16000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯英某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯英某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯英某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯英某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月29日至2020年11月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 张岩岩
人民陪审员 郑 凯
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 孙衍慧
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执字第0393号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区友谊路13号。
代表人唐云崧，行长。
被执行人天津市十方煤炭贸易有限公司，住所地天津港散货物流中心内。
法定代表人赵淑芳，总经理。
被执行人赵月柱。
被执行人王秀玲。
被执行人赵淑芳。
被执行人刘占亭。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津分行与被执行人天津市十方煤炭贸易有限公司、赵月柱、王秀玲、赵淑芳、刘占亭借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）二中民二初字第90号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人天津市十方煤炭贸易有限公司、赵月柱、王秀玲、赵淑芳、刘占亭未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津分行于2014年7月28日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人天津市十方煤炭贸易有限公司、赵月柱、王秀玲、赵淑芳、刘占亭银行存款20935797.99元及相关利息、罚息。
二、冻结或扣划被执行人天津市十方煤炭贸易有限公司、赵月柱、王秀玲、赵淑芳、刘占亭应付案件受理费73739.5元、保全费5000元，执行费88415元。
三、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，依法查封、扣押、拍卖和变卖被执行人天津市十方煤炭贸易有限公司、赵月柱、王秀玲、赵淑芳、刘占亭应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房 强
代理审判员 李 强
代理审判员 周锦涛
二〇一四年八月十九日
书 记 员 吕 兵
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初3681号
原告：王开会,男,1967年12月1日生,汉族，个体工商户，住丰县。
委托诉讼代理人：卜庆华，江苏弘润律师事务所律师。
被告：孙战华，男，1975年2月7日生，汉族，个体工商户，住丰县。
委托诉讼代理人：渠清，江苏汉地律师事务所律师。
原告王开会与被告孙战华合伙协议纠纷一案,本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王开会及其委托诉讼代理人卜庆华、被告孙战华及其委托诉讼代理人渠清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王开会向本院提出诉讼请求：判决被告偿还欠款125000元及利息（以125000元为基数，自2017年6月23日起至实际付清之日止，按年利率6%计算），并由被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原被告合伙经营电动车配件生意，经协商原告于2015年6月退伙，由被告继续经营。经清算，被告应退还原告155000元合伙资金。经催要，被告于2016年10月20日偿还原告30000元，剩余125000元被告称暂时无钱偿还，算是向原告借款，并于当日向原告出具借条一份。借条约定被告于2016年11月20日前偿还原告25000元，于2017年8月份还清余款。到期后，原告多次催要无果。
被告孙战华辩称，答辩人以前是自己做电动车生产，后因王开会系当地村主任，为了协调关系，答辩人让原告入伙，才形成合伙关系。双方在合伙初期生意一直可以，原告也分得了合伙利益，后合伙经营一直不好，原告诉状上陈述2015年6月份解散合伙原告退伙的情况不属实，如果当时原告退伙，应当由双方的同时出具合伙解散手续。事实上是答辩人投入合伙资金较多，为了弥补合伙损失，在2016年10月，答辩人准备将合伙生产的资产转让给别人，而原告当时带人不让答辩人正常开展工作，将答辩人带至王开收家，恐吓答辩人书写了所谓的解散手续，该借条并不是答辩人真实意思表示，因此应依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年，孙战华在丰县××××村经营电动车生意。2013年，王开会出资15万元入伙，与孙战华共同经营，其中王开会实际出资11万元，剩余4万元出资从盈利中扣除。2016年10月20日，双方协商退伙事宜，由孙战华退还王开会财产份额125000元，并向王开会出具了借条，其内容为：“今借王开会现金壹拾贰万伍仟元正，孙战华，2016.10.20。在2016.11.20号之前还现金贰万伍仟元，孙战华。在2017年8月份还清余款。证明人：王开收。”出具借条后，孙战华未在约定期限内向王开会支付上述款项。
本院认为，合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。从原被告的陈述及被告书写的借条来看，可以确认孙战华以出具借条的形式认可了至2016年10月20日应退还退伙人王开会的财产份额125000元。孙战华抗辩借条系其在被王开会恐吓的情况下书写，但未提供任何证据予以证明，本院不予采信。王开会主张孙战华支付退伙费用125000元，于法有据，本院予以支持。孙战华未在约定期限内支付王开会退伙费用，应当承担违约责任，逾期利息以25000元为基数，从原告主张的2017年6月23日起计算至2017年8月31日止，2017年8月31日之后的逾期利息应以125000元为基数，从2017年9月1日起开始计算，上述利息应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条规定，判决如下：
一、被告孙战华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王开会支付退伙费用125000元及逾期利息（以25000元为基数，从2017年6月23日起计算至2017年8月31日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以125000元为基数，从2017年9月1日起至实际给付之日止，照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告孙战华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1410元，保全费1150元，由被告孙战华负担（随案款一并支付给原告王开会）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 屈 猛
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 胡劲草
浙江省武义县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0723执1128号
黄琳俐、朱驰峰：
申请执行人黄琳俐与被执行人朱驰峰不当得利纠纷一案，（2018）浙0723民初515号民事判决（调解）书已发生法律效力，申请执行人黄琳俐向本院申请强制执行，本院于2018年05月04日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人朱驰峰已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0723执1128号案件执行完毕。
二〇一八年七月二十一日
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1321执88号
申请执行人高一招，男，生于1990年3月，住南召县。
被执行人南阳赐福置业有限公司。
法定代表人郝玉定，任总经理。
申请执行人高一招与被执行人南阳赐福置业有限公司合同纠纷一案的（2016）豫1321民初2171号民事调解书生效后，因被执行人未自觉执行，申请人向本院申请执行，本院于2017年2月9日立案执行。
本院在执行过程中，经执行，被执行人已全部履行了生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（（2016）豫1321民初2171号民事调解书的执行。
本裁定送达即生效。
审判员 潘福林
二〇一七年六月二十六日
书记员 杜振超
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0822民督200号
申请人：中国农业银行股份有限公司通榆县支行。
法定代表人：赵建权，男，职务：行长。
被申请人：谢连和，男，1970年7月25日生，汉族，农民，住通榆县瞻榆镇。
本院在审理中国农业银行股份有限公司通榆县支行诉谢连和金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司通榆县支行于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司通榆县支行撤回起诉。
审判员 张志立
二〇一八年十一月十五日
书记员 陈艳军
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0202执1071号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司青岛市南第二支行,住所地青岛市市南区。
法定代表人：张玉民，职务行长。
被执行人：孙德帅,男，1983年6月11日出生,汉族，住即墨市。
被执行人：秦国华，女，1978年12月26日出生,汉族，住即墨市。
被执行人：青岛怡华置业有限公司，住所地即墨市。
法定代表人：梁公新，职务董事长。
申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛市南第二支行与被执行人孙德帅、秦国华、青岛怡华置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院（2016）鲁（0202）民初2718号民事判决书向法院申请强制执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人青岛怡华置业有限公司的银行存款353485.70元，并已发还申请人348360.70元，缴纳执行费5125元，本案现已执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院执行的（2016）鲁（0202）民初2718号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿劲松
审判员 钱 江
审判员 徐 勇
二〇一八年七月二十五日
书记员 邱 山
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉05刑更428号
罪犯韩峰，男，1977年10月25日出生，汉族，吉林省梅河口市人，中专毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。
吉林省梅河口市人民法院于2014年10月21日作出（2014）梅刑初字第216号刑事判决，以被告人韩峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期：自2014年4月24日起至2022年4月23日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯韩峰在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2017年4月26日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，表扬3次，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯韩峰在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯韩峰减去有期徒刑九个月（刑期：自2014年4月24日起至2021年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔新江
审判员 陈川鹏
审判员 王志刚
二〇一七年五月十七日
书记员 刘敬斯
S
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)并刑终字第266号
原公诉机关古交市人民检察院。
上诉人（原审被告人）何玉梅，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年12月4日被古交市公安局刑事拘留，2012年12月18日被执行逮捕。现羁押于太原市看守所。
原审被告人邢瑞鹏，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年12月4日被古交市公安局刑事拘留，2012年12月18日被执行逮捕。现羁押于古交市看守所。
古交市人民法院审理古交市人民检察院起诉指控原审被告人邢瑞鹏、何玉梅犯故意伤害罪一案，于2013年5月14日作出（2013）古刑初字第39号刑事判决。以被告人邢瑞鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；以被告人何玉梅犯故意伤害罪同，判处有期徒刑三年。宣判后，原审被告人何玉梅不服，以原审法院“故意伤害罪的定性不准，是在被抢劫时正当防卫，作案的刀子来源没有查清”的理由提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，太原市人民检察院代理检察员郭娟出庭履行职务，上诉人何玉梅、原审被告人邢瑞鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审在审理过程中，有违反法律规定的诉讼程序情形。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销古交市人民法院（2013）古刑重字第7号刑事判决；
二、发回古交市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡伯韬
审 判 员 侯宝柱
代理审判员 朱万君
二〇一四年七月十日
书 记 员 栗 莎
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0281民初2522号
原告孔令强，男，1981年3月20日生，汉族，山东省单线人，住山东省单县XX镇XX庄XX村XX庄X村X号附X号。
委托代理人熊以，湖南通程律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为起诉、增加、变更、放弃诉讼请求，代为接受调解、和解，代为上诉等特别授权。
被告黄长龙，男，1985年11月5日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX镇XX村XX组。
本院在审理原告孔令强与被告黄长龙买卖合同纠纷一案中，原告孔令强于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔令强向本院申请撤诉，符合法律有关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孔令强撤回对被告黄长龙的起诉。
案件受理费412元，减半收取206元，由原告孔令强负担。
审判员 周高尚
二〇一六年九月二十一日
书记员 陈 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省枣庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁04执复38号
复议申请人（被执行人）：孙晋云。
申请执行人：孙青。
被执行人：李平见。
复议申请人孙晋云不服枣庄市市中区人民法院（下称市中法院）（2016）鲁0402执异28号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
孙青与李平见、孙晋云民间借贷纠纷一案，市中法院（2014）市中民初字第647号民事判决判决李平见、孙晋云偿还孙青借款本金350000元及利息。2015年12月25日，该案由市中法院立案执行。2016年3月17日，该院作出（2015）市中执字第2383号执行裁定，裁定评估、拍卖被执行人李平见、孙晋云所有的位于枣庄市市中区文化北里14号楼3单元402室房屋（以下简称涉案房屋）。2016年3月31日，孙晋云向市中法院提出异议称，涉案房屋为其唯一一套住房，请求中止对该房屋的执行。
市中法院查明，申请执行人孙青同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从涉案房屋的变价款中扣除五至八年租金给被执行人孙晋云租房使用。
市中法院认为，孙晋云作为本案被执行人，在其不履行生效判决的情况下，该院有权对其名下财产进行评估、拍卖。孙晋云虽主张涉案房屋为其唯一住房，但根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，本案申请执行人孙青同意从拍卖房屋变价款中扣除五至八年租金给予被执行人租房使用，故该院对涉案房屋进行评估、拍卖符合法律规定，孙晋云的异议不能成立。根据《中华人民共和国》第二百二十五条的规定，裁定驳回孙晋云的异议。
孙晋云向本院申请复议称，涉案房屋为其及家人维持生活的唯一一套住房，市中法院若强制执行，将致使复议人及其家人居无定所。申请执行人孙青与其互负债务，李平见诉孙青合同纠纷一案已由市中法院立案受理，目前案件正在审理中，因此，本案应暂缓执行。现向贵院申请复议，请求撤销市中法院（2016）鲁0402执异28号异议裁定和（2015）市中执字第2383号执行裁定。
本院查明的事实与市中法院查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以被执行标的系本人及所扶养家属维持生活所必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”本案中，申请执行人孙青已经向执行法院承诺，同意按照法律规定从拍卖李平见、孙晋云房产的变价款中扣除五至八年租金，依据上述法律规定，已经符合了可以对涉案房产强制执行的条件。现孙晋云以涉案房产系其及家人名下的唯一住房为由主张市中法院不得拍卖、变卖该房产，不符合法律规定。另孙晋云主张与孙青互负债务的问题，因李平见诉孙青、董媛媛合同纠纷一案仍在审理中，故该理由不能阻却本案的执行。综上，孙晋云的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回孙晋云的复议申请，维持枣庄市市中区人民法院（2016）鲁0402执异28号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王惠陵
审 判 员 王 磊
代理审判员 张 杰
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 王 庆
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0321刑初496号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人程永涛，小名程程，男，1991年2月8日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，无业，住江苏省丰县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月19日被丰县公安局取保候审，同年9月26日被逮捕，现羁押于丰县看守所。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2017〕490号起诉书指控被告人程永涛犯盗窃罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。被告人程永涛自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月26日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员王家涛依法出庭支持公诉，被告人程永涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月17日中午，被告人程永涛骑电动三轮车至江苏省丰县凤城镇郭新庄，采取拽开门锁入院的方式，进入被害人郭某家中，将郭某饲养的两条法国斗牛犬盗走。经鉴定，被盗的两条法国斗牛犬价值人民币4500元。
另查明，公安机关已将被盗的两条法国斗牛犬予以追回并发还被害人郭某。
上述事实，被告人程永涛在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言，被害人郭某的陈述，丰县价格认证中心丰价证认〔2017〕155号价格认定结论书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、搜查笔录、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、视听资料、照片及被告人程永涛的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程永涛以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。被告人程永涛具有入户盗窃情节，酌情对其从重处罚；被告人程永涛到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人程永涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人程永涛犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程永涛犯盗窃罪，判处拘役四个月。并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月26日起至2018年1月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邵明芹
二〇一七年九月二十六日
法官助理 黄立青
书 记 员 杨 蒙
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初7000号
原告:内蒙古金堃物业服务有限公司。住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区桥靠西街金宇紫光小区北配*号楼。
法定代表人：褚桂明，总经理。
委托诉讼代理人：翟凤莲，内蒙古达晟源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白莉娜，内蒙古达晟源律师事务所律师。
被告：冀洪峡，女，汉族，1962年2月28日出生，现住呼和浩特市赛罕区。
委托诉讼代理人：王琳（系夫妻关系），现住呼和浩特市赛罕区。
内蒙古金堃物业服务有限公司（以下简称内蒙古金堃物业公司）与被告冀洪峡物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告内蒙古金堃物业公司委托代理人翟凤莲、白莉娜,被告委托诉讼代理人王琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告内蒙古金堃物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2014年1月1日至2015年12月31日共两个年度物业服务费合计4713元。2、被告承担实际给付之日止的违约金，按合同约定每日万分之二点一的标准支付。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告是居住在呼和浩特市赛罕区，房屋面积均为61.75平方米。原告依法对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，履行了原告应尽的义务。原告与被告事实上存在物业服务关系，而被告于2014年1月1日至2015年12月31日止两个年度，每年物业费2404元，共计欠缴物业费4713元。
被告冀洪峡辩称，被告不交物业服务费是有原因的：1、物业公司服务不到位，被告的家用轿车在小区被划伤损坏，经调取小区监控，无法找到真相。被告也多次找物业公司协商，因双方对于修理费的数额无法达成一致，协商未果。2、2012年或2013年因小区旁边的三十五中学盖楼时做外墙涂料施工，因原告未尽告知义务，导致被告停在车位的车辆喷上大量的涂料，找物业公司协商未果。3、原告起诉被告2012年的垃圾处置费欠费60元，与被告无关且已过诉讼时效。4、被告租用的车位因施工将地砖撬起至今未回复原貌。
本院认为，原告物业公司作为具备物业管理资质的物业管理公司与内蒙古金宇置地有限公司签订的《前期物业服务合同》，不违反法律规定，该合同为有效合同，双方应当按照约定全面履行各自的义务。合同约定高层住宅物业服务费收费标准为每月1.5元/平方米至今，垃圾处置费每年60元/户。被告冀洪峡是金宇紫光住宅小区2号楼4单元1002室和1003室的业主，房屋面积均为61.75平方米，尚欠2014年度-2015年度物业服务费4446元（123.5平方米×1.5元×24个月），2014年垃圾处置费25元，2015年垃圾处置费60元，合计4531元。原告依据合同对被告居住的住宅小区实施了物业管理服务，被告作为金宇紫光小区的业主接受了原告的服务，应履行交纳物业服务费的义务。故原告诉请的物业服务费4446元、垃圾处置费85元，合计4531元。符合法律规定，本院予以支持。关于被告主张2012年的垃圾处置费60元已过诉讼时效，因原告未向法庭出示关于诉讼时效中止、中断的诉讼证据，故该部分诉讼请求已超过诉讼时效，本院不予支持。关于被告主张车辆被划及被涂料毁损的维修费由原告负担，属另一法律关系，可另行处理。关于原告诉请的违约金，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告冀洪峡于本判决生效之日起十日内支付原告内蒙古金堃物业服务有限公司物业服务费4446元、垃圾处置费85元，合计4531元。
二、驳回原告内蒙古金堃物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告冀洪峡负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张浩贤
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 何小娟
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初15704号
原告：吴晓锋，男，1970年出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人：吴品山（系原告岳父），男，1949年出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：陈运忠，男，1979年出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：何倩倩，女，1987年日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告吴晓锋诉被告陈运忠、何倩倩民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月12日向法院提起诉讼，诉请判令两被告归还借款本金12.8万元，并支付利息（利息从2015年8月18日起按月利率20‰计算至实际履行之日止，暂算至2017年10月17日为66560元，扣除已支付的8640元为57920元）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴晓锋的委托代理人吴品山到庭参加诉讼，被告陈运忠、何倩倩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院查明，两被告系夫妻，于2010年3月8日登记结婚。2015年8月18日，被告陈运忠因做水电工程需资金向原告借款128000元，并向原告出具借条一份，载明：今陈运忠借到吴晓锋人民币壹拾贰万捌仟元，128000元整，月息2分。借款后，被告于2016年间和2017年间分多次共支付原告8640元。余款至今未还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈运忠、何倩倩应于本判决生效后十日内归还原告吴晓锋借款本金人民币128000元，并支付利息（算至2017年10月17日止的利息为57920元，此后利息以借款本金12.8万元为基数按年利率24%计算至实际还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4018元，减半收取2009元，由被告陈运忠、何倩倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 叶冬良
二〇一八年一月十日
代书记员 韦丽航
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1125执55号
申请执行人首光志，男，1949年12月27日出生，瑶族，农民，住江永县。
被执行人刘明定，男，1953年11月18日出生，瑶族，农民，住江永县。
被执行人石远志，男，1961年9月12日出生，瑶族，农民，住江永县。
被执行人石清如，男，1964年8月29日出生，瑶族，农民，住江永县。
被执行人石清元，男，1977年11月4日出生，瑶族，农民，住江永县。
被执行人黄雄坤，男，1965年2月1日出生，瑶族，农民，住江永县。
申请执行人首光志与被执行人刘明定、石远志、石清如、石清元、黄雄坤附带民事赔偿纠纷一案，申请执行人首光志依据已发生法律效力湖南省永州市中级人民法院（2017）湘11刑终420号刑事附带民事裁定书向本院申请强制执行，本院于2018年1月29日立案执行。在执行过程中，申请执行人首光志于2018年7月25日自愿向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市中级人民法院（2017）湘11刑终420号刑事附带民事裁定书的执行。
被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 周志文
审判员 雷建宇
审判员 王盛世
二〇一八年七月二十五日
书记员 何文昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0882民督170号
申请人：大安市水利局，住所吉林省大安市康平街。
法定代表人：刘永波，职务局长。
被申请人：孙久海，男，1958年3月13日生，汉族，农民，住吉林省大安市。
申请人大安市水利局与被申请人孙久海申请支付令一案，本院于2018年11月12日立案后，于2018年11月12日作出了（2018）吉0882民督170号支付令，限令被申请人孙久海在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。在被申请人孙久海尚未收到支付令时，申请人大安市水利局于2018年11月15日向本院撤回支付令申请。
本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，应当终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）吉0882民督170号支付令自行失效。
申请费17.00元，由申请人大安市水利局负担。
审判员 王化龙
二〇一八年十一月十五日
书记员 张雨松
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0928执73号
申请执行人张晓磊，男,2005年10月10日生，汉族，住察右后旗。
申请执行人张爱红，男,1968年1月27日生，汉族。
申请执行人宋有禄，男,1949年6月8日生，汉族，住乌兰察布商都县。
申请执行人薛玉莲，女,1951年2月14日生，汉族，住乌兰察布商都县。
被执行人任守清，男,1974年12月2日生，汉族，住察右后旗。
本院在执行张晓磊、张爱红、宋有禄、薛玉莲与任守清附带民事赔偿一案，察右后旗人民法院作出的（2015）察后刑初字第62-1号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人张晓磊、张爱红、宋有禄、薛玉莲于2018年1月12日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。法院受理执行案件后，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行网络查控以及派遣执法人员对其住所区域进行调查后，未发现可供执行的财产，被执行人任守清现在下落不明，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 巴图孟克
审判员 布 和
审判员 李 敬
二〇一八年七月十七日
书记员 王 光 洁