南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六商初字第103号
原告（反诉被告）王常富，男，1984年2月18日生，汉族。
委托代理人冯家旺、高波，山东亚联律师事务所律师。
被告（反诉原告）南京巨久文化传媒有限公司，住所地南京市六合区葛塘街道工农社区宁六路359号211室。
法定代表人ＸＸ，董事长。
委托代理人张保强，江苏祥泽律师事务所律师。
原告王常富与被告南京巨久文化传媒有限公司（以下简称巨久文化）承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。后被告巨久文化提起反诉，本院受理后，于2015年7月30日、9月21日再次公开开庭进行了审理。原告王常富及其委托代理人冯家旺、被告巨久文化的法定代表人ＸＸ及其委托代理人张保强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王常富诉称：2014年3月20日，原、被告签订《安装合同》一份，约定由原告为被告安装徐州万科工地围挡，约定了工程价格。签订合同后，原告即组织工人积极履行合同，被告负责提供材料。工程完工后，经被告法定代表人验收结算，于2014年7月21日向原告出具拖欠工程款证明一份。现原告多次催要，被告均以各种理由推托，至今未付，故原告提起诉讼，要求被告支付61500元及利息（自2014年6月30日至判决给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告（反诉原告）巨久文化辩称：1、被告法定代表人在2014年7月21日向原告出具的所谓欠条，并非验收凭证。双方约定该工程于2014年7月21日进行验收，但是广告牌却于2014年7月20日倒塌。第二天，被告法定代表人要求原告及时进行现场清理，遭到原告的拒绝。原告又向被告提出要求，如果说你出具欠条了，就负责清理并予以修复，在这种情况下被告的法定代表人才向原告出具了该份欠条。2、原告承揽安装的围挡广告牌3150平方，焊接部分存在严重问题，导致全部广告牌于2014年7月20日倒塌；3、原告所承揽的围挡广告牌因存在严重质量问题导致全部倒塌，被告花费28万多元进行清理和修复，给被告造成巨大损失，对该经济损失被告将提起反诉。根据以上的答辩意见，被告完全有理由拒绝支付原告所主张的剩余款项，也就是说原告的诉请是无根据的。请求法庭予以驳回原告诉请。
反诉原告巨久文化诉称：双方于2014年3月20日签订了一份广告围挡安装合同。由巨久文化将位于徐州万科工地广告围挡交由王常富安装。王常富在承揽安装过程中偷工减料，深埋不够，多处焊接不牢，故在2014年7月20日下了一场大雨，导致王常富安装3150平方米的广告围挡全部倒塌。广告牌倒塌后，巨久文化多次找王常富要求其处理和修复，王常富也到达现场，并口头同意复建，同时要求巨久文化向其出具一份尾款欠条，保证修复，但巨久文化向其出具欠条后，王常富溜走了，不仅不见，电话也不接。鉴于建设单位要求立即修复，巨久文化不得不另行委托第三方对广告围挡进行复建，即与徐某、袁某签订了两份广告围挡施工合同，安装承揽费用合计128530元，另购买钢材运输费用115800元、电缆3830元、工程用灯5440元、制作喷绘33075元，以上费用合计286445元，现巨久文化考虑到王常富作为个人承受能力有限，故要求王常富赔偿其损失160000元。
反诉被告王常富辩称：巨久文化要求王常富赔偿损失无法律依据，王常富安装的广告围挡已经实际交付被告使用，因天气恶劣不可抗力致使围挡受损，其损失应当由被告自行承担。
经审理查明：2014年3月20日，原、被告签订一份《安装合同》，由王常富承接徐州万科工地周围广告围挡的制作安装工程，并约定如下主要内容：1、施工工期为2014年3月20日至2014年4月30日，遇特殊情工期顺延；2、质量标准按国家标准；3、工程总额为114000元，每平方38元，约3000平方米。按实际工程量计算；4、工程完工后付70%，余款2个月内付清。
后王常富组织人员进行广告围挡的制作和安装，广告围挡位于新淮海西路（东西走向）南、北两侧及南侧拐角处，并于2014年4月21日安装完成。工程款总计147000元，工程量约为3200平方米。巨久文化已支付85500元。
徐某（本案证人）制作安装的广告围挡位于新淮海西路（东西走向）南侧和工农北路（南北走向）西侧。袁某制作安装的广告围挡位于新淮海西路（东西走向）北侧和工农北路（南北走向）东侧（与王常富制作安装的广告围挡相连）。徐某、袁某制作安装的广告围挡面积合计约为6000平方米。
2014年7月20日当天，徐州市极大风速为20米／秒，风力八级，风向为南风。8时至20时降水量为30毫米，属暴雨。王常富制作和安装位于新淮海西路南北两侧的广告围挡倒塌了约3000平方米。袁某制作安装的广告围挡无倒塌，徐某制作安装的位于工农北路西侧的广告围挡倒塌部分约200平方米，其余无倒塌。
2014年7月21日，巨久文化法定代表人ＸＸ向王常富出具欠条一张，载明工程余款共欠61500元。
2014年7月24日，巨久文化与徐某、袁某（本案证人）各签订了一份《徐州万科广告围挡施工合同》，由徐某、袁某负责对倒塌地段的广告围挡进行重新制作安装。双方仅约定了按实际工程量计算，未在合同中约定工程总额，巨久文化对此解释为因签订合同时无法确定需要修复和重新制作的广告围挡的具体面积。
巨久文化主张为了重新制作广告围挡，购买了如下材料：1、角钢和彩钢板115800元，并提供了南京恩俊钢材经营部的证明和营业执照，但未提供合同和发票，巨久文化解释为因只支付80000元，所以未开票；2、电缆3830元，并提供了徐州航发物资经销部证明及营业执照、发票两张。但发票上记载的金额分别为10880元和2720元，巨久文化庭审中称支付了3000元；3、工程用灯5440元，并提供了徐州昊晟照明电器经销处证明、营业执照及发票复印件，但该证明上并无单价和总价，只记载了购买工程用灯34盏，发票复印件上记载的工程用灯为40盏，总价为7200元；4、喷绘33075元，并提供了徐州宝鼎广告传媒有限公司证明营业执照和发票复印件，该发票复印件上的价格为41000元，巨久文化对此解释为是两次喷绘合计的价格。
徐某出庭作证如下内容：1、我承建了徐州万科工地约2000平方米的广告围挡，于2014年7月20日当天倒塌了约200平方米，倒塌原因为焊接不到位；2、王常富制作安装的广告围挡倒塌后我到现场查看的，并清理了倒塌围挡，发现存在焊接问题；3、巨久文化找我重新制作修复了部分广告围挡，价格为58000多元，已经支付了4万元。
袁某出庭作证如下内容：1、我承建了徐州万科工地约广告围挡，2014年7月20日没有倒塌；2、王常富制作安装的广告围挡倒塌后我到现场查看的，发现存在焊接问题；3、巨久文化找我重新制作修复了部分广告围挡，并支付了我5万元。
王某出庭作证如下内容：1、我是原告王常富的亲哥哥。2014年4月24日，巨久文化的法定代表人ＸＸ来验收合格的，但不知道有无验收手续；2、广告围挡倒塌后我到现场查看的，没有发现存在焊接问题。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、《安装合同》、《徐州万科广告围挡施工合同》、欠条、证人证言等证据予以证明。
本院认为，王常富与巨久文化签订的《安装合同》，系双方的真实意思表示，内容明确具体，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以认可。合同签订后，双方均应按照合同的约定履行各自的合同义务，王常富应当按照约定的标准制作和安装广告围挡，巨久文化也应当按照合同约定的时间向王常富足额支付款项。但王常富制作和安装的广告围挡出现了大面积的倒塌，故双方对巨久文化是否应当向王常富支付工程尾款、广告围挡是否存在质量问题、王常富是否应当向巨久文化赔偿重新制作安装广告围挡的损失产生争议，故本院根据双方的争议焦点，并结合双方提供的证据及相关法律规定，做出如下认定：
一、关于工程尾款的问题。
根据《安装合同》约定，工程完工后付70%，余款2个月后付清。王常富主张广告围挡已于2014年4月21日制作安装完成，巨久文化对此未提出反驳，且已经接受并使用。2014年7月21日，在上述广告围挡倒塌后，巨久文化仍向原告出具了欠条一份，载明了所欠工程款的数额，故巨久文化应当向原告支付剩余61500元的工程款。巨久文化辩称是受到原告的要挟必须出具欠条才予以维修，但未提供证据予以证明，故本院不予采纳。
二、广告围挡是否存在质量问题。
1、证人徐某、袁某的证言均表示王常富制作安装广告围挡存在焊接的质量问题，且王常富制作安装的广告牌在2014年7月20日产生了大面积的倒塌（约3000平方米），占其制作安装面积（约3200平方米）的93%，再结合现场照片，本院认定王常富制作安装的广告围挡存在焊接不牢的质量问题，从而导致广告牌倒塌。证人王某系王常富的亲哥哥，与王常富一并制作安装案涉广告围挡，存在利害关系，故本院对王某关于广告围挡不存在焊接质量问题的证言不予采纳。
2、王常富辩称其广告牌是因大风和暴雨的不可抗力才发生倒塌的，不属于质量问题。经查在2014年7月20日，徐州市确实有八级风和暴雨，在相同地段由徐某、袁某制作安装的广告围挡确实也产生了倒塌，但是倒塌的面积仅有约200平方米，占徐某、袁某制作安装广告围挡总面积（约6000平方米）的3%，与王常富93%的倒塌比例相差甚大，故本院大风和暴雨亦是广告围挡产生倒塌的原因之一，但仅为次要原因。
三、巨久文化重新制作安装广告围挡所产生的损失。
1、重新制作安装费用，巨久文化主张为128530元，并提供了与徐某、袁某的安装合同，但未约定工程总额，巨久文化实际已支付给徐某和袁某合计为9万元，徐某及袁某也予以认可，故本院认定为9万元。
2、角钢和彩钢板115800元，虽巨久文化未能提供合同和发票，但提供了向卖方转账8万元的汇款记录和卖方证明材料，可以相互印证，故本院认定为8万元；
3、电缆3830元，但巨久文化未能提供合同，其提供的证明和发票不能相互印证，也未能提供支付证明，故本院不予认定；
4、工程用灯5440元，但巨久文化未能提供合同，其提供的证明与发票复印件、支付证明不能相互印证，故本院不予认定；
4、喷绘33075元，但巨久文化未能提供合同，其提供的发票和证明不能相互印证，也无支付证明，故本院不予认定。
故本院根据现有证据认定，巨久文化重新制作安装广告围挡的费用为170000元。
综上所述，王常富按约完成了广告围挡的制作和安装，并已经交付给巨久文化使用，且巨久文化就未付工程款向王常富出具了欠款，故巨久文化应向王常富支付工程款，但广告围挡因焊接质量问题倒塌，王常富未能及时修复，双方发生争议，故王常富要求巨久文化支付逾期付款利息的诉讼请求，不予支持。
王常富制作安装的广告围挡存在焊接的质量问题，在遭遇大风和暴雨的情况下产生了大面积倒塌，故焊接质量与大风、暴雨均系导致广告围挡倒塌的原因。根据现有证据，可以判断焊接质量问题是导致广告围挡倒塌的主要原因，大风与暴雨系次要原因，故本院认定王常富应承担巨久文化重新制作安装广告围挡费用的60%，即102000元。因王常富与巨久文化互负债务、互享债权，且债务种类相同，故如双方达成一致合意，可相互抵销。据此，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京巨久文化传媒有限公司于本判决生效后十日内向原告王常富支付61500元；
二、反诉被告王常富于本判决生效之日起十日内赔偿反诉原告南京巨久文化传媒有限公司102000元
三、驳回原告王常富的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告南京巨久文化传媒有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1338元，由被告南京巨久文化传媒有限公司负担。反诉受理费1750元，由反诉原告南京巨久文化传媒有限公司负担700元，反诉被告王常富负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。
审 判 长 刘彦懿
人民陪审员 熊惠霞
人民陪审员 刘成凤
二〇一五年十二月六日
书 记 员 李 良