陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民一终字第00495号
上诉人（原审原告）贾润英，女，1963年2月17日出生，汉族。
委托代理人贾志强，男，1958年2月19日出生，汉族。
上诉人（原审被告）高建军，男，1958年8月14日出生，汉族。
委托代理人栾亚萍，陕西嘉岭律师事务所律师。
上诉人贾润英、高建军因离婚纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2013）宝民初字第02179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人贾润英及其委托代理人贾志强、上诉人高建军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2002年1月，原、被告经人介绍认识，于同年3月，按民间习俗举办了结婚仪式，2006年5月17日，原、被告在宝塔区民政局办理了结婚登记。原、被告均系再婚，婚前缺乏全面了解，婚后感情一般，近几年来，原、被告经常因家庭琐事发生争执，致夫妻感情彻底破裂。夫妻共同财产有：按揭购买的位于宝塔区丽景花园22号楼2单元301室单元房一套（建筑面积为93.55平方米）、位于子长县城关镇永坪路（原陈家洼村）的自建商住房六套（1号楼l单元l01、201、301、501、601、701）。401室出卖给井磊。被告高建军在宝塔区黄蒿湾延安合创置业有限公司交纳的房屋认购金50000元、原告贾润英在延长油田股份有限公司管道公司交纳的房屋认购金30000元、宝塔区丽景花园22号楼2单元301室单元房内的康佳29寸彩电一台、双人床两张、冰箱一台、电脑一台、空调一台、沙发一套、茶几一个；共同拥有延安市圣火建筑安装有限公司的债权70000元。共同欠王元生的债务20万元。
原审法院认为：原、被告系再婚，婚后因不能正确处理好夫妻关系，经常为琐事发生争执，致夫妻感情破裂，原告要求离婚，被告也同意离婚，故原告请求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。宝塔区丽景花园22号楼2单元301室单元房一套在被告购买该房时，原、被告已共同生活，并且于2006年5月17日补办了结婚登记手续，故该房属于原、被告夫妻共同财产，因该房属按揭购买，现未取得完全所有权，以被告使用为宜。双方位于子长县城关镇永坪路（原陈家洼村）的六套自建商住房，现未办理房产登记手续，而且该六套住房是在被告高建军父母的房屋被拆迁改造的建设用地上修建的，被告使用4套房屋较为适当，同时被告承担修建楼房的债务。原告要求被告赔偿其经济及精神损失费50000元的诉讼请求因无事实及法律依据，本院不予支持。经本院民事审判专门委员会讨论，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、准予原告贾润英与被告高建军离婚；二、位于宝塔区丽景花园22号楼2单元301室单元房一套（建筑面积为93.55平方米）由被告高建军居住及使用，未交纳的购房贷款由被告负责偿还（贷款金额以银行计算为准），待该房屋取得所有权后归被告高建军所有，宝塔区丽景花园22号楼2单元301室单元房内的康佳29寸彩电一台、双人床两张、冰箱一台、电脑一台、空调一台、沙发一套、茶几一个归被告高建军所有，各自生活用品归各自所有；三、被告高建军对位于子长县城关镇永坪路（原陈家洼村）的六套自建商住房中的301、501、601、701室享有使用及收益权，待该房屋取得所有权后归被告高建军所有；四、原告贾润英对位于子长县城关镇永坪路（原陈家洼村）的六套自建商住房中的101、201室享有使用及收益权，待该房屋取得所有权后归原告贾润英所有；五、原告贾润英在延长油田股份有限公司管道公司交纳的房屋认购金30000元归原告贾润英所有，被告高建军在宝塔区黄蒿湾延安合创置业有限公司交纳的房屋认购金50000元归被告高建军所有；六、共同债权延安市圣火建筑安装有限公司的债权70000元由被告高建军享有；七、共同债务欠王元生的20万元债务由被告高建军负责偿还。八、驳回原告贾润英的其他诉讼请求。案件受理费11300元，原告已预交300元，缓交ll000元，实际由原告贾润英负担5300元、被告高建军负担6000元。
宣判后，贾润英与高建军均不服，提起上诉。贾润英的上诉理由是：一、一审判决部分事实认定错误。位于子长县永平路自建商住楼的401室，并未出售给井磊；认定延安圣火建筑安装公司债权70000元，不属于夫妻共同债权，应属贾润英个人债权；认定欠王元生200000元共同债务错误，该债务不存在；工商部门证明可以证实高建军为延安圣火建筑安装公司，占股比例为42%。二、一审判决分割夫妻共同财产显示公平，要求依法平均分割。
高建军的上诉理由是：位于子长县永平路自建商住楼，属上诉人婚前继承父母遗产所得，不能视为夫妻共同财产。婚前，高建军继承位于子长县瓦镇七政村四间房屋，并将该房产办理到其名下。后因政府规划，进行拆迁，重新规划至子长县永平路。婚后，高建军筹资自建商住楼，贾润英并未对工程进行投资，故该房产属其个人财产，不属于夫妻共同财产。
经审查，一审判决认定事实属实。另查明，位于子长县城关镇永坪路（原陈家洼村）自建商住楼，共7层，其中1.2层为门面房（分别为101.201室），其余5层为住宅楼。
上述事实，有当事人当庭陈述、结婚证明，证人证言、照片等证据在卷佐证。这些证据，已经一审开庭质证和二审审查，具有证明效力。
本院认为，夫妻之间理应当和睦相处、互相体谅，但本案中，贾润英与高建军一致同意离婚，应视为夫妻感情彻底破裂，本院依法予以确认。离婚时夫妻共同财产应根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则处理。位于宝塔区丽景花园22号楼2单元301室单元房房产一套（未办理房产登记手续，建筑面积为93.55平方米），该房产购买时，双方已共同生活，并且于2006年5月17日补办了结婚登记手续，故该房属于夫妻共同财产，因该房以高建军名义按揭购买，现未取得完全所有权，故由高建军使用为宜。双方位于子长县城关镇永坪路（原陈家洼村）的六套自建商住房，该住房是在高建军继承父母的房屋拆迁改造后的建设用地上修建的，土地价值属高建军个人财产。高建军主张该楼房为其个人投资修建，但未提供有效证据佐证，故应认定该楼房修建属夫妻共同出资，属夫妻共同财产，对高建军要求认定该自建商住楼为其个人财产的上诉请求不予支持。庭审后，高建军自愿放弃该商住楼为个人财产的主张，请求法院依法分割。原审判决贾润英只使用其中的两套房屋，确实存在显失公平的问题，应予调整，但介于土地使用权原归高建军个人，故本院认为将商住楼的501、601、701室归贾润英管理使用，101、201、301室归高建军管理较为适当。对于欠王元生200000元债务，因修建该商住楼而产生，故应认定为夫妻共同债务。高建军为延安市圣火建筑安装有限公司挂名股东，故其在公司占股42%不属于夫妻共同财产。对于70000元债权，贾润英认为系其个人债权，但该债权发生在婚姻存续期间，贾润英也没有提供系其个人债权的证据，故应当作为夫妻共同债权予以分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、维持延安市宝塔区人民法院（2013）宝民初字第02179号民事判决第一、二、五、六、七、八项，撤销第三、四项；
二、位于子长县城关镇永坪路（原陈家洼村）的六套自建商住楼中101、201、301室由高建军享有使用及收益权，待该房屋取得所有权后归高建军所有；501、601、701室由贾润英享有使用及收益权，待该房屋取得所有权后归贾润英所有；
一审案件受理费11300元、二审案件受理费11300元，由贾润英承担11300元，由高建军承担11300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯晓彬
审 判 员 牛 锐
代理审判员 乔文博
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 路 艳