福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽03民终1743号
上诉人（原审被告）：唐贤明，男，1974年11月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：刘杰，福建莆秀律师事务所执业律师，委托权限特别代理。
委托诉讼代理人：陈志忠，福建莆秀律师事务所执业律师，委托权限特别代理。
被上诉人（原审原告）：阳光财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地福建省莆田市城厢区荔城南大道正容大厦六层，统一社会信用代码91350300680864901N。
代表人：林铖敏，总经理。
委托诉讼代理人：黄俊兴，福建典冠律师事务所执业律师，委托权限特别代理。
上诉人唐贤明因与被上诉人阳光财产保险股份有限公司莆田中心支公司（以下简称阳光财保莆田支公司）追偿权纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2017）闽0305民初4691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
唐贤明上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回阳光财保莆田支公司对唐贤明的所有诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由阳光财保莆田支公司承担。事实和理由：1、本案阳光财保莆田支公司提起的交通事故赔偿款追偿是基于机动车在交强险范围内进行追偿。机动车交强险是一种强制保险，不以当事人是否自愿投保为前提，且该保险具有公益性，主要在于保护交通事故中的受害者。现实中众多保险公司不以盈利为目的从交通事故基金中统筹支付，均未出现所谓的“追偿”，故阳光财保莆田支公司主张追偿不能成立；2、唐贤明在购买该保险时阳光财保莆田支公司告知如“醉驾”等有权追偿，且阳光财保莆田支公司亦没有提供有效证据证明其就免责事由向唐贤明履行告知义务；3、阳光财保莆田支公司没有提供向案外人马伟虎支付过赔偿款的有效凭证，如收款人马伟虎出具的收条或是领款领证，故无权追偿。
阳光财保莆田支公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，唐贤明的上诉理由均没有事实和法律依据，不能成立。二审法院应当驳回上诉，维持原判。
阳光财保莆田支公司一审起诉请求：依法判令唐贤明返还其已垫赔偿款59503.14元及自2016年1月12日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
一审法院认定事实：2015年7月31日20时10分，唐贤明醉酒驾驶闽Ｂ×××××小型轿车沿清塘大道从莆田往北高方向行驶至交叉路口时左转弯进入路口；案外人马启福驾驶后载案外人马伟虎、马录海的逾期年检的闽Ｂ×××××普通二轮摩托车沿后井巷从秀屿区政府往清塘大道方向行驶至交叉路口时左转弯进入路口；闽Ｂ×××××小型轿车车头与闽Ｂ×××××普通二轮摩托车左侧相碰撞，造成案外人马伟虎受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。2015年8月21日，秀屿交警大队就本事故作出《道路交通事故认定书》，指出“因事故事实无法查清，无法判定在交通事故过程中唐贤明与马启福全部的交通违法行为在事故中所起的作用和过错的严重程度”，故该事故责任无法认定。因就事故赔偿协商未果，案外人马伟虎曾于2015年11月16日向一审法院提起机动车交通事故赔偿诉讼。案经审理后，一审法院于2015年12月23日作出（2015）秀民初字第4060号民事判决书，判令阳光财保莆田支公司垫付赔偿给案外人马伟虎59503.14元。宣判后，双方均未上诉。阳光财保莆田支公司于2016年1月12日根据判决内容向法院指定账户给付了赔偿款59503.14元。2017年10月9日，阳光财保莆田支公司向一审法院提起诉讼。诉讼过程中，唐贤明向一审法院提出管辖权异议，一审法院经审查后作出裁定予以驳回。唐贤明不服该裁定，并提出上诉，经莆田市中级人民法院审理，维持原裁定。案经审理，因双方各执己见，致本案调解无效。以上事实，有当事人提供的《道路交通事故认定书》、一审法院作出的（2015）秀民初字第4060号民事判决书、转账凭证等有效证据证实，并结合当事人庭审陈述和法庭调查，足以认定。
一审法院认为，本案道路交通事故中案外人马伟虎系阳光财保莆田支公司承保肇事车辆闽Ｂ×××××小型轿车交强险的第三者，阳光财保莆田支公司负有依法承担保险责任的义务。依《道路交通安全法》、《侵权责任法》、《交强险条例》等有关规定及所确立的法律精神，唐贤明虽醉酒驾驶，但阳光财保莆田支公司作为保险人仍应在交强险责任限额范围内对第三人马伟虎承担人身损害赔偿的垫付赔偿责任，阳光财保莆田支公司承担垫付责任后，可另行向致害人追偿。而所谓“致害人”，亦即根据侵权责任关系确定的赔偿义务人，应为直接侵权责任人，即唐贤明。综上，根据本案实际情况，结合人民法院生效判决确定的相关内容，阳光财保莆田支公司要求唐贤明归还垫付的59503.14元，合法有据，一审法院予以支持。阳光财保莆田支公司主张自2016年1月12日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项、第三十四条第一款规定，判决：一、唐贤明应在判决生效之日起十日内偿还给阳光财产保险股份有限公司莆田中心支公司在交强险责任限额范围内垫付的赔偿款59503.14元；二、驳回阳光财产保险股份有限公司莆田中心支公司对唐贤明的其他诉讼请求。本案案件受理费1438元，减半收取719元，由阳光财产保险股份有限公司莆田中心支公司负担66元，唐贤明负担653元。
对一审查明的事实，唐贤明对“阳光财保莆田支公司于2016年1月12日根据莆田市秀屿区人民法院判决内容向法院指定账户给付了赔偿款59503.14元”有异议，认为保险公司提供的证据不足以证实其已支付了相关款项，履行了判决书中所确定的义务。对一审查明的其他事实没有异议。阳光财保莆田支公司对一审查明的事实无异议。各方对一审无异议的部分本院予以确认。对于各方有异议的部分，本院将在下文一并分析。
二审中，双方均未向本院提交新的证据。
本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，当事人未提出上诉的部分，本院不予审查。结合在案证据以及各方上诉意见以及抗辩意见，征得当事人同意，归纳本案的争议焦点为阳光财保莆田支公司是否有权向唐贤明追偿？
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条明确规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”。本案中，唐贤明醉酒驾驶发生交通事故，阳光财保莆田支公司在交强险的责任限额内先行赔付交通事故受害人马伟虎后，有权在赔偿范围内向侵权人主张追偿权。根据本案证据网上银行电子回单，可证实阳光财保莆田支公司已于2016年1月12日向马伟虎账户垫付赔偿款59503.14元，其向唐贤明追偿上述款项于法有据，本院予以支持。
综上所述，唐贤明的上诉请求均缺乏依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费653元，由上诉人唐贤明负担。
本判决为终审判决。
审判长 林天明
审判员 黄 征
审判员 翁国山
二〇一八年九月七日
书记员 林凯丽
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
-2-