禹州市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）禹刑初字第577号
公诉机关禹州市人民检察院。
附带民事诉讼原告人田某某，女，1975年6月23日出生。
诉讼代理人郭进涛，禹州市法律援助中心律师。
被告人付改芳，女，1968年11月14日出生。
辩护人王军，河南光宇律师事务所律师。
禹州市人民检察院以禹检未检刑诉（2013）37号起诉书指控被告人付改芳犯放火罪，于2013年10月11日向本院提起公诉。本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人田某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员薛晓亮出庭支持公诉，被告人付改芳及其辩护人王军、附带民事诉讼原告人田某某及其诉讼代理人郭进涛到庭参加诉讼。期间，因附带民事诉讼，经许昌市中级人民法院批准延长审理期限三个月。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：2013年6月28日上午，被告人付改芳通过电话与本村村民田某某因琐事发生口角，付改芳便持砍刀去到田某某开办的超市中放火，旁观人员欲救火被付改芳挥舞砍刀阻止，致使大火将田某某家超市中的商品和家中部分家用电器等物品烧毁。经鉴定，被烧物品的价格共计人民币75432元。
针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供有被告人供述，被害人陈述，证人证言，物证，书证，鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人付改芳以放火方法危害安全，应当以放火罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人称，因被告人付改芳放火行为造成其损失，要求付改芳赔偿超市商品家用电器及烧坏房屋门窗屋内装修等费用共计人民币230000元。
诉讼代理人提出下列意见：对于刑事部分，应当以故意毁坏财物罪与放火罪数罪并罚。民事赔偿上按诉讼请求赔偿。
被告人付改芳对公诉机关指控的罪名及犯罪事实有异议，称自己是去毁被害人家的东西，并没有放火，不清楚东西是怎么着火的。对附带民事诉讼称损失价值没有那么多，家里经济不好，尽力赔偿。
辩护人提出下列辩护意见：被告人付改芳也是受害人，主观恶性不大，系初犯，且付改芳行为的犯罪客体是特定的受害人家中的财产安全，而不是不特定的公共安全，放火只是毁坏财物的一种手段，应按故意毁坏财物罪定罪量刑。民事部分鉴定意见书中黄金项链及吊坠的价值应当扣除，田某某与邱某甲已离婚，以邱某甲名字买的财产也应当扣除，要求依法裁判。
经审理查明：2013年6月28日上午，被告人付改芳通过电话与本村村民田某某因琐事发生口角，付改芳便到田某某家持刀将田某某开办的超市部分商品砍毁并放火，旁观人员欲救火被付改芳挥刀阻止，致使大火将田某某超市中的商品和家中部分家用电器等物品烧毁。经鉴定，被烧物品共价值人民币71742元。
上述事实，有禹州市公安局受案登记表和立案决定书，证明案件来源和立案情况；有户籍证明，证明被告人付改芳已达到追究刑事责任的年龄和被害人、证人身份情况的事实；有公（禹）勘（2013）566号现场勘验检查笔录（附现场方位图、现场示意图、现场照片），证明现场被烧毁情况的事实；有扣押物品清单，证明付改芳所持不锈钢刀已被公安机关扣押的事实；有陈秋梅伤情照片，证明在劝付改芳时被付改芳用刀伤害的事实；有田某某提供损毁清单，证明被损毁物品情况的事实；有部分烧毁物品发票，证明被烧毁部分物品购买价格情况的事实；有到案经过、破案报告，证明破案情况及付改芳系被抓获的事实；有被害人田某某陈述，证明与付改芳争吵后就到村西头散心，转了半小时左右，碰见曹某某说付改芳把其家超市砸了。停了一小时左右，其兄弟媳妇打电话说付改芳把家里超市给点了的事实；有证人邱某甲证言，证明付改芳持刀乱砍其前妻家超市的东西，其出去后听说超市被烧的事实；有证人邱有证言，证明其妻子喊其说大儿子家的东西让人给砸了，随后其就到大儿子家，见超市里面的豆子、油等物品已经被砸，里边的东西弄得满地都是，见付改芳在超市里边，手里拿了一把明晃晃的刀。后付改芳就拿了一个打火机，开始点超市里边的东西，其一看着火了就走了的事实；有证人邱某乙证言，证明和邱某甲是邻居，2013年6月28日早上，看见付改芳站在邱某甲家门口，邱某甲家里的火着的非常大，付改芳拿着卫生纸往邱某甲家里的火上撒纸，因为和邱某甲是邻居，当时的火已经着到了其家里，其就赶紧回家往外边搬东西的事实；有杨某某证言，证明早上到田某某家，见她家的超市开着门，当时其婆婆在，其看见付改芳也在超市里，手里拿了一把刀，其对付改芳说有啥事儿说说，付改芳一听，情绪可激动，拿着刀胡抡，后付改芳开始砸超市的东西，其就送学生上学了，后又回到超市，付改芳已经把超市砸完了，超市已经被点着火，付改芳在超市外边，拿着刀，还把超市里边的油往火上倒，不知道谁报的警，派出所的民警也到了现场，谁也劝不住付改芳，谁到跟前，付改芳就拿着刀抡谁，又停了一会，民警将付改芳控制住带走了，后来消防队的人来，把火扑灭了，超市里边的东西烧完了的事实；有证人陈某某证言，证明其到邱某甲的院里时，见付改芳拿了一把刀到了院里，用刀朝厢房屋里的东西乱戳，其拉着付改芳不让戳东西，付改芳用刀朝其胳膊上抡了一下，后付改芳又到院里朝货架上货物开始戳，其一看付改芳还是一直戳个不停。就赶紧出去找其丈夫及村长，后见邱某甲家里有好多烟，付改芳在邱某甲家门口手里拿了一把刀，看见谁就砍谁，家里的火势越来越厉害，一会儿派出所和消防队的都来了，随后付改芳被控制起来的事实；有证人卢某某、邱某丙证言，证明二人一起送来一份村里的村民联名信，希望在刑事方面能从轻处理付改芳的事实；有被告人付改芳供述，其陈述与证人邱某丁证言能够相互印证，证明与田某某在电话中争吵后持刀到邱某甲家，因没人照头，就用刀砍田某某超市货架上的东西，后在代销点里拿了一个打火机，把成卷的卫生纸拽出来一长绺点着火，扔到院里物品架上，火烧起来了，当时在代销点里，扔了2个火源，一个扔到了货架上，一个扔到了厢房屋里，厢房屋里放的也是货物的事实；有鉴定意见，证明田某某超市被烧毁物品价值的事实。上述证据，已经庭审举证、质证，证据之间能够相互印证，足以认定。民事部分辩护人提出关于鉴定结论中黄金项链及吊坠的价值应扣除的意见本院予以采纳；关于田某某与邱某甲已离婚，以邱某甲名字买的财产也应当扣除的意见，因该财产系付改芳放火行为造成的直接损失，付改芳应承担赔偿责任，对此辩解本院不予采纳。
本院认为：被告人付改芳故意纵火焚烧他人财物，危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。附带民事原告人关于付改芳应以故意毁坏财物罪与放火罪数罪并罚的意见，因公诉机关并未指控且现无充分证据证明构成故意毁坏财物罪，故对以上意见本院不予采纳。付改芳关于自己是去毁被害人家的东西，并没有放火，不清楚东西是怎么着火的辩解，经查，付改芳与被害人产生矛盾后，到被害人家将被害人家超市的东西损毁并放火，且在已着起的火上抛洒易燃物品并阻止众人救火，放火故意明显，其在公安机关的供述与证人证言相互印证，经当庭播放同步讯问录音录像，付改芳接受公安机关讯问时意识清醒，且不存在刑讯逼供，故对其以上辩解本院不予采纳。辩护人关于付改芳行为的犯罪客体是特定的受害人家中的财产安全，而不是不特定的公共安全，放火只是毁坏财物的一种手段，应按故意毁坏财物罪定罪量刑的辩护意见，经查，根据被害人家所处的环境，住户密集，如火势控制不住，将引起不特定范围内重大财产被焚毁的后果，危及不特定多数人的生命、健康，付改芳应当明知会造成上述结果，仍以放火方法造成他人财产损失并危害公共安全，其行为构成放火罪，应以放火罪定罪量刑，故对辩护人的以上辩护意见本院不予采纳。付改芳的行为造成他人损失应承担赔偿责任，应赔偿附带民事诉讼原告人田某某的直接损失共计人民币71742元，田某某的其他诉讼请求因无相关证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第三十六条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人付改芳犯放火罪，判处有期徒刑五年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年六月二十八日起至二○一八年六月二十七日止。）
二、被告人付改芳赔偿附带民事诉讼原告人田某某各项损失共计人民币71742元，于判决生效后三十日内支付。
三、驳回附带民事诉讼原告人田某某的其他诉讼请求。
四、没收作案工具不锈钢刀一把。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 ：刘慧敏
人民陪审员 ：李娜敏
人民陪审员 ：邵华敏
二〇一四年三月十八日
书 记 员 ：葛丽娟