东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0591民初152号
原告：中国银行股份有限公司东营分行
负责人：孟斐，行长。
委托代理人：张娜娜、纪康康，山东龙合律师事务所律师。
被告：东营老船家水产品开发有限责任公司
法定代表人：董凯强，总经理。
被告：董凯强。
以上两被告共同委托代理人：董立华，东营老船家水产品开发有限责任公司副总经理。
被告：薄纯利。
被告：许风英。
被告：董海艳。
原告中国银行股份有限公司东营分行（以下简称“中国银行东营分行”）诉被告东营老船家水产品开发有限责任公司（以下简称“东营老船家公司”）、董凯强、薄纯利、许风英、董海艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行东营分行委托代理人纪康康，被告东营老船家公司、董凯强共同委托代理人董立华，被告薄纯利到庭参加诉讼，被告许风英、董海艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国银行东营分行诉称，2014年9月12日，原告与被告东营老船家公司签订编号为20140729504005的《授信额度协议》及《授信额度协议补充协议》，协议约定由原告为被告东营老船家公司提供授信额度人民币230万元用于流动资金贷款，授信额度使用期限为2014年9月12日至2015年9月11日，并约定由被告董凯强、薄纯利、许风英、董海艳对上述额度内的债务提供最高额连带责任保证且于当日分别签订《最高额保证合同》。同日，原告与被告东营老船家公司签订《流动资金借款合同》，原告为被告东营老船家公司提供借款200万元，借款期限12个月，借款用途为购货，采用浮动利率，每三个月重新定价一次，按实际提款日中国人民银行公布施行的一年期贷款基准利率上浮121%，逾期罚息利率在浮动利率水平上加收50%。2014年9月，根据被告东营老船家公司的申请，原告向其履行了支付借款的义务，上述借款已于2015年9月12日到期，但各被告没有按照合同约定履行还款义务。请求依法判令被告东营老船家公司立即偿还借款本金200万元，利息13216.35元，截至2016年1月5日的罚息307884.56元、复利15947.22元，以及自2016年1月6日至实际履行之日的罚息、复利；被告董凯强、薄纯利、许风英、董海艳对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费、律师费、保全费等一切实现债权东营市费用由被告承担。
被告东营老船家公司、董凯强、薄纯利对原告的诉请无异议。
被告许风英、董海艳在本案审理过程中未答辩。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
证据一，《授信额度协议》及《补充协议》各一份、《最高额保证合同》三份，拟证明：原告为被告东营老船家公司提供授信额度230万元，授信额度使用期限为2014年9月12日至2015年9月11日，并约定由被告董凯强、薄纯利、许风英、董海艳对上述额度内的债务提供最高额连带责任保证。
证据二，《流动资金借款合同》、贷款凭证复印件、贷款已还款明细清单各一份，拟证明：原告与被告东营老船家公司签订《流动资金借款合同》，约定借款金额为200万元，借款期限12个月，采用浮动利率，以实际提款日为起算日，每三个月为一个浮动周期，以实际提款日或重新定价日实行的中国人民银行同档次贷款基准利率上浮121%为确定，逾期贷款罚息利率在浮动利率上加收50%；2014年9月12日，原告按约定发放上述借款200万元，截至2016年1月5日被告共还款12期，逾期应收利息13216.35元，罚息为307884.56元，复利15947.22元，共计欠款2337048.13元。
证据三，山东龙合律师事务所增值税普通发票及活期存款账户明细各一份，拟证明：原告委托山东龙合律师事务所代理本起诉讼，支付律师代理费3000元，根据合同约定，原告有权向被告主张该律师费。
被告东营老船家公司、董凯强、薄纯利对原告提交以上的证据均无异议。
被告许风英、董海艳在本案审理期间未提供证据，亦未对原告提供的证据发表质证意见。
经审查，原告提交的上述证据，内容相互印证，能够形成完整的证据链，且被告东营老船家公司、董凯强、薄纯利对其均无异议，本院予以采信。
根据采信的证据、当事人陈述及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
2014年9月12日，原告中国银行东营分行与被告东营老船家公司签订编号为20140729504005的《授信额度协议》及《授信额度协议补充协议》，约定：原告向被告东营老船家公司提供授信额度人民币230万元，用于流动资金贷款，额度使用期限为2014年9月12日至2015年9月11日，由董凯强、董海艳、薄纯利及配偶许风英提供最高额保证。同日，原告与被告董凯强、董海艳、薄纯利及许风英分别签订《最高额保证合同》，约定所担保之主债权为原告与被告东营老船家公司签署的编号为20140729504005的《授信额度协议》及依据该协议已经和将要签署的单项协议项下实际发生的债权；所担保债权之最高本金余额为230万元，基于主债权之本金所发生的的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等均属于被担保债权；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同主债权发生期间届满之日起两年。
同日，原告与被告东营老船家公司签订编号为20140729504005的《流动资金借款合同》，约定借款金额200万元，借款期限12个月，自实际提款日起算；于2014年9月12日一次性提款；借款利率为浮动利率，以实际提款日为起算日，每三个月为一个浮动周期，重新定价一次，以实际提款日或重新定价日实行的中国人民银行同档次贷款基准利率上浮121%为确定，逾期贷款罚息利率在浮动利率基础上加收50%；借款人不能按时支付的利息及罚息，按罚息利率计收复利；实行按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日，借款期限届满日归还全部借款。
根据上述合同之约定，2014年9月12日，原告向被告东营老船家公司出具贷款凭证并发放借款200万元，借款期限自2014年9月12日至2015年9月12日，首期年利率为13.26%。截至庭审之日，被告已还利息247062.54元，罚息109.36元，尚欠借款本金200万元、利息13216.35元，以及截至2016年1月5日的罚息307884.56元、复利15947.22元未还。
本院认为，原告与被告东营老船家公司签订的《授信额度协议》及其补充协议、《流动资金借款合同》，与被告董凯强、薄纯利、许风英、董海艳签订的《最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，不违反有关法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，对合同双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告东营老船家公司发放贷款200万元，已经履行了借款合同约定的义务，被告东营老船家公司未按合同约定偿还借款本息，被告董凯强、薄纯利、许风英、董海艳作为连带责任担保人亦未履行还款付息义务，均构成违约。涉案借款合同中约定的罚息，应为逾期利息。故原告按照合同约定要求被告偿还借款本金、支付利息、逾期利息及复利的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告主张的自2016年1月6日起至实际履行之日止的逾期利息、复利，应按双方签订的《流动资金借款合同》的相关条款计算。原告主张的律师代理费3000元，符合涉案合同的约定，且原告提交了律师费发票以及转账明细予以证实，本院予以支持。被告许风英、董海艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东营老船家水产品开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司东营分行借款本金200万元、利息13216.35元，截至2016年1月5日的逾期利息307884.56元、复利15947.22元，以及自2016年1月6日起至实际履行之日止的逾期利息、复利（按双方签订的《流动资金借款合同》的相关条款计算），并支付原告律师费3000元；
二、被告董凯强、薄纯利、许风英、董海艳对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告东营老船家水产品开发有限责任公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12748元，由被告东营老船家水产品开发有限责任公司、董凯强、薄纯利、许风英、董海艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王 华
二〇一六年三月八日
书记员 燕兆欣