wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深中法执字第181-1号
申请执行人深圳市创丰华海洋机械设备有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处楼村社区第二工业区、区同富裕工业园6号一楼A段。
法定代表人刘学涛。
被执行人深圳市麒天纸品有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道楼岗大道蓝天科技园Al、A2、A5（Al栋l层B）。组织机构代码：685368341
法定代表人李瑞明。
深圳市创丰华海洋机械设备有限公司与深圳市麒天纸品有限公司购销合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2013）深仲裁字第某号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2014年2月10日向本院申请强制执行，请求被执行人支付律师费人民币20000元，保全费人民币1020元、仲裁费人民币15630元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产。
2014年8月11日，本院依法向申请执行人送达了查证结果通知书，要求其在指定期限内向本院提供被执行人其它可供执行的财产，申请执行人至今未提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 雷 激
审 判 员 刘 轶
代理审判员 尚 彦 卿
二〇一四年九月三十日
书 记 员 刘洋（兼）
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大法执字第292号
申请执行人卢小平。
被执行人韦理富。
申请执行人卢小平与被执行人韦理富机动车交通事故责任纠纷一案，钦州市钦北区人民法院于2015年6月18日作出的（2015）钦北民初字第912号民事判决书已发生法律效力。因被执行人韦理富未能自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人卢小平向钦州市钦北区人民法院申请强制执行，后钦州市钦北区人民法院委托我院执行，本院已依法立案执行，立案号为（2015）大法执字第292号。
本院在执行过程中，经对被执行人韦理富进行了四查，结果显示被执行人韦理富无房产所有权登记、无土地使用权登记、无车辆、无存款余额，因被执行人目前无财产可供执行，故本案的本次执行程序应予终结。待被执行人有可供执行财产时或其他执行条件成就时，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大法执字第292号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李彩远
审 判 员 马会莲
代理审判员 黄燕梅
二〇一五年十二月八日
书 记 员 黄吉祖
天津市宁河区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0117执343号
本院在执行申请执行人丁洋与被执行人天津经中诚通投资管理有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行完毕（2017）津0117民初4479号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2018）津0117执343号案件执行完毕，予以结案。
特此通知
天津市宁河区人民法院
二〇一八年七月十七日
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深中法执字第183-1号
申请执行人钱某，男，某年某月某日出生，住浙江省富阳市某地，身份证号码为某号。
被执行人深圳市麒天纸品有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道楼岗大道蓝天科技园A1、A2、A5（Al栋1层B）。组织机构代码：685368341。
法定代表人李某。
被执行人李某，男，某年某月某日出生，住湖北省荆州市某地，身份证号码为某号。
钱某与深圳市麒天纸品有限公司、李某买卖合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2013）深仲裁字第某号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2014年2月10日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币89544元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产。
2014年9月11日，本院依法向申请执行人送达了查证结果通知书，要求其在指定期限内向本院提供被执行人其它可供执行的财产，申请执行人至今未提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 雷 激
审 判 员 刘 轶
代理审判员 尚 彦 卿
二〇一四年九月三十日
书 记 员 刘洋（兼）
内蒙古自治区满洲里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0781执40号
申请执行人陈俊鹏，男，1961年9月26日出生，汉族，原系大中华国际实业满洲里外交会馆有限公司职工，现住内蒙古自治区满洲里市。
被执行人大中华国际实业满洲里外交会馆有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人黄文稀，该公司总经理。
陈俊鹏因劳动争议纠纷一案，依据已经发生法律效力的满洲里市人民法院2016年9月27日作出（2016）内0781民初1341号民事判决书，于2017年1月23日向本院申请强制执行，要求被执行人大中华国际实业满洲里外交会馆有限公司给付工资10553.55元、经济补偿30400元，合计40953.55元。
本院受理后，依法审查执行。执行中，本院依法对被执行人大中华国际实业满洲里外交会馆有限公司在中国建设银行股份有限公司满洲里分行账户内的存款进行强制扣划。现本案已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结满洲里市人民法院（2016）内0781民初1341号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兆鹏
审判员 蔡 斌
审判员 安伟力
二〇一七年一月二十四日
书记员 高春力
附：本裁定所依据相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终17060号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。住所地：安徽省阜阳市。
负责人：于春生。
被上诉人（原审原告）：潘希练，女，汉族，1959年5月9日出生，住广东省新丰县。
被上诉人（原审被告）：周幼刚，男，汉族，1986年11月20日出生，住安徽省阜南县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市从化区人民法院(2018)粤0117民初1424号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，原审法院受本院委托依法于2018年7月20日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知单》，告知上诉人接到该通知单之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。但上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚连娣
审判员 曾文莉
审判员 黄 钜
二〇一八年十月十八日
书记员 胡 星
林秋萍
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘07执378号
申请执行人:李明妍，女，1971年6月6日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
被执行人：常德市水星楼商业经营管理有限公司。住所地湖南省常德市武陵区城南办事处东湖巷社区人民中路水星楼*号楼*号。
法定代表人：陈小华，该公司董事长。
本院在执行李明妍与常德市水星楼商业经营管理有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人常德市水星楼商业经营管理有限公司以公司不能清偿到期债务，资金不足以清偿全部债务且公司明显缺乏清偿能力为由于2018年6月5日向本院提出破产申请。2018年7月5日，本院裁定受理了常德市水星楼商业经营管理有限公司的破产申请。
本院认为：因本院已受理被执行人常德市水星楼商业经营管理有限公司破产申请，李明妍等人已进行破产债权申报，现申请执行人李明妍请求撤回本案的强制执行申请，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘07执378号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙智勇
审 判 员 刘 锋
审 判 员 徐曼君
二〇一八年八月二十一日
法官助理 孙小伍
书 记 员 毛业东
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0102执251号之一
申请执行人：武汉邦信小额贷款有限责任公司。登记住所地：湖北省武汉市江岸区后湖大道汉口花园淡莲轩20栋8号、9号，现办公地：湖北省武汉市江岸区解放大道1320号银浩大厦12-13楼。
被执行人：武汉天泽置业有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区邾城新区章林村。
被执行人：武汉华运房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区城关镇章林村。
被执行人：梅荣，男，1955年8月26日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
被执行人：王沁，女，1963年9月27日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
被执行人：湖北天韵置业有限公司，住所地湖北省仙桃市沙嘴办事处光湖路6号。
本院在执行上列当事人一案中，被执行人在法定期限内未自动履行生效法律文书确定的义务。
执行中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，并查找了被执行人住所地，在其住所地张贴了上述法律文书。本院通过全国执行网络查控系统对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产进行了两次查询，均未发现可供执行的财产。本院遂冻结了被执行人的银行账户，将其纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。
经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有其他财产可供执行，本院已向申请执行人释明了上述执行情况。申请执行人以不能提供被执行人可供执行的财产线索为由，向本院书面申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹 辉
审判员 林惠群
审判员 闸 浩
二〇一六年九月二十二日
书记员 陈颢号
(院印)
武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0102执652号之一
申请执行人：武汉信用小额贷款股份有限公司,住武汉市江汉区新华路25号伟业大厦10层。
被执行人：武汉凡诺普商贸有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻开发区工业园内。
被执行人：武汉祥奕物资有限公司，住所地武汉市江汉区青年路276号。
被执行人：王绍学，男，1978年7月27日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被执行人：高源，男，1979年11月30日出生，汉族，住武汉市江岸区。
本院在执行上列当事人一案中，被执行人在法定期限内未自动履行生效法律文书确定的义务。
执行中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，并查找了被执行人住所地，在其住所地张贴了上述法律文书。本院通过全国执行网络查控系统对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产进行了两次查询，均未发现可供执行的财产。本院遂冻结了被执行人的银行账户，将其纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。
经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有其他财产可供执行，本院已向申请执行人释明了上述执行情况。申请执行人以不能提供被执行人可供执行的财产线索为由，向本院书面申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹 辉
审判员 林惠群
审判员 闸 浩
二〇一六年九月二十二日
书记员 陈颢号
(院印)
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民一初字第643号
原告：叶某，女，1972年8月13日出生，汉族。
委托代理人：李剑锋，广东杰信律师事务所律师。
被告：陈某，男，1965年3月6日出生，汉族。
原告叶某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵春知独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶某及其委托代理人李剑锋到庭参加诉讼。被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某诉称：原告于1994年4月经他人介绍与被告相识并开始谈恋爱，2000年11月双方到正果镇人民政府登记结婚。1995年2月28生育女儿陈某一，1996年7月24日生育儿子陈某二，因病于1997年6月去世，2000年1月4日生育女儿陈某三。婚后夫妻关系不合，经常吵闹。从1996年起，原告长期遭受被告的打骂，由于长期遭受暴力，原告身体欠佳，长期头痛，脊椎也曾断裂。被告多年来多次用木棍、刀具殴打原告，造成原告的身心受到严重创伤，现夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令原告与被告离婚；2、双方债务由各自承担；3、婚生小孩陈某三由原告抚养，由被告一次性支付抚养费5万元；4、本案诉讼费由被告负担。
被告陈某未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。
经审理查明：原、被告在1994年经人介绍相识并相恋，2000年11月21日在增城市正果镇人民政府自愿登记结婚。婚后初期，夫妻感情尚可，于1995年2月28日生育女儿陈某一，于1996年7月24日生育儿子陈某二，后因病去世。2000年1月4日又生育女儿陈某三。原告称被告经常赌博不照顾家庭，自从生育儿子后夫妻感情就变淡，被告经常打骂原告，为此原告提供增城市中医院诊断证明书一份，以证明被告将其打伤的事实，要求与被告离婚。
以上事实，有当事人提供的身份证、户口本、结婚证、出生医学证明、增城市中医院诊断证明书及当事人的陈述等为证。
本院认为，原、被告是经过自由恋爱、自愿登记结婚的，并在婚后生育了三个子女，双方有着较好的婚姻基础。夫妻朝夕相处，产生矛盾和冲突在所难免，关键在于双方能否正确对待和处理。原告主张经常遭到被告的打骂，但其提供的诊断证明书不足以充分证明，对此本院不予采纳。目前夫妻关系出现一定的紧张，主要因家庭琐事所引起，是缺乏信任和沟通所造成，双方并没有不可调和的根本性矛盾，只要双方在以后的生活中加强沟通和理解，做到相互信任，互相谅解，夫妻关系定能和好如初。况且双方生育的女儿陈某三尚未成年，原告理应与被告同心协力将女儿抚养成人。综上，原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。被告陈某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证答辩的权利，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准予原告叶某与被告陈某离婚；
二、驳回原告叶某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵春知
二〇一四年三月十七日
书记员 李 欣
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初5896号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王瑞华，女，北京优图佳视影像网络科技有限公司员工。
被告：福建恒顺玻璃有限公司。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告福建恒顺玻璃有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 温同奇
二〇一七年三月三十一日
书记员 张 杉
云南省保山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）保中刑初字第234号
公诉机关云南省保山市人民检察院。
被告人陈杰，男，1993年12月1日生于湖南省道县，汉族，小学文化，农民。因本案于2014年2月28日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于云南省保山市隆阳区看守所。
指定辩护人刘永青，保山市法律援助办公室法律援助工作者。
云南省保山市人民检察院以保检刑诉（2014）209号起诉书指控被告人陈杰犯运输毒品罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月2日在本院119法庭公开开庭审理了本案。云南省保山市人民检察院指派检察员李蕻娟、徐兴杰出庭支持公诉。被告人陈杰及其辩护人刘永青到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省保山市人民检察院指控，2014年2月27日，被告人陈杰携毒品在镇康县南伞客运站乘坐云S134**客车到芒市。14时30分许，途经打黑边境检查站，在执勤人员检查时，被告人陈杰主动向执勤人员申报自己吞服毒品。后从其体内排出海洛因41颗，经称量净重285克。上述犯罪事实，有物证；书证；证人证言；鉴定意见；勘验检查笔录；被告人供述与辩解等证据证实。被告人陈杰非法运输毒品海洛因285克的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人陈杰具有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。
被告人陈杰供认被指控的犯罪事实。其辩护人发表辩护意见：1、被告人陈杰有自首情节；2、被告人陈杰系初犯、偶犯，本案中所查获的毒品尚未流入社会，对于社会危害性较小。综上，建议法庭对被告人陈杰从轻或减轻处罚。
经审理查明：被告人陈杰携带毒品于2014年2月27日乘客车从临沧市镇康县南伞镇前往德宏州芒市。同日14时30分许，车行至打黑边境检查站接受边防检查，在执勤人员对车内乘客进行边防缉毒检查告知后，被告人陈杰当即主动向执勤人员申报自己吞服了毒品。后被告人陈杰从体内排出毒品海洛因41颗、净重285克。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实：
1、物证。查获的毒品海洛因285克、毒品包裹物1包（避孕套、黄色胶带）、手机1部，指认照片及称量毒品的照片，证实被告人陈杰运输毒品的种类、数量、毒品包裹物以及使用的通讯工具。
2、书证。
（1）《户籍证明》，证实被告人陈杰的身份情况，其已达到完全刑事责任年龄，同时证实在辖区内无违法犯罪记录。
（2）《抓获经过》，证实侦查机关抓获被告人陈杰的时间、地点、经过，同时证实被告人陈杰主动申报自己携带毒品海洛因的情况。
（3）《称量记录》及照片，证实经侦查人员当着被告人陈杰的面称量，其运输的毒品海洛因可疑物净重285克。
（4）《物品提取笔录》及照片，证实侦查人员当着被告人陈杰的面从其运输的毒品海洛因可疑物中提取2份检材、编号为01-02用于检验鉴定的情况。
（5）《排毒情况记录表》，证实被告人陈杰于2014年2月27日至2014年2月28日三次排毒的时间、地点、数量。
（6）《扣押决定书》、《扣押清单》、《扣押笔录》，证实扣押本案查获被告人陈杰的毒品海洛因可疑物285克、毒品包裹物1包、手机1部、车票1张，与物证相印证。
（7）《X线检查报告单》，证实武警云南总队保山医院于2014年2月27日对被告人陈杰进行X线检查，结果为：腹部异物留存；排毒后于2014年2月28日对其进行检查，结果为：腹部未见异物留存。
（8）《车票》，证实被告人陈杰案发当天乘车的时间、地点及车座等情况
3、勘验、检查笔录。
（1）《边防缉毒检查告知笔录》，证实侦查机关对被告人陈杰进行边防缉毒检查告知的情况，同时证实被告人陈杰在告知完毕后向执勤人员主动交代其吞服毒品的事实。
（2）《当场盘问、检查笔录》，证实经侦查机关当场盘问、检查被告人陈杰，其供述自己吞服41颗毒品，可能是海洛因，毒品是帮别人带的，要带到成都。
（3）《现场提取笔录》、《现场检查提取物证痕迹登记表》，证实侦查机关对本案查获被告人陈杰的手机1部、车票1张进行提取、登记的情况。
（4）《人身安全检查笔录》，证实侦查机关对被告人陈杰进行人身安全检查的情况。
（5）《手机勘查笔录》，证实被告人陈杰所持有手机通话、短信收发情况。
4、鉴定意见。保山市公安局出具的（保）公（刑）鉴（毒）字（2014）079号《毒品定性检验报告》及通知书，证实从被告人陈杰运输的毒品海洛因可疑物提取的检材中检出毒品海洛因成分，该鉴定意见已依法告知被告人陈杰。
5、证人证言。证人王某某证实2014年2月27日14时30分许，其在打黑边境检查站看到执勤人员从云S134**号南伞开往瑞丽的车上带下来被告人陈杰，并带他到勐糯卫生院进行检查，结果是体内有异物留存。
6、被告人的供述。被告人陈杰供述，其携带毒品于2014年2月27日乘客车从南伞前往芒市。同日14时30分许，车行至打黑边境检查站接受边防检查，在执勤人员对车内乘客进行边防缉毒检查告知后，其主动向执勤人员申报自己吞服了毒品的事实。其供述中涉及的具体情节，如运输毒品的时间、运输方式、毒品数量、藏匿毒品的方式及被查获、抓获的经过与前述证据相印证。
上述证据收集程序合法，内容客观真实且相互之间具有关联性，所证明的事实与本案事实相关联，对本案犯罪事实的认定具有证明作用，本院依法予以采信。
本院认为，被告人陈杰明知是毒品海洛因而运输的行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人陈杰的犯罪事实清楚、罪名成立，本院予以确认。被告人陈杰应承担运输毒品海洛因285克的刑事责任。其辩护人提出的被告人陈杰存在自首情节的辩护意见，与本案审理查明的事实相符，本院予以采信，其余辩护意见不予采纳。被告人陈杰在犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。为严厉打击毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人陈杰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月28日起至2029年2月27日止。）
二、查获的毒品海洛因285克、手机1部，依法予以没收；毒品包裹物1包，作为物证依法予以封存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张晓刚
代理审判员 杨国永
人民陪审员 孙玉芬
二〇一四年七月九日
书 记 员 殷 亮
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初2314号
原告沁阳市农村信用合作联社常平信用社，住所地：沁阳市常平村。
负责人冯普庆，该社主任。
被告武时文，男，汉族，1952年5月28日生，住河南省沁阳市。
被告郭小雪，女，汉族，1954年12月4日生，住址同上。
被告郭富国，男，汉族，1972年7月15日生，住河南省沁阳市。
被告都秋香，女，汉族，1970年3月12日生，住址同上。
被告贺小军，男，汉族，1969年6月8日生，住河南省沁阳市。
被告杨彩萍，女，汉族，1966年4月12日生，住址同上。
本院于2016年12月21日立案受理原告沁阳市农村信用合作联社常平信用社诉被告武时文、郭小雪、郭富国、都秋香、贺小香、杨彩萍为金融借款合同纠纷一案，并于同日向原告下达了诉讼费催交通知书。原告自接到本院催交诉讼费通知书次日起7日内未向本院交纳诉讼费，也未向本院提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 訾东东
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张春琳
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终1871号
上诉人（原审原告）：高某。
委托诉讼代理人：唐磊，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：单某甲。
委托诉讼代理人：张洪流，江苏沂淮律师事务所律师。
上诉人高某、单某甲婚约财产纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2015）沭庙民初字第01275号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高某的上诉请求：撤销一审判决，依法改判单某甲支付医疗费30489.36元、经济帮助款50000元，并承担本案诉讼费。事实与理由：高某与单某甲2013年春天相识并同居生活，后于××××年××月举行结婚仪式，双方自同居后感情一直很好，直到举行结婚仪式后单某甲开始嫌弃、打骂高某，导致高某精神失常，后住院治疗，花费大量费用。一审法院判决单某甲返还高某4万元礼金正确，但以本案双方之间不存在婚姻关系从而未支持高某主张的医疗费及经济帮助款错误。依照司法解释规定，××未治愈的，分割财产时应予适当照顾，或者由另一方给予一次性经济帮助。故单某甲应给予高某医疗费及一定的经济帮助。
单某甲的上诉请求为：撤销一审判决，驳回高某的诉讼请求，并承担案件诉讼费用。事实与理由：彩礼是以结婚为目的，一方给付另一方一定数额的、价值较大的财物。本案高某母亲陈述5万元系陪嫁的财物，并交由高某保管，因此不属于彩礼。关于本案所涉的5万元，单某甲父亲因陪嫁物品系谁购买与高某母亲发生争执并报警处理。单某甲父亲虽在录音中提到5万元，但同时陈述系听高某母亲争吵时说的、本人没看到，未认可收到5万元彩礼这一事实。该视频不足以支持高某的主张。高某对资金的来源及交付方式的陈述明显不合常理。且高某在纠纷发生前要求村干部调解时也仅要求单某甲给付12000元，以上事实能够证明单某甲未收到彩礼5万元。
高某一审的诉讼请求为：请求判令单某甲返还高某彩礼40000元，给付医疗费30489.36元，给付经济帮助款20000元，返还陪嫁物品（耳环、项链、戒指、龙凤镯两只、洋钱两个、被子四床、箱子两个、茶具一套、盆四个、电脑、衣服、鞋子），并承担本案诉讼费用。
一审法院经审理查明：高某、单某甲经人介绍相识，双方于××××年××月举行结婚仪式后开始共同生活，未办理结婚登记。期间，单某甲收取高园园彩礼50000元。后双方发生矛盾，于2015年3月23日不再共同生活。
一审法院另查明，高某在与单某甲举行结婚仪式前曾患有××。高某分别于2015年3月25日、5月23日入院进行治疗，分别花费医疗费17193.95元、13295.41元，共计30489.36元。高某陪嫁的一条项链、两只龙凤镯、两枚银元、四床被子、两个箱子、四个盆、一套茶具及衣服、鞋子已由高某取回。
一审法院认为：禁止借婚姻索取财物。单某甲收取高某彩礼的行为违反了法律禁止性规定，属无效行为，对其收取的彩礼依法应予返还。单某甲父亲在公安机关在对其进行询问时曾明确承认收到高某家5万元彩礼，故一审法院依法认定高某给付单某甲彩礼的数额为5万元。彩礼通常是由男方给付女方，但考虑到高某在与单某甲共同生活前存在××等因素，故本案中，由高某给付单某甲彩礼的行为并不违反当地的风俗习惯。对高某要求单某甲返还40000元彩礼的诉讼请求，依法应予支持。高某主张的耳环、戒指及电脑，单某甲予以否认，高某也未提供证据证明，故对其要求返还的诉讼请求不予支持。高某主张的医疗费及经济帮助款，因双方并非夫妻关系，亦无其他法定的扶养、扶助义务，故对高某的该部分诉讼请求不予支持。一审法院遂判决：单某甲于判决生效后十日内返还彩礼40000元；驳回高某的其他诉讼请求。案件受理2050元，由高某负担1000元，由单某甲负担1050元。
二审中，高某为支持其上诉主张提供了2016年5月20日沭阳脑科医院诊断证明书一份，证明自2015年5月23日至今仍住院治疗，病情较重，花费了较多医疗费。
单某甲质证意见：对该诊断书系沭阳县脑科医院出具无异议，对内容有异议，单某甲一个月前还看见高某和其母亲逛街，对该证据不予认可。
本院的认证意见为：结合高某在一审中提供的住院资料，该证据仅能够证明高某患有精神分裂症，并为此花费了医疗费用。
单某甲为支持其上诉主张在二审中申请证人单某乙到庭作证，单某乙的证言的主要内容为：单某乙系单某甲姑妈、不知道高某家在哪，但和高某的舅奶家离的很近，高某与单某甲之间的婚事是单某乙说的媒，高某母亲当时索要6万元彩礼，因单某甲家经济困难最后就在单某乙家给了2万元彩礼，当时高某一方也没有和单某乙提起高某的身体状况，单某乙也从未与高某见面。后高某生病住院找单某乙，让单某乙找单某甲要钱。
高某的质证意见为：不认可单某乙的媒人身份，同时，单某乙与单某甲之间存在较近的亲属关系，所作陈述均有利于单某甲，陈述前后矛盾，故对单某乙的证言不予认可。
本院的认证意见为：高某作为媒人却从未与高某见过面，也不知道高某家在何处，且单某乙与单某甲一方关系较为密切，单某乙亦未对高某一方是交付5万元彩礼作出陈述，本院不予认可单某乙的证言。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本案争议焦点为：1、高某主张单某甲给付医疗费及经济帮助款有无依据；2、单某甲是否收到高某彩礼，如收到，返还金额如何确定。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活的，××未治愈的，分割财产时，应予适当照顾，或者由另一方给予一次性的经济帮助。本案中，高某认可在与单某甲同居之前已患有××，××情发作在沭阳脑科医院住院治疗至今，因精神分裂症易反复发作，高某虽辩解结婚前已完全治愈，但无相应证据予以证实。因高某的疾病系××复发，考虑到本案双方之间同居时间较短，且现有证据亦不能证实单某甲在举办结婚仪式前已知晓高某病情的严重性。另，单某甲本人因发生交通事故，至今也无经济能力履行生效判决，该案案号（2015）沭执字第01446号，故本院对高某提出的医疗费及经济帮助款的上诉主张，不予支持。高某母亲徐以梅因向单某甲父亲单玉生索要嫁妆发生纠纷，后经沭阳县新河镇派出所处理，单玉生在与办案民警对话中陈述高某家陪了5万，单某甲家给了3万，后在民警的追问下又否认。对此，本院认为，现实生活中，父母在子女婚姻缔结的过程中扮演重要的角色，知晓婚姻筹办的具体细节。单玉生作为单某甲的父亲，其也应知晓子女婚事中的各项收支，单玉生明确陈述高某一方陪了5万元，而高某婚前已患有××，高某一方给予单某甲一方一定数额的金钱亦符合常理，该5万元应认定为彩礼。一审法院虽未支持高某要求给付医疗费及经济帮助款的诉讼主张，但考虑到高某的身体状况，判决单某甲返还彩礼4万元并无不当。对单某甲的上诉主张，本院不予支持。
综上，上诉人高某、单某甲的上诉理由不能成立，其请求不应得到支持，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由上诉人高某负担2050元，由上诉人单某甲负担1050元。
本判决为终审判决。
审 判 长 马柏华
代理审判员 朱 海
代理审判员 刘海军
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 冯 邻
第6页/共6页
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤01执3467号
广东华苑物业管理有限公司、李勇：
你们之间物业管理合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第4052号裁决书已经发生法律效力。因被执行人李勇未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人广东华苑物业管理有限公司的申请，本院于2018年7月11日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人李勇发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行债务并报告财产情况，通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，冻结银行账户和查封被执行人李勇位于广东省广州市海珠区东沙街87号605房。此后李勇与申请执行人广东华苑物业管理有限公司达成和解协议并履行完毕，本院依法解冻其银行账户和解除被执行人李勇位于广东省广州市海珠区东沙街87号605房的查封。
因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。
特此通知
二〇一八年十月十八日
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖03民申17号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵永霞，女，1973年6月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴程建，男，1972年5月22日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙峰，男，1971年9月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
原审被告：耿薛，男，1982年2月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原审被告：余笑，男，1982年9月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
再审申请人赵永霞因与被申请人吴程建、孙峰、原审被告耿薛、余笑民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院(2016)皖0304民初248号民事判决及本院（2016）皖03民终1192号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵永霞申请再审称，被申请人提交了孙峰从民间、银行以及贷款公司大量举债并未归还，数额巨大(共约300多万元)的相关证据，足以证明孙峰向吴程建的借款与其他借款的用途是一致的，不可能用于家庭共同生活。申请人在二审时向法院出示了蚌埠市禹会区人民法院调查令，结合孙峰的银行流水可以发现，孙峰账户打入282000元后，仅仅六分钟就转入李超名下，可见借款实际上没有用于家庭共同生活。因此，原判决、裁定认定的基本事实即本案借款为夫妻共同债务缺乏证据证明。
本院经审查认为，再审申请人赵永霞因与被申请人吴程建、孙峰、原审被告耿薛、余笑民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日作出（2016）皖03民终1192号准许赵永霞撤回上诉的民事裁定，本案的一审判决已于该裁定书送达之日即2016年10月9日发生法律效力。赵永霞于2018年2月26日提出再审申请，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵永霞的再审申请。
审 判 长 林荣卫
审 判 员 朱怀甫
审 判 员 魏常树
二〇一八年七月十六日
法官助理 穆 莉
书 记 员 杨 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超过法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0102民初460号
原告：经济参考报社，住所地北京市宣武门西大街**号。
法定代表人：杜跃进，总编辑。
委托诉讼代理人：刘家辉，北京市德润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭月兰，女，经济参考报社员工。
被告：北京世华时代信息技术有限公司,住所地北京市北京经济技术开发区地盛西路1号1幢B区2层B1-201室。
原告经济参考报社与被告北京世华时代信息技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告经济参考报社在本院依法通知其缴纳公告送达费用后，未在规定期限内预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按经济参考报社撤回起诉处理。
审判长 闻汉东
审判员 温同奇
审判员 崔宇航
二〇一七年四月二十七日
书记员 孙 艺
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0822民初2462号
原告：郑聃，男，汉族，住浙江省常山县。
被告：丁锐锐，汉族，住湖南省邵阳市隆回县。
被告：杨梅，汉族，住河南省信阳地区光山县。
本院于2016年9月3日立案受理原告郑聃与被告丁锐锐、杨梅民间借贷纠纷一案。2016年9月23日，原告以被告之间的夫妻关系尚不清楚，需要进一步取证为由，向本院提出要求撤回起诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郑聃撤回起诉。
本案受理费150元(已减半收取)，由原告郑聃负担。
审判员 蒋建飞
二〇一六年九月二十三日
书记员 叶林晟
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初4614号
原告王红扣。
委托书东代理人朱锦燕、沈莉，江苏联佑律师事务所律师。
被告陈红英。
被告张亚。
被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司。
负责人王奇志，总经理。
委托诉讼代理人夏中雷，公司员工。
本院在审理原告王红扣与被告陈红英、张亚、中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中,原告未在本院指定期限内交纳案件受理费。据此，本院依照国务院《诉讼费用交纳办法》、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴新竹
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 杨晓燕
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初517号
原告：中国银行股份有限公司金乡支行，住所地金乡县城金山街北段。
负责人：许让波，行长。
委托诉讼代理人：张卫东，男，中国银行股份有限公司金乡支行职工。
委托诉讼代理人：高洪恩，山东郭鲁涛律师事务所律师。
被告：ＸＸＸ，男，1963年11月16日出生，汉族，住金乡县（金乡县成森农贸有限公司）。
被告：李翠芳，女，1961年6月8日出生，汉族，住金乡县（金乡县成森农贸有限公司）。
被告李成森，男，1988年8月4日出生，汉族，住金乡县（金乡县成森农贸有限公司）。
被告：赵远兵，男，1966年4月21日出生，汉族，住金乡县。
被告：王世香，女，1964年2月10日出生，汉族，住金乡县。
以上二被告共同委托诉讼代理人：任东坡，金乡德众法律服务所法律工作者。
被告：杨敬峰，男，1955年10月17日出生，汉族，住金乡县。
被告：王桂兰，女，1952年4月4日出生，汉族，住金乡县。
以上二被告共同委托诉讼代理人：尚丽，山东舜鸿律师事务所律师。
被告：金乡县成森农贸有限公司，住所地金乡县金乡街道桃园路东段路北。
法定代表人：ＸＸＸ，董事长。
原告中国银行股份有限公司金乡支行（以下简称中行金乡支行）与被告ＸＸＸ、李翠芳、李成森、赵远兵、王世香、杨敬峰、王桂兰、金乡县成森农贸有限公司（以下简称成森公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行金乡支行的委托诉讼代理人张卫东、高洪恩、被告赵远兵、王世香的共同委托诉讼代理人任东坡、被告杨敬峰、王桂兰的共同委托诉讼代理人尚丽到庭参加诉讼。被告ＸＸＸ、李翠芳、李成森、成森公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行金乡支行向本院提出诉讼请求：1.被告ＸＸＸ、李翠芳偿还贷款本金人民币4548150元及利息、罚息人民币150922.95元（计算至2017年4月5日），以后利息按合同约定计算至付清之日；2.被告李成森、赵远兵、王世香、杨敬峰、王桂兰、成森公司对上述贷款本息承担连带保证责任；3.本案所有诉讼费用、律师费等由被告承担。事实和理由：被告ＸＸＸ因经营所需流动资金为由，向原告申请贷款500万元，被告李翠芳为共同债务人。2015年10月22日，原告与被告ＸＸＸ签订了498万元的贷款合同，期限一年，同日与被告李成森、赵远兵、王世香、杨敬峰、王桂兰、成森公司签订了保证合同。原告于2015年10月22日向被告发放了498万元贷款，按合同约定履行了义务，被告未按合同约定偿还借款本息。
被告ＸＸＸ未作答辩。
被告李翠芳未作答辩。
被告李成森未作答辩。
被告赵远兵、王世香共同辩称，债务人首先应承担还款责任，被告目前经营困难，无力承担连带清偿责任。
被告杨敬峰、王桂兰共同辩称，对于涉案借款的事实及担保事实无异议，自愿同其他担保人共同承担连带担保清偿责任。
被告成森公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月11日，被告李翠芳在承诺及授权书中签字，承诺被告ＸＸＸ在原告中行金乡支行的借款500万元为共同债务，愿共同履行合同，承担偿还贷款本息的责任，承诺期限到债务人偿清所欠全部贷款本息为止。
2015年10月22日，原告中行金乡支行与被告ＸＸＸ签订编号为2015年金中银零投资字8号《个人贷款合同》，合同的主要内容为：由原告中行金乡支行为其提供498万元的贷款，贷款利率为浮动利率，按期还息到期一次还本。借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。贷款支付方式为受托支付，放款账户户名为金乡县宏森农贸有限公司。由被告成森公司、杨敬峰、赵远兵、李成森提供担保。
当日，被告成森公司、杨敬峰、王桂兰、赵远兵、王世香、李成森分别与原告中行金乡支行签订内容一致的2015年金中银零投贷保字8-1号《个人贷款保证合同》、2015年金中银零投贷保字8-2号《个人贷款保证合同》、2015年金中银零投贷保字8-3号《个人贷款保证合同》、2015年金中银零投贷保字8-4号《个人贷款保证合同》。《个人贷款保证合同》的主要内容为：主合同项下的债务构成本合同之主债权，保证人对此承担全程连带责任保证；包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等；保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。
上述合同签订后，原告中行金乡支行于2015年10月22日将贷款498万元转入金乡县宏森农贸有限公司的账户内。借款日期2015年10月22日，借款期限1年，利率3.79%，到期日为2016年10月22日。截止至2017年4月5日，被告ＸＸＸ尚欠原告借款本金4548150元及利息150922.95元。
本院认为，本案各方当事人签订的《个人贷款合同》、《个人贷款保证合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效。原告中行金乡支行依约发放了借款本金498万元，履行了合同义务。被告ＸＸＸ未按合同约定归还借款本息，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告中行金乡支行要求被告ＸＸＸ偿还借款本金4548150元及利息，该项诉请符合合同约定，本院予以支持。被告李翠芳作为借款人ＸＸＸ的配偶，对被告ＸＸＸ的借款知悉并承诺共同偿还，是夫妻共同债务，应共同偿还。根据被告成森公司、杨敬峰、王桂兰、赵远兵、王世香、李成森分别与原告签订的《个人贷款保证合同》约定，各担保人应在其保证的范围内承担连带还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸＸ、李翠芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司金乡支行流动资金借款本金4548150元及利息150922.95元及以借款本金4548150元为基数自2017年4月6日起至本判决确定的履行义务期限届满之日止按《个人贷款合同》约定的利率标准计算的利息；
二、被告李成森、赵远兵、王世香、杨敬峰、王桂兰、金乡县成森农贸有限公司对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44393元，保全费5000元，共计49393元，由被告ＸＸＸ、李翠芳、李成森、赵远兵、王世香、杨敬峰、王桂兰、金乡县成森农贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 赵 雪
人民陪审员 卢作洪
人民陪审员 孙 云
二〇一七年四月十一日
书 记 员 周佩佩
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终11378号
上诉人（原审原告）：赵瑞友，男，1973年8月5日出生，汉族,住河南省民权县。
委托诉讼代理人：卢红斐，河南宇法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南洲洋科技有限公司，住所地,河南省郑州市管城区郑汴路89号8号楼511号。
法定代表人：酒清泉,总经理。
上诉人赵瑞友因与被上诉人河南洲洋科技有限公司合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2018）豫0104民初3944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人赵瑞友及其委托诉讼代理人卢红斐，被上诉人河南洲洋科技有限公司的法定代表人酒清泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵瑞友上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判被上诉人向上诉人支付展台押金5万元或将本案发回重审；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、店面装修，包裹站台都是厂家直接装修与被上诉人无关，被上诉人无权收取展台押金5万元，只是在被上诉人没有给上诉人供货到位，尚欠5万元货物，给上诉人出具了5万元押金条，被上诉人无权收取展台押金，就应当退还。
河南洲洋科技有限公司辩称，我方和上诉人签订合同的公司与上诉人上诉状称的是两个公司，主体不符；展台押金是因为要有展台才缴纳的。
赵瑞友向一审法院起诉请求：判令被告返还原告展台押金50000元。
一审法院认定事实：2014年8月13日，原告作为购货方与被告作为供货方签订了《帅康系列产品经销协议书》。该协议主要约定，原、被告已签订《帅康专卖店、专营店加盟合同》；原告在民权县区域内经销被告确定的吸油烟机、灶具、消毒柜、热水器等产品；若原告连续三个月未完成销售目标或未完成年度销售目标的70％，被告可取消原告的经销权等。双方并对首批款支付金额、货款的结算和支付、违约责任等方面进行约定；但并未约定展台押金等内容。协议签订当日，原告向被告交付展台押金5万元。后被告向原告出具《收据》一张，载明“被告收到商丘民权赵瑞友付展台押金5万元”。后双方因此款应否退还产生争议。
一审法院认为，原、被告双方于2014年8月13日签订的《帅康系列产品经销协议书》系双方当事人在平等协商基础上的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，双方应当遵照履行。但该协议并未对展台押金的内容进行明确约定。被告于2014年8月13日收取原告押金5万元，后向原告出具收据一张。该收据亦未对押金的退还条件作出明确约定。现原告要求被告退还展台押金5万元，但其提交的证据不足以证明其符合退还押金的条件，故对于原告要求被告退还押金5万元的诉讼请求，该院不予支持。判决如下：驳回原告赵瑞友的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告赵瑞友负担。
二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，赵瑞友上诉称应退还5万元货款但并未提交尚欠货款的证据，且被上诉人向赵瑞友写的是展台押金收条，而双方又未就押金退还条件作出明确约定，因此上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上所述，赵瑞友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费525元，由赵瑞友负担。
本判决为终审判决。
审判长 马清来
审判员 陈启辉
审判员 曾小潭
二〇一八年九月七日
书记员 朱琳欣
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄商初字第1480号
原告青岛农村商业银行股份有限公司董家口支行，住所地青岛市黄岛区泊里镇驻地。
负责人王冰，职务行长。
委托代理人丁金伟。
被告丁磊，男，1976年2月4日出生，汉族，住胶南市泊里镇。
被告王福亮，男，1971年11月26日出生，汉族，住胶南市泊里镇。
被告丁世亮，男，1982年8月10日出生，汉族，住胶南市泊里镇。
原告青岛农村商业银行股份有限公司董家口支行（原名为胶南市农村信用合作联社泊里信用社）与被告丁磊、王福亮、丁世亮借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁金伟、被告丁世亮到庭参加了诉讼，被告丁磊、王福亮经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告和被告于2008年3月21日签订泊里农信借字（20080311）第4101号农户最高额保证担保借款合同。合同约定由原告贷给被告丁磊人民币50000元。签订合同后，原告于2008年3月11日贷给丁磊50000元，由王福亮、丁世亮提供连带责任担保。该笔贷款于2009年3月10日到期后，被告结欠本金50000元，利息75000元，未履行还款义务。请求法院判令被告偿还借款本金50000元，利息6797.70元（截至2009年3月10日）及全部付清本息止的逾期利息；本案诉讼费用由被告负担。
被告丁世亮辩称，被告丁磊有偿还能力，应该先执行被告丁磊的财产。
被告丁磊、王福亮经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2008年3月11日原告与被告签订泊里农信借字（20080311）第4101号农户最高额保证担保借款合同，贷款人胶南市农村信用合作联社泊里信用社，借款人丁磊，保证人王福亮、丁世亮，约定：自2008年3月11日起至2011年3月10日止，由贷款人根据借款人需要和贷款人的可能，向借款人发放最高贷款限额不超过5万元的贷款，并由担保人一次性提供担保。在此期限和限额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款借据为准，借款借据作为本合同的组成部分，具有同等法律效力。本合同项下借款按利随本清方式归还贷款本息。借款人未按合同约定的期限归还借款本息，对逾期借款根据逾期天数按本合同项下借款借据所载利率上浮50%计收利息。保证人为借款人提供连带责任保证，保证期间为自第一笔贷款发放之日起至本合同项下最后一笔贷款履行期限届满之日后两年。保证人的保证范围包括借款人依本合同与贷款人发生的全部贷款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、差旅费、误工费等贷款人实现债权的一切费用。
2008年3月11日，原告按约定向被告丁磊发放贷款5万元。借款凭证记载还款日期为2009年3月10日，借款利率为月利率11.205‰。截至开庭日，被告尚未归还原告本金5万元及利息。
另查明，原告于2010年8月20日向被告丁磊、王福亮、丁世亮发出贷款催收通知书，要求三被告履行还款及担保责任。原告于2012年4月5日因与丁磊、王福亮、丁世亮之间的借款合同纠纷向胶南市人民法院提起诉讼，胶南市人民法院于2012年6月7日作出民事裁定书，裁定按撤诉处理。
以上事实，有原告提交的农户最高额保证担保借款合同、借款凭证、（2012）胶南商初字第836号民事裁定书以及庭审笔录等在案为凭，经庭审和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与三被告签订的《农户最高额保证担保借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的规定，应为合法有效，合同当事人应按照合同约定主张权利，履行义务。本案中，原告依照合同约定向被告履行了发放贷款义务，被告应按照合同约定按期履行还款义务。截至本案开庭之日，被告丁磊借款已经到期，被告未按合同约定返还本金5万元及欠息，已经构成违约，应依照合同约定承担违约责任。原告主张被告丁磊偿还本金及欠息（含合同约定的利息、逾期利息）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告王福亮、丁世亮为被告丁磊的借款提供连带责任保证，故原告主张被告王福亮、丁世亮对贷款本息承担连带偿还责任的主张，本院予以支持。被告丁磊、王福亮经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告丁磊于本判决生效之日起十日内支付原告青岛农村商业银行股份有限公司董家口支行编号为泊里农信借字（20080311）第4101号《农户最高额保证担保借款合同》项下借款本金5万元及截至2009年3月10日的利息6797.70元；
二、被告丁磊于本判决生效之日起十日内支付原告青岛农村商业银行股份有限公司董家口支行编号为泊里农信借字（20070418）第5604号《农户最高额保证担保借款合同》项下借款本金5万元自2009年3月11日至本判决确定的履行之日止的逾期利息（按合同约定的利率计算）；
三、被告王福亮、丁世亮对上述一、二项债务承担连带偿还责任。
案件受理费1220元，公告费600元，原告已预交，由被告丁磊、王福亮、丁世亮承担，于本判决生效之日起十日内支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉费用，上诉于山东省青岛市中级人民法院，逾期未交纳上诉费的，视为未上诉。上诉人亦可在本判决书送达之日起15日内直接向青岛市中级人民法院递交上诉状。
判决生效后，权利人申请强制执行的期限为二年。
审判长 李红松
审判员 林海涛
审判员 吕莉莉
二〇一五年一月五日
书记员 宋 爽
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初6751号
原告：烟台桦林物业管理有限公司，住所地：烟台市芝罘区世回尧路28号。
法定代表人：吕清波，该公司总经理。
委托代理人：李敬琳，该公司工作人员。
被告：李秋菊，女，1985年8月26日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
原告烟台桦林物业管理有限公司因与被告李秋菊物业服务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，同时提出缓交案件受理费的申请。本院依法对该申请进行了审查。
本院认为，原告烟台桦林物业管理有限公司提出缓交案件受理费的申请，不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条的规定。本院遂通知原告,限其于七日内预交案件受理费50元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告烟台桦林物业管理有限公司撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 柳 程 远
二〇一六年十二月十三日
书记员 孙鹏超（代）
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初6636号
原告：柏自武，男，1974年11月15日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：周磊，重庆睿诚律师事务所律师。
被告：付强，男，1966年1月17日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告：重庆联恒建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道金玉路1号附23号依山庭院3幢商铺1，统一社会信用代码91500112563450603T。
法定代表人：靳万情，总经理。
委托诉讼代理人：李军，重庆太合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文贤，重庆太合律师事务所律师。
原告柏自武与被告付强、重庆联恒建筑劳务有限公司（以下简称联恒公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，因被告付强下落不明，经公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满后，依法由审判员田秀荣担任审判长，与人民陪审员向维界、刘朝利组成合议庭，适用普通程序于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告柏自武及其特别授权委托诉讼代理人周磊、被告联恒公司的委托诉讼代理人李文贤到庭参加诉讼。被告付强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柏自武向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带向原告返还工程保证金100000元并支付资金占用损失（资金占用损失以保证金100000元为基数，从2016年11月24日起按月利率2%计算至保证金付清时止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：付强称，联恒公司承保了重庆市渝北区龙湖片区工程“人民日报赢丹信息大厦”劳务项目，需将该项目的工序班组分包出来，自己受其委托办理相关事宜。2016年11月24日，被告将工程的通道、水平、垂直、便道防护、外架等项目承包给原告，并签订了《劳务内部承包合同》。合同签订后，原告缴纳了保证金100000元，但被告一直不让其进场施工，亦不退还保证金，原告遂来法院起诉，望判如所请。
被告付强未作答辩。
被告联恒公司辩称，1.案涉项目在2010年前已经处于烂尾状态，其没有承接案涉项目；2.付强并非其公司员工，其没有委托付强与原告签订《劳务内部承包合同》，付强的行为系无权代理，对其不产生法律效力；3.其没有收取工程保证金。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告付强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，视为放弃举证质证权利。原告举示的《劳务内部承包合同》、收条、转款凭证，均系原件，联恒公司虽对其真实性提出异议但未举示反驳证据，本院对前述证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月24日，付强以联恒公司（甲方）的名义，与原告（乙方）签订《劳务内部承包合同》，约定甲方将人民日报赢丹信息大厦工程的2、3号楼建筑面积160000㎡的外架单项工程劳务务承包给乙方施工。该合同末尾甲方委托代理人处有付强签字捺印。2017年2月24日的收条载明：“今收到柏自武交来人民时报赢丹信息大厦2、3号楼木工班组签订劳务合同信誉金100000元正。以实际收款为准。注：收现50000元正，卡号：6228851001073690农村商业银行转入伍万”。同日，原告通过银行转账向付强指定账户支付50000元。之后，原告未进场施工。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十八条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。本案中，《劳务内部承包合同》无联恒公司盖章，也无在案证据证明付强有权代表联恒公司签订前述合同或联恒公司追认前述合同，付强以联恒公司签订前述合同，对联恒公司不发生效力，由付强承担合同责任。故本院对柏自武要求联恒公司承担责任的主张不予支持。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。本案中，柏自武无建筑施工企业资质，与付强签订的《劳务内部承包合同》应系无效合同。
《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第五十六条规定，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效”。本案中，《劳务内部承包合同》无效，付强理应于收取保证金当日即2017年2月24日返还柏自武保证金100000元，故本院对柏自武要求付强返还保证金100000元的诉讼请求予以支持。
同时，付强至今仍未返还保证金，对柏自武确实造成了资金占用损失，柏自武主张按月利率2%主张资金占用损失，缺乏依据，本院认为，按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失，与柏自武被占用资金所能获取的利益相当，本院对此予以确认，另外结合保证金应于2017年2月24日返还，本院确认资金占用损失从2017年2月25日起计算。
被告付强无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不质证、举证的法律后果。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告付强在本判决生效后五日内向原告柏自武返还保证金100000元并支付资金占用损失（资金占用损失以保证金100000元为基数，从2017年2月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至保证金付清时止）；
二、驳回原告柏自武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由原告柏自武负担457元，由被告付强负担2443。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 田秀荣
人民陪审员 向维界
人民陪审员 刘朝利
二〇一八年七月二十四日
法官 助理 钟 骁
书 记 员 张春凤
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第01048号
原告：重庆绅帝物业管理有限公司
住所地：九龙坡区石桥铺朝田村218号6楼。
组织机构代码62201007-8。
法定代表人：杨智勇，董事长。
委托代理人：刘洪，男，1979年2月12日生，该公司员工，特别授权。
委托代理人：吴燕，女，1982年2月28日生，该公司员工，特别授权。
被告谢源，男，成人。
本院在审理原告重庆绅帝物业管理有限公司与被告谢源物业服务合同纠纷一案中，原告重庆绅帝物业管理有限公司于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆绅帝物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆绅帝物业管理有限公司撤回对被告谢源的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆绅帝物业管理有限公司负担。
审判员 钟永建
二〇一四年三月十一日
书记员 唐艺铭
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂民申984号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李华伟，男，1978年2月24日出生，壮族，住南宁市兴宁区。
委托诉讼代理人：方金全，南宁市兴宁区三塘镇法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：韦永效，南宁市兴宁区三塘镇法律服务所法律服务工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：南宁市兴宁区三塘镇四塘社区那罗坡第二村民小组。住所地：南宁市兴宁区三塘镇四塘社区那罗坡。
负责人：李绍阳，该小组组长。
再审申请人李华伟因与被申请人南宁市兴宁区三塘镇四塘社区那罗坡第二村民小组（以下简称那罗坡二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2017）桂01民终2621号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李华伟申请再审称，（一）二审法院查明事实不清，导致适用法律不当，作出错误判决，请再审法院予以纠正。一、二审判决认定李华伟大学毕业后其一直在南宁市的旅行社工作，职业为干部没有事实依据，故其认定明显错误。从南宁中国青年旅行社出具的离职证明就可以证实，李华伟2002年11月正式离职，已不属于南宁中国青年旅行社员工，更不具有南宁青旅的干部身份。从户口本的信息显示，李华伟的服务处所与职业一栏于2013年7月12日登记，而李华伟早在2002年11月已离职，也不具有干部身份。一、二审法院以该错漏的职业信息判定李华伟是干部身份显然不当。从申请书、选民证与选民登记名册等证据进一步证实，含被申请人在内的当地村坡集体认可李华伟是被申请人村民成员，准予使用本村集体土地建房和参加选举。（二）一、二审判决没有认定李华伟属于土地承包经营主体，有土地承包事实，导致判决错误。再审申请人提交的土地承包经营证、四塘社区证明等证据证实李华伟是土地承包经营证中的承包主体，再审申请人依赖土地资源作为赖以生存的唯一资源，本案涉及的款项又是征地补偿款和租地收益分红，故再审申请人有权享受补偿款和租地收益分红的分配。（三）再审申请人提交的新型农村合作医疗手册及收款收据等材料可以证实李华伟是以农村基本医疗作为医疗保障，再审申请人交纳了卫生费，履行了集体经济组织成员相应责任义务，被申请人认可并没有提出任何异议。（四）本案涉及的款项是在2016年2月分配，再审申请人早在2013年7月12日已将户籍迁回被申请人处近三年，被申请人没有提出任何异议，且在本村中类似外出学习迁出户口又迁回的人员可以享受征地补偿款和收益分红，按照公平合理原则，同人同队的公序良俗，再审申请人也有权享受征地补偿款和租地收益分红。再审请求撤销一、二审判决，依法改判被申请人向再审申请人支付土地补偿款500元、集体分红500元，本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为，李华伟在户籍迁出前具有那罗坡二组的集体经济组织成员资格各方均无异议，主要是李华伟2013年7月再次将户籍迁回被申请人处后是否重新取得该集体经济组织成员资格的问题。根据二审查明事实，李华伟1996年考入广西大学将其户口迁出，但其后在南宁中国青年旅行社就业，并落户南宁市江南区，2013年7月又将户口迁入那罗坡二组，二审认定本案属于集体经济组织成员资格应参照加入取得的情形正确。判断村民是否通过加入取得享有集体经济组织成员资格，应从形式要件和实质要件两个方面综合判断，本案李华伟2013年7月将其户口迁入被申请人处，具备了成为该集体经济组织成员的形式要件，但要真正取得该集体经济组织成员资格，还取决于其是否在该集体经济组织实际生产、生活这个实质要件。综合本案情况，李华伟1996年考入广西大学将其户口迁出，此时其集体成员资格并未丧失，但其后在南宁中国青年旅行社就业，此后又将户口迁至设区的市即南宁市江南区白沙大道109号紫罗兰庄园10号楼3单元3
--
1002号房，此时李华伟已不再具有被申请人集体经济组织成员资格，李华伟在一、二审提交的户口本也显示，其将户口迁回被申请人处后，仍在南宁市的旅行社工作，户口本中职业一栏登记为干部，可以证实其此后并未在被申请人处实际生产、生活，二审法院据此认定李华伟不具有那罗坡二组集体经济组织成员资格并无不当。户口本作为公安部门依职权制作的证明公民身份情况的证件，而且有关信息需经过本人填报核对，二审法院以此作为认定本案事实的依据并无不当，李华伟在二审中并未就该户口本登记错误提供证据证实，应对此承担不利后果。李华伟再审审查过程中提供的新证据
--
常住人口登记卡，对于该证据因未经质证，本院暂不予评判，即使该证据真实有效，也是在二审判决生效后（2018年5月17日）新产生的证据，只能证明二审结束后方才发生的事实，不能作为证明一、二审裁判认定事实“有误”的证据，不能以之作为启动再审程序的事由。对于李华伟认为其是土地承包经营主体因此享有集体经济组织成员资格权益，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式……”的规定和国家有关政策，我国农村土地承包是以“户”为单位，在土地承包期内实行“增人不增地、减人不减地”的政策，本案李华伟即使作为家庭成员在1985年拥有土地承包使用证属实，但其后来户口已从被申请人处迁入南宁市区，作为家庭户承包的土地未作调整并不能代表李华伟仍享有该集体的土地承包经营权，不能证明其拥有该集体经济组织成员资格，李华伟以此主张其有权享受征地补偿款和租地收益分红的理由亦不能成立。综上，李华伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李华伟的再审申请。
审判长 陆德胸
审判员 李 莉
审判员 何厚伟
二〇一八年六月四日
书记员 林晓华
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申1758号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙海华。
委托诉讼代理人：车晓刚，陕西其源律师事务所律师。
被上诉人（一审被告、二审被上诉人）：西安日报社，住所地西安市碑林区太阳庙门**号。
法定代表人：夏泽民，社长。
委托诉讼代理人：王婷，陕西稼轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭云飞，陕西稼轩律师事务所律师。
再审申请人孙海华因与被申请人西安日报社物权保护纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2017)陕01民终8938号民事裁定，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
孙海华申请再审称：1、原审裁定认定的事实缺乏证据证明。本案诉争的西安日报社家属小区，除涉案的3单元30层1号房屋未交付孙海华、徐亦坚使用外，其余房屋已经交付使用，原裁定认定该房屋未向职工分配的事实缺乏证据支持。2、原裁定适用法律错误。涉案房屋已经西安市莲湖区人民法院（2011）莲民一初字第00071号民事判决，确认为孙海华、徐亦坚共有，并判决使用权人为孙海华，故其起诉并不属于因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，原审法院驳回起诉不当。请求依法撤销西安市中级人民法院(2017)陕01民终8938号民事裁定，对本案进行审理。
西安日报社提交意见称，其与再审申请人孙海华没有买卖房屋合同关系，其没有交付房屋的事实和法律依据，孙海华起诉的主体不适格，依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，本案不属于人民法院主管范围，请求驳回孙海华的再审申请。
本院经审查认为，涉案的西安市南二环西安日报社家属小区3单元30层1号房屋属于西安日报社集资建房，该房屋现并未向购买职工徐亦坚分配，亦未办理房屋所有权证。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“……，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提出的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”孙海华对西安日报社起诉不属于人民法院的受案范围，原审裁定驳回孙海华的起诉并无不当，孙海华的再审申请理由不能成立。
综上，孙海华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回孙海华的再审申请。
审 判 长 李 旭
审 判 员 王小凤
代理审判员 马 萍
二〇一八年九月二十日
书 记 员 孙 娜
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂民申943号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁文彦，男，1990年5月1日出生，汉族，住广西南丹县。
委托诉讼代理人：黄万河，广西丹泉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：广西一景文化旅游投资有限公司。住所地：贺州市光明社区西路***号。
法定代表人：江劲松，该公司总经理。
再审申请人梁文彦因与被申请人广西一景文化旅游投资有限公司（以下简称一景公司）劳动争议一案，不服贺州市中级人民法院（2017）桂11民终108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
梁文彦申请再审称，（一）原判决存在认定事实的主要证据《溶洞清淤工程承包协议书》是伪造的情形。贺州市中级人民法院（2017）桂11民终108号民事判决书对此只字未提。（二）原判决存在认定事实的主要证据《一景文化公司关于〈溶洞清淤工程承包协议书〉的情况说明》存在未经质证（没告知，没送达再审申请人）的情形。（三）二审对审理案件需要的主要证据，再审申请人因客观原因不能自行收集，向法院提出到本案窿口（道）现场勘查调查收集证据，二审法院未予调查收集，在判决书中对书面申请只字未提。原审还存在违反《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条“证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证”、第七十条“书证应当提交原件”的法律规定的情形。原判决对《溶洞清淤工程承包协议书》不真实的异议也未表述。（四）原判决认定黄应东是承包人的基本事实是缺乏证据证明的。（五）原判决适用法律确有错误，原判决第6页“一景公司将清淤（掘进）工程发包给黄应东后，梁文彦在该项目二号溶洞内施工过程中受到的损害，属提供劳务过程中受到的损害”，实际是确认了《溶洞清淤工程承包协议书》的有效性，严重有悖于法律对合同有效性的规定。原判决将本应是一景公司违反劳动、安全生产法强制性规定的行为，却认定为法律事实。原判把本案未订立书面劳动合同，如何确认是否存在劳动关系的前提回避，对劳动关系作出片面强调“签订”书面合同的释义，在法理上与劳动关系的确认相悖。从举证责任方面，一景公司未能提供另有他人从事该项目二号溶洞内施工的职工名册，即未能提供该项目工程与任何人存在劳动关系。再审请求：一、撤销贺州市中级人民法院（2017）桂11民终108号民事判决书；二、梁文彦与广西一景文化旅游投资有限公司存在劳动关系；三、案件受理费由被申请人承担。
本院经审查认为，梁文彦申请再审的焦点主要是梁文彦与一景公司是否存在劳动关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，认定劳动关系应考量是否存在劳动关系的实质构成要件，即劳动者是否该用人单位招用，工作安排和工资是否受该用人单位管理和支配，主要包括人格上、经济上和组织上三方面。就本案来看，二审认定一景公司与梁文彦不存在劳动关系并无不当。首先，从劳动关系的人格从属性来看，一审查明事实明确，“一景公司为开发广西贺州市一景地下河旅游区项目的需要，将位于贺州市平桂管理区望高镇同乐村水声肚（地名）洞中氧吧的清淤（掘进）工程发包给黄应东施工。黄应东安排韦向平、江子林进行项目管理。”梁文彦在二审中对一审法院认定的事实没有异议，因此，可知本案中一景公司已将涉案项目发包给黄应东施工。梁文彦虽在涉案项目的工地施工，但梁文彦只是与韦向平等人发生关系，没有证据证实韦向平是一景公司的代表，因此没有证据证实梁文彦与一景公司存在人格上的从属性。其次，从经济从属性来看，梁汉彪等人与韦向平、江子林口头约定的工程价款结算方式也是按工程量进行结算，梁文彦也未提供证据证实一景公司向其支付了劳动报酬，因此不存在梁文彦提供劳动、一景公司支付劳动报酬给梁文彦的对价关系。再次，从组织管理的从属性来看，一景公司已将涉案工程项目发包给他人，并不直接对涉案项目进行施工管理，也没有证据证实一景公司对梁文彦进行了日常监督管理，梁文彦可根据需要自行支配工作时间，不受一景公司的限制。综合本案实际情况，二审不予认定梁文彦与一景公司之间存在劳动关系并无不当。对于再审申请人认为一景公司提供的《溶洞清淤工程承包协议书》是伪造的，一审已认定该协议系事故发生后补签，不具有真实性，二审也未将该证据作为认定事实的证据，对于该证据是否伪造对本案事实认定没有影响。对于《一景文化公司关于〈溶洞清淤工程承包协议书〉的情况说明》，再审申请人二审质证后认为与本案无关联性，而且二审也并未就该情况说明作为认定事实的主要证据，不属于主要证据未经质证应当再审的情形。对于黄应东是承包人的基本事实，一审在查明事实部分已予以查明，二审中双方当事人对一审法院认定的事实均无异议，再审申请人认为该基本事实缺乏证据证明的理由不能成立。由于本案一景公司将涉案工程项目发包给黄应东后，梁文彦在该项目施工过程中受到损害，属另一民事法律关系的范畴，二审法院已释明梁文彦可以另循法律途径解决，并未因此剥夺梁文彦请求损害赔偿的权利。综上，二审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，梁文彦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回梁文彦的再审申请。
审判长 陆德胸
审判员 李 莉
审判员 何厚伟
二〇一八年六月四日
书记员 林晓华
广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）河连法民一初字第381号
原告刘泉林，男，汉族。
被告连平县忠信镇江都酒店。
法定代表人黄伟志。
住所地：连平县忠信镇沿江中路忠信广场侧。
原告刘泉林诉被告连平县忠信镇江都酒店欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告刘泉林到庭参加诉讼。被告的法定代表人黄伟志经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘泉林诉称，原告应被告的要求，从2010年10月8日至2012年4月1日止为被告装修其员工宿舍楼的铝合金窗及构筑铁皮棚。工程完工后，原告于2011年11月24日及2012年4月24日与被告进行结算。被告确认仍欠原告装修其员工宿舍楼铝合金窗款2万元、构筑铁皮棚款2万元。两项合计为4万元。结算后，被告出具有二张欠条交原告收执，并答应在2012年5月底还清欠款。但被告言而无信，至今仍未支付4万元欠款给原告。为此具状诉至法院，请求人民法院依法判决：1、判令被告偿还欠款人民币4万元给原告。2、判令被告从判决确定之日起按银行同期贷款利率支付逾期还款利息给原告。3、本案诉讼费由被告承担。
被告连平县忠信镇江都酒店未作答辩。
经审理查明，从2010年10月8日起至2012年4月1日止，原告刘泉林应被告的要求，为被告安装其酒店员工宿舍楼的铝合金窗及构筑铁皮棚。工程完工后，原告先后于2011年11月24日及2012年4月24日与被告进行了工程款结算。经结算：被告确认仍欠原告安装铝合金窗款2万元及构筑铁皮棚款2万元，两项合计为4万元。结算后，被告出具有二张欠条交原告收执，并答应在2012年5月底还清欠款。但被告出具欠条给原告收执后一直未还清欠款给原告，原告为此于2012年12月4日具状诉至本院。
上述事实，有原告提供的身份证、个体户机读档案登记资料、连平县忠信镇江都酒店基本资料、欠条2张及本院庭审笔录在案为证，可以认定。
本院认为，被告欠原告工程款4万元的事实，有被告出具给原告收执的欠条两张为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。原告要求被告支付欠款4万元的请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付欠款利息的请求，因两张欠条均未约定计息，也未约定履行期限，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告连平县忠信镇江都酒店应在本判决发生法律效力之日起十五日内支付工程款人民币4万元给原告刘泉林。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 谢顶义
审 判 员 赖爱东
代理审判员 谢雄伟
二〇一三年一月五日
书 记 员 周春岸
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭淳刑初字第59号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人吕某。
辩护人张新明。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉［2014］1017号起诉书指控被告人吕某犯故意伤害罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员吴琦倩出庭支持公诉。被告人吕某及其辩护人张新明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人吕某与被害人钱某丙系邻居。2013年3月21日下午，两人因排水管问题发生争执。在此过程中，被害人被推倒在地，之后两人之间还发生扭打，被害人因此受伤，经鉴定，被害人左股骨骨折、左髋骨骨折等多处骨折的伤势均已构成轻伤。
上述事实，有经庭审质证无疑的下列证据证实：被害人钱某丙的陈述，证人钱某甲、王某、钱某乙等的证言，被告人的供述和辩解，抓获经过、情况说明、户籍证明，现场勘验笔录、现场图、现场照片，人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书。
审理中，被害人向本院提起刑事附带民事诉讼。经本院主持调解，双方达成调解协议，由被告人赔偿被害人医疗费、误工费等各项经济损失共计8万元。
本院认为：被告人吕某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。鉴于本案系相邻纠纷引发，案发后，被告人已和被害人就损失赔偿达成调解协议，并已支付部分赔偿款，被告人能够自愿认罪，故酌情予以从轻处罚。根据被告人吕某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吕某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余爱华
人民陪审员 汪发源
人民陪审员 吴 勇
二〇一四年三月二十日
代书 记员 苏园园
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第721-5号
申请执行人：巩明祥。
被执行人：孙云修。
被执行人：宋聿丰。
巩明祥诉孙云修、宋聿丰一案，桓台县人民法院（2013）桓民初字第1684号民事判决书已经发生法律效力。因孙云修、宋聿丰未履行生效法律文书确定的义务，巩明祥于2014年5月26日向本院申请执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2013）桓民初字第1684号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张志军
审判员 祁晓慧
审判员 刘文强
二〇一六年四月十八日
书记员 巩琳贤
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)平民初字第02648号
原告四川宁泰建筑有限公司，住所四川省平昌县江口镇新平街西段。
法定代表人杨弟安，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）沈智，四川万明律师事务所律师。
被告李仕曲，男，汉族。
委托代理人杜泽霞，四川法尊律师事务所律师。
本院于2015年11月2日立案受理原告四川宁泰建筑有限公司（以下简称宁泰建筑公司）诉被告李仕曲劳动争议纠纷一案，依法由审判员王俊杰适用简易程序于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告宁泰建筑公司的特别授权委托代理人沈智、被告李仕曲及其委托代理人杜泽霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宁泰建筑公司诉称：原告将其承建的康鹏中央城邦8号地块3号楼工程的钢筋及木工劳务分别承接给曾永述、李代余，被告在为曾永述提供劳务过程中受伤，与原告公司之间没有形成劳动关系及劳务关系，故请求：1.判决撤销平劳人仲案字（2015）第38号仲裁裁决；2.判决确认原被告之间不具有劳动关系；3.本案的诉讼费由被告承担。
被告李仕曲辩称：平劳人仲案字（2015）第38号仲裁对事实认定清楚，应依法予以维持，同时原告公司将工程分包给不具有用工主体的自然人违反法律规定，应承担相应的用工主体责任。故原被告之间存在劳动关系。
经审理查明：原告宁泰建筑公司承建平昌县金宝新区康鹏·中央城邦8号地块3号楼工程，并于2015年1月17日以四川宁泰建筑有限公司康鹏·中央城邦项目部的名义与曾永述签订《钢筋混凝土分项工程承包合同》，将工程的钢筋制安、混凝土浇筑、钢筋进场下车等转包给曾永述。2015年3月被告李仕曲经李伟洪介绍受曾永述的招用在该工地从事小工工作，被告李仕曲的主要工作内容是倒混凝土、清理垃圾、整理路面和其他由曾永述临时安排的事务，双方约定劳动报酬按每天150元计算并由曾永述负责发放，没有约定具体工作期限，同时被告李仕曲的考勤由曾永述指定的工作人员负责，请假需由曾永述批准，李仕曲平时工作中受曾永述的管理和监督。2015年4月21日被告李仕曲在清理垃圾时被3号楼上掉下的钢管打伤，后经治疗于2015年6月19日出院。出院后被告李仕曲向平昌县劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系仲裁，后该委于2015年10月15日作出平劳人仲案字（2015）第38号仲裁裁决书认定被告李仕曲与原告宁泰建筑公司劳动关系存在。收到该仲裁裁决书后原告宁泰建筑公司不服，依法向本院提起诉讼，要求判如所请。
同时查明：被告李仕曲与原告宁泰建筑公司间没有签订劳动合同。曾永述不是原告宁泰建筑公司工作人员，其也没有承包工程的相应资质。
上述事实有当事人陈述，《钢筋混凝土分项工程承包合同》及本院对曾永述的调查笔录等证据在案佐证。
本院认为：劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。在实现劳动过程中双方建立的是监督与被监督，管理与被管理的行政隶属关系。首先，在本案中被告李仕曲与原告宁泰建筑公司之间没有签订书面劳动合同；其次，被告李仕曲在平时工作中受曾永述的管理和监督，其劳动报酬亦是与曾永述协商确认并由曾永述发放，其考勤由曾永述指定的人员负责，请假需由曾永述同意，故被告李仕曲与原告宁泰建筑公司没有建立管理与被管理、监督与被监督的行政隶属关系，双方不符合原劳动和社会保障部发布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》【原劳社部发（2005）12号】中关于事实劳动关系的认定的条件，双方不存在事实劳动关系；最后，被告李仕曲在参加劳动前也清楚知道其是受曾永述招用，而不是受原告宁泰建筑公司招用，故原、被告双方没有建立劳动关系的合意。综上，原告宁泰建筑公司与被告李仕曲之间不存在劳动关系。对原告宁泰建筑公司要求撤销平劳人仲案字（2015）第38号仲裁裁决的请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条之规定，判决如下：
一、原告四川宁泰建筑有限公司与被告李仕曲之间不存在劳动关系。
二、驳回原告四川宁泰建筑有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费10元，依法减半收取5元，由被告李仕曲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 王俊杰
二〇一五年十二月二十二日
书记员 肖 林
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2901民初6277号
原告：新疆特顺康纸业有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：陈万清，该公司董事长。
被告：阿克苏市温州大酒店，住所地阿克苏市。
法定代表人：刘月明，该公司董事长。
被告：郑志武，男，约38岁，汉族，无固定职业，住浙江省温州市洞头县。
原告新疆特顺康纸业有限公司与被告阿克苏市温州大酒店被告郑志武买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法进行受理。
原告新疆特顺康纸业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支出货款50880元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：第二被告郑志武系第一被告阿克苏市温州大酒店的负责人，被告于2014年至2015年多次在原告处赊购餐巾、湿巾、当原告得知被告要转让酒店时，被告多次索要无果，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，因依据原告新疆特顺康纸业有限公司提供的被告郑志武的信息无法向被告送达法律文书，故本院于2016年12月29日依法告知原告在七日内提供被告郑志武的准确送达地址，但在本院指定的期间内原告未能提供被告郑志武的准确送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案中原告在本院指定的期间内，不能提供被告郑志武的准确送达地址，因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）款，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第二百零八条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告新疆特顺康纸业有限公司的起诉。
案件受理费1072元，已减半收取计536元，退还原告新疆特顺康纸业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
代理审判员 步锰
二〇一六年二月十七日
书 记 员 钱燕
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0105民初1103号
原告济南翡翠物业管理有限公司（组织机构代码79263320-0），住所地济南市。
法定代表人李磊，经理。
委托代理人李晓宁，山东舜天律师事务所律师。
委托代理人邢双双，山东舜天律师事务所律师。
被告党慧敏，住济南市。
本院在审理原告济南翡翠物业管理有限公司与被告党慧敏物业服务合同纠纷一案中，原告济南翡翠物业管理有限公司于2016年2月6日以双方已和解为由，自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告济南翡翠物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南翡翠物业管理有限公司负担。
审判员 王善
二〇一六年二月二十九日
书记员 于蕊
安徽省怀宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0822行审第25号
申请执行人怀宁县国土资源局。
法定代表人査胜，局长。
2018年1月9日，本院收到怀宁县国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行:请求强制执行怀国土执罚[2017]26号处罚决定书第1项即将非法占用的428.74平方米集体土地退还给怀宁县马庙镇孙家城栗岗组村民组织。
本院认为，申请执行人怀宁县国土资源局向本院申请强制执行的上述事项没有可执行的内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人怀宁县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向安庆市中级人民法院申请复议。
审 判 长 丁 渺
审 判 员 汪流生
人民陪审员 丁爱玲
二〇一八年一月十日
书 记 员 江 静
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初26902号
原告：牟桂霞，女，1979年10月12日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告：马世友，男，1973年7月6日出生，土家族，住重庆市石柱县。
共同委托诉讼代理人：陈建波，重庆康实律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：尹龙，重庆康实律师事务所律师。
被告：欧兴平，女，1969年9月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告牟桂霞、马世友与被告欧兴平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告牟桂霞、马世友于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牟桂霞、马世友自愿申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许牟桂霞、马世友撤诉。
本案案件受理费80元，减半收取计40元，由牟桂霞、马世友负担。
审判员 欧春利
二〇一八年七月二十四日
书记员 杨 皎
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第02873号
原告：朱某，男。
原告：周某，女。
原告朱某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年4月8日受理，原告于2014年4月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实的意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉
案件受理费减半收取为100元，由原告朱某承担。
审判员 黄凤文
二〇一四年四月二十八日
书记员 石少一
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初184号
原告成都市和谐物业管理有限公司。
法定代表人何发金。
委托代理人吴晓芳。
委托代理人古红，四川公达信律师事务所律师。
被告明再兴。
本院在审理原告成都市和谐物业管理有限公司与被告明再兴物业服务合同纠纷一案中，原告成都市和谐物业管理有限公司于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都市和谐物业管理有限公司撤回起诉。
本案减半征收案件受理费25元，由原告成都市和谐物业管理有限公司负担。
代理审判员 杨永胜
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 周玲伃
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0481民初2732号
原告：郭景太，男，1962年11月13日出生，汉族，现住邯郸市复兴区，。
被告：杨世国，男，1974年9月9日出生，汉族，现住武安市，。
被告：武安市耀武运输有限公司，住所地：武安市南环路西路589号。
被告：卢彦军，男，1973年3月10日出生，汉族，现住邯郸市涉县，。
被告：万合集团涉县华轩运业有限公司，住所地：邯郸市涉县开发区309国道武涉收费站北侧。
法定代表人：戴金亮，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：邯郸市滏西大姐33号。
负责人：张沄辰，该公司经理。
委托诉讼代理人：李哲轩，该公司法律顾问。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地：邯郸市开发区英才路5号。
负责人：张东利，该公司经理。
原告郭景太与被告杨世国、武安市耀武运输有限公司、卢彦军、万合集团涉县华轩运业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司涉邯郸市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告郭景太于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭景太撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭景太负担。
审判员 孙海永
二〇一七年十月三十日
书记员 刘 欢
湖南省祁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1121行审26号
申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会，住所地祁阳县浯溪镇。
法定代表人周贞霖，该委主任。
被执行人倪刚平，男，1981年2月3日出生，汉族，农民。
申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会申请强制执行被执行人倪刚平征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对祁阳县人口和计划生育委员会作出的（2015）祁计生征字第0708号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人查明被执行人倪刚平于2013年3月21日违法多生育一个子女。2015年7月5日，申请执行人向被执行人下达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人在规定的时间内未进行陈述、申辩或者要求举行听证。2015年7月8日，申请执行人向被执行人下达《征收社会抚养费决定书》，依据《湖南省人口与计划生育条例》第42条第1款第2项的规定，决定向被执行人征收社会抚养费15200元。被执行人在规定的时间内，既未申请行政复议，又未向人民法院起诉，也未自觉履行义务。
本院认为，申请执行人对被执行人倪刚平作出的（2015）祁计生征字第0708号征收社会抚养费决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会作出的（2015）祁计生征字第0708号征收社会抚养费决定，责令被执行人倪刚平缴纳社会抚养费15200元。
审 判 长 周高峰
审 判 员 于跃进
人民陪审员 唐 猛
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 陈厚云
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初15号
原告朱某，农民。
被告张某，农民。
原告朱某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵洪喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2011年11月14日，生男孩张某某。由于婚前缺乏了解，导致婚后无共同语言，经常为家庭琐事争吵。原告于2015年起诉离婚，后法院判决不准离婚。判决生效后，双方一直分居，没有联系。现原告再次起诉离婚，请求法院依法判决离婚；婚生男孩随原告生活，被告每月承担抚养费500元，至孩子18周岁止；诉讼费被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原、被经人介绍相识，××××年××月××日，登记结婚，2011年11月14日，生男孩张某某，现随被告生活。
原告在本次起诉之前，曾向本院提起离婚诉讼，本院于2015年5月18日作出（2015）任民初字第1531号民事判决书，判决不准原、被告离婚。判决后，原、被告未在一起生活。
以上事实有原告的当庭陈述及原告提供的（2015）任民初字第1531号民事判决书等证据证实。
本院认为，本院判决不准原、被告离婚后，双方未和好，仍未在一起共同生活，互不履行夫妻义务，原告再次起诉离婚，被告拒不出庭参加诉讼，应认定双方夫妻感情确已破裂，本院依法准予原、被告离婚。婚生男孩张某某现随被告生活，不改变其生活环境对其健康成长更为有利，应随被告生活为宜。原告依法应承担必要的抚养费，参照上一年度河北省农村居民人均消费性支出标准，本院酌定原告每月给付张某某抚养费200元至其年满十八周岁止。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告朱某与被告张某离婚。
婚生男孩张某某随被告张某生活，原告朱某每月给付抚养费200元，至张某年满十八周岁止。2016年3月份-12月份抚养费2000元，于本判决生效之日起十日内给付，以后每年抚养费2400元，于当年1月10日前给付。
案件受理费150元，由原告朱某、被告张某各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧
州市中级人民法院。
审判员 赵洪喜
二〇一六年三月一日
书记员 王艳东
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0825民初01459号
原告:滕付兴，居民。
被告：郑月英，居民。
原告滕付兴与被告郑月英民间借贷纠纷一案，原告滕付兴诉请：一、要求被告郑月英归还借款40000元及利息，利息从2014年6月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付至本金归还之日止。二、本案诉讼费由被告郑月英承担。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员汪春芽独任审判，因被告无法联系，于2016年6月12日裁定转为适用普通程序审理，并于2016年9月6日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告滕付兴到庭参加诉讼，被告郑月英经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票、适用令状式裁判文书告知书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告郑月英于2014年6月27日到原告滕付兴处借款40000元，原告滕付兴于2014年6月27日支付借款40000元给被告郑月英，被告郑月英于2014年8月12日出具借条一份，双方意识表示真实，民间借贷关系依法成立并生效，双方约定借款期限为2014年6月27日至2015年6月27日，被告郑月英至今未归还借款本金40000元及利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑月英归还原告滕付兴借款40000元及利息（利息从2014年6月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至款还清之日止，以年利率24%为上限），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元，由被告郑月英承担，于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 汪春芽
人民陪审员 刘建萍
人民陪审员 吴 斌
向本院立案庭申请申请执行期限二年
---
二〇一六年九月六日
书 记 员 李 琳
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）威刑执字第508号
罪犯孙浩，原。现服刑于山东省威海监狱。
山东省文登市人民法院于2013年10月18日作出（2013）文刑初字第188号刑事判决书，以被告人孙浩犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千；决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币三万四千元（刑期自2013年5月14日起至2022年5月13日止）。判决生效后，该犯交付山东省威海监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2015年7月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为罪犯孙浩在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加各项学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务，建议对其减刑十一个月。并提供了罪犯孙浩的认罪悔罪书、思想汇报、原始考核统计表、奖惩审批表、罚金缴纳单据及在押人员刘天宝的证明等证据。
经审理查明，执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以确认。罪犯孙浩服刑改造期间获记功、嘉奖奖励各一次，并被评为2014年监狱级罪犯改造积极分子，缴纳罚金人民币三万四千元。
本院认为，罪犯孙浩在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙浩减去有期徒刑十一个月。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即刑期自2013年5月14日起至2021年6月13日止。）
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李军辉
代理审判员 王军志
人民陪审员 王宗文
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王金霞
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟海民初字第00650号
原告顾越伟。
委托代理人陈佳，江苏华元民信律师事务所律师。
被告曹星宇。
本院受理原告顾越伟诉被告曹星宇民间借贷纠纷一案，原告顾越伟于2015年12月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告顾越伟申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾越伟撤回起诉。
案件受理费减半收取296元，由原告顾越伟负担。
审判员 苏志鑫
二〇一五年十二月七日
书记员 周文洁
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保中民二终字第64号
上诉人（原审被告）杨金华，男。
委托代理人封维龙，男，退休职工。一般授权代理。
被上诉人（原审原告）邱广顺，男。
被上诉人（原审原告）邱广超，男。
上诉人杨金华与被上诉人邱广顺、邱广超民间借贷纠纷一案，不服龙陵县人民法院（2014）龙民二初字第21号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经原审法院审理确认的事实是：2012年6月27日杨金华与邱广顺、邱广超分别借款10000元和5000元，定于2013年6月28日归还，双方约定年利息为10%。邱广超预先扣除了利息500元，实际出借的借款是4500元。借款期限届满后，邱广顺、邱广超向杨金华催收借款，杨金华拒不归还。
原判认为，原被告之间的民间借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限支付利息。故原告请求被告归还借款和支付利息的主张符合法律规定，予以支持。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并支付利息。邱广超实际出借的是4500元，利息只能按本金4500元计算。被告主张钱是帮邱广顺之子邱大相借的无证据证实，即使这一事实成立，也是新的民间借贷关系，不能对抗原告的诉讼主张，故不予采纳。为了保护合法的民间借贷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条和《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：1、由被告杨金华归还原告邱广顺借款人民币10000元，并支付利息1000元，共计11000元。限于本判决生效后10日内支付。2、由被告杨金华归还原告邱广超借款人民币4500元，并支付利息450元，共计4950元。限于本判决生效后10日内支付。
原判宣判后，上诉人杨金华不服，向本院提出上诉。其主要理由是：1、借条上的名字、手印虽然是上诉人杨金华的，但钱是邱广顺的儿子邱大相要求借的，上诉人并未向两被上诉人提出借款要求。上诉人杨金华与邱大相是朋友，因邱大相需要用钱，并表示父子之间不好成立借贷关系，后写好了借条让上诉人帮忙在借条上签字，钱直接交到了邱大相手中。2、一审中，上诉人已经要求追加邱大相为本案被告，一审开庭并未准许。综上一审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原判，驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人邱广顺、邱广超答辩认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。钱已经交到了杨金华手中，杨金华也在借条上签字认可，双方的借贷关系已经成立，至于钱最后是谁用，与其无关。
上诉人杨金华与被上诉人邱广顺、邱广超对一审判决认定事实无异议，本院予以确认。
二审期间，上诉人、被上诉人未向本院提交新证据。
本院认为，上诉人杨金华自愿向被上诉人邱广顺借款10000元、邱广超借款4500元，两被上诉人将借款交付到杨金华手中，杨金华在已写好的借条上签字确认，双方已经形成了民间借贷关系。从本案现有证据来看，本案民间借贷关系中的当事人为杨金华、邱广顺、邱广超三人，邱大相并不是本案的当事人。上诉人借款后是否交给了邱大相，与本案的民间借贷法律关系无关联。且上诉人认可除本案外，上诉人与邱大相还有其他的债权债务关系，故上诉人与邱大相之间的债权债务应另案处理。综上上诉人杨金华的上诉理由均不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人杨金华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 燕
代理审判员 茶晓皎
代理审判员 李 娇
二〇一四年七月十五日
书 记 员 张雪娇
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第542号
申请执行人：修清莲（曾用名修春莲），女，汉族，居民，住福建省明溪县。
被执行人：冯忠明，男，汉族，农民，住福建省明溪县。
被执行人：谢福轩，女，汉族，居民，住福建省明溪县。
申请执行人修清莲与被执行人冯忠明、谢福轩民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日作出（2015）明民初字第580号民事调解书发生法律效力后，申请执行人修清莲于2015年8月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人冯忠明、谢福轩除房屋外暂无财产可供执行，同时法院正在处置被执行人的房屋，案件短期内无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院于2015年7月15日作出的（2015）明民初字第580号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄岩生
审判员 付文华
审判员 陈立晖
二〇一五年十二月十六日
书记员 张彩霞
附：本裁定书适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。