wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第449号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人陈某创，男，1985年5月9日出生，汉族，出生地广东省惠来县，文化程度初中，户籍所在地广东省惠来县）。2001年6月11日因犯抢劫罪被广东省汕头市龙湖区人民法院判处有期徒刑一年，2002年1月18日刑满释放。2004年8月31日因犯容留他人吸毒罪被广东省汕头市金平区人民法院判处拘役六个月，2004年11月30日刑满释放。2012年5月11日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年8月30日刑满释放。因本案于2014年10月14日被羁押并于次日被拘留，同年11月21日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2015）304号起诉书指控被告人陈某创犯盗窃罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员郭梅出庭支持公诉，被告人陈某创到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2014年10月14日17时许，被告人陈某创在本市白云区三元里大道306号卜蜂莲花商场首层停车场A区，盗取李某停放在该处的电动车1辆时，因被商场工作人员发现而未能得逞，并被查获作案工具一批。经鉴定，上述电动车价值人民币1560元。根据上述事实，公诉机关认为，被告人陈某创盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。陈某创刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。陈某创盗窃未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。陈某创犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人陈某创对公诉机关指控的事实和定性均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2014年10月14日17时许，被告人陈某创在本市白云区三元里大道306号卜蜂莲花商场首层停车场A区，盗取李某停放在该处的电动车1辆时，因被商场工作人员发现而未能得逞，并被查获作案工具一批。经鉴定，上述电动车价值人民币1560元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人陈某创的供述，被害人李某的陈述，证人蒋某的证言，辨认材料，现场照片、现场勘验检查笔录，赃物照片，作案工具照片，涉案财产价格鉴定结论书及财产价格鉴定明细表，现场监控视频截图，视听资料，扣押和发还清单，到案经过，被告人陈某创的前科材料。
本院认为，被告人陈某创无视国家法律，盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某创犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人陈某创在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人陈某创盗窃未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人陈某创如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人陈某创的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某创犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月14日起至2015年6月13日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 易细姣
二〇一五年一月九日
书 记 员 尤晓晓
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0242民初2686号
原告：李彩凤，女，1990年12月20日出生，湖南省祁东县人，住该县。
委托诉讼代理人：文贤美，重庆博博律师事务所律师。
被告：田磊，男，1988年4月2日生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
被告：吴丽妹（田磊之妻），1984年2月7日生，江西省赣州市人，住该市。
原告李彩凤与被告田磊、吴丽妹民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日受理后，依法由审判员邓升富独任审判，适用简易程序于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告李彩凤的委托诉讼代理人文贤美到庭参加了诉讼；被告田磊、吴丽妹经本院传票传唤无正当理由未到庭，也没有向本院提出延期审理申请。本案作缺席审理。本案现已审理终结。
原告李彩凤向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告及时归还其欠借款26000元、承担违约金20000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年2月15日，被告田磊因资金困难向原告借款人民币26000元，被告还给原告出具了书面借条一份，该借条约定：借款期限为两年，如被告未按期还款，则由被告支付原告违约金20000元。双方没有约定借期内的资金利息。借条签订后，被告田磊即用原告的信用卡刷了20000元，同时，原告通过微信、支付宝、现金向被告支付了尚余款项。被告取得借款期限界满后，经原告多次催收，被告一直未还款。同时，被告田磊借款时与被告吴丽妹系夫妻关系，故被告吴丽妹对该笔借款应承担连带偿还责任。
被告田磊、吴丽妹未到庭参加诉讼，但在庭审结束后，本院工作人员通过电话与被告田磊联系时，被告田磊辩称，我给原告出具了借条一张是实，金额是26000元。借条签订后，我用原告的信用卡刷了钱，其余款项是原告通过微信、支付宝、现金方式转给我的。没有约定利息和还款日期。我口头给原告说过，等我经济条件好点会还给她。我借到原告的钱后，曾经还过原告一部分钱，但还了多少也记不清了，也没有证据证明，只是喊原告将借条收到起。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年2月15日，被告田磊因资金困难向原告借款人民币26000元，被告还给原告出具了书面借条一份，该借条约定：借款期限为两年，如被告未按期还款，则由被告支付原告违约金20000元。双方没有约定借期内的资金利息。借条签订后，被告田磊即用原告的信用卡刷了20000元，同时，原告通过微信、支付宝、现金向被告支付了尚余款项。被告取得借款期限界满后，经原告多次催收，被告一直未还款。2018年6月13日，原告诉至本院，请求人民法院依法判令被告及时归还其欠借款26000元、违约金20000元，并由被告承担本案诉讼费用。
上述事实有当事人陈述、有原告提供的身份证复印件、由被告出具的借条一张及复印件、二被告婚姻登记信息、户口信息、信用卡加以明细、借记卡明细清单、支付宝转账记录；本院工作人员与被告田磊的通话记录等证据在案佐证，经过庭审举证质证，事实清楚，足以认定。
本院认为，借款人应当遵守诚实信用的原则，按照借款合同的约定，按期归还其所欠借款。但双方约定的资金利率不得超过国家法律规定的利率标准，否则其超标利率法律不予保护。同时，当事人对自己的主张，应当提供证据予以支持，否则，将承担举证不能的法律后果。本案中，被告田磊向原告李彩凤借款26000元，理应及时归还，其逾期不还的行为，违背了诚实信用的原则，故对原告的诉讼请求，本院应予支持。鉴于被告田磊借款时与被告吴丽妹系夫妻关系，故被告田磊所借款项应视为夫妻共同债务，由夫妻共同偿还。
关于利息问题，原、被告在借款时，未约定借期内资金利息，双方虽然约定了逾期还款的违约金为20000元，因借款期限为两年，很明显该约定超过了国家法律关于民间借贷利率的规定，故本案只能按照年利率的24%予以支持。
关于被告田磊所称已经归还部分款项的问题，因被告田磊不能确定到底归还多少，也没有证据予以证明，对此，被告应承担举证不能的法律后果。
据此，为了维护公民的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告田磊于本判决生效后三十日内偿还其所欠原告李彩凤的借款26000元。从2018年2月16日起，以26000元为基数，按年利率的24%计算，由被告田磊支付原告李彩凤的资金利息至本息还清之日止。被告吴丽妹对上述款项承担连带偿还之责。
二、驳回原告李彩凤的其他诉讼请求。
案件受理费950元，因适用简易程序审理减半收取475元，由被告田磊负担。退回原告李彩凤预交的诉讼费950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 邓升富
二〇一八年七月二十七日
法官助理刘畅
书记员王鹤立
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第37271号
原告柴光荣，女，1947年4月25日出生。
被告北京顺联世纪房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区定福家园南里2号院2号楼1层2-7。
法定代表人周丹丹，经理。
委托代理人何晓光，男，1986年5月19日出生，北京顺联世纪房地产经纪有限公司经理。
原告柴光荣（以下简称原告）与被告北京顺联世纪房地产经纪有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张翔独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告之委托代理人何晓光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月4日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，合同约定我从被告处租赁了位于北京市朝阳区×小区×号楼×单元×室其中一间卧室（以下简称涉案房屋），租期为2012年9月4日至2013年9月3日，每月租金1100元，押一付三。租赁期内我按时足额向被告支付了房租，现在租赁期间已到，被告拒不退还1100元押金。此外，被告在租赁期间向我收取了581元卫生有线费，我认为被告不应向我一人收取上述费用，因为房主已经向物业公司缴纳了上述费用。现被告不同意退还上述费用，我诉至法院要求被告退还我房屋押金1100元、卫生有线费581元。
被告辩称：押金同意退，但需要扣除原告未交的水费（504元的五分之一），扣除因延迟5天交房租产生的滞纳金500元（2012年11月5日、2013年5月8日两次延迟交纳房租）。房租都是客户转账或者自行到我公司去交，只有第一次签合同的时候，因为原告腿脚不好，就在房屋内收的，我公司从来没有到客户家里去收过房租。卫生费和有线电视收看费是交给物业公司的，有线收视费是216元，只有原告一家人看电视，卫生费是1元／户／日，一年共计365元，无法退还。
经审理查明：2012年9月4日，被告作为出租人（甲方），原告作为承租人（乙方）就涉案房屋签订《房屋租赁合同》及补充协议，主要内容包括：物业费和供暖费由甲方承担，乙方租住期间的水、电、煤气、收视、卫生等费用由乙方承担。房屋租赁期限自2012年9月4日至2013年9月3日，月租金为1100元。乙方在入住前须以付三押一的支付形式缴纳租金，剩余租金缴纳时间分别为2012年11月4日、2013年2月4日、2013年5月4日；房租必须提前30天到甲方各营业部的财务科交纳或汇入甲方指定账号，如延迟交款、交房，每日加收滞纳金100元。如3日后仍不交纳，无正常理由又不主动与公司联系者，甲方视为合同中止和乙方放弃房屋内所留物品所有权，甲方有权开启房门，接纳新住户入住，所造成的后果由乙方负担。押金为乙方不损害房屋结构、设施、家具、电器和不拖欠水、燃气、电话费等乙方自用费用的保证金，押金不可充抵末期房租。合同期满，房屋及费用交接完毕后，乙方持本人身份证件、押金、收据及租赁合同作为退款凭证，押金退还乙方，如有丢失，押金不予退还。
合同签订后，原告于2012年9月4日向被告交纳租金3300元、押金1100元、卫生有线费581元。2012年11月5日、2013年2月4日、2013年5月8日，原告分别向被告交纳租金3300元。合同到期后，原告搬离涉案房屋。被告表示在退还押金时需要扣除原告迟延交纳租金的500元滞纳金，原告表示每次交房租都是被告到家里去收，是被告没有及时主张，而非原告故意延迟付款，且两次迟延都是因为被告办公地点改变导致。
原告入住后，于2013年2月17日缴纳了70元水费，此笔水费系涉案房屋2012年4月24日至2012年10月10日发生的水费，总额为340元。双方均认可由该房屋内的五户承租人分摊，原告分摊70元。原告提交2013年9月9日的水费收据一张，金额为488元，系2012年10月10日至2013年4月8日发生的水费。被告表示从2013年4月9日至原告搬离时，涉案房屋共用水126吨，原告应当分摊水费的五分之一。原告认为涉案房屋有时是六户承租人，其应当分摊水费的六分之一。
上述事实，有《房屋租赁合同》、收据、当事人陈述意见及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。合同到期解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
原告要求退还押金，于法有据，本院予以支持，但应当扣除其未缴纳的水费，被告的此项答辩意见，合情合理，本院予以支持。被告主张退还押金时还应当扣除滞纳金，首先，被告并未在原告付款时一并主张滞纳金，且该条款对于原告显失公平，故对于被告此项答辩意见，本院不予采信。原告要求退还已经交纳的卫生费和有线电视收看费，没有合同和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京顺联世纪房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告柴光荣押金一千元；
二、驳回原告柴光荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京顺联世纪房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内直接给付原告柴光荣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张 翔
二〇一三年十月十八日
书 记 员 贾月双
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1224财保108号
申请人李银全，男，1986年1月2日生，汉族，住址庆安县。
申请人车凤晶，女，1965年1月21日，汉族，住址庆安县。
申请人张利民，男，1973年6月7日，汉族，住址绥化市。
申请人崔利利，女，1992年1月21日，汉族。
被申请人：庆安摩根房地产开发有限公司。
法定代表人廖伟忠，职务董事长。
申请人李银全、车凤晶、张利民、崔利利于2018年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人庆安摩根房地产开发有限公司开发的宏成家园B栋1单元2803室、A栋2单元1703室、A栋3单元3102室、A栋3单元3101室、A栋3单元303室、A栋1单元1803室、A栋1单元1804室、B栋3单元601室、B栋2单元1002室、B栋1单元1302室、B栋1单元1202室、B栋3单元2801室、A栋3单元701室、A栋2单元1704室，、A栋2单元1401室、A栋2单元1003室、A栋2单元1004室、A栋2单元1204室、A栋3单元3202室、A栋3单元3201室、A栋2单元2204室、A栋2单元2203室、A栋1单元404室、B栋1单元2804室、B栋3单元1902室、A栋1单元2001、A栋1单元2002室、A栋1单元2003室、A栋1单元2004室、A栋1单元1801室、A栋3单元1804室予以保全。并提供庆安县海源粮食经销有限公司所有的8607.42平方米厂房担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人庆安摩根房地产开发有限公司开发的宏成家园期B栋1单元2803室、A栋2单元1703室、A栋3单元3102室、A栋3单元3101室、A栋3单元303室、A栋1单元1803室、A栋1单元1804室、B栋3单元601室、B栋2单元1002室、B栋1单元1302室、B栋1单元1202室、B栋3单元2801室、A栋3单元701室、A栋2单元1704室，、A栋2单元1401室、A栋2单元1003室、A栋2单元1004室、A栋2单元1204室、A栋3单元3202室、A栋3单元3201室、A栋2单元2204室、A栋2单元2203室、A栋1单元404室、B栋1单元2804室、B栋3单元1902室、A栋1单元2001、A栋1单元2002室、A栋1单元2003室、A栋1单元2004室、A栋1单元1801室、A栋3单元1804室、期限三年。
二、查封位于庆安县致富乡冷福全屯庆安县海源粮食经销有限公司所有的8607.42平方米厂房，期限三年。
本裁定送达后立即执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭蕾
二〇一八年七月二十日
书记员 赵旭
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1082行初45号
原告马平祥，男，1960年2月23日出生，汉族，农民，住临海市。
委托代理人周贯通，浙江贯通律师事务所律师。
被告临海市住房和城乡建设规划局，住所地临海市东方大道8号28层。
法定代表人王黎明，局长。
第三人马晓，男，1973年9月22日出生，汉族，农民，住临海市。
委托代理人冯春贵，浙江时空律师事务所律师。
本院在审理马平祥诉被告临海市住房和城乡建设规划局、第三人马晓撤销建设规划许可一案中，马平祥以同被告达成调解为由申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告马平祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马平祥负担。
审判长 杨军区
审判员 侯玲萍
审判员 王人胜
二〇一八年七月二十五日
书记员 金 清
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
?
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁06民终1030号
上诉人（原审被告）：杨作科，男，1977年4月7日出生，汉族，住龙口市。
被上诉人（原审原告）：袁勇，男，1979年9月16日出生，汉族，户籍地吉林省集安市，现住龙口市。
委托诉讼代理人：付伟，龙口市东莱第一法律服务所法律工作者。
原审被告：林庆峰，男，1976年12月20日出生，汉族，住龙口市。
上诉人杨作科因与被上诉人袁勇、原审被告林庆峰民间借贷纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2016）鲁0681民初3888号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人杨作科上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人向被上诉人偿还借款本金8400元；2、案件诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、2015年8月13日之前一个月左右，上诉人与其他三人在被上诉人开的茶楼玩牌时，上诉人向被上诉人先后借款两次，每次5000元，但被上诉人每次都要先扣除300元的利息，故上诉人共向被上诉人借款9400元，借条是借款后一个月出具的，上诉人是在遭受被上诉人殴打、胁迫的情况下写的10000元借条。后期，上诉人与被上诉人达成还款协议，商定分次偿还。上诉人已经于2016年通过银行卡转账的方式还款1000元。故上诉人目前只欠被上诉人本金8400元；2、一审判决认定上诉人一审未到庭应诉有误。实际上一审法院给上诉人送达的开庭传票没有写明审判庭在几楼，上诉人又不明白诉讼程序，开庭前上诉人已经到达了审判庭所在的人民法庭，但是误进了当事人休息室，后来经询问才到了审判庭，但是庭审已经结束，在上诉人的要求下，法官对双方进行了调解并制作了调解笔录。
被上诉人袁勇答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告林庆峰称，一审第一次开庭时原审被告因特殊情况没有参加，一审的具体情况不清楚。借钱的时候原审被告不在现场，原审被告不是借钱担保，而是去担保将人领出来，欠条的字是原审被告签的。
袁勇向一审法院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告借款10000元及利息（自起诉之日起按同期贷款利息计算至被告给付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月13日,被告杨作科向原告借款10000元，被告林庆峰系借款合同连带保证人。经原告多次索要，被告以种种理由拒不偿还借款。请求法院查明事实，判如所请。
杨作科一审未到庭应诉，在法院对其调查时，其认可向原告借款的事实，称原告放贷开局，该款是高利贷，请求与原告调解。
林庆峰一审未到庭应诉，亦未提交答辩状。
一审法院审理查明，2015年8月13日,被告杨作科向原告袁勇借款10000元，并由其向原告出具借条一份，被告林庆峰作为担保人在借条上签字。该借款经原告催要无果诉来法院。
一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告杨作科认可向原告借款的事实，双方借贷关系成立。被告杨作科虽主张该借款系高利贷，但未提交证据加以证明。被告林庆峰作为担保人未到庭应诉，视为其放弃质证和答辩的权利。在借贷人杨作科未还款，担保人未明确何种担保责任且未解除保证责任的前提下，应与债务人一起承担连带还款义务。关于债务利息，原告请求自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利息计算，符合法律、行政法规的规定，故一审法院对原告该主张，予以支持，但给付期限应为判决生效之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院于2016年12月14日判决：一、被告杨作科于判决生效后十日内偿还原告袁勇借款人民币10000元（利息自2016年8月4日起，按中国人民银行同期贷款利息计算至判决生效之日止）；二、被告林庆峰对上述债务承担连带清偿义务。如未按判决确定的时间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨作科承担。
本院审理期间，上诉人杨作科称，其有一个给被上诉人妻子打款1000元的银行汇款小票，但在本院限期内，未能向本院提交该证据。
本院审理查明其他的事实与一审一致。
本院认为，本案的争议焦点是，一、上诉人杨作科向被上诉人袁勇借款的本金数额是多少；二、上诉人是否已经向被上诉人偿还1000元。被上诉人主张上诉人借款10000元，上诉人也认可其在借款后向被上诉人出具了数额为10000元的借条，称其分两次向被上诉人借款，每次借款时被上诉人都预先扣除300元利息，但对其辩称被上诉人预先扣除共计600元利息的事实未提供证据证明，被上诉人不予认可，上诉人的该上诉理由，证据不足，本院不予支持。一审判决依据借条记载的借款金额认定本案借款本金数额正确。上诉人关于借条系被上诉人胁迫其出具、上诉人已经偿还1000元的上诉理由，未提供相应证据证实，本院不予采信。
综上，上诉人杨作科的上诉主张，证据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费50元，由上诉人杨作科负担。
本判决为终审判决。
审判长 王天松
审判员 殷连泽
审判员 张莉莉
二〇一八年五月二十九日
书记员 姜永鑫
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第2277号
原告扶余市农村信用合作联社，住所地扶余市三岔河镇新区，组织机构代码证号码70224228-2。
法定代表人刘申宝，主任。
委托代理人赵希明，系扶余市农村信用合作联社三义信用社主任。
被告辛井书，男，1969年10月15日生，汉族，农民，现住扶余市
原告扶余市农村信用合作联社诉被告辛井书金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员乔文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵希明到庭参加诉讼，被告辛井书经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告辛井书于2013年4月23日在原告扶余市农村信用合作联社三义信用社贷款14700元，月利率10.988001‰，于2014年4月20日到期。到期后经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息。现原告要求被告立即偿还贷款本金14700元及相应利息。
原告为证实其主张提供了贷款凭证一枚。
被告辛井书未到庭、未答辩。
经审理查明，被告辛井书于2013年4月23日在原告扶余市农村信用合作联社三义信用社贷款14700元，月利率10.988001‰，于2014年4月20日到期。到期后经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息。
本院认为，被告辛井书在原告处借款的事实清楚，双方之间的债权债务关系明确，被告应当按照约定及时偿还借款本金及相应利息，对原告的主张应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辛井书于本判决生效后立即给付原告扶余市农村信用合作联社借款本金14700元及自借款之日起至还款之日止按借款合同约定利率计算的相应利息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息计算适用法律若干问题的解释》的规定，按日万分一点七五支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省松原市中级人民法院。
代理审判员 乔文彬
二〇一四年十一月二十二日
书 记 员 夏晓辉
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民终16430号
上诉人（原审原告）：曾维明，男，1974年02月12日出生，汉族，身份证住址湖南省新化县，
上诉人（原审原告）：曾海霞，女，汉族，身份证住址湖南省新化县，
上诉人（原审原告）：曾维华，男，1976年08月23日出生，汉族，身份证住址湖南省新化县，
上诉人（原审原告）：曾小芬，女，1980年08月25日出生，汉族，身份证住址湖南省新化县，
上述四上诉人共同委托诉讼代理人：罗建龙，广东泽正律师事务所。
被上诉人（原审被告）：广州经纬皮具服装有限公司，住所地广州市白云区三元里大道11-21号祥康商贸大厦五层520、521单元。
法定代表人：黄福妹。
委托诉讼代理人：黄振寿，该司员工。
上诉人曾维明、曾海霞、曾维华、曾小芬因与被上诉人广州经纬皮具服装有限公司合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初3853号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
曾维明、曾海霞、曾维华、曾小芬上诉称，一审法院以违反一事不再理原则驳回了上诉人的起诉没有事实和法律依据。上诉人是基于被上诉人销售侵权产品而提起的侵权之诉。根据广州市工商行政管理局于2016年5月13日作出的穗工商处字（2016）26号行政处罚决定书，被申请人并没有得到法国皮尔卡丹国际发展集团有限公司的授权经营。本案中，被上诉人销售的产品都是标有法国皮尔卡丹字样的产品。根据湖北省武汉市黄坡公证处2018年4月4日作出的（2018）鄂黄坡内证字第1607号公证书，截至2018年4月4日上诉人仓库尚存有被上诉人产品达1566个，总价值超过一百万元。显然，本案的被上诉人销售的产品没有经商标持有人授权，对上诉人造成巨大损失，其应当承担赔偿责任。综上，请求二审法院撤销原裁定，支持上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人之间不论是合同之诉或侵权之诉，都是基于双方所签订的《经销合同》的效力来确定。本涉案的《经销合同》的效力已经原审法院（2016）粤0111民初14036号生效民事判决书确认，上诉人现起诉要求撤销《经销合同》实质是对原生效判决结果的否定，其应通过审判监督程序解决。综上所述，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，其上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 杨晓航
审判员 谭健颖
二〇一八年八月二十一日
书记员 罗倩雯
甄新顺
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0281执206号
申请执行人：胡利锋，无固定职业。
被执行人：马力，职业不明。
申请执行人胡利锋与被执行人马力民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬余陆商初字第139号民事判决书己经发生法律效力。申请执行人于2016年1月12日向本院申请执行，要求被执行人履行标的281226元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程查明：被执行人名下只有少量存款本院已冻结；现被执行人无财产可供执行；现申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，本院已把被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)浙0281执206号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年四月二十日
代书 记员 徐虹玒
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0321执44号之一
申请执行人：孙明星，男，2002年6月5日出生，汉族。
法定代理人：张小莉（系孙明星母亲），1974年4月2日出生，汉族。
被执行人：周某，男，2000年10月10日出生，汉族。
被执行人：周明虎（系周某父亲），1970年1月10日出生，汉族。
被执行人：龚春华（系周某母亲），1971年7月18日出生，汉族。
申请执行人孙明星与周某、周明虎、龚春华教育机构责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省十堰市郧阳区人民法院（2015）鄂郧阳民一初字第00742号民事判决书，依法向被执行人周某、周明虎、龚春华送达了执行通知书，责令被执行人周某、周明虎、龚春华自收到执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但在指定的期限内被执行人周某、周明虎、龚春华未履行。在执行过程中，本院于2016年3月22日划拨了被执行人周明虎银行存款26625元，并已兑付申请执行人孙明星。经查，被执行人周某、周明虎、龚春华暂无其他可供执行的财产，申请执行人孙明星未受偿金额为25080.54元及利息。经合议庭评议，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 杰
审判员 陈 刚
审判员 龚红奎
二〇一六年九月二十一日
书记员 孙 蓬
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民申248号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李茜，女，1973年11月27日出生，汉族，系驻马店市杨靖宇研究会工作人员，住驻马店市驿城区。
委托代理人：李浩，驻马店市驿城区法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李亚楠，男，1992年10月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
再审申请人李茜因与被申请人李亚楠排除妨害纠纷一案，不服本院（2015）驻民四终字第00239号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李茜申请再审称，被申请人李亚楠与申请人的父亲恶意串通，损害申请人的合法权益，且该争议房屋为申请人出资购买，与被申请人之间不存在妨害侵权。原一、二审判决认定事实不清，故请求本案进入再审。
本院经审查认为，申请人李茜在另案中要求房管中心撤销登记在李亚楠名下的驻房权字第××号房产证的请求已被人民法院生效的行政判决驳回，被申请人李亚楠对该房产的所有权依法应予以保护。李茜拒绝搬出该房屋的行为构成侵权，且申请人李茜并未提供确实充分的证据证明李亚楠与李国华之间恶意串通而签订的购买合同无效，故原一、二审判决认定事实清楚，结果并无不当。
综上，李茜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李茜的再审申请。
审判长 张 冰
审判员 李 明
审判员 董卓亚
二〇一六年十二月二十日
书记员 王 振
霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0581民初1520号
原告孙国友，男，1981年3月12日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告赵婷婷，女，其他自然情况不详。
孙国友诉赵婷婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，孙国友向本院提出撤诉申请，要求撤回对赵婷婷的起诉。
本院认为，孙国友的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告孙国友撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元（原告已预交），由原告孙国友负担。
审判员 李德新
二〇一六年九月二十日
书记员 孟 楠
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102财保279号
申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。
负责人：程航。
委托代理人：尹守信。
被申请人：徐伟，男，1970年9月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。
申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人徐伟诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2018年7月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人徐伟名下银行存款人民币245000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人徐伟名下银行存款人民币245000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费1750元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董 明
二〇一八年七月十九日
书记员 丁妙香
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执1522号
申请人陈敏与被执行人王万春、孙素芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日作出的（2015）杭富商初字第2834号民事判决已经发生法律效力。权利人陈敏于2016年3月17日向本院申请执行。本院于2016年3月17日立案执行，执行标的为人民币486500元及利息。另应向本院交纳诉讼费4299元，执行费7198元。
本案在执行过程中，已另案查封了被执行人王万春、孙素芳名下位于富春街道育才西路398号阳光里20号901室（有抵押）及少量银行存款，王万春名下位于富春街道城西街169号405室（有抵押）及浙Ａ×××××（奥迪有抵押）、浙Ａ×××××（下落不明），孙素芳名下浙Ａ×××××（本田小车）及位于杭州市住房公积金管理中心的部分公积金。同时本院对被执行人孙素芳名下浙Ａ×××××已移送评估拍卖，正在司法处置中，故被执行人名下暂无财产可供执行。本院于2016年6月29日向申请人回告执行情况，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执1522号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人有其他财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何利芬
二〇一六年六月三十日
书记员 王杭君
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执3353-2号
申请执行人：文广财,男,1949年3月24日出生，香港特别行政区居民。
委托代理人：李志国，广东广田律师事务所律师。
被执行人：梁福生,男,1965年6月7日出生,住所地：广东省深圳市宝安区。
申请执行人文广财与被执行人梁福生合同纠纷执行一案，深圳仲裁委员会（2017）深仲涉外裁字第13号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2000000元及利息、仲裁费等，本院于2017年12月9日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行调查，依法查封了梁福生财产如下：1、名下位于宝安区××街道东方村松涛花园商住楼××412的房产；2、冻结梁福生所持有深圳市康顺洁具有限公司49%的股权；3、冻结工商银行深圳分行40×××91银行账户并扣划账内存款人民币11115.48元；4、冻结招商银行深圳分075543068081、075543628982银行账户并扣划账内存款人民币3731.2元；5、冻结中国农业银行深圳分行41×××70、62×××13银行账户并扣划账内存款人民币24995.9元；6、冻结中国邮政储蓄银行深圳分行60×××93银行账户并扣划账内存款人民币3193.04元；上述银行账户扣划存款人民币共计43035.62元。
被执行人梁福生于2018年8月16日、9月21日向本院指定账户，先后汇入两笔案款分别为人民币2000000元、414111元，本案到账款共计人民币2457146.62元（包含上述扣划的银行存款）。本院与申请执行人文广财书面确认债权金额为人民币2418015元。本院将该款项汇付申请执行人指定账户。本院依法扣除执行费人民币25800元后，剩余案款人民币13331.62元将依法退还给被执行人梁福生。
本院认为，被执行人梁福生已按深圳仲裁委员会（2017）深仲涉外裁字第13号裁决清偿全部债务，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
一、解除梁福生名下位于宝安区松岗街道东方村松涛花园商住楼A2栋412房产的查封；
二、解除梁福生所持有深圳市康顺洁具有限公司49%股权的冻结；
三、解除工商银行深圳分行40×××91银行账户、招商银行深圳分075543068081、075543628982银行账户、中国农业银行深圳分行41×××70、62×××13银行账户、中国邮政储蓄银行深圳分行60×××93银行账户的冻结。
深圳仲裁委员会（2017）深仲涉外裁字第13号裁决执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周最久
审判员 杨守辉
审判员 侯 旭
二〇一八年九月二十一日
书记员 曾 美
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0828执336号之一
申请执行人：储则中，男，1957年12月30日出生，汉族，居民，住安徽省岳西县。
被执行人：周可珍，男，1969年8月2日出生，汉族，住安徽省望江县。
本院在执行申请执行人储则中与被执行人周可珍买卖合同纠纷一案中，执行标的为1、向申请执行人支付借款9000元及相应利息；2、负担案件受理费50元、执行费50元。本案已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；经查控，被执行人名下无房产、银行存款、车辆、债券等可供执行的财产线索，经查询了解被执行人周可珍有工程款，在本院其它案件中已全款冻结，该工程款无法执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单及向其发出限制消费令，本案暂无财产可供执行。要依法予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 萍
审判员 芮泽青
审判员 祝升龙
二〇一八年七月十九日
书记员 刘 丹
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民申字第1580号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阿力木*依米提，男，维吾尔族，1965年1月3日出生，农民，现住鄯善县吐峪沟乡。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鄯善县农村信用合作联社，住所地：鄯善县新城东路。
法定代表人：陈志峰，理事长。
委托代理人：哈必忠，系鄯善县农村信用合作社职工。
委托代理人：毛微，新疆天阳律师事务所律师。
再审申请人阿力木*依米提与被申请人鄯善县信用合作联社劳动争议一案，不服吐鲁番地区中级人民法院（2014）吐中民一终字第72号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
阿力木*依米提依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定向本院申请再审称，原审违反法定程序、适用法律有误；原审认定我被解除劳动合同退养老保险是我知道解除劳动合同不当。请求予以再审。
本院认为，再审申请人阿力木*依米提陈述的事实与本院审查查明的事实不相符。本院审查查明：1981年12月，原告被被告录用为正式职工。根据吐鲁番地区人行（1999）11号文件要求，被告下发了鄯农信联办（1999）11号《关于下达各乡镇农村信用社下岗职工名单的通知》决定将原告在内的30名职工下岗，这样原告就于1999年3月下岗。根据中国人民银行新疆吐鲁番中心支行吐银农（1999）11号文件即《关于印发吐鲁番地区农村信用社减员增效实施方案的通知》要求对下岗人员采取保留合同制职工身份，下岗期间由信用社统一组织安排清收不良贷款、吸收存款，按收回贷款、存款比率发放工资，因此，被告保留了与原告之间的劳动合同。后原告以被告未经法定程序单方解除与原告之间的劳动合同，违反了有关法律规定于2013年1月7日向鄯善县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，鄯善县劳动争议仲裁委员会以原告申请已超过仲裁申请时效为由，作出了鄯劳人仲字（2013）60号不予受理通知书。庭审中，原告提供被告于2012年3月8日给鄯善县民政局出具一份证明（内容为：“鄯善县民政局：阿力木．依米提、男、维吾尔族、今年49岁，于1981年12月17日正式录用鄯善县农村信用社工作，根据鄯农信联办（2001）40号，关于《关于解除卡德尔*热克甫等人劳动合同的通知》文件决定，于2011年10月30日被我单位解除劳动合同，特此证明），称其于2012年3月8日才知道被告于2011年l0月30日单方解除与自己的劳动合同。另庭审中，被告提供了其于2001年10月30日下发的鄯农信联办（2001）40号《关于解除卡德尔*热克甫等人劳动合同的通知》文件和一张2002年6月3日，农村信用社现金付出传票，称：“被告于2001年10月30日已正式解除卡德尔*热克甫和原告等人的劳动合同，且2002年6月3日，将原告交的养老保险自费部分向其退还”。对此，原告认为该文件没有给自己送达，所以，自己不知道被被告解除了劳动合同，但其承认被告于2002年6月3日将养老保险自费部分的钱退还给了自己。原告于2012年3月已开始享受城市居民最低生活保障金。原审认为，鄯善县农村信用合作联社虽然于2012年3月8日给鄯善县民政局出具的证明：内容中解除劳动合同的时间为2011年10月30日，但该证明的内容来源于鄯农信联办（2001）40号《关于解除卡德尔*热克甫等人劳动合同的通知》，该通知是在2001年10月30日作出的。阿力木*依米提提出的鄯善县农村信用合作联社是于2011年10月30日解除与自己劳动合同的辩解意见，不予采信。阿力木*依米提不认可《关于解除卡德尔*热克甫等人劳动合同的通知》由信用社通知召开联工大会进行了传达，经查，阿力木*依米提也参加了此会，其2002年6月3日签字领取辞退养老保险费943.80元的行为，亦证明了阿力木*依米提知道或者应当知道劳动合同已解除，且在后期十余年的时间未向鄯善县农村信用合作联社提出过任何主张，因此，阿力木*依米提申请仲裁时效应从2002年6月3日起计算。因此，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。该事实有原审经过当庭质证的证据予以证实，而再审申请人对其陈述的事实缺乏相应的证据予以证实。所以，其该项再审申请不符合法定事由。
综上，阿力木*依米提的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回阿力木*依米提的再审申请。
审 判 长 陈 力
代理审判员 帕孜来提
代理审判员 玛 依 拉
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 张 梦
杭州市余杭区人民法院
失 信 决 定 书
（2016）浙0110执2382号
本院在执行申请执行人杭州余杭径山镇农业生产资料服务站与被执行人杭州径海园生态农业开发有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将杭州径海园生态农业开发有限公司纳入失信被执行人名单。
本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。
本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。
如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年六月三十日
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荥民二初字第1898－1号
原告张全林，男，1950年10月17日出生，汉族，住荥阳市。
被告崔治伟，男，1989年2月24日出生，汉族，住荥阳市。
被告禹尚昆，男，1989年1月15日出生，汉族，住荥阳市。
被告禹丙德，男，1968年6月11日出生，汉族，住址。
本院在审理原告张全林诉被告崔治伟、禹尚昆、禹丙德民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月3日向本院提出财产保全申请，要求对被告的银行存款12.4万元或等值财产进行财产保全，并已提供房产一处作为担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、对被告崔治伟、禹尚昆、禹丙德的银行存款12.4万元予以冻结或等值财产予以查封；
二、对原告张全林的位于荥阳市塔山路北段西侧的房屋一套（荥房权证字第××号）予以查封，查封期间内允许使用，不得转让、抵押、毁损等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘 沛
审判员 赵 晖
审判员 孙新蕾
二〇一四年十一月五日
书记员 刘 飞
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0109刑初902号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人虞某某，男，1958年11月8日出生，汉族，户籍所在地浙江省舟山市。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检航金刑诉〔2016〕119号起诉书指控被告人虞某某犯职务侵占罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员韩乙出庭支持公诉，被告人虞某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控被告人虞某某伙同李某某、陈某甲、陈某乙、吴某某(均已判刑)等人，于2016年2月至5月间，利用李某某担任XXXXXXXXXXXX“东洋1”号加油船大副，负责管理船上成品油的职务便利，在给其他船只供油的过程中，采用克扣油品数量及以空桶假冒实桶的方式，将本公司所有的共计价值人民币71,242.50元的5吨CTS燃料油、11.5吨0号柴油和7桶长城4030中速机油占为己有，后出售给他人，得款分用。具体分述如下：
1、被告人虞某某伙同李某某、陈某甲、庄某某、陈某乙、吴某某等人，于2016年2月间，采用上述方法，将本公司所有的价值人民币15,300元的5吨CTS燃料油和2桶长城4030中速机油占为己有，后出售给他人，得款分用。
2、被告人虞某某伙同李某某、陈某甲、庄某某、陈某乙、吴某某等人，于2016年3月间，采用上述方法，将本公司所有的价值人民币13,845元的3吨0号柴油和1桶长城4030中速机油占为己有，后出售给他人，得款分用。
3、被告人虞某某伙同李某某、陈某甲、庄某某、陈某乙、吴某某等人，于2016年4月间，采用上述方法，将本公司所有的价值人民币24,667.50元的6.5吨0号柴油占为己有，后出售给他人，得款分用。
4、被告人虞某某伙同李某某、陈某甲、庄某某、陈某乙、吴某某等人，于2016年4月间，采用上述方法，将本公司所有的价值人民币4,920元的2桶长城4030中速机油占为己有，后出售给他人，得款分用。
5、被告人虞某某伙同李某某、陈某甲、庄某某、陈某乙、吴某某等人，于2016年5月间，采用上述方法，将本公司所有的价值人民币12,510元的2吨0号柴油和2桶长城4030中速机油占为己有，后出售给他人，得款分用。
2016年6月2日，被告人虞某某被公安人员抓捕归案。案发后，同案犯陈某甲退赔了被害单位的全部经济损失。被告人虞某某得到了被害单位的谅解。
上述事实，被告人虞某某在开庭审理中无异议，并有被害单位XXXXXXXXXXXX员工龚某某的陈述及该公司的企业登记材料、出具的职责证明、谅解书、收据等书证，证人卢某某、韩某甲的证言，同案犯李某某、陈某甲、庄某某、陈某乙、吴某某及涉案关系人徐某某、成某某的供述笔录，上海市公安局水上公安局出具的《到案经过》、拍摄的相关照片，相关的刑事判决书及上海市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人虞某某与他人结伙，利用身为公司工作人员的职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人虞某某犯职务侵占罪罪名成立。被告人虞某某到案后能如实供述犯罪事实并已获得被害单位谅解，可从轻处罚并适用缓刑。为维护社会秩序，保护公司、企业的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款及第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人虞某某犯职务侵占罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卞飙
二〇一六年十二月十六日
书记员 郑莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；……
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初5026号
原告：鲍升学，男，汉族，1964年12月22日出生，住十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：刘世清，十堰市茅箭区五堰法律服务所法律工作者。代理权限为：特别授权，代为承认放弃、变更诉讼请求，申请鉴定、出庭、调解，代签法律文书等。
被告：杨杰，男，汉族，1964年10月17日出生，住十堰市茅箭区。
原告鲍升学诉被告杨杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告鲍升学的委托诉讼代理人刘世清到庭参加诉讼。被告杨杰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告鲍升学向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告立即偿还拖欠我的货款237153元并支付同期银行贷款利息（自出欠条之日起算至清偿日止）。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我从2011年开始给被告供应焦炭和铝合金业务，截止2016年2月24日被告共拖欠我货款237153元，被告于当日给我出具欠条一张。事后，我多次向被告讨要货款无果，引起诉讼。
被告杨杰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审查明，本院认定事实如下：2016年2月24日，被告杨杰给原告鲍升学出具《欠条》一份，载明“经欠鲍升学焦炭合金款贰拾叁万柒仟壹佰伍拾叁元（237153元）”。欠条出具后，被告未能按时偿还欠款，引起诉讼。
以上事实，有《欠条》等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告杨杰经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院可根据查明的事实和证据，依法作出缺席判决。被告杨杰向原告鲍升学出具欠条，系其真实意思表示，应视为合法有效。被告杨杰欠原告鲍升学货款237153元属实，其债务应当清偿。原告鲍升学要求被告杨杰支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，经合议庭合议，缺席判决如下：
被告杨杰于本判决生效之日起十日内偿还原告鲍升学货款237153元及资金占用利息（利息以237153元为本金，从2016年2月24日起至债务清偿履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
案件受理费4857元，由被告杨杰承担。
上述款项，如果义务人未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用缴纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑隆田
人民陪审员 陈冬云
人民陪审员 袁 红
二〇一八年七月三十日
书 记 员 张芸阁
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第1113号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人林志文，上海沪泰律师事务所律师。
被告唐雅琴，女，1972年9月8日生，汉族，户籍地上海市虹口区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文前简称招行信用卡中心）与被告唐雅琴信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员顾权担任审判长，与代理审判员尹伟、人民陪审员孙鹏组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林志文到庭参加了诉讼。被告唐雅琴经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，被告唐雅琴于2007年12月13日，在原告处办理了信用卡。截至2013年6月14日被告唐雅琴累计欠款本息人民币27，411.25元，原告自2013年3月12日开始多次催款，被告仍未还清，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告唐雅琴立即给付原告招行信用卡中心信用卡欠款本息共计人民币27，411.25元（截止2013年6月14日，欠款本金人民币24，901.87元，利息人民币1，131.80元，费用人民币1，377.58元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿日止；2、诉讼费用全部由被告唐雅琴承担。
被告唐雅琴未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡的事实；
证据2、信用卡领用合约，证明原、被告间的权利义务约定；
证据3、持卡人账单查询，证明被告的欠款情况；
证据4、催收记录，证明原告向被告催款的情况。
被告唐雅琴未提供证据材料。
鉴于被告唐雅琴未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》第二条第2款约定，被告的非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利；第二条第3款约定，被告信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔人民币30元或美金3元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五继受利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利；第三条第7款约定，被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为人民币10元或美金1元。
本院认为，原告招行信用卡中心与被告唐雅琴签订的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告唐雅琴未按照约定履行合同义务，已构成违约。被告唐雅琴经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告招行信用卡中心的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐雅琴应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金人民币24，901.87元；
二、被告唐雅琴应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截至2013年6月14日的信用卡利息人民币1，131.80元、滞纳金人民币1，377.58元；
三、被告唐雅琴应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付自2013年6月15日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金（按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式计算）。
案件受理费人民币485元，由被告唐雅琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 权
代理审判员 尹 伟
人民陪审员 孙 鹏
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0828民初1456号
原告：汪满平，女，1975年3月30日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
被告：查洪波，男，1979年3月28日出生，汉族，住湖北省黄冈市英山县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司英山支公司，住所地湖北省黄冈市英山县城莲花路22号。
本院在审理原告汪满平与被告查洪波、中国人民财产保险股份有限公司英山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告汪满平于2018年7月19日，以伤情未稳定需继续治疗，损失暂不能确定为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪满平自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪满平撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告汪满平负担。
审 判 员 韩晓将
二〇一八年七月十九日
代书记员 储 坤
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1522民初5265号
申请人：胡月军，男，1965年4月4日生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：田永，安徽田永律师事务所律师。
被申请人：李德胜，男，1975年12月6日生，汉族，住安徽省霍邱县。
被申请人：赵德舒，女，1985年7月1日生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告胡月军诉被告李德胜、赵德舒民间借贷纠纷一案，申请人胡月军于2018年11月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下编号为D379被征收房屋及附属物的补偿款40万元进行保全。担保人张波以自己所有的皖Ｎ×××××车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人申请诉讼保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李德胜、赵德舒名下编号为D379被征收房屋及附属物的补偿款40万元，期限为两年；
二、查封担保人张波名下车牌号为皖Ｎ×××××的车辆。
案件申请费2520元，由胡月军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘 治 海
二〇一八年十一月二十八日
书记员 徐振(代)
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第0106号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县东二营支行。
代表人李卫东，该行行长。
被告刘英明。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县东二营支行与被告刘英明金融借款合同纠纷一案，本案于2014年12月31日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告刘英明准确的送达地址，无法向被告送达应诉手续及开庭传票。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县东二营支行的起诉。
案件受理费276元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 曹旭东
二〇一五年一月七日
书记员 徐少峰
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广刑执字第394号
罪犯唐金堂，男，生于1987年9月25日，汉族，四川省大英县人，初中文化。现在四川省广元监狱四监区服刑。
四川省大英县人民法院于2012年5月23日作出了（2012）大刑初字第50号刑事判决，以被告人唐金堂犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2014年6月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯唐金堂在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受法律和劳动教育，积极劳动，参加“三课”学习。2012年10月至2014年2月获得标准分70.5分。2013年8月14日经四川省监狱管理局中心医院鉴定为五级伤残。
经审理查明，罪犯唐金堂在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯唐金堂确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯唐金堂减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐金堂减去有期徒刑三个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇一四年七月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪小琰
审判员 刘顺波
审判员 徐小雁
二〇一四年七月七日
书记员 范 萍
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民168号
起诉人王某，男，1989年4月27日出生，汉族。住宁夏回族自治区银川市。
2018年1月4日，本院收到起诉人王某与王某某民间借贷纠纷一案的起诉状。起诉人王某在诉状中陈述，王某于2017年9月15日与王某某签订了《借款合同》，合同中第八条约定”本合同履行中发生争议，可由双方协商解决，协商不成功的则应在银川市金凤区人民法院以诉讼的方式解决。”。起诉人根据合同约定，向本院递交了起诉状，要求判令被告王某某偿还借款20000元；本办案诉讼费由被告承担。
经本院审查认为，该合同中的被告住所地、原告住所地、合同签订地，合同履行地均不属银川市金凤区法院管辖，故起诉人王某的《借款合同》中约定金凤区法院管辖系无效约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，裁定如下：
对王某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于银川市中级人民法院。
审判员刘根祥
二0一八年一月八日
书记员白洋
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏01民辖终106号
上诉人（原审被告）：南京中升之星汽车销售服务有限公司，住所地南京市江宁区东山工业集中区。
法定代表人：李国强。
被上诉人（原审原告）：南京海呐百传文化传媒有限公司，住所地南京市秦淮区白下路173号307室。
法定代表人：刘军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵以国，江苏杰仁律师事务所律师。
上诉人南京中升之星汽车销售服务有限公司因与被上诉人南京海呐百传文化传媒有限公司合同纠纷一案,不服南京市建邺区人民法院(2016)苏0105民初6872号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人南京中升之星汽车销售服务有限公司上诉称，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地在南京市江宁区东山工业集中区，应当由南京市江宁区人民法院管辖。虽然民事诉讼法规定因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，但双方合同约定的履行地不明确，因此，本案应当由被告住所地南京市江宁区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将案件移送南京市江宁区人民法院审理。
本院经审查认为，合同纠纷依法应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。双方在合同中约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人之间对于合同履行地点没有约定，被上诉人的诉请是要求给付货款，其作为接受货币一方，其的住所地应为合同履行地。因被上诉人住所地不在原审法院辖区，故原审法院对本案没有管辖权。现上诉人要求将本案移至被告住所地法院审理于法有据，故对上诉人的上诉请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销南京市建邺区人民法院（2016）苏0105民初6872号民事裁定书；
二、本案移送南京市江宁区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 陈 辉
审判员 韦 韬
二〇一七年三月一日
书记员 端木兰
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终字第4178号
上诉人(原审原告)傅某。
委托代理人赵杨根，浙江现代阳光律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)喻某。
上诉人傅某为与被上诉人喻某赠遗抚养协议纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初8279号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人傅某于2016年9月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人傅某提出的撤回上诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人傅某撤回上诉。
二审案件受理费3300元，已减半收取1650元，由傅某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 杜月婷
审 判 员 周楚臣
二〇一六年九月二十六日
代书记员 汤玉婷
代书记员 周璟学
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤03执977号之一
申请执行人：北京丰汇富通投资有限公司。住所地：北京市朝阳区夏家园，统一社会信用代码：91110105693235629M。
法定代表人：李侨峰。
委托代理人：姚国文，北京市雄志律师事务所律师。
委托代理人：曾纯清，广东东丰律师事务所律师。
被执行人：戴玲，女，汉族，1958年1月23日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。
申请执行人北京丰汇富通投资有限公司与被执行人戴玲合同纠纷一案，深圳国际仲裁院华南国仲深裁［2018］D115号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付22902047元，本院于2018年5月3日依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人戴玲名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆以及住房公积金、支付宝账户余额等财产进行了查证，并对被执行人戴玲以下财产采取强制措施：一、已扣划被执行人戴玲在中国建设银行深圳市分行的6217007200005222107××××账户存款546.08元，扣除执行费50元后余款划付申请执行人;二、已轮候冻结被执行人戴玲持有的深圳市中晟创新科技股份有限公司7042100股;三、已冻结被执行人戴玲持有的深圳市通纤维材料有限公司40.00%的股权。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，其未在指定期限内向本院提交处分股权申请，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。
本院认为，本案被执行人名下存款已扣划完毕，目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李雪松
审判员 肖伟光
审判员 徐玉婵
二〇一八年九月二十一日
书记员 马丛普
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初14409号
原告：周道德，男，1946年3月12日出生，汉族，住江苏省昆山市。
委托代理人邵峰，江苏海联海律师事务所上海分所律师。
委托代理人龚佳崴，江苏海联海律师事务所上海分所律师。
被告：海纪平，男，1960年7月3日，汉族，住上海市。
被告：朱蓓蕾，女，1970年9月27日，汉族，住上海市。
原告周道德与被告海纪平、朱蓓蕾民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法由审判员李勇独任审判，后组成合议庭，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告周道德及其委托代理人龚佳崴到庭参加了诉讼，被告海纪平、朱蓓蕾经本院合法传唤（公告送达），无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周道德诉称，原与被告海纪平之间系朋友关系，2012年起，被告海纪平因其在河南投资建造厂房项目而寻找原告筹措资金，并口头约定所有向原告筹措的资金再该项目取得盈利后将按月息2%的利率返还。2012年4月30日至2015年3月8日，原告先后通过直接向被告海纪平账户汇款或向被告海纪平指定的第三人处汇款的方式共计向被告出借58.3万元。其中，2012年4月30日至2012年11月19日，原告共计向被告海纪平出借借款本金39.2万元，按月息2%的利率截至2013年2月16日计算上述借款本金产生的相应借款利息为4.8万元，被告海纪平也于2015年3月8日以重新出具借条的方式对上述期限产生的借款利息进行了确认；另，2013年12月9日至2014年10月25日，原告又分别向被告海纪平出借14.3万元。现被告海纪平一直未归还上述借款，被告朱蓓蕾又与被告海纪平系夫妻关系，故原告诉至法院，请求判令：1、被告海纪平返还原告借款58.3万元，并支付相应利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息）；2、被告朱蓓蕾对上述债务承担连带清偿责任；3、二被告承担本案诉讼费用。
被告海纪平、朱蓓蕾未作答辩。
经审理查明，被告海纪平、朱蓓蕾系夫妻关系。庭审中原告提交金额分别为20万元、12万元的中国工商银行个人业务凭证两份，显示由原告汇款给“杨茂民”，日期分别为2012年4月30日与2012年5月4日，同时原告提交其认为系被告海纪平书写的相应“收条”复印件两份，显示被告海纪平确认共计收取34万元，原告称其与案外人朱秀珍共计向被告海纪平通过银行汇款34万元，被告海纪平通过传真向原告出具前述两份收条，其中2万元系原告现金给付被告海纪平，而原告的出借部分实际为17万元，另17万元系朱秀珍通过原告借给被告海纪平。原告庭审中又提交于2012年10月11日，转入被告海纪平账上的中国农业银行转账凭条一份，显示金额为15万元，同时提交于2012年11月19日，转入“刘怀亮”账户7.2万元的中国农业银行存款业务回单一份。原告称通过以上证据证明向被告海纪平出借39.2万元，而该借款截止2013年2月16日止的利息为4.8万元，故本息共计44万元，对此，原告提交“与海纪平2人经济往来帐明细”，称在该明细倒数第三行，被告海纪平签字确认“2013年5月3日，在海纪平家结账，海纪平借周道德做玉米生意加息共计肆拾肆万元”的事实。原告又提交分别于2013年12月9日、2014年5月19日转入被告海纪平的账户5万元、3万元的取款业务回单2份，并提交了被告海纪平分别于2014年2月4日及2014年5月19日向原告出具的相应收条2份；原告还提交了2014年10月3日被告海纪平向原告出具的5万元借条一份，称该借款系现金给付，并提交其认为分别于2014年10月15日、2014年10月25日，向被告海纪平转账1万元、3千元的业务回单、客户通知书2份。原告通过以上证据证明共计向被告海纪平出借58.3万元款项。
上述事实由借条一份结婚登记信息、个人业务凭证、转账凭条、存款业务回单、“收条”复印件、收条、“与海纪平2人经济往来帐明细”、法庭调查笔录以及当事人的陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告提交的银行转账凭证、存款凭证、收条复印件、收条原件、经济往来账明细能够相互印证，可以证明原告向被告海纪平出借58.3万元款项的事实，双方民间借贷关系成立，应受法律保护。经原告催讨，被告海纪平未按承诺归还以上借款，责任在于被告海纪平，故原告提出要求被告海纪平归还借款58.3万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告海纪平承担自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。
另，上述借款是发生在被告顾小明、朱蓓蕾婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，按夫妻共同债务处理，现被告朱蓓蕾未到庭和未举证抗辩，故对该笔借款被告朱蓓蕾也负有偿还责任。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告海纪平、朱蓓蕾于本判决生效后十日内归还原告周道德借款583000元，并支付利息（以583000元为本金，按年利率6%，自2016年9月18日起计算至实际给付之日止）。
上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告周道德指定账号，或汇入昆山市人民法院，开户行：中国建设银行昆山支行营业部，账号：32×××60
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费10478元，公告费690元，两项合计11168元，由二被告负担。此款已由原告交纳，本院不再退还，由二被告于履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 陆 芳
人民陪审员 王思思
二〇一七年二月十五日
书 记 员 汤凯华
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民申字第1620号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马熬*对山阿力，男，哈萨克族，1974年11月23日出生，现住精河县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昌吉市双虎商贸运输有限公司。住所地：昌吉市。
法定代表人：闰勇，该公司经理。
再审申请人马熬*对山阿力因与昌吉市双虎商贸运输有限公司（以下简称双虎公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服昌吉回族自治州中级人民法院（2013）昌中民一终字第137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马熬*对山阿力申请再审称：因被申请人扣押其车辆导致车辆已报废，请求法院判令被申请人赔偿其购车款、两名驾驶员的工资及所有损失共计105万元。原审法院不顾事实及法律，作出了错误判决，请求依法再审改判。
本院认为，第一、被申请人双虎公司因马熬*对山阿力拖欠款项为由扣押他车辆是事实。马熬*对山阿力称其车辆因被扣押而报废，但其在一审中的诉讼请求并没有该项内容，故关于车辆报废问题系新的诉讼请求，其应另诉解决，本案中不予审查。原审依据马熬*对山阿力诉请判令双虎公司返还车辆并赔偿车辆停运损失182240元并无不当。
第二、关于两名驾驶员的工资问题。一审中马熬*对山阿力提供与雇佣驾驶员合同未涉及未开车上路给驾驶人员发工资的内容。依照民诉法的规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。马熬*对山阿力未提供证据证实其主张的该损失存在，故其该申请再审的理由亦无事实及法律依据，依法不能成立，原审判决对此所做认定并无不当。
综上，马熬*对山阿力的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马熬*对山阿力的再审申请。
审 判 长 敖其尔加甫
代理审判员 塔 依 尔
代理审判员 陈 建 红
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 邓 先 敏
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0902民初5816号
原告张景林，男，汉族，1950年12月30日出生，住濮阳市华龙区。
被告濮阳市华龙区汇金种植农民专业合作社，注册号410902NA000088X，住所地濮阳市黄河路与大庆路交叉口东200米路北。
法定代表人高纪波，该公司经理。
委托诉讼代理人高纪省，男，汉族，1968年10月17日出生，住濮阳县。
原告张景林诉被告濮阳市华龙区汇金种植农民合作社（以下称汇金合作社）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告张景林、被告汇金合作社的委托诉讼代理人高纪省到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张景林诉称，2015年1月19日，通过被告单位员工高玉伟介绍，被告向原告借款146720元，并由其单位会计向原告出具互助金存单一份，并加盖了被告单位公章，当时约定借款期限为六个月，利息按照年利率6%，另外约定按照15‰的利率分红，借款到期后，经原告多次催要，被告并未履行偿还义务。现要求被告偿还借款本金146720元，并按月利率1%支付利息，自2015年1月19日起至付清之日止。
被告汇金合作社辩称，借款146720元属实，其中包含本金及之前的利息，利息应按照年利率6%支付，明年资金周转之后会尽快还款，最迟明年5月份就能偿还。我方的意见是，如果今年底将本金支付完毕，希望原告放弃利息，若不能偿还完毕，再开始计算利息至付清之日。
经审理查明，2015年1月19日，被告向原告出具了濮阳市汇金农民专业合作社互助金存单一份，内容为：“户名张景林，账号20×××20，存入金额：壹拾肆万陆仟柒佰贰拾元整.146720元。交易、起息日2015.1.19，到期日2015.7.19，存期六个月，年利率6.00%，后加盖被告汇金合作社印章。”同日，被告还向原告出具了濮阳市汇金农民专业合作社社员回单，证明上述互助金已存入被告提供的账户。另原告还提供了濮阳市农民资金互助部专业合作社互助金分红单一份，证明被告应按其承诺的时间及金额，向合作社社员按时支付分红，但该分红单未加盖被告汇金合作社印章。为证明借款的事实，原告还提供了被告向其支付利息的银行转账凭证，证人说明等证据予以支持。被告汇金合作社对上述借款及利息均予以认可。但辩解称，本案借款金额146720元已包含之前的利息，均是按照年利率6%支付的，但如被告今年底前将本金支付完毕，希望原告放弃利息，若不能偿还完毕，再开始计算利息至付清之日。
本院认为，本案系民间借贷引起的纠纷。根据原、被告双方陈述的事实及原告提供的证据，被告汇金合作社以吸收社员的名义向原告借款146720元，并将该款存入为原告提供的账户用于被告汇金合作社的经营，同时双方约定了借款期限及利息。据此，可以确认原告与被告汇金合作社之间存在民事借贷法律关系。该款到期后被告应按双方约定的时间及时偿还借款及利息,逾期应承担相应的违约责任。但原告要求被告按月息1%支付利息的请求，超过了双方约定的利息，超过部分本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告濮阳市华龙区汇金种植农民专业合作社于本判决生效后十日内，偿还原告借款146720元及利息（按年利率6%，自2015年1月19日起至付清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1617元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审判员 王方剑
二〇一八年七月十六日
书记员 岳亚婷
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亭民初字第2677号
原告上海慈航控股（集团）有限公司，住所地盐城市黄海东路10号。
法定代表人姜怀标，该公司董事长。
委托代理人刘永，江苏素彤律师事务所律师。
被告沈华。
原告上海慈航控股（集团）有限公司（下称慈航公司）与被告沈华买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月24日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于次年1月19日公开开庭进行了审理。原告慈航公司的委托代理人刘永到庭参加诉讼。被告沈华经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票后无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告慈航公司诉称，原、被告于2008年3月签订房地产转让合同，原告以534.4万元将位于盐城市长坝路41号的房地产转让给被告。被告已付款270万元、冲抵原告欠款139.5万元及其利息26万元，被告至今尚欠原告98.9万元。请求法院判令被告向原告支付欠款98.9万元。
被告沈华未答辩。
经审理查明：2008年3月22日，慈航公司（甲方、转让方）与沈华（乙方、受让方）签订《房地产转让合同》一份，约定：1、原告将位于盐城市区长坝路41号所有权证号为盐房权证市区字第××号、土地使用权证号为盐国用（2005）字第024000003号的房地产以534.4万元转让给被告；2、付款方式及期限：（1）合同签订时支付定金450万元（含甲方欠乙方的139.5万元及乙方已支付的70万元）；（2）在办理上述宗地土地使用证的同时，由乙方将全部尾款打进甲乙双方共同开办的银行账户，实行双控；（3）办结土地使用权证时支付该宗地全部价款的余款；3、在协议签订三日内，甲方委托乙方至政府部门办理房屋所有权和土地使用权移转手续，甲方同意新土地证办好资金到甲方账户后，次日将上述房地产证书正式交付给乙方；4、现有土地上的原租赁矛盾由双方共同解决；5、上述房地产办理手续所需要缴纳的税费及基金等，由甲乙双方共同缴纳，各承担50%，由乙方先行垫付，甲方应承担的费用在土地转让尾款中返还给乙方。
上述合同签订后，被告于同年3月28日、4月10日分别向原告支付20万元、180万元，并于同年5月8日在盐城市契税征收管理所缴清了上述房地产的契税227579.10元。后因被告办结土地使用权证后未足额付清转让款，双方发生纠纷，原告遂诉至本院。
另查明，被告于同年2月5日、2月13日、2月28日向原告支付20万元、20万元、30万元（即上述房地产转让合同所载明的“乙方已支付的70万元”）。原告在签订上述合同前，欠被告139.5万元。原告当庭同意支付该笔欠款所生利息26万元，并同意从被告所欠转让款中扣除。
本院认为：原、被告之间签订的房地产转让合同合法有效，受法律保护，当事人均应依约履行自己的义务。原告按约将案涉房地产交付被告，被告应依照合同约定支付转让款，其未及时足额支付，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告应支付的欠款数额问题。经查，被告于合同签订前已支付了70万元，合同签订后支付了200万元，原告欠被告的139.5万元和该笔欠款所生利息26万元应予扣除，根据合同约定被告所交契税的50%应由原告返还，被告共欠原告转让款875210.45元。
综上，原告的诉讼请求，本院依法部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈华应于本判决生效之日起十日内向原告上海慈航控股（集团）有限公司支付转让款875210.45元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13690元，由原告上海慈航控股（集团）有限公司负担1690元，被告沈华负担12000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼收费办法》的规定，向该法院交纳上诉案件受理费。在上诉期满的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵 伟
代理审判员 何海军
人民陪审员 朱艳华
二〇一四年三月二十日
书 记 员 孙宝健
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省嵊州市人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）浙0683执3059号
被拘留人:张霞公民身份号码:3306231974××××××××
本院在执行单龙洋与张霞（2018）浙0683执3059号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对张霞拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年七月二十七日
()
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭桐商初字第1779号
原告：龚某某。
被告：王某某。
被告：陆某某。
原告龚某某为与被告王某某、陆某某民间借贷纠纷一案
，本院于2010年12月2日立案受理。依法由审判员吴海祥适用
简易程序于2010年12月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣判
。原告龚某某到庭参加诉讼，被告王某某、陆某某经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭。
原告龚某某起诉称：被告王某某于2009年5月13日向原告
龚某某借款1万元，约定月利率3％，借款期限为1个月，被告
陆某某提供连带保证责任。被告至今未按约还款。现要求被告
王某某归还借款1万元，并支付借款利息5400元（2009年5月13
日起至2010年11月12日止），2010年11月13日至还款之日止的
利息另行计算。被告陈某某承担连带保证责任。诉讼费用由被
告承担。
原告龚某某为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了
下列证据材料：借条1张，用以证明借贷及担保关系。
被告王某某、陆某某未答辩，未到庭质证，也未提供证
据。
经审查，原告龚某某提供的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
经审理查明：2009年5月13日，被告王某某向原告龚某某
借款1万元，约定借款期限为1个月，即从2009年5月13日起至2
009年6月12日，借款月利率为3％，被告陆某某承担连带责任
保证，保证期限为2年。
本院认为：原、被告之间的借贷及担保关系依法有效。
被告王某某借款后，负有按约归还借款并支付合法利息的义务
。被告陆某某应承担连带责任保证。综上，依照《中华人民共
和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和
国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、王某某归还龚某某借款1万元。
二、王某某给付龚某某自2009年5月13日起至本判决确定
履行之日止按月利率1.62％计算的利息。
三、上述一、二项给付内容于本判决生效之日起十日内
付清。陆某某承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元，减半收取92.5元，由王某某负担，于
本判决生效之日起七日内交纳。陆某某承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费185元，对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖
滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××02
4409008802968），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动
撤回上诉处理。
审判员 吴海祥
二〇一〇年十二月二十日
书记员 张 抗
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第5513号
原告嘉兴世好物业管理服务有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区xx路799弄9号1层B103室。
负责人孙清，总经理。
委托代理人林骅，男，嘉兴世好物业管理服务有限公司上海分公司工作。
被告周建国，男，1968年11月5日生，汉族，住上海市浦东新区xx路***弄*号****室。
原告嘉兴世好物业管理服务有限公司上海分公司与被告周建国物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告嘉兴世好物业管理服务有限公司上海分公司的委托代理人林骅到庭参加诉讼。被告周建国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告嘉兴世好物业管理服务有限公司上海分公司诉称，被告系原告曾提供物业管理服务的小区业主，自2012年3月至同年12月拖欠原告物业管理费992元（人民币，下同）未付。现请求判令被告支付物业管理费992元、滞纳金992元。
被告周建国未答辩。
经审理查明，被告系上海市浦东新区御水路199弄5号1401室业主，其房屋建筑面积110.22平方米。原告于2012年3月1日至同年12月31日为被告所在小区提供前期物业管理服务，收费标准为高层0.90元／月／平方米。被告自2012年3月至同年12月未支付原告物业管理费992元，故原告诉讼来院。
上述事实，由原告提供的上海市房地产登记簿、前期物业服务合同及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。被告作为业主，理应及时支付相应的物业管理费。现被告拖欠未付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周建国于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴世好物业管理服务有限公司上海分公司自2012年3月至2012年12月的物业管理费992元；
二、驳回原告嘉兴世好物业管理服务有限公司上海分公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告周建国负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张晖
二〇一四年二月二十四日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1021民初1416号
原告：曹国文，男，1970年8月4日出生，汉族。
被告：曾繁玖，男，1964年12月25日出生，汉族。
被告：刘明权，男，1964年7月2日出生，汉族。
本院于2016年8月25日立案受理了原告曹国文与被告曾繁玖、刘明权买卖合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹国文撤回起诉。
本案案件受理费185元，减半收取92.5元，由原告曹国文承担。
审判员 周海兵
二〇一六年九月二十一日
书记员 邱雪飞
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙行终611号
上诉人（原审原告）张显成，男，1963年10月16日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
委托代理人滕晶晶，1988年7月18日出生，汉族，住浙江省永嘉县，系上诉人儿媳。
被上诉人（原审被告）浙江省人民政府，住所地浙江省杭州市省府路8号。
法定代表人袁家军，省长。
委托代理人谢伟，浙江省国土资源厅工作人员。
委托代理人朱强，温州市国土资源局工作人员。
原审第三人温州市龙湾区状元街道三郎桥村村民委员会，住所地浙江省温州市龙湾区状元街道大岙路249号。
法定代表人林世朝，主任。
委托代理人林彬剑，浙江联英律师事务所律师。
张显成诉浙江省人民政府土地行政批准一案，温州市中级人民法院于2018年3月19日作出（2017）浙03行初278号行政裁定。张显成不服，向本院提出上诉，本院于2018年5月2日立案受理后依法组成合议庭对本案进行审理。二审审理期间，经各方当事人同意，本案进行了庭外协调。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十三条规定，在审理土地行政案件中，人民法院经当事人同意进行协调的期间，不计算在审理期限内。经阅卷、调查，并询问各方当事人，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，张显成系温州市龙湾区状元街道三郎桥村村民，在三郎桥村有4.9亩承包地。2017年8月15日，浙江省人民政府作出浙土字（330303）A[2017]-0002号浙江省建设用地审批意见书，同意温州市本级城镇低效用地再开发2017年度第十四批次建设用地6.5137公顷（农用地转用0.1746公顷，征收集体土地6.3791公顷，使用国有土地0.1346公顷）。用地地块情况为温州生态园A10、A11、A12地块（低效用地），其中涉及三郎桥村集体土地6.3791公顷。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，张显成起诉要求撤销浙江省人民政府作出的浙土字（330303）A[2017]-0002号浙江省建设用地审批意见书，但其提供的农村集体土地承包权证无法证明被诉审批意见涉及其相关承包土地，且其在庭审中明确陈述自己的承包地大部分位于温州生态园三郎桥C地块内，小部分位于其他未划分的地块内，与温州市龙湾区人民政府、温州市龙湾区人民政府状元街道办事处出具的证明内容一致。至于张显成在庭审中陈述另有自留地在温州生态园三郎桥村A11地块内，但未能提供任何证据予以证明。因此，本案现有证据尚不能证明张显成与被诉审批行为有利害关系，张显成提起本案诉讼不符合法定条件，依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回张显成的起诉。
张显成上诉称：一、上诉人户原住温州市龙湾区状元街道三郎桥村宅西北路81弄18号、19号，其宅基地在本案土地征收范围内，有温州市人民政府测绘图和状元街道拆迁办测绘图记载的地址及门牌号为证。一审法院认定“本案现有证据尚不能证明原告张显成与被诉审批行为有利害关系”，明显属于认定事实错误。二、根据土地管理法的规定，本案被诉具体行政行为涉及的土地属于温州市龙湾区状元街道三郎桥村村民集体所有，上诉人户系该村村民，也当然享有对被征收土地的相关权益。三、本案中的温州市龙湾区状元街道三郎桥村村民委员会与上诉人系利益相关方。一审法院通知其作为第三人，且其答辩称“浙江省人民政府作出的被诉审批意见事实清楚，适用法律正确、程序合法”，与上诉人对簿公堂，属于明显的程序违法。四、本案被诉行为严重违法，破坏了国家依法治国的大政方针，与“努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义”的要求相违背。综上，请求二审法院撤销原审裁定，依法处理。
浙江省人民政府法定期限内未提交答辩状，二审询问时称：上诉人一审时提供了承包权证来证明其与省政府被诉的建设用地批准书具有法律上的利害关系，在一审庭审时上诉人自认其承包地不在涉案批复用地范围内，除此之外上诉人一审并未提交其他证据证明其与被诉批复有利害关系，一审法院据此认定上诉人与被诉行为无利害关系并裁定驳回其起诉，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。请求二审法院依法裁定驳回上诉，维持原裁定。
温州市龙湾区状元街道三郎桥村村民委员会法定期限内未提交答辩意见，二审询问时称：一审法院认定事实清楚，审判程序合法，浙江省人民政府作出的被诉行政行为认定事实清楚，行政程序合法。请求二审法院依法裁定驳回上诉，维持原裁定。
二审审理过程中，上诉人张显成提交了一份经原审第三人温州市龙湾区状元街道三郎桥村村民委员会盖章确认的《经济合作社收款收据》，以证明其向村委会缴纳费用获得案涉唯一宅基地并建造房屋实际居住的事实；原审第三人龙湾区状元街道三郎桥村村民委员会出具《关于张显成房屋坐落地址的情况说明》，以证实上诉人张显成户宅基地位于本案被诉批复用地范围内的事实。被上诉人浙江省人民政府对此质证认为，对两份证据真实性没有异议，但属于超过举证期限提供，应当依据证据失权的规定认定证据的证明效力。原审第三人温州市龙湾区状元街道三郎桥村村民委员会质证认为，相关证据均由其加盖了公章，对其真实性、合法性、关联性均无异议。本院经审查，上述两份证据的真实性应予认定，其内容亦与本案相关，可以证明上诉人张显成户的唯一宅基地在被诉批复用地范围内的事实，故对其证据能力与证据效力予以认定。
本院对原审裁定认定的事实予以确认，另查明：上诉人张显成户实际使用的坐落于温州市龙湾区状元街道三郎桥村宅西北路81弄的宅基地在本案被诉批复用地范围内。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼”。根据本院二审查明的事实，上诉人张显成实际使用的宅基地位于本案被诉批复用地范围内，张显成属于土地实际使用人，具有提起本案诉讼的原告资格。且本案被诉行为属于行政诉讼受案范围，被告主体适格，未超过起诉期限，上诉人张显成提起本案诉讼符合法定起诉条件。原审法院以上诉人张显成与案涉征地批文无利害关系为由，裁定驳回其起诉错误，依法应予纠正。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条之规定，裁定如下：
（一）撤销温州市中级人民法院（2017）浙03行初278号行政裁定；
（二）指令温州市中级人民法院继续审理本案。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈建勋
审判员 马惟菁
审判员 夏祖银
二〇一八年八月二十七日
书记员 吕圣姻
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1002民初1490号
原告陈龙霞。
委托代理人兰晓亭，扬州市邗江区天地法律服务所法律工作者。
被告王建山，男，1973年2月26日生，居民身份证号码3210271973********，汉族，住扬州市广陵区头桥镇新桥村二圩组**号。
委托代理人仇光军，扬州市邗江区润扬法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号。
负责人杨玉宏，该公司总经理。
委托代理人曹思慧，该公司职员。
原告陈龙霞诉被告王建山、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年7月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的处置，无规避法律的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陈龙霞撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告陈龙霞负担（原告已预交）。
代理审判员 谭清丽
二〇一六年七月十八日
书 记 员 刘晓欣
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执恢68-1号
申请执行人刘可心。
被执行人姜玉松。
申请执行人刘可心与被执行人姜玉松生命权、健康权、身体权纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2015）荣民初字第187号民事调解书确定姜玉松于2015年4月25日前向刘可心支付医疗费等共计7000元。
在执行中，被执行人姜玉松如数交付所欠款项。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2015）荣民初字第187号民事调解书执行完毕。
执行费50元，由被执行人姜玉松承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年二月二十五日
书记员 刘 静
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁06民终1482号
上诉人（原审被告）：李卫杰，男，1989年11月16日生，河南省滑县人，居民，住招远市。
被上诉人（原审原告）：申之运，男，1967年9月5日生，汉族，河南省汤阴县人，居民，住河南省汤阴县。
上诉人李卫杰因身体权纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2017）鲁0685民初1123号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李卫杰经本院传票传唤拒不到庭，亦未向本院说明未到庭之正当理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条及第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费500元，减半收取400元，由上诉人李卫杰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 栾建伟
审判员 张燕华
审判员 于 青
二〇一八年五月二十九日
书记员 王 玥