广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行终1779号
上诉人（原审原告）：曾展梅，女，汉族，1939年9月18日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人：谢卓毅、许永成，均为广东佳思特律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市花都区人民政府。住所地：广州市花都区迎宾大道**号。
法定代表人：叶志良，区长。
委托代理人：湛晓莹，广州市花都区人民政府工作人员。
委托代理人：李春灵，广州市花都区公职律师事务所律师。
原审第三人：广州市花都区花山镇人民政府。住所地：广州市花都区花山镇花山大道*号。
法定代表人：李慧容，镇长。
委托代理人：卢思杰，广州市花都区花山镇法律服务所法律工作者。
原审第三人：钟雪浓，男，汉族，1963年6月29日出生，住广州市花都区。
上诉人曾展梅因诉被上诉人广州市花都区人民政府土地登记行政纠纷一案，不服广州市中级人民法院（2015）穗中法行初字第495号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：曾展梅是曾德炉、江满祝之女。曾德炉于1956年向陈思记购买位于花城市三八街（现广州市花都区花山镇福源村三队1号）的房屋一间，面积为18井4市尺，四至为东至陆钱铺，南至池塘边，西至铺巷，北至马路。曾德炉、江满祝先后于1957年、1970年去世，在江满祝去世后，曾展梅未在上述房屋居住，也未对上述房屋进行管理。根据花都市人民政府（现为广州市花都区人民政府）《关于在花县境内开展土地登记、发证工作布告》[花府(1987)14号]以及1987年12月3日颁布实施的《广东省土地证书颁发办法》，该府于1987年开展了辖区内土地登记、发证工作。曾展梅没有按照要求向当地国土管理部门换领土地证书。1996年10月31日，钟雪浓以80000元的价格向广州市花都区花山镇人民政府购买了涉案地块上的房屋。之后，钟雪浓将该房屋拆除，新建了一栋三层楼房，用地面积为248.4平方米，四至为东至曾天时，南至空地，西至钟金洋、钟记冲，北至三八街。1996年11月12日，花都市人民政府向钟雪浓颁发花府集建（96）字第012503043号《集体土地建设用地使用证》（以下简称涉案《集体土地建设用地使用证》）。2013年4月，曾展梅认为其父母原持有的粤财字第155754号《买契纸》上的房屋被钟雪浓拆除并新建了楼房，花都市人民政府还对钟雪浓新建房屋颁发了涉案《集体土地建设用地使用证》。曾展梅不服，向原审法院起诉请求：一、撤销广州市花都区人民政府向钟雪浓核发的涉案《集体土地建设用地使用证》；二、本案诉讼费用由广州市花都区人民政府承担。
另查明，2013年7月31日，广东省广州市南方公证处对曾德炉、江满祝夫妇死亡时遗留的坐落在广州市花都区花山镇福源村三队1号（原花城市三八街）的房屋公证为曾展梅一人继承。
再查明，曾展梅诉钟雪浓、钟昌怀房屋恢复原状纠纷一案[案号：（2014）穗花法民三初字第1406号]已经审理终结，广州市花都区人民法院认为：曾展梅主张钟雪浓、钟昌怀侵权，其前提条件应为曾展梅为涉案房屋的合法使用权人。曾展梅提供买契纸、草契、公告、公证书证明其为涉案房屋的合法使用权人，而钟雪浓则提供了集体土地建设用地使用证、收入凭证及《经审查符合规划准予建设特发此证》拟证明其是涉案房屋的合法使用权人。在双方对涉案房屋权属存在争议的情况下，曾展梅应先行对涉案房屋进行确权。故曾展梅与钟雪浓、钟昌怀之间的纠纷名为侵权纠纷，实际涉及的是宅基地使用权即土地使用权的纠纷。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”故本案不属于人民法院民事案件受理范围，驳回了曾展梅的起诉。该民事裁定于2014年11月22日发生法律效力。
原审法院认为，关于起诉期限问题，依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，本案中曾展梅在2014年以侵权为由起诉钟昌怀、钟雪浓，该案开庭时钟昌怀、钟雪浓提供了涉案《集体土地建设用地使用证》作为证据，即曾展梅在2014年9月22日已知广州市花都区人民政府向钟雪浓核发该证的事实，但由于广州市花都区人民政府未告知曾展梅诉权诉期，故本案的起诉期限应自曾展梅知道广州市花都区人民政府向钟雪浓核发该证之日起两年内。曾展梅于2015年5月21日提起本案诉讼，未超过上述规定的2年起诉期限。
关于曾展梅诉讼主体资格问题。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项及第十二条规定，本案中曾展梅持有的买契纸显示其房屋四至为东至陆钱铺，南至池塘边，西至铺巷，北至马路。而钟雪浓房屋的四至为东至曾天时，南至空地，西至钟金洋、钟记冲，北至三八街，两证的四至情况差异大，曾展梅认为钟雪浓现在的房屋是在其父母遗留的花都区花山镇福源三队1号(原花城市三八街)房屋旧址上拆建的证据不足。故广州市花都区人民政府核发给钟雪浓涉案《集体土地建设用地使用证》与曾展梅没有利害关系，对其权利、义务不产生实际影响，曾展梅起诉要求撤销该《集体土地建设用地使用证》无原告诉讼主体资格，原审法院予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回曾展梅的起诉。
上诉人曾展梅不服，向本院提起上诉称：原审法院认定的事实有误，适用法律不当。一、原审法院以上诉人持有的买契纸与涉案《集体土地建设用地使用证》的四至情况差异大为由，认为被上诉人核发给钟雪浓的涉案《集体土地建设用地使用证》与上诉人没有利害关系，从而认定上诉人起诉要求撤销该《集体土地建设用地使用证》无原告诉讼主体资格，是对案件事实的严重错误认定。二、本案被上诉人向钟雪浓核发涉案《集体土地建设用地使用证》的程序严重违反法律规定，原审法院对核发涉案《集体土地建设用地使用证》的合法性并没有进行任何实质性审查或者认定。三、上诉人认为涉案《集体土地建设用地使用证》是伪造的权证。请求：1.撤销广州市中级人民法院（2015）穗中法行初字第495号行政裁定；2.对被上诉人向钟雪浓核发的涉案《集体土地建设用地使用证》的合法性进行实质审查，并改判撤销该《集体土地建设用地使用证》;3.判令被上诉人承担本案一审和二审的诉讼费用。
被上诉人广州市花都区人民政府答辩称：一、上诉人提交的证据无法证明上诉人所持有的买契纸显示的地址与钟雪浓的房屋地址为同一地址，原审法院认定上诉人与涉案《集体土地建设用地使用证》没有利害关系，裁定驳回起诉，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。二、答辩人核发给钟雪浓的涉案《集体土地建设用地使用证》符合法定程序。请二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。
原审第三人广州市花都区花山镇人民政府答辩称：一、被上诉人核发给钟雪浓的集体土地建设使用证是合法有效的。二、上诉人持有的《买契纸》已作废，不受法律保护。综上所述，原审法院在开庭审理查明案件事实的基础上裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，裁定合法、合理。请二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。
原审第三人钟雪浓未提交书面答辩意见。
经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。
为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；。”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”。《最高《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”依据上述法律和司法解释规定，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应提供符合起诉条件的相应证据材料，证明其与被诉行政行为存在利害关系。本案中，上诉人曾展梅向原审法院提交了（2013）粤广南方第080085号《公证书》、粤财字第155754号《买契纸》等证据材料，主张涉案《集体土地建设用地使用证》所登记的土地使用权原属其父亲曾德炉所有，现已由其继承，认为被上诉人向原审第三人钟雪浓核发涉案《集体土地建设用地使用证》违反法律规定，起诉请求撤销该《集体土地建设用地使用证》。根据曾展梅提供的粤财字第155754号《买契纸》记载，其父亲原有房屋的四至为东至陆钱铺，南至池塘边，西至铺巷，北至马路；而涉案《集体土地建设用地使用证》记载的四至为东至曾天时，南至空地，西至钟金洋、钟记冲，北至三八街；两证的四至情况并不吻合，曾展梅在本案诉讼期间所提交的证据不足以证明涉案土地是其持有的买契纸所记载房屋的所在地。原审法院经审理认定，曾展梅主张钟雪浓现在的房屋是在其父母遗留的花都区花山镇福源三队1号(原花城市三八街)房屋旧址上拆建的证据不足，被上诉人向钟雪浓核发涉案《集体土地建设用地使用证》与曾展梅没有利害关系，曾展梅不具有本案原告诉讼主体资格，并据此裁定驳回其起诉，并无不当，本院予以维持。曾展梅上诉主张，原审法院认定的事实有误，适用法律不当，涉案《集体土地建设用地使用证》是伪造的权证等，上诉请求撤销原审裁定，改判支持其诉讼请求，因缺乏事实根据和法律依据，上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林俊盛
审 判 员 窦家应
审 判 员 杨雪清
二〇一六年十二月二十八日
法官助理 陈桂生
书 记 员 刘 丹