广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江新法民三初字第22号
原告何样论，住址：江门市新会区。
委托代理人李小红、陈艳连，均是广东五邑律师事务所律师。
被告梁顺台，住址：江门市新会区。
被告郑伟志，住址：佛冈县迳头镇。
被告李树荣（是江门市新会区荣华运输车队的投资人），住址：江门市新会区。
被告中国人民财产保险股有限公司江门市新会支公司。住所地：江门市新会区。
负责人黄文仁，该公司总经理。
委托代理人陈永宗、朱萍，均是广东华南律师事务所律师。
原告何样论诉被告梁顺台、郑伟志、李树荣、中国人民财产保险股有限公司江门市新会支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，由审判员赵汝谋独任审判，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告何样论的委托代理人李小红、陈艳连，被告梁顺台，被告保险公司的委托代理人朱萍到庭参加诉讼。被告郑伟志、李树荣经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何样论诉称：2013年4月10日，由邓某某驾驶的粤JD26**号二轮摩托车搭载原告行至S364线新会区司前镇新建新基村路段时，与由被告郑伟志驾驶的粤JL39**号重型货车发生碰撞，造成邓某某及原告车损人伤的交通事故。事故发生后，原告被送至江门市新会区人民医院接受治疗，于2013年6月18日经治疗后出院。2013年5月2日，江门市公安局新会分局交通警察大队作出第2013B00070号交通事故认定书，确认邓某某应对本事故承担主要责任，被告郑伟志应对本事故承担次要责任，原告不承担此事故的责任。经查，被告梁顺台是粤JL39**号车的实际车主，被告李树荣是本交通事故的直接侵权人，故被告郑伟志、梁顺台应对原告造成的损失承担直接赔偿责任；被告李树荣与被告梁顺台之间是挂靠关系，依据法律规定，被告李树荣对被告郑伟志、梁顺台应承担的赔偿责任承担连带责任；粤JL39**号车向被告保险公司投何第三者强制责任保险，依据法律规定，被告保险公司应在保险限额范围内对原告的损失承担直接赔偿责任。原告的损失如下：一、医疗费175731.30元：1、住院、121885.90元＋31963.80=153849.70元；2、门诊费：5141.60；3、医疗用药费：9740元；4、后继医疗费：7000元。二、陪护费：6960元（80元／天×87天=6960元）。三、住院伙食补助费：4350元（50元／天×87天=4350元）。四、误工费：13000元（1300元／月×10月=13000元）。五、交通费：3000元。六、残疾赔偿金：73799.88元（10542.84元／年×20年×35%=73799.88元）。七、鉴定费：4096.10元。八、精神损害赔偿金：30000元，农村标准：310937.20元-120000（保险公司赔偿金额）=190937.28元，被告：190937.28元×30%=57281.18元-49000元（已付）。自事故发生后，各被告均未按法律规定向原告履行赔偿义务。为维护原告的合法权益，诉至贵院。请求判令：1、请求法院判决被告梁顺台、郑伟志、李树荣向原告支付赔偿款136712.15元；被告保险公司在第三者强制责任险范围内承担直接赔偿责任；2、本案诉讼费用由四被告承担。
被告梁顺台辩称：对原告的诉请没有意见。
被告保险公司辩称：一、关于医疗费用。原告提供的门诊收费收据中日期为2013年11月8日、2013年11月11日以及2013年11月19日的三张票据无相关病历显示，无法确认费用产生缘由，依法应不予确认。而对于医疗用药费用，应与医嘱相对应，无医嘱部分的药品费用不应予以支持。另外，依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十九条的规定，对于医疗费用，我公司按照国家基本医疗保险的标准进行赔偿。二、关于误工费。原告主张的收入标准过高，应按其提供的劳动合同约定的1300元／月工资标准计算。三、关于交通费。依据《人身损害赔偿解释》第二十二条的规定，交通费应当以正式票据为凭，按门诊次数，以基本交通工具费用计算。原告未提供任何证据证实交通费用，其请求不应得到支持。四、关于司法鉴定费及诉讼费。依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第（四）款责任免除的规定，“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。交强险不负责赔偿和垫付，绝对不赔。”故我公司不应承担赔偿责任。五、关于精神损害抚慰金。根据《精神损害解释》第九条第一项规定，当事人残疾的残疾赔偿金，其性质就是精神损害抚慰金，是对受害人的精神抚慰。被答辩人在主张了残疾赔偿金后又主张精神抚慰金30000元属于重复主张。另外，原告请求的精神损害抚慰金过高。精神损害赔偿是一种侵权责任，我公司承保车辆在本次交通事故中承担事故主要责任，根据《精神损害解释》第十一条“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或免除侵权人的精神损害赔偿责任”的规定，亦应当减轻或免除我公司的精神损害赔偿责任。六、关于赔偿限额与责任比例。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条以及中国保监会都已对交强险责任限额作出明确规定，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。被保险机动车在道路交通事故中的赔偿责任应严格按该赔偿限额进行分项赔付。
被告郑伟志、李树荣没有提交答辩意见。
经审理查明：2013年4月10日17时左右，由邓某某驾驶的粤JD26**号二轮摩托车（搭载原告）行至S364线新会区司前镇新建新基村路段时，与由被告郑伟志驾驶的粤JL39**号重型货车发生碰撞，造成邓某某和原告受伤及车辆损坏的交通事故。本次交通事故经江门市公安局新会分局交通警察大队现场勘查和调查取证后，于同年5月2日作出第2013B00070号《道路交通事故认定书》，认定邓某某承担此事故的主要责任，被告郑伟志承担此事故的次要责任，原告不承担此事故的责任。
原告受伤后，随即被送到江门市新会区人民医院住院治疗，至同年6月18日出院（住院69天），用去医疗费121885.90元。在原告住院抢救期间，医生建议需要输白蛋白和“AB”型悬浮红细胞，共用去8300元（1440元×5＋1100元）。原告出院时，江门市新会区人民医院向其出具出院证明书，诊断其伤情为：严重复合伤：一、重型颅脑外伤（脑挫裂伤并SAH、左侧额颞部少量硬膜下出血、双侧颞骨骨折、右侧颅中窝及双侧颅前窝骨折、左侧额顶部头皮下血肿）；二、闭合性胸外伤（左上肺挫伤、肋骨骨折）；三、闭合性腹外伤（右肾挫伤并包膜下血肿）；四、骨盆、L1－3左侧横突、左侧胫腓骨多发骨折；五、失血性休克；六、左侧尺骨鹰嘴骨折。建议其出院后门诊复查全休6个月；证明其住院期间留陪人1人；半年后行颅骨修补术，费用约26000元；一年后拆内固定，费用约7000元。2013年10月12日，原告因行左颞顶颅骨修补术再次到江门市新会区人民医院住院治疗，产生医疗费31963.80元，至同月30日出院（住院18天），原告出院时，该医院向其出具出院证明书，建议其出院后门诊复查全休2个月；证明其住院期间留陪人1人。原告出院后多次到江门市新会区人民医院门诊治疗，用去医疗费5141.60元。期间，被告梁顺台支付了原告医疗费49000元。
原告亲人于2013年11月11日委托广东新会法医精神病司法鉴定所对其精神状态进行司法精神病学鉴定，该鉴定所于同月22日作出粤新精司（2013）精鉴字第0162号《司法精神病学鉴定意见书》，鉴定原告的精神（智力）状态诊断为器质性智能损害（轻度）。同时，原告亲人委托广东天地方正法医临床司法鉴定所对其伤残程度鉴定，该司法鉴定所于2013年12月3日作出广天司鉴所（2013）临鉴字第1211号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定原告的伤残等级属一项VIII级伤残、一项IX级伤残、三项X级伤残。原告为此支付了鉴定费4096.10元（2000元＋2096.10元）。
原告属农村家庭户口，事故发生前2013年1月开始在江门市瑞兴不锈钢制品有限公司工作。
另查明：被告郑伟志驾驶的粤JL39**号重型货车登记车主是被告李树荣，实际所有人是被告梁顺台。该车辆挂靠江门市新会区荣华运输车队从事道路运输经营。江门市新会区荣华运输车队是被告李树荣投资成立的个人独资企业。被告郑伟志是被告梁顺台雇佣的司机，事故发生时正履行职务。粤JL39**号重型货车已向被告保险公司投保了赔偿限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险（有责项下：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；无责项下：死亡伤残赔偿限额11000元、医疗费用赔偿限额1000元、财产损失赔偿限额100元），事故发生在保险期限内。
原告还提供2013年4月23日收据一张，用以证明其当日购买白蛋白一批用去1440元。
本次事故的另一受害人邓某某也于2013年12月9日提起民事赔偿诉讼，本院判决确定1、梁顺台赔偿邓某某110.44元。2、被告保险公司在“交强险”内赔偿邓某某财产损失1775元。
以上事实，有第2013B00070号《道路交通事故认定书》、身份证、病历、检查报告、出院小结、医院证明书、收费收据、费用清单、发票、《司法精神病学鉴定意见书》、《法医临床司法鉴定意见书》及原、被告陈述等在案佐证。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。被告郑伟志、李树荣经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，视为自动放弃质证和抗辩的权利，本案依法缺席判决。江门市公安局新会分局交通警察大队对本案事故处理作出的第2013B00070号《道路交通事故认定书》，认定邓某某承担此事故的主要责任，被告郑伟志承担此事故的次要责任，原告不承担此事故的责任，事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。
鉴于被告郑伟志驾驶的粤JL39**号重型货车已向被告保险公司投保了赔偿限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：······”的规定，该车辆在保险期限内发生交通事故造成原告损失时，应由被告保险公司在该赔偿限额范围内对相关损失分责分项予以赔偿。超出责任限额的部分由被告郑伟志按责赔偿。因本次事故是机动车与机动车之间发生的碰撞，根据事故责任的大小，被告郑伟志应承担不足部分损失30%的赔偿责任。由于被告郑伟志是被告梁顺台雇请的司机，事故发生时正在履行职务，故其在从事雇佣活动中致原告损害时，应由雇主即被告梁顺台承担赔偿责任。又因粤JL39**号重型货车挂靠江门市新会区荣华运输车队从事道路运输经营，而江门市新会区荣华运输车队是被告李树荣投资成立的个人独资企业，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，原告诉请被告李树荣承担连带责任，本院予以支持。
关于原告的医疗费，据其提供的病历、检查报告、出院小结、医院证明书、收费收据、费用清单，原告已产生医疗费158991.30元（121885.90元＋31963.80元＋5141.60元），本院予以确认。
原告诉请的医疗用药费9740元，提供有提供的病历、检查报告、出院小结、医院证明书、发票、收费收据为证，被告质证有异议。原告伤情较重，医生建议其需要输白蛋白和“AB”型悬浮红细胞，在合理的范围之内，本院确认其医疗用药费8300元。2013年4月23日购买白蛋白一批1440元因没有发票佐证，本院不予支持。
原告诉请的后续医疗费7000元，因该费用是估算费用，尚未实际发生，本院不予支持。原告可待实际发生后另行起诉。
原告共住院87天（69天＋18天），其诉请的住院伙食补助费4350元（50元／天×87天）、护理费6960元（80元／天×87天），理据充分，本院予以支持。
原告诉请的误工费41103.20元（56401元／年÷365天×266天），提供出院小结、医院证明书、劳动合同、企业登记资料为证。误工费是根据误工时间和收入状况确定的，原告是农村居民，不能提供证据证明其最近三年的收入状况，应参照广东省2013年农、林、牧、渔业每年19744元计算，计至原告定残前一天，原告共计误工237天，其误工费应为12820.08元（19744元／年÷365×237天）。
原告因伤致一项VIII级伤残、一项IX级伤残、三项X级伤残，其诉请被告赔偿残疾赔偿金和鉴定费4096.10元，理据充分，本院予以支持。原告农村家庭户口，至原告定残日止年满54周岁，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，原告诉请的残疾赔偿金73799.88元（10542.84元／年×20年×35%）在法律允许的范围内，本院予以支持。
原告因伤致残，确实给其精神带来痛苦，原告据此诉请精神损害抚慰金有理，本院予以支持。但原告方请求赔偿的精神损害抚慰金30000元过高，本院不予采纳。根据事故当事人所承担事故责任的大小、当地的生活水平等因素，酌定原告的精神损害抚慰金20000元为宜。
原告诉请交通费3000元，但未能提供相应证据佐证，故本院不予支持。考虑原告伤情较重多次到医院门诊，确实产生一定的交通费，结合原告就医地点和次数，本院酌定原告的交通费为800元。
经核实，事故造成原告人身有如下损失：医疗费158991.30元、医疗用药费8300元、住院伙食补助费4350元、护理费6960元、误工费12820.08元、残疾赔偿金73799.88元、鉴定费4096.10元、交通费800元、精神损害抚慰金20000元，合计290117.36元。属于医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费158991.30元、医疗用药费8300元、住院伙食补助费4350元，合计171641.30元，该费用由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险的有责医疗费赔偿限额内赔偿10000元给原告。属于死亡伤残赔偿限额项下的有：护理费6960元、误工费12820.08元、残疾赔偿金73799.88元、鉴定费4096.10元、交通费800元、精神损害抚慰金20000元，合计118476.06元，此款超过了机动车交通事故责任强制保险的有责伤残赔偿限额，应由被告保险公司在有责伤残赔偿限额内赔偿110000元给原告。超出责任限额的部分170117.36元（290117.36元－10000元－110000元），由被告郑伟志应承担30%的赔偿责任，即应赔偿原告51035.21元（170117.36元×30%）。由于被告郑伟志是被告梁顺台雇请的司机，事故发生时正在履行职务，被告梁顺台对被告郑伟志的赔偿款51035.21元承担赔偿责任，扣减被告梁顺台已垫付的49000元，被告梁顺台仍应赔偿原告2035.21元（51035.21元－49000元）。被告李树荣对被告梁顺台的赔偿款承担连带赔偿责任。综上所述，被告保险公司共应赔偿原告120000元（10000元＋110000元），被告梁顺台应赔偿原告2035.21元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股有限公司江门市新会支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿120000元给原告何样论。
二、被告梁顺台应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿2035.21元给原告何样论。被告李树荣对被告梁顺台的赔偿款承担连带赔偿责任。
三、驳回原告何样论的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取1517元，由原告何样论负担164元，被告梁顺台负担22元，被告中国人民财产保险股有限公司江门市新会支公司负担1331元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审判员 赵汝谋
二〇一四年三月三十一日
书记员 梁健荣