北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第9822号
上诉人（原审被告）陈居中，男，1975年12月2日出生。
委托代理人王栋，北京市嘉安律师事务所律师。
委托代理人吕博杰，男，1986年11月20日出生。
被上诉人（原审原告）千禧丽源（北京）投资有限公司，住所地北京市丰台区靛厂商业街2号楼5层505。
法定代表人赵丽萍，董事长。
委托代理人卢东强，男，1975年5月17日出生。
委托代理人张猛，北京桓标律师事务所律师。
上诉人陈居中因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第8236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年4月，千禧丽源（北京）投资有限公司（下称千禧公司）起诉至原审法院称：2012年7月19日，我方与陈居中签订《千禧购物中心租赁合同》，约定陈居中租赁我公司所有的北京市丰台区×××4号楼1层房屋，建筑面积为550平方米，用于经营酒品及小食品干果茶叶销售，租赁期限为8年，租金为5.5元／天／㎡（含0.5元／天／㎡物业费），从第二年开始递增，每年递增3％。逾期交纳各项费用按日万分之五计算违约金，逾期超过三十日的，我方有权解除合同。2013年7月16日，双方签订《关于（019号）租赁合同的补充协议》，约定陈居中租赁场地位置变更至4号楼一层东侧A3—A4位置，面积不变。该房屋于2013年8月22日交付陈居中。陈居中自2014年12月1日起未交纳租金。现我方起诉要求：1、解除双方签订的《千禧购物中心租赁合同》及《关于（019号）租赁合同的补充协议》；2、陈居中给付2014年12月1日至2015年7月7日期间的租金678822.83元；3、陈居中给付违约金42928.39元。
陈居中辩称：我与千禧公司签了租赁合同，当时约定的是1层西侧，后来千禧公司把我赶到了东边；千禧公司迟延交付承租房屋；当时我和千禧公司说好了在我的店铺南墙上给我开个门，开不了门就减半收取租金，到现在他们都没给我开门；我交了租金，千禧公司说发票用完了不给我开；合同里约定的建筑面积是500平方米，但是我办理的消防证上写的是436平方米。综上，我不同意解除合同，同意按照之前商量的交纳一半的租金。
原审法院经审理认为：千禧公司主张的租金及违约金数额未超出租赁合同及补充协议的标准，法院予以支持。庭审中，陈居中明确表示不同意按照合同约定足额交纳租金，故千禧公司要求解除租赁合同及补充协议的诉讼请求，法院予以支持。陈居中主张与千禧公司就租金标准等问题另行达成协议，证据不足，且千禧公司不予认可，故陈居中的上述抗辩意见法院不予采信。据此，原审法院于2015年7月判决：一、解除千禧丽源（北京）投资有限公司与陈居中于二○一二年七月十九日签订的《千禧购物中心租赁合同》及二○一三年七月十六日签订的《关于（019号）租赁合同的补充协议》；二、陈居中于判决生效之日起十日内给付千禧丽源（北京）投资有限公司二○一四年十二月一日至二○一五年七月七日期间的租金六十七万八千八百二十二元八角三分及违约金四万二千九百二十八元三角九分。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，陈居中不服，上诉至本院称：原审法院认定双方的租赁面积为550平方米，但实际租赁面积为436平方米，《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》证明了合同约定面积与实际面积不符，我要求继续履行合同，按实际的租赁面积支付租金；千禧公司同意给我店铺南墙上开个门，否则减免租金；故要求撤销原判，依法发回重审或依法改判继续履行合同，按实际承租面积计算租金。千禧公司同意原判。
经审理查明：2012年7月19日，千禧公司（出租人、甲方）与陈居中（承租人、乙方）签订《千禧购物中心租赁合同》，合同编号为019，该合同约定：乙方承租坐落于北京市丰台区×××4号楼1层的房屋，建筑面积为550平方米，租赁场地用途为酒品及小食品干果茶叶销售，租赁期限为8年，甲方给予乙方2个月装修免租期；租金为5.50元／天／㎡（含0.50元／天／㎡物业费），从第二年起开始递增，每年递增3％；乙方按二个月为一期，每期第一个月5日前交付本期租金，一次性支付给甲方；甲方于2012年9月1日前，将符合合同约定条件的租赁场地现状交付给乙方，交付当日为装修免租期起始日；如因乙方过错，甲方追讨本合同项下乙方应付款项所引起的费用和开支，由乙方承担。如因甲方原因，乙方支付款项后，甲方无法提供发票，则乙方有权延后支付下期款项；乙方未能按本合同约定补足或未能按合同约定交纳履约保证金、租金、能源费、物业管理费、经营推广费或水、电、燃气等相关费用的，则自逾期之日起，每逾期一天，乙方应按应缴但未缴金额的万分之五向甲方支付违约金直至其付清应缴金额止；乙方延迟缴纳本合同项下履约保证金、租金、能源费、物业管理费、经营推广费或水、电、燃气等费用，超过三十日的，甲方有权解除本合同。甲方选择解除本合同的，乙方须补足上述费用。该合同所附平面图中显示陈居中承租的场地位于西侧。2013年7月16日，双方签订《关于（019号）租赁合同的补充协议》，约定：甲方同意乙方租赁场地位置变更至4号楼一层东侧A3—A4位置，面积不变；本补充协议签订后3日内甲、乙双方进行场地交付，如逾期乙方未签署场地接收文件或签署后20日内不进场装修，则本补充协议与租赁合同一并终止。2013年8月22日，双方签订《交付确认书》，确认交付的场地为千禧购物中心4号楼1层东侧A3—A4（建筑面积550平方米）。
陈居中自2014年2月起开始交纳租金。陈居中自2014年12月1日起未再交纳租金，其中2014年12月1日至2015年1月31日期间租金为5.50元／天／㎡，2015年2月1日至7月7日期间租金为5.67元／天／㎡。
原审法院审理中，陈居中对千禧公司提交的《千禧购物中心租赁合同》、《关于（019号）租赁合同的补充协议》、《交付确认书》的真实性没有异议，但主张自己在《关于（019号）租赁合同的补充协议》、《交付确认书》中签的字体为“不同意”。陈居中主张与千禧公司达成协议，千禧公司同意其在店铺南墙上开个门，否则减半收取租金。千禧公司对此不予认可，并表示千禧公司要求开门的为楼的外墙，如开门会影响楼体外立面的统一形象及楼体安全。陈居中未就其主张提交证据。陈居中主张千禧公司拒绝为其开具发票，千禧公司表示未拒绝过千禧公司该项要求，陈居中可随时持收据到财务部门办理。陈居中主张租赁场地面积与约定不符，提交了《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》，载明场所建筑面积为436平方米。千禧公司对此证据的真实性没有异议，但表示合同中约定的建筑面积中含有公摊面积，且公摊面积符合相关规定。
本院审理中，陈居中要求重新核定租赁场地实际面积，但未在法庭要求的举证期限内提供其自行测量的数据。
上述事实，有《千禧购物中心租赁合同》、《关于（019号）租赁合同的补充协议》、《交付确认书》、照片、图纸及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：陈居中与千禧公司签订的《千禧购物中心租赁合同》及《关于（019号）租赁合同的补充协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。陈居中于2013年8月22日签字确认接收涉案场地。陈居中虽称其在《关于（019号）租赁合同的补充协议》及《交付确认书》中其签名一栏中实为草写的“不同意”，并非其本人名字的正常写法，但该字迹极为潦草，无法辨认，且陈居中认可该签字系其所书写，双方实际亦履行了上述两份协议，故对于陈居中的该项诉讼意见本院不予采纳。上述三份协议中均确认涉案场地建筑面积为550平方米，陈居中签字接收场地时均未提出异议，诉讼中亦未提供充分的证据证明涉案场地建筑面积不足550平方，故本院对其要求重新核定租金交纳标准的上诉意见不予支持。
《千禧购物中心租赁合同》约定陈居中延迟缴纳合同项下履约保证金、租金、能源费、物业管理费、经营推广费或水、电、燃气等费用，超过三十日的，千禧公司有权解除本合同。陈居中自2014年12月1日起未再交纳租金，超出租赁合同所约三十日的租金交纳期限，千禧公司要求解除双方的租赁关系，于法有据，本院予以支持。陈居中应依约补缴租金及合同约定的滞纳金，原审法院对此处理并无不妥，本院予以维持。
陈居中上诉称千禧公司同意其在店铺南墙上开个门，否则减半收取租金，千禧公司对此不予认可，并表示开门会影响楼体外立面的统一形象及楼体安全，陈居中未提供有效的证据证实其主张，本院对其该项上诉意见不予采纳。
综上，陈居中的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5509元，二审案件受理费11018元，均由陈居中负担（一审案件受理费于本判决生效之日起7日内交至原审法院，二审案件受理费已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李明磊
代理审判员 胡珊珊
代理审判员 王军华
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张晓鸥