湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂蔡甸奓民初字第00063号
原告尹小娥。
原告朱玲杰。
原告朱玲琳。
原告朱珊珊。
原告朱柏松。
原告何东之（又名何东芝）。
上列六原告共同的委托代理人朱瑞华，系湖北省武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告杨成义。
被告武汉宏联电线电缆有限公司。
法定代表人章国榜，系该公司总经理。
委托代理人徐波，系该公司经理，代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部。
负责人林峰，系该公司总经理。
委托代理人罗昭晖，湖北京佑律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告尹小娥、朱玲杰、朱玲琳、朱珊珊、朱柏松、何东之诉被告杨成义、武汉宏联电线电缆有限公司（以下简称宏联公司）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部（以下简称人保第三营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理后，依法由审判员王北平适用简易程序于2014年2月28日公开开庭进行了审理。上列原告共同的委托代理人朱瑞华，被告杨成义，被告宏联公司的委托代理人徐波，被告人保第三营业部的委托代理人罗昭晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹小娥、朱玲杰、朱玲琳、朱珊珊、朱柏松、何东之共同诉称，2014年1月2日7时40分，被告杨成义驾驶货车行驶至318国道常泰路交叉路口左转弯时，与朱利明驾驶摩托车（后座载其妻尹小娥）发生相撞，造成朱利明、尹小娥受伤的交通事故、同年1月5日，朱利明经医院抢救无效死亡，用去医疗费人民币65，198.99元。2014年1月22日，经公安机关认定，杨成义负此事故的主要责任，朱利明负此事故的次要责任，尹小娥无责任。2013年12月17日，被告宏联公司将其所有的货车在被告人保第三营业部投保了交强险和商业险。上列原告因朱利明遇此次交通事故死亡造成的经济损失共计人民币544，120.99元，其中医疗费65，198.99元，住院伙食补助费15元／天×3天=45元，死亡赔偿金20，840元／年×20年=416，800元，丧葬费35，179元／年÷2=17，589.50元，护理费60元／天×3天=180元，赡养费5，723元／年×10年÷4人=14，307.50元，精神损害抚慰金3万元。现请求法院判令：1、由被告人保第三营业部在交强险责任限额范围内赔偿12万元（优先赔偿精神损害抚慰金）；2、由被告人保第三营业部在商业险责任限额范围内赔偿20万元；3、由被告杨成义赔偿224，120.99元；4、被告宏联公司对被告杨成义的上述赔偿款承担连带赔偿责任；5、本案案件受理费由上列被告共同负担。
上列原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、居民身份证复印件和常住人口登记卡复印件各7份，以证明上列原告及本案死者朱利明基本情况、相互关系的事实。
2、机动车驾驶证复印件和机动车行驶证复印件各1份，以证明被告杨成义具有机动车辆驾驶资格及被告宏联公司系货车登记车主的事实。
3、机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件和机动车保险单（正本）复印件各1份，以证明被告宏联公司于2013年12月17日将其车辆在被告人保第三营业部投保交强险和商业险的事实。
4、道路交通事故认定书复印件1份，以证明杨成义负此次事故的主要责任，朱利明负此次事故次要责任，尹小娥无责任的事实。
5、死亡记录复印件1份，以证明朱利明因交通事故受伤后经抢救无效于2014年1月5日死亡的事实。
6、尸检报告单复印件、居民病伤死亡医学证明（推断）书复印件、户口注销单复印件、火化证复印件各1份，以证明朱利明系因交通事故致严重颅脑损伤呼吸循环衰竭而死亡，尸体于2014年1月10日火化，户口于2014年2月11日被注销的事实。
7、企业法人营业执照复印件、劳动合同复印件、某公司证明复印件各1份，工资表复印件2份，以证明朱利明生前系某公司劳动合同制工人，月平均工资为人民币3，500元及其于2012年6月至死亡前在该公司宿舍居住的事实。
8、某村民委员会证明复印件2份，以证明朱利明与其妻尹小娥于2010年起在外打工，未从事农业生产及其父母朱柏松、何东之年事已高，无生活来源依靠其子女赡养的事实。
9、医疗费收据复印件2份，尸体运输费收据复印件1份，以证明被告杨成义支付医疗费64，398.99元，尸体运输费800元，共计人民币65，198.99元（此款已含在被告杨成义支付的22.4万元之中）的事实。
被告杨成义辩称，我系被告宏联公司的员工，当天借用并驾驶其所有的货车发生交通事故造成朱利明、尹小娥受伤，导致朱利明死亡不持异议；该车辆已在被告人保第三营业部投保了交强险和商业险，由保险公司在交强险和商业险责任限额范围内予以赔偿，对我已赔付的22.4万元，归上列原告享有，保险公司赔付的超出部分不要求上列原告返还。请求法院依法处理。
被告杨成义为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
1、道路交通事故赔偿凭证原件和人民调解协议书原件各1份，以证明原告与被告杨成义就朱利明死亡双方达成赔偿协议的事实。
2、收条原件1份，以证明被告杨成义支付赔偿款人民币22.4万元的事实。
被告宏联公司辩称，我公司系货车的实际车主属实。该车辆已在被告人保第三营业部投保了交强险和商业险，应先由该公司在交强险和商业险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按责分担后由借用人（实际侵权人）即被告杨成义赔偿。上列原告与被告杨成义就余下赔偿款已达成协议，被告杨成义支付了协议约定的款项22.4万元，对被告杨成义赔付的费用，我公司放弃向保险公司提起保险理赔的请求。请求法院尊重双方当事人的意愿，依法处理。
被告宏联公司未向本院提交证据。
被告人保第三营业部辩称，本案的肇事车辆即货车在我公司投保交强险和商业险属实，我公司愿意在交强险和商业险责任限额范围内赔偿，但被告杨成义涉嫌交通肇事罪，已被取保候审，应先处理刑事案件，再处理民事案件。上列原告提出要求按城镇居民的标准计算赔偿损失的请求，依据不足，请求法院予以核实。被告杨成义与原告达成的赔偿协议，并对其超额赔付的款项不要求原告返还，属自愿行为，但被告宏联公司不得另行向保险公司提出保险理赔的请求。本案案件受理费不属赔偿范围。
被告人保第三营业部未向本院提交证据。
经庭审质证，被告杨成义、宏联公司、人保第三营业部对上列原告向本院提交的证据1、2、3、4、5、6均无异议，予以采信。被告杨成义、宏联公司对上列原告向本院提交的证据7无异议，被告人保第三营业部对该证据中企业法人营业执照无异议，但对劳动合同、工资表、某公司出具的证明持有异议，认为劳动合同中载明朱利明的工作岗位为销售经理职务，而出具的证明中为车间操作工，两者不一致，存在瑕疵；工资表一份系打印件，另一份系手抄件，表现形式不一样，且公司加盖财务用章不应为圆形章，应为长方形章，不符合财务专用章的使用规定；朱利明的居住证明公司无资格出具，没有证明效力。经本院查实，某公司所在地为城镇，死者朱利明生前系该公司生产车间的操作工，于2012年6月起至死亡时止一直居住在该公司职工宿舍；圆形财务专用章及两份工资表均来源于某公司，且被告人保第三营业部的上述异议未提供相应证据予以反驳，故对该组证据予以采信。被告杨成义、宏联公司对上列原告向本院提交的证据8无异议，但被告人保第三营业部对该证据则持有异议，认为证明上列原告与死者朱利明间的相互关系，应由其所在辖区的公安机关出具证明证实，村委会的证明不具有法律规定。经审查，本院认为该组证据中的人员与原告提供相对应人员的身份信息和户口登记信息相一致，相互关系明确，故被告人保第三营业部的异议不能成立，依法不予支持。被告杨成义、宏联公司对上列原告向本院提交的证据9无异议，被告人保第三营业部对2份医疗费收据无异议，对其中1份尸体运输费收据的真实性无异议，但对证明目的持有异议，认为尸体运输费800元属丧葬费的赔偿范围，不应为医疗费用，否则重复赔偿，对该费用不予认可。经审查，本院认为800元尸体运输费属丧葬费用，已含在上列原告主张赔偿丧葬费用的请求之中，不能重复计算，故被告人保第三营业部的异议成立，本院对该费用依法不予支持。上列原告和被告宏联公司、人保第三营业部对被告杨成义向本院提交的证据1至2均无异议，本院依法予以认定。
经审理查明，2014年1月2日7时40分，被告杨成义驾驶货车沿318国道由东向西行驶至常泰路交叉路口左转弯时，轻型普通货车右侧中部与对向朱利明（本案死者）未依法取得机动车驾驶证驾驶的机件不符合技术标准，悬挂某号牌的宗申牌两轮普通摩托车（后座载其妻尹小娥）右前部相撞，造成朱利明、尹小娥（自行协商处理完毕）受伤的交通事故。朱利明当即被送往华中科技大学同济医学院附属协和医院（西区）抢救并入院治疗3天，终因伤势过重经医院抢救无效于2014年1月5日死亡。经诊断，其死亡原因为脑疝。同年1月8日，武汉福田司法鉴定所对本案肇事车辆进行了安全技术等方面的鉴定，其鉴定结论为：货车转向系、制动系、照明信号装置均符合安全技术条件；摩托车属机动车范畴；转向系、照明信号装置符合安全技术条件，制动系不符合安全技术条件。1月13日，武汉荆楚法医司法鉴定所对朱利明的死亡原因进行了鉴定，其鉴定意见为：朱利明系因交通事故致严重颅脑损伤致呼吸循环衰竭而死亡。1月22日，经武汉市公安局蔡甸区分局交巡警大队认定，被告杨成义驾车通过设有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口左转弯时，未让直行的车辆先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项之规定，其交通违法行为在事故中作用较大，是此事故发生的主要原因，应负主要责任；朱利明未依法取得机动车驾驶证驾驶机件不符合标准，未登记两轮普通摩托车在道路上行驶，其交通行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十一条之规定，其交通违法行为在事故中作用较小，是此事故发生的次要原因，应负次要责任；尹小娥在此事故中无责任。被告杨成义因涉嫌交通肇事罪，武汉市公安局蔡甸区分局于2014年1月28日对其作出了取保候审的决定。
另查明，被告宏联公司系货车的实际车主，被告杨成义系该车辆的借用和驾驶人员。2013年12月17日，被告宏联公司将该车在被告人保第三营业部投保了交强险和商业险，其中交强险责任限额中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2，000元；商业险责任限额为20万元，并承保不计免赔率，保险期间均自2013年12月18日零时起至2014年12月17日24时止。
朱利明生前系某公司劳动合同制工人，月平均工资为人民币3，500元，于2012年6月开始居住在该公司宿舍，与其妻即本案原告尹小娥共生育一子二女，即本案原告朱玲杰、朱玲琳、朱珊珊，均已成年。朱利明之父朱柏松（1935年6月6日出生），之母何东之（1934年11月5日出生），共生育一子朱利明，三女即朱春芳、朱小芳、朱兰芳。在抢救朱利明及处理其丧事期间，其亲属与被告杨成义达成赔偿协议，除被告人保第三营业部在交强险和商业险责任限额范围内赔偿的款项外，由被告杨成义一次性赔偿上列原告22.4万元（已支付），以此作为了结，双方不再就赔偿事宜发生纠纷。
诉讼中，尹小娥于2014年2月10日向本院申请，表示因在此次交通事故中受伤所造成的各项经济损失与被告杨成义已协商处理完毕，放弃其诉讼权利。
本院认为，公安机关作出的本次道路交通事故责任认定书客观、公正、合法，且原、被告对此均无异议，应作为本案确定侵权赔偿责任的依据。本案肇事车辆在被告人保第三营业部投保了交强险和商业险，应先由承保的保险公司在交强险和商业险责任限额范围内予以赔偿，余下部分由上列原告与被告杨成义按责分担。被告宏联公司系肇事车辆的车主，对被告杨成义的赔偿款应承担连带赔偿责任。原告之诉求中，支付的尸体运输费800元，应为丧葬费的赔偿范围，属重复计算，故依法不予支持。朱利明死亡前，以务工作为生活主要来源，并在城镇居住一年以上，故上列原告要求按城镇居民人均可支配收入（年）的标准计算死亡赔偿金的请求，符合法律规定，应依法予以支持。被告人保第三营业部对按城镇居民标准计算死亡赔偿金的异议，未提供证据予以反驳，依法不予采纳。被告人保第三营业部提出被告杨成义因涉嫌交通肇事罪被公安机关决定取保候审，不应赔偿精神抚慰金的主张，符合法律规定，应依法支持。同时提出先处理刑事案件，再处理民事案件的主张，无法律依据，依法不予采纳。上列原告因朱利明遇此次交通事故死亡所造成的经济损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照2013年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》计算，其经济损失计人民币513，320.99元，其中：1、医疗费64，398.99元，2、住院伙食补助费15元／天×3天=45天，3、死亡赔偿金20，840元／年×20年=416，800元，4、丧葬费35，179元／年÷12个月×6个月=17，589.50元，5、护理费60元／天×3天=180元，6、赡养费5，723元／年×10年÷4人=14，307.50元（朱柏松为7，153.75元、何东之为7，153.75元）。由被告人保第三营业部在交强险医疗费用1万元责任限额范围内赔偿1万元，在交强险死亡伤残赔偿金11万元责任限额范围内赔偿11万元；因被告宏联公司与被告人保第三营业部在签订商业保险合同时，约定了不计免赔，应按合同约定由被告人保第三营业部在商业险20万元责任限额范围内赔偿20万元，共计人民币32万元。对超出交强险和商业险责任限额范围内的款项，即人民币513，320.99元-32万元=193，320.99元，按责分担。因朱利明负此事故的次要责任，应由上列原告自行承担30%的责任即人民币193，320.99元×30%=57，996.30元；被告杨成义负此事故的主要责任，应承担70%的赔偿责任即人民币193，320.99元×70%=135，324.69元。鉴于被告杨成义与上列原告达成赔偿协议后，已一次性支付上列原告赔偿款22.4万元。该赔偿款虽超过了其责任的赔偿数额，但对超出赔偿部分，被告杨成义当庭作出了不再要求上列原告予以返还的承诺，属对自己权利的处分，应依法照准。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告尹小娥、朱玲杰、朱玲琳、朱珊珊、朱柏松、何东之因朱利明遇交通事故死亡所造成的经济损失计人民币513，320.99元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部在交强险责任限额范围内赔偿12万元，在第三者商业险责任限额范围内赔偿20万元；由被告杨成义赔偿135，324.69元（此款已赔付），余款由原告方自行承担。
上述两被告的赔偿款项应于本判决生效之次日起七日内付清给原告方。
二、驳回原告尹小娥、朱玲杰、朱玲琳、朱珊珊、朱柏松、何东之的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，900元，减半收取950元，由原告尹小娥、朱玲杰、朱玲琳、朱珊珊、朱柏松、何东之负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三第第一款第（一）项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市法院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王北平
二〇一四年三月十四日
书记员 肖 琳