山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二商终字第995号
上诉人（原审原告）侯令芝。
委托代理人崔洪强，山东益强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘华东。
被上诉人（原审被告）刘淑芹。
委托代理人刘华东。系刘淑芹之夫。
上诉人侯令芝因与被上诉人刘华东、刘淑芹买卖合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2013）西商初字第638号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年11月7日受理。本案受理后，由王立春担任审判长、代理审判员卞冬冬担任本案主审，与审判员逄明福共同组成合议庭，向各方当事人送达开庭传票后，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。上诉人侯令芝的委托代理人崔洪强，被上诉人刘华东，被上诉人刘淑芹的委托代理人刘华东，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
侯令芝在原审中诉称：刘华东、刘淑芹系夫妻关系，刘华东联系购买侯令芝的钢球和衬板，于2008年5月31日刘淑芹收到侯令芝供给的钢球3.88吨，5000元／吨；衬板0.5吨6100元／吨，共计22450元，但刘华东、刘淑芹至今未支付侯令芝上述货款。为此，请求判令刘华东、刘淑芹支付侯令芝货款22450元及自起诉之日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算之利息；诉讼费用由刘华东、刘淑芹负担。
刘华东在原审中辩称：其不欠侯令芝的钱，侯令芝在10月份还从其处拉走了很多的钢球。
刘淑芹在原审中未答辩。
原审法院查明和认定的基本事实是：侯令芝与刘华东曾发生过多次买卖钢球、衬板业务。2008年5月31日，刘华东购买侯令芝的半吨衬板，刘华东之妻刘淑芹在过磅单用纸的背面给侯令芝出具了收条，载明“半吨衬板。刘淑芹2008、5、31”。侯令芝认为，过磅单中记载的3.88吨钢球，刘华东也未付钢球款，且过磅单上“钢球”两字是刘淑芹写的，应视为刘淑芹对过磅单认可。故侯令芝于2013年7月9日诉来原审法院，请求判令刘华东、刘淑芹支付侯令芝钢球及衬板款22450元及自起诉之日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算之利息；诉讼费用由刘华东、刘淑芹负担。
庭审时，侯令芝提供过磅单一张，而该过磅单是机打，既没有货物所有人，也没有收货人，只有货物名称和数量，货物名称为钢球，数量为3880公斤。刘华东只认可背面上的收条是其妻刘淑芹所写，并称，侯令芝在10月份还从其处拉走了很多钢球，已经不欠侯令芝货款。
另查明，2013年10月24日，莱西市价格认证中心作出青莱西价鉴字（2013）173号结论书，认为钢球和衬板的价格为钢球4100元／吨、衬板6000元／吨，侯令芝支出钢球价格鉴定费300元；衬板价格鉴定费100元。
原审法院认为：本案争议的焦点在于：刘淑芹在过磅单的背面所书收货条是否是对正面的过磅单连同收货一并确认。无论是正面的过磅单还是背面的收货条都需要过磅称重，根据买卖的交易习惯，收货人要么在过磅单上签名确认，要么出具收货条，刘淑芹在书写收货内容的后面签名，是对收货内容的确认，而不是对过磅单内容的确认；侯令芝称，过磅单中钢球两字是刘淑芹写的，背面的字也是刘淑芹写的，应视为刘淑芹对过磅单和背面的收货条都认可，既不符合逻辑，又不符合买卖的交易习惯，因此，原审法院对侯令芝的上述表述不予采纳。综上，由于刘华东、刘淑芹系夫妻关系，应共同对收货条中的货款及鉴定费承担还款责任。侯令芝要求刘华东、刘淑芹支付货款之诉讼请求过高，对过高部分原审法院不予支持。侯令芝要求刘华东、刘淑芹承担利息之诉讼请求，有理有据，原审法院予以支持；刘淑芹未出庭对侯令芝提交的证据进行质证，应视为其放弃质证及抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、刘华东、刘淑芹付给侯令芝货款3000元。二、刘华东、刘淑芹负担侯令芝上述本金自2013年7月9日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计之的利息。三、刘华东、刘淑芹付给侯令芝鉴定费100元。四、驳回侯令芝的其他诉讼请求。案件受理费361元、速递费120元，由侯令芝负担311元、刘华东、刘淑芹负担170元。
宣判后，侯令芝不服，上诉至本院。
上诉人侯令芝上诉称：一、一审法院认定的事实不清。一审法院认定“无论是正面的过磅单还是背面的收条都需要过磅称重，根据交易习惯，收货人要么在过磅单上签名确认，要么出具收货条，被告刘淑芹在书写收货内容的后面签名是对收货内容的确认，而不是对过磅单内容的确认；原告侯令芝称过磅单中钢球两字是被告刘淑芹写的，背面也是刘淑芹写的，应视为被告刘淑芹对过磅单和背面的收条都认可，既不符合逻辑，又不符合交易习惯。”一审法院并未查明双方的交易习惯，却凭想象设定了双方的交易习惯，从而不支持上诉人的主张。上诉人不否认正面的过磅单还是背面的收条都需要过磅称重，但是正面钢球是通过地面的过磅称称重的，背面的衬板是通过矿上的台称称重的。双方的交易习惯，但并限于上诉人与被上诉人之间的买卖钢球的交易习惯是上诉人派车送钢球到被上诉人指定的过磅处过磅，由过磅人出具过磅单，后由上诉人或其安排的人在过磅单的背面签字视为已经收到上诉人供给的钢球或其他货物。双方诉称的钢球以及衬板正是被上诉人刘华东提前电话联系后，上诉人派车于2008年5月31日拉被上诉人要的钢球和衬板到被上诉人刘华东指定的过磅处过完钢球毛重6720kg后，上诉人拉钢球和衬板到了被上诉人刘华东的矿上卸下钢球，又回到过磅处过完皮重2640Kg后（含衬板），过磅人给上诉人出具钢球称重单一份，注明“序号：0178；日期：2008-05-31；时间11.03.20；车号：02766；货号：011；毛重6720kg：皮重2640Kg：净重：3880kg；TEL：12345678；”上诉人拿着该过磅单又回到刘华东的矿上，用矿上的台秤将衬板称重后，由被上诉人刘华东的妻子刘淑芹在钢球的过磅单的正面写上“钢球”两字并在背面写上半吨衬板、刘淑芹、2008年5月31日。背面的日期和正面钢球过磅单上的打印日期2008年5月31日是同一天。由此可见，被上诉人于2008年5月31日既收到了上诉人供给的钢球3.88吨钢球，又收到了半吨衬板。而且，一审法院也查明了被上诉人刘华东在庭审时称“原告侯令芝在10月份还从我处拉走了很多钢球。”但未提供证据证实。由此表明被上诉人刘华东没有否认其于2008年5月31日收到了上诉人供给的钢球3.88吨。
二、一审法院判令被上诉人支付上诉人货款3000元属认定事实不清。上诉人于2008年5月31日供给被上诉人钢球3.88吨、衬板0.5吨，经价格认定部门认定钢球4100元／吨，衬板6000元／吨，据此被上诉人应付上诉人钢球款15908元、衬板3000元，计18908元。但一审仅判令付3000元属认定事实不清。
综上请求改判二被上诉人支付18908元及以18908元为基数的利息；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人刘华东、刘淑芹答辩称：一审判决不正确，但其没有上诉，其不欠钱。
二审庭审中上诉人提交其与案外人交易的称重单7份、（2012）西商初字448号判决书一份、称重单抄录两份，证明双方买卖交易习惯是在钢球过磅单的背面签字作为结算依据。上诉人还提交2008年7月2日称重单一份，证明该日其又向被上诉人供了5.16吨钢球，该称重单背面注明拉回4.8吨，两次向被上诉人供货9.04（3.88＋5.16）吨，现在被上诉人尚欠上诉人4.24吨，因一审起诉要求的是3.88吨，现在二审仍然主张3.88吨所涉款项。被上诉人对上诉人提交的所有证据均拒绝质证。
上诉人提交其工作人员刘康月等人共同出具的证明，证明上诉人从其矿上拉走钢球4.8吨，其矿上也没有计量器，称重单都是在外面称的。提交上诉人2012年9月18日起诉状一份，证明上诉人多次起诉被上诉人，且数额相互矛盾，其之前就说上诉人从被上诉人处拉走钢球，但上诉人不承认，上诉人今天庭审提交的证据又承认从被上诉人处拉走钢球，所以其所述自相矛盾，上诉主张不成立。
本院对双方提交的证据认为，上诉人与被上诉人提交的证据均不能直接证明本案争议之焦点，需结合其他证据进行综合评判。
本院经审理查明，二被上诉人认可收到了3.88吨钢球，并主张其已支付现金，但无相应证据，且二被上诉人主张其支付现金后无需收回称重单。二被上诉人对一审价格鉴定认定钢球每吨4100元无异议。
原审查明的其他事实属实，本院予以确认。
本案庭审后调解未果。
本院认为：本案争议焦点为被上诉人是否应向上诉人支付3.88吨钢球款。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二审中二被上诉人认可其已收到上诉人提交的称重单上记载的3.88吨钢球，二被上诉人无证据证明其已付清该钢球款，且作为收货凭据的“称重单”仍由上诉人持有，故本院对二被上诉人已付清钢球款的主张不予采信，现二被上诉人认可钢球每吨4100元，故二被上诉人应向上诉人支付钢球款15908元（4100元／吨×3.88吨），衬板3000元，计18908元。
综上，上诉人侯令芝的上诉主张成立，本院予以支持。一审法院认定事实有误，导致结果失当，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销山东省莱西市人民法院（2013）西商初字第638号民事判决。
二、被上诉人刘华东、被上诉人刘淑芹于本判决生效之日起十日内向上诉人侯令芝支付钢球款、衬板款计18908元。
三、被上诉人刘华东、被上诉人刘淑芹于本判决生效之日起十日内向上诉人侯令芝支付拖欠款项产生的逾期付款违约金（以18908元为计算基数，自2013年7月9日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计之的利息）。
四、被上诉人刘华东、被上诉人刘淑芹付给侯令芝鉴定费400元。
五、驳回上诉人侯令芝的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费361元、速递费120元，二审案件受理费272.7元，计753.7元，由上诉人侯令芝负担118.7元，由被上诉人刘华东、刘淑芹负担635元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王立春
审 判 员 逄明福
代理审判员 卞冬冬
二〇一四年十二月八日
书 记 员 黄显东
书 记 员 姚 莉