河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）魏民一初字第315号
原告：盛毫亮，男，汉族，1986年12月23日生。
委托代理人：盛亚辉，河南先利律师事务所律师。
被告：杨伟，男，汉族，1973年11月3日生。
委托代理人：王志，许昌市魏都区丁庄法律服务所法律工作者。
被告：许昌ＸＸ客运有限责任公司。
委托代理人：田广旭，男，汉族，1973年7月3日生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。
委托代理人：吴艳蕊，河南天时达律师事务所律师。
原告盛毫亮诉被告杨伟、许昌ＸＸ客运有限责任公司（以下简称许昌ＸＸ客运公司）、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保财险许昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年5月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，后依法组成合议庭，于2013年11月25日公开开庭审理了本案。原告盛毫亮的委托代理人盛亚辉，被告杨伟的委托代理人王志，被告许昌ＸＸ客运公司的委托代理人田广旭，被告人保财险许昌公司的委托代理人吴艳蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛毫亮诉称：2012年9月22日，在许昌市新兴路与延安路口东侧，被告杨伟驾驶豫KT92**号车辆与原告驾驶的二轮摩托车相撞，致原告受伤，两车不同程度受损。经交警部门认定，被告杨伟负事故的次要责任，原告负主要责任。因豫KT92**号车辆登记所有人为许昌ＸＸ客运公司，该车辆在被告人保财险许昌公司投有保险，为此，请求判令三被告连带赔偿原告医疗费41560元，营养费2610元，住院伙食补助费2610元，护理费7539.99元，误工费38751.99元，残疾赔偿金81770.48元，精神损害抚慰金10000元，鉴定费1200元，交通费500元，车辆损失2090元，被抚养人生活费57207.55元，共计245840.01元，按责任比例划分，三被告应赔偿原告159152元。诉讼费由被告承担。
被告杨伟辩称：豫KT92**号车辆登记车主为许昌ＸＸ客运公司，实际所有人是寇厉霞，我是租赁寇厉霞的车辆。因该车辆在被告人保财险许昌公司投有保险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告许昌ＸＸ客运公司辩称：豫KT92**号车辆系分期付款车辆，ＸＸ公司只是登记车主，根据相关法律规定应由实际车主寇厉霞及租赁人杨伟承担本案的赔偿责任。
被告人保财险许昌公司辩称：原告部分诉请过高，保险公司愿意在交强险范围内承担合理的赔偿责任；原告的各项赔偿应按农业标准计算；诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
根据当事人的诉辩意见，经征询当事人同意，本院归纳本案的争议焦点是：原告的各项诉请数额是否适当并应予以支持；被告许昌ＸＸ客运公司是否应承担赔偿责任。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供的证据有：
1、原告身份证。证明原告的身份情况。2、事故认定书。
证明事故的发生及责任的划分。3、投保单。证明豫KT92**号车辆在被告人保财险许昌公司投有交强险。4、驾驶证、行驶证。机动车信息查询单。证明豫KT92**号车辆登记车主为许昌ＸＸ客运公司，驾驶人系杨伟。5、诊断证明、病历、手术记录、出院证。证明原告的伤情及住院治疗情况。6、费用清单、医疗费票据。证明原告住院治疗花去医疗费41560元。7、伤情鉴定书两份、鉴定费票据1张。证明原告的伤情经鉴定构成九级伤残，花去鉴定费1200元。8、车损鉴定书1份。证明原告的摩托车车损经鉴定为2090元。9、社区证明。证明原告在城镇居住多年，且在城镇打工。10、租房协议、房东身份证、盛毫亮停发工资证明、工资卡、单位营业执照，罗春燕停发工资证明，工资表。证明原告及护理人员的误工情况。11、村委会证明、董庄小学证明及奖状、原告家庭户口本、父母户口本。证明原告的被抚养人情况。
被告人保财险许昌公司、杨伟、许昌ＸＸ客运公司对原告提供第1、2、3、4、5、6、9组及第11组证据中的村委会证明、户口本的真实性均无异议，本院经审核对以上证据的真实性予以确认。三被告对原告提供第7、8组及第10组的租房协议、误工证明，第11组证据中的董庄小学证明有异议，认为第7组证据中原告的伤残鉴定等级过高，不符合原告的伤情；第8组证据中的车损鉴定属单方委托，保险公司不予认可；第10组证据中的租房协议应结合房东的房产证明，房东没有出庭作证，无法证明该协议的真实性，盛毫亮的误工证明上加盖的是合同专用章，营业执照复印件上未加盖单位行政章，工资卡的日期为2012年9月5日，且该工资卡上未显示汇入单位，无法证明原告的误工损失，护理人员罗春燕的误工证明缺少与单位签订的劳动合同及营业执照；第11组证据中的董庄小学证明显示原告的女儿盛佳静是在2012年8月份入学，无法证明事故发生前一年其在城镇居住。
本院审核认为，三被告虽对原告提供第7组证据的车损鉴定有异议，但未提出重新鉴定；第8组证据中的伤残鉴定系原、被告共同委托的鉴定机构所作出的鉴定结论，真实、有效；三被告的异议不能成立，本院对原告提供以上证据予以确认。三被告对第10组证据中的租房协议、原告及护理人员务工证明及第11组证据中入学证明的异议成立，本院对以上证据不予采信。
被告杨伟为支持自己的主张，向本院提供的证据有：交强险保单。证明豫KT92**号车辆在被告人保财险许昌公司投有交强险。
原告盛毫亮及被告许昌ＸＸ客运公司、人保财险许昌公司对被告杨伟提供的以上证据均无异议，本院对该证据予以确认。
被告许昌ＸＸ客运公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：分期付款合同一份。证明豫KT92**号车辆是寇厉霞以分期付款形式在ＸＸ公司购买，杨伟系该车辆的租赁人。
被告人保财险许昌公司对被告许昌ＸＸ客运公司提供以上证据无异议。原告盛毫亮及被告杨伟对原告提供以上证据有异议，认为该合同实际是挂靠合同，合同中显示的每月220元的分期付款数额实际是管理费用，被告许昌ＸＸ客运公司仅提供该合同不能够证明豫KT92**号车辆系分期付款车辆，许昌ＸＸ客运公司作为挂靠单位应承担本案的连带赔偿责任。原告盛毫亮及被告杨伟的异议成立，本院经审核对被告许昌ＸＸ客运公司提供以上证据不予采信。
被告人保财险许昌公司未向法庭提供证据。
本院经审理查明：2012年9月22日，在许昌市新兴路与延安路口东侧，被告杨伟驾驶豫KT92**号车辆与原告驾驶的二轮摩托车相撞，致原告受伤，两车不同程度受损。经交警部门认定，被告杨伟负事故的次要责任，原告负主要责任。
原告盛毫亮的伤情经鉴定为：右胫腓骨中下段、双折、移位，致右下肢丧失功能25%以上，伤残等级评定为九级。原告在许昌市中医院住院治疗84天，花去医疗费41560元，住院期间需一人陪护，护理费按服务业标准计算。原告盛毫亮虽为农业户口，但长期居住在城镇，其主要经济收入来源于城镇，误工费可按城镇居民人均可支配收入计算，误工费计算至定残前一日即336天。原告盛毫亮的精神损害抚慰金可按5000元计算。原告的车损费2090元，支付鉴定费1200元，被扶养人盛遂卿（系原告之父），1956年6月13日出生，生活费按20年计算，被扶养人周玉风（系原告之母），1965年6月16日出生，生活费按20年计算，被抚养人盛佳静（系原告长女），2005年9月28日出生，生活费按12年计算，被抚养人盛梦瑶（系原告次女），2008年11月16日出生，生活费按15年计算。被扶养人盛遂卿、周玉风及被抚养人盛佳静、盛梦瑶均系农业户口，被扶养人盛遂卿、周玉风夫妇有子女两人。
另查，豫KT92**号车辆登记车主是许昌ＸＸ客运公司，杨伟系租赁人，该车辆在人保财险许昌公司投有交强险，保险期间自2011年11月14日0时起至2012年11月13日24时止。
本院认为：本案事故经交警部门认定，豫KT92**号车辆驾驶人杨伟负事故的次要责任，原告盛毫亮负主要责任。
该车辆在人保财险许昌公司投有交强险。因此，原告依法享有直接请求保险公司赔偿的权利。
原告的损失为：医疗费41560元，营养费2520元（30元×84天），住院伙食补助费2520元（30元×84天），共计46600元，由被告人保财险许昌公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，下余36600元，由被告杨伟、许昌ＸＸ客运公司连带赔偿原告10980元（36600元×30%）。护理费5842.71元（25388元÷365天×84天），误工费18818.41元（20442.62元÷365天×336天），残疾赔偿金81770.48元（20442.62元×20年×20％），精神损害抚慰金5000元，车损费2090元，鉴定费1200元，被抚养人盛遂卿生活费10064.28元［（5032.14元×20年×20％）÷2］，被扶养人周玉风生活费10064.28元［（5032.14元×20年×20％）÷2］，被扶养人盛佳静生活费6038.56元［（5032.14元×12年×20％）÷2］，被抚养人盛梦瑶生活费7548.21元［（5032.14元×15年×20％）÷2］，以上共计148436.93元，由被告人保财险许昌公司在交强险死亡伤残及财产损失赔偿限额内赔偿原告112000元，下余36936.93元。由被告杨伟、许昌ＸＸ客运公司赔偿原告盛毫亮10931.07元（36436.93元×30％）。综上，被告人保财险许昌公司共赔偿原告122000元，被告许昌ＸＸ客运公司、杨伟共赔偿原告21911.07元。被告许昌ＸＸ客运公司不承担赔偿责任的辩称意见，理由不足，证据不力，本院不予支持。原告请求高出部分，因证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司赔偿原告盛毫亮损失共计122000元；
二、本判决生效后五日内，被告许昌ＸＸ客运有限责任公司、杨伟连带赔偿原告盛毫亮21911.07元；
三、驳回原告盛毫亮的其他诉讼请求。
案件受理费3483元，由被告许昌ＸＸ客运有限责任公司、杨伟负担3178元，原告盛毫亮负担305元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 吴正勤
人民陪审员 韩君华
人民陪审员 韩 华
二〇一三年一月七日
书 记 员 张 岚