wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初14814号之一
原告：俞春辉，男，1980年3月4日出生，汉族，住江苏省张家港市。
原告：马莉娜，女，1982年10月7日出生，汉族，住江苏省张家港市。
两原告共同委托诉讼代理人：顾飞婓，上海申云律师事务所律师。
被告：李国良，男，1947年9月4日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告：林培芬，女，1947年12月4日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告：缪雪妮，女，1982年12月16日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告俞春辉、马莉娜与被告李国良、林培芬、缪雪妮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告俞春辉、马莉娜于2018年1月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，两原告之撤诉申请，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告俞春辉、马莉娜撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，财产保全费5,000元，合计诉讼费5,040元，由原告俞春辉、马莉娜负担。
审判员 黄燕
二〇一八年一月十日
书记员 丁维
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0113执87号
申请执行人：武汉市欧海达物资有限责任公司，住所地武汉市青年路中南建材市场67-69号。
法定代表人：鲁建明，该公司经理。
被执行人：武汉天捷重型装备股份有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街江下村777号。
法定代表人：刘玄，该公司总裁。
武汉市欧海达物资有限责任公司申请执行武汉天捷重型装备股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月24日作出（2015）鄂汉南民二初字第0333号民事判决书已发生法律效力。权利人武汉市欧海达物资有限责任公司于2016年1月29日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
本案执行中，申请执行人武汉市欧海达物资有限责任公司于2016年12月19日向本院提出终结本次执行程序的申请。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出（2015）鄂汉南民二初字第00333号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 氢
审判员 李学善
××林
二〇一六年十二月二十日
书记员 石忠玉
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第00217号
原告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地商丘市南京路。
负责人刘某常，职务总经理。
被告河南中州集团商丘市诚达运输有限公司，住所地商丘市民主东路。
被告蒋某功，男。1960年2月4日出生，汉族。
被告厦门市舫阳汽车运输有限公司，住所地福建省厦门市湖里区马垅汽车交易市场沿嘉禾路一侧。
被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市湖滨北路。
负责人王某英，职务总经理。
上列原告与被告追偿权纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，原告于2015年1月17日向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司撤回起诉。
一审案件受理费2370元，减半收取1185元，由原告承担。
（此页无正文）
审 判 长 申朝帅
审 判 员 张 峰
人民陪审员 杨清河
二〇一五年一月十七日
书 记 员 秦若楠
呼和浩特市玉泉区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0104财保1号
申请人：陈国惠，住址内蒙古巴彦淖尔市。
被申请人：吴学军，住址内蒙古呼和浩特市。
申请人陈国惠于2018年1月3日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人吴学军所有的白色宝马牌小轿车一辆（车牌号：×××）（价值200000元）。
中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司自愿以其自有财产向本院提供担保，并提供了担保函。
本院经审查认为，申请人陈国惠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人吴学军所有的白色宝马牌小轿车一辆（车牌号：×××）（价值200000元）。期限为二年（采取保全措施之日起计算）。
案件申请费1520元，由申请人陈国惠负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员常建华
二○一八年一月三日
书记员李滢萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0107执598号
申请执行人：黎琳，女，1964年11月17日出生，瑶族，住广西南宁市。
被执行人：邓瑞杰，女，1979年8月27日出生，汉族，住广西南宁市。
本院于2018年2月11日立案执行黎琳申请执行邓瑞杰买卖合同纠纷，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。执行标的为108487元，执行中，执行得款0元，并全部支付申请执行人，余款尚未履行。此外，经查，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人下落及财产。本院已对被执行人予以限制高消费，并将其录入失信被执行人名单。经终本约谈，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘荣冬
审判员 罗忠布
审判员 张 帆
二〇一八年七月二十一日
书记员 陈燕秋
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0184民初2429号
原告：陈苏明，男，1963年7月生，汉族，住河北省新乐市。
委托诉讼代理人：陈欢欢，女，1988年12月15日生，汉族，住河北省新乐市。
被告河北地质大学华信学院。地址：石家庄市新乐市空港工业园区北环港路**号。
法定代表人ＸＸ，董事长。
委托诉讼代理人韩明校，该学院法律顾问。
原告陈苏明与被告河北地质大学华信学院民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈苏明委托代理人陈欢欢、被告河北地质大学华信学院委托代理人韩明校到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈苏明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款15.9万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：一、2016年3月12日被告向原告借款10万元，2016年3月12日至2017年3月11日年利率18%，2017年3月12日至2018年3月11日年利率12.5%，2018年3月12日以后年利率为12%，并于2018年3月12日被告重新给原告出具借条，该10万元借款本息被告未偿还；二、2016年5月12日被告向原告借款5.9万元，被告欠原告2016年5月12日到2017年5月11日利息10325元，2017年5月12日重新给原告出具借条，并约定自2017年5月12日以后借款利息变更为年利率12%，该5.9万元借款本息被告未偿还。现原告急需用钱，向被告索要，被告不还，无奈，只好诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉请。
被告河北地质大学华信学院辩称，请法庭在查明事实的基础上依法判决。
经审理查明，2016年3月12日，被告河北地质大学华信学院向原告陈苏明借款100000元，被告欠原告2016年3月12日至2017年3月11日利息（利息约定为年利率18%，）18000元未支付，被告欠原告2017年3月12日至2018年3月11日利息（利息约定为年利率12.5%，）12500元未支付，2018年3月12日被告为原告重新出具借据，并约定自2018年3月12日以后利息变更为年利率12%，被告所借该100000元借款本金及利息未偿还原告。
2016年5月12日，被告河北地质大学华信学院向原告借款59000元，被告欠原告2016年5月12日至2017年5月11日利息10325元未支付。2017年5月12日被告为原告重新出具借据，并约定自2017年5月12日以后利息变更为年利率12%，被告所借该59000元借款本金及利息未偿还原告。
上述事实由原告提供被告出具的两张收款收据证实，其中2018年3月12日收款收据（票号为0006100）载明：“2018年3月12日今收到陈苏明交来借款（年利率12%）壹拾零万零仟零佰零拾零元零角￥100000收款单位（加盖河北地质大学华信学院财务专用章）收款人（ＸＸ签名及签章）经手人刘”，票据背面载明：“注：2016年3月12日至2017年3月11日息18000元（计壹万捌仟元整）未支付，2017年3月12日至2018年3月11日息12500元（壹万贰仟伍佰元整）未支付，李娜.2018.6.8日”；2017年5月12日收款收据（票号为0005211）载明：“2017年5月12日今收到陈苏明交来借款（年利率12%）伍万玖仟零佰零拾零元零角￥59000收款单位（加盖河北地质大学华信学院财务专用章）收款人（ＸＸ签名及签章）经手人刘”，票据背面载明：“注：2016年5月12日至2017年5月11日息10325元（计壹万零叁佰贰拾伍元整）未支付，李娜.2018.6.8日”。被告对上述收款收据真实性无异议。
本院认为，被告向原告借款，原告提供被告出具的收款收据证实，且被告对原告提供的证据真实性无异议，原、被告之间的借贷关系成立。原告已按约定向被告提供了两笔借款本金共计159000元，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”原、被告约定本案借款的利息未超过年利率24%，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内被告河北地质大学华信学院偿还原告陈苏明借款本金人民币100000元及利息（其中自2016年3月12日至2018年3月11日的利息为30500元；自2018年3月12日起至付清之日止的利息，按照年利率12%计算）；
二、限本判决生效后十日内被告河北地质大学华信学院偿还原告陈苏明借款本金人民币59000元及利息（其中自2016年5月12日至2017年5月11日的利息为10325元；自2017年5月12日起至付清之日止的利息，按照年利率12%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3480元，减半收取1740元，由被告河北地质大学华信学院承担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3480元，并提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 安伟利
二〇一八年七月十七日
书记员 刘晓云
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0786民初1624号
原告：蒋勇。
委托代理人：丁修中，昌邑法源法律服务所。
被告：马国良。
本院在审理原告蒋勇诉被告马国良机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以双方达成协议，并已过付完毕为由于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋勇撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告负担。
审判员 张子奇
二〇一七年七月二十六日
书记员 陶晓波
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0204民初2111号
原告：张弘，男，1937年3月20日出生，住吉林市昌邑区。
原告：尹凤兰，女，1941年1月19日出生，住址同原告张弘。
被告：中国电信股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林高新区日升路99号。
法定代表人：焦方平，总经理。
委托诉讼代理人：迟皓仁，吉林创一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王姝，女，1975年11月14日出生，住吉林市丰满区恒山西路*****号。
被告：中国联合网络通信有限公司吉林市分公司，住所地吉林市船营区解放大路122号。
法定代表人：谢颖苇。
张弘、尹凤兰与中国电信股份有限公司吉林市分公司、中国联合网络通信有限公司吉林市分公司物权保护纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告张弘、尹凤兰于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张弘、尹凤兰以另行起诉为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张弘、尹凤兰撤诉。
审 判 长 彭 涛
人民陪审员 彭 鑫
人民陪审员 王 旭
二〇一六年十二月十六日
代理书记员 张笑男
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温泽商初字第139号
原告：阮传春，
省温岭市泽国镇幸福新村一路27号。
被告：蒋方伯，
省温岭市泽国镇东村村a区93号。
原告阮传春与被告蒋方伯担保追偿权纠纷一案，本院于200
9年2月13日立案受理后，依法由审判员阮蓓蓓适用简易程序公
开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告阮传春、被告蒋方
伯到庭参加诉讼。
原告阮传春起诉称：被告蒋方伯因经商缺少资金，由原告
担保，于1993年7月28日向孙银华借款人民币25000元，并由被
告出具借条一张。后被告没有归还借款，原告于2008年8月28
日代被告蒋方伯还款给孙银华25000元，并按月息1%支付此前
的利息，由孙银华出具收条一份予以确认。原告代被告还款后
，被告至今分文未付。现原告诉至本院要求判令被告归还借款
本金25000元及利息。在案件审理过程中，原告减少诉讼请求
为要求被告归还借款本金25000元。
被告蒋方伯答辩称：借条是被告亲笔出具，欠款25000元也
是属实，但当时是向原告老婆蒋玉瑛借款的，借款当时没有约
定利率，原告阮传春是出具借条后自行作为担保人在借条上签
字的，而且被告目前没有还款能力。
原告阮传春为了支持其主张的事实，提供了下列证据材料
：
1、借条一份，用以证明被告向孙银华借款25000元，后原
告作为担保人上借条上签字的事实。
2、收条一份，用以证明原告代被告向孙银华还款本金25000元及支付1998年7月22日起按月利率1%计算的利息的事实。
根据原告举证，被告质证，本院认证如下：
原告当庭出示的证据1，被告对借条的真实性没有异议，但
认为其不认识孙银华，借款是向原告老婆蒋玉瑛借的，担保人
阮传春是事后所签，而原告承认是出具借条后签字的，是因为
出借人孙银华不认识本案被告蒋方伯，故孙银华要求原告阮传
春作为担保人在借条上签字，结合原告当庭出示的证据2，虽
然被告认为不清楚，但收条上写明原告代被告归还了借款2500
0元及利息，可以证明原告实际上为被告提供了担保并承担了
保证责任的事实。上述两份证据能互相印证，本院予以认定。
被告辩称借款是向原告老婆蒋玉瑛所借，因其没有提供相应的
证据予以证明，故对被告的该辩称本院不予采纳。
本院经审理，认定事实如下：
1993年7月28日，被告蒋方伯向孙银华借款人民币25000元
，由被告亲笔出具借条一份，后原告阮传春作为担保人在借条
上签字。借款后被告没有归还上述借款。2008年8月28日，原
告代被告向孙银华偿还了借款25000元及利息。原告代被告还
款后，被告也没有向原告履行还款责任。
本院认为，被告蒋方伯作为借款人向孙银华借款，应承担
还款责任，作为担保人的阮传春应承担连带保证责任。原告阮
传春作为担保人承担了保证责任后，有权向债务人即本案的被
告追偿，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告辩称
该借款是向原告老婆蒋玉瑛所借，因其没有提供相应的证据予
以证明，该辩称本院不予采纳。依照《中华人民共和国担保法
》第三十一条的规定，判决如下：
被告蒋方伯于本判决生效后三日内支付原告阮传春人民币2
5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，减半收取212.50元，由被告蒋方伯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费425元，具体
金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：
台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支
行，帐号：90×××35。逾期不交按自动撤回上诉处理
。）
审判员 阮蓓蓓
二〇〇九年三月十日
书记员 叶 霖
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0112民初3088号
原告:武会，男，
1980年12月8日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区料甸满族乡胜新村*组。
委托诉讼代理人：张丽，黑龙江宇春律师事务所律师。
被告:田力辉，男，
1983年12月11日出生，汉族，农民，户籍地哈尔滨市阿城区大岭乡富兴村*组，住哈尔滨市阿城区金海小区*号楼*单元***室。
原告武会与被告田力辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。武会委托诉讼代理人关文影到庭参加诉讼，田力辉经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
武会向本院提出诉讼请求：1.判令田力辉立即偿还借款本金8000元及逾期利息（自2017年1月27日起至借款付清时止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用及诉讼损失由田力辉承担。事实与理由：武会与田力辉系朋友关系，2016年11月28日田力辉家庭生活需要，共计向武会借款8000元，约定还款期限为2017年1月27日，武会将借款交付给田力辉，田力辉给武会出具借据。借款到期后，武会向田力辉索要无果，诉至法院。
田力辉未答辩。
武会围绕诉讼请求依法提交了证据，田力辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃辩论、质证权利，对武会提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定本案的事实如下：田力辉于2016年11月28日向武会借款8000元并为武会出具借据，借款到期日为2017年1月27日，武会以现金方式将此笔借款交付给田力辉。借款到期后，田力辉尚欠借款8000元未偿还。
本院认为，田力辉为武会出具的借据是各方当事人的真实意思表示，武会与田力辉之间存在民间借贷关系，武会履行了交付借款的义务，田力辉未按约定的期限履行偿还借款的义务，属违约行为，应当承担相应的民事责任。武会请求田力辉偿还借款有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
田力辉于本判决生效之日起三日内给付武会借款本金8000及逾期利息（以8000元为基数，自2017年1月27日起至借款付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元,由田力辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘薇薇
二〇一八年七月二十七日
书记员 张胜男
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执异78号
案外人：邢凯，男，汉族，住吉林市昌邑区。
申请执行人：王丹彤，男，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
被执行人：刘翠萍，女，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
在本院执行申请执行人王丹彤与被执行人刘翠萍民间借贷纠纷一案中，案外人邢凯对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人邢凯称：2015年11月1日，案外人与刘翠萍经双方同意签订了房屋买卖协议。并收到房款15万元，因房屋当时正在出租。双方约定于2017年2月12日办理更名过户。但刘翠萍迟迟不配合办理，一直以各种理由拖延。直至2017年6月6日案外人决定将此事交于法律解决。但在2017年6月22日经了解得知刘翠萍的房屋已经被其前夫刘丹彤申请查封。基于案外人早在2015年11月1日与刘翠萍签订了房屋买卖协议，并交付了房款。刘翠萍早已对该房屋失去所有权。且现申请查封的人为刘翠萍的前夫。案外人完全有理由相信此事乃是刘翠萍在失去房屋所有权后和王丹彤双方有意为之。以合法形式掩盖其非法目的，阻止案外人维护自己的合法权益。为了维护案外人的合法权益，请求法院解除被执行人刘翠萍名下坐落于吉林市昌邑区亚太欣城4号楼3单元5层67号房屋的查封。
本院查明：2017年6月8日，本院受理了王丹彤与刘翠萍民间借贷纠纷一案,根据王丹彤财产保全申请，本院于2017年6月8日依法查封了刘翠萍名下位于吉林市昌邑区亚太欣城4号楼3单元5层67号房屋。现案外人邢凯以所查封的房屋系其购买所得向本院提出执行异议。
本院认为：案外人主要以本案被查封的房屋损害其利益为由对本案执行的房屋提出排除执行行为的异议，但案外人所提供的房屋买卖协议、收条等书证的真实、合法、有效性均系待证事实。在执行程序中，本院对此只能进行形式审查，若其行为存在实体权利争议，可通过诉讼程序确认解决。因本案被执行房屋在被执行人刘翠萍名下，故本院执行被执行人刘翠萍财产的执行行为符合法律规定。案外人邢凯对执行标的物提出排除强制执行的证据不足，本院对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回邢凯的异议请求。
如案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。
（此页无正文）
审 判 长 邵 洪
人民陪审员 原 泽
人民陪审员 刘广山
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 郑凯文
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初5468号
原告：张肖，男，1984年8月30日出生汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：鲁建成，浙江英胜律师事务所律师。
被告：李妙送，男，1981年4月2日出生汉族，住台州市路桥区。
原告张肖与被告李妙送为民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月19日向本院起诉，诉请：判令被告李妙送偿还原告借款80000元，并支付从2017年11月25日起至判决确定履行之日按月利率1.8%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人鲁建成到庭参加诉讼，被告李妙送经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2017年11月25日，被告李妙送向原告张肖借款80000元，约定月利率1.8%。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
被告李妙送于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张肖借款80000元及自2017年10月25日起至本判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2060元，减半收取1030元，由被告李妙送负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 施通畅
二〇一八年七月十九日
书记员 付庆磊
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2018）浙1004民初5468号
张肖、李妙送：
原告张肖与被告李妙送为民间借贷纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用2060元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一八年七月十九日
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）赣0403民初1318号
原告：中国农业银行股份有限公司九江九龙支行，住所地江西省九江市浔阳区浔阳路105号，组织机构代码××。
负责人：欧阳珊，行长。
委托诉讼代理人：李水松，男，该行员工。
被告：翟胡平，男，汉族，1970年11月5日出生，住江西省九江市浔阳区。
原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行（以下简称农业银行）与被告翟胡平信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人李水松、被告翟胡平到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告偿还截至2018年7月24日被告欠我行借款本金14875.74元，利息1411.27元，逾期还款违约金860.10元，消费手续费216.76元，共计17363.87元，之后的利息及滞纳金依据合同按实际还款日计算。事实和理由：2017年5月11日，被告在原告处申领了金穗贷记卡一张，被告在原告处填写了金穗贷记卡申请表和领用合约。后原告依约向被告发放了卡号为62×××75的金穗贷记卡（信用卡），而被告未按约偿还透支款项。经原告多次催收，被告仍未按约履行还款义务。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
原告农业银行为支持其诉请，向法庭提交如下证据：证据一、原告营业执照、负责人身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。证据二、《信用卡申请表》、被告身份证复印件、《金穗贷记卡领用合约》，以证明被告向原告申请办理金穗贷记卡，并向原告提交了其身份证复印件、双方签订了金穗贷记卡领用合约，合约中对于贷记卡的消费、利息、违约金的计算都做了约定。证据三、银行流水及账户详细信息各一份，以证明截至2018年7月24日被告欠我行借款本金14875.74元，利息1411.27元，逾期还款违约金860.10元，消费手续费216.76元，共计17363.87元。
被告翟胡平辩称：经济困难，要求分期分批归还。
经本院审查，原告的诉讼请求没有违反法律规定。本院判决如下：
被告翟胡平在本判决生效之日以七日内向原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行偿还截至2018年7月24日被告欠我行借款本金14875.74元，利息1411.27元，逾期还款违约金860.10元，消费手续费216.76元，共计17363.87元，之后的利息及滞纳金依据合同按实际还款日计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告翟胡平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 钟 赟
人民陪审员 龚冬玲
人民陪审员 王 华
二〇一八年七月二十五日
代书 记员 孙 睿
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0509执异181号
申请人国家税务总局苏州市吴江区税务局，住所地苏州市吴江区。
法定代表人顾友成，局长。
被执行人吴江市泰仑金属制品厂，所在地苏州市吴江区。
投资人周伦言，该厂主要负责人。
申请执行人国家税务总局苏州市吴江区税务局（原为苏州市吴江地方税务局）与被执行人吴江市泰仑金属制品厂社会保险费征收一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2017）苏0509行审496号行政裁定书已经发生法律效力，该法律文书明确：“申请人苏州市吴江地方税务局申请执行的吴地税社征字[2016]第20054号行政征收决定，本院准予强制执行。”因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人于2017年6月15日向本院申请强制执行，本院受理后即立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人吴江市泰仑金属制品厂系个人独资企业，投资人为周伦言。为维护自身合法权益，申请人于2018年7月18日向本院申请追加吴江市泰仑金属制品厂的投资人周伦言为被执行人。
又查，2018年7月20日，原苏州市吴江区国家税务局和苏州市吴江地方税务局合并成立国家税务总局苏州市吴江区税务局。
上述事实，有生效法律文书、追加被执行人申请书等予以佐证。
本院认为，吴江市泰仑金属制品厂系个人独资企业，周伦言系其个人独资企业投资人。吴江市泰仑金属制品厂名下的财产不足以清偿债务的，投资人周伦言应当以其个人的其他财产予以清偿。综上所述，依据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款、第二十七条、第三十条的规定，裁定如下：
追加周伦言（身份证号码：）为本案的被执行人。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向苏州市中级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一八年七月二十七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5203c942-d373-4956-826b-a9b700ba6193&imgId=NTIwM2M5NDItZDM3My00OTU2LTgyNmItYTliNzAwYmE2MTkzMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理赵丽丽
书记员代玲莉
附录法律条文：
《中华人民共和国个人独资企业法》
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第十三条第一款作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。
第二十七条执行当事人的姓名或名称发生变更的，人民法院可以直接将姓名或名称变更后的主体作为执行当事人，并在法律文书中注明变更前的姓名或名称。
第三十条被申请人、申请人或者其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0924刑初129号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人曾德春，男，1978年11月18日出生，汉族，小学文化，无业，住射阳县。曾因犯盗窃罪，于1998年9月23日被射阳县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月8日被射阳县公安局取保候审；于2017年3月4日经射阳县人民检察院决定，被射阳县公安局取保候审；于2017年5月24日经本院决定逮捕，同日由射阳县公安局执行逮捕。
辩护人柏常胜，江苏德佳律师事务所律师。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉[2017]91号起诉书指控被告人曾德春犯盗窃罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，射阳县人民检察院指派代理检察员张年龙出庭支持公诉，被告人曾德春及其辩护人柏常胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2015年10月至2016年6月间，被告人曾德春至本县新坍镇新集村三组15号王某家，攀爬大门进入院子后，以溜门或者撬门进入小店的方式，盗窃作案3起，窃得南京特醇香烟5条、南京佳品香烟1条。经盐城市第四人民医院司法精神医学鉴定，被告人曾德春精神发育迟滞（轻度），系限制刑事责任能力人。公诉机关指控上述犯罪事实的证据有：被告人供述、被害人陈述、指认笔录、鉴定意见、书证等，据此认为被告人曾德春入室盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人曾德春在犯罪时尚未完全丧失辨认或者控制自己的行为能力，应当负刑事责任，但可以从轻或减轻处罚；被告人曾德春归案后如实自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。
被告人曾德春对指控的事实无异议，当庭表示认罪。其辩护人柏常胜提出的辩护意见为：对指控曾德春犯盗窃罪无异议，但曾德春归案后如实供述自己的犯罪行为、主观恶性较轻、自愿认罪悔罪、犯罪时系限制刑事责任能力人、家庭困难等法定和酌定从轻或减轻处罚的情节，建议法庭在量刑时予以考虑，判处缓刑。
经审理查明：
2015年10月至2016年6月间，被告人曾德春至本县新坍镇新集村三组15号王某家，攀爬大门进入院子后，以溜门或者撬门进入小店的方式，盗窃作案2起，窃得南京特醇香烟5条、南京佳品香烟1条。具体事实如下：
1.2015年10月的一天晚上，被告人曾德春至王某家，攀爬大门进入院子后，溜门进入院内小店，窃得小店内南京特醇香烟3条、南京佳品香烟1条。
2.2016年春节后的一天晚上，被告人曾德春至王某家，攀爬大门进入院子后，在王某家厨房找到铁钩后撬门进入小店，窃得南京特醇香烟2条。
另查明，2016年6月6日晚，被告人曾德春至王某家，攀爬大门进入院子后，准备实施盗窃时被发现，未能窃得财物。经盐城市第四人民医院司法鉴定所鉴定，被告人曾德春精神发育迟滞，系限定刑事责任能力人。其归案后，如实供述自己的犯罪行为，经公安机关扣押后发还被害人王某740元。
上述事实有公诉人当庭举证、并经质证、认证的下列证据证实：射阳县公安局出具的常住人口基本信息、受案登记表、立案决定书、刑事判决书、扣押决定书、扣押清单及发还清单等书证；被害人王某的陈述；证人曾某、陈某1、秦某、彭某、陈某2之、陈某3等人证言；被告人曾德春的供述；盐城市第四人民医院司法精神医学鉴定书；辩认、指认及现场勘验检查笔录等。
上述证据均具有证明效力，且相互印证，足可证明曾德春犯盗窃罪的事实成立。
本院认为，被告人曾德春以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以刑事处罚。公诉机关指控被告人曾德春犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人曾德春犯罪时尚未完全丧失辨认或者控制自己的行为能力，应当负刑事责任，但依法可对其从轻处罚；被告人曾德春归案后，如实供述自己的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚，辩护人柏常胜对此提出的辩护意见，本院予以采纳。其曾因盗窃被刑事处罚、部分盗窃未窃得财物，酌情从重处罚，辩护人就此提出其主观恶性较轻可以适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。
综上，为严申国法，打击犯罪，维护公私财产权益，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人曾德春犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年五月二十四日起至二〇一七年七月二十三日止；罚金限在本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 耿贵贤
代理审判员 蔡琳琳
代理审判员 孙青霞
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 别立高
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗;在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0781执171-1号
申请执行人石长胜。
被执行人马志芹。
被执行人刘洪喜。
本院在执行申请执行人石长胜与被执行人马志芹、刘洪喜民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无存款，无土地房产，无车辆，暂无其他可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）青民初字第527号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一七年五月二十六日
书记员 钟景秀
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0282刑初340号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人王卫国，男，1969年10月22日出生于江苏省宜兴市，汉族，初中文化，个体泥水匠，住宜兴市，户籍地宜兴市。曾因殴打他人，于2008年8月23日被宜兴市公安局行政拘留七日，并处罚款人民币五百元。因本案于2017年3月10日被宜兴市公安局决定取保候审，4月11日被本院决定逮捕，同日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）328号起诉书指控被告人王卫国犯危险驾驶罪，于2017年3月27日以简易程序向本院提起公诉，本院于次日受理后，实行独任审判，于2017年4月11日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杜宜平出庭支持公诉，被告人王卫国到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2017年2月7日13时许，被告人王卫国酒后持已注销的E型机动车驾驶证，驾驶无号牌的二轮摩托车，沿本市和桥镇鹅洲西路由南往北行驶至和桥交警中队门口处，与王某驾驶的正三轮摩托车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故，后被民警当场查获，被告人王卫国负事故的主要责任。经检测，被告人王卫国的血液中乙醇含量为166毫克/100毫升，属醉酒后驾车。
案发后，被告人王卫国如实供述了上述事实。
事发后，被告人王卫国就车损部分已与王某达成了一致意见，由王卫国赔偿王某车损费共计人民币600元，且该款已支付完毕。
对于上述事实，被告人王卫国在庭审中未提出异议，并有宜兴市公安局出具的刑事案件侦破经过说明材料、接处警工作登记表，证人王某的证言，宜兴市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，宜兴市公安局交通巡逻警察大队车辆管理所出具的车辆类型确认意见书，驾驶人呼气酒精含量检测笔录、阈值记录表，血样提取登记表、血样封装袋，机动车、驾驶人信息查询结果单，无锡市中西医结合医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书，相关行政处罚决定书，被告人王卫国的供述及户籍摘录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王卫国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。归案后，被告人王卫国能如实供述自己的罪行，庭审中能自愿认罪，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王卫国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月11日起至2017年5月25日止)，并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 徐英
二〇一七年四月十一日
书 记 员 周迪
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第(二)项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执异77号
案外人：王进武，男，汉族，住吉林市高新区。
申请执行人：王洪波，男，汉族，住吉林市丰满区。
被执行人：韩卓明，男，汉族，住吉林市船营区。
在本院执行申请执行人王洪波与被执行人韩卓明民间借贷纠纷一案中，案外人王进武对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王进武称：2016年8月5日，案外人在吉林瑞孚汽车集团旧机动车交易市场有限公司购买韩卓明所有的恩威牌车辆，并与之签订交易合同书。办理交易手续后，案外人向韩卓明一次性交付车辆全部价款16万元，并同时交纳了机动车交通事故责任强制险。韩卓明随即将车辆交付给案外人占有并使用。案外人在办理过户手续时被告知，该车籍已被贵院于2016年9月12日予以查封。案外人认为，该车系通过合法正常交易购得，买卖合同真实合法有效，案外人支付合理对价后，该车辆当即被交付给案外人，故案外人为该车所有权人，法院不应查封案外人的合法财产。依据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“已支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。第三十一条：“具有下列情形之一的，人民法院应当做出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人。（一）查封、扣押、冻结案外人财产的”。依据此规定，该车辆案外人已取得合法所有权。请求依法解除对案外人所有的吉BKZ3**号小型普通客车查封。
本院查明：2016年9月9日，本院受理了申请执行人王洪波与被执行人韩卓明民间借贷纠纷一案,根据申请执行人王洪波财产保全申请，本院于2016年9月9日依法查封了被执行人韩卓明名下吉BKZ3**号车籍。现案外人王进武以所查封的吉BKZ3**号车已卖给自己为由，向本院提出执行异议。
本院认为：案外人主要以本案被查封的车籍损害其利益为由对本案执行的车辆提出排除执行行为的异议，在执行程序中，本院对此只能进行形式审查，若其行为存在实体权利争议，可通过诉讼程序确认解决。因本案被执行标的物系在被执行人韩卓明名下，故本院执行被执行人韩卓明财产的执行行为符合法律规定。案外人王进武对执行标的物提出排除强制执行的证据不足，本院对其异议请求不予支持。
综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款（一）项《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回王进武的异议请求。
如案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。
审 判 长 邵 洪
人民陪审员 原 泽
人民陪审员 刘广山
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 郑凯文
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬鄞执民字第5499-1号
申请执行人宁波市六加一纸制品有限公司（组织机构代码为07922048-6），住所地宁波市鄞州区石碶街道冯家村。
法定代表人汪海波，总经理。
被执行人宁波市江东新胜进出口有限公司（组织机构代码为79009581-6），住所地宁波市江东区民安路1018号新天地东区1-3号（14-10）（14-11）。
法定代表人连立君，总经理。
本院在执行（2015）甬鄞江商初字第335号申请执行人宁波市六加一纸制品有限公司与被执行人宁波市江东新胜进出口有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波市江东新胜进出口有限公司应支付执行款38264.81元。经查，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬鄞执民字第5499号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴宏良
审判员 卢树立
审判员 项宇龙
二〇一六年四月十三日
书记员 蔡静燕
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初363号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司次坞支行，住所地：诸暨市次坞镇新街路。
负责人：袁灿军，系该支行行长。
委托诉讼代理人：蒋奇松、吕坚，系该支行员工。
被告：史招娣，女，1964年1月9日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司次坞支行与被告史招娣信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司次坞支行的委托诉讼代理人吕坚到庭参加诉讼；被告史招娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司次坞支行向本院提出诉讼请求：判令被告支付丰收贷记卡欠款本金6999.91元，利息699.93元，费用778.78元（利息、费用暂计至2017年10月23日止），此后的利息、费用按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计至实际还款日止。事实和理由：2016年8月19日，被告在原告处申请办理丰收卡一张（卡号为62×××53），信用额度为7000元。此后被告先后取现或消费，但未按规定还款，且经原告多次催讨无果。截止2017年10月23日，欠款本息和费用合计8478.62元。
被告史招娣未作出答辩。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司次坞支行围绕其诉讼请求依法提交了申请表、身份证核查表、申请资料（收入证明等）、贷记卡交易明细为证。被告史招娣未到庭应诉，应视为其放弃对原告提供的证据材料进行质证的权利。现原告能够保证证据及陈述的真实性，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为，本案原、被告之间的信用卡业务关系，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反我国法律法规的强制性规定，应属有效。被告史招娣向原告申请办理信用卡，并使用该卡进行取现、消费，该事实由原告提交的证据及其陈述予以证实，被告史招娣应归还此款，并按约定支付相应利息、费用。至2017年10月23日止，被告史招娣尚欠原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司次坞支行本息、费用合计8478.62元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付自2017年10月24日起按章程约定计算的利息、费用，符合合同约定，但本院认定以月利率2%为限。被告史招娣虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史招娣应支付原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司次坞支行信用卡欠款本金6999.91元，利息699.93元，费用778.78元，共计8478.62元（截止2017年10月23日止），并支付自2017年10月24日起至款还清日止按《浙江省农村合作机构丰收卡（贷记卡）章程》计算的利息、费用（以月利率2%为限），款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告史招娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 边 锋
二〇一八年一月十七日
书记员 宋倩宇
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第3585号
原告徐云榜，男，汉族，1981年10月28日出生，系个体工商户武侯区怡强废品收购站业主，住成都市武侯区。
委托代理人张林，四川神咏律师事务所律师。
被告谢远洪，男，汉族，1972年3月28日出生，系个体工商户成都市武侯区宏友鞋楦业的业主，住贵州省赤水市。
被告孙冬云，女，壮族，1973年12月10日出生，住贵州省赤水市。
原告徐云榜与被告谢远洪、孙冬云买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，依法组成合议庭于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告徐云榜及其委托代理人张林到庭参加诉讼，被告谢远洪、孙冬云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告徐云榜诉称，被告谢远洪与孙冬云系夫妻，共同经营位于武侯区金花街道陆坝村4组的成都宏友鞋材。2009年起，原、被告就建立了买卖合同关系，双方约定原告向被告供销废楦头，价格为6000元／吨，被告向原告支付相应货款。交易期间，原告履行了供货义务，但被告多次拖延付款，并由其财务部负责人汪广江出具了4份欠条，共计580543元。后被告陆续支付了部分货款223689元，尚欠356854元至今未付。原告为维护自身合法权益，请求判令二被告支付欠款356854元。
被告谢远洪、孙冬云未做答辩。
经审理查明，谢远洪与孙冬云系夫妻关系，谢远洪系个体工商户成都市武侯区宏友鞋楦业的业主。原告徐云榜长期向谢远洪销售废楦头等鞋材。徐云榜提交《成都宏友楦对账单》2份和《成都宏友鞋材对账单》2份，载明客户为徐云榜、欠款期间、欠款金额及收回原始单据数量，落款为“成都宏友鞋材财务部”，未加盖公章，经办人处有“汪广江”签名，以上对账单共计货款金额为580543元。其中欠款期间为2013年3月1日至2013年4月20日的《成都宏友楦对账单》背面记载了已付款明细，包括被告方已付货款及原告方应付被告方水电费、土地款等予以抵扣的金额，并有孙冬云签名，共计金额223689元。由于被告方至今未付剩余货款356854元，原告徐云榜遂诉至本院。
庭审中，徐云榜申请证人汪广江出庭作证，汪广江称其为宏友鞋楦厂的会计，从2007年至2014年初在厂里工作，认可徐云榜于本案提交的4份对账单系其核对账务签字后交给原告的。
上述事实，有成都宏友楦对账单、成都宏友鞋材对账单、付款明细、工商登记信息、证人证言及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，谢远洪与孙冬云系配偶关系，双方应对夫妻关系存续期间的债务共同承担清偿责任。徐云榜提交的对账单显示，被告方确认收到徐云榜送货及欠款金额，共计货款580543元，被告方经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃举证、质证权利，本院对该4份对账单及背面记载的付款明细真实性予以采信。徐云榜有证据证明被告方尚欠货款356854元未付，被告方依法应当承担清偿债务的民事责任，故对徐云榜请求谢远洪、孙冬云支付尚欠货款的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢远洪、孙冬云于本判决生效之日起十日内支付给原告徐云榜货款356854元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6610元，公告费560元，共计7170元，由被告谢远洪、孙冬云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 欢
人民陪审员 郑维芳
人民陪审员 李丽琼
二〇一五年一月四日
书 记 员 沈俊茂
河南省项城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1681刑初27号
公诉机关项城市人民检察院。
被告人田某甲。因涉嫌交通肇事罪于2014年11月7日被项城市公安局取保候审。
项城市人民检察院以项检公诉刑诉（2016）5号起诉书，指控被告人田某甲犯交通肇事罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。项城市人民检察院指派检察员师钧出庭支持公诉，被告人田某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月21日7时40分，被告人田某甲驾驶豫P×××××专用校车，接学生沿公路到龙王庙村幼儿园门口，下车的学生田玉浩未通过公路，田某甲在行车起步时将田玉浩轧倒致其死亡。被告人田某甲负此事故的全部责任。案发后，已赔偿受害方经济损失人民币213000元。
上述事实，被告人田某甲在庭审过程中亦无异议；且有证人田某乙、毛某、田某丙等人证言；书证户籍证明、接处警登记表、刑事和解协议；现场勘查笔录及照片；视听资料；交通事故认定书及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人田某甲违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，予以采纳。被告人田某甲能当庭如实供述自己的犯罪事实，且在案发后积极赔偿受害方经济损失，取得受害方谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人田某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚光明
审 判 员 陈 矿
审 判 员 刘 辉
二〇一六年二月二十五日
代书记员 李亚南
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事判决书**
****
（ 2017）内0102民初6342号
原告：邬立民。
委托诉讼代理人：温寓婷，内蒙古陀力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王翌谷，内蒙古陀力律师事务所律师。
被告：闫琦，男，汉族，1974年4月6日出生，住址山西省屯留县吾元镇赵家岭村112号。
委托诉讼代理人：张慧珍，内蒙古昭君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：达茹，内蒙古昭君律师事务所律师。
第三人：王利民，男，1970年3月17日出生，汉族，住巴彦淖尔市建设北路爱利舍小区A3一单元602号。
原告邬立民诉被告闫琦、第三人王利民返还原物纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人温寓婷、王翌谷，被告委托诉讼代理人张慧珍、达茹，第三人王利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令各被告立即停止侵占原告房屋的行为，返还侵占原告的天府花园3#楼13层6号房屋及恢复原状；2.判令被告赔偿侵占原告使用房屋的损失，自2017年9月8日起每间每月按1500元计算直至返还原告房屋为止；3.诉讼费由被告承担。
事实及理由：原告系与呼和浩特市正太房地产开发有限责任公司（下称正太公司）合作开发位于新城区通道北街“天府花园”项目支付工程款的出资人。原告出资支付工程款后，正太公司按合作协议将“天府花园”3#楼13层和14层抵顶原告部分出资形成的债权，并按原告的指示与原告亲属，即第三人王利民就13层6号签订了《商品房买卖合同》。2014年5月，正太公司将“天府花园”3#楼13层和14层交付原告。2017年9月，原告拟出租装修占有的房屋时，被告伙同另几人以原告占有的房屋已由正太公司出卖给其为由，强行拆除原告占有房屋的卷帘门，并将原告儿子打伤，强行侵占了原告“天府花园”3#楼13层和14层的部分房屋。其中，被告闫琦侵占3#楼13层6号。原告认为，原告占有的房屋系合法取得，属有权占有，占有状态受法律保护。被告等人哄抢侵占原告占有房屋的行为已构成侵权，应承担侵权责任。《物权法》第245条规定，“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。”根据存在的侵占事实和上述法律规定，原告特提出本案诉讼，请求人民法院依法判如所请。
被告闫琦辩称：1、原告第一项诉讼请求是基于返还原物请求权，根据相关法律规定，原告要求被告是基于物权绝对性，原告对房屋依法享有物权，根据相关法律规定，原告对其主张房屋并不享有物权，原告在事实理由引用规定，被告入住诉争房屋是合法的，房屋交付通知单，被告与正太房地产签订的合同证明被告对房屋占有的事实；2、原告的第二项诉讼请求根据无损害则无赔偿的法律原则，原告需举证证明其是诉争房屋所有权人，请求法庭驳回原告诉讼请求。
第三人王利民辩称：同意原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告与呼和浩特市正太房地产开发有限责任公司合作开发位于呼和浩特市新城区通道北街“天府花园”项目工程。呼和浩特市正太房地产开发有限责任公司按合作协议将“天府花园”3#楼13层和14层划分给原告，并按原告的指示与原告亲属第三人王利民就3#楼14层签订《商品房买卖合同》。2017年8月10日，呼和浩特市正太房地产开发有限责任公司与被告签订《商品房买卖合同》，被告交款后，呼和浩特市正太房地产开发有限责任公司出具房屋交付通知单，将争议的3#楼13层6号房屋交付被告占有、使用。原告认为被告构成侵权，故原告诉至法院。
本院认为，呼和浩特市正太房地产开发有限责任公司与被告签订的《商品房买卖合同》，是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定。呼和浩特市正太房地产开发有限责任公司出具房屋交付通知单，将争议的房屋交付被告占有、使用，故被告的行为并不构成侵权。原告称呼和浩特市正太房地产开发有限责任公司将争议的房屋已经交付其使用，但原告并未提供呼和浩特市正太房地产开发有限责任公司交付其房屋的相关证据佐证，故原告的诉讼请求本院不予支持，被告的辩解本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，由于证据不足，本院不予支持，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告邬立民的诉讼请求。
案件受理费4400元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员王采生
二〇一八年一月三日
书记员徐晓华
河南省南阳市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫13执140号
本院执行的尹德林与王华然为种植、养殖回收合同纠纷一案中，申请执行人尹德林的债权已经通过司法救助得到实现，并申请结案，现通知结案。
特此通知。
二〇一八年八月二十一日
广东省珠海市香洲区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤0402行审73号
申请执行人珠海市交通运输局。住所地：珠海市香洲区梅华西路**号。
法定代表人唐成伟，局长。
委托代理人景志斌，该局工作人员。
委托代理人杨永钧，该局工作人员。
被执行人李永活，男，住广东省雷州市，
申请执行人珠海市交通运输局于2017年3月6日向本院申请强制执行其于2016年3月15日作出的粤珠交罚〔2016〕01342号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人珠海市交通运输局认定被执行人李永活于2016年1月5日16时55分，在珠海拱北侨光路平安医院前使用粤Ｃ×××××小型轿车有利用未取得营运牌照和道路运输证的小型机动客车从事收费载客业务的行为，违反了《珠海经济特区出租车管理条例》第三十九条第一款的规定。申请执行人珠海市交通运输局根据该条例第五十七条第一款的规定，决定对被执行人李永活罚款人民币10000元。由于被执行人李永活未履行缴纳罚款人民币10000元的义务，申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行，并提交了下列材料：1.强制执行申请书及负责人身份证明书、授权委托书；2.违法行为通知书及邮寄送达情况、音频资料；3.询问笔录；4.现场笔录；5.粤珠交罚〔2016〕01342号《行政处罚决定书》及邮寄送达情况；6.2016年4月26日《珠海市交通运输局关于送达行政处罚决定书的公告》的官网截图及附件；7.粤珠交催告〔2016〕00112号《催告书》及邮寄送达情况；8.2016年11月8日《珠海市交通运输局关于送达催告书的公告》的官网截图及附件；9.录像光盘及清单;10.《行政强制措施决定书》及车辆移交清单；11.关于我局申请强制执行行政罚款执收账户的说明；12.《珠海经济特区出租车管理条例》（节选）。
本院认为，申请执行人珠海市交通运输局作出的行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法。粤珠交罚〔2016〕01342号《行政处罚决定书》已依法送达被执行人李永活，被执行人李永活在法定期限内没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，经申请执行人珠海市交通运输局催告后，至今仍未履行缴纳罚款人民币10000元的义务，申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局作出的粤珠交罚〔2016〕01342号行政处罚决定（罚款人民币10000元）。
审 判 长 冯丽萍
审 判 员 杜满秀
审 判 员 邓云静
二〇一七年三月二十八日
法官助理 郭 莎
书 记 员 朱 迪
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第39796号
原告杨×1，女，1974年6月13日出生。
委托代理人刘娟，北京市盈科律师事务所律师。
被告杨×2，男，1975年2月5日出生。
原告杨×1（以下简称原告）与被告杨×2（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员陈建斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘娟、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1995年12月经人介绍认识，于1997年11月5日登记结婚，1998年8月14日育有一女杨×3。婚后被告经常无端打骂我，生活上不予帮助，经济上不予扶持。被告还经常与婚外异性保持暧昧关系，现双方因感情不和已于2012年8月分居。我曾于2013年1月4日诉请离婚，法院经审理决定给双方一次机会，驳回了我的诉讼请求。判决生效后半年以来，我和被告之间的情况没有任何改变，夫妻感情确已破裂，故诉至法院要求判令：1、我与被告离婚；2、婚生女杨×3由我抚养，被告每月支付抚养费1000元至杨×3年满18周岁止；3、依法分割夫妻共同财产。
被告辩称：我们夫妻感情很好，我不同意离婚。如果现在离婚是对我有好处的，但我仍然不同意离婚。原告要求离婚是因为原告自己外面有人，我希望以后将棋牌室交给原告经营，我出去打工挣钱，我们两人在感情方面重新磨合。
经审理查明：原、被告于1995年12月经人介绍相识，1997年11月5日登记结婚，1998年8月14日生有一女杨×3。双方婚后共同生活于北京市朝阳区×乡×村×巷13号，自2011年初起双方因为原告生病住院等事项产生矛盾，自2012年10月起开始分居。
2013年1月，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚，本院经审理认为双方因家庭琐事发生的争吵属正常范围，并未从根本上危及到双方的婚姻基础，据此认为双方感情未破裂，驳回了原告离婚的诉讼请求。
原告称上次判决生效后半年以来，双方感情并未改善，自己因新的病情住院，被告不予照顾和帮助为由，再次起诉要求离婚。被告称原告好像去过医院，但自己因为照顾家里经营的棋牌室及孩子上学，没有太多关注。审理中，原告申请证人刘×到庭作证称，2013年4月1日，原告因患子宫肌瘤和流产生病住院，证人陪×，期间没看到被告去过医院。审理中，被告表示自己对原告还有感情，希望法院再给自己一次机会。
上述事实，有双方当事人陈述、婚姻登记档案及证人证言等在案为证。
本院认为：感情是维系婚姻关系的基础。原、被告自愿登记结婚，且均系再婚，婚后共同生活近二十年，并生育女儿，足见双方相互之间有感情。原、被告近期为琐事虽有矛盾，但根据原告所述的离婚理由及现有证据难以认定原、被告夫妻感情破裂，原告所述之情形也不符合婚姻法第三十二条第三款规定的可以离婚的法定情形。案件审理中，被告不同意离婚，且表达了与原告和好的愿望。双方应加强交流，遇有矛盾和分歧应通过协商等平和的方式解决，避免再发生吵架等伤害夫妻感情的事件。故对原告再次要求离婚的诉讼请求，本院仍不予支持。对原告基于离婚而提起的财产分割请求，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨×1的全部诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告杨×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈建斌
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 郭玉房
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂南漳长执字第00013号
申请执行人周仕常，农民。
被执行人朱小龙，个体户。
本案在执行申请人周仕常与被执行人朱小龙为确认合同无效纠纷一案中。经本院调查，发现被执行人确无财产可供执行，现申请执行人周仕常书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王之卿
审判员 吴 军
审判员 尤明军
二〇一五年十二月二十三日
书记员 王 坤
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第1653-1号
申请执行人禹芬玲，女，汉族，1971年2月28日出生。
被执行人苌贞，女，汉族，1970年4月16日出生。
关于申请执行人禹芬玲申请执行被执行人苌贞其他合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2014）二七民二初字1118号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人苌贞的银行存款85332.11元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙维宁
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一五年一月七日
书 记 员 何银杰
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝民申23号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：重庆创凯实业有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人：张昌贇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何君，重庆德诺律师事务所律师。
再审申请人(一审第三人、二审上诉人)：大渡口区惠民仓储服务部，经营场所重庆市大渡口区。
经营者：张昌贇，男，1963年9月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：何君，重庆德诺律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：重庆极速机电设备有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人：夏万福，该公司执行董事。
被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：何泽朋，男，1982年12月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
一审被告：张昌贇，男，1963年9月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
再审申请人重庆创凯实业有限公司(以下简称创凯实业公司)、大渡口区惠民仓储服务部（以下简称惠民服务部）因与被申请人重庆极速机电设备有限公司（以下简称极速机电公司）、何泽朋，一审被告张昌贇联营合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终1133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
创凯实业公司、惠民服务部申请再审称，(一)极速机电公司要求对联营收益和资产进行分配，就必须对联营债务承担责任，因此可分配的金额应为联营的剩余资产，即拆迁补偿款扣除联营债务及其他支出后的余额，二审判决径直认定可分配的金额就是拆迁补偿款14505862元错误。（二）2016年3月23日，创凯实业公司、极速机电公司及何泽朋经核查后签字确认创凯实业公司在拆迁补偿款所涉冻库的投资额为4134037.3元，二审判决凭推断认定创凯实业公司相应投资额为1945150元、投资比例为34.71%，缺乏证据证明。创凯实业公司、惠民服务部依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，创凯实业公司与极速机电公司联合建设、经营冻库资源，后冻库所在土地被政府征收，其中石棉厂部分获得拆迁补偿款14505862元，双方均认可按照石棉厂的冻库投资比例分配该拆迁补偿款，故本案争议焦点仅为如何确定创凯实业公司与极速机电公司相应投资金额及所占比例的问题。因双方联营所产生的租金、违约金及案件受理费等债务支出，当事人可另行主张联营各方按所投资比例或所享有的拆迁补偿款比例进行分担，二审判决未将此纳入本案审理，并不影响当事人权利的实现，创凯实业公司、惠民服务部该申请再审理由不成立。
关于创凯实业公司在拆迁补偿款所涉及的石棉厂的冻库投资金额及投资比例问题。2016年3月23日，创凯实业公司、极速机电公司及投资受让人何泽朋虽签署了一份投资情况表，显示创凯实业公司投资了4134037.3元，但因双方投资经营了多个冻库，该投资情况表标题显示为彩钢厂部分，创凯实业公司亦无其他证据证明该4134037.3元就是公司在本案补偿款所涉的石棉厂的冻库的投资额，鉴于此，二审判决依据创凯实业公司制作的《冻库投资明细(1)》、极速机电公司与创凯实业公司在《联合开发经营冷库资源协议书》的约定：“双方投资均按直接建造成本计算投资，直接成本控制在800元/平方米以内（直接建造成本：材料、设备、安装人工费用）”，并结合当事人的陈述等，综合认定创凯实业公司在石棉厂的冻库的投资为1945150元、投资比例为34.71%并无不当。创凯实业公司、惠民服务部该申请再审理由亦不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆创凯实业有限公司、大渡口区惠民仓储服务部的再审申请。
审判长 王春晓
审判员 何云海
审判员 何 毅
二〇一八年十月十八日
书记员 赵 欢
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈观商初字第33号
原告：沈创业，经商。
被告：慈溪市同心毛绒有限公司。
法定代表人：岑育锋。
原告沈创业诉被告慈溪市同心毛绒有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告沈创业到庭参加诉讼，被告慈溪市同心毛绒有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告沈创业以被告慈溪市同心毛绒有限公司欠其纸筒款为由，诉请判令被告即时支付货款32228元，并承担本案诉讼费。
经审理，本院查明以下事实：2013年4月至2014年6月期间，被告曾多次向原告购买纸筒计货款112228元。后被告通过银行转账陆续支付了货款50000元，并用机器设备抵扣了货款30000元。至今，被告尚欠原告货款32228元。
以上事实由原告提供的送货单及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并有效，各方当事人应全面履行各自的合同义务。原告已履行交付纸筒的义务，被告应依法及时支付货款。原告的诉请合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告慈溪市同心毛绒有限公司于本判决生效后七日内支付原告沈创业货款32228元。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费606元，减半收取计303元，由被告慈溪市同心毛绒有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 袁 齐
二〇一五年一月十四日
代书 记员 沈丽香
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金兰刑初字第48号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人胡某，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪于2012年12月3日被浙江省兰溪市公安局依法取保候审，现在家候审。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检刑诉（2013）51号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2013年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派代理检察员叶燕出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月3日1时25分许，被告人胡某醉酒驾驶浙g×××××牌号的二轮摩托车行驶至浙江省兰溪市云山街道云山路南门菜场路段时，被公安机关查获。2012年12月3日2时提取被告人胡某的血液中乙醇成份含量为1.86毫克／毫升。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中无异议，且有1、被告人胡某在公安机关侦查过程中的供述；2、抓获经过；3、证人曹某、杨某的证言；4、呼气酒精含量检验单、当事人血样提取登记表、金华市公安局物证鉴定所作出的《物证检验报告》；5、行驶证及驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询记录；6、视频资料光盘及照片；7、被告人胡某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡某如实供述自己的罪行是坦白，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会公共安全和交通运输的安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月；并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金雅林
二〇一三年一月十六日
代书记员 应晓妍
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第2236号
原告林刚，男，1974年12月20日出生，汉族，住湖南省平江县开发区。
被告李炎平，男，1972年8月12日出生，汉族，住湖南省平江县城关镇。
被告林红霞，女，1973年12月24日出生，汉族，汉族，住湖南省平江县城关镇。
本院在审理原告林刚诉被告李炎平、林红霞退伙协议纠纷一案中，原告林刚于2016年3月7日以双方自行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：现原告林刚申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林刚撤回起诉。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告负担。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴湘平
二〇一六年三月八日
书记员 顾尉娜
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0113执316号
申请执行人：李绪玉，男，1968年3月5日出生，汉族，住武汉市汉南区。
被执行人：武汉汉武汽车运输有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街廖家堡小区南江明珠1栋1单元1层1室。
法定代表人：熊丽萍，该公司经理。
李绪玉申请执行武汉汉武汽车运输有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，武汉市汉南区劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月3日作出汉劳人仲裁字（2016）第47号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人李绪玉于2016年8月3日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
本案执行中，因被执行人武汉汉武汽车运输有限公司暂无偿还能力，申请执行人李绪玉于2016年12月20日向本院提出终结本次执行程序的申请。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市汉南区劳动人事争议仲裁委员会作出汉劳人仲裁字（2016）第47号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 氢
审判员 李学善
××林
二〇一六年十二月二十日
书记员 石忠玉
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛城法执字第4460号-2
申请执行人佛山市禅城区光华发展有限公司。
被执行人佛山市金都酒店。
被执行人佛山市禅城区石湾商业企业（集团）公司。
关于佛山市禅城区光华发展有限公司与佛山市金都酒店、佛山市禅城区石湾商业企业（集团）公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）佛城法民二初字第2857号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市金都酒店应于民事调解书生效之日起五日向申请执行人佛山市禅城区盈顺资产经营有限公司清偿贷款本金6740000元、资金占用费8239326.48元、受理费55838元；被执行人佛山市禅城区石湾商业企业（集团）公司对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人只偿还了5372404.71元，余款未偿还，权利人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法冻结了被执行人佛山市金都酒店的银行账户存款。2014年12月31日，申请执行人与两被执行人达成和解协议，约定被执行人佛山市金都酒店每月向申请执行人偿还20000元，直至本息清偿完毕为止，申请执行人向法院申请暂停对两被执行人的强制执行。2015年1月5日，申请执行人书面向本院申请终结本次执行。经本院强制执行，被执行人佛山市金都酒店已经缴纳本案执行费7569.63元。
本院认为，申请执行人与被执行人在执行过程中达成和解并书面申请终结本次执行，是其对自身权利的处分，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）佛城法执字第4460号案终结本次执行。
若被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可向人民法院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱建聪
审判员 陈文戈
审判员 羊 挺
二〇一五年一月九日
书记员 周健玲
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣07刑终308号
原公诉机关江西省全南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈武，绰号“斧头”，男，汉族，1991年7月6日出生于江西省全南县，初中文化，无业，家住江西省全南县。因犯寻衅滋事罪，于2015年2月15日被全南县人民法院判处有期徒刑一年二个月。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年8月21日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于龙南县看守所。
江西省全南县人民法院审理江西省全南县人民检察院指控原审被告人陈武犯寻衅滋事罪一案，于2018年3月2日作出（2018）赣0729刑初6号刑事判决，认定被告人陈武犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。原审被告人陈武不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈武申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人陈武撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈武撤回上诉。
江西省全南县人民法院（2018）赣0729刑初6号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 璐
审 判 员 肖昌明
审 判 员 徐晓敏
二〇一八年五月二十三日
代理书记员 兰光东
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初1750号
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地，呼兰区南大街**号。
法定代表人姚杰，职务理事长。
委托代理人马洪波，现住哈尔滨市呼兰区。
被告付世国，现住哈尔滨市呼兰区。
被告ＸＸ，现住哈尔滨市呼兰区。
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社（以下简称呼兰信用社）诉被告付世国、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘彦微独任审判，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告呼兰信用社委托代理人马洪波到庭参加诉讼，被告付世国、ＸＸ经依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告呼兰信用社诉称：被告付世国、ＸＸ于2014年12月17日以互保形式向我社申请借款并签订了《农户互保借款合同》。付世国、ＸＸ分别借款本金为35,000.00元。合同约定：月利率9.3‰，到期还款日2015年12月1日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，付世国借款本金35,000.00元，利息及罚息5,772.20元；ＸＸ借款本金35,000.00元，利息及罚息5,772.19元（本息合计81,544.39元）均至今未还。我社多次催收未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、要求被告付世国立即偿还借款本金35,000.00元，利息及罚息5,772.20元，被告ＸＸ立即偿还借款本金35,000.00元，利息及罚息5,772.19元，以上本息合计81,544.39元（利息及罚息计算至2016年4月1日）；2、继续产生的利息及罚息，由被告在结清借款时一并付清；3、被告付世国、ＸＸ互负连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告付世国、ＸＸ共同负担。
被告未向法院提交答辩状和证据。
原告呼兰信用社为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一、《农户互保借款合同》1份。证明被告付世国、ＸＸ与原告建立了信贷关系，同时证明被告付世国、ＸＸ互负连带保证责任。
证据二、借款凭证2份。证明原告按照合同约定将贷款发放到被告付世国、ＸＸ手中的事实。
证据三、被告身份证复印件2份。证明二被告的主体身份。
本院经审查认为，上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告付世国、ＸＸ于2014年12月17日以互保形式向原告申请借款并签订了《农户互保借款合同》。付世国、ＸＸ分别借款本金为35,000.00元。合同约定：月利率9.3‰，到期还款日2015年12月1日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，付世国借款本金35,000.00元，利息及罚息5,772.20元；ＸＸ借款本金35,000.00元，利息及罚息5,772.19元（本息合计81,544.39元）均至今未还。原告多次催收未果，故诉至法院，要求被告履行合同义务。
本院认为：原、被告签订的农户互保借款合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告已按合同约定向被告付世国、ＸＸ支付了借款，但被告未按合同约定履行还款义务，系违约行为。原告主张被告付世国、ＸＸ立即偿还借款本金及利息和罚息的请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条及有关规定，判决如下：
一、被告付世国、ＸＸ于本判决生效之日起七日内分别偿还原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社借款本金35,000.00元及利息和罚息（利息计算方式：本金35,000.00元，从2014年12月17日起，按月利率9.3‰；罚息计算方式：本金35,000.00元，从2015年12月2日起，按月利率9.3‰×50%，分别计算至实际给付之日止）。
二、被告付世国、ＸＸ互负连带责任。
案件受理费1,839.00元，减半收取919.5元，由被告付世国、ＸＸ共同负担919.5元。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘彦微
二〇一六年七月十七日
书记员 李巧玲
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0509执异202号
申请人国家税务总局苏州市吴江区税务局，住所地苏州市吴江区。
法定代表人顾友成，局长。
被执行人吴江市展望纺织厂，住所地苏州市吴江区。
投资人盛建法，该厂主要负责人。
申请执行人国家税务总局苏州市吴江区税务局（原为苏州市吴江地方税务局）与被执行人吴江市展望纺织厂社会保险费征收一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2017）苏0509行审503号行政裁定书已经发生法律效力，该法律文书明确：“申请人苏州市吴江地方税务局申请执行的吴地税社征字[2016]第20064号行政征收决定，本院准予强制执行。”因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人于2017年6月16日向本院申请强制执行，本院受理后即立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人吴江市展望纺织厂系个人独资企业，投资人为盛建法。为维护自身合法权益，申请人于2018年7月18日向本院申请追加吴江市展望纺织厂的投资人盛建法为被执行人。
又查，2018年7月20日，原苏州市吴江区国家税务局和苏州市吴江地方税务局合并成立国家税务总局苏州市吴江区税务局。
上述事实，有生效法律文书、追加被执行人申请书等予以佐证。
本院认为，吴江市展望纺织厂系个人独资企业，盛建法系其个人独资企业投资人。吴江市展望纺织厂名下的财产不足以清偿债务的，投资人盛建法应当以其个人的其他财产予以清偿。综上所述，依据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款、第二十七条、第三十条的规定，裁定如下：
追加盛建法（身份证号码：）为本案的被执行人。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向苏州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一八年七月二十七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b5d08bf7-5b27-40e8-aaa2-a9b700ba32e2&imgId=YjVkMDhiZjctNWIyNy00MGU4LWFhYTItYTliNzAwYmEzMmUyMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理赵丽丽
书记员代玲莉
附录法律条文：
《中华人民共和国个人独资企业法》
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第十三条第一款作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。
第二十七条执行当事人的姓名或名称发生变更的，人民法院可以直接将姓名或名称变更后的主体作为执行当事人，并在法律文书中注明变更前的姓名或名称。
第三十条被申请人、申请人或者其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）苏中行终字第00230号
上诉人（原审原告）吴江全志纺织品印花有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇圣塘村。
法定代表人廖苑宏，该公司董事长。
委托代理人王忠明，江苏东大舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏州市吴江区人力资源和社会保障局，所在地江苏省苏州市吴江区开平路300号。
法定代表人王海鹰，局长。
委托代理人施春芳。
委托代理人张玉华，江苏震宇震律师事务所律师。
原审第三人仲华强。
上诉人吴江全志纺织品印花有限公司（以下简称全志公司）因诉被上诉人苏州市吴江区人力资源和社会保障局（以下简称吴江人社局）及原审第三人仲华强社会保障行政确认一案，不服苏州市吴江区人民法院作出的（2014）吴江行初字第0053号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭审理本案。上诉人全志公司的委托代理人王忠明，被上诉人吴江人社局的委托代理人施春芳、张玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，仲华强自2008年3月始在全志公司工作，具体职位为跟单。2013年3月18日，仲华强在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，经江苏盛泽医院于2013年3月18日诊断为右膝部外伤。仲华强于2014年3月11日向吴江人社局申请工伤。吴江人社局经审查后，于2014年3月20日受理，作出工伤认定受理通知书并进行送达，同日作出工伤认定调查限期举证通知书并向全志公司进行送达。全志公司在举证期限内未提交意见或证据，吴江人社局经综合审查后于2014年4月22日依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，作出仲华强发生的交通事故伤害为工伤的工伤认字（2014）第01073号工伤认定决定并向各方进行送达。全志公司不服，向法院提起诉讼。
原审法院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款关于“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，吴江人社局作为县级社会保险行政部门，依法具有对本辖区内的企业职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职责。仲华强在发生本案所涉事故时与全志公司存在劳动关系，对此，吴江人社局提供了全志公司证明仲华强在其公司工作的书面证据，全志公司虽认为该证据系复印件，但在诉状中认可仲华强系其公司员工。仲华强在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书、线路图等证据足以证实。因此，仲华强在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，完全符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的情形，吴江人社局在工伤认定决定中根据该规定认定仲华强所受的伤害是工伤适用法律正确。仲华强受伤后，向吴江人社局申请工伤认定，吴江人社局经审查后对其申请予以受理，作出工伤认定受理通知书并进行送达、作出工伤认定调查限期举证通知书并向全志公司进行送达，程序合法。综上，吴江人社局作出的江工伤认字（2014）第01073号工伤认定决定证据确凿，适用法律、法规正确，并不违反法定程序。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回全志公司要求撤销吴江人社局于2014年4月22日作出的江工伤认字（2014）第01073号工伤认定决定的诉讼请求；案件受理费50元，由全志公司负担。
上诉人全志公司上诉称，上诉人在一审庭审中没有提供证据证明上诉人与仲华强之间存在劳动关系，并且仲华强提供的线路图并非是其正常的回家路线，被上诉人吴江人社局也未经核实。被上诉人在一审中没有提交邮寄的限期举证通知书的原件，不能证明上诉人收到了该份通知书。综上，被上诉人作出的工伤认定决定认定事实错误，一审判决认定事实错误，请求二审法院撤销一审判决，本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人吴江人社局的答辩意见与一审答辩意见一致，认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人仲华强未陈述意见。
原审被告吴江人社局向原审法院提供的证据材料有：1、填表日期为2014年3月5日、申报日期为2014年3月11日，申请人为仲华强的工伤认定申请（表）1份；2、仲华强的身份证复印件1份；3、全志公司企业信息1份；4、全志公司证明1份；5、道路交通事故认定书1份；6、仲华强的门诊病历及出院记录等医院材料1份；7、仲华强提供的企业作息时间情况说明1份；8、线路图1份；9、委托代理手续1份；10、吴江人社局于2014年3月20日作出的工伤认定受理通知书1份；11、吴江人社局于2014年3月20日作出的工伤认定限期举证通知书1份；12、吴江人社局于2014年4月22日作出的工伤认定决定书1份；13、吴江人社局送达工伤认定受理通知书、工伤认定限期举证通知书、工伤认定决定书的送达回证1份。
原审原告全志公司向原审法院提交的证据材料有：1、道路交通事故认定书1份；2、线路图1份；3、工伤认定决定书1份。
原审第三人仲华强未向原审法院提交证据。
上述证据、依据均已随案移送本院。
本院经审查认定，原审法院对证据的认证正确。
二审法院经审理查明，仲华强自2008年3月始在全志公司工作，从事跟单工作，其上班时间为上午8时至下午17时。因仲华强从事的是跟单工作，因此，下班时间可根据工作情况作临时调整。2013年3月18日16时55分，胡世松驾驶苏E×××××小型普通客车沿吴江区盛泽镇南三环路由东向西行驶至南三环20号金伦纺织门口时向北右转进出非机动车道时，遇仲华强驾驶车牌号为吴江0021383的电动自行车沿南三环路非机动车道由西向东逆向行驶至该地点，苏E×××××小型普通客车右前角与二轮电动自行车左前角发生碰撞，造成双方车辆受损，仲华强倒地受伤。经吴江市公安局交通巡逻警察大队作出的吴公交认字（2013）第020043号《道路交通事故认定书》，认定胡世松负该起交通事故的主要责任，仲华强负次要责任。二审经审理查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被上诉人吴江人社局作为辖区内的社会保险行政部门，其有权依受伤职工的申请作出工伤认定决定。根据该条例第十四条第（六）项之规定，职工在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故的，应当认定为工伤。本案中，仲华强作为上诉人全志公司的职工，其在下班途中发生非本人主要责任的交通事故，并经医院诊断为右外膝受伤。该事实有全志公司为仲华强用于交通事故处理时提供的证明、道路交通事故认定书、门诊病历等证据予以佐证。因此，仲华强所受伤害符合上述法律规定的应当认定为工伤的情形，被上诉人吴江人社局据此作出被诉工伤认定决定，适用法律正确。上诉人认为，吴江人社局在作出工伤认定决定前，未按法律规定向其送达限期举证通知书，致其未能行使举证的权利。本院认为，从被上诉人制作的吴江伤达字（2014）第780号上记载的EMS邮寄编号，经查询，吴工伤证（2014）120号《工伤认定限期举证通知书》已由上诉人全志公司签收。被上诉人吴江人社局虽在举证时只提供EMS邮寄编号，未提供EMS邮寄查询单，属于举证上的瑕疵，但该瑕疵并未影响上诉人的实体权利。综上，上诉人的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人吴江全志纺织品印花有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 蕾
审 判 员 倪 放
代理审判员 孙瑜蓓
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 赵文君
江西省九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0403民初2788号
原告：中国农业银行股份有限公司九江分行，住所地江西省九江市浔阳区浔阳东路117号，统一社会信用代码9136040049142400XU。
负责人：张建成，该行行长。
委托诉讼诉理人：黄剑龙，该行员工。
委托诉讼代理人：徐欣，该行员工。
被告：肖佳佳，男，1988年11月28日出生，汉族，住江西省九江市开发区，
原告中国农业银行股份有限公司九江分行（以下简称农行九江分行）诉被告肖佳佳信用卡纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐欣到庭参加了诉讼，被告肖佳佳经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告向原告返还信用卡欠款本金6861.1元、利息338.57元、逾期还款违约金98.2元，合计7297.87元（截止2018年6月25日），并按信用卡透支额本息的日万分五支付自2018年6月26日起至欠款还清之日止的利息。
被告肖佳佳未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
一、2017年5月16日，被告肖佳佳向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理额度为10000元的信用卡。原告经审核，为被告肖佳佳办理了卡号为62×××08的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中约定了利息及逾期还款违约金收取方式。2018年3月17日后，被告肖佳佳多次逾期还款，截止2018年6月25日，尚欠原告农行九江分行信用卡透支本金6861.1元、利息338.57元、逾期还款违约金98.2元，合计7297.87元。
二、原告农行九江分行向被告肖佳佳发放的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中的第四条第一款约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款期前偿还全部应还款的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长56天。第四条第四款约定透支利率上限为日利率万分之五；收费标准约定：滞纳金按最低还款额未还部分5%计收。
三、原告农行九江分行与被告肖佳佳签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中的第九条第五款约定：本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。
本院认为，本院向被告肖佳佳在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告肖佳佳与原告农行九江分行签署的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行信用卡申请业务申请书》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告肖佳佳使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖佳佳于本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司九江分行返还信用卡透支本金6861.1元、截止2018年6月25日的利息338.57元、逾期还款违约金98.2元，合计7297.87元，并按日利率万分之五支付自2018年6月26日起至透支本金6861.1元还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25（已减半收取），由被告肖佳佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 邹子路
二〇一八年七月二十五日
法官助理 刘 柠
书 记 员 姜 雯
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柘执字第301-2号
申请执行人柘荣县农村信用合作联社股份有限公司，住所地：柘荣县。
法定代表人：蔡永钦，董事长。
被执行人游晔，男，1966年10月3日出生，汉族，住柘荣县。
被执行人江铃珠，女，1972年2月12日出生，汉族，住柘荣县。
被执行人袁海华，女，1979年7月1日出生，汉族，住柘荣县。
被执行人游树熙，男，1979年4月16日出生，汉族，住柘荣县。
本院在执行柘荣县农村信用合作联社股份有限公司与游晔、江铃珠、袁海华、游树熙金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人游晔、江铃珠共同偿还申请执行人借款本金480000元及利息3161.62元（从2015年4月14日起至借款清偿之日止，月利率按原合同约定计算）；袁海华、游树熙在上述借款本息和相关费用的范围内承担抵押担保责任；各被执行人共同支付案件受理费4274元、执行费4400元。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。现本院已裁定查封、拍卖、变卖被执行人袁海华、游树熙共同所有的房产，但短期内难以实现债权；且申请执行人书面同意终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结柘荣县人民法院作出的（2015）柘民初字第276号民事判决书之本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何祥荣
审判员 谢 旻
审判员 陈小康
二〇一五年十二月二十一日
书记员 林玉芳
附：相关法条
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0107执134号
申请执行人：尹潇潇，女，1988年8月3日出生，住广西河池市金城江区。
被执行人：张黎杰，男，1991年7月22日出生，住南宁市。
被执行人：黎肖苹，女，1966年2月21日出生，住南宁市。
本院于2018年1月8日立案执行尹潇潇申请执行张黎杰、黎肖苹追偿权纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。执行标的为7900元，执行中，执行得款0元。此外，经查，未发现被执行人名下可供执行财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已对被执行人予以查找，但未能发现其下落及财产，并对被执行人予以限制高消费，将其录入失信被执行人名单。经终本约谈，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 明
审判员 张 帆
审判员 罗忠布
二〇一八年七月二十一日
书记员 林炎兰
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂鹤峰法执字第00384号
申请人陈兰英，农民。
被执行人朱美玉，农民。
被执行人田元香，农民，系朱美玉之夫
本院在执行申请人陈兰英与被执行人朱美玉、田元香健康权纠纷的（2013）鄂鹤峰民初字第00910号民事判决一案中，因被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对本院作出的（2013）鄂鹤峰民初字第00910号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张学军
审判员 胡爱民
审判员 覃 斌
二〇一五年十二月十七日
书记员 王情帅
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0184执256号
申请执行人：安国利，男，1969年11月4日出生，汉族，现住新乐市。
被执行人：新乐市国人啤酒有限公司，住所地新乐市北空路5号。
法定代表人：孙云平，总经理。
本院在执行申请执行人安国利与被执行人新乐市国人啤酒有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人新乐市国人啤酒有限公司无工商登记信息，无组织机构代码，网控无法查询。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2017)冀0184民初2857号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王秀海
审判员 张 永
审判长 张连社
二〇一八年七月十七日
书记员 刘 航
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初746号
原告：林家明，男，1963年8月9日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
委托代理人：周有先，玉林市玉州区南江街道法律服务所法律工作者。
被告：林家平，男，1959年9月5日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
原告林家明与被告林家平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林家明的委托代理人周有先到庭参加诉讼，被告林家平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林家明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款166000元给原告；2、判令被告自起诉之日起，以166000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍支付利息给原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是胞兄弟，被告在2008年7月5日以做生意资金短缺为由向原告借款，原告借款96000元给被告，被告立有欠条给原告，2007年10月25日向被告汇款40000元，2007年12月24日向被告汇款30000元。被告欠款已有八年多，原告每年都追问被告还清欠款未果。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》及转账凭证加以证实。
被告林家平未向本院提供任何答辩意见和证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告在举证期限内提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，可以作为认定本案事实的依据。
本院经审理认定事实如下：
原、被告是胞兄弟。被告以做生意资金短缺为由向原告借款，2007年10月25日、12月24日原告分别向被告汇款40000元、30000元，共70000元，被告没有立写借条给原告。2008年7月5日原告又借款96000元给被告，被告林家平出具《欠条》一张给原告收执，《欠条》载明：“欠到林家明现金96000元，定于08年十月底还清。林家平……08年7月5日”借款期满后，被告没有还款给原告。
本院认为，被告林家平向原告林家明借款166000元，有被告林家平立写的《欠条》及银行转账凭证证实。原告林家明要求被告归还借款，合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，原、被告在《欠条》中没有约定利息，承诺2008年10月底还清。因此，本院认为，原告起诉要求被告从自起诉之日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算利息，不符合上述规定，应按年利率6%计付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项之规定，判决如下：
被告林家平偿还借款本金166000元给原告林家明。二
二、被告林家平支付借款利息（利息的计算：以166000元为基数，自2017年2月23日起至还清借款之日止，按年利率6%计付）给原告林家明。
本案受理费3620元，由被告林家平负担。
上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3620元，（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57。开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行。）逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 昂
人民陪审员 钟范林
人民陪审员 庞玉萍
二〇一七年八月七日
书 记 员 禤 干
河南省濮阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）濮中法刑一终字第00123号
原公诉机关濮阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，1960年2月2日出生，汉族，农民，文盲，住濮阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月17日被刑事拘留，同年10月20日被取保候审。
濮阳县人民法院审理濮阳县人民检察院指控原审被告人李某某犯危险驾驶罪一案，于2015年12月2日作出（2015）濮刑初字第559号刑事判决。宣判后，原审被告人李某某对原判不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人李某某。现已审理终结。
原判认定：2015年10月16日19时许，被告人李某某酒后驾驶摩托车沿濮渠路由北向南行至子岸集饭店时，将子岸集村民高某甲及其孙子赵某某撞倒后逃离现场。后高某乙等人将其抓获并报案。经鉴定，李某某血液中乙醇含量为235.21mg／100ml，达到醉酒标准。经法医鉴定，高某甲的伤为轻伤一级。经濮阳县公安局交警大队认定，李某某负事故的全部责任。
认定上述事实，原判采信了下列证据：被告人李某某供述，被害人高某甲陈述，证人赵某某、高某乙、高某丙、刘某某等人证言，濮阳龙威法医病理司法鉴定意见书，户籍证明，无前科证明，查获证明，案发经过，濮阳县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，濮阳县公安局交警大队道路事故认定书等证据。
根据上述事实和证据，濮阳县人民法院认定，被告人李某某的行为构成危险驾驶罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条之规定，以犯危险驾驶罪判处被告人李某某拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人李某某上诉称：其没有达到醉酒状态；没有碰撞受害人，一审法院认定事实错误。
经本院审理，查明的事实及证据与一审相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人李某某上诉称“其没有达到醉酒状态，且没有碰撞受害人”的理由。经查，认定其犯罪事实有被害人高某甲陈述，证人赵某某、高某乙、高某丙、刘某某等人证言，濮阳龙威法医病理司法鉴定意见书及濮阳县公安局交警大队道路事故认定书等证据予以证实，犯罪事实清楚，证据确实、充分，上诉人李某某的前述上诉意见不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。原审认定李某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李某某的上诉理由均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马长虹
代理审判员 于明杰
代理审判员 焦奎阳
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 冯 月