浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍越民初字第3191号
原告朱飚蛟。
委托代理人（特别授权代理）包巨峰。
被告罗荣祥。
被告王小玲。
两被告委托代理人（特别授权代理）何百坤。
原告朱飚蛟与被告罗荣祥、王小玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2011年7月12日立案受理，依法由代理审判员ＸＸＸ独任审判，于2011年8月11日公开开庭审理。原告的委托代理人包巨峰、被告罗荣祥、王小玲及其委托代理人何百坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱飚蛟诉称：2011年5月4日，二被告与原告签订《房地产买卖契约》一份，二被告同意将位于绍兴市越城区环城西路352号6幢402室的房屋转让给原告，约定房屋总价111万元，原告先支付定金10万元，并于2011年5月15日前到绍兴市便民中心办理房屋转让手续，在便民中心受理的同时支付二被告91万元，余款10万元于2011年7月10日将房屋及物品交付给原告同时付清。合同签订后，原告已于合同签订当日依约支付二被告定金10万元，但二被告没有按约定时间前往便民中心办理房屋转让手续。原告经多次催促未果，遂诉至法院，请求判令：一、二被告双倍返还原告定金计人民币20万元；二、本案诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求要求解除双方于2011年5月4日签订的《房地产买卖契约》。
二被告辩称：原告诉称原、被告于2011年5月4日签订房屋买卖契约1份，两被告同意将讼争房屋转让给原告不是事实。因为当时是原告与被告罗荣祥签订房地产买卖契约，并非两被告，被告王小玲对此并不知情，也没有在该协议上签字。基于上述事实，尽管有原告与被告罗荣祥的签字，但该合同并未生效，故原告要求解除合同的请求是不能成立的。关于原告要求双倍返还定金也不能成立，因为原告明知讼争房产是两被告的共同房产，在没有征得被告王小玲同意，且明知被告王小玲不同意转让该房屋的情况下，存在过错。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告朱飚蛟为证明自己主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、房地产买卖契约、被告罗荣祥出具给原告的定金收条和中国工商银行个人业务凭证各1份，要求证明双方就涉案房屋存在买卖合同关系且原告已依据合同约定向被告支付定金100000元的事实。两被告经质证对买卖契约的真实性无异议，但该契约仅仅是原告与被告罗荣祥所签署，并没有被告王小玲的签字确认，落款处甲方“王小玲”字样系被告罗荣祥所签。关于100000元，被告罗荣祥确实收到，当时也没有说是定金，只是说先付100000元。本院对房地产买卖契约的真实性及被告罗荣祥收到原告支付的100000元的事实予以确认。
2、中国银行借记卡及借记卡历史交易明细清单（复印件）各1份，要求证明截至2011年5月12日，原告的银行帐户中余额为96×××91.69元，说明原告为履行合同已作相应准备的事实。两被告对证据关联性提出异议，认为上述证据只能表明其卡上的现金支出情况。本院对证据的真实性予以确认。
3、电话录音2份，要求证明在本案起诉前，原告曾两次与被告罗荣祥通话，根据通话内容可以看出是由于被告方的原因导致无法办理产权过户手续。两被告经质证认为录音内容基本属实，但认为该录音恰恰反映了双方签署的房地产买卖契约仅仅是得到被告罗荣祥的认可和确认，被告王小玲并没有确认也未在契约上签字；原告指向的对象仅是被告罗荣祥，而非被告王小玲，房屋买卖并非被告罗荣祥个人的事情，由此产生的后果应当由被告罗荣祥自行承担。本院对证据的真实性予以确认。
4、律师函及特快专递邮件详情单各1份，要求证明2011年6月1日，在被告违约的情况下原告委托律师向被告发出律师函，要求其履行办理产权过户手续的义务。两被告认可收到过该函，对真实性无异议，但认为原告在未妥善协商完毕之前起诉至法院系冒然起诉。本院对证据的真实性予以确认。
5、房屋所有权证、土地使用权证和契证（均系复印件）各1份，要求证明涉案房屋的所有人情况。被告经质证无异议。本院予以认定。
两被告为证明自己主张的事实，向本院提供了以下证据：
6、结婚证2本，要求证明两被告系夫妻关系，原告经质证无异议，本院予以认定。
根据上述确认有效的证据及当事人的庭审陈述，以下事实可以认定：2011年5月4日，原告朱飚蛟（乙方）与被告罗荣祥（甲方）签订《房地产买卖契约》一份，约定甲方愿将座落在环城西路352号6幢402室的房屋卖给乙方，房屋建筑面积112.29平方米、自行车库12.24平方米。以上全部房产甲乙双方约定价格为壹百壹拾壹万元整，乙方先付甲方定金壹十万元整，甲方须把房产证、土地证、契证存在中介方。同时约定付款方式：乙方在2011年5月15日前市便民中心受理甲乙双方房地产转让手续当日付款玖拾壹万元整，余款壹十万元整在2011年7月10日甲方将房屋及物品交付给乙方时付清。合同还对其他事项进行了约定。契约甲方落款处有罗荣祥和王小玲签名并有罗荣祥捺印，乙方有朱飚蛟签名捺印，甲方落款处“王小玲”实际为罗荣祥所签。同日，被告罗荣祥收取原告朱飚蛟支付的100000元并出具收条一张，上载明：“今收到朱飚蛟约房定金人民币壹十万元整，￥100000元（环城西路352号6幢402室）”。后，两被告要求原告增加房屋价款，双方在履行合同上发生争议，2011年6月1日，原告委托浙江朋成律师事务所律师包巨峰发函给两被告，催促两被告在收到律师函后三天内主动与原告朱飚蛟联系，办妥相关的房屋转让手续。两被告收到函件后，未履行相应义务，原告遂诉至本院。
同时认定：被告罗荣祥与王小玲系夫妻关系，座落在环城西路352号6幢402室的房屋登记在被告罗荣祥名下。本案讼争房屋系由被告王小玲将出售信息挂在东南房产处，在房屋买卖过程中，被告王小玲带原告看房并与原告协商屋内财产在房屋出卖后的归属问题，《房地产买卖契约》系在两被告家中签订。
本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立，故原、被告签订的《房地产买卖契约》依法成立。本案中，在被告罗荣祥与原告朱飚蛟签订《房地产买卖契约》时，被告王小玲虽未在《房地产买卖契约》上签字，但从庭审查明的事实来看，被告王小玲对被告罗荣祥卖房的事实是知情的，且参与了房屋买卖的全部过程，在被告罗荣祥收取原告的定金以及在合同上签字时，被告王小玲亦未提出异议，默认了该买卖关系。结合上述事实及两被告系夫妻关系的实际，本院认为，原、被告签订的《房地产买卖契约》依法成立并合法有效。关于被告辩称的罗荣祥与原告签订合同的行为系无权处分及在未得到被告王小玲认可前，该物权处分行为处于效力待定状态的意见，本院不予采信。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更和解除合同。本案中，办理房产过户登记手续，将房屋所有权转让给原告朱飚蛟，是房屋出卖方罗荣祥和王小玲应履行的主要合同义务。现，两被告未在合同约定的时间内前往绍兴市便民中心办理房产过户手续，经原告催告后，两被告在合理期限内仍未履行这一合同主要债务。依据法律规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，另一方当事人可以依法解除合同。故原告要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。依据法律规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。从双方签订的《房地产买卖契约》和罗荣祥出具给原告的收条中，均可明确看出，被告收取的100000元系定金，故对被告辩称的其收取的100000元并非定金的意见，本院不予采信。现两被告在合同约定的期限内未履行合同约定的主要义务，依法应双倍返还收受的定金。故原告朱飚蛟要求两被告双倍返还定金的诉求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第一百一十五条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下：
一、解除原告朱飚蛟与被告罗荣祥、王小玲于2011年5月4日签订的《房地产买卖契约》；
二、被告罗荣祥、王小玲应于本判决生效之日起三十日内返还给原告朱飚蛟双倍定金人民币200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费14700元，减半收取7350元，由被告罗荣祥、王小玲负担，于本判决生效之日起三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一一年九月一日
书记员 卢雅娟