辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本民二终字第00202号
上诉人（原审被告）本溪钢铁（集团）矿业有限责任公司南芬露天铁矿，住所地辽宁省本溪市南芬区。
负责人胡志强，该矿矿长。
委托代理人王启，该矿工作人员。
委托代理人礼黎，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）本钢南芬设备修配厂，住所地辽宁省本溪市南芬区。
法定代表人赵希佐，该厂厂长。
委托代理人赵云，女，汉族，1968年6月9日出生，住址辽宁省本溪市南芬区。
上诉人本溪钢铁（集团）矿业有限责任公司南芬露天铁矿（以下简称本钢南芬铁矿）因修理合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市南芬区人民法院（2014）南民初字第00296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定的基本事实是：本钢南芬设备修配厂（以下简称本钢南芬修配厂）成立于1998年1月19日，系独立法人企业，企业性质为集体所有制。经营范围电机修理、备件加工等。本钢南芬修配厂从2006年9月20日起至2009年9月，多次为本钢南芬铁矿所属运岩车间维修154Ｔ汽车电动轮驱动电机（型号：GE776），更换转子轴。按照本钢南芬铁矿为本钢南芬修配厂结算过的价格标准，维修154T汽车电动轮驱动电机（转子），每台维修费25597.81元，更换转子轴每台价格4404.88元。2009年6月9日，本钢南芬铁矿已向本钢南芬修配厂支付电动轮驱动电机4台维修费102391.24元，更换转子轴一台费用4404.88元，共计支付维修费106796.12元。2009年9月8日，本钢南芬铁矿所属运岩车间收到的本钢南芬修配厂为其维修的GE776电动轮电枢4台，其中2个是换轴的，使用正常，维修费至今未给付。另外，从本钢南芬修配厂提供的录音资料中，赵希佐与本钢南芬铁矿领导谈话的内容，可以证明本钢南芬修配厂从2011年起至2014年分三次找该领导索要过该笔欠款。现本钢南芬修配厂提起诉讼，请求本钢南芬铁矿给付修理费186400元，并承担一审诉讼费用。
原审法院认为：本钢南芬修配厂从2006年9月至2009年6月为本钢南芬铁矿维修汽车电机设备多台，双方形成了修理合同关系。本钢南芬铁矿应当对维修合格的汽车电机设备向本钢南芬修配厂支付维修费用。关于本钢南芬铁矿欠本钢南芬修配厂维修费金额的认定，依据本钢南芬铁矿向法院提交的“本钢板材股份有限公司订购合同”及“零库存合同明细档”两份证据，能够证明本钢南芬铁矿于2009年6月9日向本钢南芬修配厂支付了4台电枢维修费用，1台更换转子轴的费用。据此可以说明，本钢南芬铁矿对2009年6月9日之前经验收合格（注维修的电机设备经正常使用六个月即为合格）的维修费已向本钢南芬修配厂结清。对于2009年9月8日发生的维修项目，有宋某某、胡某某证实，维修设备使用正常，至今车间未发生费用。对此，本钢南芬铁矿亦未提交其公司已向本钢南芬修配厂支付该费用的证据，因此可以认定本钢南芬铁矿尚欠本钢南芬修配厂维修154Ｔ汽车电动轮驱动电机2台、更换转子轴2台的费用共计60005.38元至今未支付。本钢南芬修配厂称，本钢南芬铁矿尚欠其7台电动轮驱动电机维修费、3台更换转子轴费用共计186400元。因本钢南芬修配厂未提交相应的有效证据，该事实无法认定。至于本钢南芬铁矿辩称的，本钢南芬修配厂维修项目，不符合其公司的维修程序，由于本钢南芬铁矿企业内部管理原因，造成在不符合其公司维修程序的情况下，对本钢南芬铁矿维修产品进行使用，且在保质期内使用正常。其企业内部管理出现的问题，不能作为拒绝支付本钢南芬修配厂维修费用的理由。关于诉讼时效的问题，从本钢南芬修配厂提交的录音资料中，可以证明本钢南芬修配厂在诉讼时效期间内多次索要欠款的事实。因此本钢南芬修配厂起诉未超过诉讼时效。据此判决：一、本钢南芬铁矿于判决生效后五日内支付本钢南芬修配厂维修费60005.38元；二、驳回本钢南芬修配厂其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4028元，由本钢南芬修配厂承担2728元，由本钢南芬铁矿承担1300元。
上诉人本钢南芬铁矿提出的上诉请求：1.撤销原审判决，驳回被上诉人本钢南芬修配厂的诉讼请求。2.一、二审诉讼费由被上诉人本钢南芬修配厂承担。其依据的主要事实及理由：1.本钢南芬修配厂在一审中虽然提交了胡某某、宋某某出具的说明。但是二人在2012年5月29日说明2009年9月8日发生的事情，不具备说服力。本钢南芬铁矿已经提交了书面证据证明已履行了双方合同约定的内容，而胡某某和宋某某所涉及的维修设备没有客观的书面证据可以证明其真实性，不应采信。2.本钢南芬修配厂提供的录音证据，无法确定谈话时间，也无法确定谈话人身份。不能证明本钢南芬修配厂在2011年9月8日之前的诉讼时效期间主张过自己的权利。故本钢南芬修配厂起诉已超过诉讼时效。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，驳回本钢南芬修配厂的诉讼请求。
被上诉人本钢南芬修配厂辩称：1.本钢南芬铁矿运岩车间车间主任宋某某、工人胡某某所出具的说明明确写明运岩车间于2009年9月8日收到修理旧GE776电动轮电枢4台，其中有2台换轴，使用至今车间未发生费用。宋某某、胡某某已出庭作证。2.本钢南芬铁矿质检员李某某对本钢南芬修配厂修理的4台电枢进行质量检验，李某某出庭作证。3.2010年8月和2012年7月本钢南芬修配厂法定代表人赵希佐每年都去矿里找领导要款，有录音为证。因此本案并未过诉讼时效。
本院经审理查明：2008年8月8日，本钢南芬铁矿（甲方）与本钢南芬修配厂（乙方）就154T汽车电动轮驱动电机大修事宜签订《维修协议》。内容主要为：一、电动机型号GE776；额定容量550KW；额定电压1600V；额定电流3000A；额定转速1900转／每分。三、维修项目：1.电枢绕组新制作全部更换。2.电机均压线更新及检修换向器。3.电机轴检测有损伤更换。4.电枢转子大修后必须做动平衡试验。六、验收：维修后的电动轮电枢总成由甲方组织人员在甲方现场进行验收，验收后由甲方安装使用，质量保证期6个月。七、产品试用合格后，甲方应出具试用产品质量报告，向采购部门申请签订正式合同。2009年6月9日，本钢板材股份有限公司代替本钢南芬铁矿与本钢南芬修配厂签订《本钢板材股份有限公司订购合同》。合同内容为：GE776-1转子（修理）4台，单价为25597.81元。GE776-2更换转子轴（修理）1台，单价为4404.88元。价款合计11万元（含税）。本钢板材股份有限公司代替本钢南芬铁矿于2009年9月28日支付了修理费66000元，2010年2月25日支付了修理费44000元。对于上述合同的履行，双方均认可在签订合同前就已经修理完毕并交接，签订合同合同后，也支付了修理费。
2012年5月29日，胡某某、宋某某出具一份说明，内容为：运岩车间于2009年9月8日收到本钢南芬修配厂修旧GE776电动轮电枢4台，其中有2个是换轴的，使用至今未发生费用。宋某某是本钢南芬铁矿运岩车间主任，胡某某是工人。二人均出庭作证。赵某甲出具本钢南芬修配厂修复电枢情况一份。内容为：2006年10月25日收到大修电枢1台。2007年12月21日收到大修电枢1台。2008年7月1日收到大修电枢1台（换轴）。赵某甲是本钢南芬铁矿运岩车间工人，负责质量检查，赵某甲出庭作证。本钢南芬铁矿职工李某某出庭作证，证明在2009年9月份本钢南芬修配厂送4台电枢到本钢南芬铁矿，由其负责质量验收。
另查明：本钢南芬修配厂提供一份录音资料，是本钢南芬修配厂法定代表人赵希佐与本钢南芬铁矿领导张某某谈话的内容，以此证明本钢南芬修配厂从2011年起至2014年分三次索要过该笔欠款，本案并未过诉讼时效。本钢南芬铁矿对此不予认可，但经法庭释明，本钢南芬铁矿仍坚持不对该份录音资料做司法鉴定。
上述事实，有上诉人本钢南芬铁矿提供的《本钢板材股份有限公司订购合同》、零库存合同明细档、记帐凭证及转帐支票存根，有被上诉人本钢南芬修配厂提供的维修协议、宋某某和胡某某出具的说明、宋某某、胡某某、赵某甲、李某某证人证言、录音资料，庭审笔录及当事人陈述在卷为凭，上述证据材料已经质证及本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为：因本钢南芬铁矿与本钢南芬修配厂均认可2009年6月9日本钢板材股份有限公司与本钢南芬修配厂签订的订购合同，并确认双方已实际履行完毕。该合同的履行是由本钢南芬修配厂先修理并交付后，双方才签订合同。所以本钢南芬修配厂为本钢南芬铁矿所修理的电枢和换轴在2009年6月9日双方已作出了确认，并支付了合同价款。故可以确认，在2009年6月9日之前双方之间的合同已经履行完毕。关于2009年6月9日之后，本钢南芬修配厂是否为本钢南芬铁矿修理电枢和换轴的问题。第一，本钢南芬铁矿的运岩车间主任宋某某和工人胡某某证实在2009年9月8日收到修旧GE776电动轮电枢4台，其中有2个是换轴的，维修设备使用正常。第二，本钢南芬铁矿的工人李某某也证实2009年9月份本钢南芬修配厂送4台电枢到本钢南芬铁矿，由其负责质量验收。第三，三位证人均为本钢南芬铁矿职工，其证人证言可以采信。第四，双方的交易习惯是先交付维修好的机器设备，然后再签订合同、付款。综上，通过上述证人证言，可见本钢南芬铁矿在2009年9月份至少收到了本钢南芬修配厂修理的4台电枢。按照本钢南芬铁矿为本钢南芬修配厂曾经结算过的每台维修费25597.81元的价格标准计算，4台维修费为102391.24元。本钢南芬铁矿未能提供证据证明其支付了维修费，故其应向本钢南芬修配厂支付修理费102391.24元。又因为依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条之规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。一审法院判决本钢南芬铁矿给付本钢南芬修配厂修理费60005.38元后，本钢南芬修配厂未对上述判决结果提出上诉，而本院所确认的维修费又大于一审法院的判决给付的维修费数额。故对一审判决结果予以维持。
关于诉讼时效的问题，因从本钢南芬修配厂提交的录音资料来看，本钢南芬修配厂在诉讼时效期间内多次索要欠款。虽然本钢南芬铁矿对录音资料不予认可，但经法庭释明其不对该录音资料进行鉴定，其应承担对其不利的法律后果。故应确认本钢南芬修配厂起诉讼未超过诉讼时效。
综上，虽然原审判决认定事实不完整，但是适用法律基本正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费四千零二十八元，由上诉人本溪钢铁（集团）矿业有限责任公司南芬露天铁矿负担。
本判决为终审判决。
审判长 周明辉
审判员 许 晶
审判员 孙 燕
二〇一五年十二月三日
书记员 郭 晨
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。