四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2022民初181号
原告乐至县绿城物业有限责任公司，住所地乐至县天池镇民乐路。组织机构代码：66275659-5。
法定代表人倪祖望，总经理。
委托代理人刘杰，男，生于1975年12月26日，汉族，成都市成华区人，居民。
被告雷素华，女，生于1968年7月23日，汉族，四川省安岳县人，居民。
原告乐至县绿城物业有限责任公司诉被告雷素华物业服务合同纠纷一案，原告于2016年1月7日诉讼来院，同日本院立案受理，依法由审判员唐军适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托代理人刘杰、被告雷素华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿城物业公司诉称：原告系乐至县天籁·绿城物业管理企业。原告依照合同约定对天籁·绿城小区进行了物业管理。被告雷素华系天籁·绿城小区业主，现拖欠原告物业管理费2077.60元。经原告催收未果，提起诉讼。请求1、判令被告向原告支付物业管理费2077.60元；2、由被告向原告支付从欠费之日起至2015年12月31日止按日千分之三计算的滞纳金；3、由被告负担本案诉讼费。
被告雷素华辩称，被告于2008年入住小区，房屋面积96平米，2012年1月后未交纳物业管理费。原因是被告家房屋进户门及所在单元门损坏，建筑商和原告相互推诿不及时修缮，致被告家中财产被盗，损失巨大；原告擅自占用消防通道，出租、出售停车位，给小区业主生命安全造成威胁；原告经常提高物管费、所聘管理人员素质差，经常高声喧哗、说脏话；原告对小区外门市排污堵塞不予管理，无形中为小区安全造成隐患；小区植被管理不当，几千元一株的桂花接连死亡；路灯、梯灯经常坏，未及时更换。若原告达到了被告的应诉理由，被告即给付所欠原告的物业管理费。
经审理查明：原告系物业管理企业。高新开发公司系天籁·绿城小区的建设单位。被告系房屋业主。2007年10月16日，原告（乙方）与高新开发公司（甲方）签订《前期物业合同》。合同与本案有关的内容：原告对天籁·绿城小区进行物业管理，期限自2007年10月30日起至该小区业主委员会聘新物业管理企业时止。服务事项为物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理、车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理服务。在物业管理区域内，乙方提供的其他服务包括以下事项：1、业主或房屋使用人的自用部位，或自用设备需要维修养护；2、其他约定的特约服务，按照双方约定的事项提供服务的；3、按照约定的实际发生的费用收取。物业管理服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为多层住宅和车库均为0.40元／月·平方。业主应于入住或接收入住通知之日起交纳物业服务费，第一次预交3个月，以后每季度10日前交纳一次。违反合同约定未按时足额交纳物业服务费的，应按协商的标准支付违约金。
签订合同后，原告入驻天籁·绿城小区，对小区进行物业管理。被告系小区业主，房屋建筑面积96.18平米，自诉于2008年入住小区，自2012年1月后未向原告交纳物业管理费。
2013年6月25日乐至县政府为规范物业管理企业收费标准，制发了《关于听取制定县城小区前期物业收费标准的情况汇报相关事宜议定事项的通知》。该通知议定县城小区前期物业收费标准多层为0.4元-0.6元／平米·月、高层（8层以上、不含电梯维修）为0.8元-1.2元／平米·月。
上述事实，由原被告陈述，原告提交的双方身份信息、前期物业服务合同、政府文件、公告等证据予以证实。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会签订的物业合同，对业主具有约束力。业主以其非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案原告与天籁·绿城小区建设单位高新开发公司签订《前期物业合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，对合同当事人及该小区的全体业主具有约束力。签订合同后，原告对天籁·绿城小区进行了物业管理。原告与天籁·绿城小区签订的《前期物业合同》约定物业管理费按多层住宅0.4元／月·平方计收，乐至县政府议定县城小区前期物业收费标准多层为0.4元-0.6元／月·平方米，原告对该小区内多层房屋在2013年9月前按0.35元／月·平方米计收，2013年10月起按0.45元／月·平方米计收，不违反规定，予以准许。关于被告应否向原告支付物业管理费及具体金额的问题。原告主张从2012年1月起至2015年12月未交纳，被告主张从2012年1月后因原告管理不善，致其家中财产被盗、原告擅自占用消防通道、出租车位等危害业主安全等抗辩不应交纳物业管理费。因被告该抗辩主张中的进房门窗修缮、车位出租等不属于本案处理范畴，本案不作处理；对其余抗辩主张因未提供相应证据证实，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另由规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被告应承担举证不能的后果。故被告抗辩不成立，本院不予采纳。关于被告拖欠原告物业管理费的起算时间，原告主张被告从2012年1月起未交纳，被告未提供2012年1月起交纳物管费的依据，依法应承担举证不能的法律后果，故原告主张被告拖欠物管费的起算时间成立，本院予以采信。被告房屋建筑面积为96.18平米，从2012年1月起至2015年12月止拖欠物业管理费情况：2012年1月至2013年9月欠706.92元（21月×96.18平米×0.35元），2012年10月至2015年12月欠1168.58元（27月×96.18平米×0.45元）共计拖欠1875.50元。现原告要求被告给付2077.60元，超出部分，本院不予支持。
关于原告主张被告支付其逾期交纳物业管理费滞纳金的诉讼请求。《前期物业合同》中对逾期交纳物业管理费承担违约责任的标准约定“按双方协商标准”收取违约金，故原被告虽约定了违约责任的承担，但无具体标准，故原告要求从逾期之日起按欠费总额3‰收取滞纳金（违约金）的主张，无事实依据，本院不予支持，应参照逾期付款的违约责任处理，即参照最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三项“关于罚息利率问题。罚息利率在贷款利率水平上加收30%-50%”的相关规定处理。2012年中国人民银行发布的贷款年基准利率（1-3年期）为6.15%，逾期利息上浮50%为9.225%，以此标准计算的违约金为：303.30元（2012年1-3月为35.09元（360×4-80）天÷30天×96.18㎡×0.35元／㎡·月×3月×9.225%÷12月，2012年4-6月为32.77元（360×4-170）天÷30天×96.18㎡×0.35元／㎡·月×6月×9.225%÷12月，2012年7-9月为30.44元（360×4-260）天÷30天×96.18㎡×0.35元／㎡·月×6月×9.225%÷12月，2012年10-12月为28.12元（360×4-350）天÷30天×96.18㎡×0.35元／㎡·月×6月×9.225%÷12月；2013年1-3月为26.05（360×3-80）天÷30天×96.18㎡×0.35元／㎡·月×3月×9.225%÷12月，2013年4-6月为23.48元（360×3-170）天÷30天×96.18㎡×0.35元／㎡·月×6月×9.225%÷12月，2013年7-9月为21.15元（360×3-260）天÷30天×96.18㎡×0.35元／㎡·月×6月×9.225%÷12月，2013年10-12月为24.23元（360×3-350）天÷30天×96.18㎡×0.45元／㎡·月×6月×9.225%÷12月；2014年1-3月为21.24元（360×2-80）天÷30天×96.18㎡×0.45元／㎡·月×3月×9.225%÷12月，2014年4-6月为13.94元（360×2-170）天÷30天×96.18㎡×0.45元／㎡·月×6月×9.225%÷12月，2014年7-9月为15.27元（360×2-260）天÷30天×96.18㎡×0.45元／㎡·月×6月×9.225%÷12月，2014年10-12月为12.28元（360×2-350）天÷30天×96.18㎡×0.35元／㎡·月×6月×9.225%÷12月；2015年1-3月9.29元（360-80）天÷30天×96.18㎡×0.45元／㎡·月×3月×9.225%÷12月，2015年4-6月为6.30元（360-170）天÷30天×96.18㎡×0.45元／㎡·月×6月×9.225%÷12月，2015年7-9月为3.32元（360-260）天÷30天×96.18㎡×0.45元／㎡·月×6月×9.225%÷12月，2015年10-12月为0.33元（360-350）天÷30天×96.18㎡×0.35元／㎡·月×6月×9.225%÷12月】。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
由被告雷素华在判决生效之日起10日内向原告乐至县绿城物业有限责任公司支付2012年1月至2015年12月的物业管理费1875.50元，并支付逾期付款滞纳金303.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半交纳25元，由被告雷素华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 唐军
二〇一六年三月一日
书记员 刘姝