浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙嘉商终字第314号
上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：秦甲。
委托代理人：陈伯铭。
被上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：周煜明。
委托代理人：徐立群。
上诉人秦甲因与被上诉人周煜明与公司有关的纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2009）嘉南商初字第240号民事判决，向本院提起上诉，本院于2009年7月24日受理后，依法组成合议庭，于2009年8月12日公开开庭进行了审理。上诉人秦甲委托代理人陈伯铭、被上诉人周煜明委托代理人徐立群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：2005年12月1曰，周煜明与秦甲签订合作协议书一份，约定：甲方（秦甲）与嘉兴大华包装公司合作成立嘉兴市百华特种纸业有限公司（以下简称百华公司），乙方（周煜明）自愿与秦甲合作共同参与，秦甲必须向百华公司投入流动资金425万元，周煜明必须向百华公司投入流动资金75万元，周煜明先投入10万元，其余65万元由秦甲投入作为周煜明向秦甲借款，按年息10％计（不再另行出具借款凭证）；秦甲必须再投入约420万元，用于购买造纸设备，该设备作为租赁使用，租赁费为71万元／年；双方就秦甲在百华公司的股权部分中，确定为秦甲占85％，周煜明占15％。双方还就分配进行了约定：在每年度底，秦甲先提取设备租赁费，周煜明分配所得部分先提取不高于5万元，其余部分用于归还向秦甲所借部分直至还清同时结息；按周煜明分配所得还清所借秦甲款项时，届时就周煜明分配所得仍只提取不高于5万元，其余用于回购造纸设备的15％部分。双方并约定，周煜明就分配所得部分回购设备满15％后双方重新修订此协议，明确秦甲占85％，周煜明占15%，并按此原则确立权利和义务。此后，周煜明投入95000元。2006年7月，百华公司成立，股东为秦甲与浙江大华包装集团有限公司，秦甲占出资额90％，为公司法定代表人。周煜明在百华公司负责生产、市场开发等工作，2007年底离开百华公司。2008年5月4日，周煜明向秦甲致函一份，认为秦甲既未在工商登记中确认周煜明的股东资格，也未向其提交任何百华公司运营材料，要求秦甲在2008年5月12日前向其提供百华公司2006年7月至2007年12月31日止的股东会会议记录、董事会决议、财务会计报告等资料，并允许其查阅复制公司相关财务资料，逾期不提供的，视为拒绝承认周煜明股东身份，双方签订的合作协议因秦甲违约而解除；届时，秦甲应全额退还周煜明投入的10万元款项并承担利息损失，其余65万元约定的所谓借款和投入及利息自始撤销。2008年5月8日，秦甲回函周煜明，称周煜明尚缺5000元未投入到位，故造成股权转让手续不能办理；百华公司至今未盈利，故无法按协议分配所得，要求周煜明在主张股权的同时归还借款本息。2009年2月17日，百华公司出具情况说明一份，载明秦甲系其股东，自2006年起除认缴注册资金外，秦甲陆续向公司投入流动资金420万元，投入设备资金425万元。
原审法院认为，本案是一起因合作协议引起的与公司有关的纠纷。双方签订的合作协议书，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，协议合法有效。双方应按协议约定享有权利履行义务。本案主要争议焦点为：一、周煜明10万元投资款是否到位，其要求返还投资款、终止合同的主张是否成立；二、65万元借款是否实际发生，秦甲是否有权要求周煜明给付195000元利息。关于争议焦点一，庭审中双方均确认周煜明现金投入了95000元，另5000元周煜明陈述系百华公司以其工资抵扣，因无证据证实，不予采纳。根据双方签订的合作协议，周煜明在合作中的主要义务为投入流动资金10万元，并支付借款利息；秦甲的主要义务为投入流动资金、设备资金、包括帮周煜明投入的65万元，根据公司利润情况分配所得。在协议履行过程中，周煜明以现金投入了95000元，对此秦甲直至周煜明发函主张股东权利时并未提出异议或催促补足，故秦甲认为系周煜明投入不足造成无法办理股权转让依据不足。关于秦甲向百华公司投入流动资金及设备款问题，百华公司出具的情况说明仅载明秦甲自2006年起除认缴注册资金外向公司投入流动资金420万元，投入设备资金425万元，因周煜明在正式办理股权确认手续前所有投资以秦甲名义进行，故秦甲按照合作协议应投入流动资金50O万元，现仅凭百华公司该说明不能证明秦甲已按协议投入全部流动资金，亦不能证明秦甲已为周煜明投入65万元。同时，百华公司成立后，秦甲从未按照协议进行过分配，周煜明于2O08年致函要求秦甲向其提交百华公司相关资料的主张也未得到同意。秦甲未按协议约定履行主要义务，致使双方在百华公司项目上的合作目的事实上没有得到实现。现周煜明认为协议没有继续履行的必要，并要求终止合同，实为基于合同解除而终止合同权利义务，符合《合同法》第九十四条规定的合同解除情形。合同解除后，已经履行的，当事人可以要求恢复原状，故周煜明的主张有事实及法律依据，予以支持。关于争议焦点二，秦甲提供的证据尚不足以证明65万元借款的实际发生，故其要求周煜明支付利息的请求没有事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第九十七条之规定，判决：一、终止周煜明与秦甲签订的《合作协议书》。二、秦甲于判决生效之日起十日内返还周煜明投资款95000元。三、驳回周煜明的其他诉讼请求。四、驳回秦甲的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，反诉案件受理费减半收取2100元，合计3250元，由秦甲负担。
宣判后，秦甲不服，向本院提起上诉称：l、原审对于秦甲给周煜明的65万元借款不予认定，与事实不符。合作协议第一条明确规定：65万元借款不再另行出具借款凭证，百华公司的证明，也证实秦甲投入资金履行协议的事实。故65万元借款事实清楚，证据确实。退一步讲，假如秦甲未投入65万元，也不影响周煜明享有75万元股份的权利。2、百华公司的经营分配需根据公司经营状况，由董事会决议决定，并非秦甲决定，秦甲是在获得公司利润分配后再行分配给周煜明，且周煜明系公司生产、业务主管，对于公司的经营状况、财务报表一清二楚，现其在未办理任何手续的情况下擅自离职，之后又主张分配及要求秦甲提供资料，此要求没有任何依据，合作协议也未约定，根据《合同法》的规定，秦甲有权拒绝。再者，双方的合作期为20年，百华公司在短时间内不可能产生利润，周煜明并无证据证明公司已有盈利，并应当分配的事实。3、双方必须根据协议的规定，全面履行自己的义务，本案中只存在周煜明未按约投入10万元资金的违约行为及未能共渡创业难关的合作精神，只要其履行合作义务，合同目的完全可以实现，故原审判决解除合作协议，不符合《合同法》的有关规定，且如判令解除协议的，周煜明应当返还65万元借款，并按照协议约定支付借款利息195000元。请求二审撤销原判，发回重审或依法改判，判决驳回周煜明的诉讼请求。
被上诉人周煜明未作书面答辩，口头辩称：1、本案中没有任何证据证明，秦甲为周煜明投入百华公司65万元款项，秦甲在一审中提供的百华公司说明也未包含该笔款项，故双方没有发生过65万元借款；2、周煜明确实以书面形式向秦甲要求提供相关的企业经营资料，秦甲以书面方式予以回绝，从双方往来的函件可以证明，百华公司成立后，双方没有分配过利润；3、原审认定合作协议没有履行必要应予解除，符合法律规定。请求二审驳回上诉，维持原判。
上诉人秦甲在二审中提供资产负债表2份、损益表2份、利润表2份，证明秦甲在协议签订后投入百华公司的资产总额、资产增长和利润情况，实际投入时设备和现金共有1100多万元。经质证，被上诉人周煜明认为，对该证据的真实性无异议，但并非新证据，且仅仅是百华公司经营的利润和负债的情况，不能证明本案双方各自投资的情况。
本院认证认为：对于该证据的真实性，周煜明并无异议，应予认定，但该证据系百华公司的资产及负债情况，不能反映出秦甲的个人投资情况，故对其关联性，本院不予认定。
综上，本院认定的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案双方当事人因合作共同参与百华公司的经营而产生纠纷，由于合作目的无法实现，被上诉人周煜明主张解除合作协议并返还投资款95000元，上诉人秦甲在二审中亦无实质异议，主要争议焦点在于秦甲提出，如解除合作协议，周煜明尚应支付其借款65万元的利息195000元。首先，根据合作协议约定，秦甲作为百华公司的显名股东，须投入百华公司流动资金425万元、设备款420万元，周煜明作为百华公司的隐名股东，须向百华公司投入流动资金75万元，其中10万元先投入生产，其余65万元由秦甲投入百华公司并作为周煜明向秦甲所借的款项。虽然双方在合作协议中同时约定“65万元借款不再另行出具借款凭证”，但秦甲应当提供证据证明其已为周煜明投入百华公司该65万元款项，现其提供的主要证据为百华公司出具的情况说明以及百华公司财务资料，从情况说明的内容来看，载明秦甲投入百华公司的流动资金为420万元，显然与合作协议中载明的秦甲应投入百华公司的500万元流动资金尚有80万元的差额，故该说明并不能证明秦甲为周煜明投入该65万元款项的事实，反而进一步证明即使是周煜明已投入的95000元款项，亦为秦甲所占用；至于百华公司的资产负债表等，如前所述，同样不能证明秦甲的上诉主张。并且，双方在合作协议中虽约定借款65万元及利息（年息10%），但同时又约定，借款的归还及利息的支付均从周煜明从百华公司分配所得的利润中提取，而对于百华公司无利润分配时，周煜明是否仍应支付利息，双方并未作出明确约定。综合上述分析，秦甲主张周煜明应支付其65万元借款的利息，缺乏事实和法律依据，其上诉主张不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2300元，由上诉人秦甲负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 徐惠明
审判员 马 蕾
审判员 王宗明
二〇〇九年八月三十一日
书记员 姜丽艳