wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终11435号
上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街F6层东区。
法定代表人：于赟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘璐，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张志琼，男，1989年11月15日出生，汉族，住新乐市。
委托诉讼代理人：王旭，河北金耀律师事务所律师。
原审被告：中国延保救援集团，住所地广东省广州市白云区嘉禾望岗高桥商业街9号A栋207室。
负责人：付鹏，该公司经理。
原审被告：圣源祥保险代理有限公司新乐分公司，住所地新乐市新兴路宝港小区。
负责人：张军英，该公司经理。
上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险）因与被上诉人张志琼、原审被告中国延保救援集团（以下简称延保救援）、圣源祥保险代理有限公司新乐分公司（以下简称圣源保险）人身保险合同纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2018）冀0184民初426号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
太平洋保险上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回张志琼的全部诉讼请求。事实和理由：一审认定张志琼向太平洋保险缴纳保费明显错误，求助有门公司向太平洋保险投保时确认的张志琼的职业为农业-
种植业者，而张志琼出险时的实际职业为营业用货车司机（4吨及4吨以上），张志琼出险时的实际职业为太平洋保险职业分类表中的拒保职业，投保人求助有门公司未履行如实告知义务严重影响太平洋保险承保决定，根据《保险法》规定及保险合同的约定，保险人有权解除合同，并不承担保险责任，可以退还相应的现金价值，一审认定其未在合理期限内对合同进行解除，进而判决太平洋保险支付保险金4760.8元错误。
一审法院认定事实：2016年10月20日，张志琼通过圣源保险的代理人员购买了由延保救援发行的“出行无忧1-6类”等额救援保障卡，此卡的投保人为“北京求助有门技术服务有限公司”，被保险人为张志琼，业务为：团体人身意外伤害险，声明如发生意外可以得到赔付意外伤害100000元，意外医疗费20000元，张志琼缴纳了保险费用，并按照要求激活该卡。太平洋保险是保险合同的保险人。张志琼投保时的岗位、工种显示为：农牧业、农业、种植业者。在投保单第六部分投保团体声明与授权“2、本团在投保单、被保险人清单中所填的各项内容均属事实，均经被保险人或其法定监护人同意。如有隐瞒或日后发现与事实不符，即使保单签发，你公司可依法解除本保险合同，不负任何给付责任。”投保人“北京求助有门技术服务有限公司”盖有公章，时间为2016年10月18日。2017年3月30日，张志琼驾驶冀Ａ×××××号东风半挂冀Ａ×××××大货车在浑源县发生交通事故，事故经浑源县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，张志琼负此事故的全部责任。事故发生后，张志琼受伤在门诊就医，随后又在新乐市医院住院治疗，住院花费2460.73元，门诊花费2300.07元，合计4760.8元。以上有保单、职业分类表、交通事故认定书、医院门诊手册、病历、诊断证明、住院收费票据、门诊收费票据等及庭审笔录在案为证。
一审法院认为，张志琼与太平洋保险签订的人身保险合同，双方均无异议，且该合同为依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应该按照合同约定行使权利、履行义务。2017年3月30日被保险人张志琼驾驶车辆发生事故，并因此产生医疗费4760.8元，符合保险合同约定的保险责任。关于太平洋保险称张志琼未对其职业尽到如实告知义务属拒赔的抗辩，从太平洋保险提供的北京求助有门技术服务有限公司团体人身保险投保清单看，该证据显示被保险人的职业为司机的也在承保范围内，且被保险人职业为司机的与农业、种植业费率一致，根据《保险法》第十六条规定：“投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。”本案张志琼的职业无论是司机还是农业、种植业，均不影响保险公司承保，也不影响费率，且太平洋保险知道此事后，也未在合理期限内对合同进行解除，故对太平洋保险此抗辩，该院不予采信。关于张志琼对延保救援、圣源保险的诉请，本案为合同纠纷，根据合同相对性原则，延保救援、圣源保险不是合同的相对人，延保救援、圣源保险也不是具有保险业务的机构，故张志琼要求延保救援、圣源保险承担责任的诉请，不予支持。遂判决：一、限中国太平洋人寿保险股份有限公司北京分公司自本判决生效后十日内赔付张志琼保险金4760.8元；二、驳回张志琼对中国延保救援集团、圣源祥保险代理有限公司新乐分公司的诉请。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由中国太平洋人寿保险股份有限公司北京分公司负担。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，张志琼通过圣源保险的代理人员购买了由延保救援发行的“出行无忧1-6类”等额救援保障卡，太平洋保险为保险人、张志琼为被保险人，太平洋保险与张志琼形成人身保险合同关系，该保险合同合法有效，应予认定。2017年3月30日张志琼驾驶车辆发生事故，产生医疗费4760.8元，太平洋保险应当在保险合同约定的保险责任范围内给予赔偿。太平洋保险上诉称，求助有门公司向太平洋保险投保时确认的张志琼的职业为农业-
种植业者，而张志琼出险时的实际职业为营业用货车司机（4吨及4吨以上），张志琼出险时的实际职业为太平洋保险职业分类表中的拒保职业。对此认为，太平洋保险没有证据证明将营业用货车司机（4吨及4吨以上）发生事故作为拒保理由的内容明确告知投保人，也没有证据证明投保人将该内容告知被保险人张志琼，故该拒保条款对被保险人张志琼不发生效力。且人身保险投保清单显示，被保险人的职业为司机的也在承保范围内，且与农业、种植业费率一致，根据《保险法》第十六条规定：“投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。”故太平洋保险应当赔付张志琼保险金4760.8元。综上所述，太平洋保险的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元,由上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司北京分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 英
审判员 申 玉
审判员 孙丽娜
二〇一八年九月三十日
书记员 高雅芳
惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1302执1476号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行,住惠州市惠州大道江北段15号。
负责人：晏杰
被执行人：陈兰女,女,汉族，1980年9月23日出生,，住广东省龙门县。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人陈兰女信用卡纠纷一案中，本院作出的（2014）惠城法民二初字第263号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人陈兰女应向申请人中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡所产生的欠款本金人民币12255.17元和支付利息及其他费用（利息、滞纳金、其他费用合计4518.58元，暂计至2013年12月27止，之后从2013年12月28日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的利率计至清偿之日止），并承担案件受理费219元，公告费260元。因被执行人未履行上述法律文书确定义务，权利人中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。
在执行中，本院依法查询银行、不动产、车辆管理部门，但没有发现被执行人有可供执行财产。本院认为，被执行人没可供执行财产，应终结本次执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卜 健
人民陪审员 刘勇宏
人民陪审员 邹 丰
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 林雨婷
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洪民二初字第291－2号
原告：王光辉，男，1958年7月16日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：余绪芳，男，1958年11月16日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
本院在审理王光辉诉被告余绪芳民间借贷纠纷一案中，原告王光辉于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王光辉的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王光辉撤回起诉。
案件受理费39240元，减半收取19620元,由原告王光辉负担。
审 判 长 王 璐
审 判 员 胡巧明
代理审判员 王晶晶
二〇一六年九月十二日
书 记 员 袁 敏
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0702行审2号
申请执行人：金华市国土资源局，住所地金华市婺城区双龙南街818号。
法定代表人：楼东江，局长。
委托代理人：王顺孝，金华市国土资源局苏孟乡国土资源管理所所长。
委托代理人：傅得伟，金华市国土资源监察支队市经济技术开发区大队副大队长。
被执行人：杨小鲁，男，1944年1月5日出生，住金华市婺城区苏孟乡溪口下村
被执行人：杨俊，男，1973年4月3日出生，住金华市婺城区苏孟乡溪口下村
申请执行人金华市国土资源局于2017年6月15日作出金土资开罚〔2017〕30号行政处罚决定，认定：2015年10月，杨小鲁、杨俊未经依法批准，擅自在金华市婺城区苏孟乡溪口下行政村枸树林自然村南侧动工建设。经现场勘测：总用地面积477平方米；四至：东至机耕路，南至王小群（音）在建住宅，西至王卫成（音）住宅，北至村道。地表有建筑物一处，框架结构，三层局部四层，已结顶，正在粉刷外墙，建筑占地面积477平方米。杨小鲁、杨俊所占用的477平方米土地为金华市婺城区苏孟乡溪口下村集体土地，土地类别为水田466平方米、沟渠11平方米，在金华市婺城区苏孟乡土地利用总体规划中的用途为允许建设区（新增农村居民用地），符合土地利用总体规划。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款、第六十二条第三款的规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和第八十三条的规定，决定给予如下行政处罚：1、责令杨小鲁、杨俊将非法占用的477平方米土地退还给金华市婺城区苏孟乡溪口下村集体经济组织；2、责令杨小鲁、杨俊自行拆除在非法占用477平方米土地上新建的房屋。对责令退还非法占用477平方米土地、责令自行拆除在非法占用477平方米土地上新建房屋的行政处罚决定，限在收到处罚决定书之日起3个月内履行。
金华市国土资源局将行政处罚决定书于2017年6月15日直接送达给杨小鲁、杨俊的委托代理人王某。杨小鲁、杨俊在规定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。金华市国土资源局于2017年12月15日经催告履行未果，2018年1月16日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的金某开罚〔2017〕30号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的行政行为的案件执行，可由违法行为发生地乡镇人民政府组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资开罚〔2017〕30号行政处罚决定，准予强制执行，由金华市婺城区苏孟乡人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 胡 建 红
审判员 陈高明审判员于颖
二〇一八年一月十七日
书记员 朱 婉 君
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第4124号
原告德惠市农村信用合作联社天台信用社。
代表人李志峰，该信用社负责人。
被告吕荣宽，男，1971年11月16日生，汉族，农民，住德惠市。
委托代理人邴闻天，吉林邴闻天律师事务所律师。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社天台信用社与被告吕荣宽金融借款合同纠纷一案中，原告德惠市农村信用合作联社天台信用社于2014年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社天台信用社撤回起诉。
案件受理费350.00元，由原告自行负担。
代理审判员 孙 扬
二〇一四年六月二十八日
书 记 员 宋艳艳
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执1472号
申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人颜松琳，该分行行长。
被执行人庄聪南，男，1975年4月15日出生，汉族，住福建省泉州市台商投资区。
申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行与被执行人庄聪南金融借款合同纠纷一案，泉州市丰泽区人民法院于2015年10月19日作出的（2015）丰民初字第2088号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月27日向本院申请强制执行。
本院在执行申请人平安银行股份有限公司泉州分行与被执行人庄聪南金融借款合同纠纷一案过程中，查无被执行人可供执行的财产线索，申请人亦无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索并表示同意本案终结本次执行程序。
本院认为，由于查无被执行人庄聪南下落及其它可供执行的财产线索，申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行也未能提供被执行人可供执行的财产线索并表示同意本案终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以照准，待发现被执行人可供执行的财产线索时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第2088号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 陈续阳
二〇一六年九月二十二日
书记员 黄瑞萍
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巩民初字第118号
原告张军，男，1948年6月6日出生，汉族。
原告翟爱珍，女，1948年7月15日出生，汉族。
原告翟东霞，女，1975年12月11日出生，汉族。
原告张益豪，男，2003年5月29日出生，汉族。
原告张益瑞，女，2003年5月29日出生，汉族。
五原告委托代理人钟兆杰，河南星光律师事务所律师。
被告王庆峰，男，1971年6月9日出生，汉族。
被告张秋生，男，1976年6月23日出生，汉族。
被告张志杰，男，1987年3月16日出生，汉族。
原告张军、翟爱珍、翟东霞、张益豪、张益瑞诉被告王庆峰、张秋生、张志杰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理，依法由审判员张永杰适用简易程序，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告张军及五原告委托代理人钟兆杰，被告王庆峰、张秋生到庭参加诉讼。被告张志杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
五原告诉称：五原告系张红兵亲属。三被告合伙从事物流运输。张红兵生前于2013年2月受雇于三被告驾驶货车，月工资为4500元。2013年10月14日，张红兵和同车另一司机驾车为三被告往甘肃省兰州市送货，货到当晚，张红兵突发疾病，其到甘肃省人民医院救治，被确诊为心脏主动脉夹层动脉瘤破裂。三被告知情后，既不到场，也不积极筹措治疗费，致张红兵不能得到及时的手术抢救，于2013年10月16日9时30分死亡。张红兵是在从事雇佣活动中死亡的；三被告作为受益人未履行对张红兵的救助义务；三被告仅愿赔偿五原告三万元不公平。请求依法判令三被告共同赔偿原告医疗费3876.18元、交通费30000元、丧葬费17101.50元、被抚养人生活费77998.18元、死亡赔偿金150498.80元、精神损害抚慰金100000元，共计379474.66元。
三被告辩称：三被告合伙雇佣张红兵驾车属实，张红兵生前月工资是4500元不错。但张红兵是在等待卸货过程中，下班休息的晚饭后疾病突发死亡的，张红兵住院时，三被告支付了3000余元医疗费，并及时通知了张红兵亲属，已尽了应尽义务。五原告的诉讼请求过高，三被告可支付五原告30000元。
经审理查明：五原告均是农村户口。张红兵系原告张军、翟爱珍之子（张军和翟爱珍有子女四人）、原告翟东霞之夫、原告张益豪、张益瑞之父。三被告合伙从事货物运输。
自2013年2月起，三被告雇佣张红兵驾车，张红兵的劳动报酬为每月4500元。2013年10月中旬，张红兵和同车另一司机驾车为三被告往甘肃省兰州市送货，车到目的地后，张红兵在等待他人卸货。2013年10月14日，张红兵晚饭后，感觉身体不适，遂有同车司机陪同前往甘肃省人民医院急诊求治，并于2013年10月15日2时入住该院，被诊断为：主动脉夹层动脉破裂、升主动脉瘤等。三被告将张红兵住院的情况告知其亲属后，原告张军于2013年10月15日乘机抵达张红兵就医处。2013年10月16日9时22分，张红兵意识突然丧失，呼之不应，抢救无效死亡。张红兵入院前的医疗费三被告没有提供证据，原告张军到张红兵处后，支付医疗费3876.18元。
同时查明，三被告对五原告提交的1750元交通费票据无异议。张红兵死亡后，三被告愿赔偿五原告30000元以解决双方纠纷，五原告未允，并诉至本院，引起诉讼。
按规定计算张红兵死亡给五原告造成的损失有：丧葬费17101.50元（河南省2013年上一年度职工月平均工资标准34203元／年÷12个月×6个月）、死亡赔偿金为228496.98元【（河南省2013年上一年度农村居民人均纯收入标准7524.94元／年×20年＋原告张军、翟爱珍二人被抚养人生活费河南省2013年上一年度农村居民人均年生活消费支出标准5032.14元／年×30年÷4人＋原告张益豪、张益瑞二人的被抚养人生活费（7524.94元／年×16年÷2人）】。五原告的损失总计有：医疗费3876.18元、丧葬费17101.50元、交通费1750元、死亡赔偿金228496.98元，共计251224.66元。
本院认为，五原告亲属张红兵生前虽系三被告雇员，且张红兵是在异地从事三被告的雇佣活动中死亡，但张红兵是因在休息期间疾病突发，住院治疗一天经抢救无效而亡的，对于张红兵的死亡，三被告虽未侵权，应对五原告的损失予以适当补偿。三被告愿意赔偿五原告三万元，但该数额与五原告损失相比，显失公平，依照法律规定的公平原则，除三被告已支付的医疗费外，三被告再补偿五原告五万元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、三被告王庆峰、张秋生、张志杰于本判决生效之日起十日内补偿五原告张军、翟爱珍、翟东霞、张益豪、张益瑞损失五万元；
二、驳回原告张军、翟爱珍、翟东霞、张益豪、张益瑞的其他诉讼请求。
如果三被告王庆峰、张秋生、张志杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元，减半收取五百二十五元，由被告王庆峰、张秋生、张志杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审判员 张永杰
二〇一四年三月四日
书记员 任 伟
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丽庆商初字第253号
原告练某某。
被告吴某某。
原告练某某诉被告吴某某租赁合同纠纷一案，本院于201
1年9月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年12月20日
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告练某某到庭参加
诉讼，被告吴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告练某某诉称，被告于2008年在官塘乡开采矿石期间
租用原告挖掘机及挖掘机驾驶员。租用期限为2008年3月12日
至2008年6月1日。当时双方约定每月由被告支付柴油费与驾驶
员工资。机器退场时付清全部款项。但被告一直未能履行承诺
。2010年5月26日，被告承诺：待由被告承包的另一工程，200
9年度计划荷洋村土地开发项目的第一批工程款到时将付清其
所拖欠租金及工资。现荷洋村土地开发项目的第一批工程款已
于2010年12月份由庆元县国土资源局拨付给被告。第二批工程
款于2011年2月份拨付给被告。但被告一直未按约定支付租金
。原告为维护自己的合法权益不受侵犯，依法向人民法院起诉
，要求法院判令：一、被告吴某某支付挖机租赁费及驾驶员工
资共人民币28400元整；二、本案诉讼费用由被告承担。2011
年9月30日，原告向本院提起增加诉讼请求的申请，要求被告支付逾期利息（逾期利息自2011年1月1日起至款项还清之日止
按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计某）。庭审
中，原告将诉讼请求变更为：一、判令被告吴某某支付挖掘机
租赁费及驾驶员工资共人民币18400元及逾期利息（逾期利息
自2011年1月1日起至款还清之日止按中国人民银行公布的同期
同档次贷款基准利率计某）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴某某书面答辩称：原告的诉称不真实，原告的诉
讼标的也与事实不符，诉讼标的应是18400元，并非28400元。
此外，被告还未到履行付款义务的时间，原告还没有诉讼的权
利，因此，应当驳回原告的诉讼请求。具体表现在：一、2010
年5月26日，被告出具欠条以后，于同年12月20日，被告从荷
地信用社左某分社汇入10000元到原告练某某开设在信用社的
账户上，账号为10×××29，这一事实有被告给原告汇
款的凭证予以证实。因此，被告应付给原告的款项是18400元
，并非28400元。二、2010年5月26日，被告出具的欠条中注明
：“待荷洋村土地开发项目第一批工程部款付给”，被告承包
的土地开发项目，2010年9月11日公司某某，该项目至今没有
竣工验收，县国土局没有任何资金拨付给被告。因此，原告应
按约定的付款时间主张权利。
原告为证明其诉讼主张提供了下列证据：
一、原告身份证复印件一份，证实原告的身份情况；
二、被告吴某某的户籍证明一份，证实被告的身份情况
；
三、欠条一张，证实原、被告之间的债权债务情况。被告吴某某对原告提供的证据未提出质证意见。
被告为证实其抗辩主张，向本院提供的证据有：
一、信用社汇款凭证一份，证实被告已将10000元打入原
告账户的事实；
二、中标通某某一份，证实被告所承包工程的中标时间
；
三、官塘乡政府出具的证明一份，证实被告承包的工程
还
未竣工验收，业主单位至今没有拨付过工程款项的事实
。
原告质证称，对被告提供的证据一（汇款凭证）没有异
议，是真实的，被告确实曾于2010年12月20日将10000元款项
汇入原告账户；证据二，原告认为该证据与本案并无关联；证
据三（官塘乡出具的证明），原告对该证据的真实性有异议，
同是官塘乡人民政府出具的证明公某，证据三与证据二上的公
某有差异。
本院结合双方的质证意见，经综合分析认证如下：一、
对原告提供的证据：1、证据一、证据二是关于某、被告身份
情况的证明，符合证据的三性，本院予以确认；2、证据三（
欠条），原告对其真实性没有异议，该证据符合证据的真实性
、合法性及关联性，本院予以确认。二、对被告提供的证据：
1、证据一（信用社汇款凭证），原告对其真实性无异议，对
于被告已于2010年12月20日支付10000元款项的事实予以认可
，对该证据，本院予以采信；2、证据二（中标通某某），从该证据看，官塘乡大奔上下段土地开发项目的中标时间为2010
年9月11日，而被告向原告出具欠条的时间为2010年5月26日，
虽欠条中注明：该款待荷洋村土地开发项目第一批工程款付给
。从时间上看，结合被告所要待证的事实，该证据与本案缺乏
关联性，本院不予采信。3、证据三（官塘乡政府出具的证明
），该证明所要待证的事实是官塘乡大奔上下段土地开发工程
某某没有竣工验收，工程款项至今并未拨付过，根据对证据二
的分析，同理，该证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。
经审查，本院认定如下事实：2008年，被告吴某某向原
告练某某租用挖掘机（包含驾驶员工资），租期届满后，被告
吴某某未付清全部租金。2010年5月26日，被告向原告出具欠
条一张，欠条上注明：今欠练某某挖机台班费28400元，注（
待荷洋村土地开发项目第一批工程款付给）。2010年12月20日
，被告通过浙江省农村信用社（合作银行）向原告支付10000
元款项，尚欠原告租金人民币18400元。被告至今并未归还该
款项。
本院认为，被告吴某某租用原告练某某的挖掘机从事工
程作业，应按约定向原告支付租金，现被告未按约履行该义务
，应承担相应的民事责任。被告吴某某提出双方约定该租金待
荷洋村土地开发项目的第一批工程款拨付后支付，现该项目并
未竣工验收，工程款也并未拨付到位，因此，该债务的履行期
限还未到。本院认为，被告吴某某所提供的证据中涉及的是荷
洋村大奔上下段土地开发项目，该项目的中标时间为2010年9
月11日，该时间后于被告向原告出具欠条的时间（2010年5月26日），因此，虽然欠条中注明：该款待荷洋村土地开发项目
的第一批工程款付给。但对土地开发项目的名称并未明确。
从时间上看，欠条中所涉土地开发项目并非荷洋村大奔
上下段土地开发项目。结合被告吴某某于2010年12月20日已支
付给原告10000元的事实。对于被告的抗辩主张，本院不予采
信。因此，原告要求被告支付挖掘机租金（包含驾驶员工资）
18400元及逾期利息（逾期利息自2011年1月1日起至款付清之
日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计某）的
诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告吴某某经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩
权，由此产生的不利法律后果应由其本人承担，不影响案件的
审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、
第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
限被告吴某某于本判决生效之日起十五日内支付原告练
某某挖掘机租金（包含驾驶员工资）人民币18400元及逾期利
息（逾期利息自2011年1月1日起至本判决确定的履行期限届满
之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计某）
。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，财产保全费220元，共计730元，由被
告吴某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周应瑞
代理审判员 应利静
人民陪审员 周小礼
二〇一一年十二月二十日
书 记 员 周 锋
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第04063号
原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱马王坪正街。
委托代理人於玲，女，1970年6月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告李祥德，男，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司与李祥德物业服务合同纠纷一案中，原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司负担（已缴纳）。
代理审判员 吴继超
二〇一五年八月十一日
书 记 员 龚秋云
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1323民初5179号
原告：灵璧县灵城秋晨食品经营部，统一社会信用代码92341323MA2NUOK454，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城西关财政所对面。
经营者：化国平，男，1978年2月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托诉讼代理人：宋文号，安徽鑫光律师事务所律师。
被告：灵璧润达商贸有限公司，统一社会信用代码91341323MA2MTHP39R，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城镇西关。
法定代表人：陈国道。
原告灵璧县灵城秋晨食品经营部与被告灵璧润达商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告灵璧县灵城秋晨食品经营部撤诉。
案件受理费减半收取47元，由原告负担。
审判员 吴斯
二〇一八年十一月二十八日
书记员 张彬
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第4121号
原告德惠市农村信用合作联社天台信用社。
代表人李志峰，该信用社负责人。
被告唐立贵，男，1959年8月8日生，汉族，农民，住德惠市。
委托代理人邴闻天，吉林邴闻天律师事务所律师。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社天台信用社与被告唐立贵金融借款合同纠纷一案中，原告德惠市农村信用合作联社天台信用社于2014年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社天台信用社撤回起诉。
案件受理费350.00元，由原告自行负担。
代理审判员 孙 扬
二〇一四年六月二十八日
书 记 员 宋艳艳
广东省湛江市赤坎区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0802刑初64号
公诉机关湛江市赤坎区人民检察院。
被告人潘景彭，男，1988年9月15日出生，汉族，中专文化，在湛江正日汽车贸易有限公司任经理，户籍所在地广东省廉江市,住址湛江市赤坎区。因本案于2017年2月9日被取保候审。
湛江市赤坎区人民检察院以赤检公刑诉（2017）32号起诉书指控被告人潘景彭犯危险驾驶罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。湛江市赤坎区人民检察院余潇出庭支持公诉，被告人潘景彭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月9日20时40分许,被告人潘景彭酒后驾驶粤Ｇ×××××号牌小型轿车沿赤坎区海北路由广湛路口往湛江第七中学方向行驶,到赤坎区海北路一号桥路段右转弯入南桥南路时,与被害人陈某驾驶粤Ｇ×××××号牌小型普通客车在同方向行驶时相碰撞,造成二车部分的损坏交通事故。被害人报警后,民警到现场将潘景彭查获,当场给潘景彭做呼气酒精含量检验,结果为106mg/100ml。经鉴定潘景彭血样的乙醇浓度为122.4411mg/100ml。经交警部门认定，潘景彭负事故的全部责任，陈某无责任。案发后，潘景彭赔偿了陈某的经济损失，取得陈某的谅解。
针对上述指控，公诉机关提供了被害人陈述、赔偿凭证、和解协议、现场勘验记录及照片、道路交通事故认定书、司法鉴定检验报告书等证据证实。被告人潘景彭亦对犯罪事实供认不讳，足以认定。公诉机关认为，被告人潘景彭在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯国家法律，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人潘景彭归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人潘景彭在拘役二个月至五个月的幅度内量刑，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人潘景彭无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已侵犯道路运输的正常秩序，危害公共安全，构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人潘景彭醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确。被告人潘景彭能如实供认犯罪事实，有悔罪表现，且能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，故对其宣告缓刑确实不致再危害社会。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪情节相符，本院予以采纳。根据被告人潘景彭犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条和第二条的规定，判决如下：
被告人潘景彭犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 勤
二〇一七年三月二十四日
书记员 谢嘉欢
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪处罚。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
………
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一终字第1835号
上诉人（原审原告）李虹良。
委托代理人窦永俊，平度新胜利法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）青岛啤酒设备制造有限公司。
法定代表人王兆平，经理。
委托代理人孙良栋，平度城德法律服务所法律工作者。
上诉人李虹良、上诉人青岛啤酒设备制造有限公司因经济补偿金纠纷一案，均不服山东省平度市人民法院（2015）平民一初字第582号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，二上诉人均于2015年8月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李虹良、上诉人青岛啤酒设备制造有限公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人李虹良撤回上诉；
二、准许上诉人青岛啤酒设备制造有限公司撤回上诉。
二审案件受理费人民币共计20元，减半收取10元，由二上诉人均担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 付
代理审判员 王 楷
代理审判员 甘玉军
二〇一五年八月二十日
书 记 员 孔 怡
海南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）琼行终571号
上诉人（原审原告）：蔡兴让，男，1959年10月5日出生，汉族，住海南省海口市。
委托诉讼代理人：周涛：北京在明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晨：北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：海口市美兰区人民政府，住所地海南省海口市美兰区振兴路8号。
法定代表人：周健，代区长。
委托诉讼代理人：黄运政，海南海地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：符彩女，海口市美兰区房屋征收局工作人员。
上诉人蔡兴让因诉被上诉人海口市美兰区人民政府（以下简称美兰区政府）确认行政行为违法一案，不服海南省海口市中级人民法院（2018）琼01行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。并于2018年6月21日举行了听证，上诉人蔡兴让的委托诉讼代理人周涛，被上诉人美兰区政府的委托诉讼代理人黄运政、符彩女参加了听证。本案现已审理终结。
蔡兴让向一审法院起诉称：因下洋瓦灶片区棚户区改造项目建设，其房屋被纳入征收范围，由于补偿标准过低，一直未与美兰区政府达成补偿安置协议。近日，美兰区政府对其房屋进行断水断电，并将小区的围墙和保安室拆除，小区路面也一并被破坏，导致无法正常通行和居住。诉请法院判令美兰区政府在征收蔡兴让位于海口市××区房的房屋过程中实施的断水断电、阻断交通、破坏围墙等设施的行为违法。
一审法院认为：蔡兴让所诉涉及的房屋征收具体实施单位为海口市美兰区房屋征收局（以下简称房屋征收局）。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，蔡兴让诉请确认房屋征收过程中的相关行政行为违法，应当以作出被诉行政行为的房屋征收局为被告。美兰区政府不是实施涉案房屋征收具体行为的行政机关，其作为被告主体资格不适格。经法院释明后，蔡兴让拒不变更被告，遂裁定驳回蔡兴让的起诉。
上诉人蔡兴让上诉请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：一、被上诉人提交的授权委托书上记载房屋征收局授权委托海口市美兰区下洋瓦灶片区棚户区（城中村）改造指挥部（以下简称指挥部）具体实施房屋征收与补偿相关工作，却未提供设立指挥部的相应文件，应承担举证不能的法律责任。指挥部指挥长是美兰区政府一名副区长，依照常理，不可能由房屋征收局设立，故指挥部是被上诉人美兰区政府设立。二、指挥部负责具体实施下洋瓦灶片区建设项目的房屋征收、拆迁工作，被诉行政行为也是由其实施，但其作为临时机构，不具备行政诉讼主体资格，被诉行为应当由组建它的行政机关即美兰区政府来承担法律责任。三、房屋征收局作为美兰区政府设立的直属事业单位，不是一级行政机关，不具备行政诉讼主体资格。房屋征收局在房屋征收过程中的行为应当视为受美兰区政府的委托。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”故美兰区政府应为本案被告。综上，一审法院以美兰区政府不是实施涉案房屋征收具体行为的行政机关，其被告主体资格不适格为由，裁定驳回上诉人的起诉错误。
被上诉人美兰区政府答辩称，一审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。事实和理由：一、依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款的规定，房屋征收局虽是事业单位，但具有法人资格，属于法律法规授权的组织，是法定的行政主体。本案中，房屋征收单位是房屋征收局，指挥部只是受其委托，具体实施房屋征收拆迁工作，因此，房屋征收局是本案的被告，依法承担法律责任。二、依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条的规定，房屋征收局有权委托指挥部实施房屋征收拆迁工作，虽然没有证据证明设立指挥部的单位，但其工作职责来源于房屋征收局的委托授权，因此，相应的法律责任应当由房屋征收局承担，被上诉人美兰区政府不应承担法律责任。三、虽然指挥部的指挥长是副处级领导，房屋征收局是正科级单位，但房屋征收局负责协调指导监督指挥部的工作，其在房屋征收拆迁过程中所行使的职权，来源于房屋征收局的委托授权，因此，不能仅依照行政级别来认定由美兰区政府承担法律责任。四、在本案起诉前，上诉人蔡兴让已被生效的海口市中级人民法院（2017）琼01行初1100号行政裁定和海南省高级人民法院（2018）琼行终212号行政裁定认定为不是涉案房屋的所有权人，无诉讼主体资格，故在本案中蔡兴让也不具备提起诉讼的原告主体资格。
经本院查明，本院作出的（2018）琼行终212号行政裁定认定蔡兴让并非涉案房产的被征收人。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人蔡兴让曾针对被上诉人就涉案房产作出的补偿决定提起行政诉讼，经我院上述生效裁定认定其并非涉案房产的被征收人，故其与本案被诉的行政行为亦没有利害关系。另，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”本案中，房屋征收局虽是事业单位，但对涉案房屋组织实施征收行为属于其职责范围，能够独自承担相应的行政法律责任。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条规定：“房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。”依照上述法律规定，指挥部受房屋征收局的委托实施了被诉行政行为，该行为产生的法律责任应当由委托部门即房屋征收局承担。综上，一审法院裁定驳回蔡兴让的起诉并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶珊茹
审 判 员 魏文豪
审 判 员 王山元
二〇一八年六月二十八日
法官助理 颜 华
书 记 员 李宗帅
附相关法律条文:
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
......
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
《国有土地上房屋征收与补偿条例》
第四条市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。
市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。
......
第五条房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。
房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。
海南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼民终326号
上诉人（原审被告）：中国石化扬子石油化工有限公司。住所地：江苏省南京市六合区新华路***号。
法定代表人：李成峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张建新，上海海复律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章博，上海海复律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:海南八所港务有限责任公司。住所地：海南省东方市八所镇海港路。
法定代表人:黄兆周，该公司总经理。
委托诉讼代理人:邢孔保，海南遂良律师事务所律师。
原审被告：东莞市丰海海运有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇塘龙西路***号僈卡特国际大酒店*楼。
法定代表人：彭绍成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庄东晓，广东恒福（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨运福，广东恒福律师事务所律师。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城街道三元路*号粤丰大厦办公*********号。
法定代表人：陈青松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庄东晓，广东恒福（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨运福，广东恒福律师事务所律师。
上诉人中国石化扬子石油化工有限公司因与被上诉人海南八所港务有限责任公司、原审被告东莞市丰海海运有限公司、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司海难救助合同纠纷一案，不服海口海事法院(2017)琼72民初99号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，严重违反法定程序，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销海口海事法院（2017）琼72民初99号民事判决；
二、本案发回海口海事法院重审。
上诉人中国石化扬子石油化工有限公司预交的二审案件受理费6941.27元予以退回。
审 判 长 张柏桢
审 判 员 赵英华
审 判 员 王 好
二〇一八年六月二十八日
法官助理 黄嘉琛
书 记 员 刘潇潇
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省庐山人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0491执11号
申请执行人尹某，女，1982年2月22日出生，汉族，庐山园门局职工，住九江市。
被执行人张某，男，1980年12月11日出生，汉族，庐山中学教师，住九江市。
本院在执行本院作出的已发生法律效力的（2016）赣0491民初字07号原告尹某与被告张某离婚纠纷民事判决一案中，被执行人张某已部分履行给付金钱义务，并承诺分期分批还款，经双方当事人平等协商，已自愿达成执行和解协议。鉴于申请执行人尹某向本院请求撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）赣0491民初字07号原告尹某与被告张某离婚纠纷民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 卢清生
代理审判员 刘美芳
二〇一六年九月六日
代书 记员 周 君
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0203刑初59号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人张君红，女，1961年10月7日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，唐山市孟氏投资有限公司和唐山市骏驰投资咨询有限公司股东及管理人，户籍所在地及捕前住址唐山市。2016年8月25日，因涉嫌非法吸收公众存款罪被唐山市公安局路北区分局刑事拘留，同年9月14日，由唐山市公安局路北区分局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
辩护人王静，河北尚仁律师事务所律师。
被告人孟令刚，男，1979年10月6日出生，汉族，大学文化，唐山市孟氏投资有限公司和唐山市骏驰投资咨询有限公司股东及管理人，户籍所在地唐山市，捕前住址唐山市路北区韩城镇鼎旺社区C区1-3-1101号，现住址唐山市。2016年8月9日，因涉嫌非法吸收公众存款罪被唐山市公安局路北区分局刑事拘留，同年9月14日，由唐山市公安局路北区分局执行逮捕。2018年6月4日，被本院决定取保候审。
辩护人张博，河北江岳律师事务所律师。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检公诉刑诉[2017]78号起诉书指控被告人张君红、孟令刚犯非法吸收公众存款罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院于2017年9月29日作出（2017）冀0203刑初97号刑事判决，认定被告人张君红犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币五万元；被告人孟令刚犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币五万元；继续追缴被告人张君红、孟令刚违法所得返还各集资参与人。宣判后，被告人张君红不服，提出上诉。唐山市中级人民法院因部分事实不清，证据不足于2017年12月18日以（2017）冀02刑终844号刑事裁定，撤销河北省唐山市路北区人民法院（2017）冀0203刑初97号刑事判决，发回河北省唐山市路北区人民法院重新审判。本院于2018年2月2日以（2018）冀0203刑初59号立案，审查后认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员张伶俐出庭支持公诉，被告人张君红及其辩护人王静，被告人孟令刚及其辩护人张博到庭参加诉讼。本案经唐山市中级人民法院批准延长审理期限三个月。现已审理终结。
河北省唐山市路北区人民检察院指控：被告人张君红、孟令刚二人共同预谋以高息为诱饵向不特定社会公众吸收存款后再放贷给他人，以从中谋利，并商定被告人孟令刚可享受低息使用二人吸收来的存款。为此，被告人张君红、孟令刚于2012年12月至2015年1月期间，先后成立了唐山市孟氏投资有限公司和唐山市骏驰投资咨询有限公司，并以上述二公司为掩护，未经中国银行业监督管理委员会批准，采取上述手段，公开在唐山市路北区境内向集资参与人贺桂萍等多名不特定社会群众非法吸收存款共计人民币855万元。公诉机关在指控的同时，提供了相应的证据，认为被告人张君红、孟令刚已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。
被告人张君红对公诉机关指控其犯非法吸收公众存款罪的事实中的犯罪金额有异议，并辩解称自己在本案中并没有起到决定作用，对其他事实基本无异议，并当庭表示认罪。
辩护人王静的主要辩护意见是：首先，对公诉机关对本案的定性不存异议。其次，关于本案量刑，第一，被告人张君红只是名义上的股东，2014年下半年大部分集资行为都与张君红无关，应当认定张君红为从犯；第二，被告人张君红当庭认罪，积极赔偿集资参与人经济损失并取得部分集资参与人的谅解，系初犯，依法可酌情对其从轻处罚。
被告人孟令刚对公诉机关指控其犯非法吸收公众存款罪的事实无异议，当庭表示认罪。
辩护人张博的主要辩护意见是：首先，对公诉机关对本案的定性没有异议。其次，关于本案量刑，第一，被告人孟令刚存在自首情节；第二，被告人孟令刚系从犯；第三，被告人孟令刚积极赔偿集资参与人损失，并得到部分集资参与人谅解，系初犯，认罪态度好，依法可酌情对其从轻处罚。
经审理查明：被告人张君红、孟令刚二人共同预谋以高息为诱饵向不特定社会公众吸收存款后再放贷给他人，以从中谋利，并商定被告人孟令刚可享受低息使用二人吸收来的存款。为此，被告人张君红、孟令刚于2012年12月至2015年1月期间，先后成立了唐山市孟氏投资有限公司和唐山市骏驰投资咨询有限公司，并以上述二公司为掩护，未经中国银行业监督管理委员会批准，采取上述手段，公开在唐山市路北区境内向集资参与人贺桂萍等32名不特定社会群众非法吸收存款共计人民币852万元。案发后，被告人张君红已退赔部分集资参与人经济损失人民币60.5万元并取得了部分集资参与人的谅解；被告人孟令刚取得部分集资参与人的谅解。被告人孟令刚座落于唐山市路北区韩城镇鼎旺小区C座1号楼3单元1101、1201室的房产已经被唐山市中级人民法院执行完毕。
上述事实，被告人张君红、孟令刚在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源等书证；证人刘某、姜某等人的证言；辨认笔录；鉴定意见；谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张君红、孟令刚非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控被告人张君红、孟令刚犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。辩护人王静关于被告人张君红应认定为从犯的辩护意见，经查与事实不符，本院不予采纳；辩护人王静关于被告人张君红当庭认罪，积极赔偿集资参与人经济损失并取得部分集资参与人的谅解，系初犯，依法可酌情对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。辩护人张博关于被告人孟令刚存在自首情节，应认定为从犯的辩护意见，经查与事实不符，本院不予采纳；被告人孟令刚得到部分集资参与人谅解，系初犯，认罪态度好，依法可酌情对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张君红犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月25日起至2019年11月24日止。）
二、被告人孟令刚犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
上述罚金于判决生效后十日内缴纳。
三、继续追缴被告人张君红、孟令刚违法所得并返还集资参与人贺桂萍等32人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 健
人民陪审员 李素芹
人民陪审员 边丽云
二〇一八年七月二十日
书 记 员 杨 静
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0124执55号
申请执行人乔军，男，1973年6月5日出生，汉族，农民，住址法库县秀水河子镇。
申请执行人刘淑侠，女，1971年8月16日出生，汉族，农民，住址法库县秀水河子镇。
被执行人辽宁乾德集团有限公司鸿福嘉分公司，住址辽宁法库物流经济区，主要负责人陈淑义，系该公司经理。
申请人乔军、刘淑侠与被执行人辽宁乾德集团有限公司鸿福嘉分公司房屋买卖合同纠纷一案，本案执行标的为170558.41元，执行费为2458.00元。在执行过程中，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结法库县人民法院（2016）辽0124民初2363号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周永成
二〇一八年七月十六日
书记员 王德春
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1625民初653号
原告：张某，女，1988年6月14日生，汉族，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：李宪章，郸城县法律援助中心指派法律工作者。
被告：韩某，男，1984年3月6日生，汉族，住河南省郸城县。
原告张某与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告张某于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张某负担。
审判员 朱瑞生
二〇一七年二月十七日
书记员 刘文博
**呼和浩特市新城区人民法院**
**
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
**
（2018）内0102民申13号
再审申请人：李兰柱，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：毕红宇，呼和浩特市玉泉区石东路法律服务所法律工作者。
被申请人：杨振华，住呼和浩特市。
被申请人：谢莉，住呼和浩特市。
再审申请人李兰柱与被申请人杨振华、被申请人谢莉民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）内0102民初1388号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李兰柱申请再审称，再审申请人的基本信息在一审案件中出现错误；调解事宜不是再审申请人的真实意愿；一审案件主要证据与再审申请人无关；二位被申请人恶意串通故意损害申请人利益。故请求依法撤销（2017）内0102民初1388号民事调解书并依法再审。
本院经审查认为，原审案件认定事实清楚，适用法律正确，故应当驳回再审申请人李兰柱的再审申请。依据《中国人民共和民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李兰柱的再审申请。
审判长高永
吉
审判员刘智慧
审判员牧人
二〇一八年七月十七日
书记员王玉
凤
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浙行终字第259号
上诉人（原审原告）骆维恒。
上诉人（原审原告）夏凤琴。
被上诉人（原审被告）富阳市人民政府，住所地富阳市富春街道桂花路25号。
法定代表人黄海峰，市长。
委托代理人黄世德、章伟延，浙江汉博律师事务所律师。
骆维恒、夏凤琴诉富阳市人民政府房屋行政强制及行政赔偿一案，杭州市中级人民法院于2014年9月29日作出（2014）浙杭行初字第94号行政裁定。骆维恒、夏凤琴不服，向本院提出上诉。本院于同年11月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审裁定载明：富阳市人民政府在本案庭审中明确表示其未组织实施强制拆除原告案涉房屋的行为，但据其了解该强拆行为系富阳市人民政府富春街道办事处（以下简称富春街道办事处）组织实施。但富阳市人民政府表示同意在征收补偿方案范围内承担由此产生的赔偿责任。本院依照法律规定依职权对富春街道办事处主任陆文孝、指挥部总指挥蒋培言进行调查。两人均确认系富春街道办事处组织拆除了原告涉案房屋。因原告所起诉的被告不适格，本院遂向原告释明变更被告，但原告不同意变更。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项之规定，原告提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款之规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，原告骆维恒、夏凤琴主张富阳市人民政府于2014年4月16日强制拆除其位于富阳市富春街道横凉亭路18-22号房屋。但对该主张，原告骆维恒、夏凤琴未能提供充分证据加以证明。富阳市人民政府诉讼中明确表示其未组织实施该行为，据其了解该强拆行为系富春街道办事处组织实施。经本院对富春街道办事处主任陆文孝进行调查，陆文孝确认系富春街道办事处组织拆除了原告涉案房屋。《最高人民法院关于执行〈〉若干问题的解释》第二十三条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。该《解释》第四十四条第一款第（三）项规定：有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；……本案中，原告起诉主张富阳市人民政府组织实施强拆原告房屋的行为缺乏事实依据。因原告所起诉的被告不适格，本院向原告释明变更被告，原告不同意变更。故本案不符合行政诉讼的受理条件。鉴于案件已经受理，应当裁定驳回原告起诉。综上，依照《最高人民法院关于执行〈〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告骆维恒、夏凤琴的起诉。
骆维恒、夏凤琴上诉称：本案证据足以证明被上诉人强制拆除案涉房屋。因横凉亭路综合改造工程项目需拆除案涉房屋，被上诉人于2013年4月3日对案涉房屋作出征收决定。因上诉人未能在征收补偿期限内签订协议，被上诉人于2013年11月13日作出《房屋征收补偿决定书》，并在决定书中明确表示，为保证横凉亭路综合工程的顺利进行，对案涉房屋作出补偿决定，限定在收到补偿决定书之日起15天内腾空房屋。2013年11月11日，浙江省高级人民法院生效判决书确认征收决定合法，其后有多次迫不及待地对案涉房屋采取偷拆强拆的行为，至2014年4月16日下午由横凉亭路综合改造工程指挥部汪某带队的众多部门一百多人采取暴力对涉案房屋强行拆除，显然强制拆除涉案房屋是被上诉人为推进横凉亭路综合改造工程而实施。案涉房屋在征收过程中被强制拆除，对此被上诉人予以认可，且同意由此产生的赔偿责任，2014年4月21日杭州市中级人民法院所作强拆调查笔录中，横凉亭路综合改造工程指挥部总指挥蒋培言没有否认是政府强拆行为。根据《国家赔偿法》的规定，行政机关及其工作人员行使行政职权，侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。被上诉人自认其为赔偿义务机关，一审法院怎么称其为不适格被上诉人认为是富阳市人民政府富春街道办事处组织实施。根据富阳市人民政府征收决定书、补偿决定等文件和横凉亭路道路工程公告牌都指定横凉亭路综合改造指挥部是实施单位，没有涉及富春街道，再说富阳市是浙江省权力清单试点县市，行使权力规定明确，没有市政府指派或指令都不会去做本单位无关的事情，强拆现场的众多部门如非市政府，也是不可能调动的。请求撤销一审裁定，指令杭州市中级人民法院继续审理。
富阳市人民政府答辩称：1、原审裁定对本案事实认定正确。根据本案事实和在原审中所查明的证据来看，上诉人没有证据证明其涉案房屋系答辩人组织实施强制拆除，在本案中答辩人没有实施这一行为，也没有责成他人实施这一行为，该行为系富阳市富春街道办事处所为。在一审中答辩人之所以愿意对该行为承担相应的法律责任，主要是考虑到该行为虽系富春街道办事处所为，但毕竟是由答辩人的征收行为所引起，但答辩人的这一态度不能理解为是答辩人对强拆行为的自认。因此，原审裁定认定上诉人“未能提供充分证据足以证明涉案拆除行为是答辩人组织实施的”是正确的。2、原审裁定适用法律正确。原审法院根据本案事实，依法裁定驳回上诉人的起诉符合我国法律规定，因此原审裁定适用法律正确。综上，原审裁定对本案事实认定清楚，证据认定正确，程序合法，适用法律无误，请求驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
本院认为，原审法院在一审期间按照法律规定依职权对富阳市人民政府富春街道办事处主任陆文孝和富阳市横凉亭路综合改造工程指挥部总指挥（以下简称“指挥部”）蒋培言进行调查，两人均确认系富春街道办事处组织拆除了上诉人涉案房屋，同时陆文孝确认指挥部派了两名工作人员配合两上诉人所在乡政府工作人员做劝解工作，并帮助街道联系搬家公司，因此，仅从指挥部参与了部分工作来得出其组织实施此次强拆，证据显然不足。至于上诉人提出的“2014年4月21日在杭州市中级人民法院调查笔录中，指挥部总指挥蒋培言没有否认是政府的强拆行为”的理由。经查，据该份笔录记载，骆维恒、胡银富向一审法院反映其涉案房屋在4月16日被政府强制拆除，一审法院在向指挥部总指挥蒋培言调查时，蒋培言只是确认了涉案房屋已于4月16日被拆除这节事实，但并没有确认由谁拆除。因此上诉人仅依据富阳市人民政府庭审中基于征收和被征收房屋安置补偿责任主体自愿承担补偿和赔偿责任的表示、被上诉人的工作人员参与了其中的部分工作以及对涉案房屋在征收过程中已被强制拆除这节事实的确认，即认为富阳市人民政府已自认实施了强制拆除行为，缺乏事实依据。根据富春街道的自认，原审法院将涉案房屋强拆主体确定为富春街道并无不当。一审法院认定富阳市人民政府并非本案的适格被告，同时告知上诉人变更富春街道办事处为被告，后在上诉人拒绝变更的情况下，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款和第四十四条第一款第（三）项之规定裁定驳回上诉人起诉，符合法律规定。上诉人提出的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马惟菁
代理审判员 车勇进
代理审判员 马良骥
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 韦若莎
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第1434号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月8日被取保候审，2016年2月17日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2015）1327起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年12月23日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，并于2016年1月13日决定适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员李田野出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院指控：2015年12月1日19时许，被告人王某酒后驾驶二轮摩托车在道路上行驶。后被执勤民警查获，并被抽血备检。经鉴定，被告人王某血中检出乙醇，含量为185mg／100ml。
公诉机关根据被告人供述及辩解、证人证言、理化检验鉴定报告等证据证明的事实，指控被告人王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年12月1日19时许，被告人王某酒后驾驶牌号为苏N二轮摩托车，从沭阳县沂涛镇陶庄村桥北组陶某乙家由东向西行驶至沂涛镇太平村往崔庄村的水泥路上被民警查获，并抽血备检。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人王某血中检出乙醇，含量为185mg／100ml。
案发后，被告人王某经公安机关电话传唤归案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证实：
被告人王某供述了其酒后驾驶机动车的时间、地点、经过等事实，该供述得到了未到庭证人陶某甲、陶某乙、刘某证言、血样提取登记表、理化检验鉴定报告、现场照片等证据予以证实，足以认定。公安机关出具的“发、破案经过”、“到案经过”，证实了本案的案发经过及被告人王某的到案情况；“有／无前科劣迹证明”，证实了被告人王某无前科劣迹；人口基本信息表，证实了被告人王某的刑事责任年龄。
本院认为，被告人王某明知醉酒后在道路上驾驶机动车存在危害不特定多数人的生命健康、财产安全以及交通管理秩序的危险，仍实施该行为，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人王某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十八日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年二月十七日起至二〇一六年四月十三日止。所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁薇薇
人民陪审员 汪金楼
人民陪审员 熊建东
二〇一六年二月十七日
书 记 员 李 馨
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省兰州市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第924号
申请执行人甘肃丝路轩辕商务咨询有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人张金成，该公司总经理。
被执行人徐志清，男，1977年9月25日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
甘肃丝路轩辕商务咨询有限公司申请执行徐志清民间借贷纠纷一案，兰州市城关区人民法院（2014）城民三初字第746号民事判决书已经生效，因被执行人未按期履行义务，甘肃丝路轩辕商务咨询有限公司申请本院强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、车辆、房产等部门查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。申请人甘肃丝路轩辕商务咨询有限公司于2015年12月8日向本院书面表示可先终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结兰州市城关区人民法院（2014）城民三初字第746号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 芦思羽
执行员 高 原
执行员 黄劲松
二〇一五年十二月十日
书记员 苏才德
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禹刑初字第00014号
公诉机关安徽省蚌埠市禹会区人民检察院。
被告人杨某某，男，1964年6月5日出生于本市，汉族，无业，住本市禹会区。被告人杨某某因涉嫌诈骗罪于2013年9月2日被蚌埠市公安局禹会分局刑事拘留，2013年9月24日被蚌埠市公安局禹会分局取保候审，2014年9月24日，经禹会区人民检察院决定对其取保候审。
蚌埠市禹会区人民检察院以禹检刑诉［2014］347号起诉书指控被告人杨某某涉嫌伪造国家机关证件罪，于2014年12月23日向本院提起公诉，本院当日立案，依法适用简易程序，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。蚌埠市禹会区人民检察院指派代理检察员葛军出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。案件已审理终结。
蚌埠市禹会区人民检察院指控：2009年，被告人杨某某因其子杨波出国留学需提供房产证明，用其妻子何汝勤为户名办理了一套假房产证。2010年到2012年，被告人杨某某利用该伪造的房产证做抵押，以自己名义帮助陈英、金某先后三次向王某借款共计21万元，双方约定利息为5分。之后陈英直接支付给王某约1年的利息，金某直接支付了2个月利息，此后两人未再支付利息及本金。2013年9月，王某发现该房产证系伪造，向公安机关报案。案发后，被告人杨某某自己借款全部退还，并取得被害人谅解。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。且同意适用简易程序审理。
经审理查明：2009年，被告人杨某某因其子杨波出国留学需提供房产证明，用其妻子何汝勤名字办理了一套假房产证。2010年到2012年，被告人杨某某利用该伪造的房产证做抵押，先后三次向王某借款共计21万元，并把其中的10万元转借给金某，经王某多次催要未果。2013年9月，王某发现该房产证系伪造，向公安机关报案。案发后，被告人杨某某退还全部借款，并取得被害人谅解。
另查明，2013年9月2日，被告人杨某某主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，有受案登记表、王某的报案材料、杨某某书写的借条、伪造的何汝勤的房地产权证、蚌埠市房地产产权市场管理处关于对涉案的何汝勤的产权证鉴定证明，归案经过、杨某某的身份证明、户籍证明、王某出具的收条及谅解书、证人王某、金某、刘某的证言、被告人杨某某的供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人杨某某伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分、罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某自动投案并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚；根据被告人杨某某的犯罪情节及悔罪表现、适用社区矫正对所居住社区无重大不良影响。根据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯伪造国家机关证件罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 洪波
二〇一五年一月七日
书 记 员 汪迪
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：（一）案件事实清楚、证据充分的；（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；（三）被告人对适用简易程序没有异议的。人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。第二百一十条适用简易程序审理案件，对可能判处三年有期徒刑以下刑罚的，可以组成合议庭进行审判，也可以由审判员一人独任审判；对可能判处的有期徒刑超过三年的，应当组成合议庭进行审判。
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丽庆商初字第235号
原告王某某。
委托代理人（特别某某。
被告叶某某，身份证号
码：33252519810312003x，住浙江省庆元县××号。
原告王某某诉被告叶某某民间借贷纠纷一案，本院于201
1年8月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年12月7日
公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人祁建飞到庭参
加诉讼，被告叶某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，被告叶某某因生意周转之需分别于201
0年12月10日、2010年12月23日向原告借款人民币250000元和3
00000元。原告将款项交付给被告，被告向原告出具了两张《
借款借据》。2010年12月10日所写借据中写明“叶某某因短期
资金周转问题特向王某某借到人民币贰拾伍万元整，借款利率
按月利率百分之贰计算，利息按月支付，借款期限为壹个月（
2010年12月10日起至2011年1月9日止）。现已收到现金。如不
按期还款付息，引起诉讼，为此所支付的诉讼费、律师代理费
等实现债权的费用，由借款人自愿承担”。2010年12月23日所
写借据写明：“叶某某因短期资金周转问题特向王某某借到人
民币叁拾万元整，借款利率按月利率百分之贰计算，利息按月支付，借款期限为壹个月（2010年12月23日起至2011年1月22
日止）。现已经收到现金。如不按期还款付息，引起诉讼，为
此所支付的诉讼费、律师代理费等实现债权的费用，由借款人
自愿承担”。两笔借款期限届满后，原告向被告催要欠款，被
告均拒不归还。原告为维护自己的合法权益不受侵犯，依法向
人民法院起诉，要求法院判令：一、被告立即偿还原告借款人
民币550000元及支付利息（其中250000元本金的利息自2010年
12月10日起至款还清之日止，按月利率2%计算，暂计至2011年
8月10日为40000元；300000元本金的利息自2010年12月23日起
至款还清之日止，按月利率2%计算，暂计至2011年8月23日为4
8000元）；二、由被告承担原告因实现债权所支付的律师代理
费用12000元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告叶某某未作书面答辩。
原告为证明其诉讼主张提供了下列证据：
一、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
二、被告户籍证明一份，证实被告的身份情况；
三、《借款借据》两张，证实被告向原告分两次共借款
人民币550000元，并约定利息、借款期限以及相应的违约责任
等事宜；
四、律师代理费用发票一张，证实原告为实现债权而支
付的律师代理费用。
被告叶某某未向本院提供相关证据，也未到庭参加诉讼
，应视为其放弃了对原告王某某所举出的证据当庭质证的权利
。经审查，原告王某某所举的证据，符合证据的真实性、
关联性及合法性，本院予以采信，并作为认定本案相关事实的
依据。
经审理，本院认定如下事实：2010年12月10日，被告叶
某某向原告王某某借款人民币250000元，同日，原告将250000
元款项交付给被告，被告向原告出具了一张《借款借据》，《
借款借据》上注明借款金额为人民币250000元，借款期限为一
个月，即自2010年12月10日至2011年1月9日，利息为月利率2%
，并约定：若被告不按期还款，引起诉讼，为此所支付的诉讼
费、律师代理费等实现债权的费用，由被告承担。2010年12月
23日，被告叶某某再次向原告王某某借款人民币300000元，同
日，原告将300000元款项交付给被告，被告向原告出具了一张
《借款借据》，《借款借据》上注明借款金额为人民币300000
元，借款期限为一个月，即自2010年12月23日至2011年1月22
日，利息为月利率2%，并约定：若被告不按期还款，引起诉讼
，为此所支付的诉讼费、律师代理费等实现债权的费用，由被
告承担。借款期限届满后，被告对于上述两笔款项及利息均未
归还及支付。
在审理过程中，原告王某某于2011年8月22日向本院提出
财产保全的申请，要求：一、对被告叶某某所有的坐落于庆元
县××号房产采取诉讼保全措施；二、对被告叶某某所有的车
牌号为浙k×××××奔驰牌轿车采取诉讼保全措施；三、对被告叶
某某所有的车牌号为浙k×××××傲虎牌越野车采取诉讼保全措施
。经审查，本院于2011年8月24日作出（2011）丽庆商初字第235号民事裁定书，对被告所有的上述财产予以查封。
本院认为，原告王某某与被告叶某某之间的借贷关系成
立，有原告提供的由被告出具的《借款借据》两份予以证实。
被告叶某某取得原告的借款后，应依约履行还款义务，现被告
未按约归还借款，应承担相应的民事责任。因此，对于原告要
求被告偿还借款人民币550000元的诉讼请求，合理合法，本院
予以支持。原、被告双方约定两笔款项的利息均为月利率2%，
被告也并未支付过相应利息，因此，原告要求被告支付利息的
诉讼请求的合理部分，本院予以支持。此外，《借款借据》上
约定如被告不按期归还本息，被告自愿承担因诉讼而支付的律
师代理费等实现债权的费用。因此，对于原告要求被告支付其
为实现债权而支付的律师代理费用12000元的诉讼请求，合理
合法，本院予以支持。被告叶某某经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，由此产生的
不利法律后果应由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依
照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、
第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
的规定，判决如下：
一、被告叶某某于本判决生效后十五日内偿还原告王某
某借款人民币550000元及支付利息（其中250000元本金的利息
自2010年12月10日起算，300000元本金的利息自2010年12月23
日起算，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的
四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止。若中国人民银
行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍高于月利率20‰，则按月利率20‰计算）；
二、被告叶某某于本判决生效后十五日内支付原告王某
某为实现债权而产生的律师代理费用12000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，财产保全费2520元，共计12820元
，由被告叶某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长 刘北平
代理审判员 应利静
人民陪审员 吴希登
二〇一一年十二月二十一日
书 记 员 周 锋
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初13595号
原告赵方舟诉被告刘斌排除妨害纠纷一案，在诉讼过程中，原告赵方舟向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 张彦辉
二〇一八年七月二十三日
书记员 雷迎新
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0104民初6380号
原告：胥宏，女，1981年2月20日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告：陈明珠，女，1992年7月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。
原告胥宏与被告陈明珠民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。本案适用简易程序于2018年5月17日公开开庭进行审理。原告胥宏，被告陈明珠的委托诉讼代理人谢兵到庭参加诉讼。因案情复杂，本案转为普通程序于2018年7月12日再次公开开庭进行审理。原告胥宏，被告陈明珠及其委托诉讼代理人谢兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胥宏向本院提出诉讼请求：陈明珠归还胥宏借款10万元。事实与理由：原被告系朋友关系。被告于2017年8月1日因家庭之需向原告借款10万元，并承诺于2017年8月31日前归还。借钱到期后，被告不守信誉，至今未还。原告多次上门催讨，被告一直避而不见，电话不接。原告为保障自己的合法权益起诉至法院，要求被告归还借款。
陈明珠辩称，被告写借条给原告是因为原告要向别人借钱，但是出借人与原告男朋友认识，原告为了不让男朋友知道这件事，就让被告帮忙写份借条，说是被告要借钱。被告没有向原告借过10万元，相反原告曾借过被告很多钱，出具借条的当日，原告转给被告2.5万元，是原告还钱给被告，并非被告向原告借钱。
本院经审理认定事实如下：2017年8月1日，被告出具《借条》一份，载明被告向原告借款10万元，借期1个月，从2017年8月1日起至8月31日止。当日，原告通过微信转账给被告2.5万元。
以上事实，有当事人陈述、借条等证实，并经庭审审核，本院予以认定。
关于7.5万元款项交付，原告陈述2017年8月1日晚上6、7点钟左右其打电话给孔某某借款2万元，8点钟左右孔某某把2万元送到其楼下，没有写借条，说好一个月还款，现金一捆一万，用橡皮筋扎的，加上原告自有的5.5万元现金，一并交给了被告。审理过程中，原告申请孔某某作为证人出庭作证，证人孔某某陈述2017年8月1日晚上，原告打电话问其借款2万元，说是被告要借点钱，当晚8点钟左右其将2万元现钞送到原告家里，没有写借条，说好月底还钱。本院认为原告与证人关于2万元现金借款的陈述基本一致，本院予以采信。
本院认为，本案争议焦点在于原被告之间是否存在合法有效的借贷关系。根据法律规定，借贷关系的成立与否应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本院综合在案的借条、转账凭证、证人证言等证据认定被告向原告借款10万元的事实成立。现借款期限已届满，被告未按约还款，原告要求被告归还10万元借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
陈明珠于本判决生效之日起十日内归还胥宏借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元(胥宏已预缴1,210元)，由陈明珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吴裕华
人民陪审员 林 英
人民陪审员 李金凤
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 范凌琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第968号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）殷某某（曾用名殷某某），因本案于2014年3月12日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人殷某某犯信用卡诈骗罪一案，于2014年5月15日作出（2014）浦刑初字第2074号刑事判决，对被告人殷某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，罚金人民币二万元，连同上海市奉贤区人民法院（2013）奉刑初字第961号刑事判决书对被告人殷某某犯非法拘禁罪所判处的拘役五个月，撤销其缓刑部分，决定执行拘役十个月，罚金人民币二万元。原审被告人殷某某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）殷某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人殷某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人殷某某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2014）浦刑初字第2074号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任素贤
代理审判员 于书生
代理审判员 秦现锋
二〇一四年九月十二日
书 记 员 黄 琦
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第1088号
原告王慧星，
佛堂镇石草田沿49号。
被告王耀（曾用名：王跃），汉
族，住义乌市稠城街道义驾山一街**号。
原告王慧星为与被告王耀民间借贷纠纷一案，于2009年2月
13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员张小燕
适用简易程序，于2009年3月20日公开开庭进行了审理。原告
王慧星到庭参加诉讼，被告王耀经本院传票传呼无正当理由拒
不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王慧星诉称，2008年2月18日，被告因缺乏资金向原
告借款40000元，为此，被告写下借条一份。借条上未载明具
体归还日期。嗣后，经原告多次催讨，被告分文未还。请求法
院依法判令被告归还人民币40000元并支付逾期归还的利息损
失（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起算至
实际之日止）。
为证明自己的主张，原告向本院提供如下证据：被告王
耀出具的借条一份。
被告王耀未到庭，也未向法庭提交证据材料。
经审理查明，2008年2月18日，被告王耀向原告王慧星借款人民币4万元整，并出具借条一份。双方未约定还款日期及
利率。原告于2009年2月13日诉至本院要求被告归还借款本息
。
本院认为，原告王慧星与被告王耀之间的债权债务关系
明确，有被告出具的借条为据，被告应当按照约定归还借款。
原、被告双方对借款期限没有约定，根据合同法第二百零六条
的规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内归还，原告通过
诉讼的方式催告被告返还，合理合法，本院予以支持。据此，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人
民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零
七条的规定，判决如下：
被告王耀于本判决生效之日起十日内归还原告借款人民
币40000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2009
年2月13日起计算至实际履行之日止）。
案件受理费400元，由被告王耀负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。
代理审判员 张小燕
二〇〇九年三月二十日
书 记 员 余 芹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初11858号
原告：上海顺颖文化传播有限公司,住所地上海市金山区枫泾镇环东一路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：周易，总经理。
委托诉讼代理人：陈婷,广东国晖(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张璐,广东国晖(上海)律师事务所律师。
被告：上海嘉龙日日煮信息科技有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：朱嘉盈，总经理。
委托诉讼代理人：江海,上海元达律师事务所律师。
原告上海顺颖文化传播有限公司诉被告上海嘉龙日日煮信息科技有限公司服务合同纠纷一案中，本院于2018年5月21日立案。原告上海顺颖文化传播有限公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许上海顺颖文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费计25元,由上海顺颖文化传播有限公司自行承担。
审判员 李骏
二〇一八年七月二十七日
书记员 姜洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0302执304号
申请执行人江苏银行股份有限公司徐州开明支行，住所地徐州市和平路云龙公园南侧人大活动中心一楼。
负责人孙颖，该支行行长。
被执行人管鹏飞，男，1968年3月30日生，汉族，住徐州市。
被执行人顾劲秋，女，1969年8月24日生，汉族，住徐州市。
江苏银行股份有限公司徐州开明支行与管鹏飞、顾劲秋实现担保物权纠纷一案，本院作出的(2015)鼓商特字第0006号民事裁定书，已发生法律效力。依上述文书管鹏飞、顾劲秋应支付给江苏银行股份有限公司徐州开明支行款项等合计人民币10000000元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据江苏银行股份有限公司徐州开明支行的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；并向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。申请执行人江苏银行股份有限公司徐州开明支行未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院在执行过程中，依职权对被执行人管鹏飞、顾劲秋的户籍情况进行查询，并依据查询结果对被执行人在各金融机构的银行存款情况进行查询，未发现被执行人有大额银行存款；前往徐州市车辆管理部门对被执行人车辆登记进行查询，未发现被执行人有车辆登记记录；被执行人名下房产已被其他案件查封，并进行评估拍卖。被执行人管鹏飞、顾劲秋暂无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
徐州市鼓楼区人民法院作出的(2015)鼓商特字第0006号民事裁定书终结本次执行程序。
申请执行人不服本裁定，可以在收到裁定后10日内向徐州市中级人民法院申请复议。
执 行 长 王文庆
执 行 员 赵广增
执 行 员 梁 波
二〇一六年八月十六日
见习书记员 刘 星
山东省潍坊市潍城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0702行审37号
申请执行人潍坊市国土资源局。
法定代表人徐润启，局长。
委托代理人张建新，男，潍坊市国土资源局潍城分局工作人员。
委托代理人宋钦兰，女，潍坊市国土资源局潍城分局工作人员。
被执行人于水覃。
申请执行人潍坊市国土资源局向本院申请强制执行潍国土资行罚字［2016］第2440号行政处罚决定。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人潍坊市国土资源局以被执行人于水覃非法占用土地为由，于2017年1月20日作出了潍国土资行罚字［2016］第2440号《行政处罚决定书》，决定处罚：1、责令限15日内将非法占用的4370平方米土地退还给潍城经济开发区XX村村民委员会；2、责令限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物构筑物及硬化地面4370平方米，恢复土地原状；3、处以占用设施农用地847㎡每平方米25元罚款，计21175元；占用果园3399㎡每平方米25元罚款，计84975元；占用村庄124㎡每平方米20元罚款，计2480元，共计108630元。申请执行人潍坊市国土资源局向本院申请强制执行上述第一项、第二项处罚决定。
经审查查明，申请执行人潍坊市国土资源局通过卫片执法监督检查发现被执行人于水覃未经依法批准，擅自于2015年6月在XX村北侧占用潍城经济开发区远里西村设施农用地847平方米、果园3399平方米、村庄124平方米建设钢构车间及附属，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定，遂于2016年12月5日向被执行人下发了《责令停止违法行为通知书》和《责令改正违法行为通知书》，限期其改正。被执行人未按期改正，申请执行人于2016年12月9日立案查处。2016年12月13日和2016年12月16日，申请执行人分别对被执行人于水覃和潍城经济开发区XX村村民委员会委员于风东进行了调查询问，并进行了现场勘测。2017年1月16日，申请执行人向被执行人下达了《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，被执行人未提出书面陈述和申辩意见。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，于2017年1月20日作出潍国土资行罚字［2016］第2440号《行政处罚决定书》，并送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，仅缴纳了罚款，其余两项处罚内容未履行。2017年8月24日，申请执行人作出潍国土资行催字［2017］第24-19号《履行行政处罚决定催告书》，并送达被执行人，但被执行人在法定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人潍坊市国土资源局作出的潍国土资行罚字［2016］第2440号《行政处罚决定书》，行政主体、行政权限、行政程序、行为根据和法律依据方面合法。被执行人于水覃在法律规定的期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，又不完全履行行政决定，申请执行人潍坊市国土资源局申请本院强制执行潍国土资行罚字［2016］第2440号《行政处罚决定书》中的第一项、第二项处罚决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行潍坊市国土资源局作出的潍国土资行罚字［2016］第2440号《行政处罚决定书》中第一项、第二项处罚决定。
二、限被执行人于水覃于本裁定书送达之日起十五日内退还非法占用的4370平方米土地给潍城经济开发区XX村村民委员会，并拆除在非法占用的土地上新建的建筑物构筑物及硬化地面4370平方米，恢复土地原状。
三、被执行人于水覃在上述期限内不履行义务，由山东潍城经济开发区管理委员会依法组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 梅
审判员 姜 涛
审判员 路晓莉
二〇一七年十月十二日
书记员 李 臻
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初10996号
原告：冯兵，男，1994年8月3日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：北京源居房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇新悦家园小区15号楼1单元101室。
法定代表人：徐显微，经理。
委托诉讼代理人：王健卫，男，1993年4月26日出生，汉族，北京源居房地产经纪有限公司员工。
原告冯兵与被告北京源居房地产经纪有限公司（以下简称经纪公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李戍环独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯兵，被告经纪公司的委托诉讼代理人王健卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
冯兵向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令冯兵与经纪公司于2018年3月21日签订的《房屋租赁合同》无效；二、请求法院判令被告经纪公司给付原告冯兵租房押金1650元、房租1100元、已缴纳全年服务费588元、已缴纳全年物管费486元、违约金3300元。共计人民币7124元。事实与理由：本人原告冯兵于2018年3月23日与被告北京源居房地产经纪有限公司签订房屋租赁合同，为期一年。因房东于2018年5月29日发出房屋收回告知单，定于2018年6月2日收回房屋。被告公司在未取得房东委托转租合同情况下私自将宏福苑小区x号楼x单元xxx室主卧转租给原告。收到通知后本人与被告公司法人徐显微商议赔偿事宜，双方对解决方案未达成一致。本人现起诉被告公司在未取得房东委托转租合同情况下私自转租房房屋，认为合同无效，现向北京市昌平区人民法院起诉被告，要求被告退还原告租金等费用
经纪公司辩称：1、我给房东钱了，不是没给房东钱。现在出现个人贴了个条，房东现在没出现。冯兵押一付一，房租1650，不欠房租。房东和我的合同还没到期，交钱交到了7月17号。2、房东还没退我钱。3、我可以退钱，但是时间是7月18号。在我不知道的情况下，和房东签合同了，要求我们给原告退钱，房东也不给我们退钱。退钱的话你们要么搬走，要么交一个月的中介费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原被告均表示，涉案房屋没有建设工程规划许可证，是小产权房屋。冯兵（乙方，承租方）与经纪公司（甲方，受托方）于2018年3月21日签订《房屋租赁合同》一份，载明甲方代理出租位于北京市宏福苑小区x号楼x单元xxx朝南厅隔。房屋租赁日期自2018年3月23日至2019年3月22日共计1年。租金标准：1650元/月。乙方承担供暖费、物业费等费用，领取发票时应补交服务费730元。后冯兵向经纪公司支付房租租金3300元(2个月)、押金1650元、管理服务费730元、全年取暖费900元和物业管理费648元、网费150元。
徐显微（承租方，乙方）与杨巍（出租方，甲方）于2016年7月18日签订《房屋租赁合同》，载明甲方自愿将坐落于宏福苑小区x号楼x单元xxx房屋及其附属设施、设备、出租给乙方。租赁期限自2016年7月18日至2017年7月17日。徐显微当庭认可双方后未签订新的房屋租赁合同，但陈述其一直向杨巍支付房租直到2018年7月17日。
冯兵当庭陈述杨巍之夫果建红于2018年5月底在其住处张贴告知单，载明“因原有租户未经本人同意，私自将此房改造并转租，所以本人决定提前将房屋收回，时间定于2018年6月2日”。果建红到庭接受询问，陈述杨巍与其系夫妻关系，该房屋之前出租给徐显微，后因徐显微擅自转租并在房屋内加隔断，故不再同意其租赁该房屋，但已收该房屋租金至2018年7月17日。冯兵陈述其已于2018年6月2日搬离该房屋。果建红、徐显微与冯兵均认可《房屋租赁合同》中载明的xxx房屋与xxx房屋实际均为xxx房屋。
本院认为：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，原告冯兵与被告经纪公司签订的《房屋租赁合同》的涉案房屋属于“小产权”房屋，没有相应手续，故双方签订的《房屋租赁合同》应为无效合同。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。对于合同无效，冯兵未尽到审慎审查的义务，经纪公司未尽到交付适合租赁物的义务，双方存在同等的过错。基于公平原则，对于冯兵已经利用租赁物的期间，应当参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费用。根据本庭当庭查明情况，经纪公司应当退还冯兵房屋押金，以及2018年6月3日之后的部分房屋租金、管理服务费和物业费。冯兵主张违约金一节，因双方对合同无效均有过错，故冯兵该项主张没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告冯兵与被告北京源居房地产经纪有限公司于2018年3月21日签订的《房屋租赁合同》无效。
二、被告北京源居房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内向退还原告冯兵房屋租金1064．52元、房屋押金1650元、物业费486元、管理服务费582元，共计3782．52元。
三、驳回原告冯兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京源居房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李戍环
二〇一八年七月二十三日
书记员 于 楠
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0271民初1934号
原告：王翔，男，汉族。
被告：李毅，女，汉族。
原告王翔与被告李毅民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告王翔于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告撤诉没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王翔撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王翔负担。
审 判 长 马小勇
人民陪审员 李 蓉
人民陪审员 张新梅
二〇一八年八月一日
书 记 员 曹田田
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0622民初1818号
原告：王志权，男，1961年8月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告：武志友，男，1973年4月5日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。
原告王志权与被告武志友不当得利纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志权到庭参加诉讼。被告武志友经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王志权向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款15500元；2.要求被告承担受理费。事实与理由：被告于2014年以能承包到小工程为名索要送礼钱10000元，过了大约半个月又说还需10000元，因被告是一个村的很相信他就又给拿了10000元（现金4000元+汇款6000元），前后总计20000元，原告与被告到工地现场一问根本就没有活给原告干，被告还用手机责问电话那头怎么没活呢？至此原告知道上当受骗，多次索要，被告以没钱等多种理由不予付钱，直到手机不接，和换号，还好在2017年6月份，通过各种渠道在大庆市找到被告，被告于2017年6月5号写下保证书：20000元欠款分4个月付清，每月支付5000元，现被告只支付了4500元，就再也没有还钱，为了保护原告的合法权益，故诉至法院，要求法院判决被告偿还欠款15500元，并承担案件受理费。
被告武志友缺席，未应诉答辩。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了被告出具的保证书一份，银行流水小票两份。欲证明被告欠款、约定欠款分四个月还清及每个月支付5000元的事实。被告缺席，未出庭质证。本院认为，原告提供的证据客观真实，故予以确认。根据当事人庭审陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：原告王志权与被告武志友系同村村民，2014年被告以能为原告承包到小工程可转包牟利为名向其索要20000元，其中2014年5月24日汇入被告银行卡（62×××43）10000元，2014年6月13日又汇入被告该银行卡6000元，并于当日给付其现金4000元，被告便让原告等待粘保温板工程。后因被告没有为原告承包到工程，原告向被告要钱，被告武志友于2017年6月5日给原告出具保证书，内容为：今因欠王志权贰万元整，于2017年6月5日至10月5日分4个月，每月支付5000元。被告出具保证书后共计给付原告4500元，尚欠15500元至今未给付。现原告因多次索要未果诉讼来院，要求被告偿还欠款15500元，并承担案件受理费。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告以能为原告承包到小工程可转包牟利为名向原告索要钱款的行为，依法无据，给原告造成实际损失，由此取得的不当利益，应予返还，且被告为原告出具了保证书，承诺了还款时间和金额。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告武志友于本判决生效后立即返还原告王志权15500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，减半收取计94元，由被告武志友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 李平
二〇一八年七月十六日
书记员 李尤
附：《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执罚字第77号
移送部门平阴县人民法院刑事审判庭。
被执行人乔某某，男，汉族，捕前住山东省新泰市。
本院在执行平阴县人民法院刑事审判庭移送乔某某盗窃罪（2015）平执罚字第77号执行罚金一案中，依法向金融部门、房地产管理部门、公安车管部门、工商行政管理部门查询了被执行人的财产状况，已执行罚金11873.89元，未执行罚金3126.11元。因案件无法在六个月内执结，本次执行程序就此终结，待发现被执行人有可供执行的财产后随时收缴执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、参照《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省平阴县人民法院作出的（2015）平刑初字第118号刑事判决书确定的被执行人乔某某罚金刑15000元的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董广荣
审判员 王恩平
审判员 刘 超
二〇一五年十二月二十三日
书记员 刘文丽
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1971民初22645号之一
申请人：彭刚，男，1973年8月28日出生，汉族，住湖北省丹江口市。
被申请人：东莞市顺怡隆机械科技有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇。
法定代表人：张兴祥，该公司总经理。
委托代理人：徐旭升，该公司财务会计。
委托代理人：赵振清，广东展豪律师事务所律师。
申请人彭刚与被申请人东莞市顺怡隆机械科技有限公司劳动合同纠纷一案，申请人彭刚于2016年11月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人东莞市顺怡隆机械科技有限公司30000元的的银行存款或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由中国人民财产保险股份有限公司提供保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人彭刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人东莞市顺怡隆机械科技有限公司30000元的银行存款或查封、扣押其相应价值的其它财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈志彪
二〇一六年十一月十七日
书记员 林 琳
贵州省瓮安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2725刑初189号
公诉机关瓮安县人民检察院。
被告人李光禄，男，1941年6月12日生于贵州省瓮安县，汉族，小学文化，无业，住瓮安县猴场镇草塘社区。2005年5月17日因犯贩卖毒品罪被浙江省嘉兴市秀城区人民法院判处有期徒刑十五年，并处罚金三万元，剥夺政治权利二年，2013年11月13日刑满释放。2016年8月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被瓮安县公安局刑事拘留，同年8月24日被依法逮捕。现羁押于瓮安县看守所。
瓮安县人民检察院以瓮检公诉刑诉（2016）152号起诉书指控被告人李光禄犯贩卖毒品罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。瓮安县人民检察院指派检察员秦啟安出庭支持公诉，被告人李光禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月11日上午10时许，被告人李光禄与吸毒人员电话商量好毒品交易事宜后，当日11时许，被告人李光禄在瓮安县猴场镇蔡家湾路段公路边，以160元的价格向刘某贩卖两个零包海洛因时被公安机关抓获，现场缴获毒品两包，净重0.3克。经鉴定，两包毒品中均检出海洛因成分。公诉机关认为，被告人李光禄违反国家毒品管理规定，明知是毒品而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李光禄在刑满释放五年内又故意犯罪，系累犯，应从重处罚，建议对被告人李光禄判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。特提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人李光禄在开庭过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经庭审查证属实的立案决定书、户籍证明、抓获经过、手机通话清单、前科材料、毒品称量笔录、证人证言、被告人李光禄的供述与辩解笔录、鉴定意见、现场勘验、检查、辨认笔录、图片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人李光禄违反国家对毒品的管制法规，以牟利为目的，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李光禄所犯罪名及犯罪事实成立，本院予以确认。被告人李光禄曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚；被告人李光禄作案时已满七十五周岁，且归案后如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，依法可以从轻处罚或减轻处罚。本院决定对被告人李光禄从重处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定及被告人应当承担的刑事责任，本院予以采纳。为此，根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第十七条之一、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李光禄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月11日起至2017年8月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕，逾期不缴纳或者未完全缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押的毒品、手机、赃款予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 兰 亦
二〇一六年九月二十一日
书记员 汤胜波
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0702行审18号
申请执行人：金华市国土资源局，住所地金华市婺城区双龙南街818号。
法定代表人：楼东江，局长。
委托代理人：王顺孝，金华市国土资源局苏孟乡国土资源管理所所长。
委托代理人：傅得伟，金华市国土资源监察支队市经济技术开发区大队副大队长。
被执行人：李生贵，男，1967年8月3日出生，住金华市婺城区苏孟乡双枧头村
申请执行人金华市国土资源局于2017年6月23日作出金土资开罚〔2017〕46号行政处罚决定，认定：2016年10月，李生贵未经依法批准，擅自在金华市婺城区苏孟乡双枧头村东侧地段动工建设。经现场勘测：建设用地面积105平方米；四至：东与孔祥可（音）在建住宅相连，南、西皆至空地，北至孔跃新（音）住宅。地表有建筑物一处，三层局部四层，砖混结构，现已结顶，正在粉刷外墙，建筑占地面积105平方米。李生贵所占用的105平方米土地为金华市婺城区苏孟乡双枧头村集体土地，土地类别为水田，在金华市婺城区苏孟乡土地利用总体规划中的用途为允许建设区（新增农村居民点用地），符合土地利用总体规划。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款、第六十二条第三款的规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和第八十三条的规定，决定给予如下行政处罚：1、责令李生贵将非法占用的105平方米土地退还给金华市婺城区苏孟乡双枧头村集体经济组织；2、责令李生贵自行拆除在非法占用105平方米土地上新建的建筑物。对责令退还非法占用105平方米土地、责令自行拆除在非法占用105平方米土地上新建建筑物的行政处罚决定，限在收到处罚决定书之日起3个月内履行。
金华市国土资源局将行政处罚决定书于2017年6月23日直接送达给李生贵。李生贵在规定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。金华市国土资源局于2017年12月25日经催告履行未果，2018年1月16日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的金某开罚〔2017〕46号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的行政行为的案件执行，可由违法行为发生地乡镇人民政府组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资开罚〔2017〕46号行政处罚决定，准予强制执行，由金华市婺城区苏孟乡人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 胡 建 红
审判员 陈高明审判员于颖
二〇一八年一月十七日
书记员 朱 婉 君