山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初3527号
原告:山东瑞普新能源有限公司
法定代表人：信健总经理
委托诉讼代理人：杨光，山东诚功（济南）律师事务所律师，特别授权代理
被告：临沂市宏祥汽车运输有限公司
法定代表人：宋云高总经理
委托诉讼代理人：宋彩森，男，汉族，1994年1月15日出生，住山东省临沂市兰山区，特别授权代理。
委托诉讼代理人：王孝旗，男，汉族，1990年5月7日出生，公司员工，特别授权代理。
被告：樊孟彬，男，汉族，1990年1月13日出生，住山东省莒南县。
被告：秦洪文，男，汉族，1967年3月14日出生，住山东省莒南县。
被告：樊九军，男，汉族，1966年3月3日出生，住山东省莒南县。
以上三被告共同委托诉讼代理人：徐勤娟，山东鼎元律师事务所律师，特别授权代理。
第三人：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司
负责人：宋传龙经理
委托代理人：虞海明，男，汉族，1993年6月26日出生，公司员工，特别授权代理。
原告山东瑞普新能源有限公司诉被告临沂市宏祥汽车运输有限公司、樊孟彬、秦洪文、樊九军、第三人中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司侵权责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东瑞普新能源有限公司委托诉讼代理人杨光，被告临沂市宏祥汽车运输有限公司委托诉讼代理人王孝旗，被告樊孟彬、秦洪文、樊九军共同委托诉讼代理人徐勤娟，第三人中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托诉讼代理人虞海明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山东瑞普新能源有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告太阳能水箱损失共计276320元，判令第三人在保险责任范围内对原告诉求中的损失承担保险责任，诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月16日原告将314件太阳能水箱交给第一被告（第二被告为具体收货人及同车人员）运送至宁夏海原县。2016年10月16日22时30分许，第三被告驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Q48**挂重型半挂平板车沿青银高速有东向西行驶至齐河县境内362KM处时，车辆发生事故起火，原告的货物全部损失。事故发生后，原告多次找到被告协商赔偿事宜，被告态度消极。经查，鲁Ｑ×××××/鲁Q48**挂重型半挂平板车在第三人处投有保险。
被告临沂市宏祥汽车运输有限公司提交书面答辩状辩称：请求法院依法驳回原告对我方的诉求，我公司既不是涉案运输合同的签订人，页不是涉案车辆的实际车主，实际车主是樊九军以分期付款方式从我处购买的车辆，樊九军对该车享有使用、占有、收益权，对该车以自己的名义进行运营，自行经营、自负盈亏，我方与樊九军系保留所有权的买卖关系，事故发生时，车款尚未付清，且该车已实际交付给樊九军，车辆交付时车辆均在合法年检有限期限内，我方在转让车辆时无过错，我方仅是该车的登记车主及出卖方，既不从该车的运营中获得任何利益，也无从控制和防范该车的运营风险，而且也非涉案运输合同的主体，根据合同法、侵权责任法的相关法律规定及最高院的司法解释，答辩人不应承担涉案事故造成的损失。请求法院驳回原告对我方的诉请。
被告樊孟彬辩称：依法驳回原告对我方的诉讼请求，我系樊九军雇佣的随车人员，与本案没有关联性。
被告秦洪文辩称：依法驳回原告对我方的诉讼请求，我系樊九军雇佣的驾驶员，是履行职务行为，应当由雇主承担责任。
被告樊九军辩称：原告的诉求过高，具体在质证中发表意见。
第三人中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称：原告诉我公司主体不适格，我公司与原告不存在侵权和合同关系，请求驳回原告对我公司的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，据此本院确定如下事实：2016年10月16日，樊孟彬为原告山东瑞普新能源有限公司出具收到条一张，收到条载明“收到太阳能水箱314件壁挂式水箱100升，从周村到海原，樊孟彬152××××3300，鲁Ｑ×××××”。同日22时30分许，秦洪文驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Q48**挂重型半挂平板车沿青银高速由东向西行驶至362KM处时，车辆发生起火，导致车辆损坏，货物损失，高速公路设施部分损坏。鲁Ｑ×××××/鲁Q48**挂重型半挂平板车的登记车主为临沂市宏祥汽车运输有限公司，实际车主为被告樊九军。被告秦洪文系该车的驾驶员，被告樊孟彬系该车的随车人员。该车在第三人中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司处投保有车上货物责任险两份20万元，不计免赔。
原告方就自己的诉讼主张提交证据如下：
提交事故证明一份，证明事故发生的经过。樊孟彬出具的收得条一份，证明事故车辆承运货物的情况，数量、规格等。提交事故车辆的行驶证信息、驾驶员信息、随车人员信息，证明车主为临沂市宏祥汽车运输有限公司。樊孟彬为随车人员，秦洪文为驾驶员。提交购销合同一份，证明运载货物的价值情况。提交事故车辆的保险信息，证明事故车辆在第三人投保多份保险。挂车投保有车上货物责任险20万元。保单尾号为1438、1439号的案件信息也显示了事故发生的经过。消费大队出具的出警证明，证实被烧货物的所有权人为原告，也证明原告货物全部烧毁。事故现场照片一宗，证明货物被烧毁。被告质证后称，对事故证明有异议，车辆发生火灾起火不是交通事故。对收到条、行驶证信息、驾驶员信息、随车人员信息无异议。对购销合同的合法性、关联性、真实性有异议，原告未提供甲方的企业信息证明，确定合同真实性，购销合同签订的时间是2016年4月27日，发生火灾是10月16日，不能证明与事故的关联性，根据合同约定，合同签订后10日内发货，不能确定合同购销的标地与事故的关联性，合同中的金额没有购销发票予以证实，不能确认该价格的真实性。出警证明真实性无异议，可以看出是发生火灾。第三人质证意见同被告意见，称出警证明中的车架号与我公司承保车辆的车架号不一致。可以看出并未在我公司投保。
提交购销合同甲方的营业执照复印件一份,证明该公司信息。被告及第三人质证后无异议。
邮寄提交购销合同补充协议复印件及活期存款对账查询单复印件两页，被告质证后对证据的合法性、真实性、关联性不予认可，对证明目的有异议，认为不能证实证明目的。第三人质证后称，原告提交活期存款对账单与本案无关，不能证明该案涉及货物的业务往来，补充协议原告并未在举证期限内提交，超出了举证期限，且对真实性有异议，改组证据应为案发前形成的，开庭时，原告未触及，可见该证据是原告在庭审后与案外人又签订的，该证据不具有证明力。
被告临沂市宏祥汽车运输有限公司提交汽车买卖合同两份，证明车辆的车主为樊九军。原告及其他三被告质证后对真实性无异议，但原告方认为其在承运的时候没有向原告出示，对原告不免除应当承担的责任。第三人质证后称，其中一份合同的甲方没有盖章，有异议。
第三人中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司提交保单原件两份，证明原告与我公司无保险关系，保险特别约定第二款需要核对平安锁，否则不予理赔。提交保险合同条款一份，其中车上货物责任险第2条第五部分对责任免除进行了约定。原告质证后对保单真实性无异议，对证明目的有异议，车上货物责任险属于商业三者险的附加险，根据保险费65条的规定，被告怠于理赔的，我方可以主张权利。特别约定不能对抗第三人，约定内容为：出险后无平安锁。因系车辆起火事故，并非事故发生时没有平安锁。保险条款是内部条款，无约束力。被告质证后对保单真实性无异议，对平安锁的约定，事故发生时已报案，车辆就在事故发生地，平安锁号的现场勘验属于保险公司的勘验义务，保险公司没有证据证实涉案车辆的平安锁号与保单不一致，其证明目的不能成立。保险条款无关联性。
本院认为，货物的所有人将货物交付委托运输后，对货物的保管义务的风险已经转移给承运方，承运方应当对货物尽到安全保护义务。对承运货物造成损失的，应当由承运方承担赔偿责任。在本案中，原告方委托由鲁Ｑ×××××/鲁Q48**挂重型半挂平板车进行货物运输，风险已经转移给了承运方，故承运人应当对原告方的损失承担赔偿责任。对原告方主张临沂市宏祥汽车运输有限公司承担赔偿责任的请求，因原告并未提交其与临沂市宏祥汽车运输有限公司签订的货物运输协议，证明与其存在运输关系，故对其主张本院不予支持。被告秦洪文作为被告樊九军的雇佣驾驶员，在雇佣活动中发生的损害赔偿应当由雇主承担赔偿责任，原告方并无证据证实秦洪文在本次事故中存在重大过错，故对原告要求被告秦洪文承担赔偿责任的主张，本院不予支持。被告樊孟彬系该车的随车人员，对事故的发生并无重大过错，故对原告要求被告樊孟彬承担赔偿责任的请求，本院不予支持。被告樊九军系鲁Ｑ×××××/鲁Q48**挂重型半挂平板车的实际车主，其对该车享有运行支配与运行利益的归属权，对其应当对原告方的损失承担赔偿责任。鲁Ｑ×××××/鲁Q48**挂重型半挂平板车在第三人处投保车上货物责任险两份20万元，不计免赔，第三人应当在保险范围内承担赔偿责任。对第三人主张的事故车辆无平安锁的事实，但其并未提交证据予以证实事故车辆无平安锁或平安锁与保单不符，故对其主张本院不予支持。
对原告方主张的货物损失276320元，对受损货物的数量314件，原被告双方均无异议，本院予以认可，对原告方主张的受损货物（壁挂式水箱100升）的单价，根据原告方提交的购销合同其单价为880元每件，而原告提交的购销合同的补充协议中其单价为600元每件，原告方提交的两份合同中单价并不一致，故对其单价的认定应当按其最低价格计算，故原告方的货物损失认定为314×600=188400元。
根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、第三人中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司于判决生效后七日内在车上货物责任险范围内赔偿原告山东瑞普新能源有限公司货物损失188400元。
二、驳回原告山东瑞普新能源有限公司对被告临沂市宏祥汽车运输有限公司、樊孟彬、秦洪文的诉讼请求。
案件受理费5445元，减半收取2722.5元，由原告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担688.5元，由被告樊九军负担2034元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 袁东
二〇一七年三月二十四日
书记员 纪凯