wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冠民初字第2208号
原告冯某，女，汉族，农民。
被告姚某，男，汉族，农民。
本院在审理原告冯某与被告姚某离婚一案过程中，原告要求撤回对被告的诉讼。
本院认为：原告撤回对被告的诉讼是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告冯某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王运存
二〇一六年二月二十五日
书记员 杜亚南
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0925刑初110号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人瞿某，打工。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月26日被取保候审。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2016〕73号起诉书指控被告人瞿某犯盗窃罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派代理检察员陈小龙出庭支持公诉。被告人瞿某到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2016年2月26日9时许，被告人瞿某在建湖县公安局出入境管理科，趁人不备将被害人许某放置在大厅等候区条椅上的1部深空灰色苹果6（64G）手机窃走。经建湖县物价局价格认证中心鉴定，所窃手机价格为人民币3340元。经建湖县公安局城南派出所民警电话通知，被告人瞿某主动投案，如实供述了犯罪事实。被告人瞿某退出赃物，并取得被害人谅解。公诉机关据此认为，被告人瞿某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，提请本院依法判处。
上述事实，被告人瞿某在庭审中无异议，并有受案登记表、抓获经过、案底查询单、扣押、发还物品清单、谅解书、赃物照片等物证、书证，证人陈某的证言，被害人许某的陈述，被告人瞿某的供述，建湖县物价局价格认证中心价格鉴证结论书，现场指认笔录，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人瞿某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人瞿某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人瞿某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人瞿某退出赃物，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人瞿某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苗 东
二〇一六年四月二十日
书记员 陈雅娟
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0107民初2355号
原告：郭雄飞，男，汉族，1984年3月7日出生，住山西省太原市。
被告：薛金强，男，汉族，1974年3月21日出生，住太原市迎泽区。
被告：山西中联置地房地产经纪有限公司，住太原市小店区体育西路288号茂业天地6幢20层层2002室，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李永明，执行董事兼总经理。
原告郭雄飞与被告薛金强、山西中联置地房地产经纪有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告郭雄飞于2018年6月20日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭雄飞撤诉。
案件受理费50元，由原告郭雄飞负担。
审判长 李 军
二〇一八年六月二十七日
书记员 王玉静
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执4365号
申请执行人唐佩珍，女，1960年3月4日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被执行人陆有成，男，汉族，1952年9月16日生，住上海市静安区。
被执行人杨盛惠，女，汉族，1951年4月20日生，住上海市静安区。
被执行人陆扬，男，汉族，1982年1月27日生，住上海市静安区。
被执行人樊雪，女，汉族，1981年7月5日生，户籍地吉林省吉林市。
申请人执行人唐佩珍依据上海市杨浦区公证处作出的(2017)沪杨证执字第139号执行证书已经发生法律效力，申请执行被执行人陆有成、杨盛惠、陆扬、樊雪履行上海市杨浦区公证处作出的(2017)沪杨证执字第139号执行证书规定偿还申请人的借款及利息。因被执行人未按照法律规定履行义务。本案在执行过程中，依法向被执行人发出限高令、将被执行人纳入失信被执行人名单。对被执行人名下财产进行调查，未发现有房产、存款、股票等可供执行的财产。现申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张作春
审判员 吴春艳
审判员 胡元伟
二〇一八年一月八日
书记员 潘 瑾
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初45575号
原告：上海人民电气有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：李建琴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴嵩哲。
委托诉讼代理人：张旭蕊，浙江汉桥律师事务所律师。
被告：石家庄天泰电力变压器有限公司，住所地河北省石家庄市。
法定代表人：聂振华，该公司经理。
原告上海人民电气有限公司与被告石家庄天泰电力变压器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。
原告上海人民电气有限公司向本院提出诉讼请求，判令：1、解除原、被告于2016年10月25日签订的《采购合同》；2、被告退还原告货款1,373,200元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月25日，原、被告签订《采购合同》，由被告向原告供应货物，原告向被告支付货款。合同签订后，原告按约支付货款，并要求被告发货，但被告始终以未收到70%货款为由不予发货。由于原告购买的货物使用方为案外人国网河北沧州市电力公司，因被告迟迟不发货，导致原告严重违约。原告与被告协商未果，故诉至法院。
被告石家庄天泰电力变压器有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：针对原、被告于2016年10月25日签订的《采购合同》项下发生的纠纷，被告已向石家庄市藁城区人民法院提起诉讼，并由该法院于2017年8月31日立案受理，因被告起诉在先，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条之规定，本案应移送至最先立案的石家庄市藁城区人民法院审理。
经查，原告提起本案诉讼的依据为原、被告于2016年10月25日签订的《采购合同》，该合同第七条载明：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商和解不成的，依法向起诉方人民法院所在地起诉的方式解决。
审理中，一、被告向本院提供石家庄市藁城区人民法院案件受理通知书，该受理通知书上载明的受理时间为2017年8月31日，案号为(2017)冀0109民初4159号。同时，被告还向本院提供了该案相关缴款书、民事起诉状等材料。二、原告同意本案移送石家庄市藁城区人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，被告认为本案应移送石家庄市藁城区人民法院审理，原告书面表示同意，表明原、被告双方已对2016年10月25日签订的《采购合同》所涉管辖条款进行了合意变更，故被告提出的管辖权异议成立，本案应移送至石家庄市藁城区人民法院审理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
被告石家庄天泰电力变压器有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送石家庄市藁城区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 童 磊
二〇一八年一月八日
书记员 梁诗园
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（二）对管辖权有异议的；
……。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初17990号
原告：佛山市农业科学研究所（佛山市农业技术推广中心），住所佛山市禅城区同济路2号2座二楼，统一社会信用代码124406004560755610。
法定代表人：李湘妮。
委托诉讼代理人：樊静，是广东领路律师事务所律师。
委托诉讼代理人：霍淑静，是广东领路律师事务所实习律师。
被告：陈文美，男，汉族，1965年1月5日出生，住广东省佛山市禅城区，
原告佛山市农业科学研究所（佛山市农业技术推广中心）（以下简称“农科所”）与被告陈文美物权保护纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序于同年12月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人樊静、被告陈文美均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵权（原告在诉讼中确认“停止侵权”是指其第二项诉请内容）；2.被告立即搬离其侵占原告位于佛山市南海区桂城街道平洲平胜大茧围的宿舍3号楼自西往东数自编10号房；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告名下位于佛山市南海区桂城街道平洲平胜大茧围宿舍3号楼，是原告于1976年自建的员工宿舍。被告曾是原告员工，后因违反计划生育政策，原告于1999年8月30日与其解除了劳动合同，佛山市劳动行政主管部门对合同解除进行了鉴证。此后，双方不存在任何关系。2004年8月，经市长办公室会议决定，同意原告搬迁至迳口华侨经济区。原告从原住所地平洲平胜大茧围整体搬迁后，旧址宿舍楼因而空置。被告借机擅自入住原告宿舍。原告因远离平洲，无暇顾及宿舍的管理，而被告则一直占据原告宿舍居住。期间，原告曾多次要求其搬离，而被告则以种种理由赖着不走。宿舍楼由于建造时间较长，早己破烂不堪。2015年7月14日，经广东南粤珑图建筑设计有限公司鉴定，包括3号楼在内的6栋宿舍楼己成危楼，随时有倒塌危险。为此，为了被告安全，原告曾多次到宿舍楼张帖公告，告知被告相关情况，并向其派发《搬迁告知书》，通知被告立即搬离宿舍楼。市政府也多次明确提出要求收回该闲置土地，要求原告拆除地上宿舍。但被告对政府的行政命令及原告的通知均置之不理。至今，被告虽在外另有房屋，但仍一直占据原告的宿舍楼，拒不搬离。另补充：宿舍3号楼共2层，每个房上下两层，各自独立。
被告辩称：被告至今仍居住在原告的宿舍3号楼自西往东数自编10号房。平时房屋由被告一人居住，被告配偶也偶尔过来住。被告自1982年起到农科所工作，是农科所的原职员，后因违反计划生育被罚款。农科所于1999年8月单方解除与被告的劳动合同关系，当时有要求被告书写辞职信，但被告没有同意，因此也没在劳动合同上签名确认。此后，被告不在农科所工作，但仍一直居住在宿舍内。当时的所长曾向被告承诺可以继续居住在宿舍楼内，让被告自行外出找工作。被告没有其他住所，曾在九十年代申请过廉租房，但未获批准；被告妻子名下有房屋，但不是被告的，因此被告不同意搬离案涉房屋。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告举证的真实性无异议，本院予以确认，并据此认定事实如下：
多年来，被告陈文美居住于原告名下位于佛山市南海区桂城街道平洲平胜大茧围的宿舍3号楼自西往东数自编10号房。
2015年7月14日，广东南粤珑图建筑设计有限公司经原告委托出具《佛山市房屋安全鉴定报告》，该报告载明：1、评定农科所宿舍3号楼梯北面部分房屋的危险等级为C级：局部危房（部分承重结构承载力不满足正常使用要求，局部出现险情）；2、评定该宿舍楼梯南面部分房屋的危险等级为A级：非危险房（结构承载力能满足正常使用要求，未发现危险点，房屋结构安全）。处理意见及建议：因楼梯北面部分为局部危房，南面部分与北面部分相通，且该房屋大部分房间已空置，建议整栋房屋停止使用，进行维修，加固处理:……。
期间，原告曾多次要求被告搬离，未果。
2017年11月17日，原告提起本案诉讼，主张相关权利。
另查，原、被告之间曾经存在劳动合同关系，但已解除多年。
本院认为：本案为物权保护纠纷。原告依法享有案涉房产物权，该权利受法律保护，任何单位及个人不得侵害。被告无正当理由持续占用原告房产，经原告多次催告仍拒不迁出，损害了原告的合法权益。何况，被告在庭审中自认其配偶名下有其他房产，另案涉宿舍3号楼经鉴定为局部危房，需停止使用、及时维修和加固处理，被告继续居住存在严重的安全隐患。综上，原告要求被告搬离侵占的房屋符合法律规定，本院予以准照。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第六条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告陈文美应于本判决书发生法律效力之日起三十日内搬离原告名下位于佛山市南海区桂城街道平洲平胜村大茧围宿舍3号楼自西往东数自编10号房。
本案适用简易程序，受理费减半收取50元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告多预交的50元，于本判决发生法律效力后，经原告申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张焕然
二〇一八年一月十一日
书记员 张鹏伟
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬海法温商初字第41号
原告：瑞安市兴××船务有限公司。住所地：瑞安市航
运××号。
法定代表人：张××。
委托代理人：田××。
被告：林××。
本院在审理原告瑞安市兴××船务有限公司与被告林×
×船舶挂靠经营合同纠纷一案中，原告瑞安市兴××船务有限
公司于2009年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告瑞安市兴××船务有限公司以纠纷需另
行解决为由申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼
权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁
定如下：
准许原告瑞安市兴××船务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴胜顺
二〇〇九年八月十四日
书记员 郭临瓯
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0703民初7163号
原告：秦上海，男，1970年2月16日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被告：唐金洪，男，1976年4月16日出生，汉族，住四川省江油市。
被告：顾晓芸，男，1977年4月29日出生，汉族，住四川省江油市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，营业场所：绵阳市高新区。
负责人：薛刚。
原告秦上海与被告唐金洪、顾晓芸、中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告秦上海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按秦上海撤回起诉处理。
审判员 安婕娜
二〇一八年十一月六日
书记员 苏 鑫
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）环民初字第616号
原告韦国旺。
特别授权委托代理人覃健保。
原告韦国俭。
委托代理人覃健保。
被告时强。
被告东兰县达文水电站
法定代表人时强。
原告韦国旺、韦国俭诉被告时强、东兰县达文水电站民间借贷纠纷一案，本院于2011年10月9日受理后，依法由审判员蒙继秋适用简易程序，于2011年11月30日、2012年1月6日公开开庭审理了本案。书记员覃良田担任记录。原告韦国旺的特别授权委托代理人覃健保、原告韦国俭及其委托代理人覃健保、被告时强、东兰县达文水电站到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦国旺、韦国俭诉称，2007年初，被告时强到东兰县达文村筹建小型水电站，在筹建中由于资金缺乏，遂邀请原告方入股。2007年8月25日，原、被告双方签订《东兰县达文水电站合作开发协议书》，约定达文水电站总投资为360万元，由原告投资50万元入股达文水电站，占13.6%的股份，被告时强负责其余投资占86.4%的股份。2007年8月24日，原告将50万元入股资金汇入水电站户头。由于被告未能按双方签订的协议书履行自己的按期投资的义务，以及相关设立水电公司的各种义务，致水电站不能如期发电，不能达到合同预期的目的。2009年3月14日，原、被告双方签订《补充协议书》，协议约定原告原入股金50万元转为由被告向原告借款50万元，借款时间从2007年8月24日至2009年12月31日止，利息按月率1.5%计付，逾期不归还本息的，则将未偿还利息部分作为借款本金计付利息，利率按月率1.8%计付。同时约定，双方在履行协议时，如发生争议不能协商解决的，交由环江县法院诉讼解决。补充协议签订后，被告依约支付了2007年8月24日至2009年3月14日间的借款利息100000元。截至2010年9月14日前，被告又分几次偿还原告18万元（具体还款时间、还款数量以被告对账单为准）。从2010年1月1日至2011年8月31日止，被告应当偿还原告本息553150元。被告的水电站属个人独资企业，水电站发电后，被告没有依约偿还原告方本息，经原告多次催款被告均不予理睬。被告时强作为达文水电站的唯一业主，其本人每个月仍然按时到河池供电部门结算上网电费、支付水电站工作人员的工资，确保水电站正常运行，却拒绝归还原告方的借款。为维护原告的合法公益，根据（民事诉讼法》第108条的规定，特依法起诉，恳请依法判决。
原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：1、原、被告2007年8月23日签订的《东兰县达文水电站合作开发协议书》复印件一份；2、原告支付给被告的50万元借款凭证复印件一份；3、原、被告2009年3月14日签订的《补充协议书》复印件一份。
被告时强、东兰县达文水电站辩称，原、被告合伙投资东兰县达文水电站后将原告的投资金额50万元转为借款是事实，但因为生意的不顺畅，导致不能及时还款，望对方能谅解。现在不同意原告把利息计入本金来计算尚欠余款。被告前后分几次共已还原告28万元借款，但还款凭证已经找不到，应扣除已还的借款后，余款多少则再按1.5%来算月利息。
被告在举证期限内没有向法庭提供任何证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的三份证据无异议。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，可以作为本案的定案依据。
综合全案证据，本确认以下法律事实：
2007年8月25日，原、被告签订《东兰县达文水电站合作开发协议书》，双方合伙投资东兰县达文水电站，约定总投资为360万元，由原告投资50万元，占达文水电站13.6%的股份，被告时强负责其余投资，占86.4%的股份。2007年8月24日，原告将50万元入股资金汇入东兰县达文水电站户头（账号：761612010100090616）。2009年3月14日，原、被告签订《补充协议书》，约定原告原入股金50万元转为由被告向原告借款50万元，借款时间从2007年8月24日至2009年12月31日止，2007年8月24日至2009年3月14日期间的借款利息100000元，在协议签订后三日内由被告一次性支付给原告，后期利息按月率1.5%计付，逾期不归还本息的，则将未偿还利息部分作为借款本金计付利息，利率按月率1.5%的基础上加收20%的罚息。同时约定，双方在履行协议时，如发生争议不能协商解决的，可交由环江县法院通过诉讼解决。截至2010年9月14日，被告总共给付原告28万元。
另查明，被告东兰县达文水电站属时强个人独资企业。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。合法的借贷关系受法律保护，由此引起的债务应当清偿。本案中，原、被告合伙投资东兰县达文水电站后约定将原告的投资款50万元转为被告向原告借款，并由被告向原告支付2007年8月24日至2009年3月14日期间的借款利息100000元，后期利息按月利率1.5%计付，逾期不归还本息的，则将未偿还利息部分作为借款本金计付利息，利率按月率1.5%的基础上加收20%的罚息，其中约定将未偿还利息部分作为借款本金计付利息，有违法律的规定，本院不予支持，其他的约定均符合法律规定，本院予以支持，被告应依约定向原告支付本金及利息。被告已向原告支付2007年8月24日至2009年3月14日期间的借款利息100000元，2009年3月15日至2009年12月31日应支付的利息按月利率1.5%计付，应为人民币71250元，2010年1月1日至2011年12月31日的利息应按月利率1.8%计付，应为人民币216000元，期间被告又给付原告180000元，至2011年12月31日被告尚欠原告本金500000元，利息107250元，被告应依照约定和法律规定给付，并支付延期给付的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第1条、第6条、第7条的规定，判决如下：
被告时强、东兰县达文水电站应当偿还原告韦国旺、韦国俭借款本金人民币500000元，利息107250元（利息计付至2011年12月31日），并支付2011年12月31日后的利息，按月利率1.8%计付。
案件受理费9332元，减半收取4666元，财产保全费3520元，合计8186元，由被告时强负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起10日履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本五份，上诉于河池市中级人民法院，并于上诉期限届满后三日内预交上诉费9332元（收款单位：河池市中级人民法院诉讼费专户，帐号505601040000643，开户银行：农行河池新建分理处），上诉于河池市中级人民法院。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蒙继秋
二〇一二年一月六日
书记员 覃良田
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫08刑更1274号
罪犯谢法来，男，1992年8月16日出生，汉族，初中文化程度，安徽省阜阳市人,现在河南省焦作监狱服刑。
罪犯谢法来因非法拘禁罪经河南省卫辉市人民法院（2015）卫刑初字第226号刑事附带民事判决，判处有期徒刑四年。刑期自2015年6月29日起至2019年6月28日止。于2016年8月19日送河南省焦作监狱服刑改造。刑罚执行机关河南省焦作监狱监狱提出对罪犯谢法来减去有期徒刑九个月的建议，报送本院审理。本院于2018年9月7日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
生效裁判认定，被告人谢法来于2015年6月28日12时许，因琐事伙同他人将被害人从山东济南拉至卫辉市，将其安置于任宪制家二楼最东侧房间内，并派人看管被害人。后被害人于次日凌晨2时许，在从窗户逃跑时不慎从楼上摔落，后经抢救无效死亡。
经审理查明，罪犯谢法来在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。共获得表扬4次、2017年度监狱级积极分子。刑罚执行机关提请对罪犯谢法来减刑，已经过分监区人民警察集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请检察机关现场监督评审委员会评审活动等程序。
上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯谢法来自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谢法来准予减去有期徒刑八个月。
减刑后刑期自2015年6月29日起至2018年10月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国利
审判员 韩永梅
审判员 张 磊
二〇一八年九月三十日
书记员 宋 睿
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初9397号
原告：山东鸿瑞建筑工程有限公司，住所地济宁市任城区红星西路34号。
法定代表人：梅本长，董事长。
委托诉讼代理人：宋广凯，山东公明政和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙倩，山东公明政和律师事务所实习律师。
被告：济宁市任城区安居街道八里庙社区居民委员会。
法定代表人：兰东生，主任。
原告山东鸿瑞建筑工程有限公司与被告济宁市任城区安居街道八里庙社区居民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东鸿瑞建筑工程有限公司的委托诉讼代理人宋广凯、孙倩、被告济宁市任城区安居街道八里庙社区居民委员会的法定代表人兰东生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东鸿瑞建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告济宁市任城区安居街道八里庙社区居民委员会支付工程款114370.03元及利息（利息自2010年9月27日起至付清之日止，按照年利率24%计算）；2、诉讼费用由被告济宁市任城区安居街道八里庙社区居民委员会承担。事实和理由：2007年12月11日，原、被告双方签订建设工程施工合同，约定由原告山东鸿瑞建筑工程有限公司承包被告济宁市任城区安居街道八里庙社区居民委员会所在片区的3#楼建设工程。上述合同签订以后，原告山东鸿瑞建筑工程有限公司进行了工程建设。2009年10月，上述3#楼建设工程竣工。2010年9月27日，上述工程经过审计部门审计，确认总造价为3378979.49元。现被告济宁市任城区安居街道八里庙社区居民委员会尚欠工程款381442.49元未付。为此，原告山东鸿瑞建筑工程有限公司诉至法院，要求被告济宁市任城区安居街道八里庙社区居民委员会偿还工程款381442.49元及利息。后原告山东鸿瑞建筑工程有限公司提出被告济宁市任城区安居街道八里庙社区居民委员会已经给付现金2740000元，以楼房款抵工程款255497元，以税金抵工程款7469.09元，以建筑材料抵工程款261643.37元（含退回的建筑材料价值7010元），现尚欠工程款114370.03元未付，并对诉讼请求进行了变更。
被告济宁市任城区安居街道八里庙社区居民委员会辩称，原告山东鸿瑞建筑工程有限公司所述与事实不符。2016年2月，济宁市任城区安居街道办事处委托济宁京杭会计师事务所对其居委会有关的财物收支情况进行审计。同年4月9日，济宁京杭会计师事务所作出京杭专审字（2016）第003号专项审计报告，确认本案所涉3#楼建设工程的总造价为3408929.49元，被告济宁市任城区安居街道八里庙社区居民委员会已经陆续支付现金2740000元，以楼房款抵工程款255497元、税金抵工程款7469.09元、建筑材料抵工程款356013.15元，现尚欠工程款49950.25元未付。多年来，被告济宁市任城区安居街道八里庙社区居民委员会的成员已经变更，但一直没有办理财物交接手续。故被告济宁市任城区安居街道八里庙社区居民委员会同意偿还上述工程款，不同意支付利息。
本院经审理认定事实如下：2007年12月11日，济宁市任城区安居镇八里庙村民委员会为发包人，济宁市鲁新建筑工程有限公司为承包人，双方签订《建设工程施工合同》。该合同约定，工程名称为安居镇八里庙村片区改造第二标段3#工程；工程地点为安居镇八里庙村；工程内容：土建、装饰、安装；合同工期240天；合同价款为3227300元等。上述合同签订以后，济宁市鲁新建筑工程有限公司进行工程施工。上述工程竣工后，济宁正义建设工程审价咨询有限责任公司于2010年9月27日对本案所涉3#楼变更工程出具结算审计验证报告，确认工程变更增加结算值为151679.49元。另上述3#楼建设工程又变更增加土方、门窗工程款29950元。综上，本案所涉3#楼建设工程总造价合计为3408929.49元。后济宁市鲁新建筑工程有限公司单位名称变为原告山东鸿瑞建筑工程有限公司，济宁市任城区安居镇八里庙村民委员会单位名称变为济宁市任城区安居街道八里庙社区居民委员会。截止2014年12月31日，被告济宁市任城区安居街道八里庙社区居民委员会已经陆续给付原告山东鸿瑞建筑工程有限公司现金2740000元，以楼房款抵工程款255497元，以税金抵工程款7469.09元，以建筑材料抵工程款356013.15元，尚欠工程款49950.25元未付。此后，被告济宁市任城区安居街道八里庙社区居民委员会一直未偿还上述所欠的工程款。
上述事实，分别由原告山东鸿瑞建筑工程有限公司提供的上述《建设工程施工合同》以及被告济宁市任城区安居街道八里庙社区居民委员会提供的记账凭证、电料单据及原村委会主任周广华、村委委员田峰等人员出具的说明一份等在案相佐证，均已收录在卷，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《建设工程施工合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。原告山东鸿瑞建筑工程有限公司按照上述合同约定承包被告济宁市任城区安居街道八里庙社区居民委员会所在片区的3#楼建设工程。上述建设工程竣工后，被告济宁市任城区安居街道八里庙社区居民委员会尚欠原告山东鸿瑞建筑工程有限公司工程款49950.25元未付，事实清楚，本院予以确认。上述欠付的工程款，被告济宁市任城区安居街道八里庙社区居民委员会应予以偿还。原告山东鸿瑞建筑工程有限公司主张的欠付工程款利息可以参照同期银行贷款利率计算。原告山东鸿瑞建筑工程有限公司主张欠付工程款及利息过高的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，判决如下：
一、限被告济宁市任城区安居街道八里庙社区居民委员会于本判决生效后十日内一次性偿还给原告山东鸿瑞建筑工程有限公司工程款49950.25元，同时并支付利息（利息自2010年9月27日起至付款之日止，按照同期银行贷款利率计算）。
二、驳回原告山东鸿瑞建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3511元，由原告山东鸿瑞建筑工程有限公司负担1976元，被告济宁市任城区安居街道八里庙社区居民委员会负担1535元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 周永强
人民陪审员 崔全俭
人民陪审员 梁建明
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 姜莹莹
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执恢2713号之一
（2009）深宝法执字第7224号
申请执行人中国银行股份有限公司深圳宝安支行，住所地深圳市宝安区4区新城建安一路54号，组织机构代码582747007。
负责人程琪。
被执行人秦广兴，男，汉族，1984年3月8日出生，住址广西省灵川县。
申请执行人中国银行股份有限公司深圳宝安支行与被执行人秦广兴借款合同纠纷一案，本院作出的（2009）深宝法民三初字第683号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应履行的内容为支付人民币16674.01元及利息。
在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，支付执行款及利息人民币20000元。申请执行人向本院申请结案。
本院认为，申请执行人基于深圳市宝安区人民法院作出的（2009）深宝法民三初字第683号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，本案依法结案。申请执行费人民币150元已由被执行人交纳。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）的规定，裁定如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2009）深宝法民三初字第683号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 娄靓
二〇一八年一月十一日
书记员 周楠
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终8528号
上诉人（原审被告）陕西博文迪诺教育科技有限责任公司，住西安市未央区大白杨西村阳光台3**第1幢1单元14层11405号。
法定代表人马浩，该公司总经理。
委托诉讼代理人唐茹霞，陕西畅洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王成路，男，1973年2月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人邹酉洪，陕西众致律师事务所律师。
上诉人陕西博文迪诺教育科技有限责任公司（以下简称博文迪诺公司）因与被上诉人王成路买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初6618号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审审理查明，王成路在一审提交了加盖有博文迪诺公司公章及赵文静签名的《博文迪诺幼儿园项目》表格，该表格载明规格为400*400的彩色柜子925个，单价为135元，总价124875元；卫生间柜子16组，总价12376元；两个项目共计137251元。王成路表示该表格系其向博文迪诺公司的博文迪诺幼儿园供货后与博文迪诺幼儿园园长赵文静核对后，赵文静加盖了博文迪诺公司公章予以确认。博文迪诺公司承认赵文静系博文迪诺幼儿园园长，但对王成路提交的《博文迪诺幼儿园项目》表格上其公司公章提出异议，但未在规定期限提交鉴定申请，亦未让赵文静到庭核实情况。由于双方各执己见，致调解未果。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王成路、博文迪诺公司虽未签订买卖合同，但根据王成路提交的《博文迪诺幼儿园项目》表格，可以认定王成路、博文迪诺公司之间存在买卖合同关系。博文迪诺公司虽对王成路提交的《博文迪诺幼儿园项目》表格上其公司公章提出异议，但未在规定期限提交鉴定申请，亦未让赵文静到庭核实情况，应承担不利的法律后果，故对王成路关于博文迪诺公司支付其剩余货款127251元的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：陕西博文迪诺教育科技有限责任公司于本判决生效后十日内支付王成路货款127251元。案件受理费2845元（王成路已预交），现由陕西博文迪诺教育科技有限责任公司承担，于本判决生效后十日内支付王成路。
宣判后，博文迪诺公司不服，上诉于本院称，一、王成路并未向博文迪诺供货，其提供的《博文迪诺幼儿园项目》上也没有博文迪诺公司法定代表人马浩的签字，且公司公章被他人保管，不存在赵文静加盖公章一事。二、一审法院适用举证责任不当，王成路并未完成举证证明双方买卖合同关系存在。三、一审程序不合法，剥夺了证人出庭作证权利。综上，原审查明事实不清，适应法律不当，程序违法。请求二审法院撤销原审判决，改判驳回王成路的全部诉讼请求。一、二审诉讼费用由王成路承担。
王成路答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。二审中，博文迪诺公司提交证据：1、《陕西中金华项目管理有限公司基本建设工程结算审核报告》，证明直到2014年12月4日，博文迪诺公司都没有装修完毕。王成路所称的柜子，是由他人供应的，公司与王成路不存在合同关系。2、《强制执行公证文书》，证明上诉人公章一直由案外人赵广洲保管，赵文静不可能代表公司盖章。3、赵广洲证人证言，证明王成路供货期间，其保管博文迪诺公司公章，并未将公章交由他人使用。王成路质证称，对证据1，对其真实性、目的性均不予认可，不能证明王成路没有供货。对证据2的真实性认可，证明目的不认可，该公章由谁保管，如何使用，王成路并不知情。对证据3证人证言，真实性、目的性均不予认可，王成路向幼儿园供货时，是由幼儿园园长赵文静负责，并由其盖章、签字确认，王成路有理由相信赵文静签字盖章具备法律效力。王成路提交证据：1、给博文迪诺公司送货的图片，证明王成路已经供货。2、微信图片九张，证明王成路为挽回货款损失在博文迪诺幼儿园实地拍摄柜子图片进行处理，证明其供货事实。博文迪诺质证称，对证据1、2真实性、目的性、关联性均不予认可。
本院认为，本案的争议焦点为王成路与博文迪诺公司之间买卖关系是否真实成立、有效。本案中，王成路提交博文迪诺幼儿园园长赵文静签字，并加盖博文迪诺公司公章的《博文迪诺幼儿园项目》表格，主张供货关系成立。博文迪诺公司对该表格上其公司公章提出异议，但未在规定期限提交鉴定申请，亦未让赵文静到庭核实情况，应承担不利的法律后果。另其在二审中称王成路未向其供应柜子，但在一审庭审笔录中博文迪诺公司承认收到其中的卫生间柜子，以上陈述互相矛盾。另博文迪诺公司称公章被他人保管，没有加盖在表格上的理由，系其公司内部关系，不能对抗外部第三人。故原审判令博文迪诺公司支付王成路货款127251元并无不当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2845.00元（上诉人博文迪诺公司已预交），由上诉人博文迪诺公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 童运军
审判员 张海荣
审判员 王 珂
二〇一八年九月二十日
书记员 何诗萌
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初2011号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人肖某云，男。因本案于2016年9月20日被抓获，次日被刑事拘留，于2016年10月20日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2016〕2145号起诉书指控被告人肖某云犯盗窃罪，建议对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人肖某云对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人肖某云构成盗窃罪。被告人与他人共同盗窃，所起作用相当，本院不予区分主、从犯。被告人肖某云具有认罪态度好、未遂的从轻处罚情节及累犯的从重处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条、第六十五条。
判决
|
被告人肖某云犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起执行至2017年3月19日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代 理 审 判 员 何湘波
二○一六年十二月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 周 渤
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西监刑执字第1347号
罪犯李波，现在西安市未央区看守所服刑。
西安市未央区人民法院于2010年9月17日作出（2010）渭刑初字第327号刑事判决，以被告人李波犯盗窃罪，判处有期徒刑1年（刑期执行至2011年5月18日止）判决发生法律效力后交付执行。
执行机关西安市未央区看守所于2011年5月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，并附有改造期间的成绩，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李波在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯2011年1月获得积极1次。
本院认为，罪犯李波在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李波准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 群
审 判 员 朱庆利
代理审判员 李时忠
二〇一一年五月十三日
书 记 员 周媛媛
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫08刑终337号
原公诉机关孟州市人民检察院。
上诉人(原审被告人)张飞飞，男，1986年8月4日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省孟州市。因涉嫌故意伤害犯罪，于2017年10月26日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。
河南省孟州市人民法院审理孟州市人民检察院指控原审被告人张飞飞犯故意伤害罪一案，于2018年7月9日作出（2018）豫0883刑初65号刑事判决。宣判后，原审被告人张飞飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张飞飞，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年9月23日晚，被害人毛某、闫某到被告人张飞飞家中要账，次日凌晨5时许，被告人张飞飞回到家中，拿菜刀将毛某、闫某砍伤。经鉴定，毛某的损伤程度分别构成轻伤一级、轻伤二级；闫某的损伤程度分别构成轻伤一级、轻伤二级。
被害人毛某、闫某明确表示在本案审理过程中不再提起附带民事诉讼。
上述事实，有原审法院庭审质证、认证的证据证实：
1．物证：菜刀一把，特征：铁质、木柄。
2．书证：
（1）户籍证明、抓获证明、发破案经过，证明被告人张飞飞的基本身份情况以及本案的侦破、张飞飞到案情况。
（2）证据保全清单、随案移送赃证款物品清单，证明公安机关依法对作案工具菜刀一把进行了保全，并随案移送至法院。
（3）鉴定意见通知书，证明公安机关依法将被害人毛某、闫某的鉴定意见结论通知了被告人张飞飞，其无异议。
3．证人证言
（1）证人宋某证言，证明2015年9月23日晚上，毛某、闫某去孟州市张飞飞家要账，其骑摩托车也跟了过去。9月24日凌晨宋某到了张飞飞家，张飞飞当时没在家。大概到了5点多，张飞飞回到家把闫某、毛某用刀砍伤了。
（2）证人马某证言，证明其和张飞飞是夫妻，二人借有毛某有钱，有四、五万元没有还。2015年9月23日，毛某、闫某让马某家人凑钱还账，开车将马某拉到张飞飞家，当时张飞飞不在家，毛某、闫某就一直在家等着，到9月24日早上5点多，其被吵闹醒了，张飞飞用菜刀把毛某、闫某砍伤了。
（3）证人张某证言，证明2015年9月23日22时许，毛某、闫某将其儿媳马某送到家里，让想办法还账。一直到第二天早上5点多，其儿子张飞飞来家后他们厮打在一起。张飞飞手里拿了一把菜刀，把毛某、闫某砍伤了。
4．被害人的陈述：
（1）被害人毛某的陈述：张飞飞因开出租车行欠我有五万元钱没还。2015年9月24日凌晨，我与闫某在张飞飞家等着要账，我和闫某就在他家的客厅内睡着了。突然感觉很疼，就醒来了。我看见张飞飞手里拿着一把菜刀，把我砍伤了，也把闫某砍伤了。
（2）被害人闫某的陈述：毛某是我的朋友。张飞飞欠毛某有钱。2015年9月23日晚上我们到了张飞飞的家，让他们凑钱还账，他们答应第二天早上8点给借钱送钱。我和毛某就在张飞飞家里等，不记得是凌晨几点了，听见毛某在喊“救命啊”，看到张飞飞手里拿着一把菜刀在砍毛某。张飞飞也拿刀朝我砍，被砍伤了。
5．被告人张飞飞的供述与辩解：我因先前开了一家“奇迹租车”欠了毛某有四万元没有还，2015年至今在济源市开了一家饭店。2015年9月23日下午，我在外地没在家。我丈母娘告知我媳妇被两个男的从温县老家骗到孟州。2015年9月24日凌晨5点多，我赶到家后见毛某、闫某在客厅沙发上躺着。我一进去，他俩就醒了。为欠钱的事儿，我们三个说着说着就吵骂了起来。他俩冲过来想打我，我往外边跑，跑的时候不知从哪儿拿了一把菜刀，然后我就冲回去，他俩还继续往我身上扑，我就朝他俩身上砍了几刀，具体砍到哪儿了，我不记得了。
6．法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人毛某、闫某的损伤程度分别均构成轻伤一级、二级。
7．视听资料：照片，证明作案工具菜刀一把的外形特征、质地。
原审法院认为，被告人张飞飞故意伤害他人身体健康，致二人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人张飞飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零二个月。二、作案工具：菜刀一把，予以没收。
上诉人张飞飞提出的上诉理由：原判量刑过重，请二审从轻处罚。在二审审理中，其提出有揭发他人犯罪行为，有立功表现，请予从轻处罚。
经二审审理查明张飞飞故意伤害犯罪事实和证据与原审相同，本院经审核予以确认。
二审又查明：张飞飞在羁押期间，揭发他人犯罪行为，侦查机关得以侦破他人盗窃犯罪。
认定该事实的证据有：上诉人张飞飞的供述和检举揭发材料、孟州市看过所犯罪线索转出查证通知书和证明、本院询问孟州市看守所干警刘保涛笔录、本院询问孟州市大定派出所干警李一笔录、本院讯问刘玉梁笔录、被害人李某的陈述等证据。
本院认为，上诉人张飞飞不能理性处理生活矛盾，持刀故意伤害他人身体健康，致二人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪。关于张飞飞上诉提出原判量刑过重的理由，经查，原判在量刑时已充分考虑案件起因、被害人的过错、张飞飞犯罪性质、情节、后果、认罪态度等量刑要素，所判处的刑罚适当。但是，在二审审理期间，张飞飞揭发他人犯罪行为，查证属实，侦查机关得以侦破他人盗窃犯罪，应认定为有立功表现。张飞飞提出其有立功表现，经查证属实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、维持孟州市人民法院（2018）豫0883刑初65号刑事判决第二项，即作案工具：菜刀一把，予以没收。
二、撤销孟州市人民法院（2018）豫0883刑初65号刑事判决第一项，即被告人张飞飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零二个月。
三、上诉人(原审被告人)张飞飞犯故意伤罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2017年10月26日起至2019年10月25日止。）
本判决为终审判决。
审判长 蔡有安
审判员 徐利民
审判员 蒋扬眉
二〇一八年九月三十日
书记员 毋绘慧
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0107民初618号
原告：王安生，男，汉族，1953年4月27日生，住所地山西省古县。
被告：阎文崑，男，汉族，1958年3月23日生，住所地山西省太原市。
原告王安生与被告阎文崑合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告王安生于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王安生自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王安生撤诉。
案件受理费49600元,减半收取24800元，由原告王安生负担。
审判长 李 军
二〇一八年五月二十五日
书记员 王玉静
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0107民初646号
原告：山西农业大学信息学院，住所太谷县学院路8号
法定代表人:丁正良,职务:董事长
委托代理人：张仙兰，山西世锦律师事务所律师
委托代理人：巩俊明，山西世锦律师事务所律师
被告：山西中联钢融资再担保集团股份有限公司,住所太原市解放北路103号
法定代表人:李德志，董事长
原告山西农业大学信息学院与被告山西中联钢融资再担保集团股份有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西农业大学信息学院委托诉讼代理人张仙兰、巩俊明到庭参加诉讼，被告山西中联钢融资再担保集团股份有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西农业大学信息学院向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告交纳的人民币150万元整;2.被告向原告支付自2013年6月3日起算至2018年1月15日按银行同期贷款利率的资金占用利息382262.51元,并支付自2018年1月16日至实际还款之日期间的资金占用利息，本息共计1882262.51元；3本案诉讼费由被告承担。原告主张的事实和理由：2013年6月1日,原告与被告签订《委托保证合同》约定,原告委托被告，为原告向中国建设银行股份有限公司太谷支行(以下简称建行太谷支行)贷款提供担保,原告需向被告交纳担保费99万元。双方协商原告应当向被告支付300万元的保证金，原告于2013年6月3日通过银行转账方式向被告在太原市晋源区金胜农村信用合作社的账户交纳了保证金150万元,同日向被告在建设银行山西省分行营业部的账户交纳保证金150万元和担保费99万元共计249万元,被告分别出具收取保证金150万元的收据一份和收取会费150万元的收据一份。被告为规避上级检查而将实为保证金的150万元写成会费150万元。2013年6月3日,原告与建行太谷支行签订《固定资产贷款合同》(固贷TG2013001号),借款人民币叁仟万元整。2013年6月4日，被告与建行太谷支行签订《保证金质押合同》,对原告偿还《固定资产贷款合同》的项下贷款承担连带保证责任。此后,原告依照借款合同之约定陆续还贷并于2016年12月20日提前归还完毕全部本息,自此《固定资产贷款合同》履行完毕，但被告始终怠于履行其与原告签订的《委托保证合同》中约定的返还保证金(包括书写收款收据时写为会费的150万元)的义务,原告于2017年4月24日起诉至太原市杏花岭区人民法院,太原市杏花岭区人民法院于2017年7月26日作出(2017)晋0107民初1255号判决,判决被告返还原告150万元保证金,对于被告书写为会费而实为保证金的150万元,太原市杏花岭区人民法院认为《委托保证合同》中没有约定且原告提供的证据不足未予认定及判决。对于被告书写收款收据时写为会费的150万元虽然名为会费,但是事实上被告既没有成立所谓的“会”,原告也没有加入“会”,在法律上被告更没有收取会费的合法依据,因此被告收取原告的写为会费的150万元构成不当得利。因此,原告,诉至法院要求被告返还该150万元,望判如所请。
被告山西中联钢融资再担保集团股份有限公司未到庭参加诉讼,未提交书面答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月1日,原告与被告签订《委托保证合同》，约定原告委托被告为原告向建设银行太谷支行申请的3000万元贷款提供保证担保，担保费用为99万元，另原告向被告支付150万元作为保证金。2013年6月3日，原告通过银行转账方式向被告在太原市晋源区金胜农村信用合作社的账户支付150万元，同日原告通过银行向被告在建设银行山西省分行营业部的账户支付249万元。被告向原告出具“2013年6月3日,今收到山西农业大学信息学院建行太谷县支行3000万元贷款的保证金150万元”的收据一张、“2013年6月3日,今收到山西农业大学信息学院会费（退会时退费）150万元”的收据一张。2013年6月28日，被告向原告出具担保费90万元的机打发票、评审费9万元的机打发票各一张。
庭审中，原告围绕其诉讼请求提供了《委托保证合同》一份、原告向被告汇款的凭证二份、被告向原告出具的保证金收据一份、会费收据一份、担保费发票一张、评审费发票一张、《固定资产贷款合同》一份、《保证合同》一份、太原市杏花岭区人民法院作出的(2017)晋0107民初1255号《民事判决书》一份。
本院认为,被告山西中联钢融资再担保集团股份有限公司取得涉案会费150万元款项无合法依据造成原告损失,应予返还。原告无合同依据,仍向被告转款，亦有一定过错，故原告要求被告支付资金占用利息的主张，本院不予支持。
综上所述，依照根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告山西中联钢融资再担保集团股份有限公司于本判决生效后十日内返还原告山西农业大学信息学院150万元。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21740元，由原告山西农业大学信息学院负担4348元，被告山西中联钢融资再担保集团股份负担17392元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 任柏年
人民陪审员 郭恒晋
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 王玉静
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执4881号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号。
负责人：生柳荣，行长。
委托代理人：陈少堂、蒋海波，福建天翼律师事务所律师。
被执行人：赵文彬，男，1969年3月31日出生，汉族，住吉林省延吉市，
本案在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人赵文彬信用卡纠纷一案中，因被执行人赵文彬已死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0203执4881号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一七年九月二十七日
代书记员 刘智杰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
……
PAGE
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0424执392号之四
申请执行人陈佳红，男，汉族，1997年12月15日出生，住址：湖南省衡东县。
被执行人赵冰，男，汉族，1991年4月24日出生，住址：湖南省衡东县。
申请执行人陈佳红与被执行人赵冰民间借贷纠纷一案，申请执行人陈佳红依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）湘0424民初1908号民事调解书，于2018年11月19日向本院申请执行。本院受理后，于同日向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条和最高人民法院法（2018）141号之规定，裁定如下：
终结衡东县人民法院作出的（2018）湘0424民初757号民事调解书的执行。
被执行人如不按执行和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 周 军
执行员 邓 辉
执行员 刘 岗
二〇一八年十一月二十九日
书记员 郭文广
校对责任人：周军 打印责任人：郭文广
山西省侯马市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋1081执45号
申请执行人：山西汽运集团侯马运业股份有限公司
法定代理人：李明，该公司董事长。
被执行人：车小虎,男,1969年6月19日出生,住垣曲县。
本院在执行山西汽运集团侯马运业股份有限公司与车小虎车辆融资合同欠款纠纷一案中，执行依据为(2017)晋1081民初1453号民事判决书，执行标的：293680元，已采取如下执行措施：
1.本院于2018年1月16日向被执行人车小虎，送达了执行通知书、报告财产令，被执行人财产申报表，要求被执行人履行法律文书确定的义务。
2.执行中，本院于2018年1月31日、5月8日、6月27日、7月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆等财产信息，目前未发现被执行人名下有财产信息。
3.本院依职权于2018年7月13日将被执行人车小虎纳入失信被执行人名单，并上网发布。
4.上述案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已记录在案。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人的财产及线索，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)晋1081民初1453号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院将不定期的对被执行人财产进行查询，待具备条件后，随时依职权予以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王保国
二〇一八年七月十三日
书记员 贾曾阳
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初1065号
原告刘某某，女。
委托代理人高凌，女，安边法律服务工作者。
被告白某某，男。
委托代理人白志龙，男，系被告叔父。
原告刘某某诉被告白某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某某及委托代理人高凌与被告白某某及委托代理人白志龙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2006年6月份，原、被告经人介绍在未办理结婚登记即举行婚礼同居生活，于2008年10月补办了结婚登记。2008年9月5日生育长子白昊明，2012年10月31日生育次子白昊洋。共同财产有位于定边县西园子村楼房三上三下楼房及院落一处，冰柜一台，摩托车一辆，共同债务10000元。婚后共同生活中，被告脾气暴躁，经常无故找茬与原告争吵，并殴打原告。原告想着双方年龄尚小，随着年龄增长，两人的关系会有缓和。但被告的脾气有增无减，殴打原告已成习惯，经常使用各种工具对原告进行殴打，致原告遍体鳞伤，无奈之下经双方协议于2013年7月29日办理了离婚登记。后经家人的劝说，考虑到两个年幼的孩子，于2013年11月办理复婚手续。复婚后在共同生活期间，被告不知悔改，更加变本加厉，于2014年6月份向法院提起离婚诉讼，后经调解，原告为了孩子有个健康的生活环境，再次与被告和好。2015年5月份被告再次找茬殴打原告，并将家中发电机点燃，将原告胳膊灼伤。同年8月份，被告以刀相威胁让原告离婚，无助之下原告服药自杀，后送医院抢救才挽回生命。由于婚前双方认识短暂，缺乏了解，婚后被告不但不能尽到做丈夫做父亲的义务，反而经常威胁到原告的生命安全，原告的多次谅解，仍得不到被告的真心悔过，夫妻关系名存实亡，已无法和好再共同生活。对于孩子抚养，原告无固定收入，而且因被告的家庭暴力致原告身体受伤，身心疲惫，由被告抚养。原告认为，原、被告的感情彻底破裂，请求法院判令原、被告离婚。
原告向法庭提交以下证据：
1、结婚登记审查处理表一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
2、照片五张，证明被告殴打原告致原告受伤的情况。
3、定边县人民医院病案一份，证明被告威胁原告服毒，致使原告住院。
4、西安鉴定花费票据9支，证明花费591元。
被告白某某辩称，结婚时间及孩子的出生日期正确，打架、烧伤是事实，原告经常外出外跑不回家所以打架，受伤后进行治疗；家庭财产是老人的，属于婚前的财产与原告没有关系；孩子理应一人抚养一个，被告抚养两个孩子没有意见，被告对次子白昊洋提出亲子鉴定，是白家的被告抚养，不是白家的，由原告自行承担，原告要承担造成的相应损失；没有共同财产，有债务，原告要共同承担。
被告向法庭提供如下证据：
1、户口本血型登记状况，证明原告、被告及长子是0型血，次子是B型血。
2、号码为1592916****通信记录一份，证明原告与黄科荣有不正当行为。
3、借据一支，证明2014年4月13日借邢廷志10000元，约定月利率2%的事实。
本案在庭审过程中，被告申请亲子鉴定，本院委托榆林市中级人民法院进行，西安交通大学法医学司法鉴定中心法医物证检验报告书一份，证明白昊洋是原、被告的亲生孩子。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1无异议；对证据2打伤情况不予认可，烧伤事实存在，厮打过程中将发电机油燃烧了，是间接的不是直接导致的；对证据3住院及服毒是事实，原告自己服毒，当时家里人及时将原告送往医院住院治疗；对报告书没有异议。原告对被告提供的证据1真实性无异议，户口登记的时候原告的血型弄错了，原告是B型血，应以实际为主，次子是B型血是理所当然的；对证据2有异议，不是事实，是原告的女性朋友，被告所说原告和别人有不正当行为不属实；对证据3不清楚，在借款期间原、被告不在一起生活；对报告书的结论意见没有异议。
本院对原、被告提供的证据作如下认定：
对原告所提供的结婚登记审查处理表，因属国家相关职能部门颁发的合法有效证件，对其真实性予以认定；原告提供的照片五张，因属原告自拍的身体受伤情况，对其真实性予以确认；对原告所提供的定边县人民医院病案一份，因属医疗机构出具的合法有效证件，对其真实性予以认定；原告提供的鉴定花费票据，因属正规发票，对其真实性予以认定。对被告提供的户口本血型登记状况，因属相关职能部门出具的合法有效证件，对其真实性予以认定；被告提供的通信记录及借据，对其真实性予以认定。
对鉴定报告的结论意见因原、被告均无异议，对其真实性予以认定。
本院根据原、被告的陈述、举证及法院认证查明以下事实，2007年，原、被告经人介绍在未办结婚登记即举行婚礼同居生活，同居后于2008年10月补办了结婚登记。2008年9月5日生育长子白昊明，2012年10月31日生育次子白昊洋。原、被告在共同生活期间，被告的父亲将原来居住房屋变卖后购置的位于定边县西园子村两套三上三下楼房，其中一套原、被告居住，没有产权证；中兴牌冰柜一台，雅马哈摩托一辆。婚后双方经常因家务琐事发生矛盾，矛盾发生后，又互不谅解，2013年办理了离婚登记，后经家人劝解办理了复婚手续，2014年原告向法院起诉离婚，后经调解和好。现原告再次提起离婚诉讼，请求依法判决原、被告离婚。
另查明：原告因进行亲子鉴定支出费用591元。
本院认为，原、被告虽结婚多年并生育两个孩子，但原、被告经常因家务琐事发生矛盾，矛盾发生后又互不谅解，致使夫妻感情彻底破裂，准予原、被告离婚。为了有利于孩子的发育及健康成长，白昊洋由原告抚养并承担孩子的抚养费，白昊明由被告白某某抚养并承担孩子的抚养费比较合适。原、被告现居住的位于定边县西园子村三上三下楼房，原告没有证据佐证系夫妻共同财产，故认定为个人财产；装潢费用原告诉称二十多万元，被告辩称的装潢费用为十四五万元，原告没有其他证据佐证，故应认定装潢费用为十四五万元，为此，在原、被告离婚后，给原告造成生活上的困难，故应给原告适当的生活困难帮助费。原、被告双方所提出的债务，因双方当事人均无其他证据予以佐证，故依法不予支持。被告提出亲子鉴定，原告为配合鉴定支出鉴定费用且原告并无过错，故其支出费用由被告承担。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十二条，《民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
1、准予原告刘某某与被告白某某离婚。
二、原、被告婚生男孩白昊洋由原告抚养并承担孩子的抚养费，白昊明由被告白某某抚养并承担孩子的抚养费。
三、原、被告所居住的位于定边县西园子村三上三下楼房归被告所有，由被告于判决生效后五日内酌情给付原告生活困难帮助金30000元。
四、由被告给原告于判决生效后五日内支付鉴定费用591元。
五、原、被告现在各自所占有的物品归各自所有。
案件受理费300元，原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 牛正旭
人民陪审员 谷家荣
人民陪审员 赫占金
二〇一六年三月一日
书 记 员 吴晓东
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1281民初1018号
原告：熊新华，男，1964年8月18日出生，汉族，住湖北省赤壁市，
委托诉讼代理人：龚丽娟，湖北君泽律师事务所律师。
被告：赤壁市双利科技有限公司（下称双利公司），住所：赤壁市车埠镇车埠村六组。
法定代表人;ＸＸＸ，该公司董事长。
委托诉讼代理人：明松，湖北文喆律师事务所律师。
原告熊新华与被告双利公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊新华及其委托诉讼代理人龚丽娟，被告双利公司法定代表人ＸＸＸ、委托诉讼代理人明松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
熊新华向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款20万元及利息；2.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：双利公司从事聚酯废塑料回收利用等，2016年4月11日，双利公司向熊新华借款20万元（其中现金10万元，货款10万元），双利公司以投资本金名义向熊新华出具收条，实际熊新华并未与双利公司投资。借款后，双利公司以月18‰利率仅向熊新华支付了部分利息。现熊新华多次向双利公司催要借款本息未果。为此，起诉至人民法院。
双利公司辩称，其公司与熊新华之间不存在借贷关系，熊新华的起诉没有相关事实及法律依据，应予驳回。
本院经审理认定事实如下：因双利公司生产经营困难，2016年3月26日，双利公司邀请江国安、谢林建、顾建新、熊新华、佘祖云、汪远波、曾伙生等七个原料供应商签订了投资合作协议来共同盘活企业，其中《协议》第五条第（1）项，双利公司按月利率18‰给熊新华等七原料供应商支付利息，经营一年到期给熊新华等七供应商分红补偿61万元；第十条，合同签订生效起六个月内，如双利公司连续亏损，熊新华等七原料供应商有权终止合同，收回所有投资；协议约定双利公司重新投资200万元，七个原料供应商共计投资600万元，占公司总投资的20%，但实际到位资金则为393万，协议并未约定每个供应商投资金额和比例。熊新华投资20万元，其中10万元通过江国安转交双利公司，另外10万是双利公司下欠熊新华的货款。双利公司则出具收条一张，上载明“交款单位：熊新华，人民币：贰拾万元整，收款事由：合作投资本金，其中现金壹拾万元转江国安卡，其他壹拾万元货款转，出纳曹赛利，并加盖了双利公司财务专用章”。对于当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认。本案的争议焦点是：原、被告之间是投资合伙关系还是民间借贷关系。
本院认为，2016年3月26日被告双利公司与原告熊新华等七原料供应商之间签订的《赤壁市双利科技有限公司与原料供应商投资合作协议》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该协议合法有效。合伙的主要特征是“共同出资、共同经营、共负盈亏、共担风险”。本案中，虽然原、被告有共同出资，但《协议》中约定原告可获得被告支付的固定月利息和固定的分红收益，如连续亏损，可收回所有投资，违背“利益共享，风险共担”的合伙原则。因此，原、被告之间名为投资合伙，实为民间借贷法律关系，被告抗辩“双方之间为投资关系不是借贷关系”理由不能成立，本院依法认定原、被告之间的民间借贷关系成立。《协议》中还约定被告向原告按月息18‰支付利息没有违反法律规定，原告称被告已支付七个月利息，但因收据在被告处，自己无从提供，而被告未提交相应收据，且否认支付过利息，但基于借款事实成立，利息约定明确，本院对于原告的“被告已支付了七个月利息”的陈述予以采信。因此，原告要求被告偿还20万元借款及其利息，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决如下：
被告赤壁市双利科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告熊新华借款本金20万元及利息（利息自2016年10月26日始按月利率18‰计算至本息清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告赤壁市双利科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应于提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院开户行为：中国农业银行咸宁金穗支行，账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 钟 声
二〇一八年七月十六日
法官助理 吴 思
书 记 员 马晓芸
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0124执610号之四
申请执行人：许锋声，男，1983年10月27日出生，汉族，住闽清县。
被执行人：林长经，男，1962年5月18日出生，汉族，住闽清县。
被执行人：陈明，女，1966年8月23日出生，汉族，住闽清县。
申请执行人许锋声与被执行人林长经、陈明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0124民初863号民事判决书已经生效。因被执行人林长经、陈明在指定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月10日向本院申请执行，申请执行标的人民币300000元及利息。
在执行过程中，本院查询了被执行人林长经、陈明的房产、车辆、银行账户等信息，已分别扣留（提取）被执行人林长经、陈明工资、养老金等收入，并查封了被执行人林长经所有的号牌号码为闽Ｃ×××××汽车一辆，但尚未扣押到案，除以上外均未查到被执行人其他可供执行的财产，并已将被执行人林长经、陈明列入失信名单，并限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院以上执行情况没有异议。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人林长经、陈明除扣留（提取）的工资、养老金等收入外，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案应终结本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆俊
审判员 刘守强
审判员 王 凯
二〇一八年一月十日
书记员 卢伶俐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂谷城行非执字第146号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人辛仁堂，该局局长。
被执行人方某。
申请执行人谷城县国土资源局于2015年1月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年6月7日对被执行人作出的谷土资执罚（2013）44号国土资源行政处罚决定。
本院于2015年1月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2013年6月7日作出的谷土资执罚（2013）44号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用谷城县石花镇施家湾村2组土地新建房屋为由，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的土地，自接到本处罚决定之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。2.并处以非法占用土地面积每平方米10元的罚款，计人民币3259元。逾期后，因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2013）44号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2013）44号国土资源行政处罚决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 杨 平
审判员 陈会军
审判员 方正友
二〇一五年一月十日
书记员 曹 刚
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执2349号
申请执行人姜传平。
被执行人姜传安。
本院在执行申请执行人姜传平与被执行人姜传安民事纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2016）鲁1082民初2109号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘 静
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0227民初372号
原告：富裕县富鹤供热有限责任公司，住所地富裕县富裕镇。
法人：ＸＸ，职务：董事长。
委托诉讼代理人：张彦明，富裕县富鹤供热有限责任公司办公室副主任。
被告：王会斌，男，住黑龙江省富裕县。
被告：史冬梅，女，出生日期不详，住黑龙江省富裕县富裕镇。
原告富裕县富鹤供热有限责任公司与被告王会斌、史冬梅供用热力合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告富裕县富鹤供热有限责任公司于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许富裕县富鹤供热有限责任公司撤诉。
案件受理费50.00元（缓交），减半收取25.00元，由原告负担。
审判长 闫金程
审判员 刘昌华
审判员 李少堂
二〇一八年七月二十日
书记员 陈 斌
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0305民初19146号
原告：新丽电视文化投资有限公司，住所地浙江省东阳市浙江横店影视产业实验区C5-004-B，统一社会信用代码：×××74Ｅ。
法定代表人：曹华益，董事长。
委托诉讼代理人：龙云天，广东金桥百信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王春宜，广东金桥百信律师事务所实习律师。
被告：北京广誉远展览有限公司，住所地北京市东城区前门大街66、68、70号，统一社会信用代码×××04Ｍ。
法定代表人：张斌。
被告:深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼，统一社会信用代码×××36Ｔ。
法定代表人:马化腾。
委托诉讼代理人：余洋，广东都源律师事务所律师。
原告新丽电视文化投资有限公司诉被告北京广誉远展览有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷一案。原告深圳市新丽电视文化投资有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新丽电视文化投资有限公司向本院申请撤回对被告北京广誉远展览有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司的起诉，没有违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告新丽电视文化投资有限公司撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告新丽电视文化投资有限公司负担。
审判员 崔婷婷
二〇一八年一月十一日
书记员 刘 浩
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0203执异94号
执行异议人：包头市夏达建筑有限责任公司，住所地包头市东河区。
法定代表人任某某，经理。
申请执行人:谷某某，男，1974年4月21日出生，汉族，住包头市九原区。
被执行人：包头市夏达建筑有限责任公司，住所地包头市东河区。
法定代表人任某某，经理。
本院在执行谷某某与包头市夏达建筑有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，包头市夏达建筑有限责任公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人包头市夏达建筑有限责任公司称，本案执行案款不是其所欠债务，债务人应当是工程受益人包头市恒基房地产开发有限责任公司，恒基公司未向其付款，法院冻结其公司账户侵害其合法权益，故向法院提出异议，要求撤销或中止执行本院（2018）内0203执172号执行通知书。
本院查明，原告谷某某与被告包头市夏达建筑有限责任公司建设工程施工合同一案，本院于2017年3月9日作出（2015）昆民初字第2091号民事判决书，判决：被告包头市夏达建筑有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付原告谷某某工程款177240元及利息。被告包头市夏达建筑有限责任公司不服一审判决上诉至包头市中级人民法院，二审法院经审理维持了一审判决。本院立案执行后，轮候冻结了被执行人在工商银行包头白云鄂博矿区支行的存款账户，并于2018年2月7日向其送达（2018）内0203执172号执行通知书。随后被执行人包头市夏达建筑有限责任公司向本院提出上述异议，本院依法进行了审查。
本院认为，执行异议是当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，向负责执行的人民法院提出的书面异议。本案的执行依据即（2015）昆民初字第2091号民事判决书确认异议人包头市夏达建筑有限责任公司负有给付欠款的义务，该债权债务关系明确，本院据冻结其银行存款账户并向其送达执行通知书，未违反法律规定，故异议人的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回被执行人包头市夏达建筑有限责任公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向包头市中级人民法院申请复议。
审 判 长 胡 蒙
人民陪审员 张 振 岩
人民陪审员 王 冬 梅
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 乌仁叁丹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二(商)撤初字第2号
原告美联信金融租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人MarkusWeinseiss，系董事长。委托代理人潘明，系北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。委托代理人秦陈琰，系北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。被告中华开发国际租赁有限公司，住所地江苏省。法定代表人王幼章，系董事长。委托代理人刘威。委托代理人丁慧中。被告上海明珂彩印包装有限公司，住所地上海市宝山区。本院在审理原告美联信金融租赁有限公司诉被告中华开发国际租赁有限公司、被告上海明珂彩印包装有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告于2016年4月20日依法向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告依法向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告美联信金融租赁有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取计人民币25元，由原告自行负担。
审 判 长 杨 阳
人民陪审员 韩建丽
人民陪审员 毛静芳
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第2103号
申请执行人潘xx。
被执行人孔xx。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让喇民初字第55号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2015年11月27日向本院申请执行。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2015）让喇民初字第55号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
代理审判员 崔会会
代理审判员 韩庆义
二〇一五年十二月十日
书 记 员 卢云鹤
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙11民终1114号
上诉人（原审原告）：毛军，男，1982年3月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托诉讼代理人：吴巧华，浙江丽阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丽水市隆泰担保投资有限公司。住所地：丽水市莲都区万丰北路**号**楼。组织机构代码：XXX9325-9。
法定代表人：陈春国，执行董事。
原审第三人：熊伟杰，男，1981年6月26日出生，汉族，住松阳县。
原审第三人：梅雪峰，男，1970年3月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原审第三人：金建芬，女，1982年3月4日出生，汉族，住丽水市莲都区，送达地址：松阳县御景园物业办公室。
上诉人毛军因与被上诉人丽水市隆泰担保投资有限公司、原审第三人熊伟杰、梅雪峰、金建芬合同纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2018）浙1102民初1460号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
上诉人毛军上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理；诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审裁定认定事实清楚，但适用法律错误。一、本案不存在重复诉讼的情形，本案若进行实体审判，其既判力不会与前诉判决即松阳县人民法院（2014）丽松商初字第965号民事判决相冲突，且上诉人曾针对前诉判决向中院提起申诉，但被驳回申诉。1、本案的诉讼标的与前诉并不相同。两个案件是基于不同的请求权基础提起的诉讼。我国目前通说认可的是新诉讼标的理论，也即诉讼标的由具体的诉讼请求和原因事实构成。前诉中被上诉人起诉上诉人的诉讼是要求上诉人毛军支付其代偿款418879.35元及相应的利息，请求权基础是《担保法》第三十一条规定的法定追偿权，事实基础是其作为保证人为上诉人毛军向银行代偿了相应借款。而本案中上诉人起诉被上诉人的诉求是要求被上诉人支付代收款50万元及利息，请求权的基础是《合同法》第六十条规定的当事人基于诚实信用原则而产生的附随义务，事实基础是被上诉人隆泰公司将本应由银行支付给上诉人毛军的50万元贷款通过本公司刷卡的方式自己收取，取得的款项至今未支付给上诉人。因此，本案与前诉事实上分别针对的是借款人和保证人之间的内部关系和外部关系，本案若判决被上诉人应当向上诉人支付相应款项，也并未否定前诉判决中毛军应当向被上诉人支付代偿款的裁判结果。根据民诉法司法解释第二百四十七条的规定，不构成重复诉讼。2、即使从不当得利的角度，被上诉人也应当向上诉人支付案涉款项。本案涉及的标的物是货币，根据货币占有即所有的规定，在被上诉人取得该笔款项时已从物权角度享有该笔款项的所有权，但该所有权并没有债权上的合法原因，属于不当得利。根据《民法总则》第一百二十二条的规定，从返还不当得利的角度，被上诉人也应当向上诉人支付该款项。二、被上诉人在一审中已自认该笔借款系上诉人所有。而本案上诉人提供的证据能够证明50万元的款项系被上诉人自己使用，并未支付给上诉人。三、若中院经审查认为本案存在重复诉讼的问题，恳请中院通过提审或者指定再审的方式对前诉判决启动审判监督程序。
毛军向一审法院起诉请求：请求依法判令被告丽水市隆泰担保投资有限公司支付原告款项50万元并支付利息（利息自2013年4月29日起按银行同期贷款利率计算至款清之日止）。
一审法院认定事实：2013年3月14日，以丽水市隆泰担保投资有限公司为甲方，以熊伟杰、梅雪峰为乙方，以丽水市佳协软件开发有限公司、丽水市荷东茶吧、金建芬为丙方签订了莲都区分支机构的经营协议一份，约定由乙方在4000万额度内以甲方的名义从事提供贷款担保业务，该协议还就其他相关事项进行了约定。协议签订后，原告毛军因贷款需要求担保公司提供担保，遂与丽水市隆泰担保投资有限公司莲都区分支机构的人员金建芬联系提供担保事宜。2013年4月16日，原告毛军、被告丽水市隆泰担保投资有限公司与案外人中国农业银行股份有限公司丽水分行三方签订《金穗贷记卡分期业务担保借款合同》一份，约定以原告毛军为持卡人向农业银行申领金穗贷记卡一张，约定借款额度为50万元，分二十四期归还，分期资金用途为用于丽水市信丽源装饰工程设计有限公司购买商品或服务，持卡人在获得额度后，在银行指定的期限内通过商品或者服务销售商门店POS机刷卡使用信用额度支付商品或服务款项（一次性透支借款），持卡人使用该贷记卡账户分期偿还银行分期资金，并支付分期手续费，合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，中国农业银行股份有限公司丽水分行审批好信用额度流程后，由丽水市隆泰担保投资有限公司在本公司刷卡收取了50万元借款，取得借款后，该款曾交付给丽水市隆泰担保投资有限公司莲都区分支机构的相关工作人员，至今未交付给原告。2013年6月6日，原告向中国农业银行股份有限公司丽水分行领取该贷记卡。借款后，原告未归还过应分期还款的款项，该贷记卡名下的分期发生逾期，中国农业银行股份有限公司于2013年12月18日从丽水市隆泰担保投资有限公司保证金账户扣款68508.76元，于2014年4月28日扣款350370.59元，合计扣款418879.35元。扣款后，丽水市隆泰担保投资有限公司于2014年9月11日向松阳县人民法院提起对毛军追偿诉讼，毛军经合法传唤未到庭参加诉讼，松阳县人民法院于2014年9月11日作出（2014）丽松商初字第965号民事判决，判令毛军于判决生效之日起十日内归还丽水市隆泰担保投资有限公司垫付款418879.35元并支付利息。该判决现已生效并已进入强制执行程序，之后毛军向市中院提起申诉，丽水市中级人民法院于2017年7月28日以证据不足驳回毛军申诉。
一审法院认为：松阳县人民法院作出（2014）丽松商初字第965号民事判决书是已生效的法律文书，该判决书已确认被告丽水市隆泰担保投资有限公司被中国农业银行股份有限公司丽水分行扣划的418879.35元款项系被告丽水市隆泰担保投资有限公司替原告代偿的垫付款，通过该判决已经确认该笔债务的主债务人系本案原告毛军。现原告诉请要求被告丽水市隆泰担保投资有限公司支付原告50万元并支付利息的这笔款项，与判决书确认为代偿款的那笔款项均源于贷记卡透支款，在该判决书的效力未变更的情况下，原告无权就案涉款项性质另行主张权利，如对该生效判决有异议的应通过相应法律途径处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十三条第三项的规定，判决：驳回原告毛军的起诉。
本院经审查认为：上诉人主张被上诉人支付50万元的款项及利息，该笔款项与松阳县人民法院（2014）丽松商初字第965号案件中所涉及的款项系同一笔款项。对于本案所涉款项的性质，松阳县人民法院在其作出的（2014）丽松商初字第965号民事判决中已经进行认定，上诉人基于同一诉讼标的提起的诉讼已经构成了重复诉讼。综上，上诉人毛军的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱海亮
审 判 员 李 洋
审 判 员 李伟峰
二〇一八年八月二十七日
代书记员 林森森
湖北省蕲春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂蕲春刑初字第00242号
公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。
被告人郑某。因涉嫌交通肇事罪，于2015年7月30日被蕲春县公安局刑事拘留，于2015年8月13日经蕲春县人民检察院批准逮捕，次日由蕲春县公安局执行逮捕。同年8月20日蕲春县公安机关对被告人取保候审。
辩护人袁新华，湖北亨迪律师事务所律师，执业证号14211199810365195。
蕲春县人民检察院以蕲检刑诉（2015）207号起诉书指控被告人郑某犯交通肇事罪，于2015年11月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。蕲春县人民检察院指派检察员孙小单出庭支持公诉，被告人郑某及其辩护人袁新华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蕲春县人民检察院指控，2015年7月13日下午，被告人郑某（持B2证）驾驶鄂J×××××号“比亚迪”小车，在蕲春县漕河镇南阳三路与余某驾驶的鄂J×××××号摩托车发生碰撞，致使余某倒地受伤，后经医院抢救无效死亡。经交警部门认定，被告人郑某负此次事故的主要责任，被害人余某负此次事故的次要责任。针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读并出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述及其辩解、鉴定意见、勘验笔录。公诉机关认为，被告人郑某驾驶机动车违反道路交通法规，发生交通事故，致使一人死亡，且负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。现对被告人郑某提起公诉，请依法判处。
被告人郑某当庭表示对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名不持异议，并自愿认罪。辩护人认为，事故发生后被告人主动报警，如实供述自己的犯罪事实，依法应当认定为自首。同时被告人积极赔偿被害人亲属损失且取得其谅解。被告人系过失犯罪，案发时积极对被害人施救，且被告人之前一直表现良好，请求法院对被告人适用非监禁刑。
经审理查明，2015年7月13日下午，被告人郑某（持B2证）驾驶鄂J×××××号“比亚迪”小车，在蕲春县漕河镇南阳三路与余某驾驶的鄂J×××××号摩托车发生碰撞，致使余某倒地受伤，后经医院抢救无效死亡。经交警部门认定，被告人郑某负此次事故的主要责任，被害人余某负此次事故的次要责任。案发后，被告人积极将被害人送往医院施救且主动报警，并积极配合交警处理。同时被告人积极赔偿被害人亲属损失并取得其谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、物证：肇事车辆（均采用照片形式固定）；2、书证：（1）郑某到案经过一份，证实事故后郑某在现场等待交警，并积极配合调查。（2）郑某、余某户籍信息复印件各一份。（3）郑某的驾驶证复印件一份，证实其持有B2证。（4）调解协议书一份。（5）被害人家属出具的谅解书及五万元的收条。（6）机动车信息表，证实鄂J×××××号牌系普通摩托车。（7）驾驶人信息结果查询单，证实至案发421126198606203115（被害人余某）身份证号下无已办理机动车驾驶证；3、证人翁某等人的证言；4、被告人的供述与辩解；5、鉴定意见：（1）湖北省蕲春县公安司法鉴定中心（蕲）公（司鉴）法字第20150714号法医学鉴定意见书，结论：2015年7月13日16时30分发生在漕河镇南阳三路路段一起事故伤者余某入院治疗后死亡，其损伤符合交通肇事所致。（2）蕲春县公安局交警大队蕲公交认字（2015）第030072号道路交通事故认定书，认定当事人郑某负此次事故主要责任，当事人余某负次要责任。（3）湖北军安司法鉴定中心（2015）交鉴字第458号鉴定意见书，鉴定意见为：“鄂J×××××”小型轿车碰撞钱的瞬间时速度约为63km／h。（4）湖北军安司法鉴定中心（2015）痕鉴字QC第79号鉴定意见书，鉴定意见为：事故发生时“鄂J×××××”比亚迪牌小型轿车前部偏右部位与悬挂“鄂J×××××”号牌富先达牌两轮摩托车右侧前部相接触；6、勘验笔录。足以认定。
本院认为，被告人郑某驾驶机动车辆，违反道路交通运输管理法规引发交通事故，致一人死亡，负此事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。案发后被告人积极对被害人施救且及时某，并在事故现场等待交警处理，到案后能如实供述自己的犯罪事实，属于自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人案发后积极赔偿被害人亲属经济损失，且取得其谅解，可酌情从轻处罚。湖北省蕲春县社区矫正机构经调查后建议对被告人适用非监禁刑，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人郑某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚腊春
审 判 员 张双全
人民陪审员 吴祖如
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李 燕
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初7480号
原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。
法定代表人：薛志信，该分行行长。
委托诉讼代理人：姚向学，该行职工。
被告：叶亚红，女，1984年11月8日出生，汉族，住福建省石狮市，
原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告叶亚红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告平安银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。
审 判 员 张 亮
二〇一七年九月三十日
法官助理 伍晓利
书 记 员 郭小芬
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初6083号
原告：兴业银行股份有限公司福州屏山支行，住所地福州市鼓楼区华林路65号三明大厦。
负责人：涂秀芳，行长。
委托诉讼代理人：何妍君、任丹，该公司工作人员。
被告：刘宏玲，女，汉族，1971年10月8日出生，住福建省福州市台江区。
原告兴业银行股份有限公司福州屏山支行（下称兴业银行屏山支行）与被告刘宏玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兴业银行屏山支行委托诉讼代理人何妍君到庭参加诉讼。被告刘宏玲经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴业银行屏山支行向本院提出诉讼请求：一、判令刘宏玲立即向兴业银行屏山支行支付借款本金136,012.04元及利息、罚息（含复利）【利息、罚息（含复利）暂计至2017年7月13日为10,225.41元，此后按照合同约定的固定年利率9%再上浮50%计算至实际还款日止】；二、判令本案诉讼费用由刘宏玲负担。
事实与理由：2013年12月12日，兴业银行屏山支行与刘宏玲签订了编号为“个旅116022013435”的《个人旅游借款合同》。合同约定：刘宏玲向兴业银行屏山支行借款壹拾伍万元支付旅游消费支出，期限为叁拾陆个月，自2013年12月12日至2016年12月12日止；借款利率采用固定利率方式，年利率为9%；借款还本付息日期选择按约付息，到期还本的方式，自借款发放本月起每个公历月的18日及借款到期日为还款日。刘宏玲未按期还款且又未就展期事宜与兴业银行屏山支行达成协议的，即构成借款逾期的，兴业银行屏山支行有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为对应的借款利率上浮50%；刘宏玲不能按时支付利息的，兴业银行屏山支行有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与合同约定的借款计结息方式一致。刘宏玲出现包括但不限于不按合同规定按时偿还借款本息等情形即构成违约，兴业银行屏山支行有权解除借款合同，要求刘宏玲清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等）。
上述合同签订后，兴业银行屏山支行依约于2014年1月3日向刘宏玲发放足额旅游贷款壹拾伍万元整，2017年1月3日刘宏玲未能按时足额偿还借款本金，发生违约，截至2017年1月13日，刘宏玲尚欠兴业银行屏山支行借款本金136,012.04元及相应利息、罚息（含复利）暂合计10,225.41元。经兴业银行屏山支行多次催讨，刘宏玲均未予偿还。
为此，兴业银行屏山支行为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
兴业银行屏山支行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1.个旅116022013435《个人旅游借款合同》，证明刘宏玲因旅游消费支出需要向兴业银行屏山支行贷款本金15万元整，借款期限为36个月，自2013年12月12日至2016年12月12日止；借款利率采用固定利率方式，年利率为9%，罚息为对应借款利率上浮50%，复利按罚息利率计收，复利的计结息方式与合同约定的借款计结息方式一致；刘宏玲不按合同约定按时偿还借款本息或者刘宏玲已涉入、即将涉入或可能涉入诉讼、仲裁或其他行政、法律纠纷等即构成违约，兴业银行屏山支行有权解除合同、要求刘宏玲承担违约责任；兴业银行屏山支行为实现债权所发生的所有费用均由刘宏玲承担；
证据2.兴业银行福州屏山支行借款借据，证明兴业银行屏山支行依约向刘宏玲发放15万元旅游贷款；
证据3.个人贷款催收通知书及客户还款明细清单，证明刘宏玲已构成违约，兴业银行屏山支行有权要求刘宏玲清偿到期借款本金、罚息（含复利）；
证据4.刘宏玲身份证及户口簿，证明刘宏玲身份信息。
刘宏玲未作书面答辩，亦未提交书面证据。
本院认为，刘宏玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及提交证据，视为放弃抗辩权利，兴业银行屏山支行提供的证据均为书证，与原件核对无异，本院依法予以确认。
根据兴业银行屏山支行的庭审陈述及向本院提交的上述有效证据，本院认定兴业银行屏山支行所诉属实，本院予以确认。
本院认为，刘宏玲与兴业银行屏山支行签订的《个人旅游借款合同》是双方的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行自己的义务。兴业银行屏山支行依约发放贷款，刘宏玲未按约定还款付息显属违约，应承担违约责任，应依约返还兴业银行屏山支行借款本金并支付相应利息、罚息及复利。刘宏玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理及判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘宏玲应于本判决生效之日起十日内返还兴业银行股份有限公司福州屏山支行借款本金136012.04元，并支付利息、罚息及复利（利息、罚息及复利暂计至2017年7月13日为10225.41元，之后的利息、罚息及复利依合同约定计付至刘宏玲还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3224元，公告费560元，由刘宏玲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王明亮
代理审判员 任建坤
代理审判员 李佳佳
二〇一八年一月三日
书 记 员 林长春
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1127民初1729号
原告：衡水兑鑫汽车贸易有限公司，住所地：衡水昌明大街西胜利路北西苑公寓1-3层601号门店。统一社会信用代码：91131101598257117Ｅ。
法定代表人：李东鑫，公司经理。
委托诉讼代理人：周振毅、杨飞，河北人民长城律师事务所律师。
被告：高保玉，女，汉族，1978年4月30日出生，汉族，景县人。
被告：李薛，男，汉族，1978年1月4日出生，汉族，景县人。
原告衡水兑鑫汽车贸易有限公司与被告高保玉、李薛保证合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，因被告高保玉、李薛下落不明，于2017年7月20日由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告衡水兑鑫汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人周振毅、杨飞到庭参加诉讼。被告高保玉、李薛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告衡水兑鑫汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带偿还原告本息共计85329.53元（利息暂计至起诉之日，另应支付利息至实际清结日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告高保玉于2014年6月8日因购买车辆向中国工商银行股份有限公司衡水朝阳支行申请贷款158000元，约定分期还款，二被告将该车予以抵押，原告为其提供担保。因被告逾期未向银行还款，原告依约代其偿还欠款共计56558.82元。原告承担担保责任后，多次向被告进行追偿，屡遭推诿，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告高保玉、李薛未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告高保玉、李薛经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。对原告提交的证据本院予以确认、采信。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告高保玉于2014年6月8日因购买车辆与中国工商银行股份有限公司衡水朝阳支行签订了《牡丹信用卡专项分期付款合同》，申请贷款158000元，约定以按月等额分期还款方式向银行偿还透支的款项，分期还款共分36期，原告为其提供连带责任保证。因被告逾期未向银行还款，原告于2015年2月13日依约代被告偿还贷款31254.37元，于2015年6月19日代被告偿还贷款25304.45元。
另查明：被告高保玉、李薛系夫妻关系。被告李薛在共同偿债人承诺书中签字，承诺对被告高保玉与中国工商银行股份有限公司衡水朝阳支行签订的《牡丹信用卡专项分期付款合同》项下的债务承担共同偿债责任。
本院认为，本案系二被告逾期未向银行还款，原告按约定向中国工商银行股份有限公司衡水朝阳支行承担还款的保证责任后，向二被告请求追偿，故本案案由应为追偿权纠纷。
原告衡水兑鑫汽车贸易有限公司、被告高保玉、李薛与中国工商银行股份有限公司衡水朝阳支行签订的担保承诺函、《牡丹信用卡专项分期付款合同》、共同偿债人承诺书是当事人真实意思表示、合法有效，合同当事人应全面履行合同义务。在被告逾期未向银行还款情况下，原告作为保证人向中国工商银行股份有限公司衡水朝阳支行履行了还款义务。根据法律规定，原告在承担保证责任后，可以向被告追偿。被告高保玉、李薛系夫妻关系，且被告李薛在共同偿债人承诺书中签字，承诺对被告高保玉与中国工商银行股份有限公司衡水朝阳支行签订的《牡丹信用卡专项分期付款合同》项下的债务承担共同偿债责任。故对原告向二被告行使追偿权，要求二被告偿还原告代其偿还的欠款56558.82元的诉讼请求，本院予以支持。
因原、被告对逾期还款利息未有约定，对原告主张的逾期还款利息可按年利率６%计算。自2015年2月13日至2017年5月23日，以31254.37元为本金计算利息为4323.52元。自2015年6月19日至2017年5月23日，以25304.45元为本金计算利息为2969.06元。利息共计为7292.58元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高保玉、李薛于本判决生效之日起三日内偿还原告衡水兑鑫汽车贸易有限公司欠款56558.82元、利息7292.58元，共计63851.4元及2017年5月23日以后的利息（按年利率6%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1933元，由被告高保玉、李薛负担1396元，由原告衡水兑鑫汽车贸易有限公司负担537元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 汪润华
审判员 叶永亮
审判员 陈琳琳
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈 楠
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0229民初2276号
原告：唐山金马启新水泥有限公司，住所地：玉田县玉田镇玉杨路2378号。
法定代表人：徐鑫，系经理。
委托代理人：米文成，男，汉族，公司员工，住玉田县玉田镇南关村豪门街南里16号，特别授权。
被告：张国全，男，汉族，住玉田县。
被告：于冬梅，女，汉族，玉田县地税局职工，住玉田县，现住玉田县。
委托代理人：安绍先，河北刘凤悦律师事务所律师，特别授权。
原告唐山金马启新水泥有限公司（以下简称金马公司）与被告张国全、于冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告金马公司委托代理人米文成，被告于冬梅委托代理人安绍先到庭参加诉讼，被告张国全经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
金马公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付借款90万元，并从2018年5月1日起至借款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息。
事实和理由：2013年8月8日、同年8月23日被告两次从原告处借款120万元，被告已还给被告30万元，现还欠原告90万元经原告多次催要，被告以各种理由推脱至今未还。故原告起诉，请求判准所求。
张国全未做书面答辩，亦未向本院提供证据。
于冬梅辩称，被告不应承担被告张国全欠原告的借款本息，二被告夫妻关系存续期间，张国全所借他人借款被告并不知情，直到原告起诉才知道有此债务。此债务完全是张国全个人债务，并未用于夫妻共同生活和共同经营活动，不是夫妻共同债务。依最高法院法释[2018]2号文规定，被告不应承担偿还责任；原告应举证证明被告张国全与原告借款的客观事实。原告应依最高院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第十八条规定承担举证责任，证明借贷事实是否发生、借款金额、款项交付、财产变动情况及借款用途等。原告现有证据不足以确认借贷事实的发生及数额、用途等；依原告现有证据借款时间为2013年8月，原告应提供证据证明起诉未超过诉讼时效，原告的证明不能成为有效证据，根本无证明力，原告起诉已超诉讼时效。被告张国全不务正业，不听被告规劝致夫妻双方感情破裂，双方已于2017年6月14日办理离婚手续。
当事人围绕各自主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告张国全经本院合法传唤未到庭，视为自愿放弃当庭所享有的诉讼权利。原告提供证据为：一、原告营业执照复印件、法人代表身份证明各一份；二、现金支领凭单两张；三、原告还款情况证明、张国全照片复印件各一张。被告于冬梅认为，两张现金支领凭单的真实性无法确认，被告不知情需张国全到庭质证确认是否存在；被告未因张国全向原告借款享受任何利益；被告张国全确向原告借款应属其个人债务；认可被告张国全的照片；不完全认可原告出具证明中二被告分三笔还款，被告于冬梅对本案借款不知情，还款也不知道，该证明证实二人共同偿还不符合事实。被告张国全是否依原告证明所列偿还了原告三笔借款被告于冬梅不清楚。被告于冬梅提供证据为：一、被告于冬梅身份证一份；二、离婚证、离婚协议书各一份。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2013年8月8日被告张国全向原告借款50万元、同年8月23日又借款70万元，共计120万元，每次借款时被告张国全均分别在现金支领凭单上签字。后被告张国全分几次还款计30万元，下欠借款90万元至今未付。
另查明，二被告于2001年4月23日登记结婚，2017年6月14日登记离婚。原告诉讼中自愿放弃要求被告于冬梅承担还款责任。
本院认为，原告与被告张国全间民间借贷法律关系明确，应受到法律保护。双方虽未约定借款期限，但原告可随时要求被告张国全在合理期限内偿还所欠借款。被告张国全向原告借款后已偿还30万元，应按原告要求偿还下欠借款90万元。原告要求被告张国全给付利息本院应予采信，但结合本案具体情况，被告张国全宜自2018年5月16日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付给原告利息损失。上述争议借款系在二被告婚姻关系存续期间形成，诉讼中原告自愿放弃要求被告于冬梅承担还款责任，系对自身权利的处分。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国全偿还给原告唐山金马启新水泥有限公司借款90万元及利息（利息自2018年5月16日起给付至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付），于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，由被告张国全负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 蒋召民
审 判 员 梁 莉
人民陪审员 王洪秋
二〇一八年七月二十日
书 记 员 邱 月