内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初433号
原告：邓延明，男，1963年1月5日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区，公民身份号码：XXX。
委托诉讼代理人：王智，通辽市科尔沁区148法律服务所法律工作者。
被告：大连珠江汽车出租公司，住所地：辽宁省大连市西岗区新城街22号
法定代表人:孙强，董事长。
委托诉讼代理人：方恒九，男，1988年3月24日出生，系该公司员工。
委托诉讼代理人：马永胜，男，1963年10月25日出生，系该公司员工。
被告：浙商财产保险股份有限公司大连分公司，住所地：辽宁省大连市西岗区长江路588号白云物业23层。
法定代表人：辛钰杭，总经理。
委托诉讼代理人：谭晓峰，男，1969年10月25日出生，系该公司员工。
委托诉讼代理人：王为丹，女，1986年5月17日出生，系该公司员工。
被告：王雪，男，1989年9月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区，公民身份号码：XXX。
被告：陈伟贺，男，1978年4月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区，公民身份号码：XXX。
原告邓延明与被告大连珠江汽车出租公司（以下简称：汽车公司）、浙商财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称：保险公司）、王雪、陈伟贺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓延明的委托诉讼代理人王智，被告汽车公司的委托诉讼代理人方恒九、马永胜和被告王雪到庭参加诉讼，被告保险公司、被告陈伟贺本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓延明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告汽车公司赔偿原告财产损失60000.00元；2.请求判令被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，邓延明增加诉讼请求：车辆损失25439.元、评估费5980.73元，合计31419.73元；变更被告汽车公司赔偿原告财产损失91419.73元诉讼请求为：被告汽车公司、王雪、陈伟贺赔偿原告财产损失91419.73元。事实和理由：2015年6月12日6时40分许，王雪驾驶汽车公司所有的辽BXXX**号路虎越野车在通辽市科尔沁区沿滨河大街西向东行驶至前进路路口时，与南向西左转弯由原告驾驶的蒙GXXX**号轿车发生事故，后蒙GXXX**号轿车失控又与王福友停在路上的蒙DXXX**号轿车、柳东平停在路上的蒙GXXX**号轿车及付欢停在路上的蒙GXXX**号越野车相撞，导致车辆损坏。通辽市公安局交通管理支队交警一大队作出通一公交认字【2015】第239号道路交通事故认定书，认定王雪负本起事故的主要责任，原告邓延明负本起事故的次要责任。被告汽车公司在被告保险公司投保了交强险及保险限额为50万元的商业三者险并不计免赔偿，事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告汽车公司辩称，对发生本起事故的事实及责任认定没有异议。通过交警事故卷宗中事故车辆照片与我公司所有的车辆照片进行对比，存在明显不同。案涉辽BXXX**号事故车辆系套牌车辆，我公司所有车辆在2015年6月12日当天没有到过事故发生地通辽，故我公司不承担赔偿责任。
被告保险公司书面答辩，本案中的事故车辆路虎发现4非我公司承保车辆，我公司不承担赔偿责任；通过车辆外观及车辆定损单比对，两台车辆的年款明显不同，车内零部件的构建明显不一样，外观也有明显的差别，汽车公司所有的车辆系英国产的路虎发现3，而在本起事故车辆是英国产的路虎发现4，两台车辆的年款差别达2年。本案中邓延明驾驶的蒙GXXX**号车辆购买了中国人寿财产保险股份有限公司的交强险及三者险，由中国人寿财产保险股份有限公司对蒙GXXX**涉及的三者车辆辽BXXX**号车辆进行了拆解定损，在中国人寿财产保险股份有限公司定损拍摄的辽BXXX**号车辆零件照片和落地照片，照片中显示的零件的实物号和我公司所承保的由汽车公司所有的辽BXXX**号车辆车型不符。且事故发生后，肇事车辆也未向公司报案。汽车公司所有的车辆在2015年6月12日未到过事故发生地通辽，也未发生过交通事故，对辽BXXX**号车辆套牌事宜，汽车公司已经向大连市公安局交通支队科技处报案，并已立案，本事故以上单位正在侦查期间，我公司申请追加驾驶人王雪作为本案被告参加诉讼；为查明事实，请求法院委托通辽市交通管理支队交警一大队对辽BXXX**号车辆拓印的大驾号码与汽车出租公司所有的车辆大驾号码是否一致进行鉴定。
被告王雪辩称，我与被告陈伟贺是雇佣关系，事故发生前陈伟贺在我处拿了60000.00元，事故发生后，我让陈伟贺将6万元给原告赔偿。现在我也联系不上陈伟贺，事故也没有解决。
被告陈伟贺未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月12日6时40分许，被告王雪驾驶悬挂辽BXXX**号牌照路虎越野车在通辽市科尔沁区沿滨河大街西向东行驶至前进路路口时，与南向西左转弯由原告驾驶的蒙GXXX**号红旗牌轿车发生事故，后蒙GXXX**号轿车失控又与王福友停在路上的的蒙DXXX**号轿车、柳东平停在路上的蒙GXXX**号轿车及付欢停在路上的蒙GXXX**号越野车相撞，致原告受伤，各方车辆损坏。通辽市公安局交通管理支队交警一大队作出通一公交认字【2015】第239号《道路交通事故认定书》，认定王雪负本起事故的主要责任，原告邓延明负本起事故的次要责任。
2017年9月17日，包头市了然汽车评估有限公司司法鉴定所经本院委托作出（2017）损鉴字第023号机动车损失程度司法鉴定意见书，鉴定蒙GXXX**号红旗牌轿车事故发生前实际价值为85439.00元，支付鉴定费5980.73元。
另查明，涉案悬挂辽BXXX**号牌照路虎越野车为被告陈伟贺经人介绍在沈阳租赁，发生事故后向交警提供的交强险保单上显示投保的保险公司为中国人民财产保险股份有限公司，该涉案车辆系套牌车辆。被告陈伟贺与被告王雪系雇佣关系，本起事故发生在雇佣期间。
被告汽车公司辽BXXX**号牌照路虎越野车投保交强险及商业三者险的保险公司为本案被告保险公司。
上述事实，有原告及被告汽车公司、保险公司、王雪的当庭陈述和当庭出示的道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、鉴定费票据、车辆行驶证、机动车登记证书、保险单、套用机动车号牌案件受案登记表及交警对王雪、陈伟贺的笔录在卷佐证。经审查，上述证据来源合法，内容真实，于案件有证明力，本院予以确认。
本院认为，本案原告及被告王雪在庭审中亦对事故发生及责任认定均无异议，经审查，交警部门认定王雪负本起事故的主要责任，邓延明负本起事故的次要责任具有事实根据和法律依据，本院予以确认。涉案悬挂辽BXXX**号牌照路虎越野车为被告陈伟贺租赁期间发生的事故，驾驶员即被告王雪系被告陈伟贺雇佣人员，其驾驶行为是根据陈伟贺的指派从事雇佣活动过程中致原告受损，依法应由接受劳务一方即被告陈伟贺承担赔偿责任。关于被告汽车公司、保险公司是否承担赔偿责任的问题。首先，肇事涉案车辆人员向交警部门提供肇事车辆交强险保单的保险公司即中国人民财产保险股份有限公司并未给涉案车辆投保，该交强险保单应系伪造。而被告汽车公司同号码车辆投保交强险及商业三者的保险公司为本案被告保险公司；其次，交警部门卷宗肇事车辆与被告汽车公司行驶证上同号码车辆照片明显显示前保险杠、前大灯、前中网、叶子板通风格栅、钢圈（轮毂）、叶子板转向灯等多处外形均不同；三、庭审中，被告保险公司向本院申请对肇事车辆与被告汽车公司同号码车辆进行鉴定，因肇事车辆下落不明，导致鉴定无法进行。结合被告陈伟贺在交警部门陈述租车情况，本院确定涉案悬挂辽BXXX**号牌照路虎越野车为套牌车辆，故原告主张被告汽车公司、保险公司承担赔偿责任的诉讼请求不成立，本院不予支持。原告请求的车辆损失有司法鉴定意见书及鉴定费票据为证，应予支持。因涉案车辆未投保交强险，被告陈伟贺应在交强险限额内先行承担赔偿责任，超出部分，按事故责任比例予以赔偿。综上所述，原告的诉讼请求数额部分成立，对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百一十三条、第一百二十条、第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈伟贺在交强险责任限额内赔偿原告邓延明财产损失2000.00元；在交强险责任限额外赔偿原告邓延明财产损失62593.81元【（车辆损失85439.00元+鉴定费5980.73元-交强险2000.00元）×70%】，以上合计64593.81元。此款于本判决书发生法律效力后十日内执行完毕；
二、驳回原告邓延明其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍预付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2735.00元，由原告邓延明负担1320.00元，被告陈伟贺负担1415.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 员 屠乃昌
代理审判员 赵东锦
人民陪审员 贺宝贵
人民陪审员 贺宝贵
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 孙鹏飞