宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民终字第601号
上诉人（原审被告）西吉县自来水公司，住所地：西吉县。
法定代表人高玉杰，该公司经理。
委托代理人刘连胜，该公司副经理，代理权限为特别授权。
委托代理人张涛，宁夏张岳律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人（原审被告）李岐山，男，1965年10月4日出生，回族，宁夏回族自治区西吉县人，大专文化，教师，住西吉县。
被上诉人（原审原告）马有明，男，1970年5月12日出生，回族，宁夏回族自治区西吉县人，小学文化，居民，住西吉县。
上诉人西吉县自来水公司、李岐山因物权保护纠纷一案，不服宁夏回族自治区西吉县人民法院（2015）西民初字第974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月19日公开开庭进行了审理，上诉人西吉县自来水公司的委托代理人刘连胜、张涛，上诉人李岐山、被上诉人马有明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告马有明房屋座落在西吉县吉强镇短岔村一组，与被告李岐山房屋毗邻，马有明家居西，李岐山家居东，两家门前有一条村道，村道下埋压着被告李岐山等住户生活用水的自来水管道。2010年4月份，被告西吉县自来水公司在吉强镇团结村三组和吉强镇短岔村一组进行自来水管道改造，并负责水表、供水管道的安装。改造前，原告马有明、被告李岐山等住户共用同一自来水管道，马有明为该路自来水管道的最后一家用户。改造时，因马有明家另从他处接通自来水，被告李岐山成为该路水最后一家用户，于是西吉县自来水公司将位于马有明和李岐山两家交界处的自来水管道截断，并在截断处安装了堵头，李岐山继续利用原自来水管道供用水。2010年4月13日西吉县自来水公司与李岐山签订了城市供水用水合同协议书，约定供、用水设施的维护和管理一般以水表井为界，分界点（不包括分界点）水源侧的管道和附属设施由供水方负责维护管理，分界点另侧（包括分界点）的管道及附属设施由用水人负责维护管理。2014年7月4日，李岐山等住户发现村道路面有流水，遂关闭阀门。7月11日西吉县自来水公司派人现场查看，确定位于李岐山与马有明两家交界处的自来水管道截断处堵头破裂。因自来水管道堵头破裂，漏水造成马有明家楼房台阶下陷，门洞口、窗洞口多处裂缝。2015年4月8日本院委托宁夏力天房地产评估咨询事务所对马有明的房屋受损价值进行评估。2015年9月16日宁夏力天房地产评估咨询事务所出具房地产损害价格报告书，确定马有明房屋损害价值为13490元，原告为此支付评估费1000元。
原审认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案原、被告争议的焦点是破裂的自来水管道的所有权和管理权归属问题及房屋受损的原因和责任划分问题。根据被告西吉县自来水公司与被告李岐山签订的供水用水合同的约定，分界点另侧的管道及附属设施由用水人负责维护管理，被告李岐山应当对水表井另侧的所有管道及附属设施负责维护管理，因本案破裂的自来水管道的使用人为被告李岐山，被告李岐山应当对管道破裂漏水造成原告房屋损害承担一定的民事责任。被告西吉县自来水公司在水网改造中具体负责施工，在原告马有明选择从另侧接通供水管道后，被告西吉县自来水公司在处理原通往马有明家自来水管道时，未在通往李岐山家的三通处截断管道并采用弯管或其他安全安装方法接通供水管道，而是选择在马有明与李岐山家交界处截断供水管道并安装堵头，而此次水事故就是截断后的管道堵头破裂所造成的，被告西吉县自来水公司施工时未尽合理安全注意义务，对此水事故的发生负有主要责任，应当对原告房屋损害承担民事责任。根据宁夏力天房地产评估咨询事务所出具房地产损害价格报告书，原告马有明房屋损害价值为13490元，应由被告西吉县自来水公司、被告李岐山按主次责任承担民事责任，故对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求予以支持；对原告要求二被告对其受损房屋进行加固、维修的诉讼请求，因评估机构已对房屋受损价值进行了评估，被告以赔偿损失的方式承担了民事责任，由原告自行加固、维修，故对其该项诉讼请求不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。被告西吉县自来水公司辩解其对破裂的管道没有所有权和管理权，故不承担赔偿责任，其辩解理由与庭审查明的事实不符，本院不予采信。被告李岐山辩解破裂管道的维护管理权不属于其本人，造成损失的责任在于被告西吉县自来水公司，故不承担民事责任，其辩解理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决：1、被告西吉县自来水公司于本判决生效后十日内赔偿原告马有明房屋损失13490元的60%即8094元；2、被告李岐山于本判决生效后十日内赔偿原告马有明房屋损失13490元的40%即5396元。案件受理费137元，由被告西吉县自来水公司负担82元，被告李岐山负担55元；评估费1000元，由被告西吉县自来水公司负担600元，被告李岐山负担400元。
宣判后，原审被告西吉县自来水公司不服原审判决向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销宁夏回族自治区西吉县人民法院（2015）西民初字第974号民事判决书；2.驳回被上诉人马有明对上诉人的全部诉讼请求；3.本案一、二审受理费由被上诉人承担。
事实及理由：一、本案属侵权案件，但是在本案中上诉人并没有实施任何违法行为，不存在任何过错，所以原审法院判令上诉人承担赔偿责任没有法律依据。根据我国《侵权责任法》的规定，行为的违法性，损害事实的存在，行为人主观上有过错，违法行为与损害结果之间具有因果关系是侵权行为的四个构成要件，且行为人实施了违法行为是其承担侵权责任的前提要件，因果关系是侵权行为构成的必备环节。本案中上诉人不存在任何违法行为，没有过错，且被上诉人马有明也没有提供确实充分的证据证实上诉人与其房屋受损之间存在因果关系，因此应当由被上诉人马有明承担举证不利的后果，其要求上诉人承担赔偿责任没有法律依据。二、原审法院认定事实错误，本案应当由被上诉人李岐山承担赔偿责任。依据上诉人西吉县自来水公司与被上诉人李岐山之间签订的供水用水合同，本案中发生漏水的堵头属被上诉人李岐山管理、维护，上诉人没有所有权和管理权，因此上诉人不存在承担赔偿责任的义务。被上诉人李岐山对发生漏水的管道具有管理、维护的义务，但是本案中其没有尽到管理、维护的义务，致使管道对被上诉人马有明所有的房屋造成损害，其应当承担赔偿责任。
原审被告李岐山不服原审判决向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销宁夏回族自治区西吉县人民法院（2015）西民初字第974号民事判决书；2.改判上诉人不承担责任；3.本案一、二审受理费由被上诉人承担。
事实与理由：一、原审判决认定部分事实错误。原审判决虽认定原审被告西吉县自来水公司在案发现场曾经进行过自来水管道改造，并负责水表、供水管道的安装。改造前，上诉人李岐山、村民马有明等住户共用一自来水管道，马有明是最后一家用户，上诉人与马有明两家东西毗邻。改造时，因马有明家另从他处接通自来水，上诉人成为该路水的最后一家用户，于是原审被告西吉县自来水公司将位于马有明和李岐山两家交界处的原自来水管道截断，并在截断处安装了堵头。但原审判决对该截断处至检查井到上诉人家管道处的距离为6米左右，该段6米多管道闲置，对上诉人没有任何利用价值的事实未认定。同时，原审判决在没有任何证据证实被上诉人涉案旁屋的损坏，是涉案自来水管道破裂自来水浸泡的原因造成的情况下，径直认定涉案房屋的损坏是涉案自来水管道破裂造成。事实上，被上诉人涉案房屋在涉案自来水管道破裂之前，因质量问题已经存在损坏的情况。
二、原审判决适用法律错误。根据民事诉讼证据的相关规定，被上诉人应当对损害形成的原因以及原因力大小承担举证责任，但在本案中，被上诉人没有任何证据证实其损害就是涉案管道破裂造成。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。涉案自来水闲置管道的破裂，是原审被告西吉县自来水公司工程质量出现问题造成的，同时，涉案6米多的闲置管道在施工时在检查井到上诉人家管道的连接处本应截断，以消除安全隐患，但原审被告在施工时未在该处截断。如果被上诉人能够提供证据证实其房屋的损害是由涉案闲置管道破裂造成，无论从工程质量角度来讲，还是从施工时因过错留下安全隐患的角度来说，承担侵权责任的应当是原审被告。而上诉人不应当承担任何责任，其理由如下：（一）上诉人对于损害的发生没有任何过错；（二）涉案闲置管道不属于上诉人所有，上诉人没有维护和管理的义务，当然，该管道属于隐蔽工程，应当在施工时加强质量，上诉人根本无法预料埋在地下的管道是否破裂以及何时破裂，也不知道该管道工程的质量如何。（三）涉案闲置管道上诉人没有受益。综上，请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人马有明以原判认定事实清楚，处理正确，上诉人的上诉理由不能成立，要求驳回上诉，维持原判作了答辩。
二审查明事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人西吉县自来水公司与上诉人李岐山签订的供水用水合同的约定，分界点另侧的管道及附属设施由用水人负责维护管理，上诉人李岐山应当对水表井另侧的所有管道及附属设施负责维护管理。本案中被上诉人马有明因自来水管道破裂漏水造成其房屋受损，经审查，破裂的自来水管道的使用人为上诉人李岐山，故上诉人李岐山应当对管道破裂漏水造成被上诉人马有明房屋损害承担相应的民事责任。上诉人西吉县自来水公司在水网改造中具体负责施工，但其在施工时未尽合理安全注意义务，对管道破裂漏水负有责任，其应对被上诉人马有明房屋损害承担相应民事责任。原审法院确定上诉人西吉县自来水公司、李岐山按主次责任承担民事责任是正确的，也是妥当的，本院予以确认。上诉人西吉县自来水公司、李岐山上诉认为其不存在过错，不应承担赔偿责任的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人西吉县自来水公司负担50元，上诉人李岐山负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 彤
审 判 员 米 峰
代理审判员 苟改莉
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 张银银