浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第2462号
原告：林彩虹，居民。
委托代理人：岳建辉，浙江知仁律师事务所律师。
被告：张三娇，农民。
被告：许伟旵（曾用名许平），农民。
上述两被告的委托代理人：杨乾坤，浙江金昭律师事务所律师。
原告林彩虹为与被告张三娇、许伟旵民间借贷纠纷一案，于2015年12月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员潘相斌适用简易程序独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告林彩虹及其委托代理人岳建辉、被告张三娇、许伟旵及其委托代理人杨乾坤到庭参加诉讼。庭审后双方申请庭外和解30天。本案现已审理终结。
原告林彩虹起诉称：被告张三娇、许伟旵系夫妻关系。两被告因资金周转需要2008年开始就陆续向原告借款。后被告许伟旵因其经营的加工厂资金周转需要，由被告张三娇出面于2010年8月9日向原告借款100000元，口头约定月利率为3%，2013年11月29日双方结算时，被告尚欠原告利息39000元。2011年2月13日被告张三娇又向原告借款100000元，口头约定月利率为2.5%，2014年7月29日双方结算时，被告尚欠原告利息73500元。现起诉要求被告张三娇、许伟旵归还原告借款本金200000元，并支付利息196500元（其中两次结算所欠利息为39000元和73500元；两笔100000元的借款分别自结算之日起均按月利率2%计算至2015年12月29日的利息为50000元和34000元）。
为证明上述事实，原告在审理过程中举证如下：
结婚登记审查处理表一份，以证明被告张三娇、许伟旵系夫妻关系的事实。
借条和欠条各二份，以证明被告在2010年8月9日向原告借款100000元，2013年11月29日经结算尚欠原告利息39000元；2011年2月13日借款100000元，2014年7月29日经结算尚欠原告利息73500元的事实。
结婚证一份，以证明原告林彩虹与洪聚飞系夫妻关系的事实。
联通公司通话记录一份、录音光盘及录音材料各二份，以证明原告的丈夫洪聚飞与两被告进行过通话，被告张三娇承认原、被告之间的借款约定的利息分别为3分和2分半，被告尚欠原告借款未还的事实。
被告张三娇答辩称：2010年开始曾多次向原告借款共计30多万元，当时借款利息是约定3分的，每月都按时支付的。2012年7月29日，双方对之前的借款本金及利息经结算以后共计73500元，已于2013年下半年全部还清。
为证明上述事实，被告张三娇在审理过程中提供了收条二份，以证明被告已归还原告借款本金20000元的事实。
被告许伟旵答辩称：原告与被告张三娇之间的借款我并不知道，我没有在借条上签字，借款也没有用于家庭生活，要求依法驳回原告对被告许伟旵的诉讼请求。
被告许伟旵未提供证据。
原告与被告张三娇提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
1.原告提供的证据、，两被告均无异议，本院予以认定。
2.原告提供的证据，两被告对2010年8月9日的借条无异议，对2011年2月13日的借款已记不清楚，借条上的字可能不是被告张三娇所写，2013年11月29日的欠条因为当时原告在黄岩演出没有在宁海，被告不可能在原告家里出具欠条，2014年7月29日的欠条真实性无异议，但出具的时间应该是2012年7月29日。本院认为，两被告未在举证期限内提出鉴定申请，也未提供相反的证据予以证明，故对原告提供的该证据本院予以认定。
3.原告提供的证据，两被告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为录音中提到320000元借款，即在本案200000元以外肯定还有其他借款，讲到2分半、3分利息是不一致的，没有说哪笔借款有利息，也没有说一定有利息约定，被告认为应该按无利息约定处理。本院认为，被告张三娇在录音中陈述：“我说当时2分从来也没有的……借给我呢利息是3分、2分半的”，这与原告提供的证据中的两份欠条能够相互印证，可以证明双方对利息进行了约定；被告张三娇在庭审中陈述借款已还清，原告将复印件交给被告，借条原件还在原告处，后来又陈述尚欠原告100000元借款，前后自相矛盾，且与其在录音中陈述的：“借款多少？……你条子在的呀”也不一致，综上，两被告的异议不能成立，对原告提供的该证据本院予以认定。
4.被告张三娇提供的证据，原告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为该20000元是支付利息的，同意抵扣73500元欠条中的款项。本院对被告支付原告20000元的事实予以认定。
经审理，本院认定本案事实如下：
被告张三娇、许伟旵系夫妻关系，双方于2005年8月12日登记结婚。被告张三娇曾多次向原告借款。2010年8月9日被告张三娇向原告借款100000元，口头约定月利率为3%，2013年11月29日双方结算时，被告尚欠原告利息39000元。2011年2月13日被告张三娇又向原告借款100000元，口头约定月利率为2.5%，2014年7月29日双方结算时，被告尚欠原告利息73500元。两次结算后被告张三娇分别出具欠条一份。2015年2月14日、6月19日，被告许伟旵各支付原告10000元。
本院认为：原告林彩虹与被告张三娇之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。本案的主要争议焦点为：一、本案的借款是否已还清；二、被告许伟旵支付的20000元款项的性质；三、被告许伟旵是否应承担共同还款责任。关于争议焦点一，两被告认为原、被告对所有借款的本息进行结算后尚欠原告73500元，且已全部还清。本院认为，被告张三娇在庭审中陈述借款还清后原告将复印件交给被告，借条原件还在原告处，后又陈述尚欠原告100000元借款，前后自相矛盾；两次结算后两份借条原件均在原告处明显不符合常理，而两被告在原告提供的录音中被问到借款金额时均陈述“有条子在”，意即可以借条进行结算；且两被告未举证证明其已通过其他方式归还了借款，故本院认定本案的借款两被告并未还清。关于争议焦点二，两被告认为是归还借款本金的，原告认为是支付借款利息的。本院认为，因双方没有明确该款是支付利息或借款本金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，应按先支付利息再支付本金的顺序处理。原告同意抵扣73500元欠条中的款项，本院予以准许。关于争议焦点三，债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外，因本案借款发生在张三娇、许伟旵夫妻关系存续期间，而张三娇、许伟旵未能证明讼争借款未用于夫妻共同生活或生产经营，且被告许伟旵在录音中陈述愿意承担还款责任，故应认定为夫妻共同债务。原、被告约定的利率超过了年利率24%，超过部分本院不予支持。本院对原告的借款利息核算如下：一、2010年8月9日100000元借款截止2013年11月29日的利息为26000元（39000元×2／3）；2013年11月30日至2015年12月29日的利息为50000元（100000元×2%×25个月）。二、2011年2月13日100000元借款截止2014年7月29日的利息为42800元［（73500元－20000元）×4／5］；2014年7月30日至2015年12月29日的利息为34000元（100000元×2%×17个月）。综上，截止2015年12月29日尚欠原告利息共计152800元（26000元＋50000元＋42800元＋34000元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张三娇、许伟旵应归还原告林彩虹借款本金200000元，支付利息152800元，合计352800元，限于本判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告林彩虹的其他诉讼请求。
如果被告张三娇、许伟旵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费7248元，减半收取3624元，由原告负担399元，被告张三娇、许伟旵负担3225元。财产保全费2083元，由被告张三娇、许伟旵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 潘相斌
二〇一六年四月十八日
代书记员 丁波君