四川省乐山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）乐刑终字第149号
原公诉机关夹江县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国财产保险股份有限公司峨眉山支公司，住所地：峨眉山市绥山镇名山路南段49号，组织机构代码90744064-0。
负责人何激，该公司经理。
委托代理人（特别授权）李晓明，四川金顶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告人）张某，男，1967年9月16日出生于四川省峨眉山市，汉族，小学文化，农民。2014年4月4日因涉嫌犯交通肇事罪被监视居住，同年6月5日被夹江县人民检察院取保候审，同月30日被夹江县人民法院取保候审。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某甲，男，1952年9月18日出生于四川省夹江县，汉族，系被害人徐某甲之夫。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某乙，女，1980年11月14日出生于四川省夹江县，汉族，系被害人徐某甲之女。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）徐某乙，男，1933年2月20日出生于四川省夹江县，汉族，系被害人徐某甲之父。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郑某某，女，1931年9月5日出生于四川省夹江县，汉族，系被害人徐某甲之母。
上列四被上诉人的委托代理人（特别授权）李俊强、宿红英，四川坤宏律师事务所律师。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）四川峨眉山峨胜物流发展有限公司，住所地：峨眉山市胜利镇夏河村4组，组织机构代码75471224-X。
法定代表人张可贵，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）罗永俊，四川和冰律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）胡朝阳，四川和冰律师事务所律师。
夹江县人民法院审理夹江县人民检察院指控原审被告人张某犯交通肇事罪，附带民事诉讼原告人李某甲、李某乙、徐某乙、郑某某提出附带民事诉讼一案，于2014年9月23日作出（2014）夹江刑初字第78号、78-1号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，被告人、原公诉机关未提出上诉、抗诉，原审判决的刑事部分在上诉、抗诉期满后即发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人中国财产保险股份有限公司峨眉山支公司不服一审判决，均提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭合并审理了本案，原审附带民事诉讼被告人中国财产保险股份有限公司峨眉山支公司的委托代理人李晓明，原审被告人张某，原审附带民事诉讼原告人李某乙以及原审附带民事诉讼原告人李某甲、李某乙、徐某乙、郑某某的委托代理人宿红英，原审附带民事诉讼被告人四川峨眉山峨胜物流发展有限公司的委托代理人胡朝阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2014年2月24日16时40分许，被告人张某驾驶超载的川L232**号重型货车从峨眉山方向经省道103线往眉山方向行驶途中，当车行驶至夹江县境内省道103线122KM＋170M处夹江县新客运中心外交岔路口时，张某驾车右转往乐山市市中区方向行驶过程中，与在其右侧相邻车道内同向直行通过交叉路口的由附带民事诉讼原告人李某甲驾驶并搭载徐某甲的川LB13**号二轮摩托车相撞，造成两车受损，李某甲受伤，徐某甲死亡的交通事故。事发后，张某用自己的手机拨打报警电话和急救电话，并在现场等候交警到来。经交警部门认定，张某负此次事故全部责任，徐某甲、李某甲不负此事故责任。经鉴定，徐某甲因交通事故致头部、颈部、胸部严重受损而死亡；李某甲残疾程度为交通事故Ⅹ（拾）＋4%，支付伤残鉴定费700元。2014年8月8日，被害人徐某甲的亲属李某甲、李某乙、徐某乙、郑某某向被告人张某出具谅解书，表示对其谅解并请求对其从轻处罚。
被害人徐某甲于1954年7月10日出生，生前系农村居民户口，于2012年3月1日起与其夫李某甲租住王某某所有的位于夹江县漹城镇察院街5-2号房屋，因本案的交通事故于2014年2月24日死亡，死亡时已年满59周岁，其生前的亲属关系为：丈夫李某甲，女儿李某乙、父亲徐某乙、母亲郑某某。本案肇事车川L232**号重型货车的驾驶人为被告人张某，车主为附带民事诉讼被告人四川峨眉山峨胜物流发展有限公司（以下简称峨胜物流公司），张某系该公司员工。川L232**号车入保附带民事诉讼被告人中国财产保险股份有限公司峨眉山支公司（以下简称中财保峨眉山支公司）机动车交通事故责任强制保险（保险期限为2013年7月3日0时至2014年7月2日24时止）和机动车第三者责任险（2013年7月3日0时至2014年7月2日24时止）。强制保险责任限额中死亡伤残限额110000元、医疗费用限额10000元、财产损失限额2000元。机动车第三者责任险限额1000000元，并购买不计免赔险。案发后，峨胜物流公司垫付被害人徐某甲的丧葬费70000元、殡葬服务费10000元、死因鉴定费3000元，共计垫付款83000元。庭审中，附带民事诉讼原告人李某甲、李某乙、徐某乙、郑某某请求增加被害人徐某甲的死因鉴定费3000元，并与被告方就交通费达成一致意见，认可交通费200元，故其诉讼请求确定为544953.5元（死亡赔偿金447360元、被抚养人生活费32686元、丧葬费20897.50元、处理交通事故的误工损失810元、死因鉴定费3000元、精神抚慰金40000元、交通费200元）。张某、峨胜物流公司、中财保峨眉山支公司均表示对四附带民事诉讼原告人当庭变更诉讼请求所需的答辩期限、举证期限予以放弃。本案交通事故的另一被害人李某甲明确表示被害人徐某甲的经济损失在机动车交通事故责任强制保险限额范围内优先获赔，李某乙、徐某乙、郑某某表示同意。
附带民事诉讼原告人李某甲于1952年9月18日出生，因本案交通事故受伤后，于2014年2月24日入夹江县人民医院治疗，同年5月27日出院，住院92天，花去医疗费62674.14元。出院医嘱：1、建议休息6个月；2、……出院后1、2、3、4、6、8、10、12个月复查X片，每次照片240元；……3、若骨折不愈合需再次手术，手术费用约2万元；4、一年后骨折愈合后视情况可去除内固定，手术费用约一万元；5、住院期间前一月需两人护理，之后住院期间一人护理。同年7月1日，李某甲经乐山科信司法鉴定中心鉴定其伤残程度为交通事故Ⅹ（拾）＋4%，并支付伤残鉴定费700元。案发后，峨胜物流公司垫付李某甲的医疗费62674.14元、川LB13**号二轮摩托车鉴定费600元、川L232**号与川LB13**号接触部位鉴定费3000元，共计垫付款66274.14元。庭审中，李某甲请求增加医疗费62674.14元、川LB13**号车鉴定费600元、川L232**号车与川LB13**号车接触部位鉴定费3000元，故其诉讼请求确定为180506.44元（医疗费62674.14元、残疾赔偿金59498.9元、误工费19800元、护理费11320元、住院伙食补助费1380元、被扶养人生活费3813.4元、取内固定二次手术费10000元、复查费1920元、交通费800元、鉴定费4300元、精神抚慰金5000元）。张某、峨胜物流公司、中财保峨眉山支公司均表示对四附带民事诉讼原告人当庭变更诉讼请求所需的答辩期限、举证期限予以放弃。李某甲与张某、峨胜物流公司、中财保峨眉山支公司当庭就以下事项达成一致意见：1、残疾等级按照10%予以计算2、交通费确定为200元。峨胜物流公司要求将垫付给被害人徐某甲的各项费用共计83000元以及李某甲的各项费用共计66274.14元在本案中一并处理。
原判以经过庭审质证的受案登记表；扣押物品清单；交通事故认定书；收条；房屋租赁协议；房产证；谅解书；证人吴某某、王某某、石某某、徐某丙的证言；被害人李某甲的陈述；鉴定意见；道路交通事故现场图、照片；被告人张某的供述和辩解等证据证明上述事实。
原判认为，被告人张某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，负此事故全部责任，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。被害人徐某甲及李某甲虽为农村居民户口，但其生前从2012年3月1日始至事故死亡时居住于夹江县漹城镇，系在城镇居住一年以上，应按照城镇居民的标准计算死亡赔偿金及残疾赔偿金，故李某甲、李某乙、徐某乙、郑某某的诉讼请求中：死亡赔偿金447360元，丧葬费20897.5元、被扶养人徐某乙、郑某某的生活费32686元、处理交通事故的误工损失810元、死因鉴定费3000元、交通费200元，双方无异议且符合法律规定，该院予以认可；精神损害抚慰金40000元不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，不予认可。李某甲的诉讼请求中：1、医疗费62674.14元、住院伙食补助费1380元、鉴定费4300元、交通费200元，双方无异议且符合法律规定，该院予以认可；2、残疾赔偿金，依据城镇居民标准并按双方达成的残疾等级10%计算，认可42499.2元；3、护理费，据医嘱并按照居民服务、修理和其他服务业标准计算，认可11320元；4、取内固定二次手术费，据医嘱，认可10000元；5、误工费19800元，因李某甲事故时已年满60周岁且无误工证明，不予认可；6、被扶养人生活费3813.4元，因李某甲事故时已年满60周岁，其本系被扶养对象，不予认可；7、复查费1920元，因无证据证实，不予认可；8、精神损害抚慰金40000元不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，不予认可。李某甲明确表示被害人徐某甲的经济损失在机动车交通事故责任强制保险限额范围内优先获赔，且本案其他附带民事诉讼原告人李某乙、徐某乙、郑某某均表示同意，系当事人意思自治表示，符合法律规定，予以确认。川L232**号车机动车保险投保单中“投保人声明”处，虽有峨胜物流公司加盖的公章，但因未注明具体时间，不能证实中财保峨眉山支公司系在订立合同时对免责条款进行了提示、说明，故根据《中华人民共和国保险法》第十七条关于“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，中财保峨眉山支公司关于其公司已就免责条款予以提示、说明，且因川L232**号车超载，应在机动车第三者责任险内免责10%以及李维权应扣除20%的自费药部分的辩解意见，不符合法律规定，不予认可。被害人徐某甲的死因鉴定费3000元、李某甲的伤残程度鉴定费700元以及川LB13**号车鉴定费600元、川L232**号车与川LB13**号车接触部位鉴定费3000元系事故发生后的必要费用，应由保险公司予以承担，故中财保峨眉山支公司关于上述鉴定费不应由其承担的辩解意见，不予采纳。被告人张某系峨胜物流公司员工，且负本案交通事故的全部责任，应由峨胜物流公司承担全部民事赔偿责任。本案肇事车川L232**号货车入保中财保峨眉山支公司，应由该保险公司在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任险的赔偿范围内承担赔偿责任，超出部分，由峨胜物流公司予以赔偿。李某甲明确表示被害人徐某甲的经济损失在机动车交通事故责任强制保险限额范围内优先获赔，且徐某甲一案的附带民事诉讼原告人李某乙、徐某乙、郑某某均表示同意，系当事人意思自治表示，符合法律规定，该院予以确认。峨胜物流公司在案发后就被害人徐某甲的垫付款共计83000元以及被害人李某甲的垫付款共计66274.14元，因李某甲、李某乙、徐某乙、郑某某同意予以返还，该院予以确认，故上述垫付款应由四附带民事诉讼原告人返还，并由中财保峨眉山支公司在四附带民事诉讼原告人的赔偿款中抵扣后，直接支付给峨胜公司。李某甲、李某乙、徐某乙、郑某某因本案的交通事故造成的经济损失人民币504953.5元，由中财保峨眉山支公司在机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残限额内赔偿110000元，在商业第三者责任强制保险限额范围内支付311953.5元；峨胜物流公司垫付的83000元，由中财保峨眉山支公司直接予以支付。李某甲因本案交通事故造成的经济损失人民币132373.34元，应由中财保峨眉山支公司在机动车交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额内支付12000元，在商业第三者责任强制保险限额内支付54099.2元；峨胜物流公司垫付的66274.14元，由中财保峨眉山支公司直接予以支付。
综上，依照相关法律规定，原判认定被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；判令附带民事诉讼被告人中国财产保险股份有限公司峨眉山支公司于判决生效后十日内一次性支付附带民事诉讼原告人李某甲、李某乙、徐某乙、郑某某死亡赔偿金、丧葬费等费用，共计人民币421953.5元；支付附带民事诉讼原告人李某甲医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费等各项费用，共计人民币66099.2元；支付附带民事诉讼被告人四川峨眉山峨胜物流发展有限公司垫付的费用人民币149274.14元（83000元＋66274.14元）；判令驳回附带民事诉讼原告人李某甲、李某乙、徐某乙、郑某某的其他诉讼请求。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中财保峨眉山支公司上诉认为，1.被害人徐某甲、伤者李某甲系农村居民，被上诉人在一审期间申请出庭作证的证人徐某丙系被害人徐某甲亲兄弟，其余证人均系其朋友、乡邻，证人证言无其他证据予以印证，不足以证明其主要收入来源于城镇，故死亡赔偿金、残疾赔偿金应按农村居民标准计算。2.被上诉人张某驾驶的肇事车辆超载，应按保险合同约定，增加10%的不计免赔。同时，李某甲的医疗费中应扣除约20%的自费药。3.被上诉人李某甲住院前一个月的护理费应按一人计算；另外，参考《法医临床司法鉴定若干问题的实施意见》对后续治疗费的参考标准，续治疗费不应超过7000元。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某甲、李某乙、徐某乙、郑某某答辩称，被上诉人在一审时提交的证据证明李某甲和被害人均居住在城镇并在城镇务工，死亡赔偿金和残疾赔偿金应按城镇标准计算。李某甲的出院证明上明确载明了护理人员和后续治疗费，原判认定正确，且自费药不应扣除。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人（原审被告人）张某答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）峨胜物流公司答辩称，上诉人没有提供证据证明其对超载所增加的不计免赔率和应当扣除自费药部分进行了明确的提示和说明，相关条款不应产生法律效力。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，夹江县人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，在一审开庭时已宣读、出示，并经过庭审质证。二审期间上诉人没有提出新的证据。本院对一审判决书中认定的事实和证据予以确认。原判认定事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，根据双方的诉、辩意见，本案争议的焦点是：一、附带民事诉讼原告人李某甲的残疾赔偿金、被害人徐某甲的死亡赔偿金按何种标准计算；二、上诉人承担的第三者商业保险责任中，是否应扣除约20%的自费药和因超载增加10%的不计免赔；三、被上诉人李某甲住院前一个月所需护理费以及后续治疗费如何认定。
关于焦点一，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、第六十四条：“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”的规定，被上诉人李某甲、李某乙、徐某乙、郑某某在一审期间申请了证人徐某丙、吴某某、王某某、石某某出庭作证，并提交了房屋租赁协议、房产证用以证明李某甲、徐某甲在城镇居住一年以上，其主要收入来源地为城镇，证人徐某乙虽系被害人亲属，但该证人证言与其余证人证言以及房屋租赁协议、房产证之间能够相互印证，上诉人未提供证据证明上述证据材料不具有客观、真实性，故原判对上述证据材料予以采信，认定李某甲、徐某甲在城镇居住一年以上，并按城镇居民标准分别计算残疾赔偿金、死亡赔偿金，并无不当，应予维持。
关于焦点二，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，经查，上诉人提交的投保单上的“投保人声明”处，虽加盖有被上诉人峨胜物流公司的印章，但不能证明其在订立合同时已对应扣除约20%的自费药和因超载增加免赔率10%的相关免责条款的法律概念、后果予以提示，并作出常人能够理解的解释说明后，才由峨胜物流公司盖章予以确认，故原判认定上述免责条款不产生法律效力，应由上诉人承担相关保险责任的认定，并无不当，应予维持。
关于焦点三，基于查明事实，夹江县人民医院出具的出院医嘱明确载明了被上诉人李某甲住院前一月所需护理人数以及后续手术费用，原判以此认定被上诉人李某甲住院期间的护理费以及后续治疗费并无不当，应予维持。
综上，原判认定事实清楚，民事判赔恰当，审判程序合法，依法应予维持。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百一十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定，自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 春
审 判 员 陈进科
代理审判员 徐媛媛
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 王 超
附：本裁定所引用的法律条文
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百一十三条刑事附带民事诉讼案件，只有附带民事诉讼当事人及其法定代理人上诉的，第二审人民法院应当对全案进行审查。经审查，第一审判决的刑事部分并无不当的，第二审人民法院只需就附带民事部分作出处理；第一审判决的附带民事部分事实清楚，适用法律正确的，应当以刑事附带民事裁定维持原判，驳回上诉。