上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第2091号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人赵某某，男，1988年11月7日出生，汉族，住江苏省宿迁市。
被告人徐某某，男，1995年12月15日出生，汉族，住贵州省安顺市。
指定辩护人王立莉，上海利歌律师事务所律师。
被告人楚某，男，1995年4月9日出生，汉族，住安徽省。
辩护人赵雪华，上海华公达律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）1949号起诉书指控被告人赵某某、徐某某犯非法拘禁罪、敲诈勒索罪，被告人楚某犯非法拘禁罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员谷某某出庭支持公诉，上列被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月4日18时许，因被害人梁某急需钱款归还他处所欠高利贷及赎回所抵押的证件，遂通过他人介绍向被告人赵某某、徐某某借款。通过双方协商，被告人赵某某、徐某某在本市闸北区共和新路麦当劳餐厅内，以先行扣除利息人民币2，000元（以下币种均为人民币）的方式，出借了被害人梁某10，000元（实际交付8，000元），并以确保还款为由，让梁出具35，000元的欠条。
次日，被告人赵某某、徐某某遂催促被害人梁某还款，因未果即伙同被告人楚某、张某（另案处理）等人于同年2月5日至7日，先后将梁某带至本区共康路某宾馆、岭南路某宾馆、岭南路XXX号某宾馆606房间予以扣留。期间，被告人赵某某、徐某某、楚某均对被害人梁某实施殴打及人身侮辱行为，致使梁右眼部挫伤，右膝部软组织挫擦伤，躯干等多处被烟头烫伤，经法医鉴定，构成轻微伤。在此过程中，被告人赵某某、徐某某又对梁某以言语胁迫等手段，强行索要远高于实际出借的钱款50，000元，最终通过与梁某的父亲梁某进行“协商”，确定为45，000元，后梁某某以需时间筹款以及公安人员介入，上述二名被告人的该犯意才未得逞。2月7日15时许，因梁某在所扣的宾馆内向其父亲秘密发送求救短信，才被公安人员解救。被告人徐某某于当日在该宾馆内被公安人员查获，被告人楚某应赵某某的要求带梁某至宝山区公安分局高境派出所协商所谓的“还款”时，被公安人员抓获，被告人赵某某于同年3月11日在上网追逃期间被抓获。
公诉机关以被害人陈述，证人证言，辨认笔录、住宿登记单、手机视频及截图、验伤通知书及鉴定书、工作情况等为证据，认定三名被告人的行为均已构成非法拘禁罪，被告人赵某某、徐某某同时又构成敲诈勒索罪，且被告人徐某某、楚某具有坦白情节，被告人赵某某、徐某某的敲诈勒索犯罪系犯罪未遂，提请本院根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二百七十四条、第六十九条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，追究其刑事责任。
被告人赵某某对于公诉机关所指控的非法拘禁罪不持异议，但辩称其并未对被害人实施过敲诈勒索行为。
被告人徐某某、楚某对于公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
被告人徐某某的辩护人提出，被告人徐某某在共同犯罪中系从犯，且敲诈勒索犯罪系未遂，请求对其从轻处罚。
被告人楚某提出，被告人楚某具有自首情节，且系从犯，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2015年2月4日，被害人梁某因急需用钱，遂通过他人介绍向被告人赵某某、徐某某借款8，000元，并出具了35，000元的欠条。次日，被告人赵某某、徐某某遂催促被害人梁某还款，因未果即伙同被告人楚某、张某等人先后将其拘禁于本区共康路某宾馆、岭南路某宾馆、岭南路某宾馆，直至同年2月7日。期间，三名被告人均对被害人梁某实施殴打及人身侮辱行为，致其右眼部挫伤，右膝部软组织挫擦伤，躯干等多处被烟头烫伤，经鉴定构成轻微伤。在此过程中，被告人赵某某、徐某某又对梁某以言语胁迫等手段，强行索要50，000元，后与梁某之父梁某某确定为45，000元。2月7日15时许，梁某在被拘禁的某宾馆内向其父亲发送求救短信，公安人员至该处抓获被告人徐某某。同日，被告人赵某某在获悉被告人徐某某被抓获后，指使被告人楚某带梁某至上海市公安局宝山分局高境派出所协商所谓的“还款”，被告人楚某被公安人员抓获。
上述事实除有被告人徐某某、楚某在公安机关及当庭所作的供述证实外，尚有下列经庭审质证属实的证据予以证实：
1、被害人梁某所作的陈述及辨认笔录，陈述其因欠高利贷而通过中介向被告人赵某某、徐某某借款，2015年2月4日，赵、徐二人在本市共和新路一麦当劳餐厅内给了其8，000元，并让其写了35，000元的欠条；次日，赵、徐向其催要借款，并将其先后拘禁于三家宾馆内，期间三名被告人均对其实施了殴打及侮辱行为；同时，赵、徐二人又以言语相威胁，向其索要50，000元，后来赵、徐二人与其父亲梁某某谈判，商定支付对方45，000元；2月7日，其在被拘禁过程中给其父亲发了短信，告知被拘禁的地点；
2、证人梁某某所作的证言及辨认笔录，证实其子梁某因欠钱而被他人拘禁，对方通过电话与其约好在上岛咖啡馆谈判，后其在咖啡馆内报警，警方将双方带至派出所内协商，对方与其谈判的是被告人赵某某、徐某某，双方最后商定由其支付对方45，000元；后梁某给其发短信告知了被拘禁的地点，其至某宾馆并报警，公安人员在该处抓获了被告人徐某某；证人梁某某所作的证言亦证实了梁某某在某咖啡馆及派出所内与对方谈判的过程；
3、证人徐某某、何某某所作的证言及旅客住宿登记单，证实被害人梁某于2015年2月5日至7日先后被拘禁于上述三家宾馆内；
4、手机视频及截图、公安机关出具的验伤通知书及鉴定书，证实被害人梁某在被拘禁期间遭三被告人殴打、侮辱，其伤情构成了轻微伤；
5、公安机关出具的工作情况，证实三名被告人的到案经过。
本院认为，被告人赵某某、徐某某、楚某结伙，为追讨债务而非法限制被害人人身自由，且具有殴打、侮辱情节，其行为均已构成非法拘禁罪；被告人赵某某、徐某某又以非法占有为目的，使用胁迫的方法强行向被害人索要钱款，数额巨大，其行为又构成敲诈勒索罪，应予处罚，并对被告人赵某某、徐某某予以数罪并罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某某参与敲诈勒索犯罪的事实有被告人徐某某所作的供述、被害人梁某所作的陈述及证人梁某某所作的证言予以证实，应予认定。被告人徐某某、楚某皆积极参与共同犯罪，其作用显然不属于次要作用，不应认定为从犯；被告人楚某系受被告人赵某某的指使，带被害人至公安机关商讨“欠款”，其主观上并不具有自动投案的意愿，故其行为不构成自首；辩护人的相关意见，本院不予采纳。被告人赵某某、徐某某的敲诈勒索犯罪因意志以外的原因而未能得逞，属于犯罪未遂，可比照既遂犯依法对被告人赵某某从轻处罚，对被告人徐某某减轻处罚。被告人徐某某、楚某到案后能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚；被告人赵某某能如实供述自己非法拘禁的犯罪事实，可对该罪部分予以从轻处罚。辩护人的相关意见，可予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二百七十四条、第六十九条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月11日起至2019年3月10日止。罚金于判决生效后十日内付清。）
二、被告人徐某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月7日起至2017年8月6日止。罚金于判决生效后十日内付清。）
三、被告人楚某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月7日起至2016年2月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周 皓
代理审判员 杨 斌
人民陪审员 郭凤英
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 仇航宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
……
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
……
第二百七十四条私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。