杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上民初字第1761号
原告：刘文化。
委托代理人：黄慧玲，浙江如鹰律师事务所律师。
委托代理人：叶超男，浙江如鹰律师事务所实习律师。
被告：杭州锐拓科技有限公司，住所地：杭州市上城区白云路9号102室。
法定代表人：姚宏，总经理。
委托代理人：梁红，浙江泽鸿律师事务所律师。
原告刘文化诉被告杭州锐拓科技有限公司（以下简称锐拓公司）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员娄磊适用简易程序独任审判，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告刘文化的委托代理人黄慧玲、被告锐拓公司委托代理人梁红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文化起诉称：2011年5月17日，原告于浙江和诚全通汽车有限公司购买一辆北京现代牌小轿车，价值95800元整（不含购置税），并于5月11日办理机动车行驶证，车牌号为浙a×××××。2014年11月24日，因生意周转需要，原告在被告旗下的平台微贷网办理了抵押贷款业务，将涉案车辆抵押给被告，贷款金额30000元，同时与被告的法定代表人姚宏签订借条一份，约定借款期限为6个月，原告应于每月24日还款5850元。2015年3月26日，在没有告知原告的情况下，被告委托德清志胜投资管理服务有限公司擅自将原告停放在本市余杭区望梅路8号西安新苑小区的涉案车辆拖走，理由是原告未能及时还款。但其实当日原告账户上是有钱的，被告恶意未扣款。次日，被告从原告账户扣款5850元。后原告向被告要求还车，但被告一直不予返还，并将涉案车辆出卖。现原告起诉至法院，请求判令：1、被告归还原告浙a×××××北京现代牌小轿车；2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告赔偿原告车辆损失100000元。
原告为证明其诉称的事实，向本院提交了如下证据材料：
1、借条一份，证明原告向姚宏借款30000元及还款期限以及违约责任的具体约定；
2、银行账户交易明细一份，证明被告于2015年3月26日恶意不扣款却又于次日扣款的事实；
3、行驶证、购车发票各一份，证明浙a×××××牌照的北京现代牌小轿车系原告所有；
4、授权书一份，证明德清志胜投资管理服务有限公司的拖车行为来自被告的授权；
5、录音一份，证明德清志胜投资管理服务有限公司已将涉案车辆取走并转卖的事实；
6、车辆所有权情况二份；
7、机动车销售统一发票一份；
8、上牌服务费发票及车辆购置税发票各一份；
9、装潢费发票一份；
证据6-9共同证明涉案车辆的价值及当时所缴纳的税费。
被告锐拓公司答辩称：原告所述与事实不符。被告依约向原告履行给付借款的义务后，原告应按时还款。2015年2月24日，原告未及时还款，经被告反复催讨后，原告才还款。后原告又未按时还款，被告按照约定将车辆扣押。被告的扣车行为是经双方合同约定许可的行为，是法律许可的自助行为。原、被告双方借款的同时办理了车辆抵押手续，原告如果未按约归还借款，被告有权按照合同约定将车辆进行变卖、拍卖、转押或其他方式进行处分，并偿还借款、利息或其他费用。原告几次未按约归还借款，被告采取拖车行为情有可原，请求法院在查明事实的情况下予以判决。
被告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据材料：
1、汽车质抵押借款合同一份，证明原告将车牌号为浙a×××××的车辆抵押给被告的事实，原告承诺若逾期还款承担20%的违约金，被告有权将车辆处分的事实；
2、借条一份，证明原告向被告借款30000元的事实及约定逾期违约金及实现债权的费用；
3、机动车登记证一份，证明涉案车辆被抵押在被告名下；
4、借款承诺书一份，证明原告承诺若逾期还款，被告上门拖车的，愿意承担2000元的催收费用的事实；
5、抵押物情况声明一份，证明原告声明抵押物现值40000元的事实，被告以此确定对原告的借款的金额。
为查明案件事实，本院依职权调取二手车销售统一发票转移登记联一份。
审理中，本院依法对原、被告提供的证据及本院依职权调取的证据进行质证、认证如下：
一、对原告提交的证据：被告对证据1的真实性无异议，对证明对象有异议，认为是原告向被告借款30000元并约定还款期限和约定违约责任；对证据2的真实性无异议，关联性、证明对象有异议，认为原告还款存在违约；对证据3中行驶证的三性无异议，对发票真实性及合法性有异议；对证据4的三性无异议；对证据5的三性有异议，认为不能证明与被告有关，也不能证明是德清志胜投资管理服务有限公司员工的行为；对证据6-9真实性均无异议，对关联性和证明对象有异议，认为不能反映涉案车辆的现值，购置税和装潢费也不能包含在车辆的价值里，车辆在使用过程中已经发生折旧。本院认为，证据1真实，可以证明原告借款的30000元的事实，对该事实本院予以确认；证据2真实，可以证明原告账户内的款项情况，对该事实本院予以确认；证据3、4、6-9真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认；证据5，本院综合全案予以确认。
二、对被告提交的证据：原告对证据1的真实性无异议，对关联性、证明对象有异议，认为其中第10条约定原告未能按约定还款的，自愿承担本金的20%作为违约金，但原告提交的证据1显示逾期30天才会承担20%的违约金，但是原告才违约一天，故不能证明被告拖车行为的合法性；对证据2的三性无异议；对证据3的三性均有异议，认为是复印件，且内容并未体现是涉案车辆；对证据4的真实性无异议，对关联性有异议；对证据5的真实性无异议，对证明对象有异议，认为其上反映的车辆价值不符合涉案车辆的实际价值，40000元的价格并未经过评估，只是为了贷款需要。本院认为证据1-3真实，可以证明原告向被告借款30000元，并将涉案车辆抵押给被告的事实，对该事实本院予以确认；证据4真实，可以证明原告签署借款承诺书的事实，对该事实本院予以确认；证据5真实、合法，与本案有关联性，本院予以认定。
三、对本院依职权调取的证据：原告对真实性无异议，对证明对象有异议，认为发票的金额是不符合涉案车辆的现值。被告对真实性无异议，对关联性有异议，认为只能反映原告和案外人之间的关于案涉车辆的交易情况，不能证明与被告有关。本院认为，该证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年11月24日，原告刘文化与被告锐拓公司签订汽车质（抵）押借款合同一份，约定了原告向被告借款30000元，借款期限自2014年11月24日至2015年5月24日，抵押物为原告所有的车牌号为浙a×××××，本合同期满，原告未能按约定还款的，自愿承担本金的20%作为违约金，同时被告有权将抵押物变卖、拍卖、转押或其他方式进行处分，用以偿还借款、利息和其他费用，不足部分被告有权向原告追偿等事项。原告出具的借条上载明该借款按每月等额本息的还款方式进行还款，每月24日还款5850元。涉案车辆亦办理了抵押登记手续，抵押登记在被告名下。后因原告未在2015年3月24日还款，被告委托德清志胜投资管理服务有限公司将涉案车辆拖走。后在未告知原告的情况下，涉案车辆被出卖，售价为55000元。
另查明，2014年12月18日，被告委托德清志胜投资管理服务有限公司全权负责被告旗下微贷网平台汽车抵押借款业务的贷后逾期相关催收、抵押物处置等事宜，包括但不限于贷款逾期后的电话提醒、车辆保全及还款代收等，有效期从2015年1月1日至2015年12月31日。
再查明，原告于2011年5月7日购买涉案车辆，不含税价格为81880.34元，增值税为13919.66元，车辆购置税为8700元，上牌服务费200元，车辆装潢费2600元，合计107300元。原告在向被告借款时，曾出具微贷网汽车抵押申请表及抵押情况声明，确认涉案车辆行驶公里数为55000公里，抵押物现值为40000元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，浙a×××××车辆系原告所有，原告虽将涉案车辆抵押给被告用于借款，但被告委托他人将涉案车辆拖走后，造成涉案车辆被出售的后果，该实现抵押权的方式与法不符，导致原告财产受损，故被告应当赔偿原告相应的财产损失。关于赔偿的金额，本院认为，涉案车辆被售卖已无法评估价值，该车辆被出售的价格为55000元，根据原告在抵押情况声明的车辆现值，综合考虑涉案车辆的购车时价格、车辆的行驶情况、折旧情况，本院确认原告的财产损失金额为55000元。故原告要求被告赔偿损失的部分诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原被告之间的借款纠纷，双方可另案处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州锐拓科技有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告刘文化损失55000元；
二、驳回原告刘文化的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告刘文化负担562.5元，由被告杭州锐拓科技有限公司负担587.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 娄 磊
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张乐慧