山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨中商终字第343号
上诉人（原审被告）：王桂香。
委托代理人：王兰宝，山东王保强律师所律师（一般授权代理）。
被上诉人（原审原告）：山东省博兴县大港彩钢板有限公司。住所地：山东省博兴县兴福镇福旺白铁市场。
法定代表人：范伟，总经理。
委托代理人：邱士凯，山东志城律师事务所律师（特别授权代理）。
原审被告：王保永。
上诉人王桂香与被上诉人山东省博兴县大港彩钢板有限公司、原审被告王保永加工合同纠纷一案，不服博兴县人民法院（2015）博商初字第27号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭审理了本案，上诉人王桂香及其委托代理人王兰宝，被上诉人山东省博兴县达钢材钢板有限公司委托代理人邱士凯到庭参加诉讼，原审被告王保永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，自2012年4月3日起，被告王桂香多次以“王保永”的名义在原告处加工彩涂板，2013年10月20日，被告王桂香为原告出具欠条一份，记载：“今欠到大港公司加工费现金765490元返利以外的按一分五厘支付利息。欠款人：杜耀明（王桂香代笔）、王桂香。2013.10.20”。被告王桂香出具欠条后向原告支付了部分款项，余款610483元，未向原告支付。
原审法院认为，原告与被告王桂香系加工合同关系，被告王桂香尚欠原告部分加工费，有原告提交的欠条为证，依法予以认定。对双方争议的欠款数额问题，原告提交了欠条一份，记载欠款数额清楚，被告王桂香对该欠条的真实性无异议，应认定为确认双方债权债务关系的依据。依据该欠条，截至2013年10月20日，被告王桂香尚欠原告加工费765490元。原告自认被告王桂香出具欠条后偿还了部分欠款，现尚欠原告加工费610483元。被告辩称双方未对账且原告所加工货物存在质量问题，无证据支持，依法不予采信。原告要求被告支付欠付的加工费610483元，并承担自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的利息合理，依法予以支持。被告王保永不是本案加工合同的当事人，不应承担偿还欠款的责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、被告王桂香于本判决生效之日起十日内偿还原告加工费610483元（自2014年12月25日起至本判决确定的履行之日止，以610483元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）；二、驳回原告山东省博兴县大港彩钢板有限公司对被告王保永的诉讼请求。如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9905元，财产保全费1020元，均由被告王桂香负担。
上诉人王桂香不服原审判决上诉称：一、原审判决认定上诉人欠被上诉人加工费610483元无事实依据。1.原审判决仅依据2013年10月20日上诉人出具的欠条即认定上诉人欠加工费765490元是错误的。该欠款数额是被上诉人告诉上诉人的，因双方加工量较大，上诉人没有计算具体欠款金额，且因以后还有加工业务，还要统一算账，所以上诉人就写下了欠条。被上诉人起诉后，上诉人发现欠条数额与实际严重不符，在一审庭审中提出异议，被上诉人对此未能作出说明。2.被上诉人自认的还款数额（出具欠条之后），一审法院并未说明，据原审判决的推算为155007元，而在庭审中被上诉人自认为153276.64元。原审判决认定的还款数额与被上诉人自认的还款数额是不一致的，相互矛盾。二、原审判决没有客观反映庭审过程，显失公正。原审判决以“原告提交的欠条一份及当事人陈述在案佐证”认定了本案事实，但却省略了对上诉人极为有利的一份证据，即被上诉人在一审起诉时提交的《王宝永、王桂香欠款明细账》，这份证据是立案后送达上诉人的，开庭时上诉人作为证据向法庭提交，被上诉人对该证据的真实性无异议，这份证据记录的加工费总额是正确的，但记录的还款数额却是错误的，没有完整记录上诉人的还款情况。综上，请求：1.撤销博兴县人民法院（2015）博商初字第27号民事判决，依法改判上诉人支付加工费347634.88元，被上诉人赔偿上诉人因质量问题受到的损失253931元；2.一审、二审诉讼费全部由被上诉人承担。
被上诉人山东省博兴县大港彩钢板有限公司辩称，一、一审的判决对于事实的认定清楚，完全符合当时的客观事实。自2012年4月3日起，上诉人在被上诉人处进行钢板彩涂加工服务，截止一审起诉时，尚欠610483元加工费，且在诉前经过多轮调解、协商不能的情况下被上诉人才起诉的。欠条载明的加工费数额是完全真实的，是经当事双方明确对账后上诉人出具的结算欠条，并且上诉人也承认系其本人所写。上诉人辩称未经对账应当提供证据予以证实，如举证不能应承担不利的诉讼后果。同时，根据行业交易规则，经对账后当事一方才可能给另一方出具结算凭证，上诉人作为完全民事行为能力的自然人，当然知晓出具欠条的法律后果。在双方业务往来中，上诉人共支付了4笔加工费，并均在双方的往来明细账中扣除，这更印证双方在业务往来时进行了多次的对账，被上诉人的往来账目是由公司财务部门出具，是真实、客观的。二、被上诉人在一审立案时仅是向法庭提交了部分的证据材料作为启动案件受理程序之用。上诉人在上诉状中一方面称对其真实性无异，却又提出里面存在错误，表述本身存在矛盾，上诉人出具的欠条中的欠款765490元，系双方当天对账后的725129.85元加工费欠款加上当时又拉走货物的加工费40361元。因此，一审对于事实的认定和欠款数额的认定是明确的，恳请二审法院依法查明。三、上诉人所提及的质量异议问题不应在本案中解决，应当另行起诉。双方在业务往来中的质量问题均解决，有明细账为证。并且，质量问题须经双方认可后才能处理，假设质量问题当时未能解决，根据交易习惯，上诉人也肯定会基于此与被上诉人中断合作或者要求在加工费中予以抵扣。上诉人在一审中的质量异议证据，系其在诉讼后单方制作，被上诉人不认可。四、被上诉人也了解到上诉人拖欠加工费是因经营不善而致，因此才同意延期付款。在诉讼过程中上诉人采取的抵赖、狡辩的应对方式让被上诉人不能接受，也与诚信的经营之道相悖。综上，被上诉人恳请二审法院依法查明事实，维护被上诉人的合法权益。
二审中，上诉人提交2012年11月6日银行承兑汇票复印件一份，出票人是湖北泰隆汽车零部件有限公司，收款人是谷城县峪桥耐火材料有限公司，汇票到期日是2013年5月5日，出票金额为20万元。拟证明2013年1月，上诉人向被上诉人支付加工费20万元。被上诉人质证认为，该证据是复印件，真实性不予认可，该票据中没有被上诉人一方签字，不能证明上诉人的主张。
本院认为，上诉人提交的上述证据系复印件，被上诉人不予认可，上诉人不能提交原件及其他有效证据加以印证，同时，该证据本身也没有与本案相关联的内容，本院对该证据的真实性及与本案的关联性不予认定。
二审经审理查明，经上诉人与被上诉人当庭核对，双方确认被上诉人原审中提交的《王宝（保）永、王桂香欠款明细账》中记载的上诉人截至2013年9月31日的欠款金额为725129.85元有误，欠款金额应当为655782.73元。同时，自2013年9月31日至2014年5月31日，被上诉人应支付给上诉人质量异议及返利等各项费用108147.85元。被上诉人同意将该部分费用从上诉人的欠款中扣除。
本院查明的其他事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，诉讼双方确认《王宝（保）永、王桂香欠款明细账》中记载的加工费欠款为547634.88元，双方对其真实性没有异议，上诉人应当向被上诉人承担支付该费用的责任。原审法院认定上诉人的欠款金额为610483元错误，本院予以纠正。上诉人主张2013年1月其向被上诉人交付票额为20万元，出票日为2012年11月6日的银行承兑汇票一张，没有提交有效证据加以证实，本院不予采信。上诉人主张的彩涂板加工质量损失，属于与本诉有牵连的独立的反请求，鉴于其在原审中没有提出反诉，可另案主张，本院不予审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、变更博兴县人民法院（2015）博商初字第27号民事判决第一项为：上诉人王桂香于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人山东省博兴县大港彩钢板有限公司加工费547634.88元（自2014年12月25日被上诉人起诉之日至本判决确定的履行之日，以547634.88元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）；
二、维持博兴县人民法院（2015）博商初字第27号民事判决第二项。
如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9905元，由上诉人王桂香负担7500元，由被上诉人山东省博兴县大港彩钢板有限公司负担2405元，财产保全费1020元，由上诉人王桂香负担；二审案件受理费9905元，上诉人王桂香负担7500元，被上诉人山东省博兴县大港彩钢板有限公司负担2405元。
本判决为终审判决。
审判长 王忠民
审判员 张 雷
审判员 王合勇
二〇一五年十二月十四日
书记员 赵 乙