湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂06民终894号
上诉人（原审被告）：姚武，男，汉族。
委托诉讼代理人：宫立红，湖北高见律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）：杨辉，男，汉族。
委托诉讼代理人：罗峰、覃松，湖北联邦律师事务所律师，代理权限：一般代理。
上诉人姚武因与被上诉人杨辉物权确认纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2015）鄂樊城定民初字第00332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人姚武的委托诉讼代理人宫立红、被上诉人杨辉的委托诉讼代理人罗峰、覃松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚武上诉请求：1、请求依法撤销襄阳市樊城区人民法院（2015）鄂樊城定民初字第00332号民事判决；2、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；3、一、二审诉讼费用均有被上诉人承担。事实和理由：本案诉争的粤XXK1**奥迪A6轿车是由上诉人出资购买的，购买时的手续也全是上诉人办理的，被上诉人上诉称，其以上诉人的名义购车，不是客观事实，也没有任何事实依据和法律依据。上诉人购车后被上诉人提出要买上诉人所购汽车，故该车的按揭款均由被上诉人支付，但被上诉人并未向上诉人支付上诉人购买的首期费用，被上诉人在一审中出示的三份收条，上诉人在一审中辩称很清楚，这三份收据均是2014年3月份上诉人在被被上诉人绑架后胁迫上诉人出具的，这三份收据均是没有证据效力，上诉人在庭审中提出了鉴定申请，要求鉴定这三份证据的形成时间，上诉人可以确认这三份证据的形成时间是2014年3月份，而收条载明的2012年6月份，被上诉人诉称其向上诉人支付了200000元是不能成立的，但是一审法院却没有对上诉人的鉴定请求作出回应，没有对三份收条的真实与否作出评判，在程序上严重违法。对于被上诉人绑架并胁迫上诉人出具收条的行为，上诉人在被襄州区公安分局刑事拘留后多次向该局提出报案和控告，一审法院在明知三份收条为虚假的情况下，运用推理认为被上诉人向上诉人支付了200000元明显认定事实错误。另外诉争汽车的权属问题，被上诉人2013年曾在襄阳市中级人民法院提出过执行异议申请，2014年该申请被襄阳市中级人民法院驳回，可见被上诉人提出诉争汽车的实际出资人，所有人为被上诉人是没有依据的。综上所述，上诉人认为一审认定事实错误，程序严重违法，侵害了上诉人的合法权益，故请求贵院查清事实，依法改判。
杨辉辩称：一、答辩有权选择通过执行异议之诉或提起本案确权之诉对本案汽车进行确权，答辩人提起执行异议与本案并不冲突，也未违反一事不再理原则。二、购买本案争议车辆的首付款、按揭款均由被上诉人支付，且车辆一直由被上诉人占有、使用，被上诉人系本案车辆的实际出资人和所有人事实清楚，证据充分。三、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
杨辉向一审法院起诉请求：判决确认原告系车牌号为粤XXK1**奥迪A6轿车实际出资人和所有人，判令被告协助原告办理上述车辆的产权变更登记手续，诉讼费由被告负担。
一审法院查明事实：被告姚武给原告杨辉出具三份收条，三份收条内容分别为“收条，今收到杨辉购车款人民币现金捌万伍仟元整（85000元整），姚武，2012年6月15日。”“收条，今收到杨辉奥迪A6车款现金人民币陆万元整（60000元整），姚武，2012年6月23日。”“收条，今收到杨辉购奥迪A6车款现金人民币伍万伍仟元整（55000元整），每月由杨辉自己还银行车贷，车贷全部还清后，过户至杨辉指定名下，把所有的收条退还姚武本人。姚武，2012年6月29日。”2012年9月原告杨辉通过乔力民开始支付该车按揭款，每月8400元，至2015年6月止，2015年10月30日付清尾款21987.59元，原告杨辉共付按揭款307587.59元，共付购车款507587.59元。2012年8月9日，原告杨辉将该车（奥迪牌FV7201BACWG，合格证号WAB071217017828，发动机号221383，车架号LFV3A24G4C3017828）及购车发票从佛山市顺德区世锦汽车销售服务有限公司提走，并占有、使用至今。以上事实有被告姚武出具的三份借条，招商银行汇款业务回单，购车发票，证人乔力民证言及庭审笔录等在案佐证。一审法院认为：原、被告双方对该车按揭款307587.59元系原告杨辉支付及杨辉付清购车款后将该车过户至杨辉名下没有异议。争议的焦点是姚武出具的三份收条载明的20万元杨辉是否实际支付给姚武。被告姚武认为三份收条所载明的20万元原告杨辉实际未支付，该三份收条系杨辉2014年3月将其绑架后强迫姚武打的收条。原告杨辉认为该三份收条所载内容是真实的，2012年6月15日、23日、29日，杨辉分别支付姚武85000元、60000元、55000元现金，作为诉争车辆的首付款。因双方是朋友关系，且车辆一直由杨辉占有、使用，所以当时未出收条，后因姚武债务较多，杨辉2014年3月让姚武补打收条。针对双方的争议，原审法院认为，1、原告杨辉后期按揭款项都已支付，首付款20万元从情理上更应支付，2、杨辉如果没有支付20万元，杨辉如何从佛山市顺德区世锦汽车销售服务有限公司提走该车并占有、使用至今？3、若是杨辉绑架强迫姚武出具收条，至2014年6月姚武被羁押前，被告姚武有足够时间报警而为何不报警？故原审法院认为原告杨辉的陈述更符合情理，原审法院采信原告杨辉的观点，认定三份收条的20万元杨辉已支付姚武。故原审法院认为虽然该车登记在被告姚武名下，但被告姚武无法证明购车款由其支付，该车实际出资人为原告杨辉，加之该车长期由原告杨辉占有、使用，故原审法院认定，该车辆的实际所有人为原告杨辉。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十三条的规定，判决：一、本案诉争奥迪A6汽车（车牌号粤XXK1**，合格证号WAB071217017828，发动机号221383，车架号LFV3A24G4C3017828）实际出资人和所有人为原告杨辉；二、被告姚武在本判决生效之日起三十日内协助原告杨辉办理该车辆过户手续。案件受理费7345元，由被告姚武负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为：双方对诉争车辆按揭款从2012年9月至2015年6月，每月8400元，2015年10月30日付清尾款21987.59元，共计307587.59元系杨辉支付，杨辉付清首付款后将该车过户至杨辉双方均无异议。本案争议焦点是杨辉是否将200000元购车首付款支付给姚武。经查明：姚武于2012年6月15日、25日、29日给杨辉出具三张收条，金额分别为8500元、60000元、55000元，姚武辩称系杨辉在2014年4月绑架强迫出具的收条。杨辉述称双方是朋友关系，车辆一直由其占有、使用，当时未让姚武出条，后因姚武债务较多，于2014年3月让姚武补打借条。综上，本院认为，杨辉从2012年9月起至今长期占用、使用诉争车辆，二审时姚武未提供证据证实三张收条系杨辉强迫出具的。应认定三张收条的200000元首付款杨辉已实际支付给姚武，上诉人姚武辩称未收到200000元理由不能成立，本院不予支持。杨辉虽然在2014年向本院提出过执行异议申请，但并不影响杨辉对本案诉争车辆行确权之诉，杨辉作为诉争车辆实际出资人，请求法院确认诉争车辆所有权人符合法律规定，本院予以支持。
综上，姚武的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原审判决。
二审案件受理费7345元，由上诉人姚武负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王剑波
审判员 赵 炬
审判员 褚玉梅
二〇一六年八月三十日
书记员 王晓丹