浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖浔菱民初字第130号
原告：汤甲。
委托代理人：顾某某。
被告：吕某某。
委托代理人：相某某。
被告：中华联合财产保险股份有限公司××部，住所地
杭州市××区××座××层。
负责人：何某某。
委托代事人：徐某某，男，该公司职员，住浙江省××
滨海××海村××号。
原告汤甲为与被告吕某某、被告中华联合财产保险股份
有限公司××部（以下简称中保公司）道路交通事故人身损害
赔偿纠纷一案，于2010年4月1日向本院起诉。本院受理后，依
法由审判员朱某荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤
甲的委托代理人顾某某、被告吕某某的委托代理人相某某、被
告中保公司的委托代理人徐某某到庭参加了诉讼，本案现已审
理终结。
原告汤甲起诉称，2009年1月7日18时03分时，被告吕某
某驾驶车牌号为浙e×××××轿车由双林方向驶往湖州方向
，途经湖盐公路14公里100米路段时，与由南往北横过道路的
原告汤甲推着的电动自行车发生侧面相撞，造成原告车辆受损身体受伤的交通事故。该事故经湖州市公安局南浔区公安分局
交通警察大队认定书认定：被告吕某某负事故的主要责任，原
告汤甲负事故的次要责任。原告受伤后被送往湖州市中心医院
治疗，二次住院共102天，经法医鉴定已构成四、八、十级伤
残。另查，被告吕某某所有的车牌号为浙e×××××轿车向
被告中保公司投有交强险和商业险。故请求判令被告吕某某赔
偿原告医疗费、伤残赔偿金等合计人民币778002元，审理中原
告变更诉讼请求为639850.53元［其中医疗费161406.53元、住
院伙食补助费3090元、误工费27480元、护理费21360元（其中
住院护理费10560元，出院护理费10800元）、伤残赔偿金3642
43元、鉴定费3620元、被扶养人生活费16373元、车辆财产损
失费用2400元、交通费3500元、精神抚慰金40000元］；判令
被告中保公司在交强险和商业险保险责任范围内承担直接赔偿
责任；本案诉讼费由被告承担。
原告汤甲为证明自已的主张，向本院提交了如下证据材
料：
1、原告居民身份证复印件一份，以证明原告的身份情况
。
2、道路交通事故责任认定书，以证明事故发生的情况。
3、湖州市中心医院门诊病历卡、中医院门诊卡、中国人
民解放军湖州第九八医院病历卡各一份，以证明原告受伤治疗
的相关情况。
4、住院医疗费票据及费某某单、门诊医疗费用，以证明
原告受伤后花去的医疗费用。5、湖州市中心医院医疗情况鉴定表及诊断证明各一份，
以证明原告受伤后住院期间的陪护、医嘱休息的情况。
6、司乙定意见书、鉴定费发票，以证明原告受伤后致残
的相关情况。
7、交通事故伤者及家某情况登记表，以证明原告家某家
属人员关系。
8、湖州市南浔区和孚镇复乐村村民委员会证明一份，以
证明被抚养人的身份情况。
9、驾驶证、行驶证、保单各一份，以证明被告投保情况
。
10、原告车辆购买发票，以证明原告花去的车辆损失费
。
11、交通费发票，以证明花去的交通费。
12、房屋租赁合同及房东的身份证复印件、证明，以证
明原告于2008年起居住在城镇且主要经济来源均来自于城镇，
其伤残赔偿金应参照城镇居民予以赔偿。
被告吕某某未作书面答辩，在庭审中口头辩称，对本案
事故的发生没有异议，对于具体赔偿待质证后具体陈述。根据
事故认定书，原告横穿没有斑马线的马路，造成事故的发生的
主要原因，原告要求按90%赔偿不妥，应按照事故的40%和60%
比例承担。另已支付原告赔偿款人民币78000元。
被告中保公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称，对赔
偿清单有异议。住院伙食补助费应为15元／天，误工时间、护
理时间应按重新鉴定结果为准，伤残赔偿金应按农村标准计算。对本次事故的事实部分及责任认定均无异议。对于原告主张
的各项费用在质证时予以答辩。另事故发生后被告中保公司已
向原告垫付人民币10000元，医药费部分扣除相应的丙类药非
医保用药金额为32281.31元，该金额不属于保险公司赔偿范围
。
被告中保公司向本院提交如下证据材料：
1、商业险条款一份，以证明保险约定内容；
2、浙江省高级人民法院民一庭关于审理道路交通事故损
害赔偿纠纷案件若干问题的意见一份，以证明对于商业险的处
理需保险公司甲才能与交强险一并处理。
本院根据被告中保公司申请，对原告伤残进行了重新鉴
定，由浙江大学出具的司乙定意见书，鉴定结果为：汤甲已构
成七级、九级、十级伤残，误工期限为270日（包括住院时间
），护理期限以实际住院天数为宜（包括住院时间），不构成
护理依赖等级。
被告吕某某对原告提交的证据提出如下质证意见：对证
据1、2、3、4、9无异议。关于证据5、证据6应按重新鉴定的
结果为准。对证据7、8原告应提供相应的户口本及所需抚养人
的关系。关于证据10如造成损失，应由保险公司予以赔偿。关
于证据11原告诉请偏高，请法庭酌情审核。关于证据12有异议
，租赁合同应由相关机关给予证明，并提供所支付的租金、水
、电费凭据。
对被告中保公司提交的保险条款，质证后认为对条款各
项内容的真实性没有异议，但条款内容没有向被保险人宣读，其应有解释的义务，交强险赔偿后应在商业险50万元以内赔偿
。对浙江省高级人民法院民一庭关于审理道路交通事故损害赔
偿纠纷案件若干问题的意见，仅是高院的解释，没有法律规定
不能赔偿。
对浙江大学的司乙定意见书质证后无异议。
被告中保公司原告对提交的证据提出如下质证意见：
被告中保公司在事故中承担的是合同责任，应按合同约
定承担赔偿。医药费部分扣除相应的丙类药非医保用药金额为
32281.31元，该金额不属于保险公司赔偿范围；对证据11有异
议，认为原告主张金额过高，应以2500元较为合理。对证据12
有异议，认为证明居民应提供暂住证，如不能提供就不能证明
原告居住在城镇，其他质证意见与被告吕某某一致。
对浙江大学的司乙定意见书质证后无异议，
原告对被告中保公司提交的证据提出如下质证意见：
对证据1原告不知情，证据2按照省高院的规定是在2010
年7月1日后立案的案件才需保险公司甲后处理。
对浙江大学的司乙定意见书质证后认为对被鉴定人原告
原来的四级伤残现鉴定为七级伤残有异议的，对该部分的鉴定
应参照原先的报告为准，对护理鉴定结果也有异议，在鉴定书
中鉴定人员对被鉴定人的伤势明确写明生活能力下降，在鉴定
书中没有说明，在回复函中也未说明，且对护理的表述内容前
后矛盾，对此真实性科学性有异议。
经庭审的举证、质证，本院对原、被告提交的证据和主
张认定如下：一、对原告提交的证据：
1、原告居民身份证复印件一份，能证明原告汤甲的身份
情况，本院予以认定。
2、湖州市公安局南浔区公安分局交通警察大队道路交通
事故认定书，能证明被告吕某某负事故的主要责任，原告汤甲
负事故的次要责任，本院予以认定。
3、湖州市中心医院门诊病历卡、湖州市中医院门诊卡、
中国人民解放军湖州第九八医院病历卡各一份，能证明原告汤
甲受伤后治疗的相关情况，本院予以认定。
4、住院医疗费票据及费某某单、门诊医疗费用，能证明
原告汤甲受伤后花去的医疗费161406.53元，本院予以认定。
5、湖州市中心医院医疗情况鉴定表及诊断证明各一份，
因重新鉴定，本院不予认定。
6、司乙定意见书，因重新鉴定，本院不予认定。鉴定费
发票，能证明原告花去鉴定费3620元，本院予以认定。
7、交通事故伤者及家某情况登记表，能证明原告家某家
属人员其中被抚养人原告母亲汤乙74岁，抚养期限6年，每年
按7072元计算，本院予以认定。
8、湖州市南浔区和孚镇复乐村村民委员会证明一份，能
证明被抚养人汤乙有二个抚养人其中儿子汤礼明，女儿原告汤
甲，本院予以认定。
9、驾驶证、行驶证、保单一份，能证明被告吕某某向被
告中保公司投保交强险保额为122000元、商业险保额为500000
元，事故发生在保险期限内，本院予以认定。10、原告车辆购买发票，能证明原告电瓶车损失，本院
酌情认定车辆损失费2000元。
11、交通费发票，能证明花去的交通费，本院酌情认定
交通费2500元。
12、房屋租赁合同及房东的身份证复印件、湖州市杨家
埠镇九九桥村民委员会、湖州市杨家埠镇司法所、湖州市公安
局浙江湖州经济开发区分局杨家埠派出所证明，能证明原告汤
甲于2008年起居住在罗师庄社区228幢，属城镇居民，本院予
以认定。
二、对被告中保公司提交的证据：
1、商业险条款一份，能证明保险约定的有关内容，本院
予以认定。
2、浙江省高级人民法院民一庭关于审理道路交通事故损
害赔偿纠纷案件若干问题的意见一份，因省高院的规定是从20
10年7月1日后立案的案件适用，故本院不予认定。
三、对浙江大学的司乙定意见书，能证明原告汤甲经法
医鉴定已构成七级、九级、十级伤残，误工期限为270天，护
理期限为103天，本院予以认定。
本院依据对证据的认定结合原、被告的陈述，认定以下
案件事实：
2009年1月7日18时03分时，被告吕某某驾驶车牌号为浙e
×××××轿车由双林方向驶往湖州方向，途经湖盐公路14公
里100米路段时，与由南往北横过道路的原告汤甲推着的电动
自行车发生侧面相撞，造成原告车辆受损身体受伤的交通事故。该事故经湖州市公安局南浔区公安分局交通警察大队认定书
：认定被告吕某某负事故的主要责任，原告汤甲负事故的次要
责任。原告受伤后被送往湖州市中心医院治疗，二次住院共10
3天，目前原告汤甲因被告中保公司申请重新鉴定，经浙江大
学司乙定原告汤甲已构成七级、九级、十级伤残，花去医疗费
161406.53元，应得住院伙食补助费3090元（30元／天×103天
）、误工费19172元（25918元／年÷365天×270天）、护理费
6156元（21816元／年÷365天×103天）、伤残赔偿金199997.
6元（22727元／年×20年×（40%＋2%＋2%）］、鉴定费3620
元；被扶养人生活费21216元（7072元／年×6年×50%）、原
告车辆财产损失费用2000元、交通费2500元，本次交通事故原
告总损失合计人民币419158.13元。
另查，被告吕某某驾驶车牌号为浙e×××××轿车向被
告中保公司投有交强险保额122000元，商业险保额50万元，本
次交通事故发生在保险期内。
又查，被告吕某某已支付原告人民币78000元。
又查，被告中保公司已支付原告医药费人民币10000元。
本院认为，原告汤甲与被告吕某某发生道路交通事故，
造成原告受伤，该事故责任已经交警部门认定，经湖州市公安
局南浔人安区分局交通警察大队事故认定书，认定被告吕某某
负事故的主要责任，原告汤甲负事故的次要责任。双方均无异
议，被告吕某某应按责对原告汤甲由此造成的损害承担相应的
民事赔偿责任，本次道路交通事故总损失人民币419158.13元
。对原告要求被告赔偿精神抚慰金的请求，本院应予支持，具体赔偿数额本院根据本案事实和有关法律规定，本院认定原告
的精神抚慰金应以20000元为宜。故原告总损失为人民币43915
8.13元。根据两被告签订的保险合同，中保公司应在交强险限
额122000元范围内扣除已支付的10000元后直接赔付原告汤甲
人民币112000元。（交强险122000元组成：医药费、伙食补助
费共10000元、误工费19172元、护理费6156元、被抚养人生活
费21216元、车辆损失费2000元、交通费2500元、精神抚慰金2
0000元、伤残赔偿金40956元）。扣除交强险赔偿款人民币122
000元，余款人民币317158.13元，由被告吕某某承担80%的赔
偿责任即人民币253726.5元，该款由中保公司在商业险限额内
扣除原告损失中非医保用药人民币32281.31元及鉴定费3620元
的80%即人民币28721元后为225005.5元予以赔偿，其中赔偿原
告人民币147005.5元，给付被告吕某某已付原告的垫付款人民
币78000元，另中保公司不予赔偿部分28721元由被告吕某某赔
偿给原告。对于原告的其他主张因证据不充分或于法无据，本
院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百
十九条，第一百三十一条、最高人民法院《关于确定民事侵权
精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、最高人民法院《
关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七
条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、
第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国保险法》第四十
九条、第五十条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司××部应在交
强险限额内赔付原告汤甲112000元，在商业险保险限额内赔付原告147005.5元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告吕某某应赔偿原告汤甲鉴定费、非医保用药共
计28721元，限于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告汤甲的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取人民币5099元，鉴定费人民币4140
元，合计人民币9239元，由原告汤甲负担人民币4989元，被告
吕某某负担人民币4250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审判员 朱某荣
二〇一一年二月十七日
书记员 赵练丽