湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1221民初153号
原告：孙添乐，女，2010年6月12日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
法定代理人：孙某1，男，1984年12月30日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，系原告孙添乐之父。
委托代理人：冯兴发，嘉鱼县法律援助中心律师。
被告：孙天顺，男，2010年2月22日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
法定代理人：孙某2，男，1976年8月26日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，系被告孙天顺之父。
法定代理人：黄某，女，1978年9月3日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住址同上，系被告孙天顺之母。
委托代理人：韩桂菊，嘉鱼县司法局鱼岳法律服务所法律工作者。
被告：雷思涵，男，2010年11月15日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
法定代理人：雷某，男，1981年1月22日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，系被告雷思涵之父。
法定代理人：刘某，女，1986年4月19日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，系被告雷思涵之母。
委托代理人：汪怀珠，嘉鱼县法律援助中心律师。
委托代理人：赵美芝，女，1953年1月15日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，系被告雷思涵之祖母。
原告孙添乐与被告孙天顺、雷思涵健康权纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人孙某1及其委托代理人冯兴发，被告孙天顺的法定代理人孙某2及其委托代理人韩桂菊，被告雷思涵的法定代理人雷某及其委托代理人汪怀珠和赵美芝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙添乐及其代理人向本院提出诉讼请求：1、判决被告孙天顺、雷思涵共同赔偿原告因身体遭受伤害造成的损失247412元。2、孙某2对孙天顺的赔偿份额承担赔偿责任，雷某对雷思涵的赔偿份额承担赔偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙天顺和雷思涵系原告的邻居。2016年4月19日下午6时许，孙天顺和雷思涵二人在原告家门前玩耍互相丢玩具，原告在自家门口吃零食，孙天顺将玩具丢向雷思涵时，玩具打偏奔向原告脸面，当场造成原告右眼疼痛不止，右眼球破裂。原告被转入省人民医院，治疗期间用去医疗费3万余元，构成八级伤残。两被告系无民事行为能力人，其过错伤害原告，造成原告致残，应予赔偿，并由其监护人承担赔付责任。孙天顺作为丢偏玩具一方负有主要责任，雷思涵负次要责任。依据相关法律规定，请求两被告共同赔偿原告医疗费32127.91元、后期医疗费5000元、误工费18847元（157天×43217元/年）、护理费4486元（45天×35893元/年）、住院伙食补助费950元（19天×50元/天）、营养费1350元（45天×30元/天）、残疾赔偿金162306元（6年×27051元/年）、交通费2000元、精神损害抚慰金2万元、鉴定费2000元。庭审时，原告变更赔偿金额共计249066.91元。
原告为请求法院支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告的户口本复印件和嘉鱼县幼儿园出具的证明，证明原告诉讼主体资格及实际居住生活在城镇的事实；
2、嘉鱼县鱼岳镇南门委会出具的证明及该村委会综治办主任苏加君的证言，证明原告受伤的经过和调处情况；
3、原告受伤后三次住院病历、出院证明和记录、费用清单和住院发票、法医鉴定费发票，证明原告受伤住院治疗过程及支出医疗费32127.91和鉴定费1800金额的事实；
4、交通费2000元，但未递交交通费票据。
5、湖北中真司法鉴定所法医司法鉴定意见书，证明原告损伤程度为八级残疾；后期治疗费5000元；其误工期为受伤之日至定残前一日；护理期为45日；营养期为45日。
原告及代理人申请南门湖村综治办主任苏加君作为证人出庭作证，苏加君当庭陈述：事发当天接到村书记电话后就赶到现场，听围观的人讲有一孙姓小孩眼睛受伤了，是被抛丢的小飞碟所伤，是什么小飞碟自己没有查看，当时以为没有什么事就走了。第二天原告与被告雷思涵两家为此事扯皮，鱼岳派出所也来了人，于是将三方一起叫到村委会组织调解，在场人有原告爷爷和被告孙天顺的爷爷及被告雷思涵的奶奶。2016年5月3日南门湖村委会出具的事发经过的书面材料是本人所书，其内容是根据三方的陈述归纳整理而成，且三方表示认可，当时到村里去调查，村民也是这样讲的。
被告孙天顺及代理人辩称，1、本案责任不明，应定性为共同侵权。原告诉称三个小孩在原告家门口玩耍，孙天顺和雷思涵相互丢玩具，两被告在玩闹过程中致原告受伤，即使是孙天顺丢玩具的行为致原告受伤，共同参与玩耍的其他小孩不能免责。2、原告受伤后延误治疗是否进一步加重原告伤情应进行医学评定。原告右眼受伤后，其奶奶拿平常做农活的衣服按压擦拭原告受伤部位，此过程是否存在对眼睛进一步加害无法确定，且原告受伤后20多个小时才入院治疗，造成延误治疗。3、家长监护不力。三个小孩均系幼儿，其监护人均存在监护不力之责。在明知两被告在相互丢玩具，作为监护人应对幼儿的危险行为予以制止，并将自家幼儿带离危险场所，此事故发生的根本原因是家长监护不力所致。4、原告主张的赔偿标准过高。原告系学生，没有误工损失，不应计算误工费用。原告为农业户口且一直生活在鱼岳镇南门湖村，其残疾赔偿金应按农村居民收入标准计算；交通费赔偿标准过高，应酌情考虑；精神损害抚慰金应以3000至5000元的标准为宜。综上，被告只应承担不超过30%的赔偿责任。被告已支付原告2.5万元的医疗费，请予以扣减。
被告孙天顺向本院提交了一份原告方出具的收据，证明已支付医疗费2.5万元。
被告雷思涵及代理人辩称，1、原告所诉违背了客观事实。原告右眼遭受意外伤害是客观事实，但如何致伤，其致伤物、致害人和具体致害行为存在争议。原告诉称“孙天顺和雷思涵在原告家门前玩耍互相丢玩具”不实，当时小孩们手上都没有玩具，孙天顺手拿的是一个方形硬纸垫，不存在相互丢玩具的事实。原告诉称“孙天顺丢向雷思涵时，玩具打偏奔原告脸面而来，当场造成原告右眼疼痛不止右眼球破裂”也不实。当时雷思涵站在自家门前离大门不远处，孙添乐站在孙天顺跟前，距雷思涵二、三米之外，孙天顺右手拿硬纸垫挥动一下，不小心划到孙添乐的眼睛，致其受伤，雷思涵只是旁观者。省人民医院出院记录记载“因右眼被异物刮伤20多个小时入院”，明确是异物划伤，而不是丢玩具打伤。证人赵某的证词也证实这一点。原告诉称“被家人急转入省人民医院”不实。原告受伤是2016年4月19日下午，就诊时间是同年4月20日，20多个小时后入院，不是及时就诊。2、雷思涵不应承担赔偿责任。雷思涵站在自家门前，未实施任何行为，没有任何过错，原告受伤的结果与雷思涵没有任何因果关系。3、原告受伤应由直接的致害人承担相应赔偿责任。4、原告的监护人应承担相应的责任。原告受伤后，没有及时送医就诊，延误了最佳治疗期，导致伤情加重。原告的监护人应承担监护不力的责任。综上，请法院驳回原告对雷思涵及其法定代理人的诉讼请求。
被告雷思涵为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：
1、纸质方形条状物一个，证明致原告右眼受伤的是与该物类似的物件；
2、证人赵某所作的证言(笔录)一份，证明原告受伤的经过。
被告雷思涵申请赵某作为证人出庭作证，赵某当庭陈述：事发当天下午4时许，我坐在原告家门口与原告的爷爷奶奶在闲聊，原告孙添乐和两被告孙天顺、雷思涵在孙添乐门口玩耍，距我们坐的地方有三米远，小孩们在玩什么，我们都没有在意。突然听见孙添乐一声尖叫，我们赶了过去，雷思涵的奶奶质问雷思涵是不是他弄的，雷思涵说不是他，是多多（孙天顺），孙添乐的奶奶抱着孙添乐坐凳子上，用长大褂按住孙添乐受伤的右眼，当时有血流出，我说赶紧送医院，后听说是第二天送去医院。当时三个小孩的位置是，孙添乐站在孙天顺面前，雷思涵距孙添乐和孙天顺有2米远，没有看见小孩手上有什么东西。孙天顺离开现场后，我赶上孙天顺并问他是怎么回事，孙天顺说自己就这么一划，还用手比试了一下，是什么物体划的，我没有问。
经庭审质证，被告孙天顺对原告所列证据质证意见如下：对证据1的真实性无异议，对其关联性和合法性有异议，原告的户籍为农业户口，应依农村居民收入标准计算各项损失，幼儿园《证明》只能说明原告曾在该校上学，不能证明其在城镇居住，也不能证明其家庭收入来源于城镇。对证据2的真实性和关联性有异议，证明上只加盖了村委会的公章，参与调解的人没有在证明上签名，苏加君的证言只说明他对事故是道听途说，自己并不在场，虽参与了调解，并没有结果，故该组证据只证明事情发生过，不能证明原告受伤经过和责任承担。对证据3没有异议。对证据4，认为原告没有提供交通费票据，但原告三次住院治疗必会发生交通费用，法院可酌情裁判。对证据5中原告的伤残等级无异议，鉴定意见对原因力没有认定，请求法庭结合原告延误治疗和自身行为造成伤情加重的情形，对事故责任予以认定；原告身份是学生，没有造成实际误工损失，不应计算误工费。被告雷思涵对原告所列证据质证意见如下：对证据1的真实性无异议，原告为农业户口，幼儿园的证明只说明原告在该校上学，不能证明其完全在城镇消费。对证据2结合证人出庭陈述，认为证人陈述前后矛盾，证人不是现场目击者，对事发经过是道听途说，不能作为认定案件事实的依据，其证言没有证明力和可信度。对证据3没有异议。对证据4，认为原告未提供交通费票据，由法庭根据实际酌情处理。对证据5的真实性无异议，但对其证明内容有异议，原告系幼儿，不应计算误工损失，鉴定意见中“其误工期为受伤之日至伤残确定前一日”不客观；被告孙天顺提交的预付款2.5万元的收条，原告和被告雷思涵均无异议。对被告雷思涵提交的纸质方形条状物，原告认为不是致伤原告右眼的原物，致伤原告的物件是一长方形黑色胶质薄片物件（已提交法庭）。对证据2结合证人出庭陈述，认为证人的陈述基本属实，但证人陈述三个小孩所处位置不一定是受伤时的位置，大人赶到现场时，位置可能发生了变化。被告孙天顺对被告雷思涵提交的证据质证意见是：对证据1表示不清楚，因为孙天顺的监护人不在现场，没有看见。对证据2认为证人追问孙天顺的话带有推测性，原告受伤事实存在，但致伤的原因无法确定，请法院予以认定。
本院对当事人均无异议的原告举证3和被告孙天顺支付原告医疗费2.5万元的《收据》予以采信。原告所列证据1内容真实，来源合法，应予采信，但对其证明原告在城镇生活这一证明目的不予采信；原告递交的证据2，结合其他证据，对村委会的证明和证人证言，本院部分予以采信；原告递交的证据4因其未提供交通费票据，结合原告住院治疗次数，综合考量，交通费酌定为1000元比较合宜；原告所列证据5，对法医鉴定意见中原告误工期的建议，本院不予采纳，对其余鉴定意见予以采信。被告雷思涵提交的证据1，不是致伤原告的原物，不具备证据的构成要件，对该证据本院不予采信。关于被告雷思涵提交的证据2，因证人赵某在事发时离小孩玩耍地不远，且第一时间赶到现场，其陈述的内容客观真实，且原告也认为基本属实，故对该证言本院予以采信。
本院根据上述采信的有效证据并结合庭审调查，认定案件事实如下：
原告孙添乐系农业户口，2013年9月至2016年4月在嘉鱼县幼儿园上学，其父母在外务工，由其爷爷奶奶在家照看。2016年秋季孙添乐转入武汉市汉阳开发区御景华府幼儿园上学，在其外婆家居住。原、被告及其父母均系同村同组人，其中被告雷思涵由其祖母照看，其祖母与原告的祖父祖母系隔壁邻居。2016年4月19日下午6时许，原告孙添乐和被告孙天顺、雷思涵三人均在原告的爷爷奶奶家房前玩耍，原告孙添乐的爷爷奶奶也坐在自家门口与村民赵某闲聊，距三个小孩大约三米远的距离。三个小孩在玩耍过程中，因孙添乐和孙天顺两人站立距离较近，孙天顺手拿一方形胶质物件在挥动过程中，将孙添乐的右眼划伤。孙添乐的奶奶听到孙添乐的叫声后赶到现场，将孙添乐抱起坐在凳子上，先用衣服按住受伤部位，后又用卫生纸擦拭受伤眼睛，当时孙添乐的右眼有少量血流出，赵某劝其赶紧送医院治疗。第二天上午5时许，原告家人发现孙添乐的眼睛睁不开，于是将其送往嘉鱼县人民医院检查，因伤情严重，遂转入湖北省人民医院住院治疗10天，同年4月30日出院，此次住院支付医疗费27202.48元。2016年7月20日原告第二次到湖北省人民医院住院治疗6天，支付医疗费3271.31元。2016年9月12日原告第三次到省人民医院住院治疗3天，支付医疗费1654.12元。三次住院共支付医疗费计32127.91元。2016年9月26日，湖北中真司法鉴定所出具法医司法鉴定意见书，认为原告因意外致右眼球破裂伤，右眼球虹膜坎顿，视网膜脱离，右眼无晶体眼，经治疗后现一流Vod光感，矫正不应，构成八级伤残，建议后期治疗费约5000元；综合评定其误工期为受伤之日至伤残评定前一日止，护理期为45日，营养期为45日。同时查明，原告受伤后，该村委会综治办主任苏加君赶到现场询问并了解相关情况，2016年5月3日，村委会和当地派出所一同组织三方当事人进行了调解，被告孙天顺于当天支付原告医疗费2.5万元。庭审调解时，原告同意自行承担10%责任，被告孙天顺主张承担30%责任，被告雷思涵则主张在无责前提下，愿支付5000元医疗费，因差异较大调解未果。
本院认为，本案争议的有以下三方面问题，1、原告右眼受伤是何人何物所致。原告与两被告在玩耍时，孙添乐和雷思涵手无物件，而只有孙天顺手持一异物，因孙添乐与孙天顺两人站立距离较近，孙天顺在挥动物件时，不慎将孙添乐右眼致伤，这一事实在庭审中得到证实，本院予以认定。庭审中，原告和雷思涵分别提交了两份物件，通过分析比较并结合原告的伤情，原告提交的方形胶质物件与实际情况相符，与原告伤情相符，本院予以认定。2、本案的责任主体和责任划分问题。因原告右眼受伤是被告孙天顺手持物件挥动所致，应承担主要赔偿责任。被告雷思涵虽未直接实施侵权行为，但一同参与了玩耍，在共同玩耍过程中，对损害结果的发生起到了一定的间接引导作用，应承担一定的赔偿责任。原告受伤后本应及时送医检查就诊，而在受伤后20多个小时才入院治疗，客观上延误了最佳治疗时机，原告及其监护人应承担一定的责任。因原告与两被告均系无民事行为能力人，其应承担的赔偿责任，分别由其监护人承担。且三个小孩在玩耍时，其监护人未尽监护义务，使被监护人脱离监护，均应承担监护不力之责。本院综合考量酌定为，被告孙天顺应承担60%责任，被告雷思涵应承担20%责任，原告自行承担20%责任。3、原告应获得的赔偿项目和标准问题。已发生的医疗费依票据据实计算，后期医疗费按法医鉴定意见计算。原告系学生，未产生误工收入损失，其主张误工费的请求与事实不符，于法无据，本院不予支持。护理费应依据2016年度护理行业的平均收入31138元/年计算45天。住院伙食补助费按50元/天计算19天。营养费按15元/天计算45天。原告系农村居民，受伤前一直在鱼岳镇南门湖村三组居住，并随其爷爷奶奶一同生活，2016年秋季开学时，才转入武汉市汉阳开发区生活上学，原告以此为由主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金，因该主张与法律规定不符，于法无据，本院亦不予支持。残疾赔偿金应按2016年度农村居民纯收入标准11844元/年计算。交通费酌定为1000元，法医鉴定费1800元。原告主张精神损害抚慰金2万元过高，根据原告的年龄及伤残等级，本院酌定支持9000元比较适宜。综上，原告的各项损失为：①医疗费37127.91元（已发生医疗费32127.91元，后期医疗费5000元）；②护理费3838.93元（45天×31138元/年）；③住院伙食补助费950元（19天×50元/天）；④营养费675元（45天×15元/天）；⑤交通费1000元；⑥法医鉴定费1800元；⑦残疾赔偿金71064元（11844元/年×20年×30%）；⑧精神损害抚慰金9000元，合计125455.84元。由被告孙天顺承担60%赔偿责任，即75273.5元，减去已支付2.5万元，实际应赔偿50273.5元。由被告雷思涵承担20%赔偿责任，即25091.17元，原告自行承担20%责任，即25091.17元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条。第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告孙添乐的各项经济损失共计125455.84元，由被告孙天顺承担60%的赔偿责任，即75273.5元，减去已支付2.5万元，实际应承担50273.5元；由被告雷思涵承担20%赔偿责任，即25091.17元。两被告应承担的赔偿责任，由其法定代理人承担，限于本判决生效之日起七日内一次性给付。其余损失25091.17元由原告其法定代理人自行承担。
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，由被告孙天顺承担558元，被告雷思涵承担186元，原告孙添乐承担186元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张伟建
二〇一七年四月六日
书记员 杨其美
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。
适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。