wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0102刑初78号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人余夏松，男，汉族，1957年7月26日出生。
公诉机关以上检公诉刑诉（2017）62号起诉书指控被告人余夏松犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人杜某、杨某出庭，指控：2016年5月1日22时许，被告人余夏松饮酒后驾驶牌号为浙Ａ×××××的小型轿车，行驶至本市南山路清波街路口处时，与徐新乾驾驶的车牌号为浙Ｂ×××××轿车相撞并负事故的全部责任。事发后，余夏松在徐新乾报案期间等候在现场。经抽血检测，被告人余夏松血液中乙醇含量为179.4mg/100ml，达醉酒驾驶标准。认为被告人具有自首、醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负全部责任的处罚情节，建议判处被告人拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
被告人余夏松对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人余夏松犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人余夏松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后三十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁莹
二〇一七年三月三日
书记员 章文
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株中法管终字第58号
上诉人（原审被告）王志辉，男，1971年4月5日出生，汉族，湖南省南县人。
被上诉人（原审原告）龚少华，男，1964年10月13日出生，汉族，湖南省岳阳市人。
原审被告符玉莲，女，1977年7月8日出生，汉族，湖南省南县人。
上诉人王志辉与被上诉人龚少华、原审被告符玉莲民间借贷纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院于2014年5月22日作出的（2014）芦法民一初字第523-1号驳回管辖异议的民事裁定，向本院提出上诉。请求撤销原审裁定，将本案移送至湖南省南县人民法院审理。
上诉人王志辉认为：1、其住所地是湖南省南县厂窖镇连和村第十村民小组，而不是株洲市芦淞区；2、其经常居住地也不是株洲市芦淞区，被上诉人龚少华没有证据证明上诉人的经常居住地是株洲市芦淞区。故，湖南省株洲市芦淞区人民法院对本案没有管辖权，应将案件移送至湖南省南县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。经查，虽然上诉人王志辉、原审被告符玉莲的户籍所在地均为湖南省南县。但是，根据株洲市房地产权属与交易管理处提供的《房屋登记簿》可以证明，座落于株洲市芦淞区曲尺乡谭家段碧玉花园铂宫兰园区的所有权证编号为00228731之房屋所有权人为原审被告符玉莲。同时，根据株洲宏达物业管理有限责任公司碧玉花园物业管理处出具的《证明》，也可以证明王志辉、符玉莲二人长期在湖南省株洲市芦淞区谭家段碧玉花园居住。因而，可以认定原审被告符玉莲的经常居住地为湖南省株洲市芦淞区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款和第三款之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。故，湖南省株洲市芦淞区人民法院作为原审被告符玉莲经常居住地的辖区法院，对本案依法享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款和第三款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘艳辉
审 判 员 豆华杰
代理审判员 李小红
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 刘先飞
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0118执1327号
申请执行人郭玉莲，女，1963年3月出生，汉族，农民，户籍所在地北京市密云县。
被执行人田凤芝，女，1969年4月出生，汉族，居民，住北京市密云县。
郭玉莲与田凤芝机动车交通事故责任纠纷一案，北京市密云县人民法院于2015年6月12日作出（2015）密民初字第3871号民事调解书，确认如下：田凤芝赔偿郭玉莲二次手术费、误工费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费等各项损失共计二十万元。该调解书已发生法律效力。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，申请执行标的16．8万元。本院于2018年1月22日立案执行。
本院在执行过程中，于2018年1月24日向被执行人邮寄发送了执行通知书及风险提示、财产报告令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年1月至2018年7月多次依法对被执行人的财产采取了查询等执行措施。经调查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无不动产及无证券登记信息，被执行人名下登记有机动车一辆，本院已在有关部门进行查封，但未能实际控制，故无法进行处置。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已在2018年3月29日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本案申请执行人尚有未实现债权16．8万元及迟延履行金等相关费用。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市密云县人民法院（2015）密民初字第3871号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈士广
审判员 宿 航
审判员 李振雨
二〇一八年七月十七日
书记员 王 盼
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执887号
周曾明，住所地温县温泉镇滩陆庄村智卫街3排54号，联系方式1378268****。
河南环宇包装机械有限公司，所在地温县太行路东段，联系电话1393815****。
法定代表人：李存瑞。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0825民初1218号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南环宇包装机械有限公司在银行的存款20000.0万元或查封被执行人河南环宇包装机械有限公司相当于20000.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人河南环宇包装机械有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李浩楠
二〇一六年十一月二十八日
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1622民初3号
原告山东省阳信锦华实业发展有限公司，住所地：阳信县经济开发区工业二路西首北侧。
法定代表人崔钧元，该公司董事长。
委托代理人王健，山东春光明律师事务所律师。
被告董秀庆，个体工商户。
被告史国荣，个体工商户。
原告山东省阳信锦华实业发展有限公司（以下简称锦华公司）与被告董秀庆、史国荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员张静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦华公司的委托代理人王健到庭参加诉讼，被告董秀庆、史国荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦华公司起诉称，2012年9月2日，被告为归还银行贷款向我公司借款300000元，原定借款期限半个月，2012年9月16日归还，由被告史国荣提供保证，借款到期后被告没有如期归还，我公司多次找被告催要，被告多次更改还款和保证日期，但被告屡次违约，后将还款日期改为2105年5月1日前，但被告仍旧没有依约归还。请求法院依法判令被告偿还原告借款及逾期利息372000元。后原告锦华公司在庭审中更正诉状中的两处笔误：1、“还款日期改为2105年5月1日前”应为“还款日期改为2015年5月1日前”。2、“由史国荣提供保证”应为“史国荣是借款人”。原告锦华公司要求变更诉讼请求，将诉求被告偿还逾期利息72000元变更为由两被告自2014年1月1日起至判决书生效日按年利率6﹪支付利息。
被告董秀庆、史国荣缺席且未答辩。
经审理查明，原告锦华公司于2001年1月8日注册成立，系自然人投资或控股的有限责任公司。被告董秀庆、史国荣均从事钢结构经营业务。2012年9月2日，被告董秀庆、史国荣因业务需要向原告锦华公司借款300000元，并与原告锦华公司签订用款协议，双方约定用款期限为15天（2012年9月2日至2012年9月16日），两被告均在用款协议上签名并捺印确认。原告锦华公司于当日用公司账号3781将借款300000元转到被告董秀庆的建行卡账号6286上。后两被告未能如期还款，原告锦华公司与被告董秀庆、史国荣于2012年12月4日重新签订借款金额为300000元的借款合同，借款期限为12个月（2012年12月4日至2013年12月31日），被告董秀庆、史国荣均在借款合同上签名并捺印确认。被告董秀庆于2013年9月9日为原告锦华公司出具保证书一份，保证于2013年9月20日还款100000元，被告史国荣于2014年11月15日为原告出具于2015年5月1日前把欠原告锦华公司的借款还上的承诺书一份。后经原告锦华公司催要，被告董秀庆、史国荣拖欠至今未还。
以上案件事实有原告锦华公司提供的用款协议一份、借款合同一份、中国建设银行电子转账凭证一份、被告董秀庆出具的保证书一份、被告史国荣出具的承诺书一份及原告锦华公司委托代理人王健的当庭陈述在案佐证，足以认定。
本案的争议焦点为：原告锦华公司与被告董秀庆、史国荣之间的民间借贷关系是否成立、借款数额、约定及履行情况。
本院认为，被告董秀庆、史国荣因业务需要向原告锦华公司借款本金300000元，并先后与原告锦华公司签订用款协议一份、借款合同一份，两被告分别给原告锦华公司出具保证书一份、承诺书一份，借款事实清楚，证据确实充分，原告锦华公司与被告董秀庆、史国荣之间的民间借贷关系依法成立，被告董秀庆、史国荣应对案涉借款300000元承担偿还责任，故对原告锦华公司要求被告董秀庆、史国荣偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。
原告锦华公司与被告董秀庆、史国荣在借款发生时虽未书面约定借款利息，但在签订借款合同时约定了借款期限为2012年12月4日至2013年12月31日，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故原告锦华公司要求被告董秀庆、史国荣自2014年1月1日起支付利息，符合法律规定；参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6﹪支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故对原告锦华公司要求被告董秀庆、史国荣支付自2014年1月1日起按年利率6﹪计算至本判决生效之日利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告董秀庆、史国荣经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其质证权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董秀庆、史国荣于本判决生效之日起十日内偿还原告山东省阳信锦华实业发展有限公司借款300000元，并按年利率6﹪支付自2014年1月1日起至本判决生效日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6880元，由被告董秀庆、史国荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一六年三月八日
书记员 劳建康
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0116执57号
申请执行人：梁隆言，女，汉族，1957年5月26日出生，户籍地重庆市巴南区。
被执行人：陈利，女，汉族，1987年7月29日出生，住重庆市江津区。
被执行人：吴华，男，汉族，1974年9月11日出生，住重庆市江津区。
申请执行人梁隆言与被执行人陈利、吴华借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0116民初5032号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈利、吴华逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人梁隆言于2018年1月2日向本院申请执行，申请执行标的为389000元及利息。
本案在执行中，本院向被执行人陈利、吴华发出执行通知书、报告财产令，被执行人吴华主动向本院申报财产，被执行人陈利逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院已将被执行人陈利纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人陈利、吴华的银行存款、房屋、车辆进行了查询，被执行人陈利、吴华无可供执行财产。被执行人吴华于2018年3月27日与梁隆言达成执行和解协议：一、被执行人吴华于2018年3月28日前给付申请执行人梁隆言30000元现金；二、被执行人吴华从于2018年4起每月30日以前给付申请执行人梁隆言10000元现金至付清为止；三、被执行人吴华如违反任何一项协议，申请执行人梁隆言即可恢复执行原判决的执行，且申请执行人梁隆言撤回对被执行人吴华的强制执行申请。2018年4月2日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人梁隆言，申请执行人梁隆言同意终结本次执行程序。截至2018年6月2日，被执行人陈利尚欠申请执行人梁隆言189000元及利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2018)渝0116执57号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持该生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 熊晓莉
审判员 程 鹏
审判员 姚 洪
二〇一八年六月二日
法官助理贺露红
书记员刘秋雯
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1623执551号
申请执行人：郭范，女，1952年9月22日出生，汉族，住惠民县。
被执行人：滨州市银信担保有限公司，住所地：滨州市北海新区北海大道。
法定代表人：陈民先，该公司总经理。
被执行人：滨州北海开发投资有限公司，住所地：滨州市北海经济开发区北海大道一号。
法定代表人：郭冰，该公司总经理。
郭范申请执行滨州市银信担保有限公司、滨州北海开发投资有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月25日作出的（2017）鲁1623民初768号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务（被告滨州市银信担保有限公司于本判决生效后五日内偿还原告郭范借款本金770000元及利息，被告滨州北海开发投资有限公司在3609万元本息范围内对被告滨州市银信担保有限公司的上述债务承担补充赔偿责任），郭范向无棣县人民法院申请强制执行。
无棣县人民法院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并对其财产进行了查控。现查明：滨州市银信担保有限公司、滨州北海开发投资有限公司在多家银行有开户信息，但各账户余款均不足；滨州市银信担保有限公司名下无证券、工商、房产、土地使用权登记信息，有车辆，被另案查封，未扣押。滨州北海开发投资有限公司名下仅有土地使用权信息登记，被多案轮候查封，上述财产暂无法变现。以上事实由无棣县人民法院财产查询反馈信息表、无棣县房产交易中心查询通知书、无棣县不动产登记中心查询通知书（回执）证明。2018年7月12日，被执行人滨州市银信担保有限公司、滨州北海开发投资有限公司及法定代表人被纳入失信被执行人名单并限制高消费。经向申请执行人郭范调查，亦无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，穷尽财产调查措施，被执行人滨州市银信担保有限公司、滨州北海开发投资有限公司名下有土地使用权财产，但暂无法变现处置，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服从本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王友辉
审判员 邱海军
审判员 蔡长松
二〇一八年七月十三日
书记员 于咏东
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武前商初字第26号
原告姚益庆。
原告江苏拜登实业有限公司，住所地常州市武进区前黄镇祝庄村。组织机构代码证：68053769-5。
法定代表人姚益庆，该公司总经理。
两原告的委托代理人陈斌。
被告王晓钮。
被告蒋广燕。
被告常州市烨晖机械制造有限公司，住所地常州市武进区礼嘉镇秦巷村。组织机构代码证：66937826-1。
法定代表人王晓钮，该公司总经理。
上述三被告的委托代理人周相余、史忠磊，江苏群卿律师事务所律师。
被告杨清。
被告常州登辉机械有限公司，住所地常州市武进区南夏墅街道常漕路南夏墅段3号。组织机构代码证：68413049-7。
法定代表人杨清。
原告姚益庆、江苏拜登实业有限公司（以下简称拜登公司）诉被告王晓钮、蒋广燕、常州市烨辉机械制造有限公司（以下简称烨辉公司）、杨清、常州登辉机械有限公司（以下简称登辉公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员刘明刚、人民陪审员顾益波、赵彩凤三人组成合议庭，刘明刚担任审判长，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人陈斌、被告王晓钮、蒋广燕、烨辉公司的委托代理人史忠磊到庭参加诉讼。被告杨清、登辉公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚益庆、拜登公司诉称，2012年5月29日，被告王晓钮、蒋广燕向中国民生银行股份有限公司常州支行（以下简称民生银行）提出借款请求，民生银行与被告王晓钮、蒋广燕签订了编号为第137022012000041号个人借款合同。王晓钮、姚益庆、杨清作为联保体授信申请人向民生银行提出授信申请，民生银行与三位申请人签订了额度为380万元的最高额保证综合授信合同，约定：王晓钮可使用的额度为100万元，姚益庆可使用的额度为200万元、杨清可使用的额度为80万元。同时，为了确保主债务人王晓钮与民生银行主合同的履行，王晓钮、姚益庆、杨清、拜登公司、烨辉公司、登辉公司为最高授信额380万元提供连带共同保证，其中王晓钮、蒋广燕向民生银行出质一份15万元个人定期存单作为联保保证金。由于王晓钮、蒋广燕不能在约定的使用期限内及时归还授信额，构成逾期违约，原告对民生银行的逾期利息及罚息共计860627.15元于2013年5月31日予以代偿。请求判令被告王晓钮、蒋广燕支付代偿本金850000元、利息9978.87元，罚息648.28元，被告烨辉公司、杨清、登辉公司在被告王晓钮、蒋广燕不能支付代偿款的情况下在保证责任的范围内承担保证责任，本案全部费用由被告承担。
被告王晓钮、蒋广燕、烨辉公司辩称，对原告的归还行为无异议，但对归还的数字有异议，现在被告经济能力不行，暂时无能力归还该款。
被告杨清、登辉公司未有应诉答辩。
经审理查明，2012年5月29日，被告王晓钮、蒋广燕向民生银行提出借款请求，民生银行与被告王晓钮、蒋广燕签订了编号为第137022012000041号个人借款合同。王晓钮、姚益庆、杨清作为联保体授信申请人向民生银行提出授信申请，民生银行与三位申请人签订了额度为380万元的最高额保证综合授信合同，约定：王晓钮可使用的额度为100万元，姚益庆可使用的额度为200万元、杨清可使用的额度为80万元；授信使用期限为12个月，自2012年5月29日至2013年5月29日；王晓钮、姚益庆、杨清同意在民生银行开立保证金帐户，并应在民生银行同意发放授信后按本合同项下授信额度总额15%（人民币58万元）存放保证金，作为任一授信提用人在本合同及具体业务合同项下债务的最高额质押担保，其中王晓钮、蒋广燕向民生银行出质一份15万元个人定期存单作为联保保证金。同时，为了确保主债务人王晓钮与民生银行主合同的履行，王晓钮、姚益庆、杨清，及拜登公司、烨辉公司、登辉公司分别与民生银行签订最高额担保合同为最高授信额380万元提供连带共同保证。由于王晓钮、蒋广燕不能在约定的使用期限内及时归还在民生银行的贷款100万元，构成逾期违约，民生银行扣除保证金15万元后，截止到2013年5月31日，王晓钮、蒋广燕欠本息为859978.87元。2013年5月31日，原告姚益庆、拜登公司代被告王晓钮、蒋广燕支付了本金850000元、利息9978.87元、罚息648.28元，合计860627.15元。该款原告多次向被告催要未着，故起诉来院要求处理。
上述事实，有原告提供的个人借款合同一份、最高额担保合同二份、最高额保证综合授信合同一份、民生银行于2013年10月8日出具的证明一份、民生银行借款还款凭证二份以及原、被告当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告与民生银行签订的借款合同、保证合同等，是双方真实意思的表示，均合法有效。被告王晓钮、蒋广燕在向民生银行借款后，理应在约定的期限内按时归还，而被告未及时履行还款义务是引起本案诉讼的主要原因。为确保主债务人王晓钮与民生银行主合同的履行，姚益庆、杨清，拜登公司、烨辉公司、登辉公司提供了连带共同保证，原告作为连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分可以行使追偿权，因各保证人未约定分担的比例，故应平均分担，即各承担1／5。被告杨清、登辉公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其行为是错误的，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王晓钮、蒋广燕归还原告姚益庆、江苏拜登实业有限公司代偿本金850000元、利息9978.87元、罚息648.28元，合计860627.15元，款于本判决生效之日起十五日内给付完毕。
二、被告常州市烨辉机械制造有限公司、杨清、常州登辉机械有限公司在上述款项不能清偿的范围内按1／5的份额承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12406元，由被告王晓钮、蒋广燕负担，被告常州市烨辉机械制造有限公司、杨清、常州登辉机械有限公司在1／5份额内承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 刘明刚
人民陪审员 赵彩凤
人民陪审员 顾益波
二〇一四年三月十九日
书 记 员 蒋燕芬
江苏省扬州市宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1023民初3919号
原告：扬州市安宜物业管理有限责任公司。
法定代表人：卢军，该公司总经理。
委托代理人：谢绍唐，宝应县兴港法律服务所法律工作者。
被告：徐守东。
本院在审理原扬州市安宜物业管理有限责任公司与被告徐守东民间借贷纠纷一案中，原告扬州市安宜物业管理有限责任公司于2016年9月26日向本院提撤诉申请，要求撤回对被告徐守东的起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予扬州市安宜物业管理有限责任公司撤回对被告徐守东的起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告扬州市安宜物业管理有限责任公司负担。
审判员 顾晓光
二〇一六年九月二十日
书记员 陈 飞
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0702民初1649号
原告：王周琴，女，1959年12月18日出生，汉族，退休干部，住福建省南平市延平区。
被告：蔡周进，男，1964年12月26日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告王周琴与被告蔡周进民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。王周琴到庭参加诉讼，蔡周进经传票传唤无正当理由拒不未到庭参加诉讼。本院经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年9月8日再次公开开庭审理了本案。王周琴到庭参加诉讼，蔡周进经传票传唤无正当理由拒不未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王周琴向本院提出诉讼请求：蔡周进偿还王周琴借款本金15万元，并按月利率2%支付利息（利息两部分计算：1、自2010年12月2日起至2014年8月31日止的利息，扣除蔡周进已支付部分，结欠81000元；2、自2014年9月1日起至实际清偿之日止的利息，暂计至2016年5月30日未63450元。上述两部分利息暂合计为141000元）。事实和理由：蔡周金因急需用钱，于2010年11月向王周琴借款15万元。王周琴于2010年12月2日向其转账11万元并委托杨家建代为转账4万元至蔡周进账户。双方约定按月利率不低于2.5%（含2.5%）计息，蔡周进按月付息。但蔡周进借款后未按时足额支付利息，截止到2014年8月31日，蔡周进仅陆续支付利息57000元。后王周琴多次向蔡周进催讨还款未果，为维护王周琴的合法权益，特向贵院起诉，请求法院判如所请。
蔡周进未作答辩。
在本案审理过程中，王周琴为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1.《借条》一份，证明：蔡周进于2010年11月4日向王周琴借款15万元的。
2.中国工商银行牡丹卡对账单一份，3.中国工商银行个人业务凭证一份，4.流水明细一份，共同证明：王周琴支付借款本金，并向朋友借钱凑齐15万元转账给蔡周金；蔡周进在2014年1月和同年8月支付王周琴两笔利息，分别是3000元、5000元，5000元在转账时银行有扣减了手续费，故实际转账金额是4975.12元。
5.《证明》一份，证明：杨家建代王周琴转账4万元至蔡周进账户。
本院认为，蔡周进未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。王周琴提交的证据1、证据2、证据3、证据5符合证据形式，来源合法，内容真实，且能相互印证，予以采信。证据4不能证明转款人是蔡周进，且当事人双方在《借条》中未约定利息，不能证明蔡周进有按月利率2%的标准向王周琴支付利息的事实，不予采信。
蔡周进未向本院提交证据。
根据王周琴的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
蔡周进于2010年11月4日向王周琴借款15万元，并向王周琴出具《借条》一张，《借条》载明：兹向王周琴借人民币壹拾伍万元整。王周琴于2010年12月2日分别通过其自己和杨家建的银行账户向蔡周进账户转款11万元和4万元。王周琴向蔡周进催讨还款未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王周琴和蔡周进之间的借贷关系有《借条》、转款记录为凭，予以确认。借贷双方应按约全面履行各自义务。双方未约定借款期限，王周琴有权要求蔡周进随时还款。故王周琴要求蔡周进偿还借款15万元，于法有据，予以支持。本案，当事人在《借条》中未约定利息，王周琴虽在庭审中陈述其与蔡周进有就本案借款约定利息，且蔡周进实际有向其支付利息，但所提交证据不能证明利息支付的事实。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故确定蔡周进按年利率6%的标准向王周琴支付自2016年5月23日（起诉之日）起至借款本金偿清之日止的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、蔡周进于本判决生效之日起五日内偿还王周琴借款本金15万元，并支付王周琴利息（按年利率6%的标准，自2016年5月23日起计算至借款本金偿清之日止）。
二、驳回王周琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5718元，由蔡周进负担3300元，由王周琴负担2418元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 詹婉秋
人民陪审员 黄惠斌
人民陪审员 施普英
二〇一六年九月八日
书 记 员 林亨锋
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1002民初2608号
原告：方华俊，住安徽省黄山市屯溪区。
委托诉讼代理人：汪志伟，安徽地平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡秋敏，安徽地平律师事务所律师。
被告：施永凯，住安徽省屯溪区。
被告：方丽娟，住安徽省屯溪区。
两被告共同委托诉讼代理人：吴霞芳，浙江泰豪律师事务所律师。
原告方华俊与被告施永凯、方丽娟居间合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告方华俊及其委托诉讼代理人汪志伟、被告施永凯、方丽娟的共同委托诉讼代理人吴霞芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方华俊向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告支付原告房屋买卖介绍费4万元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2017年6月，两被告打算以75万元的价格将其所有的黄山市天都小区F地块11幢610室房屋卖给他人。6月19日，两被告来到原告上班的物业公司办公室并谈及准备以75万元的价格出卖房屋。原告跟两被告说，75万元的价格太便宜，他可以找人以80万元的价格购买被告的房屋。两被告当即表示，只要原告能促成交易，他们即拿出4万元予以感谢。现场有胡爱红、王斌、沈寄德等人予以证明。在原告的努力下，两被告以80万元的价格将房屋出卖给了吴学红。其后，原告多次向两被告索要4万元介绍费，都被两被告拒绝。为此原告诉至法院，请求判令所请。
施永凯、方丽娟辩称，1、原被告之间不认识。6月19日，两被告去原告所在的物业公司办公室缴纳物业费，原告的同事问“房子有没有卖掉，是否打算卖”，被告也随口说“打算卖掉”。后原告就说他有朋友想买房屋，就打电话问他朋友，他朋友说可以过来看看。后来施永凯出去取钱交物业费，等施永凯回来，原告已不在场，买房人吴学红在物业公司办公室等他，然后双方一起看房子。吴学红觉得房屋不错，两被告开价80万元，吴学红就找一家叫黄山钜米房地产经纪有限公司的中介公司咨询房屋价格是否合适。之后双方协商一致后，在中介公司的安排下签订了房屋买卖合同。从本案的事实看，两被告未委托原告作为居间人，原告只是利用工作便利为其朋友吴学红购买合适的房屋。2、从居间合同的要件分析，被告未委托原告从事居间行为，故不存在支付报酬问题，且原告无从事房屋买卖居间人的资格。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：坐落于黄山市××区××大道××天都花园××室房屋系施永凯、方丽娟的房产。方华俊系天都花园小区物业公司办公室主任。2017年6月19日，施永凯、方丽娟在缴纳物业费的过程中谈及其房屋出卖问题，方华俊随即联系吴学红（吴学红当庭表示其曾委托方华俊留意合适的房屋，要购买）。同日，吴学红与被告共同看房，双方共同在黄山钜米房地产经纪有限公司的居间下签订一份《房屋买卖居间协议》，房屋成交价为80万元。吴学红支付中介公司5000元的居间服务费，双方已完成交易及办证手续。对以上事实，双方当事人无异议，本院予以确认。对当事人无争议的证据，本院予以在卷佐证。
本案争议焦点是施永凯、方丽娟是否想以75万元的价格出卖房屋，是否委托方华俊居间房屋买卖，并许诺过如房屋交易价格在80万元，则支付方华俊4万元介绍费。方华俊为支持其诉请4万元介绍费，未向本院提交直接的书面证据，唯一的证据是四人的证人证言。其中，王斌、吴学红当庭表示对原被告之间是否存在房屋介绍费不清楚；胡爱红、沈寄德虽然当庭陈述施永凯答应方华俊：如房屋以80万元成交，其支付4万元的介绍费，但胡爱红、沈寄德对施永凯中途离开物业公司办公室去银行取钱的陈述不一致，且胡爱红系天都小区物业公司的收费员、沈寄德系物业公司的水电工，与物业公司办公室主任的方华俊有直接的利害关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款第（二）项“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言”的规定，本案中，方华俊唯一能支持其诉请的证据是胡爱红、沈寄德的证人证言，但两人均系方华俊的同事，且系方华俊的下属，故本院依据上述规定，对胡爱红、沈寄德陈述的如房屋成交价在80万元，施永凯答应支付方华俊4万元介绍费的证人证言在无其他证据佐证的情况下不予采信。
综上，驳回方华俊要求施永凯、方丽娟支付其4万元房屋买卖介绍费的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告方华俊要求被告施永凯、方丽娟支付房屋买卖介绍费4万元的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告方华俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 胡建华
二〇一八年一月三日
书记员 周 全
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更3668号
罪犯岳明智，男，傣族，1988年9月3日出生于云南省保山市，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二0一四年七月二十一日作出(2014)保中刑初字第188号刑事判决，以岳明智犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年8月14日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省保山监狱2016年8月31日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局2016年10月27日审核，报请本院审理。本院受理后于2016年12月1日依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，并被评为2015届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯岳明智的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零九个月(刑期自2016年12月13日起至2038年9月12日止)，剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦姣
审判员 杨煜
审判员 李栎
二〇一六年十二月十三日
书记员 郭颖
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0983民初488号
原告廖平万，男，汉族，1930年11月21日出生，住信宜市，。
委托代理人杨金文，广东文业律师事务所律师，。
被告廖昌深，男，汉族，1954年7月4日出生，住信宜市，。
被告廖炜盛，男，汉族，1992年10月10日出生，住信宜市，
本院在审理原告廖平万诉被告廖昌深、廖炜盛恢复原状纠纷一案中，原告于2017年3月28日向本院提出撤诉申请，并自愿承担案件受理费50元。
本院认为，原告廖平万撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且没有损害公共及他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖平万撤回起诉。
案件受理费50元，由原告廖平万负担。
审 判 长 潘关保
代理审判员 陈飞龙
人民陪审员 张栋才
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 任秋雯
附录法律条文内容如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执2460号
申请执行人王美全。
被执行人山东好当家海洋发展股份有限公司。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，山东省荣成市人民法院作出的荣劳人仲案字［2016］86号仲裁裁决书，已经发生法律效力。执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的荣劳人仲案字［2016］86号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于浩志
审判员 于海明
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘 静
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓民初字第1561号
原告：郓城县誉兴种植专业合作社。住所地：郓城县杨庄集镇常庄村。法定代表人：李言会，理事长。
委托代理人（特别授权代理）：彭海军，山东郓州律师事务所律师。
被告：刘连啟，农民。
被告：邢凤春（与刘连啟系夫妻关系），农民。
被告：刘丙元，农民。
被告：刘性坤，农民。
原告郓城县誉兴种植专业合作社与被告刘连啟、邢凤春、刘丙元、刘性坤民间借贷纠纷一案，原告郓城县誉兴种植专业合作社于2015年6月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郓城县誉兴种植专业合作社的委托代理人彭海军到庭参加诉讼，被告刘连啟、邢凤春、刘丙元、刘性坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郓城县誉兴种植专业合作社诉称，2014年5月6日，被告刘连啟、邢凤春与原告签订了借款合同，向原告借款5万元用于购买饲料，借款期限六个月，自2014年5月7日起至2014年11月7日止，借款利率为月利率16.9‰，结息方式为按月结息，如逾期加罚50%的利息。被告刘丙元、刘性坤为该笔借款提供担保，承担连带保证责任。被告刘连啟、邢凤春违反借款合同约定，未按期偿还借款本息，侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告刘连啟、邢凤春立即偿还借款本金5万元及利息，被告刘丙元、刘性坤承担连带清偿责任，诉讼费用及律师代理费由被告承担。
被告刘连啟、邢凤春、刘丙元、刘性坤经本院送达应诉后未提供答辩。
经审理查明，被告刘连啟、邢凤春以购买饲料为由于2014年5月7日向原告郓城县誉兴种植专业合作社借款5万元，并约定了月利率为16.9‰，被告刘丙元、刘性坤为担保人，并签订了担保借款合同及担保人承诺书。原告郓城县誉兴种植专业合作社在诉讼过程中自愿放弃要求被告承担逾期加罚的利息。
上述事实，由当事人陈述、投放金发放凭证、社员保证担保借款合同及担保人承诺书等记录在卷相佐证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告刘连啟、邢凤春向郓城县誉兴种植专业合作社借款5万元，并约定了月利率为16.9‰，事实清楚，证据确实充分，对原告要求被告刘连啟、邢凤春偿还借款50000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘丙元、刘性坤与原告签订了借款担保承诺书，承担连带保证责任，故对原告要求被告刘丙元、刘性坤承担连带保证责任的诉请，本院依法予以支持。原告郓城县誉兴种植专业合作社要求被告承担原告因诉讼产生的律师代理费，因无明确法律规定，且原告未提出任何证据，故对原告要求被告承担律师代理费诉讼请求，本院依法不予支持。原告郓城县誉兴种植专业合作社在诉讼过程中自愿放弃要求被告承担逾期加罚的利息，是对自己权利的处分，本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理贷款案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘连啟、邢凤春于判决生效后十日内偿还给原告郓城县誉兴种植专业合作社50000元及利息（利息按月利率为16.9‰计算，自2014年5月7日起至判决确定的履行之日至）。
二、被告刘丙元、刘性坤对上述款项承担连带保证责。被告刘丙元、刘性坤承担保证责任后，在承担保证责任的范围内有权向被告刘康贤、王丽追偿。
四、驳回原告郓城县誉兴种植专业合作社的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘连啟、邢凤春负担（原告已垫付，由被告与案件款一并交付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李咸申
审 判 员 秦方敏
人民陪审员 张福江
二〇一五年八月二十日
书 记 员 郭科永
注：本判决书发生法律效力后，义务人逾期不履行本判决书中所确定的义务，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂鹤峰法执字第00426号
被执行人曾某乙。
被执行人曾某乙因犯诈骗罪，被鹤峰县人民法院以（2014）鄂鹤峰刑初字第00015号刑事判决书处罚金人民币10000元。判决生效后，被执行人曾某乙未主动履行判决书所确定的缴纳罚金义务，鹤峰县人民法院刑庭于2015年12月23日移送执行。
本案在执行过程中，被执行人曾某乙的亲属缴纳了罚金人民币10000元，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结鹤峰县人民法院（2014）鄂鹤峰刑初字第00015号刑事判决书关于被执行人曾某乙被判处罚金内容的执行程序；
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄亚平
审判员 余春莲
审判员 胡爱民
二〇一五年十二月二十三日
书记员 郑志青
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)佛顺法刑初字第684号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人梁某某，因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年11月26日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2014]230号起诉书指控被告人梁某某犯交通肇事罪，于2013年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员孙姣出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年11月21日22时39分许，被告人梁某某驾驶一辆重型普通货车（该车总质量20005KG,核定载质量9810KG,经过磅，该车总重为30195KG）沿121省道由佛山市顺德区乐从往南海九江方向行驶，行驶至121省道顺德区龙江镇大坝二桥路段时，遇前方吴某某（经核查，该员未考取摩托车准驾车型）驾驶无号牌二轮摩托车在同一车道内行驶，因避让不及，重型普通货车车头与无号牌摩托车车尾发生碰撞，造成无号牌摩托车一定程度损坏及吴某某受伤，经送院抢救无效于11月23日死亡的道路交通事故。
经现场勘查和调查取证，梁某某驾驶机动车与同车道前车未保持足以采取紧急制动的安全距离，且载物超过核定的载质量，违反相关法律规定，承担此事故的全部责任；吴某某不承担此事故的责任。
针对上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被告人梁某某的供述；证人吴某杰、吴某师、李某某、唐某某的证言；警情信息表；被告人梁某某的户籍证明；机动车信息查询表；驾驶人信息查询表；收据；道路交通事故认定书；车辆痕迹记录意见表；超载车交警检测数据；死亡户口注销单；当事人血样（尿样）提取登记表；法医学尸体检验鉴定书；道路交通事故车辆技术检验鉴定报告书；司法鉴定检验报告书；现场勘查记录及照片。
公诉机关据此认为被告人梁某某无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人梁某某具有自首情节，可以依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定从轻处罚。公诉机关建议对被告人梁某某判处有期徒刑六个月至一年零六个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人梁某某对公诉机关指控的犯罪事实、据以指控被告人犯罪事实的证据及量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人梁某某犯交通肇事罪的事实清楚，据以证明被告人犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人梁某某在案发后主动报警，陪同被害人到医院救治并等待交警处理。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的抓获经过、警情信息表予以证实，本院予以确认。
再查明，被告人梁某某委托家属向被害人家属支付赔偿款人民币30000元。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的收据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人梁某某无视国家法律，违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人梁某某犯交通肇事罪，罪名成立。被告人梁某某在案发后主动报警，陪同被害人到医院救治并等待交警处理，归案后如实供述犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人梁某某家属向被害人家属支付部分赔偿款，本院在量刑时综合予以考虑。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款规定，判决如下：
被告人梁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月26日起至2014年11月25日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 棠
二〇一四年三月五日
书记员 董少金
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省从化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗从法民二初字第1147号
原告：陈国林，男，1967年12月18日出生，汉族，住广东省从化市。
委托代理人：殷锦培、李海珍，广东政衡律师事务所律师及律师助理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司从化支公司，住所地广东省从化市。
负责人：禤志雄，该公司总经理。
委托代理人：何峰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
第三人：广州光宝移动电子部件有限公司[原贝尔罗斯（广州）电子部件有限公司]，住所地广州市经济技术开发区东区。
法定代表人：CorSaris。
原告陈国林与被告中国平安财产保险股份有限公司从化支公司、第三人广州光宝移动电子部件有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员薛志军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈国林的委托代理人殷锦培及被告中国平安财产保险股份有限公司从化支公司的委托代理人何峰到庭参加了诉讼，第三人广州光宝移动电子部件有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，原告陈国林向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈国林撤回起诉。
本案的受理费210元由原告陈国林负担。
代理审判员 薛志军
二０一五年一月九日
书 记 员 邓毅斌
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)渝02刑终343号
原公诉机关重庆市万州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张长明（绰号：“大黑”），男，1968年4月10日出生于重庆市万州区，汉族，文盲，无业。因犯诈骗罪，于2011年8月31日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币三万元，2014年1月15日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年3月6日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元，2017年11月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月18日被重庆市万州区公安局抓获，次日被刑事拘留，6月14日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民法院审理重庆市万州区人民检察院指控原审被告人张长明犯盗窃罪一案，于2018年7月19日作出（2018）渝0101刑初635号刑事判决，原审被告人张长明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，重庆市人民检察院第二分院指派检察员邱瑢出庭履行职务，上诉人张长明到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市万州区人民法院判决认定，2018年4月27日至同年5月17日，被告人张长明在重庆市万州区先后四次盗窃他人手机共计4部，其中3部手机共计价值人民币1509元。其具体犯罪事实如下：
1.2018年4月27日，被告人张长明在重庆市万州区万川大道店内，将被害人向某某置于桌上的VIVO手机1部盗走。经鉴定，该手机价值人民币94元。
2.2018年5月14日，被告人张长明在重庆市万州区沙龙路一段店内，将被害人卢某某置于收银台的华为NOVA手机1部盗走。经鉴定，该手机价值人民币715元。
3.2018年5月14日，被告人张长明在重庆市万州区高笋塘，将被害人罗某某置于收银台的华为手机1部盗走。
4.2018年5月17日，被告人张长明在重庆市万州区沙龙路三段光彩大市场店内，将被害人王某某置于沙发上的OPPO手机1部盗走。经鉴定，该手机价值人民币700元。
2018年5月18日，被告人张长明被公安机关抓获，并如实供述了犯罪事实。公安机关从张长明处扣押了VIVO手机1部，已发还向某某。
原判认定上述事实的证据有受案登记表、户籍证明、前科刑事判决书、释放证明书、抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押、发还清单、销售凭证、认罪认罚具结书、辨认笔录及照片、价格鉴证结论书，被害人向某某、卢某某、罗某某、王某某的陈述，被告人张长明的供述等。
重庆市万州区人民法院判决认为，被告人张长明曾因犯盗窃罪被判刑后又以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张长明在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关建议判处其七个月以上一年七个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见适当，予以采纳。根据被告人张长明犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决：一、被告人张长明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。二、责令被告人张长明退赔被害人卢某某人民币715元、王某某人民币700元；其所盗被害人罗某某手机继续追缴并发还被害人。
上诉人张长明上诉称原判量刑过重。
重庆市人民检察院第二分院认为，一审认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实、证据与一审判决认定的事实、证据相同。万州区人民法院在判决书中列明了证明本案事实的证据，本院对一审判决认定的事实、证据予以确认。
本院认为，上诉人张长明曾因犯盗窃罪被判刑后又以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判根据张长明犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，作出的量刑适当，张长明关于原判量刑过重的意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 羽
审判员 余 华
审判员 谭 辉
二〇一八年九月十九日
书记员 牟其凤
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)佛顺法刑初字第574号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人钟某甲，因涉嫌犯污染环境罪于2013年10月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人姚娅妮，广东顺晖律师事务所律师。
被告人钟某乙，因涉嫌犯污染环境罪于2013年11月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2014]127号起诉书指控被告人钟某甲、钟某乙犯污染环境罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员肖蕾出庭支持公诉，被告人钟某甲及其辩护人姚娅妮、被告人钟某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年9月11日，被告人钟某甲在没有任何污水处理资质以及能力的情况下，接受了佛山市远祥航不锈钢有限公司（以下简称远祥航公司）邓某某（另案处理）关于处理该公司工业废水的委托，并雇请同样没有资质的被告人钟某乙处理该工业废水。当天20时许，钟某甲、钟某丙（另作处理）去到远祥航公司。22时许，钟某乙驾驶赣F262**槽罐车与颜旺（另案处理）一起去到远祥航公司。钟某乙、钟某丙、颜旺将远祥航公司的工业废水共5吨抽入赣F262**槽罐车的槽罐内后离开。2013年9月12日2时许，钟某乙驾驶赣F262**槽罐车去到佛山市顺德区乐从镇新桂路新隆路段，钟某乙与颜旺下车，将槽罐车内的5吨废水倾倒至下水道内。
经佛山市顺德区环境保护监测站抽取现场水样检测，废水化学需氧量超标74.3倍。经认定，排放的废水主要是废机油、废有机物等危险物品，该危险物品流进河涌会对河涌造成严重污染。
针对以上指控事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人钟某甲、钟某乙的供述及辨认、指认笔录；证人钟某丙的证言及其辨认、指认笔录；证人曾某某、段某某、朱某某的证言；证人李某某的证言及其辨认笔录；远祥航公司出具的危险废物转移计划、转移审批表；企业法人营业执照、税务登记表复印件；扣押清单；户籍证明；现场勘查笔录及照片；顺德区环境保护监测站出具的（顺）环测字B（2013）第091201号监测报告；佛山市极速环保科技有限公司对乐从镇新桂路新隆路口红绿灯附近下水道进行了现场分析鉴定；顺德区环境保护监测站出具的（顺）环测字B（2013）第091302号监测报告；视听资料等。
公诉机关据此认为，被告人钟某乙、钟某甲无视国家法律，排放有害物质，严重污染环境，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以污染环境罪追究二被告人的刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人钟某甲、钟某乙分别对公诉机关指控各自的犯罪事实、证据及罪名均无异议。
被告人钟某甲的辩护人在对公诉机关指控被告人钟某甲犯污染环境罪及相应犯罪事实均无异议的前提下，提出以下辩护意见：1.被告人钟某甲的主观恶性相对较小；2.本案没有造成严重后果；3.被告人钟某甲是初犯、偶犯。综上，请求法庭对被告人钟某甲从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人钟某甲、钟某乙分别犯污染环境罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人钟某甲、钟某乙无视国家法律，违反国家规定，倾倒有害物质，严重污染环境，二被告人的行为均已构成污染环境罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人钟某甲、钟某乙犯污染环境罪，均罪名成立。被告人钟某甲、钟某乙归案后如实供述了各自的犯罪事实，对二被告人依法予以从轻处罚。在不宜区分主从犯的前提下，被告人钟某甲在实施污染环境的共同犯罪过程中所起的作用相对较小，对其酌情予以从轻处罚。对于被告人钟财利的辩护人提出的上述辩护意见，经查全部属实，本院均予以采纳。综合考虑被告人钟某甲、钟某乙的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人钟某甲犯污染环境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月11日起至2014年5月10日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
二、被告人钟某乙犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月4日起至2014年7月3日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（以下空白）
（本页无正文）
审 判 长 郑丁足
人民陪审员 黄杏冰
人民陪审员 帅 霞
二〇一四年三月五日
书 记 员 陈 杨
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0506民初4970号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司，住所地苏州市干将西路218号1-3号。
负责人：吴嘉宏，总经理。
委托诉讼代理人：闫静、邓志玲，江苏普邦律师事务所律师。
被告：薛培利，男，1974年8月20日生，汉族，住徐州市睢宁县。
被告：苏州市汉邦电子有限公司，住所地苏州吴中经济开发区兴南路35号G座厂房。
法定代表人：薛培利，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司,住所地苏州市吴中区东苑路70号。
负责人：李忠民，经理。
委托诉讼代理人：朱莉，江苏胡文祥律师事务所律师。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司（以下简称太保沧浪支公司）诉被告薛培利、苏州市汉邦电子有限公司（以下简称汉邦公司）、中国人民财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司（以下简称人保吴中支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告太保沧浪支公司的委托诉讼代理人闫静、被告汉邦公司的法定代表人暨被告薛培利、被告人保吴中支公司的委托诉讼代理人朱莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太保沧浪支公司向本院提出诉讼请求:1.要求被告赔偿原告垫付的保险理赔款5290元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日至实际清偿之日的利息。2.要求被告承担诉讼费。事实和理由：2016年12月7日，被告薛培利驾驶苏Ｅ×××××小型客车与案外人邹建驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车在苏州市吴中区田上江路发生碰撞。交警部门认定被告薛培利负事故的主要责任，邹建负事故的次要责任。苏Ｅ×××××小型客车属被告汉邦公司所有，在被告人保吴中支公司处投保了交强险及商业险，苏Ｅ×××××小型轿车在原告处投保了车损险。事故发生后，原告向邹建赔付了6700元，依法取得了代位求偿权。故诉请如上。
被告薛培利、汉邦公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，苏Ｅ×××××小型客车在被告人保吴中支公司投保了交强险及商业险，应由被告人保吴中支公司承担赔偿责任。
被告人保吴中支公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，苏Ｅ×××××小型客车确在其公司投保了交强险及商业险，同意承担赔偿责任，但事故中苏Ｅ×××××小型客车也受损，受损金额为1260元，因该车在其公司也投保了车损险，其已向被告汉邦公司支付了车损险理赔款，取得了就该理赔款向邹建及原告太保沧浪支公司的代位求偿权，为减少讼累，要求将该1260元在原告诉请金额中予以抵扣。
本院经审理认定事实如下：
苏Ｅ×××××小型客车登记所有人为被告汉邦公司，在被告人保吴中支公司处投保了交强险及商业险（含三者险、车损险等），苏Ｅ×××××小型轿车在原告太保沧浪支公司处投保了车损险。
2016年12月7日，被告薛培利驾驶苏Ｅ×××××小型客车与案外人邹建驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车在苏州市吴中区田上江路发生碰撞，致两车受损。交警部门认定，被告薛培利负事故的主要责任，邹建负事故的次要责任。事故发生后，苏Ｅ×××××小型客车产生维修费1260元，苏Ｅ×××××小型轿车产生维修费6700元。原告太保沧浪支公司在车损险范围内向邹建赔付了6700元，被告人保吴中支公司在车损险范围内向汉邦公司赔付了1260元。2017年5月24日，邹建向原告出具了机动车辆索赔权转让书。被告汉邦公司庭审中表示，将苏Ｅ×××××小型客车车损索赔权转让给被告人保吴中支公司。
以上事实，有驾驶人信息查询表、机动车信息查询表、事故认定书、出现车辆信息表、保险单、机动车辆估损单、增值税专用发票、机动车辆索赔权转让书，及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿保险金额范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告太保沧浪支公司向案外人邹建支付了车损险理赔款后取得了向侵权人被告薛培利的追偿权。因被告薛培利驾驶的苏Ｅ×××××小型客车在被告人保吴中支公司投保了交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间，故被告人保吴中支公司应在保险范围内承担赔偿责任。先由被告人保吴中支公司在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元的赔偿责任，超出部分6700元-2000元=4700元，应由被告薛培利和案外人邹建根据责任分担，被告薛培利付事故的主要责任，原告主张被告薛培利承担70%的责任，即4700元×70%=3290元，对此被告无异议，因被告薛培利在被告人保吴中支公司投保了商业三者险，故被告人保吴中支公司共应承担5290元。关于原告的利息请求，并无事实及法律依据，本院不予支持。关于被告人保吴中支公司主张的1260元的抵消问题，因被告人保吴中支公司向被告汉邦公司支付了该钱款后，取得了向邹建及原告太保沧浪支公司的追偿权，故对该1260元原告太保沧浪支公司应在交强险范围内承担赔偿责任，考虑减少讼累，对被告人保吴中支公司该主张本院予以支持。综上，被告人保吴中支公司应支付原告太保沧浪支公司5290元-1260元=4030元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司人民币4030元。
二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告薛培利负担。
本判决为终审判决。
审判员 李艳行
二〇一八年七月三十日
书记员 刘智仪
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)溧民初字第3395号
原告吴金龙,男,1974年12月7日出生，汉族，个体。
委托代理人刘开胜，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。
委托代理人虞柏春，江苏恒山律师事务所律师。
被告陆诚,男,1981年9月20日出生，汉族,个体。
原告吴金龙与被告陆诚租赁合同纠纷一案,本院于2014年11月21日立案受理后,依法由审判员戴祖庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴金龙委托代理人虞柏春、被告陆诚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴金龙诉称，被告欠其汽车租赁费7000元，多次催要无果，无奈诉讼要求被告立即归还借款7000元。
被告陆诚辩称，欠原告7000元认可，但租赁期间为汽车保养维修事情未解决好才未付，要求依法判决。
经审理查明，被告租用原告一辆小轿车使用了两年左右。2010年9月19日租期结束双方结算，被告向原告出具欠条一张，内容为“今欠到吴金龙人民币柒仟元整，下周还叁仟元，此据，陆诚”。逾期被告并未支付。原告索要未果后诉来法院要求被告支付租赁费7000元。
以上事实，有当事人陈述、欠条等证据证实。
本院认为，承租人应当按照约定的数额、约定的期限支付租金。出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。被告抗辩存在维修上的争议，但未向法院举证，本院不予认定。原告诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，判决如下：
被告陆诚于本判决生效之日起10日内支付原告吴金龙租赁费7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。南京市中级法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账
号：10105901040001276。逾期未预缴上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 戴祖庆
二〇一五年一月十七日
见习书记员 钱俊美
南京市溧水区人民法院文书稿纸
签发:
核稿:
承办人:
(2014)溧民初字第3395号
原告吴金龙,男,1974年12月7日出生,居民身份证号码320111197412071210,汉族，个体，住南京市溧水区永阳镇龙山路50号203室。
委托代理人刘开胜，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。
委托代理人虞柏春，江苏恒山律师事务所律师。
被告陆诚,男,1981年9月20日出生，居民身份证号码320124198109203256，汉族,个体，住南京市溧水区经济开发区荷花村。
原告吴金龙与被告陆诚租赁合同纠纷一案,本院于2014年11月21日立案受理后,依法由审判员戴祖庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴金龙委托代理人虞柏春、被告陆诚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴金龙诉称，被告欠其汽车租赁费7000元，多次催要无果，无奈诉讼要求被告立即归还借款7000元。
被告陆诚辩称，欠原告7000元认可，但租赁期间为汽车保养维修事情未解决好才未付，要求依法判决。
经审理查明，被告租用原告一辆小轿车使用了两年左右。2010年9月19日租期结束双方结算，被告向原告出具欠条一张，内容为“今欠到吴金龙人民币柒仟元整，下周还叁仟元，此据，陆诚”。逾期被并未支付。原告索要未果后诉来法院要求被告支付租赁费7000元。
以上事实，有当事人陈述、欠条等证据证实。
本院认为，承租人应当按照约定的数额、约定的期限支付租金。出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。被告抗辩存在维修上的争议，但未向法院举证，本院不予认定。原告诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，判决如下：
被告陆诚于本判决生效之起10日内支付原告吴金龙租赁费7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。南京市中级法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账
号：10105901040001276。逾期未预缴上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员戴祖庆
二○一五年一月十七日
见习书记员钱俊美
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初14896号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000MA4UPJ691U。
主要负责人：叶祝华，行长。
委托诉讼代理人：田念，广东中元（中山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅俊豪，广东中元（中山）律师事务所律师助理。
被告：何伟明，男，1981年10月9日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告何伟明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行诉称：因被告何伟明拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.被告向原告清偿信用卡透支本金49726.4元、利息2294.82元、滞纳金3251.15元，总计55272.37元（暂计至2016年5月6日，之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止）；2.被告承担原告因追偿债务所产生的律师费3000元。
庭审中，原告当庭确认被告于诉讼期间已还清涉案信用卡项下的全部欠款。
因被告何伟明下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告何伟明在法定答辩期间未提出书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××51。
信用卡种类：中银白金信用卡。
利息计收标准：按月计收复利，日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%收取。
欠款情况：何伟明向中国银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，何伟明持卡进行透支消费，但未按时偿还欠款本息。截至2016年5月6日，尚欠本金49726.40元、利息2294.82元、滞纳金3251.15元。中国银行中山分行遂提起本案诉讼，案件审理期间，何伟明清偿了涉案信用卡项下全部欠款。
实现债权的费用：中国银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。
本院认为，何伟明在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人有法律约束力。何伟明持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金的违约责任，因何伟明在中国银行中山分行提起本案诉讼后已还清了涉案信用卡项下的全部欠款，中国银行中山分行对此已当庭确认，本院对此予以采信，无须再行判令何伟明清偿拖欠款项。但本案纠纷产生的原因在于何伟明的违约，故因此而发生的诉讼费用应由何伟明承担。由于中国银行中山分行没有提供证据证明其为实现本案债权支出了律师费，故本院对其该项诉求不予支持。何伟明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的诉讼请求。
案件受理费1256元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担65元，被告何伟明负担1191元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告何伟明应于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 邵超群
钟金花
云南省姚安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2325民初560号
原告：李琼仙，女，1971年11月15日生，汉族，农民。住姚安县。
被告：云南省楚雄州医用器具有限责任公司。住所地为姚安县龙岗下新屯村。统一社会信用代码：91532325217541879Q。
法定代表人：ＸＸ，公司总经理。
原告李琼仙与被告云南省楚雄州医用器具有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，在审理过程中,原告朱彩花向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告李琼仙在案件审理过程中自愿申请撤回对被告云南省楚雄州医用器具有限责任公司的起诉，其行为不违反法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李琼仙撤诉。
案件受理费25.00元，由原告李琼仙负担。
审判员 卢学荣
二〇一八年八月一日
书记员 杨 梅
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐商初字第3940号
原告：陈横。
委托代理人：范恩明，乐清市人民法律服务所法律工作者。
被告：张阿国。
被告：潘林宝。
被告：杨建新。
本院在审理原告陈横诉被告张阿国、潘林宝、杨建新民间借贷纠纷一案中，原告陈横于2015年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告陈横申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈横撤回起诉。
本案受理费1206元、减半收取603元，公告费200元，均由原告陈横负担。
审 判 长 包秀露
人民陪审员 蔡秀慧
人民陪审员 周婵芝
二〇一六年四月六日
此件与原本核对无异
代书 记员 杨培思
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑二初字第0284号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人刘某甲，打工。因涉嫌盗窃罪，于2015年8月11日被南通市通州区公安局取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉（2015）657号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2015年11月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派代理检察员陈育出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2015年8月11日8时许，被告人刘某甲在其租住的相邻的南通市通州区平潮镇某村被害人唐某的暂住地，翻窗入室，窃得南俘NFTN2手机1只（经鉴定价值人民币234元）。
2015年8月11日，被告人刘某甲被公安机关传唤到案，后如实供述了自己的犯罪事实，其所窃手机已发还被害人唐某。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有南通市通州区公安局拍摄的被盗手机、手机盒的物证照片；被害人唐某提供的购买手机的收据等书证；证人龙某、刘某乙等人的证言；被害人唐某的陈述；南通市通州区价格认证中心出具的价格鉴证结论书等鉴定意见；南通市通州区公安局制作的现场勘验检查工作记录；以及被告人刘某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲犯罪以后在公安机关仅因其可疑，通知其谈话时如实供述了自己的罪行，可视为自首，依法可从轻处罚。被告人刘某甲自愿认罪，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，单处罚金人民一千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱沁
二〇一五年十二月二日
书记员 张洋
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2004）长执字第584号
申请人李竹青与被申请人李玲玲人身损害执行案（2004）长民初字731号民事判决书生效后，中请人立案执行（执行标的1550元），在执行中再次查明，被执行人李玲玲长期有病，无法采取强制措施，旦家中只有两间破房，再无可供执行豹财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下；
(2004）长执字第584号执行案终结执行。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产时，可再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 魏 华
执行员 郑 潇
执行员 席德厚
二〇〇九年九月四日
书记员 孙新林
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初3167号
原告巨贵荣
委托代理人卢造银
被告李巧能
被告卢造发
本院在审理原告巨贵荣诉被告李巧能、卢造发生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告巨贵荣于2016年9月28日以纠纷已处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巨贵荣申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨贵荣撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告巨贵荣负担。
审判员 刘庆华
二〇一六年九月二十八日
书记员 党启元
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1082刑初84号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人张执鹏，男，1996年10月16日出生于山东省荣成市，汉族，高中文化，个体经营者，住荣成市。因涉嫌交通肇事罪于2018年1月18日被荣成市公安局取保候审，同年2月1日被荣成市人民检察院取保候审，3月2日经本院决定被取保候审。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2018]64号起诉书指控被告人张执鹏犯交通肇事罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员樊长征出庭支持公诉。被告人张执鹏到庭参加诉讼。本案经威海市中级人民法院批准，延长审限三个月。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2017年12月15日8时35分，被告人张执鹏驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车沿荣成市滕墩线由东西行，行至人和镇路家庄村电气焊厂南道路处，与前方侯某驾驶手扶拖拉机追尾相撞，致侯某钝性外力致颅脑损伤死亡。被告人张执鹏承担事故全部责任。事故发生后，被告人张执鹏主动向公安机关投案。
对上述指控，公诉机关当庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人张执鹏违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人张执鹏对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2017年12月15日8时35分许，被告人张执鹏驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车沿荣成市滕墩线由东西行，行至荣成市人和镇路家庄村电气焊厂南道路处，与前方侯某驾驶手扶拖拉机追尾相撞，致侯某钝性外力致颅脑损伤死亡。被告人张执鹏承担事故全部责任。事故发生后，被告人张执鹏主动向公安机关投案。
另查明，被告人张执鹏、承保肇事车辆交强险及商业三者险的保险公司已就赔偿事宜与被害人侯某近亲属达成调解协议。被害人侯某近亲属对被告人张执鹏予以谅解。
上述事实，被告人张执鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何某、刘某、马某等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录及现场图片，荣成市公安局刑事科学技术鉴定书、山东天弘司法鉴定所司法鉴定意见书，监控录像，道路交通事故认定书、受案登记表、到案经过、荣成市公安局扣押、发还物品清单、被告人的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张执鹏违反道路交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人张执鹏案发以后，自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且能够积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得谅解，可以从轻处罚。被告人张执鹏系过失犯罪，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。为保护公共安全，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张执鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 曲 玲
人民陪审员 许圣武
人民陪审员 卞学富
二〇一八年七月十三日
法官 助理 于维群
书 记 员 周志波
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第544号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人吕某某，男，1989年7月14日出生，汉族，初中文化，搬运工。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年6月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人陈远华，广东金舵律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2014）59号起诉书指控被告人吕某某犯故意伤害罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员殷黄娟出庭支持公诉，被告人吕某某及其辩护人陈远华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年6月27日8时许，被告人吕某某与被害人李某某在其经营的佛山市顺德区龙江镇工业大道131号乡维杂货店门口，因为其妻子袁某被调戏一事发生争吵。后被告人吕某某到店内厨房拿了一把菜刀，砍了被害人李某某的左手肘部一刀。案发后，被告人吕某某留在现场等待公安机关处理，并向公安机关如实供述了上述行为。
经鉴定，被害人李某某所受损伤造成左尺骨鹰嘴斜行劈裂骨折，损伤属轻伤。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了下列证据：抓获经过；被告人吕某某的供述及其指认笔录；被害人李某某的陈述及其辨认笔录；证人袁某的证言及其辨认笔录；现场勘查笔录及照片；法医学人体损伤程度鉴定书及通知书；扣押处理物品清单；被告人吕某某的户籍证明。
公诉机关据此认为，被告人吕某某无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并建议判处被告人吕某某有期徒刑六个月至一年的刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人吕某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。
辩护人在对公诉机关指控被告人吕某某犯故意伤害罪及相应犯罪事实均无异议的前提下，提出以下辩护意见：1.被告人吕某某有自首情节；2.被告人吕某某向被害人支付了共人民币7200元的医药费及生活费；3.本案的受害人具有一定的过错。综上，请求法庭对被告人吕某某从轻处罚并适用缓刑。另辩护人当庭提交了收款证明、收款收据两份证据，经庭审对该二份证据予以质证，本院对上述二份证据予以采纳。
经审理查明，公诉机关指控被告人吕某某犯故意伤害罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据经当庭质证，确实充分，本院予以确认。
另查明，案发后被告人吕某某的家属代替被告人吕某某向被害人李某某支付了医药费、生活费共人民币7200元，上述事实有辩护人提交的并经当庭质证、认证的收款证明、收款收据两份证据予以证明，本院对该事实予以确认。
本院认为，被告人吕某某无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人吕某某犯故意伤害罪，罪名成立。被告人吕某某犯罪后具有自首情节，对其依法予以从轻处罚；鉴于被告人吕某某已向被害人李某某支付了医药费及生活费共人民币7200元，减少了被害人的损失，对被告人吕某某酌情予以从轻处罚。对于辩护人提出的上述辩护意见，除第3项因无事实依据本院不予采纳外，其它各项均与事实、法律相符，本院均予以采纳。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人吕某某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人吕某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月27日起至2014年3月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑丁足
人民陪审员 黄杏冰
人民陪审员 麦小莹
二〇一四年三月六日
书 记 员 梁江陵
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2005）长执字第244号
申请人王某某与被申请人王某甲抚养费纠纷一案，本院作出的（2004）长民初字第l974号民事判决书生效后，申请人立案执行，标的为每月由王某甲给付王某某210元抚养费，本执行可查明，二人系夫妻关系，现已和好，申请人同意不再执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
(2004）长民初字第1974号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 魏 华
执行员 郑 潇
执行员 席德厚
二〇〇九年九月四日
书记员 孙新林
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）园商初字第2430号
原告宁波市道顿地毯有限公司，住所地浙江省宁波高新区翔云路100号科贸中心西楼016幢12-1、12-2。
法定代表人徐帅强，执行董事。
委托代理人舒辰，浙江金汉律师事务所律师。
被告苏州约克郡东帝士地毯有限公司，住所地江苏省苏州工业园区娄葑新庆路59号。
法定代表人宫润莉。
本院在审理原告宁波市道顿地毯有限公司与被告苏州约克郡东帝士地毯有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市道顿地毯有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币25元、公告费300元，合计325元，由原告负担。
审 判 长 戴 宜
人民陪审员 孙令奇
人民陪审员 邱火根
二〇一五年四月三日
书 记 员 杨 陈
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0826执948号
申请执行人孙光荣
被执行人中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司
申请执行人孙光荣与被执行人中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，承德市中级人民法院于2016年5月13日作出的（2016）冀08民终1635号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年9月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司履行了（2016）冀08民终1635号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
终结承德市中级人民法院作出的（2016）冀08民终1635号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓峰
审 判 员 高月鹏
代理审判员 邵 伟
二〇一六年九月七日
书 记 员 陈冀宁
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)渝02刑终357号
原公诉机关重庆市万州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨德兵，男，1973年11月1日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地重庆市璧山区，现住重庆市万州区。因吸毒，于2004年被重庆市万州区公安局强制隔离戒毒六个月；因吸毒，于2012年被原璧山县公安局强制隔离戒毒二年；因吸毒，于2015年被重庆市万州区公安局强制隔离戒毒二年；因吸毒，于2018年5月18日被重庆市万州区公安局行政拘留十五日；因吸毒，于2018年5月23日被重庆市万州区公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年5月25日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年6月7日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民法院审理重庆市万州区人民检察院指控原审被告人杨德兵犯贩卖毒品罪一案，于2018年8月28日作出（2018）渝0101刑初837号刑事判决，判决：一、被告人杨德兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。二、扣押在案的毒品予以没收销毁；扣押在案的赃款予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人杨德兵不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人杨德兵自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨德兵申请撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人杨德兵撤回上诉。
重庆市万州区人民法院（2018）渝0101刑初837号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 进
审 判 员 李 红
审 判 员 薛 梅
二〇一八年九月十九日
法官助理 田 丹
书 记 员 陈正红
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）霍执字第00476号
申请执行人：李昌勇，男，1962年7月11日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民。
被执行人：李宏树，男，1963年1月7日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民。
本院在执行申请执行人李昌勇与被执行人李宏树买卖合同纠纷一案中，由于被执行人李宏树下落不明，申请执行人也无法提供被执行人的执行线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结霍邱县人民法院作出的（2012）霍民二初字第00207号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 朱 琦
执行员 缪国利
执行员 赵华勇
二〇一四年四月八日
书记员 徐 啸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定
（2017）皖1204民初57号
原告：訾某，女，1973年2月7日出生，汉族，住阜阳市颍东区。
被告：郭某，男，1989年10月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
原告訾某诉被告郭某民间借贷纠纷一案，本案于2017年1月4日立案。原告訾某于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告訾某在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告訾某撤回起诉；
案件受理费2600元，减半收取1300元，由原告承担。
审判员 李东波
二〇一七年二月九日
书记员 杨慧慧
附：（2017）皖1204民初57号民事裁定书适用相关法律条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条裁定适用于下列范围：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第3425号
罪犯毕国禄，男，1974年2月25日出生于重庆市梁平县，汉族，文盲。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市梁平县人民法院于2011年5月3日作出（2011）梁刑初字第154号刑事判决，认定毕国禄犯盗窃罪、强奸罪，数罪并罚决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年9月15日以罪犯毕国禄在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核并予以了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯毕国禄在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯毕国禄减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2011年2月17日起至2015年2月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 张 斌
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 杨思睿
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第1995号
罪犯郑泽文，男，1984年5月10日出生，汉族，出生地广东省汕头市，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2012年5月28日作出（2012）汕中法刑一初字第2号刑事判决，以被告人郑泽文犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年6月1日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯郑泽文在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑泽文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年7月23日，共获嘉奖20次；2013年2月、7月，2014年1月获得监狱表扬；2014年1月获得监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑泽文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑泽文予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2020年6月1日止）。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈树城
审判员 吴洁东
审判员 林晓容
二〇一四年十二月二十一日
书记员 陈妙珊
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初1492号之二
原告河北中宁特钢贸易有限公司，住所地石家庄市长安区和平东路农机商城北100米。
被告石家庄瑞丰煤业有限公司机电总厂，住所地石家庄市矿区南纬路西。
负责人吴永刚。
被告石家庄瑞丰煤业有限公司，住所地石家庄市矿区南凤山村西。
法定代表人王海明。
本院在审理原告河北中宁特钢贸易有限公司与被告石家庄瑞丰煤业有限公司机电总厂、石家庄瑞丰煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北中宁特钢贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费9920元，减半收取4960元，保全费3620元，由原告河北中宁特钢贸易有限公司有限公司负担。
审判员 闫振洲
二〇一六年四月十二日
书记员 石亚飞
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0683刑初574号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人何某甲，男，1990年5月23日出生，汉族，文化程度小学，农民。因涉嫌盗窃于2016年7月6日被龙岩市公安局抓获，因涉嫌犯盗窃罪于同年8月11日被莱州市公安局刑事拘留，8月25日被取保候审。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉[2016]294号起诉书指控被告人何某甲犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月15日公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员高君萍出庭支持公诉，被告人何某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控：被告人何某甲同何某乙（已另案处理）预谋盗窃，于2016年7月5日先后在莱州盗窃2次，盗窃赃物价值人民币5175元。具体犯罪事实如下：
1、2016年7月5日8时许，被告人何某甲同何某乙驾驶摩托车至莱州市文昌北路1+1儿童潮品店内，何某乙假意与店员说话转移其注意力，被告人何某甲趁机将店内服务员吴某某的一部粉色oppo手机盗走。经鉴定，oppo手机价值人民币2375元。
2、2016年7月5日10时许，被告人何某甲同何某乙驾驶摩托车至莱州市府东街南头尚镜婚纱摄影店内，被告人何某甲假意与店员说话转移其注意力，何某乙趁机将店内服务员张某某的一部金色苹果6手机盗窃走。经鉴定，被盗的苹果6手机价值人民币2800元。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人何某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人何某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有物证刀子一把、打火机一个、钳子一把，案件来源、到案经过、发破案经过、办案说明、情况说明、临时寄押犯罪嫌疑人证明，户籍证明、前科查询，烟台市公安局接处警综合单，莱州市公安局扣押、发还清单，证人张某某、吴某某、周某某的证言，被告人何某甲及同案人何某乙的供述，龙岩市价格认证中心出具的价格鉴定意见书及现场监控光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人何某甲盗窃的事实及罪名成立。被告人何某甲以非法占用为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，构成盗窃罪。被告人归案后能如实供述犯罪事实，积极退赔赃款，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人何某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所判罚金限判决生效后即予交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曲松涛
二〇一六年十二月十五日
书记员 尹鲁宏
-3-
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初364号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告乐清市虹桥镇供销社华都大酒店。
代表人朱宁平。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告乐清市虹桥镇供销社华都大酒店著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，系依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 包素素
二〇一六年四月六日
此件与原本核对无异
代书记员 赵晨晓
安徽省六安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）六刑终字第00223号
抗诉机关六安市金安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖某某，男，汉族，1974年6月23日出生，湖南省邵阳市人，初中文化，原六安市某某有限公司副总经理，住邵阳市双清区。该被告人因吸食毒品，于2012年9月18日被六安市公安局经济技术开发区分局行政拘留十日并处罚款二千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年8月14日被金寨县公安局刑事拘留，同年9月19日经金寨县人民检察院批准，次日该局对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
上诉人（原审被告人）王某某，男，汉族，1978年4月29日出生，安徽省六安市人，中专文化，个体户，住六安市金安区。该被告人因犯故意伤害罪，于2001年9月29日被六安市金安区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因吸食毒品，于2012年9月25日被六安市公安局裕安分局行政拘留五日。因殴打他人，于2013年1月19日被六安市公安局金安分局行政拘留十四日并处罚款五百元。因吸食毒品，于2013年10月28日被六安市公安局裕安分局行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年8月14日被金寨县公安局刑事拘留，同年9月19日经金寨县人民检察院批准，次日该局对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
原审被告人岳某某，男，汉族，1969年9月20日出生，湖南省邵阳市人，小学文化，无业，住邵阳市双清区。该被告人因吸食毒品，于2012年10月24日被邵阳市公安局北塔分局强制隔离戒毒二年。因扒窃，于2012年10月29日被邵阳市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年8月14日被金寨县公安局刑事拘留，同年9月19日经金寨县人民检察院批准，次日该局对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
原审被告人魏某某，男，汉族，1982年6月9日出生，安徽省霍邱县人，小学文化，霍邱县某公司员工，租住六安市裕安区。该被告人因犯贩卖毒品罪，于2010年11月2日被六安市裕安区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金三万元（刑满释放日期为2013年5月22日）。又因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年8月14日被金寨县公安局刑事拘留，同年9月19日经金寨县人民检察院批准，次日该局对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
六安市金安区人民法院审理六安市金安区人民检察院指控原审被告人廖某某、王某某、岳某某、魏某某犯贩卖毒品罪一案，于2015年9月6日作出（2015）六金刑初字第00168号刑事判决，认定一、被告人廖某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金三万元。二、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年四个月，并处罚金一万元。三、被告人岳某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金五千元。四、被告人魏某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金五千元。五、扣押在案的毒品、贩毒工具、毒资4600元、3816元均予以没收。六安市金安区人民检察院提出抗诉，原审被告人廖某某、王某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为：原判部分事实不清。依照﹤﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥﹥第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销六安市金安区人民法院（2015）六金刑初字第00168号刑事判决；
二、发回六安市金安区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张本山
审 判 员 左养靖
代理审判员 王 欣
二〇一五年十二月三日
书 记 员 吴章谊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法﹥﹥
第二百二十五条第一款第（三）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终1699号
上诉人（原审被告）赵飞舰。
委托代理人（特别授权）沈卫东，浙江良友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴根大。
原审被告于春莲。
上诉人赵飞舰为与被上诉人吴根大、原审被告于春莲合同纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2015）金浦杭商初字第367号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原判认定：2013年4月1日，被告赵飞舰向原告出具了一份欠条，载明：今欠吴根大货款共计人民币壹拾伍万元，兹定于2014年4月1日前结清，欠款人：赵飞舰电话：8333×××9身份证：××。原告吴根大称本案所涉款项系被告赵飞舰所欠他的借款，因为他所开的店里有格式欠条，被告赵飞舰向他借款时让赵飞舰出了份欠条给他，借款是汇至赵飞舰指定的账户。原告以被告至今未归还借款本息为由，诉至原审法院。另查明，二被告原系夫妻关系，于1998年8月登记结婚，于2014年3月18日登记离婚。
吴根大于2015年5月8日向原审法院提起本案诉讼，请求判令：两被告归还原告欠款本金壹拾伍万元，并按月息1.5分支付2014年4月1日至实际履行完毕日的利息。
原审法院认为：被告赵飞舰尚欠原告吴根大150000元，有其出具的欠条为证，依法原告与被告赵飞舰之间形成了债权债务关系，作为债权人，原告有权要求债务人赵飞舰清偿债务，被告赵飞舰未按约偿还债务，应承担相应的民事责任。但按原告提供的欠条，双方并未约定利息，现原告要求被告按月息1.5分支付利息于法无据，依法可按年利率6%自逾期之日起计付利息损失。被告赵飞舰辩称本案所涉款项系他欠“张小鸿”的赌博款，他与原告吴根大之间不存在买卖关系，也未向原告借款，欠条系原告吴根大等人恶意串通，迫使他出具的，但被告赵飞舰未提供相应证据证明，故对其抗辩不予采信。原告未提供证据证明本案所涉款项用于二被告夫妻共同生活，故原告要求被告于春莲承担责任理由不成立，不予支持。综上，对原告诉请的合理部分，予以支持。鉴此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决：一、被告赵飞舰于判决生效后十日内偿还原告吴根大150000元债务及利息损失（按年利率6%从2014年4月2日计至还清之日）；二、驳回原告其他诉请。如被告未能按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，公告费300元，合计3600元，由被告赵飞舰承担。
一审宣判后，赵飞舰不服，向本院提起上诉称，一、一审认定事实不清。吴根大陈述15万元系借款，但其提供的欠条表明该15万元系货款而非借款，其陈述和提供的证据自相矛盾。一审判决未明确15万元的性质。吴根大提供的汇款凭证只能证明其曾向黄群英汇过15万元，并不能证明其已向赵飞舰交付15万元，该付款凭证与本案不具有关联性。赵飞舰根本不认识黄群英，不可能叫吴根大汇款15万元给黄群英。涉案借款事实上系赵飞舰欠案外人张小鸿的赌博款，是张小鸿和吴根大、黄群英恶意串通，张小鸿及其公安朋友威胁逼迫赵飞舰在欠条空白处签字的。赵飞舰对欠条上的出借人系吴根大并不知情。本案涉嫌犯罪应移送公安机关处理。二、一审确定案由错误。一审以合同纠纷作为本案案由，说明是按买卖合同纠纷来处理的，这与吴根大陈述的借款纠纷相矛盾，属于判非所请。综上，请求撤销原判、依法改判或发回重审；上诉费由被上诉人承担。
吴根大二审辩称，涉案款项系借款，不是欠款。浦江公安刑侦大队曾叫我去配合调查，问我本案款项是如何借给赵飞舰，还问我有无参与赌博。赵飞舰和张小鸿一起开了家投资公司，经张小鸿推荐，我和赵飞舰以前就认识了，我做板材、水晶生意，赵飞舰到我这里拿珠子去串赚取加工费。有一天赵飞舰早上打电话向我借钱，下午就过来拿钱了，我家有一个电话转账宝，赵飞舰叫我把钱转到黄群英卡上。黄群英有一个女儿叫陈婷婷，陈婷婷和张小鸿关系比较好。我开店有现成的欠条，因此把本案借款填写在欠条上。过了一个月后，我感觉借款写在欠条上不妥，便多次催赵飞舰把单子改一下，把钱还给我。而赵飞舰不仅没有还钱，还要继续向我借钱，但我没有借给他。关于本案款项是否用于赌博，我不清楚。
二审中，赵飞舰向本院提供了：1、赵飞舰与黄群英当面谈话录音录像光盘及相应的录音文字材料各一份，证明赵飞舰与黄群英不认识。2、举报信一份、赵飞舰与郎伟健的对话录音文字材料一份，证明赵飞舰欠张小鸿赌博款15万元。
吴根大质证认为，证据1光盘中的对话内容与录音文字材料内容相一致，但我不认识光盘里的这个人。关于赵飞舰与黄群英是否认识，我不清楚。钱是汇到黄群英卡号，这张卡是她女儿陈婷婷用的。关于证据2，郎伟健从来没有到我这里来过。是否郎伟健威胁赵飞舰，我不清楚。如果真的是赌博款，我是不可能借给赵飞舰的，我认为不是赌博款。
针对赵飞舰二审中提供的证据，本院认为，证据1、2均无法达到赵飞舰的证明目的，对其证明力本院均不予认定。
二审期间，吴根大、于春莲均未向本院提供证据。
经审理查明，原判认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，一、赵飞舰主张本案欠条系受胁迫出具，但未在法定期限内行使撤销权，也未提供证据证明存在《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的合同无效的情形，结合涉案款项已交付的事实，本案欠条应认定为合法有效。吴根大依据欠条、银行汇款凭证提起本案诉讼，赵飞舰主张未收到过借款，但不能作出合理说明，本院结合借贷金额、交易习惯、欠条的日期及汇款日期等，可以认定欠条约定的借款义务已履行完毕，吴根大有权要求赵飞舰履行还款义务并支付利息。二、本案系自然人之间的借款合同，属于合同纠纷的一种，原审确定案由并无不当。综上，赵飞舰的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人赵飞舰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 钱 萍
审 判 员 胡 照
二〇一六年六月二十七日
代书记员 施金金