福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽06民终1558号
上诉人（原审被告）：钟雪娇，女，1985年6月10日出生，畲族，现住福建省漳州市龙文区，户籍地福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：胡溪泉，福建元光律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：郭振宏，福建元光律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：姚晓燕，女，1969年5月20日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：曾晓明，福建仁胜律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：柯爱玲，福建仁胜律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：胡腾飞，男，1985年11月7日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
上诉人钟雪娇因与被上诉人姚晓燕、胡腾飞民间借贷纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2018）闽0602民初1081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
钟雪娇上诉请求:撤销一审判决，改判驳回姚晓燕对钟雪娇的诉讼请求。事实和理由：1.姚晓燕未提供借条，其提供的转账记录只能证明其与胡腾飞有经济往来，不能证明是借款；2.钟雪娇购买××房屋与姚晓燕转账相隔8个多月，该转账用途不是买房；3.胡腾飞于2016年将该房屋过户给姚晓燕，双方存在其他经济往来；4.姚晓燕是胡腾飞亲姨，双方存在恶意串通虚构债务的可能；5.在胡腾飞与姚晓燕离婚诉讼中，胡腾飞父亲胡书义作证称，2010年其拿出35万元给胡腾飞买××的房子，房产证写的是胡腾飞的名字，但真正买房的是姚晓燕，故姚晓燕与胡腾飞父子间存在其他债权债务，本案的35万元不是借款；6.姚晓燕没有证据证明钟雪娇有借贷合意，且钟雪娇与胡腾飞离婚案件判决中未认定双方有该笔共同债务，因此认定本案款项是两人婚姻关系存续期间共同债务的依据不足；7.钟雪娇于2012年8月24日向姚晓燕账号现金存入5万元，鉴于双方还有其他经济往来，故本案不是借款。
姚晓燕辩称，本案35万元款项性质是借款，胡腾飞在一审庭审中确认2015年向姚晓燕借款35万元，且有银行转账凭证为证。其次，由于姚晓燕是胡腾飞的亲姨，胡腾飞和钟雪娇结婚之前和结婚的时候曾经与姚晓燕共同居住，姚晓燕视胡腾飞为亲儿子，不打借条，符合常理。虽然胡腾飞抗辩该款项是胡书义借款给姚晓燕的款项，但没有证据，该抗辩不能成立。第三，××的房子系2010年姚晓燕出资购买，只是借用胡腾飞的名义，该事实在一审庭审和胡腾飞、钟雪娇离婚案件中确认了该事实。2016年将××的房产变更为姚晓燕，因不是买卖只是更名所以不需要款项支付。因此35万元与购买××房产无关。第四，姚晓燕未与胡腾飞恶意串通，若有在离婚案件中直接认可胡腾飞的意见，无需重新提起诉讼，故与常理不符。综上所述，本案35万元是胡腾飞与钟雪娇夫妻关系存续期间向姚晓燕借款的共同债务，故钟雪娇应与胡腾飞一起承担共同偿还责任。
胡腾飞辩称，本案35万元是为购买××的房子，款项不够向姚晓燕借款。收到的35万元后才看中××的房子，且该35万元也支付用于购买该房子。胡腾飞父亲胡书义说该笔款项胡腾飞无需偿还，因姚晓燕之前有向胡书义借款，具体借款情况胡腾飞不清楚。
姚晓燕向一审法院起诉请求：1、判令胡腾飞、钟雪娇立即偿还借款35万元及利息（利息从起诉之日起至还款之日止按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费、保全费由胡腾飞、钟雪娇承担。
一审法院认定事实：1、姚晓燕于2015年5月12日向胡腾飞的银行账户中转账35万元，银行账号62×××15；2、胡腾飞与钟雪娇在婚姻关系存续期间，于2016年1月26日由钟雪娇向房屋让与人郑志凤购买了址于龙文区××的房产一套，房产证号为漳房权证龙字第××号；3、胡腾飞于2016年1月19日、2016年1月20日、2016年1月26日依次向房屋让与人郑志凤的丈夫徐剑平转账支付购房款5万元、30万元及47.2万元，合计82.2万元，该支付购房款的银行账号与姚晓燕转入35万元的银行账号一致；4、2017年10月16日胡腾飞起诉要求与钟雪娇离婚，一审法院于2018年1月×日作出（2017）闽0602民初8620号民事判决书，判决准予双方离婚，该判决已生效。5、一审诉讼过程中，姚晓燕向一审法院申请查封、冻结胡腾飞、钟雪娇的价值相当于35万元的财产，并提供了担保，一审法院于2018年1月23日作出（2018）闽0602民初1081号《民事裁定书》，查封、冻结了胡腾飞、钟雪娇址于龙文区××的房产一套的买卖、抵押、过户等手续的办理。
一审法院认为，本案一审争议的焦点：1、姚晓燕向胡腾飞转账的35万元是否为借款；2、该笔款项是否为夫妻共同债务。关于第一个争议焦点，一审法院认为，胡腾飞在庭审中陈述其曾于2015年间向姚晓燕提出借款35万元，后姚晓燕将35万元汇入胡腾飞的银行账户中，并有双方的银行流水予以证明，但胡腾飞、钟雪娇均认为该笔款项系姚晓燕偿还给胡腾飞的父亲胡书义的，只是依胡书义的指定汇入胡腾飞的银行账户中，但均未提供证据证明抗辩内容，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”之规定，胡腾飞、钟雪娇应当对其抗辩内容承担举证不能的后果，故一审法院对此抗辩不予采纳。关于第二个争议焦点，一审法院认为，在该笔款项认定为借款的前提下，因款项的出借时间发生于胡腾飞、钟雪娇婚姻关系存续期间，且根据胡腾飞提供的《银行流水清单》中显示，自姚晓燕2015年5月12日向胡腾飞转账35万元后，胡腾飞于2016年1月使用了包括这35万元在内的资金向房屋让与人郑志凤购买了址于龙文区××的房产一套，虽该套房产登记在钟雪娇名下，但属胡腾飞、钟雪娇夫妻关系存续期间的共同财产，故胡腾飞对外举债用于购买夫妻共同财产的债务应属夫妻共同债务，依法应由胡腾飞、钟雪娇共同清偿。综上，姚晓燕与胡腾飞的民间借贷关系依法成立，受法律保护。现姚晓燕主张胡腾飞、钟雪娇共同偿还借款35万元，并从起诉之日（即2018年1月19日起至还清款项之日止按年利率6%计付资金占用期间的利息，合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：胡腾飞、钟雪娇应于判决发生法律效力之日起十日内共同偿还姚晓燕借款35万元，并支付从2018年1月19日起至还清款项之日止按年利率6%计付资金占用期间的利息。若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6550元，减半收取3275元，由胡腾飞、钟雪娇负担；财产保全费2270元，由胡腾飞、钟雪娇负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。钟雪娇提交《银行卡存款业务回单》一份、《账户历史交易清单》一份、《银行卡存款凭条》二份，拟证明钟雪娇应胡腾飞、胡书义要求，于2012年8月24日向姚晓燕中国农业银行卡号62×××15存入现金5万元，双方之间存在其他经济往来，本案讼争款项不是借款。胡腾飞对上述证据真实性不清楚，但主张因其与钟雪娇结婚时有向姚晓燕借款5万元，结婚后其收入都存在钟雪娇账户，其有让钟雪娇向姚晓燕转账还款，还款时间与钟雪娇提交的账户交易时间是相符的；姚晓燕认可该转账事实，并主张这是钟雪娇、胡腾飞偿还结婚时向姚晓燕借的5万元，该款项与本案借款无关。本院对上述证据的真实性予以确认。钟雪娇另申请本院调取姚晓燕与胡腾飞、胡书义的历史转账记录，因姚晓燕与胡书义的往来属于另一法律关系，姚晓燕与胡腾飞的经济往来应由胡腾飞举证证明，故对该申请不予支持。对一审认定的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，胡腾飞与钟雪娇离婚一案中[（2017）闽0602民初8620号]，已生效的离婚案判决书认定胡腾飞提出本案款项35万元是向其父亲胡书义的借款不予支持，姚晓燕可就本案款项35万元另案提起诉讼，引发本案诉讼。本院分析后认为本案的款项35万元是借款。理由如下：首先，在胡腾飞与钟雪娇离婚一案中，胡腾飞与胡书义均确认本案款项性质是借款；其次，姚晓燕于2010年借用胡腾飞的名义购买××的房子，并于2016年将××的房产变更为姚晓燕，双方对××房子的关系已结清；再次，胡腾飞陈述钟雪娇于2012年8月24日向姚晓燕账号现金存入5万元，是偿还胡腾飞、钟雪娇结婚时向姚晓燕借款5万元；第四，钟雪娇也认可双方除了本案35万元和2012年8月24日的5万元外，没有其他经济往来。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，钟雪娇应当对其主张进一步提供证据证明，否则，应承担举证不能的法律后果。故钟雪娇以双方存在购买××房产以及5万元的经济往来，提出本案款项不是借款的理由，不能成立。
本案款项的出借时间发生于胡腾飞、钟雪娇婚姻关系存续期间，胡腾飞于2016年1月使用了包括本案款项35万元在内的资金购买址在龙文区××的房产一套，并登记在钟雪娇名下，故本案款项应属夫妻共同债务，依法应由胡腾飞、钟雪娇共同清偿，故钟雪娇提出本案款项不是用于购买××房屋理由，不能成立。钟雪娇提出姚晓燕是胡腾飞亲姨，双方存在恶意串通虚构债务的可能，以及姚晓燕没有证据证明钟雪娇有借贷合意，且钟雪娇与胡腾飞离婚案件判决中未认定双方有该笔共同债务，因此，本案款项不是两人婚姻关系存续期间共同债务，依据不足，不予支持。
综上所述，钟雪娇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元，由钟雪娇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周月华
审 判 员 傅志杰
审 判 员 傅 京
二〇一八年八月二十七日
法官助理 詹立宇
书 记 员 傅舒惠
附：执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。