wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝一中法行终字第00417号
上诉人（原审原告）重庆市黔江区濯水矿业有限公司，住所地重庆市黔江区濯水镇濯水居委三组。
法定代表人龚继波，经理。
委托代理人陈清涛，重庆光界律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市安全生产监督管理局，住所地重庆市渝北区青枫北路12号双子座5号楼。
法定代表人冉进红，局长。
委托代理人周慧林，重庆渝都律师事务所律师。
委托代理人肖建宇，重庆渝都律师事务所律师。
上诉人重庆市黔江区濯水矿业有限公司因诉被上诉人重庆市安全生产监督管理局要求确认该局未在安全生产许可证有效期内撤回该证并给予行政补偿的行为违法一案，不服重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法行初字第00110号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2010年9月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人重庆市黔江区濯水矿业有限公司的诉讼请求是要求确认被上诉人重庆市安全生产监督管理局未在安全生产许可证有效期内撤回该证并给予行政补偿的行为违法。根据上诉人的陈述，上诉人诉称的安全生产许可证即被上诉人于2009年8月10日给重庆市黔江区继波采石场颁发的（渝）FM安许证字（2009）黔江延030124号《安全生产许可证》，有效期至2012年8月9日。
从本院查明的事实看，第一，该《安全生产许可证》记载的被许可人是重庆市黔江区继波采石场，在该证的有效期内，被许可人未依法变更为上诉人，即上诉人不是该证的颁证对象。第二，重庆市黔江区继波采石场的经营者为龚继波，系个体工商户，于2014年5月20日注销，与2012年7月5日成立的上诉人重庆市黔江区濯水矿业有限公司系两个独立的主体，双方并不具备法律上的权利义务承继关系。
关于上诉人称其已以协议出让的方式取得了重庆市黔江区继波采石场的采矿权，故上诉人系该采石场的权利义务承继人，该采石场已丧失相关权利，上诉人才具备诉讼主体资格的上诉理由。本院认为，因上诉人并未根据《中华人民共和国行政许可法》第四十九条以及《非煤矿矿山企业安全生产许可证实施办法》的相关规定，办理安全生产许可的变更手续，故上诉人并不享有重庆市黔江区继波采石场取得的（渝）FM安许证字（2009）黔江延030124号《安全生产许可证》所涉及的相关权利义务。同时，上诉人也未提交其它能证明上诉人系重庆市黔江区继波采石场法律上的权利义务承继人的工商登记档案材料或其他有效证据。故对上诉人的该上诉理由本院不予支持。
综上，一审法院认为上诉人重庆市黔江区濯水矿业有限公司不具有起诉确认被上诉人未在（渝）FM安许证字（2009）黔江延030124号《安全生产许可证》有效期内撤回该证并进行行政补偿的行为违法的原告主体资料，并裁定驳回该公司的起诉，事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人要求撤销一审裁定并改判的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李雪莲
代理审判员 罗 红
代理审判员 彭 可
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 蒲险峰
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙嘉辖终字第124号
上诉人（原审被告）：嘉兴市新篁砖瓦二厂。
法定代表人：盛金元。
被上诉人（原审原告）：胡仿观。
上诉人嘉兴市新篁砖瓦二厂为与被上诉人胡仿观买卖合同纠纷一案，不服海盐县人民法院（2009）嘉盐民初字第1549号民事裁定，向本院提起上诉，认为：上诉人与被上诉人未发生过红砖买卖的业务。被上诉人也没有提供证据证明其使用的红砖系上诉人生产，故与被上诉人之间没有关联。退一步讲，即便是侵权纠纷，被上诉人所在地只是一个产品使用地，不能认定为侵权行为地。故本案被上诉人提起诉讼只能依据民事诉讼法的规定，由被告依据地法院管辖，请求二审将本案移送嘉兴市南湖区人民法院管辖。
本院认为，本案被上诉人一审起诉称，其因建造房屋而购买使用了上诉人的多孔砖，现多孔砖存在质量问题，故要求上诉人赔偿其经济损失。经审查，被上诉人请求赔偿的经济损失是购买多孔砖的价款，以及为建房所投入的材料、人工等费用143850元。可见，该损失仅指因购买多孔砖质量不符合规格而造成的直接与间接损失，而非指多孔砖存在质量瑕疵及因该瑕疵侵害了被上诉人人身或其他财产所造成的损失。故本案诉讼属于买卖合同的违约之诉，即被上诉人认为上诉人在多孔砖的买卖过程中违反质量约定，要求上诉人承担赔偿损失的违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方均未提供买卖合同证明合同履行地点，故本案应由被告住所地法院即嘉兴市南湖区人民法院管辖。综上，一审将本案定性为产品质量损害赔偿纠纷，属适用法律错误，本院予以纠正。上诉人所提管辖异议成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
一、撤销海盐县人民法院（2009）嘉盐民初字第1549号民事裁定；
二、本案移送嘉兴市南湖区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 刘坤
审 判 员 李伟
代理审判员 褚翔
二〇〇九年六月二十二日
书 记 员 苏轶
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9004执420号
申请执行人万涛，男，1971年12月15日出生，汉族，仙桃市人。
被执行人武汉重冶阳逻重型机械制造有限公司。
法定代表人钱菊生，该公司董事长。
申请执行人万涛与被执行人武汉重冶阳逻重型机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日作出的（2015）鄂仙桃民二初字第01438号民事判决确定：武汉重冶阳逻重型机械制造有限公司返还万涛借款300万元，并自2014年8月13日起按中国人民银行同类贷款利率的四倍支付利息至本判决指定的期限止。因申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。而被执行人确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂仙桃民二初字第01438号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向人民法院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡铁宏
二〇一六年九月十八日
书记员 毛少军
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更383号
罪犯文传树，现在广西桂中监狱服刑。
广西桂林市中级人民法院于2003年6月3日作出（2003）桂市刑初字第25号刑事附带民事判决，以被告人文传树犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。被告人文传树不服，提出上诉。广西区高级人民法院于2003年11月14日作出（2003）桂刑复字第306号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2002年8月27日起至2017年8月26日止。判决发生法律效力后于2003年11月27日交付执行。在服刑期间，本院于2009年10月21日作出（2009）柳市中刑执字第5498号刑事裁定，对罪犯文传树减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。刑期至2016年8月26日止。执行机关广西桂中监狱于2016年1月24日以（2016）减字第12号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯文传树在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯文传树提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯文传树能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2009年8月至2015年10月获奖励分66.07分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯文传树在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯文传树在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯文传树减去有期徒刑六个月三天（刑期至2016年2月23日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 欧传霞
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽青商初字第777号
原告：青田××××汽车租赁有限公司，组织机构代码
××××，住所地青田县鹤城镇××小区××室。
法定代表人：季某某。
委托代理人：叶某某。
被告：董某某。
原告青田××××汽车租赁有限公司与被告董某某租赁
合同纠纷一案，本院于2010年7月15日立案受理。依法由审判
员陈常青适用简易程序，于2010年8月16日公开开庭进行了审
理，并当庭宣告判决。原告诉讼代理人叶华锋到庭参加诉讼。
被告董某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告青田××××汽车租赁有限公司起诉称，2009年10
月6日，董某某向原告租赁一辆牌照为浙k×××××的广本小
车，约定每日租金为500元，并向原告交付押金500元。被告于
同年10月13日归还租赁车辆。原、被告经过结算，被告共欠原
告租车款3700元，并且由被告亲笔在承租人栏签字确认。被告
保证在2009年10月28日前还清，如不按时还款引起诉讼，自愿
承担原告为实现债权而支付的律师费、邮寄等一切费用。在到
期后，原告经过多次催讨，被告都没有还款。请求法院依法判
决：一、被告立即偿还原告租车款3700元，并自2009年10月28日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四
倍支付利息；二、本案诉讼费、法律服务代理费由被告承担。
被告董某某没有作出答辩。
原告青田××××汽车租赁有限公司为支持其诉讼主张
成立，当庭列举其在举证期限内递交本院的以下证据材料：
1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法
定代表人身份证明原件、法定代表人季某某的身份证复印件各
一份。用以证明原告具有车辆出租资质及诉讼主体身份情况。
2、被告董某某身份证复印件、驾驶证复印件各一份。用
以证明被告的诉讼主体身份情况及具有租车的资格。
3、《汽车租赁合同》原件一份。用以证明原、被告之间
存在汽车租赁合同关系，原告履行了合同义务。
4、《车辆交接结算单》原件一份。用以证明被告结欠原
告租车款3700元，以及被告应承担的违约责任。
5、《浙江省基层法律服务收费标准》复印件、发票原件
各一份。用以证明原告为提起诉讼而支付的法律服务代理费60
0元。
另外，原告还当庭陈述，被告在《车辆交接结算单》上
签字后没有向原告付过款。
本院认为：被告在收到本院送达的起诉状副本和证据副
本、《应诉及举证通知书》、开庭传票之后，既不答辩、也不
提供证据，又无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃举
证、质证、抗辩的权利。原告提供的证据材料1，能够证明原
告的诉讼主体身份和具有出租车辆的资质；证据材料2，能够证明被告的诉讼主体身份和具有承租车辆的资质；证据材料3
，能够证明原、被告之间构成租赁合同关系，被告向原告租取
本田汽车一辆，每日租金500元，但是违约责任条款中的第二
条只约定被告的违约责任，加重被告责任，属于不平等条款，
本院认定无效；证据材料4，能够证明被告结欠原告租车款370
0元，及2009年10月28日之前付款，但违约金约定明显过高，
本院酌情予以调整；证据材料5，能够证明原告的待证事实。
对于原告的当庭陈述，本院予以采信。
被告董某某没有提供证据材料。
本院经审理认定以下事实：2009年10月6日，被告董某某
向原告租赁车牌号浙k×××××的广本小轿车一辆。双方签
订了一份《汽车租赁合同》，约定每日租金500元；被告自愿
交付原告500元履约保证金；在原告提供的格式合同条款中还
规定了双方的权利义务和违约责任等，但违约责任条款第二项
某显存在加重承租人责任的现象，是无效条款。被告于2009年
10月23日归还原告所租车辆。经过双方结算，被告尚欠原告租
车款3700元（已扣除500元履约保证金）。被告在《车辆交接
结算单》上签字确认欠款的事实，并保证在2009年10月28日前
归还。在格式条款中，还约定如逾期还款，每天按照欠款总金
额的千分之三支付违约金，以及原告为实现债权而支付的诉讼
费、律师费和邮寄等一切费用。此后，被告没有向原告支付上
述欠款。
本院认为：被告结欠原告租车款3700元，证据充分，事
实清楚。原、被告之间的租赁合同关系，依法成立，受法律保护。被告没有按照双方约定的期限履行付款义务，是违约行为
，应当承担支付所欠租金并赔偿对方因其违约造成损失的民事
责任。逾期支付租金，给出租方造成的损失，只能是利息损失
和实现债权损失。原、被告约定的每日按欠款总额的3‰支付
违约金明显过高，本院酌情按月利率1%予以支持。实现债权费
用，应当是为实现债权而必需支付的费用。在《车辆交接结算
单》上，违约责任条款是原告予先设计的格式条款，虽然该结
算单属于被告单方履行义务的合同，但律师费是否支出原告有
权自主决定，故将律师费作为实现债权费用，不完全合理，本
院酌情确定由被告负担300元。依照《中华人民共和国合同法
》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告董某某于本判决生效后十日内支付给原告青田
××××汽车租赁有限公司租金3700元，并自2009年10月29日
起至本判决指定的履行期限届满之日止按月利率1%赔偿原告的
利息损失；
二、被告董某某于本判决生效后十日内赔偿给原告青田
××××汽车租赁有限公司为实现债权而支付的诉讼代理费30
0元；
三、驳回原告青田××××汽车租赁有限公司的其他诉
讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
审 判 员 陈常青
二〇一〇年八月十六日
代书记员 黄觉晓
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙06刑终596号
原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）穆传奎，男，1976年6月30日出生于辽宁省大连市，汉族，职高文化，无业，住辽宁省大连市旅顺口区。1995年3月3日因犯盗窃罪被辽宁省大连市旅顺口区人民法院判处拘役三个月；1996年11月14日因犯盗窃罪被辽宁省大连市旅顺口区人民法院判处有期徒刑三年；2008年9月10日因犯非法拘禁罪被辽宁省大连市旅顺口区人民法院判处管制一年。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年4月17日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，2016年5月23日变更为取保候审，同年6月24日被逮捕。
绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人穆传奎犯敲诈勒索罪一案，于2016年8月12日作出（2016）浙0602刑初697号刑事判决。宣判后，原审被告人穆传奎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2016年4月16日20时15分许，被告人穆传奎在绍兴市越城区人民路与环城西路交叉口附近，步行进入东侧机动车道内，故意拍打被害人金某1正常驾驶的号牌为浙D×××××的讴歌越野车右侧反光镜，谎称被撞伤，向被害人金某1索要人民币5000元，后因被害人金某1报警，被告人穆传奎遂逃离现场。
2、同日20时40分许，被告人穆传奎在绍兴市越城区培新小学附近十字路口，从南侧非机动车道步行进入机非混行车道内，又采用上述手段拍打被害人杜某号牌为浙D×××××的别克商务车右侧反光镜并索要财物，后被害人杜某向被告人穆传奎交付人民币120元后，被告人穆传奎方放其离开。
3、同日20时48分许，被告人穆传奎在绍兴市越城区大龙市场附近十字路口，步行进入东侧机动车道内，又采用上述手段拍打被害人金某2号牌为浙D×××××的丰田轿车右侧反光镜，驱赶车内乘客邢科东并强行上车，后因被害人金某2报警，被告人穆传奎遂逃离现场。
4、同日20时53分许，被告人穆传奎在绍兴市越城区银都花园附近，从东侧非机动车道步行进入东侧机动车道内，又采用上述手段拍打被害人孟某号牌为浙D×××××的奔腾X80越野车右侧反光镜，并索要中华香烟2条和人民币2000元，后被害人孟某向被告人穆传奎交付人民币1050元和价值人民币1350元的2条中华香烟后，被告人穆传奎方放其离开。
2016年4月16日22时许，被告人穆传奎在绍兴市越城区城市广场解放路公交车站附近被警察抓获归案。案发后，赃款及大部分赃物已追回发还给被害人。
原判确认了相应证据。
原审根据上述事实和相关法律规定，以敲诈勒索罪，判处其有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
原审被告人穆传奎上诉提出：原判认定事实不对；其行为不构成敲诈勒索罪；量刑过重，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
原判认定原审被告人穆传奎敲诈勒索的犯罪事实清楚，有一审庭审质证、认证的被害人金某1、杜某、金某2、孟某陈述，证人吴某、邢某、施某证言，现场监控录像，辨认笔录及照片，营业执照，价格鉴定结论书，扣押决定书、扣押清单、发还清单，刑事判决书，行政处罚决定书，抓获经过、人口基本信息等证据证实，足以认定。二审对原审判决认定的事实和证据予以确认。
关于上诉理由，经查：被告人穆传奎以其被被害人车辆碰撞为由，采用拦车、强行进车、语言威胁等手段索要钱财，其行为已构成敲诈勒索罪；原判认定本案犯罪事实有相应被害人陈述、证人证言以及监控录像等证据证实，足以认定；原判对被告人穆传奎量刑时已综合考虑本案犯罪事实、性质、情节以及社会危害性，对其量处的刑罚并无不当。
本院认为，原审被告人穆传奎以非法占有为目的，多次敲诈勒索他人财物，其行为已构成敲诈勒索罪。原判认定情况有犯罪前科；涉案赃款及大部分赃物已追回等量刑情节，经查属实，本院予以确认。原审被告人穆传奎的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱耀炯
代理审判员 阮凤权
代理审判员 高晶晶
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 顾梦娜
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0921民初44号
原告于某某。
委托代理人牟阳，系清河门区法律服务中心所法律工作者。
被告张某某。
原告于某某诉被告张某某同居关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴雪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告张某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年相识后，便在一起同居生活，于2005年生一男孩张博，现年11岁，相识之初的一些好感在共同生活之间由于被告暴力、虐待等破坏感情之行为，现二人无好感而言，由于多年来没有登记结婚，原告提出分手，不再同居，请求分割同居期间共同财产归被告，非婚生子由被告抚养，个人债务归个人负责。
被告辩称，我同意不再同居，婚生子我同意抚养，共同财产平均分割，共同债务平均承担。
经审理查明，原、被告于2004年一起以夫妻名义同居生活，于2005年生一男孩张博，现年11岁，生活中经常吵闹，现原告已不再与被告同居，要求分割同居期间共同财产归被告，非婚生子由被告抚养，个人债务归个人负责。被告同意解除同居关系。
另查明，原、被告在同居期间购买了房屋，价值1.8万元。张某某于2011年4月19日在阜蒙县家村信用合作社七家子信用社贷款5万元，于2012年3月25日贷款4.5万元，合计9万元。
以上事实有原、被告当庭陈述及婚姻登记证明、被告的询问笔录、信用社的借据台帐信息在卷为凭，予以认定。
本院认为，原、被告于2004年一起同居生活，但未办理结婚登记手续，双方系同居关系。现原、被告已不再同居生活。关于非婚生子张博的抚养问题，因原、被告均同意由被告直接抚养，本院予以认定。原告作为孩子的母亲，应按月支付抚养费，抚养费的数额应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。综合考虑上述情况，本院酌定原告每月支付给张博抚养费400.00元较为适宜。同居期间购买的房屋按关于原、被告均主张的的欠个人债务的问题，因双方均不能达成一致，又无其他证据予以证明借款的真实性，本院不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条、第九条、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、非婚生子张博由被告张某某直接抚养，原告自2016年1月起每月给付张博抚养费400.00元，至张博独立生活时止，于每年的12月31日前履行；
二、共同生活期间购买房屋一栋，价值1.8万元归被告所有，由被告给付原告折价款0.9万元；
三、共同生活期间共同贷款9.5万元，原、被告各承担4.75万元，利息以实际还款日为准。
案件受理费300.00元，由原、被告各负担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阜新市中级人民法院。
审判员 吴雪
二〇一六年三月七日
书记员 张成
葫芦岛市南票区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1404执恢35号
申请执行人张某某，男，1989年6月30日出生，满族，职员，现住锦州市松山新区。
被执行人陈某某，男，1969年7月2日出生，汉族，个体，现住葫芦岛市龙港区。
本院在执行张某某与陈某某民间借贷一案中，本院于2017年9月6日作出（2017）辽1404民初521号号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人陈某某给付借款61300元，执行费819元，2018年3月26日此案终结本次执行，被执行人陈某某有可供执行财产，2018年11月15日立案此案恢复执行。
本院在执行过程中，把被执行人陈某某的银行账户冻结，扣划给付申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
本案已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王廷卓
审判员 刘树成
审判员 黄 伟
二〇一八年十一月二十五日
书记员 耿 介
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执770号
本院刑事审判庭移送。
被执行人：孟祥英，女，1963年7月12日出生于天津市，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地天津市南开区，居住地同户籍地。
本院刑事审判庭移送的被执行人孟祥英追缴违法所得一案，执行依据为（2018）津0105刑初38号刑事判决书，本案已强制履行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 李国艳
二〇一八年七月十七日
书记员 侯晓扬
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍商初字第1599号
原告：张某某。
委托代理人：周某某。
委托代理人：陈某某。
被告：劳某某。
被告：孙某某。
本院在审理原告张某某诉被告劳某某、孙某某民间借贷
纠纷一案过程中，原告于2010年12月2日向本院申请撤回对孙
某某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一
百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对孙某某的起诉。
代理审判员 沈烨
二〇一〇年十二月十日
书 记 员 易青
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1182民初1992号
原告：江苏志昂电气有限公司，统一社会信用代码913211827802626250，住所地江苏省扬中市新坝镇大全路印刷公司内。
法定代表人：李洪明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：樊纪国，江苏江洲律师事务所律师。
被告：于黎明，男，汉族，1981年10月20日生，户籍地江苏省滨海县。确认送达地址：扬中市新坝镇。
原告江苏志昂电气有限公司与被告于黎明加工合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告江苏志昂电气有限公司的委托诉讼代理人樊纪国，被告于黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏志昂电气有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款141173.62元并承担自起诉之日起至实际付款之日止的逾期付款银利息；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2016年2月19日起,被告委托原告为期加工生产桥架及母线产品，截止到2017年10月30日,被告加工产品171173.62元,除支付3万元外,尚欠141173.62元未付，故原告提起本案诉讼。
于黎明辩称：1.原告所述的事实属实；2.被告曾经想用承兑汇票支付欠款,但原告不肯接受。
本院经审理查明认定事实如下：原告自2016年2月19日开始为被告加工生产桥架、母线等产品，截止2017年10月30日，原告共计产生加工费用171173.62元。被告于2016年3月29日和2017年9月23日分别支付加工费1万元、2万元，尚欠141173.62元加工费至今未付，故而引起本次诉讼。
以上事实，有原告提供的营业执照、被告签署的提货确认单、结算单以及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特殊权利和义务关系。原告为被告加工产品，被告结欠原告141173.62元加工费未支付，本院对此事实予以确认。原告提供的提货确认单，被告亦认可，证据内容真实可信，本院予以认定。被告拖欠货款至今未付，实属不当，现原告要求被告承担自2018年5月11日（起诉之日）起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付的利息，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告于黎明结欠原告江苏志昂电气有限公司加工费141173.62元并承担该款项自2018年5月11日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付的利息，限于本判决生效后十日内一并付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1562元，由被告负担(原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江市永安支行；账号：11×××61）。
审 判 员 韩春华
二〇一八年七月十七日
法官助理 王双磊
书 记 员 冷智慧
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏民一终字第490号
上诉人（原审被告）：东明县七福旺食品有限公司。
法定代表人：彭国华，任公司经理职务。
委托代理人：许庆丰，山东兴鲁明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：都巧娥。
被上诉人（原审被告）：张国民。
上诉人东明县七福旺食品有限公司（以下简称七福旺公司）因与被上诉人都巧娥民间借贷纠纷一案，不服山东省东明县人民法院（2013）东民初字第603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开进行了审理。上诉人七福旺公司委托代理人许庆丰，被上诉人都巧娥到庭参加诉讼。被上诉人张国民经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告都巧娥诉称，2008年6月，被告七福旺公司借其现金20万元，约定利息2分，半年还款，经办人为张国民。约定时间到期后，原告多次要求七福旺公司还钱，因七福旺公司的债务较多，均未还款。请求判令被告偿还借款20万元及利息。
原审被告七福旺公司答辩称，该公司不是欠据上的借款人，不应承担还款责任。
原审被告张国民未作答辩。
原审法院审理查明，2008年10月31日，原告称，时任七福旺公司法定代表人刘少华以公司购买设备为由与被告张国民向原告都巧娥借款20万元，被告张国民作为经办人书写了借条并代替刘少华签了名字，约定“月息贰分”，但未加盖公司公章。后来换了借条，加盖了公司公章，落款时间仍然是原来的借款时间2008年10月31日，原告在该借条添加了“时间半年”四个字。庭审中，原告认为该笔借款是七福旺公司所用，但要求二被告共同还本付息。被告七福旺公司并不认可该笔借款，七福旺公司也不认可被告张国民是公司的人，但认可刘少华时任七福旺公司法定代表人。七福旺公司自称，原告找张国民要钱要不过来了，张国民没有经过七福旺公司的同意加盖了公司的公章，张国民既不是公司的股东也不是公司的工作人员，欠条上的章不是公司的章，七福旺公司当庭申请对欠条上加盖公章的真伪进行鉴定。由于七福旺公司的公章未备案导致鉴定无法进行。
原审法院认为，被告七福旺公司借原告都巧娥现金20万元，并在借条上加盖了公司公章，对该笔借款事实予以确认，被告七福旺公司应当偿还原告的借款20万元并依约付息。被告张国民受时任法定代表人刘少华的指派办理借款事宜，并作为经办人签名属于履行职务行为，不是个人行为，因此被告张国民不承担还款责任。被告七福旺公司虽然以其它理由抗辩不应担责，依照最高法院举证规则“谁主张谁举证”的原则，七福旺公司并没有完成举证责任，所以，原审法院无法采信七福旺的抗辩理由。综上，被告七福旺公司应当偿还原告都巧娥现金20万元，并按照约定（月息2分）支付利息，利息支付时间应为2008年10月31日（借款之日）起至判决履行完毕止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东明县七福旺食品有限公司于判决生效后五日内偿还原告都巧娥借款本金200000元，并按照月息2分支付利息，自2008年10月31日起计息至判决履行完毕止。二、被告张国民不承担还款责任。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告东明县七福旺食品有限公司负担。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人七福旺公司不服原审判决上诉称，一、涉案借款的借款人是张国民，不是上诉人。张国民在涉案借据上加盖了伪造的上诉人公章。由于张国民、刘少华均下落不明，涉案借条的真实性无法确认，且被上诉人都巧娥只持有一张借条，涉案借款是否实际支付没有任何证据证实。原审判决上诉人偿还借款本息明显认定事实错误。二、虽然一审法院没有查到上诉人公章备案材料，但上诉人具有营业执照、组织机构代码证、税务登记证等完备的企业登记资料，上面加盖了上诉人的公章，且上诉人还有2008年10月31日前后的合同、档案材料上的公章都可以作为鉴定材料。三、被上诉人都巧娥的起诉已经超过了诉讼时效。请求撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人都巧娥的对上诉人的诉讼请求。
被上诉人都巧娥答辩称，同意一审判决。
被上诉人张国民未作答辩。
本院二审期间查明，被上诉人都巧娥于2012年持另外一笔借款借据（张国民书写、加盖了七福旺公司公章）曾起诉过七福旺公司、张国民，东明县人民法院作出（2012）东民初字第159号民事判决。该判决确认2009年10月20日七福旺公司、张国民向都巧娥借款5万元，并判决上诉人承担借款本息的还款责任。后七福旺公司提起上诉，本院经调解作出（2013）菏民一终字第23号调解书，由七福旺公司向都巧娥偿还本金5万元。
本院二审审理查明的其他事实与原审判决认定的事实基本一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩理由，本案主要的争议焦点问题是：一、涉案借款是否真实有效，上诉人是否应承担还款责任；二、被上诉人都巧娥的起诉是否超过诉讼时效。
关于焦点一，首先，涉案借据上加盖了上诉人的公章，上诉人一审虽对该公司的公章真实性申请鉴定，因该公司的公章没有备案导致了鉴定无法进行。上诉人上诉主张可以提供的鉴定材料均无法确定系备案的公章，且在（2012）东民初字第159号案件中，判决书并未显示上诉人对张国民加盖的公章的真实性申请鉴定。上诉人对此应承担不利的法律后果。涉案借据上加盖了上诉人公司的公章，应当认定上诉人系涉案借款的借款人。
其次，上诉人上诉主张，涉案借款是否实际支付没有证据证实，但上诉人在一审时自认涉案借款支付给了张国民。因此，涉案借款真实有效。上诉人应当承担涉案借款的偿还责任。
关于焦点二，上诉人一审并没有对诉讼时效问题提出抗辩。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已经超过诉讼时效期间的情形除外”。现上诉人二审期间提起诉讼时效制度的抗辩，本院不予支持。
综上所述，上诉人七福旺公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人东明县七福旺食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路凤娟
审 判 员 李冠军
代理审判员 于 辉
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王 婷
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）深中法刑一终字第967号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某城，男。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人林某城犯寻衅滋事罪一案，于2011年9月19日作出（2011）深宝法刑初字第3881号刑事判决。宣判后，原审被告人林某城不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人意见并提审上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2011年5月23日凌晨2时许，被告人林某城与犯罪嫌疑人”阿新”（另案处理）到被害人倪某斌位于宝安XX街道XX路与XX路路口的大排档吃宵夜，期间”阿新”叫倪某斌出来，倪某斌没有理会，林某城与”阿新”便用力将餐桌掀翻，”阿新”上前将倪某斌摔倒在地，二人泄愤后逃离现场，夜宵帐单140元钱未付。
当日凌晨3时许，被告人林某城与犯罪嫌疑人”阿新”又来到XX街道XX路被害人林某卿的沙锅粥店吃宵夜。此时被害人倪某斌来到沙锅粥店找到林某城，要求其赔偿损失。林某城与”阿新”将被害人林某卿店内的桌子掀翻，将桌上的锅碗摔坏，并拿起店内凳子肆意追打倪某斌，林某城又追至倪某斌的大排档，用脚将倪某斌大排档的大门踢至变形后离开。
当日凌晨6时许，被告人林某城和”阿新”又来到XX社区1巷13号被害人郭某飞的小卖店，冲上前用手掐郭某飞的脖子，扬言要炸掉其小店。林某城还砸爆两个打火机进行挑衅。随后被害人郭某飞报警，民警赶往现场将林某城抓获，”阿新”逃脱。
原判认定上述事实的证据有被告人林某城供述及辨认、被害人倪某斌、林某卿、郭某飞等人陈述及辨认、抓获经过、提取笔录、身份信息、情况说明等书证、物证、现场勘查笔录及照片、视听资料等。
原判据此认为，被告人林某城随意殴打他人，损毁公私财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。林某城归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款之规定，以寻衅滋事罪判处被告人林某城有期徒刑一年。
上诉人林某城的上诉理由是本案系”阿新”醉酒后闹事造成，原判认定事实错误，请求法院重新审理。
经审理查明，上诉人林某城伙同他人酒后掀翻饭店桌椅，追打被害人倪某斌，在被害人躲避到自己店内后，踢打被害人店门，而后又到郭某飞的小卖店闹事，上述事实有被害人陈述，现场监控录像等证据证实，证据之间相互印证，上诉人称其没有寻衅滋事的理由本院不予采纳。
本院认为，上诉人林某城随意殴打他人，损毁公私财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。原审认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞 宙
审 判 员 武 文 芳
代理审判员 李 生 荣
二〇一一年十一月十日
书 记 员 邹鹏（兼）
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申1225号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：塔某，男，1993年6月4日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区乌什县。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：麦某，男，1999年8月20日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区乌什县。
法定代理人：塔某（系麦某之兄），男，住新疆维吾尔自治区乌什县。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：也某，男，2006年6月2日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区乌什县。
法定代理人：塔某（系麦某之兄），男，住新疆维吾尔自治区乌什县。
上述三位再审申请人共同的委托诉讼代理人：阿某（系塔某妻子），住新疆维吾尔自治区乌什县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司乌什支公司，住所地新疆维吾尔自治区乌什县热斯太街12号。
主要负责人:ＸＸ宣，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱虹宇，新疆旭光律师事务所律师。
被申请人（二审原审第三人、一审第三人）：乌什县农村信用合作联社，住所地新疆维吾尔自治区乌什县热斯太斯街*号。
法定代表人：席晓刚，该信用社理事长。
再审申请人塔某、麦某、也某因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司乌什支公司、被申请人乌什县农村信用合作联社意外伤害保险合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院（2017）新29民终176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
塔某、麦某、也某申请再审称，事故发生当天，我父亲既没有喝酒又持有有效驾驶证，保险人未履行对免责条款的明确说明义务，原审人民法院未查清上述事实就驳回我们的诉讼请求不当。我们请求对本案予以再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定：”国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定：”保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”本案中，《中国人民财产保险股份有限公司借款人人身意外伤害保险条款》第2.2.2条第四项规定被保险人酒后驾车、无有效驾驶证或驾驶无有效行驶证的机动车期间，遭受意外伤害导致身故的，保险人不承担给付保险金责任。克依木·萨依木驾驶未经登记的机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的禁止性规定，且死者克依木·萨依木在购买保险时在投保单上的投保人声明处签字确认保险人已向其详细介绍免除保险人责任的条款，故再审申请人关于保险人未履行对免责条款的明确说明义务的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，塔某、麦某、也某申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院对其再审申请不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回塔某、麦某、也某的再审申请。
审判长 乌 日 娜
审判员 张 红 见
审判员 玛 依 拉
二〇一七年七月二十七日
书记员 热依汗古丽
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫08刑更1264号
罪犯韦强，男，1977年6月13日出生，壮族，小学肄业，广西凤山县乔音乡人,现在河南省焦作监狱服刑。
罪犯韦强因盗窃罪经郑州市中原区人民法院（2012）中刑初字第428号刑事判决，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。刑期自2012年5月8日起至2019年5月7日止。于2013年2月1日送河南省焦作监狱服刑改造。刑罚执行机关河南省焦作监狱监狱提出对罪犯韦强减去有期徒刑七个月的建议，报送本院审理。本院于2018年9月7日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人韦强于2011年至2012年期间伙同他人在郑州入室盗窃3起，总价值三万余元。
罪犯韦强在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。共获得表扬9次、2017年度监狱级积极分子。刑罚执行机关提请对罪犯韦强减刑，已经过分监区人民警察集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请检察机关现场监督评审委员会评审活动等程序。
上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯韦强确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韦强准予减去有期徒刑七个月。
减刑后刑期自2012年5月8日起至2018年10月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国利
审判员 韩永梅
审判员 张 磊
二〇一八年九月三十日
书记员 宋 睿
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执2895号
申请执行人：王应铨，男，1956年7月28日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：倪林林，男，1952年8月8日出生，汉族，住平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初395号民事判决书，于2016年9月8日立案执行申请执行人王应铨与被执行人倪林林民间借贷纠纷一案。
在执行过程中，本院向平阳县住房和城乡规划建设局、国土资源局等部门以及金融机构调查取证，未查到被执行人浙江亚圣机械有限公司有可供执行的财产。申请执行人王应铨也未提供被执行人倪林林有可供执行的财产线索。现申请执行人王应铨申请终结本次执行程序。截至本裁定书作出之日，被执行人倪林林应偿还申请执行人王应铨借款本金75000元及利息,承担案件受理费1675元,申请执行费1025元。申请执行人王应铨发现被执行人倪林林有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0326执2895号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈胜来
二〇一六年十一月二十五日
书记员 孔苗苗
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0822执925号
申请人执行人：兰红伟，男，汉族，现在通榆县开通镇。
被执行人：刘景全，男，汉族，现住通榆县开通镇。
兰红伟申请执行刘景全买卖合同纠纷一案，通榆人民法院作出的（2016）吉0822民初857号，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结通榆县人民法院作出的（2016）吉0822民初857号执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王伟华
二〇一七年十一月十四日
书记员 付文杰
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0111刑初686号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人赵某某，男，因涉嫌犯非法经营罪，于2016年3月27日被刑事拘留，同年4月27日被执行逮捕，现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2016）674号起诉书指控被告人赵某某犯非法经营罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年8月5日在本院第十一法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派代理检察员詹晶出席法庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月26日，公安民警根据线索在昆明市官渡区昌宏路姚家坝村180号飞越汽车修理厂内查获84mm规格卷烟红塔山（硬经典）540条、红河（硬甲）180条，并现场抓获本案被告人赵某某。后民警在负责运输卷烟的驾驶员刘某某的带领下在小新村中豪物流城X栋X号兴隆货运部查获84mm规格红塔山（硬经典）卷烟360条，以上两处共计查获卷烟1080条，均为被告人赵某某所有。经检验，涉案卷烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟；经鉴定，涉案卷烟共价值83,700元。
上述事实及罪名，被告人赵某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人供述及辩解、证人证言、鉴定意见、检验报告、辨认笔录及照片、物证照片、搜查笔录、现场检查笔录、清点笔录、扣押决定书及清单、物流货运单、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反国家规定，未经许可经营专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法经营罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人赵某某在到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。
据此，本院根据被告人赵某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金十万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月27日起至2017年3月26日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
二、扣押在案的涉案卷烟红塔山(硬经典)900条、红河（硬甲）180条予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱 超
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 张宝宽
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 李仲学
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第860号
原告周××。
委托代理人（特别授权代理）田××。
被告石×。
原告周××诉被告石×债权纠纷一案，原告于2009年3月
5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员王铃铭独
任审判，于2009年4月2日公开开庭进行了审理。原告周××及
其委托代理人田××到庭参加诉讼，被告石×经本院传票传唤
，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭
宣告判决。
原告周××诉称，被告因做生意需要陆续向原告借款计
人民币116000元，并出具欠条一份。该款被告至今未还，故请
求判令被告归还原告借款人民币116000元。
被告石×未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
为证明自己的主张，原告提供欠条1份，要求证明被告欠
原告借款116000元的事实。被告未向法院提交证据。
本院认证认为，原告提供的证据符合“三性”要件，且
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放
弃质证权利，予以认定。
经审理本院认定，2008年1月31日，被告石×向原告出具
欠条一份，载明：“今欠周××人民币壹拾壹万陆仟元整（116000元）。”该款被告至今未还。
本院认为，被告石×出具的欠条反映了原、被告间债权
债务客观存在的事实，权利义务明确，意思表示真实，内容不
违法法律法规的规定，认定有效。原告要求被告支付欠款1160
00元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告石×经本院
传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利
，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定
，判决如下：
被告石×应支付给原告周××欠款人民币116000元，于
本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2620元，依法减半收取1310元，由被告
承担，在支付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴
上诉案件受理费2620元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理。］
审判员 王铃铭
二〇〇九年四月三日
书记员 车佳妮
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终3069号
上诉人（原审原告）王盛。
委托代理人刘宏辉、张晓勇，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）固安县永生房地产开发有限公司。住所地固安县渠沟乡渠沟。
法定代表人马永生，职务：董事长。
委托代理人田国华，河北天枢律师事务所律师。
上诉人王盛因商品房买卖合同纠纷一案，不服固安县人民法院（2016）冀1022民初314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人的上诉请求：撤销原判，改判支持原告的诉讼请求。事实和理由主要是：涉案小区部分地下室漏水、小区地面塌陷、经常出现电梯故障、停水、停电。且被上诉人至今不能交付符合约定及法定交付条件的房屋，判决的赔偿标准与合同约定不符，判决不公。
被上诉人固安县永生房地产开发有限公司辩称，房屋早已具备交付条件，合同约定的违约金过高，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条的规定，应当以同地段同类型租金标准计算违约金。
原告在一审起诉请求：1、依法判令被告继续履行双方签订的《商品房买卖合同》，使涉案房屋限期达到约定及法定交付条件。2、依法判令被告向原告支付逾期交房的违约金41035.68元，自2015年1月1日起暂计至2015年6月30日止，要求支付至实际交房之日止（计算方式：以已交房款759920元为基数，按日万分之三计算）。3、诉讼费用全部由被告负担。
一审审理查明，2013年10月16日，原告王盛与被告永生公司签订商品房买卖合同一份，合同约定，原告王盛购买被告永生公司开发的位于固安县永定路东侧惠文东街的京南绿洲居住小区15号楼1单元1601室房屋，总价款为759920元；交房日期为2014年12月31日；第九条约定，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过九十日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。合同还作了其他约定。合同签订后，原告交付首付款并办了按揭贷款。2014年12月26日、2015年3月26日、2015年6月26被告向原告发出入住通知书，通知原告收房，原告以不具备交房条件为由拒绝收房。2015年4月1日，被告向原告发出承诺书，……第二条承诺考虑开发商的难处2015年7月1日前交房，按总房款的日万分之一支付违约金，2015年7月1日如未交房从2015年1月1日起至交房日全按总房款的日万分之三赔付。可选择实物抵扣方式（如储藏间、车库、契税、公共维修基金、物业费、装修保证金等）壁挂炉除外，如有差额以现金结清。2015年5月22日，被告委托廊坊市益祥房屋检测鉴定有限公司对其建设的京南绿洲小区三期（12号、13号、14号、15号、16号、17号、18号、19号楼）工程进行房屋质量检测鉴定，结论为主体结构符合设计文件及规范要求，其有关资料已于2015年6月15日按规定备案存档，固安县住房和城乡建设局出具了建设工程竣工备案证明书。2016年4月7日固安县住房和城乡建设局给赵树兰的答复称：京南绿洲小区12-19号楼未提出竣工验收备案申请，也未提交竣工验收备案资料。
一审认为，双方签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应全面履行。原告购买的京南绿洲小区二期15号楼虽然未经过综合验收，但经廊坊市益祥房屋检测鉴定有限公司进行房屋质量检测鉴定，结论为主体结构符合设计文件及规范要求，说明该房屋不存在质量问题，符合合同约定的交付条件。原告要求被告继续履行双方签订的《商品房买卖合同》，使涉案房屋限期达到约定及法定交付条件的请求已经履行完毕，该请求本院不予支持。被告永生公司未能按合同约定期限交付房屋，已构成违约，应当承担违约责任。关于逾期交房违约责任的确定，被告在2015年4月1日给原告的承诺书中已经明示，应视为双方对原合同部分条款作了变更，双方均应遵照执行。被告应按总房款乘日万分之一向买受人支付逾期交房违约金至2015年6月30日，共计180天。以后部分因原告拒绝收房，其要求继续支付违约金的请求本院不予支持。被告认为违约金约定过高应予调整的辩解意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告固安县永生房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告王盛逾期交房违约金13678元；二、驳回原告王盛的其他诉讼请求。案件受理费926元，由原、被告各负担463元。
本院经审理查明的主要事实与一审相同。
本院认为，双方签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行。上诉人按约交付购房款，被上诉人应按时交付符合交付条件的商品房。被告永生公司未能按合同约定期限交付房屋，已构成违约，应当按照合同约定承担日万分之三的违约责任，原审判决按日万分之一赔偿违约金，理据不足，本院应予以改判。但是，2015年5月22日，经廊坊市益祥房屋检测鉴定有限公司对涉案商品房进行房屋质量检测鉴定，结论为主体结构符合设计文件及规范要求，说明该房屋已不存在质量问题，符合合同约定的交付条件。永生公司在商品房具备交付条件后，于2015年6月26再次向原告发出入住通知书，通知原告收房，而原告仍拒绝收房，责任应当由原告自负。因此，逾期交房违约金应计算至2015年6月30日，共计180天。永生公司虽因客观原因未能完善相关备案手续，但并不影响原告收房入住，原告也未举证证明因此造成其他实际损失。原告主张部分地下室漏水、小区地面塌陷、停水、停电、电梯故障等问题，均属于物业维修整改的范围，也不能成为拒绝收房的理由。因此，原告主张2015年6月30日以后的违约金，本院不再予以支持。被告认为违约金约定过高应予调整的辩解意见不能成立，本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，但判决结果有误，本院应予以改判，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：
一、撤销固安县人民法院（2016）冀1022民初314号民事判决；
二、被告固安县永生房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告王盛逾期交房违约金，该违约金以已付房款为基数，按日万分之三计算180日。
一审案件受理费案件受理费926元，二审案件受理费484元，均由固安县永生房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建刚
审判员 李绍辉
审判员 罗丕军
二〇一六年九月二十九日
书记员 邓雪娇
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0203执480号
申请执行人毛润华。
被执行人杨胜利。
被执行人杨秉汶。
被告南京胜武木业有限公司。
被告南京悦庆投资控股有限公司。
被告南京中骄科技实业有限公司。
被告赵素萍。
本院在执行毛润华与被执行人南京中骄科技实业有限公司、杨秉汶民间借贷纠结一案，本院于2015年12月4日作出的（2015）西民初字第3692号调解判决书已经发生法律效力。依照调解书被执行人南京中骄科技实业有限公司、南京悦庆投资控股有限公司、赵素萍、杨胜利、南京胜武木业有限公司、杨秉汶于2015年12月14日前偿还原告毛润华借款本金3803150元，利息432690元，逾期还款应自逾期日起以欠付本金为基数按年24%计算逾期利息；案件受理费37225元（原告已预交）减半收取18612.5元，财产保全费5000元，合计23612.5，由被告负担，于2015年12月14日前给付原告毛润华。
本院于2016年5月3日立案执行。经查，被执行人南京中骄科技实业有限公司、赵素萍、杨秉汶确无可供执行财产，且申请执行人毛润华无法提供被执行人的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十三条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 庞绍辉
二〇一六年九月二十六日
书记员 于大利
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0503民初859号之一
申请人：马鞍山市海逸冶金投资管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：杨隆文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王东晖，安徽明博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱卫华，安徽明博律师事务所律师。
被申请人：临泽县华兴铁合金有限责任公司，住所地甘肃省张掖市。
法定代表人：李生学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张学东，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：包志伟，该公司办公室主任。
申请人马鞍山市海逸冶金投资管理有限公司与被申请人临泽县华兴铁合金有限责任公司买卖合同纠纷一案后，申请人马鞍山市海逸冶金投资管理有限公司于2018年7月13日向本院申请财产保全，请求保全被申请人临泽县华兴铁合金有限责任公司名下的银行存款92万元或查封、扣押其所有的等值财产，并提供担保。
本院经审查认为，为防止被申请人临泽县华兴铁合金有限责任公司转移财产，使生效裁判文书不能执行或者难以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人临泽县华兴铁合金有限责任公司银行存款92万元或查封其名下等值财产，其中银行存款冻结期限为一年，车辆查封期限为二年，不动产查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋文胜
二〇一八年七月十三日
书记员 潘家旻
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1426执968号
申请人：宋蕊，女，汉族，住平原县城区。
被执行人：平原县嘉和制衣有限公司。
被执行人：田正涛，男，汉族，住平原县城区。
本院在执行宋蕊与平原县嘉和制衣有限公司、田正涛追索劳动报酬纠纷一案中过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省平原县人民法院（2016）鲁1426民初2387号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人有可供财产时，申请人可以向本院申请恢复执行，不受执行期间限制。
本裁定送达到后即发生法律效力。
审判长 ： 周 琨
审判员 ： 刘 强
审判员 ：张金亮
二〇一六年十二月二十九日
书记员 ：白华鹏
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执2572号
申请执行人：杨成洁，男，1969年1月7日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人：黄云芝，男，1964年2月18日出生，汉族，住浙江省平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温平民初字第459号民事判决书，于2016年8月12日立案执行申请执行人杨成洁与被执行人黄云芝房屋租赁合同纠纷一案。
在执行过程中，本院向平阳县住房和城乡规划建设局、国土资源局等部门以及金融机构调查取证，未查到被执行人黄云芝有可供执行的财产。申请执行人杨成洁也未提供被执行人黄云芝有可供执行的财产线索。现申请执行人杨成洁申请终结本次执行程序。截至本裁定书作出之日，被执行人黄云芝应支付申请执行人杨成洁租金34992元,承担案件受理费674元,申请执行费425元。申请执行人杨成洁发现被执行人黄云芝有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0326执2572号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈胜来
二〇一六年十一月二十五日
书记员 孔苗苗
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终7361号
上诉人（原审起诉人）:中国人民解放军93159部队，住所地大连市甘井子区营祥路597号。
法定代表人：文忠，系单位负责人。
委托代理人：李秀明、林晓晨，系辽宁善允律师事务所律师。
上诉人中国人民解放军93159部队不服大连市甘井子区人民法院（2018）辽0211民初7457号民事裁定，向本院提起上诉。
中国人民解放军93159部队上诉请求：潘俊民私自占有上诉人享有所有权的房屋是典型的《中华人民共和国物权法》第三十四条规定的对上诉人不动产物权的侵害，上诉人有权请求返还原物，并依法请求损害赔偿。上诉人与潘俊民之间的纠纷不是由部队内部分房、安置等因素引起的，不属于军队与其转业军人之间的房屋腾退纠纷，人民法院应当依法受理。请求撤销该裁定，指令原审法院受理。
本院审查认为，上诉人诉请潘俊民腾退私自占有的房屋，并提供潘俊民自述材料做为证明，上诉人与潘俊民之间的纠纷不是由部队内部分房、安置等因素引起的，属于平等主体之间民事纠纷，属于人民法院受案范围。原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理不当，应予撤销。上诉人的上诉理由成立，其请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2018）辽0211民初7457号民事裁定。
二、本案指令大连市甘井子区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 安 静
审判员 于晓梅
审判员 邹 岩
二〇一八年九月十八日
书记员 吴 艳
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条：
第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初8383号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：杜正岚、胡雪梅，重庆俊杰律师事务所律师。
被告：廖必强，男，1975年9月6日出生，汉族，住重庆市万盛区。
被告：周珍，女，1976年7月7日出生，汉族，住重庆市万盛区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（简称兴业银行重庆分行）与被告廖必强、周珍金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人杜正岚到庭参加诉讼，被告廖必强、周珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.廖必强、周珍立即偿还借款本金人民币499997.04元，支付截至2016年4月15日的利息、罚息、复利140474.93元；2.廖必强、周珍支付自2016年4月16日起至付清之日止罚息（以借款本金为基数，按本合同执行的借款利率水平上浮50%）、复利（以未偿还的利息为基数，按罚息利率计算）；3.廖必强、周珍承担为实现债权而委托律师代理诉讼产生的律师服务费4000元。事实及理由：2014年7月31日，原告与被告签订了《零售授信额度借款合同》，约定我行向廖必强、周珍授予自助额度为50万元的贷款，双方对借款期限、结息等作出了明确约定。之后，我行依约向廖必强的借记卡发放了50万元贷款，双方约定以此卡作为被告信用贷款支用与偿还的结算工具。借款到期后，廖必强、周珍未按约归还借款，原告经催收未果后诉至法院。
被告廖必强、周珍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月31日，兴业银行重庆分行（债权人）与廖必强（债务人）、周珍（共同债务人）签订《零售授信额度借款合同》，载明本合同项下额度授信最高本金限额为人民币50万元，额度授信有效期及自助额度期限为自2014年7月31日起至2015年7月31日止；各分合同贷款期限不得超过本合同约定的额度授信有限期，且贷款到期日不得长于额度授信有效期到期日；本合同用于经营类贷款额度授信；债务人以其本人借记卡作为贷款支用与偿还的结算工具。借款基准利率为：借款期限7天-30天的借款日利率为0.05%/天，借款期限31天-365天的借款日利率为0.06%/天。借款利率按前述借款基准利率乘以系数0.6。日利率=年利率÷360。贷款本息偿还方式为到期一次性还本付息，借款到期日为还款日。如债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对不能按时支付的利息，债权人有权按本合同约定的罚息利率计收复利。债务人违约，债权人有权宣布债务人额度项下全部或部分债务提前届满，要求债务人清偿到期或未到期借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同。共同债务人为自愿与主债务人共同承担债务的其他人，债务人和共同债务人均应履行本合同项下的所有义务。
前述合同签订后，廖必强于2014年7月31日使用自助额度50万元。截至2015年7月31日，廖必强仅支付利息7602.01元，尚欠利息58097.99元。借款期限届满后，廖必强仅归还借款本金2.96元，至今尚欠借款本金499997.04元。
另查明，兴业银行重庆分行为实现债权而支付重庆俊杰律师事务所律师费4000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、兴业银行贷款账户信息查询单、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证等书面材料以及当事人的当庭陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，廖必强、周珍与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立。廖必强、周珍实际使用借款期限超过30天，依照合同约定借款利率应以0.06%/天×0.6计算（即年利率12.96%）。廖必强、周珍借款后，未按时归还借款本息，兴业银行重庆分行有权根据合同约定要求其返还借款本金499997.04元并支付利息58097.99元以及自借款到期之日的次日（即2015年8月1日）起的罚息、复利。兴业银行重庆分行为实现债权而支出律师费4000元，该笔费用实际产生并已支付，根据合同约定，此款应由廖必强、周珍负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖必强、周珍于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金499997.04元，并支付借款利息58097.99元；
二、被告廖必强、周珍于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以未返还借款本金为基数，自2015年8月1日起至付清之日止，按年利率12.96%上浮50%计算）；
三、被告廖必强、周珍于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（以未支付的利息为基数，自2015年8月1日起至付清之日止，按年利率12.96%上浮50%计算）；
四、被告廖必强、周珍于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费4000元；
五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10244元、公告费78元，合计10322元，由被告廖必强、周珍负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已预缴上述费用，被告廖必强、周珍于本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 胡雅莉
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1527执351号之二
申请执行人何占全，男，1962年2月28日出生，汉族，住四川省筠连县。
被执行人张运群，女，1962年3月26日出生，汉族，住四川省筠连县。
本院在执行申请执行人何占全与被执行人张运群婚姻家庭纠纷一案中，依法向被执行人张运群送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法冻结了被执行人张运群的银行账户，并划拨其银行账户存款7050元。查明，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请执行人何占全也未向本院提供被执行人可供执行的财产情况，经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张建明
代理审判员 孙茂员
代理审判员 刘昌果
二〇一六年十一月十三日
书 记 员 周 洁
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1181执1895号
申请执行人:陈顺梅,女,1957年2月14日生，汉族，住丹阳市。
被执行人：唐秋娥，女，1964年8月27日生，汉族，住丹阳市。
申请执行人陈顺梅与被执行人唐秋娥民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日依法作出的（2018）苏1181民初204号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款202150元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。
经查，2018年4月9日，申请执行人陈顺梅在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
本案在执行过程中，本院于2018年4月9日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。
2018年4月9日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人可供执行的其他财产线索。2018年7月6日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。
由于被执行人拒不申报财产，本院于2018年4月26日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。
2018年4月26日，本院依法作出对被执行人负责人周伟司法拘留并罚款的决定，并到被执行人住所地查找其下落，但未能找到。
2018年5月4日，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，未发现被执行人名下有房地产登记信息。
2018年7月5日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。本次执行程序中，本案标的未能执行到位，是因为被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2018）苏1181民初204号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 俊
审判员 刘蔚彤
审判员 路忠贤
二〇一八年七月十七日
书记员 朱建峰
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁11刑更701号
罪犯赵明，男，1986年7月26日出生于山东省临沂市，汉族，小学文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省平邑县人民法院于2014年10月21日作出（2014）平刑初字第326号刑事判决，以被告人赵明犯绑架罪，判处有期徒刑十一年；并处罚金人民币五万元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
2016年12月25日，山东省日照市中级人民法院作出(2016)鲁11刑更2271号刑事裁定，对罪犯赵明减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年的期限不变。
执行机关山东省鲁南监狱于2018年7月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯赵明在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯赵明自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯赵明的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵明确有悔改表现，符合减刑条件。赵明因犯绑架罪被判处十年以上有期徒刑，未缴纳罚金，对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵明减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年的期限不变（刑期自2014年4月26日起至2024年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 张守伟
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 魏 铭
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0781执2141号
申请执行人：王某甲。
被执行人：王某乙。
本院在执行申请执行人王某甲与被执行人王某乙农村土地承包合同纠纷一案中，因被执行人王某乙无银行存款，亦无其他可供执行的财产,暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘华军
审判员 冯建伟
审判员 祝介金
二〇一七年十一月七日
书记员 高 巍
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫08刑更1314号
罪犯孙爱军，男，1979年7月4日出生，汉族，小学文化程度，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省洛宁县人民法院于2015年12月28日作出（2015）宁刑初字第229号刑事判决，认定被告人孙爱军犯强奸罪判处有期徒刑十年，刑期自2015年9月18日起至2025年9月17日止。宣判后，该犯于2016年1月28日入监狱服刑。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯孙爱军减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院于2018年9月7日立案后，依法组成合议庭开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省焦作监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
生效裁判认定，被告人孙爱军于2004年7月29日下午，伙同他人以送被害人张某回家为借口，强行将张某拉至洛宁县赵村乡马营村村口路边的玉米地里，二人对被害人张某某实施奸污。
经审理查明，罪犯孙爱军在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受累计表扬5次。刑罚执行机关提请对罪犯孙爱军减刑，已经过分监区人民警察集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请检察机关现场监督评审委员会评审活动等程序。
上述事实，有执行机关提供的生效裁决文书、执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙爱军自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙爱军准予减去有期徒刑八个月。
减刑后刑期自2015年9月18日起至2025年1月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国利
审判员 韩永梅
审判员 张 磊
二〇一八年九月三十日
书记员 李嘉恒
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0681执恢1150号
申请执行人王娜，女，1969年6月16日出生，汉族，无业，现住东港市。
被执行人东港市鑫泰食品有限公司，住所地东港市新城区。
法定代表人李有柱，系该公司经理。
申请执行人王娜与被执行人东港市鑫泰食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案,本院于2016年4月25日作出（2016）辽0681民初1198号民事判决书，已经发生法律效力。本院依职权恢复执行，并予以立案执行。
在执行过程中查明，被执行人应给付申请执行人11440元及案件受理费40元，现本院于2018年11月20日宣告被执行人东港市鑫泰食品有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结（2016）辽0681民初1198号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 陈志伟
二〇一八年十一月二十五日
书记员 邓晓飞
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执351号之一
申请执行人：陈若娟，女，1948年6月6日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人：戴屿，男，1981年2月22日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人：蔡丽凤，女，1968年3月14日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人：陈琳智，男，1966年12月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人：骆聪娥，女，1968年12月11日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人陈若娟、戴屿依据发生法律效力的（2016）闽0203民初6001号民事判决书，于2017年1月11日依法向本院申请执行，请求执行被执行人蔡丽凤、陈琳智、骆聪娥共同偿还借款本金65万元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
在执行本案过程中：
1、本院已通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人未实际履行。
2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金等财产状况。本院依法强制执行，申请执行人受偿247006.6元，被执行人暂无新的可供执行的财产。
3、本院被执行人下落不明，不在户籍地，在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施。
4、上述执行情况，本院于2018年7月30日通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上，本院认为，本案被执行人蔡丽凤、陈琳智、骆聪娥名下暂无可供执行财产且下落不明，申请执行人陈若娟、戴屿同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 玮
审 判 员 林 伟 斌
审 判 员 王 及
二〇一八年七月三十日
代书记员 彭文彬附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0781执2009号
申请执行人：王某。
被执行人：王某甲。
被执行人：王某乙。
本院在执行申请执行人王某与被执行人王某甲、王某乙金融借款合同纠纷一案中，因被执行人王某甲、王某乙无银行存款，亦无其他可供执行的财产,暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘华军
审判员 冯建伟
审判员 祝介金
二〇一七年十一月七日
书记员 高 巍
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终3678号
上诉人（原审原告）廉德贤，陕西省清涧县下甘里铺乡贺家沟村10号下乡贺家沟村。
委托代理人刘宏辉、张晓勇，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）固安县永生房地产开发有限公司。住所地固安县渠沟乡渠沟。
法定代表人马永生，职务：董事长。
委托代理人田国华，河北天枢律师事务所律师。
上诉人廉德贤因商品房买卖合同纠纷一案，不服固安县人民法院（2016）冀1022民初1227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人的上诉请求：撤销原判，改判支持原告的诉讼请求。事实和理由主要是：涉案小区部分地下室漏水、小区地面塌陷、经常出现电梯故障、停水、停电。且被上诉人至今不能交付符合约定及法定交付条件的房屋，判决的赔偿标准与合同约定不符，判决不公。
被上诉人固安县永生房地产开发有限公司辩称，房屋早已具备交付条件，合同约定的违约金过高，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条的规定，应当以同地段同类型租金标准计算违约金。
原告在一审起诉请求：1、依法判令被告继续履行双方签订的《商品房买卖合同》，使涉案房屋限期达到约定及法定交付条件。2、依法判令被告向原告支付逾期交房的违约金91282元，自2015年1月1日起暂计至2016年4月6日止，要求支付至实际交房之日止（计算方式：以已交房款660027.84元为基数，按日万分之三计算）。3、诉讼费用全部由被告负担。
一审审理查明，2013年8月8日，原告廉德贤与被告永生公司签订商品房买卖合同一份，合同约定，原告廉德贤购买被告永生公司开发的位于固安县永定路东侧惠文东街的京南绿洲居住小区18号楼1单元1002室房屋，总价款为660027.84元；交房日期为2014年12月31日；第九条约定，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过九十日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。合同还作了其他约定。合同签订后，原告交付了购房款。2014年12月26日被告向原告发出入住通知书，通知原告收房，原告以不具备交房条件为由拒绝收房。2015年4月1日，被告向原告发出承诺书，……第二条承诺考虑开发商的难处2015年7月1日前交房，按总房款的日万分之一支付违约金，2015年7月1日如未交房从2015年1月1日起至交房日全按总房款的日万分之三赔付。可选择实物抵扣方式（如储藏间、车库、契税、公共维修基金、物业费、装修保证金等）壁挂炉除外，如有差额以现金结清。2015年5月22日，被告委托廊坊市益祥房屋检测鉴定有限公司对其建设的京南绿洲小区三期（12号、13号、14号、15号、16号、17号、18号、19号楼）工程进行房屋质量检测鉴定，结论为主体结构符合设计文件及规范要求，其有关资料已于2015年6月15日按规定备案存档，固安县住房和城乡建设局出具了建设工程竣工备案证明书。2016年4月7日固安县住房和城乡建设局给赵树兰的答复称：京南绿洲小区12-19号楼未提出竣工验收备案申请，也未提交竣工验收备案资料。上述事实，有双方签订的《商品房买卖合同》、发票、收据、入住通知书、承诺书，固安县住房和城乡建设局出具的建设工程竣工备案证明书、网上查询结果、视听资料、固安县住房和城乡建设局给赵树兰的答复、固安县公安消防大队的说明及原、被告的陈述等证据证实。一审认为，双方签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应全面履行。原告购买的京南绿洲小区二期18号楼虽然未经过综合验收，但经廊坊市益祥房屋检测鉴定有限公司进行房屋质量检测鉴定，结论为主体结构符合设计文件及规范要求，说明该房屋不存在质量问题，符合合同约定的交付条件。原告要求被告继续履行双方签订的《商品房买卖合同》，使涉案房屋限期达到约定及法定交付条件的请求已经履行完毕，该请求本院不予支持。被告永生公司未能按合同约定期限交付房屋，已构成违约，应当承担违约责任。关于逾期交房违约责任的确定，被告在2015年4月1日给原告的承诺书中已经明示，应视为双方对原合同部分条款作了变更，双方均应遵照执行。被告应按总房款乘日万分之一向买受人支付逾期交房违约金至2015年6月30日，共计180天。以后部分因原告拒绝收房，其要求继续支付违约金的请求本院不予支持。被告认为违约金约定过高应予调整的辩解意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告固安县永生房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告廉德贤逾期交房违约金11880元；二、驳回原告廉德贤的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1040元，由原、被告各负担520元。
本院经审理查明的主要事实与一审相同。
本院认为，双方签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行。上诉人按约交付购房款，被上诉人应按时交付符合交付条件的商品房。被告永生公司未能按合同约定期限交付房屋，已构成违约，应当按照合同约定承担日万分之三的违约责任，原审判决按日万分之一赔偿违约金，理据不足，本院应予以改判。但是，2015年5月22日，经廊坊市益祥房屋检测鉴定有限公司对涉案商品房进行房屋质量检测鉴定，结论为主体结构符合设计文件及规范要求，说明该房屋已不存在质量问题，符合合同约定的交付条件。永生公司在商品房具备交付条件后，于2015年6月26再次向原告发出入住通知书，通知原告收房，而原告仍拒绝收房，责任应当由原告自负。因此，逾期交房违约金应计算至2015年6月30日，共计180天。永生公司虽因客观原因未能完善相关备案手续，但并不影响原告收房入住，原告也未举证证明因此造成其他实际损失。原告主张部分地下室漏水、小区地面塌陷、停水、停电、电梯故障等问题，均属于物业维修整改的范围，也不能成为拒绝收房的理由。因此，原告主张2015年6月30日以后的违约金，本院不再予以支持。被告认为违约金约定过高应予调整的辩解意见不能成立，本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，但判决结果有误，本院应予以改判，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：
一、撤销固安县人民法院（2016）冀1022民初1227号民事判决；
二、被告固安县永生房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告廉德贤逾期交房违约金，该违约金以已付房款为基数，按日万分之三计算180日。
一审案件受理费案件受理费1040元，二审案件受理费1785元，均由固安县永生房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建刚
审判员 李绍辉
审判员 罗丕军
二〇一六年九月二十九日
书记员 邓雪娇
重庆市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝04行辖32号
原告邓明宪诉被告重庆市石柱土家族自治县公安局治安行政处罚一案，石柱土家族自治县人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，为了保证案件公平、公正进行审理，避免当事人的合理怀疑，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款、第二十四条第二款，《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第(二)项规定，裁定如下:
本案由彭水苗族土家族自治县人民法院管辖。
二〇一八年七月十九日
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民二初字第00055号
原告：利辛县欣鑫汽车租赁服务有限公司。住所地：利辛县。
法定代表人：高一松，经理。
被告：周建龙，男，1978年2月9日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：任玉胜，利辛县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：孔宪伟，男，1981年11月8日出生，汉族，住江苏省句容市。
原告利辛县欣鑫汽车租赁服务有限公司（以下简称：欣鑫汽车租赁公司）与被告周建龙车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依据周建龙的申请，依法追加孔宪伟为共同被告参加诉讼，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告欣鑫汽车租赁公司的法定代表人高一松，被告周建龙的委托代理人任玉胜到庭参加诉讼，被告孔宪伟经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月，被告周建龙到原告处租赁车辆，通过协商，双方签订一份车辆租赁协议，约定原告将其所有的皖S×××××小型客车租赁给被告使用，使用期限从2012年9月12日至2013年5月17日，租金170元／天。到期后，被告拒绝返还车辆，且拒绝支付租金。后经多方查找，原告将车辆追回，但是被告拒绝支付租赁费及违章罚款。为维护原告的合法权益，特起诉要求被告偿还租赁费31600元及违章罚款7505元，合计39105元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
1、原告企业法人营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明书，证明原告的诉讼主体资格。
2、汽车租赁合同、被告周建龙、孔宪伟的驾驶证、押金收据，证明二被告共同租赁原告的车辆皖S×××××，租赁期限2012年9月12日到2013年5月17日，租金每天170元；周建龙交付押金1000元。
3、机动车违章记录查询单及罚款记录，违章罚款缴款凭证，证明在车辆租赁期间，被告驾驶车辆违法，原告为其交付罚款7505元。
被告周建龙辩称：1、周建龙不是承租人，仅是担保人2、周建龙已经超过法定担保期限。3、原告损失应由本案被告孔宪伟承担。4、实际承租者是孔宪伟，被告周建龙依法申请追加孔宪伟为被告，已经法院予以追加。
周建龙为支持其抗辩请求，向法庭提交以下证据：
1、追加被告孔宪伟申请、孔宪伟的身份信息，证明实际租赁者是孔宪伟，并不是周建龙，一辆车同时租赁给两个人是违背常理的。
2、电话通话录音光盘，证明1、周建龙跟高一松通话，高一松承认周建龙是担保方，不是承租方2、原告承认，周建龙在租赁期间未见车辆，周建龙积极配合原告把车辆追回。
被告孔宪伟未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。
被告孔宪伟未出庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论、陈述的权利。
经法庭调查、庭审举证、质证，本院对原被告所举证据认证如下：原告所举证据1，周建龙无异议，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以认定；对原告所举证据2，周建龙有异议认为，周建龙是担保人，而不是租赁人，从合同的日期看，周建龙已超过担保期限；对原告所举证据3；周建龙有异议认为，违章记录查询，在租赁期间以外的，不应计算在内，且违章罚款应由孔宪伟承担。对被告所举证据1、2，原告有异议认为，二被告当时一起做生意，均提供了驾驶证，二人一起用车，共同在合同上签字，周建龙电话录音，是在原告起诉后录制的，原告法定代表人高一松接听周建龙电话时并不确定周建龙是承租方还是担保方，应以书面合同为准。本院认为，被告周建龙提供的电话录音是在原告提起诉讼后，周建龙与原告法定代表人高一松的通话录音，其证据效力不能抗辩双方签订的书面合同，该书面合同，有出租方、承租方和担保人栏，被告周建龙、孔宪伟均在合同承租方处签名，该合同出租方为欣鑫汽车租赁公司，承租方为周建龙和孔宪伟，故双方因合同发生争议时，应以书面合同为依据，故本院对原告所举证据2的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定；对被告所举证据1、2，证明周建龙系担保人及已经超过担保期限的证明目的，不予认定；对原告所举证据3，在租赁期限内的车辆违法罚款及滞纳金，经法庭审核认定为6242元。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2012年9月12日，被告孔宪伟、周建龙与原告签订汽车租赁合同，从原告处租赁大众朗逸皖S×××××小型客车一辆，租赁期限从2012年9月12日至2013年5月17日，租金每天170元，周建龙预交押金1000元。租赁期限到期后，原告将车辆收回，被告支付部分租金，下欠租金31600元。租赁期间，被告驾驶车辆多次违法，原告缴纳罚款及滞纳金合计6242元。
本院认为：被告孔宪伟、周建龙共同与原告签订汽车租赁合同，从原告处租赁车辆。原告与孔宪伟、周建龙成立租赁合同关系，合同合法有效。租赁期限届满后，被告拖欠租金31600元、违法罚款及滞纳金6242元，构成违约，应当承担违约责任，故对原告要求被告孔宪伟、周建龙给付车辆租金31600元、违法罚款及滞纳金6242元的诉讼请求，本院予以支持。被告周建龙提供电话录音辩称其为担保人并超过担保期限，不应承担还款责任，本院认为，该电话录音是在原告提起诉讼后，周建龙与原告法定代表人高一松的通话录音，其证据效力不能抗辩双方签订的书面合同，该书面合同，有出租方、承租方和担保人栏，被告周建龙、孔宪伟均在合同承租方处签名，出租方为欣鑫汽车租赁公司，承租方为周建龙和孔宪伟，故双方因合同发生争议时，应以书面合同为依据，故本院对周建龙的抗辩理由，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孔宪伟、周建龙于判决生效之日起十日内给付原告利辛县欣鑫汽车租赁服务有限公司车辆租金31600元、车辆违法罚款及滞纳金6242元，合计37842元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费778元，由被告孔宪伟、周建龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判长 史 涛
审判员 沈中蕴
审判员 祝翠平
二〇一四年四月二十日
书记员 段莉莉
附：适用法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0781执1646号
申请执行人：王某某，男，汉族，居民。
被执行人：扈某某，女，汉族，居民。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人扈某某民间借贷纠纷一案中，因被执行人扈某某无银行存款，亦无其他可供执行的财产,暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘华军
审判员 冯建伟
审判员 祝介金
二〇一七年十一月七日
书记员 高 巍
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2221民初3055号
原告徐小庆，男，1989年12月23日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。
被告董长龙，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
被告董小辉，女，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
本院在审理原告徐小庆与被告董长龙、董小辉民间借贷纠纷一案中，因原、被告自行和解，故原告于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐小庆的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐小庆撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告徐小庆负担。
审判员 包青山
二〇一八年七月二十三日
书记员 赵守泽
云南省鲁甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0621民初936号
原告罗三三，女，汉族，1964年9月26日生，云南省鲁甸县人，住昭通市鲁甸县。
原告王青荣，男，汉族，1987年9月3日生，云南省鲁甸县人，住昭通市鲁甸县。
原告王青梅，女，汉族，1989年12月29日生，云南省鲁甸县人，住昭通市鲁甸县。
原告王青敏，男，汉族，1992年2月8日生，云南省鲁甸县人，住昭通市鲁甸县
共同委托代理人许定虎，云南众选律师事务所律师，特别授权代理。
被告施绍平，男，汉族，1967年3月22日生，云南省鲁甸县人，住昭通市鲁甸县。
第三人张广云，男，汉族，1992年6月18日生，云南省鲁甸县人，住昭通市鲁甸县。
原告罗三三、王青荣、王青梅、王青敏诉被告施绍平、第三人张广云提供劳务者受害责任纠纷一案，经昭通市中级人民法院发回重审后，本院于2018年5月11日立案受理后，原告罗三三、王青荣、王青梅、王青敏于2018年7月25日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告罗三三、王青荣、王青梅、王青敏申请撤诉系其真实意思表示，不违反相关法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗三三、王青荣、王青梅、王青敏撤回起诉。
案件受理费5755元，应减半收取2788元，本院免予收取。
审 判 长 兰正崇
人民陪审员 马 勇
人民陪审员 丁成礼
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 徐邦玫
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）伊执字第27号
申请执行人孙非凡，男，1991年10月11日生，汉族，无职业，现住长春市双阳区。
被执行人靖宇县中唎哆货物运输有限公司。
法定代表人杨风兰，经理。
被执行人程恩来，男，1979年1月15日生，汉族，个体司机，现住靖宇县。
被执行人卢凤军，男，1984年8月9日生，汉族，个体，现住靖宇县。
申请执行人孙非凡与被执行人靖宇县中唎哆货物运输有限公司、程恩来、卢凤军机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院在执行过程中，被执行人无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：
申请执行人朴玉与被执行人郭春玉机动车交通事故责任纠纷执行一案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李春光
二〇一六年三月七日
书记员 张哲屹
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民终1641号
上诉人（原审原告）戈子敬。
被上诉人（原审被告）汤敬超。
委托代理人项阳。
上诉人戈子敬因与被上诉人汤敬超案外人执行异议之诉纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2015）新民初字第00456号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月21日立案受理后，依法审理了本案。上诉人戈子敬，被上诉人汤敬超及委托代理人项阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年5月，戈子敬与案外人葛xx、孙xx、刘xx等四人共同出资，以新沂市恒基建筑公司的名义，承建军海新沂分公司开发的新沂市时集镇粮油市场白石新村工程。合同约定，如工程竣工验收后不能及时按合同付款，发包方应按销售价格让利10%把房屋折抵给施工方。
因汤敬超与海南军海建设有限公司之间民间借贷纠纷一案，原审法院于2011年3月2日作出（2011）新民初字第0607-1号民事裁定，查封了海南军海建设有限公司所有的位于新沂市时集镇白石新村西排21号、24号、34号，东排20号、32号房屋，后于2011年6月14日作出（2011）新民初字第0607号民事调解书，确认海南军海建设有限公司于调解书生效后十日内，将其开发的位于新沂市时集镇白石新村西排xx号、x号、x号、东排x0号、x号商铺交付给汤敬超，有关房屋手续由海南军海建设有限公司协助汤敬超办理。戈子敬明知涉案房屋已被查封，仍于2011年3月26日、3月28日指使他人将上述房屋中的西排21号、东排32号的房屋出售。2013年6月24日，戈子敬因犯非法处置查封财产罪，被判处有期徒刑六个月。2013年12月12日，汤敬超申请执行。2015年1月7日，戈子敬以涉案房屋属其所有为由提出执行异议，要求停止对涉案房屋执行。2015年1月20日，原审法院作出（2015）新执异字第0005号执行裁定，驳回戈子敬的异议。戈子敬不服该裁定，于法定期限内提起执行异议之诉。
另查明：1、涉案房屋所占用的土地属农村集体所有，该宗土地至今未办理土地征收手续。2、戈子敬提供售房协议及收据复印件三份，以证明海南军海建设有限公司已经实际履行了以所建房屋抵扣工程款的约定，在查封前，其已实际获得了涉案房屋并对其中的三套进行了实际处分。
原审法院认为，本案系戈子敬提起的案外人执行异议之诉，案件的焦点在于戈子敬是否对涉案房屋享有阻却执行的民事权益。而戈子敬是否对涉案房屋享有合法的民事权益，首先应对该房屋的权属及性质进行判定。涉案房屋所占用的土地属农村集体所有，该宗土地至今未办理征收手续。至于该宗土地能否补办征收等有关手续，土地上的房屋能否办理相关审批手续，均需政府及其有权机关作出认定。该案实质上涉及到未办理征收手续而在农民集体所有土地上建造房屋的认定与处理问题，该类问题应当由政府或有关行政机关依法处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，遂裁定驳回戈子敬的起诉。
上诉人戈子敬不服上述民事裁定，向本院提其上诉称：1、涉案被查封的房屋是海南军海建设有限公司因拖欠上诉人工程款口头约定抵给上诉人的。上诉人在取得及处置涉案房屋后没有获得手续，但不代表上诉人对上述房屋没有合法权益。上诉人对涉案房屋享有占有和处分权利，且在法院采取查封和执行措施时，部分房屋已被上诉人实际处分，卖给他人入住。2、涉案房屋占用的土地是村集体土地，房屋也是卖给本村村民的。如法院认为涉案房屋缺乏合法手续，也不应采取查封及执行措施。综上，请求撤销原裁定，支持上诉人原审诉请。
被上诉人汤敬超答辩称：上诉人和海南军海建设有限公司是建设工程施工合同关系，被上诉人和海南军海建设有限公司是借贷关系，上诉人和被上诉人之间没有任何纠纷。上诉人将被上诉人诉至法院，属于诉讼主体错误。请求驳回上诉，维持原裁定。
经当事人确认，本案二审期间的争议焦点是：1、上诉人对于执行标的是否享有阻却执行的民事权益。2、本案是否属于人民法院民事案件的受案范围。
二审期间，双方当事人未提交新证据。
二审查明的事实同一审。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十一条规定：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。涉案房屋占用的土地是村集体土地，没有办理土地用途变更及规划审批手续。故在相关行政部门对涉案房屋合法性确认前，本案尚不属于人民法院民事案件受理范围。
综上，原审裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘全民
审 判 员 张 伟
代理审判员 胡元静
二〇一六年四月十二日
书 记 员 苗 鑫
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬余低商初字第250号
原告：宁波国盛电器有限公司。
法定代表人：沈国强。
委托代理人：周云军。
被告：余姚市格润电器有限公司。
法定代表人：赵哲峰。
原告宁波国盛电器有限公司与被告余姚市格润电器有限公司
买卖合同纠纷一案，本院于2012年11月29日立案受理。依法由审
判员叶科技适用简易程序独任审判，于2012年12月21日公开开庭
进行了审理。原告宁波国盛电器有限公司的委托代理人周云军到
庭参加诉讼。被告余姚市格润电器有限公司经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波国盛电器有限公司起诉称：原告于2010年4月27日始
与被告发生四起三明治炉的业务往来，折合人民币131978元，扣
除已付的41199.50元，被告尚欠原告90778.50元。2011年1月，原
告向余姚市人民法院提起诉讼，后被告承兑支付50000元后，双方
和解，原告撤诉。被告尚欠原告货款40778.50元，拖欠至今。现
向法院提起诉讼，要求法院判决：1.被告支付原告货款40778.50
元；2.本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告变更
诉讼请求，要求被告支付货款30778.50元。
被告余姚市格润电器有限公司未作答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提交以下证据，本院已在庭
前向被告送达证据副本，被告在答辩期间未提出异议，经本院审核后认定如下：
对账单一份，承兑汇票复印件一份，用于证明被告欠款的事
实。上述证据，本院审核后予以采信。
被告未提交证据。
根据本院采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定
事实如下：
2010年4月27日起，被告（原法定代表人赵祥进，后变更为赵
哲峰）向原告购买三明治炉，合计货款131978元，2010年10月25
日，双方经对账，被告确认尚欠原告90778.50元。2011年1月，原
告向余姚市人民法院提起诉讼，后被告承兑支付50000元后，双方
和解，原告撤诉。被告尚欠原告货款40778.50元。此后，被告又
支付了10000元，尚欠原告30778.50元。
本院认为：货款应当及时支付。被告尚欠原告货款30778.50
元，事实清楚，证据充足，被告应当按约及时支付相应的货款。
原告变更后的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法作出
判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华
人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条的规
定，判决如下：
被告余姚市格润电器有限公司支付原告宁波国盛电器有限公
司货款30778.50元，款在本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费819元，减半收取409.50元，由被告余姚市格润电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市
中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通
知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交
上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金
专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行
营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇
款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 叶科技
二〇一二年十二月二十一日
代书记员 马 露
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0421民初61号
原告：江川县海天物业有限责任公司，住所地：云南省江川县大街街道景新路。
法定代表人杨有华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔富有，系该公司员工。代理权限：特别授权代理。
被告：余志刚，男，1973年11月15日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。
原告江川县海天物业有限责任公司与被告余志刚物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告江川县海天物业有限责任公司自愿要求撤回起诉。
本院认为，原告江川县海天物业有限责任公司的撤诉行为，确系本人真实意思表示，且无规避法律和侵害国家集体和他人合法权益的行为，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江川县海天物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告江川县海天物业有限责任公司负担。
审判员 汪鸿泳
二〇一七年三月三十日
书记员 张箐敏
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦民一(民)初字第24077号
原告上海英忠建筑器材租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人吴冬香。
委托代理人孙勇，上海福一律师事务所律师。
委托代理人王庆英，上海福一律师事务所律师。
被告上海绿地建设(集团)有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人谈德勤。
委托代理人陈幸根，上海市汇中律师事务所律师。
本院受理原告上海英忠建筑器材租赁有限公司诉被告上海绿地建设(集团)有限公司建设工程施工合同纠纷一案，审理中发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告上海英忠建筑器材租赁有限公司诉被告上海绿地建设(集团)有限公司建设工程施工合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 何绍辉
二〇一三年十一月六日
书记员 于 晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黑刑执字第394号
罪犯李剑秋，男，汉族，1974年12月28日出生于黑龙江省庆安县，初中文化，现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
绥化市中级人民法院于2008年9月9日作出（2008）绥中法刑少初字第4号刑事判决，以被告人李剑秋犯抢劫、盗窃、抢夺、强奸、盗窃枪支、弹药罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。李剑秋不服，提出上诉。本院于2009年7月29日作出（2008）黑刑二终字第78号刑事判决，认定李剑秋犯抢劫、盗窃、抢夺、强奸、盗窃枪支、弹药罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；于2011年12月10日以（2011）黑刑执字第739号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2014年3月月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2014年7月17日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯李剑秋在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将李剑秋的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。
经审理查明，罪犯李剑秋在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管教，严格遵守监规纪律，积极维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，学习态度端正，考核成绩合格，积极劳动，服从调配，按时完成规定的生产指标和劳动定额，确有悔改表现。李剑秋的改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有黑龙江省哈尔滨监狱出具的罪犯李剑秋计分考核情况综合表，评审鉴定表，减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯李剑秋入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合李剑秋犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯李剑秋的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月16日起至2034年8月15日止。）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘喜国
代理审判员 刘岱云
代理审判员 孙观宇
二〇一四年八月十六日
书 记 员 刘 昊
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法证字第00504号
请求人：刘宁。
委托代理人：刘卫军，江苏普泰律师事务所律师。
被请求人：南通现代海运有限公司。住所地：江苏省南通市外环西路104号。组织机构代码：78208961-9。
法定代表人金华。
请求人刘宁与被请求人南通现代海运有限公司发生船员劳务合同纠纷，于2014年11月12日向本院提出海事证据保全申请，要求对被请求人所有的“夏电2”轮船舶资料及船员调令等相关证据予以保全。
本院经审查认为，请求人刘宁的海事证据保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、六十八条的规定，裁定如下：
一、准许请求人刘宁的海事证据保全申请；
二、对被请求人南通现代海运有限公司所有的“夏电2”轮船舶资料及船员调令等相关证据予以提取或复制。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
利害关系人对本裁定有异议的，可在2014年11月25日前向本院提出异议。
代理审判员 陈 荣
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 邱淋新
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1426执958号
申请人：任万珍，女，汉族，住平原县城区。
被执行人：平原县嘉和制衣有限公司。
被执行人：田正涛，男，汉族，住平原县城区。
本院在执行任万珍与平原县嘉和制衣有限公司、田正涛追索劳动报酬纠纷一案中过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省平原县人民法院（2016）鲁1426民初2376号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人有可供财产时，申请人可以向本院申请恢复执行，不受执行期间限制。
本裁定送达到后即发生法律效力。
审判长 ： 周 琨
审判员 ： 刘 强
审判员 ：张金亮
二〇一六年十二月二十九日
书记员 ：白华鹏
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂伍家岗民初字第01514号
原告宜昌合田物业有限责任公司，住所地宜昌市西陵区云集路33号。
法定代表人李郑云，该公司总经理。
委托代理人李荆，该公司经理。特别授权代理。
被告刘宜兴。
本院在审理原告宜昌合田物业有限责任公司与被告刘宜兴物业服务合同纠纷一案中，因原告宜昌合田物业有限责任公司与被告刘宜兴已经达成了庭外和解，于2015年12月21日向本院提出撤回对被告刘宜兴的起诉。
本院认为，原告宜昌合田物业有限责任公司的撤诉申请，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌合田物业有限责任公司撤回对被告刘宜兴的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告宜昌合田物业有限责任公司负担。
审判员 何 芹
二〇一五年十二月二十一日
书记员 夏梦蝶