上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初11815号
原告：韩羿洁，女，1982年8月12日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
委托诉讼代理人：夏敏，上海儒君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁海华，上海儒君律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：万睿成，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告韩羿洁与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏敏律师、袁海华律师，被告委托诉讼代理人万睿成律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告垫付给伤者李菊萍的医疗费25,652元、住院伙食补助费158元、营养费2,250元(含二期)、伤残赔偿金95,420元、护理费3,000元(含二期)、误工费10,000元(含二期)、精神抚慰金2,000元、鉴定费920元，共计139,400元。
事实和理由：2014年8月15日，原告为其名下牌号为沪K8XX**的车辆向被告投保交强险、车辆损失险、第三者商业责任险等并不计免赔，保险期间自2014年9月5日起至2015年9月4日止。2014年11月30日，原告驾驶被保险车辆沿本市天目西路恒丰路路口由西向北通行时，与案外人王某某驾驶的非机动车相撞造成交通事故。事故造成王某某及乘坐非机动车的李菊萍受伤，王某某受伤送往医院后，因车祸引起的并发症于2015年1月6日死亡。经上海市公安局闸北分局交通警察支队认定，原告对事故承担次要责任，王某某承担主要责任，李菊萍无责任。
嗣后，李菊萍向上海市闸北区人民法院提起诉讼，经上海市闸北区联合人民调解委员会调解，原告与李菊萍达成了调解协议，上海市闸北区人民法院作出(2015)闸民一(民)初字第XXXX号民事调解书对上述调解协议予以确认。后被告以未参与调解为由，拒绝按调解的数额理赔。原告曾提起再审要求撤销调解书，被上海市静安区人民法院裁定驳回。
原告认为被告应当在商业险范围内予以理赔，遂诉至法院。
被告辩称：对本案事故、责任认定及伤者李菊萍的伤残鉴定等级无异议，对原告理赔金额有异议。被告已在上海市静安区人民法院作出的(2016)沪0106民初XXXX号判决中赔付全部交强险122,000元，只剩下商业险部分，按照商业险条款第16条，应当按照责任比例赔付，本次事故原告是次责，对方是非机动车，责任比例应为40%；原告与案外人李菊萍达成的调解协议中，被告未参与过，故不认可原告调解的赔付金额；住院伙食费158元、营养费2,250元、护理费3,000元认可，但均应乘以责任比例；对误工费10,000元不认可，事故发生时李菊萍已到退休年龄，原告未举证李菊萍有误工费；精神抚慰金与鉴定费均不属于三者商业险的保险赔付范围；对伤残赔偿金方面不认可适用城镇标准，由法院依法判决，伤残赔偿金也应当乘以责任比例；对医药费25,652元不认可，应当按照原告提供的李菊萍的实际医疗费四万多元乘以责任比例。故不同意原告的诉讼请求。
针对被告辩称，原告表示：对约定责任比例的条款无异议；原告签订调解书时被告有员工在场，对相关费用应当清楚；医疗费25,652元是根据责任比例折算出来的，实际医疗费应当是6万多元；原告提供李菊萍的户籍资料，李菊萍的伤残赔偿金应当按照城镇标准计算。
本院经审理认定事实如下：2014年8月15日，原告为其名下牌号为沪K8XX**的车辆向被告投保交强险、车辆损失险、第三者商业责任险等并不计免赔，保险期间自2014年9月5日起至2015年9月4日止。《机动车第三者责任保险条款》第十六条约定：“除本保险合同另有约定外，保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任。……保险机动车一方负次要事故责任的，保险人按30%事故责任比例计算赔偿……”
2014年11月30日，原告驾驶被保险车辆沿本市天目西路恒丰路路口由西向北通行时，与案外人王某某驾驶的非机动车相撞造成交通事故。事故造成王某某及乘坐非机动车的李菊萍受伤，王某某受伤送往医院后，因车祸引起的并发症于2015年1月6日死亡。经上海市公安局闸北分局交通警察支队认定，原告对事故承担次要责任，王某某承担主要责任，李菊萍无责任。2015年4月10日，华东政法大学司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见：“被鉴定人李菊萍因交通事故至左胫腓骨上段骨折，现左膝、踝关节活动受限，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息150日，营养60日，护理60日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息30日，营养15日，护理15日。”李菊萍为此支付了鉴定费2,300元。嗣后，李菊萍向上海市闸北区人民法院提起诉讼，经上海市闸北区联合人民调解委员会调解，上海市闸北区人民法院于2015年8月11日出具(2015)闸民一(民)初字第XXXX号民事调解书，载明：“韩羿洁赔偿李菊萍医疗费25,652元、住院伙食补助费158元、营养费2,250元(含二期)、伤残赔偿金95,420元、护理费3,000元(含二期)、误工费10,000元、精神抚慰金2,000元、鉴定费920元，共计139,400元，已支付89,400元，余款50,000元于2015年7月31日支付。”原告依照调解协议履行了义务，因被告未予理赔，原告遂诉至法院。
审理中，原告提供了李菊萍的户籍资料以及本次事故的医疗费单据。李菊萍的出生地为上海市，户籍地址为上海市天潼路XXX弄XXX号晒台；医疗费单据发票共计46,552元。
另查明，上海市闸北区、静安区“撤二建一”，合并为上海市静安区，原上海市闸北区人民法院被撤销，自2016年3月起合并更名为上海市静安区人民法院。2016年7月，原告提起再审申请，要求撤销(2015)闸民一(民)初字第XXXX号民事调解书。上海市静安区人民法院于2016年9月21日作出(2016)沪0106民申X号民事裁定书，裁定：驳回韩羿洁的再审申请。
再查明，死者王某某的家属王君、葛才弟以本案原、被告作为被告，于2016年5月17日向上海市静安区人民法院提起诉讼。上海市静安区人民法院于2017年3月10日作出(2016)沪0106民初XXXX号民事判决，载明：“一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应自本判决生效之日起十日内，赔偿原告王君、原告葛才弟在交强险范围内的医疗费人民币10,000元、精神损害抚慰金人民币16,000元、死亡赔偿金人民币94,000元、物损费人民币2,000元，共计人民币122,000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应自本判决生效之日起十日内，赔偿原告王君、原告葛才弟在商业三者险范围内的医疗费人民币70,056元、死亡赔偿金人民币260,932.35元、丧葬费人民币11,402.88元、交通费人民币240元、护理费人民币264元、住院伙食补助费人民币296元，共计人民币343,191.23元……”
上述事实，有原告提供的事故认定书、保单、李菊萍户籍资料、《司法鉴定意见书》、李菊萍的病历及医疗发票、(2015)闸民一(民)初字第XXXX号民事调解书、收条、追加第三人申请书、(2016)沪0106民初XXXX号民事判决书、再审申请、(2016)沪0106民申X号民事裁定书以及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为：原、被告间保险合同成立并生效，对双方均有法律约束力。现原告的被保险车辆在保险期间发生交通事故，被告应当按照合同约定承担保险责任。上海市静安区人民法院作出的(2016)沪0106民初XXXX号判决已将原告投保的交强险部分122,000元全额赔付，故本案仅在第三者商业险范围内进行赔付。《机动车第三者责任保险条款》明确约定依照保险机动车一方在事故中所负责任比例承担相应的赔偿责任，原、被告双方对此条款均无异议，本案中，交警部门已认定韩羿洁承担事故次要责任，王某某承担事故主要责任，对此本院予以确认，被告应当在商业险范围内按伤者李菊萍损失的40%承担赔偿责任。本案原、被告双方主要争议焦点为理赔数额的确定，本院将针对原告的诉讼请求逐一分析予以认定。对于医疗费，原告提供的医疗费单据、发票共计46,552元，原告主张医疗费实际有六万余元，未提供证据证明，本院不予采信，医疗费金额应以46,552元来确认；对于伤残赔偿金，被告对按照城镇标准计算李菊萍的伤残赔偿金有异议，原告提供了李菊萍的户籍资料，本院认为李菊萍为上海户籍，原告要求按照城镇标准计算XXX伤残的伤残赔偿金95,420元于法有据，本院予以支持；对于伙食补助费158元、营养费2,250元、护理费3,000元双方无异议，本院予以确认；对于误工费10,000元，李菊萍在事故发生时已过退休年龄，原告亦未能提供证据证明李菊萍有实际误工损失，本院不予支持；至于精神损失费、鉴定费，不属于商业险的赔偿范围，本院不予认可。本院将依据上述确认损失金额乘以40%的责任比例，确定被告应当承担的保险责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩羿洁保险金58,952元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,088元，由原告负担1,782.09元，被告负担1,305.91元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈素琴
审 判 员 魏 嘉
人民陪审员 朱慧勇
二〇一八年一月十二日
书 记 员 夏 梦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……