wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）岳中刑执字第1982号
罪犯刘钟，男，1987年6月20日出生，湖南省岳阳县人，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第四监区服刑。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2009年4月22日作出（2009）楼刑一初字第77号刑事判决，以被告人刘钟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元，合并原判未执行的刑罚为有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币13000元（在执行期间原已缴纳3000元，本次缴纳3000元）。刑期自2009年2月5日起至2019年5月14日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，经本院2012年5月14日裁定，减去有期徒刑一年一个月，减刑后的刑期至2018年4月14日止。执行机关岳阳监狱于2013年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯刘钟在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯刘钟确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯刘钟在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘钟在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘钟减去有期徒刑一年一个月（减刑后的刑期至2017年3月14日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 玲
审判员 贺冀平
审判员 周四平
二〇一三年十二月二十五日
书记员 綦 燕
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）曲王商初字第68号
原告张凤娟，女，1974年9月16日出生，汉族，农民。
被告李福常，男，1968年5月19日出生，汉族，农民。
原告张凤娟诉被告李福常民间借贷纠纷一案，于2010年4月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张凤娟到庭参加了诉讼，被告李福常经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张凤娟诉称，2009年12月3日、4日，我与被告签订借款合同2份，被告于12月3日借我现金30000元，借款期限1个月（2009年12月3日至2010年1月3日），约定到期不能偿还自愿用古城村委二胡同52号房产作抵押。12月4日借我现金20000元，借款期限1个月（2009年12月4日至2010年1月4日），约定到期不能偿还自愿用曲某（1992）字第0xxxxxxx号作抵押。2010年4月4日，被告又借我现金5500元，约定4月5日4点还清，到点不还1天伍佰元。以上借款到期后，经我多次催要，被告迟迟不予偿还。为维护我的合法权益，特诉之贵院，要求判令被告偿还借款55500元并依法支付利息，诉讼费用由被告承担。
被告李福常未到庭，也未作书面答辩。
原告向法庭提交以下证据：借款合同两份及欠条一份，证明被告累计借款55500元的事实，担保人是林某，还款日期分别是2010年1月3日、2010年1月4日、2010年4月5日。被告未到庭提出异议。本院认为，由于被告未到庭提出异议，故本院对该证据予以采信。
经审理查明：原、被告双方分别于2009年12月3日、12月4日签订了借款合同2份，由被告于12月3日借原告现金30000元，借款期限1个月（2009年12月3日至2010年1月3日），到期不能偿还自愿用古城村委二胡同52号房产作抵押;12月4日借原告现金20000元，借款期限1个月（2009年12月4日至2010年1月4日），约定到期不能偿还自愿用曲某（1992）字第0xxxxxxx号作抵押。2010年4月4日，被告又借原告现金5500元，约定4月5日4点还清，到点不还1天伍佰元，并向原告出具欠条一份。以上借款到期后，经原告多次催要，被告均未能按时偿还，原告诉来本院，要求判令被告偿还借款55500元并依法支付利息，诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告从原告处累计借款55500元，分别与原告签订了借款合同或向原告出具了欠条，系原、被告双方真实的意思表示，双方应严格按照约定履行。原告如期向被告提供了借款，借款到期后，被告理应按期偿还借款本金。被告未按约定时间偿还借款，给原告造成了一定经济损失，但双方在欠条上约定的利息过高，于法无据，故该三笔借款均应按照法律规定支付借款利息为宜。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
由被告李福常偿付给原告张凤娟借款本金55500元，利息3060.02元（借款30000元自2010年1月3日至2010年9月8日，借款20000元自2010年1月4日至2010年9月8日，借款5500元自2010年4月5日至2010年9月8日，均按日万分之二点一计算），共计58560.02元;于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期限履行给附义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1264元，财产保全费606元，共计1870元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 储学雨
审判员 刘洪利
审判员 王植峰
二〇一〇年九月八日
书记员 李成伟
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟海执字第00580号
申请执行人谢建芳。
被执行人常熟威特波浪袋物有限公司，住所地常熟市海虞镇。
法定代表人孙国云。
谢建芳与常熟威特波浪袋物有限公司工资、终止劳动合同争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月6日作出的常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书已发生法律效力，依该仲裁调解书：陆宏波等574人和常熟威特波浪袋物有限公司均确认双方的劳动关系于2015年5月28日终止，终止原因为常熟威特波浪袋物有限公司提前解散；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年4月工资879171.75元（本案为1438.63元）；常熟威特波浪袋物有限公司于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年5月工资1087337.09元（本案为1942.63元）；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人终止劳动关系经济补偿19488009.55元（本案为41154.37元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月22日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。执行中经财产统查本院正在对被执行人常熟威特波浪袋物有限公司的资产司法评估后进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人在领取了垫付的2015年4月、5月的工资后对法院执行无异议。现申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院对被执行人的资产司法评估后正在进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书的本次执行程序。
待资产处置结束或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 范群宇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终12331号
上诉人（原审原告）：王红伟，男，1978年3月28日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：王博，河南点石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李建军，男，1969年5月22日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：邵云罡，河南都林律师事务所律师。
上诉人王红伟因与被上诉人李建军民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2018）豫0104民初2450号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王红伟上诉请求：1、依法撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2018）豫0104民初2450号民事裁定书，对本案依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由李建军负担。事实和理由：2011年7月27日、8月22日、9月6日、10月9日，王红伟通过POS、银行转帐方式向李建军出借涉案款项1041200元，已履行出借义务，且李建军也支付了部分利息，双方之间具有借贷的意思表示。王红伟与李建军之间借贷关系成立，且不违反法律规定，一审法院认为不能证明双方基础法律关系为借贷关系错误。
李建军辩称，一审法院已查明与王红伟有债权债务的合同相对方是河南天欣实业有限公司而非李建军，王红伟向李建军主张，诉讼对象错误。一审法院适用法律正确，应予维持。
王红伟向一审法院起诉请求：1、判令李建军偿还借款本金1041200元及利息（以1041200元为基数，按照月息2%计算，自2011年11月1日起至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由李建军负担。
一审法院认为，王红伟起诉李建军偿还借款，仅向法院提交银行流水予以证明，根据法律规定，民间借贷系实践性合同，双方既要有借款合意，又要有交付的行为，王红伟未提供相关证据证明双方有借贷合意，不能证明双方基础法律关系为借贷关系。银行流水仅是合同履行行为，非合同成立行为，王红伟仅依据银行流水，无法证明双方之间成立民间借贷关系，同时王红伟亦未提交其他证据对民间借贷关系的成立予以佐证或者补强。综上，王红伟主张的诉请，证据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定：驳回王红伟的起诉。
二审中，李建军依法提出调取证据申请，郑州市公安局郑东分局经侦大队于2018年8月12日出具情况说明一份，载明“河南伟化投资担保有限公司史荣长等人因涉嫌犯罪已由我单位予以刑事立案。理财客户王红伟（身份证号码：）法院审判判决生效前未到公安机关进行债权登记。依据国务院处置非法集资有关精神，资产兑付前期要重新对债权确认。该案受害人已在处置非法集资指挥部进行过登记债权，合同金额104万元，《商品房认购协议书》编号为：LY20120826-5号”。本院对此事实予以认定。
本院认为：李建军提供的河南鑫瑞投资担保有限公司的《承诺书》、《担保函》、《借据》、《收据》，以及两份《证明》，形成完整的证据链条，证明王红伟系在河南鑫瑞投资担保有限公司进行理财，双方之间系委托理财的法律关系，而李建军只是河南鑫瑞投资担保有限公司的业务工作人员，其所实施的行为系职务行为。而且，王红伟自认编号LY20120826—5《商品房认购协议书》上的签名系自己签名，即其认可河南天欣实业有限公司代替河南鑫瑞投资担保有限公司向其履行债务，根据《中华人民共和国合同法》第六十五条“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”的规定，同时，结合郑州市公安局郑东分局经侦大队出具的《情况说明》，王红伟在其债权不能实现的情况下，也只能向河南鑫瑞投资担保有限公司主张权利。一审法院认定王红伟与李建军之间存在借贷关系，证据不足，并无不当。
综上，王红伟的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 石红振
审判员 马常有
审判员 李文兵
二〇一八年八月二十一日
书记员 周 晗
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执1547号
申请执行人徐江水，男，1953年5月25日出生，汉族，江山市人，农民，住江山市。
被执行人江山市新荣蜂产品经营部，住所地：江山市虎山街道南区南三街6号。
经营者：徐月琴，女，1978年9月1日出生，汉族，农民，住江山市。
被执行人徐肖荣，男，1975年12月6日出生，汉族，农民，住江山市。
徐江水与江山市新荣蜂产品经营部、徐肖荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月18日作出的（2016）浙0881民初484号民事调解书已经发生法律效力。权利人周荣华于2016年7月27日向本院申请执行，要求义务人江山市新荣蜂产品经营部、徐肖荣支付货款116000元及相应利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人江山市新荣蜂产品经营部、徐肖荣涉及多个执行案件，标的巨大。系列案件执行中对徐肖荣、徐月琴名下共同所有的位于江山市虎山街道虎山三街26号、28号店面及江山市阳光新城56幢1204室房产均已依法处置，并分配支付完毕。被执行人江山市新荣蜂产品经营部现已歇业，除外被执行人暂无其它可执行财产。申请执行人徐江水也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并向本院提出对本案本次执行程序终结的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0881执1547号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛卓渊
二〇一六年九月十二日
书记员 严国民
四川省犍为县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1123刑初186号
公诉机关犍为县人民检察院。
被告人卿莉，女，1986年8月8日出生，四川省荣县人，汉族，中专文化，无业，户籍地犍为县，现住犍为县。2012年2月1日因犯容留他人吸毒罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。2017年6月16日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。
犍为县人民检察院以犍检公诉刑诉（2017）159号起诉书指控被告人卿莉犯容留他人吸毒罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。犍为县人民检察院指派检察员范晓红出庭支持公诉，被告人卿莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年6月7日凌晨1时许，被告人卿莉在犍为县“旭庆源”酒店718房间，容留程某、任某、魏某和一个叫“袁某”的男子，吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）；同日13时许，卿莉在同一地点，容留夏某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）；2017年6月8日13时许，卿莉又在同一地点，容留夏某、陈某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。当日，公安机关在“旭庆源”酒店718房间将卿莉及吸毒人员程某、夏某、任某查获，并查获吸毒工具“壶壶儿”及锡箔纸。公安机关分别对吸毒人员卿莉及程某、夏某、任某、陈某予以行政处罚；卿莉涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年6月16日被刑事拘留。归案后，卿莉如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证，书证，证人证言，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，视听资料，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卿莉多次容留他人吸食毒品的行为，已构成容留他人吸毒罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。卿莉归案后，如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；吸毒工具“壶壶儿”及锡箔纸，应予以没收。根据本案的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卿莉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月16日起至2018年2月15日止。罚金在本判决生效后十日内向本院缴纳)
二、扣押在案的吸毒工具“壶壶儿”及锡箔纸，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 何明宏
二〇一七年十一月十四日
书记员 肖 梦
附：本判决书所适用的法律条文。
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）岳中刑执字第2112号
罪犯高兴武，男，1965年9月10日出生，湖南省永顺县人，土家族，小学文化，现在湖南省岳阳监狱第六监区服刑。
湖南省永顺县人民法院于2011年6月13日作出（2011）永法刑初字第50号刑事判决，以被告人高兴武犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，刑期自2011年3月2日起至2017年3月1日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2013年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯高兴武在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯高兴武确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯高兴武在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯高兴武在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高兴武减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2016年3月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李强斌
审 判 员 胡中岳
人民审判员 卢胜杰
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 肖芝乐
陕西省白河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0929民初1053号
原告：谈太兴。
被告:牛前军。
原告谈太兴与被告牛前军运输合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，经送达，原告以双方已私下达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对自己民事权利的处分，不违反相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告谈太兴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谈太兴负担。
审判员 田 波
二〇一八年八月一日
书记员 张忠茜
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执字第3659号
申请人浙江中润建筑工程有限公司与被执行人浙江鑫立担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2016年4月21日作出的（2016）浙0111民初1411号民事调解协议已经发生法律效力。权利人浙江中润建筑工程有限公司于2016年6月28日向本院申请执行。本院于2016年6月28日立案执行。执行标的为人民币80000元，另应向本院缴纳诉讼费900元、执行费1100元。
本案在执行过程中查明，被执行人浙江鑫立担保有限公司经点对点查询系统查询无银行存款信息，无房产、车辆等其他财产登记信息，对被执行人单位公司法人张良军另案采取司法拘留15天强制措施，并将被执行人单位纳入失信人员名单以示惩戒，对被执行人单位法定代表人限制出入境，予以老赖曝光，暂无财产可供执行，申请人亦无法提供可执行线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执字第3659号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 何利芬
四川省天全县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天全执字第5号
申请执行人：汤某某，女，汉族，住天全县。
被执行人：高某某，男，汉族，住天全县。
本院依据已经发生法律效力的（2008）天全民初字第183号民事判决书，于2015年1月4日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行（2008）天全民初字第183号民事判决书所确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将高仕华在天全县农村信用社账号内存款2400元予以扣划。
执行员 邹波
二〇一五年一月四日
书记员 陈赟
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审129号
申请执行人：邓州市人民政府地租征收处。
法定代表人：李银中，任主任。
被执行人：邓州市北环路宜城大虾。
申请执行人邓州市人民政府地租征收处于2017年1月17日向本院申请强制执行邓征字（2016）第40011号国有土地收益租金征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认为被执行人使用国有土地60平方米，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条、第八条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十九条、国发（2001）15号、豫财综（2001）79号、邓州市人民政府（2006）24号文件的规定，被执行人应缴国有土地收益租金1200元。被执行人收到征收决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦未自觉履行征收决定，故申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人对被执行人作出的邓征字（2016）第40011号征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人邓州市人民政府地租征收处作出的邓征字（2016）第40011号邓州市国有土地收益租金征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 文 哲
审判员 刘祖普审判员程传阳
二〇一七年三月十日
书记员 宋 吉 武
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀09民终5092号
上诉人（原审被告）：邹正辉，男，1989年6月19日出生，汉族，职业，住黑龙江省拜泉县丰产乡欢胜村*组，现住青县。
被上诉人（原审原告）：邢志旺，男，1966年3月18日出生，汉族，职业，住青县。
委托诉讼代理人：张淑亮，河北精忠致远律师事务所律师。
上诉人邹正辉因与被上诉人邢志旺排除妨害纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2018）冀0922民初533号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人邹正辉于2018年9月18日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，邹正辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许邹正辉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人邹正辉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭景岭
审判员 李美华
审判员 王兰英
二〇一八年九月十八日
书记员 靳 雪
海南省保亭黎族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9029执28号
关于被执行人韩智河犯容留他人吸毒罪执行一案，海南保亭黎族苗族自治县人民法院于2015年12月24日作出的（2015）海南保刑初字第115号刑事判决书，判处韩智河有期徒刑七个月，并处罚金1000元，罚金于本判决生效后第二日起十日内一次性向本院缴纳。本院依法立案执行后，经查明，未发现被执行人韩智河有可供执行的财产，目前暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结海南省保亭黎族苗族自治县人民法院作出的（2015）海南保刑初字第115号刑事判决书关于被执行人韩智河罚金部分的执行。
在本案终结本次执行程序后发现被执行人韩智河有可供执行财产的，本院重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
⺀
sfkaqqsepqtzafuss7
案件唯一码
|
审 判 员 陈 明 东
审 判 员 蓝 进 海
审 判 员 程 国 干
二0一六 年二月十六日
书 记 员 王 江 玲
---|---
武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0102执699号之一
申请执行人：武汉东鑫照工贸有限公司,住武汉市江岸区解放大道2020号。
被执行人：十堰文翔鑫工贸有限公司,住十堰市祥安小区21号楼3单元602室。
本院在执行武汉东鑫照工贸有限公司与十堰文翔鑫工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王党生
审判员 王国林
审判员 郭 巍
二〇一六年九月二十二日
书记员 余 敏
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)京0115刑初891号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人闫中雪，男，汉族，1986年8月23日出生，公民身份号码：×××，出生地吉林省九台市，初中文化，户籍所在地吉林省九台市。曾因犯交通肇事罪，2013年1月28日被吉林省公主岭市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。现因涉嫌危险驾驶于2018年6月18日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。
公诉机关以京大检公诉刑诉[2018]807号起诉书指控被告人闫中雪犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为其提供了法律帮助。
公诉机关指控并经本院审理查明，2018年6月18日22时50分许，被告人闫中雪在其驾驶证被吊销的情况下，酒后驾驶金杯雪佛兰牌小型普通客车（车牌号为×××）行驶至北京市大兴区黄村镇南六环外环82公里处时，将车停于六环公路第二车道上，导致其他车辆发生事故，后被民警查获归案。经检测，被告人闫中雪血液内酒精含量为114．3mg/100ml。被告人闫中雪到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人闫中雪具有无驾驶资格驾驶机动车、在高速公路上驾驶机动车的从重处罚情节和如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人闫中雪拘役二至四个月并处罚金。
被告人闫中雪对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人闫中雪犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人闫中雪犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月18日起至2018年9月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈国娟
二〇一八年七月十七日
书记员 杨春蕊
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）榆中法民一终字第00087号
上诉人（原审被告）马琴，女,1959年5月18日出生，汉族，住绥德县。
委托代理人贾五一，男，1952年12月29日出生，汉族，住绥德县，绥德中学教师。
被上诉人（原审原告）刘治安，男，1954年5月16日生，汉族，住绥德县。
委托代理人田伟，陕西正北律师事务所律师。
上诉人马琴因合同纠纷一案，不服绥德县人民法院（2010）绥民初字第506号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2011年3月19日在绥德县人民法院公开开庭进行了审理，上诉人马琴及其委托代理人贾五一，被上诉人刘治安及其委托代人田伟出庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销绥德县人民法院（2010）绥民初字第506号民事判决。
二、发回绥德县人民法院重审。
二审案件受理费100元退还上诉人马琴。
审 判 长 李海源
代理审判员 杜波云
代理审判员 白成钰
二〇一一年六月二十二日
书 记 员 李 珍
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第1102号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人邓某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）1032号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2013年8月4日至16日，被告人邓某先后五次采用翻围墙进入的方式，至位于本区川沙路XXX号的上海久宏金属厂内，窃得该厂堆放在场地上的废铁块约300千克。同年8月17日至22日，被告人邓某伙同他人采用上述相同方式，先后七次至上述地点窃得废铁块约375千克。嗣后，被告人邓某将上述十二次窃得的赃物予以销赃，得款人民币1，390元。
2013年8月23日凌晨，被告人邓某采用上述相同方式，至上述地点欲实施盗窃时因被工作人员发现而逃逸。
2013年12月28日，被告人邓某因形迹可疑被公安机关抓获，到案后主动如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人邓某的供述及辨认笔录，被害单位张吴新的陈述及辨认笔录，证人董某某的证言及辨认笔录，证人刘某的证言笔录，公安机关的案发抓获经过记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，多次秘密窃取单位财物，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应当判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人邓某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邓某具有视为自动投案的情形，并能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，是自首，可以从轻处罚。依照《刑法》第六十四条的规定，被告人邓某的犯罪所得，应当责令退赔，发还被害单位。被告人邓某应当依照《刑法》第五十三条的规定向本院缴纳罚金。本院为保护单位的财产权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人邓某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月28日起至2014年4月27日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、责令被告人邓某退赔犯罪所得，发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王卫民
二〇一四年三月十七日
书记员 蔡浩若
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。……
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。……
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。……
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0724执763号
申请执行人：王金舜，女，1996年3月5日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人：孙小虹，女，1968年3月25日生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人王金舜与被执行人孙小虹机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）苏0724民初5301号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2018年3月19日立案受理。
执行过程中，本院于2018年3月20日向被执行人依法发送了执行通知书、财产报告令及限制高消费令，2018年3月20日依法采取财产查控措施，调查其银行存款、车辆、房产、工商登记情况，暂未发现被执行人有可供执行财产，执行过程中，当事人双方达成和解协议。本院穷尽财产调查等执行措施，已执行到位30000元，尚未执行到位65000元。
上述事实，有双方签字和解协议等证据证实。
本院认为，本案当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，当事人双方达成和解长期履行，符合法律规定，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条之规定，裁定如下：
(2018)苏0724执763号案件终结执行。
若被执行人未按和解协议兑现，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 陈 健
审 判 员 陈建民
审 判 员 肖 军
二〇一八年七月十七日
法官助理 李 晓
书 记 员 张 洋
法律条文
最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定裁定适用于下列范围：
（一）申请人撤销申请或是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续且受到受委托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0684民初4424号
原告:钱小娟,女,1979年9月29日出生,汉族,住海门市。
被告:陆一忠,男,1977年5月1日出生,汉族,住上海市闵行区。
原告钱小娟与被告陆一忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告钱小娟于2018年7月19日以双方达成和解处理完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告钱小娟撤诉。
案件受理费1150元（已减半收取），由原告钱小娟负担。
审判员 杨东旭
二〇一八年七月十九日
书记员 张琳琳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终12204号
上诉人(原审原告)：李军。
上诉人(原审原告)：尹玉林。
上诉人(原审原告)：武华。
上诉人(原审原告)：白淑敏。
上诉人(原审原告)：张培霞。
上诉人(原审原告)：孟祥芹。
上诉人(原审原告)：孟祥兰。
上诉人(原审原告)：邵振华。
上诉人(原审原告)：王建华。
上诉人(原审原告)：杨静。
上诉人(原审原告)：王利杰。
上诉人(原审原告)：郭钢粮。
上诉人(原审原告)：靳建设。
上诉人(原审原告)：盛峰军。
以上十四位上诉人共同委托诉讼代理人：韩令，河南国豪（郑州）律师事务所律师。
以上十四位上诉人共同委托诉讼代理人：杨慧平，河南豫龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑州新商城商业运营管理有限公司。
法定代表人：孙涛，总经理。
委托诉讼代理人：李相周，河南仟方律师事务所律师。
上诉人李军、尹玉林、武华、白淑敏、张培霞、孟祥芹、孟祥兰、邵振华、王建华、杨静、王利杰、郭钢粮、靳建设、盛峰军因与被上诉人郑州新商城商业运营管理有限公司排除妨害纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初477号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李军、尹玉林、武华、白淑敏、张培霞、孟祥芹、孟祥兰、邵振华、王建华、杨静、王利杰、郭钢粮、靳建设、盛峰军共同的委托诉讼代理人韩令、杨慧平、被上诉人郑州新商城商业运营管理有限公司的委托诉讼代理人李相周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李军、尹玉林、武华、白淑敏、张培霞、孟祥芹、孟祥兰、邵振华、王建华、杨静、王利杰、郭钢粮、靳建设、盛峰军上诉请求：1、依法撤销河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初477号民事裁定；2、依法裁定指令河南省郑州市金水区人民法院进行实体审理；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人于2005年11月23日签订的《物业管理服务协议》第九条约定“本协议在履行中如发生争议，双方协商解决或向物业管理行政主管部门申请调解；协商或调解无效的，可向郑州市仲裁委员会申请仲裁，或向人民法院起诉”。在合同相对主体一致的情况下，该《物业管理服务协议》改变了上诉人与被上诉人于2005年8月31日签订的《合作联建市场商铺协议书》的效力。据此，根据《最高人民年法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”的规定，《合作联建市场商铺协议书》第二十条的约定无效，上诉人到有管辖权的人民法院提起诉讼是符合法律规定的。一审法院在仲裁条款无效的情形下，仍依据仲裁条款驳回上诉人起诉系适用法律错误。二、一审法院混淆了“主管”和“管辖权”二者之间的概念。
郑州新商城商业运营管理有限公司辩称，一、本案所涉及的《合作联建市场商铺协议书》、《物业管理服务协议》系上诉人与郑州市市场发展局金水市场中心签订，上述协议约定金水管理处负责提供建设项目用地，上诉人提供资金，双方合作建设上诉人投资的商铺。因此，商铺以外的权益上诉人均不享有。二、基于上述协议，上诉人与郑州市市场发展局金水市场中心明确约定，如出现争议由郑州市仲裁委员会依法裁决。《物业管理服务协议》仅对双方建设的商铺面积及使用期限进行补充，其他内容仍按照原合同执行。因此，《合作联建市场商铺协议书》约定的仲裁条款合法有效。三、被上诉人与上诉人没有合同法律关系。上诉人主张的广场使用权问题显然属于上诉人与郑州市市场发展局金水市场中心之间的合同纠纷，本案应依法仲裁。四、上诉人一审起诉后，被上诉人在答辩期内依法提出仲裁条款的异议，人民法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条的规定应依法审查。综上，一审裁定认定事实、适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
李军、尹玉林、武华、白淑敏、张培霞、孟祥芹、孟祥兰、邵振华、王建华、杨静、王利杰、郭钢粮、靳建设、盛峰军向一审法院起诉请求：1、依法判令被告停止侵权、排除妨碍、恢复原状（停止在××生活广场、商业步行街违法收取停车费、非法占用生活广场道路出租摊位、非法占用广告位对外出租等）；2、被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认为，原被告双方之前签订《合作联建市场商铺协议书》第二十条约定“本协议在履行中发生争议，由甲、乙双方协商解决。协商不成时，甲、乙双方同意由郑州仲裁委员会仲裁。”依据《民诉法》司法解释第二百一十六条，原审法院对当事人以双方签订有仲裁条款为由提出异议，应当进行审查。如果主张事由成立，应裁定驳回起诉。本案中双方在合同中约定了仲裁条款，应由郑州仲裁委员会管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项及第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十六条规定，裁定：驳回原告李军、尹玉林、武华、白淑敏、张培霞、孟祥芹、孟祥兰、邵振华、王建华、杨静、王利杰、郭钢粮、靳建设、盛峰军的起诉。案件受理费100元，退还给原告李军、尹玉林、武华、白淑敏、张培霞、孟祥芹、孟祥兰、邵振华、王建华、杨静、王利杰、郭钢粮、靳建设、盛峰军。
本院审理查明，上诉人李军等人提供的《合作联建市场商铺协议书》、《补充协议》系与郑州市市场发展局金水市场中心所签，提供的《物业管理服务协议》系与郑州市市场发展局金水市场中心关虎屯生活广场管理处所签。
本院认为，一、在案的《合作联建市场商铺协议书》系上诉人李军等十四人与郑州市市场发展局金水市场中心签订，被上诉人不是该协议的合同一方，所以一审法院依据该协议第二十条认定本案纠纷不当。二、根据《中华人民共和国物权法》第七十六条“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”的规定，上诉人李军等十四人诉请内容属于争议市场所有业主有关共有和共同管理权利的重大事项，上诉人李军等十四人起诉未达到法定人数，诉讼主体不适格。
综上，李军、尹玉林、武华、白淑敏、张培霞、孟祥芹、孟祥兰、邵振华、王建华、杨静、王利杰、郭钢粮、靳建设、盛峰军的上诉请求不能成立，一审裁定结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡忠宇
审判员 范亚玲
审判员 李运动
二〇一八年八月二十一日
书记员 杜 晓
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0321执908号
申请执行人：黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省鸡东县鸡东镇中心大街31号。
法定代表人：郭俊强，职务理事长。
委托代理人：高艳海，男，该社员工。
被执行人：孙鹏，男，1976年1月29日生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡东县。
被执行人：林海霞，女，1975年11月7日生，汉族，教师，住黑龙江省鸡东县。
被执行人：赵晓梅，女，1972年8月9日生，汉族，无职业，原住黑龙江省密山市。
被执行人：林海涛，男，1968年11月17日生，汉族，无职业，原住黑龙江省密山市。
本院在执行黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司申请执行孙鹏、林海霞、赵晓梅、林海涛金融借款合同纠纷一案中，申请执行人黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321民初659号民事判决书,于2018年6月6日向本院申请强制执行，申请执行标的173558.23元、诉讼费3694元、公告费606元、执行费2503元。在执行过程中，被执行人赵晓梅自愿向申请执行人黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司121394元，扣划被执行人林海霞银行存款9708元。申请执行人黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司自愿向本院申请撤回执行申请，本院认为，申请执行人鸡东县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2018）黑0321执908号执行裁定书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于国柱
二〇一八年七月二十日
书记员 郭金明
上海市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪行终114号
上诉人（原审原告）林某，男，1957年6月9日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审被告）上海市人民政府，住所地上海市。
法定代表人杨雄，市长。
委托代理人唐顶春。
委托代理人王海燕。
上诉人林某与被上诉人上海市人民政府因政府信息公开一案，不服上海市第三中级人民法院（2015）沪三中行初字第206号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，林某于2015年6月8日向上海市人民政府（以下简称“市政府”）递交政府信息公开申请，请求获取“上海市人民政府2014年4月4日核定公布位于黄浦区乔家路XXX号-
XXX号的徐光启故居—九间楼为上海市文物保护单位后依法划定的必要的保护范围（指对该文物保护单位本体及周围一定范围实施重点保护的区域的四至情况）具体说明纸质文本。”市政府收到后致函上海市文物局，该局于6月24日回函称尚未划定保护范围，林某要求获取的信息尚未制作，不存在。2015年6月29日，市政府作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX03的告知书，答复其目前未制作获取过上述政府信息，无法提供。林某不服，于同年7月2日申请行政复议，市政府于次日受理后，发出谈话通知，林某未参加7月24日的调查活动。同年8月26日，市政府书面通知林某延长审理期限。同年9月17日，市政府作出沪府复字（2015）第452号行政复议决定，维持了上述告知行为。林某仍不服，向原审提起本案之诉。
原审认为，市政府根据林某的申请，向上海市文物局致函征询意见，获得复函后作出的被诉告知行为正确，作出的被诉复议决定行政程序合法，遂判决驳回林某的诉讼请求。林某不服，向本院提起上诉。
上诉人林某上诉称，被诉告知与《上海市文物保护条例》的规定抵触，故请求二审予以改判。
被上诉人市政府辩称，其未制作获取上诉人林某所申请的政府信息，故在法定期限内作出的告知正确，请求驳回上诉。
经审理，原审查明上述事实无误，本院予以确认。
本院认为，被上诉人市政府收到上诉人林某提出的政府信息公开申请后，致函上海市文物局，该局复函尚未对九间楼划定保护范围。被上诉人据此答复上诉人其所申请的信息不存在，并无不当。被上诉人在延长期内复议维持该告知行为，程序合法。至于有关文物保护单位是否划定保护范围以及何时划定的问题不属本案审理范围。因此，原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。上诉人林某的上诉缺乏依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人林某负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉人
审 判 员 王 岩
代理审判员 郭贵银
二〇一六年四月十八日
书 记 员 居雯娅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条??人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条??人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初27463号
原告陈颖，女，1959年4月30日出生。
被告北京聚亨祥瑞珠宝有限公司，住所地：北京市宣武区平原里21号楼23061。
法定代表人李如潮。
原告陈颖诉被告北京聚亨祥瑞珠宝有限公司（以下简称聚亨祥瑞公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩进红独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈颖到庭参加诉讼。被告聚亨祥瑞公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月8日，原、被告签订了《商铺租赁委托合同》，约定原告将西城区平原里21号楼2层22018号商铺委托被告租赁，委托期限为2013年9月1日至2018年8月31日止，其中2013年9月1日至2013年11月30日为免租期，租金标准为每月2230.3元，自2013年12月起，每月8日前支付当月租金；合同签订当日，被告应支付3个月的租金作为保证金，在未来被告违约导致合同解除的，保证金不退。双方合同履行过程中，被告自2014年4月至今,不能每月支付租金,原告多次催收无果。现诉至法院，一、请求判令解除双方签订的《商铺租赁委托合同》，要求被告将22018号商铺交付原告；二、请求判令被告支付2014年5月至2016年10月期间的租金44188.4元；三、请求判令被告支付违约金3000元；四、本案诉讼费由被告承担。
被告聚亨祥瑞公司未到庭答辩。
经审理查明，2013年10月10日，原、被告签订了《商铺租赁委托合同》，约定原告将其所有的位于北京市西城区平原里X号X层X号商铺（建筑面积共计17.78平方米）委托给被告经营管理，委托期限自2013年9月1日起至2018年8月31日，其中2013年9月1日至2013年11月30日为免租期。合同还约定前三年的月租金标准税后为2230.3元，自本合同签订的第四年起，月租金在上一年的基础上，每年增长8%，逐步达到北京市相同地段的市场商铺租金的标准；本合同签订的当日，被告支付原告三个月的租金作为保证金，若被告未按约定的期限支付租金及其它违约行为导致本合同解除的，保证金无须退还被告。但合同期限届满，乙方按合同约定的条件，归还原告商铺的，在合同期满的次日，原告退还保证金，但不计利息；被告自2013年12月起，在每月8日前支付给原告当月租金，每逾期支付租金一日，被告支付原告月租金千分之五的违约金，被告逾期支付租金超过30日，原告有权选择解除本合同。被告应当在原告提出解除合同的次日，将商铺及相关设备完好归还原告……；被告应协调与物业服务公司的关系，按照与原告、物业公司达成的物业服务标准，预交物业费，并将相应的交费票据提供给原告，原告按月相应承担的部分，直接从应当支付给原告的租金中扣除。
上述合同签订之后，原告向被告交付了商铺，被告按照每月1803.58元的标准自2013年12月起按期向原告支付租金至2014年4月，此后，被告不定期的向原告支付租金，截止到2016年7月31日期间，被告累计向原告支付租金33872.1元。现原告诉至本院，一、请求判令解除双方签订的《商铺租赁委托合同》，要求被告将X号商铺交付原告；二、要求被告支付所欠租金2014年5月至2016年10月期间所欠租金44188.4元；三、要求被告支付违约金3000元；四、本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告陈述、《商铺租赁委托合同》、产权证、银行明细单、照片等证据在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《商铺租赁委托合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。
涉案合同签订后，原告向被告交付了涉案商铺，被告未按照约定履行支付租金的义务，构成违约，由于被告欠付租金已经超过30日，原告依据合同约定要求解除合同并要求被告腾退商铺的请求正当，本院予以支持。关于原告要求被告支付租金的请求，被告接受原告的委托出租涉案商铺，双方约定被告应向原告支付租金，被告于2014年5月开始拖欠租金未支付，原告依据合同约定要求被告支付租金的请求正当，应予支持，鉴于双方在合同中约定由被告在租金中代扣代缴物业费，且原告自认本人从未向物业公司交纳过物业费，故原告请求的租金中仍应扣减物业费，对于原告此项请求的合理部分，本院予以支持。原告请求的违约金数额已在合理范畴，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告陈颖与被告北京聚亨祥瑞珠宝有限公司签订的《商铺租赁委托合同》。
二、自本判决生效之日起七日内，被告北京聚亨祥瑞珠宝有限公司将北京市西城区平原里X号楼X层X号商铺交原告陈颖收回。
三、自本判决生效之日起七日内，被告北京聚亨祥瑞珠宝有限公司给付拖欠原告陈颖二○一四年五月至二○一六年十月三十一日期间的租金共计二万九千二百五十三元二角。
四、自本判决生效之日起七日内，被告北京聚亨祥瑞珠宝有限公司给付原告陈颖违约金三千元。
五、驳回原告陈颖其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百九十元，由原告陈颖负担一百八十七元（已交纳），由被告北京聚亨祥瑞珠宝有限公司负担三百零三元，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩进红
二〇一六年十一月十日
书记员 吴杨阳
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）封民初字第01910号
原告：毕灿国，男，1963年8月15日生，汉族，农民。
被告：蒿金庆，男，1970年5月13日生，汉族。
原告毕灿国诉被告蒿金庆买卖合同纠纷一案，原告毕灿国于2014年8月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告毕灿国到庭参加诉讼。被告蒿金庆经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告毕灿国诉称：2004年至2010年6月，被告蒿金庆一直从原告处定做成品电动葫芦及配件，期间被告支付了一部分货款，后经结算被告仍欠原告87400元货款未支付。被告于2012年10月15日给原告出具欠条一张。后经原告催要，被告至今未还，要求判令被告支付原告货款87400元及利息。
被告蒿金庆未答辩。
原告毕灿国针对其诉讼请求向本院提交的证据有：1、明细分类账4张，证明经结算被告欠原告货款87400元。2、证人毕某出庭作证证言一份，证明被告蒿金庆向原告购买电动葫芦及配件，欠原告货款。
被告蒿金庆未向本院提交证据。
经庭审，本院认为，原告毕灿国提供的明细分类账4张及证人毕灿付出庭作证证言符合证据的“三性”特征，且能互相印证，可以作为本案定案的依据，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认案件事实如下：原告毕灿国于2004年9月3日至2010年6月26日向被告蒿金庆供应电动葫芦及配件。每次被告从原告处拉货，原告都记有明细分类账，期间被告也曾支付一部分货款，但一直未付清。2012年10月15日原告毕灿国去找被告蒿金庆要账，双方在长垣宏力大酒店经结算，被告仍欠原告货款87400元，并在原告的明细账上写下欠条。欠条内容为：“今欠款87400元，蒿金庆，捌万柒仟肆佰元整，2012年10月15日。该款经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为：原、被告之间已形成了买卖合同关系。原告毕灿国向被告蒿金庆供应电动葫芦及配件，被告应当按照约定向原告支付货款。经原被告结算，被告欠原告货款87400元，且有被告向原告出具的欠条及证人毕灿付的庭审证言相印证，故对于原告毕灿国要求被告蒿金庆支付87400元货款的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张利息的诉讼请求，根据《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条的规定，被告蒿金庆应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付从原告毕灿国主张还款之日（2012年10月15日）至判决生效之日止期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒿金庆在本判决生效后十日内支付原告毕灿国人民币87400元及利息（利息以87400元为本金，按中国银行同期同类人民币贷款基准利率，期间从2012年10月15日起至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1985元，由被告蒿金庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 马恒伟
审 判 员 马洪光
人民陪审员 ＸＸ伟
二〇一五年一月七日
书 记 员 王金磊
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德中刑执字第279号
罪犯杨云山，无业，原。现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市德城区人民法院于2012年10月23日作出（2012）德城刑初字第149号刑事判决，以被告人杨云山犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币23000元，刑期自2012年4月4日起至2015年4月3日止。
山东省德州监狱建议对该犯予以减刑释放，本院于2014年8月5日立案并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
山东省德州监狱认为，罪犯杨云山在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核统计表等证据。
经审理查明，该犯能认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好的完成了生产任务。获记功奖励一次，确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的证据证实。
本院认为，罪犯杨云山在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨云山减去余刑，予以释放（刑期至2014年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
审 判 员 叶卫国
代理审判员 张枭烈
二〇一四年九月五日
书 记 员 田 宇
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0502民初665号
原告：丛志福，男，1945年10月8日出生，现住通化市东昌区。
委托代理人:曲晓宇,吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。代理权限：特别授权,代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解上诉并代收法律文书至本案终结时止。
被告：管为荣，男，1971年2月23日出生，现下落不明。
原告丛志福与被告管为荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告丛志福委托代理人曲晓宇到庭参加了诉讼。被告管为荣经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告丛志福向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告100万元；判令被告自2014年2月8日起按照央行同期同类贷款利率支付利息至还请时止；承担诉讼费及律师费。事实与理由：2014年2月8日，被告因资金困难向原告借款100万元，借期一个月，原告用建行、工行账户分别向被告账户汇款50万元。借款期满后，经原告多次催要，被告拖延拒绝。
被告管为荣未到庭、未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年2月8日，被告向原告借款100万元，原告以其工行6212262201003448927的账户向被告6222080806000060415的账户汇款50万元，以其建行6217000860000677287的账户向被告的4340610861258777账户汇款50万元。上述款项双方未签订书面合同，亦未出具借条。
本院认为，本案争议的焦点是：原被告之间是否存在民间借贷法律关系？原告的诉讼请求是否应当支持？
根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告主张被告向其借款100万元，其提交了向被告账户转款100万元的凭证，被告未到庭参加诉讼，视其对抗辩权利的放弃，应当认定双方存有民间借贷法律关系，故被告应当承担继续履行偿还原告借款本金100万元的民事责任。原告主张借款期限一个月，约定借款利率为月3%，被告应当从2018年2月8日起承担利息。因双方系自然人之间借款，原告未能提交证据证明双方约定了借款期限及利息，故视为不支付利息，其该主张不能支持，但被告应当承担原告提起诉讼主张权利之时即2018年3月19日至该借款偿还时止资金占用期间的利息，利率按照年利率6%计算。原告主张律师费由被告承担，但未能提交证据加以证明，故不予支持。
综上，依照上述法律的规定，缺席判决如下：
一、被告管为荣于本判决生效后立即偿还原告丛志福借款本金100万元，并承担从2018年3月19日始至该借款偿还时止资金占用期间的利息，利率按照年利率6%计算。
二、驳回原告丛志福其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费13800元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 韩春雷
人民陪审员 张立斌
人民陪审员 王士豪
二〇一八年七月二十日
书 记 员 赵 爽
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德中刑执字第429号
罪犯王亮，无业。现在山东省德州监狱服刑。
山东省齐河县人民法院于2009年11月17日作出（2009）齐少刑初字第1号刑事判决，以被告人王亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2万元，刑期自2009年6月19日起至2019年6月18日止。2013年1月31日山东省德州市中级人民法院以（2013）德中刑执字第63号刑事裁定，减刑一年，现刑期至2018年6月18日止。
山东省德州监狱建议对该犯予以减刑，本院于2014年8月5日立案并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
山东省德州监狱认为，罪犯王亮在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核统计表等证据。
经审理查明，该犯能认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好地完成了生产任务。获记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，被评为2012年度监区级改造积极分子、2013年度监区级改造积极分子，属确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的证据所证实。
本院认为，罪犯王亮在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯王亮减去有期徒刑一年（刑期至2017年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
审 判 员 叶卫国
代理审判员 张枭烈
二〇一四年九月五日
书 记 员 李 娜
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)晋05刑更947号
罪犯武郭利，男，1967年5月10日出生,汉族，小学文化，山西省阳城县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省晋城市城区人民法院于2013年8月26日作出（2013）城刑初字第367号刑事判决，以被告人武郭利犯诈骗罪判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年11月17日起至2023年11月16日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2016）晋城监减字第386号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯武郭利在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想教育学习，思想教育考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年12月至2016年3月受到监狱表扬奖励4次、监狱嘉奖1个。上述事实，有罪犯武郭利的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯武郭利在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯武郭利予以减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈晓勇
审 判 员 刘学灵
代理审判员 王 赢
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 侯高伟
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初3895号
原告：邓双武，男，1989年5月21日出生，汉族，住武义县。
被告：施琇，女，1980年6月25日出生，汉族，住武义县。
原告邓双武为与被告施琇民间借贷纠纷一案，于2017年11月24日向本院提起诉讼，诉请：被告归还借款本金60000元并承担本案诉讼费用。本院受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告邓双武到庭参加诉讼，被告施琇经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2017年7月30日，被告施琇向原告邓双武借款60000元并出具借条一份，约定借款期限至2017年8月30日。后被告未按约还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告施琇于本判决生效后十日内归还原告邓双武借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（已减半收取），由被告施琇负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李美琴
二〇一八年一月十七日
代书记员 童 卓
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0828民初756号
原告：唐云琪，男，1968年7月6日生，汉族，农民，现住湖南省道县。
原告：文谦才，男，1944年6月10日生，汉族，农民，现住湖南省道县。
原告：唐丹凤，女，1994年10月5日生，汉族，农民，现住湖南省道县。
原告：唐某，男，2003年5月16日生，汉族，学生，现住湖南省道县。
四原告共同委托诉讼代理人：林启凤，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。
被告：罗翠梅，女，1968年12月1日，汉族，个体户，现住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。
原告唐云琪、文谦才、唐丹凤、唐某诉被告罗翠梅保证合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐云琪、文谦才、唐丹凤、唐某的共同委托诉讼代理人林启凤到庭参加诉讼，被告罗翠梅经本院依法传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
唐云琪、文谦才、唐丹凤、唐某向本院提出诉讼请求：一、请求确认被告对澜沧县人民法院(2017)云0828刑初228号《刑事附带民事调解书》第一项中孙梦雅应在2018年4月30日前支付16万给原告承担连带还款责任；二、原告因主张债权产生的交通费4160元、律师费20000元、诉讼费、保全费、担保费2360元等由被告承担。事实和理由：2018年1月3日，澜沧县人民法院作出了(2017)云0828刑初228号《刑事附带民事调解书》，由孙梦雅于2018年4月30前支付160000元给原告。同时，原告与孙梦雅、被告还签订了《承诺书》，该《承诺书》约定，被告作为连带责任担保人，保证孙梦雅在2018年4月30日前支付160000元给原告，如不能按时付款，由被告承担连带还款责任，并承担实现上述债权所产生的费用，并约定发生争议时，由澜沧县人民法院管辖。现付款期限己过，被告人孙梦雅没有在约定时间付款，被告也没有履行付款义务，经原告多次讨要无果，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。
被告罗翠梅经本院依法送达起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料，逾期未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年9月22日，案外人孙梦雅应犯交通肇事罪被澜沧县人民检察院公诉至本院，经本院审理，于2018年1月3日作出（2017）云0828刑初228号《刑事附带民事调解书》。并于当日，经本院组织调解下，被告罗翠梅作为担保人与孙梦雅及本案原告唐云琪、文谦才、唐丹凤、唐某达成担保协议，三方共同签订了《承诺书》，约定赔偿总额为340000元（已支付20000元），由孙梦雅一次性当庭向受害人唐云琪、文谦才、唐丹凤、唐某支付160000元，剩余160000元由罗翠梅进行保证担保，保证事项如下：一、担保人保证余款的付款期限为2018年1月4日2018年4月30日止；二、如在付款期限内孙梦雅不能按时付款，则由担保人罗翠梅承担连带担保责任；三、如在付款期限内孙梦雅及担保人不能按时付款，受害方因主张上述债权所产生的交通费、诉讼费、律师费、保全费等相关费用由担保人承担；四、双方一致同意因上述条款发生争议时，由澜沧县人民法院管辖。付款期限届满，孙梦雅并未向原告履行支付剩余赔偿款160000元的义务，被告罗翠梅亦未向原告履行担保保证义务。原告为主张上述赔偿款，产生的律师代理费20000元、交通费4160元（原告委托诉讼代理人到本院立案、开庭产生的往返机票费用）、诉讼费3983元、诉讼保全费1320元及诉讼保全担保费1040元。
上述事实有原告唐云琪、文谦才、唐丹凤、唐某提交的证据：身份证、户口簿、结婚证、证明、《承诺书》、《刑事附带民事调解书》、交通费凭证、律师费、诉讼费、保全费票据各一份予以证实。被告罗翠梅经本院依法传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其为自动放弃举证、质证的权利。本院认为，上述证据来源合法、与本案具有关联性，形成证据锁链，能够证明被告罗翠梅为孙梦雅应向原告赔偿的剩余赔偿款160000元承担连带担保保证责任，原告未主张上述赔偿款产生的交通费、诉讼费、律师费、保全费等相关费用的事实，本院予以采信。
本院认为，被告罗翠梅与案外人孙梦雅、原告唐云琪、文谦才、唐丹凤、唐某共同达成了连带担保协议，并签订《承诺书》，该《承诺书》三方均已签字，确认罗翠梅承担连带保证担保责任，该承诺书系各方当事人的真实意思表示，并对担保范围、担保责任等均进行了明确约定，不违反法律、行政法规的强制规定，应视为双方的担保合同关系合法有效。依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告唐云琪、文谦才、唐丹凤、唐某请求确认被告罗翠梅对澜沧县人民法院(2017)云0828刑初228号《刑事附带民事调解书》第一项中孙梦雅应在2018年4月30日前支付160000元给原告承担连带还款责任的诉求，于法有据，本院予以支持。对于原告要求罗翠梅承担律师代理费20000元、交通费4160元、诉讼费3983元、诉讼保全费1320元及诉讼保全担保费1040元的诉请，本院认为《承诺书》对于罗翠梅担保范围均有明确约定，因实现上述债权产生的交通费、诉讼费、律师费、保全费等相关费用由担保人承担。原告主张的上诉费用均系主张债权而产生的费用，且已实际产生并支付，违反法律规定，故原告主张的律师代理费20000元、交通费4160元、诉讼费3983元、诉讼保全费1320元及诉讼保全担保费1040元，有合同依据，符合法律规定，本院予以支持。被告罗翠梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席审判的条件，其亦未在答辩期、举证期内提出答辩意见和提供相应证据，将承担不利法律后果。
综上，确认被告罗翠梅对澜沧县人民法院(2017)云0828刑初228号《刑事附带民事调解书》第一项中孙梦雅应在2018年4月30日前向原告付清余款160000元承担连带还款责任，并承担对原告主张债权产生的律师代理费20000元、交通费4160元、诉讼费3983元、诉讼保全费1320元及诉讼保全担保费1040元。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认被告罗翠梅对澜沧县人民法院作出的(2017)云0828刑初228号《刑事附带民事调解书》第一项中孙梦雅应在2018年4月30日前向原告付清余款160000元承担连带还款责任；
二、被告罗翠梅于本判决生效后十五日内向原告唐云琪、文谦才、唐丹凤、唐某支付律师代理费20000元、交通费4160元及诉讼保全担保费1040元，共计25200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3983元，减半收取计1991.5元，由被告罗翠梅负担；诉讼保全费1320元，由被告罗翠梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉讼状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 陶智芳
二〇一八年八月一日
书记员 陈 菁
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍台民二初字第00516号
原告：唐振昌，男。
委托代理人：李成山，男。
被告：郭佳，男。
委托代理人：曹佩龙，系辽宁平成律师事务所律师。
原告唐振昌诉被告郭佳雇员受害责任纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告唐振昌及其委托代理人李成山，被告郭佳及其委托代理人曹佩龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐振昌诉称：2015年，被告在沈阳市皇姑区供暖公司承包了供暖维修工程。2015年9月26日，被告的内弟孟军将我介绍到该工地干活，做力工，每天工资150元。2015年10月12日早上干活时，我挪电源导线，意外被电弧烧伤。事故发生后，被告派人将我送到沈阳市武警医院住院诊治，诊断为面部、劲部、手部二度烧伤，因受条件限制，于第二天转入台安县烧伤医院住院治疗21天。我的经济损失有：医疗费10050元，住院伙食补助费1050元，护理费2310元，误工费18000元，交通费400元，以上经济损失合计31810元。对于上述经济损失，我要求被告予以赔偿。
被告郭佳辩称：原告方具有重大过错，原告应自行承担责任。原告主张的损失不合理。
经审理查明：2015年9月，原告唐振昌到被告承包的工程工地从事供暖维修工作，被告为其发放工资。2015年10月12日，在工作过程中，挪导电源线时被电击伤。原告唐振昌受伤后即入台安县许氏烧伤医院住院治疗，诊断为：头面部、劲部、左手电弧烧伤，住院治疗21天，二级护理21天，出院诊断为休息7天。事故发生后，被告郭佳为原告唐振昌垫付医疗费5000元。
原告唐振昌的经济损失总计为16384.83元，其中：
1、医疗费：10051.75元；
2、住院伙食补助费：50元／天×21天=1050元；
3、护理费：96.24元／天×21天×1人=2021.04元；
4、误工费：112.93元／天×28天=3162.04元；
5、交通费：100元。
上述事实，原告唐振昌提供的证据有：诊断书、医疗费收据、住院病志。以上证据，已经开庭质证及本院审查，可以采信，所证事实足资认定。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告唐振昌为被告郭佳提供劳务，被告郭佳向其支付劳动报酬，为此双方形成了雇佣关系。原告唐振昌在从事雇佣活动过程中遭受人身损害，被告郭佳作为雇主应依法承担赔偿责任。在从事雇佣活动过程中，原告唐振昌未尽到安全注意义务，以致被电击伤，存有一定过错，应适当减轻被告郭佳的赔偿责任。关于原告的医疗费10051.75元，住院伙食补助费1050元，因有证据证明，本院予以认定。关于误工费问题，原告请求按照150元／天计算误工费，因未提供证据证明，本院不予支持，误工费按照建筑行业工资标准112.93元／天计算为宜。关于护理费问题，原告请求按照110元／天计算护理费，因未提供证据证明，本院不予支持，原告住院二级护理期间应给1名护理人，护理费按居民服务行业工资标准96.24元／天计算为宜。关于交通费问题，原告提出交通费400元的请求，因未提供证据证明，本院不予支持，鉴于原告住院治疗期间会有交通费用发生，根据原告的住院天数，本院酌情支持交通费用100元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第七条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：
被告郭佳于本判决生效后20日内赔偿原告唐振昌医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费合计16384.83元的70%，即为11469.38元，扣除被告郭佳已支付的5000元，再赔偿原告唐振昌6469.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298元，被告郭佳承担60元，原告唐振昌承担238元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 阚丽娟
人民陪审员 李 旭
人民陪审员 栾枢杰
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘 琳
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初6615号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生。
委托诉讼代理人：罗成江，男，1977年9月25日出生，冠群驰骋投资管理（北京）有限公司法务经理，住北京市东城区。
被告：张娜，女，1977年9月28日出生，职业不详。
被告：王晖，男，1968年12月18日出生，职业不详。
原告刘广东与被告张娜、被告王晖民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，组成由法官龚星担任审判长，人民陪审员武建宇、人民陪审员冯强参加的合议庭审理本案。本院于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人罗成江到庭参加了诉讼，被告张娜、被告王晖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘广东向本院提出诉讼请求：1、张娜偿还刘广东借款本金92000元及逾期利息（以92000元为基数，按照年利率24%计算，自2013年4月2日起至实际清偿之日止）；2、王晖对上述债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费由张娜、王晖承担。事实和理由：2013年1月1日，刘广东与张娜签订《借款协议》。约定张娜借款30万元，还款分期月数为3个月，自2013年1月1日起至2013年4月1日止。王晖承担连带责任。借款到期后，张娜未偿还借款本息。王晖未承担担保责任。
张娜、王晖均未作答辩。
刘广东围绕诉讼请求依法提交了借款协议、还款管理服务说明书、银行明细、个人贷款申请表、贷款人信息记录表、服务费收取证明、借款担保承诺书，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。张娜、王晖未向本院提交证据。对查明的事实，本院认定如下：2013年1月1日，刘广东与张娜签订《借款协议》，约定张娜向刘广东借款30万元用于资金周转；月偿还本息金额为3000元；还款分期月数为3个月，每月1日为还款日；还款起止日期为2013年1月1日起至2013年4月1日止；张娜专用账户的户名：张娜，账号：×××。本协议签署后，经张娜同意及授权刘广东将本协议借款本金数额，在扣除代替张娜应交纳给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称冠群公司）服务费后剩余款项支付到本协议规定的张娜专用账号中。张娜必须按月足额偿还对刘广东的本金和利息；若张娜晚于本协议规定的还款日还款，应向刘广东支付罚息和逾期违约金；逾期违约金：如未按本协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息：每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。
2013年1月1日，刘广东向《借款协议》约定的张娜专用账户转账273000元，并按约定将代为扣除的服务费27000元支付给冠群公司。
2012年12月28日，王晖出具借款担保承诺书，承诺：王晖自愿为张娜向刘广东的借款提供担保，担保金额为10万元。如借款人未能按时偿还向刘广东的借款，王晖自愿承担无限连带责任担保，直至全部清偿借款人以上款项及法律义务。
截至本案庭审之日，张娜偿还本金208000元、利息9000元，尚欠刘广东借款本金92000元及相应逾期利息未予清偿，王晖亦未履行相应的担保责任。
本院认为，根据张娜与刘广东签订的《借款协议》、王晖出具的《借款担保承诺书》均为各方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效。依据现有证据，本院对刘广东起诉主张的借款事实及金额予以确认。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款期限届满，张娜未能足额偿还借款本金。故刘广东要求张娜偿还借款剩余本金92000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。张娜未按期偿还借款的，还应支付相应逾期利息。因《借款协议》约定的逾期违约金和罚息计算标准明显超出相关规定的上限，刘广东在本案中主张按照年利率24%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
王晖出具的借款担保承诺书言明，担保金额为10万元，担保方式为连带责任保证，根据法律规定，刘广东可以要求王晖在其保证范围内承担保证责任。故对刘广东主张王晖承担连带保证责任超过保证范围的部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干法律问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、张娜自本判决生效之日起十日内偿还刘广东借款本金92000元及逾期利息（以实际欠款本金为基数，自二〇一三年四月二日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）；
二、王晖在10万元范围内对张娜上述债务不能清偿部分承担连带担保责任；
三、王晖承担上述担保责任后，有权向张娜追偿；
四、驳回刘广东的其他诉讼请求。
如果张娜、王晖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，由张娜、王晖共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 龚 星
人民陪审员
武建宇
人民陪审员
冯强
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 孙钊昭
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民一初字第358号
原告：刘金伟，农村居民。
委托代理人：王晓光，山东舜翔律师事务所律师。
被告：邢夫泽，农村居民。
被告：梁作福，农村居民。
以上二被告委托代理人：贾志勇，山东法程律师事务所律师。
原告刘金伟与被告邢夫泽、梁作福提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法由审判员金广军独任审判，适用简易程序，于2014年9月17日公开开庭进行了审理，原告刘金伟及其委托代理人王晓光，被告邢夫泽、梁作福及其委托代理人贾志勇到庭参加诉讼。因被告对原告法医鉴定的适用标准提出异议，原告申请重新鉴定。2015年1月14日，本院依法组成合议庭，再次公开开庭进行了审理，原告刘金伟及其委托代理人王晓光，被告邢夫泽、梁作福及其委托代理人贾志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金伟诉称，2011年11月起，原告受被告雇佣为其提供劳务，被告则按70元／日向原告支付报酬。2012年4月21日凌晨5点左右，原告在为被告提供劳务时，左手被正在运转的机器严重挤伤。原告伤后被送至临沂市人民医院住院治疗。而被告除垫付部分医疗费外，对原告的其他损失始终拒赔，要求被告赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计178440.15元。后诉讼请求变更为153538.35元。
原告申报损失为153538.35元：1、误工费6300元（70元／天×90天）；2、护理费2418.15元（49.35元／天×49天）；3、残疾赔偿金134395.20元；4、住院伙食补助费1470元（30元／天×49天）；5、法医鉴定费1955元；6、交通费2000元；7、精神损害抚慰金5000元。
被告邢夫泽辩称，原告受被告邢夫泽雇佣在其经营的面粉厂工作，其岗位是接加工的麸皮和面粉，而在事发时原告酒后擅自离开自己的岗位，其受伤并不是在自己的岗位工作时造成的，因此原告对其受伤负全部责任。另外，原告受伤后，被告邢夫泽积极筹钱为原告治疗，多次向原告支付医疗费，并多次委派其女婿梁作福支付各种费用60000余元，事实上对于原告受伤被告早已赔偿完毕，且本案早已超过诉讼时效，要求驳回原告的诉讼请求。
被告梁作福辩称，原告没有为我提供劳务，我对于原告受伤后的损失没有赔偿义务，要求驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，原告刘金伟在莒南县大店福泽面粉厂工作。2012年4月21日5时许，原告在工作过程中左手被机器挤压受伤。原告伤后被送至临沂市人民医院住院治疗49天，支出医疗费50239.31元。原告刘金伟在治疗期间，其妻邢玉艳及岳父邢夫桂从被告梁作福处支取现金50800元，但原告刘金伟只认可收到被告支付的医疗费36000元。
2013年7月13日，临沂沂蒙法医司法司法鉴定所作出（2013）第1687号关于刘金伟伤残程度等事项鉴定意见书：被鉴定人刘金伟构成六级伤残；误工损失日可参照最高法院规定计算至定残日前一天。被告对原告的伤残评定标准提出异议，原告申请重新鉴定，本院委托山东医专附属医院司法鉴定所对原告的伤残等进行重新鉴定，2014年12月1日，山东医专附属医院司法鉴定所作出（2014）临鉴字第1249号关于刘金伟伤残程度等事项鉴定意见书：被鉴定人刘金伟的损伤，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》（GB18667-2002）标准评定伤残，构成八级伤残，其误工损失日为90日。双方当事人对该鉴定均无异议。
原告刘金伟申报经庭审确认损失为75049.65元：1、误工费4441.50元（49.35元／天×90天）；2、护理费2418.15元（49.35元／天×49天）；3、残疾赔偿金63720元（212400元×30%）；4、住院伙食补助费1470元（30元／天×49天）；5、法医鉴定费1000元；6、交通费2000元。
另查明，莒南县大店福泽面粉厂的营业执照及税务登记证中载明经营者姓名均为被告邢夫泽。庭审中证人解某、潘某、王某均证明被告邢夫泽是莒南县大店福泽面粉厂的实际经营者。
上述事实，有当事人陈述、法医鉴定书、病历、用药清单、证人证言、身份证明、营业执照、录音资料等证据证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，因工商营业执照及税务登记证中均载明莒南县大店福泽面粉厂的经营者被告邢夫泽，且庭审中证人解某、潘某、王某亦证明被告邢夫泽是莒南县大店福泽面粉厂的实际经营者，故应当认定莒南县大店福泽面粉厂的实际经营者为被告邢夫泽。原告刘金伟认为被告梁作福为莒南县大店福泽面粉厂的实际经营者，但未能提供有效证据予以证实，本院不予认定，原告要求被告梁作福赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。原告在莒南县大店福泽面粉厂提供劳务时受伤，因莒南县大店福泽面粉厂是被告邢夫泽个人经营的个体工商户，故被告邢夫泽应当承担相应的赔偿责任。原告刘金伟在提供劳务过程中没有尽到安全注意义务，致使自己受伤，应当承担相应的过错责任。原告主张的误工费、残疾赔偿金过高，应当按照农村居民的赔偿标准计算；因原告在提供劳务的过程中受伤自身存在过错，对于原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持；原告提供的临沂沂蒙法医司法司法鉴定所作出（2013）第1687号关于刘金伟伤残程度等事项鉴定意见书，因伤残的评定标准不符合法律规定，故对该鉴定支出的鉴定费用810元，本院不予支持。因原告的诉讼请求中不包括医疗费，对于被告垫付医疗费的问题，本案不予审理。从原告提供的录音资料分析，原告多次找被告协商，故被告认为原告的诉讼已超过时效的辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告邢夫泽于本判决生效后五日内赔偿原告刘金伟误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、住院伙食补助费、法医鉴定费、精神损害抚慰金共计52534.76元。
二、驳回原告刘金伟要求被告梁作福承担赔偿责任的诉讼请求。
三、驳回原告刘金伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3371元，由原告刘金伟负担2205元，被告邢夫泽负担1166元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王 峰
审 判 员 金广军
人民陪审员 隽希春
二〇一五年一月十四日
书 记 员 徐翠梅
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审132号
申请执行人：邓州市人民政府地租征收处。
法定代表人：李银中，任主任。
被执行人：张国荣，系邓州市寺口老海家胡辣汤业主。
申请执行人邓州市人民政府地租征收处于2017年1月17日向本院申请强制执行邓征字（2016）第30435号国有土地收益租金征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认为被执行人使用国有土地40平方米，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条、第八条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十九条、国发（2001）15号、豫财综（2001）79号、邓州市人民政府（2006）24号文件的规定，被执行人应缴国有土地收益租金800元。被执行人收到征收决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦未自觉履行征收决定，故申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人对被执行人作出的邓征字（2016）第30435号征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人邓州市人民政府地租征收处作出的邓征字（2016）第30435号邓州市国有土地收益租金征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 文 哲
审判员 刘祖普审判员程传阳
二〇一七年三月十日
书记员 宋 吉 武
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民二(商)初字第902号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人蔡全根。
委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。
委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。
被告上海亚赐企业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人蒋晓锋。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司诉被告上海亚赐企业管理有限公司电信服务合同纠纷一案中，因原告在接到本院预交诉讼费用的通知后，在期限内未预交诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陆韵华
二〇一四年三月十七日
书记员 邹君贤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0921民初1070号
原告：舟山市嘉家物业管理有限公司，住所地舟山市定海区东河北路100号。
法定代表人：何明台，系公司执行董事。
委托代理人：何锡忠，系公司项目经理。
被告：叶波，男，1981年6月23日出生，汉族，住岱山县高亭镇嘉和园**幢***室，公民身份号码3309211981********。
原告舟山市嘉家物业管理有限公司诉被告叶波物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月7日立案受理，依法由代理审判员刘彦伶适用小额诉讼程序公开进行了审理。案在审理期间，原告舟山市嘉家物业管理有限公司于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舟山市嘉家物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告舟山市嘉家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告舟山市嘉家物业管理有限公司承担。
代理审判员 刘彦伶
二〇一六年九月六日
代书 记员 虞梦洁
云南省镇雄县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0627民初2612号
原告张波，女，汉族，生于1971年4月20日，云南省镇雄县人，住镇雄县。
委托代理人张永雄，镇雄县乌峰镇法律服务所法律工作者。
被告陈祖永，男，汉族，生于1978年5月10日，云南省镇雄县人，现住镇雄县。
被告文学英，男，汉族，生于1959年9月29日，云南省镇雄县人，现住镇雄县。
被告徐本全，男，汉族，生于1981年2月6日，云南省镇雄县人，现住镇雄县。
被告殴洪，男，汉族，生于1980年1月14日，四川省自贡市富顺县人，现住镇雄县。
本院在审理原告张波与被告陈祖永、文学英、徐本全、殴洪财产损害赔偿纠纷一案中，原告张波于二〇一八年八月一日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张波申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张波撤回对被告陈祖永、文学英、徐本全、殴洪的起诉。
案件受理费人民币619元，减半收取309.5元，由原告张波承担。
审判员 邓 慧
二〇一八年八月一日
书记员 齐永成
附：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初3172号
原告杭州顺源物业服务有限公司，住所地杭州市萧山区城厢街道湘湖社区。
法定代表人高华芳，总经理。
委托代理人朱敏霞、张诗卉，浙江威亚律师事务所律师。
被告鄢和平。
被告罗东方。
本院在审理原告杭州顺源物业服务有限公司诉被告鄢和平、罗东方物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州顺源物业服务有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告鄢和平、罗东方的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州顺源物业服务有限公司撤回对鄢和平、罗东方的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州顺源物业服务有限公司负担。
代理审判员 陈龙
二〇一六年四月十八日
书 记 员 李冬
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0402民初130号
原告：吕文浩，男，1972年11月30日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：宗关志，男，1977年6月25日生，住安徽省淮南市大通区。
原告吕文浩诉被告宗关志租赁合同纠纷一案，原告吕文浩的起诉书经本院审查批准立案后，在法定期限内不来院缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马金花
二〇一六年二月十五日
书记员 贺文波
法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟海执字第00865号
申请执行人吉菊芬。
被执行人常熟威特波浪袋物有限公司，住所地常熟市海虞镇。
法定代表人孙国云。
吉菊芬与常熟威特波浪袋物有限公司工资、终止劳动合同争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月6日作出的常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书已发生法律效力，依该仲裁调解书：陆宏波等574人和常熟威特波浪袋物有限公司均确认双方的劳动关系于2015年5月28日终止，终止原因为常熟威特波浪袋物有限公司提前解散；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年4月工资879171.75元（本案为1373.75元）；常熟威特波浪袋物有限公司于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年5月工资1087337.09元（本案为1842.63元）；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人终止劳动关系经济补偿19488009.55元（本案为9975.24元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月24日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。执行中经财产统查本院正在对被执行人常熟威特波浪袋物有限公司的资产司法评估后进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人在领取了垫付的2015年4月、5月的工资后对法院执行无异议。现申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院对被执行人的资产司法评估后正在进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书的本次执行程序。
待资产处置结束或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 范群宇
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀04民终5729号
上诉人（原审原告）曹庆的，男，汉族，1951年10月21日出生，住邯郸市。
委托诉讼代理人：曹延涛，男，汉族，1980年12月10日出生，住邯郸市。系曹庆的的儿子。
被上诉人（原审被告）：毕小平，男，汉族，1948年10月3日出生，住邯郸市。
上诉人曹庆的因与被上诉人毕小平民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市肥乡区人民法院（2018）冀0407民初1117号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
曹庆的上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：一、原审法院认定事实错误，把实际的个人借款行为认定为虚假的公司借款，原审裁定理应撤销。二、原审法院适用法律错误，被上诉人所称的借款人“肥乡县农信技术服务有限公司”在本案借款发生时已不具有法人资格，没有对外进行借款的民事行为能力，本案的借款证明上即便被加盖了该公司印章也应由被上诉人与之承担连带还款责任。三、原审程序存在瑕疵，未充分保障上诉人申请调查取证的诉讼权利。
毕小平辩称：钱是2008年就放到肥乡县农信技术服务有限公司的，只放了几万元，每年结一次利息，算入本金，到2016年3月4日算到14万，然后我就打了一个证明条，2015年给过6万元，钱不是我个人借的，是用于公司用货，证明条上也有公司的盖章。
曹庆的向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金141000元，并依约向原告支付利息33687.68元，合计174687.68元。（利息暂计至2018年8月1日，最终应按年利率10%从2016年3月4日计算至付清之日）；2、案件诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，原告提交的2016年3月4日、2016年3月10日借款证明系被告书写，加盖了肥乡县农信技术服务有限公司公章。其中2016年3月4日证明内容为：证明曹庆的存用货款壹拾肆万元整（140000），利息按1分算，毕小平；2016年3月10日证明内容为：证明欠现金贰仟捌佰元整（2800），毕小平。原告称上述款项系被告个人借款，被告否认，被告辩称系肥乡县农信技术服务有限公司借款。
另查明，根据本院调取和被告提交的肥乡县农信技术服务有限公司工商档案，肥乡县农信技术服务有限公司有两个股东，即：毕小平、肥乡县科学技术协会，毕小平系该公司法定代表人。
一审法院认为：原告提供的两份借款证明均盖有肥乡县农信技术服务有限公司公章，被告毕小平作为该公司法人书写该证明并签名，应当视为系肥乡县农信技术服务有限公司向原告借款。原告称本案诉争款项系毕小平个人向原告借款，未能提供相关证据证明，被告不认可，不予采信，故毕小平并非本案适格的被告，原告以毕小平作为本案被告起诉不当，对原告的起诉，应予驳回。遂裁定:驳回原告曹庆的的起诉。案件受理费3794元予以退回。
本院查明的事实与原审查明一致。
本院认为，曹庆的提供的两份借款证明虽有毕小平的签名，但均盖有肥乡县农信技术服务有限公司公章，故借款人应为肥乡县农信技术服务有限公司。现曹庆的起诉毕小平承担还款责任系被告主体不适格，原审对被告的主体资格认定符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈志明
审判员 霍金喜
审判员 张增民
二〇一八年九月三十日
书记员 李明明
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第00383号
原告重庆市国弘汽车销售有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道70号17幢1-1，组织机构代码06286400-7。
法定代表人李代华，经理。
委托代理人李连军，重庆智圆律师事务所律师。
被告陈雪梅，女，1991年12月21日出生，汉族，住重庆市南川区南平镇水丰村*组，公民身份号码5003841991********。
鲜思兵，男，1978年6月12日出生，汉族，住重庆市南川区兴隆镇三和村*组**号附*号，公民身份号码5123231978********。
原告重庆市国弘汽车销售有限公司（以下简称“国弘公司”）诉被告陈雪梅、鲜思兵保证合同纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员安祥建担任审判长，与人民陪审员彭期远、彭家容组成合议庭共同负责对案件的审判，并于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告国弘公司的委托代理人李连军到庭参加了诉讼。被告陈雪梅、鲜思兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告国弘公司诉称：原、被告于2014年5月签订《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》，约定被告向原告购轿车一辆，由原告为被告提供担保向中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行（以下简称“工行巴南支行“）借款。被告提车后从2014年8月25日起开始未按期还款，贷款银行根据与原告签到的《个人自用车贷款合作协议》扣除原告事先存放在银行的保证金，从2014年8月26日起至起诉之日原告为被告累计代偿15733.72元。被告鲜思兵向原告出具《共同偿债人承诺书》，应对被告陈雪梅所负债务承担连带清偿责任。现原告诉请：判令二被告向原告偿还贷款本金15733.72元；判令二被告支付代偿金额15733.72元的20%的违约金3146.74元；判令二被告支付律师费3000元；判令二被告支付财产保全担保费1000元。
被告陈雪梅、鲜思兵未到庭，亦无答辩意见。
经审理查明：原告国弘公司与工行巴南支行系业务合作关系，2014年1月10日，双方签订《个人用车贷款合作协议》，约定：国弘公司向工行巴南支行推荐符合条件的借款人，审查通过后，工行巴南支行向其发放个人自用车贷款；为担保借款人如期归还贷款，国弘公司须向工行巴南支行按贷款余额100%存入保证金，作为借款人贷款的质押担保，若贷款人未按时偿还贷款本息，工行巴南支行有权从保证金账号扣收逾期贷款本息。2014年5月15日，原告国弘公司与被告陈雪梅签订《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》，约定被告因向原告购买东风日产汽车所需向银行申请118000元的个人消费按揭贷款而委托原告向工行巴南支行提供保证担保服务；合同第二十四条、二十五条、二十六约定：若被告逾期偿还贷款，原告承担担保代偿后，有权向被告追偿，追偿范围包括代偿本金、利息及违约金，另因被告违约所产生的代理费、诉讼费、执行费等也由被告承担；第三十八条约定：原告代偿后，被告应归还代偿金额，同时还应承担代偿额20%的违约金。当日，工行巴南支行与被告陈雪梅签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：被告陈雪梅、鲜思兵在工行巴南支行处透资借款118000元用于购买汽车，并委托工行巴南支行将透资款划入国弘汽车指定账号；工行巴南支行代被告支付购车款后，被告分36期返还，首期偿还3820元，以后每期偿还3768元。工行巴南支行将借款支付原告国弘汽车后，被告未按约定及时偿还分期款，从2014年8月26日起至2014年12月12日，工行巴南支行从原告保证金账户扣收贷款本息15733.72元。此外，原告为实现其债权委托重庆智圆律师事务所律师代理法律事务产生律师代理费3000元。
上述事实，有原告提交的《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》、《重庆国弘汽车销售产品购销合同》、《保证金账户扣款凭证》、《民事委托代理合同》、律师服务费发票等证件载卷为凭，并结合当事人陈述，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》系双方系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应按约定严格履行合同。被告陈雪梅在履行与工行巴南支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》中，未按照约定返还借款，原告环宇汽车销售公司作为保证人，在被告陈雪梅违约后，代替被告陈雪梅承担还款义务，依照双方《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》及《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告有权向被告追偿代付款并要求被告按照《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》三十八条的约定承担违约责任。原告环宇汽车销售公司要求被告陈雪梅支付代偿款15733.72元并支付违约金3146.74元（15733.72元X20%）的诉讼请求，具备事实和法律依据，本院予以支持。在承担保证责任后，原告采取适当的方式向被告追索，并产生律师费3000元，该费用金额未超过行业规定标准，根据双方《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》第二十六条的约定，该费用应当由被告方承担，对于原告要求被告陈雪梅支付律师费3000元的诉请本院予以支持。双方担保合同中对诉讼保全担保费的负担没有明确约定，该费用也并非诉讼中的必需开支，对于原告要求被告承担诉讼担保费1500元的诉讼请求本院不予支持。审理中，原告并未出示证据证明原告与被告鲜思兵间存在保证合同关系，原告举示的《共同还款承诺书》系出具给工行巴南支行也非原告，因此对于原告诉请被告鲜思兵承担共同清偿责任的诉讼请求本院不予支持。被告陈雪梅、鲜思兵经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈雪梅于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆市国弘汽车销售有限公司垫付的代偿款15733.72元。
二、被告陈雪梅于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆市国弘汽车销售有限公司违约金3146.74元；
三、被告陈雪梅于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆市国弘汽车销售有限公司律师代理费3000元；
四、驳回原告重庆市国弘汽车销售有限公司对被告鲜思兵的诉讼请求；
五、驳回原告重庆市国弘汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费670元及保全措施费370元，共计1040元，由被告陈雪梅承担（此款已由原告垫付，被告陈雪梅在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 安祥建
人民陪审员 彭期远
人民陪审员 彭家容
二〇一五年八月二十日
书 记 员 李清鹏