河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终1762号
上诉人（原审被告）：福建神州电子股份有限公司，住所地泉州经济技术开发区二期标准厂房区。
法定代表人：王竟雄，该公司董事。
委托代理人：卢晓辉，北京大成（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：固安天地通信息电子有限公司，住所地。固安县开发区北区江山路临3号。
法定代表人：苑江爽，该公司技术总监。
委托代理人：关守旺，该公司法律顾问。
委托代理人：康海宾，该公司销售总经理。
上诉人福建神州电子股份有限公司因与被上诉人固安天地通信息电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2017）冀1022民初3107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
福建神州电子股份有限公司上诉请求：1、河北省固安县人民法院（2017)冀1022民初3107号民事判决书的判决，判令驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：原审判决认定事实错误。原审判决将到货验收清单注明的时间视为被上诉人最后一批货物的交货时间明显时错误的。仅有少数几份到货验收清单注明了验收时间，绝大多数到货验收清单均未注明验收时间，被上诉人作为交货以及负责与第三方对接验收手续的一方，应当对其已经交货及交货时间承担证明责任。在被上诉人未提交其最后交货及验收时间的情况下，原审判决仅以少数几份到货验收清单的时间作为最后—批货物的验收时间明显是错误的。再次，原审判决举证责任分配错误。原审判决地6页第1-3行“关于验收日期的认定，签收单原件已由原告交付被告，故此被告应当承担举证责任，但被告未提交验收单原件，应当承担相应责任”。虽然三分购销合同均约定“签收单原件待乙方全部货交完后20日一次性寄给甲方”，对于该项义务是否履行，被上诉人应承担证明责任，在被上诉人未举证证明其已向上诉人交付签收单原件的情况下直接认定被上诉人已将签收单原件交付给上诉人明显属于认定事实错误，在上述事实认定错误的前提下，将提交验收清单原件的证明责任分配给上诉人明显属于证明责任分配错误。
固安天地通信息电子有限公司答辩称:一、一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。上诉人在上诉状中所述原审判决认定事实不清的理由不存在，与事实不符，被上诉人已按合同约定履行了相应义务，且和上诉人核对了账款，双方都予以了确认并盖章，故对于合同的标的的数量、已付款及欠款的数目真实有效。上诉人应按此欠款支付。二、上诉人所称原审认定事实错误的观点不成立，1、新疆的货物合同的到货签收日期有签收单可以证实最后一批货物的签收时间为2014年11月6日。2．山西的货物合同的到货签收日期有签收单可以证实最后一批货物的签收时间为2015年9月26日。3．湖北的货物合同的到货签收日期有签收单可以证实最后一批货物的签收时间为2015年12月7日。以上部分签收单虽未有时间，但有出货单、运单及同批次货物的签收时间，均可以证实上诉人签收货物的时间。计算违约金的起始时间是按合同约定的基础上也又给予了一定的延展期，新疆合同违约金计算时间是2015年1月1日，山西是从2015年10月1日，湖北的合同是从2016年1月1日计算违约期。三、发票的数额一审认定正确，上诉人所述无依据。其中欠款发票数额是3157340.06元，汇款所欠发票数额1489600.04元，共计6466940.1元。因上诉人未按合同约定支付欠款，故被上诉人未给其开具以上发票。
固安天地通信息电子有限公司向一审法院起诉请求：请求被告给付余欠货款3017430元，违约金2627029元。
一审法院经审理查明：原、被告分别于2014年7月31日、2015年5月27日、2015年7月21日签订购买卫星接收天线买卖合同，合同编号分别为：TDT2014072801（新疆户户通）、TDT2015052001（山西户户通）、TDT2015072001（湖北户户通），合同标的价款分别为6960027元、1564851元、1844600元，甲方为福建神州电子股份有限公司，乙方为固安天地通信息电子有限公司。关于付款及违约金：新疆户户通合同中第五条约定，乙方将广电签收单扫描或者复印件为付款凭证给甲方安排货款，签收单原件待乙方全部货交完后20日内日一次性寄给甲方。山西户户通合同第五条约定，乙方收到预付款后安排生产、陆续发货，乙方提供签收单原件，该安装项目验收后20个工作日内，甲方向乙方支付该项目剩余40%货款；湖北户户通合同第五条约定，该项目安装验收后7个工作日内，甲方向乙方以现汇方式支付该项目剩余15%货款；三份合同均约定甲方未按期付款，乙方有权要求甲方继续履行合同规定的有关事宜，甲方并应承担应付货款总额每日0.3‰的违约金，因乙方延期出货导致甲方逾期提货除外。后双方对销往山西的TDT2015052001购销合同，签订变更协议，变更了货物的单价、数量、规格型号。上述买卖合同履行过程中，按照收货地新疆、湖北、山西划分，有日期记载的最后一批货物验收日期分别为：新疆户户通中伽师县文化体育广播电视局2014年11月6日验收；山西户户通中襄垣县文体广电新闻出版局2015年9月10日验收；湖北户户通中随县广播电影电视局2015年12月7日验收。2017年4月17日，经双方核对，截止到2017年3月31日，被告福建神州电子股份有限公司结欠原告固安天地通信息电子有限公司货款3157430.10元（分别为发往新疆维吾尔自治区货物结欠1060027元、发往山西货物结欠729363.10元、发往湖北省货物结欠1368040元），2017年9月给付货款140000元，现结欠货款3017430元。原告固安天地通信息电子有限公司欠被告福建神州电子股份有限公司发票金额4646940.10元。上述事实，有当事人陈述、双方签订的购销合同原件、往来账款核对表原件、验收表复印件等可以证实。
一审法院认为，双方签订的三份购销合同及一份变更协议系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告提供的购销合同、往来账款核对表原件均属双方履行合同过程的证据材料，证实2017年4月17日经双方核对，截止到2017年3月31日，被告福建神州电子股份有限公司结欠原告固安天地通信息电子有限公司货款3157430元，后付部分货款，被告福建神州电子股份有限公司结欠原告固安天地通信息电子有限公司货款3017430元。被告应当依照合同约定在验收后20个工作日内给付上述货款，逾期履行应当承担违约责任。关于逾期付款违约金，依照双方约定违约金计算标准为每日0.3‰。鉴于原告多批次发送货物，第三方多批次验收，违约金起算点确定为最后一批货物验收日期20日后起算。关于验收日期的认定，签收单原件已由原告交付被告，故此被告应当承担举证责任，但被告未提交验收单原件，应当承担相应责任，对原告提交的验收单复印件予以认定，验收单有日期记载的最后验收货物日期分别为：新疆户户通中伽师县文化体育广播电视局2014年11月6日验收；山西户户通中襄垣县文体广电新闻出版局2015年9月10日验收；湖北户户通中随县广播电影电视局2015年12月7日验收。满20个工作日为应付清货款时间。新疆户户通部分欠款金额为1060027元，应付款时间为2014年12月6日，至本案庭审前一日2017年12月10日，逾期付款期为1100日，原告主张1075日在合理范围，违约金为1060027×1075×0.3‰＝341859元；山西户户通中欠款金额为729363.1元，应付款时间为2015年10月10日，至本案庭审前一日2017年12月10日，逾期付款期为791日，原告主张771天在合理范围，违约金为729363.1×771×0.3‰＝168702元；湖北户户通中欠款金额为1368040元，应付款时间为2016年1月7日，至本案庭审前一日2017年12月10日，逾期付款期为703日，违约金为136×××××703×0.3‰＝288520元；相应扣减2017年9月份已付款140000元部分违约金，140000元×100日×0.3‰＝4200元，被告应付违约金合计为794881元﹙341859＋168702＋288520－4200﹚。被告提出的原告诉讼请求没有事实及法律依据的辩解意见，与事实不符，本院无法采纳。同时双方约定的违约金标准，略高于同期银行借款利率两倍。被告提出原告主张违约金数额较高的辩解意见符合法律规定，故上述违约金未按所欠货款分段计算，系按2017年3月31日结欠剩余货款为基数计算所得，对原告主张的违约金予以酌减后，确定支持给付以上数额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告福建神州电子股份有限公司于本判决书发生法律效力后五日内给付原告固安天地通信息电子有限公司余欠货款3017430元及违约金794881元（本院开户行：中国建设银行股份有限公司固安支行；户名：固安县人民法院；帐号：13×××40）。二、原告固安天地通信息电子有限公司收到被告福建神州电子股份有限公司货款5日内开具发票，并给付福建神州电子股份有限公司。三、驳回原告固安天地通信息电子有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息.案件受理费51312元，减半收取25656元，财产保全费5000元，合计30656元，由原告固安天地通信息电子有限公司负担11400元、由被告福建神州电子股份有限公司负担19256元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理查明，二审中，上诉人撤回了其上诉状中上诉理由第一项，即关于新疆、山西、湖北供货数量问题;第三项即关于被上诉人所欠我方发票数量问题，因我方计算有误，故撤回该上诉理由。其他事实与原审认定一致。
本院认为，双方签订《购销合同》后，被上诉人已按约履行供货义务，而上诉人未依约履行给付货款义务，其应当承担相应违约责任。上诉人二审中认可2017年4月17日双方“往来账款核对表”的真实性，但又以其公司管理混乱、本案相关事实公司不能查清为由，不认可该核对表所确认的欠款数额，该理由显然不能成立。该账款核对表系双方在平等自愿基础上，对双方过往业务活动的总结确认，真实有效。故被上诉人以此主张权利，应予支持。而原审判决以双方最后一批供货日期，扣除一定宽限期后作为起点计算违约金并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费56312元，由上诉人福建神州电子股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔玉水
审判员 李绍辉
审判员 罗丕军
书记员 周承恩