黑体仿宋宋体广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法民四初字第558号
原告周丕海，男，汉族，1970年1月21日出生，住山东省青岛市李沧区。
委托代理人谢儒浩，广东科德律师事务所律师。
委托代理人李宝刚，广东科德律师事务所律师。
被告佛山市南天海一卫浴有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇官窑南浦村委会中下社村民小组“低田、涌口南”（陈志生厂房十号自编A座），组织机构代码57445204-9。
法定代表人胡满照，该公司董事长。
委托代理人易树钊，广东协民律师事务所律师。
本院于2013年10月23日受理上述原、被告侵害其他著作财产权纠纷一案后，依法组成合议庭，并于同年12月5日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人谢儒浩、被告的委托代理人易树钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是摄影家协会会员、专职摄影师，是中国电子音像出版社2010年2月出版的电子出版物《中国元素图片库》的署名作者。《中国元素图片库》中所收录的摄影作品均为原告拍摄，国家版权局于2010年3月19日颁发2010-L-024946号《著作权登记证书》，载明原告享有《中国元素图片库》的著作权。
被告是域名为nthi365.com的网站的主办单位，该网站备案／许可证号为粤I**备11086469号-1。被告在网站中使用的图片与原告《中国元素图片库》中编号为A0576北京天坛祈年殿的图片（以下简称“原告涉案权利图片”）一致，但原告未许可被告使用原告享有著作权的摄影作品。原告为维护合法权益，提起诉讼，请求判令被告：1、在涉案网站上删除被诉侵权图片；2、在《人民日报》上公开赔礼道歉；3、赔偿原告10000元；4、支付原告为制止侵权的合理费用3700元；5、承担本案诉讼费用。
被告辩称：一、被告使用的被诉侵权图片与原告涉案权利图片不同，被告未侵犯原告的著作权。二、被告使用的被诉侵权图片是从案外人欧小聪处购得，并进行了美化加工。三、祈年殿是天坛公园的一处著名景点，不同的拍摄者可以在相同或近似的角度拍摄出景观一样的祈年殿，原告证据不足以证明被诉侵权图片中的祈年殿直接来源于原告的涉案权利图片。
诉讼中，原告提供以下证据：
1、原告身份证、被告的组织机构代码证、企业基本登记信息（各1份，复印件），用以证明原、被告主体资格。
2、著作权登记证书（1份，原件），用以证明原告是《中国元素图片库》的著作权人。
3、查询报告、《中国元素图片库》（各1份，原件），用以证明《中国元素图片库》与国家版权局登记档案中的一致。
4、涉案摄影作品（1份，打印件），用以证明摄影作品的图像。
5、公证书（1份，原件），用以证明被告是涉案网站的主办单位，涉案网站中使用的图片与原告涉案权利图片一致。
经质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4无异议，对证据5关联性有异议，不能证明被诉侵权图片中的祈年殿是使用原告的《中国元素图片库》中的祈年殿图片。
被告提交以下证据：
1、协议书（1份，原件），用以证明被诉侵权图片中的祈年殿部分是被告从案外人处合法取得的。
2、照片（3张，打印件），用以证明祈年殿属于公共景点，任何人都可以自由拍摄，原告作品中的祈年殿不具有唯一性和创造性。
3、光盘（1份，复印件），用以证明被告使用的从案外人处合法取得的照片电子版底稿。
经质证，原告对被告提交的证据1-3的真实性、合法性、关联性均有异议，证据1协议书中的图片与被诉侵权图片不是同一图片，被告未证明该证据中的图片是底稿，不具备证明权利的作用；证据3光盘中的图片，被告无法证明是原始底稿，也无法证明是案外人在北京拍摄的，且与被诉侵权图片不是同一张图片。
经审查，原告提交的证据1-4客观真实、来源合法、与本案相关联且被告对其无异议，本院予以采信。证据5公证书是具有资质的公证处所作，被告对其关联性有异议但未提出相反证据，本院对该公证书予以采信。被告提交的证据1协议书卖方为欧小聪、买方为胡满照，该协议书未反映本案被告是否获得授权使用相关照片，亦未明确签订协议的双方买卖的是哪些照片，且原告对其真实性、合法性、关联性均有异议，本院对该证据不予采信。证据2与本案不具有关联性，证据3是光盘刻录的复制件，可任意修改、复制，且原告对该两份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，本院不予采信。
根据采信的证据并结合当事人的陈述，本院确认如下事实：
原告于2010年1月18日创作完成并于同年2月4日在北京首次发表作品《中国元素图片库》，经中国版权保护中心审核，对该作品的著作权予以登记，并于同年3月19日获得国家版权局颁发的著作权登记证书。该作品由中国电子音像出版社出版，就版权事宜声明如下：“中国元素图片库的所有摄影作品均为作者周丕海拍摄，周丕海是著作权人。本图片库供读者为个人学习、研究或者欣赏使用，不包含商业授权，如擅自使用，将会承担法律责任。除法律规定读者对于出版物的合理使用外，未经作者书面许可，不得将摄影作品的整体或者局部进行修改、复制、转载、刊载、摘编、引用；不得将摄影作品的整体或者局部用于广告、报刊配图、产品包装、产品说明、宣传册、展览展示、网站、信息网络以及其他商业用途。”该作品中包含原告涉案权利图片。
2013年8月5日，原告的委托代理人在河北省保定市古城公证处（以下简称“公证处”）公证员与工作人员的见证下，使用公证处的计算机进行证据保全。其在IE8浏览器的地址栏中输入“http：／／www.nthi365.com”进入“佛山市南天海一卫浴有限公司”主页，通过截图保存被诉侵权图片。在IE8地址栏中输入“HYPERLINK”http：／／www.miitbeian.gov.cn”www.miitbeian.gov.cn”进入“工信部ICP／IP地址／域名信息备案管理系统”，查询结果显示“HYPERLINK”http：／／www.nhti365”www.nthi365”网站的备案号为粤ICP11086469号，主办单位名称为佛山市南天海一卫浴有限公司，网站名称为佛山市南天海一卫浴有限公司。
庭审中，被告确认涉案网站是其官方网站。
经比对，被告网站使用的图片中祈年殿部分与与原告涉案权利图片相同，在祈年殿后面以月亮为背景，祈年殿两侧各添加了一只凤凰及楼塔建筑物，被告网站使用的被诉侵权图片是在原告涉案权利图片的基础上修改而成。
本院认为：本案属侵害其他著作财产权纠纷。根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第一款第（十）项的规定，作品是指文学、艺术和科学领域具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果，摄影作品是指借助器械在感光材料或其他介质上记录客观物体形象的艺术作品。原告涉案权利图片系利用专业摄影器材，运用相关专业技能，通过精心构思，以特定对象为内容拍摄而成，符合著作权法规定的作品构成要件，应认定为摄影作品。
根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第一款、第四款的规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据，如无相反证明，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权或与著作权有关权益的权利人。原告涉案权利图片进行了著作权登记，又在出版发行的《中国元素图片库》刊载了原告对涉案图片享有合法版权权利的版权声明，足以认定原告对涉案图片享有著作权且该权利尚在保护期限内。
根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第（一）项的规定，未经著作权人许可，复制、发行其作品的，应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。根据该法第五十三条的规定，复制品的出版者、制作者不能证明其出版、制作有合法授权，复制品的发行者不能证明其发行的复制品有合法来源的，应当承担法律责任。原告涉案权利图片已公开出版，被告有条件接触该作品，且原告在出版物明确进行了版权声明，被告对此应当明知。被告在网站使用的图片系在原告涉案权利图片基础上修改加工而成。在未经原告许可的情况下，被告就在其网站使用涉案摄影作品的行为，侵犯了原告对涉案摄影作品所享有的权利。被告辩称其图片是从案外人处合法取得，但其提交的证据不足以证明其网站有合法使用图片的权利，故被告的抗辩不成立。原告要求被告停止侵权、赔偿损失于法有据，本院予以支持。
关于本案赔偿数额的问题。依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一、二款和第二十六条第一、二款的规定，因原告不能提供其因被告侵权所受实际损失或被告违法所得的证据，由本院根据侵权行为的性质、侵权时间的长短、主观过错程度的高低等侵权情节，在50万元法定赔偿标准之下酌情确定赔偿数额。综合考虑被告网站使用涉案图片在网站众多图片中所占比例较小，虽原告未能证明其为维权支出的合理费用为3700元，但考虑到原告进行公证及委托律师代为诉讼，必然产生公证费及律师费用支出，故本院酌定被告赔偿原告包括合理支出在内的经济损失人民币4000元。原告索赔数额过高，超出部分不予支持。
对于原告要求被告在《人民日报》上向原告赔礼道歉。因从权利属性而言，原告主张的权利属于著作财产权的范畴，原告亦不能提出其名誉受到损失的证据，故不应适用赔礼道歉这种侵害人格权的责任承担方式，对原告该诉讼请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、第二十八条的规定，本案判决如下：
一、被告佛山市南天海一卫浴有限公司立即在网址为HYPERLINK”http：／／www.nthi365.com”www.nthi365.com的网站上删除被诉侵权图片。
二、被告佛山市南天海一卫浴有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告周丕海包括合理支出在内的经济损失人民币4000元。
三、驳回原告周丕海其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费142.5元（原告已预交），由被告佛山市南天海一卫浴有限公司负担，被告应于支付上述判决确定的款项时迳付予原告周丕海，本院不另收退。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 陈嘉昇
审判员 黄馨栗
审判员 赖金林
二〇一四年三月十日
书记员 梁 莎