湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1127民初255号
原告：陈胜，男，1997年9月8日出生，住蓝山县。
委托代理人：谭青生，湖南谭青生律师事务所律师。
原告：董天凤，女，1998年9月25日出生，住化州市林尘镇沙洲坡金都村*号。
委托代理人：贺同忠（系董天凤表叔），男，1971年12月13日出生，住蓝山县。委托事项为：代为承认或反驳对方请求、进行调解等一切事务。
被告：贺广斌，男，1997年11月3日出生，，住蓝山县。
被告：贺解真（系被告贺广斌之父），男，1969年4月23日出生，住蓝山县洪观乡。
上述二被告共同的委托代理人：李社平，蓝山县塔峰法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ彪，男，1970年10月26日出生，住蓝山县。
委托代理人：喻三健，湖南舜国律师事务所律师。
被告：刘启标，男，1967年11月4日出生，住蓝山县。
委托代理人：孟宁波，蓝山县法律援助中心律师。
原告陈胜、董天凤与被告贺广斌、贺解真、ＸＸ彪、刘启标机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈胜及其委托代理人谭青生，原告董天凤的委托代理人贺同忠，被告贺广斌、贺解真及他们共同的委托代理人李社平，被告ＸＸ彪及其委托代理人喻三健，被告刘启标及其委托代理人孟宁波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈胜、董天凤向本院提出诉讼请求：由上列被告在交强险责任限额内赔偿二原告后，其余损失按责任连带赔偿，其中陈胜医疗费91385.95元、误工费30000元、护理费5400元、住院伙食补助费5400元、营养费1620元、车费404.5元、后期治疗费9000元、胎儿死亡赔偿金50000元；董天凤医疗费19541.37元、误工费3000元、护理费3000元、交通费64元、营养费1000元、伙食补助费2400元。事实和理由：二原告系同居关系。2015年3月9日，陈胜驾驶摩托车搭乘董天凤及刘武杰到蓝山县城购买货物，途经洪观坦头村弯道路段时，贺广斌驾驶ＸＸ彪的摩托车强行超车，将陈胜撞向左侧道路又被刘启标的拖拉机撞击，致陈胜、董天凤、刘武杰受伤。陈胜、董天凤被送往明华医院治疗，晚10时急转郴州医院治疗。陈胜住院54天花医疗费101385.95元，董天凤住院24天，花医疗费19541.37元，胎儿因受严重撞击，只能中止妊娠。蓝山县交警大队2015年12月27日作出了交通事故认定书，认定贺广斌负事故的主要责任，陈胜、刘启标负事故的次要责任，董天凤、刘武杰不负事故的责任。
被告贺广斌及贺解真辩称，1、本案贺解真不是适格的被告；2、事故认定书对事实认定错误，陈胜应负事故的主要责任；3、原告的部份赔偿项目不符合法律规定；4、原告的合理损失除交强险限额外的按各自比例承担。
被告ＸＸ彪辩称，一是原告起诉ＸＸ彪系被告主体不当：1、ＸＸ彪的摩托车是放在自己家里保管的，没有出借给任何人使用；2、事故发生时是贺广斌驾驶的，不是ＸＸ彪驾驶的；3、该摩托车是上世纪九十年代购买，已报废，ＸＸ彪本人都已不再使用，也不允许他人使用，事故的发生ＸＸ彪无任何责任。二是陈胜违章超车导致事故发生，陈胜应负事故的主要责任，贺广斌、刘启标同负事故的次要责任，交通事故认定书是错误的，不可采信，不可作为定案依据。三是陈胜、董天凤的损失计算超标超项，胎儿的死亡赔偿金不应支持，其余损失也应合理计算。
被告刘启标辩称，1、刘启标在事故发生时是正常开车行驶，没有交通违章行为，不应负任何责任；2、即使按交警队的认定，最高不能超过15%；3、即使刘启标应承担责任，也是各自承担责任，不应承担连带责任；4、原告的诉讼请求项目不符合标准，胎儿死亡赔偿金无法律依据，不应支持；5、刘启标已支付20000元；因此，应驳回原告对刘启标的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，并在卷佐证，对于有异议的证据，本院认定如下：1、交通事故责任认定书是在交通事故发生后，公安交警部门在进行现场勘查、调查取证、技术鉴定的基础上，对事故发生的原因进行综合分析认证，作出的事故责任认定，异议人没有确实充分的反证，不足以推翻。因此，蓝山县公安局交警大队2015年12月27日作出的蓝公交重认字（2015）第0002号道路交通事故认定书有效，本院予以采信；2、医疗费及后期治疗费有住院医疗的病历、发票、清单、医院证明等证实，予以采信；3、交通费有正式交通费据的部份，予以采信，没有正式票据的部份不予认定，并应酌情认定金额；4、董天凤、贺聪、贺五军、贺监军、贺广斌、贺雨涛等在公安交警部门的陈述或证言，交通事故现场图和照片等，交警部门在作出交通事故责任认定时，已作综合分析认定，本院结合交通事故责任认定书采信；4、被告贺广斌的委托代理人对刘武杰调查制作的证言，与其在交警部门所作的证言证明内容相冲突，又不能与其他的证据形成证据链，且未出庭质证，本院不予认定；5、贺广斌的劳动合同、公司收入证明、工资条、公司营业执照，与本案无关，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月9日15时许，被告贺广斌驾驶属于被告ＸＸ彪所有的无号牌普通两轮摩托车，搭乘贺五军、贺监军，从洪观方向驶往楠市方向，途径洪观乡坦头村弯道路段，在超越同向前方由原告陈胜驾驶的，搭乘原告董天凤及乘人刘武杰的无号牌普通两摩托车时，两车发生刮碰，造成道路交通事故。该事故致使陈胜驾驶的摩托车及贺广斌驾驶的摩托车朝左侧道路偏移，其中陈胜驾驶的摩托车及车上人员驶入左侧车道，与对向由被告刘启标驾驶的湘11-H01**号大中型拖拉机相撞。事故也使贺广斌驾驶的摩托车摔倒后，其车上人员从摩托车上甩出，摩托车倒地侧滑后撞上刘启标驾驶的湘11-H01**号大中型拖拉机。此事故造成三车受损，陈胜、董天凤、刘武杰、贺监军、贺广斌受伤。蓝山县公安局交警大队2015年12月27日作出道路交通事故认定书，认定贺广斌负事故的主要责任，陈胜负事故的次要责任，刘启标负事故的次要责任，董天凤、刘武杰、贺监军、贺五军不负此事故责任。
原告陈胜受伤后，在郴州市第一人民医院住院治疗25天，诊断为：右股骨中段粉碎性骨折、右下肢皮肤软组织挫裂伤、脑挫伤蛛网膜下腔出血、右侧上颌窦粘膜下囊肿。出院建议加强营养、注意休息、不适复诊等；在蓝山明华医院住院治疗8天，诊断为内右股骨内固定术后，建议注意休息、继续治疗、定期复查。
原告董天凤受伤后，在蓝山县中心医院治疗当天转郴州市第一人民医院住院治疗25天，诊断为：右髋关节脱位、右膝撕脱伤、多处软组织挫擦伤、右髋撕脱骨折、妊娠，出院诊断为：加强营养、继续卧床休息、到院妇科诊治、不适复诊。
依照2016--
2017度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准计算，原告陈胜因涉案事故受伤的经济损失合计为134920.88元，分项如下：1、医疗费100113.45元；2、误工费18415.51元[31191元÷365天（33天+6个月）]；3、交通费酌定400元；4、护理费3841.92元（42494元÷365天33天）；5、营养费酌定为1500元；6、住院伙食补助费1650元（50元33天）;7、后续治疗费9000元。
董天凤因涉案事故受伤的经济损失合计为41732.69元,分项如下:1、医疗费17844.9元；2、误工费17731.87元[31191元÷365天（25天+6个月）]；3、交通费64元；4、护理费3841.92元（42494元÷365天33天）；5、营养费酌定为1000元；6、住院伙食补助费1250元（50元25天）。
原告陈胜的涉案两轮摩托车、被告ＸＸ彪的涉案两轮摩托车、被告刘启标的涉案拖拉机均未投保交强险。贺广斌向本院另行起诉陈胜，要求陈胜承担责任；贺监军向本院另行起诉陈胜、刘启标，要求他们承担责任。贺广斌经蓝山明华医院诊断为右第8、9肋骨骨折、右胸软组织挫伤，建议全休息5个月、定期复查、继续治疗、加强营养。贺监军经蓝山明华医院诊断为右腓骨粉碎性骨折、右下肢软组织挫伤，建议全休6个月、定期复查、继续治疗、加强营养。
事故发生后，陈胜已收到了被告刘启标18000元赔偿款。
本院认为，被告贺广斌未取得驾驶证驾驶无号牌普通摩托车上道路行驶时，安全意识不强，未保持安全车速，强行超车,搭乘超过车辆核定载人数量，未按规定戴安全头盔，是造成事故的主要原因，应承担事故的主要责任；原告陈胜未取得驾驶证驾驶无号牌普通摩托车上道路行驶时，安全意识不强，未保持安全车速，搭乘超过车辆核定载人数量，未按规定戴安全头盔，是造成事故的次要原因，应承担该事故的次要责任；被告刘启标驾驶机动车上道路行驶时，安全意识不强，车辆装载货物超过核定载质量，影响车辆制动，加大事故损失，是造成事故的又一次要原因，应负事故的次要责任。蓝山县公安局交通警察部门作出的事故认定书是在综合分析事故双方过错及原因的基础上作出的，其结论意见正确，本院予以采信。
原告陈胜、董天凤治疗的医院建议二原告加强营养、注意休息，但未建议休息期，又无鉴定机构的鉴定，考虑到搭乘人贺监军（被告ＸＸ彪之子）在蓝山明华医院治疗时，诊断为右腓骨粉碎性骨折，建议全休6个月，并已向法院提起诉讼，本案二原告也应参照执行全休6个月为宜。交通费属必然支出的费用，可酌情确定损失金额。营养费参照医疗机构的意见，可酌情确定金额。
法律规定机动车辆应当投保交强险。作为本案交通事故的涉案车辆，被告贺广斌驾驶的两轮摩托车和被告刘启标驾驶的拖拉机本应投保交强险而未投保，肇事机动车所有人应应在交强险责任限额内首先承担赔偿责任，不足部份再按责任各自赔偿。被告贺广斌驾驶的两轮摩托车系被告ＸＸ彪所有，作为交强险投保义务人的ＸＸ彪未履行投保义务，现二原告要求贺广斌和ＸＸ彪在交强险责任额共同承担连带责任赔偿，予以支持。被告ＸＸ彪和被告刘启标均因未履行投保交强险义务，而在交强险限额内对二原告承担赔偿责任，二被告之间的义务一致，赔偿责任也应一致。交强险外，原告未向法庭提供证据证明被告ＸＸ彪存在过错，要求ＸＸ彪承担交强险外的赔偿责任的意见不予支持。
本案中，原告未向法庭提供证据证明涉案交通事故与中止妊娠的相关性及关联度。且公民从出生之时起死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。因胎儿未出生即被终止妊娠，不属于自然人，也就不存在民事权利义务。因此，原告诉请的胎儿死亡赔偿金50000元，依法不予支持。
原告陈胜因涉案事故受伤的经济损失合计为134920.88元，其中医疗费100113.45元、误工费18415.51元、交通费400元、护理费3841.92元、营养费1500元、住院伙食补助费1650元、后续治疗费9000元。原告董天凤因涉案事故受伤的经济损失合计为41732.69元,分项如下:医疗费17844.9元、误工费17731.87元、交通费64元、护理费3841.92元、营养费为1000元、住院伙食补助费1250元。二原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费合计为132358.35元，已超过被告贺广斌和被告刘启标涉案机动车应投保交强险义务中医疗费用赔偿限额项下的总数20000元，二原告应在交强险医疗费用责任限额内，按比例获得赔偿，其中陈胜得到16963.56元赔偿，董天凤应得到3036.44元赔偿。不足部份的医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费按过错由责任人各自承担赔偿责任。
被告贺广斌应在交强险医疗费用赔偿责任限额内赔偿原告陈胜包括医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费共计8481.78元（16963.56元50%）；在交强险死亡伤残赔偿责任限额内，应赔偿陈胜包括误工费、护理费、交通费等费用共计11328.72元（22657.43元50%）；交强险外的损失，被告贺广斌应承担60%的赔偿责任，即应赔偿陈胜医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费57179.93元[（100113.45元+1500元+1650元+9000元
--
16963.56元）60%]，合计贺广斌应赔偿陈胜76990.43元。被告刘启标应在交强险医疗费用赔偿责任限额内赔偿原告陈胜包括医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费共计8481.78元（16963.56元50%）；在交强险死亡伤残赔偿责任限额内，应赔偿陈胜包括误工费、护理费、交通费等费用共计11328.72元（22657.43元50%）；在交强险责任限额外，被告刘启标应承担10%的赔偿责任，即应赔偿陈胜医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费9529.99元[（100113.45元+1500元+1650元+9000元-16963.56元）10%]；合计刘启标应赔偿陈胜29340.49元。其余损失原告陈胜自负责任。
被告贺广斌应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告董天凤包括医疗费、营养费、住院伙食补助费共计1518.22元（3036.44元50%）；在交强险死亡伤残赔偿责任限额内，应赔偿董天凤包括误工费、护理费、交通费等费用共计10818.9元（21637.79元50%）；交强险责任限额外，被告贺广斌应赔偿原告董天凤10235.08元[（即医疗费17844.9元+营养费1000元+住院伙食补助费1250元
--
3036.44元）60%]，合计22572.22元。被告刘启标应在交强险医疗费用赔偿责任限额内赔偿原告董天凤包括医疗费、营养费、住院伙食补助费共计1518.22元（3036.44元50%）；在交强险死亡伤残赔偿责任限额内，应赔偿董天凤包括误工费、护理费、交通费等费用共计10818.9元（21637.79元50%）；在交强险责任限额外应赔偿原告董天凤1705.85元[（即医疗费17844.9元+营养费1000元+住院伙食补助费1250元
--
3036.44元）10%]，合计14342.97元。因原告董天凤诉请总额为29005.37元，超过部份应按赔偿义务人的赔偿比例核减。因此，贺广斌应赔偿董天凤的损失为17735.67元（其中交强险责任限额内9693.64元），刘启标应赔偿董天凤的损失为11269.7元。
被告贺广斌在本案交通事故发生时已年满十六周岁，且以自己的劳动收入为主要生活来源，应视为完全民事行为能力人，应对其民事行为自行承担法律后果。因此，原告诉请要求被告贺解真赔偿的理由不充分，不予支持。
综上所述，原告陈胜、董天凤的诉讼请求，合理部分予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、由被告贺广斌赔偿原告陈胜医疗费、误工费、交通费、护理费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费共计人民币76990.43元，被告ＸＸ彪对该款中的交强险责任限额内的19810.5元承担连带赔偿责任；
二、由被告贺广斌赔偿原告董天凤医疗费、误工费、交通费、护理费、营养费、住院伙食补助费共计人民币17735.67元，被告ＸＸ彪对该款中的交强险责任限额内的9693.64元承担连带赔偿责任；
三、由被告刘启标赔偿原告陈胜医疗费、误工费、交通费、护理费、营养费、住院伙食补助费共计人民币29340.49元（含已赔偿的18000元）；
四、由被告刘启标赔偿原告董天凤医疗费、误工费、交通费、护理费、营养费、住院伙食补助费共计人民币11269.7元；
五、驳回原告陈胜、董天凤的其他诉讼请求。
上述款项限于本判决发生法律效力之日起十日内履行，如不按本判决确定的履行期履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4945元，由原告陈胜承担2100元，被告贺广斌承担2260元，被告刘启标承担585元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李祖坚
人民陪审员 梁邦明
人民陪审员 朱文彪
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 陈庆辉
附相关法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法院法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额内承担连带责任的，人民法院应予支持。