江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏02民终2256号
上诉人（原审被告）：无锡市斗成机械设备有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区金城东路299号五洲国际工业博览城118栋116号。
法定代表人：翟红倩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲁忠海，系该公司股东。
被上诉人（原审原告）：李雨辰。
委托诉讼代理人：陈广，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
上诉人无锡市斗成机械设备有限公司（以下简称斗成公司）因与李雨辰劳动合同纠纷一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院(2015)新民初字第03071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
斗成公司上诉请求：李雨辰提供的工商资料、短信记录截图、银行卡明细清单、交通事故认定书等资料，不能证明双方存在劳动关系。原审法院认定双方之间存在劳动关系是不正确的。请求撤销原审判决。
李雨辰未作答辩。
李雨辰向一审法院起诉请求：2015年3月其进入斗成公司工作，同年8月斗成公司单方解除劳动关系，因双方在此期间未签订劳动合同，且斗成公司解除劳动合同未提前一个月通知，其遂向无锡市新区劳动争议仲裁委员会（以下简称新区仲裁委）申请仲裁。因该委逾期未予裁决，现诉至法院，要求判令斗成公司支付：1、2015年3月至8月的双倍工资18600元；2、代通知金3100元。
一审法院认定事实，斗成公司股东为鲁忠海、翟红倩。2015年6月10日、7月11日、8月10日、8月31日，鲁忠海分别向李雨辰的银行账户汇款3100元、3100元、3100元、2900元。因李雨辰认为斗成公司存在未签订劳动合同、单方解除劳动关系未提前一个月通知的情形，于2015年9月17日向新区仲裁委申请仲裁，因该委逾期未予裁决，2015年11月9日，李雨辰诉至法院。
诉讼中，李雨辰表示放弃主张代通知金，并称其系2015年3月14日左右进入斗成公司从事铲车、叉车的售后维修工作，每月工资3100元系与鲁忠海协商的，鲁忠海是斗成公司股东及实际负责人，平时工作均由鲁忠海安排，3月-4月的工资是鲁忠海以现金形式发放的，领款不需要签字，5月-8月工资都是鲁忠海通过网上银行汇款的；2015年8月29日、30日左右，因其不同意签署公司不合理的规章制度，鲁忠海当场口头通知其不要再来上班了，其最后上班至2015年8月31日，当日，双方还签订了期限从2015年9月1日起的劳动合同，但合同在斗成公司处，而3月至8月期间未签订过书面劳动合同，故斗成公司应当支付未签劳动合同的双倍工资及代通知金。关于双倍工资，李雨辰表示自愿放弃主张2015年3月、4月的双倍工资差额。为证明自己主张，李雨辰提供了加盖宜兴市公安局交通警察大队事故处理章的道路交通事故认定书复印件1份、工作安排短信记录2页予以佐证。经质证，斗成公司认可短信中“斗成叉车”都是鲁忠海的电话，但不清楚短信内容是什么情况；道路交通事故认定书只能显示是李雨辰借开了公司车辆，但该车辆常被他人借用送货，并不能证明李雨辰就是公司员工，其公司在宜兴没有客户。
为查明案件事实，一审法院与鲁忠海进行了谈话，同时也向王某某进行了调查，并拨打了短信内容中的电话进行调查、制作了情况追记2份。其中鲁忠海陈述：其系斗成公司股东，但并非斗成公司的员工，李雨辰与斗成公司在2015年8月31日签订了期限从2015年9月1日起至2018年的劳动合同，但不同意提供该份劳动合同，而之前因为李雨辰并非公司员工，所以没有签过劳动合同；其之所以汇款给李雨辰是因为其个人与李雨辰之间有业务往来，是支付的介绍费（佣金），但其与李雨辰之间没有签过业务合同，而按月支付是其个人付款习惯，斗成公司与李雨辰没有关系，也没有以公司名义向李雨辰汇过款。对于询问的斗成公司由谁负责经营管理以及其与斗成公司法定代表人翟红倩是何关系的问题，鲁忠海均不予回答。王某某表示，其在斗成公司从事修车工作，听说过李雨辰的名字，但不是和李雨辰一个组的所以不清楚情况；工资是打卡还是现金发放要看情况，也不知道是谁打过来的，其另向法院表示不要再与其联系了，其不清楚情况。在一审法院拨打短信记录中的电话时，“百城公司，封经理”表示对于斗成公司业务员情况已经没有印象了，“李某”表示其系银邦公司副主任，当时公司采购了斗成公司叉车，需要售后维修，但对于斗成派来维修的人不清楚叫什么名字，印象中一般是来2个人，当时其是直接打电话给斗成公司业务经理，至于业务经理叫什么名字也不记得了，而前来维修的人也不会报自己的姓名，最多打电话告诉他们人已经到了或者其告知来维修的人地址在哪里而已。经质证，双方对谈话笔录及情况追记的真实性均无异议。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据斗成公司的陈述，鲁忠海既是公司股东又系公司法定代表人的丈夫，且斗成公司在意见函中写明“我公司是一家微型企业就是人们所说的夫妻店……”，故对于鲁忠海自称并非斗成公司人员以及斗成公司所称鲁忠海不负责管理的意见不予采信。从鲁忠海按月向李雨辰银行账户汇款的行为、发送的短信以及法院调查的情况可以判定，鲁忠海发给李雨辰的短信所涉及的人员确实曾与斗成公司而非与鲁忠海个人存在业务往来，虽然斗成公司辩称付款系鲁忠海的个人行为，但并未提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。现李雨辰提供了事故认定书，显示在2015年8月即驾驶了斗成公司所有的车辆发生了交通事故，现斗成公司并未针对该事实进行合理解释并提供反证推翻，故一审法院对于李雨辰主张2015年3月即进入斗成公司工作的意见予以支持。关于未签订劳动合同的双倍工资差额，因斗成公司未提供证据证明双方在李雨辰主张的期间签订过书面劳动合同，应支付未签订劳动合同双倍工资差额。李雨辰现自愿放弃主张2015年3月、4月的双倍工资差额，此系其真实意思表示且不违反法律规定，予以确认。根据李雨辰的工资发放情况，斗成公司应支付李雨辰2015年5月-8月期间未签订劳动合同的双倍工资差额12200元。关于代通知金，李雨辰自愿放弃该主张，此系其真实意思表示且不违反法律规定，予以确认。综上，一审判决：一、斗成公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付李雨辰2015年5月至2015年8月期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额12200元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回李雨辰的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由斗成公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：根据现有的证据，斗成公司的股东为鲁忠海、翟红倩。鲁忠海自2015年6－8月，在相对固定的时间及相对稳定数额向李雨辰的银行账户汇款。2015年8月5日，李雨辰驾驶斗成公司的车辆在宜兴发生交通事故。以及一审法院根据李雨辰提供的客户，经与客户联系，证实客户购买了斗成公司的叉车。上述证据已形成了李雨辰与斗成公司之间存在劳动关系的证据链。
本院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。斗成公司的上诉请求，无事实和法律依据。
综上所述，斗成公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由无锡市斗成机械设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 科
审 判 员 蒋依澄
代理审判员 郭继光
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 顾骊恺