wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初5577号
原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段****号拉．德方斯大厦。
负责人：贺劲松，该分行行长。
委托诉讼代理人：徐健，四川公生明律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：杨世权，男，汉族，1981年9月26日出生，住四川省泸县。
原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称“中信银行成都分行”）与被告杨世权信用卡纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴希孝担任审判长，与人民陪审员张小岚、王雪共同组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭进行审理。原告的委托代理人徐健到庭参加诉讼，被告杨世权经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告中信银行诉称，被告于2011年12月7日在原告处申请办理中信信用卡，卡号为62×××09。被告开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，至今已发生贷款余额124824.90元（截至2017年8月12日），经原告多次催收，被告仍不归还。故，请求判令：1、判决被告偿还信用卡欠款124724.90元（暂计至2017年8月12日，本金86774.55元、利息18014.20元、滞纳金4279.86元，违约金15756.29元，其中利息、滞纳金至付清止）；2、判决被告负担受理费、公告费、保全费等诉讼费用。
被告杨世权经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2011年12月7日，杨世权向中信银行成都分行申请办理信用卡并填写了《中信银行信用卡申请表》，并在“声明签署”一栏签字。该申请表上另印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《收费标准》等。其中，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条“利息与费用”第2款规定：乙方（××）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（即中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。第4款规定：乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费。第五条“对账和还款”第6款规定：乙方及其附属卡持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十(10%),加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿还部分。第7款规定：乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利。第8款规定：乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。第10款规定：乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。其《中信银行信用卡收费标准表》载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元，按账户每月收取；信用卡预借现金手续费为按预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。
原告对被告的基本资料进行审查后，为被告办理了中信银行信用卡一张，卡号为62×××09。被告用该信用卡透支，截止2017年8月12日，累计欠款124724.90元。
以上事实有原告在庭审中的陈述、《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》、交易流水、余额构成表等证据予以证明。经本院审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经过审查后，给被告办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的事项执行，形成了信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。被告在持卡消费后，未按约定履行还款义务是本案纠纷产生的根本原因。原告以上述合同相关约定为依据，要求被告偿还借款本金并支付利息、滞纳金等诉讼请求成立，本院予以支持。但依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，上述合同中有关滞纳金的收取就只能到2016年12月31日止。另，本案的违约金，由于原告并未提交相应的证据予以证明，因此本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨世权于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行归还欠款本金86774.55元，零售利息18000.96元，滞纳金4279.86元，现金利息13.24元（利息暂计算至2017年8月12日，此后利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至清偿之日止）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果被告杨世权未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2290元、公告费300元及后续公告费，由被告杨世权负担。（此款原告已缴纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 吴希孝
人民陪审员 张小岚
人民陪审员 王 雪
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 何啟锐
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0114执2142号
申请执行人吴锦钢，男，汉族，1973年10月18日出生，住四川省双流县。
被执行人四川智联达昌医药股份有限公司，住所地成都市新都区大丰街道蓉北路一段16号A栋一楼8号、二楼2号。统一社会信用代码：915101146630330220。
法定代表人艾继长。
申请执行人吴锦钢与被执行人四川智联达昌医药股份有限公司劳动争议纠纷一案，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲委案字（2017）第0146号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人四川智联达昌医药股份有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人吴锦钢于2017年6月1日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中查明，被执行人四川智联达昌医药股份有限公司现暂无财产可供执行，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲委案字（2017）第0146号仲裁调解书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 徐 勇
审判员 蒋 洪
审判员 黄 勇
二〇一七年九月七日
书记员 刘荣状
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙绍执民字第825号之一
申请执行人绍兴市工贸国有资本经营有限公司，住所地浙江省绍兴市延安。
法定代表人骆有才，系董事长。
被执行人绍兴市南海服饰有限责任公司，住所地浙江省绍兴市。
法定代表人周阿婉，系董事。
被执行人绍兴歌库投资管理有限公司，住所地浙江省绍兴市。
法定代表人唐长碧，系总经理。
被执行人钟幼华。
绍兴市工贸国有资本经营有限公司与绍兴市南海服饰有限责任公司、绍兴歌库投资管理有限公司、钟幼华房屋租赁合同纠纷一案，本院立案执行后强制扣划绍兴市南海服饰有限责任公司银行存款及水电费押金合计人民币728205.00元，扣除执行费后余款人民币695750.00元已全部划付申请执行人，但尚有部分债权未得到受偿。另查明被执行人确无其他财产可供执行，而申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）浙绍执民字第825号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛建锋
二〇一六年五月三十日
书记员 王 艳
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新4002民初3671号
原告：戴剑，住伊宁市。
委托代理人：赵彩霞，新疆宇通律师事务所律师。
委托代理人：余瑞，新疆宇通律师事务所律师。
被告：赵治华，住伊宁市。
本院在审理原告戴剑诉被告赵治华财产损害赔偿纠纷一案中，原告戴剑未在法院指定期限内缴纳案件受理费，也未办理相关缓交及免交诉讼费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 卢建雯
二〇一六年七月十一日
书 记 员 刘楠楠
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0323执657号
申请执行人：刘忠辉，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
被执行人：董文斌（又名董文武），住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
申请执行人刘忠辉与被执行人董文斌民间借贷纠纷一案，岫岩满族自治县人民法院于2016年5月24日作出的（2016）辽0323民初852号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年7月7日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，已冻结被执行人的工资款，申请人同意本次执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）辽0323执657号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王晟东
二〇一六年十二月二十三日
书记员 程邵辉
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕浙07**民初11868号
原告：金华市宝丰汽车贸易有限公司，住所地金华市环城北路588号。
法定代表人：伍小宝，执行董事。
被告：董月华，女，1968年9月21日出生，汉族，住东阳市。
被告：任海波，男，1987年1月13日出生，汉族，住东阳市。
被告：华赛赛，女，1988年12月16日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告金华市宝丰汽车贸易有限公司与被告董月华、任海波、华赛赛追偿权纠纷一案中，原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市宝丰汽车贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金华市宝丰汽车贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费1090元（已减半收取）由原告金华市宝丰汽车贸易有限公司负担。
代理审判员 兰千卉
二〇一六年十二月三日
代书 记员 范益健
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0781执1765号
申请执行人四平市吉盛机械制造有限公司。
法定代表人董艳秋，系经理。
被执行人扶余市铁牛农耕机械销售有限公司。
法定代表人关淑芹，系经理。
申请执行人四平市吉盛机械制造有限公司与被执行人扶余市铁牛农耕机械销售有限公司买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2016年9月1日作出（2016）吉0781民初2609号民事判决书，判决如下：一、原告四平市吉盛机械制造有限公司于本判决生效后3日给付原告扶余市铁牛农耕机械销售有限公司货款人民币11100元，给付机械配件款550元，合计11650元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民��和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，由被告扶余市铁牛农耕机械销售有限公司负担。该判决书发生法律效力后被执行人未自动履行义务，申请执行人于2016年10月10日向本院申请执行，要求被执行人履行该民事判决书确定的义务。本院于2016年10月10日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人扶余市铁牛农耕机械销售有限公司账户存款予以执行，并支付申请执行人，本案执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2016）吉0781民初2609号民事判决书执行程序终结。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王 长 会
二〇一七年六月十七日
书记员 马辉（兼）
清远市清城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)粤1802行审259号
申请执行人：清远市国土资源局清城分局。住所地：广东省清远市清城区。
法定代表人：蔡伟新，职务：局长。
委托代理人：丘剑文。
委托代理人：雷建凌。
被执行人：程灿容，男，汉族，住广东省清远市清城区，身份证号码：3030。
申请执行人于2016年6月16日向本院申请强制执行其于2015年7月10日作出的清城国土资执法决字【2015】167号《国土资源行政处罚决定书》。本院在审查过程中，申请执行人于2016年7月11日向本院申请撤销强制执行。本院经审查认为，申请执行人以调整清远市清城区乡镇土地利用总体规划为由撤回强制执行申请，不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释的规定，参照《广东省高级人民法院关于规范行政非诉案件受理和审查工作的指导意见》第十一条第一款的规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人清远市国土资源局清城分局撤回强制执行申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄焯坤
审判员 罗伟雄
审判员 蒋茂杰
二〇一六年七月二日
书记员 唐伟生
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0781执996号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余支行，住所地扶余市兴华路999号，组织机构代码证号码67331576-0。
法定代表人陈宏伟，行长。
被执行人梁某某。
被执行人刘某某。
被执行人刘某某。
被执行人陈某某。
申请执行人扶余市农村信用合作联社与被执行人梁某某、刘某某、刘某某、陈某某金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2016年3月18日作出（2016）吉0781民初996号民事判决书。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2016年4月13日向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务。本院于2016年4月13日立案执行。本案在执行过程中，发现被执行人梁某某、刘某某、刘某某、陈某某下落不明且无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2016）吉0781民初996号民事判决书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 宋家君
二〇一六年七月二十九日
书记员 杜亚坤
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京02行终1261号
上诉人（一审原告）蒲翠霞，女，1965年9月14日出生，汉族，住四川省剑阁县。
委托代理人王健，北京市尚衡律师事务所律师。
委托代理人余佳，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人于新华，北京市住房和城乡建设委员会干部。
委托代理人纪子放，北京颐合中鸿律师事务所律师。
上诉人蒲翠霞因诉北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）颁发的《建筑工程施工许可证》（[2016]施装字0721号）（以下简称0721号《许可证》）一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0102行初1468号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
蒲翠霞向一审法院诉称，其于2011年5月16日与北京宝诺伟业房地产开发有限公司签订合同，由蒲翠霞承包北京市西城区东太平街57号（B楼综合商务楼）的隔断拆除工程。但因甲方与其他人员的产权纠纷，蒲翠霞开始未能施工。2015年9月，亚朵（上海）酒店管理有限公司（以下简称亚朵公司）突然进场施工，蒲翠霞对此并不知情。2016年3月，蒲翠霞到市住建委举报亚朵公司无证施工，2016年3月20日市住建委要求该公司停工。后蒲翠霞得知该公司持有建筑工程许可证，遂至市住建委举报该证内容不实。2016年7月13日市住建委撤销了该证，亚朵公司停工。2016年11月10日，市住建委向亚朵公司颁发0721号《许可证》。蒲翠霞认为0721号《许可证》内容有误，信息不实，应予撤销。故诉至法院，请求撤销0721号《许可证》。
市住建委一审辩称，依照《中华人民共和国建筑法》第七条和《建筑工程施工许可证管理办法》第二条规定，申领建筑工程施工许可证的是建设单位。蒲翠霞既不是0721号《许可证》所涉建设单位，也不是施工单位、产权单位，故其不是0721号《许可证》的利害关系人。请求法院驳回蒲翠霞的诉讼请求。
一审法院经审理认为，公民、法人和其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合行政案件受理条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，在市住建委否认蒲翠霞与0721号《许可证》存在利害关系的前提下，蒲翠霞未提出证据支持其诉讼请求。被诉行政行为是市住建委向亚朵公司作出的建筑工程施工许可，该行政许可行为是对建设单位从事施工活动的一种许可。蒲翠霞不是被诉建筑工程施工许可的被许可人，该行政行为对蒲翠霞的合法权益明显不产生实际影响。蒲翠霞与被诉行政行为之间不具有行政法律上的利害关系，不具备作为行政诉讼原告的主体资格。对其起诉，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定驳回蒲翠霞的起诉。
蒲翠霞不服一审裁定，认为其与0721号《许可证》具有利害关系，本案符合法定起诉条件，故向本院提起上诉，请求撤销一审行政裁定，指令一审法院继续审理本案，诉讼费由被上诉人承担。
市住建委同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，被诉行政行为是市住建委向亚朵公司作出的建筑工程施工许可，该行政许可行为是对建设单位从事施工活动的一种许可。蒲翠霞不是被诉建筑工程施工许可的被许可人，其与被诉行政行为之间不具有行政法律上的利害关系，被诉行政行为对蒲翠霞的合法权益明显不产生实际影响。一审法院依照法定程序裁定驳回蒲翠霞的起诉是正确的，本院应予维持。蒲翠霞的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 丹
审判员 严 勇
审判员 李智涛
二〇一七年八月三十一日
书记员 方浩然
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0423执45号
申请执行人伍运荣,男,汉族,1968年10月25日生,贵州省六枝特区人,住六枝特区落别乡抵耳村一组。
被执行人张成林,男,汉族,1979年3月24日生,贵州省镇宁自治县人,原住镇宁自治县丁旗镇西龙庄村一组。
本院在执行申请执行人伍运荣与被执行人张成林劳务合同纠纷一案中，对执行人张成林的银行存款、工商登记、房产登记、车辆登记情况进行“四查”，均无存款及其他财产登记记载，且被执行人张成林去向不明。本次执行程序不能执结，故依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周盛勇
审判员 罗万金
审判员 宋 颖
二〇一七年六月十九日
书记员 罗建北
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)浙温商终字第677号
上诉人（原审被告）：陈冬青。
被上诉人（原审原告）：郑春生。
上诉人陈冬青因与被上诉人郑春生民间借贷纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2011）温乐商初字第740号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈冬青收到本院受理上诉案件通知单后，未在规定的时间内交纳上诉案件受理费，又未提出司法救济申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二、第四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈冬青自动撤回上诉处理，双方当���人按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨建珍
审判员 陈久松
审判员 叶雅丽
二〇一二年六月十八日
书记员 郑 琳
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0703执655号
申请执行人:南平市建阳区卫生和计划生育局，住所地南平市建阳区。
法定代表人:许群瑜，局长。
被执行人刘地奴，男，汉族，1983年7月19日出生，住南平市建阳区，
被执行人何亚玲，女，汉族，1988年1月1日出生，住南平市建阳区，
本院在执行申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局和被执行人刘地奴、何亚玲计划生育行政非诉一案中，我院向有关单位进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，亦不能提供被执行人还有其他可供执行的财产，书面申请终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡世清
审判员 许小兰
审判员 戴琳丰
二〇一七年七月二十日
书记员 姚 静
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省西宁市城东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0102执223号之一
申请人中国农业银行有限公司西宁支行(统一社会信用代码:91630100926669883T),住所地西宁市城中区花园北街1号。
负责人刘宏大,该行行长。
被执行人李永国，男，回族，1975年6月15日出生，住西宁市城东区下南关街*号。
被执行人西宁青藏人家商贸有限公司，住所地西宁市城东区建国6号。
法定代表人李永国，该公司经理。
申请人中国农业银行股份有限公司西宁支行申请执行西宁青藏人家商贸有限公司、李永国借款纠纷一案，青海省西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初1321号民事��解书已发生法律效力。确认被执行人西宁青藏人家商贸有限公司、李永国给付申请人贷款本息合计2392314.97元、案件受理费12546元，共计2404860.97元。因被执行人西宁青藏人家商贸有限公司、李永国未履行法律文书确定的义务，经申请人中国农业银行股份有限公司西宁支行申请，本院于2017年2月24日立案执行。
本院在执行过程中,因房屋拆迁补偿款及拆迁过渡费尚未到位，申请人中国农业银行股份有限公司西宁支行向本院提出暂缓执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项之规定,裁定如下:
终结青海省西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初1321号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 常 毅
审判员 钱素霞
审判员 顾植梅
二〇一七年四月十九��
书记员 夏渴望
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)苏0116执1608号
本院在执行卞长平申请执行柏某某房屋租赁合同纠纷一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将柏某某纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月五日
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0825民初3489号
原告佘某某
被告马某某
原告佘某某诉被告马某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员李燕适用简易程序，于2016年7月1日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
原告诉称，2015年10月14日被告向原告借款人民币80000元，并出具欠条一张，约定2个半月还清，现原告多次索要，被告有意推拖不还，原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告欠款80000元及利息（月利率按2%计算，从借款之日起至兑现完毕时止）。2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组证据借据一支，证明2015年10月14日被告马某某向原告佘某某借款人民币80000元，期限2个半月。
第二组证据是中国农业银行打款凭证6张，证明2015年10月14日原告给被告儿子指定的帐号六次打款共计55000元，现金25000万元通过银川的朋友给了被告儿子。
被告马某某辩称，借款及出具条据是事实，借本案原告80000元之前，被告儿子已借屈佳佳的50000元，并将车抵押给了屈佳佳，后因被告儿子又急需80000元，经屈佳佳介绍，原告给被告儿子借款80000元，被告代其儿子向原告出具借据一支。
被告马某某未向法庭提供证据。
经庭审质证，对原告所举第一组证据被告无异议，是被告出具的。对原告所举第二组证据被告有异议，被告不清楚。
本院对原告所举的证据作如下认定，对原告所举两组证据，系原始票据，内容真实，形式来源合法，与本案有因果关系，本院予以确认。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实，2015年10月14日被告儿子向案外人屈佳佳借款，经屈佳佳介绍，原告根据被告儿子提供的账号打款6次，总计金额55000元，并通过原告银川的朋友给被告儿子25000元，以上共计80000元，后因被告的儿子在宁夏银川市，遂由被告代其儿子于2015年10月14日向原告出具借据一支，未约定利息，期限两个半月。后因原告索要无果，诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。本案中，原告给被告的儿子借款80000元，由被告于2015年10月14日代其儿子向原告佘某某出具借据的事实清楚，应当认定为债务转移，可以证明在原、被告之间产生新的借贷关系，故对原告请求被告偿还人民币80000元的请求，本院予以支持。被告辩称其儿子已经将车抵押给了屈佳佳，且该车的价值足以折抵借屈佳佳的50000元及原告的80000元的，故不再承担责任的请求，在本案于法无据，不予支持，但可另案主张其权利。原告主张的利息在借据中无约定，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干的问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告马某某于判决生效后五日内偿还原告佘某某人民币80000元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告马某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李燕
二〇一六年七月二日
书记员 杨春
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0522执2800号
申请执行人长兴县大自然物业管理有限公司，住所地长兴县。
法定代表人李宁，总经理。
被执行人徐有平。
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖长民初字第2305号民事判决书，于2016年9月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨被执行人徐有平银行存款人民币1710元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金 晖
二〇一六年九月六日
书记员 朱彬彬
济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济高新区执字第501号之一
申请执行人常志华，女，1956年10月22日出生，汉族，住济宁市高新技术产业开发区。
被执行人申培银，男，1970年1月22日出生，汉族，住山东省泗水县。
被执行人山东泗水银山花生食品有限公司，住所地：山东省泗水县中册镇中册四村。
法定代表人申培银，经理。
被执行人山东永嘉果蔬制品有限公司，住所地：山东省泗水县经济开发区西外环路。
法定代表人高金龙，经理。
被执行人高金龙，男，1971年2月19日出生，汉族，住济宁市任城区。
被执行人山东泗水申氏花生食品有限公司，住所地：山东省泗水县中册镇中册三村。
法定代表人申培清，经理。
被执行人付修芳，女，1974年9月23日出生，汉族，住山东省泗水县。
被执行人山东泗水金果食品有限公司，住所地：山东省泗水县中册镇胡家村。
法定代表人王凤平，经理。
被执行人申培刚，男，1966年4月7日出生，汉族，现住山东。
被执行人王健，男，1968年11月22日出生，汉族，住山东省泗水县。
被执行人山东泗水鼎鑫彩印有限公司，住所地：山东泗水县济河办光明路南首。
法定代表人蔡令国，经理。
济宁高新技术产业开发区人民法院（2014）济高新区商初字第521号借款合同纠纷一案的民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人山东泗水申氏花生食品有限公司名下位于土地四宗，土地证号为：（1）泗国用（2013）字第0831030000**，面积：13187.14㎡；（2）泗国用（2013）字第083103000040，面积：3590㎡；；（3）泗国用（2013）字第083103000041，面积：5609.2㎡；（4）泗国用（2013）字第083103000042，面积：11458.52㎡。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王建军
审 判 员 李 赟
代理审判员 毛德昌
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 夏 慧
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2013）鄂托执字第205号
申请执行人鄂尔多斯市金利投资有限责任公司
被执行人刘永华
被执行人马永奇
被执行人王海霞
本院在执行鄂尔多斯市金利投资有限公司申请刘永华、马永奇、王海霞民间借贷纠纷一案中，鄂托克旗人民法院作出的（2012）鄂托法民初字第883号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院作出的（2012）鄂托法民初字第883号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 呼格 吉其
审判员 哈斯巴雅尔
审判员 赵 均
二〇一六年八月二十二日
书记员 范 鑫
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)泰靖执字第2672号
申请执行人朱江。
被执行人陈志强。
朱江与陈志强为民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日作出（2015）泰靖桥民初字第704号民事判决书已发生法律效力，依该裁判:陈志强应于本判决生效之日起十日内归还朱江借款4万元；案件受理费400元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月30日立案受理。
执行过程中，经本院依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，除被执行人自行给付5000元执行款外，目前未发现其有可供执行的财产，现已依法将上述被执行人纳入失信人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰靖桥民初字第704号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛 涛
审判员 蔡明义
审判员 赵浩平
二〇一六年六月一日
书记员 陈 鑫
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2012)南民一初字第170号
原告冯金春。
被告李维林。
原告冯金春诉被告李维林买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告冯金春到庭参加诉讼。被告李维林经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯金春诉称,被告自2011年11月2日至2011年11月12日分多次在原告处购买方木、多层板等木材,共计欠付货款30110元。经原告多次催要,被告仅支付14000元,余款一直未付清,向原告起诉请求人民法院依法判令被告立即给付原告货款16110元,支付违约金5638.5元,并承担本案诉讼费。
原告提交证据如下:
1、送货单(兼合同)4份。内容有2011年11月2日,被告购买4米长方木528根金额为9240元、多层木模板150张金额为6750元、原材料1350元,被告支付现金10000元,尚欠7340元,约定2011年11月7日前付清货款。2011年11月6日被告购买4米长方木52根金额为900元,约定2011年11月12日付清货款。2011年11月8日,被告购买4米长方木264根金额为4620元,模板120张金额为5400元,约定2011年11月12日前付清货款。合同约定货款逾期不还清,每天加收总货款1%滞纳金。
2、工商服务业统一收款收据1份。内容为2011年11月22日,收被告还木材款4000元。
被告李维林未提交书面答辩和证据材料。
被告李维林未到庭,本院视为其放弃抗辩权。本院经审查分析认为,原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性,本院对原告提交的证据的证明效力均予以认定。
根据本院认定的证据及当事人的陈述,本院认定如下事实:
原告系天津市津南区小站大华木材经营部业主。2011年11月份,被告分四次从原告处购买木材。2011年11月2日,被告购买4米长方木528根金额为9240元、多层木模板150张金额为6750元、原材料1350元,被告支付现金10000元,尚欠7340元,约定2011年11月7日前付清货款。2011年11月6日被告购买4米长方木52根金额为900元,约定2011年11月12日付清货款。2011年11月8日,被告购买4米长方木264根金额为4620元,模板120张金额为5400元,约定2011年11月12日前付清货款。双方每次交易均填写送货单(兼合同),合同约定逾期未付货款,每天按货款的1%加收滞纳金。2011年11月22日,被告支付货款4000元。被告尚欠16110元未付。故原告起诉,提出如上请求。庭审中,原告坚持诉讼请求,并认为按合同约定违约金的计算方法所计算的违约金过高,现要求被告支付违约金5638.5元。
本院认为,原告冯金春与被告李维林之间的买卖合同关系有原告出具的送货单为凭,该合同内容及形式均符合法律规定,本院予以采信,故双方的买卖合同关系依法成立并生效。被告作为买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。故对于原告要求被告支付剩余货款16110元的主张,本院予以支持。现被告未按合同约定时间支付货款,原告主张被告承担违约责任,支付违约金5638.5元。原、被告在合同中,约定逾期未付货款,按每日货款金额1%加收滞纳金,是双方对违约金的明确约定,内容不违反法律规定,应为合法有效。原告主张的违约金数额,低于按合同约定计算数额,本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,视为对其抗辩权的放弃,应承担相应的法律后果。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定,缺席判决如下:
被告李维林于本判决生效后三日内支付原告冯金春木材款人民币16110元和违约金5638.5元。
被告李维林如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费344元,由被告李维林负担。此款原告已预交,被告于本判决生效后三日内将此款给付原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费,上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李恩青
代理审判员 魏丽彤
代理审判员 国 艳
二〇一二年六月十五日
书 记 员 韩学胜
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑02**民初275号
原告傅XX，女，1934年6月7日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区育英小区*号楼3门***室，身份证号2302031934********。
委托代理人赵坤，女，1958年3月1日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区卜奎街道沿江社区**组，身份证号2302031958********。
被告徐XX，女，1973年6月10日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区名人花园小区**号楼*单元***室，身份证号2302041973********。
委托代理人刘宏伟，齐齐哈尔市建华区文化法律服务所法律工作者。
被告赵峰润，男，1998年12月16日出生，汉族，学生，住址同被告徐XX，身份证号2302031998********。
法定代理人徐建玲，女，1973年6月10日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区名人花园小区**号楼*单元***室，身份证号2302041973********。
原告傅淑文与被告徐建玲、赵峰润所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告傅淑文委托代理人赵坤、被告徐建玲委托代理人刘宏伟、被告赵峰润法定代理人徐建玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅XX诉称，原告傅XX与被告徐XX因房屋权属确认之诉，经（2014）齐民二终字第145号民事判决书，确认坐落在齐市建华区名人花园小区16号楼2单元403室楼房为原告、被告徐建玲、赵伟（赵伟系被告徐建玲前夫，于2003年去世，赵伟系原告傅淑文之子）共有，被告徐建玲、赵伟占有该房屋产权份额的55.53%，原告傅淑文占有该房屋产权份额的44.47%。该判决作出后，原告傅淑文向建华区法院申请执行并对该房进行面积分割。建华区法院于2015年8月20日作出（2015）建执字233号执行裁定书，裁定：将原告名下的诉争房屋面积为52.62平方米的住房，变更为原告傅淑文、被告徐建玲、赵伟共有，原告傅淑文占有该房屋的23.41平方米产权；被告徐建玲占有该房的14.61平方米产权；赵伟占该房的14.61平方米产权。同时，对于被继承人赵伟享有的诉争房屋份额及面积的继承之诉由（2014）建民初字第594民事判决书作出判决，判决确认诉争的S201126658号房屋中被继承人赵伟所占27.76%的产权由原告、被告徐建玲、被告赵峰润各继承9.25%的产权。原告傅淑文申请执行后，建华区法院作出（2015）建执字第232号执行裁定书，裁定：将原告傅淑文名下的面积52.62平方米的诉争房屋，变更为原告傅淑文、被告徐建玲、被告赵峰润共有，原告傅淑文继承该房的4.86平方米，被告徐建玲继承该房产的4.86平方米，被告赵峰润继承该房产的4.86平方米。现因诉争的房屋系不同家庭中的多人共有，即使到产权部门办理共有产权证书，也无法共同居住。为此，原告房屋诉至法院，请求判令诉争的房屋产权归原告傅淑文独自享有及独自居住，因该房落户在原告名下，且因原告占有该房的面积比例大，原告享有该房28.24平方米。原告傅淑文自愿同意按照被告徐建玲和赵峰润享有该房面积比例，折价向其支付房款。
被告徐建玲辩称，诉争房屋是被告徐建玲与其夫赵伟在1999年3月共同出资11500.00元购买，当时原告傅淑文给赵伟出资8000.00元，应当视为赵伟和被告徐建玲对原告傅淑文的债务。所以被告方对该房屋的产权问题一直存有异议。原告傅淑文有居住房屋，而被告徐建玲及赵峰润只有一处房屋，如果失去该房屋将导致居住人无处居住。
被告赵峰润的答辩意见同被告徐建玲。
经审理查明，赵伟系被告徐建玲前夫，系原告傅淑文之子，于2003年去世。齐齐哈尔市中级人民法院（2014）齐民二终字第145号民事判决书判决，坐落于齐齐哈尔市建华区名人花园小区16号楼2单元403室楼房为原告傅淑文、被告徐建玲、赵伟共有，被告徐建玲、赵伟享有该房屋产权份额的55.53%，原告傅淑文享有该房屋产权份额的44.47%。原告傅淑文据此判决向建华区人民法院申请执行并对该房进行面积分割。建华区人民法院于2015年8月20日作出（2015）建执字第233号执行裁定书裁定，原告傅淑文名下的诉争房屋面积为52.62平方米的住房，变更为原告傅淑文、被告徐建玲、赵伟共有。原告傅淑文享有该房屋23.41平方米产权，被告徐建玲享有该房14.61平方米产权，赵伟享有该房14.61平方米产权。赵伟去世后，建华区人民法院对被继承人赵伟享有的诉争房屋份额的继承之诉作出（2014）建民初字第594民事判决书，判决确认诉争房屋中被继承人赵伟所占27.76%的产权由原告傅淑文、被告徐建玲、被告赵峰润各继承9.25%的产权。原告傅淑文据此判决书申请执行后，建华区人民法院作出（2015）建执字第232号执行裁定书，裁定原告傅淑文名下的面积52.62平方米的诉争房屋，变更为原告傅淑文、被告徐建玲、被告赵峰润共有，原告傅淑文继承该房4.86平方米，被告徐建玲继承该房产4.86平方米，被告赵峰润继承该房产4.86平方米。诉讼中双方当事人均同意诉争房屋价值为4000元/平方米。
以上事实，由当事人陈述、民事判决书、执行裁定书等证据予以证实。
本院认为，根据人民法院生效的裁判文书，可以认定原告傅淑文享有诉争的齐齐哈尔市建华区名人花园小区16号楼2单元403室房屋28.27平方米所有权，被告徐建玲享有诉争房屋19.41平方米的所有权，被告赵峰润享有诉争房屋4.86平方米的所有权。赵伟去世后，诉争房屋具备分割条件。考虑诉争房屋的使用情况，该房屋宜归被告徐建玲、赵峰润所有。被告徐建玲、赵峰润应按照原告傅淑文享有的份额，按照双方认可的4000元/平方米价格给付原告傅淑文房款。依据《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下:
齐齐哈尔市建华区名人花园小区16号楼02单元04层03号房屋（房屋所有权证书编号S201126658）归被告徐建玲、赵峰润所有，被告徐建玲、赵峰润于本判决生效之日起15日内给付原告傅淑文房款113,080.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由原告傅淑文负担46.00元，由被告徐建玲、赵峰润负担54.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 李福龙
人民陪审员 周 晶
人民陪审员 张锐玲
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张 悦
处理过的文书
陕西省宝鸡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕03执66号
申请执行人郭万良，男，汉族。
申请执行人王慧贤，女，汉族。
被执行人宝鸡市轩苑房地产开发有限公司，住所地陕西省宝鸡市金台区行政中心6号楼A座3楼，组织机构代码：68795951-6。
法定代表人陈丽，该公司执行董事。
本院受理的郭万良、王慧贤申请执行宝鸡市轩苑房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，权利人郭万良、王慧贤依据生效的（2016）宝仲裁字第10号仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院于2016年3月9日立案执行。
本案申请执行标的10822元。在执行中，本院依法向被执行人宝鸡市轩苑房地产开发有限公司送达了执行通知书，被执行人未自觉履行生效法律文书，本院采取强制执行措施，从被执行人宝鸡市轩苑房地产开发有限公司账户上扣划10822元，并向申请人支付。至此，生效裁判文书所确定的义务已全部履行完毕，双方债权债务关系消灭，本案执行终结。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宝鸡仲裁委作出的（2016）宝仲裁字第10号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 刘正平
执行员 袁保利
执行员 卫广瑞
二〇一六年六月二十六日
书记员 刘晓辉
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0403执778号之一
申请执行人：王福生，男，1983年10月17日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：钟其安。广东广中律师事务所律师。
被执行人：何红松，男，1968年12月24日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被执行人：敬晨辉，女，1976年7月10日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
本院在执行王福生与何红松、敬晨辉民间借贷纠纷一案中，另案评估拍卖被执行人房产及家电家具，申请执行人申请参与执行分配后受偿558元；另经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，发现被执行人有汽车，已另案查封，但因未能扣押，暂无法处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费的措施。经询，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款第一项规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
待执行条件具备时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎嘉荣
审判员 温 海
审判员 邱雪娇
二〇一八年五月二十二日
书记员 陈晓辉
附：裁判文书条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条一款第一项有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”的方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；……
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1626民初3806号
原告杨波。
被告张燕。
本院在审理原告杨波与被告张燕婚姻家族纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告杨波于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨波申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利作出的处分，且未损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨波撤诉。
案件受理费3604元，减半收取1802元，财产保全费4020元，共计5822元，由原告杨波负担。
审判员 王 芳
二〇一六年十月十七日
书记员 赵迎晓
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鄂樊城执恢字第00225号
申请执行人翟兴龙，男，1952年2月9日出生，汉族，枣阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人孙传军，男，1968年12月14日出生，汉族，南漳县人，住襄阳市南漳县城关镇。
被执行人贺燕，女，1977年11月25日出生，汉族，南漳县人，住襄阳市南漳县城关镇。
被执行人刘道清，男，1963年10月1日出生，汉族，南漳县人，住襄阳市南漳县城关镇。
本院依据已经发生法律效力的〔2010〕樊柿民初字第121号民事判决书，在执行翟兴龙与孙传军、贺燕、刘道清民间借贷纠纷一案中，于2015年10月23日立案恢复执行，但被执行人孙传军、贺燕、刘道清至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人孙传军、贺燕在南漳县城南棚户区改造拆迁指挥部有拆迁补偿款尚未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人孙传军、贺燕拆迁补偿款25万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乾向东
审判员 周大鑫
审判员 杨大波
二〇一六年六月十三日
书记员 靳 辉
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）奉民二(商)初字第2990号
原告苏州嘉宝广告有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区龙吴路3389号816室。
负责人董善军，经理。
委托代理人黄旭，上海源法律师事务所律师。
被告上海强久实业有限公司，住所地上海市奉贤区四团镇平海路898号2幢101室。
法定代表人吴家强。
本院在审理原告苏州嘉宝广告有限公司上海分公司诉被告上海强久实业有限公司票据付款请求权纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。案件受理费人民币2,890元，减半收取计1,445元，财产保全费1,180元，均由原告负担。
审判员 邵��华
二〇一四年一月九日
书记员 计 晓 磊
附：相关法律条文
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0824民初1612号
原告：潜山县新力商贸，住所地安徽省潜山县综合经济开发区。
经营者：何方，男，1976年12月18日出生，汉族，个体户，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：涂友根，安徽皖激扬律师事务所律师。
被告：洪元，男，1948年8月19日出生，汉族，居民，住安徽省潜山县。
被告：洪军，男，1975年4月15日出生，汉族，个体户，住安徽省潜山县。
本院在审理原告潜山县新力商贸诉被告洪元、洪军买卖合同纠纷一案中，原告潜山县新力商贸于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告潜山县新力商贸申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潜山县新力商贸撤回起诉。
案件受理费3960元，减半收取1980元，由原告潜山县新力商贸负担。
审判员 黄皖成
二〇一六年六月二十六日
书记员 熊小明
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津02民终2600号
上诉人（原审被告）：天津比尔莱斯运动器材有限公司，住所地天津空港经济区西十一道129号。
法定代表人：冯敬民，总经理。
被上诉人（原审原告）：天津固力自行车配件有限公司，住所地天津市东丽区军粮城津塘二线北200米处。
法定代表人：顾义，总经理。
上诉人天津比尔莱斯运动器材有限公司因与被上诉人天津固力自行车配件有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初2658号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，虽然上诉人天津比尔莱斯运动器材有限公司在法定期限内递交了上诉状，但未在指定期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人天津比尔莱斯运动器材有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚增途
审判员 李纪申
审判员 韩 萍
二〇一七年四月十八日
书记员 底 健
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0322执849号
申请人:李月月,女,1990年10月27日出生，汉族,住安徽省颖上县。
被执行人:安徽浙苏服装水洗有限公司,住安徽省蚌埠市五河县。
法定代表人：陶浙苏,该公司总经理。
本院在执行李月月与安徽浙苏服装水洗有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经人民法院穷尽执行措施未发现被执行人财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈义早
代理审判员 欧子永
代理审判员 姚 磊
二〇一六年十二月三日
书 记 员 汪 洋
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0103执1607号
申请执行人刘百军，男，汉族，1974年4月27日生。
被执行人郑州铁路专用器材有限公司。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的(2017)豫0103民初3518号民事调解书立案执行的刘百军申请执行被执行人郑州铁路专用器材有限公司劳务款合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人郑州铁路专用器材有限公司送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州铁路专用器材有限公司银行存款6985.15元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨明
审判员 毛建
审判员 李魁
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘璞
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1024民初267号
原告：黄山市铭昱物业管理有限公司，住安徽省黄山市祁门县文峰南路原二中体育馆，统一社会信用代码：91341024586116076C。
法定代表人：秦勇，男，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾开毅，男，系该公司副总经理，代理权限系特别授权。
被告：戴世锋，男，住安徽省祁门县。
原告黄山市铭昱物业管理有限公司与被告戴世锋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告黄山市铭昱物业管理有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告黄山市铭昱物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄山市铭昱物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄山市铭昱物业管理有限公司负担。
审判员 卫德平
二〇一七年五月二十三日
书记员 洪燕萍
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁11民终664号
上诉人（原审原告）：吴开华，男，居民。
委托代理人：丁士超，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：杨星田，男，居民。
委托代理人：孟庆山，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：孟珂，男，居民。
上诉人吴开华因与被上诉人杨星田、孟珂居间合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2015）东民一初字第2739号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年2月8日，杨星田、孟珂向案外人王龙借款20000元，双方签订车辆质押借款合同。合同经办人为吴开华。合同中甲方为王龙，乙方为杨星田和孟珂。合同约定合同经办人收取借款金额：劳务费2%，担保费4%，咨询费2%。同时杨星田向王龙出具借条一份，借条载明：“今借到现金20000元（大写：贰万元）。借款人：杨星田”。借条下方注明：“今收到现金2500元，收到银行转账17500元，转入农行卡号：62×××65收款人：杨星田2015年2月8日”。庭审中吴开华明确其主张的各项费用共计4295元，包括如下费用：劳务费400元，担保费800元，咨询费400元，车辆违章扣分27分共计1620元，违约金1075元。
另外在（2015）东民一初字第2741号王龙诉杨星田、孟珂民间借贷纠纷一案中的涉案借款与本案系同一笔借款。在该案中，王龙已要求杨星田、孟珂归还借款本金及利息、违约金。
原审法院认定上述事实的证据有当事人陈述、质押借款合同、借条等。
原审法院认为：本案吴开华据以主张权利的依据为车辆质押借款合同，合同的双方为王龙及杨星田、孟珂。王龙已就上述借款向杨星田和孟珂要求归还借款本金，支付利息和违约金，吴开华作为合同经办人，是作为合同一方王龙的代理人身份或居间介绍的身份。而吴开华是以劳务合同为由主张劳务费、担保费、咨询费、车辆违章扣分、违约金等费用，吴开华提供的证据不能证明吴开华为杨星田、孟珂提供了劳务，故其主张劳务费无事实及法律依据；对于其主张的担保费，从王龙与杨星田、孟珂签订的合同看，吴开华并未为双方的借款提供担保，故其主张担保费亦无事实及法律依据；对于吴开华主张的咨询费，由于其并非王龙与杨星田、孟轲签订合同的当事人，亦未约定杨星田、孟珂有支付义务，故原审法院不予支持。因此对吴开华要求杨星田、孟珂支付咨询费、担保费、劳务费和违约金的诉讼请求原审法院不予支持。对违章处理费用1620元，因与本案并不属于同一法律关系，本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，原审法院判决：一、驳回吴开华要求杨星田支付劳务费、担保费、处理车辆违章等共计4295元的诉讼请求；二、驳回吴开华要求孟珂支付劳务费、担保费、处理车辆违章等共计4295元的诉讼请求。案件受理费50元，由吴开华负担。
上诉人吴开华不服原审判决上诉称：原审法院认定事实错误。1、一审中，吴开华提交了与杨星田、孟珂签订的劳务委托书，委托书可以看出委托人杨星田委托吴开华、王龙办理质押车辆鲁L×××××的过户、处理违章等事宜，且没有任何欺诈胁迫行为。委托书足以证实吴开华与杨星田、孟珂之间形成了合法的委托关系，吴开华收取合理的劳务费应受到法律保护。2、吴开华持有并提交处理违章的相关单据，证实了吴开华为此提供了劳务并产生了处理违章的费用。3、因杨星田的原因造成质押车辆存在交通违章，如债权不能实现，债权人主张质权时，不是车辆所有人不能办理过户，所以由吴开华作出担保。债权不能实现后，吴开华使用他人驾驶证扣划分数的行为虽不受法律保护，但是是吴开华的实际支出费用，法院应当认定为担保费，综上，请求二审法院撤销原审判决，依法判令杨星田、孟轲支付吴开华支付劳务费、担保费、车辆违章费4295元。
被上诉人杨星田答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持原判。
被上诉人孟轲答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持原判。
经审理查明：吴开华提交的委托书记载“日照市公安局交通警察大队车辆管理所：兹委托吴开华、王龙，办理为鲁L×××××的机动车过户、处理违章业务，受托人在上述事项内所签署的有关文件资料及提供的手续，均是委托人真实意思的表达，本委托人均予以承认并承担相应的法律责任。本委托书自签署之日起365天内有效。委托人：杨星田受托人：吴开华、王龙签署日期2015年4月2日。”杨星田与吴开华、王龙签字捺印。
二审查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为:居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。王龙与杨星田、孟轲签订的车辆质押借款合同及杨星田出具的委托书证实，经吴开华介绍，杨星田向王龙借款20000元，后吴开华又受杨星田委托办理杨星田车辆的过户、处理违章等事宜，吴开华作为居间人为王龙与杨星田之间的借贷提供服务，作为委托人的杨星田应当支付报酬。根据车辆质押借款合同的约定，合同经办人收取借款金额2%的劳务费，故杨星田应支付吴开华报酬400元，吴开华关于杨星田支付吴开华报酬400元的上诉请求，本院予以支持。车辆质押借款合同未约定吴开华为杨星田向王龙借款提供担保，也未约定杨星田逾期偿还借款需向吴开华支付违约金，且吴开华并非借款合同的当事人，吴开华关于杨星田支付担保费、违约金的上诉请求，本院不予支持。吴开华为王龙与杨星田借贷提供服务，咨询费已经计算在报酬当中，不应再单独计算咨询费，吴开华关于杨星田应支付咨询费的上诉请求，本院不予支持。虽然车辆质押借款合同质押人处有孟轲的签字、捺印，但是所质押的车辆并非孟轲所有，合同中未有孟轲系借款保证人的相关约定，亦无法推断出孟轲为杨星田支付吴开华报酬提供担保，吴开华关于孟轲支付劳务费等费用的上诉请求，本院不予支持。吴开华主张的违章处理费因与本案不属于同一法律关系，原审法院不予处理并无不当，吴开华可另行主张。
综上，上诉人的上诉理由部分成立。原审法院适用法律错误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持日照市东港区人民法院（2015）东民一初字第2739号民事判决第二项；
二、撤销日照市东港区人民法院（2015）东民一初字第2739号民事判决第一项；
三、被上诉人杨星田于本判决生效之日起十日内支付上诉人吴开华报酬400元；
四、驳回上诉人吴开华要求被上诉人杨星田支付担保费、咨询费、处理车辆违章费用、违约金的诉讼请求。
一审案件受理费50元，由被上诉人杨星田负担5元，上诉人吴开华负担45元。二审案件受理费50元，由被上诉人杨星田负担5元，上诉人吴开华负担45元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 琳
代理审判员 李 云
代理审判员 汤 阳
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 赵小璐
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初20027号
原告：平安银行股份有限公司重庆二郎支行。住所地：重庆市九龙坡区科城路99号同天观云邸3栋1、2、3、4、5号，统一社会信用代码91500107588912739E。
负责人：陶宏云，该支行行长。
委托代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
被告：陶伟华。
原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行（以下简称“平安银行二郎支行”）与被告陶伟华信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员钟定容独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行二郎支行诉称，2012年8月7日，被告陶伟华向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为62×××78。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年8月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币94022.52元。原告多次催收，但被告至今未予清偿。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币94022.52元（利息截至2017年8月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
本案经审查认为，原告起诉时被告的信息应当明确。本案中，根据原告平安银行二郎支行提供的被告陶伟华住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告陶伟华的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 钟定容
二〇一七年九月二十八日
书记员 龚昌莲
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）川1502执967号之一
申请执行人：许开容，女，汉族，1973年2月10日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏民初字第6673号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的宜宾银龙广场商城-4层车库中价值219140元部分。
二、查封期限自本裁定生效之日起三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一六年四月十五日
书记员 胡孝飞
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)江阳民保字第1064号
原告毛玉梅，女，生于1969年2月20日，汉族，住四川省合江县。
被告李良秀，女，生于1967年7月27日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告毛玉梅诉被告李良秀民间借贷纠纷一案中，原告毛玉梅向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告李良秀的银行存款10万元或查封、扣押其相应价值的财产，案外人赵世英、毛勇自愿以其共有的位于四川省合江县的房屋作为担保。
本院审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封案外人赵世英、毛勇提供担保的四川省合江县的房屋。
二、冻结被告李良秀的银行存款10万元或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄 茜
二〇一五年十月二十九日
书记员 喻惠婷
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0306民���1310号
原告周晓红，女，1975年6月10日出生，现住秦皇岛市抚宁区。
被告蔡连杰，男，1965年5月28日出生，现住秦皇岛市抚宁区。
原告周晓红诉被告蔡连杰恢复原状纠纷一案，本院2016年5月30日立案受理后，依法由审判员赵铁民适用简易程序于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告周晓红、被告蔡连杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系同村村民。我于2003年在村东租赁马振昌等人土地建养猪场。2016年5月12日，被告以我建猪场的土地有其家在生产队时分得的柴林地为由向我要说法，我让他与我租地的人解决此事，因此双方发生争执，被告及其子将我家的院墙拆倒大约七八米长。被告的行为严重的侵犯了我的合法权益，故提起告诉，请求责令被告将损毁我家的院墙恢复原状。
被告蔡连杰承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告占用被告家的柴林地，被告才拆的墙。
本院认为，被告蔡连杰承认原告周晓红在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。原被告因土地使用权发生争议，应当协商解决；协商不成的，由人民政府处理。在土地使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。被告损坏原告院墙，应当恢复原状。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，判决如下：
被告蔡连杰于本判决发生法律效力后10日内将损坏原告的院墙恢复原状。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告蔡连杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 赵铁民
二〇一六年七月十四日
书记员 胡启蒙
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕粤08**民初1656号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市赤坎支行。
法定代表人窦宇清。
委托代理人郑汉。
被告劳亚朝。
被告陈红花。
被告劳亚林。
被告陈日英。
被告劳王仔。
被告黄柳芸。
被告麦柳宁。
被告劳桥府。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江赤坎支行诉被告劳亚朝等8人金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月22日受理后，并于当天向原告送达了《预交受理费通知书》，明确告知其应于收到该通知书后7日内向本院预交案件受理费767.63元，但在该期限内原告未向本院预交上述费用，亦未向本院提交缓交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张炳忠
二〇一六年十二月三日
书记员 伍瑞男
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2015)驿执字第1238号
李新科：
你与郭金峰人格权纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
内蒙古鄂托克旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内0624刑初264号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。
被告人那某某，2016年8月11日因涉嫌危险驾驶罪，被鄂托克旗公安局刑事拘留，现羁押于鄂托克旗看守所。
鄂托克旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2016）256号起诉书指控被告人那某某犯危险驾驶罪，于2016年8月16日向本院提起公诉，本院于2016年8月17日依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。鄂托克旗人民检察院指派检察员苏丽红、萨日娜出庭支持公诉。被告人那某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月19日19时10分许，被告人那某某醉酒后驾驶蒙CKK5**号长城牌轻型普通货车沿鄂托克旗境内109国道由东向西行驶至S216线交叉路口处时，与由北向南左转弯的屈某某驾驶的陕KA52**（陕K34**挂）号欧曼牌重型半挂牵引车相撞，造成被告人那某某受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经检测，被告人那某某血液中酒精（乙醇）含量为192.417mg/100ml。
针对上述事实公诉机关提供了相关证据，并认为，被告人那某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人那某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，那某某负本次事故全部责任；被害人放弃赔偿并对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人那某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、谅解书、血液中酒精含量检验报告、驾驶证查询信息、车辆信息、道路交通事故认定书、现场勘验笔录及照片、被害人陈述、证人证言、视听资料、被告人供述及辩解、户籍信息等证据证实，足以认定；上述证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人那某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处；案发后，被告人如实供述了自己的罪行，可从轻处罚；被告人取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；被告人那某某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题>的意见》的规定，应从重处罚。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人那某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月11日起至2016年9月25日止。罚金自判决书生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。
代理审判员 李沁鸿
二〇一六年八月十八日
书 记 员 刘明艳
法条链接
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题>的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通肇事且负事故全部责任或主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快道上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的。
（六）逃避公安机关依法检查或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0243民初571号
原告陶佳，女，1988年5月24日出生，苗族，居民。
被告甘东波，男，1987年1月4日出生，苗族，居民。
原告陶佳诉被告甘东波合同纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法由代理审判员张泷独任审判，并适用简易程序于2016年3月24日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告陶佳到庭参加诉讼；被告甘东波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶佳诉称：被告甘东波于2013年因资金周转需要，向原告陶佳借款18000元，2014年刷原告陶佳信用卡12000元，共计人民币30000元整。被告甘东波替原告陶佳向银行按月偿还这18000元的助学贷款，银行利息由被告甘东波支付，另外的12000元是被告甘东波刷的信用卡，约定由被告甘东波分期向银行偿还，银行利息由被告甘东波支付。之后2014年12月5日被告甘东波给原告陶佳出具一张欠条，载明被告甘东波欠原告陶佳的欠款总计为21600元，约定2015年3月前全部结清。被告甘东波于欠款出具后按时还了几个月直到2015年3月就没有再偿还。故请求人民法院判令：一、被告甘东波支付原告陶佳欠款本金17800元以及利息（利息以17800元为基数，从2015年3月起按照银行同期同类贷款利率支付资金占用期间的利息至欠款本金付清之日为止）；二、由被告甘东波承担本案诉讼费用。庭审过程中，原告陶佳自愿放弃利息的诉讼请求。
被告甘东波未到庭参与诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年12月5日，被告甘东波向原告陶佳出具欠条一份。该欠条载明：“今欠陶佳人民币大写贰万壹仟陆佰元（21600），信用卡贷款每月照还，2015、3月前结清。欠款人：甘东波，2014、12、5。”被告甘东波在欠款人处签名捺印。
原告陶佳出示的双方之间短信往来记录载明：“你现在具体差我多少？按我算的是17800，条子上是19000；行，以你算的17800块钱为准，2015年3月8日还款，得不得行？可以。好，这几天我也不给你打电话追你还款，如果3月8日之前款项没有到账，我就起诉到法院。”
庭审过程中，原告陶佳称其与被告甘东波以前系男女朋友关系，其将自己的信用卡借给被告甘东波拿去套现，但是被告甘东波一直都在按照最低还款，在写欠条的时候信用卡还没有还清，之后双方就对账形成了欠条，被告甘东波又还了几笔账，所以就形成了现在被告甘东波短信自认的17800元。
以上事实有欠条原件一份、中长期地方财政贴息助学贷款表、交通银行信用卡电子账单、中国建设银行账单、被告甘东波短信记录以及原告陶佳的陈述在卷为证，足以认定。
本院认为：本案是一起合同纠纷。争议的焦点在于：本案的欠款本金17800元是否属实。
关于本案的欠款本金17800元是否属实的问题。本案中，原告陶佳出示了欠条一份，被告甘东波作为完全民事行为能力人应当知晓向他人出具欠条的法律意义以及由此所应承担的法律后果，该欠条上面载明了欠款金额为21600元，原告陶佳又自认在欠条出具后被告甘东波自愿偿还了一部分欠款本金，通过双方之间的短信记录往来可以清楚的显示被告甘东波认可尚欠原告陶佳17800元，故该笔欠款应当属实，对原告陶佳的诉讼请求，本院理应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告甘东波于本判决生效后十日内偿还原告陶佳欠款本金17800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费246元（原告陶佳已预交123元），减半收取为123元，由被告甘东波负担123元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张 泷
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 甘小红
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0155民初3054号
原告重庆市邵新煤化有限公司，地址重庆市梁平区袁驿镇邵新村，统一社会信用代码9150022820820335X5。
法定代表人李国万，该公司执行董事。
委托代理人常仕武，重庆正衡律师事务所律师。
委托代理人彭明国，男，1968年1月6日出生，汉族，重庆市梁平区人，居民，住重庆市梁平区。(系原告公司员工)
被告重庆润泰创业实业有限公司，地址重庆市渝中区菜袁路205号附5号，统一社会信用代码915001037474704228。
法定代表人袁文斌，该公司董事长。
原告重庆市邵新煤化有限公司诉被告重庆润泰创业实业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法由审判员何骏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市邵新煤化有限公司的委托代理人到庭参加了诉讼，被告重庆润泰创业实业有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告重庆市邵新煤化有限公司诉称，2004年3月29日，被告重庆润泰创业实业有限公司向原告重庆市邵新煤化有限公司出具借条，向原告借款300万元，约定于2004年5月30日前归还原告，利息按照信用联社同期贷款利率计算；后原告重庆市邵新煤化有限公司于2004年3月29日向被告出具中信银行150万支票一张，于2004年4月5日向被告分别三次转账各50万，共计300万。借款后被告重庆润泰创业实业有限公司分别于2005年1月12日、2006年2月28日向原告重庆市邵新煤化有限公司归还借款90万元、100万元，尚欠原告借款110元。期间原告多次向被告催收，双方于2016年5月26日对账确认截止2016年4月30日，被告尚欠原告借款110万元，后被告一直未还款。现原告诉讼来院，要求被告支付上述借款。
被告重庆润泰创业实业有限公司书面答辩称，2004年3月被告重庆润泰创业实业有限公司向原告重庆市邵新煤化有限公司借款300万元，后被告归还190万元，原告重庆市邵新煤化有限公司向被告购买宝马汽车一辆价值107万元，但该车主为重庆润新电力有限公司，实际由原告重庆市邵新煤化有限公司使用，重庆润新电力有限公司为原告重庆市邵新煤化有限公司子公司，被告称剩余110万元系抵扣车款及上牌费用。
经审理查明，2004年3月29日，被告重庆润泰创业实业有限公司向原告重庆市邵新煤化有限公司出具借条，向原告借款300万元，约定于2004年5月30日前归还原告，利息利率按照信用联社同期贷款利率执行；原告重庆市邵新煤化有限公司于2004年3月29日向被告支付中信银行150万支票一张，于2004年4月5日向被告分别三次转账各50万，共计300万。借款后被告重庆润泰创业实业有限公司分别于2005年1月12日、2006年2月28日向原告重庆市邵新煤化有限公司归还借款90万元、100万元，尚欠原告借款110元。双方于2016年5月26日确认对账函，双方确认截止2016年4月30日，被告尚欠原告借款110万元，后被告一直未还款。现原告诉讼来院，要求被告支付上述借款。
另查明，原告公司名称由梁平县国营邵新煤矿变更为重庆市邵新煤化有限公司，被告公司名称由重庆润泰创业汽车销售有限公司变更为重庆润泰创业实业有限公司。
上述事实，有原告重庆市邵新煤化有限公司提供的借条、转账凭据、对账函件、名称变更核准通知书、公司名称变更情况表等证据结合原告当庭陈述和被告书面答辩内容相一致的部分予以证实。
本院认为，原、被告所签订的借款合同系双方真实意思表示，且经被告确认借款事实，被告应按照约定履行还款义务；根据被告还款转账凭据、被告书面自认及原、被告对账函件证实，被告尚欠原告金额110万元，被告在书面答辩中称该110万用着抵扣车款，但被告未提供证据证明该车的购买事实、买卖合同双方及其称与原告协商之依据、且被告也自称该车上户于另一法人，同时庭审中原告对于上述情况予以否认。本院认为被告应当提供相关证据证实其所主张的上述情况的存在，若真实存在，也不属于本案借款法律关系处理范畴，被告可依法依据相关法律关系另行主张权利。故对原告要求被告偿还原告110万借款的诉讼请求，本院依法应予支持。庭审中原告主张利息从2016年4月30日起按照重庆农村商业银行同期贷款利率支付利息至付清之日止，原、被告借条约定利息利率按梁平信用联社同期贷款利率执行，因原、被告约定适用信用联社即重庆农村商业银行同期贷款利率计算利息，符合最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，应从其约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第一条、第二条、第十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告重庆润泰创业实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市邵新煤化有限公司借款110万元以及利息(利息按照重庆农村商业银行同期贷款利率从2016年4月30日起计算至借款付清之日止)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费14700元，减半收取7350元，由被告重庆润泰创业实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 何 骏
二〇一七年十月二十四日
书记员 屈建力
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)科民初字第608号
原告马忠义，男，1982年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。
被告郑彬，男，1983年出生，满族，现住通辽市科尔沁区。
被告任大伟，男，1979年出生，满族，现住通辽市科尔沁区。
原告马忠义诉被告郑彬、任大伟民间借贷纠纷一案，���院于2015年1月21日立案受理，依法由审判员赵春明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马忠义，被告郑彬、任大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马忠义诉称，原告与二被告系朋友关系。2013年1月24日，被告郑彬向原告借款150000.00元，为原告出具借据一枚，口头约定按月利率2.5%计算利息。被告任大伟自愿承担连带保证责任。因此，请求判令被告郑彬返还借款本金人民币150000.00元、支付利息90000.00元150000.00元×月利率2.5%×14个月（2013年1月24日至2015年1月24日），两项合计人民币240000.00元。被告任大伟承担连带清偿责任。
被告郑彬辩称，原告所诉借款150000.00元的事实属实，同意返还，但没有约定是否支付利息，不同意支付利息。
被告任大伟辩称，原告所诉借据中担保人处的签��是我的笔迹，但我不清楚这笔借款，不同意承担保证责任。
经审理查明，原告与二被告系朋友关系。2013年1月24日，被告郑彬因购房向原告借款150000.00元，为原告出具借据一枚。被告任大伟在担保人处签字捺印。
上述事实，有原、被告的庭审陈述记录在卷。
原告出示了借据，用以证明被告郑彬借款、被告任大伟承担连带保证责任的事实。被告郑彬、任大伟质证对证据的真实性无异议。因此，原告出示的借据，经庭审核对属实，对于本案事实具有证明力，本院予以确认。
本院认为,公民之间合法的借贷关系受法律保护。在本案中，原告与被告郑彬之间因借款形成了借贷关系，被告郑彬依法应当返还借款。被告任大伟自愿为被告郑彬承担保证责任，在原告与被告郑彬之间的借款合同中，又与原告订立了保证合同。借款合同是主合同，保证合同是从合同，均系双方当事人的真实意思表示，没有违反相关法律规定。所以，合法有效，对双方当事人具有约束力。由于对被告任大伟的保证方式没有约定，被告任大伟依法应承担连带保证责任。因此，原告要求被告郑彬返还借款、被告任大伟承担连带保证责任的诉讼请求成立，本院予以支持。但是，原告没有提供证据证明双方约定了由被告支付利息的事实，并且在借据中也没有约定借款期限。所以视为不支付利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告郑彬向原告马忠义返还借款150000.00元，于本判决发生法律效力后立即执行；
二、被告任大伟对被告郑彬所负金钱给付义务承担连带清偿责任；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告马忠义的其他诉讼请求。
案件受理费2450.00元，由原告负担800.00元，被告郑彬负担1650.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 赵春明
二〇一五年四月十四日
书记员 李 响
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1226民初2142号
原告：武某，女，1981年1月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告:潘某，男，1977男12月13日出生，汉族，住址同上。
原告武某诉被告潘某为离婚纠纷一案,本院于2016年5月3日受理后,依法由审判员夏涛适应简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告武某、被告潘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某诉称:原、被告夫妻感情已破裂，请求人民法院依法准予原、被告离婚。
被告潘某辩称：同意离婚，婚生两子随被告生活，由原告支付抚养费。
经审理查明：原、被告于2001年11月5日举行结婚仪式，于年月日补办结婚登记。婚后于年月日生育长子，取名潘林林，年月日生育次子，取名潘航。由于原、被告性格不投，共同生活中常为琐事发生纠纷，原、被告经常分居生活，其夫妻感情确已破裂。为此，原告向本院提起离婚诉讼。
以上事实有以下证据予以证明:1、原告身份证一份，证明原告身份信息及诉讼主体；2、结婚证一份，证明原、被告合法夫妻关系；3、原、被告相应陈述。
本院认为：原、被告虽登记结婚并生育二子，但婚后因性格不投，常为生活琐事发生纠纷，以致两人分居生活，夫妻感情确已破裂，维持这种婚姻关系对双方均不利。且原告要求离婚，被告同意离婚，本院予以支持；根据本案情况，婚生次子潘航随原告武某生活，婚生长子潘林林随被告潘某生活为宜，随原、被告各自生活的孩子的抚养费由原、被告各自自理。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第(五)项，第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告武某与被告潘某离婚；
原、被告婚生次子潘航随原告武某生活，婚生长子潘林林随被告潘某生活，随原、被告各自生活的孩子的抚养费由原、被告各自自理。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由被告潘某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 夏 涛
二〇一六年六月二十日
书记员 顾欣欣
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙05刑更49号
罪犯沈冲，男，1994年10月18日出生，汉族，初中文化，云南省广南县人，现在湖州市湖州监狱服刑。
浙江省湖州市南浔区人民法院于2016年2月2日作出（2016）浙0503刑初32号刑事判决，以被告人沈冲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后于2016年3月9日交付执行。湖州市湖州监狱于2017年3月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯沈冲在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。本次考核期自2016年3月起至2016年12月止。
经审理查明，罪犯沈冲在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯沈冲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈冲准予减刑四个月（刑期至2017年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 朱 芸
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 张 欣
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0822财保95号之一
申请人:安徽怀宁农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省怀宁县。
法定代表人：余汪明，该公司董事长。
委托代理人：宁新民，男，该公司安庆支行行长。
被申请人：祝孝宝,男,1967年12月16日出生,汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被申请人：耿庆梅,女,1969年9月3日出生,汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被申请人：祝孝荣,男,1963年9月20日出生,汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人：童梅玉,女,1963年4月18日出生,汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人：安庆市百年家居精品装饰有限公司,住所地安徽省安庆市。
法定代表人：祝孝荣，该公司总经理。
本院于2016年6月29日作出（2016）皖0822财保95号民事裁定，冻结被申请人祝孝宝、耿庆梅、祝孝荣、童梅玉、安庆市百年家居精品装饰有限公司的银行存款950万元或查封、扣押其等值财产。现因申请人与被申请人告已自行和解，申请人要求解除保全措施，理由正当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人祝孝宝、耿庆梅、祝孝荣、童梅玉、安庆市百年家居精品装饰有限公司的银行存款950万元或其等值财产的冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
保全申请费5000元，由申请人安徽怀宁农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 吴 敏
二〇一六年七月二十九日
书记员 郑兵兵
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0111民初4366号
原告：重庆市西信物业管理有限责任公司（组织机构代码762650421），住所地重庆市渝北区。
法定代表人：刘有军，董事长（未到庭）。
委托代理人：程富宏，男，1964年12月11日出生，汉族，重庆市大足区人，系公司职工（特别授权）。
被告：王龙刚，男，汉族，重庆大足人。
本院在审理原告重庆市西信物业管理有限责任公司与被告王龙刚物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市西信物业管理有限责任公司于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市西信物业管理有限责任公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆市西信物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告重庆市西信物业管理有限责任公司负担。
审判员 李钰娟
二〇一六年七月六日
书记员 谢友雁
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0181执1229号
申请人:罗金华
被执行人:马小刚
本院在执行罗金华与马小刚劳务合同纠纷一案，申请执行人于2016年09月05日向本院申请强制执行，执行依据为本院2016年3月11日作出的已生效（2016）皖0181民初945号民事调解书。本院在执行过程中，未查询到被执行人马小刚可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的款为10900元（不含利息）元，其它费用45元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 志 刚
审判员 倪 涛
审判员 （代）付友
二〇一六年十二月三日
书记员 李 伟
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0223执492号
申请执行人:李大乃,男,汉族,湖南省攸县人,住湖南省攸县莲塘坳乡。
被执行人:韩新华,男,汉族,湖南省攸县人,住湖南省攸县菜花坪镇。
申请执行人李大乃与被执行人韩新华合伙纠纷一案,本院于2015年10月14日作出的(2015)攸法民一初字第1569号判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年4月5日向本院申请强制执行,本院依法立案执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人韩新华发出执行通知书及报告财产令,责令其五日内履行生效判决书确定的义务。在执行过程中,经本院向有关单位及被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况,包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等,发现被执行人不能履行到期债务,同时并未发现被执行人有其他的可供执行财产,且申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》之规定,裁定如下:
终结本院(2015)攸法民一初字第1569号判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权,应由被执行人继续清偿,并支付迟延履行期间的债务利息。日后,被执行人有履行能力或其他条件成就的,申请执行人可持原生效判决书及本裁定,向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖文雅
审 判 员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一六年九月十九日
书 记 员 赵 静
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川2081民初2159号
原告：谢某某，女，1972年2月2日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：周海艳，四川理创律师事务所律师。
被告：晏某甲，男，1973年1月27日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告谢某某诉被告晏某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理，依法由审判员冯兰林适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理，原告谢某某及其委托代理人周海艳到庭参加了诉讼，被告晏某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称：原、被告双方于2014年9月23日离婚，双方在《离婚协议书》第二条约定：次女晏某乙生于2000年7月29日由男方抚养，被告离婚后由于做生意长期居无定所，无法照顾女儿晏某乙，并且被告离婚后曾向原告借钱做生意，被告没有足够的经济能力抚养女儿。2015年4月被告搬离家中，原告一个人承担起监管女儿的责任，被告对女儿未尽到抚养责任。对于女儿的教育问题，被告也一直不管不问，无法给女儿提供稳定的生活环境，且从2015年暑假后，再未支付过女儿的抚养费。但为给女儿营造良好的生活环境，从2015年12月8日起，原告暂离公司在学校附近租房照顾女儿。由于被告长期对女儿的忽视，不关爱女儿，给女儿心灵上造成了伤害。现应女儿强烈要求诉讼来院，请求判令变更原、被告婚生次女晏某乙的抚养关系，让其随原告生活。
被告晏某甲未作答辩。
经审查查明：原、被告于2014年9月23日自愿离婚，并在《自愿离婚协议书》中载明：次女晏某乙，生于2000年7月29日，由男方抚养（即男方系监护人），暂随女方生活，女儿的抚养费由双方协商解决；双方存款中的10万元送给女儿晏某乙用于读书。但双方离婚后晏某乙一直随原告生活。晏某乙生于2000年7月29日，现年16岁，其表示愿意随原告生活。
以上事实，有原告的法庭陈述，原告身份证复印件，原、被告及其女晏某乙的户口簿，离婚证，自愿离婚协议书，简阳市红星桥社区居委会的证明，简阳市石桥中学的证明，新都区三河街道办事处回龙社区居民委员会证明，简阳市石桥中学择校费交款凭证、收据，意愿书，原告银行卡流水，处警登记表等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原被告双方虽在离婚协议中约定女儿晏某乙随被告生活，但晏某乙实际一直随原告生活，现晏某乙已经年满16岁，且表示愿意继续跟随原告生活，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条的规定，结合本案的实际情况，晏某乙应随原告生活。原告表示自愿承担子女抚养费，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
双方女儿晏某乙随原告谢某某生活，子女抚养费由原告谢某某负担。
本案案件受理费50元，由原告谢某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 冯兰林
二〇一六年六月十五日
书记员 邓 林
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
(2010)台法民一初字第1277号
原告周锦让，男，1964年4月9日出生，汉族，广东省开平市人，住开平市。
委托代理人：ＸＸ荣，男，1969年9月7日出生，汉族，广东省台山市人，住台山市。
被告：邓清文，男，1977年5月29日出生，汉族，重庆市巫山县人，住台山市。
原告周锦让诉被告邓清文合同纠纷一案，本院于2010年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周锦让的委托代理人ＸＸ荣和被告邓清文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周锦让诉称，我与被告于2010年4月8日经双方协商签订了康达海鲜城转让财物清点协议书，把我经营的康达海鲜城转让给被告经营。合同总额为53万元，另外押金4万元，货款39792.4元，合计609792.4元。签订协议后被告要在15日内付清所有款项。被告先后支付三笔款项，1、30万元，2、8万元（包含支付工人工资42312元），3、代缴水电费53585.8元，合计433585.8元，仍拖欠176792.4元。后来我多次催促被告付款，被告仍没有付款。我为此起诉，请求被告支付拖欠转让费176792.4元。
被告邓清文辩称，1、原告所讲工人工资42312元包含在8万元内不是事实，是我另外支付的。2、转让合同约定转让费是53万元，应该包括清单所有记载的物品。即被告所讲的仓库货物价值39792.4元应包括在53万元转让款内。3、押金4万元是原告交给康盛管理公司的，康盛也不会退押金给我，押金与我无关。4、康盛原来有31道闸门，但是原告移交给我的时候没有31道闸门，后来我转让给别人的时候，康盛要求我给转让的人每一道闸门支付修复费3000元，即我损失9.3万元，该款应当在转让款中扣除。我认为已支付汇款30万元、现金8万元、水电费53585.8元、工人工资42312元、扣除闸门修复费9.3万元，我一共支付了56万多元，减除53万元，我还多付了3万多元，我不欠原告的转让款。
经审理查明，原告周锦让承租台山市康盛商贸中心有限公司商铺经营“康达海鲜城”酒楼期间，于2010年4月8日与被告邓清文签订《康达海鲜城转让财物清点协议书》，甲方为康达海鲜城周锦让，乙方为邓清文，双方约定：“1、合同及所有财物总费用伍拾叁万元，完善所有合约后先交叁拾万元。剩余贰拾叁万15天内全部结清。2、甲方同意把康达海鲜城所有财产物资清点给乙方。经结清后并签署合同，归属乙方所有。3、原在康达海鲜城工作的员工工资在签署合同前全部由甲方负责结清。4、原康达海鲜城债务（租金、水电费、工商税务费、一切购物费用）在签署合同前由甲方负责还清，与乙方无关。5、本协议书，一式两份，甲乙双方各执一份，均具有同等法律效力。”。协议签订后，原告将“康达海鲜城”移交给被告经营，并将价值3542.4元的货物等物资移交给被告。被告邓清文先后支付的款项有：汇款300000元、现金80000元（其中42312元用于支付工人工资）、代缴水电费53585.8元，共433585.8元。
另查明，被告邓清文开始经营“康达海鲜城”期间，原告周锦让于2010年4月10日代其采购货物，并垫付鸡、鹅、菜货款2028元和海鲜货款1851元，共3879元。
上述事实，有原告和被告的陈述、《康达海鲜城转让财物清点协议书》、财物清单一份、《现金支出证明单》二份、汇款凭证、《收条》、水电费缴交表、工资表等证据证明，查证属实，予以确认。
本院认为，原告周锦让与被告邓清文签订的《康达海鲜城转让财物清点协议书》合法有效，应受法律保护。合同内容涉及房屋租赁合同的转让和酒店财物的装让。原告已按合同约定将“康达海鲜城”移交给被告经营，并将“康达海鲜城”内的财物交付给被告，被告应按合同约定的期限支付转让费530000元。原告已经以汇款、现金和代交水电费等方式支付433585.8元，仍欠96414.2元，应当及时支付。原告主张押金40000元，涉及第三方台山市康盛商贸中心有限公司的利益，且没有相关证据证明，其主张证据不足，不予支持。原告主张货款39792.4元，除上述确认移交价值3542.4元的货物和代被告支付货款3879元的单据有被告签名，且被告亦无异议外，其余单据均没有被告签名，被告也不认可，对没有被告签名的部分货物清单和柴油收货单不予确认。原告请求被告支付仓库货物货款，没有合同约定为依据，且与协议约定“甲方同意把康达海鲜城所有财产物资清点给乙方”矛盾，其请求没有法律依据，不予支持。被告邓清文经营“康达海鲜城”期间委托原告代购货物垫付货款3879元，应当偿还给原告。被告主张支付工人工资42312元不包括在80000元现金内，但其提供的工资表不能反映该事实，其主张证据不足，不予采纳。被告提出扣除闸门修复费9.3万元，但没有提出相关反诉，本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第三百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告邓清文在本判决发生法律效力之日起十五日内支付转让“康达海鲜城”的价款96414.2元给原告周锦让。
二、被告邓清文在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还货款3879元给原告周锦让。
三、驳回原告周锦让的其他诉讼请求。
案件受理费3900元，由原告周锦让负担1688元，由被告邓清文负担2212元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 黄炯璋
人民陪审员 朱眉晖
人民陪审员 石 瑜
二〇一〇年十月十二日
书 记 员 余艳梨
重庆市梁平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0155执296号
申请执行人贺光友，男，生于1963年5月29日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被执行人重庆市力冠建设集团有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道文星路47号，统一社会信用代码915002277428808448。
法定代表人曾顺华，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的梁平区人民法院（2016）渝0228民初4528号民事判决书，于2017年1月17日向被执行人重庆市力冠建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人重庆市力冠建设集团有限公司至今没有履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，依法进行了“四查”，查明被执行人现无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结重庆市梁平区人民法院（2017）渝0155执296号案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向承华
审 判 员 谭 锋
代理审判员 张 鑫
二〇一七年七月十日
书 记 员 丁室清
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1725执830号
确山县李���店乡卫生院：
关于袁抗战与确山县李新店乡卫生院其他案由纠纷一案,人民法院作出的(2016)豫1725民初246号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年04月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）立即履行下列义务：
（1）履行(2016)豫1725民初246号民事判决书的各项义务；
（2）负担案件受理费及执行费；
（3）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者转移、隐���、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，必要时采取搜查措施，情节严重的，依法追究刑事责任。
被执行人为单位的，上述强制措施并针对其法定代表人、单位主要负责人、直接责任人、实际控制人。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：河南确山农商行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008
特此通知
确山县人民法院
二〇一七年四月十日
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0522民初4230号
原告：浙江京兴物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县县前东街94号。
法定代表人：殷元庆，系该公司总经理。
委托代理人：李周玉，浙江兴长律师事务所律师。
被告:丁永华。
被告:韦奇琴。
本院在审理原告浙江京兴物业管理有限公司与被告丁永华、韦奇琴物业服务合同纠纷一案中，原告浙江京兴物业管理有限公司于2016年6月15日向本院申请，要求撤回对被告丁永华、韦奇琴的起诉。
本院认为，原告浙江京兴物业管理有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江京兴物业管理有限公司撤回对被告丁永华、韦奇琴的起诉。
本案受理费25元（已减半），由原告浙江京兴物业管理有限公司负担。
审判员 马立平
二〇一六年六月十五日
书记员 钱 丹
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）豫0105执12409号
申请执行人林励，男，汉族，1971年2月22日出生，住郑州市金水区。
被执行人董小旦，男，汉族，1984年7月15日出生，住河南省渑池县。
被执行人刘朋，男，汉族，1989年3月14日出生，住河南省三门峡市渑池县。
林励诉董小旦、刘朋民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)豫0105民初1905号民事判决书已经发生法律效力。判决判定:被告刘朋于本判决生效后十日内偿还原告林励借款本金111070.21元及利息（利息自2014年11月15日起按照银行同期贷款利率的四倍计算至被告实际履行还款之日止）。董小旦、刘朋未履行生效法律文书确定的义务，权利人林励于2017年11月3日申请执行，本院于同日立案。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄、公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人董小旦、刘朋名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、限制被执行人董小旦、刘朋高消费并将其列入失信被执行人名单；4、传统查控内容被执行人无财产可供执行；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并书面申请终结本次执行程序。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院(2017）豫0105执12409号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 郭 宏
审判员 赵 凯
二〇一八年五月二十五日
书记员 李 博
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）鄂1123执恢149号
申请执行人曹玉宛，女，1966年10月2日出生，住罗田县，
被执行人凡应清，男，1964年4月18日出生，住罗田县，
本院在执行曹玉宛与凡应清合同纠纷一案中，被执行人凡应清已履行标的款人民币12000元，案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项规定，裁定如下：
终结(2018）鄂1123执恢149号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘文祥
审判员 曾建平
审判员 李磊明
二〇一八年五月三日
书记员 雷 燕