沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初12522号
原告：郭翠，女，1991年8月14日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。
被告沈阳桃仙国际机场汽车运输有限公司，住所沈阳市大东区小河沿路3号，统一社会信用代码91210104117899849M。
法定代表人：常健，该公司经理。
委托代理人：慕万富，男，1970年5月11日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。
被告郭威，女，1985年8月29日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被告张航，男，1986年3月9日出生，汉族，住辽宁省康平县。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号，统一社会信用代码91210000744339517Q。
负责人：叶青，该公司总经理。
委托代理人：马洪博，辽宁兴桓律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号，统一社会信用代码91210100604724739C。
负责人：郭明东，该公司经理。
委托代理人：刘彩香，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告郭翠诉被告沈阳桃仙国际机场汽车运输有限公司（以下简称运输公司）、郭威、张航、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称平安保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王蒙适用简易程序于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告郭翠、被告平安保险公司委托代理人马洪博、被告人民保险公司委托代理人刘彩香到庭参加诉讼。被告运输公司、被告郭威、被告张航，经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郭翠诉称，2016年2月14日14时42分，张航沿民族南街驾辽Ａ×××××9小型轿车由北向南行驶至和平区民族南街南三马路路口，与沿南三马路由西向东行驶的官世浩驾驶辽Ａ×××××2大型普通客车发生碰撞辽Ａ×××××9小型轿车又与停在路口东南侧人行道内车内无人辽Ａ×××××7小型轿车及行人曲学智、任丽明、江波、欧阳霞、郭翠发生碰撞，致三车损坏，行人曲学智、任丽明、江波、欧阳霞、郭翠受伤的后果。经交警部门认定，张航负同等责任，官世浩负同等责任，其他人无责任。原告受伤产生医疗费等费用，为保护自身合法权益，诉至法院。诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医药费1,803.77元、交通费27元。2、诉讼费用由被告承担。
被告运输公司未到庭应诉，但于庭前来院辩称，交通事故属实，责任认定属实，我公司是辽Ａ×××××肇事车辆车主，官世浩是我公司司机，是职务行为，肇事车辆在被告平安保险公司投保交强险和商业三者险（限额30万元，含不计免赔），事故发生在保险期间，应该由保险公司在按照法律规定在合法合理范围内承担责任。
被告郭威未到庭应诉，但于庭前来院辩称，2016年2月14日发生的交通事故属实，事故发生时，郭威是辽Ａ×××××肇事机动车车主，张航是驾驶人，肇事车辆在被告人民保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间，应先由保险公司予以承担。不足部分，由郭威和张航按照各自责任分别承担。
被告张航未到庭应诉，但于庭前来院辩称，2016年2月14日发生的交通事故属实，事故发生时，郭威是辽Ａ×××××肇事机动车车主，张航是驾驶人，肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司投保了交强险，事故发生在保险期间，应先由保险公司予以赔偿。不足部分，由郭威和张航按照各自责任分别承担。
被告平安保险公司辩称，交通事故属实，辽Ａ×××××肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险（限额30万元，含不计免赔），事故发生在保险期间，我公司在合法合理范围内承担。我公司已经在交强险医疗费用赔偿限额内支付盛京医院（曲学智）10,000元，已经在交强险财产损失赔偿限额和商业三者险范围内赔付田野3,302.5元、赔付被告运输公司487.5元、赔付给郭威2,825元。事故责任为均等责任，建议按照50%赔偿。
被告人民保险公司辩称，交通事故属实，辽Ａ×××××肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间，我公司在合法合理范围内承担。我公司已经在交强险医疗费用赔偿限额范围内先行赔付曲学智10,000元，在交强险财产损失赔偿限额范围内先行赔付辽Ａ×××××车主田野2,000元。
经审理查明，2016年2月14日14时42分许，张航沿民族南街驾驶辽Ａ×××××号机动车由北向南行驶至和平区民族南街南三马路路口，与沿南三马路由西向东行驶的官世浩驾驶的辽Ａ×××××号机动车发生碰撞，辽Ａ×××××号机动车又与停在路口东南侧人行道内车内无人的辽Ａ×××××号机动车及行人曲学智、任丽明、江波、欧阳霞、郭翠发生碰撞，致三车损坏，行人曲学智、任丽明、江波、欧阳霞、郭翠受伤的后果。经交警部门认定，张航负同等责任，官世浩负同等责任，其他人无责任。
事故发生后，原告被送至中国医科大学附属第一医院急诊检查治疗,原告于2016年2月22日自行至中国医科大学附属第一医院门诊检查，原告因本案事故共花费医疗费1,803.77元。
另查明，辽Ａ×××××号机动车系田野所有；辽Ａ×××××号机动车系被告运输公司所有，官世浩驾驶该机动车系职务行为；辽Ａ×××××号机动车系被告郭威所有，被告张航驾驶该机动车系帮工行为。辽Ａ×××××号机动车在被告平安保险公司投保了交强险、商业三者险（赔偿限额30万元，含不计免赔），辽Ａ×××××号机动车在被告人民保险公司投保了交强险。本案交通事故发生在保险期间内。
事故发生后，人民保险公司在交强险医疗费用赔偿限额(1万元)范围内赔付曲学智10,000元；在交强险财产损失赔偿限额(2千元)范围内赔付辽Ａ×××××号机动车所有人田野2,000元。平安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额(1万元)范围内赔付曲学智10,000元；在交强险财产损失赔偿限额(2千元)范围内赔付辽Ａ×××××号机动车所有人田野1,000元、赔付辽Ａ×××××号机动车所有人郭威1,000元；在商业三者险赔偿限额（30万元，含不计免赔）范围内赔付辽Ａ×××××号机动车所有人田野2,302.50元、赔付辽Ａ×××××号机动车所有人郭威1,825元。
辽Ａ×××××号机动车尚有交强险死亡伤残赔偿限额余额110,000元、商业三者险赔偿限额余额295,872.50元，辽Ａ×××××号机动车尚有交强险死亡伤残赔偿限额余额110,000元。
任丽明向本院提交书面意见，称其受伤较轻，不起诉。郭翠、江波、曲学智、欧阳霞四人的诉讼请求金额之和，按照相应比例计算后，未超出被告保险公司各对应保险项目的赔偿限额余额范围。
上述事实，有当事人当庭陈述笔录、道路交通事故认定书、门（急）诊病历、医疗费票据、出租车发票在卷佐证，经庭审质证和审查，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，其他公民、法人因过错侵害他人生命健康权的，应依法承担民事赔偿责任。官世浩驾驶被告运输公司所有的机动车在行驶过程中与被告张航驾驶的被告郭威所有的机动车发生交通事故，造成原告受伤的后果，经交警部门认定，本起事故中，官世浩负同等责任，张航负同等责任，原告无责任。故依据我国侵权责任法的规定，两方侵权人应按责任比例对原告的损失承担赔偿责任。
又，辽Ａ×××××号机动车一方在平安保险公司投保了交强险、商业三者险，辽Ａ×××××号机动车一方在人民保险公司为肇事车辆投保了交强险，且本案事故发生在二保险公司承保期间内，故依据我国保险法、道路交通安全法及交强险条例的有关规定，二保险公司应先行在其保险赔偿限额范围内对原告的损失予以赔付，超出部分，由两方侵权人按50%：50%的责任比例予以承担。
关于超出保险赔偿限额的部分，被告官世浩系职务行为，应由其单位被告运输公司承担赔偿责任；被告张航与被告郭威系帮工关系，被告张航在本次交通事故中负同等责任，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，由被告郭威承担赔偿责任，被告张航承担连带责任。
原告的具体损失情况如下：
1、医疗费。本院根据原告提供的门（急）诊病历、医疗费票据等，确认原告因本次事故共花费医疗费1,803.77元。该款项应由赔偿义务人承担。
2、交通费。原告主张交通费27元，并提供了部分交通费票据予以佐证，考虑到原告就诊治疗的实际情况，并结合其复查次数等因素，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。
上述第1项，计1,803.77元，其中的二分之一即901.885元，由被告郭威承担赔偿责任，被告张航承担连带责任。另外二分之一即901.885元，由被告平安保险公司在其商业三者险赔偿限额范围内赔偿。
上述第2项，计27元，由被告人民保险公司在其交强险死亡伤残赔偿限额内承担13.5元(27元×1/2)，由被告平安保险公司在其交强险死亡伤残赔偿限额内承担13.5元(27元×1/2)。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十九条、第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起十日内在其交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告郭翠交通费13.5元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起十日内在其交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告郭翠交通费13.5元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起十日内在其商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告原告郭翠医疗费901.885元元；
四、被告郭威于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭翠医疗费901.885元；
五、被告张航对上述第四项赔偿金额承担连带责任；
六、驳回原告郭翠的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由被告沈阳桃仙国际机场汽车运输有限公司负担125元，由被告郭威负担62.50元，由被告张航负担62.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 蒙
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘美琪
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
第二十三条第一款机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。
多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。