广西壮族自治区田东县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂1022行初5号
原告岑忠行，男，壮族，1955年12月11日生，原农机局农机技术推广站工程师（已退休）。现住田东县。
被告田东县人力资源和社会保障局，地址田东县平马镇油城路295号。
法定代表人凌云，局长。
委托代理人黄祖奖，男，壮族，田东县人力资源和社会保障局工资福利股干部。
委托代理人李翰超，男，壮族，田东县人力资源和社会保障局仲裁股股长。
原告岑忠行诉被告田东县人力资源和社会保障局行政机关侵犯公民财产纠纷一案，于2016年1月21日向本院提起行政诉讼。本院2016年1月22日立案后，于2015年1月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。原告岑忠行，被告田东县人力资源和社会保障局法定代表人因事没有到庭，委托代理人黄祖奖、李翰超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年12月3日，田东县农业机械化管理局给下属机构田东县农机技术推广站发文《关于岑忠行同志退休的通知》。同年12月30日，原告所在单位田东县农机技术推广站及主管部门向被告田东县人力资源和社会保障局呈报岑忠行干部退休审批表。被告田东县人力资源和社会保障局经审查认为岑忠行在1978年7月填写的《广西高等学校招生报考登记表》内记载的出生年龄为1955年3月，认定岑忠行2015年3月份年满60周岁，应从2015年4月开始计发退休费。根据中共百色市委组织部、百色市人事局《关于市直机关、事业单位科级及以下干部××退休审批问题的通知》，田东县人力资源和社会保障局于2015年12月18日作出《关于岑忠行同志要求认定退休时间的意见》。田东县人力资源和社会保障局认定岑忠行法定退休时间为1955年3月，于2016年1月4日批准给予岑忠行办理退休手续，退休时间为2015年3月，非政策延迟办理退休（2015年4月-12月）期间多领取的工资予以扣回。
原告岑忠行诉称，原告于1980年12月广西农机校毕业，毕业后分配参加工作至2015年12月，年满60周岁。根据主管局“东农机（2015）26号”文办理退休手续，被告依据组通字（2006）41号文件规定，认定原告应在2015年3月年满60周岁，应在3月份办理退休手续，并根据“我县对非政策性延迟办理退休的，一律扣回多发的工资报酬”扣回原告2015年4月至12月的工资报酬，侵犯原告按劳取酬的合法权益。根据行政诉讼法第二条的规定，提起行政诉讼。理由一，《中华人民共和国居民身份证法》第十三条“公民从事有关活动，需要证明身份的，有权使用居民身份证证明身份，有关单位及其工作人员不得拒绝。”被告用部门规章的规定来排除法律的证明力，违反法律优先的原则。理由二，“根据《立法法》第八十二条相关规定，省、自治区、直辖市和设区的市、自治州的人民政府，可以根据法律、行政法规和本省、自治区、直辖市的地方性法规，制定规章。没有法律、行政法规、地方性法规的依据，地方政府规章不得设定减损公民、法人和其他组织权利或者增加其义务的规范”；国务院关于加强市县政府依法行政的决定，严格规范性文件制定权限和发布程序。市县政府及其部门制定规范性文件要严格遵守法定权限和程序，符合法律、法规、规章和国家的方针政策，不得违法创设行政许可，行政处罚、行政强制、行政收费等行政权力，不得违法增加公民、法人或者其他组织的义务，制定作为行政管理依据的规范性文件，应当采取多种形式广泛听取意见，并由制定机关负责人集体讨论决定；未经听取意见、合法性审查并经集体讨论决定的，不得发布施行。对涉及公民、法人或者其他组织合法权益的规范性文件，要通过政府公报、政府网站、新闻媒体等向社会公布；未经公布的规范性文件，不得作为行政管理的依据”。显然，被告设定“我县对非政策延迟办理退休的，一律扣回多发的工资报酬”，没有法律依据。理由三，现行宪法规定：“实行各尽所能，按劳分配的原则”。劳动法第四十六条第一款规定：工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。2001年3月22日《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“劳动合同期满后，劳动者，仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同”，可见原告“延迟退休”期间工作的工资报酬是合法收入。被告依据“我县对非政策性延迟办理退休的，一律扣回多发的工资报酬”。扣回原告的合法工资报酬，即违法也违宪。理由四：掌握全县干部职工档案的被告，既然知道原告应该在2015年3月办理退休手续，怎么没在3月给原告办理退休，等到原告工作到12月份，主管局通知原告办理退休手续时，才认定原告三月份退休。是被告的失误或者过错，原告不应为此承担不利责任。最后延迟退休符合国家有关政策的价值取向，全国人大正在酝酿延长退休年龄。原告向本院提交了以下证据、依据：1、原告身份证复印件1份2、田东县农机局东农机（2015）26号通知1份3、田东县人力资源和社会保障局“关于对岑忠行同志要求认定退休时间的意见”1份4、干部（××）退休呈报审批表（岑忠行）1份。5、工资银行清单（岑忠行）1份6、离退休费审核表（岑忠行）1份被告辩称：一、根据《事业单位人事管理条例》第三条的规定：“县级以上地方各级事业单位人事综合管理部门负责本辖区事业单位人事综合管理工作。事业单位主管部门具体负责所属事业单位人事管理工作”，本机关作为田东县事业单位的人事综合管理部门，是审核辖区内事业单位工作人员退休及工资待遇的法定职能部门。二、岑忠行主张本机关在认定退休年龄时存在错误，并援引《中华人民共和国居民身份证法》第十三条的规定作为依据的理由是错误的。《中华人民共和国居民身份证法》第十三条：“公民从事有关活动，需要证明身份的，有权使用居民身份证证明身份，有关单位及其工作人员不得拒绝”。该规定指的是公民身份证是证明公民身份的法定凭证，并没有明确可以作为国家工作人员退休的法定依据。三、根据中共中央组织部、人事部、公安部《关于认真做好干部出生日期管理工作的通知》（组通字（2006）41号）规定：“对个别干部的出生日期，档案记载与户籍登记不一致的，应当以干部档案和户籍档案中最先记载的出生日期为依据”，本机关在审核岑忠行的干部档案时发现其最早的档案是1978年11月2日的《广西高等学校招生报考登记表》，表中记载的出生日期是1955年3月，与岑忠行身份证上记载的出生日期1955年12月不一致。我县1981年才实行户籍制度，1988年开始制作第一代身份证，因此本机关根据中共中央组织部、人事部、公安部《关于认真做好干部出生日期管理工作的通知》（组通字（2006）41号）的文件规定，认定岑忠行的出生日期是1955年3月是正确的。四、根据2001年2月15日百色市委组织部、百色市人事局《关于市直机关、事业单位科级及以下干部××退休审批问题的通知》（百人发（2009）3号）第二条：“各单位要掌握好本单位干部、××的出生年月，凡达到退休年龄的要如期办理退休呈报手续。凡因单位或个人原因故意拖延呈报办理退休手续的，一律不予调级、调档、调薪、调资。拖延期间领取的工资报酬在核定退休费时，一律按有关规定扣回”的规定。本机关只是政策的执行机关，并不是政策文件的制定机关。本机关没有义务也没有权限对上级机关的政策文件进行合法性审查。截止本机关审批岑忠行的退休时，没有任何的生效法律文书认定中共中央组织部、人事部、公安部《关于认真做好干部出生日期管理工作的通知》（组通字（2006）41号）和百色市委组织部、百色市人事局《关于市直机关、事业单位科级及以下干部××退休审批问题的通知》（百人发（2009）3号）两份文件违法，也没有任何上级文件规定此两份文件停止适用。本机关适用此两份文件是依法行政行为，并无不当。五、针对岑忠行主张应适用《中华人民共和国劳动法》和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》处理工资报酬问题。本机关根据《中华人民共和国劳动法》第二条：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行”的规定，岑忠行是田东县农机技术推广站的在编事业干部，与田东县农机技术推广站之间建立的是人事关系而不是劳动关系，不适用《中华人民共和国劳动法》及相关司法解释的规定，应适用人事工资制度进行管理。最后，岑忠行主张本机关作为干部职工档案保管部门，在岑忠行所在单位田东县农机技术推广站未到本机关处办理其退休手续的情况下，负有主动为其办理退休手续的义务，因此对其延迟办理退休负有过错责任的问题。根据百色市委组织部、百色市人事局《关于市直机关、事业单位科级及以下干部××退休审批问题的通知》（百人发（2009）3号）第一条：“科级及以下干部、××达到规定的退休年龄的当月，由其本人所在单位填写退休审批表一式三份，经主管部门审核，报市人事局审批，然后由主管部门下文通知其本人退休。退休时间一律以人事局批准的日期算起，退休费从批准之日的下个月起执行”；第二条：“各单位要掌握好本单位干部、××的出生年月，凡达到退休年龄的要如期办理退休呈报手续。凡因单位或个人原因故意拖延呈报办理退休手续的，一律不予调级、调档、调薪、调资。拖延期间领取的工资报酬在核定退休费时，一律按有关规定扣回”的规定，负有干部退休手续报送义务的单位是干部所在单位，而不是人事管理部门。岑忠行所在的主管部门田东县农业机械化管理局于2015年12月30日呈报岑忠行的退休审批表到本机关。本机关于2016年1月4日作出审批。本机关已按政策规定且在办理时限内作出审批，程序合法，不存在过错。综上答辩意见，本机关作出的具体行政行为主体合法、认定事实准确充分、适用法律及政策规定正确、程序合法，并无不当。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求人民法院驳回原告岑忠行的诉讼请求。被告田东县人力资源与社会保障局向本院提交了以下证据：1、《广西高等学校招生报考登记表》（岑忠行）2、《高等学校考生政治审查表》（岑忠行）3、《事业单位人事管理条例》4、中组部、人事部、公安部《关于认真做好干部出生日期管理工作通知》（中组通字（2016）41号）5、××残干部的暂行办法﹥和﹤国务院关于××退休、退职的暂行办法﹥的通知》（国发（1978）104号）6、中共百色市委组织部、百色市人事局《关于市直机关、事业单位科级及以下干部××退休审批问题的通知》（百人发（2009）3号7、××残干部的暂行办法》的若干问题的处理意见（草案）第十二条。经庭审质证，原告对被告提供的证据1、2、3、4、6、7的真实性、合法性、关联性无异议，对证据5有异议，认为按照百人发（2009）3号的文件精神，是针对市直机关的，不适合本县。被告对原告提供的证据1、2、3、4、5、6的真实性、关联性、合法性无异议。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、原告身份证复印件2、田东县农机局东农机（2015）26号通知4、干部（××）退休呈报审批表（岑忠行），可以作为案件发展的来源。证据3、田东县人力资源和社会保障局“关于对岑忠行同志要求认定退休时间的意见”5、工资银行清单（岑忠行）6、离退休费审核表（岑忠行）具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案的定案依据。
被告田东县人力资源和社会保障局提供的证据1、《广西高等学校招生报考登记表》（岑忠行）2、《高等学校考生政治审查表》（岑忠行），上述两份证据系高等学校考生的入学原始证据材料，可以作为本案的定案依据。证据3、《事业单位人事管理条例》4、中组部、人事部、公安部《关于认真做好干部出生日期管理工作通知》（中组通字（2016）41号）5、××残干部的暂行办法﹥和﹤国务院关于××退休、退职的暂行办法﹥的通知》（国发（1978）104号）6、中共百色市委组织部、百色市人事局《关于市直机关、事业单位科级及以下干部××退休审批问题的通知》（百人发（2009）3号7、××残干部的暂行办法》的若干问题的处理意见（草案）第十二条，上述政策和规范性文件是组织人事部门办理人事管理有关事项的依据，具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案定案依据。
经审理查明，岑忠行是原广西田东县林逢公社林逢大队河街生产队农民，1978年参加高考，其填写的《广西壮族自治区高等学校招生报考登记表》、《高等学校考生政治审查表》等出生年月均为1955年3月。1980年毕业后在田东县祥周镇农机站工作，1988年3月在田东县农业技术推广站工作至今。2015年12月3日，田东县农业机械化管理局依照岑忠行身份证记载出生日期为1955年12月11日，作出东农机（2015）26号关于岑忠行同志退休的通知，认定岑忠行同志1955年12月出生，已达到法定退休年龄。原告岑忠行对其退休时间有异议，向被告提出要求认定退休时间。2015年12月18日，田东县人力资源与社会保障局作出《关于对岑忠行同志要求认定退休时间的意见》，确认岑忠行的法定退休时间为2015年3月，对原告非政策延迟办理退休多发的工资予以扣回。2015年12月30日，原告所在的田东县农机技术推广站以及主管部门田东县农业机械化管理局呈报原告退休呈报审批表。2016年1月4日，被告根据国发（1978）104号组通字（2006）4号文件，同意原告办理退休，并执行扣回多发的工资。岑忠行不服田东县人力资源与社会保障局的决定，于2016年1月22日向本院提起行政诉讼。
本院认为，田东县人力资源与社会保障局依照国务院令第652号《事业单位人事管理条例》第三条第二款规定，具有负责本辖区内的事业单位人事综合管理的主体资格。原告所在的田东县农机技术推广站是事业单位编制，亦属田东县人力资源与社会保障局人事综合管理范围。被告具有对本辖区事业单位综合管理的主体资格。对国家和上级部门制定的法规、政策必须严格执行，对事业单位人员的退休有审批、确认是否达到法定年限的法定职责和主体资格。被告根据原告的出生年月档案记载与户籍登记不一致的实际情况，依据中共中央组织部、人事部、公安部合发的组通字（2006）41号《关于认真做好干部出生日期管理工作通知》确认原告的干部档案最先记载的《高等学校招生报考登记表》和《高等学校考生政治审查表》填写的出生日期为1955年3月并作为其达到法定退休的依据，本院予以支持和采信。关于原告被扣回非政策延迟办理退休多发工资的诉讼意见，根据2009年2月15日中共百色市委组织部、百色市人事局百人发（2009）3号文件第二点：“各单位要掌握好本单位干部、××的出生年月，凡达到退休年龄的要如期办理退休呈报手续。凡因单位或个人原因故意拖延呈报办理退休手续的，一律不予调级、调档、调薪、调资。拖延期间领取的工资报酬在核定退休费时，一律按有关规定扣回”的精神，被告在对原告本应在2015年3月份办理退休手续，个人及所在单位没有呈报，致使原告多领了2015年4月—12月九个月多发工资部分，作出扣回的处理意见，是合理合法的，没有违反法律规定。对于被告提出根据《立法法》第八十二条相关规定，被告设定“我县对非政策延迟办理退休的，一律扣回多发的工资报酬”属于违法行为的诉讼意见，田东县人力资源与社会保障局根据国务院《事业单位人事管理条例》，在执行人事综合管理政策过程中，没有违反法律规定。对于原告提出根据《劳动法》第四十六条第一款以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，被告扣回原告的工资报酬违法的诉讼意见，原告是在编事业干部，适用人事工资制度管理，并非是简单的劳务关系，多工作的9个月时间应得的劳动报酬不属于人事工资制度管理的财政统发工资范畴。原告请求支付多工作九个月的劳务报酬属于另外一个法律关系，不属于《行政诉讼法》调整的范围。被告作出扣回原告2015年4月至12月在职工资是依照人事工资制度管理规定作出的具体行政行为，并没有使原告的合法财产遭受损失，不存在侵犯其财产行为，该行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，本院予以支持。综上所述，原告请求确认被告“扣回多发的工资报酬”行政行为违法，认定原告的退休时间，缺乏事实和法律依据，对于原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：
驳回原告岑忠行的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。户名：待结算财政款项
--------法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林 敏
人民陪审员 刘建成
人民陪审员 黄 媛
二〇一六年三月二日
书 记 员 黄利林