淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初4676号
原告：王花，女，汉族，1975年9月22日出生，无职业，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：曹根荣，淮安市清江浦区黄码法律服务所法律工作者。
被告:周口安达隆业建设工程有限公司，男，汉族，1965年8月12日出生，居民身份证号码3208271965********，职业不详，住宿迁市泗洪县瑶沟乡粮管所156-9#。
被告：周口安达隆业建设工程有限公司，住所地河南省项城市交通中路万达花园5号楼。
法定代表人：王国华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李德权，江苏道文律师事务所律师。
原告王花与被告许尔勇、周口安达隆业建设工程有限公司(以下简称安达隆业公司)民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王花委托诉讼代理人曹根荣、被告安达隆业公司委托诉讼地阿里人李德权到庭参加诉讼，被告许尔勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王花向本院提出诉讼请求：1、两被告归还借款3万元；2、支付利息5424.64元，合计35424.64元。事实和理由：2016年8月27被告许尔勇向原告借款3万元，并出具借条一张，2017年1月17日，原告向被告许尔勇要钱，该被告将原告带到被告安达隆业公司项目部林玉宾经理处，让其给钱。林玉宾在借条上注明“此款用在金旺达项目”，并签名。原告认为，被告许尔勇打条子，应当还钱，该借款用于被告安达隆业公司承建的工程上其应当承担责任。原告催要未果，诉至本院。
被告安达隆业公司辩称，我公司没有向原告借款，许尔勇也不是我公司的项目负责经理，金旺达项目也不是我公司施工的，请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告许尔勇未作答辩。
原告为了证明其诉讼请求，举证如下：证据1、2016年8月27日被告许尔勇出具的借条1张，证明该款项定于2016年9月13日归还，被告周口安达隆业建设工程有限公司项目经理林玉宾在该借条上补签“此款用在金旺达项目”；证据2、从淮阴区人民法院调取的承包合同1份，证明被告安达隆业公司在淮安市××区棉花庄镇建设淮安旺达国际商务公馆项目，被告公司在合同中签字盖章，项目部经理林玉宾代表安达隆业公司在该合同上签字，林玉宾的签字是职务行为，被告公司在淮阴区人民法院就淮安旺达国际商务公馆工程有涉讼案件，该法院审理的案件与本案原告所使用的借款是同一个工程，被告安达隆业公司虚假陈述，借条上的林玉宾与合同上的林玉宾签字为同一人，被告安达隆业公司应当承担责任。被告安达隆业公司质证如下：对证据1借条真实性无异议，但是借条上并未有我公司的公章，也没有我公司员工的签字，借款与我公司无关；对证据2承包合同书真实性无异议，但是我公司在淮阴并没有金旺达项目，我公司的公章系林玉宾私刻的。
被告安达隆业公司为了证明其主张，举证如下：证据1、周口市公安局出具的公章私刻批准单复印件1份，证明原告提供的证据2中的合同专用章与我公司备案的合同专用章是不一样的；证据2、林玉宾与公小涛录音笔录1份，证明林玉宾承认原告提供证据2中的公章系私刻。对此，原告发表质证意见，对证据1系复印件，真实性有异议，不发表质证意见，如果是私刻公章，为什么公安机关不立案；对证据2没有提供原始录音，林玉宾本人没有到场，不能接受双方当事人的质证及法庭询问，没有法律效力。当庭播放录音后，原告认为，林玉宾本人讲是通过朋友盖的被告公司印章，也说明了其他法院已经判被告公司承担责任了，该被告应该让林玉宾到庭，否则应承担不利的法律后果。
本院经审查认为，原告所举证据1、2及2017年11月8日谈话笔录能够证明其与被告许尔勇之间的借贷关系，以及借款3万元用于被告安达隆业公司承建的位于淮安市××区梅花××镇的淮安旺达国际商务公馆项目，但证据2仅证明了涉案借款的用途，原告不能因此达到要求被告安达隆业公司即非借款人承担还款责任之目的。故对证据1予以采信，证据2证明目的不予采信。对于被告安达隆业公司所举证证据1，因其未能提供原件，且该证据上所载明的内容无法判断原告所举证据2上加盖被告公司印章的真伪，仅能证明该公司就刻制印章事宜曾经向公安机关申请过，故对其证明目的不予采信。对证据2属于言词类证据，无其他证据予以佐证，不予采信。
根据当事人陈述及原告所举证据，本院认定事实如下：2016年8月27日，被告许尔勇向原告王花借款3万元，该被告出具借条一张，载明：今借到王花现金叁万元整(¥30000.00)，定于9月13日归还。借款人，许尔勇，身份证号码，2016.8.27。2017年1月17日，案外人林玉宾在借条下方书写“证明此款用在金旺达项目。证明，林玉宾，2017.1.17”。原告催要借款未果，诉至法院。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告王花与被告许尔勇、之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，有原告举证的借条及当事人陈述为证，合法有效，应受法律保护。2016年8月27日原告依约向被告许尔勇出借人民币3万元，该被告承诺于9月13日归还，但至今未还，本院予以确认。根据我国《合同法》的有关规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。故原告要求被告许尔勇偿还借款3万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告安达隆业公司与被告许尔勇承担共同还款责任的问题。本案借款人为许尔勇，而被告公司与原告既无借款合意，事后也未承诺共同还款，故不能成为本案的借款人或共同还款人。原告主张借款用于安达隆业公司承建的淮安旺达国际商务公馆项目，表明涉案借款的用途或流向，因此要求安达隆业公司与被告许尔勇承担共同还款责任，违反民间借贷法律关系借贷双方的相对性，该项诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。关于借款利息，双方未约定，原告要求被告按年利率6%的四倍标准支付自借款之日起至2017年5月27日期间的利息，缺乏法律依据，但从2016年9月13日起按年利率6%的标准支付至2017年5月27日期间的利息，不违反法律规定，本院依法予以支持，超过的部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告许尔勇于本判决发生法律效力之日起五日内一次性
向原告王花偿还借款人民币30000元，支付逾期利息(该利息自2016年9月13日日起按照年利率6%计算至2017年5月27日）。
二、驳回原告的其他诉讼请求
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费686元，公告费600元，合计1286元，由被告许尔勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 刘姚根
人民陪审员 赵 星
人民陪审员 周 建
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 刘 雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条(第一款)当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
……
第二十九条借贷双方对逾期利息有约定从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
(二)……