福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0802民初987号(?javascript:void(1)”\\\o”审判?)
原告：中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司，住所地龙岩市新罗区九一南路65号保险大厦，统一社会信用代码：91350800857830281Q。
主要负责人：陈贺，总经理。
委托诉讼代理人：林冰华，福建正廉律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司龙岩支公司，住所地龙岩市新罗区西城登高西路163号富山国际中心15层，统一社会信用代码：913508000584022723。
主要负责人：詹俊尧，总经理。
委托诉讼代理人：谢荣华，男，1983年1月25日出生，汉族，系阳光保险公司员工，住龙岩市新罗区糖酒公司宿舍。
被告：黄位林，男，1967年1月15日出生，汉族，住福建省上杭县珊瑚乡下珊瑚村继昌路2号，公民身份号码：51232619670115255X。
原告中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司（下称中保龙岩分公司）与被告黄位林、阳光财产保险股份有限公司龙岩支公司（阳光财保龙岩支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。中保龙岩分公司的委托诉讼代理人林冰华、阳光财保龙岩支公司的委托诉讼代理人谢荣华、黄位林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中保龙岩分公司向本院提出诉讼请求：判令黄位林、阳光财保龙岩支公司共同支付原告保险金赔偿款185000元（其中阳光财保龙岩支公司在闽FAT2**号两轮摩托车交强险12万元责任范围内承担赔偿责任，保险赔偿款不足部分由黄位林承担）。事实和理由：2016年7月14日，案外人福建省龙环环境工程有限公司为其雇佣的413名环卫工人向中保龙岩分公司投保雇主责任险，保险期限自2016年7月18日起至2017年7月17日止，其中医疗费用责任限额为每人8万元，伤亡责任限额为每人60万元。2016年9月1日14时20分，黄位林驾驶闽FAT2**号普通二轮摩托车从佳宝灯控往水泵厂灯控方向行使，行至新罗区登高西路人民医院路段碰撞正在作业的案外人福建省龙环环境工程有限公司雇请的环卫工人毛笑琴后驾驶车辆离开现场，造成毛笑琴受伤的交通事故。2016年9月2日，龙岩市公安局新罗分局交通警察大队作出岩新交（2016）第17761号《道路交通事故认定书》，该认定书认定黄位林负事故的全部责任。事故发生后，毛笑琴被送往龙岩人民医院进行住院治疗，经医院诊断毛笑琴的伤情为：1、急性闭合性胸部外伤：左侧第5、6、7、8、9、10肋骨骨折，左侧2、3、4肋骨不完性骨折，右侧4、5、6、7肋骨不全性骨折，胸10、胸11椎体压缩性骨折，软组织挫伤；2、颅脑外伤，右顶部头皮血肿；3、全身多处软组织挫裂、挫擦伤；2016年11月10日，福建闽西司法鉴定所作出（2016）临鉴字第1014号《司法鉴定意见书》，该意见书认定毛笑琴的伤残等级为八级。2016年11月，案外人福建省龙环环境工程有限公司就雇主责任保险向中保龙岩分公司申请保险金赔偿，中保龙岩分公司于2017年1月12日将保险金赔偿款185000元汇入案外人福建省龙环环境工程有限公司指定的毛笑琴账户内。
本案交通事故黄位林负全部责任。根据中保龙岩分公司和案外人福建省龙环环境工程有限公司签订的《雇主责任保险条款》第23条第3款的约定，“保险人向被保险人赔偿保险金后，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对有关责任方请求赔偿的权利。”以及《中华人民共和国保险法》第六十条规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”，黄位林系交通事故的责任人，而阳光财保龙岩支公司系肇事车辆的承保公司，中保龙岩分公司有权向黄位林、阳光财保龙岩支公司主张权利。
黄位林辩称，黄位林所有的闽FAT2**摩托车已向阳光财保龙岩支公司投保交强险。发生事故后，黄位林没有向保险公司主张过赔偿。对福建闽西司法鉴定所作出（2016）临鉴字第1014号《司法鉴定意见书》，认定毛笑琴的伤残等级为八级有提出异议外，对中保龙岩分公司主张的其他事实无异议。
阳光财保龙岩支公司辩称，一、中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司无代位求偿权，1．从依法享有赔偿权权利主体看,在人身保险、财产保险中，当第三人发生侵权行为时，受害人是被保险人；而在雇主责任险中，受害人是雇员，不是被保险人雇主。受害人不同决定了权利主体不同：在财产保险或者人身保险合同中，被保险人作为受害人是要求侵权人承担赔偿责任的权利主体；而在雇主责任险中，雇员作为受害人是权利主体。保险公司代位请求权基础是被保险人享有请求赔偿权利，雇主责任保险中，被保险人雇主不是权利主体，保险公司没有行使代位权的基础。2．从保险标的以及保险事故形成来看,在财产保险或者人身保险合同中，保险标的是被保险人的人身、财产，是客观存在物；而责任保险中，保险标的是被保险人依法对第三人应负的赔偿责任，它是一种义务，不是客观存在物。从保险法第六十条规定的保险公司代位求偿权构成条件来看，“因第三者对保险标的损害而造成保险事故”是保险公司代位求偿权行使的前提条件。这里的“保险标的”应为客观的物，而非责任。雇主责任保险中，第三人的侵权行为只能对雇员的人身、财产造成损害，无法对非客观物的雇主责任造成损害，只有当既有损害事实，同时依法雇主还应当承担责任时，雇主责任保险合同的保险标的损害才发生，保险事故才形成。因此，保险标的的特殊性决定了责任保险不适用保险法第六十条规定。3.从多种赔偿责任发生竞合时，受害人是否可以双重受益看,当损害发生时，受害人有两种救济途径：一是要求雇主承担赔偿责任；二是要求侵权人承担赔偿责任。二者是否可以同时适用？《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员既可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。该解释虽规定两种方式均可使用，但未明确是否可同时适用。有些地方法院（如江苏）规定，雇员选择一种方式救济后，如两者有差额，差额部分可通过另一种救济方式主张。该规定虽然赋予受害人可同时使用两种救济方式，但最终结果不能双重受益。受害人不能双重受益，标志着侵权人不承担双重义务。因此，在雇主责任与侵权责任发生竞合时，如果赋予雇主对侵权人追偿权，其客观结果必然造成侵权人承担双重赔偿义务。4．从雇主承担责任性质来看,雇主对雇员承担责任的基础是依法律规定或依劳动合同，责任产生与雇主身份有关，义务是特定的，具有人身专属性，不能转移与代位。毛笑琴与单位福建省龙环环境工程有限公司签有劳动合同，双方之间属于劳动关系,毛笑琴受伤性质属于工伤，原告并未提供赔偿协议及具体赔付项目，根据工伤赔付特性，以一次性伤残就业补助金为例，就业补助金设置目的是解决受害人因伤残造成的就业限制与困难，一般侵权人不承担这项赔偿义务，专属于雇主的义务。二、肇事车辆闽FAT2**在我司仅投保交强险，我司仅在交强险责任限额范围内依照保险合同的约定对伤者毛笑琴承担相应的保险责任。三、对毛笑琴伤残鉴定有异议：毛笑琴在2016年9月7日伤情鉴定中仅为左6-8肋及左第10肋骨折，而在出院时龙岩市人民医院诊断左侧第5.6.7.8.9.10肋骨骨折，左侧2.3.4肋骨不全性骨折，右侧4.5.6.7肋骨不全性骨折，龙岩市人民医院已多次出现类似情况，检查结果存在偏差，对龙岩市人民医院阅片水平存在质疑，闽西司法鉴定所根据其诊断结果鉴定为交通八级伤残鉴定结论不合理。四、依据保险合同约定诉讼费保险公司不负责赔偿。并对福建闽西司法鉴定所作出（2016）临鉴字第1014号《司法鉴定意见书》提出异议，认为鉴定不合理，伤残等级偏高，但不申请重新鉴定，请求法院依法判决。
经审理本院认定事实如下：黄位林、阳光财保龙岩支公司对中保龙岩分公司主张的事实，除对福建闽西司法鉴定所作出（2016）临鉴字第1014号《司法鉴定意见书》提出异议，认为鉴定不合理，伤残等级偏高外，对中保龙岩分公司主张的其余事实无异议。本院经审理认为，原告提供的证据，来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，能够与中保龙岩分公司庭审陈述相互印证，本庭予以确认并作为本案的定案依据。中保龙岩分公司主张的事实均向本院提供了相应的证据证明，本院予以确认。
另查明，2016年11月22日，福建省龙环环境工程有限公司出具了《权益转让书》，将中保龙岩分公司赔付毛笑琴雇主责任险的保险金额185000元追偿权转移给中保龙岩分公司。除医疗费13165.87元已由黄位林赔付给受害人外，黄位林应赔付受害人毛笑琴按交通事故赔偿标准计算赔偿金额核定如下：1、住院伙食补助：50×30元/天=1500元；2、营养费：1300元；3、误工费：60元/天×70天=4200元；4、护理费：50天×130元/天=6500元；5、残疾赔偿金：33275元/年×15年×30%=149737.5元；6、精神损失费：10000元；7、交通费：50天×10元/天=500元；8、鉴定费：1060元。以上合计174797.5元。
黄位林所有的闽FAT2**摩托车在阳光财保龙岩支公司投保交强险，人身损害中伤残费11万元，医疗费1万元，合计12万元。
本院认为：因第三者的侵权行为引起保险事故导致保险标的损失的，保险人承担保险赔偿责任后，有权行使代位求偿权要求第三者承担赔偿责任，根据龙岩市公安局新罗分局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，黄位林驾驶闽FAT2**号普通二轮摩托车致毛笑琴受伤，应负事故的全部责任。因此，除毛笑琴医疗费13165.87元已由黄位林赔付给外，黄位林应赔偿毛笑琴医疗费等损失合计174797.5元。该款已由中保龙岩分公司在毛笑琴雇主责任险中予以赔偿，取得了毛笑琴代位向第三人即实际侵权人及其投保的交强险责任限额内行使追偿的权利。由于实际侵权人的车辆投保了交强险，因此，现中保龙岩分公司向致害人黄位林及阳光财保龙岩支公司在交强险限额内追偿，具有事实和法律依据，本院予以支持。福建闽西司法鉴定所作出（2016）临鉴字第1014号《司法鉴定意见书》认定毛笑琴的伤残等级为八级合法有据，本院予以采纳。黄位林及阳光财保龙岩支公司虽提出异议，认为鉴定不合理，伤残等级偏高的抗辩，缺乏事实依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司龙岩支公司应于本判决生效之日起十五日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内偿付原告中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司12万元。
二、被告黄位林应于本判决生效之日起十五日内偿付原告中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司54797.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4000元，减半收取计2000元，由原告中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司负担300元，被告黄位林负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 黄 玉 海
二〇一七年四月十一日
书记员 范莉蓉（代）
附主要法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第十七条投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外。