吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉农民初字第1127号
原告：李井芳，女，1976年7月5日出生，汉族，现住农安县。系受害人任春雷的妻子。
原告：任爽，女，2001年9月15日出生，汉族。系任春雷的女儿。
法定代理人：李井芳，女，1976年7月5日出生，汉族。系任爽的母亲。
原告：任志安，男，1949年10月1日出生，汉族，农民。系任春雷的父亲。
原告：张彦辉，女，1950年3月2日出生，汉族，农民，系任春雷的母亲。
原告：张淑霞，女，1961年2月1日出生，汉族，现住农安县。系受害人杨海江的妻子。
原告：杨志国，男，1979年4月30日出生，汉族，现住址同上，系杨海江长子。
原告：杨志刚，男，1987年1月9日出生，汉族，现住址同上，系杨海江次子。
原告：徐有全，男，1963年9月8日出生，汉族，现住农安县。系受害人徐明的父亲。
原告：张桂荣，女，1966年4月27日出生，汉族。系徐明母亲。
原告：马诚诚，女，1985年2月8日出生，汉族，现住农安县。系徐明的妻子。
原告：徐佳宜，女，2007年6月29日出生，汉族，现住农安县。系徐明的女儿。
法定代理人：马诚诚，女，1985年2月8日出生，汉族，现住农安县。系徐佳宜的母亲。
以上原告共同委托代理人蔡长茂，吉林铸诚律师事务所律师
被告农安公路客运集团有限公司
法定代理人：夏连富，经理。
委托代理人：岳学东，公司职员。
委托代理人：李大军，公司职员。
被告：魏红，女，1976年5月4日出生，汉族，现住长春市。（缺席）
被告：王阳，男，1980年9月10日出生，汉族，现住四平市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司商洛中心支公司（缺席）
原告李井芳、任爽、任志安、张彦辉、张淑霞、杨志国、杨志刚、徐有全、张桂荣、马诚诚、徐佳宜诉被告农安公路客运集团有限公司（以下简称客运公司）、魏红、王阳、中国大地财产保险股份有限公司商洛中心支公司（以下简称商洛中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告共同委托代理人蔡长茂、被告客运公司的委托代理人岳学东、李大军、被告王阳到庭参加诉讼，被告魏红、被告商洛中心支公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本现已审理终结。
原告诉称：2012年11月19日8时50分许，任春雷、杨海江、徐明乘坐龚耀忠驾驶的被告客运公司所有的车牌号为吉A6A6**号中型普通客车与被告魏红驾驶的吉AC158**号大型普通客车在302国道622公里＋200米处相撞，发生交通事故，致使任春雷、杨海江、徐明死亡。此案经农安县公安局交警大队认定龚耀忠负事故主要责任，魏红承担次要责任，任春雷、杨海江、徐明无责任。此事故致使任春雷、杨海江、徐明死亡，给原告带来巨大经济、精神损失，但对原告的经济、精神损失二被告拒不理赔，故原告诉到法院，请法院给予公正判决。一、要求二被告连带赔偿原告李井芳、任爽、任志安、张彦辉因任春雷死亡的死亡赔偿金355931.40元（17796.57元×20年），任爽的抚养费21223元（5305.75元×8年÷2人）任志安的抚养费30065.92元（5305.75元×17年÷3人），张彦辉的抚养费31834.50元（5305.75元×18年÷3人），任春雷的丧葬费17098.50元，精神损失费7万元，以上总计526153.32元。二、要求二被告连带赔偿原告张淑霞、杨志国、杨志刚因杨海江死亡的死亡赔偿金355931.40元（17796.57元×20年），杨海江的丧葬费17098.50元，精神抚慰金7万元，总计443029.90元。三、要求二被告连带赔偿徐有全、张桂荣、马诚诚、徐佳宜因徐明死亡的死亡赔偿金355931.40元（17796.57元×20年），徐佳宜的抚养费84569.09元（13010.63元×13年÷2人），徐明的丧葬费17098.50元，精神抚慰金7万元，总计527598.99元。四、律师代理费、诉讼费及实际支出费用由被告承担。庭审中三方原告变更请求，对赔偿标准要求按照2013年颁布的标准增加并递交了申请书。
原告举证为其主张举出如下证据
1、事故认定书。证明公安局交警队在事故中划分了责任，任春雷、杨海江徐明在事故中无责任。
被告客运公司无异议。被告王阳有异议，（同答辩的三点意见）。
2、任春雷的户籍证。证明任春雷的家庭成员关系及年龄等自然情况。
被告客运公司对真实性无异议。被告王阳无异议。
3、开安镇人民政府及林家村委会的证明。证明任春雷父母没有生活来源。2010年以后任春雷在长春做厨师工作，在长春居住，生活来源在长春市。
被告客运公司有异议，对要证明的问题有异议，认为死者生前在长春居住并工作不属实。被告王阳无异议。
4、西新经济技术开发区小马捞饭米汤炖鱼馆证明。证明死者生前的工作地点，及工资证明。一直在长春居住及生活，生活来源与长春市。
被告客运公司对真实性有异议，不能证明一直在这工作，要求提供暂住证。被告王阳无异议。
5、派出所证明（复印件）。证明2010年2月份任春雷在长春一直居住。
被告客运公司有异议，认为是复印件，对证明的真实性有异议。对这件事我们到派出所查过，办案人重新调查情况不属实，派出所把原件收回，请法院对此予以调查。被告王阳表示对此不发表意见。
6、任春雷的交通事故死亡事故证明。证明任春雷在事故中死亡。
被告客运公司、被告王阳均无异议。
7、杨海江的户籍及户口注销证明。证明杨海江家庭成员关系及户口注销的事实。
被告客运公司无异议。被告王阳无异议。
8、徐明的户籍证明。证明徐明的家庭成员关系，徐明的妻子及孩子居住在农安镇的事实。
被告客运公司对证据本身无异议，认为马诚诚、徐佳宜在事故发生之前一直在农村居住，应按农村标准，请法院予以调查。被告王阳无异议。
9、徐明与马诚诚的结婚登记证。证明徐明与马诚诚系夫妻关系。被告客运公司无异议。被告王阳无异议。
10、房屋租赁协议。证明徐明及妻子、孩子一直租住在农安镇的田凤琴处，同时证明徐明是城镇居民。
被告客运公司对真实性有异议，请法院调查。要求提供徐明在城镇居住的暂住证。被告王阳的意见同客运公司意见一致。
11、徐明交通事故的死亡证明书。证明徐明在本次交通事故中死亡。
被告客运公司无异议。被告王阳无异议。
12、任春雷、杨海江、徐明尸检费票据3张。证明事故后三死者尸检费每人1800元。
被告客运公司无异议。被告王阳无异议。
13、律师代理费3张，每张5000元。证明三方原告聘请律师费用。
被告客运公司对真实性无异议，认为律师代理费过高，请法院根据情况予以酌减。被告王阳无异议。
被告客运公司辩称：（1）本案中三名死亡及被扶养人均系农村户口且长期居住在农村，应按农村标准，原告要求按城镇没有依据。（2）被扶养人任志安、张艳辉存在其它生活来源，不应要求答辩人支付扶养费。（3）本案中被扶养人徐佳宜随父母一直居住在农村，应适用农村标准。（4）原告要求的精神抚慰金过高，请法院予以酌减。（5）原告要求的律师代理费过高，请法院酌减。（6））同意按交通事故责任认定责任，承担主要责任。不同意承担连带赔偿责任。
被告客运公司为其反驳举证如下：
1、任春雷的居住和工作情况、证明书（5份）。证明任春雷生前在开安镇居住，生前在当地给红白喜事炒菜。
原告有异议，认为：（1）根据证据规则不予认可，证人应出庭作证，对此不予质证；（2）调查人没有调查权利，故不予认可。被告王阳无异议。
2、开安镇村民委员会开具的证明。证明我们找到开介绍信的人，说当时不知道当时情况，任春雷家属怎么说就怎么写的。任春雷在城镇工作不属实。
原告称有异议，从证据上看，对前一份证明没有调查核实，这份证明不能证明任春雷生前没有在城镇居住。被告王阳无异议。
3、任春雷的哥哥出据借款收据一张（5万元）、及委托手续一份。证明任春雷家属与公司在事故发生后，向我公司借款5万元，任春雷的哥作为委托人。请求在赔偿数额中扣除。
原告李井芳等无异议。被告王阳无异议。
4、杨海江的儿子出据借据一张（10万元）。证明杨海江在事故发生后，从客运公司借款10万元，要求在总额中扣除。
原告张淑霞等无异议。被告王阳无异议。
5、录像1份。证明调查走访了楼上楼下的住户，住户从来没看到过任春雷，任春雷没在这居住。
对此，原告有异议。认为：（1）没有经过当事人同意违反举证责任，不能作为证据使用，录像违反法定；（2）任春雷在饭店工作只是晚上住，相关人不认识属于正常；（3）租房是老板租的，任春雷与饭店职工姓张的，是饭店下班十点几后住，楼上楼下不可能知道；（4）房屋租赁合同是饭店老板租的，何韧认不认识都不能证明任春雷不在此居住。此份录像不能证明任春雷不在此居住。
被告王阳辩称：对原告赔偿标准无异议，由法院来认定。认为：（1）对事故责任有异议，认定是我负次要责任，我的车做了三次鉴定，黑龙江俊博、沈阳金杯、北京法大，三次鉴定结果都不一样。我查了北京法大在经营项目里都没有测速这项业务。鉴定不是我个人委托。（2）对客运公司的驾驶员，驾驶员已记满12分，没有驾驶资格。还有是驾驶员与准驾车型不符。（3）我要求复议，但法院已给交警队发了裁定，剥夺了我的复核权利。
被告王阳未向法庭提交证据。
法庭宣读了庭审中当事人申请对任春雷是否在城镇居住工作的调查证据；
1、长春市公安局汽车产业开发区东风大街派出所实有人口信息采集表。记载任春雷在该派出所办理寄住人口登记，并有出租房主闫景清的姓名、身份证号码及出租房屋的具体地址。
原告无异议。被告客运公司有异议。认为：（1）该表由铅笔填写，无法确定是否经过涂改，不能确保真实性；（2）任春雷不符合寄住条件，根据长春市人口规定，寄住居民在长春市城区城镇的居民，任春雷不符合上述条件；（3）该份证明不能有效证实任春雷有居住时间，不符合证明经常居住地的条件；（4）根据长春市暂住人口管理规定，暂住人口应当办理暂住证明，公安机关有义务对暂住人口进行登记并核发暂住证。东风大街派出所明确任春雷暂住不发暂住证不符合情理，不符合法律规定。
2、宣读调查东风大街派出所包片民警张跃新笔录
张跃新称：任春雷在我辖区有过居住登记，他实际是否在这居住我不知道，他申请登记的具体时间记不清了，从表上看是2010年2月份登记的。我出具证明时，不知道该人已经死亡了，所以写成“2010年2月份至今”后来知道该人在2012年11月19日因交通事故死亡了，对方当事人认为证明上的至今有问题，所以将原件收回来了。当事人申请登记了，我们也核实了当事人的楼房门号，我们认为当事人在我辖区居住了。具体租住到什么时间我们说不准。
对该笔录，原告无异议。被告客运公司有异议，不认可真实性，理由是我们想与证人当庭质证当某某。
3、宣读调查小米捞饭米汤鱼馆马占朋笔录（2份）
马占朋称：任春雷应该是2010年3月来我这工作的，一直在我家饭店了，一直到出事前请假回家。我找人顶的班，后来他家人来了我才知道出事了，要求我们证明一下他在这工作的了，我们实事求是地给出了一份证明。他居住在汽车厂211栋1门2楼4中门，我知道房东的儿子叫何韧，我和他是朋友。这房子是我们饭店租的，按照行业的规则，饭店供吃供住，得给租房子。我们给交房租费每月400元，租房不是给任春雷一个人住，还有另外一个人也是我饭店的职员叫小张，我们房租费交到出事后还剩房租呢，但没人住了，小张是在任春雷出事前就不干了。因为我和何韧很熟悉，没有要房费收据。
对该两份笔录，原告无异议。被告客运公司有异议，不认可真实性。
4、宣读调查何韧笔录。
何韧称：我和马占朋是朋友，当时他说他家有两个职工没地方住，问我有没有房子帮他联系，我父母那正好有闲房就给他找了我父母的房子，具体时间记不清了，应该是2010年春节前后。叫什么名字不知道是两个男的，后来我跑物流就不在家了，我母亲叫张淑珍，继父叫闫景清，现在已经去世了。
原告对此无异议。被告客运公司有异议，不认可真实性，我们的相反证据足以推翻这份证据。
经庭审对上述证据的当庭质证当某某、认证，合议庭认为，原告方提交的证据中，对被告无异议的证据，应予以采信，对被告有异议的证据，由于各被告没有相关证据予以反驳，故可以采信；对被告客运公司提交的证据1、2，因与法庭调查的结论不符，故不予采信，证据3、4，因各原告无异议，可以采信；对经当事人申请，法院调查的证据1、2、3、4，虽被告客运公司有异议，但没有相反证据予以反驳，故应予以采信。
通过对上述证据的分析与认定，结合庭审中各方当事人的陈述，辩解。现查明事实如下：
原告任志安、张彦辉系死者任春雷的父母，李井芳系任春雷妻子，任爽系任春雷的女儿。原告张淑霞系死者杨海江的妻子，杨志国、杨志刚系死者杨海江的儿子。原告徐有全、张桂荣系死者徐明的父母，马诚诚系死者徐明的妻子，徐佳宜系死者徐明的女儿。
2012年11月19日8时50分许，任春雷、杨海江、徐明乘坐龚耀忠驾驶的被告客运公司所有的车牌号为吉A6A6**号中型普通客车，与被告魏红驾驶的吉AC158**号大型普通客车在302国道622公里＋200米处相撞，发生交通事故，致乘坐在吉A6A6**号客车的乘客任春雷、杨海江、徐明死亡，并致多名乘客受伤。此案经农安县公安局交警大队认定龚耀忠负事故主要责任，魏红承担次要责任，任春雷、杨海江、徐明无责任。吉A6A6**号中型普通客车为被告公路客运公司所有，龚耀忠为被告公路客运公司内部承包车辆的驾驶员。在处理此次事故时，被告客运公司先行借给任春雷家现金5万元；借给杨海江家现金10万元。后三方原告与被告客运公司协商未果告诉来院。
另查明，被告魏红驾驶的车辆为被告王阳所有，魏红系被告王阳的雇佣司机，被告王阳所有的吉AC158**号大型普通客车，在被告商洛中心支公司投保了机动车交通事故强制保险。任春雷自2010年3月至此次事故发生前在长春市小马捞米饭饭店做厨师工作。
针对上述事实，本庭综合评判认为：被告龚耀忠在机动车驾驶证被依法扣留、暂扣期间以及驾驶证计分达到12分的情况下驾驶车辆造成事故，被告魏红驾驶车辆在冰雪路面上行驶超过规定时速，其行为均违反了《中华人民共和国道路交通安全条例》有关规定，故对农安县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书予以采信。虽被告王阳对测速鉴定及道路交通事故认定有异议，但没有举出有效反驳证据，对反驳意见不予采纳，龚耀忠为被告公路客运公司内部承包车辆的驾驶员。系执行公司任务时发生交通事故，对所造成的事故损害后果应由被告公路客运公司所承担，龚耀忠不应承担民事赔偿责任。被告魏红系被告王阳的雇佣司机，其民事赔偿责任由被告王阳承担。综合本案行为人的过错程度，被告公路客运公司承担事故赔偿责任的70%，被告王阳承担30%为宜。被告王阳所有的吉AC158**号大型普通客车，在被告商洛中心支公司投保了机动车交通事故强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条规定，被告商洛中心支公司应在交强险范围内先行承担赔偿义务，不足部分由被告公路客运公司、被告王阳按责任比例承担。考虑任春雷自2010年3月至事故前在长春市小马捞米饭饭店做厨师工作，长春市东风派出所已经出具了寄住登记，且有工作单位及出租房主证明，应当按照城镇人口赔偿标准给付。同时，因任春雷、杨海江、徐明系在同一起交通事故中死亡，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定，故均应按照城镇居民标准赔偿。至于原告在诉讼中增加请求按照13年颁布的标准赔偿，符合法律规定，应予以支持。
原告任志安、张彦辉、李井芳、任爽损失计算如下：
1、任春雷死亡的死亡赔偿金404160.80元（按照2012年度吉林省城镇居民人均可支配收入标准每年20208.04元，赔偿20年，下同）；
2、任春雷死亡的丧葬费19203.50元；
3、被抚养人生活费70080.08元：其中，（1）任爽的抚养费12990.57元（按照2012年度吉林省农村居民〈原告请求按农民居民标准计算〉人均年消费性支出标准6186.17元，抚养7年，因同时还有其他被抚养人，故可根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条处理，下同）；（2）任志安的赡养费27513.73元（赡养17年，任春雷只承担1／3的赡养义务）5305.75元×8年÷2人）；（3）张彦辉的赡养费29575.78元（赡养18年，任春雷承担1／3赡养义务）；
4、精神抚慰金50000.00元（考虑由于交通事故造成原告之近亲属死亡，一定给原告带来巨大的精神痛苦，同时结合本案实际情况、被告给付能力和受诉法院所在地的经济发展水平，可适当给付精神抚慰金。下同）；
5、律师代理费5000.00元。
以上总计548444.38元。
原告张淑霞、杨志国、杨志刚损失计算如下：
1、因杨海江死亡的死亡赔偿金404160.80元；
2、杨海江死亡的丧葬费19203.50元；
3、精神抚慰金50000.00元；
4、律师代理费5000.00元。
以上总计478364.30元。
原告徐有全、张桂荣、马诚诚、徐佳宜损失计算如下
1、因徐明死亡的死亡赔偿金404160.80元；
2、徐明死亡的丧葬费19203.50元；
3、徐佳宜的抚养费68265.92元（按照2012年度吉林省城镇居民人均消费性支出标准14613.50元〈原告请求按城镇居民标准赔偿，予以准许〉，抚养13年，因同时还有其他被抚养人，故可根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条处理。
4、精神抚慰金50000.00元；
5、律师代理费5000.00元
以上总计546630.22元。
对于以上各原告的损失，被告中国大地财产保险股份有限公司商洛中心支公司在交强险责任限额（11万元）内赔偿原告任志安、张彦辉、李井芳、任爽因任春雷死亡的精神抚慰金36666.67元，赔偿原告张淑霞、杨志国、杨志刚因杨海江死亡的精神抚慰金36666.67元，赔偿原告徐有全、张桂荣、马诚诚、徐佳宜因徐明死亡的精神抚慰金36666.66元。
原告任志安、张彦辉、李井芳、任爽剩余损失511777.71元由被告农安公路客运集团有限公司承担70%即358244.40元，被告王阳承担30%即153533.31元；
原告张淑霞、杨志国、杨志刚剩余损失441697.63元由被告农安公路客运集团有限公司承担70%即309188.34元，被告王阳承担30%即132509.29元；
原告徐有全、张桂荣、马诚诚、徐佳宜剩余损失509963.56元由被告农安公路客运集团有限公司承担70%即356974.49元，被告王阳承担30%即152989.07元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第十七条、第二十二条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司商洛中心支公司于本判决生效后30日内，在交强险责任限额（11万元）内赔偿原告任志安、张彦辉、李井芳、任爽因任春雷死亡的精神抚慰金36666.67元，赔偿原告张淑霞、杨志国、杨志刚因杨海江死亡的精神抚慰金36666.67元，赔偿原告徐有全、张桂荣、马诚诚、徐佳宜因徐明死亡的精神抚慰金36666.66元；
二、于本判决生效后30日内，被告农安公路客运集团有限公司赔偿原告任志安、张彦辉、李井芳、任爽因任春雷死亡的各项损失共计358244.40元（已付5万元），赔偿原告张淑霞、杨志国、杨志刚因杨海江死亡的各项损失309188.34元（已付10万元），赔偿原告徐有全、张桂荣、马诚诚、徐佳宜因徐明死亡的各项损失356974.49元；
三、于本判决生效后30日内，被告王阳赔偿原告任志安、张彦辉、李井芳、任爽因任春雷死亡的各项损失共计153533.31元，赔偿原告张淑霞、杨志国、杨志刚因杨海江死亡的各项损失132509.29元，赔偿原告徐有全、张桂荣、马诚诚、徐佳宜因徐明死亡的各项损失152989.07元。
四、被告魏红不对各原告承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18，960.94元（已预交18，721.00元）由被告农安公路客运集团有限公司负担13，272.66元，被告王阳负担5，688.28元；邮寄送达费702.00元，被告农安公路客运集团有限公司负担491.40元，被告王阳负担210.60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘玉民
审 判 员 孙 波
人民陪审员 周 岩
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 石玉冰