吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮民再字第2号
抗诉机关：白城市人民检察院。
原审原告：闻丹，现住白城市。
原审被告：王占军，现住通榆县。
委托代理人：孙凯，吉林飞达律师事务所律师。
原审原告闻丹与原审被告王占军运输合同纠纷一案，本院于2011年5月16日作出（2011）白洮西民初字第68号民事判决：被告于本判决生效后立即给付原告人民币46183.57元及利息（自2011年3月17日至给付止日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。原审被告王占军不服，向吉林省白城市中级人民法院提起上诉。2011年8月11日，吉林省白城市中级人民法院作出（2011）白民三终字第68号民事裁定：一、撤销洮北区人民法院（2011）白洮西民初字第68号民事判决；二、发回洮北区人民法院重审。我院于2012年7月11日作出（2011）白洮重审初字第69号民事判决：被告于本判决生效后立即给付原告人民币46183.57元及利息（自2011年3月17日至给付止日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。原审被告王占军仍不服，向吉林省白城市中级人民法院申诉，2014年4月29日，吉林省白城市中级人民法院作出（2014）白洮民审字第14号民事裁定：驳回申请人王占军的再审申请理由。2014年11月17日吉林省白城市人民检察院以白检民监字（2014）82号民事抗诉书，向吉林省白城市中级人民法院提出抗诉。2014年12月29日吉林省白城市中级人民法院作出（2014）白城民抗字第25号民事裁定：一、本案指令吉林省白城市洮北区人民法院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间中止原判决的执行。本院依法另行组成由审判员李国兴担任审判长，审判员刘佳庆、人民陪审员刘建磊参加的合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省白城市洮北区人民检察院检察员陈晶出庭履行职务。原审原告闻丹、原审被告委托代理人孙凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2010年12月7日，原审原告诉称，2007年5月至2008年11月期间被告为原告联系为工程运输砂石料，到2008年11月结算时沙石款及运输费用共计人民币46183.57元，被告已经将该笔运费结算并取走，原告多次找到被告索要，被告均以各种理由推脱，现其为了维护自己的合法权益，故诉至法院，望法院依法判令被告立即给付沙石款及运输费共计人民币46183.57元及利息。
原审被告辩称，原告的主张没有事实依据，其与原告之间不存在运输合同关系，被告不欠原告运费。双方对利息没有约定，原告请求其支付利息也没有事实依据。原告称在2007年5月至2008年11月间为被告运送砂石料，被告一直未给付运费。原告应当在2010年11月前起诉，但是原告是在2010年11月后起诉的，已经超过诉讼时效。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
原审查明，被告欠原告运费事实清楚，证据充分，洮南华通工程公司的财务账面记载可认定包括原告的运费13339.57元已由被告结清，闫某某的证言可认定原告10304.00元运费已由被告结走，付某某等人的证言均可证明被告将原告28车运费票据拿走结账，从本案事实看，被告为原告联系活运沙子，原告挣运费属实，姜某某及闫某某等人的证言均可认证一个事实，就是被告联系活，对方只跟被告结账，几个证人的证言及洮南华通工程公司财务账面反应的情况形成完整的证据链条，均可证实被告欠原告运费这一事实。
原审认为，原告主张成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权力的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”故原告请求应予支持。
白城市人民检察院抗诉认为：白城市洮北区人民法院（2011）白洮重审初字第69号民事判决认定案件的基本事实缺乏证据证明。首先，王占军对此事实否认。认为付某某、刘某某、郭某某所证实的华通工程公司将运费票据交给王占军的事实是闻丹与三证人编某某的。如果王占军将运费票据拿走，按正常生活规律，洮南华通工程公司应当给王占军出据收条予以证实。另外，闻丹的车如果真的干过此活，应该在雇王占军拉砂石人处能找到其干过活的记录。而本案中，闻丹并未能够举证证明其车在洮南华通工程公司干过活，只是自己找证人证实，证明力不强。其次，按三个证人证实的内容看，即使三人所证实的内容属实，也证明不了王占军欠闻丹运费。因为根据庭审看，并不是王占军雇闻丹运的砂石，而是王占军帮助闻丹联系的运砂石的活，所以运费是否由王占军给闻丹，还应该看洮南华通工程公司是否已经将此运费结给王占军，而本案中，闻丹并未举证证明。所以洮北区法院的判决认定案件的基本事实缺乏证据证明。故向法院提出抗诉，请依法再审。
本院再审过程中，原审原告的诉讼请求同原审重审一致。
原审被告的答辩意见与原审重审时一致。
本院再审查明，原审原告闻丹与原审被告王占军在2007年至2008年均各自拥有运输车辆，从事砂石运输工作。原审被告王占军曾为洮南华通工程公司运输砂石，由于砂石工作量大，王占军不能独自完成，便联系闻丹与其一起为洮南华通公司运输砂石。王占军还与闻丹一起从事过其他运输砂石的活，即建平项目区小猪厂和英台大坝砂石运输，但均由王占军负责联系、结算。
本院再审认为，原审原告闻丹运输砂石有事实和证据予以证明，从双方当事人的证据来看，原审被告王占军用于在洮南华通工程公司结算的借款单，与原审被告王占军自己提供的载有闻丹字样的单据在样式、形式上均一致，且内容极为相似，从我院对证人姜某某的询问笔录中也可证实闻丹曾在洮南华通工程公司运输过砂石，并且运费已经由王占军全部结算完毕。从洮南华通工程公司提供的账目明细、交接货单21份以及结合上述证据，可以证实闻丹曾与王占军一同为洮南华通工程公司运输过砂石，王占军已经将运费等款项全部结算完毕，现原审原告请求原审被告给付砂石款13339.57元，已经提供了证据，证明了本案的基本事实。原审被告王占军提供了16份票据，证实原审原告在洮南华通工程公司已经结算了12670元，原审被告结算了18000元，该证据原审原告没有异议，也自认是其取走。但该证据与原审原告主张的运费之间并不冲突，现双方均无证据证明该款与原审原告主张的款项重合。如果原审被告认为没有在洮南华通工程公司结算原审原告闻丹应得的款项，换言之，如果原审被告认为在洮南华通工程公司结算的款项均属于原审被告王占军个人应得，应当提供证据予以反驳。从我院对证人闫某某的询问笔录可以看出，闻丹曾为闫某某运输过砂石，亦是由王占军负责联系、结算，闻丹为闫某某运输砂石运费应当为10304元，此款由王占军结算1万元，由闻丹结算300元。证人付某某、刘某某、郭某某的证言，证实闻丹的车辆曾运输砂石到镇赉县英台大坝处，当时一共运输了28车，每车23立方米，每立方米砂石款及运费共35元，闻丹运往镇赉县英台大坝的砂石款及运费共计22540元，此28车砂石运输票据被王占军拿走结算。三证人证言能够相互印证，且王占军曾也同闻丹一起从事过其他砂石运输，也均由王占军结算，综上可以认定王占军结算了闻丹应得的22540元的砂石款及运费。虽王占军对此不予认可，但并未提供证据予以反驳。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原审原告闻丹对其诉求已经完成了举证责任，如原审被告反驳原审原告的诉讼请求，应当提供证据予以反驳，截止法庭辩论终结，原审被告没有提供足以推翻原审原告主张的证据，故原审被告的抗辩事由本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依法应予维持。白城市人民检察院的抗诉理由不成立。
综上所述，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四百零七条第一款：“人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。”之规定，判决如下：
维持本院作出的（2011）白洮重审初字第69号民事判决。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。
审 判 长 李国兴
审 判 员 刘佳庆
人民陪审员 刘建磊
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 刘 迪