陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终10262号
上诉人（原审原告）：ＸＸ新。
上诉人（原审被告）：李晓梅。
上诉人ＸＸ新与上诉人李晓梅因装饰装修合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初6089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人ＸＸ新，上诉人李晓梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ新上诉请求：1、维持一审判决第一项，撤销一审判决第二项，改判李晓梅向其支付代买的材料费680元、装修增加款项1261元、乳胶漆材料费5811元。2、一、二审诉讼费用由李晓梅承担。事实及理由：1.涉案工程的总造价为63680元，其中关于增加的680元代买材料费不在双方签订的合同项目之内，是其替李晓梅垫资购买的，李晓梅应向其支付。2.一审判决认定李晓梅自行找案外人施工所支付的费用为0811元，但该费用中包含了乳胶漆和油漆费用，但油漆费用并未在涉案合同中包含，因此李晓梅找案外人施工的实际费用远远小于8011元，故一审法院直接扣减8011元不当，李晓梅应将8011元中的5811元乳胶漆材料费向其支付。3.因涉案房屋墙面和铺砖工艺升级，故李晓梅还应向其支付装修增加的升级费用共计1261元。
李晓梅答辩称，ＸＸ新主张的代付材料费680元因ＸＸ新无证据证明，不应支持。关于装修增加的升级款项1261元其不认可。关于乳胶漆材料费5811元，一审判决所认定未做的装修内容已经包含了乳胶漆和刷漆部分，故总造价中不应当包含该部分费用。综上，其不认可ＸＸ新的上诉请求与理由。
李晓梅上诉请求：1、维持一审判决第二项，撤销一审判决第一项，改判驳回ＸＸ新一审全部诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由ＸＸ新承担。事实及理由：李晓梅对于一审判决认定的合同总造价63000元及ＸＸ新未施工的装修项目均予以认可。ＸＸ新未施工的装修项目包含阳台吊顶、墙面乳胶漆刷漆、插座安装，一审扣减的金额应当按照涉案合同清单项扣减，不应以实际发生的费用扣减。因为后期很多项目是其自行找人施工的，该费用比与ＸＸ新签订的合同费用低，所以不能以其实际发生的费用数额从原合同中扣减，而应以ＸＸ新未施工项目的列表中所注明的数额，应以该数额从合同63000元中扣减。涉案合同总价为63000元，而ＸＸ新实际完成的项目费用共计45540元。其已向ＸＸ新支付了48680元，现其已支付的工程款大于ＸＸ新的已施工项目所应支付的费用，故其主张驳回ＸＸ新的全部诉讼请求。
ＸＸ新答辩称，代买材料费680元的票据一审阶段其已提交。阳台吊顶的项目并不在其的施工范围内，所以不应扣减3520元。乳胶漆12740元其仅有小部分没有完工，故该费用也不应当扣减。安装费600元其确实没有施工，故同意扣减。其退场的时已把垃圾全部清理完毕，因此垃圾清运费600元不应扣减。
ＸＸ新向一审法院起诉请求：李晓梅支付其合同剩余款项16474元，铺设地砖增加的人工费1261元，垫付材料费135元，涂料工及其本人误工费1500元，共计19370元；2、本案诉讼费由李晓梅承担。
一审法院认定的事实：2017年9月1日，ＸＸ新与李晓梅签订了装修合同，由ＸＸ新负责对李晓梅所有的位于西安市高新区房屋进行装修。合同约定的施工工期为2017年9月1日至2017年11月15日。付款方式，合同签订后，李晓梅支付50%的材料费，工程每完工一项付一项工程款。完工后，余款一次性付清。工程总造价为55000元。ＸＸ新向李晓梅出具的施工项目价格表显示：改水价格为0元，改电价格为4000元，阳台吊顶的费用为0元，垃圾清运费为600元，乳胶漆费用为12740元，插座安装费为600元等。所有的项目总价为56474元。经双方最终协商，所有装修工程的总费用为55000元。合同签订后，ＸＸ新开始施工，在工程即将收尾时，双方均对对方合同履行不满意，李晓梅遂于2017年11月10日向ＸＸ新提出停工。双方在2017年12月13日将前期工程进行结算，但对工程量未能协商一致，李晓梅未再向ＸＸ新支付工程款。截止2017年12月13日，李晓梅共向ＸＸ新支付装修费48680元。经双方确认，ＸＸ新没有做的装修内容包括阳台吊顶，墙面乳胶漆刷漆，插座安装。李晓梅当庭提供了购买安装阳台吊顶的材料费收款收据及收条，共计花费2035元；提供购买墙面乳胶漆材料费及支付人工费的收条，共计5026元，水电安装费用950元。庭审中，ＸＸ新称报价单中水电改造的费用只是预收的，双方约定水电是据实结算，实际最终的改造费为12000元。对此ＸＸ新提供了双方的微信聊天记录，聊天记录显示，ＸＸ新在提供报价单以后，李晓梅在聊天记录中称其预估水电花费要一万元左右，并且与ＸＸ新进行了确认“水电按实结算，其余的都准确不变”，同时，在2017年9月18日的聊天对话中ＸＸ新亦向李晓梅说明了结算的项目“水电为12000元，预收4000元，还要支付8000元”，李晓梅也表示认可。李晓梅对此不予认可，称工程总价款55000元为包死价，不存在后期再加收费用。ＸＸ新主张地砖增加的人工费1261元，涂料工及其本人的误工费1500元，均未提供证据证明。材料费135元，ＸＸ新提供购买材料的收款收据。李晓梅对材料费不予认可。根据双方提供的微信聊天记录，2017年10月16日ＸＸ新将购买材料费的花费及收款收据均已通知李晓梅，李晓梅亦表示认可。另外，李晓梅还提供了其安装踢脚线的费用400元，及安装门窗、开荒保洁的费用共3500元。
一审法院认为，ＸＸ新与李晓梅双方所签订的装修合同系双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应当按照合同约定履行各自义务。本案争议的焦点为装修工程总造价是多少，李晓梅是否还应当再向ＸＸ新支付装修费用。双方所签订的装修合同总价为55000元，有争议的部分为水电改造项目。根据双方微信聊天记录，李晓梅对于报价单中水电费用为预收是明确知晓的，且双方也在微信中口头确认了水电改造项目为据实结算，其余项目不变。在最终结算时，李晓梅也认可了ＸＸ新的结算项目和结算金额，因此双方的工程总造价为63000元。庭审中，ＸＸ新、李晓梅双方对于ＸＸ新没有进行施工的项目进行了确认，李晓梅也提供了这些项目购买材料及支付人工费用的相关证据，ＸＸ新没有实际施工，李晓梅自行找人施工所支付的费用，共计8011元，应当在工程造价中予以扣减，扣减后实际应当向ＸＸ新支付的装修费用为54989元。李晓梅已经向ＸＸ新支付48680元，还应当继续向ＸＸ新支付6309元。ＸＸ新主张的人工费1261元及误工费1500元，未提供证据证明，其应当承担举证不能的诉讼风险。故对此两项费用不予支持。ＸＸ新主张垫付的涂料费135元，购买材料之前已经通知李晓梅，购买后将实际花费和票据也向李晓梅及时出示，该费用系ＸＸ新额外垫付的费用，李晓梅应当向ＸＸ新支付。关于李晓梅提供的其他安装费用并不在双方的装修报价范围内，对此本案不予处理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李晓梅应于本判决生效之日起十日内向原告ＸＸ新支付装修费6309元，垫付涂料费135元，共计6444元。二、驳回原告ＸＸ新其余的诉讼请求。本案案件受理费284元，由ＸＸ新承担114元，由李晓梅承担170元。因ＸＸ新已全部预交，李晓梅应于支付上述款项时，一并向ＸＸ新支付。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。ＸＸ新提交了1、照片打印件6张，证明涉案房屋的乳胶漆其已经实际施工，并基本完成，只有少部分未完成，所以不应当扣减8011元，该组照片也能证明瓦工工艺升级增加费用的事实。2、乳胶漆销售单3张，证明其购买乳胶漆的事实，花费了1625元。3、收条一张，证明涉案的乳胶漆工程其已经完成并将相应的人工费5460元支付给施工人员。4.证人田某出庭作证，证明2017年其本人在西港雅苑施工的乳胶漆墙面基层处理事宜，ＸＸ新向其支付了工钱5460元的事实。李晓梅质证对证据1.照片的真实性认可，但证明目的不认可。该照片无法证明ＸＸ新就涉案房屋的乳胶漆已经实际施工并基本完成的事实，也无法证实瓦工工艺升级增加费用的事实。其在一审阶段提交的视频证据能够证明乳胶漆工程ＸＸ新并未完成。证据2的真实性无法核实，其不认可，证明目的也不认可。该销售清单并未载明具体是给谁家购买的事实。证据3、证据三真实性不认可，证明目的也不认可。写收条的人其不认识。价格是市场上乳胶漆完工的价格，但是乳胶漆工程都没有完工，对真实性质疑。对于证人田某出庭作证的内容其不认可，该人的真实身份其不清楚。
结合双方举证质证情况及法庭调查，本院认定本案事实如下：ＸＸ新二审中提交的证据不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条之规定，不属于二审程序中的新证据，且与本案的待证事实不具有证明力，因此本院对ＸＸ新二审提交的证据，依法不予采信。另，一审判决查明的其余事实属实。
本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，现ＸＸ新上诉主张李晓梅还应向其支付代付材料费680元、装修升级增加款项1261元、乳胶漆材料费5811元。对此，ＸＸ新负有举证责任，但ＸＸ新主张的680元代付材料费无相应的票据予以证明，而微信聊天记录所显示的内容无法证实该680元系其ＸＸ新代付的事实，故对ＸＸ新此项上诉请求不予支持。对于ＸＸ新主张李晓梅应向其支付乳胶漆材料费5811元一节，因ＸＸ新是以李晓梅向案外施工人支付的费用不合理为由，主张该费用应向其支付，对此ＸＸ新并无提交相应的证据证明其就以上项目已具体施工的事实，且ＸＸ新在一审庭审中陈述其并未购买乳胶漆也未实际刷乳胶漆，故现在二审又主张该部分费用无事实依据。至于ＸＸ新上诉主张李晓梅应向其支付装修升级增加款项1261元，因其提交的照片及微信聊天记录无法充分证明其的主张，故一审判决未予支持并无不当。对于李晓梅上诉主张对于ＸＸ新未施工的项目应以合同约定的清单价格予以扣减，而不应以其实际向案外人支付的价格扣减，现其已超额向ＸＸ新支付了工程款，应驳回ＸＸ新的诉讼请求一节。因李晓梅就涉案ＸＸ新未完成的项目系自行找案外人施工，一审法院结合其提交的相关证据及庭审调查情况，综合认定应从合同总价款中扣减8011元符合诚实信用及公平原则，李晓梅的上诉请求无事实及法律依据，本院不予采信。现李晓梅二审中认可涉案合同的总造价为63000元，扣减其已向ＸＸ新支付的48680元及其自行找施工人所支付的8011元，判决李晓梅向ＸＸ新支付剩余装修费6309元及垫付涂料费135元并无不当。
综上，ＸＸ新与李晓梅的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判处正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由ＸＸ新负担50元，由李晓梅负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 李雪晴
审判员 任 蕾
审判员 姬 钊
二〇一八年九月二十日
书记员 周 燕