江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏06民终2557号
上诉人（原审被告）:高晓霖,男,1963年11月11日生,汉族,住如皋市。
被上诉人（原审原告）：梅建芳,女,1966年6月4日生,汉族,住如皋市。
委托诉讼代理人：曹金红，如皋市白蒲法律服务所法律工作者。
上诉人高晓霖因与被上诉人梅建芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服如皋市人民法院（2018）苏0682民初1040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高晓霖上诉请求：撤销一审判决，依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案具有特殊性，因高晓霖是受雇于梅建芳期间发生的交通事故，梅建芳作为雇主，应当对自身的安全负责，其在高晓霖车辆出现故障时在逃生过程中受伤，自身应负全部责任。事故发生后四天，梅建芳也亲笔写下《说明》，说明其受伤是逃生时发生，与高晓霖无关。如果《说明》真实为达到报销医药费之用，那么梅建芳又向处理事故的交警做了虚假陈述，也是不诚实的行为。其不应出尔反尔，应按照《说明》的真实意思，由其自己承担责任，不应由高晓霖赔偿。
梅建芳答辩称，高晓霖驾驶的车辆撞到限宽桥墩导致乘坐车内的梅建芳受伤。该起交通事故经如皋市公安局作出认定，高晓霖负事故全部责任。高晓霖认为其受梅建芳雇佣就应由梅建芳自担损失于法无据。高晓霖与梅建芳系运输合同关系，其在运输过程中由于高晓霖的过错受伤，高晓霖应承担赔偿责任。在《说明》中梅建芳已写清楚是为了用梅建芳的社保报销医疗费用、减轻高晓霖的负担才出具该份说明，一审中梅建芳已就此提供录音。《说明》中陈述的高跟鞋扭脚不是事实，结合梅建芳的伤情为胫腓骨骨折，与其伤情也不符合。一审判决正确，请求二审法院查明事实后依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
梅建芳向一审法院起诉请求：判令高晓霖赔偿因此次交通事故造成的损失63957元（评残损失、二次手术费用待手术后另行主张）并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年5月2日16时5分左右，高晓霖驾驶小型轿车（车内乘坐梅建芳）行驶至如皋市新蒲大桥东桥头处时撞上限宽的南墩子，致梅建芳受伤，车辆受损。事发后，如皋市公安局交通巡逻警察大队作出第00089338号道路交通事故认定书，认定高晓霖负事故全部责任，梅建芳无事故责任。
梅建芳伤后被送至如皋市人民住院，诊断为左胫腓骨骨折，于2017年5月19日出院，住院17天，花费医疗费19871.45元。
2017年5月6日，梅建芳出具书面说明一份，载明“本人梅建芳与2017年5月2日乘坐高晓霖苏Ｆ×××××从白蒲南蒲大桥由西向东行至桥东头听到撞击声，我看见车头在冒烟，慌急中本人急于开门逃出车内，由于当时传（穿）的高跟鞋脚没有踩稳，把左脚小腿拐断了，纯属自己不小心，与高晓霖无关，特此说明”。梅建芳庭审中表明，其出具该书面说明本意想通过高晓霖将该说明交给处理案件交警，从而能达到使用医保报销医疗费用的目的，但后来知晓属于骗保行为，后由其自费支付医疗费用。
2018年1月17日，梅建芳向一审法院起诉，要求高晓霖赔偿医疗费19871元、住院伙食补助费306元、营养费1070元、误工费32580元、护理费9630元、交通费500元，合计要求赔偿63957元，并要求诉讼费用由高晓霖承担。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身造成损害的，应当承担民事赔偿责任。侵害公民造成人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，受害人因伤残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金、被抚养人生活费以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费。
关于事故造成梅建芳的各项损失问题，结合梅建芳所举证据、双方质证意见及法律相关规定，一审法院认定如下：1.医疗费，梅建芳主张19871元，高晓霖无异议，法院照准。2.住院伙食补助费，梅建芳主张306元，高晓霖无异议，法院照准。3.营养费，梅建芳主张按照10元/天计算,107天，即1070元。根据梅建芳伤情，营养期限以60日为宜，法院按照当地一般营养费标准10元/天，支持梅建芳该项损失为600元。4.护理费，梅建芳主张9630元。根据梅建芳伤情，其护理期限以一人护理90日为宜，法院按照当地一般护理费标准100元/天，支持梅建芳该项损失为9000元。高晓霖主张由其进行护理梅建芳，未能提交充分证据予以证明，梅建芳予以否认，故法院对高晓霖的该主张不予采纳。5.误工费，梅建芳主张32580元。根据梅建芳伤情，梅建芳的误工期限以住院期间及出院后三个月为宜。高晓霖当庭陈述梅建芳系如皋市蒲天劳护用品厂老板，系实际经营者，梅建芳未就其工资收入状况提供充分证据，根据梅建芳提交的如皋市蒲天劳护用品厂营业执照显示，该企业经营范围为普通劳护用品生产、销售，故法院按照上一年度江苏省零售业同行业工资标准47831元/年，支持梅建芳该项损失为14021.69元（107天*47831元/年÷365天）。6.交通费，梅建芳主张500元。考虑到梅建芳因就医确需产生一定的交通费费用，法院酌情认可交通费200元。综上，一审法院认定梅建芳损失为43998.69元。
本案中，梅建芳乘坐高晓霖车辆发生交通事故致梅建芳受伤，高晓霖负事故的全部责任，故梅建芳有权要求高晓霖赔偿梅建芳因事故造成的各项损失。关于梅建芳出具的关于受伤经过的书面说明，梅建芳的伤情为左胫腓骨骨折，该伤情与书面说明中表述的高跟鞋崴脚不相符，且梅建芳已对该书面说明作出了合理的解释说明，故法院对高晓霖主张的梅建芳应当对其损失承担责任的主张不予采纳。故梅建芳的损失43998.69元，应由高晓霖承担。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，一审法院判决：一、高晓霖于判决生效后立即给付梅建芳赔偿款43998.69元，款汇至如皋市人民法院账户（开户行：中国建设银行如皋市支行营业部，户名：如皋市人民法院，账号：32×××07）。二、驳回梅建芳的其他诉讼请求。案件受理费270元，由梅建芳负担70元，由高晓霖负担200元。
二审中，高晓霖补充提供光盘一张，证明其在梅建芳受伤期间对其进行了照料，并按照梅建芳的指示帮其跑腿做事，故不应再支持误工费、护理费。梅建芳质证认为，该证据高晓霖一审中未能提交，不属于新证据。高晓霖确实曾经帮其跑腿做事，但梅建芳军均向其支付费用。本院审查认为，双方之间的微信往来一审中即已发生，高晓霖一审中怠于提交，又不能达到其证明目的，二审中不作为新证据采信。经审理查明，一审查明的案件事实属实，本院予以确认。
经双方一致确认，本案争议焦点为高晓霖对梅建芳的受伤是否应承担赔偿责任。根据如皋市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，梅建芳乘坐高晓霖的车辆，高晓霖发生交通事故致使梅建芳受伤。高晓霖负事故的全部责任，梅建芳无责任。因此，梅建芳因本起交通事故所产生的损失应由高晓霖承担全部赔偿责任。高晓霖上诉称其交通事故系在受梅建芳雇佣过程中发生，梅建芳的损失应自负，本院认为，即便高晓霖受梅建芳雇请，双方之间成立运输合同关系，高晓霖也应负有安全运送梅建芳至目的地的合同义务，其在运输途中发生交通事故，对梅建芳而言产生请求权的竞合，梅建芳可以根据运输合同提起合同之诉，也可以根据受伤事实主张侵权之诉，梅建芳在本案中选择侵权之诉主张符合法律规定。高晓霖不能因受梅建芳雇请而免除侵权赔偿的责任。高晓霖还上诉称梅建芳已出具《说明》，其不应再承担责任，对此本院认为，该《说明》系在交警部门的事故认定书之后出具，而事故认定书中已表述梅建芳受伤系因交通事故导致，高晓霖对交警部门作出的事故事实及责任认定已签字确认。梅建芳对出具《说明》的原因解释合理，其医疗费用实际上未能通过社保报销，同时，梅建芳为左胫腓骨骨折，该伤情与《说明》中表述的高跟鞋崴脚可能导致的伤情明显不符，也有违一般常理。综上，一审认定由高晓霖承担赔偿责任正确。关于护理费，即便按照高晓霖所主张其确实在梅建芳治疗及恢复期间为其跑腿做事，也不能完全取代护理人员在日常生活上的护理和照料，一审支持护理费并无不当。综上，高晓霖的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费540元，由上诉人高晓霖承担。
本判决为终审判决。
审判长 卢 丽
审判员 王建勋
审判员 吴 风
二〇一八年八月二十七日
书记员 汤婷婷