四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川2021民初1648号
原告杨杰，男，生于1962年11月2日，汉族，居民，住四川省安岳县。
委托代理人许珂，四川强德律师事务所律师。
被告邓林，男，生于1966年6月27日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被告袁世英，女，生于1967年4月15日，汉族，居民，住贵州省安顺市西秀区。
委托代理人韩忠贵，安岳县驯龙法律服务所法律工作者。
原告杨杰诉被告邓林、袁世英民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由审判员曾荣跃适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭审理了本案。原告杨杰及其委托代理人许珂、被告邓林、袁世英及其委托代理人韩忠贵到庭参加诉讼。诉讼中，根据原告申请，本院依法裁定对被告袁世英在安顺农村商业银行股份有限公司西航支行账户存款230000元、袁世英在中国工商银行安顺分行塔山支行账户存款131000元、袁世英在中国建设银行股份有限公司安顺市分行存款40000元、邓林在贵阳银行股份有限公司安顺分行账户224938.25元予以冻结；对被告邓林、袁世英所有的坐落于安顺市开发区幺铺镇大屯村贵州多彩万象旅游城一期奥特莱斯商业G、H部分1层26号（预售权证号：Y1407566号）、安顺市开发区幺铺镇大屯村贵州多彩万象旅游城一期奥特莱斯商业G、H部分幢1层25号（预售权证号：Y1407564号）、对被告邓林、袁世英所有的坐落于安顺市开发区西航路北侧远城.圣景3栋负1跃3层2号（预售权证号：Y1500545）、安顺市西秀区黄果树大街A-12地块建博国际广场D幢1单元28跃29层4号（预售权证号：Y1107539号）予以查封。本案现已审理终结。
原告杨杰诉称，2013年11月，二被告因在贵州省安顺市投资工业园需要资金为由向原告借款230万元。同月23日，原告通过银行转款230万元给被告袁世英，当日，被告邓林出具借条一张交原告收执。借款到期后，二被告未按约定归还借款，经原、被告协商，被告邓林再次出具借条一张交原告收执。借条主要载明“今借到杨杰现金230万元，每月按3%计息，借款时间2014年11月24日至2015年5月23日”。借款到期后，后经原告催收未果。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判决被告立即归还原告借款本金230万元，并按年利率24%支付借款利息、逾期利息。
被告邓林、袁世英辩称，1、被告于2013年11月向原告借款230万元属实；但被告已向原告清偿借款本金2028000元，偿还给原告的款项其中152万元是通过银行转账，其余50万元是给付的现金。所以现在本金只剩272000元没还；2、原被告之间约定利息超高，愿意按国家法律规定的利息进行偿还；3、被告只承担借款本金为272000元所产生的诉讼费，其余诉讼费应由原告自己承担。
经审理查明：二被告系夫妻关系。因二被告在贵州省安顺市投资工业园需要资金，遂向原告借款；2013年11月23原告通过银行转款230万元至被告袁世英个人帐户，当日，被告出具借条一张交原告收执。借款到期后，二被告未按约定归还借款本息，经原、被告协商，2014年11月24日，被告邓林再次出具借条一张交原告收执。借条主要载明“今借到杨杰现金230万元，每月按3%计息，借款时间2014年11月24日-2015年5月23日”。此后被告袁世英于2014年12月1日通过银行转款偿还原告350000元；2015年1月27日通过银行转款偿还原告478000元；2015年6月17日通过银行转款偿还200000元；2015年6月19日通过银行转款偿还300000元；2016年2月4日通过银行转款偿还200000元，合计1528000元。
另查明：2015年6月19日原告出具收条一张交被告袁世英收执，该收条载明：收到邓林还来人民币500000元，大写（伍拾万元正），收款人杨杰，2015、6、19。原告认为之前被告所还款项均系被告应当偿还给原告的利息（包括2013年11月23日至2014年11月23日止的利息82.8万元，2014年至11月24日至2015年度10个月零几天的利息70万元）；被告对230万元本金及后期利息、逾期利息未付，故原告诉来本院，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金230万元，并按年利率24%支付借款利息、逾期利息，诉讼费、保全费由二被告承担。
上述事实，有原告提供的原告身份证、被告身份证、常住人口登记信息、借条、转款凭条、贵州农商行回单联、当事人一致陈述等证据予以证实，上列证据，来源合法，内容客观真实、与本案相关联，予以采信。
本院认为：2013年11月，被告向原告借款，原告于同月23日通过银行转款230万元到被告个人账户，被告对此事实予以认可，故原被告之间民间借贷法律关系不仅成立而且已生效。借款到期后，被告没有履行偿还借款本息的义务，经原、被告协商，被告邓林于2014年11月24日重新出具借条交原告收执，并对借款金额、借款期限、借款利率作出约定，其中关于利率的约定因违反了国家法律关于自然人之间借款利率限制性规定，故关于利率约定的超高部分无效；其他部分的约定不违反法律规定，应属有效。此后被告袁世英通过银行个人帐户先后5次分别转款1528000元给原告。原被告对此事实均无异议，本院予以确认。但双方对已经偿还的1528000元是偿还本金还是利息存有争议；同时对2015年6月19日原告出具给被告金额为500000元的收条能否证明被告所主张的于2015年6月19日偿还了原告500000元现金也存有争议。对事实上的两个争点问题，本院认为，本案系一个民间借贷纠纷案件，被告辩称向原告借款230万元属实，同时辩称已偿还原告2028000元本金，实际被告的这一辩称是被告提出了一个债务部分清偿的抗辩，对于该抗辩成立的举证证明责任在于被告；但被告仅提供了已偿还原告1528000元的证据，未提供已偿还的部分均是借款本金的证据；故被告未完成已偿还的1528000元系借款本金的证明责任。关于被告提供给法庭的证据：收条所能证明案件事实问题，因原告否认收到过被告给付的现金，收条系孤证，被告无其他证据证明交付了500000元现金用以偿还原告借款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。故对被告主张2015年6月19日偿还借款本金500000元的事实因证据不足，本院不予确认。故本院确认被告已偿还了原告1528000元借款利息的事实。对被告辩称偿还原告借款本金2028000元的意见不予采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案原被告关于利率的约定为月利率3%，即年利率36%，且被告按照约定的利率支付了原告利息1528000元，被告支付该部分利息的行为没有违反双方约定，也没有违反国家法律规定。故对支付原告利息1528000元确认其合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。因原被告双方约定月息3%，此约定违反国家有关限制利率的规定，本院依照“《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定对利率依法予以调整。调整为年利率24%。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此原告诉请被告偿还借款本金230万元及按年利率24%计算利息，并按年利率24%支付资金占用期间利息符合法律规定，应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
由被告邓林、袁世英自本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨杰借款本金2300000元及利息、逾期利息（利息、逾期利息从2015年9月30日起至还清款项之日止，利率按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12600元、保全费5000元，合计17600元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 曾荣跃
二〇一六年七月十五日
书记员 杨涵月