广东省广州市天河区人民法院
行 政 判 决 书
(2015)穗天法行初字第189号
原告：潘峰，女，1970年3月24日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托代理人：宋剑，广东金本色律师事务所律师。
被告：广州市公安局交通警察支队天河大队，地址广州市天河区黄埔大道中225号。
负责人：吴少鹏，大队长。
委托代理人：叶中彪、黄绮华，均系该大队民警。
原告潘峰不服被告广州市公安局交通警察支队天河大队交通（以下简称天河交警大队）公安行政处罚，于2015年3月18日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告潘峰委托代理人宋剑，被告天河交警大队的委托代理人黄绮华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘峰诉称：2015年1月16日上午8时，我驾车从暨南大学出来，汇入黄埔大道西。由于是上班高峰，车流多，我小心翼翼汇入车道，汇入车道过程中，看到一辆中巴向右车道变线行驶过来，我就停下来让行，然而该中巴车车头过了我车后，又突然左转打直车身（路边车道）。该车从中门后开始，一路刮擦，导致我车头、中巴车门后轻微刮擦的交通事故。事故后，中巴车继续向路边滑行2米左右才停下，停下后，中巴车上下来5-6个人，大声责怪我没有让车。这时，交警过来了，中巴车司机首先跟交警耳语一番，交警迅速拍照取证后，我及中巴车司机均听从警察的指挥，将车开到路边空地等待处理。中巴车下来的5-6个人这时围住警察和我，不停地说：是我的全责。交警对我说“这是轻微的事故，同时都有保险，如果你承认全责，不作处罚”。我申辩说“我的车已经停下来，是中巴车转到路边刮到我的车，然后中巴还继续前行了2米，不可能是我没有让车导致的事故”。中巴车司机和车上人员说是我责任。三方继续就责任理论。大约几分钟后，交警先后开出事故认定书和处罚决定书，要求我签字，我起初拒签，交警说“我很忙，快签，只有签了才可以要保险理赔，不签还要到交警大队去，更费事”，考虑到上班要迟到，也相信法律，来不及细看内容就签字了。签字后，我发现上当了，在中巴车下来的5-6人的过激语气下，交警不仅没有制止，保护我的人身安全，反而屈从对方人数多，在没有依法查明事实的情况下，判我全责，并因为我正当的陈述和申辩而给予了处罚。我认为：1.行政执法必须要有事实依据，轻微交通事故简易程序中双方对事故的责任自认，不能代替行政执法中需要查明的事实依据。同时，更不能在轻微交通事故简易程序中双方对事故的责任自认后，作出行政处罚，道理很简单：如果这样，谁会自认责任，与简易程序的效率目标相悖（钓鱼、欺骗除外）。2.行政执法代表的是政府执法，诚信是依法行政的最低底线，在说了“这是轻微的事故，同时都有保险，如果你承认全责，不作处罚”后，再作出以上处罚，有不诚信之嫌。3.该行政处罚程序违法，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十三条和《中华人民共和国立法法》的规定，对行政相对人处以100元罚款和扣分适用简易程序是违法行政。4.该行政处罚违反了《广州市规范行政执法自由裁量权》第十一条第一、二款的规定，没有证据证实执法者在出发前列出过处罚的具体标准。综上所述，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三条第二款“…没有法定依据或者不遵守法定程序的，行政处罚无效”；第四十一条“行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立”的规定。综上，请求法院判决：1.撤销天河交警大队于2015年1月16日作出的NO.4401101601164532[1001]行政处罚决定；2.天河区交警大队退还我100元罚款；3.天河区交警大队赔偿我交通费100元、误工费500元；4.本案诉讼费由被告负担。
被告天河交警大队辩称：2015年1月16日8时8分，潘峰驾驶粤Ａ×××××号小型轿车，行经天河区黄埔大道暨南大学门前路段时与一辆粤Ａ×××××号中型客车发生轻微交通事故，我大队民警周铁桥马上前往事故现场进行处理，经现场查勘、取证后，将两车指引到黄埔大道石牌西路口处理。执勤民警周铁桥告知潘峰粤Ａ×××××号小型轿车因转弯的机动车未让直行粤Ａ×××××号中型客车，故由潘峰负事故全部责任，鉴于此次损失轻微，适用于简易程序作出了道路交通事故认定书。潘峰驾驶机动车转弯时未让直行车辆的违法行为，民警周铁桥严格按照《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十二条的规定程序，口头告知潘峰违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第一款第七项、第五十二条第一款第三项的交通违法行为基本事实，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《广东省道路交通安全条例》第五十七条第一款第一项之规定，拟对其作出罚款100元，记3分的处罚决定，如不服作出的行政处罚，可以依法享有在60天内向广州市公安局交警支队申请行政复议或在三个月内向天河区人民法院提起行政诉讼的权利。民警周铁桥在听取了潘峰的陈述和申辩后，认为其提出的理由不成立，不予采纳，便对潘峰作出了因转弯的机动车未让直行车辆的违法行为的认定，并制作NO：4401101601164532《公安交通管理简易程序处罚决定书》交给潘峰。潘峰在处罚决定书上签名确认。上述违法行为有道路交通违法现场照片、民警执勤经过及执法视频等证据，足以认定。综上所述，我大队对潘峰作出的NO：4401101601164532公安交通管理简易程序处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律依据正确，潘峰的起诉没有事实根据和法律依据，请法院驳回潘峰的诉讼请求并由承担本案的诉讼费用。
经审理查明：2015年1月16日上午8时左右，潘峰驾驶粤Ａ×××××号小型轿车从暨南大学驶出，在驶入××大道××与××号中型客车发生刮擦，事故发生后，天河交警大队执勤民警前往进行处理。民警经现场勘验、取证后，将双方车辆指引至黄埔大道西石牌西路口进行处理。民警在听取双方意见后，现场认定潘峰驾驶的车辆由北往西行驶，在实施转弯过程中未避让直行的粤Ａ×××××号中型客车，造成其驾驶车辆车头左部部位与粤Ａ×××××号中型客车车身右侧部位相撞，其在事故中负有全部责任。民警在作出事故认定书并交双方签名确认的同时，以潘峰驾驶转弯车辆未让直行的车辆先行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，对潘峰作出4401101601164532号行政处罚决定，并当场交潘峰签收。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚”。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条规定：“机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行：……(七)在没有方向指示信号灯的交叉路口，转弯的机动车让直行的车辆、行人先行。相对方向行驶的右转弯机动车让左转弯车辆先行。”第五十二条规定：“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第(二)项、第(三)项的规定外，还应当遵守下列规定：……(三)转弯的机动车让直行的车辆先行；……”民警经现场勘察、取证后认定潘峰驾驶的车辆由北往西行驶，在实施转弯过程中未避让直行的粤Ａ×××××号中型客车，依据上述法律规定对潘峰作出罚款100元，记3分的行政处罚，于法有据。潘峰认为民警执法缺乏事实依据，应提供两车接触时的视频。因交警执法取证本身属于事后取证，只能由交警根据现场痕迹及当事人陈述并结合自身经验作出判断和认定，故对其意见本院不予采纳。潘峰所称执法过程中交警曾以不予处罚作为换取其在事故责任认定书上签字的条件，缺乏证据支持，根据执法记录仪记录的执法视频，执勤交警并无上述表示。至于潘峰就执法程序提出的质疑，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零七条第一款规定：“对道路交通违法行为人予以警告、二百元以下罚款，交通警察可以当场作出行政处罚决定，并出具行政处罚决定书。”该法相对于《中华人民共和国行政处罚法》，属于道路交通执法方面的特别法，在道路交通执法案件中应优先适用，故交警适用简易程序处理本案，并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下:
驳回原告潘峰的诉讼请求。
本案受理费50元由原告潘峰负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院（立案庭）递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄 剑
人民陪审员 严建华
人民陪审员 叶小玲
二〇一五年八月二十日
书 记 员 马妮娜