宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第4576号
原告（反诉被告）王中奎，男，1964年3月16日出生，汉族，农民，住甘肃省张家川回族自治县。
委托代理人白荣森，银川市法律援助中心律师。
被告（反诉原告）宁夏元泰房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人金洪波，该公司董事长。
委托代理人戈国芳，男，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托代理人林勇，宁夏梦源律师事务所律师。
被告陈金平，男，1966年4月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市石嘴山市大武口区。
原告王中奎与被告宁夏元泰房地产开发有限公司（以下简称元泰公司）、陈金平劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，于2014年2月24日，作出（2014）兴民初字第439号民事判决书。被告元泰公司不服该判决提起上诉，银川市中级人民法院审理后裁定撤销原判决，发回重审。2014年8月12日，本院重新受理后，被告元泰公司提起反诉，本院另行组成合议庭于2014年10月22日、2014年12月22日公开开庭进行了合并审理，原告王中奎及其委托代理人白荣森、被告元泰公司的委托代理人戈国芳、林勇及被告陈金平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王中奎诉称，2011年3月至11月，原告为被告元泰公司开发的某某商业街3#、4#楼工程进行了土建施工，并为1#、2#楼进行了收尾施工。施工期间，被告元泰公司给原告支付了大部分劳务费。2012年1月5日，经原告与被告项目经理陈金平结算，被告元泰公司尚欠原告劳务费22270元，加上被告2010年欠款46177.5元，合计68447.5元，为此，被告陈金平向原告出具《欠条》一份。此后被告元泰公司向原告支付了20000元，剩余48447.5元未付，故诉至法院，请求判令：二被告支付原告劳务费48447.5元并承担本案诉讼费。
被告元泰公司辩称，一、我公司仅欠原告2227.5元；二、原告所出示的《欠条》并非陈金平亲笔书写，故申请法院对该《欠条》陈金平的笔迹真实性进行司法鉴定；三、原告施工的工程存在严重的质量问题，我公司多次与原告联系要求原告进行返修，但原告均不予理睬。我公司被迫委托第三方对原告承建的项目进行返修，为此支出返修费86578元。该费用应当由原告负担，故提起反诉，请求判令：一、反诉被告支付反诉原告返修费86579元（其中返修人工费32298元，返修材料费24300元，返修机械费30000元）；二、诉讼费由反诉被告负担。
被告陈金平辩称，认可《欠条》中在所载明的欠付款项为22270元，扣减被告元泰公司已付20000元，尚欠原告2270元。对《欠条》中补充的“加2010年余款46177.5元的注明﹤质保金未扣﹥合计：68447.5元”的内容不予认可，该内容更并非我本人书写，申请对该笔迹的真实性及纸张的完整性进行鉴定。
原告王中奎对被告元泰公司的反诉请求及反诉的事实理由均不予认可。
经审理查明，被告陈金平系被告元泰公司的项目经理。2011年3月22日，原告与被告元泰公司签订一份《某某商业街主体交工协议》，该协议载明：3#、4#楼土建总面积为4935.7平方米，每平方米75元，总款为370177.5元，实际支付324000元，余款46177.5元。该协议约定1#、2#楼尾活由王中奎负责施工。2012年1月5日，经原告与被告结算，某某商业街工地2011年施工尾活总款为117270元，实付95000元，余款22270元。为此，原告出具《证明》一份，载明：“王中奎在某某商业街工地2011年施工尾活，总款11727元，实付95000元，余欠22270元。”同日，被告陈金平向原告出具《欠条》一张载明：“今宁夏元泰开发公司欠王中奎人工22270元，加2010年余款46177.5元注明﹤质保金未扣﹥，合计68447.5元陈金平2012年元月5日”。《欠条》出具后，被告元泰公司向原告支付了20000元。庭审中，被告元泰公司、陈金平对该《欠条》内容的真实性及《欠条》纸张的完整性不予认可并申请司法鉴定。2014年11月10日，本院委托宁夏证泰司法鉴定所对被告陈金平出具的《欠条》纸张完整性及欠条内容是否系被告陈金平本人书写进行司法鉴定。经鉴定，该《欠条》纸张是完整的，所写的内容也确系被告陈金平亲笔书写。
另，被告元泰公司向本院提交了2012年4月3日宁夏银都建设有限责任公司某某项目部、宁夏华磊建设监理有限公司项目监理部及被告元泰公司三方确认的《灵武市某某镇商业街工程质量缺陷检查整改通报》，工地例会纪要，《工程施工维修合同》、工程结算单、收条等证明原告施工的工程存在严重的质量问题，被告元泰公司被迫委托其他人对原告施工的工程予以返修、维修发生的各项费用总计为86578元。原告对上述证据均不予认可，上述证据均在原告离场之后出具，被告元泰公司与他人达成的维修协议是否属实及发生的维修费用均与原告无关。
本院确认的上述事实，有原告提供的《欠条》《某某商业街主体交工协议》司法鉴定意见书及被告提供的《某某商业街主体交工协议》《工程质量缺陷整改通报》工程例会纪要、工程维修合同、工程维修设备租赁合同、统计表、工程结算单、收条、维修费用结算、《证明》及当事人的当庭相关陈述佐证，经本院开庭质证和审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原告从被告元泰公司处承包了涉案劳务工程，原告与被告元泰公司之间形成了事实劳务合同关系。原告按约完工后，被告元泰公司应及时支付原告劳务费。因被告元泰公司及陈金平均不认可原告提交的《欠条》真实性、完整性，后经鉴定，该《欠条》确系被告陈金平亲笔书写，纸张也是完整的。故本院对原告提交的《欠条》予以采信。根据该《欠条》《某某商业街主体交工协议》及被告提供的《证明》可以证实被告元泰公司欠原告劳务费68447.5元。被告元泰公司在结算后支付了20000元，尚欠48447.5元，故对原告要求被告元泰公司支付劳务费48447.5元的诉讼请求，本院予以支持。因被告元泰公司认可被告陈金平的行为系履行职务行为，其履行职务行为的法律后果应当由被告元泰公司承担，故对原告要求被告陈金平承担责任的主张，本院不予支持。对于被告元泰公司的反诉请求，因原、被告已就原告所施工的工程进行了结算，且涉案工程已竣工验收并交付使用，现依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，对被告元泰公司要求原告承担涉案工程返修费用的诉讼主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告宁夏元泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告王中奎劳务费48447.5元；
二、驳回原告王中奎的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告宁夏元泰房地产开发有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1011元，反诉案件受理费982元，鉴定费2400元，共计4393元。由被告宁夏元泰房地产开发有限公司负担（其中本诉案件受理费1011元原告王中奎已预交，被告宁夏元泰房地产开发有限公司随上述款项一并支付给原告王中奎）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 周永进
审 判 员 张 慧
代理审判员 李 静
二〇一五年一月八日
书 记 员 李文雯
附：本案适用的相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。