新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终3506号
上诉人（原审被告）：新疆天宇明通建筑劳务有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人：张明，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈丽萍，乌鲁木齐市水磨沟区精诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：晏国蓉，女，1976年6月15日出生，汉族，无固定职业，住四川省沐川县。
委托诉讼代理人：郑军，新疆老君庙法律服务所法律工作者。
上诉人新疆天宇明通建筑劳务有限公司（下称天宇明通公司)与被上诉人晏国蓉因劳务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院(2018)新0105民初1300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天宇明通公司的委托诉讼代理人陈丽萍，被上诉人晏国蓉的委托诉讼代理人郑军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
天宇明通公司上诉请求：1、依法改判（2018）新0105民初1300号民事判决第一项，还被上诉人履约保证金300,000元为200,000元；2、依法撤销（2018）新0105民初1300号民事判决第二项；3、本案一、二审诉讼费、邮寄送达费及保全费由晏国蓉承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，判决错误。晏国蓉实际只缴纳200,000元保证金，其向法庭出具的三张收条上，天宇公司明确载明“已进账信息为凭证”，但晏国蓉并未向法庭出示300,000元的转账凭证，根据相关的法律规定，大笔金额的出入需要转账凭证，况且双方在该收据上已经约定以收到转账信息为准。一审法院虽归纳了焦点300,000元是转账还是现金交付的，但未对交付形式予以查明，仅凭天宇明通公司对收条加盖有财务章就认定给付的事实，显属错误，况且双方在收条上也是有明确约定。晏国蓉自称其中100,000元是用工程款抵折保证金，但一审法院并未采纳也是错误的。因合同无效，天宇明通公司不应承担利息。故请求二审法院査明事实，公正裁判。
晏国蓉答辩称，天宇明通公司有一笔100,000元的到期劳务费未支付，双方经协商签订涉案承包协议时，约定将需要向天宇明通公司缴纳的履约保证金300,000元中的100,000元抵付拖欠的劳务费，故天宇明通公司才向我出具300,000元的收条，该收条上虽载明以转帐信息为主，但只是其单方意愿。导致双方签订的合同无法继续履行的原因是天宇明通公司与对方撤销了合同，我无过错，其理应支付利息。一审法院查明事实清楚，天宇明通公司的上诉请求无事实和法律依据，请求二审法院依法驳回天宇明通公司的上诉，维持一审判决。
晏国蓉向一审法院起诉请求：1、依法判令解除双方签订的《劳务承包协议》；2、依法判令天宇明通公司向晏国蓉返还履行保证金300,000元，并赔偿其利息损失108,000元；3、本案诉讼费由天宇明通公司承担。
一审法院认定事实：2016年8月12日晏国蓉与天宇明通公司签订劳务承包协议，约定天宇明通公司承包的葛洲坝（集团）新工局阿尔塔什生态电站厂房模板制作安装、基础砼浇筑、钢筋制作绑扎的劳务分包给晏国蓉。合同第九条约定：“九、履约保证金：乙方一次性向甲方缴纳履约保证金300，000元（不计利息）。”2016年8月14日天宇明通公司给晏国蓉出具编号为1051092、1051093、1051094三张收据，内容均为“今收到晏国蓉阿尔塔什水电站厂房劳务保证金100，000元，此款以新疆天宇明通劳务建筑劳务有限公司进账信息为凭证。”
一审法院认为：第一，对于晏国蓉、天宇明通公司签订的劳务承包协议书，晏国蓉、天宇明通公司均未提出是否有效的异议，但根据《建筑业企业资质管理规定》第5条之规定，建筑业企业资质分为施工总承包、专业承包和劳务分包三个序列。劳务分包企业属于建筑施工企业，劳务分包合同的性质属于建设工程施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条之规定“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用由资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。”天宇明通公司系具有资质的劳务分包企业，其将劳务再次分包给不具有劳务资质的晏国蓉，双方签订的合同系违法分包合同，系无效合同。合同无效亦不存在解除的情形，因此对于晏国蓉要求解除合同的诉讼请求，不予支持。第二，本案的争议焦点在于天宇明通公司是否收到晏国蓉的保证金300，000元，应否返还。晏国蓉出示了盖有天宇明通公司财务章的收条三张，共计300，000元，且合同中约定晏国蓉应当交纳保证金，晏国蓉的举证已经交纳300，000元保证金的义务已经基本完成，现天宇明通公司抗辩称收条中记载“以新疆天宇明通劳务建筑劳务有限公司进账信息为凭证”，而晏国蓉未出示汇款凭证，因此其公司未收到300，000元。针对天宇明通公司的抗辩，收条的主要内容记载已经收到晏国蓉保证金，对于此表述不存在任何歧义，收条盖有天宇明通公司公司财务章，系经过天宇明通公司财务审核后出具的收据，至于收条记载以何为凭证，系天宇明通公司做账登记需要，并不能影响收条的有效性。同时，天宇明通公司无法解释如果没有收到保证金而给晏国蓉出具收条的合理性和可能性，综合本案，天宇明通公司出具收条的行为表明已经收到晏国蓉的保证金，至于收到的保证金方式是否是汇款或者其他方式，不影响天宇明通公司收到保证金的行为性质。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，由过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。因晏国蓉、天宇明通公司签订的合同无效，天宇明通公司应当返还晏国蓉保证金300，000元。第三，天宇明通公司收取晏国蓉保证金，给晏国蓉造成利息损失，但双方对于合同无效均有过错，对此利息损失应由双方平均承担，晏国蓉主张按照年利率24%计算2016年9月至2018年3月的利息损失，晏国蓉主张的利率标准未有双方约定或者法律规定，不予采纳，依法参照同期银行贷款利率计算300，000元自2016年9月至2018年3月期间的利息损失为22，800元，由晏国蓉、天宇明通公司各承担11，400元，由天宇明通公司给付晏国蓉11，400元利息损失。综上所述，对于晏国蓉要求解除与天宇明通公司合同的法律关系不予支持，对于要求返还保证金300，000元的诉求予以支持，对于要求给付利息损失的诉求予以部分支持。依照《合同法》第五十二条、第五十八条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条之规定。遂判决：一、新疆天宇明通建筑劳务有限公司返还晏国蓉保证金300，000元；二、新疆天宇明通建筑劳务有限公司给付晏国蓉利息损失11，400元（300，000元自2016年9月至2018年3月）；三、驳回晏国蓉要求解除《劳务承包协议》的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实及认定的证据予以确认。
本院认为：晏国蓉与天宇明通公司签订的《劳务承包协议》系违法分包合同，因违反法律的强制性规定，故属无效合同，一审法院对此认定正确。合同无效不存在解除的情形，因此对于晏国蓉要求解除合同的诉讼请求，一审法院不予支持正确，本院予以维持。天宇明通公司以晏国蓉一审未提供300,000元转让凭证，即使有收条三张，但收条明确载明“已进账信息为凭证”，证明晏国蓉只实际交纳保证金200,000元的上诉主张，本院不予采信。因收条是双方存在款物交付关系的证明，天宇明通公司收条的主要内容记载已经收到晏国蓉的保证金，对于此表述双方无异议，收条盖有天宇明通公司的财务章，其根据做账需要予以标注，并不能影响收条的有效性。因涉案合同无效，双方对于合同无效均有过错，一审法院对晏国蓉主张的利息损失判令由双方平均承担并无不妥，天宇明通公司以其不应承担利息的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，新疆天宇明通建筑劳务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，使用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,528元，由上诉人新疆天宇明通建筑劳务有限公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 黎 剑
审判员 肖 炜
审判员 徐 岚
二〇一八年十一月二十一日
书记员 耿颖硕