wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）绵刑终字第265号
原公诉机关江油市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某，男，生于1989年5月19日，汉族，初中肄业，农民。因犯故意伤害罪于2006年11月被江油市人民法院判处有期徒刑3年，2008年9月14日刑满释放。因扰乱公共秩序于2005年11月被江油市公安局决定行政拘留3日。因吸毒于2011年2月、2012年4月、2012年12月分别被江油市公安局决定行政拘留5日、15日、15日。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年3月12日被刑事拘留，同月26日被取保候审。2014年11月5日，经江油市人民法院决定，被依法执行逮捕。现押于江油市看守所。
辩护人朱开敏，四川兴蓉律师事务所律师。
江油市人民法院审理江油市人民检察院指控原审被告人赵某犯非法持有毒品罪一案，江油市人民法院于2014年10月22日作出（2014）江油刑初字第330号刑事判决。原审被告人赵某不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭审理了本案。绵阳市人民检察院指派代理检察员苏燕出庭履行职务，上诉人赵某及其辩护人朱开敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判查明：2014年3月9日，江油市公安局禁毒缉毒大队接到特情“江娃子”的检举后，立即安排其与有贩卖毒品嫌疑的被告人赵某进行联系。2014年3月12日1时22分许，在江油市涪江路西三巷蓝海洋歌城门口对赵某进行盘查时，赵某将一白色卫生纸包裹的物体丢弃，民警当场抓获赵某，并从其身上搜出一包用塑料袋装的白色晶体状物和一粒红色药片。经当场提取和称重，从赵某身上搜出的白色晶体状物重量为0.4克，在赵某丢弃的卫生纸包裹的塑料袋内有白色晶体状物，重量为14.6克。经鉴定，白色晶体状物中均检出甲基苯丙胺。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1、立案决定书、受案登记表、关于赵某非法持有毒品罪一案的情况说明、归案情况说明，证明案件来源及被告人赵某到案的情况；2、辨认笔录，证明江娃子辨认出其举报涉嫌贩卖毒品的波娃子与在江油市中坝镇涪江路西三巷“蓝海洋”歌城附近涉嫌贩卖毒品的波娃子即被告人赵某；3、检查笔录、提取笔录、现场称重笔录及照片、现场提取及称重摄像光盘一张，证明对从被告人赵某身上查获的袋装白色晶体（内有红色药片）及从江油市中坝镇涪江路西三巷音乐房子对面街边发现的白色晶体物进行现场提取、称重的经过；4、扣押决定书、笔录及清单、随案移送清单，证明公安机关就提取的白色晶体物予以扣押，并将其移送至江油市公安局禁毒缉毒大队；5、调取证据通知书、调取证据清单、通话清单、天网监控录像光盘两张，证明被告人赵某与特情“江娃子”的通话情况、赵某被抓捕的经过及其被抓捕时扔出白色物体；6、情况说明、缉毒特情协助查破一般案件登记表、缉毒特情提供情报线索登记表，证明对现场勘验、对DNA及指纹检测、特情身份等情况予以说明；7、绵阳市公安局物证鉴定所绵公物鉴理字（2014）75号理化检验报告，证明送检实验编号为LH-（2014）75-1、LH-（2014）75-2的检材中均检出甲基苯丙胺；8、证人汤某、李某某的证言，证明抓捕时被告人赵某扔出白色物体、抓捕后现场情况及现场提取、称重过程；9、证人江娃子的证言，证明江娃子到江油市公安局禁毒缉毒大队检举一位叫波娃子的人在贩卖毒品，江娃子与波娃子联系经过及波娃子被抓捕过程；10、被告人赵某的供述，证明赵某承认0.4克冰毒与一粒红色药片（麻古）是其本人持有，否认14.6克白色晶体状物是其本人所丢；11、江油市人民法院（2006）江油刑初字第186号刑事附带民事判决书、刑满释放证明、行政处罚决定书，证明赵某的前科、劣迹情况；12、赵某的人口信息、拘留证、取保候审决定书等，证明赵某基本情况及被采取强制措施的情况。
原判认为，被告人赵某明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。赵某及其辩护人所提无法证实所查获的毒品中的14.6克系赵某所持有的辩解、辩护意见，与已经庭审采信的证人证言、监控视频、提取笔录、称重笔录所反映的事实不符，原判不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条之规定，以犯非法持有毒品罪，判处被告人赵某有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
宣判后，原审被告人赵某不服，提出上诉，称自己只持有了0.4克毒品，认定自己持有另14.6克毒品的证据不足，1、称重记录与录像存在问题，录像上称重警察与签名警察不符；2、天网监控未将被告人与白色物体纳入同一镜头，也无现场勘测，纸团来源不能排除其他可能性，侦查人员出庭作证并不能弥补；3、无证物的DNA等鉴定；4、被告人赵某被按在地上达50分钟，不能确认是否有人做手脚；5、线人“江娃子”与赵某通话无录音，不能确定通话内容；6、采用了特情引诱，收集证据违法。综上，请求二审改判无罪。其辩护人提出相同辩护理由。
二审审理查明的事实及证据与原判一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）赵某明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。关于上诉人赵某及其辩护人所提辩解、辩护理由，本院综合查证如下，1、关于“称重记录与录像存在问题，录像上称重警察与签名警察不符”的辩解、辩护理由，经查证，现场称重由警察李处疆录像、汤波控制被告人，禁毒支队吴警官称量，并有见证人罗某证实，称重笔录上由警察李处疆、汤波，被告人赵某，见证人罗某签字，并不存在问题；2、关于“采用了特情引诱，收集证据违法”的辩解、辩护理由，本院认为，中华人民共和国公安部在1984年通过制定《刑事特情工作细则》，明确规定了特情介入侦查的合法性。在毒品犯罪的侦查实践中，特情介入侦破已是打击毒品犯罪的有效手段和侦查方式，最高人民法院在2008年以“法（2008）324号”文件，对特情介入侦破案件的量刑作出了指导，因此，本案中，侦查机关通过合法侦查行为所取证据，并无程序违法之处；3、关于“天网监控未将被告人与白色物体纳入同一镜头，也无现场勘测，纸团来源不能排除其他可能性，侦查人员出庭作证并不能弥补。无证物的DNA等鉴定，被告人赵某被按在地上达50分钟，不能确认是否有人做手脚。线人“江娃子”与赵某通话无录音，不能确定通话内容”辩解、辩护理由，该辩解、辩护理由认为以上证据证实地上包有14.6克毒品的纸团是上诉人赵某所有的证据并不能形成锁链，不能证实上诉人赵某构成非法持有毒品罪。本院认为，本案中，特情“江娃子”在案发前向侦查机关举报，并联系向上诉人赵某购买15克冰毒，调取的电话往来能证实案发前双方电话联系情况。事后在特情提供时间和地点抓捕赵某后，从其身上搜出和扔在地上冰毒15克，与举报人所说相吻合；抓捕赵某后，有天网录像能够辨认出赵某扔出白色纸包，时间是凌晨1时许，地点是较僻静的小巷，在长时间的监控画面中，仅路过两辆出租车和一辆摩托车，并有警察在维持秩序，能够排除他人予以调换的可能性，同时，上诉人赵某扔出白色纸包的地点与毒品称量时提取该纸包的地点一致；案发后，赵某对其在抓捕时扔出白色纸包一事始终予以否认，而侦查人员出庭能够证实抓捕现场情况。因此，综合全案情况，可以确定是地上包冰毒的白色纸包是由上诉人赵某所有。因此，上诉人赵某及其辩护人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项即“原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭 红
审判员 周 坚
审判员 杨春芳
二〇一五年一月四日
书记员 王 渊
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0191民初2137号
原告：安徽道名文化传播有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：宋小平，董事长。
委托诉讼代理人：曹安成，安徽为信律师事务所律师。
被告：张华，女，1966年11月24日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。
委托诉讼代理人:杨成炬，安徽和源律师事务所律师。
被告：刘宇，男，1981年10月5日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。
被告：黄涛，男，1973年9月13日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。
第三人：合肥丹霞房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：海道勇，董事长。
委托诉讼代理人：李飞，安徽奥成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱清，安徽奥成律师事务所律师。
原告安徽道名文化传播有限公司与被告张华、刘宇、黄涛、第三人合肥丹霞房地产开发有限责任公司排除妨害纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由代理审判员郭小宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告安徽道名文化传播有限公司的委托诉讼诉讼代理人曹安成、被告张华及其委托代理人杨成炬、被告刘宇、被告黄涛、第三人合肥丹霞房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人李飞、朱清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽道名文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1、张华、刘宇、黄涛立即停止对安徽道名文化传播有限公司承租房屋的侵占；2、张华、刘宇、黄涛立即停止阻挠安徽道名文化传播有限公司施工的行为；3、张华、刘宇、黄涛立即删除在合肥论坛发布的有关安徽道名文化传播有限公司的帖子；4、张华、刘宇、黄涛赔偿安徽道名文化传播有限公司租金损失暂计22602.6元（按275000元/年计算，自2016年3月26日暂计至2016年4月24日，最终计算至张华、刘宇、黄涛完全停止侵占房屋及阻挠施工之日）；5、张华、刘宇、黄涛赔偿安徽道名文化传播有限公司窝工损失暂计20000元；6、张华、刘宇、黄涛向安徽道名文化传播有限公司赔礼道歉并书面保证不再侵占房屋及阻挠施工；7、本案诉讼费用由张华、刘宇、黄涛承担。事实和理由：2016年3月15日，安徽道名文化传播有限公司与合肥丹霞房地产开发有限责任公司签订租赁合同，约定安徽道名文化传播有限公司租赁位于合肥经济技术开发区翠微苑二期的会所，建筑面积1884.24平方米，租金275000元/年。2016年3月23日，安徽道名文化传播有限公司进入该房屋进行装修。自2016年3月26日起，张华、刘宇、黄涛以该房屋属于小区业主共有为由，将乒乓球桌等物品强行搬入，霸占该房屋，导致安徽道名文化传播有限公司无法正常施工。至起诉之日，辖区派出所民警已数次到现场处理，期间双方及处置民警也曾共同到合肥经济技术开发区管委会、合肥市房产管理局等国家主管机关，均明确表示该处房屋产权属于开发商所有，且合肥丹霞房地产开发有限责任公司在与小区业主签订的房屋买卖合同中也明确指明了该会所产权属于开发商所有，并非小区业主共有房产。但张华、刘宇、黄涛不听劝告，依然我行我素，强行侵占房屋并阻挠施工，还在合肥论坛等门户网站发帖，作出不实陈述，严重歪曲事实，给安徽道名文化传播有限公司声誉造成严重影响。
张华辩称：1、安徽道名文化传播有限公司诉讼对象错误，张华系小区业主，与安徽道名文化传播有限公司不存在任何法律关系，阻止安徽道名文化传播有限公司进驻小区会所的是翠微苑业主委员会，张华的行为是响应业主委员会的号召并以业主委员会名义进行的，是业主委员会决定的执行者，安徽道名文化传播有限公司未能进驻小区会所应向合肥丹霞房地产开发有限责任公司主张权利，其在本案中不具备主体资格；2、在安徽道名文化传播有限公司与合肥丹霞房地产开发有限责任公司签订租赁合同之前，会所就已经被业主实际占有、使用，安徽道名文化传播有限公司并非产权人，也没有占有、使用会所，不存在排除妨害；3、张华没有实际占有、使用会所，没有在合肥论坛发案涉帖子。
刘宇同张华答辩意见。
黄涛同张华答辩意见。
合肥丹霞房地产开发有限责任公司述称：1、案涉会所的所有权属于合肥丹霞房地产开发有限责任公司，公司与翠微苑二期业主签订的商品房买卖合同补充协议有约定；2、合肥丹霞房地产开发有限责任公司与安徽道明文化传播有限公司签订的租赁合同合法有效，张华、刘宇、黄涛的行为侵犯了安徽道明文化传播有限公司的合法权益。
本院经审理认定事实如下：合肥丹霞房地产开发有限责任公司系翠微苑二期的开发商，在出售房屋时与购买人约定“不计入公摊范围的配套商业性设施等（包括但不限于会所、游泳池等），其所有权归出卖人所有”。2016年3月15日，合肥丹霞房地产开发有限责任公司与安徽道名文化传播有限公司签订租赁合同一份，约定将翠微苑二期会所（建筑面积1884.24平方米）出租给安徽道名文化传播有限公司，合同期限自2016年3月15日至2019年3月15日，租金为275000元/年。2016年3月26日，安徽道名文化传播有限公司进会所装修时遭遇他人阻拦，张华报警，合肥市公安局经济技术开发区分局芙蓉派出所出警处理，接处警情况登记表记载，张华与陈浩因小区一处会所出租问题发生纠纷，双方自行协商处理。2016年4月6日，安徽道名文化传播有限公司再次准备进入会所时，黄涛报警，合肥市公安局经济技术开发区分局芙蓉派出所出警处理，接处警情况登记表记载，宋小平从海恒集团承租翠微苑会所，而黄涛等业主称该会所归小区业主所有，告知双方到房管局查清该会所归属，协商解决。2016年4月7日，网名为“冰心玉壶”的网民在合肥论坛发布《经开区海恒集团勾结不法商人，强抢砸业主会所，求各路大神关注转发~~给我们业主支持!》的网帖。庭审中，张华、刘宇、黄涛称三人没有占有、使用案涉会所，是小区里的老头老太太们在里面打乒乓球和打牌，桌椅和乒乓球台是业主委员会提供，上述网帖也非三人所发。
上述事实，有营业执照、组织机构代码证、户籍信息、接处警情况登记表、网站截图、商品房买卖合同及补充协议、租赁合同、建设工程规划许可证、测绘报告及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为：安徽道名文化传播有限公司虽非案涉会所产权人，但合肥丹霞房地产开发有限责任公司作为翠微苑二期的开发商，在出售房屋时与购买人约定案涉会所所有权归合肥丹霞房地产开发有限责任公司，安徽道名文化传播有限公司从合肥丹霞房地产开发有限责任公司承租案涉会所，其依法享有占有、使用案涉会所的权利，是本案适格原告。但当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明，本案中，安徽道名文化传播有限公司提供的证据不能证明张华、刘宇、黄涛侵占其承租的房屋，也不能证明张华、刘宇、黄涛在合肥论坛发布案涉相关帖子，故本院对其各项诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告安徽道名文化传播有限公司的诉讼请求。
案件受理费865元，减半收取为433元，由原告安徽道名文化传播有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 郭小宁
二〇一六年八月三十日
书 记 员 吴兆婷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省保康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂保康法执字第00056号
申请执行人邓自成。
被执行人刘海涛。
本院在执行邓自成与刘海涛〔2015〕鄂保康法执字第00056号民间借贷纠纷一案中，被执行人刘海涛应偿付邓自成案款198000元，案件受理费3175元，负担执行费3920元，合计205095元。本院在执行过程中，因刘海涛长期在外打工，无法联系起本人，也无其他可供执行的财产，暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）、（六）项之规定，裁定如下：
终结〔2014〕鄂保康民一初字第00081号民事判决书本次执行程序。
待本案本次执行程序终结情形消失后，申请执行人随时可以向本院提出恢复执行申请。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 王 喜
审判员 宋进奎
审判员 向国刚
二〇一六年十二月二十日
书记员 宋世旭
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0507民初637号
原告：苏州安盛利机械设备有限公司，住所地苏州市相城区元和镇齐陆北路418号。
法定代表人：徐永林，总经理。
委托诉讼代理人：叶洁，江苏坤象律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张滢，江苏坤象律师事务所实习律师。
被告：陈义和，男，1973年1月20日生，汉族，住江苏省兴化市。
被告：杨芝来，男，1967年1月9日生，汉族，住江苏省兴化市。
原告苏州安盛利机械设备有限公司与被告陈义和、杨芝来买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后，由审判员余琼琼适用简易程序进行审理。后因被告无法送达，需要公告，本案转为普通程序，依法组成由审判员余琼琼担任审判长并主审、人民陪审员邱玉芳、徐秀英参加评议的合议庭，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告苏州安盛利机械设备有限公司的法定代理人叶洁、张滢到庭参加诉讼。被告陈义和、杨芝来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告苏州安盛利机械设备有限公司诉称，被告经常向原告购买机器设备，因此拖欠货款。2017年6月2日，原被告经对账确定了所拖欠的货款金额为342800元。后原告多次电话催促其支付货款，被告却以各种理由拖欠并未支付货款。故原告起诉至法院，请求依法判令：1、被告陈义和、杨芝来共同支付原告货款342800元；2、被告陈义和、杨芝来共同支付原告逾期利息12196.5元（以342800元为本金按照同期银行贷款利率1.95倍，自2017年8月1日起，暂算至2017年12月30日为12196.5元）；3、被告陈义和、杨芝来共同承担本案诉讼费用。在庭审中，原告将第一项诉讼请求中的逾期利息明确为：以342800元为基数，自2017年8月1日起按照中国人民银行同期同档贷款利率1.5倍计算至被告实际清偿之日止。
被告陈义和、杨芝来均未到庭应诉答辩。
经审理查明，据原告陈述，其与被告陈义和、杨芝来于2015年11月26日签订《购销合同》，约定由原告向被告陈义和、杨芝来供应货物。上述合同签订后，原告按约供货，并送货至被告工厂处。2017年6月2日，被告陈义和、杨芝来共同作为欠款人出具了《欠条》一份，载明：“今欠徐永林机械设备款叁拾肆万贰仟捌佰元整（342800元）。计划还款从2017年8月开始，每月还款5万元左右，以银行转账方式支付。转账卡号：62×××17农行相城支行徐永林”。欠条出具后，两被告未能向原告支付任何款项，经原告多次催讨未果后，遂诉至本院。
以上事实，由原告提供的欠条一份及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖关系，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效，双方当事人均应按约履行。在本案中，被告陈义和、杨芝来作为共同欠款人出具欠条确认结欠原告货款342800元，但至今却未能向原告归还任何款项，因此两被告理应向原告承担全部欠款342800元的付款义务。原告还要求被告陈义和、杨芝来承担以货款342800元为基数，自2017年8月1日起按照中国人民银行同期同档贷款利率1.5倍计算至被告实际清偿之日止的逾期利息的诉讼请求。本院认为，虽在欠条中两被告计划自2017年8月每月按照5万元左右进行还款，但该还款方式仅是两被告的意思表示，并未经原告同意即并非双方的意思合意，因此在两被告确认欠款金额的情况下，原告要求在2017年6月2日欠条出具之后即2017年8月1日起开始以342800元为基数按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍标准至被告实际清偿之日止计算逾期利息，并无不当，本院予以支持。被告陈义和、杨芝来经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃应诉抗辩权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈义和、杨芝来应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州安盛利机械设备有限公司货款人民币342800元及相应的逾期付款利息（以货款342800元为基数，自2017年8月1日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率1.5倍的标准计算至被告实际清偿之日止）。
若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6625元，公告费600元，合计诉讼费用人民币7225元，由被告陈义和、杨芝来共同负担（该款已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院讨论其他。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，帐号：10×××76。
审 判 长 余琼琼
人民陪审员 邱玉芳
人民陪审员 徐秀英
二〇一八年七月三十日
书 记 员 周 慧
附录法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零八条：当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
3.《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
4.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0103民初690号
原告中国银行股份有限公司贵阳市瑞金支行，地址贵州省贵阳市云岩区延安西路15号。
负责人邱生阳，职务行长。
委托代理人严阵、金千，贵州心典律师事务所律师。
被告葛靖，男，侗族，1986年7月30日生，住贵州省贵阳市白云区。
委托代理人向发强，贵阳市白云区白云法律服务所法律工作者。
被告贵州广聚源房地产开发有限公司，地址贵州省贵阳市白云区龙井路289号艳山红镇政府办公楼5楼。
法定代表人吕保平。
本院受理原告中国银行股份有限公司贵阳市瑞金支行诉被告葛靖、贵州广聚源房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司贵阳市瑞金支行撤回起诉。
案件受理费6902元，减半收取3451元，由原告中国银行股份有限公司贵阳市瑞金支行负担(已交纳)。
审判员 田阳
二〇一七年三月二十四日
书记员 雷雪
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0107刑初15号
被告人
基本情况姓名徐某某出生年月1959年12月11日民族汉族
性别女身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX
住址户籍地本市万航渡路XXX弄XXX号XXX室，住本市枣阳路XXX弄XXX号XXX室。
强制措施因本案于2017年9月15日被上海市公安局普陀分局取保候审。
此前所受法律
处罚时间、事由无。
公诉机关
指控情况公诉机关上海市普陀区人民检察院公诉人沈晓琼
起诉书文号沪普检诉刑诉[2018]10号
指控事实2017年9月14日6时50分许，被告人徐某某在本市普陀区枣阳路XXX号的宇哲食品微菜场内，趁被害人王蒙蒙不备，窃取被害人放置于冰柜上的手机一部。经估价，被盗的OPPO牌A59S型手机价值人民币1319元。
次日6时许，被告人徐某某于上述地址被被害人王蒙蒙扭获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
指控罪名盗窃罪
量刑建议拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
被告人意见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由公诉机关指控被告人徐某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
法律依据依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
判决结果被告人徐某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。
被告人徐某某回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王惠笙
二〇一八年一月十日
书记员 何国斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省西安市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）陕01执恢288号
上海某某泵业（集团）有限公司：
陕西某某某某科技股份有限公司：
你们双方之间买卖合同纠纷一案，上海某某泵业（集团）有限公司依据西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2017）第346号裁决书向我院申请执行，执行标的为向申请执行人支付货款708000元；承担案件仲裁费22068元、案件执行费9700.68元。本院在执行中，双方当事人达成和解协议，现被执行人已按和解协议内容履行完毕，且被执行人已缴纳了案件执行费9700.68元。现申请执行人上海某某泵业（集团）有限公司向本院书面申请结案。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
（2018）陕01执恢288号案件执行完毕。
特此通知
二〇一八年九月十九日
本院地址：西安市二环北路东段139号邮编：710016
联系人：宋原联系电话：（029）8765****
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0924刑初268号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人郭艳杰，男，1983年1月15日出生，汉族，大专文化，住河南省桐柏县。因犯销售假药罪，于2017年2月10日被江苏省泰州市中级人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元，刑期自2015年2月4日起至2018年12月23日止。现因涉嫌犯销售假药罪，于2017年4月6日被射阳县公安局从江苏省龙潭监狱押回。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉[2017]231号起诉书指控被告人郭艳杰犯销售假药罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院受理后，由审判员韦勇民独任审判，于2017年6与6日公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派检察员王小娟出庭支持公诉，被告人郭艳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2013年7月至2014年12月间，被告人郭艳杰明知刘少云（已判决）销售的“天麻痛风灵”、“痛风定胶囊”是假药，仍帮助刘少云制作假药网站链接互联网宣传销售，同时负责该网站的维护。期间，假药销售交易金额达93220元，郭艳杰非法获利人民币2000元。案发后，被告人郭艳杰如实供述了自己的犯罪行为。
公诉机关据此认为，被告人郭艳杰的行为构成销售假药罪，应追究其刑事责任。
被告人郭艳杰对起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
2013年7月至2014年12月间，被告人郭艳杰明知刘少云（已判决）销售的“天麻痛风灵”、“痛风定胶囊”是假药，仍帮助刘少云制作假药网站链接互联网宣传销售，同时负责该网站的维护。期间，刘少云假药销售交易金额达93220元，郭艳杰非法获利人民币2000元。被告人郭艳杰归案后，如实供述了自己的犯罪行为。
上述事实有下列证据证实：
1.射阳县公安局出具的常住人口信息表、受案登记表、立案决定书、江苏省射阳县人民法院（2016）苏0924刑初128号刑事判决书复印件一份、江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2016）苏1291刑初7号刑事判决书复印件一份、江苏省泰州市中级人民法院（2016）苏12刑终193号刑事判决书复印件一份等书证；
2.被害人王某、顾某的陈述；
3.同案犯刘少云的供述与辩解；
4.被告人郭艳杰的供述与辩解；
5.泰州市食品药品检验所检验报告，证实涉案的天麻痛风灵胶囊壳中铬的含量检验结果为百万分之四十。射阳县食品药品监督管理局向盐城市食品药品监督管理局出具的关于对天麻痛风灵胶囊定性问题的请示函、盐城市食品药品监督管理局的复函，证实涉案的天麻痛风灵胶囊应按假药论处；
6.勘验、检查笔录；
7.电子数据。
上述证据均经庭审质证，具有证明力，且相互印证，证实被告人郭艳杰销售假药犯罪事实成立。
本院认为：被告人郭艳杰明知他人销售假药，而提供宣传帮助行为，其行为已构成销售假药罪，公诉机关指控被告人郭艳杰犯销售假药罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭艳杰与他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。被告人郭艳杰在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人郭艳杰归案后如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。被告人郭艳杰在判决宣告以后，刑罚执行完毕前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当数罪并罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭艳杰犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元，与其之前犯销售假药罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元（已移交执行）并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二〇一五年二月四日起至二〇一九年六月二十三日止。罚金限在本判决生效后三日内缴纳完毕。）
二、对被告人郭艳杰的违法所得2000元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦勇民
二〇一七年六月十九日
书记员 别立高
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决的刑期以内。
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0106民初219号
原告：河南中铝建设工程有限公司，住所地郑州市上街区厂前路22号11幢。
法定代表人：李世恩，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦艺娟、袁可，河南允衡律师事务所律师。
被告：河南国基建设集团有限公司，住所地郑州市郑花路65号。
法定代表人：高兴文，总经理。
委托诉讼代理人：刘向明、巩芳，河南昊文律师事务所律师。
原告河南中铝建设工程有限公司（以下简称河南中铝公司）诉被告河南国基建设集团有限公司（以下简称河南国基公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案，依法适用普通程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告河南中铝公司的委托诉讼代理人秦艺娟、被告河南国基公司的委托诉讼代理人刘向明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南中铝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余货款3388946.35元；2、依法判令被告向原告支付因逾期支付货款给原告造成的利息损失，按照同期人民银行贷款利率计算，截止起诉之日为237367.45元，并将利息计算至被告实际支付之日止；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告河南国基公司于2014年10月以总承包方式，承建上街区许昌路2＃、3＃、4＃工程，被告公司经办人胡安保与发包人签订总承包施工合同。2012年12月28日，胡安保作为被告公司甲方代表人和项目负责人与原告签订了《商品砼供需合同》，合同约定商品砼价格按照当月供应时期郑州商品混凝土信息指导价下浮10%结算，不包含税票、运费和其他外加剂等；商品砼按照被告工程进度供应，按月结算。2012年12月，原告按照合同向被告供货，直到2014年11月工程施工结束，供货停止。原告向被告供货期间，双方进行了混凝土供货方量对账，并由被告公司现场负责人签字或签署项目章。供货结束后，原告与被告公司项目负责人胡安保对混凝土结算单和被告公司付款情况进行了清算，确认被告自2014年11月28日支付过一次货款后，仍欠原告3388946.35元。
胡安保代表被告与原告签订合同后，原告公司盖完章交付于被告，但被告未将盖章的合同交付原告。合同履行过程中，胡安保作为被告公司项目负责人一直在施工现场负责，被告也在对账时签章。根据合同法规定，胡安保代表公司签订合同的行为构成表见代理，被告公司在混凝土方量对账时的签章行为应当视为对胡安保行为的追认，故河南国基公司应对原告全部的诉请履行义务。
被告河南国基公司（口头）辩称，一、原、被告无合同关系，原告无权向被告主张权利；二、原告主张的款项及利息没有事实和法律依据，请依法驳回原告的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：郑州市上街区许昌路2＃、3＃、4＃楼及人防地下车库工程为被告河南国基公司承接的工程，被告河南国基公司成立河南国基建设集团有限公司上街区许昌路2＃、3＃、4＃楼及人防地下车库项目部对该项目进行管理，项目部刻制有河南国基建设集团有限公司上街区许昌路2＃、3＃、4＃楼及人防地下车库工程资料专用章（以下简称资料专用章）。2012年10月10日，中国长城铝业公司为发包方，与承包方河南国基公司经办人胡安保签订“协议书”一份，载明：“工程名称：中国长城铝业公司生活区改造项目上街区许昌路2＃、3＃、4＃楼工程施工，合同总价为52609801.84元”。双方在该合同上均加盖有合同专用章。2012年12月28日，被告河南国基公司代表人胡安保与原告河南中铝公司签订《商品混凝土供需合同》一份，载明：“工程名称：42街坊2#、3#、4#楼及地下车库人防，建设单位：中国长城铝业公司，需方单位：河南国基建设集团有限公司，供方单位：河南中铝建设工程有限公司”。2013年12月份至2014年5月份，河南中铝建设工程有限公司混凝土公司向河南国基公司供应混凝土，双方出具混凝土对账单，河南中铝建设工程有限公司混凝土公司在供货单位处加盖印章，河南国基公司在使用单位处加盖资料专用章。2014年12月31日，河南国基公司出具《混凝土结算单》（42-2号楼）、（42-2、3、4号楼）两份，分别载明：“砼总量5648.52立方，砼总价1664939.52元”、“砼总量16469.4立方，砼总价4957006.83元”。胡安保在使用单位处签字，韩栋斌在混凝土公司处签字并加盖河南中铝建设工程有限公司混凝土公司印章。以上混凝土总价款为6621946.35元。经双方结算，被告河南国基公司共向原告支付货款3233000元，尚欠原告河南中铝公司混凝土余款3388946.35元未支付。
另查明，河南中铝建设工程有限公司混凝土公司未取得营业执照，其主管上级为原告河南中铝公司。
再查明，胡安保为河南国基建设集团有限公司上街区许昌路2＃、3＃、4＃楼及人防地下车库项目部经理。
上述事实，有原、被告陈述，举证材料，开庭笔录等为依据，事实清楚，足以认定。
本院认为，本案买卖合同是原告河南中铝公司与被告河南国基公司项目负责人胡安保签订，该货物的接收方及对账方均为河南国基建设集团有限公司上街区许昌路2＃、3＃、4＃楼及人防地下车库工程项目部，且原告河南中铝公司提供的货物也是在该项目上使用，该项目部不具有独立法人资格，系被告河南国基公司下属项目部，故应由被告河南国基公司承担该项目部的相应债权债务。根据当事人应当按照约定全面履行合同的原则，原告河南中铝公司要求被告河南国基公司支付货款3388946.35元，本院予以支持。
关于延期支付的利息，因结算单中未明确约定余款的支付时间，故原告河南中铝公司诉请自起诉之日至实际支付之日，以3388946.35元为基数，按同期中国人民银行贷款利率计算的利息，本院予以支持。但原告主张起诉之前的利息，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告河南国基建设集团有限公司应在本判决生效后十日内向原告河南中铝建设工程有限公司支付货款3388946.35元及利息（自2016年1月19日起诉之日至实际支付之日，按同期中国人民银行贷款利率计算）
二、驳回原告河南中铝建设工程有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费35810元，由被告河南国基建设集团有限公司负担（原告预交诉讼费不退，待被告履行上述付款义务时一并支付）。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 韦 鹏
代理审判员 陈克清
人民陪审员 付玉霞
二〇一六年十二月二十九日
代理书记员 张春杨
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初11484号
原告：阮国明，男，1968年11月30日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：魏立业、魏杨，绍兴市越州法律服务所法律工作者。
被告：诸暨市阮市镇青山岭村民委员会，住所地：诸暨市阮市镇青山岭村黄村190号。
负责人：楼明江。
被告：诸暨市阮市镇青山岭村股份经济合作社，住所地：诸暨市青山岭村。
法定代表人：傅军连。
两被告共同委托诉讼代理人：章超燕，浙江浣纱律师事务所律师。
原告阮国明与被告诸暨市阮市镇青山岭村民委员会、诸暨市阮市镇青山岭村股份经济合作社宅基地使用权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员边防适用简易程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告阮国明及其委托诉讼代理人魏立业、被告诸暨市阮市镇青山岭村民委员会、诸暨市阮市镇青山岭村股份经济合作社及两被告共同委托诉讼代理人章超燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮国明向本院提出诉讼请求：判令两被告双倍返还定（押）金10万元，并返还宅基地款124000元，以及支付该款自2010年6月25日起至2018年4月24日止的银行五年期贷款利息损失49717元。审理中，原告自愿变更利息损失部分诉请为自2010年2月25日起至2018年6月24日止，以174000元为基数。事实和理由：2010年2月初，两被告称经规划部门同意，在本村泥家坞落户宅基地使用权，原告于2010年2月20日向被告诸暨市阮市镇青山岭村民委员会交纳50000元，由被告诸暨市阮市镇青山岭村民委员会出具收据。2010年2月23日，被告诸暨市阮市镇青山岭村民委员会以村两委会的名义，正式出台《青山岭村泥家坞新农村宅基地落户细则》。后原告抓阄为5号地块，原告向被告诸暨市阮市镇青山岭村股份经济合作社交纳124000元后，至今，两被告未能向原告交付5号地块，被告方负有违约过错责任，故请求法院判如所请。
被告诸暨市阮市镇青山岭村民委员会、诸暨市阮市镇青山岭村股份经济合作社辩称：一、涉案宅基地系村集体所有的土地，由被告负责经营管理，本案原告诉请的宅基地及指标分配均是村民自治的范畴，被告与村集体成员及本案原告在本案纠纷中并非平等的民事法律主体，本案非合同纠纷，涉案土地的性质以及指标落实审批均由相关行政部门处理，不是民事诉讼的涉案范围，因予以驳回；二、即便按原告主张的民事合同纠纷进行立案审理，原告诉请也无相关的事实和法律依据，主要理由有：1、双方之间的合同系双方之间的真实合同意思表示，真实有效；2、原告缴纳的5万元系押金，而非定金，且被告不存在违约的情形，根据最高院关于适用担保法的若干解释，第118条之规定，原告主张该款是定金，且认为被告违约并适用定金罚则，无事实和法律依据；3、根据原告提供的落户细则规定，双方并未约定指标或者审批的具体时间，指标落实的履约主体也并非被告，鉴于规划指标由镇人民政府决定并进行逐步分配即能否有指标、指标的数量以及原告能否在确定的时间取得指标，并进行审批，系双方认可的履约风险，而非被告单方可决定的履行事宜，且2014年12月10日村民会议在讨论决定指标抽签权时系因为原告不符合一户一宅的规定，故原告无权参加指标抽签，故不存在被告违约的情形，故原告要求返还缴纳的款项并支付利息损失，无事实和法律依据；4、即便原告认为因履约时间过长要求返还款项，因被告对履约不存在过错，故原告要求支付自2010年6月25日至2018年6月24日止的利息损失，于法无据；三、被告诸暨市阮市镇青山岭村民委员会非本案纠纷的参与者，非适格的诉讼主体。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、青山岭村泥家坞新农村宅基地落户细则一份，证明被告方向不特定的村民发出要约的内容，称为是报名费以后，抓阄，在宅基地数量20块当中落实宅基地的事实，其中靠近渠道边上的是每平方米400元，靠山脚的是每平方米300元，如果抓到宅基地的户不交宅基地费用的话把定金也要吃没，且根据第七条的内容建房的审批落实后要求两年内完工；
2、发票一份，以证明本案原告抓阄抓到了5号地块，报名交了地基款是174000元，其中50000元是押金冲抵的事实。
经质证，两被告对上述证据的真实性无异议，对证明目的有异议，首先对于原告提供的落户细则，被告认为该份证据系被告对村集体所有的土地进行经营和管理，本案原告诉请的宅基地及原告分配均系村民自治的范畴，是行使村民自治的权利，且从该份证据的内容可知该份落户细则中并未明确说明审批落实的具体时间，也未说明获得指标的数量及分配情况，对原告提供的发票无异议。
对证据1、2，因原被告双方对证据的真实性均无异议，本院予以确认。
经审理，本院查明如下事实：
2010年2月23日，青山岭村两委会向村不特定对象公布青山岭村泥家坞新农村宅基地落户细则，2010年2月25日，原告向被告诸暨市阮市镇青山岭村股份经济合作社交纳宅基地款项174000元。后诸暨市阮市镇青山岭村股份经济合作社一直未能完成审批手续并向原告交付宅基地。
本院认为，宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理等法律和国家有关规定。农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。青山岭村两委会发布的落户细则为要约邀请，原告向被告诸暨市阮市镇青山岭村股份经济合作社交纳押金及购买宅基地的行为为承诺，该合同于原告交付款项时成立，但原告阮国明在村里有宅基地和住房，且原告向被告购买宅基地面积为580平方米，明显超过了一户一宅的标准依照法律规定，原告不符合宅基地分配条件，不得再购买宅基地，该行为违反法律强制性规定，应认定为无效。故原告要求返还押金及购买宅基地款项的诉请，本院予以支持。因涉案款项系向被告诸暨市阮市镇青山岭村股份经济合作社交纳，因本案无效，应由被告诸暨市阮市镇青山岭村股份经济合作社予以返还，故原告要求被告诸暨市阮市镇青山岭村民委员会返还款项，无事实和法律依据，本院不予支持。原告要求双倍返还定金的诉请，因本案系押金，属于保证金范畴，并不能理解为“定金”，故对原告该诉请，本院不予支持。对原告要求被告支付利息损失的诉请，本院按原告的诉请支持自2010年2月25日起至2018年6月24日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率（以年利率6%为限）计算得资金占有损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市阮市镇青山岭村股份经济合作社应返还原告阮国明款项174000元，并支付自2010年2月25日起至2018年6月24日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率（以年利率6%为限）计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告阮国明其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3294元，依法减半收取1647元，由被告诸暨市阮市镇青山岭村民委员会、诸暨市阮市镇青山岭村股份经济合作社共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 边 防
二〇一八年七月十九日
书记员 杨佳妮
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津01刑更851号
罪犯叶威，男，1996年10月3日出生，汉族，湖北省人，初中文化。现在天津市西青监狱服刑。
天津市和平区人民法院于2015年5月8日作出（2015）和少刑初字第0004号刑事判决，以被告人叶威犯抢劫罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金2000元。已冻结赃款依法按比例发还被害人，不足部分继续追缴后发还被害人。刑期自2014年8月14日起至2020年2月13日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市西青监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年7月5日立案并依法公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯叶威在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯叶威符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯叶威在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内获得监狱级改造积极分子奖励1次、监狱级表扬奖励１次、单项奖励１次。另查，该犯未缴纳罚金2000元。以上事实有天津市西青监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证等证据予以证实。
本院认为，罪犯叶威在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其未缴纳罚金，应当从严掌握减刑幅度。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，对罪犯叶威减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期自2014年8月14日起至2019年8月13日止），并处罚金人民币2000元不变（未缴纳）。裁定如下：
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 勤
审判员 齐万久
审判员 华 勇
二〇一七年七月二十一日
书记员 刘东行
河南省栾川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0324行审62号
申请执行人栾川县公安局交通警察大队,组织机构代码00541561-9，住所地栾川县城君山东路。
法定代表人孟献峰，男，系栾川县公安局交通警察大队大队长。
委托代理人宋红卫，男，系栾川县公安局交通警察大队副大队长，一般代理。
被申请执行人关统，男，1991年9月15日出生，住所地河南省栾川县。
申请执行人栾川县公安局交通警察大队依据已发生法律效力的栾川县公安局交通警察大队第410324-1001330726号公安交通管理简易程序处罚决定书，在法定申请执行期限内于2018年7月30日向本院申请强制执行该处罚决定书，并向本院提交了该案相关证据。本院依法组成合议庭，对栾川县公安局交通警察大队第410324-1001330726号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查，本院认为：申请执行人栾川县公安局交通警察大队依法申请强制执行其具体行政行为符合法律规定，应准予强制执行。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人栾川县公安局交通警察大队第410324-1001330726号公安交通管理简易程序处罚决定书所确定的被申请执行人关统应履行的给付义务。
审 判 长 张晓莉
人民陪审员 金桂娟
人民陪审员 李延武
二〇一八年八月一日
书 记 员 张俊腾
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初14164号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
委托代理人徐海欧，男，1985年2月19日出生，该公司办公室主任。
被告李勇，男，1979年8月29日出生。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告李勇物业服务合同纠纷一案中，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 李亚丽
二〇一六年十二月十六日
书记员 周 蕊
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）通民初字第11743号
原告王学圣，男，1951年8月24日出生。
委托代理人陈国玉，内蒙古义源律师事务所律师。
原告王小军，男，1976年5月28日出生。
委托代理人陈国玉。
原告陈芳，女，1924年8月10日出生。
委托代理人陈国玉。
被告季东刚，男，1964年5月4日出生，现被羁押。
被告邵爱欣，男，1985年12月11日出生。
委托代理人付金彪，天津汇英律师事务所律师。
被告民安财产保险有限公司天津分公司，住所地河东区创智大厦23层1-2301至2311。
负责人杨庆华，总经理。
原告王学圣、王小军、陈芳与被告季东刚、邵爱欣、民安财产保险有限公司天津分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员井龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告王小军，原告王学圣、王小军、陈芳共同的委托代理人陈国玉，被告邵爱欣的委托代理人付金彪到庭参见诉讼，被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。被告季东刚因被羁押未到庭。本案现已审理终结。
原告王学圣、王小军、陈芳共同诉称：原告王学圣与王小军系父子关系，原告陈芳系王小军的姥姥。2012年5月5日10时30分，原告王学圣之妻徐淑芹驾驶人力三轮车在北京市通州区西集镇王上村由南向北行使，适有季东刚驾驶的邵爱欣所有的轻型普通货车（车号：津CD16**）由北向南行使时，将徐淑芹驾驶的人力三轮车撞出，致使原告颅脑损伤死亡，所驾驶的三轮车损坏。此次事故经交管部门认定，季东刚负全部责任。另查，该车在被告保险公司投保有交强险。现三原告作为徐淑芹的合法继承人，就民事赔偿问题诉至法院，要求法院判令三被告赔偿原告丧葬费28030.5元、死亡赔偿金658060元、被抚养人生活费11078元、家属误工费5000元、交通费1000元、精神损失抚慰金100000元、三轮车损失270元、诉前保全费520元、存尸冷冻费2860元，以上共计806823.5元；诉讼费有被告承担。
被告邵爱欣辩称：对公安机关责任认定没有异议，该起事故与邵爱欣没有关系。
被告保险公司未到庭但向本院邮寄答辩状称：邵爱欣在我公司单独投保了交强险，保险期间为2011年12月17日至2012年12月16日。在2012年5月22日的事故中，被保险车辆负事故的全部责任，但是季东刚无证驾驶，不属于保险责任。我公司不同意赔偿。
被告季东刚未答辩。
经审理查明，2012年5月5日10时30分许，季东刚驾驶“江淮”牌轻型普通货车（车号：津CD16**）由北向南行驶至北京市通州区西集镇王上村内时，将驾驶人力三轮车由南向北行使的徐淑芹撞到，造成两车损坏，徐淑芹死亡，事故后，季东刚逃逸，于2012年9月27日07时被抓获。此次事故经交管部门认定，季东刚负事故全部责任。另查，（车号：津CD16**）的登记车主系邵爱欣。该车在保险公司投保有交强险，保险期限自2011年12月17日至2012年12月16日。季东刚不具有机动车驾驶资格。
另查，2013年1月31日，季东刚因犯交通肇事罪被北京市通州区人民法院判处有期徒刑4年零6个月。
再查，徐淑芹与王学圣原系夫妻关系，二人育有一个孩子王小军。陈芳与徐永生（1983年去世）原系夫妻关系，二人育有四个子女，徐淑芹系农村居民户口。
庭审中，邵爱欣称，其于2012年4月6日将肇事车辆卖于季东刚，季东刚并未交纳购车款；季东刚称该车辆系邵爱欣赠与。经本院向季东刚询问，季东刚称为徐淑芹支付医疗费一万三千多元，王学圣、王小军、陈芳称季东刚支付医疗费不到一万元。
经核实，王学圣、王小军、陈芳的全部损失为：丧葬费28030.5元、死亡赔偿金305798元（含被抚养人生活费11078元）、交通费1000元、精神损失抚慰金50000元、保全费520元、存尸冷冻费2860元，以上共计388208.5元
上述事实，有道路交通事故认定书、派出所证明、诉前财产保全票据、救护车票据、存尸费票据、家庭关系证明复印件、交强险保单、行驶证复印件、刑事判决书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民的人身权益受法律保护。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿前述相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。机动车发生交通事故造成人身损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。季东刚驾驶车辆发生交通事故致徐淑芹死亡，季东刚负事故全部责任，理应赔偿王学圣、王小军、陈芳的合理损失。邵爱欣作为肇事车辆的登记车主，将车辆交给不具有驾驶资格的季东刚使用，故邵爱欣对王学圣、王小军、陈芳的合理损失，应与季东刚承担连带责任。机动车发生交通事故造成人身损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。其中保险责任限额中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失责任限额为2000元。
现王学圣、王小军、陈芳要求赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费、诉前保全费、存尸冷冻费、精神损害抚慰金的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持；死亡赔偿金按照2011年度农村居民人均纯收入的标准计算二十年，被抚养人生活费应并入死亡赔偿金一并计算；精神损害抚慰金要求过高，具体数额由本院予以酌定；其要求的误工费、车辆损失，证据不足，本院不予支持。上述赔偿事项由保险公司在交强险责任限额内先予赔付，不足部分由季东刚承担赔偿责任，邵爱欣负连带责任。关于保险公司称季东刚无证驾驶，不属于保险责任故不同意赔偿的意见，没有法律依据，本院不予采信。邵爱欣向本院提交的协议，存在于其与季东刚之间，对第三人不产生效力，且邵爱欣与季东刚关于车辆的陈述存在矛盾，故对于邵爱欣的辩解意见，本院不予采信，综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下判决如下：
一、本判决生效之日起七日内，被告民安财产保险有限公司天津分公司赔偿原告王学圣、王小军、陈芳死亡赔偿金共计人民币十一万元；
二、本判决生效之日起七日内，被告季东刚赔偿原告王学圣、王小军、陈芳死亡赔偿金、丧葬费、交通费、存尸冷冻费、保全费共计人民币二十七万八千二百零八元五角；被告邵爱欣负连带责任；
三、驳回原告王学圣、王小军、陈芳的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千九百三十四元，由原告王学圣、王小军、陈芳负担二千四百三十四元（已交纳）；被告季东刚负担三千五百元，于本判决生效之日起七日内交纳，被告邵爱欣负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 井 龙
二〇一二年七月四日
书 记 员 陈军英
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第00167号
被执行人：张月玲，女，住临泉县。
被执行人张月玲犯贩卖毒品罪一案，本院于2011年12月12日作出（2011）阜刑初字第00184号刑事判决，判决财产刑部分确认，判处没收张月玲个人财产10万元。该判决已经发生法律效力。因张月玲未履行生效判决确定的上述义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张月玲个人银行存款人民币10万元或查封相同价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵春雷
代理审判员 戴云秋
代理审判员 冯小涛
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 王干武
浙江省杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执2224号之一
申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。
法定代表人杜小明。
被执行人何利君，男，1963年1月2日出生，住浙江省绍兴县。
被执行人何寅锋，男，1990年10月27日出生，住浙江省绍兴县。
被执行人何分庆，女，1962年8月6日出生，住浙江省绍兴县。
被执行人浦越锋，男，1981年10月31日出生，住浙江省绍兴市越城区。
申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与何利君、何寅锋、何分庆、浦越锋合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0105民初4492号民事判决书已经发生法律效力。因四被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2017年6月26日立案执行。执行标的为被执行人何利君向申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付垫付款250000元，被执行人何寅锋、何分庆、浦越锋对何利君的应付款承担连带责任，并负担案件受理费6628元、保全费2296元、执行费3650元。
执行立案后，本院于2017年6月26日向被执行人何利君、何寅锋、何分庆、浦越锋发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人何利君、何寅锋、何分庆、浦越锋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人何利君、何寅锋、何分庆、浦越锋的银行存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况，发现被执行人何利君、何寅锋、何分庆、浦越锋有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人何分庆名下浙Ｄ×××××车辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人何利君、何寅锋、何分庆、浦越锋有其他可供执行的财产。经依法予以委托调查，未能发现及传唤被执行人。申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司同意本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、工商、证券查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
鉴于被执行人何利君、何寅锋、何分庆、浦越锋拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人何利君、何寅锋、何分庆、浦越锋作出司法拘留15天的决定，同时对其四人采取了限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人何利君、何寅锋、何分庆、浦越锋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2017）浙0105执2224号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张 帆
二〇一八年七月二十五日
书记员 阮龙飞
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初1193号
原告：戚仕范，男，1966年1月8日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：张根生、楼浩建，浙江信顺律师事务所律师。
被告：陈春泉，男，1966年2月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告戚仕范为与被告陈春泉承揽合同纠纷一案，持欠条于2017年7月7日向本院起诉，请求判令被告陈春泉支付欠款558000元及自起诉之日起至款付清日止按年利率6%计算的利息。本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戚仕范的委托诉讼代理人张根生到庭参加诉讼，被告陈春泉经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
根据原告提交的证据及原告庭审陈述，经本院认证后认定事实如下：原告为被告挖土方及运输，双方经结算，被告欠原告工程款758000元，为此，被告于2015年2月12日向原告出具欠条一份，后被告仅支付200000元。
本院认为，原告戚仕范与被告陈春泉之间的承揽合同关系，未违反法律、行政法规之禁止性规定，本院依法认定有效。被告陈春泉尚欠原告工程款558000元，事实清楚，其应依法承担支付工程款及逾期支付的利息损失的民事责任。原告之诉请，于法有据，本院予以支持。被告陈春泉虽未到庭应诉，但鉴于本案事实已查清，可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈春泉应支付原告戚仕范工程款558000元，并支付该款自2017年7月7日起至款付清日止按年利率6%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9380元，由被告陈春泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费9380元，款汇绍兴市非税收入结算分户。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 柴建钟
审 判 员 李冠军
人民陪审员 寿崇智
二〇一八年一月十七日
法官 助理 张耀泽
代书 记员 胡李婷
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内2221执87号
申请执行人于某，男，1954年2月21日出生，汉族，农民，现住内蒙古乌兰浩特市。
被执行人常某某,男,1969年11月9日出生,蒙古族,瓦工。
申请执行人于某与被执行人常某某建设借款合同纠纷执行一案,由本院作出（2017）内2221民初1529号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人常某某拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于财某2018年1月8日向本院申请强制执行，请求被执行人常某某履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年1月8日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人常某某送达执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并将被执行人常某某列入失信黑名单，限制高消费，本院于2018年2月26日、2018年7月5日两次进行网络查控，并冻结被执行人常某某两张银行卡。现与申请执行人于某协商，于财同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院(2018)内2221执87号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张双喜
审判员乌云毕力格
审判员海锁
二〇一八年七月七日
书记员银龙
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0321执1600号
申请执行人：永昌县农村信用合作联社焦家庄信用社。
负责人：冉生雷，该社主任。
被执行人：何成宏，男，汉族，永昌县人。
被执行人：赵守文，男，、汉族，永昌县人。
被执行人：李有学，男，汉族，永昌县人。
申请执行人永昌县农村信用合作联社焦家庄信用社与被执行人何成宏、赵守文、李有学保证合同纠纷一案，本院于2016年10月18日作出的（2016）甘0321民初2368号民事判决书，已于2016年12月3日发生效力。申请执行人永昌县农村信用合作联社焦家庄信用社于2016年12月19日申请强制执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人李有学向永昌县农村信用合作联社焦家庄信用社清偿借款，2017年4月9日，申请执行人永昌县农村信用合作联社焦家庄信用社向本院出具了借款已还清的证明。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0321民初2368号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 杨昌仁
二〇一七年四月九日
书 记 员 王辉元
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0123执899号
申请执行人：郑云平，男，1964年2月2日出生，汉族，住福建省罗源县，现住福建省罗源县。
申请执行人：尤丽娟，女，1970年10月24日出生，汉族，住福建省罗源县，现住福建省罗源县。
被执行人：福州佳禾房地产开发有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇东环新村1号。
法定代表人：林尊荣，总经理助理。
本院在执行申请执行人郑云平、尤丽娟与被执行人福州佳禾房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了调查。经查被执行人福州佳禾房地产开发有限公司现处于暂停运营状态，法定代表人不知去向、无法联系；本院已扣划回被执行人福州佳禾房地产开发有限公司部分执行款，后多次查询银行，未再发现其名下有大额钱款来往；本院预查封、查封了被执行人福州佳禾房地产开发有限公司名下的部分房产，由于其在本院涉多起执行案件，现正在等候统一处置。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马榕武
执行员 林 松
执行员 林艳严
二〇一六年九月二十八日
书记员 黄梦琳
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫09民初115号
原告：河北纳利鑫洗化有限公司。住所地河北省石家庄市深泽县堤北村。
法定代表人：康瑛鑫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王治国，河南明治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卞淑真，河南明治律师事务所律师。
被告：台前县侯庙镇世纪联华购物广场。经营场所濮阳市台前县侯庙镇第一中学南500米。
经营者：陶正。
原告河北纳利鑫洗化有限公司诉被告台前县侯庙镇世纪联华购物广场侵害商标权纠纷一案本院于2018年9月10日立案。原告河北纳利鑫洗化有限公司于2018年9月28日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告河北纳利鑫洗化有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北纳利鑫洗化有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告河北纳利鑫洗化有限公司负担。
审判长 李 亮
审判员 崔树峰
审判员 张慧勇
二〇一八年十月八日
书记员 李淑敏
河北省阜城县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀1128民初380号
原告：杨某，女，1994年10月22日出生，汉族，住阜城县。
被告：李某，男，1988年9月15日出生，汉族，住阜城县。
原告杨某与被告李某因离婚纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年2月9日立案受理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告杨某与被告李某离婚；
二、原告杨某在被告李某处的个人陪嫁被褥由原告杨某带走（已履行），其它陪嫁物品归被告李某所有；
三、原告杨某承担诉讼费。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告杨某负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 冯 宇
二〇一七年三月八日
书记员 高丽丽
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终164号
原公诉机关上海市普陀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王XX，男，1982年5月7日出生，汉族，户籍所在地上海市。
原审被告人顾X，男，1987年10月12日出生，汉族，户籍所在地上海市，暂住上海市。
上海市普陀区人民法院审理上海市普陀区人民检察院起诉指控被告人顾X、王XX犯妨害公务罪一案，于二○一六年一月八日作出（2016）沪0107刑初21号刑事判决。判决后，原审被告人王XX不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员陈乙出庭履行职务，上诉人王XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民法院根据被害人胡某某、徐某的陈述，证人汤某某、朱某、曾某某、张某某、陈某甲、郭某某、许某某的证言，辨认笔录，辨认照片，上海市公安局验伤通知书，上海长兴医学交流研究所司法鉴定所法医临床鉴定意见书，视频截图，出勤表，工作情况，被告人顾X、王XX的供述等证据判决认定，2015年10月7日凌晨，被告人顾X、王XX酒后至本市铜川路XXX号银乐迪KTV唱歌，与服务员发生纠纷。民警胡某某、徐某接警后至现场处警，被告人顾X、王XX拒不听从民警劝告并殴打推搡民警胡某某、徐某致伤。后被告人顾X、王XX被民警当场抓获。经鉴定，民警徐某遭外力作用致面部软组织挫伤，构成轻微伤；民警胡某某遭外力作用致左额部头皮下血肿，构成轻微伤。
上海市普陀区人民法院认为，被告人顾X、王XX以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致二人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院的指控成立。被告人顾X、王XX到案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人顾X犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月；对被告人王XX犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
王XX上诉提出，原判对其量刑过重。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人王XX、原审被告人顾X犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且诉讼程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实和证据与原判决相同。
本院认为，上诉人王XX、原审被告人顾X以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致二人轻微伤，其行为均已构成妨害公务罪，依法应予惩处。顾X、王XX到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。原审法院根据顾X、王XX各自犯罪的事实、性质、情节，以及对社会的危害程度，所作出的判决并无不当，且审判程序合法。王XX的上诉理由不能成立。上海市人民检察院第二分院意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 寅
审 判 员 王 峥
代理审判员 韩 杰
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 程阳强
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初2248号
原告：叶阳青。
被告：应杰。
原告叶阳青为与被告应杰运输合同纠纷一案，于2016年9月1日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告应杰立即支付原告欠款30000元；二、本案诉讼费用由被告应杰承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告叶阳青到庭参加诉讼，被告应杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，原告自有一辆拉挖机的运输车辆。自2011年起，原告根据被告应杰的要求，陆续为被告应杰运输挖机。2016年2月5日，双方进行了结算，经结算，截止2015年年底，被告尚欠原告运费35000元未付。被告遂向原告出具了欠条一份，言明：欠原告平板车运输费35000元，约定于2016年7月1日前付清。但到期后，被告应杰未能按期支付欠款。
依照本院依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应杰于本判决生效后十日内支付原告叶阳青运输费35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，减半收取337.5元，由被告应杰负担，限本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐春波
二〇一六年九月十二日
书记员 孙 健
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0325执265号
申请执行人:梁德福，男，1989年11月5日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
被执行人：马之勇，男，1972年10月24日出生，仡佬族，务农，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
被执行人：马之庆，男，1979年5月6日出生，仡佬族，务农，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
被执行人：马文武，男，1988年2月15日出生，仡佬族，务农，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
本院在执行申请执行人梁德福与被执行人马之勇、马之庆、马文武合同纠纷一案中，申请执行人梁德福于2018年7月24日向本院撤回执行申请。本院认为，申请人撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）黔0325执265号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李青松
审判员 宋光学
审判员 王国红
二〇一八年七月二十四日
书记员 任 飞
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第1681—1号
申请执行人陈心有（曾用名陈新有），男，汉族。
被执行人东台市宏达置业有限公司，住所地东台市金海东路1号国土大厦四楼。
法定代表人严古华，董事长。
申请执行人陈心有与被执行人东台市宏达置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年8月6日作出的（2013）东民初字第0716号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年10月21日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经依法查询，被执行人东台市宏达置业有限公司无汽车登记信息，扣划被执行人东台市宏达置业有限公司部分款项，查封被执行人东台市宏达置业有限公司坐落在东台市xx商业街5号楼壹幢，以上财产尚待处置，因被执行人暂无可供执行财产，本院于2014年1月13日通知申请执行人陈心有就被执行人的履行能力参加听证会，申请执行人未能提供其他可供执行财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
东台市人民法院（2013）东民初字第0716号民事判决终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔 伟
审 判 员 王秀丽
代理审判员 吴 奇
二〇一四年三月十二日
书 记 员 张 颖
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第02319号
上诉人（原审原告）刘艳。
法定代理人刘建民，男，1952年7月24日生，汉族，系刘艳父亲。
法定代理人侯秋侠，女，1957年4月8日生，汉族，系刘艳母亲。
委托代理人成志俊，男，1949年2月24日生，汉族。
被上诉人（原审被告）江苏仕德伟网络科技股份有限公司，住所地江苏省苏州市高新区湘江路533号。
法定代表人夏伟量，董事长。
委托代理人庞茂春，江苏智融律师事务所律师。
委托代理人马佳凤。
上诉人刘艳因与被上诉人江苏仕德伟网络科技股份有限公司（以下简称仕德伟公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2015）虎民初字第00341号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：刘艳系仕德伟公司的员工，在公司从事客服主管工作。2013年5月4日，刘艳骑车摔倒受伤，经医院诊断为脑疝，病情严重，经法院判决其为无民事行为能力人。后经苏州市中级人民法院终审判决认定，刘艳上述伤害不属于工伤。刘艳在职期间的工资构成为：基本工资、岗位工资、工龄补贴和餐贴，其受伤至今，仕德伟公司一直按照基本工资的60%向其发放病假工资。另，自2010年1月至今，仕德伟公司一直为刘艳代扣代缴社会保险。
2014年11月24日，刘艳作为申请人向苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人仕德伟公司：1、支付申请人2013年5月至2014年11月看病医疗费57000元；2、支付申请人2013年5月至2014年11月工资76000元。2015年1月16日，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会做出苏虎劳仲案字（2015）第12号仲裁裁决书，驳回申请人全部仲裁请求。刘艳对此不服，故诉至原审法院。
原审原告刘艳的诉讼请求为：请求判令1、仕德伟公司支付刘艳2013年5月至2014年11月医疗费57000元；2、仕德伟公司支付刘艳2013年5月至2014年11月工资76000元。诉讼中，刘艳变更诉讼请求如下：1、请求判令仕德伟公司派两名人员护理刘艳；2、请求判令仕德伟公司将刘艳送往陕西省富平县人民医院继续治疗。
原审法院认为：本案中，刘艳变更后的两项诉讼请求均不属于人民法院受理劳动争议案件之范围，且均未经仲裁前置程序，故原审法院对此不予理涉。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘艳的起诉。
上诉人刘艳不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：刘艳在劳动仲裁时提出三项仲裁申请，一是工资，二是报销医药费，三是送刘艳回陕西省富平治疗。而劳动仲裁遗漏了第三项申请。刘艳申请原审法院调取劳动仲裁庭审笔录，但原审法院未采纳该申请。原审裁定驳回刘艳起诉属适用法律错误，请求法院撤销原审裁定，指令一审法院继续审理本案。
被上诉人仕德伟公司答辩称：刘艳受伤并非工伤，仕德伟公司出于人道主义考虑已为刘艳支付了部分医疗费，如期支付刘艳病假工资，为刘艳缴纳社保。根据法律规定，仕德伟公司没有义务为其报销医疗费，也没有义务送刘艳回老家。考虑到刘艳身体特殊情况，其家人送刘艳回老家花费的路费，仕德伟公司出于人道主义，可以考虑在合理范围内承担。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回刘艳上诉，维持原裁定。
本院查明事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为：刘艳2013年5月4日骑车摔倒受伤，经法院生效判决认定不构成工伤。虽刘艳遭遇值得同情，但根据现有法律和本案现有证据，仕德伟公司对刘艳不负有支付相关工伤待遇的法律责任。即使刘艳受伤被认定为工伤，其一审中要求仕德伟公司派两名人员护理以及要求仕德伟公司将刘艳送往陕西省富平县人民医院治疗的请求，亦不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。
综上所述，刘艳上诉请求依据不足，本院不予支持。原审裁定驳回刘艳起诉并无不当，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包 刚
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一五年五月十九日
书 记 员 徐立晨
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖17民终399号
上诉人（原审原告）：朱彬彬，男，1983年6月21日出生，汉族，住安徽省东至县。
被上诉人（原审被告）：王兴华，1983年6月28日出生，汉族，住江苏省宿迁市沐阳县。
被上诉人（原审被告）：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区愚园路1258号1109-1110室。统一社会信用代码91310105090037252C。
法定代表人：孙沁，该公司董事长。
上诉人朱彬彬因与被上诉人王兴华、上海寻梦信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省东至县人民法院(2017)皖1721民初1960号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人朱彬彬于2018年6月22日以减少诉累为由，申请撤回对(2017)皖1721民初1960号案件的上诉。
本院认为，上诉人朱彬彬在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人朱彬彬撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人朱彬彬负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 阮敬东
审判员 叶光氢
审判员 陈大明
二〇一八年七月十六日
书记员 包亚平
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第2282号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人李某乙，男，1992年12月4日出生，汉族，户籍在安徽省。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）2117号起诉书指控被告人李某乙犯盗窃罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人李某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2015年6月初至8月7日期间，被告人李某乙利用在本市宝山区盘古路XXX号-
XXX号被害人李某甲经营的“南京汤包店”工作之机，先后多次从该店收银台内窃得现金共计人民币1，200余元。
被告人李某乙到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人李某乙在庭审过程中亦无异议，且有被害人李某甲的陈述及辨认笔录、上海市公安局宝山分局友谊路派出所出具的《工作情况》、被告人李某乙的供述及辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某乙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人李某乙到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为保护公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某乙犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月10日起至2016年12月9日止。罚金于本判决生效之日起十日内付清。）
二、责令被告人李某乙退赔被害人李某甲的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 项群军
二〇一五年十一月二十四日
书记员 徐丽艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0507民初2606号
原告：张继微，女，1986年9月25日生，汉族，住苏州市相城区。
委托诉讼代理人：叶芳妹，江苏中盟（苏州）律师事务所律师。
被告：戴进进，女，1988年3月14日生，汉族，住苏州市相城区。
委托诉讼代理人：傅国平，苏州市相城区北桥法律服务所法律工作者。
原告张继微与被告戴进进转让合同纠纷一案，本院于2018年5月7日受理后，依法由审判员王建根独任审判，于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告张继微及其委托诉讼代理人叶芳妹、被告戴进进的委托诉讼代理人傅国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张继微诉称，原、被告于2017年11月17日签订桥头排骨店转让合同，被告将桥头排骨店的品牌使用权及门店设备一并转让给原告，合同价人民币170000元，另约定违约金10000元。原告按约支付了170000元价款开始经营该品牌门店，但经营中发现原告不能正常经营合同约定的品牌，经营的物料亦无法向公司取得，无法取得相应的权利。双方多次协商未果，遂诉讼请求法院判令解除原、被告签订的桥头排骨门店转让合同，被告退还原告支付的170000元转让款。判令被告向原告支付10000元违约金，由被告承担本案的诉讼费用。
被告戴进进辩称，要求驳回原告的起诉，被告已经履行了转让合同的全部内容，不符合解除合同的条件。
原告张继微为证明自己的主张向本院提交的证据有：1、桥头排骨门店转让合同原件一份，以证明原被告于2017年11月17日成立合同关系，约定由被告将其经营的桥头排骨门店转让给原告并特别注明该合同是品牌使用权和店内设备一同转让，合同价款170000元，若被告违约则承担10000元的违约金。2、付款凭证原件二份及收条原件一份，以证明原告分两次共支付了原告120000元。另外有50000元是现金支付的。3、2017年8月30日手写证明原件一份，以证明被告称桥头排骨的加盟合同丢失，从未向原告出示过其与桥头排骨的加盟合同，原告在不知晓加盟条款、不知晓能否取得品牌使用权及其衍生权利的情况下受让了涉案合同项下的内容。4、录像光盘一份及文字稿一页，以证明原被告签订转让合同的合同目的不能实现，因为根据该对话显示被告无权将桥头排骨的品牌使用权及衍生权利转让给原告，双方签订涉案合同之后原告不能以该合同为依据合法合理的使用桥头排骨的品牌，也无法以自己的名义从该品牌订购相关的物料。5、律师函一份及邮寄送达凭证一份，以证明原告于2018年4月25日依法向被告行使合同解除权（被告4月26日签收了解除函）。被告戴进进质证称，对证据1转让合同的真实性没有异议，但是被告也明确是品牌使用问题，我方也相应的将店内设备、房租及桥头排骨的配方传授给了原告，我方已经履行了该合同的义务。对证据2两份汇款单没有异议，收到了原告支付的170000元。对证据3证明是我方出具的，出具证明后我方已经将合同给了原告。对证据4录音光盘的真实性有异议，无从知道真实性，据我方了解更名是可以的。对证据5我方没有收到。
经审理查明，2017年11月17日，戴进进与张继微签订桥头排骨门店转让合同一份，合同载明：根据甲、乙双方在自愿、平等、互利的基础上，经协商一致，为明确双方间的权利义务关系，就甲方经营的桥头排骨店转让给乙方经营使用，乙方接收甲方排骨门店事宜，订立本合同。（将其品牌使用权及店内设备一同转让）。甲方约定于2017年11月17日前将位于相城区，一楼一底转让给乙方。转让费共计人民币170000元整。乙方同意于2017年11月17日签订付款协议，合同签订时预付人民币85000元作为预付款，余款于2017年11月20日甲方交房时全部交清。合同一经签订双方不得违约。甲方违约将退还乙方预付款85000元并赔偿乙方10000元整。乙方违约甲方将没收乙方违约金10000元整（从85000元款项中扣除）。后关于品牌使用相关事宜，甲方应配合乙方协助处理，保证乙方正常使用其品牌及正常运营。戴进进、张继微分别在合同上签名。合同签订后，原告张继微分别于2017年11月17日及11月20日共计付款人民币170000元。被告戴进进亦将桥头排骨门店钥匙交付给原告张继微，桥头排骨门店由张继微经营使用。原告张继微在经营过程中发现无法取得桥头排骨品牌经营权亦不能以其名义向总公司领取物料。2018年4月25日，原告张继微通过其律师向戴进进发出律师函，要求解除双方签订的转让合同。嗣后，原、被告协商未果，原告张继微遂诉讼来院。
以上事实，有原告举证的桥头排骨门店转让合同、付款凭证、证明、录像光盘、律师函及当事人陈述等附卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告张继微与被告戴进进签订的桥头排骨门店转让合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方理应按约履行。原、被告双方签订的转让合同，包含了桥头排骨品牌的使用权及门店设备二个部分，原告张继微按照合同约定支付了转让款170000元，但被告戴进进并没有按照合同配合原告处理品牌事宜，以保证原告张继微正常使用桥头排骨品牌及正常经营。审理中，被告戴进进亦未能在规定的时间内提供桥头排骨品牌经营可以更名的相关依据。原、被告签订涉案合同后，原告张继微并不能以该合同为依据合理、合法使用桥头排骨的品牌，也无法以自己的名义订购该品牌相关的物料。原告张继微的合同目的不能实现，故原告张继微解除原、被告间于2017年11月17日签订的转让合同的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告张继微请求退还转让款人民币170000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告戴进进辩称其已履行转让合同的全部内容，与事实不符，其主张本院不予采信。被告戴进进未协助处理桥头排骨品牌使用权事宜，致使原告张继微不能实现合同目的，已构成违约。原告张继微要求被告戴进进支付违约金10000元的诉讼请求，符合转让合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款、第一百零七条及相关法律的规定，判决如下：
一、解除原告张继微与被告戴进进于2017年11月17日签订的桥头排骨门店转让合同。
二、被告戴进进应于本判决生效之日起十日内退还原告张继微转让款人民币170000元。
三、被告戴进进应于本判决生效之日起十日内支付原告张继微违约金人民币10000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1950元，由被告戴进进负担（此款原告已预交，不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 王建根
二〇一八年七月三十日
书记员 颜 涛
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终8244号
上诉人（原审被告）李世明，男，1982年2月14日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）张凤鸣，男，1956年10月2日出生，汉族。
委托代理人张西峰，陕西荆山塬律师事务所律师。
原审被告府谷县锦盛煤矿。
执行事务合伙人王贵祥，该煤矿董事长。
上诉人李世明因与被上诉人张凤鸣、原审被告府谷县锦盛煤矿（以下简称锦盛煤矿）民间借贷纠纷一案，不服西安市阎良区人民法院（2018）陕0114民初968号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定事实如下：2012年5月15日，李世明向张凤鸣借款500000元，并出具收据一张，载明：“交款单位张凤鸣，人民币伍拾万元整，收款事由新民镇万崖煤矿担保集资，月息贰分，李虎则”。该收据上加盖有字样为府谷县新民镇万崖沟村办煤矿的公章。2014年5月15日，张凤鸣与李世明进行结算，止结算之日，李世明已付张凤鸣利息140000元，尚欠利息100000元。李世明于当日向张凤鸣出具欠条和收据各一张，其中欠条载明：“今欠到张凤鸣利息款壹拾万元整，李世明，2014年5月15日”，收据载明：“交款单位张凤鸣，人民币伍拾万元整，借款由府谷县万崖煤矿担保，李世明”。该收据上加盖有字样为府谷县新民镇万崖沟村办煤矿的公章。嗣后，李世明又给付张凤鸣230000元。2018年5月8日，张凤鸣诉至法院，要求李世明还本付息，并主张锦盛煤矿承担担保责任。另查，府谷县新民镇万崖沟村办煤矿后更名为锦盛煤矿。
原审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人应该按照约定的期限支付利息。本案中，李世明于2012年5月15日向张凤鸣借款500000元并出具收据，其中约定月利率2%。期间双方曾于2014年5月15日进行了结算，止结算之日，李世明尚欠利息100000元，并再次出具收据。该收据中虽未对利息计算进行载明，但根据2012年5月15日收据中双方关于利息的约定，应认定双方当事人仍按原约定月利率2%计算利息。后李世明支付张凤鸣230000元，因李世明未提供证据证明双方约定该笔费用系返还本金，应认定为支付的利息。扣除已付部分，张凤鸣有权要求李世明承担下余还本付息的责任。据此张凤鸣要求李世民返还借款500000元，并支付以500000元为基数，自2015年6月15日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计算利息的请求，于法有据，予以支持。另张凤鸣要求锦盛煤矿承担担保责任的主张，因张凤鸣提供的两张收据中未有锦盛煤矿负责人的签字，其加盖的公章也与锦盛煤矿提供的公章不一致，且庭审中锦盛煤矿提供的欲证明公章不一致的企业变更手续及公章拓印件，张凤鸣、李世明均无异议，故对于该项主张，不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告李世明于本判决生效之日起10日内一次性返还原告张凤鸣借款500000元，并支付以500000元为基数，自2015年6月15日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计算的利息；二、驳回原告张凤鸣其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取，由李世明负担。因张凤鸣已预交，李世明应于本判决生效后十日内给付张凤鸣。
上诉人李世明不服上述民事判决，向本院提出上诉请求：撤销一审民事判决，查清事实后依法改判；一、二审诉讼费全部由张凤鸣承担。事实及理由：一审法院认定事实有误，适用法律错误。2012年5月15日张凤鸣向李虎则出借借款50万元，双方约定月利率2%，2014年5月15日，李世明与张凤鸣、李虎则就该笔50万元借款结算了从2012年5月15日起至2014年5月15日的利息，张凤鸣同意由李世明承担上述期间该笔借款剩余未付的10万元利息及50万元本金偿还义务。当日，李世明向张凤鸣出具了利息欠款条据一份、借款条据一份、李世明与张凤鸣就该笔借款并未约定利息。一审法院对张凤鸣提交的证据材料审核、认定有误，从而导致对本案事实认定错误。从2014年5月15日，李世明接受了李虎则的债务，但是由于府谷县当时经济下滑李世明在更换条据时并没有与张凤鸣约定借款利息。众所周知，合同具有相对性，一审法院单凭李虎则与张凤鸣所约定的借款合同据此判断、认定李世明与张凤鸣所约定的借款利率为月利率2%，完全是主观推断，不符合客观事实。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息，人民法院不予支持。
被上诉人张凤鸣答辩称：1、其是经苏彩玲介绍将50万元借给李世明，双方约定月息2分。借款时间是2012年5月15日，两年后因担心诉讼时效，故让苏彩玲将借据予以更换，双方所约定的利率没有变化。2、李世明在上诉状中称开始借款人是李则虎，之后其同意还款，其述称与事实不符。该案款项是李世明向张凤鸣借取，李则虎是经办人。一审审理期间，李世明对该事实已经确认。综上，李世明的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。
本院审理查明，原审判决认定事实属实。另查明，本案二审中，李世明作为新证据提交了其2014年5月15日向张凤鸣出具50万元收据时的存根，李世明认为该存根载明借款年利率为10%；张凤鸣对该证据不予认可，张凤鸣认为当时双方倒换条据时，月利率2%没有变化。张凤鸣称2012年5月15日借款时李世明就是借款人，李虎则系李世明之父，是作为经办人在条据上签字、盖章，李世明2014年5月15日向其出具的收据并不能反映借款利率为年10%。
本院认为，李世明向张凤鸣出具借款条据并实际借取50万元款项属实。关于借款利率，借贷双方在2012年5月15日的条据中明确约定为月利率2%，该约定不违反法律规定，依法确认有效。本案一审中，李世明称2014年5月15日之后借贷双方约定的年利率为4%，李世明在上诉状中又称2014年5月15日之后借贷双方没有利息约定，而二审审理中，李世明却认为其持有的2014年5月15日的收据存根载明年利率为10%，但李世明于2014年5月15日向张凤鸣出具的收据并不能反映借款利率为年10%。此外，2012年5月15日的收据虽由李虎则签名、盖章，但李虎则与李世明系父子关系。本案通过综合分析，可以认定借贷双方于2014年5月15日倒换条据后的借款利率仍为月2%，原审判决关于利息的计算及扣减准确无误。综上，李世明的上诉理由不能成立，对其请求不予支持。原审判决审理程序合法，判处并无不当，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元（李世明预交），由上诉人李世明负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜红莉
审判员 裴继荣
审判员 宋 亮
二〇一八年九月十九日
书记员 孙 浩
河南省栾川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0324行审59号
申请执行人栾川县公安局交通警察大队,组织机构代码00541561-9，住所地栾川县城君山东路。
法定代表人孟献峰，男，系栾川县公安局交通警察大队大队长。
委托代理人宋红卫，男，系栾川县公安局交通警察大队副大队长，一般代理。
被申请执行人王文松，男，1957年6月7日出生，住所地河南省栾川县。
申请执行人栾川县公安局交通警察大队依据已发生法律效力的栾川县公安局交通警察大队第410324-1001339185号公安交通管理简易程序处罚决定书，在法定申请执行期限内于2018年7月30日向本院申请强制执行该处罚决定书，并向本院提交了该案相关证据。本院依法组成合议庭，对栾川县公安局交通警察大队第410324-1001339185号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查，本院认为：申请执行人栾川县公安局交通警察大队依法申请强制执行其具体行政行为符合法律规定，应准予强制执行。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人栾川县公安局交通警察大队第410324-1001339185号公安交通管理简易程序处罚决定书所确定的被申请执行人王文松应履行的给付义务。
审 判 长 张晓莉
人民陪审员 金桂娟
人民陪审员 李延武
二〇一八年八月一日
书 记 员 张俊腾
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0103民初2305号
原告贵阳市云岩区黔商市西小额贷款股份有限公司，地址：贵阳市云岩区延安中路48号-56号世贸广场A栋15层。
法定代表人李勇。
被告张建秋，女，1951年7月6日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告陈文源，男，1947年1月30日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
本院在受理原告贵阳市云岩区黔商市西小额贷款股份有限公司诉被告张建秋、陈文源借款合同纠纷一案后，原告未按照规定交纳案件受理费。
本院认为，原告未按规定交纳案件受理费，是对诉讼权利的放弃，应当按撤诉处理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：
本案按原告贵阳市云岩区黔商市西小额贷款股份有限公司撤诉处理。
审判长 田 阳
审判员 郑 好
审判员 刘晓莉
二〇一七年三月二十四日
书记员 李 坤
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初11035号
原告：宁波银行股份有限公司温州苍南龙港小微企业专营支行，统一社会信用代码913303000669457875，住所地浙江省温州市苍南县龙港镇龙港大道红旗大厦一层4号及二层2号。
代表人：林远军，该支行行长。
委托诉讼代理人：林丽，女，1983年12月24日出生，系该银行的员工，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：黄秀文，女，1986年3月28日出生，系该银行的员工，住杭州市西湖区。
被告：郑正钗，男，1957年03月29日出生，汉族，住苍南县。
被告：周彩花，女，1958年05月17日出生，汉族，住苍南县。
原告宁波银行股份有限公司温州苍南龙港小微企业专营支行诉被告郑正钗、周彩花金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月26日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告郑正钗、周彩花共同偿还原告借款本金217320.76元及其逾期利息（自2016年6月21日起至判决确定的履行之日止，按年利率14.28%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依据原告的申请，查封了登记在郑正钗名下的坐落于苍南县龙港镇金鑫花苑A幢503室房屋，并适用普通程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人林丽到庭参加诉讼，被告郑正钗、周彩花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月13日，被告郑正钗与原告签订《个人白领通专用最高额借款合同》，约定：原告授予被告郑正钗人民币30万元的最高贷款限额，允许被告在合同有效期内周转使用。还款方式为按月结息，每月20日为结息日，结息日的次日为付息日，借款到期利随本清。具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据（包括电子银行、网上银行借据）记载为准。贷款到期后，被告未按约偿还贷款的，原告有权对逾期贷款按照实际逾期天数计收罚息，罚息利率按照合同约定的贷款利率水平上加收50%；被告未按约偿还贷款利息的，原告有权向借款人计收复利，贷款期限内应付未付利息按本合同约定的利率和结算方式计收复利，贷款逾期后，应付未付利息按本合同约定的罚息利率和结算方式计收复利。上述合同签订后，被告郑正钗通过网上银行提取贷款，借款金额为30万元，借款期限自2015年1月15日至2016年1月15日，借款利率为年利率9.52%，逾期年利率为14.28%；借款到期后，被告郑正钗除支付利息至2016年6月20日外，又于2016年1月15日、2016年2月3日、2016年6月25日、2016年6月27日分别偿还借款本金47.9元、1277.88元、31472.18元、49881.28元，共计偿还本金82679.24元，现尚欠借款本金217320.76元及自2016年6月21日起的逾期利息。
另查明，被告郑正钗、周彩花于1999年4月12日结婚。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
郑正钗、周彩花于判决生效后十日内共同偿还宁波银行股份有限公司温州苍南龙港小微企业专营支行借款本金217320.76元及其逾期利息（自2016年6月21日起至判决确定的履行之日止，按年利率14.28%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4679元，保全费1620元，合计6299元，由郑正钗、周彩花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李绍炬
人民陪审员 余作啸
人民陪审员 尤海右
二〇一七年二月十七日
代书 记员 陈秋琴
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0902民初1951号
原告：孔祥利，男，1960年4月20日出生，汉族，住新泰市。
被告：泰安志高锦秀房地产开发有限责任公司，住所地山东泰山工业园区创业大街东段。
法定代表人：高荣香，董事长。
委托诉讼代理人：武卫华，男，1978年5月5日出生，汉族，该单位法务部职员，住泰山区。
原告孔祥利与被告泰安志高锦秀房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔祥利申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告孔祥利撤诉。
案件受理费360元，由原告负担。
审判员 王明文
二〇一八年七月十三日
书记员 宗 斌
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖17民终350号
上诉人（原审原告）：朱彬彬，男，1983年6月出生，汉族，住安徽省东至县。
被上诉人（原审被告）：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。统一社会信用代码91310105090037252C。
法定代表人：孙沁，该公司董事长。
上诉人朱彬彬因与被上诉人上海寻梦信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省东至县人民法院(2017)皖1721民初1952号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院根据上诉人朱彬彬签署的“送达地址确认书”所确认的地址邮寄送达开庭传票等诉讼材料后，上诉人朱彬彬到期无正当理由未出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人朱彬彬撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人朱彬彬负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 阮敬东
审判员 叶光氢
审判员 王 珺
二〇一八年七月十六日
书记员 包亚平
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322行审310号
申请执行人新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人李东亮，该局案审室工作人员。
被执行人张东华，男。
被执行人陈晓艳，女。
申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2014年8月15日对被执行人张东华、陈晓艳作出的新计生征决字[2014年]第06206号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾卫华、曾电新组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行审查。
本院审查后认为，被执行人张东华、陈晓艳婚后于2006年3月14日生育了第一个男孩后，又于2014年1月15日生育了第二个女孩，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2014年8月15日作出新计生征决字[2014年]第06206号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费24000元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2014年8月15日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2016年4月18日作出新计生催字[2016]第06029号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2016年9月19日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2014年8月15日对被执行人张东华、陈晓艳作出的新计生征决字[2014年]第06206号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人张东华、陈晓艳在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费24000元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费260元，由被执行人张东华、陈晓艳负担。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾电新
二〇一六年九月二十一日
代理书记员 张文琼