wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2406执恢43号
申请执行人:冯浩涵，男，1989年3月8日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司和龙支行员工，住和龙市文化街文兴社区三十一组。
被执行人：金香淑，女，1985年2月20日出生，朝鲜族，无职业，户籍所在地：和龙市文化街文慧社区*组，现下落不明。
被执行人：李勇男，男，1982年10月28日出生，朝鲜族，和龙市扶贫办工作人员，住和龙市文化街文慧社区***组。
本院在执行申请执行人金渊淑与被执行人金香淑、李勇男借款合同纠纷一案，在执行过程中，于2018年7月17日双方达成执行和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结(2018)吉2406执恢43号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高红梅
审判员 白 云
审判员 金光日
二〇一八年七月十七日
书记员 闫 艳
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0404民初3147号
原告：吴xx，男，1985年9月6日生，汉族。
被告：徐xx，男，1986年6月9日生，汉族。
原告吴xx与被告徐xx民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴xx到庭参加诉讼，被告徐xx经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴xx向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款23929元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年3月27日借给被告3万元，被告出具借条，后归还1万元。被告所有的牌号为苏Ｄ×××××的小汽车的保险费用是由原告垫付，被告也未归还。现原告多次催要未果，故起诉至法院。
被告徐xx未作答辩，也未提供相应证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对借条、微信聊天记录、证人阚x的证言等证据，本院予以确认、在卷佐证，并据此认定事实如下：2017年3月22日，原告向保险代理人阚x转账3091元，为被告所有的牌号为苏Ｄ×××××的小汽车购买车辆保险。2017年3月27日，被告向原告出具借条一张，载明被告向原告借款3万元，约定自借款之日起2月内还清，后被告归还1万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吴xx与被告徐xx的20000元借款关系由借条、支付宝转账记录等证据予以证明，本院予以认定。原告吴xx要求被告徐xx归还借款20000元，符合法律规定，本院予以支持。原告吴xx要求被告徐xx返还垫付的车辆保险费3929元，现根据原告提供的证据能证明已实际垫付的保险费为3091元，对该3091元本院予以支持。被告徐xx经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐xx于本判决生效之日起十五日内给付原告吴xx款项23091元。
二、驳回原告吴xx其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元（原告已预交），由被告承担，（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，并于本判决生效之日起十五日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 蒋小蓉
二〇一八年七月二十日
书 记 员 肖思娴
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0922民初1653号
原告：谢阳生，男，1974年7月4日出生，汉族，住桃江县。
原告：颜俊梅，女，1979年6月26日出生，汉族，住桃江县。
被告：桃江县康辉房地产开发有限公司，住所桃江县。
原告谢阳生、颜俊梅与被告桃江县康辉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，根据当事人双方约定，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谢阳生、颜俊梅委托诉讼代理人丁孝贤、被告桃江县康辉房地产开发有限公司法定代表人刘仙康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、商品房买卖合同的签订时间：2015年4月13日；买受人：谢阳生、颜俊梅。
二、涉案房屋：桃花江镇建设东路北侧学子庭寓5栋3201号房。
三、房屋面积：119.34m²。
四、房屋总价款（实付）：249964.79元。
五、房屋实际交付使用时间：2015年12月23日。
六、合同约定办理产权证书时间：在交付使用后510日内办证完毕。
七、实际办理产权证书时间：2017年9月26日。
八、延期办证的原因：被告违约、两证合一等政策变更。
九、计付延期办证违约金的起始日期：2017年5月24日。
十、计付延期办证违约金的截止日期：2017年9月26日。
十一、计付延期办证违约金的天数：128天。
十二、合同约定的延期办证违约金标准：日万分之三。
十三、延期办证违约金数额：9598元。
十四、合同约定的免责事由：无。
十五、需要说明的其他事项：扣除政策性原因延期83天。
十六、原告的诉讼请求：9598元。
以上事项中，双方有争议的事项为第十一项、第十三项、第十六项，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告桃江县康辉房地产开发有限公司应于2018年7月25日前给付原告谢阳生、颜俊梅逾期办证违约金3375元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由原告谢阳生、颜俊梅负担15元，被告桃江县康辉房地产开发有限公司负担10元（该受理费已由原告预交，由被告于2018年7月25日前直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 吴青春
二〇一八年七月十九日
法官助理 刘韶军
书 记 员 刘欣彧
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁02刑更384号
罪犯李绍昌，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市即墨市人民法院于2015年8月12日日作出（2015）即少刑初字第18号刑事判决，认定被告人李绍昌犯罪，判处有期徒刑二年六个月。现已执行刑期二年。执行机关山东省北墅监狱于2017年4月17日向本院提请对罪犯李绍昌减刑四个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯李绍昌的悔改表现，有罪犯李绍昌的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯李绍昌在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯李绍昌减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜永红
审判员 鲁 宇
审判员 张立宁
二〇一七年五月十六日
书记员 钟新海
四川省江油市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0781行审6号
申请执行人江油市社会保险事业管理局，住所地江油市诗仙路中段98号。
法定代表人牟晓华，局长。
被执行人江油长特汽修厂，住所地江油市中坝建设南路**号。
法定代表人任华毕，总经理。
申请执行人江油市社会保险事业管理局因责令限期补社会保险费决定一案，于2016年2月29日向本院递交强制执行申请，请求强制执行（2015）江社险决字第10号责令限期补社会保险费决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。现已审查完毕。
本院认为，申请执行人申请执行的行政行为，其认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人江油长特汽修厂收到行政决定书后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行行政决定，经江油市社会保险事业管理局书面催告后仍未履行义务。因此，该行政行为具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行江油市社会保险事业管理局于2015年7月6日对江油长特汽修厂作出的（2015）江社险决字第10号责令限期补缴社会保险费决定。
审判长 周晓龙
审判员 冯吉光
审判员 梁玉玲
二〇一六年三月一日
书记员 王 茜
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0117民初290号
原告湖北福鑫重型钢结构工程股份有限公司，住所地湖北省团风县城北工业园。
法定代表人王永钟，公司董事长。
委托代理人胡鹏、郝苹苇，湖北山河律师事务所律师。
被告新八建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区辛冲街东城湾。
法定代表人刘先成。
被告湖北力众世纪建设发展有限公司，住所地武汉市东西湖区田园大道祥泰综合楼。
法定代表人张明华。
被告武汉卓尔陆港中心投资有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街平江路特8号。
法定代表人傅高潮。
本院受理的原告湖北福鑫重型钢结构工程股份有限公司诉被告新八建设集团有限公司、被告湖北力众世纪建设发展有限公司、被告武汉卓尔陆港中心投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告湖北福鑫重型钢结构工程股份有限公司因与合同各方协商一致，达成和解，于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告湖北福鑫重型钢结构工程股份有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖北福鑫重型钢结构工程股份有限公司撤回起诉。
案件受理费83042元，减半收取41521元，由原告湖北福鑫重型钢结构工程股份有限公司负担。
审判员 张红柳
二〇一六年三月八日
书记员 张汉军
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1324执恢34号
申请执行人：镇平县国土资源局。
住所地：镇平县城关镇西三里河。
组织机构代码：00603900-X。
法定代表人：肖斌，任该局局长。
委托代理人：吴少雄、刘亚飞，该局工作人员。特别授权。
被执行人：镇平县永辉金叶综合服务农民专业合作社。
住所地：镇平县马庄乡小碾王村。
组织机构代码：39656769-4。
法定代表人：王冠中，男，住马庄乡小碾王村2组。
委托代理人：肖军，河南涅阳律师事务所律师。
在本院执行申请执行人镇平县国土资源局与被执行人镇平县永辉金叶综合服务农民专业合作社为行政处罚纠纷一案过程中，被执行人向本院提出书面异议，认为行政处罚认定事实错误、处罚程序未依法进行，处罚决定不能成立，请求本院裁定不予执行。
被执行人向本院提交证据材料：（1）2014年5月13日镇平县马庄乡人民政府与镇平县永辉金叶综合服务专业合作社签订的《立项协议》，双方协商由马庄乡政府负责提供农业设施用地，并无偿协助办理相关施工手续；（2）2014年9月18日镇平县马庄乡人民政府与镇平县永辉金叶综合服务农民专业合作社签订的《立项协议》，双方协商由马庄乡政府负责提供农业设施用地，并协助办理相关施工手续；（3）2016年9月13日镇平县马庄乡人民政府出具的《证明》，证明国土资源局行政处罚所依据的违法占地面积，其中有2100平方米系马庄乡政府所为，与被执行人无关。
申请执行人未提供答辩意见。
本院查明：2014年5月13日，被执行人镇平县永辉金叶综合服务农民专业合作社（简称永辉合作社）与镇平县马庄乡人民政府签订了一份《立项协议》，约定永辉合作社在马庄政府辖区内发展烟草规模种植，双方就提供流转土地、协助办理施工手续、年租金等进行了商议。2014年9月18日，马庄政府与被执行人又签订了一份《立项协议》，内容仍为发展烟草规模种植一事，并做了局部变更。2016年9月13日，马庄乡政府出具一份《证明》，内容为：“2014年5月，马庄乡政府与镇平永辉金叶综合服务专业合作社签订了烟叶规模种植立项协议。为促进和鼓励该合作社尽快顺利入驻马庄，由乡政府出面，于2014年9月，在该合作社入驻前，除免费为该合作社架专线高压通电外，还免费为该合作社修水泥路及打水泥地坪2100平方米。使合作社于2014年12月入驻马庄乡小碾王村开工建设育烟苗大棚及炕烟房。”
2015年12月21日，镇平县国土资源局下达（2015）47号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，认定永辉合作社违法占地8725.7平方米，予以处罚。2016年5月6日，本院作出（2016）豫1324行审51号行政裁定书，裁定：一、准予强制拆除镇平县永辉金叶综合服务农民专业合作社在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，由镇平县国土资源局会同有关机关组织实施。二、准予对镇平县永辉金叶综合服务农民专业合作社强制执行罚款248611元，由本院执行。2016年6月7日，镇平县国土资源局申请本院强制执行，执行过程中，经查被执行人无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，本院暂时终结执行程序。2016年9月9日，镇平县国土资源局申请恢复执行。2016年9月19日，被执行人镇平县永辉金叶综合服务农民专业合作社提出执行异议。
本院认为：《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条规定：“被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：(一)明显缺乏事实根据的;(二)明显缺乏法律依据的;(三)其他明显违法并损害被执行人合法权益的。”现被执行人镇平县永辉金叶综合服务农民专业合作社提出，处罚所依据的违法占地面积其中有2100平方米系马庄乡政府所为，而马庄乡政府也已出具证明，为该合作社修水泥路及打水泥地坪2100平方米，因此，作为行政处罚机关，镇平县国土资源局应当查清该2100平方米的实际违法占地者，再准确下达处罚决定，在未清晰确定责任人之前即进行行政处罚，显然缺乏事实根据。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不准予执行申请执行人镇平县国土资源局做出的（2015）47号国土资源违法案件行政处罚决定书第三、四项决定。
申请人如果不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 刘江辉
审判员 周华肖
审判员 李庆洲
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李永豪
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜立民撤字第57号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司泸县支公司。
负责人黄祖麟，经理。
被上诉人（原审原告）陈治豪，男。
被上诉人（原审被告）曹平，男。
被上诉人（原审被告）曹贤坤，男。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司泸县支公司因与被上诉人陈治豪、曹平、曹贤坤机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省江安县人民法院（2014）江安民初字第134号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司泸县支公司于二〇一四年七月十四日以本判决并无不当为由申请撤回上诉。
本院审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司泸县支公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司泸县支公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏宜春
审 判 员 蔡宗跃
代理审判员 涂万民
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 王 俊
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第51号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人吴某（自报），男，汉族，大学文化，无固定职业。因涉嫌犯销售假药罪，于2013年8月15日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人李福权，广东万乘律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检公一刑诉（2014）11号起诉书指控被告人吴某犯销售假药罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月14日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员李然出庭支持公诉。被告人吴某及辩护人李福权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月以来，被告人吴某在本市福田区上梅林新村216栋103号铺位经营“闺房游戏”成人用品店，出售成人药品牟利。
2013年8月15日15时许，深圳市公安局福田分局民警在本市福田区上梅林新村216栋103号查获“美国力加力”等成人药品，并当场抓获被告人吴某。经查，上述地址不具备《药品经营许可证》，吴某销售的“美国力加力”等产品属于应当批准而未获批准生产、进口的药品，根据《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款第（二）项的规定，应按假药论处。
公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、勘验检查笔录等证据证实上述事实。公诉机关据此认为被告人吴某的行为已构成销售假药罪，提请本院依法判处，建议对被告人吴某判处十个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人吴某承认控罪，对公诉机关指控的销售假药事实无异议，辩称涉案药品是其从上家手中一并盘下来的，并非故意销售，请求从轻处罚。
辩护人发表如下辩护意见：1、本案罪名相对于常人较难理解、判断，被告人吴某主观上并未意识到其行为的社会危害性而犯罪，其人身危险性、社会危害性较小；2、其归案后如实交待了自己的行为，认罪、悔罪态度较好，请求从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控的上述事实清楚，且有经控辩双方举证、质证、认证的下列证据证实：1、涉案假药等物证；2、被告人身份材料、深圳市药品监管局直属分局出具的函、租房合同书、扣押物品、文件清单等书证；3、证人姚某的证言；4、被告人吴某的供述和辩解；5、现场勘查笔录、现场图、照片及辨认笔录等。证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某无视国家法律，销售假药，其行为已构成销售假药罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某归案后能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，有一定悔罪表现，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月15日起至2014年2月14日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、缴获的涉案假药依法予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜菁菁
二〇一四年一月十六日
书记员 刘文婷
第3页，共3页
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鸠民二初字第00118号
原告：安徽和县农村合作银行五显集支行，住所地芜湖市鸠江区。
负责人：赵洲兵，行长。
被告：俞修堂，男，1974年5月8日出生，汉族，农民，住芜湖市鸠江区。
本院在审理原告安徽和县农村合作银行五显集支行与被告俞修堂借款合同纠纷一案中，原告既未预交诉讼费，也未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 殷宝林
二〇一一年十二月九日
书记员 张 川
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1004执293号
被执行人葛伦，男，1968年11月出生，汉族，住所地黑龙江省佳木斯市郊区。
被执行人周丽，女，1970年7月出生，汉族，住所地黑龙江省七台河新兴区。
被执行人杨国玉，男，1957年7月出生，汉族，住所地黑龙江省勃利县。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2016）黑1004刑初53号刑事判决书，于2016年9月15日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人葛伦履行罚金40000元。被执行人周丽履行罚金50000元，被执行人杨国玉履行罚金50000元，经查，三被执行人现无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结牡丹江市爱民区人民法院（2016）黑1004刑初53号刑事判决书的本次执行程序，待发现可供执行财产后恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 温晓东
审判员 刘金君
审判员 曹连海
二〇一六年九月二十七日
书记员 李 娜
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初1807号
原告窦凯。
被告建平县中原出租车客运有限公司
法定代表人杨子恒。
原告窦凯诉被告建平县中原出租车客运有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告窦凯到庭参加诉讼，被告建平县中原出租车客运有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦凯诉称：2015年6月份，依照原告与被告挂靠合同约定，原告向被告缴纳2015年6月份至2016年６月份年度保险费8,000元，由被告代为办理，而被告只给原告上了交强险，费用1,620元、车船使用税420元，剩余5,960元,被告占用至今，现要求被告退还。原告请求法院判令被告返还2015年6月4日至2016年6月3日期间剩余保险费5,960元；诉讼费用由被告承担。
被告建平县中原出租车客运有限公司未答辩。
经审理查明：原告窦凯是辽ＮＴ53**号出租车车主，该出租车在2008年3月份左右挂靠在被告建平县中原出租车客运有限公司名下。2015年6月3日，被告收取原告交纳的关于辽ＮＴ53**号出租车的的保险费8,000元，被告为原告代办了辽ＮＴ53**号出租车2015年6月4日至2016年6月3日的机动车交通事故责任强制保险，支付了保险费1,620元、车船税420元。剩余的5,960元仍在被告处。
上述事实，有收款收据１枚、机动车交通事故责任强制保险单１份、建平县运输管理所文件１份及原告的陈述予以证明，上述证据经过庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：被告建平县中原出租车客运有限公司收取原告窦凯保险费8,000元，被告为原告代办保险而支付保险费用2,040元，对于剩余的款项5,960元被告应返还原告。对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告建平县中原出租车客运有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告窦凯剩余的保险费5,960元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 魏国昌
代理审判员 王 铎
人民陪审员 张伟才
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 齐云龙
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鸠民二初字第00129号
原告：安徽和县农村合作银行五显集支行，住所地芜湖市鸠江区。
负责人：赵洲兵，行长。
被告：叶良新，男，1964年8月2日出生，汉族，农民，住芜湖市鸠江区。
本院在审理原告安徽和县农村合作银行五显集支行与被告叶良新借款合同纠纷一案中，原告既未预交诉讼费，也未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 殷宝林
二〇一一年十二月九日
书记员 张 川
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民终3242号
上诉人（原审被告）：李学华，女，1964年5月22日出生，汉族，教师，现住赤峰市。
被上诉人（原审原告）：赤峰市王府物业管理有限责任公司，住所地赤峰市松山区新城八家组团王府花园小区2号侧厅。
法定代表人：邵成久，总经理。
委托诉讼代理人：马晓飞，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
上诉人李学华与被上诉人赤峰市王府物业管理有限责任公司因物业服务合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2018）内0404民初1809号民事判决，于2018年6月25日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，双方达成和解协议：被上诉人赤峰市王府物业管理有限责任公司待消防工程完工后，再向上诉人李学华主张权利。上诉人李学华于2018年9月6日向本院申请撤回上诉，被上诉人赤峰市王府物业管理有限责任公司于2018年9月6日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人李学华向本院申请撤回上诉、被上诉人赤峰市王府物业管理有限责任公司向本院申请撤回起诉不损害国家、集体、他人利益，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第五项；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销赤峰市松山区人民法院（2018）内0404民初1809号民事判决；
二、准许上诉人李学华撤回上诉、准许被上诉人赤峰市王府物业管理有限责任公司撤回起诉。
一审案件受理费25元，由被上诉人赤峰市王府物业管理有限责任公司负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李学华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长黄树华
审判员郭光宇
审判员姚美竹
二0一八年九月六日
法官助理张斯琪
书记员常诚
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）衡桃北民二初字第21号
原告王洪桥，系衡水市宏桥建筑器材租赁站业主。
被告新河县兴新市政工程有限公司。
本院在审理原告王洪桥诉被告新河县兴新市政工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2011年1月27号日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款200000元或查封、扣押其等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为保护当事人的合法权益。保证生效法律文书顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：
冻结被告新河县兴新市政工程有限公司的银行存款200000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 林怀东
二〇一一年一月二十七日
书记员 刘月红
湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂江汉行非审字第00029号
申请人武汉市公安局江汉区交通大队，住所地武汉市江汉区发展大道238号。
法定代表人殷俊，大队长。
委托代理人邓勇军，男，1967年8月28日出生，汉族，系武汉市公安局江汉区交通大队民警。
委托代理人李靖，男，1975年1月10日出生，汉族，系武汉市公安局江汉区交通大队民警。
被申请人王念阶，男，1968年11月15日出生，汉族，住址湖北省孝昌县。
申请人依据已发生法律效力的武公交决字（2013）第420103-2400208690号《武汉市公安局交通管理局江汉大队公安交通管理行政处罚决定书》，以被申请人未履行该决定书确定的义务为由，向本院申请强制执行。
经审查，申请人于2013年3月18日向被申请人送达的公交决字（2013）第420103-2400208690号《武汉市公安局交通管理局江汉大队公安交通管理行政处罚决定书》载明：被申请人于2013年3月15日14时11分，在青年路（常青路路口转盘）实施了除摩托车、拖拉机以外的机动车不按规定投保机动车第三人责任险的违法行为。申请人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十八条第一款的规定，决定对被申请人处罚款人民币1900元整。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加收处罚款。被申请人收到上述决定书后，未在法定期间提起行政复议及行政诉讼。申请人在向本院申请强制执行前未催告被申请人自动履行上述行政处罚。
本院认为：申请人在向本院申请强制执行前未催告被申请人自动履行公交决字（2013）第420103-2400208690号《武汉市公安局交通管理局江汉大队公安交通管理行政处罚决定书》，申请人的申请不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条第一款第（三）项的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
对申请人武汉市公安局江汉区交通大队作出的武公交决字（2013）第420103-2400208690号《武汉市公安局交通管理局江汉大队公安交通管理行政处罚决定书》不准予强制执行。
申请人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。
审 判 长 夏 俊
人民陪审员 陈桂荣
人民陪审员 周汉云
二〇一四年三月十四日
书 记 员 曹 馨
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终6668号
上诉人（原审原告）：赵学儒，男，1984年9月3日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
被上诉人（原审被告）：杨海，男，1966年6月26日出生，汉族，原天津市南开区佳韵通讯设备销售中心经营者，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：白霞,女，住天津市红桥区,系天津市南开区万兴街道办事处玉皇里社会居委会推荐。
上诉人赵学儒因与被上诉人杨海买卖合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2018）津0104民初4204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵学儒上诉请求：撤销一审判决，改判支持赵学儒的一审诉讼请求。事实和理由：赵学儒在杨海处购买的打印机不能完整打印和复印纸张上的内容，没有达到赵学儒的相应要求，一审法院认定涉诉打印机没有质量问题是错误的。虽然当场开机测试，但是所用纸张不是标准纸张，导致赵学儒误认为打印机能够满足使用需求而购买，杨海的工作人员没有全面详细地对产品进行介绍。其行为违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，应当承担法律责任。
杨海辩称，赵学儒委托他人购买打印机时将测试信息当场拍照用手机发给了赵学儒，经赵学儒认可后购买了打印机，购买时赵学儒并未对打印边距提出要求，被上诉人无欺诈行为，不同意上诉人的全部上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
赵学儒向一审法院起诉请求：依法判令杨海退还货款320元，并三倍赔偿赵学儒960元以及误工费800元，案件受理费由杨海承担。
一审法院认定事实：2017年4月24日，赵学儒委托他人在杨海经营的天津市南开区佳韵通讯设备销售中心（已于2018年3月8日注销工商登记）购买了一台惠普牌2132型号打印机。该打印机经当场开机测试，赵学儒委托的购买人经征得其同意后,购买了该打印机。购买之后，赵学儒经使用认为该打印机边距不符合标准,质量存在问题，遂与杨海进行交涉，后于同月29日将打印机送至杨海处，通过杨海将机器提交惠普售后进行检测，惠普检测结论为没有故障。就此情况，杨海与惠普工作人员曾分别电话告知赵学儒，但赵学儒不认可机器没有质量问题。2018年1月31日，杨海再次将涉诉打印机送惠普售后进行检测，惠普出具的维修服务单上记载“检测机器未见故障”。庭审中，杨海表示已电话通知赵学儒取回涉诉打印机，赵学儒则表示坚持退货，不同意取回，现涉诉打印机仍在杨海处存放。
对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：涉诉打印机已经惠普售后维修部门检测，赵学儒提交的用涉诉打印机复印出的纸张，不能证明其向杨海购买的涉诉打印机不符合质量要求。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。就本案而言，涉诉打印机经惠普售后维修检测不存在故障。赵学儒认为涉诉打印机的边距不符合标准，质量存在问题的主张，没有事实依据，其要求退还货款的诉讼请求，依法不予支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第68条规定，“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。本案中，赵学儒委托的购买人在购买涉诉打印机时，杨海的工作人员已向其进行了产品介绍并当场开机测试，在征得赵学儒同意后，赵学儒委托的购买人才购买了涉诉打印机，杨海并不存在销售欺诈的行为，赵学儒主张惩罚性赔偿的诉讼请求，没有事实和法律依据，依法不予支持。关于赵学儒主张误工费一节，因缺乏事实和法律依据，亦不予支持。
综上所述，赵学儒的诉讼请求不符合法律规定，依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：“驳回原告赵学儒全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵学儒负担”。
本院二审期间，赵学儒提交了彩页一张，主张该彩页系被上诉人提供的测试彩页，该彩页并非A4纸张尺寸，导致上诉人误以为可以正常打印A4纸，被上诉人存在欺诈行为。被上诉人杨海对证据的真实性不予认可，主张并非其提供的测试页。本院认为，赵学儒提交的证据不能证实其主张。本院审理查明的事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成调解协议。
本院认为，本案的争议焦点为杨海销售的案涉打印机是否存在质量问题以及在销售过程中是否存在欺诈行为。上诉人赵学儒主张案涉打印机存在质量问题，无证据支持。被上诉人当场对打印机开机测试，上诉人赵学儒委托的购买人在征得赵学儒的同意后才购买了打印机，上诉人赵学儒在购买打印机时对打印边距也未提出具体要求，现上诉人赵学儒主张被上诉人存在欺诈行为，没有事实及法律依据。
综上所述，赵学儒的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵学儒负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
代理审判员 豆 艳
代理审判员 刘 芳
二〇一八年九月十八日
法官 助理 孔娇阳
书 记 员 田 惠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1524执406号
申请执行人长宁县井江乡下寨村第七组。
被执行人宜宾市富贵成林业开发有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）长民初字第
1189号民事调解书，在执行申请执行人长宁县井江乡下寨村第七组与被执行人宜宾市富贵成林业开发有限责任公司农业承包合同纠纷一案中查明，被执行人财产暂不宜处置。本院认为，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡小松
审 判 员 周映连
代理审判员 吴明忠
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 杨 剑
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1182执异1号
案外人：赵利亚，女，1986年3月18日出生，汉族，河北省安平县安平镇东会沃村一区154号，现住安平县，安平县环保局职工。
委托诉讼代理人：高飞，男，1985年12月20日出生，汉族，河北省安平县为民西街386号恒正小区B栋2单元201室，现住安平县，安平县土地局职工。
申请执行人：刘讯，男，1983年10月18日出生，汉族，住深州市。
被执行人：尹飞，男，1984年8月19日出生，汉族，住河北省安平县。
被执行人：刘影，女，1984年2月1日出生，汉族，住河北省安平县，系尹飞之妻。
在本院执行刘讯与尹飞、刘影民间借贷纠纷一案中，案外人赵利亚于2017年2月13日对本案审理中查封的尹飞名下车辆（牌照号：冀Ｔ×××××）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人赵利亚称，2014年5月10日和同年10月1日被执行人尹飞向案外人借款三十万元人民币，因不能按期还款，于2016年6月20日案外人与被执行人尹飞签订了以车抵债合同，约定将被执行人名下的大众途观（牌照号：冀Ｔ×××××）车辆以二十五万元价款转让给案外人，并约定一个月内办理该车辆的过户登记，但被执行人以种种理由推脱至今未办理过户登记，该车已由案外人使用。故请求法院撤销对该车辆的查封。
本院查明，本院在审理刘讯与被执行人民间借贷纠纷一案中，于2016年7月12日裁定查封了被执行人尹飞名下的大众途观（牌照号：冀Ｔ×××××）一辆，2016年10月25日做出（2016）冀1182号民初1209号民事判决书，该判决生效后，权利人刘讯于2016年11月28日申请执行该生效判决书，在执行过程中，案外人对该车提出异议，请求撤销对该车的查封。
本院认为，案外人与被执行人签订了以车抵债协议，同时约定了过户登记时间，但被执行人未与案外人办理车辆过户登记，该车登记在被执行人名下。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对案外人的异议，已登记的机动车，按照相关管理部门的登记判断，其是否系权利人。本案中查封的车辆登记在被执行人名下，应认定该车的权利人是被执行人，而不是案外人。法院查封符合法律规定，因此对案外人的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人赵利亚的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘连合
审判员 郝连棣
审判员 张敬荣
二〇一七年二月二十日
书记员 王艳尊
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第001269号
原告刘国栋，男，1978年7月13日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告王军，男，1974年6月27日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告ＸＸ，男，1972年9月19日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告李建兵，男，1976年8月4日出生，汉族，陕西省神木县人。
原告刘国栋诉被告王军、ＸＸ、李建兵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员张双林、黄建平、人民陪审员陈建军组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘国栋参加了诉讼，被告李建兵经传票传唤到庭参加了诉讼，被告王军、ＸＸ经传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月18日被告王军以周转为由向原告刘国栋借款人民币100万元，被告ＸＸ、李建兵自愿为该笔借贷承担连带保证责任，现三被告拒绝偿还原告欠款。故诉至法院请求判令三被告偿还原告借款人民币100万元，并承担本案诉讼费用。
被告李建兵辩称，为该笔贷款做担保是事实，但首先应由借款人王军偿还，王军现在有钱，原告应该和王军要钱。
原告向法庭提供了被告王军于2011年8月15日向原告所打欠条一支。用以证明被告王军欠原告100万元，并由被告ＸＸ、李建兵作担保的事实。
被告李建兵对该份证据的真实性及证明目的均无异议。
被告王军、ＸＸ未进行答辩亦未向法庭递交证据。
经本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实与本案有关联性，依法予以采信。
根据双方当事人的庭审陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：
2011年10月18日被告王军以周转为由向原告刘国栋借款人民币100万元，被告ＸＸ、李建兵自愿为该笔借贷承担连带保证责任。三被告至今分文未付。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，被告王军向原告借款100万元，并由被告ＸＸ、李建兵承担连带担保责任事实清楚，上述借款协议是双方当事人的真实意思表示，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告违反了诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益。故原告要求被告王军偿还100万元借款本金；并要求被告ＸＸ、李建兵承担连带保证责任的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、之规定，判决如下：
由被告王军于本判决生效后十日内偿还原告刘国栋借款本金100万元。被告ＸＸ、李建兵负带担保责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元，由被告ＸＸ、李建兵负担，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张双林
审 判 员 黄建平
人民陪审员 陈建军
二〇一三年六月三日
书 记 员 王利平
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初3390号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。
法定代表人：宋雅华，该公司总经理。
委托代理人：张锁珍，该公司职员。
委托代理人：朱梦武，该公司职员。
被告：刘仲良，，住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告刘仲良物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 范书静
二〇一七年五月十二日
书 记 员 高茜茜
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0602执77号
申请执行人张志宝。
被执行人白山市浑江区红土崖镇珠宝沟村民委员会。
申请执行人张志宝与被执行人白山市浑江区红土崖镇珠宝沟村民委员会租赁合同纠纷一案，白山市浑江区人民法院作出的（2015）浑民二初字第313号民事调解书已经发生法律效力，确定被执行人白山市浑江区红土崖镇珠宝沟村民委员会应履行的义务为：给付欠款15100.61元、案件受理费141元，权利人张志宝于2016年1月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行，本案执行标的为15241.61元。
本案进入执行程序后，经调查，被执行人白山市浑江区红土崖镇珠宝沟村民委员会在白山市浑江区红土崖镇经管站存有卖林地款15241.61元，本院派员前往强制扣划执行款15241.61元至白山市浑江区人民法院执行专户，并已给付申请执行人，至此，本次申请执行程序已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结（2016）吉0602执77号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 ：吴永军
二〇一六年三月七日
书记员 ：吕帛霖
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初9107号
原告：中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市延安东路328号电信大楼1、3层。
负责人：王新法。
委托代理人：石铁峰、金凤飞，浙江月白律师事务所律师。
被告：王佰安，男，1954年10月4日出生，汉族，住绍兴市越城区，
委托代理人：俞华东,男，1979年4月24日出生，汉族，住宁波市北仑区，系被告女婿。
原告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司诉被告王佰安保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理，依法由代理审判员赵飞适用简易程序独任审判，于2017年9月8日公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人金凤飞，被告王佰安及其委托诉讼代理人俞华东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付保险理赔费6612元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：浙Ｄ×××××小型轿车在原告处投保车辆损失险及不计免赔险。2017年4月21日，被告驾驶湘Ｆ×××××号摩托车途经绍兴市越城区越英路育贤路口时，与张建华驾驶由北向南直行的浙Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，事故经交警部门认定，由被告负事故全部责任，张建华无责任。事故发生后，张建华驾驶的车辆到绍兴清风汽车销售有限公司进行修理，修理费为6612元。后张建华驾驶的浙Ｄ×××××轿车的被保险人绍兴帛育纺织有限公司向原告申请理赔，原告依照保险合同已先行赔付并依法取得向被告追偿的权利，故诉至法院。
被告王佰安辩称，被告和驾驶员张建华在交警大队处理事故时，双方选择私了，说好双方都不再追究对方责任，被告车子自己去修，被告实际补贴张建华1400元。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、原告提供定损报告1份、车损照片1组、汽配及维修发票1份，要求证明事故造成浙Ｄ×××××车辆损坏及车辆维修支出6612元的事实。被告经质证称不清楚，定损时被告不在场。本院对证据的真实性予以认定。
2、原告提供银行付款通知、索赔权转让书各1份，要求证明原告已支付保险理赔款6612元并取得向被告追偿的权利。被告经质证对证据有异议，认为张建华不应再要求原告支付保险理赔款。本院对证据的真实性予以认定。
3、被告提供录音1份，要求证明被告和驾驶员张建华就此次事故已私了，被告补贴张建华1400元的事实。原告经质证对该证据不予认可。本院认为，即使该录音属实，但录音中张建华提到“车我自己去修，明年保险费毛估估补贴1500元”、“我刚刚另外一辆车，去年5000多今年3000多，我要1500元一点多不多”，即其认为被告应给予的是保费补贴，且录音中张建华始终未明确表态后续赔偿与被告无涉，故本院对证据的证明目的不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月21日，被告驾驶湘Ｆ×××××号摩托车途经绍兴市越城区越英路育贤路口时，与张建华驾驶由北向南直行的浙Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，事故经交警部门认定，由被告负事故全部责任，张建华无责任。事故发生后，张建华驾驶的车辆到绍兴清风汽车销售有限公司进行修理，修理费为6612元。另查明，浙Ｄ×××××小型轿车在原告处投保车辆损失险及不计免赔险，张建华驾驶的浙Ｄ×××××轿车的被保险人绍兴帛育纺织有限公司已向原告申请理赔，原告现已完成理赔。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告已履行了相应的赔偿义务，依法取得保险人代位求偿权。被告虽辩称在事故发生时已与案外人张建华达成赔偿协议，但其提供的录音中张建华并未明示放弃赔偿且无其他相关证据予以印证，故本院对该抗辩不予采纳。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：
被告王佰安赔偿给原告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司6612元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告王佰安负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 赵飞
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 陈晟
附相关法律法规：
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
?PAGE?2?
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0922民初1658号
原告：肖立虎，男，1976年7月3日出生，汉族，住桃江县。
原告：詹玉兰，女，1978年5月4日出生，汉族，住桃江县。
被告：桃江县康辉房地产开发有限公司，住所桃江县.
原告肖立虎、詹玉兰与被告桃江县康辉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，根据当事人双方约定，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告肖立虎、詹玉兰委托诉讼代理人丁孝贤、被告桃江县康辉房地产开发有限公司法定代表人刘仙康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、商品房买卖合同的签订时间：2015年2月6日；买受人：肖立虎、詹玉兰。
二、涉案房屋：桃花江镇建设东路北侧学子庭寓8栋1301号房。
三、房屋面积：132.74m²。
四、房屋总价款（实付）：281780.47元。
五、房屋实际交付使用时间：2015年10月27日。
六、合同约定办理产权证书时间：在交付使用后510日内办证完毕。
七、实际办理产权证书时间：2017年10月17日。
八、延期办证的原因：被告违约、两证合一等政策变更。
九、计付延期办证违约金的起始日期：2017年3月28日。
十、计付延期办证违约金的截止日期：2017年9月11日。
十一、计付延期办证违约金的天数：205天。
十二、合同约定的延期办证违约金标准：日万分之三。
十三、延期办证违约金数额：17329元。
十四、合同约定的免责事由：无。
十五、需要说明的其他事项：扣除政策性原因延期134天。
十六、原告的诉讼请求：17329元。
以上事项中，双方有争议的事项为第十一项、第十三项、第十六项，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告桃江县康辉房地产开发有限公司应于2018年7月25日前给付原告肖立虎、詹玉兰逾期办证违约金6002元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费117元（已减半收取），由原告肖立虎、詹玉兰负担92元，被告桃江县康辉房地产开发有限公司负担25元（该受理费已由原告预交，由被告于2018年7月25日前直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 吴青春
二〇一八年七月十九日
法官助理 刘韶军
书 记 员 刘欣彧
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1722执320号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司单县支行，住所地：单县湖西路南段。统一社会信用代码：913717228690711985。
法定代表人：袁朝晖，该行行长。
委托诉讼代理人：吴本春，该行员工。
被执行人：单县环海塑料制品有限公司，住所地：单县经济技术开发区（天元中学东侧），统一社会信用代码：91371722779728926R。
法定代表人：董良宽，公司总经理。
被执行人：山东单县宏达金属铸造有限公司，住所地：单县平原路与北外环交叉口西100米路北，统一社会信用代码91371722869109774Y1-1。
法定代表人：黄纪明，该公司总经理。
被执行人：董良宽，男，汉族，1961年9月10日出生，住单县。
被执行人：牛建英，女，汉族，1960年11月23日出生，住单县。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司单县支行与被执行人单县环海塑料制品有限公司、山东单县宏达金属铸造有限公司、董良宽、牛建英金融借款合同纠纷一案中，山东省单县人民法院于2017年9月27日作出的（2017）鲁1722民初3545号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务
----向申请执行人偿还借款本金1686747.78元及相应利息。申请执行人于2018年1月18日向本院申请强制执行，本院于2018年1月18日立案执行。
执行过程中，本院于2018年1月20日向被执行人发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。
本院于2018年1月24日对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对查询到的被执行人的财产及时采取强制执行措施：于2018年6月5日作出（2018）鲁1722执320号执行裁定书，划拨被执行人银行存款1068.21元(转执行费)。
本院于2018年1月20日作出（2018）鲁1722执320号限制消费令，对被执行人限制消费。
本院于2018年1月18日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2018年7月13日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权1686747.78元及相应利息未实现。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结山东省单县人民法院作出的（2017）鲁1722民初3545号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈光纯
审判员 刘善福
审判员 时社教
二〇一八年七月十三日
书记员 董国杰
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）游执字第73号
申请执行人梁珩
被执行人成都金梅建筑工程有限公司
本院依据已经发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2013）游民初字第7427号民事判决书，责令被执行人成都金梅建筑工程有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人成都金梅建筑工程有限公司在金融机构、其他单位、部门、公民的存款、资金、收入172000元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨 俊
二〇一五年一月四日
书记员 朱丽春
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台天民初字第271号
原告：天台县天诚物业管理有限公司。
法定代表人：高某某。
被告：陈某某。
本院在审理原告天台县天诚物业管理有限公司与被告陈某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方已自行协商解决为由向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天台县天诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费依法减半收取人民币60元，由原告天台县天诚物业管理有限公司负担。
审 判 员 王其委
二〇一四年四月一日
代书记员 林 娴
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京03民辖终823号
上诉人（原审被告）郑州市金水区至美医疗美容门诊部，经营场所河南省郑州市金水区纬五路3号1-3层03号。
经营者孔丽。
被上诉人（原审原告）孟瑶，女，1982年6月13日出生。
委托代理人姚爽，北京市中银律师事务所律师。
上诉人郑州市金水区至美医疗美容门诊部（以下简称“至美门诊部”）因与被上诉人孟瑶肖像权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初19164号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
孟瑶在一审中起诉称：孟瑶是国内知名演员，主演参演多部影视剧、MV，曾发行歌曲，并曾担任知名品牌代言人，知名度高，具备很高的商业价值及社会影响力。至美门诊部未经孟瑶同意，以营利为目的使用孟瑶照片，侵犯其肖像权、名誉权。至美门诊部是网站“至美网”（网址：www.zmzxyy.com）的经营者，其网站刊登的《韩式双眼皮手术有哪些优势》一篇文章中，至美门诊部未经授权，擅自使用孟瑶的照片作为宣传照。至美门诊部为所刊登文章的传播者及运营者，其文章的内容与其整形美容的经营范围相符，且文章所在页面设有至美门诊部的联系方式等信息或链接，这明显具有营利目的。侵权文章中，孟瑶照片的位置和网页的内容很容易使公众误认为孟瑶就是至美门诊部的形象代言人，达到商业宣传及营利的目的。至美门诊部的侵权不仅造成孟瑶在经济上的损失，也导致了公众对孟瑶社会评价的降低。依照现行法律、法规的相关规定，至美门诊部擅自使用孟瑶的照片用作商业宣传，同时侵权了孟瑶的肖像权和名誉权。因此，孟瑶向一审法院提起诉讼，请求判令至美门诊部停止侵害并向孟瑶赔偿经济损失等。
一审法院向至美门诊部送达起诉状后，至美门诊部在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：本案应由河南省郑州市金水区人民法院管辖。根据“原告就被告”原则，且《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条有相关规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”原审被告的注册地在河南省郑州市金水区，理应由河南省郑州市金水区人民法院受理。据此，至美门诊部请求将本案移送河南省郑州市金水区人民法院审理。
一审法院经审理认为：因侵权行为提起的诉讼由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。利用信息网络侵害人身权益提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等终端设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，孟瑶系以至美门诊部利用网站侵犯其肖像权、名誉权为由提起的诉讼，属于因利用信息网络侵害人身权益提起的诉讼。孟瑶提交了泛海物业管理有限公司出具的《证明》，用以证明孟瑶自2014年11月至今居住于北京市朝阳区×，且孟瑶的户籍所在地亦位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区可认定为本案侵权结果的发生地。因此，一审法院对本案具有管辖权，至美门诊部所提管辖权异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告至美门诊部就本案所提管辖权异议。
至美门诊部不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：法院认定的侵权结果发生地无明确、具体的法律依据；而依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案原审被告住所地在河南省郑州市金水区，应当由河南省郑州市金水区人民法院管辖。据此，至美门诊部上诉请求：1.依法撤销一审裁定，并将本案移送至河南省郑州市金水区人民法院管辖；2.由孟瑶承担诉讼费用。
对于至美门诊部的上诉，孟瑶未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：孟瑶系以至美门诊部侵犯其名誉权、肖像权为由提起的诉讼，要求判令至美门诊部停止侵害并向孟瑶赔偿经济损失等，故本案属于因侵权行为提起的诉讼，应当按照法律有关特殊地域管辖的规定确定管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”；第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，原审被告至美门诊部被诉通过信息网络侵权，主张被侵权的原审原告孟瑶的住所地为北京市朝阳区×。因此，北京市朝阳区可以认定为本案的侵权结果发生地，北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。孟瑶选择向侵权结果发生地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定。至美门诊部的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由郑州市金水区至美医疗美容门诊部负担（于本裁定生效后七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 何 京
代理审判员 蔡 琳
二〇一六年七月十五日
书 记 员 曹思雨
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佳民终字第326号
上诉人（原审原告）张桂荣，女，1944年6月10日出生，汉族，佳木斯市东风区环卫局退休职工，住佳木斯市东风区，
被告佳木斯永佳房地产开发有限公司，住所地佳木斯市东风区建国路中段。
法定代表人黄凯，董事长。
委托代理人贡锐，公司法律顾问。
上诉人张桂荣与被上诉人佳木斯永佳房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，佳木斯东风区人民法院于2015年8月19日作出（2015）东民初字第168号民事判决。宣判后，原告不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张桂荣、被上诉人委托代理人贡锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告张桂荣诉称：2010年4月28日，张桂荣与被告永佳房地产公司签订房屋拆迁补偿协议，协议规定安置时间为十八个月，在此期间每月每平方米补助10元，延期安置每月每平方米补助20元。2012年12月30日张桂荣回迁，延期回迁十四个月，但主张十三个月，每月每平方米应加补10元，经多次向永佳房地产公司追索未果，故诉讼至人民法院，请求判令永佳房地产公司立即支付张桂荣2010年5月1日至2012年12月31日期间延期回迁补偿款11447.80元；案件受理费由永佳房地产公司承担。
原审被告永佳房地产公司辩称：对原告张桂荣提出的拆迁及回迁补偿事宜没有异议，但双方于2012年8月5日签订房屋拆迁安置补充协议，永佳房地产公司给张桂荣安置商品房一套，安置补助费计算至2012年12月30日。依据双方协议约定，张桂荣享受商品房待遇后，不再对其支付超期安置费用，双方权利义务在2012年8月已经结清。张桂荣的诉请系无理要求并超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回。
原审判决认定，王世坤与被告永佳房地产公司于2010年4月28日签订房屋拆迁补偿安置协议书，永佳房地产公司拆迁王世坤所有的88.06平方米房屋原地另行安置，安置时间十八个月，临时安置补助费880元∕月。2012年8月5日，双方对临迁补助进行了结算，确定支付至2012年12月30日止，王世坤签字认可。同日，双方签订房屋拆迁安置补充协议，永佳房地产公司将向王世坤安置的回迁房改变为商品房，享受商品房物业管理待遇，并约定王世坤于协议签订后，不再领取临时安置补助费，不得以超期安置为由向永佳房地产公司要求赔偿。后王世坤向永佳房地产公司交付超面积安置费时，对永佳房地产公司应向其支付的搬家补助、临迁补助费予以扣除。另查明，王世坤与原告张桂荣为夫妻关系，王世坤于2012年9月2日死亡，对王世坤永佳新天地P7号楼1单元13楼1号房屋，由张桂荣单独继承，该房屋系本案安置房屋。
原审法院认为，原告张桂荣系王世坤房屋的合法继承人，对永佳新天地P7号楼1单元13楼1号房屋具有所有权，该房屋是在王世坤所有的88.06平方米房屋拆迁安置而来，其财产性权利一并继承，主体适格。双方当事人在平等自愿的情况下，签订的房屋拆迁补偿安置协议及房屋拆迁安置补充协议合法有效，对当事人具有法律约束力，受法律保护。原告张桂荣在签订补充协议前，与被告永佳房地产公司已就临迁补助费进行了结算，对临迁补助的计算方式及金额没有异议，并以此为依据交付了超面积安置费，视为对临迁补助费问题双方予以认可。永佳房地产公司按照补充协议的约定履行了安置商品房屋的义务，对应张桂荣自愿放弃超期安置的赔偿请求权。至此，张桂荣关于临迁补助费问题已经权利终结，故张桂荣的诉讼请求不应得到支持。原审法院判决驳回原告张桂荣的诉讼请求。
宣判后，原告不服，向本院提起上诉。其上诉理由是：（一）双方2012年8月5日签订的补充协议是受胁迫签订的；（二）2012年8月5日签订的补充协议约定的变更内容不明确，应推定为未变更。被上诉人同意一审判决。
在二审期间，上诉人提供照片一张，证明争议房屋系棚户区改造。被上诉人对证据真实性无异议，对证明问题有异议。经本院审查认为该证据与本案不具有关联性，本院不予认定。
本院经审理，对原审认定的事实予以确认。
本院认为，2010年4月28日上诉人与被上诉人签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》。2012年8月5日双方在进户时又签订了《房屋拆迁补偿安置补充协议书》，该协议约定：上诉人不再领取临时安置补助费，不得以超期安置为由向被上诉人要求赔偿。2012年8月16日双方当事人签订了《回迁安置结算明细单》，上诉人领取了被上诉人给付的22500元安置补助款，并出具了收条。上诉人张桂荣自愿放弃部分临迁补助费是对自己权利的处分，被上诉人依据《房屋拆迁补偿安置补充协议书》给上诉人安置了朝南正房后，上诉人又主张临迁补助费没有事实法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由因缺乏充分的证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费86元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 莹
代理审判员 高明峰
代理审判员 王雪洁
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 付丽丽
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0785民初882号
原告：王国辉，男，1989年2月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈晓军，广东义轩律师事务所律师。电子送达地址：14407201110047371＠sd.gdcourts.gov.cn。
委托诉讼代理人：莫月琴，广东义轩律师事务所律师。
被告：恩平市君品乐酒家（个体工商户经营者：冯海燕）。住所地：广东省恩平市恩城锦江大道东8号锦江国际新城锦江步行街首层商铺*号（*层）。
原告王国辉与被告恩平市君品乐酒家买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫月琴到庭参加诉讼。被告恩平市君品乐酒家经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付拖欠货款143641元给原告；2.被告支付自2018年2月9日至付清拖欠货款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率参照逾期罚息利率标准（上浮50%）赔偿逾期付款损失给原告，暂计至2018年6月8日的逾期付款损失金额为3124元；3.本案受理费、保全费等全部诉讼费用由被告承担（暂计至2018年6月8日，上述第1、2项诉讼请求合计146765元）。事实和理由：原告经营批发零售冷冻食材产品业务。被告是由冯海燕于2016年9月26日设立的个体工商户，原字号为恩平市聚豪海鲜酒家，后于2018年5月3日变更为登记字号为恩平市君品乐酒家。被告主要从事餐饮经营业务。自2017年初起，被告向原告采购急冻食材产品。双方没有签订书面合同，原告根据被告的经营需求向被告供应食材产品，双方按月结算并支付货款。然而，在实际交易过程中，被告经常拖欠原告货款。2018年2月8日，原告与被告根据此前的交易及付款情况进行对账结算，结算出2017年1月至2018年2月期间，被告尚欠原告货款143641元未付。为此被告根据结算情况向原告出具《欠据》，确认拖欠原告2017年1月至2018年2月期间货款143641元，所有送货单据已由被告收回。被告出具《欠据》后，未向原告支付任何欠款，原告多次催促付款未果。鉴于上述事实，原告认为，原告与被告建立的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告货款，并向原告出具《欠据》，该《欠据》既作为原告与被告建立买卖合同关系的凭据，也作为双方结算凭据，同时作为原告对被告享有货款债权的债权凭据。被告拖欠原告货款，已构成违约，依法应当承担向原告支付货款及赔偿逾期借款损失的法律责任。
被告恩平市君品乐酒家未出庭答辩。
本院经审理认定事实如下：恩平市聚豪海鲜酒家系由经营者冯海燕于2016年9月26日开设的个体工商户，2018年5月3日个体户名称变更为恩平市君品乐酒家。冯海燕经营的上述酒家向原告王国辉购买急冻食材产品，2018年2月8日，经对账结算，冯海燕确认欠原告2017年1月至2018年2月期间的货款143641元。后经原告多次向被告方催收上述货款未果。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”的规定，个体工商户字号的变更，其权利义务由变更后的主体承担，因此本案主体适格。原告能够提供2018年2月8日《欠据》证明原、被告之间的买卖合同关系，并能够合理陈述货物的交付和货款的结算情况，原、被告之间的买卖合同依法成立并自成立时生效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告收货后经原告催收未及时支付货款，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。原告现请求被告支付货款本金143641元，理据充分，应予支持。原、被告对货款的支付期限约定不明确，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物单证的同时支付”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告请求从2018年2月9日起至款项付清日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮50%计付逾期付款损失，理据充分，应予支持。
被告恩平市君品乐酒家经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告恩平市君品乐酒家应在本判决生效之日起十日内一次性支付货款143641元及逾期付款违约金（逾期付款违约金从2018年2月9日起款项付清日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮50%计付）给原告王国辉。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1618元，由被告恩平市君品乐酒家负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 任爱武
二〇一八年七月十六日
书记员 郑秀媚
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0881执保180号
申请人：吴鹏，男，汉族，住曲阜市。
被申请人：袁建，男，汉族，住曲阜市。
本院在审理上列当事人因民间借贷一案中，申请人于2016年9月2日向本院提出财产保全申请，
请求：冻结袁建名下财产。
本院认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
1、冻结袁建位于中国农业银行曲阜xx分理处的存款24万元；
2、冻结期限12个月。（2016年9月2日至2017年9月1日）
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏启军
二〇一六年九月二日
书记员 乔德亮
江苏省泰州市海陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1202行初150号
原告王秀兰。
委托代理人朱玉芹，泰州市姜堰区张甸法律服务所法律工作者。
被告泰州市姜堰区民政局。
法定代表人俞杨祖，局长。
第三人钱云斌。
第三人钱云庆。
原告王秀兰诉被告泰州市姜堰区民政局婚姻行政登记一案，于2018年7月4日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2018年7月6日向被告泰州市姜堰区民政局送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭。因第三人钱云斌、钱云庆同被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本案在审理过程中，原告王秀兰于2018年7月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王秀兰申请撤回起诉系其真实意思表示，与法无悖，且不侵犯他人合法权益，依法应予准许。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告王秀兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。
审 判 长 王 玮
人民陪审员 何 锋
人民陪审员 潘 蓉
二〇一八年七月二十日
书 记 员 潘玉华
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初555号
原告:张维，女，1984年10月7日出生，汉族，自由职业，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：周志杰，北京识广律师事务所律师。
被告：贵阳丽都医疗美容医院有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区沙冲南路226号1幢2层2号。
法定代表人：游志鑫。
被告：多彩贵州网有限责任公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区长岭南路33号天一国际广场11栋1单元9层1号。
法定代表人：晏世忠。
原告张维与被告贵阳丽都医疗美容医院有限公司（以下简称贵阳丽都公司）、多彩贵州网有限责任公司（以下简称多彩贵州网）肖像权、名誉权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张维的委托诉讼代理人周志杰到庭参加诉讼，被告贵阳丽都公司、多彩贵州网经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张维向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉、澄清事实、消除影响（致歉内容须经法院审核）；2、请求判令二被告赔偿原告经济损失6万元、精神损害赔偿1万元、公证费2000元，合计72000元；3、请求判令本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告张维，艺名嘉妮，系知名主持人、演员、歌手。2015年1月，原告获知多彩贵州网在其下辖网站“mr.gog.com.cn”的网页中擅自将原告照片用作贵阳丽都公司胸部整形等整形手术项目的商业宣传配图，对原告的名誉造成了极大的损害。在上述涉嫌侵权的网站中明显标注有被告的QQ咨询方式、咨询电话及其他整容项目的介绍，商业广告属性明显。原告系演员、模特，其肖像已经具有相当的商业价值，作为一名公众人物，原告一直将维护个人形象作为工作的重点之一。现被告未经原告允许，擅自使用原告照片用于网站商业宣传，涉嫌侵犯原告的肖像权。同时，被告使用照片的位置，以及涉嫌侵权网页的内容，使得原告受到了诸多误解，降低了其社会评价，其行为已侵犯了原告的名誉权。原告为维护自身合法权益，特诉至法院、
贵阳丽都公司、多彩贵州网均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：张维（艺名嘉妮）是国内主持人、演员、歌手。2013年10月11日，多彩贵州网主办的网站“贵阳丽都医疗美容医院”的子页面中发布有《自体脂肪丰胸安全吗？》一文，并使用张维的照片1张作为配图，文章内容系介绍自体脂肪丰胸美容项目，未提及张维姓名。该网站有较多整形美容项目的介绍与宣传，并刊登了贵阳丽都公司的简介、联系方式、在线咨询等信息。张维于2015年1月27日对上述情况进行了公证保全，其未提交公证费发票。现上述图片已被删除。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，贵阳丽都公司、多彩贵州网经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，依法视为其放弃了答辩和质证的权利。公民依法享有肖像权和名誉权，公民的肖像权、名誉权受到侵害的，有权要求侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。贵阳丽都公司、多彩贵州网未经张维同意即在其以对外进行诊疗业务宣传为内容的网站上使用张维的照片作为配图，已构成对张维肖像权的侵犯。另，张维主张二被告亦构成对其名誉权的侵犯，但涉案文章标题及内容均未提及张维姓名，亦未使用任何侮辱、诋毁性词语，不足以让人误以为张维曾接受过相关治疗，不足以使张维的社会评价受损，故本院对张维的该项意见不予采信。贵阳丽都公司、多彩贵州网侵犯了张维的肖像权，应向张维赔礼道歉，赔偿其经济损失和一定的精神损害抚慰金，具体形式及数额由本院根据其过错程度、侵权内容、侵权照片的大小、位置及张维的知名度等因素依法予以确定。张维主张的公证费，其未提交相关证据，本院难以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、贵阳丽都医疗美容医院有限公司、多彩贵州网有限责任公司于本判决生效后七日内在其网站首页（首页网址为www.gog.com.cn）上向张维刊登致歉声明（刊登时间不得少于十五天，该致歉声明的内容及刊登位置须通过本院审查，如逾期未履行上述判决义务，将由本院选择一家全国发行的报刊登载本判决书主要内容，费用由贵阳丽都医疗美容医院有限公司、多彩贵州网有限责任公司负担）；
二、贵阳丽都医疗美容医院有限公司、多彩贵州网有限责任公司于本判决生效后七日内赔偿张维经济损失5000元、精神损害抚慰金2000元；
三、驳回张维的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，减半计取260元，由张维负担235元（已交纳），贵阳丽都医疗美容医院有限公司、多彩贵州网有限责任公司负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 聂然
二〇一七年四月五日
书 记 员 高月
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁11刑更809号
罪犯刘青松，男，1977年10月12日出生于吉林省珲春市，朝鲜族，初中文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省日照市中级人民法院于2014年1月3日作出（2013）日刑初字第第22号刑事附带民事判决，以被告人刘青松犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。被告人刘青松、王业鑫、李永有、曲丽明共同赔偿附带诉讼原告人僧彦学、车白花因僧志辉被害而支出的丧葬费24335元。一审判决宣告后，被告人刘青松不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2014年7月10日作出（2014）鲁刑三终字第94号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省日照市中级人民法院于2016年12月25日作出(2016)鲁11刑更1614号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关山东省鲁南监狱于2018年7月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯刘青松在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘青松自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯刘青松的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘青松确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘青松减去有期徒刑六个月（刑期自2013年1月6日起至2025年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 张守伟
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 郑丽丽
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭中民三终字第00467号
上诉人（原审原告）孙永生，男，1964年3月15日生，汉族，农民。
委托代理人郭觉民，系陕西省华阴市夫水法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）崔铁军，男，1968年5月8日生，汉族，农民。
上诉人孙永生与被上诉人崔铁军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙永生及其委托代理人郭觉民到庭参加了诉讼。被上诉人崔铁军经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告孙永生与证人孙宽迎系同村村民，被告崔铁军与证人孙宽迎系合伙关系，原告孙永生持有被告崔铁军出具的《借条》一张，内容为“借条今借到孙永生人民币贰佰万元整期限叁个月、可提前归还月息三份伍厘。借款人：崔铁军二O一二年十二月二十七日”。原告孙永生向被告崔铁军出借借款的支付方式、支付凭证无法查明。
原审认为，原告孙永生虽持有被告崔铁军给其出具的200万元借条一张，但原告现有证据不足以证明原告孙永生已向被告崔铁军实际支付了借款200万元，履行了借款合同。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，原告孙永生的证据不足以证明借款已经实际履行，应承担举证不能的法律后果，对原告诉请被告崔铁军偿还其借款本金200万元及自2013年7月28日至实际执行给付之日的利息的主张，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孙永生的诉讼请求。案件受理费22800元，由原告孙永生负担。
上诉人孙永生不服一审判决，向本院提起上诉。其上诉称，一审认定事实不清，上诉人提供了被上诉人出具的借条、银行转款凭证以及孙宽迎的证人证言，足以证明上诉人给付被上诉人本案借款的事实，一审却对该事实以证据不足不予认定，认定事实不清，导致错误判处。请求，撤销陕西省华阴市人民法院（2015）华阴民初字第00256号民事判决，改判被上诉人崔铁军偿还上诉人孙永生借款200万元及利息。
被上诉人崔铁军经传票传唤未到庭，也未提交答辩意见。
二审查明案外人孙宽迎受上诉人孙永生委托，将本案借款通过转账汇款方式，分三次将200万元，汇入渭南市华山景区西岳饭店有限责任公司出纳冯小妮个人账号，渭南市华山景区西岳饭店有限责任公司亦认可实际收到该笔借款并支配使用，该公司由被上诉人崔铁军与孙宽迎合伙投资经营，其余案件事实与原审一致，对原审认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：上诉人孙永生与被上诉人崔铁军是否存在借款关系，如果存在，应当如何清偿该笔借款。上诉人孙永生现持有被上诉人出具的金额为200万元的借条一张，被上诉人崔铁军对其出具的本案借条的事实无异议，但诉称其没有实际收到该笔借款，而上诉人孙永生一审提交了汇款凭证、二审审理中提交了录音证据，以及申请证人出庭作证，以证明其通过孙宽迎，按照被上诉人崔铁军的指示，将本案借款以汇款方式已完成了实际给付。被上诉人一审辩称，上诉人诉称给付的200万元款项并非本案借款的给付，而是其与孙宽迎之间合伙经济往来，但其没有证据证明本案该笔款项是被上诉人与孙宽迎之间经济往来的具体事实，而且被上诉人诉称上诉人没有实际给付借款，但被上诉人长时间未将借条追回或与上诉人就借款给付事宜进行协商处理，存在不合理性，综上，应当对上诉人孙永生亦实际给付本案借款以及上诉人与被上诉人之间存在200万元借款关系的事实，予以认定。对于借款利息问题，按照双方借条载明的约定利率，不符合法律规定，根据法律规定利率的保护范围，本案借款按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息，上诉人孙永生也认可利息给付至2013年7月28日，利息计算应从2013年7月28日至清偿之日。综上，一审法院认定案件基本事实不清，判处错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
撤销（2015）华阴民初字第00256号民事判决。
二、被上诉人崔铁军清偿上诉人孙永生借款本金200万元及相应利息（从2013年7月28日起至清偿之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的利息）。
一审案件受理费22800元，二审案件受理费22800元由被上诉人崔铁军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦文强
审 判 员 李 谦
代理审判员 赵 静
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张晓娟
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终7197号
上诉人（原审被告）：天津鸿翔中鼎科技有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇顺义道北南仓道南。
法定代表人：刘秀莲，总经理。
委托诉讼代理人：鲍伟，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：周君，男，1985年12月3日出生，汉族，联想慧商科技有限公司职员，住天津市河北区。
上诉人天津鸿翔中鼎科技有限公司因与被上诉人周君劳动争议纠纷一案,不服天津市北辰区人民法院（2018）津0113民初4634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
天津鸿翔中鼎科技有限公司上诉请求：1、请求依法撤销（2018）津0113民初4634号民事判决第二项，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院违反民事案件优势证据规则对举证责任分配错误，导致事实认定错误。书面劳动合同作为证明用人单位与劳动者签订劳动合同的重要证据，但绝不应是唯一证据。周君辩称，同意原判，我方没签订劳动合同，从劳动仲裁的时候对方就只拿了备案的通知表，我方一直没见到劳动合同的正本，我对北辰劳动局的说法不认可。
周君向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告向原告支付未订立劳动合同二倍工资（2017年6月5日至2018年3月14日期间）36550元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，被告公司具有企业法人资格。原被告双方存在劳动关系，原告工作岗位为网络管理员，2018年3月31日结束劳动关系。原告工资下发薪，被告确认自2017年9月30日开始由员工鲍鸿超以银行转账形式向原告按月支付工资。被告为原告缴纳社保时间为2017年9月至2018年3月。
再查，2018年3月14日，原告作为申请人向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决天津鸿翔中鼎科技有限公司：1.要求确认双方自2017年6月5日至2018年3月14日期间存在劳动关系；2.要求支付自2017年6月5日至2018年3月14日期间未签订劳动合同二倍工资72800元。2018年5月18日，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出津北劳人仲裁字（2018）第332号仲裁裁决书，裁决：一、认定周君与天津鸿翔中鼎科技有限公司于2017年9月1日至2018年3月31日期间存在劳动关系；二、驳回申请人其他仲裁请求。周君不服，向法院提起诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对证据真实性无异议的包括:原告证据2.2017年8月至2018年2月浙商银行明细清单；证据3.2017年9月至2018年3月浙商银行客户收款通知。被告证据2.《养老保险缴费查询记录》；3.养老保险缴费记录、就业登记情况表。本院对上述证据予以确认并记录在卷。对有争议的证据和事实，法院认定如下：对原告证据1.《微信转账截图》，被告辩称原告于2017年9月入职被告处，对之前的原告微信转账情况被告不认可是鲍鸿超代表被告支付给原告的工资，法院认为，原告该证据证明目的是2017年8月7日鲍鸿超通过微信给原告转账的4300元是2017年7月份的工资，但经法院对鲍鸿超就业登记时间进行核实，鲍鸿超与被告公司订立劳动合同期间为2017年10月1日至2018年9月30日，因此对被告辩称的意见法院予以确认，对原告该证据法院不予采信。对被告证据1.《就业、劳动合同登记名册》，经本院向河北区人力资源和社会保障局核实，该证据合法有效，法院依法予以确认。
一审法院认为，原、被告争议焦点是：1.原被告双方建立劳动关系时间；2.被告应否支付原告未订立劳动合同二倍工资。
关于争议焦点1，原告主张与被告建立劳动关系时间为2017年6月5日，并主张6月和7月的工资是鲍鸿超通过现金和微信转账形式支付，提供《微信转账截图》以证明其2017年7月份的工资发放情况，但该证据未得到法院确认，因被告自认原告入职时间为2017年9月1日，员工鲍鸿超于2017年9月30日向原告支付的为原告2017年9月份第一个月的工资，因此法院确认双方建立劳动关系时间为2017年9月1日。
关于争议焦点2，被告应否支付原告未签订劳动合同的二倍工资，首先应确认原被告之间是否签订过劳动合同。被告提供证据河北区人力资源和社会保障局的《就业、劳动合同登记名册》，记载原被告劳动合同期间为2017年9月1日至2018年8月31日，但被告未能提供双方签订的劳动合同原件，经法院向河北区人力资源和社会保障局核实，工作人员表示该局不保存劳动合同。法院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十六条第一款规定，劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。本案中，被告未能提供与原告之间签订的劳动合同，原告亦否认与被告签订过劳动合同，故法院无法确认原被告之间已签订过劳动合同。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。因本院已确认双方建立劳动关系时间为2017年9月1日，故被告应支付原告2017年10月1日至原告主张的2018年3月14日期间未订立劳动合同二倍工资25869元。
一审法院判决：一、原告周君与被告天津鸿翔中鼎科技有限公司于2017年9月1日至2018年3月31日期间存在劳动关系；二、被告天津鸿翔中鼎科技有限公司支付原告周君2017年10月1日至2018年3月14日期间未签订劳动合同二倍工资25869元；三、驳回原告周君其他诉讼请求。上述给付款项在本判决书生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取计5元，由被告天津鸿翔中鼎科技有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，天津鸿翔中鼎科技有限公司与周君系劳动关系。天津鸿翔中鼎科技有限公司坚持认为双方实际已签订劳动合同，并提出已在河北区人力资源和社会保障局的《就业、劳动合同登记名册》中明确记载，双方劳动合同期间为2017年9月1日至2018年8月31日，因该局不保存劳动合同，天津鸿翔中鼎科技有限公司未能提供河北区人力资源和社会保障局的《就业、劳动合同登记名册》中证明双方存在劳动合同为周君签订且周君对此予以否认。故本院无法确认双方之间已签订过劳动合同。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。一审法院判决天津鸿翔中鼎科技有限公司应支付周君2017年10月1日至原告主张的2018年3月14日期间未订立劳动合同二倍工资25869元是正确的。
综上所述，天津鸿翔中鼎科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津鸿翔中鼎科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭萍会
审 判 员 王宗新
代理审判员 纪曼丽
二〇一八年九月十八日
书 记 员 封占江
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑580号
罪犯刘刚，男，汉族，初中文化，1981年1月26日出生于安徽省太和县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省汉中市中级人民法院于2013年9月26日作出（2013）汉中刑初字第00082号刑事判决，以被告人刘刚犯虚开增值税专用发票、虚报注册资本罪，判处有期徒刑十三年（刑期至2025年7月2日止），并处罚金130000元（已缴纳53000元）。2013年12月2日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯刘刚的悔改表现提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯刘刚在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好。在从事劳动期间完成任务好，计分考核获得12个积极，确有悔改表现。
经审理查明：执行机关提出罪犯刘刚在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯刘刚确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘刚确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯刘刚的减刑建议符合法律规定，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘刚减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（刑期至2024年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 张龙朋
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 任 娜
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0326民初6552号
原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。
法定代表人：王光领，董事长。
委托代理人：周大松、李友超，均系原告员工。
被告：缪思棉，男，1968年12月2日出生，汉族，住平阳县。
被告：陈志界，男，1983年3月13日出生，汉族，住平阳县。
被告：姜小燕，女，1979年2月22日出生，汉族，住平阳县。
原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告缪思棉、陈志界、姜小燕金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月10日向本院起诉，诉请判令：1、被告缪思棉偿还借款本金10万元及期内利息3690.25元、复息（均按月利率11.550225‰计算，以2278.56元为基数，自2016年3月21日起计算至判决确定履行义务之日止；以1411.69元为基数，自2016年5月15日起计算至判决确定履行义务之日止）、罚息（以10万元为基数，自2016年5月15日起按月利率11.550225‰计算至判决确定履行义务之日止）；2、被告陈志界、姜小燕对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：
借款人：被告缪思棉；
保证人：被告陈志界、姜小燕；
借款本金：10万元；
借款期限：2015年5月15日至2016年5月14日；
借款利率：月利率7.700150‰；
逾期利率：罚息、复息利率均为借款利率基础上加收50%，即月利率11.550225‰；
借款交付情况：原告于2015年5月15日履行了发放借款的义务；
保证担保情况：被告陈志界、姜小燕自愿为上述借款提供连带保证责任，保证期间为借款清偿期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。
还款情况：还款方式约定为按季付息，到期还本。被告缪思棉仅于2015年6月21日至2016年3月21日间偿还期内利息5703.93元，尚欠原告借款本金10万元及期内利息3690.25元、复息、罚息未予偿还。被告陈志界、姜小燕未承担保证责任。
本院另查明：1.2015年8月12日，平阳县农村信用合作联社更名为浙江平阳农村商业银行股份有限公司；2.被告缪思棉确认债务催收及法律文书送达地址为平阳县鳌江镇xx路xx号；被告陈志界、姜小燕确认债务催收及法律文书送达地址为平阳县鳌江镇xx路xx小区x幢x单元x室。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告缪思棉于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及期内利息3690.25元、复息（均按月利率11.550225‰计算，以2278.56元为基数，自2016年3月21日起计算至判决确定履行义务之日止；以1411.69元为基数，自2016年5月15日起计算至判决确定履行义务之日止）、罚息（以10万元为基数，自2016年5月15日起按月利率11.550225‰计算至判决确定履行义务之日止）；
二、被告陈志界、姜小燕对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2374元，减半收取计1187元，由缪思棉、陈志界、姜小燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈钦法
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 曾新伊
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉商初字第1933号
原告王某某。
被告陈甲。
被告陈乙。
原告王某某与被告陈甲、陈乙担保追偿权纠纷一案，本
院于2010年7月29日立案受理后，依法由审判员罗明国独任审
判，适用简易程序于2010年8月31日公开开庭进行了审理。原
告王某某到庭参加诉讼，被告陈甲、陈乙经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：两被告系夫妻关系，共同创办经营浙
江索赛特水暖器材有限公司。2009年12月24日，被告陈乙与玉
环县苏泊尔小额贷款有限公司、浙江国鼎担保有限公司签订保
证借款合同，约定借款金额为100万元，月利率为1.77%。原告
向保证人浙江国鼎担保有限公司提供反担保。2010年3月1日，
原告为履行反担保义务，与环县苏泊尔小额贷款有限公司签订
借款合同，向其借款67万元，利率为1.77%，归还了被告的借
款。后原告为借款支付了利息49953.1元。现起诉要求：1、判
令二被告共同偿还代偿款67万元；2、判令二被告共同支某某
告利息49953.1元；3、判令二被告按月1.5%支付自偿还之日至
实际付款之日的利息。
被告陈甲、陈乙未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交相关证据。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原告的居某身份证，证明原告的主体资格；
2、二被告身份证明及结婚登记材料，证明二被告的主体
及夫妻关系；
3、保证借款合同一份，证明被告陈乙由浙江国鼎担保公
司担保向环县苏泊尔小额贷款有限公司借款100万元的事实；
4、反担保书一份，证明原告为被告陈乙的借款向浙江国
鼎担保公司提供反担保的事实；
5、保证借款合同一份，证明原告为偿还被告的欠款，现
环县苏泊尔小额贷款有限公司借款67万元的事实；
6、收息凭证一份，证明原告代偿67万元的事实；
7、收息凭证五份，证明原告为归还自己的借款，后归还
本息的事实；
被告陈甲、陈乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，
也未在举证期限内提交证据材料，视为放弃质证和抗辩的权利
。原告向本院提交的上述证据，来源及形式合法，与本案待证
事实具有关联性且客观存在，故应认定上述证据具有证明力，
并作为认定案件事实的根据。
经审理，本院认定的事实与原告王某某诉称的事实一致
。
本院认为，原告王某某为被告陈乙向环县苏泊尔小额贷
款有限公司的借款，向担保人浙江国鼎担保有限公司提供反担
保，并于嗣后以向环县苏泊尔小额贷款有限公司借款67万元的形式偿还了被告的借款，具有消灭被告债务的效力，则原告就
依法取得向陈乙追偿代偿款的权利。被告未偿还原告代偿款，
依法应当支某某告相应的利息损失。原告虽然以向玉环县苏泊
尔小额贷款有限公司借款的方式履行代偿义务，但该借款合同
与本案反担保系不同的合同关系，不能据此要求被告偿付自己
所借款项所支付的利息。原告主张的利息损失应当按照中国人
民银行规定的贷款利率计算。两被告系夫妻关系，本案借款发
生在夫妻关系存续期间，且二被告共同创办企业，该债务视为
夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。据此，依照《中华人
民共和国担保法》第四条、第三十一条、《最高人民法院关于
适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二
十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
一、限被告陈乙、陈甲于本判决生效之日起十日内共同
偿付原告王某某人民币67万元，并支付自2010年3月1日至判决
确定给付之日按中国人民银行规定的贷款利率计算的利息；
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11000元，减半收取5500元，由原告王某某负
担250元，由被告陈乙、陈甲负担5250元（此款本判决书生效
后七日内向本院港北法庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本
，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日
内，先预缴上诉案件受理费11000元（具体金额由浙江省台州
市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动
撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银
行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35］
审 判 员 罗明国
二〇一〇年八月三十一日
代书记员 陈丰平
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执异61号
申请执行人：宫静，女，1974年12月13日出生，汉族，户籍地上海市。
委托诉讼代理人：陶武平，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈峻，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
被执行人：上海中电绿科集团有限公司，住所地上海市浦东新区。
第三人：陈盾，男，1964年5月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。
第三人：瞿香妹，女，1943年9月25日出生，汉族，户籍地浙江省东清县。
第三人：朱平，男，1964年4月21日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：付佳，上海其新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张春晖，上海其新律师事务所律师。
第三人：黄静，女，1960年11月23日出生，汉族，住上海市。
第三人：韩欣光，男，1967年7月14号出生，汉族，住上海市浦东新区。
第三人：张素芬，女，1971年9月11日出生，汉族，住上海市。
第三人：余呈善，男，1964年2月9日出生，汉族，户籍地海南省海口市。
本院在执行(2011)徐民二(商)初字第1796号民事判决书一案中，宫静提出书面异议，请求追加陈盾、翟香妹、朱平、黄静、韩欣光、张素芬、余呈善为(2015)徐执字第2829号一案被执行人。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在本案审查过程中，宫静于2018年1月5日向本院撤回了其提出的执行异议。
本院认为，宫静自愿撤回执行异议，于法不悖。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许宫静撤回执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶晓晨
人民陪审员 王雪华
人民陪审员 刘梅娟
二〇一八年一月八日
书 记 员 毛 成
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016���豫05**民初1055号
原告常某某，女，1985年9月19日生，汉族。
被告仝某某，男，1983年3月12日生，汉族。
本院在审理原告常某某诉被告仝某某抚养纠纷一案中，原告常某某于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常某某的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告常瑞平撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告常瑞平负担。
审判员 柳九红
二〇一六年三月二十九日
书记员 郭加成
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0581执365号
申请执行人韩城市金桥小额贷款有限责任公司
被执行人刘便娣，女。
被执行人韩城市康宁工贸有限公司。
上列当事人借款合同纠纷一案，韩城市人民法院于2016年5月24日作出（2016）陕0581民初768号民事判决书，判决刘便娣偿还韩城市金桥小额贷款有限责任公司借款50万元及利息17.6万元；并自2016年4月1日起以50万元借款本金按月利率18‰计付利息至借款清偿之日止。韩城市康宁工贸有限责任公司承担连带清偿责任。案件受理费5280元由刘便娣、韩城市康宁工贸有限责任公司负担。该民事判决书生效后，权利人向本院申请强制执行。本院现已立案执行。
本案在执行过程中，经本院调查未发现被执行人刘便娣、韩城市康宁工贸有限责任公司有可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结韩城市人民法院（2016）陕0581民初768号民事判决书的本次执行程序。
待执行条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 车小江
审 判 员 李武军
代理审判员 刘振龙
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 陈永峰
四川省内江市东兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内东刑初字第230号
公诉机关内江市东兴区人民检察院。
被告人曾某某，女，内江市东兴区人，汉族，初中文化，农民，住内江市东兴区。2014年11月29日因本案被内江市公安局东兴区分局刑事拘留，同年12月2日被该局取保候审。
被告人陈某某，男，内江市市中区人，汉族，初中文化，农民，住内江市市中区。2014年11月29日因本案被内江市公安局东兴区分局刑事拘留，2015年1月5日被该局取保候审。
根据内江市中级人民法院（2015）内刑管字第4号指定管辖决定书，被告人曾某某、陈某某涉嫌犯协助组织卖淫罪一案指定由内江市东兴区人民法院管辖。内江市东兴区人民检察院以内东区检公诉刑诉（2015）207号起诉书指控被告人曾某某、陈某某犯协助组织卖淫罪一案，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年10月27日不公开开庭审理了本案。内江市东兴区人民检察院指派检察员刘会德出庭支持公诉，被告人曾某某、陈某某到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
内江市东兴区人民检察院指控，2013年2月20日，温某某租赁闻某某位于内江市中区小东街38号“圣尔酒店”二楼，开办内江市市中区“净逸洗浴休闲中心”，高某（已判）、胡某（在逃）等人相继在净逸会所应聘后，从事领班、经理等工作。2013年10月15日，净逸会所因从事色情服务项目，被市中区公安机关查获。2014年2、3月份，胡某又组织开业，净逸会所先后组织卖淫女程某某、罗某、刘某某、余某某等人以每次550元或750元的价格为客人提供卖淫服务，卖淫女服务一次净逸会所提成300元。2014年11月10日左右胡某以每月1700元的工资聘请被告人陈某某、万某某（另案处理）在净逸会所担任服务员，负责接待客人，端茶送水。2014年9月胡某以每月1700元的工资加100元全勤和200元风险金聘请被告人曾某某在净逸会所负责收银，给客人发放手牌，记账本等。2014年11月28日晚，民警在净逸会所现场查获两对卖淫嫖娼人员。
公诉机关认为曾某某、陈某某已构成协助组织卖淫罪。
被告人曾某某、陈某某对指控其犯协助组织卖淫罪的罪名和事实没有异议。
经审理查明，2013年2月20日，温某某租赁闻某某位于内江市中区小东街38号“圣尔酒店”二楼，开办内江市市中区“净逸洗浴休闲中心”，高某（已判）、胡某（在逃）等人相继在净逸会所应聘后，从事领班、经理等工作。2013年10月15日，净逸会所因从事色情服务项目，被市中区公安机关查获。2014年2、3月份，胡某又组织开业，净逸会所先后组织卖淫女程某某、罗某、刘某某、余某某等人以每次550元或750元的价格为客人提供卖淫服务，卖淫女服务一次净逸会所提成300元。2014年11月10日左右胡某以每月1700元的工资聘请被告人陈某某、万某某（另案处理）在净逸会所担任服务员，负责接待客人，端茶送水。2014年9月胡某以每月1700元的工资加100元全勤和200元风险金聘请被告人曾某某在净逸会所负责收银，给客人发放手牌，记账本等。2014年11月28日晚，民警在净逸会所现场查获两对卖淫嫖娼人员，并在该会所内将曾某某、陈某某抓获归案。
上述事实，公诉机关向本院提交了被告人曾某某、陈某某的供述，证人罗甲、程某某、刘某、杜某某、罗某、余某某、刘某甲、刘某乙、陈某乙、张某乙、唐某乙、陈某、高某、万某某的证言，现场勘验检查笔录、图、照片，书证：受案登记表、指定管辖决定书、户口页、立案决定书、刑事判决书、辨认笔录、照片、说明、扣押决定书、扣押清单、营业执照复印件、提成卡、记账单、考勤表、开支几单、报钟表、卖淫妇女扣押押金单据、消费单、租房协议、合同、租赁书、行政、刑事处罚罚没票据及情况说明等证据予以证实。
以上证据经当庭质证核实，被告人曾某某、陈某某对公诉机关提供的证据均无异议。上述证据收集程序合法，客观真实，与案件相关联，足以证明经庭审查明的上述事实，本院予以采信。
本院认为，被告人曾某某、陈某某明知他人在组织卖淫妇女进行卖淫活动而予以积极协助，已触犯刑律，构成协助组织卖淫罪，公诉机关指控的罪名成立。且系共同犯罪。案发后，曾某某、陈某某如实供述了自己的犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人曾某某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金六千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。）
二、被告人陈某某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 韩 华
审 判 员 喻 丽
代理审判员 米志刚
二〇一五年十二月八日
书 记 员 周小泞
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十八条
………
为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
………
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。