湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄星民一初字第739号
原告胡桂花。
委托代理人曾凌，湖南楚梅律师事务所律师。
被告娄底市九华混凝土有限公司，住所地娄底市娄星区丹阳路（原市彩色水凝厂内）。
法定代表人陈敏，系该公司董事长。
委托代理人朱建胜，系该公司员工。
被告杨文。
被告中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司（以下简称中华财险娄底支公司），住所地娄底市娄星区湘阳路姑苏名园姑苏大厦6楼。
负责人杨学东，该支公司总经理。
委托代理人邰彬，系该公司员工。
原告胡桂花诉被告杨文、娄底市九华混凝土有限公司、中华财险娄底支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡桂花及其委托代理人曾凌、被告娄底市九华混凝土有限公司的委托代理人朱建胜、被告中华财险娄底支公司的委托代理人邰彬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡桂花诉称：2015年3月16日17时许，被告杨文驾驶被告娄底市九华混凝土有限公司所有的湘K×××××号水泥罐车沿扶青路由北往南行驶至扶青路与早元街交叉路口地段时，与原告胡桂花驾驶并搭乘彭玉英的湘K×××××号面包车追尾碰撞，造成面包车受损、彭玉英及原告胡桂花受伤的交通事故；经交警部门认定，被告杨文负事故的全部责任，原告无责任；原告受伤后，在娄底中心医院住院治疗；湘K×××××8号水泥罐车在被告中华财险娄底支公司投保了交强险和商业第三者责任保险；原告为维护自身合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告各项损失5万元，其中被告中华财险娄底支公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任，并由被告承担本案的诉讼费。
原告胡桂花为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、胡桂花的身份资料，证明原告胡桂花系本案合格的诉讼主体；
2、杨文驾驶证、湘K×××××号车的行驶证及娄底市九华混凝土有限公司的工商登记、组织机构代码证等资料，结合证据4，证明杨文、娄底市九华混凝土有限公司均是本案适格被告；
3、湘K×××××号车的保险资料，证明湘K×××××号车在中华财险娄底支公司投保了交强险和不计免赔率的50万元商业三责险，且事故发生在保险期限内，中华财险娄底支公司系本案适格被告；
4、交通事故认定书，证明交通事故发生的情况及被告杨文负事故全部责任，原告无责的事实；
5、司法鉴定意见书，证明：原告胡桂花之损伤程度不构成伤残等级；伤休时间从伤后至出院日；出院之前医疗费凭医院发票由处理部门审核支付，出院后继续康复治疗与检查费用限1000元；门诊及住院陪护一人；根据鉴定结论和相关规定计算出来的原告胡桂花的损失，依法应当由被告赔偿；
6、原告的病历资料、诊断证明、用药清单等资料，证明原告胡桂花受伤治疗的情况；
7、原告医疗费票据资料，证明原告胡桂花受伤治疗医疗费花费17569.38元（不含被告已垫付的医疗费），该费用应当由被告赔偿；
8、湘K×××××号车的维修费、修理费票据，证明K8XH91号车花去维修费3860元，应由被告予以赔偿；
9、动物防疫合格证、食品动物违禁药物监督管理证，证明原告在老家双峰从事养殖业，是个体养猪户老板，其误工费应按照该行业计算；
10、鉴定费票据，证明原告花去鉴定费800元的事实。
对原告胡桂花提交的证据1-10，被告中华财险娄底支公司、被告娄底市九华混凝土有限公司质证如下：对证据1-5、8-10没有异议，但鉴定费不属于保险公司赔偿范围；证据6病历资料不全，没有提供每日清单和医嘱，不能达到原告的证明目的；证据7的医药费发票与住院天数不符，需提供每日用药清单佐证。
被告杨文未答辩，也未向本院提交证据。
被告娄底市九华混凝土有限公司辩称：对本次事故的发生及责任的划分没有异议；原告胡桂花的诉求过高，原告的合理损失由法院审查认定；请求法院判令被告中华联合财险娄底中心支公司按照保险合同承担赔偿责任；娄底市九华混凝土有限公司已为原告垫付医药费5324.8元，请在本案中一并予以处理。
被告娄底市九华混凝土有限公司为支持其答辩意见，向本院提交了下列证据即门诊收费凭证，证明已为原告胡桂花垫付医药费5324.8元。
对被告娄底市九华混凝土有限公司提交的证据即门诊收费凭证，原告胡桂花与被告中华财险娄底支公司均无异议。
被告中华财险娄底支公司辩称：原告胡桂花的诉求过高；非医保用药应扣除20%；原告方应该提供临时医嘱和长期医嘱及每日用药清单；住院伙食补助费应该按照当地的实际情况30元／天计算；鉴定费、诉讼费等间接费用不属于保险公司赔偿范围，其他费用请人民法院依法审查；湘K×××××号车投保了交强险和不计免赔率的商业三者险50万元，被告中华财险娄底支公司愿意按照保险合同约定承担保险责任。
被告中华财险娄底支公司未向本院提供证据。
对原、被告提供的证据，经质证，本院确认如下：
对原告胡桂花提交的证据1-10的确认：被告中华财险娄底支公司、娄底市九华混凝土有限公司对证据1-5、8-10没有异议，本院予以采信；证据6、7符合证据的三性，本院予以采信。
对被告娄底市九华混凝土有限公司提交的证据即门诊收费凭证，原告胡桂花及被告中华财险娄底支公司均没有异议，本院予以采信。
经审理查明：2015年3月16日17时10分许，被告杨文驾驶被告娄底市九华混凝土有限公司所有的湘K×××××号水泥罐车沿娄底市娄星区扶青路由北往南行驶至扶青路与早元街交叉路口地段时，与同方向行驶的原告胡桂花驾驶并搭乘彭玉英的湘K×××××号面包车追尾，造成两车受损、彭玉英及原告胡桂花受伤的交通事故；事故当日，娄底市公安局交通警察支队直属一大队作出第20150528号《道路交通事故认定书》，认定被告杨文负本次事故的全部责任，彭玉英及原告胡桂花不负本次事故的责任；原告胡桂花受伤后，先在娄底市中心医院门诊治疗，后住院治疗61天，共用去医疗费22985.58元（门诊医疗费5416.2元，住院医疗费17569.38元），被告娄底市九华混凝土有限公司已为原告彭玉英垫付医药费5324.8元；2015年6月16日，原告伤情经娄底市湘中司法鉴定中心鉴定并出具娄湘司鉴中心（2015）临鉴字397号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人胡桂花之损伤程度不构成伤残等级；2、伤休时间自伤后至出院日；3、出院之前医疗费用凭医院发票由处理部门审核支付，出院后继续康复治疗与检查费用限壹仟元使用；4、门诊及住院期间陪护壹人。
另查明：湘K×××××号水泥罐车的所有人为被告娄底市九华混凝土有限公司，被告杨文系娄底市九华混凝土有限公司员工，被告杨文在本次事故中的驾驶行为属于职务行为；湘K×××××号水泥罐车在被告中华财险娄底支公司投保了交强险和不计免赔率的第三者责任保险（保险金额为50万元），保险期限为2014年8月27日至2015年8月26日。
本院认为：娄底市公安局交通警察支队直属一大队作出第20150528号《道路交通事故认定书》认定事实清楚、适用法律准确、责任划分适当，本院予以采信；根据事故认定书认定，被告杨文负本次事故的全部责任，原告胡桂花不负本次事故责任；因被告杨文在本次事故中的驾驶行为属于职务行为，故被告杨文应承担的民事责任依法由被告娄底市九华混凝土有限公司承担；被告杨文驾驶的湘K×××××号水泥罐车在被告中华财险娄底支公司投保了交强险和不计免赔率的第三者责任保险（保险金额为50万元），故原告的合理损失先由被告中华财险娄底支公司在交强险责任限额范围内进行赔偿，不足部分由被告娄底市九华混凝土有限公司承担赔偿责任，被告中华财险娄底支公司对被告娄底市九华混凝土有限公司应承担的赔偿责任在第三者责任保险责任限额范围内代为赔偿；经本院审查，原告胡桂花的合理损失有：1、医疗费22985.58元；2、后续治疗费1000元；3、营养费1000元；4、本院酌定住院伙食补助费
3250元；5、误工费4550元；6护理费7215元；7、本院酌定交通费650元；8、车辆维修费3860元；9、鉴定费800元。以上九项损失合计45310.58元，其中可计入交强险赔偿限额为19395元【医疗费用赔偿限额为4980元（为本次事故中另一伤者彭玉英留5020元）、伤残赔偿限额12415元、财产损失赔偿限额2000元】；被告中华联合财险娄底中心支公司主张扣除非医保用药，本院对非医保用药酌情认定1900元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、原告胡桂花的合理损失合计为45310.58元，由被告中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告胡桂花19395元，由被告娄底市九华混凝土有限公司赔偿原告胡桂花25915.58元；被告中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司对被告娄底市九华混凝土有限公司的应赔偿款25915.58元在第三者责任保险责任限额范围内代为赔偿23215.58元，故被告中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司共应赔偿原告胡桂花42610.58元（此赔偿款全部划入本院账户，户名：娄底市娄星区人民法院，开户行：娄底市工商银行和乐坪支行，账号：19×××76，备注“民三庭”），被告娄底市九华混凝土有限公司实际应赔偿原告胡桂花2700元，被告娄底市九华混凝土有限公司以其为原告胡桂花垫付的医药费5324.8元冲抵赔偿款2700元后超出赔偿款数额2624.8元，故被告中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司应支付的上述赔偿款42610.58元（其中原告胡桂花得39985.78元，被告娄底市九华混凝土有限公司得2624.8元）；上述赔偿款限在本判决发生法律效力后10日内付清；
二、驳回原告胡桂花的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，财产保全申请费3000元，合计
4050元，由被告娄底市九华混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。逾期未上诉，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 李 志
人民陪审员 邹黎黎
人民陪审员 李世华
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 朱雪梅
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3、《中华人民共和国保险法》
第六十五条第一款、第二款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。