湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株中法民二初字第58号
原告华融湘江银行股份有限公司株洲泰山支行，住所地：湖南省株洲市天元区。
负责人黄盛，该支行行长。
委托代理人华龙，男，1970年12月30日出生，汉族，华融湘江银行股份有限公司株洲分行法律合规部法律顾问，住湖南省株洲市芦淞区。
委托代理人许婷婷，女，1983年12月24日出生，汉族，华融湘江银行股份有限公司株洲泰山支行职工，住湖南省株洲市芦淞区。
被告攸县鸿华麻鸭业有限责任公司，住所地：湖南省攸县。
法定代表人易新良。
委托代理人谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师。
被告柳州正菱集团有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市。
法定代表人杨东海，该公司董事长。
委托代理人梁志鹏，男，1983年8月23日出生，汉族，该公司职工，住广西壮族自治区柳州市。
被告株洲良强饲料科技有限公司，住所地：湖南省攸县。
法定代表人易新良。
被告易新良，男，1968年7月8日出生，汉族，住湖南省攸县。
被告彭金媛（被告易新良妻子），女，1970年7月7日出生，汉族，住湖南省攸县。
原告华融湘江银行股份有限公司株洲泰山支行（以下简称华融湘江银行泰山支行）与被告攸县鸿华麻鸭业有限责任公司（以下简称攸县麻鸭公司）、柳州正菱集团有限公司（以下简称柳州正菱公司）、株洲良强饲料科技有限公司（以下简称株洲良强公司）、易新良、彭金媛金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月29日根据原告华融湘江银行泰山支行的诉前保全申请，作出本院（2014）株中法保字第13号民事裁定，对被告攸县麻鸭公司、柳州正菱公司、株洲良强公司、易新良、彭金媛价值4000万元的财产予以保全。之后，原告华融湘江银行泰山支行向本院提起诉讼。本院于同年6月4日受理后，依法组成合议庭，于同年9月22日公开开庭进行了审理。原告华融湘江银行泰山支行负责人黄盛、委托代理人华龙、许婷婷，被告攸县麻鸭公司、株洲良强公司法定代表人即被告易新良、被告柳州正菱公司委托代理人梁志鹏到庭参加诉讼。被告彭金媛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华融湘江银行泰山支行诉称：被告攸县麻鸭公司与原告华融湘江银行泰山支行于2013年12月27日签订一份《固定资产贷款合同》，合同约定：原告华融湘江银行泰山支行向被告攸县麻鸭公司发放贷款4000万元，固定年利率8.32%，期限以借款借据为准。当天，被告柳州正菱公司、株洲良强公司、易新良和彭新媛分别与原告签订《最高额保证合同》，为被告攸县麻鸭公司借款提供连带责任保证。现因被告财务状况恶化，且涉及诉讼，根据《固定资产贷款合同》第九条的约定，起诉请求：一、解除双方当事人之间的《固定资产贷款合同》；二、被告攸县麻鸭公司提前偿还借款4000万元及利息（计算按合同约定计算至借款付清之日）；三、被告柳州正菱公司、株洲良强公司、易新良和彭新媛承担连带保证责任。
被告攸县麻鸭公司、株洲良强公司、易新良辩称：借款系被告柳州正菱公司以其公司名义办理，借款也系被告柳州正菱公司实际使用，全部由原告华融湘江银行泰山支行向被告柳州正菱公司的子公司发放。现原告华融湘江银行泰山支行亦是与被告柳州正菱公司协商还款事宜，故其不应当承担借款还款责任。
被告柳州正菱公司辩称：双方主合同中没有提前到期的承担保证责任的约定，担保合同中亦无相关的具体约定，原告主张提前到期是违约行，诉请该公司承担保证责任没有依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告彭金媛未提出答辩意见。
原告华融湘江银行泰山支行为支持其主张，向本院提供了如下证据材料：
1、各被告的营业执照、身份证、结婚证等，拟证明被告的身份情况。
2、福建省龙岩市中级人民法院（2014）岩民保字第5号民事裁定书，拟证明被告违约情况。
3、固定资产贷款合同、借款借据，拟证明双方签订的固定资产贷款合同及借款发放的情况。
4、最高额保证合同，拟证明被告柳州正菱公司、株洲良强公司、易新良和彭新媛与原告华融湘江银行泰山支行签订的最高额保证合同的内容。
5、利息清单，拟证明已经产生的利息数额。
6、电汇凭证，拟证明借款发放至被告攸县麻鸭公司账户的事实。
针对原告华融湘江银行泰山支行提供的证据材料，被告攸县麻鸭公司、株洲良强公司、易新良提出如下质证意见：对证据1无异议；对证据2的真实性无法核实；对证据3的真实性无异议，该借款系由被告柳州正菱公司实际使用，原告华融湘江银行泰山支行亦是向被告柳州正菱公司的子公司发放的借款；对证据4的真实性无异议；对证据5利息的计算是否正确无法核实，且该利息因对方违约在先不应由其承担；对证据6上的填写内容均不是其公司填写，且收款人与其公司没有任何业务往来。
针对原告华融湘江银行泰山支行提供的证据材料，被告柳州正菱公司拒绝提出质证意见：
结合双方的举证、质证意见，本院对原告华融湘江银行泰山支行提供的证据材料认定如下：被告攸县麻鸭公司、株洲良强公司、易新良对证据1、3、4的真实性无异议，且该证据与本案存在关联，本院予以认定；证据2本院已通过互联网核实其真实性，亦予认定；证据5利息需延续计算，故阶段性计算数额与本案事实无关联性，故不予认定。
各被告均未向本院提供证据材料。
经审理查明：2013年12月27日，原告华融湘江银行泰山支行与被告攸县麻鸭公司签订一份《固定资产贷款合同》，合同约定：借款人攸县麻鸭公司向贷款人借款4000万元，用于工厂扩建项目。贷款期限为四年，固定年利率8.32%，逾期罚息利率在原贷款利率基础上加收50%确定，按月结算，第1-3年还款500万元，每半年还250万元，第4年还款2500万元，上半年还款250万元，最后一期还款2250万元。本合同项下担保发生了不利于贷款人债权的变化，借款人未另行提供贷款人认可的其他担保的，构成借款人违约。借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的贷款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。合同还对构成违约的其他情形，以及违约责任等内容作出约定。当日，被告柳州正菱公司、株洲良强公司、易新良和彭金媛（保证人）分别与原告华融湘江银行泰山支行（债权人）签订《最高额保证合同》，合同约定：保证人为自2013年12月27日至2018年12月27日期间，在5600万元的最高余额内，债权人华融湘江银行泰山支行对债务人攸县麻鸭公司向的债权提供连带责任保证。2013年12月30日，原告华融湘江银行泰山支行向被告攸县麻鸭公司发放了贷款4000万元。2014年1月2日，被告攸县麻鸭公司分四次从其账户将该贷款4000万元转出。之后，原告华融湘江银行泰山支行从被告攸县麻鸭公司账户扣划贷款利息至2014年3月20日。同年4月14日，因被告柳州正菱公司涉及借款合同纠纷，福建省龙岩市中级人民法院作出（2014）岩民保字第5号财产保全的民事裁定，查封、冻结被告柳州正菱公司价值5000万元的财产。之后，原告华融湘江银行泰山支行向本院提起本案诉讼。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。根据双方的起诉、答辩意见，本案的争议焦点为：一、被告攸县麻鸭公司是否系借款合同的借款人，应否承担借款返还义务；二、原告华融湘江银行泰山支行是否有权请求提前还款。
一、被告攸县麻鸭公司系借款合同的借款人，应当承担借款返还义务。本案中，双方之间签订了《固定资产贷款合同》，被告攸县麻鸭公司亦出具了借款借据，贷款4000万元亦是由被告攸县麻鸭公司账户转出。被告攸县麻鸭公司系借款合同的借款人，应当承担借款返还义务。贷款发放后，被告攸县麻鸭公司是否转给被告柳州正菱公司实际使用，均不影响合同借款人的认定。被告攸县麻鸭公司主张其不承担借款返还义务，没有事实和法律依据，本院不予支持。
二、原告华融湘江银行泰山支行有权解除合同并要求借款提前还款。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案中，《固定资产贷款合同》约定：本合同项下担保发生了不利于贷款人债权的变化，借款人未另行提供贷款人认可的其他担保的，构成借款人违约。借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的贷款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。由于被告柳州正菱公司因涉及巨额诉讼，其财产被人民法院查封、冻结。发生了不利于原告华融湘江银行泰山支行债权的变化，合同约定的解除条件成就，原告华融湘江银行泰山支行以起诉的方式，请求解除合同，并要求被告攸县麻鸭公司提前还款，符合上述法律规定，本院予以支持。
此外，被告柳州正菱公司、株洲良强公司、易新良和彭金媛均系上述债务的连带责任保证人，应当依照最高额保证合同约定，在最高债权额限度内对被告攸县麻鸭公司的上述债务承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告华融湘江银行股份有限公司株洲泰山支行与被告攸县鸿华麻鸭业有限责任公司于2013年12月27日签订的《固定资产贷款合同》；
二、被告攸县鸿华麻鸭业有限责任公司于本判决生效后十日内向原告华融湘江银行股份有限公司株洲泰山支行偿还借款本金4000万元及利息（自2014年3月21日起按照合同约定计算至借款付清之日止）；
三、被告柳州正菱集团有限公司、株洲良强饲料科技有限公司、易新良和彭金媛分别在最高债权额5600万元限度内对上述借款本息清偿承担连带责任。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费241800元、财产保全费5000元，合计246800元，由被告攸县鸿华麻鸭业有限责任公司、柳州正菱集团有限公司、株洲良强饲料科技有限公司、易新良和彭金媛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省高级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后，上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提起上诉或上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，另一方当事人可持本判决书向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期的最后一日起计算。
审判长 唐俊平
审判员 胡 芸
审判员 成 静
二〇一四年十月十一日
书记员 彭 华
附判决书引用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同。”
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。