江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终313号
上诉人（原审被告）昆山雅苑商业发展有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇绿地大道231弄8号楼2303室。
法定代表人费军，总经理。
被上诉人（原审原告）王小英。
委托代理人王浩。
被上诉人（原审原告）王浩。
上诉人昆山雅苑商业发展有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院作出的（2015）昆花民初第00875号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年12月24日，原、原审被告签订《昆山市商品房购销合同》一份，约定由原审被告购买原审原告开发的位于昆山市花桥镇绿地世纪雅苑1号1206号房；建筑面积50.21平方米；房屋总计款为358249元；该合同附件四补充协议第一条中约定买受人应于2014年8月31日前支付首期房款人民币71650元，买受人应于2014年12月30日支付剩余房款107599元，买受人应于2015年1月30日支付剩余房款179000元（按揭）。该补充协议第三条约定出卖人应积极配合买受人办理贷款手续。若因非出卖人原因导致贷款银行不能在本合同约定的期限前收到有关款项，视为买受人逾期付款，买受人应根据合同约定承担违约责任。该补充协议第四条中明确约定，如因买受人自身资格不符合而造成银行贷款审批不合格，影响贷款发放，除买受人在接到出卖人通知后10日内用现金或其他形式补足房款，视为买受人逾期付款。2014年8月31日，原审原告王小英签署《购房登记表》，该登记表中载明房屋首付款2014年8月31日付71650元，分期款2014年12月30日付107599元，按揭款2015年1月30日支付179000元。
另查明，庭审中原审原告提供的打款给原审被告的打款证明系原审原告支付给原审被告购房款共计179249元，200元产证代办费，另曾支付30000元给本案原审被告。庭审中原审被告表示其中30000元系代富居公司收取的团购费，但未能提供证据予以证明，原审原告陈述该30000元系贷款代办费用，但并无提供证据予以证明。庭审中原审原告表示其本身资信存在问题，但原审被告承诺可以代办贷款，但并未能提供证据予以证明原审被告承诺保证代办成功贷款。2014年12月24日原审被告公司开具购房发票载明预收购房款179249元，并出具收据证明其收取200元产证代办费用。
另查明，庭审中原审被告公司提供一份书面告知书，于2014年8月31日，昆山商业发展有限公司（庭审中原审原告陈述系原审原告关联公司）发出《卡米小城客户告知书》，该告知书第三项载明“本项目任何销售人员均不进行置业过程中贷款银行、缴税或社保代办等关联机构业务或物业咨询与推荐，更不得以此向您收取任何形式的费用；您在购房过程中遇到的任何涉及贷款银行、缴税或社保代办等关联机构的业务或业务推荐均与本项目毫无关联，任何违反国家相关法律法规办理贷款的行为均可能严重损害您的合法权益，在此做友情提醒；银行贷款以购房人实际办理贷款时具体政策为准”，原审原告王小英在该告知书中签名。
涉案房屋尚未交付，原审原告未能成功办理贷款也未以现金形式补齐剩余房款，庭审中原审原告要求解除合同，原审被告要求继续履行合同。原审法院向原审原告释明，询问原审原告是否愿意承担相应违约金解除合同，原审原告表示不愿意承担违约金，并要求坚持诉请。本案当事人双方曾因本案进行协商，未果，诉至原审法院。
以上事实由商品房购销合同、打款凭据、购房发票、购房登记表、客户告知书以及原、原审被告在庭审中的陈述予以证明。
原审原告王小英、王浩诉称：2014年12月24日，原原审被告双方在昆山花桥镇原审被告售楼处签署了《昆山市商品房购销合同》（编号：2014048767）约定由原审原告购买原审被告所开发的昆山花桥镇绿地世纪雅苑1号1206室的房屋，房屋价款为35.8249万元。在原原审被告双方签署房屋购销合同之前的2014年8月31日、2014年9月1日原审被告分别以首付款和办贷款费用的名义向原审原告收取了7.165万元和3万元。后在原审原告的一再要求下原审被告才于2014年12月24日补签了正式的房屋购销合同，原审原告于同日另行支付了10.7799万元首付款给原审被告。至此原审原告已经依约完成了前期付款合同义务。在签署正式房屋购销合同之前原审被告方的销售人员一再承诺银行贷款没问题，就按照原审被告方工作人员的安排交纳了相关费用，但时至今日过了将近一年的时间，银行贷款还没办妥。此后，原审被告要原审原告现金补齐。对此原审原告数次和原审被告约谈，均未果，后来原审被告答应解除双方的房产买卖合同但是首付款要等到两年后再还给原审原告，对此原审原告无法接受。基于上述事实，原审原告认为，原、原审被告之间签订的房地产买卖合同系真实意思表示，应属合法、有效，双方理应恪守。原审被告在正式的房地产买卖合同已签订且已收取原审原告的首付款及办理贷款的手续费3万元后，又以各种理由搪塞并要求原审原告支付现金的行为已构成违约及欺诈。在原审原告提出验证交涉后原审被告蛮横，推托、欺瞒的态度令原审原告十分愤慨，合同继续履行已无可能。据此，原审原告依据双方签署的房地产买卖合同的约定依法对原审被告提起诉讼，为维护原审原告自身权益，故诉至法院，请求判令：1、解除双方签订的《昆山市商品房购销合同》；2、原审被告返还原审原告已经支付的首付款20.9449万元，并向原审原告支付赔偿金1.79万元；3、本案诉讼费用由原审被告承担。
原审法院认为，原原审被告之间签订的《昆山市商品房购销合同》系双方的真实意思表示，原原审被告应依约履行各自义务。鉴于该合同中明确约定了房款的支付时间以及支付方式，原审原告应当依据约定支付相应款项。根据庭审中原审原告提供的打款凭证，可以认定原审原告已支付购房款179249以及产证代办费200元，以及30000元款项共计209449元。而双方约定的房屋总价为358249元，原审原告应根据合同约定办理贷款或以其他形式补足房款。贷款的办理主体系银行而非本案原审被告，本案原审原告未能举证证明原审被告承诺办理贷款，且庭审中原审被告提供的原审原告王小英签名的告知书中明确载明“本项目任何销售人员均不进行置业过程中贷款银行、缴税或社保代办等关联机构业务或物业咨询与推荐，更不得以此向您收取任何形式的费用；您在购房过程中遇到的任何涉及贷款银行、缴税或社保代办等关联机构的业务或业务推荐均与本项目毫无关联，任何违反国家相关法律法规办理贷款的行为均可能严重损害您的合法权益，在此做友情提醒”故原审原告主张系原审被告违约、欺诈的陈述，原审法院不予采纳。原审法院向原审原告作释明工作，原审原告仍坚持诉请，表示无法继续履行合同，不能继续支付剩余房款，故由于该合同原审原告已以实际行动表示无法继续履行导致合同目的无法实现，对于原审原告要求解除合同的诉请，原审法院予以支持。原审被告应当返还已收房款，鉴于合同无法继续履行，故原原审被告均未能证明用途的30000元款项，原审被告也应当予以返还，产证代办费也因无法继续履行故应当一并返还。鉴于原审被告并非本案违约方，故不应当支付相应违约金，对于原审原告要求原审被告支付违约金的诉请原审法院不予支持。因合同解除导致的违约金，原审被告昆山雅苑商业发展有限公司有权另案起诉。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百五十九条之规定，原审法院：一2014年12月24日原原审被告签订的位于位于昆山市花桥镇绿地世纪雅苑1号1206号房《昆山市商品房购销合同》解除；二原审被告昆山雅苑商业发展有限公司返还原审原告王小英、王浩已付款项共计209449元，于本判决生效后十日内履行完毕。三驳回原审原告的其他诉讼请求案件受理费6673元，减半收取3337元，由原审原告负担1668.5元，原审被告负担1668.5元，该款项原审原告已预交，原审被告负担部分在本判决生效后十日内支付给原审原告。
上诉人昆山雅苑商业发展有限公司不服原审判决，向本院提出上诉称：
一、原审法院认定事实不清。上诉人代案外人收取了3万元会员服务费，是因案外人当时未安装好POS设备，口头约定由上诉人先行代为收取后转给案外人。被上诉人享受优惠价格在合同价格中予以体现。
二、被上诉人只存在不愿继续履行合同的意思表示，并无不能履行合同的事实证明。原审法院以合同目的不能实现为由支持被上诉人解除合同的请求，虽与事实不符，但上诉人同意解除与被上诉人签署的相关合同。
综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销原审判决，依法改判上诉人无需返还3万元电商服务费，被上诉人须配合上诉人至住建局办理合同撤销后返还相关款项。
被上诉人王小英、王浩二审辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。未能提供证据证实主张的，应承担相应不利后果。上诉人认为代案外人收取被上诉人支付的3万元会员服务费，但未能提供证据予以证实经过被上诉人认可，本院难以采信。涉案房屋买卖合同解除后，双方当事人自应有义务办理住建局备案撤销手续。
综上所述，上诉人昆山雅苑商业发展有限公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6673元，由昆山雅苑商业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 任小明
代理审判员 黄学辉
二〇一六年四月十一日
书 记 员 毛莉莉