wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤行终1135号
上诉人（原审原告）叶锦标，男，1961年5月16日出生，汉族，住广东省东莞市。
上诉人（原审原告）李东培，男，1959年4月3日出生，汉族，住广东省东莞市。
上诉人（原审原告）叶杏林，男，1947年11月15日出生，汉族，住广东省东莞市。
被上诉人（原审被告）东莞市人民政府，住所地广东省东莞市鸿福路99号。
法定代表人肖亚非，市长。
委托代理人欧达强，东莞市农业局工作人员。
委托代理人周智峰，广东政丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）广东省人民政府，住所地广东省广州市越秀区东风中路305号。
法定代表人马兴瑞，省长。
委托代理人黄允鑫、王晓琼，均系该府工作人员。
原审第三人东莞市洪梅镇人民政府，住所地广东省东莞市洪梅镇府前路1号。
法定代表人刘学东，镇长。
委托代理人张秀怡，该府工作人员。
委托代理人王荣，广东名道律师事务所律师。
原审第三人东莞市洪梅镇金鳌沙村村民委员会。
法定代表人叶灿坤，主任。
委托代理人崔雪、吴敏仪，均系广东文美律师事务所律师。
上诉人叶锦标、李东培、叶杏林因与被上诉人东莞市人民政府、广东省人民政府及原审第三人东莞市洪梅镇人民政府、东莞市洪梅镇金鳌沙村村民委员会行政纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
经二审审查，本院对原审法院一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审焦点问题是上诉人提起的本案诉讼，是否属于诉讼请求不具体的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人的诉讼请求有两项，一是请求法院确认东莞市人民政府审核通过涉案《东莞市洪梅镇金鳌沙股份经济联合社农村土地承包经营权确权登记颁证工作实施方案》的行为违法；二是请求法院确认广东省人民政府作出的涉案《驳回行政复议申请决定书》的行为违法。上述诉讼请求所涉及的被诉行政行为系两个行政主体分别作出的两个不同的行政行为，既不属于复议机关维持原行政行为的应以作出原行政行为的行政机关和行政复议机关为共同被告的情形，也不符合共同诉讼的情形。经原审法院释明，但上诉人仍然拒绝变更或者进一步明确其诉讼请求，不具备行政诉讼法第四十九条第（三）项规定的诉讼请求应当具体、明确的法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院予以维持。上诉人认为东莞市人民政府、广东省人民政府应为本案共同被告的上诉主张，欠缺法律依据，本院不予采纳。
综上，上诉人叶锦标、李东培、叶杏林请求撤销原审裁定、指令原审法院继续审理的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林秀雄
审 判 员 林劲标
审 判 员 刘德敏
二〇一八年十月三十一日
法官助理 郭琼瑜
书 记 员 张 铭
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第1143号
原告肖桦林，男，1978年11月4日出生，汉族。
委托代理人何常华，湖南崀山律师事务所律师。
委托代理人邓先虎，湖南崀山律师事务所实习律师。
被告陈小桥，男，1972年8月10日出生，汉族。
被告伍月红，女，1976年4月13日出生，汉族。
二被告共同委托代理人伍铜球，湖南同求律师事务所律师。
原告肖桦林诉被告陈小桥、伍月红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖桦林及其委托代理人何常华、邓先虎，被告陈小桥及二被告共同委托代理人伍铜球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖桦林诉称，被告陈小桥因资金周转困难，于2013年1月5日向原告借款160000元，借期自2013年1月5日至2014年1月5日，约定按每月4000元（月利率2.5%）支付利息。2013年3月6日被告陈小桥又向原告借款450000元，约定2014年12月还清，按每月11250元（月利率2.5%）支付利息。原告借款给被告后至2015年4月前，被告尚能按月支付利息，但自2015年4月起至今，被告既未支付延期还款的利息，也未清偿原告本金。原告曾多次催被告还款，被告均以各种理由搪塞。二被告系夫妻关系，应对本案借款本息承担共同清偿责任。因此原告诉请判令二被告共同清偿所借原告借款本金610000元，并按月利率2.5%清偿自2015年4月起至还清欠款本金止的利息。
二被告辩称，被告向原告借款属实，被告在借款后一直向原告支付利息，目前由于在利用借来的资金进行项目投资中出现资金断裂，暂时无法及时还款，故请求原告在还款期限上给予宽限。
经审理查明，在被告陈小桥、伍月红婚姻关系存续期间，由被告陈小桥经手立据，于2013年1月5日向原告肖桦林借款160000元，该借据内容为“今收到肖桦林现金壹拾陆万元整（160000元），利息按肆仟元每月付息，还款日期在2014年1月5日前还清。借款人：陈小桥。2013年1月5日。”被告陈小桥向原告肖桦林借该笔款后，每月向原告支付4000元利息至2015年3月底，本金没有偿还。2013年3月6日，被告陈小桥向原告肖桦林立据借款450000元，该借据内容为“今借到肖桦林现金肆拾伍万元整（450000元），利息按壹万壹仟贰佰伍拾元付息，还款日期在2014年12月前还清。借款人：陈小桥。2013年3月6日。”被告陈小桥向原告肖桦林借该笔款后，每月向原告支付11250元利息至2015年3月底，本金没有偿还。此后，被告陈小桥因对外向多人负有债务，未能再向原告支付利息，也未偿还本金。原告遂提起本案诉讼。
以上事实，有原、被告陈述，被告出具给原告的借款借据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告陈小桥向原告肖桦林借款并出具借据，双方之间的债权债务关系明确。由于该债务形成于二被告婚姻关系存续期间，且不存在应认定为夫妻一方个人债务的法定情形，因此本案所涉债务应认定为二被告在婚姻关系存续期间所负的共同债务，二被告对该债务负有共同清偿的义务。且二被告对原告主张的借款事实和提出应按夫妻共同债务由二被告共同清偿的请求均不持异议。因此原告请求由二被告共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按月利率2.5%计算下欠利息，已超出年利率24%的法定保护范围，本院认可按月利率2%计算下欠利息，对超出部分不予支持。根据《中华人民共同国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告陈小桥、伍月红自本判决生效之日起十五日内共同向原告肖桦林偿还借款本金610000元，并自2015年4月1日起按月利率2%支付利息至借款还清之日止。
如果未按本判决书规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取4950元，由原告肖桦林负担650元，被告陈小桥、伍月红共同负担4300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 李兴民
二〇一六年三月三日
书记员 叶 竹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市民初字第2947-1号
原告张明琳，女，1986年10月3日出生，汉族，济南守红商贸有限公司员工，住济南市。
被告济南守红商贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人孙守红，总经理。
本院在审理原告张明琳与被告济南守红商贸有限公司劳动争议一案中，原告张明琳于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张明琳撤回起诉。
案件受理费5元，由原告张明琳负担。
审 判 员 李 钧
二〇一五年一月十三日
代理书记员 商玉莹
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭民二初字第0419号
原告李某，男，生于19XX年XX月XX日，汉族，农民。
委托代理人邓某某，甘肃声达律师事务所律师。
被告郭某某，男，生于19XX年X月X日，汉族，农民。
原告李某诉被告郭某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某委托代理人邓某某到庭参加诉讼，被告郭某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，被告为清偿债务向我借款200000元，2014年10月22日，被告给我出具欠条1张。后我多次向被告催要借款未果。为维护我合法权益，要求被告偿还借款200000元。
被告郭某某缺席未答辩。
经审理查明，2014年10月22日，被告郭某某向原告借款200000元，并给原告出具欠条1张，欠条未约定还款期限及利息。后原告向被告催要借款未果于2015年9月1日向本院提起诉讼。诉前原告于2015年8月10日向本院申请财产保全，本院依法裁定冻结被告郭某某在甘肃银行渭源县支行的存款40000元，原告缴纳保全费420元。
上述事实，由原告陈述及提交的欠条所证实。对原告提交的欠条，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，对欠条本院予以认定。证人张国乔证言经质证，原告无异议，证实被告外出下落不明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借款合同合法有效，双方未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还。现原告要求被告偿还借款的理由正当，予以支持。审理中原告明确表明不主张利息。据此，依据《中华人民共和国合同》第二百零六条的规定，判决如下：
由被告郭某某偿还原告李某借款200000元，于判决发生法律效力后15日内付清。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。
审 判 长 王军贤
审 判 员 何新忠
人民陪审员 庞亚琼
二〇一五年十二月八日
书 记 员 赵彩霞
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执392号之一
申请人：宽城满族自治县就业服务局。住所地，宽城满族自治县宽城镇。
法定代表人：冯立，职务局长。
被执行人：万子连，男，1962年8月18日生，汉族，农民，住宽城满族自治县宽城镇。
申请人宽城满族自治县就业服务局与被执行人万子连借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年3月7日作出的（2015）宽民初字第668号民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 王 宇
审判员 张 宁
二〇一七年九月十八日
书记员 王大林
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1103民初2312号
申请人：王玉红，女，1967年3月9日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被申请人：陈常乐，男，1968年3月6日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被申请人：李宗芬，女，1969年1月3日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
本院在审理申请人王玉红与被申请人陈常乐、李宗芬民间借贷纠纷一案中，申请人王玉红于2018年7月13日向本院申请对被申请人陈常乐所有的日房权证书字第××号房产和日岚国用2014第008**号土地予以查封（保全价值共180万元）。
本院认为，申请人王玉红的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈常乐所有的日房权证书字第××号房产，查封期限为三年；
二、查封被申请人陈常乐所有的日岚国用2014第0008**号土地，查封期限为三年。
上述保全，不动产查封期间内允许使用，但不得再行转让、抵押、变卖、毁损。申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请，续行期限不得超过前款规定的期限。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任 杰
二〇一八年七月十三日
书记员 王欣欣
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初754号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人谢某，无固定职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月26日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年3月4日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2016）749号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2016年4月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员李青出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月25日19时13分许，被告人谢某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车行驶至宁波市鄞州区穿咸线24KM＋760M附近时，被执勤民警查获。此后，经宁波市公安司法鉴定中心对被告人谢某的血液进行乙醇浓度检测，其结果为99mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人卢某的证言，呼吸酒精浓度测试表，血样提取登记表，抽血视频光盘，照片，理化检验鉴定报告，执勤报告，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；在本院审理期间能自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周继君
二〇一六年四月十八日
书记员 孙 琦
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)德中执字第299-8号
申请人：山东天齐置业集团股份有限公司。住所地：桓台县田庄镇府驻地。
法定代表人：田茂军，董事长。
被执行人：德州瑞康房地产开发有限公司。住所地：德州市德城区东风东路1017号。
法定代表人：宋和军，公司经理。
本院在执行山东天齐置业集团股份有限公司与德州瑞康房地产开发有限公司施工合同纠纷一案中，于2016年12月22日委托德州经伟拍卖有限公司拍卖被执行人德州瑞康房地产开发有限公司所有的位于德城区东风路1017号巴塞小镇12号楼下（南侧）1号（面积39.81平方米）、3号（面积39.81平方米）、4号（面积39.81平方米）、6号（面积33.69平方米）、7号（面积39.81平方米）、8号（面积48.25平方米）车库及该车库分摊所占用的土地。2017年2月7日，买受人周兴（身份证号）以162000元和144000元的最高价格竞得1号、6号车库及该车库分摊所占用的土地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
被执行人德州瑞康房地产开发有限公司所有的位于德城区东风路1017号巴塞小镇12号楼下（南侧）1号（面积39.81平方米）、6号（面积33.69平方米）车库的所有权及该车库分摊所占用的土地使用权归买受人周兴所有。1号、6号车库的所有权及该车库分摊所占用的土地使用权自本裁定送达买受人周兴时起转移。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐 军
审判员 赵宝栋
审判员 高 峰
二〇一七年二月二十日
书记员 吴 艳
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔01刑终950号
原公诉机关贵州省贵阳市南明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王国选，男，1973年9月29日出生于贵州省福泉市，汉族，初中文化，贵阳化工厂工人，住贵阳市云岩区。2016年4月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年7月6日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵州省贵阳市南明区人民法院审理贵州省贵阳市南明区人民检察院指控被告人王国选犯危险驾驶罪一案，于2016年7月5日作出（2016）黔0102刑初714号刑事判决。原审被告人王国选不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年1月30日1时30分许，被告人王国选酒后驾驶贵Ａ×××××号小型普通客车沿贵阳市南明区松花路往花果园大街方向行驶，当行至花果园大街与松花路交叉路口段左转时，与被害人宋某驾驶的贵Ａ×××××号小型专用客车发生交通事故，造成两车受损。经检测，被告人王国选的血液中乙醇含量平均值为193.8mg／100ml，系醉酒驾驶。
经道路交通部门认定，被告人王国选承担此次交通事故的主要责任，宋某承担次要责任。
上述事实，有被告人王国选的供述及户籍证明，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场勘验照片，现场抽血照片，证人蒙某，4的证言，被害人宋某的陈述，酒精含量鉴定结论，道路交通事故认定书等证据证实。原判认为，被告人王国选在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条之规定，作出如下判决：被告人王国选犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
宣判后，原审被告人王国选不服，以“原判量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未提出异议。
经二审审理查明：原判认定上诉人王国选醉酒后驾驶机动车，行至花果园大街与松花路交叉路口段左转时，与被害人宋某驾驶的贵Ａ×××××号小型专用客车发生交通事故，造成两车受损，上诉人王国选承担此次交通事故的主要责任，宋某承担次要责任与的事实清楚。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人王国选未提交新的证据。经二审审查，本院对原判决认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人王国选所提“原判量刑过重”的上诉理由。经查，依照刑法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。原判根据上诉人王国选醉酒后在道路上驾驶机动车，并与被害人的车辆发生交通事故等量刑情节，在法定刑幅度内对其作出的量刑并无不当，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）王国选在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人王国选所提的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋庆松
代理审判员 何度海
代理审判员 戚 雷
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 蔡 丽
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
灌民初字第231号
原告王忠喜。
原告文永华。
原告秦山亮。
三原告委托代理人王星，灌阳县智多星法律事务所法律工作者。
三原告委托代理人吴夏辉，灌阳县智多星法律事务所法律工作者。
被告戴海燕，灌阳县海燕幼儿园业主。
委托代理人唐廷进，灌阳县司法局干部。
原告王忠喜、文永华、秦山亮与被告戴海燕排除妨害纠纷一案，本院于2011年6月21日受理后，依法组成合议庭，于2011年11月4日公开开庭进行了审理。原告王忠喜、秦山亮及其委托代理人吴夏辉，被告戴海燕及其委托代理人唐廷进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王忠喜、文永华、秦山亮诉称，2006年，三原告合伙购买了原印刷厂的土地使用权，并于2009年在该宗土地上建房居住，取得了房产证。2010年，被告购买雷禹等24户的土地，与原告的房屋相邻。为合理用地、采光，双方于2010年6月5日签订房屋规划协议书，明确约定了被告建房时应留出的采光空间和与原告房屋的间距。2010年10月，被告趁三原告不在家之机，擅自扩建房屋，将原约定的双方房屋南北相邻处（注：实为东西相邻）相距2.2米，缩为2.03米，占用0.17米；原约定原告房屋东面（注：实为西面）阳台与被告房屋墙基应留出1.6米，只留出了1.38米，占用0.22米；原约定被告在原告房屋窗户墙角即东西（注：实为南北）相邻处退转0.9米修建厕所，但却退转了1.16米，超过0.26米，并在厕所开窗，正对原告客厅，影响了原告的生活秩序；按规定被告建房不能挑出雨棚，但被告仍在一至四楼挑雨棚0.3米，四楼还整体挑出0.4米，被告的行为严重影响了三原告房屋的通风、采光。请求法院判决被告拆除其西面（注：实为东面）墙体0.17米；拆除其与原告房屋东面（注：实为西面）相邻墙基占用的0.22米墙体；拆除被告厕所占用的0.26米墙体；拆除其一至四楼挑出的0.3米雨棚和四楼整体挑出的0.4米墙体。
被告戴海燕辩称，1.被告房屋西面墙体并未与原告相邻，原告的诉讼是胡乱请求。2、双方所建房屋东西相邻，原告的房屋先建，没有自留采光空间，被告建房时，原告要求被告留采光空间，在协议时，被告提出要求补偿，三原告不同意，被告主动退让与原告达成协议，留出了近10平米的土地给三原告采光。在施工时，因被告忙于工作无暇照顾工地，以致施工人员将东面墙体砌出0.11米，砌出部分仍为被告土地，而二楼主墙离原告窗户处则少修了0.16米，实际上增大了原告方的采光空间。3、被告的窗檐出挑，经过了建设局批准。被告认为，房屋已建好，且对三原告房屋采光无影响，为处理好相邻关系，希望协商解决。
经审理查明，三原告的房屋建成于2009年，其使用的土地为原灌阳县印刷厂使用的国有土地。2010年初，被告依法从他人手中取得原灌阳县饲料公司使用的国有土地一宗，该宗土地与三原告使用的土地相邻。2010年6月5日，原、被告双方签订《房屋规划协议书》，对被告修建房屋时应留出的与原告已建成的房屋间距作了约定，其中东西相邻处双方墙体间距为2.2米（注：协议中为南北相邻处）。同年7月1日，灌阳县城乡建设规划技术服务所为被告戴海燕绘制了“戴海燕拟建综合楼设计条件图”，规划建设规模为六层（建筑面积1043平米），划定了建筑红线，并经灌阳县建设局审核批准。该图“规划说明”要求“建筑必须在建筑红线内设计、施工”、“沿院子方向（注：北面）挑走廊2米，其它方向不得挑建筑物”。该设计条件图所划定的东面建筑红线与原告房屋墙体相距2.2米。同年7月21日，灌阳县建设局为被告颁发“建设工程规划许可证”。尔后，被告又取得了“建筑工程施工许可证”。在施工建设中，被告拟建的综合楼东面墙体超过规划条件图划定的建筑红线0.17米（接近地面处丈量所得数据），该墙体二至四层窗户上方挑雨棚0.3米，第五层挑阳台0.4米。该综合楼已建成并投入使用。
审理中，本院主持双方调解未果。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，在城镇规划区内进行建筑物等工程建设的，建设单位或者个人必须取得“建设用地规划许可证”和“建设工程规划许可证”，且必须按照规划许可的内容施工建设。该法对没有按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，明确了监管机构及处理方式。本案原告虽以相邻关系纠纷为由提起诉讼，但其诉讼请求要求拆除的建筑实质涉及到被告的工程建设是否按照其取得的建设工程规划许可证的内容进行建设的问题，因此，涉案纠纷在原告原有拆除建筑物的诉讼请求不作变更的情况下，难以按普通民事案件处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项的规定，原告诉请裁判的事项必须属于人民法院受理民事诉讼的范围，本案涉及的事项实质上不属法院受理民事诉讼的范围，不符合该条规定的受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告王忠喜、文永华、秦山亮的起诉。
原告预交的案件受理费300元，由本院退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1528元［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：农行桂林市高新支行］，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊珍生
审 判 员 蒋修凤
人民陪审员 蒋博文
二〇一一年十二月十四日
代书 记员 陈芝林
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执恢字第621号
申请执行人简利民，男，汉族，1963年8月21日出生。
被执行人李两群，男，汉族，1962年10月3日出生。
申请执行人简利民与被执行人李两群借款纠纷两案，本院（2011）深福法民一初字第3828、3829号民事判决书已于2012年8月9日发生法律效力，判决确认被执行人应于判决生效之日起十日分别内向申请执行人偿还借款本金134万元及利息（以134万元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，自2008年5月8日起计算至2010年6月3日；已还的115万元抵充前述利息后抵充本金；此后利息以剩余本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2010年6月4日起计至判决确定的还款之日止从2010年12月29日起计至判决确定的履行之日止），并承担案件受理费及保全费52925元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。
执行过程中，本院依法对被执行人李两群名下粤B×××××号奥迪牌小轿车进行了委托评估和拍卖，上述车辆于2013年12月30日由吴锦荣（证件号：440301197102011912）以人民币142000万元竞得，买受人已付清拍卖款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款规定，裁定如下：
一、解除对被执行人李两群名下粤BVP8**号奥迪牌小轿车的查封及布控［原查封案号：（2011）深福法民一初字第3828号，续封案号：（2012）深福法执字第6975、6976号］；
二、被执行人李两群名下粤BVP8**号奥迪牌小轿车归吴锦荣（证件号：440301197102011912）所有，成交价格人民币142000元。
执行长 陈秀松
执行员 谭 平
执行员 陈 聪
二〇一四年一月十三日
书记员 魏金栓
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0521执恢575号
申请执行人周悦
被执行人浙江德森家具有限公司
本院在执行申请执行人周悦与被执行人浙江德森家具有限公司案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年十一月六日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0103刑初313号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人曾某，无职业。因涉嫌危险驾驶罪于2015年5月20日被取保候审，同年5月27日被取保候审。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉（2016）227号起诉书指控被告人曾某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员傅伟国、周洋旭出庭支持公诉。被告人曾某到庭参加诉讼，现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2015年5月19日22时左右，被告人曾某酒后驾驶辽A×××××号长安牌机动车，行至沈阳市沈河区北热闹路时，被民警当场查获。经沈阳市公安司法鉴定中心检验，曾某静脉血检出乙醇，其含量为95.2mg／100ml。
被告人曾某对上述事实，随案移送证据均无异议。
本院认为，公诉机关227号起诉书指控被告人曾某危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人曾某具有以下量刑情节，被告人曾某系初犯，认罪态度较好，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人曾某所在单位出具证明，证明被告人表现较好，建议从轻处罚，且其所居住社区同意对被告人进行社区矫正，综合被告人曾某的犯罪情节，悔罪表现，再犯罪的危险性等因素，故可考虑对被告人曾某依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十四条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人曾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元，依法上缴国库。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 洋
二〇一六年四月十八日
书记员 武鑫岐
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇男和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初37号
原告：廖香梅。
委托代理人：杨晓（特别授权）。
被告：潘子凤。
原告廖香梅为与被告潘子凤民间借贷纠纷一案，于2016年1月4日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即归还原告借款本金3万元及逾期利息4320元（已计算至2015年8月16日止，以后利息按月息1.2分计算）；2、被告支付原告2015年8月16日前利息5000元；3、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年3月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2011年8月16日，被告潘子凤向原告借款本金3万元，并出具借条一份，载明：“今向廖香梅借到人民币叁万元正，利息按每月壹分贰厘计算，借期壹年，到期还本息。2011.8.16借款人：潘子凤”。借款后，被告按年付息至2014年，截止2015年8月16日经结算尚欠借款本息合计35000元。结算后，被告至今未付借款本息。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告潘子凤于本判决生效后十日内归还原告廖香梅借款本息3.5万元及从2015年8月16日起本金3万元按月利率1.2%计算至实际归还之日止的利息。
如果被告潘子凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告廖香梅其他部分的诉讼请求。
案件受理费658元，由被告潘子凤负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 颜 婧
人民陪审员 朱志良
人民陪审员 陈月明
二〇一六年三月十六日
代书 记员 吴 静
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0582民初5977号
原告：孙丁丁，男，1994年9月6日生，汉族，户籍所在地河南省夏邑县，现在经常居住地江苏省张家港市塘桥镇青龙村。
被告：云南特安呐制药股份有限公司，住所地云南省文山三七药物产业园区。
法定代表人：孟维，该公司副董事长。
原告孙丁丁与被告云南特安呐制药股份有限公司（以下简称特安呐制药公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告孙丁丁到庭参加诉讼，被告特安呐制药公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭进行了审理，现已审理终结。
原告孙丁丁向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款11592元；2、判令被告支付赔偿金34776元；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年7月、8月，原告因送礼所需在被告开设的天猫网店“特安呐旗舰店”购买了被告生产的玛咖片，单价1680元，共计11592元。购买后发现该产品营养成分表胡乱标注，虚标能量，严重不符合GB28050的规定，属于禁止上市销售的食品，故向被告提出上述赔偿要求，请予支持。
被告特安呐制药公司书面答辩称：1、双方间的网络购物合同关系存疑。订单信息中的网络购买人为“孙总”和“孙先生”，不能证明原告是网购主体；2、原告并非法律意义的真正消费者。通过查询中国裁判文书网，原告以买卖合同、网络购物合同索赔案高达712份，所涉购物品种多样，其购买性质应定性为营利目的。3、原告的赔偿请求不符合法律的规定。本案涉案产品为合格产品，已经苏州市中级人民法院两份生效判决确定。同时，云南省产品质量监督检验研究院对产品标签（营养成分表）单项判定为合格。4、原告的诉讼已超过法定诉讼时效期限。原告在2015年7月、8月网购涉案产品，在此前两案诉讼时未对产品标签的营养成分表进行主张，此次诉讼已超过法定时效期限，综上，请求驳回孙丁丁的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
特安呐制药公司在天猫商城开设“特安呐旗舰店”。2015年7月15日，买家“孙先生”下单购买了品名为“特安呐牌玛咖片净含量60g*22瓶装120片/瓶”的商品2瓶，单价1680元，实付款3360元。同年7月24日，买家“孙先生”又下单购买该商品3瓶，付款5040元。同年8月1日，买家“孙总”下单购买2瓶，卖家优惠168元，实付款3192元，以上三笔共计付款11592元。该产品外包装载明：配料：玛咖粉、硬脂酸镁、羟丙基甲基纤维素；营养成分表（每100g营养素参考值%）：能量285KJ3%,蛋白质20.0g33%、脂肪2.0g3%、碳水化合物59.0g20%、钠19mg1%。
2016年1月26日，孙丁丁以2015年7月15日购买的玛咖片属于不符合食品安全标准的预包装食品为由，起诉至本院，要求特安呐制药公司退款并支付十倍赔偿金。2016年2月15日，其就2015年7月24日、8月1日购买的玛咖片以同样理由起诉要求特安呐制药公司退款并支付十倍赔偿金。本院于2016年4月25日分别作出（2016）苏0582民初1391号、（2016）苏0582民初1835号民事判决书，支持了其诉讼请求。
后，孙丁丁再次以上述玛咖片营养成分表虚标能量属于禁止上市销售的食品为由再次提起诉讼，为此，引起本案纠纷。
庭审中，孙丁丁认为：根据卫生部发布的GB28050-2011标准问答中二十三条对能量的折算（能量由蛋白质、脂肪、碳水化合物组成，蛋白质17KJ/g，脂肪37KJ/g，碳水化合物17KJ/g）可以看出，本案玛咖片的相关能量高出商品标签标示的好几倍，不符合国家强制性标准，也严重误导消费者；特安呐制药公司作为生产经营者未履行应尽义务，行为已构成欺诈，理应退一赔三。
另查明，自2014年至今，孙丁丁在本院因网络购物纠纷已经起诉有数百件案件，在其他法院也起诉有数百件案件。
上述事实，有订单信息、商品标签、（2016）苏0582民初1391号、（2016）苏0582民初1835号民事判决书、中国裁判文书网截图、调查笔录及庭审笔录等证据为凭。
本院认为，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为；同时，受欺诈方的错误认识与欺诈行为之间应存在因果关系，受欺诈方因欺诈行为而错误消费的，欺诈方应承担赔偿责任。但本案中，孙丁丁并非普通的消费者，从其诉讼的数百起网络购物纠纷案件来看，其属于职业打假人；其购买涉案产品并非基于错误的认识而作出的错误意思表示，也非其生活消费所需，而系惯性的知假买假行为，带有明显的牟利性质，故其并未受到欺诈。另外，从《中华人民共和国消费者权益保护法》的立法本意来看，法律要求生产者遵循诚实信用原则规范经营，但滥用诉讼进行恶意维权同样有违诚实信用原则，不利于市场环境的净化。因此，孙丁丁要求特安呐制药公司退还货款并支付三倍赔偿金不符合立法宗旨，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第六十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙丁丁的诉讼请求。
案件受理费960元，减半收取计480元，由原告孙丁丁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。
审判员 洪春
二〇一八年七月三十日
书记员 施琪
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0115执1184号
被执行人:胡启星。
关于胡启星犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤0115刑初214号刑事判决已经发生法律效力。根据上述判决，继续追缴被执行人胡启星的违法所得，发还给被害人姚开和；追缴不足以清偿前述被害人损失的，责令被执行人胡启星向被害人姚开和退赔的义务。因胡启星未按照生效法律文书履行义务，本院依法立案执行。
立案后，本院依法向被执行人胡启星发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人胡启星立即履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产情况，但被执行人胡启星至今未履行义务亦未向本院报告财产情况。经本院向车管、房管、银行等财产登记部门进行调查，并对被执行人的财付通、京东、阿里巴巴以及证券、股票等财产信息进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院依法到执行人户籍所在地上门调查，亦未发现有可供执行财产。鉴于被执行人胡启星至今未履行义务且违反财产报告制度的情形，本院已依法将被执行人胡启星纳入失信被执行人名单并对其限制高消费及有关消费。
本院认为，本院作出的（2017）粤0115刑初214号刑事判决已经发生法律效力，被执行人胡启星应按照生效法律文书自觉履行义务。因本案经穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2018）粤0115执1184号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 郑伟军
审判员 卓剑锋
二〇一八年七月十八日
书记员 李 帅
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0105民初2527号
原告：邹彦，个体。
委托诉讼代理人：李艳，山西硕浩律师事务所律师。
被告：刘惠喜，山西渊远物流有限公司司机。
被告：山西渊远物流有限公司，住所地太原经济技术开发区唐槐路8号2号楼2单元1003室，统一社会信用代码91140100396693762Q。
法定代表人：宁保林。
委托诉讼代理人：刘惠喜，山西渊远物流有限公司司机。
被告：华安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街100号1幢1单元23层2301-2308号，统一社会信用91140000775151429W。
负责人：李云焕，总经理。
委托诉讼代理人：王娟，女，1987年9月20日出生，汉族。
原告邹彦与被告刘惠喜、山西渊远物流有限公司、华安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹彦及其委托诉讼代理人李艳，被告刘惠喜、被告山西渊远物流有限公司委托诉讼代理人刘惠喜、被告华安财产保险股份有限公司山西分公司委托诉讼代理人王娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹彦向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费、交通费等共计212119.79元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月18日，原告驾驶晋A×××××号车辆由西向东行使时，与由南向北行使的刘惠喜驾驶的晋A×××××号车辆发生碰撞，造成原告及车上人员薛方军、邹佳怡受伤，两车受损的交通事故。该事故经太原市公安局交通警察支队小店一大队认定双方负同等责任。事故发生后由于原告对当时的伤情不重视，对肚子疼未在意未进行检查，导致后被诊断为急性闭合性腹部损伤，脾破裂被切除，根据相关规定，被告应对原告进行合理赔偿。
被告刘惠喜、山西渊远物流有限公司辩称，双方已就交通事故的损失部分达成协议，且原告已按协议领取了赔偿款，故应驳回原告的诉讼请求。
被告华安财产保险股份有限公司山西分公司辩称，被告山西渊远物流有限公司所有的晋A×××××号车辆在我公司投有交强险，事故发生后我公司已赔付被告薛方军、邹佳怡1500元及财产损失2000元，希望法院在判决时予以扣除，本案的诉讼费和鉴定费我公司不予负担。
经审理查明，2017年1月18日，原告驾驶晋A×××××车辆与被告驾驶的晋A×××××号车辆在小店区唐槐路康寿街口碰撞，造成原告邹彦、车上人员薛方军和邹佳怡受伤，两车受损的交通事故。该事故经太原市公安局交通警察支队小店一大队认定，原告和被告刘惠喜负同等责任。2017年1月19日，原告和被告刘惠喜达成协议，由刘惠喜赔付原告方医疗费共1500元，做一次性调解，并及时进行了交接。2017年1月21日，原告因腹痛较前明显就诊于十七局医院急诊科。后因腹部外伤入住十七局中心医院治疗，诊断为急性闭合性腹部损伤、腹腔积液、腹部软组织挫伤，后行腹部脾切除术。本院受理后委托山西光大司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，该所以晋光司见［2017］临鉴字第F70720号司法鉴定意见书出具鉴定意见：原告的损伤程度达八级伤残；护理期60日，营养期90日。原告有两子女，其女邹佳怡出生于2007年8月4日，其子邹佳荣出生于2016年1月16日，其母亲郝玉梅出生于1946年9月11日，居住于右玉县李达窑乡林家堡村，有子女5人。另查明，事故车辆晋A×××××号车在被告华安财产保险股份有限公司山西分公司投有交强险，事故发生在保险期内。被告华安财产保险股份有限公司山西分公司已将乘车人的损失1500元（其中医疗费1000元，误工费500元）和车辆损失赔付被告山西渊远物流有限公司。
上述事实有常住人口登记卡、刘惠喜驾驶证、机动车行驶证、太原市公安局交通警察支队道路交通事故认定书、华安财产保险股份有限公司强制保险单、中铁十七局集团中心医院住院病案、医疗费票据、山西光大司法鉴定所鉴定书、鉴定费票据以及庭审笔录证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，本案所涉机动车交通事故，经交警队认定双方负事故同等责任，对此认定当事人均无异议，故本院采纳交警部门对事故的认定结论。原告的损害虽然当时未及时发现，但根据原告病历记载应与本次事故有关且被告也无其他证据证明原告的损害有其他事由，故被告刘惠喜应对原告的损害后果承担相应赔偿责任，山西渊远物流有限公司作为车辆的所有人也应承担连带赔偿责任，被告华安财产保险股份有限公司山西分公司做为事故车辆的保险人应在保险理赔限额内承担理赔责任。原告的损害后果包括医疗费14813.08元；住院伙食补助费，每天按100元计算16天，共计1600元，护理费，按居民服务修理和其他服务业36307元计算30日计2984元；营养费，根据原告伤情和治疗情况本院酌定营养期间30天，每天50元计1500元；误工费，按居民服务修理和其他服务业年36307元计算100天计9947元；伤残赔偿金，按城镇居民人均可支配收入27352元计算20年的30%计164112元；精神抚慰金酌定15000元；被扶养人郝玉梅生活费因其居住在农村按2016年农村居民人均年生活消费支出8029元计算9年的30%÷5计4335元，被抚养人邹佳怡的生活费按2016年城镇居民人均消费性支出16993元×8×30%÷2计20391.6元，被抚养人邹佳荣按2016年城镇居民人均消费性支出16993元×16×30%÷2计40783.2元；鉴定费，2700元。以上原告损失共计278165.88元，由被告华安财产保险股份有限公司山西分公司在交强险限额赔偿原告118500元，剩余损失159665.88元，根据事故责任比例由被告刘惠喜、山西渊远物流有限公司承担上述损失的50%计79832.94元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告邹彦因此次交通事故造成的各项损失包括医疗费14813.08元、住院伙食补助1600元、营养费1500元、护理费2984元、误工费9947元、伤残赔偿金164112元、精神抚慰金15000元、被扶养人生活费65509.8元，鉴定费2700元等共计278165.88元，由被告华安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后五日内在其承保的晋AA84**号车交强险赔偿限额内赔偿原告118500元，由被告刘惠喜、山西渊远物流有限公司赔偿原告79832.94元。
二、驳回原告邹彦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1558元（原告已预交），由被告刘惠喜、山西渊远物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 郝铁保
人民陪审员 符惠仙
人民陪审员 李小兰
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 杜兴荣
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第558号
原告龚洪斌，经商，户籍
地义乌市稠江街道杨三村。
被告骆高超，经商，户
籍地义乌市稠城街道江村村，现在国际商贸城4区38591商位经
商。
本院在审理原告龚洪斌诉被告骆高超民间借贷纠纷一案
中，原告龚洪斌提出财产保全申请，要求查封被告财产，并已
向本院提供担保。
本院认为，原告龚洪斌申请符合法律规定，应予准许。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的
规定，裁定如下：
查封被告骆高超享有使用权的中国小商品城国际商贸城3
8591号商位，查封期间不得出租、转让、抵押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停
止裁定的执行。
审判员 季文超
二〇〇九年三月十九日
书记员 楼 晖
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0824民初2467号
原告：许培根，男，1949年8月1日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
被告：应智泉，男，1982年12月25日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
原告许培根为与被告应智泉民间借贷纠纷一案，于2018年7月3日向法院提起诉讼，请求判令：一、被告应智泉立即归还原告借款36000元；二、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法由审判员徐春波适用简易程序，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告许培根到庭参加诉讼，被告应智泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2016年6月至9月期间，被告应智泉以需资金周转为由分别向原告许培根借款450000元，2017年1月26日被告应智泉再次向原告许培根借款55000元，共计借款505000元。2017年6月20日，双方对借款利息进行了结算，经结算，被告应智泉应向原告支付的2017年4月至6月的利息为36000元，为此，被告应智泉向原告出具了借条及收据各一份，言明今向许培根借款36000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应智泉于本判决生效后十日内支付原告许培根借款利息36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费700元，减半收取350元，由被告应智泉负担，限于本判决书生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 徐春波
二〇一八年七月二十七日
法官助理 程慧君
书 记 员 郑 冀
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔03民终4633号
上诉人（原审原告）：罗小玲，女，1963年4月7日出生，汉族，重庆市人，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：杨俊峰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏昌华，贵州贵达（六盘水）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆元迪房地产开发有限公司。住所地：重庆市沙坪坝区天陈路**号第*层。
法定代表人：蒋静，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨亮，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：贵州瑞安置业有限责任公司。住所地：遵义市红花岗区外环路瑞安世纪新城*栋*层。
法定代表人：李永强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈永伟，该公司员工。
原审第三人：王俊博，男，1986年1月4日出生，汉族，重庆市人，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：杨砚池，重庆星盾律师事务所律师。
上诉人罗小玲因与被上诉人重庆元迪房地产开发有限公司（以下简称重庆元迪公司）、贵州瑞安置业有限责任公司（以下简称贵州瑞安公司）及原审第三人王俊博确认合同有效纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人罗小玲于2018年9月19日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人罗小玲申请撤回上诉系其真实意思表示，符合法律规定。因本案系70件类案之一，原判论理部分确有不当之处，本院已在（2018）黔03民终4620号案件中予以纠正，故对原判相关论述的理解应以该案判决认定为准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人罗小玲撤回上诉，原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费60元，减半收取30元，由罗小玲负担，由本院退还罗小玲30元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李露露
审 判 员 李玉振
审 判 员 任建毅
审 判 员 罗小龙
审 判 员 付甫金
二〇一八年九月十九日
法官助理 潘 晓
书 记 员 张群斌
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔03民终4655号
上诉人（原审原告）：罗小玲，女，1963年4月7日出生，汉族，重庆市人，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：杨俊峰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏昌华，贵州贵达（六盘水）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆元迪房地产开发有限公司。住所地：重庆市沙坪坝区天陈路**号第*层。
法定代表人：蒋静，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨亮，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：贵州瑞安置业有限责任公司。住所地：遵义市红花岗区外环路瑞安世纪新城*栋*层。
法定代表人：李永强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈永伟，该公司员工。
原审第三人：王俊博，男，1986年1月4日出生，汉族，重庆市人，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：杨砚池，重庆星盾律师事务所律师。
上诉人罗小玲因与被上诉人重庆元迪房地产开发有限公司（以下简称重庆元迪公司）、贵州瑞安置业有限责任公司（以下简称贵州瑞安公司）及原审第三人王俊博确认合同有效纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人罗小玲于2018年9月19日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人罗小玲申请撤回上诉系其真实意思表示，符合法律规定。因本案系70件类案之一，原判论理部分确有不当之处，本院已在（2018）黔03民终4620号案件中予以纠正，故对原判相关论述的理解应以该案判决认定为准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人罗小玲撤回上诉，原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费60元，减半收取30元，由罗小玲负担，由本院退还罗小玲30元。
本裁定为终审裁定。
审判长 李露露
审判员 李玉振
审判员 任建毅
审判员 罗小龙
审判员 付甫金
二〇一八年九月十九日
书记员 苟 勇
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执515号之二
移送机关：黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院，住所地哈尔滨市香坊区。
被执行人：李家欢，男，1987年10月22日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院移送的追缴被执行人李家欢罚金一案，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香刑初字第543号刑事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人李家欢已自动缴纳罚金10000元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110执515号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 景志新
审判员 张丽华
审判员 魏国涛
二〇一七年三月二十日
书记员 庄宇薇
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第01632号
原告：刘某。
被告：李某。
本院在审理原告刘某诉被告李某侵权责任纠纷一案中，原告刘某于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告刘某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 钟小培
二〇一四年三月十七
书记员 王 鹏
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初1619号
原告陆某某。
被告蒋某某。
原告陆某某诉被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月15日进行了公开开庭审理。原告陆某某到庭参加了诉讼。被告蒋某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆某某诉称，其与被告于1996年10月经人介绍相恋，1997年5月5日经登记结婚，1998年9月17日生育一子，婚后双方一直摩擦不断，经常因生活琐事发生争吵。2015年11月起原、被告一直处于分居状态，夫妻感情不断淡化至彻底破裂。现原告认为双方夫妻感情已经破裂，故提起诉讼，请求本院判令准许原、被告离婚；婚生一子随原告共同生活。
被告蒋某某未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院经审理认为，上述证据客观、真实、且与本案具有关联性，本院依法予以采纳。
经审理查明，原、被告于1996年10月经人介绍相恋，1997年5月5日经登记结婚，1998年9月17日生育一子陆韵诚。婚初夫妻感情尚可。近来双方常为家庭生活琐事发生争吵，产生矛盾，致夫妻关系日渐不和。为此，原告诉讼来院，请求判令准许原、被告离婚；婚生一子随原告共同生活。
以上事实，有原告提供的原、被告的身份证复印件、上海市奉贤区民政局出具的结婚登记证及本案的庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础。本案原、被告经人介绍相识后登记结婚，有一定的婚姻基础。双方婚初夫妻感情尚可，双方常为家庭生活琐事发生纠纷。原告认为双方2015年11月起分居至今，但被告在收到诉状后未提出任何答辩意见，可视为原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂。希望原、被告彼此珍惜夫妻感情，加强沟通和交流，多为家庭和子女考虑，相信夫妻关系会日渐改善的。鉴于目前原、被告夫妻感情尚未破裂，故本院对原告陆某某诉被告蒋某某离婚的诉讼请求不予支持。被告蒋某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，其应承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告陆某某要求与被告蒋某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告陆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈 林
二〇一六年二月十五日
书记员 金嘉怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
河北省赵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0133执205号
申请执行人：杨召峰，男，1981年7月1日出生，汉族，住赵县。
被执行人：亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司，住所地赵县。
负责人：李海良，该公司经理。
被执行人：亚太房地产开发集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：程丽花，该公司董事长。
本院在执行申请执行人杨召峰与被执行人亚太房地产开发集团股份有限公司、亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2018年7月13日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)冀0133执205号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 石风志
二〇一八年七月十六日
书记员 王 浩
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0107民初8029号
原告：重庆海兰云天物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路55号1幢，组织机构代码：75009807-8。
法定代表人：伍顺文，系董事长。
委托诉讼代理人：赵媛，女，1986年1月15日出生，系原告员工，汉族，住重庆市北碚区。
被告：王景梁，男，1971年8月17日出生，汉族，住湖北省荆州市江陵区。
原告重庆海兰云天物业管理有限公司（以下简称“海兰云天物业公司”）诉被告王景梁物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告海兰云天物业公司的委托诉讼代理人赵媛到庭参加了诉讼。被告王景梁经本院合法传唤未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告海兰云天物业公司诉称，被告系位于九龙坡区金凤镇海兰湖A1A2区业主，原告系该小区物业服务企业。2014年5月25日，该小区业委会与原告签订了物业服务合同。原告依约对该小区提供了物业服务，但被告自2013年3月起至2016年3月欠缴物业服务费，自2013年2月起至2016年2月欠缴公摊费，经原告催收无果。现诉至法院请求被告立即支付原告物业服务费10704.8元、公摊费311.06元、滞纳金13202.1元，共计24217.96元。
被告王景梁未答辩。
经审理查明，被告王景梁系位于九龙坡区金凤镇海兰云天兰笛路某房屋业主，该房建筑面积241.88平方米。原告海兰云天物业公司系被告所在小区的物业服务企业。2005年4月1日，被告对上述房屋进行了接房。同日，原、被告签订了前期物业服务协议，协议约定：由原告对被告位于九龙坡区金凤镇海兰村“海兰云天联排式公寓住宅”物业A1区3栋2号房屋提供物业服务，从交房之日起开始计收物业管理费；从交房之日起到装修开始日止，收半价，从装修之日起，全额收取；联排式公寓住宅物业管理费为1.5元/平方米/月，花园洋房住宅物业管理费为1元/平方米；公共能源费用由住户合理分摊。2014年5月25日，原告作为乙方（物业管理企业）与作为甲方（业主大会）的重庆市九龙坡区金凤镇海兰湖A1A2区业主委员会签订了《海兰云天A1A2区物业服务合同》，该合同约定，由原告对位于九龙坡区金凤镇海兰胡兰笛路的海兰云天A1A2区提供物业服务；其中联排别墅物业管理费为2.25元/月/平方米，双拼别墅物业管理费为3元/月/平方米；共用的设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取按户的建筑面积据实分摊的方式向业主分摊计收；合同自2014年6月1日起生效等。2013年12月17日，本院作出（2013）九法民初字第06586号民事判决书，该判决认为，原告未举示证据被告房屋进行装修，根据双方前期物业服务协议，每月物业管理费应按半价0.75元/平方米收取，关于公共能源费，因原告未举证，法院不予支持，故判决被告王景梁向原告支付2006年3月至2013年2月的物业管理费15237.6元。
审理中，原告陈述，2013年3月1日至2014年5月31日期间的物业管理费按1.5元/平方米的减半也即0.75元/平方米收取；2014年6月1日至2016年3月31日按双拼别墅物业费3元/平方米的减半也即1.5元/平方米收取。公摊费从2013年2月至2016年2月据实收取为311.06元。违约金按日千分之三计算。
上述事实，有物业服务合同、（2013）九法民初字第06586号民事判决书、房屋登记信息查询证明等以及当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的前期物业服务协议，以及业主委员会与被告签订的物业服务合同，均系双方的真实意思表示，上述合同内容合法有效，并不违反法律、法规的强制性规定，对原告和作为业主的被告均具有法律约束力，原、被告双方应当按照平等、诚实信用的原则行使权利和履行义务。被告作为业主向原告按期足额支付物业服务费是其根据物业服务合同应履行的主要义务，现原告起诉主张物业服务费，理由正当，于法有据，本院予以支持。
本案中，原告未举示证据证明被告房屋进行了装修，故根据双方前期物业服务协议，被告房屋系联排式公寓住宅，故2013年3月1日至2014年5月31日期间的物业服务费为2721.15元（241.88平方米*0.75元/平方米/月*15月）。对于2014年6月1日之后的物业服务费，本院认为，因原、被告签订的双方前期物业服务协议约定，被告物业类型为联排式公寓住宅，现原告以其与业主委员会签订了《海兰云天A1A2区物业服务合同》约定的双拼别墅物业管理费标准3元/月/平方米减半收取，理据不足，本院不予支持。本院参照《海兰云天A1A2区物业服务合同》约定的联排别墅物业管理费2.25元/月/平方米的减半也即1.125元/月/平方米的标准，计算2014年6月1日至2016年3月31日期间的物业服务费为5986.53元（241.88平方米*1.125/平方米/月*22月）。对于公摊费，因合同约定，采取据实分摊的方式向业主分摊计收，但原告未举示相应证据，故对原告该项主张本院不予支持。
对于违约金问题，原告未举示被告违约造成其损失的依据，因此原告主张按每日应缴纳费用的千分之三计算明显过高，根据本案的具体情况，本院降低违约金的金额，酌情主张本案的违约金为200元。
综上，被告王景梁经本院合法传唤，无正当理由，未当庭参与诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王景梁于本判决生效后十五日内向原告重庆海兰云天物业管理有限公司支付2013年3月1日至2016年3月31日期间的物业服务费共8707.68元以及违约金200元，共计8907.68元。
二、驳回原告重庆海兰云天物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费404元，公告费800元，共计1204元，由被告王景梁负担（原告重庆海兰云天物业管理有限公司已预交1002元，被告王景梁在本判决生效后十五日内支付原告重庆海兰云天物业管理有限公司1002元，并于本判决生效后十五日内向本院缴纳案件受理费202元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 倘军伟
人民陪审员 崔元良
人民陪审员 彭 芳
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李 英
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民一重字第21号
原告李永莲，女，汉族，1958年6月24日出生。
委托代理人汪林波，广东诚公律师事务所律师。
被告中建三局建设工程股份有限公司深圳分公司。
代表人钟伟。
委托代理人张宁轩，广东深天正律师事务所律师。
委托代理人周泉，男，汉族，1979年2月23日出生。
被告深圳市金地北房地产开发有限公司。
法定代表人谢文云。
委托代理人田路平，女，汉族，1983年10月2日出生。
委托代理人喻英德，男，汉族，1986年2月13日出生。
被告中建三局建设工程股份有限公司。
法定代表人陈华元。
委托代理人周泉，男，汉族，1979年2月23日出生。
委托代理人郑光福，男，汉族，1977年12月1日出生。
被告深圳市建筑劳务股份有限公司。
法定代表人官锦强。
委托代理人刘明鸿，男，汉族，1965年10月18日出生。
被告张强，男，汉族，1981年1月20日出生。
被告汕头市潮阳第三建筑总公司宝安分公司。
代表人郭炳奎。
本院在审理上列原告诉被告劳务合同纠纷一案中，原告无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的相关规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘 威
人民陪审员 苏 峰
人民陪审员 梁 琴
二〇一四年一月十七日
书 记 员 叶珲（代）
第3页，共3页
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第00902号
原告：陈汉石，男，1964年9月1日出生，汉族。
委托代理人：常伟、张佳倩，湖北诚明律师事务所律师。
被告：汪霞，女，1977年4月29日出生，汉族。
被告：丁爱国，男，1973年12月30日出生，汉族。
本院在审理原告陈汉石与被告汪霞及、丁爱国民间借贷纠纷一案中，原告陈汉石于2014年2月26日向本院提出财产保全申请，要求查封产权登记在被告汪霞名下坐落于武汉市江汉区宝利金国际广场B单元11层1111室的房产（房屋所有权证：江2006005058，权证编号01630072），并提供产权登记在陈汉石名下（共有人史慧仙），坐落于武汉市东西湖区将军路南将军家苑翠林居7栋5单元601室的房产（房屋所有权证：东2011013186，权证编号02555867）作为担保。
本院认为，原告陈汉石财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封产权登记在被告汪霞名下坐落于武汉市江汉区宝利金国际广场B单元11层1111室的房产（房屋所有权证：江2006005058，权证编号01630072）。
二、查封产权登记在陈汉石名下（共有人史慧仙）坐落于武汉市东西湖区将军路南将军家苑翠林居7栋5单元601室的房产（房屋所有权证：东2011013186，权证编号02555867）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
助理审判员 姜 黎
二〇一四年三月三日
书 记 员 周永梅
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第10268号
原告骆志伟，男，1981年出生，住泉州台商投资区。
被告洪伟平，男，1977年出生，住厦门市湖美区。
本院于2015年12月14日立案受理原告骆志伟与被告洪伟平民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以欲与被告庭外协商为由申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告骆志伟撤回起诉。
本案受理费320元，减半收取160元，由原告骆志伟负担。
代理审判员 王惠超
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 傅家谋
江苏省徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0311执493号
申请人：刘某，男，汉族，退休职工，住本市云龙区。
被执行人：白某，男，汉族，个体户，住本市云龙区。
申请人刘某申请执行白某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0311民初6906号民事调解书已发生法律效力，依据上述法律文书，被执行人应支付申请人欠款354000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年2月2日立案执行。
在执行过程中，通过司法查控系统，银行、证券、互联网银行查询，被执行人名下无可供执行的有效财产；车辆登记部门查询无车辆信息登记；经查徐州市房屋产权登记部门、国土资源局，轮候查封被执行人名下位于复兴北路朝阳××室、××室及××地下室××房产；经多次传唤、查找被执行人，督促其履行，均未果。经询问申请执行人，其亦没有被执行人的任何财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且将被执行人白某纳入失信被执行人名单，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0311民初6906号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
（此页无正文）
审判长 宋 遥
审判员 黄 景
审判员 李玉宝
二〇一八年七月十九日
书记员 王 子
广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤刑核75874077号
被告人李贵利，男，1981年9月6日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍地河南省延津县。因本案于2017年11月30日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现押于广东省东莞市第二看守所。
广东省东莞市中级人民法院审理广东省东莞市人民检察院指控被告人李贵利犯故意杀人罪以及附带民事诉讼原告人谢某2、谢某1、谢某3、谢某4提起附带民事诉讼一案，于2018年7月26日作出（2018）粤19刑初160号刑事附带民事判决，认定被告人李贵利犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。广东省东莞市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。
经复核查明：2017年11月22日12时许，被告人李贵利在东莞市黄江镇北岸村旧围二区附近遇见被害人李某（女，殁年53岁，四川省营山县人），两人谈好以30元的价格进行性交易。之后，李某将李贵利带至李某位于东莞市黄江镇北岸村北岸四街11号201房的出租房内的床上发生性关系。期间，两人因嫖资问题发生争执，李某遂大声叫喊，李贵利害怕被人发现，即在床上用双手掐李某颈部和用被子捂住李某的嘴脸部，直至李某不能动弹才松手，李贵利并将李某翻过身、趴在床上。李贵利作案后，将201房房门拉上并下到一楼，用从201房内桌子上取得的李某的房门钥匙（电子钥匙）打开出租屋一楼大门后逃离现场。13时30分许，李某被发现时已死亡。经法医鉴定，李某符合被捂口、掐颈致机械性窒息死亡。11月30日20时许，李贵利在天津市滨海新区一旅馆内被公安机关抓获。
以上事实，有经原审开庭审理中经质证确认的公安机关在李贵利的引领下找到被害人房间的钥匙等物证，现场勘验、检查笔录，提取笔录，在被害人肛周、左某头表面及现场地面纸巾检出到李贵利的基因分型的DNA鉴定意见，尸体鉴定意见，证人谢某1、徐某的证言等证据证实，被告人李贵利亦供认在案。足以认定。
本院认为，被告人李贵利无视国法，故意非法剥夺他人生命，并致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪，情节、后果极其严重，应依法惩处。鉴于被告人李贵利归案后能基本如实供述自己的主要罪行，对其判处死刑可不必立即执行。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
核准广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19刑初160号刑事附带民事判决中以故意杀人罪判处被告人李贵利死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹伟明
审判员 林葵生
审判员 李慧群
二〇一八年十月三十一日
书记员 余贤煌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十八条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百四十九条高级人民法院复核死刑缓期执行案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合法的，应当裁定核准；
（二）原判认定的某一具体事实或者引用的法律条款等存在瑕疵，但判处被告人死刑缓期执行并无不当的，可以在纠正后作出核准的判决、裁定；
（三）原判认定事实正确，但适用法律有错误，或者量刑过重的，应当改判；
（四）原判事实不清、证据不足的，可以裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判，或者依法改判；
（五）复核期间出现新的影响定罪量刑的事实、证据的，可以裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判，或者依照本解释第二百二十条规定审理后依法改判；
（六）原审违反法定诉讼程序，可能影响公正审判的，应当裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判。
高级人民法院复核死刑缓期执行案件，不得加重被告人的刑罚。
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0183执867号
申请执行人:包倡良,男,1980年1月11日出生,汉族,住四川省邛崃市。
被执行人:向君碧,女,1980年9月10日出生,汉族,住四川省邛崃市。
申请执行人包倡良与向君碧变更子女抚养关系纠纷一案，本院作出的（2015）邛崃民初字第1749号民事判决书已发生法律效力。申请执行人包倡良于2017年4月26日向本院申请强制执行，要求被执行人向君碧变更婚生子包朗旭的抚养关系。
本院在执行过程中查明，本案暂不具备执行条件。本院认为，应当依法终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）邛崃民初字第1749号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执 行 员 李永华
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年七月十九日
书 记 员 袁 超
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长中刑一终字第00512号
原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，农民。2013年9月27日因本案被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现押浏阳市看守所。
上诉人（原审被告人）杨甲，农民。2013年9月27日因本案被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现押浏阳市看守所。
原审被告人杨乙，农民。2013年9月27日因本案被刑事拘留，同年11月1日被逮捕，2014年6月26日被浏阳市人民法院取保候审。
原审被告人李某，农民。2013年9月28日因本案被刑事拘留，同年11月1日被逮捕，同年11月19日被浏阳市公安局取保候审。
原审被告人尤某，农民。2013年9月28日因本案被刑事拘留，同年11月1日被逮捕，同年12月3日被浏阳市公安局取保候审。
湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人陈某、杨甲、杨乙、李某、尤某犯非法经营罪一案，于2014年7月10日作出（2014）浏刑初字第348号刑事判决。判决：一、被告人陈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元；被告人杨甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元；被告人杨乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；被告人李某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币五千元；被告人尤某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。二、被告人陈某被收缴的违法资金人民币六十九万六千八百元，被告人杨甲退缴的违法所得人民币二万元，被告人李某退缴的违法所得人民币一千元，被告人尤某退缴的违法所得人民币五百元，均予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人陈某、杨甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审被告人陈某提出上诉称，本案应定赌博罪；一审量刑过重，请求二审从轻处罚。
原审被告人杨甲提出上诉称，其在看守所羁押期间有重大立功表现；一审量刑过重，请求二审从轻处罚。
经审理查明，2013年2月左右，上诉人陈某在上线巫俊通开设的WWW.S77.m3300地下六合彩网站先后开通aa715、815aa两个总代理账号，通过网络为巫俊通接收地下六合彩投注，使用银行转账的方式进行结算。至2013年6月，陈某相继发展了上诉人杨甲、原审被告人李某、尤某为自己的下线会员，为其接收地下六合彩投注。2013年6月至9月间，杨甲先后多次收受李某甲投注人民币60万余元（以下币种同）、邱某乙投注26万余元、邱某甲投注5万余元、李某乙投注2万余元，共计收受投注93万余元，先后通过陈某为其开设的ac885、ab886、ac884、ac894四个会员账号报给上线，然后将投注款通过银行转账到陈某的银行账户上，共计获取违法所得2万余元，其中，原审被告人杨乙协助上诉人杨甲收受投注19万余元。原审被告人李某收受吴某投注6万余元、郑某甲投注12000余元，共计收受地下六合彩投注72000余元，先后通过陈某为其开设的会员账号ac890报给上线，通过银行将投注款转账到陈某的账户上，获取违法所得1000余元。原审被告人尤某收受郑某乙地下六合彩投注53200元，先后通过陈某为其开设的会员账号ac887报给上线，将投注款通过银行转账到陈某的银行账户上，获取违法所得500元。另外，上诉人杨甲自己向陈某投注100万余元。综上所述，陈某收受投注205万余元，并通过银行转账给上线巫俊通，获取违法所得10万余元。
2013年9月27日，上诉人陈某、杨甲、原审被告人李某、尤某、杨乙先后被公安机关抓获归案。公安机关依法扣押陈某违法资金696800元，收缴杨甲涉案资金23743元，收缴原审被告人杨乙涉案资金17217元。案发后，扣押原审被告人李某涉案资金10万元，扣押原审被告人尤某涉案资金2万元。
上述事实，有第一审开庭审理中经质证确认的户籍证明、常住人口信息表，归案经过、现实表现证明、取款凭证、转账凭证、转账记录、活期存款名细、银行卡记录、银行卡、提取笔录、扣押物品清单、接受投注记录单、非税收入缴款书、冻结存款通知书等书证，网络电子数据，证人李某甲、邱某甲、邱某乙、李某乙、吴某、郑某甲、郑某乙、邱某丙、曾某、熊某等人的证言等证据证实。上诉人陈某、杨甲、原审被告人杨乙、李某、尤某亦供认。足以认定。
本院认为，上诉人陈某、杨甲、原审被告人杨乙、李某、尤某以营利为目的，为赌博网站担任代理并接受投注，其行为均已构成开设赌场罪，其中陈某、杨甲属情节严重。在共同犯罪中，陈某为赌博网站担任代理并发展杨甲、李某、尤某为下线，起主要作用，系主犯；杨甲、李某、尤某为陈某接受投注，起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。杨乙协助杨甲接受部分投注，在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。陈某、杨甲、杨乙、李某、尤某归案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。李某、尤某具备社区矫正条件，依法可以对其适用缓刑，并责令其接受社区矫正。上诉人陈某、杨甲、原审被告人杨乙、李某、尤某的违法所得和违法资金，均应依法没收，上缴国库。
对于上诉人陈某提出的其行为应当定性为赌博罪的上诉理由，经审理认为，根据最高人民法院的相关规定，以营利为目的，为赌博网站担任代理并接受投注的行为应当定性为开设赌场罪，上诉人陈某为地下六合彩赌博网站担任代理并接受投注的行为依法构成开设赌场罪，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。对于上诉人杨甲提出的其在看守所羁押期间有重大立功表现的上诉理由，经查，杨甲在看守所羁押期间曾参与制止他人自杀，但该行为不属于刑法意义上的立功表现，依法不构成立功，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。鉴于杨甲参与救人的行为值得表扬，可对其酌情从轻处罚。对于上诉人陈某、杨甲提出的一审量刑过重，请求二审从轻处罚的上诉理由，本院认为，陈某、杨甲虽属开设赌场情节严重，但获利数额较小，且违法资金部分被收缴，一审法院量刑相对偏重，对陈某、杨甲请求从轻处罚的上诉理由，本院酌情予以采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
维持湖南省浏阳市人民法院（2014）浏刑初字第348号刑事判决第一项对上诉人陈某、杨甲的定罪部分和原审被告人杨乙、李某、尤某的定罪量刑，以及第二项；
撤销湖南省浏阳市人民法院（2014）浏刑初字第348号刑事判决第一项对上诉人陈某、杨甲的量刑部分；
上诉人陈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月27日起至2016年9月26日止）。
上诉人杨甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月27日起至2015年1月26日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 锋
代理审判员 肖 玲
代理审判员 王新平
二〇一四年九月十九日
书 记 员 冯寒煜
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0115民初2457号
原告：卢卫强，男，1968年4月8日出生，汉族。
委托代理人：魏兆升,广东岭南律师事务所律师。
委托代理人：潘丽，广东岭南律师事务所律师。
被告：杨展翔，男，1991年8月13日出生，汉族。
被告：太平财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广州市番禺区市桥街东环路449、451号六楼602-604室。
负责人：陈哲，职务总经理。
委托代理人：梁伟强，系公司职员。
本院受理原告卢卫强诉被告杨展翔、太平财产保险股份有限公司广州市番禺支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，卢卫强于2018年7月16日提出撤诉申请。
本院认为：原告卢卫强申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告卢卫强撤回起诉。
本案受理费1931.2元由原告卢卫强负担。
审判员 王 仓
二〇一八年七月十八日
书记员 吴诗如
云南省姚安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2325民初537号
原告:白雪，女，1976年1月18日生，汉族，农民。住姚安县。
被告:云南省楚雄州医用器具有限责任公司。住所地为云南省姚安县龙岗下新屯。统一社会信用代码：91532325217541879Q。
法定代表人：ＸＸ，公司总经理。
原告白雪诉被告云南省楚雄州医用器具有限责任公司劳务合同纠纷，本院于2018年6月28日立案后，在审理过程中,原告白雪向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告白雪在案件审理过程中自愿申请撤回对被告云南省楚雄州医用器具有限责任公司的起诉，其行为不违反法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告白雪撤诉。
案件受理费25.00元，由原告白雪负担。
审判员 卢学荣
二〇一八年八月一日
书记员 杨 梅
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）辽0103刑初177号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
附带民事诉讼原告人万某，沈阳艾格广告有限公司职员。
被告人孙某，无职业。因本案于2015年11月30日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉（2016）97号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人万某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员焦梓出庭支持公诉。被告人孙某、附带民事诉讼原告人万某到庭参加诉讼，现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2015年11月17日13时许，在沈阳市沈河区大南街381-2号楼下3单元门口，被告人孙某因琐事与被害人万某发生争吵，被告人孙某用拳头将被害人万某鼻部打伤。经鉴定，被害人万某双侧鼻骨骨折及鼻中隔骨折评定为轻伤二级。
上述事实，公诉机关向本院提交了案件来源及抓捕经过，被害人万某的陈述，证人石某的证言，被告人孙某的供述，司法鉴定意见书等证据证实，等证据材料。公诉机关认为，被告人孙某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，对被告人孙某应以故意伤害罪处罚。
附带民事诉讼原告人诉称，因被告人孙某将被害人万某打伤而造成经济损失，要求被告人董云超赔偿医药费759.01元、鼻子整形费20，000元、鉴定费870元、误工费2，650元、护理费1，000元、营养费1，000元，交通费200元、精神损失费50，000元，共计人民币76，479.01元。
被告人孙某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，对民事部分表示没有经济能力，也没有人能够帮助其按照附带民事诉讼原告人提出的赔偿要求进行赔偿。
经审理查明，2015年11月17日13时许，在沈阳市沈河区大南街381-2号楼下3单元门口，被告人孙某因琐事与被害人万某发生争吵，被告人孙某用拳头将被害人万某鼻部打伤。经鉴定，被害人万某双侧鼻骨骨折及鼻中隔骨折评定为轻伤二级。
另查明，被害人万某受伤后未住院，门诊就诊于沈阳市公安医院和辽宁省金秋医院，花费医疗费759.01元，鉴定费870元。
公诉机关就上述指控，向本院提供了以下证据：
1、案件来源、抓捕经过，证实被害人万某报案及被告人孙某被公安机关抓获的经过。
2、证人石某的证言，证实被害人万某与被告人孙某发生争执及被害人万某被打伤的事情经过。
3、被害人万某的陈述，证实其与被告人孙某发生争吵并被孙某打伤的经过。
4、被告人孙某在公安机关的供述，证实其将被害人万某打伤的经过。
5、法医鉴定意见书，证实被害人万某双侧鼻骨骨折及鼻中隔骨折评定为轻伤二级。
上述证据，经当庭举证、质证，被告人及附带民事诉讼原告人均无异议，本院予以认证。
附带民事诉讼原告人万某向本院提供了下列证据：
1、门诊病志及医疗费票据，证实被害人受伤后的医疗情况，实际花费医疗费759.01元。
2、鉴定费票据，证实被害人支付鉴定费870元。
3、诊断书及误工证明，证实被害人因伤误工的情况，实际发生误工费2，650元。
上述证据经法庭举证、质证，被告人对上述证据无异议，本院予以认证。
本院认为，被告人孙某故意伤害他人身体，并造成轻伤后果，其行为侵犯了公民的人身健康权利，已构成故意伤害罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人孙某犯故意伤害罪罪名成立。被告人孙某系初犯，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人孙某侵犯他人身体健康权并造成经济损失，应依法承担相应的人身损害赔偿责任。对附带民事诉讼原告人提出的医疗费、鉴定费、误工费、交通费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但对于要求赔偿的数额，应按其提交的相关票据记载的实际发生数额计算。关于营养费、护理费及整容费用，因被害人万某未提供相关证据予以证实，本庭不予支持。关于精神损害抚慰金的赔偿要求，因不属于刑事附带民事诉讼范围，本庭不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月30日起至2017年3月29日止。）
二、被告人孙某于本判决发生法律效力后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人万某医疗费759.01元、鉴定费870元、误工费2650元、交通费200元。
三、驳回附带民事诉讼原告人万某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾 智
代理审判员 王昕婷
人民陪审员 王唤平
二〇一六年四月十八日
书 记 员 王 杨
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款
由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）项
承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初4198号
原告：江苏雅洁物业服务发展有限公司，住所地：高邮市塔沿路52号文游花园综合楼401。
法定代表人：姚余勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李维华，系该公司员工。
被告：杨加州。
原告江苏雅洁物业服务发展有限公司与被告杨加州物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告江苏雅洁物业服务发展有限公司于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江苏雅洁物业服务发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告江苏雅洁物业服务发展有限公司负担。
审判员 龙启祥
二〇一六年九月十二日
书记员 阮霄霞
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔03民终4685号
上诉人（原审原告）：罗小玲，女，1963年4月7日出生，汉族，重庆市人。
委托诉讼代理人：杨俊峰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏昌华，贵州贵达（六盘水）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆元迪房地产开发有限公司。住所地：重庆市沙坪坝区天陈路**号第*层。
法定代表人：蒋静，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨亮，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：贵州瑞安置业有限责任公司。住所地：遵义市红花岗区外环路瑞安世纪新城*栋*层。
法定代表人：李永强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈永伟，该公司员工。
原审第三人：王俊博，男，1986年1月4日出生，汉族，重庆市人，住重庆市沙坪坝区沙坪公园*号6-2。
委托诉讼代理人：杨砚池，重庆星盾律师事务所律师。
上诉人罗小玲因与被上诉人重庆元迪房地产开发有限公司（以下简称重庆元迪公司）、贵州瑞安置业有限责任公司（以下简称贵州瑞安公司）及原审第三人王俊博确认合同有效纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人罗小玲于2018年9月19日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人罗小玲申请撤回上诉系其真实意思表示，符合法律规定。因本案系70件类案之一，原判论理部分确有不当之处，本院已在（2018）黔03民终4620号案件中予以纠正，故对原判相关论述的理解应以该案判决认定为准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人罗小玲撤回上诉，原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费60元，减半收取30元，由罗小玲负担，由本院退还罗小玲30元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李露露
审 判 员 李玉振
审 判 员 任建毅
审 判 员 罗小龙
审 判 员 付甫金
二〇一八年九月十九日
法官助理 潘 晓
书 记 员 张群斌
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第2413号
原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行。
法定代表人岳洪祥，行长。
委托代理人白广忠，男，1975年7月23日生，汉族，职工，现住五家站镇街道。
被告王春玲，女，汉族1976年11月27日生，现住扶余市被告王井胜，男，汉族，1965年11月4日生，现住扶余市被告王永吉，男，汉族，1985年5月03日生，现住扶余市
原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行诉被告王春玲、王井胜、王永吉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员乔文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人白广忠到庭参加诉讼，被告王春玲、王井胜、王永吉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告王春玲于2011年12月23日与原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行签订借款合同，贷款3万元，月利率为7.965‰，被告王井胜、王永吉为此笔贷款提供担保。合同约定借款期限为三年，按合同约定“在额度有效期内，单笔借款期限超过1年，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用”。在合同履行过程中，被告王春玲未按合同约定履行还款义务。现要求被告王春玲立即偿还借款本金3万元及相应利息，被告王井胜、王永吉承担连带还款责任。
原告为证实其主张提供了借款合同一份。
被告王春玲未答辩、未到庭。
被告王井胜未答辩、未到庭。
被告王永吉未答辩、未到庭。
经审理查明，被告王春玲于2011年12月23日与原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行签订借款合同，贷款3万元，月利率为7.965‰，被告王井胜、王永吉为此笔贷款提供担保。合同约定借款期限为三年，按合同约定“在额度有效期内，单笔借款期限超过1年，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用”。在合同履行过程中，被告王春玲未按合同约定履行还款义务。
本院认为，原告与三被告签订的借款合同合法有效，被告王春玲应当按照借款合同的约定及时偿还原告借款本金及相应利息，被告王井胜、王永吉为该笔借款提供了担保，应当承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王春玲于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行贷款本金3万元及自借款之日起至还款之日止按借款合同约定利率计算的相应利息；
二、被告王井胜、王永吉对此贷款承担连带还款责任；
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用结算若干问题的解释》的规定，按日万分之一点七五支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告王春玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省松原市中级人民法院。
代理审判员 乔文彬
二〇一四年九月八日
书 记 员 夏晓辉
广东省阳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳西法刑初字第515号
公诉机关阳西县人民检察院。
被告人谭意强，男，于广东省阳西县，汉族，初中文化，无业，住广东省阳西县。因本案于2015年7月14日被羁押，同月15日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。
被告人谭国南，男，于广东省阳西县，汉族，初中文化，无业，住广东省阳西县。因本案于2015年7月14日被羁押，同月15日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。
阳西县人民检察院以西检诉刑诉（2015）507号起诉书指控被告人谭意强、谭国南犯非法持有毒品罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院立案后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用简易程序组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院代理检察员李宗辉出庭支持公诉，被告人谭意强、谭国南到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人谭意强、谭国南商定，由被告人谭国南联系阿成（另案处理）购买60克海洛因和150克冰毒。2015年7月13日下午，谭意强从阳西县农业银行取款16000元，谭国南从阳西县邮政银行取款8000元，后谭国南驾驶摩托车携带现金共26700元到阳西县××镇××桥头附近向阿威购买60克海洛因和150克冰毒，并将所购买的毒品带到阳西县城云海宾馆附近一出租屋，谭意强、谭国南与冠仔（另案处理）三人在出租屋内试吸购买的海洛因和冰毒，三人觉得购买的150克冰毒质量不好，由谭国南联系阿威，要求将购买的150克冰毒退回，后谭意强、谭国南到约定的地点，将150克冰毒交给阿威，阿威将7500元退回谭国南。2015年7月14日凌晨，谭意强、谭国南在县广场东路阳西县邮政银行存钱时被公安人员抓获，从谭意强处缴获毒品海洛因59.58克、银行卡等物，从谭国南处缴获毒品海洛因0.96克和毒品甲基苯丙胺0.73克、手机、银行卡等物。对上述指控事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实，认为被告人谭意强、谭国南的行为已构成非法持有毒品罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定处罚。
被告人谭意强、谭国南对公诉机关指控的犯罪事实、证据均无异议。
经审理查明，被告人谭意强、谭国南商定购买毒品，由被告人谭国南联系阿成（另案处理）购买60克海洛因和150克冰毒。2015年7月13日下午，被告人谭意强从阳西县农业银行取款16000元，被告人谭国南从阳西县邮政银行取款8000元，后被告人谭国南驾驶摩托车携带现金共26700元到阳西县××镇××桥头附近向阿威购买60克海洛因和150克冰毒，并将所购买的毒品带到阳西县城云海宾馆附近一出租屋，被告人谭意强、谭国南与冠仔（另案处理）三人在出租屋内试吸购买的海洛因和冰毒，三人觉得购买的150克冰毒质量纯度不高，由谭国南联系阿威，要求将购买的150克冰毒退回，后被告人谭意强、谭国南到约定的地点阳西第一中学后门附近，两人将150克冰毒交给阿威，阿威将7500元退回被告人谭国南。2015年7月14日凌晨，公安人员将在阳西县广场东路阳西县邮政银行存钱的被告人谭意强、谭国南抓获，从被告人谭意强处缴获可疑毒品59.58克、银行卡等物，从被告人谭国南处缴获可疑毒品0.96克和0.73克、手机、银行卡等物。经阳江市公安司法鉴定中心鉴定，缴获的可疑毒品59.58克、0.96克检出海洛因成分，缴获的可疑毒品0.73克检出甲基苯丙胺（俗称冰毒）成分。
上述事实，被告人谭意强、谭国南在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、抓获经过、人身检查笔录、扣押决定书及清单、指认图片、银行流水、现场勘查笔录及图片、辨认笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭意强、谭国南无视国法，非法持有毒品，其行均已构成非法持有毒品罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人谭意强、谭国南的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人谭意强、谭国南归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人谭意强、谭国南的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。根据被告人谭意强、谭国南的犯罪事实、性质、情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人谭意强犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月14日起至2023年7月13日止。罚金限在本判决生效后十日内一次性向本院缴纳清。）
二、被告人谭国南犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月14日起至2023年7月13日止。罚金限在本判决生效后十日内一次性向本院缴纳清。）
三、缴获的毒品（共重61.27克）由阳西县公安局销毁。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴汝青
代理审判员 许文华
人民陪审员 陈健玲
二〇一五年十二月八日
书 记 员 林利智
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民商初字第00172-2号
原告：湖北云顶房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区珞狮路296号。
法定代表人：揭盛群，经理。
委托代理人：龚涛，男，1966年1月23日出生，汉族，该公司员工，住湖北省荆州市荆州区，系特别授权。
被告：武汉中商集团股份有限公司，住所地：武昌区中南路9号。
法定代表人：郝健，董事长。
原告湖北云顶房地产开发有限公司与被告武汉中商集团股份有限公司借款合同纠纷一案中，原告湖北云顶房地产开发有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被告武汉中商集团股份有限公司价值210万元的银行存款或其它等值财产，并已提供担保。
本院经审查认为，原告湖北云顶房地产开发有限公司申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、冻结被告武汉中商集团股份有限公司价值210万元的银行存款或其它等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张莉萍
人民陪审员 潘海涛
人民陪审员 郑俊业
二０一四年三月四日
书 记 员 徐虹艳
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0522执1146号
申请执行人：科尔沁左翼后旗国土资源局，住所内蒙古通辽市。
法定代表人：青格勒图
被申请执行人：巴特尔，现住内蒙古通辽市。
申请人于2016年11月12日向本院提出申请，执行其后国土罚字（2016）09号行政处罚决定。本院依法受理后，对申请人的具体行政行为的合法性进行了审查，裁定准予执行。在执行过程中，被执行人因无财产可供一次执行，所以部分履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下：
终结本次执行程序。
审判长 刘 奎
审判员 刘丽萍
审判员 佟宪伟
二〇一七年六月二十八日
书记员 秀 艳
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1121财保182号
申请人：五莲县汇翔钢材经营部，住所地五莲县。
负责人：张有雷，经理。
被申请人：日照市润泰房地产开发有限公司，住所地五莲县城。
法定代表人：郑乐晓，执行董事。
申请人五莲县汇翔钢材经营部于2018年7月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人日照市润泰房地产开发有限公司对山东潍坊百货集团股份有限公司五莲购物中心所享有的到期租赁费2200000元予以冻结。申请人五莲县汇翔钢材经营部以都邦财产保险股份有限公司日照中心支公司保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人日照市润泰房地产开发有限公司对山东潍坊百货集团股份有限公司五莲购物中心所享有的到期租赁费2200000元予以冻结，保全期限三年。
案件申请费5000元，由申请人五莲县汇翔钢材经营部预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。
审判员 郭 琦
二〇一八年七月十三日
书记员 祝继青
提示：
1、申请人提起诉讼的，可以将该案申请费列入诉讼请求。
2、申请人如有延长期限需要的，请在保全期限届满前十五日内向本院申请办理续行保全手续，逾期不办理续行保全手续，将承担保全被解除的风险。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第1688号
原告：施秋妹。
委托代理人：常小红，浙江信远律师事务所律师。
被告：沈亚军。
原告施秋妹诉被告沈亚军民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法由代理审判员徐晓良适用简易程序审理。后因被告沈亚军下落不明，本院裁定转入普通程序并依法组成合议庭于2016年2月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告施秋妹委托代理人常小红到庭参加诉讼，被告沈亚军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告施秋妹起诉称，2014年9月2日，被告沈亚军因生意周转需要向原告借款50000元并出具借条一份，约定借款于2014年9月6日前归还，但未约定利息。上述借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未还，故诉请本院判令：一、被告沈亚军立即归还原告借款50000元并支付利息12000元（暂按月利率2%计算至2015年9月6日）。庭审中，原告将利息部分的诉讼请求变更为：要求被告支付自2014年9月7日起按银行同期同档次贷款基准利率计算至判决生效之日止的逾期利息。
原告施秋妹为证实其主张向本院提供借条一份，证明2014年9月2日被告沈亚军向原告借款50000元，约定借款于2014年9月6日归还等事实；
被告沈亚军未作答辩，亦未提供证据。
上述证据材料经庭审举证、质证，现认证如下：原告施秋妹提供的证据系原件，因被告沈亚军未到庭质证，本院只能对证据进行形式审查，经审查，上述证据形式上合法有效，且与原告主张的事实及诉讼请求具有关联性，在被告未提供相反证据的情形下，本院确认其证明效力。
根据庭审认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
2014年9月2日，被告沈亚军向原告施秋妹借款50000元，并出具借条一份，约定借款于2014年9月6日归还。上述借款到期后，被告至今未还，原告遂诉至本院。
本院认为，原告施秋妹与被告沈亚军之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。借款人取得借款后应当按照约定的期限返还借款，否则应当承担相应的民事责任。故原告要求被告返还借款50000元并支付逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告沈亚军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告起诉主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈亚军于本判决生效之日起十日内返还原告施秋妹借款50000元并支付自2014年9月7日起按银行同期同档次贷款基准利率计算至判决生效之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1151元，由被告沈亚军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 徐晓良
人民陪审员 黄建新
人民陪审员 章 韬
二〇一六年二月十七日
书 记 员 周娉婷
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中江民初字第258号
原告：中国移动通信集团四川有限公司中江分公司，住所地四川省德阳市中江县凯江镇下东路136号。
负责人：杜杰，该公司经理。
被告：韩某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告中国移动通信集团四川有限公司中江分公司诉被告韩某某电信合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团四川有限公司中江分公司于2015年1月6日以“证据不充分”为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国移动通信集团四川有限公司中江分公司自愿申请撤回起诉，是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团四川有限公司中江分公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告中国移动通信集团四川有限公司中江分公司负担。
审判员 牛善臣
二〇一五年一月六日
书记员 张海丽