福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽05刑终1378号
原公诉机关福建省泉州市鲤城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈世鸿，男，1978年6月13日出生，汉族，小学文化，无业，家住福建省南安市（以上情况均系自报），现无固定居所。曾因盗窃分别于1998年、2000年、2001年、2012年被泉州市劳动教养管理委员会决定劳动教养三年、一年、一年、二年；因犯盗窃罪于2002年9月2日被泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪、招摇撞骗罪于2003年6月6日被福建省南安市人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪于2005年12月20日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑一年十个月；因犯盗窃罪分别于2008年4月8日、2011年4月1日、2014年11月20日被泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑二年、一年八个月、九个月；因犯盗窃罪于2015年8月18日被泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑一年；因盗窃于2016年4月28日被泉州市公安局丰泽分局行政拘留十四日；因犯盗窃罪分别于2016年10月31日、2017年7月10日被泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑九个月、九个月，2018年1月12日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月27日被抓获，同日被刑事拘留，2018年5月31日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
福建省泉州市鲤城区人民法院审理福建省泉州市鲤城区人民检察院指控原审被告人陈世鸿犯盗窃罪一案，于2018年8月15日作出（2018）闽0502刑初223号刑事判决。原审被告人陈世鸿不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由，并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
1.2018年3月4日12时许，被告人陈世鸿到泉州市丰泽区储藏间门口，采用撬锁等手段将被害人吕某停放在该处的一辆价值人民币1133元的圣驹牌合标电动车窃走。
2.2018年3月6日16时许，被告人陈世鸿到泉州市鲤城区有影公寓楼下采用上述相同作案方式，将被害人陈某停放在该处的一辆价值人民币867元的圣驹牌合标电动车窃走。
3.2018年3月11日3时许，被告人陈世鸿到泉州市丰泽区停车场，采用上述相同作案方式，欲将被害人邱某1停放在该处的一辆价值人民币1433元的金台凌牌合标电动车窃走时，因被害人发现并报警，后被公安人员查获。
4.2018年4月5日2时许，被告人陈世鸿到泉州市丰泽区，采用上述相同作案方式，欲将被害人吴某1停放在该处的一辆价值人民币1200元的锐孚牌合标电动车窃走时，因被害人发现并报警，后被公安人员查获。
原审另查明，2018年4月27日，公安机关在泉州市丰泽区丰泽酒店门口路边抓获被告人陈世鸿，并从其身上扣押到作案工具T型撬锁工具两把。被告人陈世鸿因本案第三起盗窃被行政拘留十日，因本案第四起盗窃被行政拘留十四日。
原判认定上述事实的证据有：被害人吕某、陈某、邱某1、吴某1的陈述，证人吴某2的证言，受案登记表、立案决定书、电动车基本信息、合格证、行驶证、收据、抓获经过、户籍证明、工作说明、检查报告、入所健康检查登记表、刑事判决书、行政处罚决定书，辨认笔录及照片、提取笔录、扣押物品清单及照片，价格认定结论书，被告人陈世鸿的供述等。
原审法院认为，被告人陈世鸿以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。被告人陈世鸿曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯本案之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人陈世鸿实施的第三、四起盗窃，是犯罪未遂，比照既遂犯从轻处罚。被告人陈世鸿归案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。被告人陈世鸿还有其他盗窃前科、劣迹，酌情从重处罚。据此，原审法院依法作出判决：一、被告人陈世鸿犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；二、责令被告人陈世鸿退出赃物折价款人民币1133元赔偿被害人吕某；退出赃物折价款人民币867元赔偿被害人陈某；三、扣押在案的T型撬锁工具两把，由泉州市公安局鲤城分局予以没收。
上诉人陈世鸿诉称：第3、4起盗窃系犯罪未遂，是其在头脑不清醒的情况下实施，且已被公安机关行政处罚，不应计入犯罪事实；第1、2起被盗电动车的鉴定价值过高，请求重新鉴定；其归案后如实供述犯罪事实，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原审法院认定上诉人陈世鸿采用撬锁等手段盗走被害人吕某、陈某的两辆电动车，在盗窃被害人邱某1、吴某1的两辆电动车时因被害人发现后报警，被公安机关查获并先后被行政拘留十日、十四日，涉案财物价值共计人民币4633元；2018年4月27日，公安机关在泉州市丰泽区丰泽酒店门口路边抓获被告人陈世鸿，并扣押作案工具T型撬锁工具两把的事实清楚，原审认定上述犯罪事实的证据均经原审法院庭审质证属实，本院予以确认。
关于上诉人陈世鸿提出第3、4起盗窃不应计入犯罪事实的相关上诉意见。经查，上诉人陈世鸿虽因盗窃被行政处罚，但该行为尚未被刑法评价，原判将该部分计入犯罪事实，并将行政拘留期限折抵刑期，并无不当。故上诉人陈世鸿的该上诉意见与法律不符，不能成立。
关于上诉人陈世鸿提出第1、2起被盗电动车鉴定价值过高、请求重新鉴定的上诉意见。经查，公安机关依法委托有资质的机构依照法定程序鉴定涉案物品的价值，所作出的鉴定意见客观、真实，足以作为定案依据。上诉人陈世鸿的该上诉意见与事实不符，不能成立。
本院认为，上诉人陈世鸿以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。上诉人陈世鸿曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。上诉人陈世鸿在实施第3、4起盗窃时因意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，对该两起盗窃可以比照既遂犯从轻处罚。上诉人陈世鸿归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。上诉人陈世鸿具有前科劣迹，酌情从重处罚。原判认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，审判程序合法，且已综合考虑本案的事实、性质及情节，量刑适当。上诉人陈世鸿提出原判量刑过重、请求再予从轻处罚的上诉意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柯志同
审 判 员 曾泽龙
审 判 员 傅兴锴
二〇一八年九月二十六日
法官助理 蔡凌轩
书 记 员 陈嘉怿
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用或自行处理。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。