河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1302民初4238号
原告：邹艳红，女，汉族，1959年1月25日出生，住南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：郭延丽，女，汉族，1964年2月4日出生，住南阳市卧龙区。代理权限：特别授权。
被告：河南豪盛商贸有限公司。住所地：南阳市人民路鸿德购物公园*幢。
法定代表人：陈兰，任执行董事兼总经理。
统一社会信用代码：91411300783406807R。
委托诉讼代理人：谷保青，女，汉族，1965年9月8日出生。住南阳市卧龙区。特别授权。
委托诉讼代理人：康建平，女，汉族，1965年9月8日出生。住南阳市卧龙区。特别授权。
原告邹艳红与被告河南豪盛商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邹艳红的委托诉讼代理人郭延丽、被告河南豪盛商贸有限公司的委托诉讼代理人谷保青、康建平到庭参加了诉讼。本案已审理终结。
原告邹艳红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告河南豪盛商贸有限公司支付原告两套商铺2017年6月份后至今的租金，月租金分别为2521.47元、1838元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至租金付清之日止；2、解除合同，按照产权面积安装隔断交付原告；3、诉讼费由被告负担。
事实和理由：原被告双方于2007年7月9日、2010年10月20日签订《鸿德购物公园商铺协议书》，将原告购买的位于南阳市人民路于××路交叉口的鸿德购物公园一楼商铺两套（1214号、1376号）租赁给被告，租金每月2521.47元、1838元，被告支付租金至2017年6月份后不再支付剩余租金，为维护原告合法权益，诉至法院。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对无异议的证据予以确认，并记录在卷，予以佐证。原告提交了商铺认购协议书、房产证、租赁（返租）协议书、银行转账凭证、收款收据、商铺平面图等证据。被告对租金支付时间有异议，但未在限定时间内提交证据，其异议不成立。上述证据具备证据三性，能够证明本案待证事实，故对原告提供的证据本院予以确认。被告未提交证据。
本院根据上述确认的证据及当事人的陈述，对本案事实认定如下：
2007年7月9日，原告邹艳红（甲方）与河南鸿德购物公园商业管理有限公司（乙方）签订两份鸿德购物公园商铺租赁协议书，合同编号：1000103、000300300。协议约定的主要内容：第一条、甲方为鸿德购物公园A区首层1214号、1376号商铺产权所有人，自愿将该商铺租赁给乙方统一规划、装修和经营。第二条、租赁期限分别为12年、10年（2007年2月6日至2019年2月5日）。第三条、乙方每年分别支付26909.6元、2206元费用给甲方，折合每月2242.47元、1838元。第四条、租金费用按自然月支付，每月20日前将上月度租金存入甲方在乙方指定银行所开账户。第八条、商铺租赁期间，甲方享有收取本协议约定的租金费用权利，乙方应按约定将上述租金费用支付甲方。已方如不按期支付甲方租金，每逾期一天，加收乙方滞纳金支付给甲方，标准为万分之二。第十一条、本协议期满前12个月，双方协商本协议是否续签。如双方约定本协议不再续签，则乙方应于本协议期满后将商铺按照产权证分割并安装隔断交还甲方。第十二条、在以下情况下，本协议自动终止：1、本协议期满后，双方约定本协议不再续签的；2、因不可抗力，乙方长期无法继续行使使用权的。
2015年6月3日，原告邹艳红（甲方）与被告河南豪盛商贸有限公司（乙方）签订《租赁（返租）补充协议书》，约定：一、甲方为原鸿德购物公园一层1214号商铺购买人，商铺原面积为23.16平方米，现产权面积为26.04平方米，面积差额为2.88平方米。三、租赁期限及租金支付方式，自本协议签订之日2015年6月3日至2019年2月5日止。原租赁协议1000103号，一层返租比例按照原租赁协议执行。乙方每年支付3346元，折合每月279元，租金按月支付。
协议签订后，原被告双方按照约定履行了合同义务，被告支付租金至2017年6月份，此后，剩余租金未再支付。
本院认为，原告邹艳红与河南鸿德购物公园商业管理有限公司之间签订的《鸿德购物公园商铺租赁协议书》，与被告河南豪盛商贸有限公司（乙方）签订《租赁（返租）补充协议书》，系双方真实意思表示，约定由租赁方统一招商、经营、管理，并按照约定每月向原告支付租金，协议内容不违反法律法规强制性规定，为有效协议。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。第六十条规定，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。被告河南豪盛商贸有限公司作为河南鸿德购物公园商业管理有限公司权利的继受者，应当按照合同约定全面履行合同义务，拒不支付租金属违约行为。《合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，被告应当按照约定支付拖欠的租金。关于支付银行利息的诉讼请求，因合同未具体约定，应当自原告起诉之日起计付。关于租赁合同是否应当解除问题，因被告未按合同约定及时支付租金，经催要仍未履行合同义务，导致合同目的不能实现，原告有权要求解除合同。但是，双方在签订租赁合同时约定了解除条件，一是协议期满双方协商不再续签，二是因不可抗力一方无法继续行使使用权的。基于双方在订立合同时对合同的解除有特别约定，本院应尊重双方的合意。同时，考虑到租赁合同即将到期，所剩时间仅有两个多月，待审判程序全部结束时，合同期限也将届满，无解除之必要。而且，本院对前期欠租已经介入，如果解除合同，将对原告后期债权的实现产生不利影响。因此，对原告解除合同的请求，不予支持。关于原告主张将争议商铺隔断交付的请求，本院认为，根据的最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，建筑区划内符合下列条件的房屋，以及车位、摊位等特定空间，应当认定为物权法第六章所称的专有部分：（一）具有构造上的独立性，能够明确区分；（二）具有利用上的独立性，可以排他使用；（三）能够登记成为特定业主所有权的客体。《中华人民共和国物权法》第九十三条规定，不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有，共有包括按份共有和共同共有。第九十四条规定，按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。根据上述规定，能够确定，在同一楼层的每位商铺购买者，均是该楼层的共有人，并且根据占有的不同面积，构成按份共有。原告是众多购买商铺者其中之一，所购买的商铺面积是整个楼层面积中的一部分，且涉案的商铺呈现开放性，其不具备构造和使用上的独立性，不具备专有特征。强制性的隔断分割，不利于发挥物的整体效能，也损害物的价值利用功能，不符合司法裁判的价值追求。因此，原告的该项请求不具有合法性及合理性。再者，《物权法》第七十六条规定，下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。该条规定的第七项是关于共有和共同管理权利的规定，据此规定，是否分割，应当由业主共同决定。
综上所述，原告关于要求被告支付租金及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于租金的数额，从2017年8月份计算，每月分别为2521.47元、1838元，计算至2018年10月，共计15个月，应支付租金总额分别为：37822元、27570元，合计65392元，并以此为基数，自起诉之日（2018年6月20日）起，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至租金付清之日止。关于隔断交付的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十六条，最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、限被告河南豪盛商贸有限公司于本判决生效后十日内，支付原告邹艳红租金人民币65392元，并以此为基数，
自起诉之日（2018年6月20日）起，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至租金付清之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1434元，由被告河南豪盛商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 韩中才
审 判 员 卫本理
人民陪审员 王书浩
二〇一八年十一月四日
书 记 员 毛 栋