wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)安民初字第02072号
(2015)安民初字第2072号
原告:李长秀,女,生于1937年7月15日,汉族,四川省安县人，农民，住四川省安县,
被告:黄代琼,女,生于1955年9月26日，汉族,四川省安县人，农民，住四川省安县，系原告长女）;
被告:黄代兴,男,生于1966年3月20日,汉族,四川省安县人，农民，住四川省安县，系原告长子）;
被告:黄代凤,女,生于1969年1月23日，汉族,四川省安县人，农民，住四川省安县，系原告次女）;
被告:黄代友,男,生于1971年6月9日，汉族,四川省安县人，农民，住四川省安县，系原告次子）。
原告李长秀诉被告黄代琼、黄代兴、黄代凤、黄代友赡养费纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理。依法由审判员王玉蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李长秀、被告黄代琼、被告黄代兴、被告黄代凤到庭参加诉讼，被告黄代友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李长秀诉称：原告与四被告系母子（女）关系，原告年事已高，无经济收入来源，第二被告拒不履行赡养义务，对原告不管不问，致使原告无法维持正常生活，特诉至法院，请求：要求四被告每人每月向原告支付生活费100.00元，医疗费、护理费在国家报销后，由四被告平均承担。
被告黄代琼、黄代凤共同答辩辩称，我们平时尽到了赡养义务，也同意每月向原告支付生活费，其他费用平均承担。
黄代兴辩称，对赡养母亲无异议，但以前达成过分家协议，约定由被告黄代友赡养母亲，我赡养父亲，我已经尽到了对父亲养老送终的义务，并且父亲是我个人赡养的，被告黄代友并没有分担，因此赡养母亲的责任也应该由黄代友一人承担，如果要判我承担赡养母亲，我就要求黄代友向我支付赡养父亲的费用，该费用在本案中一并解决。
经审理查明，原告李长秀与丈夫黄万金共生育子女四人，即被告黄代琼、黄代兴、黄代凤、黄代友，2000年6月30日，四被告与原告及黄万金达成分家协议，对家庭财产进行分割，同时约定黄万金、李长秀分别由黄代兴、黄代友赡养，黄万金、李长秀所分的的财产相应由赡养人继承，赡养范围包括被赡养人生老病葬等一切事宜，黄万金、李长秀签字确认，秀水镇珍珠村第十一村民小组在协议上签章；2009年5月14日，黄万金、黄代兴、李长秀、黄代友就二位老人的住房修建达成协议，由黄代兴重建黄万金、李长秀住房，该房屋在黄万金、李长秀去世后归黄代兴所有；2011年5月黄万金去世，去世前随黄代兴生活；2015年12月，针对李长秀的赡养问题，经安县秀水镇珍珠村村委调解，达成调解协议，由黄代友承担李长秀的赡养责任，具体方式为黄代友每月向李长秀支付100.00元生活费及40斤大米的现金价值，该协议尚未履行，现李长秀诉至法院，要求四个子女共同承担赡养责任。
以上事实，有原、被告身份证复印件、分家协议、协议、调解协议及庭审笔录在卷，足以认定。
本院认为：尊老、养老是中华民族的优良传统。俗语“百善孝为先”，“孝”的主要表现就在于对老人的奉养，父母含辛茹苦抚养子女长大，赡养父母是人类最基本的情感需要和人伦常识。本案中被告黄代琼、黄代兴、黄代凤、黄代友系原告子女，现原告已达78岁高龄，无经济收入和来源，正需要子女的赡养及扶助，四被告均具备赡养老人的能力，虽然原、被告之间曾达成有关赡养的协议，经本院释明后，原告李长秀放弃之前达成的调解协议，要求四被告共同承担赡养义务的请求，并不违反法律规定，结合本地经济水平及原告的需求状况，对原告要求四被告每月支付100.00元生活费、并承担相应医疗费及护理费的请求符合法律规定，本院予以支持；被告黄代兴辩称独自承担赡养父亲的责任，要求被告黄代友代为承担其赡养母亲义务的抗辩理由与法律规定相悖，本院不予采纳；被告黄代友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对举证、质证及法庭辩论权利的放弃，因此产生的不利后果由其自行承担。本案经本院庭外调解，未达成一致意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
被告黄代琼、黄代兴、黄代凤、黄代友从2016年1月1日起每人在每月月末28号前向原告李长秀支付生活费100.00元；原告李长秀生病产生的医疗费、护理费，扣除国家报销后部分，由被告黄代琼、黄代兴、黄代凤、黄代友平均承担；
本案案件受理费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王玉蓉
二〇一六年二月十九日
书记员 赵涣伶
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。老年人自有的或者承租的住房，子女或者其他亲属不得侵占，不得擅自改变产权关系或者租赁关系。第十七条赡养人有义务耕种或者委托他人耕种老年人承包的田地，照管或者委托他人照管老年人的林木和牲畜等，收益归老年人所有。
第十八条家庭成员应当关心老年人的精神需求，不得忽视、冷落老年人。用人单位应当按照国家有关规定保障赡养人探亲休假的权利。
第十九条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。基层群众性自治组织、老年人组织或者赡养人所在单位监督协议的履行。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0116民初4983号
原告：李丁新，女，1986年10月15日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：丁淑平，1959年2月1日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
被告：北京凤翔房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区渤海镇怀沙路536号。
法定代表人：缐怀东，总经理。
委托诉讼代理人：石月，北京砥石律师事务所律师。
原告李丁新与被告北京凤翔房地产开发有限公司（以下简称凤翔公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丁新委托诉讼代理人丁淑平与被告凤翔公司委托诉讼代理人石月到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李丁新向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告退还购房款412942元；2、要求被告给付从2018年6月1日起至实际支付日止产生的利息（以412942元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利息按日计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2004年12月9日签订商品房预售合同和北京市商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于北京市怀柔区青春路×号楼凤翔大厦商铺一套，房号为×号，原告共向被告支付房款及另外的费用共计487942元。2017年11月30日双方签订退房协议书，双方协议达成一致，约定被告于2017年11月30日退给原告购房款75000元，剩余房款412942元于2018年5月31日前退还。协议签订后，原告多次找到被告要求按照约定履行退款义务，但被告总以各种借口不予退还。现原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请依法裁决。
北京凤翔房地产开发有限公司承认原告在本案中主张的事实，但认为公司并不是故意拖延支付房款，是因公司资金链中断，同意返还购房款本金，不同意支付利息。
本院认为：被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。双方签订的退房协议书不违反法律规定，合法有效。被告理应按照双方约定及时退还剩余房款412942元，因被告未按约定按时返还房款，原告要求被告支付逾期退款期间利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
北京凤翔房地产开发有限公司退还李丁新购房款412942元，并自2018年6月1日起至本判决确定给付之日止以本金412942元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付利息（于本判决生效后七日内执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3747元，由北京凤翔房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 曹小澎
二〇一八年七月三十一日
书记员 李 雪
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0212民初195号
原告蔡某。
委托代理人付华，山东海之源律师事务所律师。
委托代理人王宁，山东海之源律师事务所实习律师。
被告李某。
原告蔡某诉被告李某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱铁军独任审判，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人付华、王宁,被告李瑞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称，×年×月×日，我与被告协议离婚，离婚协议书约定，双方共同财产位于青岛市崂山区海尔路×号×号楼×单元×户房屋归被告所有，被告应付给我房屋补偿款30万元，其中10万元应于协议生效后半年内一次性付清。协议自双方签字之日即2015年5月12日生效，现被告经多次催要却未按协议约定向我付款10万元，故诉请法院判令被告支付补偿款10万元以及自2015年11月13日按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日的利息。
被告李某辩称，离婚协议时关于财产的分割显失公平，不是我的真实意思。原告离婚时隐瞒了自己的真实收入，且双方对于共同债务也未作处分。要求原告提交其2014年6-8月份的工资收入和购买双方共同财产蒙迪欧牌小轿车的发票。
经审理查明，原、被告双方于×年×月×日在崂山区民政局婚姻登记处协议离婚，该处于同日向双方发放了离婚证。双方签订的离婚协议书中关于财产处理约定如下：1.房屋：夫妻共同所有的位于青岛市崂山区海尔路×号×号楼×单元×户的房屋归男方所有。男方付给女方叁拾万元整（离婚协议生效后半年内一次性支付人民币壹拾万元,其余部分三年内还清，每年不少于陆仟柒佰元）。2.车辆：白色福特新蒙迪欧归女方所有（车牌号：鲁×），蓝色起亚赛拉图归男方所有（车牌号：鲁×）。3.其他财产：男女双方各自出资购买的家具、家电及个人物品，归各自所有。4.双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务。任何一方如对外负有债务，由负债方自行承担。对该离婚协议书，双方均在婚姻登记员面前明确表示以下意见“我自愿离婚，完全同意协议书的各项安排，亦无其他不同意见”并签字捺印。
上述事实，有离婚协议书一份以及当事人的陈述在案为凭，业经开庭质证，可以认定。
本院认为，原、被告双方共同至法定婚姻登记机关自愿办理离婚，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十一条的规定。双方在离婚协议中就财产问题作出了分割、处分，约定的各项条款对双方具有法律约束力，双方均应实际履行。原、被告离婚协议自双方签字生效之日即×年×月×日起，至原告2016年1月8日向本院起诉之日，已经超过半年，被告应当及时支付给原告补偿款10万元，逾期支付还应赔偿利息损失。
被告主张财产分割协议存在欺诈、胁迫的情形，并要求原告提交其2014年6-8月份的工资收入和购买双方共同财产蒙迪欧牌小轿车的发票予以证明。对此本院认为，根据《民法通则》第五十五条之规定，原、被告双方均为完全民事行为能力人，且均曾接受高等教育，在婚姻登记员的见证下，在离婚协议书上明确表示确认协议书的内容并签字捺印，不可谓意思表示不真实，被告又无证据表明协议书违反法律或社会公共利益。因此，被告此项主张不予采纳。被告要求原告提交的有关资料，并非其主张离婚协议效力瑕疵所必须，其可以另行主张变更或撤销离婚协议，以资救济。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
被告李某于本判决生效之日起10日内支付原告蔡某经济补偿款100,000元并赔偿利息损失，该利息以100,000元的同期银行贷款利率计算，自2015年11月13日起至本判决生效之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由被告李某负担（因原告已预交，履行时直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 朱铁军
二〇一六年三月十一日
书记员 赵春梅
附注：根据《诉讼费用交纳办法》第22条规定，上诉人应于上诉期内到青岛市中级人民法院预交案件受理费，最迟可以在上诉期届满后七日内预交案件受理费，在上诉期届满后七日内仍未预交的，按未提起上诉处理。（案件受理费汇款账户:青岛市中级人民法院,汇款账号:38020401040001xxx，开户行：农业银行青岛东海西路支行，请注明上诉案件的案号及上诉人的名称。）
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初2321号
原告赵丹，女，1991年4月27日出生，汉族，住四川省郫县。
被告成都艾米乐教育咨询有限公司，住所地：成都市锦江区锦东路568号2栋23层6-7号。
法定代表人王成华，该公司总经理。
委托代理人蒲光南，四川兴蓉律师事务所律师。
本院在审理原告赵丹与被告成都艾米乐教育咨询有限公司合同纠纷一案中，原告赵丹于2016年4月27日以双方已经达成和解为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告成都艾米乐教育咨询有限公司的起诉。
本院认为，原告赵丹向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告赵丹撤回对被告成都艾米乐教育咨询有限公司的起诉。
本案案件受理费收取400元，由原告赵丹承担。
审判员 李洪琳
二〇一六年四月二十一日
书记员 王渭雨
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第2794号
原告詹小四，农民。
委托代理人陈海侠，徐州市铜山区张集法律服务所法律工作者。
被告詹仁方。
被告詹小伟。
原告詹小四诉被告詹仁方、詹小伟一般人格权纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告詹小四及其委托代理人陈海侠到庭参加诉讼。被告詹仁方、詹小伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。
原告詹小四诉称，2015年6月12日11时许，原告带着他人的收割机前往自己的麦地收割小麦，在经过××西南湖的麦地地头时，由于被告的三轮车横在路上，无法通行，原告便想挪动一下被告的车辆，但这时二被告不分青红皂白便用车摇将原告打伤。原告遂即入住中国人民解放军第九七医院，诊断为脑震荡、头皮裂伤，住院20天，花费万余元的医疗费用。事发后，经铜山区单集派出所调查处理，被告拒绝赔偿原告的损失，原告为此提起诉讼，请求被告赔偿原告各项损失22844.04元，误工费、护理费等相关费用待鉴定后另行追加，诉讼费用由被告承担。后原告当庭明确诉讼请求为：要求被告赔偿医疗费10534.04元、误工费8790元、护理费2000元、营养费600元、住院伙食补助费720元、交通费200元，合计22844.04元。
被告詹仁方、詹小伟未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年6月12日11时许，在铜山区单集镇姜集村南湖的麦地地头，原告詹小四与被告詹仁方因为过路挪车问题发生纠纷，双方相互殴打。后被告詹小伟手持车摇把对詹小四进行殴打，致使原告詹小四头部受伤。随即原告被送往中国人民解放军第九七医院住院治疗，实际住院20天，出院诊断为：脑震荡、头皮裂伤。出院医嘱为：注意休息，近期避免重体力劳动；若有头晕、恶心等不适症状加重时及时复诊，门诊随诊。在此期间，原告共花费医疗费10534.04元。
2015年8月10日，徐州市铜山区公安局作出对原告詹小四、被告詹仁方分别给予行政拘留五日并处罚款贰佰元的行政处罚决定。
2015年8月24日，徐州市铜山区公安局对作出对被告詹小伟行政拘留九日并处罚款贰佰元并对其持有的摇把予以收缴的行政处罚决定。
2015年11月18日，徐州市沛县中医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：被鉴定人詹小四的误工期限总计以60天为宜、护理期限总计以实际住院天数为宜、营养期限总计以实际住院天数为宜。
另查明，被告詹仁方、詹小伟已为原告詹小四垫付医疗费5800元。
上述事实，有病历、病案材料、住院收费票据及费用清单、司法鉴定意见书、本院依法调取的公安卷宗及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告詹小四与被告詹仁方因过路挪车问题发生纠纷，双方相互殴打。后被告詹小伟持车摇把对詹小四进行殴打，结果造成原告詹小四头部受伤。结合本案的事实、过错及损害后果，本院酌定原告詹小四对自身的损伤承担20%的责任，被告詹仁方、詹小伟构成共同侵权，对原告詹小四的损伤在80%的责任范围内承担连带赔偿责任。
原告主张医疗费10534.04元，并提供了住院收费票据及费用清单，合计10534.04元，故对原告此项诉请，本院予以确认；原告实际住院20天，产生住院伙食补助费18元/天×20天=360元、营养费15元/天×20天=300元；原告主张误工费8790元（计算标准为110元/天×80天），经鉴定原告詹小四的误工期限为60天，且原告未能举证证明其实际收入，本院按照本地上一年度农村居民人均纯收入16257元/年支持原告误工费，故原告詹小四的误工费应为16257元/年/365天×60天=2672.38元；关于护理费，原告主张2000元（计算标准为50元/天×40天），经鉴定原告詹小四的护理期限为20天，因原告未提供护理费标准的相关证据，本院参照护工标准50元/天支持原告护理费，故原告的护理费应为50元/天×20天=1000元；原告主张交通费200元，结合原告伤情及实际住院天数，对原告此项诉请，本院予以支持。另外，被告抗辩已给付原告6600元，但未提供证据证明，原告仅认可被告给付5800元，故被告抗辩给付6600元的观点不予支持，认可其已给付原告5800元。
综上，本院确认原告各项损失为医疗费10534.04元、住院伙食补助费360元、营养费300元、误工费2672.38元、护理费1000元、交通费200元，合计15066.42元。扣除原告对自身损害承担的20%的赔偿责任及二被告已为原告垫付的医疗费5800元，二被告还应连带赔偿原告6253.14元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告詹仁方、詹小伟于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告詹小四医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费，合计6253.14元；
二、驳回原告詹小四其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费500元、鉴定费750元，合计1250元，由原告詹小四负担250元，被告詹仁方、詹小伟负担1000元并随同上述款项一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 焦琰茹
人民陪审员 谢昌利
人民陪审员 王 玲
二〇一六年四月二十日
书 记 员 薛 晴
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0107执300号之一
申请执行人：屈建梅，女，1987年7月29日出生，住南宁市。
被执行人：陆飞，男，1989年9月20日出生，住广西宾阳县。
本院于2018年1月18日立案执行屈建梅申请执行陆飞民间借贷纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。执行标的为26903元，执行中，执行得款0元。此外，经查，被执行人名下有桂Ａ×××××号汽车一台，本院已查封，但未能实际扣押，暂不具备执行条件。此外，未发现被执行人名下其他可供执行财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已对被执行人予以查找，但未能发现其下落及财产，并对被执行人予以限制高消费，将其录入失信被执行人名单。经终本约谈，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 明
审判员 张 帆
审判员 罗忠布
二〇一八年七月二十一日
书记员 林炎兰
**浙江省兰溪市人民法院**
刑 事 判 决 书
（2013）金兰刑初字第2号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人童某，男，1965年10月30日出生于浙江省兰溪市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌故意伤害犯罪于2012年8月24日被兰溪市公安局刑事拘留，同年8月31日被取保候审。现在家候审。
辩护人胡炜翔，浙江梦圆律师事务所律师。
兰溪市人民检察院以（2012）兰检刑诉字第843号起诉书指控被告人童某犯故意伤害罪，于2012年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派检察员王宏伟出庭支持公诉，被告人童某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰溪市人民检察院指控，2012年8月24日12时30分许，被告人童某在兰溪市游埠镇东莞村自家门口的水泥路上，因征用土地的面积数及赔偿款等问题，与村会计方某发生了争执。后被告人童某从家中厨房内取出菜刀，将方某的脸部、手臂、背部等多处砍伤。方某的伤势构成轻伤。
在审理过程中，被告人童某与被害人方某达成民事赔偿协议，并已支付完毕，取得被害人方某谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人方某的陈述，证人艾某、邵某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定结论书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、伤势照片、扣押物品清单、凶器照片，以及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童某与他人发生纠纷中，故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人童某在归案后能如实供述犯罪事实，依法予轻处罚；被告人童某能积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。为严肃国法，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人童某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 健
二〇一三年一月十四日
代书记员 应晓妍
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1303执594号之一
申请执行人：米佳，女，
被执行人：南阳鸿德房地产开发有限公司。
申请执行人米佳依据已经发生法律效力的本院（2017）豫1303民初5945号民事判决，向本院申请执行南阳鸿德房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法受理。
在执行过程中，本院向被执行人南阳鸿德房地产开发有限公司送达了执行通知书、财产报告令、执行催告通知书，并依法对被执行人南阳鸿德房地产开发有限公司的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控及传统查控。被执行人南阳鸿德房地产开发有限公司名下有房产一套，面积为716.26㎡，已被本院查封，该房产价值远大于本案执行标的，申请执行人向本院申请暂不处置该房产。现被执行人南阳鸿德房地产开发有限公司暂无其他可供执行的财产，申请执行人米佳也提供不出被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人南阳鸿德房地产开发有限公司纳入了限制高消费名单及失信被执行人名单。本案申请人申请执行的标的额为554636.3元，尚未执行的标的金额为554636.3元及利息。本院于2018年7月12日约谈了申请执行人，告知了终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请执行人于当日向本院申请终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第二项、第十六条之规定，裁定如下：
本院（2017）豫1303民初5945号民事判决终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 楠
审 判 员 赵显洲
代理审判员 史东峰
二〇一八年七月十三日
书 记 员 汤亚博
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0781执397-1号
申请执行人李青亮。
被执行人张玉娟。
被执行人耿强。
本院在执行申请执行人李青亮与被执行人张玉娟、耿强买民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请人申请终结本次执行程序。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0781民初5854号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一七年五月二十五日
书记员 钟景秀
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终1670号
上诉人（原审被告）董永华，男，1965年5月15日出生，汉族，住上海市。
上诉人（原审被告）许学乾，女，1964年3月16日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审原告）张德明，男，1949年8月2日出生，汉族，住上海市。
委托代理人张建荣，男，1982年9月7日出生，汉族，住上海市。
上诉人董永华、许学乾因相邻关系纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2015）普民一（民）初字第7418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，张德明、董永华、许学乾为上下楼邻居，张德明为上海市铜川路XXX弄XXX号XXX室房屋部分所有权人，董永华、许学乾为上海市铜川路XXX弄XXX号XXX室房屋的所有权人。董永华、许学乾在上海市铜川路XXX弄XXX号XXX室房屋天井中搭建阳光房、房屋各一间，两房屋屋顶均高于天井围墙，房顶略呈斜坡型，最高处距离张德明阳台底部1米左右，覆盖全部天井面积；另，董永华、许学乾还在张德明房屋南面阳台下彩钢板雨棚上搭建水泥板。2015年6月、7月，相关物业部门分别以口头和出具《违规行为整改通知书》的方式告知董永华、许学乾拆除上述搭建，董永华、许学乾未整改，也未在《违规行为整改通知书》回执上签名。2015年10月，张德明诉至原审法院，要求董永华、许学乾拆除上海市铜川路XXX弄XXX号XXX室天井内违章搭建的阳光房和房间及这两间房屋之间的隔墙，拆除覆盖在张德明南面阳台下彩钢板雨棚上的水泥板。
原审审理中，董永华、许学乾表示为消除安全隐患，愿意为张德明南面窗户全部装上防盗窗，张德明不同意，法院调解不成。
原审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系。董永华、许学乾在天井中搭建阳光房、房屋及在张德明房屋南面阳台下彩钢板雨棚上搭建水泥板的行为，影响了张德明的安全及日常生活，对张德明的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条之规定，判决如下：一、董永华、许学乾应于判决生效之日起十日内拆除上海市铜川路XXX弄XXX号XXX室房屋天井内搭建的阳光房、房屋各一间，并拆除两房屋之间的隔墙，恢复天井原状；二、董永华、许学乾应于判决生效之日起十日内拆除上海市铜川路XXX弄XXX号XXX室房屋南面阳台下彩钢板雨棚上的水泥板。
原审法院判决后，上诉人董永华、许学乾不服，向本院提起上诉称：其家庭居住困难，故在天井进行搭建，该搭建是在自己房屋范围内，不是违章建筑，并未侵犯被上诉人的合法权益。且小区内该类搭建比比皆是。上诉人认为原审法院认定事实有误，判决错误，要求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉请。
被上诉人张德明辩称：上诉人的搭建是违章搭建，存在安全隐患，对其生活造成影响。被上诉人认为原审法院的判决正确，要求维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻各方，应当正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍、恢复原状。根据本案查明事实，上诉人擅自在天井中进行搭建，存在安全隐患，已构成相邻妨碍。被上诉人诉请要求排除妨碍、恢复原状理由正当，应予支持。原审法院根据查明事实所作判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人董永华、许学乾负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邬 梅
代理审判员 卞晓勇
代理审判员 刘 菲
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执异72号
异议人（申请执行人）：杨宏才，男，汉族，住吉林市丰满区。
委托代理人：于亚香，女，汉族，住吉林市丰满区。
被执行人：吉林丰满经济开发区管理委员会，住所：吉林市丰满区。
法定代表人：黄晓飞，该委员会主任。
被执行人：吉林市丰满区人民政府。
法定代表人：吕庆龙，该区区长。
本院在执行申请执行人与被执行人吉林丰满经济开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）、吉林市丰满区人民政府行政诉讼一案中，异议人杨宏才对执行行为不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人杨宏才称，执行法院的执行行为违法。一、执行法院认定，被执行人开发区管委会在拆迁过程中没有制作房屋图表是错误的。没有制作房屋图表与没有依法公开政府信息，是不同的法律关系，两个法律实施。生效判决第二条即责成开发区管委会公开拆迁异议人的所有房屋的普查资料及图表，拆迁房屋范围规划图，则本案存在房屋图表，判决才责成依法公开。现执行程序中，执行法院认定“没有制作图表”，显然与判决内容相悖。毋庸置疑。二、适用法律不当。依据法律的适用原则，执行法院依据1998年7月8日颁发《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的条款作出裁判，岂不知关于终结执行裁判依据，应当适用2015年1月1日起施行《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的相关规定。因此，本案不存在法定终结执行的条件。三、应当继续执行。生效判决是异议人寻求法律救济的最终结果，也是其保护合法权益的最终手段及途径。执行法院裁定异议人“可寻求其他途径进行处理”，完全是一种饮鸩止渴的执行行为，着实令人费解。执行法院应当根据生效判决内容予以执行，如果开发区管委会拒不公开相关政府信息，可以依法处罚，甚至提出司法建议等等。综上所述，执行法院执行行为违法。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的相关规定,依法撤销吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211执395号《执行裁定书》，根据（2015）丰行初字第15号《行政判决书》继续执行。
被执行人开发区管委会称，一、开发区管委会已经履行了判决书中确定的义务，公开了相关政府信息。丰满法院（2015）丰行初字第15号行政判决书中确定，开发区管委会向异议人公开如下政府信息：1、拆迁补偿方案；2、拆迁公告及通知书；3、拆迁原告所有房屋的普查资料及图表；4、拆迁房屋范围规划图。开发区管委会在判决生效后曾采用邮寄、上门公开等方式，3次向异议人公开相关信息，开发区管委会已经履行了判决确定的公开义务。本案所涉房屋的拆迁是发生在2007年，依据当时《吉林市集体土地拆迁管理办法》的相关规定，并没有要求制作申请人所谓的“图表”，所以依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。对于根本不存在的政府信息，开发区管委根本无从履行公开义务。二、丰满法院的执行行为适用法律正确。依据《人民法院办理执行案件规范》第125条第（十四）项、《最高人民法院关于执行案件、结案若干问题的意见》第十七条第九项之规定的行政执行标的灭失的应当裁定终结执行。综上所述，开发区管委会已经全面履行了公开政府信息行为，执行法院裁定终结执行程序适用法律正确，应当依法驳回异议人的请求。
本院经审查查明：2015年11月26日本院作出（2015）丰行初字第15号行政判决书，内容是：责令被执行人开发区管委会于判决生效后十五日内以政府信息文本的方式向异议人杨宏才公开其申请的拆迁补偿方案、拆迁公告及通知书、拆迁异议人杨宏才所有房屋的普查资料及图表、拆迁房屋范围规划图。该判决生效后，被执行人开发区管委会向申请人杨宏才履行判决书中的义务，但异议申请人杨宏才认为开发区管委会履行的义务不符合要求，向本院申请执行。本院立案后，被执行人开发区管委会再次向申请人杨宏才履行判决书中的义务，并制作了履行义务全过程的视听资料。异议申请人杨宏才认为被执行人开发区管委会没有制作普查图表。被执行人开发区管委会认为开发区管委会依据当时的法规没有制作普查图表，现在也无法制作。本院于2017年4月18日作出（2016）吉0211执395号执行裁定书，内容为：双方争议的拆迁异议申请人杨宏才所有房屋的图表，被执行人开发区管委会在拆迁过程中没有制作即没有公开。该图表是否应当制作，本院不予审查，申请人可寻求其他途径进行处理，现该案无法进行执行。吉林市丰满区人民法院2015）丰行初字第15号行政判决书执行程序终结。
本院认为，本院作出（2015）丰行初字第15号行政判决书判决被执行人开发区管委会以政府信息文本的方式向异议人杨宏才公开其申请的所有房屋的普查资料及图表，而本案在执行过程中，已责令被执行人开发区管委会履行义务。但被执行人开发区管委会明确表示制作图表时机已经丧失，无法制作普查图表，而本案能否制作普查图表，应否制作普查图表，不是本案审查范畴。本院对此案只能进行形式审查，若其行为存在实体权利争议，可通过诉讼程序确认解决。故异议人杨宏才异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人杨宏才的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向吉林市中级人民法院申请复议。
审 判 长 邵 洪
人民陪审员 潘顺昌
人民陪审员 刘广山
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 郑凯文
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初17272号
原告：周业军，男，1968年1月17日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
委托诉讼代理人：刘海浪，江苏名典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张传浩，江苏名典律师事务所律师。
被告：丁成岭，男，1966年1月1日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告周业军与被告丁成岭房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周业军及其委托诉讼代理人刘海浪、张传浩到庭参加诉讼，被告丁成岭未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告款132564.45元及利息（自2013年6月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款之日止）。事实和理由：2010年2月20日，被告从案外人刘威处购买沭阳县奥韵都城26幢1单元601室。2010年4月9日，原、被告订立房屋买卖合同，被告将该房屋转让给原告，约定房屋价款为126000元，该房屋上的按揭费用及售楼部所欠款项由被告负责处理，与原告无关。同时，双方约定于农历2010年12月28日前，被告负责将房产证办好。合同订立后，原告付清全部房款，并取得房屋，后通过诉讼办理了房屋过户登记手续。因原告办理过户登记手续之前，被告未能偿还该房屋的按揭贷款，且案外人刘威未按期偿还按揭贷款，致涉案房屋开发商江苏辉宇房地产开发有限公司（以下简称辉宇公司）承担了担保责任。后辉宇公司以案外人刘威为被告提起诉讼，要求解除与刘威签订的商品房买卖合同，原告于2013年6月19日代刘威向辉宇公司支付了按揭贷款本息106313.45元、诉讼费3751元、违约金22500元，共计132564.45元，辉宇公司遂撤回起诉。因被告未能按合同约定处理好按揭贷款事宜，未在约定时间办理过户手续将房屋登记在原告名下，导致原告代为支付相关费用，该费用应由被告承担。
被告未作答辩。
对于原告陈述的事实，与本院查明的事实一致，对原告陈述的事实，本院依法予以确认。
本院另查明：2008年6月14日，刘威与辉宇公司签订的《商品房买卖合同》，约定涉案房屋总价为150062元；该合同附件四第五条约定“若买受人连续三个月或累计六个月未能按时偿还银行贷款利息、罚息及相关费用的，出卖人有权单方面解除商品房买卖合同，收回房屋，并在买受人已付房款中扣除出卖人代买受人归还的银行贷款本息、罚息及退房引起的国家税收等相关费用，并收取房屋总价15%额度的赔偿金。”
2013年4月8日，辉宇公司以刘威、中国建设银行股份有限公司沭阳支行为被告向本院提起诉讼，要求解除与刘威签订的上述《商品房买卖合同》、退还涉案房屋并给付违约金22500元。在该案诉讼中，因原告代为垫付按揭贷款本息、违约金及诉讼费，辉宇公司向本院提出撤诉申请，本院于2013年6月21日作出（2013）沭民初字第0922号民事裁定，在该裁定书中明确载明“案件受理费3751元，减半收取1875.5元，由原告江苏辉宇房地产开发有限公司负担。”
本院认为：
原告与被告签订房屋买卖协议，双方之间形成房屋买卖合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定严格履行自己的义务。根据双方签订的房屋买卖合同约定，涉案房屋上的按揭费用及售楼部所欠款项由被告负责处理，因被告未按约履行该义务，致使原告代为垫付相关费用，被告构成违约，原告代为垫付按揭贷款本息应由被告承担给付责任。另，根据刘威与辉宇公司签订的《商品房买卖合同》约定，原告代为垫付的违约金，也有事实和法律依据，且该违约金系因被告未及时偿还涉案房屋按揭贷款形成，因此，对原告代为垫付的违约金22500元，被告亦应当承担给付责任。对于原告垫付的诉讼费3751元，与辉宇公司实际承担的1875.50元不符，应以1875.50元为准，对于原告多给付的部分，本院依法不予支持。故被告应给付原告代为垫付的按揭贷款本息106313.45元、诉讼费1875.50元、违约金22500元，合计130688.95元；同时，对于原告代为垫付的费用，被告应当自垫付之日即2013年6月18日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，现原告自愿从2013年6月19日起计算利息，系其对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。
综上，原告的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院对该部分诉讼请求，依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁成岭应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告周业军代为垫付的按揭贷款本息106313.45元、诉讼费1875.50元、违约金22500元，合计130688.95元并支付相应的利息（以130688.95元为基数，自2013年6月19日起至付清款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告周业军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2951元，减半收取1475.50元（已由原告周业军预交1476元），由原告周业军负担20元，被告丁成岭负担1455.50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2951元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 员 刘路路
二〇一七年二月二十七日
法官助理 廖胜维
书 记 员 詹文成
书 记 员 陈志勇
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大南民初字第00139号
原告刘某，女，1991年8月23日出生，汉族，农民。
被告曹某甲，男，1980年9月1日出生，汉族，工人。
原告刘某与被告曹某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓鸣独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘某、被告曹某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告婚后因性格不和，常为家庭琐事发生口角，被告对我施行家庭暴力，导致夫妻感情已经破裂，现我要求诉请离婚，婚生女孩要求由被告抚养。
被告曹某甲辩称，原告要求离婚我同意，婚生女孩尚小，应由原告抚养，我每月可给付抚育费1，000.00元。
经审理查明，原、被告于2011年3月相识并相处后，于2011年11月31日登记结婚，双方婚生一女孩曹某乙（2012年1月15日出生），婚初双方感情尚可，近来，双方为一些家庭生活琐事时有吵打，双方于近期开始分居生活，双方婚姻存续期间，无共同财产及存款、债权、债务。
本院所确认的上述事实，有原、被告结婚证、原、被告陈述记录等有关材料在卷为凭，并经开庭质证、审查、可以采信。
本院认为，原、被告婚姻存续时间较短，未建立起一定的感情基础，现双方均同意解除婚姻关系，应予准许，对婚生女孩曹某乙的抚育事宜，因曹某乙年龄尚小，应随原告生活较宜，对被告承诺给付每月1，000.00元抚育费，因符合法律规定，可予准许，原、被告存续期间无共同财产、存款、债权、债务，对此本院不予论处，为保护当事人合法权益，正确调整婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
准予原告刘某与被告曹某甲离婚。
婚生女孩曹某乙，由原告抚育至年满十八周岁时止，被告每月给付抚育费人民币1，000.00元（壹仟元），从本判决发生法律效力之下月起每月初给付一次，顺延给付。
个人衣物各自归己。
案件受理费300.00元，原、被告各负担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 李晓鸣
二〇一四年三月五
书记员 汪 晶
安徽省黄山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖10执38号之三
申请人：中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2599号中国信达（合肥）灾备及后援基地2号楼16-17层，组织机构代码71177335-X。
法定代表人：鲁宝兴。
委托代理人：凌琳，该公司经理。
委托代理人：郑虎，该公司副经理。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司黄山风景区支行，住所地安徽省黄山市黄山区汤口镇老城改造1幢B下19-22号，组织机构代码85158030-6。
法定代表人：周军，该行行长。
被执行人：黄山市黄山区梦之幻影视城有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区甘棠镇平湖广场，组织机构代码05973180-1。
法定代表人：陈斌，该公司经理。
被执行人：陈斌，男，1990年7月28日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被执行人：谢政，男，1956年5月22日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被执行人：陈俊杰，男，1966年10月10日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被执行人：赵乾奇，男，1990年1月4日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
本院在执行中国建设银行股份有限公司黄山风景区支行与黄山市黄山区梦之幻影视城有限公司、陈斌、谢政、陈俊杰、赵乾奇金融借款合同纠纷一案中，申请人中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司于2017年10月26日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》等相关证据材料。
本院查明，中国建设银行股份有限公司黄山风景区支行与黄山市黄山区梦之幻影视城有限公司、陈斌、谢政、陈俊杰、赵乾奇金融借款合同纠纷一案，安徽省黄山市中级人民法院于2015年11月30日作出（2015）黄中法民二初字第00076号民事判决书中确定被执行人支付申请执行人1768432.81元及利息。判决生效后，中国建设银行股份有限公司黄山风景区支行向本院申请执行，本院于2016年3月18日立案执行。2017年1月11日，中国建设银行股份有限公司安徽省分行与中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司签订的《债权转让协议》约定将（2015）黄中法民二初字第00076号民事判决确定的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司。2017年3月31日，中国建设银行股份有限公司安徽省分行与中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司在安徽法制报发出债权转让暨债务催收联合公告。
本院认为，中国建设银行股份有限公司安徽省分行将其债权转让给中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司是债权转让双方真实意思的表达，符合自愿原则，未损害社会公共利益和他人利益，不违反法律禁止性规定，本院予以认可。申请人申请变更为本案申请执行人，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：
变更中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司为本案申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦 峻
审 判 员 黄继顺
代理审判员 桂梨华
二〇一八年七月十六日
书 记 员 金 红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0922执837号
申请执行人张广才，男，汉族，1953年6月6日出生，住所地青县，联系方式。
被执行人贾艳博，男，1984年4月3日出生，住所地青县
本院依据已经发生法律效力的(2015)青民初字第565号，于年月日向被执行人贾艳博发出执行通知书，责令被执行人，但被执行人贾艳博至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：
查封被执行人相当元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人贾艳博负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 健
二〇一六年十二月三十日
书记员 申学增
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢柯民初字第851号
原告：缪甲。
法定代理人：缪乙。
法定代理人：周某某。
委托代理人：戴甲。
被告：衢州市××人民医院（以下简称柯城××），住
所地：衢州市××××号。
法定代表人：徐某某。
委托代理人：戴乙。
委托代理人：赵某某。
原告缪甲与被告柯城××医疗事故损害赔偿纠纷一案，
本院于2010年11月3日受理立案后，适用简易程序，由审判员
王引儿独任审判，于2010年12月1日公开开庭进行了审理，原
告缪甲的法定代理人缪乙及委托代理人戴甲，被告柯城××委
托代理人戴乙、赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪甲起诉称：2006年5月23日，原告在被告柯城××
出生。次日，原告家人发现原告臂丛神经损伤。原告被转至其
他医院多处治疗，至今未愈。2007年2月28日，经浙江省医学
会鉴定，认定构成三级丙等医疗事故，原告的损伤主要与被告
的行为不足有关。后因双方就赔偿问题未能达成协议，原告曾
于2007年10月向法院起诉。因原告后期继续治疗情况存在不确
定性，法院判决该部分费用由原告于某某发生时另行主张。此后，原告一直在继续治疗。原告曾于2009年初、2010年初就已
经发生的治疗费用提起诉讼，法院作出了相应的裁决。又因原
告的治疗仍然存续，故起诉要求被告赔偿2010年2月6日至2010
年10月26日期间的医疗费12746元、交通费4115元、住宿某252
00元、护理费8281.9元、营养费8000元的80%，计46674.3元。
原告缪甲为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、身份证、户口簿，证明原告及其法定代理人的身份情
况。
2、本院（2008）柯乙一初字第216号案件、（2010）衢
柯乙初字第271号案件的民事判决书各一份，证明原告在被告
医院出生过程中造成损害、被告应某担80%的赔偿责任及原告
尚需后续治疗的事实。
3、原告的病历、医疗费发票、交通费发票、住宿某发票
、衢州天恒司某某定所于2009年4月16日出具的鉴定意见书，
证明原告因医疗事故受伤在2010年2月6日至2010年10月26日治
疗期间损失医疗费12746元，交通费4115元，住宿某25200元，
需人护理110天、损失护理费8281.9元，需加强营养、损失营
养费8000元。
被告柯城××答辩称：原告诉称的事实基本属实，该医
疗纠纷已经法院判决，对于原告要求被告承担80％的赔偿责任
比例没有异议。原告主张的2010年2月6日至2010年10月26日治
疗费用中，被告对医疗费没有异议，对交通费、住宿某、护理
费和营养费有异议，要求剔除不合理之处。
被告没有向本院提供证据。本院组织当事人对证据予以当庭质证，并认证如下：
被告对原告提供的第1、2组证据均没有异议，本院予以
认定。
被告对原告提供的病历、医疗费发票、鉴定报告均没有
异议，认为原告主张的交通费、住宿某、护理费，经与病历记
载的治疗时间核对，有不合理之处，原告主张的营养费过高。
本院对双方无异议的证据予以认定，对原告的住宿某、交通费
、护理费及营养费损失，结合原告提供的证据及原、被告的陈
述综合分析认定。
综合本院已确认证据及当事人的当庭陈述，本院认定案
件事实如下：
2006年5月23日，原告缪甲在被告柯城××顺产出生。产
后24小时发现右上肢红肿，肌张力差。之后经多家医院检查，
最终诊断为：原告右臂丛神经损伤。2007年2月28日，浙江省
医学会作出医疗事故技术鉴定。鉴定结论认为：本病例属于三
级丙等医疗事故，医方承担主要责任。2007年12月27日，原告
向本院提起诉讼，要求被告赔偿医疗费、继续治疗、护理费、
残疾生活补助费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金
等。2008年3月1日，本院作出判决：原告缪甲因本案医疗事故
损失医疗费、住院伙食补助费、陪护费、交通费、残疾生活补
助费、精神损害抚慰金88978.2元，由被告柯城××负责赔偿8
0%，计人民币71182.56元。该判决同时认为，原告的后续手术
和康复治疗所预期可能发生的费用，其确定性不足，依法可以
待实际发生后另行主张。后原告就2008年12月15日起至2010年2月5日期间发生的治疗费用，分二次向本院提起诉讼，本院均
判决被告承担80％的赔偿责任。2010年2月至10月期间，原告
由其父母陪护继续前往上海复旦大学附属华山医院治疗。病历
记载：康复前、中、后都需加强营养。原告在此期间共损失医
疗费12746元、交通费4000元、住宿某25200元、护理费7529元
、营养费5000元，共计54475元。原告因该费用未获得赔偿，
于2010年11月起诉要求被告赔偿46674.3元。
本院认为，因医疗事故致人损害的，医方应当承担民事
赔偿责任。其赔偿数额应当考虑医疗事故等级、医疗过失行为
在医疗事故损害后果中的责任程度、医疗事故损害后果与患者
原有疾病状况之间的关系来确定。本案原告臂丛神经损伤，根
据医疗事故鉴定确认为分娩过程中形成，且认为主要与被告柯
城××在产妇第二产程延长时未积极采取相应措施，分娩前未
告知产程中有肩难产和新生儿臂丛神经损伤的可能，对新生儿
的观察欠仔细等医疗操作不足有关。因此，被告应当根据其过
错程度承担相应的赔偿责任。其赔偿数额范围，应当根据原告
所提供的治疗损伤所发生的合理费用作依据。据此，依照《中
华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关
于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条
之规定，判决如下：
一、原告缪甲因医疗事故致其于2010年2月6日至2010年1
0月26日损失医疗费12746元、交通费4000元、住宿某25200元
、护理费7529元、营养费5000元，共计54475元，由被告衢州
市××人民医院负责赔偿80%，计43580元，定于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告缪甲的其他诉讼请求。
本案受理费970元，减半收取485元，由原告缪甲负担35
元，由被告衢州市××人民医院负担450元，于本判决生效之
日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 王引儿
二〇一〇年十二月六日
书记员 庞 筱
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事判决书**
****
（ 2017）内0102民初6337号
原告：邬立民。
委托诉讼代理：温寓婷，内蒙古陀力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王翌谷，内蒙古陀力律师事务所律师。
被告：高立新。
委托诉讼代理人：张慧珍，内蒙古昭君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：达茹，内蒙古昭君律师事务所律师。
第三人：王利民，男，1970年3月17日出生，汉族，住巴彦淖尔市建设北路爱利舍小区A3一单元602号。
原告邬立民诉被告高立新、第三人王利民返还原物纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人温寓婷、王翌谷，被告及其委托诉讼代理人张慧珍、达茹，第三人王利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令各被告立即停止侵占原告房屋的行为，返还侵占原告的天府花园3#楼13层2号房屋及恢复原状；2.判令被告赔偿侵占原告使用房屋的损失，自2017年9月8日起每间每月按1500元计算直至返还原告房屋为止；3.诉讼费由被告承担。
事实及理由：原告系与呼和浩特市正太房地产开发有限责任公司（下称正太公司）合作开发位于新城区通道北街“天府花园”项目支付工程款的出资人。原告出资支付工程款后，正太公司按合作协议将“天府花园”3#楼13层和14层抵顶原告部分出资形成的债权，并按原告的指示与原告亲属，即第三人王利民就13层2号签订了《商品房买卖合同》。2014年5月，正太公司将“天府花园”3#楼13层和14层交付原告。2017年9月，原告拟出租装修占有的房屋时，被告伙同另几人以原告占有的房屋已由正太公司出卖给其为由，强行拆除原告占有房屋的卷帘门，并将原告儿子打伤，强行侵占了原告“天府花园”3#楼13层和14层的部分房屋。其中，被告高立新侵占3#楼13层2号。原告认为，原告占有的房屋系合法取得，属有权占有，占有状态受法律保护。被告等人哄抢侵占原告占有房屋的行为已构成侵权，应承担侵权责任。《物权法》第245条规定，“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。”根据存在的侵占事实和上述法律规定，原告特提出本案诉讼，请求人民法院依法判如所请。
被告高立新辩称：1、原告第一项诉讼请求是基于返还原物请求权，根据相关法律规定，原告要求被告是基于物权绝对性，原告对房屋依法享有物权，根据相关法律规定，原告对其主张房屋并不享有物权，原告在事实理由引用规定，被告入住诉争房屋是合法的，房屋交付通知单，被告与正太房地产签订的合同证明被告对房屋占有的事实；2、原告的第二项诉讼请求根据无损害则无赔偿的法律原则，原告需举证证明其是诉争房屋所有权人，请求法庭驳回原告诉讼请求。
第三人王利民辩称：同意原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告与呼和浩特市正太房地产开发有限责任公司合作开发位于呼和浩特市新城区通道北街“天府花园”项目工程。呼和浩特市正太房地产开发有限责任公司按合作协议将“天府花园”3#楼13层和14层划分给原告，并按原告的指示与原告亲属第三人王利民就3#楼14层签订《商品房买卖合同》。2012年6月，呼和浩特市正太房地产开发有限责任公司与内蒙古包头兴业集团股份有限公司呼和浩特市分公司签订《建设工程施工合同》，约定由内蒙古包头兴业集团股份有限公司呼和浩特市分公司完成天府花园写字楼工程，内容为除主体结构工程外、水、电、暖、卫安装工程（包工包料）。2013年9月16日，内蒙古包头兴业集团股份有限公司呼和浩特市分公司与被告等人签订《安装工程施工分包合同-
水暖、电气》，2017年3月20日，呼和浩特市正太房地产开发有限责任公司与内蒙古包头兴业集团股份有限公司呼和浩特市分公司签订《关于用商品房抵顶工程款的协议》，将3号写字楼十三层、十四层抵顶工程款等……合同第九条约定，内蒙古包头兴业集团股份有限公司呼和浩特市分公司加快进行写字楼工程的收尾工作。2017年3月20日，呼和浩特市正太房地产开发有限责任公司与被告签订《商品房买卖合同》，并给被告出具房屋交付通知单，将争议的3#楼13层2号房屋交付被告占有、使用。原告认为被告构成侵权，故原告诉至法院。
本院认为，呼和浩特市正太房地产开发有限责任公司与被告签订的《商品房买卖合同》，是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定。呼和浩特市正太房地产开发有限责任公司出具房屋交付通知单，将争议的房屋交付被告占有、使用，故被告的行为并不构成侵权。原告称呼和浩特市正太房地产开发有限责任公司将争议的房屋已经交付其使用，但原告并未提供呼和浩特市正太房地产开发有限责任公司交付其房屋的相关证据佐证，故原告的诉讼请求本院不予支持，被告的辩解本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，由于证据不足，本院不予支持，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告邬立民的诉讼请求。
案件受理费4400元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员王采生
二〇一八年一月三日
书记员徐晓华
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初510号
原告：朱炜，男，1985年6月27日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：韩平平，上海市祥华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张慧婧，上海市祥华律师事务所律师。
被告：王海晶，男，1983年3月19日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
原告朱炜诉被告王海晶民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告王海晶下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 吴红兰
审 判 员 俞建忠
人民陪审员 陈 娟
二〇一八年一月十日
书 记 员 黄丽雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省射阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0924行审85号
申请执行人东台市环境保护局，住所地东台市东台镇金海东路1号。
法定代表人崔庆明，该局局长。
委托代理人韩建韦，该局法制宣传科科员。
委托代理人刘学华，该局三仓环保所监察员。
被执行人被执行人中粮肉食（江苏）有限公司，住所地东台沿海经济区通海大道38号。
法定代表人王宗房，该公司总经理。
委托代理人崔寅、丁慧，该公司员工。
申请执行人东台市环境保护局于2017年5月4日向本院申请强制执行东环罚字[2016]89号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法组织当事人进行听证，对行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人东台市环境保护局的委托代理人韩建韦、刘学华、被执行人中粮肉食（江苏）有限公司的委托代理人崔寅、丁慧到庭参加听证。本案现已审查终结。
2016年8月18日，申请执行人东台市环境保护局以被执行人中粮肉食（江苏）有限公司黄海第二猪场生猪养殖项目部分沼液利用无防渗漏措施的坑塘进行存贮；该项目未申请环保“三同时”验收投入使用，其行为违反《中华人民共和国水污染防治法》第三十六条、国务院《建设项目环境保护管理条例》第二十条的规定为由，依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十六条、国务院《建设项目环境保护管理条例》第二十八条，作出东环罚字[2016]89号《行政处罚决定书》，对被执行人中粮肉食（江苏）有限公司作出停止生猪养殖项目使用；对沼液利用无防渗漏措施的坑塘进行存贮的行为处20000元罚款；对未申请环保“三同时”验收的行为处40000元罚款，两项合并处60000元罚款。申请执行人东台市环境保护局于2016年8月23日向被执行人中粮肉食（江苏）有限公司送达了《行政处罚决定书》。因被执行人中粮肉食（江苏）有限公司在法定期限内不提起诉讼又不履行。故申请执行人向本院申请强制执行其作出的行政处罚决定。
本院认为，申请执行人东台市环境保护局作出的东环罚字[2016]89号《行政处罚决定书》，认定被执行人中粮肉食（江苏）有限公司的上述违法行为，事实清楚，主要证据充分，处罚程序合法，适用法律法规正确，符合强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条和第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人东台市环境保护局作出的东环罚字[2016]89号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向盐城市中级人民法院申请复议，也可以直接向盐城市中级人民法院申请复议。
审判长 周来清
审判员 仲正东
审判员 张爱武
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘佳佳
附录法律条文
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请执行人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请执行人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请执行人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请执行人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请执行人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初5797号
原告:姜春梅。
被告：梁山县融资投资有限公司。
法定代表人，李利君。
被告：河北凯晨酒店管理集团有限公司。
法定代表人：李利君。
被告：张登桥。
原告姜春梅诉被告梁山县融资投资有限公司、河北凯晨酒店管理集团有限公司、张登桥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李某独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜春梅到庭参加诉讼。被告梁山县融资投资有限公司、河北凯晨酒店管理集团有限公司、张登桥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜春梅诉称，被告梁山县融资投资有限公司于2015年9月5日由被告张登桥代理向原告借款100000元，双方约定月息1分，违约金为每日1%，于2015年12月5日归还。该借款由被告河北凯晨酒店管理集团有限公司提供担保。借款到期后，被告至今未还。请求依法判令被告梁山县融资投资有限公司归还借款本金100000元及相应利息，被告河北凯晨酒店管理集团有限公司、张登桥承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费用。
被告梁山县融资投资有限公司未到庭应诉，亦未答辩。
被告河北凯晨酒店管理集团有限公司未到庭应诉，亦未答辩。
被告张登桥未到庭应诉，亦未答辩。
原告姜春梅为支持其主张，提交证据如下：1.梁山县融诚投资有限公司营业执照一份，证明融诚投资公司资质情况。2、借款合同一份，证明2015年9月5日梁山县融诚投资有限公司向原告姜春梅借款100000元，约定2015年12月5日归还，月息是1分，违约金为每日1%。由河北凯晨酒店管理集团有限公司提供担保，由被告张登桥经办。3、借据一份，证明被告梁山县融诚投资有限公司已实际收到100000元。4、张登桥出具的证明一份，证明借款到期后，被告融诚投资有限公司未按期还款，原告多次向三被告主张权利。
被告梁山县融资投资有限公司、河北凯晨酒店管理集团有限公司、张登桥未到庭质证，其放弃了质证的权利。
经审查，原告提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。
综上，本院认定以下事实：被告梁山县融资投资有限公司于2015年9月5日由被告张登桥代理向原告姜春梅借款100000元，双方约定月息1分，违约金为每日1%，于2015年12月5日归还。该借款由被告河北凯晨酒店管理集团有限公司提供担保，未约定保证期间，在借款担保合同第七条约定“当借款方不能履行债务时，由担保单位负责偿还”。借款到期后，经原告多次催要未果。
本院认为，被告梁山县融资投资有限公司于2015年9月5日由被告张登桥代理向原告借款100000元，双方约定月息1分，违约金为每日1%，由借款合同、借据及被告张登桥出据的证明相互佐证，事实清楚，应予认定。原、被告间既约定利率又约定了违约金，其约定超出法律规定，应按年利率24%计算。原告姜春梅要求被告梁山县融资投资有限公司偿还借款100000元及利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。原、被告在借款合同中约定当借款方不能履行债务时，由担保单位负责偿还，系一般保证，被告河北凯晨酒店管理集团有限公司应承担一般保证责任，原、被告未约定担保期间，保证期限为约定归还借款之次日起的六个月内。原告姜春梅未在该期间向被告梁山县融资投资有限公司提起诉讼或者申请仲裁，保证人的保证责任应予免除。原告姜春梅要求被告河北凯晨酒店管理集团有限公司承担连带清偿责任，本院依法不予支持。被告张登桥代理被告梁山县融资投资有限公司收取借款，该代理行为应由被代理人梁山县融资投资有限公司承担相应民事责任，原告要求被告张登桥承担连带清偿责任，无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六十三条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁山县融资投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告姜春梅借款100000元及相应利息（自2014年11月5日起按年利率24%计算至本判决指定的还款之日）。
二、驳回原告姜春梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告梁山县融资投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李新起
二〇一六年十二月二十日
书记员 赵 玉
江苏省射阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0924行审83号
申请执行人响水县环境保护局，住所地响水县县城双园中路391号。
法定代表人温劲松，该局局长。
委托代理人李青云，该局应急办主任
委托代理人陈彦伍，该局法制科科长。
被执行人盐城市润穗肥业有限公司，住所地响水县黄圩镇黄圩居委会。
法定代表人周万中，该公司总经理。
委托代理人周万军，该公司副经理。
委托代理人王道俊，该公司办公室主任。
申请执行人响水县环境保护局于2017年5月4日向本院申请强制执行响环罚字[2016]040号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法组织当事人进行听证，对行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人响水县环境保护局的委托代理人李青云、陈彦伍、被执行人盐城市润穗肥业有限公司的委托代理人周万军、王道俊到庭参加听证。本案现已审查终结。
2016年7月28日，申请执行人响水县环境保护局以被执行人盐城市润穗肥业有限公司复合肥、颗粒磷肥项目生产工艺发生重大变动未重新报批环境影响评价；通过管道向黄响河排放酸液，其行为违反《中华人民共和国环境影响评价法》第二十四条、《中华人民共和国水污染防治法》第二十九条的规定为由，依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条、《中华人民共和国水污染防治法》第七十六条，作出响环罚字[2016]040号《行政处罚决定书》。申请执行人响水县环境保护局于2016年8月3日向被执行人盐城市润穗肥业有限公司送达了《行政处罚决定书》。因被执行人盐城市润穗肥业有限公司在法定期限内不提起诉讼又不履行。故申请执行人向本院申请强制执行其作出的行政处罚决定。
本院认为，申请执行人响水县环境保护局作出的响环罚字[2016]040号《行政处罚决定书》，认定被执行人盐城市润穗肥业有限公司的上述违法行为，事实清楚，主要证据充分，处罚程序合法，适用法律法规正确，符合强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条和第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人响水县环境保护局作出的响环罚字[2016]040号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向盐城市中级人民法院申请复议，也可以直接向盐城市中级人民法院申请复议。
审判长 周来清
审判员 仲正东
审判员 张爱武
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘佳佳
附录法律条文
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请执行人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请执行人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请执行人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请执行人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请执行人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民一(民)初字第6701号
原告上海博赢房地产经纪事务所，住所地上海市浦东新区。
法定代表人丁超。
委托代理人丁超，男。
委托代理人程锦，女。
被告顾德明，男，1955年7月11日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住址不详。
被告顾琰，女，1984年8月29日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住址不详。
被告王泽敏，女，1955年4月15日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住址不详。
本院在审理原告上海博赢房地产经纪事务所诉被告顾德明、顾琰、王泽敏居间合同纠纷一案中，原告逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李桔英
二〇一四年三月五日
书记员 余晨曦
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《人民法院诉讼收费办法》
第十三条原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
……
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0211民初1068号
原告：庄进良，男，1972年3月6日出生，汉族，住山东省胶州市。
委托代理人：杜春华，山东新岛律师事务所律师。
委托代理人：张红，山东新岛律师事务所律师。
被告：庄磊，男，1976年5月12日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
原告庄进良与被告庄磊买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜春花到庭参加了诉讼，被告庄磊经法院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄进良向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿付欠款270500元，并支付利息114872元，共计385372元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年被告让原告为其安装梳棉机，欠下货款372500元，2009年5月12日被告向原告出具了372500元欠条。在原告的催要下，被告陆续偿付了102000元，仍有欠款270500元未偿付。请判如所请。
被告庄磊经本院公告传唤未到庭，未提交答辩状。
原告围绕诉讼请求向本院依法提交如下证据：
1.欠条一张，上面记载“今欠机械款叁拾柒万贰仟伍佰元整（￥372500）落款人庄磊，落款时间2009年5月12日”，欠条下半部分和背面原告庄进良详细记载了被告庄磊2011年12月20日至2016年9月15日多次向原告庄进良还款的记录，共计102000元。
2.银行交易明细一份，原告提供的2016年银行交易明细显示被告于2016年分四次向原告汇款共计8000元。
经审理查明，2009年被告让原告为其安装梳棉机，欠下货款372500元，2009年5月12日被告向原告出具了372500元欠条，2011年12月20日至2016年9月15日被告多次向原告还款，共计102000元，仍有欠款270500元未偿付。
上述事实有原告提交的欠条，当庭陈述等证据在案佐证，经本院审查，可以认定。
本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面的买卖合同，但被告为原告出具的欠条可以清楚的表明2009年5月12日被告欠原告机械货款372500元，根据民间的交易习惯，结合民间实践中常用的交易方式，可以推定原被告之间在2009年5月12日当天或该时间节点之前存在该笔机械买卖，并且原告出具的2016年的银行交易明细显示2016年被告分四次向原告汇款共计8000元，两份证据之间相互印证，可以确认原被告之间的买卖合同成立并生效，在2009年5月12日还款欠条上的还款记录虽为原告书写，但属于对被告有利的证据，本院予以确认。关于被告的逾期付款时间，本院认为原告未向本院提交相关证据证明被告付款义务的履行期限，该欠条上记载被告自2011年12月20日开始履行付款义务，截止到2016年9月15日被告多次分期向原告付款共计102000元，在此期间被告虽然未完全履行合同规定的义务，但是原告亦未在此期间向法院主张被告的付款义务和违约责任，故视为原、被告就该买卖合同付款的履行时间和履行方式达成一致的意思表示，本院据此确认被告的履行付款义务的时间为2011年12月20日,逾期时间自2011年12月20日起开始计算。被告经法院依法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应承担不利法律后果。综上，原告的部分诉讼请求于法有据，本院予以支持；被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条，第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条之规定，缺席判决如下：
一、被告庄磊于本判决生效后10日内支付原告庄进良剩余货款本金270500元及利息（以270500为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2011年12月20日计算至全部付清之日止）；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7081元，公告费600元，共计7681元（原告预交），由被告庄磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 马先明
人民陪审员 秘明杰
人民陪审员 庄吉照
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 于亚楠
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3625号
罪犯唐右成，男，1991年8月3日出生，汉族，出生地四川省达州市宣汉县，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年8月21日作出（2012）佛南法刑初字第1642号刑事判决，以被告人唐右成犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年2月23日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯唐右成在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月9日提出减刑一年建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐右成在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年6月获得改造积极分子。已缴纳罚金200元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯唐右成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并部分履行财产刑，有贫证。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯唐右成予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年十月八日
书 记 员 莫振英
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕08民终3108号
上诉人：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司，住所地：山西省吕梁市离石区新华街73号。
负责人：李学君，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴楠，山西邦泰律师事务所律师。
被上诉人：汾阳市鑫源运输有限公司，住所地：汾阳市栗家庄乡芦家庄村。
法定代表人：王小军，该公司经理。
委托诉讼代理人：吕磊，陕西银洲律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司因与被上诉人汾阳市鑫源运输有限公司财产保险合同纠纷一案，不服陕西省米脂县人民法院(2018)陕0827民初358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司上诉请求：1、依法撤销米脂县人民法院(2018)陕0827民初358号民事判决，依法改判上诉人少承担赔偿金21400元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人未按保险法第二十一条规定，在事故发生后通知保险公司查勘定损，导致保险公司无法获知此次事故原因及事故受损程度，一审依据的鉴定意见中并没有车辆配件调研报告，及车辆配件受损所需修理更换的具体部位照片，该鉴定意见不符合实际损失情况，且被上诉人未提供有效证据证明涉案车辆系按鉴定报告修复方式进行了维修，故上诉人对鉴定结论不予认可，酌情认定车辆损失9987元；2、按照保险合同约定，车损鉴定费属于间接损失，不应由上诉人承担。
汾阳市鑫源运输有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
汾阳市鑫源运输有限公司向一审法院起诉请求：依法判令中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司赔偿其因交通事故造成的车辆损失29987元、支出的鉴定费1400元、施救费3000元，共计34387元，并由中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2017年8月28日，汾阳市鑫源运输有限公司为晋*重型仓栅式半挂车在中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司处投保机动车损失保险（71370元）及不计免赔率险等险种，保险期间自2017年8月28日17时起至2018年8月28日24时止。2018年2月3日05时00分许，候多星驾驶汾阳市鑫源运输有限公司的晋*重型半挂车由南向北行驶至242米脂过境线381KM+950M路段时，与同方向行驶刘忠平驾驶的陕*重型半挂车尾部发生碰撞，造成晋*重型半挂车受损的道路交通事故。该事故经米脂县公安局交通警察大队作出的第6108279201800044号道路交通事故认定书(简易程序)认定：候多星承担事故全部责任，刘忠平无责任。晋*重型仓栅式半挂车的车辆损失经陕西中科司法鉴定所评估鉴定后作出的陕中司鉴字（2018）21号司法鉴定意见书认定：晋*重型仓栅式半挂车车辆损失为29987元，为此汾阳市鑫源运输有限公司支出鉴定费1400元。汾阳市鑫源运输有限公司提起诉讼，请求依法判令中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司赔偿其因交通事故造成的车辆损失29987元及支出的鉴定费1400元、施救费3000元，共计31387元，并由中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司承担本案诉讼费。在审理过程中汾阳市鑫源运输有限公司放弃了施救费的主张。
一审法院认为：双方于2017年8月28日以保单形式签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，合同主体、形式合法，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性及效力性规定，依法应确认为有效合同，双方当事人均应依约履行合同义务。汾阳市鑫源运输有限公司主张的晋*重型仓栅式半挂车的车辆损失费29987元，应由中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司按照合同约定，在其承保的机动车损失险限额内向汾阳市鑫源运输有限公司予以足额赔付。汾阳市鑫源运输有限公司主张的鉴定费1400元，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，故该费用应由中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司承担。综上所述，汾阳市鑫源运输有限公司主张的车辆损失费29987元、支出鉴定费1400元的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司的辩解理由，于法无据，故依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、《诉讼费用缴纳办法》第二十九条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿汾阳市鑫源运输有限公司晋*挂重型仓栅式半挂车的车辆损失29987元；二、中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿汾阳市鑫源运输有限公司支出的晋JH6**挂重型仓栅式半挂车的鉴定费1400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费659.67元，减半收取329.84元，由汾阳市鑫源运输有限公司负担47.50元，中国人民财产保险股份有限公司吕梁市支公司负担292.34元。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题为：1、一审法院依据鉴定意见认定涉案车辆损失是否适当；2、鉴定费的承担问题。
关于一审法院依据鉴定意见认定涉案车辆损失是否适当。上诉人称一审法院所依据的鉴定意见不符合实际损失情况，酌情认定涉案车损9987元，但并未提供相应证据证明其主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”之规定，单方委托鉴定并不是重新鉴定的法定事由。本案中，一审法院据以认定涉案车损的鉴定意见，系依职权处理本次事故的米脂县公安局交通警察大队委托具有鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法，上诉人在二审中亦未提供反驳该鉴定结论的证据，故一审法院依据鉴定意见认定涉案车损并无不当，应予支持。
关于鉴定费承担的问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，鉴定费当属于该条规定的必要合理费用之列，依法应由保险人承担。故一审法院判决鉴定费由上诉人承担，应当予以支持。
综上，中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费330元，由中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李文龙
审 判 员 李 军
审 判 员 李佳悦
二〇一八年九月十九日
法官助理 郭 敏
书 记 员 王 凯
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1403财保316号
申请人李建军，男，住德州市陵城区。
被申请人张宝伟，男，住德州市陵城区。
申请人李建军与被申请人张宝伟机动车交通事故责任纠纷一案。申请人于2016年12月20日向本院提出申请，要求对被申请人的车辆进行保全。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张宝伟驾驶的鲁NXXX**小型普通客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王金香
二〇一六年十二月二十日
书记员 倪亚楠
河南省郑州市惠济区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0108刑初265号
公诉机关郑州市惠济区人民检察院。
被告人马建国，男，1974年12月19日出生于江苏省泰兴市，汉族，小学文化程度，无业，住泰兴市。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年3月23日被泰兴警方抓获，并临时寄押于泰兴市看守所，同年3月29日被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，同年4月12日被逮捕。
指定辩护人司倩超，河南坤创律师事务所律师。
郑州市惠济区人民检察院以郑惠检公诉刑诉（2018）234号起诉书指控被告人马建国犯诈骗罪，于2018年6月19日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市惠济区人民检察院指派检察员张卫东、耿春风出庭支持公诉。被告人马建国及其辩护人司倩超到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市惠济区人民检察院指控，2017年7月，被告人马建国虚构自己是部队的副参谋长，在银河洗浴中心通过高某同被害人王某认识，以能帮助王某办理其儿子许小豆当兵入伍一事为由，通过高某先后骗取王某现金共计19400元。案发前，被告人马建国通过高某退回王某3000元，高某在王某的要求下自己出钱退给王某7000元。针对指控提交的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录和有关书证等，认为被告人马建国的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，提请依法惩处。
被告人马建国对指控无异议，当庭自愿认罪，希望从轻处罚。
辩护人提出的辩护意见是，案发前被告人主动退赔被害人部分损失，并愿意就剩余部分继续退赔；系初、偶犯，到案后如实供述犯罪事实，系坦白，希望从轻处罚。
经审理查明，2017年7月，被告人马建国虚构自己是部队的副参谋长，在银河洗浴中心通过高某同被害人王某认识，以能帮助王某办理其儿子许小豆当兵入伍一事为由，通过高某先后骗取王某现金共计18800元。案发前，被告人马建国通过高某退回王某3000元，高某在王某的要求下代为退赔王某7000元。
上述事实，有以下经庭审质证的证据予以证实：
被告人马建国供述，被害人王某陈述，证人高某证言，辨认笔录，微信聊天记录截图，在逃人员登记/撤销表，被告人马建国的户籍信息、抓获经过、到案经过、出所登记表。
本院认为，被告人马建国以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩罚。公诉机关指控的基本事实和罪名成立，予以支持。关于指控的犯罪数额19400元，证人高某称该19400元中包含其与马建国之间600元的债务纠纷，且庭审中马建国亦供称该600元系向高某个人借款，故指控该600元构成诈骗罪的证据不充分，本院不予认定，对该600元的数额应从犯罪数额中予以扣除。
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人马建国所犯诈骗罪应当在上述规定的量刑幅度内予以量刑。在量刑时综合考虑被告人的认罪态度、主观恶性、犯罪情节及对社会的危害程度等情节：1.被告人马建国到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；2.被告人马建国案发前主动退赔部分赃款，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的与上述从轻处罚情节相一致的意见成立，予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人马建国犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月23日起至2019年1月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、违法所得人民币15800元，责令退赔被害人王小丽。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 任 斐
人民陪审员 毛新凤
人民陪审员 刘爱民
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 曹叶新
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0323执340号之一
申请执行人：张超,男,1973年3月9日出生,住湖北省竹山县。
被执行人：郑家齐,男,1989年10月25日出生,住湖北省竹山县。
本院在执行申请执行人张超与被执行人郑家齐民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 南金俭
审 判 员 易淑明
代理审判员 熊俊宝
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 刘丁中
附：本裁定适用的法律（法规、司法解释）规定
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法桂执字第1669号
申请执行人：杨福培，男，汉族，1974年12月16日出生，住址：广东省鹤山市，现暂住：佛山市禅城区。
委托代理人：黄仕学，是广东昊法律师事务所律师。
被执行人：朱林国，男，汉族，1976年10月22日出生，住四川省邻水县。
被执行人：佛山市南海区百亨贸易有限公司，住所：佛山市南海区桂城街道紫金城美食城5号楼首层C129、二层C229、C230、C231、C232、C233号铺，注册号：440682000335937。
法定代表人：朱林国。
申请执行人杨福培诉被执行人朱林国、佛山市南海区百亨贸易有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法桂民二初字第505号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人朱林国、佛山市南海区百亨贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付加工款21800元，并应以21800元为本金按年利率4.85%支付自2015年7月1日起至实际清偿日止的利息予申请执行人杨福培并承担案件受理费172.5元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年11月30日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，其中，属被执行人朱林国所有的车牌号为粤Ｙ×××××号的小型车辆本院已查封，但因去向不明，故无法处理。本院依法拍卖了属被执行人朱林国所有的位于佛山市南海区桂城街道平洲南港路4号南港名轩地下车库103号汽车位一个（权利证号：0200131224），得款71232元。经查，截至2016年12月22日，本院以朱林国为被执行人的尚未执结案件有多件。故扣除评估费、各案执行费以及抵押权人优先受偿的款项后，经分配，本案申请执行人杨福培共得款2593.1元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，申请执行人得款2593.1元。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛南法桂执字第1669号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 陈荣发
执行员 钟星亮
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陈贤敏
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终9418号
上诉人（原审被告）西安建工绿色建筑集团有限公司，住所地西安市莲湖区未央路7号。
法定代表人陈震，该公司董事长。
委托代理人刘聿翀，男，该公司员工。
委托代理人王岩峰，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陕西天石实业有限责任公司，住所地西安市沣东新城建章路街办丰源路8号。
法定代表人刘鹏，该公司总经理。
委托代理人邢雯倩，陕西仁和万国律师事务所律师。
上诉人西安建工绿色建筑集团有限公司（以下简称建工公司）因与被上诉人陕西天石实业有限责任公司（以下简称天石公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初9278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年3月20日,天石公司与建工公司签订《西安市预拌商品混凝土供需合同》一份，约定由天石公司向建工公司承揽的西安市第四建筑工程公司中润广场1、2号楼项目供应商品混凝土2万立方米；工程主体部分供至8层（顶板完成后）时10日内付已供货商砼货款的80%，8层以上按月进度80%付款，每月25日为结算日，天石公司、建工公司双方核对砼数量及金额，次月10日前付上月砼款的80%以此类推至封顶；余款待主体封顶后三个月内分次付清。同时约定，建工公司未按合同约定给付价款的，自应付价款之日起按银行同期贷款利率向天石公司支付所欠价款的利息。合同签订后，天石公司依约向建工公司提供了货物，自2012年11月7日至2014年5月25日，双方形成结算单9份，确认天石公司向建工公司供货总价款为7114204.57元，建工公司已付款为455万元，尚欠货款2564204.57元。2012年8月13日，天石公司、建工公司与案外人西安中润房地产开发有限责任公司（甲方）（以下简称中润公司）签订《补充协议》一份，约定由建工公司积极配合天石公司完成结算工作，确保商砼供应量的准确及真实性；如建工公司未按合同及时支付商砼货款则由甲方代付，该款从建工公司工程款中扣除。2015年9月25日，天石公司与建工公司签订《抵房协议》一份，约定由建工公司将“万象未央”20405、20505、22203号三套房屋作价抵付所欠天石公司商砼款。其中，20405号、20505号房屋面积为116.87平方米，每套金额为848458元，22203号房屋面积为116.87平方米，金额为868689元，三套房屋合计金额为2565605元。《抵房协议》签订后，建工公司向天石公司交付了房号为20505的房屋一套，但并未与开发商办理签约手续，其余两套房屋未交付。2015年11月18日，建工公司与案外人中润公司签订《房屋抵扣工程款协议书》一份，约定由案外人（甲方）中润公司将承建的中润广场2号楼房号为20405、20505、22203的商品房共三套，总价款为2560521.98元冲抵所欠建工公司工程款。其中，房号为20405的房屋116.17平方米，价款为843375.61元，房号为20505的房屋116.87平方米，价款为848457.50元，房号为22203的房屋116.87平方米，价款为868688.87元。
庭审中，建工公司对天石公司主张的欠款1682804.06元无异议，但认为，2012年8月13日三方签订的《补充协议》第二条约定，如需方未按合同及时支付商砼款则由中润公司（甲方）代付，故中润公司应承担支付天石公司货款的义务。而天石公司则认为，因《补充协议》约定的为代付，而不是给付，且该协议签订后建工公司也多次向其支付货款，故欠款应由建工公司支付。因双方各持己见，致调解未果。
原审法院认为，天石公司与建工公司于2011年3月20日签订的《西安市预拌商品混凝土供需合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，应为有效。天石公司依约履行了供货义务，经双方结算，确认天石公司向建工公司供货总价款为7114204.57元，建工公司已付货款455万元，尚欠2564204.57亦应支付。现天石公司仅主张货款1682804.06元之请求，建工公司对该欠款数额无异议，该请求应予支持。天石公司要求建工公司自2015年9月25日起，至实际履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.4倍计算利息之请求，因合同明确约定，建工公司未按合同约定给付价款的，自应付价款之日起按银行同期贷款利率向天石公司支付所欠价款的利息，故天石公司该请求于法无据，应当按照双方约定计算利息损失。至于建工公司以《补充协议》约定，如需方未按合同及时支付商砼款，则由甲方代付，而中润公司作为甲方应承担支付天石公司货款的义务进行抗辩一节，因《补充协议》约定，建工公司未按合同及时支付商砼款，则由甲方代付，而建工公司在甲方未代付的情况下，应当向天石公司支付欠款，故建工公司抗辩理由不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条之规定，判决：一、西安建工绿色建筑集团有限公司于本判决生效后十日内向陕西天石实业有限责任公司支付欠款1682804.06元，并自2015年9月25日起，至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失。二、驳回陕西天石实业有限责任公司的其余诉讼请求。案件受理费19945元（陕西天石实业有限责任公司已预交），由西安建工绿色建筑集团有限公司负担，于上述付款时间一并向陕西天石实业有限责任公司支付。
宣判后，建工公司不服，向本院提起上诉称，1.原审法院审判程序违法，违法剥夺当事人的诉权。未依上诉人申请追加中润公司为被告；2.原审法院事实认定错误，建工公司、天石公司、中润公司签订的《补充协议》、《抵房协议》、《房屋抵扣工程款协议书》内容，已清楚表明中润公司通过以房抵债的形式给付天石公司商砼货款，中润公司理应作为付款主体。故请求：1.撤销（2018）陕0112民初9278号民事判决书第一项，裁定发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人天石公司答辩称，建工公司所述补充协议，系2012年8月13日签订，约定如建工公司不能按时付款，则由中润公司代付，并不是给付，不存在债务转移。且建工公司所有付款455万元，均系该协议签订后支付，不存在债务转移。原审认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉人的诉请。
本院经审理查明，原审法院查明基本事实属实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定行使权利履行义务。天石公司按照合同约定履行了供货义务，建工公司理应依约向天石公司支付货款。《补充协议》明确约定，“如需方未按合同及时支付商砼货款则由甲方代付”，然未代付的法律后果仍应由建工公司承担。之后虽又签订《抵房协议》，但三套房屋仅实际交付一套，故对未交付房屋的未抵偿部分，建工公司仍应向天石公司承担支付义务。建工公司上诉理由于法无据，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由缺乏依据，其上诉请求本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22025元（西安建工绿色建筑集团有限公司已预交），由上诉人西安建工绿色建筑集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 柳
审判员 罗怡代理审判员孙哲
二〇一八年九月十九日
书记员 焦 云 飞
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝民申1178号
再审申请人（一审被告）：高霁，女，汉族，1982年11月17日出生，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：方丹，重庆智韵律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：重庆市永川区聚翔小额贷款有限责任公司，住所地重庆市永川区。
法定代表人：邓儒方，董事长。
一审被告：甘家伟，男，汉族，1978年2月15日出生，住重庆市沙坪坝区。
一审被告：重庆市永祥房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区。
法定代表人：陈杰，职务不明。
一审被告：重庆第十建设有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人：蒋志国，职务不明。
一审被告：李波，男，汉族，1969年2月10日出生，住重庆市南岸区。
再审申请人高霁因与被申请人重庆市永川区聚翔小额贷款有限责任公司（简称聚翔公司）、一审被告甘家伟、重庆市永祥房地产开发有限公司、重庆第十建设有限公司、李波民间借贷纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民初字第00570号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高霁申请再审称：1.一审判决适用法律确有错误。甘家伟向聚翔公司借款700万元，数额巨大，根据生活经验就可以认定不是用于家庭生活，不属于夫妻共同债务，我没有在借款合同上签字，对借款也不知情，一审判决我承担共同还款责任错误。2.一审判决违反法律规定，剥夺了我辩论的权利。我经常居住地与户籍地不一致，一审法院向我的户籍地址邮寄送达诉讼文书被退回后，没有查询和穷尽送达方式，就以下落不明为由公告送达，使我丧失了为自己抗辩的权利。
本院经审查认为，1.关于生效判决适用法律问题：虽然普通家庭生活不太可能需要借款700万元，但由于高霁可能在与甘家伟离婚时将该借款作为夫妻共同财产予以分割或以其他方式转化为个人财产，此证据由高霁掌握，故高霁需承担举证责任，现高霁向本院申请再审没有提供任何证据，本院不能排除上述可能性，不能认定生效判决适用法律确有错误。
2.关于生效判决送达问题：《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定用直接送达、邮寄送达、委托送达等方式无法送达的，人民法院采用公告送达。一审法院向高霁户籍地邮寄送达被以“多次上门无人”为由退回，一审法院采用公告送达符合法律规定，本院不认定为违法剥夺高霁辩论权利的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高霁的再审申请。
审判长 干建强
审判员 吉守明
审判员 敖宇波
二〇一八年十月十八日
书记员 朱 禹
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭淳保字第15号
申请人：方华生。
被申请人：余光明。
申请人方华生于2014年12月11日向本院提出申请，要求保全被申请人余光明价值140000元的财产，并已提供担保。
本院认为：申请人方华生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
保全被申请人余光明价值140000元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鲁拥民
二〇一四年十二月十一日
书记员 许力鑫
湖北省保康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0626执145号之一
申请执行人陈德云，农民。
被执行人千里马机械供应链股份有限公司。
法定代表人杨义华，该董事长。
申请执行人陈德云与被执行人千里马机械供应链股份有限公司因产品责任纠纷一案，申请执行人陈德云依据已经发生法律效力的（2015）鄂保康民二初字第00001号民事判决书和（2015）鄂襄阳中民二终字第00614号民事判决书，于2016年3月1日向本院申请执行，本院已于2016年3月23日依法受理。
本案在执行过程中，被执行人千里马机械供应链股份有限公司到庭向本院递交申请暂缓执行申请书和再审申请书，自动交纳执行费7442.00元，省高院于2016年4月19日向被执行人千里马机械供应链股份有限公司送达再审案件受理通知书，于2016年6月1日以（2016）鄂民申776号民事裁定书裁定，该案提审，原判决中止执行。待该案再审结果出来后，申请执行人可以依据生效的法律文书向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂保康民二初字第00001号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 喜
审判员 向国刚
审判员 宋进奎
二〇一六年七月二十六日
书记员 卢文涛
黑龙江省北安农垦法院
民 事 判 决 书
〔2014〕北民初字第164号
原告黑龙江北安农垦宏源供热有限公司。
法定代表人郭建培，男，职务经理。
委托代理人李云生，男，黑龙江鼎圆晟律师事务所律师。
被告张本涛，男，1977年3月18日出生，汉族，黑龙江省北安农垦建筑公司技术人员。
原告黑龙江北安农垦宏源供热有限公司与被告张本涛供用热力合同纠纷一案，于2014年6月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员岳恩杰担任审判长并主审本案，审判员张丽、刘宏勋参加评议。本案于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告黑龙江北安农垦宏源供热有限公司的委托代理人李云生，被告张本涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黑龙江省北安农垦宏源供热有限公司诉称，原告系二龙山农场合法供热单位，被告所有的二龙山农垦社区场建14号楼商服3号及14号楼地下商服2号，自2012年至2014年，共欠原告2个供热年度的供热费共计16576.00元。原告多次催要，被告以地下不用交供热费为由拒不给付，但原告已将热供给了被告的地下商服，被告也实际使用。为此提起诉讼，要求被告给付商服3号2012年至2014年2个年度所欠供热费每年306.00元，地下商服2号2012年至2014年2个年度所欠供热费每年7982.00元，合计16576.00元及违约金5809.00元，共计22385.00元。
原告为证明其主张成立，向本院提交如下证据：
证据一，企业法人营业执照副本1份，证实原告系在国家工商部门登记备案的合法企业。被告无异议。
证据二，组织机构代码证副本1份，证实原告组织机构代码为59270385－X。被告无异议。
证据三，供热许可证副本1份，证实原告具有合法供热经营权。被告无异议。
证据四，黑龙江省垦区北安物价分局文件复印件1份，证实黑龙江省二龙山农场2012年度居民供热价格为每平方米31.50元，其他供热价格为每平方米39.50元，计费单位以权属建筑面积计算。被告无异议。
证据五，黑龙江省垦区北安物价分局文件复印件1份，证实二龙山农场2013年度居民供热价格为每平方米31.50元，其他供热价格为每平方米39.50元，计费单位以权属建筑面积计算。被告无异议。
证据六，房屋面积测算报告副本1份，证实被告房屋权属面积为地上7.744平方米，地下202.081平方米。被告无异议。
证据七，城市非居民供用热合同样本1份，证实违约金的计算方式和依据。被告无异议。
被告张本涛辩称，此楼于2012年购买，当时由于开发商承诺二龙山农场14号楼地下室由于没有采暖设施，终身不收取暖费，出于此项原因，被告购买了此地下商服。
被告张本涛未向本院提交证据。
通过庭审举证、质证，本院依法对原告提供的证据认证如下：
原告提供的证据一至七，被告均无异议，本院依法予以采信。
综合法庭调查，原、被告双方举证、质证情况，本院经审理查明，被告张本涛于2012年购买了二龙山农场14号楼商服一处，用于经营。其中地上一层面积7.744平方米，系通往地下副一层的门厅。地下副一层面积202.081平方米，沿北侧墙有两根该楼的供热管道通过，管道长约15米左右，直径12-13公分，室内没有散热片，供暖期内温度在18至20度间。原告于2012年开始收取热费时，被告以在购买时开发商承诺地下室不收取供热费为由一直未交纳地下副一层的供热费，原告因此也未收取被告交纳的地上一层供热费。
又查，根据黑龙江省垦区北安物价分局（黑垦北价发〔2012〕16号、黑垦北价发〔2013〕17号）文件规定，二龙山农场居民供热价格31.50元/平方米、非居民供热价格39.50元/平方米，计费单位以权属面积计算。
本院认为，热是具有不可选择性的公用服务性特殊商品。根据《黑龙江省城市供热条例》第二十五条第四款的规定：未签订书面合同，供热单位已经向用户供热一个或者一个以上供暖期的，视为用户与供热单位之间存在事实合同关系。本案中，原、被告虽未签订供用热力合同，但原告已向被告提供了二个供暖期的供热，应视为双方存在事实合同关系。被告接受了原告的供热，理应支付相应的供热费。故原告要求被告支付地上一层商服2012年至2014年供热费612.00元的请求合理，应予支持。原告要求被告支付地下副一层商服2012年至2014年供热费15964.00元的请求，本院认为，被告已实际使用了原告提供的热，即应当向原告交纳热费。但是，被告的地下商服内只有两根供热管道通过，没有散热片，与其他居民和非居民供热有所区别。所以，应当酌定比照正常收费标准的40%计算供热费更为公平合理，故被告应交纳二个年度的供热费15964.00元的40%，即6385.60元。关于被告称开发商承诺地下室没有采暖设施，不收取暖费的主张，因没有证据证实，且原、被告之间的供用热力合同与房屋买卖之间没有关系，因此，被告的主张不能成立，本院依法不予支持。
对于原告要求被告支付热费违约金的请求，因被告未按期交纳供热费是原、被告双方对地下商服是否收费及收费标准未达成一致意见造成的，原告因此也未收取被告地上商服部分的供热费，故对原告的该项请求，本院依法不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《黑龙江省城市供热条例》第四十二条第一款、第四十五条第二款的规定，判决如下：
一、被告张本涛支付原告2012年至2014年度地上一层商服供热费612.00元；
二、被告张本涛支付原告2012年至2014年度地下副一层商服供热费6385.60；
三、以上一、二项合计6997.60元，于本判决生效后十日内一次性付清;
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360.00元，由原告承担202.00元、由被告承担158.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判长 岳恩杰
审判员 张 丽
审判员 刘宏勋
二〇一四年十二月十日
书记员 刘远香
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0811执329号
申请执行人：许菊芳，女，1974年11月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：叶劲松，男，1976年2月10日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：苏凤仙，女，1980年11月20日出生，汉族，住住安徽省安庆市大观区。
本院在执行申请执行人许菊芳诉与被执行人叶劲松、苏凤仙民间借贷纠纷一案中，申请人申请本院执行被执行人欠款448820.00元。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、传票及财产报告令，并查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，将被执行人纳入了失信被执行人名单。经查，被被执行人叶劲松、苏凤仙名下暂未发现可供立即执行的财产,尚未执行到案件执行款。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安庆市宜秀区人民法院作出的（2015）宜秀民一初字第01593号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备执行条件后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章文凯
审判员 黄 魏
审判员 方 超
二〇一八年六月二十九日
书记员 赵贝贝