广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤06民终9153号
上诉人（原审被告）：广东高骏实业投资集团有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道中华路23号，统一社会信用代码91440606729217132E。
法定代表人：吴桂全，总经理。
委托诉讼代理人：梁刚培，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁刚垣，广东聚理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市白云区广平贸易商行，住所地广东省广州市白云区白云大道****号*栋***房。
投资人：谭燕飞。
委托诉讼代理人：王宁胜，广东法制盛邦律师事务所律师。
原审第三人：宋泽武，男，汉族，1968年10月28日出生，住湖南省衡东县，
委托诉讼代理人：王宁胜，广东法制盛邦律师事务所律师。
上诉人广东高骏实业投资集团有限公司（以下简称高骏公司）因与被上诉人广州市白云区广平贸易商行（以下简称广平商行）以及原审第三人宋泽武买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初1214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
广平商行向一审法院起诉请求：1.判令高骏公司支付广平商行货款1200万元及违约金1980万元（违约金按所欠货款总额每日千分之二从2014年12月15日计至2017年10月30日止）；2.判令高骏公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2012年11月1日，广平商行与高骏公司签订《钢材买卖合同》一份，该合同约定：买方（高骏公司）向卖方（广平商行）购买各种不同规格的螺纹钢和线材，具体供货数量按实际发货验收合格数量为准；合同单价以当天《广州钢材批发网》公布的同品牌、同品种、同规格的价格为基准价；付款方式为现金支付货款；货到后按双方确认的数量60天内结算，按当天挂牌价每吨增加200元，超过60天按每天每吨增加4元计算到结算日止，最长不得超过90天。合同还就其他方面的权利义务进行约定。合同签订后，广平商行于2013年5月至2014年1月期间共向高骏公司供应钢材的总货款为34590935.1元，高骏公司支付过货款24590935.1元。2014年12月16日，高骏公司出具《承诺书》一份，载明：一、现本公司在顺德容桂科技创新中心和万隆国际工程项目中总共欠广平商行的钢材款及占用资金补偿金共计至2014年12月15日为1200万元；二、本公司承诺在今年旧历年内支付到300万元，余下部分过年后每个月支付100万元，都可以多付。没有给付的那部分欠款，还是按照双方协商好的每日千分之一的占用资金补偿金计算给广平商行，一直算到全部余额付清为止。三、如到时任意一期未按承诺付款，广平商行有权一次性收取所有本金余额和违约金，所有超期部分金额按总金额的每日千分之二收取违约金，直至付清为止。此后，高骏公司并未按照上述《承诺书》支付过任何款项。2015年8月26日，广平商行与高骏公司又签订《补充协议书》一份，约定：鉴于乙方（高骏公司）欠甲方（广平商行）工程款及材料款，到期仍未能归还，甲、乙双方达成一致意向，乙方将君临名邸17号、18号商铺，按以物抵债的形式抵给甲方所有，作为偿还乙方拖欠甲方工程款及材料款的保障。一、乙方确认君临名邸17号、18号商铺按以物抵债的方式抵给甲方所有，用于抵消高骏公司、万隆公司、北斗公司所欠甲方的工程款及材料款。二、乙方必须保证对上述抵债房产享有所有权或者合法处分权，没有设立任何担保物权（抵押权、质押权）或者用益物权等权利负担，而且也没有卷入任何诉讼，没有任何第三人提出异议。三、乙方必须在2015年11月30日之前将上述抵债房产过户到甲方指定人宋泽武的名下，相关税费（如契税3%及物业基1%等）由甲方承担。四、甲、乙方在签订协议后，甲方向乙方返还由高骏公司、万隆公司、北斗公司开具的所有支票。
此后，高骏公司与宋泽武于2015年11月28日签订两份《商品房买卖合同》，约定：高骏公司将君临名邸17号、18号商铺出售给宋泽武，其中君临名邸17号商铺建筑面积37.79平方米，每平方米45000元，总价款为1700550元，君临名邸18号商铺建筑面积262.51平方米，每平方米45000元，总价款为11812950元；宋泽武于2015年12月1日前一次性支付上述购房款，高骏公司应于2015年12月1日前依照国家和政府有关规定，将已办理竣工验收备案手续符合合同所规定的装饰设备标准的商品房交付宋泽武。但之后，高骏公司一直未协助将君临名邸17号、18号商铺过户至宋泽武名下，其中君临名邸17号商铺此前由高骏公司出租给他人使用，高骏公司于2016年11月起让承租人将租金交给宋泽武，高骏公司另于2017年5月份将君临名邸18号商铺的钥匙交给宋泽武，由宋泽武再出租给他人。广平商行、宋泽武经催促办理商铺过户手续无果后，遂提起诉讼。宋泽武在本案庭审中述称，广平商行的主张是合理、合法，同意广平商行主张权利，其不再主张按《商品房买卖合同》办理过户，房屋也没有实际交付给其，其所收取的租金同意返还高骏公司。
另查明，因高骏公司曾向案外人广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行贷款而于2015年2月9日将君临名邸17号、18号商铺抵押给该行，并办理了登记手续，因至今未清偿抵押贷款，上述抵押尚未注销，上述商铺另于2016年3月16日被法院查封。
一审法院认为，高骏公司和广平商行之间存在买卖合同关系，高骏公司拖欠广平商行货款的事实清楚。关于高骏公司所欠货款是否按以物抵债的方式予以抵消的问题。双方虽于2015年8月26日签订《补充协议书》，约定高骏公司将两个商铺以物抵债给广平商行，作为偿还欠款的保障，但在签订《补充协议书》时，用于抵债的商铺已被抵押和查封，高骏公司并未将上述情况如实告知广平商行，而是在协议中承诺对上述抵债房产享有所有权或者合法处分权，没有设立任何担保物权（抵押权、质押权）或者用益物权等权利负担，且在签订协议后一直未能消除案涉商铺的抵押、查封状态并在约定期限内协助将房屋过户给广平商行指定的第三人宋泽武，案涉商铺的所有权仍登记在高骏公司名下，高骏公司事实上只是将案涉商铺交给第三人宋泽武进行出租收益，上述履行并不符合双方的约定，不能产生以房抵债的法律后果，协议中并未约定在签订上述协议后广平商行对高骏公司享有的债权即转让给第三人，也没有约定上述协议签订后高骏公司所签订的《承诺书》即不再履行，第三人在诉讼中表示不再要求高骏公司履行房屋过户义务，对广平商行主张本案债权无异议，故高骏公司并未履行协议中约定的以房抵债的义务，高骏公司仍需按《承诺书》的约定继续向广平商行清偿货款。高骏公司提出其所欠广平商行货款已经通过以物抵债的方式予以抵消的意见，与事实不符，法院不予采信。至于高骏公司事实上已将案涉商铺交给第三人宋泽武进行出租收益的问题，第三人宋泽武在诉讼中亦表示，鉴于高骏公司无法协助办理商铺过户，愿将商铺和已取得的租金收益返还高骏公司，高骏公司可另行主张解决。关于高骏公司所欠货款及违约金的计算。高骏公司在2014年12月16日出具的《承诺书》是其真实意思表示，《承诺书》中对所欠货款及资金占用补偿金的确认可作为双方结算的依据，其中资金占用补偿金实际为逾期付款违约金，根据《承诺书》载明的内容，高骏公司至2014年12月15日尚欠货款及资金占用补偿金共计为1200万元，结合双方均确认，广平商行供货总价款34590935.1元，已支付过货款24590935.1元，应认定实际欠货款1000万元及计至2014年12月15日逾期违约金200万元。至于此后的逾期付款违约金，《承诺书》中约定逾期按日千分之二计算，明显高于因违约给广平商行造成的损失，应予调整，法院根据本案实情调整为按月利率2%计至清偿之日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院作出如下判决：一、高骏公司于判决发生法律效力之日起十日内向广平商行支付货款1000万元及逾期违约金（逾期违约金计至2014年12月15日为200万元，之后以货款1000万元为基数，按月利率2%计至清偿之日止）；二、驳回广平商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费161700元，由广平商行负担60000元，高骏公司负担101700元。
高骏公司上诉请求：1.变更一审判决第一项，改判高骏公司向广平商行支付货款778万元及逾期违约金（逾期违约金以货款778万元为基数，从2014年12月16日起算，按月利率1%计算至清偿之日止）；2.判令本案一审、二审诉讼费由广平商行负担。事实和理由：
一、一审法院认定高骏公司尚欠的货款金额为1000万元错误。经重新查找相关的证据，高骏公司尚欠的货款金额仅为778万元。首先，高骏公司确认广平商行在民事起诉状中所陈述的从2013年5月13日至2014年1月8日止，广平商行供货总价款34590935.1元，已支付货款24590935.1元，尚欠货款1000万元。其次，2014年12月16日的《承诺书》记载截止至2014年12月15日，高骏公司尚欠的钢材款和占有资金补偿金为1200万元。但根据本案的新证据，即双方于2015年5月26日签订的《结算和付款承诺协议》，上述1200万元实际包含货款本金878万元和垫资补偿金322万元（即逾期违约金）。再次，在2015年5月26日的《结算和付款承诺协议》后，高骏公司于2015年7月10日向广平商行支付货款100万元。综合上述三点，在本案中，高骏公司实际尚欠的货款应为778万元，而非广平商行主张的1000万元，请求二审法院予以查明。虽然以物抵债的协议不生效，但广平商行从2015年9月起收取17号和18号商铺的租金，故广平商行收取的商铺租金应当抵扣高骏公司尚欠的货款金额。根据双方于2016年1月7日签订的《抵楼补充协议》，17号商铺是由高骏公司转让给广平商行进行收租，而18号商铺是由广平商行直接委托宋泽武进行收租，但高骏公司不清楚18号商铺的具体租金数额，请求法院查明上述两个商铺的租金后，直接进行抵扣。
二、一审法院认定逾期违约金按月利率2%计算显然过高，应当予以调整再减少，高骏公司认为逾期违约金应按月利率1%计算为宜。在本案中，一审法院以违约金按日利率2‰计算明显高于因违约给广平商行造成的损失为由调整至按月利率2%计算至清偿之日，但高骏公司认为案涉货款产生于2013年5月至2014年1月期间，而高骏公司在此期间也曾陆续地向广平商行支付货款，并非恶意拖欠货款不付，只是资金周转困难确实无力支付。而且，广平商行从2015年9月起代为收取17号和18号商铺的租金，这已经大大弥补广平商行的各项损失。因此，高骏公司认为违约金按月利率2%计算明显过高，对于违约金应继续调整再减少，逾期违约金应按月利率1%计算为宜。
广平商行辩称：
一、高骏公司拖欠广平商行货款1000万元且多次违约事实清楚，证据确凿。高骏公司拖欠广平商行货款的金额，其在2014年12月16日，向广平商行出具的《承诺书》第一项中载明，确认到2014年12月15日止，总共欠广平商行钢材款及占用资金补偿金为1200万元。高骏公司在一审法院2018年3月8日第一次庭审时，也确认至今还欠广平商行货款1000万元。从2014年12月16日，高骏公司出具《承诺书》给广平商行以后，至今没有支付广平商行货款。即使高骏公司在二审提供一份2015年7月10日其曾支付过100万元给广平商行的付款凭证，但其支付的是违约金。如果是货款，那么1000万元减去100万元也不是778万元，况且高骏公司多次违约，不能按时支付广平商行货款，据此高骏公司主张其尚欠广平商行货款金额为778万元不属实。
二、高骏公司在上诉状中提出一审法院认定逾期违约金按月利率2%计算过高，应当予以调整再减少，其要求既不合法也不合理。高骏公司在与广平商行签订的《钢材买卖合同》约定：货到后根据双方确认的数量60天内结算，按当天挂牌价每吨增加200元，超过60天按每天每吨增加4元计算到结算日止，最长不得超过90天。高骏公司在向广平商行出具的《承诺书》第二项载明：“本公司（指高骏公司）承诺在今年旧历年内支付到300万元，余下部分过年后每个月支付100万元，都可以多付。没有给付的那部分欠款，还是按照我们双方协商好的每日千分之一的占用资金补偿金计算给广州市白云区广平贸易商行，一直算到全部余额付清为止”。高骏公司在向广平商行出具的《承诺书》第三项载明：“如到时任意一期未按承诺付款，广州市白云区广平贸易商行有权一次性收取所有本金余额和违约金，并所有超期部分金额按总金额的每日千分之二收取违约金，直到付清为止”。有关上述违约金的计算标准，高骏公司在一审法院并没有提出请求，要求法院调整，后一审法院依职权将违约金的标准调整为月利率2%是符合法律规定的。
三、高骏公司在上诉状中提出以租金抵扣货款的请求与本案无关。高骏公司在上诉状中提出将宋泽武收取的租金用于抵扣其欠广平商行的货款，其请求在一审法院并没有提出，既不符合法律规定也与本案无关。
宋泽武述称：
一、广平商行将案涉商铺用于银行抵押，之后该商铺均被法院查封，高骏公司不能给宋泽武办理过户手续，目前产权人仍然是高骏公司。由于高骏公司长期拖欠广平商行的货款，致使广平商行所借宋泽武的借款不能按时归还，经广平商行多次催讨，2015年8月26日高骏公司提出其将坐落在大良街道办事处近良社区居民委员会新桂南路2号骏景君临名邸17号商铺和18号商铺以物抵债的方式抵给广平商行，并约定在2015年11月30日之前将上述房产以物抵债转让过户给宋泽武。事实上，上述商铺均被广平商行用于银行抵押，之后被法院查封，而广平商行和宋泽武对此均不知情。根据我国法律规定，依法办理抵押手续或被法院查封的房地产是不能办理转让以及产权过户手续的，上述案涉商铺至今仍然登记在高骏公司名下。
二、案涉商铺高骏公司并没有交付给宋泽武，宋泽武现在是替高骏公司管理收租。由于高骏公司将上述案涉商铺用于抵押且被法院查封，致使宋泽武的权益不能实现，为此宋泽武多次找高骏公司要求其履行义务，但高骏公司一拖再拖，直到2016年11月才将18号商铺的钥匙交给宋泽武。17号商铺也是高骏公司租出去的，宋泽武也是迫于无奈才同意接收高骏公司的钥匙，但双方并没有办理任何交接手续。后来宋泽武为了减少损失，只好在2017年5月将18号商铺以每月18000元的价格出租给他人。由此可见，案涉商铺高骏公司并没有交付给宋泽武，宋泽武是替高骏公司管理收租。
本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。高骏公司提交以下证据：1.《结算和付款承诺协议》1份，拟证明2015年5月26日经双方对账确认高骏公司拖欠广平商行货款本金878万元和违约金322万元；2.《顺德农商银行结算业务委托书》及支票存根各1份，拟证明双方签订《结算和付款承诺协议》后，高骏公司在2015年7月10日已经向广平商行支付货款100万元，所以目前高俊公司所欠货款本金为778万元，并非一审法院认定的1000万元；3.《决议书》和《抵楼补充协议书》各1份，拟证明高骏公司已经将案涉两个商铺交付给广平商行使用，广平商行已经每月收取租金，本案违约金过高，应按月利率1%计算，广平商行收取的租金完全可以抵扣每个月的利息损失。广平商行经质证后表示对证据1的真实性、合法性、关联性不予确认，不确认证据1上加盖的广平商行公章的真实性，在《结算和付款承诺协议》上面签名的宋春生只是广平商行的业务员而不是法定代表人，不排除宋春生为个人私利与他人串通损害广平商行的合法利益，高骏公司一审期间没有提交该份证据且已经确认其尚欠广平商行1000万元货款本金，如果证据1属实，那么根据该证据第六条的约定，本案管辖法院不应该是一审法院，而是广州市黄埔区人民法院；对证据2的真实性予以确认，但对该证据的关联性有异议，广平商行承认高骏公司已经实际支付100万元，但该100万元是支付违约金并非货款本金；对证据3的真实性予以确认，但对该证据的合法性和关联性有异议，因为案涉商铺已经被押和查封，现在收租的是宋泽武而不是广平商行，宋泽武已经在一审期间明确表示若收到高骏公司偿还的货款则同意将租金返回给高骏公司。宋泽武经质证后表示同意广平商行的质证意见。对高骏公司提供的证据，本院认定如下：关于证据1，广平商行不确认证据1中公章的真实性，而即使该印章确为广平商行加盖，但该证据形成于一审庭审之前，高骏公司在一审期间并没有提交该证据，反而明确表示确认尚欠广平商行1000万元货款本金，高骏公司的该陈述属于其在法庭审理期间的自认，现高骏公司又主张在扣减证据2所显示的100万元后拖欠的货款本金实为778万元，陈述前后矛盾，对此又未能作出令人信服的合理解释，根据民事诉讼“禁止反言”的原则，本院对高骏公司提供的该证据不予采信；证据2-3有原件予以核对且广平商行对这两份证据的真实性没有异议，本院对证据2-3的真实性予以确认。
经审理，本院对一审法院查明的事实除“高骏公司支付过货款24590935.1”以外的部分予以确认。
另查明，高骏公司在2015年7月10日向广平商行支付100万元。
本院认为，结合双方当事人的诉辩意见，本案在二审期间的争议焦点是高骏公司尚欠广平商行的货款本金数额是多少以及案涉违约金的计算标准应如何确定。高骏公司主张在扣减其于2015年7月10日向广平商行支付的100万元后，尚欠广平商行的货款本金数额应为778万元，且宋泽武所收取的案涉商铺租金应再从中扣减。首先，广平商行在一审期间已经提供送货单证明2013年5月13日至2014年1月8日期间共向高骏公司供应价值34590935.1元的货物，双方又明确确认除高骏公司于2015年7月10日所付的100万元以外，已支付货款24590935.1元，故足以证明在2015年7月10日前高骏公司拖欠广平商行的货款本金为1000万元，高骏公司在二审期间提交的证据1并未能推翻上述证据及其于一审期间对欠款本金数额的自认，故一审法院基于一审期间的证据认定高骏公司拖欠货款本金总额为1000万元，依据充分。其次，对于高骏公司在2015年7月10日向广平商行支付的100万元，广平商行确认已收到，但主张该100万所支付的是案涉违约金。因没有证据证明双方对于该笔付款的性质属于违约金作出了明确约定，而高骏公司二审期间提交的支票存根上又明确标注该款是用于支付广平商行的“工程款”而非违约金，在广平商行未能提供证据证明双方之间除了案涉钢材交易外还存在其他交易情况下，基本可以认定该款是用于支付高骏公司所拖欠的货款本金。因此高骏主张其支付的100万元用于偿还案涉货款本金符合一般的交易习惯，本院予以支持。再者，关于案涉商铺租金的问题，双方签订的《补充协议书》以及高骏公司二审期间提交的《决议书》、《抵楼补充协议》的内容互相印证，都约定高骏公司将案涉商铺以以物抵债的方式抵偿所欠广平商行的案涉债务，案涉商铺的所有租赁收益归广平商行所有。因此广平商行所指定的宋泽武收取案涉商铺的租金实际上是基于上述协议约定收取案涉商铺在实际办理过户前产生的孳息，各方并未约定该租金是用于抵扣高骏公司所欠货款，故对于高骏公司关于以案涉商铺租金抵扣货款的主张不能成立，本院不予支持。至于宋泽武已收取的租金是否应予返还或如何返还并不属于本案的审查范围，高骏公司可另案主张。综合以上几点，高骏公司至今尚未支付的货款本金为900万元（1000万元-100万元）。至于高骏公司主张一审判决确定的逾期违约金月利率显然过高，但是一审法院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》判决逾期违约金按月利率2%计算，处理并无不当，本院予以维持。
综上所述，高骏公司的上诉请求部分成立，本院予以支持；部分不成立，本院予以驳回。本案是因高骏公司二审期间提交新证据而改判，故一审判决不属于错误裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初1214号判决；
二、上诉人广东高骏实业投资集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人广州市白云区广平贸易商行支付货款900万元及逾期违约金（逾期违约金计至2014年12月15日为200万元；2014年12月16日至2015年7月9日1000万元为本金，按月利率2%计算；2015年7月10日至实际清偿日止的逾期违约金以900万元为本金，按月利率2%计算。）
三、驳回被上诉人广州市白云区广平贸易商行的其他诉讼请求；
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费161700元，由上诉人广东高骏实业投资集团有限公司负担97828.5元，被上诉人广州市白云区广平贸易商行负担63871.5元；二审案件受理费40560元，由上诉人广东高骏实业投资集团有限公司负担30949元，被上诉人广州市白云区广平贸易商行负担9611元。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 海
审 判 员 霍 娟
审 判 员 刘全志
二〇一八年九月三十日
法官助理 蔡岱燐
书 记 员 麦荣泽