江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0412民初2222号
原告：壮建明，男，1974年4月19日生，汉族，住常州市武进区。
法定代理人：壮某1，系原告父亲。
被告：常州市武进中医医院，住所地常州市武进区湖塘镇人民西路6号，统一社会信用代码12320483473550915。
法定代表人：杨波，该医院院长。
委托诉讼代理人：苏萍，该院员工。
委托诉讼代理人：马强，江苏阳湖律师事务所律师。
原告壮建明与被告常州市武进中医医院（以下简称武进中医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序进行审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于同年5月30日公开开庭进行了审理。原告壮建明的法定代理人壮某1、被告武进中医院的委托诉讼代理人苏萍和马强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告壮建明向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿壮建明护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费，合计20460000元（详见清单）。诉讼中，原告当庭增加诉讼请求，要求被告赔偿壮建明30年的医疗费用（按每天1000元）计10950000元，两项合计31410000元。庭审中，原告明确表示对当庭增加的医疗费10950000元不再主张。事实与理由：2015年9月18日，壮建明因脑梗出血，送至被告武进中医医院做引流手术。2015年9月22日，医院把壮建明的二根引流管拔了，9月24日转普通病房。原告妈妈为郑重起见，想转常州第一人民医院，并叫了120急救车。急救车中午到武进中医院7区25病床，病人壮建明瞳孔已放大，呼吸急促，心跳加快，只有出气，没有进气，危在旦夕，120拒绝转院。后经CT检查，发现原告脑子里有大量脑积水，原告重进ICU治疗。2015年10月16日，召开了第一次关于医患纠纷的会议。2016年4月19日，原告向武进区法院起诉，要求因拔引流管造成的后果和损失由被告负责。2016年10月20日，原告家属在常州医学会进行鉴定，当时医患双方都在场。但20天后拿到医疗损害鉴定书时，发现上面的内容全变了。家属就到常州医学会找原因，发现送去的病历也不是原来的封存好的病历了，是伪造的。事后家属去找过医院几次，但没想到医院不接待。非法拘禁原告家属并造成重伤，找了好几个单位，仍然无济于事。篡改、伪造、弄虚作假、隐藏、非法证据、逃避责任要负全责。现原告壮建明要求变更申请，不追究医院方责任，依常州医损鉴《2016-052号》医疗损害鉴定书为基础，按照《医疗事故处理条例》为准进行调解。
被告武进中医院辩称，被告对原告在被告处就诊的事实没有异议，被告同意按照常州市医学会出具的医疗损害鉴定书确定的责任予以相应赔偿，同时要求在赔偿中扣除被告垫付的医疗费用。
本院经审理认定事实如下：2015年9月18日18时53分许，原告壮建明因“被发现意识不清一小时余”，家属呼叫120送至被告处治疗。入院诊断为：1、左侧丘脑出血破入脑室，蛛网膜下腔出血；2、高血压病3级（极高危）；3、吸入性××。入院后被告在对原告予以全麻下进行“双侧脑室外引流术”，术后入ICU继续治疗。9月19日，原告昏迷烦躁，双侧脑室外引流管在位，左右各引出血性液体。9月20日，双侧脑室外引流管在位，左右各引出血性液体。9月21日，原告仍昏迷烦躁，双侧脑室外引流管在位，左右各引出血性液体。9月22日，原告仍昏迷，左侧脑室外引流管引出血性液体，右侧引流管无液体引出，复查头颅CT显示：左侧丘脑-
基底节区血肿破入脑室系统引流术后改变，侧离室、三四脑室积血，右侧额叶血肿；右侧侧脑室外引流管脱落，左侧侧脑室外引流管滑脱不在位。9月23日进行气管切开术，原告仍高热、昏迷，烦躁。嗣后，原告在该院继续治疗。2016年7月26日，原告生命体征平稳，现原告仍在该院住院治疗。
2016年4月27日，原告向本院起诉，本院以（2016）苏0412民初3403号立案受理。在诉讼过程中，本院委托常州市医学会对被告的诊疗行为是否存在过错；如有过错，过错与患者人身损害后果之间是否存在因果关系；患者人身损害后果及伤残等级；诊疗过错行为与损害后果中原因力大小进行鉴定。2016年10月20日，常州市医学会出具常州医损鉴[2016]052号医疗损害鉴定书，专家意见为：医方在患者的诊疗过程中存在一定的过错，该过错行为与患者人身损害后果之间存在一定的因果关系，原因力大小为次要因素，患者人身损害构成一级伤残。2017年3月28日，原告向本院申请撤诉，本院作出裁定，准许原告撤诉。
本案在庭审过程中，原、被告双方对常州市医学会出具的常州医损鉴[2016]052号医疗损害鉴定书的鉴定意见均予以认可。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。侵权责任法规定，患者在诊疗过程中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。医疗机构承担赔偿责任的大小应当根据医方过错行为与患者损害后果之间原因力的大小确定。根据庭审中原、被告双方均认可的由常州市医学会出具的常州医损鉴[2016]052号医疗损害鉴定书，应认定被告在对原告进行诊疗过程中存在过错，该过错行为与原告的损害后果间存在一定的因果关系，故被告应当承担赔偿责任。因鉴定意见明确被告行为对原告损害后果的原因力大小为次要因素，故确定应由被告承担30%的赔偿责任，其余责任应由原告自行承担。对原告主张的各项损失的认定：
1、护理费，因原告构成一级伤残，故应当确认属完全护理等级。对护理标准，原告主张按平均工资每天264.33元计算，因其未提供任何有效证据，故本院不予支持。参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准并结合原告住院治疗的现状，可酌情按每天120元计算。对赔偿期限，本院采信被告的意见，确认自2015年9月18日住院之日至2018年5月30日庭审之日共计985天，自2018年6月1日起的护理期限，可先计算五年。五年后仍需护理的，原告可另行主张。对护理人数，法律规定护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员的人数。因原告未提供相关机构明确原告需二人护理的意见，故本院确认护理人员为一人。经核算，确认自2015年9月18日起至2023年5月30日期间的护理费为337200元。2、误工费，法律规定误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间计算至定残前一天。原告于2016年10月20日被评定为一级伤残，故误工期限自2015年9月18日治疗之日起至定残前一日共计398天。对误工标准，因原告未提供任何证据，故误工标准可按城镇常住居民人均可支配收入43622元每年计算，经核算确认误工费为47566元。3、住院伙食补助费，标准应为每天50元。因原告目前尚未出院，根据原告伤情，可确认原告仍需长期住院治疗，故住院期限可比照护理期限的计算方法予以确认。经核算，确认自2015年9月18日起至2023年5月30日期间的住院伙食补助费为140500元。之后的住院伙食补助费，原告可根据住院情况另行主张。4、营养费，标准应按每天12元计算。对营养期限，同样比照护理期限的计算方法予以确认。经核算，确认自2015年9月18日起至2023年5月30日期间的营养费为33720元。之后的营养费，原告可根据治疗情况另行主张。5、交通费，虽原告未提供任何交通费票据，但原告长期住院治疗、进行鉴定及陪护人员进行看护等必然会产生相应的交通费用，结合原告的伤情、就医的地点及仍需长期住院治疗的实际情况，酌情确认截止2023年5月30日期间的交通费为30000元。之后的交通费，原告可根据相应的交通费票据并结合实际治疗情况另行主张。6、残疾赔偿金，本院采信被告的意见，应按我省上一年度的城镇居民人均可支配收入43622元计算20年，确认残疾赔偿金为872440元。7、精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级、年龄等因素，确认精神损害抚慰金为50000元。8、被抚养人生活费，法律规定，被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。结合原告伤情程度，可确认原告自就医时即2015年9月18日起就已丧失了劳动能力。对原告所需抚养的人数的确定，因原告未在本院指定的期限内提供相关被抚养人的身份信息材料，根据庭后本院向公安机关、所在地社区所作的相应调查了解，确认需由原告抚养的人员为其父亲壮某1，1952年8月15日生，母亲张某，1951年6月8日生，女儿壮某2，1998年9月11日生。对原告庭审中陈述尚有一子女壮某3需抚养，因原告未提供相应证据，经本院调查也无壮某3的相关户籍信息，故本院不予确认。对各被抚养人的赔偿年限，确认壮某1为17年，张某为16年，壮某2为1年。壮某1、张某生育二子，故原告应承担其父母抚养费的50%。壮某2的抚养费应由壮某2的母亲史金凤与原告共同承担，故原告也只应承担其中的50%。对被告主张的壮某1、张某从社保取得的款项应从被抚养人生活费中扣除的意见，本院认为，支付被抚养人生活费系抚养人应当承担的法定义务，法律对被抚养人生活费的规定中并未有可以少付或不付的情形，故即使被抚养人有一定的收入来源，也不能因此而减少抚养人应承担的义务，故对被告的意见本院不予采信。法律规定，被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出额。按照城镇常住居民人均生活消费支出27726元的标准计算，确认被抚养人生活费共计457479元，该费用一并计入残疾赔偿金。9、鉴定费，因原告未在本院指定的期限内提供票据，根据本院向常州市医学会调查了解，确认鉴定费为1700元。综上，确认本案原告的损失共计1970605元，由被告承担其中的30%为591181.5元。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告常州市武进中医医院于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告壮建明591181.5元；
二、驳回原告壮建明的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103000元，由原告壮建明负担100000元，由被告常州市武进中医医院负担3000元（被告应负担的诉讼费用原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起二十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 潘金保
人民陪审员 徐伟文
人民陪审员 蒋晓东
二〇一八年七月二十日
书 记 员 赵 倩