广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法民三初字第15号
原告黄夏文，女，1982年7月27日出生，汉族，身份证住址：广州市天河区。
被告广州市番禺区雅图物业管理有限公司，住所地：。
法定代表人谭锡全，该公司总经理。
委托代理人简贤德，男，1982年5月3日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区，系被告工作人员。
原告黄夏文诉被告广州市番禺区雅图物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员区韶适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄夏文、被告广州市番禺区雅图物业管理有限公司的委托代理人简贤德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄夏文诉称，其向广州晟誉房地产开发有限公司购买了位于广州市番禺区桥南街草韵路1号水韵蓝湾2-303的房屋，并与被告签订了《基盛水韵蓝湾物业管理服务协议》。鉴于该住宅小区的交楼标准是毛坯，原告收楼后均需进行装修方可入住。原告亦按被告的要求，办理了装修申请，缴纳了装修押金1500元及装修保证金1000元、施工证押金20元、拆墙余泥清运费及余泥清运费等，取得被告颁发的《装修许可证》。原告装修完毕后，向被告申请验收，并要求退还装修押金及装修保证金，但被告工作人员以“领导没有通知退还”、“三个月后才能退”、“封闭了入户花园不能通过验收”等各种借口拒绝予以退还。原告曾委托律师于2012年12月5日向被告发函要求退款，但被告置之不理，原告上门理论，被告则要求原告签署所谓的“整改通知”才能退还1000元，而1500元的退还时间则拒不答复。原告认为，所谓“装修押金”或“装修保证金”在法律法规中并无规定可以收取，仅仅是物业管理公司缓解资金压力或推卸管理不严造成的后果而采取的手段，当然，为了保证在装修过程中可能发生的对小区公共设施或他人的财产造成损害能获得及时赔偿，原告可以接受向被告暂时缴纳一定的保证金，但在装修完毕并未发生上述损害行为时，装修押金及装修保证金必须退还。被告工作人员在收取该项费用时亦称“施工没有违规就退还”。《广州市物业服务收费实施细则》第十七条明确规定“装修管理服务费用和装修保证金由业主与物业管理企业约定，并应以书面形式明确，不进行装修的不得收取。在业主装修完毕后，经物业管理企业检查验收，没有损坏公共部位、设备设施的，装修保证金应自检查合格之日起15个工作日内退还业主。除此以外，物业管理企业不得以任何名目向业主或者物业使用人收取占用超过3个月的押金、保证金。”也就是说，被告只有在原告损坏了公共部位、设备设施时，才有权按损坏程度对被告缴纳的装修押金进行部分或全部扣留。而被告在原告没有损坏公共部位、设备设施以及他人财物的情况，借口验收不合格拒绝退还或三个月才能退还的行为已违反了上述的法律规定。为此，原告特提起本案诉讼，请求法院判令：1、被告返还装修押金1500元、装修保证金1000元、施工证押金20元以及逾期退款的利息（以2500元为本金按同期同类贷款利率计算自2013年12月21日起计至还清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告广州市番禺区雅图物业管理有限公司辩称，第一，原、被告签订的《基盛水韵蓝湾物业管理服务协议》第三条第10点已订明“业主必须遵守物业管理规定，收楼时向管理公司缴交装修押金及装修清洁费（如有折墙须按规定交纳折墙费）。装修前需到管理处办理装修申请，经审批后方可施工，完工后由管理公司进行查验，如无违规、违章情况或妨碍他人正常使用物业的现象（如渗、漏、堵、冒等）的押金可以退还，否则视违章情况予以扣除并限期整改。”，原告向被告缴纳装修押金1500元时，被告已口头告知原告该费用要待房屋所在楼宇获得房管部门的大确权后才能退回原告，原告当时并无异议；第二，原告将入户花园整个封闭，存在违规装修的情况，根据原告与开发商签订的购房合同，花园面积只计算一半面积作为房款的计算面积，若将入户花园封闭，该整个花园面积就成为房屋的套内面积，导致房屋产权证上显示的套内面积与房屋买卖合同上显示的面积严重不一致，且入户花园封闭影响整个楼宇外观；被告曾向原告提议签署《整改通知书》，若原告签署该材料，被告即向原告退还装修保证金1000元，但是原告不同意，被告也因此没有将款项退还原告，即使现在原告同意签署该整改通知，根据双方之前的口头协议，被告也不同意向原告退还装修押金1500元及装修保证金1000元；第三，原告若能向被告提供押金收据及施工证原件，被告同意立刻向原告退还施工证押金20元，若原告无法提供前述材料，被告不同意退还相应款项。
经审理查明，被告是经广州市工商行政管理局番禺分局核准登记的企业法人，经营范围包括物业管理。原告是位于广州市番禺区桥南街基盛水韵蓝湾2-303房（以下简称“涉讼房屋”）的购买人。
2011年10月29日，原告作为乙方、被告作为甲方，共同签订了一份《基盛水韵蓝湾物业管理服务协议》，约定由被告对广州市番禺区桥南街草韵路1号基盛水韵蓝湾住宅小区（以下简称“涉讼小区”）提供物业管理服务事宜；管理职责包括按照物业管理合同和公约条款负责小区的管理和特约经营，拟定、撤销、修改小区管理办法，维护小区内所有公共地方的设备设施、并保持其功能良好，保持小区内公共地方的环境卫生、负责小区所有园林绿化的维护和管理等；业主的权利义务包括使用物业时不得擅自改变房屋的结构、外貌和用途，未经批准不得对外墙、樑、柱、板、阳台、平台、窗户、天台、通道等进行任何形式的凿、拆、加建等活动，不得私自侵占、破坏或妨碍他人合法使用公共设施和公共地方，不得在门外、窗外建防盗网等；业主必须遵守物业管理规定，收楼时向管理公司缴交装修押金及装修清洁费（如有拆墙须按规定交纳拆墙费），装修前须到管理处办理装修申请，经审批后方可施工，完工后由管理公司进行查验，如无违规、违章情况或妨碍他人正常使用物业的现象（如渗、漏、堵、冒等）押金可以退还，否则视违章情况予以扣除并限期整改；业主装修时必须办理相关施工许可证及出入证，并交纳相关工本费、管理费（施工许可证工本费5元／个、押金20元／个；临时出入证工本费5元／个、押金20元／个；临时工管理费20元／人·季）；业主凡违反本协议或有关政策法规的行为，管理公司有权维护大部分业主的利益，采取一切有效之方式加以制止（包括采取停水、停电等催缴措施）；本协议有效期自双方签订之日起生效至业主委员会成立后召开业主大会表决上述物业管理事项结果为止。
2013年6月25日，原告向被告缴纳装修押金1500元、装修保证金1000元及施工证押金20元，被告出具了相应的《收款对账单》（单号：0038109、0038110、0038111）。
2013年12月4日，原告向被告寄送《律师函》，要求被告于2013年12月20日前向其返还装修押金2500元、施工证押金20元。被告收到该《律师函》后，未在原告指定的日期前返还上述款项。
2013年12月25日，原告以被告拒不返还装修押金1500元、装修保证金1000元及施工证押金20元为由，提起本案诉讼。
庭审中，原、被告双方均确认原告于2013年6月10日提出涉讼房屋装修申请，该装修工程于2013年9月15日完工的事实。
诉讼中，原告确认其在涉讼房屋入户花园内安装落地玻璃的事实，但认为其向被告申请对涉讼房屋进行装修时已将该装修方案告知被告，被告当时并没有提出异议，并同意原告的装修申请，同时要求原告缴纳装修押金1500元、装修保证金1000元及施工证押金20元，被告工作人员还称只要装修工程没有出现漏水或者其他影响楼上楼下住户的情况即可全额返还上述费用，装修过程中，被告也没有对入户花园安装落地玻璃进行阻止。现涉讼房屋的装修工程已完工，并没有出现漏水或者其他影响楼上楼下住户的情形，原告向被告申请退还已缴纳的装修押金、装修保证金及施工证押金时，被告即以入户花园被封闭为由拒绝返还上述费用，显然无理。原告认为入户花园安装落地玻璃属于对自有房屋专属部分的装修，对大楼的外观不构成影响，也没有损坏公共部分，且被告作为物业管理公司也没有资格对入户花园封闭的情况作出违规或违章建筑的认定，因此被告理应向原告返还所收取的前述款项。
被告不同意原告前述主张，称原告向其司申请入户装修时，告知须在入户花园内安装落地玻璃窗，其司工作人员已告知原告不同意该装修方案，原告向其司缴纳装修押金、装修保证金及施工证押金时，被告工作人员也告知原告在装修工程没有违规违章的情况下，装修保证金1000元是可以全额退还的，而装修押金1500元要在涉讼房屋所在楼宇办理大确权后，才可全额退还，施工证押金20元则要求原告提供施工证原件及相应收据的情况下，全额退还；后原告擅自在涉讼房屋入户花园内安装落地玻璃，将整个入户花园封闭，影响了大楼的外观，属违章违规装修，被告就此情况曾要求原告签署《整改通知书》，并同意在原告签署该份通知后向其返还装修保证金1000元，但原告拒绝签署，也没有对违章装修进行整改，故被告不同意向原告返还所收取的款项。另外，被告称其司是根据《基盛水韵蓝湾物业管理服务协议》的约定向原告收取装修押金、施工证押金，至于“装修保证金”虽未在前述协议内订明，但其司收取该费用的目的与装修押金的目的一致，均是为了防止业主违规违章装修。为证明其主张，被告提供了如下证据：证据1、房地产平面图层复印件1张，显示涉讼房屋入户花园的窗户在出售时没有封闭；证据2、平面布置图复印件1份及《住户装修申请书》原件1份，其中平面布置图显示涉讼房屋入户花园内安装落地玻璃窗；《住户装修申请书》载明：申请日期为2013年6月10日，户主为原告，“装修内容”为将拆改部分绘平面图说明、分别用文字将拆改内容说明，“审批意见”为1、阳台花基、入户花园窗户不可改变；2、装修必须遵守《室内装修注意事项》及《物业管理服务协议》的有关内容，“保证”内容为保证按申请项目和审批意见施工，原告在“保证”栏内“户主签名”处签名确认。
原告对被告提供上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，但称原告申请入户装修时向被告提供了平面布置图，并告知被告需在入户花园安装落地玻璃，被告当时没有提出异议且告知原告该装修申请得到允许，并要求原告缴纳相关的费用，在原告填写《住户装修申请书》时，该表的“审批意见”内空白，被告没有填写任何审批意见，后来被告填写该意见时也没有告知原告。另外，原告不确认被告所称装修押金需在涉讼房屋所在大楼获得大确权才退还的主张，也不同意被告提出其出具收据原件及施工证原件的前提下才退还施工证押金的要求，现原告也无法提供该施工证原件了。原告还陈述，被告在未征得涉讼小区全体业主及开发商同意的情况下，擅自向业主收取装修保证金，没有合同依据及法律依据，属于乱收费的情形，应予全额返还。
本院认为，原、被告双方签署的《基盛水韵蓝湾物业管理服务协议》主体适格，意思表示真实，内容无违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。现本案的争议焦点在于被告是否应向原告返还装修押金1500元、装修保证金1000元及施工证押金20元。
关于退还装修押金1500元的问题。根据《基盛水韵蓝湾物业管理服务协议》的约定，原告作为涉讼房屋的业主，对涉讼房屋进行装修时不得擅自改变房屋的结构、外貌和用途，若原告存在违规、违章情况或妨碍他人正常使用物业的现象，被告有权视违章情况扣除押金并限期整改。根据被告提供的照片及原告的陈述，原告在涉讼房屋入户花园内安装了落地玻璃窗，对该花园进行了封闭装修，改变了入户花园的结构及外貌，因此原告上述装修行为业已违反合同约定的业主义务，且该入户花园的封闭装修对整栋大楼的外观也造成一定的影响，存在损害其他业主合法权益的情形。虽原告陈述其装修方案已获被告同意，但被告对此不予认可，并提供了原告署名的《住户装修申请书》证明被告已在“审批意见”内载明“入户花园窗户不可改变”，原告称其填写该申请书时“审批意见”为空白，但其又同意在“保证”栏内签名确认“保证按申请项目和审批意见施工”的内容，且原告对该份申请书内所载内容未能提供有效证据予以反驳，故原告前述陈述，理据不足，本院不予采信。另外，原告前述装修行为是否属于违章装修以及具体违章程度，应由行政机关进行审查，待行政机关依法作出认定后，原告可再行向被告进行主张返还装修押金，现原告要求被告全额返还装修押金1500元，理据不足，本院不予支持。
关于退还装修保证金1000元的问题。被告称其司收取装修保证金的目的在于为了防止业主违规违章装修，现原告存在违规违章装修的情况，故被告不同意将该款项退还给原告，但就其陈述，被告未能提供有效证据予以证明。原告对被告陈述的装修保证金用途不予确认，并认为被告收取该费用属于乱收费，但其为了顺利施工才同意给付。本院认为，为防止装修工程发生违规违章建筑情况，被告已向原告收取了装修押金1500元，故被告防止业主出现违规违章装修行为已存有保障，被告上述抗辩理由，缺乏事实依据及法律依据，本院不予采信。现原告业已装修完毕，因装修所收取的保证金1000元应向原告返还。至于原告主张的利息。由于被告一直拖欠装修保证金，给原告造成了经济损失，原告就此款项亦向被告寄送《律师函》进行催收，故原告主张以装修保证金1000元为本金，从2013年12月21日起至欠款清偿之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持，该利息总额以本金1000元为限，较为公平合理。
关于退还施工证押金20元的问题。根据《基盛水韵蓝湾物业管理服务协议》的约定，原告装修时需向被告办理相关施工许可证及出入证，并交纳相关工本费、管理费，其中施工证押金为20元，现原告自认其已无法提供施工证原件，故原告要求被告返还施工证押金20元，理据不足，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第八十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国物业管理条例》第六条、第七条、第三十六条、第五十三条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告广州市番禺区雅图物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄夏文返还装修保证金1000元及相应利息（利息以1000元为本金，从2013年12月21日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至款项清偿之日止，利息总额以1000元为限）；
二、驳回原告黄夏文其余的诉讼请求。
本案受理费25元，由原告黄夏文负担15元，由被告广州市番禺区雅图物业管理有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
代理审判员 区 韶
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 马敏婷