广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5321民初798号
原告黎周灏，男，1973年10月8日出生，汉族，居民，住新兴县。
委托代理人梁伙坚，广东创亮律师事务所律师。
被告广东省八建集团有限公司云浮新兴分公司。地址：新兴县。
负责人曹上池，该公司经理。
委托代理人邹超群，男，该公司副经理，住湛江市。
委托代理人陈文光，男，该公司工程部主任，住湛江市。
被告叶红，男，1973年3月12日出生，汉族，居民，住广东省吴川市。
被告叶城海，男，1996年4月8日出生，汉族，居民，住广东省吴川市。
原告黎周灏诉被告广东省八建集团有限公司云浮新兴分公司（下称“八建集团新兴公司”）、叶红、叶城海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎周灏及其委托代理人梁伙坚，被告八建集团新兴公司的委托代理人邹超群、陈文光到庭参加诉讼。被告叶红、叶城海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎周灏诉称，原告在新兴县新城镇经营建材生意。被告八建集团新兴公司从事建筑生意，并承建了新兴县新城镇沿江南路豪盛加油站侧世茂雅轩项目工程。工程施工期间，被告叶红为该工地采购员，主要负责后勤、采购工作，被告叶城海为该工地施工员。2013年11月14日至2014年3月1日期间，因世茂雅轩工程施工需要，被告叶红、叶城海向原告赊购夹板。期间双方形成的交易习惯如下：被告叶红电话联系原告送货，双方通过电话协商确定单价、数量、货款后，原告送货至被告八建集团新兴公司承建的世茂雅轩工地，由叶红或叶城海签收送货单；每张送货单上均注明了夹板的数量、单价、合计金额及支付货款方式，双方亦口头约定每月结算一次货款并于当月30日前付清。上述交易期间，共产生货款200688元。但被告方并未依约支付货款，只是在交易结束后，由叶红于2014年6月10日向原告转账支付了100000元，至今尚欠100688元未付。原告多次向三被告追讨货款无果。原告认为，其与被告八建集团新兴公司达成买卖夹板的口头协议是当事人的真实意思表示，为合法有效的口头合同。被告八建集团新兴公司有经营收入，但其拖延还款，违反承诺；被告叶红、叶城海系收取货物的经手人，依法应承担连带清偿责任。为此，原告向法院起诉，请求：1、判令被告偿还货款100688元及利息（从起诉之日起至付清日止按人民银行同期贷款利率计算）给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告八建集团新兴公司辩称：一、被告叶红并非被告八建集团新兴公司的员工，而是八建集团新兴公司工程项目的供货商，被告叶城海是被告八建集团新兴公司临时聘请的施工员。叶城海是叶红的侄子。二、被告八建集团新兴公司没有向原告购买过任何货物，也没有业务往来，双方不存在买卖合同关系。叶城海在送货单上签名只是因为叶城海是叶红侄子。三、被告八建集团新兴公司是直接从叶红处收取货物，并向叶红支付货款，或者按照叶红的要求，将货款转入指定的收款账户。对涉案货款，被告八建集团新兴公司所知的支付情况如下：1、被告八建集团新兴公司于2014年1月28日根据叶红要求，通过工程部主任陈文光的个人账户向原告账户支付了50000元；2、2014年6月10日，叶红通过银行转账向原告支付了100000元；3、另外，还有一笔10668元的付款，但被告八建集团新兴公司未能找到付款凭证。上述三笔付款，共为160668元。对余下货款的支付情况，被告八建集团新兴公司不清楚，也不知道叶红是否还拖欠原告货款。但被告八建集团新兴公司对叶红供应给其工程的货款已全部付清。综上，被告八建集团新兴公司无需对涉案货款承担偿还责任。
经审理查明，原告是建筑夹板销售商，被告八建集团新兴公司从事建筑行业的责任公司，并承建了新兴县新城镇沿江南路豪盛加油站侧世茂雅轩项目工程。2013年11月14日至2014年3月1日期间，被告叶红以及被告八建集团新兴公司的施工员即被告叶城海因世茂雅轩工地施工需要，向原告购买夹板。期间双方形成的交易习惯如下：被告叶红电话联系原告送货，双方通过电话协商确定单价、数量、货款后，原告送货至被告八建集团新兴公司承建的世茂雅轩工地，由叶红或叶城海签收送货单；每张送货单上均注明了夹板的数量、单价、合计金额，且大部分送货单均注明了送货后一个月内结算。上述交易期间，共产生货款200688元，其中由叶城海签名的送货单金额共为150738元，由叶红签名的送货单金额共为49950元。原告认为，被告八建集团新兴公司委派员工叶红、叶城海向原告购买夹板，依法应对货款承担清偿责任；但对上述货款，被告方并未依约偿还，只由叶红于2014年6月10日向原告转账支付了100000元，至今尚欠100688元未付。原告经多次向被告催讨还款无果，遂于2016年6月8日向本院提起诉讼，并提出前述请求。
庭审中，原告提供了从世茂雅轩工地上拍摄的“世茂雅轩工地主要工作人员通信录”公告照片一张，该通信录中所列的姓名中有“叶红”的姓名，并载明其职务为“现场施工，主要负责后勤、账务。原告认为，该证据证实了叶红是被告八建集团新兴公司的员工。对该证据，被告八建集团新兴公司坚持认为叶红只是其公司的供货商，工地工程部制作该通信录只是方便联系。
庭审中，被告八建集团新兴公司提供了银行明细信息打印单两份，拟分别证明其工程部主任陈文光于2014年1月28日通过银行转账向原告支付了货款50000元，被告叶红于2014年6月10日通过银行转账向原告支付了货款100000元。对该两份证据，原告只确认叶红转账的100000元是用于支付本案货款，并认为陈文光转账的50000元是用于支付原告向陈文光供应的其他货物的货款，与本案无关。
以上事实，有原告提供的原告身份证、被告叶城海人口基本信息、中国工商银行活期历史明细清单、“工地主要工作人员通信录”照片各一份，送货单7张；被告八建集团新兴公司提供的被告营业执照一份、银行明细信息打印单两份以及本院的庭审笔录等证据证实。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案争议焦点为：一、被告八建集团新兴公司是否需要承担支付原告涉案货款的责任；二、被告方尚拖欠原告货款金额。对此，本院研判如下：
一、对被告八建集团新兴公司是否需要承担支付原告涉案货款的责任问题。首先，涉案买卖关系存续期间，原告与被告叶红通过电话联系，把货物送至世茂雅轩工地，并由叶红或叶城海签收送货单，涉案的夹板由被告八建集团新兴公司承建的工地使用;其次，根据原告提供的“世茂雅轩工地主要工作人员通信录”照片显示，被告叶红身份为“世茂雅轩工地主要工作人员”，其职务及主要负责工作为“现场施工，主负责后勤、账务”。可见被告叶红、叶城海一直是以被告八建集团新兴公司员工的身份与原告作建筑夹板买卖交易。基于上述原因，原告有足够的理由相信叶红、叶城海是代表被告八建集团新兴公司与其作交易。况且，被告八建集团新兴公司确认被告叶城海是其雇请的施工员，亦确认前述通信录是其工地工程部制作。被告八建集团新兴公司涉案工地的工程部作为制作该通信录的主体，不仅在通信录载明叶红名字，还明确载明了其所负责的工作及职务，其应清楚该通信录所载信息对外足以产生令人相信通信录上人员为其工地人员的后果。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”的规定，对于被告叶红、叶城海与原告进行买卖建筑夹板所产生的债务，被告八建集团新兴公司应向原告承担偿还责任。被告八建集团新兴公司辩称被告叶红并非其工作人员而是供货商的意见，因无提供相关供货合同等证据证实，故本院对此不予采信。原告认为被告叶红、叶城海作为货物经手人，应对债务承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。
二、对被告方尚拖欠原告货款金额问题。2013年11月14日起至2014年3月1日期间，原告与被告八建集团新兴公司交易共产生货款200688元，该事实有原告提供的由叶红、叶城海签名的送货单证实，证据充分，本院予以确认。被告八建集团新兴公司主张其工程部主任陈文光于2014年1月28日通过银行向原告转账的50000元，以及被告叶红于2014年6月10日通过银行向原告转账的100000元为支付涉案货款的款项，并提供银行明细信息打印单证实。对此，本院认为，上述两笔转账均发生于原告与被告八建集团新兴公司发生本案交易期间，汇款人陈文光、叶红亦是被告八建集团新兴公司的员工，故上述转账款共150000元应确认为向原告支付本案货款的款项。原告认为陈文光转账的50000元是用于支付原告向陈文光供应的其他货物的货款，但未提供任何证据证实其与陈文光存在其他买卖关系，故本院对该抗辩意见不予采纳。总货款200688元扣减上述150000元已付货款后，被告八建集团新兴公司现尚欠原告货款50688元，依法应予偿还。对于利息（实为逾期付款违约金），因被告八建集团新兴公司拖欠原告货款至今，已构成违约，应承担违约责任；根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告主张被告八建集团新兴公司向其支付逾期付款违约金（从起诉之日即2016年6月8日起至货款付清日止，按人民银行同期贷款利率计算），合理合法，本院予以支持。被告叶红、叶城海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的答辩、质证、抗辩的权利，本院依法作缺席判决。
鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广东省八建集团有限公司云浮新兴分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿货款50688元及逾期付款违约金（从2016年6月8日起按中国人民银行规定同期同类贷款利率计付至还清款项之日止）给原告黎周灏。
二、驳回原告黎周灏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2313.76元，由原告黎周灏负担1246.56元，被告广东省八建集团有限公司云浮新兴分公司负担1067.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 练洪森
代理审判员 陈芝芝
人民陪审员 黄健中
二〇一五年十二月五日
书 记 员 李洁琼