wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）北民一民初字第314号
原告张守杰，女。
委托代理人丁军，男。
被告山东省青岛第二十八中学。
法定代表人吴爽，校长。
委托代理人于伟，山东清泰律师事务所律师。
委托代理人郭立天，山东清泰律师事务所律师。
原告张守杰与被告山东省青岛第二十八中学人事争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告系青岛二十八中学教师，在2001年初、高中分离期间属于待岗教师。在这种情况下，原告于2001年11月28日申请出国自谋生路。学校和市教育局当时同意原告的出国请求并作出批复，保留公职一年，以后再定。当时纪敏校长告诉原告先签一年，以后一年一年的自动续签。但学校却在2003年在未通知本人的情况下对原告作出了自动离职的处分。此后，原告多次找学校要求回校工作，当时校长一直说没有岗位，不能回学校上班。直至2012年4月11日，原告才通过以前的同事得知，原告的档案已经被移送至市北区人才市场。当天原告到市北区人才市场查到了自己的档案，才得知已经被作为自动离职处理了。第二天，原告到学校询问，才被告知早在2003年4月已经被作为自动离职处分。对此，原告认为自己从未和学校签订过停薪留职协议，学校和市教育局对原告的处罚是没有依据的，且未尽到告知义务，在法律程序上违法。因此原告提起诉讼，要求：撤销被告2003年4月对原告作出的自动离职的处理决定，恢复原告公职。
被告辩称，1、原告的起诉不符合法律规定的程序，应当依法不予受理。2、根据最高法院关于审理事业单位人事争议案件的若干问题规定，本案原告的起诉不属于人民法院的受案范围，应依法驳回。3、从原告诉称的事实和理由来看，其诉求已经明显超过法律规定的仲裁时效和诉讼时效，依法不应支持，应予驳回。4、原告的诉求没有事实和法律依据，依法驳回原告的起诉。
查明：被告系全额拨款的事业单位，原告原系被告学校的二级教师，属事业编制，双方之间未签订聘用合同。2003年4月被告作出《关于对张守杰作不予保留公职处理的决定》，并向青岛市教育局进行了请示。青岛市教育局经研究后下发青教人字（2003）21号文件，同意对张守杰作不予保留公职处理。2012年4月张守杰以青岛二十八中学为被申请人向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会申请人事争议仲裁，要求撤销青岛二十八中学2003年4月对其作出的自动离职的处理决定，恢复公职。青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会经审查后，作出北劳人仲定字（2012）第87号不予受理决定书，决定：“对申请人张守杰的申诉，本委不予受理”。申请人收到该决定书后，对该决定不服，遂起诉至本院，即为本案。
本院认为：本案被告系全额拨款的事业单位，其与原告之间未签订聘用合同。因此根据最高人民法院相关司法解释的规定，本案现不属人民法院人事争议案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告张守杰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 顾晶京
二〇一二年七月十二日
书记员 于丽君
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初5233号
原告：李某某，女，1982年10月24日生，汉族，山东人，淮南铁运公司职工，住淮南市大通区。
被告：范某某，男，1974年8月14日生，汉族，个体户，住淮南市金地国际城A区31号楼1504室，身份证号34040619740814341X。
被告：黄某某，女，1974年8月20日生，汉族，淮南市田家庵区电厂工人，住淮南市金地国际城A区。
本院在审理原告李某某诉被告范某某、黄某某民间借贷纠纷一案中，原告李某某以与被告黄某某达成还款协议为由于2016年9月6日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告李某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告李某某负担。
审判员 杜晓峰
二〇一六年九月九日
书记员 张嫣然
广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执2631号之四
申请人：黄顺珍,女性,1974年10月9日出生,440121197410092165,汉族,住广州市花都区。
被执行人：骆启添,男性,1985年11月5日出生,440182198511051837,汉族,住广州市花都区。
本院依据已经发生法律效力的广州市花都区人民法院2016年11月15日生效的（2016）粤0114民初8497号判决，于2017年5月12日向被执行人骆启添发出执行通知书，责令被执行人骆启添偿还借款并承担案件受理费3958元、财产保全费2725.65元。
本院查明广州市花都区松园大道3号之三4栋606房房产证号：0300213905162.××3平方米。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人骆启添所有的广州市花都区松园大道3号之三4栋606房房产证号：0300213905162.××3平方米。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张草萍
二〇一八年一月五日
书记员 毕志濠
重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）渝一中法行终字第00392号
上诉人（原审原告）夏明。
委托代理人张霞。
被上诉人（原审被告）重庆市合川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市合川区希尔安大道中段225号。
法定代表人张德建，该局局长。
委托代理人朱丹杨，重庆市合川区国土资源和房屋管理局工作人员。
委托代理人周勇，重庆百君（合川）律师事务所律师。
上诉人夏明因诉被上诉人重庆市合川区国土资源和房屋管理局（以下简称合川区土房局）不履行房屋登记法定职责一案，不服重庆市合川区人民法院（2014）合法行初字第00120号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明以下事实：1999年3月，何清泉挂靠原合川市大岩石建司以合伙建房形式对合阳办事处药市街片区进行旧城改造。2001年房屋竣工后，何清泉未给住户安装天然气。2002年9月2日，何清泉向住户书面保证，由何清泉在2002年12月底之前给住房安装天然气，并将四号楼未出售的6、7、8三个门面交住房代表夏光辉代管作经济担保，若过期未安装，全体住户有权处置门面。2003年3月11日，夏光辉、澎光清作为何清泉的代卖人（甲方）与夏明（乙方）签订了《商品房买卖协议》，协议约定，代卖何清泉以大岩建司开发药市街片区4号楼底屋门市8号房（朝向东水门），面积暂定为25.96㎡，作价23364元，用于解决药市街4号楼用户安装天然气款，协议注明“两证”由旧改办负责代办。上述住户因未能办理“两证”而进行信访。2014年6月26日，夏明与段邦容、刘利娜向合川区土房局提出办理“两证”申请，申请载明，2004年1月8日，开发商何清泉将该地区7间营业用房以24.306万元抵贷给合川濮湖农村信用合作社，其中含申请人已购买的6、7、8号三个门市，何清泉是一房二卖。2014年7月8日，合川区土房局对夏明等人办理房地产权证申请进行了回复，回复称，申请人所反映的药市街东水门步行街6、7、8号（现17、19、21号）商业门市已于2004年确权到重庆市农商行合川支行濮湖信用社名下，形成一房二卖，建议申请人通过诉讼程序维护自身权益。现夏明起诉来院。
一审法院经审理认为，根据《重庆市土地房屋权属登记条例》规定，合川区土房局是合川区的土地房屋行政主管部门，负责辖区内的土地房屋权属登记工作。夏明要求合川区土房局履行办理房地产权证职责，其请求属于行政审判权限范围，其起诉并未超过诉讼时效。夏明与夏光辉、澎光清作为何清泉的代卖人签订《商品房买卖协议》，购买何清泉以大岩建司开发药市街片区4号楼底屋门市8号房（朝向东水门），但该房现已确权在重庆市农商行合川支行濮湖信用社名下，夏明所购买房的产权事实上已发生争议，故夏明在办理该房的房地产权证前必须进行民事确权，否则权属不清，合川区土房局无法履行办理房地产权证的职责。夏明向合川区土房局提出办理该房的房地产权证申请后，合川区土房局答复建议夏明通过诉讼程序维权，合川区土房局的行为并无不当，夏明的诉讼请求理由不成立，其请求一审法院不予支持。据此，一审法院依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第一款第（一）项之规定，判决驳回夏明的诉讼请求。
上诉人夏明不服一审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人夏明购买合川区药市街东水门步行街8号（现21号）商业门市，过程合法、房屋权属清晰，夏明理应为合法权利人；二、被上诉人在明知该房屋已经卖给上诉人的前提下，不但不把办好的权证发给上诉人，反而把权证办给合川市濮湖信用社，这个错误的权属登记行为，明显已经侵犯了上诉人的合法财产权。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，改判被上诉人立即为上诉人办理合川区药市街东水门步行街8号（现21号）的产权证。本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人合川区土房局在二审中未向本院提交书面答辩意见。
上诉人夏明向一审法院提交并举示了以下证据：
1、重庆市合川区国土资源和房屋管理局关于夏明等三人信访反映要求办理房地产权证的回复；2、商品房买卖协议；3、《关于药市街何清泉合伙建房30余户安装天然气及房管证、国土证问题的保证书》；4、重庆市民生天然气有限责任公司天然气安装款收据；5、楼牌照片；6、合川市市级领导接待群众来访事项交办通知；7、二份2003年3月市级领导接待日交办事项办理回执。
被上诉人合川区土房局在法定期限内向一审法院提交并当庭举示了以下证据：
1、合川区药市街东水门步行街8号商业门市的房地产权登记资料，含申请表、房屋墙界申报表、申请书、旧城改造房屋拆迁补偿安置协议、授权委托书和法定代表人证明书等；拟证实该房产已办在合川市金利医药贸易公司名下；2、2010年夏明申请合川区政府协调各职能部门办理产权证的请求；3、2014年6月26日，夏明与段邦容、刘利娜向合川区土房局提出办理“两证”申请。
上述证据经双方当事人庭审质证，一审法院认为，上诉人举示的证据能够互相印证，客观真实地反映了案件事实，一审法院予以采信。被上诉人所举示现合川区药市街东水门步行街8号商业门市的房地产权登记资料与本案诉争的房产不是同一个门市，与本案无关，不予采信。上诉人于2010年申请合川区政府协调各职能部门办理产权证的请求，与本案上诉人要求被上诉人办理房地产权证也无关联性，不予认定。上诉人于2014年6月26日与段邦容、刘利娜向被告提出办理“两证”申请是真实的，合法的，与本案相关，应予采信。
一审法院认定事实所依据的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定与一审法院相同。根据上述合法有效的证据和一审庭审笔录，本院认定的案件事实与一审法院无异。
本院认为，根据《重庆市土地房屋权属登记条例》第六条第二款的规定，被上诉人系重庆市合川区的土地房屋行政主管部门，享有辖区内土地房屋权属登记的职权。本案中，上诉人的诉讼请求为：要求被上诉人合川区土房局履行办理房地产权证的法定职责。根据本院查明的案件事实，被上诉人已经针对上诉人反映的情况作出回复。回复称：合川区药市街东水门步行街6、7、8号（现17、19、21号）商业门市已于2004年确权到重庆农商行合川支行濮湖信用社名下，建议通过诉讼程序维护自身权益。至此，被上诉人已经通过书面方式告知上诉人其不能为其办理房地产权证的理由。故上诉人申请被上诉人履行法定职责理由不成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人夏明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李雪莲
代理审判员 李 宜
代理审判员 马金明
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 叶长华
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0682民初6364号
原告：张福洪，男，1964年1月3日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：郭庆凯，莱阳市穴坊法律服务所法律工作者。
被告：烟台舒驰客车有限责任公司，地址：莱阳市龙门西路259号。
法定代表人：于忠国，公司董事长。
委托诉讼代理人：孙楠，该公司法律顾问。
原告张福洪诉被告烟台舒驰客车有限责任公司（下简称舒驰客车）机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法由审判员刘武清独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张福洪向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告损失17117.1元；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2016年12月26日，徐懋增驾驶鲁Ｆ×××××临号车在莱阳市龙门西路姚格庄路口处与原告张福洪驾驶的鲁Ｙ×××××号小轿车发生交通事故，致原告车辆受损。事故发生后，经莱阳市公安局交通警察大队认定，张福洪负此次事故的主要责任，徐懋增负此次事故的次要责任。事故车辆鲁Ｆ×××××车登记在被告舒驰客车名下。该事故给原告造成的较大损失，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求处理。
被告舒驰客车辩称，徐懋增是我公司临时雇佣的驾驶员，是从事职务活动中发生的交通事故，事故车辆F62106临号车未投保商业第三者险；我方车辆也有损失，应当由原告承担；原告的请求已过诉讼时效；原告应当提交证据证实各项损失。
经审理查明：2016年12月26日，徐懋增驾驶鲁Ｆ×××××临号车在莱阳市龙门西路姚格庄路口处与原告张福洪驾驶的鲁Ｙ×××××号小轿车发生交通事故，致原告车辆受损。事故发生后，经莱阳市公安局交通警察大队认定，张福洪负此次事故的主要责任，徐懋增负此次事故的次要责任。鲁Ｆ×××××车在紫金财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险，紫金财产保险股份有限公司烟台中心支公司已经在交强险限额范围内赔付原告122000元。原告伤后在烟台市莱阳中心医院住院治疗9天，支付医疗费15551元。经原告委托，海阳市中医院司法鉴定所于2017年3月31日出具司法鉴定意见书，结论为：1、张福洪多发肋骨骨折构成九级伤残。2、误工期限为104日。3、需1人护理60日。4、用药合理。原告支付鉴定费2200元。经原告儿子张高荣委托，山东鲁伟保险公估有限公司对鲁Ｙ×××××小型客车的修复价值进行鉴定，结论为：修复价值为6394元，扣除残值80元，鲁Ｙ×××××小型客车的修复价值为6314元。原告支付评估费630元。鲁Ｙ×××××小型客车的登记车主为张高荣，张高荣同意由张福洪主张车辆损失。张福洪自2014年12月起在莱阳市城厢金川制冷设备服务部上班至发生事故之日，原告事故前三个月的平均工资为3500元，发生事故后停发工资。原告伤后由其儿子张高荣护理，张高荣于2015年4月15日开办莱阳市城厢昌顺制冷设备维修部。
本院于2017年10月23日作出（2017）鲁0682民初2890号民事判决书，认定张福洪本次事故的合理损失为：医疗费15551元、伤残赔偿金136048元、误工费12133元、护理费5591元、住院伙食补助费90元、车损6314元、鉴定费2200元、评估费630元、交通费500元，共计179057元。判决紫金财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险限额内赔偿张福洪122000元，已经履行完毕。被告舒驰客车公司提交自己出具的车辆维修清单，主张车损19920元。原告对被告舒驰客车公司单方出具的维修清单不予认可。
上述事实，由庭审笔录、道路交通事故责任认定书、（2017）鲁0682民初2890号民事判决书、维修清单等书面证据在案为凭，所有证据已经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人人身、财产权益的，侵权人应当赔偿。徐懋增驾驶鲁Ｆ×××××临号车在莱阳市龙门西路姚格庄路口处与原告张福洪驾驶的鲁Ｙ×××××号小轿车发生交通事故，事实清楚，莱阳市公安局交通警察大队对事故的责任认定准确，本院予以确认。原告主张超出交强险的损失应当由被告舒驰客车承担,符合法律规定，本院予以支持。被告舒驰客车抗辩原告的诉讼请求已过诉讼时效，本院认为原告系有未结案件等待法院处理结果，诉讼时效中断，对于被告舒驰客车的抗辩不予支持。被告舒驰客车提交的车辆损失维修清单系单方出具，不足以证实其损失，本院亦不予支持。原告本次交通事故的损失共计179057元，紫金财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险限额内已经赔偿张福洪122000元，剩余57057元应当由被告舒驰客车按照责任比例承担30%即17117.1元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告烟台舒驰客车有限责任公司于判决生效后十日内支付原告赔偿款17117.1元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告烟台舒驰客车有限责任公司负担157元，由原告负担118元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘武清
二〇一八年十一月二十八日
书记员 蒋 晓
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0921民初1962号
原告：中国农业银行股份有限公司霞浦县支行，住所地：霞浦县松城街道龙首路57号，统一社会信用代码：9135092185754578XJ。
法定代表人：郑向东，行长。
委托诉讼代理人：侯金保，男，1959年11月27日出生，汉族，住霞浦县，系该支行员工。
被告：钟丽芳，女，畲族，1978年9月13日出生，霞浦县人，住霞浦县。
被告：林云超，男，汉族，1971年5月19日出生，福建省霞浦县人，住霞浦县。
原告中国农业银行股份有限公司霞浦县支行（以下简称农业银行）与被告钟丽芳、林云超金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行委托诉讼代理人侯金保到庭参加诉讼，被告钟丽芳、林云超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
农业银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令钟丽芳、林云超偿还农业银行借款本金418345.70元,并支付截止2018年4月28日的利息5236.31元（其中借期内正常利息5107.93元，罚息66.51元，复利61.87元），及从2018年4月29日起至款项还清之日止按《个人担保借款合同》的约定标准计算的利息、罚息和复利；2、依法确认其对钟丽芳、林云超名下的坐落于霞浦县的房产享有抵押权，有权以该抵押物拍卖、变卖所得价款优先偿还上述欠款本息。事实与理由：钟丽芳于2017年1月23日以资金不足为由，向农业银行申请贷款45万元，贷款期限10年，年利率7.35%，按月收息。若贷款逾期偿还，则自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同约定利率加收50%计收利息。并以钟丽芳、林云超名下的房屋做为该笔贷款抵押物(房屋位于霞浦县，贷款人、借款人、抵押人三方于2017年1月23日签订《个人担保借款合同》。以上事实有农业银行担保借款合同、借款借据、他项权证为凭。现贷款已逾期，借款人截止2018年4月28日尚结欠借款本金418345.70元及利息5236.31元（利息5107.93元，罚息66.51元，复利61.87元），经农业银行多次催收，钟丽芳、林云超拒不履行还款义务，构成违约。
钟丽芳、林云超未作答辩。
农业银行围绕诉讼请求依法提交了证据。钟丽芳、林云超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。农业银行提交的证据来源合法、形式要件具备，且能相互印证，本院予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院对农业银行起诉的事实予以确认。
本院认为，农业银行与钟丽芳、林云超间签订的金融借款合同属双方真实意思表示，符合法律规定，该借款合同合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。农业银行已依约向钟丽芳出借款项45万元，钟丽芳未按期偿还借款本息，已经构成违约，依法应承担违约责任。因该借款发生在钟丽芳、林云超婚姻关系存续期间，并由双方签字确认，属夫妻共同债务。农业银行主张钟丽芳、林云超偿还借款本金418345.70元及利息5236.31元和从2018年4月29日起至款项还清之日止按《个人担保借款合同》的约定标准计算的利息、罚息和复利的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。钟丽芳、林云超为上述债务提供其名下房产作为抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押关系合法有效，农业银行主张对上述抵押房产享有抵押权和优先受偿权的请求，事实清楚。理由充分，本院予以支持。钟丽芳、林云超经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
1钟丽芳、林云超应于本判决生效之日起十日内返还中国农业银行股份有限公司霞浦县支行借款本金418345.70元，并支付利息5236.31元；
2钟丽芳、林云超应于本判决生效之日起十日支付中国农业银行股份有限公司霞浦县支行以本金418345.70元为基数计算的自2018年4月29日起至还款日止的利息、罚息和复利（按双方订立的《个人担保借款合同》约定的标准执行，但总年利率不得超过24%）；
三、钟丽芳、林云超到期不履行本判决第一、二项确定的付款义务，中国农业银行股份有限公司霞浦县支行可以与钟丽芳、林云超协议，以钟丽芳、林云超名下的坐落于霞浦县的房产（抵押物）折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7654元，因适用简易程序减半收取为3827元，由钟丽芳、林云超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 郑进仓
二〇一八年七月十六日
书记员 叶 楠
附注：一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
河北省万全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万商初字第189号
原告张家口骏驰汽车贸易有限公司，住所地：万全县西山开发区矿机路2号。
法定代表人冯红卫，总经理。
委托代理人史品山，该公司员工。
被告马世林。
本院在审理原告张家口骏驰汽车贸易有限公司诉被告马世林借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月18日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张家口骏驰汽车贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费269元，因撤诉减半收取134元，由原告张家口骏驰汽车贸易有限公司负担。
审 判 员 侯志星
审 判 员 臧建军
代理审判员 李艳芳
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 杜秀婷
贵州省贵阳市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0113刑初263号
公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。
被告人钟某，无业。2016年6月27日因涉嫌犯抢劫罪被贵阳市公安局白云分局刑事拘留。2016年7月7日被逮捕，现押于贵阳市白云区看守所。
辩护人杨小勇，贵州中创联律师事务所律师。
贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检公诉刑诉（2016）242号起诉书指控被告人钟某犯抢劫罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派检察员施文敏出庭支持公诉，被告人钟某及其辩护人杨小勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
贵州省贵阳市白云区人民检察院指控称：2016年6月25日凌晨，被告人钟某在贵阳市白云区龚北路74栋楼下，趁被害人谌某不备抢夺谌某的挎包，被谌某发现后与其争夺，在争夺的过程中，钟某采取暴力方式殴打谌某，并将谌某的挎包抢走，挎包内有现金1200余元、苹果牌6S手机（经鉴定价值人民币4399元）一部等财务。庭审中，公诉机关提供了相关证据，从而证实被告人钟某犯抢劫罪。建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，依法追究被告人钟某的刑事责任，提出被告人钟某具有悔罪表现积极赔偿被害人经济损失的量刑情节，建议判处被告人钟某有期徒刑三年以上四年以下并处罚金的量刑建议。
被告人钟某对公诉机关指控的事实及提供的证据无异议。
辩护人提出对公诉机关指控的罪名无异议，但被告人具有以下量刑情节：1、被告人主动认罪，认罪态度较好。2、系初犯、恶习不深，无前科劣迹。3、具有悔罪表现，被抢物品已经发还被害人，因此请求人民法院对被告人从轻处罚，并处以缓刑。
经审理查明，2016年6月25日凌晨，被告人钟某在贵阳市白云区龚北路74栋楼下，趁被害人谌某不备抢夺谌某的挎包，被谌某发现后与其争夺，在争夺的过程中，钟某采取暴力方式殴打谌某，并将谌某的挎包抢走，挎包内有现金1200余元、苹果牌6S手机（经鉴定，价值人民币4399元）一部等财务。
案发后，被抢现金已经追回发还被害人。被告人钟某的家属赔偿了被害人人民币两万元，被害人对被告人钟某予以谅解。
上述事实，有经庭审一一举证、质证的以下证据予以证实：
1、贵阳市公安局白云分局接受刑事案件登记表及立案决定书，证实了案件的来源情况。
2、被告人的户籍证明，证实被告人钟某作案时系成年人，具备完全刑事责任能力。
3、被告人钟某的供述，供认2016年6月25日零时左右，我从白云区龚家寨的酒吧喝完酒准备回家，走到酒吧对面路口时，看到一名三十岁左右右肩上挎着挎包的女子在往路口里面走，我就上去悄悄跟着她，走到白云区龚北社区大楼梯附近的一栋楼时，我看到她要走进楼栋单元了，我就跑到她的背后用双手拉她的挎包的包带，我把她的挎包从右肩拉下来，但是被她用双手拉住挎包的包带，她拉住包的时候还大叫了几声，我就继续用左手拉住包带，用右手对着她打了两拳，但是不知道有没有打中她，然后她把抓住包带的双手放了。我就提着包跑了。
4、被害人谌某的陈述，陈述我2016年6月25日凌晨，在贵阳市白云区体育馆吃完宵夜，就从体育馆走路回家，在走到贵阳市白云区龚北路74栋家门口的时候，就有一个男子从我身后跑来抢我的挎包，我当时就反应过来，就和这个男子争夺挎包，我一边在争夺我的包一边大声叫我老公的名字，这时候他听到我叫人了，就用脚踩我的右脚，又用拳头分别打我的肩部和腹部，然后我看见他好像是从后面拿武器出来，我就把手松开了，这个男子抢了我的包就跑了。我的包内有2000元钱、一部苹果手机、身份证等。
5、鉴定意见，证实被害人被抢手机价值人民币4399元。
6、辨认笔录及现场图片，证实被告人辨认并指认了作案现场。
7、贵阳市公安局白云分局民警出具的抓获经过，证实被告人钟某被抓获的情况。
8、扣押决定书、扣押清单、发还清单，证实扣押被告人抢到的现金人民币1200元已经发还被害人。
9、监控视频，证实，被告人钟某抢劫被害人的情况。
10、收条、谅解书，证实被告人钟某的家属赔偿了被害人人民币二万元，被害人对被告人予以谅解的事实。
以上证据，经审查，其取证主体合法，内容真实，可作为本案定案的依据，予以确认。
本院认为：被告人钟某以非法占有为目的，在公共场所使用暴力手段抢劫他人，其行为已经构成抢劫罪。公诉机关指控被告人钟某犯抢劫罪的罪名成立，本院予以确认。被告人钟某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，具有悔罪表现。案发后，其家属积极赔偿被害人的经济损失，被告人钟某取得了被害人的谅解，本院酌情对其从轻处罚。被告人的辩护人提出被告人具有从轻处罚的情节成立，但提出判处被告人缓刑的量刑建议，经本院审查，被告人的行为系暴力犯罪，对社会的危害性较大，不适宜对被告人判处缓刑，因此对该辩护意见，本院不予采纳，但在量刑时综合考虑辩护人提出的从轻情节对被告人予以从轻处罚。公诉人提出被告人钟某具有悔罪表现、积极赔偿被害人经济损失的量刑情节，建议判处被告人钟某有期徒刑三年以上四年以下并处罚金的量刑建议合理，本院予以采纳。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条“以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”、第五十二条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定判处如下：
被告人钟某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月27日起至2019年6月26日止）。
如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘佳玲
审 判 员 王冰青
人民陪审员 王平先
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 刘 倩
广东省普宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5281执457号
申请执行人：江培炎，男，1973年1月6日出生，汉族，住广东省普宁市。。
被执行人：林泽旭，男，1972年12月23日出生，汉族，住广东省普宁市。。
本院在执行申请执行人江培炎与被执行人林泽旭民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人林泽旭在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林泽旭的银行存款（以人民币510900元为限），冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
审判长 庄少川
审判员 马赐忠
审判员 罗选标
二〇一七年三月二十四日
书记员 杨俊生
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1391执1515号
被执行人：汪**，别名**，男，汉族，1974年*月*日出生，户籍地为四川省邻水县。
关于汪**犯抢劫罪一案，本院作出的（2013）惠湾法刑二初字第11号刑事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，汪**应向本院缴纳罚金人民币2000元。因被执行人汪**未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院申请执行，本院依法立案强制执行。被执行人汪**应负担申请执行费50元。
在执行过程中，经查询，被执行人汪**现无银行存款、国土、房产、车辆、证券等可供执行财产。
本院认为，鉴于被执行人汪**现暂无可供执行的财产，依法律应当终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1391执1515号案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴湘元
审 判 员 钟浩龙
人民陪审员 钟容佳
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 雷美玲
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民初字第1463号
原告朱某甲。
委托代理人马海枝。
被告朱某乙。
原告朱某甲诉被告朱某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法由审判员徐霞适用简易程序进行了审理。
原告朱某甲在起诉状中称：原、被告系父子关系，2012年5月16日原告母亲与被告协议离婚，双方约定，原告随母亲生活，被告每月支付原告抚养费1000元至孩子18周岁止，但被告至今未给付抚养费。另外被告没有经过原告及母亲同意，取走了大约2万元的保险金，原告要求被告全部退还。
本院认为，原告在诉状中写的被告地址在怀来县沙城镇良田屯村，但其未能向法院提供被告准确详细的地址，法院查证后仍不能确定被告送达地址。据此，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告朱某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 徐霞
二〇一五年十二月十八日
书记员 杨澜
山西省兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1123民初589号
原告李某东，又名李东某，男，1973年11月22日生，汉族，职工，住兴县蔚汾镇文化街。
被告白某，又名白某兵，男，34岁，汉族，职工，住兴县蔚汾镇西滩坪福临嘉苑。
本院在审理原告李某东诉被告白某民间借贷纠纷一案中，原告李某东于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某东自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某东撤回起诉。
本案受理费550元减半收取275元，由原告李某东负担。
审判员 李亚利
二〇一六年九月二十九日
书记员 温宇祥
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0681执592号
申请执行人：潘越慧，女，住临江市。
被执行人：通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司，住所地：临江市。
被执行人：临江市栗源劳务有限公司，住所地，临江市。
本院在执行潘越慧与被执行人通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司、临江市栗源劳务有限公司劳动争议一案中，申请执行人委托代理人于2017年10月12日向本院提出申请，请求撤回执行申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2016）吉0681民初1377号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李汉强
二〇一七年十月十二日
书记员 秦丽南
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1531号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行。
诉讼代表人：王利亚。
委托代理人：陈卫、赵华杰。
被告：刘坚。
原告交通银行股份有限公司浙江省分行与被告刘坚信用卡纠纷一案，本院于2010年9月1日立案受理。依法适用简易程序由审判员吴国芬于2010年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告刘坚经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2008年1月17日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51×××19。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币15900.62元（截至2010年3月7日）。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付信用卡欠款本息共计人民币15900.62元（本金4034.39元，利息等费用11866.23元，截至2010年3月7日），利息、滞纳金、超限费等其他费用按领用合约的规定结算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
为支持其主张，原告向本院提交了以下证据：
1、中信信用卡（个人卡）申请表一份（背面含中信银行信用卡（个人卡）领用合约），证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、信用卡账户交易明细一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。
被告未到庭，视为其放弃质证权利。
被告未举证。
原告提供的上述证据本院经审查，真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定的事实与原告的陈述一致。
另查明，被告在信用卡申请表上声明，“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项，保证本表填写的资料及所附文件的真实性，本人同意贵行就上述资料向任何有关方面进行核实，并同意贵行向相关信用机构披露本人的信用卡资料”。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定，甲方（即原告）核发信用卡后，乙方（即持卡人）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人超过信用额度包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费。甲方对乙方及其附属卡持卡人信用卡账户内的多交资金不计利息。若乙方及其附属卡持卡人欲领回信用卡内全部或部分多交资金转入其本人的中信银行个人结算账户，则应当向甲方提出书面申请并支付手续费。乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据情况单方变更上述顺序。乙方及其附属卡持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未还部分。乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。该信用卡申请表所附的收费表载明，普卡主卡年费为100元；换卡工本费为15元／卡；挂失手续费60元／卡；利息为每日万分之五，按月计收复利，最低收费人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金按账户每月收取，每期为最低还款额未还部分的5%，最低为人民币30元或美元3或港币30元；预借现金手续费按预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；超限费按账户每月收取，对超过信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元。截至2010年3月7日被告所申领信用卡的欠款总额为15900.62元，包含透支本金4034.39元、利息2204.39元、滞纳金6422.55元、超限费3239.29元。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金与超限费等其他费用。原告诉请被告支付信用卡欠款本息15900.62元，系包含了本金4034.39元及截至2010年3月7日的利息等费用11866.23元。其中透支本金4034.39元，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。其中截至2010年3月7日的利息等其他费用11866.23元，系包含了利息2204.39元、滞纳金6422.55元、超限费3239.29元，均符合领用合约中及收费表中关于收费依据及计费标准的规定，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。原告诉请被告支付此后至被告清偿之日止的利息、滞纳金、超限费等其他费用，其在庭审中明确表示放弃，本院予以准许。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告刘坚于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司杭州分行支付信用卡欠款本息共计15900.62元（包含本金4034.39元、利息2204.39元、滞纳金6422.55元、超限费3239.29元）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元，因本案适用简易程序审理，退还原告中信银行股份有限公司杭州分行99元；剩余案件受理费99元，由被告刘坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费198元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 吴国芬
二〇一〇年十一月十日
书记员 洪 茜
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)南执字第3053号
申请执行人：天津可喜涂料有限公司，住天津市津南区八里台泰达微电子工业区。
法定代表人：金淑花，经理。
被申请执行人：江苏华东机房集团有限公司，住常州市武进区遥观镇剑湖村。
法定代表人：孙世度，总经理。
本院在执行天津可喜涂料有限公司与江苏华东机房集团有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2015）南民三初字第1319号民事判决书已发生法律效力，权利人申请执行。本院在执行过程中查明，因被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）南民三初字第1319号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 唐建华
执行员 胡广春
执行员 刘 刚
二〇一六年四月二十一日
书记员 谢荣刚
中华人民共和国
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第2856号
罪犯岩依，国籍不明，现在云南省第一监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二0一二年十一月二十九日作出（2012）临中刑初字第328号刑事判决，以被告人岩依犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二0一三年五月十五日作出（2013）云高刑复字第97号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第一监狱提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2015年10月30日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯岩依的死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 马瑞鑫
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 郭 颖
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民二终字第822号
上诉人（原审被告）：宋先富，男，个体工商户业主。
被上诉人（原审原告）：姚海燕，女，无职业。
委托代理人：刘振强，系被上诉人之夫。
原审原告姚海燕与原审被告宋先富租赁合同纠纷一案，辽宁省长海县人民法院于2014年4月16日作出（2014）长民初字第124号民事判决，宋先富不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人宋先富、被上诉人姚海燕及其委托代理人刘振强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告姚海燕在一审中诉称：2012年4月1日，原告将位于长海县大长山岛镇商业街的商用房屋（148.94平方米）出租给被告宋先富使用，租赁期限为三年，自2012年4月1日至2015年4月1日，每年租金为人民币5.1万元。合同约定“提前2个月交清下一年租金，如不履行合同，原告有权终止合同。”现被告未按期交清2014年的租金（仅交付租金5千元），已构成违约。请求判令双方解除房屋租赁合同。
原审被告宋先富在一审中辩称：同意与原告解除租赁合同，但应将预交的5千元租金和押金5千元返还，并赔偿因解除合同给被告造成的损失。
一审法院审理查明：原、被告于2012年4月1日签订了房屋租赁合同，合同约定：姚海燕为出租方（简称甲方），宋先富为承租方（简称乙方）。甲方将坐落在长海县大长山岛镇商业街银海商场西楼（3栋号），面积149.94平方米（1-2层二节楼）租给乙方使用。租赁期：2012年4月1日至2015年4月1日；年租金为五万壹仟元整，以后两年提前2个月交清下一年租金，如违约，甲方有权收回房屋，租金不予返还。合同签订后，原告将出租房屋交给被告使用，被告用于经营通讯器材，前两年被告已按合同约定的时间交付了租金，今年应支付的租金被告只给付了5千元，余款未付。另查，原告出租的房屋有漏雨、大门拉推不方便等瑕疵。
一审法院审理认为：原、被告双方签订的房屋租赁合同，系双方当事人真实意思表示，合同的内容不违反国家法律、法规的强制性规定，因此该合同具有法律的约束力，原、被告应按合同的约定全面履行各自的义务。在诉讼中，被告提出：一、由于原告出租的房屋漏雨和大门有问题，原告不予维修才没有按期给付租金；二、如果解除合同原告应当赔偿被告的经济损失。针对被告的辩解意见，一审法院认为，其一，虽然原告出租的房屋存在漏雨和大门拉推的问题，双方可以协商或通过诉讼解决，房屋存在的问题并未影响被告的正常经营；其二，被告要求原告赔偿经济损失，既无事实根据，亦无法律依据，因此被告的辩解意见，不予采纳。原告要求被告解除房屋租赁合同的诉讼请求，有合同依据，予以支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条和第二百一十二条之规定，作出如下判决：一、解除原告姚海燕与被告宋先富之间的房屋租赁合同；二、原告姚海燕于判决发生法律效力之日起10日内返还被告预交租金5千元。如原告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费及其他诉讼费用600元，由被告负担（此款原告已预交，被告在判决发生法律效力后5日内给付原告）。
宣判后，宋先富不服，向本院提起上诉，要求撤销原判，依法改判。其上诉理由为：一审法院没有判决被上诉人返还上诉人押金5000元错误。一审时，上诉人依据租赁合同，要求被上诉人返还预交2014年租金5000元和签订合同时交付的押金5000元，但一审法院只支持返还预交2014年租金5000元，没有判令返还押金5000元，因此要求返还。另外，不交纳房租是因为被上诉人不履行房屋维修义务。
被上诉人姚海燕表示服从一审判决。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，虽然《合同法》第二百二十条规定了“出租人应当履行租赁物的维修义务”，但同时该法第二百二十一条也规定了“承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期。”由此可见，虽然出租人对出租的房屋负有修缮义务，但出租人维修房屋与承租人支付租金并不是对等的义务，承租人交付租金的对价义务应当是出租人交付租赁物。因此，本案中上诉人以被上诉人未履行维修义务为由拒绝在合同约定的期限内交付租金属行使履行抗辩权不当。
既然上诉人不能以被上诉人未履行维修义务为由拒绝交付租金，那么，上诉人就应当根据双方签订的《房屋租赁合同》第三条第二款关于“以后两年按本合同到期，提前2个月交清下一年的租费，如果不（交）租违约，故意拖延时间不履行合同造成的一切后果及经济损失均由乙方承担，且自动终止合同，剩余的租费及保证金不予返还”的约定，在2014年2月1日前将2014年4月1日至2015年4月1日期间的租金51000元交付给被上诉人姚海燕，然而，上诉人在2014年2月1日前仅仅交纳了5000元，显然上诉人未依约全额缴纳租金的行为构成违约，根据双方签订的《房屋租赁合同》第二条及第三条第二款的约定，保证金不应当予以返还，一审没有判决返还保证金正确。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人宋先富已预付600元），由上诉人宋先富负担。
本判决为终审判决。
审判长 宫黎明
审判员 丁大勇
审判员 石玉宏
二〇一四年七月二日
书记员 耿 艳
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0922民初240号
原告射洪家乐物业服务有限公司，住所地四川省射洪县太和镇米市坝街30号。
法定代表人蒲元体。
被告刘小虎，男，生于1978年5月15日，汉族，四川省射洪县复兴镇居民。
本院在审理原告射洪家乐物业服务有限公司诉被告刘小虎物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告射洪家乐物业服务有限公司撤回起诉。
本案收案件受理费25元，由原告射洪家乐物业服务有限公司负担。
代理审判员 姚亮
二〇一六年二月十九日
书 记 员 李越
青海省贵德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民初字第177号
原告张景云，男，汉族，公务员。
委托代理人王学忠，男，汉族，农民。
被告张敬军，男，土族，农民。
原告张景云与被告张敬军抵押合同纠纷一案，原告于2014年3月10日向本院提起诉讼，本院于2014年3月10日受理后，依法由审判员李启苹独任审理，于2014年4月10日、2014年5月15日公开开庭进行了审理，原告张景云及其委托代理人王学忠、被告张敬军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月4日王某某向他借款50000元，被告张敬军为王某某的借款进行了担保。约定的借款期限为三个月，从2011年10月4日至2012年1月3日。借款期限届满后他多次向借款人王某某和被告索要。2013年下半年王某某下落不明，之后他多次向被告索要，可是被告总是往后推，在多次索要无果的情况下，现诉至法院要求被告履行保证责任立即偿还借款本金50000元；本案诉讼费用由被告负担。
被告张敬军辩称，2011年他在王某某承包的建筑工地打工，原告当时说给他批庄廓，他一方面迫于王某某的面子，一方面不敢惹原告张景云。他无法推脱就做了担保人，并在借条上签字捺印。他的行为属于一般保证。根据担保法的规定，他没有义务再对王某某此笔借款承担保证责任。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告向法庭提交的证据有：1、借条1份，其内容为“今借到张景云处人民币伍万元整，借款期限为3个月，从2011年10月4日至2012年1月3日，到期一次性还清。抵押物为位于河阴镇邓家张敬军庄廓批复原件一份作为抵押物，并承担法律责任”。并有借款人王某某，担保人张敬军签字捺印。2、贵德县农村城镇居民申请庄廓审批表1份。
被告张敬军对原告提交的证据无异议。
本院对被告无异议的证据予以确认。
经审理查明，借款人王某某于2011年10月4日向原告张景云借款50000元，借期为3个月，从2011年10月4日至2012年1月3日止。被告张敬军以其位于贵德县河阴镇邓家村四社的庄廓审批表对此笔借款进行抵押担保。该借款至今未还。
本院认为，被告张敬军对原告张景云与借款人王某某的借款事实无异议，本院予以确认。被告作为担保人，在借据上为原告的债权签字担保，且以其位于河阴镇张家邓家四社的庄廓审批表原件一份进行了抵押。根据担保法的相关规定，宅基地的土地使用权不得抵押，故该抵押合同无效。根据担保法司法解释，主合同有效而担保合同无效，债权人、担保人均有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。造成本案抵押合同无效的原因系原告张景云与被告张敬军双方的共同过错所致，因此造成的损失，双方承担同等的责任为宜。张敬军系抵押人而非保证人，其关于没有义务对此笔借款承担保证责任的抗辩与事实不符，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第三十七条，《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：
被告张敬军于判决生效后三十日内给付原告张景云借款本金25000元。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张敬军负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数提交副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审判员 李启苹
二〇一四年五月十五日
书记员 卡毛措
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国担保法》第三十七条下列财产不得抵押：
（一）土地所有权：
（二）耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权，但本法第三十四条第（五）项、第三十六条第三款规定的除外；
（三）学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体的教育设施、医疗卫生设施和其他社会公益设施；
（四）所有权、使用权不明或者有争议的财产；
（五）依法被查封、扣押、监管的财产；
（六）依法不得抵押的其他财产。
《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七条主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。
贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安市民终字第331号
上诉人（原审原告）安顺市西秀区张华汽修汽配修理场（以下简称张华汽配修理场）。
经营者张华。
被上诉人（原审被告）陈海星。
上诉人张华汽修汽配修理场因与被上诉人陈海星劳动争议纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2014）西民初字第993号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告张华汽配修理场在原审中诉称：被告于2014年3月20日向安顺市西秀区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与原告存在劳动关系，该仲裁委员会于2014年4月29日作出西劳人仲字（2014）6号仲裁裁决书，确认双方存在事实劳动关系。原告与被告未签订书面劳动合同，也未以任何形式签订过确认双方存在劳动关系的协议，并且原、被告间也未产生用工关系，原、被告之间只是一种临时雇佣关系，应属劳务关系而不是劳动关系。现请求法院判决双方不存在事实劳动关系。
原审被告陈海星在原审中辩称：我与被告之间存在劳动关系而不是劳务关系。
经原审法院审理查明：2002年9月19日，原告张华汽配修理场经工商注册登记成立，其经济性质为个体工商户，经营者为张华。2013年初，被告陈海星到原告张华汽配修理场工作，每月工资2000元，双方未签订书面劳动合同。同年7月10日，被告陈海星在原告张华汽配修理场修车时眼睛受伤，后经原告张华汽配修理场经营者张华带其到安顺市人民医院等医院进行治疗，张华汽修汽配修理场经营者张华支付部分医疗费，同时张华支付被告陈海星3个月的生活费6000元。被告陈海星受伤至今，其一直未到原告张华汽配修理场工作。2013年10月，原告张华汽配修理场经营者张华要求被告陈海星回修理场工作，被告陈海星表示不同意。2014年3月20日，安顺市西秀区劳动人事争议仲裁委员受理被告陈海星要求确认其与原告张华汽配修理场存在劳动关系的申请。安顺市西秀区劳动人事争议仲裁委员在开庭审理过程中，张华汽配修理场经营者张华认可被告陈海星到其修理场工作的时间为2013年初。同年4月29日，安顺市西秀区劳动人事争议仲裁委员作出裁决，确认被告陈海星与原告张华汽配修理场从2013年3月5日至2013年7月10日存在事实劳动关系，并于次日向原告张华汽配修理场及被告陈海星送达西劳人仲字（2014）6号仲裁裁决书。
原审法院认为：劳动关系是劳动者在运用劳动能力实现劳动过程中与用人单位产生的社会经济关系。其当事人一方为劳动者、另一方为提供生产资料的劳动者所在单位。本案中，原告张华汽配修理场是经工商登记注册的个体性质的修理场，被告陈海星作为劳动者为其提供劳动，原告安顺市西秀区张华汽修汽配修理场向被告陈海星支付劳动报酬，这些特征符合劳动关系的特征，故原告张华汽配修理场与被告陈海星双方系劳动关系。关于双方建立劳动关系的时间，因被告陈海星所举证据不能证明其与原告张华汽配修理场建立劳动关系的时间为2006年6月，故该辩称理由本院不予采纳。原告张华汽配修理场在仲裁庭审中认可被告陈海星到该修理场工作的时间为2013年初，故双方建立劳动关系的时间本院认定为2013年1月。2013年10月，原告张华汽配修理场经营者张华要求被告陈海星回修理场工作，被告陈海星拒绝，应视为双方协议解除劳动关系，故解除劳动关系的时间应为2013年10月。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：确定原告安顺市西秀区张华汽修汽配修理场与被告陈海星自2013年1月至2013年10月期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告安顺市西秀区张华汽修汽配修理场负担。
宣判后，张华汽配修理场不服上诉称：原判认定事实不清，适用法律错误。一审法院在被上诉人未提交任何诸如劳动合同、考勤记录、工资表等的情况下，认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系错误，请求二审撤销原判，判决确认上诉人与被上诉人之间不存在劳动合同关系。
陈海星二审未作答辩。
二审查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为：上诉人张华汽配修理场与被上诉人陈海星之间的劳动合同争议，根据上诉人张华汽配修理场经营者张华在仲裁庭审时自认被上诉人陈海星于2013年初到其汽配修理场工作，月工资为2000元的事实，双方形成事实劳动合同关系。据此，张华汽配修理场上诉否认与被上诉人陈海星存在劳动合同关系的理由不成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人安顺市西秀区张华汽修汽配修理场负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 翔
审判员 李德江
审判员 宋 颂
二〇一四年九月二十四日
书记员 马孝礼
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义上溪商初字第604号
原告林茂。
被告何航彬。
原告林茂诉被告何航彬民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理后，原告林茂于2013年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林茂撤回起诉。
案件受理费175元，由原告林茂负担。
审 判 长 王 艳
代理审判员 黄 欢
人民陪审员 何日辉
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 周俊梅
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0781民初1249号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人李岩，职务中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行职员。
被告李国辉，男，1982年3月28日出生，住黑龙江省铁力市。
被告张卫红（李国辉配偶），女，1983年9月14日出生，住黑龙江省铁力市。
被告王海霞，女，1985年8月10日出生，住黑龙江省铁力市。
被告杨宝胜（王海霞配偶），男，1983年5月5日出生，住黑龙江省铁力市。
被告张续君，男，1975年8月25日出生，住黑龙江省铁力市。
被告王海艳（张续君配偶），女，1979年6月4日出生，住黑龙江省铁力市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告李国辉、张卫红、王海霞、杨宝胜、张续君、王海艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人李岩到庭参加诉讼，被告李国辉、张卫红、王海霞、杨宝胜、张续君、王海艳经本院依法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2015年1月21日原告与被告李国辉、张卫红，王海霞、杨宝胜，张续君、王海艳三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2015年1月21日起至2018年1月21日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费及其他费用。2015年1月22日，被告李国辉、张卫红与原告签订借款合同，约定：原告向李国辉提供贷款7万元，用途包地，年利率13.5%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告李国辉不按期归还本金，从逾期之日起加收30%的罚息。不按期归还利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款合同签订之日，原告即向被告李国辉发放贷款7万元。自2015年12月16日被告李国辉未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截至2016年6月11日，被告李国辉、张卫红拖欠贷款本息合计67，383.07元（其中本金61，314.39元，利息6,068.68元）。因此诉至法院，要求被告李国辉、张卫红偿还贷款本息合计67,383.07元，被告张续君、王海艳，王海霞、杨宝胜承担连带保证责任。
被告李国辉、张卫红、王海霞、杨宝胜、张续君、王海艳未到庭，亦未答辩。
本案争议焦点：1.被告李国辉、张卫红是否应当承担返还原告铁力市邮储银行贷款本息67，383.07元的责任；2.被告张续君、王海艳、王海霞、杨宝胜是否应当承担连带保证责任。
庭审中，原告铁力市邮储银行围绕本案争议焦点进行了举证。
原告向法庭提供了被告李国辉、张卫红身份证、户口、结婚证复印件，村委会包地证明、房屋证明、土地承包合同，小额贷款申请表，借款合同，贷款发放单，借据，联保协议，银行卡复印件等证据证明其主张。
被告李国辉、张卫红、张续君、王海艳、王海霞、杨宝胜未向本院提供证据。
本院认为，原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，被告李国辉、张卫红、张续君、王海艳、王海霞、杨宝胜未出庭质证，视为放弃质证的权利。原告提供的证据，本院予以采信。
本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：
被告李国辉、张卫红系夫妻关系。2014年11月13日李国辉、张卫红向原告申请借款8万元。2015年1月21日原告铁力市邮储银行与被告李国辉、张卫红，张续君、王海艳，王海霞、杨宝胜三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2015年1月21日起至2018年1月21日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费及其他费用。经审查2015年4月22日被告李国辉、张卫红与原告签订借款合同，约定：原告向李国辉提供贷款7万元，用途包地，年利率13.5%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告李国辉不按期归还本金，从逾期之日起加收30%的罚息。借款合同签订之日原告即向被告李国辉发放贷款7万元。自2015年12月16日，被告李国辉未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2016年6月11日被告李国辉、张卫红共计拖欠贷款本息合计67，383.07元（本金61,314.39元，利息6,068.68元）。原告诉讼来院，要求被告李国辉、张卫红偿还贷款本息合计67,383.07元，被告张续君、王海艳，王海霞、杨宝胜承担连带保证责任。
本院认为，原告铁力市邮储银行与被告李国辉、张卫红签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款借据、放款单及被告李国辉名下由其签字确认的里面存有7万元的存折复印件能够充分证实原告已将贷款打入被告李国辉开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告李国辉未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金、支付已发生的贷款利息和罚息；被告张卫红作为配偶与被告李国辉共同申请贷款，签订借款合同，应当承担共同偿还贷款的责任。被告李国辉、张卫红、张续君、王海艳、王海霞、杨宝胜与原告签订的联保协议合法有效，协议中约定联保协议人对贷款互负连带保证责任，应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告李国辉、张卫红于本判决发生法律效力后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金61,314.39元、利息6,068.68元（利息计算至2016年6月11日），合计67,383.07元。
二、被告张续君、王海艳、王海霞、杨宝胜对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,485.00元，减半收取742.50元由被告李国辉、张卫红承担。被告张续君、王海艳、李国辉、张卫红对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 邹立新
二〇一六年九月二十九日
书记员 王佳琦
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终字第641号
上诉人（原审被告）：曹尚，农民。
委托代理人：王茹，河北弘丹律师事务所实习律师。
委托代理人：张春江，河北弘丹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：伞文保，农民。
委托代理人：庞方方，河北吴春江律师事务所律师。
上诉人曹尚与被上诉人伞文保因承揽合同纠纷一案，不服河北省唐山市迁安市人民法院（2014）安民初字第6143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年4月前后，被告曹尚与原告伞文保口头协议，由原告负责为被告筹建中的迁安市迁源达钢渣综合利用有限公司打生产用井，单价为每米280元。原告负责打井的机器和人工费，被告负责打井的材料及用水用电。后原告开始打井，第一眼井，打了170米，但被告考虑该眼井的出水量不能满足生产需要，双方协商打第二眼井，第二眼井打了245米。两眼井完工后，被告给付原告打井款30000元，2014年4月11日，经原告催要，被告又给付10000元，后被告在原告的“自记帐”页上签名，内容为：“曹尚井：中219钻具870＋60=930、245×280=68600170×280=47600挖井：4200滤料：2000，计欠92400。2014年4.11日付壹万曹尚下欠82400元。后原告又找被告催要打井款，被告又付款5000元。现起诉要求被告给付打井款77400元及自2014年4月11日起至还款之日止的延期付款利息。庭审中，被告对原告的“自记帐”上的收量内容及自己的签字无异议，但提出其中的“计欠92400和下欠82400元”的内容在其签名时不存在，故要求对其签名的时间与此两行书写的时间先后顺序进行鉴定，但被告在法定期限内未向本院交纳鉴定费用。另查，被告曹尚系迁安市迁源达钢渣综合利用有限公司的法定代表人，该公司成立于2011年10月20日。
一审法院认为，原被告双方协议，原告为被告曹尚打井，双方之间的承揽合同关系成立，原告在完成打两眼工作后，被告应按约定支付打井的费用。被告主张本人为迁安市迁源达钢渣综合利用有限公司法定代表人，原告打井也是为公司生产用水所用，该债务应由迁安市迁源达钢渣综合利用有限公司来承担，经查，原被告协议打井时，被告所称的迁安市迁源达钢渣综合利用有限公司尚未成立，公司成立后原告与公司并未达成相关协议。现原告要求被告对打井行为承担责任，符合有关法律规定。原告为被告打井，两眼均已出水，被告已付给原告打井费用45000元，被告主张原告的打井未达到出水量要求，在支付了费用后双方口头协议债权债务已清结，原告予以否认，被告未能提出相关证据证实自己的主张。庭审中，被告提出“合计92400和下欠82400”签字时不存在，为原告自行填写，不予承认，本案中，被告对打井的深度、单价等均无异议，原告按所完成的工程量扣除被告已付款后，要求被告给付77400元，本院予以支持。原告主张要求被告自2014年4月11日起至给付之日止给付延期付款利息，双方没有约定，依法应自原告向本院主张权利之日起计算。遂判决：被告曹尚给付原告伞文保打井款77400元及自2014年11月28日起至给付之日的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。（本判决生效后十日内履行）案件受理费1860元，由被告负担。
判后，曹尚不服上述判决向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一、被上诉人未按约定质量完成所承揽工作项目。被上诉人打井为迁源达钢渣综合利用有限公司生产用井，约定打井单价为280元，共打两眼井，其中第一眼170米，第二眼井245米，保证出水量为40吨每小时。二、被上诉人提交的证据不具有真实性，不能作为上诉人给付被上诉人承揽费用的依据。被上诉人提交的自记账的收量内容及上诉人的签字证据，“计欠92400元”与“下欠82400元”和上诉人的签名不是同一时间形成。因上诉人申请鉴定未交纳鉴定费，一审法院采信了“自记账”属认定事实不清。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人伞文保答辩称，一、上诉人对工程量、价款的计算及已给付的价款是认可的，据此可以推算出来自记账上尚欠款项。二、曹尚对被上诉人自记账上的签字认可，上面记载的工程量及款项曹尚都是认可的。现因被上诉人向其索要剩余款项，才主张所打水井未达到出水量，首先对这个主张被上诉人不认可，其次对这个主张的举证责任应在曹尚。被上诉人打的岩石井，只是清包工的价格，即不包括材料费，也不包括保水量，如果保水价格是七八百，本案价格是比较低的，只是进尺费，打一米支付一米的费用，被上诉人打的井都是出水的，打井的地方明知是无法达到40方水的出水量，而其一审阶段称是80方水，上诉人上诉又主张40方水，其前后矛盾。综上，一审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明事实与一审法院查明事实相一致。
本院认为，上诉人曹尚主张被上诉人伞文保打井未达到出水量要求，因没有证据证明双方曾对打井的出水量有过明确约定，故对该主张本院不予支持。上诉人曹尚对带有其签字的“自记账”真实性提出异议，但没有相反证据予以推翻，且对打井工程量、款项计算方式予以认可，故上诉人上诉理由不能成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1735元，由上诉人曹尚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 军
代理审判员 高贺莉
代理审判员 毕雪维
二〇一六年三月五日
书 记 员 赵亚征
河南省汝州市人民法院
刑 事 裁 定 书
豫04**刑初598号
自诉人郭某，男，1954年7月15日出生，汉族，农民，住河南省汝州市。
被告人闵某，男，1966年11月4日出生，汉族，农民，住河南省汝州市。
自诉人郭某以被告人闵某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人于2016年12月29日向本院提出申请撤回自诉。
本院认为，自诉人郭某在判决宣告前，申请撤回自诉，符合有关法律规定，依法应予准允。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人郭某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘延斌
二〇一六年十二月二十九日
书记员 申艳芳
附适用法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0505民初61号
原告刘精益。
原告委托代理人向利民，宜昌市猇亭区诚成法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告委托代理人袁学伦，代理权限为特别授权。
被告宜昌建丰置业有限公司。
法定代表人翟国华，该公司董事长。
委托代理人肖发红，湖北民基律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告刘精益与被告宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员熊龙祖独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告刘精益的委托代理人向利民和袁学伦、被告宜昌建丰置业有限公司的委托代理人肖发红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘精益诉称：原告与被告签订商品房买卖合同及附件后，原告依约支付全部购房款后接收了房屋，并向被告预交了办理房屋权属证书的各项税费，而被告未能在合同约定的期限内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告未能在约定的接收房屋后270日内取得房屋权属证书，被告应承担逾期办证的违约责任。合同附件六第七条第5款中关于被告违约按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定显失公平，依法应当认定为无效。现原告要求被告立即为原告办理所购房屋的不动产权证书，并自房屋交付后270日起至取得不动产权证书之日止，每日按照原告已交购房款的万分之一向原告支付逾期办证违约金，承担本案诉讼费用。
被告宜昌建丰置业有限公司当庭辩称：诉争房屋已实际交付，因公司法定代表人涉案被羁押，现公司无法办理相关权证，由法庭核实后依法裁决；合同约定交付房屋后270日内不能办理权证的，被告按原告已付房款的万分之一承担违约金，因此，对延迟办证的违约金应按约定标准计算，若法院对违约金进行调整，也应按交付房屋后超过270日以后的时间来计算违约金。
经审理查明：2012年12月4日，原告刘精益与被告宜昌建丰置业有限公司签订了商品房买卖合同（合同编号0184923），合同约定：被告将其开发的润恒*国华瑞景3幢011501号房以211869元出卖给原告。该合同附件六即《合同补充协议》第四条关于逾期付款的补充约定中约定了买受人逾期付款的，应按照逾期付款时间（7日、7至15日、15至30日、30日以上）分别承担购房款日千分之一到千分之八不等的违约金，且逾期一个月以上的，出卖人有权解除合同。第五条关于房屋交付的补充约定中约定了房屋交付时间，并约定出卖人逾期交房的，买受人给予出卖人30日的宽展期，宽展期满后至实际交付之日，出卖人按日万分之一向买受人支付违约金，同时还约定了房屋交付时，买受人应签署房屋交接单并支付该房屋各项费用（包括公共维修基金、契税、印花税、手续费、工本费等）。第七条关于办理产权登记手续的补充约定中约定了买受人未按约定提供相关资料或预交税费，每迟延一日，买受人应向出卖人支付购房款总额万分之一的违约金，如出卖人因此遭受损失，买受人应在出卖人通知的期限内据实赔偿；出卖人应在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在该房屋交付后270日内取得房屋权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付购房款的万分之一向买受人支付违约金。合同签订后原告依约付清了全部购房款。2014年1月16日，被告收取了原告交纳的办理房地产权证书所需的相关税费等，但被告未提供证据证实在约定的时间将转移房屋权属登记所需资料提交房屋产权登记部门备案并提交登记申请，也未提供证据证实将其所代收原告办证所需的相关税费等交给相关部门，致使原告至今未能取得所购房屋的权属证书。
同时查明，被告出售的商品房已取得预售许可。原、被告所签订的商品房买卖合同及附件为被告提供的格式合同，对合同附件六第七条第5款中关于被告逾期办证按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定，被告未采取合理方式提请原告注意，也未作特别说明。被告当庭确认以原告向其交纳办理房地产权证书所需的相关税费收据或者交房确认单载明的时间为交房时间。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同及附件、建行猇亭支行向房管部门出具的同意预售的函件、被告出具的收取原告交纳的购房款、代办代收税费、办证费等发票及收据，以及双方当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告签订的商品房销售合同附件六关于逾期交房、逾期付款、逾期办证的违约责任约定，双方权利义务均明显不对等，被告作为提供格式合同的一方在确定当事人之间的权利和义务时未遵循公平原则，也未采取合理方式提请对方注意或作特别说明，因此本案中原告关于逾期办证违约责任的约定属于《中华人民共和国合同法》第四十条所列举的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，依法应认定为无效条款的主张成立，本院予以采纳。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。被告收取原告全部购房款及代收代扣办证所需的各项税费后，未在约定期限内将相关资料及费用交至有关部门办证，导致原告未能在接收房屋后270日内取得房屋权属证书，被告应承担相应的违约责任。原告主张自房屋交付满270日后起按照公平对等原则，由被告按照其已交购房款的日万分之一向其支付逾期办证违约金的请求，不违反法律规定，也没有超过中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，本院予以支持。对原告其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十六条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告宜昌建丰置业有限公司于本判决生效后三十日内将办理不动产权登记需要由被告提供的资料报送产权登记机关，并将相关费用交付给有关机关，为原告刘精益办理宜昌市猇亭区润恒*国华瑞景楼盘3幢011501号房的不动产权证书。
二、被告宜昌建丰置业有限公司自2014年10月14日起至本判决第一项确定的办理不动产权证书之日止，以211869元为基数，按照日万分之一的标准据实向原告刘精益支付违约金，限本判决生效后三十日内付清（提前办理的，计算至原告依法能实际取得不动产权证书之日止）。
三、驳回原告刘精益的其他诉讼请求。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费减半收取100元，由被告宜昌建丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 熊龙祖
二〇一六年三月八日
书记员 周 舟
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1402民初5284号
原告商丘市大北农饲料有限公司，住所地商丘市建设路与工业路交叉口，统一社会信用代码91411402175054617M。
法定代表人王杰，职务总经理。
委托代理人周保平，该公司员工。
被告谢玉侠，女，1969年10月9日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告孙有志，男，1967年10月6日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告孙照宇，男，1989年7月21日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告商丘市大北农饲料有限公司诉被告被告谢玉侠、孙有志、孙照宇买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商丘市大北农饲料有限公司委托代理人周保平到庭参加诉讼，被告谢玉侠、孙有志、孙照宇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商丘市大北农饲料有限公司诉称：2017年4月17日，被告向原告公司办理赊欠货款18万元，该款项约定于2017年12月25日偿还。经被告偿还部分货款后，被告下欠7.84924万元及利息未予归还。
被告谢玉侠、孙有志、孙照宇未到庭、未答辩。
原告为支持诉请，向本院提交的证据材料有：
欠款凭证及对账单各一份，证明原被告以借款的方式，被告在原告处购买饲料，后经结算，被告下欠原告饲料款78492.4元的事实。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，原告商丘市大北农饲料有限公司提交的证据形式合法、客观真实，与本案案件事实有关联，原告所举证据的证明力本院予以确认。
依据有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：
2017年4月17日，原告谢玉侠与被告商丘市大北农饲料有限公司签订欠款合同，同日，被告向原告出具18万元欠条一份，合同主要条款约定：原告给予被告18万元赊欠货款的额度，被告从原告处赊销饲料，在2017年12月25日前将全部货款支付给原告。被告孙有志、孙照宇为该笔欠款进行担保。原、被告之间实际上是买卖合同关系，后经结算被告下欠原告饲料款78492.4元未予偿还，双方形成纠纷，诉至本院。
本院认为,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告给予被告18万元赊欠货款的额度，被告从原告处赊销饲料原、被告之间的买卖关系成立。原告支付被告部分货款后，下欠7.84924元有对账单证实。原告要求被告给付货款78492.4元及利息的诉讼请求，理由正当，依法应予支持。被告孙有志、孙照宇对该欠款进行担保，事实清楚，证据充分，原告商丘市大北农饲料有限公司与被告孙有志、孙照宇保证关系成立。被告孙有志、孙照宇依法应当承担连带清偿责任。利息自2017年12月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算为适当。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢玉侠于判决书生效之日起三日内偿还原告商丘市大北农饲料有限公司饲料款78492.4元及利息（利息按同期人民银行贷款利率计算，自2017年12月26日起至实际付清之日止）；被告孙有志、孙照宇承担连带清偿责任。
案件受理费913元，由被告谢玉侠负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 戴彦欣
二〇一八年七月十三日
书记员 夏孟娅
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第04489号
原告马卓亚。
委托代理人刘阳，江苏尊鼎力律师事务所律师。
被告秦文静。
委托代理人纪传波，江苏景来律师事务所律师。
原告马卓亚与被告秦文静生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武志国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马卓亚及其委托代理人刘阳，被告秦文静的委托代理人纪传波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马卓亚诉称，原告马卓亚与被告秦文静姐姐秦丹丹均在本市宣武商贸城三楼经营服装生意。2015年8月8日，秦丹丹与原告两名店员发生口角，双方争吵，后报警，新生派出所处警要求双方到派出所处理，原告赶到店面了解情况，便与对方一同前往派出所处理此次纠纷。当双方从宣武商贸城三楼扶梯处一前一后下扶梯时，被告秦文静恶意从背后跺原告马卓亚，导致原告直接从扶梯滚落下来，造成原告头部、全身多处损伤，原告经120急救入住徐州市中心医院治疗。被告恶意伤人，使原告受伤，无法工作。经派出所调解多次，被告拒不赔偿。请求法院依法判决被告承担原告各项损伤9465.52元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，被告确与原告发生冲突，且推了原告一下，但没有造成原告住院治疗的严重后果。被告一方也有人受伤，且已经花费一万多元治疗，原被告因此在派出所达成协议，约定各自治疗自己的伤情，双方已达成调解。原告对案件的发生和结果也存在过错。
经审理查明，2015年8月8日中午，原告妹妹马丽娜在与被告姐姐秦丹丹在宣武商贸城三楼因琐事发生纠纷，被告经秦丹丹电话告知到场后，遇到原告随处理纠纷的警察去派出所接受调查，被告从背后跺倒原告，导致原告摔倒在电梯上。原告受伤后被送往徐州市中心医院治疗，被诊断为左顶部头皮下血肿，全身多处软组织伤，住院5天，花费6370.52元。被告因此殴打他人的行为，被徐州市云龙公安分局新生派出所给予罚款五百元的行政处罚。
另查明，原告在宣武商贸城从事服装经营，居住在本市城区。原告受伤住院期间，由其妹妹马丽君护理，马丽君与原告一起在宣武商贸城从事服装经营。
以上事实，由原告提供的行政处罚决定书、门诊病历、出院记录、诊断报告单、医疗费发票、用药清单、营业执照、租赁合同、派出所询问笔录以及原被告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的应当承担民事责任。本案中，双方争议的焦点有三个，一是原告的伤情是否由被告造成；二是原告是否存在过错；三是原告的赔偿请求是否有事实和法律依据。
关于原告的伤情是否由被告造成的问题。根据派出所询问笔录记载的对原被告双方的询问内容，结合双方当庭陈述，被告故意侵害原告的事实应予认定，原告被侵害后去医院就诊，医院诊断的伤情与双方派出所陈述事实相对应，有充分证据证明原告的受伤是为被告所造成，被告虽不认可，但并无证据证明，对被告提出的该辩解意见不予支持。
关于原告是否存在过错的问题。原告在受到被告侵害之前，两人之间并无纠纷，原告既未侵害被告，也不存在对自己的受伤有故意或过失之处，被告的该辩解无事实和法律依据，本院不予支持。原告因被告的侵害受伤，被告对此存在过错，应当承担侵权责任。
关于原告的赔偿请求是否有依据的问题。《中华人民共和国侵权责任法》规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告主张医疗费6370.52元，有证据证明，本院予以支持。原告主张护理费按照60元/天计算5天（住院期间）计300元，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费按照20元/天计算5天计100元，不违反法律规定，本院予以支持。原告为从事服装销售的个体经营业者，其主张误工费按照2014年度江苏省批发零售行业在岗职工年平均工资57307元作为依据计算误工费不违反法律规定，但误工期间本院仅支持5天即住院期间，原告主张15天无事实和法律依据，误工费计785元。原告主张营养费按照20元/天计算12天计240元，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的交通费100元，并未提供证据证明，鉴于系必要花费，本院酌定为50元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告秦文静于本判决生效之日起十五日内，给付原告马卓亚医疗费6370.52元、误工费785元、护理费300元、交通费50元、住院伙食补助费100元、营养费240元，合计7845.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取为200元，由被告秦文静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 武志国
二〇一六年二月十五日
书记员 朱微微
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民终字第5790号
上诉人（原审被告）西华大学，住所地：成都市金牛区土桥金周路***号。
法定代表人孙卫国，校长。
被上诉人（原审原告）曙某某，男，汉族，1962年2月15日出生，住重庆市沙坪坝区。
被上诉人（原审原告）黎某某，女，汉族，1960年5月9日出生，住重庆市沙坪坝区。
上诉人西华大学因与被上诉人曙某某、黎某某继承权纠纷一案，不服四川省郫县人民法院（2014）成郫民初字第790号民事判决，向本院提起上诉。上诉人西华大学未按规定交纳二审案件受理费。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款和最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》之规定，裁定如下：
本案按上诉人西华大学撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 靳玉馨
审 判 员 滕 洁
代理审判员 王 乐
二〇一四年十一月十日
书 记 员 陈圣杰
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第3042号
原告王美琴。
委托代理人（特别授权代理）苗建跃，浙江泽商律师事务所律师。
被告李建业。
被告谢美玉。
委托代理人（特别授权代理）陈克平、翁小毅，浙江合一律师事务所律师。
原告王美琴为与被告李建业、谢美玉及刘云美民间借贷纠纷一案，于2014年7月23日向本院起诉，本院于2014年8月11日立案受理后，适用简易程序审理，后因被告李建业下落不明于2014年8月27日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭审理了本案，原告王美琴及其委托代理人苗建跃、被告谢美玉的委托代理人翁小毅到庭参加诉讼，被告李建业经本院公告送达开庭传票未到庭。原告王美琴于2014年12月15日撤回对刘云美的起诉，本院另予裁定准许。本案现已审理终结。
原告王美琴诉称：2007年，被告李建业因急需资金向原告借款10万元。原告交付借款后，被告李建业于2007年2月3日出具借条一份，刘云美作为担保人在借条上签名。上述款项经原告催讨未还。被告李建业、谢美玉系夫妻关系，应共同偿还本案债务。故诉请判令：一、被告李建业、谢美玉立即共同偿还借款人民币10万元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告李建业未作答辩。
被告谢美玉辩称：一、针对本案借贷事实：1.原告提供的借条显示借款金额大写10万元，小写1万元，金额不一致。2.借条落款日期存在明显涂改。3.借款如何交付不明。4.根据已经生效的（2014）温瑞塘商初字第572号民事判决书显示，原告此前已借款8万元给李建业，并支付借款利息到2007年1月份。在李建业停止支付利息情况下，原告又提供10万元借款不符合常理。5.原告没有提供证据证明借款用途，而且被告李建业曾多次赌博被公安行政处罚，不排除本案债务是非法债务。二、针对被告谢美玉是否应当承担偿还责任：1.谢美玉对李建业有无向原告借款及金额多少均不知情。2.谢美玉与李建业在2004年已经分居，有村委会证明予以证实。即使李建业有向原告借款，也不是用于夫妻共同生活。3.原告从2007年开始到2008年初，总计借款给李建业18万元，明显不属于夫妻共同债务。4.认定是否属于夫妻共同债务的条件是因夫妻共同生活所负的债务，夫妻一方超出日常生活所需的负债应当认定为个人债务。因此本案债务即使成立也属于李建业的个人债务，被告谢美玉不应当承担共同偿还责任。同时，因原告明确表示最后一次向谢美玉催讨在三、四年前，本案已过诉讼时效。
原告王美琴向本院提供如下证据：
证据一、原告身份证，证明原告身份情况；
证据二、被告户籍证明，证明被告李建业、谢美玉身份情况及两人系夫妻关系；
证据三、借条，证明被告李建业于2007年2月3日向原告借款10万元并亲笔出具借条。
被告李建业未向本院提供证据。
被告谢美玉向本院提供如下证据：
证据四、瑞安市塘下镇罗凤凤川村村委会出具的证明，证明谢美玉与李建业于2004年开始分居；谢美玉系家庭妇女，无在外经商及工作的事实。
上述证据经庭审出示，被告李建业未到庭，视为放弃质证。被告谢美玉对证据一、二无异议，对证据三的借款金额、借款日期有异议，借款金额大小写不一致，借款日期存在涂改。原告对证据四有异议，不能证实两被告分居，其它内容与本案无关联。本院认为，证据一、二能证明双方当事人身份情况，予以采信；证据三大小写不一致，应以大写金额为据，借条落款时间“2007年2月3日”有改写痕迹，改前日期可能为“2007年1月17日”，虽可能影响借款时间的认定，但不足以推翻借贷事实，被告谢美玉未能举证反驳借款10万元的内容，本院对借条的真实性予以认定，借款时间按原告确认的2007年2月3日处理。证据四虽系基层村委会出具，但在缺乏其它客观证据证明的情况下，本院不能仅凭该单一证据认定谢美玉与李建业已经分居以及具体分居时间，故不予采信。
经审理，本院认定事实如下：被告李建业、谢美玉系夫妻关系，户籍均登记于瑞安市塘下镇罗凤相堂路＊＊号，家庭关系显示两人生育两子，儿子均已成家。2007年2月3日，被告李建业通过刘云美介绍向原告王美琴借款10万元，并出具借条交原告收执。
另查明，原告起诉之时，中国人民银行公布的金融机构同期同档次贷款基准利率为年利率5.6%。
本院认为，被告李建业向原告王美琴出具的借条，能证明双方存在借贷合意，以及借款数额，除非有确凿的相反证据足以推翻其记载的内容，一般不轻易否定该证据效力。故应认定原告王美琴与被告李建业之间的借款合同成立并已生效。被告谢美玉辩称李建业有赌博行为且借款可能属于非法债务，但未能举证证明，不予采信。本案借款发生于两被告婚姻存续期间，被告李建业、谢美玉均未举证证明存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当按两被告夫妻共同债务处理。本案借款未约定履行期限，诉讼时效应从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。被告谢美玉根据原告王美琴庭审中自认三、四年前曾向其催讨，抗辩原告债权已逾诉讼时效，但并无证据表明债务人当时明确表示不履行义务，该抗辩不能成立。根据最高人民法院《最高人民法院印发〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》第九条规定，对于不定期无息借款，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息，故本院对原告的利息诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《最高人民法院印发〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李建业、谢美玉于本判决生效之日起十日内偿还原告王美琴借款10万元并支付利息（自2014年7月23日起按年利率5.6%计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告李建业、谢美玉负担（被告定于判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告应当自判决生效之日起十五日内来本院退回预交的诉讼费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周昕昕
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 戈金华
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 周旭昊
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0110执661号
申请执行人杨树军，男，1956年1月25日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
被执行人吴平，女，1957年7月27日出生，汉族，黑龙江省机场管理集团黑河机场退休职工，住黑龙江省黑河市爱辉区。
被执行人于源昌，男，1955年9月2日出生，汉族，黑龙江省机场管理集团黑河机场退休职工，住黑龙江省黑河市爱辉区。
二被执行人委托代理人于淼（系被执行人于源昌之子），男，1981年11月6日出生，汉族，黑龙江省机场管理集团哈尔滨机场科长，住哈尔滨市中山路。
申请执行人杨树军申请执行被执行人吴平、于源昌占有物返还纠纷一案，本院依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民二民初字第534号民事判决书责令被执行人履行法律文书确定的义务，现被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民二民初字第534号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 胡庆斌
代理审判员 尚西林
二〇一六年六月六日
书 记 员 孙 宝
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎民三初字第1001号
原告姜宝刚。
委托代理人史福堂，山东辅棠律师事务所律师。
被告李伟民。
原告姜宝刚与被告李伟民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜宝刚的委托代理人史福堂、被告李伟民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜宝刚诉称，2011年11月14日，被告向原告借款30000元，借期三个月。借款到期后，后原告多次向被告催要，被告仅还款16000元，尚有14000元未还。为维护原告的合法权益，要求判令：1、被告李伟民偿还原告借款本金14000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李伟民辩称，原告所诉不属实，实际借款人是本人的徒弟夏麦刚，借条是本人替夏麦刚写的，本人同意还款，但已还款的数额是21000元，还有9000元未还。
经审理查明，2011年11月14日，被告李伟民向原告借款30000元，并出具借条一份，内容为今借到姜宝刚人民币现金30000元，叁万元正，期限三个月，被告李伟民作为借款人签字确认。被告对借条真实性无异议，提出该借条是被告替夏麦刚出具的，实际是夏麦刚需要缴纳保证金，因夏麦刚不在本地，由被告向原告借款30000元后交给夏麦刚，夏麦刚给被告出具了借条。
关于还款数额，被告主张在2012年年初还5000元，2013年6月份还10000元，2013年春节前还4000元，2014年1月份还2000元，共计还款21000元。原告对被告在2012年年初还款5000元的主张不予认可，对其他三次还款的数额无异议，承认被告已还款16000元。
以上事实，有借条一份及当事人的陈述在案为证。上述证据已经开庭质证和本院审查，足以采信。
本院认为，原告与被告李伟民之间的民间借贷关系真实、合法，应受法律保护。被告李伟民向原告借款30000元属实，有借条为证。被告李伟民向原告借款后未能按时足额返还，应承担相应民事责任。关于已还款的数额，被告虽主张已还款21000元，但原告明确予以否认，仅认可其还款16000元，被告作为负有举证责任的一方，未能提供有效证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，本院确认已还款数额为16000元，被告尚欠原告借款14000元。故原告要求被告李伟民返还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李伟民返还原告姜宝刚借款14000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告李伟民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 韩 磊
二〇一六年一月二十一日
书记员 张建萍
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4221民初2615号
原告：李彦辉，男，1990年8月8日出生，汉族，系个体，现住新疆额敏县。
委托代理人：耿新龙，系额敏县正信法律服务所法律工作者。
被告：陈俊杰，男，1990年10月26日出生，汉族，无固定职业，现住新疆额敏县。
委托代理人：邱万民，系新疆塔原律师事务所律师。
本院在审理原告李彦辉与被告陈俊杰返还原物纠纷一案中，原告李彦辉于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李彦辉以需返还的物品已扣押在停车场为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李彦辉撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，（原告已预交），由原告李彦辉负担。
审判员 黄宝珠
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘冬梅
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0822执恢299号
申请执行人洪旭明，男，1987年6月27日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被执行人浙江司比轴承有限公司，住所地浙江省常山县球川工业区，组织机构代码:725855188。
法定代表人徐志军。
本院在执行洪旭明与浙江司比轴承有限公司劳动争议仲裁纠纷一案中，本院于2017年8月3日宣告被执行人浙江司比轴承有限公司破产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款的规定，裁定如下：
终结由常山县劳动人事争议仲裁委员会作出的常人劳仲案字（2016）第0202号仲裁裁决书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴玉仙
二〇一八年七月二十五日
书记员 樊志洋
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉01执608号
申请执行人:长春市融德小额贷款有限责任公司,住所地：长春市南关区幸福街20号。
被执行人:吉林省圣瑞房地产开发有限公司,住所地：长春市绿园区皓月大路。
被执行人:吉林省佰亿投资担保集团有限公司,住所地：长春市南关区大马路。
被执行人:陈宝山，男，汉族，住长春市南关区。
被执行人:王维山，男，汉族，住长春市南关区。
本院执行的申请执行人长春市融德小额贷款有限责任公司与被执行人吉林省圣瑞房地产开发有限公司、吉林省佰亿投资担保集团有限公司、陈宝山、王维山借款合同纠纷一案，吉林省高级人民法院做出的（2017）吉民终348号民事判决于2017年7月11日生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年10月23日依法立案执行。执行过程中，申请执行人书面撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省高级人民法院做出的（2017）吉民终348号民事判决的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
代理审判员 舒海波
代理审判员 吕玉玉
二〇一八年九月三十日
书 记 员 康一宁
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0822执恢268号
申请执行人徐晓云，男，1956年11月12日出生，汉族，住浙江省常山县。
被执行人浙江司比轴承有限公司，住所地浙江省常山县球川工业区，组织机构代码:725855188。
法定代表人徐志军。
本院在执行徐晓云与浙江司比轴承有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，据此，本院于2017年8月3日，宣告被执行人浙江司比轴承有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款的规定，裁定如下：
终结由常山县人民法院作出的（2016）浙0822民特第214号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴玉仙
二〇一八年七月二十五日
书记员 樊志洋
山西省忻州市忻府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）忻府执字第295号
申请执行人山西忻州农村商业银行股份公司。
法定代表人刘珍荣，职务，董事长。
委托代理人陈宏伟，男，汉族，1966年10月13日生，住忻府区。
被执行人赵根林，男，汉族，1964年1月20日生，忻府区人。
申请人山西忻州农村商业银行股份公司与被执行人赵根林申请支付令纠纷一案，申请人山西忻州农村商业银行股份公司于2015年3月31日向本院申请执行已生效的忻州市忻府区人民法院（2015）忻民督字第7号支付令，在本院执行过程中，申请人山西忻州农村商业银行股份公司提出暂缓执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项之规定，裁定如下：
终结山西省忻州市忻府区人民法院（2015）忻民督字第7号支付令的本次执行程序。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
执行员 黄和平
二〇一五年十二月十六日
书记员 赵爱君
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民二初字第339号
原告谭国才，男，1962年12月12日生，汉族，个体业户，住白山市浑江区东兴街道。
被告薛焕振，男，出生年月日不详，个体业户，民族不详，住白山市江源区石人镇。
被告杜万和，男，出生年月日不详，个体业户，民族不详，现住址不详。
本院受理原告谭国才诉被告杜万和买卖合同纠纷一案。经审查，本院认为，原告在起诉后无法提供被告杜万和的准确送达地址，致使人民法院无法通知被告应诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条第一款第二项之规定裁定如下：
驳回原告谭国才的起诉。
案件受理费4175元（未缴纳）不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 安芸奇
二〇一五年一月十三日
书记员 许 艳
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0822执1149号之一
申请执行人:金刚，男，1965年7月12日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被执行人:浙江旭能机械制造有限公司，住所地：浙江省常山县工业园区。
法定代表人：姚一江，职务：总经理。
被执行人:浙江旺盛茶业有限公司，住所地：浙江省常山县工业园区。
法定代表人：王水清，职务：总经理。
被执行人:王水清，男，1957年6月12日出生，汉族，住浙江省常山县。
本院在执行申请执行人金刚与被执行人浙江旭能机械制造有限公司、浙江旺盛茶业有限公司、王水清民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提交了撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0822执1149号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张克长
二〇一八年七月十三日
书记员 邱雪晖