从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗从法民一初字第115号
原告廖建文，男，1994年1月26日出生，住从化市。
委托代理人夏悦、吕绍启，广东明盛律师事务所律师、实习律师。
被告徐建新，男，1976年12月23日出生，住从化市。
委托代理人周妙平，女，1992年11月7日出生，住从化市。
被告北京神州汽车租赁有限公司番禺分公司，住所地。
法定代表人张志刚，职务经理。
委托代理人ＸＸ强、陆登登，该公司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地。
法定代表人臧炜，职务总经理。
委托代理人杨巍，该公司职员。
原告廖建文诉被告徐建新、北京神州汽车租赁有限公司番禺分公司（以下简称汽车公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯晓东适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告廖建文的委托代理人夏悦、被告徐建新的委托代理人周妙平到庭参加诉讼，被告汽车公司、保险公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告廖建文诉称，2013年6月20日4时2分，被告徐建新驾驶粤A×××××号小型轿车沿S355线行驶至与从化市城郊街旺城大道交汇处时，遇廖浩池驾驶二轮摩托车搭载原告及李艳珊沿S355线东往西车道的右侧路边由东北往西南方向横过道路，两车发生碰撞，造成廖浩池、原告、李艳珊受伤及车辆损失的交通事故，经交警部门认定，被告徐建新承担事故主要责任，廖浩池承担事故的次要责任，原告无责任。因肇事车辆的车主是被告汽车公司，该车在被告保险公司处购买了交强险，故诉请法院判决：1、三被告赔偿原告各项损失共计126895.2元；2、被告保险公司在交强险的限额内赔偿原告的损失，超出保险限额部分由被告徐建新、汽车公司承担连带赔偿责任；3、本案的诉讼费用由三被告承担。
被告徐建新辩称，对事故发生及责任认定无异议。对原告诉请的部分赔偿项目有异议，医疗费已由廖浩池支付，后续医疗费应待实际发生后再主张，护理费、交通费和精神损害抚慰金过高，误工费及残疾赔偿金应按农村标准计算。肇事车辆在被告保险公司处购买了交强险及商业险，应先由保险公司在保险限额内进行赔偿。另事故中有另外两名伤者，交强险应预留份额。
被告汽车公司书面辩称，肇事车辆是本公司对外出租车辆，本公司对损害的发生没有存在过错，不应承担赔偿责任。该车已向保险公司投保，应由保险公司在限额内进行赔偿。
被告保险公司未到庭应诉亦未提交书面答辩意见，视为其放弃上述权利及对原告所提交的证据材料进行质证等权利。
经审理查明，2013年6月20日4时2分，被告徐建新驾驶粤A×××××号小型轿车沿S355线行驶至与从化市城郊街旺城大道交汇处时，遇廖浩池驾驶二轮摩托车搭载原告及李艳珊沿S355线东往西车道的右侧路边由东北往西南方向横过道路，两车发生碰撞，造成廖浩池、原告、李艳珊受伤及车辆损失的交通事故，经交警部门认定，被告徐建新承担事故主要责任，廖浩池承担事故的次要责任，原告无责任。原告受伤后送往从化市中心医院治疗至2013年7月7日出院，共住院17天，产生医疗费20079.2元（全部由廖浩池支付），出院医嘱：“1继续对症治疗，加强营养。…4住院期间陪护一人。5出院后继续休养半年。6一年后拆内固定，费用约八千元。7不适随诊”。2013年11月11日，原告伤情经广东衡正法医临床司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，产生评残费用800元。原告从2012年4月到2013年3月在从化市民乐劳务有限公司工作，月工资约3000-3500元。肇事车辆的车主是被告汽车公司，其是由有相应驾驶资格的案外人徐细玲向汽车公司租用的，在租用时，租用人曾就车辆的情况进行检查，车况正常。该车在被告保险公司处购买了交强险。原告诉讼中放弃了对廖浩池及二轮摩托车车主的诉讼请求。以上事实，有原告提交的《道路交通事故认定书》、徐建新的《驾驶证》、粤A×××××号小型轿车的《行驶证》、《保险单》、《住院病历》、《出院记录》、《住院证明书》、《住院收费收据》、《费用明细清单》、《鉴定意见书》、鉴定费《发票联》、从化市民乐劳务第五装卸大队出具的《证明》、社保《缴费历史明细表》、《户口本》、《声明》等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，同时投保交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。
为此，对原告的各项损失作如下认定：
1、医疗费，原告在从化市中心医院治疗产生医疗费20079.2元，但该费用已全部由廖浩池支付，故在本案中不予支持。
2、后续治疗费，在原告的出院医嘱中有关于“一年后拆内固定，费用约八千元”的记录，可见该费用必然产生且数额可大致确定，为减少当事人的讼累，在本案中一并处理，故对于后续治疗费8000元，本院予以支持。
3、住院伙食补助费，原告共住院17天，主张住院伙食补助费50元／天，符合本地国家工作人员一般补助标准，本院予以支持，故住院伙食补助费为850元。
4、护理费，原告共住院17天，住院期间有陪护一人，原告未提供护理人员的收入情况，故护理费参照本地护工标准一般收费标准确定，原告提出的100元／天过高，本院酌定为80元／天，故护理费为1360元。
5、误工费，原告虽然从2012年4月到2013年3月在从化市民乐劳务有限公司工作，但从2013年3月至事故发生时却未有相关的工作证明，也未有任何材料证明其于城镇居住，根据法律的规定，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，原告主张按照3200元／月的标准计算误工费，本院不予支持。根据其户口的性质，可按国有同行业即农林牧渔业在岗职工年平均工资19744元／年计算。原告住院17天，医嘱：“出院后继续休养半年”，原告主张误工时间为197天，不违反法律的规定并符合实际情况，本院予以支持，因此误工费为10656元。
6、残疾赔偿金，原告未提供充分的证据证明其在城镇居住并有固定收入，故其主张按照城镇标准计算残疾赔偿金的依据不足，本院不予支持。根据其户口性质，按照农村居民人均纯收入10542.84元／年的标准来计算残疾赔偿金。原告因事故受伤被鉴定为十级伤残，故残疾赔偿金为21085.68元。
7、伤残鉴定费800元，有发票为证，本院予以支持。
8、交通费，原告未提供票据，但原告因治疗、鉴定等，确有交通费用支出，根据原告的就医地点、时间、次数等，本院酌定为1000元。
9、营养费，原告受伤住院进行手术治疗，为尽快恢复健康，加强营养为理所当然，且医嘱中有关于加强营养的建议，故营养费本院酌定为1000元。
10、精神损害抚慰金，由于本次交通事故对原告造成十级伤残的后果，给原告精神上带来一定的伤害，精神抚慰金的赔偿数额，根据本地区司法实践中掌握的标准，本院酌定为10000元。
综上，原告因交通事故造成的医疗费损失共8000元。因事故造成的其它损失为上述第2、3、4、5、6、7项共46751.68元。故被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告8000元，死亡伤残赔偿限额内赔付原告赔付46751.68元。被告汽车公司、保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一第、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔付54751.68元给原告廖建文；
二、驳回原告廖建文的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，由原告廖建文负担432元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担328元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯晓东
二〇一四年三月二十日
书记员 徐 剑