贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔01民初60号
原告：贵州庸和正贸易有限责任公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳南路6号世纪城D组团购物中心1、2、3号楼1单元五层2号，统一社会信用代码：91520100798838506Ｔ。
法定代表人：周桂英，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：段竞晖，贵州公达律师事务所律师，执业证号：15201199110907985。
委托诉讼代理人：黄馨，贵州公达律师事务所律师，执业证号：15201201611343133。
被告：保利贵州房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区高新办事处贵州火炬软件园,统一社会信用代码：91520112780181112Ｋ。
法定代表人：王涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毕驰，贵州鼎尊律师事务所律师，执业证号15201211011141473。
委托诉讼代理人：陈恺，男，汉族，1985年10月30日出生，该公司法务经理。
第三人：贵阳金泰房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添寨马龙坝，统一社会信用代码：91520112709655506Ｆ。
法定代表人：张沛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑鸣，男，仡佬族，1982年8月14日生，该公司员工。
第三人：贵阳中镭投资建设开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新堡乡新香路1号（陇上集镇），统一社会信用代码：915201126669691680。
法定代表人：薛镭，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘志力，男，汉族，1969年4月24日生，该公司员工。
原告贵州庸和正贸易有限责任公司（以下简称庸和正公司）诉被告保利贵州房地产开发有限公司（以下简称保利公司）、第三人贵阳金泰房地产开发有限公司（以下简称金泰公司）、贵阳中镭投资建设开发有限公司（以下简称中镭公司）企业间借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告庸和正公司委托诉讼代理人黄馨，被告保利公司委托诉讼代理人毕驰、陈恺，第三人金泰公司委托诉讼代理人郑鸣，第三人中镭公司委托诉讼代理人刘自力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庸和正公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金60699500元、利息5284017.88元,合计65983517.88(利息按年利率6.85%计算，自2016年10月1日起暂计算至2017年12月31日止，利随本清)；2、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：2006年8月1日，被告保利公司与其股东即第三人金泰公司签订《借款协议》，约定被告保利公司向金泰公司借款76819500元，借款年利率为6.85%。金泰公司依约向保利公司提供了借款。2007年11月13日，金泰公司将其对保利公司的5.83%的股份和相应借给保利公司的借款10116500元分割划转给第三人中镭公司，并配合办理相关股权登记及借款协议变更手续。
2017年11月2日，金泰公司、中镭公司与原告庸和正公司签订《债权转让协议》，约定金泰公司、中镭公司将各自对保利公司的债权转让给原告庸和正公司，原告庸和正公司于协议签订后依约支付了债权转让款首付款，依据《债权转让协议》之约定，该协议于原告支付债权转让首付款后生效。原告支付款项后，金泰公司、中镭公司书面通知了保利公司前述债权转让事宜。金泰公司、中镭公司与原告转让债权的行为对被告保利公司有效，被告保利公司应当向原告庸和正公司履行还款义务。
被告保利公司辩称，保利公司与第三人金泰公司在2006年确实存在借贷关系，金泰公司、中镭公司均为保利公司股东；保利公司对原告起诉的借款本金无异议，但根据被告的审计报告（信会报字【2016】第728513号《保利贵州房地产开发有限公司专项报告》），涉案借款的利息从2012年开始就存在超付的情况，保利公司应向原告支付的利息应扣减超额支付的部分。
第三人金泰公司述称，对原告所述无异议，已与原告签订债权转让协议，债权转让事实已经发生。
第三人中镭公司述称，对原告所述无异议，且被告自2016年第四季度开始就未支付借款利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院就当事人无异议的如下证据：原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，被告工商登记信息，金泰公司的工商登记信息，中镭公司的工商登记信息，借款协议，信会报字【2016】第728513号《保利贵州房地产开发有限公司专项报告》，债权转让协议，付款凭证，情况说明，债权转让通知书，被告支付利息的凭证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2006年8月1日，被告保利公司与第三人金泰公司签订《借款协议》，主要约定，保利公司因开发房地产项目向金泰公司借款76819500元，借款年利率为6.85%，借款期限为根据保利公司项目楼盘销售进度情况分期偿还。庭审中，保利公司陈述对借款总金额无异议，已返还的部分借款本金，未清偿金额以原告起诉金额为准；庸和正公司陈述2016年之前的利息已经付清。
2017年11月2日，金泰公司、中镭公司与庸和正公司签订《债权转让协议》，主要约定：2007年11月16日，金泰公司与中镭公司签订《股权转让协议》，主要内容为金泰公司将其对保利公司的5.83%的股份和对保利公司前述债权中的10116500元债权转让给中镭公司；现金泰公司、中镭公司将各自对保利公司的债权共作价64920939.41元（其中金泰公司收取54096059.61元，中镭公司收取10824879.8元）全部转让给原告，原告向金泰公司、中镭公司支付债权转让首付款1000万元后，该债权转让协议即生效，原告应付给金泰公司、中镭公司的债权转让款均由金泰公司代收。
2017年11月15日、2017年11月16日原告分别向金泰公司的股东张娅的个人银行账户（户名：张娅，账号62×××06，开户行：交通银行贵阳纪念塔支行）合计支付款项1000万元。2017年11月17日，原告、金泰公司、中镭公司、张娅共同作出《情况说明》，各方均认可原告支付给张娅的1000万元为前述债权转让款的首付款。
2017年12月7日，金泰公司、中镭公司共同就上述债权转让事宜书面通知了保利公司。
庭审中，被告保利公司认为从2012年开始多支付了利息，并陈述庭后提交明细，但直至判决之日，未向法庭提交相关材料。本院要求金泰公司、中镭公司与庸和正公司严格按照合同约定的年利率6.85%计算和抵扣保利公司已支付的利息。金泰公司、中镭公司与庸和正公司自认：保利公司已实际支付金泰公司2006年8月1日至2106年9月30日期间的利息38381828.14元，按年利率6.85%的标准计算，保利公司该期间应支付的利息为37903236.14，保利公司多支付利息478592元，扣除多支付的利息，截至2017年12月31日，保利公司尚欠本金50583000元和利息3919951.13元；保利公司己实际支付中镭公司2007年12月3日至2016年9月30日期间的的利息6152124.61元，按年利率6.85%的标准计算，保利公司应支付的此期间的利息为6206023.13元，保利贵州房地产开发有限公司未足额支付此期间的利息，尚欠利息538985200元，截至2017年12月31日，保利公司尚欠本金10116500元和利息931673.5元。
本院认为，本案的争议焦点为案涉债权转让的效力和本息情况。
关于案涉债权转让的效力问题，被告保利公司对其与第三人金泰公司签订的《借款协议》无异议并当庭确认根据该《借款协议》形成的借贷关系并认可该债权，本院依据被告保利公司的自认与相关证据对被告保利公司与第三人金泰公司76819500元的债权债务关系予以确认。金泰公司于2007年11月16日将对保利公司的10116500元的债权转让给第三人中镭公司，保利公司在信会报字【2016】第728513号《保利贵州房地产开发有限公司专项报告》中确认其对第三人中镭公司存在10116500元的债务、对金泰公司存在50583000元的债务，应是保利公司对上述债权转让的承认。根据金泰公司、中镭公司与原告签订的《债权转让协议》，原告依约支付了债权债权转让款首付款1000万元后该协议即生效，且金泰公司、中镭公司已将债权转让事项书面通知了被告保利公司，金泰公司、中镭公司转让案涉债权的行为合法有效，故本院认定原告庸和正公司为涉案借款的合法债权人。
关于涉案借款本金，信会报字【2016】第728513号《保利贵州房地产开发有限公司专项报告》载明被告保利公司欠金泰公司借款本金50583000元、欠中镭公司借款本金10116600元，被告保利公司、金泰公司、中镭公司对该借款本金数额均予以认可，本院据此认定涉案借款的本金总额为60699500元。
关于借款利息，被告保利公司与第三人金泰公司签订的《借款协议》约定借款年利率为6.85%，且信会报字【2016】第728513号《保利贵州房地产开发有限公司专项报告》亦列明涉案借款的利息按照年利率6.85%计算，本院据此认定案涉借款的利率为年6.85%。虽然信会报字【2016】第728513号《保利贵州房地产开发有限公司专项报告》表明被告保利公司在向金泰公司、中镭公司偿还借款利息时均有超额支付的情形，因当事人均确认多支付的为利息，故应如实按年利率6.85%的标准予以抵扣利息。因保利公司未在判决前提交如果抵扣的资料，故本院以原告和第三人的自认为准，截至2017年12月31日，保利公司共欠付利息4851624.63元（3919951.13元+931673.5元），以后的利息，应以本金60699500元为基数，按年利息6.85%的标准，从2018年1月1日起，计算至还清之日止。
综上所述，对原告贵州庸和正贸易有限责任公司的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的司法解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告保利贵州房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还贵州庸和正贸易有限责任公司借款本金60699500元并支付利息(截至2017年12月31日共欠付利息4851624.63元，以后的利息，应以本金60699500元为基数，按年利息6.85%的标准，从2018年1月1日起，计算至还清之日止。)；
二、驳回原告贵州庸和正贸易有限责任公司的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。
案件受理费371717.6元，被告保利贵州房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至贵州省高级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审 判 长 李 广
审 判 员 袁波文
审 判 员 汪 静
二〇一八年九月三十日
法官助理 王李文
书 记 员 王帮丽