浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江民初字第1282号
原告：包炳生，农民。
委托代理人（特别授权）：毛卓良、陈露珍，浙江万盛律师事务所律师。
原告：包先明，农民。
委托代理人（特别授权）：包炳生，身份情况同上。
被告：江山市中医院，住所地江山市江滨路**号。
法定代表人：潘善余，职务：院长。
委托代理人（特别授权）：柴元金，居民，系江山市中医院副院长。
委托代理人（特别授权）：黄增森，浙江虎山律师事务所律师。
原告李凤英与被告江山市中医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，于2015年11月23日适用普通程序公开开庭进行审理。庭审中，原告李凤英的代理人表示李凤英已于2015年11月17日死亡，因本案需等待李凤英的法定继承人表明是否参加诉讼，故本案裁定中止诉讼。后本院依法变更李凤英的法定继承人包炳生、包先明为本案原告，并于2016年2月25日适用普通程序公开开庭进行审理。原告包炳生及其委托代理人陈露珍、被告委托代理人柴元金、黄增森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包炳生、包先明诉称：2010年6月26日，李凤英因“单眼视物模糊不清”入住被告江山市中医院。在李凤英治疗期间，由于被告用药错误，导致李凤英的病情加重。如被告所用的曲伏前列腺素滴眼液（用于降低开角型青光眼或高眼压患者长高的眼压药物）剂量错误。该药说明书推荐剂量是每日一次，医嘱上也注明每日一次。但实际上，被告却以每日4次的剂量给李凤英用药，导致李凤英病情加重。被告使用的另一种药物甲钴胺也使用错误，导致李凤英病情加重，常出现恶心、呕吐等症状及肾病、左眼失明等。事后，原告多次找被告讲理，均未果。原告发现被告伪造病历，如李凤英到医院看左眼，医院病历上却记录为双眼病变，曲伏前列腺素滴眼液实际上被告按每日4次的剂量给李凤英用药，但病历上仅记载了每日一次，甚至把李凤英的出生日期也写错等。原告认为，被告在医治过程中用药错误，导致李凤英损害后果加重。且在治疗过程中被告明知李凤英有××，还给李凤英使用葡萄糖吊针的治疗，造成李凤英××加重，并引起高血压、胆结石、尿素症、胃病呕吐等八种疾病，对李凤英造成极大的伤害。综上，因被告在医治过程中用药错误，存在严重过失，对李凤英病情加重并直接导致其他病症的产生具有不可推卸的责任。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。患者在治疗活动中受到损害，医疗机构及医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。现因被告拒不赔偿原告的各项损失，原告为维护自身合法利益，故起诉要求：1、确认被告伪造李凤英在被告住院期间的病历；2、赔偿原告自2013年至2015年9月期间的医疗费等损失70万元；3、赔偿原告自2015年9月起之后的后续医疗费（金额待鉴定后确定）；4、被告负担本案的诉讼费用。
为此，原告向本院提供了以下证据材料以证明其主张：
1、江山市中医院病案记录一份（37页），证明被告存在伪造李凤英病历的情形，并将李凤英的年龄也写错了，且在治疗过程中被告存在用药过错的行为，如被告明知李凤英患有××，还给李凤英使用葡萄糖，导致李凤英病情加重的事实。
被告对证据的真实性无法认定，对证明对象有异议，表示病历是原告到被告处复印的，当时复印给原告时盖了被告的公章，李凤英的病历应当以原被告封存的病历为准。该组证据并不能证明被告伪造病历的事实，病历上记载的李凤英的年龄属于笔误，不能证明被告伪造病历。对于使用葡萄糖，是李凤英自身状况所需。
2、光盘、录音整理资料各一份，证明姜方义医生承认每日给李凤英滴四次滴眼液，但该药说明书上记载每日一次用药，医嘱说明也是每日一次，进一步证明被告在用药过程中存在过错，导致李凤英病情加重的事实。
被告对录音的真实性无异议，对证明对象有异议，表示李凤英手术之后眼压很高，滴眼液具有降眼压的效果。由于当时李凤英的眼晴浮肿，大部分眼药水都流出来了，达不到用药剂量，效果不好，医方也询问了专家，专家建议说多滴几次，所以给李凤英多滴了几次，但一天没有超过四次。被告的行为是否会导致李凤英病情恶化，需鉴定机构鉴定才能确定。
3、居民死亡医学证明书、常山县青石镇马车村村委会出具的证明各一份，证明李凤英于2015年11月17日死亡，包炳生、包先明系李凤英的法定继承人的事实。
被告对该事实无异议。
被告江山市中医院辩称：第一，2010年6月26日，李凤英到被告处自述双眼模糊不清一个月有余并住院治疗，被告诊断其为双眼××视网膜病变、双眼玻璃体积血、××。被告在为李凤英治疗过程中，根据李凤英眼压很高的病情，使用了降眼压的药物，不存在过错。第二，因葡萄糖是人体必须的营养成分，根据李凤英的身体状况，必须补充葡萄糖，故被告为李凤英使用葡萄糖系正常的医疗行为。李凤英出现恶心呕吐系因其患有××理现象，并不是被告用错药物引起。第三，被告没有伪造病历，也没必要伪造病历，被告的诊疗行为符合相关规范，不存在过错。第四，李凤英出院后，尚欠医药费28770.29元，被告已就此起诉要求李凤英缴纳，法院已依法作出判决，同时该案已进入执行程序，尚未执行到位。综上，被告认为原告虽主张被告伪造李凤英的病历并要求被告赔偿相应损失，但未提供相应证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
为此，被告向本院提供了以下证据材料证明其主张：
一、李凤英的住院病历两份，证明2014年1月27日，原被告对李凤英的病历进行了封存，被告对李凤英的治疗行为符合医疗规范，不存在过错的事实。
原告表示病历封存上的字是其所签，这是第二次封存。当时，江山市卫生局通知原被告到江山市卫生局进行鉴定，但实际上鉴定机构的工作人员没有来，来了几个专家。江山市卫生局工作人员将封存的病历打开后，让原告到一楼等了几个小时。之后，江山市卫生局的工作人员给了原告一份调查报告，表示病历存在问题，但不存在伪造的现象。原告认为当时其是在一楼监控室里，看不清楼上发生的事情，有人可能对病历做了改动。
二、民事判决书、执行裁定书复印件各一份，证明李凤英尚欠被告医药费28770.29元，经法院判决后进入执行程序，现执行终结的事实。
原告对该组证据的真实性无法确认，并表示该组证据与本案无关联性。
经庭审质证，本院对当事人无异议的证据予以确认，对双方有异议的部分将结合本案的争议焦点进行具体论述。
经审理，根据以上本院所确认的有效证据及双方的庭审陈述，本院认定事实如下：
2010年6月26日，李凤英在被告江山市中医院住院治疗，初步诊断为“双眼××视网膜病变、双眼玻璃体积血、××”。在治疗过程中，被告曾为李凤英使用了葡萄糖，并曾每日使用了四次“曲伏前列腺素滴眼液”。2010年8月19日，李凤英出院。原告认为被告在为李凤英治疗过程中用药错误，导致李凤英的病情加重及其他疾病的产生，并认为被告伪造李凤英的病历，故向本院提起诉讼，要求确认被告伪造李凤英住院期间的病历并赔偿原告相应的损失。本案在审理过程中，原告申请就李凤英在被告住院期间的病历是否伪造进行司法鉴定。鉴定机构表示需明确具体的伪造事项，否认无法进行鉴定。本院依法向原告进行了释明并征求其意见，但原告表示所有的病历均系伪造，不同意变更鉴定申请。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，原告主张被告在为李凤英诊疗过程中存在用药错误，导致李凤英病情加重及其他疾病的产生，且被告伪造李凤英的住院病历。本院认为，诊疗活动是一项专业性较强的行为，被告在诊疗过程中为李凤英使用了葡萄糖、一天曾使用了四次“曲伏前列腺素滴眼液”等行为，是××患者损害后果之间是否存在因果关系等，需依照相关规则由医学专家进行客观评价，并根据相关法律、行政法规等规定做出具体认定。现因原告对李凤英的住院病历有异议，本院已明确告知原告需确定具体的伪造事项，否则无法就全部病历的真伪性进行司法鉴定，但原告拒绝变更鉴定申请。而被告的诊疗行为是××损害后果之间是否存在因果关系均需双方对病历真实性无异议的前提下才能进行。现因原告对病历的真实性存在异议，且不同意变更鉴定申请，导致鉴定程序无法启动，应由原告自行承担举证不能的不利后果。
综上，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现因原告主张被告伪造李凤英住院期间的病历，并在诊疗过程中存在过错造成李凤英损害后果的事实依据不足，故对原告的各项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告包炳生、包先明的诉讼请求。
案件受理费10800元，由原告包炳生、包先明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 郑良刚
审 判 员 陈力群
人民陪审员 刘 明
二〇一六年三月三日
书 记 员 周哲斌