苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）姑苏商初字第1491号
原告常熟市辛庄镇资产经营投资公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇。
负责人丁琪，董事长。
委托代理人时雪峰，江苏少平律师事务所律师。
被告文智德。
原告常熟市辛庄镇资产经营投资公司（以下简称“新庄资产经营公司”）与被告文智德抵押合同纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李成独任审理，因被告文智德下落不明，本案转为普通程序，组成了由审判员周雷担任审判长、代理审判员李成主审、人民陪审员范永艳参加合议的合议庭进行审理。因工作变动，本案转为代理审判员张花锋主审，合议庭成员作相应变更。合议庭于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告新庄资产经营公司的委托代理人时雪峰到庭参加诉讼，被告文智德经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新庄资产经营公司诉称：2009年6月1日，招商银行苏州木渎支行与苏州市长鸿特种钢有限公司签订《授信协议》，由该行向长鸿公司提供800万元的授信额度。同日该行与苏州国发中小企业担保投资有限公司签订《最高额不可撤销担保书》，约定由国发公司为该笔借款提供担保。另国发公司于当日与文智德签订《反担保最高额抵押合同》，由文智德为国发公司提供担保的上述800万元贷款提供反担保，并以相城区元和镇嘉和丽园X幢X室的房屋设定抵押。2009年8月4日，招商银行木渎支行向长鸿公司宣布借款提前到期，要求还款。2009年9月18日，国发公司履行了担保义务，为长鸿公司偿还贷款本息8103840元。后国发公司与新庄资产经营公司签订协议，约定将国发公司享有的对长鸿公司的债权8103840元及该笔债权的反担保抵押权一并转让给新庄资产经营公司，且2009年9月28日新庄资产经营公司已经向国发公司代偿该笔款项。原告在与国发公司签订协议后即取得了原属于国发公司的债权的反担保抵押权。2009年12月25日，长鸿公司启动破产重整程序。原告作为债权人申报了债权，在破产中清偿比例为2.049%，原告就上述受让的8103840元债权获得清偿款166047.6816元。现原告要求被告承担抵押担保责任，故诉至本院，请求：1、判令原告对被告抵押的位于苏州市相城区元和镇嘉和丽园X幢X室的房产享有优先受偿权，以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿从苏州长鸿特种钢有限公司处未获清偿的债务本息7937792.32元。2、判令被告承担本案诉讼费。
被告文智德未答辩。
经审理查明：2009年6月1日，案外人招商银行股份有限公司苏州木渎支行（以下简称“招行苏州木渎支行”）与苏州市长鸿特种钢有限公司（以下简称“长鸿特钢公司”）签订《授信协议》。双方约定招行苏州木渎支行向长鸿特钢公司提供800万元的循环授信额度。授信期间自2009年5月31日至2010年5月30日。双方约定，协议项下的一切债务由苏州国发中小企业担保投资有限公司（以下简称“国发担保公司”）、姜洁珍作为连带责任保证人。同日，国发担保公司向招行苏州木渎支行出具《最高额不可撤销担保书》同意为长鸿特钢公司基于上述授信产生的所有债务承担连带保证责任。保证的范围为授信本金余额之和（最高限额为800万元）以及利息、罚息、复息等。
同日，国发担保公司与长鸿特钢公司签订《保证金额／额度协议》。双方约定，国发担保公司为长鸿特钢公司向本市金融机构申请融资提供保证担保。保证金额为800万元，保证期间为12个月。为保障国发担保公司保证债权的实现，协议采用第三方保证与抵押方式作为反担保。文智德与国发担保公司签订《反担保最高额抵押合同》。双方约定，鉴于国发担保公司为长鸿特钢公司提供800万元的保证担保，文智德愿为国发企业担保公司提供最高额抵押担保。抵押担保的抵押物为位于相城区元和镇嘉和丽园X幢X室的房产。双方还约定，长鸿特钢公司被人民法院受理破产申请或裁定和解的，国发担保公司有权行使抵押权。反担保抵押人为长鸿特钢公司之外的第三人，且长鸿特钢公司同时为本合同所担保的债权提供物的担保，国发担保公司放弃该担保物权、担保物权顺位或变更担保物权的，文智德同意继续按本合同约定提供抵押担保。本合同主债权为800万元，本次抵押房产评估价格为100万元，权利价值为100万元，不足部分为信用担保。上述合同签订后，双方对抵押物办理了抵押登记。抵押权人为国发担保公司。
2009年6月3日，招行苏州木渎支行向长鸿特钢公司发放贷款800万元。
2009年8月4日，因长鸿特钢公司涉及重大诉讼，招行苏州木渎支行要求国发担保公司履行保证责任。国发担保公司于2009年9月18日为长鸿公司代偿本息8103840元。
2009年9月28日，国发担保公司与新庄资产经营公司签订协议。双方约定国发担保公司将对长鸿特钢公司的8103840元的债权转让给新庄资产经营公司。国发担保公司拥有的反担保抵押权一并转让。
2009年12月25日，中国农业银行股份有限公司常熟市支行向常熟市人民法院申请长鸿特钢公司破产重整。常熟市人民法院受理后因重整期内公开招募投资人未果，不能提出重整计划草案，常熟市人民法院于2010年6月24日裁定终止长鸿公司重整程序并宣告破产，长鸿公司进入破产清算程序。2012年6月18日，常熟市人民法院对长鸿特钢公司的破产财产进行分配。新庄资产经营公司作为普通债权人参与分配，普通债权的清偿率为2.049%。原告分得破产财产166047.68元，尚有7937792.32元未获清偿。
上述事实由当事人的陈述、授信协议、最高额不可撤销担保书、借款借据、保证金额／额度协议、反担保最高额抵押合同、房屋他项权证、通知、履行担保责任证明书、协议、逾期未还款查询、破产财产分配方案、债权转让通知及邮寄凭证予以证实。上述证据真实、合法且与本案有关联，本院对上述证据予以确认。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，对双方当事人具有法律约束力。本案中，文智德为国发担保公司提供抵押反担保，并已将抵押房产进行抵押登记。国发担保公司对文智德的抵押权成立。招行苏州木渎支行依据《授信协议》的约定宣布长鸿特钢公司的贷款提前到期并要求国发担保公司履行担保责任。国发担保公司已经按照《最高额不可撤销担保书》的约定履行了担保责任。其有权向长鸿特钢公司追偿，也可要求其他担保人承担其他担保人应当承担的份额，也可要求文智德履行反担保责任。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，国发担保公司将因其履行《最高额不可撤销担保书》中约定的担保责任而产生的权利转让给新庄资产经营公司与法不悖，新庄资产经营公司取得国发担保公司的上述权利。国发担保公司与新庄资产经营公司的债权转让行为在经通知文智德后，对文智德产生法律效力。新庄资产经营公司在长鸿公司破产清算一案中申报债权，并获得166047.68元清偿。新庄资产经营公司在起诉时已将该部分扣除，应予准许。综上，新庄资产经营公司要求文智德对其在从长鸿特钢公司处未获清偿的7937792.32元债权承担抵押责任的请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十二条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
对于在苏州市长鸿特种钢有限公司处未获清偿的7937792.32元，原告常熟市辛庄镇资产经营投资公司有权就被告文智德抵押的位于苏州市相城区元和镇嘉和丽园X幢X室的房产经过协议折价或以拍卖、变卖方式所得价款优先受偿。
案件受理费67365元，公告费560元，合计67925元，由被告文智德负担（原告同意其预交的诉讼费67925元由被告向其直接支付，本院不再退还，于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行；帐号：55×××99。
审 判 长 周 雷
代理审判员 张花锋
人民陪审员 范永艳
二〇一四年三月三日
书 记 员 俞优明