wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄石市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鄂02行终66号
上诉人（原审原告）周丽，女，1992年4月5日出生，汉族，住孝昌。
委托诉讼代理人韩双，湖北今天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大冶市公安局，住所地大冶市新冶大道73号。
法定代表人林海峰，局长。
委托诉讼代理人徐波，该局民警。
周丽因治安行政处罚一案，不服大冶市人民法院（2017）鄂0281行初78号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2017年8月30日上午，周丽与郭思宇、曹伟在陈冲的带领下，乘坐陈冲驾驶的面包车从武汉市到鄂州市太和镇张贴招工广告单，但被当地城管工作人员制止。后周丽又与陈冲等人到大冶市金牛镇镇区张贴招工广告单。来到金牛镇镇区马路边的颐本宾馆门口后，陈冲指派周丽及郭思宇、曹伟3人下车张贴招工广告单。周丽等3人便在颐本宾馆附近的电线杆和宣传栏上用浆糊粘贴招工广告单，在张贴数张招工广告单后即被金牛镇城管执法人员胡罡、彭晴雨发现并制止，城管执法人员胡罡向大冶市公安局报案。大冶市公安局接警后立即指派民警赶赴现场，将周丽及陈冲、郭思宇、曹伟等人传唤至金牛派出所询问。在询问过程中，大冶市公安局向周丽及陈冲、郭思宇、曹伟等人送达了行政案件权利义务告知书，并制作了询问笔录。大冶市公安局还向金牛镇城管执法人员胡罡、彭晴雨询问了相关情况，并制作了询问笔录。大冶市公安局在对陈冲驾驶的车辆进行检查时，发现车内装有数百张未张贴的招工广告单及数瓶浆糊。经调查了解，大冶市公安局认为该案属于其管辖的行政案件，依法予以登记受案。登记受案后，大冶市公安局对周丽制作了行政处罚告知笔录，告知了拟对其作出行政处罚决定的事实、理由、依据以及陈述和申辩的权利，周丽未提出陈述和申辩。当天，大冶市公安局作出冶公（牛）行罚决字[2017]3588号行政处罚决定，决定对周丽行政拘留五日，同时将行政处罚决定书送达周丽，并将周丽送至该局行政拘留所执行拘留，于2017年9月4日执行完毕。现周丽不服，提起行政诉讼，请求撤销上述处罚决定。
原审判决认为，周丽在陈冲的带领下，受陈冲指派与郭思宇、曹伟在金牛镇区颐本宾馆附近的电线杆和宣传栏随意张贴招工广告单，事实清楚，证据充分。大冶市公安局在查明上述违法事实的基础上，认定周丽构成故意损毁公私财物的违法行为，定性准确。案发后，大冶市公安局经调查询问、登记受案、处罚告知等法定程序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定，对周丽作出行政拘留五日的行政处罚，程序合法，处罚适当，适用法律正确。综上，周丽请求撤销冶公（牛）行罚决字[2017]3588号行政处罚决定，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回周丽的诉讼请求。
周丽不服原审判决，向本院提起上诉称，刚开始张贴，城管人员就赶到现场，其当着城管人员面将刚张贴的两张广告从宣传栏撕下并恢复原状。其违法情节显著轻微，大冶市公安局在没有对本案毁损的财物做鉴定的情况下，认定其故意毁损公私财物，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，对其作出拘留五日的处罚，程序违法、适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原审判决，并依法改判。
大冶市公安局答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定的事实属实。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条的规定，人民法院审理上诉案件，应当对被诉行政行为和原审裁判进行全面审查。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条的规定，被诉行政行为合法须同时具备主要证据确实、充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，不存在超越职权、滥用职权和不履行法定职责等条件。
本案被诉行政行为为大冶市公安局作出冶公（牛）行罚决字[2017]3588号行政处罚决定的行为。大冶市公安局认定周丽对在路灯电线杆及宣传栏张贴广告的违法事实供认不讳，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，对周丽作出行政拘留五日的处罚。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。大冶市公安局作为大冶市人民政府公安机关，具有作出被诉处罚决定主体资格。大冶市公安局提交的陈冲、曹伟、郭思宇、周丽、胡罡、彭晴雨的询问笔录，周丽提交的照片，能够相互印证周丽在路灯电线杆及宣传栏张贴广告的事实。故大冶市公安局作出被诉处罚决定的行为主要证据确凿。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定：“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意毁损公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节严重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”依据《城市市容和环境卫生管理条例》第三十四条的规定，未经批准不得张贴宣传品，否则应承担相应法律责任。本案中，周丽在未经批准并已经知晓不得随意张贴广告的情况下，仍在电线杆和宣传栏中张贴广告，构成故意毁损财物。故大冶市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定作出行政拘留五日的处罚，适用法律正确。大冶市公安局作出被诉处罚决定的程序符合受案登记、询问查证、权利义务告知、处罚告知、通知家属的规定。
综上，周丽的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪洪安
审 判 员 王 蓓
审 判 员 刘海军
二〇一八年七月十九日
法官助理 安 琼
书 记 员 石 敏
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0103民初1139号
原告：甘肃常林工程机械有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人：张继敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金重，男，该公司债权部部长。
被告余有福。
被告冶哎米乃。
原告甘肃常林工程机械有限公司（以下简称：常林公司）与被告余有福、冶哎米乃买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常林公司的委托诉讼代理人金重到庭参加诉讼。被告余有福、冶哎米乃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常林公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期欠款230000元；2.判令被告按合同约定日万分之三计算自2013年11月20日至2017年4月10日的逾期利息72612元及履行完毕时止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2013年10月28日签署合同编号为2013123的《工矿企业产品购销合同》，被告以分期的方式购买原告常林装载机一台（车号LCL955NOPD1000650），合同总价：叁拾伍万元整（350000.00），合同约定2014年10月30日货款全部到期，截止合同到期日，被告仅支付原告货款壹拾贰万元整（120000.00），尚有贰拾叁万元整（230000.00）未支付。第二被告以配偶身份作为担保人，与原告签订担保合同，承担无限担保责任。合同到期后原告人员多次追要无果，且被告一直拒绝与原告人员联系，还更换手机号码，藏匿设备。此种行为给原告造成了巨大经济损失，故原告诉至法院。
被告余有福、冶哎米乃未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.2013年10月28日，被告余有福（需方）与原告常林公司（供方）签订《工矿产品购销合同》，约定余有福自常林公司购买常林牌装载机一台（规格型号955N，车号LCL955NOPD1000650），合同总价：叁拾伍万元整（350000.00）。合同第十一条货款结算期限约定：余有福于2013年10月28日首付100000元，剩余货款分12期付清，即2013年11月30日至2014年9月30日，每月支付21000元；2014年10月30日支付19000元。第十二条违约责任：需方逾期付款，每天按逾期付款额的0.03%向供方支付违约金。合同后盖有原告常林公司的合同专用印章，被告余有福在合同后签字捺印。同日，被告冶哎米乃就上述合同与常林公司签订《担保书》，约定冶哎米乃自愿对该担保书出具前以及出具后所欠常林公司的一切债务，承担担保责任。担保责任期间自最后一期主债务履行期限届满之日起2年止。之后，常林公司将上述装载机交付余有福。交付机600NOCD0000653
2.被告余有福与被告冶哎米乃系夫妻关系。余有福分别于2013年10月28日、2014年3月4日和2014年5月20日向常林公司支付100000元、10000元和10000元，合计支付120000元。尚有230000元货款未支付。原告多次催要上述欠款，未果，故诉至法院处理。
本院认为，原告常林公司与被告余有福签订的《工矿产品购销合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告按约定将常林牌装载机（规格型号955N，车号LCL955NOPD1000650）交付给被告余有福，已履行了自己的合同义务，而余有福却未依照合同约定按期支付货款。该行为已构成违约，余有福理应承担相应的违约责任。被告余有福、冶哎米乃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院递交答辩状和提供证据，视为放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应法律后果。经本院核算，被告余有福尚欠货款230000元。原告主张按日万分之三计算自2013年11月20日至2017年4月10日的逾期利息72612元及履行完毕时止的利息，符合法律规定，本院予以支持。因该合同已超过保证责任期间，故对于被告余有福所拖欠的货款和逾期欠款利息，担保人被告冶哎米乃不应承担连带清偿责任。
综上所述，被告余有福应偿还原告常林公司剩余货款230000元和逾期利息72612元（按日万分之三计算自2013年11月20日至2017年4月10日）及按日万分之三计算至履行完毕时止的利息，被告冶哎米乃不应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百六十七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余有福于本判决生效后十日内向原告甘肃常林工程机械有限公司支付装载机剩余货款230000元和逾期利息72612元及履行完毕时止的利息；
二、驳回原告甘肃常林工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5839元，由被告余有福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 焦爱琴
审 判 员 张 敬
人民陪审员 陈 刚
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 贾晓晖
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初278号
原告郑彦修，男，1938年10月19日生，汉族。
委托代理人阴增华，荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。
原告阴某某，女，1943年5月17日生，汉族。
委托代理人郑彦修，男，1938年10月19日生，汉族，住河南省荥阳市崔庙镇崔庙村中州路***号。系原告阴某某之夫。
委托代理人阴增华，荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。
被告郑某甲，男，1965年9月15日生，汉族。系二原告长子。
被告郑某乙，男，1972年10月19日生，汉族。系二原告次子。
被告郑某丙，女，1963年7月14日生，汉族。系二原告长女。
被告郑某丁，女，1967年11月25日生，汉族。系二原告次女。
原告郑彦修、阴某某诉被告郑某甲、郑某乙、郑某丙、郑某丁赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田淑萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑彦修及四被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：二原告生养四被告，现四被告均已成家。原告阴某某卧病在床多年，原告郑彦修身体不好，无力照顾原告阴某某。四被告关系不和，因赡养二原告形成纠纷，经多方调解无果，原告提起诉讼，请求判令被告郑某甲每月支付二原告生活费300元、被告郑某乙每月支付二原告生活费200元、郑某丙、郑某丁每人每月支付二原告生活费100元，被告郑某甲、郑某乙每年支付二原告粮食700斤。四被告每人一月轮流在被告郑某乙家照顾二原告生活，二原告住院治疗及病重期间由四被告每人一天轮流照顾，二原告住院医疗费用由被告郑某甲、郑某乙每人各负担三分之一，被告郑某丙、郑某丁每人各负担六分之一。
被告郑某甲辩称：被告郑某甲虽然接父亲的班，但现在身体不好，不同意比其他人多拿100元。原告的粮食问题，轮到谁家谁管。同意原告的其他意见。
被告郑某乙辩称：同意按照原告意见赡养原告，原告可以长期在自己家居住，姐姐郑某丙、郑某丁去伺候原告时，被告郑某乙管她们吃住。哥哥郑某甲伺候原告时所需的粮食，被告郑某乙不管。
被告郑某丙辩称：被告郑某甲接父亲班在徐庄煤矿上班，应每月多付100元，原告家产分给了儿子，儿子应多付出。
被告郑某丁辩称：被告郑某甲接班，应每月多付100元，伺候的时间儿子每轮两个月，女儿每轮一个月。
经审理查明：被告郑某甲、郑某乙、郑某丙、郑某丁系二原告的子女，现均已结婚成家独立生活。二原告的责任田由被告郑某甲耕种。2002年2月24日，原、被告经村、组干部调解就赡养二原告问题达成协议，协议主要内容为，自2002年开始被告郑某甲、郑某乙每人每年给二原告生活费400元、粮食720斤、煤一吨。被告郑某丙、郑某丁每年给二原告200元，二原告医疗费用被告郑某甲、郑某乙负担百分之七十，被告郑某丙、郑某丁负担百分之三十，二原告生活不能自理时由四被告轮流伺候。协议签订后，二原告单独生活。后因二原告年老多病，不能独立生活，原、被告协商由四被告轮流伺候二原告，每人每轮三个月，在协议履行过程中因被告之间发生矛盾，2015年11月26日被告郑某甲伺候原告满三个月后，无人接替，二原告向本院提起诉讼。案件审理中被告郑某乙于2016年2月26日将二原告接至自己家中伺候。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。成年子女对父母在经济上给予供养、在生活上给予照料、在精神上给予慰藉既是中华民族的传统美德，也是子女对父母应尽的法定义务。二原告将四被告抚养成人后，四被告作为原告的子女，均有义务赡养二原告。根据二原告现在的身体状况及原、被告的诉辩意见，由四被告轮流赡养二原告较为适宜。原告请求被告郑某甲每月多支付100元生活费，缺乏依据，本院不予支持。原告的其他诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告郑某丙、郑某丁的辩解意见无法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、二原告由被告郑某乙、郑某丙、郑某丁三人每人三个月依次轮流伺候至2016年11月25日。从2016年11月26日起，由被告郑某甲、郑某乙、郑某丙、郑某丁每人每轮一个月依次轮流伺候。二原告生病住院及病重期间由被告郑某甲、郑某乙、郑某丙、郑某丁每人一天依次轮流伺候。
二、从2016年起，被告郑某甲、郑某乙每人每月支付二原告零花钱二百元，被告郑某丙、郑某丁每人每月支付二原告零花钱一百元，于每年的4月30日前一次性支付。
三、二原告生病住院期间支出的医疗费用，凭医疗费票据（扣除医保报销部分）由被告郑某甲、郑某乙每人承担三分之一，由被告郑某丙、郑某丁每人承担六分之一。
四、从2016年起，被告郑某甲、郑某乙每人每年支付二原告粮食700斤，于每年的4月30日前付清。
五、四被告赡养二原告期间应为二原告提供住房，负责二原告的日常生活。
本案受理费一百元，减半收取五十元，由被告郑某甲、郑某乙、郑某丙、郑某丁各负担十二元五角。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 田淑萍
二〇一六年三月十一日
书记员 辛友佳
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执恢496号
申请执行人张风彩，男，1944年2月14日出生，汉族，住胶州市。
被执行人迟增莲，女，1955年12月25日生，汉族，住胶州市。
本院在执行申请执行人张风彩与被执行人迟增莲生命权、健康权、身体权纠纷一案[执行依据:(2015）胶民初字第5472号民事判决书]中，执行标的为5281.30元，因被执行人无财产可供执行，本院于2016年11月4日以终结本次执行程序的方式结案，案号为（2016）鲁0281执2590号，现被执行人已经履行完法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
胶州市人民法院(2015）胶民初字第5472号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨瑞国
审 判 员 秦 涛
代理审判员 袁明芳
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 蔡仙伦
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民调确字第00123号
申请人：高某甲，女，1951年7月15日出生。
委托代理人：汪守洋，安徽思文律师事务所律师。
申请人：高某乙，男，1963年2月11日出生。
申请人：高某丙，女，1956年6月30日出生。
本院于2015年12月11日受理了申请人高某甲、高某乙、高某丙关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员赵凌审查此案，现已审查完毕。
申请人高某甲、高某乙、高某丙因遗嘱继承纠纷，于2015年12月11日经芜湖市镜湖区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
被继承人赵某某的遗产即位于芜湖市镜湖区融汇锦江×区×幢×单元206室拆迁安置房（建筑面积58.59平方米，尚未办理产权证）所有权归高某甲所有。
本院认为：申请人高某甲、高某乙、高某丙因遗嘱继承纠纷经芜湖市镜湖区人民调解委员会调解达成的上述调解协议内容符合法律规定，系申请双方的真实意思表示且没有恶意串通、规避法律的行为，也未给他人造成损害，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人高某甲、高某乙、高某丙于2015年12月11日经芜湖市镜湖区人民调解委员会主持调解达成的关于位于芜湖市镜湖区融汇锦江×区×幢×单元206室拆迁安置房（建筑面积58.59平方米，尚未办理产权证）所有权归高某甲所有的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵凌
二〇一五年十二月十八日
书记员 周刚
河北省沧州市运河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0903执1129号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司沧州新华支行
被申请人：李广思、买霞
关于执行中国农业银行股份有限公司沧州新华支行与李广思、买霞借款担保合同纠纷一案中，沧州市运河区人民法院作出的（2015）运民初字第2289号民事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，经四查两报，被执行人无财产可供执行，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，故本案已符合终结条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，应予以终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院恢复执行。裁定如下：
终结沧州市运河区人民法院作出的（2015）运民初字第2289号民事判决书的本次执行程序。审判长：丁明臣
审判员 ：蒋柯军
审判员 ： 陈 浩
二〇一六年十二月十四日
书记员 ：李金良
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵东民初字第3268号
原告敬祝娣，女，1968年4月5日出生，汉族，经商。
被告肖乐喜，男，1955年9月4日出生，汉族，经商。
原告敬祝娣与被告肖乐喜民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法由审判员罗齐素于2015年12月21日公开开庭进行审理时，原告敬祝娣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告敬祝娣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费1615元，减半收取807.5元，由原告敬祝娣负担。
审 判 员 罗齐素
二〇一五年十二月二十一日
代理书记员 邓 旎
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民四终字第748号
上诉人（原审被告）王鸣兰，女，1962年12月3日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人赵亚宏，山东华剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）顾净（曾用名顾华静），男，1962年6月4日出生，汉族，齐鲁银行股份有限公司济南双龙支行退休职工，住济南市。
委托代理人顾国镇（系被上诉人顾净之子），男，1987年11月13日出生，汉族，无业，住济南市。
上诉人王鸣兰因与被上诉人顾净返还原物纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2014）市民初字第516号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：顾净曾用名顾华静。顾净、王鸣兰于1991年下半年经人介绍相识。二人于1992年10月23日依法登记结婚，双方均系离异后再婚，婚后未生育子女。2012年8月6日，顾净曾向原审法院提起诉讼，要求与王鸣兰离婚，原审法院经审理作出（2012）市民初字第2063号民事判决，判令不准双方离婚。2013年4月1日，顾净再次向原审法院提起诉讼，要求与王鸣兰离婚，并分割夫妻共同财产。原审法院经审理于2013年7月20日作出（2013）市民初字第930号民事判决，在判决书审理查明部分表述有：“……顾净主张双方婚后有坐落于本市市中区公和街8号院内1号楼1单元402室房产一处，并要求予以分割。王鸣兰对此无异议。经双方当庭协商，共同确定该房产的现价值为70万元，并由先将房屋补偿款35万元存入我院过付款账户者取得房屋所有权。2013年5月17日，顾净将35万元款项存入我院过付款账户内，王鸣兰未向我院过付款账户支付房屋补偿款……”，在判决书原审法院认为部分表述有：“……坐落于本市市中区公和街8号院内1号楼1单元402室房产，经双方协商，共同确定该房产的现价值为70万元，并由先将房屋补偿款35万元存入我院过付款账户者取得房屋所有权。2013年5月17日，顾净将35万元款项存入我院过付款账户内。王鸣兰未向我院过付款账户存入款项。因此，该房产应归顾净所有，由顾净支付王鸣兰房屋补偿款35万元……”，对于涉案房屋，该案最终判决归顾净所有，顾净向王鸣兰支付房屋补偿款35万元。宣判后，王鸣兰不服提出上诉，济南市中级人民法院于2014年1月6日作出（2013）济民五终字第750号民事判决，驳回上诉，维持原判。该案现已发生法律效力。涉案房屋至今由王鸣兰占有使用，未腾交顾净。
另查明，位于济南市房屋，登记所有权人为顾净，房产证号为：济房权证中字第2594**号；登记时间为：2014年2月27日；规划用途为：住宅；建筑面积为：66.50平方米。系房改购房取得产权。
原审法院认为，上述（2013）市民初字第930号民事判决已发生法律效力，确认涉案房屋归顾净所有，由顾净向王鸣兰支付房屋补偿款。可以认定顾净为该房屋的现合法产权人，依法享有对该房屋占有、使用、收益和处分的权利。在无证据证实王鸣兰对涉案房屋的占有使用是经过顾净许可或有其他约定等可证实其在该房屋内有合法的居住使用权的情况下，顾净要求王鸣兰腾房具有事实和法律依据。王鸣兰继续占有、使用涉案房屋，妨碍了顾净对其物权相关权能的行使，也违反了《物权法》的相关规定。故顾净要求王鸣兰腾出位于济南市房屋的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持。原审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：王鸣兰于判决生效之日起三十日内将位于济南市房屋（房产证号为：济房权证中字第2594**号）腾空，交还给顾净。案件受理费100元，由王鸣兰负担。
上诉人王鸣兰不服原审判决上诉称，一、上诉人王鸣兰从1992年结婚就居住在涉案房屋，再无其他住房，现生活困难、体弱多病，无其他收入，根据照顾妇女合法权益的原则，上诉人王鸣兰有权居住涉案房屋。二、上诉人王鸣兰在一审中没有收到开庭通知、起诉状、应诉通知书、举证通知书，一审法院送达程序不合法。三、上诉人王鸣兰已对（2013）济民五终字第930号案件提起申诉，二审法院应该中止诉讼。综上，请求撤销原审判决并依法改判，诉讼费用由被上诉人顾净承担。
被上诉人顾净答辩称：请求法院维持原判。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，已生效的（2013）济民五终字第930号民事判决已认定涉案房屋归被上诉人顾净所有，被上诉人顾净基于该判决也办理了房产证，被上诉人顾净依法享有对涉案房屋的所有物权权属。（2013）济民五终字第930号案件判决后，上诉人王鸣兰一直居住涉案房屋并未腾交给被上诉人顾净，上诉人王鸣兰在一、二审中均未提供其再行居住涉案房屋的合法依据与理由，其居住涉案房屋的行为已影响到被上诉人顾净对该房屋物权权属的行使。现被上诉人顾净要求上诉人王鸣兰腾房于法有据，本院予以支持。上诉人王鸣兰关于其有权居住涉案房屋的理由不成立。关于上诉人王鸣兰诉称的原审法院在审理期间未给其送达开庭通知、起诉状、应诉通知书、举证通知书的问题。经核实原审卷宗，原审法院在直接送达和邮寄送达均无法完成的情况下，通过公告的方式向上诉人王鸣兰送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书，原审法院的送达程序符合法律规定。关于上诉人王鸣兰要求中止诉讼的问题，因上诉人王鸣兰并未提供（2013）济民五终字第930号案件已进入再审的相应文书，其关于中止诉讼的请求因不符合法定条件，本院不予准许。综上，上诉人王鸣兰的上诉理由均不成立。原审判决并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王鸣兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈李丽
代理审判员 贾慧芳
代理审判员 宋文华
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 杨 燕
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠城法水执字第310号
申请执行人韩文令，男，汉族，1966年8月21日出生，住址：四川省苍溪县，。
被执行人李中华，男，汉族，1966年1月25日出生，住址：广东省吴川市，。
关于韩文令与李中华建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的判决已经发生法律效力。本院作出的判决已经发生法律效力。依上述判决，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2015年12月8日立案执行。
在执行过程中，依法查询被执行人银行、房产、国土、车辆等财产信息，未发现可供执行财产。本院认为，该案件暂时不具备可供执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）惠城法水执字第308号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卜 健
审判员 邓继荣
审判员 李 军
二〇一六年三月三日
书记员 程建峰
吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0291民初150号
原告：栾凤云，女，1971年8月4日出生，汉族，住吉林市船营区。
被告：吉林市宏基汽车销售有限公司，住所地吉林高新区中华景苑1号楼1号网点。
法定代表人：王艳萍，总经理。
委托诉讼代理人：金阳，该公司法律顾问。
原告栾凤云诉被告吉林市宏基汽车销售有限公司（以下简称宏基汽车公司）保证合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾凤云，被告宏基汽车公司委托诉讼代理人金阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
栾凤云向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告缴纳的保证金29600元，并自2018年3月1日起向原告支付占用期间利息（按照年息6%计算），至给付之日止；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年1月28日，原告与工商银行北大街支行签订了《个人借款合同》，贷款金额29.6万元，用于购买吉BDM2**丰田普拉多车，贷款期限60个月。宏基汽车公司为原告贷款的保证人，宏基汽车公司作为保证人要求原告缴纳保证金29600元，以保证原告按期还款，原告按宏基汽车公司要求向其缴纳了保证金。原告自2013年2月1日起按月、及时履行还款义务，未出现逾期还款情况。2018年2月1日原告将个人自用车贷款全部结清，银行为原告出具了结清凭证。2018年3月1日，宏基汽车公司为原告出具了未垫款无违约证明，原告要求宏基汽车公司返还所缴纳的保证金29600元，被告拒绝。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请依法判决支持原告的诉讼请求。
宏基汽车公司辩称，1.原被告双方签订的合同真实有效，应得到依法保护。2.我公司承担相应的担保责任，履行合同义务。原告存在违约行为，违反双方合同约定。我公司履行合同义务，为原告获得银行贷款提供担保。原告在我公司的担保下取得了汽车的使用权，原告在享受权利的同时应该履行义务。依据《个人借款担保合同》第31条第2项，即保险合同特别约定中未注明第一受益人为工商银行。原告违反双方签订的《汽车消费贷款保证合同》第3条规定，在2016年1月25日零时至2016年1月28日24时出现脱保。原告存在违约行为，并未履行相应的义务。被告有权依据双方的规定扣除原告的保证金。
经审理查明：2013年1月28日，栾凤云（借款人）与中国工商银行股份有限公司吉林市北大街支行（贷款人）及宏基汽车公司（保证人）签订了《个人借款/担保合同》，约定：栾凤云贷款29.6万元，用于购买汽车，贷款期限60个月，宏基汽车公司对栾凤云贷款提供保证人担保，该合同第31.2条约定保险单中应当注明贷款人为第一受益人，并且保险单中不应有任何限制贷款人权益的条款。栾凤云购买车辆为吉BDM2**丰田车。当日，栾凤云（乙方）与宏基汽车公司（甲方）签订《汽车消费贷款保证合同》，约定：乙方在贷款车辆保险到期之30日前应到工行指定保险公司及时足额足项投保。如乙方在保险到期之日未足额足项投保，甲方有权扣除全部保证金，并提前宣布贷款结束。同日，栾凤云向宏基汽车公司交纳保证金29600元。2018年2月1日栾凤云偿清银行贷款本金及利息。2018年3月1日宏基汽车公司给栾凤云出具未垫款无违约证明，栾凤云购买车辆贷款已结清。在贷款期间，宏基汽车公司未为客户垫款，客户还款正常无逾期违约现象。
另查明，栾凤云购买的吉BDM2**号丰田车投保车辆保险时，仅在2015年1月25日至2016年1月24日投保时在特别约定中约定赔款受益人为中国工商银行股份有限公司吉林市北大街支行，其他年份车辆保险未做上述特别约定。栾凤云的吉BDM2**号丰田车在2016年1月25日0时至2016年1月28日24时未投保车辆保险。
认定上述事实的证据：个人借款/担保合同、汽车消费贷款保证合同、收款收据、机动车销售发票、车辆购置税完税证明、进口机动车辆随车检验单、机动车行驶证、中国工商银行卡、银行流水明细单、工商银行贷款结清凭证、未垫款无违约证明、保险单及当事人当庭陈述。
本院认为，本案争议焦点为宏基汽车公司应否返还栾凤云交纳的保证金29600元。首先，栾凤云与宏基汽车公司签订的汽车消费贷款保证合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，真实、合法有效。该合同目的是督促及约束栾凤云按期足额偿还银行贷款，以减少宏基汽车公司承担保证人责任的风险。经过双方当事人举证、质证及庭审询问，能够证实在贷款期间，宏基汽车公司未为栾凤云垫款，栾凤云还款正常无逾期违约现象。2018年2月1日栾凤云已按期足额偿还了银行贷款本金及利息，宏基汽车公司保证人责任终止。栾凤云依照汽车消费贷款保证合同交纳宏基汽车公司的保证金29600元，宏基汽车公司不存在不予返还的理由。其次，栾凤云交纳的29600元性质为保证金，其目的亦是督促及约束栾凤云按期足额偿还银行贷款。既然栾凤云已按期足额偿还了银行贷款本金及利息，该保证金应予返还。第三，宏基汽车公司提出栾凤云购买车辆缴纳车辆保险时未约定第一受益人为银行，该车在2016年1月25日0时至2016年1月28日24时未投保车辆保险，栾凤云上述行为构成违约，不应返还29600元保证金的主张。原被告签订汽车消费贷款保证合同的根本目的是督促栾凤云按期足额还款，栾凤云已全面履行该义务。栾凤云缴纳车辆保险时出现的上述情形并未导致宏基汽车公司承担保证人义务，亦未加大宏基汽车公司保证人责任，也未造成宏基汽车公司的任何损失及风险，故宏基汽车公司的主张不予支持。结合以上三点，宏基汽车公司应返还栾凤云保证金29600元。
关于栾凤云要求给付资金占用费的问题。栾凤云购买车辆在投保车辆保险时，出现未约定第一受益人为银行及该车在2016年1月25日0时至2016年1月28日24时未投保车辆保险的情形。该两种情形虽不应成为宏基汽车公司拒绝返还保证金的理由。但足以说明宏基汽车公司主观上认为栾凤云存在根本违约，应当扣留保证金。亦说明宏基汽车公司未在栾凤云偿清贷款后立即返还保证金，没有主观故意或其他过错，故不应承担给付资金占用费的义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、吉林市宏基汽车销售有限公司于本判决生效之日起5日内返还栾凤云保证金29600元；
二、驳回栾凤云的其他诉讼请求。
如果吉林市宏基汽车销售有限公司未按本判决指定的期限内履行给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元（栾凤云已预交），减半收取计270元，由吉林市宏基汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 吴志奇
二〇一八年四月四日
书 记 员 崔世佳
江苏省海门市人法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0684执2081号
申请执行人海门中南物业管理有限公司、被执行人施彬、倪正英：
海门中南物业管理有限公司申请执行施彬、倪正英物业服务合同纠纷一案，执行依据为本院生效的(2016)苏0684民初5526号民事判决书，申请执行标的为人民币6438元违约金，本院已立案受理。因被执行人施彬、倪正英未自动履行义务，本院于2017年6月2日通过全国查控网络扣划了施彬银行存款人民币7185元（其中含违约金人民币697元、申请执行费人民币50元）。至此，申请执行人海门中南物业管理有限公司向本院申请执行的(2016)苏0684民初5526号民事判决书已全部执行完毕，现结案。
请海门中南物业管理有限公司在接到本通知后及时到本院领取执行款人民币7135元。
特此通知
二〇一七年六月九日
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第1485号
申请执行人沈后桂。
被执行人柏传友。
被执行人柏亚洲。
沈后桂与柏传友、柏亚洲偿还代垫款纠纷一案，本院于2011年5月20日作出（2011）金民初字第0564号民事判决书，判决：被告柏传友偿还原告代垫款30000元及利息，并承担诉讼费364.5元，柏亚洲承担连带责任。判决生效后，义务人未履行义务，权利人向本院申请执行，本院于2013年9月6日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已直接向申请人履行10000元，现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人确无财产可供执行的，且申请执行人同意终结执行的，符合江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）金民初字第0564民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邱 阳
执行员 相咸泉
执行员 王德勇
二〇一四年三月二日
书记员 朱敏慧
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）马民二初字第00085号
原告：马鞍山马钢裕远物流有限公司。组织机构代码证号：58723125-3。
诉讼代表人：马鞍山马钢裕远物流有限公司管理人，该企业管理人。
委托代理人：费介华，安徽明博律师事务所律师。
委托代理人：吴涛涛，安徽明博律师事务所律师。
被告：上海华程物资有限公司。
法定代表人：黄文华，该公司董事长。
被告：上海华世兄弟投资控股有限公司。
法定代表人：黄文华，该公司董事长。
被告：上海广信担保有限公司。
法定代表人：蒋世龙，该公司董事长。
本院在审理原告马鞍山马钢裕远物流有限公司与被告上海华程物资有限公司、上海华世兄弟投资控股有限公司、上海广信担保有限公司买卖合同纠纷一案中，黄文华、蒋世龙等人因涉嫌对原告马鞍山马钢裕远物流有限公司实施合同诈骗于2012年10月5日被马鞍山市公安局立案侦查，并于2012年11月15日被马鞍山市公安局以涉嫌合同诈骗罪执行逮捕。
本院认为，黄文华系被告上海华程物资有限公司及上海华世兄弟投资控股有限公司的法定代表人，蒋世龙系被告上海广信担保有限公司的法定代表人，现黄文华、蒋世龙等人涉嫌对原告马鞍山马钢裕远物流有限公司实施合同诈骗，并被公安机关立案侦查，该刑事案件的处理结果可能与本案审理的买卖合同纠纷具有关联性，影响本案的审理结果，故本案应当中止诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李翔
代理审判员 刘畅
代理审判员 徐佳
二○一三年元月四日
书 记 员 林珊
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0111执1086号
申请执行人周欣颖，女，2008年8月16日出生，汉族，住重庆市大足区。
被执行人龚学模，男，1974年5月7日出生，汉族，住重庆市大足区。
被执行人重庆金都运输有限公司（组织机构代码：75928102-0），住所地重庆市长寿区。
法定代表人：李夕芬，董事长。
申请执行人周欣颖与被执行人龚学模、重庆金都运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人周欣颖依据（2015）渝一中法民终字第05904号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人龚学模、重庆金都运输有限公司支付赔偿款507603.62元及迟延履行期间的债务利息。本院于2016年3月4日依法立案执行。2016年3月8日本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行。
执行过程中，经本院执行“四查”工作以及最高法院“总对总”查询，被执行人龚学模在重庆市大足区有房产，经核实，该房产已抵押给建设银行永川支行；被执行人重庆金都运输有限公司无可供执行的财产。经本院采取司法拘留强制措施，被执行人重庆金都运输有限公司支付了10万元，被执行人龚学模支付了30500元。之后，本院穷尽执行措施也未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权在本次执行中得到130500元清偿。因被执行人暂现无财产可供执行，申请执行人周欣颖同意案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2016）渝0111执1086号一案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡世友
代理审判员 乾兴旺
代理审判员 宋 雪
二〇一七年三月六日
书 记 员 钟懿迪
湖北省宣恩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2825执478号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宣恩县支行，住所地宣恩县珠山镇贡水路59号，统一社会信用代码91422825673692208W。
法定代表人文白建，该行行长。
被执行人覃正亚。
被执行人刘芙蓉。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宣恩县支行申请执行覃正亚、刘芙蓉金融借款合同纠纷一案中，双方当事人于2017年10月31日自愿达成执行和解协议，现申请人也同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六之规定，裁定如下：
本案终结执行。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可凭终结执行裁定书向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李成召
审判员 李辉祥
审判员 陈升霄
二〇一七年十月三十一日
书记员 杨 苹
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第6453号
申请执行人：广州市天河区强兴运输车队，住所地广州市天河区。
投资人：杨杰，队长。
委托代理人：张柳丹，该司职员。
被执行人：张辉，身份证住址湖南省南县大通湖区。
上列当事人因挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的（2013）穗天法民二初字第394号民事判决已发生法律效力。根据生效判决，被执行人张辉应协助广州市天河区强兴运输车队依国家有关规定向车辆登记管理部门办理车牌号粤A×××××号时代牌货车的所有人转移登记手续，转移登记所有人为被执行人张辉，张辉还应返还广州市天河区强兴运输车队保险费2035元。由于张辉未按照生效判决自觉履行义务，申请执行人广州市天河区强兴运输车队向本院申请执行，经审查，本院于2014年8月8日立案执行。
执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，但均没有发现。也未发现被执行人及涉案车辆的下落。鉴于被执行人张辉无正当理由，拒不履行生效判决确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。经查，张辉的住所地在湖南省南县，本院已委托当地法院代为调查张辉的财产线索，该院至今尚未答复。本院将执行情况告知了申请执行人的委托代理人，其表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产。
本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，但未查找到被执行人的下落及可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第6453号案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴 军
执行员 赖子栋
执行员 温学军
二〇一五年八月十七日
书记员 刘晓凤
贵州省毕节市七星关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0502行初68号
原告卯玉玉，男，汉族，1969年4月25日出生，朱贵州省威宁县。
委托代理人李徽，贵州定同律师事务所律师。
被告威宁彝族回族苗族自治县国土资源局，住所地：贵州省威宁县六桥街道健康路24号。
法定代表人王文平，该局局长。
委托代理人吴平，该工作人员。
第三人李世文，男，汉族，1960年7月6日出身，住贵州省威宁县。
委托代理人许可，贵州草海律师事务所律师。
委托代理人余冬云，贵州草海律师事务所律师。
本院在审理原告卯玉玉诉被告威宁彝族回族苗族自治县国土资源局、第三人李世文土地行政许可一案中，原告于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卯玉玉的撤回起诉申请，不违反相关法律、法规规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告卯玉玉撤回起诉。
本案受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由原告承担。
审 判 长 王建新
人民陪审员 谢忠红
人民陪审员 王祖栋
二〇一八年七月十八日
书 记 员 尹志祥
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）无民一初字第02589号
原告：未秀才，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：朱玉国，男，汉族，住安徽省巢湖市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司，住所地巢湖市。
负责人：陶银，该公司经理。
委托代理人：张翔翔，安徽祥峰律师事务所律师。
原告未秀才诉被告朱玉国、中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由代理审判员马继峰适用小额诉讼程序于2015年12月4日公开开庭进行了审理。未秀才、朱玉国及人民保险公司的委托代理人张翔翔均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2015年10月26日7时20分，朱玉国驾驶皖A02T**号小型轿车，沿208省道自南向北行驶，行至福路老鹅汤门口路段时，与迎面未秀才驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，致未秀才受伤，两车受损的交通事故。该起事故经安徽省无为县公安局交通警察大队认定，朱玉国负全部责任，未秀才无责。朱玉国为皖A02T**号车辆在人民保险公司投交了交强险，保险期限为2015年3月15日至2016年3月15日。事故发生后，未秀才被送往无为县人民医院住院治疗8天，花去医疗费4124.8元，未秀才出院后双方就赔偿事宜协商未果，故诉至本院，要求判令二被告赔偿医疗费4124.8元、误工费3420元、护理费880元、营养费1140元、交通费1000元、车损800元，共计11604.8元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实有未秀才和朱玉国的身份证复印件、朱玉国的驾驶证、行驶证复印件，《交通事故责任认定书》、保单抄件一份、无为县人民医院出具的出院记录、医药费发票、用药费用清单，摩托车维修发票一张等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，朱玉国未尽到安全驾驶的义务，致未秀才受伤的交通事故，且负该起事故的全部责任，理应赔偿未秀才的合理损失。对未秀才的损失本院认定如下：1、医疗费4124.8元。2、误工费参照2014年度安徽省农林牧渔行业职工平均工资27185元／年÷365天计算，即74.48元／天计算。误工费为2830.24元（38天×74.48元／天）。3、未秀才主张护理费按8天计算，依110元／天为标准，参照2014年度安徽省居民服务、修理和其他服务业职工平均工资38091元／年÷365天计算，即护理费按104.4元／天计算。故未秀才的护理费为835.2元（8天×104.4元／天）。4、住院伙食补助费240元（8天×30元／天）。5、营养费，本院酌定营养期为23天（15天＋8天），按30元／天计算，营养费为690元（23天×30元／天）。6、交通产生的必要费用，因未秀才住院8天，参照当地交通常情，本院酌定为500元。7、车辆维修费800元，因有车辆维修发票为证，本院予以支持。综上，未秀才因案涉交通事故所受损失共计10020.24元，该损失应由人民保险公司在交强险赔偿范围内赔付。按照法律规定，未秀才的损失未超出朱玉国所投保险的赔偿限额，故本案中朱玉国无需承担赔偿责任，对未秀才主张朱玉国赔偿损失的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司于本判决生效之日起三日内在交强险赔偿范围内一次性赔偿原告未秀才医疗费4124.8元、误工费2830.24元、护理费为835.2元、住院伙食补助费240元、营养费为690元、车辆维修费800元元、交通费500元，共计10020.24元；
二、驳回原告未秀才对被告朱玉国的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（未秀才已预交），减半收取25元，由中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 马继峰
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 丁江涛
附件：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
贵州省贵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔01执887-1号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520，住所地贵阳市观山湖区长岭北路中天会展城B区金融商务区东区东四塔。
负责人：衡琨。
被执行人：福泉市国源矿业有限责任公司，统一社会信用代码：91520，住所地贵州省黔南布依族自治州福泉市牛场镇西北商住小区。
法定代表人：任国源。
被执行人：任国源，男，汉族，1977年10月12日出生，公民身份证号码：5227241977********，住贵州省牛场镇西北街村蜂糖贯组**号。
被执行人：陈勇，男，汉族，1967年8月15日出生，公民身份证号码：5201021967********，住贵阳市南明区观水路***号*单元附*号。
本院执行的上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行与福泉市国源矿业有限责任公司、任国源、陈勇金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行与被执行人福泉市国源矿业有限责任公司、任国源、陈勇目前正在协商中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行于2018年9月30日书面向本院提出撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(八)项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结对贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2017）黔01民初765号判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 广
审判员 霍守明
审判员 衷进全
二〇一八年九月三十日
书记员 邓海琼
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁72财保475号
申请人：宋尚宏，男，汉族，住山东省威海市。
委托代理人：刘运保，山东剑琴律师事务所律师。
被申请人：韩朝阳，男，汉族，住山东省荣成市。
被申请人韩朝阳系“鲁荣渔52477/52478”号渔船船东，自2012年至2016年1月，被申请人因经营该对渔船需要，共计从申请人宋尚宏处借款1400000元。申请人宋尚宏于2016年9月27日向本院申请扣押被申请人韩朝阳所属的“鲁荣渔52477/52478”号渔船，并责令被申请人提供1500000元的现金担保。中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司就申请人申请出具了诉讼财产责任保险保单保函。
本院经审查认为，申请人的请求属于海事请求，中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司就申请人申请出具了诉讼财产责任保险保单保函，依法应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十二条、第十三条、第十五条、第十七条、第二十一条、第二十三条和第二十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请人宋尚宏提出的诉前海事请求保全申请；
二、自即日起，扣押被申请人韩朝阳所属的“鲁荣渔52477/52478”号渔船；
三、责令被申请人提供1500000元的现金担保；
四、申请人应在三十日内向本院提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除海事请求保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 马卫东
二〇一六年九月二十七日
书记员 龙宁宁
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫行终3135号
上诉人（一审原告）杨洋，女，汉族，1974年2月23日出生，现住郑州市金水区。
被上诉人（一审被告）河南省人民政府，住所地郑州市金水东路22号。
法定代表人陈润儿，省长。
委托代理人宋要闯、刘建军，省政府法制办工作人员。
上诉人杨洋因诉被上诉人河南省人民政府行政复议决定一案，不服河南省郑州市中级人民法院作出的（2016）豫01行初521号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨洋及被告河南省人民政府的委托代理人宋要闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州市中级人民法院一审查明，2016年4月29日，杨洋向河南省人民政府所属法制办公室行政复议处邮寄申请查阅（2016）-1《申请书》、申请查阅（2016）-2《申请书》。
申请查阅（2016）-1《申请书》称，申请人杨洋于2016年3月16日向行政复议机关（河南省人民政府）邮寄关于被申请人河南省人民政府金融服务办公室的行政复议申请材料，今向行政复议机关书面申请查阅被申请人（河南省人民政府金融服务办公室）向行政复议机关提出的书面答复，作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。
申请查阅（2016）-2《申请书》称，申请人杨洋于2015年11月25日向行政复议机关（河南省人民政府）邮寄关于被申请人河南省公安厅的行政复议申请材料，今向行政复议机关书面申请查阅被申请人（河南省公安厅）向行政复议机关提出的书面答复，作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。
2016年5月5日，河南省人民政府所属法制办公室针对杨洋申请查阅（2016）-1《申请书》作出《政府信息公开答复书》。该答复书称：根据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条的规定，原告可以查阅被申请人河南省人民政府金融服务办公室提交的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。
2016年5月20日，河南省人民政府所属法制办公室针对杨洋申请查阅（2016）-2《申请书》作出《告知书》，该告知书称：经审查，你的上述申请不适用《中华人民共和国信息公开条例》的有关规定，应按照《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》的规定办理。
2016年6月18日，杨洋向河南省人民政府提出行政复议申请，请求确认被申请人河南省人民政府法制办公室没有回复、没有具体安排申请人（两次申请）书面申请查阅的行为违反法定程序，构成违法。责令被申请人按照行政复议法的程序，书面答复申请人。请求复议机关在进入行政复议程序后，安排申请人查阅其提起的两起行政复议中被申请人的答辩材料。
2016年8月16日，河南省人民政府作出豫政复驳【2016】1857号《驳回行政复议申请决定书》。该决定书认为：被申请人收到申请人的申请材料后，依法对申请人的申请分别予以答复和告知，已履行相关法定职责，不存在行政不作为情形。申请人所述理由不能成立。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定驳回申请人的行政复议申请。杨洋为此提起诉讼，请求撤销《驳回行政复议申请决定书》，责令重做。
一审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第二款规定，申请人、第三人可以查阅被申请人提出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。本案中，被告河南省人民政府所属法制办公室根据上述规定，针对原告杨洋申请查阅（2016）-1《申请书》作出的《政府信息公开答复书》，明确了原告在行政复议期间可以查阅其所申请查阅的被申请人提交的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，原告杨洋仍对此提出行政复议申请，请求确认被申请人河南省人民政府法制办公室没有回复、没有具体安排申请人（两次申请）书面申请查阅被申请人行政复议答辩材料的行为违反法定程序，请求责令被申请人按照《行政复议法》的程序书面答复申请人，该请求缺乏法律依据。
河南省人民政府所属法制办公室针对杨洋申请查阅（2016）-2《申请书》作出《告知书》，明确告知杨洋其申请不适用《中华人民共和国信息公开条例》的有关规定，应按照《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》的规定办理。杨洋请求确认被申请人河南省人民政府法制办公室没有回复、没有具体安排申请人（两次申请）书面申请查阅被申请人行政复议答辩材料的行为违反法定程序，请求责令被申请人按照《行政复议法》的程序书面答复申请人，该请求亦缺乏法律依据。
综上，河南省人民政府认定其所属法制办公室依法对原告杨洋的申请分别予以答复和告知，已履行相关法定职责，申请人所述理由不能成立，并据此决定驳回申请人的行政复议申请，该驳回行政复议申请决定适用法律正确，符合法定程序，杨洋要求撤销该驳回行政复议申请决定书并责令重做，以及要求确认河南省人民政府未履行法定职责违法，责令河南省人民政府依法履职的诉讼请求，缺乏法律依据，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回杨洋的诉讼请求。
上诉人杨洋不服一审判决，向本院提起上诉称,一、一审庭审活动违反法定诉讼程序，影响公证审判。二、上诉人于2016年4月29日按照行政复议法程序，向被上诉人邮寄申请书两份，分别为《申请查阅【2016】-1号》和申请查阅【2016】-2号》，但是上诉人从来没有收到过被上诉人的法制办行政复议处按照行政复议程序作出的书面回复，视为被上诉人未履行法定职责。本案涉案的具体行政行为根本不是政府信息公开的行为，被上诉人用另案（2016）豫01行初522号的政府信息公开答复性质的行为同时代替本案行政复议性质的答复行为，于法无据。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求依法支持上诉人的请求。
省政府答辩称，省政府作出的驳回决定是合法正确的,省政府不存在未履行法定职责的行为。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
本院经审理查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨洋先后两次向被上诉人河南省人民政府（行政复议程序中的复议机关）申请查阅相关被申请人在行政复议程序中提交的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，被上诉人根据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第二款规定：“申请人、第三人可以查阅被申请人提出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。”分别向上诉人杨洋作了答复和告知，被上诉人的答复和告知行为符合法律、法规规定，已依法履行了相关法定职责，并据此作出驳回杨洋的行政复议申请并无不当。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回杨洋的诉讼请求适当，应予维持。上诉人杨洋的上诉理由和上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人杨洋负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 松
审判员 马 磊
审判员 马传贤
二〇一八年九月十八日
书记员 孟亚娟
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0534民初422号
原告张某某，女，1989年12月12日出生，汉族，大学文化，现住河北省清河县。
委托代理人顾国章，河北振环律师事务所律师。
被告董某某，男，1989年2月5日出生，汉族，初中文化，现住河北省清河县。
原告张某某诉被告董某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员计玉晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告董某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告经人介绍相识，不久便于2015年1月19日登记结婚，由于婚前缺乏了解，草率结婚后发现，原、被告性格脾气不和，经常为家庭琐事争吵。俩人没有共同语言，无法沟通，实在无法共同生活。尤其让原告无法忍受的是被告性格暴躁，稍有言语不和就大吵大闹，甚至离家出走。2015年11月19日俩人有因琐事吵架，原告伤心之下回娘家居住至今，这期间被告没去叫过原告，更没有联系过原告。当原告想回去换衣服时，被告竟已将门锁全部更换。夫妻感情彻底破裂，并无和好可能。故依法提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求，依法判决原、被告离婚；退还嫁妆。
被告董某某辩称，我不同意离婚，我和原告是有感情的，原告起诉离婚的理由我不清楚，希望与原告继续生活下去。
经审理查明，原告张某某、被告董某某经人介绍于2015年1月19日登记结婚，原、被告因家庭琐事争吵。原告张某某于2016年3月10日诉至法院要求离婚。
本院认为，原告张某某和被告董某某自愿结婚，建立了一定的夫妻感情。虽在生活中因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。只要双方互相体谅、彼此宽容，多站在对方的立场上为对方考虑，还是一个圆满、幸福的家庭。故对于原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张某某的离婚请求。
案件受理费100元，由原告张某某担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉书状及副本一式两份，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 计玉晓
二〇一六年四月八日
书记员 庄连良
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执635号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行（原中国邮政储蓄银行有限责任公司绵阳市分行直属支行），住所地：绵阳市涪城区。
负责人：王丽，系该行行长。
被执行人杨永武，男，汉族，生于1976年9月15日，住绵阳市高新区。
被执行人马菊芬，女，汉族，生于1980年10月13日，住绵阳市高新区，系杨永武之妻。
案由借款合同纠纷
本院受理中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行申请执行（2015）涪民初字第2827号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒绝履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对杨永武、马菊芬的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 李红英
二〇一六年四月七日
书记员 赵海涛
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0724执90号
申请执行人：朱林平，男，1980年2月13日出生，汉族，教师，住松溪县。
被执行人：余珍萍，女，1972年2月22日出生，汉族，教师，住松溪县。
被执行人：吴祖盛（系余珍萍配偶），男，1971年9月23日出生，汉族，教师，住松溪县。
申请执行人朱林平与被执行人余珍萍、吴祖盛借款合同纠纷一案，本院作出（2017）闽0724民初508号民事调解书，依据调解书，被执行人余珍萍、吴祖盛应当归还给原告朱林平借款100000元及利息（按月利率2%计算，从2015年2月1日计至被告实际还款之日止）。因被执行人余珍萍、吴祖盛未履行生效法律文书确定的义务，朱林平向本院申请执行上述款项，本院于2018年1月24日立案执行。
执行过程中，本院通过法院专递邮件以及电话告知方式向被执行人送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院申报财产状况。经向松溪县不动产登记中心、工商、车辆等相关登记管理部门查询，查明被执行人余珍萍、吴祖盛名下坐落于松溪县松源街道茶香村一巷9号房产已抵押给中国农业银行股份有限公司松溪县支行，该房产亦被另案首先查封，另案申请执行人已申请本院拍卖该房产，本案申请人同意以另案启动拍卖处置程序，处置后依法参与分配；其他无财产登记信息。根据申请人提供的线索，现查明被执行人吴祖盛系教师，其工资已被本院另案冻结，已告知申请人可依法参与分配。通过网络查控系统，向有关房产、土地、工商、车辆、银行等部门查询，未发现被执行人余珍萍、吴祖盛有可供执行财产。本院依法向余珍萍、吴祖盛发出限制消费令限制其消费，并将其纳入失信被执行人名单，上网公布。经约谈申请执行人朱林平，告知本案的执行及财产查控情况，申请执行人朱林平表示同意终结案件本次执行程序。综上，本案暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴积标
审判员 史跃文
审判员 施发贞
二〇一八年七月二十日
书记员 许 菲
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1423执265号
申请执行人：骆从伟，男，汉族，住洪雅县。
被执行人：四川美莱雅陶瓷有限公司。住所地洪雅县洪川镇迎宾大道**号。
法定代表人：张仁枝,董事长。
申请执行人骆从伟与被执行人四川美莱雅陶瓷有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人于2018年4月9日向本院申请执行，要求被执行人根据本院（2018）川1423民初289号民事调解书确定的内容，给付尚欠工资4272元并承担诉讼费5元和执行费。本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令。现申请执行人以被执行人四川美莱雅陶瓷有限公司已进入破产程序，其将另行申报债权为由，向本院书面请求撤回执行申请。经审查,本院对其申请予以同意，故本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2018）川1423民初289号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祁明跃
审判员 黄 松
审判员 黄 飞
二〇一八年七月二十七日
书记员 李良敏
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第5881号
罪犯李顺和，男，1984年2月14日出生，汉族，出生地广东省佛山市顺德区，高中毕业，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2012年8月31日作出（2012）佛顺法刑初字第1775号刑事判决，以被告人李顺和犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，于2012年10月9日交付广东省佛山监狱服刑执行刑罚。刑期执行至2015年2月28日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯李顺和在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李顺和在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，在考核期内获得：2013年6月表扬，15次嘉奖；在考核期内因与他犯争吵骂人并动手打人危害监管秩序被扣5分；已缴纳3000罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李顺和确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李顺和予以减去有期徒刑一个月二十八天（刑期执行至2014年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 谭 子 娆
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初9537号
原告：周旭珍，女，1978年8月21日出生，汉族，住乐清市。
被告：钱耀朔，男，1974年3月25日出生，汉族，住乐清市。
原告周旭珍与被告钱耀朔民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日立案，原告周旭珍于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告周旭珍申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周旭珍撤诉。
案件受理费14088元，减半收取计7044元，由原告周旭珍负担。
审判员 杨士威
二〇一八年十一月二十八日
书记员 蔡 艳
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
???????????
?（2014）龙民一初字第774号
?
原告：沈阳铁道吉林市铁淞集团有限公司永兴装载加固器材分公司，住所地：吉林市昌邑区吉林大街215号。
法定代表人：贾波，该分公司经理。
委托代理人：王晓东，龙潭区正达法律服务所法律工作者。
被告：苏桂兰，女，1956年7月25日生，汉族，住吉林市龙潭区。
本院在审理原告沈阳铁道吉林市铁淞集团有限公司永兴装载加固器材分公司诉被告苏桂兰租赁合同纠纷一案中，原告沈阳铁道吉林市铁淞集团有限公司永兴装载加固器材分公司于2015年1月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告苏桂兰的起诉。
本院认为，原告沈阳铁道吉林市铁淞集团有限公司永兴装载加固器材分公司以双方已和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳铁道吉林市铁淞集团有限公司永兴装载加固器材分公司撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告沈阳铁道吉林市铁淞集团有限公司永兴装载加固器材分公司承担。
?
（本页无正文）
审 判 员 夏广军
二〇一五年一月五日
代理书记员 祖雨晴
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2015]沈中民四终字第00619号
上诉人（原审被告）：吴海艳。
被上诉人（原审原告）：康平县中和农信小额贷款有限责任公司。住所地：康平县康平镇。
法定代表人：王行最，该公司董事长。
委托代理人：张冬梅，该公司员工。
委托代理人：刘丙权，系辽宁紫泰律师事务所律师。
上诉人吴海艳因与被上诉人康平县中和农信小额贷款有限责任公司借款合同纠纷一案，不服辽宁省康平县人民法院（2015）康民初字第1169号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员赵钺担任审判长并主审，代理审判员审判员曾璐、林晓楠参加评议的合议庭。于2015年9月9日公开开庭审理了本案，上诉人吴海艳及被上诉人康平县中和农信小额贷款有限责任公司的委托代理人张冬梅、刘丙权到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
康平县中和农信小额贷款有限责任公司一审诉称：2014年10月24日，被告与我公司签订借款合同，借款本金为16,000元，并约定利息为2160元。合同约定被告应当按照约定日期分十次还款付息，如被告未能按期还款付息，则原告有权终止合同，并收回剩余借款本金及利息。现被告未能按期还款付息，原告决定终止合同，请求法院判令被告吴海艳偿还我公司剩余本金及利息合计16,344元（其中本金15,024元，利息1320元），并承担本案的诉讼费用。
吴海艳一审辩称：原告所诉属实,但是借款我没花着，让张丽红给花了，等张丽红还给我钱，我再还给原告。
一审法院查明：2014年10月24日，被告吴海艳与原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司签订借款合同，合同约定：借款时间为2014年10月24日至2015年10月20日。被告借款本金为16,000元，利息为2160元。被告分期向原告偿还借款本金并支付利息，从2015年1月20日起至2015年10月20日止，每次偿还本金1600元，利息216元，共10次还清。被告如未能按期足额还款，则原告有权终止合同，并一次性收回全部剩余借款本金及利息。原告于借款合同签订后即将借款交付给被告。现被告于2015年2月20日未能如期还款付息，尚欠原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司剩余本金及利息合计16,344元（其中本金15,024元，利息1320元）。
一审法院认为，吴海艳向康平县中和农信小额贷款有限责任公司借款，并签订了借款合同，对双方的权利义务做了约定，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，双方形成了借款合同关系，是合法有效的。借款合同中已经约定被告如未能按期足额还款，则原告有权终止合同，并一次性收回全部剩余借款本金及利息。现吴海艳未能按期足额还款，则原告终止合同，并要求一次性收回全部剩余借款本金及利息，并无不当，故此原告的诉讼请求于法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告吴海艳于本判决生效之日起15日内给付原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司借款本金及利息16,344元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，由被告吴海艳负担。
宣判后，吴海艳不服，以自己被张丽红欺骗，张丽红已经被刑事立案，原审违背先刑事后民事的原则进行判决，被上诉人放任张丽红的行为，对本案负有不可推卸的责任等为由，向本院提出上诉。请求二审改判或发回重审。
被上诉人康平县中和农信小额贷款有限责任公司答辩称:原判正确，应予以维持。原审事实已经完全查清。本案签订合同、发放贷款均有我公司除信贷员外另两名职工在场办理，我公司并无过错。本案是借款合同纠纷，借款合同合法有效，此借款合同纠纷不涉及刑事案件，至于张丽红涉嫌犯罪是其个人行为，如果上诉人是张丽红犯罪案件的受害人，也是另一种事实和另一种法律关系，与本案无关。
经本院审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为：上诉人吴海艳与被上诉人康平县中和农信小额贷款有限责任公司签订了借款合同，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。上诉人在收到借款后未能按期还款，被上诉人有权依据合同约定要求其偿还借款本息。关于上诉人提出张丽红涉嫌刑事诈骗，康平县公安局已经立案，原审判决违背了先刑后民原则的上诉主张，因本案是被上诉人与上诉人之间的借款合同纠纷，上诉人在借款合同上签字，且已经实际收到被上诉人发放的贷款，上诉人称收到借款后又将借款交给张丽红，属于上诉人对该笔借款的处分行为，不能据此免除上诉人的还款责任。上诉人主张张丽红诈骗上诉人的问题，因与本案不属于同一法律关系，故原审判决上诉人承担还款责任，并无不当。上诉人的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费208元，由上诉人吴海艳承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 钺
代理审判员 曾 璐
代理审判员 林晓楠
二〇一五年九月九日
书 记 员 张淋茜
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）花执字第00539-10号
申请人：马鞍山睿翔精密研磨科技有限责任公司。
被执行人：马鞍山天立建设有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区（首创水务院内）。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2011）花执字第00539-10号裁定书，于2011年12月22日向被执行人安徽中杭股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽中杭股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马鞍山天立建设有限责任公司在招商银行55×××24账户内存款人民币11400元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂其胜
二〇一一年十二月二十二日
书记员 李 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0281执409号之二
申请执行人：中国银行股份有限公司大冶支行，住所地：大冶市东风路。
负责人：朱鸿，行长。
被执行人：吕江伟，男，1989年10月15日生，汉族，住阳新县。
被执行人：吕监文，男，1957年9月7日生，汉族，住阳新县。
被执行人：曹金莲，女，1962年10月14日生，汉族，住阳新县。
申请执行人中国银行股份有限公司大冶支行与被执行人吕江伟、吕监文、曹金莲借款合同纠纷一案，申请执行人于2018年1月25日依法向本院申请执行，要求上述被执行人支付292620.73元及利息。
1、立案后，本院于2018年1月26日通过法院邮政专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。限被执行人履行，但上述被执行人至今未履行。
2、执行过程中，本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统等对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，上述被执行人名下仅有少量银行存款，并扣划被执行人曹金莲在银行的存款5800元；被执行人吕江伟、吕监文分别所有的车牌号为鄂Ｂ×××××、鄂Ｂ×××××小轿车已被本院查封；被执行人吕江伟所有的位于大冶市东岳路办事处××路湖滨花城1幢1单元10801号房屋已办理抵押。
3、因上述被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院将其纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、上述执行经过及执行措施，本院于2018年7月3日通过电话方式告知申请执行人，要求其提供其他财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，上述被执行人发现财产不便处置，且暂无其他可供执行财产，经本院向申请执行人中国银行股份有限公司大冶支行释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院的执行情况及调查结果表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨裕春
人民陪审员 叶素云
人民陪审员 罗 焱
二〇一八年七月十九日
书 记 员 刘宝霞
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初1916号
原告焦某某，女，1963年9月9日生，住九台区。
被告李某某，男，1964年12月23日生，住九台区。
本院在审理原告焦某某诉被告李某某继承纠纷一案中，原告焦某某于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许焦某某撤回起诉。
案件受理费2620元减半收取1310元由原告承担。
审 判 长 姜明珠
审 判 员 吕 晶
人民陪审员 刘文彬
二〇一六年十二月九日
书 记 员 孔俊琦
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1024民初628号
原告：刘金霞，女，1981年12月11日出生，汉族，住鄢陵县开发区。
委托代理人：袁德民，男，1951年12月1日出生，汉族，住鄢陵县。
被告：鄢陵县医药公司，住所地河南省鄢陵县南关大药房三楼。
法定代表人：张红兵。
原告刘金霞与被告鄢陵县医药公司合同纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，依法适用普通程序于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告刘金霞的委托代理人袁德民到庭参加诉讼，被告鄢陵县医药公司的法定代表人张红兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘金霞起诉称：鄢陵县医药公司向原告刘金霞收取了风险抵押金6000元，鄢陵县医药公司出具了收据。到2014年9月18日，在鄢陵县工业与信息化产业局主导下，鄢陵县医药公司进行产权制度改革，方案第四条第6项规定，职工的风险抵押金、对企业存款和企业集资款全部退还，方案下达后，原告拿着原始收据向鄢陵县工业与信息化产业局的主管领导和鄢陵县医药公司负责人进行了申报，但因医药公司账面损坏，公司却不予退还，原告认为，原告的风险抵押金由鄢陵县医药公司收取，鄢陵县医药公司应有返还的责任。故原告根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第一条、第二条及《民事诉讼法》第一百一十九条规定，提起诉讼。请求法院判令被告返还原告风险抵押金6000元。
原告刘金霞向本院提交以下证据予以证明：收款收据一份，证明原告于2001年3月9日交给被告风险抵押金6000元，按照规定，被告应将该笔风险抵押金返还给原告，现该笔风险抵押金被告至今未退还的事实。
被告鄢陵县医药公司既未作出答辩，亦未参加本案庭审。
被告鄢陵县医药公司未向本院提交相关证据。
因被告鄢陵县医药公司未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院依法确认原告提供的上述证据，符合证据的合法性、关联性、真实性，应作为本案的有效证据使用。
本院根据上述认证查明：原告刘金霞系被告鄢陵县医药公司的员工。2001年3月9日原告刘金霞向被告鄢陵县医药公司交了6000元风险抵押金,被告鄢陵县医药公司出具了加盖财务印章的收款收据，该收据载明：“今收到刘金霞缴纳风险抵押金6000元。”后原告刘金霞在公司改制过程中向被告催要风险抵押金未果，遂引起本案纠纷。
上述事实，有当事人提交的收款凭证和当事人陈述在案佐证。
本院认为:原告刘金霞在被告鄢陵县医药公司处缴纳风险抵押金属实，现被告鄢陵县医药公司进行改制，被告鄢陵县医药公司应当将原告刘金霞6000元风险抵押金予以退还，原告刘金霞要求被告鄢陵县医药公司退还风险抵押金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告鄢陵县医药公司于本判决生效之日起三日内返还原告刘金霞风险抵押金6000元。
如果被告鄢陵县医药公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元。由被告鄢陵县医药公司负担；先由原告刘金霞垫付，待判决生效后，由原告刘金霞一并申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹惠玲
审 判 员 杨玉亭
人民陪审员 汪玉桂
二〇一七年四月十一日
书 记 员 靳欢欢
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第2519号
罪犯徐龙云，男，汉族，1982年12月3日出生，无职业。现于黑龙江黎明监狱服刑。
哈尔滨铁路运输法院于2009年9月2日作出（2009）哈铁刑初字第79号刑事判决，以被告人徐龙云犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金40000元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2012年6月29日以（2012）哈刑执字第2885号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月。现执行机关黑龙江省黎明监狱于2014年8月29日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱提出，罪犯徐龙云自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，建议对罪犯徐龙云予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯徐龙云确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、执行罚金票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯徐龙云在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯徐龙云减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质及其刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐龙云减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期自2009年4月11日至2016年7月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 裴雅莉
审判员 梁玉民
二〇一四年九月二十日
书记员 姜 博
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法民一初字第2161号
原告：刘凯华，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××5485。
被告：伍兆池，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××4638。
本院在审理原告刘凯华诉被告伍兆池民间借贷纠纷一案中，原告刘凯华到庭明确表示不交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 梁 乐
二〇一六年三月一日
书 记 员 王丽梅
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）娄中执字第213号
申请执行人曾兵，男。
被执行人常德盛唐四月天房地产开发有限公司。
住所地湖南省常德市柳叶湖开发区柳叶湖街道办事处七里桥社区东方美景花园二期。
法定代表人刘子健，该公司董事长。
被执行人刘子健，男。
本院在执行曾兵与常德盛唐四月天房地产开发有限公司、刘子健民间借贷纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结湖南省高级人民法院于2014年11月25日作出的（2014）湘高法民一终字第174号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 谢 俊
审 判 员 陈溪荷
审 判 员 肖祥胜
二〇一六年九月二十七日
代理书记员 刘世达
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0212执2183号
申请执行人:王岳平，男，1976年12月24日出生汉族，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：徐勤，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被执行人:徐维敏，男，1988年4月1日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被执行人:陈柯平，男，1968年9月29日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被执行人:陈莺，女，1976年2月13日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被执行人:宁波市长食之威商贸有限公司(组织机构代码为567043693)。住所地:宁波市鄞州区彩虹南路58弄33号（6－9）室。
法定代表人:徐维敏。
本院在执行申请执行人王岳平与被执行人徐维敏、陈柯平、陈莺、宁波市长食之威商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人徐维敏、陈柯平、陈莺、宁波市长食之威商贸有限公司应支付申请执行人王岳平执行款212800元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 车懿宗
审 判 员 崔志勇
审 判 员 胡 锐
二〇一八年七月十三日
代书记员 林文斌
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1082民初3695号
原告武勇刚，男，汉族，1986年8月30日生，住长葛市。
委托代理人马松立，长葛市法律服务所法律工作者。
被告曹思源，男，汉族，1994年5月1日生，住长葛市。
本院在审理原告武勇刚与被告曹思源机动车交通事故责任纠纷一案中，原告武勇刚于2017年4月11日向本院申请撤回对被告曹思源的起诉。
本院认为，原告武勇刚对被告曹思源的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告武勇刚撤回对被告曹思源的起诉。
审 判 长 申凤香
审 判 员 李占奇
人民陪审员 孟清坡
二〇一七年四月十一日
书 记 员 陈 静
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）深中法民六终字第1879号
上诉人（原审原告）深圳市摩××有限公司。
法定代表人李某某，董事长。
委托代理人肖某，女。
被上诉人（原审被告）黄某某，男。
委托代理人肖某，深圳市法律援助处指派广东××律师事务所律师。
上诉人深圳市摩××有限公司因与被上诉人黄某某劳动合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2010）深福法民四初字第2097号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人深圳市摩××有限公司经本院以传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市摩××有限公司自动撤回上诉处理。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市摩××有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 洪
代理审判员 梁 波
代理审判员 沈 炬
二〇一一年五月九日
书 记 员 陈晓璇（兼）
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0425民初908号
原告肖文海，男，汉族，1972年8月30日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县，
被告熊兴勇，男，汉族，1985年6月7日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县，
被告丁小刚，男，汉族，1977年1月1日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县，
原告肖文海诉被告熊兴勇、丁小刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案，原告肖文海于2018年7月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告肖文海申请撤诉，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利,且不损害国家、集体、他人的合法利益，符合法律规定的撤诉条件,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖文海撤回起诉。
案件受理费减半收取295元，由原告肖文海承担。
审 判 员 姚正超
二〇一八年七月十八日
法官助理 张 欢
书 记 员 韦 倩
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初495号
原告：郭英，女，汉族，住四川省三台县，公民身份号码×××674X。
被告：张伟红，男，汉族，住河南省驻马店市新蔡县，公民身份号码×××481X。
本院在审理原告郭英诉被告张伟红健康权纠纷一案中，原告郭英于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郭英在诉讼期间向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郭英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告郭英已预交），由原告负担。
审判员 吴绪源
二〇一六年三月一日
书记员 赵 莉
第1页共1页
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0281民初75号
原告：殷承强，住山东省胶州市。
被告：冷晓丽，住山东省胶州市。
被告：冷蕾，住山东省胶州市。
被告：冷镇宇，住山东省胶州市。
法定代理人：刘汝美，住山东省胶州市。
原告殷承强与被告冷晓丽、冷蕾、冷镇宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案后依法进行审理。
殷承强向本院提出诉讼请求：三被告在冷延学的遗产范围内承担偿还殷承强借款105万元。事实和理由：冷延学自2013年9月至2014年1月分四次从殷承强处借款105万元用于承包建设工程，2015年12月1日冷延学死亡。现起诉冷延学继承人，要求各继承人在冷延学遗产范围内偿还冷延学所借殷承强105万元。
本院经审查认为，根据原告提供的被告地址无法送达，原告亦不申请公告，本案应视为无明确被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回殷承强的起诉。
驳回起诉案件不收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王晓晖
审 判 员 于玲娟
人民陪审员 徐雨宁
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 尤晓明
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初2258号
原告：兴业银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区。
负责人：谷松涛，行长。
委托代理人：白湘华，国信信扬律师事务所律师。
被告：温鲳弘，身份证住址广东省普宁市。
原告兴业银行股份有限公司广州越秀支行诉被告温鲳弘金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人白湘华到庭，被告温鲳弘经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告签订《个人旅游借款合同》，合同签订后，原告依约发放了贷款，被告却未依约还款。故起诉请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人旅游借款合同》；2、被告向原告偿还本金300000元及利息（含罚息，计至2016年7月13日止的利息为41153.54元、罚息为23021.6元，从2016年7月14日起的利息及罚息均按合同约定标准计至实际清偿之日）；3、被告承担违约金30000元；4、被告向原告支付为实现债权所支出的律师费17290.5元；5、被告承担诉讼费。
被告无答辩，亦无提交证据材料。
经审理查明，2013年10月9日，原告（债权人）与被告温鲳弘（债务人）签订《个人旅游借款合同》，约定借款金额30万元，借款期限36个月，自2013年10月9日至2016年10月9日止，借款利率采用固定利率方式，年利率为9%。债务人借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮30%。自借款发放之日起逐年归还20%本金，剩余本金到期归还，按月付息。债务人不按合同规定按时偿还借款本息，构成违约，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；要求债务人支付合同项下借款金额一定比例的违约金。因债务人未履行合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。针对债务人的其他每一项违约行为，债权人可要求债务人支付本合同项下借款金额10%的违约金。债务人同意，如未按本合同约定期限偿还借款本金或利息，自欠款之日起，每欠款一期，本合同借款利率在上期借款利率基础上加0.5%，本合同约定的违约责任及罚息、复利也相应按合同约定比例在此基础上上浮，直至贷款本息结清为止。
合同签订后，原告依约发放贷款30万元，被告未依约还款。截至2016年7月13日，被告尚欠原告借款本金300000元、利息41153.54元及罚息23021.6元。本院于2016年5月16日向被告送达诉讼材料。
原告另提交委托代理合同及确认函，拟证明原告为实现债权支付律师费17290.5元。
本院认为，原告与被告签订的上述借款合同是双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已履行了发放贷款义务，被告未按期履行还款义务，已构成违约。故原告关于解除合同及收回全部借款本息的诉讼请求成立，被告应清还尚欠的贷款本金及利息、罚息。
关于原告主张的律师费，原告未提交相应证据证明律师费确已实际发生，本院对此不予支持。
关于原告向被告主张违约金的诉请，由于合同对利息、罚息作了约定，该罚息客观上对原告的损失进行了补偿，如果对被告再计收违约金，客观上无异于对借款人实施双重处罚，有违合同的公平原则，故本院对原告向被告主张违约金的诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、确认原告兴业银行股份有限公司广州越秀支行与被告温鲳弘于2013年10月9日签订的《个人旅游借款合同》于2016年5月16日解除。
二、被告温鲳弘在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告兴业银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金300000元及利息（含罚息，计至2016年7月13日的利息为41153.54元，罚息23021.6元，从2016年7月14日起的罚息按照《个人旅游借款合同》约定的标准计至款项清偿日止）。
三、驳回原告兴业银行股份有限公司广州越秀支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6747元，财产保全费2336元，由被告温鲳弘负担7900元、原告兴业银行股份有限公司广州越秀支行负担1183元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 雪
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 刘少梅
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 龚 帆
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广利州执字第476号
申请执行人王兴林，男，汉族，生于1957年9月2日，初中文化，住广元市利州区。
被执行人邓云，男，汉族，生于1964年8月27日，住广元市利州区嘉陵街道办事处。
被执行人杨彪，男，汉族，生于1959年9月10日，初中文化，住广元市利州区东坝街道办事处。
广元市利州区人民法院（2012）广利州民初字第1452号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人邓云、杨彪至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定裁定如下：
冻结、扣划被执行人邓云、杨彪的银行存款5943160.00元（本金3500000.00元、自2011年4月25日起至2014年2月25日止的利息2384760.00元、诉讼费21000.00元、执行费37400.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖相同价值的财产；或冻结、提取相同金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝继军
二〇一四年三月十一日
书记员 阳 锟
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第33764号
原告周丕海，男，1970年1月21日出生。
委托代理人宋峥，北京市百瑞律师事务所律师。
委托代理人周军，北京市百瑞律师事务所律师。
被告北京网罗天下生活科技有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路甲12号2-3号楼4层。
法定代表人林宁，总裁。
委托代理人孙郡男，男，1985年4月26日出生，北京网罗天下生活科技有限公司法务。
委托代理人张梓超，男，1987年9月13日出生，北京网罗天下生活科技有限公司职员。
本院在审理原告周丕海与被告北京网罗天下生活科技有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告周丕海以双方已和解为由于2013年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周丕海自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回起诉。
案件受理费25元，由原告周丕海负担（已交纳）。
代理审判员 巫霁
二〇一三年十一月八日
书 记 员 薄雯
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第1696号
申请执行人许辉。
被执行人尹益玉。
被执行人宁波伊玉电器有限公司，住所地宁波市鄞州区。
法定代表人蔡海泉。
本院在执行申请执行人许辉与被执行人尹益玉、宁波伊玉电器有限公司［（2015）甬北商初字第00782号］民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人尹益玉名下位于宁波市鄞州区下应街道春江花城小区A幢41号208室的房地产已被本院诉讼保全查封，暂时无法变现，除此之外，二被执行人名下均无其他财产可供执行，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第1696号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 汪志平
审 判 员 吴有锋
二〇一六年四月十八日
代书记员 徐晨芳
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪01行终175号
上诉人（原审原告）徐为永，男，1962年6月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区川沙新镇人民政府，住所地上海市浦东新区新川路540号。
法定代表人谢根明，镇长。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区世纪大道2001号。
法定代表人杭迎伟，区长。
委托代理人柴黎芬，上海市浦东新区人民政府工作人员。
上诉人徐为永因政府信息公开答复及行政复议一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115行初845号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2016年4月9日，上海市浦东新区川沙新镇人民政府（以下简称：川沙新镇政府）收到徐为永以邮寄方式提交的政府信息公开申请，要求获取“1、川沙新镇城镇建设管理中心获取被置换人张某1、张某2、徐某，XX路XX弄XX号XX室《公房租赁凭证》。2、川沙新镇城镇建设管理中心获取XX路XX弄XX号旧公房36户全部《公房租赁凭证》。”4月25日，川沙新镇政府作出延长告知并于次日向徐为永送达。2016年5月19日，川沙新镇政府作出编号：2016-0021告知书（以下简称：被诉告知），根据《上海市政府信息公开规定》（以下简称：《政府信息公开规定》）第二十三条第（五）项的规定，答复徐为永，其要求获取的信息不属于川沙新镇政府公开职责权限范围。
2016年6月30日，徐为永向上海市浦东新区人民政府（以下简称：浦东新区政府）申请行政复议，7月8日，浦东新区政府作出行政复议答复通知书，7月13日川沙新镇政府提交了复议答复书及作出行政行为的证据、依据。8月29日，浦东新区政府依法延长复议审理期限并通知徐为永。经审理，浦东新区政府于2016年9月22日作出浦府复决字（2016）第212号行政复议决定书（以下简称：被诉复议决定），维持了被诉告知，并向徐为永进行了送达。徐为永不服，诉至原审法院，请求撤销被诉告知及被诉复议决定。
原审另查明，川沙新镇政府对徐为永的政府信息公开申请进行了区分处理，对其申请内容第一项另行作出了编号：2016-0022告知书，答复徐为永其提出的申请属于重复申请，不再重复处理。徐为永亦另案提起行政复议及行政诉讼。
原审认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称：《政府信息公开条例》）第四条及《政府信息公开规定》第五条的规定，川沙新镇政府具有受理和处理徐为永向其提出的政府信息公开申请的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称：《行政复议法》）第十三条的规定，浦东新区政府具有受理和处理徐为永向其提出的行政复议的法定职责。《上海市房屋租赁条例》第五条规定，市房屋行政管理部门主管本市房屋租赁管理工作。区、县房屋行政管理部门是本辖区内房屋租赁的行政管理部门，业务上受市房屋行政管理部门领导。第十一条规定，公有居住房屋的租赁，可以使用市房屋行政管理部门统一印制的租用公房凭证。
根据查明的事实，川沙新镇政府既不是公房租赁凭证的制作单位，也不是公房租赁的行政管理部门，不具有制作或获取公房租赁凭证的法定职权，故川沙新镇政府适用《政府信息公开规定》第二十三条第（五）项作出被诉告知，并无不当。川沙新镇政府经延长告知，在法定期限内作出被诉告知并送达，程序符合法律规定。浦东新区政府在复议过程中，依法经受理、通知答复、审理、延长复议审理期限等程序后，在法定期限内作出被诉复议决定，符合法律规定。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回徐为永的全部诉讼请求，案件受理费人民币50元，减半收取25元，由徐为永负担。判决后，徐为永不服，上诉于本院。
上诉人徐为永诉称，被上诉人浦东新区政府未参加宣判，违反法定程序。原审判决违反《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）、（三）、（四）项的规定。故请求二审法院撤销原判，并依法改判支持其原审诉讼请求。
被上诉人川沙新镇政府辩称，上诉人徐为永要求获取的有关《公房租赁凭证》信息不属于川沙新镇政府公开职责权限范围。原审判决正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人浦东新区政府辩称，其同意被上诉人川沙新镇政府的答辩意见，被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审查明的事实基本无误，本院予以确认。
本院认为，《政府信息公开条例》第四条第一款规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。故被上诉人川沙新镇政府具有对政府信息公开申请依法进行处理的法定职责。被上诉人浦东新区政府依法具有作出被诉复议决定的法定职责。
《政府信息公开规定》第二十三条第（五）项规定，申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，应当告知申请人不属于本机关公开；对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人公开机关的名称、联系方式。本案中，上诉人徐为永向被上诉人川沙新镇政府申请公开“2、川沙新镇城镇建设管理中心获取XX路XX弄XX号旧公房36户全部《公房租赁凭证》。”政府信息。被上诉人川沙新镇政府经审查认定上诉人申请公开的上述信息不属于其公开职责权限范围。故根据前述《政府信息公开规定》第二十三条第（五）项的规定作出被诉告知，将审查认定意见对上诉人予以告知，并无不当。
最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第九条规定，复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议程序的合法性承担举证责任。被上诉人浦东新区政府收到上诉人徐为永提出的行政复议申请后予以受理，对被诉告知进行了审查，在依法延长的期限内作出被诉复议决定，并向申请人及被申请人送达了行政复议决定书，符合《行政复议法》的规定。
综上，上诉人徐为永提出的上诉请求依据不足，本院难以支持。原审判决驳回上诉人的全部诉讼请求，并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人徐为永负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 岳婷婷
审判员 侯 俊
审判员 陈根强
二〇一七年三月三十一日
书记员 刘天翔
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0103民初2687号
原告周利霞。
被告夏志远。
案由：民间借贷纠纷。
本院在审理原告周利霞与被告夏志远民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告周利霞于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周利霞与被告厦志远在庭外和解，故提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周利霞撤回起诉。
案件受理费5344元，减半收取计2627元，由原告周利霞承担。
审判员 张 敬
二〇一七年九月一日
书记员 贾晓晖
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1302执420号
申请执行人广东海纳农业有限公司，住所地：惠州市惠城区水口办事处中心村开发区。
法定代表人：钟振芳。
被执行人惠州市鸿塬粮油贸易有限公司，住所地：广东省惠东县平山新华路61号锦绣大厦。
法定代表人：曹仕强。
被执行人曹伟星，男，汉族，1969年6月12日出生，住所：广东省惠东县，。
关于广东海纳农业有限公司与惠州市鸿塬粮油贸易有限公司,曹伟星凭样品买卖合同纠纷一案，本院作出的判决已经发生法律效力。本院于2016年1月18日立案执行。
在执行过程中，依法查询被执行人银行、房产、国土、车辆等财产信息，未发现可供执行财产。本院认为，该案件暂时不具备可供执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1302执420号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卜 健
审判员 邓继荣
审判员 李 军
二〇一六年三月三日
书记员 程建峰
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0684执1539号
申请执行人:陈素兰，女，1963年12月24日生，汉族，常熟市人，住常熟市。
被执行人:余平，男，1953年7月27日生，汉族，海门市人，住海门市。
本院在执行申请执行人陈素兰与被执行人余平民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈素兰于2017年7月14日以“个人原因，申请撤销本案的执行”为由，向本院提交了书面的撤销申请。
本院认为，申请执行人陈素兰的撤销申请，符合法律规定，本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）门民初字第0653号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈旭东
审 判 员 陈 伟
审 判 员 董景松
二〇一七年七月十七日
法官助理 万海峰
书 记 员 秦 剑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
…………
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0381民初13853号
原告：温州南艳化纤有限公司，住所地平阳县万全镇孙楼工业区。
法定代表人：李文众。
委托代理人：金凌剑（特别授权代理），浙江哲昌律师事务所律师。
被告：瑞安市麦丹劳鞋业有限公司，住所地瑞安市云周街道工业区。
法定代表人：颜统明。
被告：颜统明，男，1977年8月8日出生汉族，住瑞安市。
原告温州南艳化纤有限公司与被告瑞安市麦丹劳鞋业有限公司、颜统明定作合同纠纷一案，本院于2018年10月19日以简易程序立案后，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告温州南艳化纤有限公司的委托代理人金凌剑到庭参加诉讼；被告瑞安市麦丹劳鞋业有限公司、颜统明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州南艳化纤有限公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判令第一被告支付定作款157500元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际支付之日止）；2、被告颜统明对上述债务承担连带责任。3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告瑞安市麦丹劳鞋业有限公司因生产经营所需，委托原告定作产品外包装纸箱，时有欠款。2018年8月29日，原、被告经结算，被告瑞安市麦丹劳鞋业有限公司尚欠纸箱定作款157500元。原告多次催讨，但被告分文未付。原告认为，被告瑞安市麦丹劳鞋业有限公司是一人有限责任公司，被告颜统明应对被告瑞安市麦丹劳鞋业有限公司的债务承担连带责任。
被告瑞安市麦丹劳鞋业有限公司、颜统明均没有答辩，也没有举证。
原告为证明上述事实，提供了原告和被告瑞安市麦丹劳鞋业有限公司的工商登记信息、户籍证明、欠条等证据在卷佐证。被告瑞安市麦丹劳鞋业有限公司、颜统明无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据均符合客观性、合法性和关联性，本院均予以采信，并对原告起诉的事实予以认定。
另查明，被告瑞安市麦丹劳鞋业有限公司2018年7月16日变更为瑞安市麦丹劳鞋业有限公司（自然人独资），被告颜统明为独资股东。
本院认为，原告与被告瑞安市麦丹劳鞋业有限公司订立的定作合同，意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告要求以中国人民银行同期贷款利率赔偿，本院予以支持，并酌情确定为中国人民银行同期六个月期贷款基准利率（经查询，为年利率4.35%）。被告瑞安市麦丹劳鞋业有限公司系一人有限责任公司，被告颜统明作为被告瑞安市麦丹劳鞋业有限公司的自然人独资股东，未提供证据证明被告瑞安市麦丹劳鞋业有限公司的财产独立于自己的财产的，应当对被告瑞安市麦丹劳鞋业有限公司债务承担连带责任。原告的诉讼请求合情合理合法，本院均予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告瑞安市麦丹劳鞋业有限公司于本判决生效后十日内偿付原告温州南艳化纤有限公司定作款157500元，并赔偿利息损失（按年利率4.35%，从2018年10月19日起计算至履行完毕之日止）。款交本院转付。
二、被告颜统明对被告瑞安市麦丹劳鞋业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3450元，减半收取1725元，由被告瑞安市麦丹劳鞋业有限公司、颜统明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 倪松华
二〇一八年十一月二十八日
代书记员 余恩慈