广东省茂名市茂港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂港法民初字第96号
原告：冯日珠，男，汉族，1932年1月16日出生，住广东省茂名市茂港区。
诉讼代理人：沈汉，茂名市茂港区法律援助处律师。
诉讼代理人：张春晖，茂名市茂港区法律援助处律师。
被告：赵传宗，男，汉族，1989年12月12日出生，住河南省虞城县。系肇事车辆粤A8Bx**轻型厢式货车司机。
被告：广州市越秀区宝星车队，系肇事车辆粤A8Bx**轻型厢式货车登记车主。
法定代表人，沈伟基，经理。
诉讼代理人：王利明，该车队队长。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司。
法定代表人：朱建，总经理。
诉讼代理人：莫多，该公司职员。
被告：赵红利，男，汉族，1967年10月23日出生，住址：河南省虞城县。系肇事车辆粤A8Bx**轻型厢式货车实际车主。
原告冯日珠诉被告赵传宗、广州市越秀区宝星车队、中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司、赵红利机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年1月28日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员谢铺成进行独任审判，于同年4月9日公开开庭进行了审理。原告冯日珠的诉讼代理人张春晖，中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司的诉讼代理人莫多到庭参加诉讼，被告赵传宗、赵红利、广州市越秀区宝星车队经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯日珠诉称：2013年11月24日13时40分，被告赵传宗驾驶粤A8Bx**轻型厢式货车在茂名市茂港区沙院镇沙院圩街道倒车时不察明车后情况致所驾驶轻型厢式货车碰撞到原告冯日珠，造成冯日珠受伤的交通事故。事故经茂名市交警大队三支队作出茂公交认字（2013）第00169号《道路交通事故认定书》认定，赵传宗承担事故全部责任，冯日珠不承担责任。事故发生后，原告先被送到当地医院急救处理，第二天即被转送广西玉林市骨科医疗住院治疗，于2013年12月19日出院。住院期间两人陪护。原告的伤情被医院诊断为左骨颈骨折。原告经治疗出院后被广东国泰法医临床司法鉴定所鉴定为九级伤残。此次交通事故给原告及其家属带来极大财产损失及精神痛苦。根据《侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》等有关规定，参照广东省2013年度人身损害赔偿计算标准，原告至今可确定的各项损失：1.医疗费70461.08元；2.住院伙食费25天×50元／天=1250元；3.护理费25天x120元／天／人×2=6000元；4.营养费2000元；5.误工费16724元／年÷365天×46天（计至评残之日）=2110元；6.残疾赔偿金10542.84元／年×5年×20%=10542.84元；7.鉴定费2047.10元（包含1920元鉴定费及127.10元检查费）；8.残疾辅助器具费880元；9.住宿费2000元；10、交通费3000元；11、精神损失费10000元，合计110291.02元。对此损失，被告方已支付了人民币17500元，尚欠92791.02元。另外，对于原告需要的后续治疗损失，待实际发生后再另行起诉。被告赵传宗系肇事车辆粤A8Bx**轻型厢式货车司机，且其在事故中承担全部责任，被告广州市越秀区宝星车队系肇事车辆粤A8Bx**轻型厢式货车的车主（挂靠），故两被告应对原告的上述损失承担连带赔偿责任。又因肇事车辆粤A8Bx**轻型厢式货车在被告中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司购买了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险，故被告中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司应对原告的上述损失在交强险责任和商业第三者责任险范围内承担连带赔偿责任。原告方曾试图与被告协商解决事宜，并多次致电要求前来协商解决，但被告就是置之不理，双方根本无法协商解决。为此，诉至法院，请求：1、判令被告赵传宗、赵红利、广州市越秀区宝星车队连带赔偿原告冯日珠因交通事故造成的各项损失92791.02元；2、判令被告中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司对原告的上述损失在机动车交通事故责任强制险以及商业第三者责任险保险责任限额内承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告广州市越秀区宝星车队辩称：一、我队不是涉案车辆粤A8Bx**的真正使用人及支配人，而是受被告赵红利委托作为登记车主，真正使用及支配人属赵红利，有签订委托服务合同为依据，我队只是对该涉案车辆进行车辆维护、证件年审及协助办理车辆产生的相关事宜，依据侵权责任法第49条规定，由保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由机动车使用人承担赔偿责任。因此，我队对此事故没有过错，不应承担任何经济赔偿及诉讼费用。二、原告提出医疗费，我队同意其计算方法。住院伙食补助费，根据出院记录显示为24天，我队认为按24天计算为宜。护理费、原告没有证据显示护理人员的名单及护理误工损失的证明进行佐证，我队认为按同行业一般护理工资标准每天50元计算，时间为24天。营养费，没有医疗机构医嘱确需营养证明，出院记录种的医嘱没有提及营养费，而疾病证明是医生的建议注意加强营养，我队认为医生建议只是提醒病者家属的注意，并不是确需营养来维持病情，因此，营养费没有依据，不应赔付。误工费，根据原告的年龄是属于退休人员，没有依据有务工的产生。鉴定费，残疾赔偿金，同意原告的计算方法。残疾辅助器具费，提供证据中的收据没有单位公章及正式发票，不能证实残疾辅助器具费产生的真实性，我队对此证据有异议。住宿费，根据事故的发生地及原告的居住地属本地，按情理没有必要住宿酒店或招待所，就算护理，也入住医院，且护理人员有两人，完全可以轮流护理，因此，我队认为住宿费无依据，不是真实产生不应赔付。交通费，我队认为过高，敬请法院酌情处理。精神损失费，我队认为偏高，根据被原告的年龄造成的伤害及伤残的等级来分析，我队认为过高，敬请法院酌情处理。原告提出的后续费，我队认为根据出院记录显示为医疗痊愈正恢复阶段，医嘱无提及后续的医疗，关于恢复期间的费用，原告已依法得到残疾赔偿金等费用，因此，后续费是重复产生的医疗费用，不应赔付。
被告中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司辩称：一、被告赵传宗驾驶粤A8Bx**在我司投保交强险和商业第三者责任险50万元。根据交强险条例和条款之规定，交强险是分项限额赔偿。超出交强部分由侵权人承担，并应根据商业保险条款进行核定保险责任。二、出事之后，我司垫付了10000元医疗费，故交强险医疗费用限额已赔偿完毕，故我司只应在交强险死亡伤残赔偿限额11万元内承担属于死亡伤残限额内的损失。三、对于原告的具体损失有如下意见：1、同意按九级计算伤残赔偿金。另原告诉请的精神损失费过高，根据原告只有九级伤残，精神损失费按6000元计算比较合理。请法院支持答辩人意见。2、原告诉请误工费没有依据，因原告已81岁，已退休无收入，不存在误工损失。3、原告诉请的护理费按120元一天计算过高，原告是由亲属护理，故其误工费应按农村标准计算。4、原告诉请的营养费2000元、交通费3000元过高，请法院酌情判决。5、原告诉请的住宿费2000元没有依据。原告住院期间，是在医院住宿，不存在住宿费。6、原告诉请的医疗费70461.08元，应当根据《机动车第三者责任保险》条款第二十七条之规定“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿限额。”通常情况下，医疗费中非医保部分用药占比有20%-10%，故本案答辩人折充按15%扣或由原告提供用药清单按项剔除，即70461.08×（1-15%）=59891.92元。
被告赵红利辩称：原告冯日珠提出的医疗费中，其中我已于2013年11月25日在茂港人民医院垫付医疗费920.21元，及出事次日在玉林市骨科医院垫付门诊费用238.30元，住院时预交7500元，并在2013年11月27日再次垫付人民币2000元给原告冯日珠的儿子作为后续医疗费用，因此，我在此案中共垫付医疗费10658.51元。加上保险公司垫付的医疗费10000元，一共垫付医疗费20658.51元，因此，原告在计算医疗费中应给予扣除，并要求法院判令保险公司在理赔中给予返还我已垫付的医疗费。原告提出的其它赔偿费用及计算方式，与宝星车队的答辩意见一致。
被告赵传宗没有提供答辩。
经审理查明：2013年11月24日13时40分，被告赵传宗驾驶粤A8Bx**轻型厢式货车在茂名市茂港区沙院镇沙院圩街道倒车时不察明车后情况致所驾驶轻型厢式货车碰撞到原告冯日珠，造成冯日珠受伤的交通事故。事故发生后，原告先被送到茂港区人民医院进行急救处理。于2013年11月25日，原告被转送到广西玉林市骨科医院住院治疗，于2013年12月19日出院。原告在玉林市骨科医院住院治疗25天，共支付医疗费70461.08元。原告冯日珠的伤情经诊断为：左股骨颈骨折。建议：1、带药出院，加强营养。2、一个月后可负重行走，加强伤肢锻炼。3、伤肢不盘腿、不侧卧、不过度屈曲、内收内旋。4、不适随诊。5、住院期间留有陪护人员2人。6、一个月后回院复诊。原告出院后于2014年1月6日向广东国泰法医临床学司法鉴定所申请司法鉴定，广东国泰法医临床学司法鉴定所于2014年1月8日做出司法鉴定意见书，鉴定意见认为原告冯日珠之伤系因本次车祸所致，构成“道标”Ⅸ（九）级伤残。事故经茂名市公安局交通警察支队三大队于2013年12月30日作出茂公交认字（2013）第00169号《交通事故认定书》，认定被告赵传宗承担全部责任，原告冯日珠不承担责任。原告冯日珠起诉至本院，请求：1、判令被告赵传宗、赵红利、广州市越秀区宝星车队连带赔偿原告冯日珠因交通事故造成的各项损失92791.02元；2、判令被告中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司对原告的上述损失在机动车交通事故责任强制险以及商业第三者责任险保险责任限额内承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
另查明，被告赵传宗驾驶的粤A8Bx**轻型厢式货车在被告中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，保额分别122000元和500000元，均在保险有效期限内。肇事车辆粤A8Bx**登记所有人是被告广州市越秀区宝星车队，实际所有人及支配人是被告赵红利，被告赵红利与被告广州市越秀区宝星车队签订了《车辆委托服务承诺合同》，以挂靠形式从事道路运输经营活动，被告赵传宗是雇员。
再查明，原告冯日珠住院期间留有陪护人员两人，原告冯日珠是农业家庭户口。原告冯日珠已分别收到被告赵红利支付的赔偿款9500元和被告中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司先行垫付的医疗费10000元。另外，被告赵红利于2013年11月25日在茂港区人民医院垫付了医疗费920.21元，同日在玉林市骨科医院垫付门诊费用238.30元。被告赵红利和被告中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司共垫付款项为20658.51元。
本院认为：本案的道路交通事故责任经过茂名市公安局交警支队三大队作出事故认定，程序合法，能客观反映事故当事人的责任，可作为本案事故当事人划分赔偿责任的依据。根据该事故认定书，被告赵传宗承担事故的全部责任，原告冯日珠不承担责任。依据本案查明的事实和广东省2013年度人身损害赔偿计算标准，并根据原告的诉讼请求，原告冯日珠在本案中的损失包括：1、医疗费：原告冯日珠在茂港区人民医院用去医疗费920.21元；在玉林市骨科医院门诊用去医疗费238.30元；在玉林市骨科医院住院治疗25天，用去医疗费70461.08元。以上共用去医疗费71619.59元，本院予以确认。2、护理费：参照茂名地区护工人员劳动报酬120元／天×25天×2人＝6000元，原告诉赔6000元，本院予以认定。3、住院伙食补助费：50元／天×25天＝1250元，原告诉赔1250元，本院予以认定。4、伤残赔偿金10542.84元（10542.84元／年×5年×20%）。5、误工费：10542.84元／年÷365天×45天（计至定残日前一天）＝1299.80元。本案原告冯日珠虽是年龄较高，也未能提供固定收入情况，但考虑到农村生活实际情况，本院对原告误工费进行以上认定，原告诉赔2110元过高，本院不予支持；6、营养费：原告诉赔2000元过高，应酌情调整为1000元为宜。7、伤残检验鉴定费2047.10元，本院予以确认；8、交通费：交通费以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告主张交通费3000元，但其未能提供交通费票据，本院根据原告的病情及实际情况，酌情调整为1600元为宜。9、精神损害抚慰金：原告诉赔精神损害抚慰金10000元过高，应酌定为6000元为宜。10、残疾辅助器具费：原告主张残疾辅助器具费880元，但未能提供正式票据，本院根据原告的病情及实际情况，本院予以认定。11、住宿费：受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。但本案原告是住院治疗，对于原告诉赔住宿费2000元，本院不予支持。以上1－11项合计为102239.33元。原告诉赔事故损失合法有据，本院予以支持。但应按上述法定标准计算，其请求超出上述法定标准部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案是机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，不足部分由机动车一方承担赔偿责任。原告赵传宗承担事故的全部责任。原告冯日珠的上述损失为102239.33元，其中伤残赔偿金（含护理费、残疾赔偿金、误工费、检查费、评残费、交通费、精神抚慰金、残疾辅助器具费）28369.74元（6000元＋10542.84元＋1299.80元＋2047.10元＋1600元＋6000元＋880元），未超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元的范围，依法应当先由被告中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司在机动车交通事故责任强制保险110000元的限额内直接赔偿给原告冯日珠28369.74元；另外，医疗费用（含医疗费、住院伙食费、营养费）73869.59元（71619.59元＋1250元＋1000元），被告中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司已在医疗费用赔偿限额10000元范围内先行赔付医疗费10000元给原告冯日珠，不足部分由被告赵传宗依照负事故全部责任承担，因本案肇事司机被告赵传宗负事故全部责任，存在着重大过失，应与雇主承担连带赔偿责任，又因本案肇事车辆是以挂靠形式从事道路运输经营活动，该机动车发生交通事故造成损害，并且属于该机动车一方责任，本案原告请求由挂靠人和被挂靠人承担连带赔偿责任的，本院予以支持。因此，被告赵传宗、广州市越秀区宝星车队、赵红利还需承担以下赔偿款：102239.33元-（28369.74元＋10000元）=63869.59元。由于本案被告赵红利已赔付10658.51元（20658.51元-10000元）给原告，因此被告赵传宗、广州市越秀区宝星车队、赵红利还需赔偿53211.08元（63869.59元-10658.51元）给原告冯日珠。肇事车辆粤A8Bx**轻型厢式货车在被告中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司购买了商业第三者责任险，限额为500000元，被告赵传宗、广州市越秀区宝星车队、赵红利还需赔偿53211.08元，未超出保险责任限额，依法应当由被告中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司在商业第三者责任险限额范围内直接赔付53211.08元给原告冯日珠。关于被告广州市越秀区宝星车队提出的后续治疗费问题，因原告在本案中没有提出关于后续治疗费的诉讼请求，本院不作处理。另外，被告赵红利要求本院判令被告中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司在理赔中给予返还其已垫付的医疗费，不属于本案审理范围，本院也不作处理。被告赵传宗、广州市越秀区宝星车队、赵红利经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、限被告中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司在本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险110000元的限额内直接赔偿原告冯日珠护理费、残疾赔偿金、误工费、检查费、评残费、交通费、精神抚慰金、残疾辅助器具费共28369.74元。
二、限被中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司在本判决发生法律效力之日起十日内，在商业第三者责任险限额500000元内直接赔偿原告冯日珠医疗费、住院伙食费、营养费共53211.08元。
三、驳回原告冯日珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，由原告冯日珠负担128元，被告中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司负担932元。原告冯日珠已预交1060元，本院不作退还，由被告中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付932元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
代理审判员 谢铺成
二〇一四年四月十七日
书 记 员 潘月容
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。
受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。
辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给','2018-10-06
11:01:15',0,'web',NULL),(4327341,'643ede42-0d9f-4164-b01b-34ce89c57c3b','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：107次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"643ede42-0d9f-4164-b01b-34ce89c57c3b\",\"案件名称\":\"江门市中盈融资担保有限公司与谭伟明、许仲娇追偿权纠纷一审民事判决书\",\"案号\":\"（2015）江新法民四初字第24号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1483113600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"江门市新会区人民法院\",\"法院ID\":\"2224\",\"法院省份\":\"广东\",\"法院地市\":\"江门市\",\"法院区县\":\"新会区\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告江门市中盈融资担保有限公司（以下或简称江门中盈公司）诉被告谭伟明、许仲娇、周源斌、余洁婷、周海铭、甄健文、谭松柏、开平市天车下汽车贸易有限公司（以下或简称天车下公司）、开平市天车下汽车贸易有限公司佛山市高明分公司（以下或简称天车下公司高明分公司）、开平市天车下汽车贸易有限公司水口分公司（以下或简称天车下公司水口分公司）、开平市天车下汽车贸易有限公司台山市铜鼓分公司（以下或简称天车下公司铜鼓分公司）、中山市天下汽车租赁有限公司（以下或简称天下汽车租赁公司）、开平恒宝金属制品有限公司（以下或简称恒宝公司）、谭伟念、邓碧华、邓慧源、谭军明追偿权纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告江门中盈公司的委托代理人曾柏章，被告谭伟明等七名被告的委托代理人关伟均到庭参加诉讼，被告天车下公司、天车下公司高明分公司、天车下公司水口分公司、天车下公司铜鼓分公司、天下汽车租赁公司、恒宝公司、谭伟念、邓碧华、邓慧源、谭军明等十名被告经本院传票传唤未到庭或未派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"江门市中盈融资担保有限公司与谭伟明、许仲娇追偿权纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"江门市中盈融资担保有限公司与谭伟明、许仲娇追偿权纠纷一审民事判决书
（2015）江新法民四初字第24号\");$(\"#hidDocID\").val(\"643ede42-0d9f-4164-b01b-34ce89c57c3b\");$(\"#hidCaseName\").val(\"江门市中盈融资担保有限公司与谭伟明、许仲娇追偿权纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）江新法民四初字第24号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"江门市新会区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2224\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"江门市新会区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"追偿权纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-11-03\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value:
\"江门市中盈融资担保有限公司,谭伟明,许仲娇,周源斌,余洁婷,周海铭,甄健文,谭松柏,开平市天车下汽车贸易有限公司,开平市天车下汽车贸易有限公司佛山市高明分公司,开平市天车下汽车贸易有限公司水口分公司,开平市天车下汽车贸易有限公司台山市铜鼓分公司,中山市天下汽车租赁有限公司,开平恒宝金属制品有限公司,谭伟念,邓碧华,邓慧源,谭军明\"
}],LegalBase: [{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第八条第一款\',法条内容:\' 第八条
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
\'},{法条名称:\'第一百零七条\',法条内容:\' 第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国担保法》\',Items:[{法条名称:\'第四条第一款\',法条内容:\'
第四条 第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
\'},{法条名称:\'第十八条第一款\',法条内容:\' 第十八条
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
\'},{法条名称:\'第三十一条\',法条内容:\'
第三十一条
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"江门市中盈融资担保有限公司与谭伟明、许仲娇追偿权纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-12-31\\\\\",\\\\\