wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终654号
上诉人(原审被告)：刘端峰，男，1962年6月6月出生，汉族，住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）：侯财木，男，1953年8月20日出生，汉族，住福建省南安市。
上诉人刘端峰因与被上诉人侯财木追索劳动报酬纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初7017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因刘端峰收到受理上诉案件通知书后未在规定的期限内预交二审诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘端峰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳波
审 判 员 傅嘉钦
代理审判员 李华蓉
二〇一七年四月十一日
书 记 员 王佳森
注：本案适用的主要法条
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条
在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
云南省祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2923执212号
申请执行人张亚雄，男，1973年11月24日生，汉族，祥云县人，初中文化，居民，住祥云县。
被执行人杨利昌，男，1981年10月22日生，汉族，祥云县人，初中文化，住祥云县。
被执行人罗绍能，男，1973年4月7日生，彝族，祥云县人，小学文化，住祥云县。
本院执行的张亚雄与杨利昌、罗绍能健康权纠纷一案，执行标的为63282.51元。经我院立案执行后，被执行人杨利昌自动履行了2万元（已当场交付申请执行人），杨利昌表示该案件都是由他一个人引起希望我院不要去执行罗绍能，他一个人偿还就可以。后于2018年7月6日双方当事人达成和解协议，由被执行人杨利昌独自分期偿还剩余款项43282.51元，并双方自行交付不需要我院在收付款。案经合议庭评议，认为本案符合终结执行的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）云2923执212号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈永光
二〇一八年七月二十四日
书记员 郑艳萍
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第1713号
申请执行人张培锋。
申请执行人郭秀珍。
被执行人宋玉霞。
申请执行人张培峰、郭秀珍与被执行人宋玉霞生命权纠纷一案，本院作出的（2012）荣民初字第817号民事判决书确定宋玉霞向张培锋、郭秀珍支付赔偿款70475.56元并承担案件费用费2652元。
在执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人按和解协议将赔偿款70000元支付给申请执行人，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2012）荣民初字第817号民事判决书“第一至四项内容”双方达成执行和解协议并已履行完毕。
执行费1065元，由申请执行人张培锋、郭秀珍承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二０一六年二月二十三日
书记员 刘 静
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1391执1167号
被执行人：李**，绰号黑洞，男，1988年*月**日出生，汉族，大学文化，户籍所在地广东省深圳市福田区。
关于李**犯抢劫罪一案，本院作出的（2016）粤1391刑初83号刑事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，李**应向本院缴纳罚金人民币20000元。因被执行人李**未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院申请执行，本院依法立案强制执行。被执行人李**应负担申请执行费200元。
在执行过程中，经查询，被执行人李**现无银行存款、国土、房产、车辆、证券等可供执行财产。
本院认为，鉴于被执行人李**现暂无可供执行的财产，依法律应当终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1391执1167号案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴湘元
审 判 员 钟浩龙
人民陪审员 钟容佳
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 雷美玲
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡桃协民二初字第8-3号
原告：衡水市橡胶总厂有限公司。
地址：衡水市赵辛经济技术开发区衡枣路989号。
法定代表人：赵勇，董事长。
委托代理人：盛皎、李杰，河北合明律师事务所律师。
被告：中国建筑第五工程局有限公司。
地址：湖南省长沙市雨花区中意一路158号。
法定代表人：鲁贵卿，董事长。
被告：中国建筑第五工程局有限公司广西分公司。
地址：广西南宁市青秀区金浦路56-2号万町大厦4楼。
本院在审理原告衡水市橡胶总厂有限公司诉被告中国建筑第五工程局有限公司、中国建筑第五工程局有限公司广西分公司定作合同纠纷一案过程中，原告与被告中国建筑第五工程局有限公司广西分公司已自愿达成和解协议（调解书另行制作），为此，原告申请撤回其对被告中国建筑第五工程局有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告中国建筑第五工程局有限公司的起诉。
审 判 长 刘九恩
审 判 员 崔舒文
人民陪审员 彭 林
二〇一四年六月三十日
书 记 员 周 宁
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)亭东民初字第0008号
原告王某某，女。
原告王某念，男。
本院在审理原告王某某与被告王某念同居关系子女抚养纠纷一案中，原告王某某于2014年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”原告王某某自愿撤回对被告的起诉，符合上述法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。案件受理费依法减半收取40元，由原告王某某负担。
代理审判员 李东生
二〇一四年三月十五日
书 记 员 徐千喻
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执318号
申请执行人邓树洪。
被执行人威海安旗海洋食品科技有限公司，所在地荣成市港西镇工业园。
申请执行人邓树洪与被执行人威海安旗海洋食品科技有限公司工资纠纷一案，荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出荣劳人仲案字（2015）第278号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行。执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案子（2015）第278号仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年四月二十日
书记员 刘 静
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤18民终895号
上诉人(原审原告)：白锦荣，男，汉族，1966年1月18日出生，广东省清远市人，户籍住址为广东省清远市清城区。
委托代理人：罗健章，广东发行律师事务所律师。
委托代理人：莫镇杰，广东发行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马桂汝，女，汉族，1980年6月12日出生，广东省清远市人，户籍住址为广东省清远市清新区。
原审第三人：马玉珍，女，汉族，1983年12月4日出生，广东省清远市人，户籍住址为广东省清远市清城区。
上诉人白锦荣因与被上诉人马桂汝、原审第三人马玉珍委托合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院(2016）粤1803民初1945号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，本案在上诉期间，清远市清城区人民法院已代本院向上诉人送达《预交案件上诉费通知书》，该通知已于2017年1月18日送达给上诉人，但上诉人未在法院指定的七天期限内交纳二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人白锦荣自动撤回上诉处理。清远市清城区人民法院(2016）粤1803民初1945号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李奕东
审判员 巢忠文
审判员 成振平
二〇一七年三月二十四日
书记员 黄 沁
附:法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执394号
申请执行人杨某某。
被执行人昌图某某设备厂。
在执行杨某某与昌图某某设备厂国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，因被执行人昌图某某设备厂已全部履行义务，该案无任何法律文书，故不予上传。
执行员 胡金生
二〇一七年三月三十一日
书记员 王阿娉
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0902民初7395号
原告李佩革，男，汉族，1966年7月20日出生，住河南省清丰县。联系。
委托代理人王洪生，河南金谋律师事务所律师。联系。
被告袁绍波，男，汉族，1980年4月5日出生，住濮阳市华龙区。联系。
委托代理人范朝阳、李素茶，河南依言律师事务所律师。联系。
原告李佩革诉被告袁绍波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李佩革的委托代理人王洪生，被告袁绍波的委托代理人李素茶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月10日14时20分许，被告袁绍波驾驶豫Ｅ×××××号车沿濮阳市绿城路由西向东超速行驶至南里商村口处时，跨越道路中间双黄实线与相对行驶的原告李佩革驾驶的豫Ｊ×××××号车相撞，豫Ｊ×××××号失控后又与沿绿城路由东向西行驶的马成烈驾驶的电动四轮车、刘志勇驾驶的豫Ｊ×××××号车相撞，造成车辆损坏和李佩革、常亚先、李克福、孔爱荣受伤和田凤兰受伤抢救无效死亡的道路交通事故。该事故经濮阳市公安局交巡警支队第八大队处理，认定被告袁绍波负事故的全部责任，李佩革、马成烈、刘志勇、常亚先、李克福、孔爱荣、田凤兰无事故责任。原告的损失包括医疗费7637.78元、误工费3807.3元、护理费2283.1元、住院伙食补助费1350元、营养费810元、交通费540元，以上共计16428.18元，减去保险公司已赔付的1000元，原告要求被告赔偿15428.18元；诉讼费由被告承担。
被告袁绍波辩称，原告因本次事故造成的合理合法的损失，被告同意赔偿。
经审理查明，2016年6月10日14时20分许，被告袁绍波驾驶豫Ｅ×××××号车沿濮阳市绿城路由西向东超速行驶至南里商村口处时，跨越道路中间双黄实线与相对行驶的原告李佩革驾驶的豫Ｊ×××××号车相撞，豫Ｊ×××××号失控后又与沿绿城路由东向西行驶的马成烈驾驶的电动四轮车、刘志勇驾驶的豫Ｊ×××××号车相撞，造成车辆损坏和李佩革、常亚先、孔爱荣、原告李克福受伤和田凤兰受伤抢救无效死亡的道路交通事故。该事故经濮阳市公安局交巡警支队第八大队处理，认定被告袁绍波负事故的全部责任，李佩革、马成烈、刘志勇、常亚先、李克福、孔爱荣、田凤兰无事故责任。
另查明，事故发生后，原告李佩革于2016年6月10日至7月6日在濮阳市油田总医院进行治疗，留观及住院治疗共计26天，花费医疗费共计7637.78元。
又查明，被告袁绍波驾驶的豫Ｅ×××××号车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险。本次事故发生在保险承保期内。经调解，豫Ｅ×××××号车交强险承保人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险医疗费项下赔偿田凤兰医疗费6505.55元，李克福医疗费3494.45元；死亡伤残项下和财产损失项下赔偿李克福、李佩革、李培玲因田凤兰死亡造成的损失共计110000元。豫Ｊ×××××号车交强险承保人中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险（无责限额）医疗费项下赔偿李佩革医疗费1000元，死亡伤残项下赔偿李克福、李佩革、李培玲因田凤兰死亡造成的损失共计11000元。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、诊断证明、出院证、病历、医疗费票据、交通费票据、调解书等证据在案证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案交通事故经濮阳市公安局交巡警支队第八大队处理，认定被告袁绍波负事故的全部责任，李佩革、马成烈、刘志勇、常亚先、李克福、孔爱荣、田凤兰无事故责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。被告袁绍波作为侵权人，应当对原告损失保险赔偿不足部分承担民事赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：
医疗费7637.78元。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确认。
住院伙食补助费1300元。参照每天50元的标准，按26天计算。
3、营养费520元。参照每天20元的营养费标准，按26天计算。
4、护理费2199元。参照2015年度河南省居民服务业年平均收入30864元的标准，按26天有1个护理人员计算。
5、交通费520元。参照每天20元的交通费标准，按26天计算。
6、误工费1822元。参照2015年度河南省城镇居民人均可支配收入25576元的标准，按26天计算。
本次事故给原告造成的各项损失共计13998.78元，扣除原告从保险公司已获赔偿的1000元，被告袁绍波还应赔偿原告12998.78元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告袁绍波于判决生效后10日赔偿原告李佩革损失共计12998.78元。
二、驳回原告李佩革的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元，由原告李佩革负担29元，被告袁绍波负担157元。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯志刚
审 判 员 张 帆
人民陪审员 魏艺杰
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 冯培源
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第432-1号
申请执行人济南军恒物业管理有限公司，住济南市。
法定代表人吴燕，经理。
被执行人韩在明，男，1962年3月16日生，汉族，工作单位不详，住济南市。
本院在执行申请执行人济南军恒物业管理有限公司与被执行人韩在明物业服务合同纠纷一案的（2014）市民初字第2652号民事判决书过程中，查明被执行人韩在明暂无可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产线索，本案暂不具备执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）市民初字第2652号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 郝振龙
二〇一五年八月二十七日
书记员 张晓静
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河城法刑初字第689号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1982年6月2日出生，汉族，高中文化。2015年11月2日因本案被抓获。因涉嫌盗窃罪，于2015年11月12日被河源市公安局源城区分局依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉[2015]711号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。源城区人民检察院指派检察员余细显出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月2日凌晨4时许，被告人陈某甲来到河源市源城区黄沙村一出租屋楼梯间内，见被害人丁某某的一部红色男装豪爵牌摩托车（车牌赣BXXX**，价值人民币4200元）停放在该处，便使用随身携带的撬锁工具将摩托车盗走，并将盗窃来的摩托车开到源城区高塘村电信大楼后藏匿。当天下午14时许，被告人陈某甲叫陈某乙将藏匿的摩托车开走，陈某乙去取车过程中被在现场伏击的民警当场抓获，后公安人员在陈某乙的协助下在源城区黄子洞小学附近一出租屋将被告人陈某甲抓获。案破后，公安机关缴获该摩托车发还给被害人丁某某。
2015年10月30日中午，被告人陈某甲来到河源市东源县仙塘镇灵通学校后面回迁点一出租屋内，将被害人曾某某停放在该出租屋楼梯间内的一部黑色本田牌男装摩托车（粤PXXX**,价值人民币4380元）盗走。案破后，公安机关缴获该摩托车发还给被害人曾某某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人丁某某、曾某某的陈述；证人陈某乙的证言；被告人陈某甲的供述及户籍资料；书证：受案登记表、扣押、发还清单、抓获经过、情况说明、机动车行驶证及销售发票；价格鉴定意见书；现场勘查笔录、现场图、现场照片及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
上述证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定罪依据，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某甲无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某甲归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示认罪，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月2日起至2016年11月1日止）。
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李春霞
代理审判员 邹小珊
人民陪审员 杨 锋
二〇一六年三月一日
书 记 员 李俊科
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初259号
原告李美荣，女，1968年10月1日出生，汉族，居民。
委托代理人李治和，沈丘县槐店镇中心法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告王亚东，男，1977年5月5日出生，汉族，居民。
被告王艳，女，1978年8月16日出生，汉族，居民。
原告李美荣与被告王亚东、王艳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李美荣及其委托代理人李治和到庭参加诉讼，被告王亚东、王艳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李美荣诉称，2013年9月2日之前，被告购买原告砖头计款52380元。被告仅支付20000元，下欠32380元，经原告多次催要，被告一拖再拖，拖欠至今。为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、二被告连带清偿拖欠原告的砖款32380元，并承担2013年9月2日至2016年1月11日的利息9066.40元，共计款41446.40元；2、二被告承担本案的诉讼费用。
被告王亚东、王艳未作答辩。
经审理查明，2013年9月2日之前，原告李美荣与被告王亚东达成口头供销红砖协议，由原告李美荣向被告王亚东提供红砖。截至2013年9月2日，经双方结算，被告王亚东尚欠原告红砖款52380元，并于当日向原告出具收条一张，载明：“收条，今收到小红砖壹拾壹万陆仟肆佰块整（116400.00），单价0.45元，金额52380元，王亚东，2013年9月2号”。后经原告多次催要，被告归还欠款20000元。余款32380元，被告一直推托不还，双方为此引发纠纷。2016年1月19日，原告李美荣起诉至本院，并提出上述诉讼请求。
上述事实，由原告李美荣的当庭陈述、被告王亚东出具的收条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告李美荣与被告王亚东在协商一致的基础上达成的口头供销红砖协议，是双方当事人的真实意思表示，该协议不违反法律规定，且已长期履行，对该协议效力本院予以确认。被告收到原告李美荣提供的红砖后，向原告出具了收条，证明双方债权债务关系明确，被告王亚东负有偿还欠款的义务，其不予偿还，显属不当，应承担相应的民事责任。关于原告李美荣主张的利息问题，因双方在买卖红砖过程中没有明确约定，故本院不予支持。原告李美荣要求被告王艳偿还欠款及利息，因未向本院提供证据证明二被告系夫妻关系，故对该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王亚东于本判决生效之日起十日内偿还原告李美荣红砖款32380元；
二、驳回原告李美荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
案件受理费837元，减半收取418.50元，由被告王亚东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
代理审判员 王辉
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张启
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0703民初3380号
原告：江门市蓬江区钰泓五金加工厂，住所江门市蓬江区潮连白鹤沙豸冈工业区*号厂房。
投资人：区永杰。
委托代理人：伦荣彪、黄伟庆，均是广东广能律师事务所律师。
被告：鹤山市中景实业有限公司，住所鹤山市雅瑶镇昆东村委泊步村开发区。
法定代表人：熊振华。
原告江门市蓬江区钰泓五金加工厂诉被告鹤山市中景实业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄伟庆到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告多年来一直为被告提供五金喷粉服务。在双方合作的前期，被告有按照约定按时足额支付加工费，但从2017年6月起，被告开始无故拖欠原告的加工费，后经双方对账，确认被告合计拖欠17244.37元加工费未清偿。2017年11月，在原告再次催促被告偿还加工费的情况下，被告提出先开具发票以及出具已收加工费的收据，再支付加工费的要求。后原告应被告的要求，于2017年11月29日开具与上述加工费等额的发票以及相应的收据给被告，但被告却迟迟不肯付清拖欠的加工费。2018年5月10日，被告的法定代表人熊振华在《对账及情况说明》上签名，明确表示在收到上述发票和收据后，未支付过任何款项，截止至2018年5月3日，被告尚拖欠原告加工费17244.37元。原告认为，被告拖欠加工费的行为已构成违约，为维护自身的合法权益，原告特起诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告加工费17244.37元及利息（自起诉之日至清偿日，以17244.37元为本金，利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其起诉的事实提供的证据有：1、鹤山市中景实业有限公司机读资料；2、委外加工单；3、出仓单；4、加工费发票；5、对账及情况说明；6、通话录音（光盘）；7、通话录音译文。
被告无到庭，无答辩，也没有提供证据。
原告在庭审中保证其证据真实性，被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，但未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。
本院认为，原告与被告之间的加工行为是合法有效的，被告拖欠加工费的行为已经构成违约。原告要求被告支付加工费及利息的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鹤山市中景实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市蓬江区钰泓五金加工厂支付加工费17244.37元及利息（以17244.37元为本金，自2018年5月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。
本案受理费231元，减半收取为115.5元，财产保全费196.67元，两项合计312.17元，由被告鹤山市中景实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 梁永权
二〇一八年七月十六日
法官助理 扶颖颖
书 记 员 谭玺印
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0792民初109号
原告锦州市松山新区巧鸟办事处巧鸟村村民委员会，住所地锦州市松山新区巧鸟办事处巧鸟本街。
法定代表人沈学林，该村委员会主任。
委托代理人刘会国，男，1960年5月23日出生，汉族，现住锦州市松山新区。
被告李某某，女，1956年11月3日出生，汉族，个体业者，现住锦州市松山新区。
委托代理人赵军，锦州市太和区兴泰法律服务所法律工作者。
委托代理人张义，男，1980年8月8日出生，满族，个体业者，现住锦州的松山新区。
原告锦州市松山新区巧鸟办事处巧鸟村村民委员会诉被告李某某恢复原状纠纷一案，公开开庭进行了审理。原告锦州市松山新区巧鸟办事处巧鸟村村民委员会法定代表人沈学林及委托代理人刘会国、被告李某某的委托代理人赵军、张义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦州市松山新区巧鸟办事处巧鸟村村民委员会诉称，在上个世纪末，原凌海市巧鸟乡人民政府无偿占用巧鸟村村民集体所有的土地建林业站，在紧邻林业站南侧剩有约2亩的土地，该块地有史以来就归巧鸟村村民集体所有使用。2005年巧鸟乡划归松山新区，变更后的政府机关将原巧鸟乡的林业站卖给锦州市民侯铁存，侯铁存又转卖给被告李某某、张成利夫妇（张成利已故）。自李某某夫妇买下林业站后，陆续擅自在我村集体所有的与林业站相邻的2亩土地上建房12间出租，建洗车场从中获利。截止2016年初又用红砖头将剩余的土地圈起来，至此我村村民集体所有的这块土地，被李某某夫妇这一外村人占为己有。自新中国成立被告占用的这块土地就由我村村民集体所有耕种使用。1986年6月25日我国颁布《土地管理法》，从法律上确定了“农村土地属于农民集体所有”的所有权制度，据我村历史土地台账考证，结合《宪法》、《土地管理法》、《物权法》足以证明被告占用的土地是我村村民集体所有的土地，这是无可争辩的法律事实。被告买的只是林业站的房屋及房屋所占的土地面积。与原林业站相邻的2亩土地的所有权仍归巧鸟村村民集体享有，任何单位、个人都无权将巧鸟村村民集体所有的土地随同林业站的房屋卖掉。加入在被告购买林业站房屋契约中包括这块土地，那也是违法的、无效的。被告不是我们巧鸟村集体经济组织的成员，从法律上被告不具备占有、使用我村土地的主体资格。被告在我村土地上建房既不是我村招商项目，也不是与我村村民自愿协商，经村委会同意的有偿土地流转，更不是我村委会将这块土地对外承包给被告。这就说明在客观上被告没有任何理由占有使用我村的土地。因被告的侵权行为，使我村委会无法将该土地向本村村民发包，更无法对外承包。按照我们村周边村屯有偿土地流转的均价每亩500元计算，我村直接经济损失11000元。综上所述，被告侵害巧鸟村村民集体经济组织土地所有权、使用权的违法事实存在，而且又给我村造成较大的经济损失。依照法律规定，请求人民法院判令被告拆除非法占有的土地上的所有建筑物，将土地返还给原告，赔偿原告经济损失11000元。
被告李某某辩称，第一、被告现使用的土地是2005年9月3日在侯铁存处购买的，该土地是巧鸟乡政府所有并非原告集体所有；第二、被告在购买土地后建设房屋和院落已在2006年取得合法房屋产权证。第三、被告与侯铁存的买卖协议四至标识清楚，原告在本案起诉前对土地权属没有任何争议，原告没有任何证据证明享有该块土地的所有权。综上所述，原告起诉没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求
经审理查明，2005年凌海市巧鸟乡政府划归锦州市松山新区，变更后的巧鸟办事处将巧鸟乡林业站卖给侯铁纯。2005年9月3日侯铁存又转卖给张成利，双方签订了协议书，协议书内容为：今有侯铁纯将自有土地卖给张成利名下，合计人民币捌万园整，一次性交清。协议如下：一、两家分界线以原六间北京平房，北面二间办公室的南山墙为界（包括南山墙）以北归张成利所有。二、张成利买房分界线占地面积以附图为准。三、办手续各办各的，张成利需办手续时侯铁纯给提供相应的手续。备注：附图一张。后张成利在诉争之地建12间（建筑面积234平方米）房屋。2006年7月31日锦州市人民政府颁发了所有权证，所有权人为张成利。2016年张成利去世。被告李某某系张成利的妻子。现原告要求被告拆除房屋，返还土地，赔偿损失。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述、协议书、房屋所有权证、证明等证据载卷佐证，经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知书之日起三十日内，向人民法院起诉。原告锦州市松山新区巧鸟办事处巧鸟村村民委员会认为被告占用了本村集体所有土地，要求返还，但因被告在该诉争之地已建12间房屋，并取得了该房屋的所有权证，因此该诉争土地所有权和使用权权属不清，依法应由行政机关确认其诉争土地所有权和使用权。本案不属于人民法院民事受案范围，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百一十九条（四）款、第一百三十四条之规定，裁定如下：
驳回原告锦州市松山新区巧鸟办事处巧鸟村村民委员会的起诉。
案件受理费175元，退回原告锦州市松山新区巧鸟办事处巧鸟村村民委员会。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 李丽辉
二〇一七年三月三十一日
书记员 蒋 衍
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民特6号
申请人：唐山市丰南区永旺工贸有限公司，住所地：唐山市丰南区大齐镇大田港村北。
法定代表人：魏秀春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王志伟，唐山市丰南区丰南镇阳光法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈思，河北顶冠律师事务所律师。
被申请人：解亚军，男，1979年8月25日出生，汉族，现住唐山市。
申请人唐山市丰南区永旺工贸有限公司与被申请人解亚军申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年3月12日立案。申请人唐山市丰南区永旺工贸有限公司于2018年4月23日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人唐山市丰南区永旺工贸有限公司撤回申请。唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的丰劳人仲案终字（2018）第33-1号仲裁裁决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
申请费减半收取200元，由申请人唐山市丰南区永旺工贸有限公司负担。
审判员李鑫
审判员周丽
审判员高颖
二○一八年四月二十三日
书记员李嘉慧
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0705执487号
申请执行人梁洪乐，男，1977年12月22日出生，汉族，住广东省江门市江海区。
被执行人黄廉健，男，1988年9月14日出生，汉族，住广西北流市。
被执行人江门市新会区百科环保电镀设备厂，住所地：广东省江门市新会区崖门镇甜水村松山村民小组。
投资人黄廉健。
关于申请执行人梁洪乐与被执行人黄廉健、江门市新会区百科环保电镀设备厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）江新法民二初字第702号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人江门市新会区百科环保电镀设备厂应支付货款13000元给申请执行人，被执行人黄廉健承担无限连带清偿责任，两被执行人负担案件受理费125元。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经本院向不动产登记部门、车管及有关金融机构查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人在限期内未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人暂没有其他可执行财产，依法符合终结本次执行的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0705执487号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。如对终结本次执行程序有异议的，应当在收到本裁定之日起六十日内提出；未收到本裁定的，应当自知道或者应当知道本院作出终结本次执行行为之日起六十日内提出。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李毅明
审判员 梁少文
审判员 邓国经
二〇一八年七月十六日
书记员 梁启明
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0581民初3911号
原告：福建宏基混凝土有限公司，住所地福建省石狮市鸿山镇建新国际钟表城内，统一社会信用代码91350581585330856W。
法定代表人：李胜奖，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈清潢，福建仁耀律师事务所执业律师。
被告：福建兴洲建设有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万兴街与安达路交叉口汇龙大江盛世小区A区2号楼1604，统一社会信用代码913505005875465540。
法定代表人：廖彩宝。
原告福建宏基混凝土有限公司与被告福建兴洲建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告福建宏基混凝土有限公司于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建宏基混凝土有限公司自愿提出撤诉申请，自主处分其诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建宏基混凝土有限公司撤诉。
案件受理费12246元，减半收取计6123元，由福建宏基混凝土有限公司负担。
审 判 长 梁秋芳
人民陪审员 黄文露
人民陪审员 吴志强
二〇一八年七月三十日
书 记 员 连思溶
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1281执734号
申请执行人：胡玉霞,女性,1968年10月4日出生,住赤壁市
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司,住温州市
本院在执行申请执行人胡玉霞与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中自动履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下：
终结(2017)鄂1281民初2576号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡建斌
二〇一八年七月十九日
书记员 姚 静
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初1056号
原告：邢永军，男，1970年6月6日出生，汉族，现住莱西市经济开发区。
被告：徐绍彬，男，1992年出生，汉族，现住莱西市。
本院于2017年2月13日立案受理了原告邢永军诉被告徐绍彬买卖合同纠纷一案，审理过程中，原告于2017年3月2日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告申请撤诉，符合法律的相关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邢永军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告邢永军负担。
审判员 邴雷兴
二〇一七年三月十四日
书记员 孙洪亮
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖01民终8210号
上诉人（原审原告）：金明，男，1971年9月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：张文诗，安徽中特律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡斌，男，汉族，1978年6余6日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
上诉人金明因与被上诉人胡斌合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2018）皖0102民初4088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金明上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审全部诉讼请求。事实和理由：一、一审法院简单地将合同中约定的每月租金认定为损失，并以此来确定违约金不高于所造成的损失属于严重的事实认定错误。2016年3月15日上诉人与被上诉人签订《出租汽车承包经营合同》（以下简称经营合同），2018年因每月租金过高，经营困难向被上诉人提出解除合同，被上诉人表示同意。2018年3月15日上诉人与被上诉人协议解除了合同，上诉人将车辆完整的交与被上诉人，并经过被上诉人确认，上诉人不应当支付违约金。一审法院以7年、5200元/每月承包金计算损失错误。首先该合同已经履行两年，其次在合同履行中上诉人与被上诉人已经约定承包金调整为5100元/月。剩余承包金总额应当为被上诉人的预期利益，该利益不是特定的归结于上诉人与被上诉人之间，只要被上诉人的相关资质齐全，车辆状况良好，任何一个符合驾驶条件的不特定第三人均可以实现被上诉人的该预期的承包金利益，因此不应当将剩余的承包金计入损失。预期利益损失是因某种行为的发生，使此利益就此丧失，那么该预期利益才属于损失，而本案合同解除时车辆车况良好，资质齐全，合同解除并不影响被上诉人在合同解除后继续对外承包该车辆，被上诉人的承包金利益并不会因为合同的解除而就此丧失，因此剩余承包金不应当计入损失。据上诉人了解，被上诉人在合同解除后不就即已经将车辆承包出去。二、一审法院适用法律错误，应当予以纠正。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》中第二十九条的规定可以看出，违约金调整应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，且违约金超过造成损失的百分之三十的，一般即可认定为“过分高于造成的损失”。而一审法院在被上诉人未提供任何证据证明其损失的情况下，将仍然可以实现的预期利益认定为损失，继而认定合同约定的违约金48000元不高于造成的损失，并以此驳回上诉的诉讼请求显然适用法律错误，应当予以纠正。
胡斌二审辩称，一审判决是正确的。
金明向一审法院起诉请求：判令胡斌退还金明履约保证金48000元并承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年3月15日，胡斌(甲方)与金明(乙方)签订一份经营合同，合同约定甲方提供一辆取得经营权且营运证牌齐全、各类设施完备的出租汽车给乙方;合同有效期2016年3月15日起至2023年3月15日止;甲方向乙方一次性收取履约保证金60000元，合同终止,乙方未违反合同约定,甲方应在10日后将本金的90%无息退还给乙方,剩余的10%在90日后确认乙方无任何交通违章和罚款后退还,如果乙方违反合同约定则用于抵扣违约金等费用;承包期间,甲方按月向乙方收取承包金5200元/月;合同解约,乙方如有特殊原因须提前解除合同,须在30日前告知甲方,并赔偿违约金,金额为保证金的80%。合同还约定了其他事宜。合同签订后，胡斌将约定的车辆及相关证照交付给金明，金明向胡斌支付了60000元履约保证金。后因营运情况不佳，双方于2018年3月15日协议解除了合同，金明将车辆交还给胡斌，胡斌退还12000元保证金。
一审法院认为，金明与胡斌之间签订的经营合同系双方真实意思表示，内容未违反法律、法规强制性规定，应为合法有效。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。本案金明在承包营运胡斌的出租车两年后，因经营困难、营运收入不佳与胡斌进行协商解除了合同。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。因双方合同约定的有效期为7年，按双方约定的承包金5200元/月计算，若合同履行后的总承包费应为436800元，该金额为合同履行后可以获得的利益，故合同约定提前解除合同的违约金为保证金的80%即48000元并不高于造成的损失，金明要求退还剩余保证金的主张，不符合双方约定和法律规定，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回金明的诉讼请求。案件受理费1000元，减半收取500元，由金明负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
经对一审中当事人提交的证据材料及诉辩意见的综合审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据当事人上诉及答辩意见，本案二审争议焦点为胡斌是否应当退还金明履约保证金48000元。经审查，金明与胡斌签订的经营合同，明确约定：“合同解约,乙方如有特殊原因须提前解除合同,须在30日前告知甲方,并赔偿违约金,金额为保证金的80%。”，现金明称其每月向胡斌交纳的承包金过高，经其核算2016年3月15日－2018年3月3日期间，扣除各项支出后，其收入仅为17603元，并提出解除合同。本院认为，依法成立的合同，双方应当履行，案涉车辆系新购置的出租车，交与金明承包经营，金明亦愿意按约定支付租金，并无显失公平。至于金明承包车辆后，收益较少，应属于正常的商业经营风险，在承包期内，金明要求解除合同，即便胡斌同意解除，亦不能改变金明违约的事实。双方在经营合同中明确约定了违约责任，胡斌亦是按约定的违约责任内容扣除相应的48000元履约保证金作为金明承担的违约责任数额，可见胡斌同意解除经营合同，并未明确表示免除金明的违约责任。胡斌虽称48000元违约金数额过高，但根据双方订立的经营合同金额及承包新车的事实，在金明举证不足以证实违约金过分高于违约造成的损失情况下，一审法院未予支持金明要求返还全部违约金的诉讼请求并无不当，本院予以确认。
综上所述，金明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由金明负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 虹
审判员 刘松柏
审判员 于海波
二〇一八年十一月十二日
书记员 梁新鹏
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1092执恢30号之二
申请执行人：马永华。
被执行人：谷玄昭。
被执行人：谷玮。
上列当事人之间民间借贷纠纷一案，威海市威海卫公证处作出的（2015）威威海卫证执字第2号执行证书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请，本院已立案执行。
本院执行期间，未查到被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结威海市威海卫公证处作出的（2015）威威海卫证执字第2号执行证书的本次执行程序。
待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王朝阳
二〇一六年六月二十八日
书记员 彭玲勇
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终1260号
上诉人（原审被告）：上海普兰投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区松林路357号27楼。
法定代表人：赵葵。
被上诉人（原审原告）：廖虹，男，1961年9月16日生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
被上诉人(原审原告)：马浩波，男，1974年10月22日生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
上诉人上海普兰投资管理有限公司因股东资格确认纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初41494号民事裁定，向本院提起上诉。
上海普兰投资管理有限公司上诉称，两被上诉人的诉讼目的是为推翻已生效的判决，而推翻该判决的“第三人撤销之诉”依法只能向原判决法院起诉。两被上诉人在本案中自相矛盾主张股权，属虚列被告，改变管辖。上诉人据此请求本院撤销原审裁定，将本案移送河南省郑州市金水区人民法院管辖。
本院经审查认为，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本案中，根据两被上诉人要求确认系上诉人的股东之诉请，应认定本案属确认股东资格，依法由上诉人住所地人民法院管辖。上诉人住所地在上海市浦东新区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 平
审判员 王 征
审判员 侯晓燕
二〇一八年九月六日
书记员 王 潘
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1281执146号之一
申请执行人徐丽敏，女，1977年11月11日出生，汉族，住赤壁市，
被执行人石和平，男，1962年11月20日出生，汉族，住赤壁市，
被执行人张小莉，女，1966年10月15日出生，汉族，住址同上，系被执行人石和平之妻，
申请执行人徐丽敏与被执行人石和平、张小莉民间借贷纠纷执行一案，依据（2017）鄂1281民初1132号民事判决书，被执行人石和平、张小莉应偿还申请人徐丽敏借款39600.00元及相应利息，负担诉讼法400.00元，执行费494.00元，被执行人石和平、张小莉至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案立案执行后，本院依法于2018年3月23日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及收到报告令之日前一年的财产情况。但被执行人石和平、张小莉至今未履行法律文书确定的义务，也未向本院报告当前及收到执行通知、财产报告令之日前一年的财产情况，故本院依法对被执行人石和平、张小莉作出各罚款500元，对被执行人石和平拘留15日的决定，并已将其纳入失信被执行人名单，限制高消费。
本案在执行过程中，申请人徐丽敏未向本院提供被执行人石和平、张小莉可供执行的财产线索。本院依职权查询了被执行人石和平、张小莉的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，虽有银行开户，但账户余额合计仅为13359.31元，已扣划发还。被执行人石和平有牌照为鄂Ａ×××××依维柯汽车一辆，已予以查封，因该车辆现在去向不明，尚未实际扣押。2018年4月18日，本院到被执行人住所地实地调查，未发现有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索。该案在穷尽财产调查措施后，申请执行人徐丽敏的涉案债权暂未能全部实现。
申请人徐丽敏未实现债权金额为26240.69元及利息。
2018年5月23日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人徐丽敏，申请执行人徐丽敏同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定书、笔录等证据在卷证实。
本院认为：申请人徐丽敏与被执行人石和平、张小莉民间借贷纠纷一案，经穷尽调查措施后，未发现被执行人石和平、张小莉目前有财产可供执行，申请执行人徐丽敏亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂1281执146号案件的本次执行程序。
申请人徐丽敏发现被执行人石和平、张小莉有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人石和平、张小莉负有继续向申请执行人徐丽敏履行债务的义务。
本裁定送达后即生效。
审判长 胡建斌
审判员 尹华平
审判员 文 斌
二〇一八年七月十九日
书记员 吴 声
附:相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0502行审238号
申请执行人湖州市人力资源和社会保障局，住所地湖州市行政中心2号楼413号。
法定代表人王树，该局局长。
被申请执行人湖州坤晟物业管理有限公司，住所地湖州市白鱼潭路888号6楼604室，统一社会信用代码：913305020978300937。
法定代表人姜滔
申请执行人湖州市人力资源和社会保障局向本院申请执行湖人社监罚字[2016]第1号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人湖州市人力资源和社会保障局于2016年3月17日作出湖人社监罚字[2016]第1号行政处罚决定。认定：被申请执行人湖州坤晟物业管理有限公司拖欠劳动者2015年12月及2016年1月工资，同期间内未给劳动者及时足额缴纳社会保险费。申请执行人于2016年2月24日送达了《劳动保障监察限期改正指令书》要求被申请执行人于2016年2月29日前改正违法行为并报送改正资料，被申请执行人未按指令要求在规定的时间内改正完毕及书面报送改正情况和相关凭证，其已构成拒不履行劳动保障监察限期改正指令的违法行为。为此，依据《劳动保障监察条例》第三十条第（三）项的规定，决定处罚如下：罚款6000元。申请执行人于2016年3月17日向被申请执行人送达了行政处罚决定书，被申请执行人在收到行政处罚决定书后未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未履行。2016年11月23日，申请执行人向被执行人送达了湖人社监催字[2016]4号行政处罚决定履行催告书，被申请执行人仍未在规定期限内履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请人湖州市国土资源局吴兴区分局申请本院强制执行湖人社监罚字[2016]第1号行政处罚决定，其提供的申请材料齐全，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，具有事实及法律依据，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人湖州市人力资源和社会保障局作出的湖人社监罚字[2016]第1号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 盛丽萍
代理审判员 韩旭康
人民陪审员 费晓莉
二〇一六年十二月九日
书 记 员 潘 婷
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执692号
申请执行人：张祎人，男，1987年2月25日生，汉族，住长春市朝阳区。
被执行人：长春利普顿集团有限公司，住所：长春市二道区。
法定代表人：冯汉青，董事长。
本院在执行申请执行人张祎人与被执行人长春利普顿集团有限公司租赁合同纠纷执行一案中，在执行过程中我院已轮后查封被执行人的房产，现等待其他法院处置，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0105民初1008号民事调解书的本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林晓波
审 判 员 姚 力
代理审判员 滕 野
二〇一六年九月十六日
书 记 员 李德林
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0591民初21号
原告：青岛广和物业有限公司
法定代表人：孙虹雨，董事长。
委托代理人：许伟，山东正义之光律师事务所律师。
委托代理人：董学芹，青岛广和物业有限公司职工。
被告：伊亮。
本院在审理原告青岛广和物业有限公司诉被告伊亮物业服务合同纠纷一案中，原告青岛广和物业有限公司于2016年1月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告青岛广和物业有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自身的诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛广和物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛广和物业有限公司负担。
代理审判员 董俊俊
二〇一六年二月十五日
书 记 员 王 琳
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第02450号
申请执行人：付学祥，男，汉族，住安徽省宣城市区。
被执行人：宣城市宏达机械有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人不详。
申请执行人付学祥与被执行人宣城市宏达机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日作出的（2015）宣民一初字第02286号民事判决已发生法律效力。因被执行人宣城市宏达机械有限公司没有按期履行给付义务，申请执行人付学祥向本院申请强制执行，要求被执行人宣城市宏达机械有限公司给付申请执行人借款60000元及利息、案件受理费650元，并承担本案执行费800元。执行中，本院查明被执行人宣城市宏达机械有限公司原法定代表人王卫忠于2015年4月份自杀死亡，该公司已停业；执行中，本院依法查封了被执行人宣城市宏达机械有限公司所有的厂房和土地，并正在委托评估拍卖，故暂无法变现；除上述财产外暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本院依法可终结本次执行程序，待申请人发现被执行人有财产可供执行时即再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宣民一初字第02286号民事判决主文确定债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘廷伟
审判员 冯龙宝
审判员 张徽秦
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘 祯
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初3402号
原告耿某甲。
被告耿某乙。
本院于2016年8月24日立案受理原告耿某甲诉被告耿某乙赡养费纠纷一案。审理中，原告耿某甲于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告耿某甲的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告耿某甲撤回起诉。
案件受理费525元（已减半收取），由原告耿某甲负担。
审判员 赵 鹏
二〇一六年八月三十日
书记员 齐亚楠
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1391执1486号
被执行人：龚*，男，汉族，1995年*月**日出生，户籍地四川省邻水县。
关于龚*犯盗窃罪一案，本院作出的（2013）惠湾法少刑初字第13号刑事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，龚*应向本院缴纳罚金人民币2000元。因被执行人龚*未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院申请执行，本院依法立案强制执行。被执行人龚*应负担申请执行费50元。
在执行过程中，经查询，被执行人龚*现无银行存款、国土、房产、车辆、证券等可供执行财产。
本院认为，鉴于被执行人龚*现暂无可供执行的财产，依法律应当终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1391执1486号案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴湘元
审 判 员 钟浩龙
人民陪审员 钟容佳
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 雷美玲
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京02行终21号
上诉人（一审原告）李帮君，男，1962年12月29日出生，河北衡水人。
被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，男，局长。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国公安部，住所地北京市东长安街14号。
法定代表人ＸＸＸ，男，部长。
上诉人李帮君因诉北京市公安局（以下简称市公安局）所作政府信息公开答复告知行为及中华人民共和国公安部（以下简称公安部）所作行政复议决定一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）东行初字第961号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。
李帮君诉称，李帮君于2015年9月2日向公安部邮寄了行政复议申请书，请求公安部复议确认市公安局（2015）第153号《政府信息答复告知书》违法，依法撤销，责令市公安局限期对李帮君调取的政府信息重新作出答复。李帮君的该申请符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，而公安部违反上述规定于2015年10月13日作出公复驳字（2015）60号《驳回行政复议申请决定书》，剥夺了申请人申请复议的权利，是违法的，给李帮君造成危害后果和经济损失，故起诉要求确认公复驳字（2015）60号《驳回行政复议申请决定书》违法并判决撤销，判令公安部限期对李帮君申请作出复议决定。
一审法院经审理认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政审判权限调整范围。本案中，因李帮君向市公安局申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，其据此提起的诉讼，亦不属于人民法院行政审判权限调整范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李帮君的起诉。
李帮君不服一审裁定，上诉至本院，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
市公安局、公安部均同意一审裁定，未提起上诉。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李帮君向市公安局申请公开的事项，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围，因此，李帮君由此提起本案诉讼，不符合起诉条件，依法应予驳回。综上，一审法院裁定驳回李帮君的起诉，并无不当。李帮君的上诉请求依据不足，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金丽
代理审判员 李丹
代理审判员 陈雷
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王正
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初144号
原告：李卫志。
委托代理人：朱林忠，淄博临淄诚中法律服务所法律工作者。
被告：罗玉军。
被告：东营市广能运输有限公司，住所地：垦利县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地：东营市东营区。
原告李卫志诉被告罗玉军、东营市广能运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范传宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告李卫志的委托代理人朱林忠到庭参加诉讼。被告罗玉军、被告东营市广能运输有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李卫志诉称，2015年12月17日9时30分，罗玉军驾驶鲁E号大型货车沿北外环路由西向东行驶至临淄区北外环一诺路路口，追尾至在事故地点停靠的李承建驾驶的原告李卫志所有的鲁C号轿车，又撞至前方停靠的潘殿昌驾驶的鲁C号轿车后尾部，致三车受损，造成交通事故。该事故经交警部门认定，罗玉军承担事故的全部责任，李承建、潘殿昌无责任。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项经济损失共计30000元。
被告罗玉军未作辩称。
被告东营市广能运输有限公司未作答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司书面辩称，鲁E号大型货车在其公司投保交强险一份，交通事故发生在保险期间内，事故发生后，其公司已经将交强险内2000元及涉案另外三辆车（苏L、鲁C、鲁C）交强险无责代赔款300元共计2300元的第三者财产损失限额全部赔付给被保险人东营市广能运输有限公司（详见支付凭证），在本案中，被告东营市广能运输有限公司应将2000元的交强险赔付数额返还支付给原告李卫志。因其公司已经履行完赔偿义务，故在本案中其公司不再承担赔偿责任。
经审理查明，2015年12月17日9时30分，罗玉军驾驶鲁E号大型货车沿北外环路由西向东行驶至临淄区北外环一诺路路口，追尾至在事故地点停靠的李承建驾驶的原告李卫志所有的鲁C号轿车，又撞至前方停靠的潘殿昌驾驶的鲁C号轿车后尾部，致三车受损，造成交通事故。该事故经交警部门认定，罗玉军承担事故的全部责任，李承建、潘殿昌无责任。原告李卫志因本次交通事故造成车辆损失费21124元，原告花费拖车费、拆检费2000元，清障费200元。原告因交通事故向被告索赔未果，形成诉讼。
另查明，鲁E号大型货车的登记车主系被告东营市广能运输有限公司，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司投保交强险一份，交通事故发生在保险期间内。在诉讼过程中，原告李卫志自愿放弃对潘殿昌驾驶的鲁C号轿车交强险无责赔付车辆损失费100元的赔偿。事故发生后，被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司已将交强险车辆损失费2000元支付给被告东营市广能运输有限公司。
上述事实，有道路交通事故认定书一份、淄博市道路交通事故车辆财产损失价格鉴定书一份、拆检费、拖车费单据一份、清障费单据一份等证据及当事人的当庭陈述在卷为证。以上证据，经当庭质证与本院审查，予以采信。
本院认为，罗玉军驾驶鲁E号大型货车追尾至李承建驾驶的原告李卫志所有的鲁C号轿车，又撞至前方停靠的潘殿昌驾驶的鲁C号轿车后尾部，致三车受损，造成交通事故。该事故经交警部门认定，罗玉军承担事故的全部责任，李承建、潘殿昌无责任。交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定事实清楚、责任划分正确，本院予以确认。鲁E号大型货车的登记车主系被告东营市广能运输有限公司，因被告罗玉军、被告东营市广能运输有限公司均未到庭，二被告之间的关系无法查清，对于原告因此次交通事故造成的经济损失，应由二被告共同承担赔偿责任。在诉讼过程中，原告自愿放弃对潘殿昌驾驶的鲁C号轿车交强险无责赔付车辆损失费100元的赔偿，属于原告自愿处分其合法权益，本院予以支持；鲁E号大型货车在被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司投保交强险一份，交通事故发生在保险期间内，因被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司已经交强险限额内车辆损失费2000元支付给被告东营市广能运输有限公司，故在本案中，被告东营市广能运输有限公司应先在交强险限额内赔偿原告李卫志车辆损失费2000元，超出交强险部分，扣除原告自愿放弃的潘殿昌驾驶的鲁C号轿车交强险无责赔付车辆损失费100元的赔偿后，剩余部分，由被告罗玉军、被告东营市广能运输有限公司共同赔偿。原告李卫志因此次交通事故造成的经济损失：1、原告主张的车辆损失费21124元，原告提供淄博市道路交通事故车辆财产损失价格鉴定书予以证实，扣除原告自愿放弃的100元，余款21024元，证据充分，本院予以支持；2、原告主张的拆检费、拖车费2000元，清障费200元，系原告因此次交通事故实际支出的费用，证据充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东营市广能运输有限公司在相当于交强险限额内赔偿原告李卫志车辆损失费2000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告罗玉军、被告东营市广能运输有限公司赔偿原告李卫志车辆损失费19024元、拆检费、拖车费2000元、清障费200元，以上共计21224元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告驳回原告李卫志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，诉讼保全费420元，由原告李卫志负担160元，由被告罗玉军、被告东营市广能运输有限公司负担535元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 范传宝
二〇一六年二月二十五日
代理书记员 朱丽娜
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1283执554号之二
申请执行人：鲍家良，男，汉族，1965年6月11日生，住泰兴市。
被执行人：殷彬，男，汉族，1973年10月19日生，住泰兴市。
被执行人：吴小琴，女，汉族，1972年7月22日生，住泰兴市。
关于申请执行人鲍家良与被执行人殷彬、吴小琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月9日作出的（2017）苏1283民初6653号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人殷彬、吴小琴于本判决生效之日起十五日内给付申请执行人鲍家良货款计217000元及利息（自2014年11月1日起至实际给付之日止，按中国农业银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5270元，减半收取2635元，保全费1820元，合计4455元，由申请执行人负担55元，被执行人殷彬、吴小琴负担4400元（此款申请执行人已垫付，被执行人殷彬、吴小琴于本判决生效之日起十五日内一并给付申请执行人）。因被执行人殷彬、吴小琴未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年1月24日向本院申请执行，本院于2018年1月24日立案执行。
本案在执行过程中，依法采取下列执行措施：
1.2018年1月25日，本院向被执行人殷彬、吴小琴邮寄送达了执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。邮件退回后，本院又在被执行人住所地公告送达上述法律文书。经催促，被执行人未在本院确定的期限内履行给付义务。
2.2018年1月26日、2018年6月25日，本院先后两次通过司法查控系统经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、国家金融机构、财付通查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2018年2月13日、2018年7月14日依法分别冻结了被执行人殷彬、吴小琴名下银行存款账户12个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，发现并于2018年2月27日依法查封被执行人殷彬名下的苏Ｍ×××××汽车、被执行人吴小琴名下的苏Ｍ×××××汽车（去向不明、未能实际扣押），查封期限二年；经向泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。
3.2018年2月9日、2018年5月22日，本院至被执行人殷彬、吴小琴住所地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人下落。据被执行人亲属反映，被执行人夫妇在河南打工，不清楚具体地址，无联系电话。据被执行人邻居反映，已三、四年未看见被执行人，听说在外面打工。
4.2018年7月14日，本院依法将被执行人殷彬、吴小琴纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
2018年7月16日，本院依法对被执行人殷彬、吴小琴发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。
上述财产查控等情况，本院于2018年7月14日通过短信方式向申请执行人进行执行进程告知，并将被执行人殷彬、吴小琴名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其提供被执行人可供执行的财产线索，并告知因未发现被执行人可供执行的财产，本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能提供被执行人财产线索，亦未对本院终结本案的本次执行程序提出异议。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片、执行进程告知书短信截屏等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院查封被执行人殷彬名下的苏Ｍ×××××汽车、被执行人吴小琴名下的苏Ｍ×××××汽车，因去向不明、未能实际扣押，无法处置；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。本院已向申请执行人告知执行进程并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人对执行情况未提出异议，亦未提供被执行人财产线索，本案执行程序无法继续进行，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1283民初6653号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年七月十七日
书记员 黄 佳
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初12321号
原告：华润置地（沈阳）物业服务有限公司（统一社会信用代码：9121010068746963X3），住所地沈阳市和平区青年大街286号8层。
法定代表人：李欣，系该公司董事长。
委托代理人：许佰哲，男，汉族，1991年3月3日出生，住辽宁省昌图县。
被告：刘卓，男，汉族，1963年11月24日出生，住沈阳市铁西区。
本院在审理原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司诉被告刘卓物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12日9日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费53元（已减半收取），由原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司承担。
审判员 张 伟
二〇一六年十二月九日
书记员 张莹宏
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申821号
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：陈芳，女，1968年11月20日出生，汉族，住广州市海珠区。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：广州市城市管理综合执法局海珠分局。住所地：广州市海珠区宝岗路*号。
法定代表人：张丙祥，局长。
再审申请人陈芳因与被申请人广州市城市管理综合执法局海珠分局信息公开一案，不服广州铁路运输中级法院（2017）粤71行终99号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陈芳称：一、二审法院适用的法律条文规定了“行政机关告知应当按照相关法律、法规的规定办理”，但在整个过程中，没有任何机关向我告知过这个程序，这显然是一、二审法院无视事实，适用法律失当造成的。请求再审本案。
本院认为：再审申请人陈芳作为涉案行政程序中的当事人，可依法向被申请人申请查阅包括执法录像在内的案卷材料，其起诉请求判令被申请人公开涉案执法录像，不属于法院行政诉讼受案范围。二审法院据此裁定维持一审法院驳回再审申请人的起诉，并无不当。综上，再审申请人陈芳提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：
驳回陈芳的再审申请。
审判长 徐曾沧
审判员 黄伟明
审判员 罗 燕
二〇一八年四月十九日
书记员 李文蓝
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖10民终393号
上诉人（原审原告、原审反诉被告）：黄山市田家炳实验中学，住所地安徽省黄山市屯溪区湖边***号（B）。
法定代表人：李平，该中学校长。
委托代理人：张宁怀，该校总务处主任。
委托代理人：唐春飞，安徽道同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、原审反诉原告）：黄山市逸园餐饮管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区上塘新村29幢4单元，统一社会信用代码91341000594292839E。
法定代表人：石祖生，该公司总经理。
委托代理人：盛凌，浙江几丰律师事务所律师。
上诉人黄山市田家炳实验中学因与被上诉人黄山市逸园餐饮管理有限公司合同纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院于2016年5月5日作出的（2015）屯民二初字第00088号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭审理了本案。上诉人黄山市田家炳实验中学的委托代理人张宁怀、唐春飞，被上诉人黄山市逸园餐饮管理有限公司的委托代理人盛凌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原审判决认定基本事实不清，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省黄山市屯溪区人民法院（2015）屯民二初字第00088号民事判决；
二、发回安徽省黄山市屯溪区人民法院重新审理。
案件受理费2913元，退还给黄山市田家炳实验中学。
审 判 长 张星桥
审 判 员 胡泽萍
代理审判员 陈 虹
二〇一六年九月十二日
书 记 员 武丽华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终81号
上诉人（原审原告）丁志豪，男，汉族，1987年5月17日出生，住河南省滑县。
委托诉讼代理人王冠军，河南衡中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）丁海洋，男，汉族，1988年2月6日出生，住河南省滑县。
上诉人丁志豪因与被上诉人丁海洋健康权纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2017）豫0526民初3210号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，影响案件正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省滑县人民法院（2017）豫0526民初3210号民事判决；
二、发回河南省滑县人民法院重审。
上诉人丁志豪预交的二审案件受理费1168元予以退回。
审判长 程 亮
审判员 赵锐平
审判员 张建斌
二〇一八年一月十七日
书记员 黄宝宝
吉林省敦化林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦林执字第55号
申请执行人孟子龙，男，汉族，1958年12月18生，住敦化市。
被执行人孟子良，男，汉族，1955年3月23日生，住敦化市。
被执行人孟庆芳，女，汉族，1950年1月17日生，住敦化市。
本院在执行申请执行人孟子龙与被执行人孟子良、孟庆芳法定继承纠纷执行一案中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结敦化林区基层法院（2014）敦林民初字第188号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭守忠
二〇一四年六月二十日
书记员 芦晓濛
云南省曲靖市马龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0321执359号
申请执行人云南德为装饰工程有限公司。
统一社会信用代码：91530111582372217Q。
法定代表人：许溯鹏，该公司总经理。
住所地：云南省昆明市官渡区。
执行委托代理人：唐德财，云南特派律师事务所履行，特别授权代理。
被申请执行人马龙县东郡房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：91530321787396773T。
法定代表人沈庆礼，该公司总经理。
住所地:云南省曲靖市马龙区。
申请人云南德为装饰工程有限公司于2017年11月1日向本院申请强制执行，（2017）云0321民初130号民事生效判决书，本院于2018年1月4日通过转交送达向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经通过全国执行网络财产查控系统查询及其他方式调查，查控到的财产均已作处置、暂不便处置、处置之中；已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人马龙县东郡房地产开发有限公司纳入了失信被执行人名单。通过传统查控向马龙区房管局查询被执行人无房产信息，对被执行人的法定代理人沈庆礼自认的位于马龙区文河小区的门面进行了询问和调查，该房产已经在工商银行抵押贷款，涉及的房产还在进一步的申诉处理中。现经申请人同意，该案按终结本次执行程序办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被申请执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
审判长 季晓良
审判员 张成艳
审判员 刘朴燕
二〇一八年七月二十四日
书记员 王 艳
江苏省涟水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0826行初7号
原告刘胜荣，男，1963年10月9日生，汉族，居民，住涟水县。
被告涟水县国土资源局,住所地在涟水县涟城镇红日西大道6号。
法定代表人祁鹤峰，该局局长。
行政机关负责人姜晓峰，该局副局长。
委托代理人王安国，该局工作人员。
委托代理人朱苏宁，江苏引航律师事务所律师。
原告刘胜荣诉被告涟水县国土资源局不履行信息公开法定职责一案，本院于2017年1月25日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案在审理过程中，原告刘胜荣自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘胜荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 王保俊
审 判 员 周建权
人民陪审员 张 松
二〇一七年三月三十日
书 记 员 吴卫苹
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1281执740号
申请执行人：曾青松,男,1974年10月15日出生,汉族，住赤壁市，
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司，统一社会信用代码：91420115878284902P。
本院在执行申请执行人曾青松与被执行人中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，已按照执行依据（2017）鄂1281民初2837号民事判决书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1281民初2837号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 尹华平
二〇一八年七月十九日
书记员 吴 声
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初6963号
原告：谢英登，男，1984年11月26日出生，汉族，住临海市。
被告：沈启福，男，1977年12月30日出生，汉族，住临海市。
谢英登为与沈启福民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。谢英登到庭参加诉讼，沈启福经本院合法传唤，无正正当理由未到庭。本案现已审理终结。
谢英登向本院提出诉讼请求：要求沈启福归还谢英登借款本金30000元及利息（利息按2%计算，自2014年4月4号算至判决履行完毕之日止，暂算至起诉之日止利息为20000元。）。庭审中，谢英登变更诉讼请求，请求判令沈启福返还谢英登借款本金30000元及利息（利息按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算，自起诉之日起算，计算至履行完毕之日止）。事实与理由：2014年4月4日沈启福因资金周转需要，向谢英登借款30000元。并出具借条1张。沈启福借款后，经谢英登多次催讨，沈启福至今未归还。
沈启福未作答辩。
经审理，本院认定谢英登诉称事实。
本院认为，谢英登与沈启福之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表，不违反法律、法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，应受法律保护。沈启福借款后，经谢英登催讨，未及时返还借款，应承担相应的民事责任，现谢英登请求判令沈启福返还借款本金，并支付按中国人民银行同期同档次基准贷款利率、自起诉之日起的利率，合法有理，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
沈启福于本判决发生法律效力之日起十日内返还谢英登借款本金30000元及利息（利息按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算，自2018年6月14日起算，计算至履行完毕之日止）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由沈启福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 马平飞
二〇一八年七月十三日
代书记员 陈宇涛
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1973号
原告：邵建芝，居民。
原告：张涛，居民。
二原告共同委托代理人：张晓荣，居民。
被告：淄博市临淄三银化工有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：周丕庆，经理。
被告：周丕庆。
被告：周键。
原告邵建芝、张涛诉被告淄博市临淄三银化工有限公司、周丕庆、周键民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵建芝、张涛及其委托代理人张晓荣到庭参加诉讼。被告淄博市临淄三银化工有限公司、周丕庆、周键经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵建芝、张涛诉称，自2012年起，被告淄博市临淄三银化工有限公司多次向二原告借款，并为原告出具借条四份，借款金额共计1180000元，约定借款利息为年息20%。2013年10月8日，原、被告签订借款合同补充协议，书面约定自签订合同之日利息终止，并由股东周丕庆、周键对债务承担连带清偿责任。后三被告未向原告还款。
被告淄博市临淄三银化工有限公司未作答辩。
被告周丕庆未作答辩。
被告周键未作答辩。
经审理查明，自2012年起，被告淄博市临淄三银化工有限公司多次向二原告借款，并为原告出具借条四份，借款金额共计1180000元，约定借款利息为年息20%。2013年10月8日，原、被告签订借款合同补充协议，书面约定自签订合同之日利息终止，并由股东周丕庆、周键对债务承担连带清偿责任。现原告要求被告淄博市临淄三银化工有限公司偿还借款1180000元，并赔偿经济损失，被告周丕庆、周键承担连带清偿责任，诉至法院，形成诉讼。
上述事实，有原告提供的借款收据、借款合同补充协议、工商查询记录等证据及原告当庭陈述为证。经本院审查，予以采信。
本院认为，被告淄博市临淄三银化工有限公司从原告处借款1180000元，事实清楚，证据充分，被告理应归还。被告周丕庆、周键对债务提供担保，应当承担连带清偿责任。在借款合同补充协议中双方明确约定自签订合同之日借款利息终止，故原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博市临淄三银化工有限公司于本判决生效后十日内归还原告邵建芝、张涛借款1180000元。
二、被告周丕庆、周键对上述第一项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、驳回原告邵建芝、张涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16963元，由原告邵建芝、张涛负担2151元，由被告淄博市临淄三银化工有限公司、周丕庆、周键负担14812元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王小宁
代理审判员 尹 兵
人民陪审员 王黎黎
二〇一六年二月二十五日
代理书记员 李 妲
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1324民初6307号
原告：董丙武，男，1967年3月15日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：辛子军，男，1963年4月12日出生，汉族，住安徽省萧县。
被告：吴相振，男，1983年7月10日出生，汉族，住安徽省泗县。
原告董丙武诉被告辛子军、吴相振民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法由审判员陈恒志独任审判，公开开庭进行了审理，原告董丙武、被告吴相振到庭参加了诉讼，被告辛子军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董丙武向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金200000元及利息172205元；2、被告吴相振承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告辛子军于2013年7月11日，在吴相振担保的情况下，向原告借款200000元，约定月息2分5厘，半年结一次息，借期一年，由被告亲笔写有借条。后被告结息至2015年3月6日，以后本息经原告多次催要，被告一直未还款。
原告为支持自己主张，向法院提供的证据有：
借条一份，证明被告辛子军借原告现金200000元，约定月息2.5分，吴相振作为担保人。
被告吴相振辩称：没有意见。
被告辛子军未作答辩。
经审理查明：被告辛子军于2013年7月11日向原告借款200000元，约定月息2分5厘，半年结一次息，借期一年，由被告亲笔写有借条，吴相振作为担保人。借款到期后，原告多次找辛子军及吴相振要求还款，后被告结息至2015年3月6日，以后本息经原告多次催要，被告一直未还款。
本院认为：董丙武与辛子军签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，应属合法有效。董丙武按时将借款付给了辛子军，履行了合同的义务。辛子军未按合同约定按期偿还借款，是对合同义务的不履行，其行为系违约，应承担相应的违约责任。双方约定借款利率按月利率2.5分执行，其超过年利率24%的部分本院不予支持。被告吴相振作为担保人，在借款到期后，董丙武多次找其要求还款，担保期限没有超过法律的规定，吴相振应承担连带保证责任。
根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告辛子军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告辛子军于本判决生效之日起10日内偿还原告董丙武借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，按年利率24%计算，自2015年3月6日起，计算至172205元止）。
二、吴相振对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3440元，由被告辛子军、吴相振负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 陈恒志
二〇一八年一月十七日
书记员 刘 芳
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0103刑初123号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人韩某，无职业。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年10月27日被抓获，于2016年10月28日被刑事拘留，同年11月9日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉[2017]31号起诉书指控被告人韩某犯贩卖毒品罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员焦梓出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月27日15时许，被告人韩某与赵某通过微信联系冰毒交易，并谈好交易数量为五克，价格为300元每克，赵某通过微信给韩某转账1500元。当日18时许，韩某在沈阳市沈河区东陵收费站出口300米沈抚立交桥下“红太阳大药房”门前将装有毒品的香烟盒放入附近垃圾桶内，赵某来后，韩某告知赵某毒品位置，赵某将装有毒品的香烟盒拿走。二人完成交易后准备离开时被民警抓获。民警现场从赵某处扣押一袋无色晶体，从韩某处扣押一袋无色晶体。经鉴定，从韩某处扣押的无色晶体净重4.17克，含有甲基苯丙胺。从赵某处扣押的无色晶体净重0.63克，含有甲基苯丙胺。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，且有当场搜出的冰毒称重照片及扣押清单，案件来源、抓捕经过，赵某及韩某微信截图照片，证人赵某的证言，现场检查笔录、辨认笔录、指认现场照片，沈阳市公安司法将安定中心检验鉴定报告、沈阳市公安局新民分局现场检测报告书及被告人韩某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某明知是毒品而进行贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪，依法应承担刑事责任。被告人韩某如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚；依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人韩某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月27日起至2018年3月26日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、在案扣押的冰毒依法予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘勇
二〇一七年一月二十四日
书记员 张鹤
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓝法民一初字第376号
原告佛山市高明区汽车运输有限公司。
法定代表人杜仕明，该公司董事长。
委托代理人李世平，特别授权。
委托代理人蒋顺先，宁远县法律援助中心律师。
被告深圳市港运通国际物流有限公司。
法定代表人杨光，任该公司总经理。
委托代理人杨政，系该公司职员。特别授权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人郭振雄，任该公司总经理。
委托代理人李炽灯，湖南星河律师事务所律师。特别授权。
本院在审理原告佛山市高明区汽车运输有限公司与被告深圳市港运通国际物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告佛山市高明区汽车运输有限公司于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛山市高明区汽车运输有限公司提出撤诉的申请符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市高明区汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费6003元，依法减半收取3002元，由原告佛山市高明区汽车运输有限公司承担。
审 判 长 黄 飚
审 判 员 孙文富
人民陪审员 朱文彪
二〇一六年三月八日
代理书记员 黄 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫08刑更1286号
罪犯贾四沙尔，男，1979年5月27日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省新乡市中级人民法院2010年6月10日作出（2010）新刑一初字第44号刑事判决，认定被告人贾四沙尔犯贩卖毒品最，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，于2010年7月29日送河南省焦作监狱服刑改造。2013年4月28日减为有期徒刑二九年六个月，剥夺政治权利八年，刑期自2013年4月28日至2032年10月27日止。于2016年1月19日减去刑期一年一个月，剥夺政治权利八年不变。现刑期起止：自2013年4月28日起至2031年9月27日。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯贾四沙尔减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院于2018年9月7日立案后,依法组成合议庭在焦作监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关焦作监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
生效裁判认定，被告人贾四沙尔于2009年6月8日上午,伙同他人携带毒品到被告人施小成家中交易毒品,让其联系买主。当日被告人施小成在交易过程中被当场抓获。经鉴定,毒品重1029克,其成份与鸦片的成份一致。被告人贾四沙尔系主犯。
经审理查明，罪犯贾四沙尔在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬5次。刑罚执行机关提请对罪犯贾四沙尔减刑，已经过分监区人民警察集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请检察机关现场监督评审委员会评审活动等程序。
上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯贾四沙尔符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯贾四沙尔准予减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。
减刑后刑期自2013年4月28日起至2031年2月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国利
审判员 韩永梅
审判员 张 磊
二〇一八年九月三十日
书记员 宋 睿
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初4407号
原告：吴俊林，男，1949年1月20日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：李安山（系原告之子），1968年2月26日生，住址同上。
被告：黄冠兰，女，1946年3月10日生，汉族，居民，住盐城市大丰区（阜南村拆迁安置点）。
本院在审理原告吴俊林与被告黄冠兰不当得利纠纷一案中，原告吴俊林于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴俊林申请撤诉自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴俊林撤回起诉。
案件受理费338元，减半收取169元，由原告吴俊林负担。
审 判 员 郁剑波
二〇一七年八月二十九日
法官助理 贲慧杰
书 记 员 单 文
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2009）浙嘉行终字第45号
上诉人（原审原告）申屠广炎。
被上诉人（原审被告）桐乡市国土资源局，住所地桐乡市梧桐街道园林路30号。
法定代表人杨学江，局长。
委托代理人陈惠良，浙江中锐律师事务所律师。
申屠广炎因诉桐乡市国土资源局不履行政府信息公开法定职责一案，不服桐乡市人民法院于2009年6月30日作出的（2009）嘉桐行初字第14号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2009年7月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年3月13日，申屠广炎填写《桐乡市人民政府信息公开申请表》，向桐乡市国土资源局申请公开：桐乡市崇福镇星火村1、2组农用地转用方案。内容描述：桐乡市国土资源局2008年7月18日作出《关于沈明凤、陈如娟信访件的处理意见书》中称:“崇福镇城镇发展有限公司拟征收崇福镇星火村1组、2组的集体土地，于2004年11月双方草签了征地意向协议拟征收土地面积247.1亩。”。该申请中称，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）没有规定相对人在提出政府信息公开申请要说明使用信息的用途、理由等。因此，政府信息主管部门和工作机构不得随意增设行政相对人在这方面的义务。申请人提出申请无需说明理由及用途。同年3月20日，桐乡市国土资源局作出2009年第55号《补正申请通知书》，称，申屠广炎尽快向其提供有效身份证明，并说明申请公开的政府信息与其本人的生产、生活、科研等特殊需要的相关关系及相应证明材料。
原审法院审理认为，《信息公开条例》第三十三条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行政府信息公开义务的，可以向上级行政机关、监察机关或者政府信息公开工作主管部门举报。收到举报的机关应当予以调查处理。公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。本案中，申屠广炎向桐乡市国土资源局申请公开政府信息，并无申请的理由及信息用途说明，不能明确该政府信息与其有直接利害关系，且申屠广炎不能明确桐乡市国土资源局行为对其合法权益产生直接影响。原审据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回申屠广炎的起诉。
上诉人申屠广炎上诉称，1、《信息公开条例》对政府信息公开申请人的资格没有限定特殊的条件，故在申请人遭到拒绝寻求司法救济时，同样也不应在资格上进行限制。2、政府信息公开中的直接利害关系，是行政机关拒绝公开所申请的信息的行为与信息公开申请人之间的关系，公民提出了公开信息的申请，而行政机关拒绝，两者之间当然有直接的利害关系。3、《信息公开条例》没有规定相对人在提出政府信息公开申请时要说明使用信息的用途、理由等，故政府信息主管部门和工作机构在实务中不得随意增设行政相对人在这方面的义务。原审对本案所作裁定违法，请求撤销原审裁定。
被上诉人桐乡市国土资源局辩称，1、补正申请通知只是作出具体行政行为程序中的一个审查环节，不是一个最终的具体行政行为，不属于行政诉讼受案范围。补正申请通知书对申屠广炎的权利义务尚未产生实质性的侵害，申屠广炎应当依照通知要求提交相关材料，或者拒绝补正。当桐乡市国土资源局作出公开或者不予公开决定后再起诉也不迟。故原审裁定驳回其起诉正确。2、《国务院办公厅关于实施<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》第十四条规定，行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供。因此，桐乡市国土资源局在受理申屠广炎的申请后，按照规定程序及时答复，告知申屠广炎阐明并提交与其本人生产、生活、科研等特殊需要的相关关系及相应证据并无不当。请求驳回上诉，维持原审裁定。
上诉人申屠广炎在其上诉中未对原审认定的事实提出异议，因此，本院对原审裁定认定的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”、《信息公开条例》第三十三条第二款“公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”及最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”的规定，行政诉讼的原告必须是与被诉具体行政行为有法律上的利害关系并认为该具体行政行为侵害了其合法权益的公民、法人或者其他组织。本案中，申屠广炎系桐乡市崇福镇的城镇居民，与桐乡市崇福镇星火村1、2组农用地转用方案并无法律上的直接关系。诉讼中，申屠广炎也不能提供桐乡市国土资源局对其作出补正申请通知的行为侵犯了其合法权益的证据。因此，申屠广炎的起诉不符合上述法条及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（一）项“原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织”规定的起诉条件，依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项规定的“起诉人无原告诉讼主体资格”情形，应裁定驳回起诉。申屠广炎的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审审判程序合法，认定事实清楚；虽适用法律略欠严谨，但驳回起诉的结果仍属正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李土根
审判员 孙 军
审判员 许艳华
二〇〇九年八月十二日
书记员 张琳嫣
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0381民初765号
原告代佳琼，女，1976年4月3日生，汉族，云南省宣威市人，现住宣威市。
被告王家英，女，1978年9月15日生，汉族，云南省宣威市人，现住宣威市。（缺席）
被告符开正，男，1962年2月14日生，汉族，云南省宣威市人，现住宣威市。
原告代佳琼诉被告王家英、符开正民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月6日公开开庭进行了审理，原告代佳琼、被告符开正到庭参加诉讼，被告王家英经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告代佳琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金200000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告王家英系朋友关系，2015年8月3日被告王家英向原告借款现金人民币200000元，并书写借条给原告收执，借条约定利息6000元，借期二年。被告符开正对借款予以担保，在借条上签名并按手印。还款期限届满后，被告王家英未履行还款义务，经原告多次向被告王家英索要，被告王家英推辞未还，原告即多次要求被告符开正督促被告王家英偿还借款并承担担保责任，二被告均予以推辞。请求支持原告的诉讼请求。
被告符开正辩称，借款期限是两年，现在已经超过两年，担保已失效，我不承担担保责任。
被告王家英经本院公告传唤未出庭应诉答辩。
原告为证实其诉讼主张，向本院提交了借条1份，用以证明被告向原告借款的事实。
经质证，被告符开正对原告提交的借条没有意见。
本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性，本院予以采信。
被告王家英经公告传唤未到庭应诉，视为放弃质证权。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2015年8月3日，被告王家英向原告代佳琼借款200000元，约定月利息6000元，按月支付利息，借款期限二年，王家英出具借条交原告收执，被告符开正对借款予以担保并在借条上签名按手印。借款期限届满后，被告王家英未按约定偿还借款本息。
本院认为，原告代佳琼与被告王家英之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，原告要求被告王家英偿还借款本金200000元的请求，本院予以支持；原告要求被告符开正承担担保责任的请求，由于双方未明确约定保证方式和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，保证方式为连带责任保证、保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条规定“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”，本案主债务履行期届满之日为2017年8月3日，保证期间至2018年2月3日届满，保证期间届满，保证人的保证责任免除，因此，被告符开正提出保证失效的抗辩理由成立，原告要求被告符开正承担保证责任的请求，本院不予支持。被告王家英经本院公告传唤未出庭应诉答辩，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王家英偿还原告代佳琼借款本金200,000元（于本判决生效后10日内履行）。
二、驳回原告要求被告符开正承担担保责任的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告王家英正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。
审 判 长 余绍丕
人民陪审员 李 斯
人民陪审员 张潇文
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 冯 仙
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦民一(民)初字第44639号
原告赵某某，女。
被告周某某，男。
本院在审理原告赵某某与被告周某某离婚纠纷一案，因原告在法律规定的期限内未预交案件受理费，也未提出案件受理费缓交、减交或免交申请。
本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张志军
二〇一四年一月十六日
书记员 杨艳军
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0702民初1507号
原告：王某1，男，1983年6月9日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被告：王某2，女，1986年9月13日出生，汉族，现住址。
本院在审理原告王某1与被告王某2离婚纠纷一案中，原告于2016年11月16日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某1撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告负担。
审判员 武剑虹
二〇一六年十一月十七日
书记员 白 璐
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第01775号
罪犯张雷雷，曾用名张蕾蕾，男，1989年5月2日出生，汉族，户籍所在地为陕西省凤翔县城关镇纸坊村四组。因故意伤害罪经陕西省宝鸡市中级人民法院于2011年12月21日以（2011）宝刑一初字第00034号刑事判决，判处有期徒刑10年，刑期执行自2010年11月25日至2020年11月24日止，判决发生法律效率后交付执行。于2012年8月6日送红石岩监狱服刑改造。
现执行机关陕西省红石岩监狱于2014年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯张雷雷确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来，能认罪服法，服从管理，接受教育改造，自觉遵守监规纪律，严格用《服刑人员行为规范》约束自已的言行，深刻反省自己的罪行，积极参加狱内的各项活动，真诚踏实改造。二、能积极参加政治、文化、技术课学习，在学习中态度端正，认真听讲，刻苦认真钻研，尊重教师，遵守课堂纪律，按时完成作业，各科考试成绩均在80分以上。三、能够积极参加生产劳动，听从指挥，服从分配，遵守劳动纪律，遵守操作规程。特别在担任井下杂工期间，能积极投入生产，不怕脏、不怕累，遵守劳动纪律和安全操作规程，圆满地完成了各项劳动任务。该犯民事赔偿已履行。该犯自2012年10月至2014年4月计分考核累计获1287分。
经审理查明，罪犯张雷雷在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩1287分。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯张雷雷在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张雷雷准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2019年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年八月二十一日
书记员 沙文华
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0403民初151号
原告：厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司。
负责人：李凤翔，董事长。
委托诉讼代理人：熊玉英，女，系该公司工作人员。
被告：谢延泰，男，45岁，汉族。
原告厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司与被告谢延泰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司撤回起诉处理。
审判员 缪建林
二〇一七年一月二十六日
书记员 邓 娴
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0602民初2680号
原告：岳阳中桂地产股份有限公司，住所地岳阳市XXXX。
法定代表人：秦军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李雨枝，湖南昌言律师事务所律师。
被告：周骏，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，户籍所在地湖南省岳阳市XXXX。
原告岳阳中桂地产股份有限公司与被告周骏商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。因原告岳阳中桂地产股份有限公司与周骏达成庭外和解，现原告岳阳中桂地产股份有限公司于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，岳阳中桂地产股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳阳中桂地产股份有限公司撤诉。
案件受理费1302元，减半收取计651元，由原告岳阳中桂地产股份有限公司负担。
（本页无正文）
审 判 长 胡 波
人民陪审员 黎继烈
人民陪审员 刘志英
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 汤安子