wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绿民二初字第1236号
原告林东梅，女，1979年6月17日生，汉族，现住长春市绿园区。
被告孟繁钰，女，1977年9月6日生，汉族，住长春市绿园区。
原告林东梅诉被告孟繁钰合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林东梅出庭参加诉讼；被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告与被告于2010年11月16日签订股权转让协议书，原告将股权以6，000，000.00元转让被告。被告应于2011年1月15日前向原告支付1，500，000.00元，余款4，500，000.00元分六次支付，每年10月30日前支付750，000.00元。协议签订后，原告已协助被告办理了土地及股权变更登记手续，但被告不遵守诚信原则，不主动履行协议，前几笔款项是原告到法院诉讼主张权利才拿到，被告应于2015年10月30日前支付750，000.00元，但至今未付，故原告诉至法院，要求：1、判令被告立即偿还借款750，000.00元及延期付款违约金和利息；2、判令被告承担诉讼费用。
审理中，原告明确其诉讼请求第一项实为2015年10月30日应支付的750，000.00元股权转让金，自约定的付款期限届满的次日起，以未付款额的3‰主张违约金，利息不主张了。
被告未出庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
开庭审理中，原告当庭提供了如下证据材料：1、原、被告签订的协议书一份，证明：原告与被告于2010年11月16日签订股权转让协议书，原告将股权以6，000，000.00元转让被告。被告应于2011年1月15日前向原告支付1，500，000.00元，余款4，500，000.00元分六次支付，每年10月30日前支付750，000.00元。前几笔款项是原告到法院诉讼主张权利才拿到，被告应于2015年10月30日前支付750，000.00元，但至今未付。2、（2013）绿民一初字第9号民事判决书一份，证明：被告欠原告前期的股权转让款，原告起诉至法院，判决被告给支950，000.00元及违约金2，850.00元，该笔钱已经通过执行给付。
被告未出庭，亦未进行举证、质证。
经审理查明：2010年11月16日，原、被告签订《协议书》，约定：原告将其所有的长春市新拓机械制造有限公司的股权约6，000，000.00元转让给被告。被告于2011年1月15日前向原告支付1，500，000.00元，余额4，500，000.00元分六次支付（每年10月30日前支付750，000.00元），被告迟延付款时于本次付款期限届满之次日起，以未付款额3‰的比例向原告支付违约金。签定协议后，原告已履行合同义务，被告已给付了3，750，000.00元。应于2015年10月30日前支付的750，000.00元没有支付。现原告诉至法院，要求被告支付2015年10月30日前应支付的750，000.00元股权转让金及违约金2250.00元。
本院认为，原、被告双方签订的《协议书》是双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定全面履行义务，按协议约定，被告应于2015年10月30日前支付股权转让金750，000.00元，被告逾期未支付是违约行为，应承担违约责任。原告要求被告给付股权转让金750，000.00元及违约金2，250.00元符合法律规定，本院予以支持。被告经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，所引起的法律后果责任自负。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟繁钰于本判决生效后立即给付原告林东梅股权转让金750，000.00元、违约金2，250.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，300.00元，由被告孟繁钰承担（于本判决生效后立即给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨立春
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 刘桂茹
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 赵 航
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京02执904号之一
申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。
法定代表人冯波，总经理。
被执行人牛建华，男，1964年2月25日出生，汉族，住所地北京市丰台区。
北京盛元承安资产管理有限公司与牛建华仲裁纠纷执行一案，中国广州仲裁委作出的（2018）穗仲网字第26937号裁决书已经发生法律效力。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司于2018年11月7日向本院申请执行，要求被执行人牛建华给付人民币7.566229万元本金及利息、承担案件受理费等。
在执行过程中，1.本院已通过司法专邮形式向被执行人牛建华邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年11月14日开始通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统多次查询了被执行人牛建华名下相关财产信息，未发现有银行存款,无房产、股权等登记信息。本院未能查找到其他可供执行的财产线索。
3.本院于2018年11月26日作出限制消费令，限制被执行人牛建华高消费。
4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。本案执行标的还剩人民币7.566229万元本金及利息、承担案件受理费等未能执行。
综上所述，因本案被执行人牛建华暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中北京盛元承安资产管理有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴宝生
审判员 苏向京
审判员 李京耀
二〇一八年十二月二十日
书记员 刘 玥
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）槐民初字第2374号
原告卢令新，女，1945年10月15日出生，汉族，济南历山宾馆退休员工，住济南市。
委托代理人王象勇，山东都君律师事务所律师。
委托代理人张杰，山东都君律师事务所律师。
被告芦令奇，女，1954年10月29日出生，汉族，济南佛山贸易服务中心退休职工，住济南市。
委托代理人刘琪，山东盛强律师事务所律师。
委托代理人李先慧，山东盛强律师事务所实习律师。
本院在审理原告卢令新与被告芦令奇物权纠纷一案中，原告卢令新以拆迁补偿协议尚未调取到，拆迁补偿款尚未落实为由，于2015年12月21向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告卢令新申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告卢令新撤回起诉。
案件受理费3359元，减半收取1679.50元，由原告卢令新负担。
审判员 李子萍
二〇一五年十二月二十一日
书记员 裴立红
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初10739号
原告：付士强。
委托诉讼代理人：韦振亮，上海俊豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董兵，上海俊豪律师事务所实习律师。
被告：龚皓(曾用名倪梦熙)。
原告付士强与被告龚皓民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告付士强委托诉讼代理人韦振亮到庭参加诉讼；被告龚皓因下落不明，本院依法向其公告送达民事起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，但其未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告付士强向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款40万元(人民币，下同)；2、判令被告支付逾期还款利息(以40万元为本金，按同期银行贷款利率4倍自2014年10月3日起至实际支付日止)；3、判令被告支付本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因家庭需要，于2014年9月23日向原告借款40万元，约定于2014年10月2日归还。借款到期后，经原告多次催要未果。故原告诉至法院。
原告为证明其主张的事实，向本院提交下列证据：
1、借条1份，旨在证明2014年9月23日被告向原告借款40万元，约定利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，借期10天，于2014年10月2日归还。
2、中国农业银行转账凭条1份，旨在证明2014年9月23日原告以银行转账方式向被告交付钱款40万元，被告签字确认收到该款项。
被告龚皓未作答辩，亦未提交证据。
鉴于被告龚皓未到庭应诉，经本院对原告所诉的事实和理由及提交的证据进行审查，本院予以确认。
本院认为，原告付士强与被告龚皓之间的借贷合同法律关系明确，对双方均具有法律约束力。原告依约向被告出借钱款，被告理应按约返还。现被告不予返还，显属违约，原告据此要求被告返还借款并支付相应利息，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃诉讼权利及无视法律之行为，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚皓应于本判决生效之日起十日内返还原告付士强借款40万元；
二、被告龚皓应于本判决生效之日起十日内支付原告付士强逾期还款利息(以40万元为基数，自2014年10月3日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7,300元，由被告负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邹 敏
审 判 员 周 彪
人民陪审员 沈加隆
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 叶 莎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省习水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0330执906号
申请执行人任家珍，女，汉族，生于1990年3月10日，贵州省习水县人，住习水县。
被执行人易同跃，男，汉族，生于1985年10月26日，贵州省习水县人，住习水县。
任家珍申请执行易同跃民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）黔0330民初1789号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定易同跃应偿还任家珍17000元、受理费225元、公告费600元，被执行人一直未履行义务。在执行过程中，已依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记等财产，未发现可供执行财产，且被执行人易同跃现长期外出去向不明，申请执行人也无法取得联系。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
对（2018）黔0330执906号案件终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何波
审判员 何煜
审判员 任令
二〇一八年八月一日
书记员 刘玲
江苏省建湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0925行初276号
原告许启兵，男，1974年6月29日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告盐城市盐都区环境保护局，住所地盐城市。
法定代表人吕明光，该局局长。
被告盐城市环境保护局，住所地盐城市。
法定代表人周俊，该局局长。
原告许启兵诉被告盐城市盐都区环境保护局、盐城市环境保护局政府信息公开及行政复议一案，本院于2017年9月13日立案受理。本案在审理过程中，原告许启兵于2017年9月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在人民法院宣告判决或者裁定前，原告许启兵自愿申请撤回对被告盐城市盐都区环境保护局、盐城市环境保护局的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下:
准许原告许启兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告许启兵负担。
审 判 长 张瑞兰
代理审判员 臧道玉
代理审判员 刘馨予
二〇一七年九月十九日
书 记 员 郑佳佳
江苏省苏州市虎丘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）虎非诉行审字第00005号
申请执行人：苏州市虎丘区人口和计划生育委员会，所在地苏州市高新区科普路58号科技大厦。
法定代表人：朱剑贞，主任。
委托代理人：刘巧芬，虎丘区人口和计划生育委员会工作人员。
委托代理人：黄梅香，虎丘区人口和计划生育委员会工作人员。
被执行人：范永健，男，汉族，1992年5月16日生。
申请执行人苏州市虎丘区人口和计划生育委员会于2014年8月15日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第三项的规定，作出苏虎计征决字（2014）57号社会抚养费征收决定，限被执行人自收到该决定书之日起30日内缴纳社会抚养费，计人民币19029元。被执行人在限期内未申请复议，未提起诉讼，于2014年8月19日缴纳过13000元，拒不履行余款6029元。申请执行人于2014年12月29日，向本院申请强制执行。
本院受理后依法组成合议庭，于2014年12月31日向被执行人范永健送达了通知书、听证通知书、听证权利告知书。被执行人经通知无正当理由，未按时到场参加听证，故视为放弃听证。
本院认为，申请执行人作为人口与计划生育的管理职能部门，依据国家有关法律、法规作出的行政征收决定是合法有效的，被执行人理应自觉履行法定义务。现被执行人范永健在限期内未申请复议，未提起诉讼，亦未履行全部义务，故申请执行人的申请强制执行的理由成立。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人苏州市虎丘区人口和计划生育委员会作出的苏虎计征决字（2014）57号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐兴华
审 判 员 王 莺
人民陪审员 李 萍
二〇一五年一月十九日
书 记 员 王道冲
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0722民初1038号
原告：刘成，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：刘中德(系刘成父亲)，男，农民,住安徽省枞阳县。
被告：王保同，男，汉族，农民，住山西省阳城县。
原告刘成与被告王保同民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，因王保同下落不明，于2018年3月23日依法由小额诉讼程序转为普通程序，并于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告刘成的委托诉讼代理人刘中德到庭参加诉讼，被告王保同经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘成向本院提出诉讼请求：1.判令王保同归还刘成借款9600元；2.从2017年12月15日起按24%的年利率承担借款利息，款清息止（2018年12月15日至2018年3月5日止利息为576元）；3.王保同承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年12月15日，王保同向刘成借款1.28万元，双方签订了借款合同、还款协议，刘成履行了借款义务，王保同向刘成出具了借条与收条。后王保同仅还款3200元，便不再按照约定还款。经刘成多次讨要，王保同均不予理会。现诉至法院，请求依法判决。
王保同未予答辩。
刘成围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借款合同、借条、收条、还款协议，证明双方当事人的身份情况及王保同向其借款1.28万元并约定还款数额、还款时间及利息的事实。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
根据对上述证据的认定及结合当事人的陈述，本院确认的案件事实如下：
2017年12月15日，王保同向刘成借款1.28万元，双方约定此款分批归还，从2017年12月22日至2018年2月9日（含上述两个日期），每周固定在星期五还款1600元。双方同时约定从借款之日起，按24%的年利率承担借款本金的利息并约定了违约金。后王保同仅还款3200元，余款经催讨一直未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王保同向刘成借款1.28万元，双方就相关事项进行了约定，有书面的借款合同、借条、收条及还款协议予以佐证，应当予以认定。刘成履行了借款义务，王保同应当按照约定还款。现刘成要求王保同归还尚欠的本金9600元，应当予以支持。同时，刘成要求王保同从借款之日起至实际还清之日止，按24%的年利率承担借款本金9600元的利息，亦不违反法律规定，但从2017年12月15日计算至2018年3月5日的利息数额应当为511元（9600元×24%×81天/365天）。
综上所述，对于刘成的合法诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告王保同于本判决生效后五日内归还原告刘成借款9600元、承担利息511元，合计10111元，并从2018年3月6日起按24%的年利率承担借款本金9600元的利息，款清息止。
二、驳回原告刘成其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元，由王保同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 周会娟
人民陪审员 金 新
人民陪审员 韩国扬
二〇一八年七月十九日
书 记 员 疏 琛
附:相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潮安法刑初字第714号
公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
被告人易某（自报），男，居民身份证号码：×××2114，汉族，出生地四川省南充市嘉陵区，初中文化，无业，户籍地四川省南充市嘉陵区。因本案于2015年8月14日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉（2015）740号起诉书指控被告人易某犯盗窃罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月4日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派检察员许湘濒出庭支持公诉，被告人易某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年7月下旬的一天上午，被告人易某窜至潮州市潮安区被害人朱某乙租住的出租屋，乘周围无人之机，采用掰锁的手段进入屋内，盗走朱屋内的现金人民币110元，后逃离现场。得手后，赃款被易某挥霍花光。破案后，赃款无法追回。
2、2015年7月23日上午，被告人易某窜至潮州市潮安区被害人于某乙租住的出租屋，乘周围无人之机，采用掰锁的手段进入屋内，盗走于屋内的一辆自行车（无法估价），后逃离现场。得手后，自行车被易某出售，所得赃款被花光。破案后，赃物无法追回。
3、2015年8月初的一天中午，被告人易某窜至潮州市潮安区被害人苏某乙的住家门口，乘周围无人之机，盗走苏停放于该处的一辆自行车（无法估价），后逃离现场。得手后，自行车被易某出售，所得赃款被花光。破案后，赃物无法追回。
4、2015年8月11日下午，被告人易某窜至潮州市潮安区被害人苏某丙的老屋通巷，乘周围无人之机，盗走苏停放于该处的一辆自行车（无法估价），后逃离现场。得手后，自行车被易某出售，所得赃款被花光。破案后，赃物无法追回。
5、2015年8月14日上午，被告人易某窜至潮州市潮安区被害人于某丙租住的出租屋，乘周围无人之机，采用掰锁手段进入屋内，在搜寻财物时被于某乙发现，后被告人易某被抓获扭送公安机关。
综上所述，被告人易某多次入户盗窃作案，盗得赃款物共价值人民币110元，其中一宗入户盗窃未遂。
上述事实，被告人易某在开庭审理过程中没有异议，并有被害人朱某乙、于某乙等多人的陈述，辨认笔录，现场图及现场拍照，扣押物品清单，物证，被告人易某在公安机关和检察机关讯问时的供述，公安机关出具的抓获证实、户籍证明等相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人易某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人易某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。
鉴于被告人易某实施犯罪时，其中一次因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，其归案后能如实供述自己的罪行，依法对被告人易某予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人易某判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。经查，根据法律的规定及本案实际，公诉机关的量刑建议恰当，且被告人易某对该量刑建议也无异议，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一、二款之规定，判决如下：
被告人易某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元（该款应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月14日起至2016年5月13日止）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑小伟
二〇一五年十二月十日
书记员 张 如
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1002民初2767号
原告：北京梦之城文化股份有限公司（原北京梦之城文化有限公司），住所地在北京市海淀区。
法定代表人：于仁国，董事长。
委托诉讼代理人：唐超，扬州市邗江区志诚法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：赵龙祥，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。
被告：余群，个体工商户。
委托诉讼代理人：余亮。
原告北京梦之城文化股份有限公司诉被告余群侵犯著作权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京梦之城文化股份有限公司的委托诉讼代理人赵龙祥、被告余群及其委托诉讼代理人余亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京梦之城文化股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵权，并赔偿原告经济损失及维权合理支出共计10000元；2、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告是一家以设计、运营国内原创动漫形象“阿狸”为主的动漫文化公司，不仅出版过“阿狸”系列形象的绘本、漫画及剧本，并且对“阿狸”、“桃子”等美术作品在版权管理机关进行过著作权登记，还投入了大量人力、物力对具有“阿狸”、“桃子”等系列形象的产品进行推广。经过原告多年努力，“阿狸”、“桃子”等形象品牌已在相关公众和同行业中享有较高知名度和美誉度。经调查，原告发现被告未经原告许可，私自销售假冒“阿狸”形象的商品，严重侵犯了原告对“阿狸”等作品所享有的著作权，给原告造成了损失。
被告余群辩称，诉状中余群的性别、出生年月日均不属实，由此可见原告伪造被告身份，弄虚作假；被告从未销售涉案的“阿狸”产品；在被告店内取证的公证员未表明身份，公证书中的照片只有被告小店的门头，没有拍摄店内的商品，且原告也未提供销售票据，因此，原告与所谓的公证员根本就没有来过被告的小店购买“阿狸”商品，公证书是原告与所谓的公证员共同伪造的证据，是对原告有预谋的诬陷，请求法院查明事实，判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交经公证的著作权登记证书及公开出版物，用于证明涉案卡通形象“阿狸”、“阿狸新版”的著作权人为原告，被告不予认可，本院认为，根据相关司法解释，著作权登记证书及公开出版物可以作为证明著作权权属的证据，本案中原告提交的上述证据可以证明原告对涉案卡通形象“阿狸”、“阿狸新版”享有著作权；2、原告提交的用于证明被告侵权的公证书及封存实物，被告对此真实性予以否认，本院认为，根据《中华人民共和国公证法》第三十六条，经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该公证的除外。本案中，被告虽对公证员、公证书的真实性均不予认可，但未提出相反的证据，因此本院对公证书所公证的事实予以确认，经比对公证封存的实物与卡通形象“阿狸”、“阿狸新版”，构成实质相似，故对原告所主张的被告销售了侵权商品的事实本院予以认定；3、原告提交公证费票据，用于证明因本案发生公证费800元，被告对此提出异议
--
公证费票据是2013年7月29日开具的，而公证时间是2013年11月7日，公证费票据开具的时间发生在公证取证时间之前。对此，原告解释其原因是该票据总金额80000元是对100次公证一次性预缴的费用。本院认为，因公证行为已实际发生，确系因维权支出的合理费用，故本院结合公证费票据和原告的陈述，对因本案发生公证费800元的事实予以确认。
本院认为，原告北京梦之城文化股份有限公司合法享有美术作品卡通形象“阿狸”、“阿狸新版”的著作权。被告余群未经原告许可，擅自销售与上述美术作品形象相近似的商品，其行为已侵犯原告享有的著作权，应当承担停止侵害、赔偿损失的民事法律责任。关于赔偿数额，鉴于本案中原告因被侵权所受到的实际损失或被告因侵权所获得的利益难以确定，故本院综合考虑原告作品的类型、知名度、被告侵权行为的性质、规模、后果以及原告为维权产生的合理开支等因素，确定赔偿数额为3500元，其中包括原告为制止侵权行为所支付的调查、取证等合理费用。
据此，依照《中华人民共和国著作权法》第二条、第三条第（四）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，判决如下：
一、被告余群立即停止销售侵犯美术作品“阿狸”、“阿狸新版”著作权的商品；
二、被告余群于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京梦之城文化股份有限公司经济损失及合理费用共计3500元；
三、驳回原告北京梦之城文化股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（因原告在立案时已向本院预交案件受理费25元，故被告应负担之款应在本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 涂 霞
二〇一六年九月十二日
书 记 员 马倩怡
贵州省习水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0330执138号
申请执行人：习水县佳嘉企业投资发展有限责任公司，法定代表人：罗德容
被执行人：王忆慈，男，汉族，生于1967年5月25日，贵州兴文县人，
本院在办理申请人习水县佳嘉企业投资发展有限责任公司申请执行王忆慈民间借贷纠纷一案，执行标的为10025元及利息，在执行过程中，我院已查封贵州加益煤业集团有限公司习水县小南坝煤矿采矿权，现因煤矿已经停产暂时无法处置。申请人习水县佳嘉企业投资发展有限责任公司与被执行人王忆慈达成和解协议，约定贵州加益煤业集团有限公司习水县小南坝煤矿采矿权可处置时所得的款进行偿还，现申请人习水县佳嘉企业投资发展有限责任公司申请撤诉。如被执行人未按照约定履行义务。申请人在两年内可以恢复执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的第一项规定，裁定如下：
终结（2018）黔0330执138号案件执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 煜
审判员 任 令
审判员 袁小锋
二〇一八年八月一日
书记员 周 璇
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第1783号
申请执行人：山东莒县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
被执行人：董世庆，男。
被执行人：赵丽娟，女。
被执行人：董云勤，男。
被执行人：董世友，男。
被执行人：董浩卿，男。
申请执行人山东莒县农村商业银行股份有限公司与被执行人董世庆、赵丽娟、董云勤、董世友、董浩卿借款担保合同纠纷一案，莒县人民法院于2015年1月26日作出的（2014）莒商初字第1300号民事判决书已发生法律效力。权利人于2015年7月27日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务（给付标的：标的款78000元及利息，案件受理费1750元）。
本案在执行过程中查明，申请人于2015年12月7日向本院出具证明一份，证明因申请人已与被执行人达成分期付款和解协议，特申请撤回执行。本案执行程序终结。
本院认为，本案因申请人已与被执行人达成分期付款和解协议，申请执行人申请撤回执行申请，故本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）莒执字第1783号执行案件的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一五年十二月十四日
书记员 陈 飞
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀09民终2291号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。
法定代表人：李彦君，该公司经理
委托诉讼代理人：马继贤，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔长民，男，1969年2月1日出生，汉族，现住南皮县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市支公司因与被上诉人崔长民机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2017）冀0927民初1359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市支公司委托代理人马继贤、被上诉人崔长民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司沧州市支公司上诉请求：一、请求法院依法撤销原判中判决我司多承担的4788元；二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一、被上诉人主张车辆损失过高，且未提供车辆实际维修明细及修理费发票，鉴定报告仅是一个参照，仅依据该鉴定报告不能证明被上诉人实际损失情况。二、公估费、诉讼费等程序性费用不属于保险公司赔付范围。
崔长民答辩称，上诉人以交通事故造成的车辆损失经法院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构作出了鉴定报告，该鉴定报告评估被上诉人的车辆损失符合上诉人的实际损失，上诉人没有任何证据证明该鉴定报告有不当之处，法院已该鉴定报告认定被上诉人的损失是合理合法的，关于公估费、诉讼费属于交通事故的间接损失，依据保险法应当有上诉人承担，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
崔长民向一审法院起诉请求：1、请求被告赔偿原告各项坝失共计10577.5元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年6月1日11时10分，原告驾驶冀Ｊ×××××号轿车由东向西行驶与由北向南行驶的董洪明驾驶的冀Ｊ×××××号轿车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故，该事故经南皮县公安交通警察大队责任认定原告与董洪明承担事故的同等责任。董洪明所驾车辆在被告人保公司投保有交强险及商业险。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实和证据，本院认定如下：1.经原告申请，本院委托，由沧州中评资产评估事务所出具的沧中评报字［2017］第3036号评估报告书，评估结果为原告车辆冀Ｊ×××××车损金额共计14355元。被告人保公司提出异议，认为原告车损评估数额过高，保留重新鉴定的权利，但沧州中评资产评估事务所具有相应评估资质且被告人保公司未在法定期限内提交申请，异议不成立。2.对评估费2000元和施救费800元，是原告进行诉讼活动的必要支出且原告提交相关票据予以证明，本院予以保护。
一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，原告驾驶的冀Ｊ×××××号轿车与董洪明驾驶的冀Ｊ×××××号轿车相撞，造成原告车辆损失。董洪明所驾车辆在被告人保公司投保有交强险、限额30万元商业险及不计免赔，故对于原告的损失应当由被告人保公司在保险限额内予以承担。原告因该事故造成车辆损失14355元，有交通事故认定书、评估报告书予以证实，本院予以保护；评估费2000元，有评估费票据予以证明，本院予以支持；施救费800元，有施救费票据予以证实，本院予以保护。以上原告损失共计17155元，首先由被告人保公司在交强险下财产损失限额内赔付2000元，因该事故经南皮县公安交通警察大队责任认定原告与董洪明均负同等责任，剩余15155元由被告人保公司在商业险限额内按照50%比例予以赔付，即7577.5元。综上所述，被告人保公司应赔付原告崔长民各项损失共计9577.5元。遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市支公司于本判决生效之日起五日内赔付原告崔长民各项损失共计9755.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市支公司承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于车损数额的认定，经被上诉人申请，原审法院依法委托沧州中评资产评估事务所作出沧中评报字（2017）第3036号评估报告书，该评估报告程序合法，评估机构及人员均具有评估资质，故原审依据评估报告认定车损数额并无不当。上诉人上诉主张理据不足，本院不予支持。关于公估费，是被上诉人为了查清案件事实，支出的必要的合理的费用，原审判决由上诉人承担并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 华
审判员 位海珍
审判员 王济长
二〇一八年四月二十日
书记员 潘艾平
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初241号
原告丁永发，男，生于1972年9月3日，庆阳市西峰区人。
被告雷彦军，男，生于1984年10月21日，庆阳市西峰区人。
被告段婷，女，生于1987年6月1日，庆阳市西峰区人。
被告庆阳嘉益汽贸有限公司，住所地庆阳市西峰区环城北路西段。
法定代表人：雷彦军，系该公司负责人。
原告丁永发诉被告雷彦军、段婷、庆阳嘉益汽贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告丁永发到庭应诉，被告雷彦军、段婷、庆阳嘉益汽贸有限公司经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与第一被告为熟人关系。2014年10月份以来，第一被告先后向原告借款累计28.14万元，原告多次要求被告还款，被告置之不理，分文未还。现向提起诉讼，请求：三被告连带归还原告借款本金28.14万元，并按年利率6%向原告支付上述借款至实际归款之日止的逾期利息，本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向法庭提交借据2张，证明借款事实。
被告雷彦军辩称：我只借了原告10万元，2014年10月26日出具的借条加了24000元利息，2016年1月11日在齐永宁家，经过计算本息合计157400元，月利率2%。我现在只承认借款10万，利息按照月利率2%计算。没有向原告借过两次款。原借条在2014年12月26日换借条时不知道怎么办了，时间长记不清了。
被告段婷、庆阳嘉益汽贸有限公司缺席未答辩。
被告雷彦军、段婷、庆阳嘉益汽贸有限公司未向法庭提交证据。
经审理查明：2014年10月26日，被告雷彦军向原告丁永发借款100000元，并向原告出具借条一张，载明“今借到丁永发现金壹拾贰万肆仟元（124000）”，其中包含本金100000元，2014年10月26日至2015年10月25日的利息24000元。2016年1月11日，原、被告以124000元为本金进行经结算后，被告雷彦军再次向原告丁永发出具借条一张，载明“今借到丁永发现金壹拾伍万柒仟肆佰元”，其中包含原借款本金124000元，2014年10月26日至2016年8月11日止的利息33400元。2017年1月12日，原告起诉，要求三被告归还的借款本金为281400元（124000元+157400元）。
审理中，原告变更诉讼请求，要求三被告连带归还原告本金157400元，并按月利率2%支付利息至归款之日止。
上述事实，有原、被告的陈述，借条、谈话笔录、开庭笔录等相关证据在卷佐证，依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应当依法受法律保护。被告雷彦军以资金周转困难为由向原告借款，原、被告形成合法的债权债务关系，其借贷关系依法受法律保护。2016年1月11日，被告雷彦军再次向原告丁永发出具借据一张，但原、被告之间未发生实际现金给付行为，故该借条实质是对2014年10月26日借款事实的确认。因此，应当认定原告借被告本金100000万元，原、被告将2014年10月26日至2015年10月25日的利息确认为24000元，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定；剩余利息应自2015年10月26日起按年利率24%计算。关于段婷及庆阳嘉益汽贸有限公司的还款责任问题。段婷与雷彦军系夫妻关系，但其既未在借条中签字，原告丁永发也未能提供该债务系夫妻共同债务的证据，故对原告丁永发要求段婷承担还款义务的请求不予支持。庆阳嘉益汽贸有限公司在借据中签章，系对其法定代表人雷彦军借款的追认，故应当承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十六条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告雷彦军归还原告丁永发借款本金100000元，2014年10月26日至2015年10月25日的利息24000元，并按年利率24%支付自2015年10月26日至归款之日止的利息；庆阳嘉益汽贸有限公司承担共同还款责任。
限判决生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5521元，由被告雷彦军承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照交交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 刘志锋
代理审判员 吴立& # xB;
人民陪审员 郭 鹏
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 刘 洋
河南省长葛市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1082执恢166号
申请执行人：长葛市恒基典当有限责任公司,住长葛市市区八七路西段北侧锦绣江南。
被执行人：李建军,男性,住河南省长葛市。
被执行人：长葛市富源达机械设备有限公司,住长葛市石固镇北寨东街。
被执行人：姚庆军,男性,住河南省长葛市。
本院在执行长葛市恒基典当有限责任公司与李建军、长葛市富源达机械设备有限公司、姚庆军合同、无因管理、不当得利一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王明欣
审判员 徐纪斗
审判员 王洪洋
二〇一七年一月二十六日
书记员 李 民
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终18279号
上诉人（原审被告）：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市天河区体育西路111号建和中心25楼。
负责人：蓝晓寒。
委托诉讼代理人：王绍印，广东经纶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄小燕，女，1981年6月4日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。
原审被告：深圳银仓投资有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区解放路信兴广场主楼5716之二。
法定代表人：梁国胜。
原审被告：茂名凯雷投资管理有限公司，住所地广东省茂名市电白区水东镇海滨大道128号聚龙湾独立别墅388幢。
法定代表人：潘华璋。
原审被告：招商银行股份有限公司广州白云路支行，住所地广州市越秀区白云路27号之一。
负责人：黄肖雁。
原审被告：招商银行股份有限公司广州五羊支行，住所地广州市越秀区寺右南一街一巷8号商场。
负责人：郑玲玲。
原审被告：招商银行股份有限公司广州环市东路支行，住所地广州市越秀区天河路3号首层101房之二、201房。
负责人：孙岩。
原审被告：广州市五羊经济技术发展公司，住所地广州市越秀区东风西路142号508房。
负责人：邹阳。
上诉人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司因执行分配方案异议之诉一案，不服广州市越秀区人民法院作出的驳回其起诉的（2017）粤0104民初10175号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司上诉请求：一、撤销原裁定中“涉案财产为破产财产”以及“原告请求修正广东省广州市越秀区人民法院于2015年7月27日作出的《关于对被执行人广州市五羊经济技术发展公司执行所得款的分配方案》，因广州市五羊经济技术发展公司进入破产程序而失去法律依据”实体事实的认定；二、依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十二条的规定驳回黄小燕的起诉。事实及理由：一、依照《中华人民共和国企业破产法》第一百零七条的规定，“债务人被宣告破产后，债务人称为破产人，债务人财产称为破产财产”，广州市中级人民法院自2016年受理被执行人的破产清算案件后，至今未宣告破产。关于诉争财产的权属性质问题，正由广州市中级人民法院在（2018）粤01民再20号案中审理，原审法院不恰当的先作出认定。二、执行分配程序与破产清算程序是两个独立的程序，本案为执行分配方案异议之诉，对《分配方案》涉及的执行款及按顺位分配原则的审查不适用破产程序及其相关法律规定。三、黄小燕是在2015年起诉的，对被执行人的破产清算申请是在2016年5月受理的。本案为执行分配方案异议之诉，法律明确规定由执行法院受理。四、黄小燕原审起诉错列诉讼主体及相关主体的诉讼地位，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十二条的规定，其已丧失诉权，应依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条的规定驳回其起诉。五、法院同意追加被告及变更诉讼请求的裁定不符合法律规定。六、即使追加了被告仍应驳回黄小燕的起诉。七、黄小燕起诉不符合法律规定已造成不利法律后果。八、执行分配程序独立于破产程序，破产程序不能取代执行分配程序。
本院经审查认为：本院于2016年5月18日以（2016）粤01民破11号之一民事裁定受理招商银行股份有限公司广州白云路支行对广州市五羊经济技术发展公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”被上诉人向原审法院起诉请求修正原审法院于2015年7月27日作出的《关于对被执行人广州市五羊经济技术发展公司执行所得款的分配方案》，不符合上述法律规定，应向受理破产申请人民法院提起，故上诉人就本案提起的上诉，同样予以驳回。
综上所述，原审裁定并无不当，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓航
审判员 马健中
审判员 谭健颖
二〇一八年十月十五日
书记员 谢爱君
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初字第1464号
原告王桂英，女，1930年8月23日出生，汉族，天津市市政建设开发有限责任公司退养员工，住天津市南开区苑东路凤园南里。
委托代理人田瑞稳（原告女儿），1953年10月24日出生，汉族，天津大学后勤，住天津市南开区西湖村大街佳音里。
被告天津市市政开发建设开发有限责任公司。
本院在审理原告王桂英与被告天津市市政开发建设开发有限责任公司劳动合同纠纷一案中，原告王桂英于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王桂英撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告王桂英负担。
代理审判员 张 骞
二〇一六年三月十七日
书 记 员 李广超
附：本裁判文书所引用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0104执961号
申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。
负责人沈琰，行长。
被执行人康世豪，男，汉族。
本院在执行中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行申请执行康世豪信用卡纠纷一案中，对被执行人康世豪可供执行财产经多方查询，暂未查找到被执行人康世豪可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0104执961号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白 勇
审判员 武慧鑫
审判员 季 楠
二〇一七年三月三十日
书记员 王 鹏
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第01099号
上诉人（原审被告）中国联合网络通信有限公司连云港市分公司，住所地在连云港市新浦区朝阳东路29号。
法定代表人闫波，该公司总经理。
委托代理人屠勇，江苏云台山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐家勇。
委托代理人龚维贵，江苏播仁律师事务所律师。
原审被告连云港市人力资源开发有限公司，住所地在连云港市新浦区朝阳东路1号。
法定代表人王清华，该公司经理。
委托代理人金立荣。
上诉人中国联合网络通信有限公司连云港市分公司（以下简称联通连云港分公司）因与被上诉人徐家勇及原审被告连云港市人力资源开发有限公司（以下简称人力资源公司）劳动争议纠纷一案，不服连云港市新浦区人民法院（2014）新民初字第451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月11日受理后，依法组成合议庭于2014年7月1日公开开庭进行了审理。上诉人联通连云港分公司的委托代理人屠勇，被上诉人徐家勇及其委托代理人龚维贵，原审被告人力资源公司的委托代理人金立荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2008年4月1日，人力资源公司与徐家勇签订《劳务派遣劳动合同书》，约定人力资源公司将徐家勇劳务派遣至联通连云港分公司从事驾驶员工作，期限为2008年4月1日至2010年3月31日，此后于2010年、2012年人力资源公司与徐家勇又分别签订了两份《劳务派遣劳动合同书》，将徐家勇的劳务派遣期限延长至2014年3月31日。2013年徐家勇的月平均工资为1732.93元。2014年2月8日，徐家勇离职。2014年1月份，徐家勇向连云港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年1月13日，连云港市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理案件通知书，徐家勇不服为此起诉至法院。
联通连云港分公司提供的考勤表，徐家勇2012年休息日加班天数为59天、法定节假日加班天数为1天；徐家勇2013年休息日加班天数为57天，法定节假日加班天数为3天。
原审法院另查，徐家勇举证的出庭证人张堑证明徐家勇等驾驶员在休息日、法定节假日值班的，人力资源公司每天支付20元的值班费，该费用发放在工资卡中。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告举证的不予受理通知书、银行对账单、考勤表、工作记录、派车单、出庭证人证言、被告人力资源公司提供的工资发放表、公务用车管理规定、劳动合同、派车单、被告联通连云港分公司提供的考勤管理办法、考勤表等在案予以证实。
原审法院认为，在劳务派遣关系中，劳务派遣单位应当向劳动者支付劳动报酬，用人单位应当给付加班费、绩效奖金、提供与工作岗位相关的福利待遇。劳动者与用人单位因加班工资发生争议，用人单位主张由于劳动者工资性质、工作岗位的特点无法对其实行标准工时制度而实行不定时工作制或综合计算工时工作制，但其未依法履行审批手续的，仍然应当认定其实行标准工时工作制。但劳动者的工作岗位具有不定时工作制或综合计算工时工作制的特点、依据标准工时计算加班工资明显不合理，可以根据实际情况酌情计算劳动者的加班工资。徐家勇为驾驶员，其正常工作日的工作时间具有不确定性，其要求支付延时加班工资、夜班工资明显不合理，且也未举出充分证据证明其存在延时加班、夜班的情形，故对徐家勇要求支付延时加班工资、夜班工资的诉讼请求不予支持；关于休息日、法定节假日加班工资，依据联通连云港分公司提供的考勤表，徐家勇确实存在休息日、法定节假日加班情形，经查2012年1月至2013年12月，徐家勇休息日加班天数为116天、法定节假日加班天数为4天，故徐家勇的休息日加班工资为18484.59元（1732.93元÷21.75×116×200%）、法定节假日的加班工资为956.10元（1732.93元÷21.75×4×300%），扣除休息日、法定节假日值班每天支付的20元，作为用工单位的联通连云港分公司还应支付徐家勇休息日、法定节假日加班工资共计17040.69元（18484.59＋956.10-120×20）。关于徐家勇要求足额缴纳2008年3月1日至今的社会保险费，因不属于人民法院民事受案范围，不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十条、第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国联合网络通信有限公司连云港市分公司于本判决生效后十日给付徐家勇休息日、法定节假日加班工资共计17040.69元。二、驳回徐家勇的其他诉讼请求。案件受理费10元（徐家勇已预交），由中国联合网络通信有限公司连云港市分公司负担，于给付上述款项时一并给付徐家勇。
上诉人联通连云港分公司上诉称，1、被上诉人的工作性质为不定时工作制，原审判决在此问题的认定上适用法律错误；2、上诉人不应支付被上诉人的休息日加班工资，法定节假日的加班工资已经支付，原审判决再行支付明显属于重复支付。请求二审法院在查明事实的基础上依法改判。
被上诉人徐家勇辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审被告人力资源公司述称，1、原审判决认识到被上诉人不定时工时制特点，但是加班工资又按照标准工资计算，明显矛盾；2、被上诉人的加班工资已经支付，原审判决再行支付不符常理。
本院经审理查明的基本事实与原审判决认定的事实相同，原审判决列举的证据均经庭审举证、质证，原审法院对证据的审查意见正确，本院依法予以确认。
本院认为，在劳务派遣关系中，劳务派遣单位应当向劳动者支付劳动报酬，用工单位应当给付加班费、绩效奖金、提供与工作岗位相关的福利待遇。关于上诉人及原审被告提出的被上诉人的工作性质问题，经查，虽然上诉人提供了相关文件，但是其没有依法到劳动保障部门履行审批手续，故结合上诉人对被上诉人的相关考勤认定上诉人实行标准工时工作制符合法律规定。对于被上诉人在休息日及法定节假日的加班天数以及每天值班费20元，各方在庭审时均表示认可。上诉人及原审被告认为被上诉人的法定节假日加班费已经支付，但是其提供的加班费发放明细没有公司印章，证据形式不合法，且超过法庭规定的举证期限，本院不予采信。故原审判决上诉人支付被上诉人加班费并无不当，加班费的数额计算正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人中国联合网络通信有限公司连云港市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢善娟
代理审判员 张淑媛
代理审判员 周文元
二〇一四年七月十五日
书 记 员 苏 洋
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执118号
申请执行人曾文胜
被执行人毛志达，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温泰商初字第00810号，依法向被执行人毛志达发出执行通知书，责令被执行人毛志达履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛志达至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结毛志达（证件号码：）在省农信社的62×××29的存款人民币1039613.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年二月二十九日
书记员 余夏盛
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终2667号
上诉人（原审被告）：傅某甲。
被上诉人（原审原告）：傅某乙。
被上诉人（原审被告）：钱某。
被上诉人（原审第三人）：乔某甲。
被上诉人（原审第三人）：姜某。
被上诉人（原审第三人）：乔某乙。
上诉人傅某甲因法定继承纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初4417号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人傅某甲未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请，不履行上诉人的诉讼义务，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人傅某甲自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼 俊
审 判 员 钱 萍
审 判 员 胡 照
二〇一六年六月二十七日
代书记员 黄佳婧
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第1984号
原告：长春市金桥房地产开发有限公司，住所地长春市南关区东岭南街1405号金桥花园22号楼。
法定代表人：王铁民，董事长。
委托代理人：吴军，该公司总经理。
委托代理人：刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。
被告：钱丽华。
长春市金桥房地产开发有限公司与钱丽华排除妨害纠纷一案，本院于2015年9月11日立案。原告长春市金桥房地产开发有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春市金桥房地产开发有限公司撤诉。
审 判 长 李晓冬
代理审判员 石 磊
人民陪审员 赵 耀
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 冯琳琳
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省霞浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0921行审47号
申请执行人：霞浦县国土资源局（统一社会信用代码113522250040413792），住所：福建省霞浦县松城街道太康路135号。
法定代表人：张斌，局长。
委托诉讼代理人：陈细光，福建省霞浦县国土资源局监察大队副大队长。
委托诉讼代理人：许培英，福建省霞浦县国土资源局监察大队监察员。
被执行人：郭郅邺,男,1986年2月15日出生,汉族,现住福建省霞浦县。
申请执行人霞浦县国土资源局于2018年7月6日向本院申请强制执行霞国土资行罚字（2018）第46号行政处罚决定即拆除位于霞浦县松港街道后墩村178号地方在非法占用的土地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
霞浦县国土资源局称，郭郅邺未经有权机关批准，于2016年5月初开始，擅自在霞浦县地方占地建设一座四层砖混结构房屋，非法占地面积80.74平方米，其中建筑占地面积80.74平方米，违法建筑面积322.96平方米。经霞浦县国土资源局规划测绘股核实认定，该宗地占地类型为水田63.14平方米、建制镇17.6平方米。郭郅邺的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条的规定。上述事实，有下列证据证实：询问笔录、现场照片、现场勘测笔录、土地利用总体规划意见征询表及测量报告等相关证据。故依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2018年4月9日作出霞国土资行罚字〔2018〕第46号《国土资源行政处罚决定书》，对郭郅邺作出如下处罚：1、责令自行退还位于霞浦县地方非法占用的土地；2、责令自接到行政处罚决定书之日起三十日内自行拆除位于霞浦县地方在非法占用的土地上新建的房屋（违法建筑总面积322.96平方米）。郭郅邺应当在三十日内履行本行政处罚决定。
经审查，本院认为，霞浦县国土资源局具有对郭郅邺非法占用土地建设的违法行为进行行政处罚的法定职权。申请人于2018年3月30日送达郭郅邺《行政处罚听证告知书》，告知被执行人依法有权提出陈述、申辩和听证，在规定的期限内被执行人没有申请听证；于2018年4月9日送达了霞国土资行罚字〔2018〕第46号《国土资源行政处罚决定书》，郭郅邺接到该处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议又不提起行政诉讼。2018年6月15日向郭郅邺送达履行义务催告书,限被执行人在收到催告书后十日内履行行政处罚决定内容即拆除位于霞浦县地方在非法占用的土地上新建的房屋（违法建筑总面积322.96平方米）；郭郅邺未自动履行,申请人遂向本院申请强制执行。申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。申请人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，参照《法（2014）191号最高人民法院<关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知>》之规定,裁定如下：
一、准予强制执行霞浦县国土资源局作出的霞国土资行罚字〔2018〕第46号《国土资源行政处罚决定书》中的决定内容，郭郅邺应拆除位于霞浦县地方在非法占用的土地上新建的房屋（违法建筑总面积322.96平方米）。
二、郭郅邺在收到本裁定之日起10日内履行拆除义务。
三、郭郅邺逾期不履行本裁定确定的拆除义务，由霞浦县人民政府依法组织实施强制拆除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷树连
人民陪审员 曾凤杰
人民陪审员 汤淑敏
二〇一八年七月三十日
书 记 员 卢梦晴
附注：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法(2017修正)》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（2014年7月22日法[2014]191号）
三、积极推进“裁执分离”，进一步拓宽适用范围
“裁执分离”原则是有关中央国家机关充分协商，由最高法院通过司法解释加以确立的重要原则，对于发挥司法专业优势和监督功能，发挥行政机关资源优势，明确司法与行政的职能定位，确保依法拆迁、和谐拆迁意义重大。全市法院一方面要严格落实司法解释及相关通知有关“由政府组织实施为总原则、由法院执行属个别例外情形”的基本要求，不得与地方政府搞联合执行、委托执行，杜绝参加地方牵头组织的各类“拆迁领导小组”、“项目指挥部”等，依法受理因行政机关组织实施活动违法而引发的诉讼；另一方面要积极拓宽“裁执分离”适用范围，探索尝试将“裁执分离”扩大至征收集体土地中的房屋拆迁、建筑物非法占地强制拆除等非诉案件和诉讼案件。
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭滨执民字第1801号
申请执行人韩伟。
被执行人浙江视线数字互动娱乐技术有限公司。
法定代表人林国盛。
原告韩伟与被告浙江视线数字互动娱乐技术有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）杭滨民初字第874号民事判决书，已经发生法律效力。权利人韩伟于2015年10月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。截止到2015年11月27日，被执行人浙江视线数字互动娱乐技术有限公司尚应支付劳动报酬人民币78127.25元，执行费人民币473元，上述款项合计人民币78600.25元。
本案在执行过程中，查明被执行人浙江视线数字互动娱乐技术有限公司目前暂无财产可供执行，申请执行人韩伟同意本案执行程序终结。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）杭滨执民字第1801号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 清
代理审判员 陈 波
人民陪审员 胡骁天
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 来 宏
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0105财保27号
申请人：青海某某商品混凝土有限公司。
法定代表人：杨某某，该公司总经理。
被申请人：中铁某局集团第某工程有限公司。
法定代表人：张某某，该公司总经理。
申请人青海某某商品混凝土有限公司因被申请人中铁某局集团第某工程有限公司未能按照约定的期限给付混凝土款及违约金共计1316618元，于2016年3月1日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人中铁某局集团第某工程有限公司银行存款1316618元或扣押等值的其它财产，并已提供青A**×××号“中联”牌车载式混凝土泵车一辆、青A**×××号“中联”牌车载式混凝土泵车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人青海某某商品混凝土有限公司为防止被申请人转移财产，损害其合法债权的实现，申请法院采取诉前财产保全措施，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人中铁某局集团第某工程有限公司银行存款1316618元或查封等值的其它财产。
申请人青海某某商品混凝土有限公司应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。逾期不申请复议的，则丧失申请复议的权利。
审判员 古海洪
二〇一六年三月一日
书记员 黄存智
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款
……
（四）保全和先予执行。
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁02执恢150号
申请执行人：青岛国际商品交易所有限公司。
法定代表人：徐圣彪，董事长。
被执行人：中交运泽浚航有限公司。
法定代表人：童才亮，董事长。
申请执行人青岛国际商品交易所有限公司与被执行人中交运泽浚航有限公司股权转让合同纠纷一案，青岛仲裁委员会作出的青仲裁字（2012）第94号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，青岛国际商品交易所有限公司于2016年3月10日向我院申请执行，2016年3月15日本院依法受理，执行案号为(2016)鲁02执303号。该案申请执行标的额为人民币546000000元。2016年6月30日本案终结本次执行程序。后因发现新的财产线索本案恢复执行，案号为(2018)鲁02执恢150号。
执行过程，中交运泽公司2018年3月12日向本院提出不予执行青岛仲裁委员会青仲裁字（2012）第94号裁决的书面申请。本院于2018年5月21日受理后，依法组成合议庭进行审查，于2018年6月29日组织双方当事人进行了听证调查，并于2018年7月18日作出(2018)鲁02执异216号不予执行仲裁裁决裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项规定，裁定如下：
不予执行青岛仲裁委员会青仲裁字（2012）第94号裁决书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于江涛
审判员 傅庆涛
审判员 邢仁涛
二〇一八年九月七日
书记员 盖永志
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0621执异67号
异议人吉林省山河房地产开发有限责任公司。地址：抚松县。
法定代表人李怀林，系总经理。
委托代理人杨智亮，吉林鹏诚律师事务所律师。
申请执行人杨艳，女，汉族，住白山市。
申请执行人李秋生，男，汉族，住址同上。
申请执行人孙胜林，男，汉族，住址同上。
申请执行人吴忠成，男，汉族，住址同上。
申请执行人刘元文，男，汉族，住址同上。
申请执行人孙海涛，男，汉族，住址同上。
申请执行人孙家财，男，汉族，住址同上。
申请执行人李洪宝，男，汉族，住址同上。
申请执行人田盛茂，男，汉族，住址同上。
申请执行人陈玉祥，男，汉族，住辽宁省黑山县。
申请执行人毕远礼，男，汉族，住白山市。
申请执行人孙世德，男，汉族，住白山市。
申请执行人于贤忠，男，汉族，住白山市。
申请执行人于贤军，男，汉族，住白山市。
申请执行人邴湘文，男，汉族，住白山市。
申请执行人赵庆海，男，汉族，住白山市。
申请执行人罗贤英，女，汉族，住白山市。
申请执行人石丁丁，女，汉族，住白山市。
申请执行人李洪梅，女，汉族，住白山市。
申请执行人李传发，男，汉族，住白山市。
申请执行人杨国新，男，汉族，住白山市。
申请执行人李桂珍，女，汉族，住白山市。
申请执行人李洪霞，女，汉族，住白山市。
申请执行人田有志，男，汉族，住白山市。
申请执行人陈有祥，男，汉族，住白山市。
申请执行人李洪伟，男，汉族，住白山市。
申请执行人乔俊海，男，汉族，住白山市。
申请执行人张福荣，女，汉族，住白山市。
申请执行人朱宝丽，女，汉族，住白山市。
申请执行人王常英，女，汉族，住白山市。
申请执行人田玉霞，女，汉族，住白山市。
申请执行人蒋云玲，女，汉族，住白山市。
申请执行人王福臣，男，汉族，住白山市。
申请执行人陈东会，男，汉族，住白山市。
申请执行人孙永新，男，汉族，住白山市。
申请执行人张玉霞，女，汉族，住白山市。
被执行人张连生，男，汉族，住抚松县。
被执行人吉林省山河房地产开发有限责任公司。地址：抚松县。
法定代表人李怀林，系总经理。
本院在执行申请执行人杨艳等36人与被执行人张连生、吉林省山河房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案过程中，异议人就（2018）吉0621执692号执行裁定书，查封抚松县松江河镇山水家园小区1号楼由西至东第三号至第八号门市房，向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人称，执行异议人于2014年6月22日将长白山雅苑A区A2－1#、A3－2#商住楼房工程发包给被执行人张连生承建，双方签订了《建设工程承包补充协议》后，由被执行人张连生组织人员进行施工。2015年12月28日，申请执行人杨艳等工人向抚松县人力资源和社会保障局投诉，要求张连生给付拖欠工程款，2016年1月29日，张连生出具1316000.00元的欠据一张，抚松县政府垫付工人工资105万元。2017年8月30日，杨艳等起诉索要剩余26.6万元及利息，在二审审理期间，案外人袁之平又提起诉讼，称张连生承包后，将工程转包给袁之平，诉讼期间其二人均否认杨艳起诉的工资和其二人有关，2018年5月31日，抚松县人民法院作出（2018）吉0621民初165号民事判决书，判决张连生给付袁之平工程款，执行异议人山河房地产承担连带责任，其中未扣减杨艳等人诉讼的工资，因此杨艳等人的工资不应再由执行异议人承担。假使杨艳等人的工资应该支付，但其申请执行金额不足30万元，而法院裁定查封的门市房排列是自西向东第三号至第八号门市房，但该1号楼的门市房排列是自东向西排列，且每间门市房的面积最低是170余平方米，平均售价8000.00元，每间门市价值至少在100余万元，法院查封的房产顺序是错误的，且明显超出了执行标的，应该解除。异议人提交了（2018）吉0621民初165号民事判决书一份。
申请执行人杨艳称，异议人提出的扣除工资与我没有关系，我不认同。查封的门市房包括住宅都没有手续，也卖不出去，而且位置也偏，他说每平方8000元，2000元也没人买。
经审查查明：2017年11月21日我院作出（2017）吉0621民初2103号民事判决书，主要内容为：一、被告张连生于本判决生效之日给付原告杨艳等36人欠款26.6万元及利息；二、被告吉林省山河房地产开发有限责任公司不承担责任。杨艳等36人提出上诉，2018年5月16日白山市中级人民法院作出（2018）吉06民终319号民事判决书，主要内容为：一、维持抚松县人民法院（2018）吉0621民初2103号民事判决第一项；二、撤销抚松县人民法院（2018）吉0621民初2103号民事判决第二项；三、变更抚松县人民法院（2018）吉0621民初2103号民事判决第二项为吉林山河房地产开发有限责任公司对拖欠杨艳等36人劳务费与张连生承担连带责任。2018年6月4日杨艳等36人申请执行，在执行过程中，我院于2018年6月15日作出（2018）吉0621执692号执行裁定书，查封被执行人吉林山河房地产开发有限责任公司在抚松县松江河镇山水家园小区1号楼由西至东第三号
至第八号门市房。
本院认为：（2018）吉06民终319号民事判决书，判决异议人吉林省山河房地产开发有限责任公司对拖欠杨艳等36人劳务费与张连生承担连带责任，我院查封其所有的门市房并无不妥，其提出的（2018）吉0621民初165号民事判决书，判决张连生给付袁之平工程款，执行异议人山河房地产承担连带责任，其中未扣减杨艳等人诉讼的工资，因此杨艳等人的工资不应再由执行异议人承担的异议请求不属于执行异议程序审查的内容。异议人提出的超标的查封的情形，首先，判定执行实施案件是否存在超标的查封情形，应当先行查明案件执行标的数额。其次，应当立即对案涉房产进行
委托评估，根据委托评估价格认定是否存在超标的查封情形。目前，案涉房产尚未委托评估，异议人也没有提供证据证明涉案房产的价值，无法认定是否为超标的查封。故，本执行案件应尽快对涉案房产进行评估，异议人可对评估后涉案标的物的执行行为是否违反法律规定，再行提出异议。另外，异议人提出的查封裁定表述顺序与其实际排列顺序不一致的异议，因所查封的门市房没有产权登记，查封裁定表述的顺序只是对所查封的标的物所处的位置进行固定，并不影响裁定的效力，故，其提出的这一异议请求要求撤销查封裁定，理由也不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回吉林省山河房地产开发有限责任公司异议请求。
当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省白山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 潘维胜
人民陪审员 郭晓奇
人民陪审员 赵桂珍
二〇一八年七月十七日
书 记 员 李凤娟
湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖浔商初字第340号
原告：朱某某。
委托代理人：姚某某。
被告：孙某某。
原告朱某某为与被告孙某某民间借贷纠纷一案，于2010
年8月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱某某的委托代理人
姚某某到庭参加诉讼，被告孙某某经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭。
原告朱某某起诉称，被告孙某某向原告借款人民币15万
元，有借条为证，借条约定同年8月25日一次性归还。但事后
被告并未履约，为此，原告请求判令被告立即归还借款人民币
15万元并承担逾期归还利息人民币22995元，本案诉讼费由被
告承担。庭审中原告自愿放弃要求被告承担逾期归还利息人民
币22995元的诉讼请求。
原告朱某某为证明其主张，向本院提交了被告出具的借
款协议一份，证明2008年7月被告孙某某向原告朱某某借款人
民币15万元，约定至2008年8月25日一次性归还的事实。
被告孙某某未作答辩，也未向本院举证。
对原告提交的借款协议，因被告未到庭，视为放弃质证
权利。本院审查后认为：该证据符合有效证据的条件，能证明被告欠款的事实，予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：2008年7月被告孙某某向
原告朱某某借款人民币15万元并出具借款协议一份，该协议载
明：“本人因生意周转，今借到朱某某现金人民币15万元整，
至2008年8月25日一次性归还”。嗣后，因原告向被告催讨无
着，遂向本院起诉。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应
受法律保护，被告向原告借款后，理应及时返还，现拖欠未还
，显属不当，被告应承担民事清偿责任。原告要求被告归还借
款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《
中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条及《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
限被告孙某某于本判决生效之日起十日内返还原告朱某
某借款人民币15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3760元，公告费人民币800元，合计诉
讼费人民币4560元，由被告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审 判 长 沈建国
人民陪审员 翁娟琴
人民陪审员 冯淑君
二〇一一年二月二十一日
书 记 员 石海妮
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初116号
原告楚万军，男，住河南省荥阳市。
委托代理人刘慧，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
被告徐振礼，男，住河南省荥阳市。
被告郑玉琴，女，住河南省荥阳市。
原告楚万军诉被告徐振礼、郑玉琴民间借贷纠纷一案，原告楚万军于2016年1月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘慧到庭参加诉讼。被告徐振礼、郑玉琴经本院公告传唤未到庭参加应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月10日被告徐振礼向原告楚万军借款100000元整，并向原告出具“今借到楚万军现金壹拾万元整（100000）（用期十天还）。徐振礼，013.10.10”字样借条一份，约定10天后还款，并口头承诺按银行同期贷款利率的4倍付给原告利息。后原告多次催要，被告以各种理由拒不还款。现请求法院判令被告偿还原告欠款100000元及利息，并由被告承担案件诉讼费用。
原告提交如下证据证明其主张：
证据一，借条一份，载明：“今借到楚万军现金壹拾万元整<100000>(用期十天还)，徐振礼，013.10.10”。
证据二，补发婚姻登记证审查处理表及离婚登记审查处理表，证明被告徐振礼与被告郑玉琴于1978年10月1日登记结婚，于2014年1月15日离婚。
被告徐振礼、郑玉琴经合法传唤未答辩，亦未到庭参加诉讼。
根据当事人的陈述、举证、质证，本院对本案的事实确认如下：
2013年10月10日被告徐振礼给原告楚万军出具借条一份，主要内容为：“今借到楚万军现金壹拾万元整<100000>(用期十天还)，徐振礼，013.10.10”
另查明，被告徐振礼与被告郑玉琴于1978年10月1日登记结婚，于2014年1月15日离婚。
本院认为：被告徐振礼欠原告楚万军借款100000元，有被告给原告出具的借条为凭，双方债权债务关系成立，且该笔借款发生在被告徐振礼与被告郑玉琴婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，原告请求被告徐振礼与被告郑玉琴共同偿还借款100000元，本院予以支持。原告要求逾期利息（自约定还款之日起至实际还款之日止，按照银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，本院支持逾期利息（按照银行同期贷款利率计算自2013年10月21日起至判决确定的还款之日止）。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告徐振礼于本判决生效之日起十日内偿还原告楚万军借款100000元及逾期利息（按照银行同期贷款利率计算自2013年10月21日起至判决确定的还款之日止）。
二、被告郑玉琴对上述100000元及逾期利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告楚万军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告徐振礼与被告郑玉琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 李 丰
审判员 杨 云
审判员 尹永胜
二〇一六年六月三十日
书记员 蔡子茂
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民终字第782号
上诉人（一审被告）白云彬，男，1953年2月19日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
上诉人（一审被告）李淑梅，女，1953年10月23日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
二上诉人共同委托代理人王长青，内蒙古青业律师事务所律师。
二上诉人共同委托代理人高赫，内蒙古政光律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）李刚，男，1989年7月17日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
被上诉人（一审被告）王洪伟，男，1979年10月24日出生，满族，无职业，现住辽宁省兴城市。
被上诉人（一审被告）刘生芹，女，1959年5月9日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
被上诉人（一审被告）于华德，男，1972年12月5日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
被上诉人（一审被告）刘丙伟，男，1979年5月8日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
被上诉人（一审被告）ＸＸＸ，男，1973年3月9日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
被上诉人（一审被告）姜鹏，男，1980年9月28日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
上诉人白云彬、李淑梅因劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2013）扎民初字第1388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月16日受理本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二审程序的规定组成由审判员刘富宇担任审判长，审判员王子学、代理审判员梁振宇参加的合议庭，经阅卷审理本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告白云彬与被告李淑梅系夫妻。2013年4月11日，刘生芹、于华德、刘丙伟、ＸＸＸ、姜鹏五人作为发包方与白云彬签订了一份合同书，将位于扎兰屯市卧牛河镇哈满街二层商服楼（含地下室）承包给白云彬，合同签订后，五人共计给付白云彬工程款项2261560元。白云彬与王洪伟口头协商，将楼房清工包给了王洪伟，王洪伟找了原告及其他工人施工。2013年8月7日李淑梅与王洪伟签订了施工协议，在施工过程中，白云彬与李淑梅陆续给付王洪伟等人人工费用325000元（包含除本系列案件21人外其他人员工资）。工程结束后，王洪伟为原告李刚出具工资明细表一份，其中2013年6月份王洪伟欠原告李刚工资款4995元、7月份9700元、8月份9490元，共计24185元。原告多次索要未果，诉至法院，要求以上被告给付此款。
一审法院认为，本案系劳务合同纠纷，应适用相关法律规定解决本案纠纷。王洪伟作为工程承包人，承包了扎兰屯市卧牛河镇哈满街二层楼房的清包工程，雇用原告为其施工，双方形成雇佣关系，王洪伟应及时给付原告劳务费。同时，本案争议因白云彬、李淑梅进行分包而引起，作为该工程的总承包商，应承担确保工资足额发放的社会责任。参照劳动和社会保障部《关于建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第九条“工程总承包企业应对劳务分包企业工资支付进行监督，督促其依法支付农民工工资”及第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，本案中，白云彬、李淑梅作为总承包人，应监督工程款是否发放到工人手中。因其未能履行法定职责，故应对拖欠工人工资承担连带民事责任。其承担责任后，可视其与王洪伟之间的承包合同履行情况对王洪伟行使追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、参照劳动和社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第九条、第十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决，一、被告王洪伟给付原告李刚劳务费24185元，于判决生效后十日内付清;逾期未给付，由被告白云彬、李淑梅承担连带责任；二、驳回原告对刘生芹、于华德、刘丙伟、ＸＸＸ、姜鹏的诉讼请求。案件受理费405元，由被告王洪伟负担。
上诉人白云彬、李淑梅上诉称，一、一审法院查明的事实不清，李刚并没有在白云彬的工地施工，现只依据一份出勤表来认定整个案件事实证据不足；二、王洪伟作为承包人明显有诈骗的行为，如果真的拖欠工资，王洪伟作为承包人可以依据合同起诉；三、白云彬所建的楼房属于农民自建房屋，一审法院适用《建设领域农民工资支付管理暂行办法》错误；四、本案争议的不是单纯的拖欠工资，涉及到事实劳动关系，应当先进行劳动仲裁后诉讼，一审法院程序错误；五、李刚身份是否真实，一审法院没有予以核实。请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人李刚一审起诉。
被上诉人李刚、王洪伟、刘生芹、于华德、刘丙伟、ＸＸＸ、姜鹏未答辩。
二审经审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院认为，本案二审争议焦点为，上诉人白云彬、李淑梅是否应对被上诉人王洪伟拖欠的劳务费承担连带给付责任。
根据建设部《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三项第（一）款中关于“建设工程投资额在30万元以上或者建筑面积在300平方米以上的所有村镇建设工程（简称限额以上工程）应严格按照国家有关法律、法规和工程建设强制性标准实施监督管理”之规定，本案应当适用建筑法的相关规定，因此二上诉人主张一审法院适用法律错误，本院不予支持。二上诉人作为总承包人应负责对转包后的劳务用工、工资发放情况进行日常动态监督，确保农民工工资按时足额发放。总承包人因转包工程造成拖欠农民工工资的，参照《建设领域农民工资支付管理暂行办法》第九条、第十二条之规定，应当承担连带责任，因此对于二上诉人的上诉请求，本院不予支持。对于二上诉人主张的被上诉人李刚没有在本案诉争工地提供劳务以及被上诉人王洪伟存在诈骗行为的请求，因其没有提供有效证据予以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院不予支持。对于二上诉人主张本案属于劳动争议纠纷，应当适用仲裁前置程序的请求，于法无据，本院不予支持。
综上，上诉人白云彬、李淑梅的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费405元，由上诉人白云彬、李淑梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘富宇
审 判 员 王子学
代理审判员 梁振宇
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 姜 楠
附：本判决所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省长葛市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1082执1616号
申请执行人：NIUXIAOLI（牛晓莉）,女性,1971年6月8日出生。
被执行人：刘占晓,男性,1974年7月14日出生,住禹州市。
被执行人：禹州市金晟水暖配件有限公司,住禹州火龙镇盆亓村。
本院在执行NIUXIAOLI（牛晓莉）与刘占晓、禹州市金晟水暖配件有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王明欣
审判员 徐纪斗
审判员 王洪洋
二〇一七年一月二十六日
书记员 李 民
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省霞浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0921行审46号
申请执行人：霞浦县国土资源局（统一社会信用代码113522250040413792），住所：福建省霞浦县松城街道太康路135号。
法定代表人：张斌，局长。
委托诉讼代理人：陈细光，福建省霞浦县国土资源局监察大队副大队长。
委托诉讼代理人：许培英，福建省霞浦县国土资源局监察大队监察员。
被执行人：李金,男,1956年10月5日出生,汉族,现住福建省霞浦县。
申请执行人霞浦县国土资源局于2018年7月6日向本院申请强制执行霞国土资行罚字（2018）第26号行政处罚决定第二项内容即拆除位于霞浦县柏洋乡长岩村2-1号地方在非法占用的土地上新建的建筑物（违法建筑面积183.1平方米）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
霞浦县国土资源局称，李金未经有权机关批准，于2017年2月25日开始，擅自在霞浦县地方非法占地建设两层半砖混结构房屋一座，总占地面积81.3平方米，其中建筑占地面积81.3平方米，建筑面积201.1平方米。经霞浦县国土资源局规划测绘股核实认定，该宗地占地类型为水田。李金的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条的规定。上述事实，有下列证据证实：询问笔录、现场照片、现场勘测笔录、土地利用总体规划意见征询表及测量报告等相关证据。故依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2018年4月10日作出霞国土资行罚字〔2018〕第26号《国土资源行政处罚决定书》，对李金作出如下处罚：1、责令退还位于霞浦县地方非法占用的土地；2、责令自行拆除位于霞浦县地方在非法占用的土地上新建的建筑物（违法建筑面积201.1平方米）。李金应当在三十日内履行本行政处罚决定。
经审查，本院认为，霞浦县国土资源局具有对李金非法占用土地建设的违法行为进行行政处罚的法定职权。申请人于2018年4月3日送达李金《行政处罚听证告知书》，告知被执行人依法有权提出陈述、申辩和听证，在规定的期限内被执行人没有申请听证；于2018年4月12日送达了霞国土资行罚字〔2018〕第26号《国土资源行政处罚决定书》，李金接到该处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议又不提起行政诉讼。2018年6月14日向李金送达履行义务催告书,限被执行人在收到催告书后十日内履行行政处罚决定内容即拆除位于霞浦县地方在非法占用的土地上新建的建筑物（违法建筑面积201.1平方米）；李金未自动履行,申请人遂向本院申请强制执行。申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。申请人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，参照《法（2014）191号最高人民法院<关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知>》之规定,裁定如下：
一、准予强制执行霞浦县国土资源局作出的霞国土资行罚字〔2018〕第26号《国土资源行政处罚决定书》中的决定第二项内容，李金应拆除位于霞浦县地方在非法占用的土地上新建的建筑物（违法建筑面积201.1平方米）。
二、李金在收到本裁定之日起10日内履行拆除义务。
三、李金逾期不履行本裁定确定的拆除义务，由霞浦县人民政府依法组织实施强制拆除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷树连
人民陪审员 曾凤杰
人民陪审员 汤淑敏
二〇一八年七月三十日
书 记 员 卢梦晴
附注：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法(2017修正)》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（2014年7月22日法[2014]191号）
三、积极推进“裁执分离”，进一步拓宽适用范围
“裁执分离”原则是有关中央国家机关充分协商，由最高法院通过司法解释加以确立的重要原则，对于发挥司法专业优势和监督功能，发挥行政机关资源优势，明确司法与行政的职能定位，确保依法拆迁、和谐拆迁意义重大。全市法院一方面要严格落实司法解释及相关通知有关“由政府组织实施为总原则、由法院执行属个别例外情形”的基本要求，不得与地方政府搞联合执行、委托执行，杜绝参加地方牵头组织的各类“拆迁领导小组”、“项目指挥部”等，依法受理因行政机关组织实施活动违法而引发的诉讼；另一方面要积极拓宽“裁执分离”适用范围，探索尝试将“裁执分离”扩大至征收集体土地中的房屋拆迁、建筑物非法占地强制拆除等非诉案件和诉讼案件。
南昌经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0192执320号
申请执行人：罗磊，男，1981年4月16日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区，
被执行人：陈定旺，男，1968年11月12日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区，
南昌经济技术开发区人民法院于2016年4月25日作出的(2015)洪经民初字第375号民事判决书已发生法律效力，但被执行人陈定旺至今未履行上述法律文书确定的义务，仍欠申请执行人罗磊借款94363元及利息23102元（暂计算至2016年7月1日），案件受理费3461元，负担申请执行费1369.36元，共计122295.36元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人陈定旺银行存款122295.36元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，则对其存款依法予以划拨，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 计银波
二〇一六年九月十二日
书 记 员 何 茜
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富新商初字第97号
原告：王柏强。
被告：汪少成。
被告：许源。
原告王柏强诉被告汪少成、许源民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法由审判员韩亚子适用简易程序于2014年3月28日公开开庭审理了本案。原告王柏强到庭参加诉讼，被告汪少成、许源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告王柏强起诉称：2013年5月24日，被告汪少成以资金紧张需周转为由向原告借款人民币50000元，并于当日出具借条一份，被告许源在担保人处签字。被告汪少成承诺此借款在一周内归还，但到期后，经原告多次催讨，被告汪少成拖欠不付，被告许源亦未承担担保责任。故原告诉至法院，请求：1、判令被告汪少成归还原告借款50000元；2、判令被告许源对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告王柏强为证明其主张，向本院提供了以下证据材料：
借条一份，以证明被告汪少成向原告王柏强借款50000元并由被告许源提供担保的事实。
被告汪少成、许源未作答辩亦未向本院提供证据。
对原告王柏强提供的证据，被告汪少成、许源未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。本院经审查认为，原告提供的证据符合有效证据的构成要件，且与本案存在关联，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定本案事实如下：
2013年5月29日，被告汪少成向原告王柏强借款50000元，于当日出具借条一张，并确认已经全额收到借款50000元。被告许源在担保人处签字，承诺为该笔借款承担连带责任。后经原告多次催讨，被告汪少成未归还借款本金，被告许源亦未尽担保之责。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告汪少成向原告王柏强借款50000元，有被告汪少成出具的借条及庭审陈述为凭，应予认定。因原、被告双方未在借条中约定借款期限，且原告在诉讼请求与庭审陈述中关于借款期限的表述存在矛盾，原告亦未提交相应证据予以证明，故应视为对借款期限约定不明。被告汪少成应在原告王柏强催讨后的合理期限内归还借款。被告许源自愿为该借款承担连带责任担保，亦应在约定的担保范围内承担担保责任。故原告王柏强之诉请理由正当，本院予以支持。被告汪少成、许源经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪少成归还原告王柏强借款50000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告许源对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告汪少成负担，被告许源对此承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 韩亚子
二〇一四年三月二十八日
代书记员 尹艳姣
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终1995号
上诉人（原审被告）：郑州宇动新能源有限公司，住所地郑州高新开发区垂柳路1号。
法定代表人：翟卫刚。
被上诉人（原审原告）：上海尊锋机电设备有限公司，住所地上海市青浦区赵巷镇泸青平公路3398号1幢3层L区361室。
法定代表人：彭智鸣。
原审被告：郑州福赛特特种陶瓷有限公司，住所地郑州高新区石佛办事处百炉屯村。
法定代表人：崔珍珠。
原审被告：河南省独有天一经贸有限公司，住所地郑州市金水区南阳路300号合立大厦1212室。
法定代表人：张东东。
原审被告：翟卫刚，男，1983年3月30日出生，汉族，住河南省新安县。
原审第三人：广州威能机电有限公司，住所地广州市番禺区丽骏路25号。
法定代表人：邵剑梁。
原审第三人：临澧河动分布式新能源有限公司，住所地常德市临澧县安福镇农丰村。
法定代表人：李继明。
原审第三人：祁东县华电分布式新能源有限公司，住所地湖南省祁东县洪桥街道办事处大桥社区炼晚组。
法定代表人：李继明。
上诉人郑州宇动新能源有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2017）粤0113民初9859号之二民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，一、原审第三人广州威能机电有限公司与被上诉人签订的《债权转让协议》中约定了四份销售合同，其中有两份没有约定管辖法院，故原审法院没有管辖权。二、案涉《还款协议》与《债权转让协议》约定的销售合同不一致，原审法院仅因部分一致的合同受理本案违反了当事人的意思自治。综上，其住所地位于郑州××开发区，本案应由郑州高新开发区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移至郑州高新开发区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为合同纠纷。被上诉人上海尊锋机电设备有限公司系从原审第三人广州威能机电有限公司处受让该公司对上诉人郑州宇动新能源有限公司的买卖合同债权，现被上诉人依据合同编码为HT-
GWN20151012-KYF、HT-GWN20160126-KYF、HT-GWN20160128-KYF-A、HT-GWN20160128-KYF-
B的合同进而提出本案诉讼。
关于合同编号为HT-GWN20160128-KYF-A、HT-GWN20160128-KYF-
B的合同的管辖问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”根据被上诉人提供的其与原审第三人广州威能机电有限公司签订的《债权转让协议》的内容显示，原审第三人广州威能机电有限公司将其对上诉人合同编号为HT-
GWN20160128-KYF-A、HT-GWN20160128-KYF-
B的合同的债权转让给被上诉人，故该两份合同的管辖地应以原审第三人广州威能机电有限公司与上诉人在签订《还款协议》时约定的协议管辖条款确定管辖法院。本案中，《还款协议》中约定由甲方即广州威能机电有限公司所在地法院管辖，该约定合法有效。广州威能机电有限公司住所地位于广州市番禺区，在原审法院辖区内，故原审法院对合同编号为HT-
GWN20160128-KYF-A、HT-GWN20160128-KYF-B的合同具有管辖权。
关于合同编号为HT-GWN20151012-KYF、HT-
GWN20160126-KYF的合同的管辖问题。原审第三人广州威能机电有限公司与上诉人签订的合同编号为HT-GWN20151012-KYF、HT-
GWN20160126-KYF的合同中约定了管辖条款，但被上诉人并非合同相对人，故该协议中关于管辖的约定对其不具约束力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”现合同编号为HT-
GWN20151012-KYF、HT-
GWN20160126-KYF的销售合同未约定合同履行地，本案争议的标的为给付货币，本案的合同履行地仍为接受货币一方所在地，但应确定为原债权人广州威能机电有限公司所在地即广州市番禺区，故原审法院人民法院对合同编号为HT-
GWN20151012-KYF、HT-
GWN20160126-KYF的合同具有管辖权。综上，原审裁定处理结果正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓航
审判员 马健中
审判员 谭健颖
二〇一八年十月十五日
书记员 谢爱君
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1527执834号
被执行人先达琼，女，1966年3月4日出生，住新疆维吾尔自治区伊宁县。
被执行人先世荣，女，1975年1月28日出生，住河北省卢龙县。
案由：罚金
被执行人先达琼、先世荣犯拐卖妇女罪一案，四川省筠连县人民法院作出的（2015）筠连刑初字第49号刑事判决书，已发生法律效力，该刑事判决对被执行人先达琼处罚金20000元、被执行人先世荣处罚金10000元。本院于2016年11月22日立案执行，经向金融机构、房产管理局、车辆管理所等部门查询财产信息，发现被执行人先达琼、先世荣暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产时，将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王宗揆
代理审判员 孙茂员
代理审判员 刘俊鹏
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 周 洁
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1002民初2758号
原告：北京梦之城文化股份有限公司（原北京梦之城文化有限公司），住所地在北京市海淀区。
法定代表人：于仁国，董事长。
委托诉讼代理人：唐超，扬州市邗江区志诚法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：赵龙祥，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。
被告：扬州市邗江杨寿方洛百货店，个体工商户，经营场所在扬州市邗江区。
经营者：龚方洛。
原告北京梦之城文化股份有限公司诉被告扬州市邗江杨寿方洛百货店侵犯著作权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京梦之城文化股份有限公司的委托诉讼代理人赵龙祥、被告扬州市邗江杨寿方洛百货店的经营者龚方洛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京梦之城文化股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵权，并赔偿原告经济损失及维权合理支出共计10000元；2、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告是一家以设计、运营国内原创动漫形象“阿狸”为主的动漫文化公司，不仅出版过“阿狸”系列形象的绘本、漫画及剧本，并且对“阿狸”、“桃子”等美术作品在版权管理机关进行过著作权登记，还投入了大量人力、物力对具有“阿狸”、“桃子”等系列形象的产品进行推广。经过原告多年努力，“阿狸”、“桃子”等形象品牌已在相关公众和同行业中享有较高知名度和美誉度。经调查，原告发现被告未经原告许可，私自销售假冒“桃子”形象的商品，严重侵犯了原告对“桃子”作品所享有的著作权，给原告造成了损失。
被告扬州市邗江杨寿方洛百货店承认原告在本案中所主张的事实，但不认为自己构成侵权，理由是原告从被告店里购买的涉案物品来源于被告经营者龚方洛女儿在学校用其他物品互换所得，其女儿从学校将该物品带回来准备义卖，所得款项要交给班主任老师，捐给贫困儿童，其店员不明情况将此物误卖给了原告。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，原告亦有证据证明该事实，故对原告主张的事实予以确认。原告北京梦之城文化股份有限公司合法享有美术作品动漫形象“桃子”的著作权。被告未经原告许可，擅自销售与上述美术作品形象相近似的商品，其行为已侵犯原告享有的著作权，应当承担停止侵害、赔偿损失的民事法律责任。
关于被告辩解的“涉案物品的性质并非商品，而是用于支持公益事业的物品，其店内工作人员只是误卖给了原告，因此被告不构成侵权”之意见。本院认为，首先，对于被告辩称涉案商品来源的说法，其真实性无法确认；其次，即使被告所述是真实的，被告作为一家经营百货零售的个体工商户，顾客在其经营场所所购得的物品应当认定为其销售的商品，其所售出商品构成了对原告享有著作权作品的侵犯，应当承担相应的法律责任。
关于赔偿数额，鉴于本案中原告因被侵权所受到的实际损失或被告因侵权所获得的利益难以确定，故本院综合考虑原告作品的类型、知名度、被告侵权行为的性质、规模、后果以及原告为维权产生的合理开支等因素，确定赔偿数额为3500元，其中包括原告为制止侵权行为所支付的调查、取证等合理费用。
据此，依照《中华人民共和国著作权法》第二条、第三条第（四）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，判决如下：
一、被告扬州市邗江杨寿方洛百货店立即停止销售侵犯美术作品“桃子”著作权的商品；
二、被告扬州市邗江杨寿方洛百货店于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京梦之城文化股份有限公司经济损失及合理费用共计3500元；
三、驳回原告北京梦之城文化股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（因原告在立案时已向本院预交案件受理费25元，故被告应负担之款应在本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 涂霞
二〇一六年九月十二日
书 记 员 时曼
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1023民初4233号
原告：徐佳炜，男，2000年12月9日出生，汉族，住天台县。
法定代理人：徐某，男，1977年10月16日出生，汉族，住天台县，系原告徐佳炜父亲。
被告：奚某1，男，2001年11月24日出生，汉族，住天台县。
法定代理人：奚某2，男，1978年9月14日出生，汉族，住天台县，系被告奚某1父亲。
徐佳炜与奚某1生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告徐佳炜于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行协商解决纠纷为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐佳炜撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告徐佳炜负担。
审 判 员 徐俊琪
二〇一八年七月二十五日
代书记员 杨敏敏
宁波市海曙区人民法院
拘 留 决 定 书
（2015）甬海执民字第1315号
被拘留人:包桂卿公民身份号码:
本院在执行张建成与包桂卿（2015）甬海执民字第1315号恢复原状纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对包桂卿拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民二初字第00153号
原告陕西宏裕实业有限公司。住所地：西安市友谊西路千叶华园大厦14层B室。注册号610000100332709。
法定代表人晋磊，总经理。
委托代理人毛晓辉，陕西宣齐律师事务所律师。
被告陕西力通管线工程有限公司。住所地：西安市凤城二路45号。注册号610000100116767.
法定代表人胡广文，总经理。
委托代理人辛平，男，该公司职员，住该公司。
本院在审理原告陕西宏裕实业有限公司与被告陕西力通管线工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告及被告均以需要搜集证据为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，被告申请撤回反诉，系其行使自己的权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西宏裕实业有限公司撤回起诉。
准许被告陕西力通管线工程有限公司撤回反诉。
案件受理费6870元（原告已预交），退回原告；反诉费1500元（被告已预交），退回被告。
审 判 长 张 平
代理审判员 韩 霞
代理审判员 曹英萍
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 马若凯