广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执异193、194号
异议人（被执行人）：广州穗星房地产开发有限公司，住所地广州市天河北路183号4413室。
法定代表人：王晖，职务：董事长。
委托代理人：卢聪，广东圣和胜律师事务所律师。
申请执行人（194号案异议人）：何澄宇，男，1954年1月8日出生，汉族，住所地广州市荔湾区。
委托代理人：黄树平、吴家欣，分别为广东安国律师事务所律师、实习人员。
申请执行人：何中柱，男，1957年6月11日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
申请执行人何中柱、何澄宇依据已经生效的(2014)穗中法民五终字3136号民事判决书申请执行被执行人广州穗星房地产开发有限公司（以下简称“穗星公司”）房屋拆迁合同纠纷的（2015）穗海法执字第5992号一案，本院已立案执行。现异议人穗星公司、何澄宇分别提出异议，认为本院发出的《通知书》有误。对异议人提出的异议，本院依法组成合议庭，进行了书面审查。本案现已审查终结。
异议人广州穗星房地产开发有限公司认为：法院作出的（2015）穗海法执字第5992号之二执行裁定书及2016年8月9日发出的《通知书》有误。一、执行裁定书认定穗星公司未履行判决是错误的。穗星公司曾于2009年10月1日、2012年3月23日、2015年11月30日、2016年3月16日四次发函催促何澄宇回迁，是何澄宇拒不回迁，以此索要高额违约金，也导致回迁房屋一直闲置，无法利用造成损失。二、法院2016年8月9日发出的《通知书》计算的延期补助费和补偿金共482297.6元错误，只能计算至2012年3月23日，共241322.5元。因穗星公司在2010年6月已完成回迁房屋所在楼宇的竣工验收备案手续，803房已具备回迁交付条件，理应计至该日期。在2016年1月29日，穗星公司与何中柱签订的《调解协议书》中双方确认回迁日期为穗星公司第二次发催回迁函即2012年3月23日。本着一视同仁的原则，穗星公司同意将何澄宇的延期补助费和补偿金计至2012年3月23日，以上合计为241322.5元。对于申请执行人何澄宇提出的异议，穗星公司已按判决履行了义务，也出具了《测量成果报告》，执行法官也到现场确认，且原审判决也没有涉及到办理房产证的内容。
申请执行人（194号案异议人）何澄宇认为：法院2016年7月4日发出的《通知书》安排申请执行人回迁穗星公司违法建造的59.6平方米作为回迁房，明显损害申请执行人的利益。首先，该房违法建设，属于房中房，其建造未经规划批准，私自间房，有安全隐患。其次，因未经规划批准及验收，无法办理独立房产证，只能是与穗星公司共同共有，将来有许多麻烦。要求安排申请执行人回迁入住有独立房产证、非违建的房屋。
申请执行人何中柱没有提交答辩意见。
经审理查明：原告何中柱、何澄宇诉被告穗星公司及第三人何庆云、何东海、何肥妹、何万云、何翰珍、何乔祐、何婉华房屋拆迁合同纠纷的（2008）海民三初字第1293号民事判决书判决：一、被告穗星公司在判决生效之日起十五日内，安排在位于海珠区南华东路669号803房的建筑面积59.6平方米给原告何澄宇及海珠区南华东路669号804房的建筑面积59.6平方米给原告何中柱回迁；二、被告在判决生效之日起十五日内，按每月3580元×2/3×300%的标准向原告何中柱、何澄宇支付从2008年1月1日至被告通知原告回迁判决主文第一项确定的房屋之日止的延期补助费；并从2008年2月1日起至清偿之日止，按每日3580元×2/3×3%的标准向两原告支付上述延期补助费期间的补偿金，该补偿金每月以3580元的2/3为限；等。穗星公司不服提出上诉，广州市中级人民法院作出(2014)穗中法民五终字3136号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。
上述判决生效后，何中柱、何澄宇向本院申请执行。在执行过程中，本院于2016年7月22日以(2015)穗海法执字第5992号之二执行裁定书划拨了被执行人穗星公司在平安银行账户的存款25万元。
2016年1月29日，申请执行人何中柱与穗星公司签订《调解协议书》达成和解。同日，执行法官到涉案海珠区南华东路669号803房现场调查。2016年2月2日，穗星公司提交了其委托中国有色金属长沙勘察设计研究院有限公司于2016年1月25日出具的《测量成果报告书》，并表示海珠区南华东路669号803房已间隔为803-1（面积28.6529平方米，公共走廊计一半12.1851平方米，总建筑面积37.1006平方米，不封闭阳台8-8为4.7104平方米），803-2（面积37.1140平方米，公共走廊计一半12.1851平方米，总建筑面积44.7842平方米，不封闭阳台8-8为3.1552平方米）。何澄宇收到该报告书，未提出异议。2016年2月19日，穗星公司提出《测量成果报告书》中间隔方案与2016年1月21日双方现场确认的有出入，确认以《测量成果报告书》为准，并已重新间隔。2016年4月21日，何澄宇在笔录中表示对《测量成果报告书》有异议，并表示如果回迁房不能提供房产证，其不认可回迁方案。2016年4月29日，穗星公司提交了《测量成果报告书》测量机构的资质证明材料复印件，执行法官责令其提供原件。2016年5月6日，何澄宇在笔录中表示关键不在于《测量成果报告书》，而是要求办理房产证。执行法官告知其如对《测量成果报告书》不认可，可自行选择有资质的测量机构进行测量，在穗星公司不同意的情况下，如有必要本院将依法指定有资质的测量机构进行测量。但何澄宇逾期未自行选择机构重新测量。2016年5月10日，执行法官再次限令何澄宇在2016年5月12日前自行选择机构测量，何澄宇再次逾期未申请。2016年7月4日，本院向何澄宇送达穗星公司重新提交的《测量成果报告书》（已附资质证明材料原件），并向何澄宇发出《通知书》，通知其即日起联系穗星公司办理回迁手续。
2016年8月9日，本院向穗星公司发出《通知书》，通知其：经核算，延期补助费应为741776元，计算方式为按每月3580元×2/3×300%，从2008年1月1日至2016年7月4日止；补偿金应为222819.2元，计算方式为按每日3580元×2/3×3%，从2008年2月1日至2016年8月9日止（暂计），其中何澄宇、何中柱分别享有一半的延期补助费即370888元、一半的补偿金111409.6元，合计为482297.6元。本院依法执行得款25万元，通知穗星公司立即向何澄宇支付232297.6元，汇入本院账户。2016年9月13日，穗星公司通过第三方向本院代管款账户汇入232297.6元。
本院认为：一、关于穗星公司对2016年8月9日的《通知书》中延期补助费及补偿金的截止时间的异议，生效判决书明确判令穗星公司支付从2008年1月1日至“其通知申请执行人回迁判决主文第一项确定的房屋之日”止的延期补助费，并从2008年2月1日起至“清偿之日”止支付上述延期补助费期间的补偿金。穗星公司直至2016年7月4日，才同时满足：确定回迁间隔方案，提交资质材料完整的《测量成果报告书》予以说明，并由法院发出《通知书》通知何澄宇回迁，才符合判决书中延期补助费计算的截止条件。穗星公司此前即使发出回迁通知，也是在未符合判决规定条件下发出，本院不予认可。同理，穗星公司是于2016年9月13日才将未偿的延期补助费汇入本院账户，显然其主张的2012年3月23日并非判决规定的延期补助费“清偿之日”。故穗星公司主张（2015）穗海法执字第5992号之二执行裁定书及2016年8月9日发出的《通知书》有误，本院予以驳回。二、关于何澄宇对2016年7月4日的《通知书》安排其回迁穗星公司建造的59.6平方米作为回迁房的异议，原审生效判决明确判令穗星公司安排在位于海珠区南华东路669号803房的建筑面积59.6平方米给何澄宇回迁。何澄宇认为该回迁方案损害其利益、回迁房是违建等问题，属于针对生效法律文书的异议，不属于执行异议审查范围，可通过申请再审等其他法律途径解决。至于何澄宇要求办理该回迁面积独立房产证，由于该请求生效判决未涉及，不属于申请执行的事项，何澄宇可另案主张。故本院2016年7月4日《通知书》中安排回迁的方案符合生效判决、并不违法，申请执行人何澄宇的请求本院亦予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人广州穗星房地产开发有限公司、何澄宇提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张蔚祈
审 判 员 费广健
代理审判员 陈艳玫
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张梓健