湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂03民终2320号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司竹山支公司。住所地：湖北省竹山县城关镇南门二桥头金龙凤凰商业大酒店附***号。
代表人：白维斌，该支公司经理。
委托诉讼代理人：叶俊，湖北车城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐同波，男，1980年7月5日出生，汉族，住湖北省竹山县，现住湖北省竹山县。
委托诉讼代理人：师贞富，湖北弘亚律师事务所律师。
原审被告：范立国，男，1966年8月26日出生，汉族，住湖北省竹山县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司竹山支公司（以下简称平安财保竹山支公司）因与被上诉人唐同波、原审被告范立国机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省竹山县人民法院（2018）鄂0323民初858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财保竹山支公司上诉请求：1.依法撤销一审判决第一项，在查明事实的基础上改判平安财保竹山支公司少赔偿唐同波被扶养人生活费73264.05元（超份额25531.20元，农村人均支出多判决47732.85元），不赔偿误工费8682.90元，少赔偿精神损害抚慰金6000元；2.本案上诉费由唐同波承担。事实和理由：1.一审判决被扶养人生活费超份额，且应按农村居民人均生活消费支出计算。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均消费性支出额。本案唐同波有3个被扶养人，明显超出了年消费性支出。另，唐同波父母户籍所在地为农村，按照统计用代码查询竹山城关镇迎丰村为“220”，是农村，应按农村居民人均消费性支出额计算；2.根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，任何一个财产损害赔偿项目都有其特定救济对象，误工费就是对受害人因伤治疗期间劳动收入丧失的经济救济，本着无损害即无赔偿的原则，受害人应提供自己的劳动合同或者劳务合同，证明自己确实存在就业的情况，另还应提供自己的扣发工资证明，以证明自己因伤减少的劳动收入。但一审判决仅以唐同波陈述，认定其误工费及计算标准明显不合理。精神损害抚慰金的赔偿数额根据受诉法院所在地平均生活水平确定，结合本案参照市中院审理机动车交通事故指导意见，可以按照一个等级2000元至3000元确定。
唐同波辩称，1.根据全国第八次民事审判纪要中关于交通事故及中院2018年79号文件的规定，本案被扶养人生活费没有超过总额；2.被扶养人生活费依照79号文件的意见应当遵照残疾赔偿金的标准予以判决；3.从案件事实上看，扶养义务人即唐同波在交通事故发生前实际居住在城镇，在交通事故发生后回老家和父母即被扶养人一起居住，但其实际住所地仍在城镇规划区范围内。虽然该住所地代码为“220”，但竹山建设规划局出具的证明明确表明其所居住地系在城镇范围内。根据城镇代码编码规则，城镇区划代码与实际城镇区划规划不一致的，应以实际规划为准。故从事实和法律上，唐同波的被扶养人生活费均应当按照一审判决认定的城镇标准计算且没有超出总额，符合上述79号意见的规定；4.关于误工费，唐同波虽然不能证明其有固定收入，但可比照相同行业计算，一审判决按照城镇居民服务业计算并无不当；5.关于精神损害抚慰金，唐同波因交通事故遭受的精神损害极大，因本次交通事故造成其睾丸缺失，妻子离家出走，故一审法院出于人性化判决支持15000元精神损害抚慰金，并无不当。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
范立国未陈述意见。
唐同波向一审法院起诉请求：1.判令范立国赔偿唐同波各项损失373445.30元(不含已经支付的19068.71元)；2.判令平安财保竹山支公司在保险责任限额内承担责任；3.由范立国负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年8月6日17时许，范立国驾驶其所有的鄂Ｃ×××××号小轿车，由竹山城关镇往霍河电站方向行驶，在聚缘山庄旁50米处与对向行驶的由唐同波驾驶的鄂Ｃ×××××号二轮摩托车相撞，致唐同波受伤及两车受损。同日，唐同波所受伤被竹山县人民医院诊断为右侧睾丸破裂、双下肢挫伤、上唇挫伤、腹壁皮炎、牙外伤、慢性牙周炎。2017年8月6日至2017年9月11日期间，唐同波在竹山县人民医院住院治疗36天，由范立国支付医疗费2568.71元、预支现金6500元，由平安财保竹山支公司先行支付了理赔款10000元。2017年8月19日，竹山县公安局交通警察大队认定范立国负事故全部责任。此后，基于竹山县人民医院的出院医嘱，唐同波先后四次到十堰市太和医院治疗牙外伤，支付医疗费7622.10元。2017年12月13日，湖北医药学院法医司法鉴定所评定唐同波所受伤为八级伤残、误工天数为90日。
一审法院另查明，范立国所有的鄂Ｃ×××××号小轿车在平安财保竹山支公司投保了机动车第三者责任强制保险，保险责任限额为300000元的机动车第三者责任保险，保险期间均为2016年11月20日至2017年11月19日。事故发生后，平安财保竹山支公司对鄂Ｃ×××××号二轮摩托车进行了定损，认定车辆损失为1710元。
一审法院再查明，唐同波之子唐灿生于2007年6月15日，其姐唐同清生于1977年6月17日，其父唐太宝生于1950年8月18日，其母曾庆秀生于1955年9月7日。2013年8月26日至2017年8月10日期间，唐同波及唐太宝、曾庆秀、唐灿租住在竹山县城××镇县××号，以唐同波从事居民服务业取得的收入为生活主要来源。事故发生后，全家迁回竹山城关镇迎丰村3组生活。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，禁止他人侵害。本案唐同波因交通事故受伤而造成的损失应由负有责任的当事人承担赔偿责任。范立国驾驶机动车上路行驶，未按照操作规范安全、文明驾驶，在有可能会车的情况下超车，导致唐同波受伤和车某，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，应当对唐同波的损失承担全部赔偿责任，唐同波在此次事故中无过错，不应减轻范立国的赔偿责任。因范立国所有的鄂Ｃ×××××号小轿车在平安财保竹山支公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任保险，故应由平安财保竹山支公司先行在交强险限额内进行赔偿，不足的部分再由平安财保竹山支公司在商业第三者责任险限额内承担责任。
关于唐同波的牙外伤、慢性牙周炎与交通事故有无因果关系的问题。本次交通事故造成受害人牙外伤，若无此事故受害人不会行牙科手术，故受害人因此而发生的损失与交通事故存在因果关系，侵权人应当赔偿受害人因此而产生的损失。其次，虽然受害人被竹山县人民医院诊断患有慢性牙周炎症状，慢性牙周炎作为其自身疾病对损害后果具有一定的影响，但这不是《中华人民共和国侵权责任法》等法律规定的过错，受害人不因自身疾病与损害后果存在一定影响而自负相应的责任，据此，受害人治疗牙齿的费用与交通事故存在因果关系；关于残疾赔偿金、被扶养人生活费的赔付标准的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条规定，人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金，从此规定可以明确，无论是残疾赔偿金，还是被扶养人生活费，均系对受害人未来收入损失的赔偿，此赔偿项目与受害人的实际收入情况相关，与被扶养人的个人情况无关，故在具体赔偿时应以受害人在道路交通事故发生时的个人情况来决定是适用城镇标准还是农村标准，在受害人的户籍所在地、经常居住地、主要收入来源地不一致的情况下，应将主要收入来源地作为残疾赔偿金的主要判断因素，本次事故发生时唐同波虽然系农村户籍，但其经常居住地和主要收入来源均为城镇，故应按照城镇居民人均可支配收入标准确定残疾赔偿金之数额，按照城镇居民人均生活消费性支出标准确定被扶养人生活费之数额；关于支付营养的期间问题。因竹山县人民医院和十堰市太和医院未作出可加强营养的医嘱，湖北医药学院法医司法鉴定所也未就此项目作出鉴定，故酌情按住院天数计算受害人的营养费；关于后续治疗费的问题。因此费用尚未实际发生，受害人可待费用发生后再另行主张权利；综上所述，此次事故给唐同波造成的损失为：医疗费20190.31元、住院伙食补助费1440元（40元/天×36天）、营养费720元（20元/天×36天）、残疾赔偿金322181.40元（31889元/年×20年×30%＋21276元/年×14年÷2人×30%＋21276元/年×19年÷2人×30%＋21276元/年×8年÷2人×30%）、精神损害抚慰金15000元、误工费8682.90元（35214元/年÷365天×90天）、护理费3473.16元（35214元/年÷365天×36天）、交通费650元、住宿费256元、鉴定费1400元、车辆损失1710元，合计375703.77元。其中伤残赔偿项下350243.46元；医疗费用赔偿项下22350.31元；财产损失赔偿项下1710元。
综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、平安财保竹山支公司赔偿唐同波损失374303.77元（平安财保竹山支公司已支付的10000元应扣减，范立国已支付的2568.71元应予退还）；二、范立国赔偿唐同波鉴定费损失1400元（范立国已垫付6500元，其中多垫付的5100元应予以退还）;三、驳回唐同波的其他诉讼请求。案件受理费2011元，因适用简易程序减半收取1005元，由范立国负担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
二审经审理查明，唐同波受伤前收入来源来自于城镇，但其并非从事居民服务行业。其他事实与一审认定的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，1.关于唐同波被扶养人生活费的认定问题。对于唐同波被扶养人生活费标准应适用何种标准，一审法院认定应按照城镇居民人均年生活消费支出额计算正确，本院对此不再赘述。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”本案中，唐同波因涉案交通事故导致其八级伤残，故年赔偿总额应为6382.80元（21276元/年×30%）。因唐同波姐弟二人，父亲唐太宝1950年8月18日出生，母亲曾庆秀1955年9月7日出生，唐同波之子唐灿2007年6月15日出生。故每人扶养费金额均为3191.40元/年（21276元/年×30%÷2人），三人相加共计9574.20元（3191.40元×3人），已超出年赔偿总额6382.80元，应当以此为限。上述三人需同时扶养的时间为8年，故前8年的被扶养人生活费应为51062.40元（6382.80元/年×8年）。唐灿年满十八周岁后，唐同波父母唐太宝、曾庆秀二人的抚养费金额相加未超过年赔偿总额，故此时被扶养人生活费应为54253.80元（3191.40元/年×6年＋3191.40元/年×11年）。综上，上述被扶养人生活费共计105316.20元（51062.40元＋54253.80元），残疾赔偿金项下共计296650.20元[31889元/年×20年×30%＋105316.20元]。
2.关于唐同波误工费及精神损害抚慰金的认定问题。误工费是指受害人因遭受人身损害，不能正常工作而遭受的预期财产利益损失。在损害发生前具有劳动能力的受害人，可以主张误工费。唐同波因侵权行为导致不能正常上班，在医院或家中养病，必然存在误工损失。故，一审判决支持其误工费主张并无不当，本院予以确认。但在本案中，唐同波未能提供证据证明其所从事的行业为居民服务业，故一审法院参照该行业标准认定其误工损失错误，应予纠正。因唐同波在交通事故发生前经常居住地及收入来源地均为城镇，故本院参照城镇居民可支配收入的标准计算其误工费为7863.04元（31889元/年÷365天/年×90天）。另，一审法院根据唐同波因本次事故导致的伤残等级，并结合唐同波的受伤情况，酌情认定精神损害抚慰金15000元并无明显不妥，本院可不作调整。
综上，平安财保竹山支公司赔偿唐同波的损失应在一审判决认定的基础上扣减26351.06元[残疾赔偿金差额25531.20元（322181.40元-296650.20元）＋误工费差额819.86元（8682.90元-7863.04元）]。一审判决对唐同波的被扶养人生活费及误工费的认定错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持湖北省竹山县人民法院（2018）鄂0323民初858号民事判决第二项，即“范立国赔偿唐同波鉴定费损失1400元（范立国已垫付6500元，其中多垫付的5100元应予以退还）”；
二、撤销湖北省竹山县人民法院（2018）鄂0323民初858号民事判决第三项，即“驳回唐同波的其他诉讼请求”；
三、变更湖北省竹山县人民法院（2018）鄂0323民初858号民事判决第一项为：中国平安财产保险股份有限公司竹山支公司赔偿唐同波损失347952.71元（该公司已支付的10000元应扣减，范立国已支付的2568.71元应予退还）；
四、驳回唐同波的其他诉讼请求。
上述赔偿款应在本判决生效后二十日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2011元，减半收取计1005元，由范立国负担。二审案件受理费2011元，由中国平安财产保险股份有限公司竹山支公司负担1006元，唐同波负担1005元。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 鸣
审 判 员 李 君
审 判 员 祝家兴
二〇一八年十一月十五日
法官助理 柏媛媛
书 记 员 奚 悦