浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初1219号
原告孟永根。
委托代理人（特别授权代理）唐传荣、ＸＸ梅，浙江广缘律师事务所律师。
被告金凤娣。
被告谢建伟。
被告金凤英。
原告孟永根为与被告金凤娣、谢建伟、金凤英民间借贷纠纷一案，于2016年1月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员殷裕陆适用简易程序独任审理，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告孟永根及其委托代理人唐传荣、ＸＸ梅，被告金凤娣、谢建伟到庭参加诉讼。被告金凤英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孟永根诉称，2015年7月17日，被告金凤娣因资金周转所需向原告孟永根借人民币300万元，由被告金凤英提供担保，于当日出具借条一份，写明该借款按银行同期贷款利率的四倍支付利息，并承担为实现债权所支出的一切费用，债权人可以在住所地的法院起诉等。另备注表明此款同意汇到被告金凤英账户上。原告于当日向被告金凤英账户汇入300万元，后被告金凤娣向原告出具借款及收条，写明“今收到孟永根现金人民币叁佰万元整”，并写“此借款叁佰万元由碧水苑营业房66号抵压（押）给孟永根”。后经被告谢建伟同意，被告金凤娣与原告签订《柯桥区房屋转让合同》两份，将位于柯桥区柯桥街道碧水苑西区1-4幢211室及66室、夹66室分别以50万元及105万元价格转让给原告，并已办理相关手续。因此，债务抵冲后，被告仍欠原告借款145万元至今未还。故原告就本案借款诉至法院请求依法判令：一、被告金凤娣、谢建伟立即归还原告借款145万元，并支付该款自2015年7月18日起至实际付清之日按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息；二、被告金凤娣、谢建伟支付原告为实现本债权而支出的律师代理费29750元；三、被告金凤英对被告金凤娣、谢建伟的上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由三被告承担。
被告金凤娣辩称，其不认识原告，实际借款人是金凤英，金凤娣、谢建伟共同所有的房子由金凤娣签字的，原告与金凤英商量好之后，与被告金凤娣讲用300万元抵押，然后其在借条上签了字，原告陈述被告金凤娣、谢建伟是将房屋抵押给原告，而非转让给原告，抵押是为了减少税收，且当时实际的市场价远超过交易价格。
被告谢建伟辩称，前面经过被告谢建伟均不知情，被告金凤娣说要我在房屋转让合同上过户的时候签字才去签了名。
被告金凤英未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明其主张向本院提供了以下证据：
1、借条1份，收条1份，中国农业银行业务回单3份，拟证明被告金凤娣于2015年7月17日向原告借款300万元并约定利息、诉讼费、实现债权的费用等，并由金凤英担保，同意将300万元借款直接汇给金凤英的帐上，经金凤娣同意的事实；并证明由金凤娣出具的收条收到原告300万元，还表明此借款由营业房抵押给原告的的事实；同时证明原告分别于2015年7月18日向金凤英帐户汇款50万元，于2015年7月17日向金凤英帐户汇款210万元，于2015年8月17日向金凤英帐户汇款40万元，合计300万元的事实。经被告金凤娣质证对证据的真实性、关联性、合法性均无异议，经被告谢建伟质证认为不知情。
2、柯桥区房屋转让合同2份，拟证明第一份合同由出让方金凤娣与孟永根以及财产共有人谢建伟签订，并经绍兴市柯桥区房地产管理区受理办结，原先在借条抵押的房屋在2015年8月17日将抵押物转让给原告，碧水苑西区1-4幢211室，转让价格是50万元，在转让书上经被告金凤娣、谢建伟签字同意；第二份转让的房屋是碧水苑西区1-4幢66室、夹66室以105万元的价格转让给原告的事实。经被告金凤娣、谢建伟质证对该证据的真实性无异议，但该两处房屋当时转让应该是300万元而不是155万元。
3、绍平准估字（2015）第983号评估报告书1份，拟证明被告金凤娣借款之前于2015年7月2日要求向评估事务所进行评估，补充说明该两处房屋价值为1281672元的事实。经被告金凤娣、谢建伟质证认为均不知情。
4、结婚登记申请书1份，拟证明被告金凤娣、谢建伟系夫妻关系的事实。经被告金凤娣、谢建伟质证对“三性”均无异议。
5、委托代理合同及发票各1份，拟证明原告为实现债权而支出的律师代理费29750元的事实。经被告金凤娣、谢建伟质证认均不知情。
被告金凤娣当庭提供销售不动产统一发票复印件2份，拟证明被告金凤娣、谢建伟当时转让的两处房屋的价值为2606042元的事实。经原告质证认为对真实性有异议，因为是复印件，如果是真实的，原告认为按照现在房产市场价有涨跌，不能证明被告待证的事实。
被告谢建伟未向本院提供证据。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
1、原告提供的证据1、4，经被告金凤娣、谢建伟质证对证据“三性”均无异议，故本院予以认定。
2、原告提供的证据2，因均系原件，且经原告及被告金凤娣、谢建伟签字确认，故本院予以认定。
3、原告提供的证据3，因均系原件，并经绍兴市平准资产评估有限公司评估，故对该证据的真实性予以认定。
4、原告提供的证据5，虽经被告金凤娣、谢建伟质证不知情，但因该费用未超过标准，故本院予以认定。
5、被告金凤娣当庭提供的证据，因系复印件，故本院不予认定。
经审理本院认定，2015年7月17日，被告金凤娣向原告出具借条一份，载明：“今因资金周转所需向孟永根借现金人民币300万元整，本人同意按银行同期贷款利率四倍支付利息，并承担原告为实现债权所支出的一切费用，包括诉讼费、律师费、债权人可以在住所地的法院提起诉讼。借款人：金凤娣（签名及捺指印）。担保人：金凤英（签名）。”并由金凤娣备注载明：“此款同意汇给金凤英帐上。同意人：金凤娣（签名及捺指印）。”同日，在该借条的同一纸张下方被告金凤娣向原告出具收条一份，载明：“今收到孟永根现金人民币3000000元整，（大写叁佰万元）。收款人：金凤娣（签名及捺指印）。”收条左下方注明“此借款叁佰万元有碧水苑营业房66号抵压（押）给孟永根”。在出具上述借条、收条的当日汇款给金凤英账上250万元，次日汇款给金凤英账上50万元。
同日，原告与被告金凤娣签订两份《柯桥区房屋转让合同》，约定：将坐落于柯桥区柯桥街道碧水苑西区1-4幢211室（绍房权证柯桥字第××号）的房产以50万元的价格，将柯桥区柯桥街道碧水苑西区1-4幢66室、夹66室（绍房权证柯桥字第××号）的房产以105万元的价格转让给原告。被告谢建伟作为共有人在两份共有房产共有人处置意见书上签名并捺印。
另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费29750元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系、保证合同关系，各方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。讼争借条载明的借款金额为300万元，原告已提供汇款凭证及收条证明其已履行了交付义务，本院认定原告实际出借金额应为300万元。原告认为该300万元借款的债权已通过房屋转让抵消了155万元，现原告主张剩余的债权145万元及相应利息合法有据，本院予以支持。原告主张的律师费符合收费标准且借条中有约定，本院依法亦予以支持。被告金凤英作为担保人在借条上签字，借条中未明确担保方式及范围，应视为按连带保证担保对全部债务承担保证责任，原告要求其对上述债务承担连带清偿责任，本院亦予以支持。原告同时以夫妻共同债务为由要求被告谢建伟共同偿还被告金凤娣的债务。本院认为，原告起诉状中事实和理由部分及被告金凤娣出具借条中载明的借款用途均为“资金周转所需”，原告亦未举证证明本案借款用于被告金凤娣和谢建伟的家庭共同生活，故应判断出借当时被告谢建伟有无共同举债的目的，或有无足够的表象可以反映出原告可以合理信赖被告谢建伟有同意共同偿还借款的意思表示。借条左下方注明了碧水苑的营业房66号抵押给原告，被告谢建伟于借条出具后与原告签订房屋转让合同将碧水苑西区1-4幢211室、1-4幢66室、夹66室在内的两套房屋转让给了原告，被告谢建伟的上述行为可以认定其在出借当天已知道被告金凤娣向原告借款且同意以其财产共同偿还，现原告要求其共同还款，本院依法予以支持。被告金凤英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金凤娣、谢建伟应共同归还给原告孟永根借款本金人民币145万元，并支付该款自2015年7月18日起至借款付清之日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告金凤娣应支付给原告孟永根为实现本案债权支出的律师代理费29750元，于本判决生效之日起十日内履行；
三、被告金凤英对被告金凤娣、谢建伟上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告孟永根的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取9059元，由三被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费18118元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 殷裕陆
二〇一六年三月二十四日
书记员 鲁 易
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。