贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔27行初198号
原告勾光华，男，汉族，1979年7月8日，贵州省平塘县人，住平塘县，
委托代理人孟秀军，系广东勤思进律师事务所律师。
被告平塘县人民政府，地址：平塘县新区行政中心，组织机构代码：00981800-1；
法定代表人莫君锋，系该县县长；
委托代理人陈国本，系该县政府工作人员。
被告平塘县国土资源局，地址：平塘县平湖镇玉水北路二段5号，组织机构代码：00981828-X；
法定代表人李劲松，系该局局长；
委托代理人陆厚能，系平塘县国土局法规监察科科长；
委托代理人杜朝辉，系贵州金盆律师事务所律师。
被告平塘县克度镇人民政府；
法定代表人冉孟刚，系该镇政府镇长；
委托代理人赵福东，系该镇政府副镇长；
委托代理人涂占光，系平塘县司法局牙舟法律服务所法律服务工作者。
原告勾光华诉被告平塘县人民政府（以下简称“平塘县政府”）、被告平塘县国土资源局（以下简称“平塘县国土局”），被告平塘县克度镇人民政府（以下简称“克度镇政府”）要求确认房屋行政强制行为违法一案，于2016年10月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，随后依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。并依法组成合议庭，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告勾光华及其委托代理人孟秀军，被告平塘县政府委托代理人陈国本、被告平塘县国土局委托代理人陆厚能、杜朝辉，被告克度镇政府委托代理人赵福东、涂占光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告勾光华诉称其系贵州省平塘县克度镇航龙村下沙坝组村民，在该村建有房屋一栋。2016年9月，被告在未履行合法征地手续，未经其同意及未通知的情况下，强制拆除了其的房屋。原告认为被告强制拆除其房屋无论从实体上还是程序上均违反法律的规定，严重侵害其合法权益。特提起行政诉讼，请求判决确认被告强制拆除其房屋的行为违法，并承担本案诉讼费。
为证明其主张，原告勾光华向本院提交了以下证据：
1、补偿安置协议，证明:被拆除房屋系原告所有，被告未遵循法定程序拆除该房屋的行为违法；
2、贵州省政府《政府信息公开申请答复书》及省国土厅《政府信息不存在告知书》，
证明：被告在没有取得征地批文的情况下实施征地并强制拆除原告房屋违反法律规定；
3、光盘，证明：（1）原告房屋系被告违法拆除；（2）原告房屋的具体情况；（3）原告房屋被被告违法拆除前后情况。
针对上述证据，被告平塘县政府、平塘县国土局质证意见：对1号证据的真实性、合法性及关联性均无异议，被告系依据协议拆除；2号证据与本案无关；3号证据的真实性及合法性有异议，认为相关视听资料未提交原始载体，相关报警录音无公安机关出具的说明及相关办理情况佐证，认为其系依据双方签订的协议进行拆除，并未实施违法拆除行为。
针对上述证据，被告平塘县国土局质证意见：对1号证据的真实性、合法性及关联性均无异议，认为其仅对房屋进行征收并未征收土地，且按照协议约定其有权拆除房屋；对2、3号证据的质证意见与平塘县政府意见一致。
针对上述证据，被告克度镇政府质证意见与平塘县政府及国土局意见一致。
被告平塘县政府辩称，一、其依法拆除已经被征收的房屋，程序合法，不存在违法行为。根据《省人民政府关于500米口径球面射电望远镜项目贵州省配套设施建设总体规划的批复》（黔府函[2012]269号）和《黔南州人民政府关于平塘国际射电天文科普旅游文化园建设规划的批复》（黔南府[2014]119号），同意其具体组织实施该项目建设。原告居所位于“平塘国际天文科普旅游文化园”规划发展区域内，为了经济社会发展的需要，其依法对该区域的土地房屋进行依法征收征用是履行宪法法律赋予的依法征收的权利。本案中，经友好协商，原告自愿签订了房屋征收补偿安置协议，且其已按时兑现房屋征收补偿款，被征收的房屋所有权已经转为国家所有，原告已经丧失该房屋的所有权，其拆除国家所有的地上构筑物（房屋）是在履行自己的工作职责。在征收过程中，其已发布了征收决定并将房屋征收补偿安置方案在被征收人居住地进行了公示，程序合法，不存在违法征收行为。
二、原告签订协议并领取补偿款后没有按协议要求的时限搬出被征收房屋，违反诚实信用原则，属违约行为。原告与其委托的实施机关平塘县国土资源局签订了《平塘县国际射电天文科普旅游文化园建设房屋征收补偿安置协议》，在该协议第四项第（三）款已经明确了原告在签订房屋征收协议后20天内搬迁完毕。逾期不搬迁的，房屋征收机关依法对被征收房屋进行拆除。协议签订后，由于原告没有到文化园建设指挥部办理打款确认手续，导致补偿款￥268029.70元没有及时到账。但是，原告却不按协议规定期限履行搬迁义务，经多次沟通，原告仍不履行搬迁义务，因项目建设需要，房屋征收机关依法对征收房屋进行拆除是履行工作职责。
综上所述，原告所诉与案件事实不符，房屋征收机关按照房屋征收相关规定，依法进行征收，程序合法，请求依法驳回原告诉讼请求。
被告平塘县政府及平塘县国土局在举证期限内共同向本院提交了以下证据：
1、黔府函（2012）269号批复，证明：省发改委呈报的《500米口径球面射电望远镜项目贵州省配套设施建设总体规划》经省人民政府批准同意;
2、黔南府函（2014）119号批复，证明：平塘县政府呈报的《平塘国际射电天文科普旅游文化园建设规划》经黔南政府批准同意；
3、平府发（2014）18号征收决定，证明：平塘县政府已经做出房屋征收决定；
4、平府办发（2014）112号补偿方案、平府函（2014）137号补偿方案的批复，证明：平塘县国土局制定的《平塘县国际射电天文科普旅游文化园项目征地补偿安置方案》经平塘县政府同意，明确了相应补偿标准；
5、相关图片，证明：被告对平塘科普文化园项目建设已经张贴公示，已履行房屋征收相关程序，征收程序合法；
6、《平塘国际射电天文科普旅游文化园建设房屋征收补偿安置协议》，证明：原告与被告签订安置补偿协议，系双方真实意思表示，未在协议约定的期限内搬出；
7、补偿款兑现清册、勾光华户房屋征收补偿款的情况说明，证明：原告已经领取房屋征收补偿款，征收人已履行给付补偿款义务。
针对上述证据，原告质证意见为：1号证据系复印件，真实性无法确认，合法性无异议，关联性有异议，该证据不属于省政府的征地批文，无法证实被告履行了征地报批的相关手续，不能证明其征地行为的合法性，也不能证明科普文化园属于射电望远镜项目配套设施；2号证据真实性无异议，关联性有异议，该批复不属于征地批复，不能证明其征收行为的合法性；3号证据没有红线图的原件，对其真实性、合法性有异议；认为原告的房屋属于集体土地上的房屋，根据土地管理法及其实施条例的规定，不存在征收决定的方式，被告未取得征地批复而对集体土地上的房屋实施征收，违反法律规定，且该征收决定也不能证明被告已履行强制拆除的法定程序；该证据与本案无关；对4号证据的真实性予以确认，合法性不予认可，原告的房屋属于集体土地上的房屋，未取得征地批复之前，制定补偿方案行为违法；即使有安置补偿方案，被告应当遵循法定程序，申请法院强制执行；对5号证据真实性不予认可；没有制作时间与公示地点，不能证明进行了公示；停止私自建设的公告及征收土地预公告、房屋征收预公告、房屋征收补偿方案（第一次）及（第二次）均未在法定期限内提交；土地测量的公示与本案无关；对6号证据的真实性和合法性有异议，认为即使原告领取了补偿款，被告亦应当遵循法定程序拆除原告房屋，且被告先拆除后补偿；对7号证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为原告领取了补偿款也不能证明被告拆除原告房屋行为的合法性；情况说明证明被告先拆除原告房屋后补偿。
被告平塘县国土局、被告克度镇政府辩称意见与被告平塘县政府一致。
被告克度镇政府在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、黔府函（2012）269号批复，证明：省发改委呈报的《500米口径球面射电望远镜项目贵州省配套设施建设总体规划》经省人民政府批准同意;
2、黔南府函（2014）119号批复，证明：平塘县政府呈报的《平塘国际射电天文科普旅游文化园建设规划》经黔南政府批准同意；
3、平府函（2014）136号补偿方案的批复，证明：平塘县国土局制定的《平塘县国际射电天文科普旅游文化园项目征地补偿安置方案》经平塘县政府同意，明确了相应补偿标准；
4、停止私自建设的公告，证明：公告内容已经在被征收区域予以公告；
5、征收补偿安置协议，证明：原告已经同意征收并签订补偿协议；
6、兑现补偿款的证明，证明：原告已经领取安置补偿款。
针对上述证据，原告质证意见为：对3号证据的真实性及合法性不予认可，关联性有异议，该证据与平塘县政府及平塘县国土局提交的证据不一致，同一项目出现两个补偿方案，认为该项目没有经过依法审批违反法律规定，不能证明被告拆除行为履行了法定程序。
上述证据，经审查，客观真实、来源合法，能够认定本案基本事实，本院予以确认。
经审理查明：贵州省人民政府以黔府函（2012）269号《省人民政府关于500米口径球面射电天文望远镜项目贵州省配套设施建设总体规划的批复》，批复同意该项目配套设施建设总体规划。2014年8月21日黔南州人民政府作出黔南府函（2014）119号《黔南州人民政府关于平塘国际射电天文科普旅游文化建设规划的批复》，批复同意《平塘国际射电天文科普旅游文化建设规划》。为实施该项目，平塘县政府于2014年11月19日作出平府函(2014)18号《平塘县人民政府关于对平塘县国际射电天文科普旅游文化园项目房屋进行征收的决定》，决定由平塘县国土局对该项目红线范围内的房屋予以征收。同日平塘县政府办公室作出平府办发(2014)112号《平塘县人民政府办公室关于印发平塘县国际射电天文科普旅游文化园项目房屋征收补偿安置方案的通知》。同月21日平塘县政府作出平府函(2014)137号《平塘县人民政府关于对平塘县国际射电天文科普旅游文化园建设房屋（土地）征收补偿安置方案的批复》。
2016年8月29日，被告平塘县国土资源局（甲方）与原告勾光华（乙方）签订了《平塘国际射电天文科普旅游文化园建设房屋征收补偿安置协议》，主要内容：1、甲方对乙方位于平塘县克度镇航龙村的房屋一幢（建筑面积193.54㎡，其中框混结构面积59.28㎡、空心砖混结构134.26㎡，正房占地面积92.87㎡，土地权属性质为集体）予以征收，同时乙方自愿选择在天文科旅度假区划地自建方式进行安置，划地面积为120㎡；2、甲方应支付乙方原正房建筑面积补偿费、装饰装修补偿费、附属物补偿费、搬迁费、过渡费、奖励费共计295259.70元，扣除划地安置面积补差金额27230元（补差面积27.73㎡，按1000元/㎡计算）；3、乙方在签订协议后20日内搬迁完毕交房。2016年12月15日平塘国际射电天文科普旅游文化园建设指挥部将征收补偿款268029.70元存入原告贵州银行帐户。因平塘国际射电天文科普旅游文化园建设项目建设需要，2016年9月，三被告组织人员强制拆除项目范围的房屋，已签订补偿安置协议的原告勾光华房屋亦在拆除之列。原告不服，遂向本院提起行政诉讼，请求确认该强制拆除其房屋的行为违法，并由被告承担本案诉讼费用。
另查明：诉讼过程中，原告勾光华于2017年1月10日向本院提交书面申请，申请本院向平塘县公安局、克度镇派出所调查收集2016年9月对原告的询问笔录及原告出具的承诺书。次日，在开庭审理过程中，因其调取证据的申请与本案被诉行政强制行为不具有关联性，本院当庭对该项申请未予准许。
本院认为，被告平塘县政府作为平塘县国际射电天文科普旅游文化园项目征收主体，被告平塘县国土局、克度镇政府作为具体实施征收主体，三被告均为本案适格被告。原告勾光华曾于2016年10月10日向本院起诉要求确认其与被告平塘县国土资源局签订的前述《平塘国际射电天文科普旅游文化园建设房屋征收补偿安置协议》无效，本院于2017年2月14日作出（2016）黔27行初207号行政判决驳回其诉讼请求。三被告在庭审中认可对原告勾光华位于科普旅游文化园项目红线范围内的房屋实施了强行拆除，但原、被告双方就涉案房屋征收已签订了补偿安置协议，约定了安置方式、补偿费用等事项，庭审中原告对双方签订协议以及268029.70元补偿款已汇入其本人银行帐户的事实均不持异议。原告在房屋征收过程中所享有的依法获得补偿的权利，已经通过签订补偿安置协议，获取相应的安置及补偿费等得到实现。在此情形下，被告拆除房屋的行为对原告相应的合法权益明显不产生实际影响。为此，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告勾光华的起诉。
一审案件受理费50元，退还原告勾光华。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期不提起上诉的，本裁定则发生法律效力。
审判长 刘玉冰
审判员 游昌新
审判员 郑天成
二〇一七年三月二十四日
书记员 程 诚