河南省新县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫1523行初11号
原告张长书，男，1951年11月22日生，汉族，住商城县。
委托代理人张永言，男，1970年1月23日生，汉族，住商城县。
委托代理人文厚成，河南冠南律师事务所律师。
被告商城县人力资源和社会保障局。
法定代表人李东翃，该局局长。
委托代理人李春燕，该局社保股股长。
委托代理人马光伟，河南太平律师事务所律师。
第三人商城县汪岗镇卫生院。
法定代表人李峰，该院院长。
委托代理人马传金，河南太平律师事务所律师。
原告张长书与被告商城县人力资源和社会保障局（以下简称商城县人社局）、第三人商城县汪岗镇卫生院工伤认定纠纷一案，经河南省信阳市中级人民法院指定管辖，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张长书委托代理人张永言、文厚成，被告商城县人社局委托代理人马春燕、马光伟，第三人商城县汪岗镇卫生院委托代理人马传金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的儿子张斌是第三人商城县汪岗镇卫生院职工，于2005年从部队转业后进入汪岗镇卫生院工作，在汪岗镇卫生院担任救护车司机工作，张斌于2016年9月7日上午受单位委派，与单位另一名救护车司机王功宇、急救医生曾冠鸣三人驾驶该卫生院救护车（车牌号豫Ｓ×××××）护送病人转诊××省潍坊市，在返回商城县途中在××省青银高速济南方向发生重大交通事故、造成张斌与王功宇（××）当场死亡，医生曾冠鸣受重伤。张斌当时系车上乘坐人员，系完全无责任人员。
2016年9月8日，汪岗镇卫生院副院长李杰陪同家属至事发地，李杰在未通知家属的情况下，私自清理了豫Ｓ×××××救护车内相关物品，并在相关善后事宜未处理的情况下提前离开事发地。后来，为了拖延时间便于进一步销毁证据，该院院长李峰带领医院领导班子在原告家中当着20余名家属的面口头承诺此次事故属于工伤事故，让家属先处理后事，院方将启动工伤赔偿程序。原告等家属准备清理张斌在卫生院宿舍内遗物时，却发现宿舍门锁不知何时已被更换。后来原告等家属多次到该院要求按法律规定申请工伤认定，但该院领导拒绝见面，拒接电话。无奈之下原告于2017年8月12日向被告提交工伤认定申请书，被告于2017年12月29日作出豫信商工伤认字【2017】47号《不予认定工伤决定书》，认定张斌死亡系受私人（王功宇）雇请发生的交通事故所致，决定不予认定工亡或者视同工亡。原告认为，被告认定事实错误、程序违法、适用法律错误，理由如下：
1、原告通过视频截屏打印的车辆派车单，以及事发车辆通过高速收费站时向收费员出示派车单的视频，足以证明张斌受汪岗镇卫生院派遣因公出差。至于《不予认定工伤决定书》中提到的“对申请人提交的材料（车辆派车单）存有质疑，提出需要向司法认定机关申请鉴定”，被告并未通知原告选择司法鉴定机构，鉴定结论作出后也没通知原告，鉴定程序明显违法，该鉴定结论依法不能作为证据使用；
2、汪岗镇卫生院没有提供有效证据证明“张斌私自受王功宇雇请”；
3、根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（五）项之规定，个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。退一步而言，即便张斌是受王功宇雇请发生交通事故死亡，根据前述法律规定，既然被告已认定豫Ｓ×××××救护车挂靠在汪岗镇卫生院名下，则作为被挂靠单位的汪岗镇卫生院就依法属于承担工伤保险责任的单位，张斌因工死亡依法应认定为工亡。
鉴于以上事实和理由，原告请求法院查明事实，依法判决：一、撤销被告于2017年12月29日作出的豫信商工伤认字【2017】47号《不予认定工伤决定书》；二、判令被告依法重新作出工伤认定决定；三、被告承担本案的诉讼费。
原告提交以下证据：1、身份证复印件；证明原告的诉讼主体资格；2、汪岗镇法人证书、车辆购置完税单，证明事故车辆是挂靠在第三人名下的；3、汪岗镇卫生院工资表，证明张斌是汪岗镇卫生院工作人员；4、光盘一张和公证书，证明张斌因公外出的事实；5、××省高速交通事故证明，证明张斌死亡的事实；6、不予认定工伤决定书，证明被告作出的认定事实错误，程序违法；7、行政判决书，证明张斌应当认定工伤。
被告质证认为，对证据1、2、3的真实性无异议，证据4只能证明张斌持有派车单经过该路段，但是该次出车在汪岗镇卫生院并没有任何派出、费用等信息记录，该出车行为只是张斌的个人行为，与公务无关；对证据5、6的真实性无异议，但对证明目的有异议，被告作出的不予认定工伤决定事实清楚，证据充分。我国不是判例法国家，而且每个案件情况均不一致，证据7对本案没有参考性。
第三人质证如下，对原告提供的7组证据的真实性均无异议，但对其关联性和合法性有异议。证据2车辆购置完税单证明涉案车辆是挂靠车，但实际所有人是王功宇；证据3工资表只能证明张斌是汪岗镇卫生院的临时工，但不能证明张斌当天是因公外出，实际上张斌是受私人委托才出车的；证据4视频截图不能证明第三人派车的真实性，公证书只是证明视频截图的真实性，不能证明派车内容的真实性；证据7判决书与本案不具有关联性。
被告商城县人社局辩称，第一、答辩人于2017年12月29日作出的豫信商工伤认字【2017】47号《不予认定工伤决定书》事实清楚。2016年9月7日第三人商城县汪岗镇卫生院临时工张斌、急诊室负责人曾冠鸣应王功宇私人邀请，随王功宇个人挂靠在第三人单位的属自己所有的豫Ｓ×××××救护车护送商城县人民医院病人崔凯去××省潍坊市脑外科医院。在9月8日2时30分左右，该车辆返程途中发生交通事故，致车主王功宇、副驾驶室张斌当场死亡，曾冠鸣严重受伤的交通事故。事故发生后，因涉及该车辆挂靠在第三人商城县汪岗镇卫生院，且其中一死一伤系第三人单位临时工和急诊室医生。商城县人民政府高度重视，立即成立由商城县公安局、商城县卫计委、商城县人社局等相关部门组成联合调查组。经查核实，豫Ｓ×××××救护车系王功宇个人购买挂靠在第三人商城县汪岗镇卫生院。2016年9月7日去××护送病人崔凯，张斌、曾冠鸣系王功宇个人雇请，且由王功宇分别与二人谈妥报酬，而非第三人商城县汪岗镇卫生院指派。其三人行为并非是第三人商城县汪岗镇卫生院工作人员职务行为。有当事人曾冠鸣证言及相关事实足以证明。
第二、答辩人于2017年12月29日作出的豫信商工伤认字【2017】47号《不予认定工伤决定书》程序合法有效。
答辩人受理被答辩人工伤认定申请后，依照法定程序，通知涉案当事人提交证据。在联合调查组调查的基础上，另行依法对相关证据进行核实论证，并就相关事实重新进行调查取证，远赴××对患者崔凯家属就“使用救护车辆的事实”进行调查取证等。对豫Ｓ×××××救护车年检提供的“卫生部门在用车辆证明”中商城县卫生局印章进行鉴定，是商城县公安局依据县联合调查组的情况反映，对存疑印章进行鉴定确认的行为，而非是答辫人的行政行为。综上调查、确认行为，答辩人均依法进行，同时也是在综上证据的基础上依法作出的不予认定工伤的决定。
第三、答辩人于2017年12月29日作出的豫信商工伤认字【2017】47号《不予认定工伤决定书》适用法律正确。
答辩人作出的工伤认定依据的法律法规是《工伤保险条例》，认定的基础法律关系是：申请人与被申请人在发生事故时是否在劳动关系基础之上发生的职务伤害，认定为工伤或者视同工伤。而被答辩人诉讼中引用《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（五）项之规定“个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位”。针对本案，被答辩人引用法律错误。首先，关于“聘用”在形式上需要有书面聘用合同，形成长期固定的劳动关系。其次在实际上有按照计件或计时向被聘用人员长期支付酬劳的事实。而本案中张斌、曾冠鸣与王功宇并非“聘用”关系，而是临时“雇用”关系，事实上是一种劳务关系。是受《民法》和《合同法》调整之范畴，而非《劳动法》调整之范畴。（该解释条款适用情形是，个人聘用多名工人形成班组团体，挂靠某有相关资质单位在某一固定场所，长期从事某一固定工作而发生的工伤事故情形）。
第四、关于2016年9月7日豫Ｓ×××××号救护车派车单问题。据调查，第三人当天并未向该车辆签发派车单，派车单存疑。同时，该车辆年检伪造印章，严重违法，应视为未能通过年检，不能上路行驶。另外，不管该派车单真假均不影响该案的事实认定。因为，该派车单并非张斌所驾驶的“豫Ｓ×××××”号救护车派车单。本案中张斌工作职责、所驾驶车辆、派车单均不能相互印证与张斌和曾冠鸣职务行为有关联性。所以，不能认定张斌和曾冠鸣该次出差行为是“因工”发生的职务行为。
综上所述，请法院查清事实，依法驳回被答辩人的诉讼请求，维持答辩人于2017年12月29日作出的豫信商工伤认字【2017】47号《不予认定工伤决定书》的正确决定。
被告提交信阳市工伤认定卷宗一本，内含：1、工伤认定决定书；2、工伤认定申请书；3、工伤事故报告；4、用人单位营业执照复印件；5、工伤职工劳动合同书、工资表（事实劳动关系）；6、工伤职工身份证复印件；7、医疗机构诊断证明（或病历）；8、证人证言权利义务告知书；9、工伤事故调查笔录；10、补正通知书及送达回证；11、相关证据材料；12、工伤认定处理笺；13、工伤认定送达回执；14、工伤认定举证通知书、中止通知书及送达回执；15、举证说明及资料。证明被告作出的受理、认定严格依照程序，作出的不予工伤认定决定是合法有效。
原告质证如下，调查笔录的调查人没有出庭作证，对其真实性不予认可，调查笔录大多数是被告单位工作人员，对其调查笔录的客观性不予认可，其证明力较弱。仅依据调查笔录无法证明被告作出认定是正确合法有效的。无法证明王功宇所有的救护车辆与被告单位是挂靠关系，也无法证明张斌不是因公出差。第三人并没参与对原告提出的派出单进行鉴定，公安机关作出的鉴定报告并非对派出单进行鉴定，只是对印章进行鉴定，因此该鉴定结论与本案关联性不大，且鉴定人员没有出庭作证，程序也不合法，请求法院不予采信。被告卷内的工资表和临时工工资表，恰恰能证明张斌与第三人之间的事实劳动关系，事实上张斌在汪岗镇卫生院已工作多年，该劳动关系不能仅仅因为张斌是临时工就否认。
第三人对被告提供的证据没有异议，认为被告作出的不予认定工伤决定事实清楚，证据充分。
第三人辩称，张斌是第三人的临时工，事故车辆虽然挂靠在第三人名下，但张斌是受王功宇私人委托才出车，委托费为500元，由此足以认定张斌出车不是公务行为，其在路程中因伤致亡也无法认定是因公伤亡的情形。综上被告作出的不予认定工伤事实清楚，程序合法。本案是典型的提供劳务者受害责任纠纷，受害人张斌在受害时的时间、地点、职责均与答辩人没有任何关联性。因此，商城县人社局作出的《不予认定工伤决定》是正确而合法的。其一，被答辩人的儿子张斌是答辩人的临时工，其工作职责是答辩人豫Ｓ×××××号救护车的驾驶员兼门卫。其二，豫Ｓ×××××号救护车虽然挂靠在答辩人名下，实际所有人是同车死亡之人王功宇，是他自己出资购买的，并享有对该机动车的行驶、占有、使用、收益、处分及经营权，其经营收费是自己与用户协商，且从未交给答辩人。其三，事发之日，是王功宇私人雇佣张斌为其开车，报酬是500元。其四、事发之日，张斌与同车受伤的随车医生曾冠鸣，均未向答辩人请假，更不是受答辩人指派从事医疗服务。上述事实，有商城县公安局、商城县人社局对随车医生曾冠鸣、王功宇的妻子周治明、××患者崔凯的父亲崔尚田、被答辩人张长书、答辩人的工作人员李锋、李杰、李志浩等人的调查笔录和济南市历城法院判决书，王功宇于2015年3月17日与答辩人签订的挂靠协议书等证据证实，张斌、曾冠鸣均是接受王功宇私人雇佣，从事劳务式服务。其二人在从事劳务雇佣活动中受到伤害，理应依据《侵权责任法》第三十五条规定予以处理。
二、被答辩人诉称视频截屏派车单，足以证明张斌系答辩人派遣出差问题。其一，派车单在证据类别上属于书证，被答辩人举证应当提供原始书证，仅提供高速收费站的视频截屏，不能原始、清晰的证明派车单内容及印章的真伪。其二，答辩人当天并未签发派车单，而且豫Ｓ×××××号救护车车主王功宇的妻子周治明在2016年9月26日接受商城县公安局治安大队询问时，详细的阐述了该车不需派车单的事实。其三，信阳市公安局物证鉴定所出具的鉴定书和商城县平安机动车检测公司出具的证明，足以说明该车的年检印章系伪造，连上级主管部门的印章都可以伪造，不排除对答辩人印章伪造的可能性。三、被答辩人认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条（五）项规定的“挂靠”“聘用”适用本案救护车的情形，是对司法解释的曲解。其一，该解释规定，个人挂靠其他单位对外经营，是指“人”，而非“物”，更非“车”。其二，该解释规定，其聘用的人员是指挂靠用工单位的人所聘用的人员。本案中，张斌与答辩人系聘用关系，与王功宇是暂时劳务雇佣关系，并非长期聘用。其三，该解释规定，因工伤亡的，是指因工作伤亡的，而非受私人雇佣，获取私人给付的劳务报酬，在从事私人雇佣活动中受到伤害的。
综上所述，被答辩人的儿子张斌系接受私人雇佣发生交通事故死亡，并不符合认定工伤或者视同工伤的情形，商城县人社局决定不予认定工伤事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请人民法院依法驳回被答辩人的诉求，维持商城县人社局的认定，以保护答辩人的合法权益。
第三人提交的证据为县联合调查组事故后的询问笔录，证明张斌只是受他人委托出车，并收取费用，并没有得到汪岗镇卫生院的派出任务，其在此次事故中受伤致亡与公务没有任何关系。张斌之前也曾多次受私人委托出车，这些行为与汪岗镇无关。第三人认为，涉案车辆年检单上的印章是伪造的鉴定结论，说明涉案派出单可能也是伪造的。
原告质证认为，没有任何证据证明县联合调查组的调查笔录的内容一定具有真实性，原告方对被告方和第三人作的陈述表示质疑，被告所称的涉案车辆与卫生院是挂靠关系，其依据的判决书不是生效判决，不能认定王功宇所有的车辆与汪岗镇存在挂靠关系，即便是挂靠关系，本案有派车单，被告及第三人并未对该派车单的真实性提出证据反驳。张斌是汪岗镇的临时工，作为挂靠单位，卫生院仍应该需要赔偿。至于印章系伪造的鉴定报告，不能因此认定本案的派车单是伪造的，至少该派车单在形式上是真实的，至于被告提出该派出单不是真实的，被告需要承担举证责任，如果举证不能，需承担举证不能的法律后果。
被告对第三人证据的真实性和证明目的无异议。
经审理查明，原告张长书的儿子张斌生前系第三人商城县汪岗镇卫生院临时工作人员，担任豫Ｓ×××××号救护车的驾驶员兼门卫。周治明也是第三人商城县汪岗镇卫生院临时工作人员，其与王功宇系夫妻关系，他们出资购买一台豫Ｓ×××××号救护车。2015年3月17日，商城县汪岗镇卫生院作为甲方与作为乙方的王功宇签订如下协议书：应乙方多次申请，并经甲方报请上级主管部门同意，乙方以甲方的名下购置福田救护车一辆，车牌号豫Ｓ×××××。此车属乙方个人所有，享有使用、维修的权力，并承担车辆所有费用，甲方不收取乙方任何费用，但可有偿平价使用车辆，所有因车辆发生的一切后果均由乙方自己负责，乙方不得以任何理由向甲方索取赔偿或者要求损失补偿。
2016年9月7日上午，××号后，找到商城县汪岗镇卫生院急诊科医生曾冠鸣，让曾冠鸣帮他送商城县人民医院（以下简称县医院）的病号崔凯去××潍坊脑科医院，曾冠鸣表示同意。由于路途遥远，王功宇便请张斌一同前往××，以便途中和张斌互换开车。上午9时许，王功宇、××号崔凯及其父崔尚（上）田等人。上午9时30分许，曾冠鸣向汪岗镇卫生院院长李峰发信息请假。上午10时许，王功宇等一行从县医院出发后直接走高速前往××。在当天夜晚22时30分许到达××潍坊脑科医院后，崔尚田将7300元救护车费用交给了王功宇。当晚12时许，王功宇、曾冠鸣和张斌吃完晚餐后便启程回商城，王功宇和张斌坐前排互换开车，曾冠鸣坐车后面休息。2016年9月8日2时30分，当王功宇驾车行驶至青银高速公路济南方向304KM+500M时，与他人驾驶的货车发生碰撞，致王功宇、张斌当场死亡，曾冠鸣严重受伤的交通事故。
事故发生后，商城县人民政府立即成立由商城县公安局、商城县卫计委、商城县人社局等相关部门组成的联合调查组（以下简称县联合调查组）对事故进行调查。县联合调查组对曾冠鸣调查时，曾冠鸣表示她前往××属于个人行为与汪岗镇卫生院无关，是王功宇请她去的，病号也是王功宇自己联系的，××号，结束后王功宇再给她一定的费用。周治明在接受调查时表示：王功宇发现汪岗镇卫生院救护车很缺，就申请购买了一辆豫Ｓ×××××号救护车，挂靠在卫生院。周治明表示豫Ｓ×××××号救护车的使用不需要商城县汪岗镇卫生院批准，也不向第三人商城县汪岗镇卫生院缴纳任何费用。该车收费都是王功宇与患者家属协商，所收费用归王功宇支配，不走卫生院收费室的账，跟车医生由王功宇自己聘请，由王功宇支付跟车医生的费用。对于这次事故，周治明表示汪岗镇卫生院没有安排王功宇出差，没有收取费用，这次事故与汪岗镇卫生院无关。汪岗镇卫生院院长李峰在接受调查时表示：豫Ｓ×××××救护车系王功宇个人的车，与汪岗镇卫生院无关，只是行车证挂靠在汪岗镇卫生院。2016年3月，豫Ｓ×××××救护车行车证到期后需年检，王功宇找到他想继续挂靠汪岗镇卫生院，他没有同意更没有盖章，所以这辆车已经与汪岗镇卫生院没有任何关系。汪岗镇卫生院从来就没有派车单，张长书提供的视频中的派车单，不是汪岗镇卫生院出的；张斌与曾冠鸣这次外出没有向他及卫生院班子成员请假，张斌的行为系其个人行为，不构成工伤。县联合调查组在调查时还发现，号牌为”豫Ｓ×××××＂的救护车2016年在商城县平安机动车检测有限公司进行年检时，向商城县平安机动车检测有限公司提供的一张“卫生部门在用车辆证明”上加盖有“商城县卫生局”印文。经调查，该枚印文有伪造嫌疑。商城县公安局遂提取相关印章印文送信阳市公安局物证鉴定所检验。2017年11月7日，信阳市公安局物证鉴定所出具（信）公（物）鉴（文检）字［2017］44号鉴定书，其鉴定意见（以下简称信阳市公安局物证鉴定所出具的鉴定意见）为豫Ｓ×××××救护车在2016年年检时提供的“卫生部门在用车辆证明”上加盖的商城县卫生局印章印文与真正的商城县卫生局印章印文不一致，即前者系伪造。
梅桂香系张斌妻子。2016年9月19日，梅桂香为证明其丈夫张斌生前乘坐的豫Ｓ×××××救护车上有第三人商城县汪岗镇卫生院出具的车辆派差单，向商城县公证处申请对由商城县上石桥高速收费管理站进入沪陕高速公路入口时的豫Ｓ×××××救护车的监控录像内容进行证据保全。监控显示2016年9月7日上午10时33分，张斌在经过高速收费站时出示有汪岗镇卫生院的派车单。商城县公证处对上述内容进行了公正，并于2016年9月21日出具（2016）商证民字第558号公证书。
原告张长书认为其儿子张斌系因公出差，于2017年8月11日向被告提出工伤认定申请，并提交豫Ｓ×××××救护车车辆购置税完税证明、（收费）证明复印件（载明兹证明豫Ｓ×××××救护车长途转运费用合计贰千元整。证明人王功宇。落款时间为2016年3月30日。该证明加盖商城县汪岗镇卫生院收费专用章）、河南省商城县汪岗镇卫生院派车单复印件（载明兹有我单位救护车豫Ｓ×××××前往执行救护任务…落款时间为2016年7月24日。该派车单加盖有商城县汪岗镇卫生院公章）。原告张长书表明上述3个材料的原件在其手中，是在事故车辆上找到的。原告张长书在庭审中只提供了车辆购置税完税证明的原件，未提供（收费）证明原件与河南省商城县汪岗镇卫生院派车单原件。
被告受理原告张长书的申请后，向第三人汪岗镇卫生院送达工伤认定举证通知书并展开调查。2017年8月29日，第三人汪岗镇卫生院向被告提交关于对张斌不予申请工伤认定的举证清单及证据材料：包括县联合调查组对汪岗镇卫生院院长李峰、王功宇妻子周治明、随车医生曾冠鸣等的询问笔录。2017年12月29日，被告作出豫信商工伤认字【2017】47号《不予认定工伤决定书》。原告不服，提起本诉，请求：1、撤销被告作出的豫信商工伤认字【2017】47号《不予认定工伤决定书》；2、判令被告依法重新作出工伤认定决定；3、由被告承担本案诉讼费。
上述事实由原、被告与第三人当庭所作陈述及提供的上述证据等在卷佐证，足以证实。
本院认为，我国现行法律规定，行政诉讼对行政行为是否合法进行审查，故本案需对被告商城县人社局作出的《不予认定工伤决定书》是否合法进行审查。因此，本案需审理的核心问题有：一、豫Ｓ×××××救护车与第三人商城县汪岗镇卫生院之间的关系；二、张斌的行为是否系因公出差行为；三、被告商城县人社局作出的《不予认定工伤决定书》是否合法。
一、豫Ｓ×××××救护车与第三人商城县汪岗镇卫生院之间的关系
结合县联合调查组对李峰所作询问笔录中李峰表示不愿意让豫Ｓ×××××救护车继续挂靠汪岗镇卫生院、没有给该车2016年年检盖章的意见，及信阳市公安局物证鉴定所出具的鉴定意见，本院认为，豫Ｓ×××××救护车2016年3月年检系王功宇未经第三人商城县汪岗镇卫生院及上级主管机关商城县卫生局许可私自伪造手续进行的，即豫Ｓ×××××救护车虽然以前与第三人存在着挂靠关系，但在2016年3月年检时因未获得第三人及上级主管机关商城县卫生局继续挂靠的许可，王功宇私自伪造手续进行的年检对第三人及上级主管机关商城县卫生局不产生法律效力，故之后豫Ｓ×××××救护车与第三人商城县汪岗镇卫生院已经不具有任何法律关系。
二、张斌的行为是否系因公出差行为
商城县公证处出具（2016）商证民字第558号公证书系合法有效的法律文书，本院予以认可。该公证虽然证明了张斌在经过高速收费站时出示有汪岗镇卫生院的派车单，但公证书无法证实公正视频中显示的派车单的真伪。结合县联合调查组进行调查时，周治明表示豫Ｓ×××××救护车的使用不需要汪岗镇卫生院批准，而且李峰表示汪岗镇卫生院从来就没有派车单，张长书提供的视频中的派车单不是汪岗镇卫生院所出；及原告张长书在申请工伤认定时提交有非事发当天但加盖有汪岗镇卫生院公章的派车单复印件，并表示原件在其手中，是在事故车辆上找到的，但其在庭审中并没有提供该派车单原件等事实，本院认为，张斌在经过高速收费站时出示的汪岗镇卫生院派车单的真实性无法证实，故原告张长书欲以视频中显示的派车单证明张斌系因公出差，证据不足，本院不予采信。
结合县联合调查组对曾冠鸣、周治明所作询问笔录中二人均认为该次出行（事故）与第三人商城县汪岗镇卫生院无关的证言，及曾冠鸣出发时向汪岗镇卫生院院长李峰发信息请假的事实，且没有证据证明张斌系受第三人商城县汪岗镇卫生院安排出差，本院认为，张斌的行为不是受第三人商城县汪岗镇卫生院安排的因公出差行为，系其个人行为。
三、被告商城县人社局作出的《不予认定工伤决定书》是否合法
因张斌行为系其个人行为，不是受第三人商城县汪岗镇卫生院安排的因公出差行为，且其乘坐的豫Ｓ×××××救护车实质上已与第三人商城县汪岗镇卫生院不具有任何法律关系，故被告商城县人社局认定张斌死亡系受私人雇请发生的交通事故所致，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定工亡或者视同工亡，事实清楚，证据充分，符合法律规定。
原告张长书主张根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（五）项之规定，应依法认定张斌因工死亡为工亡。上述司法解释第三条第（五）项规定，社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持……个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因公伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。对于本案而言，张斌系受王功宇私人雇请，其非因公死亡，且豫Ｓ×××××救护车实质上已与第三人商城县汪岗镇卫生院不具有任何法律关系，本案中商城县人社局又作出的是不予认定工伤决定，故原告张长书的主张不符合上述司法解释适用的情形，本院不予支持。
综上所述，原告请求撤销被告作出的豫信商工伤认字【2017】47号《不予认定工伤决定书》、判令被告依法重新作出工伤认定决定，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张长书的诉讼请求。
本案受理费50元，决定由原告张长书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 胡 斌
审判员 张 刚
审判员 徐 虎
二〇一八年七月三十日
书记员 李双双