云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2801民初3818号
原告：范谋林，男，1963年9月26日出生，汉族，身份证住址湖北省公安县。
原告：叶志远，男，1975年3月12日出生，汉族，身份证住址云南省宣威市。
上述二原告共同委托诉讼代理人：刘晓云、方云生，云南景诚律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中晟国华路桥建设工程有限公司，营业场所天津市宁河区宁河现代产业园区海航东路聚丰一品5-1。
法定代表人：凌世华，职务总经理。
被告：中晟国华路桥建设工程有限公司云南分公司，营业场所昆明市官渡区春城路与吴井路交叉口证券大厦主楼1003号。
负责人：高品国。
上述二被告共同委托诉讼代理人：胡琼华，云南全鑫律师事务所律师。特别授权代理。
原告范谋林、叶志远诉被告中晟国华路桥建设工程有限公司云南分公司（以下简称中晟云南分公司）、西双版纳拓普房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理。在审理过程中，原告申请撤回对被告西双版纳拓普房地产开发有限公司的起诉，本院裁定予以准许。经原告申请，本院准许追加中晟国华路桥建设工程有限公司（以下简称中晟公司）作为本案共同被告参加诉讼。经原告申请，本院裁定对被告中晟公司、中晟云南分公司在西双版纳拓普房地产开发有限公司的债权136万元予以保全。2018年3月13日，本院依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。二原告及共同委托诉讼代理人方云生，二被告共同委托诉讼代理人胡琼华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范谋林、叶志远向本院提出诉讼请求判令：1、被告中晟公司支付材料款1075902.5元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至付款材料款时止，时间自2016年11月16日起算）；2、被告承担诉讼费。事实及理由：自2016年7月份起，二原告经与被告中晟公司协商后，垫款自其他公司为被告购买预拌商品混凝土材料。2016年9月21日，原、被告就供货事宜签订了1份《景洪市建设工程预拌商品混凝土销售价格与结算合同》，双方在合同中约定，技术要求和混凝土计算方式都“按甲乙双方和西双版纳京九混凝土有限公司签订的合同执行”。之后，二原告继续垫款为被告中晟公司供材料。双方分别于2016年8月4日、5日就混凝土方量进行了结算，原告供给被告的混凝土总方量为46立方米，于2016年9月17日结算供混凝土总量为336立方米，于2016年9月30日结算供混凝土总量为2514立方米。根据双方合同约定，双方对账完毕5个工作日内支付当月混凝土款80%，其余20%尾款于次月15日前支付。被告中晟公司在对账后除支付20万元货款，其他货款未按合同约定支付，其行为已构成违约，应按约承担违约责任。
被告中晟公司、中晟云南分公司辩称：一、被告并非合同相对人，不应承担付款责任。本案原告提交的合同未加盖被告公司的印章，合同落款处加盖的中晟云南分公司湄公河畔工程项目部印章来源不明，不具备代表公司签订合同的效力。另合同签字人谭群昆、对账单据签字人王俊雄、谭正平、王大荣均不是被告公司的工作人员，不能代表公司。二、本案也不符合表见代理的情形。原告作为长期在建筑行业领域从事供货的供货方，显然知道实际施工人挂靠企业承建工程的现象比较常见，而谭群昆在签订合同时未加盖被告公司的印章，也未出具被告公司的授权委托书，原告仍与其签订了正式合同。故原告主观上存有过失，原告无权依据表见代理要求被告承担付款责任。三、原告提供的证据材料中对账双方仅对供货总量进行了确认，未对货款进行确认，原告不能据此要求被告支付违约金，原告要求支付的违约金显然约定过高。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的对账单据、证明、原告与中晟云南分公司湄公河畔项目部签订的《景洪市建设工程预拌商品混凝土销售价格与结算合同》、原告与《商品混凝土销售价格与结算合同》，由于印鉴齐全，且内容之间能相互印证，本院对上述证据予以采信。
根据庭审、认证以及双方当事人当庭认可的事实，本院确认如下法律事实：
2016年9月21日，原告范谋远、叶志远作为合同乙方（垫资方）与被告中晟云南分公司景洪湄公河畔工程项目部作为合同甲方（需方）签订《景洪市建设工程预拌商品混凝土销售价格与结算合同》，主要约定：甲方将承建湄公河畔工程所需的商品砼向乙方定购，结算数量及金额以实际供应量为准，双方在合同中按混凝土的强度等级、品种约定了不同的单价。技术要求及混凝土计算方式按甲乙双方和西双版纳京九混凝土有限公司签订的合同执行。双方对账完毕后5个工作日内支付当月混凝土款80%以上，其余尾款于次月15日前结清，如因甲方原因未付货款造成的一切损失由甲方负责，并按甲方欠款总额每日增付乙方3‰的违约金直到付清。在合同落款处，被告中晟云南分公司工作人员谭群昆作为签约代表予以签名。同一天，原告作为合同甲方（垫资方）与西双版纳京九混凝土有限公司作为合同乙方（供方）签订《商品混凝土销售价格与结算合同》，主要约定：甲方承接的中晟云南分公司湄公河畔工程项目部所需的商品砼直接由甲方向乙方结算并支付货款，结算数量及金额以实际供应量为准，双方在合同中按混凝土的强度等级、品种约定了不同的单价。2016年8月5日、2016年9月17日、2016年10月21日，原告与中晟云南分公司景洪湄公河畔工程项目部对账确认，原告通过景洪正宇混凝土有限公司、西双版纳京九混凝土有限公司提供混凝土46立方、336立方、2514立方，原告按双方签订的《景洪市建设工程预拌商品混凝土销售价格与结算合同》约定的单价计算得出价款16550元、119120元、1140232.5元。现原告主张被告中晟云南分公司在支付20万元货款后，其余尾款未支付遂诉讼至本院。
本院认为，根据各方当事人的诉辩主张及庭审查明事实。现结合本案的主要争议焦点及原告的诉请逐一进行评判:
一、被告中晟公司是否为本案混凝土供销合同的当事人。
原告提交的《景洪市建设工程预拌商品混凝土销售价格与结算合同》（以下简称销售合同）、销售对账单据均加盖有中晟云南分公司景洪湄公河畔工程项目部（以下简称湄公河项目部）的印章，销售合同落款处有被告公司工作人员“谭群昆”的签名，根据上述证据材料可以确认原告已按双方签订的销售合同约定的以原告垫资的方式、通过其他混凝土生产商直接供货的途径向湄公河畔工程项目部提供了混凝土材料。按照惯例建筑企业的项目部是建筑企业因经营需要为特定项目所设立的临时机构，该临时机构对外不能独立承担民事责任。被告中晟公司作为涉案工程湄公河畔工程的承建方，应该对其公司所设立的湄公河畔工程项目部行为承担相应民事责任。同时根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，本案被告中晟云南分公司不具有法人资格，其民事责任应由中晟公司承担。
二、原告要求被告中晟公司承担支付混凝土款及逾期付款违约金的诉请能否得到支持。
虽然原告未能提交确认货款金额的单据，但原告提交的与湄公河项目部签订的销售合同对各种混凝土等级的单价有详细约定，故本院对原告根据该约定单价计算得出的混凝土总价款1275902.5元予以确认。由于被告中晟公司未提交任何有效付款凭证证明支付完该货款，故扣除原告自认已收取的20万元，本院对原告要求支付货款1075902.5元的诉请主张予以采信。本案混凝土的买受方未按双方合同约定的时间支付货款，应承担相应的违约责任。由于被告中晟公司主张调整过高的违约金，且双方合同约定的每日3‰的违约金明显约定偏高，故本院对违约金予以调整，按中国人民银行发布的同期贷款利率计算。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、中晟国华路桥建设工程有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告混凝土款1075902.5元及逾期付款违约金（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2016年11月16日至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14483元由被告中晟公司负担。原告预交的案件受理费本院不再清退，由被告径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（一式六份），上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 李碧云
人民陪审员 唐 云
人民陪审员 李兴安
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 周子圣