湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂十堰中民四终字第00429号
上诉人（原审原告）田光云，农民。
被上诉人（原审被告）湖北长江路桥股份有限公司。住所地：湖北省潜江市章华南路。
法定代表人李磊，该公司董事长。
委托代理人高明国，该公司职工。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，参加诉讼、调解，代收法律文书。
委托代理人董鹏，湖北献真律师事务所律师。代理权限：参加诉讼。
上诉人田光云因与被上诉人湖北长江路桥股份有限公司（以下简称长江路桥公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省房县人民法院（2015）鄂房县民一初字第00234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月10日受理后，依法组成由审判员王广泉担任审判长并主审，审判员罗云飞、审判员柏媛媛参加评议的合议庭，经过阅卷及调查询问当事人，合议庭认为案件事实清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
田光云一审诉请判令长江路桥公司赔偿：医疗费7904.68元、护理费21673元、住院伙食补助费72天15元／天＋87天15元／天=2385元、营养费300天50元／天=15000元、残疾赔偿金22906元／年15年20%=68718元、住宿费2650元、交通费3298元、鉴定费3100元、检查费389.60元、精神抚慰金4000元，合计137022.96元。
一审法院经审理查明：2013年10月25日，十房高速公路路面工程SFLM-1标段湖北长江路桥项目经理部（甲方）与魏泽好（乙方）签订《劳务输出合同》，由乙方为甲方提供十房高速公路路面工程SFLM-1标段基层、面层二工区前后场劳务服务。合同约定用人数额、用工单价，工资发放方式。在第六项双方职责中约定甲方负责审核特殊工种岗位人员的岗位证书及工作技能，负责对劳务人员岗前培训；监督劳务人员文明施工和安全生产等。2014年2月21日，田光云经人介绍到该工地上做杂工。2014年7月30日上午11时许，其从事劳务中突发昏厥，面色苍白、伴恶心、干呕，后逐渐出现左上腹疼痛。当即就近诊所治疗，情无缓解，转入房县人民医院治疗。2014年7月31日，房县人民医院CT检查报告单检查意见为：1、；2、，变；3、腹膜腔及盆腔内少量积液。情未见好转，同日送往十堰市人民医院住院治疗。2014年8月7日，原告之子孙寿涛与项目经理部的陈浩达成治疗费用协议。原告在十堰市人民医院住院70天。2014年10月10日转入房县人民医院。同年10月11日，十堰市人民医院出院诊断为：，休克，多器官功能障碍综合症，、急性呼吸衰竭。出院医嘱为：加强营养，注意休息3个月；定期复查，不适随诊。被告为原告两次住院共计垫付医疗费402183.05元。田光云在十堰住院期间花费交通费2098元，住宿费2650元。2014年11月14日，十堰天平司法鉴定中心受田光云的委托对其患病因果关系、伤残程度、护理时间及营养时限做出十堰天平司法鉴定中心（2014）临鉴字第1032号《鉴定意见书》，评定为：1、被鉴定人与晴热高温天气之间存在因果关系，与田光云肺功能轻度损伤存在因果关系；2、被鉴定人遗留呼吸困难Ⅱ级评定为玖级伤残；3、建议评估被鉴定人院内院外治疗期间护理时间为一人护理10个月；4、建议评估被鉴定人治疗期间增加营养时限为受伤之日起增加营养10个月。鉴定费3100元，由原告支付。
另查明，原告于2010年6月开始跟随其子在丹江口市居住。诉讼中，被告对原告提交的鉴定意见存有异议，认为原告患至其多器官功能衰竭，并非中暑所致，故原告患病与高温天气有因果关系的鉴定意见是错误的，原告伤残等级、护理时间、营养期限的鉴定意见不符合实际情况，要求对原告所患、与高温天气是否存在因果关系做鉴定，对其他项目重新做鉴定。2015年5月17日，湖北明鉴法医司法鉴定所做出鄂明医鉴字（2015）第0727号《司法鉴定意见书》，评定为：1、田光云、与高温天气无直接因果关系，但不能排除和高温天气有一定促发作用的颅内出血有应激关联关系；2、田光云伤残等级为10级，护理时间300日，营养240日。鉴定费3000元、专家会诊费1000元、鉴定人员差旅费4800元，合计8800元，由被告支付。原告对该鉴定意见中的伤残等级、营养期有异议，但不申请重新鉴定。2015年5月8日，原告因鉴定在房县人民医院花费检查费200元、化验费189.60元，由原告支付。原告出示房县人民医院财务科于2015年1月10日开具的证明一份，证明原告从2014年10月10日至2015年1月5日在房县人民医院住院期间住院医疗费10404.68元，预交2500元，欠费7904.68元。被告认为该证明非房县人民医院出具的，效力存在瑕疵，并且无实际医疗费发票，所欠医疗费不应支持。原告出具4份书面证人证言用以证明被告直接发放工资给原告，被告辩称因证人没有出庭作证，该证言不具有法律效力，并且所证明内容不实。被告对原告的各项损失费用，除护理费、鉴定费、二次鉴定发生的检查费等无异议，其他费用均有异议。认为医疗费不应当支持；营养费的计算标准和天数有异议，认为标准过高，根据第二次鉴定意见应计算为240天；房县人民医院住院伙食补助费不应计算；对伤残赔偿金的计算标准有异议，认为应按照农村居民标准计算。认为交通费、住宿费不合理。
一审法院认为：本案争议焦点有三个，其一、田光云是否因工受伤；其二、长江路桥公司是否承担责任以及责任比例；其三、田光云损失项目及数额。首先，关于田光云是否因工受伤问题。2014年11月14日，十堰市人民医院出院诊断为：、休克，多器官功能障碍综合症，、急性呼吸衰竭。十堰天平司法鉴定中心做出的鉴定意见第一项：被鉴定人与晴热高温天气之间存在因果关系，与田光云肺功能轻度损伤存在因果关系。湖北明鉴法医鉴定所做出的鉴定意见第一项：田光云、与高温天气无直接因果关系，但不能排除和高温天气有一定促发作用的颅内出血有应激关联关系。根据以上两份鉴定意见，可以认定原告因高温作业而引发、、休克，、与高温没有直接因果关系，但依据鉴定不能排除间接影响，故对被告辩称原告患、至多器官功能衰竭，而非中暑所致的辩解意见，不予采纳；其次，关于被告是否承担责任以及责任比例问题。因原告的工资以及发放方式由被告规定，被告对劳务人员进行培训、监督和管理，故被告辩称其与原告之间不存在劳务关系的辩解意见，不予采纳。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告未采取相应劳动保护措施，对原告的损伤应当承担赔偿责任。原告已达到法定的退休年龄，不宜从事高温等繁重作业，作为完全民事行为能力人未尽到安全注意义务，自身存在一定的过错，故应适当减轻被告的赔偿责任。综合考虑原被告各自过错，确认由路桥公司承担90%的责任，原告承担10%的责任；最后，关于原告损失项目及数额。被告辩称原告于房县人民医院所欠交的医疗费7904.68元因无相关票据，不予支持。该项医疗费虽无票据，但医疗费用已实际发生，且有房县人民医院财务室出具的证据加以证实，故医疗费7904.68元本院予以支持。被告辩称营养费的标准过高、营养期应为240天。根据相关规定，营养费标准为15元／天，营养费应为240天15元／天=3600元。被告辩称因房县人民医院没有出具出院记录，原告在其住院伙食补助费不宜计算。根据房县人民医院财务科出具的证明，可以证实原告在其住院治疗87天，故对被告该辩称理由不予采纳。被告辩称原告户籍地在农村，且受伤时居住在农村老家，其伤残赔偿金应按农村居民标准计算。原告从2010年6月开始跟随其子在丹江居住生活，2014年2月回房县在高速路上务工，其主要收入来源来自城镇，根据相关司法解释，原告伤残赔偿金可以按城镇居民计算，故被告的辩称理由不予采纳。被告辩称住宿费、交通费不合理。根据原告住院治疗的情况，考虑其住宿费2650元、交通费2098元。因第二次鉴定意见改变第一次鉴定意见中的伤残等级和营养期，原告鉴定费损失宜计算为1600元。原告的各项经济损失为：医疗费402183.05元＋7904.68元=410087.73元、护理费21673元、住院伙食补助费70天15元／天＋87天15元／天=2355元、营养费240天15元／天=3600元、残疾赔偿金22906元／年15年10%=34359元、住宿费2650元、交通费2098元、鉴定费1600元、检查费389.60元，合计478812.33元。被告二次鉴定共计花费8800元，因二次鉴定改变一次鉴定部分结果，原告宜承担被告一半的鉴定费用，即4400元。路桥公司赔偿田光云经济损失430931.10元，扣除已垫付的402183.05元、鉴定费4400元，路桥公司还应赔偿24348.05元。综合考虑原被告各自过错、原告的伤残程度、本地实际生活水平等因素，酌情支持精神抚慰金3000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、湖北长江路桥股份有限公司于本判决生效后的15日内赔偿田光云经济损失24348.05元，精神抚慰金3000元，合计27348.05元；二、驳回田光云其他的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由田光云负担40元，湖北长江路桥股份有限公司负担360元，被告应负担的诉讼费田光云已预交，被告在执行时应连同执行款一并给付原告。
宣判后，田光云不服一审判决，提起上诉称：一审判决认定本人在提供劳务过程中未尽安全注意义务，自身存在过错，判令本人承担10%的责任与法相悖。请求二审法院依法改判本人不承担责任。
长江路桥公司书面答辩称，一审判决事实清楚，证据充分，法律适用正确，请求二审法院维持原判。
二审期间，双方均未提交新证据。
经审理查明，原审判决认定的双方发生纠纷的原因、经过等事实属实。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本案二审的审理焦点集中在责任比例如何划分方面。提供劳务者受害责任纠纷系一般侵权案件，应当根据各自过错确定赔偿责任比例。本案中，田光云作为完全民事行为能力人，疏于考虑自身在夏季露天作业中的安全防范和保护，存在过失，应当对自身伤害承担一定责任，一审判决确定其自行承担10%的责任并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律和处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人田光云负担。
本判决为终审判决。
审判长 王广泉
审判员 罗云飞
审判员 柏媛媛
二〇一五年十二月八日
书记员 王 亮
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。