镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1112民初875号
原告（案外人）：朱文成，女，1976年1月24日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：刘路，镇江市润州区七里法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘开荣，镇江市润州区七里法律服务所法律工作者。
被告（申请执行人）：黄洋，男，1982年11月18日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：洪暄婷，江苏中坚汇律师事务所律师。
第三人：张国明，男，1977年10月8日生，汉族，住镇江市。
原告朱文成与被告黄洋、第三人张国明案外人执行异议之诉一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱文成及委托诉讼代理人刘开荣、被告黄洋的委托诉讼代理人洪暄婷、第三人张国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱文成向本院提出诉讼请求：1.要求停止对位于镇江市润州区XX小区XX幢XX单元XX室拆迁安置房的强制执行并解除查封；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告朱文成与第三人原系夫妻，2001年登记结婚，婚后在镇江市润州区XX村XX圩XX号建有私房160平方米左右，2011年该房屋被拆迁，分得拆迁安置房两套面积共计165平方米，其中XX小区X幢XX室面积60.74平方米、11幢408室面积106.39平方米，拆迁时登记在第三人张国明名下，实际为夫妻双方共同共有。2013年10月17日，原告与第三人协议离婚，协议约定：XX小区XX幢XX室面积105平方米的房屋归原告所有。后第三人张国明成为被告黄洋作为申请执行人案件中的被执行人，法院查封了XX小区XX幢XX室房屋，原告提出案外人执行异议未果，故诉至法院。
被告黄洋辩称：被告申请法院查封的是张国明名下的房屋，该房屋物权归张国明。原告与第三人在离婚协议中的约定是对105平方的房屋归原告所有，该房屋并未写明具体门牌号，也与本案诉争的房屋在面积上不一致。因此，不能证明离婚协议上分割的房屋即为本案诉争房屋。离婚协议的约定不能对抗物权法的规定。
第三人张国明述称：同意原告的诉请。第三人是在与原告离婚后才对被告黄洋的借款提供担保，不应将离婚协议给原告的105平方米的房子（即XX小区XX幢XX室）查封。
当事人围绕自己的诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了举证质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以认定并记录在卷佐证。根据当事人的庭审陈述以及双方的举证质证意见，本院查明如下案件事实：
被告黄洋与案外人陈宝俊、何欣、第三人张国明民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月7日作出（2014）徒商初字第00346号民事判决书，判令：一、案外人陈宝俊、何欣于本判决生效后十日内偿还被告黄洋借款本金62万元，并按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍给付利息（其中，2013年12月13日的借款以本金10万元，自2013年12月13日计算至实际给付之日；2013年12月16日的借款以本金40万元，自2013年12月16日计算至实际给付之日；2014年2月19日的借款以本金2万元，自2014年2月19日计算至实际给付之日；2014年2月20日的借款以本金10万元，自2014年2月20日计算至实际给付之日）；二、第三人张国明对上述第一项给付义务中2013年12月13日借款10万元、2013年12月16日借款40万元、2014年2月20日借款10万元及相应的利息承担连带责任，并在承担连带责任后，有权向陈宝俊、何欣追偿。该判决书发生法律效力后，根据被告黄洋的申请，本院于2014年12月26日立案执行，案号为（2015）徒执字第00185号。
在该案执行过程中，本院于2015年1月27日依法查封了第三人张国明名下的位于镇江市润州区XX小区X幢XX室以及该小区XX幢XX室的两套安置房及其附属的负XX#、负XX#车库等财产。2015年9月17日，本院根据被告黄洋的申请，终结了（2014）徒商初字第00346号民事判决的本次执行程序。2015年9月18日，被告黄洋申请恢复执行，案号为（2015）徒执恢字第00308号，2016年8月5日，本院裁定终结本次执行程序。2017年3月17日，被告黄洋向本院申请恢复执行，案号为（2017）苏1112执恢120号，本院于2017年10月27日作出的（2017）苏1112执恢120号民事裁定书载明，执行过程中在对第三人张国明的财产状况进行了调查，查封了张国明位于镇江市润州区XX小区X幢XX室以及该小区XX幢X室的两套安置房及其附属的负XX#、负XX#车库。2018年1月16日，案外人朱文成向本院提出执行异议，要求解除对镇江市润州区XX小区XX幢XX单元XX室房屋的查封，本院于2018年3月1日作出（2018）苏1112执异2号执行裁定书，驳回了原告（案外人）朱文成的异议申请。
另查明，原告朱文成与第三人张国明原系夫妻，2001年登记结婚。2011年10月10日，第三人与案外人镇江市润州区房屋拆迁安置办公室签订《镇江市市区集体土地房屋拆迁补偿安置协议》，其坐落于镇江市润州区和平街道XX村XX圩的房屋予以拆迁，被拆迁房屋实行的安置方式为产权调换，调换建筑面积为165平方米（最终面积以房管部门核定为准）。2013年10月17日登记离婚。离婚协议约定“张国明名下105平方米房屋归原告朱文成所有”等内容。2014年11月20日，第三人与镇江市润州区房屋征收和拆迁安置中心进行安置结算，第三人名下坐落于镇江市润州区XX街道XX村XX圩的房屋共获得XX小区XX幢XX室面积60.74平方米（另有负XX#车库13.21平方米）、XX幢XX室面积106.39平方米（另有负XX#车库面积12.16平方米）安置房屋两套，但未办理产权证。
还查明，第三人张国明与被告黄洋的担保债务形成于其与原告办理离婚登记后的2013年12月13日。
本院认为，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，位于镇江市润州区××小区××单元××室××房屋××于镇江市××村××号的拆迁安置房，虽然在被告黄洋向人民法院申请执行时，该房屋在拆迁安置部门登记在第三人张国明名下，但事实上并非真实属于第三人所有。当事人提交的证据表明，拆迁协议系达成于2011年10月10日，离婚协议系达成于2013年10月17日，该两份协议均真实合法，具有法律效力。在离婚协议中，原告与第三人约定了由原告取得“张国明名下105平方米房屋”，只是由于安置房的面积需要最终核实以及具体的房型需要抽签选择等原因，当时对安置房屋的地点、面积、房号并未具体明确，与最后实际交付的房屋面积等亦存在误差，但并不妨碍原告在签订离婚协议时对该安置房屋所享有的交付的期待权。从房屋交付后的现实情况来看，原告实际合法的占有、使用该房屋，第三人并不实际占有、使用该房屋，据此可以认定，案涉房屋的不动产登记记载的权利状态与客观真实的权利状态不符，第三人并非XX小区XX幢XX单元XX室房屋的真实权利人，真正的权利人应当是本案原告。故原告主张停止对该房屋的执行，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国物权法若干问题的解释（一）》第二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第(一)项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：
不得执行位于镇江市润州区XX小区XX幢XX单元XX室房屋。
案件受理费7750元，由被告黄洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 曾纪雄
人民陪审员 王杏华
人民陪审员 赵 明
二〇一八年七月二十日
书 记 员 马 劦