陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终7050号
上诉人（原审被告）：陕西军华建筑劳务有限责任公司，住所地西安市高新区新型工业园艺术大街东段东侧田园公寓1幢8单元81903室。
法定代表人：郭仕军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹国静，陕西世磬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高奎博，陕西世磬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:西咸新区沣东新城鑫通源建材租赁站，住所地西咸新区沣东新城斗门街办落水村。
经营者：曹稳社，男，1960年5月21日出生，汉族，住西安市长安区。
委托诉讼代理人：曹剑，男，1983年10月9日出生，汉族，无业，住西安市长安区，系曹稳社之子。
上诉人陕西军华建筑劳务有限责任公司（以下简称军华劳务公司）因与被上诉人西咸新区沣东新城鑫通源建材租赁站（以下简称鑫通源租赁站）租赁合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2017)陕0116民初6721号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
军华劳务公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判为依法驳回鑫通源租赁站的诉讼请求，或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由鑫通源租赁站负担。事实和理由：一审存在依法应“中止审理的情形”，但一审法院并未依法中止审理，程序违法。且一审并未要求其对租赁合同上的公章的真实性申请鉴定。一审缺少必须参加诉讼的当事人，本案应追加孔爱玲、吴继功为共同被告。一审鑫通源租赁站提交的发料单、结算单上的签字人员并非军华劳务公司员工，其亦无法核实上面的签字为何人书写，一审未对该部分事实进行调查，直接采信鑫通源租赁站起诉的数额，属认定事实不清，适用法律错误。其曾与陕西省宝天建设集团有限公司西安第一分公司（以下简称宝天公司）协商，将其给孔爱玲抵消工程款的价值973368元房屋收回，抵给鑫通源租赁站，即使孔爱玲欠付租金属实，该部分租金亦应扣除。一审认定事实不清，适用法律错误，且程序违法，请求支持其上诉请求。
鑫通源租赁站辩称，不同意军华劳务公司的上诉请求。在其与军华劳务公司法定代表人郭仕军的录音谈话中，两次提到2011年孔爱玲和吴继功把玉祥门恒天国际城工地合同签了之后告诉了郭仕军，并得到郭仕军的同意，郭仕军认可孔爱玲是军华劳务公司会计。军华劳务公司与宝天公司签订的合同亦是和吴继功签的字，上述其提交的证据均可证明。孔爱玲作为军华劳务公司会计身份参与的仲裁调解书中有体现，且（2013）莲民三初字第01437号判决中亦能证明张卫平是军华劳务公司项目负责人，该判决中的涉案工地就是本案涉案工地。在抵房证明中有军华劳务公司新公章和郭仕军私章及签字。以述证据都可以证明军华劳务公司与宝天公司签订的合同、军华劳务公司与其签订的合同都是真实有效的。关于私刻公章报案一事，不应中止审理，合同是2011年签的，2016年军华劳务公司拿出公章称与2011年公章不符，可能存在更换公章的情形，但其在2016年还给军华劳务公司开过一张税票，军华劳务公司称要抵税费。
鑫通源租赁站向一审法院起诉请求：1.军华劳务公司返还鑫通源租赁站租赁物：十字扣件21884套；接头扣件4094套；转向扣件3626套（折合人民币126136元）；2.军华劳务公司支付租赁费700334.28元（暂计至2017年6月30日，实际要求计算至军华劳务公司返还租赁物之日）；3.军华劳务公司支付延迟支付租金违约金432986元（暂计至2017年6月30日，违约金按银行利息4倍，2分利息计算）；4.诉讼费由军华劳务公司负担。
一审法院认定事实：2011年，因军华劳务公司承建宝天建设“恒天国际城”施工项目E区16＃、17＃、5地库、工商所、18＃、19＃楼土建施工工程。2011年5月9日，鑫通源租赁站与军华劳务公司委托代理人吴继功签订《租赁合同》，约定由鑫通源租赁站为军华劳务公司在西安玉祥门的工地16＃、17＃楼出租钢管（每米每天0.012元）、扣件（每套每天0.006元）、丝杠（每套每天0.04元）、山型卡（每个每天0.003元）。合同第二条约定：租费每月结算一次，每月25日至30日为结算之日，随结随付；在该工程租用完毕，30日内结清所有手续。合同第四条约定：在租赁物资发生丢失、损坏情况后，乙方应当及时呈报甲方，丢失物品按照合同价或者市场价100％赔偿。合同第五条约定：如乙方不能按约定付款，欠款继续有效，并承担欠款金额每天千分之五的违约金。如乙方超付款期限一个月仍不付款，甲方有权单方面解除合同收回物资，乙方应赔偿由此引起的甲方一切损失。合同加盖有双方公章。合同签订后，鑫通源租赁站依约向军华劳务公司供应了租赁物品。2013年7月23日，军华劳务公司提供劳务的“恒天国际城”E区16＃、17＃楼被西安市城乡建设委员会等单位授予“西安市建设工程文明工地”称号。2011年7月31日至2013年12月31日结算单租赁费共计1270459.53元，军华劳务公司负责人孔爱玲共向鑫通源租赁站支付租金755000元，截至2013年12月31日下欠租金515459.53元。从2014年1月1日至2017年6月30日结算单军华劳务公司下欠鑫通源租赁站租金共计184874.75元。军华劳务公司下欠鑫通源租赁站的租赁物包括：十字扣件21884套、接头扣件4094套、转向扣件3626套。
鑫通源租赁站与军华劳务公司之间另有租赁合同，租赁物品工地是“恒天国际城”E区18＃、19＃楼，就该两幢楼产生的租赁费，军华劳务公司委托人孔爱玲向鑫通源租赁站进行了部分支付。2016年11月7日，军华劳务公司以取得的“恒天国际城”6-12302号房屋向鑫通源租赁站折抵租金973368元，鑫通源租赁站提供的“工程款抵付购房款账务来往情况确认单”上载明军华劳务负责人为孔爱玲，并加盖有军华劳务公司新公章，鑫通源租赁站提供的收款收据上亦加盖有军华劳务公司新公章，并有法人代表郭仕军的签字及私章。鑫通源租赁站提交的“购房款抵付工程款委托书”载明：“军华建筑劳务有限公司施工恒天国际城项目16＃、17＃、5地库、18＃、19＃楼主体劳务工程……”，该委托上有军华劳务公司方委托人孔爱玲的签字，加盖有军华劳务公司新公章。2014年4月4日，孔爱玲曾以军华劳务公司会计的身份与西安鼎工建筑物资有限公司在西安仲裁委员会达成西仲调字（2014）第48号调解书。查明，2017年6月14日军华劳务公司向西安市公安局雁塔分局东仪路派出所以吴继功、孔爱玲私刻公章报案，被受理。2017年12月14日，西安市公安局雁塔区分局对此案立案侦察。庭审中，法院向军华劳务公司释明，军华劳务公司未按照要求的期限向法院提出司法鉴定的申请。查明，自2014年1月1日起，鑫通源租赁站向军华劳务公司提供的钢管40013.6米，扣件10096套，军华劳务公司从本合同约定的16＃、17＃号楼用于恒天国际城18＃、19＃号楼，租金算入该两幢楼，与本案无涉。
一审法院认为，民事诉讼证据规则规定当事人有义务为自己的主张或者辩驳对方的主张提供证据，如果不能提交证据或者不能充分提交证据的，需要承担举证不利的后果。军华劳务公司诉称吴继功、孔爱玲私刻其公司公章与宝天建设公司、鑫通源租赁站签订合同，对租赁合同上公章的真实性予以否认，但未在法庭要求的期限内提起司法鉴定申请，视为军华劳务公司放弃鉴定权利。军华劳务公司以吴继功、孔爱玲私刻公章向公安机关报案，但时至今日并无结果。根据本案查明的事实，吴继功、孔爱玲以军华劳务公司的名义与宝天集团签订劳务合同、承建宝天集团工程，并与鑫通源租赁站签订租赁合同租赁建材用于该工地，军华劳务公司事实上参与了欠付鑫通源租赁站租金的以房抵账行为，孔爱玲以军华劳务公司会计的身份，亦参与该行为，以房抵账单上有军华劳务公司法定代表人郭仕军及孔爱玲签字确认，证明军华劳务公司对孔爱玲承包该工程是知情的。孔爱玲以军华劳务公司会计的身份参与仲裁活动，如吴继功、孔爱玲确系私刻军华劳务公司公章，军华劳务公司也未对此采取必要的措施，故吴继功、孔爱玲因该工程与鑫通源租赁站签订的租赁合同，军华劳务公司已经对鑫通源租赁站进行了部分租金清偿，应继续承担民事给付责任。现鑫通源租赁站要求军华劳务公司给付2013年12月31日前下欠租金515459.53元、2014年1月1日至2017年6月30日结算单租金184874.75元，依法予以支持。2017年6月30日之后的租金部分鑫通源租赁站要求另行解决，在此不予涉及。鑫通源租赁站要求军华劳务公司返还租赁物十字扣件21884套、接头扣件4094套、转向扣件3626套，依法予以支持。鑫通源租赁站要求军华劳务公司赔偿2014年1月1日至2017年6月30日违约金损失，因鑫通源租赁站要求的标准过高，酌情按照中国人民银行同期贷款利率逾期的罚息标准计算损失，其余部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决：一、本判决生效后10日内，被告陕西军华建筑劳务有限公司返还原告西咸新区沣东新城鑫通源建材租赁站租赁物：十字扣件21884套、接头扣件4094套、转向扣件3626套；二、本判决生效后10日内，被告陕西军华建筑劳务有限公司支付原告西咸新区沣东新城鑫通源建材租赁站从2011年7月31日至2017年6月30日下欠的租赁费700334.28元；三、本判决生效后10日内，被告陕西军华建筑劳务有限公司赔偿原告西咸新区沣东新城鑫通源建材租赁站自2014年1月1日至2017年6月30日违约金损失：以515459.53元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率逾期的罚息标准计算至本判决生效之日。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16135元，西咸新区沣东新城鑫通源建材租赁站已预交，由西咸新区沣东新城鑫通源建材租赁站负担2135元，由陕西军华建筑劳务有限公司负担14000元。
本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。另查明，本院前往西安市公安局雁塔分局东仪路派出所，调查孔爱玲伪造印章相关问题。经调查，西安市公安局司法鉴定中心将军华劳务公司提供的公章与孔爱玲为代理人的委托授权书所加盖的公章进行鉴定，结论为非同一印章；军华劳务公司法定代表人郭仕军在报案时称，孔爱玲在其公司任职时间为2005年至2012年，孔爱玲与吴继功在其不知情的情况下用公司专用章与宝天公司签订了恒天国际城建设工程劳务承包合同，合同签订后该二人告知其，其非常生气；孔爱玲亦称其挂靠军华劳务公司，承建恒天国际城的项目，对此郭仕军是知情的；该案因已过追捕时效，检察院未予批捕。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案查明，军华劳务公司承建宝天公司恒天国际城施工项目E区16#、17#、18#、19#等土建施工工程；军华劳务公司对其与宝天公司签订的劳务承包合同所盖公章予以认可，但对合同中其公司授权代表处吴继功的签字不予认可；鑫通源租赁站要求军华劳务公司支付恒天国际城E区16#、17#楼的租金并返还租赁物，军华劳务公司不同意鑫通源租赁站的诉讼请求，认为其与鑫通源租赁站未形成租赁合同关系。审理中，鑫通源租赁站提交了双方盖章及吴继功签字的《租赁合同》、收料单、发料单、军华劳务公司出具的《情况说明》、购房款抵付工程款的委托书等证据，证明双方形成了租赁合同关系及军华劳务公司欠付租金的事实；军华劳务公司虽不认可《租赁合同》中其公章，但未提出书面的鉴定申请，且孔爱玲伪造印章一案的样本与本案所涉合同并不一致。本案又查明，军华劳务公司曾参与了向鑫通源租赁站以房抵扣涉案工地18#、19#楼租金的事实；军华劳务公司称孔爱玲伪造其公司印章，却未采取有效的措施，致追捕时效已过。综合以上查明事实情况及当事人提交证据的相互关联情况，一审认定军华劳务公司与鑫通源租赁站关于涉案工地E区16#、17#楼形成租赁合同关系，并判决军华劳务公司支付鑫通源租赁站2011年7月31日至2017年6月30的租赁费700334.28元，并返还十字扣件21884套、接头扣件4094套、转向扣件3626套，于法有据，并无不妥，本院予以确认。对于鑫通源租赁站要求军华劳务公司支付利息损失的诉讼请求，一审按照中国人民银行同期贷款利率的罚息标准计算，与法不悖，本院亦予以确认。
综上所述，军华劳务公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16135元，由陕西军华建筑劳务有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜亦君
审 判 员 赵羽嘉
代理审判员 林 瀚
二〇一八年十一月十六日
书 记 员 张小赛