陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕08民终2634号
上诉人（原审原告）：榆林市庞大宏伟汽车销售服务有限公司，住所地陕西省榆林市横山区。
法定代表人：李建华，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陶亮，男，1980年10月9日出生，汉族，系该公司法务，河北省滦县人，住该公司。
上诉人（原审被告）：高锋，男，1988年9月28日出生,汉族，农民，住陕西省榆林市榆阳区。
上诉人榆林市庞大宏伟汽车销售服务有限公司（以下简称庞大公司）因与上诉人高峰劳动争议纠纷一案，不服陕西省榆林市横山区人民法院（2018）陕0803民初664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人榆林市庞大宏伟汽车销售服务有限公司上诉请求：1、依法判决上诉人无需向被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金20295.9元。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人不应支付被上诉人解除劳动合同经济补偿金，现在没有任何证据证明上诉人解除了与被上诉人的劳动关系，上诉人没有通知过被上诉人不必到公司上班的事实，原判决认定的事实完全都是被上诉人自己的陈述，与实际情况完全不符，对于被上诉人提交的录音证据，首先其真实性无法确定，其次其所录音的对象即便是公司的人，但其也不具备通知被上诉人不用上班的权利，是否保留劳动关系应是店长的权利，而不是销售经理或售后经理的权利，因此不能作为定案的依据。上诉人是因被上诉人连续旷工，根据双方签订的劳动合同以及劳动合同补充协议，连续旷工15天或一年内连续旷工超过45天，按自愿离职处理解除劳动关系，因此被上诉人的离职原因应属于被上诉人的个人原因，上诉人不应支付经济补偿金。
上诉人高峰上诉请求：1、依法改判由庞大公司支付高峰经济补偿金20295.9元并支付未享受带薪年休假工资3618元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一审法院举证责任分配错误，未享受带薪年休假应由被上诉人用人单位主张。《职工带薪年休假条例》第10条规定，用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。用人单位安排职工休年休假，但是职工因本人原因且书面提出不休年休假的，用人单位可以只支付其正常工作期间的工资收入。从以上条文可以得出，在对待职工要求的未休年休假工资争议时，用人单位应负举证责任。若将劳动者的休假事实及年休假工资发放的举证责任无限期、无限制的归于用人单位，即无法律依据，亦与情理不符。参照《工资支付暂行规定》第六条第三款“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”之规定，推定用人单位对劳动者年休假资料的保存义务为2年，超出2年期限，由劳动者负举证责任。上诉人认为应当由被上诉人榆林庞大宏伟汽车销售服务有限公司承担是否享受带薪年休假的举证责任。一审中其并未对此举证，因此应依法改判支付上诉人经济补偿金20295.9元，并支付未享受带薪年休假工资3618元。
庞大公司向一审法院起诉请求：1、依法判决原告无需向被告支付解除劳动合同经济补偿金20295.9元。2、依法判决原告无需向被告支付带薪年休假工资3618元。3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：2013年9月11日，原、被告签订了劳动合同书及劳动合同补充协议。合同约定：合同期限为2013年9月11日起至2018年12月31日止；补充协议3.2约定：乙方连续矿工超过15天或一年累计矿工超过45天，按自动离职处理解除劳动合同。合同存续期间，被告从合同签订之日即开始在原告处工作。合同履行期间即2017年9月27日，被告称因原告公司裁员通知被告和另一个同事房建刚从10月1日起不要上班了及原告表示会积极配合他俩领取失业保险，同时提供被告与其直接领导车间主任赵兵兵、售后经理张玉明、人事经理郝芳于2017年9月30日的电话录音佐证，该电话录音有告知被告不用继续来原告公司上班的意思表示，双方就离职事宜进行了协商，被告于即日离开原告公司，原告也停发被告2017年10月份的工资，被告在原告处工作年限为4年19天，被告停职时月平均工资为4510.2元。2017年12月12日，榆林市劳动人事争议仲裁委员会作出榆劳人仲裁案（2017）第81号裁决书，确认原被告之间解除劳动关系，并由原告支付被告经济补偿20295.90元、带薪年休假工资3618.00元。为此原告提起诉讼，并提供其公司2017年10月份的考勤表佐证，请求依法判决支持其诉求。
一审法院认为：2013年9月11日，原告作为用人单位与被告作为劳动者之间在协商一致、平等自愿的基础上订立了固定期限为五年的书面劳动合同，被告于合同签订之日起即在原告的售后岗位工作，双方建立了劳动关系。该合同依法成立，受法律保护，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。本案原告提供的考勤表既未出示原件，又没有原告公司的印章，也没有其他证据相印证，不符合证据的形式要件，不能当然作为被告是因连续旷工15日被依约解除的法律依据。同时据被告就此事提出相反证据，即他和原告公司的车间主任、售后经理、人事部经理于2017年9月30日协调此事的通话录音，通话记录中有被告非出自本人意愿被告知从10月1日起不用继续在原告处工作的意思表示，并从2017年10月1日起停止支付被告工资。本院认为该车间主任、售后经理及人事部经理当时和被告谈话时均代表的是原告公司，是职务行为，故应视为被告10月份的缺席是原告导致，而并非被告主动辞职，同时可以确定双方解除劳动合同关系的时间是2017年9月30日。原告虽对与被告录音通话的人员身份有异议，但未对该录音申请鉴定，也未提出相反证据，故原告对此应承担举证不能的不利后果。综上，对原告无须向被告支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求不能成立，应予驳回。被告未提供其工作期间未享受带薪年薪假的相关证据，故对原告无须向被告支付带薪年休假工资诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十九条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：原告榆林市庞大宏伟汽车销售服务有限公司于本判决生效后10日内，支付被告高锋经济补偿金20295.9元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告榆林市庞大宏伟汽车销售服务有限公司负担。
二审中，当事人均未提交新证据。
一审法院依据本案证据认定的事实符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人对原审判决认定的事实没有争议，争议的焦点的是上诉人庞大公司要求判决其无需向高锋支付解除劳动合同经济补偿金20295.9元的上诉请求、上诉人高锋要求加判庞大公司向其支付未享受带薪年休假工资3618元的上诉请求是否应予支持以及原审判决是否正确的问题。
关于上诉人庞大公司要求判决其无需向高锋支付解除劳动合同经济补偿金20295.9元的上诉请求是否应予支持的问题。上诉人庞大公司在一审中提供的考勤表未出示原件，且该考勤表既没有上诉人公司的印章，也没有劳动者本人签名，不符合证据的形式要件，不能证明上诉人高锋是因连续旷工15日被依约解除劳动关系。故上诉人庞大公司要求判决其无需向高锋支付解除劳动合同经济补偿金20295.9元的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。
关于上诉人高锋要求加判庞大公司向其支付未享受带薪年休假工资3618元的上诉请求是否应予支持的问题。上诉人庞大公司在一审诉状中称“原告在被告未休的情况下，原告已经以工资的形式予以兑现，因此原告无需再向被告支付带薪年休假工资”，但庞大公司并未举证证明其已经向上诉人高锋支付了带薪年休假工资，故庞大公司应当承担向上诉人高锋支付带薪年休假工资的义务；仲裁机构经审查计算，庞大公司欠高锋2016年-2017年带薪年休假工资共计3618元，庞大公司对仲裁机构是计算方法及已付金额未提出异议。故上诉人高锋要求加判庞大公司向其支付未享受带薪年休假工资3618元的上诉请求应当予以支持，原审判决有误，本院依法应予纠正。
综上，上诉人高锋要求加判庞大公司向其支付未享受带薪年休假工资3618元的上诉请求应当予以支持，原审判决有误，本院依法应予纠正。上诉人庞大公司要求判决其无需向高锋支付解除劳动合同经济补偿金20295.9元的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
变更陕西省榆林市横山区人民法院（2018）陕0803民初664号民事判决为：榆林市庞大宏伟汽车销售服务有限公司于本判决生效后10日内，向高锋支付经济补偿金20295.9元、带薪年休假工资3618元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元、二审案件受理费20元，均由榆林市庞大宏伟汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李永旺
审 判 员 王 娟
代理审判员 任捻团
二〇一八年九月十九日
书 记 员 李 安