wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0621民初1249号
原告：吕平，男，1972年2月7日出生，汉族，教师。公民身份证号码×××。
委托代理人：霍燕妮，内蒙古首佳律师事务所律师。
被告：张国亮，男，1973年12月8日出生，汉族，个体户。公民身份证号码×××。
原告吕平与被告张国亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕平的委托代理人霍燕妮到庭参加了诉讼。被告张国亮经公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告吕平向本院提出诉讼请求：1.请求被告张国亮给付原告吕平借款本金30万元、利息5万元（从2012年3月25日至2018年3月25日，按照月息2分计算）及本金30万元从2018年3月25日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月25日，被告向原告借款本金30万元，约定月息2分，按季度结息。借款后，被告未向原告支付一分本息，现被告欠原告本金30万元及利息，共计35万元整。为了维护原告合法权益，提起本案诉讼。
被告张国亮未到庭，未答辩。
原告吕平提供借条证明自己的主张，证明被告张国亮于2012年3月25日向原告借款30万元。被告张国亮未发表质证意见。
经查，2012年3月25日，被告张国亮向原告吕平借款30万元，约定月息2%，按季度结息，未约定还款期限，被告张国亮向原告吕平出具借条一张。原告吕平诉称借款后被告张国亮未归还过本息，被告张国亮未举证证明还款。
本院认为，被告张国亮向原告吕平借款本金30万元，约定月利率2%，被告张国亮向原告吕平出具借条一张。原告吕平诉称借款后被告未还过本息，被告张国亮也未提供证据证明还款，故原告吕平请求被告张国亮给付原告借款本金30万元、利息5万元（从2012年3月25日至2018年3月25日，按照月息2分计算）及本金30万元从2018年3月25日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张国亮于判决生效之日给付原告吕平借款本金30万元、利息5万元及本金30万元从2018年3月25日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算的利息
案件受理费6550元，由被告张国亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 金海燕
审 判 员 潘 昕
人民陪审员 白云生
二〇一八年七月二十日
书 记 员 乌都娜
法条链接
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0411民初266号
起诉人：董永超，男，1975年9月13日出生，汉族，住本市湛河区。
2018年1月2日，本院收到董永超的起诉状。起诉人董永超向本院提出诉讼请求：1、判令确认原、被告签订的协议书有效。2、判令被告配合原告将位于平顶山市湛河区光明路南段公交公司家属院2号楼东单元3层东户的房屋过户到原告名下，并由被告承担50%的过户费用。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告均系平顶山市公共交通总公司的职工。2005年3月29日，原、被告签订协议书，约定被告将位于平顶山市湛河区光明路南段公交公司家属院2号楼东单元3层东户的房屋转让给原告，房屋转让款为34000元。协议签订后，原告如约向被告支付了全部房款，被告也将房屋交付给原告。但被告没有按约定为原告办理房屋过户手续。为此原告依法向我院提起诉讼。
经审查，本院认为，起诉人董永超所诉争议房屋系平顶山市公共交通总公司内部分房，依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院依法不予受理或驳回起诉。”因此，起诉人董永超的起诉不符合法定受理条件，故本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对董永超的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 王宇锦
二〇一八年一月八日
书记员 崔 转
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0282民初1954号
原告：王涵，女，汉族，1993年5月19日出生，职业不详，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：杜雨豪，男，汉族，1991年12月22日出生，职业不详，住吉林省桦甸市。
原告王涵与被告杜雨豪民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告王涵于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王涵撤诉。
案件受理费1950元，由王涵负担。
审判员 赵宏波
二〇一八年七月二十日
书记员 冷文颖
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)晋0321民初1298号
原告：阳泉市慧众物业服务有限公司。
法定代表人：梁建合，任公司经理。
委托代理人：杨贵兰，女，系阳泉市慧众物业服务有限公司会计。
被告：杨锁堂，女，平定县人。
原告阳泉市慧众物业服务有限公司与被告杨锁堂物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告阳泉市慧众物业服务有限公司于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阳泉市慧众物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告阳泉市慧众物业服务有限公司负担。
审判员 时来生
二〇一八年七月十三日
书记员 卢雪娜
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0522民初111号
原告钟上生。
原告孙翠娥。
原告伍安心。
原告伍钟婷。
委托代理人刘东波，湖南四度律师事务所律师。
被告杨又新。
被告刘金娥。
被告杨登科。
被告曾花妙。
本院于2016年1月26日受理原告钟上生、孙翠娥、伍安心、伍钟婷诉被告杨又新、刘金娥、杨登科、曾花妙土地承包经营权纠纷一案，2016年3月1日，原告钟上生、孙翠娥、伍安心、伍钟婷向本院申请撤诉。
本院认为，原告钟上生、孙翠娥、伍安心、伍钟婷申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告钟上生、孙翠娥、伍安心、伍钟婷撤回起诉。
本案减半收取受理费100元，由原告钟上生、孙翠娥、伍安心、伍钟婷负担。
审判员 胡飞
二〇一六年三月一日
书记员 张珍
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初22215号
申请人：唐治兰，女，1985年6月8日出生，汉族，住湖南省慈利县，
被申请人：欧阳锦豪，男，1977年8月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
申请人唐治兰与被申请人欧阳锦豪房屋买卖合同纠纷一案，申请人唐治兰于2017年12月21日向本院申请财产保全，请求查封被申请人欧阳锦豪名下的位于佛山市顺德区均安镇均安社区居民委员会碧桂园高尔夫花园A区美怡居XX座XXX号（产权证号：03××57）的房屋所有权。申请人唐治兰以名下的开户银行为广东顺德农村商业银行股份有限公司账号为80×××90金额为20000元的银行存款提供担保。
本院经审查认为，申请人唐治兰申请诉讼财产保全，符合法律规定，应予支持。申请人唐治兰为此提供了担保，依法应对申请人唐治兰提供的担保财产予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下:
一、冻结申请人唐治兰名下的开户银行为广东顺德农村商业银行股份有限公司账号为80×××90的金额为20000元的银行存款；
二、查封被申请人欧阳锦豪名下的位于佛山市顺德区均安镇均安社区居民委员会碧桂园高尔夫花园A区美怡居XX座XXX号（产权证号：03××57）的房屋所有权。
案件申请费657.5元，由申请人唐治兰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 殷南鹏
二〇一八年一月三日
书记员 龙子腾
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第3412号
原告：杨金芳。
被告：徐伟。
被告：陈萍。
委托代理人：方燕，浙江崇和律师事务所律师。
原告杨金芳为与被告徐伟、陈萍民间借贷纠纷一案，于2015年11月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭。本案于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告杨金芳、被告陈萍的委托代理人方燕到庭参加诉讼，被告徐伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨金芳起诉称：两被告原系夫妻关系，于2015年9月28日协议离婚。2015年2月12日，被告徐伟因做工程欠缺资金向原告借款8万元，并出具借条1张。后被告未归还借款，原告催讨未果。故请求判令：两被告共同偿还借款8万元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至履行完毕之日止）。
被告徐伟未作答辩。
被告陈萍答辩称：两被告原系夫妻关系，于2015年9月28日协议离婚属实。2015年2月12日至离婚前，没有听被告徐伟提及该笔借款，借款没有用于家庭支出。借条是谁书写不清楚，若是徐伟所借，也是徐伟个人债务，与被告陈萍无关。
原告杨金芳为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、借条1张。拟证明被告徐伟向原告借款的事实。
2、补发婚姻登记证审查处理表、离婚登记审查处理表各1份。拟证明两被告原系夫妻关系的事实。
被告陈萍对上述证据质证认为：
对证据1借条的真实性无法确认，不是被告陈萍书写。被告徐伟没有向其提及该笔借款，该债务不存在，也与其无关。对证据2的真实性没有异议。
被告徐伟、陈萍未举证。
本院已向被告徐伟送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告徐伟既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。
根据原、被告的举证、质证意见，本院认证如下：
借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，被告陈萍没有提供确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，故本院对原告提供的证据1的证明力予以认定。证据2经被告陈萍质证对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定，并据此作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：两被告原系夫妻关系，于2015年9月28日登记离婚。2015年2月12日，被告徐伟向原告借款8万元，并出具借条1张。后被告未返还借款。
本院认为：被告徐伟经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的借贷关系合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人徐伟仍未返还，显属违约，应当承担相应的民事责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，故被告陈萍对该债务应当承担共同还款责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐伟、陈萍于本判决生效之日起十日内共同返还原告杨金芳借款本金8万元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年11月2日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告徐伟、陈萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：中国农业银行台州市分行）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 李月娇
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一六年三月一日
代书 记员 章佳瑶
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0535民初612号
原告：临西县河西镇三利电动车销售处，经营场所：河北省邢台市临西县河西镇北环路。
经营者：岳建华，男，1960年8月19日出生，汉族，临西县人，农民，现住该村。
被告：河北蓝越电动汽车科技有限公司。住所地：临西县轴承工业园区（光明路*号）。
法定代表人：李根宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑长喜，河北邢广习律师事务所律师。
原告临西县河西镇三利电动车销售处与被告河北蓝越电动汽车科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临西县河西镇三利电动车销售处的经营者岳建华、被告河北蓝越电动汽车科技有限公司的委托代理人郑长喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临西县河西镇三利电动车销售处向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告购车款106,600元及自2017年11月28日实际支付利息暂计至2018年6月4日为15,078元，以上合计121,678元。事实与理由；2017年11月4日签订蓝越汽车经销合作协议，明确规定乙方要求未销售的车辆，不限期全额退回（蓝越电动汽车）各种车型，甲方应全额退款给乙方，甲方并口头承诺，只要卖蓝越电车就行，卖不出利息照赔偿，月利率为2分，甲方退全部车款，致使乙方在2017年11月28日在甲方处购得蓝越电动车系列6辆（详见发票）共计106,600元。购车款是乙方全部借款，月利率2分，乙方至今未付利息15,078元。乙方进车后搞了很多促销方式，且零利润销售均没市场，一直没卖出所进该电动车，乙方实在没办法，多次前去河北蓝越电动汽车科技有限公司交涉该问题，提出按合同约定退回购车款及实际支付借款所产生的利息，但被告公司拒不解决。
河北蓝越电动汽车科技有限公司辩称，原告主体不适格，应驳回原告的起诉。2017年11月4日答辩人与岳建华签订《蓝越汽车经销合作协议》，约定双方的权利义务关系。临西县河西镇三利电动车销售处于2018年4月4日由岳建华设立并领取营业执照。答辩人认为，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。因原告临西县河西镇三利电动车销售处与答辩人没有直接的利害关系，其原告身份不适格，不符合起诉条件。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对原告方证人岳某的证人证言，对于其证实的“当时岳建华签字时，双方说的是先进货经营，然后再补办营业执照”内容，被告方称2017年11月4日被告同岳建华签订《蓝越汽车经销合作协议》时，没有协商日后岳建华办理工商登记的事情，岳建华在后来办理工商登记后，也未来公司说明。
本院经审理认定事实如下：岳建华（乙方）与河北蓝越电动汽车科技有限公司（甲方）于2017年11月4日签订《蓝越汽车经销合作协议》，约定甲方授权乙方经销全系列车型，乙方购买甲方的车辆，本协议履行期限自2017年11月5日起至2018年12月31日止。双方并约定附加条款：2．本协议履行期限内，乙方全款提货（蓝越电动车）各种车型，乙方要求未销售的车辆，不限期全额退回（蓝越电动车）各种车型，甲方应全额退款给乙方。2017年11月28日乙方在甲方购买蓝越电动车系列6辆，车款共计106,600元。2018年4月4日岳建华作为经营者设立临西县河西镇三利电动车销售处（个体工商户）。但乙方一直未卖出该购买电动车。
本院认为，本案的争议焦点为：临西县河西镇三利电动车销售处是否本案的适格原告。
对此岳建华主张，当时我方与被告方签订合同时，确实未成立临西县河西镇三利电动车销售处，当时给被告方说明了，因为我们进货后，才能办销售处，被告方也同意了，并说让我个人签字就行。故临西县河西镇三利电动车销售处是适格原告。
被告方主张，被告与本案的原告没有直接的利害关系，不是合同当事人，2017年11月4日被告与岳建华签订《蓝越汽车经销合作协议》时，没有协商日后岳建华办理工商登记的事情，岳建华在后来办理工商登记后，也未来公司说明。故临西县河西镇三利电动车销售处主体不适格。
本院认为，岳建华与河北蓝越电动汽车科技有限公司于2017年11月4日签订《蓝越汽车经销合作协议》，且双方已经履行，合同当事人是岳建华和河北蓝越电动汽车科技有限公司。2018年4月4日岳建华作为经营者设立临西县河西镇三利电动车销售处（个体工商户）后，双方没有依法进行合同变更或转让。原告方主张在签订《蓝越汽车经销合作协议》时协商了先进货后办理工商登记事宜，但被告方对此不予认可，原告方所述事实不清，证据不足。
综上，岳建华与河北蓝越电动汽车科技有限公司于2017年11月4日签订《蓝越汽车经销合作协议》，在2018年4月4日岳建华作为经营者设立临西县河西镇三利电动车销售处后，岳建华、河北蓝越电动汽车科技有限公司和临西县河西镇三利电动车销售处之间也没有依法进行合同变更或转让，临西县河西镇三利电动车销售处不是本案合同相对方，虽然岳建华是临西县河西镇三利电动车销售处的经营者，但临西县河西镇三利电动车销售处的登记设立晚于《蓝越汽车经销合作协议》签订时间5个月，岳建华与临西县河西镇三利电动车销售处是两个不同的法律主体，由临西县河西镇三利电动车销售处作为原告主体资格主张岳建华的法律权利，法律依据不足。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回临西县河西镇三利电动车销售处的起诉。
预交的案件受理费1,367元，本院予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 肖振坡
审 判 员 任延锋
人民陪审员 吕新南
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 郭朋朋
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第33669号
原告周丕海，男，1970年1月21日出生。
委托代理人宋峥，北京市百瑞律师事务所律师。
委托代理人周军，北京市百瑞律师事务所律师。
被告北京网罗天下生活科技有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路甲12号2-3号楼4层。
法定代表人林宁，董事长。
委托代理人张梓超，男，1987年9月13日出生，该公司职员。
委托代理人孙郡男，男，1985年4月26日出生，该公司法务。
本院在审理原告周丕海与被告北京网罗天下生活科技有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告周丕海于2013年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周丕海自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回起诉。
案件受理费25元，由原告周丕海负担（已交纳）。
代理审判员 巫霁
二〇一三年十月十七日
书 记 员 薄雯
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初5974号
原告：孙玉友，男，1966年12月5日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：孙龙，江苏德沛律师事务所律师。
被告：刘成建，男，1974年1月17日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被告：仲小红，女，1970年11月11日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被告：傅红霞，女，1965年3月20日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
原告孙玉友诉被告刘成建、仲小红、傅红霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙玉友撤诉。
案件受理费2740元，减半收取计1370元，由原告孙玉友负担。
审 判 员 马迪锋
二〇一七年五月八日
法官助理 汤 涵
书 记 员 戴媛媛
书 记 员 王 尊
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0902民初4108号
原告：张超建，男，1997年7月14日出生，汉族，住齐河县。
委托诉讼代理人：许兴华，山东东岳泰山律师事务所律师。
被告：山东合生源食品有限公司，住所地:泰安市泰山区泰前街道办事处下峪村。
法定代表人：魏传林,经理。
委托诉讼代理人：刘刚，男，1970年1月20日出生，汉族，住山东省莱芜市钢城区。
原告张超建与被告山东合生源食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张超建向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告向原告支付欠发工资4986元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月，原告在被告处工作。自2018年5月至2018年6月，被告共欠原告工资4986元。为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益。
被告山东合生源食品有限公司辩称：1.不清楚原告证据的来源，不知道原告何时、与谁签订的劳动合同；2.应当先行进行劳动仲裁，不可以直接起诉。
本院经审理认定事实如下：被告于2018年6月12日向原告出具欠条一份，载明：“今欠张超建（身份证号）2018年5月-6月份工资4986元”，欠条中加盖了被告公司的公章。原告提交2018年5月4日与被告签订的书面劳动合同一份，用以证实原、被告之间存在劳动关系，原告从事配送司机工作。被告质证称欠条和劳动合同中的公章与被告公司的公章不一致，在2018年5月被告公司会计赵秀红已经将原有5枚公章交给公司，后赵秀红、张文波、高柱昌利用职务之便补办了欠条上的公章，补办公章程序虽然合法，但公章没有法律效力。原告则称欠条上的公章系按照程序办理，在泰山区公安局有备案，不存在私刻的情况。原告称被告拖欠的系2018年5月至2018年6月的工资，为此原告提交公司会计赵秀红于2018年10月16日出具的工资表一份予以证实。被告对该工资表有异议，称自2016年底至2018年7月20日公司都是由张文波、赵秀红、高柱昌管理，账目也没有交接，且工资表中没有加盖公章。
另查明，被告公司成立于2007年1月11日，注册资金300万元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。现原告以工资欠条为证据向本院提起诉讼，且不涉及劳动关系其他争议，符合前述规定，故本案为劳务合同纠纷，因此，对于被告辩称该案应当先行申请劳动仲裁的理由，本院不予采信。
原告主张的被告拖欠其工资款4986元的事实，由被告出具的欠条、被告公司会计赵秀红签字确认的工资表、双方签订的劳动合同书及当事人的陈述等证据予以证实，因此，对原告要求被告支付拖欠工资4986元的诉讼请求，本院予以支持。该欠条和劳动合同书均加盖了被告单位公章，被告认可该公章系经过正规手续办理，故该公章对外即产生法律效力，对于被告辩称该公章系公司人员私自补办，不具有法律效力的理由，本院不予采信。被告主张其财务人员违反公司规定或超出其职权范围的问题，属公司内部管理问题，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，上述行为应由被告承担法律责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告山东合生源食品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告张超建工资4986元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王明文
二〇一八年十一月七日
书记员 宗 斌
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0110民初476号
原告：周德舜，男，1950年10月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告：徐玉琴，女，1950年10月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告：乐扬，女，1952年4月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。
三原告共同委托诉讼代理人：何玉平，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：陆浩华，男，1975年1月13日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
委托诉讼代理人：钟程，北京市通商律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：缪大伟，北京市通商律师事务所上海分所律师。
原告周德舜、徐玉琴、乐扬诉被告陆浩华名誉权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周德舜、乐扬及三原告共同委托诉讼代理人何玉平到庭参加诉讼，被告陆浩华委托诉讼代理人缪大伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周德舜、徐玉琴、乐扬向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对三原告名誉权侵害的行为；2、判令被告对三原告赔礼道歉，并在上海市杨浦区佳龙花园小区张贴公告，通过当地报纸刊登公告为三原告消除影响、恢复名誉；3、判令被告赔偿三原告精神损失抚慰金10,000元，为制止侵权行为所支出的费用10,000元。事实和理由：原、被告四人均系杨浦区佳龙花园小区的业主。原告周德舜于2007年经业主大会选举当选为业主委员会的主任，原告徐玉琴当选为业主委员会副主任，原告乐扬当选为业主委员会秘书长，三人连任两届至今。被告因停车位地锁被小区业委会拆除而与业委会结怨，因而迁怒于三原告，对三原告产生不满情绪，进而捏造各种事实肆意诽谤三原告。被告为进一丑化原告形象，竟公然在佳龙花园小区公告栏、宣传栏、电梯间等多处张贴各种宣传材料，还向多个小区物业经理、业委会和居委会等单位寄出40多封装有宣传材料的信件，捏造三原告利用业主委员会挪用、侵吞小区维修基金等子虚乌有的事情，对三原告恶意进行人身攻击。三原告认为，被告捏造事实诽谤三原告，并造成恶劣影响，给三原告的生活、工作、名誉及人格尊严受到严重的负面影响和损害，被告的行为构成对三原告名誉权的侵犯。据此，三原告诉至法院，希望法院依法支持三原告的诉讼请求。
被告陆浩华辩称，不同意三原告全部诉讼请求。首先，对于三原告陈述的被告与业委会结怨迁怒三原告并侮辱诽谤不是事实。其次，被告不是“佳龙花园维权小组”的成员，没有张贴和寄送信件，也不存在其他任何侵权行为和侵权事实。三原告认为被告侵权行为是张贴和寄送信件，但是三原告提供的证据无法证明系被告张贴或者寄送，无法证明被告存在侵权行为。即使法院认为是被告张贴，那么内容也不是侵犯名誉权，而是对于客观事实的陈述。佳龙花园小区的公共资金存在问题，小区居民有权质疑。尤其是该情况已经得到政府机关的确认下，更不是三原告所称的诽谤行为。最后，三位原告在违法行为被小区居民发现并被政府机关确认的情况下，没有及时与居民沟通，反而采用诉讼方式，是对居民的不负责任和对司法资源的浪费。综上，故请求法院驳回原告全部诉请。
本院经审理认定事实如下：原、被告四人均系佳龙花园业主，原告周德舜系业主委员会的主任，原告徐玉琴系业主委员会副主任，原告乐扬系业主委员会秘书长。2017年9月，落款为“杨浦区佳龙花园业主维权小组”于佳龙花园小区内张贴《关于杨浦区佳龙花园业主委员会挪用、侵吞小区维修基金
---致佳龙花园业主委员会的公开信(一)》以及《关于杨浦区佳龙花园业主委员会挪用、侵吞小区维修基金---
致佳龙花园业主委员会的公开信(二)》。两份公开信中，存在“周德舜、徐玉琴、乐扬视政府相关法规及小区业主大会议事规则为草芥”、“周德舜、徐玉琴、乐扬等人涉嫌违法的行为”、“周德舜、徐玉琴、乐扬涉嫌挪用、侵吞小区维修基金(涉及金额巨大)，再次予以揭露，并将整理材料递交监察机关”等描述。2017年11月6日，上海市杨浦区商品住宅维修基金办公室向佳龙花园业主委员会出具沪杨房管【2017】第3号整改通知书，表示小区存在小区公共收益未全额纳入业主大会账户的问题。
上述事实，有庭审陈述、《关于杨浦区佳龙花园业主委员会挪用、侵吞小区维修基金---
致佳龙花园业主委员会的公开信(一)》、《关于杨浦区佳龙花园业主委员会挪用、侵吞小区维修基金---
致佳龙花园业主委员会的公开信(二)》以及沪杨房管【2017】第3号整改通知书予以佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人是否构成名誉权侵权责任，应当根据受害人是否确有名誉被损害的事实、行为人行为有无违法、违法行为与损害后果之间有无因果关系、行为人主观上有无过错来加以认定。本案中三原告诉称被告在其所在小区内张贴公开信、并向其他部门邮寄《告业主书》等材料信件，侵犯其名誉权。案件争议焦点在于被告是否存在侵害三原告名誉权的损害行为？三原告提供了《关于杨浦区佳龙花园业主委员会挪用、侵吞小区维修基金
---致佳龙花园业主委员会的公开信(一)》、《关于杨浦区佳龙花园业主委员会挪用、侵吞小区维修基金---
致佳龙花园业主委员会的公开信(二)》、信封以及录像，以证明被告存在侵权行为。但结合原告所提供证据，公开信及信封落款均为“杨浦区佳龙花园业主维权小组”及“佳龙花园维权大队”，无法证明由被告张贴并邮寄，视频资料及截图同样无法反映出被告存在张贴公开信的行为，且被告于庭审中予以否认。故无法认定被告存在上述行为。三原告据此要求被告停止侵害、赔礼道歉并赔偿相关费用，缺乏事实依据。故对三原告的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告周德舜、徐玉琴、乐扬全部诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告周德舜、徐玉琴、乐扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘月华
审 判 员 顾秀贤
人民陪审员 王 颖
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 毕再成
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。
法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东民初字第2143号
原告：钟妍姿。
委托代理人：沈科，浙江尚甬律师事务所律师。
被告：叶恋丹。
委托代理人：范芙蓉，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：施琼苗。
原告钟妍姿为与被告叶恋丹夫妻共同债务确认纠纷一案，于2015年8月4日向宁波市海曙区人民法院提起诉讼，该院受理后，将案件移送本院管辖。本院于2015年12月2日立案受理，由代理审判员付铎适用简易程序，分别于2016年1月8日、2016年2月29日两次公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依职权追加施琼苗为本案共同被告。原告委托代理人沈科、被告叶恋丹及委托代理人范芙蓉两次到庭参加诉讼，被告施琼苗到庭参加第二次庭审。案经庭外和解未果，现已审理终结。
原告钟妍姿起诉称：两被告于2001年结婚，2009年协议离婚。2007年9月5日，施琼苗因家庭生活及经营困难向原告借款40万元，同年10月23日归还借款13万元。2011年5月，施琼苗承诺于2013年12月31日归还剩余款项25万元。后，原告提起诉讼，宁波市海曙区人民法院作出（2014）甬海商初字第232号民事判决，判令施琼苗归还原告借款本金及支付利息。为确保债权实现，原告提起诉讼，要求判令：（2014）甬海商初字第232号民事判决所确定的债务为施琼苗与叶恋丹夫妻共同债务。
被告叶恋丹答辩称：收到诉状副本前，其对涉案款项毫不知情。（2014）甬海商初字第232号民事判决，明确认定原告与施琼苗系恋人关系，所涉债务实际发生在2007年，系原告自己开设期货账户，由施琼苗协助原告炒期货的款项。该款项与两被告家庭生活及经营并无任何关系。其与施琼苗离婚前，原告即插足两被告婚姻，清楚知道两被告婚姻关系存续期间经济各自独立。两被告离婚后，原告即与施琼苗一起生活。双方准备结婚，为让原告父母放心，施琼苗书写了所谓借条。借条出具时间距离两被告离婚已有两年，该款项与被告叶恋丹无关。宁波市海曙区人民法院生效民事判决载明，炒期货款项40万元，原告已取回22万元，与借条载明的25万元款项不符。即使借款存在，2007年的款项，施琼苗出具借条时也已超过诉讼时效。故请求法院驳回原告诉讼请求。
被告施琼苗答辩称：2007年，其与原告当时系男女朋友关系。2007年初至2008年初、2011年初至2011年底，原告与其共同居住生活。2007年、2008年时候，原告从其母亲处取得40万元，放在原告以及施琼苗名下期货账户各20万元用于炒期货。后，归还原告母亲20万元。剩余的20万元，在期货交易中亏损。原告称其母亲处无法交代，故要求书写借条，否则拒绝结婚。书写借条时，其与原告已谈婚论嫁，借条只是写给原告母亲看的。原告在宁波市海曙区人民法院以民间借贷为由起诉时，被告施琼苗人在监狱，无法有效抗辩。其与叶恋丹夫妻关系存续期间，双方经济独立，各自管理各自财产。原告诉称的该笔借款并不真实存在，更非与叶恋丹夫妻关系存续期间的共同债务。故请求法院驳回原告诉讼请求。
原告向本院提交民事判决书、离婚协议书、通知书各一份，拟证明涉案债务真实存在，且系两被告夫妻共同债务的事实。被告叶恋丹对证据的真实性无异议，但认为裁判文书中的款项并非夫妻共同债务，借条中的款项与炒期货款项也不能对应。被告施琼苗对证据真实性无异议，但认为判决书认定的债务并不真实存在。两被告对上述证据真实性无异议，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：原告与施琼苗原系男女朋友关系。2007年，原告出资40万元，由被告施琼苗用于期货交易。2008年初，原、被告就期货交易资金结算发生纠纷，并要求镇海区蛟川派出所调解，但未解决。2011年5月，被告施琼苗向原告出具借条一张，载明“今施琼苗借钟妍姿人民币贰拾伍万元正，用于炒期货，将于2013年12月31日归还钟妍姿，借款人施琼苗”。2014年8月20日，宁波市海曙区人民法院作出（2014）甬海商初字第232号民事判决书，判令被告施琼苗于判决生效之日起十日归还原告250000元，并支付自2014年1月1日起至判决确定的给付日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。
两被告于2001年登记结婚，2009年协议离婚。离婚协议书载明，双方已分居一年以上，夫妻感情已完全破裂，自愿离婚。江东华泰街39弄9号402室房屋系叶恋丹购买，归其所有；樟树街25弄23号104室房屋系施琼苗方购买，归施琼苗所有；奥迪A4、A6各一辆归叶恋丹所有。另外协议第六条载明：“男方公司经营业务所产生的利润和负债与女方无关，女方公司经营所产生的利润和负债与男方无关，夫妻各自负担各自经营上的债务。”协议第七条载明“其他资产以各自名下的登记为准”。
本院认为：婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义因日常生活需要所负的债务，应认定为夫妻共同债务。日常生活需要是指夫妻双方及其共同生活的未成年子女在日常生活中的必要事项，包括日用品购买、医疗服务、子女教育、日常文化消费等。夫妻一方超出日常生活需要范围负债的，债权人主张认定为夫妻共同债务的，应举证证明负债所得的财产用于债务人家庭共同生活或经营。宁波市海曙区人民法院生效民事判决认定，涉案款项发生于原告与被告施琼苗系男女朋友关系期间，涉案款项用于期货交易，期货账户分别以原告与被告施琼苗名字开设。当时，两被告尚未离婚。原告主张涉案款项用于两被告家庭生活经营，有悖一般人情。且无证据证明，被告叶恋丹对涉案款项知情。另外，被告施琼苗向原告出具借条时，两被告已离婚。施琼苗出具的借条，并不当然对被告叶恋丹具有约束力。原告要求确认涉案款项为两被告夫妻共同债务，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告钟妍姿诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告钟妍姿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区兴宁路568号；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 付 铎
二〇一六年四月二十日
代书 记员 章益君
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初3365号
原告：宁波永发集团有限公司，住所地：浙江省宁波市北仑区白峰镇小门村。
法定代表人：胡小良，总经理。
委托诉讼代理人：李金元，山东海瑞达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏美荣，山东海瑞达律师事务所实习律师。
被告：陈彬彬。
原告宁波永发集团有限公司诉被告陈彬彬买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告宁波永发集团有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波永发集团有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 杨相国
二〇一六年十二月十三日
书记员 王丽丽
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2009)锦江民初字第733号
原告杨丽君。
委托代理人郭志刚，四川易通律师事务所律师。
委托代理人杨亚波。
被告余敏。
第三人周祝道。
本院在审理原告杨丽君与被告余敏、第三人周祝道财产损害赔偿纠纷一案中，原告杨丽君于2009年4月14日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告杨丽君申请撤回起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第四十五条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨丽君撤回起诉。
案件受理费免收，诉讼保全费4520元，由原告杨丽君负担。
审判员 蒋英姿
二００九年四月二十二日
书记员 张 莉
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0632民初931号
原告中国农业银行股份有限公司安新县支行，住所地安新县城。
负责人武军，该支行行长。
委托代理人邵进龙，该支行职工。
委托代理人赵保东，该支行职工。
被告张克增，男，汉族，农民，住安新县。
被告张增田，男，汉族，农民，住安新县。
被告郭丙建，男，汉族，农民，住安新县。
原告中国农业银行股份有限公司安新县支行（以下称农行安新支行）与被告张克增、张增田、郭丙建借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾晓路独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行安新支行的委托代理人赵保东，被告张增田、张克增到庭参加诉讼。被告郭丙建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行安新支行诉称，借款人张克增于2014年12月27日在农行安新支行办理了农村三户联保小额农户贷款40,000元，与张增田、郭丙建为三户联保连带责任担保人，合同规定授信到期日为2017年12月26日。单笔贷款使用期限最长不超过1年。借款人张克增贷款按照合同要求应按季结息，到期还本。2015年12月26日贷款到期后，经多次催要未果，截止2016年7月14日欠本金40,000元，利息3,769.90元。散户联保农户小额贷款方式为连带责任保证，互相承担债务保证责任，直到债务全部还清为止。请求判令被告张克增偿还原告贷款本金40,000元；利息3,769.90元；被告张增田、郭丙建承担连带保证责任。
被告张克增辩称，没意见。
被告张增田辩称，贷款与我无关。
被告郭丙建未答辩。
原告农行安新支行提供了下列证据：
1、农户贷款借款合同一份，证明2014年12月27日，被告张克增与原告签订借款合同，借款40,000元。借款方式为可循环方式，自2014年12月27日至2017年12月26日，单笔借款期限最长不超过1年。
2、农户小额贷款业务申请表一份，证明被告张克增向原告申请贷款。
3、贷款发放通知单一份，证明2014年12月27日原告向被告张克增发放了贷款40,000元，载明借款期间自2014年12月27日至2015年12月26日。
4、利息清单一份，证明至2015年12月27日，被告张克增欠原告借款本金40,000元，利息3,769.9元。
5、张增田及其妻子的身份证、户口本复印件共五份，证明张克增与其妻子的身份。
被告张增田质证称，没意见。被告张克增质证称，没意见。
被告张增田、张克增、郭丙建未提交证据。
经审理查明，2014年12月27日，被告张克增与原告农行安新支行签订农户贷款借款合同，借款40,000元，借款期间自2014年12月27日至2017年12月26日，借款方式为可循环方式，单笔借款期限最长不超过1年。被告张增田、郭丙建系合同的连带责任保证人，保证期间为借款期限届满之日起二年。2015年12月26日贷款到期后，经原告多次催要未果，被告张克增未按照合同约定偿还本息。截止2016年7月14日被告张克增欠原告借款本金40,000元，利息3,769.90元。
上述事实有原、被告陈述及原告提交的农户贷款借款合同、农户小额贷款业务申请表、贷款发放通知单、利息清单、张增田的身份证、户口本复印件予以证实。
本院认为，原、被告签订的农户贷款借款合同合法有效，本院予以确认。原告依照合同约定向被告张增田提供了借款，被告张克增应依照合同约定履行偿还借款本息的义务。现原告要求被告张克增偿还借款本金、利息的请求应予支持。被告张增田、郭丙建作为连带责任保证人，对此笔借款应承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告张克增于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安新县支行借款本金人民币40,000元、利息3,769.9元。
二、被告张增田、郭丙建承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币894元，减半收取447元，由被告张克增、张增田、郭丙建负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 贾晓路
二〇一六年九月二十七日
书记员 王 哲
广东省普宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5281执185号
申请执行人王创荣，男，1970年3月18日出生，汉族，住广东省普宁市。。
委托代理人陈喜平，广东丰粤律师事务所律师。
被执行人方壮义，男，1957年8月12日出生，汉族，住广东省普宁市。。
被执行人方奕填，男，1967年1月18日出生，汉族，住广东省普宁市。。
被执行人方才辉，男，1962年5月11日出生，汉族，住广东省普宁市。。
被执行人方汉荣，男，1958年10月2日出生，汉族，住广东省普宁市。。
本院作出的（2014）揭普法洪民初字第48-1号民事判决书及揭阳市中级人民法院作出的（2015）揭中法民二终字第189号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人方壮义、方奕填、方才辉、方汉荣至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在审理过程中，本院依法查封了被执行人方汉荣名下位于普宁市洪阳镇××商场××街××号房屋（证号：××号）及被执行人方才辉名下位于普宁××××村池揭公路边南起第2、3间1-3层房屋（证号：××号）。现查封期限即将到期，申请执行人王创荣向本院提出申请，请求继续查封被执行人方汉荣、方才辉的上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人方汉荣名下位于普宁市洪阳镇××商场××街××号（证号：××号）及被执行人方才辉名下位于普宁××××村池揭公路边南起第2、3间1-3层房屋（证号：××号）。
二、续行查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄少川
审判员 罗选标
审判员 马赐忠
二〇一六年三月一日
书记员 蔡家慧
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0110民初3282号
原告：李卫伟，男，1980年6月7日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。
被告：袁晓栋，男，1987年8月15日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告李卫伟与被告袁晓栋民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李卫伟到庭参加诉讼，被告袁晓栋经本院依法公告送达,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李卫伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金50,000元；2.判令被告支付原告以50,000元本金为基数，自2015年12月30日起至本判决生效之日止，按照同期银行贷款利率的四倍支付利息。事实与理由：原被告经朋友介绍认识。被告以做生意需要周转资金为由，向原告借款。2015年10月29日，双方签订借款协议，约定了借款数额与利息，还款时间是2015年12月30日。借款协议签订后，原告将50,000元现金当场交于被告，被告收款后写了收条。现被告逾期未还且联系不到，故原告诉至法院。
被告袁晓栋经依法公告送达未应诉，视为放弃答辩。
本院经审理查明事实如下：2015年10月29日，原、被告签订借款协议，双方约定被告向原告借款50,000元，借款方式为现金付款，还款时间是2015年12月30日，若逾期归还，按同期银行利息的四倍计付利息。同日，原告交付被告现金50,000元，被告给原告出具收据，收据显示被告同意于2015年12月31日之前还清该款。现被告逾期未还，且无法联系，故原告诉至法院。
上述事实，有借款协议、收条、银行流水及当事人陈述等在卷为凭。
本院认为，合法有效的债权债务依法受法律保护。本案原告提供借款协议、收条、银行流水，被告未作答辩，本院认定原告与被告之间的借贷关系成立。现被告未按期归还原告借款，实属不当，原告要求被告归还借款本金及利息，应予支持。原告要求以50,000元本金为基数，自2015年12月30日起至本判决生效之日止，按照银行同期贷款利率的四倍支付利息，本院查明被告收据上显示2015年12月31日之前还清，原告在借款发生时对此未提异议应视为认可，故本院认为，原、被告借款协议约定是逾期归还按银行银行同期贷款利率的四倍计付利息，借条与收条一日之差，应以收条所载在2015年12月31日之前还清借款，现被告未还款，故应以50,000元本金为基数，自2016年1月1日起计算到本判决生效之日止，按照银行同期贷款利率的四倍计付利息。被告袁晓栋经本院依法传唤未到庭，本案依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁晓栋应于本判决生效之日起十日内归还原告李卫伟借款本金50,000元，并以该款为基数，自2016年1月1日起至本判决生效之日止，按照银行同期贷款利率的四倍计付利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，由被告袁晓栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张卫文
审 判 员 曹书瑜
人民陪审员 王 颖
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 李 智
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初770号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。
法定代表人：杜小明。
委托代理人：施艳菲、徐王燊（特别授权代理）。
被告：马路瑶。
被告：庄丽。
本院在审理原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告马路瑶、庄丽合同纠纷一案中，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取计25元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担。
审 判 员 陈 峰
二〇一六年三月四日
代书记员 何颖洁
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1202执1521号
申请执行人：徐素萍，女，1970年3月10日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
委托代理人（特别授权）：秦炜，泰州市海陵区泰山法律服务所法律工作者。
被执行人：泰州瑞宽纺织有限公司，住所地泰州市九龙镇台商工业园区。
法定代表人：刘林贤，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人徐素萍与被执行人泰州瑞宽纺织有限公司劳动人事争议纠纷一案中，申请执行人于2016年12月13日向本院提交参与分配申请书，并向本院撤回执行申请。本院认为申请执行人撤回执行申请，是对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，依法应予准许，故本案可以终结执行。因撤回销执行申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行的时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会作出的泰海劳人仲案字[2016]第123号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈惠群
审 判 员 王荣华
代理审判员 王海宾
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 魏 曦
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初18512号
原告：刘城，男，住重庆市綦江县.
原告：薛亚明，男，住重庆市九龙坡区。
被告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区。
被告：孙振家，男，住重庆市九龙坡区.
被告:冷华云，女，住重庆市九龙坡区。
被告：袁秀梅，女，住重庆市璧山县。
被告：张兴强，男，，住重庆市南岸区.
本院审理原告刘城、薛亚明诉被告金科物业服务集团有限公司、孙振家、冷华云、袁秀梅、张兴强财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘城、薛亚明于2017年3月13日向本院提出申请，请求撤回对被告金科物业服务集团有限公司、孙振家、冷华云、袁秀梅、张兴强的起诉。
本院认为，原告刘城、薛亚明的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘城、薛亚明撤回对被告金科物业服务集团有限公司、孙振家、冷华云、袁秀梅、张兴强的起诉。
本案案件受理费收取150元，由原告刘城、薛亚明承担。
审判员 周中超
二〇一七年三月十四日
书记员 陈 蒙
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法知民终字第278号
上诉人（原审被告）：藁城市百事利食品厂。住所地：河北省藁城市市府路东段。
法定代表人：翟彦斌，该厂厂长。
上诉人（原审被告）：陈晓红（曾用名陈三红）。
二上诉人共同委托代理人：高春利，河南闻禹律师事务所律师。
二上诉人共同委托代理人：杨彬宽，河南闻禹律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：福建省晋江市绿草香食品有限公司。住所地：福建省晋江市罗山街道办事处苏前村。
法定代表人：苏清杯，该公司总经理。
委托代理人：朱辉萍，福建泉明律师事务所律师。
上诉人藁城市百事利食品厂、陈晓红和被上诉人福建省晋江市绿草香食品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，藁城市百事利食品厂、陈晓红不服河南省郑州市中级人民法院（2014）郑知民初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
在本院二审审理过程中，藁城市百事利食品厂、陈晓红于2014年12月2日以达成和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：藁城市百事利食品厂、陈晓红撤回上诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许藁城市百事利食品厂、陈晓红撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元减半收取25元，由藁城市百事利食品厂、陈晓红负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 磊
代理审判员 赵艳斌
代理审判员 焦新慧
二〇一四年十二月二日
书 记 员 郭发振
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬民一终字第1255号
上诉人（原审被告）：王某，无固定职业。
被上诉人（原审原告）：吴某，无固定职业。
委托代理人：朱惠，宁波市诚尽法律服务所法律工作者。
上诉人王某因离婚后财产纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2015年10月27日作出的（2015）甬鄞邱民初字第152号民事判决，于2015年11月12日向本院提起上诉。本院于2015年12月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷，事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：双方当事人于××××年××月××日登记结婚，于2015年5月26日办理离婚登记手续，并就子女抚养、财产分割、债权债务、经济帮助等事项签订离婚协议书，其中约定：“离婚时，男方同意给予女方一次性经济帮助人民币陆拾万元整。其中人民币叁拾万元整于2015年6月底前支付，剩余人民币叁拾万元整在2017年5月份前支付清。”王某至今仅支付吴某100000元。
吴某于2015年7月29日向原审法院提起诉讼，请求判令：王某支付吴某经济帮助款200000元。
王某在原审中辩称：1.双方是为了躲避债务相互串通假离婚，要求法院确认离婚协议书中关于财产分割、经济帮助部分的内容无效。2.离婚协议书中的经济帮助是赠与行为，现王某资金紧张，主张撤回经济帮助，请求原审法院驳回吴某的诉请。
原审法院审理认为：当事人在登记离婚时达成的离婚协议对双方具有法律约束力。关于王某陈述双方系假离婚，离婚协议并非其真正意思表示，主张离婚协议中关于财产分割及经济帮助部分内容无效的辩称，因其未提供证据证明双方签订离婚协议时存在欺诈、胁迫等情形，故原审法院不予采信。关于王某认为离婚协议中的经济帮助系赠与可撤回的辩称，原审法院认为离婚协议中约定的财产分割条款及经济帮助条款均与双方身份关系的解除息息相关，并非单纯赠与，不可随意撤回，故对王某的该项辩称，原审法院亦不予采信。综上，双方签订的离婚协议不违反法律禁止性规定，应属有效，双方均应依约履行，故对吴某要求王某按照离婚协议约定支付经济帮助款200000元的诉请，原审法院予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决：王某于本判决生效后十日内支付吴某200000元。一审案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1520元，合计3670元，由王某负担。
宣判后，王某不服，向本院提起上诉称：一、双方系为躲债而假离婚，离婚协议书的约定并非当事人真实意思表示。吴某不存在经济困难、需要经济帮助的情形，反而需要帮助的是王某。二、一审未考虑到经济帮助作为赠与合同的特殊性，适用法律错误，本案所谓经济帮助在财产转移前可以撤销。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回吴某的一审诉请。
本院认为：王某认为双方离婚协议书中关于经济帮助的约定并非当事人真实意思表示，但未充分举证证实其主张，本院不予支持。在约定有效的情况下，当事人理应按照协议约定履行自己的义务，一审根据现有证据及双方陈述，认定王某需要支付未履行的200000元经济帮助款并无不当，本院予以维持。综上，王某的上诉请求理由均不成立，原审法院适用法律正确，判决无误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
二审案件受理费4300元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阎亚春
审 判 员 陈 艳
审 判 员 刘振宇
二〇一六年一月十二日
代书记员 贺佳薇
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0723执1307号
申请执行人巫浙跃，男，1970年2月5日出生，汉族，住武义县。
被执行人武义县华隆冷饮食品有限公司，住所地武义县桃溪镇陶村，组织机构代码:70455244-4。
法定代表人纪德文。
关于申请执行人巫浙跃与被执行人武义县华隆冷饮食品有限公司劳动争议仲裁一案已发生法律效力。申请执行人巫浙跃于2017年06月08日向本院申请执行，要求被执行人武义县华隆冷饮食品有限公司支付执行款22500元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未支付执行款。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人武义县华隆冷饮食品有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人武义县华隆冷饮食品有限公司有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。查明被执行人武义县华隆冷饮食品有限公司所有的机器设备等财产已在本院另案查封处置，目前尚在处置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。未发现被执行人武义县华隆冷饮食品有限公司有其他可供执行的财产。2018年7月27日，申请执行人巫浙跃向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人武义县华隆冷饮食品有限公司目前无财产可供执行，申请执行人巫浙跃亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0723执1307号案终结本次执行程序。申请执行人巫浙跃今后若发现被执行人武义县华隆冷饮食品有限公司有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 潘饶赟
审 判 员 王国达
审 判 员 任 胜
二〇一八年七月二十七日
代书记员 叶建莉
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0691执1204号
申请执行人哈尔滨市道里区豪杰内衣店，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。
经营者：张杰，女，1982年10月4日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
被执行人大庆高新区秋玲美洋洋百货商店，住所地黑龙江省大庆市高新区。
经营业：许秋玲，女，1984年12月1日出生，住黑龙江省大庆市高新区。
申请执行人哈尔滨市道里区豪杰内衣店与被执行人大庆高新区秋玲美洋洋百货商店买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）黑0691民初626号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人大庆高新区秋玲美洋洋百货商店未按照生效法律文书确定的义务履行，申请人哈尔滨市道里区豪杰内衣店向本院申请执行，本院于2018年6月28日立案受理。
在执行过程中，本院于2018年7月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院执行过程中，申请执行人哈尔滨市道里区豪杰内衣店与被执行人高保军就上述案件达成和解协议。本院认为执行中双方当事人已达成和解协议，因和解协议需长期履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
终结本院(2018)黑0691执1204号
案件的执行。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 纪 念
审判员 王维业
审判员 贾李强
二〇一八年七月二十日
书记员 原 达
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第1588号
上诉人（原审被告）：广州润粤房地产开发有限公司，住所地：广州市。
法定代表人：蔡如青，董事长。
委托代理人：刘荣娜、茹夏莲，均为该公司员工。
被上诉人（原审原告）：唐昌文，住所地广州市海珠区。
委托代理人：王美舟，广东广之洲律师事务所律师。
上诉人因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省从化市人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗从法房初字第109号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：上诉人住所地在广州市天河区，不在原审法院辖区内。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第4条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地”规定，因为上诉人的主要经常办公地点是广州市天河区天河北路609号华标广场四楼，上诉人的住所地为主要营业地或主要办事机构所在地即广州市天河区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第22条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第18条“因合同纠纷提起的诉讼，如果合同没有实际履行，当事人双方住所地又都不在合同约定的履行地的，应由被告住所地人民法院管辖”，由于双方住所地都不在合同约定的履行地，故请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为：本案是商品房预售合同纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉诉房屋在广州市从化太平镇水南村石子桥地段，即原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 梁碧莹
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第686号
申请执行人罗松兰，男，1964年9月3日出生，汉族。
被执行人罗恢学，男，1963年4月3日出生，汉族。
罗松兰与罗恢学民间借贷纠纷、委托合同纠纷一案，武冈市人民法院于2015年2月15日作出（2014）武法民初字第1889号民事判决书，已发生法律效力。罗松兰于2015年9月7日向本院申请执行，本院于2015年9月7日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人罗恢学的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现罗恢学有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
武冈市人民法院作出的（2014）武法民初字第1889号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨 光
审判员 唐 剑
审判员 唐菊华
二〇一六年三月一日
书记员 王艳华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执1481号
原告任琳诉被告阮奇、许湘洪、阮辉、童苏萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日作出的（2015）杭临商初字第3066号民事判决书已经发生法律效力。权利人任琳于2016年3月24日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人的存款、房地产、车辆、股权、股票、淘宝账户等情况，被执行人暂无财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨樟贤
审 判 员 门淑芳
人民陪审员 童梦蝶
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 任裕青
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深南法执字第781号
申请执行人陈向超，男，香港特别行政区居民。
被执行人陈运赐，男，香港特别行政区居民。
申请执行人陈向超与被执行人陈运赐所有权确认纠纷一案，本院（2011）深南法民一初字第1518号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求将其名下的粤Bxxx**号汽车变更登记至被执行人名下，本院依法受理。
本院（2011）深南法民一初字第1518号民事调解书确定：陈运赐、陈向超应于约定时间共同前往深圳市公安局交通警察支队车辆管理所评估确定粤Bxxx**号汽车的价值，陈运赐应于约定时间将该车送至约定的评估地点，该车转让后所得价款优先用于偿还银行欠款，余款用于支付陈向超已偿还的按揭款人民币34000.00元，不足部分由陈运赐补足。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行令等法律文书，并对其财产进行了查证。经向深圳市国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。另因被执行人下落不明，且粤Bxxx**号汽车尚未能扣押到案，故暂不能评估、处置前述车辆，亦不能办理前述车辆的转移登记手续。本院将前述情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人或粤Bxxx**号汽车的下落。
本院认为，本案目前因被执行人陈运赐下落不明、粤Bxxx**号汽车尚未扣押到案，暂无法评估、处理前述车辆或办理该车的转移登记手续。另申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人或粤Bxxx**号汽车的下落，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后如达到继续执行的条件，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）深南法执字第781号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈ＸＸ
代理审判员 魏锦裕
代理审判员 叶 冰
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 徐 希
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0982民初524号
原告：朱成斌，男，汉族，1992年6月2日，汉族，住福建省福鼎市。
委托诉讼代理人：张承更，福建鹏远律师事务所律师。
被告：黄益后，男，1982年3月6日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告：许娟娟，女，1982年2月3日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，住福建省福鼎市。
原告朱成斌与被告黄益后、许娟娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱成斌的诉讼代理人张承更到庭参加诉讼，被告黄益后、许娟娟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱成斌向本院提出诉讼请求：依法判令黄益后、许娟娟共同偿还朱成斌借款40000元及利息（从2017年12月22日起至还款之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：黄益后、许娟娟系夫妻关系。在2017年3月14日、同年4月22日被告黄益后以缺乏家庭经营资金为由先后两次向朱成斌借款人民币合计40000元。借款当日均由被告黄益后出具《借款借据》并约定月利息2%。嗣后，黄益后依约支付利息至2017年12月后便停止支付，经朱成斌多次催讨，二被告拒不偿还剩余借款本息。
黄益后、许娟娟未作答辩。
朱成斌围绕诉讼请求依法提交了证据，由于黄益后、许娟娟未到庭亦未提供相关证据反驳朱成斌主张的事实，本院依据朱成斌提供适格的证据所记载的内容来认定本案的事实。经过审查，本院认为朱成斌提供的身份证、户籍资料查询结果、借款借据等证据来源合法，内容客观真实，且与本案待证事实相关联，具备证据的客观性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月14日、同年4月22日黄益后先后两次向朱成斌借款人民币合计40000元。黄益后均于借款当日向朱成斌出具《借款借据》并约定利息按月利率2%计付。嗣后，黄益后依约支付利息至2017年12月份。朱成斌经催讨未果于2018年2月5日诉至本院。
本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。朱成斌与黄益后间的借贷合同系其双方的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，依法认定为合法有效。由于本案借款未约定还款期限，故应视为不定期借贷，朱成斌有权随时要求黄益后、许娟娟偿还借款。朱成斌请求黄益后、许娟娟偿还借款40000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的诉讼请求，朱成斌与黄益后关于按月利率2%支付利息的约定未违反民间借贷的年利率最高不得超过24%的规定，本院予以支持。关于本案诉争债务属于夫妻共同债务的诉讼请求，朱成斌未提供证据证实本案诉争债务系用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对本案诉争债务应认定为黄益后对外所负的个人债务，本院对于原告主张黄益后、许娟娟共同承担还款责任的诉讼请求不予支持。黄益后、许娟娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证等诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、黄益后应于本判决生效之日起十日内偿还朱成斌借款本金人民币40000元及利息（自2017年12月22日起至还款之日止，按月利率2%计算）。
二、驳回朱成斌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，由黄益后负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 缪霄晖
人民陪审员 吴董邦
人民陪审员 董文峰
二〇一八年七月十六日
书 记 员 王惠蓉
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0781民初4892号
原告张某某，户籍所在地扶余市，现住址松原市.
被告于某某，户籍所在地扶余市。现住址松原市。
原告张某某与被告于某某离婚纠纷一案，原告于2016年11月22日诉至本院，要求与被告离婚。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某与被告于某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2006年4月结婚，婚生一女孩于惠婷，现年9岁，婚初感情尚可，后因家庭琐事经常口角，导致感情破裂。现要求与被告离婚。
被告辩称，我们虽然打仗，但还有感情，我想挽留她，不同意离婚。
经本院审理查明，原被告人于2005年经人介绍相识，因双方未达到法定婚龄，2006年4月未登记便以夫妻关系同居生活。同居期间生一女孩于惠婷，现年9岁。2009年9月16日领取结婚证。婚初感情尚可，近几年因家庭琐事双方经常争吵，导致夫妻感情产生裂痕。原告诉至本院要求与被告离婚，婚生女孩由谁抚育服从法院判决。被告认为双方夫妻感情尚未破裂，不同意原告的离婚请求。
本院认为，原被告婚后夫妻感情很好，近年虽因家庭琐事争吵，影响夫妻感情，但夫妻感情尚未破裂，还有和好可能。原告虽坚持离婚，因没有法定离婚理由又未向法庭出示证明夫妻感情破裂的相关证据，被告亦不同意与原告离婚，所以原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《民事证据规》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费150元由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起，十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 苗得志
二〇一六年十二月二日
书记员 赵 莹
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第3735号
原告：张玉香，女，生于1950年8月19日，汉族，住中牟县。
委托诉讼代理人赵庆利，河南赵庆利律师事务所律师。
被告：梁中其，男，生于1973年3月29日，汉族，住中牟县，现羁押于郑州市第三看守所。
被告：曹秋莉，女，生于1972年4月20日，汉族，住中牟县。
委托诉讼代理人：吴国凯，中牟县城关第二法律服务所法律工作者。
原告张玉香与被告梁中其、曹秋莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵庆利，被告梁中其，被告曹秋莉及委托诉讼代理人吴国凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告本金和利息共计人民币236500元（本金220000元，利息自2015年6月1日至清偿之日止，月息1.5%）；后在庭审中，原告将诉讼请求变更为要求二被告返回本金216250元，并按照月息1.5%支付该款2015年6月1日至还款之日止的利息。事实和理由：2013年10月20日，被告梁中其向原告借款25万元，约定月息1.5%，借款期限为6个月，并为原告出具借条一份。被告梁中其收到钱后支付利息至2015年3月，之后被告拒不支付利息。经原告催要，被告梁中其于2015年4月、5月共计支付原告本金3万元后再无音信。二被告系在夫妻关系存续期间的借款，故原告诉至法院。
被告梁中其辩称：被告梁中其是浩辰投资担保公司的业务员，2013年10月20日，原告之子邢建勇给梁中其25万元让被告梁中其帮其理财，当时是以邢建勇母亲张玉香的名义给的，当时被告梁中其以弟弟梁某的名义把钱放在公司理财，当时以梁某的名义和公司签的有合同，合同是好多人的钱放一起签的，被告梁中其和邢建勇是十八年的朋友了，现在被告梁中其因涉嫌非法吸收公众存款被羁押，等出去后再还钱，现在没法还。
被告曹秋莉辩称：一、本案明显属借款合同，且大额借款合同的一方是张香玉，一方是梁中其及其公司，25万元听说全用在了梁中其自己开办的公司中，应由公司承担还款责任；梁中其是法人，依据法律的规定，公司法人职务行为也应由其个人承担还款责任，不应该家庭承担还款责任；故此笔借款与曹秋莉无关，诉曹秋莉无任何法律依据；二、梁中其个人因公司经营而借款25万元，该款没有一分钱用到梁中其与曹秋莉共同的家庭中，更没有购一分钱的家庭用品或家庭用生产资料等。原告所诉的款项明显与曹秋莉无关，也不是用于双方共同生活的借款，不应该也没有任何理由让曹秋莉偿还。故此借款只能哪个单位用，找哪个单位还款，而不能起诉曹秋莉；三、梁中其的借款明显是用于个人开办并就职的担保公司的经营中，该借款在公司账目上有记载，也有入账记录。另外，梁中其担保公司的集资行为也涉嫌违法，担保公司涉嫌非法集资在公安机关或开发区法院刑事法庭也应该有记录；四、曹秋莉不是本案借款合同的当事人，借款时曹秋莉对该笔借款也一无所知，事后才听别人说有这件事，曹秋莉不应该承担还款责任，原告起诉曹秋莉还款，没有任何合法有效的法律依据，请求法院依法驳回原告要求还款的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告曹秋莉对原告提供的农业银行中牟县白沙分理处交易回单一份及2015年4月23日梁中其本人书写的还款计划一份有异议，本院分析认为，该卡开户名系被告曹秋莉，还款计划书系梁中其出具，证据属实，本院依法采信。被告曹秋莉提供的亚洲金属理财客户明细系打印页，无盖章无其他证据相互印证，无法核实其真实性，证人梁某、王某的证言亦无其他证据相互印证；故本院不予采信。
经审理查明，2013年10月20日，被告梁中其向原告借款25万元，约定月息1.5%，借款期限为6个月，并为原告出具借条一份；借款当日，原告扣除一个月利息后，将下余款项246250元转账至被告曹秋莉账号。2015年4月23日，被告梁中其为原告出具还款计划一份，承诺每月按比例偿还原告欠款，并于2015年底还完本金。原告催要下余借款及利息未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，被告梁中其共计返还原告借款本金3万元并按照本金25万元支付利息至2015年3月。被告梁中其与被告曹秋莉于2012年8月21日结婚，2014年12月8日离婚。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款的利息不得预先在本金中扣除，预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并支付利息。债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按照夫妻共同债务处理。本案中，被告梁中其虽然向原告出具的借条显示借款金额为25万元，但原告扣除一个月利息实际给付被告梁中其的借款金额为246250元，故本院依法认定借款本金为246250元。被告梁中其已经偿还借款30000元，故原告要求被告梁中其返回借款216250元，符合法律规定。被告梁中其按照25万元本金、月息1.5%计算，支付原告利息至2015年3月，其所支付的利息并不超过按照实际借款数额246250元计算至2015年6月1日前的利息，故原告主张利息按照月息1.5%从2015年6月1日开始起算，符合法律规定。该借款系二被告夫妻关系存续期间的借款，且该笔款项系直接存入被告曹秋莉的账户，应当按照夫妻共同债务处理，故原告要求被告曹秋莉共同偿还上述借款本金和利息，符合法律规定，本院依法予以支持。原告之子邢建勇与被告梁中其系相识多年的朋友，被告梁中其亦投资有其他实体，该款直接打入被告曹秋莉账户，被告梁中其及其涉嫌非法吸收公众存款的公司没有就该笔借款和原告签订任何协议或手续等，公安机关侦查卷宗里亦没有名为张玉香的客户，且在本院向被告梁中其送达应诉手续时，其称借款属实，同意还款。故二被告抗辩称该借款涉嫌非法吸收公众存款，本院依法不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告梁中其、曹秋莉于本判决生效之日起十日内返还原告张玉香借款人民币二十一万六千二百五十元，并按照月息百分之一点五支付该款2015年6月1日至还款之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4847元，保全费1702元，由被告梁中其、曹秋莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将上诉费交费凭证交至本院查验。
审判长 陈丽娟
审判员 李丰庆
审判员 朱 峰
二〇一六年十二月二十九日
书记员 轩璐莹
山西省阳泉市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0303执290号
申请执行人：荆某某，男，1952年3月13日生，汉族，住阳泉市郊区。
被执行人：张某某，男，1957年11月6日生，汉族，住阳泉市郊区。
本院在执行荆某某与张某某机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人荆某某于2018年7月13日向本院提交撤回本案强制执行的申请，理由为在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，并一致同意庭外自动履行该协议。
本院认为，申请执行人荆某某提出撤回本案强制执行的申请符合法律规定，且不损害第三人合法权益，故本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）晋0303执290号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 牛慧忠
二〇一八年七月十三日
执行员 李 鹏
书记员 冯泽彪
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）冀04刑终690号
原公诉机关河北省邯郸市峰峰矿区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）朱占国，男，1980年4月26日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市大名县，现住峰峰矿区。
原审被告人冯增荣，1988年7月19日出生于河北省邯郸市峰峰矿区，汉族，初中文化，无业，捕前住峰峰矿区。因涉嫌犯故意伤害罪被邯郸市公安局峰峰矿区分局于2016年2月29日行政拘留，2016年3月9日转刑事拘留，同年4月13日被逮捕。
原审被告人江倍，男，1988年8月3日出生于河北省邯郸市峰峰矿区，汉族，初中文化，无业，捕前住峰峰矿区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月7日被邯郸市公安局峰峰矿区分局行政拘留，2016年3月10日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。2016年10月6日被取保候审。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院审理河北省邯郸市峰峰矿区人民检察院指控原审被告人冯增荣、江倍犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人朱占国提起附带民事诉讼一案，于2016年10月9日作出（2016）冀0406刑初153号刑事附带民事判决。原审被告人冯增荣、江倍未上诉，公诉机关亦未提起抗诉，本案刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人朱占国不服，提起上诉。在二审审理过程中，附带民事诉讼原告人朱占国与被告人冯增荣、江倍家属达成和解协议，赔偿了附带民事诉讼原告人的经济损失，附带民事诉讼原告人朱占国申请撤回对原审被告人冯增荣、江倍的附带民事诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审附带民事诉讼原告人朱占国申请撤回附带民事诉讼的要求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条、第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
一、准许原审附带民事诉讼原告人朱占国撤回对原审被告人冯增荣、江倍的附带民事诉讼。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2016）冀0406刑初153号刑事附带民事判决第（三）项，即被告人冯增荣、江倍于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人朱占国医疗费、营养费、鉴定费、交通费等各项经济损失共计4412.61元自本裁定送达之日自动撤销。
本裁定为终审裁定。
审判长 王建平
审判员 李晓萍
审判员 杨伟娟
二〇一六年十二月十六日
书记员 王 唯
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂硚口执字第00122号
申请执行人李春霞，女，1983年3月17日出生。
被执行人武汉浩丰经贸发展有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道21号。
法定代表人郑瑶，系该公司经理。
申请执行人李春霞与被执行人武汉浩丰经贸发展有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会于2013
年7月18日作出硚劳人仲裁字（2013）第154号仲裁裁决书，已经发生法律效力。权利人李春霞于2014年2月7日向本院申请执行，应执行标的额6545.06元及补缴医疗保险。
本案在执行过程中查明：被执行人的法定代表人郑瑶因洗钱罪被判刑，被执行人即歇业，随后工商登记也被吊销。现申请执行人提供不出可供执行的财产线索，本院也未查到被执行人可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会的硚劳人仲裁字（2013）第154号仲裁裁决书本次执行程序终结。
二、被执行人尚欠申请执行人本金6545.06元及补缴医疗保险，申请执行人如发现被执行人有执行条件时可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 成晓锋
审判员 张长江
审判员 张建生
二〇一四年三月十八日
书记员 夏建飞
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0902民初4106号
原告：华文博，男，1983年7月1日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：许兴华，山东东岳泰山律师事务所律师。
被告：山东合生源食品有限公司，住所地:泰安市泰山区泰前街道办事处下峪村。
法定代表人：魏传林,经理。
委托诉讼代理人：刘刚，男，1970年1月20日出生，汉族，住山东省莱芜市钢城区。
原告华文博与被告山东合生源食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华文博向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告向原告支付欠发工资11151元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月，原告在被告处工作。自2016年5月至2017年7月，被告共欠原告工资11151元。为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益。
被告山东合生源食品有限公司辩称：1.不清楚原告证据的来源，不知道原告何时、与谁签订的劳动合同；2.应当先行进行劳动仲裁，不可以直接起诉。
本院经审理认定事实如下：被告于2017年8月9日向原告出具欠条一份，载明：“今欠华文博4559元”。同日，被告又出具欠条一份，载明：“山东合生源欠华文博6592元整（大写陆仟伍佰玖拾贰元整）（刘建波任时欠的）”，两份欠条中均加盖了被告公司的财务专用章。被告质证称欠条中的公章与被告公司的公章不一致，在2018年5月被告公司会计赵秀红已经将原有5枚公章交给公司，后赵秀红、张文波、高柱昌利用职务之便补办了欠条上的公章，补办公章程序虽然合法，但公章没有法律效力。原告则称欠条上的公章系按照程序办理，在泰山区公安局有备案，不存在私刻的情况。另原告称被告拖欠2017年1月至8月的工资11651元，自己借支500元，被告尚欠工资11151元，为此原告提交公司会计赵秀红于2018年10月16日出具的工资表一份予以证实。被告对该工资表有异议，称自2016年底至2018年7月20日公司都是由张文波、赵秀红、高柱昌管理，账目也没有交接，且工资表中没有加盖公章。原告称其系被告公司化验室化验员，与公司未签订书面劳动合同。
另查明，被告公司成立于2007年1月11日，注册资金300万元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。现原告以工资欠条为证据向本院提起诉讼，且不涉及劳动关系其他争议，符合前述规定，故本案为劳务合同纠纷，因此，对于被告辩称该案应当先行申请劳动仲裁的理由，本院不予采信。
原告主张的被告拖欠其工资款11151元的事实，由被告出具的欠条、被告公司会计赵秀红签字确认的工资表及当事人的陈述等证据予以证实，因此，对原告要求被告支付拖欠工资11151元的诉讼请求，本院予以支持。该欠条加盖了被告单位财务公章，被告认可该公章系经过正规手续办理，故该公章对外已产生法律效力，对于被告辩称该公章系公司人员私自补办，不具有法律效力的理由，本院不予采信。被告主张其财务人员违反公司规定或超出其职权范围的问题，属公司内部管理问题，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，上述行为应由被告承担法律责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告山东合生源食品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告华文博工资11151元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王明文
二〇一八年十一月七日
书记员 宗 斌
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第00607号
原告李某，男，1975年1月6日出生，汉族，住渭南市临渭区西四路阳光小区四号楼西单元六楼东户，居民。
被告史某某，女，1981年10月4日出生，汉族，住址、职业同上。
本院在审理原告李某与被告史某某离婚纠纷一案中，双方已和解，原告李某于2014年3月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告史某某的诉讼。
本院认为，原告李某撤回起诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告史某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某承担。
审判员 赵娟丽
二〇一四年三月十日
书记员 田利娟
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0212民初296号
原告：厦门阳光清境物业服务有限公司，住所地厦门市思明区莲前西路689栋2号，统一社会信用代码：91350203685296915F。
法定代表人：陈琳娜，总经理。
委托诉讼代理人：宋生阁，厦门阳光清境物业服务有限公司职员。
被告：黄国档，男，1978年9月27日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
本院在审理原告厦门阳光清境物业服务有限公司与被告黄国档物业服务合同纠纷一案中，原告厦门阳光清境物业服务有限公司于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门阳光清境物业服务有限公司撤回对被告黄国档的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门阳光清境物业服务有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 黄剑波
二〇一八年一月十七日
代书记员 徐常青
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)冀0527执135号
申请人：沈素英，女，1953年12月7日出生，汉族，初中文化，农民，南和县人，现住南和县和景新区。
被执行人：沈涛，男，1985年1月29日出生，汉族，初中文化，南和县人，现住。
本院在执行沈素英申请执行沈涛机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 薛胜杰
二〇一八年七月二十三日
法官助理 赵卫强
书 记 员 丁 丁
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽03民终1274号
上诉人（原审被告）：宋国民，男，1970年5月7日出生，汉族，住莆田市涵江区。
被上诉人（原审原告）：陈金辉，男，1973年2月1日出生，汉族，住莆田市涵江区。
原审被告张纯青，女，1971年12月12日出生，汉族，住莆田市涵江区。
原审被告俞金也，男，1958年9月7日出生，汉族，住莆田市秀屿区。
上诉人宋国民因与被上诉人陈金辉、原审被告张纯青、俞金也民间借贷纠纷一案，不服莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第524号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因宋国民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按宋国民自动撤回上诉处理。
二审案件受理费2300元，减半收取为1150元，由宋国民负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 庄莉琳
审判员 易胜晖
审判员 陈钟颖
二〇一八年一月十七日
书记员 周丽禹
附：相关主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1821民特7号
申请人：李朝喜，男，汉族，1955年9月2日出生，住郎溪县。
申请人：黄太顺，男，汉族，1971年9月2日出生，住郎溪县。
本院于2018年1月10日立案受理申请人李朝喜与申请人黄太顺关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2018年1月9日经郎溪县民事纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
申请人黄太顺当即归还申请人李朝喜4万元，余欠6万元于2018年2月10日前归还。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人李朝喜与申请人黄太顺于2018年1月9日经郎溪县民事纠纷人民调解委员会主持调解达成的协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可依法向人民法院申请执行。
审判员 刘朝阳
二〇一八年一月十日
书记员 杨玉琴
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝商初字第00124号
原告中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司。
负责人杜炳冲。
委托代理人李德洋。
被告张德祥。
被告朱云。
被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司。
负责人马勇。
被告唐朝峰。
被告中国平安保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
被告卢学东。
被告中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人姜跃武，总经理。
本院在审理原告中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司与被告张德祥、朱云、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司、唐朝峰、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、卢学东、中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司保险人代位求偿权纠纷一案中，因原告中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费355元，由原告中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司负担。
审 判 长 赵玉俊
代理审判员 范晶晶
人民陪审员 徐广才
二〇一六年二月二十七日
书 记 员 刘 婷
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执864号
申请执行人王秀梅，女，1958年7月21日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。
被执行人陶亚杰，女，1971年2月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市。
原告王秀梅诉被告陶亚杰借款合同纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新商初字第380号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王秀梅于2017年4月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人王秀梅与被执行人陶亚杰达成执行和解协议，现向本院提出撤回强制执行申请，本院经过审查，认为其提出的申请符合相关法律法规规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）黑0691民初1065号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 纪 念
审判员 王维业
审判员 贾李强
二〇一八年七月二十日
书记员 原 达
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一(民)初字第3441号
原告金荣富，男，1948年3月8日出生，汉族，住上海市闸北区。委托代理人俞明，上海善法律师事务所律师。被告蒋玉珍，女，1948年9月28日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住址不详。法定代理人曹某(母子关系)，1975年11月30日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住址不详。原告金荣富诉被告蒋玉珍民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月14日起诉来院。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年9月22日、2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告金荣富到庭参加了第一次开庭审理，原告金荣富的委托代理人俞明到庭参加了第二次开庭审理。被告蒋玉珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告金荣富诉称，2009年8月11日，原告与被告及被告之子曹某签订《抵押借款协议书》，约定曹某向原告借款人民币(以下币种相同)25万元，并用曹某和被告共有的本市长宁区江苏北路XXX号XXX室作抵押。另约定，如果曹某至期不能归还借款，原告有权处理抵押房屋。双方为此另办理了委托手续。协议签订后，原告至2010年11月23日，合计给付曹某借款51万元，并办理了房屋抵押登记手续。至期，曹某未归还借款，原告与案外人徐某某、潘某某签订了抵押房屋的买卖合同。期间，原告于2012年7月31日诉至法院要求曹某归还借款，法院审理后判决曹某应归还借款51万元及支付利息23.733万元。2012年8月1日，因曹某的反悔，案外人徐某某、潘某某诉至法院，要求完成房屋买卖，法院审理后判决曹某及被告配合抵押房屋产权过户手续，案外人徐某某、潘某某支付房屋余款45万元，补偿被告20万元。曹某至今未归还借款，因被告系上述借款的房屋抵押人之一，故现被告对上述借款中的25万元及支付利息承担连带还款义务。被告蒋玉珍未作答辩。经审理查明，2009年8月11日，原告与被告及被告之子曹某签订《抵押借款协议书》，约定曹某向原告借款25万元，借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，并用曹某和被告共有的本市长宁区江苏北路XXX号XXX室作抵押。双方另办理了委托手续，委托原告全权办理房屋的抵押及事后的房屋出售。协议签订后，原告至2010年11月23日，合计给付曹某借款51万元，并办理了房屋抵押登记手续。至期，曹某未归还借款，原告持曹某及被告的委托书与案外人徐某某、潘某某签订了抵押房屋的买卖合同。期间，原告于2012年7月31日诉至法院要求曹某归还借款，法院审理后判决[(2012)长民一(民)初字第5603号]曹某应归还借款51万元及支付利息23.733万元。2012年8月1日，因曹某的反悔，案外人徐某某、潘某某诉至法院，要求完成房屋买卖[(2012)长民三(民)初字第1315号]，法院审理后判决曹某及被告配合抵押房屋产权过户手续，案外人徐某某、潘某某支付房屋余款45万元，补偿被告20万元。(2012)长民一(民)初字第5603号判决书生效后，原告向本院申请执行。2013年8月28日，因原告与曹某达成“和解协议”而中止执行程序。“和解协议”内容如下：“金荣富申请执行曹某民间借贷纠纷(2013)长执字第1308号一案，经双方协商自愿达成如下和解协议：1、申请人执行人金荣富确认本案执行标的总计为人民币40万元整，放弃其余款项，收到人民币40万元整案结事了，双方再无其他争议。2、曹某于2013年11月30日前向金荣富支付人民币20万元整、2013年12月31日之前向金荣富支付人民币20万元整。至此付清本案全部欠款。本案款汇入帐户：户名金荣富，开户行工行闸北支行，帐户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。3、曹某遵照本协议按时足额支付上述款项，则金荣富不得反悔。如果曹某未按时足额支付上述款项，则金荣富有权申请按(2012)长民一(民)初字第5603号判决书恢复强制执行……”。至期，曹某未兑现还款承诺，原告于2013年10月11日申请恢复执行，并向本院承诺如若收到曹某的执行款10万元，其将放弃曹某的其余债权。本院在原告承诺后将执行款10万元给付了原告，原告于2013年12月2日向本院确认已经收到执行款10万元，并确认“执行完毕，再无其他争议”。事后，原告以被告应当承担连带还款义务为由起诉来院。上述事实有如下证据为证：1、(2012)长民一(民)初字第5603号民事判决书、(2012)长民三(民)初字第1315号民事判决书；2、(2013)长执字第1308号相关询问笔录、和解协议、恢复执行申请书。本院认为，案外人曹某向原告借款51万元及曹某、被告就借款中的25万元用本市长宁区江苏北路XXX号XXX室作抵押的事实有(2012)长民一(民)初字第5603号民事判决书、(2012)长民三(民)初字第1315号民事判决书为证，本院依法应予认定。原、被告及曹某间存在抵押担保关系，如若原告的债权得不到清偿时，可以以抵押的房屋在抵押设定的债权范围进行清偿，但抵押权的实现基于债权的存在。本案原告在对债务人曹某的债务执行中，以收取债权10万元为条件，自愿放弃了其余债权，故其余债权的抵押担保也随之消灭，现原告要求被告另承担抵押担保责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告金荣富要求被告蒋玉珍对曹某借款人民币25万元及支付相应利息承担连带责任的诉讼请求。案件受理费人民币7,358.50元，由原告金荣富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 毛金林
人民陪审员 田万明
人民陪审员 李静萍
二〇一六年三月四日
书 记 员 黄 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第五十二条抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民终4974号
上诉人（原审被告）：重庆市梦湖度假酒店有限公司，住所地重庆市铜梁区南城街道办事处桐梓社区，统一社会信用代码91500224663571832C。
法定代表人：卢志红，董事长。
委托诉讼代理人：魏巧辉，女，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：曾启林，男，1973年9月25日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：胡文卓，重庆渝礼律师事务所律师。
上诉人重庆市梦湖度假酒店有限公司因与被上诉人曾启林劳动争议一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2018）渝0151民初1994号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，重庆市梦湖度假酒店有限公司于2018年8月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，重庆市梦湖度假酒店有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许重庆市梦湖度假酒店有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆市梦湖度假酒店有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 颖
审判员 赵文建
审判员 陈娅梅
二〇一八年八月二十九日
书记员 张瀧尹
书记员 王银银