陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕08民终2839号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
负责人：张功，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：白鹏飞，男，系该公司职工。
被上诉人(原审原告)：汪红，男，1974年3月23日出生，汉族，个体户，住陕西省绥德县。
委托诉讼代理人：曹梅，陕西宇内律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：鄂托克旗特闰工程服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人：阿古大幕，系该公司总经理。
上诉人阳光财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司（以下简称阳光财保鄂尔多斯公司）因与被上诉人汪红、鄂托克旗特闰工程服务有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2018）陕0802民初1580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月3日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人阳光财保鄂尔多斯公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，重新改判。2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人在一审时对鉴定意见提出异议要求重新鉴定，法院不予支持。根据《司法鉴定程序规则》的相关规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。2、交通事故认定书记载蒙KX号重型专项作业车存在超载现象，根据保险合同约定，需加扣免赔10%。3、上诉人对施救费10600元的合理性不认可，施救费根据施救车型及施救难易程度、施救里程具体核算，一审法院认为只要提供正规发票即认可其是必要的合理的费用明显违背公正公平原则。4、鉴定费属于间接费用，上诉人不应该承担。
被上诉人汪红辩称：一审鉴定程序合法，上诉人在一审中明确表示不申请重新鉴定，视为其对该权利的放弃。故一审认定车损数额合法有据。关于免赔率系上诉人单方制定的格式条款，未尽到提示说明义务，不发生法律效力，且上诉人在一审时未提交任何证据予以证明，故二审法院不应当支持。鉴定费、施救费系答辩人为确定车辆的具体损失以及减少保险标的损失所支出的必要的合理的费用，应当由上诉人承担。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
被上诉人鄂托克旗特闰工程服务有限责任公司未答辩。
汪红向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费94780元、施救费10600元、鉴定费2840元，共计108220元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：2017年11月4日11时50分，赵飞平驾驶蒙KX号重型专项作业车在210国道244KM+800M处由南向北行驶时，撞于前方停车排队等候权斌利驾驶的陕KJ小型普通客车、汪红驾驶的陕K**/陕K**挂重型半挂车，致陕K**/陕K**挂重型半挂车失控撞向前方等候的赵瑞驾驶的陕KY小型轿车，致该车失控撞于前方等候的井光金驾驶的陕K**/陕K**挂重型半挂车，造成汪红、赵瑞、及陕KY小型轿车乘员受伤，多车受损的道路交通事故。该事故榆林市公安局交通警察支队三大队于2017年11月21日作出（2017）第00049号道路交通事故认定书，认定赵飞平承担此次事故的全部责任，权斌利、汪红、赵瑞、井光金无责任。陕K**/陕K**挂东风牌重型半挂车的车辆损失通过榆林市公安局交通警察支队三大队事故中队委托榆林百信司法鉴定所鉴定后，该机构出具陕榆百司鉴所（2017）车鉴字1158号司法鉴定意见书，鉴定结论为陕K**/陕K**挂东风牌重型半挂车事故损失金额为94780元，为此，原告支出车辆损失鉴定费2840元，并支出施救费10600元。蒙KX号重型专项作业车登记车主为被告鄂托克旗特闰工程服务有限公司，该车在被告阳光财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司投保有交强险及保险限额为30万元的第三者责任保险各一份，交强险保险期间为2017年6月14日0：00时起至2017年6月13日24:00时止，第三者责任保险保险期间为2017年8月22日0：00时起至2018年8月21日24:00时止，事故发生在保险期间。此次纠纷，双方调解未果，故诉至法院，提出上述诉请。
一审法院认为：机动车之间发生交通事故造成人身、财产损害的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案发生的交通事故，经榆林市公安局交通警察支队三大队出具道路交通事故认定书认定赵飞平承担此次事故的全部责任，权斌利、汪红、赵瑞、井光金无责任，本院依法予以确认。本案中，蒙KX号重型专项作业车在被告阳光财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司投保交强险及保险限额为30万元的第三者责任保险，事故发生在保险期限内，且因此次事故系多方事故，故原告合理损失首先应当由被告阳光财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿，下剩部分扣除无责三者车辆陕KJ小型普通客车、陕KY小型轿车、陕K**/陕K**挂重型半挂车承保保险公司交强险无责财产损失限额共计300元后由被告阳光财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司在第三者责任保险限额内予以赔偿。原告因此次交通事故造成各项损失依法确认为：车辆损失费94780元、鉴定费2840元、施救费10600元，合计108220元，被告阳光财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司在交强险财产损失限额向原告汪红赔偿车辆损失费2000元，扣除无责三者车辆陕KJ小型普通客车、陕KY小型轿车、陕K**/陕K**挂重型半挂车承保公司在交强险无责限额内应赔偿限额共计300元后下剩105920元全部由被告阳光财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司在第三者责任险限额内予以赔偿。因被告阳光财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司已足额赔偿原告各项损失，被告鄂托克旗特闰工程服务有限责任公司不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、本判决生效后十日内，由被告阳光财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司在交强险财产损失限额内向原告汪红赔偿2000元，在第三者责任保险限额范围内赔偿原告汪红保险金105920元；上述两项共计人民币107920元。二、驳回原告汪红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告阳光财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司负担。
二审中，上诉人提交了投保人声明一份，用于证明投保人驾车辆超载免赔10%，且上诉人履行了告知义务。
被上诉人质证认为：对该证据的真实性及证明目的均不予认可。该证据属复印件，且该证据在一审中未提交，该证据也不属于诉讼法规定的新证据，且落款处没有经办人的签字，不能证明其向被上诉人尽到解释说明义务。
本院认为，上诉人提交的该证据属于故意或重大过失逾期提交的证据，证据中投保人栏没有经办人签字，本院依法不予采信。
一审法院依据本案证据认定的事实符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，本案当事人对本案所涉事故的发生、交通事故认定书、事故车辆在上诉人投保了交强险、商业险等事实没有异议，争议的焦点是：上诉人提出重新鉴定以及免赔10%、施救费不合理、鉴定费不应由上诉人承担的上诉请求是否应予支持的问题。
关于上诉人提出重新鉴定的上诉请求是否应予准许的问题。上诉人的委托诉讼代理人在一审庭审中明确表示不申请重新鉴定，故上诉人在二审中提出重新鉴定的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。
关于上诉人提出应当加扣免赔10%的上诉请求是否应予支持的问题。上诉人在一审、二审中未能提交有效证据证明其向投保人履行了明确告知和提示义务，故保险合同中的免责条款未生效，上诉人提出应当加扣免赔10%的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。
关于上诉人提出施救费不合理的上诉请求是否应予支持的问题。施救费是施救单位因救援事故车辆而收取的费用。上诉人认为本案施救费不合理，但未能提交有效证据予以证明，原审法院依据正规发票予以判决，并无不当。
关于上诉人提出鉴定费不应由其承担的上诉请求是否应予支持的问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原审法院据此判决鉴定费由上诉人承担，符合法律规定。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2450元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李永旺
审 判 员 王 娟
代理审判员 任捻团
二〇一八年九月十九日
书 记 员 李 安