wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行诉终字第135号
上诉人（原审起诉人）徐勇胜，男，1957年11月2日生，汉族。
上诉人徐勇胜不服南京市秦淮区人民法院（以下简称秦淮法院）（2014）秦行诉初字第22号不予受理行政裁定，向本院提起上诉称，2013年12月20日，上诉人收到南京市秦淮区五老村街道社会救助中心（以下简称五老村街道社会救助中心）出具的自2014年1月起取消上诉人家庭低保待遇的通知书，并告知如有异议可向南京市秦淮区民政局（以下简称秦淮区民政局）提出申诉。2014年3月26日秦淮区民政局对上诉人的申诉作出答复：认为南京市秦淮区人民政府五老村街道办事处（以下简称五老村街道）作出停保决定并下发停保通知书，符合政策规定、程序正确，上诉人申诉理由不成立，维持五老村街道社会救助中心的取消决定。上诉人认为，根据低保实施细则规定：区县民政部门和街道办事处、镇人民政府负责本辖区内低保的管理审批。街道办事处、镇社会救助经办机构负责低保的受理、审核等工作。复核后，低保对象家庭情况发生变化的，变更材料由复核机构报区县民政部门，由区县民政部门及时作出低保金调整或停发决定，街道办事处、镇社会救助经办机构通知低保对象。五老村街道社会救助中心作出的“取消低保待遇决定”超出上述规定范围，是无效决定。低保实施细则只授权社会救助中心负责低保的受理、审核，以及低保对象家庭情况变化时将变更材料报区县民政部门，作出停发决定的主体应是区民政局。请求确认五老村街道社会救助中心作出取消上诉人低保待遇决定违法，并责令其立即恢复上诉人2014年的低保待遇。秦淮法院裁定不予受理，上诉人不服，请求二审法院依法撤销一审裁定，并受理本案。
本院经审查认为，此次提起行政诉讼前，徐勇胜曾将秦淮区民政局作为被告、五老村街道作为第三人向秦淮法院提起行政诉讼称，2013年12月20日，五老村街道社会救助中心告知其低保待遇从2014年1月起取消，其向秦淮区民政局申诉，秦淮区民政局维持原决定。故请求法院判决撤销秦淮区民政局作出的停发其低保待遇的决定。秦淮法院立案受理后于2014年7月9日作出（2014）秦行初字第27号行政判决，驳回徐勇胜要求撤销秦淮区民政局作出的停发低保金决定的诉讼请求。徐勇胜不服该判决上诉至本院，该案目前正在本院二审审理期间。现徐勇胜就同一具体行政行为再次起诉，一审法院因此对上诉人徐勇胜的起诉裁定不予受理并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 伟
审 判 员 杨 敏
代理审判员 龚 达
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘苏帼
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初8506号
原告：重庆北洋物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区创业街13号，统一社会信用代码91500115666404140Q。
法定代表人：吴多，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李宁，男，该公司员工。
被告：李燮，男，1974年10月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆北洋物业管理有限公司与被告李燮物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告重庆北洋物业管理有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆北洋物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆北洋物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆北洋物业管理有限公司负担（原告已预交）。
审判员 杨飞
二〇一六年十二月十三日
书记员 葛颖
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第04794号
原告：牛晓军，男，汉族，1978年5月2日出生，住武汉市武昌区。
委托代理人：陈彦琳，湖北炽升律师事务所律师。
被告：武汉龙艺文化传播有限公司，住所地：武汉市江汉路36号钻石大厦12层5A室。
法定代表人：龙贵贵。
被告：龙贵贵，女，苗族，1981年5月2日出生，住武汉市。
原告牛晓军于2015年12月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结武汉龙艺文化传播有限公司及被告龙贵贵银行存款人民币224.4万元或查封其相应价值的其他财产，担保人徐继峰、雷三英向本院提供其位于武汉市江夏区经济开发区阳光大道宜家汤臣G318栋1-3层的房屋作为此次诉前财产保全担保。本院于2015年12月14日作出（2015）鄂武昌立保字第00152号民事裁定书，裁定：冻结武汉龙艺文化传播有限公司及被告龙贵贵银行存款人民币224.4万元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。2015年12月16日，本院向汉阳区住房保障和管理局下达（2015）鄂武昌立保字第00152号协助执行通知书，内容：查封龙贵贵名下位于汉阳区琴台大道388号华润置地中央花园一期8栋5单元1层1室（所有权证号：阳2014005589）三年（从2015年12月17日至2018年12月16日）。
原告牛晓军与被告武汉龙艺文化传播有限公司及被告龙贵贵返还原物纠纷本院于2015年12月22日立案受理。2016年1月18日，被告龙贵贵向本院提交置换被查封财产申请书，提供案外人武汉娇色经贸有限公司名下位于武汉市江岸区卢沟桥路特1号1栋D单元23层1室房产（房屋所有权证号：岸2013016267）作为担保置换物，请求本院解除对武汉市汉阳区琴台大道388号华润置地中央花园一期8栋5单元1层1室的查封。原告于2016年2月23日向本院提交同意置换查封财产确认书，同意本院轮后查封被告龙贵贵提供的武汉市江岸区卢沟桥路特1号1栋D单元23层1室担保房产，并解除对武汉市汉阳区琴台大道388号华润置地中央花园一期8栋5单元1层1室的查封、冻结，愿意承担由此产生的全部法律后果。
本院认为：被告龙贵贵的置换被查封财产申请符合法律的规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
一、解除被告龙贵贵位于武汉市汉阳区琴台大道388号华润置地中央花园一期8栋5单元1层1室房产的查封。
二、查封担保人武汉娇色经贸有限公司名下位于武汉市江岸区卢沟桥路特1号1栋D单元23层1室房产。
本裁定送达后立即执行。
审判员 曹 钧
二〇一六年三月二日
书记员 刘雪鹃
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初21603号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告林碧芳，女，1977年出生，住重庆市九龙坡区。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告林碧芳信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王英独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2013年11月28日，被告林碧芳向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155038759XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年9月4日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币102246.21元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币102246.21元（利息截至2017年9月4日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告林碧芳住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告林碧芳的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王 英
二〇一七年十月二十五日
书记员 赖长梅
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04604号
罪犯杨高峰，男，1976年10月21日出生于湖南省郴县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省湘乡市人民法院于2006年4月25日作出（2006）湘刑初字第70号刑事判决，以被告人杨高峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五万元。因该犯不服，提出上诉，湖南省湘潭市中级人民法院于2006年6月26日作出（2006）潭中刑终字第175号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省常德市中级人民法院于2009年9月10日、2011年7月4日、2013年3月20日分别作出（2009）常刑执字第2824号、（2011）常刑执字第1785号、（2013）常刑执字第728号刑事裁定，对其减刑1年9个月、1年10个月、1年4个月，共减刑4年11个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨高峰自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯高峰在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨高峰减去有期徒刑一年三个月二十一天（刑期至2014年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 靓
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执恢1480号
申请执行人祝潘妹，女，汉族，1957年11月24日出生，住瑞安市。
被执行人陈秀豹，男，汉族，1972年2月6日出生，住瑞安市。
被执行人庞林芳，女，汉族，1974年12月22日出生，住瑞安市。
申请执行人祝潘妹与被执行人陈秀豹、庞林芳民间借贷纠纷一案，本院曾于2016年1月10日作出（2015）温瑞执民字第4946号执行裁定书，终结该案该次执行程序，现申请执行人已被执行人有履行能力为由向本院申请恢复执行，要求被执行人陈秀豹、潘林芳共同偿还借款本金5万元及利息，本院立案执行。
在执行过程中，2016年8月16日，申请执行人林子华与被执行人陈秀豹、庞林芳达成执行和解协议：一、被执行人陈秀豹、庞林芳尚欠申请执行人祝潘妹案款本金50000元及利息，折成案款6万元，由被执行人陈秀豹分六期偿还，第一期于2016年8月16日偿还案款1万元（已支付），第二期至第六期从2017年至2021年起每年10月1日前偿还1万元。二、若被执行人陈秀豹按期履行，申请执行人同意将被执行人陈秀豹、庞林芳删除失信、征信系统的纳入。三、若被执行人陈秀豹没有按期履行，申请执行人可以申请瑞安市人民法院原生效法律文书恢复执行。
以上事实，有执行和解协议等证据证实。
本院认为，申请执行人林子华与被执行人陈秀豹、庞林芳已就案款偿还达成执行和解协议，且已履行第一期还款义务1万元，现剩余案款履行期限未至，申请执行人同意终结执行本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执恢1480号案本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人未按执行和解协议约定的时间履行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、四百六十八条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 潘学锋
二〇一六年九月十九日
（代）书记员 林润杰
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0706民初1877号
原告:连云港市白虎山市场管理有限公司,住所地连云港市海州区幸福路103号。
法定代表人：江尧刚，总经理。
委托诉讼代理人：王广凤，江苏田湾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭中方，江苏田湾律师事务所律师。
被告：李运之,男,1944年1月27日出生,汉族,住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：李凤梅（系被告女儿），女，1979年7月14日生，汉族，住连云港市海州区。
原告连云港市白虎山市场管理有限公司与被告李运之房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案,原告连云港市白虎山市场管理有限公司于2018年7月17日向本院申请撤诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告连云港市白虎山市场管理有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告连云港市白虎山市场管理有限公司负担。
审 判 长 万路遇
人民陪审员 刘清华
人民陪审员 贺 君
二〇一八年七月十七日
书 记 员 陈彦吉
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民二(商)初字第134号
原告喜豪梅(上海)实业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人倪红梅。
被告上海盛浩餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人冯锡南。
本院在审理原告喜豪梅(上海)实业有限公司与被告上海盛浩餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案期间，原告喜豪梅(上海)实业有限公司于2013年12月31日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海盛浩餐饮管理有限公司的银行存款人民币26,162元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告喜豪梅(上海)实业有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：
冻结被告上海盛浩餐饮管理有限公司的银行存款人民币26,162元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶辉
二〇一四年一月六日
书记员 张政
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初18179号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生，该公司法律顾问。
被告李宁，男，56岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告李宁物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2016年12月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为:原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定,应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤诉。
代理审判员 何育龙
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王得壮
浙江省舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)浙0903执2158号
杭州戈微控股集团有限公司、舟山远诚置业有限公司：
申请执行人杭州戈微控股集团有限公司于2017年8月20日向申请人舟山市智杰信息科技有限公司转让了舟山市普陀区人民法院作出的（2016）浙0903民初2323号民事调解书中与被执行人舟山远诚置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案的全部债权。申请执行人杭州戈微控股集团有限公司于2017年10月17日向本院提出执行申请，要求被执行人支付欠款238345元及利息，本院于同日立案的执行。
本案在执行过程中，被执行人舟山远诚置业有限公司所有的坐落于舟山市普陀区东港街道晨晖街277号的房产被整体处置，申请执行人于2017年12月5日向本院领取了拍卖分配款62288元后放弃申请执行的全部款项，被执行人向本院支付了诉讼费、执行费，本案已执行完毕，应予结案。
特此通知
二〇一七年十二月十一日
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执73号
申请人李守山，男，1950年3月11日出生，汉族，无职业，现住辉南县。
被执行人曲海，男，1971年7月4日出生，汉族，农民，现通化市戒毒所强制戒毒。
本院在执行申请人李守山与被执行人民间借贷纠纷一案中。现因被执行人曲海在通化市戒毒所强制戒毒，其妻子田红与申请人李守山达成执行和解协议，申请人向本院撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结辉南县人民法院（2016）吉0523执73号执行案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁栋国
二〇一八年七月二十五日
书记员 薛海涛
南京市玄武区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)苏0102执2133号
本院在执行中银消费金融有限公司与周婷婷借款合同纠纷一案中，查明被执行人周婷婷具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：
将被执行人周婷婷纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月二十六日
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0115民初8648号
原告：重庆鑫曙物业管理有限公司，住所地重庆市江北区渝北三村31号2单元12-11号，统一社会信用代码：915001057717559030。
法定代表人：何白，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：余忠容，女，汉族，该公司员工。
被告：聂素英，女，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
原告重庆鑫曙物业管理有限公司诉被告聂素英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告重庆鑫曙物业管理有限公司于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆鑫曙物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆鑫曙物业管理有限公司负担。
审判员 徐志
二〇一六年十二月十三日
书记员 黄锋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民终2275号
上诉人（原审被告、反诉原告）：蒋星成，男，1972年7月29日出生。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：姜永亮，男，1967年3月21日出生。
上诉人蒋星成因与被上诉人姜永亮农村建房施工合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2017）新0109民初3852号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人蒋星成于2018年8月21日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人蒋星成提出撤回上诉的申请，系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人蒋星成撤回上诉，双方均按一审判决执行。
二审案件受理费100元（蒋星成已预交），本院减半收取50元，由上诉人蒋星成负担，余款50元由本院退还蒋星成。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈琛
审判员 冯宁
审判员 卫杨
二〇一八年八月二十一日
书记员 刘杨
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初9666号
原告：杨竣麟，男，汉族，1982年9月25日生，住云南省昆明市官渡区。
委托代理人：朱艳娥、王毅，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李坤，男，汉族，1976年9月10日生，住云南省昆明市官渡区。
被告：李艳，女，汉族，1984年2月1日生，住云南省昆明市官渡区。
原告杨竣麟诉被告李坤、李艳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月16日在本院公开开庭进行了审理，原告杨竣麟的委托代理人朱艳娥到庭参加诉讼，被告李艳到庭参加诉讼，被告李坤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李坤于2014年9月15日向原告借款300000元，双方签订了借条，约定：利息按中国人民银行同期贷款利息的四倍结算支付，借款期限为2014年9月15日至2015年3月15日。原告将借款本金300000元交付给了被告李坤，被告李坤当场出具了收据。借款期限到期以后，经过原告的多次催收，被告李坤、李艳向原告出具了承诺书，被告李坤承诺2016年10月15日前归还原告全部借款本金及利息，若2016年10月15日以前不能归还全部的借款本金及利息，则由被告李坤承担一切经济损失、包括诉讼费、律师费等费用，同时被告李艳承诺为被告李坤的借款本金、利息、律师费、诉讼费等费用承担连带保证担保责任。此外，被告李艳系李坤妻子，应对夫妻共同债务承担共同赔偿责任，被告承诺的还款期限到期以后，经原告多次催收，被告仍不归还，原告根据《中国人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，要求：一、判令被告李坤、李艳立即偿还借款本金300000元整；二、判令被告李坤、李艳立即以该借款本金为基数按年利率24%向原告支付自2014年9月15日至借款本金支付完毕之日止的利息及逾期利息（截止2017年10月11日的利息暂计221326元）；三、本案律师费、诉讼费、保全费、担保费、公告费、邮寄费等费用全部由被告承担。
被告李艳辩称：借钱是事实，但是现在还不出来。
被告李坤未到庭应诉，也未出具书面答辩状。
针对诉请，原告当庭提交了：
1、原告身份证复印件，证明：原告的身份信息。
2、被告身份证复印件，证明：被告的身份信息。
3、结婚登记审查处理表，证明：两被告2004年2月3日结婚，该笔债务系被告李坤于2014年7月25日向原告所借，属于夫妻关系存续期间的共同债务，因此被告李艳应对被告李坤的该笔债务承担共同还款责任。
4、借条，证明：被告李坤于2014年7月25日向原告借款300000元的事实。
5、收条、承诺函，证明：1、被告李坤于2014年7月25日收到原告通过现金交付的方式出借的300000元；2、被告李艳对该笔债务包括但不限于本金、利息、违约金等费用承担连带保证担保责任；3、因被告不按期归还借款，原告实现债权的律师费由两被告承担；4、因被告不按期归还借款，被告应以借款本金及利息合计400000元的20%计收违约金，违约金为80000元。
6、委托代理协议，证明：原告为实现债权支出的律师费2万元。
被告李艳对原告提交的证据质证称无意见。
本院认为，原告提交的证据客观、真实，证据形式符合法律规定，本院予以采信。
通过对本案证据的质证、认证，本院确定以下法律事实：2014年9月15日，被告李坤向原告借款300000元，双方签订了借条，约定：利息按中国人民银行同期贷款利息的四倍结算支付，借款期限为2014年9月15日至2015年3月15日，到期一次性归还借款本息。当天，原告通过现金交付的方式将300000元交付给被告李坤。还款期限届满后，被告李坤未能如约还款，经原告催收后，被告李坤、李艳向原告出具了承诺函，被告李坤承诺于2016年10月15日前归还原告全部借款本金及利息，若2016年10月15日以前不能归还全部的借款本金及利息，则由被告李坤承担一切经济损失、包括诉讼费、律师费等费用，被告李艳承诺为被告李坤的借款本金、利息、律师费、诉讼费等费用承担连带保证责任。被告承诺的还款期限到期以后，被告李坤、李艳未按约定履行还款义务。至今尚欠原告借款本金300000元。
本院认为：本案系民间借贷法律关系，合法的借贷关系受法律保护，本案原、被告双方在自愿基础上签订的《借条》合法、有效。《承诺函》系对借条的补充内容，内容不违反法律规定，本院予以采信。上述协议签订后，原被告双方应当严格按照约定履行义务，原告已经履行了借款义务，被告李坤未按照合同约定履行还款义务，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，原告要求被告李坤还本付息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告李艳系本案借款的连带责任保证人，故其应对本案债务承担连带偿还责任。原告诉请按年利率24%计算借款利息，但原被告双方在借款协议中约定按中国人民银行同期贷款利息的四倍结算支付，该约定符合相关法律规定，故本院认为应当按照双方约定利率计算借款利息，原告主张实现债权的费用，无证据证实实际发生的费用，本院不予支持。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李坤于本判决生效后十日内偿还原告杨竣麟借款本金300000元并支付该款自2014年9月15日起到实际还清借款本金300000元的利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、被告李艳对上述债务承担连带偿还责任;
三、驳回原告杨竣麟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9013元，由被告李坤、李艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 吴云益
人民陪审员 张宝宽
人民陪审员 孙耀新
二〇一八年一月十七日
书 记 员 温梦亭
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执863号之一
申请执行人：宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人：张涛，该公司总经理。
被执行人：王黎明，男，1966年10月30日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
被执行人：黄淑花，女，1969年12月26日出生，汉族，系被执行人王黎明之妻，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
被执行人：吴志刚，男，1981年11月9日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
被执行人：芦文武，男，1960年1月18日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
被执行人：王童，女，1989年6月1日出生，汉族，系被告王黎明之女，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本案在执行宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心与王黎明、黄淑花、吴志刚、芦文武、王童金融借款合同纠纷一案中，本院通过银行查询系统，查明被执行人名下无银行存款；通过银川市车辆管理系统，查明被执行人无车辆登记信息；通过银川市房屋管理系统，查明被执行人王童名下位于金凤区某小区三套房屋，我院于2016年6月14日依法轮候冻结，冻结期限为三年，请与到期前十日来我院续冻。我院告知申请执行人终结本次执行程序。本案执行费2965元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡小多
审判员 张怀智
审判员 弥天亮
二〇一六年八月九日
书记员 黄茹霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更1454号
罪犯朱丙立，男，汉族，1960年7月8日出生于山东省兰陵县，现在山东省滕州监狱服刑。
临沂市中级人民法院于二〇一〇年三月十二日作出（2010）临刑一初字第16号刑事判决，认定被告人朱丙立犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
山东省滕州监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年十一月三十日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省滕州监狱的减刑建议书称，罪犯朱丙立在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功二次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯朱丙立的悔改表现，有罪犯朱丙立的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯朱丙立在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据罪犯在服刑中的表现，并结合原判罪行的性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯朱丙立无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年十一个月，剥夺政治权利五年(刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年12月26日起，至2035年11月25日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陶新枝
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0203执862号
移交执行人：黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院刑事审判庭，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区中华南路60号。
被执行人：王治路，男，1963年9月27日出生，汉族，初中文化，无职业，无固定住所，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
本院依据已生效的(2014)建刑初字第120号刑事判决书依法立案,执行被执行人罚金4000元。执行过程中，经采取查询被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可再次恢复执行。
审 判 长 项宏权
人民陪审员 董秀红
人民陪审员 李 政
二〇一七年十月十二日
书 记 员 刘 晨
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0122民初4964号
申请人：安徽裕和电缆电器有限公司，住所地安徽省合肥市长丰双凤经济开发区西淝河路017号，统一社会信用代码913401217467633113。
法定代表人：王德元，董事长。
被申请人：安徽国鹭商贸有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇华东国际建材中心运营楼二楼，统一社会信用代码340122000066910。
法定代表人：王庭强，总经理。
申请人安徽裕和电缆电器有限公司与被申请人安徽国鹭商贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2016年11月4日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款650000元或者查封、扣押同等价值的其他财产，并提供了担保。
本院认为:申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽国鹭商贸有限公司银行存款650000元或者查封、扣押等值的其他财产；
查封申请人安徽国鹭商贸有限公司提供担保的位于安徽省长丰双凤工业区西淝河路017号3幢办公房一幢（房地权证号长丰字第××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄德华
二〇一六年十一月十日
书记员 韦亚飞
广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0105执1233号
申请执行人：徐志强，住所地广州市天河区。
申请执行人：陈秀容，住所地广州市海珠区。
委托代理人：赵少伟，广东正大联合律师事务所律师。
被执行人：广州上嘉贸易发展有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：吴锦培，董事长。
原告徐志强、陈秀容诉被告广州上嘉贸易发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2013)穗海法民三初字第592号民事调解书已发生法律效力。权利人徐志强、陈秀容于2016年2月24日向本院申请执行，要求被执行人广州上嘉贸易发展有限公司支付逾期办证违约金12703元。本院于2016年2月24日立案执行。
申请执行人徐志强、陈秀容申请执行的时候没有提供被执行人广州上嘉贸易发展有限公司的财产线索。
由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人广州上嘉贸易发展有限公司的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、广东发展银行、平安银行、邮政储蓄银行、招商银行、中信银行、民生银行、光大银行、浦发银行、华夏银行、兴业银行、广州银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广州上嘉贸易发展有限公司名下有位于广州市海珠区宝龙直街以南，邓某祖居以北，和龙里地段的房产。由于被执行人没有履行义务，本院依法另案（2013穗海法执字第3161号）查封了被执行人上述房屋产权，正在处理中。除此以外，没有发现被执行人还有可供执行的财产，申请人亦未能提供其他的财产线索。
鉴于此，申请执行人表示本案可暂不处理被执行人的上述房产，可终结本次执行。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请人表示本案可终结本次执行，可予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院(2016)粤0105执1233号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 琼
代理审判员 李晓阳
代理审判员 陈文超
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李丽娴
湖南省岳阳县人民法院
拘 留 决 定 书
(2016)湘0621司惩77号
被拘留人：郑某政，男，1952年7月16日出生，汉族，岳阳县人，农民，住岳阳县筻口镇小溪村第四村民组。公民身份号码430621195207162734。
本院在执行申请执行人岳阳县农村信用合作联社与被执行人郑某政金融借款合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的岳阳县人民法院(2016)湘0621民初字124号民事判决书，于2016年11月29日向被执行人发出了(2016)湘0621执526号报告财产令，责令其在收到此令后三日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，逾期不报告或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。逾期后被执行人至今未申报财产，其行为妨害了民事诉讼，阻碍了司法工作的正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下：
对郑某政拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，通过本院向湖南省岳阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省岳阳市中级人民法院申请复议。
执行员 周振华
二〇一六年十二月七日
书记员 陶珍珠
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执643号
被执行人胡忠刚。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0115刑初74号刑事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人胡忠刚缴纳罚金2000元，并承担案件执行费50元，共计2050元，被执行人未按期履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡忠刚银行存款2050元，或查封、扣押、提取等值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁宪华
二〇一六年四月十五日
书记员 敖绪军
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1971民初15496号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军。
委托代理人：张烨，广东法全律师事务所律师。
委托代理人：许盛林，广东法全律师事务所律师。
被告：东莞市东城金钻通讯器材店，住所地广东省东莞市东城区主山大井头新村大木岭111号铺。
经营者：朱继军，男，汉族，1963年12月9日出生，住广东省丰顺县，
委托代理人：文炎昌，广东莞诚律师事务所律师。
本院在审理原告小米科技有限责任公司诉被告东莞市东城金钻通讯器材店侵害商标权纠纷一案中，本院于2016年7月4日立案。原告以与被告庭外和解为由，于2016年9月21日向本院申请提出撤回对被告东莞市东城金钻通讯器材店的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:
准许原告小米科技有限责任公司撤诉。
本案减半收取案件受理费人民币275元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 柯小玲
代理审判员 张 竹
人民陪审员 叶国东
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 苏敏仪
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第20834号
原告滕伟玲。
原告王志权。
被告李霞明。
被告陈柳兵。
原告滕伟玲、王志权与被告李霞明、陈柳兵相邻关系纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理。依法由代理审判员张恩健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滕伟玲、王志权，被告陈柳兵、被告李霞明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕伟玲、王志权共同诉称，原被告是邻居。原告居住在业祥111弄10号2501室，原告是该房屋的产权人，被告居住在业祥路XXX弄XXX号XXX室。被告擅自将进户门朝外开，严重影响原告通行。故原告请求本院判令被告排除妨碍，将进户门恢复原样朝里开。
被告李霞明辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、被告家的防盗门外开是180度而不是90度，被告已经考虑了原告的感受；2、物业的禁止性规定，并没有明确门不能朝外开；3、因被告家中通风不畅，所以才外开。
被告陈柳兵辩称，不同意原告的诉讼请求。物业公司的情况说明是有安全隐患，和原告诉请写明的妨碍通行相互矛盾，物业并没有门朝外开的禁止性规定。提出反诉，要求原告拆除危险方式安装的空调机。
经审理，本院查明如下事实：
两原告系上海市闵行区业祥路XXX弄XXX号XXX室业主，两被告系上海市闵行区业祥路XXX弄XXX号XXX室业主。因两被告将开发商的内开的门更换成外开门，致双方产生矛盾，双方多次协商未果。该小区的物业公司曾向两被告责令整改，亦无效果，故两原告以诉称理由诉至法院。
以上事实，由原被告提供的上海市房地产登记簿、照片一组、物业公司的情况说明、整改通知以及当事人在庭审中的陈述等证据证明并均经庭审质证证实。
本院认为：不动产的相邻方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。在狭窄的走廊里，原被告进户门相邻较近，两被告私自将进户门外开，明显对原告的通行构成妨碍，两被告的辩称意见均无依据，本院不予采纳，本院对于两原告要求两被告将进户门改成内开的诉请，予以支持。对于被告陈柳兵的反诉请求，因不符合反诉法律规定，本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
被告李霞明、陈柳兵于本判决生效之日起十日内将上海市闵行区业祥路XXX弄XXX号XXX室的进户门恢复原状朝里开，排除对原告的妨碍。
案件受理费减半收取计40元，由被告李霞明、陈柳兵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张恩健
二〇一四年一月十日
书 记 员 练 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
南京市玄武区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)苏0102执2212号
本院在执行赵建宁与汤桂如民间借贷纠纷一案中，查明被执行人汤桂如具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：
将被执行人汤桂如纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月二十六日
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执278号
申请执行人桓台县安全生产监督管理局，住所地：桓台县。
法定代表人蔺忠，局长。
被执行人桓台县龙瑞经贸有限公司，住所地：桓台县。
法定代表人胡文杰，经理。
申请执行人桓台县安全生产监督管理局依据已经发生法律效力的（桓）安监管罚[2015]1012号行政处罚决定书，于2016年1月11日向本院申请强制执行被执行人桓台县龙瑞经贸有限公司罚款10000元。本院已于2016年1月14日作出（2016）鲁0321行审8号行政裁定，准予强制执行。本院于2016年1月21日立案执行。
本案执行过程中，本院给被执行人桓台县龙瑞经贸有限公司送达行政裁定后，被执行人自动履行了缴纳罚款10000元的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下：
桓台县安全生产监督管理局作出的（桓）安监管罚[2015]1012号行政处罚决定书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张爱莲
审 判 员 李媛媛
人民陪审员 郝 莹
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张晓琪
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙06行终132号
上诉人（原审原告）韩燕延，男，1976年7月4日出生，汉族，户籍所在地诸暨市，现住诸暨市。
被上诉人（原审被告）诸暨市赵家镇人民政府，住所地诸暨市赵家镇保安路68号。
法定代表人孟均，镇长。
委托代理人章俊烽，浙江振邦律师事务所律师。
原审第三人韩灿新，男，1968年3月19日出生，汉族，住诸暨市。
上诉人韩燕延因诉被上诉人诸暨市赵家镇人民政府（以下简称“赵家镇政府”）不履行法定职责一案，不服诸暨市人民法院（2017）浙0681行初193号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷、询问当事人，本案现已审理终结。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第一款第一项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，根据原、被告双方及第三人在庭审中的陈述，原告与第三人韩灿新被诉要求被告履行职责之房屋并无相邻关系，故第三人韩灿新房屋宅基地使用权情况与原告并无法律上的利害关系，其不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定的行政行为的相对人或者利害关系人，不是本案的适格主体。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告韩燕延的起诉。
上诉人韩燕延上诉称：上诉人与第三人无相邻关系和利害关系，不能成为被上诉人不履行法定职责和人民法院驳回起诉的理由，上诉人为维护自身投诉举报权而产生诉讼行为有法可依。综上，请求撤销原裁定，发回重审或改判。
被上诉人赵家镇政府答辩称：上诉人韩燕延和第三人韩灿新不是相邻关系，上诉人与其履行职责行为不具有利害关系，上诉人不是本案适格主体。请求驳回上诉，维持原裁定。
第三人韩灿新述称：其与上诉人韩燕延没有相邻关系，也没有利害关系，要求驳回上诉人的上诉。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人韩燕延是否具备原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。上述条款规定的“有利害关系的公民、法人或者其他组织”，不能扩大理解为所有直接或者间接受行政行为影响的公民、法人或者其他组织，所谓“利害关系”应限于法律上的利害关系。本案中，上诉人与原审第三人韩灿新案涉房屋并无相邻关系，故上诉人虽有权就该案涉房屋宅基地使用权的合法性投诉举报，但与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。因此，上诉人不具备本案原告主体资格。上诉人主张依据自身投诉举报权而具有原告主体资格于法无据，本院不予采纳。
综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范卓娅
审 判 员 蒋 瑛
审 判 员 傅芝兰
二〇一八年六月五日
法官助理 张亚彬
书 记 员 陈梦娜
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0126执恢90号
申请执行人：张宗纲，男，1969年10月2日出生，汉族，住本居。
被执行人：卢周潭，男，1981年2月11日出生，汉族，山东省商河县农民，住本村。
本院在执行申请执行人张宗纲与被执行人卢周潭（2014）商民初字第539号机动车交通事故责任纠纷一案中，经对被执行人的财产情况进行全面司法查控，未发现被执行人有可供执行财产。此案执行标的医疗费192979.49元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费4345元，被执行人至今未给付。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2014）商民初字第539号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹志勇
审判员 王兴宝
审判员 高 营
二〇一七年一月二十六日
书记员 郑建卫
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）禹民二初字第00175号
原告：蚌埠欣业物业管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：张淮峰，该公司总经理。
委托代理人：黄荟荟，安徽乐业律师事务所律师。
被告：张洪飞，男，成年人，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在审理原告蚌埠欣业物业管理有限公司与被告叶文军物业服务合同纠纷一案中，原告于2011年4月26日自愿向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告蚌埠欣业物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蚌埠欣业物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蚌埠欣业物业管理有限公司负担。
审 判 长 汪润洲
审 判 员 许锦国
人民陪审员 王守厂
二〇一一年四月二十六日
书 记 员 杨 璐
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城民初字第0971号
原告曹崇武。
委托代理人孙成山、周保满，江苏剑辉律师事务所律师。
被告尤朋举。
委托代理人尤朋成。
委托代理人高维梁，江苏律典律师事务所律师。
原告曹崇武与被告尤朋举民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月3日、10月10日两次公开开庭进行审理。第一次开庭时原告曹崇武的委托代理人周保满、被告尤朋举及其委托代理人尤朋成、高维梁到庭参加诉讼；第二次开庭时原告的委托代理人孙成山、被告的委托代理人尤朋成到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原告曹崇武诉称，2011年1月19日，被告尤朋举向原告借款224000元并约定两个月后还款，借款到期后，原告多次催要未果，故诉至法院要求判令：1、被告向原告支付借款224000元及利息（从2011年1月19日起按照人民银行同期贷款利率四倍计算至还款之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
经审理查明，原告凭借2011年1月19日借款借据向被告主张还款责任，该借据载明：“今借到曹崇武现金人民币贰拾贰万肆千元整，借款期由2011年1月19日起至2011年3月19日止，用途：资金周转。借款人（签字）：尤朋举，身份证号码：××，地址：新苑小区53号，电话：134××××6940”。该借据为制式借据，除借款人签字、身份证号码、地址、电话系手写外，其余均为打印体。现因被告否认借据上签名为其本人所写，故而成讼。
诉讼过程中，被告就上述借款借据中“尤朋举”的签名申请笔迹鉴定，本院依法委托无锡江南司法鉴定所司法鉴定，2014年9月9日，该所出具鉴定意见书认为：借款借据中“尤朋举”的签名与提供的样本字迹为同一人书写。
以上事实有原告提供的借款借据、无锡江南司法鉴定所司法鉴定意见书以及当事人陈述在卷佐证，足以证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告尤朋举向原告借款并出具借款借据一份，当事人意思表示真实，且不违反相关法律、法规的强制性规定，受法律保护。被告辩称借据上的字迹并非其本人所签并申请鉴定，后经无锡江南司法鉴定所鉴定，借款借据中“尤朋举”的签名与提供的样本字迹为同一人书写，被告对该意见不予认可但是未提供相反证据足以推翻该意见，因此对该意见本院依法予以采信。
关于原告主张从借款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算利息，本院认为，借款合同中未约定利息的应视为无息借款，但是合同约定的借款期限届满后，债务人未归还借款的，应从逾期之日其参照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，因此被告应从2011年3月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。
本案调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告尤朋举于本判决生效之日起三日内偿还原告曹崇武224000元及利息（从2011年3月20日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元、鉴定费3600元合计8260元，由被告尤朋举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王洪娟
人民陪审员 周 宁
人民陪审员 鲍希奎
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 孙军荣
第1页／共4页
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0925民初1440号
原告：史大建，男，1988年12月28日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：熊绍全，男，1958年2月23日生，汉族，居民，住建湖县。
原告史大建与被告熊绍全追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。史大建到庭参加诉讼，熊绍全经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
史大建向本院提出诉讼请求：请求法院判令熊绍全立即支付原告劳动报酬9600元，并承担自2016年4月1日起至实际付清之日止按年利率6%计算利息，诉讼费由熊绍全承担。事实和理由：我从事船舶运输，被告是建航58号船头，我跟着被告跑运输，我负责上下货和运输过程中的安全问题，工资运费都是由被告结账。2015年12月份，被告结欠工资和运费29600元，当时被告支付我20000元，尚欠9600元，之后被告出具了一份欠条给我，并约定2015年年底结清。
熊绍全未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2015年12月7日熊绍全结欠史大建劳动报酬9600元，并出具了欠条1份，欠条载明：“欠条，今欠到史大建运费玖千陆佰元正，￥9600.元，农历春节前付清，今欠人：熊绍全，2015.12月.7日”。此后史大建追索未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有欠条及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：史大建为熊绍全提供劳务，熊绍全应当按约支付相应的劳动报酬。史大建以熊绍全出具的拖欠劳动报酬的欠条为凭要求熊绍全支付拖欠的劳动报酬，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告承担自2016年4月1日起至实际付清之日止按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。熊绍全经本院合法传唤，无正当理由未到庭举证、质证，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊绍全支付原告史大建劳动报酬9600元及利息（自2016年4月1日起至实际付清之日止按年利率6%计算），于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告熊绍全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 符广友
人民陪审员 夏 萍
人民陪审员 单 峻
二〇一八年七月二十日
书 记 员 刘 海
哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0108执802号
申请执行人：闫博，住所地哈尔滨市南岗区。
被执行人：哈尔滨宇光虚拟网络技术有限公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区。
法定代表人：颜华，该公司总经理。
委托代理人：方宇，该公司总经理助理。
本院在执行申请执行人闫博与被执行人哈尔滨宇光虚拟网络技术有限公司劳动争议纠纷一案中，执行标的32667.52元，现闫博撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会哈平劳人仲字（2017）第161号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘恩君
审判员 赵 娜
审判员 冀宇慧
二〇一七年十月十六日
书记员 姚梦竹
吉林省辉南县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉0523执恢47号
申请执行人：高旭。
被执行人：王志国。
本院立案执行的申请执行人高旭与被执行人王志国民间借贷执行一案，本院依据生效的（2017）吉0523民初792号民事判决书的内容，于2018年7月25日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一八年七月二十五日
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民终638号
上诉人（原审原告）：王致明，男，1954年7月13日出生，汉族，工人，现住张家口经济开发区。
委托诉讼代理人：刘尚礼，张家口市桥西区明德法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张家口宏垣电力实业总公司，住所地张家口经济开发区胜利中路184号。
法定代表人：康铁军，该公司经理。
委托诉讼代理人：李士德，河北环都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裴晓璐，河北环都律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：张家口市金桥人力资源开发服务中心，住所地张家口市桥东区五一大街**号。
法定代表人：胥彩丽，该公司经理。
委托诉讼代理人：武亚伟，该公司职员。
委托诉讼代理人：安晓亮，该公司职员。
上诉人王致明因与被上诉人张家口宏垣电力实业总公司、张家口市金桥人力资源开发服务中心劳动争议一案，不服河北省张家口经济开发区人民法院（2016）冀0791民初1091号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王致明上诉请求，1.撤销河北省张家口经济开发区人民法院（2016）冀0791民初1091号民事裁定，指令原审法院实体审理。事实和理由：原审法院以“王致明无法证实社保机构不能为其补办社会保手续”为由，裁定驳回我的起诉，不能成立。因为补办养老保险手续须由用人单位办理，劳动者劳动关系的证明、工资关系证明以及档案均由用人单位掌握，也应由其提供，故上诉所称举证责任在被上诉人，故原审裁定理由既不符合证据规则，也不符合事实。
被上诉人张家口宏垣电力实业总公司辩称，一是我公司已与上诉人解除了劳动关系，并于2007年11月30日向其送达了《解除劳动关系通知书》，且其已经签字确认。虽然其签名为“王志明”，但根据我方提交的其它证据，均能证明是其真实签名。因其否认签名的真实性，我方曾向原审法院请求进行笔迹鉴定，对此原审法院未予明示安排。现我方再次请求二审法院对该签名的真实性进行司法鉴定。二是上诉人的诉讼主张明显超过诉时效，其诉请不应得到支持。三是根据省政府及人社部门文件，其社保手续能够补办。一审法院驳回其起诉正确。
张家口市金桥人力资源开发服务中心辩称，我公司在2007年12月31日前与上诉人没有任何关系，2008年1月才与其签订劳务派遣合同，并履行至合同期满其达到退休年龄的2014年7月，在其期间向其足额支付了工资，并缴纳了社会保险。此后我方再无为其缴纳社会保险的义务，更不可赔偿其所谓损失，故上诉人上诉请求不能成立，请求依法维持原裁定。王致明向一审法
王致明向一审法院起诉请求：1、因被告未给原告缴纳2000年参加工作至2008年前缴纳的养老保险金和2014年7月达到法定退休年龄以后至今工作期间缴纳的养老保险金、医疗保险金，导致原告无法享受社会保险待遇，判决被告赔偿损失；2、判令被告支付2000年至今的假日加班费。
一审法院经审查认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。原告庭审中认可被告张家口市金桥人力资源开发服务中心已与2008年1月为王致明开立了社会保险账户并缴纳了2008年1月至2014年7月的社会保保险，且王致明无法证实社保经办机构不能为其补办。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告王致明的起诉。
本院认为，上诉人王致明诉求的是因被上诉人张家口宏垣电力实业总公司在与其存在劳动关系期间，未给其办理社会保险手续，被上诉人张家口市金桥人力开发服务公司未依法解除劳动合同并缴纳社会保险期，导致其达到退休年龄后无法享受社会保险待遇。故一审法院应查明导致上诉人无法享受养老保险待遇的主要原因，即上诉人与被上诉张家口宏垣电力实业总公司劳动关存续期间，该用人单位是否依法为上诉人办理了社会保险手续，如果没有办理现在是否能够补办手续并补缴社会保险费，此项证明责任应由用人单位承担。而一审法院仅以张家口市金桥人力资源开发服务中心与上诉人劳动关系存续期间为其办理了社会保险关系，且原审原告无法证明能否补办为由，驳回其王致明的起诉，属认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省张家口经济开发区人民法院（2016）冀0791民初1091号民事裁定；
二、本案指令河北省张家口经济开发区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
(此页无正文)
审 判 长 李建军
审 判 员 赵景献
代理审判员 赵 亮
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 李 宁
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丽云商初字第619号
原告：张锡雯（曾用名张锡文），退休教师。
被告：蓝菊香，退休干部。
原告张锡雯与被告蓝菊香民间借贷纠纷一案，本院依据丽水市中级人民法院（2011）浙丽商管字第33号指定管辖决定书，于2011年11月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2012年2月24日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告张锡雯到庭参加诉讼，被告蓝菊香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告张锡雯起诉称，被告蓝菊香因资金周转先后九次向原告借款，其中2008年1月11日借款30000元；2008年3月30日借款85000元；2009年1月5日借款10000元；2009年3月10日借款15000元；2009年4月15日借款15000元；2009年11月5日借款10000元；2009年12月23日借款5000元；2010年2月5日借款7000元；2010年8月21日借款5000元，以上九笔借款共计人民币182000元。对此，被告蓝菊香分别出具借条给原告，并约定月息按月利率20‰计算，同时口头承诺于2010年12月底前全部还清。此后，借款到期后被告除支付了至2011年3月30日止的利息外，借款本金182000元及2011年4月1日之后利息未支付，原告经多次催讨未果，遂诉至本院，要求被告蓝菊香归还借款本金182000元及利息（按月利率20‰计算，从2011年4月1日起至本金全部还清时止）。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告蓝菊香归还借款本金182000元及利息（利息按月利率16.2‰计算，从2011年4月1日起至本金全部还清时止）。
原告张锡雯为支持其主张，在举证期限内提供的证据有借条原件九张，证明被告蓝菊香分九次向原告借款，共计借款人民币182000元的事实。
被告蓝菊香未作答辩。
经庭审质证，被告蓝菊香经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为对质证权的放弃。本院认为原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，可以作为认定本案相关事实的依据，故本院对原告起诉主张的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护，被告蓝菊香理应归还上述借款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告蓝菊香于本判决生效之日起五日内归还原告张锡雯借款人民币182000元及利息（利息按月利率16.2‰计算，从2011年4月1日起至本判决确定履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3940元，公告费260元，由被告蓝菊香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 杨飞挺
人民陪审员 刘少云
人民陪审员 刘昌伟
二〇一二年二月二十四日
书 记 员 叶 敏
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执3459号
申请执行人李占国，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人李占国与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁人劳仲委字第283号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款28354.04元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘宝山
二〇一六年十二月十六日
书记员 宋蛟龙
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第80号
罪犯李文，男，生于1991年9月26日，汉族，四川省邻水县人，初中文化，现在四川省达州监狱服刑。
四川省邻水县人民法院于2011年5月5日作出（2011）邻水刑初字第66号刑事判决，以被告人李文犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。宣判后，该犯及同案犯不服，提出上诉。四川省广安市中级人民法院于2011年7月29日作出（2011）广法刑终字第58号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯李文于2011年8月26日送入四川省达州监狱改造。该犯应于2014年11月13日刑满。
执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯李文在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，考核期内共获得标准考核积分136分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李文在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分136分。
上述事实，有四川达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李文在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李文减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一四年一月七日
书 记 员 吴学龙
哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
史长青与赵玉成民间借贷纠纷执行裁定书
（2017）黑0108执865号
申请执行人：史长青，住所地哈尔滨市平房区。
委托代理人：黄卫东，黑龙江中天律师事务所律师。
被执行人：赵玉成，住所地哈尔滨市双城区。
本院在执行申请执行人史长青与被执行人赵玉成民间借贷纠纷一案中，执行标的142150元，现史长青撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院（2016）黑0108民初1129号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘恩君
审判员 赵 娜
审判员 冀宇慧
二〇一七年十月十七日
书记员 王 璐
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第2366号
原告边军成，住涿州市。
被告甄金萍，住涿州市。
被告郭丽丽，住涿州市。
本院在审理原告边军成与被告甄金萍、郭丽丽民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告边军成撤回起诉。
案件受理费88元，由原告负担。
审 判 长 马 静
代理审判员 薛慧芳
人民陪审员 孔梓丞
二〇一五年一月五日
书 记 员 刘小丽
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第6580号
罪犯蔡子田，男，1965年11月5日出生，汉族，四川省犍为县人，文化程度中专，现在四川省川西监狱服刑。
四川省乐至县人民法院于2010年11月4日作出（2010）乐至刑初字第79号刑事判决，以被告人蔡子田犯受贿罪，判处有期徒刑5年6个月，刑期起于2010年6月9日止于2015年12月8日。判决生效后交付执行。现执行机关四川省川西监狱于2012年11月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱累计标准分133分。现实改造表现较好，确有一定的悔改表现。
以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡子田减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至二〇一五年三月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 宇
代理审判员 陈 浩
代理审判员 张卫东
二〇一二年十一月二十八日
书 记 员 夏小璐
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0925刑初289号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人周某，打工。因涉嫌犯危险驾驶罪，经建湖县公安局决定，于2018年6月5日被取保候审；经建湖县人民检察院决定，于同年6月29日被执行取保候审。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2018〕253号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员杨生出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2018年5月29日21时42分左右，被告人周某醉酒后驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车，沿建湖县城太平路由北向南行驶，行至太平路海之泉门前路段处，被当场查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人周某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升144.8毫克。案发后，被告人周某如实供述了犯罪事实。公诉机关据此认为被告周某军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。提请本院依法判处。
上述事实，被告周某军在庭审中无异议，并有被告周某军的人员基本信息及近期照片、案底查询单、受案登记表、查获经过、血液乙醇检测采血记录单、抽血照片、试管照片、驾驶人信息查询结果单及驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、车辆照片及行驶证复印件等书证，证查某军的证言，被告周某军的供述与辩解，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告周某军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告周某军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告周某军归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告周某军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 建
二〇一八年七月二十日
书记员 陈雅娟
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0111民初5059号
原告：任喜明，男。
委托诉讼代理人：王维革，贵州听君律师事务所律师，代理权限：特别代理。
被告：袁尔极，男。
被告：袁海龙，男。
原告任喜明诉被告袁尔极、袁海龙运输合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任喜明及其委托诉讼代理人王维革，被告袁尔极、袁海龙到庭参加诉讼。本案因庭外和解,依法扣除审限。本案现已审理终结。
原告任喜明向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即连带向原告支付运输款人民币116572元；2.本案的诉讼费及因本案而产生的其他费用均由两被告承担。事实和理由：2016年8月，被告袁尔极承建大学城“蚂蚁街知行创客”项目土石方工程，请原告车队帮其运输土石方，双方口头约定，基本价为3元，增加一公里加一元。随后原告组织了16辆货车进行运输，被告袁海龙在每次的运输单据中签字确认方量等，运输完毕后经过核算在该工地，原告车队共产生运输款186572元，原告向被告袁尔极通过电话微信、短信多次催款后，被告袁尔极也分三次支付了7万元，但现在一直迟迟不支付剩余款项。本案被告违背诚信原则、拖延运输款的行为，已经严重侵犯了原告的合法权益。据此，原告为维护自己的合法权益，特诉至本院。
被告袁尔极辩称，原告起诉的单价这一块，我是不清楚的，但是我的上家给我多少钱，我就给原告多少钱，袁海龙只是负责开票的，现在作为本案的被告也不合适。并且原告也是他朋友介绍给我的，我不应该承担责任，因为当时的协议相对方并不是原告。
被告袁海龙辩称，我只是统计票据，也只是打工的，我没有拖欠原告任何款项。
本院经审理认定事实如下，2016年8月2日，被告袁尔极作为乙方与武汉中鸿基工程有限公司花溪大学城项目部的甲方签订《土石方工程运输合同》，约定：“第一条，由乙方负责多彩蚂蚁街知行创客新天地建设工程项目土石方运输作业任务，乙方承担的运输量按合同履行过程中的实际运输数量计算。第二条，合同期限自2016年8月2日起至2017年6月2日止。第五条，运费结算，车辆按车方结算，运费按起步价4元每公里，增加每公里一元递增。”后，被告通过朋友介绍认识原告，故与原告的车队达成口头运输协议，双方口头约定按车方计算，3元每公里，增加每公里一元递增。在双方达成运输协议后，原告车队自2016年8月2日起开始进场给被告承接的工程运输土石方。原告组织16辆车分多次给被告袁尔极承接工地运输土石方，运输地点到运输结束距离为9公里，双方的土石方方量总计为15528.23方，内转76.05方（一公里内），共计运输费为186566.91元。在运输完成后，被告分多次向原告支付运输款7万元后，尚有116566元运输款未支付。
原告为证明其主张向本院申请证人马正荣作证，马正荣作证称其是贵Ａ×××××的车辆驾驶员，拉了49车长途，2车短途，当时单价是3+1的方式，运输的票据交去对账了，票据是开挖土石方给我的，每拉一天的土石方，得到的票据是每天直接给队长，当时装料是在民族大学，然后拉到松柏山倒土场，运输期间的油费是对账垫付，对账找何人结账不清楚。
原告为证明其主张向本院申请证人柯某，柯某称是因为其上家没有给我结账，业主方没有给我结账，我们也没有钱结账，我也还有很多保证金没有退还。业主方是于飞创业投资有限公司，武汉公司是总包，我是分包，我又分包给袁尔极。工程款到现在只结算了300多万，是所有整体的，还有700多万没有结账，因为当时有的班车主是外省的，所以先给外省的结账，被告袁尔极与原告之间是分包关系，实际上是我将工程款支付给袁尔极，然后袁尔极支付给原告。但现在应由管理方贵安新区置业投资有限公司来支付这笔钱，因为土地权利人划归该公司，但该公司系国有企业。现案涉工地情况复杂，程序上也比较麻烦。
另，被告袁尔极从柯兴手中接土石方运输合同，按行业作法按“4+1”（即9公里以内每公里每方收取4元，9公里及以上每超过1公里每方加收1元）的方式收取运费，又按每方“3+1”（即9公里以内每公里每方收取3元，9公里及以上每超过1公里每方加收1元）方式转包给原告，被告袁尔极每方收取1元钱的管理费。双方当庭确认运输距离将近9公里，土石方量为15528.23方，内转为76.05方（一公里内）。经过核算，15528.23方×12元+75.05方×3元=186566.91元。被告袁尔杰按每天100元工资雇请被告袁海龙在运输现场开票计算方量等。
原告任喜明提交的民事起诉状中的被告“袁尔杰”，实际应为“袁尔极”，被告袁尔极提交身份证予以了认可，本院依法予以变更。
以上事实，有已经庭审质证的当事人的陈述、原告身份证、证人证言、土石方工程运输合同、收款收据等与本案有关联的证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告任喜明组织的车队与被告袁尔极之间的运输关系合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同”。本案中，原告作为承运人履行运输义务后，被告作为托运人应当支付运输费用。被告未能足额支付运输费用。通过庭审质证，袁尔极欠任喜明车队运输运费186566.91元的事实清楚，原被告均认可被告袁尔极支付7万元运输款的事实，故被告袁尔极仍欠116566.91元未支付，袁尔极应予清偿，不清偿应承担相应的违约责任。原告主张袁尔极支付运费116566元的诉讼请求，从其自愿，本院依法予以支持。被告袁海龙系被告袁尔极所雇佣的，其在被雇佣中从事的民事活动的法律后果应由其雇主袁尔极承担。故原告要求被告袁海龙承担连带支付责任，与法相悖，不予支持。被告袁尔极提出的其未在中间挣取差价，不应承担责任的辩称，与本院庭审查明的事实相悖，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十八条之规定，判决如下：，判决如下：
一、被告袁尔极于本判决生效之日起十日内支付原告任喜明运输款人民币116566元；
二、驳回原告任喜明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1316元（已减半收取），由被告袁尔极负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。
审判员 康志刚
二〇一八年十一月二十八日
书记员 吴青青
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终6868号
上诉人（原审被告）：杨文斌，男,住张家口市涿鹿县。
被上诉人（原审原告）：汪景良，男，住唐山市。
委托诉讼代理人:于贵民，唐山市丰润区中兴法律服务所法律工作者。
上诉人杨文斌因与被上诉人汪景良买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2018）冀0208民初1552号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年6月3日，原告汪景良与被告杨文斌签订水泥购销合同，双方约定原告为被告供应水泥，水泥每吨255元（价格随市场价调整）。结算方式为每月26至次月25日为一个供应期，每3000吨水泥结算一次。该合同约定违约责任为：若需方未按照合同约定支付货款，则自应当付款之日起向供方按总欠款额的日3‰支付逾期付款违约金；约定若发生争议由合同签订地人民法院，即唐山市丰润区人民法院管辖。原告汪景良、被告杨文斌分别在合同尾部署名。
合同签订后，原告汪景良依约供货，但被告杨文斌未依约付款，截止2014年年底，被告合计拖欠原告水泥款885595元。经原告汪景良多次催要，被告杨文斌2015年4月21日给原告汪景良出具了对账单（欠条），被告杨文斌同意若发生纠纷，由供方所在地司法机关解决，被告杨文斌在该对账单欠款人一栏处署名并摁手印。后经原告汪景良多次催要，被告杨文斌2016年5月15日出具了还款计划书，被告杨文斌承诺2016年8月15日前还款10万元，2016年12月31日前还款53万元，若回款顺利，剩余255595元于2016年12月31日前也还清，承诺最迟于2017年6月1日前还清所有货款，病同意若发生纠纷，由唐山市丰润区人民法院管辖。该还款计划书第三条约定“若上述计划未如期还款视为还款人违约（汪景良有权中止上述还款协议），还款人同意从2015年4月21日出具对账单之日起，以885595元为基数按照月息两分向汪景良支付利息”。被告杨文斌在该还款计划书尾部署名并摁手印。被告杨文斌于2016年8月22日付款4万元，2016年8月26日付款3万元，2017年1月26日付款1万元，2017年1月27日付款2万元，2018年2月14日付款7万元，合计17万元。时至今日，被告杨文斌尚欠原告汪景良水泥款715595元及利息。
一审法院认为，原告汪景良与被告杨文斌2014年6月3日签订的水泥购销合同是双方的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告汪景良与被告杨文斌2015年4月21日签订的对账单及2016年5月15日签订还款协议书，是原、被告对基于买卖合同关系而存在的债权债务关系的确认，是对双方权利、义务做出的重新约定，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告杨文斌未依约付款，至今尚欠原告汪景良水泥款715595元，侵害了原告汪景良合法的财产权益，故对原告汪景良主张被告杨文斌给付货款715595元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告汪景良主张被告杨文斌自2015年4月21日起以885595元为基数按月息2%支付逾期利息和按日息3‰支付违约金至被告还清之日止的诉讼请求，本院认为原、被告2016年5月15日签订的还款计划书对违约责任重新做出了约定，后形成的协议优于先前达成的协议，故对于原告汪景良主张被告杨文斌以885595元为基数，按日息3‰支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。对于原告汪景良主张被告杨文斌自2015年4月21日起以885595元为基数按月息2%支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。遂判决：一、限被告杨文斌于本判决生效后十日内给付原告汪景良水泥款715595元及利息（利息以885595元水泥款为基数，自2015年4月21日起至715595元水泥款付清之日止，按年利率24%计算）。二、驳回原告汪景良其他诉讼请求。案件受理费5828元，由被告杨文斌负担。
判后，杨文斌不服，向本院提出上诉，其主要上诉理由是：上诉人对一审认定的买卖合同、对账单、还款协议均无异议，对双方约定的违约金条款认为约定过高。一审时，被上诉人未向法庭提交因违约造成损失方面的证据，其实际损失可以认为是因上诉人迟延付款造成的利息损失。逾期罚息利率标准为2016年央行一年内的年贷款利率4.35％加收50%，则罚息月利率为0.5.%(4.35%÷12×1.5)，远远低于一审认定的双方约定的2%。在还款协议签订后，截止到2017年1月27日，上诉人共计还款10万元，应该按照实际还款后的金额为基数计算相应时间段的违约金。上诉人是因为工程赔钱，无法按时支付货款，并非恶意拖欠；因为不能按时付款，上诉人还另外帮他介绍客户，一方面是为减轻自己的亏欠感，另一方面也想尽量减少被上诉人的损失；同时，上诉人积极与对方协商，达成还款协议，支付了部分欠款。上诉人认为违约金过高，恳请二审法院依法予以调减。
被上诉人汪景良答辩称：一审判决对于双方买卖合同中日千分之三的违约金条款，并未支持，仅支持了较低的还款计划书中月息2％的利息，被上诉人对此也不是十分认同，二者均应予以支持。逾期利息和违约金是两个不同的责任形式，《水泥购销合同》和还款计划书中同时约定逾期利息和违约金条款，符合意思自治原则，并没有违反法律的强制性规定，其约定系有效的，故逾期利息和违约金可以同时得到保护。一审法院未支持日千分之三的违约金条款，仅支持了较低的还款计划书中月息2％的利息，这完全是充分考虑了上诉人的利益。上诉人至今仍拖欠被上诉人货款70余万元，致使被上诉人连正常的生活都无法进行。
二审诉讼中，双方均无新证据提交。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，上诉人杨文斌与被上诉人汪景良于2014年6月3日签订的《水泥购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法律的强制性规定，合法有效，双方均应依照合同约定履行各自义务。被上诉人依约履行了供货义务，上诉人应及时履行给付货款的合同义务。庭审中双方对上诉人拖欠被上诉人货款的本金数额均无异议。现双方争议的焦点是双方约定的违约金是否过高。本院认为，上诉人于2016年5月15日为被上诉人出具的《还款计划书》上诉人明确承诺按照月息2分向被上诉人支付利息，被上诉人对此未提出异议，视为双方对违约责任进行了重新约定。上诉人承诺的以本金为基数按照月息2分向被上诉人支付利息，符合法律规定，原审判决上诉人按照月息2%向被上诉人支付逾期付款利息并无不当。上诉人主张双方约定的违约金2%过高，请求本院予以调减，理据不足，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10956元，由上诉人杨文斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘群勇
审判员 李建波
审判员 姚春涛
二〇一八年九月十八日
书记员 赵亚征
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第00799号
原告张某，女，1971年8月28日出生，汉族。
被告张某某，男，1966年12月22日出生，汉族。
原告张某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某、被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于1994年经人介绍认识，几个月后登记结婚，1995年1月26日生有一子张X，西安伟民高考补习学校高三年级学生。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常为家庭琐事发生争吵，致夫妻关系不和。婚后生活中，因被告经常对原告实施家庭暴力，让原告长期生活在恐惧之中，致夫妻关系彻底破裂，和好无望，无法继续生活，夫妻关系名存实亡。故诉至法院，请求判决原告与被告离婚。
被告张某某辩称，原告诉称双方分居一节，没有事实依据，因原告在外地工作，双方沟通较少，2013年11月份原告还回家来一起商量买车事宜，双方感情并未破裂；另儿子今年面临高考，家庭变故恐对孩子产生严重不利影响，为了孩子能顺利参加高考，故不同意离婚。
经审理查明，原告与被告于1994年经人介绍认识，1994年5月6日登记结婚。1995年1月26日生一子张X，雁塔区西安伟民高考补习学校高三学生。
2011年9月和2012年10月，原告张某诉至本院，请求与被告离婚，本院均以双方感情未破裂为由驳回其离婚请求；在2012年法院判决后，原告在外地工作，双方沟通较少，影响夫妻感情。2013年11月份原告回西安后，曾与被告协商购买车辆事宜，其庭审中称双方自2011年2月份开始分居一节，未提供证据佐证，被告亦不予认可。
上述事实，有结婚证复印件、（2012）莲民一初字第00176号民事判决书及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与被告系自愿结婚且生有一子，婚后共同生活期间产生矛盾未能及时沟通化解，影响夫妻关系，被告虽曾因生活琐事殴打过原告，但自2012年法院驳回原告离婚诉求后双方再未发生矛盾；原告称双方从2011年2月开始分居，因原告未向本院提供有效证据，本院亦不予采信；且庭审中双方均认可2013年11月份原告张某曾回家并与被告一起协商购买车辆的事实，只要双方今后互相信任、互相关心，夫妻关系应能改善。故本院对夫妻感情已完全破裂难以认定，且孩子马上面临高考，为了孩子考虑原告不应坚持离婚诉请。故原告要求离婚之诉讼请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 崔 毅
代理审判员 闵永军
人民陪审员 杜军芳
二〇一四年三月十二日
书 记 员 陈丽娜
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1321民初2243号
原告：南部县铁佛塘镇页岩砖厂，住所地：四川省南部县铁佛塘镇。
负责人：张万才，厂长。
委托诉讼代理人：邓武进，四川可格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓可，四川可格律师事务所实习律师。
被告：敬定明，男，1971年1月5日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：李三宜，男，1958年12月25日出生，汉族，住四川省南部县。
原告南部县铁佛塘镇页岩砖厂（以下简称铁佛塘砖厂）与被告敬定明、李三宜买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告南部县铁佛塘镇页岩砖厂于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南部县铁佛塘镇页岩砖厂撤诉。
案件受理费275元，由原告南部县铁佛塘镇页岩砖厂负担。
审判员 李绪丽
二〇一八年七月二十七日
书记员 张 婷
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初5781号
原告：重庆康庄出租汽车有限公司一分公司，住所地重庆市长寿区凤城街道骑鞍开发区14号平街一层5号，统一社会信用代码91500115736577494Y。
负责人：胡建明，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：魏宪俊，男，该公司员工。
被告：杨伟，男，1987年6月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆康庄出租汽车有限公司一分公司（以下简称康庄公司）与被告杨伟挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康庄的委托诉讼代理人魏宪俊到庭参加诉讼，被告杨伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康庄公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨伟支付原告康庄公司管理费3000元、违约金10000元，共计13000元；2、请求依法判决解除原、被告双方于2014年8月6日签订的《普通货车挂靠经营合同》，并判令被告办理车辆过户事宜承担过户相关费用。诉讼中，原告康庄公司将违约金变更为5000元。事实和理由：被告杨伟自行出资购买福田牌汽车一辆，车牌号为渝X**，挂靠在原告康庄公司经营，双方于2014年8月6日签订了《普通货车挂靠经营合同》，约定了双方的权利和义务。2014年11月18日起，被告杨伟未按照合同约定向原告康庄公司缴纳管理费，亦未按时交纳保险费。2014年11月，挂靠车辆年审时间到后被告杨伟亦拒绝年审，其行为违反了双方合同的约定，遂诉至法院请求支持原告的以上全部诉讼请求。
被告杨伟未作答辩。
原告康庄公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.《普通货车挂靠经营合同》；2.机动车登记证书；3.机动车行驶证；4.机动车交通事故责任强制保险单；5.被告杨伟的身份证复印件。以上证据符合证据的一般形式，能证明原告康庄公司与被告杨伟之间建立挂靠经营合同关系的事实，被告杨伟未到庭应诉，视为放弃抗辩、质证等权利，故对该证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月6日，原告康庄公司（甲方）与被告杨伟（乙方）签订《普通货车挂靠经营合同》，约定：被告杨伟将其自行出资购买的车牌号为渝X**号，车架号为XXX的福田牌汽车挂靠于原告康庄公司处经营，挂靠期间自合同签订之日至车辆按国家规定报废时止。乙方应当于每年的11月18日前一次性向甲方缴纳全年管理费1500元。乙方应当对挂靠车辆按时投保并向甲方缴纳保险费。投保由甲方统一办理，乙方全额支付保险费。乙方应按时对车辆进行检测、检验，按时对车辆进行年审。若乙方在合同期限内超过一个月没有参加车辆年审或超过一个月没有缴纳保险费或私自将车辆改型，造成车辆实际状况与登记上户不符的，甲方有权解除合同，并要求乙方承担合同约定的违约金。另，如一方违约，付另一方违约金壹万元。车辆牌号为渝X**、车架号为XXX的福田牌轻型厢式货车经重庆市公安局交通管理局登记注册，登记的所有人为原告康庄公司，检验有效期至2014年11月，该车在中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司投保机动车交通事故责任强保险，保险期间于2014年11月23日届满。
本院认为，原告康庄公司与被告杨伟签订的《普通货车挂靠经营合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行自己的义务。被告杨伟从2014年11月起未缴纳挂靠车辆管理费、保险费，也未对车辆进行年审，符合合同约定的解除条件。原告康庄公司要求解除双方签订的《普通货车挂靠经营合同》，但应将解除该合同的意思表示通知被告。原告在起诉状中明确要求解除该合同，现被告经本院送达起诉状副本等法律文书，故原告与被告签订的《通货车挂靠经营合同》于2016年11月13日解除。前述合同解除后，对原告康庄公司要求被告杨伟支付管理费、违约金的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持，原告请求将违约金调整为5000元，本院予以确认。合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则履行协助义务，故被告应配合原告办理车辆过户手续。原告康庄公司请求被告杨伟支付车辆办理过户手续的费用无合同约定，本院根据公平原则，原、被告各自承担办理过户手续费用的一半。
综上所述，原告康庄公司要求被告杨伟支付货款管理费3000元、违约金5000元，并解除原、被告双方于2014年8月6日签订的《普通货车挂靠经营合同》，被告协助办理车辆过户手续，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、、第九十六条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告杨伟于本判决生效后五日内向原告重庆康庄出租汽车有限公司一分公司支付管理费3000元、违约金5000元，共计8000元；
二、原告重庆康庄出租汽车有限公司一分公司与被告杨伟于2014年8月6日签订的《普通货车挂靠经营合同》于2016年11月13日解除，合同解除后30日内被告杨伟协助原告重庆康庄出租汽车有限公司一分公司办理挂靠车辆渝X**车过户手续，并在十日内向原告重庆康庄出租汽车有限公司一分公司支付车辆过户费用的一半；
三、驳回原告重庆康庄出租汽车有限公司一分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取125元，公告费460元，共计585（原告重庆康庄出租汽车有限公司一分公司已预交），由被告杨伟负担。被告杨伟负担的金额于本判决生效后十日内迳付原告重庆康庄出租汽车有限公司一分公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张宇犁
代理审判员 保香兰
人民陪审员 邓 勇
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 钟俊惺
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初11390号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。
负责人：何毅，行长。
被告：余超，男，1987年4月14日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告余超信用卡纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行负担。
代理审判员 郭雪妍
二〇一六年九月二十日
书 记 员 陈 瑶
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第09495号
原告张洋，男，1987年5月4日出生。
委托代理人张敬生，男，1950年4月17日出生。
被告北京鸿基旺物业管理有限公司，住所地北京市丰台区花乡造甲村113号。
法定代表人刘建军，总经理。
委托代理人徐刚，男，1975年10月3日出生。
委托代理人张艳茹，女，1968年4月14日出生。
原告张洋与被告北京鸿基旺物业管理有限公司（以下简称：鸿基旺物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张洋的委托代理人张敬生，被告鸿基旺物业公司的委托代理人徐刚、张艳茹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洋诉称：我家在三年前购买车辆，找到被告鸿基旺物业公司要车位，被告告知没有停车位，也不给办理包年的停车证，现在我家车辆按照临时停车收费，因为我是小区的业主，我们认为被告收的停车费不合理，而且我认为原告所收取的物业费中已经包含停车费，故要求被告退还我这三年多收的停车费6950元。
被告鸿基旺物业公司辩称：我们小区是2010年办理的入住，因鸿业兴园小区属于限价房，住宅户数与车位比为10：3，2010年已经分配完毕，原告是2012年12月买的车，早无车位可分配。小区仅有16个临时停车位，每天只能给部分业主和访客发放固定数量的临时停车证。我们收取的临时停车费是按照相关规定收取的，原告所称物业费中包含停车费不属实，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告鸿基旺物业公司负责丰台区鸿业兴园二区的物业服务，原告张洋的姐姐张×系丰台区鸿业兴园二区×号楼×层×单元×号房屋的所有权人。2012年12月14日张洋购买轿车一辆，车牌号为京×；2015年4月被告鸿基旺物业公司向丰台区发展和改革委员会进行备案北京市机动车停车场收费标准，鸿业兴园二区共有地面车位471个、地下车位381个；因原告张洋无鸿业兴园二区固定车位，其每次将车辆停放在临时停车位，并按照每两个小时1元的标准支付停车费。被告鸿基旺物业公司向本院出具的物业费用结算单中不含有停车管理费。
上述事实，有原、被告陈述、房屋产权证、购车发票、停车场收费标准核准表、物业费用结算单等证据在案佐证。
本院认为：因原告张洋在鸿业兴园二区内没有固定停车位，其停放在临时停车位后，被告鸿基旺物业公司按照相应的收费标准收取停车费，符合法律规定；现原告张洋要求被告退还多收停车费，于法无据，本院对此不予支持。据此，判决如下：
驳回原告张洋的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告张洋负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郭 爽
代理审判员 罗兆英
代理审判员 汪成明
二〇一五年八月十八日
书 记 员 高 婧
湟源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源执字第226号
申请执行人青海长源电力有限责任公司，住所地青海省西宁市城中区。
法定代表人：申苏宁，该公司总经理。
被执行人湖南湘达路桥建设有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区。
法定代表人：潘赛，该公司总经理。
本院依据已经发生的法律效力的（2015）青民一初字第57号民事判决书，于法定期限内向被执行人湖南湘达路桥建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人湖南湘达路桥建设有限公司至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：
一、查询、冻结、扣划被执行人湖南湘达路桥建设有限公司银行、信用社等有储蓄业务单位的存款1067981.35元，扣划至中国建设银行某某县支行湟源县人民法院账户内。
二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：张勤太
二〇一六年三月八日
书记员 ：铁永禄
附：本案适用法律条文原文
本案适用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条：人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条：查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初7712号
原告中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段18号。
负责人许长明，该行行长。
委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人袁治鹏，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告张小婷，女，1985年3月8日出生，汉族，住广东省东博罗县，
被告陈良告，男，1981年10月16日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区，
原告中国工商银行股份有限公司东莞分行与被告张小婷、陈良告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱任到庭参加诉讼，被告张小婷、陈良告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明以下事实：
一、信用卡申办时间：2013年10月27日。
二、卡号：35×××28。
三、额度：0元。
四、免息还款期约定：对除现金和转账外的交易，从记账日起至对账单通知的到期还款日止为免息还款期。
五、利率约定、适用情况：对未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对未偿还部分按日万分之五的标准计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。
六、滞纳金约定、适用情况：对最低还款额未还部分按5%标准收取滞纳金，滞纳金最高为每月500元。
七、超限费约定、适用情况：对超过信用额度部分按5%收取超限费。
八、提取现金约定：取现按取现金额的1%收取取现手续费，取现手续费最低每笔2元，最高100元。
九、最低还款额约定：最低还款额是指持卡人在到期还款日（含）前偿还本期账单余额有困难的，可按发卡行规定的最低还款额进行还款，但不能享受免息还款期待遇。最低还款额请以账单所示金额为准。
十、容差容时约定：无。
十一、违约情况：未按时履行还款义务。
十二、尚欠金额：89767.9元（暂计至2015年12月22日，尚欠本金87392.55元，利息2237元，滞纳金138.35元）。
十三、需要说明的其他事项：两被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据。两被告为夫妻关系，于2011年登记结婚。
十四、原告的诉讼请求：1、被告张小婷向原告偿还信用卡欠款本金87392.55元及利息、滞纳金等其他费用（暂计至2015年12月22日，利息2237元，滞纳金138.35元，后续利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹贷记卡领用合约》规定从2015年12月23日计算至款项清偿之日止）；2、被告陈良告对被告张小婷上述债务承担共同偿还责任；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告签订的《工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》合法有效，被告应当按照约定全面履行义务。被告经本院合法传唤拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，对上述事实，本院予以认定。被告张小婷未履行还本付息等义务，应当承担继续履行的违约责任。对原告要求张小婷支付本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。两被告是夫妻关系，本案信用卡债务发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故被告陈良高应对本案债务承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张小婷、陈良告应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行支付透支的信用卡本金87392.55元以及利息、滞纳金（暂计至2015年12月22日，利息2237元，滞纳金138.35元；后续利息、滞纳金按《工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定从2015年12月23日起计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2044.19元（原告已预交），由被告张小婷、陈良告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黄庆生
代理审判员 徐苗苗
人民陪审员 陈淑珍
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 袁爱平
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)穗海法执字第7195号
申请执行人：龙志强，男，1972年11月17日出生，汉族，住所地广东省从化市，
被执行人：关文浩，男，1990年10月22日出生，满族，住所地广州市海珠区，
原告龙志强诉被告关文浩民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日作出的（2015）穗海法民二初字第845号民事判决书已发生法律效力。权利人龙志强于2015年12月29日向本院申请执行，要求被执行人关文浩偿还借款本金45.8万元及其利息。本院于2015年12月29日立案执行。
申请执行人龙志强申请执行的时候没有提供被执行人关文浩的财产线索。
在执行过程中，经查被执行人关文浩因另案已被本院纳入失信被执行人名单。本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人关文浩没有可供执行的财产。
鉴于此，申请执行人确认本案无可供执行的财产，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2015)穗海法执字第7195号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张烈兵
代理审判员 张瑞雪
代理审判员 黄 晟
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 练海涛
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执831-1��
申请执行人岳龙，男，汉族。
被执行人威海盛泰华府装饰有限公司。
本院在执行申请执行人岳龙与被执行人威海盛泰华府装饰有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1002执831号执行案件执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一六年三月十四日
书记员 赵 斌
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）绍越刑初字第159号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人陶某。因涉嫌犯诈骗罪于2008年9月5日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月11日被取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2009）91号起诉书指控被告人陶某犯诈骗罪，于2009年2月26日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
2008年8月初，被告人陶某在网上交友信息里获知被害人李某的信息并通过QQ聊天建立了联系。在聊天过程中，被告人陶某谎称自己叫张凯，是做律师的，因投资向被害人李某借点钱，被害人李建某以为真。8月7日，双方一起至绍兴市区招商银行胜利路分行，李支取人民币15000元，并交给被告人陶某。被告人陶某骗得后即关闭手机，切断与被害人李某的联系。
2008年8月7日，被告人李某发觉受骗向公安机关报案，被告人陶某于9月5日被公安机关抓获。
现赃款已被追回发还给被害人。
上述事实，被告人陶某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某陈述，扣押、发还物品清单，银行取款记录，聊天记录，辨认笔录，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陶某能自愿认罪，系初犯，且本案的赃款已被追回发还给被害人，可酌情对其从轻处罚，并根据本案的具体情节，可对被告人陶某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陶某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年四个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限在判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 岚
二〇〇九年三月十七日
书记员 陈建华