辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终162号
上诉人（原审原告）：张楠，女，1977年10月2日出生，汉族，无业，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：刘镜，辽宁丰源律师事务所沈阳分所律师。
被上诉人（原审被告）：金地集团（沈阳）房地产置业有限公司，住所地沈阳市东陵区学城路18-10号110室。
法定代表人：郝一斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王涌，辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王国军，男，1991年5月10日出生，汉族，该公司工作人员。
被上诉人（原审第三人）：肖林，男，1970年4月13日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：郭红丽，辽宁法德律师事务所律师。
上诉人张楠因与被上诉人金地集团（沈阳）房地产置业有限公司（以下简称“金地公司”）、肖林房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院[2015]浑南民二初字第2391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
张楠上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判第一被上诉人赔偿因上述房屋漏水给上诉人造成各项损失合计20万元；改判第二被上诉人为第一被上诉人彻底修复案涉房屋的漏水问题提供必要的便利；二、全部诉讼费用由第一被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决对于存在明显缺陷的鉴定意见，未根据质证情况予以修正，直接使用该错误意见；2.一审判决拒绝支持上诉人要求租房费用的理由荒谬，其后果则是对二被上诉人怠于履行维修义务、互相推诿行为的纵容。
金地公司辩称，一审判决事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。关于损失有明确的鉴定意见，一审法院按照鉴定意见判决没有错误。关于租房损失没有证据证明实际发生，且现有房屋存在的问题并不足以导致上诉人必须要在外租房。
肖林辩称，一审判决事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。我方自始自终都在积极主张维修，房屋存在质量问题我方是最直接最大的受害人，我方自发现购买的房屋存在质量问题，始终通过报修、协商、诉讼等多种途径向金地公司主张维修及赔偿，因房屋存在质量问题已经严重影响我方正常居住，到目前为止，我方仍在外租房居住。
张楠向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告停止侵害，彻底修复由其建设、销售的位于案涉房屋存在的质量问题（漏水）；2.被告赔偿因上述房屋发生漏水给原告造成各项损失420,819元（包括房屋装修、物品损失，租房损失、房屋实用功能缺失费、误工费、保洁费、物业费、房屋贬值费、采暖费等）；3.请求法院判令第三人配合被告对第三人的房屋存在质量问题进行修复；4.申请由被告对原告的装修及家具损失予以修复；5.被告承担本案全部诉讼费。
一审法院认定事实：2008年8月，原告购买被告金地公司开发建设的位于沈阳市浑南新区浑南中路12-18号111房屋，2009年5月，原告办理了房屋入住手续并开始装修案涉房屋，在装修过程中，原告发现房屋存在漏水情况，报修后，被告予以维修。但原告入住案涉房屋，发现房屋仍存在漏水情况，多次报修后，均未予以维修彻底。而后，原告发现其房屋漏水系因楼上房屋（浑南新区浑南中路12-18号121房屋）存在质量问题造成的，现原告来院起诉，要求被告对楼上房屋进行彻底维修，并赔偿其经济损失。
另查明，第三人系沈阳市浑南新区浑南中路12-18号121房屋（原告楼上房屋）业主，其于2015年3月19日到浑南区人民法院起诉，要求被告对其房屋内的下水管道、排烟系统进行彻底维修，并赔偿因房屋无法居住而造成的租金损失。本院于2015年6月3日做出[2015]浑南民二初字第812号民事判决书，判决“被告金地集团（沈阳）房地产置业有限公司于本判决书生效之日起三十日内对原告肖林购买的位于沈阳市浑南新区浑南中路12-18号1-2-1室房屋存在的卫生间下水管道渗漏、烟道反味的质量问题履行维修义务。”。判决生效后，因被告未能及时履行维修义务，第三人向法院申请执行，但因双方存在争议，至今尚未执行完毕。
又查明，原告申请对其房屋因漏水造成的损失进行鉴定，经法院委托，辽宁天汇资产评估事务所于2016年1月25日作出辽天汇评报字[2016]第B005号资产评估报告书，确认案涉房屋因漏水造成的损失为15305元，鉴定费为2000元。因原告对该鉴定结果不满，故申请变更诉讼请求，要求被告按评估报告中的项目对房屋因漏水造成受损的装修、家具进行修复。
一审法院认为，原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效，双方均应遵照履行。被告作为案涉房屋的建设方，在保修期内对房屋存在的质量问题承担维修义务，因未及时维修造成的损失，应承担赔偿责任。原告虽提出由被告对房屋损失财物进行修复，但考虑到本案已针对房屋漏水造成的损失金额进行了鉴定，加之修复标准难以界定，后续履行过程中已发生新的纠纷，且被告亦同意按鉴定金额进行赔偿，故一审法院仅能支持被告按鉴定损失金额15305元向原告进行赔偿。关于原告要求被告对其楼上房屋进行维修并要求第三人予以协助的诉讼请求，因该维修行为已经法院生效判决确认过，该判决业已进入执行程序，故对原告的该项请求，不予支持。关于原告要求被告赔偿房屋装修及物品损失、租房损失、房屋实用功能缺失费、误工费、保洁费、物业费、房屋贬值费、采暖费等损失的诉讼请求，因对装修及物品损失金额已确认为15305元，一审法院也已支持，剩余的各项损失，因原告未提供证据证明房屋漏水情况已严重至无法居住，且通过庭审可知，房屋漏水仅发生于第三人使用楼上房屋的时候，而第三人并不经常在楼上房屋居住，通过原告的报修记录也可看出，2015年6月、7月、8月份均有报修情况发生，故无法确认原告租房行为与案涉房屋存在漏水情况导致无法居住有关，故对原告要求租房费用的诉讼请求不予支持，同理，原告要求物业费、采暖费的诉讼请求，亦无法支持。至于其他费用，因原告均未提供证据加以证明，一审法院不予支持。本案纠纷系因第三人所有的位于浑南中路12-18号121室房屋存在质量问题造成的，被告虽抗辩称其未能及时维修系因第三人不予配合造成的，但未能提供有效证据加以证明，且第三人已针对维修问题提起诉讼，并已申请执行，积极向被告主张维修责任，故对被告的该项抗辩理由，不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决：一、被告金地集团（沈阳）房地产置业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告张楠损失赔偿金15305元；二、被告金地集团（沈阳）房地产置业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告张楠鉴定费2000元；三、驳回原告张楠的其他诉讼请求。案件受理费7612元，由原告张楠负担7379元、被告金地集团（沈阳）房地产置业有限公司负担233元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人张楠因从被上诉人金地公司处购买的案涉房屋存在房屋漏水的质量问题，因漏水原因及修复过程涉及到其楼上邻居即被上诉人肖林所购买的房屋，故上诉人依法维权，酿成本案纠纷，各方对该事实不存异议。关于上诉人提出要求被上诉人肖林为金地公司彻底修复案涉房屋的漏水问题提供必要便利的主张，因二被上诉人之间关于维修房屋的诉讼案件，已经法院生效判决并已进入执行程序，本案涉诉房屋的维修应视该执行案件的执行结果而定，故对该请求本院暂不予支持。关于上诉人提出要求金地公司赔偿经济损失20万元的主张，在庭审中上诉人将具体事项明确为装修物品损失78131.02元，按照评估报告100%成本金额；租房损失每月7000元，从2015年4月至维修完成之日止，房屋功能损失费每月1000元，共计76000元。对此，本院认为，关于房屋住宅漏水损失已经一审程序评估确定，一审法院依法采纳该评估鉴定意见，并无违反法律规定之处，论理清晰，结果并无不当，本院应予确认。至于房屋租金损失及上诉人所谓的房屋功能损失费一节，因本案关于案涉房屋及楼上肖林的房屋维修事项均未完成，对于由此造成上诉人的房屋是否无法居住及其原因和损失赔偿问题，暂亦无法准确认定。但是，为避免上诉人所受损失进一步扩大，促进二被上诉人尽快完成维修义务，上诉人可待维修完成后，证据充分时再行对此予以主张。一审判决直接以举证不能为由，未予支持上诉人的该项诉讼请求理由欠妥，本院予以更正。
综上所述，张楠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人张楠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾宏斌
审 判 员 王 虹
代理审判员 史舒畅
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 王潇潇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。