广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗花法民一初字第2719号
原告：鲁耀阳，男，1986年7月7日出生，汉族。
委托代理人：邝永彬，广东金科律师事务所律师。
委托代理人：江桂亨，广东金科律师事务所职员。
被告：太平财产保险股份有限公司遵义中心支公司。
负责人：郑锐，该公司总经理。
委托代理人：陈少林，该公司员工。
被告：李先明，男，1981年7月28日出生，汉族。
被告：张兴玉，男，1986年10月1日出生，汉族。
委托代理人：温舜猛，广东粤兴律师事务所律师。
委托代理人：张建彬，广东粤兴律师事务所职员。
原告鲁耀阳诉被告李先明、张兴玉、太平财产保险股份有限公司遵义中心支公司（太平财保遵义支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月6日受理后，依法由代理审判员徐家静独任审判，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告鲁耀阳的委托代理人邝永彬、江桂亨，被告张兴玉及其委托代理人温舜猛、张建彬到庭参加诉讼，被告李先明、太平财保遵义支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月18日0时0分，李先明无机动车驾驶证驾驶贵C×××××号牌小客车沿花都区狮岭镇阳光路“摩登酒店”路段由南往北行驶时，因操作不当，与停放于该路段的粤A×××××号牌小客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，李先明承担事故的全部责任。被告张兴玉是贵C×××××号牌小客车的车主，被告太平财保遵义支公司是该车的交强险及商业险的承保人。据此，原告请求法院判令：1、被告太平财保遵义支公司在交强险及商业第三者责任险范围内赔偿原告财产损失21994元。2、被告李先明、张兴玉对上述损失超过交强险及商业第三者责任险责任范围的部分承担连带赔偿责任。3、本案诉讼费由三被告承担。
被告张兴玉辩称：一、对交警的责任认定无异议，但对原告主张由我方承担赔偿责任有异议。此次事故并非我的过错造成，且该车投保了交强险，应由保险公司赔偿。二、对原告主张的赔偿项目和数额有异议，原告单方委托评估，不够客观公正。原告的车辆是在车尾部发生碰撞，评估明细表却显示有前杠维修费用。三、本次事故是李先明未经我的同意私自开走车辆造成事故发生，李先明与我达成了赔偿协议，并承诺其承担赔偿原告车辆损失的全部责任，我不应该承担赔偿责任。
被告太平财保遵义支公司向本院提交书面答辩状辩称：被告李先明在没有取得机动车驾驶证的情况下驾驶机动车导致事故发生，根据交强险保险条款第九条约定，我方不负责赔偿及垫付；根据商业第三者险保险条款的约定，我方也不应承担赔偿责任。原告的损失应由被告李先明及车辆管理人张兴玉共同承担。
被告李先明既未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告诉称的事故发生经过情况属实。事故经交警部门处理，认定李先明无机动车驾驶证驾驶车辆，承担事故的全部责任，鲁耀阳不承担事故责任。
事故造成鲁耀阳所有的粤A×××××号小客车损坏。事故发生后，鲁耀阳委托广州市华盟价格事务所有限公司进行评估，该公司于2013年10月30日作出评估结论为：粤A×××××号小客车受损维修费用价格为20634元。原告用去评估费1030元。粤A×××××号小客车在广州溢桂汽车销售服务有限公司进行维修，用去维修费20634元。原告另支出拖车费330元。
被告张兴玉是事故发生时李先明驾驶的贵C×××××号小汽车的车主。该车在被告太平财保遵义支公司购买了交强险及30万元商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。交强险的赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。
被告张兴玉主张其不应承担赔偿责任，提供其与被告李先明签订的赔偿协议一份为证，协议内容为：“2013年10月18日0时许，李先明未经车主张兴玉同意私自无证驾驶车主张兴玉停靠在新摩登酒店门口的贵C×××××号牌小客车，因操作不当，与停放该路段的粤A×××××号牌小客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，经花都交警队处理，李先明承担事故全部责任。现经李先明与张兴玉双方协商一致，李先明赔偿车主张兴玉损失四万元整，李先明赔偿粤A×××××车主鲁耀明的一切损失。”
经被告张兴玉申请，本院依法向交警部门调取了本次交通事故的卷宗材料。根据该卷宗记载，被告李先明在询问笔录内陈述：“2013年10月18日0时许，我于摩登超市门前玩，发现贵C×××××号牌小客车停放在那，该车车主我认识（详细名字我不清楚），当时他于车上，我于车外，我询问贵C×××××号牌小客车是否好开，他对我说：你可以试一下的。于是车主本人便下车买烟，我便上车点火启动车辆（车钥匙是在车上的，车当时是熄火的），但开出约10多米，便发生了碰撞。”被告张兴玉在询问笔录内陈述：“我将贵C×××××号牌小客车停放在摩登超市门前，之后便在车上睡觉，18日0时许，他（本案驾驶贵C×××××号牌小客车的司机，名字不知道）把摩托车停在我车辆的旁边后就上我车里，我下车去摩登超市买烟，我下车后他就提出想开我的车，当时我已经拒绝他了，但就在我买烟的时候他已经驾驶我的车辆发生了碰撞。我不认识本案驾驶贵C×××××号牌小客车的司机，朋友一起吃宵夜时见过一次面，所以我连他名字都不知道。当时他口头问我借车的时候我已经明确拒绝他了。我不知道他是否有驾驶证、是否有喝酒。当时我下车买烟的时候，车钥匙是放在车上的。”
诉讼中，被告太平财保遵义支公司向本院提交了机动车第三者责任险条款，该条款第四条约定：“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（一）未依法取得驾驶证、持未按规定审验的驾驶证、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车的。”上述条款以蓝色加粗字体与其他条款相区别。
另查明，原告向本院申请诉前财产保全，本院依法作出（2013）穗花法立保字第285号民事裁定书，裁定查封、冻结了被告张兴玉价值20000元的财产并冻结了原告的现金20000元。
本院认为：公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。
贵C×××××号牌小客车在被告太平财保遵义支公司投保了交强险和商业险，事故发生时李先明系无证驾驶，因根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，驾驶人未取得驾驶资格的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任；另根据机动车第三者责任险条款的约定，未依法取得驾驶证，保险公司不承担赔偿责任。故对于原告要求被告太平财保遵义支公司在交强险和商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，本院不予支持。被告李先明负全部事故责任，故对于事故造成原告的损失应承担全部赔偿责任。被告张兴玉作为肇事车辆的车主，抗辩称其与李先明不认识，李先明私自驾驶其车辆。根据交警部门的询问笔录显示，李先明与张兴玉相识，李先明进到张兴玉的车内是经过张兴玉同意的。李先明与张兴玉的笔录中关于李先明驾驶车辆是否经过张兴玉同意的内容相矛盾，故对于张兴玉的辩称，本院不予采纳。即使张兴玉所称已口头拒绝了李先明试驾车辆的请求属实，但其在李先明尚在车上的情况下，将钥匙留在车上，自行下车买烟，对该车辆也负有管理不善的责任。李先明与张兴玉之间达成的赔偿协议，仅对其双方具有约束力，不能对抗第三人。根据李先明与张兴玉的过错程度，本院酌定张兴玉对原告的损失承担40%的补充清偿责任。
原告索偿的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：
1、车辆维修费，凭发票及评估报告计为20634元。
2、车辆评估费，凭据计为1030元。
3、拖车费，凭据计为330元。
上述损失共计21994元，由被告李先明向原告赔偿，被告张兴玉承担40%补充清偿责任。
被告李先明、太平财保遵义支公司经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定的规定，判决如下：
一、被告李先明向原告鲁耀阳赔偿21994元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清，被告张兴玉负40%的补充清偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元和保全费220元，由被告李先明、张兴玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 徐家静
二〇一四年三月四日
书 记 员 陈荣沛