wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞商初字第2896号
原告：吴某某。
被告：虞某某。
原告吴某某为与被告虞某某民间借贷纠纷一案，于2009
年12月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由
代理审判员 戎绒适用简易程序审判，后因被告下落不明，于20
10年1月5日转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2010年4
月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吴某某到庭
参加诉讼，被告虞某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
。
原告吴某某诉称：原、被告系朋友关系，2009年4月20日
，被告虞某某为替朋友解决转贷困难向原告借款30万元，原告
通过银行汇款向被告提供上述借款，后被告出具借条一份，约
定借款于2009年5月4日归还。借款后，被告未按期履行还款义
务，为此请求判令被告立即返还原告借款30万元。
被告虞某某未作答辩，也未向本院提交证据。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交借条、鄞州银
行存款回单各一份，拟证明被告向原告借款30万元，双方并约
定还款期限为2009年5月4日的事实。
因被告虞某某经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质
证权利。经审查，本院认为原告提供的证据系原件，客观真是无明显瑕疵，且能证明待证事实，故本院予以认定。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证
据可证明其向被告提供借款的事实。现借款已届清偿期，被告
拖欠不还已实际损害了原告的合法权益，现原告现要求被告归
还借款理由正当，可予支持。被告经本院公告传唤未到庭参加
诉讼，本案缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、
第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规
定，判决如下：
限被告虞某某于本判决生效之日起七日内返还原告吴某
某借款30万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，公告费560元，合计6360元，由被告
虞某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审判长戎绒
人民陪审员周能章
人民陪审员孙象伟
二〇一〇年四月十九日
代书记员金参
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初4373号
原告:周栋，女，1985年9月20日出生，汉族，住泌阳县。
委托诉讼代理人：崔国杰，泌阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座6楼。
负责人：邓俊英，任公司总经理。
委托诉讼代理人：陈新民，男，1975年2月6日出生，汉族，住泌阳县，系公司员工。
原告周栋诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司保险纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周栋的诉讼代理人崔国杰、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司的诉讼代理人陈新民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周栋诉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等费用共计180770元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月9日19时许，原告周栋驾驶豫Ａ×××××小型越野客车沿平桐公路由南向北行驶至付庄乡古城路段与患有××在车行道内步行的周海彬相撞，致车辆损坏，周海彬死亡。泌阳县公安交通警察大队认定原告周栋与周海彬负此事故的同等责任。事故发生后原告周栋与周海彬亲属已达成赔偿协议，并按照协议履行完毕，原告周栋为豫Ａ×××××小型越野客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保了机动车交通事故商业险，因此被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司应当在机动车保险限额内予以赔偿。为此，原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，1、应当扣除非医保用药，2、我公司愿意在商业险范围内进行赔偿，超出交强险范围由我公司商业险承担，3、我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告周栋向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件、驾驶证、行驶证、保单复印件；2、交通事故认定书，证明事故发生时间及地点；3、（2017）驻仲调字第9133号驻马店仲裁委员会调解书一份、收条一份，证明周栋对周海彬亲属进行赔偿,周海彬亲属周海成已经收到赔偿款340000元整；４、受害人周海彬身份证及户口本复印件；5、户口注销证明、埋葬证明、尸体检验报告各一份，证明周海彬户口注销及埋葬情况；6、受害人家庭关系证明；7、车损评估报告，证明原告车辆在此事故中受损情况，价格评估标的市场价格为62630元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司对证据7有异议，认为评估结论过高，要求重新进行评估，对丧葬费22960元计算来源不明，应当按照标准计算，精神抚慰金50000元有异议，费用过高，同等责任不应当按照50000元计算。对以上原告提交的其他证据，被告不持异议，本院予以确认。被告未提交证据。
根据本院认定的证据及当事人陈述,本院确认的事实如下：2017年10月9日19时许，原告周栋驾驶豫Ａ×××××小型越野客车沿平桐公路由南向北行驶至付庄乡古城路段与患有××在车行道内步行的周海彬相撞，致车辆损坏，周海彬死亡。泌阳县公安交通警察大队认定原告周栋与周海彬负此事故的同等责任。事故发生后，原告周栋进行了车损评估，被告对原告单方作出的车损评估报告有异议，要求重新评估。后经驻马店市和鸿价格评估有限公司评估，事故车辆损失为50290元。原告周栋为事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保了机动车损失保险等机动车综合商业保险，机动车损失险的责任限额为309644元，保险期间自2017年3月31日起至2018年3月30日止。
另查明，2016年河南省农村居民人均纯收入11696.74元，城镇非私营单位就业人员年平均工资为45920元。
本院认为，原告周栋与被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司签订的机动车损失险等机动车综合商业保险合同，是双方真实意思表示，不违反国家有关法律和行政法规的禁止性规定，属有效合同。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司承保的豫Ａ×××××小型越野客车发生保险事故，且事故发生在保险期间内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司应按照保险合同的约定在保险限额内承担赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，保险公司不承担诉讼费及评估费用，但未就此辩解提交证据加以证明，且重新评估的费用双方均未提交票据予以主张，故对被告的该项辩解，本院不予采纳。被告辩称车损评估数额过高，后申请重新鉴定，经驻马店市和鸿价格评估有限公司评估，事故车辆损失为50290元。周海彬的死亡赔偿金为233934.8元（11696.74元×20）、丧葬费为22960元（45920元÷2）、精神抚慰金为50000元，以上共计306894.8元，由于原告周栋在被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有商业险，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司在商业险范围内应当承担118136.88元【（306894.80-110000）×60％】，另原告周栋的车损费为50290元，综上，被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司应赔偿原告各项损失共计168426.88元。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周栋各项经济损失共计一十六万八千四百二十六元八角八分。
二、驳回原告周栋的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3916元，减半收取计1958元，由原告负担125元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担1833元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 韩会丽
二〇一八年一月十七日
书记员 黄艳辉
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初15647号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：李超，男，1990年8月24日出生，汉族，住所江西省上饶市婺源县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李超小额借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。
签约日期：2016年9月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：41000元；交付时间：2016年9月9日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年4月26日尚欠本金余额21352.73元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21352.73元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李超向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21352.73元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费443.40元，由被告李超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 杨育功
人民陪审员 周 穗
人民陪审员 古伟明
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 陈富棠
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初9412号
原告：胡伟成，男，1977年10月1日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：吕震江，浙江丽州律师事务所律师。
委托代理人：吕菱萍，浙江丽州律师事务所律师。
被告：梅春华，女，1972年3月26日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：胡柳娃，女，1973年6月13日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：胡丽亮，女，1966年4月3日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告胡伟成与被告梅春华、胡柳娃、胡丽亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告胡伟成的委托代理人吕震江到庭参加诉讼，被告梅春华、胡柳娃、胡丽亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡伟成向本院提出诉讼请求：1、判令梅春华归还胡伟成借款20万元并支付违约金（违约金从2016年9月17日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；2、判令梅春华支付胡伟成为本案支出的律师代理费11000元；3、判令胡柳娃、胡丽亮对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2015年11月17日，梅春华因缺乏资金向胡伟成借款20万元，为此，梅春华向胡伟成出具借条一份。借条约定：借款利息每月6000元，借款期限为2015年11月17日至2015年12月16日，如逾期不归还借款人按每天1000元支付违约金至本金、违约金、利息全部还清之日止，并自愿承担实现债权的所有费用（包括诉讼费及一、二审律师代理费、交通费等一切费用），如因此发生纠纷，由出借人所在地人民法院解决。上述借款由胡柳娃、胡丽亮提供保证，约定保证期间为两年，保证担保的范围为上述借款本金、利息、违约金及全部费用。现经胡伟成催讨，梅春华支付了部分利息，对借款本金20万元及违约金至今没有支付，胡柳娃、胡丽亮亦未履行连带保证义务。
被告梅春华、胡柳娃、胡丽亮未作答辩。
原告胡伟成围绕诉讼请求依法提交了证据，被告梅春华、胡柳娃、胡丽亮经本院合法传唤未到庭质证，亦未提供反驳证据材料。本院对胡伟成提交的证据予以确认并在卷佐证。庭审中，胡伟成陈述梅春华已按每月6000元支付利息至2016年9月16日止，属对己不利事实的自认，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2015年11月17日，梅春华由胡柳娃、胡丽亮提供保证向胡伟成借款20万元并出具借条一份载明借款事实。各方约定：（1）款项汇入指定的胡柳娃账户（账号：62×××73）；利息支付方式为先支付利息后使用借款，每月利息为6000元；借款期限为2015年11月17日至2015年12月16日；如逾期归还借款或支付利息，借款人应按每日1000元支付违约金直至本金、违约金及利息全部还清之日止，并由借款人承担债权人为实现债权所需的所有费用（包括诉讼费及一、二审律师代理费等）；（2）保证担保的范围包括借款本金、利息、违约金及全部费用；保证期间为借款到期之日起二年。同日，胡伟成依约向梅春华交付本案借款。借款后，梅春华支付利息至2016年9月16日止，至今未归还借款本金20万元及其余利息，保证人胡柳娃、胡丽亮亦未承担保证责任。胡伟成因本案支出律师代理费11000元。
本院认为，梅春华由胡柳娃、胡丽亮提供保证向胡伟成借款而形成的民间借贷关系、保证合同关系，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。梅春华欠胡伟成借款20万元，事实清楚，证据充分。双方明确约定还款时间及利息，梅春华至今未归还借款及利息，已构成违约，理应承担相应的违约责任。双方约定逾期还款按每日1000元支付违约金，现胡伟成要求梅春华自2016年9月17日起按月利率2%支付违约金，属对己合法权益的处分，本院予以支持。关于律师代理费，借款双方约定由借款人承担，且该律师代理费的收取符合浙江省律师服务收费标准，故对该请求，本院予以支持。胡柳娃、胡丽亮为梅春华的上述借款提供保证，约定保证担保的范围为借款本金、利息、违约金及全部费用，未约定保证方式，胡柳娃、胡丽亮依法应按连带责任保证对梅春华应承担的上述全部债务承担连带清偿责任。
综上，胡伟成的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。胡柳娃、胡丽亮、梅春华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百一十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告梅春华归还原告胡伟成借款本金20万元并支付违约金（违约金从2016年9月17日起按月利率2%计算至借款还清之日止）；
二、由被告梅春华支付原告胡伟成因本案支出的律师代理费11000元；
以上一、二项款项限本判决生效后十五日内履行完毕；
三、由被告胡柳娃、胡丽亮对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。
如果被告梅春华、胡柳娃、胡丽亮未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2293元，由被告梅春华负担，由被告胡柳娃、胡丽亮承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱蓓蕾
二〇一六年十二月十六日
代书记员 施林瑛
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0425民初1846号
原告永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市。
法定代表人李彬，总经理。
委托代理人袁纯龙，公司员工。
被告宋朝星，男，1992年10月10日生，汉族，住河南省。
委托代理人于存良，河南长顺律师事务所律师。
被告宋攀科，男，1978年2月24日生，汉族，住河南省。
原告永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称保险公司）与被告宋朝星、宋攀科追偿权纠纷一案，保险公司于2016年7月26日向本院起诉，本院同日立案受理，在举证期限届满后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托代理人袁纯龙，被告宋朝星及委托代理人于存良，被告宋攀科到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告保险公司诉称，2015年6月19日，宋朝星醉酒后驾驶宋攀科所有的豫Ａ×××××号车在平顶山市××巡警大队门前路段时，与朱军霞驾驶的两轮电动车相撞，造成朱军霞及电动车乘坐人李怡彤受伤的交通事故。交警部门认定，宋朝星负该事故的全部责任。宋朝星驾驶的豫Ａ×××××号车在保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。基于上述事实，郏县人民法院判令保险公司在交强险的范围内垫付赔偿受害人朱军霞、李怡彤因交通事故所造成的各项费用共计120000元和诉讼费2701元，现该判决已履行完毕。被告宋朝星在驾驶豫Ａ×××××号车发生交通事故时是醉酒后驾驶，对交通事故的发生存在重大过错。豫Ａ×××××号车的车主是宋攀科，其作为机动车的所有人对损害的发生有过错应与宋朝星一起承担连带责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十八条的规定，驾驶人醉酒驾驶机动车，导致交通事故的，保险公司可以在赔偿范围内向侵权人、过错人主张追偿。据此，特向法院提起诉讼，请求：一、判令宋朝星偿还原告120000元的垫付款和诉讼费2701元。二、判令宋攀科承担连带责任。三、本案诉讼费用由两被告共同承担。
被告宋朝星辩称，1、事故属实，我方在保险公司投有保险，保险公司应当赔偿，追偿没有理由。2、宋朝星因家庭贫困，父亲患有股骨头坏死，家庭生活困难，无能力支付该笔费用。3、宋朝星的行为不构成保险条款约定的追偿条件，所以请法院依法驳回原告诉请。
被告宋攀科辩称，宋朝星找宋攀科借车时没有喝酒，也有驾驶证，宋攀科不应承担连带责任。
经审理查明，2015年6月19日21时30分，宋朝星驾驶豫Ａ×××××号小型轿车由东向西行驶至郏县龙山大道巡警大队门前路段时，与同向行驶的朱军霞驾驶的二轮电动车相撞，致使朱军霞及二轮电动车乘车人李怡彤受伤。经郏县公安交通警察大队认定，宋朝星负该起事故的全部责任，朱军霞、李怡彤无责任。豫Ａ×××××号小型轿在保险公司投保有交强险，保险单号为1222503262014012787.保险期间为2014年11月15日0时起至2015年11月14日24时止。2016年3月1日，朱军霞、李怡彤将宋朝星、宋攀科、保险公司诉至本院，本院于2016年6月14日作出（2016）豫0425民初535号民事判决书，判令永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司支付给原告朱军霞、李怡彤120000元并承担诉讼费2701元。判决生效后，保险公司于2016年7月15日履行了该判决书所确定的义务。
豫Ａ×××××号小型轿车的所有人为宋攀科，宋朝星系借用宋攀科的车辆。宋朝星与宋攀科均称，宋朝星借用宋攀科所有的豫Ａ×××××号小型轿车时宋朝星有驾驶资格、无饮酒。
诉讼中，保险公司无提供宋攀科在出借车辆时存在过错行为的证据。
上述事实，有保险公司提供的事故认定书、（2016）豫0425民初535号民事判决书、保险单抄件、转账单据及双方当事人陈述在卷为凭，且经庭审质证和本院审查，予以确认。
本院认为，本案为追偿权纠纷。宋朝星酒后驾驶机动车辆发生交通事故，经交警部门认定，负事故的全部责任。保险公司作为肇事车辆交强险的保险人履行保险责任后可依法向侵权人追偿，故其请求宋朝星偿还垫付款120000元和诉讼费2701元的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。对保险公司要求宋攀科承担连带责任的理由，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制责任保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”。本案中，宋攀科将车辆借给有驾驶资格的宋朝星时，宋朝星并未饮酒，保险公司也未提供证据证实宋攀科对事故的发生存在过错，故其要求宋攀科承担连带责任的理由不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告宋朝星于本判决生效后十日内偿还原告永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司垫付款120000元和诉讼费2701元；
二、驳回原告永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2754元，由被告宋朝星负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 白志强
审 判 员 王先芬
人民陪审员 叶阳浩
二0一六年二0一六年九月十八日
书 记 员 赵 聪
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺北商初字第1090号
原告陈根禄。
原告盛清泉。
两原告共同委托代理人陈根基，金华市登峰法律服务所法律工作者。
被告曾和惠。
原告陈根禄、盛清泉为与被告曾和惠民间借贷纠纷一案，于2015年10月27日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员叶必顺适用简易程序审理，后于2016年1月12日依法转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人陈根基到庭参加诉讼，被告曾和惠经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告起诉称：2012年，被告向两原告借款22万元，之后归还了一部分，到2013年5月13日，经双方核对结算，被告尚欠两原告借款165013元，2013年5月22日，被告向两原告出具了借条一份，借条载明：“今借到陈根禄、盛清泉两人现金壹拾陆万元伍仟零壹拾叁元整（165013元），借款时间2013年5月13日，还款时间从2013年6月30日开始还款每月还款2万元，到2014年2月30日前本息全部还清。按照以上还款时间还款利息按月息1%计算，如超出还款时间时利息按月息2%计算利息”。但时间到期后，被告未归还上述借款，利息也未支付。到2014年5月7日，被告支付利息20000元，经计算2013年5月13日起至2014年5月7日止利息刚好为20000元，所以2015年5月7日之前的利息已经付清，2015年5月8日之后的利息未付。另外2014年5月8日，被告归还了借款本金10000元，目前尚欠原告借款本金155013元以及2014年5月8日起至还清之日止的利息。现请求法院依法判令：被告归还两原告借款本金155013元并支付利息，利息按月息2%计算，从2014年5月8日起算至实际还清之日止；本案诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据及其待证的事实有：1.两原告身份证复印件各1份，待证两原告诉讼主体资格的事实；2.被告户籍基本信息1份，待证被告诉讼主体资格的事实；3.借条1份，待证被告向两原告借款165013元以及约定还款期限和利息的事实。
被告曾和惠未作书面答辩，也未在举证期限内提供证据。
原告提供的证据，经本院审核后认证如下：原告提供的证据，可以证明其待证的事实，本院予以认定。
本院基于上述诉讼证据的认证和庭审中原告的陈述，对本案事实认定如下：本院认定的事实与原告的陈述一致。
本院认为：原告所举证据，足以证实原、被告间的借贷关系的事实成立，合法的借贷关系受法律保护，债务依法应当清偿。被告曾和惠未按约还款属违约行为，应承担相应的民事责任。原告之诉请并无不当，依法予以支持。被告曾和惠经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾和惠于本判决生效后5日内归还原告陈根禄、盛清泉借款155013元并支付利息，利息按月息2分计算，从2014年5月8日起算至实际还清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4762元，公告费300元，由被告曾和惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 叶必顺
人民陪审员 刘晋娃
人民陪审员 顾明华
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 方 萍
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初4450号
原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铁西区沁亨小区。
法定代表人：刘永杰，公司总经理。
被告王永军，公民身份证号×××，男，1979年5月20日出生，汉族。
本院在审理原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司诉被告王永军物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司负担。
代理审判员 秦晓燕
二〇一七年十一月八日
书 记 员 苏子祥
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初6060号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司（以下简称深圳博雅公司），地址在深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：方正，该公司总经理。
委托代理人：吴莎，女，1996年3月24日生，侗族，系该公司员工，住贵州省玉屏县。
被告：李龙，男，1988年6月15日生，汉族，住本市南明区。
原告深圳博雅公司与被告李龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告深圳博雅公司于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审判员 范国庆
二〇一八年八月一日
书记员 连 珏
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1391执1132号
被执行人：黄**，男，1995年*月*日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区玉林市博白县。
关于黄**犯抢劫罪一案，本院作出的（2015）惠湾法刑二初字第55号刑事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，黄**应向本院缴纳罚金人民币5000元。因被执行人黄**未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院申请执行，本院依法立案强制执行。被执行人黄**应负担申请执行费50元。
在执行过程中，经查询，被执行人黄**现无银行存款、国土、房产、车辆、证券等可供执行财产。
本院认为，鉴于被执行人黄**现暂无可供执行的财产，依法律应当终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1391执1132号案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴湘元
审 判 员 钟浩龙
人民陪审员 钟容佳
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 雷美玲
浙江省天台县人民法院
罚 款 决 定 书
（2018）浙1023执1696号之一
被执行人张峰，男，1982年10月18日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人董永波与被执行人张峰为买卖合同纠纷的（2017）浙1023民初5984号民事判决一案中，向被执行人张峰发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人张峰未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人张峰罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一八年七月二十五日
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠中法民三终字第392号
上诉人（原审被告）：珠海发记土石方工程有限公司，住所地：珠海市斗门区井岸镇。
法定代表人：邝弟浓。
委托代理人：梁雄光，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：曹华春，男，侗族，1977年1月24日出生，户籍所在地：湖南省怀化市。
委托代理人：鞠艺成，广东天胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：方浪新，男，汉族，1967年5月6日出生，住广州市天河区。
被上诉人（原审原告）：陈文华，女，汉族，1968年12月22日出生，户籍所在地：广州市越秀区。
被上诉人（原审原告）：张景东，男，汉族，1992年7月24日出生，户籍所在地广州市白云区。
被上诉人（原审被告）：邝发浓，男，汉族，1964年9月10日出生，住珠海市斗门区井岸镇。
委托代理人：邝伟明，男，汉族，1962年2月2日出生，住珠海市香洲区。
被上诉人（原审被告）：邝瑞球，女，汉族，1972年1月18日出生，住珠海市斗门区斗门。
委托代理人：邝毅峰，男，汉族，1976年1月27日出生，住珠海市斗门区。
被上诉人（原审被告）：邝弟浓，女，汉族，1970年8月23日出生，住珠海市斗门区。
委托代理人：邝伟明，男，汉族，1962年2月2日出生，住珠海市香洲区。
上诉人珠海发记土石方工程有限公司（以下简称发记土石方公司）与被上诉人曹华春、邝发浓、邝瑞球、方浪新、陈文华、邝弟浓建设工程施工合同纠纷一案，发记土石方公司不服珠海市斗门区人民法院（2012）珠斗法民二初字第64号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院查明，2009年8月8日，发记土石方公司与方浪新、张文辉、曹华春三人签订《珠海市临港区土石方填海工程内部合作协议书》，约定：甲方（发记土石方公司）将珠海市临港区太平湾即第八期第二航标段工程的土石方爆破、装运、填平工程项目发包给乙方（方浪新、张文辉、曹华春），甲方保证乙方总单价在每立方18元基础上，每立方抽1.8元利润；合同签订后，乙方在2009年9月10日前将50万元合同保证金从广州白云区农村信用社汇入甲方指定账户，否则本合同无效。2009年9月8日，方浪新、张文辉、曹华春三人就承包的上述工程签订《合伙承包珠海市临港区土石方填海工程协议书》一份，约定三人合伙经营该项工程，并就合伙的出资、利润分配等进行了约定。后因《珠海市临港区土石方填海工程内部合作协议书》并未实际履行，发记土石方公司陆续退款给曹华春、方浪新、张文辉。但因仍有余款未退还，曹华春遂提起本案诉讼。
原审法院在审理过程中，追加方浪新、陈文华、张景东、田桂莲为共同原告参加诉讼。
本院认为，原审法院追加方浪新、陈文华、张景东、田桂莲为共同原告参加诉讼，但并未查实张景东、田桂莲与张文辉的身份关系，而且在追加田桂莲为共同原告参加诉讼后，在判决书并未将田桂莲列为共同原告，也未对田桂莲权利义务进行审查。综上，原审法院查明事实不清，程序不当影响了对本案的处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销珠海市斗门区人民法院（2012）珠斗法民二初字第64号民事判决；
二、本案发回珠海市斗门区人民法院重审。
本案一审受理费的负担，由原审法院在重审时予以确定；二审案件受理费14671元，发记土石方公司已经预交，现因本案发回重审，故由本院退回上诉人发记土石方公司。
审 判 长 杨卫星
代理审判员 庹 佳
代理审判员 葛阳辉
二〇一四年十一月四日
书 记 员 许婷婷
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执3385号
申请执行人中国建设银行股份有限公司南平分行，住所地福建省南平市东山路2号，组织机构代码85698788-5。
代表人陈建明，行长。
被执行人陈登源，男，汉族，1970年12月30日出生，住南平市延平区。
关于中国建设银行股份有限公司南平分行申请执行陈登源信用卡纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第5027号民事调解书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第5027号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一七年四月十一日
书记员 范 丹
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）兵0402执8号
申请执行人：豆银选，男，汉族，1964年4月6日出生，第四师六十七团农业承包户。
被执行人：丁学良，男，回族，1965年8月11日出生，第四师六十七团农业承包户。
本院在执行申请执行人豆银选与被执行人丁学良民间借贷纠纷一案中，申请执行人豆银选与被执行人丁学良达成执行和解协议，因履行期限较长，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）兵0402执8号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 薛 晟
代理审判员 李 峰
代理审判员 傅 勇
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 吴飞翔
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸相商初字第148号
原告诸城市中粮宾馆有限公司。住所地：诸城市兴华东路31号。
法定代表人时培东，该公司法人。
委托代理人刘婕，山东东武律师事务所律师。
委托代理人董文浩，山东东武律师事务所实习律师。
被告商江永。
本院在审理原告诸城市中粮宾馆有限公司诉被告商江永饮食服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉理由正当，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告诸城市中粮宾馆有限公司撤回起诉。
案件受理费362元，减半收取181元，由原告诸城市中粮宾馆有限公司负担。
审判员 张洪鹏
二〇一五年八月二十七日
书记员 李 伟
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商申字第00015号
再审申请人（原审被告）：吴江市新品纺织整理有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇大德村。
法定代表人：束礼妹，该公司董事长。
委托代理人：陈洵，江苏东大舟律师事务所律师。
委托代理人：钮伟根，该公司股东。
被申请人（原审原告）：陈瑞锋。
再审申请人吴江市新品纺织整理有限公司（以下简称新品公司）因与陈瑞峰买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2014）吴江震商初字第0277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
新品公司申请再审称：（一）原告提交的对帐单没有经公司盖章确认，对徐某签字的对帐单不予认可。（二）徐某2013年3月15日以前已离开单位，不再是单位员工。其签署的对帐单不应得到支持。（三）钮伟根与徐某签订的合伙协议，未经新品公司盖章，双方既不是公司的法定代表人，也不是工商注册股东，该协议无效。（四）原告并不具备诉讼主体资格。综上，新品公司认为原判的基本事实缺乏证据证明，请求予以再审。
陈瑞峰提交意见称：原判认定事实清楚，证据充分。请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，陈瑞峰主张新品公司结欠其货款，向一审法院提供了由新品公司员工签字确认的送货单38份以及徐某签字确认的结欠货款金额的对帐单1份。证人徐某也出庭证实，其与新品公司股东钮伟根之间签订有合伙协议，合伙经营新品公司；其为经营负责人；对账单系其代新品公司签字确认结欠原告的货款，其中对账单上“账账相符”系新品公司会计吴茂金所写。该证词有钮伟根与徐某签订的合伙协议、工商登记钮伟根占新品公司95%股份的信息、以及新品公司每月支付给徐某15000元的帐单等证据印证。因此，一审法院认定徐某在对账单上签字的行为应视为新品公司的行为并无不当。
对于新品公司主张徐某在签署对帐单之前已离开单位，未提供相关依据，本院不予支持。关于陈瑞峰能否以原告主体提起诉讼问题。虽然对帐单中记载了结欠江苏榆神煤炭物质有限公司货款的字样，但新品公司在一审对陈瑞峰以原告身份提起诉讼未提出异议。审查中，本院对江苏榆神煤炭物质有限公司作了调查。查明，江苏榆神煤炭物质有限公司的债权债务已经清理完毕并于2015年1月28日经工商部门注销登记。公司的股东也表示该对账单上的债权由陈瑞峰享有。故一审判令由陈瑞峰享有该笔债权并无不当。
综上，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条规定，裁定如下：
驳回吴江市新品纺织整理有限公司的再审申请。
审判长 孟 进
审判员 钱 余
审判员 孙一鸣
二〇一五年十二月十四日
书记员 姜 瑛
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民初2540号
原告襄阳市襄州区财政局（以下简称襄州财局）。
法定代表人刘奉军，襄州财局局长。
委托代理人王波、卫樊，湖北春园律师事务所律师。
被告湖北凯航恒辉节能照明器材有限公司（以下简称凯航公司）。住所地：襄阳市襄州区春园东路（天润公司一区118栋商铺）。
法定代表人范春丽，凯航公司执行董事。
本院在审理原告襄州财局与被告凯航公司民间借贷纠纷一案中，原告襄州财局虽然提供了被告的地址，但本院按该地址无法向被告送达。
本院认为，原告襄州财局不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告襄阳市襄州区财政局的起诉。
案件受理费7195元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。
审判员 曾凡清
二〇一六年九月二十七日
书记员 陈洪波
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民五(民)初字第362号
原告葛玉柱，男，1984年12月9日出生，汉族，住所地安徽省。
委托代理人刘礼峰，上海刘礼峰律师事务所律师。
被告上海三今机电科技工程有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人石年照。
委托代理人姚爱琴，女。
本院在审理原告葛玉柱与被告上海三今机电科技工程有限公司承揽合同纠纷一案期间，原告葛玉柱于2014年1月27日以与被告自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葛玉柱撤回起诉。
审判员 韩伟清
二〇一四年一月二十七日
书记员 钱 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽01民终5684号
上诉人（原审被告）：福州玉都贸易有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇连洋路东锦新苑2号楼4号店面，统一社会信用代码：91350111315568979X。
法定代表人：蔡小萍，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：吴孝金，福建法美律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈水平，男，1991年10月27日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：俞柳英，福建宽达律师事务所律师。
原审被告：陈雄，男，1982年6月6日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：吴孝金，福建法美律师事务所律师。
原审被告：蔡小萍，女，1982年6月12日出生，汉族，住福建省南靖县。
委托诉讼代理人：吴孝金，福建法美律师事务所律师。
上诉人福州玉都贸易有限公司（下称“玉都公司”）因与被上诉人陈水平、原审被告陈雄、蔡小萍买卖合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2018）闽0181民初96号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理。玉都公司、陈雄、蔡小萍的共同委托诉讼代理人吴孝金及陈雄到庭参加诉讼，陈水平经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
玉都公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回陈水平诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院违反法定程序，未全面审核证据及全面认定事实。上诉人提交的发货单供货凭证、转账凭证可以证明上诉人向陈水平发货货款累计170760元，而陈水平仅支付货款105000元，其余货款65760元未付。但一审在陈水平未提供证据证明其是否付清所有货款的情况下，对上诉人提供的证据未审核，是否采信没有分析认定，导致未对陈水平拖欠货款的事实查明认定，侵害了上诉人的合法权益。二、一审法院适用法律错误。上诉人提供的退货核算单可以证明上诉人于2017年11月14日出具的欠条仅是对退货金额的确认，并不是对双方所有经济往来的结算确认。上诉人主张以陈水平拖欠货款来抵销相应退货欠款，符合合同法第99条的规定，但一审法院在没有对双方互欠债务抵销结算的情况下草率作出判决，显属不当。
陈雄、蔡小萍同意玉都公司的上诉意见。
陈水平未作答辩。
陈水平向一审法院起诉请求：判令陈雄、蔡小萍、玉都公司归还陈水平欠款80915元及逾期还款利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年12月14日起计至款项还清之日止。
一审法院认定事实：玉都公司是有限责任公司（自然人独资），蔡小萍是该公司的法定代表人，陈雄系公司监事，陈雄与蔡小萍系夫妻关系。玉都公司经销“一榨鲜”五谷饮料。2017年5月起，陈水平通过与陈雄联系陆续从玉都公司购买“一榨鲜”五谷饮料予以销售。2017年10月、11月，陈水平分别向玉都公司退货824件、339件。2017年11月14日，陈水平与陈雄在玉都公司就退货款项及相关费用等进行结算，陈雄出具欠条一张，欠条上载明：“兹欠陈水平捌万零玖佰壹拾叁元正￥80913元陈雄（一个月后给予汇款）陈雄福州玉都贸易有限公司2017.11.14陈雄”，应陈水平要求，陈雄在借条上签名并加盖玉都公司印章。后因玉都公司未如期还款，陈水平遂诉来一审法院。
一审法院认为，陈水平与玉都公司发生买卖合同关系，经过结算，玉都公司结欠陈水平退货款80913元，有欠条及退货核算单为据，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，陈水平要求玉都公司偿还货款80913元的诉讼请求成立，予以支持。玉都公司未在双方约定的还款期限内偿还，应承担违约责任，双方未约定逾期付款违约金，陈水平主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算自逾期还款之日（2017年12月14日）起至款项还清之日止的利息的请求，符合法律规定，予以支持。陈水平向玉都公司购买该公司经销的饮料，陈雄作为公司工作人员，参与公司经营活动，与陈水平联系业务、结算货款，从陈水平在玉都公司供货凭证上签名以及要求在欠条上加盖玉都公司印章来看，其与陈水平之间的业务往来系以玉都公司的名义进行，陈雄的行为应认定为执行公司工作任务的行为，其行为依法应由玉都公司承担民事责任。陈水平关于陈雄在借条上签字系个人行为应承担还款责任以及要求蔡小萍基于夫妻共同债务承担还款责任的主张均不能成立。陈雄关于其受胁迫出具欠条、欠条所载非结算货款以及陈水平尚欠玉都公司货款等主张均与查明的事实不符，不能成立。蔡小萍经一审法院合法传唤，逾期未到庭，依法缺席判决。
一审法院判决：一、玉都公司于本判决发生法律效力之日起七日内偿还陈水平80913元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年12月14日起计至款项还清之日止；二、驳回陈水平的其他诉讼请求。案件受理费1823元，由玉都公司负担。
当事人在一审程序中提交的证据已随一审卷宗移送本院。
二审中，双方当事人均未提交新的证明资料。
根据本案现有证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人玉都公司主张其共计供货价款为170760元，但其提交的供货凭证等证据尚不足以证明其主张。而陈水平主张玉都公司欠付其80913元有陈雄出具的《欠条》为据，该80193元欠款金额如何得出还有陈雄书写的明细表佐证，而玉都公司提交的相关供货凭证的时间均在《欠条》出具之前，若陈水平尚欠玉都公司货款，陈雄完全可以在《欠条》中予以抵销，但《欠条》却明确载明80913元的退货款“一个月后给予汇款”。显然，陈水平提交证据的证明力优于玉都公司、陈雄所提交的证据，一审据此支持陈水平的诉请，符合民事诉讼证据规则。
综上，上诉人玉都公司的上诉理由不能成立。陈水平经本院传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1823元，由福州玉都贸易有限公司负担；一审案件受理费执行一审法院的决定。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 华
审 判 员 陈 辉
审 判 员 林星星
二〇一八年八月二十一日
法官助理 施 炜
书 记 员 吴梦龙
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺庆民初字第809号
原告王海。
原告任白林。
被告四川中虹房地产开发有限公司。
法定代表人蒋志祥，董事长。
委托代理人张勇，四川英特信律师事务所律师。
原告王海、任白林诉被告四川中虹房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告王海、任白林于2014年3月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王海、任白林撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条（第五项）之规定，裁定如下：
准许原告王海、任白林撤回起诉。
本案受理费12.50元，由原告王海、任白林全负担。
审判员 王立明
二〇一四年三月五日
书记员 胡艳明
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0827执恢58号
申请执行人上海东方威尔压缩机有限公司，住所地：上海市嘉定区安亭镇园大路9号。
法定代表人：廖治珍，执行董事。
被执行人垣曲县五龙镁业有限责任公司，住所地：垣曲县长直乡前青村。
法定代表人董康典，董事长。
本院在执行申请执行人上海东方威尔压缩机有限公司与被执行人垣曲县五龙镁业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，垣曲县人民法院作出的（2016）晋0827民初40号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人上海东方威尔压缩机有限公司向本院提出执行申请，在执行过程中，双方当事人达成执行和解，本院于2017年6月30日终结本次执行程序。之后被执行人主动履行法律义务，本案恢复执行，在执行过程中，被执行人履行完毕执行生效法律文书确定的法律义务给付申请执行人348142元，申请执行人现已领取执行款，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结垣曲县人民法院作出的（2016）晋0827民初40号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛红岩
审判员 姚伟伟
审判员 郭 魏
二〇一八年七月十七日
书记员 张雪樱
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二（商）初字第2086号
原告上海善高净水科技有限公司。
被告张关云。
原告上海善高净水科技有限公司诉被告张关云股东出资纠纷一案，本院于2015年12月10日受理后，依法适用简易程序于2016年1月14日、3月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱卿君，被告委托代理人顾问到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海善高净水科技有限公司诉称：被告与高金玉、王峰共同于2013年7月30日设立了原告，原告的注册资本为人民币（以下币种同）100万元，其中被告认缴了41万元，占注册资本的41％。2014年12月22日，王峰向被告进行股权转让，转让完成后被告认缴注册资本51万元，占原告总注册资本的51％。根据公司章程约定，被告应于公司成立后两年内，即2015年7月29日之前缴纳全部认缴的注册资本，然而被告除于2013年7月2日向原告缴纳前期注册资本11万元以外，再未向原告缴纳任何注册资本。期间虽经原告多次催促，被告始终置之不理，故原告诉至法院，请求判令被告向原告缴纳出资40万元。
被告张关云辩称：被告已经向原告缴纳了出资40万元，均是由被告以现金方式在银行柜台存入，但被告无法提供具体时间和金额，故申请本院调查。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供证据如下：1、原告公司章程一份，证明章程第五条约定被告应于公司成立之日起两年内缴足出资；2、工商信息及现金解款单各二份，证明被告于2013年7月2日缴纳了出资11万元；3、现金解款单三份，证明被告于2013年11月11日向原告支付165，500元、于2014年1月17日向原告支付267，800元，于2014年12月16日向原告支付64，750元，但款项来源注明是借款，故被告所称的其他款项与本案的出资款无关；4、投资协议书、附件、合作协议书、银行流水汇总各一份，证明原告设立前，法定代表人高金玉与被告已经合作，当时高金玉以被告的公司上海胜昌实业有限公司车间名义进行经营，故双方之间存有另外的合作关系。经质证，被告对证据的真实性无异议，但先是认为证据3是借款，后又表示就是出资款，证据4中双方未按照合作协议书履行。
被告为证明其抗辩理由，向本院提供现金解款单三份（同原告证据3），被告认为该款项即是被告履行的出资义务。经质证，原告对真实性无异议，但认为系借款。
本院依据被告的申请，调取原、被告之间2013年7月1日至2015年7月31日的资金往来，上海农商银行金山支行向本院出具了原告在此期间的所有资金往来，其中并没有与被告的资金往来，但经本院核对，原告提供的证据3均显示是柜面存款，没有存款人名称。经质证，原、被告对真实性均无异议。
根据对证据的审查，综合分析质证意见，本院认证如下：
原告提供的证据，被告对真实性无异议，本院予以采信；被告提供的证据，与原告的证据3一致，本院予以采信；本院调取的证据，双方对真实性无异议，本院予以采信。
根据上述采信的证据以及原、被告的上述诉、辩意见，本院认定本案事实如下：
原告成立于2013年7月30日，股东分别为高金玉、被告、王峰。2013年7月2日，高金玉向原告存款9万元，被告向原告存款11万元，款项来源是投资款。2014年12月16日，高金玉、被告在原告章程上签字，章程第四条载明公司注册资本为100万元，被告出资51万元，高金玉出资49万元，出资时间为自公司成立之日起2年内缴足。2014年12月22日，股东由高金玉、被告、王峰变更为高金玉与被告。截止目前，原告的企业基本信息仍然显示高金玉的出资额为9万元，被告为11万元。
被告曾于2013年11月11日向原告存款165，500元、于2014年1月17日向原告存款267，800元，于2014年12月16日向原告存款64，750元，合计498，050元，款项来源均为借款。
本院另查明，2012年7月30日，高金玉与被告签订投资协议书及附件各一份。2013年11月6日，二人与王峰签订上海善高净水科技有限公司合作协议书，约定本公司的首次投资150万，为原告挂靠于上海胜昌实业有限公司的滤芯车间，将由上海胜昌实业有限公司退还给被告，再由被告现金借入原告150万元，并按8％的年利息支付给被告，二期投资根据投资的需要，各股东分3次在规定时间内汇入原告账户。
本院认为，公司法规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。原告章程显示，被告出资为51万元，出资时间为自公司成立之日起2年内，即2015年7月30日前。现被告只于2013年7月2日缴纳了首期出资11万元，剩余40万元至今未缴纳。被告抗辩称已足额缴纳，但无法提供具体金额和时间并申请本院调查取证，本院为此调取了原告成立后的资金往来，其中并未显示与被告存在资金往来，经核对，原告提供的三笔付款只显示为柜面存款。针对这三份付款凭证，被告在第一次庭审中表示系借款并希望能够与出资款相抵，在第二次庭审中却提交了同样的付款凭证并表示这就是出资款，然而该三笔付款合计498，050元，已经超过被告应缴纳的出资额，且三笔付款凭证的款项来源系借款，与首次出资付款凭证载明的投资款并不一致，结合双方签署的合作协议书等文件，本院认定双方之间还存在其他法律关系，原、被告举证的三份付款凭证并非被告的出资，故被告应向原告缴纳出资40万元。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张关云应于本判决生效之日起十日内向原告上海善高净水科技有限公司缴纳出资人民币40万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币7，300元、减半收取3，650元，由被告张关云负担，被告所负之款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 申 智
二〇一六年三月十日
书记员 张绵爽
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国公司法》第二十八条：
股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。
股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）满民初字第1664-1号
原告杨书兰，女，1961年4月19日出生，汉族，住保定市满城区白龙乡训口村。
被告卢磊，男，1990年1月1日出生，汉族，住易县团结路财神庙86号。
被告卢立元，男，成年人，汉族，住易县团结路财神庙86号。
本院在审理原告杨书兰与被告卢磊、卢立元机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨书兰于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之条规定，裁定如下：
准予原告杨书兰撤回起诉。
案件受理费252元，由原告杨书兰负担。
审判员 杨占良
二〇一五年十二月七日
书记员 李 叶
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁03执587号
申请执行人：毛朝明，男，1967年9月4日出生汉族，住浙江省松阳县。
委托代理人：牛枝业，男，1968年3月1日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。
被执行人:淄博国际会展中心有限公司（组织机构代码：74897236-0），住所地，淄博市张店区昌国西路88号。
法定代表人:蔡祈敢，董事长。
委托代理人：薛爱花，女，1980年10月12日出生，汉族，系被执行人单位员工。
毛朝明与淄博国际会展中心有限公司商铺租赁合同纠纷仲裁裁决一案，淄博仲裁委员会于2018年5月29日作出的（2018）淄仲裁字第115号裁决发生法律效力后，因被执行人淄博国际会展中心有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人毛朝明向本院申请执行，本院于2018年9月3日立案执行。由于被执行人淄博国际会展中心有限公司住所地在淄博市张店区人民法院辖区内，为便于执行，该案由淄博市张店区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2018）淄仲裁字第115号裁决由淄博市张店区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 满祉强
审判员 魏玉赅
审判员 李爱学
二〇一八年九月七日
书记员 宋婷婷
湖南省临武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘1025执38号
申请执行人袁玉桂，男，1950年9月28日出生，汉族，湖南省临武县人，农民，住湖南省临武县XX镇XX村委会X组。
被执行人陈抒智，男，1975年7月11日出生，汉族，湖南省临武县人，农民，住湖南省临武县XX镇XX村委会X组。
本院在执行申请执行人袁玉桂与被执行人陈抒智机动车交通事故责任纠纷一案中，责令被执行人陈抒智履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈抒智至今只赔偿了申请执行人袁玉桂医疗费、误工费等损失5000元，未完全履行生效法律文书确定的义务。经过财产调查未发现被执行人陈抒智有可供执行的财产，现申请执行人袁玉桂表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项规定，裁定如下：
中止(2017)湘1025民初507号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 罗明勇
审 判 员 周圣华
人民陪审员 罗红日
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 邓绚丽
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执恢135号之一
申请执行人中国银行股份有限公司石岛支行，住所地荣成市。
被执行人王海鹰，女，汉族，原住址黑龙江省牡丹市。
被执行人赤山集团有限公司，住所地荣成市。
申请执行人中国银行股份有限公司石岛支行与被执行人王海鹰、赤山集团有限公司借款合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2014)荣石商初字第117号民事判决书确定王海鹰、赤山集团有限公司支付中国银行股份有限公司石岛支行借款本金197356.89元及利息；支付中国银行股份有限公司石岛支行已经预交的案件受理费4341元，公告费860元，评估费2620元。
在执行中，本院委托淘宝网拍卖了被执行人王海鹰所有的位于荣成市凤凰小区333号楼1205室楼房，得拍卖款264600元。现已将拍卖款240135.79元转付中国银行股份有限公司石岛支行，案件执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2014)荣石商初字第117号民事判决书执行完毕。
执行费2860元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年七月十六日
书记员 王 栋
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1125执104号
申请执行人彭志辉，男，1981年11月16日出生，汉族，居民，住江永县。
被执行人何永全，男，1972年12月3日出生，瑶族，农民，住江永县。
被执行人许运华，女，1978年9月29日出生，瑶族，农民，住江永县。
申请执行人彭志辉与被执行人何永全、许运华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日作出（2015）江永法民初字第651号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人彭志辉于2018年3月1日向本院提出执行申请，本院于2018年3月5日立案执行。
2018年3月9日，本院向被执行人何永全、许运华送达了执行通知书及报告财产令。于2018年3月8日发起总对总网络财产查控，于2018年3月24日向江永县不动产登记中心查询被执行人的不动产情况，均未发现可供执行财产。
上述执行情况及信息，本院于2018年7月25日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。
2018年7月24日本院对被执行人适用限制高消费措施。
本院于2018年7月25日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意。
本院认为，截止到2018年7月25日，本案申请执行标的为130000元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 周志文
审判员 雷建宇
审判员 王盛世
二〇一八年七月二十五日
书记员 邓天富
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0182执341号
申请执行人林冲
被执行人胡强
本院在执行申请执行人林冲与被执行人胡强民间借贷纠纷一案中，被执行人收到执行通知书后自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年二月二十日
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执95号
申请执行人张民红、朱文忠、戴悦等31人。
员工代表：朱文忠、戴悦、杨鹏华、李黎明、熊永明。
被执行人深圳市康友达实业发展有限公司，住所地深圳市罗湖区清水河1路8号1栋501A。
法定代表人：傅子川。
张民红、朱文忠、戴悦等31人与深圳市康友达实业发展有限公司劳动争议纠纷三十一案，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）2960-2990仲裁调解书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年1月7日向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资、补偿金共计561，964.37元，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张善泽
代理审判员 郑旭豪
代理审判员 刘裕林
二〇一六年三月十七日
书 记 员 杨 俊
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第872号
原告章慧芝。
委托代理人（特别授权代理）王建。
被告都邦财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人石利军。
委托代理人（特别授权代理）王明祥。
被告王复强。
委托代理人（特别授权代理）金海丰。
原告章慧芝与被告都邦财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称都邦公司）、王复强道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年1月23日立案受理。依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，于2009年2月25日公开开庭进行了审理。原告章慧芝之委托代理人王建、被告都邦公司之委托代理人王明祥、被告王复强之委托代理人金海丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章慧芝诉称：2009年1月19日，原告乘坐电瓶车在中兴路原市委党校斜对面过马路（斑马线）时，与被告王复强驾驶的浙D×××××机动车发生碰撞，造成原告受伤及电瓶车损坏的交通事故。经交警部门责任认定，被告王复强负事故主要责任，原告无责任。被告王复强的车辆已在被告都邦公司投有保险。现起诉至法院，请求依法判令被告都邦公司在机动车交强险内赔偿原告人民币12136.3元；不足部分由被告王复强承担；本案诉讼费由被告承担。
被告都邦公司辩称：对事故的经过及责任认定无异议，部分医疗费没有病历记载，对原告的误工费有异议，原告作为高收入单位的职工应提供休息期间单位的工资单，以确定原告实际减少的收入。
被告王复强公司辩称：已支付原告部分医疗费，另有500元的现金支付给原告。其还有车辆损失，应由原告承担次要责任。
对原、被告无异议的事故经过、责任认定及被告王复强已在被告都邦公司的投保情况结合原告提供的事故认定书1份、被告王复强提供的交强险保单抄件1份予以确认。
对原、被告有异议的原告损失，认定如下：原告的医疗费共计556.6元（包括被告王复强已支付的465元），由原告提供的门诊病历1本、医疗费发票2份、被告王复强提供的医疗费发票2份予以证实。原告提供交通费发票1组，要求证明产生的交通费用；被告都邦公司认为发票存在联号现象，被告王复强无异议；本院认为原告主张的交通费尚属合理，确认原告的交通费为45元。原告提供医疗证明书2份、收入证明及完税证明各1份，要求证明原告产生的误工费用；被告都邦公司认为原告应提供受伤休息期间的工资单以确定实际减少的工资，被告王复强无异议；本院认为原告作为固定单位的职工应提供休息当月的工资单以确定实际减少的收入，在其未提供这方面证据的情况下，可参照金融业国有单位从业人员劳动报酬计算，即为6281.75元。
本院认为，本案的交通事故已经交警部门认定责任，且当事人均已签名认可，故予以确认。被告王复强已在被告都邦公司投保了交强险，故原告的损失在交强险内赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司绍兴中心支公司在机动车交通事故责任强制保险内赔偿给原告章慧芝6418.35元，并同时返还给被告王复强465元，此款于本判决生效之日起十五日内履行完毕；
二、驳回原告章慧芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103元，减半收取51.5元，由原告章慧芝负担26.5元，被告王复强负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 盛 跃
二〇〇九年二月二十六日
书记员 何敏敏
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉01执监161号
申请执行人:吉林银行股份有限公司长春高新开发区支行，住所地吉林省长春市高新开发区。
负责人:孙志刚，该支行行长。
被执行人:周德勇，男，汉族，1973年12月23日生，住吉林省长春市宽城区。
被执行人:李桂珍，女，汉族，1949年2月5日生，住吉林省长春市南关区。
被执行人:程金红，女，汉族，1977年1月25日生，住吉林省长春市宽城区。
被执行人:长春格瑞特农业装备科技有限公司，住所地吉林省长春九台经济开发区。
法定代表人:程金红,该公司总经理。
申请执行人吉林银行股份有限公司长春高新开发区支行与被执行人周德勇、李桂珍、程金红、长春格瑞特农业装备科技有限公司公证债权文书执行一案，本院于2016年2月3日立案执行,案号为（2016）吉01执85号。因本案被执行人住所地及财产所在地均位于长春市九台区人民法院辖区内，为便于该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人吉林银行股份有限公司长春高新开发区支行与被执行人周德勇、李桂珍、程金红、长春格瑞特农业装备科技有限公司公证债权文书执行一案，由长春市九台区人民法院执行。
长春市九台区人民法院应在收到本裁定书后通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一八年九月三十日
书 记 员 马可欣
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初15627号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：曾淑珍，女，1975年12月24日出生，汉族，住所福建省南靖县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告曾淑珍小额借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。
签约日期：2016年10月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：41000元；交付时间：2016年10月17日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年5月2日尚欠本金余额26793.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26793.36元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾淑珍向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金26793.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费604.70元，由被告曾淑珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 杨育功
人民陪审员 周 穗
人民陪审员 古伟明
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 陈富棠
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0127民初535号
原告：李书格，女，1961年5月18日出生，汉族，住高邑县。
诉讼委托代理人：王书亮，高邑县银河法律服务所法律工作者。
被告：赵明辉，男，1969年10月2日出生，汉族，住。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄电桥西支公司，住所地石家庄市桥西区师范街74号。
单位负责人：范英贵，经理。
委托诉讼代理人：郭保栋，河北冀石律师事务所律师。
原告李书格与被告赵明辉、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。本案当事人原告诉讼委托代理人、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥西支公司诉讼委托代理人到庭参加诉讼，被告赵明辉经邮寄送达无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
李书格向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费等经济损失共计27万元，庭审中损失增至330638.37元。二、诉讼费角由被告承担。事实与理由：2016年12月3日17时50分许，被告赵明辉驾驶冀Ａ×××××号小型轿车刘秀路自西向东行至西良庄道口处，与前方同方向行驶的李书格驾驶的电动行车及申彦敏驾驶的电动自行车相撞，造成李书格、申彦敏二人受伤，三车损坏的交通事故。后原告李书格直接送往河北省医科大学第二医院治疗。此事故经高邑县公安交通警察大队出具的笫【171900011】号事故认定书认定，被告赵明辉负此事故的全部责任。被告肇事时驾驶的冀Ａ×××××在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥西支公司投保有交强险和商业三者险。鉴于以上事实，请求法院依法査明，支持原告以上诉求。
中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥西支公司辩称，车辆在我司投保时，车牌号为冀Ａ×××××发动机号为5096018请法庭查明事故车辆与我司承保的车辆是否为同一车辆，冀Ａ×××××在我司投有交强险一份，商业三者险30万并附加不计免赔，在法庭审核该车辆行驶本，在合法有限期内及被告驾驶本在合法有效期内的前提下，同意按照法律规定和保险合同约定赔偿原告合理合法的损失，诉讼费等不属于交通事故直接导致的损失，我司不承担。
经审理查明，本院认为2016年12月3日17时50分许，被告赵明辉驾驶冀Ａ×××××号小型轿车刘秀路自西向东行至西良庄道口处，与前方同方向行驶的李书格驾驶的电动行车及申彦敏驾驶的电动自行车相撞，造成李书格、申彦敏二人受伤，三车损坏的交通事故。后原告李书格直接送往河北省医科大学第二医院治疗。此事故经高邑县公安交通警察大队事故认定书认定，被告赵明辉负此事故的全部责任。被告肇事时驾驶的冀Ａ×××××在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥西支公司投保有交强险和商业三者险，庭审中原告称交通事故保险单原来是冀Ａ×××××，是由原来的车主付珊过户给肇事司机赵明辉的，同时有变更手续及被告保险单予以确认，是符合法律规定的，并且事故车辆发生在保险期间内，因此保险公司应承担受害人及保险范围内的保险责任。被告对此没有异议。此次事故给原告造成的损失如下：1、医疗费共计179315.1元，2、本人误工费100304.37元，3、护理费13800元，4、住院伙食补助费5800元，5、营养费9125元。6，精神损失费10000元。7、电动车损4010元。8、交通费618.9元。9、住宿费1895。10、停车费420元。11、诉讼费5350元。上述共计330638.37元。被告辩称1、对原告主张的医疗费按照医大三院正规票据计算，2、误工费：对完税证明真实性无异议，但认为四张完税证明填发日期均是在2017年6月7日，显然是在事故发生后补交的所得税，并非事故发生前按月缴纳的完税证明，不能证明事故发生前的收入情况，法庭不应采信。平安公司的证明记载的内容也与完税证明中劳动报酬所得发放性质不一致，并且原告提交的证据如成立也仅能证明取得收入的情况，并不能证明减少收入的情况，即原告提交的完税证明是在事故发生后，由单位或者其个人向税务机关主动申报的，不能证明事故发生前的客观收入情况，应提交事故发生前每月的完税证明，进而佐证收入的真实性，我司认可标准按照居民服务业计算，误工期限认可住院期间。原告提交的医嘱中未明确说明需修养半年。3、护理认可住院期间一人护理，出院后需要休息64天的明确医嘱。我司认可标准按照居民服务业计算，或者按照护理人的基本收入计算，其他收入并非取得4、伙食补助标准无异议，但其提供的病历显示为56天。5、营养认可住院期间，无医疗机构加强天数，标准认可20元每天，6、精神抚慰金没有证据证明此次事故给原告构成伤残或者给其造成严重损害，不同意赔偿7、电动摩托车我司并没有参与鉴定，保留重新鉴定的权利，五个工作日内提交书面鉴定申请，逾期法庭可视为放弃。8、交通费认可出租车发票，收据不是正式票据，不能证明真实支出，不认可。9、住宿费票据不能证明是原告缴纳的，并且原告在石家庄基本处于住院治疗，无到院外居住的必要，不同意赔偿。10、省三院有自己的停车场，原告提交的停车费票据均不是在省三院出具的，并且部分票据显然是不真实的，也不能证明与此次事故有关联。事故发生时原告已经达到退休年龄，也未提交与所在单位的劳动合同及原始的工资表，减少收入的证明。不能证明原告因此次事故减少的收入。原告的损失应是在一审辩论结束前实际发生的损失，原告主张的误工期，护理期及营养期部分超过了该期限，超出部分并未实际发生，不符合法律规定。本院认为，综上所述，依照《中华人民共和国法》第条的规定，判决如下：
案件受理费5,350元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 韩剑斌
二〇一七年六月二十八日
书记员 梅茜茜
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺庆民初字第899号
原告盘健。
被告四川中虹房地产开发有限公司。
法定代表人蒋志祥，董事长。
委托代理人张勇，四川英特信律师事务所律师。
原告盘健诉被告四川中虹房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告盘健于2014年3月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告盘健撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条（第五项）之规定，裁定如下：
准许原告盘健撤回起诉。
本案受理费30.50元，由原告盘健负担。
审判员 王立明
二〇一四年三月五日
书记员 胡艳明
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0115民初2992号
原告：邱成丽，住广东省大埔县。
被告：丁占有，住河南省鲁山县。
被告：广州市丁氏劳务派遣有限公司。住所地：广东省广州市南沙区。
法定代表人：丁占有。
原告邱成丽诉被告丁占有、广州市丁氏劳务派遣有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邱成丽到庭参加诉讼。被告丁占有、广州市丁氏劳务派遣有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱成丽诉称：被告丁占有、广州市丁氏劳务派遣有限公司以急需资金为由向原告借款50000元，双方于2015年1月28日立下借款合同，约定利息按月利率3%计付，并承诺每月按时付利息，到期还本。2015年11月因原告资金周转困难，要求被告提前还本金，被告于2015年12月1日写下借条约定于2016年1月10日前归还全部借款及利息，但至2016年4月30日借款合同到期被告也没有归还借款及利息，2016年4月30日再次写下借款合同约定2016年6月30日本息一并归还完毕。原告要求被告支付本息，被告以种种理由拖欠不还，在此情况下，原告提起诉讼，请求：1、判令被告立即偿还原告借款50000元；2、计付2016年1月1日起至2016年7月31日止的银行利息7000元：3诉讼费由被告承担。
诉讼中，邱成丽变更第2项诉讼请求为：利息从2016年1月1日起计算至付清借款之日止，以每月利率2％计算。
被告丁占有和广州市丁氏劳务派遣有限公司未作答辩。
经审理查明：被告丁占有、广州市丁氏劳务派遣有限公司以急需资金为由向原告邱成丽借款50000元，双方于2015年1月28日签订一份《借款合同》，约定借款期限自2015年1月28日至2016年4月31日，借款期内利息以月息3％计算，逾期不能还款的利息按人民银行同期贷款利率4.9％计算，直至本息还清之日止。2015年1月28日，原告邱成丽以银行现金交款方式向被告广州市丁氏劳务派遣有限公司支付25000元；2015年1月30日邱成丽以银行现金交款方式向被告广州市丁氏劳务派遣有限公司支付10000元；2015年3月3日邱成丽以银行现金交款方式向被告广州市丁氏劳务派遣有限公司支付15000元，共计借款金额50000元。2015年12月1日，被告丁占有、广州市丁氏劳务派遣有限公司向原告立下《借条》称：“借邱成丽人民币50000元用于投资周转，于2016年1月10日前还”。2016年4月30日，被告丁占有、广州市丁氏劳务派遣有限公司向原告立下《借条》称：“因为资金周转不足，于2015年1月28日向邱成丽借到人民币50000元，利息按每月3％计算，经双方协商定于2016年6月30日前本息一并归还”。被告丁占有、广州市丁氏劳务派遣有限公司借款后归还了2015年12月底前的利息。后经原告催讨未果引致纠纷。
另查明：被告广州市丁氏劳务派遣有限公司于2012年6月21日成立，法定代表人丁占有，营业期限自2012年6月21日至长期。
以上事实，有《借款合同》、银行现金交款单、丁占有、广州市丁氏劳务派遣有限公司向原告立下的《借条》、广州市丁氏劳务派遣有限公司营业执照及庭审笔录等予以证实。
本院认为：从原告已提供《借款合同》、银行现金交款单、《借条》为证据，足以证明与被告丁占有、广州市丁氏劳务派遣有限公司存在借贷法律关系的事实。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”。故本院确认原告邱成丽与被告丁占有、广州市丁氏劳务派遣有限公司之间存在债权债务关系。现约定的还款期限已届满，被告丁占有、广州市丁氏劳务派遣有限公司依法应当承担还款义务。现原告主张利息从2016年1月1日起计算至付清借款之日止，以每月利率2％计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”。原告该请求并不违反规定，本院予以支持。被告丁占有、广州市丁氏劳务派遣有限公司经本院合法传唤，没有以书面或者到庭的方式对原告邱成丽提出的借贷事实进行抗辩，故本院对邱成丽提交的证据及相应的借贷事实予以确认。
综上所述，原告的诉讼请求证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告丁占有、广州市丁氏劳务派遣有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内，共同向原告邱成丽偿还借款本金50000元及利息（利息自2016年1月1日起计算至付清借款之日止，以每月利率2％计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1226元（原告邱成丽已经预交）由被告丁占有、广州市丁氏劳务派遣有限公司承担（在本判决发生法律效力之日起七日内直接支付给原告邱成丽）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 汉 彬
人民陪审员 张满泉人民陪审员吴建峰
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘 迪 雯
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2012)莒执字第1880-1号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人韩永国借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将韩永国纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年四月二十日
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1321民初1360号
原告：王合玉，男，1970年6月24日出生，汉族，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：王天轶，南召县伏牛法律服务所法律工作者。
被告：南召县顺泉大理石有限公司，地址南召县白土岗镇寺上村，注册号411321000010609。
法定代表人：刘峰，任公司经理。
被告：沈朝阳，男，1960年2月9日出生，回族，住南召县。
委托诉讼代理人：冯俊发（被告沈朝阳亲属）。
被告：罗红生，男，1967年4月8日出生，汉族，住漯河市源汇区。
本院在审理原告王合玉与被告南召县顺泉大理石有限公司、沈朝阳、罗红生追索劳动报酬纠纷一案中，原告王合玉于2017年2月13日向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王合玉撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 杨雪营
审 判 员 马荣海
人民陪审员 高武超
二〇一七年二月十三日
书 记 员 石教永
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽01执复193号
复议申请人（案外人）：中国农业发展银行阜新市分行，住所地阜新市海州区。
负责人：崔永文，该分行行长。
委托代理人：韩静，吉林功承（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：王首鹏，吉林功承（沈阳）律师事务所律师。
申请执行人：曾杰，男，1964年10月28日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被执行人：辽宁鑫河能源有限公司，住所地阜新市新邱大街。。
申请执行人曾杰与被执行人辽宁鑫河能源有限公司民间借贷纠纷一案，案外人中国农业发展银行阜新市分行因不服沈阳市皇姑区人民法院2018年4月16日作出的（2018）辽0105执异82号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
沈阳市皇姑区人民法院在执行申请执行人曾杰与被执行人辽宁鑫河能源有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人中国农业发展银行阜新市分行向执行法院提出执行异议称，执行法院于2017年12月14日作出的（2017）辽0105财保13号民事裁定错误的查封了由中国农发重点建设基金有限公司委托异议人进行监管的被执行人名下的专属账户（20321099900100000352461）。依据国家有关政策规定，该账户资金属案外人监管下的国家专项资金，在支付前应属国家所有。该账户资金只有在符合农发重点建设基金支付条件的范围内，经开户行审核同意后方可支取。法院不能对该账户进行查封。并提供了国家发展和改革委员会、财政部、中国人民银行、中国银行行业监督管理委员会发布的文件在卷佐证。
执行法院查明，申请执行人曾杰与被执行人辽宁鑫河能源有限公司民间借贷纠纷一案，执行法院于2018年2月24日作出（2018）辽0105民初365号民事调解书，调解协议规定被执行人辽宁鑫河能源有限公司给付申请执行人曾杰欠款本金及利息489,900元。调解协议生效后，申请执行人曾杰于2018年3月27日向执行法院申请执行。本案在诉讼中，执行法院于2017年12月14日作出（2017）辽0105财保13号冻结被执行人辽宁鑫河能源有限公司名下银行账户存款489900元或查封相关等值财产的民事裁定书，并于2018年1月4日向案外人送达协助冻结存款通知书。
执行法院认为，（2018）辽0105民初365号民事调解书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第三款之规定：“银行和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构的账户名称判断；有价证券由具有合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断。”执行法院依法查封被执行人辽宁鑫河能源有限公司名下银行账户符合法律规定。案外人所称该账户虽在被执行人名下但实际为国家贴息的政策性专项资金的主张，因对此类账户目前并无禁止查封的强制性规定，故执行法院对被执行人的财产采取强制措施并无不当，案外人所提主张，理由不充分，证据不充足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回案外人中国农业银行发展阜新市分行的异议请求。
中国农业银行发展阜新市分行不服，向本院申请复议，请求解除对中国农发重点建设基金专属账户20321099900100000352461的查封，停止对该账户的执行。其主要理由为，案涉账户是为扶持辽宁鑫河能源LNG和CNG母站工程项目而设立的“封闭运行”的专用账户，账户内的款项并非被执行人银行存款，是中国农发重点建设基金有限公司投放的重点建设基金，属于“类贷款”性质，申请复议人作为受托方，负责监管控制该项基金，在支付给被执行人之前，该基金属于复议申请人监管下的国家资金，其所有权仍为中国农发重点建设基金有限公司所有。复议申请人还向本院提交了辽宁省展和改革委员会辽发改能源[2015]267号《辽宁省发展改革委关于阜新辽宁鑫河能源LNG和CNG母站工程项目核准的批复》及附件《2015年第四批专项建设基金项目清单》、《专项建设基金投向领域表》，《案涉账户活期存款分户账》等证据材料。
本院认为，申请复议人中国农业银行发展阜新市分行以案涉账户内基金监管人的身份，认为该账户为专用账户，账户内资金的所有权人为中国农发重点建设基金有限公司，请求停止对该账户的执行，其异议的实质性目的在于主张对执行标的享有实体性权利以排除执行法院的执行行为，因此本案涉及的是对执行标的的实体性权属审查，应为案外人异议。故执行法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定审查裁定并赋予当事人复议权，属于适用法律错误，应予纠正。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市皇姑区人民法院2018年4月16日作出的（2018）辽0105执异82号裁定；
二、发回沈阳市皇姑区人民法院重新作出裁定。
审 判 长 徐雪春
审 判 员 刘 晶
代理审判员 曾 慧
二〇一八年十月三十一日
书 记 员 刘笑颜
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0302民初187号
原告：林玉辉，男，1971年12月25日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：林希（系林玉辉之子），男，1994年2月18日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：高杰，男，1986年8月3日出生，住图木舒克市。
被告：宋京华，女，出生年月日不详，现住址不详。
原告林玉辉与被告高杰、宋京华买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后。原告于2018年6月28日向本院提出撤回对被告宋京华起诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间内自愿申请撤回对被告宋京华的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告撤回对被告宋京华起诉的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林玉辉撤回对被告宋京华的起诉。
审判员 鲁红梅
二〇一八年六月二十八日
书记员 母洪钰
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终6165号
上诉人(原审原告)：隋铁鸣，男，汉族，1949年12月29日出生，现住辽宁省瓦房店市。
被上诉人(原审被告)：王东，男，汉族，1972年9月16日出生，现住辽宁省瓦房店市。
上诉人隋铁鸣因与被上诉人王东不当得利纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2018）辽0281民初1689号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人主张被上诉人返还从其账户中支取的两笔款项，即52600元和38915.87元。被上诉人对于52600元由其支取不予认可，对于38915.87元转入其账户并无异议。上诉人于本院二审期间提交中国工商银行牡丹卡申请表等若干份证据，用于证明案涉取款账户系由被上诉人代为申请办理，被上诉人对此予以否认，双方均申请对上诉人提交的证据上的”隋铁鸣”签字是否由王东书写进行鉴定，故一审法院应对案涉取款账户系由谁申请设立的予以查清。同时，应对该账户上的款项来源及实际控制人予以一并查清。因上诉人所主张的款项系发生于被上诉人与上诉人女儿隋冬杰婚姻关系存续期间，为查明本案案情，应追加隋冬杰为本案当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2018）辽0281民初1689号民事判决；
二、本案发回辽宁省瓦房店市人民法院重审。
上诉人隋铁鸣预交的二审案件受理费1044元（隋铁鸣已预交），予以退回。
审判长 陈姝丽
审判员 张 颖
审判员 缪 明
二〇一八年十月二十四日
书记员 罗曼兰
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0681民初2553号
原告王清振。
被告盖凤英。
本院在审理原告王清振与被告盖凤英房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王清振撤回对被告盖凤英的起诉。
案件受理费50元，原告已预交，由原告承担。
审判员 石建君
二〇一六年九月二十日
书记员 王翠娇
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0882执257号
申请执行人：张士杰，男，汉族，1959年2月6日出生，住沁阳市。
被执行人：葛成光，男，汉族，1957年8月8日出生，住沁阳市。
本院在执行张士杰与葛成光为民间借贷纠纷一案中,沁阳市人民法院于2016年12月22日作出的（2016）豫0882民特346号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人葛成光没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张士杰于2017年2月22日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人张士杰与被执行人葛成光达成执行和解协议，申请执行人张士杰向本院提交撤回执行申请。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人申请执行原生效法律文书的内容，人民法院应当恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）豫0882民特346号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨文元
审判员 李好威
审判员 张 燕
二〇一七年八月一日
书记员 张国红
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)上非执字第23号
申请人上林县卫生和计划生育局。
法定代表人韦放，该局局长。
被执行人黄祥明，男，1974年6月6日生，住上林县。
被执行人李月明，女，1984年2月2日生，住上林县。
本院在执行申请执行人上林县卫生和计划生育局与被执行人黄祥明、李月明计划生育行政非诉一案中，于2015年6月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照通知书的要求向申请执行人支付款项23178元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本案在执行过程中，经去到银行调查了被执行人银行存款，去到被执行人住所地调查了被执行人的财产状况，均未能查到被执行人有可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结上林县人民法院（2014）上行审字第73号行政裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢盛忠
审判员 温晓晖
审判员 覃启学
二〇一五年八月二十日
书记员 周义杰
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0506民初4229号
原告：周某1，女，1963年8月4日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告：周某2，女，1943年6月19日生，汉族，住苏州市吴中区。
原告周某1与被告周某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法进行了审理。
原告周某1向本院提出诉讼请求：1：依法确认苏州市吴中区石湖景苑一区3幢1106室房屋及其地上38号自行车库为原、被告共同共有；2、诉讼费用由原告负担。
本院经审理查明，被告周某2与周某3系夫妻，其共生育女儿即原告及儿子周某4两人。2017年2月27日，被告周某2与周某3立下遗嘱，明确安置房石湖景苑3幢1106室房屋连同自行车库由其女儿即原告继承。2017年11月28日，周某3死亡。2018年1月23日，江苏省吴中高新技术产业开发区征收安置中心向周某3户发出签订购房合同通知书。本院认为，在周某3户未取得安置房石湖景苑3幢1106室房屋连同自行车库的产权前，不能认定该即将被安置的房屋属于被告与周某3的所有，故周某3死亡后该房屋是否含有遗产及相关继承事宜也无从谈起。同时，因本案被征收房屋属农村宅基地性质房屋，其房地产产权能否因购买而一并移转至被告与周某3名下、并因此确定其享有安置利益，也不属人民法院受理的民事诉讼范围。因此，本案原告权利主体不适格，不应受理；已经受理的，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）、（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告周某1的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 高为民
二〇一八年七月三十日
书记员 陈文文
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长南法民执字第811号
申请执行人吉林银行股份有限公司卫星支行
被执行人曹福民、季亚琴、
上列当事人因借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2014）吉长忠信证经执字第5437号公证书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款人民币11555.16元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 申恩泉
审判员 ＸＸＸ
审判员 罗 英
二〇一四年十月一日
书记员 鲁雪松
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执异4号
案外人梁少华，女，1956年12月17日出生，汉族，中国移动通信集团黑龙江有限公司退休职工，住所地哈尔滨市香坊区。
申请执行人韩言广，男，1958年4月7日出生，汉族，哈尔滨亿汇达电器科技发展股份有限公司董事长，住所地哈尔滨市南岗区。
被执行人李长江，男，1960年3月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省汤原县汤原镇。
被执行人刘政文，男，1956年10月4日出生，汉族，黑龙江省农村合作经济经营管理总站副站长，住哈尔滨市香坊区。
在本院执行韩言广与李长江，刘政文民间借贷纠纷一案中，案外人梁少华于2016年12月1日，对执行位于哈尔滨市香坊区旭升南街132号海富山水文园BG1栋1单元8层2号房产及哈尔滨市道外区红旗小区66栋2单元-1层1号房产提出书面异议，本院受理后，于2017年2月6日依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人梁少华称，其与被执行人刘政文是夫妻关系。刘政文系省内的农业专家。申请执行人韩言广因欲投资农业而与刘政文相识，后又认识被执行人李长江。双方开始商量的是投资，后不知何种原因变成借款并由刘政文担保。进入执行程序后，查封案外人梁少华享有的个人财产系违法查封。法院应终止对二处房产的执行并解除查封。
本院查明：被执行人李长江、刘政文与申请执行人韩言广因借款纠纷2016年3月诉至本院。经调解双方达成协议，李长江给付申请人韩言广1231000元。并支付借款利息，被执行人刘政文承担连带保证责任。本院在执行过程中于2016年6月28日将被执行人刘政文名下的位于于哈尔滨市香坊区旭升南街132号海富山水文园BG1栋1单元8层2号的房产档案及哈尔滨市道外区红旗小区66栋2单元-1层1号房产档案予以查封。
本院认为，根据（2015）香民三商初字第739号民事调解书，被执行人刘政文对被执行人李长江偿还借款本息承担连带保证责任。执行程序中，法院查封被执行人刘政文名下财产并无不当。案外人以该财产系共有财产，法院查封侵害了其财产权益为由提出异议，但未提交夫妻双方对财产分别享有所有权，且申请执行人知道该约定之证据。根据《最高人民法院关于人民法院法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，对案外人异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人梁少华的异议请求。
如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张 波
审 判 员 谢冬梅
代理审判员 曲耀武
二〇一七年二月六日
书 记 员 王菲菲
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第1534号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱帝荫，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省陆河县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭世建，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省陆河县。
一审被告、二审被上诉人：陆河县木材公司。住所地：广东省陆河县。
法定代表人：朱帝荫，该公司经理。
再审申请人朱帝荫因与被申请人彭世建、一审被告、二审被上诉人陆河县木材公司（以下简称木材公司）委托合同纠纷一案，不服广东省汕尾市中级人民法院（2014）汕尾中法民二终字第19号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱帝荫申请再审称：（一）彭世建称朱帝荫以卖土地给彭世建建房为由骗取彭世建办证款是没有事实依据的，朱帝荫没有卖土地给彭世建建房，彭世建要求木材公司办证过户的土地是木材公司的，不是朱帝荫个人的。（二）朱帝荫是木材公司经理，代收委托办证的钱，用在木材公司所需支付的用途上，不是私人用掉。（三）承诺书是时间的承诺。（四）木材公司的营业执照是逾期未年审被吊销的，彭世建的建房用地仍是木材公司的国有资产。现称东河小区，完全没有法律依据。请求再审本案。
本院认为，根据朱帝荫申请再审的请求和理由，本案争议的焦点是朱帝荫是否是案涉委托事务的受托人。朱帝荫先后分两次向彭世建收取办证费共计10500元，出具的收款收据虽盖有木材公司的印章，但办证费并未进入木材公司的账户。朱帝荫出具的承诺书亦载明是其本人作出承诺。二审认定朱帝荫是案涉委托事务的受托人并判令朱帝荫偿还办证费，并无不当。
综上所述，朱帝荫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱帝荫的再审申请。
审 判 长 饶 清
审 判 员 张学英
代理审判员 王 庆
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 黄梦娜
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0115民初2995号
原告：郭柳波，住广东省广州市南沙区。
被告：丁占有，住河南省鲁山县。
被告：广州市丁氏劳务派遣有限公司。住所地：广东省广州市南沙区。
法定代表人：丁占有。
原告郭柳波诉被告丁占有、广州市丁氏劳务派遣有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭柳波到庭参加诉讼。被告丁占有、广州市丁氏劳务派遣有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭柳波诉称：被告丁占有、广州市丁氏劳务派遣有限公司以急需资金为由，于2015年1月28日向原告借款80000元，并立下借款合同约定利息按月利率3%计，承诺每月付息支付，原告要求被告支付利息，被告以种种理由拖欠不还，在此情况下，原告开始追其还本金，但仍然无果，所以不得不提起诉讼，请求：1、判令被告立即偿还原告借款80000元及利息；2、计付2015年12月1日起至2016年7月31日止的银行利息12800元：3诉讼费由被告承担。
诉讼中，郭柳波变更第2项诉讼请求为：利息从2015年12月1日起计算至被告付清借款之日止，以每月利率2％计算。
被告丁占有和广州市丁氏劳务派遣有限公司未作答辩。
经审理查明：被告丁占有、广州市丁氏劳务派遣有限公司以急需资金为由向原告郭柳波借款80000元，双方于2015年1月28日签订一份《借款合同》，约定借款期限自2015年1月28日至2016年9月31日，借款期内利息以月息3％计算，逾期不能还款的利息按人民银行同期贷款利率4.9％计算，直至本息还清之日止。2015年1月28日，原告郭柳波以银行现金交款方式向被告广州市丁氏劳务派遣有限公司支付55000元；2015年1月30日郭柳波以银行现金交款方式向被告广州市丁氏劳务派遣有限公司支付10000元；2015年2月27日郭柳波以银行现金交款方式向被告广州市丁氏劳务派遣有限公司支付15000元，共计借款金额80000元。被告丁占有、广州市丁氏劳务派遣有限公司借款后归还了2015年11月底前的利息。后经原告催讨未果引致纠纷。
另查明：被告广州市丁氏劳务派遣有限公司于2012年6月21日成立，法定代表人丁占有，营业期限自2012年6月21日至长期。
以上事实，有《借款合同》、银行现金交款单、广州市丁氏劳务派遣有限公司营业执照及庭审笔录等予以证实。
本院认为：从原告已提供《借款合同》、银行现金交款单为证据，足以证明与被告丁占有、广州市丁氏劳务派遣有限公司存在借贷法律关系的事实。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”。故本院确认原告郭柳波与被告丁占有、广州市丁氏劳务派遣有限公司之间存在债权债务关系。现约定的还款期限已届满，被告丁占有、广州市丁氏劳务派遣有限公司依法应当承担还款义务。现原告主张利息从2015年12月1日起计算至付清借款之日止，以每月利率2％计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”。原告该请求并不违反规定，本院予以支持。被告丁占有、广州市丁氏劳务派遣有限公司经本院合法传唤，也没有以书面或者到庭的方式对原告郭柳波提出的借贷事实进行抗辩，故本院对郭柳波提交的证据及相应的借贷事实予以确认。
综上所述，原告的诉讼请求证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告丁占有、广州市丁氏劳务派遣有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内，共同向原告郭柳波偿还借款本金80000元及利息（利息自2015年12月1日起计算至付清借款之日止，以每月利率2％计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2120元（原告郭柳波已经预交）由被告丁占有、广州市丁氏劳务派遣有限公司承担（在本判决发生法律效力之日起七日内直接支付给原告郭柳波）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 汉 彬
人民陪审员 张满泉人民陪审员吴建峰
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘 迪 雯
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1083民初1075号
原告：孙某，女，1966年1月1日出生，汉族，住山东省乳山市。
被告：刘某，男，1964年1月11日出生，汉族，住址同上。
原告孙某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告孙某于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费减半后收取25元，由原告孙某负担。
审判员 郑 华
二〇一七年四月六日
书记员 姜淋晏