重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荣法民初字第00027号
原告：成显贵，男，1958年12月21日，汉族。
委托代理人：罗超富，男，1947年9月29日生，汉族，特别授权。
被告：林世清，男，1970年1月7日生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司，住所地荣昌县昌元镇广场路54号，组织机构代码90389691-X。
法定代表人：邓勇，总经理。
委托代理人：贺志敏，重庆宇东律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：周安彬，该公司理赔分部员工，特别授权。
原告成显贵与被告林世清、中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司（以下简称人保荣昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月24日立案受理后，依法由审判员周丹适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中，本院根据被告人保荣昌支公司的申请委托对原告成显贵的用药合理性及与道路交通事故的因果关系进行鉴定，现鉴定意见已作出，本案恢复审理。原告成显贵及其委托代理人罗超富，被告林世清，被告人保荣昌支公司的委托代理人贺志敏、周安彬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月2日15时30分许，被告林世清驾驶渝CS0＊**号轻型自卸货车，由广顺方向往荣隆方向行驶，行至荣昌县广盘路11km处，被告驾驶该车在超车过程中与相对方向行驶，由罗文权驾驶的渝CV9＊**号小型普通客车相撞，造成两车受损，渝CV9＊**号车上搭乘人员罗廷友及原告轻微受伤的道路交通事故。事故发生后，经重庆市荣昌县公安局交通巡逻警察大队认定：由林世清承担此次事故的全部责任，罗文权、罗廷友、成显贵无责任。事故发生后，原告被送往重庆市荣昌县人民医院抢救，并住院治疗10天用去医疗费4216.28元。住院期间，被告分三次向医院交付医疗费4000余元，事后既不付医疗费，也不见人。因为原告家远在南京，无奈之下，原告只好申请回南京医院继续治疗。被告亦同意原告出院后回南京继续治疗，并支付原告路费2000元。2012年1月16日至2月16日原告在南京医科大学附属第二医院住院治疗1个月，出院后不几天，又因体内液体堵住胸口压迫气管与2012年2月22日入院手术治疗8天，于3月1日出院，共计住院38天，产生医药费28788.7元。出院后，医生建议休息三个月并门诊随访。后经交警大队调解未达成协议。原告为维护自己的合法权益遂诉讼来院，要求法院判令被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、交通费、误工费、交通费共计54974元，并承担本案诉讼费。
被告人保荣昌支公司辩称：对交通事故的发生事实无异议，保险公司已在交强险范围内赔付了原告损失。原告在荣昌县人民医院治疗的事实和费用无异议，但在南京医院治疗有异议，原告在南京医院治疗自身疾病。诉讼费保险公司不承担。
被告林世清辩称：交通事故的发生和责任均无异议。原告在荣昌县人民医院治疗的费用和回南京的路费都是我支付的，而且原告说回南京市疗养，后来陈述他已经好了，不会再找我拿钱了。
经审理查明：2012年1月2日15时30分许，被告林世清驾驶渝CS0＊**号轻型自卸货车，由广顺方向往荣隆方向行驶，行至荣昌县广盘路11km处，被告驾驶该车在超车过程中与相对方向行驶，由罗文权驾驶的渝CV9＊**号小型普通客车相撞，造成两车受损，渝CV9＊**号车上搭乘人员罗廷友及原告轻微受伤的道路交通事故。事故发生后，经重庆市荣昌县公安局交通巡逻警察大队认定：由林世清承担此次事故的全部责任，罗文权、罗廷友、成显贵无责任。事故发生后，原告被送往重庆市荣昌县人民医院抢救，并住院治疗9天用去医疗费4216.28元（此笔费用由被告林世清支付，原告未列入请求中）。2012年1月11日，林世清与成显贵达成协议，成显贵自愿出院，由林世清支付成显贵20**元作为回南京治疗的路费。2012年1月16日至2月16日原告在南京医科大学附属第二医院住院治疗1个月，花费医药费13090.6元。出院医嘱为：1、注意休息（休息一月），加强营养；2、适量活动，锻炼；3、有情况随诊。2012年2月22日因睡眠呼吸暂停综合症入院手术治疗8天，于3月1日出院，产生医药费15698.09元，诊断证明书载明：建议休息二月。原告第三次住院的费用在医疗保险机构报销4000余元。2013年1月5日上午，原告因皮夹被盗，曾向隆昌县公安局金鹅镇第三派出所报案，称其因本次交通事故住院费用收据、诊断证明书等材料被盗。庭审中，原告均举示相应的复印件。
因对原告用药及因果关系提出异议，被告人保荣昌支公司申请进行鉴定，本院委托双方选定的重庆弘正司法鉴定所对原告医疗费合理性及伤病关系进行鉴定，渝弘正（2013）医（临）鉴字第0157-1号鉴定意见为：1、被鉴定人成显贵车祸伤后第一次入院（重庆荣昌县人民医院）治疗脑伤、闭合性胸腹伤，与本次事故存在直接因果关系；2、第二次入院（南京医科大学第二附属医院）治疗右下肺炎症、右侧胸腔包裹性积液，与本次交通事故存在因果关系，其外伤为主要因素，原有病变基础为辅助或促发因素；3、第三次入院（南京医科大学第二附属医院）治疗睡眠呼吸暂停综合征，与本次交通事故无因果关系。渝弘正（2013）医（临）鉴字第0157-2号鉴定意见为：1、被鉴定人成显贵车祸伤后第一次、第二次住院治疗，其医疗费用具有合理性；2、第三次住院治疗，其医疗费用就本次事故而言不具有合理性。原告对鉴定意见提出异议，认为该鉴定意见中关于第三次住院及费用与本次交通事故无关的结论不符合事实，但没有其他证据证明自己的观点。被告对鉴定意见无异议。鉴定过程中，原告乘坐飞机从南京到重庆接受鉴定人员临床检测，产生交通费、住宿费，原告增加交通费请求2000元。
另查明，原告户籍在四川省隆昌县渔箭镇石庙子村，但长期生活工作在江苏省南京市，家人均在南京生活。事发前，原告在南京九众科技有限公司担任销售经理，月均收入总计3200元。从荣昌到隆昌普通客车票价为13元，隆昌到成都为78元，南京到成都的硬卧列车下铺票价为465元。渝CS0＊**号轻型自卸货车在被告人保荣昌支公司承保的交通事故责任强制保险和保险金额为15万的第三者责任保险范围内，其免赔率为全责免赔20%。被告人保荣昌支公司已向被告林世清支付了因此次事故的另一伤者罗廷友的赔付款，具体为：在交强险范围内支付6291.81元（其中，医疗限额范围内支付3891.81元），第三者责任险内支付2549元。
上述事实，有交通事故认定书、住院病历、出院证、医疗费票据、协议书、司法鉴定意见书、保险单、保险赔款计算书、收条、户口证明、派出所证明、单位证明、交通费票据等证据及双方当事人的当庭陈述为证，本院依法予以确认。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，被告林世清驾车与罗文权驾驶的车辆相撞，致使原告成显贵的身体健康受到伤害，原告要求二被告给予赔偿的请求本院依法予以支持。荣昌县公安局交通巡逻警察大队认定为被告林世清负事故全部责任，原、被告对此均无异议，本院予以采信。该次事故发生在保险期间，被告人保荣昌支公司应当在保险范围内承担赔偿责任。对于保险赔偿范围以外的赔偿责任，应当由侵权行为人即被告林世清承担。
因原告提交公安机关的证明证实票据遗失，其提交的复印件与医疗机构的费用清单等证据能够相互映证，因此，对被告关于原告提交的费用票据为复印件，其损失不应当得到支持的辩解意见，本院不予采信。原告虽然对鉴定意见中“第三次住院与本案无关”的结论提出异议，但并没有充分证据证明自己的主张，因此，本院对鉴定意见予以采信。根据鉴定意见载明的“原告第一次、第二次住院费用具有合理性，第三次住院与本次交通事故无关，同时，原告第二次住院时，外伤为主要因素，原有病变基础为辅助或促发因素”，本院对原告第一次住院的相关费用予以完全支持；第二次住院的相关费用按交通事故为80%的参与度予以支持，对原告第三次住院的相关费用不予支持。
对原告因此次交通事故造成的损失本院确认如下：1、医药费14688.76元=4216.28元＋13090.6元×80%；2、住院伙食补助费1081.6元=9天×32元／天＋31天×32元／天×80%；3、护理费2366元=9天×70元／天＋31天×70元／天×80%；4、误工费，根据庭审查明的事实，原告事发前在南京九众科技有限公司担任销售经理，虽原告举示单位证明工资收入为每月3200元，但该证据不足以证明其工资收入的真实情况，本院酌情参照技术服务业在岗职工年平均工资37319元（102.24元／天）计算75天，具体为：（9＋5）×102.24元／天＋（31＋30）×102.24元／天×80%共计应为6428.48元；5、交通费，根据原告在异地发生交通事故后需要家人陪伴及处理交通事故，从居住地到处理事故地需要花费较高交通费的实际情况，本院酌情支持为3000元，另原告因鉴定而产生的交通费、住宿费本院按照公共交通工具乘坐标准酌情支持为1000元，两项共计4000元；
综上，原告因此次交通事故的损失为：医药费14688.76元、住院伙食补助费1081.6元、护理费2366元、误工费6428.48元、交通费4000元，共计28564.84元。被告人保荣昌支公司在交强险医疗赔偿限额范围内赔偿原告6108.19元（10000元-3891.81元），伤残赔偿限额范围内赔偿原告12794.48元（2366＋6428.48＋4000），在商业三者险范围内赔偿原告7729.74元=（14688.76＋1081.6-6108.19）×（1-20%），人保荣昌支公司共计赔偿原告26632.41元，不足部分1932.43元由被告林世清承担赔偿责任。被告林世清已实际支付原告6216.28元（4216.28＋2000），被告人保荣昌支公司实际向原告支付金额为22348.56元，林世清多支付原告4283.85元的款项可向被告人保荣昌支公司另行主张。
为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于人身损害赔偿解释的若干规定》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司于本判决生效后十日内支付原告成显贵223**.56元；
二、驳回原告成显贵的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1174元，减半收取为587元（此款原告成显贵已预付），由被告林世清负担，被告林世清负担之金额限于本判决生效后十日内迳付原告成显贵。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 周 丹
二〇一四年三月二十八日
书记员 朱俊亨