重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0237民初2890号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12-13、38-40层，统一社会信用代码914403007109307208。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：刘菲然（系特别授权），重庆迈纵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李佳倬，重庆迈纵律师事务所律师。
被告：曹启聪,男,1979年11月22日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财产保险公司）与被告曹启聪保险合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法由审判员李容华独任审判，适用简易程序，并于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘菲然到庭参加诉讼。被告曹启聪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安财产保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款30662.53元（包括本金30004.14元、利息658.39元）；2.判令被告向原告支付逾期保费共计人民币6949.89元；3.判令被告以保险理赔款30662.53元为基数，自2017年7月31日起至款项还清之日止，按照每日千分之一的标准向原告支付违约金（到2018年5月18日为8892.13元，）；4.本案律师费和诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第2项诉讼请求为判令被告向原告支付逾期保费共计人民币3466.55元.
事实和理由：2014年2月7日，被告与中国光大银行重庆分行（以下简称“光大银行重庆分行”）签署编号为39411416000488的《个人贷款合同》（以下简称“贷款合同”），被告向光大银行重庆分行贷款50000元，贷款年利率8.61%，贷款期限为36个月（2014年2月7日至2017年2月7日），还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔贷款向原告投保信用保证保险，以光大银行重庆分行为被保险人，与原告签署保单号11894022600001185136的《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”）每月保费率为1.90%。
2014年2月7日，光大银行重庆分行按照贷款合同约定向被告发放50000元的贷款。但自2017年5月11日开始，被告未再履行合同约定还款义务，根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2017年7月31日按照保险合同的约定向被保险人光大银行重庆分行进行理赔，理赔金额共计30662.53元，光大银行重庆分行向原告出具了《代偿确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。因此截止2018年5月18日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金8892.13元。为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，依法提起诉讼，恳请依法判如所请。
被告曹启聪未作答辩，在举证期限内也未提交任何证据材料。
为证明本案案件事实，原告向本院提交了营业执照副本，法定代表人证明，被告身份证复印件，光大银行重庆分行贷款合同复印件，光大银行重庆分行贷款借款借据复印件，中国平安财产保险股份有限公司平安个人消费信贷保证保险保险单复印件，代偿债务确认书复印件、交易明细打印件。
上述证据经过庭审质证，其来源合法，证据客观真实，能够证实所要证明的事实，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据原告的举证和庭审质证，本院对本案法律事实确认如下：
2014年2月7日，光大银行重庆分行与被告曹启聪签订了《个人贷款合同（无担保条款）》。双方在合同中约定，贷款人向借款人发放个人小额信用贷款，借款用途为购家具，贷款金额为50000元，贷款期限为36个月（2014年2月7日至2017年2月7日），贷款年利率为8.61%，贷款偿还方式为等额本息还款法……。同日，被告曹启聪与原告平安财产保险公司签订了《平安个人消费信贷保证保险》，投保人曹启聪，被保险人光大银行重庆分行，保险金额59450元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费每月按时缴纳，每月保费率为1.9%，即每月保费金额为950元，缴费日期为银行扣款之日，双方还特别约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指贷款发放之日起至理赔之日止，未支付的应缴保费……。2014年2月7日，光大银行重庆分行将50000元贷款发放给被告曹启聪。被告曹启聪贷款后，将贷款本金、利息偿还至2017年4月11日，保费支付至2017年5月11日（当月只支付保费16.77元，2017年6月21日支付保费0.01元），从2017年5月11日起就未能偿还贷款本息。2017年7月31日，由于被告曹启聪逾期80天未能偿还贷款，原告根据《平安个人消费信贷保证保险》合同的约定，向光大银行重庆分行进行了理赔，光大银行重庆分行给原告平安财产保险公司出具了《代偿债务确认书》，代偿款总额为30662.53元（其中本金30004.14元，贷款利息658.39元）。
2017年5月11日被告曹启聪应缴保费950元，实际只缴保费16.78元，当月欠缴保费933.22元，从2017年5月12日至原告向重庆银行建新北路支行理赔之日（2017年7月31日），共计80天×31.67元/天=2533.33元，合计欠缴保费为3466.55元。
本院认为，被告曹启聪向光大银行重庆分行贷款并签订了《个人贷款合同（无担保条款）》，同时又以光大银行重庆分行作为被保险人，与原告签订了《平安个人消费信贷保证保险》，两份合同的内容不违反法律、行政法规的规定，系当事人意思表示真实，合同合法有效，应受法律保护。
被告曹启聪在光大银行重庆分行贷款后，理应按照合同的约定按期归还贷款本息，但是被告曹启聪违背诚实信用原则，贷款逾期80天后仍未能履行还款义务，因此，原告根据保险合同的约定，向光大银行重庆分行进行了理赔，理赔后被告曹启聪仍未向原告给付理赔的贷款本息和未付的保费，因此原告要求被告曹启聪给付贷款本息30662.53元和未付保费3466.55元，符合法律的规定和双方的约定，本院予以支持。原、被告在《平安个人消费信贷保证保险》中约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”原告从2017年7月31日对光大银行重庆分行理赔后，被告曹启聪至今未给付原告理赔的贷款本息，被告曹启聪的行为已构成违约，按照双方的约定应当支付违约金，所以，原告要求被告曹启聪承担违约责任的请求符合法律的规定，但双方约定的违约金比例过分高于给原告造成的实际损失，本院将根据被告的违约行为、过错程度、预期利益等情况，并参照民间借贷的利率标准予以调整。依照《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告曹启聪在本判决生效后五日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司贷款本息30662.53元；并从2017年7月31日起至给付完毕之日止，以30662.53元为基数，按月利率2%支付违约金；
二、由被告曹启聪在本判决生效后五日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费3466.55元；
三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费964元，减半收取482元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担78元，被告曹启聪负担404元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李容华
二〇一八年七月二十四日
书记员 易雪兰