浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初1920号
原告：浙江舟山广宇建设有限公司，住所地舟山市定海区临城街道千岛路193号建设大厦C座19、20层。统一社会信用代码913309027368512384。
法定代表人：汪粮钢，董事长。
委托诉讼代理人：何叶敏，浙江丰良律师事务所律师。
被告：舟山市定海区双桥街道临港社区村股份经济合作社，住所地舟山市定海区。
法定代表人：董国庆，社长。
委托诉讼代理人：贺姣姣，北京大成（舟山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周红年，系舟山市定海区双桥街道临港社区主任。
原告浙江舟山广宇建设有限公司（以下简称广宇公司）与被告舟山市定海区双桥街道临港社区村股份经济合作社（以下简称临港村经济合作社）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理，原告广宇公司委托诉讼代理人何叶敏、被告临港村经济合作社法定代表人董国庆到庭参加诉讼。后本案裁定转为普通程序审理。本案适用普通程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理，原告广宇公司委托诉讼代理人何叶敏、被告临港村经济合作社委托诉讼代理人贺姣姣、周红年到庭参加诉讼。因本案案情疑难复杂，经本院院长批准，延长审限九十日。本案于2017年12月22日再次公开开庭进行了审理，原告广宇公司委托诉讼代理人何叶敏、被告临港村经济合作社委托诉讼代理人贺姣姣、周红年到庭参加诉讼。现已审理终结。
广宇公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款2846210元，并支付自2013年8月27日起至工程款付清为止按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：被告通过招投标程序，于2012年8月17日与原告签订了建设工程施工合同，合同约定被告将定海区双桥镇临港村经济合作社金竹坑造地项目工程发包给原告施工，原告承包的工程内容是金竹坑造地项目，包括机耕路、地块整理、挡墙砌筑、田间道、生产路、排水渠、沉沙井、积水井、滴管水池。合同工期自正式开工之日后的100天，工程质量要求合格，合同金额4616686元，造地面积283亩，单亩包干价16313.38元/亩，但上山进场便道所需的一切费用因不计入本次投标报价，故由双方协商办理签证进入结算。上述工程在2012年11月16日开工，2013年6月28日完工，验收合格。被告委托舟山市中昊工程造价咨询有限公司对上述工程项目进行结算审核。2013年8月27日，审定造价为6940710元。被告已付工程款金额为4094500元，尚欠2846210元，经原告多次催讨未果。故原告提起诉讼。
临港村经济合作社辩称：1、本案工程款3944500元（工程量241.7955亩乘以固定单价16313.38/亩）被告已实际履行完毕，原告不能以第一次、第二次的审价结果作为工程价款来主张。2、原告起诉利息的起算点为第一次工程造价确定之日，被告不认为需要支付利息，即使被告存在拖欠工程款需要支付利息，利息的计算也不应该根据审核造价确定之日予以计算，更不应该按照第一次造价审核确定之日予以计算。施工进度中对于工程进度款的计算明确约定每次财政拨款支付。根据相关法律规定，利息从应付工程价款之日起计付。当事人没有约定或约定不明的，审核造价确定之日不能作为利息起算之日。上山便道7200米，施工前就已存在，该部分费用不应计算在工程价款中。
本院经审理认定事实如下：
2012年8月17日，原告广宇公司通过招投标程序，与被告临港村经济合作社签订建设工程施工合同（双桥镇金竹坑造地项目），约定：发包人临港村经济合作社、承包人广宇公司；工程承包范围定海区双桥镇临港村经济合作社金竹坑造地项目（包括：机耕路、地块整理、挡墙砌筑、田间道、生产路、排水渠、沉沙井、积水井、滴管水池）；工程质量标准合格；合同价款肆佰陆拾壹万元陆仟陆佰捌拾陆元（人民币），￥4616686.00元，本次造地面积为283亩，单亩包干造价为16313.38/亩；双方有关工程的洽商、变更等书面协议或文件视为本合同的组成部分；发包人向承包人承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项；本合同价款采用每亩单价固定合同方式解决；上山进场便道所需的一切费用因不计入本次投标报价，故由双方协商办理签证进入结算；工程进度款支付按每次财政拨款后同比例付款等内容。该工程在2012年11月16日开工，2013年6月28日完工。2013年4月26日，原告广宇公司与被告临港村经济合作社就该工程签订补充合同，约定结算采用投标报价固定单价、工程量按实计算。2013年8月12日，被告临港村经济合作社与案外人夏良汉签订山地租赁合同，将该工程新增的耕地出租给夏良汉使用。2013年8月27日，舟山市中昊工程造价咨询有限责任公司根据被告临港村经济合作社的委托，对该工程项目进行结算审核后，出具中昊工审2013第059号工程造价咨询报告书，审定该工程造价为6940710元，新增耕地面积19.4012公顷（291.0180亩）、项目区域外新建上山道路7200米（费用双方均摊），新增耕地每亩费用6940710/291.0180=23849.76/亩。原告广宇公司与被告临港村经济合作社分别在该工程造价咨询报告书施工单位、建设单位一栏盖具公章。2013年9月29日，被告临港村经济合作社和临港社区劳动保障和社会救助站共同向舟山市国土资源局定海分局上报关于要求对定海区双桥镇临港村经济合作社金竹坑造地项目进行竣工验收的报告。2014年12月19日，舟山市定海区保护耕地和造地改田领导小组办公室就该工程下发给双桥街道办事处关于定海区双桥镇临港村经济合作社金竹坑造地项目竣工验收意见的文件（定保耕办【2014】20号），在该文件中，验收组认为该工程符合有关竣工验收要求，同意通过竣工验收。2015年4月3日，舟山市中昊工程造价咨询有限责任公司再次根据被告临港村经济合作社的委托，对该工程项目进行结算审核后，出具工程造价咨询报告书（没有编号），审定该工程造价为5766822元，新增耕地面积16.4487公顷（241.7955亩）、项目区域外新建上山道路7200米（费用双方均摊），新增耕地每亩费用5766822/241.7955=23849.99/亩。原告广宇公司与被告临港村经济合作社分别在该工程造价咨询报告书施工单位、建设单位一栏盖具公章。2015年6月26日，舟山汇金会计师事务所根据被告临港村经济合作社的委托，对该工程项目进行结算审核后，出具舟汇审字（2015）第28号关于舟山市定海区双桥街道临港村经济合作社金竹坑造地项目竣工财务决算的审计报告，审定该工程造价为5766822元。该审计报告于2015年6月29日被舟山市定海区审计局备案。到目前为止，被告临港村经济合作社合计支付原告广宇公司工程款4094500元。
证明上述事实的证据有原告广宇公司提供的建设工程施工合同（复印件，2012年8月17日）、舟山市定海区保护耕地和造地改田领导小组办公室文件、中昊工审2013第059号工程造价咨询报告书（复印件，2013年8月27日）、山地租赁合同、被告提供的工程造价咨询报告书（2015年4月3日）和本院调取的定审函【2015】13号文件、要求竣工验收报告、补充合同以及原、被告在法庭上的陈述等。
本院认为，原告广宇公司与被告临港村经济合作社就定海区双桥镇临港村经济合作社金竹坑造地项目签订建设工程施工合同，该工程经原告广宇公司组织负责施工后，已实际交付被告临港村经济合作社，且被告临港村经济合作社对工程质量未提出异议，视为工程质量验收合格。因涉案工程属于公共建设投入项目，验收合格的时间可以政府相关文件确定的2014年12月19日为准。在本案中，舟山市中昊工程造价咨询有限责任公司针对相同工程，于2013年8月27日、2015年4月3日先后出具二份工程价款不相一致的工程造价咨询报告书，且均经过原、被告的盖章确认。因2015年4月3日出具的工程造价咨询报告书时间在后，且经过政府审计部门备案确认，故本案原告广宇公司的工程价款应以2015年4月3日工程造价咨询报告书审定的工程造价5766822元为准。被告临港村经济合作社对每亩造地的单价、工程价款、上山便道的费用，以及要求对工程价款重新鉴定的相关抗辩意见，均无法律依据，本院不予采纳。关于工程价款的支付时间，原、被告在合同中约定工程进度款支付按每次财政拨款后同比例付款，意味着一旦财政不向被告临港村经济合作社拨付款项，即使原告广宇公司对被告临港村经济合作社就涉案工程享有合法债权，被告临港村经济合作社也可以无限期予以拒绝支付，该约定内容对原告广宇公司明显不合理，该约定内容无效。因涉案工程在2014年12月19日前已实际交付，涉案工程在2014年12月19日视为验收合格，而工程价款在2015年4月3日工程造价咨询报告书中才予以明确，故被告临港村经济合作社应在2015年4月3日支付未付工程价款。被告临港村经济合作社未足额支付原告广宇公司工程价款，应承担支付欠付工程价款并支付利息的违约责任。原告广宇公司与被告临港村经济合作社在建设工程施工合同中未约定欠付工程价款利息计付标准，根据相关法律规定，被告临港村经济合作社应从2015年4月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第一百零九条、第一百零七条和《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十七条规定，判决如下：
被告舟山市定海区双桥街道临港社区村股份经济
合作社在本判决生效后五日内支付原告浙江舟山广宇建设有限公司工程款1672322元，并从2015年4月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至工程款清偿之日止。
二、驳回原告浙江舟山广宇建设有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29570元，由浙江舟山广宇建设有限公司负担12570元，舟山市定海区双桥街道临港社区村股份经济合作社负担17000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 俞金龙
人民陪审员 周意华
人民陪审员 陶燕君
二〇一八年一月十日
书 记 员 孙丽娜
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?7?