河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀04民终4630号
上诉人（原审原告）：黎某，女，1979年4月13日出生，汉族，住邯郸市永年区。
上诉人（原审原告）：王公明，男，2007年4月3日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：黎某，女，1979年4月13日出生，汉族，住址同上。系王公明母亲。
上诉人（原审原告）：寇美芹，女，1953年12月23日出生，汉族，住邯郸市永年区。
上诉人（原审原告）：王洪章，男，1951年3月2日出生，汉族，住址同上。
以上四被上诉人委托诉讼代理人：刘红卫，河北久恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：魏润平，男，1963年6月14日出生，汉族，住邯郸市永年区。
被上诉人（原审被告）：魏瑞腾，男，1988年12月14日出生，汉族，现羁押于河北省沙河监狱。
以上二被上诉人委托诉讼代理人：李琪，河北众意律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市高开区总商会会馆3号楼6层。
负责人：武尚霞，该公司经理。
委托诉讼代理人：户梦杰，该公司员工。
上诉人黎某等因与被上诉人魏润平、魏瑞腾、亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司（以下简称亚太保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸市永年区人民法院（2018）冀0408民初730号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
黎某、王公明、寇美芹、王洪章上诉请求：1、依法撤销一审判决，并查明事实，依法改判赔偿35万元；2、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原一审法院认定事实不清，证据不足且适用法律上存在诸多错误，一审法院认定的死亡赔偿金、被扶养人生活费，显失公平。广府镇原为县府衙所在地，新中国成立后，永年广府古城成立了广府镇至今，自古至今，居住在该镇的居民由于基本没有耕地，世世代代大多居民均以经商收入作为主要生活来源。本案受害人王某和其妻子黎某在事故发生前一直在广府镇和南沿村镇从事经商，作为家庭主要经济来源。本案另一受害者王开明自初中至高中至事故发生前一直在县政府所在地的学校求学，其死亡赔偿金应按照城镇居民计算符合本案事实。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条：“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金”，故对于受害人王某的死亡赔偿金、被扶养人生活费也应按照城镇居民计算并判决。
魏润平、魏瑞腾均口头答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，死者经常住所地及收入来源地均为农村，死亡赔偿金和被扶养人生活费应按照农村标准计算。请求驳回上诉、维持原判。
亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司口头答辩称，同意一审判决。
黎某、王公明、寇美芹、王洪章向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告死亡赔偿金610960元、被抚养人生活费264299元，丧葬费28493.50元、处理事故人员误工费3000元、精神损害抚慰金50000元，共计877153元；2.诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2017年4月3日20时20分许，被告魏瑞腾驾驶冀Ｄ×××××号小型面包车，沿广府旅游专线由北向南行驶至滏阳河桥南头时，驶入非机动车道，与前方同向行驶黎某驾驶的电动三轮车和李国印驾驶的电动自行车相撞，造成乘坐电动三轮车的王某、王开明死亡，王公明受伤，李国印受伤、乘坐电动自行车的林红梅死亡，三车不同程度损坏的交通事故。被告魏瑞腾驾驶机动车上道路行驶，夜间未降低行驶速度，未按规定实行分道通行，驶入非机动车道，是事故形成的原因，且在事故发生后逃逸，承担事故的全部责任。事故发生后，魏瑞腾支付给原告赔偿金114000元。另查明，死者王某生于1978年8月28日，其儿子王公明未成年，需抚养，其父母王洪章和寇美芹均已达超过六十周岁年龄，需扶养。对王公明负有抚养义务的人员有王某及其妻子黎某两人。王洪章和寇美芹有三个子女为扶养人。本次事故造成另外受害人王开明死亡发生的死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工费等死亡伤残项下损失共计267716.86元，林红梅死亡发生的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、处理事故人员误工费等死亡伤残项下损失共计356620.54元，黎某受伤发生的误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费等死亡伤残项下损失共计69011.67元，王公明受伤发生的护理费、交通费等死亡伤残项下损失共计11976元,李国印受伤发生的误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费等死亡伤残项下损失共计85530.32元。又查明：河北省2016年度农村居民人均年可支配收入为11919元，农村居民人均生活消费支出为9798元，全省在岗职工年平均工资56987元，农、林、牧、渔业职工年平均工资为21987元。关于原被告争议的赔偿标准。原告为证明应按城镇居民标准计算，提举了下列证据：1、死者王某的身份证、户口页复印件、死亡注销证明，四原告身份证、户口页复印件；2、永年县育英学校出具的王开明初中毕业证书，邯郸市永年区第一中学出具的王开明为永年区第一中学高一年级学生证明和学籍证明。三被告对上述证据的证明力均不认可，认为从户籍上看不属于城镇居民，接受教育的学校所在地不能认定为住所地。本院认为上述证据证明原告及死者王某为农业户口，且居住地为乡镇，而非城镇，与此相应的居民性质通识为农村居民，初中和高中学校住校生不会发生户口迁移，该阶段学生住所地不能认定为学校，故上述证据均不足以证明原告主张，不具有证明力。
一审法院认为，邯郸市公安局交通警察支队永年大队所作的道路交通事故认定书认定交通事故致王某死亡，事实清楚，能够证明魏瑞腾的过错行为与王某死亡后果之间具有直接的因果关系，魏瑞腾应当承担侵权责任。原告诉称魏润平的行为与王某死亡具有因果关系，未提供证据，不予采纳，故对原告据此请求魏润平与魏瑞腾承担连带赔偿责任的诉讼请求不予支持。因河北省公安厅交通管理局尚未予以印发并通知执行，原告请求按2018年统计数据计算赔偿无法律依据，仍应按河北省公安厅交通管理局印发的河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据执行。魏瑞腾因交通肇事罪已在刑事案件中被追究刑事责任，根据最高人民法院《关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》（法释[2002]17号）规定：“对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理。”对原告关于精神损害赔偿的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定和对原告所举证据的认定情况，确定原告损失如下：1、死亡赔偿金：死亡赔偿金为11919×20＝238380元；被抚养人生活费为9798×8+9798×(14-8)÷3×2+9798×(17-14)÷3×1＝127374元，被抚养人生活费计入死亡赔偿金，共计365754元。2、丧葬费：56978÷2=28493.5元。3、处理事故人员误工费:按原告主张的2人次计算7天，标准参照农业职工标准确定酌情确定为21987÷365×2×7＝843.36元。因本次交通事故致三死三伤，六受害人的赔偿权利人应分享交强险。本案死亡伤残项下损失死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金合计395090.86元，六受害人死亡伤残项下损失合计1188946.25元，本案死亡伤残项下数额在该项总损失数额所占比例为33%，由亚太保险公司在交强险死亡伤残赔偿责任限额内赔偿36300元。交强险不足部分损失为358790.86元，由魏瑞腾承担。减去已给付的114000元，应再给付244790.86元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条之规定，判决如下：一、被告亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告黎某、王公明、王洪章、寇美芹各项损失共计36300元；二、被告魏瑞腾于本判决生效后十日内赔偿原告黎某、王公明、王洪章、寇美芹各项损失244790.86元；三、驳回原告黎某、王公明、王洪章、寇美芹其他诉讼请求。案件受理费12572元，减半收取计6286元，由原告黎某、王公明、王洪章、寇美芹负担4274元，由被告魏瑞腾负担2012元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，黎某、王公明、寇美芹、王洪章的近亲属王某系在本案交通事故中死亡，所造成的损失依法应获得赔偿。关于王某的死亡赔偿金及被扶养人生活费应按农村居民标准计算还是按城镇居民标准计算的问题，王某的户籍地是农村，其生前居住在永年区，主要收入来源系在广府镇和南沿村镇从事经商，永年区并未纳入城镇规划范围，故王某的经常居住地和主要收入来源地均不是城镇。本案另一受害人王开明亦不符合经常居住地和主要收入来源地均为城镇的条件。故黎某、王公明、寇美芹、王洪章上诉请求按照城镇居民标准计算王某的死亡赔偿金及被扶养人生活费没有事实依据和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元，由黎某、王公明、寇美芹、王洪章负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 静
审 判 员 徐世民
审 判 员 高 伟
二〇一八年九月三十日
法官助理 裴宇星
书 记 员 李振崟