wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0106刑初34号
公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。
被告人张某，男，1976年10月20日出生于宁夏回族自治区银川市，汉族，高中文化，个体，户籍所在地宁夏回族自治区银川市，住宁夏回族自治区银川市。2016年9月2日因涉嫌危险驾驶罪被宁夏回族自治区银川市公安局交通警察分局刑事拘留；同年9月9日被宁夏回族自治区银川市公安局交通警察分局变更强制措施为取保候审；2017年1月13日被宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院取保候审；2017年1月18日被本院取保候审。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院以银金检刑诉[2017]15号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月23日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指派检察员贾范娟出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控：2016年8月21日21时20分许，被告人张某醉酒后驾驶小型轿车沿银川市金凤区正源南街由南向北行驶至宝湖路路口时，被巡逻民警查获。经银川市公安局物证鉴定所鉴定，张某血液中乙醇含量为111mg/100ml，属于醉酒驾驶。被告人张某归案后如实供述了自己的罪行。
公诉人向法庭出示了被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见、书证等证据。公诉机关认为，被告人张某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，构成危险驾驶罪，归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。建议对被告人张某判处二个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人张某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、查获经过、122案件信息、常住人口详细信息、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询单、血醇检验鉴定报告、照片、证人张某甲的证言、被告人张某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，且已落实帮教措施，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王海滨
二〇一七年一月二十三日
书记员 张瑞琦
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0829民初5305号
原告：张永升，男，1969年4月22日出生，汉族，居民，住嘉祥县。
委托诉讼代理人：贾炳宇（特别授权），山东宏易律师事务所律师。
被告：石艳美，女，1989年12月30日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：山东金亚房地产开发有限公司，住所地金乡县金兴经济园。统一社会信用代码：91370828681742826W。
法定代表人：仝德敏，系该公司董事长。
被告：高广场，男，成年人，住嘉祥县冠亚上城Ｈ区。
原告张永升与被告石艳美、山东金亚房地产开发有限公司、高广场物权确认纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告张永升于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告张永升撤诉。
案件受理费18193元，减半收取9097元，保全费5000元，由原告张永升负担。
审 判 长 杨存灵
人民陪审员 狄久河
人民陪审员 姚党霞
二〇一八年一月三日
书 记 员 曹文亭
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）攀东刑初字第358号
公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
被告人张某某，男，1962年8月7日出生于天津市，汉族，初中文化，无业，住四川省攀枝花市攀枝花大道。因涉嫌犯放火罪，于2015年8月22日被攀枝花市公安局东区分局刑事拘留，同年8月24日被该局决定监视居住，同年12月8日被本院决定逮捕。现押于攀枝花市看守所。
四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉（2015）319号起诉书指控被告人张某某犯放火罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。四川省攀枝花市东区人民检察院指派检察员廖娟出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月22日9时许，被告人张某某因与妻子发生矛盾，为发泄不满，在本市东区攀枝花大道家中用打火机点燃衣物等物品，引发火灾，致使屋内部分物品被烧毁。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表，抓获经过，辨认笔录，证人杨某某、黄某某的证实笔录，被告人张某某的供述笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某因家庭纠纷产生不满情绪，不顾他人安危，采用放火的方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为构成放火罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人如实供述自己的犯罪事实，且法庭上认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某某犯放火罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月8日起至2019年3月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 冯 元
审 判 员 程 渝
人民陪审员 刘海兰
二〇一五年十二月八日
书 记 员 杨丽君
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0903民初3107号
原告：徐小辉，男，汉族，1980年1月25日出生，住湖南省益阳市赫山区。
被告：张里钦，男，汉族，1968年10月12日出生，住湖南省益阳市资阳区。
被告：游益辰，男，汉族，1969年11月4日出生，住湖南省益阳市赫山区。
第三人：邹望高，男，汉族，1992年10月2日出生，住湖南省益阳市赫山区。
原告徐小辉诉被告张里钦、被告游益辰、第三人邹望高提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李强适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审原告徐小辉、被告张里钦、被告游益辰及第三人邹望高到庭参加诉讼。第二次庭审原告徐小辉、被告张里钦及第三人邹望高到庭参加诉讼，被告游益辰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
徐小辉向本院提出诉讼请求：请求判令张里钦、游益辰共同赔偿徐小辉医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失合计239456.13元。事实与理由：2017年11月2日，张里钦租赁顺德城公司南区3栋101-128#，南区6栋105-7108#，113-7116#商铺用于仓储。张里钦将所租商铺喷漆业务承包给游益辰，双方未签订书面合同，游益辰雇用徐小辉喷油漆。2018年3月3日上午9时左右，游益辰和徐小辉同在12栋喷油漆，徐小辉在包扎好消防喷淋系统后，游益辰在移动脚手架时，要求徐小辉不下脚手架，在推动脚手架时徐小辉不慎摔落地面，造成徐小辉受伤。后徐小辉被送往益阳市第三人民医院及益阳市中心医院检查治疗，共用去医疗费37526.37元。徐小辉伤情经益阳市金卫司法鉴定所鉴定，其伤情构成九级伤残。游益辰仅支付徐小辉医疗费2000元，故徐小辉为维护自身权益，诉至法院。
张里钦辩称，1、徐小辉受伤的地点并非在张里钦租赁的商铺区域；2、徐小辉受伤时，张里钦并未确定将其商铺的油漆业务交由游益辰，另游益辰在该地承包了其他商铺的油漆业务。综上，张里钦不应对徐小辉的损害承担赔偿责任。
游益辰辩称，徐小辉确实系在受游益辰安排的劳务的过程中受伤，但徐小辉并非是游益辰雇请来做事，另游益辰承包的油漆业务已经转包给邹望高，故徐小辉的损失应由邹望高赔偿。
邹望高辩称，游益辰并未将其承包的油漆业务转包给邹望高，游益辰只是前来邹望高经营的油漆店准备购买油漆，并在商讨过程中要求邹望高介绍油漆工，在游益辰的要求下，邹望高介绍了油漆工与游益辰协商，只是邹望高介绍的油漆工未去，后徐小辉经他人介绍前去为游益辰提供劳务。综上，徐小辉的受伤，邹望高不应承担责任。
本院审理认定事实如下：2017年年底，游益辰在益阳顺德城各商铺承包刷油漆业务，因张里钦租赁的商铺需要刷油漆，并与游益辰商议承包价格，初步确定后，张里钦告知游益辰年后再商量具体细节及刷油漆的范围。2018年3月3日，徐小辉在他人的介绍下，前来与游益辰会面，后游益辰按排徐小辉前往12栋喷油漆，徐小辉在包扎好消防喷淋系统后，准备开始喷油漆，但需移动脚手架，徐小辉并未从脚手架上下来，游益辰在地面推动脚手架时，徐小辉不慎从脚手架上摔下来受伤。徐小辉受伤后，被送往益阳市第三人民医院及益阳市中心医院检查及住院治疗17天，共用去医疗费37526.37元。2018年9月28日，湖南省湘雅司法鉴定中心接受本院的委托出具司法鉴定意见书，结论为，徐小辉伤情构成九级伤残，误工期为陆个月，护理期为叁个月。该次鉴定用去鉴定费1685元。本次事故后，游益辰仅垫付了2000元医疗费，且经双方多次协商未果，故徐小辉诉至法院。
另查明，张里钦在益阳顺德城租赁的商铺为南区。徐小辉系益阳市赫山区龙光桥街道早禾村人，在益阳市赫山区建设路景湖春天小区购买房屋一套，并居住在小区。
本院认为，徐小辉受游益辰的雇请，按游益辰指示为其提供劳务，在提供劳务过程中不慎受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，徐小辉有权要求游益辰承担赔偿责任。在本次事故中，徐小辉作为直接施工人员，对工作范围内安全隐患注意不够，且在移动脚手架时未下来，又未配备相应的安全器具，其自身具有一定的过错，该过错程度本院酌情认定为30%。
关于张里钦、邹望高是否对徐小辉的损害承担赔偿责任的问题，经查，张里钦并未将其租赁商铺的刷油漆业务承包给游益辰，另徐小辉亦并非为张里钦提供劳务时受伤，亦非在张里钦租赁的商铺范围内受伤，故徐小辉损害与张里钦不具有法律上因果关系，张里钦不需对徐小辉的损害承担赔偿责任；因邹望高系游益辰申请追加的共同被告，又因徐小辉不要求邹望高承担赔偿责任，故邹望高应为本案无独立请求的第三人，因游益辰并未举证证明其将本案中涉及的油漆业务转包给邹望高，且徐小辉陈述其并非系受邹望高的指示前来提供劳务，加之邹望高亦不认可游益辰主张的转包事实，故邹望高在本案中不需承担责任。
关于徐小辉的损失确认。徐小辉主张医疗费37526.37元，因该费用有医院正式票据证明，故本院予以确认；徐小辉主张误工费的请求，因鉴定意见书建议徐小辉的误工期6个月，又因徐小辉未向本院提交其务工的证据，又未提交近三年的平均收入，故其误工费标准按其户籍性质参考农林牧渔业的行业标准计算，金额为15595.5元（31191元/12月*6月）；徐小辉主张护理费的请求，因鉴定意见书建议徐小辉的护理期为3个月，故其护理费亦按居民服务行业标准进行计算，金额为11614.5元（46458元/12月*3月）；徐小辉主张住院伙食补助费的请求，本院予以支持，其数额本院确定为850元（17天*50元/天）；徐小辉主张营养费、交通费的请求，本院予以支持，其数额本院酌情认定为800元、200元；徐小辉主张后续治疗费的请求，因其未举证证明需后续治疗费及需后续治疗费的金额，故本院不予支持；因本次事故造成徐小辉九伤残，故其主张残疾赔偿金的请求，本院予以支持，因徐小辉经常居住地在城镇，故其残疾赔偿金可按城镇居民可支配收入计算，金额135792元（33948元*20年*0.2）；徐小辉主张精神损害抚慰金3000元的请求，本院予以支持；徐小辉主张鉴定费1500元的请求，因徐小辉伤情确实进行了鉴定，且有鉴定机构出具的票据，本院予以支持，故本院确认徐小辉的损失为206878.37元。
综上所述，游益辰应承担徐小辉损失的70%，徐小辉承担自身损失的30%，按责任比例分担，游益辰应赔偿徐小辉损失144814.86元，扣减已经支付的2000元，还应支付142814.86元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告游益辰于本判决书生效后十日内赔偿原告徐小辉医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失合计144814.86元，扣减已支付的2000元，还应支付142814.86元；
二、被告张里钦、第三人邹望高在本案中不承担责任；
三、驳回原告徐小辉其他诉讼请求。
案件受理费1500元，减半收取750元，由原告徐小辉负担150元，被告游益辰负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 李强
二〇一八年十一月二十五日
书记员 邓概
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初1917号
原告：湖南星原工程机械有限公司，住所地常德市柳叶湖度假区柳叶湖街道七里桥社区常德大道（美景花园1-06栋）。
法定代表人：龙玲玲，公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司法律顾问，代理权限为特别授权代理。
被告：张卫东，男。
被告：朱凤姣，女。
原告湖南星原工程机械有限公司与被告张卫东、朱凤姣买卖合同纠纷一案中，本院于2016年7月18日受理后，依法公开开庭进行了审理，星原公司的委托代理人到庭参加了诉讼，张卫东、朱凤姣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
星原机械公司提出诉讼请求：1、判令两被告偿还拖欠的挖机款108000元及利息；2、判令两被告向原告支付违约金34600元，并负责赔偿由此给原告造成的经济损失；3、本案诉讼费用及其他费用由两被告承担。事实与理由：2013年3月11日，被告从原告处购买了一台徐工挖掘机（产品型号XE60，出厂编号XCMG100606BCR3571）。合同签订后，原告已按照合同的约定履行了自己的义务，可被告却严重违反合同的约定不按时付款，截止到2014年11月11日，被告已累计欠款108000元，且已逾期付款三十日以上。《买卖合同》已明确约定：“需方（被告）如未按时付款，以未按时付款金额为基数，按每日千分之一的标准向供方（原告）计付违约金；需方逾期三十日以上未付款的，供方有权解除合同，合同解除后，标的物归供方所有，需方除向供方支付其拖欠的所有款项及逾期付款利息（截止至标的物返还之日）之外，还应按合同总价款的百分之十的标准向供方支付违约金。”
张卫东、朱凤姣未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院认定如下事实：2013年3月11日，星原公司与张卫东签订了一份《买卖合同》，按照合同的约定，张卫东购买一台徐工挖掘机（产品型号XE60），合同约定：徐工挖掘机裸机价格为34.6万元，购机人可分期付款。合同还约定需方逾期三十日以上未付款的，需方应按合同金额的10%向供方支付违约金。合同签订后，星原公司按照合同的约定履行了义务。2014年11月17日，挖掘机被星原公司拖回，截止该日，张卫东共支付了192000元，拖欠应付款108000元，且已逾期付款三十日以上。在庭审中，星原公司自愿放弃拖欠款项的利息。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。张卫东没有按照合同约定及时履行还款义务，应当依据合同约定承担违约责任。张卫东向原告购买挖机时与朱凤姣处于夫妻关系存续期间，张卫东的欠款应当属于夫妻共同债务，被告朱凤姣应当对张卫东的欠款承担连带清偿责任。依据双方签订《买卖合同》中的约定，解除原、被告签订的《买卖合同》，合同标的物徐工挖掘机归星原公司所有，被告应承担至2014年11月17日止的所拖欠应付款108000元及违约金34600元。张卫东、朱凤姣经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张卫东于本判决生效之日起十日内向湖南星原工程机械有限公司支付拖欠挖机款108000元及违约金34600元；
二、朱凤姣对张卫东的上诉欠款及违约金承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3152元，减半收取1576元，由张卫东、朱凤姣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 汪俊
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘强
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0102刑初393号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人谭某，男，1985年2月18日出生于重庆市武隆县，汉族，大学文化，事业单位工作人员，住重庆市涪陵区。因吸毒，2016年6月3日被重庆市涪陵区公安局罚款五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年6月15日被重庆市涪陵区公安局决定取保候审。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉（2016）342号起诉书指控，2016年6月2日21时55分许，被告人谭某酒后驾驶渝GR××号小型轿车从重庆市涪陵区金科酒店出发，沿滨江路行驶至两江广场路段，被执勤交巡警当场查获并带其到医院抽取静脉血送检。2016年6月3日，公安机关对被告人谭某进行甲基安非他明物质尿液检测，结果呈阳性。2016年6月6日经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，谭某案发时血液中乙醇含量为155.5毫克/100毫升。被告人谭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，并处罚金，适用缓刑。被告人谭某对此无异议。
经审理本院认为，本案事实清楚，证据充分。被告人谭某醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，重庆市涪陵区人民检察院指控的事实和罪名成立，应当以危险驾驶罪追究被告人谭某的刑事责任。被告人谭某到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人谭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王天余
二〇一六年七月十八日
书记员 廖福胜
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）龙民初字第41号
原告恒昌典当有限责任公司公司，地址：开封市。
法定代表人李新民，公司董事长。
委托代理人张献彬、马勇，均系河南金明园律师事务所律师，特别授权代理。
被告张爱玉，女，汉族，1962年11月3日出生。
被告耿三喜，男，汉族，1967年10月22日出生。
原告开封市恒昌典当有限责任公司（以下简称典当公司）为与被告张爱玉、被告耿三喜典当纠纷一案，原告典当公司于2011年12月28日向本院提起诉讼，本院受理后，向被告张爱玉、被告耿三喜直接送达了起诉书、应诉通知书等应诉材料，并依法组成合议庭，于2012年4月28日公开开庭进行了审理，原告典当公司的委托代理人张献彬、马勇、被告张爱玉、被告耿三喜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告典当公司诉称，2006年6月13日被告张爱玉因急需资金，将属于自己名下的位于开发区五顷四村200号西房产作典当抵押物，从原告处借款10万元，后于2007年6月5日和2008年1月21日又分别增借5000元和1.5万元，共计12万元，月费率2%，为此，双方签订了借款及抵押合同，并办理了房地产他项权证。典当到期后，经原告催讨，被告于2010年7月12日、2011年2月14日、4月1日、6月7日先后共还款5000元，典当综合费用仅交至2008年5月25日，第二被告耿三喜作为保证人也承诺还款，后经原告多次以书面催促，但二被告仍不履行还款义务，至今仍未结清。为此，原告特向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告张爱玉偿还因典当房产所欠原告借款本金115000元，典当综合费用及其相关罚息从欠费之日起计算至还清欠款之日止。2、判令被告耿三喜对上述款项承担连带偿还责任。
被告张爱玉没有提交书面答辩意见，但在庭审中辩称典当款项应由耿三喜归还，其本人只是提供担保。
被告耿三喜没有提交书面答辩意见，但庭审中辩称，典当所借款项是自己所用，相关费用及还款也是自己所还，只是用张爱玉的房子作为抵押，典当行知道这些事实，并表示自身愿意还款。
经审理查明：2006年，被告耿三喜因投资生意项目需要资金，经与被告张爱玉协商，张爱玉同意以自己名下的房产在原告典当公司出进行抵押典当。2006年6月13日，典当公司与张爱玉双方签订了编号为41068470的当票，当票显示：当物为开发区五顷四200号西房产一套，典当金额10万元，典当期限2006年6月13日-2006年7月13日，月费率为2%，综合费用2000元，实付金额98000元，张爱玉在当户一栏内签名。该典当款项由耿三喜使用。典当到期后，自2006年7月13日起一直续当至2008年5月25日，期间续当综合费用38283元由耿三喜支付，最后一次续当时，综合月费率变为1.5%。2011年2月14日，耿三喜还典当款1000元。
2007年6月5日，在原有的房屋抵押典当基础上，典当公司与张爱玉又签订了票号41070538的当票，当票显示：当物为上述41068470号当票的当物，典当金额5000元，典当期限2007年6月5日-2007年7月5日，月费率为2%，综合费用100元，实付金额4900元，张爱玉在当户一栏内签名。典当款项也由耿三喜使用。典当到期后，自2007年7月5日起一直续当至2008年5月20日，期间续当综合费用1025元由耿三喜支付，最后一次续当时，综合月费率变为1.5%。2010年7月12日、2011年4月1日，耿三喜先后还该笔典当款2000元、1000元。
2008年1月23日，典当公司与张爱玉再次签订了票号为41070749的当票，当票显示：当物仍为41068470号当票的当物，典当金额15000元，典当期限2008年1月21日-2008年2月21日，月费率为2%，综合费用300元，实付金额14700元，张爱玉在当户一栏内签名。典当款项也由耿三喜使用。典当到期后，自2008年2月21日起一直续当至2008年5月21日，期间续当综合费用825元由耿三喜支付。最后一次续当时，综合月费率变为1.5%。2011年6月7日，耿三喜还该笔典当款1000元。
为办理以上三笔典当物的抵押登记手续，典当公司与张爱玉在签订各笔当票之前，均签订了相应的借款合同和房地产抵押合同，对房产抵押事项还征得了张爱玉之夫王保杰的同意。典当公司用此合同在房产管理局办理了抵押登记手续，取得了房地产他项权利证。
2008年7月2日，张爱玉出具保证书，保证书写明：在原告典当公司贷款到期，保证在半个月内到原告处办理还款或延期手续。2010年7月12日，耿三喜出具保证书，保证书写明：用张爱玉房产在原告处抵押贷款12万元由耿三喜本人使用，保证于2010年12月底前偿还，并以其本人所有的豫B×××××车辆作为担保。到期后，除上述查明的还款外，尚欠借款本金11.5万元及相关综合费用未还。诉讼中，耿三喜仍表示自愿承担还款责任。
上述事实由经过庭审查实的下列证据证明：原告典当公司提交的证据1、当票三份及其续当凭证26张、还款收据四张。2、借款合同及房地产抵押合同各三份、张爱玉名下的汴房地权证字第××号房地产权证一份，张爱玉之夫王保杰签署的同意房产抵押的字据，典当公司名下的汴房地他项权字第（5008528）号房地产他项权利证。3、被告张爱玉出具的还款或续当保证以及被告耿三喜出具的还款保证书。
本院认为：当票是典当行与当户之间的借贷契约，是典当行向当户支付当金的付款凭证。被告张爱玉与原告典当公司之间签订的当票是双方真实意思的表示，不违反法律规定，该当票合法有效，其权利义务应由双方承担。张爱玉没有按期归还典当款项及综合费用是形成本案纠纷的主要原因，故张爱玉应承担偿还典当本金及综合费用的民事责任。被告耿三喜之所以能够使用典当款项是源于被告张爱玉对典当款项用途的处分，耿三喜在典当期间支付部分综合费用、办理续当手续、归还部分典当款项得行为不违背张爱玉的真实意思，也不违反法律规定，所以这些事实并不能改变被告张爱玉与原告典当公司之间的典当关系，张爱玉辩称只是为耿三喜借款进行担保的意见理由不充分，不予采纳。鉴于耿三喜作为典当款项的具体使用人，其出具书面保证表示愿意归还典当款项，故其也应承担偿还典当本金及综合费用的民事责任。原告典当公司请求被告张爱玉承担还款责任、被告耿三喜承担连带偿还责任的事实清楚、证据充分，应予支持；但原告要求被告方承担罚息的诉讼请求因双方没有明确约定，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、第八十七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张爱玉于判决生效后三十日内偿还原告开封市恒昌典当有限责任公司典当借款本金115000元，同时自2008年5月25日起，按月费率1.5%支付典当综合费用至判决确定的还款之日止。
二、被告耿三喜对上述第一项判决内容承担连带偿还责任。
三、驳回原告开封市恒昌典当有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费及诉讼保全申请费4130元由张爱玉、耿三喜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉至河南省开封市中级人民法院。
审判长 程向辉
审判员 霍建国
审判员 陈姝亭
二〇一二年六月十四日
书记员 李文博
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初4622号
原告登封市腾达混凝土有限公司，住所地：登封市唐庄乡下迁村。统一社会信用代码：91410185062691337T（1－1）。
法定代表人魏松岳，系该公司经理。
委托诉讼代理人魏松根，登封市法律服务所法律工作者。
被告：华宇广泰建工集团有限公司，住所地：濮阳市昆吾路1号，营业执照注册号：410900001042614（1-10），组织机构代码：17395100-7。
法定代表人：陈义仓，系该公司董事长。
委托诉讼代理人曹守帅，河南兴亚（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘启昌，河南兴亚（郑州）律师事务所律师。
原告登封市腾达混凝土有限公司与被告华宇广泰建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法进行审理。
原告登封市腾达混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告华宇广泰建工集团有限公司偿还原告商品砼款1811900元及违约金；2.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因承包登封市唐庄乡中心社区E区工程，于2013年4月28日与原告签订一份“商品混凝土供需合同”，经结算，被告还欠原告商品砼款1811900元。原告多次讨要无果，诉至本院。
本院经审查认为，本案签订合同的当事人吴易达因涉嫌合同诈骗，本案需移送公安机关处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告登封市腾达混凝土有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 康少伟
二〇一六年十二月二十日
书记员 董书萍
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法民初字第0066号
原告张某某，男，汉族，住淮安市淮安区。
委托代理人谷某、冯某某，江苏某律师事务所律师。
被告某某财产保险股份有限公司上海分公司，住上海市常熟路。
负责人吴某，该公司总经理。
委托代理人郑某某，江苏某律师事务所律师。
被告王某，男，汉族，住淮安市淮安区。
委托代理人王某某，男，汉族，住淮安市清河区。
委托代理人王某某，男，汉族，住淮安市清河区。
原告张某某与被告中国某某财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）、王某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员陈顺元适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人冯某某，被告保险公司的委托代理人郑某某，被告王某的委托代理人王某某、王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2012年10月9日18时17分，被告王某驾驶登记车主为许某的苏EMH8**轿车沿永怀路由西向东行驶至淮安区永怀路与梁红玉路灯控路口东80米左右停在南侧机动车道，后左转弯掉头时，致沿机动车道由东向西张某某驾驶电动自行车摔倒，造成张某某受伤的交通事故。2013年10月28日，淮安市公安局淮安分局交通巡逻警察大队作出交通事故认定书，认定王某负事故的主要责任，张某某负事故的次要责任。原告受伤后被送往淮安市第一人民医院住院治疗，于2013年11月16日出院，住院38天，用去医疗费45623.35元。苏EMH8**轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，该起事故发生在保险期限内，请求判决被告赔偿原告现有损失39045.88元，并承担诉讼费用。
被告保险公司辩称：1、对本起事故的真实性及责任认定暂不认可；2、保险公司愿意在符合法律规定的赔偿范围内承担责任；3、医疗费要扣除非医保用药，原告相关的赔偿标准应按农村居民标准计算；4、其他事项待质证后发表意见。
被告王某辩称：1、对交通事故认定不认可；2、肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险责任限额100万元，有不计免赔特约险，保险公司在保险限额内赔偿。
经审理查明，2012年10月9日18时17分，被告王某驾驶苏EMH8**号轿车沿淮安市淮安区永怀路由西向东行驶至永怀路与梁红玉路灯控路口东80米左右时，停在南侧机动车道，后左转弯掉头时，致沿机动车道由东向西驾驶电动自行车的原告张某某摔倒，造成张某某受伤的交通事故。2013年10月28日，淮安市公安局淮安分局交通巡逻警察大队作出交通事故认定书，认定王某负事故的主要责任，张某某负事故的次要责任。原告受伤后被送往淮安市第一人民医院住院治疗，于2013年11月16日出院，住院38天。2013年12月23日，原告诉至本院。
另查明，被告王某驾驶苏EMH8**轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，保险期限从2013年5月5日至2014年5月4日止，交通事故发生在保险期限内。商业三者险保险责任限额100万元，有不计免赔特约险。
上述事实，有原、被告告陈述、交通事故认定书等证据在卷，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案被告王某驾驶苏EMH8**轿车掉头时妨碍其他车辆通行，是造成事故发生的主要原因；原告张某某驾驶机件不符合技术安全标准的电动自行车在机动车道内行驶是造成事故的次要原因。对此，淮安市公安局淮安分局交通巡逻警察大队作出的由王某负事故的主要责任、张某某负事故次要责任的责任认定，本院予以采纳。两被告虽辩称对交通事故责任认定不予认可，但审理中未向本院提供能够推翻交通事故认定书的相关证据，故对被告此辩解理由，本院不予采纳。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按责予以赔偿。本案中，原告的损失首先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分，由被告保险公司在商业三者险约定的责任限额内赔偿，仍不足的，由被告王某按责赔偿。本院确定由被告王某承担75%的赔偿责任。原告张某某自行承担25%的责任。
关于原告诉讼请求的确认：原告主张医疗费45623.35元，并提供相关的病历、医疗费发票、用药清单等，被告保险公司对医疗费发票真实性无异议，但认为医疗费中有约1000元用于治疗糖尿病的费用不应由其承担，被告王某对医疗费真实性无异议，但认为涉及糖尿病治疗产生的费用与交通事故没有关系，不予认可，本院认为，被告对原告医疗费中含有治疗糖尿病费用提出抗辩意见，但经本院释明后被告又不申请对用药合理性的司法鉴定，又无其他证据佐证，因此，对被告的这一抗辩意见，本院不予采信，确认医疗费为45623.35元。原告主张住院伙食补助费684元，被告无异议，本院予以确认。
上述费用中，原告的医疗费45623.35元、住院伙食补助费684元，合计46307.35元，属于交强险合同中约定的医疗费用赔偿范围，由被告保险公司赔偿10000元，余款36307.35元,由被告王某赔偿75%,即27230.51元，属于商业三者险商的赔偿范围，被告保险公司主张扣除非医保用药15%-20%，本院酌情扣除非医保用药10%，即2671.75元，计算方式（45623.35元-10000元）*75%*10%。根据商业三者险的约定，被告保险公司在商业三者险的责任范围内赔偿24558.76元（27230.51元-2671.75）。
综上,原告的损失,被告保险公司在交强险范围内赔偿10000元,在商业三者险范围内赔偿24558.76元，合计34558.76元。由被告王某赔偿2671.75元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六之规定，判决如下：
一、被告中国某某财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告张某某各项损失34558.76元，于本判决生效后三日内给付；
二、被告王某赔偿原告张某某损失2671.75元，于本判决生效后三日内给付；
三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费776元（原告已预交），减半收取388元，由原告张某某负担97元，被告王某负担291元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
（本页无正文）
审判员 陈顺元
二〇一四年三月十五日
书记员 汪星星
河南省汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1727行初55号
原告张开成，男，1951年9月2日生，汉族，住正阳县。
被告正阳县公安局，住所地正阳县正阳镇东大街。
法定代表人胡敬忠，局长。
委托代理人王伟，正阳县公安局慎水派出所所长。
委托代理人张玉川，河南文苑律师所律师。
第三人牛景云，女，汉族，1973年10月26日生，汉族，住正阳县。
原告张开成诉被告正阳县公安局、第三人牛景云治安行政处罚一案，经驻马店市中级人民法院于2016年9月16日指定本院管辖，本院于10月12日立案。本案在审理过程中，原告自愿提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤诉符合有关法律、法规规定，不损害国家、集体利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张开成撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 张 岩
人民陪审员 侯春生
人民陪审员 伍运红
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李昳霖
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）商商初字第554号
原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社，住所地商河县。
代表人张立江，主任。
委托代理人刘勇山，男，1969年11月25日出生，汉族，该单位职员，住商河县。
被告焦守学，男，1972年12月29日出生，汉族，农民，住商河县。
被告焦玉臣，男，1974年6月3日出生，汉族，农民，住商河县。
被告焦文明，男，1964年11月12日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社（以下简称岳桥信用社）因与被告焦守学、焦玉臣、焦文明金融借款合同纠纷一案，本院于2012年9月28日受理后依法由审判员侯建新独任审判，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2012年11月6日公开开庭审理了本案。原告岳桥信用社的委托代理人刘勇山到庭参加诉讼，被告焦守学、焦玉臣、焦文明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告岳桥信用社诉称，2009年12月9日，被告焦守学在原告处办理借款3万元，并约定月利率为9.735‰，借款到期日为2010年10月8日，逾期贷款在逾期期间按合同利率的1.5倍计收利息。被告焦玉臣、焦文明为该笔贷款提供担保，承担连带保证责任。借款到期后，被告焦守学尚欠借款本金601.14元及利息未还，被告焦玉臣、焦文明也未履行保证义务。故起诉至法院，请求依法判令被告焦守学偿还借款本金601.14元及利息（以本金3万元为基数，合同期限内即2009年12月9日起至2010年10月8日止，按月利率9.735‰计算；逾期利息按月利率14.6025‰计算，时间自2010年10月9日起至付清借款之日止），并由被告焦玉臣、焦文明承担连带清偿责任。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、借款授信申请书一份；
证据3、担保承诺书两份；
证据4、借款合同一份；
证据5、最高额保证合同一份；
证据6、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据7、还款明细单一份。
被告焦守学、焦玉臣、焦文明在本案审理期间均未答辩，亦未提供证据。
经审理本院认定，2009年12月9日，被告焦守学向原告岳桥信用社提出借款3万元的申请，用途为养殖业。同日，原告岳桥信用社与被告焦守学签订借款合同一份，约定：自2009年12月9日至2011年12月8日期间内，被告焦守学可向原告循环使用借款3万元，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；违约责任：被告焦守学不按本合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按借款合同载明的利率加收50％的逾期利息。同日，原告岳桥信用社又与被告焦守学、焦玉臣、焦文明签订最高额保证合同一份，约定：自2009年12月9日至2011年12月8日止，被告焦玉臣、焦文明对被告焦守学在原告处借款最高额3万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息等债权人实现债权发生的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在以上两份合同签订当日，原告依约向被告焦守学发放了贷款3万元，约定月利率为9.735‰，到期日为2010年10月8日。借款到期后，被告焦守学分别于2010年10月9日付本金395.94元、同年12月17日付本金15002.77元、同年12月28日付本金0.15元、2011年7月30日付本金14000元，至今尚欠原告借款本金601.14元及利息未予偿付，被告焦玉臣、焦文明也均未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告岳桥信用社与被告焦守学签订的借款合同及与被告焦守学、焦玉臣、焦文明签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在合同签订当日，原告依约向被告焦守学发放了贷款3万元，履行了合同约定的义务，但被告焦守学在借款到期未向原告偿还全部借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告焦玉臣、焦文明为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告焦守学到期未全部偿还原告借款本息时，被告焦玉臣、焦文明也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该两被告为连带共同保证人，应对被告焦守学所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告焦守学于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社借款本金601.14元及利息（以本金3万元为基数，自2009年12月9日始，至2010年10月8日止，按月利率9.735‰计算；以本金29604.06元为基数，自2010年10月9日始，至2010年12月16日止，按月利率14.6025‰计算；以本金14601.29元为基数，自2010年12月17日始，至2010年12月27日止，按月利率14.6025‰计算；以本金14601.14元为基数，自2010年12月28日始，至2011年7月29日止，按月利率14.6025‰计算。以本金601.14元为基数，自2011年7月30日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按月利率14.6025‰计算）。
二、被告焦玉臣、焦文明对被告焦守学应付原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社的以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告焦玉臣、焦文明承担保证责任后，有权向被告焦守学追偿。
案件受理50元，减半收取25元，由被告焦守学、焦玉臣、焦文明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 侯建新
二〇一二年十一月六日
书记员 郭 晶
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0603执259号
申请执行人:谭合英,女,1960年3月2日出生,56岁,住安徽省淮北市相山区。
被执行人:谭林,男,1965年5月15日出生,51岁,住安徽省淮北市相山区。
本院在执行谭合英与谭林民间借贷纠纷一案中，经查被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人谭林金融机构账户存款xx万元。
本裁定立即执行。
代理审判员 毛献超
二〇一七年一月二十七日
书 记 员 金 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第31083号
原告国融红杉石油技术有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人刘平，董事长。
委托代理人薛宏，男，1971年6月20日出生，国融红杉石油技术有限公司人事部经理。
被告王峰，男，1981年10月25日出生。
委托代理人顾亚，北京履厚律师事务所律师。
原告国融红杉石油技术有限公司（下称原告）与被告王峰（下称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员吴岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人薛宏，被告的委托代理人顾亚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年4月，被告入职我公司。入职时，被告在工作简历上写明在华堂商业有限公司工作时间为2005年3月至2007年7月。后经核实，其实际工作时间为2006年1月至2007年7月。因此，我公司未与其签订书面劳动合同，并一直与其协商沟通，准备予以辞退。同时，被告在工作期间，因个人情绪在公司领导办公室无理吵闹，严重影响了公司正常工作秩序，造成了恶劣的影响，违反了《员工守则》的规定。为此，我公司于2011年6月24日对其予以辞退，解除了双方的劳动关系。7月7日，被告签署了《员工离职交接单》。仲裁裁决认定事实错误，故诉至法院，要求：1、判令我公司不支付被告2011年6月24日至2012年3月23日期间的工资36000元；2、判令不予撤销公司作出的《关于王峰的辞退决定》；3、判令不予恢复双方之间的劳动关系、补签劳动合同；4、判令不予确认双方2011年4月6日至2012年3月28日期间存在劳动关系。
被告辩称：我认可仲裁裁决结果，原告所述与事实不符，我不同意其诉讼请求。
经审理查明：被告于2011年4月6日入职原告，任行政助理，月工资4000元，最后工作至同年6月24日，工资支付至2011年6月23日。入职后，原告未与被告签订劳动合同。
原告就其述称提供了：1、员工离职交接单一份（复印件），离职原因载公司辞退，被告签字日期为2011年7月7日；2、2011年6月24日出具的《关于王峰的辞退决定》，内容为：王峰因在公司同总经理大吵大闹，表现恶劣，违反《员工守则》行为规范第六条的相关规定，并由于王峰在初来期间表现散漫，同时其提供的入职时间为虚假信息，公司于2011年6月24日解除与王峰的劳动关系；3、员工手册部分内容（其中载“提倡相互尊重、善待同事、谦虚有礼，不与同事打架斗殴，如发现在公司对同事或者上级有打架、诅骂或是斗殴等行为，对公司造成不好影响，公司有权予以辞退及有被告签字确认知晓上述手册内容的确认单（复印件）。
被告对上述证据均不予认可，原告亦未能在规定的时间内提交证据原件。经询，原告称：辞退决定估计是没有向被告送达，2011年6月24日后被告未再到公司上班；被告称：辞退决定没有向我送达，6月24日以后我没有工作，一直在家呆着。
此前，被告作为申请人提起劳动仲裁，2013年7月，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会出具裁决书：1、撤销原告作出的《关于王峰的辞退决定》；2、原告自本裁定书生效之5日内与被告恢复劳动关系，补签劳动合同；3、原告支付被告未签订书面劳动合同双倍工资的差额6000元、2011年6月24日至2012年3月23日期间的工资损失36000元；4、确认2011年4月6日至2012年3月28日期间双方存在劳动关系。司法鉴定费2700元，由原告给被告。原告收到裁决后不服，提起本案诉讼。
本案审理中，原告表示同意支付未签订书面劳动合同双倍工资的差额6000元、鉴定费2700元，不同意其他裁决内容。
上述事实相应证据及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：用人单位与劳动者解除劳动关系应当具有合法理由并履行相应的程序。本案中，原告主张被告存在违反公司规定进而与其解除劳动关系，但是，首先其未能举证证明被告存在违反《员工守则》相关规定的行为；其次，其在作出辞退决定后亦未向被告履行正常的告知程序。因此，对于原告合法辞退被告的意见，本院难以采信。劳动合同法规定，用人单位违反本法规定解除或终止劳动合同，劳动者要求继续履行的，用人单位应当继续履行。鉴于此，原告要求不予撤销辞退决定、不予确认劳动关系的请求，本院难以支持。原告同意支付未签订书面劳动合同双倍工资的差额6000元、鉴定费2700元，本院对此不持异议。工资一项，因原告属于违法解除，故其应当支付被告这一期间的工资，仲裁裁决的数额合理，本院予以确认。需要说明的是，劳动合同的签订，需要当事人双方协商一致，且其中涉及条款众多，故法院不宜对此作出判定。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十二条之规定，判决如下：
一、撤销原告国融红杉石油技术有限公司于二0一一年六月二十四日作出的《关于王峰的辞退决定》；
二、恢复原告国融红杉石油技术有限公司与被告王峰的劳动关系；
三、原告国融红杉石油技术有限公司于本判决生效后七日内给付被告王峰二0一一年六月二十四日至二0一二年三月二十三日期间的工资三万六千元；
四、原告国融红杉石油技术有限公司于本判决生效后七日内给付被告王峰未签订书面劳动合同双倍工资差额六千元及鉴定费二千七百元；
五、确认原告国融红杉石油技术有限公司与被告王峰二0一一年四月六日至二0一二年三月二十八日期间存在劳动关系；
六、原告国融红杉石油技术有限公司无须与被告王峰补签劳动合同；
七、驳回原告国融红杉石油技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告国融红杉石油技术有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吴 岩
二〇一三年十月十八日
书记员 陈思梦
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀02民终7132号
上诉人（原审被告）：华润电力（唐山曹妃甸）有限公司，住所地唐山市曹妃甸工业区。
法定代表人：刘萍，华润电力火电事业部总经理。
委托代理人：李峥，北京安理律师事务所律师。
委托代理人：屈晨希，北京安理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐山市红星海联物资有限公司，住所地：河北省唐山市路南区。
法定代表人：王荐明，该公司董事长。
委托代理人：万学伟，北京市东方律师事务所律师。
委托代理人：赵燕炜，河北中宜律师事务所律师。
上诉人华润电力（唐山曹妃甸）有限公司因与被上诉人唐山市红星海联物资有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2014）曹民重字第42号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为，原审法院判决认定上诉人华润电力（唐山曹妃甸）有限公司未尽保管义务事实不清，证据不足。原审法院应查实涉案粉煤灰的权属、被处置原因问题，依据查明的结果依法判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2014）曹民重字第42号民事判决；
二、发回河北省唐山市曹妃甸区人民法院重审。
二审案件受理费62603.70元，退还上诉人华润电力（唐山曹妃甸）有限公司。
审 判 长 李建波
代理审判员 许永委
代理审判员 苗会新
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王 玫
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0126执495号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限责任公司巴彦县支行。
法定代表人：郑宇帅，职务行长。
被执行人：李建军，男，1978年9月13日出生，汉族，农民，住巴彦县。
被执行人：郑丽霞，女，1976年9月3日出生，汉族，农民，住巴彦县。
本院依据（2017）黑0126民督107号支付令执行中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦支行与李建军、郑丽霞金融借款合同纠纷一案，申请执行标的68177.99元。
本院立案执行后，依法向被执行人李建军、郑丽霞发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，除被执行人李建军在松花江乡振兴村顺山堡屯有一栋42平方米的房子，申请执行人主张放弃对该房屋的处分。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人李建军、郑丽霞确无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦支行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦支行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）黑0126民督107号支付令的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王永生
审判员 唐林祥
审判员 孙彦龙
二〇一八年七月二十日
书记员 宋久成
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初2357号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区长寿路200号。
法定代表人徐达，董事长。
委托代理人陈友峰，上海齐坦律师事务所律师。
被告周庆龙，男，1928年12月13日生，汉族，住上海市金山区东礁四村57号102室。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告周庆龙电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
审判员 夷赟
二〇一六年三月五日
书记员 周惠
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第421号
原告：汤官虎。
委托代理人（特别授权）：何元炉。
被告：郑琼。
被告：穆武峰。
原告汤官虎与被告郑琼、穆武峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法由审判员周激扬适用简易程序，于同年4月28日公开开庭进行了审理。原告汤官虎的委托代理人何元炉、被告穆武峰到庭参加诉讼，被告陈琼经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告汤官虎诉称：原告与第一被告系朋友关系，2012年3月9日，第一被告以做生意缺钱为由向原告借去现金计人民币40000元，当时，第一被告向原告出具了借条，并由第二被告作担保，约定于2014年3月3日前一次性归还本息，但是，借款到期后，二被告均未向原告支付分文本息。故起诉要求依法判决二被告立即归还借款本金计人民币40000元，并按月息1.2%支付息2012年3月9日起至借款本息付清之日止利息，本案诉讼费由被告承担。
被告穆武峰辩称：是事实，无意见。但郑琼说有归还过本金5000元，利息没有归还。
被告郑琼未答辩。
根据双方诉辨意见，本案争议焦点：被告郑琼有无归还本金5000元。
针对争议焦点，原告向本院提交了借条原件一份，证明被告郑琼借款及被告穆武峰担保事实。被告穆武峰对该证据无意见，签字是我自己签的，是事实。被告郑琼经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对自己质证和抗辩权利的放弃。经审核，原告提供的证据，经被告质证无意见，本院予以认定。
被告穆武峰向本院提交了支付宝付款凭证，证明郑琼已向原告付款2000元。原告汤官虎认可2000元，但这是支付利息，根据计算，愿意利息按1.2%从2012年6月9日起计算至款付清时止。经审核，对被告提交的证据，以原告质证认可为支付利息，因被告在付款时无约定为支付本金，故根据法律规定，对该2000元作为支付利息予以认定。
经本院审理，认定案件事实为被告郑琼在借款后向原告汤官虎支付了利息2000元，其余事实同原告诉称的事实一致。
本院认为：被告郑琼向原告汤官虎借款事实清楚，有被告出具的借条为证，证据充分，依法受法律保护，故应当依照约定的时间及时归还原告借款，庭审中，原告要求利息按1.2%计算，本院予以准许。被告穆武峰在借条上作为担保人进行签字，双方对保证方式、保证期限未作约定，故被告穆武峰应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间自主债务履行期届满之日起六个月。据此，被告穆武峰依法对该笔借款承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郑琼在本判决生效之日起十日内归还原告汤官虎借款人民币40000元及利息（利息按月利息1.2%自2012年6月9日是起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告穆武峰对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币800元，减半收取400元，由被告郑琼、穆武峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。［在上诉期满后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费800元，逾期不交按自动撤回上诉处理。帐户名称：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 周激扬
二〇一四年四月三十日
代书记员 周文浩
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫08民终2649号
上诉人（原审原告）：胡新房，男，1952年04月26日出生，汉族，住焦作市解放区。
上诉人(原审原告)：胡新有，男，1968年07月11日出生，汉族，住焦作市山阳区。
二上诉人委托诉讼代理人：缑旭，男，河南苍穹律师事务所律师。
二上诉人委托诉讼代理人：许学斌，男，河南苍穹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李新玉，女，1973年02月03日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被上诉人（原审被告）：焦作市山阳区中星街道办事处李贵作村村民委员会，住所地：焦作市山阳区百间房李贵作村村委会。
上诉人胡新房、胡新有与被上诉人李新玉、焦作市山阳区中星街道办事处李贵作村村民委员会确认合同效力纠纷一案，胡新房、胡新有不服原审判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销焦作市山阳区人民法院（2018）豫0811民初1333号民事判决。
二、发回焦作市山阳区人民法院重审。
审判长 李 军
审判员 柳 涛
审判员 苏 杭
二〇一八年十月二十九日
书记员 刘永俊
贵州省遵义市汇川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0303执453号
申请执行人：王晓婷，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
被执行人：雷鑫，男，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
本院在执行王晓婷与雷鑫民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款65000元（并加倍支付迟延履行期间的债务利息），承担案件受理费770元，公告费200元，执行费890元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无机动车、不动产等财产可供立即执行，有银行存款1326.14元已依法扣划并支付给申请人，现本案未执行案款为63673.86元。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 洲
审判员 黄耀阳
审判员 吴 昊
二〇一八年七月十九日
书记员 蒋 琴
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1204民初386号
原告：江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行，统一社会信用代码913212045866311759，住所地泰州市姜堰区罗塘街道东方不夜城3号楼112室。
负责人：刘勇，该支行行长。
委托诉讼代理人：钱中美，江苏佑远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：缪华，江苏佑远律师事务所律师。
被告：刘云，女，1973年6月13日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：潘龙坚，男，1970年12月5日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：卞龙根，男，1964年5月3日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：沈春霞，女，1965年3月14日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行与被告刘云、潘龙坚、卞龙根、沈春霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，原告申请财产保全，本院于2018年1月17日作出（2018）苏1204民初386号民事裁定书：冻结被申请人刘云、潘龙坚、卞龙根、沈春霞银行存款24万元或查封其等额财产，并依法采取了保全措施。本院依法适用普通程序于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱中美到庭参加诉讼，被告刘云、潘龙坚、卞龙根、沈春霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一被告偿还原告借款本金219963.26元及支付利息（自2016年3月26日起计算至实际给付之日止按月利率9.05‰）；2、第二、三、四被告对上述债务承担连带保证责任；3、四被告承担本案的诉讼费用、保全费用。事实与理由：2015年9月18日，被告刘云因偿还“泰州河海农业发展有限公司”逾期贷款，与原告签订《分期还款业务借款合同》一份，约定原告向被告刘云发放最高贷款余额不超过240000元的贷款，借款期限36个月（自2015年9月18日至2018年9月17日），月利率9.05‰，借款人按季度等额归还贷款本息，结息日为每月25日；逾期加收30%罚息。被告潘龙坚、卞龙根、沈春霞同时也在签订《分期还款业务借款合同》上签名，约定对被告刘云上述贷款本金、利息、违约金等债权提供连带保证担保。上述合同签订后，原告于2015年9月18日依约向被告刘云发放借款24万元。借款发放后，被告刘云偿还了部分借款本金及期内利息，但借款本金219963.26元、逾期利息（自2016年3月26日起）至今未偿还，其他被告亦未履行保证责任，原告多次催要未果，请求法庭支持原告的诉求。
被告刘云、潘龙坚、卞龙根、沈春霞未答辩，亦未提交证据。
对原告提交的证据，经本院审核，原告所举证据具有真实性、合法性，并与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据。根据采纳的证据确认如下案件事实：
2015年9月18日原告与被告刘云、潘龙坚、卞龙根、沈春霞签订分期还款业务借款合同一份，合同约定借款人为刘云，贷款人为原告，贷款人同意向借款人发放贷款金额为240000元，年利率10.86%，贷款期限为36个月，自2015年9月18日至2018年9月17日。借款人未按时偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期。合同的担保方式为保证担保，保证人卞龙根、沈春霞、潘龙坚自愿为借款人提供连带责任保证。在借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求履行还款义务。保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息以及实现债权的费用。2015年9月18日，原告向被告刘云发放借款240000元，约定还款日为2018年9月17日。借款到期后，被告刘云未按约偿还借款本息，仅偿还原告借款本金20036.74元及截至2016年3月25日的利息12814.80元，剩余借款本金219963.26元及利息未能偿还，被告潘龙坚、卞龙根、沈春霞亦未尽保证责任。
本院认为：原告与被告刘云、潘龙坚、卞龙根、沈春霞签订分期还款业务借款合同是各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，原告按约向被告刘云发放借款后，被告刘云于借款到期后未按约偿还全部借款本金，被告刘云应负向原告偿还借款本息之责，被告潘龙坚、卞龙根、沈春霞亦未尽保证责任，被告潘龙坚、卞龙根、沈春霞对被告刘云的上述还款应当承担连带清偿责任，其承担清偿责任后有权向被告刘云追偿。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的反驳及对原告所举证据进行质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘云于本判决生效之日起十日内向原告江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行偿还借款本金219963.26元及利息（自2016年3月26日起按年利率10.86%计算至实际给付之日止）；
二、被告潘龙坚、卞龙根、沈春霞对被告刘云的上述还款承担连带清偿责任，其承担清偿责任后有权向被告刘云追偿。
如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元、财产保全费1720元、公告费260元，合计6580元，由四被告负担（原告同意其预交的案件受理费、财产保全费由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周爱兰
人民陪审员 许建国
人民陪审员 游卫东
二〇一八年七月十七日
书 记 员 王梦婷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙嘉辖终字第186号
上诉人（原审被告）：沈阳市汽车开关厂。
法定代表人：王瑀。
被上诉人（原审原告）：嘉善长盛自润材料有限公司。
法定代表人：孙志华。
上诉人沈阳市汽车开关厂为与被上诉人嘉善长盛自润材料有限公司承揽合同纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2009）嘉善商初字第749号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
沈阳市汽车开关厂上诉称：首先，双方签订的《外协配套采购加工协议》约定，与本协议有关的任何诉讼法律，都应在上诉人沈阳市所在地法院或经济仲裁机构进行，故不论诉讼或仲裁都排除了嘉善县人民法院的管辖权。其次，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第七条的规定，应认定仲裁协议无效，而不是协议无效，故应在上诉人沈阳市所在地法院诉讼，管辖约定是明确的。最后，根据《外协配套采购加工协议》的约定，被上诉人须按订单按时把产品运到上诉人处，故履行地为上诉人所在地。请求撤销原裁定，将本案移送沈阳市大东区人民法院审理。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第24条规定：合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民事诉讼法第二十五条规定的人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效，依照民事诉讼法第二十四条的规定确定管辖。由此，当事人对管辖的约定应当是明确、唯一的，而本案双方签订的《外协配套采购加工协议》约定，与本协议有关的任何诉讼法律，都应在上诉人沈阳市所在地法院或经济仲裁机构进行，该协议约定了或仲裁或诉讼两种可供选择的争议解决方式，该约定本身具有不确定性，故属于上述规定中约定不明的情形，应认定无效。管辖协议的无效自始、全部无效，视为双方对管辖没有约定，本案应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定确定管辖。上诉人沈阳市汽车开关厂认为仅是仲裁协议无效，故本案应在上诉人沈阳市所在地法院诉讼的主张缺乏法律依据，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第七条虽规定：当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效；一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。但该规定中并无有关在仲裁协议无效后，按约定所选择的法院确定诉讼管辖的内容，更何况仲裁协议的无效尚有除外情形。
《外协配套采购加工协议》约定，由被上诉人嘉善长盛自润材料有限公司按上诉人提供的图纸、样件、规格型号及相关要求提供产品，符合加工承揽合同的特征。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第20条规定：加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。故原审法院作为加工行为地即合同履行地法院对本案具有管辖权，被上诉人以产品运到上诉人处为由，主张合同履行地为上诉人所在地亦缺乏法律依据。据此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 章 能
代理审判员 安玉磊
代理审判员 全淑芳
二〇〇九年九月十四日
书 记 员 朱 悦
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）年铜民一初字第00144号
原告：吴某甲，男，1979年1月29日出生，汉族，住铜陵县。
委托代理人：高成军，安徽智全律师事务所律师。
被告：陈某，女，1986年6月1日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：鲍新民。
原告吴某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2011年2月18日立案受理，后因原告吴某甲发生交通事故，2011年4月12日本院依法中止诉讼。本案现恢复审理，于2011年8月25日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴某甲及其委托代理人高成军、被告陈某及其委托代理人鲍新民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称：2008年年底，原、被告经人介绍相识后恋爱，××××年××月××日双方办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子取名吴某乙。由于婚前原、被告相处时间较短，彼此缺乏充分了解，加之原、被告年龄有较大的差异，婚后夫妻感情一直较差。原告外出务工时，被告在家无所事事，不能做到一个妻子和一个母亲应尽的责任和义务。原告认为和被告生活在一起时无家庭幸福，夫妻感情破裂，现诉请法院判令：原、被告离婚；婚生子吴某乙随原告共同生活，被告每月支付婚生子吴某乙抚育费300元；婚后共同财产依法分割，并判令被告返还原告婚前给付的彩礼及金器。
被告陈某辩称：1、我方认为原被告之间的感情是良好的，没有任何离婚的依据。原、被告经人介绍相识后，男女双方都是成年人，原告以夫妻感情薄弱、年龄差距作为离婚的理由，不能成立。原告诉称被告好逸恶劳没有任何事实依据，婚生子一直都是由被告抚养。2、原告诉请婚生子吴某乙随原告共同生活，孩子还在哺乳期，不适宜和原告共同生活。综上，请求人民法院作出公正的审判。
经审理查明：原、被告于2008年年底，经人介绍相识后恋爱，于××××年××月××日双方办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一男孩，取名吴某乙。
以上事实，有原告提供的结婚登记审查处理表、原、被告的陈述等证据在卷为证，且业经庭审认证，本院予以确认。
本院认为：原、被告自愿结婚并办理了结婚登记手续，婚姻关系合法，且生育一子，应认定为原、被告双方有一定的感情基础。同时根据庭审调查，原、被告婚后虽有一些矛盾，但双方感情并未完全破裂，双方仍有和好的可能，原告所诉称的“认为和被告生活在一起时无家庭幸福、夫妻感情破裂”的理由既不合理也不充分，原告没有证明双方感情已彻底破裂，加之婚生子吴某乙年龄尚小，需要家庭呵护，从有利于子女健康成长角度考虑，以维持双方婚姻关系为宜。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某甲与被告陈某离婚。
案件受理费200元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判长 胡松华
审判员 张瑞林
审判员 焦能才
二〇一一年九月十日
书记员 陈 萍
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执7009号
申请执行人李建富，男，1984年12月25日生，汉族，住江苏省。
被执行人周建平，男，1960年7月4日生，汉族，户籍地江苏省常州市。
本院作出的(2017)沪0113民初5406号民事判决已经发生法律效力。该法律文书确定被执行人周建平支付申请执行人李建富人民币75,071.50元及利息、案件受理费1,676元。但被执行人至今未能履行，现申请执行人向本院申请执行。另被执行人尚应支付本案执行费1,220元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人周建平银行存款77,967.5元及相应的债务利息。
二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人周建平相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨伟斌
二〇一八年一月八日
书记员 韩 康
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0322民初5254号
原告：林明辉，男，1970年9月17日出生，汉族，住仙游县。
被告：郑云龙，男，1992年5月2日出生，汉族，住仙游县。
原告林明辉与被告郑云龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。林明辉到庭参加诉讼，郑云龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林明辉向本院提出诉讼请求：判令郑云龙偿还给林明辉借款3万元及利息，利息计算方法：以本金3万元为基数自2018年2月28日起按月利率2%计至还清借款之日止。事实和理由：郑云龙因经商缺资于2018年2月28日向林明辉借取现金3万元，书面约定月利率按2%计算，未约定还款期限。而今林明辉急用资金，曾向郑云龙多次催讨无效，无奈林明辉只好诉至法院并要求郑云龙立即还清所借借款及利息。
郑云龙未作答辩。
林明辉围绕诉讼请求依法提交了：借条1张[内容为“借条今向林明辉借人民币现金（叄万元整）（30000.00），月利2分。借款人：郑云龙，2018、2、28。因家庭买电器急需要资金叄万元整（30000.00）。151××××9120”]，郑云龙未予质证。对林明辉提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据林明辉的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
郑云龙因经商缺乏资金于2018年2月28日立据向林明辉借款3万元，约定利息按月利率2%计算，没有约定还款期限。借款后郑云龙没有偿还。故林明辉于2018年7月4日诉至本院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，林明辉、郑云龙主体适格，双方之间因民间借贷形成的债权、债务关系，事实清楚，证据充分，可以认定，故林明辉要求郑云龙偿还借款3万元的诉讼请求有理，本院予以支持。双方在借条中约定借款利息按月利2%计，没有违反法律规定，本院予以支持。故林明辉请求郑云龙偿还给林明辉借款3万元及以本金3万元为基数自2018年2月28日起按月利率2%计至还清借款之日止的利息的诉讼请求有理，本院予以支持。郑云龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既不答辩，也不提出反驳意见，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郑云龙应在本判决生效之日起十日内偿还给林明辉借款3万元及利息，利息计算方法为：以借款本金3万元为基数自2018年2月28日起按月利率2%计至还清借款之日止。
如果郑云龙未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费612元，减半收取306元，由郑云龙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 张世伟
二〇一八年七月三十日
书记员 林 静
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-2-
-3-
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民特112号
申请人刘x，女性，年龄79。
被申请人边x，男性，年龄88。
本院在审理申请人刘x诉被申请人边x申请宣告公民无民事行为能力一案中，申请人向本院提出撤诉申请。
本院认为申请人提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许申请人撤诉。
审判员 张 涛
二〇一六年四月十九日
书记员 赵金秋
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0126执396号之一
申请执行人赵玉权，男，1975年8月15日出生，汉族，农民，住巴彦县。
被执行人，陈洪军，男，1985年3月20日出生，汉族，农民，住巴彦县西集镇希望家园小区。
本院依据已经发生法律效力的巴彦县人民法院（2016）黑0126民初2351号民事判决书执行申请执行人赵玉权与被执行人陈洪军民间借贷纠纷一案，申请执行标的为人民币50，000.00元。
本院立案执行后，依法向被执行人陈洪军发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，对被执行人陈洪军的财产进行查询（存款、车辆、证券、工商登记、不动产等），除一处房产外，再未发现被执行人有责令被执行人陈洪军的其他财产。关于被执行人陈洪军的房产，申请执行人不同意对其进行处分。
本院对被执行人陈洪军限制高消费的强制措施。
依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生效。
审判长 唐林祥
审判员 孙彦龙
审判员 王忠杰
二〇一八年七月二十日
书记员 王新野
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0126执503号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限责任公司巴彦县支行。
法定代表人：郑宇帅，职务行长。
被执行人：贾福军。
被执行人：沙福芝。
本院依据（2017）黑0126民督49号支付令执行中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦支行与贾福军、沙福芝金融借款合同纠纷一案，申请执行标的62,682.00元。
本院立案执行后，依法向被执行人贾福军、沙福芝发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，被执行人贾福军名下有一辆五星牌汽车，申请执行人已放弃对该车的处分。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人贾福军、沙福芝确无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦支行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦支行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）黑0126民督49号支付令的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王永生
审判员 唐林祥
审判员 孙彦龙
二〇一八年七月二十日
书记员 宋久成
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初3238号
原告漯河建联地产有限公司，住所地，漯河市公安街双汇商务酒店十楼，统一社会信用代码91411100568608465G。
法定代表人王运生，该公司董事长。
委托诉讼代理人韩志刚，河南蓝标律师事务所律师。
委托诉讼代理人万晨莹，河南蓝标律师事务所实习律师。
被告：彭高峰，男，1984年8月2日出生，汉族，住河南省西华县。
原告漯河建联地产有限公司（以下简称建联地产公司）诉被告彭高峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建联地产公司的委托诉讼代理人韩志刚和万晨莹到庭参加了诉讼、被告彭高峰经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告建联地产公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告208636元借款并承担债务利息（自借款之日按银行同期贷款利率计算至清偿之日）；2、被告按借款总额的日千分之五向原告支付逾期还款违约金直至偿还完毕；3、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2014年6月29日，被告为购房目的向原告借款208636元，并书面承诺于2015年6月28日前一次性还清原告上述借款，逾期还款则按日千分之五向原告支付逾期期间的违约金。借款届满后，经原告多次催要，被告拒不履行清偿债务的义务，侵犯了原告的合法权益，给原告造成经济损失，诉至法院请求依法裁决。
被告彭高峰缺席未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月29日，原告建联地产公司和被告彭高峰签订了“商品房买卖合同”（合同编号411100201406290006），约定，买受人彭高峰购买MOCO新世界11号楼23层2301室，建筑面积115.38平方米，每平方米单价4617.45元，金额532761元，合同签订之日支付首付款213761元。
被告彭高峰为购买原告开发的MOCO新世界项目商品房，向原告借用首付款，并于2014年6月29日签署“承诺书”一份，内容为，承诺人（借款人）彭高峰于2014年6月29日认购建联地产公司投资开发的MOCO新世界项目11号楼23层2301室房屋一套，合同总价款532761元，贷款319000元，首付款向原告建联地产公司借款，金额为213761元，并承诺于2015年6月28日前一次性偿还建联地产公司上述借款本金总额，如未按约定时间偿还，每天按借款总额的千分之五向建联地产公司支付逾期期间违约金。
上述原告提供的证据“商品房买卖合同”和“承诺书”中均有彭高峰的签名和捺的指纹。
另查明，原告与被告在承诺书上所写借款金额为213761元，但后经原告建联地产公司财务核对，因房屋实际面积不足合同约定的建筑面积，经折抵，实际借款金额为208636元。
本院认为：本案系借款合同纠纷，被告彭高峰向原告建联地产公司借款208636元，有关借款事项的“承诺书”系原告建联地产公司和被告彭高峰的真实意思表示，应当由被告彭高峰承担还款责任。对于原告主张的债务利息，因双方在借款时并未约定利息，故对原告该项主张于法无据，本院不予支持。对于原告主张的违约金，按照原、被告双方在承诺书中的约定，“每天按借款总额的千分之五向建联地产公司支付逾期期间违约金。”根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原、被告双方关于违约金的约定超过了年利率24%，因此，按照上述法律规定，本院按照年利率24%的标准支持原告关于违约金的请求，自借款到期日次日起即2015年6月29日开始计算。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭高峰于本判决生效后10日内偿还原告漯河建联地产有限公司借款本金208636元及违约金（违约金自2015年6月29日起按年利率24%计算至本金全部清偿完毕之日止）。
二、驳回原告漯河建联地产有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4430元，保全费1560元，合计5990元，由被告彭高峰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 陈君红
审 判 员 唐瑞丽
人民陪审员 柳书平
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王华芳
上海市徐汇区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0104行初17号
原告张虎。翻译人苏韵秋，上海民政劳动服务有限公司退休人员。被告上海市松江区司法局，住所地上海市新城区。法定代表人张惠军，局长。委托代理人莫方正，男。委托代理人康大玮，男。被告上海市司法局，住所地上海市。法定代表人郑善和，局长。委托代理人林晓谨，男。原告张虎要求撤销被告上海市松江区司法局作出的投诉答复和被告上海市司法局作出的行政复议决定一案，于2016年1月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭审理了本案。原告张虎，翻译人苏韵秋，被告上海市松江区司法局副局长陈某某及委托代理人莫方正、康大玮，被告上海市司法局的委托代理人林晓谨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告作为一名农村残疾人，由于劳动争议，依法向法律援助机构申请援助，符合援助条件范围，指派上海龙元律师事务所朱某某律师担任原告的代理人，代理案件中，存在代理意见理由不充分，未履行代理职责，故意违反相关法律规定等行为，导致其败诉，损害其合法权益。为此原告向被告上海市松江区司法局投诉。被告上海市松江区司法局于2015年9月29日作出沪松司投诉复(2015)第8号《关于张虎对朱某某律师投诉的答复》，原告不服，于2015年10月28日向被告上海市司法局申请行政复议，要求被告上海市司法局撤销被告上海市松江区司法局作出《关于张虎对朱某某律师投诉的答复》，被告上海市司法局维持了投诉答复。原告不服向本院提起诉讼，要求撤销被告上海市松江区司法局作出的投诉答复和被告上海市司法局于2015年12月30日作出的行政复议决定。被告上海市松江区司法局辩称，其已经履行职责，答复合法合规合理，原告提出的诉请缺乏事实和法律基础，请求驳回原告诉请。被告上海市司法局辩称，其依法履行了法定职责，对原告复议申请的调查处理程序合法，作出复议决定的行政行为符合法律规定。关于原告认为朱某某律师在为其代理相关法律援助案件过程中存在代理意见理由不充分、未履行代理职责、故意违反相关法律规定等行为的问题。根据查明的事实，在法律援助案件中，朱某某律师接受指派、签订委托书、会见申请人并制作接案笔录、提示案件法律风险、提交法律文书、从参加庭审活动等律师代理过程的各环节均符合法律规定，且朱某某律师在庭审活动中依据申请人提供的证据材料并援引相关法律规定积极为申请人争取相关权益，故原告的此项主张缺乏事实根据和法律依据，请求驳回原告的诉请。庭审中，被告上海市松江区司法局提供以下事实证据和法律依据：1.朱某某律师执业证；2.律师事务所证；3.原告投诉材料；4.短信记录；5.询问笔录；6.上海市松江区法律援助中心的情况说明；7.上海市松江区法律援助中心的指派通知书；8.委托书；9.代理词；10.律师会见当事人笔录；11.判决书；12.《中华人民共和国律师法》第十三条、第三十条、第五十二条；13.《中华人民共和国合同法》第一百二十八条。经质证，原告对上述证据的真实性及法律的适用没有异议。被告上海市司法局对被告上海市松江区司法局出示的证据无异议。庭审中，被告上海市司法局提供以下事实证据和法律依据：1.原告的行政复议申请书；2.沪松司投诉复(2015)第8号《关于张虎对朱某某律师投诉的答复》；3.沪司复字(2015)第53号《行政复议受理通知书》；4.沪司复字(2015)第53号《行政复议答复通知书》；5.行政复议答复书；6.沪司复字(2015)第53号《行政复议决定书》；7.《中华人民共和国行政复议法》第二条、第十二条第一款；8.《中华人民共和国律师法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第四十九条、第五十条。经质证，原告对上述证据的真实性及法律的适用没有异议。被告上海市松江区司法局对被告上海市司法局出示的证据无异议。经审理查明，原告于2015年8月28日向被告上海市松江区司法局投诉朱某某律师，称其在为原告代理法律援助案件过程中，存在违法执业，未充分尽责，导致其权益受损，并据此提出赔偿请求。2015年9月29日，被告上海市松江区司法局作出沪松司投诉复(2015)第8号《关于张虎对朱某某律师投诉的答复》，答复如下：朱某某律师的执业资格合法有效，其代理法律援助案件，系受上海市松江区法律援助中心指派，不存在原告所称的违法执业情形。朱某某律师为原告代理的法律援助案件，在案件代理过程中，该律师均提交相应法律文书、按时参加庭审、为原告争取合法权益，未发现朱某某律师存在违反相关法律法规的情形。原告不服，于2015年10月28日向被告上海市司法局申请行政复议，被告上海市司法局于2015年12月30日作出行政复议决定，载明：被告上海市松江区司法局作为上海市松江区人民政府的司法行政部门，依法对住所在上海市松江区行政区域内的律师事务所及其律师的执业活动实施监督，对原告的投诉开展调查，核实有关事实，并作出投诉处理答复，程序合法，内容适当，适用法律依据正确。原告的行政复议请求因缺乏事实和法律依据，难以支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定，被告上海市司法局决定维持被告上海市松江区司法局的行政行为。原告不服，现向本院提起诉讼。本院认为，被告上海市松江区司法局作为上海市松江区人民政府的司法行政部门，具有依法对住所在上海市松江区行政区域内的律师事务所及其律师的执业活动实施监督的法定职责。被告上海市松江区司法局收到原告的投诉后在法定期限内作出答复，符合法律规定。原告对此不服向被告上海市司法局申请行政复议，被告上海市司法局作出的行政复议决定,维持了被告上海市松江区司法局的行政行为。复议决定认定事实清楚，适用法律正确。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另需指出被告上海市司法局在行政复议决定中出现的“具体行政行为”不符合法律规定，应予纠正为“行政行为”。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张虎的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张虎负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 崇毅敏
人民陪审员 张 敬
人民陪审员 应晓苹
二〇一六年三月四日
书 记 员 朱 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第1190号
罪犯赵传。
上海市闵行区人民法院于2012年6月19日作出了（2012）闵刑初字第822号刑事判决，以被告人赵传犯抢夺罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市提篮桥监狱于2014年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2014年7月9日至2014年7月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵传在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯赵传能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯赵传在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵传减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年1月19日始至2014年10月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈金台
审 判 员 王达民
代理审判员 陆俊琳
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
〔2010〕裕民一初字第0075号
原告：六安市裕安区石婆店镇人民政府，住所地安徽省六安市裕安区石婆店镇街道。
法定代表人：刘为义，该镇镇长。
委托代理人（特别授权）：吴家俊，该镇副镇长。
委托代理人（特别授权）：胡爱民，该镇司法所所长。
被告：田维祥。
被告：申传纯。
原告六安市裕安区石婆店镇人民政府与被告田维祥、申传纯返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2010年1月18日公开开庭进行了审理。原告六安市裕安区石婆店镇人民政府（以下简称“石婆店镇人民政府”）的委托代理人吴家俊、胡爱民，被告田维祥、申传纯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石婆店镇人民政府诉称：原告所拥有的房产位于原石婆店乡政府内，被告田维祥原是政府工作人员，1999年前，因工作需要政府将该房产一间给他作为临时寝室。1999年后被告田维祥调离石婆店镇工作，调离后被告田维祥未将该临时寝室交还给政府，而是将该房产交给被告申传纯占用至今。乡镇合并后，此房一直闲置。2007年9月，石婆店镇人民政府决定将该房收回，但被告申传纯以该房屋系从被告田维祥手中取得为由，拒不将房产交还给原告，多次调处未果，原告遂起诉请求：1.两被告立即返还所占用房屋，交给原告处分；2.两被告承担本案一切诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：证据1.石婆店镇党政联席会会议记录（2007年9月4日）一份，证明该镇党政联席会议研究房屋处置事宜的相关决定；证据2.证明一份，证明房屋的产权属于石婆店镇人民政府所有。
被告田维祥辩称：1.原乡政府的房子是其1994年工作时搬进去住的，居住的房屋是两间。2001年调离时，家具都搬走了，没有将房屋出租或交给他人保管，搬走之前和书记、镇长打了招呼，被告没有占用的故意和行为；2.当时调离因无严格的程序，按正常规定被告搬走时房屋就交给政府了，是政府没有收管好房屋；3.被告将自有房屋卖给申传纯时，申传纯问被告原来的寝室可能给他放东西，被告讲“可以，但房子是政府的，叫你什么时候搬走就要走”，还要被告申传纯将房屋内的东西看好（计划生育罚没物），被告未将房屋交给任何人；4.镇政府在处理房屋时与被告交流过，也让被告找申传纯把房屋让出来，但没成功，被告不存在占用或委托占用之嫌，要求作为非被告判决，不承担本案诉讼费用。
被告田维祥未向本院提交证据。
被告申传纯辩称：我们购买田维祥的房屋，一家住不下，问田维祥可能住小房子（指原乡政府内房屋），田维祥讲“房子是政府的，可以住，但政府要时要交出来”。田维祥讲房屋的后墙不好，我们把它修好了。房子是2007年买的。政府院里20多间房屋是谁住谁买，不是收回统一处理，政府没有通知我们，我们不知道。我们住在房屋里，不是占用，是看管房子，是把房子修好。
被告申传纯未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，被告田维祥、申传纯对原告石婆店镇人民政府所举证据1、2的真实性均无异议，但认为有谁住，谁优先购买。本院认为，对原告石婆店镇人民政府所举证据1、2的真实性、合法性、及其与本案的关联性予以认定。
经审理查明：田维祥原系原石婆店乡政府工作人员，因工作之需，原乡政府将位于原乡政府院内的房屋一间给被告田维祥居住使用。2001年，田维祥调离石婆店镇，遂即搬离该房。2007年，被告申传纯购买田维祥位于石婆店镇街道的房屋，因房屋面积小，被告申传纯因家人居住不便，遂问田维祥可否使用其工作期间居住的寝室，被告田维祥说“可以住，但政府要搬走就要搬”。2007年9月4日，石婆店镇人民政府决定将原乡政府内闲置房屋进行处置。后因被告申传纯拒不搬出房屋，以致成讼。
本院认为：原告石婆店镇人民政府是本案诉争房屋的所有权人，其有权依法处置该房屋。被告申传纯无权占有该房屋，原告诉请被告申传纯返还房屋于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：
一、被告申传纯于本判决生效之日起三日内搬离位于六安市裕安区石婆店镇街道原石婆店乡政府院内一间房屋，该房屋返还给原告六安市裕安区石婆店镇人民政府；
二、被告田维祥在本案中不承担责任。
本案受理费500元，由被告申传纯负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 程 峰
审 判 员 张 军
代理审判员 田 刚
二〇一〇年三月五日
书 记 员 丁志欢
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第3341号
申请执行人李玉花，女，满族，个体工商户，住赤峰市红山区。
被执行人刘汉民，男，出生不详，民族不详，职业不详，现住赤峰市松山区。
申请执行人李玉花与被执行人刘汉民买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人因暂无财产可供执行，并查明被执行人下落不明，本案具备终结本次执行程序条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第3068号民事调解书的本次执行程序，在被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李文福
审判员 袁 华
审判员 刘建军
二〇一五年一月十七日
书记员 赵景昌
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖03民终1180号
上诉人（原审被告）：周俊杰，男，1996年5月25日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托诉讼代理人：殷雅平，农民。
被上诉人（原审原告）：刘维娥，女，1949年1月2日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托诉讼代理人：齐永振，安徽振固律师事务所律师。
上诉人周俊杰因与被上诉人刘维娥机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院于2016年6月27日作出（2016）皖0323民初1106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，周俊杰于2016年9月5日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，周俊杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许周俊杰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人周俊杰负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏宏波
审 判 员 李 艳
代理审判员 张志荣
二〇一六年九月二十日
书 记 员 贾子璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗民初字第0213号
原告苏霞，女，1965年10月20日出生，汉族。
委托代理人胡彬，江苏众仁律师事务所律师。
委托代理人童小军，江苏众仁律师事务所实习律师。
被告腾爱兵，男，1978年11月20日出生，汉族。
原告苏霞与被告腾爱兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法由代理审判员尹颖独任审判，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告苏霞委托代理人胡彬、童小军到庭参加诉讼，被告腾爱兵经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告苏霞诉称，2012年12月21日14时，被告腾爱兵驾驶苏K×××××号轻型封闭货车，行驶至启扬高速公路240KM路段时，与高速公路中央隔离防护栏相撞，致同车乘坐人即原告苏霞受伤。该起事故经交警部门处理，认定被告腾爱兵负事故全部责任。原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计31256.9元。
被告腾爱兵未答辩。
经审理查明，2012年12月21日14时，被告腾爱兵驾驶苏K×××××号轻型封闭货车，行驶至启扬高速公路240KM路段时，与高速公路中央隔离防护栏相撞，致同车乘坐人即原告苏霞受伤。该起事故经交警部门处理，认定被告腾爱兵负事故全部责任。
原告苏霞受伤后，被送往扬州洪泉医院住院治疗，入院诊断为：右侧腓骨小头骨折、右侧肩胛骨骨折、右膝关节紊乱、脑震荡、全身多处软组织挫伤。2013年1月5日，原告出院，出院医嘱为：休息三个月，其中右下肢石膏及上肢吊带持续固定一个月，加强营养和护理等。原告苏霞住院及门诊共产生医疗费7226.9元。2013年4月6日最后一次门诊建议休息一个月。
另查明，原告支付住院期间护理费1280元。
以上事实有原告提供的道路交通事故认定书，门诊病历，医疗费票据，护理费收据，出院记录，诊断书及当事人陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权利受法律保护。原告苏霞因本次事故产生的损失，本院分别认定如下：1、医疗费7226.9元；2、住院伙食补助费，原告主张住院15天，按每天20元计算，符合法律规定，本院予以支持，为300元；3、营养费，原告主张营养期限135天，按20元每天计算，本院酌定营养费期限住院15天及出院后90天，按15元每天计算，为1575元；4、护理费，原告主张护理费6230元，其中住院期间护工护理费用1280元，原告丈夫请假护理造成收入损失4950元，护工护理费用有收据佐证，本院予以支持；对原告丈夫请假护理造成收入损失，该损失无法律依据，本院不予支持，出院医嘱建议右下肢石膏及上肢吊带持续固定一个月，本院酌定出院后护理费按40元每天计算30天，护理费合计2480元；5、误工费，原告主张误工费，原告提供了扬州恒安玩具有限公司证明用以证明其受伤前月工资收入计1800元，本院按其受伤前工资标准计算休息135天的误工费，为8100元（1800÷30×135）；6、交通费，原告主张200元，本院酌定100元；7、财产损失，原告主张财物损失3500元，但未提供证据佐证，本院不予支持；8、后续治疗费用，原告主张后续治疗费用3000元，因该治疗未实际发生，待实际发生后再行主张。上述费用共计19781.9元。本院认为，交警部门的事故认定书，认定事实清楚、定责适当，应当作为划分民事赔偿责任的依据。被告腾爱兵负事故全部责任，应承担全部民事赔偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告腾爱兵于本判决生效之日起十日内给付原告苏霞交通事故赔偿款19781.9元；
二、驳回原告苏霞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由被告腾爱兵负担120元，原告苏霞负担80元（此款原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账户1108020909000104857）。
（此页无正文）
代理审判员 尹颖
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 程锦
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新诉前保字第539号
申请人孟传斗。
申请人王兰芬。
被申请人陈治学。
申请人孟传斗、王兰芬因与被申请人陈治学机动车交通事故责任纠纷，于2015年12月21日向本院提出申请，要求对被申请人的鲁JXXX**号小型轿车采取保全措施，保全金额为人民币3万元。高明友自愿以自有的鲁JXXX**号中型普通货车为本财产保全提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对鲁JXXX**号小型轿车予以查封、扣押，保全金额为人民币3万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马光辉
二〇一五年十二月二十一日
书记员 郎贝贝
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔水民初字第02132号
原告杨某某，男，19xx年xx月x日生，贵州省水城县人，住xxxxxx。
被告卢某某，女，19xx年x月x日生，贵州省水城县人，住xxxxxx。
本院于2015年8月25日立案受理原告杨某某诉被告卢某某离婚纠纷一案，依法由审判员包广恒担任审判长，人民陪审员王庆达、漆有雯适用普通程序于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告卢某某经法院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于1982年认识并同居，1987年1月生育长女杨某1，1988年9月生育二女杨某2，婚后由于家庭困难，2001年被告说要外出务工，至今未归，14年杳无音讯，原被告夫妻感情已完全破裂。请求人民法院判决原被告离婚。诉请：一、依法判决原被告离婚；二、本案诉讼费由原告承担。
原告在举证期限内向法庭提交以下证据：1、原告杨某某身份证复印件和家庭户口本复印件一份，证明原被告诉讼主体资格及家庭人员基本信息的事实；2、水城县xx乡xx村委会出具的证明三份，用于证明原被告于1982年农历9月按农村风俗结婚，至今未办理结婚登记，被告卢某某带着孩子杨某1于2001年外出至今未归的事实。
被告卢某某未到庭、未举证、未质证和抗辩。
对原告杨某某提供的以上证据分析认定如下：对第1份证据原告杨某某的身份证和户口本复印件，因是户籍管理机关依法颁发的证明公民身份信息的证据，对其真实性、合法性及关联性依法予以认定；对第2份证据水城县xx乡xx村委会出具的证明，因是基层组织依法出具的，故对其真实性、合法性及关联性予以认定。
经审理查明，原、被告于1982年农历9月按农村风俗举行婚礼后以夫妻名义共同生活，于1987年1月27日生育长女杨某1，于1988年9月29日生育二女杨某2。被告卢某某于2001年外出务工至今未归。原被告共同生活期间无共同财产，无共同债权债务。致使原告杨某某诉至法院请求离婚。
本院认为，原、被告于1982年自由婚配以夫妻名义共同生活，虽未办理结婚登记手续，但以夫妻名义共同生活，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第一项之规定，属于事实婚姻关系。被告卢某某因于2001年外出务工至今未归，属于夫妻感情破裂的情形，应认定原被告夫妻感情已完全破裂，另根据最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条“审理事实婚姻关系的离婚案件，经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚”之规定，对原告诉请离婚，依法应予准许。原被告所生长女杨某1，二女杨某2现均已成年，无需抚养。依照最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第四、五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准许原告杨某某与被告卢某某离婚。
案件受理费200元，公告费600元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉的，则本判决发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 员 包广恒
人民陪审员 王庆达
人民陪审员 漆有雯
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李 春