辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民二初字第00671号
原告：营口海顺运输有限公司，住所地：营口市鲅鱼圈区明虹商住区B区2号楼12号门市。
法定代表人：张艺钟，职务董事长
原告：王保玉。
二原告委托代理人：韩来山，辽宁蓝佳律师事务所律师。
被告：钟志刚。
委托代理人：钟艳洁。
被告：海城市天正运输有限公司，住所地：海城市经济技术开发区银海西侧。
负责人：董科，职务总经理。
委托代理人：庞川，该公司职员。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司代县支公司，住所地：山西省忻州市代县上馆镇西南街。
法定代表人：安慧刚，职务经理。
委托代理人：闫鹏凯，该公司职员。
原告营口海顺运输有限公司、王保玉诉被告钟志刚、海城市天正运输有限公司（以下简称天正公司）、中国人寿财产保险股份有限公司代县支公司（以下简称人寿代县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月30日、2014年12月24日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告营口海顺运输有限公司、王保玉及委托代理人韩来山、被告钟志刚的委托代理人钟艳洁、被告天正公司的委托代理人庞川、被告人寿代县支公司的委托代理人闫鹏凯到庭参加诉讼，第二次庭审原告营口海顺运输有限公司、王保玉及委托代理人韩来山、被告钟志刚的委托代理人钟艳洁、被告人寿代县支公司的委托代理人闫鹏凯到庭参加诉讼，被告天正公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告营口海顺运输有限公司、王保玉诉称：第二原告王保玉系第一原告营口海顺运输有限公司员工，2013年12月11日，第一原告驾驶第二原告所有的辽H928**号解放牌重型半挂车至沈海线北行线109公里处时与钟志刚驾驶的被告天正公司所有的辽C359**号欧曼重型半挂车相撞，造成第一原告车辆损坏与第二原告下唇部贯通伤、三颗门牙脱落、七根肋骨骨折、双侧胸腔创伤性湿肺与积液、左桡骨骨折、全身多处外伤与软组织挫伤。虽经海城市正骨医院与营口经济技术开发区同济医院全力抢救与治疗，但至今仍不能痊愈，肇事车辆在被告人寿代县支公司投保保险。原告王保玉损失包括：医药费17800元，误工费153.79元／天×253天=38908.89元，护理费95.88元／天×27天=2588.76元，伙食补助50元／天×27天=1350元，交通费2000元，伤残赔偿金25578元／年×20年×10%=51156元，被抚养人生活费18030元／年×14年×10%÷3＋18030元／年×7年×10%÷2=14724.5元，精神抚慰金2000元，鉴定费5000元，财产损失60000元，施救费3600元，存车费1200元，停运损失800元／天×75天=60000元，共计是260328.15元，被告应承担（260328.15元-120000元）×40%＋120000元=176131.26元。
被告钟志刚辩称：我的车是在保险公司投保的，保险额也够，一切由保险公司承担，没有给原告垫付钱。我是辽C359**实际车主，挂靠在天正公司名下。
被告天正公司辩称：作为挂靠单位，我公司在保险公司赔偿的范围内予以赔偿，我公司没有意见。
被告人寿代县支公司辩称：我公司赔偿前提是我方的驾驶员有相关驾驶证和行车证，肇事车在我公司投保主车交强险和商业50万，挂车商业险5万，鉴定费、诉讼费不承担。对居住证明，因为只盖居委会章，派出所没有章，不予认可。关于暂住证，照片上没有发证机关的章，不予认可。其他证据的真实性没有意见。医疗费法院核定，误工费140.91元要求8个月零3天，到定残前一日，没有意见。护理费没有意见，伙食补助费根据辽宁标准计算即可，交通费没有票据，不同意给付，伤残赔偿金，由于房产证是复印件，法院核实后，如是原件伤残赔偿金即没有意见。关于被扶养人的母亲的城镇证明的相关证据没有，我们认为应按农村计算被抚养人生活费，关于他儿子也没有证据证明城镇户口，我们按实际他提供的户口之后，进行相应计算。精神抚慰金，由于原告是主要责任，不予承担。鉴定费不同意承担。保险公司保留的单据只是医疗费票据，不影响原告变更误工费等损失，根据诉讼时效的相关规定，对原告增加的诉讼请求我司不同意赔偿，停运损失根据保险条款属于间接损失，不同意赔偿，应由原告自行承担或由侵权人承担。车辆已经报废不存在停运损失，关于车损6万元，鉴定是原告自行申请的，经法院委托的鉴定是公平合理的，不能因原告的不满意就随意更改，我方不予认可。工商行的明细真实性予以认可，证明效力不予认可，不能证明是该车辆的停运损失，有可能是其他车辆的收入，存车费真实性没有异议，但因已过诉讼时效，不予承担。
经审理查明：2013年12月11日6时40分，王保玉驾驶辽H928**号解放牌重型半挂牵引、辽HH0**挂号中集牌重型集装箱半挂车，沿沈海高速公路北行线大型车道由南向北行驶至109公里处时，与钟志刚驾驶的辽C359**号欧曼牌重型半挂牵引车、辽C70**挂号神行牌重型普通半挂车相撞，造成王保玉受伤，双方车辆损坏的后果。事故经鞍山市公安局交通警察支队高速公路一大队辽公交认字（2013）第00013号道路交通事故认定书认定：王保玉负事故的主要责任，钟志刚负次要责任。原告受伤后，入住海城市正骨医院住院治疗2天（2013年12月11日-2013年12月12日），后至营口经济技术开发区同济医院住院治疗25天（2013年12月12日-2014年1月6日），被诊断为：右侧第3、4、5、6肋骨骨折，左侧第3、4、5肋骨骨折、双肺下叶创伤性湿肺、双侧胸腔积液、胸部软组织挫伤、1.2.3上门齿缺损等症状，原告因本起事故遭受的伤情经鞍山市金普医院司法鉴定所于2014年8月28日作出的金普司鉴所（2014）临鉴字（456）号司法鉴定意见书鉴定为：王保玉七根肋骨骨折构成伤残X级。
另查，原告营口海顺运输有限公司系辽H928**号解放牌重型半挂牵引、辽HH0**挂号中集牌重型集装箱半挂车的登记车主，原告王保玉系该主挂车的大包承包人，原告营口海顺运输有限公司为原告出具证明内容为：“该主挂车的营业收入由王保玉个人所得，该车的运营、修车及肇事等一切费用及向对方赔偿等一切损失都由王保玉个人承担，因此在该案中的车辆所得的赔偿款请法院直接判决给王保玉个人。”辽宁钢诚保险公估有限公司作出的钢诚公估司鉴字（2014）第0068号鉴定意见书为：被鉴定车辆辽H928**号车辆事发日推定全损时实际损失金额为人民币24564元。
再查，被告钟志刚系辽C359**号欧曼牌重型半挂牵引车、辽C70**挂号神行牌重型普通半挂车的实际车主，被告天正公司系该主挂车的挂靠单位。被告人寿代县支公司系该主车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、限额为50万元的机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）和挂车限额为5万元商业三者险的的承保单位，本起事故发生在保险有效期间内。
上述事实，除原、被告的当庭陈述外，原告提供的证据有：1、王保玉身份证复印件、驾驶证、从业资格证、道路交通事故责任认定书各一份；2、海城市正骨医院病志和营口经济技术开发区同济医院病志各一份；3、王保玉儿子的出生证明、王保玉的户口本4、王保玉母亲的街道证明一份、王保玉的房屋所有权证、公安机关的暂住证、居住证明、结婚证各一份；5、伤残鉴定报告一份及鉴定费票据两张（金额分别为840元、124元，合计964元）；6、医疗费票据九张（金额分别为9611.07元、145元、2500元、216元、196元、340元、2376.62元、200元、2246元，合计17830.39元）；7、用药明细一份；8、停车费发票一张（金额1200元）；9、鞍山市千山区天强汽修汽配服务中心证明一份；10、工商银行打款记录和原告营口海顺运输有限公司证明一份；11、中国重型汽车销售公司营口汽修特约服务站证明一份；12、原告营口海顺运输有限公司出具证明一份；13、原告营口海顺运输有限公司营业执照复印件一份；14、辽H928**号（辽HH0**挂号）车辆行车证；15、车损鉴定报告一份及鉴定费收据一张（金额为4000元）。被告钟志刚提供的证据有：钟志刚驾驶证、辽C359**号（辽C70**挂号）行车证各一份。被告人寿代县支公司提供的证据有：主、挂车保单抄件、保险条款各一份。以上证据经庭审质证及本院审查所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。原告因交通事故受伤且车辆损坏，并且经鞍山市公安局交通警察支队高速公路一大队辽公交认字（2013）第00013号道路交通事故认定书认定：王保玉负事故的主要责任，钟志刚负次要责任。被告人寿代县支公司系辽C359**号的交强险、限额为50万元的商业三者险和辽C70**挂号车限额为5万元商业三者险的的承保单位，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，本院依法确定本案的赔偿权利人（被侵权人）为原告王保玉，赔偿义务人为被告人寿代县支公司。原告王保玉因本起交通事故遭受的各项经济损失首先由被告人寿代县支公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告人寿代县支公司依保险合同在商业三者险内按照事故责任比例30%进行赔偿。
关于原告提出的医药费17800元的诉讼请求，经核实原告提供的医疗费票据原告的医疗费数额为17830.39元，原告主张医药费17800元的诉讼请求系原告的真实意思表示，本院予以确认，且原告提供的证据能够证明原告因伤住院及支付医疗费等事实，因此根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。关于原告提出的误工费153.79元／天×253天=38908.89元的诉讼请求，根据原告提供的证据能够证明原告的职业系司机，因此根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，本院对原告参照交通运输行业计算误工费的主张予以支持。关于原告的误工时限一节，被告人寿代县支公司对原告主张至定残前一日误工费的主张无异议，截止至原告定残前一日共计260天，原告主张253天的误工费系原告的真实意思表示，因此本院对原告主张253天的误工期限予以支持，综上本院对原告的该项诉讼请求予以支持。关于原告提出的护理费95.88元／天×27天=2588.76元，伙食补助50元／天×27天=1350元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”、第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，本院对原告的上述诉讼请求予以支持。关于原告提出的交通费2000元的诉讼请求，结合原告的住院时间、实际伤情、伤残鉴定结果等情况，本院依法酌定原告交通费为1000元。关于原告提出的伤残赔偿金25578元／年×20年×10%=51156元的诉讼请求，原告提供的证据能够证明原告在事故发生之前经常居住地和收入均来源于城镇一年以上，因此根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。关于被抚养人生活费18030元／年×14年×10%÷3＋18030元／年×7年×10%÷2=14724.5元的诉讼请求，原告儿子王家俊2002年2月18日出生，原告被鉴定为十级伤残之时为12周岁，原告母亲邹玉兰1947年10月9日出生，原告被鉴定为十级伤残之时为66周岁，均持农业家庭户口，但根据原告提供的营口市鲅鱼圈区长江社区居民委员会陶然小区出具的证明材料能够证明原告及其妻子、母亲在该小区居住，而且原告儿子系未成年人，与原告及其妻子居住也符合社会常理，被告人寿代县支公司认为原告母亲和儿子的被抚养人生活费应按农村标准计算，但因其未提供证据支持其辩解意见，因此对被告人寿代县支公司的该项辩解意见，不予支持，因此根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。关于原告提出的精神抚慰金2000元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平”的规定，因原告在本起事故中承担主要责任，因此对原告的该项诉讼请求不予支持。关于原告提出的鉴定费5000元的诉讼请求，被告人寿代县支公司对此不同意赔偿，原告伤残和车损两次鉴定花费鉴定费合计4964元（964元＋4000元），根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，本院对被告人寿代县支公司的该项辩解意见不予采信，本院依法确认原告的鉴定费为4964元。关于原告提出的财产损失60000元的诉讼请求，因原告对此并未提供有效的修车发票，且经原告申请法院依法委托鉴定辽H928**号车辆事发日推定全损时实际损失金额为人民币24564元，因此本院依法确认原告的车损金额为24564元。关于原告提出的施救费3600元、存车费1200元的诉讼请求，因原告提供的证据能够证明原告的上述诉讼请求，因此对原告的上述诉讼请求本院予以支持。关于原告提出的停运损失800元／天×75天=60000元的诉讼请求，原告王保玉提供的原告营口海顺运输有限公司出具的证明内容为“兹证明在工商银行打印的流水账为海顺运输有限公司辽H928**集装箱，王保玉打的运费结账，除油费和高速费，其余检车、服务费等已扣除，所打款系净运费（每天800元属实）”，本院认为原告的纯收入不应只扣除检车、服务费，还应扣除油费、高速费、司机工资等费用，且该证明中也陈述扣除油费和高速费费用后每天800元盈利，因此800元／天的数额并非原告的纯收入，而原告又未提供其他证据证明原告的实际损失，因此本院认为参照交通运输行业标准153.79元／天计算为宜，从本次事故发生2013年12月11日至原告修车完毕2014年2月27日共计79天，原告主张75天的停运损失系原告的真实意思表示，本院予以确认，综上，原告的停运损失为153.79元／天×75天=11534.25元。关于停运损失的承担主体一节，被告人寿代县支公司认为根据保险条款停运损失不应由其承担，本院认为根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，因被告人寿代县支公司提供的保险条款系格式条款，其未提供证据证明其在签订保险合同时已履行了必要的告知义务，告知被保险人免除保险人的相关赔偿责任，因此该免责条款不产生效力，因此对被告人寿代县支公司的该项辩解意见本院不予采信，本院认为停运损失应由被告人寿代县支公司承担。关于被告人寿代县支公司辩称诉讼费不予承担一节，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”的规定，诉讼费应由被告人寿代县支公司承担，因此本院对被告人寿代县支公司的该项辩解意见不予采信。
综上，原告因此次交通事故经济损失总额为173390.4元，其中医疗费17800元，误工费153.79元／天×253天=38908.89元，护理费95.88元／天×27天=2588.76元，伙食补助50元／天×27天=1350元，交通费1000元，伤残赔偿金25578元／年×20年×10%=51156元，被抚养人生活费18030元／年×14年×10%÷3＋18030元／年×7年×10%÷2=14724.5元，鉴定费4964元，车损24564元，施救费3600元，存车费1200元，停运损失153.79元／天×75天=11534.25元。由被告人寿代县支公司在交强险限额内赔偿原告120378.15元（其中医疗费10000元，误工费38908.89元，护理费2588.76元，交通费1000元，伤残赔偿金51156元，被抚养人生活费14724.5元，车损2000元），原告剩余损失53012.25元（其中医疗费7800元，伙食补助1350元，鉴定费4964元，车损22564元，施救费3600元，存车费1200元，停运损失11534.25元），由被告人寿代县支公司在商业三者险限额内赔偿原告53012.25元×30%=15903.68元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司代县支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王保玉120378.15元，在机动车第三者责任商业保险内赔偿原告王保玉15903.68元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3823元，由原告承担863元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司代县支公司承担2960元。此款原告已垫付，被告中国人寿财产保险股份有限公司代县支公司在履行本判决确定的给付义务时，加付2960元给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。
审 判 长 崔 洋
审 判 员 周晓芳
人民陪审员 李 贺
二〇一五年一月七日
书 记 员 孟俣彤