鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0623民初2297号
原告：郝栓虎，男，1983年11月8日出生，汉族，个体建筑户。
委托诉讼代理人：张春玉，内蒙古赫扬律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告：林州市八建集团工程有限责任公司（原林州市八建建筑工程有限责任公司），组织机构代码77941XXXX，住所地林州市红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人：郭怀生总经理。
委托诉讼代理人：张华，林州市八建集团工程有限责任公司鄂前旗文化产业园项目部经理，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：王万武，鄂尔多斯律师事务所律师，代理权限为特别代理。
原告郝栓虎诉被告林州市八建集团工程有限责任公司（以下简称八建公司）建设工程合同纠纷一案，于2016年9月12日向本院提起诉讼，依法由审判员李勇忠适用简易程序公开进行了审理。原告郝栓虎及其委托诉讼代理人张春玉，被告八建公司的委托诉讼代理人张华、王万武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝栓虎诉称，2011年10月18日及2012年3月24日，原告与被告签订了《（钢筋工）工程施工劳务合同书》和《（木工）工程施工劳务合同书》，约定由原告郝栓虎完成鄂前旗文化产业园的房建工程项目，至2013年6月份，原告按约定完成了工程项目，但被告八建公司至今拖欠原告郝栓虎30万元劳务费。现请求被告八建公司给付该劳务费。原告为支持其主张提供的证据有，①《钢筋工工程施工劳务合同书》和《木工工程施工劳务合同书》两份合同，用以证明原、被告间的建设工程施工合同关系（鄂前旗敖镇文化产业园房建工程C-5号工程）以及工程量、价款（钢筋工为4960㎡×65元/㎡=322400元；木工为4960㎡×103元/㎡=510880元；工程量各为4960㎡，总价款为833280元；）等事宜。②《鄂尔多斯中级人民法院司法会计鉴定报告书》一份，用以证明被告已支付工程款427822元，下欠405458元未支付；③鄂前旗住房和城乡规划建设局关于《文化产业建设情况说明》，用以证明涉案工程已经全部完工，建设方已全面投入使用，工程正在办理竣工备案中。
被告八建公司辩称，原告未能完成合同约定的工程量，且被告已经付清了全部劳务费，要求驳回原告的诉讼请求。理由是，一、原、被告签订的合同系无效合同；二、本案的建设工程至今未经建设主管部门竣工验收合格，故原告无权向被告主张全部劳务费；三、原告未完成合同约定的全部工程量，被告已经按照合同约定付清了原告的全部劳务费；四、原告的诉讼请求已经超过法定的诉讼时效，依法不应保护。被告为支持其抗辩提供的证据有，①《钢筋工工程施工劳务合同书》和《木工工程施工劳务合同书》两份合同，证明原告作为本案的建设工程承包方，其未取得建设施工资质，故两份合同为无效合同，本案建设工程未经建设主管部门竣工验收合格，故原告无权向被告主张工程价款；②2012年6月11日《整改通知单》一份、申请书一份、借款借据14张（6页）及公安报案材料和询问笔录，用以证明饶站萁（木工劳务队负责人）、曾尚贤（钢筋工负责人）系原告分包的实际施工工人；③被告向原告的付款凭证8张及证明两份用以证明被告已经足额向原告支付了全部工程劳务费的事实；④部分工人工资发放表（木工和钢筋工），用以证明原告施工队在2012年7月全部退场，涉案剩余工程量是由原告以外的其他施工队完成的；⑤2015年3月2日原告就本案诉讼提交的民事起诉状，用以证明原告未按合同的约定履行全部施工义务。
本院采信的证据为，《钢筋工工程施工劳务合同书》和《木工工程施工劳务合同书》、鄂弘诚鉴审字第1号《司法会计鉴定报告书》、鄂前旗住房和城乡规划建设局关于《文化产业建设情况说明》、《整改通知单》、借款借据14张、付款凭证8张。理由是上述证据形成了证据链，证实了原、被告间的建设工程施工合同关系，建设工程的工程量、价款，被告已经支付的部分工程款和下欠工程款等事宜。
对其他证据不予认可，理由是不符合证据的三性。
根据以上有效证据及原、被告的陈述查明，2011年10月18日及2012年3月24日，原、被告分别签订了《（钢筋工）工程施工劳务合同书》和《（木工）工程施工劳务合同书》，合同约定原告为被告承包的鄂托克前旗敖勒召其镇文化产业园房建工程C-5#楼劳务承包工程所有的钢筋制作、安装、焊接以及木工、支模搭架等工程，钢筋和木工工程量均为4960㎡，总价款为833280元。其中钢筋工为4960㎡×65元/㎡=322400元；木工为4960㎡×103元/㎡=510880元。工程承包款结算方式是，第一次付款时间为一层完成封顶后一周内付工程款总价的30%，第二次为主体封顶后一周内付工程承包总价的30%，第三次为室内外零星工程完工后一周内付剩余的20%。抹灰工作完成后一月内付清全部承包劳务费。工期要求满足工程中土建工程施工进度要求；质量要求为按照图纸、规范、合同以及工程管理方的合理要求施工。
在合同履行过程中，原告按照合同的约定完成了全部的工程施工量，并于2013年8、9月份全部完工。被告未能按照约定支付相应的工程款（劳务费），至今尚欠284280元未付。
关于原告完成的工程量问题。2015年9月22日，鄂尔多斯华大工程造价咨询有限公司以郝栓虎未提供证据证明其全部完成工程量以及八建公司也无法提供证据证明郝栓虎未完成全部工程量，故无法对工程完成量进行鉴定为由将工程量完成情况的鉴定申请退回我院。
2015年12月12日鄂尔多斯华大工程造价咨询有限公司根据原、被告提供的全部资料，对被告给付原告的劳务费作出鄂弘诚鉴审字第1号鉴定报告：被告已支付原告的工程款为427822元。
原告根据鉴定结果以及被告提供的支付凭证，认可被告已经付款549000元，下欠284280元的劳务费未支付。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。原、被告所签订的（钢筋工）工程施工劳务合同书和（木工）工程施工劳务合同书，虽系双方自愿的真实意思表示，但因原告不具备相应的建设工程施工资质，依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称司法解释）的相关规定，属于无效合同。
原、被告争议的焦点：一是原告是否完全履行了合同义务和被告应付的劳务费是否结清；二是合同无效情形下，未经验收合格的工程，应否支付劳务费；三是原告的诉求是否已过诉讼时效。
关于原告是否完全履行了合同义务和被告是否按照合同结清了劳务费的问题。
本案中，原、被告就工程量和价款都是依照双方的合同约定而确定。被告仅以自制的工资表和原告雇佣的工人的书面证明，而无相关工程转包或转让等相关证据来佐证原告未完成合同确定的全部工程施工任务，不符合证据的关联性、客观性。一是根据合同的相对性，原、被告所签合同只能由原，被告解除，而不能是所雇用的工人所为。二是因被告所承包的工程在实际施工期间，同时有多个施工队在施工，该工资表的真实性，工资表中的工人是谁雇佣的、是从事何种工作、是在哪个工程业面作业都无从考证。即便是被告就其所谓的”原告未完成的剩余工程，已由被告转包他人”，而对于原告未完成的工作量是多少？未完成又转包他人的工程量是多少？转包他人的劳务费价格是多少？均无法答复，也无证据证实，进而使得工程量也无法鉴定而被相关鉴定机构退回。被告仅凭工资表来证明原告未完成部分工程量且再次将部分工程转包予他人，过于牵强，应当视为举证不能。故被告认为原告未完成合同确定的工程量的抗辩理由不能成立本院不予采信。
根据《司法解释》中”当事人对建设工程的计价标准或者方法有约定的，按照约定结算工程价款”。本案中，工程的价款是依据合同约定，应当按照约定结算。被告认为已经给原告付清了全部劳务费，无任何证据支持，且根据鉴定报告和原告的自认，被告尚有284280元劳务费未支付原告。
关于合同无效情形下，未经验收合格的工程，应否支付劳务费的问题。
原、被告所施工的工程均属于鄂托克前旗文化产业园项目，该项目包括涉案工程截至目前已经全部投入使用，未发现或发包方或被告亦未提出有工程质量问题。依照《司法解释》的规定，”建设工程未经验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”，”建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”，据此，应当视为本案的涉案工程经过竣工验收合格。原告有权按照合同约定要求被告支付工程价款（劳务费）。
原告按照合同约定完成建设工程施工义务，且涉案的建设工程已经被建设方实际使用，在前期的竣工验收过程中，亦未发现工程存在质量不合格情况。根据《司法解释》之规定，建设工程施工合同无效，经验收合格的，不影响原告向被告主张工程款事宜。被告应当按照约定支付原告工程款（劳务费）。故原告请求支付下欠工程款的主张本院予以支持。而被告以工程未经验收合格拒绝支付工程款的抗辩理由不能成立，本院不予采信。
关于本案原告的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。
本案的建设工程实际完工时间为2013年8、9月份，而该工程至今未完成验收的全部事项，且原、被告至今未就涉案工程相互进行结算，致使原告的权利一直处于待定状态。故被告以原告是诉讼请求已过诉讼时效，要求驳回原告诉讼请求的抗辩理由不成立，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国建筑法》第十二条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告林州市八建集团工程有限责任公司于本判决发生法律效力之日向原告郝栓虎支付劳务费284280元；
二、驳回原告郝栓虎的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元。由被告林州市八建集团工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔
多斯市中级人民法院。
审判员 李勇忠
二〇一六年十一月一日
书记员 石佳加