wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东商初字第2381号
原告东阿县农村信用合作联社姜楼信用社。
负责人周生民，职务，主任。
委托代理人王岩，东阿县姜楼信用社副主任。
被告姜庆领。
被告姜志风。
被告姜志春。
被告姜志才。
被告姜庆敏。
原告东阿县农村信用合作联社姜楼信用社与被告姜庆领、姜志风、姜志春、姜志才、姜庆敏借款担保合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王岩及其被告姜志春到庭参加了诉讼，被告姜庆领、姜志风、姜志才、姜庆敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告东阿县农村信用合作联社姜楼信用社诉称，2011年4月7日，姜志春、姜庆领、姜志才、姜志风、姜庆敏在我社组成农户联保小组，申请农户联保贷款，并签订山东省农村信用社个人最高额联合保证借款合同，联保期限自2011年4月7日至2014年4月6日，联保合同约定期限内周转使用，随用随贷。借款合同保证期间为联保约定期限届满之日起二年。在贷款周转使用中借款人姜庆领于2011年4月12日借款10万元，我社于当日将借款给付了被告，履行了合同义务，借款到期后，经我社信贷人员对借款人及担保人多次催收，至今未果。为此，起诉至法院，要求被告姜庆领偿还我社借款10万元及截止偿还日止的利息，被告姜志春、姜志风、姜志才、姜庆敏承担连带保证责任，并承担本案诉讼费用。
被告姜志春答辩，签字及贷款属实，但钱让于庆华使用了，在签合同时均是空白内容。
被告姜庆领、姜志风、姜志才、姜庆敏未提供答辩。
审理查明：2011年4月7日，被告姜志春、姜庆领、姜志才、姜志风、姜庆敏在原告下属分支机构姜楼信用社组成农户联保小组，申请农户联保贷款，并签订山东省农村信用社个人最高额联合保证借款合同，合同编号（姜楼）个高保借字（2011）年第94687号，联保期限自2011年4月7日至2014年4月6日，联保合同约定期限内周转使用，随用随贷。借款合同保证期间为联保约定期限届满之日起二年。在贷款周转使用中借款人姜庆领于2011年4月12日借款10万元，原告当日将借款发放给了被告，履行了合同义务，借款到期后，被告未按合同约定归还借款本金及利息。为此，起诉至法院，要求被告姜庆领偿还借款10万元及截止偿还日止的利息，被告姜志春、姜志风、姜志才、姜庆敏承担连带保证责任，并承担本案诉讼费用。
本院认定的上述事实，有原告提供的借款凭证、借款合同及开庭笔录均在案为凭，经本院审查认定可以采信。
本院认为，原、被告于2011年4月7日签订的借款合同是当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，属有效合同。合同双方当事人应全面履行合同约定义务。借款合同签订后，原告履行了借款10万元的义务，但借款到期后被告姜庆领未按合同约定归还借款本金及利息属违约行为，应承担逾期还款的违约责任。故原告的诉求于法有据，应予支持。被告姜志春、姜志风、姜志才、姜庆敏系合同连带责任保证人，应对该笔借款按最高额联合保证借款合同约定范围承担连带保证责任。被告姜志春的辩称无证据支持，本院无法认定。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告姜庆领于本判决生效起十日内归还原告东阿县农村信用合作联社姜楼信用社借款本金10万元及截止偿还日止的利息。
二、被告姜志春、姜志风、姜志才、姜庆敏对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元由五被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 周传指
审 判 员 赵 鹏
人民陪审员 赵 建
二〇一三年一月九日
书 记 员 王 辉
贵州省绥阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0323民初330号
原告：白森英，女，1962年4月8日出生，汉族，住绥阳县。
被告：骆远冬，男，1987年2月26日出生，汉族，住绥阳县。
被告：骆娣宽，男，1991年6月6日出生，汉族，住绥阳县。
原告白森英诉被告骆远冬、骆娣宽机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告白森英、被告骆娣宽到庭参加了诉讼，被告骆远冬经本院合法传唤，无正当理由拒未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告白森英向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告骆远冬支付原告交通事故赔偿款余款25000.00元（原告在庭审中同意放弃5000.00元，要求被告只支付20000.00元）;2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年4月16日23时55分，被告骆远冬驾驶车牌号为贵Ｃ×××××号小型轿车由遵义往绥阳方向行驶，当车行至尖遵线路段196公里100米时，撞上了原告家的房屋，经绥阳县公安局交通警察大队认定，被告骆远冬承担本次事故的全部责任，白森英无责任。事故发生后，双方协商一致决定由被告骆远冬支付原告家损失共计45000.00元。2016年7月7日被告支付了原告20000.00元，余款向原告出具借条一张，骆娣宽为担保人在借条上签字，后二被告一直未支付。为维护原告的合法权利，原告向绥阳县人民法院提起诉讼。
被告骆娣宽辩称：当时事故发生后，保险公司赔付所有款项已经给被告骆远冬了的，但骆远冬有没有给原告我不清楚。当时我签担保是因为车在原告家，原告不给我们车，就先支付了20000元，打了25000元的借条给原告，将车取出来的。当时交警队是进行责任认定了的。
本院经审理认定事实如下：2016年11月2日，被告骆远冬驾驶车牌号为CCH6**号小型轿车由遵义往绥阳方向行驶，当车行至尖遵线196公里＋100米路段时，因没有按操作规范文明驾驶、安全驾驶，与路旁防护栏和向代明家房屋相撞，造成防护栏和向代明家房屋及车辆受损的交通事故。经绥阳县公安局交通警察大队作出第5203237201600668号道路交通事故认定书，认定：当事人骆远冬承担本次事故的全部责任；当事人白森英在本次事故中无责任。事故发生后，双方协商一致决定由被告骆远冬支付原告家损失共计45000.00元。2016年7月7日支付了原告20000.00元，余款向原告出具借条一张，骆娣宽为担保人签字，后二被告一直未支付。为原告的合法权利，原告向绥阳县人民法院提起诉讼。
上述案件事实，有原告提供绥阳县交通警察大队出具的交通事故认定书原件、人民调解协议书复印件、借条一张原件，用以证明发生交通事故的事实，同时证明当时协商被告支付原告款项45000元，被告已经支付20000元，且被告骆娣宽为本案提供担保的事实。以及各方当事人的陈述在卷佐证，且双方没有争议，本院予以认定。
本院认为：2016年11月2日，被告骆远冬驾驶车牌号为CCH6**号小型轿车由遵义往绥阳方向行驶，当车行至尖遵线196公里＋100米路段时，因没有按操作规范文明驾驶、安全驾驶，与路旁防护栏和向代明家房屋相撞，造成防护栏和向代明家房屋及车辆受损的交通事故。经绥阳县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：当事人骆远冬承担本次事故的全部责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”之规定，应由被告骆远冬承担对原告的损失的赔偿责任，双方在事故发生后达成赔偿协议，由被告骆远冬赔偿原告45000.00元，被告骆远冬已支付原告20000.00元，余下25000.00，被告骆远冬出具了借条，实为欠条，被告骆娣宽在借条上担保。借条出具后二被告至今仍未支付该欠款，在庭审中原告自愿放弃5000.00元，故对于原告请求被告骆远冬支付20000.00元的主张，本院予以支持。对于被告骆娣宽，因其在借条上为该欠款担保，但并未约定担保责任，其担保应为连带担保责任，故其应承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告骆远冬支付原告白森英各项损失余款20000.00元限于本判决生效后15日付清；
二、由被告骆娣宽对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告白森英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由被告骆远冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 张显才
人民陪审员 黄兴甫
人民陪审员 王宗强
二〇一八年八月一日
书 记 员 刘曼义
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）乾法执字第00144号
申请执行人梁阿妮，女，汉族。
被执行人陕西祥和纺织有限责任公司。
法定代表人康杨，该公司董事长。
本院在执行梁阿妮申请执行陕西祥和纺织有限责任公司保管合同纠纷一案中，权利人梁阿妮依据已产生法律效力的由陕西省咸阳市中级人民法院于2011年9月19日作出的（2011）咸民再字第00039号民事判决书，于2011年11月2日本院申请执行，要求被执行人陕西祥和纺织有限责任公司给付赔偿款3400元及逾期给付的利息，并承担一审诉讼费50元、再审诉讼费50元、执行费50元。本案经多次执行，被执行人陕西祥和纺织有限责任公司已全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条六项之规定，裁定如下：
终结陕西省咸阳市中级人民法院的（2011）咸民再字第00039号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李战民
代审判员 史志强
代审判员 侯军伟
二〇一一年十二月九日
书 记 员 解斌强
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第1392号
申请执行人蔡进票。
被执行人许方川。
被执行人刘方。
本院依据已经发生法律效力的（2012）温苍商初字第567号民事判决书，于2015年05月28日立案执行申请执行人蔡进票与被执行人许方川、刘方买卖合同纠纷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年05月28日向被执行人许方川、刘方发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人许方川、刘方缴纳执行款77780.00元及利息损失；二、负担案件受理费872.5元，执行费1067.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人许方川、刘方外出去向不明。本院依法查询了被执行人许方川、刘方的财产情况，发现被执行人许方川、刘方在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人许方川、刘方外出去向不明，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人许方川、刘方有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人许方川、刘方有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第1392号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈步群
二〇一五年八月十七日
书记员 梁辉辉
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初4959号
原告：福州闽侨物业管理有限公司，住所地福州市晋安区香槟路13号闽城小区2号楼506单元，统一社会信用代码91350111768598580X。
法定代表人：林琼，总经理。
委托诉讼代理人：张友钦，女，1962年12月19日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：任刚，男，1960年7月7日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告：薛来强，男，1966年11月2日出生，汉族，现住福建省福清市，户籍地福建省福清市。
原告福州闽侨物业管理有限公司（以下简称闽侨物业公司）诉被告薛来强物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闽侨物业公司的委托诉讼代理人张友钦到庭参加诉讼，被告薛来强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闽侨物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令薛来强支付拖欠的物业管理费7590.40元、水费公摊389.5元、电费公摊1065.60元，累计欠费9045.50元；2.判令薛来强承担本案诉讼费。事实和理由：2006年2月16日，闽侨物业公司与福清市加州城业主委员会签订一份《加州城物业服务合同》，合同期限从2006年3月1日至2008年2月28日；2008年3月15日，闽侨物业公司与福清市加州城业主委员会签订一份《加州城物业服务合同》，合同期限从2008年3月15日至2011年2月28日。上述物业服务合同均约定由闽侨物业公司向“加州城小区”提供物业服务，薛来强系“加州城小区”业主，其住宅物业服务费收费标准为0.7元/平方/月。在合同签订后，闽侨物业公司依约为包括薛来强在内的所有“加州城小区”业主提供物业服务，履行了物业服务合同的义务，而薛来强却没有及时、足额向闽侨物业公司支付物业费和小区水电公摊费用，据统计，薛来强自2010年10月至2013年5月期间欠物业管理费7590.40元、水费公摊389.5元、电费公摊1065.60元，累计欠费9045.50元，上述费用经闽侨物业公司多次催缴至今未缴纳。
被告薛来强未作答辩。
闽侨物业公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.企业营业执照一份，证明闽侨物业公司是具有物业服务资格的企业法人；2.物业管理委托合同书、物业管理服务委托合同各一份，证明闽侨物业公司已与福清市加州城业主委员会签订物业服务合同，为加州城业主提供物业服务的事实；3.业委会委托书，证明闽侨物业公司为加州城业主提供物业服务的事实；4.缴费通知单，证明闽侨物业公司向薛来强催缴物业费及水电公摊费用的事实。
因被告薛来强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告闽侨物业公司所提供的证据进行审理，经审理确认闽侨物业公司所诉的事实属实，但水费、电费公摊测算后未向业主公示。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，闽侨物业公司与福清市加州城业主委员会签订的物业服务合同对加州城业主具有约束力。闽侨物业公司已为加州城业主提供物业服务，根据《物业管理条例》第四十二条关于“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”的规定，以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条关于“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”的规定，薛来强作为加州城小区的业主，在接受物业服务的同时应依约支付相应的物业服务费用，但经闽侨物业公司书面催交，在催告的合理期限内仍未交纳，且在本案审理过程中未提出抗辩，其拒绝缴纳物业费应视为没有正当理由；闽侨物业公司请求薛来强支付自2010年10月至2013年5月期间所欠物业服务费以及水费、电公摊费用，本院依法予以支持，但水费、电费公摊测算后未向业主公示，可酌定按80%支付。薛来强经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告薛来强于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告福州闽侨物业管理有限公司自2010年10月至2013年5月期间所欠物业管理费7590.40元、水费公摊311.6元、电费公摊852.48元，共计8754.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告薛来强负担，限本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 郭 才
审判员 薛爱平
审判员 林远程
二〇一七年二月二十日
书记员 叶秀清
-5-
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台黄商初字第343号
原告：郑峰。
被告：叶丹。
本院在审理原告郑峰与被告叶丹为民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币1250元，依法减半收取625元，由原告郑峰负担。
代理审判员 叶 清
二〇一四年四月一日
代书 记员 叶宇红
贵州省水城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0221民初820号
原告：杨笑凤，女，1968年12月2日生，汉族，农民，住水城县，
被告：葛显跃，男，1959年11月10日生，住六盘水市钟山区，
原告杨笑凤与被告葛显跃劳务合同纠纷一案，原告经本院通知，无正当理由拒不缴纳诉讼费。
本院认为，原告杨笑凤经本院通知后在指定期限内拒不交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王小艳
二〇一七年三月二十八日
书记员 朱仁朋
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特317号
申请人郭存敏，男，1990年8月6日出生，汉族，住河南省商水县。
申请人河南七建工程集团有限公司，住安阳市殷都区文源街西段。
法定代表人李方波，公司董事长。
委托代理人单红辉，公司员工。
本院于2017年3月3日立案受理了申请人郭存敏诉申请人河南七建工程集团有限公司关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人郭存敏诉申请人河南七建工程集团有限公司因劳务合同纠纷一案，于2017年3月3日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人河南七建工程集团有限公司支付申请人郭存敏承包的郑东新区行政服务中钢结构制作安装工程质保金50000元，于2017年3月8日之前付清（该50000元包含工程导光管费用及合同范围内所有款项），至此该工程的工程款项全部结清。
二、其他双方互不追究。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
如对本裁定有异议，应当自收到本裁定之日起十五日内向本院提出。
审判员 赵宜勇
二〇一七年三月六日
书记员 张潇天
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第04778号
罪犯罗礼芝，现于重庆市九龙监狱服刑。
重庆市石柱县土家族人民法院于2010年8月5日作出（2010）石法刑初字第158号刑事判决，以被告人罗礼芝犯受贿罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后于2010年8月31日交付执行。2012年5月25日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第2536号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2013年9月18日该院又作出（2013）渝五中法刑执字第04169号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2022年9月18日止。
执行机关重庆市九龙监狱于2014年9月17日提出（2014）渝九狱减字第278号减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯罗礼芝虽有悔改表现，尚不具备减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗礼芝不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代贞奎
审判员 李 平
审判员 余 梅
二〇一四年十月十日
书记员 何小兵
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初4482号
原告：中国农业银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。
负责人：钱红英，行长。
委托诉讼代理人：林彬彬，女，系该银行员工。
被告：胡爱娟，女，1976年1月25日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行与被告胡爱娟信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 叶宝英
二〇一八年七月十三日
代理书记员 林 玲
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?322?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?321?—
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）利民初字第971号
原告岳玉兰，女，汉族。
委托代理人王希国，山东诚正勤律师事务所律师。
被告马延滨，男，汉族。
被告李斌，男，汉族。
原告岳玉兰与被告马延滨、李斌民间借贷纠纷一案，本院2013年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，因被告马延滨涉嫌合同诈骗罪被刑事拘留，本案依法中止审理，后于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告岳玉兰及其委托代理人王希国，被告马延滨、李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳玉兰诉称，被告马延滨于2011年6月19日从原告处借款160000元，定于2012年6月18日一次性还清，借款利率按月息2%计算，并由被告李斌提供担保，借款到期后被告没有偿还。要求被告偿还借款160000元及利息28800元。
被告马延滨辩称，原告所诉属实，原告在公安机关确认债权时同意放弃利息，应该按照确认的数额偿还。
被告李斌辩称，借款到期后，原告一直未向保证人主张过权利，对本案借款不再承担保证责任。
审理查明，被告马延滨于2011年6月19日从原告处借款160000元，定于2012年6月18日一次性还清，借款利率为月息4分，被告李斌为该借款提供担保，该借款未约定保证方式和保证期间。被告马延滨曾向原告多次借款，共偿还过7个月的利息，每个月偿还数额为59600元，具体到本案借款本息偿还了多少，不能区分。
马延滨因涉嫌合同诈骗罪被依法逮捕，经利津县公安局对马延滨债权核对，原告同意本案债权确认为124600元。原告承诺自愿在任何情形下放弃该债权的债务利息等损失，并在债权确认表和承诺上签字确认。
本院认为，债务应当清偿，被告马延滨欠原告岳玉兰债权数额应根据公安机关核实并经原告签字确认的为准即124600元。被告李斌为上述借款提供担保，没有约定保证方式和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，没有约定保证期间的，保证人承担保证责任的保证期间为借款到期之日起六个月，故原告于2013年8月2日向保证人主张权利，已超过保证期间，保证人不再承担保证责任。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告马延滨于本判决生效之日起十日内偿还原告岳玉兰借款124600元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4076元，由被告马延滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 巴占防
审 判 员 高汝强
人民陪审员 李 斌
二〇一五年一月十日
书 记 员 陈翠霞
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民四终字第766号
上诉人（原审被告）丁克，男，1985年10月17日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）岳明琦，男，1959年11月21日出生，汉族，住济南市。
委托代理人苏金枝，山东明湖律师事务所律师。
上诉人丁克因与被上诉人岳明琦健康权纠纷一案，不服济南市济南市天桥区人民法院（2014）天民三初字第104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2013年11月29日，在济南市天桥区少年路乳腺病医院门口，丁克殴打岳明琦，导致岳明琦受伤。事发后，岳明琦被送往济南市中医医院救治，经诊断为：胸壁挫伤、头外伤反应、头皮下血肿、左髋部软组织挫伤、贫血，在该院住院4天。后岳明琦于2013年12月6日到医院复查，CT意见为：考虑右侧第4肋骨骨折（不完全性）。后济南市公安局天桥区分局制锦市派出所对丁克进行了行政处罚。
一审审理过程中，丁克提出司法鉴定申请，请求鉴定岳明琦肋骨是否骨折及骨折与本次伤害有无因果关系、误工时间，经原审法院委托，山东银丰司法鉴定所于2014年7月25日出具鲁银司鉴（2014）临鉴字第275号鉴定意见书（简称275号鉴定书），鉴定结论为：1、根据目前送检材料认定为被鉴定人岳明琦右侧第4肋骨存在骨折，认定为其第4肋骨骨折与本次伤害存在因果关系；2、被鉴定人岳明琦伤后误工时间为60日。275号鉴定书系法院依法委托具有鉴定资格的鉴定机构、依法定程序所作出的，鉴定结论客观真实，原审法院予以采信。
对岳明琦主张的各项损失的举证质证情况如下：
1、医疗费3315.5元，岳明琦提交住院病历、费用清单和门诊病历各一份、医疗费单据五张（共计3315.5元），证实其医疗费花费情况。经庭审质证，丁克认为岳明琦的骨折与其无关，对该部分费用不予认可。
2、误工费5000元，岳明琦提交病假证明单四张，证明其伤后需休息100天；岳明琦称其在乳腺病医院从事保安工作，月收入1400元，因事发后被单位辞退，故单位不给出具工资证明。经庭审质证，丁克对工资标准无异议，对误工时间有异议，认为时间过长，不予认可。
3、护理费280元，岳明琦主张其住院期间（4天）需一人护理，护理人系其配偶张秋云，其主张每天按护工工资标准70元计算。丁克无异议。
4、交通费134元，岳明琦提交交通费单据19张予以证实。经庭审质证，丁克无异议。
5、住院伙食补助费120元，岳明琦共住院4天，其主张每天按30元计算。丁克无异议。
6、营养费1500元，岳明琦称其没有证据提交，要求依法酌定。丁克认为岳明琦没有证据，故其不同意承担。
7、精神损害抚慰金1000元，岳明琦未提交证据证实，请求依法酌定。丁克认为该项请求没有法律依据，不同意赔偿。
另，丁克主张其通过派出所给付岳明琦医疗费2000元，岳明琦称其没有收到，丁克未提交证据证实其该主张。
原审法院认为，本案系健康权纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，丁克殴打岳明琦并致其受伤，丁克应当对其过错行为给岳明琦造成的人身损害承担连带赔偿责任。丁克辩称岳明琦骨折的伤情与其无关，但275号鉴定书的鉴定意见无法证明其主张，其该主张证据不足，原审法院不予采信。
关于岳明琦主张的各项损失，原审法院结合其陈述及提交的证据、丁克的质证意见以及相关法律规定，认定如下：1、医疗费3315.5元。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。依据岳明琦提交的证据，能够认定其共计花费医疗费3315.5元，原审法院予以认定。2、误工费5000元。275号鉴定书认定岳明琦伤后误工时间为60天，原审法院予以采信；其主张的工资标准不超出法律规定，丁克亦无异议，原审法院予以采信；综上，误工费共计2800元。3、护理费280元。丁克对岳明琦该主张无异议，原审法院予以认定。4、交通费134元。丁克对岳明琦该主张无异议，原审法院予以认定。5、住院伙食补助费120元。岳明琦该主张符合法律规定，原审法院予以认定。6、营养费1500元。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。岳明琦未提交证据，其该主张证据不足，原审法院不予认定。7、精神损害抚慰金1000元。岳明琦未构成伤残，其该主张依据不足，原审法院不予支持。另丁克主张其为岳明琦垫付医疗费2000元，未提交证据证实，岳明琦亦不认可，原审法院对丁克该主张不予采信。综上，为保护当事人的合法权益，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、丁克于判决生效之日起10日内赔偿岳明琦医疗费3315.5元。二、丁克于判决生效之日起10日内赔偿岳明琦误工费2800元。三、丁克于判决生效之日起10日内赔偿岳明琦护理费280元。四、丁克于判决生效之日起10日内赔偿岳明琦交通费134元。五、丁克于判决生效之日起10日内赔偿岳明琦住院伙食补助费120元。六、驳回岳明琦的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，岳明琦负担15元，丁克负担35元。
上诉人丁克不服原审判决上诉称：原审判决事实不清，证据不足。上诉人丁克并未伤到被上诉人岳明琦的肋骨，2013年l1月28日，被上诉人岳明琦去医院检查的CT片显示肋骨并未受伤，但在申请鉴定的检材中，2013年12月6日的CT片却显示右侧第4根肋骨骨折，严重与事实不符。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人岳明琦答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，对于上诉人丁克所称2013年l1月28日被上诉人岳明琦去医院检查的CT片显示肋骨并未受伤，但2013年12月6日的CT片却显示右侧第4根肋骨骨折的问题，275号鉴定书进行了分析说明并认定为被上诉人岳明琦第4肋骨骨折与本次伤害存在因果关系。一审中，上诉人丁克对该鉴定意见无异议。上诉人丁克之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人丁克负担。
本判决为终审判决。
审判长 王周江
审判员 刘寿德
审判员 孟繁荣
二〇一四年十一月二十日
书记员 黄 玮
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0826民初3605号
原告：廖丙荣,男,1961年12月8日出生,汉族,住安徽省安庆市宿松县。
委托诉讼代理人：胡存胜，北浴乡廖河村推荐的公民。
被告:廖道明,男,1971年12月6日出生,汉族,安徽省安庆市宿松县屋。
本院在审理原告廖丙荣诉被告廖道明财产损害赔偿纠纷一案中，原告廖丙荣于2018年11月15日来本院申请撤回对被告廖道明的起诉。
本院认为，原告廖丙荣的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告廖丙荣撤回对被告廖道明的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告廖丙荣负担。
审判员 黄长春
二〇一八年十一月十五日
书记员 陈 晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初3863号
原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道518号招银大厦。
负责人：文行赤，行长。
委托诉讼代理人：刘超、张鹏，湖北忠三律师事务所律师。特别代理。
被告：杨永刚，男，1976年5月4日出生，汉族，住址武汉市汉阳区。
被告：肖俊，女，1980年9月13日出生，汉族，住址武汉市汉阳区。
原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称招商银行武汉分行）与被告杨永刚、肖俊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行武汉分行的委托代理人刘超到庭参加诉讼，被告杨永刚、肖俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行武汉分行诉称，2009年9月30日，被告杨永刚向原告申请个人贷款。被告肖俊作为共同还款人，原被告双方订立了《个人购房借款及担保合同》约定：1、原告向被告杨永刚提供总额为490000元整的个人住房贷款，授信期间为240个月（即从2009年4月1日起至2029年4月1日止）；2、以被告杨永刚位于武汉市汉阳区龙阳大道66号新澳蓝草坪15栋1单元701室房屋作为抵押（房屋他项权证号：武房他证市字第20100150**号）；3、如被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布债权提前到期，要求被告或者其继承人在规定的期限内清偿部分或者全部贷款本息（包括复息和罚息），和／或要求保证人承担连带偿还责任；4、双方履行合同发生争议由原告所在地人民法院管辖。原告依约向被告发放了贷款，现被告杨永刚、肖俊未按时足额还款，经原告催收仍未还款，严重违反了约定，原告有权要求被告偿还全部贷款本息，并要求三被告偿还相应损失。为此，原告招商银行武汉分行诉至法院，请求判令：1、被告杨永刚、肖俊共同偿还原告招商银行股份有限公司武汉分行借款本金402195.65元、利息29309.35元，合计431505元（暂计算到2015年11月30日），以及借款清偿前的全部利息，利随本清；2、原告对于被告杨永刚位于武汉市汉阳区龙阳大道66号新澳蓝草坪15栋1单元701室房屋享有优先受偿权；3、本案诉讼费由两被告共同承担。
被告杨永刚未到庭，亦未提交答辩意见。
被告肖俊未到庭，提交答辩意见称，对于借款及未还款的事实没有异议，但因为其丈夫投资失败，现在收入较低无力来归还贷款，希望可以与原告招商银行武汉分行协商解决本案纠纷。
经审理查明，原告招商银行武汉分行所诉属实，本院予以认定。
另查明，截止2015年11月30日，被告杨永刚尚欠原告招商银行武汉分行借款本金402195.65元、利息29309.35元。
上述事实，有原告招商银行武汉分行的陈述及其提供的被告杨永刚和肖俊的身份证明和结婚证明、个人贷款申请表、个人购房借款及担保合同、他项权证、个人贷款借款借据、贷款对账清单等证据予以证明，以上证据均经庭审审查属实。
本院认为，原告招商银行武汉分行提交的证据，足以证明被告杨永刚、肖俊未按约履行还款义务，已构成违约，故原告招商银行武汉分行依据《个人购房借款及担保合同》约定，要求被告杨永刚、肖俊立即偿还借款本息，具有事实和法律依据，该诉讼请求本院予以支持。被告杨永刚、肖俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨永刚、肖俊向原告招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金402195.65元、利息29309.35元，合计431505元（暂计算到2015年11月30日），以及借款清偿前的全部利息，利随本清；
若被告杨永刚、肖俊未履行上述第一项判决书确定的给付义务，则原告招商银行股份有限公司武汉分行对被告杨金亮名下位于武汉市汉阳区龙阳大道66号新澳·蓝草坪15栋1单元7层1室房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权；
驳回原告招商银行股份有限公司武汉分行其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7773元，由被告杨永刚、肖俊负担（此款原告招商银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告杨永刚、肖俊随同上述判决款项一并给付原告招商银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 钱韵如
人民陪审员 徐汉忠
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 汪志炜
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初7013号
原告：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省永康市九铃东路3259号。
法定代表人：刘国梁。
委托诉讼代理人：范足涛，男，1989年1月13日出生,汉族，住浙江省永康市。
被告：王志寿，男，1972年12月8日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告王志寿信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1立案后，依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人范足涛到庭参加诉讼，被告王志寿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告王志寿向原告归还欠款本金29025.66元，并支付利息8203.79元，滞纳金7455.15（已算至2016年3月1日止，起诉后利息和滞纳金按贷记卡合约约定计算方法继续计算至款清之日止）。后原告变更诉讼请求为：判令被告王志寿向原告归还欠款本金29025.66元，并支付利息8203.79元，滞纳金7455.15元（已算至2016年3月1日止，之后的利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，均计算至款清之日止）。事实和理由：2012年11月10日，被告因生活需要向我行申请办理丰收贷记卡并签订《浙江永康农村商业银行股份有限公司丰收贷记卡（个人卡）申请表》一份。经审核，原告于2012年12月19日发放了信用额度为30000元的卡号为：62×××00的信用卡。依照《信用卡章程》、《领用合同》的约定：本卡信用额度为30000元；账单日为1日，到期还款日为账单日后的25日；还款方式为全额还款或最低额度还款；还款范围包括本金、滞纳金、利息（罚息、复息）、违约金等；依照《合约》第四条约定，未在还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外还应对最低还款额未还部分支付滞纳金，贷记卡透支利率为日万分之五，账单日次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款。领卡后，被告多次使用本卡透支消费。依照约定本卡免息期为记账日至到期还款日止，被告已于2015年7月1日起未按上述约定归还款项。现经原告催讨，至今被告尚欠原告透支欠款本金29025.66元、利息8203.79元、滞纳金7455.15元。
被告王志寿未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年11月10日，被告王志寿向浙江永康农村合作银行申领贷记卡。经审核，原告向被告发放了卡号为62×××00的信用卡一张。双方约定被告王志寿未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金。透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最高500元。之后，被告陆续透支款项。截止2016年3月1日，被告尚欠借款本金29025.66元、利息8203.79元，滞纳金7455.15元。
另调查，2014年12月22日，浙江永康农村合作银行变更为浙江永康农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告王志寿之间的信用卡合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、法规的强制性规定，应确认合法有效。被告未有按约还款，应承担相应的违约责任。综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告王志寿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告王志寿归还原告浙江永康农村商业银行股份有限公司透支款人民币29025.66元并支付利息、滞纳金（截止2016年3月1日的利息为8203.79元、滞纳金为7455.15元，之后的利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最高500元，均计算至实际还款之日止），款限判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费918元，公告费400元，共计人民币1318元，由被告王志寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 施红敏
人民陪审员 徐伟军
人民陪审员 梅 玉
二０一六年十二月二十七日
代书 记员 徐奇妙
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)枣民三初字第60号
原告李素霞，枣强县华信轮胎电瓶经营部业主。
被告郑奎玉。
本院在审理原告李素霞与被告郑奎玉买卖合同纠纷一案中，原告李素霞于2011年2月10日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李素霞撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李素霞承担。
审判员 安章红
二〇一一年二月十日
书记员 于文宁
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1323执恢37号
申请执行人刘照红
被执行人曹哲
本院根据已发生法律效力的（2015）西城民初字第422号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人曹哲银行存款13132元或查封、扣押等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 锋
执行员 杨晓峰
执行员 张 一
二〇一七年一月二十六日
书记员 乔 上
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第2035号
罪犯齐鑫，男，1988年11月23日出生，汉族，小学文化，住株洲县朱亭镇水口村，现在茶陵监狱服刑。
湖南省株洲市人民法院于2012年7月10日作出（2012）荷刑初字第86号刑事附带判决书，以犯故意伤害（致死）罪，判处罪犯齐鑫有期徒刑七年，共同赔偿被害人413238.24元（已履行10000元）。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月至2014年3月保外就医一年。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯齐鑫在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年11月26日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯齐鑫在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，从事服饰平机劳作，坚守劳动岗位，能服从安排，积极肯干，能较好的完成下达的劳动任务，累计考核得分91.8分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、民赔款缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯齐鑫在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯齐鑫减刑一年（刑期自2011年10月11日至2017年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一五年十二月二十二日
书记员 郭敏慧
江苏省盐城市大丰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0982刑初168号
公诉机关盐城市大丰区人民检察院。
被告人蒋某，男，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：江苏省盐城市大丰区，住盐城市大丰区。被告人蒋某因涉嫌犯合同诈骗罪，于2017年2月21日被盐城市大丰区公安局刑事拘留，同年2月28日转取保候审，同年4月14日经盐城市大丰区人民检察院决定取保候审，2017年5月12日经本院决定取保候审，2017年6月2日经本院决定逮捕，被告人蒋某违反取保候审规定，经盐城市大丰区公安局网上追逃，于2017年6月18日被南京市开发区派出所抓获，现羁押于盐城市大丰区看守所。
盐城市大丰区人民检察院以大检诉刑诉（2017）181号起诉书指控被告人蒋某犯合同诈骗罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盐城市大丰区人民检察院指派代理检察员柏奇峰出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
盐城市大丰区人民检察院指控：2016年12月24日，被告人蒋某在盐城市大丰区吴某的某租赁门市，租得车牌号为苏Ｊ×××××比亚迪S6轿车1辆，并签订了租赁合同。被告人蒋某在履行该汽车租赁合同的过程中，隐瞒该车辆系租赁的真实情况，制作假的车辆登记证书以及行驶证将该车以18500元抵押给姜某某，得款后逃匿并挥霍。经鉴定，苏Ｊ×××××号比亚迪S6轿车价值人民币46700元。指控的证据有：书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、视听资料等。公诉机关认为被告人蒋某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，构成合同诈骗罪。被告人蒋某系坦白，同时适用该法第六十七条第三款的规定。
被告人蒋某对于起诉书指控的犯罪事实和罪名未提出辩解意见。
经审理查明：2016年12月24日，被告人蒋某在盐城市大丰区吴某经营的某租赁门市，租得一辆车牌号苏Ｊ×××××号比亚迪S6轿车，并签订了租赁合同。被告人蒋某在履行该汽车租赁合同的过程中，隐瞒该车辆系租赁的真实情况，制作假的车辆登记证书及行驶证，将该车以18500元抵押给姜某某，所得款项已被其用于个人挥霍，经盐城市大丰区物价局价格认证中心鉴定，苏Ｊ×××××号比亚迪S6轿车价值人民币46700元。
被告人蒋某经网上追逃于2017年2月21日被南京市南京站派出所抓获，归案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后苏Ｊ×××××号比亚迪S6轿车已被公安机关追回，并发还被害人吴某；被告人蒋某母亲卢某代为赔偿被害人吴某人民币8500元；被告人蒋某母亲卢某代为退赔姜某某人民币20000元。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中均无异议，且有人口基本信息、受案登记表、立案决定书、案发经过暨归案情况说明、抓获经过、寄押证明、扣押决定书、扣押、发还物品清单、借车协议书、车辆登记证书及行驶证复印件、谅解书、收据等书证；证人姜某某、蒋某1、蒋某2、赵某、张某、陈某、卢某等人的证言；被害人吴某的陈述；被告人蒋某的供述；盐城市大丰区物价局价格认证中心出具的价格鉴定结论书；盐城市公安局物证鉴定所出具的物证鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，在履行合同的过程中，骗取对方当事人财物数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人蒋某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人蒋某虽不具有自首情节，但归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第五项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月18日〈羁押之日〉起至2019年4月9日止。罚金于本判决生效后十日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 丁冯旺
人民陪审员 吴红云
人民陪审员 邱亚萍
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 陈 愚
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定后，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第00799号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆思奇塑料制品有限公司。住所地：重庆市大渡口区八桥镇互助村*组。
法定代表人：李国安，该公司执行董事。
委托代理人：张林长，重庆百君律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：熊宾现。
再审申请人重庆思奇塑料制品有限公司（以下简称思奇公司）因与被申请人熊宾现劳动争议纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民终字第01920号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
思奇公司申请再审称：一、二审判决对熊宾现月平均工资的认定不符合事实，熊宾现的请求已超过仲裁时效。思奇公司认为一、二审判决认定事实不清、适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，（一）关于熊宾现月平均工资的认定标准问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。本案一、二审期间，依据思奇公司举示2011年6月份、7月份、8月份、10月份等四份《工资表》的记载，熊宾现该4个月平均工资为3545元，而熊宾现举示的银行卡交易查询单记载工资收入情况，熊宾现在2012年8月至2013年1月之间6个月的平均工资为3408.46元。鉴于思奇公司举示的4张工资单计算的2011年4个月的月平均工资为3545元，略高于熊宾现举示证据所证明6个月的月平均工资3408.46元的标准，在用人单位不能确切证明职工的月平均工资标准的情形下，应当承担举证不能的不利后果，据此，一、二审法院酌情以3545元的标准确定熊宾现的月平均工资，并无不当。
（二）熊宾现的请求是否超过仲裁时效的问题。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，依法应当向劳动者每月支付二倍的工资差额。熊宾现从2011年6月进入思奇公司工作，双方应当在1个月后即2011年7月签订书面劳动合同，思奇公司长达一年以上未与熊宾现签订书面劳动合同，应当支付2011年7月至2012年5月的双倍工资差额。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，思奇公司未与熊宾现签订书面劳动合同的行为属于连续侵犯熊宾现的劳动合法权益，故应当从连续侵权行为结束时即2012年5月起算仲裁时效，由此计算至2013年2月27日熊宾现申请劳动争议仲裁时，尚不满1年，没有超过仲裁时效1年的规定。
综上，重庆思奇塑料制品有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回重庆思奇塑料制品有限公司的再审申请。
审 判 长 王春晓
代理审判员 何云海
代理审判员 陈福辉
二〇一四年十一月三日
书 记 员 王 星
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0781执678-1号
申请执行人王国红。
被执行人李文平。
本院在执行申请执行人王国红与被执行人李文平买卖合同纠纷一案中，查明被执行人无存款、无车辆等可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0781民初3231号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍 茂 方
审判员 伦立新审判员黄登富
二〇一七年六月二十四日
书记员 钟 景 秀
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1112民初2008号
原告:李春荣，女，1974年6月生，汉族，住镇江市丹阳市丹北镇。
被告:焦荣华，男，1962年10月生，汉族，住镇江市。
原告李春荣诉被告焦荣华民间借贷纠纷一案，原告李春荣向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被告焦荣华的银行存款61000元或其他同等价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定裁定如下：
查封、扣押、冻结被告焦荣华名下的银行存款61000元或其他同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 员 胡勇
二〇一八年七月十七日
法官助理 白雪
书 记 员 陈晴
黑龙江省同江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）同刑初字第105号
公诉机关黑龙江省同江市人民检察院。
被告人韩xx，女，汉族。2015年6月17日因妨害公务被同江市公安局行政拘留10日，2015年6月26日被同江市公安局取保候审。
黑龙江省同江市人民检察院以黑同检诉刑诉（2015）108号起诉书指控被告人韩xx犯妨害公务罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院受理后于当日立案，并依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭审理了本案。黑龙江省同江市人民检察院指派检察员陈怀宇出庭支持公诉，被告人韩xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省同江市人民检察院指控：2015年6月16日，被告人韩xx在同江市金时代超市周边占道经营小吃，同江市行政执法局工作人员对其口头警告并劝离，韩xx不肯离开，行政执法局工作人员对其下达了限期整改通知书，韩xx仍不改正。2015年6月17日11时许，被告人韩xx再次在同江市金时代超市周边占道经营小吃，行政执法局工作人员对其劝离无效后，决定依法暂扣其经营小吃的电动三轮车，韩xx随即拿出菜刀对执法人员进行攻击并辱骂执法人员，所持菜刀被执法人员夺下后，韩xx又自行脱去上衣并钻入执法车辆下面，同江市繁荣边防派出所民警接到报警后赶到现场并对其进行劝说，韩xx从执法车下出来后又自电动三轮车上拿下液化气罐，手持打火机欲点燃煤气罐，公安消防人员赶到现场后，韩xx骑车要逃离现场，当场被公安民警抓获，在抓获过程中，韩xx将民警宁xx挠伤。经同江市公安司法鉴定中心鉴定，宁xx所受伤为轻微伤。
2015年11月4日，被告人韩xx向宁xx赔礼道歉并取得了谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证菜刀、煤气罐照片，书证受案登记表、破案经过、户籍证明，同江市行政执法局说明，证人王xx、谢xx、卢xx等证言，被告人韩xx供述与辩解，同江市公安司法鉴定中心鉴定书，现场照片、现场方位图、现场录像光盘，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩xx以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人韩xx的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人韩xx当庭自愿认罪，案发后向被害人赔礼道歉并取得谅解，依法对其酌情从轻处罚，适用缓刑对所在社区无重大不良影响。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人韩xx犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曲秋香
代理审判员 王金涛
人民陪审员 张国君
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 孙嘉磊
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第8885号
罪犯龚振长，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省邹城市人民法院于2010年10月25日作出了（2010）邹刑初字第330号刑事判决，以被告人龚振长犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2014年1月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省微湖监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯龚振长在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯龚振长在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯龚振长在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯龚振长减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月10日至2019年5月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 王剑鞘
二〇一五年十一月十日
书 记 员 孙衍慧
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮法林民初字第410号
原告宋中成，男，汉族，住南京市栖霞区。
委托代理人吴恒勇，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告淮安市建淮新型建材有限公司，住所地淮安市淮安区。
法定代表人孙寿春，该公司董事长。
委托代理人王金发，江苏山阳律师事务所律师。
原告宋中成与被告淮安市建淮新型建材有限公司（以下简称新型建材公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋中成的委托代理人吴恒勇，被告新型建材公司的委托代理人王金发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋中成诉称，2008年10月初，原告受被告聘用参与办理公司注册成立的相关事宜。被告公司成立后原告受被告的安排负责公司厂房建设，设备安装等相关工作。2009年7月底被告公司厂房建设及设备安装全部完毕，且在原告提供技术指导下已全面正常运转。原告垫付了厂房建设、设备采购、安装等相关费用398960.5元，并将费用票据交付被告公司报销，但被告收到原告的票据后，故意拖延不向原告支付其垫付的款项，反而停止了原告的工作，直至目前，被告既没有安排原告工作，又没有向原告支付工资，也没有支付原告垫付的款项。现要求被告向原告支付工资报酬60000元（2008年10月初至2009年7月底），被告向原告支付部分垫付款项98960.5元，被告以原告实际工资为基数，为原告补缴各项法定社会保险。
被告新型建材公司辩称，原告的诉讼无事实和法律依据。原告是被告的股东，被告公司是在原告具体负责经营过程中歇业的，原告虽向被告有关人员移交票据，却迟迟不参加被告公司会计的有关核实工作，导致被告的票据是否是用于被告公司的事实无法核实。原告的诉求应属于公司清算的范畴。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2009年1月14日，原告与孙寿春各出资130万元设立了被告淮安市建淮新型建材有限公司。后原告作为被告的代表陆续与淮安市安蓝锅炉制造有限公司签订了《锅炉销售合同》，与临沂方元电子衡器有限公司签订了《协议合同》，与淮安市金三角装饰工程有限公司签订了《协议书》，与福建龙岩悦华竹木制品有限公司签订了《产品购销协议》。2009年7月19日，原告将396045.5元的票据交给被告公司的会计吕娟，吕娟出具收条给原告，被告公司法定代表人孙寿春在收条上签名。同年7月底，原告离开被告公司。2013年7月15日，原告向淮安市淮安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日原告向淮安市淮安区劳动人事争议仲裁委员会以超过劳动争议仲裁时效为由，对原告的申请不予受理。后原告向被告索要工资及垫付款未果，遂诉至本院。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十八条，《商品房销售管理办法》第三十条之规定，判决如下：
一、被告淮安市建淮新型建材有限公司于本判决生效后十日内给付原告宋中成72390.5元；
二、驳回原告宋中成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告淮安市建淮新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：341201040002554；单位：淮安市财政局综合处）。
审 判 长 祝 武
审 判 员 颜士和
人民陪审员 邢正声
二〇一四年三月六日
书 记 员 左 斌
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽12刑更357号
罪犯徐长松，男，1981年11月18日出生，汉族，大专文化，现服刑于辽宁省铁岭监狱。捕前住辽宁省沈阳市。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院于2013年8月28日作出（2013）皇刑初字第787号刑事判决，以被告人徐长松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元（刑期自2013年5月18日起至2020年5月17日止）。
执行机关辽宁省铁岭监狱，于2016年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，接受劳动改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯徐长松减去有期徒刑十个月。
（刑期自2013年5月18日起至2019年7月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦加诚
审 判 员 周 彤
代理审判员 李喜岩
二〇一六年九月二十日
书 记 员 于 淼
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民二初字第265号
原告：姚茂华，男，1975年10月10日出生，汉族，住广东省增城市，系广州市增城茂星饲料店的经营者。
委托代理人：何可夫，广东增泰律师事务所律师。
委托代理人：姚耀星，男，1981年1月14日出生，汉族，住增城市。
被告：李平辉，男，1985年12月26日出生，汉族，住增城市。
原告姚茂华诉被告李平辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员满华英独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚茂华的委托代理人何可夫、姚耀星到庭参加诉讼。被告李平辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚茂华诉称：原告是广州市增城茂星饲料店的经营者，自2008年起向被告所属的鱼塘供应养鱼饲料，被告到店赊数签单，原告送饲料到鱼塘。至2010年11月18日止，被告拖欠原告货款累计51366元，后原告多次向被告催收货款，被告分几次归还货款11000元，之后就以各种理由推托，至今尚欠货款40366元。遂原告诉至法院，请求判令：一、被告支付货款40366元及违约金8073.2元（40366元×20%），合计48439.2元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告李平辉未到庭答辩，亦未提交书面意见或证据到庭。
经审理查明，2008年至2011年间，原告经营的广州市增城茂星饲料店向被告供应鱼饲料。已送货而未付款的部分由被告在《茂星饲料店欠款单》上签名确认。欠款单下方说明栏载明：货品如欠款超1个月每包加收1元，超3个月每包加收5元，超5个月则送增城法院处理或所饲养畜禽、鱼塘交付饲料店处理扣除欠款。2010年5月至2010年11月间，被告共签署《茂星饲料店欠款单》11张，总金额为51366元。此后，被告分几次向原告支付了货款11000元，尚有货款40366元未付。
2014年1月6日，原告诉至本院。
庭审中，原告确认在2014年1月14被告支付货款3000元，尚欠货款37366元，并明确将第一项诉讼请求变更为：被告支付货款37366元及违约金7473.2元（37366元×20%），合计44839.2元。同时，原告申请撤回对李金富的起诉，并明确表示不需李金富在本案中承担责任。原告确认双方在交易过程中并未约定具体的货款支付期限，被告一般是在卖鱼后支付部分货款，年底清塘是付清当年货款。
以上事实，除当事人的陈述外，有《茂星饲料店欠款单》11张、《收据》1张印证吻合，足以认定。
本院认为，被告欠原告货款的事实有《茂星饲料店欠款单》为凭，双方的债权、债务关系明确，本院予以确认。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，被告应承担清偿货款37366元的民事责任。
原告确认双方对于货款的支付期限并未约定，且原告就其违约金主张未能提交证据到庭予以证实，故原告主张被告支付违约金，依据不足，本院不予支持。
原告申请撤回对李金富的起诉，并明确表示不需李金富在本案中承担责任，属其对自身诉讼权利的自由处分，本院予以准许。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未举证反驳对方主张的事实及诉讼请求，本院根据已查明的事实，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李平辉于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告姚茂华货款37366元。
二、驳回原告姚茂华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，由被告李平辉负担。该款原告姚茂华已预交，由被告李平辉在履行付款义务时迳付给原告姚茂华，本院不另收退。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 满华英
二〇一四年三月二十八日
书记员 陈雪冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2222民初2898号
原告付伟员，男，1976年8月19日出生，蒙古族，吉林省通榆县人，农民，现住通吉林省通榆县。
被告包青格，男，55岁，蒙古族，人，农民。
被告包天晓，女，57岁，蒙古族，农民，住址同上。
被告包春梅，女，30岁，蒙古族，农民，住址同上。
被告杨青莲，男，1976年4月27日出生，蒙古族，农民，住址同上。
原告付伟员与被告包青格、包天晓、包春梅、杨青莲建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月13日转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告付伟员，被告包天晓、杨青莲到庭参加诉讼，被告包青格、包春梅，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付伟员诉称，2016年6月12日，被告包青格、包天晓夫妇找到原告，在平等自愿、公平合理、互惠互利的原则基础上达成私人住宅建房协议。总房价款为9.24万元，已付部分房款，现仍欠4.44万元房款，对此被告杨青莲、包春梅提供担保。双方约定还款时间为2016年10月30日。从2016年11月1日至今，原告多次索要房款，被告及担保人以筹集资金为由拒不偿还，无奈，诉至法院，请求判令4被告立即偿还房款4.44万元及2%的利息给付至还清欠款之日止。
被告包天晓辩称，原告所诉事情存在，2个窗户是我们自己买的，1个拉门没安装，要求扣除价款。后门1个是700元，后窗户我们安装了4个，只给原告3个后窗户的钱。
被告杨青莲辩称，我没什么说的，包天晓所说属实。
原告为证明自己的主张提供如下证据：
1.2016年10月30日的借据1枚。主张证明包天晓欠我本金4.44万元，并由杨青莲担保的事实。
2.担保书1份。主张证明在合同上是杨青莲担保，实际是被告姑娘包春梅担保的。
3.建房承包合同书1份。主张证明原告为被告包天晓建房的事实。
被告包天晓对原告提供的证据质证认为：
欠据是我本人签字画押的，没有异议，对以上证据均没有异议。
被告杨青莲对原告提供的证据质证认为：
欠据是我本人签字画押的，没有异议，对以上证据均没有异议。
被告包天晓为证明自己的主张提供如下证据：
法院工作人员到我家拍的照片若干。主张证明安装的锅炉反烟，需要处理。
原告对被告包天晓提供的证据质证认为：
没有异议。
经审理查明，2016年6月12日，原告付伟员与被告包青格、包天晓夫妇签订了1份《建房承包合同书》。合同约定的工程总价款为人民币9.68万元，于2016年6月12日，被告包青格、包天晓，由被告杨青莲担保，给原告付伟员出具了1枚9.68万元的借据。2016年10月30日，被告包青格、包天晓之女包春梅又给原告出具了1枚担保书。房屋建完，被告包青格、包天晓将部分门、窗户没有采用原告付伟员提供的门窗。被告已付部分建房款，现仍欠人民币36599元。
本院认为，被告包青格、包天晓欠原告付伟员建房款的事实，由双方签订的《建房承包合同书》及借据在卷佐证，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第269条，《中华人民共和国担保法》第21条的规定，判决如下：
一、被告包青格、包天晓在本判决发生法律效力后立即给付原告付伟员建房款人民币36599.00元及其利息（自2016年12月1日起按月利率2%计算至给付完毕止）。
二、对上述债务被告杨青莲、包春梅承担保证责任。
案件受理费910元，由被告包青格、包天晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员王宝山
二0一八年一月十二日
书记员孙宇航
附：本判决书引用的相关法律条款
1.《中华人民共和国合同法》第269条：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
2.《中华人民共和国担保法》第21条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初2962号
原告:吴永芹，女1967年4月25日生，汉族，住盐城市大丰区。
委托代理人：康红兵，盐城市大丰区小海法律服务所法律工作者。
被告：刘岭，男，1987年9月30日生，汉族，住盐城市大丰区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司，统一社会信用代码91320982840680846U，住所地盐城市大丰区幸福大街11号。
法定代表人：钱洪达，该公司经理。
委托诉讼代理人：张徽，该公司员工。
原告吴永芹与被告刘岭、中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告吴永芹于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴永芹申请撤诉，自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴永芹撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴永芹负担。
审判员 周 泉
二〇一七年八月一日
书记员 张广超
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1022民初132号
原告：韦某，女，1980年12月17日出生，壮族，农民，住广西田东县。
原告：林某，男，2005年10月16日出生，壮族，学生，住广西田东县。
法定代理人：韦某，系林某母亲。
委托代理人：农利万，广西桂臻律师事务所律师。
被告：广西田东南华糖业有限责任公司一糖厂，住所地广西田东县林逢镇。
负责人：梁学新，厂长。
委托代理人：李辉民，广西广合律师事务所律师。
原告韦某、林某与被告广西田东南华糖业有限责任公司一糖厂（以下简称南华公司一糖厂）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦某及其委托代理人农利万，被告南华公司一糖厂的委托代理人李辉民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某向本院提出诉讼请求：确认原、被告存在劳动关系。事实和理由：原告亲属林兴宁生前是被告的职工，从事装卸工作，双方未签订劳动合同，2016年3月15日10时，林兴宁在工作岗位死亡。原告向田东劳动仲裁委申请劳动仲裁，仲裁裁决驳回了原告的申请。为此，原告特提起诉讼。
被告南华公司一糖厂辩称，2015年12月27日，被告与林龙进签订《成品糖装卸承包合同》，约定被告的成品糖装卸劳务由林龙进承包，装卸人员由林龙进自行招用、林龙进提交名单，由被告为林龙进代办保险手续。合同明确被告与林龙进雇佣人员不存在劳动关系，其雇佣人员所发生的劳务纠纷、伤亡由林龙进自行负责，与被告无关。林龙进是田东县林逢镇龙进装卸服务部的业主，是具备用工主体资格的用人单位（个体工商户），原告亲属林兴宁由林龙进招用，被告没有招用林兴宁，林兴宁完成的是林龙进装卸部安排的工作，由林龙进支付劳动报酬。被告没有对林兴宁进行劳动管理和人身支配。原告诉请缺乏事实及法律依据，请依法驳回。
经庭审举证、质证，被告对原告提交的仲裁裁决书、医院出诊登记表、死亡证明、团体意外险、工商户开业登记申请等证据无异议；原告对被告提交的装卸部营业执照、劳务费转账单无异议，对上述当事人无异议的证据本院予以确认。对原告提交的被告单位出具的证明，被告对其证明内容有异议。原告对被告提交的装卸承包合同、税务登记证、装卸部人员名单有异议，认为不能证明原告亲属林兴宁与被告不存在劳动关系。原告证人林龙进到庭陈述，装卸部的人员没有与被告签劳动合同，其没有雇佣原告亲属林兴宁，工资由被告结算后支付给林龙进，再由林龙进发放给装卸工人及林兴宁。本院认为，原告提交的被告单位出具的证明，证实林龙进在被告处进行装卸工作，但不能证明原告亲属林兴宁系被告的职工，对原告该证据的证明内容，本院不予采信。被告提交的装卸承包合同、证人林龙进确认系其与被告签订，本院对此予以确认，被告提交的装卸部税务登记证，与装卸部的营业执照一并证实了林龙进的装卸部系经工商登记的个体工商户，本院对此予以认定。装卸部人员名单虽有原告亲属林兴宁名字，但其与被告是否存在劳动关系，由本院结合案件查明事实、证人陈述予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告南华公司一糖厂系广西田东南华糖业有限责任公司下属分公司，经工商登记领取营业执照。原告韦某的丈夫、林某的父亲林兴宁于2016年甘蔗榨季时，在被告处从事蔗糖的装卸、搬运工作，同年3月15日，林兴宁因病猝死。为申请工伤认定，原告向田东县劳动人事争议仲裁委申请劳动仲裁，请求确认与被告存在劳动关系。仲裁委经审理后对原告的仲裁请求不予支持。原告对仲裁裁决不服，遂向本院提起诉讼。
另查明，证人林龙进系田东县林逢镇龙进装卸服务部（以下简称装卸部）的经营者，经工商登记领取个体工商户营业执照。2015年12月27日，林龙进与被告签订了《成品糖装卸承包合同》，合同期限约定至2016年榨季结束，林龙进的劳务费以被告当月实际发生的劳务考核结果为结算依据，林龙进应配备足够人员，确保所承包的劳务按时完成，双方还就违约事项等进行了约定。庭审中，证人林龙进陈述，劳务费由被告结算后，再由林龙进发放给每个装卸工人，并陈述林兴宁不是其雇佣的装卸人员，但林兴宁的劳务费系由其发放。
本院认为，劳动关系的成立，须一方为具备用工主体资格的用人单位，另一方为自然人，且用人单位与自然人之间必须形成管理与被管理的关系，身份上具有从属性、依附性。本案中，被告系依法设立并领取营业执照的法人分支机构，具备用工主体资格，证人林龙进经营的装卸部亦系经工商登记注册的个体工商户，符合劳动法中的用工主体资格。原告未能提交“工作证”、“服务证”等能够证明其亲属林兴宁系被告员工身份的证件，而证人林龙进虽否认林兴宁系其雇佣，但林兴宁的劳务报酬却系由林龙进支付，因此，可证实林龙进对林兴宁在其装卸部从事装卸工作系知情并认可，林兴宁从事着林龙进安排的有报酬的劳动，且林兴宁提供的装卸劳动也是林龙进装卸部的业务组成部分，林兴宁实际系受林龙进装卸部管理，而与被告未形成管理与被管理的关系，林兴宁与被告也未产生身份上的从属性和依附性，其与被告之间的关系不符合原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》中关于劳动关系成立的情形，双方并不具备成立劳动关系的实质要件。因此，原告诉请与被告存在劳动关系的主张不符合法律规定，本院不予采纳。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，判决如下：
原韦某田林某能（亲属林兴宁）与被告广西田东南华糖业有限责任公司一糖厂之间不存在劳动关系。
本案受理费10元，减半收取5元，由原韦某田林某能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出上诉请求数额确定）。户名：待结算财政款项－－法院诉讼费专户，账号60×××977，开户行：农行百色分行营业部，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘燕平
二〇一七年三月二十日
书记员 黄明泽
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第4718号
罪犯李晓华，现于重庆市新犯转运站服刑。
重庆市渝中区人民法院于2012年3月8日作出（2011）中区刑初字第00144号刑事判决，以被告人李晓华犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年六个月，责令与同案被告人共同退赔685.9082万元，并处罚金20万元。判决发生法律效力后于2012年4月20日交付执行。刑期至2015年10月8日止。执行机关重庆市新犯转运站于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了进行了审理。重庆市人民检察院第五分院指派检察员孙继忠出庭履行职务，重庆市新犯转运站工作人员陈薇参加庭审。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯李晓华能认罪服法，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
重庆市人民检察院第五分院对减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯李晓华，在服刑期间，三次记功。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李晓华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李晓华减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年十月十一日
书 记 员 袁 娜
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0110执1671号
申请执行人：李金龙，男，汉族，1980年8月10日出生，哈尔滨广播电视台驾驶员，住哈尔滨市香坊区。
被执行人：哈尔滨广播电视台，住所地哈尔滨市香坊区。
法定代表人：ＸＸ，职务台长。
本院在执行申请执行人李金龙与被执行人哈尔滨广播电视台劳动合同纠纷一案中，被执行人已全部履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法>》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）黑0110执1671号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 景志新
审 判 员 魏国涛
代理审判员 张世伟
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 高 峰
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）汴刑执字第852号
罪犯舒纯平，现在河南省第一监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2002年1月9日作出（2001）一中刑初字第2010号刑事附带民事判决，以抢劫罪判处该犯有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。同案犯不服提出上诉，北京市高级人民法院于2002年8月2日作出（2002）高刑终字第185号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，经本院二次减为有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年不变。执行机关河南省第一监狱提出减刑意见书，于2009年4月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑中认罪服法，接受改造，悔改表现突出为由，建议本院对该犯减刑。
经审理查明：该犯在服刑中认罪服法，接受教育改造，参加三课学习，成绩优良，执行犯人行为规范，劳动改造中表现较好，受表扬4次，记功1次，被评为狱级劳动改造积极分子1次。上述事实有干警王红永和服刑罪犯喻志健的证言及执行机关的奖惩审批表、评审鉴定表等在卷佐证。
本院认为：罪犯舒纯平在服刑期间能认罪服法，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯舒纯平的刑罚准予减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自1999年5月19日起至2009年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 琦
审 判 员 管小强
代审判员 刘新生
二〇〇九年四月三十日
书 记 员 贾 莹
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（201６）皖1622民初3369号
原告：张龑，男，1980年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被告：蒋志飞，男，1984年2月14日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被告：戴靓靓，女，1987年8月8日出生，汉族，农民，住址同上。
原告张龑与被告蒋志飞、戴靓靓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告张龑到庭参加诉讼，被告蒋志飞、戴靓靓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张龑诉称，被告蒋志飞于2012年4月18日向我借款人民币15000元，又于同年4月27日向我借款人民币57500元，利率均为2分，蒋志飞分别给我出具了借条。戴靓靓与蒋志飞系夫妻关系，此笔借款发生在他们夫妻关系存续期间，戴靓靓有共同还款的义务。我多次向两被告催要，两被告拖延不还，故请求人民法院依法判令：一、两被告偿还原告借款本金人民币72500元及相应的利息（月利率2%,从借款之日起至还清款之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的主张向本庭提供证据如下：
一、原告的身份证复印件，证明原告具备诉讼主体资格；
二、蒋志飞、戴靓靓的户口本复印件，证明两被告具备诉讼主体资格；
三、原告申请法院调取的《结婚登记审查处理表》一份，证明蒋志飞与戴靓靓系夫妻关系，戴靓靓应共同偿还借款；
四、2012年4月18日的欠条一张，证明被告蒋志飞向原告借款人民币15000元，月利率2分；
五、2012年4月27日的借条一张，证明被告蒋志飞再次向原告借款人民币57500元，月利率2分。
被告蒋志飞、戴靓靓未举证、未答辩。
经庭审举证，本庭对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明：被告蒋志飞于2012年4月18日向原告借款人民币15000元，同年4月27日再次向原告借款人民币57500元，两次借款共计人民币72500元，利率均约定为2%，蒋志飞给原告出具了相应的借条。借款发生后，张龑多次向蒋志飞催要，蒋志飞均未还款。另查明，戴靓靓与蒋志飞系夫妻关系，2011年1月29日登记结婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护；债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告张龑与被告蒋志飞、戴靓靓民间借贷纠纷一案，张龑与蒋志飞债权债务关系明确，双方当事人均应当依约全面履行各自的义务。蒋志飞向张龑借款后，经张龑催要而拒绝还款，显属违约，依法应继续履行还款义务。张龑与蒋志飞关于借款月利率为2%的约定，符合法律的规定，蒋志飞应按照约定支付利息。戴靓靓与蒋志飞系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务，戴靓靓负有共同偿还债务的责任。因此，对原告要求两被告偿还借款本金人民币72500元，并按月利率2%支付从借款之日起至还清款之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告蒋志飞、戴靓靓经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋志飞、戴靓靓于本判决生效之日起十日内支付给原告张龑借款本金人民币72500元及相应的利息（月利率为2%。其中，15000元的借款从2012年4月18日，57500元的借款从2012年4月27日开始支付利息，均付至还清款之日止）。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1610元，减半收取，由被告蒋志飞、戴靓靓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
代理审判员 张磊
二〇一六年九月九日
书 记 员 郭宁
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1082民初4771号
原告：赵伟，女，1978年11月11日出生，汉族，住三河市。
委托诉讼代理人：侯长坤，三河市法律援助中心律师。
被告：刘立霞，女，1975年3月12日出生，满族，住三河市南城西区。
原告赵伟与被告刘立霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵伟的委托诉讼代理人侯长坤到庭参加诉讼，被告刘立霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵伟向本院提出诉讼请求并变更如下：1.请求依法判令被告给付原告借款40400元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月21日，被告从原告处借款43500元整，并出具了借条，借条上载明被告于2017年4月21日前归还借款。但还款期限到期后，原告多次向被告要求归还借款，被告均拒绝给付。无奈之下，只得起诉到贵院，请求依法判令被告归还原告的借款，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告刘立霞未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年12月17日被告刘立霞向原告赵伟借现金45000元，借期一年。刘立霞为原告出具了借款借据，借款借据内容为“今由赵伟处借到现金肆万伍仟元整（45000），借期一年，自2014年12月17日至2015年12月17日止，借款到期保证还清。借款人刘立霞”。借款到期后，被告刘立霞偿还1500元。后被告刘立霞于2016年4月21日重新为原告出具借条，借条内容为“今借到赵伟现金43500元，大写肆万叁仟伍佰元整，2017年4月21日之前归还。借款人刘立霞”。后被告刘立霞通过微信偿还3100元。尚欠40400元未还。原告向法庭提供借条两张，本庭予以确认。被告刘立霞未到庭参加诉讼，视其放弃行使抗辩权。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告赵伟要求被告刘立霞返还借款的行为，符合法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘立霞应于本判决生效之日起十日内返还原告赵伟人民币40400元。
案件受理费887元，减半收取计443.50元，由被告刘立霞负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 蔡玉秀
二〇一八年七月二十三日
书记员 张 薇
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0305民初2444号
原告：吕玉香，居民。
被告：陈淑辉，居民。
被告：侯宁，居民。
本院在审理原告吕玉香诉被告陈淑辉、侯宁民间借贷纠纷一案中，原告吕玉香于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕玉香提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕玉香撤回起诉。
案件受理费275.00元，诉讼保全费320.00元，由原告吕玉香负担。
审判长 张凌燕
二〇一六年七月十八日
书记员 徐 岩
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初5658号
原告：北京老太太商贸有限公司，住所地北京市房山区长沟镇长沟大街218号。
法定代表人：王辉。
委托代理人：林焜，北京英淇律师事务所律师。
被告吴金平，男，1959年12月1日出生，汉族，住北京市石景山区。
本院在审理原告北京老太太商贸有限公司与被告吴金平民间借贷纠纷一案中，原告北京老太太商贸有限公司于2017年4月5日向本院提出申请，请求撤回对被告吴金平的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京老太太商贸有限公司撤回对被告吴金平的起诉。
审判员 贾会颖
二〇一七年四月五日
书记员 张 静
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0203行审442号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人何劲松，局长。
委托代理人焦建闽，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人陈斌，男，1970年11月15日，汉族，住厦门市思明区禾祥西路***号***室，公民身份号码：3502041970********。
违法建设地址：厦门市思明区九条巷10号204室。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年7月28日作出厦思城物管罚〔2015〕0214号行政处罚决定书，认定2015年3月，被执行人未经相关行政主管部门批准，在对厦门市思明区九条巷10号204室装修过程中，存在以下行为：在该室二楼北侧窗户搭建单层楼梯间，并在楼梯间内设铁栅栏及铁架楼梯至楼顶，楼梯间投影面积为2.24平方米；在该室二楼搭建一处，单层钢架泡沫夹心板顶结构的阳雨蓬，面积为20.14平方米。被执行人上述行为属违法建造，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出决定如下：责令被执行人自收到决定书15日内自行改正上述违法行为，并处以45000元罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年7月31日向被执行人直接送达案涉行政处罚决定书。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年3月28日作出厦思城执催字〔2016〕1217号行政强制执行催告书并于2016年5月4日张贴于厦门市思明区九条巷10号204室门上，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年7月28日作出的厦思城物管罚〔2015〕0214号行政处罚决定书。
二、被执行人陈斌应于本裁定书送达之日起十日内拆除在思明区九条巷10号204室二楼北侧窗户搭建的单层楼梯间及设置的铁栅栏和铁架楼梯、在该室二楼顶搭建的一处单层钢架泡沫夹芯板顶结构的阳雨篷；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人陈斌承担。
三、被执行人陈斌应于本裁定书送达之日起十日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴交罚款45000元；逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。
本案执行费575元，由被执行人陈斌负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 薛学佐
审 判 员 魏 江
二〇一七年七月十一日
代书记员 吕致鹏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
PAGE
固安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1022执493号
被执行人王大鹏，地址固安县。
被执行人黄艳林，地址固安县。
被执行人ＸＸ飞，地址固安县。
本院依据已经发生法律效力固安县人民法院于作出的（2016）冀1022民初3321号[仲裁裁决书]，于年月日向被执行人王大鹏、黄艳林、ＸＸ飞发出执行通知书，责令被执行人王大鹏、黄艳林、ＸＸ飞履行给付借款合同纠纷款1325.0元，但被执行人王大鹏、黄艳林、ＸＸ飞未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人王大鹏、黄艳林、ＸＸ飞有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人在
账号为EDE1A6238C7D16B5EA2D24742480B761内的存款16874.92元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ东
二〇一八年七月二十三日
书记员 李 宁
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1024民初1607号
原告：安徽怡和电缆有限公司。住所地：安徽省芜湖市无为县姚沟镇。
法定代表人：李峰，董事长。
委托诉讼代理人：朱映东，安徽有为律师事务所律师。
被告：上海绿地集团香河投资开发有限公司。住所地：河北省香河县钱旺镇王谭路食品城商业街绿地售楼处。
法定代表人：欧阳兵，董事长。
委托诉讼代理人：李伟，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽媛，北京市盈科律师事务所律师。
原告安徽怡和电缆有限公司（以下简称：怡和电缆公司）与被告上海绿地集团香河投资开发有限公司（以下简称：绿地香河公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怡和电缆公司的委托诉讼代理人朱映东，被告绿地香河公司的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告怡和电缆公司向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令被告立即给付原告电缆货款1049726.76元，并自2017年9月8日（质保期届满之日）起，按照年利率6%计算利息，至实际还款之日，息随本清；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年8月13日和2014年9月1日，原告与被告签订四份电缆买卖合同，约定被告购买原告多种型号、多种规格的电缆。具体如下：1.2013年8月13日，双方签订《绿地香河潮东新村四五六标段楼内电缆供货合同》,约定被告购买原告价值1950000.88元的电缆；2.2014年9月1日，双方签订《绿地香河国际新城·博雅苑项目3～6#、8～11#、14～17#楼内电缆供货合同》，约定被告购买原告价值3492833元的电缆；3.2014年9月1日，双方签订《绿地香河国际新城·博雅苑项目Ⅴ1～41别墅区室外电缆供货合同》，约定被告购买原告价值932979.73元的电缆；4.2014年9月1日，双方签订《绿地香河潮东新村南区室外低压电缆供货合同》，约定被告购买原告价值5732082元的电缆。后原告依约定向被告交付了包括调整数量后的全部电缆，经被告验收全部合格。工程竣工后，双方对上述四份合同全部成交的电缆数量和价款进行了结算，成交价款分别为1827206.13元、2831141元、1008085.65元、5220932.66元，最终确认成交电缆价款总值为10887365.44元。同时，原告给被告开具了全部货款发票。至2018年2月13日，被告共给付原告电缆货款9837638.68元，尚欠原告电缆货款1049726.76元。后原告多次催要此款均未果。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告绿地香河公司辩称：1.被告同意支付货款本金1049726.76元；2.被告不同意支付利息损失，双方签订的四份供货合同和结算协议，均没有约定具体的付款期限，也没有约定被告延迟支付货款的违约责任，因此，原告主张的利息损失没有合同依据及法律依据；3.双方签订结算协议后，由于没有约定具体的付款期限，原告可以随时主张，被告可以随时履行，但原告在提起本次诉讼前没有向被告主张过权利。
本院经审理认定事实如下：2013年8月13日和2014年9月1日，原告与被告签订四份电缆买卖合同，约定被告购买原告多种型号、多种规格的电缆。具体如下：1.2013年8月13日，双方签订《绿地香河潮东新村四五六标段楼内电缆供货合同》,约定被告购买原告价值1950000.88元的电缆，质保期为2015年9月8日至2017年9月8日；2.2014年9月1日，双方签订《绿地香河国际新城·博雅苑项目3～6#、8～11#、14～17#楼内电缆供货合同》，约定被告购买原告价值3492833元的电缆，质保期为2015年12月31日至2017年12月31日；3.2014年9月1日，双方签订《绿地香河国际新城·博雅苑项目Ⅴ1～41别墅区室外电缆供货合同》，约定被告购买原告价值932979.73元的电缆，质保期为2015年4月9日至2017年4月9日；4.2014年9月1日，双方签订《绿地香河潮东新村南区室外低压电缆供货合同》，约定被告购买原告价值5732082元的电缆，质保期为2015年9月8日至2017年9月8日。工程竣工后，原、被告对上述四份合同全部成交的电缆数量和价款进行了结算，成交价款分别为1827206.13元、2831141元、1008085.65元、5220932.66元，最终确认成交电缆价款总值为10887365.44元。至2018年2月13日，被告共给付原告电缆货款9837638.68元，尚欠原告电缆货款1049726.76元。
以上事实，有当事人陈述及原告提交的电缆供货合同、结算协议、质量保修合同、增值税专用发票、核算项目明细账，被告提交的付款情况等证据予以证实。
本院认为，原告怡和电缆公司与被告绿地香河公司签订的四份电缆供货合同均系双方的真实意思表示，客观真实、合法有效，应受法律保护。原、被告均应按照合同约定履行义务。原告按约向被告供应电缆，被告理应及时付清货款。原告主张被告给付货款1049726.76元，有证据证实，且被告对此数额无异议，本院予以支持。原告主张被告给付利息，以1049726.76元为基数，自2017年9月8日（质保期届满之日）起，按照年利率6%的标准，计算至实际还款之日，息随本清。被告对原告主张的利息有异议，认为原告主张的利息无合同依据及法律依据，如法院认定被告支付利息损失，请求降低原告主张的利息标准。本院认为，原、被告在本案中虽未约定被告给付贷款的时间及期限，亦未约定逾期支付货款的违约责任，但被告未及时付清货款的行为，确实给原告造成了实际利息损失。被告认为原告主张的利息标准过高，要求法院降低利息标准，本院酌情调整为按照中国人民银行同期贷款利率的标准，但时间应自2017年12月31日起，计算至被告付清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告上海绿地集团香河投资开发有限公司给付原告安徽怡和电缆有限公司货款1049726.76元及利息（以1049726.76元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2017年12月31日起，计算至被告付清之日止。）。于判决生效后五日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14248元，减半收取7124元，由被告上海绿地集团香河投资开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 姜瑞丰
二〇一八年七月二十三日
书记员 马长杰
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法环民初字第00004号
原告曾莨钛，男，生于1966年，汉族，住重庆市黔江区。
被告重庆市黔江区交通委员会，住所地：黔江区城西街道西山转盘。
法定代表人：何福元，该委员会主任。
原告曾莨钛诉被告重庆市黔江区交通委员会环境污染责任纠纷一案，本院受理后，在审理中，原告在法庭调查阶段向本院申请变更诉讼请求数额，并于2015年12月3日向本院提出撤回对被告重庆市黔江区交通委员会的起诉。
本院认为，原告曾莨钛自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。所缴纳的诉讼费依法按照变更后的诉讼请求数额计算退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾莨钛撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾莨钛负担。原告预交的案件受理费8775元予以退回。
审 判 长 蔡小平
人民陪审员 王 位
人民陪审员 安邦成
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王 蕾
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕07刑更726号
罪犯任官宏，男，汉族，不识字，1974年5月9日出生于甘肃省康县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省略阳县人民法院于2013年4月28日作出（2013）略刑初字第00028号刑事判决，以被告人任官宏因犯抢劫、强奸（未遂）罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金2000元（已缴纳）。2013年6月4日入监执行刑罚。改造期间因确有悔改表现，于2016年6月12日经本院裁定减刑九个月（刑期至2023年4月7日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯任官宏的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯任官宏在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得14个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯任官宏在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯任官宏确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯任官宏确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯任官宏的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任官宏减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期至2022年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房建军
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一八年九月二十日
书 记 员 王龙飞
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1528民初1772号
原告张峰，男，1962年3月14日生，汉族，村民，住河南省息县。
委托代理人：梅玉洲，男，1962年3月2日生，汉族，村民，住河南省息县。
被告宋林林，男，1983年9月4日生，汉族，居民，住河南省信阳市浉河区。
原告张峰诉被告宋林林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张峰的委托代理人梅玉洲、被告宋林林到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告张峰诉称：2012年春修东岳村村通公路时，被告宋林林承包了该工程，约定原告供应石子。修路工程竣工后，于2012年2月10日结算被告尚欠原告石子款40000元，并给原告出具欠条一份，欠条载明：今欠张峰石子款肆万元整宋林林2012年4月10号。工程验收后，原告多次找到被告追要欠款，被告
偿还20000万元后，下余20000元以种种理由拒不偿还，现在连电话也不接了。为维护我的合法权益，特向法院起诉，要求被告偿还欠款20000元，被告自欠款之日起按月息2分承担利息，被告承担本案诉讼费。
被告宋林林辩称，欠条属实，是我签的。欠条是40000元，我已经还20000元了，下欠20000元，其中原告让我还给郭振河10000元，还欠10000元钱。我现在当场给法庭交5000块钱，20天内拿出郭振河认可其借张峰欠款10000元的条子，20天内偿还剩下5000块钱及拿出郭振河认可其借张峰欠款10000元的条子，否则依法判决。
经审理查明，2012年春修东岳村村通公路时，被告宋林林承包了该工程，约定由原告供应石子。工程竣工后，2012年2月10日结算被告尚欠原告石子款40000元，并给原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠张峰石子款肆万元整宋林林2012年4月10号”。
另查明被告已偿还25000元，目前尚欠原告15000元。
以上事实有当事人陈述、身份证复印件、欠条一份、及庭审笔录予以证实。
本院认为，公民之间合法的买卖关系受法律保护。原告张峰提交的证据（欠条）形式内容合法，意思表示真实，被告宋林林辩称原告让其还给案外人郭振河10000元，因被告宋林林未提供任何证据予以证明，故对被告辩称不予采信。所以本院对原告提
交的证据予以认定。因原、被告关于利息未作约定，故本院对原告要求被告从欠款之日起按照年利率24%计算利息的请求不予支持。应从主张权利之日按年息6%起计算利息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告宋林林于本判决生效后十日内偿还所欠原告张峰的石子款15000元。（并按年息6%计息，计息时间从2018年4月11日起至欠款清偿之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延
履行期间的欠款利息。
本案受理费300元，由被告宋林林承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，于上诉期满前预交二审诉讼费300元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：41×××96，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。
。
审 判 长 孙 鸿
人民陪审员 李新潮
人民陪审员 史 俊
二〇一八年七月三十日
书 记 员 刘 坤
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第00739号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆任远化工有限公司。住所地：重庆市九龙坡区中梁山华岩西村**栋1-1。
法定代表人：元红军，该公司董事。
委托代理人：唐俊锋，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：夏顺成，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市大渡口区冯佳机械制造有限责任公司。住所地：重庆市大渡口区八桥镇公民村十社。
法定代表人：冯乔明，该公司总经理。
委托代理人：冯奇。
委托代理人：谭清明，重庆恩德律师事务所律师。
再审申请人重庆任远化工有限公司因与被申请人重庆市大渡口区冯佳机械制造有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2013）渝五中法民终字第04586号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，重庆任远化工有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 干建强
代理审判员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一四年十一月六日
书 记 员 屠益飞
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）北刑执字第114号
罪犯赵鸿刚，男，生于1981年10月17日，汉族，青海省乐都县人，现在青海省门源监狱服刑。
青海省西宁市城中区人民法院于2006年12月18日作出（2006）中刑初字第103号刑事判决，以被告人赵鸿刚犯故意伤害罪判有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年。2009年11月10日经海北州中级人民法院以（2009）北刑执字第472号刑事裁定减刑九个月，剥夺政治权利一年不变；2011年11月21日经海北州中级人民法院以（2011）北刑执字第587号刑事裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利一年不变。2007年5月20日送门源监狱服刑改造。
执行机关青海省门源监狱于2014年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2014年7月31日在门源监狱开庭审理，海北州人民检察院检察员白兆东、郑云霞出庭履行职务，执行机关门源监狱干警陈军、谢蜀源出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。2011年9月至2014年3月间，获表扬3次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵鸿刚在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现，但鉴于其对原判确定的附带民事赔偿未全部履行，在确定减刑幅度时酌情予以考虑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵鸿刚准予减去有期徒刑一年二个月。（刑期至2014年10月19日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐建彩
代理审判员 赵晓英
代理审判员 杨明明
二〇一四年八月一日
书 记 员 孔繁春