辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民三终字第531号
上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司大连中山广场支行。住所地大连市中山区延安路***号***层。
负责人：李东华，系该支行行长。
委托代理人：陈霞，系辽宁健坤律师事务所律师。
委托代理人：李铁男，系辽宁健坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：文国，男。
被上诉人（原审被告）：文立坤，男，无业。
上诉人中国银行股份有限公司大连中山广场支行（以下简称中行大连中山支行）因与被上诉人文国、文立坤金融借款合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2014）中民初字第1246号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，由审判员吴巍立担任审判长，与代理审判员卢宏翔（主审）、王迪依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年10月31日，中国银行股份有限公司大连中山广场支行（贷款人及抵押权人）与被告文国（借款人）、被告文立坤（抵押人）签订编号为2012年GDYLL字038号的《中国银行股份有限公司个人消费银保贷款合同》（以下简称银保贷款合同）。合同约定：原告向被告文国发放贷款人民币720，OOO元整，借款用途为购车，借款期限为5年；还款方式为按月等额本息。贷款利率采用浮动利率方式，浮动周期为3个月，第一个浮动周期内，贷款年利率为7.68%，实际放款日如遇中国人民银行调整贷款基准利率，按实际放款日中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%确定。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。同时合同约定：借款人未按期归还贷款本息或未支付其他应付费用，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，有权行使抵押权。合同还约定：被告文立坤以其所有的坐落于大连市沙河口区前程街85号1-3-3号房屋为该笔借款提供全程抵押担保。担保范围包括本合同项下的借款本金及其利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）；该抵押已在大连市房地产管理部门办理了抵押登记手续，原告亦取得房屋他项权证。上述合同签订后，原告于2012年11月7向被告文国发放全部贷款人民币720，000元，月利率为6.55‰。截止2013年7月23日，被告文国已拖欠逾期借款本金为70，953.45元，利息为29，971.48元，本金的罚息为2，382.69元，利息的罚息为l，017.14元，尚欠全部借款本金为710，272，61元，构成违约，原告遂诉至原审法院。大连市中山区人民法院经过审理作出（2013）中民初字第3545号民事判决书，判令1．解除原告中国银行股份有限公司大连中山广场支行与被告文国、被告文立坤签订的《个人消费银保贷款合同》（合同编号为2012年GDYLL字038号）；2．被告文国偿还原告中国银行股份有限公司大连中山广场支行借款本金人民币710，272.61元；3．被告文国偿还原告截止2013年7月23日的借款利息人民币29，971.48元，罚息人民币3，399.83元，合计人民币33，371.31元；4．被告文国自2013年7月24日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《个人消费银保贷款合同》中约定的利率给付原告借款罚息；5．被告文国给付原告律师代理费人民币28，309元；上列二至五项中被告文国应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息；6．被告文立坤在其提供的抵押物即坐落于大连市沙河口区前程街85号1-3-3号房屋（产权证号：沙私字第××号）的价值范围内对被告文国应给付原告之款项承担抵押担保责任，原告对该抵押物享有优先受偿权；7．驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费11，620元（含其他诉讼费100元），由二被告共同负担。该判决现已发生法律效力，但因二被告未履行判决书所确定的义务，原告遂委托辽宁健坤律师事务所代为申请执行，并为此支付律师费28，309元。
原审法院认为，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定，合同解除，合同的权利义务终止。大连市中山区人民法院作出的（2013）中民初字第3545号《民事判决书》已判令解除原告中国银行股份有限公司大连中山广场支行与被告文国、被告文立坤签订的《个人消费银保贷款合同》（合同编号为2012年GDYLL字038号），该判决已发生法律效力，原案涉合同所规定的当事人的权利义务即不再具有约束力，双方的合同关系归于消灭，无论合同是否履行均不再履行。现原告起诉系依照《个人消费银保贷款合同》的附件一《个人消费银保贷款暨抵押合同通用条款》第九条之规定，“除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费）由借款人承担。”因上述合同已解除，故原告现依据合同约定主张由被告负担执行程序的律师费没有依据。另在该院（2013）中民初字第3545号民事判决书中，就原告已发生的律师费已判令由被告负担，该律师费系原告依据《律师服务收费标准》中代理民事诉讼的收费标准收取，现因其申请法院强制执行而另行向律师事务所支付费用系重复支付，该费用并非必要发生的费用，要求被告负担显系不公平。综上所述，原告之诉讼请求既无事实依据，亦无法律依据，该院不予支持。被告文国经该院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第《二》项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告中国银行股份有限公司大连中山广场支行的诉讼请求。案件受理费610元，由原告负担。
原审法院宣判后，中行大连中山支行不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，发回重审或依法改判支持其诉请。其依据的主要理由为：1、执行阶段律师费是因被上诉人的违约行为及拒不履行法院生效判决产生，应由过错方被上诉人承担，现上诉人已支出执行阶段律师费，原审审理时被上诉人亦同意支付上诉人实际支出的律师费，原审法院违反双方意思自治，驳回上诉人的诉请不当；2、上诉人支付执行阶段律师费不属重复支付费用；3、案涉《个人消费银保贷款合同》虽然解除，但合同中违约条款已针对被上诉人案涉违约行为造成的后果如何处理作出约定，是双方预先确定的一种独立于合同履行之外的给付，原审法院以合同已经解除驳回上诉人的诉请不当。
被上诉人文立坤答辩称请法院依法处理。
被上诉人文国未作答辩。
本院经审理查明的事实除原审法院认定的事实外，另查明，上诉人与被上诉人文国、文立坤签订的案涉《个人消费银保贷款合同》的附件一《个人消费银保贷款暨抵押合同通用条款》第九条关于“费用”一项中约定：“除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费）由借款人承担。”
本院查明的上述事实，有上诉人提供的案涉银保贷款合同在案为凭，已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，上诉人中行大连中山支行与被上诉人文国、文立坤签订的案涉《个人消费银保贷款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应如约履行。现案涉《个人消费银保贷款合同》虽已经生效的（2013）中民初字第3545号民事判决判决解除，但根据《中华人民共和国合同法》第九十八条的规定“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”案涉《个人消费银保贷款合同》的附件一《个人消费银保贷款暨抵押合同通用条款》中关于费用的约定属于双方约定的结算及清理条款，按照前述法律规定，该条款并不因案涉合同的解除而失效，按照该条款的约定上诉人诉请被上诉人文国承担案涉执行阶段律师费，于法有据。且，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案诉争的执行阶段律师费，源于被上诉人对案涉《个人消费银保贷款合同》的违约与对法院生效判决的漠视，该费用的发生属于上诉人为实现债权的合理支出与实际损失，被上诉人文国作为借款人理应向上诉人支付。综上，上诉人主张被上诉人文国支付该项律师费于法有据，应予支持。至于被上诉人文立坤对此应承担的责任，因本案被上诉人文立坤以其所有的坐落于大连市沙河口区前程街85号1-3-3号房屋对案涉借款提供抵押担保，现主合同虽已经判决解除，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十条的规定“主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。但是，担保合同另有约定的除外”，则被上诉人文立坤作为担保人对前述被上诉人文国承担的民事责任仍应承担担保责任。关于执行阶段律师费是否属于重复支出的问题，本院认为，本案中，因被上诉人违约而引起审判程序，再因被上诉人持续违约、拒不执行生效判决，导致上诉人为实现债权申请强制被上诉人履行生效判决而引起执行程序，并分别产生律师费，两项律师费因审判、执行的程序差异而存在费用项下各异的代理权利义务，是两项相互独立的费用，依据大连市律师服务收费标准，上诉人在执行阶段支出的案涉律师费，属合理、适度，故对上诉人提出的执行阶段律师费不属重复支出的主张，本院予以采纳。综上，本院对上诉人提出的诉讼请求予以支持。原审法院认定事实清楚，但适用法律及判决结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销大连市中山区人民法院（2014）中民初字第1246号民事判决；
二、文国于本判决生效之日起10日内给付中国银行股份有限公司大连中山支行律师代理费28309元；
三、中国银行股份有限公司大连中山支行对文立坤所有的坐落于大连市沙河口区前程街85号1-3-3号房屋折价、或者拍卖、变卖后的价款在上述金额范围内享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
一审案件受理费610元，二审案件受理费610元，合计1220元（上诉人已预交），由被上诉人文国、文立坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴巍立
代理审判员 卢宏翔
代理审判员 王 迪
二〇一四年七月十日
书 记 员 李 波
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第十条主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。但是，担保合同另有约定的除外
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。