上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初8050号
原告：陈某1，男，1955年12月14日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告：潘某某，女，1956年10月12日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
委托诉讼托代理人：陈亦青(系原告潘某某之女)，户籍地上海市宝山区宝山二村***号***室。
两原告的共同委托诉讼代理人：韩洁蕾，上海山田律师事务所律师。
被告：金某1，男，1943年5月5日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
委托诉讼代理人：金某3(即被告金某3)。
被告：金某2，女，1972年11月29日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
委托诉讼托代理人：金某3(即被告金某3)。
被告：金某3，女，1970年10月28日生，汉族，户籍地上海市虹口区。
被告：杨某1，男，1944年11月17日生，侗族，户籍地上海市宝山区。
委托诉讼代理人：杨某2。
被告：杨某2，男，1974年12月21日生，侗族，户籍地上海市宝山区。
被告：陈某2，女，1950年12月4日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
被告：陈某3，女，1953年9月22日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
被告：陈某4，女，1954年11月24日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
委托诉讼代理人：王海凌(系被告陈某4之子)。
原告陈某1、潘某某与被告金某1、金某2、金某3、杨某1、杨某2、陈某2、陈某3、陈某4法定继承、遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人韩洁蕾、被告杨某2(暨被告杨某1的委托诉讼代理人)、被告金某1(暨被告金某1、金某2的委托诉讼代理人)、被告陈某2、被告陈某3、被告陈某4到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某1、潘某某向本院提出诉讼请求：判令两原告享有上海市宝山区淞兴路XXX号房屋底层前间、二层(建筑面积41.16平米，以下简称系争房屋)中115/168的产权份额(两原告的份额不需要分开)，只要求确认份额，不要求分割。事实和理由：被继承人陈莲芳(1998年8月19日去世)与其妻唐玉丽(2016年10月2日去世)生育陈赛珠(2016年3月11日去世)、陈赛月(2013年2月17日去世)、陈某2、陈某3、陈某4、陈某1六子女，被继承人陈莲芳、唐玉丽之父母先于陈莲芳、唐玉丽去世。两原告原系夫妻，后离婚。被告金某1、金某2、金某3系陈赛珠之夫和子女，被告杨某1、杨某2系陈赛月之夫和子女。系争房屋系被继承人陈莲芳、唐玉丽之夫妻共同财产，各占有1/2的产权份额。被继承人陈莲芳生前无遗嘱和遗赠抚养协议，其份额按法定继承；被继承人唐玉丽生前立下遗嘱死亡后其份额由两原告继承。
被告金某1、金某2、金某3、杨某1、杨某2、陈某2、陈某3、陈某4共同辩称，身份关系属实，对系争房屋的范围也无异议，系争房屋是被继承人陈莲芳与唐玉丽的夫妻共同财产，同意只确认份额。对唐玉丽遗嘱的真实性不认可，认为全案都应该按照法定继承处理，首先遗嘱上没有唐玉丽的签字，唐玉丽是小学文化，会写字，如果是她的遗嘱，她应该会签名，而不是只盖手印；其次，不能确认唐玉丽立遗嘱时是否有行为能力，唐玉丽在2004年已经患有严重脑梗塞，根据唐玉丽的CT报告可知，其大片脑梗塞，脑部损伤严重，影响精神状态、行为能力，唐玉丽在发病当时说话、认人都困难，原告要举证证明当时唐玉丽有行为能力，唐玉丽精神状态好的情况下完全应该自己签字；第三，原告说宝山二村居委会有存档，但据被告方调查，居委会并没有遗嘱存根，且法律规定代书遗嘱是见证人，而不是证明人；第四，两原告离婚的话，媳妇没有继承权，第五、证人于某某陈述没有盖私章，那么遗嘱上私章是谁盖的？综上，不符合代书遗嘱核心要件，不认可唐玉丽遗嘱效力，所有遗产都应该按照法定继承处理。
针对众被告的答辩意见，原告表示，代书人马凤英是友谊街道的法律工作者，当时是所在街道介绍的。至于唐玉丽当时为何不签字，因为2004年唐玉丽脑梗，之后虽有恢复，但是手脚不方便，在立遗嘱的时候意识是清晰的，考虑到脑梗后签字不灵活，可能与之前的签名笔迹不一致，所以是捺印的。两原告离婚唐玉丽确实不知道，唐玉丽去养老院前一直住在两原告家，那时原告陈某1还在上班，都是潘某某在家照顾唐玉丽，后原告陈某1辞职，两原告一起在家照顾唐玉丽。进了养老院后，潘某某不管离婚否都一直去养老院看望照顾唐玉丽的，唐玉丽订立遗嘱，将遗产给潘某某是因为潘某某对于她的照顾，而不是媳妇的身份，不因为身份改变而使遗嘱无效。至于唐玉丽的私章有没有盖，并不影响遗嘱效力，手印是唐玉丽本人盖的。
众被告再辩称，唐玉丽是左瘫，右手完全可以写字，去养老院之前主要和原告一起生活，之前也和陈赛月、陈某2、陈某3等一起生活过。
本院经审理认定事实如下：
一、被继承人陈莲芳(1924年9月13日生，1998年8月19日去世)与其妻唐玉丽(1928年10月9日生，2016年10月2日去世)生育陈赛珠(2016年3月11日去世)、陈赛月(2013年2月17日去世)、陈某2、陈某3、陈某4、陈某1六子女，被继承人陈莲芳、唐玉丽之父母先于陈莲芳、唐玉丽去世。被告金某1、金某2、金某3系陈赛珠之夫和子女，被告杨某1、杨某2系陈赛月之夫和子女。两原告于1981年结婚，2015年6月离婚。
二、上海市宝山区淞兴路XXX号房屋底层前间、二层，建筑面积41.16平米，于1997年7月登记在被继承人陈莲芳名下，原、被告确认系陈莲芳与唐玉丽之夫妻共同财产。
三、2007年12月5日唐玉丽立下代书遗嘱一份，自愿将系争房屋中属于其所有的产权份额由其儿子陈某1与媳妇潘某某二人继承，遗嘱同时载明由唐玉丽捺手印，居委会干部签名，宝山二村居委会盖章成立。代书遗嘱下方唐玉丽摁手印，并加盖私章，代书人马凤英、证明人居委会干部于某某(综治社保队员)、郁静(就业援助员)签字，并盖有宝山二村居委会章。代书人收取代书费150元。
四、审理中，马凤英、于某某到庭证明了代书的过程，马凤英陈述遗嘱上盖了唐玉丽的私章，于某某陈述遗嘱上没有盖唐玉丽的私章。被告方去宝山二村居委会调查中，宝山二村居委会出具证明，证明居委会没有见过这份遗嘱，更未保存过此遗嘱。居委会干部于某某对此解释，于某某他们当时将一份遗嘱带回居委会存档了，但由于居委会换届过，且装修过，现在找不到了。
五、唐玉丽于2004年11月患过脑梗。2005年10月7日，陈赛月、陈某2、陈某4、陈某1签署交接书一份，交接书上记载，唐玉丽将箱、柜钥匙交给陈某1，拒绝公开箱、柜有多少财物，唐玉丽同意箱、柜里的财物由陈某1保管。
以上事实，有户籍摘抄、常口历史库信息、结婚证、离婚证、房地产登记簿、遗嘱、证明、代书费发票及收据、证人证言(马凤英、于某某)、诊断报告书、交接手续及当事人的陈述等证据佐证，经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理，有遗赠扶养协议的，按协议办理。本案中，陈莲芳无遗嘱及遗赠扶养协议，其遗产按法定继承处理。本案的关键是唐玉丽代书遗嘱的效力问题，本院认为，根据查明情况，可以确认该代书遗嘱是唐玉丽的真实意思表示，确认其效力。对于被告辩称唐玉丽在2004年患过脑梗，故立遗嘱时不具有行为能力问题，本院认为唐玉丽确曾在2004年患过脑梗，但恰从被告方提供的2005年10月的交接书可以判断，唐玉丽在脑梗后的2005年10月仍能自主表达自己的的想法与意愿，故被告的该辩称意见本院不予采信。对于被告辩称“证明人≠见证人”、居委会未存档及证人陈述盖私章否的差异问题，本院认为，该部分瑕疵均不足以影响唐玉丽想通过订立代书遗嘱处分自己的遗产的真实意思表示的效力。对于两原告已经离婚，原告潘某某不再是唐玉丽的媳妇，原告潘某某的继承问题，本院认为，即使两原告未离婚，媳妇也不是唐玉丽的法定继承人，可见唐玉丽将遗产给潘某某不是基于潘某某是否是其法定继承人之一，虽然两原告自认未将离婚的消息告诉唐玉丽，但唐玉丽放着那些有法定继承人身份的人不给，足以说明其自行处分自己遗产的意愿，故不因原告潘某某身份的变化而影响该部分遗嘱的效力。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十七条第三款、＜最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见＞第52条之规定，判决如下：
坐落上海市宝山区淞兴路XXX号房屋底层前间、二层(建筑面积41.16平米)由原告陈某1、潘某某占68%产权份额，被告金某1、金某2、金某3三人占6%产权份额，被告杨某1、杨某2两人占5%产权份额，被告陈某2占7%产权份额、被告陈某3占7%产权份额、被告陈某4占7%产权份额。
本案受理费22,800元，由原告陈某1、潘某某负担15,504元，被告金某1、金某2、金某3负担1,368元，被告杨某1、杨某2负担1,140元，被告陈某21,596、被告陈某31,596、被告陈某4负担1,596元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 杨文育
审 判 员 张秉娴
人民陪审员 王柏诚
二〇一八年一月十日
书 记 员 陆佳敏
附：相关法律条文
一、《中国人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十七条……
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
二、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见
52．继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。