天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终7976号
上诉人（原审原告）：蒋小刚，男，1981年11月5日出生，汉族，天津市公交二公司628路驾驶员，住天津市红桥区。
被上诉人（原审被告）：王鸿臣，男，1984年8月29日出生，汉族，天津钢厂工人，住天津市河东区。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
主要负责人：石洪峰，副总经理。
被上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-2201。
主要负责人：王跃明，总经理。
上诉人蒋小刚因与被上诉人王鸿臣、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司、安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2018）津0104民初2448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
蒋小刚上诉请求：撤销一审判决误工费部分，改判支持上诉人一审误工费请求，一、二审案件诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：涉案交通事故对上诉人身体、工作和家庭都造成严重伤害，上诉人提交医院的就医记录和假条，还有单位出具的误工证明及工资卡银行流水，及工伤认定行政部门作出的停工留薪期证明，可证实上诉人的误工时间及实际减少的工资收入；一审法院认定2016年1月上诉人实际收入数额有误。
王鸿臣辩称，不同意上诉人的上诉请求。
中国平安财产保险股份有限公司天津分公司提交书面答辩意见表示，同意一审法院判决。
安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司未参加二审诉讼，亦未提交书面意见。
蒋小刚向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告赔偿原告自2015年12月16日至2017年4月30日医药费23488.25元、误工费80668.50元、护理费12450元、营养费1000元、交通费1000元，总计119276.75元；2.原告保留继续主张赔偿的权利；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年12月16日20时05分许，被告王鸿臣驾驶津Ｎ×××××号灰色“大众”牌小型轿车，沿复康路八里台桥由西向北右转行驶至二层匝道口时，遇案外人张清驾驶津Ｂ×××××号灰色“丰田”牌小型轿车（载有乘车人张艳），沿卫津南路第二条机动车道由南向北行驶至此，被告王鸿臣未让行直行车辆，用车辆左侧前部、左侧后部与张清车辆右侧前部、右侧后部发生接触，致张清车辆驶入逆向车道，车前部撞由北向南在第一条机动车道行驶，原告蒋小刚驾驶的津Ａ×××××号灰红色“中通”牌大型普通客车（载有乘客王冬梅）前部左侧，造成原告蒋小刚和案外人张清、张艳、王冬梅受伤及三方车辆损坏的道路交通事故。2016年1月18日，天津市公安交通管理局南开交通事故处理大队作出津公交认字[2016]第1619005号道路交通事故认定书，认定被告王鸿臣负事故全部责任，原告蒋小刚及案外人张清、张艳、王冬梅不负事故责任。事故发生后，原告前往天津市第一中心医院就诊，诊断结果为“颈椎挫伤”。2015年12月21日，原告接受颈椎MR检查，印象：“颈椎生理曲度变直、C3-4、4-5椎间盘突出，压迫同水平硬膜囊”。天津市第一中心医院自2015年12月21日至2017年4月18日连续为原告出具诊断证明书，建议休息。至2017年4月30日，原告共花费医药费23488.25元。
被告王鸿臣驾驶的事故车辆津Ｎ×××××号大众牌小轿车，系其个人所有，案发时由其驾驶。该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车辆商业第三者责任保险。本案交通事故发生在保险期限内。机动车交通事故责任强制保险中，死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。机动车辆商业险中，第三者责任保险的赔偿限额为300000元。
案外人张清驾驶的另一事故车辆津Ｂ×××××号丰田牌小轿车，在被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司投保机动车交通事故责任强制保险，其中，死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。本案交通事故发生在保险期限内。
在（2016）津0104民初11831号案件的审理过程中，原告曾于2017年4月12日向一审法院提出申请，要求对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行司法鉴定，后原告于2017年4月19日撤回了该鉴定申请。一审法院作出（2016）津0104民初11831号民事判决后，原告不服提起上诉，在二审期间重新提出误工期评定申请，天津市第一中级人民法院将该案发回一审法院重审后，一审法院询问原告鉴定事宜，原告不要求鉴定，要求直接开庭。庭审中，一审法院再次询问原告鉴定事宜，原告明确表示，其不要求鉴定误工期。
一审法院认为，公民依法享有生命健康权。由于过错给他人身体造成伤害的，应当承担民事责任，赔偿有关经济损失。本案交通事故已经公安交通管理部门作出事故认定书，且事故双方对该认定书均无异议，一审法院予以确认。鉴于被告王鸿臣已向被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险和商业三者险，故原告因交通事故所受损失，先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业三者险责任限额范围内予以赔偿。本案系三辆机动车发生交通事故造成原告损害，在交强险赔偿限额下，原告的各项费用赔偿限额尚未超过被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司及被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司的交强险医疗费用及死亡伤残赔偿限额之和，故一审法院按照被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司与被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司在各自责任限额比例即10：1的比例，确定被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司与被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司对原告的赔偿责任。超出交强险限额部分由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业险限额下予以赔偿。关于原告主张的赔偿项目、标准及赔偿数额，根据相关法律法规的规定，结合原告提供的证据确定如下：
关于医疗费，原告就2015年12月16日至2017年4月30日的医疗费23488.25元，提供了天津市第一中心医院收款凭证，结合该医院出具的病历和诊断证明，一审法院予以确认。由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险医疗费用责任限额内赔偿原告10000元、被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司在交强险医疗费用责任限额内赔偿原告1000元，超出部分12488.25元由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任险限额内赔偿。
关于误工费，误工费根据受害人的误工期和收入状况确定，关于误工期，诉讼中原告申请启动司法鉴定程序，后撤回了该鉴定申请，虽然在二审期间重新提出误工期评定申请，但现原告明确表示不要求鉴定误工期，故无法认定误工期。结合原告伤情、就诊治疗及工作岗位情况，并参照天津市司法鉴定协会《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》之相关规定，酌定原告误工期自事故发生之日为120天。关于误工费标准，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告自2015年7月份入职天津市公共交通二公司，2015年8月起发放工资，2015年8月至12月的工资分别为3003、4308、3927、4665、4256元，月平均工资为4031.80元。2016年1月至4月，实际发放工资分别为2470、2800、1800、1800元，误工期间实际减少收入7257.20元。由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告6597.45元（7257.20×10／11＝6597.45），由被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告659.75元（7257.20×1／11＝659.75）。
关于护理费，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇用护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中，原告没有提供就医医院的医嘱证明，其所提供的证据无法证明实际的护理情况及护理人员的收入，根据原告的伤情，参考就医医院的诊断证明，一审法院酌定护理期为30天。按照损害赔偿数额参考标准（居民服务业）在岗职工平均工资41920元计算护理人员收入，护理费为3445.48元（41920元÷365天×30天＝3445.48元）。由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告3132.25元（3445.48×10／11＝3132.25），由被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告313.23元（3445.48×1／11＝313.23）。
关于营养费，考虑原告伤情实有增加营养之必要，参照天津市司法鉴定协会《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》之相关规定，一审法院酌定营养期为30天，每天20元，营养费为600元。由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告。
关于交通费，原告的病情确因就医治疗发生一定的交通费，一审法院酌定500元。由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告454.55元（500×10／11＝454.55），由被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告45.45元（500×1／11＝45.45）。
关于原告保留继续主张赔偿的权利一节，因诉讼权利的享有是以当事人认为存在需要通过诉讼程序解决问题为条件，当事人诉讼目的在于追求实体权利的实现，而实体权利的实现在于当事人举证责任承担的完善与否，原告是否享有后续治疗及诉讼的权利，一是基于是否符合法定的起诉条件，二是根据伤情是否存在后续治疗的必要，对该项主张，一审法院不予审理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，因被告王鸿臣、被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司在一审法院最后庭审时，经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，一审法院缺席判决如下：一、本判决书生效后十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险赔偿限额内一次性赔偿原告蒋小刚医疗费10000元、误工费6597.45元、护理费3132.25元、交通费454.55元，共计20184.25元；二、本判决书生效后十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业险赔偿限额内一次性赔偿原告蒋小刚医疗费12488.25元、营养费600元，共计13088.25元；三、本判决书生效后十五日内，被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司在交强险赔偿限额内一次性赔偿原告蒋小刚医疗费1000元、误工费659.75元、护理费313.23元、交通费45.45元，共计2018.43元；四、驳回原告蒋小刚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，由原告蒋小刚负担370元，由被告王鸿臣负担300元。
二审中各方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的案件事实一致。
本院认为，上诉人蒋小刚、被上诉人王鸿臣、案外人张清分别驾驶车辆、相互碰撞，引发涉案交通事故，各方当事人对交通公安管理部门作出的事故责任认定均无异议，本案二审争议焦点集中于，蒋小刚因涉案交通事故所致误工期限及误工费如何认定。根据谁主张、谁举证的原则，蒋小刚主张误工501天，误工费80668.5元，但其提交的证据不能证明其主张成立。案件原一审、二审中，蒋小刚均曾提出误工期评定申请，后均自行撤回，其相应诉讼请求，不应予以支持。一审法院依据蒋小刚工作单位出具的书面证明，并参照相关规定，酌定误工期限，部分支持蒋小刚提出的误工费请求，并无不当。
综上所述，蒋小刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费640元，由蒋小刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 尹 来
代理审判员 张玉洁
二〇一八年十一月十五日
书 记 员 张志英
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……