湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郴民一终字第321号
上诉人（原审原告）谭金仁，男。
上诉人（原审原告）侯小莲，女。
以上二上诉人的共同委托代理人任亦红，安仁县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）安仁县民政局。
法定代表人刘英，该局局长。
委托代理人黎曙明，男，该局工会主席。
被上诉人（原审被告）安仁县烈士公园建设领导小组办公室。
法定代表人贺文兵，该办公室主任。
被上诉人（原审被告）江西威乐建设集团有限公司。
法定代表人夏新年，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）周华柏，男。
委托代理人张毓，男。
被上诉人（原审被告）安仁县实验学校。
法定代表人张学文，该校校长。
委托代理人刘志中，男。
被上诉人（原审被告）张某某，男。
法定代理人张美文，男。
被上诉人（原审被告）凡某某，男。
法定代理人凡成富，男，系被上诉人凡某某之父。
被上诉人（原审被告）周某某，男。
法定代理人陈小嫦，女，系被上诉人周某某之母。
上诉人谭金仁、侯小莲因与被上诉人安仁县民政局、安仁县烈士公园建设领导小组办公室、江西威乐建设集团有限公司、周华柏、安仁县实验学校、张某某、凡某某、周某某生命权纠纷一案，不服湖南省安仁县人民法院（2012）安民初字第903号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年8月5日公开开庭审理了本案。上诉人谭金仁及上诉人谭金仁、侯小莲的委托代理人任亦红，被上诉人安仁县民政局的委托代理人黎曙明，被上诉人安仁县烈士公园建设领导小组办公室的法定代表人贺文兵，被上诉人周华柏及其委托代理人张毓，被上诉人安仁县实验学校的委托代理人刘志中，被上诉人张某某的法定代理人张美文，被上诉人凡某某的法定代理人凡成富，被上诉人周某某的法定代理人陈小嫦到庭参加诉讼。被上诉人江西威乐建设集团有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年7月1日上午，张某某与谭某某、凡某某、周某某（均系安仁县实验学校105班学生）到安仁县实验学校领通知书，班主任李艳老师告知安仁县烈士公园内有免费图书阅读，想看图书就上午去公园。同日中午，张某某与谭某某、凡某某、周某某商量好去安仁县烈士公园玩。张某某等四人到安仁县烈士公园的纪念碑旁边玩了10多分钟，未看见书摊，于是四人到李日森家中找李日森玩。因李日森不在家，张某某等四人返回到安仁县烈士公园将军纪念碑旁边的池塘边玩耍。张某某等四人见池塘里有同龄的小孩游泳，张某某就脱衣服从池塘边梯子处下到池塘里边玩水，谭某某、凡某某、周某某也跟着下水游玩。大约过了二十分钟，因池塘边沿的水浑浊，张某某提议换地方，谭某某要求张某某背其一起游泳。张某某就背上谭某某一起走，两人行走几米远，张某某一脚踏空，谭某某从张某某背上滑落，张某某发现谭某某不见了。凡某某、周某某、张某某先后上岸，水面上也没有发现谭某某。张某某将谭某某的衣服等物品丢弃至附近的垃圾桶后，凡某某、周某某、张某某三人各自回家。事后，谭金仁、侯小莲组织亲友寻找谭某某。2012年7月3日，谭某某的尸体浮出水面，群众向安仁县公安局城关派出所报案。谭金仁、侯小莲诉至原审法院，请求判令安仁县民政局、安仁县烈士公园建设领导小组办公室、江西威乐建设集团有限公司、周华柏、安仁县实验学校、张某某、凡某某、周某某赔偿其死亡赔偿金131，340元、丧葬费15，936元、火化费1300元、精神抚慰金50，000元、误工费7560元、其他费用6640元，合计212，776元。
安仁县烈士公园系免费公园，公园内设置了禁止游泳的警示标志。安仁县烈士公园建设领导小组办公室系安仁县烈士公园的管理机构，安仁县民政局系安仁县烈士公园建设领导小组办公室的行政主管机构。2011年度湖南省农村居民人均纯收入为6567元／年。
原审法院认为：谭某某虽然系限制民事行为能力人，但根据其年龄和智力状况，应当对池塘等水体潜在的危险有一定认知，同时对自己的行为有一定认知和预见能力，谭金仁、侯小莲夫妇作为谭某某的法定监护人，依法对其负有监护义务，在日常生活中应积极履行对谭某某教育、看管等监护职责，引导其远离可能存在的危险。事发当天，谭金仁、侯小莲明知学校已放假，却疏于对谭某某的监护，任由其一人外出，对其行为不加过问，错失了阻止其与凡某某、周某某、张某某等人结伴到池塘游泳、置身于险境的时机，最终导致谭某某溺水身亡。对谭某某的死亡，谭金仁、侯小莲负有主要过错责任。谭某某明知自己不会游泳，却与凡某某、周某某、张某某等人结伴到池塘游泳，甚至由浅水处走到深水处，导致自身溺水死亡，本身亦有一定的过错。因此，谭金仁、侯小莲应对谭某某的死亡承担主要责任。张某某建议去深水区玩耍，并背谭某某走向深水区，致使谭某某淹死，张某某的监护人疏于监护，是造成事故发生的原因之一，张某某及其监护人张美文应对谭某某死亡的损害后果承担30%的民事赔偿责任。安仁县烈士公园系免费公园，其管理机构安仁县烈士公园建设领导小组办公室及其主管部门安仁县民政局在公园内虽设置警示标志和护栏，但护栏过矮，起不到防护作用，未尽有效的安全管理义务，对本次事故的发生也应承担一定的责任，安仁县烈士公园建设领导小组办公室及安仁县民政局连带承担15%的赔偿责任。凡某某、周某某虽与谭某某的死亡无关，但其明知谭某某被淹死的事实，却与张某某一起隐瞒事实，加重死亡家属精神负担，凡某某、周某某系限制民事行为能力人，不应负民事责任，但根据公平责任原则，凡某某、周某某的监护人应给予谭金仁、侯小莲一定的经济补偿。谭某某与其他同学在公园玩耍发生在学校放暑假之后，谭某某之死与安仁县实验学校没有因果关系，但安仁县实验学校自愿根据公平责任原则给予谭金仁、侯小莲5000元的经济补偿，应予以确认。谭金仁、侯小莲因没有提供证据证明谭某某之死与江西威乐建设集团有限公司、周华柏承建安仁县烈士公园的改造项目有关联性，故对其要求江西威乐建设集团有限公司、周华柏承担赔偿责任的请求不予支持。谭金仁、侯小莲的损失项目有：1、死亡赔偿金为131，340元（6567元／年×20年）；2、精神损害抚慰金为50，000元；3、丧葬费为15，936元。以上损失合计197，276元。谭金仁、侯小莲要求计算误工费7560元、火化费1300元、其他费用6640元，没有法律依据，应不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十一条、第十二条、第十六条、第二十四条、第三十七条、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：一、原告谭金仁、侯小莲因谭某某死亡而产生的损失：死亡赔偿金为131，340元、精神损害抚慰金50，000元、丧葬费15，936元，合计为197，276元，由被告张某某及其监护人张美文赔偿59，182.8元，由被告安仁县民政局、安仁县烈士公园建设领导小组办公室连带赔偿29，591.4元，由被告安仁县实验学校补偿5000元，由被告凡某某的监护人凡成富补偿5000元，由被告周某某的监护人陈小嫦补偿5000元，余款由原告谭金仁、侯小莲自负；二、驳回原告谭金仁、侯小莲的其他诉讼请求。上述赔偿责任，限在本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1564元，由原告谭金仁、侯小莲负担861元，由被告张某某及其监护人张美文负担469元，由被告安仁县民政局、安仁县烈士公园建设领导小组办公室负担234元。”
上诉人谭金仁、侯小莲不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决；二、判令八被上诉人共同赔偿上诉人死亡赔偿金131，340元、丧葬费15，936元、火化费1300元、精神抚慰金50，000元、误工费7560元、其他费用6640元，合计212，776元的70%，即149，843.2元。理由：一、原审判决认定事实不清，证据不足。1、责任划分不当。张某某与谭某某年龄和智力相同，对自己的行为和潜在的危险有相同的认知和预见，但原审法院在责任划分上让上诉人承担主要责任，而张某某只承担30%的赔偿责任明显不当。2、责任承担不当。事发当天，周华柏与江西威乐建设集团有限公司正在施工，施工处没有设置护栏，工地上没有施工人员，也没有警示标志和采取安全措施，存在安全隐患，原审判决认定池塘的改建与死者溺水死亡无关联性实属不当。周华柏与江西威乐建设集团有限公司应当承担责任，而且应与安仁县民政局、安仁县烈士公园建设领导小组办公室承担连带责任。安仁县实验学校通知学生领取通知书，告知学生可以到公园看书，但没有提示安全隐患，存在一定过错，安仁县实验学校应承担责任。3、赔偿费用不当。上诉人在原审中提出的误工费7576元、火化费1300元、其他费用6640元等都是合理支出，应予以赔偿。二、原审判决适用法律错误。原审判决一方面认定张某某、安仁县民政局、安仁县烈士公园建设领导小组办公室有过错，一方面又对安仁县实验学校、张某某、凡某某、周某某适用公平原则显然与法律相悖。本案应适用过错责任原则确定各方当事人的侵权责任。
被上诉人安仁县民政局答辩称：安仁县烈士公园建设领导小组办公室是独立的法人单位，有承担民事责任的能力，安仁县民政局作为其上级主管部门不应承担责任。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人安仁县烈士公园建设领导小组办公室答辩称：被答辩人作为公园的管理者，在入园处张贴了“入园须知”，严禁在公园游泳，在水塘周围设置了禁止游泳的标示和围栏，尽到了管理义务，不应承担责任。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人周华柏答辩称：周华柏是江西威乐建设集团有限公司的职工，因职务行为所产生的民事责任应由单位承担。江西威乐建设集团有限公司在施工过程中尽到了安全管理和警示义务，谭某某的死亡与项目施工没有因果关系，被上诉人周华柏不应承担责任。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人安仁县实验学校答辩称：谭某某死亡与学校的行为没有直接因果关系，学校不应承担责任。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人张某某答辩称：一、谭某某死亡的主要原因是其监护人未尽到监护义务，安仁县民政局和安仁县烈士公园建设领导小组办公室没有采取必要的防护措施，也应承担相应的责任。二、张某某虽比其他孩子大两岁，但是不能因年纪稍大一点就加重法律责任。三、张某某的后续行为与谭某某的死亡没有因果关系，不能因其后续行为要求监护人承担赔偿责任。综上，谭某某的死亡与张某某及其监护人没有法律上的因果关系，张某某仅同意从人道主义补偿死者家属5000元。
被上诉人凡某某答辩称：凡某某的行为与谭某某的死亡无因果关系，不应承担赔偿责任。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人周某某答辩称：周某某的行为与谭某某的死亡无因果关系，不应承担赔偿责任。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人江西威乐建设集团有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是：一、本案损失如何认定；二、各方应对谭某某的死亡承担何种责任。
关于争议焦点一。上诉人谭金仁、侯小莲主张因谭某某死亡造成其7560元的误工损失、6640元的其他费用、火化费1300元，该项主张因证据不足，本院不予支持。
关于争议焦点二。1、上诉人谭金仁、侯小莲的责任。《中华人民共和国民法通则》第十八条规定：监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任。本案中，谭某某明知自己不会游泳，却要求张某某背自己与凡某某、周某某下塘游泳，造成危险，直接导致事故发生。谭某某系限制民事行为能力人，谭金仁、侯小莲作为谭某某的监护人，明知谭某某已经放假，对谭某某疏于监护，放任谭某某自由活动，故原审判决其监护人谭金仁、侯小莲承担主要责任并无不当。2、安仁县民政局、安仁县烈士公园建设管理领导小组办公室的责任。安仁县烈士公园系免费公园，被上诉人安仁县烈士公园建设管理领导小组办公室在公园入口设置入园须知，告知入园游玩的市民禁止在公园游泳等，在湖区设置了护栏，入园游玩的市民应当自觉遵守纪律，服从管理。谭某某等入园游玩人员在公园内从事禁止性活动，主动将自己置于危险之中，由此造成的伤害，应由谭某某等入园游玩人员自行承担主要责任，但其设置的护栏过矮，未起到防护作用，未尽有效的安全管理义务，对本次事故的发生也应承担一定的责任，原审判决安仁县烈士公园建设领导小组办公室及安仁县民政局连带承担15%的赔偿责任并无不当。3、安仁县实验学校的责任。事故发生时已经放暑假，安仁县实验学校此时对学生已无监管义务，虽然安仁县实验学校的教师告知谭某某等学生可以到安仁县烈士公园看书，但是安仁县烈士公园已经设置警示标志，谭某某作为一名小学四年级学生，对于烈士公园设置的安全警示标志应当有起码的认知能力，学校教师是否再对学生进行特别安全隐患的提示，与本事故的发生无因果关系，故上诉人要求安仁县实验学校承担赔偿责任的上诉理由不能成立。4、张某某的责任。张某某建议去深水区玩耍，并背谭某某走向深水区，致使谭某某淹死，是造成事故发生的原因之一，原审判决张某某及其监护人张美文对谭某某死亡的损害后果承担30%的民事赔偿责任亦无不当。5、凡某某、周某某的责任。被上诉人凡某某、周某某与谭某某一起下水游泳，发生事故后未呼救，与张某某一起隐瞒事故，增加上诉人谭金仁、侯小莲的精神负担及扩大谭金仁、侯小莲因寻找谭某某的经济损失，故原审法院判令凡某某、周某某的监护人对谭金仁、侯小莲予以适当补偿亦无不当。6、周华柏、江西威乐建设集团有限公司的责任。上诉人谭金仁、侯小莲上诉认为江西威乐建设集团有限公司在施工处没有采取安全措施，故要求周华柏、江西威乐建设集团有限公司承担赔偿责任。因无证据证实周华柏、江西威乐建设集团有限公司的行为与谭某某的死有因果关系，故其要求周华柏、江西威乐建设集团有限公司承担责任的理由不能成立，不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。本院予以维持。上诉人谭金仁、侯小莲的上诉理由不成立，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费745元，由上诉人谭金仁、侯小莲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 艳 飞
审 判 员 欧阳昆兰
代理审判员 雷 闻
二〇一三年十二月十一日
代理书记员 杨 丽 群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。