广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民二终字第1686号
上诉人（原审被告）：田某泽。
委托代理人：田某波。
被上诉人（原审原告）：深圳市金某机电设备有限公司。
法定代表人：陈某，总经理。
委托代理人：吴某，该司职员。
委托代理人：程某，该司职员。
上诉人田某泽因与被上诉人深圳市金某机电设备有限公司（以下简称金某公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2008）深宝法民二初字第2418号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2005年6月，金某公司与田某泽签订《销售合同书》，金某公司授权田某泽在浙江省销售及配套”金某”品牌的”道闸”产品，双方结算方式为现款提货，金某公司收到田某泽的订单即下单安排生产，款到发货，付款方式为田某泽以汇票或电汇支付，合同有效期自2005年6月3日至12月31日。2005年11月29日，金某公司向田某泽传真一份《确认单》，内容为：截止11月30日，田某泽欠金某公司货款116697元，要求田某泽在2日内确认回传。当天，田某泽向金某公司回传《确认单》，《确认单》上有田某泽手写”确认货款98947.00元，样品17750.00元，合计116697.00元（注：签第一份停车场系统奖励6000元请公司从货款中扣除，样品请公司退回，因原并未讲要收取费用）”等内容，并有田某泽的签名。
2006年1月，双方又签订了一份《销售合同书》，合同有效期自2006年1月1日至2007年1月1日，其他条款与第一份合同相同。2006年3月13日，田某泽出具《保证书》，内容为：田某泽保证在每季度销售道闸100台，所欠公司货款每季度还1万元，否则公司收回代理权，两年销售1000台。田某泽提交了一份《销售合同书》，合同的基本内容与前一份合同一致，但合同有效期部分有改动痕迹，同时，打印的合同条款下面有手写的”合同补充部分：1、不能销售其他厂家同类产品。2、经结算乙方（指田某泽）尚欠甲方（指金某公司）贰万元货款（20000.00），此款必须于2006年9月30日前付清，否则公司有权终止合同。”金某公司对该份合同中手写的补充部分不予认可，称是田某泽在合同签订后单方写上去的，未经金某公司同意。田某泽称手写部分是其本人所写，但未举证证明手写部分已经得到金某公司认可。原审庭审中，双方当事人均认可2006年双方业务往来货款已经结清。
根据金某公司的申请，原审法院向湖北省老河口市人民法院调取了该院受理的（2008）河民初字第17号案件中田某泽提交的证据材料及庭审笔录，该案中，田某泽向老河口市人民法院提交的《销售合同书》与金某公司提交的2006年1月1日至2007年1月1日的《销售合同书》一致，该份合同没有修改痕迹，也没有手写的补充条款。庭审笔录中，田某泽称《确认单》上提到的样品没有退回金某公司。经庭审出示、质证，金某公司对原审法院调取的上述案件材料予以认可，田某泽认可上述案件材料的真实性，但称是复印件，其向老河口市人民法院提交的《销售合同书》已经作废，因金某公司申请撤诉，所以田某泽未提交新的《销售合同书》。金某公司诉至原审法院，请求判令田某泽支付2005年6月3日至12月31日的货款116697元及利息（按中国人民银行同期贷款年利率6.57％从2008年6月23日起诉之日起计算至付清之日止），共计135864元。
原审法院认为：金某公司与田某泽签订《销售合同书》，由田某泽代理销售金某公司产品，田某泽未足额支付货款的事实清楚，原审法院予以确认。合同是双方当事人达成的合意，双方当事人提交的合同文本应当相同，对合同内容进行修改的，应当经合同双方当事人协商一致。田某泽提交的《销售合同书》有手写的”合同补充部分：1、不能销售其他厂家同类产品。2、经结算乙方尚欠甲方贰万元货款（20000.00），此款必须于2006年9月30日前付清，否则公司有权终止合同”，金某公司对该部分内容予以否认，田某泽未举证证明该手写部分是何时所写及确已得到金某公司认可，且田某泽在老河口市人民法院提交的合同上没有上述手写内容，因此，田某泽称该手写部分系双方协商达成的协议，并要求以此作为确定田某泽欠款数额依据的理由不足，原审法院不予采纳。金某公司提交的证据相互印证，能够证明田某泽欠金某公司货款116697元，田某泽称其中有17750元样品，双方约定该样品不计算价格，且已退还给金某公司，另，田某泽签订第一份停车场管理系统，金某公司应当按照双方约定奖励田某泽6000元，该奖金应当从货款中扣除，田某泽未举证证明双方存在样品不计算价格、金某公司应奖励田某泽6000元的约定，也未举证证明样品已经退还给金某公司，同时，田某泽在老河口市人民法院陈述未将样品退回，因此，田某泽的辩解缺乏事实依据，原审法院不予采纳。田某泽未按约定支付货款的行为已经构成违约，金某公司要求田某泽支付货款及利息的诉求合理，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、田某泽于判决生效之日起10日内支付金某公司货款116697元；二、田某泽于判决生效之日起10日内支付金某公司利息（以116697元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2008年6月23日起计至判决生效之日止）。如田某泽未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3018元，由田某泽承担。
上诉人田某泽向本院提起上诉称：一、田某泽未提供证据证明手写部分确已得到金某公司认可，原审法院对田某泽以此合同证明其在签订2006年合同时欠金某公司2005年货款20000元的事实不予采纳，属认定事实错误。其一，田某泽提供的是2006年销售合同原件，金某公司未对此合同中金某公司印章否认，那么，该合同应作为有效证据使用。其二，金某公司否认该合同补充条款手写内容，称手写部分是在合同签订后由田某泽单方写上的，应依法提供证据证明。一审法院要求田某泽举证证明补充内容是否得到金某公司认可，与举证分配原则不符。其三，金某公司认可田某泽提供的2006年销售合同而否认补充条款手写内容，应当向法庭提供由其持有的另一份合同原件，以作对照，便于法庭查明事实。其四，田某泽提供的合同有手写部分，而田某泽与金某公司提供的2005年销售合同同样有手写部分，2006年与2005年的销售合同格式是相符的。其五，假使田某泽不将2005年欠的货款作很好了结，金某公司不会与田某泽签订2006年销售合同，更不会将田某泽在2005年的欠款放在2008年才追索，这与情理不符。二、金某公司在一审中提供的证据是复印件，且田某泽也提出异议，不能作为证据使用。请求二审法院撤销原审判决，依法作出公正判决。
被上诉人金某公司答辩称：田某泽称金某公司对田某泽提交2006年销售合同的公章不否认就应认定该合同有效，是错误的。金某公司有很多代理商，要签订很多份代理合同，所以经常会带一些空白合同书，不排除田某泽通过其他途径取得金某公司空白合同并自己在合同上签字。2006年销售合同本身是一式两份，金某公司持有的那一份因工作失误丢失了。因田某泽户籍地在湖北省老河口市，金某公司曾在2007年12月向老河口市人民法院起诉田某泽。田某泽在应诉时提供了2006年1月1日至2007年1月1日的《销售合同书》，该《销售合同书》上没有手写部分的补充条款，而且老河口市法院作为证据交换交给金某公司的《销售合同书》复印件是经过老河口市法院核对过原件的。因交易过程复杂需经过几次开庭审理，金某公司往来不方便，考虑到原审法院也有管辖权，金某公司就撤回起诉，改向原审法院提起诉讼。原审法院向老河口市法院调取田某泽提交的证据及开庭笔录，足以认定本案事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十九条之规定，复印件经与原件核对一致可以作为证据使用。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：二审审理期间，田某泽向本院提交一份新证据，即日期为2006年6月16日之《收款收据》，该收据显示：”今收到浙江田某泽交来05年结账欠款95000元”，收款单位（公章）处加盖金某公司公章。金某公司对该份证据不予认可，并申请对《收款收据》上加盖之金某公司公章真实性进行司法鉴定。本院经审查后同意金某公司鉴定之申请，并依法委托中国人民大学物证技术鉴定中心对上述证据进行印章司法鉴定。2011年2月18日，该鉴定机构做出人大物证鉴定中心（2010）技鉴字第50号《文书司法鉴定书》，鉴定结论为：”日期为\'2006年6月16日\'的《收款收据》上的\'深圳市金某机电设备有限公司\'印文，与样本上的同名印文是同一枚印章所盖”。双方当事人质证时均表示对上述司法鉴定报告没有异议。原审判决查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案二审期间，田某泽向法庭提交了加盖金某公司印章之《收款收据》，该证据是认定金某公司与田某泽销售合同所欠货款的主要证据，对案件事实认定具有直接影响，如不审理可能导致裁判结果明显不公，故本院对该证据予以审查。依据该证据可以认定田某泽于2006年6月16日向金某公司支付了2005年销售货款95000元，因此，该款项应从田某泽确认所欠金某公司货款116697元中予以扣除，故田某泽尚欠金某公司货款21697元（116697元-95000元=21697元），田某泽应承担偿还上述货款本息之民事责任。因当事人二审期间提交新证据导致原审判决认定事实不清，实体处理结果欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销深圳市宝安区人民法院（2008）深宝法民二初字第2418号民事判决；
二、田某泽应于本判决生效之日起10日内支付深圳市金某机电设备有限公司货款人民币21697元及利息（以21697元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2008年6月23日起计至本判决确定的应还清款之日止）。
本案一审案件受理费3018元（金某公司已预交），由田某泽负担；二审案件受理费2634元（田某泽已预交），由金某公司负担2144元，由田某泽负担490元；鉴定费1500元，差旅费10232.6元，合计11732.6元（金某公司已预交），由金某公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 程 炜
审判员 张 尧
审判员 张 新 文
二〇一一年四月八日
书记员 伍芹（兼）