汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕金法民一初字第513号
原告蓝瑞宏，男，汉族，1954年6月19日出生，住所地汕头市龙湖区，
委托代理人吴泽明,系广东海鸿律师事务所律师。
被告蔡奕萌，男，汉族，1977年3月27日出生，住所地汕头市澄海区，
被告蚁春萌，男，汉族，1977年3月27日出生，住所地汕头市龙湖区，
被告蔡奋龙，男，汉族，1956年3月4日出生，住所地汕头市澄海区，
被告陈莲，女，汉族，1960年12月11日出生，住所地汕头市澄海区，
被告刘岱莹，女，汉族，1976年9月26日出生，住所地汕头市龙湖区，
上列五被告的委托代理人洪一涛、纪少霞，均系广东盈信律师事务所律师。
被告林贤乔，男，汉族，1973年9月29日出生，住所地汕头市龙湖区，
委托代理人谢昭龙，系广东国源岭东律师事务所律师。
原告蓝瑞宏诉被告蔡奕萌、蚁春萌、蔡奋龙、陈莲、刘岱莹、林贤乔民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月30日和2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告蓝瑞宏的委托代理人吴泽明、被告蔡奕萌、蚁春萌、蔡奋龙、陈莲、刘岱莹的委托代理人洪一涛、纪少霞、被告林贤乔的委托代理人谢昭龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在位于汕头市××砂路××广东华兴银行总行营业部有自有资金数千万元用于购买银行理财产品。2013年6月26日，经该行原行长即被告林贤乔的介绍，原告与被告蔡奕萌在行长办公室里签订《借款合同》一份，约定被告蔡奕萌向原告借款30000000元用于经商，同年10月28日付还全部借款本息。被告林贤乔在《借款合同》上签字见证。合同签订后，原告于同月28日向被告蔡奕萌的指定账户划付借款30000000元，履行了合同约定的出借资金义务。在该笔借款中，被告林贤乔私下分得借款6820000元。
2013年12月16日，被告蚁春萌（系被告蔡奕萌之孪生兄弟）和被告蔡奋龙、陈莲（分别系被告蔡奕萌之父、母）作为借款的实际使用人就《借款合同》项下30000000元借款中的9500000元，与原告签订《抵押借款合同》四份，被告蔡奋龙、陈莲以其共同所有的汕头市××阳光海岸花园××区××、××、××号房××、××、××号房××、××砂路××大厦Ａ,B幢A幢2103号房、汕头市××房共四处房产为9500000元借款进行抵押担保，并办理了公证和抵押登记手续。
2014年2月8日，被告蚁春萌、刘岱莹（系被告蚁春萌之妻）就《借款合同》项下30000000元借款中的4800000元，与原告签订《抵押借款合同》一份，被告蚁春萌、刘岱莹以其共同所有的汕头市××火车××综合大楼××房为4800000元借款进行抵押担保，并办理了公证和抵押登记手续。
《借款合同》约定的还款日期到期后，被告蔡奕萌并没有依约付还借款。经原告多次催讨，被告蔡奕萌仅于2013年10月31日至2013年11月18日先后7次付还原告8650000元；被告林贤乔也仅于2014年3月3日至同年7月30日通过林木端的账户付还原告借款1800000元。
2014年9月16日，被告蚁春萌向原告出具《2013年6月26日蔡奕萌（蚁春萌）借款合同欠款确认书》（下称“《欠款确认书》”），确认被告蚁春萌与被告蔡奕萌共同结欠原告《借款合同》项下债务的事实以及《借款合同》项下债务中有14300000元债务由被告蔡奋龙、陈莲所有的四处房产以及被告蚁春萌、刘岱莹所有的一处房产进行抵押担保的事实。该《欠款确认书》还确认截至2014年9月16日止，被告蚁春萌与被告蔡奕萌结欠原告的款项为本金24041105.03元、利息1905257.81元、滞纳金423500元，合计26369862.84元。
2014年9月16日，被告蚁春萌还向原告出具《承诺书》，承诺：1、在2014年9月30日前将上述欠款付还原告，逾期不付还欠款，视为同意将抵押给原告的五处房产无条件过户给原告；2、抵押房产过户给原告后尚欠原告的债务12069862.84元应于2014年12月前全部付还原告；3、尚欠债务于2014年9月16日起按月2%的利率计息，于每月的16日付息一次，若拖延付息，则每天加收滞纳金650元等。但被告蔡奕萌、蚁春萌既没有按《承诺书》的承诺，将五处抵押房产无条件过户给原告，对于其在《欠款确认书》和《承诺书》所确认的26369862.84元债务，也仅在2014年12月分三次付还原告1000000元，余下债务久拖不还。被告林贤乔对其余下的5020000元也分文未还。截至2015年5月16日，被告蔡奕萌、蚁春萌结欠原告的债务总额为29585040.84元。被告蔡奕萌、蚁春萌作为借款的共同债务人，应共同承担付还原告借款本息及滞纳金的责任；被告林贤乔私下分得借款6820000元，应对其尚未付还的5020000元借款本息及滞纳金承担连带清偿责任；被告蔡奋龙、陈莲和被告蚁春萌、刘岱莹作为抵押人，应在抵押担保责任限额内承担抵押责任。原告为维护自己的合法权益，现提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告蔡奕萌、蚁春萌共同付还原告借款本金25369862.84元、利息4059178元、滞纳金156000元，合计29585040.84元（利率及滞纳金均暂计至2015年5月16日，2015年5月17日起至实际还清借款之日止的利息按月利率2%计）；2、被告林贤乔对被告蔡奕萌、蚁春萌共同结欠原告债务中的5020000元的本金、利息及滞纳金承担连带清偿责任；3、被告蔡奋龙、陈莲以其抵押的四处房产，承担9500000元的抵押担保责任；4、被告蚁春萌、刘岱莹以其抵押的一处房产，承担4800000元的抵押担保责任；5、六被告承担本案诉讼费用。
被告蔡奕萌辩称：本被告之前因向广东华兴银行申请贷款未果，经时任行长的被告林贤乔介绍，与原告于2013年6月26日签订了《借款合同》一份，向原告借款30000000元，被告林贤乔作为见证人在《借款合同》上签名。《借款合同》并未明确约定利息，应视为无息借贷。借款后，本被告至今已付还原告14595000元，除了原告在《资金回笼登记表》中承认收到本被告（含本被告所委托的人）付还的11450000元外，另已付还原告3145000元，包括原告在广东华兴银行设立的尾号为3628的账户于2013年6月28收到本被告付还的750000元、2013年7月26日收到本被告委托刘少灿付还的750000元、2013年8月28日和9月30日收到本被告委托被告蚁春萌付还的1500000元、2013年10月21日收到本被告委托蔡梓灿付还的145000元。另外，本被告于2012年12月5日、10日通过刘少灿分别向原告的银行账户转账1000000元、300000元，2012年12月13日通过被告蚁春萌向原告的银行账户转账210000元，上述三笔转账金额合计1510000元应在本案借款中予以抵减。
本被告向原告借款后，其中一部分款项根据被告林贤乔的要求，先后向许瑞金、吴汉立、陈章勃、周旺斌、庄伟彬、钟和明名下的银行账户转账共计6820000元（其中向许瑞金转账3170000元、向周旺斌转账950000元、向庄伟彬转账370000元、向钟和明转账350000元、向陈章勃转账1640000元、向吴汉立转账340000元），该款应由被告林贤乔负责付还原告。
此外，本被告需要申明的是，本被告从未委托被告蚁春萌与原告确认欠款本金及利息数额，也未委托被告蚁春萌向原告作出任何承诺，因此，原告把被告蚁春萌签名的《欠款确认书》上记载的欠款数额26369862.84元作为本被告结欠其借款的依据，并据以向本被告和被告蚁春萌主张权利的理由不成立。另外，本被告与其他被告之间的责任应由各方自行承担，亲属关系和朋友关系均不能作为承担连带清偿责任的理由。不应因本被告与其他被告之间存在亲属或朋友关系便要求本被告与其他被告互负连带责任。综上，请求法院查明事实，依法判决。
被告蚁春萌辩称：本被告虽于2013年12月16日和配偶即被告刘岱莹与原告签署了一份以夫妻共有房产作为抵押物的《抵押借款合同》，但该合同均是原告事前准备了合同文本等所有文件，并事先与公证处联系后，才要求本被告签署的。本被告应诉后，才从法院收到《公证书》复印件。且该《公证书》只证明《抵押借款合同》上三方当事人的签字、印鉴属实，而无确认其他内容（含附件）的真实性。《抵押借款合同》的第十一条约定“债权人应于抵押登记办妥之日起五日内履行借款义务，将借款金额发放给借款人（发放日期以借据为准），借款人应于借款期限届满之日五日内将所借款项本息划至债权人指定的账户……”。且2014年2月13日已作了抵押登记，但原告并未按上述合同约定将借款交付给本被告，故上述《抵押借款合同》并未实际履行。因此，本被告无需承担还款责任及抵押担保责任。此外，本被告需要申明以下问题：1、2014年9月16日原告要求本被告签署的《欠款确认书》及《承诺书》的原因是原告要求本被告代替被告蔡奕萌确认全部债务，因被告蔡奕萌是公职人员，其向原告借款30000000元，原告要求本被告替其确认借款，否则就到被告蔡奕萌所在单位公开此事，本被告迫于无奈，不得以签名确认。但上述《欠款确认书》及《承诺书》都是原告事先打印后要求本被告签署的，签署时被告蔡奕萌并不知情，原告甚至不同意本被告复印一份交给被告蔡奕萌核对，故本案诉讼之前被告蔡奕萌不知道《欠款确认书》及《承诺书》的存在。2、《承诺书》关于涉案所有作为抵押物的房地产作价转让给原告的表述是原告起草打印之后叫本被告签名的，签署《承诺书》的事前事后均没有告知房屋所有权人及共有人，本被告当时曾对原告说签了也没用，但原告说非签不可，否则必须十天内还款，因此，本被告不得不签。3、原告所提交的《欠款确认书》及《承诺书》的内容均未经被告蔡奕萌、刘岱莹、蔡奋龙、陈莲确认。4、2013年6月26日的《借款合同》借款人是被告蔡奕萌，而《欠款确认书》及《承诺书》中关于本金及利息的计算严重失实且未得到借款人蔡奕萌的确认，是无效的。本被告认为，本被告与被告蔡奕萌虽是兄弟关系，与被告林贤乔是朋友关系。但不能因为存在上述关系，就应当为他们付还原告的借款承担连带清偿责任。综上，本被告认为，原告要求本被告承担的还款责任和抵押担保责任，以及对被告蔡奕萌、林贤乔的欠款承担连带责任的理由均不成立，请求法院依法予以驳回。但如若案外调解，本被告愿意说服配偶刘岱莹，争取以上述夫妻共有房产（汕头火车客站综合大楼1001号房）价值中的4800000元代被告蔡奕萌偿付借款本金。
被告蔡奋龙、陈莲辩称：本两被告虽于2013年12月16日与原告签订了《抵押借款合同》，但事前是由原告与公证处联系，并提前准备了《抵押借款合同》等所有文件要求本两被告签署的。本两被告应诉后，才从法院收到《公证书》复印件。且该《公证书》只证明《抵押借款合同》上三方当事人的签字、印鉴属实。而没有确认其他内容（包括其他附件）的真实性。本案所涉与本两被告有关系的《抵押借款合同》中的第十一条约定：“债权人应于抵押登记办妥之日起五日内履行借款义务，将借款金额发放给借款人（发放日期以借据为准），借款人应于借款期限届满之日五日内将所借款项本息划至债权人指定的账户……”（详见（2013）粤汕汕头第23381号、23380号、23379号、23378号《公证书》）。此后，本两被告虽提供了相应《房地产权证》给原告作为抵押物，且在2013年12月23日作了抵押登记，但原告并未按上述合同第十一条的规定将借款金额发放给借款人被告蚁春萌，故上述合同未实际履行。鉴于合同未实际履行，本两被告无需承担抵押担保责任。此外，本两被告需要申明的是，2014年9月16日原告要求被告蚁春萌签署的《承诺书》未经本两被告同意，本两被告也从未委托被告蚁春萌将本两被告夫妻名下的房产卖给原告，故被告蚁春萌所签署的《承诺书》对本两被告没有法律上的约束力。综上，原告要求本两被告为被告蚁春萌向原告借款承担抵押担保责任的理由不成立，请求法院依法予以驳回。
被告刘岱莹辩称：本被告虽于2013年12月16日和配偶即被告蚁春萌与原告签订了《抵押借款合同》，但事前是由原告与公证处联系，并提前准备了《抵押借款合同》等所有文件后，才要求本被告签署的。本被告应诉后，才从法院收到《公证书》复印件。且该《公证书》只证明《抵押借款合同》上三方当事人的签字、印鉴属实。而无确认其他内容（包括其他附件）的真实性。本案所涉与本被告有关系的《抵押借款合同》中的第十一条约定：“债权人应于抵押登记办妥之日起五日内履行借款义务，将借款金额发放给借款人（发放日期以借据为准），借款人应于借款期限届满之日五日内将所借款项本息划至债权人指定的账户……”。此后，本被告已提供与配偶被告蚁春萌共有的位于汕头市××火车××综合大楼××房全套（建筑面积2003.36平方米）的《房地产权证》交给原告作为抵押依据。《抵押借款合同》还约定借款人向债权人借款为4800000元等内容，且于2014年2月13日作了抵押登记，但原告未按上述合同第十一条的规定将借款金额发放给借款人，故上述合同未实际履行。鉴于合同未实际履行，本被告无需承担抵押担保责任。此外，本被告需要申明的是，被告蚁春萌于2014年9月16日在原告事先打印好的《承诺书》上签名时，未经本被告同意，本被告不同意其以4800000元的价格将夫妻共有的汕头火车客站综合大楼1001号房转让给原告。鉴于上述事实与理由，原告要求本被告承担抵押担保责任的理由不成立，请求法院依法予以驳回。
被告林贤乔辩称：一、原告对本被告提出的诉求严重违背客观事实，没有任何证据予以支持，请法院依法驳回原告对本被告的诉求，二、本被告保留对原告以下两个追索的权利：1、原告所述本被告的朋友林木端向其汇款1800000元，是应原告的要求，由本被告向朋友借调给原告的，与本案所涉借款无关，本被告保留要求原告偿还该笔款项的权利；2、由于原告在诉讼期间申请对本被告名下的房产采取查封措施，造成该套房产无法办理交易，本被告因此赔偿买主巨额的违约金，对于该损失，是由于原告的错误请求造成的，因此，本被告保留要求原告赔偿因此造成的损失的权利。
本院查明：2013年6月26日，原告与被告蔡奕萌在位于汕头市××砂路××广东华兴银行签订《借款合同》一份，约定：1、被告蔡奕萌向原告借款30000000元用于经商，借款期限自2013年6月28日至同年10月28日，共4个月。2、借款利率为月利率，由双方约定，借款期限内不变。3、合同签订之日，被告蔡奕萌先支付第一个月的利息，借款本金在2013年10月28日付还；如被告蔡奕萌因特殊情况不能付还借款，应在借款到期日前10天向原告提出展期申请，经原告同意后双方另行签订合同；如被告蔡奕萌提前付还借款，需经原告同意，利息按实际天数计算。4、被告蔡奕萌未能按时足额付还借款的，应加收逾期借款罚息，从逾期之日起利息为原利率的二倍。5、被告蔡奕萌自愿将父母即被告蔡奋龙、陈莲位于汕头市××阳光海岸花园××区××、××、××号房××、××、××号房××、××砂路××大厦Ａ,B幢A幢2103号房、汕头市××房共四处房产的产权证作为借款抵押物，交由原告保管等。被告林贤乔（时任广东华兴银行行长）作为见证人该在《借款合同》上签字见证。合同签订后，原告于同月28日向被告蔡奕萌名下的银行账户划付借款30000000元。
2013年12月16日，被告蚁春萌（系被告蔡奕萌之孪生兄弟）和被告蔡奋龙、陈莲（分别系被告蔡奕萌之父、母）与原告签订《抵押借款合同》四份，主要内容有：1、被告蔡奋龙、陈莲以其共同所有的汕头市××阳光海岸花园××区××、××、××号房××、××、××号房××、××砂路××大厦Ａ,B幢A幢2103号房、汕头市××房共四处为被告蚁春萌向原告的4700000元、3800000元、500000元、500000元借款分别进行抵押。2、借款期限为12个月，即从2013年12月16日起至2014年12月15日止（实际借款金额和借款日期以实际放款日借据为准）。3、借款利率为月利率2%，每月付息一次。4、合同到期之日一次性付还借款本金，如需续延月利息在原基础上浮0.15%。5、原告应在抵押登记办妥之日起五日内将借款发放给被告蚁春萌（发放日期以借据为准）。《抵押借款合同》签订后，双方于同月18日办理公证手续，并于同月23日办理抵押登记手续，抵押债权金额分别为4700000元、3800000元、500000元、500000元。被告蚁春萌于同月17日出具《借据》四份，确认收到原告4700000元、3800000元、500000元、500000元借款，借款期限为12个月，从2013年12月16日起至2014年12月15日止，如逾期不能清偿借款本息，每日按逾期未付本金的0.25%支付违约金。
2014年2月8日，被告蚁春萌、刘岱莹（系被告蚁春萌之妻）与原告签订《抵押借款合同》一份，主要内容有：1、被告蚁春萌、刘岱莹以其共同所有的汕头市××火车××综合大楼××房为被告蚁春萌向原告的4800000元借款进行抵押。2、借款期限为12个月，即从2014年2月10日起至2015年2月9日止（实际借款金额和借款日期以实际放款日借据为准）。3、借款利率为月利率2%，每月付息一次。4、合同到期之日一次性付还借款本金4800000元，如需续延月利息在原基础上浮0.15%。5、原告应在抵押登记办妥之日起五日内将借款发放给被告蚁春萌（发放日期以借据为准）。《抵押借款合同》签订后，双方于同月13日办理抵押登记手续，抵押债权金额为4800000元。被告蚁春萌于同月8日出具《借据》一份，确认收到原告4800000元借款，借款期限为12个月，从2014年2月10日起至2015年2月9日止，如逾期不能清偿借款本息，每日按逾期未付本金的0.25%支付违约金。
2014年9月16日，被告蚁春萌签署《欠款确认书》，确认截至2014年9月16日止，被告蚁春萌、蔡奕萌结欠原告的款项为本金24041105.03元、利息1905257.81元、滞纳金423500元，合计26369862.84元。同日，被告蚁春萌还签署《承诺书》，向原告承诺：1、在2014年9月30日前将上述欠款付还原告，逾期不付还欠款，视为同意将抵押给原告的五处房产无条件过户给原告；2、抵押房产过户给原告后尚欠原告的债务12069862.84元应于2014年12月前全部付还原告；3、尚欠债务于2014年9月16日起按月2%的利率计息，于每月的16日付息一次，若拖延付息，则每天加收滞纳金650元等。
被告蔡奕萌向原告借款后，还款的情况是：2013年6月28日被告蔡奕萌向原告的银行账户转账750000元；2013年7月25日，通过刘少灿的账户向原告转账750000元；2013年8月28日，通过被告蚁春萌的账户向原告转账750000元；2013年9月30日，通过被告蚁春萌的账户向原告转账750000元；2013年10月21日，通过蔡梓灿的的账户向原告转账145000元；2013年10月31日，通过蔡梓灿的的账户向原告转账1000000元；2013年11月1日，被告蔡奕萌向原告转账500000元；2013年11月4日，被告蔡奕萌向原告转账2000000元；2013年11月5日，被告蔡奕萌向原告转账3000000元；2013年11月7日，被告蔡奕萌向原告转账1000000元；2013年11月17日，被告蔡奕萌向原告转账1000000元；2013年11月18日，被告蔡奕萌向原告转账150000元；2014年12月6日，通过被告蔡奋龙的账户向原告转账500000元；2014年12月16日，通过被告蔡奋龙的账户向原告转账200000元；2014年12月24日，通过被告蔡奋龙的账户向原告转账300000元，合计12795000元。此后被告蔡奕萌未再付还借款本息，原告催讨未果，遂于2015年5月26日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
关于原告与被告蔡奕萌于2013年6月26日签订的《借款合同》是否有约定借款利率的问题。原告在庭审时认为《借款合同》虽未有明确约定借款利率，但被告蔡奕萌在收到30000000元借款的当日，即向原告转账750000元，该款即为被告蔡奕萌支付的第一个月的利息，对应的月利率为2.5%。被告蔡奕萌则否认该750000元是利息，主张该款是被告蔡奕萌付还原告的借款本金。对此，本院分析认为，根据《借款合同》中“借款利率为月利率，由双方约定，借款期限内不变；……合同签订之日，被告蔡奕萌先支付第一个月的利息”的约定，结合原告在2013年6月28日以转账方式出借30000000元后，被告蔡奕萌于当日以转账方式汇给原告750000元，以及在随后的2013年7-9月，被告蔡奕萌均以转账方式汇给原告750000元的事实看，该750000元即为借款利息，对应的利率为月利率2.5%，本院对此予以采信。被告蔡奕萌否认《借款合同》有约定借款利息，不仅与《借款合同》的上述约定不符，且其在收到借款当日即付还原告部分借款本金的行为也显然不符合常理，故本院对其主张不予采信。
关于被告林贤乔是否为本案借款共同借款人的问题。虽然原告及被告蔡奕萌均主张被告林贤乔分得30000000元借款的一部分，是共同借款人，原告还自认其收到林木端的1800000元系被告林贤乔通过林木端付还原告的借款。但原告和被告蔡奕萌均未能提供确切证据予以证实。鉴于《借款合同》只是原告与被告蔡奕萌所签订，被告林贤乔仅作为见证人签名见证以及出借款项均划入被告蔡奕萌名下账户的情况，根据合同的相对性原则，本院对原告及被告蔡奕萌主张的该项事实不予认定。
上述事实，有原、被告的《身份证》、《人口信息查询表》、《借款合同》、《划款凭证》（广东华兴银行客户账户交易明细）、《抵押借款合同》、《抵押房产价值协议书》、《借据》、《公证书》、《房地产他项权证》、《资金回笼表》、《欠款确认书》、《承诺书》、刘少灿的《证人证言》、《银行流水明细》以及《庭审笔录》等在卷为据，足以认定。
本院认为：本案系民间定期有息借贷纠纷。被告蔡奕萌向原告借款30000000元，事实清楚，双方之间的借贷关系依法受法律保护。借款到期后，被告蔡奕萌没有依约付还借款，已构成违约。被告蚁春萌虽然不是原告与被告蔡奕萌所签订的《借款合同》中的借款人，但其在之后与原告签订的《抵押借款合同》以及向原告出具的《欠款确认书》、《承诺书》中，均确认其是本案借款的债务人，故应与被告蔡奕萌共同承担还款责任。
被告蔡奋龙、陈莲以其共有的四处房产及被告蚁春萌、刘岱莹以其共有的一处房产为借款提供抵押担保，并办理抵押登记手续，双方之间的抵押法律关系依法成立，被告蔡奋龙、陈莲、蚁春萌、刘岱莹应分别在抵押金额范围内对本案借款承担抵押责任，原告在抵押金额范围内对抵押房产享有优先受偿权。
本案原告是在2015年5月26日提起诉讼，应适用《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的有关规定处理本案。原告在出借30000000元的当日即收取利息750000元，不符合《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，实际借款数额应按29250000元（30000000元－750000元）计算。《借款合同》、《抵押借款合同》、《欠款确认书》及《承诺书》中约定的借款利率、罚息、违约金、滞纳金等之和均超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，应按四倍计算，即月利率为1.87%（年利率5.60%×4倍÷12个月）。被告蔡奕萌在借款后付还原告的12045000元（12795000元－750000元），可先抵除应付利息后再抵除借款本金（详见附表），截至2014年12月27日，结欠的借款本金为20893806.19元，利息4079284.21元。原告诉求中的不合理部分，本院不予支持。
原告主张被告林贤乔私下分得本案部分借款，被告蔡奕萌也主张被告林贤乔分得借款6820000元，但均未能提供确实的证据予以证实，原告要求被告林贤乔对其与被告蔡奕萌共同结欠原告债务中的5020000元本金、利息及滞纳金承担连带清偿责任的请求，事实依据不足，本院不予支持。
被告蚁春萌、蔡奋龙、陈莲、刘岱莹与原告签订《抵押借款合同》后，被告蚁春萌在没有收到原告的出借款项的情况下，却向原告出具《借据》五份，确认收到原告4700000元、3800000元、500000元、500000元、4800000元（合计14300000元）借款，并办理了五处房产的抵押登记手续，结合《借款合同》中约定被告蔡奕萌自愿将被告蔡奋龙、陈莲名下的四处房产作为借款抵押物，以及被告蚁春萌之后签署《欠款确认书》、《承诺书》，承认其是本案30000000元借款的债务人的实际情况，本院确认被告蚁春萌、蔡奋龙、陈莲、刘岱莹与原告签订的《抵押借款合同》中的14300000元借款是本案《借款合同》的组成部分，是为了办理房产抵押登记而签订的合同。被告蚁春萌、蔡奋龙、陈莲、刘岱莹关于其与原告签订的《抵押借款合同》并未实际履行，故无需承担还款责任及抵押担保责任的抗辩，与本案事实不符，理由不成立，本院不予采纳。
被告蚁春萌关于其签署《欠款确认书》及《承诺书》是迫于无奈，且签署时被告蔡奕萌并不知情，但未能提供证据证实其受到原告胁迫的情况，故本院对该抗辩不予采纳。至于被告蔡奕萌对被告蚁春萌签署《欠款确认书》及《承诺书》是否知情，并不影响被告蚁春萌承认其是本案借款的债务人的事实，此乃被告蚁春萌应对本案借款承担还款义务的事实依据。被告蔡奕萌、蚁春萌关于彼此虽然存在亲属关系，但不能作为承担连带清偿责任的理由的抗辩，与本案查明事实不符，本院不予采纳。
被告蔡奕萌关于其2012年12月5日、10日通过刘少灿分别向原告的银行账户转账1000000元、300000元，2012年12月13日通过被告蚁春萌向原告的银行账户转账210000元，合计1510000元应在本案借款中予以抵减的抗辩，因原告否认该三笔款项与本案借款有关，且该三笔款项的给付时间发生在本案借款之前，故本院不予处理，被告蔡奕萌可另寻合法途径主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告蔡奕萌、蚁春萌于本判决生效之日起十日内，共同付还原告蓝瑞宏借款本金20893806.19元、利息4079284.21元及借款本金20893806.19元自2014年12月28日起至本判决限定还款之日止按月利率1.87%计付的利息。
二、被告蔡奋龙、陈莲以其共同所有的汕头市长平路182号阳光海岸花园6区10、11幢10幢104、204号房复式，在4700000元的抵押金额范围内对上述第一判项债务承担抵押责任。
三、被告蔡奋龙、陈莲以其共同所有的汕头市长平路182号阳光海岸花园6区10、11幢10幢105、205号房复式，在3800000元的抵押金额范围内对上述第一判项债务承担抵押责任。
四、被告蔡奋龙、陈莲以其共同所有的汕头市金砂路129号金信大厦A,B幢A幢2103号房，在500000元的抵押金额范围内对上述第一判项债务承担抵押责任。
五、被告蔡奋龙、陈莲以其共同所有的汕头市华美庄17幢202号房，在500000元的抵押金额范围内对上述第一判项债务承担抵押责任。
六、被告蚁春萌、刘岱莹以其共同所有的汕头市汕头火车客站综合大楼1001号房，在4800000元的抵押金额范围内对上述第一判项债务承担抵押责任。
七、驳回原告蓝瑞宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费214863元、保全费5000元，合计219863元，由原告蓝瑞宏负担14863元、被告蔡奕萌、蚁春萌负担205000元。受理费、保全费原告蓝瑞宏已预交99863元，本院不予收退，被告蔡奕萌、蚁春萌于本判决生效之日起十日内向本院缴纳受理费120000元，并直接付还原告蓝瑞宏85000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 张壮群
代理审判员 杨伟忠
人民陪审员 张静阁
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 陈慧中
月份
本金
|
利息
|
当月付还金额
|
可抵除借款本金的数额
2013年7月
|
30000000元－750000元=29250000元
|
29250000元×1.87%
=546975元
|
750000元
|
750000元－546975元=203025元
2013年8月
|
29250000元－203025元=29046975元
|
29046975元×1.87%
=543178.43元
|
750000元
|
750000元－543178.43元=206821.57元
2013年9月
|
29046975元－206821.57元=28840153.43元
|
28840153.43元×1.87%=539310.87元
|
750000元
|
750000元－539310.87元=210689.13元
2013年10月
|
28840153.43元－210689.13元=28629464.30元
|
28629464.30元×1.87%=535370.98元
|
1145000元
|
1145000元－535370.98元=609629.02元
2013年11月
|
28629464.30元－609629.02元=28019835.28元
|
28019835.28元×1.87%=523970.91元
|
7650000元
|
7650000元－523970.91元=7126029.09元
2013年12月
|
28019835.28元-7126029.09元=20893806.19元
|
20893806.19元×1.87%=390714.17元
|
0元
|
0元
2014年1月
|
20893806.19元
|
20893806.19元×1.87%=390714.17元
|
0元
|
0元
2014年2月
|
20893806.19元
|
20893806.19元×1.87%=390714.17元
|
0 元
|
0元
2014年3月
|
20893806.19元
|
20893806.19元×1.87%=390714.17元
|
0元
|
0元
2014年4月
|
20893806.19元
|
20893806.19元×1.87%=390714.17元
|
0元
|
0元
2014年5月
|
20893806.19元
|
20893806.19元×1.87%=390714.17元
|
0元
|
0元
2014年6月
|
20893806.19元
|
20893806.19元×1.87%=390714.17元
|
0元
|
0元
2014年7月
|
20893806.19元
|
20893806.19元×1.87%=390714.17元
|
0元
|
0元
2014年8月
|
20893806.19元
|
20893806.19元×1.87%=390714.17元
|
0元
|
0元
2014年9月
|
20893806.19元
|
20893806.19元×1.87%=390714.17元
|
0元
|
0元
2014年10月
|
20893806.19元
|
20893806.19元×1.87%=390714.17元
|
0元
|
0元
2014年11月
|
20893806.19元
|
20893806.19元×1.87%=390714.17元
|
0元
|
0元
2014年12月27日
|
20893806.19元
|
20893806.19元×1.87%=390714.17元
|
1000000元
|
0元
注：截至2014年12月27日，尚未付还的利息为:390714.17元×13个月-1000000元=4079284.21元。
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第三十八条抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。