甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆中民终字第1009号
上诉人（原审被告）罗锋锋，又名罗锋，男，汉族，1983年5月8日出生，庆阳市西峰区人。
委托代理人刘国军，甘肃凌东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李兴龙，男，汉族，1984年5月21日出生，庆阳市西峰区人。
上诉人罗锋锋因与被上诉人李兴龙民间借贷纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2015）庆西民初字第3024号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭审理了本案。上诉人罗锋锋及委托代理人刘国军，被上诉人李兴龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：李兴龙与罗锋锋妻子系同学关系，罗锋锋以经营生意需要向李兴龙借款。2013年2月27日，李兴龙通过银行转账向罗锋锋出借100000元，罗锋锋当日向李兴龙出具借条一份，内容为：“今借到李兴龙现金壹拾万元整。￥100000.00，月息2分，按季度清息。借款人罗锋。2013年2月27日。”罗锋锋在借款期间通过银行转账向李兴龙支付利息至2015年2月26日，每季度支付6000元，共支付利息48000元。借款满两年后，李兴龙要求罗锋锋更换借条，罗锋锋于2015年2月27日向李兴龙出具借条一份，内容为：“今借到李兴龙现金壹拾万元整.￥100000.00，月息2分，按季度清息。借款人罗锋。2015年2月27日”，将2013年的借条销毁。2015年8月20日，罗锋锋通过银行转账向李兴龙归还借款本金50000元。双方经协商，李兴龙放弃所归还50000元的利息，未归还的50000元继续按约定利率从2015年2月27日支付利息。为了借款利息能延续计算，罗锋锋于2015年8月20日给李兴龙出具借据一份，内容为：“今借到李兴龙现金伍万元整。￥50000.00，月息2分。借款人罗锋。2015年2月27日。”又将100000元的借条销毁。后李兴龙向罗锋锋索要下欠的50000元未果，遂提起诉讼。
原审法院审理认为：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。罗锋锋向李兴龙借款，有罗锋锋给李兴龙出具的借条予以证明，双方的民间借贷关系合法、有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”李兴龙、罗锋锋在借款时未约定借款期限，李兴龙可以随时要求罗锋锋返还借款，故李兴龙要求罗锋锋归还借款的诉讼请求理由成立，予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”李兴龙、罗锋锋在借款时约定月利率2%，未超过年利率24%，故李兴龙请求罗锋锋按照约定利率支付利息的诉讼请求成立。罗锋锋辩解其于2015年2月归还李兴龙现金50000元，涉案债务已经还清，对此李兴龙当庭予以否认，且罗锋锋不能证明已用现金归还李兴龙借款本金50000元的事实，故罗锋锋的辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决：罗锋锋归还李兴龙借款本金50000元，并按照月利率2%的标准承担从2015年2月27日起至归款之日止的借款利息。上述给付内容，限本判决书生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告罗锋锋负担。
罗锋锋不服庆阳市西峰区人民法院上述民事判决，向本院提起上诉称，原审对借条的书写时间认定错误。2015年2月27日，李兴龙担心借条的借款时间超过诉讼时效，让上诉人把借条换了，借款慢慢还，但当上诉人换了借条后，李兴龙变卦，要求当天偿还借款，在李兴龙的跟缠下，上诉人从车后备箱取出50000元现金交给李兴龙，李兴龙将100000元借条交给上诉人，上诉人当即出具了50000元的借条，将100000元借条撕毁。2015年8月20日，在李兴龙的多次催要下，上诉人给李兴龙转款50000元，因上诉人未支付2月27日至8月20日的6000元利息，李兴龙未给上诉人借条，后李兴龙拿借条要过几次利息，因上诉人经济困难未给付，双方发生争执。原审在李兴龙无任何证据证明该借条是2015年8月20日书写的情况下，依李兴龙的陈述认定借条2015年8月20日书写，判决上诉人再次还款50000元，导致案件事实错误；2015年2月27日的两份借条印证上诉人已归还50000元，两张借条的借款时间一致，但金额由100000元变成了50000元。上诉人已于2015年8月20日全部归还了被上诉人的借款，约定的利息未还，上诉人愿意给付。请求：撤销原判，驳回李兴龙的诉讼请求，并由李兴龙承担本案诉讼费用。
李兴龙答辩认为，2013年2月27日，答辩人通过银行转账给罗锋锋借款100000元，罗锋锋出具借条，在借款期间，罗锋锋通过银行转账向答辩人支付利息至2015年2月26日，每季度6000元，共计48000元。借款满两年后，答辩人要求罗锋锋更换借条，罗锋锋予以更换，销毁了2013年的借条。2015年6月，答辩人买房资金困难，多次向罗锋锋催要100000元借款，直至8月，答辩人给罗锋锋出示了购房合同，并承诺放弃50000元的利息，罗锋锋才于8月20日通过银行转账还款50000元，为了让剩下的50000元借款利息延续，罗锋锋当天将2月27日的100000元更换为50000元借条，销毁了100000元借条。后来答辩人索款时，罗锋锋要推迟到2016年归还，因答辩人多次催要，使罗锋锋生气、厌烦，胡说。假如罗锋锋在2015年2月19日归还50000元，为何2月27日还更换了100000元的借条，也未索要收据，且3月28日还按100000元支付6000元利息，同时利息均转账支付，50000元为何不转账。故原判正确，应予维持。
原审认定事实的证据为：当事人陈述，借条、银行账户交易明细等。
二审中，罗锋锋申请证人李某某出庭作证，用以证明2月27日其给李兴龙偿还50000元现金。李兴龙对证人证言有异议。审查认为，该证人只是证明其看见罗锋锋从车后备箱拿了几万元，具体说不清，也不能确定当天看见的就是李兴龙，不予采信。
二审查明的事实与原审认定基本一致。
另查明：罗锋锋给李兴龙支付利息的最后时间为2015年3月28日，金额6000元。
本院认为，本案的焦点问题为：涉案的50000元借款是否已经归还。
李兴龙主张权利的50000元借条落款时间为2015年2月27日属实，现李兴龙认为该借条的实际出具时间为8月20日，为了延续利息才将时间写在2月27日，罗锋锋认为是2月27日当天出具的。从当事人陈述及证据的关联性来看，罗锋锋在原审答辩状中称2015年2月19日（春节）给李兴龙还款50000元，几天后将100000元借条换成了50000元的借条，上诉状中又称2015年2月27日，其先将2013年的100000元借条更换为当天的100000元借条，随后归还50000元，又将当天的100000元借条更换为50000元，存在矛盾；其次，2015年3月28日，罗锋锋按100000元本金给李兴龙支付了本季度的利息6000元，即罗锋锋支付利息的行为与其所述还款相互矛盾；再次，对李兴龙在原审提交的2015年2月27日罗锋锋出具的100000元借条复印件，罗锋锋无异议，按罗锋锋的陈述，2月27日，其出具100000元借条后，李兴龙没走，一直在车跟前站着，还参观了宾馆，不到30分钟，又向其要钱，于是其将借条换成了50000元的，并从车后备箱拿出50000元给了李兴龙。经查，2月27日是农历的正月初九，正值春节期间，按本地过年的习俗，李兴龙不离开现场且在30分钟内基本不具备复印100000元借条的时间及条件。故罗锋锋的陈述前后矛盾，且与证据相互矛盾，李兴龙的陈述与证据证明的事实之间更具有合理性，且目前作为债权凭证的借条由李兴龙持有，故罗锋锋应按借条约定归还李兴龙借款本息，原审认定事实清楚，判处正确，罗锋锋的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1050元，由上诉人罗锋锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫雅丽
审判员 郭闯君
审判员 沈晋芳
二〇一六年二月二十三日
书记员 章亚丽