杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱商初字第288号
原告：杭州富阳市金鹰纸业有限公司。
法定代表人：王明。
委托代理人（特别授权代理）：蔡苏仙。
委托代理人（特别授权代理）：吴双。
被告：杭州凯发办公用品有限公司。
法定代表人：胡维仁。
委托代理人（特别授权代理）：陈国杭。
原告杭州富阳市金鹰纸业有限公司（以下简称金鹰公司）为与被告杭州凯发办公用品有限公司（以下简称凯发公司）买卖合同纠纷一案，于2014年1月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2014年3月5日公开开庭进行了审理，并于2014年3月17日组织双方进行质证，原告金鹰公司的委托代理人蔡苏仙，被告凯发公司的委托代理人陈国杭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金鹰公司诉称：2012年10月至2013年1月期间，被告凯发公司向原告购买各种型号不同的涂布白板纸，合计343.77吨，共计货款1294606.1元。时至今日，被告仅支付货款400000元，尚欠货款894606.1元。对被告拖欠的货款，原告多次催讨，但被告以资金紧张为由至今未付，故诉讼至法院。请求判令：1、被告立即支付原告货款894606.1元，及逾期付款的利息损失（按照中国人民银行同期贷款基准利率年息百分之六的标准，从2013年3月9日起暂计至2013年12月9日为26838.18元，此后计至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告凯发公司辩称：1、原告送货给被告的白板纸是340.662吨，被告已经支付了40万元货款。另由于原告提供的白板纸存在质量问题，从送货单上可看出质量问题有潮湿、损坏，规格和码数不符，且在使用过程发生表面起泡、拉力度不够等，印刷完成后，大部分纸板爆裂，无法使用。2、原告向他人低价销售上述相同的产品，扰乱了市场经济，造成被告目前无法收回上述货款，且第三方认为纸板质量不好、价格过高，要求被告赔偿损失、支付仓储费和装卸费等。由于上述原因，被告要求原告赔偿因货物质量问题给被告造成的损失。被告准备另行起诉。
原告金鹰公司为其诉称提供下列证据材料：1、送货回单、存根各12份，证明被告收到原告货物合计343.77吨、合计货款1294606.1元的事实。2、收货单据一份，证明被告收到原告货物合计340.662吨的事实。3、增值税发票11份，证明被告收到原告货物及各种型号规格的白板纸的事实，且已开具部分增值税发票以及不同规格货物的单价的事实。4、进帐单2份，证明被告支付原告货款40万元的事实。
被告凯发公司发表如下质证意见：对证据1中12月13日的这份送货回单有异议，被告没有收到该份送货单上的货物。对其余11份送货单的真实性没有异议，与被告出具的收货单据相符合，被告予以认可。对证据2没有异议。对证据3的真实性、合法性没有异议，被告也已收到这些发票，对证明对象有异议，从税务制度上讲，发票应该随货同行，但这些发票都是发货之后开的，不能证明原告收到货物的事实，也不能证明不同规格纸板的价格的事实。对证据4没有异议。
被告凯发公司为其辩称提供下列证据材料：送货单及清单三份，证明原告的供货价格等相关事项。
原告金鹰公司发表如下质证意见：对被告提供的送货单的真实性无异议，但与本案无关联。首先，被告提供的送货单的时间与本案买卖发生时间不同，而纸张价格浮动较大；其次，该送货单上的纸板规格与案涉纸板不同，不同规格的纸板价格不一样；再次，该送货单中的货物质量种类比本案中货物要差。因此，该三份送货单不能证明本案货物的价格。对手写清单中两份抬头为原告公司的真实性没有异议，对关联性、证明目的有异议。反而能证明如纸张质量有问题，原告就会及时处理的交易习惯。对抬头为其他单位的清单的三性及证明目的均有异议。
经查证核实，本院认证如下：
一、对原告提交的证据：对证据1中除2012年12月13日的送货单外的11份送货单、证据2的真实性及证明力均予以确认，对2012年12月13日的送货单，因收货单据中没有该批货物，故不予认定；对证据3、4的真实性及证明力均予以确认。
二、对被告提交的证据的真实性予以确认，但不能证明被告的待证事实。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2012年10月至2013年1月期间，被告凯发公司向原告购买各种型号的涂布白板纸，相应供货日期和货物规格、数量分别为：2012年10月28日，270g\\\36.841吨，170g\\\1.042吨，200g\\\1.018吨；2012年11月16日，270g\\\31.726吨；2012年12月26日，230g\\\40.435吨；2012年12月27日，200g\\\39.700吨；2012年12月29日，230g\\\49.070吨；2013年1月1日，230g\\\51.147吨；2013年1月3日，230g\\\48.907吨；2013年1月12日，200g\\\19.854吨，170g\\\20.742吨，合计340.482吨。对于2012年10月28日、12月13日、12月26日、12月27日、12月29日、2013年1月1日、1月3日的送货单，原告已经开具相应的发票给被告，发票上载明货物名称、规格型号、单位、数量、单据、金额、税率、税额以及价税合计金额等。被告收到原告的货物后，分别于2012年11月21日、2013年3月8日支付原告货款10万元、30万元，共计40万元。
案件审理中，被告明确表示，有关货物的质量问题将另案起诉，在本案中不再主张。
本院认为：原、被告之间存在纸板买卖合同关系。原告供应给被告的货物有产品送货单及收货单据为证。双方争议的焦点为货物的价格如何确定的问题，本院认为，对于原告于2012年10月28日、12月13日、12月26日、12月27日、12月29日、2013年1月1日、1月3日所供应的货物，原告已经开具相应的增值税发票给被告，发票上已经载明货物的单价及货款金额，而被告已经接收这些发票，且没有提出任何异议，故应根据发票上所记载单价和货款金额进行认定；对于原告于2012年11月6日、2013年1月12日所供应的货物，可以结合已经开具的发票中相同规格型号的货物的价格进行认定，因200g规格的纸板有3560元每吨、3610元每吨两个价格，根据有利于相对方的原则，应按3560元每吨进行计算。经核算，原告所供应货物的总价款为1278632.42元。因被告已经支付货款400000元，故被告尚欠原告货款878632.42元，被告应当及时予以支付。对于原告要求被告按照中国人民银行同期贷款基准年利率6%支付从2013年3月9日起的逾期付款利息损失的诉请，因双方对货款的支付时间未有约定，且原告并未提供证据证明起诉之前有向被告主张过货款，故对被告应支付给原告的利息损失本院调整为从起诉之日开始计算。有关货物的质量问题，因被告已明确表示在本案中不再主张，将另案起诉，故本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州凯发办公用品有限公司支付原告杭州富阳市金鹰纸业有限公司货款人民币878632.42元及相应利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率从2014年1月23日起计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告杭州富阳市金鹰纸业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13014元，减半收取计6507元，由原告杭州富阳市金鹰纸业有限公司负担260元，被告杭州凯发办公用品有限公司负担6247元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 曾碧莲
二〇一四年三月十八日
代书 记员 徐 玲