福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0802民初3185号
原告：周秀清，女，1973年12月18日出生，汉族，个体户，住龙岩市新罗区。
被告：龙岩市供销社有资产运营管理中心，住所地龙岩市新罗区龙岩大道266号供销大厦15楼，统一社会信用代码913508007513575884。
法定代表人：林翠芬，总经理。
委托诉讼代理人：饶宝兰，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢小鑫，福建联合信实（龙岩）律师事务所实习律师。
第三人：谢庆标，男，1978年10月15日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
原告周秀清与被告龙岩市供销社有资产运营管理中心（下称龙岩供销社）、第三人谢庆标案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告周秀清、被告龙岩供销社的委托诉讼代理人饶宝兰和卢小鑫、第三人谢庆标均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周秀清向本院提出诉讼请求：解除对谢庆标租赁的位于龙岩市新罗区一号楼其中“龙岩市供销社沿街店面6、7、8号店及融万家商务酒店一楼办公区103、104、105、106、107、108室(含公共走廊)，即眼镜店及与眼镜店连接的办公部分，融万家商务酒店六楼8603室(含加盖阁楼)即顶楼办公室与会议室”两部分的查封，停止将该两部分清空并归还龙岩供销社的执行，周秀清在转租合同期内可以继续使用龙岩供销社的该两部分房产。
事实与理由：龙岩市新罗区供销社沿街店面6、7、8号店及融万家商务酒店一楼办公区103、104、105、106、107、108室（含公共走廊)，即眼镜店及与眼镜店连接的办公部分，谢庆标已于2014年8月30日转租给周秀清，租期2014年9月1日至2020年12月31日，租金已经一次性缴清。融万家商务酒店六楼8603室(含加盖阁楼)即顶楼办公室与会议室，谢庆标也已经在2015年3月30日转租给周秀清，租期2015年3月30日至2020年12月31日，租金业已一次性缴清。前述房产的所有转租手续均合法，龙岩供销社同意谢庆标将前述房产转租给周秀清。2016年7月5日，龙岩市新罗区法院查封上述房产时，周秀清已当场向法院工作人员出据了有关证据。查封至今，龙岩供销社以及龙岩市新罗区法院亦同意让周秀清继续使用前述租赁房产，但由于酒店大门被查封后电梯无法使用，以及酒店大门基本处于封闭状态，致使周秀清无法使用六楼办公室，同时眼镜店后面办公区域的正常使用也受到影响。此外，龙岩供销社与谢庆标之间的房屋租赁合同纠纷【案号：（2015）龙新民初字第6006号】虽已发生法律效力，但前述判决所确定的谢庆标尚欠租金、违约金等债务，依法应由谢庆标自行承担而与周秀清无关，周秀清不同意代为清偿。周秀清现具状法院，请求判如所诉。
龙岩供销社辩称，首先，租赁权在本质上为债权，为相对权。出租人对房屋享有所有权，为绝对权。出租人与承租人的房屋租赁合同与次承租人的房屋转租合同，两者均是完全独立的合同。既然是合同，就要恪守合同的相对性原则。次承租人与出租人之间并不发生直接关系，次承租人的主张不能对抗出租人。租赁关系的存在，是承租人占有、使用（包括转租）房屋的合法依据，也是次承租人占有、使用房屋的合法依据。出租人与承租人的租赁合同解除后，次承租人与承租人的房屋租赁关系的基础已经不复存在，承租人丧失了合法转租房屋的依据。次承租人继续占有、使用房屋属于无权占有，次承租人以此抗辩缺乏法律依据。
其次，谢庆标与龙岩供销社就位于龙岩市新罗区房屋签订的《房屋租赁合同》已被判决解除【案号：（2015）龙新民初字第6006号民事判决书】，谢庆标已丧失承租权。周秀清占有龙岩供销社的涉案房产，属无权占有，其无权以此为由抗辩强制执行。若周秀清拒不腾房，则龙岩供销社可主张占有房产的费用。
第三，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十七条第一款：“因承租人拖欠租金，出租人请求解除合同时，次承租人请求代承租人支付欠付的租金和违约金以抗辩出租人合同解除权的，人民法院应予支持。”2018年5月7日，周秀清在法院执行（2015）龙新民初字第6006号民事判决书时提出异议。经审查后，龙岩市新罗区人民法院于2018年5月16日作出（2018）闽0802执异31号执行裁定，驳回周秀清的执行异议申请。现周秀清又以相同事由提起案外人执行异议之诉，且仅以其向谢庆标转租涉案房产并付清了全部租金为由提出抗辩，但是周秀清至今并未代谢庆标付清前述判决项下欠付的租金和违约金，依据司法解释其诉请缺乏事实与法律依据，请求人民法院予以驳回。
谢庆标述称，谢庆标与龙岩供销社之间的房屋租赁合同纠纷，龙岩市新罗区法院已于2015年10月14日作出（2015）龙新民初字第6006号民事判决，该判决已发生法律效力。谢庆标至今没有履行判决所确定的付款义务。此外，涉案房产的转租情况如周秀清所述属实，并且周秀清业已将涉案房产的租金全部付清。谢庆标认为，周秀清的诉讼请求有理，应当予以支持。
经审理查明：2003年9月7日，坐落于龙岩市新罗区房屋（龙房权证字第××号）、1-1幢1-5号房屋（龙房权证字第××号）、1幢1-5号房屋（龙房权证字第××号）在龙岩市房屋产权登记发证所办理了房屋所有权证，龙岩供销社系前述房产的所有权人。
2010年12月，龙岩供销社将位于龙岩市新罗区的房屋以公开竞标的方式对外招租，谢庆标中标承租用于经营融万家酒店式公寓。2012年10月10日，龙岩供销社与谢庆标签订一份《房屋租赁合同》，合同约定龙岩供销社将房屋所有权证号为龙房权证字第××号、龙房权证字第××号、龙房权证字第××号的房产出租给谢庆标。租赁期限2012年11月1日至2020年12月31日止。每月租金60000元，自2013年6月起按照每两年5%递增。若谢庆标在一年内拖欠租金三个月以上的。龙岩供销社有权终止或解除合同，并按合同当年租金的20%向龙岩供销社支付违约金。
2013年12月11日，龙岩供销社出具一份证明，其上载明：“兹证明我单位位于龙岩市新罗区的龙房产权证字第××号（包括一楼店面）、龙房产权证字第××号、龙房权证字第××号的承租人系谢庆标，期限为2011年1月1日至2020年12月31日。在该租赁期限内，承租方因经营需要，我单位同意承租方谢庆标将该房产对外进行分割转租给第三方。特此证明龙岩市供销社有资产运营管理中心（印章）2013年12月11日。”
2014年8月30日，谢庆标（甲方）与周秀清（乙方）订立一份《店面租赁合同》，合同约定甲方将龙川西路12号“龙岩市供销社沿街店面6号、7号、8号店及融万家商务酒店一楼商务办公区内103、104、105、106、107、108室（含公共走廊）租给乙方经商使用，租赁期限2014年9月1日起至2020年12月31日。月租金为8000元，押金8000元，租金一次性付清，共计576000元（2015年1月31日前为免租期）。合同订立后，谢庆标于2014年8月30日向周秀清出具二张收条，确认收到龙川西路12号龙岩市供销社沿街店面6号、7号、8号店及融万家商务酒店一楼商务办公区内103、104、105、106、107、108室（含公共走廊）租金568000元，以及收到上述房屋租赁押金8000元。
2015年3月30日，谢庆标（甲方）与周秀清（乙方）又订立一份《房屋租赁合同》，合同约定甲方将其位于龙岩市新罗区（含加盖阁楼）转租给乙方办公及培训使用，租赁期限从2015年3月31日起至2020年12月31日止。月租金为800元，租金一次性缴清，共计55200元。乙方同意给甲方押金2000元。2015年3月30日，谢庆标向周秀清出具一份收条，确认收到龙川西路12号融万家商务酒店六楼8603室（含加盖阁楼：泡茶区、办公区、会议室）押金2000元。
上述合同订立后，谢庆标未能按约履行支付租金的义务。2015年8月18日，龙岩供销社诉至本院，请求判令解除双方订立的《房屋租赁合同》，谢庆标将涉案房产归还龙岩供销社。谢庆标支付龙岩供销社尚欠的租金以及违约金。2015年10月14日，本院作出（2015）龙新民初字第6006号民事判决，判令解除龙岩供销社与谢庆标于2012年10月10日签订的《房屋租赁合同》，谢庆标应限期清空位于龙岩市新罗区的房屋（包括供销社大院门卫值班室、供销社停车场）并将该租赁物交还龙岩供销社。谢庆标应支付龙岩供销社尚欠的租金1075500元（截至2015年6月30日），并支付自2015年7月1日起至租赁合同解除之日止，每月按照63000元计算的租金；自租赁合同解除后至本判决确定的履行期限届满之日止，谢庆标继续占用龙岩供销社原租赁物的，每月按照63000元计算场地占用费。谢庆标应支付龙岩供销社违约金144000元。宣判后，龙岩供销社、谢庆标均未提起上诉，判决已经发生法律效力。由于谢庆标未履行前述判决所确定的付款义务，龙岩供销社向本院申请强制执行。经执行，谢庆标至今未履行上述判决项下的付款义务。2015年12月10日，本院鉴于谢庆标未履行判决义务，遂作出（2015）龙新执字第4740-1号执行裁定书，冻结、划拨谢庆标所有的银行存款；扣留、提取谢庆标所有的收入；查封、扣押谢庆标所有的财产；拍卖、变卖谢庆标所有的被法院所查封、扣押的财产。
2018年5月7日，周秀清对本院将龙岩市新罗区房屋整体交还龙岩供销社提出异议。本院受理后进行审查并于2018年5月16日作出（2018）闽0802执异31号执行裁定书，驳回异议人周秀清提出的执行异议。
上述事实，有原告周秀清提供的（2015）龙新民初字第6006号民事判决书、（2018）闽0802执异31号执行裁定书、《店面租赁合同》、收条、龙岩供销社出具的证明以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告龙岩供销社与第三人谢庆标于2012年10月10日签订的《房屋租赁合同》以及第三人谢庆标与原告周秀清分别于2014年8月30日、2015年3月30日订立的《店面租赁合同》均体现了双方当事人真实意思表示，其内容均未违反法律、行政法规，合法有效。根据本院于2015年10月14日作出的（2015）龙新民初字第6006号民事判决，被告龙岩供销社与第三人谢庆标于2012年10月10日签订的《房屋租赁合同》业已解除。第三人谢庆标应限期支付被告尚欠的租金和违约金。然而时至今日，第三人未向被告付款分文。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十七条第一款：“因承租人拖欠租金，出租人请求解除合同时，次承租人请求代承租人支付欠付的租金和违约金以抗辩出租人合同解除权的，人民法院应予支持。”该司法解释表明，作为次承租人的原告周秀清，除非其代承租人谢庆标付清了欠付的租金、违约金（具体款项生效判决已列明），否则原告无权阻却被告龙岩供销社行使涉案合同的解除权。鉴于原告在庭审中明确表示前述生效裁判所确定的谢庆标尚欠租金、违约金等债务应由其自行承担而与原告无关，故而原告诉请解除对讼争房产的查封、停止对讼争房产的执行以及其有权在转租合同期内继续使用讼争房产的请求无理，本院不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告周秀清的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告周秀清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈 庆 林
人民陪审员 李 丽 月
人民陪审员 陈 美 珍
二〇一八年七月三十日
书 记 员 段林杏（代）
书 记 员 谢珊珊（代）
附主要法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自已的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十七条因承租人拖欠租金，出租人请求解除合同时，次承租人请求代承租人支付欠付的租金和违约金以抗辩出租人合同解除权的，人民法院应予支持。
次承租人代为支付的租金和违约金超出其应付的租金数额，可以折抵租金或者向承租人追偿。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。