重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝01民终5480号
上诉人（原审原告）：麻小波。
委托诉讼代理人：邹中贵，重庆市九龙坡区渝州法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：江苏新义嘉运输有限公司重庆分公司，住所地重庆市沙坪坝区曾家镇龙安村11社，统一社会信用代码915001065656131624。
负责人：杨昌建，经理。
委托诉讼代理人：黄天雨，重庆百君律师事务所律师。
上诉人麻小波因与被上诉人江苏新义嘉运输有限公司重庆分公司（以下简称新义嘉重庆分公司）劳动争议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2018）渝0106民初2314号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2018年8月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人麻小波及其代理人邹中贵，被上诉人新义嘉重庆分公司的代理人黄天雨到庭参加审理，本案现已审理终结。
麻小波的上诉请求：1、撤销重庆市沙坪坝区人民法院（2018）渝0106民初2314号民事判决,并依法改判。2、本案全部诉讼费由新义嘉重庆分公司承担。主要事实和理由:一、（2018）渝0106民初2315号确认了双方劳动关系存续期间为2014年2月18日至2017年7月6日，7月6日解除劳动关系。二、麻小波入职后，新义嘉重庆分公司一直未与麻小波签订书面劳动合同，按照规定，其应当向麻小波支付二倍工资差额，并视为双方自用工之日起满一年的当日与劳动者订立无固定期限劳动合同，并与劳动者签订书面劳动合同。三、麻小波于2017年1月8日在新义嘉重庆分公司宿舍摔伤，住院治疗14天及出院后休息3个月期间，新义嘉重庆分公司未向麻小波发放工资，新义嘉重庆分公司应当按照规定向麻小波支付该时间段的工资17333元。四、一审法院依据不予认定工伤决定书并认为麻小波未曾因非工伤向新义嘉重庆分公司办理请假手续，从而不支持麻小波住院期间工资于理不符，即使没有工作，也应当发放最低工资。且麻小波受伤后，新义嘉重庆分公司是知晓情况的，且麻小波请他人代为请假，新义嘉重庆分公司陈述明显不实，何况麻小波事后也向新义嘉重庆分公司进行了请假。五、6月份的工资，由于双方在庭审中均同意按照4500元计算，麻小波对此无异议；未休年休假问题以法院判决为准。
新义嘉重庆分公司辩称，一审查明事实清楚，适用法律基本正确。一审判决新义嘉重庆分公司支付2017年6月工资本有异议，但本着解决纠纷没有提出上诉，故请求维持。
麻小波向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判决新义嘉重庆分公司支付麻小波受伤住院期间（14天）工资2333元、病休3个月工资15000元，共计17333元；2.请求法院依法判决新义嘉重庆分公司支付麻小波未休年休假工资12413元（5000元/21.75天×27天×200%=12413元）;3.请求法院依法判决新义嘉重庆分公司支付麻小波2017年6月份工资5000元;4.由新义嘉重庆分公司负担本案诉讼费及法律服务费。
一审法院认定事实：2014年2月18日，麻小波开始进入新义嘉重庆分公司从事汽车修理工作。新义嘉重庆分公司按月向麻小波发放工资，计薪周期为上月26日至当月25日，当月30日前发放当月工资，工资均是以现金形式发放，麻小波的每月工资不等。麻小波提供的重庆市社会保险参保证明显示新义嘉重庆分公司给麻小波购买和参加养老保险、失业保险的时间系从2016年1月起，参加工伤保险的时间为2016年3月起，参加医疗和生育保险的时间为从2016年4月起。
2017年1月8日晚上20时左右，麻小波摔伤。2017年1月10日，麻小波进入第三军医大学新桥医院住院治疗14天并于2017年1月24日出院，出院诊断为：右侧颧骨骨折，出院医嘱为回家休息、注意营养及口腔卫生、不适随诊等。
2017年7月6日，双方之间的劳动关系因麻小波向新义嘉重庆分公司邮寄送达解除劳动关系通知书（解除劳动关系理由：新义嘉重庆分公司未在双方签订的劳动合同上盖章、未及时为麻小波交纳社保、未按规定给麻小波发放出院后的病假工资等新义嘉重庆分公司造成的原因）而解除。
2017年8月1日，麻小波就其2017年1月8日受伤提起工伤认定申请，重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局于2017年9月20日作出沙坪坝人社伤险不认字[2017]33号不予认定工伤决定书，查明麻小波在非工作时间、非工作地点摔伤，不符合工伤认定的情形，并决定不予认定为工伤。
2017年11月14日，麻小波向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求新义嘉重庆分公司支付麻小波未签订书面劳动合同的二倍工资差额、经济补偿金、住院期间工资、病休三个月工资、未休年休假工资、工资等，该委超过五个工作日未作出受理决定，麻小波遂诉至法院，要求法院依法判如所请。
审理中，双方对麻小波与新义嘉重庆分公司2014年2月18日至2017年7月6日期间存在劳动关系均无异议，双方还确认如本案涉及麻小波的月工资问题，双方均同意按4500元/月计算；麻小波坚持要求法院依法判如所请，新义嘉重庆分公司坚持不同意麻小波的诉讼请求，但对其主张和辩解意见未提供任何证据予以证明。由于麻小波、新义嘉重庆分公司双方分歧较大，一审法院调解未成。
一审法院认为，麻小波、新义嘉重庆分公司双方均具有法律规定的主体资格，麻小波在新义嘉重庆分公司从事汽车修理工作，接受新义嘉重庆分公司的管理，新义嘉重庆分公司向麻小波支付劳动报酬。现双方对麻小波与新义嘉重庆分公司2014年2月18日至2017年7月6日期间存在劳动关系均无异议，一审法院予以确认。至于麻小波本案提出的诉讼请求应否得到支持，双方分歧较大，一审法院分别评判如下：
（一）关于麻小波主张的受伤住院期间(14天）的工资以及病休3个月工资问题。从麻小波的陈述来看，其主张支付工资的上述期间并未上班和提供劳动应系不争的事实。依据重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局于2017年9月20日向麻小波出具的沙坪坝人社伤险不认字[2017]33号不予认定工伤决定书，麻小波2017年1月8日的受伤系在非工作时间、非工作地点摔伤，不符合《工伤保险条例》之规定，不属于工伤认定的情形，并决定不予认定为工伤。麻小波对此并未提供相反证据，且无证据证明麻小波曾经就其非工伤向新义嘉重庆分公司履行过请假手续。因此，在麻小波既未向新义嘉重庆分公司履行请假手续，也未向新义嘉重庆分公司提供劳动的情况下，新义嘉重庆分公司不负有支付麻小波报酬的义务，麻小波主张的住院期间14天工资的诉讼请求，于法无据，一审法院依法不予支持。至于麻小波主张的病休三个月工资问题，麻小波的出院医嘱仅显示需要回家休息，但休息多长时间，全休还是其他，均无证据证实，也未有证据显示麻小波向新义嘉重庆分公司请过病假，也无证据显示新义嘉重庆分公司同意麻小波休息、不上班，麻小波应当对此承担举证不能的不利后果。因此，麻小波要求新义嘉重庆分公司支付病休3个月工资的诉讼请求，于法无据，一审法院依法不予支持。
（二）关于新义嘉重庆分公司是否应当支付麻小波未休年休假工资的问题。根据《职工带薪年休假条例》第二条、人力资源和社会保障部《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定，职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。本案麻小波的入职时间为2014年2月18日，因此麻小波有权依法享受相应的带薪年休假待遇。由于双方一致确认劳动关系解除的时间为2017年7月6日，根据人力资源和社会保障部《企业职工带薪年休假实施办法》第五条规定，麻小波有权享受的带薪年休假的天数应为4天、5天、2天，共计11天。由于新义嘉重庆分公司并未举证证明麻小波已经享受带薪年休假或者自愿放弃休年休假或者已经实际支付麻小波未休年休假工资，新义嘉重庆分公司不能免除支付麻小波未休年休假工资的义务，根据人力资源和社会保障部《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条、第十二条规定，新义嘉重庆分公司依法应当向麻小波支付未休年休假的工资报酬4551.72元（4500元/月÷21.75天×11天×200%=4551.72元）。新义嘉重庆分公司关于不应当支付麻小波带薪年休假工资的辩解，无事实和法律依据，一审法院不予支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案麻小波、新义嘉重庆分公司双方确认于2017年7月6日终止劳动关系，麻小波申请劳动争议仲裁的时间并未超过仲裁时效，因此，一审法院对新义嘉重庆分公司关于麻小波该项请求超过仲裁时效的辩解意见，依法不予支持。
（三）关于新义嘉重庆分公司应否向麻小波发放2017年6月份工资的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案新义嘉重庆分公司认为麻小波2017年6月份没有在其公司上班，不能支付其2017年6月份工资，麻小波坚持认为自己是上了班的，新义嘉重庆分公司作为劳动关系中的管理方，对麻小波有考勤、管理等职责，但其并未提供任何证据证明其不支付麻小波该期间劳动报酬的合理性和正当性，新义嘉重庆分公司依法应当自行承担举证不能的不利后果。因双方确认本案涉及麻小波工资标准的均按4500元/月计算，因此，一审法院认定新义嘉重庆分公司应当支付麻小波2017年6月份工资4500元。新义嘉重庆分公司关于麻小波2017年6月份未上班、不应当支付其工资的辩解，无事实和法律依据，一审法院不予支持。
（四）关于麻小波主张的法律服务费。因麻小波该项请求因并无任何证据证明，且于法无据，一审法院依法不予支持。
一审法院判决如下：一、限江苏新义嘉运输有限公司重庆分公司于本判决发生法律效力后五日内支付麻小波未休年休假工资4551.72元、2017年6月份工资4500元，以上合计9051.72元；二、驳回麻小波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半交纳5元，一审法院予以免收。管辖权异议不成立的申请费100元，由江苏新义嘉运输有限公司重庆分公司负担，此款限江苏新义嘉运输有限公司重庆分公司于本判决发生法律效力后三日内向一审法院交纳。
本院二审期间，麻小波提出，一审认定麻小波未请假有异议，对其他事实没有异议，新义嘉重庆分公司对一审认定的事实没有异议，本院认为，一审认定的事实中并未对是否请假的事实予以确认，故对麻小波的异议不予采纳，并对一审认定的事实予以确认。
二审中，麻小波为证明自己的主张，举示了如下证据：张兴、廖云华的书面证明及张兴的身份证复印件，拟证明麻小波在公司受伤；工资表复印件两页，拟证明麻小波领取工资的情况；门诊病历，拟证明伤后需要休息三个月，且当时已经向新义嘉重庆分公司请假的事实。经质证，新义嘉重庆分公司认为，不认可证明的真实性，该证明不符合证言的条件；工资表是复印件，不认可三性；不认可门诊病历的真实性，麻小波提交的出院证明没有该机在，不能达到其证明目的，也没有将该证据交给新义嘉重庆分公司。本院认为，麻小波提交的书面证明属于证人证言，不符合法律规定的要件，工资表为复印件，无法确定真实性及关联性，门诊病历无医疗单位印章，且与出院证明等证据记载不一致，无法确定其真实性，且与本案没有直接关联，本院对上述证据均不予采信。
本院认为，对于麻小波是否应当享有病假工资的权利问题。虽然麻小波受伤住院期间存在不能及时请假的客观原因，但事后其应当及时向新义嘉重庆分公司补办请假手续，但其并未举示证据证明其已经向新义嘉重庆分公司履行了住院期间及出院后需要病休的请假义务，在此期间，麻小波也没有向新义嘉重庆分公司提供劳动，新义嘉重庆分公司没有向其支付病假工资的义务，故一审法院对此的处理没有不当之处。
其他认定同一审。
综上所述，麻小波的上诉理由不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由麻小波负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵文建
审判员 陈娅梅
审判员 李 颖
二〇一八年九月七日
书记员 廖婧伊