安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0826民初2903号
原告：梅启明，男，1959年9月16日出生,汉族，居民，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：何东华，安徽松圣律师事务所律师。
被告:黄广飞,男,1970年10月19日出生,居民，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：黄松林，安徽皖松律师事务所律师。
被告:沈明春（系黄广飞之妻）,女,1977年11月10日出生,居民，住安徽省安庆市宿松县。
第三人：吴旭丰，男，1967年9月21日生，汉族，自由职业者，住安徽省宿松县。
原告梅启明与被告黄广飞、沈明春，第三人吴旭丰债务转移合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告梅启明的委托诉讼代理人何东华、被告黄广飞的委托诉讼代理人黄松林到庭参加了诉讼，被告沈明春、第三人吴旭丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
梅启明向本院提出诉讼请求：1、依法判令黄广飞、沈明春偿还借款400000元并自2016年5月5日起按月利率2％支付利息至还清借款日止；2、本案诉讼费用由黄广飞、沈明春负担。事实和理由：2013年吴旭丰因业务需要向梅启明、金宗明、刘斌等人借款600000元（梅启明、金宗明共占400000元份额，刘斌占200000元份额），后吴旭丰将放置在黄广飞处的一批木材转让给黄广飞，由黄广飞负责偿还该600000元，由此2016年2月5日黄广飞向梅启明出具一张400000元的借条，并约定利息为“2.5％月息，免息三个月”。因黄广飞至今未偿还本息，梅启明多次催讨无果，故起诉来院，要求判如所请。
黄广飞辩称，关于本案，原告曾以民间借货为由向法院起诉，现在原告随意改变自已对案件事实的陈述，应予禁止；原告提交的证据的真实性存疑；债务转让的证据并不充分；债务转让与沈明春无关。综上，请求法院驳回原告对黄广飞的起诉。
吴旭丰未到庭答辩，但向法庭提交了“说明”，述称，吴旭丰于2013年向刘斌借款60万元，2016年2月还39万元，另向刘斌出具了15万元现金欠条（利息），同时黄广飞向刘斌出具20万元借据。
沈明春未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的的原、被告身份信息，黄广飞无异议；对原告提交的黄广飞于2016年2月5日出具的借款40万元借条，黄广飞对借条的真实性无异议，但认为借条仅能反映原、被告间形成合意；对原告提交的宋张保的二份证明，黄广飞有异议。对于宋张保于2017年5月8日的证明，因无相关辅助证据，本院不予认定。对宋张保于2017年8月20日出具的证明，本院将结合本案其他证据予以综合分析认定。对于证据5中的黄广飞于2016年2月5日出具给刘斌的借条、调查笔录、刘斌与黄广飞、第三人吴旭丰债务转移合同纠纷庭审笔录、本院（2016）0826民初2342号民事判决书等证据，黄广飞对真实性、合法性无异议，但认为该组证据并不能证据吴旭丰将40万元债务转让给黄广飞，与本案无关联。对该组证据，本院将结合宋张保于2017年8月20日出具的证明、金宗明的证明在本判决书后部予以分析认定。
对于黄广飞提交的原告起诉状、宿松县人民法院（2016）皖0826民初2676号民事判决书、上诉状、安庆市中级人民法院庭审笔录一份、谈话笔录三份，原告对真实性无异议，但认为与本案无关联。本院认为，该组证据系原告此前以民间借贷之法律关系起诉黄广飞偿还借款40万元，现原告以债务转移合同纠纷起诉，合乎法律规定，人民法院应依法对案件进行审理并作出判定。故对黄广飞之证明目的，本院不予认定。
经审理认定事实如下：2013年吴旭丰向刘斌、梅启明、金宗明等三人借款600000元（其中欠刘斌200000元，梅启明、金宗明400000元），吴旭丰支付了部分利息，2014年8月18日吴旭丰与刘斌就600000元借款重新更换了条据。吴旭丰与黄广飞合伙经营木材，双方合伙购进了一笔木材，因市场萧条，没有销售出去，一直放在黄广飞处。因刘斌、梅启明等向吴旭丰催讨借款，故吴旭丰将自己在合伙购进的木材中所占份额折价转给黄广飞，由黄广飞负责偿还所欠梅启明的400000元，偿还刘斌200000元，黄广飞于2016年2月6日分别向梅启明、刘斌各出具借条1份，出具给梅启明的借条内容为“借条今借到梅启明现金人民币肆拾万元整，￥400000.00元。利息2.5％月息。此据免叁个月利息借款地点：宿松县孚玉镇借款人：黄广飞联系电话：135644341882016年2月5日见证人：刘斌”，出具给刘斌的借条内容为：“借条今借到刘斌现金人民币贰拾万元整，￥400000.00元。利息2.5％月息。此据免叁个月利息借款地点：宿松县孚玉镇借款人：黄广飞联系电话：135644341882016年2月5日见证人：金宗明梅启明”。上述事实，其中黄广飞欠刘斌200000元之事实，已为本院（2016）皖0826民初第2342号民事判决书确认。本
本院认为，吴旭丰向梅启明、刘斌等三人借款600000元，经商议吴旭丰将与黄广飞合伙购进的木材中其所占份额转让给黄广飞，由黄广飞负责偿还吴旭丰所欠梅启明、刘斌等三人的债务，该债务转移以黄广飞分别向梅启明、刘斌出具借条的形式完成，系三方真实意思表示，黄广飞向梅启明出具的借条合法有效，故吴旭丰所借梅启明的400000元借款本息，应由黄广飞负责偿还。债务应当清偿，黄广飞在梅启明多次催要后，仍未还本付息，显属违约，应承担相应的法律责任，故梅启明要求黄广飞还款400000元之诉求，本院予以支持。梅启明要求黄广飞按月利率2%支付借款利息之诉求，符合法律规定及双方约定，本院亦予以支持。因双方约定免息三个月，故利息起算时间应自2016年5月5日开始计算。梅启明要求沈明春还款之诉求，因梅启明未举证证明沈明春应负偿责之责，对该诉求，本院不予支持。
诉讼中，黄广飞对借条的真实性无异议，但认为借条仅能表明当事人间形成合意。本院认为该借条是黄广飞本人出具给梅启明，确表明双方已就债务转移达成合意，且黄广飞又未举证证明出具借条系受胁迫等情形，说明黄广飞愿意接受债务转移并作为新债务人向债权人梅启明偿还债务；同时金宗明、宋张保的证明，亦能与借条相眏证。原告的证据中，虽未有明确的证据证明400000万元应由黄广飞偿还给梅启明，但从黄广飞于2016年2月6日出具给刘斌和梅启明的借条分析，该二份借条出具时间一致，仅金额及债权人有异，且二份借条的持有人互为证明，借款总金额亦无误，而黄广飞又不能举证证明该400000元债权另有他人，故对原告提交的上述证据，本院予以认定。
吴旭丰向本院提交的说明，辩称600000元借款，其已经偿还390000元，且又向刘斌出具15万元现金欠条，因吴旭丰未向本院提交证据，本院不予认定。本院（2016）皖0826民初第2342号民事判决对其辩称亦不予采信。（2016）皖0826民初第2342号民事判决中，吴旭丰述称，2013年吴旭丰以自己名义替张绍丰向刘斌等三人借款600000元（其中欠刘斌200000元）。吴旭丰与黄广飞合伙经营木材生意，投资2000000元合伙购进的木材都放在黄广飞处，因市场不景气，购进的木材销售不出，而刘斌又向吴旭丰催讨借款，故吴旭丰与黄广飞、刘斌商量，将吴旭丰与黄广飞合伙购进的木材中吴旭丰所占份额折价处理给黄广飞，由黄广飞负责偿还吴旭丰所欠刘斌等三人的600000元，因该600000元中刘斌占200000元份额，故黄广飞向刘斌出具了一张200000元的借条。该陈述亦间接证明了另400000元债务已转移给黄广飞，由黄广飞负责偿还。
黄广飞欠梅启明400000万元的借款中，金宗明亦占有一定份额，但因金宗明与梅启明之间存在债权债务关系，故黄广飞仅向梅启明个人出具借条。
综上所述，梅启明的诉讼请求基本符合法律规定，本院依法予以部分支持。吴旭丰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第八十四条、第八十六条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄广飞于本判决生效之日起五日内偿还原告梅启明借款400000元并支付利息（自2016年5月5日起按年利率24％支付利息至借款还清之日止），息随本清；
二、驳回原告梅启明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，由被告黄广飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 张小兵
审 判 员 吕 芳
人民陪审员 高用九
二〇一八年二月六日
法官 助理 孙 平
书 记 员 王安琪
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第八十六条债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。