wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤05民辖终43号
上诉人（原审被告）：汉通控股集团有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西平云路163号广电科技大厦701自编之1单元。
法定代表人：翁伟雄。
被上诉人（原审原告）：黄武龙，男，汉族，1973年4月23日出生，住汕头市潮阳区。
委托诉讼代理人:林继敏，广东思迪律师事务所律师。
原审被告：广州东大钢结构有限公司，住所地广州市白云区黄边北路汇贤街55号。
法定代表人：翁泽辉。
原审被告：翁泽辉，男，汉族，1981年7月12日出生，住汕头市。
上诉人汉通控股集团有限公司因与被上诉人黄武龙、原审被告广州东大钢结构有限公司、原审被告翁泽辉建设工程分包合同纠纷一案，不服汕头市南澳县人民法院（2016）粤0523民初113号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人汉通控股集团有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送广州市天河区人民法院管辖。事实和理由：本案系因建设工程分包合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，因此，本案应优先选择被告住所地法院管辖，在被告住所地不明确的情况下，才可以选择合同履行地法院管辖。本案两被告住所地均在广州市天河区，故本案应由广州市天河区人民法院管辖，南澳县人民法院对本案没有管辖权。
本院经审查认为，本案系因建设工程分包合同纠纷而提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地的人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案建设工程合同的施工履行地在汕头市南澳县，故南澳县人民法院对本案有专属管辖权。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 铿
审 判 员 辜昭宏
审 判 员 林思浩
二〇一七年三月二十四日
法官助理 谷战春
书 记 员 辛远帆
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0402民初931号
原告：闪彩霞，女，1977年8月27日出生，回族，山西省长治市人，自由职业，住山西省长治市。
委托诉讼代理人：马支毅，男，1942年9月24日出生，回族，山西省长治市人，无业，住山西省长治市。系原告父亲。
被告：马贵林，男，1965年4月2日出生，回族，山西省长治市人，无业，住山西省长治市。
原告闪彩霞与被告马贵林借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闪彩霞及其委托诉讼代理人马支毅、被告马贵林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款950000元；2、请求判令被告自2015年12月1日起按照年利率24%支付原告利息，直至还清全部款项；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告闪彩霞与被告马贵林系亲戚关系（姑表）。被告分7次向原告借款105万元整，约定月利息2分，利息支付至2015年11月。后原告要求被告还款，被告以各种理由推脱，仅在2018年1月份以一辆二手车折抵归还10万元，其余借款至今未还。经原告多次催要未果，请求法院依法判决。
被告辩称：借款情况属实。借款是从八九年前开始的，刚开始是一万、两万的来回和原告借，后来借的数额较大。到2015年之后我开始归还原告部分借款，其中有一次还了她十几二十万，但原告没有给我收条，逐步还的也不少，至于现在还欠多少我也不太清楚，当时约定的利息是3分5或4分，后来变成了2分利息。
经本院审理查明：原告与被告系姑表亲戚关系。被告于2011年7月12日、2012年9月14日、2012年9月27日、2012年11月12日、2013年6月6日、2013年8月3日、2014年2月4日分7次向原告借款100000元、70000元、200000元、50000元、150000元、300000元、800000元，合计950000元，口头约定月利息为2分。被告在2015年5月8日至2017年1月27日期间陆续通过银行转账或手机转款的方式支付原告306200元。
以上事实有原告提供的借条、借记卡账户历史明细清单以及原、被告的陈述与辩解在案佐证，经庭审举证、质证，双方均无异议，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿。本案被告对其分7次向原告借款950000元及约定月利息2分的事实不持异议，本院予以确认，现原告持借条向被告主张权利，于法有据，本院予以支持。双方争议的焦点为被告支付原告的306200元系本金还是利息以及被告应当支付原告的利息数额。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故在原、被告未约定偿还的款项系本金还是利息的情况下，应当认定偿还系利息。本案原、被告系亲戚关系，原告通过现金或转账的方式支付被告借款，被告通过现金或转账的方式支付利息，符合常理，现双方对已经支付利息的数额均无法确定，但被告自2017年1月27日之后未支付过原告利息，故被告应当自该时间起按照年利率24%继续向原告支付利息，直至全部还清。被告辩解曾偿还原告本金20-30万元未抽回借条，但未提供有力证据证明，加之原告予以否认，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告马贵林于本判决生效后十五日内偿还原告闪彩霞借款本金950000元，并自2017年1月28日起按照年利率24%支付利息直至全部还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13300元，由被告马贵林负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日内十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 朱 显
人民陪审员 成志丽
人民陪审员 茹云玲
二〇一八年七月十三日
书 记 员 王晓敏
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0802执513号
申请执行人：李广富,住白城市洮北区。
被执行人：张丽杰,住白城市洮北区。
本院在执行申请执行人李广富与被执行人张丽杰买卖合同纠纷一案中，查明本案暂不具备执行条件，申请执行人李广富于2018年4月21日向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国吗民事诉讼法>的解释》第五百二十条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一项之规定，裁定如下：
（2018）吉0802执513号案件终结执行。
如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：刘兆杰
审判员 ：马春平
审判员 ：张大伟
二〇一八年五月四日
书记员 ：钟洪锋
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终16368号
上诉人（原审被告）：广东今盛投资有限公司。住所地：广州市番禺区。
法定代表人：陈建。
被上诉人（原审原告）：广东劲湃节能科技有限公司。住所地：广州市海珠区。
法定代表人：林子红。
上诉人广东今盛投资有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院(2017)粤0105民初7126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，原审法院受本院委托依法于2018年7月11日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知单》，告知上诉人接到该通知单之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。但上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人广东今盛投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚连娣
审判员 曾文莉
审判员 黄 钜
二〇一八年九月七日
书记员 梁诗雅
林秋萍
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0506执332号
申请执行人宜昌平湖投资担保有限公司（以下简称平湖投资担保公司，组织机构代码：73794279-9），住所地宜昌市夷陵区夷陵商厦11楼。
法定代表人胡金桥，该公司董事长。
被执行人陈禹富，男，汉族，1956年5月25日出生，住宜昌市夷陵区,
被执行人宜昌禹富奇石有限责任公司（以下简称禹富奇石公司，组织机构代码69801143-X），住所地宜昌市夷陵区乐天溪镇王家坪村四组。
法定代表人陈禹富,该公司经理。
被执行人ＸＸ秀，女，汉族，1957年6月5日出生，住所同上，系陈禹富之妻,
被执行人陈鹏，男，汉族，1980年11月25日出生，住宜昌市夷陵区,
被执行人覃玉荣,女，汉族，1983年11月10日出生，住宜昌市夷陵区,
宜昌平湖投资担保有限公司申请执行陈禹富、禹富奇石公司、ＸＸ秀、陈鹏、覃玉荣追偿权纠纷一案，本院作出的（2015)鄂夷陵民初字第02053号民事调解书发生法律效力。权利人宜昌平湖投资担保有限公司以陈禹富、禹富奇石公司、ＸＸ秀、陈鹏、覃玉荣未在规定期限内自觉履行法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求陈禹富、禹富奇石公司、ＸＸ秀、陈鹏、覃玉荣履行生效法律文书所确定的义务。
在执行中，我院查询了被执行人陈禹富、禹富奇石公司、ＸＸ秀、陈鹏、覃玉荣的财产情况，其名下无财产可供执行的线索。现申请执行人宜昌平湖投资担保有限公司亦不能提供陈禹富、禹富奇石公司、ＸＸ秀、陈鹏、覃玉荣可供执行的财产线索。本院认为，被执行人陈禹富、禹富奇石公司、ＸＸ秀、陈鹏、覃玉荣暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015)鄂夷陵民初字第02053号民事调解书的本次执行程序。
被执行人陈禹富、禹富奇石公司、ＸＸ秀、陈鹏、覃玉荣应继续履行（2015)鄂夷陵民初字第02053号民事调解书确定的义务。申请执行人宜昌平湖投资担保有限公司发现被执行人陈禹富、禹富奇石公司、ＸＸ秀、陈鹏、覃玉荣具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周立国
二〇一六年九月二十八日
书记员 胡 艳
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0783民初1811号
原告：冯俊亚，男，1974年10月20日出生，汉族，住建瓯市。
被告：刘智明，男，1978年10月20日出生，汉族，住建瓯市。
被告：叶小华，男，1973年12月26日出生，汉族，住建瓯市。
原告冯俊亚与被告刘智明、叶小华健康权纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，冯俊亚以需要另行收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许冯俊亚撤诉。
案件受理费1647元，减半收取824元，由冯俊亚负担。
审 判 长 陈 慧
代理审判员 徐宇杰
人民陪审员 林 娴
二〇一七年三月十四日
书 记 员 陈 雯
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0602民初5667号
原告：浙江绍兴恒信农村合作银行斗门支行，住所地绍兴市袍江新区西湖头教育路***号。
负责人：鲁建成。
委托诉讼代理人：沈炼，男，系公司员工。
被告：陈兰娟，女，1985年4月22日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：平国龙，男，1957年8月17日出生，汉族，住绍兴市越城区。
上述两被告之委托诉讼代理人：平永根，系两被告之子，住绍兴市越城区。
被告：平永良，男，1958年1月12日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：陈国华，男，1969年3月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行斗门支行（以下简称恒信银行）诉被告陈兰娟、平国龙、平永良、陈国华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理，依法适用简易程序于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人沈炼，被告陈兰娟、平国龙之委托诉讼代理人平永根到庭参加诉讼。被告平永良、陈国华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈兰娟偿还原告借款本金20万元，支付利息（包括罚息、复息等，下同）3654元，合计203654元（利息算至2018年5月31日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；2、判令其余被告对被告陈兰娟的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月15日，原告与四被告签订一份个人循环保证借款合同，约定合同项下借款额度为人民币20万元，借款人使用上述借款额度的期限自2017年2月15日至2018年2月14日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度；具体每笔借款的金额、期限用途由借款借据另行约定；合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮40%确定；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；合同约定付息方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证人自愿为贷款人本合同项下发生的所有债权提供保证担保；保证方式为连带责任保证；各保证人无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。原告于2017年2月15日依约发放了贷款20万元，月利率为5.075‰。但贷款到期后，被告陈兰娟未还款，其余被告亦未履行担保责任，截至2018年5月31日仍结欠原告本金20万元，利息3654元。
被告陈兰娟、平国龙辩称，借款是事实，短时间内没有偿还能力，希望能给予还款时间。
被告平永良、陈国华未到庭，亦未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。
以上事实由原告提供的个人循环保证借款合同1份、借款借据1份、利息清单1份、催收及诉讼文书送达地址确认书4份及原告、被告陈兰娟、平国龙当庭陈述予以证实。被告平永良、陈国华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证权利。
本院认为，原告与各被告之间的借款、保证合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已依约履行了合同项下之借款义务，借款已到期，现原告请求判令被告陈兰娟归还借款并支付利息，符合合同约定，本院予以支持。上述债务由被告平国龙、平永良、陈国华提供保证担保，原告要求保证人对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告平永良、陈国华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈兰娟归还原告浙江绍兴恒信农村合作银行斗门支行借款本金20万元及截至2018年5月31日的利息3654元，并按中国人民银行有关规定及合同约定支付该款自2018年6月1日起至实际付清日止的利息，于本判决生效之日起一个月内履行；
二、被告平国龙、平永良、陈国华对于上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2177元，财产保全费1570元，合计3747元，由被告陈兰娟、平国龙、平永良、陈国华共同负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 员 傅莹莹
二〇一八年七月十九日
法官助理 赵 飞
书 记 员 王秋燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省朔州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋06刑终2号
抗诉机关山西省右玉县人民检察院。
原审被告人杨某某，男，1970年1月8日出生，居民身份证号码：1421311970********，汉族，出生于右玉县高家堡乡X村，初中文化，无固定职业，现住右玉县X。2015年9月24日因交通肇事被右玉县公安局行政拘留15日，并处罚款300元。2015年10月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被右玉县公安局刑事拘留，同年10月12日被取保候审，现在其居住地候审。
右玉县人民法院审理右玉县人民检察院指控原审被告人杨某某犯危险驾驶罪一案，于2015年12月7日作出（2015）右刑初字第56号刑事判决，认定被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。右玉县人民检察院不服，以原判量刑畸轻且不应适用缓刑为由提出抗诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭审理了本案，朔州市人民检察院指派代理检察员郭锐夫出庭支持抗诉，原审被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销右玉县人民法院（2015）右刑初字第56号刑事判决；
二、发回右玉县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭振义
代理审判员 谭彩霞
代理审判员 郑 鑫
二〇一六年三月七日
书 记 员 王 芸
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执764号之一
申请执行人李某某。
被执行人某某厂。
法定代表人：王某某，该厂经理。
本院在执行李某某诉某某厂生命权、健康权、身体权纠纷的河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初415号民事判决书一案中，于2017年9月12日向被执行人送达执行通知书，责令其三日履行法律文书所确定的义务。现已履行全部完毕，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初415号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗永斌
人民陪审员 赵国栋
人民陪审员 朱长云
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 李晓威
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执3138号
申请执行人曲玉清。
被执行人唐涛。
被执行人王艳芳。
申请执行人与被执行人不当得利纠纷一案，山东省荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初534号民事判决书，已经发生法律效力。执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初534号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于浩志
审判员 于海明
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘 静
广东省深圳前海合作区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0391执1281号之一
申请执行人：田涓，女，汉族，1980年11月13日出生，住址：湖南省嘉禾县。
被执行人：九方融资租赁（深圳）有限公司,住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）,统一社会信用代码：91440300MA5DEG0R9P。
法定代表人：胡求春。
关于申请执行人田涓与被执行人九方融资租赁（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，广东省深圳前市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2017）3435号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币8046元，本院于2017年9月30日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕豫军
人民陪审员 张伟清
人民陪审员 彭丽梅
二〇一八年一月三日
书 记 员 黄月莹
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第1450号
申请执行人：池安彬。
被执行人：余永斌。
原告池安彬与被告余永斌为民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日作出（2014）台黄商初字第1961号民事判决，已经发生法律效力。权利人池安彬于2015年6月8日向本院申请执行，要求被执行人余永斌履行返还申请执行人池安彬借款本金人民币20000元及利息，负担案件受理费及公告费计人民币700元的义务。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人余永斌录入失信被执行人名单；本院依职权调查了被执行人余永斌的银行存款、房产、车辆登记及被执行人余永斌的银行存款等财产状况，发现被执行人目前无可供执行的财产。2015年6月12日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供可供执行的财产状况。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执、执行决定书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也逾期未能提供被执行人可供执行的财产状况，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第1450号案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 彭健福
执 行 员 陈金玲
执 行 员 林 峰
二〇一五年八月十七日
代书记员 徐 柳
南昌市新建区人民法院
民 事 调 解 书
(2017)赣0112民初44号
原告：周则海，男，1971年9月24日出生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
被告：万足花，女，1978年1月31日出生，汉族，住南昌市新建区。
原告周则海诉被告万足花买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告周则海诉称：陈滨生在2014年4月17日购买原告船舶，至今尚欠原告购船款500000元，陈滨生在2015年3月20日出具500000元欠条一份，被告万足花与陈滨生是夫妻，因陈滨生已死亡，现要求被告万足花归还原告购船款500000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告万足花辩称，原告诉称属实，因陈滨生在2015年7月7日死亡，现家庭经济十分困难，要求原告宽限并给予减免部分债务。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原告周则海与被告万足花自愿达成如下协议:
一、被告万足花自愿归还原告周则海购船款290000元，此款被告万足花已在2017年3月15日当庭支付原告周则海70000元，其余定于2017年3月30日前支付150000元，余款70000元在2017年4月17日前付清；
二、原告周则海自愿放弃其它诉讼请求；
三、本案受理费8800元减半收取计4400元及保全费3020元，共计7420元，原告周则海自愿负担；
四、其它无争议。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经双方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 刘汐湘
审 判 员 徐淑萍
人民陪审员 滕 斌
二〇一七年三月十五日
书 记 员 刘小玲
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第815-1号
原告：付汉远。
委托代理人：刘宁，广西先导联合律师事务所律师。
被告：广西耀宇房地产开发有限公司，住所地：北海市北海大道西16号海富大厦第十四层E号。
法定代表人：翁海生。
本院在审理原告付汉远与被告广西耀宇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，需以公告送达的方式向被告送达诉讼文书，本院已于2015年11月25日原告付汉远送达通知书，要求原告付汉远在收到通知书之日起7日内前往相关报社、报社代理点交纳公告费用于在广西壮族自治区或全国性报纸上刊登公告，但原告付汉远至今未按通知要求交纳公告费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，原告已交纳50元，因按撤诉处理退还25元给原告付汉远。
审 判 长 杨 佳
审 判 员 罗远飞
人民陪审员 潘 佩
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张西瑶
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第00557号
原告：袁某，女，1988年6月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省肥东县。
委托代理人：袁长熙，肥东县司法局八斗司法所法律工作者。
被告：付某，男，1986年2月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告袁某与被告付某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，由审判员张广海适用简易程序独任审判，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托代理人袁长熙到庭参加了诉讼，被告付某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称：原、被告原系夫妻关系，后因感情不和，于2004年11月19日协议离婚，并在肥东县民政局办理离婚登记。双方在离婚协议中约定：女方名下现有一万多块钱的信用卡，男方答应女方，在今年年底还清。后被告未按照离婚协议的约定将该信用卡欠款付清，原告便还款10883元，现原告起诉至法院，请求判令被告归还原告10800元并承担本案诉讼费。
原告为证明上述事实及主张，向法庭提交以下证据：
1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；
2.离婚协议书复印件一份，证明被告应履行离婚协议书的义务，还清原告名下的信用卡欠款；
3.离婚证复印件一份，证明原、被告于2014年11月19日离婚的事实；
4.中国工商银行的还款凭证复印件一份，证明被告因未履行离婚协议书的义务，原告于2014年12月22日向尾号为2129的信用卡还800元；
5.短信打印件一份，证明原告于2015年5月22日向尾号为2129的信用卡还款10083元；
6.中国民生银行业务受理单一份，证明原告后来向民生银行转帐10000元。
被告未答辩也未提交证据。
根据庭审调查及原告举证，本院对原告提交的6组证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据本院认定的证据及原告陈述，本院依法综合认定以下法律事实：
原告办理了卡号为51×××29的信用卡之后，将该卡放在被告处，在离婚前被告使用该卡消费了10883元，2014年11月19日，原、被告协议离婚，并在离婚协议中约定该信用卡由被告在2014年年底还清，卡一直放在被告处。因被告未还欠款，原告于2014年12月22日到民生银行信用卡中心还款800元，2015年5月22日还款10083元，至此该信用卡欠款还清，原告共还款10883元，原告诉请被告归还原告10800元，放弃83元欠款主张。
本院认为：离婚协议中当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原告袁某与被告付某2014年11月19日协议离婚时，签定了离婚协议书一份，被告未依据该协议偿还信用卡欠款10883元，原告向银行还清该信用卡欠款后，要求被告偿还原告10800元符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭，系其自愿放弃答辩及质证权利，本院依法缺席审判。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付某于本判决生效后三日内给付原告袁某10800元。
本案受理费70元，减半收取为35元，由被告付某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张广海
二〇一五年八月十七日
书记员 周俊君
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西法执字第13号
申请执行人：云南斗山机械有限公司
被执行人：李飞
上列当事人因担保追偿权纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2012）西法民初字第5236号民事判决书已发生法律效力。权利人于2013年12月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询银行、房管局、车辆管理所，被执行人李飞均无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且申请人已向本院提出终结申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈芮
二〇一四年三月二十四日
书记员 周颖
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）耒巡民一初字第593号
原告唐某，女，汉族
被告蒋某某，男，汉族
原告唐某与被告蒋某某离婚纠纷一案，于2015年9月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告唐某、被告蒋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称：原、被告经人介绍相识不久后同居，于2002年8月28日生育长子蒋某，2005年3月13日生育次子蒋某某。原、被告于2009年6月29日在耒阳市民政局办理了结婚登记手续。由于原告年少，与被告草率结合，感情基础薄弱，在共同生活期间，因个性及生活方式差异，时常发生争吵，导致感情更加淡薄。被告对原告缺乏关爱，两人分多合少，夫妻关系名存实亡。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生两男孩随被告生活，抚养费自理；3、诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
证据1、结婚证。用以证明原、被告的婚姻事实。
被告蒋某某辩称：原告诉称中所陈述的原、被告结婚、生育情况属实，但原告要求离婚的理由不是事实，被告不同意离婚。
被告蒋某某未提交证据。
经庭审质证，本院对原告提供的证据作如下认定：原告提交的证据来源合法，客观真实，本院予以采信。
经审理查明：原告唐某与被告蒋某某于2001年经人介绍相识，2001年底两人同居生活，2002年8月28日生育长子蒋某，2005年3月13日生育次子蒋某某。2009年6月29日在耒阳市民政局补办了结婚登记手续。原告自2008年开始即外出打工至今，每年逢年过节时回家。除今年春节外，原告每次过年回来都与被告生活在一起。被告一直在家打零工、带小孩。
本院认为：夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。本案中，原告要求离婚，但未能提供相应的证据证明双方的夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告唐某要求与被告蒋某某离婚，不予准许。
本案案件受理费300元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判长 贺 琼
审判员 吴 凡
审判员 谢碧波
二〇一六年三月一日
书记员 陈子豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫01刑终974号
原公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
原审被告人解健福，曾用名解建威，男，1986年1月17日出生,因涉嫌犯抢劫罪于2017年5月24日被郑州市公安局丰产路分局刑事拘留，同年7月1日被逮捕。
河南省郑州市金水区人民法院审理郑州市金水区人民检察院指控被告人解健福犯抢劫罪一案，于二○一七年十二月十二日作出（2017）豫0105刑初2692号刑事判决，以被告人解健福犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。一审宣判后，郑州市金水区人民检察院以原判违反法定诉讼程序、适用法律错误为由提出抗诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
本院认为，原审法院审判程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（四）（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院(2017)豫0105刑初2692号刑事判决；
二、发回河南省郑州市金水区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 哲
审判员 钱基伟
审判员 成存启
二〇一八年十月八日
书记员 苏泽丰
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐执字第1257号
申请执行人：刘爱华，女，汉族，住齐河县
申请执行人：吴秀朋，男，汉族，住址同上
被执行人：山东德明制衣有限公司
法定代表人：ＸＸ民，经理
被执行人：ＸＸ民，男，汉族，住齐河县
被执行人：赵延福，男，汉族，住齐河县
案由：借款纠纷
（2015）齐商初字第340号民事调解生效后，被告人未自动履行偿付义务，申请人刘爱华、吴秀朋申请法院强制执行，本院在执行过程中，查明，被执行人山东德明制衣有限公司财产已经处理，本案案款本金交付完毕，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）齐商初字第340号民事调解书的本次执行程序
本裁定书送达后，即发生法律效力
审判长 张万全
审判员 付联全
审判员 颜 静
二〇一六年三月八日
书记员 李加宁
安徽省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）皖刑申142号
汪炯：
你因犯骗取贷款、票据承兑罪、抽逃出资罪一案，不服六安市中级人民法院（2014）六刑终字第00091号刑事判决，以“检察机关指控申诉人犯虚报注册资金罪，原审法院认定其犯抽逃出资罪，侵犯了其辩护权，程序违法；有书证证实安徽强农融资担保有限公司的注册资金没有抽逃，而是合法用于公司经营活动”为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》二百四十一条第一款第（二）项规定：起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名与审理认定的罪名不一致的，应当按照审理认定的罪名作出有罪判决。故此，原审法院审判程序并无不当。你2010年4月在设立安徽强农融资担保有限公司时注册资金1亿元，验资后将资本全部抽逃的事实，有证人证言、相关书证等证据证实，并与你所供述相印证，足以认定。你申诉称没有抽逃资金，而是合法用于公司经营活动与原审法院查明的事实不符，不予采信。
综上，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一八年八月二十七日
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017）粤0513刑初171号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人杨意奎，男，1986年7月10日出生，汉族，初中文化。户籍地系重庆市荣昌县。因本案于2017年3月18日被先行羁押，同年3月19日被刑事拘留。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2017]156号起诉书指控被告人杨意奎犯危险驾驶罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员姚婉玲出庭支持公诉，被告人杨意奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，2017年3月18日21时45分左右，被告人杨意奎在醉酒状态下，驾驶一辆车牌为粤Ｕ×××××号轻型自卸货车从潮阳区西门直街往潮阳区西丽园方向行驶，途经潮阳区棉西路车站门口路段时与陈某驾驶的粤DVCJ0**号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经理化检验鉴定，被告人杨意奎血液中乙醇含量为138mg/100ml。
上述事实，被告人杨意奎在开庭审理过程中没有异议，并能当庭自愿认罪。且有证人姚某、韩某、陈某的证言，受案登记表和抓获经过、出警命令单，道路交通事故现场勘验笔录，扣押清单，理化检验报告，驾驶人、机动车信息查询结果单，交通事故损害赔偿调解书，常住人口信息以及被告人杨意奎的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨意奎无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨意奎犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人杨意奎到案后有坦白情节，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨意奎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月18日起至2017年5月17日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈科云
二〇一七年三月二十四日
书记员 郑溦汾
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0802执恢50号
申请执行人金碧物业有限公司安庆分公司，住所地安庆市迎江区。
法定代表人：柳彬，该公司总经理。
被执行人李文兵，男，1969年出生，汉族，住桐城市。
被执行人汤凤，女，1973年出生，汉族，住桐城市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）迎民一初字第00651号民事判决书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李文兵、汤凤银行存款92462.5元及相应利息或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 程 方 长
二〇一七年二月十五日
书记员 冯浩（实习）
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初433号
原告:胡某甲。
被告:张某。
原告胡某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理。依法由代理审判员俞春适用简易程序公开开庭审理。原告胡某甲与被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年结婚，1976年生一子胡某乙。婚后双方常因琐事争吵，被告经常殴打原告，并限制原告人身自由。现夫妻感情已破裂，请求判准原、被告离婚。
被告辩称：原告要求离婚的真实原因是其有外遇。被告嫁给原告四十多年，为其生育、抚养子女，为家庭辛勤劳动，现已年老，原告又拒绝给予相应补偿，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告自××××年起以夫妻名义共同生活，××××年××月××日生一子胡某乙。近年来，双方因家庭琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。2015年7月3日，原告诉至本院要求离婚，同年7月20日撤诉。现原告再次起诉要求离婚，案经调解未果。
本院认为：原、被告于××××年××月××日《婚姻登记管理条件》公布实施前，即以夫妻名义共同生活，且双方均符合结婚实质条件，应按事实婚姻处理。人民法院判决离婚的标准是夫妻感情确已破裂。本院经对原、被告婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告间的夫妻感情未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由尚不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条的规定，判决如下：
不准原告胡某甲与被告张某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68）。
代理审判员 俞 春
二〇一六年四月十二日
书 记 员 陶红梅
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0114执514号
申请执行人：颜祺，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：曹孚兵，江苏东南律师事务所律师。
被执行人：陈丽，住南京市雨花台区。
颜祺申请执行陈丽民间借贷纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出的（2017）苏0114民初2907号民事调解书已经发生效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月2日立案受理。
2018年7月21日，申请人颜祺向本院递交撤回执行申请书。
本院认为，申请人颜祺的撤回申请，系其对自身权益的处置不违反法律规定，本院予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）苏0114执514号案件的执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 胡卫方
审判员 李筱艳
审判员 苏 泰
二〇一八年七月二十七日
书记员 薛清蓉
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽01执异1917号
案外人：胡林，男，汉族，1987年1月25日出生，住址沈阳市和平区。
申请执行人：盛京银行股份有限公司沈阳市亚明支行，住所地沈阳市皇姑区。
负责人：袁为民，该支行行长。
被执行人：沈阳凯城房屋开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：王威。
被执行人：赵春艳，女，1963年11月21日出生，住址沈阳市沈河区。
被执行人：汤振英，男，1957年6月10日出生，住址沈阳市沈河区。
在本院执行申请执行人盛京银行股份有限公司沈阳市亚明支行与被执行人沈阳凯城房屋开发有限公司、赵春艳、汤振英借款合同纠纷一案中，案外人对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人借款合同纠纷执行一案，依据辽宁省沈阳市皇姑公证处2015年9月22日作出的（2015）沈皇证银经字第4号执行证书，本院于2015年9月29日立案执行，执行案号为（2015）沈中执字第609号。在执行过程中，本院于2015年11月3日预查封被执行人沈阳凯城房屋开发有限公司位于沈阳市于洪区房屋。
案外人请求解除对上述房屋的查封。理由为：案外人于2011年8月26日与韩喜红进行房屋买卖交易并办理更名手续，案外人于2011年8月26日与凯城签订合同并以全款一次性购买该房屋，并签订了购房合同，开具购房收据,已实际占有使用。
经审查，案外人提供的《房屋买卖协议书》中记载，韩喜红将案涉房屋卖给案外人。案外人提供的《商品房买卖合同》中记载，案外人购买案涉房屋，合同约定价款为328515元。
案外人提供的中国石油天然气股份有限公司辽宁沈阳销售分公司于2018年6月22日出具的《情况说明》记载，该公司至2009年收到韩喜红购房全款328515.3元，该公司已将全部购房款支付给开发单位沈阳凯城房屋开发有限公司。
沈阳凯城房屋开发有限公司于2011年9月26日给案外人出具购房款328515元《收款收据》
沈阳凯城房屋开发有限公司于2011年10月11日给案外人出具《商品房准住通知》，案外人提供其于2012年10月30日交纳供暖费《发票》等证据材料。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”上述规定系关于不动产无过错买受人物权期待权保护条件的规定。依照上述规定并根据案外人提供的上述证据材料，在形式上可确认在人民法院查封之前，案外人与被执行人沈阳凯城房屋开发有限公司签订了购房协议并已支付全部购房价款且实际占有案涉房屋，案外人作为普通消费者，并不存在怠于办理过户登记的情形，故案外人对案涉房屋未办理更名过户并无过错。因此，案外人的异议理由成立，应予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对位于沈阳市于洪区吉力湖房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 徐雪春
审 判 员 刘 晶
代理审判员 曾 慧
二〇一八年十月二十二日
书 记 员 刘伟娜
山西省长治县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0421民初776号
原告：李江松，男，1963年8月25日出生，汉族，住林州市。
被告：赵青海，男，1972年5月8日出生，汉族，林州市人，现住长治县。
本院在审理原告李江松诉被告赵青海劳务合同纠纷一案中，由于双方达成和解，原告于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李江松撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员李明
二○一八年七月十三日
书记员刘勇鑫
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第00985号
罪犯韩志义，男，1973年6月16日出生于陕西省三原县，汉族，初中文化。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省咸阳市秦都区人民法院于2011年1月7日作出（2011）咸秦刑初字第00065号刑事判决，以被告人韩志义犯盗窃罪判处有期徒刑十年六个月（刑期至2021年1月22日止），并处罚金50000元（2014年10月11日缴纳2000元）。2011年3月2日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据韩志义的悔改表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯韩志义在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好。在从事劳动期间完成任务好，获考核积极25个，确有悔改表现。
经审理查明：执行机关提出罪犯韩志义在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯韩志义确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯韩志义确有悔改表现，汉江监狱提请对罪犯韩志义的减刑建议合法，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩志义减去有期徒刑二年的刑罚执行（刑期至2019年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉名
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 肖 晗
二〇一四年十月十五日
书 记 员 张 棋
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0106执741号
申请执行人李春宝，男，1976年10月20日生，汉族，住所地长春市绿园区。
申请执行人李娜，女，1996年1月10日生，汉族，住所地长春市绿园区。
申请执行人衣绪和，男，1948年2月22日生，汉族，住所地吉林省农安县。
被执行人邓立军，男，1976年3月12日生，汉族，住所地吉林省安县。
申请执行人李春宝、李娜、衣绪和与被执行人邓立军交通肇事纠纷一案,由于被执行人邓立军未能按照长春市绿园区人民法院（2015）绿刑初字第272号刑事附带民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人李春宝、李娜、衣绪和向本院申请执行。执行中，经对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、土地等财产情况进行调查，现未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 孙晓博
审判员 杜玉娟
二〇一六年十一月三十日
书记员 孙万晨
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0602民初2027号
原告：绍兴市正阳家纺有限公司，住所地绍兴市袍江工业区斗门镇富陵村（绍三公路西侧）。
法定代表人：郑英。
委托诉讼代理人：谭钰婷，浙江德顺律师事务所律师。
被告：绍兴市赛轩纺织品有限公司，住所地绍兴市富盛镇倪家溇村。
法定代表人：ＸＸ珍。
原告绍兴市正阳家纺有限公司诉被告绍兴市赛轩纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年2月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员孙锡芳适用简易程序独任审判。后因被告无法以其他方式送达，依法组成合议庭于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告绍兴市正阳家纺有限公司委托诉讼代理人谭钰婷到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市正阳家纺有限公司诉称：2015年5月8日开始，被告员工陶铭宏以被告要在原告处购买布匹为由，要求原告为其进行制版打样，分别在2015年5月8日、2015年6月27日、2015年10月31日三次进行制版打样，制作费共计15000元。后在2015年12月2日，被告向原告采购布匹共计5329米，单价1.25元/米，共计6661.25元。经原告多次催讨，被告一直拖欠上述款项。故原告诉至法院请求依法判令：一、被告支付原告21661.25元；二、被告支付原告自起诉之日起至实际履行之日止的利息损失（按银行同期同类贷款利率计算）；三、诉讼费由被告承担。
被告绍兴市赛轩纺织品有限公司未到庭应诉亦未提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供：证据1、对账单2份，以证明被告有拖欠原告货款的事实；证据2、工作指示单及发货单各1份，以证明原告已将货物交付给被告并制版费的组成部分。
本院认证认为，原告提供证据1系原告单方制作，未经被告确认，对其真实性不予认定；证据2，工作指示单系原告单方制作未经被告确认，发货单上签收人员的身份及是否有权代理的情况原告亦未能提供证据予以证实，故对上述证据真实性本院亦不予认定。
经审理本院查明，原告绍兴市正阳家纺有限公司于2018年2月9日以被告绍兴市赛轩纺织品有限公司欠其货款并制版费共计21661.25元为由向本院提起诉讼，要求被告支付欠款。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告欠款的事实，但未提交有效的证据予以证明，故原告的主张缺乏事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告绍兴市正阳家纺有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费342元，财产保全费237元，合计人民币579元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 孙锡芳
人民陪审员 鲁云根
人民陪审员 孙云琴
二〇一八年七月十九日
书 记 员 陈 娟
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初859号
原告：李长英，女，汉族。
委托诉讼代理人：张秀忠，茌平华剑法律服务所法律工作者。
被告：李万宾，男，汉族。
被告：李曰海，男，汉族。
原告李长英与被告李万宾、李曰海民间借贷纠纷一案，本案于2016年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张秀忠到庭参加诉讼。被告李万宾、李曰海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元及利息14800元，并承担起诉之日至还款之日的利息，月息按1%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告李长英变更诉讼请求为：1、要求被告李万宾偿还借款本金30000元、利息11700元（截止2013年11月1日尚欠的利息2400元、2014年1月1日至2016年8月1日的利息9300元）、2016年8月1日起按月息1%计算至还款之日止；2、被告李曰海对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年年初，被告李万宾在原告处借款现金30000元，当时约定月息1.5%，被告始终没有还清本金，只是于2013年11月份偿还部分利息8400元，尚欠利息2400元。2013年10月29日，被告李万宾重新为原告出具欠条一张，月利息改为1%，被告李曰海作为保证人在欠条上签字，后经多次催要，二被告一直未偿还借款本金及利息，诉至法院要求判如所请。
被告李万宾、李曰海在法定期限内未提供答辩，也未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2013年10月29日，被告李万宾向原告李长英出具欠条一张，欠条载明：“今欠自2014年1月1日借李长英叁万元整利息（12年）伍仟元整（未还），13年利息贰仟元整2014年利息按1%计算保人：李某借款人：李万宾2013年10月29日”。其中加黑部分，已经划掉。
原告主张该借条是由2011年的借款转化而来，但原告未提交有效证据证明自己的主张。
原告陈述，“保人”就是担保人的意思，欠条中的“李某”是被告李曰海本人所写，未约定担保方式、担保范围、担保期间。
原告陈述，自二被告重新出具欠条后的4、5个月开始，一直向二被告主张权利未果。原告于2016年3月29日诉至本院。
上述事实有欠条一份以及原告的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李万宾、李曰海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应由被告承担不利的法律后果。本案借贷关系事实清楚、法律关系明确。被告李万宾作为借款人，应当承担还款的义务。结合查明的事实以及原告的当庭陈述，月息1%的约定不违反法律的强制性规定，原告要求被告李万宾偿还借款本金30000元及利息（利息自2014年1月1日起，按月息1分计算至本判决确定的给付之日止）的诉讼请求，依法予以支持。原告主张该借条是由2011年的借款转化而来，且主张2014年1月份之前的利息，但未提交有效证据证明，且欠条中的利息部分已经划掉，依法承担举证不充分的法律后果，不予支持。
从欠条中看，有“保人：李某”的字样，原告陈述为被告李曰海作为本案的担保人，被告李曰海未到庭，本院认为原告的解释系合理解释，予以确认。因未约定担保方式、担保范围、担保期间，依法应对上述债务承担连带保证责任。被告李曰海未提交有效证据证明本案超出了保证期间，原告也陈述自二被告重新出具欠条后的4、5个月开始，一直向二被告主张权利，故原告要求被告李曰海对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，予以支持。
故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李万宾于判决生效后10日内偿还原告李长英借款本金30000元及利息（利息自2014年1月1日起，按月息1分计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告李曰海对上述债务承担连带保证责任。被告李曰海承担保证责任后，有权向被告李万宾追偿；
三、驳回原告李长英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，由被告李万宾负担620元，被告李曰海承担连带支付责任，由原告李长英负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 邢 成
审 判 员 单维维
人民陪审员 贾以才
二〇一六年八月十七日
书 记 员 于锡增
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鄂京山民二初字第00419号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司京山县支行，住所地：京山县新市镇京源大道46号，组织机构代码：67369488-7。
负责人应卫庆，行长。
委托代理人钟儒华，湖北京源律师事务所律师。
委托代理人王利斌，男。
被告魏小君。
被告高小兵。
被告李普伟。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司京山县支行（以下简称“邮政银行京山支行”）与被告魏小君、高小兵、李普伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员曹振华适用简易程序独任审判，于2012年8月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟儒华、王利斌到庭参加诉讼，被告魏小君、高小兵、李普伟经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行京山支行向本院提交金融许可证、被告魏小君、高小兵、李普伟身份证明及其收入证明、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、借据、个人借款放款单、个人信贷分期还款计划表、已还本息统计及未还本息的计算明细等证据，请求本院判令：1、被告魏小君立即偿还借款本金29999.98元，支付利息（含逾期利息）5793.31元和至清偿之日止的逾期利息；2、被告高小兵立即偿还29722.62元，支付利息（含逾期利息）5225.91元和至清偿之日止的逾期利息；3、被告李普伟立即偿还借款本金24142.28元，支付利息（含逾期利息）3943.39元和至清偿之日止的逾期利息；3、被告魏小君、高小兵、李普伟作为被告魏小君、高小兵、李普伟的担保人，对被告魏小君、高小兵、李普伟所负原告全部债务承担连带清偿保证责任；4、由三被告承担诉讼费用。
被告魏小君、高小兵、李普伟未作答辩，也未向本院提交证据。
关于原告所举证据，被告魏小君、高小兵、李普伟放弃其诉讼权利，未到庭对原告证据的真实性、关联性、合法性等提出质证意见。本院对原告所举证据认证认为，其证据客观真实，能够证明本案事实，本院予以采信。
通过法庭庭审调查，结合原告举证，本院认定以下事实：
2010年12月2日，被告魏小君、高小兵、李普伟与原告邮政银行京山支行签订了一份《小额贷款联保协议书》，约定三被告组成联保小组，从2010年12月1日起至2012年11月30日止，在单一借款人最高贷款限额30000元内，任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，并不需逐笔办理保证手续。协议书还约定了保证方式为连带责任保证，保证期从借款之日起至借款到期后二年以及保证范围等。同日，被告魏小君、高小兵、李普伟分别与原告邮政银行京山支行签订了《小额联保借款合同》，合同约定被告魏小君、高小兵、李普伟分别向原告各借款30000元，借款年利率为14.40％，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前七个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息等。合同签订后，原告邮政银行京山支行于次日分别向被告魏小君、高小兵、李普伟各发放了贷款30000元，并与被告魏小君、高小兵、李普伟明确了各自的分期还款计划。此后截止2012年6月11日，被告魏小君偿还借款本金0.02元，利息2550.20元，尚欠借款本金29999.98元，利息（含罚息）5793.31元；被告高小兵偿还借款本金277.38元，利息2629.13元，尚欠借款本金29722.62元，利息（含逾期利息）5225.91元；被告李普伟偿还借款本金5857.72元，支付利息2817.05元，尚欠借款本金借款本金24142.28元，利息（含逾期利息）3943.39元。上述款项原告经多次催讨未果，遂起诉到本院。
本院认为，原告邮政银行京山支行与被告魏小君、高小兵、李普伟签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》真实、合法、有效，双方均应按约定履行各自的合同义务。原告按借款合同约定发放借款后，被告魏小君、高小兵、李普伟没有按约定的期限归还借款，逾期后经原告催告仍未履行，应承担偿还借款、支付利息和逾期利息的民事责任。被告魏小君、高小兵、李普伟与原告签订的《小额贷款联保协议书》约定三人对各自的借款及利息、逾期利息等互相承担连带保证责任，故被告高小兵、李普伟对被告魏小君的借款及利息、逾期利息承担连带保证责任，被告魏小君、李普伟对被告高小兵的借款及利息、逾期利息承担连带保证责任，被告魏小君、高小兵对对被告李普伟的借款及利息、逾期利息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告魏小君于本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司京山县支行借款本金29999.98元、利息5793.31元（利息计算至2012年6月11日止），并支付逾期利息（按合同约定的年利率14.40%上浮50%，从2012年6月12日起计算至本判决确定的宽延期内实际给付之日止）；
二、被告高小兵军于本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司京山县支行29722.62元、利息5225.91元（利息计算至2012年6月11日止），并支付逾期利息（按合同约定的年利率14.40%上浮50%，从2012年6月12日起计算至本判决确定的宽延期内实际给付之日止）；
三、被告李普伟于本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司京山县支行借款本金24142.28元、利息3943.39元（利息计算至2012年6月11日止），并支付逾期利息（按合同约定的年利率14.40%上浮50%，从2012年6月12日起计算至本判决确定的宽延期内实际给付之日止）；
四、被告魏小君、高小兵、李普伟对前述第一、二、三项确定的给付义务相互承担连带清偿责任，并可在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2270元，减半收取1135元，由被告魏小君负担411元，被告高小兵负担401元，李普伟负担323元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 曹振华
二〇一二年九月三日
书记员 郭晓军
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0681民初2741号
原告：王利，男，1948年12月25日出生，汉族，住河北省涿州市。
委托代理人：安行宇，河北信正律师事务所律师。
被告：王海英，女，1983年1月10日出生，汉族，住涿州市。
被告：崔渊龙，男，1964年7月19日出生，汉族，住河北省涿州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，统一社会信用代码91130600805944471K。
负责人：邢运江，经理。
地址：河北省保定市。
委托代理人：张媛媛，河北博典律师事务所律师。
原告王利与被告王海英、崔渊龙、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称保定市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王利的委托代理人安行宇、被告王海英、被告保定市分公司的委托代理人张媛媛到庭参加诉讼,被告崔渊龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王利向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、继续治疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、财务损失费等共计67520.62元。2、相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月24日15时0分许，被告王海英驾驶冀Ｆ×××××肇事车在涿州市两河路口南侧将原告撞到，致使原告受伤，车辆受损，造成交通事故。原告经诊断为颈脊髓损伤、颈椎病、面部及双手软组织损伤。在涿州市医院治疗46天后因经济困难被迫出院，但仍需治疗。经涿州市公安佳通管理大队认定被告王海英承担事故的全部责任，原告王利无责任。冀Ｆ×××××肇事车车主为崔渊龙，在保定市分公司投保机动车交强险和商业三者险。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律、法规、司法解释的规定，原告提出如上诉讼请求，请人民法院给予支持。
被告王海英辩称，原告的合理合法损失应由保险公司进行赔付，原告住院期间我为其垫付6894元的医疗费（包括住院押金5000元、门诊票据1648元、日用品246元），要求法院在判决时，把我垫付的6894元判决给我。
被告崔渊龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
被告保定市分公司辩称，请法院依法审查交通事故的经过，驾驶人员是否符合驾驶资格，车辆是否进行年检。在事故中无免赔事由、车辆按期年检、驾驶人具有驾驶资格的情形下，对原告合理合法的损失，我司同意在保险限额内依法赔偿。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2018年3月24日15时10分许，被告王海英驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿涿州市由北向南行驶至两河路口南侧与原告王利驾驶电动三轮车由东向南横过道路后在非机动车车道内行驶时相撞，后电动三轮车失控又与道路西侧树木相撞，致王利受伤，双方车辆及电动三轮车装载的树木（两棵）损坏，造成交通事故。该事故经涿州市公安交通管理大队作出的道路交通事故认定书认定，被告王海英负事故的全部责任，原告王利无责任。
原告王利受伤后于2018年3月24日至2018年5月9日在涿州市医院救治（实际住院天数46天），医院诊断为颈脊髓损伤、颈椎病、面部及双手软组织损伤。出院医嘱载明：住院期间陪护2人，加强营养；建议手术治疗，患者因手术风险拒绝手术，出院后继续治疗，一人陪护，加强营养，出院后1个月、2个月、3个月复查，不适随诊。
原告驾驶的电动三轮车经保定万宇通旧机动车鉴定评估有限公司评估，其电动车的损失为2000元，电动三轮车产生施救费150元。
另查，被告王海英驾驶的冀Ｆ×××××在被告保定市分公司投保交强险和第三者责任保险（保险限额50万元），事故发生在保险期间。
再查，原告王利住院治疗期间，被告王海英为原告垫付医疗费6894元（包括住院押金5000元、门诊票据1648元、日用品246元）。对此，原告王利认可，但称其主张的费用不包括被告王海英垫付的6894元的费用。
本院认定的原告的各项损失：医疗费18000.94元、住院伙食补助费4600元（100元*46天）、营养费6000元【营养费按照50元/天，营养期结合诊断证明、原告病情及实际情况本院酌定为120天】、护理费一项13916.88元（护理费标准按照河北省2018年度居民服务业102.33元计算，护理天数结合诊断证明、原告病情及实际情况本院酌定为90天，住院期间两人护理、出院后一人护理）、误工费6407元（误工费按照农林牧渔业标准计算，误工天数本院结合诊断证明、原告病情及实际情况本院酌定为100天）、电动三轮车车辆损失2000元、施救费150元，交通费本院酌定800元。原告称被告垫付的5000元医疗费其并未主张，故本院对医疗费认定为13000.94元。综上，原告上述损失共计46874.82元。
以上事实有身份证、户口页、驾驶本、行驶本、交通事故认定书、保险单、诊断证明、住院病历、医疗费票据、住院费用明细、病历取证票据、鉴定费票据、鉴定意见书、结婚证复印件、工资单、法定代表人证明、法定代表人身份证复印件、所在单位营业执照、交通费票据及本案庭审笔录在卷证实。
本院认为，被告王海英驾驶冀Ｆ×××××将原告王利撞伤，造成交通事故，被告王海英负全责。因事故车辆冀Ｆ×××××在被告保定市分公司投保了交强险和第三者责任保险等商业保险，该车在保险期间发生交通事故，且原告的各项损失未超过保险理赔限额，故被告保定市分公司应对原告的合理合法损失予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告王利车辆损失2000元、赔偿原告王利医疗费10000元、在第三者责任险限额内赔偿原告王利各项损失共计34874.82元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1488元，被告王海英负担1033元，原告负担455元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 赵 赛
审 判 员 高 军
人民陪审员 何立娜
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 孟令丹
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0523执恢315号
申请执行人:梁战强,男,1971年5月14日出生,汉族,农民，住所大荔县。
被执行人:陈艳妮,女,1987年3月7日出生,汉族,农民，住所大荔县。
本院在执行梁战强与陈燕妮民间借贷纠纷（2016）陕0523民初3167号民事判决书一案中，执行标的为偿还借款30000元。本案在执行过程中，双方当事人私下达成执行和解协议，申请执行人申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2018)陕0523执恢315号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘政文
二〇一八年八月一日
书记员 李 红
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执760号
被执行人：席庶，女，汉族，1967年4月17日出生，身份证号码232128196704174820，户籍地黑龙江省哈尔滨市香坊区中山路57号开运花园B区1栋1单元702室。
根据已经发生法律效力的本院（2016）粤01刑初110号刑事判决，被执行人席庶因犯非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑五年，并处罚金30万元。因被执行人席庶未按上述判决履行上缴罚金的义务，本院于2018年2月1日立案强制执行。
本案执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统及本院执行查控系统查询了被执行人席庶的银行、证券、工商、车辆及本辖区的不动产登记情况等信息，并委托被执行人席庶户籍地的人民法院对其财产状况进行调查，现除扣划其银行存款1257.04元并予上缴外，未发现其有其他可供执行的财产。鉴于被执行人席庶未履行生效判决确定的义务，本院已对其采取限制消费措施。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人席庶有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤01执760号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人席庶负有继续向本院缴纳尚欠的罚金的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈 雯
审 判 员 邹群慧
代理审判员 彭卫东
二〇一八年九月七日
异
书 记 员 官欣欣
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第1347号
原告王杏芳，经商，
岸镇南青口村192号。
委托代理人李小平、李菁，浙江剑正律师事务所律师。
被告义乌万基普森房地产开发有限公司，住所地：义乌
市佛堂镇义南工业园区大士路一号。
法定代表人李武华。
委托代理人冯秀勤，浙江现代阳光律师事务所律师。
委托代理人骆晓敏，浙江现代阳光律师事务所律师助理
。
本院在审理原告王杏芳诉被告义乌万基普森房地产开发有限公
司商品房销售合同纠纷一案中，因本案商品房销售另有一案正
在审理之中，而本案与该案的审理结果有利害关系。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（五）项
的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 胡芳芬
二〇〇九年五月十三日
书 记 员 成丽丹
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0282刑初706号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人孔建伟，男，1981年7月24日生，汉族，宜兴市人，本科文化，职工，住宜兴市。因本案于2017年5月24日被宜兴市公安局取保候审，6月6日被宜兴市人民检察院取保候审，同年6月27日被本院决定取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）692号起诉书指控被告人孔建伟犯交通肇事罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，认为案情复杂，于同年7月14日变更为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年8月1日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员罗晶出庭支持公诉。被告人孔建伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月4日15时许，被告人孔建伟持“C1E”型机动车驾驶证，驾驶苏Ｂ×××××小型轿车，沿宜兴市陶都路土木工程质量检测有限公司门口左转弯上陶都路的过程中，因对路面情况疏于观察，未让沿陶都路由北向南朱某2（男，1957年1月生，宜兴市宜城街道人）驾驶的正三轮摩托车优先通行而发生相撞，造成朱某2受伤，朱某2因颅脑损伤、胸腹腔内脏损伤经送医院抢救无效于当日死亡。被告人孔建伟负事故的全部责任。
事故发生后，被告人孔建伟主动报警，并留在现场等候公安机关的处理，归案后如实供述了上述事实。
案发后，被告人孔建伟已与被害人亲属达成了赔偿协议，除法定保险赔偿共计人民币908935元，另外补偿被害人亲属人民币90000元，被害人亲属对被告人孔建伟的行为表示谅解。
上述事实，被告人孔建伟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某1的证言笔录，宜兴市公安局交通警察大队对事故现场所作的勘查笔录，现场图，现场摄影照片，出具的道路交通事故认定书，车辆检验意见书，驾驶人及机动车信息查询结果单，宜兴市公安局对被害人所作的物证检验意见书，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料，宜兴市人民调解委员会的调解协议书，谅解书，保险公司出具的支付凭证等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人孔建伟的行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人孔建伟具有自首，已对被害人亲属作出经济赔偿，得到谅解等从轻处罚情节，建议对其在有期徒刑一年至二年六个月之间判处刑罚。
被告人孔建伟对上述量刑建议未有异议。
本院认为，被告人孔建伟违反道路交通管理法规，驾驶机动车上路行驶，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。案发后，被告人孔建伟能以电信的方式主动报警投案，并留在现场等候公安机关的处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可予以从轻处罚。另外，被告人孔建伟已对被害人亲属作出赔偿，得到了被害人亲属的谅解，在庭审中能自愿认罪，均可予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人孔建伟符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人孔建伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王兴鹤
审 判 员 潘明星
人民陪审员 唐建平
二〇一七年八月一日
书 记 员 徐 茜
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
浙江省兰溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0781执恢965号
水志宏：
申请执行人水志良依据已经发生法律效力的（2012）金兰永民初字第224号民事判决书，向本院申请执行与你赡养费纠纷一案，现经本院执行，（2018）浙0781执恢965号（原案号2014金兰执民字第1675号）已执行完毕，本院予以结案。
特此告知！
兰溪市人民法院执行局
二〇一八年七月二十七日
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0181民初4669号
原告：赵仲财，男，1928年8月16日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：福清市音西街道龙溪村民委员会，住所地福建省福清市音西街道龙溪村，统一社会信用代码B23461010。
法定代表人：黄章坤，村主任。
委托诉讼代理人：张顺周、吴婷婷，福建怀司律师事务所律师。
第三人：赵仁钦，男，1955年4月14日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：赵小红，系赵仁钦之女，1975年8月14日出生，汉族，住福建省福清市。
原告赵仲财与被告福清市音西街道龙溪村民委员会（以下简称“龙溪村委会”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，经龙溪村委会申请追加赵仁钦为第三人，于2017年11月17日依法公开开庭进行了审理。赵仲财、龙溪村委会的委托诉讼代理人张顺周和吴婷婷、赵仁钦的委托诉讼代理人赵小红出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵仲财向本院提出诉讼请求:1.判令龙溪村委会将1.085亩“烂冬坑”土地的征地补偿款的一半共计9.345万元发放给赵仲财；2.本案诉讼费由龙溪村委会承担。事实和理由：原告系龙溪村委会洋中村村民，该村北溪有一块1.085亩“烂冬坑”土地原本不是属于口粮地，而是属于养猪地（自留地），村里将该地分给原告及第三人赵云钦。2015年该地被政府征用。原告多次与被告沟通，要求被告将土地征收补偿款的一半发放给原告。但被告置法规于不顾，私自决定将该地征用款款项全部发放给赵云钦。原告认为，根据《物权法》及征地补偿相关规定，政府征收原告及赵仁钦共有的土地，被告负责发放征地补偿款，理应将征地补偿款的一半发放给原告。请求判如所请。
龙溪村委会辩称，原告没有证据证明其是诉争地块的承包人；被告是根据音西街道登记的土地承包人姓名发放补偿款的，没有错误发放；原告与第三人之间的土地承包纠纷与被告无关，原告认为其权益受到侵害，不应起诉被告，待原告与第三人之间的土地承包权属确定后，若确实发放错误，被告可予以纠正；第三人领到该地补偿款为49098元，原告要求一半补偿款93450元无任何依据。综上，请求驳回原告的起诉。
第三人赵云钦述称，诉争地块原为开荒地，面积1.085亩，后是赵仁钦的承包地，与原告无关，且原告未提供任何证据证明其与诉争款项具有法律关系，原告并非适格的诉讼主体，请求驳回原告的起诉。
本院经审查认为，被告龙溪村委会将1.085亩“烂冬坑”土地的征地补偿款发放给第三人赵云钦，原告认为该“烂冬坑”土地系其与第三人赵云钦共有的养猪地（自留地），为此提供了《洋中生产队分田合同》复印件及《证明》（证人陈某1、陈某2、赵某的书面证言）为证，经审查，《洋中生产队分田合同》未记载案涉1.085亩“烂冬坑”土地，而陈某1、陈某2、赵某等人的书面证言虽然提到原告与第三人历史上曾共同在诉争地上养猪，但不能证明实行农村承包责任制后该地为原告所有或原告与第三人共有的承包地或自留地。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，本案中，原告不能证明诉争地是其承包地或自留地，也就不能证明自己与该地块补偿款发放有直接利害关系，故其不具备原告主体资格。至于原告与第三人之间的土地权属纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，应由政府有关部门作出处理。
依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告赵仲财的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 郭 才
审判员 王统勇
审判员 魏益钦
二〇一八年一月十日
书记员 林 星
-4-
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申561号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：梁国燕，女，汉族，住广东省清远市清城区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：梁伙燕，女，汉族，住广东省清远市清城区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：谢雨霖，男，汉族，住广东省清远市清城区。
法定代理人：梁伙燕，系谢雨霖母亲。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：梁桂香，女，汉族，住广东省清远市清城区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李志东，男，汉族，住广东省清远市清城区。
法定代理人：梁桂香，系李志东母亲。
再审申请人梁国燕、梁伙燕、谢雨霖、梁桂香、李志东因不服广东省清远市中级人民法院（2015）清中法立民终字第57号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁国燕、梁伙燕、谢雨霖、梁桂香、李志东申请再审称：一、一审裁定认为“农村集体经济组织成员与农村集体经济组织因土地补偿费发生的争议，不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围”，属于适用法律错误。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十三条、第二十四条明确规定，土地征收补偿费分配纠纷属于民事诉讼范围。二、二审裁定认为“是否具有农村集体经济组织成员资格的问题属于村民自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围”，亦是错误的。农村集体经济组织成员资格认定并不属于村民自治事项，人民法院有管辖权，应当直接受理。理由是：1.《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不能有侵犯公民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”而农村集体经济组织成员资格的确定事关该组织成员能否享受集体收益分配，涉及该组织成员的财产权利，因此应当由人民法院依法进行认定。2.农村集体经济组织有权依照法律规定的民主议定程序，决定本集体经济组织内部的收益分配。虽然该决定属于村民自治事项，但农村集体经济组织收益分配中的资格认定不属于村民自治事项，因为享受集体经济收益分配的是农村集体经济组织成员的一项法定权利，属于私权范畴，不能通过表决、投票等方式来决定。3.村民会议只能就本村收益分配的具体数额等进行自治，村民的自治权不能对抗公民的生存权和财产权，而谁具有分配资格涉及到公民的生存权和财产权，只能由人民法院根据法律进行认定。本案中，清远市清城区洲心街沥头村民委员会行善一村民小组在分配征地补偿款时以申请人已出嫁、已不具有农村集体经济组织成员资格和村民会议大多数村民反对为由拒不向申请人分配，明显是以违法的村民自治权对抗申请人的财产权和生存权，严重侵害了申请人的合法财产权益。因申请人农村集体经济组织成员资格的确定涉及其享有集体经济收益分配等法定财产等其他属于私权范畴的权利，不能通过表决、投票等村民自治方式来决定，只能由人民法院根据法律进行认定，故本案应属于人民法院受理民事诉讼的范围。三、一审法院裁定不予受理，二审法院又予以维持，明显有悖2011年和2015年全国民事审判工作会议纪要中关于土地补偿费分配问题精神，应予纠正。综上，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院立案受理。
本院认为：梁国燕、梁伙燕、谢雨霖、梁桂香、李志东起诉请求确认具有清远市清城区洲心街沥头村民委员会行善一村民小组的村民资格并享受土地补偿金的分配。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”因此，取得集体经济组织成员资格是参与分配土地补偿费的前提。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条“……实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。……户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定”的规定，梁国燕、梁伙燕、谢雨霖、梁桂香、李志东的户口簿及身份证虽显示落户在清远市清城区洲心街沥头村民委员会行善一村民小组，但不等于具备该村集体经济组织成员资格。因此，梁国燕、梁伙燕、谢雨霖、梁桂香、李志东应先就是否具有清远市清城区洲心街沥头村民委员会行善一村民小组集体经济组织成员资格，向相关政府部门申请予以确认。本案不属于人民法院民事诉讼受理案件范围。一审裁定不予受理、二审予以维持正确。
综上，梁国燕、梁伙燕、谢雨霖、梁桂香、李志东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回梁国燕、梁伙燕、谢雨霖、梁桂香、李志东的再审申请。
审 判 长 詹伟雄
代理审判员 符 容
代理审判员 江 萍
二〇一六年四月十四日
书 记 员 阮海锋
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执315号
申请执行人：张某。
被执行人：某集团纺织有限公司。
法定代表人：侯某。
本院在执行申请执行人张某与被执行人某集团纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人张某未受偿74512.00元，且无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款之规定，裁定如下：
一、终结（2016）鲁0832执315号案件本次执行程序。
二、被执行人某集团纺织有限公司对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海啸
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一六年四月二十日
书记员 王成军
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂西陵民初字第00696号
原告湖北华盛建设工程有限公司，住所地湖北省武汉市东西
湖区金山大道北1355号。
法定代表人张家新，该公司董事长。
委托代理人刘超，湖北百思特律师事务所律师。（特别授权代理）
被告宜昌市亿能房地产投资有限责任公司，住所地湖北省宜昌市西陵一路18-1号。
法定代表人胡诗隽，该公司董事长。
被告宜昌市亿能酒店管理有限公司，住所地湖北省宜昌市西陵区体育场路39号。
法定代表人张哲，该公司董事长。
委托代理人潘爱国，湖北百思特律师事务所律师。（特别授权
代理）
本院在审理原告湖北华盛建设工程有限公司与被告宜昌市亿能房地产投资有限责任公司、宜昌市亿能酒店管理有限公司建筑安装工程施工合同纠纷一案中，原告湖北华盛建设工程有限公司将诉讼请求变更为1万元，并于2015年12月21日向本院提出撤
诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五
十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北华盛建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交11573元，本院应退诉讼费
11548元），减半收取25元，公告费300元，合计325元，由原告湖北华盛建设工程有限公司承担。
审 判 长 尹暹宾
审 判 员 郭 娟
人民陪审员 陈 娟
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李 聪
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0124民初967号
原告关群英，女。
被告法库县三面船镇朱千堡子村民委员会，住所地法库县三面船镇三面船村。
法定代表人杨凤辉，系该村委会主任。
原告关群英与被告法库县三面船镇朱千堡子村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法由审判员邸俊杰独任审理，于2016年6月6日公开开庭进行了审理，原告关群英，被告法库县三面船镇新三面船村民委员会的法定代表人杨凤辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关群英诉称，被告村委会于2000年12月31日从我处借款本金11,912.48元，约定利息按月利率24‰计算，截止到2016年1月27日，被告应付利息51,450元，本息合计63,362.48元，上述款项经原告多次催要，被告至今未能偿还。现原告起诉至人民法院，请求依法裁决，支持原告的诉讼请求。
被告法库县三面船镇朱千堡子村民委员会辩称，我是今年新担任村委会主任的，这个钱是以前村委会在原告处吃饭欠的钱，这个钱是不是已经入帐我也不请楚。
经审理查明，被告法库县三面船镇朱千堡子村民委员会在原告处欠餐费11,912.48元，2000年12月31日，被告法库县三面船镇朱千堡子村民委员会向原告关群英出具专用收款收据一份，收据上显示收款事由为朱千堡子村借款，月息24‰，金额为壹万壹仟玖佰壹拾贰元肆角捌分（11,912.48元），并由交款人原告关群英签字名章及收款人被告法库县三面船镇朱千堡村财会专用章。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的收据等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间虽然是因餐饮服务行为而发生的纠纷，但被告给原告出具的专用收款收据中的收款事由已明确注明系“朱千堡子村借款月息24‰”，故可视为双方当事人达成的债权债务协议，现原告要求被告偿还本金11,912.48元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告给付利息按月息24‰的请求，因双方的对利息的约定已超年利率24%，不符合法律规定，本院认为按年息24%为宜。关于原告主张利息的给付期限自2001年1月1日起至给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告法库县三面船镇朱千堡子村民委员会于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告关群英借款本金11,912.48元，并按年利率24%支付2001年1月1日起至该款给付之日止的利息；
二、驳回原、被告双方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,390元，减半收取为695元，由被告法库县三面船镇朱千堡子村民委员会负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1390元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 ：邸俊杰
二〇一六年六月二十八日
书记员 ： 李 博
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执7162号之四
申请执行人中国长城资产管理公司石家庄办事处，住所地：石家庄市新华区红军大街27号。
被执行人河北迁安化肥股份有限公司，住所地：河北省迁安市马兰庄镇。
被执行人滦县宏林半碑店矿业有限公司，住所地：滦县半碑店村北。
被执行人河北省迁安化工集团有限公司，住所地：河北省迁安市马兰庄镇。
被执行人郑宝武。
被执行人迁安市金海机械厂，住所地：河北省迁安市兴安大街东段。
被执行人迁安市兴海商贸有限公司，住所地：迁安市阎家店乡西峡口村。
被执行人乌拉盖管理区金河商贸有限责任公司，住所地：内蒙古锡林浩特巴音胡硕镇。
被执行人郑宝海。
被执行人宋香云。
本院在执行中国长城资产管理公司石家庄办事处与河北迁安化肥股份有限公司、滦县宏林半碑店矿业有限公司、河北省迁安化工集团有限公司、郑宝武、迁安市金海机械厂、迁安市兴海商贸有限公司、乌拉盖管理区金河商贸有限责任公司、郑宝海、宋香云借款合同纠纷一案中，申请执行人中国长城资产管理公司石家庄办事处书面申请本院中止执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止河北省石家庄市平安公证处（2016）冀石平证执字第047号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏海强
执行员 兰金生
执行员 谢建惠
二〇一六年六月二十八日
书记员 常保良
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初61077号
原告吴金萍。
委托代理人王文奇（原告之夫）。
被告窦国龙。
原告吴金萍与被告窦国龙抵押合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案，依法由审判员蔡印霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴金萍及委托代理人王文奇、被告窦国龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月21日徐笠塽向被告借款25万元，原、被告签订抵押合同，原告以天津市滨海新区大港重阳里12-4-203房屋对徐笠塽的借款提供担保。之后，徐笠塽陆续将借款本息还清，但被告不认可还款的事实。被告以原告及徐笠塽为共同被告提起诉讼，要求偿还借款25万元，法院于2015年8月14日作出（2015）滨港民初字第1316号民事判决，认定借款已全部还清，驳回被告的诉讼请求。被告不服判决，提起上诉，天津市第二中级人民法院作出（2015）二中民一终字第1500号民事判决，驳回上诉，维持原判。原告多次要求被告解除在原告天津市滨海新区大港重阳里12-4-203房屋上设定的抵押权，被告拒绝。请求法院判令解除原、被告签订的抵押合同，解除被告在原告天津市滨海新区大港重阳里12-4-203室房屋上设定的抵押权，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，借款情况对，还款情况不对，不同意解除抵押合同。借款是徐笠塽借的，用原告房屋作的抵押，借款未还。徐林山打给被告26万多元，具体多少记不清了，这笔钱是徐林山找被告借的。
经审理查明，2012年12月21日徐笠塽为被告出具借据，约定借款25万元，借款期限自2012年12月21日至2013年3月20日止。同日，原、被告签订抵押合同，原告以自有的天津市滨海新区大港重阳里12-4-203房屋对徐笠塽的借款提供担保，并于2012年12月24日办理了抵押登记，抵押权约定期限自2012年12月21日至2013年3月20日。自2012年12月21日至2013年3月20日被告通过银行转账实际给付徐笠塽借款款项24万元，该款项由被告直接转入徐笠塽父亲徐林山的账户。2015年被告以原告及徐笠塽为共同被告提起诉讼，要求偿还借款25万元，本院于2015年8月14日作出（2015）滨港民初字第1316号民事判决，认定徐笠塽的借款已全部还清，驳回被告的诉讼请求。被告不服判决，提起上诉，天津市第二中级人民法院作出（2015）二中民一终字第1500号民事判决，驳回上诉，维持原判。
以上事实有当事人陈述、抵押合同、借据、（2015）滨港民初字第1316号民事判决书、（2015）二中民一终字第1500号民事判决书等证据予以证实。
本院认为，（2015）滨港民初字第1316号民事判决书、（2015）二中民一终字第1500号民事判决书已经认定徐笠塽借被告的款项已全部还清。抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。原告要求解除抵押合同，符合法律规定，同时，被告应协助原告办理抵押登记的解除手续。根据《中华人民共和国担保法》第五十二条之规定，判决如下：
一、解除原告吴金萍与被告窦国龙于2012年12月21日签订的抵押合同；
二、被告窦国龙在本判决生效后十日内协助原告吴金萍办理天津市滨海新区大港重阳里12-4-203室房屋的抵押登记解除手续。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费40元人民币，由被告窦国龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 蔡印霞
二〇一六年四月十八日
书记员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国担保法》
第五十二条抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民终9439号
上诉人（原审被告）:刘娟，女，1976年7月15日出生，汉族，西安市职业中专教师，住西安市未央区。
委托诉讼代理人：赵登攀（系刘娟之夫），男，1975年12月20日出生，汉族，西安市交通职业技术学院教师，住西安市未央区。
被上诉人（原审原告）：陕西锦盛源物业有限公司，住所地西安市莲湖区白露湾小区13幢2单元20301室。
法定代表人：胡景波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵丹，女，1981年1月17日出生，汉族，陕西锦盛源物业有限公司法务，住西安市。
委托诉讼代理人：姚薇，女，1979年5月4日出生，汉族，陕西锦盛源物业有限公司法务，住陕西省洋县405厂华新区。
上诉人刘娟因与被上诉人陕西锦盛源物业有限公司（以下简称锦盛源物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2018)陕0112民初1692号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘娟2018年9月18日自愿申请撤回上诉。
本院认为，刘娟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘娟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费89元，减半收取44.5元，由刘娟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜亦君
审 判 员 秦燕燕
代理审判员 林 瀚
二〇一八年九月十九日
书 记 员 张小赛
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0114执511号
申请执行人：张乐，住江苏省南京市玄武区。
委托诉讼代理人：曹孚兵，江苏东南律师事务所律师。
被执行人：陈丽，住江苏省南京市雨花台区。
关于张乐与陈丽民间借贷纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出（2017）苏0114民初2905号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月2日立案受理。
本案在执行过程中，申请人张乐与被执行人陈丽达成了执行和解协议，张乐于2018年7月21日向本院递交撤回强制执行申请书。经查，该申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）苏0114执511号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡卫方
审 判 员 李筱艳
审 判 员 苏 泰
二〇一八年七月二十七日
见习书记员 高 燕
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)粤0703民初594号
原告：赵崇波，男，汉族，1970年10月31日出生，住江门市蓬江区
委托诉讼代理人：谢少波、许霈珍，广东东方大卫律师事务所律师。
被告：赵崇昌，男，1984年8月19日出生，汉族，住江门市江海区
被告：李建钊，女，1992年5月23日出生，汉族，住江门市蓬江区
被告：张艳仪，女，1982年9月18日出生，汉族，住江门市蓬江区
被告：曾秤龙，男，1984年5月1日出生，汉族，住江门市蓬江区
原告赵崇波诉被告赵崇昌、李建钊、张艳仪、曾秤龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日受理后，依法适用普通程序于2017年6月12日公开开庭进行了审理，原告赵崇波的委托代理人许霈珍到庭参加诉讼，被告赵崇昌、李建钊、张艳仪、曾秤龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告赵崇波向本院提出诉讼请求：一、判令被告赵崇昌、被告李建钊、被告曾秤龙立即向原告偿还本金260000元；二、判令被告赵崇昌、被告李建钊、被告曾秤龙按年利率6%的标准向原告支付从2015年5月30日起至还清欠款之日止的逾期还款利息（现暂计至2016年12月31日，为25176.67元）；以上两项合计人民币285176.67元。三、判令被告张艳仪对被告赵崇昌所负债务承担连带清偿责任；四、判令由四位被告承担本案的全部诉讼费用。
事实和理由：2014年8月29日，被告赵崇昌和被告李建钊向原告借款260000元，由被告曾秤龙对以上借款提供连带保证责任。同日，原告依被告赵��昌、李建钊的要求通过中国民生银行的银行卡（账号：45×××53）转账200000元至被告赵崇昌中国建设银行的银行卡（账号：62×××11），余下的60000元原告以现金的形式交给被告赵崇昌。被告赵崇昌和被告李建钊承诺于2014年11月29日前先还230000元，余下的30000元于2015年5月29日前还清。若因被告赵崇昌及被告李建钊不能如期还款给原告造成损失，被告曾秤龙对此也承担责任。
借款期限届满，但被告赵崇昌和被告李建钊却未能如期还款。经原告多次催告，被告曾秤龙于2015年5月16日向原告出具《欠条》，确认被告赵崇昌、被告李建钊欠原告借款26万元，并承诺由自己在2015年10月31日前还清上述欠款。令人气愤的是，被告曾秤龙也未如约支付。截止至原告起诉之日，被告赵崇昌、被告李建钊、被告曾秤龙仍未向原告偿还过任何欠款。
被告赵崇昌、被告李建钊、被告曾秤龙拒不还款，原告有权要求其立即偿还借款并根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，要求其按年利率6%的标准支付从2015年5月30日起至还清欠款之日止的逾期还款利息。
被告张艳仪是被告赵崇昌的配偶，根据相关法律规定，涉案债务发生于其二人的婚姻期间，属于夫妻共同债务，故被告张艳仪对被告赵崇昌所欠款项承担连带清偿责任。
被告赵崇昌、李建钊、张艳仪、曾秤龙无到庭，无答辩，在举证期限内也无提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的借贷关系；被告赵崇昌、李建钊、张艳仪、���秤龙在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。
另查明，被告赵崇昌及李建钊作为借款人签订《借条》给原告，约定：现收到赵崇波26万元，通过银行转账20万元到赵崇昌银行账号，另外6万元为现金支付。借款人承诺于2014年8月29日2014年11月24日偿还23万元，剩余借款于2015年5月29日前还清。上述借款借条和收据没有约定利息。被告曾秤龙作为保证人在《借条》上签名。
2014年8月29日，原告通过手机银行转账20万元至被告赵崇昌的账户内。同日，被告赵崇昌出具收据:本人赵崇昌收到赵崇波现金6万元和银行转账20万元。
2015年5月16日，被告曾秤龙出具欠条：今赵崇昌和李建钊欠赵崇波26万元，本��曾秤龙承担还清所有欠款在2015年10月31日前还清。
被告张艳仪是被告赵崇昌的配偶，于2008年3月4日登记结婚。
又查明，被告赵崇昌、李建钊、曾秤龙至今未偿还过借款本金26万元。
以上事实，有原告向本院提交的《借条》、《收据》、《转账记录》原件以及原告的庭审陈述在案佐证。
本院认为：原告赵崇波与被告赵崇昌、李建钊签订《借条》发生借贷关系，本案是民间借贷纠纷。被告赵崇昌、李建钊借款后没有依约还款，原告因此起诉，原、被告主体适格。
被告赵崇昌、李建钊借款后没有依约还款，应负违约责任，应向原告赵崇波偿还尚欠的借款本金26万元及逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，��借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张逾期利息以26万元为本金，从2015年5月30日起按年利率6%计算至两被告本息还清之日止，该利息计算方式没有违反法律规定，本院予以支持。
关于曾秤龙应承担的责任问题。被告曾秤龙在《借条》上作为担保人签字，自愿承担连带清偿责任，后又在《欠条》上签字自愿加入债务，其对被告赵崇昌、李建钊的债务自愿承担共同清偿责任。该《欠条》是其真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，合法有效，因此被告曾秤龙应对上述债务承担共同清偿责任。
关于张艳仪应承担的责任问题。上述债务是被告赵崇昌与李建钊共同借款产生，并不是赵崇昌单独借款，且虽然被告赵崇昌与张艳仪是夫妻关系，但原告不清楚该借款用途是用于夫妻共同生活也没有证据证明上述借款是用于其夫妻家庭生活，故该债务不应认定为夫妻共同债务。因此，原告要求被告张艳仪对上述债务承担共同清偿责任，本院不予支持。
对综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、被告赵崇昌、李建钊、曾秤龙应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告赵崇波偿还借款本金人民币26万元及利息（利息以26万元为本金自2015年5月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本息还清之日止）。
二、驳回原告赵崇波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5578元，保全费1946元，合共诉讼费用7524元，由被告赵崇昌、李建钊、曾秤龙共同负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈 钧
人民陪审员 刘驾涛
人民陪审员 李建华
二〇一七年六月二十日
书 记 员 ＸＸ华
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）海刑初字第003号
公诉机关连云港市海州区人民检察院。
被告人陈某某，男。
被告人陈某某因涉嫌犯盗窃罪于2012年10月21日被连云港市公安局海州分局刑事拘留，同年11月16日被批准逮捕，同日被执行逮捕，2012年11月16日被变更为取保候审，同年12月24日被本院取保候审。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2012）184号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2012年12月24日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年12月27日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院检察员王凤娟出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院起诉指控被告人陈某某于2012年9月3日至2012年10月14日期间，先后在本市海州区盗窃作案4起，窃得电动车3辆、摩托车1辆，合计价值人民币6280元。具体分述如下：
1、2012年9月3日凌晨，被告人陈某某至本市海州区新建西路36号楼2单元楼下，盗走张某某停放在此处的金岭小鸟牌电动车一辆，经鉴定，该车价值人民币1280元。
2、2012年9月12日凌晨，被告人陈某某至本市海州区新建西路鸣友大酒店附近，盗走付某某所有的新大洲本田摩托车一辆，经鉴定，该车价值人民币2450元。
3、2012年10月6日凌晨，被告人陈某某至本市海州区中大街“宝琴金店”门口，盗走徐某某停放在此处的雅迪科技轻鹿牌电动车一辆，经鉴定，该车价值人民币950元。
4、2012年10月14日凌晨，被告人陈某某至本市海州区北大街“好友来火锅店”门口，采用砸锁手段，盗走刘某某停放在此处的爱玛牌电动车一辆，经鉴定，该车价值人民币1600元。
被告人陈某某归案后，主动供述上述指控第1至3笔犯罪事实。
案发后，公安机关将涉案车辆予以扣押并全部发还被害人。
公诉机关认为，被告人陈某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈某某归案后能如实供述第1至3笔犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚，建议对其判处九个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
对上述指控事实，被告人陈某某在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关随案提供并经法庭质证、认证的被告人陈某某在公安机关的供述和辩解，被害人张某某、刘某某、姚某某、付某某、徐某某陈述，辨认笔录，收据、发票的复印件，连云港市价格认证中心连价鉴字（2012）第541号价格鉴证结论书，扣押、发还物品、文件清单，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人陈某某归案后，如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，提请适用法律意见正确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人陈某某能够将全部涉案赃物退还被害人，可以酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节和对社会的危害程度以及被告人的悔罪态度，决定对被告人适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金一万二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 敏
二〇一三年一月四日
书 记 员 胡文娟