河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0682民初2436号
原告：定州市三英机电经营处,住所地：定州市新立街。注册号130682600037650
业主宋明，男，1969年11月21日出生，汉族，住定州市大鹿庄乡伯堡村***号。
委托诉讼代理人支烨，河北泰通律师事务所律师。
委托诉讼代理人韩增江，河北泰通律师事务所律师。
被告：赵永奇，男，1971年8月1日出生，汉族，住河北省蠡县。
委托诉讼代理人张建锁，定州崇正法律服务所法律工作者。
被告：河北省第四建筑工程有限公司，住所地：石家庄市新华路280号。统一社会信用代码911300001043406910
法定代表人董富强，董事长。
委托诉讼代理人张卫民，该公司职员。
委托诉讼代理人康春明，该公司职员。
被告：河北东升房地产开发集团有限公司，住所地：定州市自来佛南街。统一社会信用代码91130682601252406C
法定代表人杨东升，董事长。
委托诉讼代理人李永彬，该公司法律顾问。
原告定州市三英机电经营处（以下简称三英机电）与赵永奇、河北省第四建筑工程有限公司（以下简称省四建公司）、河北东升房地产开发集团有限公司（以下简称东升房地产公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月30日作出（2016）冀0682民初1669号民事判决书。后赵永奇提起上诉。保定市中级人民法院于2017年5月12日作出（2017）冀06民终1299号民事裁定书，裁定：一、撤销本院（2016）冀0682民初1669号民事判决书；二、本案发回本院重审。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告定州市三英机电经营处委托诉讼代理人韩增江、被告赵永奇的委托诉讼代理人张建锁、被告省四建的委托诉讼代理人张卫民、康春明、被告东升房地产公司的委托诉讼代理人李永彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三英机电向本院提出诉讼请求：三被告连带偿还所欠原告的电缆、电线等电料款136600元及迟延给付所造成的损失129476.76元。事实和理由：2006年8月，被告省四建承建了东升房地产公司的明月豪苑小区5号、6号、8号、9号四栋住宅楼工程，被告赵永奇系该工程的项目经理。在被告省四建承建期间，与原告达成口头协议，被告省四建从原告处购买电缆、电线、塑铜线等电料。原告应被告赵永奇要求，将被告所需电料送至省四建承建的明月豪苑工地，由被告赵永奇及其指定的其他人员验收后，支付货款。至该工程竣工时，被告省四建尚欠原告136600元。原告多次赵永奇催要，被告赵永奇称因开发商东升房地产公司欠省四建工程款，账目尚未清结。2009年5月28日，原告、东升房地产公司、被告赵永奇三方在场协商，由东升房地产公司从被告省四建的工程款中直接给付原告。各方同意后，被告东升房地产公司负责人、被告赵永奇均签字，并将工程款拨付单交于原告作为支款凭据。原告遂多次找被告东升房地产公司索要欠款。而经核查账目，东升房地产公司方知，被告省四建的工程款已全部结清。原告多次找被告索要，始终未偿还。
被告赵永奇辩称：本案债权、债务已经转移到东升房地产公司，东升房地产公司是实际债务人。原告起诉赵永奇个人，属于诉讼主体错误。赵永奇是省四建的项目经理，签字行为是职务行为，赵永奇不是本案被告。原告要求三被告承担连带责任及要求给付损失没有法律依据。本案已超诉讼时效。原告自2009年至起诉之日，未向赵永奇主张过权利。
被告省四建公司辩称：我公司不是本案适格主体，我公司与原告之间没有买卖合同关系。在实际施工过程中，该公司已经转包给定州市国光建材经销处，该处的负责人就是被告赵永奇。发生买卖关系的双方当事人是原告与被告赵永奇，我公司不是合同主体。针对我公司的起诉已经超过诉讼时效。原告、东升房地产公司、赵永奇协商时，没有通知我公司参加，协商效力不涉及我公司。协商至今原告一直没有向我公司进行主张，已经超过诉讼时效。
被告东升房地产公司辩称：我公司不是本案买卖合同的当事人，只是工程的发包人。工程承包人与材料供应商之间的买卖关系，与我公司无关。我公司与原告和其他被告之间不存在债权转让关系，我公司与承包商针对明月豪苑项目工程已经全部结算完毕，我公司不拖欠省四建或赵永奇工程款，请法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明：2006年8月17日，被告东升房地产公司作为发包人与被告省四建作为承包人签订了一份《建设工程施工合同补充协议》；2007年1月6日，被告东升房地产公司与被告省四建签订了一份《建设工程施工合同（正本）》，二份合同均约定位于定州市××路南侧（原水泥厂院内）明月豪苑小区5号、6号、8号、9号住宅楼由被告省四建建筑施工。2006年8月25日，河北省第四建筑工程有限公司第六分公司与定州市国光建材经销处签订了《建设工程施工协议书》和《安全协议书》各一份，双方约定明月豪苑小区5号、6号、8号、9号住宅楼工程交由定州市国光建材经销处施工，被告赵永奇在以上二份协议书上签名。
原告三英机电称被告赵永奇向其购买电线等电料，共欠款136600元，向本院提交22张收据和入库单予以证明。其中入库单上加盖有定州市国光建材经销处公章。被告赵永奇对欠款的数额予以认可，并称以上购买的电料均用于明月豪苑小区5号、6号、8号、9号住宅楼建筑。
2009年5月28日，原告业主、被告赵永奇到被告东升房地产公司处，三方协议由被告东升房地产公司从被告省四建工程款中给付原告所欠的电料款。被告赵永奇在空白的《工程款拨付审批单》底部书写“同意从工程款中扣除，赵永旗。2009.5.28日”。后东升房地产公司安装工程师刘振汉填写了该审批单。载明：工程名称：省四建5号、6号、8号、9号楼电线电缆款；施工单位：省四建；日期：2008年；本次申请支付额：136600元；安装工程师：刘振汉；项目经理：赵建宁，2009.9.25；合同预算部意见：支付13.66万元，赵庆华，2009.9.25；总经理：郑铁明，2009.9.25。副董事长、董事长、财务核查栏为空白。被告东升房地产公司认为审批单存在，但审批单需要总经理、副董事长签字后，才能形成真正意义上的债权转移。总经理签字后报财务核查，查明省四建所有的工程款已经在2008年10月10日前全部结清，不存在拖欠情况，审批单最终效力的审批人为副董事长刘亚民，审批单基本事实不存在，因此副董事长未签字。
另查明，原告三英机电称每年都向被告东升房地产公司主张权利，2015年被告东升房地产公司告知原告其与省四建账目已经结清。被告东升房地产公司承认原告向其主张过权利。
定州市国光建材经销处系个体工商户，业主为被告赵永奇。经营状态为吊销；经营期限为：2005年至2007年；经营范围：建筑材料批发、零售。
本院认为：被告省四建公司承包被告东升房地产公司开发的明月豪苑小区5号、6号、8号、9号住宅楼工程后，将该工程建筑转包给定州市国光建材经销处。因定州市国光建材经销处作为实际施工人不具备建筑资质，故被告省四建公司与定州市国光建材经销处签订的《建设工程施工协议书》为无效合同。
关于《工程款拨付审批单》是否产生债务转移的后果问题。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”，也就是说，债务的转移只要经过债权人的同意，即产生债务发生转移的法律后果。债务人与第三人之间是否存在债权债务关系不是债务发生转移的必要条件，且被告赵永奇、省四建公司和被告东升房地产公司之间工程款结算与否不是本案所要审查的问题，本案对此不做处理。被告赵永奇在《工程款拨付审批单》底部书写“同意从工程款中扣除”时已设定前提，即从工程款中扣除，被告东升房地产公司各级领导直至总经理郑铁明于2009年9月25日均签字予以认可，说明原告、被告赵永奇和被告东升房地产公司均同意被告赵永奇所欠原告的电料款136600元由被告东升房地产公司从建筑工程款中予以给付。且被告东升房地产公司总经理郑铁明于2009年9月25日签字的当时是认可其公司尚欠省四建或者被告赵永奇工程款的，故被告赵永奇欠原告的债务于2009年9月25日开始转移给被告东升房地产公司。被告东升房地产公司认为审批单需要副董事长刘亚民最终签字方产生效力。因被告东升房地产公司对外签字审批的环节，系该公司内部管理体系的规定，对外无约束力。总经理郑铁明的签字系职务行为，有充分的理由让对方相信其享有决策权，故债务转移成立。被告东升房地产公司认为该审批单系内部审批所用，但该审批单已交由原告持有，且原告持此审批单作为债权凭证一直在向被告东升房地产公司主张债权，对此被告东升房地产公司亦无异议，故被告东升房地产公司的主张本院不予采纳。庭审中，被告东升房地产公司称如认为债务发生转移，其公司享有对原告的抗辩权。但该抗辩权应针对原告的债权是否成立进行抗辩，而不能以其与省四建或者被告赵永奇之间的工程款结算与否作为抗辩理由。原告要求给付自2009年6月1日起至2017年6月30日止的损失，因债务自2009年9月25日转移给被告东升房地产公司后至今未给付原告货款，故原告要求被告给付损失的主张本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告河北东升房地产开发集团有限公司给付原告定州市三英机电经营处电料款136600元及损失（损失自2009年9月25日始至2017年6月30日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告定州市三英机电经营处对赵永奇、河北省第四建筑工程有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5291元，由被告东升房地产公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张光亚
人民陪审员 王 红
人民陪审员 陈彦红
二〇一七年八月十五日
书 记 员 靳 凯