四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川06民终662号
上诉人（原审被告）：黄凯，男，汉族，1965年6月25日出生，住四川省什邡市湔氐镇五一村*组，公民身份号码5106251965********。
上诉人（原审被告）：赵国均，男，汉族，1978年12月20日出生，住四川省什邡市湔氐镇五一村*组，公民身份号码5106251978********。
被上诉人（原审原告）：陈兴国，男，汉族，1973年8月15日出生，住四川省罗江县金山镇谭家坝村*组**号，公民身份号码5106021973********。
委托诉讼代理人：李武，四川天啸律师事务所律师。
上诉人黄凯、赵国均因与被上诉人陈兴国机动车交通事故责任纠纷一案，不服罗江县人民法院（2016）川0626民初253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人黄凯上诉请求：发回重审或依法改判。事实和理由：1.原审忽视了被上诉人陈兴国申请并领取46000元道路交通事故救助基金的事实，陈兴国应按比例返还救助基金管理机构垫付的资金。2.鉴定时机过早，应待陈兴国身体充分恢复后再行鉴定。3.陈兴国伤残赔偿附加指数取2%合理。4.原审程序违法，遗漏了必须参加的诉讼当事人即车辆登记所有权人谷农。
上诉人赵国军上诉请求：发回重审或改判。事实和理由：原审引用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，认定赵国均与黄凯连带赔偿陈兴国在本次交通事故中所受损失错误，上诉人受雇于黄凯，且在本次交通事故中负次要责任，上诉人对陈兴国在本次交通事故中所受损失不负有赔偿责任。
被上诉人陈兴国辩称，原审判决正确，请予以维持。
一审法院认定事实：2015年11月25日9时10分许，原告陈兴国驾驶川FU10**普通两轮摩托沿罗慧路由罗江向慧觉行驶至御营敬老院路段时，超越前方由被告赵国均驾驶的左转弯的川A638**中型普通货车时，与川A638**中型普通货车相撞，致使发生两车受损，原告受伤的交通事故。事故发生后，原告即被送往罗江县人民医院住院治疗。原告被诊断为左胫骨下段开放性骨折，右腓骨中下段双骨折，右锁骨近端粉碎性骨折，右侧肩胛骨粉碎性骨折，右侧1、6、7肋后支骨折，胸7-9椎体右侧横突骨折，右肺上叶尖后段、下叶背段及后基低段肺挫伤伴胸腔积液，右眉弓皮肤挫擦伤，共住院27天，用去医疗费用55116.30元，门诊费370元。出院后医嘱门诊随访、复查，并休息3个月，未癒可续假，医院预计后续取内固定治疗费约8000元。原告所受伤害经德阳正源司法鉴定中心2016年2月29日作出的【2016】临鉴字第075号伤残等级、护理期鉴定意见书鉴定为三个十级伤残，护理期为90日。
2015年12月18日，罗江县公安局交通警察大队作出罗公交认字【2015】第137号《道路交通事故认定书》，认定原告在此次事故中承担主要责任，被告赵国均承担次要责任。由于对赔偿无法达成一致意见，原告陈兴国遂于2016年3月16日起诉来院，要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费，被抚养人生活费、车辆损失费合计62712.09元（已品迭被告垫付的费用）。
另查明，对于营养费、车辆损失费原告当庭表示无证据不予主张，后续治疗费未实际产生在本案中不主张，待实际产生后另案解决。原告陈兴国夫妻育有一女陈佳佳，还需抚养2年。
又查明，被告黄凯所有的川A638**中型普通货车系购买他人所有车辆且未过户，在事故发生时未投保交强险及商业第三者责任保险。二被告在庭审中表示系帮工关系。被告黄凯在该次事故中垫付费用13000元，被告赵国均垫付费用3500元。
还查明，2015年度四川农村居民人均纯收入为8803元。
一审法院认为：公民的生命财产依法受法律保护，在受到侵害时，侵权人应依法予以赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”本案系机动车之间发生的交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，应当由有过错机动车一方的保险人在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内按无过错责任原则对受害第三人予以赔偿；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因被告赵国均所驾驶的车辆未投保交强险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”被告黄凯作为车辆管理人，依法应当投保交强险，其未投保交强险的行为侵害了他人的民事权益，致使原告不能获得交强险赔偿的利益。被告赵国均作为机动车驾驶人，依法负有审查机动车是否投保交强险的注意义务，但其未予注意或者明知无交强险仍上路行驶，主观上具有过错，客观上其行为也具有违法性。因此，在交强险责任限额范围内，原告请求二被告承担连带责任的请求，符合法律规定，应予支持。
本案中，原告陈兴国持超过有效期的驾驶证驾驶合未按规定进行安全技术检查的、未购买交强险的普通两轮摩托车上道路行驶，未按规定鸣喇叭、未开启左转向灯超越前方左转的车辆，经罗江县公安局交通警察大队认定应承担此次事故主要责任。被告赵国均驾驶未投保交强险、不符安全技术条件的机动车上道路行驶，向左转弯时未注意观察道路通行情况，未提前开启左转向灯，经罗江县公安局交通警察大队认定承担此次事故次要责任。据此，一审法院依法确定原告陈兴国承担事故损失70%的责任，被告赵国均承担事故损失30%的责任。针对事故给原告造成的损失，超出交强险责任限额范围外的不足部分，被告赵国均应承担30%的责任。因被告赵国均与被告黄凯之间系帮工关系。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，被告赵国均作为驾驶人，对本次事故的发生存在重大过错失，原告请求其与黄凯承担连带责任，符合法律规定，一审法院予以支持。被告赵国均关于自己系受雇于黄凯，不应承担责任的抗辩，因未向本院提供任何证据证明其主张，且与查明的事实不符，一审法院不予采信。
一审法院根据查明的事实，认定本次交通事故给原告陈兴国的损失为：医疗费用共计55486.30元，一审法院予以采信；护理天数为90天，原告主张80元/天，没有超出法律规定的标准，90天×80元/天＝7200元本院予以确认；误工费（27天＋67天计算至评残日前一天）＝94天，参照农、林、牧、渔平均工资标准93.71元/天，合计8808.74元，一审法院予以确认；伙食补助费27天×20元/天＝540元，一审法院予以确认；残疾赔偿金为8803元/年×20年×14%＝24648.40元，一审法院予以确认；精神损害抚慰金一审法院酌情支持1200元；被抚养人生活费为7110元/年×2年×14%÷2＝995.40元，一审法院予以支持；交通费本院酌情支持200元；鉴定费1400元，一审法院予以确认。综上，原告陈兴国的全部损失为：医疗及住院伙食补助费为56026.30元，先扣除交强险医疗费限额10000元，余46026.30元，被告承担30%为13807.898元，被告合计应当承担医疗及住院伙食补助费23807.89元，其余医疗、伙食补助费32218.41元由原告陈兴国自行承担；死亡、伤残限额内为44452.54元，未超出交强险分项赔偿的限额，依法应由被告黄凯、赵国均连带赔偿。
综上所述，被告黄凯、赵国均共计应当赔偿原告各项损失68260.43元，扣除被告黄凯、赵国均垫付的16500元，被告黄凯、赵国均还应再赔偿原告陈兴国51760.43元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决：一、被告黄凯、赵国均于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告陈兴国的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、交通费、鉴定费共计51760.43元（垫付的16500元已品迭）；二、驳回原告陈兴国的其他诉讼请求。
二审中双方均未向本院提供新的证据。
二审查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，结合诉辩双方的意见，本院对本案的主要争议焦点分别评述如下：
关于上诉人黄凯要求陈兴国返还救助基金管理机构救助基金的问题。上诉人认为，原审忽视了被上诉人陈兴国申请并领取46000元道路交通事故救助基金的事实，陈兴国应按比例返还救助基金管理机构垫付的资金。本院认为，根据《道路交通事故社会救助基金管理试行办法》的相关规定，陈兴国是本案中的受害人，救助基金管理机构根据其申请在垫付其医疗费用后，依法享有对机动车道路交通事故责任人进行追偿，陈兴国是否返还救助基金管理机构救助基金应由救助基金管理机构依法决定并行使权利，上诉人黄凯与救助基金管理机构并无法律上的利害关系，故本院对黄凯的该主张不予支持。
关于上诉人黄凯认为陈兴国伤残等级评定时机过早问题。上诉人认为，鉴定时机过早，应待陈兴国身体充分恢复后再行鉴定。本院认为，一审鉴定机构的鉴定程序合法，上诉人并无证据证实陈兴国在鉴定过程中存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，一审鉴定结论应当被采信。另外，从鉴定内容来看，陈兴国有三处十级伤残，第一处（2-4、6、7肋骨骨折）根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18677-2002）相关标准、诊断证明即可得出，与评定时机无关。第二处（左下肢丧失功能20%）远超出十级伤残最低认定线（左下肢丧失功能10%）。故，评定时机对伤残鉴定结果无影响，本院对黄凯的主张不予支持。
关于计算残疾赔偿金时伤残赔偿附加指数的取值问题。上诉人认为，陈兴国伤残赔偿附加指数取2%合理。本院认为，因陈兴国伤情经鉴定有三处十级伤残，依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准（GB18677-2002）附录B多等级伤残者的伤残赔偿计算规定，伤残赔偿附加指数应为4%，陈兴国残疾赔偿金按8803元/年×20年×14%计算正确。
关于赵国均是否应与黄凯连带赔偿陈兴国损失的问题。本院认为，赵国均认为在本次交通事故中负有次要责任，不属于故意或重大过失情形，交通事故中承担次要责任情形并不必然排除在重大过失范围之外，二者不存在因果关系。根据查明的事实，赵国均与黄凯系帮工关系，一审法院依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，判令赵国均、黄凯连带赔偿陈兴国在本次交通事故中损失，符合法律规定。
关于原审是否遗漏必须参加诉讼的当事人即车辆登记所有权人谷农的问题。上诉人认为，原审程序违法，遗漏了必须参加的诉讼当事人即车辆登记所有权人谷农。本院认为，本案已查明本案车辆登记所有人谷农虽没有过户至黄凯名下，但车辆已交付黄凯，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条之规定，发生交通事故后由受让人承担赔偿责任。谷农并非本案必须参加诉讼的当事人，原审未遗漏当事人、程序合法。
综上，上诉人黄凯、赵国均上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1368元，由黄凯、赵国均负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄晓宇
审 判 员 陈叶兰
代理审判员 杨 文
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王文婧