wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第1198号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人熊某甲，曾用名熊斌，农民。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2015年4月11日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月24日变更为取保候审。现取保候审于暂住地。
被告人熊某乙，曾用名熊卫兵，农民。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2015年4月11日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月24日变更为取保候审。现取保候审于暂住地。
被告人熊某丙，个体。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2015年4月11日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月24日变更为取保候审。现取保候审于暂住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉[2015]994号起诉书指控被告人熊某甲、熊某乙、熊某丙犯非法捕捞水产品罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员陈杰东，被告人熊某甲、熊某乙、熊某丙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2015年4月10日20时许，被告人熊某甲、熊某乙、熊某丙在绍兴市禁渔期内，到属于绍兴市外荡水域的绍兴市越城区灵芝镇大善村附近水域，共同采用电击方式进行非法捕捞。同日21时许，被告人熊某甲、熊某乙、熊某丙被巡逻至此的警察当场抓获，用于非法捕捞的电瓶、竹竿、水桶等工具被扣押，非法捕捞到的外荡水域活体渔获物被放回河中。
经审理查明，2015年3月30日，绍兴市农业局在报刊登向社会公众发布《绍兴市2015年禁渔期通告》，确定“禁渔范围：绍兴市外荡水域；禁渔时间：4月1日至5月31日。”
2015年4月10日20时许，经被告人熊某乙提议并提供电捕鱼工具，伙同被告人熊某甲、熊某丙至属于绍兴市外荡水域的绍兴市越城区灵芝镇大善村附近水域，采用电击方式进行非法捕捞。21时许，被告人熊某甲、熊某乙、熊某丙被巡逻至此的警察当场抓获，用于非法捕捞的电瓶、竹竿、水桶等工具被扣押，非法捕捞到的约1市斤活体渔获物被放回河中。
上述事实，被告人熊某甲、熊某乙、熊某丙在开庭审理过程中亦均无异议，并由《关于绍兴市实施外荡禁渔期的批复》，《绍兴市2015年禁渔期通告》，扣押决定书，扣押清单，照片，证明，辨认笔录及照片，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某甲、熊某乙、熊某丙违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。三被告人均能自愿认罪，可酌情从轻处罚。三被告人请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。根据被告人熊某甲、熊某乙、熊某丙的犯罪情节及案发后的悔罪表现，可依法对其三人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊某甲犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人熊某乙犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
三、被告人熊某丙犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
四、公诉机关移送本院扣押在案的电筒3个、电瓶1个、水桶1个、竹竿2根（暂存于灵芝派出所），系作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓萍
二〇一五年八月十七日
书记员 卢雅娟
附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0211执365号
申请执行人：华夏银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市金融一街3号。
负责人宋晋生，该分行行长。
委托代理人严林、朱敏洁，江苏欣林律师事务所律师。
被执行人：江苏振达建筑安装工程有限公司，住所地宜兴环科园龙池路丰泽园D幢。
法定代表人陶少清，该公司董事长。
被执行人：江苏永禄肥料有限公司，住所地宜兴市新街街道归径村。
法定代表人单晓昌，该公司总经理。
被执行人：宜兴怡丰房地产开发有限公司，住所地宜兴环科园龙池路北侧丰泽园D幢。
法定代表人陶少清，该公司董事长。
被执行人：陶少清，男，1965年9月28日生，汉族，住宜兴市。
关于华夏银行股份有限公司无锡分行与江苏振达建筑安装工程有限公司、江苏永禄肥料有限公司、宜兴怡丰房地产开发有限公司、陶少清金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0211民初1969号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决确认：一、被告江苏振达建筑安装工程有限公司本判决生效后十日内归还原告华夏银行股份有限公司无锡分行借款本金1200万、期内欠息275000元、复利（计算至2016年3月23日为29887.01元，自2016年3月24日起至实际给付之日止，以275000元为基数，按年利率6.6%上浮50%计算）、逾期罚息（自2015年3月27日起至实际给付之日止，以1200万元为基数，按年利率6.6%上浮50%计算）以及律师费40.78万元。二、对被告江苏振达建筑安装工程有限公司的前述第一项债务，被告江苏永禄肥料有限公司、被告宜兴怡丰房地产开发有限公司、被告陶少清分别在3500万元、10000万元、10000万元范围内承担连带清偿责任。三、对被告江苏振达建筑安装工程有限公司前述第一项债务，原告华夏银行股份有限公司无锡分行有权以被告宜兴怡丰房地产开发有限公司提供抵押的宜他项（2013）第600941号、宜他项（2013）第600942号土地他项权证下的抵押物协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款分别在最高额2700万元、3000万元范围内优先受偿。四、驳回原告华夏银行股份有限公司无锡分行要求被告吴玉莲承担连带清偿责任的诉请。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费98076元，由被告江苏振达建筑安装工程有限公司、被告江苏永禄肥料有限公司、被告宜兴怡丰房地产开发有限公司、被告陶少清共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2017年3月1日对本案立案执行。
在执行中，本院依法查封了被执行人陶少清、吴玉莲名下位于宜兴市××、××、××、××、××、××、××、××、××、××楼梯口不动产权，并在（2017）苏0211执363号案件中依法对以上不动产权进行了评估拍卖，其中宜兴市丰泽苑3-12、13、14、15、16、17、22、23、24号不动产权拍卖成交价合计1457万元，其中宜兴市丰泽苑60号楼梯口不动产权经过两次拍卖及变卖后均因无人参加竞买而流拍，申请人在该案中合计受偿执行款12343615.1元。
执行过程中，申请人向本院申请撤销对本案的强制执行申请，同意本案终结执行，其表示如与被执行人无法达成一致处理方案再恢复执行。
上述事实，有谈话笔录、拍卖记录、申请人出具的《撤销执行申请书》等证据证实。
本院认为，申请人申请撤销对本案的执行申请符合法律规定，依据法律规定本案应予以终结执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0211民初1969号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 陈 燕
代理审判员 石志如
代理陪审员 孙克凡
二〇一八年七月十七日
书 记 员 方 皓
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙1123民初2384号
原告葛建炀，男，1982年1月24日出生，汉族，农民，住遂昌县。
被告：翁群峰，男，1981年10月25日出生，汉族，住遂昌县。
被告：曾颖，女，1987年11月14日出生，汉族，住遂昌县。
原告葛建炀诉被告翁群峰、曾颖民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告李玉琴于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许葛建炀撤诉。
本案减半收取案件受理费431元，由葛建炀负担。
审判员 陈武文
二〇一六年九月二十六日
书记员 张 敏
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初6852号
原告：王晓露，男，汉族，1973年10月5日出生，住沈阳市铁西区。
委托代理人：林元章，男，汉族，1946年10月13日出生，住沈阳市沈河区。
被告：沈阳格林豪森世华房地产开发有限公司（统一社会信用代码：912101007748362154），住沈阳市和平区长白西路29-2号。
法定代表人：张文财，系该公司总经理。
委托代理人：鞠冬，女，汉族，1976年4月23日出生，住沈阳市大东区。
被告：沈阳燃气有限公司（统一社会信用代码：91210100667164572X），住所地沈阳市和平区新华路8号。
法定代表人：卢俊，系该公司董事长。
委托代理人：周琦，男，满族，1990年10月12日出生，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。
本院认为，原告在案件审理过程向本院提交的其与委托代理人林元章存在近亲属关系的证明材料不符合法律规定，在原告未到庭参加诉讼的情况下，无法确认本次诉讼系原告的真实意思表示，故原告的本次诉讼不符合法定条件。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条、第一百一十九条、第一百二十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第12条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十八条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王晓露的起诉。
案件受理费25元，由原告王晓露承担。
审判员 张 伟
二〇一六年十二月十六日
书记员 张莹宏
本裁定所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。
授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。
侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；
（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；
（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第12条民法通则中规定的近亲属，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十八条诉讼代理人除根据民事诉讼法第五十九条规定提交授权委托书外，还应当按照下列规定向人民法院提交相关材料：
（三）当事人的近亲属应当提交身份证件和与委托人有近亲属关系的证明材料；
第二百零八条第三款人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏07执恢125号之一
申请执行人史炳清。
被执行人连云港宸庐房地产开发有限公司，住所地灌云县。
法定代表人刘作永，该××董事长。
史炳清申请执行连云港宸庐房地产开发有限公司委托代建合同纠纷一案，本院作出的（2014）连民初字第0023号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年7月18日立案恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人连云港宸庐房地产开发有限公司同意由申请执行人收取售房余款以冲抵其部分债务。本院已将上述执行情况告知申请执行人，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索。申请执行人于2016年11月8日向本院撤回执行申请且同意终结执行。
本院认为，申请人撤回执行申请，符合法律规定，本案应终结执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期间内再次申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）连民初字第0023号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕在春
执行员 张 迅
执行员 罗来成
二〇一六年十一月十日
书记员 王 震
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0184民初1193号
原告宋某某，男，汉族，生于1986年10月，住四川省崇州市。
被告宋某莎，女，汉族，生于1985年9月，户籍地：四川省都江堰市。
本院在审理原告宋某某与被告宋某莎离婚纠纷一案中，原告宋某某于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告宋某某负担。
审判员 雷杨文
二〇一六年四月十九日
书记员 何 征
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民五（民）初字第1349号
原告郑燕。
委托代理人魏晓庆，上海欧瑞腾律师事务所律师。
委托代理人马骏，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告张丕先。
被告包曼荇。
两被告共同委托代理人闵曼君，上海闵曼君律师事务所律师。
原告郑燕与被告张丕先、包曼荇确认合同无效纠纷一案，于2015年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月29日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人马骏，被告张丕先、包曼荇及两被告的委托代理人闵曼君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑燕诉称，两被告系夫妻，生育一子张某。原告与张某于1997年登记结婚，婚后于2006年出资购买上海市闵行区莘松路房屋，产权登记在张某及被告张丕先名下。张某于2014年5月5日因猝死在医院去世。原告查询得知，张某与两被告于2010年，在未经原告同意的情况下，三方共同签订增减房地产共有人买卖协议书，将系争房屋产权转让给被告包曼荇。张某未经原告同意，擅自转让共同财产的行为应属无效，故起诉要求确认两被告与张某间就上海市闵行区莘松路房屋的增减房地产共有人买卖协议书无效，并恢复登记至张某及被告张丕先名下。
原告提供以下书面证据以证明其诉请成立：
1、结婚证1份，证明原告与张某登记结婚；
2、上海市房地产权证1份，证明张某与被告张丕先购买上海市闵行区莘松路房屋并登记为产权人；
3、上海市房地产登记申请书及增减共有人买卖协议书1份，证明两被告与张某进行房屋登记转让，原产权人份额为张某与张丕先各50%，变更后为两被告各50%；
4、死亡医学证明书及户籍本1组，证明张某死亡日期；
5、房地产登记簿1份，证明涉案房屋变更登记为两被告。
被告张丕先、包曼荇共同辩称，不同意原告诉请，要求法院驳回。上海市闵行区莘松路房屋系由两被告出资购买，并非原告和张某的夫妻共同财产，因两被告购买房屋时已经退休，但张某可以公积金贷款，故两被告与张某商量以张某名义购买，但仍由两被告实际出资，待两被告归还完贷款后，张某的50%份额归还两被告。2010年1月25日，两被告转帐给张某385，000元，提前归还了贷款。考虑到张某用公积金为两被告支付了几万元，两被告通过为孙女交学费、保险费、饭费，及为张某和原告转帐的形式支付了92，587.91元。上述过程及时间原告均明知，原告诉请无事实及法律依据。
两被告提供以下书面证据以证明其辩称成立：
1、房地产买卖居间合同、补充协议1组，证明两被告委托张某与房屋原产权人签订居间合同，两被告按约支付定金及预付款合计300，000元；
2、房地产买卖合同1份，证明两被告与原产权人约定房价为690，000元；
3、建行定期一本通、中国银行存折、快速汇款回单1组，证明两被告首付300，000元的来源；
4、中国银行存款回单1组，证明尾款385，000元存入张某中国银行账户用于银行提前还贷；
5、银行单据1组，证明贷款和房款之间的差额由两被告以其他方式支付，合计92，000多元。
上述证据经庭审质证，两被告对原告提供的证据的质证意见：证据1至证据5真实性均无异议，但不同意原告的证明目的，两被告系张某父母，父母不能用公积金购房，故借用儿子名字购房，尽管产权的50%登记于张某名下，但事实上房屋产权系两被告所有。原告对两被告提供的证据的质证意见：证据1真实性无异议，但不能证明两被告的证明目的；证据2无异议；证据3真实性无异议，仅是取款凭证，而非支付凭证，不能证明首付款系两被告支付；证据4真实性无异议，该款系两被告返还张某出售上海市闵行区莘松路房屋中张某份额部分；证据5真实性无异议，存入两被告孙女账户的钱款与本案无关，不能证明部分贷款是被告偿还；其他收款均不清楚。本院对上述证据的认证意见如下：一、本院对原告提供的证据的认证意见：证据1至证据5真实、合法、与本案有关联，本院予以确认。二、本院对两被告提供的证据的认证意见：证据1、证据2真实、合法、与本案有关联，本院予以确认；证据3，原告对证据的关联性有异议，两被告未能进一步举证，本院不予采信；证据4、证据5，原告对证据的关联性有异议，两被告未能进一步举证，本院不予采信。
经审理查明：2005年3月8日，张某与案外人高某某签订了《房地产买卖居间合同》及《补充协议》，房地产买卖居间合同约定张某购买位于上海市闵行区莘松路房屋，成交价690，000元，签订本合同时即支付定金140，000元；签订本合同时支付预付款160，000元，张某出具收据。
2006年2月4日，高某某与张某、被告张丕先签订了《上海市房地产买卖合同》，约定张某、被告张丕先购买上海市闵行区莘松路房屋，转让价690，000元；腾房时间为2006年2月4日前；付款时间：2006年2月4日前支付240，000元，2006年4月10日前支付450，000元。
嗣后，上海市闵行区莘松路房屋的产权登记在张某、被告张丕先名下，张某、被告张丕先各占50%。2010年3月1日，张某、被告张丕先、包曼荇向上海市房地产交易中心提出变更申请，并提交了增减房地产共有人买卖协议书，张某、被告张丕先将房屋产权变更至被告张丕先、包曼荇名下，张丕先占50%、包曼荇占50%。
另查明，为购买上海市闵行区莘松路房屋，张某办理了公积金贷款支付房款。
再查明，原告郑燕与张某于1997年4月28日登记结婚，张某于2014年5月5日去世。
本院认为，张某、被告张丕先签订了房屋买卖合同，购买了上海市闵行区莘松路房屋，房屋产权登记在张某、被告张丕先名下并约定了份额，在未有相反证据证明的情况下，房屋应属张某、被告张丕先按份共有。被告自认张某办理了公积金贷款并有过公积金还款，因购房在原告与张某婚姻关系存续期间，张某办理了公积金贷款且有还款行为，故登记在张某名下的房屋份额应属原告与张某的夫妻共同财产。一方处理夫妻共同财产，应征得另一方同意或者事后应得到追认，然两被告未能提供原告知晓或认可的证据，故张某私自转让夫妻财产的行为应为无效。原告主张要求确认上海市闵行区莘松路房屋的增减房地产共有人买卖协议书无效，并恢复登记至张某及被告张丕先名下的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条的规定，判决如下：
一、张某与被告张丕先、包曼荇签订的关于上海市闵行区莘松路房屋的《增减房地产共有人买卖协议书》无效；
二、被告张丕先、包曼荇于本判决生效之日起十五日内将上海市闵行区莘松路房屋产权恢复登记至张某、被告张丕先名下。
案件受理费7，450元，减半计收3，725元，由被告张丕先、包曼荇负担，被告张丕先、包曼荇负担之款于本判决生效之日起十五日内支付原告郑燕。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈慧芬
二〇一五年九月二十二日
书记员 张金连
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）五执补字第00030号
申请执行人：五河县清收城关农村合作基金会贷款工作小组。
被执行人：陈继胜，男，1953年10月10日生，汉族，住安徽省五河县。
本院在五河县清收城关农村合作基金会贷款工作小组与陈继胜借款合同纠纷一案中，因申请人不能提供财产线索并在本院穷尽调查措施之后，被执行人确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项的规定，裁定如下：
终结五河县人民法院（2004）五民二初初字第65号民事判决书的执行。如申请人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 曹沛专
代理审判员 欧子永
代理审判员 王 霄
二〇一五年八月十二日
书 记 员 汪 洋
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1821执929-1号
申请执行人：广东碧桂园物业服务股份有限公司清远佛冈分公司，住所地：佛冈县水头镇莲瑶碧桂园综合楼二楼102室，统一社会信用代码：914418005555956857。
负责人：陈宇辉。
委托诉讼代理人：钟晓鹏，该公司员工。
被执行人：陈玉华，女，1972年7月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
关于广东碧桂园物业服务股份有限公司清远佛冈分公司申请执行陈玉华物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1821民初371号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人陈玉华应于本判决生效之日起十日内支付物业服务费用7123.20元、违约金（以当月所欠物业费为计算基数，按照从逾期之日起每日按应付物业费5‰标准计算并支付违约金，至被告付清物业服务费之日止）及垫付的供水、楼道照明、电梯的电费分摊费用482.88元给申请执行人广东碧桂园物业服务股份有限公司清远佛冈分公司。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年3月26日移送立案执行。
本案在执行过程中，本院于2018年4月3日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。由于被执行人的身份信息验证不一致，经向被执行人原户籍所在地的公安机关调查，被执行人已于2014年11月21日迁往澳门定居，原身份证号码已注销。经向金融机构、不动产登记中心、车辆管理所、市场监督管理局等有关部门调查，本案依法裁定查封了被执行人陈玉华名下的位于佛冈县水头镇碧××清泉城××号房屋一套（产权证号：粤房地权证佛字第××号），但因该房产的价值过大，不宜强制执行。此外，未发现被执行人有其他财产可供执行。经约谈，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并申请撤销本案的执行。
本院认为，由于被执行人的身份信息验证不一致，并经穷尽执行措施未能实现债权人全部债权目的，申请执行人申请撤销本案的执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）粤1821执929号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李兰兰
审判员 罗洁娣
审判员 黄焕霞
二〇一八年十一月十五日
书记员 范嘉怡
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙10刑更551号
罪犯张宏委，男，1977年1月3日出生，汉族，初中文化，商人，浙江省天台县人，住天台县。1995年12月12日因犯盗窃罪、抢劫罪被天台县人民法院判处有期徒刑五年；2002年1月28日因犯抢劫罪被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元；2007年9月25日因吸毒被天台县公安局行政拘留五日并处罚款人民币1000元，因卖淫嫖娼被天台县公安局行政拘留十日并处罚款人民币1000元，因寻衅滋事被天台县公安局行政拘留十日；2008年4月13日被天台县公安局行政拘留十四日；同月24日因寻衅滋事被台州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；2010年6月19日因吸毒被天台县公安局行政拘留十五日并处罚款人民币2000元，同年7月1日因吸毒被天台县公安局决定责令社区戒毒三年；2011年3月9日因吸毒被天台县公安局强制隔离戒毒二年；���月25日因犯开设赌场罪被天台县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币60000元；2013年8月20日因吸毒、向他人提供毒品、非法携带管制刀具被天台县公安局行政拘留二十日；同月22日因吸毒被天台县公安局强制隔离戒毒二年,后被解除强制隔离戒毒,转为责令社区戒毒三年。现在浙江省临海监狱服刑。
浙江省天台县人民法院于2014年7月8日作出(2014)台天刑初字第395号刑事判决，以被告人张宏委犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月,并处罚金人民币100000元，退赔赃款人民币68400元，追缴违法所得人民币40000元（已履行33300元）。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省临海监狱于2016年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张宏委在��刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动,悔改表现突出,建议对其减刑十个月。
检察机关同意执行机关对罪犯张宏委报请减刑十个月的建议。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术教育,积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度获监狱改造积极分子。现共获奖分357.40分。
上述事实，有《刑事判决书》、《执行通知书》、《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯张宏委在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。鉴于其有多次前科，劣迹斑斑，在减刑幅度上应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六��二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张宏委准予减刑八个月（刑期自2014年05月06日起至2018年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈建宇
审 判 员 陈其友
审 判 员 金林桂
二〇一六年十二月十九日
代书记员 王钟音
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0211执2260号
申请执行人无锡华光锅炉股份有限公司，住所地无锡市城南路3号。
法定代表人蒋志坚，该公司董事长。
委托代理人朱晓明，无锡华光锅炉股份有限公司员工。
被执行人无锡译氏照明科技有限公司，住所地无锡市锡山经济技术开发区凤威路2号。
法定代表人王福军。
申请执行人无锡华光锅炉股份有限公司与被执行人无锡译氏照明科技有限公司企业借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0211民初3584号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确认：无锡译氏照明科技有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日内给付无锡华光锅炉股份有限公司本金200万元、利息（自2015年10月29日起至实际还款之日止，以200万元为基数，按照年利率4.35%计算）及违约金（自2016年7月1日起至实际给付之日止，以200万元为基数，按照日利率万分之五计算）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元减半收取11400元，由被告无锡译氏照明科技有限公司负担。根据申请执行人无锡华光锅炉股份有限公司的请求，本院于2017年12月4日立案执行。
本案在执行过程中，无锡华光锅炉股份有限公司以双方自行协商解决为由向本院撤回执行申请。
本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利，申请执行人无锡华光锅炉股份有限公司自愿撤回申请执行，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初3584号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 明
审 判 员 沈卜铭
人民陪审员 华冬梅
二〇一八年七月十七日
书 记 员 邬梦姣
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执904号
申请执行人：黄榕德，男，1960年10月26日出生，南安市人。
申请执行人：黄育民，男，1968年7月25日出生，南安市人。
申请执行人：张贻富，男，1969年9月18日出生，南安市人。
申请执行人：黄建春，男，1980年11月19日出生，南安市人。
以上申请执行人的共同委托诉讼代理人张伟文，福建求达律师事务所律师。
被执行人：林建成，男，1960年6月13日出生，德化县人。
申请执行人黄榕德、黄育民、张贻富、黄建春与被执行人林建成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第5664号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年5月13日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款18.5万元及利息。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查证，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王礼源
二〇一六年九月二十八日
书记员 何东辉
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0982执441号
申请执行人:王红芬，女，1979年6月17日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。
被执行人:沈亿慈，女，1969年11月9日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市东城经济开发区。
本院在执行申请执行人王红芬与被执行人沈亿慈民间借贷纠纷一案中，依据湖北省安陆市人民法院于2016年7月18日作出的（2016）鄂0982民初1079号民事判决书，被执行人沈亿慈应给付申请执行人王红芬借款90000元。现查明，该笔借款系沈亿慈丈夫卓小平所借用，卓小平已于2016年死亡，且被执行人沈亿慈在银行、房管、国土、工商等部门均无登记可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0982民初1079号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵咏梅
审判员 宋 刚
审判员 丁 杰
二〇一六年十二月二十七日
书记员 周智军
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0110执33号之一
申请执行人：哈尔滨天马环保节能型煤加工厂，住所地哈尔滨市香坊区。
法定代表人：董玉华，该工厂经理。
被执行人:黑龙江省射击射箭运动管理中心，住所地哈尔滨市香坊区。
法定代表人：孙晓民，该中心主任。
被执行人:黑龙江省自行车击射运动管理中心，住所地哈尔滨市香坊区。
法定代表人：厉德龙，该中心主任。
本院在执行哈尔滨天马环保节能型煤加工厂与黑龙江省射击射箭运动管理中心、黑龙江省自行车击射运动管理中心买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民初4798号民事判决书责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人黑龙江省射击射箭运动管理中心、黑龙江省自行车击射运动管理中心银行账户内存款人民币2711403.89元。（本金2177500元+利息482021.89元+受理费27707元+执行费24175元）；
本裁定立即执行。
审 判 员 曲耀武
(院印)
二〇一八年一月十二日
书 记 员 孙丽华
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更1171号
罪犯黎锋吉，现在广西桂林监狱服刑。
广西昭平县人民法院于2013年2月28日作出（2012）昭刑初字第135号刑事判决，以被告人黎锋吉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。被告人黎锋吉不服，提出上诉。广西贺州市中级人民法院于2013年6月13日以（2013）贺刑终字第64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年6月18日交付执行。刑期至2023年11月10日止。执行机关广西桂林监狱于2016年8月8日以罪犯黎锋吉在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出为由，提出对罪犯黎锋吉减刑一年一个月，剥夺政治权利改为二年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黎锋吉在服刑期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度被评为优秀学员。自2013年7月至2016年2月止累计获奖励分110.8分。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯黎锋吉在服刑期间，能认罪悔罪，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黎锋吉减去有期徒刑一年一个月（刑期至2022年10月10日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖 军
审 判 员 谢国泉
代理审判员 谢 辉
二〇一六年八月三十日
书 记 员 文华芳
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初4535号
原告：台州市元恒塑粉有限公司，统一社会信用代码91331082344061376W。住所地：临海市沿江镇马头山村。
法定代表人：李元匡，该公司经理。
委托代理人：包梦怡，浙江中英律师事务所律师。
被告：屠国富，男，1961年2月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：池君，浙江东海律师事务所律师。
委托代理人：林超，浙江东海律师事务所律师。
被告：屠仙透，男，1960年2月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告台州市元恒塑粉有限公司（以下简称元恒公司）为与被告屠国富、屠仙透买卖合同纠纷一案，原告于2018年6月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，原告申请追加屠仙透为被告，本院予以准许。本案依法由审判员吴良忠适用简易程序，于2018年6月25日、2018年7月13日两次公开开庭进行了审理。原告元恒公司的委托代理人包梦怡两次开庭均到庭参加诉讼，被告屠国富的委托代理人林超第一次开庭时到庭参加诉讼，被告屠国富的委托代理人池君、被告屠仙透第二次开庭时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告元恒公司起诉称：2015年7月至8月，被告向原告购买塑粉，应付货款共计14053元。被告至今未支付该货款。故诉请：判令被告屠国富、屠仙透支付货款14053元并赔偿自起诉之日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
被告屠国富未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：其为代收人，不是买卖合同当事人，要求其承担付款责任缺乏法律依据。
被告屠仙透未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：货已收到，送货单由屠国富签字，但其已付清货款。
原告元恒公司为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
一、原告的营业执照及两被告的身份信息各1份，拟证明原、被告的诉讼主体适格的事实；
二、送货单4份，拟证明原告与被告之间存在买卖关系及被告尚欠原告货款14053元的事实。
对于原告提供的上述证据，被告屠国富、屠仙透均质证对其真实性无异议。但被告屠国富认为其不是买卖合同的当事人，不应承担付款责任。被告屠仙透认为其已付清货款。
本院根据被告屠国富的申请，允许证人王某出庭作证，证人作证时陈述：其是原告元恒公司的挂名股东，本案买卖关系发生在原告与被告屠仙透之间，被告屠国富只是被告屠仙透的员工，屠国富只是代收货物的，本案的货款已经结清，是其与丁国正一起去结算的，货款结算给了丁国正。
对证人王某的证言，原告质证认为被告未向原告支付货款。被告屠国富质证无异议。
被告屠仙透未向本院提交证据。
根据原、被告的举证、质证意见，本院认证如下：原告元恒公司提供的证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。证人王某的证言能够证明被告屠国富为被告屠仙透代收货物的事实。
本院经审理认定：2015年7月至8月，被告屠仙透陆续向原告台州市元恒塑粉有限公司购买塑粉，应付货款共计14053元。被告屠国富系被告屠仙透的员工，代被告屠仙透收取涉案货款。之后，被告屠仙透未支付上述欠款。
本院认为，原告元恒公司与被告屠仙透之间的买卖行为不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。结合被告屠国富与被告屠仙透在庭审中的陈述以及证人王某的证词，本院认为本案的买卖关系发生在原告元恒公司与被告屠仙透之间。原告要求被告屠国富承担付款责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告屠仙透关于其已经付清货款的抗辩缺乏依据，本院不予采纳。故被告屠仙透尚欠原告货款14053元的事实清楚，应当及时支付。综上，原告的诉讼请求成立的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告屠仙透在判决发生法律效力之日起十日内给付原告台州市元恒塑粉有限公司货款14053元，并赔偿给原告利息损失（该利息以货款14053元为本金自2018年6月12日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告台州市元恒塑粉有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费151元，减半收取75.50元，由被告屠仙透负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴良忠
二〇一八年七月十三日
代书记员 任青青
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0681民再字第10号
监督机关：涿州市人民检察院
原审原告北京嘉友心诚科技发展有限公司，地址：北京市房山区韩村河镇赵各庄大街15号。
法定代表人：王红玉，该公司经理
委托代理人杨晓强，该公司职员
原审被告梁晋文，男，1963年3月19日生，汉族，住涿州市。
原审被告梁学刚，男，56岁，汉族，住山西省太原市小店区。
原审原告北京嘉友心诚科技发展有限公司诉原审被告梁晋文、梁学刚买卖合同纠纷一案，原审原告梁晋文不服涿州市人民法院作出的（2013）涿民初字第743号民事判决书，向本院申请再审，本院以（2015）保民申字第2号裁定驳回原审原告梁晋文的再审申请，原审原告梁晋文不服该裁定，向涿州市人民检察院申请监督，涿州市人民检察院以涿检民（行）监[2015]13068100001号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议，经本院审判委员会讨论决定，于2016年6月15日作出（2016）冀0681民监字第5号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原审原告委托代理人杨晓强，原审被告梁晋文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
涿州市人民检察院提出再审检察建议，认为原判决认定事实不清，证据不足，有新的证据足以推翻原判决，认定事实的主要证据是伪造的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项，第二百零八条第二款的规定，特提出再审检察建议。
原审原告（以下简称原告）北京嘉友心诚科技发展有限公司诉称：原审被告（以下简称被告）梁晋文自2007年至2008年陆续从嘉友公司订购钻具，货款未给付，后双方于2009年10月26日进行了对账结算，被告梁晋文尚欠嘉友公司货款112640元，被告梁晋文在购货结算清单上签字确认。为此，原告起诉至法院要求梁晋文支付货款112640元。经被告梁晋文申请法院追加梁学刚为被告。
被告梁晋文辩称，其当时是给梁学刚打工，购买钻具系其职务行为，货款应有梁学刚给付。且本案已过诉讼时效。
被告梁学刚经本院传唤未到庭，也未提交答辩状。
原审审理查明，被告梁晋文自2007年至2008年陆续从原告北京嘉友心诚科技发展有限公司订购钻具，货款未给付，后双方于2009年10月26日进行了对账结算，被告梁晋文尚欠嘉友公司货款112640元，被告梁晋文在购货结算清单上签字确认。
本院原审认为，被告自原告处购买货物理应支付货款，原告依据双方之间的购货结算清单起诉来院，要求被告给付货款的诉讼请求予以支持。被告梁晋文称自己购买钻具系职务行为，因其所提交的证据不足以证实其为职务行为，且被告梁学刚未到庭无法进行核实，故不予采信。被告梁晋文称本案已过诉讼时效，因双方签订的购货结算清单未约定还款期限，债权人可以随时要求债务人履行还款义务，故其辩解理由于法无据，亦不予采信。本院原审判决如下：梁晋文支付北京嘉友心诚科技发展有限公司货款112640元。
经再审查明，被告梁学刚于2007年1月6日以430万元的价格从郑州宇通重工有限公司订购了编号为2005-0003653的旋挖钻机。由于梁晋文懂钻机业务，梁学刚便聘用梁晋文管理这台钻机在北京周边施工。因二人是亲戚关系，当时未签署书面聘用合同。被告梁晋文与案外人闫斌自2007年至2008年陆续从原告北京嘉友心诚科技发展有限公司订购钻具等材料，并签订了延期付款协议书。后双方于2009年10月26日进行了对账结算，尚欠嘉友公司货款112640元，梁晋文在购货结算清单上签字确认。涿州市人民检察院对被告梁学刚之妻单绍敏所作的证言证实当时这台旋挖钻机是梁学刚购买的，梁晋文于2007年至2008年给他们家打工，这台旋挖钻机在北京所干的活都是梁晋文帮着揽下的；证人黄某、王某于在2015年4月16日的证言和刘向许、槐立秋在一审时的证言也证实梁晋文是给梁学刚打工。2013年2月21日梁晋文之妻与嘉友公司总经理杨明友的通话录音显示杨明友知道欠原告货款的人是梁学刚，也知道梁晋文是给梁学刚打工的，只是因没有梁学刚的签字才起诉了梁晋文。
另查，本案的主要证据是“北京个人-梁平公司购货结算清单”，该结算清单是一式两份，原告与梁晋文各持一份。
梁晋文在申诉阶段提供的购货结算清单上备注栏第九行有“闫斌”的字样，而嘉友公司向法院起诉时提供的结算清单上没有。
以上事实的认定，有原告提交的购货结算清单，涿州市人民检察院提交的证据卷宗，及双方当事人的陈述及庭审笔录入卷为凭。
本院再审认为，被告梁晋文及检察机关提供的证据均证实梁晋文从原告处购买钻具时其正在给被告梁学刚打工，负责管理梁学刚所购买的旋挖钻机，梁学刚为其发工资。梁晋文购买钻具及在购货结算清单上签字的行为，与其履行职责完成职务的过程有着必然联系，其行为应视为职务代理行为，故梁晋文从原告处购买钻具所欠原告的货款112640元，应当由被告梁学刚给付。梁晋文称本案已过诉讼时效，因双方签订的购货结算清单未约定还款期限，债权人可以随时要求债务人履行还款义务，故其辩解理由于法无据，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第八十四条、第二百零七条第一款之规定，判决如下：
原审被告梁学刚自本判决生效之日起十日内一次性给付原审原告北京嘉友心诚科技发展有限公司欠款112640元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2553元，由被告梁学刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 于红凤
代理审判员 苏 刚
人民陪审员 张喜梅
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李凤丽
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温乐柳商初字第23号
原告：刘×。
被告：包××。
被告：丁××。
原告刘×与被告包××、丁××民间借贷纠纷一案，本
院于2009年12月25日立案受理。本案依法组成合议庭，于2010
年5月10日公开开庭进行了审理。原告刘×到庭参加诉讼，被
告包××、丁××经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由
拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘×诉称：2009年2月5日，被告包××向原告借款3
万元，期限3个月，约定月利息3分，并口头约定如到期不能连
本带利全数归还，则需另支付违约金1万元，被告丁××担保
负责偿还，有被告包××、丁××当场立下欠据一份。借款到
期后，原告多次催讨无果。为此，原告起诉要求：一、判令被
告包××立即偿还原告借款本金3万元及利息（按月息3分自借
款之日起算至实际偿还之日止）、违约金1万元；二、被告丁
××负连带责任。
原告刘×在本院指定的举证期限内，向本院提供如下证
据：
证据一、原告的身份证、被告的人口信息表复印件，以
证明原、被告的身份情况；证据二、借条原件一份，以证明被告包××向原告借款3
万元以及被告丁××提供担保的事实。
被告包××、丁××未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据在庭审出示、审查，属于有效证据，被
告包××未到庭质证，视为放弃质证的权利。故本院对以上证
据予以采信。
经审理查明：截止2009年2月5日，被告包××欠原告刘
×借款3万元，约定月利息3%，被告丁××为该笔借款提供担
保，有被告包××、丁××在借条的借款人、担保人栏分别签
名、按指印予以确认。另，该笔借款没有明确约定还款期限及
逾期还款的违约金。
本院认为，原告刘×与被告包××之间的民间借贷关系
依法成立。被告包××应及时向原告偿还借款本金及利息，拖
欠未付没有理由。现原告诉求被告包××偿还借款本金3万元
及利息，有事实与法律依据，本院予以支持。但，民间借贷利
率最高不得超过银行同期贷款基准利率的四倍，超过部分本院
不予支持。另，原告要求被告支付违约金1万元，没有事实与
依据，本院不予支持。被告丁××为该笔借款提供担保，双方
对保证方式没有约定的，应按照连带责任保证承担保证责任，
故对上述款项负有连带偿还责任。被告包××、丁××经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所陈述的事
实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本院依法缺席审判。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百
一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告包××应于本判决生效之日起15日内偿付原告
刘×借款本金3万元及利息（自2009年2月5日计算至本判决确
定的履行之日按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）
。款交本院柳市人民法庭转付。
二、被告丁××对上述款项负连带偿还责任，保证人承
担保证责任后有权向债务人追偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，公告300元，由原告刘×负担250元，
被告包××、丁××负担850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡丹霞
代理审判员 屠小霞
人民陪审员 胡晓丽
二〇一〇年五月十八日
代书 记员 朱佳晶
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0881民初3074号
原告：郑某甲，农民。
委托代理人（一般代理）：郑燕斌。
委托代理人（一般代理）：毛驰宇。
被告：郑某乙，农民。
本院在审理原告郑某甲与被告郑某乙离婚纠纷一案中，原告郑某甲于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某甲以需进一步搜集证据为由向本院申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告郑某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某甲负担。
代理审判员 沈蓉
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 李岚
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鸠民二初字第00140号
原告：安徽和县农村合作银行五显集支行，住所地芜湖市鸠江区。
负责人：赵洲兵，行长。
被告：许明树，男，1970年6月25日出生，汉族，农民，住芜湖市鸠江区。
本院在审理原告安徽和县农村合作银行五显集支行与被告许明树借款合同纠纷一案中，原告既未预交诉讼费，也未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 殷宝林
二〇一一年十二月九日
书记员 张 川
重庆市大足区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝0111行初74号
原告石夕才，男，1973年6月15日出生，汉族，四川省安岳县人。
委托代理人陈圣伦，重庆伦吉律师事务所律师，执业证号：15002201010710306。
委托代理人姜超仪，重庆伦吉律师事务所实习律师，执业证号：56971604110265。
被告重庆市大足区人力资源和社会保障局，住所地重庆市大足区棠香街道五星大道中段276号，统一社会信用代码1150011179072968X9。
法定代表人庹联川，该局局长。
委托代理人朱必正，该局工作人员。
委托代理人徐建军，该局工作人员。
第三人重庆锦庆建筑工程有限公司，住所地重庆市万盛区金桥镇金灵庙011818号，统一社会信用代码91500110203906048J。
法定代表人龚娅。
原告石夕才诉被告重庆市大足区人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，于2016年9月5日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告石夕才于2016年10月20日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告石夕才要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告石夕才撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告石夕才负担。
审 判 长 李 军
代理审判员 代温世
人民陪审员 黄 宏
二〇一六年十月二十日
书 记 员 胡龙皎
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第02170号
原告：吉林省银合非融资性担保有限公司，住所长春市经济技术开发区洋浦大街777号。
法定代表人：刘丽，该公司总经理。
被告：王伟，住农安县。
本院在审理原告吉林省银合非融资性担保有限公司与被告王伟买卖合同纠纷一案，原告吉林省银合非融资性担保有限公司不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周其巍
二〇一五年十一月三十日
书记员 陈 皓
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)京02刑终444号
原公诉机关北京市丰台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵聪，男，1991年5月3日。2010年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，2013年9月4日释放；2014年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2015年3月10日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月9日被羁押，2016年1月16日被逮捕；现羁押在北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人赵聪犯盗窃罪一案，于二○一六年六月十四日作出（2016）京0106刑初124号刑事判决，判决认定：被告人赵聪犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人赵聪不服，提出上诉。在本院审理过程��，上诉人赵聪申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）赵聪表示服从原判，申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人赵聪撤回上诉。
北京市丰台区人民法院（2016）京0106刑初124号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 白 波
审判员 赵志伟
审判员 周 耀
二〇一六年七月十五日
书记员 白乐平
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫08刑更1317号
罪犯吉伟家，男，1977年9月25日出生，汉族，初中文化程度，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省新乡市中级人民法院于2009年12月10日作出（2010）新刑二初字第7号刑事判决，认定被告人吉伟家犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。该犯不服判决，提出上诉，经河南省高级人民法院于2010年2月20日作出（2010）豫法刑三终字第00055号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年3月12日起算。宣判后，该犯于2010年3月25日入监狱服刑。于2012年9月25日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。于2016年1月19日减去有期徒刑一年五个月，减刑后刑期自2012年9月25日起至2031年4月24日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯吉伟家减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院于2018年9月7日立案后，依法组成合议庭开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省焦作监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
生效裁判认定，被告人吉伟家于2009年1月29日，伙同他人携带匕首、仿真手枪，窜至长垣县魏庄镇顺堂村将受害人陈某某劫持，抢走被害人随身携带的现金16000元，并向其索要现金200万元。被告人吉伟家系主犯。
经审理查明，罪犯吉伟家在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受累计表扬6次。刑罚执行机关提请对罪犯吉伟家减刑，已经过分监区人民警察集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请检察机关现场监督评审委员会评审活动等程序。
上述事实，有执行机关提供的生效裁决文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吉伟家自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吉伟家准予减去有期徒刑六个月,剥夺政治权利九年不变。
减刑后刑期自2012年9月25日起至2030年10月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国利
审判员 韩永梅
审判员 张 磊
二〇一八年九月三十日
书记员 李嘉恒
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初12542号
原告：沈阳新世纪物业管理有限公司，住沈阳市和平区和平北大街109号，统一信用代码：91210102701908476E。
法定代表人：由俊福。
委托代理人：曹莉莉，系该单位职员。
被告：周健，男，汉族，1964年8月25日出生，住沈阳市和平区。
原告新世纪物业管理有限公司诉被告周健物业服务合同纠纷一案，原告于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告沈阳新世纪物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，已减半收取，由原告沈阳新世纪物业管理有限公司承担。
审判员 龚雪峰
二〇一六年十二月十六日
书记员 王 蓓
赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终3912号
上诉人（原审原告）：高宗选，男，1954年3月2日出生，汉族，退休职员，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：彭元辰，江苏江成（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武志文，男，1971年3月11日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人:郭佳宁，内蒙古法林律师事务所律师。
上诉人高宗选因与被上诉人武志文返还原物纠纷一案,不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2018）内0402民初1992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
高宗选上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人返还位于赤峰市××区养猪场后栋自西向东第六户的房屋，本案的诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、本案中，原审判决认定事实不清。上诉人与被上诉人对涉案房屋为工农村在1984年分配给高宗选的猪场基础上改建而来均没有异议，村委会也认可改建的房屋归改建人，即高宗选所有，因此涉诉改建而来房屋为上诉人所有事实充分。被上诉人对上诉人享有涉诉房屋的所有权是明知的。上诉人虽20年未向被上诉人主张过权利，但不影响上诉人对涉诉改建房屋享有所有权。被上诉人陈述，上诉人搬走后将涉案房屋分配给了被上诉人，同时又陈述以1500元向上诉人购买了上诉人的房屋，既无证据证明，也与事实不符。涉诉房屋是由上诉人从工农村分配猪场基础上改建而来，即便工农村要收回重新分配，也需工农村对上诉人进行补偿后，再行分配。综上，涉诉房屋为上诉人所有，原审判决认定事实错误。二、原审判决适用法律错误。涉诉房屋既为上诉人所有，被上诉人如主张其对涉诉房屋有所有权，应当举证加以证明，但被上诉人没有证据证明其对房屋享有所有权。根据《物权法》第34条的规定，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。上诉人要求被上诉人返还涉诉房屋有法律依据，原审判决适用法律错误。
武志文答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一、上诉人在上诉状中所陈述的事实与实际情况不符。一审中，村委会与被上诉人均未认可涉案房屋归上诉人所有，而是基于当时的工作条件，村委会将涉案房屋交给上诉人暂时居住，并没有证据证明村委会将房屋的所有权给付上诉人，所以上诉人不享有房屋的所有权。二、被上诉人入住该涉案房屋是村委会分配而来，与给付上诉人1500元购买房屋并不存在矛盾之处。涉案房屋是村委会集体房屋，如果被上诉人想要居住必须经过村委会同意。根据被上诉人和上诉人双方协商，被上诉人给付上诉人1500元是对上诉人所添附部分的补偿，对于20平米的简陋猪舍，1500元足以补偿上诉人的损失而且远远超出了上诉人的实际投入。根据当时的实际情况，房屋修缮过程中所使用的原材料均是由村委会建筑公司无偿提供，上诉人只付出劳动力并没有投入资金。上诉人说1500元不足以弥补上诉人的投入与实际情况不符。三、上诉人既然没有证据证明享有房屋的所有权，便不是涉案房屋的权利人，就无权根据物权法向人民法院请求返还原物，上诉人要求被上诉人返还原物没有任何法律依据。现有房屋均是被上诉人后盖的，所以享有房屋的所有权。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。
高宗选向一审法院起诉请求：请求法院判令被告立即归还原告位于赤峰市××区养猪场后栋自西向东第六户的房屋。
一审法院认定事实：1984年赤峰市红山区工农村为扩建原八角楼建筑公司，招聘技术工人，为该批工人落户至工农村，但未分配宅基地。为解决工人住房问题，把村里的猪场和鸡场分配给工人，由其改建后居住。原、被告均为该村招聘的技术工人。涉案房屋位于赤峰市××区养猪厂后栋自西向东第六户，为工农村集体财产。1984年工农村委会将其分配给原告，原告在猪场原构架的基础上进行了改建及添附后居住。1996年原告在建筑公司离职后，从案涉房屋搬出，房屋交由武志文居住使用至今。原告称被告给付的1500元系房屋水电款不是购房款，故被告未取得房屋所有权，被告抗辩原告离开建筑公司后对涉案房屋不再享有居住使用权，其已经向高宗选支付了购房款1500元后取得涉案房屋的使用权。
一审法院认为，案涉房屋原有框架的所有权归工农村集体所有，本案的争议焦点为涉案改建的添附物由谁享有所有权。根据工农村分配房屋的目的，系为解决在八角楼建筑公司工作的技术人员住房问题所分配。原告于1996年在八角楼建筑公司离职后，房屋交由被告居住，原告主张该房屋为无偿借用给被告，但未提交证据证明。被告在涉案房屋居住使用20余年，并对涉案房屋进行改建、扩建和添置，且在此期间原告未向被告主张过任何权利，关于原告称1500元系水电款并非购房款的主张，结合社会交易习惯及当时的物价水平，此款应认定为被告对案涉房屋添附物的补偿。对于原告称其与被告为借用关系，要求返还原物的诉讼请求，无事实及法律依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，一审法院判决：驳回高宗选的诉讼请求。
二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，赤峰市红山区工农村为解决技术工人的居住问题，将案涉房屋分配给高宗选，由其改建后居住，故高宗选对案涉房屋仅具有占有、使用的权益，房屋原始构架仍属于工农村集体所有，高宗选诉辩其对该房屋享有所有权证据不足，不能成立。高宗选于1996年在八角楼建筑公司离职后，房屋即交由武志文居住，在诉争房屋交付给武志文前后，高宗选未向武志文主张过权利。且武志文在涉案房屋居住20余年，对该房屋已经形成稳定的占有，期间为改善居住条件，武志文以有权占有人的身份对该房屋进行了修缮、扩建，改变了房屋原状，高宗选对此均未提出异议，亦未要求武志文支付使用费用。依据上述事实，应认定武志文系善意受让该房屋后期添附物，且在受让涉案房屋添附物时，尽到了受让人的注意义务，不存在过错。综上所述，高宗选要求返还原物的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由高宗选负担。
本判决为终审判决。
审判长张国利
审判员周振卿
审判员雷蕾
二○一八年九月六日
书记员冯博
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0211民初1405号之一
原告：无锡市锡山明达纺织印染设备厂，住所地无锡市滨湖区华庄街道华庄社区杨木桥。
投资人：杨今骄，该厂总经理。
委托代理人：侯泳，江苏英特东华律师事务所律师。
被告：昆山凯意纺织机械有限公司，住所地昆山开发区朝阳中路108号。
法定代表人：王利军，该公司董事长。
委托代理人：赵巧全，江苏海联海律师事务所律师。
原告无锡市锡山明达纺织印染设备厂与被告昆山凯意纺织机械有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告无锡市锡山明达纺织印染设备厂于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。现无锡市锡山明达纺织印染设备厂向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许无锡市锡山明达纺织印染设备厂撤诉。
案件受理费5824元，减半收取计2912元，由无锡市锡山明达纺织印染设备厂负担。
审判员 颜建江
二〇一八年七月十七日
书记员 钱 杰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第787号
原告：浙江绍兴恒信农村合作银行皋埠支行。
负责人：金于喻。
委托代理人（特别授权）：郦海霞。
委托代理人（特别授权）：金雪峰。
被告：绍兴市九洲鸿保健品有限公司。
法定代表人：孔凤娟。
被告：绍兴市洪氏汽车贸易有限公司。
法定代表人：冯光法。
被告：绍兴市永和酒业有限公司。
法定代表人：冯光富。
被告：冯光富，
被告：甘明亚。
被告：冯光法。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行皋埠支行诉被告绍兴市九州鸿保健品有限公司（下称第一被告）、绍兴市洪氏汽车贸易有限公司（下称第二被告）、绍兴市永和酒业有限公司（下称第三被告）、冯光富（下称第四被告）、甘明亚（下称第五被告）、冯光法（下称第六被告）金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月21日向本院起诉。本院于2015年1月26日立案受理后，因部分被告下落不明，依法转为普通程序并组成合议庭于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郦海霞到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月31日，原告与第一被告签订了流动资金借款合同（合同号：8971120130003978），与第二至第六被告签订了最高额保证合同（合同号：8971320130000962）。根据流动资金借款合同约定：原告同意向借款人第一被告发放贷款人民币500万元，借款期限自2013年5月31日起至2014年5月26日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准。合同借款利率为月利率5.5‰，借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准等。根据最高额保证合同约定：第二至第六被告作为保证人同意为原告向债务人第一被告自2013年5月31日至2014年5月30日融资期间内最高融资限额为折合人民币500万元的所有融资债权提供最高额保证担保。第一被告根据主合同约定可循环使用上述融资额度。具体每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以具体业务合同、借款借据或相关债权凭证为准。保证担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权费用。实现债权费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用等。据此原告于2013年5月31日依约向第一被告发放了贷款一笔，本金500万元。
贷款到期后第一被告未依约还本付息，第二至六被告也未履行担保之责，仍结欠本金500万元，结欠利息144112.99元，经多次催讨未果，致纠纷形成。故原告诉至法院，请求依法判令：一、第一被告立即偿还结欠原告的借款本金500万元，支付利息(包括罚息、复息等，下同)144112.99元，合计5144112.99元（利息算至2014年7月25日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；二、第二至第六被告对第一被告的以上债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由六被告共同承担。
六被告未到庭应诉，亦未向本院提供证据。
原告为证明自己的主张，向本院提供：
证据1、流动资金借款合同一份，拟证明原告与第一被告之间的金融借款合同关系；
证据2、借款借据、开户发放确认单各一份，拟证明原告依约向第一被告发放了500万元借款并约定了借款利率等；
证据3、最高额保证合同一份，拟证明第二至第六被告自愿为第一被告向原告借款提供最高额连带责任担保；
证据4、利息清单一份，拟证明第一被告的欠本息情况。
本院对证据分析认证认为，原告提供的证据1-3，符合证据“三性”，对其证明力，本院予以认定；证据4原告依据合同计算，对利息计算金额，本院予以认定。六被告经本院合法传唤，仍未到庭应诉，视为放弃质证权利。
经审理查明的事实与原告诉称一致。
另查明，第一被告与原告签订的借款合同约定借款逾期及罚息利率按借款利率上浮50%。第一被告足额支付利息至2014年4月19日。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系、保证合同关系，均依法成立并有效。因第一被告未按约还款，已属违约，故原告要求第一被告支付借款本息的诉讼请求，本院予以支持。第二至第六被告自愿为第一被告向原告的借款在最高融资额500万元范围内承担连带保证责任，第一被告上述债务发生在保证期间内且未超过保证范围，故原告要求该五被告对第一被告的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告绍兴市九州鸿保健品有限公司归还原告浙江绍兴恒信农村合作银行皋埠支行借款本金人民币500万元，并支付利息（截止2014年7月25日利息为144112.99元，此后至款清日止按借款合同约定及中国人民银行有关规定计付），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告绍兴市洪氏汽车贸易有限公司、绍兴市永和酒业有限公司、冯光富、甘明亚、冯光法对被告绍兴市九州鸿保健品有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费47809元、财产保全费5000元，合计人民币52809元，由六被告共同负担；公告费650元，由被告绍兴市九州鸿保健品有限公司、绍兴市永和酒业有限公司、冯光富、甘明亚、冯光法共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费47809元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 马浩轩
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 陆荣新
二〇一五年八月十七日
书 记 员 林 玲
附页：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤01执409号
申请执行人：广州礼和置业发展有限公司，住所地：广东省广州市增城新塘镇永和长岗村。
法定代表人：孔健涛。
委托代理人：陈俊斌、张越，均为该公司员工。
被执行人：陈佰鸿，男，汉族，1991年8月14日出生，住广东省英德市。
申请执行人广州礼和置业发展有限公司与被执行人陈佰鸿商品房买卖合同纠纷仲裁执行一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第11123号仲裁裁决已经发生法律效力，依申请执行人申请，本院于2017年1月18日立案执行。
在执行过程中，经查，本案涉案标的物位于广州市增城区，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案指定由广州市增城区人民法院执行。
指定执行文书由广州市增城区人民法院送达当事人。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡小兵
审判员 夏存友
审判员 何 山
二〇一七年二月十四日
书记员 王 琼
广东省广州市中级人民法院案件审批稿纸
案号、案由：(2017)粤01执409号仲裁纠纷
案件处理结果：指定执行
签发：核稿：
主办单位和拟稿人：
执行三庭夏存友
贵州省贵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔01执137号之一
申请执行人：贵阳农村商业银行股份有限公司小河支行，住所地贵州省贵阳市小河区西南环线106号办公大楼。
负责人许敏，该支行行长。
被执行人：贵州林海陶粒制造有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县扎佐镇中营村。
法定代表人罗超，该公司总经理。
被执行人：罗超，男，汉族，1969年8月2日出生，住所地贵州省贵阳市花溪区。
被执行人：赵启涛，男，汉族，1988年3月16日出生，住所地贵州省黔西县。
被执行人：付兴林，男，汉族，1964年12月4日出生，住所地贵州省六盘水市钟山区。
被执行人：罗敏，女，汉族，1965年8月12日出生，住所地贵州省贵阳市花溪区。
被执行人：雷永善，男，汉族，1968年3月15日出生，住贵州省六盘水市钟山区。
被执行人：赵贵兰，女，汉族，1971年11月20日出生，住所地贵州省六盘水市钟山区。
被执行人：付兴中，男，汉族，1958年3月5日出生，住贵州省六盘水市钟山区。
被执行人：罗梅仙，女，汉族，1959年12月18日出生，住所地贵州省六盘水市钟山区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）黔01民初102号民事判决书，受理执行贵阳农村商业银行股份有限公司小河支行申请执行贵州林海陶粒制造有限公司、罗超、赵启涛、付兴林、罗敏、雷永善、赵贵兰、付兴中、罗梅仙金融借款合同纠纷一案，执行标的为：5900000元。在执行过程中，本院于2017年8月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统、不动产权部门查询，被执行人名下无可供执行的财产线索，不具备执行条件。根据申请执行人提供的财产线索，本院查封了被执行人贵州林海陶粒制造有限公司存放于贵阳市修文县扎佐镇中营村仓库的石油压裂支撑剂（陶粒），申请执行人以上述财产暂不具备处置条件为由，申请本院不予处置。2018年7月12日，本院依申请执行人申请将被执行人纳入限制高消费名单。本院于2018年7月27日依申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。2018年7月12日，本院再次对被执行人进行不动产、证券、股份、车辆、银行等网络查询，仍未有可供执行财产线索。2018年7月27日，本院依法对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）黔01民初102号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人贵州林海陶粒制造有限公司、罗超、赵启涛、付兴林、罗敏、雷永善、赵贵兰、付兴中、罗梅仙应依据本院作出的（2016）黔01民初102号民事判决书向申请执行人贵阳农村商业银行股份有限公司小河支行继续履行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 霍守明
审 判 员 杨智勋
审 判 员 王 琳
二〇一八年七月二十七日
法官助理 张 荃
书 记 员 冉茂玲
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0606执137号之一
被执行人：叶浩生，男，汉族，1975年5月14日出生，住广州市海珠区。
关于被告叶浩生罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初1744号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告叶浩生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送执行局执行，本院依法立案受理。
在本案的执行过程中，本院依法向被执行人叶浩生发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；向佛山市工商管理部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无开办经营的企业。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。
本院认为，本院已采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序终结;本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0606执137号案终结本次执行程序。
本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 肖文勇
执行员 谢 鹏
执行员 罗锦祥
二〇一八年六月二十一日
书记员 何丽峰
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）黔0115执1578号
申请执行人罗贵贤，男，1983年2月8日生，汉族，住所地贵州省赫章县。
被执行人何胜东，男，1978年11月19日生，汉族，住所地四川省南冲市。
本院在执行罗贵贤与何胜东买卖合同纠纷的贵阳市中级人民法院（2017）黔01民终3822号民事判决一案中，被执行人何胜东已于2018年7月27日已和申请人罗贵贤达成和解长期履行，因履行期限较长，申请人罗贵贤向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项；第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
本院（2017）黔0115执1578号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 云
审 判 员 闻 云
代理审判员 张 晶
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 张陈竹
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第4693号
罪犯石滔滔，男，30岁，汉族，江苏省邳州市人，现在江苏省句容监狱服刑。
常州市钟楼区人民法院于2011年5月10日作出（2011）钟刑初字第108号刑事判决，以被告人石滔滔犯故意伤害罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑八年六个月，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月30日经本院裁定减刑十一个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2017年12月5日止）。
执行机关江苏省句容监狱于2014年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯石滔滔服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。民事赔偿50万元未履行，可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯石滔滔在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯石滔滔在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。财产类判决未履行，应适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯石滔滔减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期至2017年2月5日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 潘启芳
代理审判员 徐海宁
二〇一四年十二月四日
书 记 员 朱 艳
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂1023民初118号
原告：陈太明，男，1966年4月14日出生，汉族，住石首市。
委托诉讼代理人：张为凯，湖北保维律师事务所律师。
被告：李红香，女，1969年10月9日出生，汉族，住监利县。
被告：陈平，男，1965年4月15日出生，汉族，住监利县。
原告陈太明与被告李红香、陈平民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈太明及其委托诉讼代理人张为凯，被告陈平到庭参加诉讼。被告李红香经本院公告送达开庭传票，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈太明向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告连带偿还原告借款本金20000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与两被告系朋友关系，认识时间已有15年之久，两被告系夫妻关系。2011年11月底，被告李红香以买房子需资金周转向原告的妻子李芝美借款，原告的妻子当时说：“需要等我老伴同意”。后来，原告及其妻子认为与被告相识多年，而且也讲诚信。2011年12月2日，原告及其妻子拿出2万元现金给被告。被告李红香当面向原告及其妻子立据借款2万元整，并口头承诺一年后还清。逾期，原告多次向被告催讨，被告分别于2014年2月向原告还利息5000元、2017年4月还款利息1000元，合计利息6000元整。原告于2017年11月11日向被告李红香打电话催讨多次，但其不接听。于是向被告陈平打电话催讨，被告陈平称，已和被告李红香离婚，要求借款2万元由被告李红香偿还，且以资金困难为由推诿不予还款。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判如所请。
被告李红香未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告陈平辩称，借款的事他并不知情，借条上的“陈平”签名是李红香写的。李红香说是因为买房子借款，实际房子早就买了。李红香借的这些钱都是她自己打牌用掉了。原告既然说是要他两夫妻签字，那原告事前为何不跟他核实一下。他认为自己不应该承担这个债务。
原告陈太明、被告陈平均围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，被告陈平对原告提交的证据三即借条有异议，认为借条上“陈平”的签名并非他本人书写。原告对被告陈平提交的证据一的真实性无异议，但认为不能达到证明目的；对证据二有异议，认为该项证据与本案待证事实缺乏关联性。本院依法向被告李红香公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期满被告李红香未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告陈平对原告提交的证据三即借条有异议，认为借条上“陈平”的签名并非他本人书写。庭审中，原告承认借条上“陈平”签名系被告李红香所书。2、原告对被告陈平提交的证据一的真实性无异议，但认为不能达到证明目的；对证据二有异议，认为该项证据与本案待证事实缺乏关联性。本院认为，被告陈平提交的证据二与本案待证事实缺乏关联性，依法不予采信；对证据一的真实性予以确认，对该证据的关联性及证明力，本院将结合案件事实综合予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李红香与被告陈平原系夫妻关系，双方于2004年4月7日在监利县民政局补领结婚证，于2016年9月21日办理离婚登记手续。原告与两被告系朋友关系。2011年12月2日，被告李红香以家里买房子需资金为由向原告借款20000元，并以陈平、李红香的名义向原告出具借条一份。借条载明：“今借到陈太明人民币贰万元整（20000.00），利息每月300元，借款人：陈平、李红香，2011年12月2日”。庭审中，原告承认借条上“陈平”签名系被告李红香所书，借款时并未联系被告陈平核实借款是否经其本人同意。借款后，经原告催讨，被告李红香分别于2014年2月、2017年4月向原告归还还利息5000元、1000元，其余款项至今未付。原告经催讨无果，遂诉至法院，请求依法判令被告李红香、陈平连带偿还原告借款本金20000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日止）。
本院认为,被告李红香向原告陈太明借款20000元，有李红香出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系合法成立。被告李红香向原告借款时虽未约定具体的还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。李红香借款后经原告催讨未及时归还借款本息,应负违约责任。原告主张该笔借款发生在被告李红香、陈平夫妻关系存续期间，故依法应认定案涉借款属于夫妻共同债务，被告陈平对该笔借款债务应负连带清偿责任。本院认为，李红香借款时陈平并未在借条上签字，事后陈平也未对李红香的借款行为予以追认，同时原告也未提供证据证明该债务用于两被告共同生活或共同生产经营，故案涉借款债务应认定为李红香个人债务非夫妻共同债务，原告该项主张本院不予采纳。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条、《最高人民法院﹤关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李红香于本判决生效之日起五日内偿还原告陈太明借款本金20000元及利息（自2018年1月4日起，按中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告陈太明的其他诉讼请求。
被告李红香如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李红香负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判长 张继荣
审判员 黄代军
审判员 蔡端垓
二〇一八年七月十六日
书记员 吴 丹
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鸠民二初字第00121号
原告：安徽和县农村合作银行五显集支行，住所地芜湖市鸠江区。
负责人：赵洲兵，行长。
被告：王忠水，男，1947年10月5日出生，汉族，农民，住芜湖市鸠江区。
本院在审理原告安徽和县农村合作银行五显集支行与被告王忠水借款合同纠纷一案中，原告既未预交诉讼费，也未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 殷宝林
二〇一一年十二月九日
书记员 张 川
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1203执680号
申请执行人:泰州市高港区长兴科技小额贷款有限公司，住所地江苏省泰州市高港区。
法定代表人：朱霞，该公司董事长。
被执行人：王德泉，男，1966年11月12日生，汉族，住江苏省泰兴市。
被执行人：江苏彼尔汽车部件有限公司，住所地江苏省泰州市高港区。
法定代表人：刘呈，该公司总经理。
被执行人：刘呈，男，1968年5月20日生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被执行人江苏彼尔汽车部件有限公司、刘呈共同委托诉讼代理人：戴小波，江苏环溪律师事务所律师。
被执行人：泰州德之红贸易有限公司，住所地江苏省泰州市高港区。
法定代表人：王德泉，该公司总经理。
被执行人：芦红，女，1968年4月8日生，汉族，住江苏省泰兴市。
本院在执行申请执行人泰州市高港区长兴科技小额贷款有限公司与被执行人王德泉、江苏彼尔汽车部件有限公司、刘呈、泰州德之红贸易有限公司、芦红民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，被执行人已按协议履行50万元，申请执行人于2018年7月19日向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1203民初1810号民事判决书的执行。
如被执行人不履行或不完全履行在执行中达成的和解协议，申请执行人有权申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈义良
审 判 员 黄 松
助理审判员 彭建平
二〇一八年七月二十日
书 记 员 吴 凯
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第05758号
原告重庆君锐汽车销售有限责任公司，住所地：重庆市璧山区璧青北路585号附12号，组织机构代码：76267728-8。
法定代表人龚凡，总经理。
委托代理人曾宇，系公司员工，男，生于1983年10月13日，汉族，住重庆市璧山区。
被告郭可，男，生于1986年11月2日，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆君锐汽车销售有限责任公司与被告郭可追偿权纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理，由代理审判员黄同楠担任审判长,与人民陪审员陈语、徐佳林组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆君锐汽车销售有限责任公司代理人参加了诉讼，被告郭可经本院依法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆君锐汽车销售有限责任公司诉称,被告郭可于2012年3月在原告处购买了比亚迪牌QCJ7151ET1小型轿车一辆，并由原告担保向中国工商银行股份有限公司璧山支行贷款71000元，分36期偿还，被告每月应向银行还款本金及利息2214元。被告在还了8期之后未再还款，被告因连续3期未还款引起银行罚息，罚息及剩下28期按揭款均由原告垫付。原告多次催促被告到银行还款，被告均避而不见拒绝还款。原告无奈向银行垫付被告的按揭款，现已将按揭款还清。在原告多次寻找被告无果的情况下，特诉至法院，请求法院判决：1、责令被告归还原告垫付的汽车按揭款及利息合计65116元；2、责令因被告未按时还贷引起银行不能正常放贷给原告造成的损失20000元；3、被告承担本案的一切诉讼费用；4、如被告无经济偿还能力，原告对被告所按揭的汽车（车牌号：渝CNXX**）拥有支配和处理的权利。
被告郭可未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告重庆君锐汽车销售有限责任公司与被告郭可于2012年2月28日签订了《银行按揭购车合同》，合同第一条约定“乙方向甲方以按揭消费方式购买车比亚迪牌QCJ7151ET1小型轿车一辆，车辆总价102800元，首付31800元，银行按揭贷款71000元，按揭消费期限为36个月。”同日，重庆君锐汽车销售有限公司向中国工商银行重庆分行璧山支行出具担保承诺函，担保郭可的按揭贷款下的本金及利息、滞纳金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告郭可首次还款日为2012年3月30日前，还款卡号为：6222340015XXXXXX。郭可在偿还8期之后未再还款，剩下28期由原告承担担保责任，每月将按揭金额2214元打入郭可的还款账户（账号：6222340015XXXXXX），共计61992元，且被告郭可因8期之后连续三期未还款引起罚息3124元也由原告一并垫付。现原告已将被告所有按揭款项垫付完毕，由于多次寻找被告未果，故原告诉至法院，请求依法支持原告的所有诉求。
上述事实，有原告的陈述，《重庆君锐汽车销售公司按揭客户信息表》复印件，《银行按揭购车合同》复印件，《担保承诺函》复印，转账汇款回单，银行交易明细及行驶证复印件，经庭审查证，足以认定。
本院认为，原告重庆君锐汽车销售有限责任公司与被告郭可于2012年2月28日自愿签订了《银行按揭购车合同》，对购车方式，车价，按揭期限等进行了约定，双方均应遵守。原告重庆君锐汽车销售有限公司于2012年2月28日向中国工商银行重庆分行璧山支行出具担保承诺函，为被告郭可在银行的按揭贷款提供担保。被告郭可在未按期还款后，原告依约承担了担保责任，垫付了被告所欠银行的贷款本金及利息和因未按时还款所产生的罚息，因此，原告诉请要求被告支付原告垫付的按揭款本金及利息的诉求本院予以支持。至于原告要求被告承担未按时还款所造成的损失20000元以及要求拥有本案所涉车辆（渝CNXX**）的支配权，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告郭可在本判决生效之日起五日内支付原告重庆君锐汽车销售有限公司所垫付的本金及利息61992元。
二、被告郭可在本判决生效之日起五日内支付原告重庆君锐汽车销售有限公司所垫付银行罚息3124元。
三、驳回原告重庆君锐汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1928元，由被告郭可负担（此款已由原告垫付，限被告在给付案款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 黄同楠
人民陪审员 陈 语
人民陪审员 徐佳林
二〇一六年三月二日
书 记 员 龙 源
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0505执1221号
申请执行人：叶晓林，男，1977年9月15日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：郑志华，男，1969年4月1日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：黄志梅，女，1974年10月22日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
本院在执行申请执行人叶晓林与被执行人郑志华、黄志梅民间借贷纠纷一案中，于2018年5月7日向被执行人郑志华、黄志梅发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，被执行人黄志梅于2018年5月28日向本院申报财产。本院另案扣划被执行人黄志梅银行存款，并于2018年7月30日向申请执行人叶晓林发放执行分配款1298.43元。经执行调查，本院未发现被执行人郑志华的去向及两被执行人其他可供执行的财产。本院于2018年5月17日将被执行人郑志华纳入失信被执行人名单并限制两被执行人高消费。申请执行人叶晓林同意暂不对被执行人黄志梅实施司法拘留及纳入失信被执行人名单，并于2018年7月25日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄旭辉
审判员 欧建平
审判员 张建华
二〇一八年七月三十日
书记员 杨荣灿
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0282刑初41号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人白某某，男，1962年11月16日生，汉族，吉林省桦甸市人，初中文化，工人，住桦甸市永吉街道。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月9日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于桦甸市看守所。
辩护人赵振民，桦甸市法律援助中心律师。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉【2016】33号起诉书指控被告人白某某犯盗窃罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员孟琳琳出庭支持公诉，被告人白某某及其辩护人赵振民均到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：2014年8月31日下午，被告人白某某伙同卢某某（已被判处刑罚）在中国黄金集团夹皮沟矿业有限公司某矿内，将该矿天井挖掘机的一个滚刀盗走。2014年9月2日，卢某某将盗窃所得的滚刀以人民币800元的价格向李某某（已被判处刑罚）出售，李某某明知该滚刀系卢某某盗窃所得，仍予以收购。同日，李某某将该滚刀以人民币1150元的价格转卖给周某某（已被判处刑罚），周某某明知该滚刀系盗窃所得，仍予以收购。同日，周某某以人民币1550元的价格将滚刀转卖。案发后，公安机关追回被盗滚刀并返还中国黄金集团夹皮沟矿业有限公司某矿。经桦甸市价格认证中心鉴定，被盗滚刀价值人民币16302元。
公诉机关为证明其指控的犯罪事实，提供了被告人白某某供述、涉案人员卢某某、李某某、周某某供述、证人田某某、赵某某、王某、毛某某、苗某、王某某、常某某证言、桦甸市价格认证中心价格鉴定结论、湖南有色重型机器有限责任公司报价单、办案说明、案件提起及抓获经过、中国黄金集团夹皮沟矿业有限公司某说明及工资单、被盗滚刀照片、谅解书、户籍证明等证据，并认为，被告人白某某之行为已构成盗窃罪，其如实供述了犯罪事实，取得了被害人的谅解，可依法从轻处罚。
被告人白某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦未向法庭提交任何证据。
辩护人赵振民认为，被告人白某某如实供述了犯罪事实，系初犯，赃物已被追回，应对其从轻处罚。
本院经审理查明：2014年8月31日下午，被告人白某某与涉案人员卢某某（已被判处刑罚）在中国黄金集团夹皮沟矿业有限公司某矿内，将该矿天井挖掘机的一个滚刀（价值人民币16302元）盗走。同年9月2日，卢某某将该滚刀以人民币800元的价格出售给涉案人员李某某（已被判处刑罚），同日，李某某又将滚刀以人民币1150元的价格转卖给涉案人员周某某（已被判处刑罚），同日，周某某以人民币1550元的价格将滚刀转卖。案发后，被盗滚刀被追回并返还给中国黄金集团夹皮沟矿业有限公司某矿。被告人白某某分得赃款人民币300元。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、桦甸市价格认证中心价格鉴定结论，证实涉案的滚刀价值人民币16302元。
2、案件提起及抓获经过，证实被告人白某某于2015年12月9日被抓获。
3、说明，证实被盗滚刀被追回并返还给中国黄金集团夹皮沟矿业有限公司某矿。
4、某矿工资单及说明，证实某矿丢失滚刀期间不是卢某某正常工作期间。
5、证人田某某证言，证实卢某某因盗窃被抓获之后，白某某曾给其2万元钱，让其想办法把卢某某从监狱捞出来，后来又把钱要回去了。
6、证人赵某某证言，证实了某矿丢失滚刀的相关事实。
7、证人王某证言，证实2014年的一天，其和毛某某等人在卢某某家玩，白某某给卢某某打电话让卢某某去某矿拉东西，卢某某去拉回一个像钻头似的东西。证人毛某某亦证实了上述相关事实。
8、证人苗某证言，证实了被告人白某某盗窃犯罪的相关案件事实。
9、证人王某某证言，证实其单位某矿的滚刀被盗。证人常某某证言亦证实了上述部分事实。
10、涉案人员李某某供述，其是收废品的，2014年的一天，其以800元的价款从卢某某手中收购了一个钻头（滚刀），后以1150元的价款卖给了周某某。
11、涉案人员周某某供述，2014年9月2日，其以1150元的价款在李某某处收购一个钻头（滚刀），同日将钻头以1550元的价款卖给了他人，并通过物流将货发走。
12、涉案人员卢某某供述，其是某矿的工人，2014年的一天，其和白某某在中国黄金集团夹皮沟矿业有限公司某矿盗窃滚刀一个，后其将滚刀以800元的价款卖给了李某某，分给了白某某部分钱款。
13、被告人白某某供述，其是中国黄金集团夹皮沟矿业有限公司某矿的工人，2014年秋季的一天，其和卢某某在某矿盗窃滚刀一个，卢某某将滚刀销赃后分给其300元钱。
本院认为，被告人白某某以非法占有为目的，秘密窃取公共财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。其如实供述了犯罪事实，可依法从轻处罚；取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人赵振民的辩护意见本院采纳。被告人白某某违法所得应依法追缴，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人白某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月9日起至2017年2月8日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人白某某违法所得人民币三百元依法追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张秀云
代理审判员 巩建刚
人民陪审员 杨照清
二〇一六年三月七日
书 记 员 朱丽秋
河北省临城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0522行审25号
申请执行人邢台市环境保护局临城县分局，住所地临城县兴临大街307号，统一社会信用代码：111305227302455605。
法定代表人吴京洲，任该局局长。
被申请执行人临城瑞邦碳酸钙有限公司，住所地临城县黑城乡竹壁村村西，组织机构代码：59990692-4。
法定代表人赵红蕾，任总经理。
申请执行人邢台市环境保护局临城县分局，申请我院对其作出的临环罚（2017）第1号行政处罚决定进行合法性审查，作出准予执行裁定。
2017年10月16日，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人邢台市环境保护局临城县分局强制执行的申请进行了书面审查。
本院认为，申请执行人邢台市环境保护局临城县分局强制执行的申请符合相关法律规定，且其作出的临环罚（2017）第1号行政处罚决定具备法定执行效力。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人邢台市环境保护局临城县分局申请强制执行的临环罚（2017）第1号行政处罚决定裁定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王东辉
审 判 员 宗志金
人民陪审员 王楠楠
二〇一七年十月十七日
法官 助理 田建军
书 记 员 李 珍
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第03711号
原告：王何桂，女，1954年9月20日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：吕先三，安徽大爱律师事务所律师。
被告：卫世华。
被告：杨美娟，女，1965年9月24日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：杨健，男，1985年5月10日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：合肥建华化工产品供销公司，住所地合肥市。
法定代表人卫世华，职务总经理。
本院在审理原告王何桂与被告卫世华、杨美娟、杨健、合肥建华化工产品供销公司民间借贷纠纷一案中，原告王何桂于2015年8月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告卫世华、杨美娟、杨健、合肥建华化工产品供销公司银行存款888000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并提供了担保。
本院认为，原告王何桂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告卫世华、杨美娟、杨健、合肥建华化工产品供销公司银行存款888000元或者查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封王何桂名下位于合肥市望江西路198号世纪新城3幢102室房产一套（房地权庐字第××号），限制其产权转移。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 唯
人民陪审员 黄 玲
人民陪审员 谭宜敏
二〇一五年八月十二日
书 记 员 戴晓昕
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄石港执字第00413-2号
申请执行人伍淑良。
被执行人重庆兴东建筑劳务有限公司，住所地重庆市永川区朱沱镇光明路28号。
法定代表人李建兵，总经理。
申请执行人伍淑良与被执行人重庆兴东建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，黄石市劳动人事争议仲裁委员会作出的黄劳人仲裁字（2015）第246-1号、246-2号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人伍淑良于2015年9月22日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，双方当事人于2015年12月4日自愿达成了执行和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人伍淑良与被执行人重庆兴东建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的61340元，申请执行人可在发现被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 桂 鹏
执行员 尹思洋
执行员 赵汉卿
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘 倩
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0830执191号
申请执行人：永新县卫生和计划生育委员会。
法定代表人：周斌，主任。
组织机构代码01484467-7。
被执行人：刘君怡，女，住永新县。
被执行人：周桂明，男，住址同上。
申请执行人永新县卫生和计划生育委员会作出的里田计生征决字[2016]第3781号江西省征收社会抚养费决定书已经发生法律效力。本院已以（2016）赣0830财保170号裁定书冻结了刘君怡、周桂明银行存款30000元，现因被执行人刘君怡、周桂明未履行法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划刘君怡、周桂明银行存款30000元至永新县人民法院执行款专户。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李重立
审判员 颜 斌
审判员 盛婷婷
二〇一七年五月二日
书记员 汪 方
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015)绍越商初字第3163号
原告金国荣。
被告张建良。
原告金国荣与被告张建良民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员骆春泉独任审判，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告金国荣、被告张建良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张建良因生意所需于2013年10月13日向原告借款人民币10万元，立有借条一份。借条约定该款于2013年12月13日归还，到期后被告未按约定履行义务，因催讨未果，现原告诉至法院，请求：一、要求被告归还借款10万元，并支付2013年10月13日开始至判决确认的还款之日止的按中国人民银行同类同期贷款利率四倍计算的利息；二、诉讼费由被告承担。
被告辩称：借款情况属实，款项也已收到，但原告要求一次性归还有困难。希望原告可以不计算利息，在本金还清后再补给原告一、二万元利息。
原告在举证期限向本院提供：
证据1、借款合同及收据1份，证明被告于2013年10月13日向原告借款现金10万元，约定该款借款期限为2013年10月13日起至同年12月13日止，借款利息按商业银行同期贷款利率的四倍计算，被告于借款当日出具收据一份，确认收到上述借款的事实。
对原告提供的证据，符合证据的“三性”要件，故本院予以认定。
被告张建良在举证期限未向本院提供任何证据。
经审理查明，被告张建良因需于2013年10月13日向原告借款现金10万元，约定该款借款期限为2013年10月13日起至同年12月13日止，借款利息按商业银行同期贷款利率的四倍计算，被告于借款当日出具收据一份，确认收到上述借款。借款到期后，被告到期未还，故成讼。
另查明，被告张建良以别克浙B×××××车辆作为本案借款的担保抵押，但未办理抵押物登记。
本院认为，原告金国荣与被告张建良之间的民间借贷关系权利义务明确，主体适格，内容未违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告张建良未及时归还原告借款，应承担违约责任，现原告要求被告归还借款本金及支付按约定标准计算的利息，理由正当，依据充分，本院予以支持。原告主张的利息起算日应从借款次日起算，即自2013年10月14日起至判决确定履行之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张建良应归还给原告金国荣借款人民币10万元，并支付该款自2013年10月14日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告金国荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张建良负担，在承付上述款项时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 骆春泉
二〇一五年八月十七日
书记员 鲁 燕
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民初438号
原告：无锡小天鹅股份有限公司。住所地：江苏省无锡市国家高新技术产业开发区。
法定代表人：方洪波，该公司董事长。
委托代理人：刘海军，广东正粤律师事务所律师。
被告：象山爵溪好望角象山家家福超市加盟店。住所地：浙江省象山县。
经营者：ＸＸ明，该店业主。
本院在审理原告无锡小天鹅股份有限公司与被告象山爵溪好望角象山家家福超市加盟店侵害商标权纠纷一案中，原告无锡小天鹅股份有限公司以双方达成庭外和解为由，于2016年4月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告无锡小天鹅股份有限公司自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告无锡小天鹅股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告无锡小天鹅股份有限公司负担。
审 判 长 马 洪
代理审判员 马 宁
人民陪审员 郑婉卿
二〇一六年四月十九日
代书 记员 张伟斌