wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)河执字第251-1号
申请执行人付林坡，男，1955年2月4日出生，证件号码130984195502042752，汉族，农民，住河间市。
被执行人付敬义，男，1972年9月18日出生，汉族，河间市交通局职工，住河间市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）河民初字第608号民事调解书，于2015年2月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。现查明被执行人有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人付敬义的工资收入，自2015年2月起至扣满147000元止。
本裁定送达后立即生效。
审判员 尚志勇
二〇一五年二月四日
书记员 张红记
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初1186号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人覃伟伟，曾用名覃金伟，男，1990年7月20日出生，苗族，小学文化，户籍地贵州省思南县，因本案于2017年8月18日被羁押并被刑事拘留，同年8月21日被取保候审，后弃保潜逃，于2017年11月28日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2017〕1237号起诉书、珠香检公诉刑追诉〔2017〕24号追加起诉决定书指控被告人覃伟伟犯偷越边境罪，于2017年9月13日、12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。珠海市香洲区人民检察院指派检察员谢谦、代理检察员张亚萍出庭支持公诉，被告人覃伟伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1．2015年10月31日，被告人覃伟伟从珠海市情侣南路附近海边准备乘船偷越边境前往澳门时被当场抓获，当日因偷越边境被珠海市公安局香洲分局行政拘留伍日。
2．2017年6月16日，被告人覃伟伟从珠海市湾仔附近海边乘船偷越边境到澳门。2017年6月23日，被告人覃伟伟在澳门威尼斯娱乐场被澳门警方查获，2017年6月24日被遣返回珠海，当日因偷越边境被珠海市公安局香洲分局行政拘留伍日。
3.2017年8月14日，被告人覃伟伟从珠海市情侣路附近海边乘船偷越边境到澳门。2017年8月14日，被告人覃伟伟在澳门美高梅酒店门口被澳门警方查获，2017年8月18日被遣返珠海，同年8月21日被取保候审，后弃保潜逃。
4.2017年11月16日，被告人覃伟伟从珠海市一处不知名海边乘船偷越边境到澳门。2017年11月25日，被告人覃伟伟在澳门氹仔威尼斯被澳门警方查获，2017年11月28日被遣返回珠海并被逮捕。
上述事实，被告人覃伟伟在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人覃伟伟在侦查阶段的供述，审查经过，澳门治安警察局遣返名单，公安行政处罚决定书，到案经过，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃伟伟违反边境管理法规，多次偷越边境，情节严重，其行为已触犯我国刑律，构成偷越边境罪。公诉机关指控被告人覃伟伟的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人覃伟伟归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人覃伟伟犯偷越边境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前羁押四日，即自2017年11月28日起至2018年6月23日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 帅
审 判 员 孙珑艳
人民陪审员 张 静
二〇一八年一月十一日
书 记 员 朱智贤
蒋小依
叶洁钰
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百二十二条违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；为参加恐怖活动组织、接受恐怖活动培训或者实施恐怖活动，偷越国（边）境的，处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初7986号
原告高小华，男，1970年8月28日生，汉族，住苏州市相城区。
被告江苏华润万家超市有限公司，住所地苏州工业园区津梁街172号。
法定代表人张华文，总经理。
被告江苏华润万家超市有限公司苏州吴中店，住所地苏州吴中经济开发区天灵路206号。
负责人郑尉霞，总经理。
两被告共同委托诉讼代理人崇斯源、鲁勇，北京观韬（苏州）律师事务所律师。
原告高小华与被告江苏华润万家超市有限公司（下称华润万家公司）、江苏华润万家超市有限公司苏州吴中店（下称华润万家吴中店）消费者权益保障纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理，依法由审判员周宏适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告高小华，被告华润万家公司、华润万家吴中店共同委托诉讼代理人崇斯源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高小华向本院提出诉讼请求：1.被告华润万家吴中店无条件退款1180元，原告退回涉案食品。2.被告华润万家吴中店赔偿三倍价款3540元。3.被告华润万家吴中店承担诉讼费用。4.被告华润万家公司承担清偿责任。事实与理由：2016年10月17日，原告在被告华润万家吴中店购买了恒大兴安芥花籽橄榄油10瓶，每瓶118元，计1180元。该产品正面标签以大号艺术字字体表示为恒大兴安芥花籽橄榄油字样，上面有醒目的“橄榄”字样及醒目的“橄榄果实”图案，该标签的配料为一级芥花籽油、特级初榨橄榄油。涉案产品应当标注含量比例却未标注，标签上对橄榄油进行过分强调，使消费者误以为橄榄油系涉案产品的主要或重要成分，违反了食品安全法第六十七条及《预包装标签通则GB7718-2011》第2.1、4.1、4.1.4.1的强制性规定，构成欺诈。
被告华润万家公司、华润万家吴中店共同辩称，涉案产品标识符合GB7718-2011第4.1.4.3条及其实施指南的规定，虽然标注“橄榄油”字样，但并未以明显区别于其他文字的字体、颜色等方式作出特别强调，也并未宣称橄榄油具有特别价值、特性，无需标注含量比例。涉案商品标注一级芥花籽油、特级初榨橄榄油字样，只是对于商品名称的标识，并不会对原告产生误导，而且被告作为销售者，并非产品标签、标识的制造者，对于该标签标识已经尽到了审查义务，不存在欺诈原告的故意。请求法院依法驳回原告诉请。
经审理查明，2016年10月17日，原告高小华先后两次从被告华润万家吴中店购买了恒大兴安芥花籽橄榄油共计10瓶，每瓶单价118元，原告共计支付货款1180元。涉案食品外包装标签上以显著醒目字体标明“芥花籽橄榄油”字样，且与“食用调和油”字样上下并排，标签上还添加了芥花、橄榄果的图案，食品配料表中标注：一级芥花籽油、特技初榨橄榄油，但未标准成分含量。
上述事实，有原告提供的购物发票、产品实物及照片及庭审笔录等证据予以证实。
为证明其辩解意见，被告向本院提供了涉案食品生产商呼伦贝尔合适佳食品有限公司营业执照、组织机构代码证、食品生产许可证及送检的检验报告复印件、SGS标签审核报告复印件，证明其通过合法渠道采购涉案产品，涉案食品符合食品安全，标签亦符合国家标准，其已尽到合理、审慎的检查义务。经质证，原告对营业执照、组织机构代码证、食品生产许可证无异议，对检验报告、SGS标签审核报告，由于是复印件，其真实性不予认可。
经本院询问，原告表示其为生活需要购买涉案食品，经朋友提醒才知其标签有问题，其没有再购买同一或同类食品，但其朋友蒋红林购买同一产品委托其向吴中法院起诉了，目前正在审理中。被告表示涉案产品系由橄榄油和芥花籽油调和而成的食用调和油，两种油的具体成分比例不清楚。
本院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款的三倍。本案中，原告与被告华润万家吴中店就涉案恒大兴安芥花籽橄榄油食用调和油存在买卖合同法律关系，该买卖合同不违反法律规定，应属合法有效，本院据此认定原告的消费者身份。涉案食品外包装标签显著醒目位置标示“芥花籽橄榄油”，画有芥花、橄榄果图案，应系对芥花籽橄榄油的强调。通常而言，橄榄油的营养价值应高于其他普通植物油，应属于“有价值、有特性”的相对特殊配料，应当按照GB7718-2011标准在配料表中标注橄榄油、芥花籽油各自的含量。同时，涉案产品是由芥花籽油、橄榄油调和而成，但从“芥花籽橄榄油”字样来看，容易引人误解为橄榄油或以橄榄油为主要成分的食用油，对于消费者容易造成一定的误导。被告作为销售者，应当保证涉案食品的标签符合法律法规及相关国家标准的强制性规定，被告未能充分举证证明其已尽到进货查验义务，在上述标签存有瑕疵的情况下，其仍向消费者销售，构成欺诈。退一步而言，即使其对标签瑕疵并不知情，系生产者的责任，其仍应承担先行赔付责任。原告据此主张被告华润万家吴中店退还货款1180元并支付该价款三倍赔偿金3540元，合法有据，本院予以支持。被告华润万家吴中店作为华润万家公司的分支机构，无独立法人资格，不具有独立承担民事责任的能力，其资产若不足以清偿前述债务，应当由华润万家公司在不足范围内承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏华润万家超市有限公司苏州吴中店于本判决生效之日起十日内向原告高小华退还货款1180元并支付三倍赔偿金3540元，合计人民币4720元。同时，原告将涉案恒大兴安芥花籽橄榄油10瓶（单价118元/瓶）退还江苏华润万家超市有限公司苏州吴中店，不能退还的部分，应按购买价格从上述货款中予以抵扣。
二、被告江苏华润万家超市有限公司对被告江苏华润万家超市有限公司苏州吴中店的上述付款义务承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币25元，由被告江苏华润万家超市有限公司、江苏华润万家超市有限公司苏州吴中店共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 周 宏
二〇一六年十二月十九日
法官助理 王爱军
书 记 员 黄丹丹
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0202执348号
开封兵盟物业管理有限公司：
你单位与朱维杰合同纠纷一案，本院作出的判决书已发生法律效力。申请执行人朱维杰于二〇一七年十月二十三日向本院申请强制执行，本院于二〇一七年四月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
按照判决书所判决的内容履行200元欠款。
开户银行：中原银行开封新街口支行
账户名称：开封市龙亭区人民法院执行款专户
账号：XXXXXXXXXXXXXX
特此通知。
二〇一七年四月十三日
联系人：夏阳联系电话：150XX****XX
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0502民初2252号
申请人中国民生银行股份有限公司宜昌分行（以下简称民生银行宜昌分行），住所地宜昌市西陵区云集路22号。
负责人程进，职务行长。
被申请人舒奇森，男，汉族，1981年8月30日出生，住兴山县。
被申请人李铮铮，女，汉族，1986年5月30日出生，住枝江市。
被申请人王美福，男，汉族，1971年9月16日出生，住兴山县。
被申请人宜昌森威服饰有限公司（以下简称森威公司），住所地宜昌市夜明珠路42号，组织机构代码证xx066043-3。
法定代表人舒奇森，该公司经理。
被申请人湖北省凯盛创业园开发有限责任公司（以下简称凯盛公司），住所地宜昌市猇亭区猇亭大道180号，组织机构代码证06066052-9。
法定代表人舒奇森，该公司经理。
被申请人湖北信他网络科技有限公司（以下简称信他公司），住所地宜昌市夜明珠路42号，组织机构代码证xx654395-X。
法定代表人舒奇森，该公司经理。
被申请人湖北乔百纳服饰有限公司（以下简称乔百纳公司），住所地宜昌市夜明珠路42号，组织机构代码证30983605-X。
法定代表人李铮铮，该公司经理。
被申请人远安欣泽服饰制造有限公司（以下简称欣泽公司），住所地远安县鸣凤镇城南工业园，组织机构代码证06612415-3。
法定代表人李铮铮，该公司经理。
本院在审理申请人民生银行宜昌分行与被申请人舒奇森、李铮铮、王美福、森威公司、凯盛公司、信他公司、乔百纳公司、欣泽公司金融借款合同纠纷一案中，民生银行宜昌分行于2018年7月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人舒奇森、李铮铮、王美福、森威公司、凯盛公司、信他公司、乔百纳公司、欣泽公司银行存款253万元，或者查封、扣押相当价值的财产。民生银行宜昌分行已向本院提供了担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人舒奇森、李铮铮、王美福、宜昌森威服饰有限公司、湖北省凯盛创业园开发有限责任公司、湖北信他网络科技有限公司、宜昌乔百纳服饰有限公司、远安欣泽服饰制造有限公司银行存款253万元，或者查封、扣押相当价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱友学
二〇一八年七月十九日
书记员 莊 丽
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第862-1号
申请执行人张凯。
被执行人刘晓东。
申请执行人张凯与被执行人刘晓东机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2013）张民初字第2963号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年5月21日向本院申请执行，本院予以受理。
本案在执行过程中，被执行人已经履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第2963号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法��效力。
审判长 韩增福
审判员 邵昌学
审判员 刘国华
二〇一四年七月九日
书记员 耿佳玉
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民终134号
上诉人（原审原告）：陈文凯，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：尹春玉，住吉林省吉林市。
被上诉人（原审被告）：吉林省兴田置业有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：刘湃，经理。
被上诉人（原审被告）：金昱洲，住吉林省吉林市。
上诉人陈文凯因与被上诉人吉林省兴田置业有限公司（以下简称兴田置业公司）、被上诉人金昱洲债权人撤销权纠纷一案，不服吉林省吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初2549号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈文凯上诉请求：撤销吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初2549号民事裁定，本案指令吉林市昌邑区人民法院审理。事实和理由：陈文凯在申请执行兴田置业公司债务纠纷案件中，发现兴田置业公司开发的兴田上城小区有6套涉案房屋网签在金昱洲名下。经了解，兴田置业公司并未将该房屋出售给金昱洲，双方之间实际是借贷关系，进行网签是根据金昱洲的要求为其提供借款担保。其行为违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，且双方签订的买卖合同价格明显低于市场价格。基于此，陈文凯申请吉林市丰满区人民法院对涉案6套房屋进行查封。同时，陈文凯在一审法院提起撤销权之诉。二者虽基于相同事实，但诉的种类不同，诉讼主张不同。一审法院以此驳回陈文凯的起诉属于适用法律错误。
兴田置业公司、金昱洲均未向本院提交书面答辩意见。
陈文凯向一审法院起诉请求：撤销兴田置业公司与金昱洲于2015年1月28日签订的《商品房买卖合同（预售）》。
一审法院认定事实：陈文凯于2013年9月30日向吉林市丰满区人民法院起诉兴田置业公司民间借贷纠纷4件案件，吉林市丰满区人民法院于2013年12月26日出具（2013）吉丰民一初字第399号、400号、401号、402号民事调解书，调解协议载明兴田置业公司于2014年7月1日前给付陈文凯借款本金合计2000万元，并按照月息20‰的标准支付利息，如果到期兴田置业公司未偿还本金及利息，兴田置业公司还应支付借款本金30%的违约金。民事调解书出具后，兴田置业公司未履行民事调解书，陈文凯向吉林市丰满区人民法院申请执行。2016年7月26日吉林市丰满区人民法院作出（2016）吉0211执恢105～108号执行裁定，查封了包括本案房屋在内合计174套房屋。第三人海集集团公司提出执行异议，2017年4月27日吉林市丰满区人民法院作出（2017）吉0211执异44号执行裁定，裁定：中止对网签在陈金樑名下5套房屋的执行。2017年5月17日陈文凯提起执行异议之诉{（2017）吉0211民初1210号}，在其起诉状中陈述的事实与理由与本案起诉的事实与理由完全相同，吉林市丰满区人民法院正在审理执行异议之诉。
一审法院另查明，2016年7月26日，吉林市丰满区人民法院作出（2016）吉0211执恢105～108号执行裁定，裁定：查封被执行人兴田置业公司开发建设的坐落于吉林市昌邑区兴田上城7号商住楼下列房屋产权：网签在张宏伟名下，共7套，网签在刘捷名下，共5套，网签在逄锦桥名下，共5套，网签在陈金樑名下，共5套，网签在沈宏名下，共4套，网签在许振铎名下，共26套，网签在李季名下，共51套，网签在俞学丰名下，共26套，网签在吴海波名下，共13套，网签在张秋毓名下，共13套，网签在金昱洲名下，共19套，以上合计174套房屋。
2015年1月28日，兴田置业公司与金昱洲签订商品房买卖合同6份，约定：金昱洲购买兴田上城小区1幢，0129080号、2幢，0107021号、0207053号、7幢，0335543号、0335546号、0333507号房屋。上述房屋已经被吉林市丰满区人民法院查封。
一审法院认为，涉案房屋已经由吉林市丰满区人民法院查封，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条及根据最高人民法院《关于适用民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十八条、《关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第九条、《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十六条之规定，陈文凯提起债权人撤销权之诉不符合法律规定。裁定：驳回陈文凯的起诉。
本院对一审裁定认定的除“第三人海集集团公司提出执行异议，2017年4月27日吉林市丰满区人民法院作出（2017）吉0211执异44号执行裁定，裁定：中止对网签在陈金樑名下5套房屋的执行。2017年5月17日陈文凯提起执行异议之诉{（2017）吉0211民初1210号}，在其起诉状中陈述的事实与理由与本案起诉的事实与理由完全相同，吉林市丰满区人民法院正在审理执行异议之诉。”以外的事实予以确认。
本院认为，涉案房屋虽网签在金昱洲名下，但并未发生物权转移效力，仍属于一般债权。而陈文凯对兴田置业公司享有的金钱债权已经进入执行程序，并对涉案房屋进行了查封，现正在强制执行中。在法院查封执行标的后，当事人就执行标的主张相关权利，应当通过执行异议审查程序和执行异议之诉制度实现，故陈文凯就该执行标的提起债权人撤销权之诉不符合起诉条件。
综上，陈文凯的上诉请求不成立，应予驳回。一审认定事实虽有瑕疵，但裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 玖
审 判 员 任宝君
代理审判员 赵翠霞
二〇一八年一月十日
书 记 员 那译心
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执3480号
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：浙江省杭州市下城区延安路528号11、12层，组织机构代码：71761147-4。
负责人：胡德，总经理。
被执行人：浙江昌德成电器有限公司，住所地：乐清市虹桥镇钱家垟村，组织机构代码：14555399-2。
法定代表人：林昌西，系该公司董事长。
被执行人：叶赛珠，女，1963年11月19日出生，汉族，住乐清市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐商初字第1341号民事调解书，于2016年6月17日立案执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人浙江昌德成电器有限公司、叶赛珠金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在抵押担保财产范围内支付申请人执行款275万元及利息、罚息，并支付本案诉讼费14547.5元及执行费50元，但被执行人一直未履行还款义务。经本院查询，被执行人名下无足额的存款，被执行人叶赛珠所有的坐落在嘉兴市燕语林苑9幢7××室的一处房产已依法查封并在另案移送拍卖。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产或线索，对被执行人拒不履行法院判决的行为在乐清电视台予以曝光并录入失信系统。现被执行人浙江昌德成电器有限公司、叶赛珠尚欠申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司执行款275万元及利息、罚息，根据本案的实际情况，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0382执3480号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 陈珏
二〇一六年九月二十八日
代书记员 周辞
天津市高级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）津高民三终字第0018号
上诉人（原审原告）：狄洲，浙江省瑞安市。
委托代理人：谢忠良，天津旌宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张玉麟，天津河西区。
上诉人狄洲因与被上诉人张玉麟侵犯商标专用权纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2010）二中民三知初字第131号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人狄洲的委托代理人谢忠良，被上诉人张玉麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，狄洲于2010年3月28日取得“小南楼”注册商标，商标注册证号为第5897354号，有效期自2010年3月28日至2020年3月27日，核定使用商品国际分类第35类，核定服务项目为商业管理辅助；商业信息代理；饭店商业管理；推销（替他人）；替他人作中介（替其它企业购买商品或服务）；组织商业或广告交易会。
张玉麟系个体工商户，字号为天津河西区小南楼鞋店，成立于2003年11月13日，经营服务范围为百货零售：鞋帽、服装零售兼批发。
狄洲提供了“小南楼鞋业”招牌照片、门脸照片及门脸广告栏照片用以证实张玉麟突出使用“小南楼”注册商标。狄洲提供了小南楼鞋业销货单、收据及包装袋，用以证明张玉麟在销售单、收据印章及包装袋上突出使用“小南楼”注册商标。另狄洲提供委托协议及相关票据，证明委托了律师并支付律师费2000元。
上述事实有狄洲提供的商标注册证、照片及委托协议、票据及当事人陈述佐证。
原审法院认为，狄洲经国家工商行政管理总局商标局核准，取得“小南楼”注册商标专用权，并在有效期内，依法对狄洲享有的商标专用权应予保护。但张玉麟字号自2003年经工商管理部门合法登记注册，名称为“天津河西区小南楼鞋店”，在狄洲取得“小南楼”注册商标之前已经开始使用，且从狄洲提供的相关照片上看，“小南楼鞋业”、“小南楼鞋店”等，在同一招牌或销货单上字体、颜色等方面相同或类似，不存在放大、变形等突出使用问题，加之狄洲注册商标核定的类别与张玉麟不属于同一范围，故张玉麟的行为不属于最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项规定的“将与他人注册商标相同或相近似的文字作为企业的字号在相同或类似商品上突出使用，容易使相关公众产生误认的”情形，狄洲的诉讼请求应予驳回。原审法院依照《中华人民共和国商标法》第五十二条第（五）项，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定判决：驳回狄洲的诉讼请求。案件受理费1000元，由狄洲负担。
上诉人狄洲上诉请求：1、撤销天津市第二中级人民法院（2010）二中民三知初字第131号民事判决；2、依法改判被上诉人张玉麟停止对“小南楼”商标的侵权行为；3、依法判决诉讼费由被上诉人张玉麟承担。主要理由：1、原审判决对上诉人注册商标类别与被上诉人经营是否属于同一类的事实认定存在错误；2、原审判决对被上诉人在招牌、销货单、包装上使用“小南楼鞋店”字样是否属于违法简化、突出使用的事实认定存在错误；3、原判决适用法律不当。
被上诉人张玉麟答辩称，原审法院认定清楚，适用法律正确，应驳回上诉人狄洲的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实无误。本院审理期间，双方当事人均未提交新证据。
本院认为，上诉人狄洲经国家工商行政管理总局商标局核准，取得“小南楼”注册商标专用权，并在有效期内，依法应享有注册商标专用权。被上诉人张玉麟向工商管理部门登记注册的名称为“天津河西区小南楼鞋店”，在狄洲取得商标专用权之前已经合法使用该名称数年。狄洲主张张玉麟的行为属于“将与他人注册商标相同或相近似的文字作为企业的字号在相同或类似商品上突出使用，容易使相关公众产生误认的”的情形。本院认为，狄洲注册商标核定使用的商品分类为35类，与张玉麟的经营服务范围并不相同或类似，且狄洲于2010年3月取得“小南楼”注册商标后，并未将注册商标实际投入使用，其注册商标无法与具体的商品或服务产生联系。故原审法院认定狄洲注册商标核定使用的类别与张玉麟的经营范围不属于同一范围并无不当。张玉麟在其招牌、销货单上使用“小南楼”的字体、颜色也属于合理使用，原审法院认定张玉麟不存在放大、变形等突出使用狄洲注册商标的行为，而且因为狄洲并未实际使用“小南楼”注册商标，故张玉麟的行为不会使消费者对其商品来源产生误认。
综上，原审判决认定事实和适用法律均并无不当，上诉人狄洲的上诉请求及理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1000元，由上诉人狄洲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王屹松
代理审判员 李 华
代理审判员 裴 然
二〇一一年四月二十六日
书 记 员 赵 林
郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执恢42号
申请执行人史淑芝，女，1940年2月20日生，汉族。
被执行人毛喜芝，女，1975年2月9日生，汉族。
被执行人毛喜英，女，1962年9月10日生，汉族。
本院于2014年4月16日做出的（2013）上民初字第934号民事判决书已经发生法律效力，于2014年10月14日立案执行，经双方协商，被执行人已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结郑州市上街区人民法院（2016）豫0106执恢42号的执行案件。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江发兵
审 判 员 周锐锋
助理审判员 尹天剑
二〇一六年三月八日
书 记 员 王 坤
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤18民申27号
再审申请人(一审原告)：连州市潭下顺殖鱼场（以下简称：潭下顺殖鱼场）。
负责人：温建平，男，汉族，连州市人，住连州市。
委托代理人:温友娣,男,汉族,连州市人，住连州市。
被申请人(一审被告)：连州市潭岭水库渔业有限公司（以下简称：潭岭水库渔业公司）。住所地：连州市。
法定代表人：刘友海。
被申请人(一审被告)：连州市星子镇人民政府（以下简称：星子镇政府）。
法定代表人：林庆辉，系该镇镇长。
委托代理人：欧晓梅，广东北湖律师事务所律师。
再审申请人潭下顺殖鱼场因与被申请人潭岭水库渔业公司、星子镇政府水污染责任纠纷一案，不服广东省连州市人民法院(2015)清连法民一初字第19号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潭下顺殖鱼场申请再审称：申请人几十年来一直使用潭岭水库水源从事特种养殖工作。2012年前没有发现大量鱼死亡，2012年至2014年星子镇政府将水库发包给潭岭水库渔业公司承包后，三年间申请人养殖的鱼全部死亡。政府出具的水质监测报告均显示潭岭水库中总磷严重超标。一审判决认定事实不清，处理不当。请求：1、撤销广东省连州市人民法院(2015)清连法民一初字第19号民事判决，判令潭岭水库渔业公司、星子镇政府连带赔偿申请人经济损失1770000元及四年来人工损失费、车费、律师费等各项费用共30000元，两项共计1800000元。2、诉讼费用由潭岭水库渔业公司、星子镇政府负担。
星子镇政府提交意见称：申请人是2011年11月21日才开始成立潭下顺殖鱼场，从事养殖渔业。“几十年来一直使用潭岭水库水源从事特种养殖工作”是虚假陈述。申请人向法庭提交的个体工商户营业执照记载的经营范围是：“养殖、销售：鱼(不含国家保护鱼类)”。鲟鱼是国家二级保护动物，申请人没有养殖鲟鱼资格和相应的技术条件，其养殖的鲟鱼出现死亡也不足为奇。申请人从2012年至2014年养殖的鲟鱼均全部死亡，连续三年继续养殖而任其死亡，不查找原因，违背常理。申请人对其养殖的鲟鱼死亡原因和损失，未提供充分证据予以证明，应承担举证不能的法律责任。申请人再审申请提出“四年来人工损失费、车费、律师费等各项费用共30000元”的请求，超出原审诉讼请求。综上所述，申请人的申请理由缺乏依据，请人民法院依法予以驳回。
本院经审查认为，本案是水污染责任纠纷。围绕潭下顺殖鱼场申请再审理由作如下分析：
潭下顺殖鱼场认为其近三年利用潭岭水库的水源进行养殖鲟鱼，因水源污染至全部鲟鱼死亡。但其并未向一审法院提供因水源污染导致鲟鱼死亡的证据。虽然《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第(三)项规定：因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任。但就本案而言，其前提条件是潭下顺殖鱼场应提供证据证明其养殖的鲟鱼死亡是因为水源污染所致。只有提供了水源污染致其损害的证据，才由加害方就鲟鱼死亡与其行为是否存在因果关系承担举证责任。潭下顺殖鱼场并未提供其养殖鲟鱼死亡原因和损失的相关证据支持其主张。一审判决以其未提供充分、合法的证据为由，驳回其诉讼请求，并无不当，本院予以认可。潭下顺殖鱼场不服一审判决，其收到判决书后虽然在法定上诉期限内提出上诉，但上诉后不交纳上诉费，不履行法律规定的诉讼义务，二审裁定其按自动撤诉处理。在判决发生法律效力后，又以一审判决认定事实不清，处理不当等理由提出再审申请，理由明显不成立，本院不予支持。
综上所述，潭下顺殖鱼场的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回连州市潭下顺殖鱼场的再审申请。
审判长 李慧玲
审判员 邓有添
审判员 曾文东
二〇一六年十一月三日
书记员 杨丽英
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0114民初157号
原告韩春英,女,1971年10月5日出生,汉族,农民,住天津市武清区。
被告任兵,女,1979年6月25日出生,汉族,农民,住天津市武清区。
原告韩春英与被告任兵借贷纠纷一案,本院受理后,依法由审判员王志远独任审判,公开开庭进行了审理。原告韩春英到庭参加了诉讼,被告任兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。此案现已审理终结。
原告诉称,原、被告系朋友关系,被告于2014年12月4日因做生意缺少资金,向原告借款30000元,并为原告出具了借条,借条载明于2015年1月4日还清。借款到期后,原告多次找被告要求其还款,被告总借故推托。原告为了维护自身合法权益,故起诉要求:1、判令被告偿还原告借款30000元;2、诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明,原、被告系朋友关系,被告于2014年12月4日因做生意缺少资金,向原告借现金30000元,并为原告出具了借条,借条载明于2015年1月4日还清。借款到期后,原告多次找被告要求其还款,被告均未偿还,故原告起诉
上述事实,有原告提供的书证及证人证言等证据证明属实。
本院认为,原、被告之间的借贷关系成立,有效,受法律保护,原告依约为被告提供了借款,被告理应按时偿还,拖欠行为属违约,应承担本案民事责任,原告诉讼请求应予支持。被告任兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,故本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告任兵于判决生效后10日内偿还原告韩春英借款30000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元由被告担负。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王志远
二〇一六年一月二十七日
书记员 何中华
附判决所依据法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定,在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人,负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的,经债权人同意或者人民法院裁决,可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的,由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霞民初字第1447号
原告张思兰，女，1959年2月13日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告周珠妹，女，1963年5月17日，汉族，霞浦县人，现住霞浦县。
被告林友明，男，1960年4月8日，汉族，霞浦县人，现住霞浦县，系被告周珠妹丈夫。
原告张思兰诉被告周珠妹、林友明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张思兰诉称，被告周珠妹因生活缺资于2014年12月向原告借款100000元，约定月利息为1.6%，承诺于2015年11月还清借款本息。两被告还自愿将登记在其名下的位于三沙镇西沃村奇沙43号房屋作为上述借款的抵押物，但未办理抵押登记。该借款是两被告夫妻关系存续期间发生，应由两被告共同承担。2015年5月两被告离家出走，以自己的行为表明不履行还款义务，请求依法判令被告偿还借款100000元及利息（利息从2014年12月10日起按月利率1.6%计至还款日止）。
被告周珠妹、林友明未作答辩。
经审理查明,被告周珠妹、林友明系夫妻关系，周美妹为被告周珠妹日常用名，被告周珠妹与原告系朋友关系。2014年4月至8月间，被告周珠妹以儿子经营缺资为由，分两次向原告借款共计100000元。借款后，经原告催讨被告未能还款，2014年12月10日经原、被告协商，被告出具欠条确认上述借款约定于2015年11月还清，同时约定月利息按1.6%计算。但两被告未依约还款并于2015年7月长期外出以躲避债务。原告遂于2015年9月16日诉至本院。
上述事实，有原告提供的借款借条及证人蒋某、周某、黄某的证言为证，本院予以确认。
本院分析认为，由于被告经公告传唤，未到庭参加诉讼，又未提供书面意见，视为放弃质证权利。原告提供的借条已明确载明借款及约定利息的事实，被告周珠妹已签字确认，可予采信，可以证明原、被告之间的借款事实。另外证人蒋某、周某、黄某均为无利害关系人，特别是证人黄某为被告周珠妹亲戚，了解被告基本情况，三证言相互印证真实可信，可予采信，可以证明周美妹为被告周珠妹的日常用名。
本院认为，合法的借贷受法律保护，债务应当清偿。被告周珠妹向原告张思兰借款100000元并约定每月按1.6%计息的事实清楚，证据确实充分，被告周珠妹应当偿还。因该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告周珠妹、林友明应当共同偿还。两被告长期外出躲避债务，无法联系，此行为已严重丧失商业信誉，原告要求被告周珠妹、林友明提前偿还借款并按约定支付利息，符合法律规定，依法应予支持。被告周珠妹、林友明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十八条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周珠妹、林友明应于本判决生效之日起十五日内偿还原告张思兰借款本金100000元及利息（利息从2014年12月10日起至实际还清止按月利率1.6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告周珠妹、林友明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王 榕
审 判 员 陈鹏辉
人民陪审员 林立珍
二〇一六年二月十七日
书 记 员 马朝锟
附注：一、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：
（一）经营状况严重恶化；
（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；
（三）丧失商业信誉；
（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。
当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
中华人民共和国
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浦民一（民）初字第32747号
原告白某某。
委托代理人陈峰，上海市德尚律师事务所律师。
被告李XX，男，1974年5月10日生，韩国国籍，护照号码：GGXXXXXXX，现住不详。
原告白某某诉被告李XX离婚纠纷一案，本院于2012年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2013年12月17日公开开庭进行了审理，原告白某某及其委托代理人陈峰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告白某某诉称，原、被告自行相识恋爱，2007年8月6日登记结婚，婚后未生育。双方曾至韩国共同生活两年半，但因无法适应当地生活而回国。现被告与原告家人发生冲突，无法继续生活。认为夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告自行相识恋爱，2007年8月6日登记结婚，婚后未生育。婚后双方曾至韩国共同生活，但因无法适应当地生活而回国。现双方因有矛盾无法共同生活，为此原告起诉离婚。
原告为此提交了结婚证在案佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础尚可。婚后双方曾共同生活数年，但夫妻间未能和谐相处。现原告认为夫妻感情已彻底破裂要求离婚，本院依法予以准许。应当指出的是被告在本院向其依法送达起诉状副本及开庭传票的情况下，未到庭应诉，应视为被告放弃了对原告所主张之事实和提供的证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告白某某与被告李XX离婚。
案件受理费人民币200元，公告费560元，合计760元，由原告白某某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 万秀华
代理审判员 陈培蓉
人民陪审员 张友根
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 廖浩宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。…….
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民辖终66号
上诉人（原审被告）张某。
被上诉人（原审原告）高某。
上诉人张某因离婚纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2015）丛民初字第3557号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。张某上诉称，上诉人提交的邯郸市鑫佳物业阳光领地管理处证明，证实上诉人自2013年10月在邯郸市东柳东街89号阳光领地小区6号楼3单元302室连续居住至今，邯郸市丛台区人民法院对本案没有管辖权，请求撤销原裁定，依法将本案移送至河北省邯郸县人民法院审理。被上诉人高某服判。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，因本案上诉人与被上诉人的住所地均在邯郸市丛台区辖区，而上诉人所提交的证据不足以证明其经常居住地在邯郸市东柳东街89号阳光领地小区6号楼3单元302室，故邯郸市丛台区人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田保俊
审判员 左建阔
审判员 张志华
二〇一六年三月一日
书记员 崔针针
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3101民初2062号
原告：湖南天环物业管理有限责任公司
法定代表人：曹丰，执行董事。
地址：长沙市天心区。
被告：夏永华，女，土家族，1981年2月7日，湖南省吉首市人，住吉首市。
原告湖南天环物业管理有限责任公司与被告夏永华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告湖南天环物业管理有限责任公司于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南天环物业管理有限责任公司撤回对被告夏永华的起诉系完全自愿的行为。原告湖南天环物业管理有限责任公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南天环物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南天环物业管理有限责任公司承担。
审判员 李绍成
二〇一八年十一月二十八日
书记员 周姝君
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0124民初1800号
原告贺恩宇，男，1953年3月27日出生，住四川省郫县xx
被告杨敏，男，1980年9月5日出生，住四川省邛崃市xx
被告卢娟，女，1982年6月27日出生，住成都市温江区xx
本院于2016年5月16日受理原告贺恩宇与被告杨敏、卢娟民间借贷纠纷一案，案件审理过程中，原告贺恩宇于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺恩宇的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告贺恩宇撤回起诉。
本案适用简易程序，案件受理费减半征收1228元，由原告贺恩宇承担。
审 判 长 冉 垠
审 判 员 张耀元
人民陪审员 杨建华
二〇一六年八月十七日
书 记 员 曾毓丹
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0105民初3354号
原告：周亚东，男，1986年12月11日出生，汉族，住黑龙江省。
被告：代广欢，男，1998年11月7日出生，汉族，住山东省郓城县。
被告：李春凤，男，1976年1月3日出生，汉族，住河北省廊坊市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（统一社会信用代码：91110102746719230N），住所地北京市西城区金融大街23号15层。
代表人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：邢腊梅，女，1982年8月14日出生，汉族，该公司职工，住公司宿舍。
原告周亚东与被告代广欢、被告李春凤、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告周亚东向本院提起诉讼，本院审查后于当日立案，并向被告代广欢、被告李春凤、被告平安财险公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、审判庭组成人员通知书及开庭传票，依法由审判员许小玲适用简易程序独任审理。原告周亚东，被告代广欢均到庭参加诉讼，被告李春凤、被告平安财险公司经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周亚东向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费1154.16元、误工费6725元、护理费1500元、交通费380元、营养费1000元，共计10759.16元。事实和理由：2018年4月24日12时许，被告代广欢驾驶冀RF3P**号小型普通客车沿济南市天桥区丁太鲁大街由西向东行驶至丁庄村停车开门时，原告周亚东驾驶电动自行车由西向东行驶至此，两车发生碰撞，造成原告周亚东受伤、两车受损。现原告诉至本院，要求判如所请。
被告代广欢辩称：对事故发生事实认可，请法院依法处理。
被告李春凤未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
被告平安财险公司提交书面答辩意见，认为原告应当提供充实合法有效的证据证实其主张，同意按照保险合同的约定在合同范围内予以赔偿，间接损失不予以赔偿。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月24日12时许，被告代广欢驾驶冀RF3P**号小型普通客车沿济南市天桥区丁太鲁大街由西向东行驶至丁庄村停车开门时，原告周亚东驾驶电动自行车由西向东行驶至此，两车发生碰撞，造成原告周亚东受伤、两车受损。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：被告代广欢承担事故的全部责任，原告周亚东无责任。冀RF3P**号小型普通客车登记车主系被告李春凤，该车在被告平安财险公司处投保交强险、第三者责任险50万元，事故发生在保险期间内。
另查明，代广欢系冀RF3P**号小型普通客车实际车主，被告李春风系系冀RF3P**号小型普通客车登记车主。
原告周国芝主张的赔偿项目及举证情况如下：
医疗费1154.16元，原告提交门诊病历1份，医疗费单据4张，收据一张，事故发生后原告被送往济南市第四人民医院治疗费，经诊断为：左膝外伤，原告支出医疗费1154.16元。误工费6725元，原告提交照顾证明单2份，合同1份，证明误工时间14天，其误工损失为6725元。护理费1500元，交通费380元、营养费1000元，原告主张系实际损失，无证据提交。经质证，被告代广欢要求依法处理。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。交警部门根据事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论作出的：“代广欢承担事故的全部责任，周亚东无责任”的责任认定，符合法律规定，本院予以采信。结合本案具体情况，考虑到事故形成原因及双方过错程度及驾驶车辆性质等情况，本院认为被告代广欢承担全部赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因事故车辆在被告平安财险公司处投保有交强险及第三者责任险，故平安财险公司应在交强险范围内先行承担赔偿责任，对超出交强险赔偿的项目，在商业险范围内予以赔偿。对超出保险公司赔偿的款项，应由被告代广欢予以赔偿。
关于原告周亚东的诉讼请求，本院结合其提交的证据及庭审情况认定如下：
医疗费1154.16元，结合原告提交的证据，可以证明其在此次事故中花费医疗费1148.16元，本院予以支持，该项费用由被告平安财险公司在交强险范围内赔偿。根据原告提交的病历及诊断情况，结合其伤情及治疗情况，本院酌情支持误工费1400元，交通费200元，该项费用由被告平安财险公司在交强险范围内予以赔偿。护理费1500元，营养费1000元，原告未提交充分证据证明其需要护理及营养费，上述请求本院不予支持。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起10日内在交强险范围内赔偿原告周亚东医疗费1148.16元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起10日内在交强险范围内赔偿原告周亚东（误工费1400元、交通费200元，合计1600元。
三、驳回原告周亚东其他诉讼请求。
四、驳回原告周亚东对被告李春凤的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告代广欢承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 许小玲
二〇一八年七月二十二日
书记员 曹文文
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0281民初1894号
原告：姜福海，男，1951年9月8日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。
被告：关振洋，男，1963年3月5日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。
被告：潘艳霞，女，1960年4月26日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。
被告：潘玉良，男，1969年1月21日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。
本院在审理原告姜福海与被告关振洋、潘艳霞、潘玉良民间借贷纠纷一案中，原告姜福海于2018年7月31日向本院提出撤回对被告潘艳霞的起诉。
本院认为，原告姜福海在诉讼期间，申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜福海撤回对被告潘艳霞的起诉。
原告姜福海诉被告关振洋、潘玉良民间借贷纠纷一案继续审理。
审判员 郜鑫杰
二〇一八年七月三十一日
书记员 郑 坤
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0102民初8177号
原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人：袁桂军，行长。
委托诉讼代理人：王俭，北京市德润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴东悦，北京市德润律师事务所律师。
被告：李刚，男，1974年9月6日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市石景山区。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告李刚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行的委托诉讼代理人王俭到庭参加诉讼，被告李刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
建设银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还建设银行借款本金128052．42元、截至2017年11月28日的利息及罚息（含复利）共计7951．72元，以及自2017年11月29日至实际清偿之日止的利息、罚息（含复利）（按借款合同约定标准计算）；2．判令原告对被告名下的位于北京市石景山区×××号房屋享有优先受偿权；3．本案案件受理费、公告费、保全费由被告负担。事实和理由：2013年，原被告双方签订了借款合同，被告向原告申请贷款17万元，贷款期限10年。同时被告将其贷款购买的房屋抵押给原告并办理了抵押登记。合同签订后，原告向被告发放了贷款。合同履行期间，被告未按约定偿还贷款，构成违约。故建设银行诉至法院。
建设银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、《个人住房（商业用房）借款合同》；2、开立贷款账户通知书、个人贷款支付凭证；3．贷款账户基本信息、欠款明细打印、资金交易查询；4．被告身份证复印件；5．不动产登记证明。
李刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
李刚未向本院提交证据材料。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
一、2013年7月19日，建设银行与李刚签订了《个人住房（商业用房）借款合同》。合同要素如下：借款金额17万元，借款期限10年，自入账之日起计算；贷款用于购买位于石景山区×××号房屋；贷款利率为基准利率下浮14%，贷款浮动利率调整时间为每年的对月对日；逾期偿还贷款本息的，按执行利率上浮50%计收罚息和复利；贷款接收账户为京汉置业集团股份有限公司新都名苑名下的账号为×××的账户；还款账户为李刚名下的账号为×××的账户；还款方式为等额本息还款法；担保方式为抵押加阶段性保证；抵押财产为贷款所购房屋；抵押担保的范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、实现债权的费用等；逾期还款的，建设银行有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。
二、2013年7月19日，建设银行向李刚发放贷款17万元，并将上述款项受托划转至京汉置业集团股份有限公司新都名苑账号为×××的账户中。
三、2016年6月15日，李刚名下的位于石景山区×××号房屋办理了抵押登记，抵押权人为建设银行，抵押权为一般抵押，被担保数额为17万元。
四、自2016年8月起，李刚连续出现还款逾期。截至2017年11月28日，李刚尚欠建设银行贷款本金128052．42元、利息6743．97元、罚息（含复利）1207．75元，共计136004．14元。
五、诉讼中，建设银行向本院申请财产保全，并预缴财产保全费1200元。
本院认为，建设银行与李刚签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。建设银行与李刚作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务，否则应承担相应的违约责任。借款合同签订后，建设银行依约发放了贷款，已经完成合同约定的义务，李刚逾期还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。建设银行要求李刚立即清偿借款本息及费用，于法有据，本院予以支持。李刚以其名下的位于石景山区×××号的房屋向建设银行提供抵押担保，并办理了抵押登记，建设银行依法取得抵押权。建设银行作为抵押权人，有权在李刚不按时偿还债务时就抵押财产拍卖、变卖后所得价款优先受偿。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李刚于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司北京市分行贷款本息136004．14元以及自2017年11月29日起至实际清偿之日止的利息、罚息（含复利）（按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的标准计算）；
二、中国建设银行股份有限公司北京市分行在本判决确定的债权范围内对李刚名下的位于北京市石景山区×××号房屋拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元、财产保全费1200元以及公告费（以实际发生为准），由被告李刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郭高明
人民陪审员 刘 凤
人民陪审员 孟 燕
二〇一八年七月十七日
书 记 员 丁佳欣
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初8332号
原告：海龙，男，1952年2月16日出生，蒙古族，农民。
被告：包泉，男，1980年10月22日出生，蒙古族，农民。
原告海龙与被告包泉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告海龙到庭参加诉讼、被告包泉经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告给付原告借款本金8470元。2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年11月26日被告从原告处借款8470元，约定还款时间为2015年12月9日。此款到期后原告多次找被告索要未果，故诉至法院。
被告包泉未答辩。
本院经审理认定的事实如下：2015年11月26日被告包泉从原告海龙处借款8470元，约定还款时间为2015年12月9日。后被告还过2400元。剩余款原告多次找被告索要未果。
证明以上述事实的证据有：
原告向法庭提交被告包泉签字的借据一枚及原告当庭陈述在卷佐证。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告海龙与被告包泉之间的民间借贷关系成立，被告包泉应按约定偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日被告包泉给付原告海龙借款本金6070。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告包泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 海虎
{文书日期}
文书日期
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)鄂0502执899号
申请执行人杨进，男，1990年7月6日出生，侗族，住枝江市。
被执行人赵志洪，男，1966年6月30日出生，汉族，住枝江市。
被执行人刘芳，女，1962年8月2日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
被执行人宜昌市西陵区小灵童幼儿园，住所地宜昌市西陵区。
申请执行人杨进与被执行人赵志洪、刘芳、宜昌市西陵区小灵童幼儿园劳务者受害责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市中级人民法院（2018）鄂05民终955号民事判决书，责令被执行人赵志洪、刘芳、宜昌市西陵区小灵童幼儿园给付申请执行人杨进692804.45元；自2018年5月27日起至实际履行之日止，以692804.45元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息；被执行人赵志洪、刘芳、宜昌市西陵区小灵童幼儿园承担案件诉讼费428.90元及执行费9332.33元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人赵志洪、刘芳、宜昌市西陵区小灵童幼儿园的银行存款702565.68元，或冻结、查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、被执行人赵志洪、刘芳、宜昌市西陵区小灵童幼儿园自2018年5月27日起至实际履行之日止，以692804.45元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息。
审判员 马晓曦
审判员 余 晓
审判员 章富翠
二〇一八年七月十九日
书记员 张 蔓
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温苍民初字第530号
原告：许甲。
委托代理人：苏某某。
被告：许乙。
委托代理人：夏某某、顾某某。
原告许甲为与被告许乙生命权、健康权、身体权纠纷一
案，于2010年3月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合
议庭，于2010年7月6日公开开庭审理了本案，原告许甲及其委
托代理人苏某某，被告许乙的委托代理人夏某某、顾某某到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许甲起诉称：被告许乙与原告系同村同族人，因原
告之妻张某曾经为被告妻舅黄某作媒介绍婚姻，因黄某被女
方借去现金而造成一定的经济损失，被告夫妇对原告之妻张某
某怀恨在心，多次声称要教训原告之妻张某及家人。2009年
9月25日凌某2时许，原告许甲与儿子许丙在家中熟睡，被突如
其来的打砸声惊醒，发现被告破家门而入，怒气冲冲的被告一
边用拳头擂着桌子一边对原告的儿子说“我要与你妈讲话……
”，原告许甲前往评理时，被告二话没说便揪住其领子，对准
原告许甲当胸猛击数拳，原告许甲当即被被告打倒在地，出现
呼吸困难。接着又殴打许丙，因被告体壮力强，许丙便找村干
部阻止被告的行为，并及时报警，民警到现场前，被告便偷偷溜走了。原告许甲到苍南县中医院住院治疗。被告无故闯入原
告住宅殴打原告，造成原告医疗费及其他损失，被告的行为已
侵害了原告的合法权利。现请求判决：被告赔偿原告医疗费33
38元、误工费1000元、护理费500元、营养费1500元、交通费3
00元，总计6638元；被告赔偿原告精神抚慰金8000元；本案诉
讼费由被告承担。
原告许甲在举证期限内提供了下列证据材料：
1、原告身份证，证明原告身份情况；
2、苍南县中医院病历，证明原告受伤在医院治疗的事实
；
3、医疗费票据及用药清单，证明原告花费医疗费的数额
；
4、张某证言，证明原告遭受被告殴打的事实；
5、住院病历，证明原告住院治疗的事实；
6、医疗证明书，证明原告遭受被告殴打的事实。
原告申请调取的公安机关询问笔录，证明被告殴打原告
的事实。
被告许乙答辩称：被答辩人诉称，答辩人于2009年9月25
日凌某闯入被答辩人家中，对其进行殴打，又于数日后前往被
答辩人家中将财物一扫而光。答辩人于2009年9月25日之后，
就再也没有去过被答辩人的家，将被答辩人家中财物毁损的说
法，纯属原告捏造的。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告许乙在举证期限内没有提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证。被告对原告提供的证据1、3、5没有异议，本院确认上述证据作为定案证据
使用，证明力予以确认；对证据2、6的三性被告没有异议，但
认为该证据只能证明原告接受治疗的事实，不能证明系被告所
为。本院认为，被告的异议成立，上述证据不能直接证明是被
告所为；对证据4，被告认为，证人张某系原告的妻子，存
在利害关系，且没有出庭作证，其证言不能作为证据使用。本
院认为，证人系原告的妻子，与原告具有重大的利害关系，且
没有出庭作证及其他证据相互佐证，其证据力不予以确认；对
原告申请本院调取的证据，被告认为不能证明其主张的待证事
实。本院认为，公安机关的调查笔录中，只有原告、其妻张某
某及其儿子许丙的证言，没有其他证人的陈述。且证言中没有
被告殴打原告的陈述，只提到被告有推原告一把。据此，上述
证据的证明力不予以确认。
经审理本院认定：被告许乙与原告系同村同族人。2009
年9月25日凌某2时许，被告许乙到原告家中（观美镇华美路29
31号），因琐事与原告、其妻张某及其儿子许丙发生纠纷，
被告用拳头殴打许丙的脸部，致使许丙脸部红肿。2010年2月1
1日，苍南县公安局对被告处以行政拘留二日的处罚。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身权利的，
应当承担民事责任。原告主张遭被告无故殴打，使其造成一定
的经济损失，要求被告赔偿损失。原告没有提供证据佐证，其
在双方争执中遭被告殴打的事实，对此原告应承担举证不能的
法律后果。现原告主张被告赔偿损失，没有事实依据，不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款
，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，
判决如下：
驳回原告许甲的诉讼请求。
本案受理费166元，由原告许甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴
上诉案件受理费166元（具体金额由温州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户
，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 章华
审 判 员 温 超
人民陪审员 蒋慧智
二〇一〇年七月十九日
书 记 员 娄伟伟
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初6339号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号。
法定代表人：张宇，董事长。
委托诉讼代理人：金崇华，该公司职工。
被告：何金富。
被告：余兴米。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告何金富、余兴米金融借款合同纠纷一案，于2016年7月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金崇华到庭参加诉讼，被告何金富、余兴米经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告何金富以生产经营为由向浙江临海农村商业银行股份有限公司借款90000元，借款期限自2014年2月24日至2016年2月20日，借款月利率为10.1475‰；还款方式为按季结息、到期还本清息，借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30％的罚息利率计收罚息。该笔借款由被告余兴米提供连带责任担保，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，经催讨，被告余兴米于2016年1月18日代为归还本金2000元，其余本息两被告均未归还。请求法院判令：一、被告何金富立即偿还原告借款本金88000元及利息（截至2016年7月5日的利息计22494.65元，以后的利息按个人循环保证借款合同约定算至履行完毕之日止）；二、被告余兴米对上述借款本金及利息负连带保证责任。
被告何金富、余兴米未作答辩和举证。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认定的事实，有原告提供的营业执照副本与组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、《小额贷款申请、调查、审批书》复印件、《个人循环保证借款合同》复印件、借款借据复印件、利息结算单等证据及原告的陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的保证借款关系事实清楚。被告何金富借款后，应当按照约定的期限返还借款并支付利息，其逾期未全额归还借款本息，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告余兴米作为连带责任保证人，在被告何金富不履行债务时，应按约承担连带保证责任，代为履行债务。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何金富于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金88000元并支付利息（利息算至2016年7月5日计22494.65元，2016年7月6日起按个人循环保证借款合同约定及中国人民银行规定计收利息至履行完毕之日止）。
二、被告余兴米对被告何金富的上述借款本息负连带偿还责任。被告余兴米承担保证责任后，有权向被告何金富追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2510元，减半收取1255元，由被告何金富负担，被告余兴米负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费2510元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 徐 周
二〇一六年八月十六日
代书记员 金丹露
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潮安法刑初字第17号
公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
被告人梁某，曾用名梁某某，男，1979年12月11日出生，侗族，出生地贵州省剑河县，小学文化，无业，户籍地贵州省剑河县。因本案于2014年9月29日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕，现押于潮州市潮安区看守所。
被告人罗某某（自报），绰号“麻袋”，男，1986年4月5日出生，布依族，出生地贵州省贞丰县，小学文化，无业，户籍地贵州省贞丰县。因本案于2014年9月29日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕，现押于潮州市潮安区看守所。
潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉（2014）803号起诉书指控被告人梁某、罗某某犯盗窃罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月29日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派代理检察员陈韩江出庭支持公诉，被告人梁某、罗某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
潮州市潮安区人民检察院指控：
被告人梁某、罗某某于2014年9月18日上午，驾驶助力车窜至潮州市潮安区庵埠镇安南路“小斗士”鞋店门口，盗走被害人庄某某停放在该处的一辆雅马哈ZY100T-12A摩托车（价值人民币7110元）。作案后，赃车被销售，赃款被花光。破案后，赃车无法追回。
被告人梁某、罗某某均于2014年9月29日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人梁某、罗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人梁某、罗某某在侦查阶段的供述及辩解，被害人庄某某的陈述，鉴定意见，检查笔录、辨认笔录，现场示意图和现场拍照，以及其他相关书证在案为证，足以认定。
本院认为：被告人梁某、罗某某以非法占有为目的，合伙采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法均应予以惩处。公诉机关指控被告人梁某、罗某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人梁某、罗某某归案后均能如实供述自己的罪行，本院依法对被告人梁某、罗某某予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人梁某犯盗窃罪判处一年以下有期徒刑，并处罚金；建议对被告人罗某某犯盗窃罪判处一年以下有期徒刑，并处罚金。经查，根据法律的规定及本案实际，公诉机关的量刑建议恰当，且被告人梁某、罗某某对该量刑建议也无异议，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（该款应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月29日起至2015年3月28日止）
二、被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（该款应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月29日起至2015年3月28日止）
三、对暂扣于潮州市公安局庵埠派出所的作案工具助力摩托车一辆，以及随案移送的作案工具手机二部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张雪兰
二〇一五年一月四日
书记员 张 如
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第539号
申请执行人青岛富跃泰恒食品有限公司，住所地即墨市龙山街道办事处四号路东侧，机构代码：69034232-2。
法定代表人杨忠华，经理。
被执行人青岛连昌农产品有限公司，住所地青岛市胶州西镇大刘家疃西村。
法定代表人杨连昌，经理。
本院在执行申请人青岛富跃泰恒食品有限公司与被执行人青岛连昌农产品有限公司买卖合同纠纷一案中，因双方达成和解协议并履行法律义务完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2013）即商初字第1894号民事判决书已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王冬梅
代理审判员 李 瑜
代理陪审员 胡志喜
二〇一五年一月十日
书 记 员 郑 楠
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0825执23号
申请人和顺融资租赁（深圳）有限公司。
住所：深圳市前海深港合作区前湾一路*号*栋***室。
法定代表人刘科威。
委托诉讼代理人：杨娟，云南滇东北师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被执行人饶珂,男,1986年2月7日生,云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人，住镇沅县勐大镇平掌村三道河二小组，公民身份号码：5327261986********。
和顺融资租赁（深圳）有限公司与饶珂借款合同纠纷一案，本院在执行中：
1、依法向被执行人饶珂发出执行通知书、廉政监督卡、报告财产令，责令其履行义务并申报财产。其申报名下有一辆起亚牌汽车，因其涉嫌诈骗车辆被景洪市公安局扣押，其被采取取保候审强制措施，现无履行能力。
2、2018年2月2日，对被执行人饶珂的房产、林权、土地使用权登记进行查询，未查询到登记信息。
3、2018年2月13日至2018年7月27日期间，对被执行人饶珂的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记进行了执行网络总对总查控，查询到与其申报相符的机动车一辆，未查询到其他可供执行财产。
4、2018年3月30日，执行员与景洪市公安局民警核实，被执行人饶珂陈述的自己涉嫌诈骗被采取取保候审并被扣押车辆的情况属实。
5、2018年3月30日，执行员向被执行人居住地村委会调查了解，其户口一人一户，长期外出，没有财产，无固定职业。
6、2018年7月31日本院向被执行人发出限制消费令，对其限制高消费行为。
7、2018年7月31日，执行员向委托诉讼代理人杨娟回告本案执行情况，并释明查明车辆现无法处置。委托诉讼代理人杨娟对本院采取的执行措施及查明的财产情况表示认可，未能提供其他可供执行财产线索。经征求其本院将对本案终结本次执行程序意见，其表示同意。
现本案尚有123302.08元及2017年10月21日起至借款清偿之日的利息（月利率1.88%）未执行到位。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 鹏
审判员 刘成富
审判员 朱图林
二〇一八年八月一日
书记员 颜家宏
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东民初字第3736号
原告李凤梅，无职业。
被告王奎。
委托代理人戴庆博，天津众晓律师事务所律师。
原告李凤梅诉被告王奎扶养费纠纷一案，本院于2012年7月10日受理后，依法由代理审判员耿娟独任审判，于2012年7月24日公开开庭进行了审理。原告李凤梅、被告王奎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2004年结婚，婚后感情尚好。后因原告患病做手术无法进行工作，被告遂产生嫌弃原告的想法，并于2012年6月提出离婚，法院判决不准离婚后，被告更加变本加厉，不尽夫妻间的扶养义务，不给付原告扶养费，不给钱让原告看病。现原告患病在身，无法正常工作，且无其他生活来源，需要到医院进行检查、治疗，故诉至法院要求：1、判令被告每月给付扶养费2000元；2、判令被告给付医疗费5000元。3、诉讼费用由被告承担。
原告提供如下证据：
1、身份证1份；
2、结婚证1份；
3、诊断证明书2份；
4、天津市第一中心医院出院小结1份；
5、出院记录1份。
（以上均为复印件）
被告辩称，不同意原告诉讼请求。原告讲身体不好，被告认为原告有劳动能力，能自食其力，原告主张医疗费和扶养费缺乏事实和法律依据，医疗费只能主张实际发生的，未发生的不能主张，主张扶养费没有事实和法律依据。被告自己的月收入也就4000元左右，还要赡养老母，自己身体也不好，被告没有能力支付扶养费。因此不同意原告的诉请，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告提交如下证据：
身份证复印件一份。
经审理查明，原告李凤梅与被告王奎系夫妻关系，双方自2012年6月18日分居至今。2012年5月23日，被告曾起诉要求与原告离婚，经本院（2012）东民初字第2544号民事判决书判决驳回诉讼请求，不准离婚。
以上事实，有当事人陈述及提交的证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告提交的证据不能证明其因丧失劳动能力而不适宜参加工作，故对原告请求被告给付扶养费的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张要求被告给付医疗费5000元一节，原告称该医疗费并未发生，若法院不予支持，原告可以先去看病，再行起诉。本院认为，原告主张的医药费现并未实际发生，原告也没有证据证明该项诉讼请求必然发生，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李凤梅的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李凤梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 耿 娟
二〇一二年七月二十五日
书 记 员 罗茂琨
昆明铁路运输中级法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆铁中刑初字第121号
公诉机关云南省人民检察院昆明铁路运输分院。
被告人娄义祥，男，1962年10月10日出生于陕西省凤翔县，汉族，初中文化，农民。2015年7月10日因涉嫌犯运输毒品罪被昆明铁路公安处抓获并被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于昆明铁路公安处看守所。
指定辩护人潘燕萍，云南典传律师事务所律师。
云南省人民检察院昆明铁路运输分院以云检分院公诉刑诉（2015）110号起诉书指控被告人娄义祥犯运输毒品罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院于11月6日立案，并依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭审理了本案。云南省人民检察院昆明铁路运输分院指派代理检察员杨帆出庭支持公诉。被告人娄义祥及其指定辩护人潘燕萍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省人民检察院昆明铁路运输分院指控：2015年7月10日12时45分，被告人娄义祥持当日曲靖至武昌的旅客列车车票从曲靖火车站进站乘车前往武昌时，在该站二楼候车室被执勤民警从其所提的透明塑料袋内查获海洛因836克。针对上述指控，公诉机关提供了“犯罪嫌疑人归案说明”材料、“提取笔录”、毒品“称量记录”、“疑似毒品物取样记录”、“物证检验鉴定报告”、旅客列车车票、被告人身份证明材料、毒品照片、被告人供述等相应的证据予以证实。公诉机关认为，本案指控事实清楚，证据确实、充分，被告人娄义祥的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人娄义祥归案后认罪态度好。公诉机关提出应对被告人娄义祥判处有期徒刑十五年直至死刑的量刑建议，并诉请本院依法判处。
法庭审理中，被告人娄义祥及其指定辩护人对公诉机关指控的罪名无异议。其指定辩护人以娄义祥是受案外人指使运输毒品，系从犯，其此前无前科，系初犯、偶犯，且归案后认罪态度好，具有坦白情节为由，请求法庭对娄义祥从轻处罚。
经审理查明，2015年7月10日，被告人娄义祥明知是毒品仍藏带海洛因持当日Z54次曲靖至武昌的旅客列车车票从曲靖火车站进站准备乘车前往武昌。当日12时45分，执勤民警在该站二楼候车室执勤时发现娄义祥形迹可疑，即对其进行检查，从娄义祥随身携带的手提袋内查获海洛因共计净重836克。
上述事实，有经法庭质证的如下证据予以证实：
1．昆明铁路公安处曲靖站派出所民警冯某、保某某分别出具的关于抓获被告人娄义祥的“犯罪嫌疑人归案说明”材料、提取娄义祥所使用车票的“提取笔录”、娄义祥使用的Z54次曲靖至武昌的旅客列车车票，证实了被告人娄义祥藏带毒品持2015年7月10日曲靖至武昌的旅客列车车票从曲靖火车站进站准备乘车前往武昌时，于同日12时45分在该站二楼候车室被执勤民警从其随身携带的透明塑料袋内所装的矿泉水瓶内查获疑似毒品物的事实。
2．被告人娄义祥签字确认的毒品“提取笔录”、“称量记录”、“疑似毒品物取样记录”、昆明铁路公安局司法鉴定中心出具的“（昆）公（刑）鉴（化）字（2015）115号物证检验鉴定报告”和“鉴定意见通知书”，证实了经公安机关鉴定和称量，从娄义祥藏带的疑似毒品物中均检出海洛因成分，海洛因净重836克，且以上鉴定意见已依法告知了娄义祥的事实。
3．查获毒品的现场及物证照片、“扣押物品清单”，证实了被告人娄义祥所藏带毒品的外观形状、包装及藏匿位置等情况以及以上毒品已被公安机关扣押的事实。
4．被告人娄义祥随身携带的身份证、昆明铁路公安处禁毒支队从全国公安综合查询系统下载的娄义祥的“常住人口基本信息”材料、公安机关查询娄义祥身份的电话查询记录，证实了娄义祥在案发时已达到负完全刑事责任年龄等主体身份情况。
5．昆明铁路公安处禁毒支队民警李某某、杨某某出具的“工作情况”材料，证实了经公安机关多次拨打，被告人娄义祥提供的雇佣其运输毒品的缅甸籍女子的电话无法接通的事实。
6．被告人娄义祥的供述，其供述了其受一个不知名的缅甸女子的雇佣运送毒品从云南南伞前往湖北武昌，该女子答应事成后给其2万元人民币的报酬，后其在从南伞乘车到达曲靖并从曲靖乘坐旅客列车运送毒品前往武昌途中，在曲靖火车站被执勤民警抓获的事实。但其不能提供交给其毒品的不知姓名的女子的身份情况、家庭住址等信息。
以上证明案件事实的证据，均由公安机关依法收集，并经当庭质证，取证程序合法，内容客观真实，证据之间能相互印证，应作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告人娄义祥无视国家禁毒法律，明知是毒品仍藏带海洛因836克准备从曲靖运往武昌，其行为已触犯国家刑法，构成运输毒品罪。其归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好。公诉机关对被告人娄义祥犯运输毒品罪的指控及相关情节的认定，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于被告人娄义祥的辩护人提出的娄义祥系本案从犯的辩护意见，与本院查明的其系在单独实施运输毒品犯罪过程中被抓获的基本事实不符，且无相应证据证实，本院对该辩护意见不予采纳。该辩护人提出的其他辩护意见，本院已经注意。被告人娄义祥运输的毒品数量大，应予以严惩，鉴于其在归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，可判定其尚不属于应当判处死刑，必须立即执行的犯罪分子。为惩治毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，本院根据被告人娄义祥犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第五十九条、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
一、被告人娄义祥犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
（死刑缓期二年执行的期间，从云南省高级人民法院判决或者裁定核准死刑缓期二年执行的法律文书宣告或送达之日起计算）。
二、查获的毒品海洛因八百三十六克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 秦海云
审判员 刘 刚
审判员 张 怡
二０一五年十二月八日
书记员 王 箫
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0684民初4193号
原告：陆仁忠，男，1958年10月1日生，汉族，住海门市。
被告：吴海燕，女，1986年4月17日生，汉族，住海门市。
原告陆仁忠与被告吴海燕垫付款纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年7月11日公开开庭进行审理。原告陆仁忠到庭参加诉讼，被告吴海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆仁忠向本院提出诉讼请求：要求被告支付垫付款4430元。事实和理由：被告吴海燕于原告负责的南通市通润汽车驾驶培训学校（以下简称通润驾校）天补分校学习驾驶，应被告要求，原告为被告垫付了驾驶培训费4430元，被告经催要未能支付原告。
被告吴海燕未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据及本院审查认定的证据：原告提供的通润驾校证明、南通市机动车驾驶员培训协议及到庭当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告代表通润驾校与被告于2017年6月3日签订南通市机动车驾驶员培训协议一份，约定由通润驾校对被告进行机动车驾驶技术培训，培训车型为C1，培训费4430元。应被告要求，原告为其垫付了向通润驾校交纳的培训费1970元，通润驾校出具证明予以确认，并明确另有2460元由该驾校天补分校支付。协议签订后，被告参加了培训，通过了科目一，并数次练习驾驶。其后，被告不再参加培训，并经原告催要，未能支付垫付款，故原告诉至本院，诉请如上。
本院认为，原告与被告间的垫付合同关系不违反法律规定，应为有效。原告为被告垫付驾驶培训费用，被告应当向原告支付垫付款。因原告实际垫付1970元，该款本院予以支持。另有2460元，未全部发生，且为通润驾校与被告间的债权债务关系，原告无权主张，故本院难予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告吴海燕于本判决生效之日起十日内支付原告陆仁忠人民币1970元。
二、驳回原告陆仁忠的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告陆仁忠负担10元，由被告吴海燕负担15元。
本判决为终审判决。
审判员 孔大鹏
二〇一八年七月十九日
书记员 朱思雨
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1181刑初1016号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人郑某，经营丹阳市某某内饰材料有限公司。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2018年6月13日被刑事拘留，7月20日被逮捕，现羁押于丹阳市看守所。
辩护人蒋志刚，江苏金矛律师事务所律师。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2018）1001号起诉书指控被告人郑某犯故意毁坏财物罪，于2018年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹阳市人民检察院指派检察员施锁柱出庭支持公诉。被告人郑某及辩护人蒋志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年4月29日晚23时许，被告人郑某因与刘某之间有纠纷，在丹阳市开发区某某村某某内饰材料有限公司内，爬上刘某停放在此的苏Ｌ×××××号某某轿车车顶，采用蹬踏等方式致该车天窗框架毁坏。经鉴定，该车被毁损价值人民币7390元。
另查明，苏Ｌ×××××号某某轿车属于刘某所有。
被告人郑某归案后如实供述了上述事实。在本院审理过程中，经本院主持调解，被告人郑某已赔偿被害人刘某的损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人郑某在庭审中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，证人孙某某等人的证言，丹阳市公安局制作的案件侦破经过、照片等，丹阳市价格认定分局出具的价格认定结论书，书证户籍资料、机动车登记信息查询单、谅解书等证据证实。上述证据均经当庭质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人郑某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。本院采纳辩护人的上述意见。本院根据被告人郑某具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郑某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年6月13日起至2018年12月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡腊娣
二〇一八年十一月十五日
书记员 荆 晶
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0582执198号之一
申请执行人蔡兵，男，1983年7月6日出生，汉族，住当阳市。
被执行人蔡爱华，男，1979年7月28日出生，汉族，住当阳市。
本院在执行已发生法律效力的（2017）鄂0582民初353号民事判决书的过程中，未查到被执行人可供执行的财产。本案本次执行程序在一定时期内难以继续进行，本院裁定终结本案本次执行程序。终结后，待具备执行条件时本院再恢复执行。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结当阳市人民法院作出的（2017）鄂0582民初353号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王太举
执行员 田殿勇
执行员 林华强
二〇一八年七月十九日
书记员 卢小娟
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初1479号
原告:一拖（洛阳）神通工程机械有限公司，住所地：洛阳市涧西区建设路154号。
法定代表人：姚卫东，董事长。
委托代理人：李联伟，河南松皓律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：苑亚林，男，汉族，1970年6月1日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：杨春晓，女，回族，1967年8月22日生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区，系苑亚林妻子。
被告：宁夏博信恒通机械设备有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市清和北街1039号宁夏国际汽车城C区15号楼23号。
法定代表人：袁海东，总经理。
被告：袁海东，男，1967年12月7日生，住宁夏回族自治区与银川市，
原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司与被告苑亚林、杨春晓、宁夏博信恒通机械设备有限公司、袁海东租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案，原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按一拖（洛阳）神通工程机械有限公司撤回起诉处理。
审判员 韩晓礼
二〇一七年四月五日
书记员 曹 虹
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0926民初1765号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行，住所地：范县辛庄镇镇政府大门东。
负责人：张计涛，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘继文，男，1966年9月12出生，汉族，河南范县农村商业银行股份有限公司员工，住范县新区。
被告：郭永山，男，1967年5月4日出生，汉族，农民，住范县。
被告：张鸿军，男，1977年10月4日出生，汉族，农民，住范县。
被告：王张立，男，1961年8月2日出生，汉族，农民，住范县。
被告：张敦厚，男，1963年8月30日出生，汉族，农民，住范县。
被告：刘奎勇，男，1969年2月23日出生，汉族，农民，住范县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行与被告郭永山、张鸿军、王张立、张敦厚、刘奎勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后公开开庭进行了审理，原告河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行委托诉讼代理人刘继文到庭参加诉讼，被告郭永山、王张立、张敦厚、刘奎勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告郭永山向原告偿还借款本金200000元及至本息还清之日的利息；被告张鸿军、王张立、张敦厚、刘奎勇对借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：被告郭永山于2015年6月4日从原告处借款200000元，双方约定借款期限为1年，借期内的利率为月利率10.5‰，逾期利率为月利率15.75‰；被告张鸿军、王张立、张敦厚、刘奎勇对上述借款本息提供连带责任担保。借款到期后，经原告催要，各被告均未履行还款责任，原告为维护自己的合法权益，故向法院提起上述诉讼。
被告郭永山、张鸿军、王张立、张敦厚、刘奎勇均未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告所提交的营业执照、个人借款合同、保证合同、借款借据、一般贷款开户凭证、银行方借方传票，上述证据来源合法、客观真实、与本案有关联，为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述认定的有效证据及当事人陈述，本院对本案的事实确认如下：
被告郭永山于2015年6月4日从原告处借款200000元，双方约定借款期限自2015年6月4日至2016年6月4日，借期内的利率为月利率10.5‰，逾期利率为月利率15.75‰；被告张鸿军、王张立、张敦厚、刘奎勇为该笔借款提供连带责任担保，担保期间为主债务履行期满之日后2年，担保范围为借款本金、利息、逾期利息及实现债权的其他费用。原告依约将200000元借款以转账的方式支付给被告郭永山，借款到期后，经原告多次催要，被告郭永山仅支付借款利息20439.9元，剩余借款利息及本金200000元至今未还，被告张鸿军、王张立、张敦厚、刘奎勇也未承担连带清偿责任，引发纠纷，原告诉讼来院。
本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。订立借款合同，出借人可以要求借款人提供担保，担保是保证人和债权人意思自愿下的约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，原告所诉借款发生后，被告郭永山理应依法及时向原告偿还借款，但却拖欠借款本金200000元至今未还，对本案纠纷的发生，应负全部责任。原告诉请被告郭永山按双方约定的借款期限内月利率10.5‰及逾期利率15.75‰支付利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，对本案借款本院依上述规定计息：结合被告郭永山已向原告支付利息情况，对原告诉请的利息应自2015年6月4日至2016年6月4日按照借款本金200000元及月利率10.5‰计息并扣除已偿还利息20439.9元，自2016年6月5日按照借款本金200000元及月利率15.75‰计息。因原告与被告张鸿军、王张立、张敦厚、刘奎勇约定的担保方式为连带责任担保，原告在担保期间内向被告张鸿军、王张立、张敦厚、刘奎勇主张担保责任，故被告张鸿军、王张立、张敦厚、刘奎勇应对本案借款本金及利息承担连带清偿责任。被告张鸿军、王张立、张敦厚、刘奎勇承担担保责任后，可向被告郭永山追偿。被告郭永山、张鸿军、王张立、张敦厚、刘奎勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自愿放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭永山于本判决生效之日起十日内向原告河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行偿还借款本金200000元及利息（自2015年6月4日至2016年6月4日按照借款本金200000元及月利率10.5‰计息并扣除已偿还利息20439.9元，自2016年6月5日按照借款本金200000元及月利率15.75‰计息至本金及利息偿付完毕之日止）；
被告张鸿军、王张立、张敦厚、刘奎勇对上述判决承担连带清偿责任；
驳回原告河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2753元，由被告郭永山、张鸿军、王张立、张敦厚、刘奎勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 刘 峰
二〇一八年七月十六日
书记员 郭继宽
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪行申914号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：何永华，男，1953年3月6日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：石磊，北京吴少博律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区。
法定代表人：翁雷均，上海市松江区洞泾镇镇长。
再审申请人何永华因起诉上海市松江区洞泾镇人民政府作出的不服限期拆除决定一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01行终977号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何永华申请再审称，其通过合法有效的民事合同取得涉案房屋权益。作为涉案房屋的业主，当然是限期拆除决定的行政相对人。涉案房屋所在的上海砖桥贸易城由上海砖桥实业公司立项，经上海市松江区人民政府及职能部门批准，采取一次规划、分期实施的方式建设。涉案房屋虽因历史原因造成手续不全，但不属于违法建筑。一、二审法院未经开庭或调查询问迳行驳回起诉，审理程序严重违法。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定，请求撤销原审裁定，对本案进行再审。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上海砖桥实业公司未取得相关批准手续、擅自搭建涉案房屋并投入使用。上海市松江区洞泾镇人民政府经调查后，作出责令限期拆除违法建筑的决定。何永华认为涉案房屋不属于违法建筑，但相关证据材料不足以支持该项申请再审理由。上海砖桥实业公司擅自搭建涉案房屋并予以转让的行为违反了法律的强制性规定，不受法律保护，故何永华认为其通过合法有效的民事合同取得房屋权益并当然是限期拆除决定的行政相对人的观点难以成立。根据法律规定，何永华提起行政诉讼需要是行政行为的相对人或与行政行为有利害关系。何永华既非涉案房屋的搭建者，不是限期拆除决定的行政相对人，又未通过合法转让取得涉案房屋权益，与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，因而不具有行政诉讼原告主体资格，其起诉不符合法律规定的起诉条件。原审法院裁定驳回起诉并无不当。
关于本案原审未经开庭审理的问题，一审法院经过阅卷认为不需要开庭审理，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款的规定迳行裁定驳回起诉并无不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。故二审法院未予开庭审理亦不违反法律规定。何永华该项申请再审理由缺乏事实和法律依据，不能成立。
综上，何永华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回何永华的再审申请。
审判长 周 量
审判员 邓永杰
审判员 刘 琳
二〇一八年九月三十日
书记员 蒋瑞琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省盘州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0222执418号
申请执行人鄢朝长，男，1976年5月23日生，汉族，住贵州省盘州市盘关镇。
被执行人谢贵龙，男，1972年2月9日出生，彝族，住贵州省盘州市双凤镇。
鄢朝长与谢贵龙劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）黔0222民初6305号民事调解书已发生法律效力，因被执行人谢贵龙未履行生效法律文书的确定的义务，申请人鄢朝长于2018年2月1日向本院申请执行，申请标的额为4560元，本院于2018年2月2日立案执行。
执行过程中，本院于2018年2月2日向被执行人谢贵龙邮寄送达了行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况，被执行人谢贵龙未在规定的时间内向本院报告财产，未履行本案所确定的给付义务。
经本院于2018年2月6日通过网络执行查控系统对被执行人谢贵龙名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询，扣划了其存款829.91元至本院，经多次电话联系申请人，申请人未接电话，联系不上，故案款暂未发放。经查控系统查询，发现被执行人名下有贵BJ04**、贵BV47**普通二轮摩托车各一辆，因联系不上申请人，对摩托车暂不查封。未查询到被执行人的其他财产。在执行过程中经1534854****手机号码联系上被执行人，被执行人承诺在2018年4月底将其所涉四案的案款全部交清，逾期未履行义务，联系电话也处于停机状态。本院执行人员多次到到被执行人户籍地调查，被执行人常期不在家，去向不明，无财产线索，经本院再次对其进行总对总系统查询未查到其财产线索。本院已对被执行人谢贵龙采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院执行人员于2018年6月29日再次前往被执行人户籍地查找被执行人，发现被执行人在家，遂督促其履行所涉四案的义务，但被执行人以打零工为生，无经济收入暂无履行能力为由拒不履行义务。本院对其采取拘留十五日的处罚，期限自2018年6月29日起至2018年7月13日止。
待联系上申请执行人后再将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，同时将已扣划案款发放申请执行人。
本院认为，被执行人现无财产可供执行，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙大禹
审判员 董文科
审判员 张天喜
二〇一八年七月二十七日
书记员 李祥祥
介休市人民法院
执行通知书（存根）
(2018)晋0781执480号
段翠琴：
阮忠科申请段翠琴婚姻家庭纠纷一案，介休市人民法院作出的（2016）晋0781民初1536号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年07月11日向本院申请强制执行，本院于2018年07月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）给付申请人房屋分割款70500元。
（2）负担申请执行费958元。
特 此 通 知
二〇一八年七月十三日
本院地址：介休市纬三路
邮编：032000
执行员姓名：王莅
|
联系电话：0354-8536908
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执4634号
申请执行人：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，职务：董事长。
委托代理人：吴朋，住江西省南昌市南昌县。
委托代理人：陆映文，住广东省佛山市三水区。
被执行人：周建云，住福建省周宁县。
申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人周建云信用卡纠纷一案，本院作出的(2015)穗越法金民初字第2285号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人周建云应于判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人广发银行股份有限公司偿还有显卡透支欠款本金26081.26元、利息、滞纳金、年费（截至2015年1月20日止的利息为16776元、滞纳金为7682.74元、年费为1400元，自2015年1月21日起的利息、滞纳金按照《广发银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项还清之日止）及案件受理费1099元。根据申请执行人的请求，本院于2016年6月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年7月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产，现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。
本院认为，鉴于被执行人没有财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执4634号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪楚亮
审判员 丘颂文
审判员 冯嘉彦
二〇一六年八月二十五日
书记员 姜 宁
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温苍民初字第770号
原告：章某。
委托代理人：曾某。
被告：高某。
原告章某诉被告高某离婚纠纷一案，本院于2010年5
月31日立案受理，依法由审判员陈民城适用简易程序公开开庭
进行了审理。原告章某、被告高某到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告章某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚
，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，草率结合，婚后因彼
此性格、家庭观念等方面存在较大差异，经常发生纠纷争吵，
难以共同生活。2009年农历四月，原、被告因纠纷开始分居，
夫妻感情进一步恶化。现原、被告互不履行夫妻义务，婚姻家
庭难以继续维持，夫妻关系名存实亡。现诉请依法判令原、被
告离婚。
原告在本院指定的举证期限内，向本院提供了身份证、
居民户口簿、结婚证等证据。
被告高某答辩称：原、被告经人介绍相识，婚前经过
相互了解，婚后感情还算不错。结婚当年被告即怀有身孕，双
方在义乌做小生意，因原告有外遇被告一气之下独自回家，结
果胎死腹中。其后，在原告母亲的怂恿下，2009年农历四月，原告无故离家出走，被告无奈回娘家。之后一年多，原、被告
都有联系，但因原告父母反对，就一直没叫被告回家。为此，
被告坚决不同意离婚。
经庭审质证，原告所提供的身份证、户口簿、结婚证系
国家有关职能部门出具，被告方对此没有异议，其证明效力本
院予以确认。
经审理本院认定：原、被告经人介绍认识于2007年5月16
日登记结婚，婚后未生育子女。
本院认为：原、被告依法办理结婚登记手续，其婚姻关
系合法有效，应受法律保护。从查明事实看，原、被告双方并
无实质性矛盾，只要互相珍惜，完全可以和好。原告诉称夫妻
感情破裂，证据不足，本案并不存在符合离婚条件的法定情形
。现原告要求离婚本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻
法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回章某要求与高某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由章某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院（上诉案件受理费300元，至迟应在上诉
期限届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至浙江省
省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号319-
299901040006651。逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈民城
二〇一〇年七月二十一日
书记员 池长该