陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第05823号
原告边勇。
委托代理人李红娟。
被告夏小健。
被告侯小斌。
委托代理人郭青，系西安市长安区“148”法律服务所法律工作者。
被告英大泰和财产保险股份有限公司陕西分公司。
诉讼代表人朱建文，系该公司总经理。
委托代理人吕富强，系陕西仁达律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司。
诉讼代表人陈睿清，系该公司总经理。
委托代理人王栋，系该公司员工。
被告李宏卫。
委托代理人宋三香，王剑，系陕西克利律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。
诉讼代表人原延会，系该公司经理。
委托代理人张婕，柴丹丹系陕西锦园律师事务所律师。
被告郭康民.
委托代理人崔建、刘继芳，系陕西泽诚律师事务所律师。
被告郭改兰。
委托代理人姚永康，系陕西泽诚律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司
诉讼代表人蔺保证，系该公司总经理。
原告边勇与被告夏小健、被告侯小斌、被告英大泰和财产保险股份有限公司陕西分公司、被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司、被告李红卫、被告郭康民、被告郭改兰、被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告边勇及其委托代理人李红娟，被告夏小健、被告侯小斌及其委托代理人郭青、被告英大泰和财产保险公司陕西分公司的委托代理人吕富强、中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司的委托代理人王栋、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司的委托代理人张婕、被告李宏卫及其委托代理人宋三香、王剑、被告郭康民及其委托代理人崔建、被告郭改兰及其委托代理人姚永康均到庭参加诉讼，被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司经传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告边勇诉称，2014年8月13日11时许，夏小健驾驶陕AL74**号重型自卸货车与李宏卫驾驶陕AW85**号小型面包车相撞，后陕AL74**号重型自卸车又与自己驾驶的陕A386**号小型轿车相撞，陕A386**号小型轿车又与李志强驾驶的陕AK13**小型轿车相撞，造成一死四伤、四车受损的交通事故。后经交警部门认定夏小健和李宏卫负事故的同等责任。事故时，自己的陕A386**小型轿车被撞，损失88969元，自己租车使用产生费用18000元，经查，夏小健所驾车辆系被告侯小斌所有，并在英大泰和财产保险股份有限公司投有交强险，在中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司投有商业险。被告李宏卫驾驶车辆陕AW85**号小型面包车在被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司投有交强险，故自己的各项损失应由三保险公司在承保范围内优先赔付。为维护自己的合法权益诉至法院，要求各被告赔偿自己的各项损失计99265元。
被告侯小斌辩称，对交通事故认定书无异议，应由各保险公司在保险范围内进行赔偿，不足部分由自己赔偿。
被告李宏卫辩称，自己在驾车左转弯后正常行驶时被夏小健驾车越过道路中心线后逆行而撞，自己无事故责任。另外自己系为被告郭康民、郭改兰姐弟之母过五七忌日而义务帮工开车，故应由被帮工人郭康民、郭改兰承担相应责任，故自己不应赔偿原告损失。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司辩称，自己公司对原告诉称的交通事故过程、交警部门的事故认定无异议。事故陕AW85**号车辆在自己公司投有交强险、商业险，自己公司同意在扣减无责任车辆交强险赔偿外，承担车辆的直接损失，诉讼费鉴定费不属保险赔偿范围。
被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司辩称，自己公司对原告诉称的交通事故过程、交警部门的事故认定无异议。陕AL74**号重型自卸货车在自己公司投保有商业险。原告的车辆修理费、施救费按公司定损认定，间接损失不予赔偿，诉讼费、鉴定费不属自己赔偿范围。
被告英大泰和财产保险公司陕西分公司辩称，对交通事故过程、交警部门的事故认定无异议，陕AL74**号重型自卸货车在自己公司投保有交强险。我们只在交强险2000元财产限额内进行赔偿。
被告郭康民辩称，事故当日自己亲属相约到长安引镇枣园墓园五七祭奠去世母亲，李宏卫之妻与自己妻子有亲戚关系，双方交往较多，其自己知道此事后，主动与李宏卫一同来到西安的集合地要求参加该次祭奠活动，自己妻子婉言相拒未果，后李宏卫不顾劝阻主动拿走车钥匙，开动机动车，载着自己的妻子等人到引镇祭奠完后回家时发生了交通事故。故李宏卫不属义务帮工。自己无事故责任，不应赔偿原告的任何损失。
被告郭改兰辩称，陕AW85**号机动车是自己丈夫借用他人的车辆，准备让郭凯驾驶。但李宏卫不顾劝阻，主动拿了车钥匙而开车，自己与李宏卫不构成帮工关系，故应驳回原告对自己的起诉。
被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司经传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年8月13日11时许，被告夏小健驾驶被告侯小斌所有陕AL74**号重型自卸货车沿雁引路由南向北行驶至雁引路与西汤线十字时，适逢李宏卫驾驶陕AW85**号小型面包车沿西汤线由东向西行驶至此左转弯，两车相撞，后陕AL74**号重型自卸车又与由北向南边勇驾驶的陕A386**号小型轿车相撞，陕A386**号小型轿车又与由北向南李志强驾驶的陕AK13**小型轿车相撞，造成一死四伤、四车受损的交通事故。后经西安市公安局长安分局交通警察大队作出长公交认字（2014）第123号道路交通事故认定书，认定夏小健和李宏卫负事故的同等责任，原告边勇无责任。事故发生后，原告于2014年9月16日将车辆拖至陕西省汽车贸易公司修理，产生拖车施救费500元，修理车辆费用48995元。诉讼中，原告边勇对自己的车辆贬值进行了评估，花去鉴定费1500元。另查明，陕AL74**号重型自卸车在英大泰和财产保险股份有限公司陕西分公司投有交强险，在中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司投有500000元的第三者商业责任险。被告李宏卫所驾驶的车辆陕AW85**号小型面包车在中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司投有交强险和投有保额10万元商业第三者责任险，且不计免赔。陕AK13**小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司陕西分公司西安中心支公司投有交强险。后双方在交警部门协商损失赔偿未果，为此原告诉讼法院。庭审中，原告变更诉讼请求为判令各被告共同赔偿其经济损失99265元（车辆维修费48995元，拖车费500元，租车使用费36000元，车辆贬值损失12270元，评估鉴定费1500元）。因双方分歧较大，本案未能调解。
上述事实，有交通事故认定书、庭审笔录，陕汽贸长安轿车预先拣料清单及收款收据、鉴定评估书等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，夏小健驾驶侯小斌的机动车超速超载行驶是发生交通事故的原因之一，被告李宏卫驾驶机动车没有让直行的陕AL74**号车辆先行是发生交通事故的另一原因，据此公安交警部门认定夏小健与李宏卫负事故同等责任，被告李宏卫车上乘坐人员及边勇、李志强无责，对该责任认定，被告李宏卫无充分证据予以否定，本院应予认可。故原告损失应按被告侯小斌与被告李宏卫各半比例划分。现李宏卫驾驶的机动车在中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司投保有交强险、商业第三者责任险，故原告直接损失车辆修理费、施救费，先在交强险赔偿范围内和另案侯小斌车损按比例分配2000元财产限额，不足部分在依据侯小斌与李宏卫承担事故责任比例按照侯小斌、李宏卫事故车辆第三者责任险的合同约定由中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司和中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在商业第三者责任险范围内各承担50%。被告李宏卫之妻与郭康民之妻系亲戚关系，两家平时交往较多，其主动要求参加祭奠活动，表达自己对已故老人的感情，在此情况下李宏卫驾车载自己妻子、孩子等人一同前往系为实现其祭祀目的的行为，故李宏卫与被告郭康民、郭改兰不够成义务帮工关系或其他劳务关系，被告郭康民、郭改兰不属事故责任主体，原告要求其赔偿，依法不予支持。原告要求赔偿车辆贬值损失，无法律依据，不予支持。原告要求赔偿租车费36000元，因原告未提供修车清单和租车合同，仅提供陕汽贸长安轿车预先拣料清单和陕西汽车贸易公司收款收据，不足以证明修车四个月，参照市场租车情况，酌情认定车辆修理期间租车费为3900元。为维护道路交通安全秩序，保护公民合法财产权不受侵害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十一条、第二十二条的规定，判决如下：
原告边勇陕A386**号车辆修理费48995元，施救费500元、租车费3900元，共计53395元。
一、由被告英大泰和财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告边勇车辆修理费2000元，被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告边勇车辆修理费813.58元，被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司在交强险无责任财产损失赔偿限额内赔偿原告边勇车辆修理费100元。在本判决生效后二十日内给付。
二、由被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司分别在商业第三者责任险范围内赔偿原告剩余损失共50481.42元的50%即25240.71元。在本判决生效后二十日内给付。
三、驳回原告边勇的其余诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2439元，由被告侯小斌承担1219.5元，由被告李宏卫承担1219.5元。鉴定费1500元，由原告边勇自付。上述款项原告边勇已预交，被告承担部分连同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈国栋
审 判 员 杨建辉
人民陪审员 黄定安
二〇一六年四月八日
书 记 员 杨 青