wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第1274号
原告：陈洪敏，男，1986年7月7日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。
委托代理人：阳远德，柳州市方正法律服务所法律工作者。
被告：雷宇，男，1980年1月21日出生，汉族，住南宁市青秀区。
第三人：柳州市胜达汽车销售有限公司，住所地：柳州市柳江县基隆开发区南环路柳汽三基地旁。
法定代表人：陈洪敏。
原告陈洪敏与被告雷宇、第三人柳州市胜达汽车销售有限公司（以下简称胜达公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法组成合议庭审理，于2016年2月14日公开开庭审理。原告陈洪敏的委托代理人阳远德到庭参加诉讼。被告雷宇、胜达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈洪敏诉称，2012年11月18日，雷宇因汽车买卖业务欠胜达公司购车款61万元，双方达成还款协议，约定雷宇于2013年2月18日前偿还胜达公司购车款61万元。截止2014年10月26日，雷宇尚欠胜达公司购车款49万元。经协商，雷宇同意胜达公司将49万元的债权转让给陈洪敏，雷宇即向陈洪敏出具了49万元的欠款，并承诺于2014年12月30日还清。然而，还款期限已至，雷宇至今仍未偿还。综上，请求。1、被告雷宇向原告陈洪敏偿还借款49万元；2、被告雷宇从2014年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，直到偿还清全部借款时止；3、被告雷宇承担本案的诉讼费用。陈洪敏当庭变更第一项诉讼请求为：被告雷宇向原告陈洪敏偿还欠款49万元。被告雷宇未作书面答辩。
第三人胜达公司书面陈述，胜达公司认可陈洪敏所述事实。
经审理查明，2012年11月18日，雷宇向胜达公司出具一张借条，载明其借到胜达公司61万元作为首付款，还款时间为2013年2月18日。同日，雷宇与胜达公司签订一份《还款协议》，载明：“雷宇于2012年11月17日欠柳州市胜达汽车销售有限公司伍台解放牌自卸车购车款：人民币陆拾壹万元整（￥610000.00元）。雷宇承诺于2012年11月18日至2013年2月18日期间全部还清。若逾期不能还清欠款，雷宇自愿将其产权下的南宁市茅桥4号‘旺南花园’二期工程35栋B座7层B0704号房作为抵偿物交由柳州市胜达汽车销售有限公司全权处理，雷宇无条件配合甲方的处理行为。若该抵偿物市场销售价值不足够偿还欠款时，剩余部分欠款由雷宇保证偿还。”上述协议签订后，雷宇向胜达公司偿还了12万元，尚欠49万元。2014年10月26日，经胜达公司、陈洪敏与雷宇口头协商，胜达公司将上述49万元债权转让给陈洪敏，遂雷宇向陈洪敏出具欠条，载明：“今欠到陈洪敏人民币肆拾玖万元正（490000.00），2014年12月30日止还清。欠款人：雷宇2014年10月26日”。陈洪敏催收上述款项未果，诉至本院，并提出前述诉请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃当庭陈述、举证和质证的权利。本案中，陈洪敏提供借条、还款协议、欠条等证据证明陈洪敏与雷宇存在合同关系，在没有相反证据的情况下，本院对上述证据的真实性和证明力予以确认。雷宇逾期偿还陈洪敏49万元，构成违约，应向陈洪敏足额付款并承担相应违约责任。陈洪敏的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷宇向原告陈洪敏支付49万元；
二、被告雷宇向原告陈洪敏支付利息（计算方式为以49万元为基数，自2014年12月31日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计至实际清偿之日止）。
案件受理费919元、财产保全费2320元、公告费300元，以上三项共计3539元，由被告雷宇负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘羽斯
人民陪审员 李育祥
人民陪审员 王 莉
二〇一六年四月七日
书 记 员 蓝 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00577-3号
申请执行人：陶根华，男，1964年10月5日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被执行人：安徽易昌泰电子有限公司。
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
本院于2015年11月20日作出（2015）太执字第00577-2号执行裁定书，划拨了被执行人安徽易昌泰电子有限公司的银行存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人安徽易昌泰电子有限公司银行存款的冻结。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张世华
二〇一五年十二月二十七日
书记员 黄丽娟
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（四）债务已经清偿的；
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0783民初151号
原告赖树华，男，1978年5月20日出生，汉族，居民，住建瓯市。
委托诉讼代理人：张小旭，福建应然律师事务所律师。
被告张美英，女，1967年8月24日出生，汉族，居民，住建瓯市。
原告赖树华与被告张美英买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖树华的委托诉讼代理人张小旭到庭参加诉讼，被告张美英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赖树华向本院提出诉讼请求：1.判令张美英立即支付拖欠赖树华的啤酒款40820元及相应的利息损失（利息损失从2015年8月9日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，计算至2017年1月8日止的利息为3265元）；2、本案诉讼费用由张美英承担。事实与理由：赖树华系青岛啤酒建瓯市的经销商。2015年张美英在经营谬斯音乐会所期间多次向赖树华购买酒水，拖欠部分酒水款未支付，合计40820元。经赖树华多次催讨未果。
张美英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月22日张美英拖欠赖树华啤酒款32920元，并出具欠条一张，载明：“欠青岛啤酒款合计人民币叁万贰仟玖佰贰拾元正（32920.00）。此据。”同年8月8日拖欠啤酒款7900元，并出具欠条一张，载明：“兹欠青岛啤酒款计人民币柒仟玖佰元正。此据。”
本院认为，张美英欠赖树华啤酒款40820元，有张美英出具的二张欠条为凭，事实清楚，证据充分，该欠款张美英应予支付。赖树华主张张美英应支付该欠款自2015年8月9日起至款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，本院认为，双方未约定付款期限，赖树华以二笔欠款中的后一笔欠款的落款时间即2015年8月9日作为逾期付款违约金的起算点，于法无据，但就本案立案之日即2017年1月10日起至款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息应予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、张美英应于本判决生效之日起十日内支付赖树华啤酒款40820元，并支付该款自2017年1月10日起至款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。
二、驳回赖树华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费902元，减半收取451元，由赖树华负担33元(已预缴)、张美英负担418元（于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 陈慧
二〇一七年二月二十日
书 记 员 陈雯
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初3019号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人张某，男，1981年8月14日出生于河南省汝州市，汉族，初中文化，农民，家住汝州市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月26日被晋江市公安局刑事拘留，同年6月9日被变更强制措施为取保候审。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2016]2739号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员庄明源出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2016年5月19日4时许，在晋江市青阳街道莲屿街一台球室外，被告人张某与被害人庄某因打台球的事发生争吵，张某遂持台球棍殴打庄某的头面部。经法医鉴定，庄某右鼻眶部的损伤程度为轻伤二级，右眉弓及左上臂的损伤程度为轻微伤。2016年5月26日，公安机关在晋江市青阳街道莲屿社区西宫274号公寓抓获张某。案发后，张某赔偿庄某人民币2万元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人庄某的陈述，证人万某、胡某的证言，疾病诊断书、CT检查报告单，谅解书，辨认笔录、照片及辨认说明，晋江市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，现场监控录像及截图，公安机关抓获及破案经过报告、工作说明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。张某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚；其持械作案，予以酌情从重处罚；其赔偿被害人经济损失并取得对方谅解，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈永哲
二〇一六年十一月十八日
书记员 吴陈斌
速录员 许丽娟
附件：本案适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0203民初第1752号
原告李彬林，女，1975年9月20日，汉族，住湖南省邵阳县，。
被告徐陈成，女，1982年12月14日出生，汉族，住湖南省临澧县。。
委托代理人刘定湘，湖南协平律师事务所律师。代理权限特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉、上诉等）。
原告李彬林与被告徐陈成买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，被告徐陈成向本院申请追加湖南繁星服饰有限公司为本案共同被告，经审查，被告的申请不符合法律规定，本院依法不予准许。本院依法由审判员唐全召担任审判长，与人民陪审员易新能、陈兰君组成合议庭，适用普通程序审理，书记员抄羽担任法庭记录。原告李彬林、被告徐陈成的委托代理人刘定湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告向原告支付贷款51046元，利息500元，差旅费500元。二、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月1日至2017年1月17日期间，被告徐陈成在株洲智超市场3楼23号米垛店采购女装，共欠下货款51046元未清，被原告多次催缴未果。被告于2017年2月22日给原告写下欠条，双方并约定2017年5月30日前进行结算清楚，但被告至今未果，并失去联系，电话不接，信息不回，态度非常恶劣，事实证明被告有意赖账，躲避债务。原告为维护自身合法权益，保障债权的实现，遂向本院提起诉讼。
被告辩称，被告是湖南繁星服饰有限公司采购人员，被告采购的货物已经全部进入了湖南繁星服饰有限公司的仓库，被告不欠原告货款，欠条是原告逼迫被告出具的，该货款不能由被告承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原告的身份证复印件、被告的身份资料复印件、欠条。
被告围绕抗辩请求依法提交了证据：公司证明、公司营业执照、交货小票、劳动合同、供货商往来明细，证人证言。
本院对原告提交的证据：原告的身份证复印件、被告的身份资料复印件、欠条的真实性、合法性、关联性予以采信，对被告提交的公司营业执照的真实性、合法性予以采信，对其关联性不予采信；对被告提交的交货小票的真实性、合法性、关联性予以采信，但不能证明被告系职务行为；对被告提交的公司证明、劳动合同、供货商往来明细、证人证言的真实性不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告李彬林在株洲市××服装××市场××号商铺从事服装经营，被告徐陈成在原告处采购服装用于销售，双方之间存在服装供销关系。2017年2月22日，双方就2016年9月1日至2017年1月17日期间服装往来货款进行对账，被告应付原告货款51046元，被告未及时向原告支付货款，就应付货款向原告出具欠条一份，承诺于2017年5月30日前支付完毕，若逾期未付，原告可依法向被告起诉追偿该笔欠款及利息。约定的付款时间届满后，被告仍未向原告支付货款，原告诉至本院。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案争议的焦点主要是：被告是否应向原告支付货款51046元。
原告李彬林与被告徐陈成之间存在服装供销关系，双方虽未订立书面的买卖合同，但原告向被告提供服装，被告到原告处购买服装并支付货款，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，双方之间形成事实买卖合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告履行了供货义务，被告购买服装理应依约履行货款支付义务。双方对账后，被告应向原告支付货款51046元，被告就应付货款向原告出具欠条，约定的还款期限届满后，被告仍未向原告支付拖欠的货款，现原告要求被告支付拖欠的货款于法有据，本院予以支持。因被告未在约定的期限内支付货款，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率（以不超过年利率6%为限）计付自2017年7月4日起至货款支付完毕之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。因原告未提交证据证明其差旅费损失，故本院对原告要求被告支付差旅费的诉讼请求不予支持。原告的其他诉讼请求亦无事实和法律依据，本院不予支持。被告辩称，被告系湖南繁星服饰有限公司的采购员，其到原告处采购服装系职务行为，货款不应由被告支付，因未提交充分证据证明，本院对其辩解意见不予采纳。被告的其他辩解意见亦无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告徐陈成于本判决生效之日起五日内向原告李彬林支付货款人民币51046元及利息{利息按照中国人民银行同期贷款利率（以不超过年利率6%为限）自2017年7月4日起计算至货款支付完毕之日止}；
二、驳回原告李彬林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1101元，由原告李彬林负担101元，由被告徐陈成负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：16×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 唐全召
人民陪审员 易新能
人民陪审员 陈兰君
二〇一八年一月三日
书 记 员 抄 羽
附适用的法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0111刑初24号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人陈某世，男，1992年10月20日出生，汉族，出生地广东省惠东县，文化程度初中，户籍地为广东省惠东县。因本案于2017年11月22日被刑事拘留，11月29日被广州市公安局决定取保候审，12月14日被广州市白云区人民检察院决定取保候审。
公诉机关以穗云检公诉刑诉〔2017〕2984号起诉书指控被告人陈某世犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员丁亚到庭支持公诉，被告人陈某世到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11日22日0时许，被告人陈某世饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型汽车，行驶至本市白云区大道北永泰路时被执勤民警查获。经检测，在其静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为92.0mg/100ml。认为被告人陈某世的行为已构成危险驾驶罪，并具有坦白的从轻处罚情节，建议本院判处陈某世拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
被告人陈某世对指控事实、罪名及量刑均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某世犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某世犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某世犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴云山
二〇一八年一月五日
书记员 黄潇容
附：有关法律法规
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速刑事的；
（四）违反威胁化学品安全管理规定运输威胁化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三、四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0304执717号之二
申请执行人：戴俊义，男，1959年3月10日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。
被执行人：林国平，男，1980年8月21日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。
被执行人：杨晓梅，女，1983年4月7日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。
被执行人：林恩池，男，1954年12月11日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。
被执行人：戴春梅，女，1953年12月11日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。
申请执行人戴俊义与被执行人林国平、杨晓梅、林恩池、戴春梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0304民初3551号《民事判决书》已发生法律效力。申请执行人于2018年2月1日向本院申请强制执行。
本案申请执行人申请的债权为：本金239万元、利息及相关费用。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。
2、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。
3、本院已依法查封了登记在被执行人林恩池名下的车牌号闽Ｂ×××××五菱牌汽车一辆，查封期限为二年。现申请执行人无法提供上述车辆的踪迹且本院亦无法知晓上述车辆的踪迹，故本院未能对上述车辆进行扣押。
4、本案已依法委托深圳市南山区人民法院对被执行人开户在财付通支付科技有限公司的存款进行扣划，并已扣划了被执行人开户在金融机构的银行账户存款人民币3420.06元。
5、本院已依法通过查控系统进行多次查询，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将案件的财产调查情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郑兆銮
审判员 黄 震
审判员 郑志生
二〇一八年七月二十七日
执行员 刘国宾
书记员 林仙芳
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民二初字第275号
原告葫芦岛市某碳素制品有限公司，住所地葫芦岛市南票区。
法定代表人董守仁，董事长。
委托代理人杨菡婷，辽宁古塔律师事务所律师。
委托代理人陈国强，辽宁古塔律师事务所律师。
被告朝阳某石油铸钢管件有限公司，住所地喀左县公营子冶金铸造工业园区。
法定代表人董建勇，经理。
委托代理人陶亚利，朝阳某石油铸钢管件有限公司法务部主任。
被告杨某，男，住河北省承德市双滦区。
原告葫芦岛市某碳素制品有限公司与被告朝阳某石油铸钢管件有限公司、被告杨某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人董守仁、委托代理人陈国强、被告朝阳某石油铸钢管件有限公司的委托代理人陶亚利到庭参加诉讼。被告杨某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葫芦岛市某碳素制品有限公司诉称，2013年12月24日，原告与被告公司签订《工业品买卖合同》，约定“朝阳公司在原告处购买高功率电极及高功率电极接头；合同价款565800元；货款无质量问题凭发票结算；标的物所有权及风险转移时间为自需方验收合格之日起转移”。2014年2月27日，原告给被告朝阳公司出具增值税专用发票，但被告朝阳公司接到发票之日起并未向原告支付货款。
2015年7月21日，被告朝阳公司、杨某与原告就《工业品买卖合同》的货款给付问题又签订《担保合同》，约定被告杨某自愿以其所有的车辆（车辆的号牌为冀H350**）就原告与被告朝阳公司双方签订的《工业品买卖合同》提供担保，担保范围为甲乙双方合同中约定的全部货款及甲方为实现本合同项下的抵押权而发生的费用，并约定在协议签订之日起两个月内，被告朝阳公司未清偿货款等全部款项的，甲方可以依照法律规定的形式以折价或以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿。所得价款仍不足以清偿的，甲方有权就不足部分继续追偿。现合同已过履行期限，二被告不履行合同义务，故提起诉讼，请求依法判决被告朝阳某石油铸钢管件有限公司给付货款565800元，被告杨某承担连带给付责任。庭审中，原告变更诉讼请求为554142元，并要求被告自2014年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。
被告朝阳某石油铸钢管件有限公司对原告起诉的事实及数额不持异议，但不认可原告利息的诉讼请求。
被告杨某未作答辩。
经审理查明，2013年12月24日，本案原告为供方，本案被告朝阳某石油铸钢管件有限公司为需方，双方签订《工业品买卖合同》书，合同约定由供方向需方提供高功率电极及电极接头；总价款554142元；交货地点为需方厂内；结算方式为无质量问题凭发票结算。违约责任为按《合同法》相关条款执行。合同签订后，本案原告按约定向被告提供了货物，并于2014年2月27日开具了发票。被告没有按约定给付货款。2015年7月21日，本案原告为甲方作为抵押权人，本案被告朝阳某石油铸钢管件有限公司为乙方作为债务人，本案被告杨某为丙方作为抵押人，三方签订《担保合同》一份，合同约定，丙方自愿以其所有的的车辆就甲乙双方签订的《工业品买卖合同》提供担保；抵押物为丙方提供的号牌为冀H350**的帕纳美拉牌轿车一辆，该车辆识别代码为：WPOAB2971BL060932，车辆所有人系杨某；车辆担保范围为甲乙双方《工业品买卖合同》中约定的全部货款；甲方为实现本合同项下的抵押权而发生的费用，在本协议签订之日起两个月内，乙方未清偿货款等全部款项的，甲方可依照法律规定的形式以折价或以拍卖、变卖该车所得价款优先受偿。所得价款仍不足以清偿的，甲方有权就不足部分继续追偿。担保合同签订后，被告仍未按约定还款，原告诉讼来院。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的《工业品买卖合同》、《担保合同》、辽宁增值税专用发票6张等证据在卷佐证，经庭审举证质证，对本案事实具有证明力，本院采信。
本院认为，本案原告与被告朝阳某石油铸钢管件有限公司签订了《工业品买卖合同》，原告提供了约定的货物，双方的买卖合同关系合法有效，被告应依约定给付价款，逾期没有给付应承担相应的民事责任，被告杨某自愿用自有车辆为被告朝阳某石油铸钢管件有限公司的债务提供担保，并签订了书面担保合同，被告杨某与原告的保证担保合同关系成立并合法有效。关于原告诉请被告自2014年3月1日给付利息，因双方当事人无约定，本院不能支持，应自原告主张权利之日起，即2015年11月10日起诉之日起由被告承担给付利息的责任。相关法律规定，质物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归出质人所有，不足部分由债务人清偿。因此，对原告请求被告杨某承担连带给付责任，本院不能全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第六十三条、第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朝阳某石油铸钢管件有限公司于本判决生效后十日内给付原告葫芦岛市某碳素制品有限公司货款人民币554142元，并自2015年11月10日按中国人民银行同期同类贷款利率承担所欠货款554142元的利息至付清时止。
二、被告杨某在其所提供的质押车辆（车牌号冀H350**帕纳美拉牌轿车）价值范围内对上述货款本息承担连带给付责任。
被告如不能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9458元，保全费3349元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 汤满龙
代理审判员 孟斯毓
人民陪审员 王成明
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张 可
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0304执759号
申请执行人：福建旷远房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道拱辰居委会海丰中街998号。统一社会信用代码91350304550979305P。
法定代表人：王碧华，执行董事。
被执行人：林俊贵，男，1972年9月20日出生，汉族，居民，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：郑梅花，女，1977年12月20日出生，汉族，居民，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人福建旷远房地产开发有限公司与被执行人林俊贵、郑梅花商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人福建旷远房地产开发有限公司于2018年7月25日向本院书面申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）闽0304执759号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑兆銮
审判员 黄 震
审判员 郑志生
二〇一八年七月二十七日
书记员 彭智凡
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民五初字第04028号
原告刘志军，男，1972年12月25日出生，汉族，北票市西官旺君阁饭店业主，住北票市。
被告北票市西官营镇河北村民委员会，住所地北票市。
法定代表人于立春，主任。
被告成文军，男，1962年12月19日出生，汉族，北票市西官营镇河北村民委员会会计，住北票市。
被告于立春，男，1968年1月9日出生，汉族，北票市西官营镇河北村民委员会主任，住北票市。
原告刘志军与被告北票市西官营镇河北村民委员会、成文军、于立春餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理，依法由代理审判员侯晓坤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志军、被告成文军到庭参加诉讼。被告北票市西官营镇河北村民委员会、于立春经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志军诉称，被告于立春、成文军系北票市西官营镇河北村的工作人员。2012年至2014年间，被告于立春、成文军因招待客人多次在我经营的“旺君阁”饭店赊账吃饭，累计欠我饭费17，811元，其中所欠11，416元由于立春签字确认；其中所欠6，395元由成文军签字确认。原告多次找被告于立春要求其偿还餐饮费，被告以各种理由拒绝给付。故我诉至法院，要求被告北票市西官营镇河北村、成文军、于立春共同偿还我餐饮费17，811元。
被告北票市西官营镇河北村民委员会未出庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
被告于立春未出庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
被告成文军辩称，此用餐费用为村里所欠，不应由我个人承担。
经审理查明，被告于立春系北票市西官营镇河北村民委员会主任。被告成文军系北票市西官营镇河北村民委员会会计。被告于立春、成文军多次在原告经营的饭店就餐，累计拖欠餐饮费17，811元。其中于立春个人签字的餐单合计11，416元，成文军个人签字的餐单合计6，395元，均未加盖北票市西官营镇河北村的公章。
上述事实，有餐饮单以及原、被告陈述等证据材料在卷为凭，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告于立春、成文军到原告经营的饭店用餐，原、被告之间已形成餐饮服务合同，该合同合法有效，当事人应按合同约定履行各自义务。被告就餐后未及时给付餐费，原告要求被告根据双方约定的欠款数额，偿还所欠餐费，理由正当，本院依法予以支持。被告于立春、成文军虽为北票市西官营镇河北民委员会工作人员，但上述餐费凭证是于立春、成文军以个人名义签字确认的，所欠餐费单据也未加盖公章，刘志军也没有证据证明该笔债务系北票市西官营镇河北村所欠，所欠餐费应由于立春、成文军个人偿还。被告北票市西官营镇河北村民委员会、于立春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于立春于本判决生效后十日内支付原告刘志军餐饮服务费11，416元；
二、被告成文军于本判决生效后十日内支付原告刘志军餐饮服务费6，395元；
三、驳回原告刘志军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告于立春、成文军负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 侯晓坤
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 潘 宇
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭商终字第2515号
上诉人（原审被告）：葛冯红。
委托代理人（特别授权代理）：倪卡，浙江湘湖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯卫芳。
委托代理人（特别授权代理）：沈燕平，浙江钱江潮律师事务所律师。
原审被告：虞敏。
委托代理人（特别授权代理）：倪卡，浙江湘湖律师事务所律师。
原审被告：冯美英。
委托代理人（特别授权代理）：倪卡，浙江湘湖律师事务所律师。
上诉人葛冯红为与被上诉人冯卫芳、原审被告虞敏、冯美英民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧商初字第3175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年8月29日，葛冯红向冯卫芳借款156300元，约定借款期限自2013年8月29日起至同年9月28日。逾期还款，须支付违约金，按每日3‰计算，至借款还清日止。由冯美英提供担保，担保期限为借款还清日止。借款到期后，葛冯红至今未向冯卫芳返还借款，冯美英也没有履行担保义务。
原审法院另查明：葛冯红与虞敏于2003年4月23日经登记结婚。
原审法院认为：冯卫芳与葛冯红之间的民间借贷关系成立。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。葛冯红向冯卫芳出具了借条，现葛冯红又认为借款不存在，证据不足，不予采信。故葛冯红应当根据借条载明的借款金额向冯卫芳返还借款。葛冯红未按约定期限返还借款，应当承担民事责任。冯卫芳与葛冯红约定的逾期还款违约金日3‰过高，现冯卫芳要求葛冯红按中国人民银行同期同档次银行贷款基准利率四倍赔偿利息损失，不违反有关法律规定，予以支持。葛冯红在与虞敏婚姻关系存续期间所负债务，应当按照葛冯红与虞敏夫妻共同债务处理。因此，冯卫芳要求葛冯红与虞敏共同承担还款责任的诉讼请求，予以支持。冯美英与冯卫芳约定的担保期限为借款还清日止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故冯美英作为担保人应当在担保责任范围内承担担保义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决：一、葛冯红、虞敏返还冯卫芳借款156300元；二、葛冯红、虞敏赔偿冯卫芳自2013年9月29日起至判决限定的借款156300元还款期限届满之日止按中国人民银行同期同档次银行贷款基准利率四倍计算的利息损失；三、上述款项，限葛冯红、虞敏于判决生效后十日内付清；四、冯美英对上述葛冯红应承担的付款义务负连带责任；冯美英承担保证责任后有权向葛冯红追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4052元，减半收取2026元，由葛冯红、虞敏负担，冯美英负连带责任。冯美英承担保证责任后有权向葛冯红追偿。
上诉人葛冯红不服原审法院作出的上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院认定本案争议的156300元借款借贷关系成立并已经实际交付，属认定基本事实不清。一、原判决将基于同一笔借款发生的后续事实即包含本案在内的后三份借条不作为同一基础事实进行关联审查，单独就156300元借贷进行审查并做出认定，造成葛冯红提出的争议借款156300元不存在的抗辩理由证据不足后果，案件事实是没有查清的。葛冯红认为原审法院（2014）杭萧商初字第3133号案件和（2014）杭萧商初字第3175号案、（2014）杭萧商初字第3176号案、（2014）杭萧商初字第3177号案存在事实上的关联，本案所涉借款并不存在，冯卫芳确实是在只存在一笔借款的情况下利用手中掌握的借条重复进行起诉。二、根据浙江省高院《关于审理民间借贷纠纷若干问题的指导意见》的有关规定，对于债权人仅凭借据起诉而未提供付款凭证，债务人对款项提出合理异议的，法院应审查借款交付的原因、时间、地点、款项来源、用途等具体事实和经过，并根据金额大小、支付能力、交易方式和习惯等诸因素作出谨慎判断。而原审判决回避了在庭审中已查清的具体事实，仅凭借据就作出了判决是错误的。三、书证是证据的一种，但是当事人的陈述理所当然也是证据，根据冯卫芳在庭审中陈述，其对借据的形成、款项的交付，款项的来源、为什么前后有4次借款（第一次是银行汇款后三次是现金）、上门讨债发生纠纷后又有借款发生等理由不能作出合理解释，前后陈述自相矛盾，完全不能令人信服。为此，依据冯卫芳的陈述，结合葛冯红的合理辩解及双方提交的相应证据，葛冯红已能证明本案借款不存在的事实，葛冯红不是没有证据而是有证据况且是客观充分的，为此原审判决认为葛冯红证据不足的认定是错误的。综上所述，请求：1、撤销原审判决，并依法改判驳回冯卫芳的诉讼请求。2、一审和二审案件受理费由冯卫芳承担。
被上诉人冯卫芳答辩称：原判认定事实清楚，证据确凿，葛冯红的上诉事实及理由无新的证据，理由牵强，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告虞敏、冯美英答辩意见：同意葛冯红的意见。
上诉人葛冯红在二审期间向本院提交以下萧山公安分局所前派出所出具的情况说明1份，拟证明：三案所涉借款的发生根本不符合常理，均是不存在的。经质证，被上诉人冯卫芳认为：该证据也不是新证据。对形式上的真实性无异议，关联性有异议。同样的内容一审时已进行过质证，该份情况说明不能证明其待证事实，且该证明中看出双方确实存在债务纠纷。两原审被告虞敏、冯美英对该证据无异议。本院认为，该情况说明仅能反映双方曾因债务纠纷发生纠纷，并不能证明案涉借款不存在，对其待证事实不予确认。
被上诉人冯卫芳、两原审被告虞敏、冯美英在二审期间均无证据材料提交。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：冯卫芳为主张本案债权，已经提交了由葛冯红出具的借条，葛冯红对借条的真实性并无异议，该借条上明确载明了借款金额、借款期限及违约金等，且有担保人冯美英签字确认对案涉借款提供担保。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，葛冯红、冯美英应当明知其行为所产生的法律后果。现葛冯红上诉认为该借条所涉款项并不存在，但并没有有效证据证明其出具借条系被胁迫，且结合原审法院（2014）杭萧商初字第3176号案、（2014）杭萧商初字第3177号案的事实，葛冯红历次出具借条均是被胁迫也不符合情理，葛冯红在本案中的抗辩理由则缺乏依据，本院不予采信。综上，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4052元，由上诉人葛冯红负担。
本判决为终审判决。
审判长 王依群
审判员 张 敏
审判员 黄江平
二〇一四年十二月三十一日
书记员 林叶红
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0202执1323号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
被执行人：王春凌，女，1979年2月20日生，汉族，住青岛市市南区。
本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与王春凌金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初6518号民事判决书向本院申请执行。申请执行人于2018年7月19日以想同被执行人庭下和解为由撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结对（2016）鲁0202民初6518号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 耿劲松
审 判 员 李志新
审 判 员 徐 勇
法官助理 孙兴文
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 原 超
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0118执1099号
申请执行人北京农村商业银行股份有限公司密云支行，住所地北京市密云区鼓楼南大街路西。
负责人王海林,职务行长。
被执行人北京檀州富苑房地产开发有限公司，住所地北京市密云区长安街一号。
法定代表人杨井军，董事长。
北京农村商业银行股份有限公司密云支行依据北京市密云区人民法院(2012)密民初字第5799号民事判决书向本院申请强制执行，执行标的额为人民币183.121898万元及利息，本院于2016年2月5日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户内无存款，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请人同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市密云区人民法院(2012)密民初字第5799号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈士广
代理审判员 宿 航
代理审判员 李振雨
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王 盼
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第00806一1号
申请执行人：张云，女，1966年10月10日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
被执行人：张腾飞，男，1988年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被执行人：廖会款，男，1979年5月21日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
申请执行人张云与被执行人张腾飞、廖会款机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）临民一初字第03809号民事判决书，已经发生法律效力，张云于2015年9月16日向本院申请执行，本院于2015年9月16日立案执行。
本案被执行人张腾飞、廖会款应支付申请执行人张云赔偿款计人民币272039.94元。经查，被执行人张腾飞长期外出，具体地址不详，家中暂无财产可供执行，被执行人廖会款只有一辆小车，现已被查封扣押，其他别无财产，申请执行人也未能提供出可供执行的财产，该案应终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结本院作出的（2015）临民一初字第03809号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张桂林
审 判 员 张世东
代理审判员 刘 渊
二〇一六年二月十五日
书 记 员 李晓涛
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第2356号
罪犯孟凡兴。
天津市宝坻区人民法院于2010年8月13日作出（2010）宝刑初字第300号刑事判决，以被告人孟凡兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑2年6个月，刑期自2010年3月27日至2012年9月26日止。
天津市李港监狱于2012年5月7日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孟凡兴在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯孟凡兴入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2011年4月至6月，获先进个人奖励；于2011年7月至12月，获表扬奖励；于2012年1月至3月，获先进个人奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯万志千在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯孟凡兴减去余刑，予以释放
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 洪
代理审判员 张建辉
代理审判员 张 岩
二〇一二年五月二十三日
书 记 员 裴振宇
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0606民初2670号
原告：龚守伟，男，汉族，1965年2月28日出生，住老河口市。
被告：襄阳地成房地产开发有限公司（以下简称地成公司）。
住所地：襄阳市大庆西路**号。
法定代表人：张丽，地成公司总经理。
委托诉讼代理人：丁玲玲，地成公司员工。
原告龚守伟与被告地成公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚守伟，被告地成公司的委托诉讼代理人丁玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理总结。
原告龚守伟向本院提出诉讼请求：1.判令地成公司立即为龚守伟所购的房屋办理产权证书；2.判令地成公司按合同约定承担违约责任并支付违约金1788.61元。事实和理由：2008年6月7日，龚守伟与地成公司签订一份《商品房买卖合同》，龚守伟购买地成公司开发的位于襄阳市××区钻石大道南××市场××号房屋，价款为178000元，并约定地成公司在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要提供的资料报登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地权属证书，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%赔偿买受人的损失等等。合同签订后，龚守伟交纳购房款172776元，但地成公司隐瞒事实，将房屋土地使用权抵押给银行，导致龚守伟至今无法办理取得房屋相关证件，地成公司的行为已构成违约，故诉至人民法院。
地成公司承认龚守伟的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。但是地成公司仅有义务将办理房屋权属登记的资料报登记机关备案并协助办理产权手续，产权登记手续统一由国家机关办理，因此，原告部分请求不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告襄阳地成房地产开发有限公司于本判决生效后60日内将原告龚守伟购买的房屋办理权属登记需要提供的资料报房屋产权登记机关备案，并协助办理房屋产权证书；
二、被告襄阳地成房地产开发有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告龚守伟经济损失1727.76元；
三、驳回原告龚守伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，减半收取计130元，由被告襄阳地成房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张小明
二〇一八年七月三十日
书记员 邵泽润
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣法民初字第00377号
原告：周美，女，1981年8月28日生，汉族。
委托代理人：廖玲，重庆市荣昌县昌元法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦f6层，组织机构代码80162859-4。
法定代表人：臧炜，总经理。
被告：唐毅，男，1977年9月6日生，汉族。
被告：袁天文，男，1970年12月23日生，汉族，。
原告周美与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）、唐毅、袁天文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由代理审判员吉勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周美及其委托代理人廖玲到庭参加了诉讼。2014年2月27日，原告撤回对北京神州汽车租赁有限公司知春路分公司的起诉，本院予以准许。被告太平洋保险公司、唐毅、袁天文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周美诉称：2013年1月31日14时许，被告唐毅持C1类驾驶证驾驶京PJ2Q**号小型轿车，由荣昌县仁义镇往荣隆镇方向行驶，行至仁隆路2KM＋300M处，与持D类驾驶证的袁天文驾驶的渝CUH9**号普通二轮摩托车相撞，造成搭乘袁天文摩托车的原告及于天素、李鑫受伤，此事故经荣昌县交通警察巡逻大队责任认定，被告唐毅承担主要责任，被告袁天文承担次要责任，原告及于天素、李鑫不承担责任。原告在荣昌县仁义中心卫生院住院治疗4天，花费医疗费1175.1元。原告要求法院判令三被告在各自责任范围内赔偿原告各项费用共计1833.1元，并承担本案诉讼费。
被告太平洋保险公司未到庭应诉，也未提供书面答辩意见，本院视其放弃抗辩权利。
被告唐毅未到庭应诉，也未提供书面答辩意见，本院视其放弃抗辩权利。
被告袁天文未到庭应诉，也未提供书面答辩意见，本院视其放弃抗辩权利。
经审理查明：2013年1月31日14时许，被告唐毅持C1类驾驶证驾驶京PJ2Q**号小型轿车，由荣昌县仁义镇往荣隆镇方向行驶，行至仁隆路2KM＋300M处，与相对方向行驶的由被告袁天文持D类驾驶证驾驶并搭乘周美、于天素、李鑫的渝CUH9**号普通二轮摩托车相撞，造成摩托车上搭乘人周美、于天素及李鑫受伤，两车受损的道路交通事故。此次事故，经重庆市荣昌县公安局交通巡逻警察大队认定由被告唐毅负主要责任，袁天文负次要责任，原告周美及于天素、李鑫不承担事故责任。2013年1月31日，原告被送往荣昌县仁义中心卫生院住院治疗，实际住院4天，花费医疗费用1175.1元。医院诊断为：左膝关节挫伤。医院出院医嘱为：1、左膝关节制动，加强功能训练；2、门诊随访。
另查，原告系农村居民户口。京PJ2Q**号小型轿车所有权人为北京神州汽车租赁有限公司知春路分公司，事发时已将该车出租给被告唐毅驾驶。该车在被告太平洋保险公司投保了交强险，事故发生时尚在保险期内。在本次事故中，经荣昌县人民法院以（2013）荣法民初字第02645、02646号民事判决书判决，被告太平洋保险公司在交强险限额内对于天素、李鑫进行赔付，合计赔付金额为57963.1元，该二份判决已经生效。被告太平洋保险公司在交强险限额内尚余64036.9元。其中，医疗费用项下赔付金额为9277.1元，尚余722.9元；伤残项下赔付的金额为48686元，尚余61314元。
原告于庭审中陈述，其实际医疗费用为1289.02元，因部分医疗费用票据遗失，仅主张有票据支持的1175.1元；交通费用，因无票据，请求法院酌情主张。此外，原告表示不要求被告承担诉讼费用。
以上事实，有原告身份证及常住人口登记卡、荣昌县仁义中心卫生院住院病历及医药费票据、（2013）荣法民初字第02645、02646号民事判决书为证，本院依法予以确认。
本院认为：原告的身体健康权受法律保护。被告唐毅驾驶的车辆与被告袁天文驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤，被告各方应当承担相应的赔偿责任。荣昌县公安局交通巡逻大队关于本次事故的认定与责任的划分，各方均未提出异议，本院予以采信。因京PJ2Q**号小型轿车在被告太平洋保险公司投保了交强险，事发时且尚在保险期内，被告太平洋保险公司理应在交强险限额内承担赔偿责任。超出交强险赔偿限额部分，根据事故责任划分，由其他被告承担赔偿责任。京PJ2Q**号小型轿车所有权人为北京神州汽车租赁有限公司知春路分公司，事发时该车已出租给被告唐毅驾驶，且北京神州汽车租赁有限公司知春路分公司对事故的发生并无过错，故租赁期间发生交通事故所产生的赔偿责任应由被告唐毅承担。根据事故责任，本院酌定由被告唐毅承担70％的赔偿责任，由被告袁天文承担30％的赔偿责任。
对于原告诉请的赔偿项目：住院医疗费1175.1元，因有荣昌县仁义中心卫生院出具病历及医药费票据证实，本院予以认可；住院伙食补助费按照原告住院天数以每天32元计算，符合相关法律规定，本院予以支持；原告虽未提供证据证明误工情况，但因其系农村居民，本院酌定参照农村居民纯收入计算误工损失，误工时间计算4天；根据原告受伤住院治疗情况，本院酌情主张交通费50元。原告未提供相关证据证明护理情况，其关于护理费的请求本院不予支持。
原告因本次事故造成的损失，本院确定如下：1.医疗费1175.1元，2.住院伙食补助费128元（32元／天×4天），3.误工费80.91元（7383.27元／年÷365天×4天），4.交通费50元，以上费用合计1434.01元。被告太平洋保险公司应在交强险医疗项下赔偿原告722.9元（10000元-9277.1元），伤残项下赔偿原告130.91元，合计853.81元。交强险医疗项下赔偿限额外的损失580.2元，由被告唐毅承担70％即406.14元，被告袁天文承担30％即174.06元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于人身损害赔偿解释的若干规定》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后二十日内支付原告周美医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费共计853.81元；
二、被告唐毅于本判决生效后二十日内支付原告周美医疗费、住院伙食补助费406.14元；
三、被告袁天文于本判决生效后二十日内支付原告周美医疗费、住院伙食补助费174.06元；
四、驳回原告周美其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告周美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 吉勇
二〇一四年三月二十三日
书 记 员 张辉
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0723执253号
申请执行人潘双喜，男，1972年9月6日出生，住永康市。
被执行人黄学进，男，1954年8月22日出生，住永康市。
被执行人浙江澳特多房地产开发有限公司，住所地永康市总部中心金州大厦28楼1-5号，组织机构代码:551783750。
法定代表人黄晓红。
关于申请执行人潘双喜与被执行人黄学进、浙江澳特多房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案，（2016）浙0723民初3440号调解书已发生法律效力。申请执行人潘双喜于2018年01月26日向本院申请执行，要求被执行人黄学进、浙江澳特多房地产开发有限公司支付执行款6000000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人黄学进、浙江澳特多房地产开发有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人浙江澳特多房地产开发有限公司有银行开户，但账户存款余额仅为少量,暂不宜冻结与扣划。本院在另案中已查封了被执行人浙江澳特多房地产开发有限公司坐落于永康市紫薇北路-330国道交叉口西南地块的土地使用权，但该土地使用权已抵押给其他债权人，目前该处财产在其他法院处置，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配，本院已将参与分配函送达给处置法院。未发现被执行人浙江澳特多房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人潘双喜向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人黄学进、浙江澳特多房地产开发有限公司目前无财产可供执行，申请执行人潘双喜亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2018）浙0723执253号案终结本次执行程序。申请执行人潘双喜今后若发现被执行人黄学进、浙江澳特多房地产开发有限公司有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 潘饶赟
审 判 员 王国达
审 判 员 任 胜
二〇一八年七月二十一日
代书记员 叶建莉
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初5528号
原告：王衍臣，男，1951年2月7日生，汉族，居民，住新泰市。
委托诉讼代理人：牛君光，山东青阳律师事务所律师。
被告：任维新，男，1962年12月8日生，汉族，居民，住新泰市。
委托诉讼代理人：董兆波，女，1963年6月17日生，汉族，居民，住新泰市。系被告任维新之妻。
原告赵国兰与被告孔凡菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国兰及其委托诉讼代理人郑国华到庭参加诉讼，被告孔凡菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵国兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款18000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月12日，被告孔凡菊向原告借款18000元。借款到期后，被告拒不偿还。
被告孔凡菊未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，无法质证。对原告提交的借条。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月12日，被告向原告借款18000元，被告给原告出具欠条。借条载明：借条，今借赵国兰现金（￥18000元）大写壹万捌仟元整，借款人：孔凡菊。2016年12月12日。借款经原告催要，被告拒不偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孔凡菊借原告赵国兰现金18000元，由被告孔凡菊出具借条予以证实，借款事实清楚，证据确实充分，对该借款事实本院予以确认。原告赵国兰按照约定给被告孔凡菊提供了借款，被告孔凡菊应当按照约定及时偿还借款。被告未及时还款已经构成违约，对给原告造成的利息损失应当予以赔偿。原告要求被告偿还欠款18000元并自起诉之日按照同类银行贷款利率支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告孔凡菊与原告赵国兰之间的借贷关系真实有效，被告应当偿还借款18000元并支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告孔凡菊于本判决生效之日起十日内偿还原告赵国兰借款18000元并支付利息（以人民币18000元自2018年6月12日起至实际给付之日止按照中国人民银行公布的同类银行贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取计125元，由被告孔凡菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘守春
二〇一八年七月十六日
书记员 王晓云
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初161号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人胡南山，男，1981年4月5日出生于浙江省永康市，汉族，初中文化，家住浙江省永康市。2016年12月21日因本案被永康市公安局取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]114号起诉书，指控被告人胡南山犯危险驾驶罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员金瑜出庭支持公诉，被告人胡南山到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年12月20日23时30分，被告人胡南山驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车准备从永康市江南甲第大酒店停车场开往郭山村，期间，在停车场发生车辆碰撞的交通事故。永康市公安局民警后发现被告人胡南山有酒后驾车的嫌疑，遂对其进行现场呼气酒精检测，结果为162mg/100ml。同日，在永康市第一人民医院提取被告人胡南山的血液，经送金华市公安司法鉴定中心物证检验，其血液中的乙醇成分含量为164mg/100ml，被告人胡南山的行为属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人胡南山在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人胡南山的供述、驾驶信息查询记录、车辆信息查询记录、酒精呼气检测单、血样提取登记表、行政处罚决定书、物证检验报告、现场照片、证人胡某、毛某、方某的证言、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡南山违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人胡南山的意见，予以支持。被告人胡南山归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会公共秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡南山犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 施俊超
二〇一七年二月十四日
代书 记员 陈 义
山东省青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0202执1187号之一
申请执行人：高亮，男，1983年3月27日出生，汉族，住青岛市市南区。
申请执行人：薛燕，女，1982年1月27日出生，汉族，住青岛市市南区。
被执行人：刘晓，男，1985年2月12日出生，汉族，住青岛市市北区。
本院在执行申请执行人高亮、薛燕与被执行人刘晓民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2017）鲁0202民初6700号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2018年3月27日向被执行人发出（2018）鲁0202执1187号执行通知并责令被执行人报告财产，但被执行人未按执行通知要求履行生效法律文书所确定的义务且未如实报告财产情况。本院通过财产查控查询系统，对被执行人名下的证券、金融、不动产、工商部门登记信息、车辆等进行统查，得知被执行人在华夏银行、中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行等金融机构均无可供执行的财产；证券部门未反馈可供执行的财产信息；车辆管理部门未反馈被执行人名下有可供执行的财产信息；不动产管理部门反馈被执行人名下存在可供执行的财产信息，上述房屋本院分别在审判和执行阶段予以查封，但本案申请执行人并非涉案房屋抵押权人，暂时无法处置。现已对被执行人采取限制高消费措施。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询、执行和涉案房产情况，并询问其是否能提供被执行人名下可供执行的财产线索，其称无法提供并对法院调查结果表示认可，本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可再次向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下:
终结本院（2017）鲁0202民初6700号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有依法可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李人鹤
审 判 员 钱 江
代理审判员 刘洪伟
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 沈 帅
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执1050号
申请执行人吴仁杰，男，1966年7月18日出生，汉族，农民，现住梨树县孤家子镇。
被执行人李海平，男，汉族，1962年7月19日出生，汉族，农民，现住孤家子镇。
上列当事人土地承包合同纠纷一案，申请执行人依据吉林省梨树县人民法院已经发生法律效力的（2014）梨民一重字第8号民事判决书，于2016年9月19日向本院申请执行。
本院在执行该案过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人书面同意本次执行终结。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
对吉林省梨树县人民法院已经发生法律效力的（2014）梨民一重字第8号民事判决书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
吴仁杰与李海平土地承包合同纠纷一案执行裁定书
执行员 李福柱
二〇一六年十一月三十日
书记员 贾 贺
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0581民初6424号
原告：邵建东,男,汉族，1979年12月23日生,住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：邓克，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周倩，江苏少平律师事务所律师。
被告：常熟市弘瑞针纺织品有限公司,统一社会信用代码91320581579477464F，住所地江苏省常熟市古里镇东工业区。
法定代表人：杨林。
被告：杨林,男,汉族，1984年9月21日生,住江苏省阜宁县。
原告邵建东与被告常熟市弘瑞针纺织品有限公司（以下简称弘瑞公司）、杨林加工合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理。本案适用简易程序，于2018年7月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人周倩到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵建东向本院提出诉讼请求：判令被告弘瑞公司支付加工费人民币109800元并支付自2018年2月1日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；被告杨林对被告弘瑞公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年，被告弘瑞公司与原告发生往来，由原告向其提供化纤涤纶丝的并线加工业务。2016年11月16日，两被告向原告出具还款协议，确认尚欠加工费143800元，并承诺分期付清，杨林承担连带清偿责任。后被告未按约支付，经催讨被告方支付了34000元，余款109800元未付，故起诉。
两被告未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、“邵建东（并线加工费）”清单一份，载明客户为弘瑞公司，并在清单上备注“双方协商实际需要支付给邵建东的金额是143800元。”由被告弘瑞公司加盖财务专用章及法定代表人杨林章印，被告杨林本人签名。2、“还款协议”一份，载明甲方为弘瑞公司、乙方为邵建东、丙方为杨林，内容为：“甲方欠乙方2016年度加工费总计143800元，甲方承诺，将分三批支付这些费用，第一批于2017年11月30日前支付乙方5万元，第二批于2017年12月31日前支付乙方5万元，最后一批于2018年1月31日前全部付清。甲方承诺，如任何一批未能足额支付，乙方有权要求甲方一次性偿还全部所欠货款。同时，丙方对甲方的付款义务承担连带清偿责任。”落款处由被告弘瑞公司加盖财务专用章及法定代表人杨林章印、邵建东和杨林个人签名。
根据原告提供的证据结合其陈述，本院确认以下事实：原、被告之间于2016年发生业务往来，由原告为被告进行并线加工。11月16日，双方签订还款协议，被告弘瑞公司确认结欠原告加工费143800元，并承诺分期付款，由被告杨林对被告弘瑞公司的上述债务承担连带清偿责任。因被告方未付清价款，故原告诉讼来院。
庭审中，原告自认在签订上述还款协议后被告方支付过34000元，并表示余款109800元至今分文未付，故坚持其诉讼请求。因被告未到庭，致庭审中未能调解。
本院认为：合法的加工关系受法律保护。原告邵建东为证明被告弘瑞公司结欠其加工价款，提供了与两被告签订的还款协议以及两被告分别盖章、签名确认的加工费清单作为证据，本院对上述证据予以认定。按照证据内容，被告弘瑞公司确认结欠原告143800元，并由被告杨林对被告弘瑞公司的上述债务承担连带清偿责任，庭审中原告自认被告方在签订还款协议后支付过34000元，故扣除后被告弘瑞公司尚结欠原告加工价款109800元。因两被告未及时付清价款，其应承担相应民事责任。现原告主张权利要求被告弘瑞公司支付加工费人民币109800元并支付自2018年2月1日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息，并由被告杨林对被告弘瑞公司的上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院应予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，按照规定视为其放弃质证抗辩的权利，应承担相应不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常熟市弘瑞针纺织品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邵建东支付价款人民币109800元及利息损失（自2018年2月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、被告杨林对被告常熟市弘瑞针纺织品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××68，请注明案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1248元，财产保全费1070元，合计人民币2318元，由两被告负担（原告同意其预交的案件诉讼费用2318元由被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告邵建东支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76）。
审判员 许 标
二〇一八年七月十九日
书记员 俞思思
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0111刑初32号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人陈某理，男，1977年8月7日出生，汉族，出生地广东省英德市，文化程度初中，户籍地为广东省英德市。2010年4月30日因犯强奸罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑三年。因本案于2017年11月11日被刑事拘留，11月18日被广州市公安局决定取保候审，12月14日被广州市白云区人民检察院决定取保候审，2018年1月2日经本院决定对其取保候审。
公诉机关以穗云检公诉刑诉〔2017〕2983号起诉书指控被告人陈某理犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员丁亚到庭支持公诉，被告人陈某理到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月10日21时许，被告人陈某理饮酒后驾驶粤Ｙ×××××号小型汽车，行驶至本市白云区加石路广州市某饮食管理服务有限公司对出路段时发生交通事故，后被执勤民警查获。经检验，在其静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为136.2mg/100ml。认为被告人陈某理的行为已构成危险驾驶罪，并具有坦白的从轻处罚情节，建议本院判处陈某理拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。
被告人陈某理对指控事实、罪名及量刑均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某理犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某理犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某理犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴云山
二〇一八年一月五日
书记员 黄潇容
附：有关法律法规
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速刑事的；
（四）违反威胁化学品安全管理规定运输威胁化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三、四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0904执337号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行
法定代表人：卜玲,职务，行长
被执行人：郭殿东，男，1967年12月6日出生，汉族，农民，现住同上。
被执行人：付桂芝，女，1966年6月3日出生，汉族，农民，现住同上。
被执行人：郭殿龙，男，1974年3月28日出生，汉族，农民，现住XXX。
被执行人：赵红莲，女，1976年3月23日出生，汉族，农民，现住同上。
被执行人：李克明，男，1972年3月20日出生，汉族，农民，现住同上。
被执行人：李月凤，女，1973年3月9日出生，汉族，农民，现住同上。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行与郭殿东、付桂芝、郭殿龙、赵红莲、李克明、李月凤借款合同纠纷（2015）茄中商初字第111号民事判决书一案中，执行标的51198.00元。经查，被执行人郭殿东、付桂芝、郭殿龙、赵红莲、李克明、李月凤无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项之规定，裁定如下：
终结（2015）茄中商初字第111号民事判决书本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陶廷珩
执行员 姜勤义
执行员 张广超
二〇一六年九月二十九日
书记员 钟 华
签 发：
|
核 稿：
---|---
拟稿人：
七台河市茄子河区人民法院
执行裁定书
（2016）黑0904执337号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行
法定代表人：卜玲,职务，行长
被执行人：郭殿东，男，1967年12月6日出生，汉族，农民，现住同上。
被执行人：付桂芝，女，1966年6月3日出生，汉族，农民，现住同上。
被执行人：郭殿龙，男，1974年3月28日出生，汉族，农民，现住茄子河镇万龙中心村。
被执行人：赵红莲，女，1976年3月23日出生，汉族，农民，现住同上。
被执行人：李克明，男，1972年3月20日出生，汉族，农民，现住同上。
被执行人：李月凤，女，1973年3月9日出生，汉族，农民，现住同上。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行与郭殿东、付桂芝、郭殿龙、赵红莲、李克明、李月凤借款合同纠纷（2015）茄中商初字第111号民事判决书一案中，执行标的51198.00元。经查，被执行人郭殿东、付桂芝、郭殿龙、赵红莲、李克明、李月凤无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项之规定，裁定如下：
终结（2015）茄中商初字第111号民事判决书本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长陶廷珩
执行员姜勤义
执行员张广超
二○一六年九月二十九日
书记员钟华
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都龙民初字第526号
原告周文秀，居民。
委托代理人倪根云，盐城市盐都区龙冈法律服务所法律工作者。
被告陈学聪，居民。
被告张竹方，居民。
委托代理人王万新，江苏理高律师事务所律师。
原告周文秀与被告陈学聪、张竹方民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后依法组成合议庭于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告周文秀的委托代理人倪根云，被告张竹方的委托代理人王万新到庭参加诉讼；被告陈学聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周文秀诉称：2009年11月份左右，被告陈学聪因经营需要向我借款10多万元，2011年2月2日，双方结账，被告陈学聪向我出具借条两份。两被告是夫妻关系，应当对借款承担共同偿还的责任。现我要求两被告偿还我借款78000元，其中的60000元从2011年2月3日起按照银行同期贷款利率的四倍支付利息。
被告陈学聪未作答辩，亦未提供证据。
被告张竹方辩称：我与被告陈学聪早于2010年2月22日离婚，我在经营服饰公司期间与原告的债务已全部结清，被告陈学聪与原告之间的借款与我无关，不属于夫妻共同债务，我不同意承担共同还款的责任。
经审理查明：2011年2月2日，被告陈学聪向原告周文秀出具了两份借条，分别载明：“今借到周文秀人民币陆万贰仟元整（62000.0），月利息为3%。今借人：陈学聪。2011.2.2”、“今借到周文秀壹人民币壹万陆仟元整（16000.0）。今借人陈学聪。2011.2.2”，合计借款78000元。出据后，被告陈学聪未能偿还借款，为此原告诉至本院。
另查明：被告陈学聪与被告张竹方于2010年2月22日登记离婚。
以上事实有原告提供的借条两份、（2014）都龙民初字第559号民事判决书，被告张竹方提供的离婚登记审查处理表以及当事人庭审陈述，本庭予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈学聪向原告周文秀的借款行为，不违反法律、行政法规的强制规定，应认定为合法有效。被告陈学聪借款后未能及时还款付息，对引起的讼争应负全部法律责任。原告还主张其中借款本金62000元利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，不违反相关利率的强制性规定，本院依法照准。被告陈学聪与被告张竹方于2010年2月22日离婚，原告认为其与两被告间的借贷原发生在2009年11月份，被告陈学聪出具的两份借条系对之前的借贷进行结账后重新出具行为，应当认定为夫妻共同债务，但未提交相关证据证明，故对原告要求被告张竹方承担共同还款责任的诉请依法不予支持。综上，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈学聪于本判决生效后十日内偿还原告周文秀借款人民币78000元，其中以本金62000元从2011年2月2日起至本判决确定履行义务之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。
驳回原告周文秀对被告张竹方的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支会迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告陈学聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：4021）
审 判 长 蒋为华
代理审判员 张 玉
人民陪审员 徐洪青
二〇一五年十二月七日
书 记 员 孙 绘
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执2778号
申请执行人:衢州市柯城区人民法院。
被执行人：叶传力,男,1977年8月10日出生于山东省定陶县,汉族,小学文化,户籍地山东省菏泽市定陶县,住衢州市柯城区。
申请人衢州市柯城区人民法院与被执行人叶传力危险驾驶罪一案，本院作出的（2014）衢柯刑初字第506号刑事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年9月5日申请执行，本院于同日立案执行，在执行过程中，本院查明被执行人无财产可供执行,本院将查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人有其它可供执行的财产线索。申请执行人未受偿金额2000元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0802执2778号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜春生
审 判 员 吴雯雯
代理审判员 郭俊峰
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 胡漫宇
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0111刑初55号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人付某洪，男，1982年12月7日出生，汉族，出生地为江西省宜春市，文化程度小学，户籍地为江西省宜春市丰城市。
被告人林某，男，1983年6月3日出生，汉族，出生地为广西壮族自治区灵山县，文化程度初中，户籍地为广西壮族自治区灵山县（以上身份情况均系被告人自报）。
上列二被告人均因本案于2017年8月29日被羁押，次日被刑事拘留，2017年10月1日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
公诉机关以穗云检公诉刑诉〔2018〕43号起诉书指控被告人付某洪、林某犯开设赌场罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员丁亚到庭支持公诉，被告人付某洪、林某均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
公诉机关指控：自2016年12月起，被告人付某洪为牟取非法利益，先后在被告人林某经营的本市白云区石井街凰岗村书馆一巷某号某楼桌球室（距离潭岗小学178.17米）放置赌博机2台，以及在凰岗村凤凰街某号某楼某超市、高悟街某号某楼某超市、振彩大街某号某楼某连锁超市各放置赌博机2台，组织赌博活动，参赌人数累计达到二十人以上。2017年8月29日23时许，公安人员在上述地点缴获赌博机共8台，赌博游戏币共7472个，赌资共计人民币570元。公诉机关认为被告人付某洪、林某的行为构成开设赌场罪。二被告人犯罪后如实供述自己罪行，均可以从轻处罚。建议对被告人付某洪在有期徒刑一年至一年六个月之间量刑，并处罚金；对被告人林某在有期徒刑八个月至一年二个月之间量刑，并处罚金。
被告人付某洪、林某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议
本院认为，公诉机关指控被告人付某洪、林某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人付某洪、林某犯罪后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人付某洪犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月29日起至2018年8月28日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、被告人林某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月29日起至2018年4月28日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
三、缴获的作案工具赌博机共8台、赌博游戏机共7472个、赌资人民币570元，予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴云山
二〇一八年一月五日
书记员 黄潇容
附：有关法律法规
中华人民共和国刑法
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初7049号
原告南京厦都物业管理有限公司，住南京市六合区雄州街道河滨花园3号楼1单元101室。
法定代表人史兴艳，执行董事兼总经理。
委托代理人董曼曼、杨佳玉，江苏玄博律师事务所律师。
被告邵宗琪，男，1974年2月22日生，汉族。
本院于2016年11月1日立案受理原告南京厦都物业管理有限公司与被告邵宗琪物业服务合同纠纷一案后，因原告南京厦都物业管理有限公司先行与被告邵宗琪进行协商，于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京厦都物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南京厦都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京厦都物业管理有限公司负担。
审判员 徐伟
二〇一六年十二月九日
书记员 蔡楠
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0633民初718号
原告：秦亚南，女，1971年12月16日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。
委托诉讼代理人：杨丽红，易县晴天法律服务所，法律工作者。
被告：冯胜珍，女，1981年4月22日出生，汉族，易县，村民。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司
负责人：赵凯，该公司总经理。
住所地：河北省石家庄市新华区康乐街*号尚德国际商务中心*楼。
委托诉讼代理人：田朝，河北王笑娟律师事务所，律师。
原告秦亚南与被告冯胜珍、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称英大泰和公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦亚南委托诉讼代理人杨丽红，被告冯胜珍，英大泰和公司委托诉讼代理人田朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦亚南向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院判决二被告赔偿原告因交通事故造成的一切经济损失30000元；2、二被告承担诉讼费。事实与理由：2016年11月13日15时许，被告冯胜珍驾驶冀Ｆ×××××号小型汽车沿112国道由西向东行驶至易县营房村路段掉头时，与沿112国道由西向东行驶的原告驾驶的二轮电动车发生交通事故致原告受伤车辆损坏，之后原告被送往易县医院住院治疗。2016年11月25日易县公安交警大队作出易公交认字【2016】第16667号道路交通事故认定书，认定原告无责任，被告冯胜珍负全部责任。被告冯胜珍驾驶的车辆在被告英大泰和公司投保了机动车强制保险和第三者商业险，事故发生时还在保险期间，因本次事故造成原告经济损失重大，根据《民事诉讼法》相关规定，具状于人民法院，请判决原告的诉讼请求。
被告冯胜珍辩称，我驾驶的车辆在英大泰和公司投保了全险，原告的损失应由被告保险公司承担，事故发生后我给原告垫付了8200多元医药费，这些钱我打算在本案中一起解决，由被告保险公司给付。
被告英大泰和公司辩称，请法庭核实被保险车辆行驶证、驾驶证是否合法有效以确定本起事故是否属于保险责任；在各证据没有异议且不存在免赔、免责事由的前提下我公司在交强险分项限额内及商业险限额内按事故责任比例承担事故责任；根据保险合同约定我公司不承担本次诉讼的诉讼费、鉴定费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。当事人对以下证据无异议，1、易公交认字【2016】第16667号道路交通事故认定书2、被告冯胜珍的驾驶证、冀Ｆ×××××小型轿车的行驶证；3、保险单两份；4、诊断证明两份；5、易县医院住院收费票据、除2017年2月14日以外的易县人民医院门诊收费票据、住院病历、患者收费明细。根据无异议的证据，本院认定如下事实：2016年11月13日15时许，被告冯胜珍驾驶冀Ｆ×××××号小型汽车沿112国道由西向东行驶至易县营房村路段掉头时，与沿112国道由西向东行驶的原告驾驶的二轮电动车发生交通事故，致秦亚南受伤，双方车辆损坏。在该事故中，冯胜珍驾驶机动车未按操作规范安全驾驶、文明驾驶且在禁止掉头路段掉头的违法行为，是导致本次事故的全部原因。冯胜珍负本次事故的全部责任，秦亚南无责任。秦亚南驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车在英大泰和公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险期间自2016年3月18日至2017年3月19日及2016年3月19日至2017年3月18日。事故发生后，原告在易县医院住院29天，2016年12月12日出院，花费医疗费8206.54元。原告的伤情为：侧半月板轻度损伤、关节少量积液。有争议的证据如下：1、涞水普泰医院门诊收费票据5张，打印、复印费100元；2、2017年2月14日易县人民医院门诊收费票据1张（磁共振平扫270元）；3、易县常金牛快餐店与秦亚南、夏秋月劳动合同书、误工证明、工资表；4、交通费票据40张。对有争议的证据，分析认定如下：易县医院诊断证明书载明不适随诊，并未建议转院，故原告去涞水普泰医院的门诊费用本院不予认定；易县医院诊断证明所载不适随诊，能够证明2017年2月14日易县人民医院的收费票据符合诊疗规定，本院予以认定；打印、复印费不属原告身体受伤所致的费用，本院不予认定；被告无证据予以否定原告及护理人员在常金牛快餐店打工的事实，故本院认定常金牛快餐店的合同书、误工证明及工资表所证明的事实。结合原告伤情认定秦亚南误工时间为105天，误工费为12075元；护理29天，护理费为3335元。河北省客运发票不能认定为此次交通事故后的花费，但考虑实际情况，认定原告入院、出院、复查交通费为800元为宜。综上，本院认定原告秦亚南的损失为：医疗费8476.54元；误工费12075元；护理费3335元；住院伙食补助费2900元；营养费1450元；交通费800元，共计29036.54元。
庭审中，被告冯胜珍主张在此次事故发生后其为原告垫付医疗费8200多元，因其主张不属本案审理范围，对该主张可另行起诉。
本院认为，被告冯胜珍在英大泰和公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，双方形成了保险合同关系，被告冯胜珍驾驶投保车辆发生交通事故，被告英大泰和公司应当按照保险合同约定在保险责任限额范围内承担原告秦亚南的各项经济损失29036.54元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起五日内给付原告秦亚南因交通事故造成的各项经济损失29036.54元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告秦亚南负担25元，被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 高 洁
二〇一七年六月六日
书记员 滑小伟
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0106执4161号
申请执行人：北京嘉诚恒升纺织品经营部，经营场所北京市丰台区北京环球众人众轻纺市场南六排6、7号。
经营者：李泽玉，男，1971年6月2日出生，汉族，住北京市丰台区贾家花园4号楼2单元302号
被执行人：秦小强，男，1979年5月5日出生，汉族，户籍地陕西省汉中地区西乡县。
申请执行人北京嘉诚恒升纺织品经营部与被执行人秦小强买卖合同纠纷一案，执行依据（2017）京0106民初6898号民事判决书，该判决书确定：被告秦小强于本判决生效后十日内给付原告北京嘉诚恒升纺织品经营部货款三万九千五百二十六元并支付利息（利息以三万九千五百二十六元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自二○一三年十二月二十一日起计算至款实际付清之日止）。
在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：
1、本院于2018年4月23日通过司法专邮形式向被执行人秦小强发出执行通知书、报告财产令。
2、本院分别于2018年4月23日、2018年9月27日、通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人秦小强名下的财产信息，被执行人名下无可供执行的不动产、车辆、证券、互联网银行登记信息。经查询，被执行人在中国建设银行、中国工商银行、招商银行、中国邮政储蓄银行、中国农业银行、广发银行、平安银行、中国交通银行均设有银行账户，因余额不足，本院暂未冻结。
3、本院于2018年11月6日对被执行人采取限制消费措施。
4、2018年9月5日，本院委托西乡县公安局协助调查被执行人秦小强的户籍所在地，截至目前，尚无反馈结果。
5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。
6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年11月28日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2018）京0106执4161号案件终结本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效
审 判 员 刘 婷
二〇一八年十一月二十八日
法官助理 罗力宁
书 记 员 王雪彤
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0106执1125号
申请执行人：山西青创融资担保股份有限公司，住所地太原市迎泽区解放南路，统一社会信用代码91140000680237174P。
法定代表人：李命雄，董事长。
被执行人：太原市兴宇万诚工贸有限公司，住所地太原市尖草坪区，统一社会信用代码911401087296896150。
法定代表人：阴海宾。
被执行人：山西鑫兴联科贸有限公司，住所地太原市尖草坪区和平北路，注册号140194200006067。
法定代表人：宋殿新。
被执行人：太原市伟立物资有限公司，住所地太原市尖草坪区和平北路，注册号140194200006278。
法定代表人：周明霞。
被执行人：太原天捷物资贸易有限公司，住所地太原市尖草坪区和平北路，注册号140100200103712。
法定代表人：赵斌。
被执行人：山西城星宇建材有限公司，住所地太原市万柏林区和平北路，注册号140100200516947。
法定代表人：原泽，执行董事兼总经理。
被执行人：武黎群，男，1965年1月8日出生，汉族，职业不详，住山西省太原市迎泽区桃园南路。
被执行人：周岩，女，1966年9月25日出生，汉族，职业不详，住山西省太原市迎泽区桃园南路，身份证号。
被执行人：武利民，男，1973年7月24日出生，汉族，职业不详，住山西省太原市迎泽区桃园南路。
被执行人：王丽娜，女，1979年3月4日出生，汉族，职业不详，住山西省太原市尖草坪区迎新北一巷1
被执行人：原泽，男，1976年2月1日出生，汉族，山西城星宇建材有限公司法定代表人，住山西省太原市晋源区化工路北堰西街。
被执行人：赵斌，男，1960年3月24日出生，汉族，太原天捷物资贸易有限公司法定代表人，住山西省太原市迎泽区山佑巷。
被执行人：宋丽亚，女，1969年5月6日出生，汉族，职业不详，住山西省太原市迎泽区郝庄镇。
被执行人：廉玉锁，男，1964年7月21日出生，汉族，职业不详，住山西省太原市迎泽区青年路。
原告山西青创融资担保股份有限公司诉被告太原市兴宇万诚工贸有限公司、山西鑫兴联科贸有限公司、太原市伟立物资有限公司、太原天捷物资贸易有限公司、山西城星宇建材有限公司、武黎群、周岩、武利民、王丽娜、原泽、赵斌、宋丽亚、廉玉锁追偿权纠纷一案，我院作出的（2016）晋0106民初3555号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山西青创融资担保股份有限公司于2018年5月10日向本院申请执行，本院于2018年5月15日立案执行。申请执行人山西青创融资担保股份有限公司要求被执行人太原市兴宇万诚工贸有限公司、山西鑫兴联科贸有限公司、太原市伟立物资有限公司、太原天捷物资贸易有限公司、山西城星宇建材有限公司、武黎群、周岩、武利民、王丽娜、原泽、赵斌、宋丽亚、廉玉锁给付人民币11648074元，负担案件受理费94150元。被执行人依法应承担执行费500元。
经本院核实，登记在被执行人王丽娜名下的车辆，登记在被执行人赵斌名下的车辆，登记在被执行人宋丽亚名下的车辆，本院已经进行档案查封，但由于车辆下落不明，暂无法处理。
本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人太原市兴宇万诚工贸有限公司、山西鑫兴联科贸有限公司、太原市伟立物资有限公司、太原天捷物资贸易有限公司、山西城星宇建材有限公司、武黎群、周岩、武利民、王丽娜、原泽、赵斌、宋丽亚、廉玉锁没有其他可供执行的财产。
由于被执行人太原市兴宇万诚工贸有限公司、山西鑫兴联科贸有限公司、太原市伟立物资有限公司、太原天捷物资贸易有限公司、山西城星宇建材有限公司、武黎群、周岩、武利民、王丽娜、原泽、赵斌、宋丽亚、廉玉锁具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人太原市兴宇万诚工贸有限公司法定代表人阴海宾、山西鑫兴联科贸有限公司法定代表人宋殿新、太原市伟立物资有限公司法定代表人周明霞、太原天捷物资贸易有限公司法定代表人赵斌、山西城星宇建材有限公司法定代表人原泽、武黎群、周岩、武利民、王丽娜、宋丽亚、廉玉锁发出限制高消费令并将太原市兴宇万诚工贸有限公司、山西鑫兴联科贸有限公司、太原市伟立物资有限公司、太原天捷物资贸易有限公司、山西城星宇建材有限公司、武黎群、周岩、武利民、王丽娜、原泽、赵斌、宋丽亚、廉玉锁纳入失信被执行人名单。
我院已将上述执行情况告知申请人,并告知如有新的财产线索于五日内向本院提供。申请执行人未在期限内向本院提供新的财产线索。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）晋0106民初3555号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
三、被执行人太原市兴宇万诚工贸有限公司、山西鑫兴联科贸有限公司、太原市伟立物资有限公司、太原天捷物资贸易有限公司、山西城星宇建材有限公司、武黎群、周岩、武利民、王丽娜、原泽、赵斌、宋丽亚、廉玉锁负有继续向申请人山西青创融资担保股份有限公司履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。
审判长 张卫东
审判员 张 斌
审判员 曲建君
二〇一八年十一月七日
书记员 李亚南
海南省东方市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9007执282号
申请执行人：符怕号，男，1986年11月4日出生，黎族，海南省东方市人。
被执行人：林清忠，男，1974年1月11日出生，黎族，海南省东方市人。
本院在执行申请执行人符怕号与被执行人林清忠机动车交通事故责任纠纷一案中，经过财产调查，未发现被执行人林清忠有可供执行的财产，后经本院主持调解，申请执行人符怕号与被执行人林清忠达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑海雄
审判员 刘山石
审判员 洪启广
二〇一六年九月二十一日
书记员 吴丽柳
附：适用本案的法律条文内容
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初2468号
原告焦某甲。
被告焦某乙。
委托代理人焦某丙（系被告焦某乙女儿），即本案第二被告。
被告焦某丙。
被告焦某丁。
委托代理人焦某丙（系被告焦某丁姐姐），即本案第二被告。
被告焦某戊。
第三人焦某己。
原告焦某甲诉被告焦某乙、焦某丙、焦某丁、焦某戊遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理，后因案件审理需要依法追加焦某己作为第三人参加诉讼。本案依法由审判员张红烈适用简易程序公开开庭进行了审理，原告焦某甲、被告焦某丙（即被告焦某乙、被告焦某丁的委托代理人）、被告焦某戊到庭参加诉讼，第三人焦某己经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦某甲诉称：被告焦某乙（即原告外祖父）与被继承人钱惠芬（即原告外祖母）系夫妻关系，生育被告焦某丙、焦某丁、焦某戊三人。××于2007年10月10日死亡，被告焦某乙、焦某丙、焦某丁、焦某戊均健在。被继承人于1999年8月9日立遗嘱如下：将属于其与被告焦某乙的婚后共同财产即坐落于江苏省太仓市城厢镇惠阳一村26幢202室[房产证号：太城房（97）字第3-××号]房屋一套中的二分之一产权赠送原告所有，其他人不享有该房的任何权利。该遗嘱经太仓市公证处于1999年8月9日作出（1999）太证民内字第225号遗嘱公证。被继承人立遗嘱时，原告尚未成年。现原告已成家立业，为免日后与各被告发生纷争，特提起诉讼，请求法院依法判决：1、确认坐落于江苏省太仓市城厢镇惠阳一村26幢202室[房产证号：太城房（97）字第3-××号]房屋的二分之一产权归原告所有；2、本案诉讼费用由四被告承担。
被告焦某乙辩称：被继承人的公证遗嘱系其自愿所立，是其真实意思表示，且是其立过的唯一一份遗嘱，对此遗嘱中被继承人对其财产的处分没有异议。
被告焦某丙、焦某丁、焦某戊辩称：尊重被继承人在遗嘱中对其财产的处分意思，被继承人的财产由其自己处分，任何人不得干涉。
第三人焦某己述称：本人对钱惠芬所立遗嘱中的相关内容持有异议，同时作为焦某乙的儿子，对父亲的财产有继承权，因此要求参加诉讼。
经审理查明：被告焦某乙与钱惠芬共生育四个子女，其中一个女儿（现名周建珠）出生时便送养他人，双方未形成抚养赡养关系，但时有往来。另外三个子女即被告焦某丙、焦某丁、焦某戊。钱惠芬于2007年10月10日死亡。
焦某乙现名下有房屋一套，即江苏省太仓市城厢镇（现娄东街道）惠阳一村26幢202室[房产证号：太城房（97）字第3-××号，登记地址朝阳二村６幢202室，含车棚一间]。审理中到庭当事人提供证据并一致确认，该套房屋由焦某乙与钱惠芬于婚姻存续期间出资购买，属于夫妻共同财产，钱惠芬拥有该套房屋二分之一的产权。
被继承人钱惠芬于1999年8月9日立下遗嘱一份，内容为：“本人年事已高，为防不测，对我名下的财产现做如下处理：一、我与丈夫焦某乙共育子女三人，长女焦某丙、次女焦某丁、三女焦某戊，现都已成家立业；二、我与丈夫名下不动产共有二处，1、在金浪镇××街东市稍有老屋一座，其中二间是我与焦某乙建造。其财产给我丈夫与前妻所生子女焦某己处理，焦某己在1992年已将该老屋拆除并由此翻建新房，我无任何异疑（议），对此，其他子女不得在我身后对此提出继承该老屋的任何要求。2、在城厢镇××房产一套[房产证：太城房（97）字第3-××号]，位于太仓市城厢镇惠阳一村2６幢202室，是我与丈夫焦某乙共同财产，我故世后我名下的该项房产权赠送给孙子焦某甲（即本案被告焦某戊之子）所有，其他人不享有该房的任何权利;三、我故世后，我名下的其他财产如家电、家具、积蓄等均由焦某丙、焦某丁、焦某戊和丈夫共同继承，他人不得干涉；四、我故世时的葬礼不需焦某己参加，均由焦某丙、焦某丁、焦某戊全权负责安排处理；五、本遗嘱经太仓市公证处公证后生效。”同日，太仓市公证处的公证员王健等人对该份遗嘱进行公证，太仓市公证处出具盖有公章、公证员印章的（1999）太证民内字第225号遗嘱公证书。公证书的内容是：“兹证明钱惠芬（女，一九二九年一月二十七日出生，现住太仓市城厢镇惠阳一村26幢202室）于一九九九年八月九日来到我处，在我和公证人员王健的面前，立下了前面的遗嘱，并在遗嘱上签名。遗嘱人的行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条和《中华人民共和国继承法》第十六条的规定。”
另查明，钱惠芬是焦某乙第二任妻子，焦某乙与第一任妻子张彩娥于××××年结婚，××××年××月××日生育一子，即第三人焦某己。1952年10月焦某乙向本院提出离婚，后双方于1953年1月9日通过当地民政部门办理离婚手续。在审理中，焦某乙认为，当时双方约定婚生子焦某己由张彩娥抚养。在焦某己7岁时，焦某乙和钱惠芬夫妇将其领回至身边抚养，直至焦某己成年结婚成家。
上述事实，由原告焦某甲提供的户口注销证明、户籍底册、常住人口登记表、房屋所有权证、国有土地使用权证、公安机关出具的证明、公证书和被告焦某乙提供的购房款及办证费收据、出资情况说明以及原被告当庭陈述等证据证实。
本院认为，根据现有当事人所提供的证据，坐落于江苏省太仓市城厢镇（现娄东街道）惠阳一村26幢202室房屋为被告焦某乙与钱惠芬于婚姻存续期间出资购买，属于夫妻共同财产。钱惠芬生前将其拥有的该套房屋二分之一的产权赠予原告焦某甲，是其真实意思的表示，合理正当，合法有效，并通过公证文书的方式予以确认。现受赠人焦某甲表示接受，被告焦某乙、焦某丙、焦某丁、焦某戊对遗嘱内容不持异议，第三人焦某己未到庭，但也没有提供钱惠芬之遗嘱损害其利益的相关证据，故可认定双方的赠予关系已经发生法律效力。依照《中华人民共和国继承法》第十六条第二款、第十七条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第五十六条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
坐落于江苏省太仓市城厢镇（现娄东街道）惠阳一村26幢202室房屋[房产证号：太城房（97）字第3-××号，房屋登记地址为朝阳二村6幢202室，土地证登记地址为惠阳一村26幢202室]二分之一的产权归原告焦某甲所有。
案件受理费2525元由原告焦某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）预交上诉案件受理费。
审判员 张红烈
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈 莹
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0118执1093号
申请执行人北京农村商业银行股份有限公司密云支行，住所地北京市密云区鼓楼南大街路西。
负责人王海林职务行长
被执行人北京檀州富苑房地产开发有限公司，住所地北京市密云区长安街一号。
法定代表人杨井军，董事长。
北京农村商业银行股份有限公司密云支行依据北京市密云区人民法院(2012)密民初字第2749号民事判决书向本院申请强制执行，执行标的额为人民币74.425317万元及利息，本院于2016年2月5日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户内无存款，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请人同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市密云区人民法院(2012)密民初字第2749号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈士广
代理审判员 宿 航
代理审判员 李振雨
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王 盼