广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深中法民一终字第864号
上诉人（原审被告）天××股份有限公司深圳分公司。
代表人陈某某，该公司总经理。
委托代理人陈某，该公司职员。
委托代理人张某某，广东恒××律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋某某，女。
委托代理人谢某，广东深×律师事务所律师。
原审被告李某生，男。
原审被告李某远，男。
委托代理人李某生，男。
上诉人天××股份有限公司深圳分公司因与被上诉人宋某某、原审被告李某生、李某远道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2010）深宝法民一初字第5771号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2010年4月27日7时30分许，被告李某生驾驶粤B／5F××号富康小轿车行驶至宝安区沙井外环路芙蓉路口，车身右侧与原告宋某某驾驶的自行车发生碰撞，造成宋某某受伤的交通事故。次日，深圳市公安局交通警察支队宝安大队作出道路交通事故认定书，认定李某生负事故主要责任，宋某某负事故次要责任。原告受伤后被送至松岗人民医院治疗，住院时间为2010年4月27日至2010年5月17日，共住院20天。《住院疾病诊断证明书》显示，住院期间陪护1人，建议休息三个月，后期取内固定费用约5000元。被告李某生、李某远、天××股份有限公司深圳分公司曾垫付医疗费7595.36元，其中被告天××股份有限公司深圳分公司垫付医疗费3000元。原告委托广东南天司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，该司法鉴定所于2010年7月27日作出鉴定结论，评定宋某某左肘关节活动部分受限，内固定存留，其损伤为九级伤残。原告支付鉴定费700元。被告李某生系肇事车辆粤B／5F××号富康小轿车的驾驶员，被告李某远系该车登记车主，被告李某生与被告李某远不存在雇佣关系。被告天××股份有限公司深圳分公司为肇事车辆承保了交通事故责任强制保险，交强险分项责任限额分别为死亡残疾赔偿金110000元，医疗费10000元，财产损失2000元。本案交通事故发生在肇事车辆保险期限内。原告宋某某系农村户籍。原告父亲宋迪化，1948年9月26日出生，系农村户口；原告母亲李四姑，1950年12月14日出生，系农村户口。原告父母共生育有包括原告在内3个子女，3子女均承担抚养义务。原告生育有2个子女，均为农村户籍，其中婚生女于琦，1993年11月12日出生，婚生子于杰，2002年2月25日出生。以上事实，有保险单、交通事故认定书、门诊病历、住院疾病诊断证明书、司法鉴定意见书、鉴定费票据、户口簿、证明等证据和庭审笔录在卷佐证。
原审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十一条规定，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任；受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。关于责任承担，本案交通事故已经交警部门作出事故认定，被告李某生负主要责任，原告宋某某负次要责任，有事实和法律依据，依法予以确认。鉴于本案肇事车辆粤B／5F××号富康小轿车已在被告天××股份有限公司深圳分公司处投保了交通事故责任强制保险，故被告天××股份有限公司深圳分公司在交强险限额内承担直接赔偿责任，超过限额的部分，应按照事故责任确定赔偿责任。由于被告李某生驾驶的是机动车，原告宋某某驾驶的是自行车，故在主次责任情况下，由被告李某生承担80%的责任，原告承担20%的责任。鉴于被告李某远是肇事车辆的所有人，其应对被告李某生的行为承担连带赔偿责任。关于赔偿数额，比照原告的诉讼请求，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对原告损失认定如下：1、后续治疗费5000元。松岗人民医院的住院疾病诊断证明书明确原告后续取出内固定的后续治疗费约5000元，在合理范围内，予以认定。2、住院伙食补助费1000元。参照深圳国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元／天计算，原告住院伙食补助费为1000元（50元／天×20天）。3、护理费1000元。根据医疗机构出具的住院证明，参照深圳护工从事同等级别护理的劳务报酬50元／天计算，护理费为1000元（50元／天×20天×1人）。4、误工费2700元。按照宝安区最低工资标准900元计算，结合原告住院时间和定残时间计算，误工损失为2700元（900元／月×3个月）。5、鉴定费700元。根据鉴定费票据，鉴定费为700元。6、残疾赔偿金27627.72元。根据原告的伤残等级和上年度广东省农村居民人均纯收入计算，残疾赔偿金为27627.72元（6906.93元／年×20年×20%）。7、被扶养人生活费18238.64元。原告被扶养人为宋迪化、李四姑、于琦、于杰共四人，以农村居民人均年生活消费支出额5019.81元为标准，计算被扶养人生活费为18238.64元（5019.81元／年×（18＋20）年÷3×20%＋5019.81元／年×（1＋10）年÷2×20%）。上述生活费的年赔偿总额未超过农村居民人均年生活消费支出额。8、交通费200元。根据原告住院时间，酌定原告交通费为200元。9、精神损害抚慰金20000元。根据原告伤残等级，同时斟酌深圳平均生活水平和赔偿义务人的经济能力，酌定精神损害抚慰金为20000元。至于原告主张的营养费，因无相关医嘱，不予支持。以上款项共计76466.36元。被告天××股份有限公司深圳分公司应在交通事故责任强制保险限额内直接赔偿原告76466.36元。鉴于本案三被告曾支付原告医疗费7595.36元，并主张在本案中予以抵扣，予以支持，并结合被告天××股份有限公司深圳分公司应承担的交强险医疗费限额10000元，对于超出交强险医疗费限额的2595.36元（5000元＋7595.36元-10000元），按双方责任比例予以抵扣。因本案原告应承担事故20%的责任519元（2595.36元×20%），被告李某生、李某远应连带承担事故80%的赔偿责任2076.36元，故应从被告天××股份有限公司深圳分公司上述款项中扣减519元。被告李某生、李某远可就其多支出的交强险医疗费限额内的部分及上述扣减部分向被告天××股份有限公司深圳分公司另行理赔。原告因本案交通事故仍应获得的赔偿额共计75947.36元。对于原告诉求超过上述金额的部分，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、确认原告宋某某因本案交通事故应得的赔偿额为人民币75947.36元；二、被告天××股份有限公司深圳分公司于判决生效之日起五日内赔偿原告宋某某人民币75947.36元；三、驳回原告宋某某其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费932元，由原告负担75元，被告天××股份有限公司深圳分公司负担857元。
上诉人天××股份有限公司深圳分公司不服一审判决，提出上诉，请求撤销原判，依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由是：精神损害抚慰金应按照被上诉人的事故责任确定，被上诉人负事故次要责任，根据被上诉人的过错程度应减轻或者免除上诉人的赔偿责任。一审确定精神损害抚慰金由上诉人负担20000元，明显有误。一审确定的被扶养人生活费有误，扶养年限不能仅仅以年为单位，还应精确到月份。
被上诉人宋某某辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告李某生、李某远未作答辩。
本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院确认一审法院查明的事实。
本院认为，原审被告李某生驾驶粤B／5F××号车辆与被上诉人宋某某驾驶的自行车发生碰撞，造成被上诉人宋某某受伤的交通事故，该事故经深圳市公安局交通警察支队宝安大队认定，原审被告李某生负事故主要责任，宋某某负事故次要责任。上述鉴定结论系经现场勘查后作出，应作为本案认定事故责任的依据。根据原审被告李某生所负事故责任，原审被告李某生应对事故所造成的损失承担80％的赔偿责任。原审被告李某远是粤B／5F××号车辆的所有人，应对原审被告李某生需支付的赔偿款项承担连带赔偿责任。粤B／5F××号车辆已由上诉人天××股份有限公司深圳分公司承保交通事故责任强制保险，上诉人天××股份有限公司深圳分公司应在交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任。被上诉人宋某某因事故受伤，经鉴定为九级伤残，被上诉人宋某某可要求支付被扶养人生活费。被扶养人为被上诉人宋某某的父亲宋迪化、母亲李四姑、女儿于琦、儿子于杰四人，需扶养年限分别为18年、20年、1年及10年，按照农村居民人均年生活消费支出额5019.81元计算，被扶养人生活费为18238.64元（5019.81元／年×（18＋20）年÷3×20%＋5019.81元／年×（1＋10）年÷2×20%）。被上诉人宋某某因事故受伤致残，精神遭受痛苦，被上诉人宋某某可要求支付精神损害抚慰金。根据被上诉人宋某某受伤情况，可确定精神损害抚慰金为20000元。本案各方当事人对一审确定的其他赔偿数额并无异议，本院予以确认。被上诉人宋某某应得赔偿款项共计76466.36元。上诉人天××股份有限公司深圳分公司与原审被告李某生、李某远曾支付被上诉人宋某某医疗费7595.36元，对于超出交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额的2595.36元（5000元＋7595.36元-10000元），应按赔偿责任比例抵扣，抵扣数额为519元（2595.36元×20%），被上诉人宋某某因本案交通事故应得赔偿款项共计75947.36元（76466.36元－519元）。上诉人天××股份有限公司深圳分公司应将上述赔偿款项直接支付被上诉人宋某某。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1699元，由上诉人天××股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 飞
审判员 袁劲秋
审判员 刘向军
二〇一一年五月五日
书记员 战云霄