浙江省余姚市人民法院
行 政 判 决 书
（2018）浙0281行初19号
原告丁乃章，男，汉族，1960年4月10日出生，住浙江省慈溪市浒山街道上房路**号，现住浙江省慈溪市。
被告余姚市公安局，住所地浙江省余姚市大黄桥南路81号。
法定代表人余承嗣，局长。
委托代理人高建江（特别授权代理），男，余姚市公安局工作人员。
委托代理人马洪波（特别授权代理），男，余姚市公安局工作人员。
被告上海铁路公安局杭州公安处余姚站派出所，住所地浙江省余姚市凤山街道三官堂路355号。
负责人沈四清，所长。
委托代理人叶鸣（特别授权代理），女，上海铁路公安局杭州公安处工作人员。
原告丁乃章诉被告余姚市公安局、被告上海铁路公安局杭州公安处余姚站派出所（下简称余姚站派出所）不履行法定职责一案，于2018年5月15日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，在法定期限内分别向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月17日公开开庭审理了本案。原告丁乃章、被告余姚市公安局委托代理人马洪波、被告上海铁路公安局杭州公安处余姚站派出所负责人沈四清、委托代理人叶鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁乃章诉称，2018年3月13日上午，原告乘坐高铁从余姚去杭州。6时多，经过余姚北站工作人员人身、车票、身份证核对，以及人身、行李安检，原告进入候车大厅。突然一个身穿警服的青年男子上前唯独要原告身份证拿出来，原告则要求该男子出示相应证件，该男子无法出示引发争议。其时，周围旅客纷纷围观，有的认为原告肯定有案底，有的认为要么原告是毒贩，有的认为可能原告面相生得不行，对此原告恐慌不安，有口难辩。随后，原告向被告余姚市公安局“110”报警。报警后，一直无人理睬。经询问，被告余姚市公安局认为，应由被告上海铁路公安局杭州公安处余姚站派出所处理原告报警，而被告上海铁路公安局杭州公安处余姚站派出所认为被告余姚市公安局观点是错误的，使原告无所适从。原告认为，两被告作为公安机关负有查处公民报警之义务。为此，原告向法院提出诉讼请求：1、确认两被告对原告2018年3月13日报警不予处理的行为违法；2、两被告履行查处原告报警职责，并将查处结果书面告知原告；3、两被告承担本案诉讼费。
原告向本院提供证据如下：1、火车票1份，拟证明原告2018年3月13日乘坐高铁的事实。2、发票1份，拟证明原告是手机139××××8980的使用人，报警电话是用该手机号码打的。3、详单查询1份，拟证明原告于2018年3月13日上午6时50分许报警的事实。4、信函及快递凭据1份，拟证明2018年4月2日原告向被告余姚站派出所发函的事实。
被告余姚市公安局辩称，2018年3月13日上午6时许，原告丁乃章到达余姚北站候车大厅，打算乘坐高铁从余姚去杭州。在候车大厅时，遇到我局正在该处执勤的民警（着制式警服，警号120291），我局民警要求其出示身份证，原告则要求我局民警出示相关工作证件，我局民警当场表示着制式警服可以代表人民警察的身份，请原告配合人民警察依法执行公务。后原告表示对人民警察的身份有异议遂拨打110报警电话要求确认警号为120291的民警身份，我局情报联勤中心接警后，电话联系余姚高铁北站铁路派出所民警处警。同时我局民警在随后的执勤工作中应原告要求向原告出示了人民警察证。在现场原告对此并未表示异议。我局认为：根据《公安机关人民警察盘查规范》第四条之规定：民警执行盘查任务时，应当着制式服装；未着制式服装的，应当出示人民警察证。我局民警在执行职务中，着制式警服足以表明其人民警察身份，根据规定无需再出示执法证件，原告丁乃章的报警事项也不属于公安机关应该履职的范畴。且我局在接到原告报警后，电话联系余姚高铁北站铁路派出所民警处置，后根据原告要求执勤民警出示工作证件的需求，在执勤现场向原告出示了人民警察证，对原告要求确认民警身份的报警事项已经完成。综上，我局认为不存在不履行职责的行为，请余姚市人民法院驳回原告丁乃章的诉讼请求。
被告余姚市公安局在法定期限内向本院提供证据如下：1、光盘（2段录音）1份（当庭予以播放），第一段录音是原告和接警员的内容，第二段是接警员和余姚站派出所联系的内容，拟证明原告向本被告报警的内容及本被告与被告余姚站派出所电话联系情况。2、接警单详情1份，拟证明原告报警的主要情况。3、情况说明1份，拟证明本被告执勤民警在高铁北站候车大厅执行职务的情况，应原告要求出示了人民警察证。4、人民警察证1份，拟证明本被告民警的执法证件。5、《公安机关人民警察盘查规范》第四条、《110接处警工作规范》第十条，拟证明本被告民警执行盘查任务时着制式警服可以代表人民警察身份，接到原告报警时下达出警指令。
被告余姚站派出所辩称，2018年3月13日6时许，原告欲乘车从余姚北站前往杭州，被余姚市公安局民警着警服在余姚北站候车大厅依法查验身份证。查验过程中本被告民警在场并依职责维持车站秩序。6时50分本被告接到余姚市公安局110指挥中心来电反映原告报警，立即向现场民警了解情况。事后余姚市公安局反馈已将原告放行。3月30日、4月5日原告分别上门和寄信给本被告要求处理被查验身份证一事，本被告当面进行答复。以上事实有接警信息登记截图，余姚市公安局110指挥中心来电音频，3月13日、3月30日余姚站派出所执法执勤工作日志记录予以证明。根据《中华人民共和国人民警察法》第二十一条第一款规定：“人民警察……对公民的报警案件，应当及时查处。”《公安派出所执法执勤工作规范》（公安部公通字[2002]13号）第四十七条规定：“公安派出所值班民警在接到110指挥中心出警指令后，应当做到：（一）立即向公安派出所所长报告并通知距离案（事）件发生地最近的民警赶赴现场。需备勤民警出警的，应当立即告知其发案地点及基本情况；（二）接到案（事）件现场民警回报后，立即向公安派出所所长、110指挥中心报告，并做好相关记录。”本被告接到余姚市公安局110指挥中心来电后，立即向现场民警了解情况，做好相关情况和处理结果反馈记录，并在原告来所反映情况时当面进行答复。综上所述，本被告对原告报警的处理已尽法定职责，且未对原告权利义务造成损害。请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
被告余姚站派出所在法定期限内向本院提供证据如下：1、接警信息登记截图1份（上海铁路公安局智慧平台下载），拟证明本被告接处警工作情况。2、余姚市公安局110指挥中心来电音频1份（110指挥中心接警员和余姚站派出所指挥员的对话，对接处警的情况，已在被告余姚市公安局提交音频时当庭播放），拟证明余姚市公安局110指挥中心来电内容。3、余姚站派出所3月13日执法执勤工作日志1份，拟证明本被告接110指挥中心来电工作情况。4、余姚站派出所3月30日执法执勤工作日志1份，拟证明原告到余姚站派出所反映情况，本被告当时工作情况。5、法律法规依据：《中华人民共和国人民警察法》第二十一条第一款、《公安派出所执法执勤工作规范》第四十七条，拟证明本被告接到110指挥中心出警指令后依法开展工作，已履行法定职责。
经庭审举证质证，结合各方当事人的陈述，本院认证如下：
对原告提供的证据，两被告对证据1、2、3均无异议，故本院对上述证据的真实性予以采信，被告余姚市公安局对证据4提出异议，认为没有收到过，不清楚，被告余姚站派出所对证据4无异议，故本院对证据4的真实性亦予以采信。
对被告余姚市公安局提供的证据，被告余姚站派出所均无异议，原告对证据1中的第一段录音的真实性无异议，对第二段录音表示不清楚，本院对证据1中的第一段录音真实性予以采信，对第二段录音将结合其他证据予以认证。原告对证据2记载的报警时间、报警内容、接警时长等内容真实性无异议，但对处理类型有异议，本院对证据2的真实性予以采信。原告对证据3提出异议，对证据4无异议，本院结合各方当事人的陈述意见和其他被采信的有效证据，对上述证据3、4的真实性均予以采信。对证据5，原告提出异议，认为法律适用不当，本院将在“本院认为”中予以认定。
对被告余姚站派出所提供的证据，被告余姚市公安局均无异议，原告对证据1提出异议，认为接警信息是虚假的，原告承认自己是上访人员，但拦截上访人员没有法律依据，本院对证据1中的原告自认是上访人员和被告自认收到余姚市公安局110转处警的内容予以采信。原告对证据2提出异议，认为不清楚，本院结合原告和两被告在庭审中的陈述意见，对证据2的真实性予以采信。原告对证据3、4均有异议，认为是被告余姚站派出所单方面所作的记录，是后补的，本院认为，虽然上述证据3、4均是被告余姚站派出所单方面制作的执法执勤工作日志，但记载内容所反映的事实与其他有效证据证明的事实相一致，故本院对证据3、4的真实性均予以采信。对证据5，原告对法条的真实性没有意见，但认为被告没有按照法律规定去做，本院将在“本院认为”中予以认定。
经审理查明，2018年3月13日上午6时许，原告欲乘坐G1416列车从高铁余姚北站去杭州。在高铁余姚北站候车大厅内，被告余姚市公安局正在执勤的着制式警服、警号为120291的一民警，要求原告出示身份证件，原告则要求该执勤民警出示警察证，双方引发争执。在原告用139××××8980手机号码拨打“110”报警电话要求核实警号为120291的执勤民警身份的同时，警号为120291的该执勤民警从执勤车中拿来其本人的人民警察证出示给原告看。余姚市公安局110指挥中心将上述警情流转给被告余姚站派出所。2018年3月30日，被告余姚站派出所对原告上门要求处理被查验身份证一事进行口头答复，并对执法执勤工作情况作了日志记录。2018年4月5日，被告余姚站派出所收到原告的信函。
本院认为，《中华人民共和国人民警察法》第二十一条规定，人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。《110接处警工作规则》（下简称《工作规则》）第二条规定，城市和县（旗）公安局指挥中心应当设立110报警服务台，负责全天24小时受理公众紧急电话报警、求助和对公安机关及其人民警察现时发生的违法违纪或者失职行为的投诉。该《工作规则》第十四条规定，110报警服务台受理报警的范围：（一）刑事案件；（二）治安案（事）件；（三）危及人身、财产安全或者社会治安秩序的群体性事件；（四）自然灾害、治安灾害事故；（五）其他需要公安机关处置的与违法犯罪有关的报警。《公安机关人民警察盘查规范》第四条规定，民警执行盘查任务时，应当着制式服装；未着制式服装的，应当出示人民警察证。本案中，原告向余姚市公安局110指挥中心打电话报警的事项有两项：一是要求确认警号为120291的民警身份，二是该民警要求原告出示身份证件是否属于正常执勤。显然，原告提出的报警事项均不属于上述《工作规则》110报警受理范围。对于原告提出的第一项事项，根据审理查明的事实和各方当事人的陈述意见，该事项已经在事发当天得到了解决，要求原告出示身份证件的执勤民警着制式服装，警号为120291，已经表明了人民警察的身份，在原告拨打110电话报警时，该执勤民警向原告出示了其人民警察证，进一步确认其警察身份。对于原告提出的第二项事项，原告认为已经铁路工作人员核验身份信息，且已进入候车大厅之后，执勤民警仍要求原告出示身份证件是否属于正常执勤范围，有无法律依据。本院认为，根据《中华人民共和国居民身份证法》第十五条规定，人民警察依法执行职务，遇有下列情形之一的，经出示执法证件，可以查验居民身份证：……（四）在火车站、长途汽车站、港口、码头、机场或者在重大活动，期间设区的市级人民政府规定的场所，需要查明有关人员身份的。……《公安派出所执法执勤工作规范》（下简称《执法执勤工作规范》）第七十二条规定，查验身份证件时，应当做到：（一）查证防伪暗记和标识，判定证件的真伪；（二）查验证件的内容，进行人、证对照；（三）注意持证人的反应，视具体情况让持证人自述证件内容，边问边查。《铁路旅客运输安全检查管理办法》第二条规定，本办法所称铁路旅客运输安全检查是指铁路运输企业在车站、列车对旅客及其随身携带、托运的行李物品进行危险物品检查的活动。从上述规定可以明确，人民警察在依法执行职务时可以在火车站等公共场所查验有关人员的身份证件。本案事发在高铁余姚站候车大厅，属于公安民警执法执勤工作范围，查验有关人员身份证件，属于正常的履行法定职责，该行为并无不当，与铁路运输企业对旅客及其随身携带物品的安全检查分属于不同的工作职责。上述《执法执勤工作规范》第十四条规定，公安派出所应当对当日的工作活动情况统一记载。该《工作规范》第四十七条规定，公安派出所值班民警在接到110指挥中心出警指令后，应当做到：（一）立即向公安派出所所长报告并通知距离案（事）件发生地最近的民警赶赴现场。需备勤民警出警的，应当立即告知其发案地点及基本情况；（二）接到案（事）件现场民警回报后，立即向公安派出所所长、110指挥中心报告，并做好相关记录。被告余姚站派出所在接到余姚市公安局110指挥中心电话后，履行了上述相应职责，符合规定。
综上，原告提出的两项诉讼请求，均缺乏事实依据和法律依据，理由不能成立，故对该两项请求本院均不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告丁乃章的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告丁乃章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至宁波市中级人民法院立案室；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口；汇款时一律注明原审案号，在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 夏 洁
审 判 员 吕利群
人民陪审员 袁晓武
二〇一八年七月十三日
代书 记员 赵静园
附本案引用法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。