wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初1428号
原告中国建设银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道西18号。
负责人张伟煜，该行行长。
委托代理人李锋，江苏立泰律师事务所律师。
委托代理人孙雨，江苏立泰律师事务所律师。
被告孔晓珍。
被告刘志斌。
原告中国建设银行股份有限公司苏州分行与被告孔晓珍、刘志斌信用卡纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法由审判员肖淑红适用简易程序独任审理。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并由审判员肖淑红、人民陪审员蔡勇、蔡培建组成合议庭，后因故变更为由审判员肖淑红、人民陪审员蔡勇、周惠明组成合议庭适用普通程序进行审理。本案于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司苏州分行委托代理人孙雨到庭参加诉讼。被告孔晓珍、刘志斌经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司苏州分行诉称：被告孔晓珍于2013年5月7日向原告申领建设银行龙卡信用卡一张，并申请了额度为65万元的龙卡信用卡购车分期付款业务，被告刘志斌作为配偶向原告提交共同还款承诺函，但被告未按约履行还款义务，经原告多次催款未果，故原告诉至法院，要求判令：1、被告孔晓珍、刘志斌归还原告透支本金178587.06元，利息（含复利、滞纳金）13882.06元，合计192469.12元（截至2015年11月23日，之后利息、复利、滞纳金等按合同约定计算至本息还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
案件审理过程中，原告明确主张的利息包括利息、复利。
被告孔晓珍、刘志斌未答辩。
经审理查明：被告孔晓珍于2013年4月26日向原告中国建设银行股份有限公司苏州分行提出申领中国建设银行龙卡汽车卡的申请，并申明本人已阅读了全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用协议的各项规则。
该申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：信用卡申领人以下简称甲方，中国建设银行股份有限公司苏州分行以下简称乙方；甲方知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》（包括此后不时所作的修改，下同），履行本协议；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见所附《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》）承担各类费用；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，当期账单所载消费可享受50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日前清偿对帐单所载还最低还款额的，还须按月支付滞纳金。
该申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》载明：滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低5元人民币。
同日，被告孔晓珍签署《龙卡信用卡购车分期付款申请表》，载明：分期期数36期，申请分期金额为人民币65万元整。同时，被告孔晓珍声明，本人已阅读并接受本订购单及其所附的《龙卡信用卡购车分期付款业务约定条款》。根据所附《龙卡信用卡购车分期付款业务约定条款》载明：申请人在到期还款日前全额归还账单列示的当期应还款额时，当期购车分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前按账单列示全额还款，当期购车分期应还本金将依照龙卡信用卡信用协议计收利息；如未按账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金；龙卡信用卡购车分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》及其他业务规定执行。
2013年5月9日，被告刘志斌向原告承诺，系申请人孔晓珍的配偶，知晓并同意申请人办理购车分期业务，承诺作为共同还款人，履行还款义务。
现因被告未按约还款，故原告诉至法院。原告确认，截至2015年11月23日，被告尚欠原告本金人民币178587.06元，欠息、及滞纳金合计13882.06元。
以上事实，有原告提供中国建设银行龙卡信用卡申请表、龙卡信用卡购车分期付款业务申请表、欠款明细单、承诺函及当事人在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：中国建设银行股份有限公司苏州分行与孔晓珍之间形成的银行卡服务合同关系，确系当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规，应属有效民事合同关系。原、被告作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则构成违约。孔晓珍在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。孔晓珍逾期还款的行为构成违约，依据领用合约相关规定，原告有权催收、追索欠款。被告刘志斌就被告孔晓珍的上述债务向原告出具承诺函系真实意思表示，原告要求被告刘志斌就孔晓珍的债务承担共同清偿责任于法有据，本院予以支持。因此，原告的诉讼请求应予支持。
被告孔晓珍、刘志斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，缺席判决如下：
被告孔晓珍、刘志斌应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币178587.06元，并赔付原告至2015年11月23日止的欠息及滞纳金13882.06元及自2015年11月24日起至实际给付之日止按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算的利息、复利。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4150元，由被告孔晓珍、刘志斌负担，原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 肖淑红
人民陪审员 蔡 勇
人民陪审员 周惠明
二〇一六年六月三十日
书 记 员 唐莉萍
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）静执字第1898号
申请执行人吕英琪。
被执行人李贺田。
被执行人吕红艳。
公民身份号码：××。
申请执行人吕英琪与被执行人李贺田、吕红艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日作出的（2014）静民初字第3807号民事判决书，判决：被执行人李贺田、吕红艳于本判决生效后十日内共同向申请执行人吕英琪偿还借款本金人民币281000元并给付利息人民币9539.34元，以上总计人民币290539.34元。已经发生法律效力。申请执行人吕英琪于2014年10月27日向本院申请强制执行，本院于2014年10月27日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年2月3日向被执行人李贺田、吕红艳发出执行通知书，责令其7日内履行生效判决书确定的义务，仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、房管部门查询房产、被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）静执字第1898号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝润发
审判员 王 治
审判员 郝胜新
二〇一五年十一月十日
书记员 郝志彬
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终4683号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司吕梁支公司，住所地山西省吕梁市离石区龙凤大街副食品公司2楼门店2层。
负责人：王秉赢，该公司总经理。
委托代理人：任灵军，河北庄铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石家庄宏东运输有限公司，住所地河北省石家庄市新华区北二环西路288号。
法定代表人：刘金岗，该公司经理。
委托代理人：王云国，河北中宇律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司吕梁支公司（以下简称平安财险吕梁公司）因与被上诉人石家庄宏东运输有限公司（以下简称宏东运输公司）财产保险合同纠纷一案，不服石家庄铁路运输法院（2017）冀8601民初1055号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
平安财险吕梁公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：离石区法院作出的（2012）离民二初字第127号民事判决书已被撤销，宏东运输公司对其诉讼请求应进行举证，出示原始证据，宏东运输公司出示的事故认定书、车损鉴定意见书等为复印件，即使出示的是原始鉴定意见书，该证据也与本案无关联性，不能作为裁判的依据，一审记载其答辩及质证意见不实。且一审适用法律不当。
一审法院认定事实：冀Ａ×××××/冀Ａ×××××解放货车系宏东运输公司所有，宏东运输公司于2011年3月28日为上述车辆在平安财险吕梁公司投保交强险和商业保险，其中冀Ａ×××××车损险保额为24万元，冀Ａ×××××的车损险保额为9.6万元，均含不计免赔，保险期限自2011年3月29日零时起2012年3月28日24时止。2011年8月31日18时10分，乔海旺驾驶冀Ａ×××××/冀Ａ×××××解放货车沿307线由西向东行驶至688KM+800M处时，驶出路面，撞到公路北侧山体上，造成车辆损坏的道路交通事故，该事故经山西省汾阳市公安局交警大队认定：冀Ａ×××××/冀Ａ×××××解放货车驾驶员乔海旺负事故的全部责任。事故发生在保险期间内，事故车辆经司法鉴定车损为207052元。平安财险吕梁公司承认宏东运输公司在本案中所主张的事实，同意对宏东运输公司合理、合法的损失依法依约进行赔偿，但本案合同中约定的第一受益人为正定县农村信用合作联社，故不经第一受益人同意宏东运输公司无权向我司主张车辆损失；诉讼费属于间接损失不予承担。
一审法院认为，平安财险吕梁公司承认宏东运输公司在本案中所主张的事实，故对宏东运输公司主张的事实予以确认。宏东运输公司作为被保险人为自己所有的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车辆在平安财险吕梁公司投保了商业机动车损失保险并附加不计免赔率保险，平安财险吕梁公司出具了保险单，双方形成了保险合同关系。上述合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该院予以确认。在保险期间内，被保险车辆发生保险事故，属于本案保险合同约定的保险责任范围，宏东运输公司作为被保险车辆的所有人对事故车辆依法享有保险利益，平安财险吕梁公司应当在相应的保险责任限额内赔偿宏东运输公司的损失。对于宏东运输公司主张的被保险车辆的损失，宏东运输公司提交的已生效的山西省吕梁市离石区人民法院（2016）晋1102民再1号民事判决书中已经查明宏东运输公司的主车冀Ａ×××××车辆损失为187782元、挂车冀Ａ×××××的车辆损失为19270元，以上车辆损失共计207052元，该院对该证据予以采信，平安财险吕梁公司应当据此赔付宏东运输公司；对于平安财险吕梁公司辩称宏东运输公司的起诉应该取得第一受益人同意的抗辩意见，该院认为，该抗辩意见违反保险法的相关规定，故不予采纳。综上所述，宏东运输公司要求平安财险吕梁公司在保险限额内赔偿其合理的车辆损失的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，该院应予支持。遂判决：中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司于本判决生效后十日内内赔付石家庄宏东运输有限公司保险金207052元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4404元，减半收取计2202元，由中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，宏东运输公司所有的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车辆在平安财险吕梁公司投保了商业机动车损失保险并附加不计免赔，事故发生在保险期间内，平安财险吕梁公司应当在相应的保险责任赔偿限额范围内对宏东运输公司的损失给予赔偿。平安财险吕梁公司上诉主张离石区法院作出的（2012）离民二初字第127号民事判决书已被撤销，宏东运输公司出示的事故认定书、车损鉴定意见书不能作为证据使用。对此认为，离石区法院作出的（2012）离民二初字第127号民事判决书被撤销的原因为原告主体不适格，并未对该次交通事故的事实及事故认定书、车损鉴定意见书给出不予认定的结论，且已生效的山西省吕梁市离石区人民法院（2016）晋1102民再1号民事判决书中亦认定宏东运输公司的主车冀Ａ×××××车辆损失为187782元、挂车冀Ａ×××××的车辆损失为19270元，故平安财险吕梁公司应当据此赔付宏东运输公司。综上所述，平安财险吕梁公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4404元,由上诉人中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 英
审判员 申 玉
审判员 孙丽娜
二〇一八年四月二十日
书记员 高雅芳
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执2号
申请人孙美玲。
被执行人寿光市玖壹建材有限公司。住所地：寿光市圣城东街北兴安路西中南世纪城**号楼**号。
法定代表人杨博，总经理。
被执行人潍坊凯瑟庄园果蔬科技有限公司。住所地：潍坊滨海经济开发区科技项目区（滨海中学东侧）。
法定代表人王文，董事长。
申请执行人孙美玲与被执行人寿光市玖壹建材有限公司、潍坊凯瑟庄园果蔬科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2014）寿民初字第708号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人寿光市玖壹建材有限公司、潍坊凯瑟庄园果蔬科技有限公司在银行的存款98145.0元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘文东
二〇一六年一月十九日
书记员 王珊珊
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第09051号
原告姜玉香，女，1960年5月13日出生。
委托代理人张蕴泉，北京市亚太律师事务所律师。
被告姜兆良，男，1962年10月12日出生。
原告姜玉香诉被告姜兆良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员江正春担任审判长，会同人民陪审员王京华、陈永慧组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜玉香的委托代理人张蕴泉到庭参加了诉讼，被告姜兆良未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜玉香诉称，原被告是同村的本家亲属。2011年4月1日，被告因急用钱从原告处借款50000元，写下“收条”一张，内容为“今收到现金伍万元”，签字姜兆良。2011年晚些时候，被告为原告重新书写借条一张，内容为“今借人民币伍万元整，本人原（愿）2011年11月底前还清，如过期，按每天百分之一支付违约金。借款地门头沟”，签字落款日期2011年，承诺按期还款，但到期未还，故诉至法院，请求判令被告支付借款50000元及自2011年12月1日起至给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，诉讼费由被告承担。
被告姜兆良未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明，2011年4月1日，被告因急用钱，向原告借款50000元，并在2011年底出具借条一张，约定2011年11月底前还清，约定逾期每天支付百分之一的违约金。借款到期后，被告没有偿还原告借款。
上述事实，有原告方提交的收条、借条及原告方陈述等证据予以佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款后，没有按照约定履行还款义务，原告所诉具有事实基础，本院予以支持。被告经法院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃民事诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜兆良于本判决生效后十日内归还原告姜玉香借款五万元并支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自二零一一年十二月一日起至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元、公告费五百六十元，由被告姜兆良负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 江正春
人民陪审员 王京华
人民陪审员 陈永慧
二〇一三年十二月二日
书 记 员 崔晓晔
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台玉商初字第1799号
原告：浙江环洲铸造材料有限公司。
法定代表人：姚宗贵。
委托代理人：伍斌。
被告：玉环县方铭制动器有限公司。
法定代表人：郭勤民。
原告浙江环洲铸造材料有限公司为与被告玉环县方铭制动器有限公司买卖合同纠纷一案，于2012年8月28日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭于2013年1月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告之委托代理人伍斌到庭参加诉讼，被告玉环县方铭制动器有限公司（法定代表人郭勤民）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告诉称：被告自2012年2月15日至2012年7月7日间向原告购买各类规格的生铁，共计货款1012425元，后被告支付货款956517元，至今尚欠货款55908元。原告遂起诉请求由被告给付货款计55908元并支付利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2012年8月28日至实际付清之日止）。
被告玉环县方铭制动器有限公司（法定代表人郭勤民）未答辩，也未向本院提交相关证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告提交的收条原件九份及原告方当庭陈述等证据予以佐证。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原、被告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原、被告间的买卖合同因实际履行而成立。双方当事人主体适格，意思表示真实，内容并无违反法律、行政法规强制性规定，故合同应为有效。原告按约提供货物后有权主张价款给付；被告未履行全部给付价款义务，显属违约，应承担相应违约责任。因此，原告主张的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告玉环县方铭制动器有限公司于本判决生效后七日内给付原告浙江环洲铸造材料有限公司货款计55908元及利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2012年8月28日至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费计1198元，由被告玉环县方铭制动器有限公司负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费计1198元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 丁美君
人民陪审员 李美顺
人民陪审员 陈瑞环
二〇一三年一月七日
此件与原件核对无异
代书 记员 陈丽娜
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812破申1号
申请人：银信公司，住所地淮安市淮海东路18号汇丰广场15楼。
法定代表人夏某某，该公司董事长。
被申请人：通泰厂，住所地淮安市清江浦区延安东路**号*幢*室。
负责人：郑某某，该厂厂长。
申请人银信公司（以下简称银信公司）以被申请人通泰厂（以下简称通泰厂）不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，明显缺乏清偿能力为由，于2017年2月20日向本院申请对被申请人通泰厂进行破产清算。本院依法通知了被申请人。被申请人通泰厂对为江苏省淮洲建材有限公司提供1000余万元的债务向申请人银信公司提供反担保的事实无异议，但被申请人对其是否接受破产清算申请，该厂法定代表人郑某某认为需要与其他股东协商后回复本院，但至今未提供反馈意见。
本院查明，江苏省淮安市中级人民法院（以下简称淮安中院）于2015年1月15日作出（2014）淮中商初字第00221-2号民事判决。判决：一、江苏省淮洲建材有限公司(以下简称淮洲公司)于本判决生效之日起十日内偿还银信公司代偿款、律师费9498383.58元并支付利息、逾期还款违约金(自2014年3月31日至2014年4月14日以150万元为基数，自2014年5月15日至2014年5月29日以7459766元为基数，自2014年9月22日至2014年10月6日以457617.58元为基数，均按年利率10.8%计算；自2014年4月15日至实际给付之日止以150万元为基数，自2014年5月30日至实际给付之日止以7459766元为基数，自2014年10月7日至实际给付之日止以457617.58元基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算)；二、淮安市中新物资有限公司、江苏恒大物资有限公司、淮安市华丰物资有限公司、江苏华彦金属材料有限公司、淮安市延安东路农贸市场有限公司、通泰厂、张少华、姜玉芬、吴明、田丽云、张栋木、尹秀萍、张彦、周梦蝶、郑某某、孙燕、郭小林等对淮洲公司的上述还款承担连带清偿责任；三、江苏和润置业有限公司对淮洲公司的还款义务承担连带清偿责任(代偿款、律师费9498383.58元，自2014年3月31日至2014年4月14日以150万元为基数，自2014年5月15日至2014年5月29日以7459766元为基数，均按年利率10.8%计算利息；自2014年4月15日至2014年9月22日止以150万元为基数，自2014年5月30日至2014年9月22日以7459766元为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息、逾期还款违约金)；四、银信公司对机动车登记证书编号为320007918927奥迪轿车折价或者拍卖、变卖的价款在上述第一款范围内享有优先受偿权；五、驳回银信公司的其他诉讼请求。审理中，2014年11月10日，该院依法对通泰厂所有的位于淮安市延安东路的99号1幢1室房屋进行了查封。通泰厂不服上述判决，向江苏省高级人民法院提出上诉，审理期间，上诉人经该院传票传唤无正当理由未到庭，该院依法作出(2015)苏商终字第00684号民事裁定，裁定：本案按通泰厂撤回上诉处理。该裁定发生法律效力后，生效民事判决确定的债务及各债务人均未自动履行。
2016年7月18日，银信公司向淮安市中级人民法院就上述民事判决申请强制执行，该院于同年7月21日立案执行。另案在执行过程中，已对登记在通泰厂名下的位于淮安市延安东路99号1幢1室房屋进行查封、评估，评估价为人民币7266.47万元，现评估的房地产已进入拍卖程序，尚无拍卖结果。淮安市中级人民法院以通泰厂暂无可供执行的财产为由，终结了该案的本次执行程序。
本院认为，申请人银信公司虽对被申请人通泰厂拥有到期债权，但由于另案已对被申请人的上述房地产正在处置，且涉案标的2800万元与本案标的1000多万元之和远低于该房地产的价值人民币7266.47万元。现申请人也未能向本院提交相关证据证明被申请人通泰厂存在不能清偿到期债务并且资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力的事实。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第十条之规定，裁定如下：
驳回申请人银信公司的破产清算申请。
申请人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
审 判 长 刘姚根
审 判 员 苗 艳
代理审判员 陈 斌
二〇一七年三月十五日
书 记 员 刘 雅
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初3125号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：翟忠庆，董事长。
委托诉讼代理人：于斌，该公司工作人员。
被告：龚建国，农民。
被告：孙啟阁，农民。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商银行）与被告龚建国、孙蕊、孙啟阁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹县农商银行之委托诉讼代理人于斌，被告龚建国、孙啟阁到庭参加诉讼。庭审中，原告申请撤回对孙蕊的起诉，本院予以准许并另行制作民事裁定书送达双方当事人。本案现已审理终结。
曹县农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告龚建国返还借款本金20万元并支付利息及逾期利息；2.被告孙啟阁承担连带保证责任。事实和理由：2014年4月21日，龚建国在原告分支机构仵楼支行借款20万元，借款合同约定月利率11.275‰，期限为2014年4月21日至2016年4月15日，逾期除按原定利率外，另按原定利率的30%计收逾期利息。孙啟阁为龚建国的借款在30万元限额内提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起2年。
龚建国辩称，同意偿还10万元的本金和利息，不同意偿还逾期利息。案外人袁新爱找的保证人。其取出20万元后就直接给了袁新爱，袁新爱实际使用了10万元，龚建国实际使用10万元。
孙啟阁辩称，袁新爱找其去签字，对借款金额、用途均不知道，不认可为龚建国提供了保证，不同意承担保证责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。龚建国质证称，原告提交的个人借款合同第一条第4项的期限截止日系被人涂改成的“2017”年。经审查，原告提交的个人借款合同中的内容并无涂改的痕迹，本院对个人借款合同的真实性予以认定。龚建国称借款被袁新爱实际使用10万元，没能提供证据证明，原告亦不认可，本院不予认定。孙啟阁否认为龚建国提供保证，原告提供了有孙啟阁签名的最高额保证合同，孙啟阁对于其签名亦予认可，本院对于原告提供的最高额保证合同予以认定。孙啟阁陈述的其在最高额保证合同上签字时为空白合同，与日常经验相违背，孙啟阁亦未提供相关证据证明，本院不予采信。原告陈述截至开庭当日，该借款所欠利息为63269.48元，龚建国不予认可，称借款后没有偿还过利息。原告的自认对龚建国并无不利，本院予以采信。
本院认为，被告龚建国承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原曹县农村信用合作联社与被告龚建国签订的个人借款合同及与被告孙啟阁签订的最高额保证合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。该社按借款合同约定于2014年4月21日向被告龚建国发放贷款20万元，借款期限自2014年4月21日至2016年4月15日。至2016年8月11日，被告龚建国欠借款利息共计63269.48元。被告龚建国未按合同约定返还借款并支付利息，应承担相应的违约责任，应当按合同约定返还借款本金20万元并支付利息。2016年8月12日之后按约定在月利率11.275‰的基础上加收30%的罚息，即逾期按月利率14.6575‰计付利息。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告孙啟阁与原曹县农村信用合作联社签订了最高额保证合同，约定自愿为2014年4月20日至2017年4月19日期间该社与被告龚建国所形成的最高额30万元的债权承担连带保证责任。该社在约定期限内的2014年4月21日向被告龚建国发放贷款，被告龚建国未依约返还借款并支付利息，被告孙啟阁作为连带责任保证人，应当在30万元的限额内承担连带清偿责任。原告曹县农商银行承继了原曹县农村信用合作联社的全部债权债务，有权主张原曹县农村信用合作联社对被告龚建国、孙啟阁的权利。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告孙啟阁承担保证责任后，有权向被告龚建国追偿。
综上所述，原告曹县农商银行请求被告龚建国承担返还借款20万元及利息的责任，被告孙啟阁在30万元限额内承担连带保证责任，本院予以支持。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚建国返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金20万元并支付利息（至2016年8月11日止为63269.48元，自2016年8月12日起至本判决指定的履行之日止，以20万元为基数，按月利率14.6575‰计付），于本判决生效后10日内付清；
二、被告孙啟阁对上述款项在30万元限额内负连带清偿责任；
三、被告孙啟阁承担保证责任后，有权向被告龚建国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由龚建国、孙啟阁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张庚镇
二〇一六年九月十八日
书记员 李 星
附：权利人向人民法院申请强制执行的期限为本判决书确定的履行期限届满之日起2年。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台玉商初字第1851号
原告：董西飞。
被告：沈新玉。
原告董西飞为与被告沈新玉承揽合同纠纷一案，于2012年9月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2012年12月6日公开开庭进行了审理。原告董西飞到庭参加诉讼；被告沈新玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董西飞诉称：因生产经营需要，原告为被告沈新玉进行限压阀体加工。双方结算后，被告尚欠原告加工费17879.10元，并由被告出具对账单一份为凭。嗣后，经原告多次催讨，被告拒不支付欠款。原告遂诉至法院，请求判令被告沈新玉立即支付原告加工费17879.10元。
被告沈新玉未作答辩，也没有在举证期限内提供相应的证据材料。
经审理，本院认定的事实如下：2011年8月18日，原告董西飞对加工款进行结算后，向被告沈新玉出具“沈旺机械对账单（锻打）”一份，上载“合计金额……余13144元”，“无异请签字回转”字样。2012年4月26日，被告沈新玉重新核对，计算为17879.10元，并在对账单上签字。上述加工欠款，被告沈新玉至今没有支付。
认定上述事实的依据有原告向法庭提交的被告沈新玉户籍查询函、原告董西飞出具并由被告沈新玉签名的对账单以及原告的当庭陈述等证据。被告沈新玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告董西飞与被告沈新玉之间的承揽事实清楚，证据充分，承揽关系合法成立。双方对加工款进行结算后没有约定支付期限，现经原告催讨，被告应当对该笔加工费欠款予以支付。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告沈新玉于本判决生效后十日内给付原告董西飞加工款计人民币17879.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费247元，由被告沈新玉负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在提交上诉状时先预缴上诉案件受理费247元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 干莉娜
人民陪审员 倪 海
人民陪审员 李 敏
二〇一三年一月四日
此件与原件核对无异
代理书记员 黄一丹
河北省邢台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邢行终字第124号
上诉人（原审被告）沙河市人民政府，住所地沙河市太行大街51号，机构代码证号：73563406-3。
法定代表人刘果芳，男，该市市长。
委托代理人李达，男。
上诉人（原审第三人）彭福全（又名彭付全）。
委托代理人彭仁江，男，1957年2月16日出生，汉族，系彭福全之子。
委托代理人李吉辰，男，1950年1月15日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）彭认海，冀中能源邢台煤矿机电安装队工人。
委托代理人张录平，河北正扬时代律师事务所律师。
本院在审理上诉人沙河市人民政府、彭福全与被上诉人彭认海土地行政处理一案中，上诉人沙河市人民政府、彭福全以已与被上诉人彭认海达成和解协议为由，向本院提出撤回上诉申请。经审查，上诉人沙河市人民政府、彭福全的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人沙河市人民政府、彭福全撤回上诉；
二、南和县人民法院（2013）南行初字第7号行政判决书不再执行。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费各50元减半收取，由上诉人沙河市人民政府、彭福全负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘爱群
审判员 王怀栋
审判员 邢向恩
二〇一四年七月三十一日
书记员 王 洋
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0881民初3632号
原告：桐城市松青塑料有限公司，住所地安徽省桐城市新渡镇工业园（松青路9号）。
法定代表人：张松青，该公司经理。
被告：安徽天沛无纺布业有限公司，住所地安徽省霍山县衡山工业园999号。
法定代表人：王军。
原告桐城市松青塑料有限公司与被告安徽天沛无纺布业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桐城市松青塑料有限公司的法定代表人张松青到庭参加诉讼，被告安徽创辉塑胶有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桐城市松青塑料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款1530969.89元；2、由被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告立即给付原告货款1075838.09元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告之间有多年业务关系，被告多次在原告处赊购无纺布制品。2016年8月30日经结算，被告欠原告货款1075838.09元。出据后，原告经多次催讨未果，故诉至法院，要求判如所请。
被告安徽天沛无纺布业有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告桐城市松青塑料有限公司经营无纺布制品和塑料制品生产、销售，聚乙烯粒料销售业务。2014年8月8日，原告桐城市松青塑料有限公司与被告安徽天沛无纺布业有限公司签订《销售合同》，约定被告在原告处定做无纺布，双方对付款方式、质量要求、提货方式等进行了约定。合同签订后，原告按照被告提供的样品进行生产。2016年8月30日，经结算，被告欠原告无纺布定作款1075838.09元，并由被告在原告的销售记录上盖章确认。原告多次催要，被告以各种理由拖延付款，2016年10月14日，原告向本院提出诉前财产保全申请，本院依法对被告的银行账户进行了冻结。2016年11月1日，原告诉至本院，要求被告立即给付欠款1530969.89元，诉讼过程中变更为1075838.09元。
上述事实，有原告的陈述及被告签字确认的销售记录、销售合同等在卷佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同具有法律效力,双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。原告履行了交付定作物的义务,被告未履行给付定作价款的行为显属违约，故对原告要求被告给付定作价款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽天沛无纺布业有限公司欠原告桐城市松青塑料有限公司款1075838.09元，此款须于本判决生效后二十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18579元，由被告安徽天沛无纺布业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 吴跃辉
审 判 员 余月红
人民陪审员 何进香
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 彭家吉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0324民初913号
原告：高某，女，汉族，农民，住扶风县。
委托诉讼代理人：李伯安，扶风县司法局148法律服务所法律工作者（法律援助）。一般代理人。
被告：宋某，男，汉族，农民，住扶风县。
原告高某诉被告宋某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原被告均系再婚。2003年年底，原被告开始同居生活，2004年11月24日生育一子宋某乙，2008年11月18日补办了结婚登记手续。两人婚后感情一般，但后来被告嗜赌成性，懒于劳作，将家中收入输光，原告多方苦劝无果，2011年，被告因债台高筑，被迫外出躲债，至今下落不明，长达五年之久，夫妻感情已经彻底破裂。夫妻共同债务有原告母子俩因生活所需向他人借款15000元。现请求本院判令：1、准予原被告离婚；2、婚生子宋某乙由原告抚养，被告承担抚养费用；3、被告承担原告母子因生活所需借贷产生的债务15000元。
被告宋某未出庭亦未答辩。
审理查明，原告高某与被告宋某均系再婚。原告与前夫谢某于2002年离婚，被告与前妻牛某离婚后，女儿宋某甲随被告共同生活（现已成家立业）。
2003年秋，原被告经人介绍相识，同年年底，两人未领取结婚证，在举行仪式后开始以夫妻名义同居生活。2004年11月24日生育一子宋某乙。2008年11月18日，原被告在扶风县民政局补办了结婚登记手续。
婚后五年，原被告夫妻感情尚可，但自2009年开始，被告宋某夜不归宿，原告高某为此多次与其争吵。2011年6月，被告未与原告协商，远去新疆打工，长期不归，2012年，被告回来后不久，又离家出走，至今下落不明。原告为了母子二人的生活，自2011年6月开始在某小区从事保洁工作至今。
证明以上事实的证据有原被告结婚证原件、户口登记簿复印件、本院对被告之父宋某某的调查笔录及庭审笔录等在卷佐证，足以证明本案事实。
本院认为，原被告婚后因生活琐事等原因多次发生争吵，被告自2012年外出至今下落不明，长达四年之久，夫妻感情确已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持，准许离婚。
因被告未出庭应诉，本案缺席审理，故对因离婚产生的诸如孩子的抚养权及抚养费的承担、陪嫁物的返还、夫妻共同财产的分割、共同债权和债务的享有和承担等问题，均暂不处理，待被告有下落后另议，婚生子宋某乙暂由原告抚养为宜。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（四）项、第三十六条之规定，判决如下：
准予原告高某与被告宋某离婚；
婚生子宋某乙暂由原告高某抚养；
驳回原告高某的其他诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吴剑锋
人民陪审员 李周魁
人民陪审员 许公利
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 穆蓓蓓
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁17民终134号
上诉人（原审被告）：孙永忠（曾用名孙永中）。
被上诉人（原审原告）：任宪法。
上诉人孙永忠因与被上诉人任宪法民间借贷纠纷一案，不服山东省单县人民法院（2015）单民初字第1446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。
本院认为，原审判决严重违反法定程序，可能影响案件的正确裁判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省单县人民法院（2015）单民初字第1446号民事判决；
二、发回山东省单县人民法院重新审理。
审 判 长 魏秀蕊
代理审判员 李 锋
代理审判员 张宪明
二〇一六年四月八日
书 记 员 刘启国
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
广东省深圳市中级人民法院
行政裁定书
（2014）深中法行非诉审字第2279号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人黄敏，该委员会主任。
委托代理人李岸根，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
委托代理人杨结玲，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人金朝武，男，汉族。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第LH0003694号行政处罚决定，要求被执行人金朝武缴纳罚款人民币30，000元。本院已依法受理。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人金朝武的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人金朝武在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第LH0003694号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一四年七月十一日
书 记 员 袁 焘
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1724民初3680号
原告：李雪玲，女，1976年1月8日出生，汉族，村民，住巨野县。
被告：姚树立，男，1979年2月22日出生，汉族，村民，住巨野县。
被告：王鹏，男，1984年3月14日出生，汉族，村民，住巨野县。
被告：郝为波，男，1980年11月5日出生，汉族，村民，住巨野县。
被告：张景红，男，1982年5月4日出生，汉族，村民，住巨野县。
原告李雪玲与被告姚树立、王鹏、郝为波、张景红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，分别于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告李雪玲到庭参加了诉讼，被告姚树立、王鹏、郝为波、张景红经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，原告于立案后申请撤回对被告张景红的起诉。本案现已审理终结。
原告李雪玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告姚树立归还原告借款1.5万元及利息，由被告王鹏、郝为波、张景红承担连带担保责任；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月14日，被告姚树立从原告处借款1.5万元，口头约定月息2分，由被告王鹏、郝为波、张景红提供连带担保，并约定双方如出现纠纷，在出借人所在地法庭管理，后经多次催要，被告拒不归还。为此，原告诉诸法院，请求法院判令被告偿还借款1.5万元及利息。
四被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条一张及证人王某的证言，经开庭审查予以确认，并在卷佐证。
本院认定事实如下：2013年6月14日，被告姚树立以包工地周转资金为由，由王鹏、郝为波担保向原告借款1.5万元，并为原告出具了借条一张，借条上载明：“今借到李雪玲现金壹万伍仟元（15000元）借款人：姚树立连带责任人（担保人）：王鹏连带责任人（担保人）：郝为波担保人：张景红2013.6.14号”，未约定利息，原告称被告张景红不是实际担保人，因此，撤回对张景红的起诉，上述欠款，三被告未偿还。
本院认为，原告在庭审中提交了被告出具的借条及证人王某的证言，足以证明原、被告之间的借贷关系明确，被告姚树立从原告处借款1.5万元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告要求被告姚树立偿还借款1.5万元并无不当，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”原告要求被告王鹏、郝为波承担连带保证责任并无不当，本院予以支持。原告要求被告支付利息，但是未约定利息，因此，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”故本案可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告姚树立于本判决书生效之日起十日内偿还原告李雪玲借款1.5万元；
二、由被告王鹏、郝为波承担连带清偿责任；
三、被告王鹏、郝为波承担保证责任后有权向被告姚树立追偿；
四、驳回原告李雪玲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告姚树立负担，被告王鹏、郝为波承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘建民
人民陪审员 刘昌勇
人民陪审员 杨 犇
二〇一八年一月八日
书 记 员 冯建亚
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊峡民初字第92-1号
原告李全兴，个体。
被告信刚，个体。
被告杨善文，个体。
被告杨方，成年，个体。
本院在审理原告李全兴与被告信刚、杨善文、杨方民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月5日向本院递交财产保全申请，要求对被告的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告李全兴的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、依法冻结被告信刚、杨善文、杨方的银行存款250000元或者查封、扣押相应价值的财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月、查封动产的期限为一年、查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年，自采取保全措施之日起计算。
需要续行保全的，原告应在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请，否则期限届满后保全措施的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周振华
二〇一五年一月五日
书记员 刘晓旭
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0721民初870号
原告孙学艺，男，1975年1月10日出生，汉族，呼伦贝尔市某公司出纳员，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告中国农业银行股份有限公司阿荣旗支行，住所地内蒙古自治区阿荣旗。
负责人张华，行长。
委托代理人崔旺，该行职员。
委托代理人张振吉，内蒙古振吉律师事务所律师。
本院在审理原告孙学艺诉被告中国农业银行股份有限公司阿荣旗支行借记卡纠纷一案中，原告孙学艺于2016年9月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告中国农业银行股份有限公司阿荣旗支行的起诉。
本院认为，原告孙学艺名下借记卡内资金损失数额暂时无法确定，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙学艺撤回起诉。
案件受理费113.17元，减半收取56.59元，由原告孙学艺负担。
审判长 尹昌吉
审判员 张 琦
审判员 张维娜
二〇一六年九月二十三日
书记员 张 淼
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员/书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2018）冀01民终2976号
上诉人（原审被告）：新疆广汇租赁服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市经济技术开发区厦门路47号。
法定代表人：周育，该公司董事长。
统一社会信用代码：91650100568868654W。
委托诉讼代理人：王守军，河北决策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兰国明，甘肃雄韬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘素党，女，1965年7月31日出生，汉族，现住河北省辛集市。
委托诉讼代理人：冯计勇，男，1965年11月24日出生，汉族，住址同上。系刘素党丈夫。
委托诉讼代理人：王旭亮，河北新雨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张建松，男，1986年10月20日出生，汉族，现住辛集市。
委托诉讼代理人：田藏杰，河北海洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新疆广汇租赁服务有限公司河北分公司。住所地：石家庄市高新区长江大道***号。
统一社会信用代码：911301015713214225。
负责人：张伟超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王守军，河北决策律师事务所律师。
上诉人新疆广汇租赁服务有限公司因与被上诉人刘素党、张建松、新疆广汇租赁服务有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2017）冀0181民初2260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人新疆广汇租赁服务有限公司委托诉讼代理人王守军、兰国明；被上诉人刘素党的委托诉讼代理人王旭亮、冯计勇、被上诉人张建松的委托诉讼代理人田藏杰；新疆广汇租赁服务有限公司河北分公司委托诉讼代理人王守军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新疆广汇租赁公司上诉请求：1、撤销（2017）冀0181民初2260号民事判决，依法改判上诉人不承担责任或发还重审。2、由二被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、一审法院适用简易程序审理本案程序违法。二、一审法院认定事实不清。判决上诉人承担连带责任不当。补充理由：一、一审时原被告委托代理人系河北新雨律师事务所，导致原被告可能恶意串通损害上诉人利益，一审法院应当审查。二、一审中上诉人曾经申请追加李溪为被告参加诉讼，法院不予理睬，违反诉讼程序。三、按照交强险规定，医疗费赔偿限额为1万元，一审判决的数额，没有事实和法律依据。
本院审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：一、被上诉人张建松一次性支付被上诉人刘素党壹万伍仟元整。（不包括已经支付的叁仟伍百元整）。二、一审案件受理费由刘素党承担，二审案件受理费由上诉人新疆广汇租赁服务有限公司承担。三、本次交通事故责任纠纷一案，四方当事人均同意此调解方案，其它互不追究。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
一审案件受理费350元由刘素党承担；二审案件受理费700元减半由新疆广汇租赁服务有限公司承担。
审判长 刘立虹
审判员 赵 林
审判员 王淑芳
二〇一八年四月二十日
书记员 李 冉
辽宁省鞍山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽03行终40号
上诉人（原审原告）：张宝志，男，汉族，1941年12月28日出生。住址：辽宁省鞍山市台安县。
被上诉人（原审被告）：台安县高力房镇人民政府。住所地：台安县。
法定代表人：高会巨，镇长。
委托代理人：王福池，该镇工作人员；
委托代理人：黄庆阁，该镇法律顾问。
被上诉人（原审被告）：台安县人民政府。住所地：鞍山市台安县。
法定代表人：刘广新，县长。
委托代理人：贾鹏宇，该政府工作人员。
被上诉人（原审第三人）：台安县高力房镇大高力房村民委员会。住所地：辽宁省鞍山市台安县。
负责人：高真彪，该村主任。
委托代理人：王彬，该村委会文书。
上诉人张宝志因行政裁决一案，不服海城市人民法院（2016）辽0381行初184号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，并于2017年4月13日公开开庭进行了审理。上诉人张宝志，被上诉人台安县高力房镇人民政府（以下简称镇政府）的委托代理人王福池、黄庆阁，被上诉人台安县人民政府（以下简称县政府）的委托代理人贾鹏宇，被上诉人台安县高力房镇大高力房村民委员会（以下简称村委会）的委托代理人王彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，张宝志利用争议土地（废弃窑址）建房、挖塘开发农业，并没有和村委会（原大高大队）形成书面协议；也没有向村上交过承包费用，没有形成事实上的承包关系。村委会将该争议土地于2012年3月发包给了宋士超（9亩含鱼塘），张宝志认为其系争议土地复垦义务人，申请镇政府裁决。镇政府根据《土地复垦条例》及《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，认定张宝志不符合复垦义务人的法律规定，裁决土地使用权归村委会集体所有。张宝志不服，向台安县人民政府申请行政复议，台安县人民政府于2015年6月15日作出台政行复字（2015）7号行政复议决定，维持了台安县高力房镇人民政府的裁决。
原审法院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”、第二款“个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”的规定，台安县高力房镇人民政府具备处理本案土地争议的法定职权。高力房镇人民政府认定张宝志不是复垦义务人及使用权归大高力房村的证据充分，作出的裁决程序合法。台安县人民政府提供的证据能够证明复议决定程序合法，镇政府及县政府适用法律正确。因张宝志未向原审法院提供充分证据证明其主张成立，原审法院对其主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款，《土地复垦条例》第三条第一款、第三十三条第二款，《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第㈠项，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回张宝志的诉讼请求。案件受理费50元由张宝志承担。
上诉人张宝志不服原审法院上述行政判决，向本院上诉称，上诉人1977年经批准为本组废砖窑土地是复垦义务人历经40年陆续复垦为农田，鱼塘并建房（共16亩内鱼塘9亩）其中鱼塘2012年被大高村侵占转卖给宋世超，废砖窑是我组经营管理多年的土地，小组为经济实体，有自主权为土地所有权人。上诉人复垦是土地使用权人，且开发鱼塘是镇县二级政府法律行为有国家开发小水面养殖业法律支持。村委会没有废砖窑土地权属证据，镇政府、县政府决定无法律依据。请求撤销海城市人民法院（2016）辽0381行初184号行政判决，确认复垦废砖窑16亩土地（含9亩鱼塘）使用权为上诉人所有，大高村侵权并赔偿侵权损失。
被上诉人镇政府答辩称，一、上诉人上诉理由无事实依据。上诉人声称经批准将废砖窑址复垦为农田纯属虚构。该土地自始至终是集体土地，没有任何组织批准其让他复垦和建房。台安县国土资源局在土地图斑上明确记载，该涉案土地为台安县高力房镇大高村农民集体所有。该村也从未与其签订任何土地承包协议，也从未批准让其复垦建房。2012年3月村委会经村民代表同意将该荒废土坑塘转让给他人完全是为了开源节流，充分利用荒废地资源，并非上诉人所称村委会行为是侵占。二、上诉人上诉请求没有法律依据。根据《中华人民共和国土地复垦条例》第三条第一款、第三十三条第二款等相关规定，上诉人的行为完全违反上述规定。根本不属于土地复垦性质，也没有按照上述规定实际履行。其行为完全是上诉人非法使用、占用该涉案土地多年。三、原审判决程序合法，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确。上诉人不是经批准的涉案土地使用者，更不是涉案土地的复垦义务人。镇、县两级政府裁决，事实清楚、证据充分、程序合法、适用政策法律正确。请求法院驳回上诉人上诉，维持原判。
被上诉人县政府答辩称，县政府所作的行政复议决定适用法律正确、程序合法，请求法院驳回上诉人上诉，维持原判。
被上诉人村委会未提交书面答辩状，其庭审辩称，同意县政府、镇政府的答辩意见。
本院审理查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，台安县高力房镇人民政府具备处理本案土地争议的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条，台安县人民政府具备处理本案行政复议的法定职权。本案中，上诉人未能提供充分证据证明其主张成立，镇政府认定上诉人不是复垦义务人及使用权归大高村集体所有的证据确实充分，适用法律正确，裁决程序合法。县政府提供的证据能够证明复议决定证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张宝志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史新宇
代理审判员 李尧尧
代理审判员 孙 挺
二〇一七年五月十日
书 记 员 于佳玉
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执字第3011号
申请人永安市人口和计划生育局，地址永安市南大路688号。
法定代表人李圻，局长。
被执行人钟兆瑞，男，1983年4月10日出生，畲族，农民，住永安市。
被执行人陈艳华，女，1985年8月5日出生，汉族，农民，住永安市。
永安市人口与计划生育局永计生征决（2014）第888号征收社会抚养费决定书，已发生法律效力，永安市人口与计划生育局于2015年11月2日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人钟兆瑞、陈艳华无可供执行财产，申请人在指定的期限内未提供被执行人所有的可供执行财产。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对永安市人口与计划生育局永计生征决（2014）第888号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 斌
审判员 刘明田
审判员 王 军
二〇一五年十二月十六日
书记员 雷 涛
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民一终字第234号
上诉人（原审原告）王桂兰，无业。
委托代理人牛善矗。
被上诉人（原审被告）孙国报。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥西区中华大街16号。组织机构代码：73870328-X。
负责人李军，该公司总经理。
委托代理人赵吉山。
上诉人王桂兰因机动车交通事故责任纠纷一案，不服邢台市桥西区人民法院（2014）西民初字第216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王桂兰的委托代理人牛善矗，被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称太平洋财险邢台公司）的委托代理人赵吉山到庭参加诉讼。经合法传唤，被上诉人孙国报未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年3月19日2时10分，吴静驾驶冀E×××××小型轿车（该车行车证车主为孙国报）沿八一大街由东向西行驶至育才路交叉口时与由东向西行驶的骑电动自行车初显达（载王桂兰）发生交通事故，造成初显达、王桂兰受伤，两车不同程度损坏。受伤后，王桂兰被送往冀中能源邢台矿业集团总医院住院治疗，本次实际住院22天，共计花费医疗费50804.79元。2013年4月15日，邢台市交通警察支队事故处理大队作出邢公交认字（2013）第50054号道路交通事故认定书，认定吴静负事故全部责任；初显达、王桂兰不负事故责任。
2013年5月6日，孙国报与王桂兰的丈夫初显达自愿签订《协议书》且已经履行完毕，该协议第一条约定“甲方（孙国报）赔偿乙方（初显达）医疗费、住院伙食补助费、护理费、电动车损费等共计伍万陆仟贰佰贰拾伍元肆角玖分（56225.49元）”，第四条约定“本事故一次性结清，今后双方互不纠缠，不得以任何方式再向太平洋保险公司邢台中心支公司提请赔偿要求”。
2013年11月3日，邢台市公安交通警察支队事故处理大队委托邢台县司法医学鉴定中心对王桂兰伤残程度进行评定，该中心于2013年11月22日作出邢县司医鉴（2013）临鉴字第484号伤残程度评定意见书，作出王桂兰拾级伤残的鉴定意见。
事故车辆冀E×××××小型轿车所有权登记在孙国报名下，该车在太平洋财险邢台公司投保有交强险、第三者商业责任险（限额200000元），事故发生在保险期间内。王桂兰为城镇居民，其与初显达系夫妻关系。
原审认为，孙国报与王桂兰丈夫签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，该《协议书》合法有效，应予受到法律的保护。原、被告签订的《协议书》第一条已对赔偿的项目及数额作出了约定，原告认为协议书中赔偿项目并未包含伤残赔偿金，伤残结果也是在和解之后出现的，太平洋财险邢台公司不予认可，称该事故纠纷已一次性结清，再次起诉无任何依据。协议书第四条已对原、被告各方的权利义务约定的非常明确，该约定中未体现原告保留赔偿伤残损失的权利，原告仅从字义理解上认为保留了该项权利，且无其他证据支持，本院难以认定，故对原告主张伤残赔偿金、精神损失抚慰金的请求，本院无法支持。原告保留后续治疗费的请求按照法律规定行使，本案不作处理。本案经调解无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：驳回原告王桂兰的诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由原告王桂兰负担。
王桂兰主要上诉称：1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持我的诉讼请求；2、一、二审的诉讼费用全部由被上诉人承担。原审法院认定证据错误，适用法律不当。一、原审法院对该协议书严重误读。该协议本身是一份书证，对该证据应当全面解读，不能断章取义。协议第四条总的适用前提应该仅仅是协议约定的项目，而非包含协议之外尚没有发生的其他项目及费用。换个角度，从该协议几个关键用语上也可以看出：是“结清”而不是“结案”，是协议之内的项目“不得以任何方式”再索赔，而不是协议之外的其他项目不能再要求赔偿。二、“协议书”所载明的赔偿项目非常明确，是之前发生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、电动车损，并不涉及上诉人所诉的之后发生的伤残赔偿金等费用。上诉人是依据新的证据、新的事实而提起的新的诉讼，该几项费用与“协议书”中所载明的几项既不重复，也不矛盾。上诉人是依据法律的相关规定提起的赔偿请求，而根本不需要像原审判决中认为的那样，还要求上诉人明确保留该项权利。三、对交通事故赔偿协议的处理，还要看是否显失公平。协议获赔款和实际应赔款之间有明显的差异和签订人确实存在经验与技能上的缺陷，那么就是显失公平。由于本案“协议书”是初显达与孙国报在被上诉人保险公司的主持调解下达成的（只有保险公司有“协议书”原件，上诉人没见过），初显达是一名只有初中文化普通退休工人，无疑被上诉人保险公司具有绝对的专业及经验上的优势。当时上诉人又急需费用治疗，被上诉人保险公司利用了初显达的急迫心理以及经验上的缺失，最终达成了协议。恰恰从被上诉人保险公司对“协议书”所谓的理解上，其是绝对的受益方。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
太平洋财险邢台公司主要答辩称：根据一审明事实，上诉人与被上诉人双方就交通事故赔偿责任于2013年5月6号达成协议，并明确约定一次性结清，今后双方互不纠缠，不得以任何方式再对保险公司及被上诉人提起赔偿要求。就双方当事人来看，在协议签订时均是双方真实意思表示，在协议签订时，王桂兰及其丈夫应该已经很清楚交通事故受伤后果及事实，赔偿协议并不存在其他可撤销及无效的理由。故一审判决认定事实清楚，适用法律得当，上诉人上诉理由不成立，应依法予以驳回。
孙国报未到庭，未答辩。
本院认为，孙国报与王桂兰的丈夫初显达签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，该《协议书》合法有效。孙国报、王桂兰签订的《协议书》第一条已对赔偿的项目及数额作出了约定。王桂兰认为协议书中赔偿项目并未包含伤残赔偿金、精神抚慰金，伤残评定是在和解之后出现的，太平洋财险邢台公司不予认可，称该事故纠纷已一次性结清，再次起诉无任何依据。协议书第四条已对各方当事人的权利义务约定的非常明确，该约定中未体现出保留伤残赔偿金、精神抚慰金的权利。王桂兰仅从字义理解上认为保留了该项权利，且无其他证据支持，本院不予支持。对王桂兰主张伤残赔偿金、精神损失抚慰金的请求，不予支持。王桂兰保留后续治疗费的请求按照法律规定行使，本案不作处理。王桂兰其他所诉，均无事实与法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王桂兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 兵
审 判 员 董建一
代理审判员 王 龙
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 杨冬梅
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘民申1432号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成县绿地房地产开发有限公司，住所地：甘肃省成县城关镇李武村武坝二社。
一审指定诉讼代表人：马长虹，该公司股东。
二审指定诉讼代表人：南海燕，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董新国，男，1960年3月8日出生，汉族，住天水市。
一审被告：张永嘉，男，1960年7月15日出生，汉族，住甘肃省天水市。
再审申请人成县绿地房地产开发有限公司（以下简称绿地公司）与被申请人董新国、一审被告张永嘉民间借贷纠纷一案，不服天水市中级人民法院（2018）甘05民终243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
成县绿地房地产开发有限公司申请再审称，（一）一、二审认定事实错误。1、南海燕在绿地公司法定代表人武义国死亡后乘机控制绿地公司各类印章、财务票据和办公系统，与董新国、张永嘉恶意串通，捏造虚假债务高达3529.72万元。2、案涉200万债务系董新国与南海燕、张永嘉捏造。没有通过银行汇款的证据。《借款协议》一份载明日期并加盖了绿地公司印章，一份既无印章也无日期即可证明。3、一、二审未区分武义国个人行为与职务行为错误。（二）一、二审程序错误。1、一审法院在马长虹无法实际控制公司，无法核实公司负债实情的情况下指定马长虹为诉讼代表人没有法律依据，二审剥夺马长虹的代表权，指定与债权人勾结的一审证人南海燕代表公司应诉违法。2、马长虹申请调取武义国个人银行卡及公司账号自武义国去世后所有交易明细以及在成县人民法院审理的李艳霞等与南海燕继承纠纷一案案卷中保存的一系列未加盖公司印章的借款凭证，以印证南海燕与诸多债权人串通的事实。一、二审法院未予准许错误。3、一审法院无视申请人提出的管辖权异议错误。4、一审被告主体不当。应区分武义国的个人行为与职务行为。（三）、适用法律错误。一、二审无视《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条与第十六条之规定，未审查借款实际发生的事实错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（五）、（六）、（八）、（九）、（十三）项之规定，请求撤销原判，再审本案。
本院经审查认为，关于一、二审认定事实的问题，案涉《借款协议》、武义国书写的《收条》、电汇及转账凭证及董新国个人银行卡明细形成完整证据链证实董新国通过张永嘉向绿地公司出借人民币200万元，绿地公司欠付174万元本金及相应利息的事实。申请人以存在两份形式不同的《借款协议》为由主张借款系伪造，因董新国对上述矛盾能作出合理解释，且武义国出具《收条》确认收到案涉借款，故其理由不能成立。关于案涉借款的性质，申请人以借款未打入绿地公司对公账户为由否认系公司借款，但一、二审基于《借款协议》系绿地公司时任法定代表人武义国以绿地公司名义签订，董新国与绿地公司签订的借款协议中注明借款打入指定账户，绿地公司自2014年9月至2015年6月每月向董新国支付借款利息等事实，认定借款系公司借款，并无不当。
关于一、二审的程序问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十五条之规定，当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。因董新国提交充分证据证明其向绿地公司出借案涉200万元借款的事实，故一审法院对马长虹调取证据的申请未予准许并无不当。申请人关于一、二审指定诉讼代表人程序错误的主张，因目前法律尚未对公司法定代表人死亡后诉讼代表人如何确定作出明文规定，故一审法院参照上海市高级人民法院《关于公司法定代表人死亡后公司诉讼代表人应如何确定等问题的解答》，确定马长虹为一审的诉讼代表人并无不当。二审法院鉴于马长虹未实际参与公司经营，武义国曾任命南海燕为公司总经理，陇南市中级人民法院当时根据武义国生前书写的《赠与协议书》认定南海燕取得绿地公司48.2%股份等事实，为查明案情，指定南海燕为绿地公司二审诉讼代表人亦无违法之处。关于一、二审管辖是否错误的问题，因管辖问题不属于再审审查范围，故不予审查。
综上所述，成县绿地房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（五）、（六）、（八）、（九）、（十三）项规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回成县绿地房地产开发有限公司的再审申请。
审判长牛登峰
审判员倪孝刚
审判员王雯娟
二Ｏ一八年十一月十三日
书记员郭元生
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0609民初652号
原告：刘宝忠。
委托诉讼代理人：段学振，保定市徐水区人和法律服务所法律工作者。
被告：刘会君。
原告刘宝忠与被告刘会君民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转换为普通程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告刘宝忠及其委托诉讼代理人段学振到庭参加诉讼，被告刘会君经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘宝忠向本院提出诉讼请求：判令刘会君偿还刘宝忠借款13万元整。事实与理由：刘宝忠、刘会君系乡邻、朋友关系。刘会君因生意资金周转困难，于2006年1月10日和2006年4月10日分别向其借现金3万元和10万元，合计13万元。双方因系朋友关系故当时仅约定短期借款，未明确约定还款期限。后刘会君并未偿还，而是于2007年1月23日写下一份“承诺书”。内容是“借刘宝忠现金由我来还，一旦我不行了，由儿子去还，刘会君”。但时至今日，刘会君仍未偿还借款。经刘宝忠与刘会君的两个儿子协商，均以不知借款为由不管。为维护自身的合法权益，特提起诉讼。
刘会君未作答辩。
刘宝忠围绕诉讼请求提交了证据：1、刘宝忠的身份证复印件和保定市徐水区公安局崔庄派出所出具的证明一份，证明刘宝忠与刘保忠系同一人的身份信息；2、2006年1月10日刘会君给刘宝忠书写的借条一份，载明：借用刘保忠现金叁万元（30000元）整，借款人刘会君，借款日期2006年1月10日。证明2006年1月10日刘会君向刘宝忠借款3万元的事实。3、2006年4月10日刘会君给刘宝忠书写的借条一份，载明：借用刘保忠现金拾万元（100000元）整，借款人刘会君，借款日期2006年4月10日。证明2006年4月10日刘会君向刘宝忠借款10万元的事实。
刘会君未到庭参加诉讼，也未提交证据进行抗辩，故本院对刘宝忠提交的证据予以采信。根据刘宝忠的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：
刘会君于2006年1月10日向刘宝忠借现金3万元，于2006年4月10日向刘宝忠借现金10万元，共计13万元，刘会君给刘宝忠出具了借条两份，证实以上事实。
本院认为，刘会君向刘宝忠借款13万元，双方系民间借贷关系，有借条予以证实。借条未约定还款日期，刘宝忠可随时主张权利。刘宝忠持借条要求刘会君偿还借款，本院予以支持。刘会君未到庭参加诉讼，也未提交书面抗辩意见，对其不利后果应由刘会君承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘会君偿还原告刘宝忠借款13万元，于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由刘会君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 齐成柱
审 判 员 翁建红
人民陪审员 刘 贺
二〇一八年七月十七日
法官 助理 马艳敏
书 记 员 李佳宁
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终15906号
上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司。住所地：广东省广州市萝岗区科学大道科汇二街**号102-402。
负责人：李旭东,该公司总经理。
委托诉讼代理人：龙任远，广东广信君达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗建欣，广东广信君达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:李俊珍。
委托诉讼代理人：吴耿锋，广东经纶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李慧，广东经纶律师事务所实习人员。
原审被告:罗庆华。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司因与被上诉人李俊珍、原审被告罗庆华机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初7024号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，原审被告罗庆华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿李俊珍各项损失110000元；二、中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在商业第三者责任保险责任限额内赔偿李俊珍各项损失106785.2元；三、驳回李俊珍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原审案件受理费5557.8元，由李俊珍负担1312.8元，中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司负担4245元。李俊珍已经预交的受理费，由中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司在履行上述判决义务的同时直接支付4245元给李俊珍，原审法院不予退回。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司（以下简称保险公司）不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院仅根据广东康源司法鉴定所的涉案鉴定意见书，认定李俊珍的后续治疗费为40000元，没有考虑李俊珍将年满60周岁，15年后即将75岁高龄，未必会手术更换假体，保险公司认为该笔费用应在实际发生后主张。故请求二审法院对其后续医疗费40000元不予支持。
被上诉人李俊珍辩称：保险公司的上诉理由不成立，应驳回其的上诉。李俊珍实施手术时才57岁，即使15年之后也才72岁，并非保险公司所称的75岁高龄。按照最新公布的2016年广州市平均年龄已经达到80多岁，而且现在医疗水平在发展，实际的寿命可能更长，具备再次手术的可能。出具鉴定意见书的鉴定机构具备鉴定资质，而且鉴定程序合法，鉴定结论是合理正确的。原审依据鉴定意见书以及相应的事实支持后续医疗费是正确的。
原审被告罗庆华经本院合法传唤没有到庭，也没有提交书面答辩意见。
经审查，各方对原审法院已查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于李俊珍更换假体的后续治疗费问题，李俊珍已提供了鉴定机构出具的司法鉴定意见书，证明其后续更换假体需要支付相应的费用，该费用属于必然发生的费用，原审法院仅支持李俊珍第一次更换假体的后续治疗费并无不当，本院予以维持。保险公司以李俊珍未必再次更换假体为由，主张支付该项后续治疗费的理据不足，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。保险公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费800元，由中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王汇文
审判员 余军梅
审判员 罗 毅
二〇一八年十月二十五日
书记员 卢燕清
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第00147号
原告：重庆威凯物业管理有限公司，住所地江津区几江街道东部新城江岸东城中央3幢负2-3号，组织机构代码：66085372-X。
法定代表人：王达平，总经理。
委托代理人：唐建林，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：邱小梅，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：龚南敏，女，汉族，1979年6月27日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆威凯物业管理有限公司诉被告龚南敏物业服务合同纠纷一案中，原告重庆威凯物业管理有限公司于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆威凯物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆威凯物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆威凯物业管理有限公司负担。
审 判 长 杨继光
代理审判员 陈 栩
人民陪审员 郑 娟
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 李秋圆
河南省开封市禹王台区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫0205刑初51号
自诉人中国农业发展银行通许县支行。
统一信用代码：91410222870923415M。
住所地：通许县迎宾路北段。
法定代表人杨现民，行长。
被告人张全法，男，1959年2月28日生。
自诉人中国农业发展银行通许县支行诉被告人张全法拒不执行判决罪一案，于2018年5月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人中国农业发展银行通许县支行于2018年7月19日向本院递交撤诉申请书，要求撤回对被告人张全法的控诉。
本院认为，自诉人的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人中国农业发展银行通许县支行撤诉。
审 判 长 刘建军
人民陪审员 师明伦
人民陪审员 任治海
二〇一八年七月二十日
书 记 员 杨 晨
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第1308号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人刘榕。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告李海。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告李海金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年2月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人樊杰到庭参加了诉讼。被告李海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2012年6月20日，原告与被告李海签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“粤S9XX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币53，130元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为12.20%；逾期贷款年利率为18.30%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2013年9月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币34，696.15元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“粤S9XX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“粤S9XX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年1月7日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告李海未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告李海签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告李海归还余欠贷款本金人民币34，696.15元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“粤S9XX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李海应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币34，696.15元、支付上述贷款本金至2014年1月7日止的利息人民币1，469.66元，逾期利息人民币223元；上述款项共计人民币36，388.81元。
二、被告李海应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币34，696.15元自2014年1月8日至实际清偿日止的利息、逾期利息。
三、若被告李海届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“粤S9XX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币709元，减半收取计人民币354.50元，由被告李海负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邱连祥
二〇一四年二月十四日
书记员 秦 叶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第640号
原告李启年。
委托代理人（特别授权代理）吴余林。
被告章奎海。
被告吴凌云。
本院在审理原告李启年与被告章奎海、吴凌云民间借贷纠纷一案中，原告李启年以被告章奎海、吴凌云已偿还借款为由，于2013年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告李启年的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告李启年撤回起诉。
本案受理费2335元（已减半收取），由原告李启年负担。
代理审判员 周昕昕
二〇一三年四月十日
代书 记员 黄蕾莹
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第2478号
申请执行人顾某。
法定代表人顾兆银。
被执行人王某。
法定代表人王日照（系王某父亲）。
被执行人王日照。
申请执行人顾某与被执行人王某、王日照教育机构责任纠纷一案，本院于2014年11月20日作出的（2014）泰兴少民初字第35号民事判决书、泰州市中级人民法院于2015年4月22日作出的（2015）泰中民终字第00116号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人王某、王日照应赔偿申请执行人各项损失145409.6元及迟延履行债务期间利息，案件受理费3108元、鉴定费780元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月21日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关银行、机动车辆管理部门、房地产管理部门发出协助查询财产通知书，未查询到其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现因被执行人暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现到其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现因被执行人暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）泰兴少民初字第35号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟元圣
审判员 邵吟春
审判员 李志英
二〇一六年二月十五日
书记员 孙 鹏
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第（12、13）-1号
申请执行人沈东海。
申请执行人段绪琪。
被执行人天津鸿创楼宇工程有限公司，住所地天津市空港经济区保航路1号航空产业支持中心645V08房间。
法定代表人林灿。
申请执行人沈东海、段绪琪与被执行人天津鸿创楼宇工程有限公司劳动争议纠纷二案，天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会作出的津滨劳人仲裁字（2014）50550、50551号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人沈东海、段绪琪申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会作出的津滨劳人仲裁字（2014）50550、50551号仲裁裁决本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士华
审 判 员 尹立强
代理审判员 黄 丹
二〇一五年四月二日
书 记 员 李锡庆
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温商辖终字第97号
上诉人（原审被告）林延乐。
被上诉人（原审原告）平阳县加利利月历装订厂，住所地：浙江省平阳县腾蛟镇塘溪村塘安路**号。
负责人董大强，厂长。
上诉人林延乐因承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省平阳县人民法院（2010）温平水商初字第179号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称：上诉人认为本案属于买卖合同纠纷应当由被告住所地也是合同履行地的泰顺县人民法院管辖。原审裁定与事实不符。请求撤销原审裁定，依法将该案移送泰顺县人民法院管辖。
本院经审理查明，原审原告向平阳县人民法院起诉，请求判令被告林延乐支付原告工作报酬146273元，被告提出管辖异议，原审裁定驳回后，被告林延乐不服提起上诉。
本院认为，原告起诉时举证了原双方签订的合同为证。合同约定，印制一批台历、挂历，并对印制内容作了特定的要求，该印制印刷品的行为，符合承揽合同中具有特定性的法律特征。故原审裁定认为本案为加工承揽合同关系并无不当。加工承揽合同以加工行为地为合同履行地，原审原告为加工方，因此原审原告所在地的平阳县人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不充分，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林忠秋
审 判 员 李莉红
代理审判员 郑 晔
二〇一〇年八月三十日
书 记 员 万祥敏
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑09刑更396号
罪犯王玉财，男，1964年8月18日出生，汉族，小学文化，现服刑于黑龙江省七台河监狱。
黑龙江省勃利县人民法院于2014年6月24日作出（2014）勃刑初字第63号刑事判决书，认定被告人王玉财犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零五个月。刑期自2014年1月9日起至2017年6月8日止。判决发生法律效力后，于2014年7月8日送黑龙江省七台河监狱服刑。执行机关黑龙江省七台河监狱于2016年12月1日提出减刑建议，报送本院审理，本院受理后，依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省七台河监狱认为罪犯王玉财在刑罚执行期间确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑六个月。该建议已经七台河市人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，罪犯王玉财在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，各项有效奖分累计68分，其中当年有效奖分45分。减刑起始时间和年度有效奖分符合法律规定。上述事实有罪犯减刑建议书、原审判决书、执行通知书、评审鉴定表、记分考核表等证实。
本院认为，罪犯王玉财在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
对罪犯王玉财减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王继忠
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一六年十二月十六日
书记员 王 东
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0304执594号之一
申请执行人兴业银行股份有限公司湘潭支行，住所地湘潭市岳塘区河东大道48号一、二楼商铺。
负责人刘丹，该支行行长。
被执行人湖南泰克互感器有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇天马路南侧、荷花南路西侧。
法定代表人戴家鹏，公司董事长。
被执行人腾元强，男，汉族，1966年12月17日出生。
被执行人戴英燕，女，汉族，1968年6月18日出生。
被执行人大连华夏泰克电气集团有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店市太平工业园区。
法定代表人腾元强，公司董事长。
本院在执行申请执行人湘兴业银行股份有限公司湘潭支行与被执行人湖南泰克互感器有限公司、腾元强、戴英燕、大连华夏泰克电气集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人兴业银行股份有限公司湘潭支行撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）湘0304执594号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 远
审 判 员 贺雪军
代理审判员 徐雅玲
二〇一八年七月二十五日
代理书记员 蒋思思
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初177号
原告：章林。
委托代理人：张炼新。
被告：柴玮瑛。
原告章林与被告柴玮瑛民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月8日向本院提起诉讼，诉请：一、被告立即归还原告借款100万元，并支付代理费3000元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭进行审理并当庭宣判。
本院经审理认定：宓翊翔与被告柴玮瑛于2014年1月29日向原告借款100万元，并出具借条一份，承诺借款期限至2014年2月7日，按月利率3%支付利息。后宓翊翔死亡。借款后至今，宓翊翔和被告分文未付。原告为实现本案债权支出代理费3000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柴玮瑛于本判决生效之日起十日内归还原告章林借款100万元；
二、被告柴玮瑛于本判决生效之日起十日内支付原告章林代理费3000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13827元，减半收取6913.5元，由被告柴玮瑛负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费13827元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王泽静
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 蒋玲燕
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
(2014)津法行初字第00037号
原告：蒋邦兰，女，汉族，1963年6月1日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆市江津区国土资源和房屋管理局,住所地：重庆市江津区几江大西门转盘房地产交易大楼7楼，组织机构代码：00932027-0。
法定代表人：李勤义，局长。
委托代理人：李勇，重庆市江津区国土资源和房屋管理局工作人员，特别授权。
委托代理人：刘伟，重庆君策律师事务律师，一般代理。
原告蒋邦兰诉被告重庆市江津区国土资源和房屋管理局履行法定职责一案，原告于2014年3月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告蒋邦兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市江津区国土资源和房屋管理局负担。
审 判 长 王光彬
代理审判员 柯润菲
人民陪审员 张贵群
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 王蜀舟
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台玉商初字第2383号
原告：苏为部。
被告：高爱菊。
被告：赵荣荣。
被告：许定云。
原告苏为部与被告高爱菊、赵荣荣、许定云民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月3日立案受理。于2012年11月21日依法由审判员梁辉坚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏为部、被告赵荣荣、许定云到庭参加诉讼，被告高爱菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏为部诉称，被告赵荣荣与被告许定云原系夫妻关系，于2012年10月17日协议离婚。2012年5月22日，被告高爱菊、赵荣荣共同向原告借款人民币60000元，约定借款月利率为2%，并共同向原告出具一张借条为凭。借款时被告高爱菊称借款用于泡脚店，被告赵荣荣称用于办幼儿园。借款之后，经原告多次催讨，被告高爱菊、赵荣荣至今分文未付。被告赵荣荣借款用于家庭生活所需，被告许定云应对被告赵荣荣的借款承担共同偿还责任。原告遂提起诉讼，请求判令被告高爱菊、赵荣荣共同偿还原告借款60000元，利息5880元（按月利率2%自2012年5月22日计算至2012年10月18日止），合计人民币65880元，并继续支付利息至实际偿还之日止；由被告高爱菊、赵荣荣共同负担本案诉讼费用；由被告许定云对被告赵荣荣负担的费用负共同偿还义务。
被告赵荣荣辩称，本案债务实际上是高爱菊泡脚店要装修向原告借款，其系作为担保人为高爱菊借款提供担保。在借条上签字时其曾提出异议，问为什么作为借款人，原告回答说这是一样的。其只向高爱菊拿了10000元用于赌博。本案借款利息是按1毛利计算的，每月须付6000元利息，而且是事先抽头的，借款当日高爱菊实际只拿到54000元，后我每月支付1000元利息给高爱菊，高爱菊再每月支付6000元利息给原告，共付了四个月利息，加上事先抽头，已支付30000元利息。
被告许定云辩称，其对本案借款的前因后果并不清楚，2012年10月原告到其办公室时也说赵荣荣是作为担保人的。而且赵荣荣从外面借的钱都是用于赌博的，并没有用于家庭开支，不属于夫妻共同债务。
被告高爱菊未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明，被告赵荣荣与被告许定云原系夫妻关系，于1990年12月29日登记结婚，后于2012年10月17日到玉环县民政局办理了离婚登记手续。被告高爱菊、赵荣荣因缺资，于2012年5月22日共同向原告苏为部借款人民币60000元，约定借款月利率为2%，并共同向原告出具一张借条为凭。借款之后，经原告多次催讨，被告高爱菊、赵荣荣至今分文未付，遂引起诉讼。
上述事实，有原告举证的借条原件一份、协助查询婚姻状况函一份以及原告苏为部、被告赵荣荣、许定云的庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为，被告高爱菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩权利。原告苏为部与被告高爱菊、赵荣荣之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分。债务应当及时偿还。被告赵荣荣在借条上作为借款人签名，依法应与被告高爱菊共同偿还本案借款，其虽辩称自己只是担保人，但不能提供相应的证据予以证实，本院不予采信。原告苏为部与被告高爱菊、赵荣荣之间并未明确约定债务人各自应承担的债务份额，本案债务应为连带之债，被告高爱菊与赵荣荣都负有清偿全部债务的义务。另本案借款发生在被告赵荣荣与许定云婚姻关系存续期间，被告许定云也应对该债务承担共同偿还责任。被告赵荣荣、许定云虽辩称该债务系被告赵荣荣个人债务，但未能提供相应的证据予以证实，本院不予采信。本案原告苏为部与被告高爱菊、赵荣荣约定借款月利率2%已超过法律对利率的保护范围，本院适当调整为1.5%。被告赵荣荣虽辩称本案利率系按1毛利计算，借款时原告已预先扣除6000元利息，后又收取四个月共24000元利息，但未能提供相应的证据予以证实，本院不予采信。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告高爱菊、赵荣荣、许定云于本判决生效后十日内内共同偿还原告苏为部借款本金人民币60000元，并支付自2012年5月22日起按月利率1.5%计算至本判决确定本金给付之日止的利息。
二、驳回原告苏为部的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1447元，减半收取计人民币723.5元，由被告高爱菊、赵荣荣、许定云共同负担（此款于判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，上交上诉案件受理费1447元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001）。
审 判 员 梁辉坚
二〇一三年一月九日
代理书记员 曾华琴
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民特311号
申请人：重庆准诚建筑材料有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇龙华路25号，统一社会信用代码91500000304980108K。
法定代表人：龙升远，执行董事。
委托诉讼代理人：朱涛，重庆万康律师事务所律师。
被申请人：唐先俊，男，1968年8月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：龙双燕，重庆含宪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄鹏，重庆含宪律师事务所律师。
本院在审理申请人重庆准诚建筑材料有限公司与被申请人唐先俊申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案中，重庆准诚建筑材料有限公司于2018年8月28日向本院提出撤回撤销仲裁裁决申请。
本院经审查认为，申请人重庆准诚建筑材料有限公司请求撤回申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许重庆准诚建筑材料有限公司撤回申请。
申请费400元，减半收取200元，由申请人重庆准诚建筑材料有限公司负担。
审判长 李 颖
审判员 赵文建
审判员 陈娅梅
二〇一八年八月二十九日
书记员 张瀧尹
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民终字2号
上诉人（原审被告）赵春明，男。
被上诉人（原审原告）张亚丽。
上诉人赵春明因与被上诉人张亚丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服长葛市人民法院（2015）长民初字第00797号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人赵春明到庭参加诉讼、被上诉人张亚丽经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省长葛市人民法院（2015）长民初字第00797号民事判决；
二、发回河南省长葛市人民法院重审。
二审诉讼费121元，退还上诉人赵春明。
审判长 阎 鑫
审判员 李延波
审判员 崔 君
二〇一六年三月八日
书记员 娄 琳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民辖终517号
上诉人（原审被告）：王文萍，女，1972年10月31日生，汉族，住石家庄市栾城区。
被上诉人（原审原告）：石家庄市福瑞纸业有限公司，住所地石家庄新华区中华北大街298号颐宏大厦2单元1511。
法定代表人：张向军，该公司总经理。
原审被告：蒋永强，男，1973年5月12日生，汉族，住石家庄市栾城区。
原审被告：石家庄华丰印刷包装有限公司，住所地石家庄市栾城区楼底镇东尹村杏林医药旁。
法定代表人：蒋永强。
上诉人王文萍因买卖合同纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初5456号民事裁定，向本院提出上诉。
王文萍上诉称，欠款单位为石家庄华丰印刷包装有限公司，但被上诉人逼迫上诉人签署提前印制好的文件，侵害了上诉人的合法权益，该协议对上诉人不发生法律效力，因此，管辖约定也是无效约定。本案应依法由上诉人所在地裕华区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，原审被告石家庄华丰印刷包装有限公司向被上诉人石家庄市福瑞纸业有限公司出具的《还款计划》约定：“若发生争议，四方均同意在石家庄新华区人民法院解决。”石家庄市新华区作为被上诉人石家庄市福瑞纸业有限公司住所地，与本案争议有实际联系。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，一审法院对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国合同法》第五十七条“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力”之规定，不论涉案合同是否有效，均不影响其中管辖条款的效力。上诉人关于管辖约定无效的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙书旺
审判员 禄永鹏
审判员 陈 博
二〇一八年四月二十日
书记员 张 琳
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）福民初字第815号
原告：孙守真，女，汉族，1960年5月出生，住山东省栖霞市。
委托代理人：米裕丰，新疆克兰律师事务所律师。
委托代理人：图亚*巴勒生，新疆克兰律师事务所实习律师。
被告：莫立山，男，汉族，1979年2月出生，住福海县。
被告：张晓纳，女，汉族，1982年2月出生，住福海县。
原告孙守真诉被告莫立山、张晓纳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈国俊独任审判，公开开庭进行了审理，原告孙守真的委托代理人米裕丰、图亚*巴勒生、被告莫立山到庭参加诉讼。被告张晓纳经本院传票合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告孙守真诉称：2014年7月1日被告向原告借款200万元，截止2015年1月21日被告向原告出具欠条时仍欠原告1747500元本金，被告在欠条中明确确认：174万元的欠款从2015年2月始按月息2%计算利息。同年4月20日被告明确表示拒绝归还剩余本金1469384元，利息176326.08元。现诉至法院，请求依法判令两被告向原告偿还本金1469384元及利息176326.08元，并由两被告承担本案诉讼费用。
被告莫立山辩称：2014年欠原告200万元，还了一部分，打了174万的条子，2014年11月10日至15日之间，具体哪天已记不清，原告在187团拉走本人110吨三道梅葵花，拉到187团丰庆公司库房，口头约定11元／公斤，原告一直没有和本人结算货款，本人给原告出具的174万元的欠条原告一直不给本人拿回来，无法和原告算账。1747500元的欠款中应减掉110吨货款及货款的利息，剩余的愿意承担。借条上利息约定的是2%，利息太高，应当按照银行利息来计算。另本人与张晓纳于2014年4月私下协议离婚。
原告孙守真为了支持诉讼请求向法庭提供证据如下：
1、2015年1月21日被告莫立山向原告出具的欠条原件一张，证明被告欠原告本金174万元，以及双方约定的利息计算方式、利率等事实。
2、2015年1月22日被告莫立山向原告出具的欠条一张，证明被告莫立山欠原告7500元的事实。
被告莫立山的质证意见为：对上述证据无异议。
本院的认证意见为：被告对上述证据无异议，本院对上述证据予以确认。
被告莫立山为了支持其反驳主张向法庭提供证据如下：
1、清单一张，证明2015年3月18日原告在阿尔达乡养殖场拉走了被告595包三道梅葵花。
2、中国农业银行福海县支行出具的银行卡转账清单，证明2015年10月26日被告向孙守真转账107900.00元。
原告孙守真的委托代理人米裕丰、图亚*巴勒生对上述证据的质证意见为：第一份证据因没有原告本人签名及签署时间、地点，故对该证据的合法性、真实性与关联性均不认可。对第二份证据真实性认可，但起诉书中已扣除该款，扣除后要求被告偿还本金1469384元，利息176326.08元，故该两份证据不能作为扣减相应数额的理由。
本院对被告莫立山所举证据的认证意见为：被告莫立山提交的证据1因没有原告本人签名及签署的时间、地点，不能证明被告提交此证据的证明目的，对此证据的合法性、真实性与关联性本院不予采信。对被告莫立山提交的第二份证据因虽可证实2015年10月26日被告从中国农业银行福海县支行向孙守真转账107900.00元，原告对其真实性亦认可，但原告在起诉时已扣除该款，不能再次扣减借款本金。对被告提交的证据2的证明目的本院不予支持。
经审理查明：2014年7月1日被告莫立山向原告孙守真借款200万元，经双方算账2015年1月21日被告向原告出具174万元的欠条一份。被告莫立山在欠条中确认：2014年7月到2015年1月31日之间的利息全部结清，174万元的欠款从2015年2月开始，每月按现金款的2%计算利息。双方就此一张借据证明，其他一概作废。2015年1月22日被告向原告出具7500元的欠条一份。
另查明，被告莫立山与张晓纳系夫妻关系。
本案争议焦点为：被告莫立山应当偿还原告借款的具体数额以及原告孙守真诉请的利息应否支持。
本院认为，债务应当清偿。被告莫立山向原告孙守真借款的事实清楚，应当按照约定的期限偿还借款并支付利息。被告应当偿还原告借款1469384元及利息。对被告莫立山辩称1747500元的欠款中应减掉110吨货款、货款利息以及要求将2015年10月26转账的107900.00元扣减本金的抗辩理由，证据不足，本院不予支持。因借贷双方间约定的年利率24%在法律规定范围内，故被告还应按双方间的约定按年利率24%支付自2015年5月1日至2015年11月1日（共计6个月）的利息，计算为（1469384）元×2%×6=176326.08元。本息合计1645710.08元。因该借款用于二被告夫妻双方日常生产经营，系夫妻共同债务。无证据证明莫立山已与张晓纳解除婚姻关系，故该借款应当由两被告共同偿还，对被告莫立山的辩解意见本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告莫立山、张晓纳于本判决生效之日起十日内偿还原告孙守真借款本金1469384元、利息176326.08元。
本案案件受理费19612元，减半收取9806元，保全费5000元、由被告莫立山、张晓纳负担。案件受理费已由原告预交，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
代理审判员 陈国俊
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 邵 波