湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂随州中民一终字第00273号
上诉人（原审原告）：万军，男，1979年12月27日出生，汉族。
委托代理人：万其明（代理权限：代为收集证据，参加诉讼、调解，变更或放弃诉讼请求，代签法律文书等），随州市曾都区西城法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司。
负责人：何诗佳，经理。
委托代理人：王显（代理权限：参加诉讼、进行和解），湖北神农律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李运，男，1979年6月22日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：随州市全通汽车运输有限责任公司。
法定代表人：卓军，经理。
上诉人万军、中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司（以下简称人保财险随州市分公司）与被上诉人李运、随州市全通汽车运输有限责任公司（以下简称全通运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服随州市曾都区人民法院（2015）鄂曾都民初字第00582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月16日受理后，依法由审判员郭建强担任审判长，与代理审判员李超、朱玉玲组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。上诉人万军的委托代理人万其明，上诉人人保财险随州市分公司的委托代理人王显，被上诉人全通运输公司的法定代表人卓军到庭参加了诉讼。被上诉人李运经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审原告万军诉称：2014年6月12日14时20分，被告李运驾驶属被告全通运输公司所有的鄂S×××××号重型罐式货车行驶至随州市万店槐东村办公室门前路段时与我驾驶的机动正三轮车相撞，造成我受伤，两车受损的交通事故。该事故经随州市公安局交警支队四大队现场勘查，认定被告全通运输公司承担此次事故的全部责任，我无责任。我的伤情经鉴定机构鉴定为玖级伤残。肇事车辆鄂S×××××号重型罐式货车在被告人保财险随州市分公司投有交强险及商业第三者保险，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。事发后至今，我多次找被告协商赔偿但不能达成一致意见。为此，特提起诉讼，要求被告赔偿我的各项损失478450.45元。被告人保财险随州市分公司在承保的限额内承担赔偿责任。庭审中，原告变更诉讼请求为499347.15元。
原审被告李运未作答辩。
原审被告全通运输公司辩称：车辆投有保险，保险公司在保险范围内承担责任。另我公司已垫付原告费用148700元，应在保险公司赔偿后，多余部分应当予以返还。
原审被告人保财险随州市分公司辩称：如事故属实，在保险范围内赔偿，诉讼费和鉴定费我公司不承担。
原判认定，2014年6月12日14时20分，被告李运驾驶被告全通运输公司所有的鄂S×××××号重型罐式货车行驶至随州市万店镇槐东村办公室门前路段时与原告万军驾驶的机动正三轮车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往随州市中心医院住院治疗110天。2014年6月13日，随州市公安局交警支队四大队作出第2014H20217号道路交通事故认定书认定：李运负此事故的全部责任，万军无责任。2014年12月5日，随州市公安局交警支队四大队委托湖北随州正义司法鉴定中心对原告万军的伤情进行鉴定，同月15日，该鉴定中心作出，（2014）医鉴字第2843号司法鉴定意见书，鉴定意见：（一）被鉴定人万军左下肢复合损伤造成左下肢功能部分丧失属玖级伤残；（二）被鉴定人万军右耳外伤性耳聋造成右耳中等重度听觉障碍属拾级伤残；（三）被鉴定人万军胸外伤致左侧6-10肋骨折属拾级伤残；（四）从受伤之日起休养300日，伤后需一人护理150日；（五）前期医疗费应以临床治疗实际发生为准；（六）后期治疗费拟定为18000元。2014年12月18日，随州市公安局交警支队四大队又委托武汉艾格美康复器材有限公司对原告万军所需残疾辅助器具费用、更换年限、维修费用、赔偿期限进行司法鉴定，同月21日，该公司作出（2014）第225号残疾辅助器具司法鉴定意见书，鉴定意见为：该被鉴定人需装配普通型耳道式助听器，以代偿部分功能，装配价格为5000.00元，该助听器正常使用年限为6年，期间需维修保养费为装配价格的10%；2、被鉴定人左下肢需配置膝踝足矫形器，装配价格为1500.00元，踝足矫形器的使用年限为1年，期间需维修保养费为装配价格的10%；3、被鉴定人装配助听器和踝足矫形器的装配和适应时间为7日左右；4、以上辅助器具的更换次数，参照被鉴定人所在地当地人均寿命。之后，原告多次找被告协商赔偿无果。为此，原告诉至法院。事故发生后，被告全通运输公司向原告垫付费用148700元。
原审另查明，被告李运系被告全通运输公司员工，为鄂S×××××号货车驾驶员。2013年8月5日，被告全通运输公司为其所有的鄂S×××××号重型罐式货车在被告人保财险随州市分公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车辆商业第三者责任保险（交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元。机动车辆保险项下商业第三者责任险限额为50万元，并投有不计免赔附加险。上述保险的保险期限均自2013年8月16日零时起至2014年8月15日二十四时止）。
原审又查明，原告万军，系农业户口，交通事故发生前在曾都区万店镇宫贵武经营的水泥制板厂从事运输工作，平时居住在该水泥制板厂内。原告万军与妻白玲育有子女二人，即长女万露露（2005年11月6日出生）；次女万怡然（2014年1月1日出生）。原告万军父亲万保国（1950年8月15日出生）；母亲龙从玖（1953年7月19日出生）。万保国与龙从玖共育有子女三人。
原审还查明，原告因此次交通事故所致的经济损失包括：1、医疗费101788.45元；2、住院伙食补助费5550元，住院治疗110天，每天50元；3、后期治疗费18000元；4、残疾赔偿金109948.8元，本案交通事故发生时原告万军在曾都区万店镇宫贵武经营的水泥制板厂从事运输工作且长期居住在该水泥厂内，其经常居住地、消费地均在城镇，且其具有道路货物运输驾驶员资格，在事故发生时从事道路运输服务业，其主要收入已不再来源于农业生产，故其残疾赔偿金应按2014年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准城镇居民人均可支配收入22906元／年计算。原告万军因本案交通事故导致左下肢复合损伤造成左下肢功能部分丧失属玖级伤残；造成左耳外伤性耳聋致右耳中等重度听觉障碍属拾级伤残；造成胸外伤致左侧6-10肋骨折属拾级伤残。故原告万军的残疾赔偿金应为22906元／年×20年×24%；5、误工费36425.83元。原告万军受伤后持续误工，其误工时间计算至定残日前一天为186天。原告万军受伤前从事道路运输服务业，2014年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准交通运输业年平均收入45470元／年，故其因伤误工期间的误工费为23171.01元（45470元／年÷365天×186天）。原告同时请求装配辅助器具适应期间的误工费，该误工费损失是原告后期所必然产生的损失，与前期误工费和残疾赔偿金并不冲突，法院予以支持。原告万军更换左下肢膝裸足矫形器每年一次，共需20次，其更换辅助器具适应期误工费为13254.82元（45470元／年÷365天×7天／次×20次×76%）。综上，原告万军的误工费为36425.83元。6、残疾辅助器具费、维修费共计51315元。诉讼中被告人保财险随州市分公司对原告提供的伤残鉴定及残疾辅助器具装配司法鉴定意见书，申请重新鉴定，但在规定的时限内既未向法院提交书面申请，也未缴纳鉴定费用，视为放弃申请重新鉴定，故对原告提交的伤残鉴定及残疾辅助器具装配司法鉴定意见书，法院予以采信，并据此计算原告的残疾辅助器具装配费及维修费，残疾辅助器具的计算期间为定残日后二十年，超过此年限后，仍需继续给付该费用的，当事人可另行主张权利。参照鉴定机构的鉴定意见，原告万军受伤后需更换助听器次数为20年÷6年／次=3.33次。原告万军的残疾辅助器具费用、维修费为：普通型耳道式助听器16650元（5000元／次×3.33次）＋助听器维修费1665元（5000元／次×10%×3.33次）＋膝裸足矫形器30000元（1500／次×20次）＋矫形器维修费3000元（1500元／次×10%×20次）=51315元；7、被扶养人生活费47405.2元。被扶养对象包括原告万军父亲万保国、母亲龙从玖、长女万露露、次女万怡然，截止2014年12月15日原告万军定残时，交通事故发生时，万保国64周岁、龙从玖61周岁、万露露9周岁、万怡然近1周岁，故各被扶养人的扶养年限分别为万保国16年、龙从玖19年、万露露9年、万怡然17年。2014年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准城镇居民人均消费性支出（年）15750元、农村居民人均消费性支出（年）6280元。万露露在万店镇上学居住，原告诉请万露露按城镇居民人均年消费性支出计算被扶养人生活费，法院予以支持。万保国、龙从玖、万怡然系农业户口，原告诉请按农村居民人均年消费性支出计算被扶养人生活费，法院予以支持。综上，各被扶养人年赔偿总额未超出法律规定数额，故本案中被扶养人生活费依法核算如下：万保国8038.4元（6280元／年×16年÷3人×24%）；龙从玖9545.6元（6280元／年×19年÷3人×24%）；万露露17010元（15750元／年×9年÷2人×24%）；万怡然12811.2元（6280元／年×17年÷2人×24%），合计47405.2元。8、护理费9290元。2014年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准居民服务业和其他服务业年平均收入26008元／年，原告万军伤后需一人护理150天，护理费应为10688.22元（26008元／年÷365天×150天），原告诉请9290元，从其诉请；9、营养费3330元，原告万军出院记录中注明有加强营养，原告诉请按110天、每天30元计算营养费，被告人保财险随州市分公司、全通运输公司对此未提异议；10、鉴定费3850元，原告万军支付的鉴定费3850元系为确定其残疾程度、护理依赖程度、后期治疗费用以及残疾辅助器具费用，所支出的必要的、合理的费用，故应列入赔偿范围；11、施救费3700元；12、住宿费450元。原告万军及其陪护人员因此次事故受伤住院前往武汉鉴定所支出住宿费系客观事实，属合理费用；13、交通费4500元。原告请求被告赔偿交通费5030元，因部分票据无法说明具体用途、乘车时间、次数，庭审中，被告对此提出异议，建议原告交通费用计算为4500元，法院予以采纳；14、住院期间辅助器及物品费用1298元。该费用系原告住院期间因受伤行动不便而支出的合理费用，法院予以支持；15、精神损害抚慰金7200元。原告万军诉请被告赔偿精神损害抚慰金15000元，因此次交通事故造成原告受伤构成身体多处残疾，对其精神造成了一定损害，根据当地经济水平及本案案情，法院酌定为7200元。
综上所述，原告万军伤后的经济损失有：医疗费101788.45元、住院伙食补助费5550元、后期治疗费18000元、残疾赔偿金109948.8元、误工费36425.83元、残疾辅助器具费及维修费共计51315元、被扶养人生活费47405.2元、护理费9290元、营养费3330元、鉴定费3850元、施救费3700元、住宿费450元、交通费4500元、住院期间辅助器及物品费用1298元、精神损害抚慰金7200元，合计404051.28元。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案交通事故发生后，公安交警部门作出的道路交通事故认定书结论客观、公正，对此交通事故责任认定，法院予以采信。被告李运系被告全通运输公司员工，其驾驶属公司所有的车辆在道路上行驶时发生交通事故，故被告李运、全通运输公司对原告的损失应承担赔偿责任。鉴于肇事车辆在被告人保财险随州市分公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，且事故发生在保险合同期限内，故被告人保财险随州市分公司应在保险限额内对承保车辆造成第三者（即本案原告）的人身损害，直接向受害人赔偿保险金。被告人保财险随州市分公司庭审中辩称保险公司不承担鉴定费，因该约定系格式条款，保险公司未提交证据证明已尽详细说明义务，且该条款并不影响第三方即本案原告主张权利，故该辩称理由法院不予采纳。原告万军从事货车运输，且在城镇居住，其诉请伤残赔偿金按城镇居民标准计算，法院予以支持。原告诉请残疾辅助器具费、维修费，系交通事故致残后所必需的的费用，法院予以支持。诉讼中被告人保财险随州市分公司对原告提供的残疾辅助器具装配司法鉴定意见书申请重新鉴定，但在规定的时限内既未向法院提交书面申请，又未预缴鉴定费用，视为放弃申请重新鉴定，故对原告提交的伤残鉴定及残疾辅助器具装配司法鉴定意见书，法院予以采信，并据此计算原告的残疾辅助器具装配费及维修费，残疾辅助器具的计算期间为定残日后二十年，超过此年限后，仍需继续给付该费用的，当事人可另行主张权利。原告诉请误工费按300天计算，因受伤后持续误工，其误工时间计算至定残日前一天，法院依法核定为186天。原告万军从事交通运输业，故其误工费参照交通运输业年平均收入标准计算。原告诉请被扶养人生活费部分，因万露露在万店镇上学居住，故原告诉请万露露按城镇居民人均年消费性支出计算被扶养人生活费，法院予以支持。原告诉请交通费5030元，虽提供了票据，因部分票据未注明具体用途、乘车时间、次数，庭审中，被告人保财险随州市分公司对此提出异议，建议原告交通费用计算为4500元，法院予以采纳。原告诉请财产损失349元，因未提交书面鉴定确定物品损失，法院不予支持。原告诉请精神损害抚慰金15000元，因此次交通事故造成原告受伤构成身体多处伤残，对其精神造成了一定损害，根据当地经济水平及本案案情，法院酌定为7200元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司于判决生效之日起五日内赔偿原告万军因此次交通事故所造成的各项经济损失40451.28元【其中在交强险限额内赔偿12.2万元（即医疗费项下1万元、残疾赔偿金102800元、财产损失项下2000元、精神损害抚慰金7200元）；在商业第三者责任险限额内赔偿282051.28元】；被告随州市全通汽车运输有限责任公司先行垫付原告费用148700元，待本案执行到位后从原告应得赔偿款中扣减并返还。二、驳回原告万军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8476元，由被告李运、随州市全通汽车运输有限责任公司负担。
上诉人万军不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审认定事实错误，适用法律错误，应依法改判。1、一审将残疾辅助器具赔偿期限确定为定残后20年错误。根据法律规定，辅助器具的更换周期和赔偿期限应当参照配制机构的意见确定，而配置机构的意见为参照当地人均寿命，双方当事人对此鉴定意见均无异议，据此残疾辅助器具赔偿期限应计算为42年（76岁-34岁），费用为137186.7元，且应当判决一次性支付。2、一审计算误工费错误。湖北随州正义司法鉴定中心鉴定意见中确定“万军误工时间为300天，还需要二次手术”，双方对此均无异议，但一审却计算至定残后前一天，即186天，与事实不符，二审应予纠正。3、一审判决精神损害抚慰金明显过低。上诉人万军因伤致残为一处九级伤残、两处十级伤残，且在事故中无过错，应当根据当地经济水平合理确定为15000元。综上所述，请求二审依法改判被上诉人人保财险随州市分公司赔偿上诉人万军经济损失498468.15元。
上诉人人保财险随州市分公司也不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决证据不足，适用法律错误，应当撤销。1、一审按照城镇标准计算万军的残疾赔偿金错误。被上诉人万军未提交租房合同、当地公安机关及派出所出具的居住证明，无充足证据证实其经常居住地为城镇；万军在一审提交的营业执照已过期，亦未提交一年以上主要收入来源证据，无法证明其主要收入来源地为城镇，故应按农村标准计算万军的残疾赔偿金。2、一审按照城镇标准计算万军女儿万露露的被扶养人生活费缺乏法律依据，因万军应按农村标准计算残疾赔偿金，故其女儿被扶养人生活费亦应按农村标准计算。综上所述，请求二审依法改判。
针对上诉人万军的上诉，人保财险随州市分公司答辩称：万军的上诉理由不能成立，坚持我公司上诉意见。
针对上诉人人保财险随州市分公司的上诉，万军答辩称：一、一审按照城镇标准计算万军的残疾赔偿金正确，万军虽系农村户口，但事故发生前在城镇从事运输业，居住在城镇；万军一审提交的水泥制板厂营业执照虽过期，但该厂一直持续经营至今，只是未办理年检手续，当地居委会和万店政府已出具证明证实。二、万军女儿长期在万店镇中心学校读书，吃住在城镇，应按城镇标准计算其被扶养人生活费。
被上诉人全通运输公司辩称：同意人保财险随州市分公司的上诉意见。
被上诉人李运二审未答辩。
上诉人万军为支持其上诉主张，向本院提交下列证据：
证据一、营业执照复印件及证明各一份。证据主要内容是：2015年5月22日宫贵武的水泥制板厂在随州市曾都区工商行政管理局注册登记，曾都区万店镇居民委员会及曾都区万店镇人民政府证实该厂自2006年至今一直在正常营业中。证明目的：宫贵武的水泥制板厂自2006年至今一直在正常营业中。
证据二、运输协议一份、证明二份。证据主要内容为：宫贵武与万军于2013年2月19日签订一年期运输协议一份，由万军负责宫贵武水泥制板厂的运输业务；宫贵武证实2013年2月起万军即在其水泥制板厂负责运输，月收入7000元左右；曾都区万店镇居民委员会及曾都区万店镇人民政府证实万军自2013年至事故发生前在宫贵武的水泥制板厂打工，吃住在该厂。证明目的：万军自2013年2月起至本案交通事故前在宫贵武的水泥制板厂打工，吃住在该厂。
证据三、随州市安珍医院出院记录及病情证明书各一份。证据主要内容为：万军于2015年10月31日至2015年11月20日在随州市安珍医院住院治疗，并行右桡骨、左胫腓骨内固定取出术，出院医嘱建议患肢三个月内禁止负重。证明目的：万军二次手术住院20天，医嘱建议三个月内禁止负重，故万军二次手术后存在110天的误工时间，其误工时间应以司法鉴定书意见为准。
证据四、随州市中级人民法院（2014）鄂随州中民一终字第00235号民事判决书。证明目的：应以司法鉴定书确定的人均寿命为基数计算万军的残疾扶助器具费用。
上诉人人保财险随州市分公司质证认为，证据一的营业执照是复印件，无工商部门查询结果佐证，且成立时间为2015年，与本案无关联性；证据一的证明无经手人签字，真实性无法核实，且居委会和政府对个体工商户无管理权限，不能证明其经营状况，应以完税证明为准。证据二的运输协议真实性无法核实；工作证明无经手人签字，形式不合法，且居委会和政府不能证明居民就业和收入，应有网格登记；收入证明因证人未出庭作证，真实性无法核实，收入应以完税证明为准。证据三的真实性无异议，对证明目的有异议，误工时间应计算至定残前一天。证据四的真实性无异议，但与本案无关，相关判例不能作为依据。
被上诉人全通运输公司质证认为，同意人保财险随州市分公司的质证意见。
对于上诉人万军提交的上述证据，本院认为，第一组证据中的营业执照系宫贵武在随州市曾都区工商行政管理局办理的登记，对其真实性予以认可，第一组证据中的证明加盖有曾都区万店镇居民委员会及曾都区万店镇人民政府公章，对其真实性予以认可，该证明证实了其辖区内宫贵武水泥制板厂经营状况，对该证据予以采信。第二组证据中的运输协议系2013年宫贵武和万军所签原件，和第二组证据中的两份证明证实万军在水泥制板厂工作的事实相印证，亦和万军在一审提交的证据相印证，对该组证据证明万军在水泥制板厂工作的证明目的予以采信，对其他证明目的不予采信。证据三的出院记录及病情证明书，该证据加盖有随州市安珍医院公章，人保财险随州市分公司及全通运输公司对其真实性无异议，对其真实性予以认可，该出院医嘱建议患肢三个月内禁止负重，证实万军因二次手术需要继续休养，存在实际损失，对该证据予以采信。证据四系法院生效判决，对其真实性予以认可。
上诉人人保财险随州市分公司、被上诉人全通运输公司、被上诉人李运二审均未提交新证据。
经审理查明，原判认定的事实属实。
本院认为，本案争议的焦点是：一、万军的残疾赔偿金及其女儿万露露的被扶养人生活费是否应按城镇标准计算？二、万军的残疾辅助器具费用应如何计算？三、万军的误工费应如何计算？四、一审判决精神抚慰金7200元是否恰当？现围绕本案的争议焦点及上诉人的上诉请求评判如下：
关于万军的残疾赔偿金及其女儿万露露的被扶养人生活费是否应按城镇标准计算的问题。上诉人人保财险随州市分公司上诉称万军没有提交充足证据证实其在城镇务工并居住在城镇，不应按城镇标准计算其残疾赔偿金及其女儿被扶养人生活费。本院认为，一审期间，万军提交了曾都区万店镇槐东村民委员会及随州市公安局万店派出所的证明证实万军常年在外务工的事实；亦提交了其与宫贵武2014年签订的运输协议、宫贵武的水泥制板厂营业执照及宫贵武出具的证明证实其在宫贵武的水泥制板厂务工。二审期间，万军提交了2013年其与宫贵武签订的运输协议、宫贵武的营业执照及证明、曾都区万店镇居民委员会及曾都区万店镇人民政府出具的证明等证据，以上证据能够形成完整证据链，证实万军在宫贵武开办的水泥制板厂工作并居住在该厂的基本事实，上诉人人保财险随州市分公司虽然提出异议，但其并未提交相应证据证实，故一审认定万军在城镇务工并居住在城镇并无不当。关于万军女儿的被扶养人生活费问题，万军在一审已提交证据证实万露露在曾都区万店镇小学寄宿住读，生活消费来源于城镇，故应按城镇居民人均消费性支出标准计算其被扶养人生活费，上诉人人保财险随州市分公司虽有异议，但无证据支持。综上，一审按城镇标准计算万军的残疾赔偿金及其女儿的被扶养人生活费正确，上诉人人保财险随州市分公司的此项上诉理由依法不能成立，本院不予支持。
关于万军的残疾辅助器具费用应如何计算的问题。上诉人万军上诉称一审将残疾辅助器具赔偿期限确定为定残后20年错误，应当参照鉴定机构确定的时间计算。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定：“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定”。关于万军残疾辅助器具的更换次数，武汉艾格美康复器材有限公司残疾辅助器具装配司法鉴定意见书的鉴定意见为：参照被鉴定人所在地当地人均寿命。一审期间，人保财险随州市分公司对万军提交的伤残鉴定及残疾辅助器具装配司法鉴定意见书虽提出异议并申请重新鉴定，但未在规定时间内向原审法院提交书面申请亦未缴纳鉴定费用，视为放弃重新鉴定申请，原审法院对该两份鉴定意见书依法予以采纳并无不当。根据第六次全国人口普查详细汇总资料，2010年我国人口平均预期寿命达到74.83岁，男性人口平均预期寿命为72.38岁，女性为77.37岁。据此，万军的残疾辅助器具计算时间应为38.38年（72.38岁－34岁），万军受伤后需更换助听器次数为38.38年÷6年／次=6.4次，因此，万军的残疾辅助器具费用、维修费为：普通型耳道式助听器32000元（5000元／次×6.4次）＋助听器维修费3200元（5000元／次×6.4次×10%）＋膝裸足矫形器57570元（1500元／次×38.38次）＋矫形器维修费5757元（1500元／次×38.38次×10%）=98527元。原审法院将万军残疾辅助器具赔偿费用的时间确定为定残后20年不当，二审予以纠正。上诉人万军称应按人均寿命计算其残疾辅助器具赔偿期限的上诉理由依法成立，本院予以支持。上诉人万军还称应以湖北省人均寿命76岁为基数计算其残疾辅助器具赔偿期限，随州市中级人民法院（2014）鄂随州中民一终字第00235号民事判决书即采用此数据。因该数据来源于《湖北省人口发展“十二五”规划》，不及全国人口普查数据全面客观及科学，且另案中二审期间当事人对人均寿命均未提出异议，法院依法对此未予审查，故应以第六次全国人口普查汇总数据为依据计算万军的残疾辅助器具赔偿期限，上诉人万军的此部分上诉理由依法不能成立，本院不予支持。
关于万军的误工费应如何计算的问题。上诉人万军上诉称误工费的计算时间应以鉴定意见确定的时间为依据。2014年12月15日，湖北随州正义司法鉴定中心对万军的伤残程度、休息护理时间、后续治疗费等事项作出了司法鉴定意见书，其中关于误工时间的鉴定意见为：从受伤之日起休养300日。如上所述，一审期间，人保财险随州市分公司对万军提交的伤残鉴定司法鉴定意见书虽提出异议，但以其行为放弃重新鉴定申请，原审法院对该鉴定意见书已依法予以采纳。二审期间，上诉人万军提交了随州市安珍医院的有效证据证实其因二次手术需要继续休养，存在实际损失，故万军的误工费可依照湖北随州正义司法鉴定中心司法鉴定意见书确定的300日计算，万军因伤误工期间的误工费应为37372.6元（45470元／年÷365天×300天）。关于万军的装配辅助器具适应期间的误工费计算问题，因万军对此并未提出上诉，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百二十三条的规定，本院不予审查。综上，万军的误工费为50627.42元（37372.6＋13254.82）。上诉人万军的此项上诉理由依法成立，本院予以支持。
关于一审判决精神损害抚慰金7200元是否恰当的问题。上诉人万军上诉称一审判决精神损害抚慰金明显过低，应当改判为15000元。本院认为，上诉人万军因本案交通事故造成身体残疾，对其身体和精神均造成了一定损害，原审法院根据当地经济水平及本案情形，将万军的精神损害抚慰金依法酌定为7200元符合客观实际，并无不当。
综上，万军因此次事故造成的经济损失为：医疗费101788.45元、住院伙食补助费5550元、后期治疗费18000元、残疾赔偿金109948.8元、误工费50627.42元、残疾辅助器具费及维修费共计98527元、被扶养人生活费47405.2元、护理费9290元、营养费3330元、鉴定费3850元、施救费3700元、住宿费450元、交通费4500元、住院期间辅助器及物品费用1298元、精神损害抚慰金7200元，合计465464.87元。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，但实体处理不当，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销随州市曾都区人民法院（2015）鄂曾都民初字第00582号民事判决；
二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿万军的各项经济损失465464.87元（其中在交强险限额内赔偿医疗费10000元、残疾赔偿金102800元、财产损失2000元、精神损害抚慰金7200元；在商业第三者责任险限额内赔偿343464.87元）；随州市全通汽车运输有限责任公司先行垫付万军费用148700元，待本案执行到位后从万军应得赔偿款中扣减并返还。
三、驳回上诉人万军的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8476元，由李运、随州市全通汽车运输有限责任公司负担；二审案件受理费3798元，由中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司负担1748元，由李运、随州市全通汽车运输有限责任公司负担2050元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭建强
代理审判员 李 超
代理审判员 朱玉玲
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 王 凌