四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川13民终2500号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司蓬安县支公司，住所地四川省蓬安县相如镇政府街13号。
负责人：蒲天武，经理。
委托诉讼代理人：王礼宾，四川匀天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴孝忠，男，汉族，1972年6月24日出生，住四川省蓬安县。
上诉人中国人寿保险股份有限公司蓬安县支公司（以下简称蓬安人寿公司）因与被上诉人吴孝忠保险合同纠纷一案，不服四川省蓬安县人民法院（2018）川1323民初957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蓬安人寿公司上诉请求：撤销原审判决第一项，改判驳回被上诉人全部诉讼请求；由被上诉人承担上诉费用。事实和理由：1.案涉保单的投保方式为自助式投保，被上诉人在完成投保程序的过程中已对保险凭证载明的内容阅读无误后自愿接受保险凭证载明的条款的内容，该事实是清楚无误的，一审法院认定事实不清、证据不足；2.案涉保单的条款载明“按本合同约定的人均意外伤害保险金额乘以该处伤残等级对应的保险金给付比例给付保险金”，该条语义表达是清楚的，保险凭证的背面附表1记载了保险金给付比例，九级伤残应给付20%，即2,500元，一审法院认定保险金的赔偿数额为12,500元不符合保险条款的约定；3.被上诉人的起诉已超过诉讼时效，其诉讼请求不应得到支持。
吴孝忠辩称，对赔偿金不懂，咨询了专业人士，说赔一万没问题；本案有六级和九级伤残两个鉴定结果，而残疾证载明的伤残是二级，一审判决是正确的。
吴孝忠向一审法院起诉请求：判决蓬安人寿公司支付赔偿金13,750元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：吴孝忠一家于2014年6月17日在蓬安人寿公司购买了全家福C（SC100元）保险卡，保险费为100元，被保险人包括吴孝忠夫妻及两个女儿，共四人。此保险卡为保险公司事先统一印制。在保险合同有效期间，吴孝忠发生意外受到伤害，被评为九级伤残。在蓬安人寿公司给吴孝忠提供的保险凭证保险金额部分载明：意外伤害保险金额50,000元，机动车意外伤害保险金额20,000元，水上交通工具意外伤害保险金额20,000元，轨道交通工具意外伤害保险金额20,000元，飞机意外伤害保险金额20,000元，意外伤害住院保险金额10,000元，附加意外伤害医学保险金额5,000元；注：1.以上各项保险金额均为本卡所有被保险人的总保额，本公司所承担给付各项保险金的责任以对应的人均保险金额为限，人均保险金额等于总保额除以本卡被保险人个数。2.每一被保险人限投保3份，多投无效。如被保险人为未成年人应满足本激活卡“明确提示”第2条规定。在国寿全家福意外伤害保险（2013版）利益条款，保险责任部分第二条载明：被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身体伤残的，本公司根据《人身保险伤残评定标准》的规定，按本合同约定的人均意外伤害保险金额乘以该处伤残的伤残等级所对应的保险金给付比例给付伤残保险金。
保险事故发生后，吴孝忠向蓬安人寿公司申请理赔，蓬安人寿公司向吴孝忠支付理赔款2,500元。
一审法院认为，吴孝忠一家在蓬安人寿公司处购买保险卡，双方成立保险合同法律关系，依法成立的合同受法律保护，各方应诚实地履行合同。在保险合同有效期内，吴孝忠意外受伤，吴孝忠向蓬安人寿公司主张保险理赔应当得到支持。吴孝忠主张按照合同约定，意外伤害保险金额是50,000元，附加意外伤害医学保险金额5,000元，意外伤害住院医疗保险金额10,000元，以上共计65,000元，按4人享受每人16,250元，蓬安人寿公司应向其应赔偿16,250元。蓬安人寿公司的抗辩意见为，本卡保险责任规定，因该意外遭受意外伤害的，应按合同约定的人均意外伤害保险金额乘以该处伤残等级对应的保险金给付比例给付保险金，吴孝忠伤残等级为9级，故其给付伤残保险金的计算方式为50,000元（总保额）÷4（每人均分保额）×20%（伤残等级对应的给付比例）＝2,500元（给付金额）。本案涉及的保险卡及保险凭证在同一页面上，由保险公司统一印制，属于格式合同。《中华人民共和国合同法》第三十九条规定“采用格式条款订立的合同，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定“对格式合同的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第六条规定“提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称采取合理的方式。提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任”。在本案中，双方对保险金的计算方式发生争议，格式合同约定“按本合同约定的人均意外伤害保险金额乘以该处伤残的伤残等级对应的保险金给付比例给付伤残保险金”，这一约定与生活中通常的理解不相符，生活中通常的理解应当是发生保险事故受到损失，其损失为最高一级伤残赔偿金乘以对应的伤残系数，保险公司在保险金额内理赔。蓬安人寿公司在合同签订时提供给吴孝忠的保险凭证内容字体过小，亦无其他明显标识足以引起吴孝忠注意，蓬安人寿公司也未证明其向吴孝忠一方已尽到合理提示及说明义务。同时，发生保险事故为小概率事件，结合本案吴孝忠所交的保险费与其主张的金额的情况来看，亦不失公平。因此对蓬安人寿公司的抗辩意见不予采纳。吴孝忠诉讼请求中包括附加意外伤害医学保险金额5,000元及意外伤害住院医疗保险金额10,000元当中其应当享受部分，但其医疗费已通过其他途径解决，不能重复主张。蓬安人寿公司应以其给吴孝忠提供的保险凭证“保险金额”部分载明的意外伤害保险金额50,000元除以被保险人数的金额12,500元(50,000÷4=12,500)为限，对吴孝忠承担赔偿责任，吴孝忠为九级伤残，残疾赔偿金损失大于12,500元，故蓬安人寿公司应支付的保险金额为12,500元，扣减已支付的2,500元，还应向吴孝忠赔偿10,000元。故判决：一、蓬安人寿公司在判决发生法律效力后十日内赔偿给吴孝忠10,000元；二、驳回吴孝忠的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元（吴孝忠已预交），由吴孝忠负担22元，由蓬安人寿公司负担50元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
蓬安人寿公司提交证据：被保人清单2页，拟证明医疗费用已经其他途径解决，不应重复主张，每个人意外伤害保险责任的基本保额为12,500元。吴孝忠对此无意见。
吴孝忠提交证据：吴孝忠的残疾证，拟证明残疾人证注明的残疾等级是肢体二级。蓬安人寿公司质证意见：对真实性无异议，但对关联性不予认可，残疾证总共只有四级，其认定的残疾等级与人体伤残评定等级不一样。
本院的认证意见：1.对蓬安人寿公司提交的被保人清单2页予以确认，该证据与一审法院认定的人均保额是一致的；2.对吴孝忠提交的残疾证的真实性予以确认，但残疾证上的残疾等级与人体伤残等级系按照不同的标准认定，故残疾证上的残疾等级不应作为认定本案的依据。
本院认为，吴孝忠向蓬安人寿公司购买保险卡后，双方成立保险合同关系。案涉保险卡由蓬安人寿公司统一印制，属于格式合同。保险卡上的字体很小，与保险卡体积较小有关，但内容部分字体均匀，且“特别约定”、“责任免除”部分使用红字，明显区别于其他条款。对双方争议的保险金计算方式，合同中约定的“按本合同约定的人均意外伤害保险金额乘以该处伤残的伤残等级对应的保险金给付比例给付伤残保险金”内容虽未使用足以引起被保险人注意的文字、符号、字体，但语义表述清楚，不会产生歧义；伤残等级是确定受损害一方损失的重要因素，将保险人应获得的保险金理解为最高级伤残赔偿额乘以对应的伤残系数才符合通常的理解，故该条款不属于免除自身责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形。因此，尽管蓬安人寿公司提供的保险卡系格式合同，但应认定有效，并以此确定双方的权利义务。吴孝忠的伤残保险金应为：50,000元（总保额）÷4（人）×20%（伤残等级对应的给付比例）＝2,500元。蓬安人寿公司已向吴孝忠支付了理赔款2,500元，其理赔义务已完成，其主张不应再向吴孝忠支付伤残保险金10,000元应予支持。一审法院认定吴孝忠的伤残保险金为12,500元不当，应予纠正。
综上所述，蓬安人寿公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销四川省蓬安县人民法院（2018）川1323民初957号民事判决；
二、驳回吴孝忠的诉讼请求。
一审案件受理费72元，由吴孝忠负担；二审案件受理费72元，由吴孝忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕元华
审 判 员 江春虹
审 判 员 刘大轩
二〇一八年九月七日
法官助理 庞雨鸿
书 记 员 汤 彬