wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初15849号
原告张辰，男，汉族，1942年8月25日出生，身份证住址吉林省长春市宽城区，
委托代理人陈岗，广东淳锋律师事务所律师。
委托代理人陈强宇，广东淳锋律师事务所律师。
被告金宪增，男，汉族，1936年8月15日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，
原告张辰与被告金宪增民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判长连军怀、人民陪审员陈荣、廖妙英组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈强宇到庭参加了诉讼,被告金宪增经本院传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，1996年10月8日，被告因周转生意的需要向原告借款，并于当日向原告出具借条，表明向原告借款人民币1,600,000元，用于购买人参。原告于当日将现金人民币1,600,000元借予被告。借款后，被告并没有按期将借款偿还给原告，期间原告多次向被告催还借款，但被告都没有偿还。后被告提议用宝安区西乡大道名城花园A栋514房以物抵债的形式偿还借款，原告接受了被告的提议并居住了该房屋。但是被告至今没有将房产过户给原告，也没有偿还原告任何借款。综上，被告的行为已违约，严重损害原告的合法权益。为维护自身的合法权益，诉至法院。诉讼请求如下：1、请求依法判决被告偿还原告借款人民币1,600,000元及逾期还款利息（利息暂计人民币100,000元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告之间存在债务往来。1996年10月8日，被告向原告出具《借条》一份，载明被告向原告借款人民币1,600,000元，上述款项用于购买人参，款回本息一并归还，被告金宪增在借款人处签字。原告称同日被告及其女婿、儿子一起到原告的办公室找原告，原告将现金支票交付给被告。当时现金发票以原告个人名义开具或者是原告个人控制的企业开具。但由于借款发生在1996年，距离现在时间过长，凭证已无法提供。此后原告多次向被告追偿，但被告因无力偿还该借款。1996年将其购买的房产即被告身份证住址广东省深圳市宝安区西乡大道名城花园A栋514室用于抵债，由于合同签订的时候原告产权意识薄弱，没有想要到办相应的产权登记，等到2000年以后房地产市场开始反弹时，原告才产生了办理产权登记的想法，结果一直无法找到被告，所以一直未办理过户手续，后来也从未与被告取得过联系。原告提交名城花园管理处出具证明以及相应的水电费缴费单证实自1996年至今该房屋一直由原告的妹妹张杰居住。
原告曾就与被告的民间借贷纠纷，向深圳市宝安区人民法院提起诉讼。2014年11月17日，深圳市宝安区人民法院作出（2014）西民初字第1564号《民事裁定书》，准予原告撤回起诉。
以上事实，有庭审笔录及《借条》、名城花园管理处开具的证明、水电费缴费凭证、《民事裁定书》等证据材料相互佐证，并经庭审质证足以认定。
本院认为，原告提交的借条形式合法，内容清晰表明被告向原告借款人民币1,600,000元的事实，并有被告签名确认。原告在庭审中确认，原告一直向被告催讨该笔借款，但被告因无力偿还借款将其名下房产就用于抵押部分款项，但未办理房屋产权变更登记，由原告一直占有使用该房屋。同时原告亦提交证据证实原告的妹妹张杰一直居住在被告名下房屋的事实。原告虽未提交款项支付的现金支票，但房屋居住的事实、庭审陈述与借条相互印证，已达到高度盖然性的民事案件证明标准。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，相应不利的法律后果应由其自行承担。故本院对被告尚欠原告借款人民币1,600,000元的事实予以确认，原告要求被告偿还借款人民币1,600,000元及利息，利息自起诉之日（即2016年7月12日）起按照年利率6%的标准进行计算，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金宪增应于本判决生效之日起十日内向原告张辰偿还借款本金人民币1,600,000元及逾期利息（以人民币1,600,000元为基数，按照年利率6%为标准，自2016年7月12日起计至款项实际付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币20,100元，由被告金宪增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 连 军 怀
人民陪审员 廖 妙 芳
人民陪审员 陈 荣
二〇一七年六月十四日
书 记 员 杨佳玫(兼)
书 记 员 莫 莹 莹
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初23472号
原告：袁红，女，1990年3月14日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：王磊，男，1990年1月11日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告袁红与被告王磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案，原告袁红于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告书面向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁红撤回起诉。
案件受理费免于收取。
审判员 辜夕仁
二〇一八年一月三日
书记员 刘 燕
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内25民辖终25号
上诉人（原审被告）：马东东，男，1981年4月5日出生，汉族，现住北京市丰台区。
被上诉人（原审原告）：锡林郭勒盟草原峰煌食品有限责任公司，住所地：锡林浩特市畜牧园开发区。
法定代表人：郝立志，系该公司董事长。
上诉人马东东与被上诉人锡林郭勒盟草原峰煌食品有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院（2018）内2502民初1523号民事裁定，向本院提起上诉。
马东东上诉称，上诉请求：1、撤销内蒙古自治区锡林浩特市人民法院作出的（2018）内2502民初字1523号的民事裁定书；2、将本案移交给有管辖权的河北省张家口市高新区法院审理。事实和理由：一、该案应移送至上诉人的住所地河北省张家口市高新区人民法院管辖；二、一审法院以”本案是因货物而产生的纠纷，并非标的物转移事宜而产生的纠纷，故应按接受货币一方原告所在地为管辖地。”的理由，认定其有管辖权是错误的。该案是买卖合同纠纷案件，这是大前提，所以应依照《民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。而受理该案的锡林浩特市人民法院将买卖合同纠纷片面的理解成为因货款而产生的纠纷明显错误，显而易见，一个买卖合同关系到很多方面，而不能光片面地理解成为货款纠纷。所以，锡林浩特市人民法院对该案无管辖权。
本院经审查认为，本案为买卖合同，被上诉人锡林郭勒盟草原峰煌食品有限责任公司起诉要求上诉人马东东支付货款，被上诉人锡林郭勒盟草原峰煌食品有限责任公司为接受货币一方。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，锡林浩特市人民法院对本案具有管辖权。上诉人马东东的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 特日格勒
审判员 青格勒花
审判员 岳 峰 云
二〇一八年七月十七日
书记员 吴 清 静
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）东刑初字第749号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人金某。因本案，于2012年1月5日被东阳市公安局刑事拘留，同年1月12日依法变更强制措施为取保候审。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2012）768号起诉书指控被告人金某犯抢劫罪、盗窃罪，于2012年7月3日向本院提起公诉，本院于同年7月4日立案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员胡有星出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年1月5日凌晨2时许，被告人金某经事先预谋，携带水果刀、胶带和自制的面具等作案工具窜至本市横店镇乔午头社区下店村其表哥卢某乙户，戴上面具、手套，攀爬围墙进入院内，溜门进入卢某乙户三楼，欲实施抢劫。后被告人金某发现卢某乙夫妇不在家，留在家中的女儿已有身孕，遂不忍下手，藏匿于四楼直至卢某乙夫妇返回家中。后被告人金某念及表兄弟情义，平时相处甚好，而自动放弃抢劫念头。后被告人金某感觉不弄点钱太亏，遂又进入卢某乙户二楼、一楼实施盗窃，在翻找财物时触动CK报警装置，被前来处警的横店CK处警中队队员当场抓获。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人卢某乙的陈述、证人胡某、卢某甲的证言、公安机关制作的扣押物品清单、现场勘验检查笔录、照片、公安民警出具的抓获经过及被告人金某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某以非法占有为目的，采用暴力胁迫手段，入户劫取公民财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪；以非法占有为目的，入户盗窃，其行为亦已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人金某在抢劫犯罪过程中自动放弃犯罪，系犯罪中止，且没有造成损害，对其抢劫罪依法应当免除处罚。被告人金某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人金某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的人身和财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二百六十四条、第二十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人金某犯抢劫罪，免予刑事处罚。
二、被告人金某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何李伟
人民陪审员 张端端
人民陪审员 陆智德
二〇一三年一月十四日
代书 记员 包樱兰
天津市河西区人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)津0103刑初438号
自诉人高春丽，女，满族，1970年3月8日出生，住天津市津南区，
被告人姜利峰，男，汉族，1982年10月21日出生，住天津市南开区，户籍地河北省邯郸市临漳县，
自诉人高春丽以被告人姜利峰犯侵占罪，于2016年6月30日向本院提起刑事控诉。
本院审查认为，自诉人高春丽诉称被告人姜利峰侵占一案，自诉人向本院提供的相关材料，指控犯罪的证据不足、缺乏罪证；经本院对其释明，自诉人坚持己见。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百六十四条的规定，裁定如下：
驳回自诉人高春丽对被告人姜利峰的刑事起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（此页无正文）
审 判 长 张忠志
审 判 员 王 健
代理审判员 刘丛薇
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张文雅
速 录 员 王 娟
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零五条第一款第（二）项（二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第二百六十四条对已经立案，经审查缺乏罪证的自诉案件，自诉人提不出补充证据的，人民法院应当说服其撤回起诉或者裁定驳回起诉；自诉人撤回起诉或者被驳回起诉后，又提出了新的足以证明被告人有罪的证据，再次提起自诉的，人民法院应当受理。
武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0102执250号之一
申请执行人：武汉邦信小额贷款有限责任公司。登记住所地：湖北省武汉市江岸区后湖大道汉口花园淡莲轩20栋8号、9号，现办公地：湖北省武汉市江岸区解放大道1320号银浩大厦12-13楼。
被执行人：陈庚清，男，1951年12月25日出生，汉族，武汉华能和迅信息技术服务有限公司总经理，住湖北省武汉市硚口区。
被执行人：胡治秀，女，1953年1月28日出生，汉族，湖北天韵置业有限公司总经理，住湖北省武汉市硚口区。
本院在执行上列当事人一案中，被执行人在法定期限内未自动履行生效法律文书确定的义务。
执行中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，并查找了被执行人住所地，在其住所地张贴了上述法律文书。本院通过全国执行网络查控系统对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产进行了两次查询，均未发现可供执行的财产。本院遂冻结了被执行人的银行账户，将其纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。
经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有其他财产可供执行，本院已向申请执行人释明了上述执行情况。申请执行人以不能提供被执行人可供执行的财产线索为由，向本院书面申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹 辉
审判员 林惠群
审判员 闸 浩
二〇一六年九月二十二日
书记员 陈颢号
(院印)
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0521刑初477号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人赵移胜，男，1983年12月18日出生，汉族，湖北省武汉市江夏区人，初中文化程度，家住湖北省武汉市江夏区。2018年5月13日因本案被德清县公安局刑事拘留，同年6月6日被取保候审。
被告人黄均，男，1979年7月23日出生，汉族，湖北省鄂州市人，高中文化程度，家住湖北省鄂州市梁子湖区。2018年5月13日因本案被德清县公安局刑事拘留，同年6月6日被取保候审。
德清县人民检察院以德检公诉刑诉[2018]467号起诉书指控被告人赵移胜、黄均犯盗窃罪，于2018年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员姚某出庭支持公诉，被告人赵移胜、黄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
1、2018年3月中旬某日下午，被告人赵移胜、黄均结伙至德清县成校路边，采用由被告人黄均拉线望风，被告人赵移胜爬上电线杆，用斜口钳剪断通信电缆线的方式，窃得中国移动铁通有限公司型号为HYA100*2*0.5的电缆线约50斤。经认定，被盗的电缆线价值人民币500元。
2、2018年3月下旬某日，被告人赵移胜、黄均结伙至德清县心路边，采用由被告人黄均拉线望风，被告人赵移胜爬上电线杆，用斜口钳剪断通信电缆线的方式，窃得中国电信公司型号为HYA100-0.4的电缆线约30斤。经认定，被盗的电缆线价值人民币300元。
3、2018年4月中旬某日下午，被告人赵移胜、黄均结伙至德清县心路边，采用由被告人黄均拉线望风，被告人赵移胜爬上电线杆，用斜口钳剪断通信电缆线的方式，窃得中国移动铁通有限公司型号为HYA100*2*0.5的电缆线约130斤。经认定，被盗的电缆线价值人民币1300元。
综上，被告人赵移胜、黄均共同盗窃作案3起，窃得财物共计价值人民币2100元。案发后，被告人赵移胜、黄均已退出全部赃款并由公安机关发还给被害单位。
上述事实，被告人赵移胜、黄均在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、扣押清单、申请书、收据、情况说明、前科查询、价格认定结论书、价格认定明细表、证明、证人张某1、张某2的证言、抓获经过、现场辨认笔录、搜查笔录、现场勘验笔录、辨认现场照片、现场照片、搜查照片、扣押照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵移胜、黄均以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵移胜、黄均虽不具有自首情节，但在归案后均能如实供述其罪行，且已退清全部赃款，有悔罪表现，予以从轻处罚并宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人赵移胜犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人黄均犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨 军
二〇一八年十一月十五日
法官助理 潘钟芬
代书记员 郭鑫飞
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1523执647号
申请人:蔡家俊,男,1978年2月18日出生,40岁,汉族,,住舒城县
被执行人:束学松,男,1981年12月1日出生,36岁,汉族,住舒城县
本院在执行申请执行人蔡家俊与被执行人束学松民间借贷纠纷一案中，现申请人与被执行人达成和解协议：束学松欠蔡家俊45000元，束学松决定将于2018年年底还清蔡家俊的钱，如果不兑现，将按原判决书执行，并支付利息。申请人于2018年7月30日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2018)皖1523执647号案件执行。
申请人与被执行人达成和解协议，申请人有权在两年内申请恢复执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 胡勤胜
审 判 员 倪 明
代理审判员 李万林
二〇一八年七月三十日
书 记 员 金若梅
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0925民初2954号
原告：张中美，男，1968年3月12日生，汉族，居民，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：顾鲲，江苏瑞信律师事务所律师。
被告：李乃桥，男，1968年3月25日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：建湖县东昇运输有限公司，住所在建湖县恒济镇中小型工业园区。
负责人：顾启东，该公司经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所在盐城市盐马路39号跃进居委会。
负责人：何全，该公司经理。
本院在审理原告张中美与被告李乃桥、建湖县东昇运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张中美于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张中美申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张中美撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告张中美负担。
审判员 赵 涌
二〇一七年二月二十日
书记员 葛腾达
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘民申1321号
再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：杨梅，女，1984年8月15日出生，汉族，住金昌市。
被申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：王雪梅，女，1981年9月27日出生，汉族，住金昌市。
原审第三人：闵萍，女，1966年3月12日出生，汉族，住金昌市。
再审申请人杨梅因与被申请人王雪梅、原审第三人闵萍房屋租赁合同纠纷一案，不服金昌市中级人民法院(2018)甘03民终125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨梅申请再审称，本案双方当事人签订的是转让协议，二审认定为房屋转租无事实依据，系认定事实错误。转让协议是双方真实意思表示，且双方已实际履行，申请人未隐瞒实际房主的情况，将第三人的银行账户等交给被申请人用于交纳房租。现被申请人因房租上涨而自愿将房屋退给第三人，不存在因申请人的原因导致合同不能履行的情况。二审判决申请人返还转让费并驳回申请人要求被申请人支付剩余2万元转让费的请求，适用法律错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，杨梅与闵萍签订房屋租赁合同系依法成立，应受法律保护。后杨梅将其承租闵萍房屋所经营的美容店转让给王雪梅，根据民间交易习惯，案涉转让协议的转让内容包括美容店经营权、店内装修及财产以及案涉房屋的租赁权，故原审将本案定性为房屋租赁合同并无不当。杨梅转让美容店未经房主闵萍同意，但闵萍自知道双方转让美容店之日起六个月内未提出异议，并继续收取王雪梅交纳的房租，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应视为闵萍默示同意了该转租行为，案涉转让协议合法有效，双方均应按约履行。
双方对王雪梅已支付30000元转让费均无异议。王雪梅提交盖有杨梅印章的收条及通话录音，拟证明其已向杨梅支付剩余20000元转让费，杨梅对该收条不予认可，同时提起反诉，要求王雪梅支付剩余20000元转让费。杨梅提交中国邮政储蓄银行账户余额对账单两份，证明王雪梅为便于经营美容店而持有杨梅的身份证复印件和印章，王雪梅对对账单予以认可。因通话录音存有瑕疵、20000元收条是王雪梅自己书写，且无其他证据与该收条相互印证，故二审合理怀疑存在王雪梅持有杨梅身份证复印件和印章并形成收条一份的可能性，进而对王雪梅支付20000元转让费的事实未予认定并无不当。王雪梅经营美容店期间，闵萍将房租上涨至每月1500元，王雪梅未按上涨租金标准交纳租金后，闵萍收回房屋，王雪梅不再继续租赁使用，导致案涉转让协议实际上已解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条”合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，对王雪梅未支付的20000元转让费，终止履行，故二审对杨梅的反诉请求未予支持符合法律规定。
闵萍与杨梅签订的《房屋出租协议》约定租赁期限为2012年12月10日至2018年12月10日，月租金为1000元，为不变租金，但王雪梅经营美容店期间，闵萍却将房租上涨至每月1500元。因杨梅未经闵萍同意将案涉房屋转租给王雪梅，存在一定过错，加之双方对转让的店内财产陈述不一致，杨梅对主张的财产无证据予以证实，故二审按照双方转租期限分摊转让费、并判决杨梅向王雪梅返还未使用房屋期间的转让费符合公平原则。
综上，杨梅的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回杨梅的再审申请。
审判长何银
审判员周叶梅
审判员王静
二〇一八年十一月八日
书记员苏春毓
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0502民初7566号
原告：中国农业银行股份有限公司湖州分行，住所地湖州市人民路88号。
负责人：胡隽，该分行行长。
被告：湖州依潮进出口有限公司，住所地湖州市织里镇318国道北侧。
法定代表人：徐晓波。
被告：湖州金能达纺织有限公司，住所地湖州市织里镇工业园区318国道北侧。
法定代表人：邱奋琴。
被告：湖州大港绒布织造有限公司，住所地湖州市织里镇大潘兜。
法定代表人：徐建方。
被告：浙江金丽杉羊绒服饰有限公司，住所地湖州市织里镇栋梁路111号。
法定代表人：沈建勤。
被告：徐晓波，男，1990年11月1日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
被告：徐金土，男，1965年6月8日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
被告：邱奋琴，女，1965年6月19日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
原告中国农业银行股份有限公司湖州分行与被告湖州依潮进出口有限公司、湖州金能达纺织有限公司、湖州大港绒布织造有限公司、浙江金丽杉羊绒服饰有限公司、徐晓波、徐金土、邱奋琴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司湖州分行未在指定期限内缴纳案件受理费，经本院催告后仍未缴纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司湖州分行撤回起诉处理。
审 判 员 陶晓红
二〇一八年十一月十五日
法官助理 吴嘉晖
书 记 员 韩 亦
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0434民初1690号
原告：魏县大昌汽车贸易有限公司，住所地河北省邯郸市魏县龙乡街390号。
法定代表人：李文柱，该公司经理。
委托诉讼代理人：李文柱，男，住河北省邯郸市魏县魏城镇白仕望村平和胡同6号，系该公司经理。
被告：王斌，男，1967年11月25日出生，汉族，住魏县。
原告魏县大昌汽车贸易有限公司（以下简称大昌汽贸）与被告王斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告大昌汽贸的委托诉讼代理人李文柱到庭参加诉讼，被告王斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告大昌汽贸向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告购车款20000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年11月份，被告从原告公司购买面包车一辆，车价及附加税、保险、牌照费共计45044元。由于被告与原告公司职工熟识，就口头答应其缓付款。同年11月份，被告分两次共计支付原告25044元。2009年11月29日，被告给原告书写了欠据一份，当时被告口头承诺什么时候有什么时候还。后经原告方多次催要未果。
被告王斌未答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2009年11月份，被告从原告公司购买面包车一辆，车价及附加税、保险、牌照费共计45044元。后，被告分两次共计支付原告25044元。2009年11月29日，被告给原告书写了“欠条今欠魏县大昌现金两万元整（20000元）王斌2009年11月29号1523386055852807893523188”欠据一份，当时被告口头承诺什么时候有什么时候还。后经原告方多次催要未果。
本院认为，被告王斌欠原告大昌汽贸购车款，共计20000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告王斌理应将所欠原告大昌汽贸的购车款20000元偿还给原告大昌汽贸。
综上所述，原告大昌汽贸请求被告王斌偿还其购车款20000元的诉讼请求，不违背法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告王斌于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告魏县大昌汽车贸易有限公司购车款人民币20000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取计150元，由被告王斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 曹汉领
二〇一六年九月十四日
书记员 马光霞
附1：本案证据目录
原告魏县大昌汽车贸易有限公司提交证据如下：
1、营业执照；
2、法定代表人身份证明书及身份证复印件；
3、2009年11月29日欠条。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀01执监419号
申请执行人：黄莉娜，女，1976年5月12日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被执行人：河北融投担保集团中泽担保有限公司。
被执行人：河北佳思佳食品有限公司。
鹿泉区人民法院执行的鹿泉区人民法院于2016年5月3日作出的（2016）冀0110民初360号民事判决，关于申请执行人黄莉娜与被执行人河北融投担保集团中泽担保有限公司、河北佳思佳食品有限公司借款合同纠纷一案，执行案号：（2018）冀0110执958号。依照河北省高级人民法院2015年7月13日冀法[2015]262号《关于集中办理涉河北融投控股集团有限公司执行案件的通知》、2015年8月14日冀法[2015]306号《关于集中办理涉河北融投控股集团有限公司执行案件的补充通知》以及河北省高级人民法院《关于全省法院执行工作统一管理的实施细则（试行）》第20条、第21条的要求。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款之规定，裁定如下：
鹿泉区人民法院于2016年5月3日作出的（2016）冀0110民初360号民事判决，关于申请执行人黄莉娜与被执行人河北融投担保集团中泽担保有限公司、河北佳思佳食品有限公司借款合同纠纷一案由本院执行。
鹿泉区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。
本裁定立即生效。
审判长 李志峰
审判员 周红梅
审判员 张登峰
二〇一八年九月三十日
书记员 张 琳
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄星民保字第120-1号
申请人湖南茶园建筑工程有限公司。
法定代表人刘建龙，该公司董事长。
住址：娄底市娄星区茶园镇春溪村大坪组。
委托代理人刘辉，系该公司员工。
被申请人娄底市乡村驿站新时代房地产开发有限公司。
法定代表人谢平桂，该公司总经理。
住址：娄底市娄星区扶青南路1栋108号。
申请人湖南茶园建筑工程有限公司与被申请人娄底市乡村驿站新时代房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人湖南茶园建筑工程有限公司于2014年7月3日向娄底仲裁委员会申请财产保全，要求查封登记在被申请人娄底市乡村驿站新时代房地产开发有限公司名下的产权证号码为涟房权证2014字第××号、涟房权证2014字第××号的房产。案外人刘辉自愿为其提供担保。娄底仲裁委员会于2014年7月8日将当事人的申请向本院提交。经审查，申请人湖南茶园建筑工程有限公司的财产保全申请符合法律规定，本院依法对上述财产进行了财产保全。2015年1月8日，娄底仲裁委员会根据申请人湖南茶园建筑工程有限公司与被申请人娄底市乡村驿站新时代房地产开发有限公司达成的调解协议作出娄仲星调字［2××4］48号调解书，2015年1月13日，娄底仲裁委员会将当事人要求解除查封的申请提交本院，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
1、将登记在被申请人娄底市乡村驿站新时代房地产开发有限公司名下的产权证号码分别为涟房权证2014字第××号、涟房权证2014字第××号的房产予以解除查封。
二、将登记在担保人刘辉名下的位于娄底市娄星区××小区0××栋3××3号商品房备案合同编号为20××10、位于娄星区××府0001幢11号产权证号码为娄房权证娄底字第××号的房产予以解除查封。将登记在担保人刘辉名下的湘K×××××、湘K×××××车辆予以解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 李世平
二〇一五年一月十三日
书记员 付 来
附法条：
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初7330号
原告:李治洪，男，汉族，1973年7月20日出生，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：田维宏，重庆鸿卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈颖异，重庆鸿卓律师事务所律师。
被告：吴蕙男，女，汉族，1990年1月3日出生，住重庆市北碚区。
原告李治洪与被告吴蕙男民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，因案件较为复杂于2017年10月12日将本案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李治洪的委托诉讼代理人田维宏到庭参加了诉讼，被告吴蕙男经本院依法送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李治洪向本院提出诉讼请求如下：1、要求被告归还原告借款7万元及支付以7万元为基数从2017年6月12日起至款项付清之日止按月利率2%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年6月12日，被告因经营需要向原告借款7万元，原告通过银行转账方式向被告支付了出借款7万元。被告于当天向原告出具了借条一张，约定2017年7月12日前还清全部本息。但被告未按约还本付息。原告多次催要无果故起诉至本院。
被告吴蕙男未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2017年6月12日，被告出具借条载明：今借到李治洪7万元，借款利息为每月0.14万元。借款期限为30天，还清全部本息截止时间为2017年7月12日。等等。借条落款借款人处被告签字并按捺指印，落款时间2017年6月12日。2017年6月12日，原告向被告银行账户转账支付共计7万元。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告向原告借款7万元并出具了借条，原告通过银行转账方式向被告支付了出借款项，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。被告应当按照借条的约定按时足额向原告还款。现借款期限已到，故对原告要求被告归还借款7万元的诉讼请求本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原告与被告约定的月息1400月即利率为2%，并未违反法律的规定。故对于原告要求被告支付利息以7万元为基数从2017年6月12日起按照月利率2%计算至款项付清为止的请求，符合双方的约定及法律的规定，本院依法予以支持。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案被告未作答辩，亦未举证证明其已偿还了借款7万元及相应利息，其应承担不利后果。
综上，被告应归还原告借款本金7万元并从2017年6月12日起以7万元为本金，按月利率2%支付利息至款项付清为止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告吴蕙男于本判决生效之日起十日内向原告李治洪返还借款7万元及利息，利息以7万元为基数从2017年6月12日起按月利率2%计算至款项付清时止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告吴蕙男负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 雷 阳
人民陪审员 姚西明
人民陪审员 刘昌元
二〇一八年一月三日
书 记 员 田 静
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔05民辖终111号
上诉人（原审被告）贵州锦江信合房地产有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区拥军路4号；经常办公地：贵阳市西湖路8号A栋2单元3楼。
法定代表人赵云逵，系该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）黄钟侣，女，汉族，1946年2月6日出生,户籍所在地四川省成都市。
委托代理人陈广（特别）、钱娜（一般），贵州靖毕律师事务所律师。
毕节市七星关区人民法院受理原告黄钟侣诉被告贵州锦江信合房地产有限公司商品房预约合同纠纷一案后，被告贵州锦江信合房地产有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，一审法院作出（2016）黔0502民初2376号裁定。被告不服，以“根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：‘对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。’之规定，该案应由被告住所地人民法院管辖。”为由，向本院提出上诉。请求撤销一审裁定，将本案移送上诉人住所地贵阳市南明区人民法院管辖。
二审经审查，2012年7月22日（甲方）贵州省锦江信合房地产开发有限公司与（乙方）黄钟侣签订了就乙方订购位于碧阳湖的“锦江.天鹅堡”住宅的《“锦江.天鹅堡”认购协议书”》，后因纠纷黄钟侣向一审法院提起诉讼。故该案系因合同纠纷引起，且合同履行地在毕节××××区辖区内，一审法院据有管辖权。对此，一审法院已作详尽解答，二审不再赘述。综上，上诉人的上诉理由不能成立。一审法院据此驳回上诉人所提的管辖权异议正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龙飞燕
审判员 宗慧娟
审判员 陈贵新
二〇一六年十二月十九日
书记员 钟启敏
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执83号
申请执行人：济南鲁联集团锅炉有限公司。住所地，济南市长清区经济开发区同兴路9号，企业代码7926191-0-5。
法定代表人：牛东升，董事长。
被执行人：淄博桑特动力设备有限公司。住所地，淄博高新区四宝山民安路77号，企业代码74338732-2。
法定代表人：吕华锋，总经理。
本院在执行济南鲁联集团锅炉有限公司与淄博桑特动力设备有限公司买卖合同纠纷一案中，查明淄博桑特动力设备有限公司无财产可供执行。申请执行人济南鲁联集团锅炉有限公司亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人济南鲁联集团锅炉有限公司申请执行标的26000元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新商初字第495号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 宁
人民陪审员 程卫东
人民陪审员 耿亚琳
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 吴 玮
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝二中法民终字第01380号
上诉人（原审被告）周贤友，男，1947年11月26日出生，汉族。
上诉人（原审被告）周传琼，女，1971年8月20日出生，汉族。
委托代理人石文金，男，1965年4月1日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）钟少明，女，1970年7月17日出生，汉族。
委托代理人张丽华，男，1947年1月21日出生，汉族。
上诉人周传琼、周贤友因健康权纠纷一案，不服城口县人民法院（2014）城法民初字第00408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年1月27日，周贤友、周传琼、夏丙春、李秀山及其他一些村民在城口县高楠乡方斗村周传珍家打扑克牌。周贤友为10元钱与其大女儿周传琼发生争吵并掌掴周传琼，双方发生抓扯。抓扯中，一旁的钟少明倒地，其左手受伤。钟少明伤后在村医生张维成处治疗，花去医疗费60元由周传珍垫付。2014年2月15日，钟少明到城口县葛城中心卫生院检查治疗，花去医疗费340.70元。2014年2月19日，钟少明到城口县人民医院住院治疗4天，花去医疗费1485.70元。钟少明伤情经诊断为左柯氏骨折，医生意见与建议为住院治疗、出院夹板固定四周。2014年3月20日，钟少明到城口县人民医院复查取夹板，花去医疗费102元。
钟少明一审诉称，2014年1月27日14时左右，周传琼、周贤友在周传珍家因打牌发生纠纷，斗殴时将一旁的钟少明撞倒，致其左手骨折。经村委会指定的医生治疗22天未见好转，钟少明到城口县人民医院住院治疗4天。双方纠纷经村委会、乡政府调解无果，故钟少明诉至法院，要求周传琼、周贤友赔偿钟少明医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等费用共计25815.40元。
周贤友一审辩称，当天我与大女儿周传琼确为10元钱发生争吵，并轻轻掌掴了周传琼以示教育，小女儿周传珍把我拉住后，我与周传琼便先后离开了周传珍家。我与周传琼并没有撞倒钟少明。请求法院驳回钟少明的诉讼请求。
周传琼一审辩称意见与周贤友一致。
一审法院认为，钟少明提供的证据虽不能充分证明周传琼、周贤友直接将其撞倒摔伤，但在场的证人证言能够证明周传琼、周贤友发生了打架纠纷，钟少明在此过程中摔倒导致左手受伤，同时周传琼、周贤友没有提供证据证明其他人致伤钟少明，故可以认定钟少明所受伤害与周传琼、周贤友的行为存在一定因果关系。周传琼、周贤友应对钟少明所受伤害承担相应民事责任。钟少明作为一个成年人，理应知道他人发生纠纷时可能存在的潜在危险，而其却忽视危险，导致损害的发生，可以认定钟少明对自身安全未尽到一般人所应尽到的谨慎注意义务，其本人应对自己行为产生的后果承担次要民事责任。根据双方的过错大小，钟少明与周传琼、周贤友间责任比例应按6：4确定为宜，即钟少明的合理损失由周传琼、周贤友共同承担60%的责任，钟少明自负40%的责任。1、钟少明主张的住院伙食补助费80元，周传琼、周贤友无异议，本院予以确认。2、关于医疗费，钟少明主张因草药医生徐成义上门治疗花去医药费580元，缺乏相关证据证明，不予确认；钟少明主张的其他医疗费1988.40元，符合法律规定，予以确认。3、关于误工费，钟少明主张误工费赔偿期限为6个月，每月标准为2854.50元，但没有提供医疗机构出具的误工时间证明，周传琼、周贤友认可钟少明误工费赔偿期限为从钟少明受伤之日起至2014年3月20日，予以确认；钟少明未提供证据证明其有固定收入或其最近三年的平均收入，其标准可参照重庆市上年度城镇私营单位农、林、牧、渔业就业人员平均工资标准确定为80元／天，纳入赔偿范围的误工费为4240元（80元／天×53天）。4、关于护理费，钟少明实际住院天数为4天，标准80元／天，周传琼、周贤友对此无异议，确认纳入赔偿范围的护理费为320元。5、关于交通费，结合钟少明及其必要的陪护人员因到县城治疗的实际情况，酌定交通费为840元（140元／人×2人×3）。前述确认钟少明主张赔偿的各项损失应纳入赔偿范围的金额共计7468.40元，由周传琼、周贤友承担60%的赔偿责任，即赔偿钟少明各项损失的赔偿数额为4481元，由钟少明自负40%的责任，即自负损失2987.40元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、周贤友、周传琼在本判决生效后十日内连带赔偿钟少明医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等共计4481元。二、驳回钟少明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半交纳200元，由钟少明负担80元，周贤友、周传琼负担120元。
宣判后，周传琼、周贤友不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。主要事实和理由：1、上诉人没有致伤被上诉人，被上诉人提供的证据不能证明其伤系上诉人所致。2、被上诉人未经批准擅自转院治疗的费用不应赔偿，其擅自购买的药品不应赔偿。3、误工费的认定错误。
钟少明答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本案争议的主要焦点：被上诉人是否系上诉人致伤。
围绕上述争议焦点，双方分别复述了一审中的相关证据，并发表了与一审相同的质证意见。
二审经审理查明的案件事实与一审相同，本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，关于钟少明是否系周传琼、周贤友致伤。钟少明主张周传琼、周贤友在抓扯过程中将其撞倒致伤，钟少明的陈述与现场目击证人的客观描述基本相符，基于生活常识可以认定该事实。周传琼、周贤友诉称不排除钟少明的伤系其自己所为，但并未提供证据佐证。因此，周传琼、周贤友主张钟少明不系其致伤不应承担责任的上诉理由不能成立。关于钟少明的治疗费用问题，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。周传琼、周贤友虽对钟少明的治疗费用提出异议，但并未举示相关证据佐证，依法应当承担举证不能的法律后果。至于误工费的计算，一审庭审中，周传琼、周贤友对钟少明的误工天数计算至2014年3月20日明确表示认可，因此，一审据此计算的误工费并无不当。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人周传琼、周贤友负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 超
审 判 员 黄能平
代理审判员 李迪云
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 蹇佳莉
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执2428号
申请执行人：湖北千百意纺织科技有限公司，住所地湖北省汉川市马口工业园区。
法定代表人：彭虎，董事长。
被执行人：张俊，男，1964年1月10日出生，汉族，住所地湖北省黄石市黄石港区。
被执行人：佛山市南海区盐步粤华嘉彩纺织品经营部，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步广佛公路横江路段28号银丰花园南区H16号铺自编1号。
投资人：张俊。
原告湖北千百意纺织科技有限公司诉被告张俊、佛山市南海区盐步粤华嘉彩纺织品经营部买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗海法民二重字第3号民事判决书已发生法律效力。权利人湖北千百意纺织科技有限公司于2016年5月9日向本院申请执行，要求被执行人张俊、佛山市南海区盐步粤华嘉彩纺织品经营部支付货款460288.25元等。本院于2016年5月9日立案执行。
申请执行人湖北千百意纺织科技有限公司申请执行的时候没有提供被执行人张俊、佛山市南海区盐步粤华嘉彩纺织品经营部的财产线索。
由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人张俊、佛山市南海区盐步粤华嘉彩纺织品经营部的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人张俊、佛山市南海区盐步粤华嘉彩纺织品经营部没有可供执行的财产。由于被执行人没有履行义务，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单。
鉴于此，申请执行人确认本案无可供执行的财产，并表示本案可终结本次执行。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0105执2428号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 琼
代理审判员 李晓阳
代理审判员 陈文超
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李丽娴
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘02民辖终109号
上诉人（原审被告）：湖南钻石物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区。
法定代表人：陈远斌，系公司董事长。
被上诉人（原审原告）：贺术炎，男，1949年2月14日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
上诉人湖南钻石物业管理有限公司因与被上诉人贺术炎提供劳务受害责任纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院作出的（2018）湘0211民初3683号民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送至株洲市荷塘区人民法院审理。
湖南钻石物业管理有限公司上诉称，本案上诉人（原审被告）住所地位于株洲市荷塘区，本案应当由被告住所地法院株洲市荷塘区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系提供劳务受害责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被上诉人所诉的侵权行为发生在株洲市天元区，故株洲市天元区人民法院对本案享有管辖权。原审裁定正确，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜松喜
审 判 员 王 虹
审 判 员 李小红
二〇一八年五月三十日
法官助理 李雅静
书 记 员 刘 谦
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执295号
申请执行人胡江，男，蒙古族，无职业，现住赤峰市松山区。
被执行人贾艳立，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
本院在执行申请执行人胡江申请执行被执行人贾艳立民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2015）松民初字第7914号民事判决书的本次执行程序，当本案具备恢复执行条件时，申请执行人可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文福
审判员 张晓峰
审判员 刘建军
二〇一六年六月三十日
书记员 田 甜
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初16507号
原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人：安文梅，总经理。
委托诉讼代理人：张扬，北京市天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：时健，北京市天元律师事务所律师。
被告：李永贵，男，1981年8月14日出生。
原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告李永贵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人时健到庭参加了诉讼，被告李永贵经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行向本院提出诉讼请求：1、判令李永贵偿还北京银行信用卡欠款共计35097.63元（截至2016年5月23日，其中本金19470元、利息5854.14元、滞纳金及费用9773.49元），利息、滞纳金及费用按《领用合约》约定结算至清偿之日止；2、判令李永贵承担本案诉讼费、公告费等费用。事实与理由：北京银行与李永贵签订《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》，北京银行经审核后向李永贵核发了卡号为×××的信用卡。李永贵开卡消费后，未按期偿还到期应还款，故北京银行诉至法院，请求判决李永贵履行各项义务。
北京银行围绕诉讼请求依法提交了证据：1、信用卡申请表及领用合约；2、被告身份证复印件；3、信用卡交易明细。
李永贵既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未向本院提供证据材料。
经本院审核，原告提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李永贵向北京银行申请办理信用卡，其在信用卡申请表中声明申请书上所有的记载均属实；无条件同意列印于申请书背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”）。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：李永贵应对其账户下主卡及附属卡发生的所有应付款项负偿还责任。信用卡核发后，账户状态正常情况下，李永贵应当在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用，此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。除章程或本合约另有约定的情形外，对李永贵预借现金以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，李永贵在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。李永贵未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款方式后所有交易均不享受免息还款待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计算计收利息。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，李永贵以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，李永贵不再享受免息还款待遇，应支付未偿还部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取李永贵所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准。如李永贵经北京经北京银行核准使用分期付款交易，李永贵同意按该项分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向北京银行分次偿还该交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）。李永贵同意接受北京银行公布的任何其他与分期付款有关的条款约束。李永贵未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按月支付滞纳金；此外，李永贵还应承担其他违约责任。李永贵办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利率、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对李永贵不符合免息条件的的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从李永贵的账户中扣除，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。若李永贵出现未能及时足额偿还到期应付款项的，李永贵授权北京银行将其开立于北京银行的任何一个或多个账户内款项用于偿还信用卡欠款。李永贵未能及时足额偿还到期应付款项的，北京银行仍有权不论李永贵逾期期数和逾期金额而依照内部风险管理规定对其采取或者同时采取包括但不限于停止用卡、回冲其全部未到期金额、调整信用额度、采取催收措施、收回卡片、诉诸法律及其他救济权利。由于北京银行行使权利而引起的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、公告费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他可能产生的合理费用）和损失由李永贵承担。李永贵偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，北京银行收到李永贵还款，按照该银行和监管机构要求的顺序清偿；北京银行有权视情况或根据我国监管要求就某一笔或多笔还款变更上述顺序。本合约构成对章程的解释和补充，章程修改导致本合约与章程发生冲突时应以修改后的章程为准。章程修改由北京银行作出公布后于改银行确定的实施日期正式生效。……另查明，北京银行信用卡收费标准规定：信用卡循环信用利率为日利率0.05%；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取10元；境内透支取现的取现手续费，按照每笔透支金额的1％，最低收取10元/笔。后北京银行批准了李永贵的信用卡办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付给其使用。
截至2016年5月23日，李永贵尚欠北京银行信用卡欠款本金19470元、利息5854.14元、滞纳金和费用9773.49元，共计35097.63元。
本院认为：北京银行与李永贵之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。北京银行与李永贵作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。李永贵在享受到原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现北京银行要求返还透支本息及相关费用的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李永贵于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金和费用共计35097.63元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自2016年5月24日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告李永贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费677元、公告费（以实际发生额为准），由被告李永贵负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 陈 婵
代理审判员
周韬
代理审判员
郭高明
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 成梓铭
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0626执163号
余训芳、中国人民财产保险股份有限公司武汉分公司：
本院执行的余训芳申请中国人民财产保险股份有限公司武汉分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中国人民财产保险股份有限公司武汉分公司自动履行，执行金额53171.55元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年三月八日
陕西省蓝田县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）陕0122司救访2号
司法救助申请人：牟小峰，男，1975年1月27日出生，汉族。
司法救助申请人牟小峰提出司法救助申请。理由为：牟小峰为了县法院化解信访案件，将自己1.5亩耕地租于江流沟村七组，但村组无法承担租金，造成本人及全家生活困难，现要求县法院予以解决，请求司法救助金1.8万元。本院依法对司法救助申请人牟小峰的申请进行了审查，现已审查终结。
现查明，本院在执行王品楼与蓝田县厚镇江流沟村七组农村土地承包合同纠纷一案中，因返还标的----
王品楼的6.67亩土地，已由村组发包于其他多户村民，且都植上树木，无法返还。而村组没有预留机动土地，案件一直无法执行。王品楼及其丈夫何养性长期到法院纠缠，多次给省市领导反映，给蓝田社会稳定造成了一定的影响。2016年9月21日，为了使王品楼夫妇息诉罢访，由江流沟村七组租用牟小峰土地1.5亩，由王品楼耕种，租用12年，每年租金1500元，共计18000元。此后，该1.5亩土地交王品楼耕种，王品楼和其丈夫何养性承诺息诉罢访。事后，牟小峰找江流沟村七组讨要土地租金，但至今没有拿到这笔租金，造成牟小峰生活困难，以致其多次来法院寻求解决并提出司法救助申请。牟小峰承诺在收到司法救助金1.8万元后息诉罢访。
本院认为，牟小峰为化解法院的执行信访案件，主动配合村组租用土地。但村组无法兑现租金，造成牟小峰生活困难。为了彻底解决信访问题，体现社会公平正义，对牟小峰的租金可由国家予以解决，以稳定社会大局。
综上所述，依照《陕西省蓝田县人民法院司法救助工作实施办法（试行）》第九条（八）项、第十二条的规定，决定如下：
给予司法救助申请人牟小峰司法救助金1.8万元。
本决定为生效决定。
二〇一七年十一月二十七日
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初7614号
原告张少华，男，汉族，1983年11月15日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，
被告李伟，男，汉族，1991年6月17日生，身份证住址陕西省大荔县，
本院在审理上列原告张少华诉被告李伟民间借贷纠纷一案中,原告张少华向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张少华撤回对被告李伟的起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告承担。
审判员 陈小红
二〇一七年六月十三日
书记员 庄 扬
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁法刑初字第334号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人曾某，男，1984年4月2日出生，汉族，湖南省宁远县人，小学文化，农民，因涉嫌盗窃罪，于2014年11月23日被宁远县公安局刑事拘留，同月28日经宁远县人民检察院批准逮捕，同日由宁远县公安局执行逮捕。现羁押于宁远县看守所。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2014）第332号起诉书，指控被告人曾某犯盗窃罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员邓双成独任审判，代理书记员陈友兰担任庭审记录，于2015年1月6日在第一审判庭公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派检察员奉城彬出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：2014年11月19日7时许，被告人曾某在宁远县舜陵镇腾飞建材市场“博瑞客丰”店门口发现被害人张某的一辆黑色豪崎牌助力车无人看守，遂将助力车盗走，骑乘至舜陵镇蓝波旺宾馆门口时被公安民警抓获。经宁远县价格认证中心认定，被助力车价值为人民币2581元，安装在车上的游侠牌GPS价值人民币490元。
上述事实，在开庭审理过程中被告人曾某未提出异议，且有被害人张某的陈述，扣押物品清单，现场勘验、指认笔录及照片，价格鉴定结论书，被害人张某的领条，被告人供述及辩解等证据予以证实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人曾某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。因此，公诉机关指控被告人曾某犯盗窃罪罪名成立。被告人曾某归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，可以从轻或减轻处罚，对其适用从轻处罚。并主动交纳罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。对被告人曾某判处缓刑对社会无不良影响。根据本案的事实和情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条之规定判决如下：
被告人曾某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 邓双成
二〇一五年一月七日
代理书记员 陈友兰
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初21929号
原告：重庆市晨裕物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街98号2栋2-2号，统一社会信用代码：91500107203101098L。
委托代理人：崔斌，重庆东文律师事务所律师。
委托代理人：陈栋铃，重庆东文律师事务所律师。
被告：袁建秀，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆市晨裕物业管理有限公司诉被告袁建秀物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月13日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市晨裕物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市晨裕物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆市晨裕物业管理有限公司负担。
代理审判员 秦 菘
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王亚如
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民一终字第524号
上诉人（原审原告）王秋转，女，1949年8月14日出生，汉族。
委托代理人李效祖，河南魁达律师事务所律师。
委托代理人张浩玲，河南魁达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曹玲玲，女，1977年5月23日出生，汉族。
委托代理人李明豪，巩义市孝义法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张庭俊，男，1977年6月2日出生，汉族。
委托代理人李明豪，巩义市孝义法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）曹爱玲，女，1981年7月14日出生，汉族。
上诉人王秋转因与被上诉人曹玲玲、张庭俊、曹爱玲赡养费纠纷一案，不服巩义市人民法院（2013）巩民初字第2386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。上诉人王秋转及其委托代理人张浩玲，被上诉人曹玲玲、张庭俊及其委托代理人李明豪，被上诉人曹爱玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年7月8日，原审原告王秋转起诉到巩义市人民法院，请求依法判令被告曹玲玲、曹爱玲按照城镇居民人均消费性支出13732.96元／年的标准向原告支付赡养费，长女曹玲玲与次女曹爱玲一人支付一半，长女曹玲玲上半年支付，次女曹爱玲下半年支付；判令解除与被告张庭俊之间的赡养关系；判令被告张庭俊搬出原告的楼上楼下二间房子。
原审法院经审理查明：原告王秋转于1976年10月与其丈夫曹世现结婚，1977年5月生育长女曹玲玲，1981年7月生育次女曹爱玲。2000年经人介绍，长女曹玲玲招张庭俊为上门女婿，曾经书面约定由张庭俊对原告尽赡养义务。原告与长女曹玲玲、张庭俊一起生活，后长女起火单过，次女曹爱玲2008年结婚出门，每月支付原告200元。原告王秋转的丈夫曹世现已退休，每月领取退休金2000元，现跟随被告曹玲玲、张庭俊生活，曹世现每月支付给原告生活费200元。原告王秋转没有工作，每月的收入为房租500元。
原审法院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，原告年世已高，无劳动能力，确需赡养，被告曹玲玲、曹爱玲作为原告的亲生女儿，负有法定的赡养义务，但考虑到原告每月尚有500元的房租收入以及其丈夫曹世现支付的200元生活费，综合考虑原告与被告曹玲玲、被告曹爱玲各方目前的经济条件及现实状况，原告要求被告曹玲玲、被告曹爱玲按照城镇居民人均消费性支出13732.96元／年的标准向原告支付赡养费的诉讼请求，每月应为1144.41元，除去自己的收入及其丈夫支付的生活费，结合本案实际情况，尚需被告曹玲玲、曹爱玲每人每月再支付原告赡养费222.21元，原告要求过高部分，不予支持。原告要求解除与被告张庭俊之间的赡养关系，被告张庭俊搬出原告的楼上楼下二间房子的诉讼请求，与本案不属于同一法律关系，不予合并审理，原告可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告曹玲玲自二〇一三年十二月起每月十日前支付给原告王秋转赡养费二百二十二元二角一分。二、被告曹爱玲自二〇一三年十二月起每月十日前支付给原告王秋转赡养费二百二十二元二角一分。三、驳回原告王秋转的其他诉讼请求。案件受理费五十元，由被告曹玲玲负担二十五元，由被告张庭俊负担二十五元。
宣判后，原告王秋转不服，向本院提起上诉称，原审法院认定上诉人每月的房租收入500元的事实错误，未查明赡养关系人判定赡养费，将上诉人丈夫每月支付的200元和认定的房租500元从赡养费中扣除错误，请求依法改判。
被上诉人曹玲玲、张庭俊在庭审中答辩称，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人曹爱玲在庭审中述称，同意上诉人王秋转的意见。
本院在审理本案中，王秋转又以要求解除与张庭俊的赡养关系等为由在巩义市人民法院另行提起诉讼，本院于2014年7月24日裁定中止本案诉讼。2014年12月17日，巩义市人民法院作出（2014）巩民初字第2632号民事裁定书，以“原被告之间所签订的协议并非严格意义上的赡养协议，该协议的签订应认定为原被告之间的情意行为，……，该类行为不应受民事法律规范的调整”为由，裁定驳回了王秋转的起诉。该裁定已于2014年12月30日发生法律效力。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人王秋转上诉称原审法院认定上诉人每月的房租收入500元错误，未查明赡养关系人判定赡养费，将上诉人丈夫每月支付的200元和认定的房租500元从赡养费中扣除错误等，请求依法改判，但其在本院审理中并未提供充分的证据证明其主张，故对其上诉请求，本院不予支持。据此，原审法院审理本案认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王秋转负担。
本判决为终审判决。
审判长 范亚玲
审判员 赵建伟
审判员 张 晔
二〇一五年一月五日
书记员 董晓文
云南省昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0112执4043-2号
申请执行人：计晓燕，女，汉族，1974年11月28日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市陆良县，
被执行人：云南锦圣房地产开发有限公司。
组织机构代码：67874080-3。
住所地：昆明市西山区华苑路358号马街街道办事处204号办公室。
法定代表人：董跃龙。
申请执行人计晓燕与被执行人云南锦圣房地产开发有限公司其他案由纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2016)云0112民初6404号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人计晓燕向本院申请撤销本案执行。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院(2017)云0112执4043号案件的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马驰原
审 判 员 陈 芸
审 判 员 李江永
二〇一八年七月十七日
法官助理 陈 芮
书 记 员 周 宏
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终8202号
上诉人（原审原告）：王海军，男，1972年7月7日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。
被上诉人（原审被告）：李俊儒，男，1976年5月19日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。
委托诉讼代理人：王志敏，河北咏远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘斌，男，1981年5月10日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：王志敏，河北咏远律师事务所律师。
上诉人王海军因与被上诉人李俊儒、刘斌不当得利纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108民初995号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人王海军上诉请求：1、请求石家庄市中级人民法院撤销裕华区法院作出的（2018）冀0108民初995号裁定书。并依法改判。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院适用简易程序审理该案件的流程不符合《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》。1、在开庭前，法官没有到庭的情况下，法院就让原告把所有证据都交由被告查看。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》正确的流程是：法院核对当事人身份后，原告宣读诉状，被告答辩，根据原告称述被告答辩意见法院归纳争议焦点。然后再进入举证、质证环节。在庭审过程中，原告代理律师曾向法庭说明此事，但法院未做理会。这样做的后果是将案件复杂化，提前向被告透漏了案件的证据，因为原告有权利，根据被告答辩，视案件审理情况是否提交与案件关联程度紧密的证据。2、一审法院在没有归纳争议焦点没有分配举证责任的情况下，直接进入举证、质证环节。而且在核实证据时有避重就轻的环节，而对于本案的关键证据却不做认定。二、一审法院对本案事实认定不清。原告在一审中向法院提交的证据有《关于消防文员培训安置协议书》、《王海军、刘斌关于消防文员学生安置未果退费协议》、《欠条》。这三份证据分别能证明证明原、被告之间具有招收学生安排就业的合伙关系；被告与作为学生代表的原告签订退费协议，说明原告具有起诉主体资格，被告在此协议上签字，对原告的身份是认可的；二被告共同向原告出具欠条，这种行为是对原告享有民事权利的认可，也是民事自由、自治的体现。完全符合法律规定。在庭审过程中，原告一再向法院称述，其招收学生的方式是逐级代理，已经将费用自己垫付返回六位学生，但当时没有相关证据，而且由于年代久远，很难再与六位学生取得联系。而法院没有继续要求原告提供该证据。综上，原告认为欠债还钱，天经地义。在被告已经向原告出具了欠条的情况下，仍然认为原告不具有诉讼主体资格，偏离了法律的公平、正义，难以让人信服。为此原告根据《民事诉讼法》的规定，依法提起上诉，请求二审法院主持公正。
被上诉人李俊儒、刘斌辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法予以维持，上诉人的上诉理由不能成立。一审法院让上诉人在开庭前将证据交由答辩人察看，并不违反《民事诉讼法》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》关于举证责任、举证期限、证据质证的相关规定。上诉人上诉状中陈述的简易程序流程，是对相关法条的误读。并非上诉人所说，开庭前让被告查看证据就会使案件复杂化，提前向被告透漏了案件的证据。根据《民事诉讼法》关于证据方面的规定，原告起诉必须向法院提交相关证据，并由法院在向被告发应诉通知书时将原告的证据一并交给被告，由被告进行答辩。因此，一审法院在开庭前让被告查看原告手中的证据，程序并不违法。一审裁定认定上诉人以本人名义而非受六名学生的委托代理名义起诉，主体不适格，认定事实清楚，证据充分。本案中上诉人主张的18万元操作费是因为张贺伟、张娜等六名学生与石家庄恒生人力资源服务有限公司签订协议书，约定的款项均是由这六名学生将钱打入该公司负责人岳辉的账户上，答辩人并没有收取这六名学生一分钱，上诉人也没有向答辩人交纳一分钱。上诉人主张其是六名学生的代表，却没有出示任何关于六名学生委托上诉人作为学生代表代六名学生主张权利的资料。而上诉人以自己的名义向二答辩人索要18万元操作费，更是没有事实和法律依据的。首先，在签订协议时上诉人并没有替六名学生垫付协议中约定的操作费；其次，在安排工作未果的情况下，上诉人也没有先行垫付返还六名学生相关费用。故上诉人以自己的名义向二答辩人主张返还张贺伟、张娜等六名学生的18万元操作费，没有事实和法律依据，主体是错误的，法律关系是错误的。故一审裁定以上诉人主体不适格为由驳回其起诉是正确的。综上，二答辩人认为，一审裁定认定事实清楚，证据充分，程序合法，故恳请贵院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。
王海军向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判决二被告偿还原告欠款180000元。2、本案诉讼费用全部由被告承担。
一审法院认定事实：2015月10月20日、24日，（乙方）张贺伟、张娜、郭佳佳、赵龙、张彦雨、白雪洋六人分别与（甲方）石家庄恒生人力资源服务有限公司、刘斌签订《协议书》，写明甲方为乙方办理消防巡视员工作，并分别收取六名学生6.5万元、4万元不等的操作费，共计收取29万元。2016年9月10日，原告与被告刘斌签订《关于消防员学生安置未果退费协议》，载明“甲方代表（学生代表）王海军，乙方代表（校方代表）刘斌，协议学生张贺伟、张娜、郭佳佳、赵龙、张彦雨、白雪洋，协议费用18万元，协议退费时间：9月底解决一半，另一半于10月15日前全部退完。”王海军和刘斌均签字。2016年10月18日，二被告向原告王海军出具了欠条，欠条内容为：“今欠校招生代理老师王海军所招学生张贺伟、张娜、郭佳佳、赵龙、张彦雨、白雪洋六人消防文员费用18万元整，并于2016年12月底前全部结清。
一审法院认为，张贺伟、张娜等六名学生分别以自己名义与石家庄恒生人力资源服务有限公司、刘斌签订安排消防巡视员工作的《协议书》，并分别交纳数额不等的操作费共计29万元，后因未完成工作安排产生退款事宜，现原告基于其与被告刘斌、李俊儒签定的《关于消防文员学生安置未果退费协议》及《收条》要求二被告退款18万元，因原告王海军以本人名义而非受六名学生的委托代理名义起诉，主体不适格，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王海军的起诉。
本院经审查认为，简易程序不受《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六、第一百三十八条、第一百四十一条规定的限制，故上诉人主张一审审理程序存有瑕疵之理由不能成立，本院依法不予采信。上诉人用于主张债权的《关于消防文员学生安置未果退费协议》、《协议书》、《欠条》等证据的签订方均非上诉人本人，且上述合同签订人均未授权上诉人代为起诉，故上诉人不具备诉讼主体资格，原审驳回其起诉并无不当。
综上所述，王海军的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判员 常晓丰
审判员 陈爱民
审判员 张 洁
二〇一八年九月三十日
书记员 王 超
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1003民初7878号
原告：王将，男，1991年10月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：虞保连，男，1961年5月7日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
原告王将为与被告虞保连民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理。审理过程中，原告于同年11月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告王将以被告已履行付款义务为由申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王将撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王将负担。
审 判 员 杨 溢
二〇一八年十一月十五日
代书记员 牟奕静
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民辖终1459号
上诉人（原审被告）：重庆建工第二建设有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路56号，统一社会信用代码915000002028051812。
法定代表人：郑建武，董事长。
被上诉人（原审原告）:重庆市瑞轩豪邦新型建材有限公司，住所地重庆市合川区双凤镇关口村四社，统一社会信用代码91500117596714556A。
法定代表人：齐业信，董事长。
上诉人重庆建工第二建设有限公司因买卖合同纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2018）渝0117民初6967号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆建工第二建设有限公司上诉称，涉案合同中约定履行地是重庆敏特汽车零部件工程，根据约定管辖，本案应移送重庆市渝北区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷提起的诉讼。虽然双方当事人在涉案《建筑材料（砌体）买卖合同》中第十三条约定“合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生争议先由双方当事人协商解决，协商不成的，依法由合同履约地人民法院管辖。”，但合同中未约定履行地，因此，该协议管辖条款属约定不明，应为无效。上诉人辩称合同中约定的交货地即为合同履行地，于法无据，其辩称理由本院不予支持。本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定确定管辖。
本案中，双方对合同履行地点没有约定，依据法律规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案诉讼标的是支付货款义务，合同履行中接受货币一方当事人即被上诉人住所地的重庆市合川区为合同履行地，重庆市合川区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定驳回管辖权异议结果正确，本院予以维持；但适用法律错误，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 周盛春
审 判 员 张映梅
二〇一八年九月七日
法官助理 潘晶晶
书 记 员 谭 娟
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执4048号
申请执行人钟正楷。
被执行人徐明泉。
被执行人徐文金。
原告钟正楷与被告徐明泉、徐文金追偿权纠纷一案，本院作出的(2015)吴江盛民初字第1087号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：被告徐明泉、徐文金于本判决生效后十日内给付原告钟正楷代偿款679698.85元，并赔偿利息损失（以679698.85元为基数，自2015年9月11日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10596元，由被告徐明泉、徐文金负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退回。至期，因被告未能履行还款义务，权利人钟正楷于2016年5月12日向本院申请执行，申请执行标的为733107.85元，执行费9731元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。
在执行过程中，被执行人徐明泉、徐文金一直未履行。本院依法向吴江区各大金融机构及房产管理部门、车辆管理所查询，未发现被执行人徐明泉、徐文金名下有可供执行的财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，将被执行人徐明泉、徐文金纳入最高院失信被执行人名单。本院于2016年7月1日向申请人钟正楷发出限期举证通知书，要求其在收到限期举证通知书后十五日内向本院提供被执行人有效可供执行的财产线索，逾期不提供或提供不实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定中止或终结本次执行程序。但申请人在本院指定的期限内未提供，本院依法对本案本次执行程序终结执行。
上述事实，有生效法律文书、调查材料、限期举证通知书等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现被执行人名下无有效可供执行的财产，申请执行人无法提供有效执行的线索，本院已穷尽了执行措施，仍无法有效执结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江盛民初字第1087号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钮 晓 丰
审判员 王 健
审判员 王 惠
二〇一六年七月十六日
书记员 皇甫月锋
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执275号
申请执行人吕瑞莲，女，汉族，1963年6月29日出生，陕西省延安市人，原系延安德聚光人力资源有限公司雇工，现住陕西省延安市延川县禹居张家屯行政村001号。公民身份证号码：6106221963********。
被执行人延安德聚光人力资源有限公司。
法定代表人李廷华，该公司经理。
吕瑞莲申请执行延安德聚光人力资源有限公司劳动争议一案，延安市劳动争议仲裁委员会延劳仲案字（2015）178号裁决书，已经发生法律效力，因被执行人延安德聚光人力资源有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请人吕瑞莲向我院申请强制执行，我院予以立案。
本案在执行过程中，被执行人延安德聚光人力资源有限公司自动履行案件款2790元及执行费50元。申请人吕瑞莲已将上述案件款全部领取。本案执行费50元已收取。至此，该案已全部执行完毕。依照《人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结延安市劳动争议仲裁委员会延劳仲案字（2015）178号裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈文才
审判员 汪成龙
审判员 王 涛
二〇一六年二月二十四日
书记员 郭 新
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1523执449号
申请人:马传英，女，1943年6月16日出生，汉族，舒城县人，住安徽省舒城县。
被执行人:周大红，男，1959年9月17日出生，汉族，舒城县人，住安徽省舒城县。
本院在执行申请执行人马传英与被执行人周大红民间借贷纠纷一案中，本案已达成和解协议:周大红将于2018年底全部还清马传英的钱，如果不兑现，将按原判决书执行，申请人于2018年7月30日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2018)皖1523执449号案件执行。
双方达成和解协议，申请人有权在两年内申请恢复执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 胡勤胜
审 判 员 倪 明
代理审判员 李万林
二〇一八年七月三十日
书 记 员 金若梅
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛城法执字第3866号
申请执行人佛山市天茂不锈钢有限公司。法定代表人刘明。
被执行人佛山市顺德区中土厨卫五金有限公司法定代表人钟永群。
关于佛山市天茂不锈钢有限公司诉佛山市顺德区中土厨卫五金有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法民二初字第851号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，佛山市顺德区中土厨卫五金有限公司应在判决发生法律效力之日起十日内向佛山市天茂不锈钢有限公司支付货款111647、违约金（以货款111647元为本金，自2013年5月26日起至实际清偿之日止，按照日万分之五的标准计算）以及支付相关费用。因佛山市顺德区中土厨卫五金有限公司未履行上述法律文书确定的义务，权利人佛山市天茂不锈钢有限公司向本院申请执行。本院于2014年11月13日立案执行。案件执行费2065元。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。因被执行人佛山市顺德区中土厨卫五金有限公司的财产和住所在佛山市顺德区人民法院辖区范围内。本院依法委托该院执行。另，本院向辖区内银行、房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行财产。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）佛城法执字第3866号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵昌斌
代理审判员 王德华
代理审判员 蓝 江
二〇一五年一月四日
书 记 员 李智惠
温州市鹿城区人民法院文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第1709号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行。
负责人：俞军。
被执行人温州华安专用汽车有限公司。
法定代表人：林恩仁。
被执行人温州爱尔达制衣有限公司。
法定代表人：周爱远。
被执行人温州万国房地产开发有限公司。
法定代表人：林国林。
被执行人浙江万川房地产开发有限公司。
法定代表人：林恩胜。
被执行人林建恩。
被执行人林恩胜。
被执行人林恩仁。
关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行与被执行人温州华安专用汽车有限公司、温州爱尔达制衣有限公司、温州万国房地产开发有限公司、浙江万川房地产开发有限公司、林建恩、林恩胜、林恩仁金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月28日作出的（2014）温鹿商初字第00234号调解书已经发生法律效力，权利人于2015年05月05日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中发现被执行人与（2015）温鹿执民字第1707号执行案件的被执行人相同，其名下财产均由（2015）温鹿执民字第1707号执行案件一并处置。随后，本院将上述执行状况通报给申请执行人。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年8月17日，被执行人尚欠申请执行人借款9000000.00元及利息。
本院认为，因本案被执行人与（2015）温鹿执民字第1707号执行案件的被执行人相同，其名下财产均由（2015）温鹿执民字第1707号执行案件一并处置，本案参与分配。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的或终结执行的情形消失后，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第1709号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 余祯燊
二〇一五年八月十七日
书记员 徐 燕
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初10898号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区。
负责人贺春林，行长。
委托代理人何旭林，广东创誉律师事务所律师。
委托代理人周李明，广东创誉律师事务所律师。
被告黎惠贞，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称“农业银行顺德分行”）诉被告黎惠贞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱士伟适用简易程序独任审理，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何旭林，被告黎惠贞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行顺德分行诉称，2014年1月13日，被告向原告申办中国农业银行金穗贷记卡，经原告批准后向被告发放了卡号为62×××85的金穗信用卡，该卡为贷记卡。被告领取该信用卡后对多次进行了消费和取现。截至2015年12月7日，累计欠款金额为6493.99元。被告的行为已经构成违约。据此，为维护原告的合法权益，请求判令：1.被告清偿贷记卡透支本金5254.58元，滞纳金195.47元，利息暂计至2015年12月7日为1043.94元（此后利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止、滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。
被告答辩称，对原告起诉的事实无异议，确认截至2015年12月7日尚欠原告信用卡透支本金5254.58利息1043.94元，滞纳金195.47元，合计6493.99元，但暂时没有能力偿还，对此后的利息计算标准无异议，对于滞纳金由法院核实认定。
诉讼中原告向本院提供以下证据：
1.原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.中国农业银行金穗信用卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（含章程）、催收账户交易历史记录打印件（加盖原告公章）各一份，证明被告向原告申请金穗贷记卡（卡号为62×××85），被告领取金穗贷记卡后消费，截止2015年12月7日，累计透支本金5254.58元，利息1043.94元，滞纳金195.47元，合计6493.99元。
被告对上述证据的真实性、合法性及关联性均无异议。
诉讼中，被告黎惠贞没有提供任何证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据来源合法、内容真实，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链，且被告对上述证据及原告起诉主张的事实均予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法受法律保护。被告确认截止2015年12月7日，尚欠原告信用卡透支款6493.99元，其中透支本金5254.58元，利息1043.94元，滞纳金195.47元，理应承担清偿责任。因被告逾期偿还款项，构成违约，应当依据双方约定承担相应的利息，即按中国人民银行规定的日万分之五贷记卡透支利率支付自2015年12月8日起至清偿日之止的利息。对于原告主张2015年12月8日起的滞纳金，因其未能提供具体的计算方式及计算基数，故本院对此不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告黎惠贞于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金5254.58元，滞纳金195.47元，利息（利息计算方法：暂计至2015年12月7日的利息为1043.94元，自2015年12月8日起的利息以本金5254.58元为基数，按日万分之五的利率计至清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告黎惠贞负担。
如不服本判决在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱士伟
二〇一六年八月十二日
书记员 苏惠敏
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠中法民一终字第1093号
上诉人（原审原告）：珠海市斗门区白蕉镇东湖村民委员会。住所地：广东省珠海市斗门区。
负责人：黄长添，书记。
上诉人（原审被告）：张艺仟，男，汉族，1974年5月9日出生。身份证住址：广东省珠海市斗门区。
委托代理人：霍逸岑，广东东方泽律师事务所律师。
委托代理人：王平原，广东东方泽律师事务所律师。
上诉人珠海市斗门区白蕉镇东湖村民委员会因与上诉人张艺仟农业承包合同纠纷一案，不服珠海市斗门区人民法院（2015）珠斗法民二初字第240号民事判决，均向本院提起上诉。在本案审理过程中，珠海市斗门区白蕉镇东湖村民委员会接到法院通知后逾期未交纳二审案件受理费，张艺仟向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，珠海市斗门区白蕉镇东湖村民委员会逾期未交纳二审案件受理费，应当按其自动撤回上诉处理。张艺仟申请撤回上诉是其自行处分民事诉讼权利的行为，应当予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
一、上诉人珠海市斗门区白蕉镇东湖村民委员会的上诉按其自动撤回上诉处理。
二、准许上诉人张艺仟撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张艺仟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹 洁
审 判 员 孙 志
代理审判员 唐龙影
二〇一五年十二月八日
书 记 员 黄晓旋
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民辖终1458号
上诉人（原审被告）：重庆市正勇建筑劳务有限公司，住所地重庆市彭水县汉葭街道石嘴社区北门乌江商贸园18号正二层1单元3号，统一社会信用代码91500243072343993M。
法定代表人：陈禹劼。
被上诉人（原审原告）：陈炳辉，男，1953年9月28日出生，汉族，住重庆市合川区。
原审被告：重庆市茂田实业（集团）有限公司，住所地重庆市合川区南办处梨园路建材市场5区3号，统一社会信用代码915001174505804876。
法定代表人：赵忠华。
原审被告：四川黎昕建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区一环路南二段1号1栋3层18号，统一社会信用代码91510000562040311Y。
法定代表人：周倩。
上诉人重庆市正勇建筑劳务有限公司因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2018）渝0117民初3943号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆市正勇建筑劳务有限公司上诉称，本案应移送其住所地重庆市彭水县人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，原审被告重庆市茂田实业（集团）有限公司住所地在重庆市合川区辖区，重庆市合川区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 周盛春
审 判 员 张映梅
二〇一八年九月七日
法官助理 潘晶晶
书 记 员 谭 娟
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第196号
原告：戴××。
被告：林××。
原告戴××与被告林××民间借贷纠纷一案，于2008年1
2月15日向本院提出诉前财产保全申请。本院于同日作出（200
8）温立保字第114号民事裁定，依法采取财产保全措施。2009
年1月6日，原告戴××向本院提起诉讼。本院于同日立案受理
，并依法组成合议庭。本案于2009年4月22日公开开庭进行了
审理并当庭宣告判决。原告戴××到庭参加诉讼，被告林××
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告戴××起诉称：2008年9月2日，被告林××由陈某
某及温岭市晶都建筑工程有限公司担保向原告借款80万元，约
定借款于2008年11月30日归还，若逾期还款，月利息从借款之
日起按2％计算。后此款经原告多次催讨，由担保人陈某某代
偿借款本金50万元，尚欠本金30万元至今未还。现起诉要求被
告林××归还借款本金30万元并支付自2008年9月20日起按月
利率2％算至实际归还之日止的利息损失。
原告为支持其主张的事实，提供了借款协议一份，用以
证明被告林××由陈某某、温岭市晶都建筑工程有限公司担保
向原告借款80万元，并约定借款期限从2008年9月2日起至11月
30日止，若逾期还款月利息按2％计算的事实。被告林××未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，被告林××既未提交书面答辩状，又拒不
到庭应诉，视为自动放弃抗辩和质证的权利。原告戴××提供
的证据材料来源合法，内容真实，具有证据的证明效力，应当
作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致
。
本院认为：原告戴××与被告林××之间形成的民间借
贷关系系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告借款后
应当在约定的期限内归还借款，逾期未还，应承担违约责任。
双方对逾期还款利息损失约定过高，利息损失应自2008年9月2
0日起按月利率1.5％计算至本判决确定的履行之日止为妥。原
告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同
法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告林××在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给
原告戴××借款30万元，并支付自2008年9月20日起按月利率1
.5％计算至本判决确定的履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6282元，财产保全费4520元，合计10802元，
由被告林××负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费人民币6282元（具体金额由浙江省台州市中级
人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上
诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开
户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 奚红英
审 判 员 蔡 焱
代理审判员 叶宏斌
二〇〇九年四月二十二日
代书 记员 胡王欢
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃民一初字第01565号
原告向某。
被告匡某。
本院在审理原告向某与被告匡某离婚纠纷一案中，原告向某于2015年12月18日向本院提出申请，要求撤回对被告匡某的起诉。
本院认为，原告向某在诉讼期间自愿撤回对被告匡某的起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告向某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告向某负担。
审判员 周涛
二〇一五年十二月二十一日
书记员 杨琪
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东南商初字第350号
原告：陈××。
被告：马××。
陈××为与马××民间借贷纠纷一案，于2012年12月7日
向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员周力钢适
用简易程序，于2013年1月14日公开开庭进行了审理并当庭宣
告判决。陈××到庭参加诉讼，马××经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭应诉。
陈××起诉称，马××因资金周转需要，分别于2011年8
月20日向其借款200000元，2011年10月25日向其借款200000元
。马××承诺分别于2011年9月20日前和2011年11月25日前一
次性归还全部借款，如有逾期，则逾期部分自借款之日起按每
天千分之三支付逾期滞纳金某还清。借款到期后，陈××多次
催讨，马××分文未付。故请求法院判令马××归还借款4000
00元并支付逾期违约金（从借款之日起按中国人民银行同期同
档次贷款基准利率四倍计算至实际履行之日止）。
陈××在举证期限内向本院提供了借条二份、照片一张
，用以证明上述诉称事实。
马××未作答辩，亦未提供证据。
经审理，本院认证如下：马××经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。陈××提供的证据，符合有效证据的构成要件，本院予以确认。据此
认证并结合庭审中当事人陈述，本院认定本案事实如下：
2011年8月20日，马××因购车需要向陈××借款20万元
，并于同日出具借据一份，约定借期至2011年9月20日止，逾
期部分借款人承诺自借款之日起按每天千分之三支付逾期滞纳
金某还清。2011年10月25日，马××又因还款资金周转需要向
陈××借款20万元，约定借期至2011年11月25日，逾期部分借
款人承诺自借款之日起按每天千分之三支付逾期滞纳金某还清
，并于同日出具借据一份，同时抵押了小叶檀百子床一张。借
款至今，马××分文未还。另查明，陈××、马××之间的滞
纳金某某系为违约金的约定，小叶檀百子床系由马××舅舅所
有。
本院认为，马××向陈××借款400000元的事实清楚，
证据确实充分，马××未及时履行还款义务，依法应承担相应
的民事责任。陈××要求马××从借款之日起按中国人民银行
规定的同期同档次的贷款基准利率的四倍计算违约金，低于其
与马××之间的约定，符合法律规定，本院予以支持。综上，
原告的诉讼请求，理由充分，本院依法予以支持。马××经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对法律的不尊重和对自身
权利的放弃，应由其自行承担拒不到庭的法律后果。据此，依
照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条
，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判
决如下：
马××于判决生效后十日内归还陈××借款本金400000元并支付逾期违约金（其中20万自2011年8月20日起按中国人
民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定
的履行之日，其中20万自2011年10月25日起按中国人民银行规
定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之
日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8896元，减半收取4448元，由马××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 周力钢
二〇一三年一月十四日
代书 记员 杜 珊
陕西省蓝田县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）陕0122司救他1号
司法救助申请人：朱中满，男，1954年6月26日出生，汉族。
司法救助申请人朱中满提出司法救助申请。理由为：朱中满系刑事案件被告人，但其家系低保户，儿子系精神病三级残疾，女儿尚在商洛就学。只因其和他人发生口角争斗，造成他人轻伤害，依照法律应当承担法律责任，接受改造。其被刑拘后，无人照顾其儿子生活，家中无生活来源，两个孩子生活陷入困境。本院依法对司法救助申请人朱中满的申请进行了审查，现已审查终结。
现查明，2016年10月3日，救助申请人朱中满与本组村民朱新民因口角发生争斗，用菜刀将受害人致伤，经鉴定为轻伤害。现被公安机关逮捕，并被起诉至本院，追究其刑事责任。其正在看守所接受改造，其家系低保户，儿子系精神病三级残疾，女儿在商洛就学。现无人照顾其儿子生活，两个孩子无生活来源，生活陷入困境。朱中满于2017年11月8日向本院提出司法救助申请。
本院认为，因朱中满家中生活困难，两个孩子生活无人照料，使其在看守所不能安心接受思想改造。为了能让其安心接受审判、接受思想改造，考虑到其刑期及家中经济困难等情况，根据国家的司法救助规定，可以适当给予朱中满救助。
综上所述，依照《陕西省蓝田县人民法院司法救助工作实施办法（试行）》第九条（九）项、第十二条的规定，决定如下：
给予司法救助申请人朱中满司法救助金2万元。
本决定为生效决定。
二〇一七年十一月二十七日
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀09民终5351号
上诉人（原审被告）：杨国强，男，1957年8月17日出生，汉族，住河间市。
被上诉人（原审原告）：河间市兴达物业服务有限公司，住所地:河间市胜利路。
法定代表人：张学军，经理。
上诉人杨国强因与被上诉人河间市兴达物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2018）冀0984民初554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人杨国强向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，在本案审理期间，上诉人自愿提出撤回上诉的请求，属于在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条规定，裁定如下：
准许杨国强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人杨国强负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡希荣
审判员 齐桂苓
审判员 王兰英
二〇一八年九月十八日
书记员 刘书慧
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0326民特64号
申请人：朱某甲。
申请人：朱某乙。
申请人：朱某丙。
申请人：朱某丁。
申请人：朱某戊。
申请人：朱某己。
以上六申请人共同委托代理人：金涛，平阳县瓯南法律服务所法律工作者。
申请人：朱某庚。
本院于2016年4月18日受理了申请人朱某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁、朱某戊、朱某己、朱某庚关于确认调解协议的申请。本院依法指定助理审判员季暄燃审查此案，现已审查完毕。
申请人朱某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁、朱某戊、朱某己、朱某庚因法定继承纠纷，于2016年4月11日经平阳县民商事人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、被继承人朱隆全所有的坐落于平阳县鳌江镇文翔村（河口村）的房屋［房屋所有权证号：27a0019650，土地使用权：平国用（2000）字第02-3620号］，折价人民币25万元由申请人朱某甲承受，申请人朱某甲支付申请人朱某乙、朱某丙、朱某丁、朱某戊、朱某己、朱某庚继承份额折价款224600元（款项分配比例：朱某乙8200元、朱某丙8200元、朱某丁8200元、朱晓红25000元、朱某己25000元、朱某庚150000元）；
二、申请人朱某甲于2016年4月18日前将上述折价款一次性支付给申请人朱某乙、朱某丙、朱某丁、朱某戊、朱某己、朱某庚。
三、申请人朱某乙、朱某丙、朱某丁、朱某戊、朱某己、朱某庚同意于2016年4月30日前配合申请人朱某甲办理房屋过户手续，过户过程中所产生的费用均有申请人朱某甲自行承担。
本院现依法裁定确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 季暄燃
二〇一六年四月十八日
代书 记员 彭高静