湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民一初字第1186号
原告冯少林，男，汉族。
委托代理人胡学军。
委托代理人刘听。
被告张梦雄，男，汉族。
被告湘潭昭祥置业投资有限公司。
法定代表人周鑫钱。
两被告共同委托代理人王力人，男，汉族。
原告冯少林诉被告张梦雄、湘潭昭祥置业投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理。根据原告的申请，本院于2014年8月21日对被告张梦雄所有的位于湘潭县易俗河镇凤凰东路金霞山庄37栋产权证号0042061号房屋予以轮候查封，于2014年8月26日对被告湘潭昭祥置业投资有限公司的中国建设银行帐户43001531163052500782予以冻结。依法组成合议庭于2014年10月24日、2014年12月19日、2015年1月9日三次公开开庭审理。原告冯少林及委托代理人胡学军、刘听到庭参加诉讼，被告张梦雄、湘潭昭祥置业投资有限公司的委托代理人王力人第一、二次开庭到庭参加诉讼，第三次开庭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯少林诉称，原告与被告张梦雄系朋友关系，2013年6月13日被告张梦雄以投资房地产缺乏资金为由向原告借款80万元，原告依据被告张梦雄要求通过转账方式向其提供80万元借款，被告张梦雄当即向原告出具借据一张，明确借款本金80万元，利息计算标准为年利息40%，每季度支付利息8万元，借款期限自2013年6月13日起至2014年6月12日止，被告湘潭昭祥置业投资有限公司作为连带责任保证人在借条上加盖公司公章。因被告张梦雄未依约支付利息，原告多次要求按期支付利息并提前偿还借款，被告张梦雄于2013年10月30日向原告出具承诺书，承诺在2014年1月27日前偿还80万元借款，并由冯俊作为连带责任保证人在该承诺书上签名。到期后，原告多次请求被告张梦雄、湘潭昭祥置业投资有限公司和冯俊偿还以上借款本息未果。综上所述，原告与被告张梦雄之间形成的借款关系合法有效，原告要求被告张梦雄偿付本息，符合法律规定，被告张梦雄拒不履行偿付义务，损害了原告的合法权益，被告湘潭昭祥置业投资有限公司作为连带保证人，应当对该笔借款承担连带保证责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，特依法提起诉讼，请求法院判令：1、被告张梦雄立即偿还原告借款本金80万元，并支付自2013年6月13日至2014年6月12日止借款利息196800元（2013年6月13日至2014年6月12日期间利息计算公式800000元×6.15%×4×1年=196800元）；2、被告张梦雄从2014年6月13日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付以上借款逾期利息至偿还清借款之日止；3、被告湘潭昭祥置业投资有限公司对被告张梦雄对上述借款本息承担连带清偿责任；4、被告方共同承担本案的诉讼费用。
被告张梦雄、湘潭昭祥置业投资有限公司辩称，1、对原告主张的被告张梦雄所借原告本金80万元无异义，对利息主张有异议，本案的借贷是因约定利率40%违背法定利率，导致借款不能及时归还，且当时约定并不是2014年6月13日还款，请求法院驳回支付利息的诉讼请求；2、对被告湘潭昭祥置业投资有限公司的担保认为属于无效担保，被告湘潭昭祥置业投资有限公司对本案的担保是被告张梦雄未经公司同意私自盖章担保，根据担保法的规定无效，请求法院依法解除对被告湘潭昭祥置业投资有限公司的财产保全措施；3、因原告的原因和利息约定不受法律保护导致本案诉讼，故原告应承担本案诉讼的费用。请求法院依法支持被告的上述请求。
原告冯少林为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、原告冯少林身份证复印件、被告张梦雄身份证复印件、被告湘潭昭祥置业投资有限公司组织机构代码证复印件、冯俊常住人口信息复印件，拟证明原、被告及冯俊的身份主体资格适格；2、借条原件，拟证明2013年6月13日，被告张梦雄向原告借款80万元，约定借款期限为2013年6月13日至2014年6月12日，利息为年利息40%，每季度支付利息8万元，被告张梦雄指定的借款汇入账户为：中国建设银行4340622930009412，被告湘潭昭祥置业投资有限公司作为保证人，依法应当履行相应的保证义务；3、中国建设银行转账凭条原件，拟证明2013年6月13日原告将80万元借款汇入被告张梦雄指定账户，足额提供了借款。原告与被告张梦雄之间形成了合法有效的借贷关系，被告张梦雄应当依约偿付本息；4、承诺书原件，拟证明被告张梦雄于2013年10月30日向原告出具承诺书，承诺在2014年1月27日前偿还80万元借款，并由冯俊作为连带责任保证人在该承诺书上签名。
被告张梦雄、湘潭昭祥置业投资有限公司共同对原告冯少林提交的证据发表了如下质证意见：对证据1、3无异议；对证据2的真实性无异议，对约定的利息合法性有异议，对湘潭昭祥置业投资有限公司的担保有异议，盖章的真实性无异议，但盖章的程序不合法，没有经过公司股东会议讨论决议，不应该承担连带担保责任；对证据4不发表质证意见。
被告张梦雄、湘潭昭祥置业投资有限公司未提交证据。
本院对原告冯少林的举证作如下认证：（一）因被告对原告提交的证据1、3无异议，本院予以采信；（二）被告对原告提交的证据2的真实性无异议，被告认为湘潭昭祥置业投资有限公司的担保盖章程序不合法，没有经过公司股东会议讨论决议，不应该承担连带担保责任，但对借条上所盖湘潭昭祥置业投资有限公司的公章的真实性无异议，加盖公司公章即是公司从事民事活动的行为，是否经过公司股东会议讨论决议属于公司内部管理规范，对原告不具约束力，被告的质证理由本院不予支持，对原告提交的证据2，本院予以采信，被告对约定的利息合法性有异议，本院将依法对利息进行认定；（三）被告对原告提交的证据4不发表质证意见，但该证据内容真实，能证明原告所诉事实，本院予以采信。
综合原、被告陈述、举证、质证及本院的认证，本院确认如下事实：
原告冯少林与被告张梦雄系朋友关系，2013年6月13日被告张梦雄以投资房地产缺乏资金为由向原告借款80万元，原告依据被告张梦雄要求通过转账方式向其提供80万元借款（转入被告张梦雄的中国建设银行帐号4340622930009412），被告张梦雄向原告出具借据一张，明确借款本金80万元，利息计算标准为年利息40%，每季度支付利息8万元，借款期限自2013年6月13日起至2014年6月12日止，被告湘潭昭祥置业投资有限公司作为连带责任保证人在借条上加盖公司公章并注明“同意担保”。因被告张梦雄未依约支付利息，被告张梦雄于2013年10月30日向原告出具承诺书，承诺在2014年1月27日前偿还80万元借款，并由冯俊作为连带责任保证人在该承诺书上签名。到期后，原告多次请求被告张梦雄、湘潭昭祥置业投资有限公司和冯俊偿还以上借款本息未果。原告于2014年8月21日诉至本院，要求被告张梦雄、湘潭昭祥置业投资有限公司和冯俊偿还以上借款本息。后因被告冯俊无法送达应诉手续，原告于2014年12月19日向本院申请撤回对被告冯俊的起诉，本院依法予以准许。
另查明，中国人民银行公布的同期金融机构人民币贷款基准利率{六个月至一年（含一年）}为6.00%（年利率）。
本院认为，（一）原告冯少林与被告张梦雄之间的借款事实清楚，借贷关系成立，合法的借贷关系应受法律保护，双方借款约定利息计算标准为年利息40%，超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院对超过部分的利息不予支持，故被告张梦雄应当依法偿还原告借款本金80万元，并按中国人民银行公布的同期金融机构人民币贷款基准利率（6.00%、年利率）的四倍支付利息，利息计算期间从2013年6月13日起至借款本金全部偿还之日止。原告要求被告张梦雄支付自2013年6月13日至2014年6月12日止的借款利息196800元，是按年利率6.15%的四倍计算，对超过部分不予支持。（二）被告湘潭昭祥置业投资有限公司认为被告张梦雄未经公司同意私自盖章担保，担保盖章程序不合法，且没有经过公司股东会议讨论决议，根据担保法的规定属于无效担保，不应该承担连带担保责任，但被告湘潭昭祥置业投资有限公司对借条上所盖湘潭昭祥置业投资有限公司的公章的真实性无异议，本院认为加盖公司公章即是公司从事民事活动的行为，公司印章代表法人的意志，对外签订合同及其他法律文件，都具有法律效力，是否经过公司股东会议讨论决议属于公司内部管理规范，且被告湘潭昭祥置业投资有限公司没有提交证据证实原告知道或者应当知道借条上的盖章行为属于超越权限的行为，对本案原告不具约束力，不能对抗本案原告，故被告湘潭昭祥置业投资有限公司的上述抗辩理由，本院不予支持，被告湘潭昭祥置业投资有限公司应当承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。本案因被告张梦雄未依约支付利息，被告张梦雄于2013年10月30日向原告出具承诺书，承诺在2014年1月27日前偿还80万元借款，并由冯俊作为连带责任保证人在该承诺书上签名。虽该承诺对还款期限作了变动，但根据担保法及司法解释的规定，债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任，故本案被告湘潭昭祥置业投资有限公司仍应当承担保证责任。另根据担保法的规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案当事人没有约定保证方式，故本案被告湘潭昭祥置业投资有限公司的保证应当按照连带责任保证承担保证责任，对本案全部债务承担连带清偿责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额，故本案被告湘潭昭祥置业投资有限公司承担保证责任后有权向被告张梦雄追偿。（三）被告湘潭昭祥置业投资有限公司认为是因原告的原因和利息约定不受法律保护导致本案诉讼，原告应承担本案诉讼的费用，该抗辩理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告张梦雄于本判决生效后十五日内偿还原告冯少林借款本金人民币800000元，并按中国人民银行公布的同期金融机构人民币贷款基准利率（6.00%、年利率）的四倍支付利息，利息计算期间从2013年6月13日起至借款本金全部偿还之日止；
二、由被告湘潭昭祥置业投资有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，被告湘潭昭祥置业投资有限公司承担连带清偿责任后有权向被告张梦雄追偿；
三、驳回原告冯少林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13768元，财产保全申请费5000元，合计18768元，由原告冯少林负担268元，被告张梦雄负担16000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 李 逵
代理审判员 李金煜
人民陪审员 朱建成
二〇一五年一月九日
代理书记员 唐 娉
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十条法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。
债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
十六、有保证人的借贷债务到期后，债务人有清偿能力的，由债务人承担责任；债务人无能力清偿、无法清偿或者债务人下落不明的，由保证人承担连带责任。
借期届满，债务人未偿还欠款，借、贷双方未征求保证人同意而重新对偿还期限或利率达成协议的，保证人不再承担保证责任。
无保证人的借贷纠纷，债务人申请追加新的保证人参加诉讼，法院不应准许。
对保证责任有争议的，按照《意见》（试行）第108条、109条、110条的规定处理。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。