福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0505民初1625号
原告：陈义金，男，汉族，1966年7月17日出生，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：刘文颂，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。
被告：林惠斌，男，汉族，1974年10月18日出生，住泉州市泉港区。
原告陈义金与被告林惠斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈义金的委托诉讼代理人刘文颂及被告林惠斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈义金向本院提出诉讼请求：判令被告林惠斌偿还原告借款本金400000元及利息（自2018年4月1日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2015年11月15日、2016年4月18日、2016年6月8日、2016年6月18日、2016年7月18日、2016年8月10日、2017年4月18日、2017年6月10日和2017年7月16日，被告林惠斌以缺乏资金周转为由，先后9次共向原告借款400000元。双方约定借款利息为月利率2%，未约定还款时间，由被告出具借条9张交原告收执。借款后，被告仅支付原告至2018年3月31日止的利息。后经原告多次催讨，被告拒不偿还借款本息。
被告林惠斌辩称，其向原告借款合计400000元的情况属实，但部分借款未约定借款利息，其已向原告支付的款项应抵扣本金。具体如下：1、2016年4月18日和2016年6月8日的2笔借款（合计80000元）未约定利息，其向原告支付的截至2018年3月31日止按月利率2%计算的利息合计43200元，应予以抵扣本金；2、2016年6月18日、2016年7月18日、2016年8月10日的3笔借款（合计120000元）均约定“利息贰分”，属于约定不明，应视为未约定借款利息，故其向原告支付的截至2018年3月31日止按月利率2%计算的利息合计58200元，应予以抵扣本金；3、其向原告所借款项中仅有4笔借款约定利息，原告诉求的借款利息计算有误，应予以减少。
本院经审理认定事实如下：被告分别于2015年11月15日、2017年4月18日、2017年6月10日和2017年7月16日向原告借款80000元、30000元、50000元和40000元，合计200000元，上述借款均约定每月利息2%，未约定借款期限，并由被告出具借条4张交原告收执。
2016年6月18日、2016年7月18日和2016年8月10日，被告向原告借款40000元、30000元和50000元，合计120000元，上述借款均约定“利息贰分”，未约定借款期限，并由被告出具借条3张交原告收执。
2016年4月18日和2016年6月8日，被告向原告借款50000元和30000元，合计80000元，上述借款均未约定借款利息和借款期限，并由被告出具借条2张交原告收执。
庭审中，原告自认被告已支付上述全部借款至2018年3月31日止按月利率2%计算的利息。2018年5月2日，原告诉诸本院。
上述事实，有原、被告的身份证明、原告的庭审陈述及其提供的借条9张等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告林惠斌在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林惠斌向原告陈义金借款400000元的事实清楚，证据充分，予以认定。其中，2015年11月15日、2017年4月18日、2017年6月10日和2017年7月16日的4笔借款合计200000元，因双方约定按月利率2%计算利息但未约定借款期限，属于不定期有息借贷，故原告请求被告偿还上述借款200000元及按年利率24%计算的相应利息，符合法律规定，本院予以支持。另外，2016年6月18日、2016年7月18日、2016年8月10日的3笔借款合计120000元，因双方约定“利息贰分”但未约定借款期限，属于不定期有息借贷。原告主张按月利率2%计算上述借款利息，但被告辩称该“利息贰分”为年利率2%，其支付的58200元应予以抵扣部分本金。按照民间借贷的交易习惯及被告支付款项的数额，应认定双方约定的利息为月利率2%，故原告请求被告偿还上述借款120000元及按年利率24%计算的相应利息，符合法律规定，本院亦予以支持。因双方对2016年4月18日和2016年6月8日的2笔借款合计80000元未约定借款利息及借款期限，属不定期无息借贷。庭审中，原告自认被告已支付上述借款按月利率2%计算的至2018年3月份止，被告辩称其已支付的上述款项系偿还本金，应予以抵扣。因诉争借条未约定借款利息且被告不予认可，原告对此负有继续举证的义务，但原告未能提供其他足以证明双方约定借款利息的证据，应承担举证不能的不利后果，故被告已偿还的款项应视为对借款本金的清偿。经计算，被告已支付原告的款项合计35600元，则被告尚欠原告借款本金为44400元，故对原告诉求被告支付借款80000元及相应利息的诉求，本院予以部分支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：
被告林惠斌应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈义金借款364400元及利息（其中，以320000元为基数，自2018年4月1日起至款项还清之日止，按年利率24%计算；以44400元为基数，自2018年5月2日起至款项还清之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7420元，减半收取计3710元，由原告负担350元；由被告林惠斌负担3360元；被告负担的数额限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 员 郑平珍
二〇一八年七月三十日
法官助理 张 燕
书 记 员 蔡津山
速 录 员 庄 珊
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
-9-