河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）牟民初字第3332号
原告袁老迷，男，生于1947年12月15日，汉族，系受害人张西兰之夫。
原告袁军磊，男，生于1980年6月28日，汉族，系受害人张西兰之子。
原告袁风，女，生于1970年2月13日，汉族，系受害人张西兰之女。
原告袁风军，女，生于1979年10月10日，汉族，系受害人张西兰之女。
四原告委托代理人袁守昶，中牟县司法局九龙镇法律服务所法律工作者。
被告陈志鹏，男，生于1995年9月15日，汉族。
被告陈喜中，男，生于1971年10月18日，汉族，系被告陈志鹏之父。
被告单彦花，女，生于1970年3月1日，汉族，系被告陈志鹏之母。
三被告委托代理人冉纲涛，中牟县法律援助中心律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人王涛，该公司总经理。
委托代理人张顺立，男，生于1976年7月16日，汉族。
原告袁老迷、袁军磊、袁风、袁风军与被告陈志鹏、陈喜中、单彦花、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁军磊及四原告委托代理人袁守昶、被告陈喜中、单彦花及三被告委托代理人冉刚涛、被告人寿保险公司委托代理人张顺立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月31日8时50分，被告陈志鹏无证驾驶豫AW28**小型普通客车沿中牟县春水路由东向西高速行驶至大汾店村西300米处时，强超原告袁老迷所骑的同向行驶的电动三轮车，将原告的电动三轮车撞翻，导致乘车人张西兰经医院抢救无效死亡、原告袁老迷严重受伤住院治疗；后被告陈志鹏因涉嫌犯罪被追究刑事责任。原、被告就赔偿问题协商未果，原告诉至法院，要求被告赔偿四原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金及原告袁老迷医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、后续治疗费、精神损害抚慰金、康复费、交通费、车损、评估费、鉴定费共计500000元。
四原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、公交认字（2013）第01161号道路交通事故认定书1份；
2、中牟县第二人民医院住院费票据、门诊票据各1张；
3、张西兰身份证、退休证、教师资格证、任职资格证书、职务聘任证书、结婚证各1份，用以证明张西兰的户口性质是非农业；
4、袁老迷身份证、朱秀兰身份证、袁老迷残疾人证、户口本各1份，用以证明张西兰的被扶养人有袁老迷、朱秀兰；
5、居民死亡医学证明书、遗体火化证明各1份；
6、中牟县郑庵镇大汾店村村民委员会出具的证明2份。
原告袁老迷为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、中牟县人民医院诊断证明、病历各1份；
2、中牟县人民医院、中牟县第二人民医院住院费票据各1张；
3、车损评估报告1份、评估费发票1张；
4、郑州新亚法医临床司法鉴定所出具的郑新亚司鉴所（2014）临鉴字第023号司法鉴定意见书1份、鉴定费票据1组；
5、户口本1份；
6、交通费发票1组，共计1000元。
被告陈志鹏辩称：被告陈志鹏对原告的损失在合理及能力范围内承担赔偿责任。
被告陈喜中、单彦花辩称：被告陈志鹏有劳动能力及生活来源，能以自己的生活来源维持生计，应认定为完全行为能力人，被告陈喜中、单彦花不是事故责任人，不应承担赔偿责任。
被告陈志鹏、陈喜中、单彦花为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：
机动车第三者责任强制保险单复印件1份，用以证明被告陈志鹏驾驶的车辆在被告人寿保险公司投保有交强险，事故发生时，在保险期间内。
被告人寿保险公司辩称：根据道路交通事故认定书，被告陈志鹏系无证驾驶，根据法律规定，无证驾驶是故意行为，被告人寿保险公司不同意承担赔偿责任，应驳回原告对被告人寿保险公司的诉讼请求。
被告人寿保险公司未向本院提交证据。
庭审中，被告陈志鹏、陈喜中、单彦花对四原告提供的证据1无异议。对证据2中住院费票据无异议，对门诊票据有异议，认为门诊费票据显示的是其他费用，原告不应作为医疗费主张。对证据3真实性无异议，但不能认定为城镇标准。对证据4中袁老迷、朱秀兰身份证、户口本无异议；对袁老迷的残疾人证真实性无异议，但认为该证据不能证实原告袁老迷需要被扶养，因为根据事故认定书显示原告袁老迷能够驾驶车辆，可以证实原告袁老迷具备生活能力。对证据5、6无异议。被告陈志鹏、陈喜中、单彦花对原告袁老迷提交的证据1真实性无异议。对证据2有异议，认为中牟县人民医院的票据只有诊断证明，没有出院证相印证，对该票据的真实性有异议；中牟县第二人民医院住院费票据，该费用没有相应的转院证明来印证，属于私自转院，依法不应当支持。对证据3、4、5无异议；对证据6有异议，数额明显过多，住院期间不可能有这么多的交通费。
被告人寿保险公司对四原告提供的证据1真实性无异议，但对内容有异议，原告袁老迷是高度残疾者，不应驾驶车辆上路，这是造成事故发生的主要原因，不应认定被告陈志鹏负事故的全部责任。对证据2中住院费票据无异议，对门诊票据有异议，认为门诊费票据显示的是其他费用，且事故发生在7月31日，张西兰经抢救无效死亡，但票据显示的时间为8月3日，对该份票据不予认可。对证据3中张西兰的身份证无异议，对退休证有异议，出生年月与身份证、户口本不符，退休证每年一审，而原告提交的退休证只审到2013年，不具有合法性。任职资格证书已经过期，与本案无关。职务聘任证书已过期，属于无效证件，不予认可。教师资格证有更改现象，不予认可。对证据4中朱秀兰的身份证真实性无异议，但与本案无关。张西兰的身份证与户口本相互矛盾，一个人不能具备两个身份，户口本显示袁老迷是粮农，不应按城镇标准计算。张西兰的结婚证显示，张西兰与袁老迷在农村居住，应按农村标准赔偿。对残疾证的真实性无异议，充分显示袁老迷为高度残疾，不应驾车上路。既然事故事实已发生，袁老迷驾驶车辆上路与陈志鹏发生事故，应承担同等责任。袁老迷驾车上路说明其具备生活能力。被告人寿保险公司对原告袁老迷提交的证据1真实性无异议；对证据2无异议；对证据3有异议，车损报告显示车主为袁军磊，与本案无关，不予认可。陈志鹏是无证驾驶，根据交强险条例规定及交强险条款规定，对第三方的财产，被告人寿保险公司不予赔偿。对证据4无异议。对证据5真实性无异议。对证据6有异议，因为事故发生在中牟县，原告提交的七块五的票据是中牟至开封的票据，不予认可。
四原告及被告人寿保险公司对被告陈志鹏、陈喜中、单彦花提供的证据均无异议。
对证据的分析与认定：对原、被告无异议的证据，本院予以采信，有异议的证据，本院分析如下：对四原告提供的证据1，该证据系中牟县公安局交通巡逻警察大队根据事故发生的原因作出的交通事故责任认定书，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外，被告人寿保险公司虽对该证据有异议，但未向本院提交证据证明其主张，故本院对被告人寿保险公司的质证意见不予采信；对证据2中中牟县第二人民医院的门诊费票据，原告自认该票据为张西兰在中牟县第二人民医院支出的停尸费用，故该门诊费票据上显示的金额不应计入医疗费总数。证据3均为原件，本院对该组证据的真实性予以采信；证据4均为原件，本院依法予以采信，但原告袁老迷及朱秀兰并非张西兰的被扶养人，故对四原告的证明目的不予采信。原告袁老迷提供的证据2系原件，均加盖有医院的印章，且能够与证据1相互印证，本院依法予以采信；对证据3系中牟县牟发价格事务有限公司对事故发生时原告袁老迷所驾驶的电动三轮车作出的评估结论书，该评估结论书上虽记载车主为袁军磊，但实际车主为原告袁老迷，原告袁军磊对此予以认可，故本院予以采信；对证据6，结合本案的实际情况，本院依法酌定为800元。
经审理查明：2013年7月31日8时50分，被告陈志鹏无证驾驶豫AW28**号小型普通客车沿中牟县春水路由东向西行驶至郑庵镇大汾店村西300米处时，与同向前方骑电动三轮车的原告袁老迷发生交通事故，造成两车不同程度损坏，电动三轮车乘车人张西兰经医院抢救无效死亡、原告袁老迷受伤入院。张西兰受伤后，被送往中牟县第二人民医院抢救，支出医疗费2058.2元，后因抢救无效于事故发生当日死亡；原告袁老迷受伤后，被送往中牟县第二人民医院治疗，支出医疗费1827.9元，后于事故当日转入中牟县人民医院住院治疗，2013年8月19日出院，支出住院费13935.78元，住院期间陪护1人。2013年8月2日，中牟县公安局交警巡逻警察大队作出公交认字（2013）第01161号道路交通事故认定书，认定被告陈志鹏负此事故的全部责任，袁老迷、张西兰无事故责任。2013年10月16日，中牟县牟发价格事务有限公司作出牟发价（2013）第754号道路交通事故车损评估鉴定结论书，原告袁老迷所有的电动三轮车的车损为1730元，原告袁老迷为此支出评估费100元。后原、被告就赔偿问题协商未果，原告诉至本院。
本案在审理过程中，经原告申请，本院依法委托郑州新亚法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级、后期治疗费进行了评估，该所于2014年1月22日作出郑新亚司鉴所（2014）临鉴字第023号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人袁老迷肋骨损伤程度已构成十级伤残；左上肢损伤程度已构成十级伤残。同日，该所出具关于袁老迷后期治疗费的评估意见，原告袁老迷在交通事故致左肺挫伤、左侧肋骨骨折、左侧锁骨骨折，建议择期取出体内固定物，其所需医疗费用评估6000元为宜；建议被鉴定人出院后行康复理疗，费用1000元／月，期限定为二个月为宜。原告为此支出鉴定费1300元。
另查明：受害人张西兰生于1947年12月15日，居住于中牟县郑庵镇人民路5号，公民身份号码410122194712151260。朱秀兰生于1926年5月15日，居住于中牟县郑庵镇大汾店102号，公民身份号码410122192605151223，系原告袁老迷之母，朱秀兰子女一人。事故发生后，被告陈志鹏给付四原告赔偿款23000元。被告陈志鹏驾驶的豫AW28**号小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有机动车第三者责任强制保险，保险期间为2013年3月8日至2014年3月7日；事故发生时，在保险期间内。
本院认为：公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶；机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。本案中，被告陈志鹏无证驾驶豫AW28**小型普通客车与原告袁老迷骑电动三轮车发生交通事故，造成张西兰经抢救无效死亡，原告袁老迷受伤入院，后经中牟县公安局交通巡逻警察大队认定，被告陈志鹏负本次事故的全部责任，该事故认定客观公正，本院予以确认。侵权行为发生时行为人不满十八周岁，在诉讼时已满十八周岁，并有经济能力的，应当承担民事责任；行为人没有经济能力的，应当由原监护人承担民事责任。本案中，事故发生时，被告陈志鹏未满十八周岁，在诉讼时已满十八周岁，被告陈喜中、单彦花作为被告陈志鹏的父母虽主张被告陈志鹏有经济能力，其不应承担赔偿责任，但未向本院提交证据加以证明，故本案中四原告的合理损失应由被告陈喜中、单彦花承担赔偿责任。四原告的合理损失有：医疗费2058.20元、死亡赔偿金286201.16元（受害人张西兰生前在中牟县郑庵镇人民路居住，属城镇户口，死亡赔偿金应按城镇标准计算，2012年度河南省城镇居民人均可支配收入为20442.62元／年，四原告要求死亡赔偿金按286201.16元计算，不违反法律规定，本院依法予以支持）、丧葬费17101.5元、精神损害抚慰金酌定为50000元，以上共计355360.86元；原告袁老迷的合理损失有医疗费15763.68元、护理费1120元（原告要求护理费按1120元计算不违反法律规定，本院予以支持）、住院伙食补助费600元、营养费400元、残疾赔偿金14356元（2012年河南省农村居民人均纯收入为7524.94元／年，原告要求残疾赔偿金按11588.41元计算，不违反法律规定，本院依法予以支持；朱秀兰的被扶养人生活费为：5032.14元／年×5年×11%=2767.6元；11588.41元＋2767.6元=14356元）、后续治疗费6000元（根据郑州新亚法医临床司法鉴定所出具的郑新亚司鉴所（2014）临鉴字第023号司法鉴定意见书，原告袁老迷需择期取出体内固定物，费用评估为6000元为宜）、康复费2000元（根据郑州新亚法医临床司法鉴定所出具的评估意见，原告袁老迷出院后需行康复理疗，费用1000元／月，期限定为二个月为宜，1000元／月×2个月=2000元）、精神损害抚慰金酌定为5000元、交通费800元、鉴定费1300元、车损1730元、评估费100元，以上共计49169.68元；原告要求过高部分，本院不予支持。本案中，事故发生时，被告陈志鹏驾驶的豫AW28**小型普通客车在被告人寿保险公司投有机动车第三者责任强制保险，且在保险期间内，虽然被告陈志鹏系无证驾驶，但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持，因此原告要求被告人寿保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内承担赔偿责任，本院依法予以支持。被告人寿保险公司应在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿四原告医疗费830元（因本次事故共造成张西兰及原告袁老迷受伤，两人的医疗费用共计24821.88元，已超出机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额，应按比例在机动车第三者责任强制保险各分项限额范围内赔偿两人损失，张西兰的医疗费用占两人医疗费用总额的比例为8.3%，故被告人寿保险公司应在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿四原告医疗费共计830元）；在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿四原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计103180元（张西兰的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金及原告袁老迷的护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计376578.66元，已超出死亡伤残赔偿限额范围，应按比例在机动车第三者责任强制保险各分项限额范围内赔偿两人损失，四原告的损失所占比例为93.8%，故被告人寿保险公司应在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿四原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计103180元）；四原告下余损失251350.86元，由被告陈喜中、单彦花赔偿；因事故发生后，被告陈喜中、单彦花已给付四原告23000元，故被告陈喜中、单彦花仍需赔偿四原告各项损失共计228350.86元；被告人寿保险公司应在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告袁老迷医疗费9170元（因本次事故共造成张西兰及原告袁老迷受伤，两人的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计24821.88元，已超出机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额，应按比例在机动车第三者责任强制保险各分项限额范围内赔偿两人损失，原告袁老迷的医疗费占两人医疗费用总数的比例为91.7%，故被告人寿保险公司应在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告袁老迷医疗费共计9170元）；在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告袁老迷残疾赔偿金（包含被扶养人生活费）、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计6820元（张西兰的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金及原告袁老迷的护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计376578.66元，已超出死亡伤残赔偿限额范围，应按比例在机动车第三者责任强制保险各分项限额范围内赔偿两人损失，原告袁老迷的损失所占比例为6.2%，故被告人寿保险公司应在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告袁老迷残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计6820元）；在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告袁老迷车损1730元；原告袁老迷下余损失31449.68元，由被告陈喜中、单彦花赔偿；综上，被告人寿保险公司应在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿四原告各项损失共计104010元、赔偿原告袁老迷各项损失共计17720元；被告陈喜中、单彦花赔偿四原告各项损失共计228350.86元、赔偿原告袁老迷各项损失共计31449.68元；四原告要求过高部分，本院不予支持。本案中，四原告主张原告袁老迷系张西兰的被扶养人，本院分析认为，原告袁老迷虽为残疾人，但其向法院提交的残疾证显示原告袁老迷的残疾等级为肢体三级，根据肢体残疾标准，肢体三级残疾属于轻度残疾，基本上能够完成日常生活，且四原告未向本院提交其他证据加以证明原告袁老迷需被张西兰扶养，故本院对四原告的该项请求，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第161条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告袁老迷、袁军磊、袁风、袁风军各项损失共计人民币十万零四千零一十元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告袁老迷各项损失共计人民币一万七千七百二十元；
三、被告陈喜中、单彦花于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁老迷、袁军磊、袁风、袁风军各项损失共计人民币二十二万八千三百五十元八角六分；
四、被告陈喜中、单彦花于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁老迷各项损失共计人民币三万一千四百四十九元六角八分；
五、驳回原告袁老迷、袁军磊、袁风、袁风军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由四原告负担2086元，由被告陈喜中、单彦花负担6714元；保全费320元，由被告陈喜中、单彦花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将上诉费交费凭证交至本院查验。
审 判 员 宋卫中
代理审判员 王云单
人民陪审员 窦春森
二〇一四年三月二十九日
书 记 员 郑苗苗