浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温平民初字第450号
原告：镇某某。
原告：张某某。
原告：李某某。
法定代理人：张某某。
上列三原告委托代理人：谢某某。
上列三原告委托代理人：刘甲。
被告：福建省××物流集团有限公司，住所地，福建省
福州市××山镇××号，组织机构代码证26017260-x。
法定代表人：刘乙。
委托代理人：吴某某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司福州市××支公
司，住所地，福建省福州市××进步路××号，组织机构代码
××××。
法定代表人：任某某。
原告镇某某、张某某、李某某与被告福建省××物流集
团有限公司（以下简称盛辉××）、中国人民财产保险股份有
限公某福州市仓山区支公某（以下简称保险公某仓山支公某）
道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2010年2月21日向本
院起诉，本院于同日立案受理后，依法由助理审判员林安民适
用简易程序于2010年3月31日公开开庭进行了审理。后案件转入普通程序，本院依法组成合议庭公开进行了审理。原告张某某及镇某某、张某某、李某某的委托代理人谢某某、刘甲、被
告被告被告盛辉××的委托代理人吴某某到庭参加诉讼，被告
保险公某仓山支公某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本
案现已审理终结。
原告镇某某、张某某、李某某起诉称：2009年12月15日9
时55分，黄某某（系被告盛辉××的员工）驾驶被告盛辉××
所有的闽a×××××／闽a×××××挂号车，途径甬台温高速公路
温州南白象互通h匝道处，车辆向左侧翻，造成李某当场死亡
的交通事故。事故发生后，浙江省公安厅高速公路交通警察总
队温州支队二大队作出道路交通事故认定书，认定黄某负事故
的全部责任，李某无责任。另外，肇事车辆在被告保险公某仓
山支公某投保了交强险、商业险。被告盛辉××在事故发生后
赔付原告250000元。因李某的死亡造成原告极大的经济损失和
精神上的损失，该250000元远远不能弥补因事故带给原告的伤
害，为维护原告的合法权益，特起诉法院判令1、被告盛辉×
×支付原告各项损失434050元，被告保险公某仓山支公某在保
险赔偿限额内直接赔付原告；2、本案的诉讼费用由被告承担
被告盛辉××答辩称：1、死者李某系被告公某的职工，
被告公某是死者李某的用人单位，双方存在劳动合同关系，李
某的死亡是因工死亡，根据最高院关于审理人身损害赔偿的司
法解释的有关规定，死者李某的家属向用人单位提出赔偿，只
能按工伤赔偿。2、李某死后，原告与被告盛辉××已经就李某伤亡赔偿达成协议，双方达成的协议赔偿金额已高于工亡的赔偿标准。
被告保险公某仓山支公某答辩称：答辩人不是本案的适
格被告，根据保险合同的约定，答辨人对原告的损失不直接承
担责任。根据原告提供的证据，李某系本案被告保险机动车后
排乘车人。车辆驾驶人黄某某负事故的全部责任，李某无责任
，本案属于侵权责任纠纷，原告应选择侵权之诉，以侵权人即
车辆的驾驶人黄某某及车主被告盛辉××，答辩人不是侵权人
，不是本案的适格被告。被告盛辉××在答辩人投保了交强险
和第三者责任险，按交强险条款，交强险合同中的受害人不包
括车上人员；按第三者责任险条款，对于车上人员李某的死亡
，答辨人亦不负责赔偿。
原告为证明其诉讼主张，提供下列证据：
1、原告镇某某、张某某身份证，以证明原告镇某某、张
某某诉讼主体资格。
2、潜江市运粮湖派出所证明，以证明三原告与受害人李
某的关系证明。
3、结婚证复印件、户口本复印件，以证明原告张某某与
受害人李某系夫妻关系、原告镇某某是受害人李某的母亲，原
告李某某是受害人李某的儿子。
4、李某身份证及户口本，以证明死者的户口性质属于非
农业户口。
5、公某基本情况，以证明两被告的主体资格。
6、机动车行驶证复印件，以证明肇事车辆属于被告被告盛辉××所有。
7、保险单，以证明肇事车辆向被告保险公某仓山支公某
投保了交强险和商业险。
8、事故认定书，证明事故发生经过及李某不负事故责任
的事实。
9、住宿费发票及交通费票，证明原告住宿费、交通费及
其它费用支出情况。
被告盛辉××在本院指定的举证期限内向本院提供了1、
2009年大货车驾驶员经历登记表、驾驶员劳动合同书、职工简
某某、规范驾驶行为协议书、承诺书、2009年驾驶员交通安全
责任书、工资表等证据，以证明受害人李某与被告盛辉××之
间系劳动合同关系，被告盛辉××系李某的用人单位；2、赔
偿协议书、收条，以证明原告、被告盛辉××之间已以就李某
工伤一事达成赔偿协议及被告盛辉××已支付原告250000元的
事实。
被告保险公某仓山支公某在本院指定的举证期限内向本
院提供了营业执照及组织机构代码证，以证明被告保险公某仓
山支公某诉讼的主体资格。
被告盛辉××对原告提供的证据1、2、3、6、7、8没真
实性没有异议；对原告提供的证据4真实性及证明内容没有异
议，但无法确认原告镇某某生育二个子女的事实，应有当地派
出所证明；对原告的证据9有异议，交通费与本案无关联性，
认为被告盛辉××不是交通事故侵权案件的适格被告。
原告对被告盛辉××提供的第1组的证据真实性有异议，认为证据中“李某”是否真是李某签字原告不清楚，也无法确认。对第2组证据，原告认为协议书的签名确实是原告签的，
但被告存在欺诈行为，对收条没有异议，原告已收被告盛辉×
×250000元。
被告保险公某仓山支公某经本院传票传唤无正当理由拒
不到庭参加诉讼，应视为其放弃对以上证据质证的权某。
原告及被告盛辉××对被告保险公某仓山支公某提供的
证据无异议。
经庭审质证，本院对原、被告的证据作如下认定：原告
提供的除第9组证据外其余证据，真实、来源合法，且与本案
有关联，本院予以采纳。原告提供第9组证据与本案无关联性
，本院不予采纳。被告盛辉××提供的第1组证据，原告认为
证据中“李某”签名是否是李某本人签名原告无法确定，但不
提出申请鉴定，本院认为该组证据真实、来源合法，能相互印
证，且与本案有关联，本院予以采纳。被告盛辉××提供第2
组证据，原告认为被告盛辉××签订协议存在欺诈行为，但没
有提供相应的证据证实，且原告在赔偿协议书中作出声明：“
本人系完成某事行为能力人，思维正常，已经将本协议的所有
条款仔细阅读并已经领会其中真实意思，在没有受到任何胁迫
欺诈的情形下，自愿签署本份协议”，根据协议内容原告已拿
到被告支付250000元，也说明原告对协议内容的表示确认，对
该组证据，真实、来源合法，且与本案有关联，本院予以采纳
。被告保险公某仓山支公某提供的证据，原告及被告盛辉××
均无异议，本院予以确认依据本院认定的证据和双方当事人陈述，本院对本案事
实作如下认定：
原告镇某某系李某之母，原告张某某系李某之妻，原告
李某某系李某之子。2009年12月15日9时55分，被告盛辉××
的员工黄某某驾驶被告盛辉××所有的闽a×××××／闽a46
85挂号车，途径甬台温高速公路温州南白象互通h匝道处，车
辆向左侧翻，造成后排乘车人李某当场死亡的交通事故。事故
发生后，浙江省公安厅高速公路交通警察总队温州支队二大队
作出道路交通事故认定书，认定黄某负事故的全部责任，李某
无责任。李某系被告盛辉××的员工，工作岗位是驾驶员，双
方于2009年7月30日签订二年固定期限劳动合同。事故发生后
，原告与被告盛辉××于2009年12月22日就李某工伤一事达成
赔偿协议，被告盛辉××按工伤赔偿的标准赔付原告310000元
，现被告盛辉××已向三原告支付250000元，余款60000元未
支付。肇事车辆在保险公某仓山支公某投保了交强险、商业险
本院认为：劳动关系中的劳动者因工伤事故遭受人身损
害，应当按照国务院《工伤保险条例》的相关规定请求工伤保
险赔偿，不能直接对用人单位提起人身损害赔偿的民事诉讼。
李某系被告盛辉××员工，其因交通事故死亡后，原告已与被
告盛辉××按工伤赔偿标准达成赔偿协议，被告盛辉××亦履
行部份协议约定，原告亦予以接受。现原告以道路交通事故人
身损害赔偿为由，要求二被告承担侵权责任与法无据，本院不
予支持，其可按与被告盛辉××达成赔偿协议约定向有管辖权法院主张权某。据此，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如
下：
驳回原告镇某某、张某某、李某某的诉讼请求。
案件受理费7811元，由镇某某、张某某、李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院（上诉受理费7811元，至迟应在上诉期
届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省
级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 杨建粮
审 判 员 蔡蓓蓓
代理审判员 林安民
二〇一〇年七月二十八日
书 记 员 倪维常