wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第620号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报王某某。
辩护人刘，上海市新闵律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检金融刑诉（2014）13号起诉书指控被告人王某某犯非法经营罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员湛英杰出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人刘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月起，被告人王某某在未取得上海市烟草专卖零售许可证的情况下，在本市闵行区华漕镇华江路XXX号XXX室其经营的“A”超市销售各类卷烟牟利，销售金额计人民币65，722.5元。
2013年9月23日，被告人王某某被公安机关抓获归案，其到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人唐某某、徐某、施某某的证言，个体工商户营业执照、房屋租赁合同、相关销售记录等书证，上海沪港金茂会计师事务所有限公司的司法鉴定意见书，上海市烟草专卖局闵行分局的许可证情况说明，公安机关工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖许可证的情况下，对外销售卷烟，非法经营数额达人民币6万余元，情节严重，其行为已构成非法经营罪。被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人王某某认罪较好等为由请求对王从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯非法经营罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内如数缴纳。）
王某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
二、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 周波
二〇一四年三月十九日
书记员 颜廷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）殷刑初字第154号
公诉机关安阳市殷都区人民检察院。
被告人戚某某，男，1962年5月31日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省安阳市殷都区戚家庄村北街**号。因涉嫌犯故意伤害罪于2011年6月28日被安阳市公安局殷都分局取保候审。2011年10月8日被本院取保候审。
安阳市殷都区人民检察院以安殷检刑诉（2011）118号起诉书指控被告人戚某某犯故意伤害罪，于2011年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派检察员王翔出庭支持公诉，被告人戚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年7月15日18时许，被告人戚某某在自家卖小吃的摊位上因琐事与任新生、李峰、刘雷等三人相互发生殴打，在打架过程中，被告人戚某某将被害人刘雷打成轻伤。
案发后，戚某某与刘雷民事部分已调解并履行完毕。
上述事实，被告人戚某某在开庭审理过程中亦无异议；并有被害人刘雷陈述；证人李红广、陈红等人证言；安阳市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书及调解协议和收款条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戚某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。安阳市殷都区人民检察院指控被告人戚某某犯故意伤害罪成立。本案的发生，被害人具有明显过错，且被告人当庭认罪态度较好，并积极赔偿被害人损失取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人戚某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 魏运成
审判员 申瑛昌
审判员 周子善
二〇一一年十一月十日
书记员 华素贤
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0505执286号之一
申请执行人：陈进聪，男，1981年11月2日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：陈文忠，男，1984年11月25日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：陈明德，男，1973年12月20日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人陈进聪与被执行人陈文忠、陈明德借款合同纠纷一案中，于2018年2月9日向被执行人陈文忠、陈明德发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。本院于2018年7月20日查封被执行人陈明得名下闽Ｃ×××××号车辆（未能获悉该车下落）。经执行调查，本院未发现被执行人陈文忠、陈明德的去向及其他可供执行的财产。本院已对被执行人陈文忠、陈明德限制高消费。申请执行人陈进聪对本院终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄旭辉
审判员 欧建平
审判员 张建华
二〇一八年七月三十日
书记员 杨荣灿
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)年执字第449号
申请执行人倪某
被执行人赵某。
被执行人郭某。
被执行人王某
被执行人李某
原告倪某与赵某等四被告借款纠纷一案，建昌县人民法院于于2015年5月16日做出2015建民初字第00081号民事判决书，四被告给付原告借款本金200000元及利息，申请人于2015年6月1日立案申请执行，在执行过程中，被执行人赵国强，郭春燕暂无能力，依法冻结了王文军，李怀金工资款。申请人也表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条《最高人民法院关于执行案件立案结案》之规定，裁定如下：
对2015建民初字第00499号民事判决书终结本次程序。
本裁定送达即时生效。
执行员 邵长征
二〇一六年三月五日
书记员 李 明
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初10951号
原告：上海颐景园物业管理有限公司，住所地上海市松江区涞亭南路XXX弄XXX号
法定代表人：张金良，执行董事。
委托诉讼代理人：俞杰，上海徐松婷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈敏华，上海徐松婷律师事务所律师。
被告：宋林广，男，1960年4月26日生，汉族，户籍所在地北京市。
原告上海颐景园物业管理有限公司诉被告宋林广物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案，依法适用简易程序审理，后因被告宋林广下落不明，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海颐景园物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈敏华到庭参加诉讼，被告宋林广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告上海颐景园物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2015年1月1日至2016年6月30日的物业管理费17,314.38元，滞纳金200元。在诉讼过程中，原告自愿放弃滞纳金的诉讼请求。事实和理由：原告与泗泾颐景园业主大会签订了《物业服务合同》，合同约定由原告对该小区进行管理，被告所有的位于松江区泗陈公路XXX弄XXX号别墅在原告管理范围内。原告按约对被告物业进行了管理，但被告自2015年1月1日至2016年6月30日期间一直无故拒缴物业管理费，经原告多次催讨，未果，故原告诉至法院。
被告宋林广未作答辩。
经审理查明，2013年11月23日，原告与上海市松江区泗泾颐景园业主大会签订《物业服务合同》，将泗泾颐景园别墅(座落于上海市松江区泗泾镇泗陈公路518弄)委托原告进行管理，约定物业的收费标准为：一期地上建筑面积按2.80元/月·平方米，二期独栋以销售合同约定建筑面积按2.80元/月·平方米，二期联排以销售合同约定建筑面积按2.60元/月·平方米，物业服务费按月交纳，业主应在每月20日前履行交纳当月物业管理费的义务，如发生逾期缴纳，原告方有权按应缴费用的每日1‰加收滞纳金。合同期限自2013年7月9日起至2015年11月23日止。合同到期后，上海市松江区泗泾颐景园业主委员会同意原告延续服务至2016年12月底。
被告原系上海市松江区泗泾镇泗陈公路XXX弄XXX号房屋权利人，该房屋建筑面积为343.54平方米。被告未缴纳2015年1月1日至2016年6月30日的物业服务费。2016年7月，被告与案外人签订房屋买卖合同，将该房屋出售给案外人。
以上事实，有《物业服务合同》、上海市房地产登记簿、上海市房地产买卖合同、关于上海颐景园物业延聘的函及当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，物业管理是一种服务行为，是物业管理公司依合同为业主提供的包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等项目的有偿服务行为。本案所涉的物业管理系该小区业主大会成立后，原告与业主大会签订物业管理合同期间，因此，本案原告在为被告所在的小区履行了物业管理义务后，被告作为该小区的业主应当依据诚实信用的原则，向原告履行支付物业管理费的义务。故原告要求被告支付自2015年1月1日至2016年6月30日的物业管理费，依据充分，本院予以支持。对于滞纳金，原告现自愿予以放弃，并无不当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
被告宋林广于本判决生效后十日内支付原告上海颐景园物业管理有限公司自2015年1月1日至2016年6月30日的物业管理费17,314.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，公告费600元，合计诉讼费838元，由被告宋林广负担(于本判决生效后七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 谢 铭
审 判 员 蔡 珺
人民陪审员 丁世勤
二〇一六年十二月八日
书 记 员 刘 尧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、国务院《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第954号
罪犯谢知平（曾用名谢建平），男，1973年5月1日出生于湖南省衡东县，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第五监区服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年9月20日作出（2012）佛南法刑初字第789号刑事判决，以被告人谢知平犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万一千元（本次已缴纳1000元）。刑期自2011年12月11日起至2022年12月10日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2014年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯谢知平系病残犯，在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯谢知平确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核台帐、罪犯奖励审批表、罪犯分级管理考核审批表、罪犯病残鉴定表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯谢知平在执行期间确有悔改表现及系病残犯的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢知平，在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，及系病残犯的事实清楚，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯谢知平减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2021年12月10日）。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
审 判 员 许震鹏
二〇一四年八月二十六日
代理书记员 顾武奇
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执2071号之二
移送部门：尤溪县人民法院少年与家事审判庭。
被执行人：张鸾英，女，1960年11月18日出生，汉族，农民，住云南省德宏傣族景颇族自治洲盈江县。
本院在执行被执行人张鸾英罚金一案中，少年与家事审判庭于2016年9月9日撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本院（2009）尤少刑初字第57号案件中对被执行人张鸾英罚金20000元的执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 张世锦
审 判 员 陈其乐
代理审判员 曾玉水
二〇一六年九月九日
书 记 员 周广臣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0706执1011号之一
申请执行人：北京思凯乐旅游用品有限公司，住所地连云港市海州区。
法定代表人：曾花，该公司总经理。
委托代理人：戴霞，1959年2月7日出生，汉族，住所地连云港市连云区。
被执行人：连云港九龙大世界商贸有限公司，住所地连云港市海州区。
法定代表人：尤建霞，该公司董事长。
申请执行人北京思凯乐旅游用品有限公司与被执行人连云港九龙大世界商贸有限公司联营合同纠纷一案，本院作出的（2015）海商初字第02709号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，依申请人申请，本院于2018年3月1日立案执行。
在本院执行过程中，连云港市中级人民法院对本院所受理涉及本案被执行人的执行案件进行提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2018）苏0706执1011号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 雷书生
审 判 员 杨 路
代理审判员 高增圣
二〇一八年七月二十日
书 记 员 徐惠清
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第09437号
罪犯蔡传东，男，1983年6月1出生，汉族，安徽省定远县人，现在安徽省潜川监狱服刑
安徽省定远县人民法院于2008年4月17日以（2008）定刑初字第74号刑事判决，认定罪犯蔡传东犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金50000元。案经滁州市中级人民法院二审，以（2008）滁刑终字第108号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行过程中，原巢湖市中级人民法院于2010年11月裁定对其减刑一年六个月。
执行机关安徽省潜川监狱于2014年11月17日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯蔡传东在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励六个，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯蔡传东在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年10月止被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯蔡传东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡传东减去有期徒刑二年（刑期自2007年9月2日起至2015年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 方璟瑜
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第1108号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设路2号。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人汪永彬，男，1991年11月27日出生。
被执行人张冰冰，女，1991年11月20日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年11月24日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年3月23日以被执行人汪永彬、张冰冰婚后于2013年2月6日生育第一胎男孩，又于2014年10月11日生育第二胎男孩，属多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）07025号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费72000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）07025号征收社会抚养费决定书，于2015年3月25日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年10月8日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）07025号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人汪永彬、张冰冰在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人汪永彬、张冰冰仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年11月24日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）07025号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人汪永彬、张冰冰应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费72000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费980元，由被执行人汪永彬、张冰冰负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 叶剑峤
审判员 庄碧山
二〇一五年十二月七日
书记员 郑惠玲
青海省民和回族土族自治县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）青0222执127号
郭某某、马某某：
郭某某与马某某劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计4400.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3080.00元（达成和解协议）。本院已于2016年3月9日将该款转付给郭某某。至此，郭某某向本院申请执行的(2015)民民初字第1782号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 穆浩军
二〇一六年三月九日
书记员 杜文昕
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1425财保138号
申请人：闫龙飞，男，汉族，1986年5月10日出生，住齐河县。
被申请人：昝风莲，女，汉族，1971年11月19日出生，住齐河县。
申请人闫龙飞于2017年4月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人昝风莲驾驶的电动三轮车采取诉前保全措施。申请人闫龙飞以现金1200元提供担保。
本院经审查认为，申请人闫龙飞提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人昝风莲驾驶的电动三轮车，保全价值6000元。
案件申请费80元，由申请人闫龙飞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王贵珍
二〇一七年四月十一日
书记员 朱冈祥
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初493号
原告贾文富，男，汉族，个体户。
原告委托代理人于源，内蒙古广诚律师事务所律师。
被告赛音巴义拉，男，蒙古族，个体户。
被告参岱扎布，男，蒙古族，职工。
原告贾文富与被告赛音巴义拉、参岱扎布民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，由审判员吴婷依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾文富到庭参加诉讼，被告赛音巴义拉、参岱扎布经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月5日，由被告参岱扎布提供担保，被告赛音巴义拉向我借款50000元，约定月利率16‰，并共同为我出具了借款合同和借款借据。此款经我索要二被告未予偿还。故诉至法院，要求二被告偿还借款本金50000元，按月利率16‰给付借款利息，并按月利率20‰给付逾期利息至借款还清时止，本案诉讼费用由二被告承担。
被告赛音巴义拉辩称，对原告的起诉没有异议，借款属实，我借钱种土豆因为天气原因赔了，我和参岱扎布商量后3月20日前就还款。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举借款合同及借款借据一份，证明2014年12月5日，由被告参岱扎布提供担保，被告赛音巴义拉向我借款50000元，月利率16‰。
被告参岱扎布未作答辩，二被告均未提举任何证据。
根据原告的陈述和举证意见，依据证据规则的相关规定，本院对原告提举的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
综上，本院查明如下事实，2014年12月5日，由被告参岱扎布提供担保，被告赛音巴义拉向原告贾文富借款50000元，约定月利率16‰，约定保证期间为借款还清时止，同时约定如借款人不能按期偿还借款本息，在两个月内按月利率20‰计算利息，两个月后仍未全部付清则诉至法院依法处理，并共同为原告出具了借款合同和借款借据。此款二被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。由被告参岱扎布提供连带责任担保，被告赛音巴义拉向原告贾文富借款的事实清楚，有其共同为原告出具的借款合同及借款借据在卷佐证，足以认定。被告参岱扎布作为连带责任保证人，尚在双方约定的保证期间内，故应该对担保的借款本息承担连带清偿责任。原、被告双方约定按月利率16‰给付利息的请求，未违反法律有关限制借款利率的规定，本院予以保护。原告要求二被告按月利率20‰给付逾期利息的诉讼请求，因原、被告双方只对借款期满后两个月的逾期利率作出了约定且此利率未违反法律的限制性规定，本院予以保护，但对其主张的借款期限届满两个月后按月利率20‰给付利息的主张，双方未作出约定本院不予保护，对此后利息仍按借期内月利率16‰计付。被告赛音巴义拉、参岱扎布经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赛音巴义拉于本判决生效后五日内偿还原告贾文富借款本息62880元（以本金50000元：自2014年12月5日始至2015年12月5日，按月利率16‰计算利息为9600元；自2015年12月6日至2016年2月6日，按月利率20‰计算利息为2000元；自2016年2月7日至2016年3月25日，按月利率16‰计算利息为1280元。本息合计62880元）。逾期仍按月利率16‰计算利息至借款付清时止。
二、被告参岱扎布对上述借款本息承担连带清偿责任，承担责任后有向被告赛音巴义拉追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，减半收取690元，由原告负担10元，二被告负担680元。保全费626元，由二被告负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 婷
二〇一六年三月二十五日
书记员 武禹佳
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0105民初38号
原告：陈晓辉，男，1994年2月24日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：方建华，福建知信衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张思敏，福建知信衡律师事务所实习律师。
被告：福建省冬瓜网络科技有限责任公司，工商注册地福建省福州市马尾区湖里路27号1#楼2-56X室（自贸试验区内），主要办事机构所在地福建省福州市仓山区金山大道618号橘园洲创意产业园区仓山园18～22幢创业小镇B区5005，统一社会信用代码91350105MA2Y3MMK1K。
法定代表人：尹东升，董事长。
委托诉讼代理人：杨剑，男，系被告员工。
原告陈晓辉与被告福建省冬瓜网络科技有限责任公司(以下简称“冬瓜网络公司”)劳动争议一案，本院于2018年1月3日立案。
原告诉称，2017年7月3日，原告受聘进入被告冬瓜网络公司工作，在技术装备部UI设计岗位工作，月薪6000.00元。2017年9月15日，被告冬瓜网络公司无故辞退原告，且拒不支付2017年8月1日起工资、加班费及经济补偿。原告随即向福州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员提起劳动仲裁，因不服该劳动仲裁裁决，故诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付2017年8月双倍工资12000.00元、9月双倍工资6286.00元；2.被告向原告支付周末加班费2006.00元；3.被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金6000.00元；4、被告承担本案诉讼费。
本院经审查认为，本案为劳动争议，故应根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”之规定确定管辖法院。虽原告以被告冬瓜网络公司的工商登记注册地位于福州市马尾区而向本院提起诉讼，但于2018年1月15日向本院确认被告冬瓜网络公司的主要办事机构所在地及劳动合同履行地均位于福州市仓山区，且被告冬瓜网络公司亦于2018年1月16日向本院提交《房屋租赁协议》（编号：S20170419001）等材料以证明其主要办事机构租赁于原告前述确认地址。鉴此，本院分别于2018年1月15日、1月16日至被告位于马尾区的工商注册地址及仓山区的租赁办公地址查看，确认被告仅在前述仓山住址设立办公机构。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，因被告冬瓜网络公司的住所地为其主要办事机构所在地即位于福州市仓山区，且与本案讼争劳动合同履行地一致，属仓山区辖区，故本案依法不属于本院管辖，而应由福州市仓山区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条，及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：
本案移送福州市仓山区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 吴敏东
二〇一八年一月十七日
法官助理 林 颖
书 记 员 龚进洲
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。
劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
河北省唐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀02行终548号
上诉人（原审原告）吉海山，男，汉族，农民，1961年11月19日出生，现住滦县。
被上诉人（原审被告）滦县公安局。住所地：滦县新城人民东路**号。
法定代表人孙晓忠，局长。
委托代理人吕俊彪，滦县公安局杨柳庄派出所副所长。
委托代理人郑辉，滦县公安局法制大队民警。
上诉人吉海山因治安行政处罚一案，不服河北省滦县人民法院（2018）冀0223行初31号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，原告吉海山与梁印丰因反映占地、毁地等问题多次到国家信访局上访。该反映的问题已多次得到镇、县相关部门答复。2017年9月18日10时许，梁印丰、杨泽礼、吉海山等人再次到北京国家信访局接待司集体上访，扰乱单位秩序。吉海山的行为属于情节较重，对此被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定对其作出滦公（杨）行罚决字[2017]1086号行政处罚决定书，决定对其作出行政拘留十日的处罚。因不服该处罚决定，向本院提起行政诉讼，要求本院撤销该处罚决定书。上述事实有原、被告提交的证据材料及当庭陈述记录所证实。
原审法院认为，原告吉海山、梁印丰为维护集体的利益进行信访、上访是其合法权利，但所反映情况已得到镇、县相关部门多次给予答复，不服答复应当通过合法途径予以解决。以同一事项同一理由到同一单位多次要求予以解决，实有不当，构成干扰单位办公秩序的行为。原告行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，被告滦县公安局作为治安管理行政机关，有权对违反治安管理的行为作出治安行政处罚。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定作出滦公（杨）行罚决字[2017]1086号行政处罚决定书，对其行政拘留十日的处罚，主体适格，事实清楚，证据充分，适用法律正确。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告吉海山的诉讼请求。
吉海山上诉称，一、被上诉人作出的行政处罚决定认定事实错误。针对上诉人的信访事项，镇、县人民政府及相关部门虽然出具了答复意见，但上诉人是因反映的问题没有得到解决才到国家信访局上访的，且在信访过程中没有实施《信访条例》第二十条所列举的违法行为，被上诉人认定上诉人扰乱单位秩序没有证据支持。二、被上诉人作出的行政处罚决定程序违法。即便上诉人存在违法行为，被上诉人对于在北京发生的违法行为没有管辖权。三、本案中杨柳庄镇政府工作人员的证言，不应作为证据使用。镇政府的工作人员是接访人员，是上诉人信访行为的“相对人”，在本案中不具有证人资格。上诉请求：撤销河北省滦县人民法院（2018）冀0223行初31号行政判决，发回原审人民法院重新审理。
被上诉人滦县公安局坚持一审答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，吉海山因农村土地问题信访，应当按照《信访条例》的规定进行。《信访条例》第三十五条规定，信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核。证据表明，上诉人吉海山的信访请求已经得到镇、县人民政府或相关部门的答复，其未按照规定的程序请求信访事项的复核，于2017年以同一事实和理由多次到国家信访局越级上访，构成扰乱单位秩序。另，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，故滦县公安局对该案有管辖权。滦县公安局据上述事实，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定对吉海山作出行政拘留十日的处罚决定，适用法律正确，且依法履行了受案、调查取证、告知、送达等法定程序，程序合法。上诉人吉海山上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吉海山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张秀敏
审 判 员 胡津湘
审 判 员 杨春艳
二〇一八年九月十八日
法官助理 刘威彤
书 记 员 于 欣
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初20258号
原告：沈芸，女，1970年5月19日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：李焰，上海汉联律师事务所律师。
被告：天津市矿产资源交易所股份有限公司，住所地天津滨海新区水线路XXX号增1号于家堡金融服务中心252室。
法定代表人：袁瑞兰，职务不详。
被告：中国工商银行股份有限公司上海市延安西路支行，住所地上海市长宁区。
负责人：刘敏，职务不详。
原告沈芸诉被告天津市矿产资源交易所股份有限公司(简称天津矿交所)、中国工商银行股份有限公司上海市延安西路支行(简称工行延西支行)委托理财合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案，后转为普通程序进行审理。
原告沈芸向本院提出诉讼请求：1.确认原告在被告天津矿交所处的开户行为及在天津矿交所交易平台上发生的所有交易行为均无效；2.判令被告天津矿交所返还或赔偿原告交易保证金313,543.27元；3.判令被告天津矿交所赔偿原告自最后一次交易结束日2015年8月21日起暂计至2017年10月20日的利息38,753.95元，及自2017年10月21日起至实际给付日止的利息(按年利率6%计算)；4.判令被告天津矿交所赔偿2015年6月25日至2015年8月21日的资金入金被非法占用利息损失2,989.40元;5.判令被告工行延西支行对上述请求承担连带清偿责任；6.两被告承担诉讼费用。
事实与理由：2015年6月，原告听信被告天津矿交所的虚假宣传开户并获得交易帐号及密码，交易帐号为XXXXXXXXXXXXXXX，并下载安装了交易软件。后原告将在被告工行延西支行处开户的银行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX6与在被告天津矿交所开设的交易账户进行了绑定。
2015年6月25日，原告向天津矿交所交易账户入金10万元作为交易保证金并开始进行“天矿油2”品种交易。截至2015年8月21日，合计入金586,082元，出金272,538.73元，实际损失保证金313,543.27元。
被告天津矿交所《交易规制》及其官网《公证书》对外展示其交易形式均为“现货延期交收交易”，而原告通过媒体、证监会及其他政府部门的宣传发现原告在被告天津矿交所交易平台上发生的所有所谓现货交易均系违反法律、行政法规的强制性规定而组织的非法期货交易。根据《合同法》第五十二条第(五)项的规定，上述交易行为应属无效。
被告工行延西支行违反了银监会关于不得为违规交易场所提供开户、托管、资金划拨等服务的规定，非但不为原告提示交易风险，反而违规提供金融服务，与被告天津矿交所分享收益，具有明显过错，应当依法承担连带责任。为维护自身利益，原告诉至法院要求判如所请。
经审查，本院认为，本案基础法律关系系原告与被告天津矿交所之间的委托理财合同纠纷，被告工行延西支行与原告沈芸之间并不存在委托理财关系，其也未参与涉案交易。被告工行延西支行与原告沈芸之间仅存在储蓄存款合同关系，为原告的资金进行开户及托管，并根据原告的指示向被告天津矿交所进行资金划拨，与被告天津矿交所没有直接法律关系。原告还以共同侵权为由起诉被告工行延西支行，被认为应当以工行延西支行所在地为侵权行为地进行管辖。对此本院认为，被告工行延西支行作为资金开户及托管方，在本案中没有证据证明其对原告的损失存在过错。综上，被告工行延西支行与本案没有直接利害关系，原告将工行延西支行列为本案被告提起诉讼不符合最高人民法院的现行规定，其所列被告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告沈芸对被告中国工商银行股份有限公司上海市延安西路支行的起诉。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 钱卫年
审 判 员 邓 鑫
人民陪审员 陆俊康
二〇一八年一月八日
书 记 员 郁丽婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
１３９、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
……
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执1190号
申请人郜便利，住所地博爱县，联系方式。
被执行人于小流（于绍平），所在地博爱县，联系。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0822民初1076号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人于小流（于绍平）在银行的存款52605.0万元或查封被执行人于小流（于绍平）相当于52605.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人于小流（于绍平）负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄四庆
二〇一六年十二月二十七日
书记员 葛琳琳
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0505执429号
申请执行人：陈宗文，男，1984年6月14日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被执行人：柯茂颖，男，1976年9月1日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人陈宗文与被执行人柯茂颖借款合同纠纷一案中，于2018年2月22日向被执行人柯茂颖发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。本院于2018年5月11日对被执行人柯茂颖限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。经执行调查，本院未发现被执行人柯茂颖的去向及其可供执行的财产。申请执行人陈宗文对本院终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄旭辉
审判员 欧建平
审判员 张建华
二〇一八年七月三十日
书记员 杨荣灿
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4003民初644号
原告：曾伟林，男，1974年8月24日出生，汉族，个体，住奎屯市，公民身份号码。
委托诉讼代理人：韩佩春，新疆韩佩春律师事务所律师。
被告：刘全红，男，1974年7月8日出生，汉族，住奎屯市，公民身份号码。
原告曾伟林与被告刘全红合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾伟林的委托诉讼代理人韩佩春到庭参加了诉讼。被告刘全红经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告曾伟林向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的车辆买卖协议有效，涉案车辆的所有权归原告所有；2、本案的诉讼费及投递费由被告承担。
事实理由：2016年12月9日原、被告双方就被告的”现代途胜”车辆转让一事达成”车辆买卖协议”。协议签订后，原告按照协议约定向被告支付了31000元车款，被告按照约定向原告交付了车辆和相关手续。事后，原告多次找被告协商车辆过户之事，被告一直以各种借口拖延，2017年3月被告电话停机联系不上了，无奈诉至法院。
被告刘全红未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告方的陈述及证据，本院认定事实如下：
2016年12月9日，被告刘全红(甲方)与原告曾伟林（乙方）签订了车辆买卖协议一份，双方约定：甲方自愿将车牌号×××号，车架号×××，发动机号码XXXXXX的北京现代牌XXX车辆卖给乙方，成交价30000元。协议签订的当日，被告刘全红向原告曾伟林交付了车辆、车辆钥匙及行驶证，原告接收车辆后当场支付了车款及保险费共计31000元。后原告多次催促被告协助办理车辆过户手续无果，遂成诉。原告为诉讼支付公告费710元。
另查明，被告刘全红办理北京现代牌XXX车辆行驶证的注册日期是2013年3月18日。
上述事实有原告当庭陈述，车辆买卖协议、收条、行驶证等经过法庭质证的证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告刘全红与原告曾伟林达成的车辆买卖协议，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，本院予以确认。原告曾伟林依约定支付了购车款，被告刘全红亦按约定交付车辆。故原告请求确认转让车辆的所有权的诉请，本院予以支持。原告支付的公告费717.1元，系因本案诉讼产生的损失，本院予以支持。被告刘全红经本院合法传唤，无正当理由未到庭，置自身的诉讼及实体权利于不顾，不利的诉讼后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条，《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告曾伟林与被告刘全红于2016年12月9日签订的车辆买卖协议有效；
二、×××号客车（品牌型号：北京现代牌XXX，发动机号码：XXXXX，车辆识别代号：×××）归原告曾伟林所有；
三、被告刘全红于本判决生效之日起十日内支付原告曾伟林公告费710元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元，由被告刘全红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，上诉期满后七日内未交上诉费的，视为放弃上诉权。
审 判 长 胡凤琴
人民陪审员 陈 瑜
人民陪审员 彭 丽
二〇一七年九月十日
书 记 员 肖亚丽
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民初561号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：天台县蓝狐娱乐城，住所地浙江省天台县赤城街道赤城路***号。
负责人：潘伟慧。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告天台县蓝狐娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2016年9月3日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 李海波
人民陪审员 王玲丽
二〇一六年九月二十七日
代书 记员 王迎腾
福建省古田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0922刑初260号
公诉机关古田县人民检察院。
被告人李某，女，1972年1月1日出生，汉族，小学文化，个体经营户，住古田县。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年1月5日被古田县公安局刑事拘留，同月14日经古田县人民检察院批准，次日被古田县公安局执行逮捕，同月19日经古田县公安局决定取保候审。现在家。
古田县人民检察院以古检公刑诉（2016）222号起诉书指控被告人李某犯开设赌场罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。古田县人民检察院指派检察员陈静出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
古田县人民检察院指控，2012年10月至2015年6月4日间，被告人李某在古田县黄田镇双坑村双华西路七弄9号自己经营的食杂店内提供麻将等赌具，聚众以“扑雀”、“捋饼”的方式进行赌博，从中抽头渔利人民币（币种，下同）6000余元。
公诉机关为证实指控，向本院提交了相关证据。公诉机关认为，被告人李某以营利为目的，提供赌博场所、赌具，组织他人进行赌博活动，从中抽头渔利6000余元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人李某到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；被告人案发后已全部退出赃款，可酌情从轻处罚。
被告人李某对指控的犯罪事实及罪名没有异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2012年10月至2015年6月间，被告人李某在古田县黄田镇双坑村双华西路七弄9号自己经营的食杂店内提供麻将等赌具，聚集他人以“扑雀”、“捋饼”的方式进行赌博，从中抽头渔利共计6000余元。2016年1月5日，被告人李某被福州铁路公安处干警抓获；同月26日，被告人李某退出非法所得6000元。
另查明，2015年6月11日，古田县公安局扣押到作案工具骰子2粒、麻将籽饼门32粒。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某甲、杨某、黄某甲、吴某甲真、吴某乙、林某甲、陈某甲、张某、徐某乙、黄某乙、王某、林某乙、朱某甲、肖某、朱某乙、江某、施某、朱某丙、林某丙、游某、宋某、徐某丙、陈某乙、黄某丙、廖某、阙某、蔡某、徐某丁证言，古田县公安局制作的现场勘查笔录、示意图及照片，古田县公安局出具、收集的被告人李某户籍证明、到案经过、扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以营利为目的，为他人赌博提供场所，从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；案发后被告人已全部退出赃款，对被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月12日起至2017年3月27日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴清）
二、扣押到案的被告人李某非法所得人民币6000元，予以没收，由扣押机关上缴国库；扣押到案的作案工具骰子2粒、麻将籽饼门32粒，予以没收，由扣押机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 林光义
审 判 员 魏振惠
人民陪审员 余丽春
二〇一六年九月十二日
书 记 员 卢珊珊
附法律及司法解释相关条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0102民初99号
原告刘某某，女，1986年3月5日生，土族。
被告唐某甲，男，1980年10月25日生，汉族。
原告刘某某与被告唐某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵志兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某，被告唐某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告均系二婚，经人介绍后依法登记结婚，生育女儿唐某乙。由于婚前了解不够，婚后发现被告脾气、不务正业，不顾家，尤其是被告喝酒成性，酒后经常与原告吵架。原告于2015年4月向法院起诉离婚，在家人的劝解下，加之女儿还小，原告撤诉了。但被告仍恶习不改，脾气更暴躁，为了家庭琐事双方依旧争吵不断，夫妻感情彻底破裂。现诉至法院要求与被告离婚；婚生女儿唐某乙由原告抚养，被告每月给付抚育费500元，全年6000元一次性付清；共同财产：114.85㎡楼房一套依法分割；婚陪财产：50寸液金电视一台、电视柜一个、大沙发一套、茶几一个、餐桌一套、电冰箱一台、洗衣机一台、电脑一台、十字绣五个归原告；共同债务：购买楼房时原告婚前现金24000元，借原告娘家10000元，共计34000元应由原、被告分担。
原告为支持自己的主张向法院提交以下证据：
1．结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系；
2．收据一份，证明原告借款31864元用于交纳房款。
被告唐某甲辩称，原告诉状基本属实，双方发生矛盾是因为缺乏沟通，现孩子还小，又都是再婚，被告不对的地方表示力争改正，希望原告再给一次机会，故被告不同意离婚。
被告唐某甲未向法院提交书面证据。
经组织原、被告举证、质证及认证，被告对原告提交的二份证据没有异议，本院认定为有效证据，能够证明原、被告系合法夫妻关系以及原告借款31864元来交纳房款的事实。
经审理查明，原、被告经人介绍后于2013年5月8日依法登记结婚，双方均系再婚，婚后于2014年1月13日生育女儿唐某乙。婚后双方虽因一些家庭琐事发生争吵，对夫妻感情造成了一定影响，但尚未导致夫妻感情完全破裂。
本院认为，原、被告再婚后，虽为一些琐事争吵，但双方并没有原则性的矛盾，产生隔阂原因主要是因为缺乏沟通，日后应注意沟通、互相尊重、相互宽容、和睦相处，故原告诉求离婚，本院不予支持。被告辩解不同意离婚的理由本院予以采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告刘某某与被告唐某甲离婚，依法不予准许。
案件受理费减半收取260元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 赵志兵
二〇一六年三月九日
书记员 陈顺莲
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）桂0223执1020号
中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行、韦仁海、韦念华、韦小华、韦仁开、覃凤明、韦双喜：
本院执行的中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行申请韦仁海等借款合同纠纷一案，被执行人韦双喜、覃凤明、韦小华、韦念华、韦仁开、韦仁海已向申请执行人中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行自动履行执行金额33933.37元（包括本息33692.37元、诉讼费241元），申请执行人中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行已认可，被执行人韦双喜、覃凤明、韦小华、韦念华、韦仁开、韦仁海已向本院缴纳申请执行费337.19元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年七月十九日
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望卫商初字第78号
原告望奎县国栋现代农机专业合作社，地址望奎县卫星镇水头村，机构代码证号58810945-2。
法定代表人贾国栋，职务理事长。
被告孙颜波，住望奎县。
原告望奎县国栋现代农机专业合作社与被告孙颜波车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理。依法由审判员魏立君适用简易程序公开开庭进行了审理，原告法定代表人贾国栋、被告孙颜波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告望奎县国栋现代农机专业合作社诉称，原、被告于2012年9月15日签订租车协议书，双方约定原告将一台迪尔504拖拉机租给被告使用，租期5年，自2012年9月1日至2017年12月30日止，租金50000元。依据该合同第一条规定，在租赁期内，被告不得将所租车辆转卖他人或租给他人使用，否则原告有权将所租车辆收回，租金全部归原告所有，一切后果及所造成的一切经济损失均有被告负责。现被告于2013年将所租车辆转让他人，原告知道此事后，找被告交涉未果，现原告诉至法院要求被告返还车辆并承担诉讼费用。
被告孙颜波辩称，被告与原告租车时有协议，由于和原告是亲属关系，所以协议的内容我没有细看，不知道在租期内不让转租转让的这个条款，被告2013年把车转让给本村王长富了，2015年3月份原告找我我才知道不能转让，双方协商至今也未能解决，被告现在同意返还原告的车辆。
经审理查明，原、被告系亲属关系，原、被告于2012年9月15日签订租车协议书，双方约定原告将一台迪尔504拖拉机租赁给被告使用，租期5年，自2012年9月1日至2017年12月30日止，租金50000元。双方又约定在租赁期内，被告不得将所租车辆转卖他人或租给他人使用，否则原告有权将所租车辆收回，租金全部归原告所有，一切后果及所造成的一切经济损失均有被告负责。现被告于2013年将所租车辆转让他人，原告知道此事后，找被告交涉未果，现原告诉至法院要求被告返还车辆并承担诉讼费用。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、有原告提供的原、被告租车协议在卷证实，上述证据本院予以采信。
本院认为，原、被告所签租赁合同有效，双方租赁关系明确，本案中被告违反合同约定，未经原告同意擅自将所租车辆转让他人的行为是错误的。原告的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十四条二款的规定，判决如下：
解除原、被告双方车辆租赁合同，被告孙颜波返还租赁原告望奎县国栋现代农机专业合作社的迪尔504拖拉机一台。
案件受理费50元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行期间为二年，上述期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 魏立君
二〇一五年十二月二十五日
书记员 周文良
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴沙民初字第02798号
原告：计某海，男。
委托代理人杨某才。
被告：郭某红，女。
原告计某海与被告郭某红离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于1990年经人介绍相识，1993年开始共同生活至今。期间，双方生育一子一女，长子现已成年，长女现年16岁。原被告生活期间经常因性格不和发生打架，致使双方矛盾日益激化，现原告无法与被告共同生活，诉至法院请求离婚，婚生女由原告抚养被告每月支付抚养费500元。
被告辩称不同意离婚，我们之间有两个孩子，长子现在马上都要结婚了。所以不同意离婚。。
经审理查明：原被告于1990年1月5日登记结婚。原被告婚后生育长子计某宁（1996年＊月＊日出生，现已成年），长女计某迪（2001年＊月＊＊日出生）。现原告认为与被告夫妻感情破裂无法共同生活，诉至本院请求离婚。
上述事实有原、被告当庭陈述及结婚证等载卷为凭，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原被告即已结成夫妻，并且共同生活多年，在婚后的生活中双方应当相互敬爱、谅解。原告认为与被告夫妻感情确已破裂，但未向本院提供证据予以证实，且双方并不存在法定解除婚姻的情形，因此，对于原告的离婚请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
驳回原告的诉讼请求
案件受理费已减半收取150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王晓刚
二〇一六年三月五日
书记员 韩静宇
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行申291号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱玉珍，女，1953年7月2日出生，汉族，无业，住所地盘锦市兴隆台区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盘锦市城市管理综合行政执法局。
再审申请人邱玉珍不服被申请人盘锦市城市管理综合行政执法局行政确认及赔偿一案，兴隆台区人民法院于2015年8月13日作出（2015）兴行初字第00036号行政裁定，邱玉珍不服，提起上诉。盘锦市中级人民法院于2015年10月9日作出（2015）盘中行终字第00053号行政裁定。邱玉珍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邱玉珍申请再审称，原一审、二审行政裁定认为诉讼失效没有法律依据，违背事实，其房屋被拆除后一直在维权，没有放弃诉讼权利，起诉未超期。请求：撤销一、二审裁定，发回重审或依法改判，判令被申请人赔偿各项费用共计1218300元。
本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条“未告知当事人起诉期限的，起诉期限从公民知道或应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年”的规定，本案邱玉珍的房屋于2003年9月17日被拆除，邱玉珍于同年10月就知道被申请人实施了该行为，虽然未超过二十年的起诉期限，但邱玉珍应当在知道该行为之日起的六个月内提起诉讼，最长不能超过2年。邱玉珍于2015年5月22日提起行政诉讼，已超过法定期限。邱玉珍上访不是行政诉讼起诉期限中止或中断的法定事由，故邱玉珍提出的房屋被拆除后一直在维权，没有放弃诉讼权利，起诉未超期的申请再审理由不能成立，不予支持。综上，原一、二审法院行政裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁判结果并无不当。邱玉珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回邱玉珍再审申请。
审 判 长 孙建华
审 判 员 马兆河
代理审判员 冯伟顺
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 赫 喆
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第1643号
申请执行人陈山，居民。
申请执行人程航，居民。
被执行人李守磊，居民。
陈山、程航与李守磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月10日作出（2014）赣民初字第5363号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被申请人安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司应于本判决生效之日起二十日内赔偿申请人陈山、程航因事故造成的损失33256元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月5日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第5363号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。
执行长 王余峰
执行员 徐晨曦
执行员 曹书源
二〇一五年八月二十日
书记员 彭建涛
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）成执裁字第130号
申请执行人中国建设银行股份有限公司成都金河支行，住所地：成都市东御街16号。
负责人钟鹏，行长。
被执行人成都金宇控股集团有限公司。住所地：成都市外南红牌楼成都西部汽车城综合服务大楼*层。
法定代表人胡先成，董事长。
被执行人成都金创房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区红牌楼西部汽车城综合楼*楼。
法定代表人吴祖德，董事长。
案外人文清路。
本院依据已经发生法律效力的本院（2005）成民初字第879号民事判决，立案执行中国建设银行股份有限公司成都金河支行（简称建行金河支行）申请执行成都金宇控股集团有限公司（简称金宇控股公司）、成都金创房地产开发有限公司（简称金创房地产公司）借款合同纠纷一案。执行中，本院对登记在被执行人金创房地产公司名下的房产进行了查封。案外人文清路以本院查封房屋中的“金顺苑”1号1栋3单元7楼11号房屋系其购买为由向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案已审理终结。
案外人文清路异议称，位于成都市白家塘街金顺苑1号1栋3单元7楼11号房屋系案外人于1999年3月向金创公司购买的，已付清全部房款，并实际入住使用，虽未办理房屋产权证，但案外人对此并无过错，请求本院解除对该房屋的查封。案外人向本院提交《房屋购销合同》、《购房款收据》、物管费用收据等证据。
申请执行人建行金河支行对案外人的主张无异议。
被执行人金创房地产公司对案外人的主张无异议。
经审理查明：1999年3月24日、25日，文清路与金创房地产公司签订《房屋购销合同》及《补充协议》约定，文清路购买金创房地产公司所有的位于成都市白家塘街金顺苑1号1栋3单元7楼11号房屋，房款为357528.00元，付款方式为按揭付款，金创房地产公司代办产权。2006年2月16日，双方将上述合同约定的付款方式和期限变更为在2006年2月16日前一次性付完房款，并将该变更内容手写记载于《房屋购销合同》空白处。同日，案外人文清路付完剩余房款249317.10元。金创房地产公司将该房屋交付文清路，文清路占有使用该房至今。
另查明，建行金河支行诉金宇控股公司、金创房地产公司借款合同纠纷一案，本院于2005年11月21日作出（2005）成民初字第879号民事裁定，对金创房地产公司位于成都市白家塘街金顺苑1号1栋1-3（单元）2-7（楼）（面积400.57平方米，房产证号为成房监证字07850**号）的房屋等财产予以诉讼保全。执行中，本院于2007年11月9日对上述房屋续行查封。2010年11月18日，本院作出（2010）成执恢字第91-1、92-1、93-1号裁定，对上述位于成都市白家塘街金顺苑1号1栋1-3（单元）2-7（楼）房屋等房产予以查封。
本院认为，案外人文清路虽与被执行人金创房地产公司签订《房屋购销合同》及《补充协议》，约定购买位于成都市白家塘街金顺苑1号1栋3单元7楼11号房屋，但本院在查封该房屋时，案外人文清路未付清全部房款，亦未办理过户登记手续，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，本院对上述房屋的查封符合法律规定，案外人文清路申请解除查封的理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回案外人文清路的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 罗 宇
代理审判员 秦 红
代理审判员 陈 浩
二〇一二年四月十日
书 记 员 汪云川
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）殷刑初字第163号
公诉机关安阳市殷都区人民检察院。
被告人胡某某（曾用名胡曾用），男，1971年10月1日出生，汉族，初中文化，安钢集团附属企业公司工人，住安阳市殷都区钢一路103号院94号楼29号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2011年7月12日被安阳市公安局殷都分局取保候审。2011年11月11日经本院决定，被安阳市公安局殷都分局逮捕，现羁押于安阳市看守所。
安阳市殷都区人民检察院以安殷检刑诉（2011）139号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2011年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市殷都区人民检察院指控，2011年7月11日21时许，安阳市公安局殷都分局交通管理与巡防大队民警巡逻至文峰大道与钢二路交叉口时，发现一辆车牌号为豫EC61**的小型轿车在惠特隆超市西侧停车场由北向南行驶，民警对其进行检查，发现该车驾驶员胡某某有酒后危险驾驶嫌疑，遂将其带到巡逻车上进行酒精呼气测试，结果为醉酒82mg／100ml，随后又对其进行学醇检验，经安阳市公安局交通事故鉴定所检验，从胡某某的血液中检测出乙醇，其含量为89mg／100ml。经调查：胡某某当晚与其妻子和儿子在惠特隆超市北侧夜市上吃饭，因天气闷热，胡某某在吃饭时喝了啤酒。喝完酒后，胡某某驾驶EC6135的小型轿车在惠特隆西侧停车场由北向南行驶至文峰大道路口时，被民警当场查获。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议；并有证人王希峰证言；安阳市公安局交通事故鉴定所出具的血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人胡某某当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。安阳市殷都区人民检察院指控被告人胡某某犯危险驾驶罪成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款的规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年11月11日起至2011年12月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尚海洋
二〇一一年十一月十一日
书记员 华素贤
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0723执400号之二
申请执行人席献龙，男，1951年10月25日生，汉族，无业，住光泽县。
被执行人刘俊福，男，1960年2月20日生，汉族，个体工商户，住光泽县。
本院在执行申请执行人席献龙与被执行人刘俊福提供劳务者受害责任纠纷一案中，依法查封了被执行人机器设备、原材料。该财产尚在处置中。另向车辆、房产、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产信息。申请执行人对本院的上述财产调查结果没有异议，故本案的本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨小琴
审判员 邱卫平
审判员 李绍伟
二〇一六年九月二十七日
书记员 魏邵平
附法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1303民初8816号
原告：南阳市卧龙区农村信用合作联社，住所地南阳市人民路北段，统一社会信用代码91411303737400885A。
法定代表人：毛兴冬，任公司理事长。
委托诉讼代理人：高阳，男，汉族，系公司员工，代理权限为特别授权。
被告：乔培，女，汉族，1987年1月3日出生，住南阳市卧龙区。
被告：王永昌，男，汉族，1963年2月2日出生，住南阳市卧龙区。
被告：祁胜连，女，汉族，1962年2月11日出生，住南阳市卧龙区。
被告：王培兰，女，汉族，1956年6月14日出生，住南阳市卧龙区。
原告南阳市卧龙区农村信用合作联社与被告乔培、王永昌、祁胜连、王培兰金融借款合同纠纷一案中，本院立案受理后，于2018年11月20日向原告送达缴纳案件受理费通知。原告南阳市卧龙区农村信用合作联社未按照规定时间进行缴纳，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告南阳市卧龙区农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 王莉
二〇一八年十一月二十八日
书记员 李颖
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）衢柯民初字第173号
原告：朱某。
被告：姜某。
本院在审理原告朱某与被告姜某继承纠纷一案中，
原告朱某于2010年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告朱某
某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条
第一款第（五）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第三十四条
第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费390元，减半收取195元，由原告朱某负担
（已预交）。
审判员 周华山
二〇一〇年三月十日
书记员 庞 筱
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第4313号
原告上海中星集团申城物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人沈杰。
委托代理人顾群。
委托代理人陈银龙。
被告陆明锋，男，1982年1月9日生，汉族，住上海市。
原告上海中星集团申城物业管理有限公司与被告陆明锋物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月28日受理，依法适用小额标的诉讼程序进行审理。因原告未预交案件受理费且提出撤诉，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 彭雄辉
二〇一四年三月十日
书记员 杨 程
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省蒙城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）蒙行非审字第00154号
申请执行人：蒙城县人口和计划生育委员会。
机构代码00318052—9，住所地安徽省亳州市蒙城县嵇康北路。
法定代表人：苗桂民，该委员会主任。
被执行人：郁爱民，男，1970年2月17日出生，汉族，住蒙城县。
被执行人：魏燕，女，1968年7月24日出生，住址同上。
申请执行人蒙城县人口和计划生育委员会以被执行人郁爱民、魏燕夫妇在法定期限内未提起诉讼又不履行具体行政行为蒙计征决（2013）第221号社会抚养费征收决定书为由，于2014年4月22日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，蒙城县人口和计划生育委员会作出的蒙计征决（2013）第221号社会抚养费征收决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人蒙城县人口和计划生育委员会申请强制执行的蒙计征决定（2013）第221号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 井飞雪
代理审判员 李丽娜
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 吴 限
附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：
公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条：
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤07民辖终305号
上诉人（原审被告）：东莞市东略实业有限公司。住所地：广东省东莞市茶山镇增埗村卢屋东诚慧美科技园*栋*楼。统一社会信用代码：91441900345478165Q。
法定代表人：胡志军，该公司经理。
委托诉讼代理人：李柏顺，广东广健律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江门市纳美五金实业有限公司。住所地：广东省鹤山市共和镇祥和路***号*座。统一社会信用代码：91440784MA4WMMTAXY。
法定代表人：张铁华，该公司董事长。
原审被告：胡志军，男，汉族，1977年11月23日出生，住湖北省武穴市。
上诉人东莞市东略实业有限公司（下称“东略公司”）因与被上诉人江门市纳美五金实业有限公司（下称“纳美公司”）、原审被告胡志军买卖合同纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2018）粤0784民初2136号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审查，裁定驳回东略公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人东略公司上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省东莞市第一人民法院审理。
本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷，合同双方并无约定合同的履行地点，且本案争议标的为给付货币，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，本案接收货币一方纳美公司所在地广东省鹤山市为合同履行地。因此，原审法院对本案依法具有管辖权。原审法院裁定驳回东略公司对本案提出的管辖权异议正确，本院予以维持。东略公司请求将本案移送至广东省东莞市第一人民法院审理，理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柯小梅
审 判 员 陈汉锡
审 判 员 马健文
二〇一八年十一月十五日
法官助理 莫荣炽
书 记 员 赵洁仪
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民催13号
申请人：浙江东南建设管理有限公司。住所地：湖州市湖东路**号。
法定代表人：王伟东，该公司董事长。
申请人（××）浙江东南建设管理有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年7月11日发出公告,催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，申请人浙江东南建设管理有限公司向本院申请除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票据号码00100041/23348248、出票银行中国银行湖州吉山支行、票面金额2000元、付款人浙江东南建设管理有限公司、收款人平湖市人民政府钟埭街道办事处基建专户的华东三省一市银行汇票一份无效。
二、自本判决公告发出之日起，申请人浙江东南建设管理有限公司对上述款项有权向支付人请求支付。
本案受理费人民币100元，由申请人浙江东南建设管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙美华
代理审判员 蔡 蓉
人民陪审员 孙利瓦
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 蔡 燕
河北省迁西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0227行审40号
申请执行人：迁西县人力资源和社会保障局。
法定代表人：马永国，该局局长。
地址：迁西县城关桃园街1号。
被申请执行人：赵长健（迁西县某镇北团汀新路源养殖场负责人）。
迁西县人力资源和社会保障局于2015年9月11日对被申请执行人赵长健作出迁人社劳监处字（2015）第084号行政处理决定，并于同日将该行政处理决定书送达被申请执行人赵长健。该行政处理决定书送达后，被申请执行人赵长健在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼。现迁西县人力资源和社会保障局作出的迁人社劳监处字（2015）第084号行政处理决定书已经发生法律效力，申请执行人迁西县人力资源和社会保障局向本院递交了强制执行申请。本院依法组成合议庭，对申请执行人的行政处理决定、行政卷宗材料进行了审查。
经审查查明，被申请执行人赵长健在经营迁西县某镇北团汀新路源养殖场期间，拖欠张某2014年7月至11月劳动报酬合计人民币壹万元整（￥10000.00），违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，依据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第二项之规定，决定对被申请执行人赵长健作出迁人社劳监处字（2015）第084号行政处理决定，责令其及时足额支付张某2014年7月至11月劳动报酬合计人民币壹万元整（￥10000.00元），于接到该处理决定书之日起3日内支付到位。
本院认为，申请执行人迁西县人力资源和社会保障局对被申请执行人赵长健作出的行政处理决定认定事实清楚，定性准确，适用法律正确，处理程序合法。该行政处理决定已经发生法律效力，申请执行人依据生效的行政处理决定提出强制执行的申请，应准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人迁西县人力资源和社会保障局于2015年9月11日作出的迁人社劳监处字（2015）第084号行政处理决定，准予强制执行。
审 判 长 刘春潮
审 判 员 唐保军
代理审判员 温乃馨
二〇一六年四月二十日
书 记 员 李 聪
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0783民初3732号
原告：方国明，男，汉族，1988年8月26日出生，住广东省开平市。
被告：余惠娟，女，汉族，1987年6月20日出生，住广东省开平市。
被告：关祖光，男，汉族，1987年2月8日出生，住广东省开平市。
原告方国明与被告余惠娟、关祖光民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方国明到庭参加诉讼。被告余惠娟、关祖光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方国明向本院提出诉讼请求：判令两被告立即清还借款30000元。
事实和理由：从2017年12月开始，被告余惠娟因经营的面包店需要现金周转分别三次向原告借现金30000元，其中在2017年12月11日借10000元约定在2018年1月11日前还清、2018年4月8日借10000元约定在2018年5月8日前还清、2018年5月14日借10000元约定在2018年6月14日前还清，被告关祖光均承担连带仍不清还，并写下收据。现经原告多次催讨还款，两被告仍不清还，故提起诉讼。
被告余惠娟、关祖光未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应视为放弃质证的权利。对原告提交的证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告余惠娟以需资金周转为由三次向原告借款共计30000元，同时写下《借款收据》三份交原告收执，其中于2017年12月11日借现金10000元，约定于2018年1月11日还清；于2018年4月8日借现金10000元，约定于2018年5月8日还清；于2018年5月14日借10000元，约定于2018年6月14日前还清。以上三次借款被告关祖光均在《借款收据》中借款人一栏签名确认，并书写载明被告余惠娟是其妻子，对借款同意承担连带清偿责任。然而被告借款后逾期没有清还借款，经原告多次追讨未果，遂成讼。
查，余惠娟与关祖光于2009年3月30日在开平市民政局登记结婚，截止于2018年10月18日双方夫妻关系仍延续。
经原告申请财产保全，本院于2018年10月15日作出(2018)粤0783民初3732号《民事裁定书》，并于2018年10月19日查封被申请人关祖光名下的粤Ｊ×××××号牌小型汽车。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款30000元事实清楚，证据确凿，且该借贷行为合法有效，依法予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”的规定，首先，被告余惠娟向原告借款30000元后，在约定还款的期限经催讨仍未予清还，应承担还款责任。其次，涉案借款发生在被告余惠娟与被告关祖光夫妻存续期间，被告关祖光也签字确认所负的债务，应认定为夫妻共同债务。据此，原告主张被告余惠娟、关祖光清还借款30000元理据充分，应予以支持。
此外，被告余惠娟、关祖光经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余惠娟、关祖光应在本判决发生法律效力之日起十日内清还借款30000元给原告方国明。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元(已由原告预交)，由被告余惠娟、关祖光负担。原告预交的受理费275元，由本院予以退回；被告余惠娟、关祖光应向本院补缴本案受理费275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 甄灼辉
人民陪审员 张妙香
人民陪审员 陈唐飞
二〇一八年十一月十五日
书 记 员 梁伟青
张淑娟
河南省平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0403行审420号
申请执行人:平顶山市公安局交通管理支队，住所地平顶山市新华路中段291号院。统一社会信用代码:11410400005467582L。
法定代表人：侯树岭，支队长。
委托代理人：霍利岗，平顶山市公安局交通管理支队工作人员。
被执行人：李红锋，男，汉族，1979年02月16日出生，住河南省郏县。
申请执行人平顶山市公安局交通管理支队于2018年11月9日向本院提出申请，要求强制执行平顶山市公安局交通管理支队对李红锋道路交通违法一案作出的410466-1000271322号行政处罚决定。本院受理后，依法对平顶山市公安局交通管理支队的强制执行申请进行了审查。
2018年1月10日，平顶山市公安局交通管理支队对李红锋道路交通违法一案作出410466-1000271322号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被处罚人李红锋于当日14时10分实施了不按规定车道行驶的交通违法行为，决定其对处以罚款20元；限15日内缴纳罚款，逾期按每日3%加处罚款。被执行人李红锋在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼，未缴纳罚款，申请执行人遂申请强制执行。
经审查，本院认为，平顶山市公安局公安局交通管理支队作出的上述处罚决定认定的事实清楚，适用法律及处罚程序亦无违法，符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对平顶山市公安局交通管理支队作出的410466-1000271322号公安交通管理简易程序处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 窦平安
审 判 员 刘宏民
人民陪审员 武光辉
二〇一八年十一月十五日
书 记 员 李晓飞
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0105执1519号
执行人 ：南宁市中宇木业有限责任公司，住南宁市五一西路34-1号化工进出口公司南宁仓库，公民身份号码。被
被执行人：庄游正，男，1985年11月29日，住福建省莆田市秀屿区，
本院在执行申请执行人南宁市中宇木业有限责任公司与被执行人庄游正买卖合同纠纷一案中，于2017年6月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。
本案应执行标的117945元，已执行标的0元，剩余未受偿标的117945元。
本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款的规定，裁定如下：
终结南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1858号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长刘绍锋
审判员农艺
审判员苏灵艳
二〇一七年九月二十六日
书记员满胜武
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终8291号
上诉人（原审被告)：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区翔云道北侧、学院路西侧。
负责人：李士军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘春雷，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：范梦茹，女，1985年7月3日出生，汉族，住河北省唐山市迁西县。
委托诉讼代理人：张洪元（范梦茹之夫），住河北省唐山市迁西县。
上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人范梦茹责任保险合同纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2018）冀0227民初1116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人刘春雷、被上诉人范梦茹委托诉讼代理人张洪元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：撒销河北省迁西县人民法院(2018)冀0227民初1116号民事判决，依法改判。事实与理由：本案上诉人承保车辆驾驶员发生事故时存在醉酒行为，根据保险条款约定，醉酒驾驶属商业险免赔范围，且醉酒驾驶为行政法规中的禁止性规定，本案被上诉人既是车辆投保人，亦为车辆的保险承保人员，法律规定的提示义务应视为生效，一审法院无视保险合同约定，以未尽提示义务判定上诉人承担损失依据不足。本案被上诉人主张的车辆损失过高，且并无维修发票，配件供货清单、车辆维修完毕后也并未通知保险人进行复检，一审法院仅依据评估报告确定车辆损失依据不足。综上所述，原审判决认定事实不清，采信证据不当适用法律错误。因而导致错判。
被上诉人范梦茹答辩称，阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
被上诉人范梦茹向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告车辆损失11187元，公估费3000元，共计14187元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2018年2月17日，田壁珲驾驶×××车辆与横过道路的王子涛及其醉酒停放在道路上的×××车辆发生刮撞，造成王子涛死亡，双方车辆受损的道路交通事故，事故发生后，田壁珲弃车逃逸，田晓康顶替为驾驶人。迁西县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定田壁珲承担事故主要责任，王子涛承担事故次要责任。×××车辆在保险公司处投保了责任限额为86734.4元的机动车损失保险，保险期间自2018年1月13日至2019年1月12日，事故发生在保险期内。以上事实，一审法院予以确认。双方存在争议的公估报告、公估费等问题，一审法院查明，×××车辆损失经河北盛衡保险公估有限公司评估为人民币11187元，该公估报告是经一审法院委托有资质的公估公司进行评估，评估程序合法，一审法院予以确认。公估费3000元，范梦茹提供了正式发票，属于合理必要开支，一审法院予以确认。一审法院认为，范梦茹所有的×××车辆在保险公司投保了责任限额为86734.4元的机动车损失保险，对于车辆损失，应由保险公司在保险限额内予以赔偿。保险公司主张驾驶人王子涛醉酒驾驶将车辆停放在禁止停放的道路上发生交通事故，根据保险合同及相关法律保险公司不承担赔偿责任。一审法院认为该主张不成立，本案中，×××车辆系驾驶人王子涛醉酒停放在道路上发生交通事故，醉驾属于法律禁止性事项，保险合同中约定的免责事项如果属于法律禁止事项的，保险公司需要就该免责事项向投保人履行提示义务，保险公司在庭审中主张就免责条款尽到了提示义务，但未提供书面证据，仅主张范梦茹系保险从业人员，具有保险专业知识。因此保险公司应承担举证不能的法律后果。判决：被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在×××车辆机动车损失保险限额内赔偿原告范梦茹损失合计人民币14187元。限判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费154元，减半收取计77元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是上诉人主张的醉酒驾车免赔及车损认定问题。本案是被上诉人向其车辆保险承保人上诉人主张车损，本案×××车辆系驾驶人王子涛醉酒停放在道路上发生交通事故，事故发生时车辆处于停滞状态，王子涛横过道路时被田壁珲驾驶×××车辆刮撞，被上诉人主张本案车损并不违反相关规定，上诉人主张醉酒驾驶商业险免赔，因事故发生时本案车辆处于停放状态，故上诉人免赔的上诉主张理据不足；本案车损有一审法院委托的鉴定结论，被上诉人提交了修理票据，上诉人无依据否定本案现有车损认定的证据，一审法院判决认定的车损合理。综上所述，阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费155元，由阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵阳利
审判员 吴利民
审判员 孙申惠
二〇一八年九月十八日
书记员 王 欣
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）峄执字第645-20号
申请执行人：刘恒富，男，1961年10月22日出生，汉族，住枣庄市峄城区，现住峄城区。
被执行人：李东田，男，1951年9月21日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
本院在执行申请执行人刘恒富与被执行人李东田民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李东田在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人李东田的存款80000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 王大宪
二〇一七年四月十一日
书记员 李 飞
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第5965号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告李磊。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李磊信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李磊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39，824.24元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币39，824.24元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年十二月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1204民初4595号
原告：孙成娟，女，1968年1月27日出生，汉族，住姜堰区。
委托诉讼代理人：翟婷婷，江苏伟程律师事务所律师。
被告：袁长云，男，1965年9月15日出生，汉族，住姜堰区。
被告：陈三红，女，汉族，住姜堰区。
原告孙成娟与被告袁长云、陈三红健康权纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告孙成娟于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请，意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙成娟撤诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告负担。
审 判 员 肖立芹
二〇一八年七月二十日
法官助理 钱 昀
书 记 员 刘诗璐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0724执823号
申请执行人：冯德武，男，1966年11月26日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人：朱荣军，男，1976年11月6日生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人冯德武与被执行人朱荣军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0724民初1260号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月22日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等措施，尚未执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，经本院查明被执行人下落不明。无其他可供执行财产。
上述事实，有相关单位查询回执、调查询问笔录、等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖 军
执行员 陈建民
执行员 张海峰
二〇一八年七月二十日
书记员 姜 维
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第1622-1号
申请执行人潘冬，居民。
被执行人白涛，居民。
第三人张艳莉，居民。
申请执行人潘冬与被执行人白涛民间借贷纠纷一案，本院审理终结，于2014年4月3日作出（2014）邳民初字第0801号民事判决书：白涛于本判决生效之日起十日内偿还潘冬借款15万元及利息（以本金15万元自2014年2月8日起至判决确定的履行之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息）。案件受理费1650元，由白涛负担。
因被执行人白涛未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人潘冬向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查封了被执行人白涛妻子张艳莉名下的房产，查询无银行存款、车辆等可供执行财产，申请人表示同意本案终结执行。
本院认为，查封了被执行人白涛妻子张艳莉名下的房产，查询无银行存款、车辆等可供执行财产，申请人表示同意本案终结执行，本案应终结执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第1622号执行案件终结执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 郭 峰
执行员 刘 洋
二〇一五年十一月九日
书记员 张苗苗
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1204民初4083号
原告：宋春梅，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：潘静，女，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市姜堰支公司，统一社会信用代码9132120484132865XU，住所地泰州市姜堰区姜堰镇姜堰大道379号。
负责人：黄肇,该公司总经理。
原告宋春梅与被告潘静、中国人民财产保险股份有限公司泰州市姜堰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告宋春梅于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请，意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋春梅撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告负担。
审 判 长 曹士平
二〇一八年七月二十日
法官助理 钱 昀
书 记 员 沈梦莹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1281民初1292号
原告：李玲，女，1964年6月4日出生。
被告：湖南省鼎盛房地产开发有限公司。
法定代表人：杨传明。
原告李玲与被告湖南省鼎盛房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告李玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按李玲撤回起诉处理。
审判员 周丽
二〇一八年七月十九日
书记员 易羿
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终8311号
上诉人（原审原告）：陈蓉，女，1988年1月19日出生，汉族，农民，住河北省三河市。
委托诉讼代理人：徐明洋，河北省三河市沟阳镇赵河沟村12007号。
委托诉讼代理人：马建波，北京市闻泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司天津分公司蓟县支公司，住所地天津市蓟县康平路105号、107号、109号。
负责人：王晓光，该公司经理。
委托诉讼代理人：高野，公司员工。
被上诉人（原审被告）：于洪远，男，1982年9月22日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被上诉人（原审被告）：解越，男，1976年3月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
上诉人陈蓉因与被上诉人解越、安邦财产保险股份有限公司天津分公司蓟县支公司、于洪远机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2018）冀0281民初2952号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年9月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈蓉委托诉讼代理人徐明洋、马建波、被上诉人安邦财产保险股份有限公司天津分公司蓟县支公司委托诉讼代理人高野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈蓉上诉请求：请依法撤销一审法院作出的河北省遵化市人民法院（2018）冀0281民初2952号民事裁定书，依法提审本案或判令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：一、一审法院明显违背“司法中立”、“秉公裁判”的原则，明显偏袒“保险公司”。二、一审法院认定事实不清，未认真查看案卷卷宗。三、一审法院适用法律错误。
被上诉人安邦财产保险股份有限公司天津分公司蓟县支公司辩称，同意一审法院裁定。
上诉人陈蓉向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告损失152979元，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年3月21日15时许，解越驾驶×××/×××重型半挂牵引车沿邦宽线由西向东行驶至石门镇窄各庄路口向南右转弯时，与同方向王洪岩驾驶的×××/×××重型半挂牵引车发生交通事故，造成王洪岩受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，遵化市公安交通警察大队对该起事故依法作出道路交通事故认定书，认定解越承担本起事故的全部责任。×××重型半挂牵引车在安邦财产保险股份有限公司天津分公司蓟县支公司分别投保交强险及商业第三者责任保险，交强险保险期间为2016年11月3日至2017年11月2日，商业第三者责任保险的保险期间为2016年10月30日至2017年10月29日。另查，×××车辆机动车行驶证登记所有人为王庆录。一审法院认为，×××机动车行驶证登记所有人为王庆录，陈蓉提交的其与王庆录的协议书不足以证明其为该车辆的实际所有人。另陈蓉提交的其与王洪岩的协议书及医疗费等证据亦不足以证明其已赔偿王洪岩医疗费和误工费，并就相关费用取得向安邦财产保险股份有限公司天津分公司蓟县支公司要求赔偿的权利。综上，陈蓉并不具有本案原告的诉讼主体资格，应依法驳回原告起诉。裁定：驳回原告陈蓉的起诉。案件受理费3360元，退还原告陈蓉。
本院二审期间，上诉人提交了×××在中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司交强险保单证实其主张，被上诉人安邦财产保险股份有限公司天津分公司蓟县支公司认为上诉人一审未提交，不能作为新证据，被上诉人不予质证。本院对一审法院裁定认定的事实予以确认。
本院认为,本案争议焦点是上诉人陈蓉诉讼主体资格问题。本案×××车辆行驶证登记车主为王庆录，交警事故认定书记载本案×××车辆所有人为杨跃，上诉人并无依据否定一审法院认定的：“×××机动车行驶证登记所有人为王庆录，陈蓉提交的其与王庆录的协议书不足以证明其为该车辆的实际所有人，另陈蓉提交的其与王洪岩的协议书及医疗费等证据亦不足以证明其已赔偿王洪岩医疗费和误工费，并就相关费用取得向安邦财产保险股份有限公司天津分公司蓟县支公司要求赔偿的权利。”的事实，且根据一审卷中2018年7月9日河北子胜保险公估公司退卷函记载本案×××车辆在案件终结前已转售，导致标的车无法评估鉴定。且上诉人又不能提交修理费增值税票据和上诉人支付修理费、配件费方式的相关证据证实上诉人享有相关诉讼主体权利，故上诉人的上诉理据不足。综上，陈蓉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵阳利
审判员 孙申惠
审判员 吴利民
二〇一八年九月十八日
书记员 王 欣
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋刑执字第312号
罪犯徐福林，男，1961年6月4日出生，汉族，初中文化，山西省五寨县人。现在山西省汾阳监狱服刑。
山西省忻州市中级人民法院于2008年12月1日作出（2008）忻中刑初字第26号刑事附带民事判决，认定被告人徐福林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人徐福林不服，提起上诉。山西省高级人民法院于2009年3月25日以（2009）晋刑三终字第34号刑事裁定维持并核准。裁定发生法律效力后即交付执行。山西省高级人民法院于2011年10月31日作出（2011）晋刑执字第404号刑事裁定，将罪犯徐福林的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。现执行机关山西省汾阳监狱于2014年3月21日提出减刑建议，经山西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，根据罪犯徐福林在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯徐福林在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律；积极参加政治课、文化课、技术课学习教育，按时完成作业，取得较好成绩；坚持参加劳动，服从分配，按时完成劳动任务；获监狱表扬六次。
本院认为，罪犯徐福林在服刑期间，能认罪悔罪，认真学习，接受教育，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条及第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯徐福林的刑罚，减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2014年11月3日起，至2033年8月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓轩
审 判 员 郭雁平
代理审判员 任 悦
二〇一四年十一月三日
书 记 员 殷晓鹏