wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民二初字第1913号
原告：徐一帆，男，1970年9月17日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人：郑宾，广东创杰律师事务所律师。
委托代理人：黄丽春，广东创杰律师事务所律师。
被告：谭家崧，男，1961年1月23日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被告：莫翠飞，女，1968年5月3日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
原告徐一帆诉被告谭家崧、莫翠飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄丽春到庭参加了诉讼。被告谭家崧、莫翠飞经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月26日被告谭家崧向原告借款人民币400000元，被告谭家崧向原告出具了《借条》，约定了该借款期限从2014年1月26日起至2014年3月26日止，如到期被告谭家崧未能一次性还清所借的上述款项。则被告谭家崧除向原告支付借款本金外，还需向原告按借款金额每天千分之三的标准支付逾期利息。同日，原告在中国银行广州海珠区燕子岗支行将400000元的款项银行转账至被告谭家崧指定的银行账户，被告谭家崧在《借条》上确认收到了原告支付的上述款项。借款期限届满后，被告谭家崧未向原告偿还任何款项。被告莫翠飞与被告谭家崧为夫妻关系，虽然本案中仅以被告谭家崧的名义向原告借款，但是根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，原告与被告谭家崧之间的上述借贷行为存在于两被告婚姻关系存续期间，借款用于夫妻共同的生产生活，为两被告夫妻共同债务，被告莫翠飞亦负有清偿义务。因此，原告起诉要求：1、判令两被告向原告归还借款本金400000元及自2014年3月27日起至实际清偿之日止按照每日本金的千分之三标准计算的逾期利息；2、判令两被告承担本案的诉讼费用及公告费。
两被告没有提出答辩意见和提供证据。
经审理查明：2014年1月26日，被告谭家崧向原告出具《借条》一份，其上载明：“兹有谭家崧先生以下简称甲方身份证号码（）向徐一帆先生以下简称乙方身份证号码（）借款人民币肆拾万元正。借款期限从2014年1月26号起至2014年3月26日止，如到期甲方未能一次性还清所借的上述款项，甲方向乙方除支付本金外另向乙方按借款金额每天千分之三（3‰）支付利息。特立此据甲方签名：谭家崧2014年1月26日”，借条下方又写明：“甲方委托乙方将上述借款划入以下账号：谭秋苗：工行阳江市银湾支行（62×××02）款项已收到：谭家崧2014年1月26日”。同日，原告通过中国银行向谭秋苗在工商××××市银湾支行账户（账号：62×××02）汇入400000元。其后，被告谭家崧未按期向原告还款，原告因向被告催讨未果于2014年8月12日向本院提起诉讼。
另查明：根据原告提交的阳江市公安局岭东派出所出具的户籍证明显示，被告莫翠飞为被告谭家崧的妻子。
再查明：被告谭家崧为阳江凯铂花园酒店有限公司的法定代表人，被告莫翠飞为该公司的监事。
因两被告下落不明，本院依法登报公告送达，原告支付了公告费500元。
本院认为：本案是民间借贷纠纷，原告主张出借400000元给被告谭家崧，并提供被告谭家崧出具的借条及银行汇款凭证为证，被告谭家崧没有到庭提出反驳意见，故对原告主张的借款事实本院予以确认。被告谭家崧没有按约还款，已构成违约，现原告起诉要求被告谭家崧偿还借款本金400000元，合法有据，本院予以支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分不予保护。被告谭家崧没有在2014年3月26日前向原告还款，按照约定，应从2014年3月27日向原告支付逾期付款利息，但按每日借款本金千分之三标准计付利息已超出法律保护范围，故本院调整为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息。从2014年3月27日起至2014年8月12日原告向本院起诉之日止，按银行半年期贷款基准利率5.6%的四倍计算，被告谭家崧应向原告支付的利息为34122元（400000元×5.6%×4÷365×139天=34122元）,2014年8月13日起至借款实际清偿之日止的利息，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍计付给原告。
两被告系夫妻关系，且共同参与经营阳江凯铂花园酒店有限公司，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，现原告主张涉案债务属两被告夫妻共同债务，在被告莫翠飞没有提出抗辩意见的情况下，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本院认定本案中被告谭家崧所负借款债务为夫妻共同债务，应由两被告共同向原告偿还。关于公告费的问题，公告费500元系因向两被告送达起诉材料而产生，原告要求两被告赔偿该公告费500元有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条之规定，判决如下：
一、被告谭家崧、莫翠飞在本判决生效之日起10日内向原告偿还借款本金400000元及利息34122元，并从2014年8月13日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算利息给原告；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9168元，由原告负担1754元，由两被告负担7414元，上述受理费9168元已经由原告预交，原告同意由两被告在履行本判决时将其应承担的受理费7414元直接支付给原告。本案公告费500元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李志强
代理审判员 张敏娟
人民陪审员 林淑银
二〇一五年一月九日
书 记 员 刘 婉
梁培辉
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海中法民二终字第211号
上诉人（原审原告）：福建省驿涛建设技术开发有限公司海南分公司。
负责人：郑志明，总经理。
委托代理人：王希涛，该司员工。
委托代理人：朱绵茂，海南德银律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福建省闽南建筑工程有限公司。
负责人：邱国川，总经理。
被上诉人（原审被告）：福建省闽南建筑工程有限公司。
法定代表人：邱仅生，该司董事长。
以上两被上诉人的共同委托代理人：艾泽彬、谭秋静，福建省闽南建筑工程有限公司海南分公司员工。
上诉人福建省驿涛建设技术开发有限公司海南分公司因与被上诉人福建省闽南建筑工程有限公司海南分公司、福建省闽南建筑工程有限公司技术服务合同纠纷一案，不服海南省海口市秀英区人民法院（2014）秀民二初字第129号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为：根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2008）10号）、（2008）民立他字第41号批复和海南省高级人民法院《关于调整全省各级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（琼高法（2008）57号）的规定，中级人民法院管辖下列第一审民商事案件：1、诉讼标的额在800万元以上1亿元以下的第一审民商事案件；2、诉讼标的额在500万元以上5000万以下且当事人一方住所地不在本法院辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。本案一审诉讼中，福建省驿涛建设技术开发有限公司海南分公司的诉讼请求为：1、判令福建省闽南建筑工程有限公司海南分公司、福建省闽南建筑工程有限公司向其支付新华都七仙紫园养生项目工程投标文件咨询服务费用4881900元及利息472975元（按中国人民银行同期二年期贷款利率，自2012年9月1日起计算，至法院判决履行之日止），二项合计5354876元；2、福建省闽南建筑工程有限公司海南分公司、福建省闽南建筑工程有限公司承担本案全部诉讼费用。其所诉请的标的额为5354876元，而福建省闽南建筑工程有限公司的住所地在福建省泉州市。根据上述规定，本案由本院管辖。另，原审法院确认本案为技术服务合同纠纷，那么，根据最高人民法院《关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条规定，技术服务合同纠纷一般由中级人民法院管辖。根据该规定，本案也应由本院管辖。综上，原审法院违反上述级别管辖的规定受理本案，违反法定程序，应予撤销。依照《关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、撤销海南省海口市秀英区人民法院（2014）秀民二初字第129号民事判决；
二、本案发回海南省海口市秀英区人民法院重审；
三、海南省海口市秀英区人民法院在审理期间将本案移送本院管辖。
上诉人福建省驿涛建设技术开发有限公司海南分公司预交的二审案件受理费49284元予以退还。
审 判 长 陈杰林
代理审判员 韩 芬
代理审判员 赵 曼
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 孟利伟
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初14280号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰路3号保利商贸中心6座。
负责人：贺春林，行长。
委托诉讼代理人：梁成标，广东信孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢国全，广东信孚律师事务所律师。
被告：何志光，男，1958年10月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告何志光信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁成标到庭参加诉讼。被告何志光经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本息合计11849.75元，其中透支本金9906.13元，滞纳金及逾期还款违约金274.86元，其他费用12.47元，利息1656.29元（利息暂计至2017年6月7日，此后利息按日万分之五至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告何志光向原告申领了金穗贷记卡并使用透支，现尚欠透支本金、利息及滞纳金等未予清偿。
本院依法向被告何志光送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状及证据材料，视为其自愿放弃答辩、质证和抗辩的权利。
本院经审理认定事实如下：2014年12月16日，被告何志光向原告申领卡号为62×××26的金穗贷记卡,并自愿签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。被告领取贷记卡后进行透支消费，截至2017年6月7日，尚欠透支本金9906.13元、计至2016年12月31日的滞纳金为274.86元，其他费用12.47元，利息1656.29元。
本院认为，原、被告双方在自愿平等的基础上签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，该协议合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿上述透支本金、费用及利息。对原告诉请本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何志光于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金9906.13元、计至2016年12月31日的滞纳金274.86元、其他费用12.47元及利息（利息暂计至2017年6月7日为1656.29元，此后利息以本金9906.13元为基数，按日万分之五计至实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费96.24元（原告已预交），由被告何志光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 杨 虹
人民陪审员 曹少毅
人民陪审员 岑艳英
二〇一八年一月三日
书 记 员 梁泽标
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳西法民初字第1511号
原告：陈爱娣，女，汉族，住阳西县，公民身份号码：×××0048。
被告：孙秀耐，男，汉族，住阳西县，公民身份号码：×××5055。
原告陈爱娣诉被告孙秀耐民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理。依法由审判员邱国崇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈爱娣到庭参加诉讼，被告孙秀耐经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈爱娣诉称：被告于2015年5月10日向原告借款人民币95000元整，借款期内利息为月息1％，借款期限为三个月。被告孙秀耐收到原告95000元借款后出具借据给原告收执。借款期限届满后，被告未依约还款，本金及利息至今分文未还。据此，请求判令：一、被告立即偿还借款本金95000元及利息，其中利息按月利率1%计算，从2015年5月10日起计至欠款还清之日止；二、本案诉讼费由被告负担。
被告孙秀耐不作答辩，在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明：被告孙秀耐因生意资金周转困难，于2015年5月10日向原告陈爱娣借款95000元，借款时被告孙秀耐立下一份《借据》交原告收执，《借据》载明：“因资金紧缺，借到陈爱娣同志现金玖万伍仟元整，月息1％，三个月内本息送还。”后被告孙秀耐未能偿还借款本息，原告经催收无果后诉至法院，诉求如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告陈爱娣与被告孙秀耐之间的借贷关系有原告提交的一份《借据》予以证明，双方债权债务关系明确，合法有效，本院予以确认。《借据》中约定借款期限为三个月，借款期限届满后被告孙秀耐应积极偿还借款，但其没有依约履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二十九条第二款第（二）项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告偿还本金95000元及利息（从2015年5月10日起按月利率1％计算），本院予以支持。被告孙秀耐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告孙秀耐在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款人民币95000元及利息（从2015年5月10日起按照月利率1﹪计至本院确定的还款之日止）给原告陈爱娣。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1088元，由被告孙秀耐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 邱国崇
二〇一五年十二月十日
书记员 费晓琴
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余民初字第2309号
原告：周某。
委托代理人：孙某某。
委托代理人：楼某某。
被告：符某甲。
原告周某为与被告符某甲离婚纠纷一案，于2009年11月2
5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于201
0年3月30日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人
孙某某到庭参加诉讼。被告符某甲经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。
原告周某起诉称：原、被告于年月日在上海市
宝山区民政局登记结婚，于年月日生育一女，取名符
乙。婚后初期，双方感情尚可，从2005年开始，被告与某异性
来往密切，原告与其家人对被告苦苦归劝，但被告仍不悔改，
依然我行我素。更有甚者，2007年6月30日，被告与该女子离
家出走，至今未归。现夫妻感情已破裂，原告请求法院依法判
令原、被告解除婚姻关系；婚生女随原告生活，被告依法承担
抚养费。庭审中，原告放弃要求被告依法承担女儿抚养费的请
求。
原告向本院提交了结婚证、余姚市朗霞街道龙王堂村村
民委员会出具的证明、余姚市公安局朗霞派出所出具的情况说明各一份的证据。
被告符某甲未作答辩，亦未提供证据。
经开庭审理，本院认定以下事实：原、被告于2000年6月
28日登记结婚，年月日生育女儿符某乙。婚初夫妻感情
尚可，从2005年开始，由于被告生活作风问题，导致夫妻之间
发生矛盾。2007年6月，被告离家出走至今未归，期间，被告
妹妹曾于同年10月8日向余姚市公安局朗霞派出所报案，称其
哥哥符某甲与一四川女子于2007年6月30日离家出走的情况。
本院认为：婚姻应当以感情为基础。离婚的前提条件是
夫妻感情确已破裂，被告自2007年6月离家出走至今未归，足
以说明原、被告之间已无夫妻感情可言，现原告起诉要求与被
告离婚，符合相关法律的规定，本院予以准许。原告要求抚养
女儿符某乙，并无不妥，本院予以支持。原告要求放弃女儿的抚
养费，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利
，本院予以采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼，应视为被告自动放弃了有关诉讼权利，但不影响本
院依法判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六
条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、准许原告周某与被告符某甲离婚；
二、婚生女儿符某乙随原告周某共同生活并由原告负责
抚养。
本案案件受理费300元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：8101，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 余国英
审 判 员 张宏桥
人民陪审员 苏丁江
二〇一〇年三月三十日
书 记 员 吴三可
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1102民初5094号
原告：姚志定，男，汉族，1962年5月8日生，城镇居民，住定西市安定区。
被告：景智临，男，汉族，1962年5月15日生，农民，住定西市安定区。
原告姚志定与被告景智临民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。
姚志定本院提出诉讼请求：1、依法判决景智临向姚志定清偿借款176000元，并自2018年11月23日起按照月利率2%支付利息至本金还清之日止；2、案件受理费由景智临负担。事实与理由：景智临曾用名景少峰。2015年11月，姚志定与景智临熟悉后，景智临称其因生意周转从姚志定处借款80000元，姚志定便从朋友马军峰处借款80000元现金支付给景智临。2017年4月份，景智临清偿了40000元，剩余40000元由姚志定清偿给了马军峰。2016年底，景智临再次从姚志定处借款100000元，姚志定以现金的方式支付了100000元借款。另有景智临从姚志定经营的轮胎店购买轮胎，欠付轮胎款36000元，以上共计176000元。2018年1月13日，景智临以景少峰的名义向姚志定出具金额为176000元的借条1张，但至今未清偿上述款项。
本院认为，根据姚志定诉状所称，景智临欠付姚志定的176000元并非全部为借款，其中36000元为购买轮胎欠付的货款。因此，本案分属两个不同的法律关系，姚志定应依法分别提起诉讼，其提供的本案诉讼材料不符合受理条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回姚志定的起诉。
案件受理费3820元，退还姚志定。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。
审判员 翟 婷
二〇一八年十一月二十九日
书记员 文海旭
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执恢722号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行，住所地：夏津县中山北街61号。
法定代表人：丛立刚职务：行长
被执行人：宁俊军，男，汉族，1984年2月19日出生，住夏津县白马湖镇侯梅村116号。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行与被执行人宁俊军借款合同纠纷一案中，于2017年3月2日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人宁俊军未履行法律义务。根据（2010）夏商二初字第34号民事调解书，被执行人宁俊军应偿还借款80000元。经本院查询被执行人宁俊军名下房产、车辆、工商登记、银行存款等信息，现查明：宁俊军名下有6481.37元存款已扣划至法院，申请人已支取。宁俊军名下无其他财产可供执行。因被执行人无财产可供执行，被执行人现下落不明，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 李志良
审判员 尹奎祖
审判员 赵海宁
二〇一七年七月十七日
书记员 王开飞
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第573号
罪犯肖冬冬。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省永丰县人民法院于2011年5月13日作出（2011）永刑初字第23号刑事判决，认定罪犯肖冬冬犯抢劫罪，判处有期徒刑十年四个月，剥夺政治权利一年，并处罚金25000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，于2011年6月9日投入江西省吉安监狱改造。服刑期间，本院以（2013）吉中刑执字第587号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月。减刑后，刑期自2010年7月25日起至2019年9月24日止。执行机关江西省吉安监狱于2015年7月20日提出（2015）赣吉安狱减字第572号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯肖冬冬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2013年8月至2015年4月，先后获得监狱计分月考核表扬12次、单项表扬2次、监狱级劳动能手1次、监狱改造积极分子2次。建议本院对肖冬冬减去有期徒刑十四个月十天。
经审理查明，罪犯肖冬冬在服刑期间，确有悔改表现。2013年8月至2015年4月，先后获得监狱计分月考核表扬12次、单项表扬2次、监狱级劳动能手1次、监狱改造积极分子2次，该事实有《罪犯计分考核月记载表》等证据证实。
本院认为，罪犯肖冬冬在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖冬冬减去有期徒刑十四个月十天，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后,刑期自2010年7月25日起至2018年7月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 郑 红
代理审判员 邹 勇
二〇一五年八月十七日
书 记 员 吴富强
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0103民初1590号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行，住所地：江西省南昌市西湖区永叔路2号，统一信用代码：91360100858398582E。
负责人：肖珺，该支行行长。
委托代理人：王海平，江西求正沃德律师事务所律师。
委托代理人：张旭辉，江西求正沃德律师事务所律师。
被告：王启勇，男，1984年8月12日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
原告中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行（以下简称建设银行南昌西湖支行）诉被告王启勇信用卡纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行南昌西湖支行的委托代理人张旭辉到庭参加诉讼，被告王启勇经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建设银行南昌西湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王启勇向原告返还借款本金47851元及利息7420.2元、消费费用（违约金，手续费）8417.16元，（利息暂计算至2018年1月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清除之日止）；2、本案诉讼、保全等全部费用由被告承担。
事实和理由：2015年3月19日，被告王启勇向原告申请办理龙卡全球支付信用卡VISA主卡种类信用卡，原告在中国建设银行信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告签字同意遵守原告信用卡（个人卡）申请表、领用协议的具体内容。原告核准向被告发放了卡号为48×××34的信用卡。被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2018年1月28日，被告尚欠信用卡透支卡本金47851元、利息7420.2元、消费费用（违约金、手续费）8417.16元未归还原告。被告未按约定还款已构成违约，应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判决。
原告建设银行南昌西湖支行提交了如下证据：
证据一、原告营业执照和负责人身份证明、被告身份证复印件各一份。
证明：原、被告的身份情况和诉讼主体资格；
证据二、被告签字确认的中国建设银行信用卡申请表、信用卡领用合约、章程内容各一份。
证明：被告向原告申请中国建设银行信用卡并同意遵守中国建设银行信用卡领用合约、章程内容等事实，被告于原告成立合法有效信用卡借款合同关系；
证据三、信用卡交易明细、逾期欠款说明各一份。
证明：被告向原告申请的信用卡透支款本金、利息、滞纳金、费用等事实；
证据四、催收记录一份。
证明：原告已向被告多次催收的事实。
被告王启勇未出庭答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年3月19日，被告王启勇向原告申请办理建设银行龙卡信用卡，并接受建行龙卡信用卡的全部条款和内容，愿意受客户协议的约束。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为48×××34的牡丹信用卡。被告王启勇在使用信用卡的过程中，自从2015年6月起被告未能归还借款本息，截止至2018年1月28日，被告尚欠借款本金47851元、利息7420.2元、消费费用（违约金、手续费）8417.16元，已构成违约。原告索款无着，遂提起诉讼。
本院认为，龙卡信用卡是建设银行发行，被告王启勇向原告申请办理龙卡信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了龙卡信用卡领用合约中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用合约内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止2018年1月28日止，被告尚欠原告本金47851元、利息7420.2元、消费费用（违约金、手续费）8417.16元，本院予以确认。被告王启勇拒不到庭参加诉讼的行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王启勇于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行借款本金47851元及利息、违约金及手续费（截止至2018年1月28日的利息7420.2元、违约金及手续费8417.16元，自2018年1月29日起至给付款项之日止，利息、违约金及手续费按合约约定不超过年利率24%的标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费1392元，由被告王启勇承担，限随上述款项一并偿付。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 陈志强
审判员 陶 然
审判员 肖海涛
二〇一八年七月三十日
书记员 陶志明
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初10792号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行，住所地：浙江省义乌市江滨北路377号。
负责人：卢妙其，行长。
委托诉讼代理人：董珊、毛臣安，原告员工。
被告：义乌先锋箱包有限公司，住所地：浙江省义乌市。
法定代表人：陈君。
被告：义乌市狩猎者户外野营用具有限公司，住所地：浙江省义乌市。
法定代表人：俞如花。
被告：俞如花，女，1976年1月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：宗飞镔，男，1976年6月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：义乌市承善服饰有限公司，住所地：浙江省义乌市。
法定代表人：金承哲。
被告：陈君，男，1979年2月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：陈一晓，女，1983年11月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：赵今善，女，1966年11月2日出生，朝鲜族，住浙江省义乌市。
被告：金承哲，男，1988年10月19日出生，朝鲜族，住吉林省敦化市。
被告：李花子，女，1986年12月1日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行与被告义乌先锋箱包有限公司、义乌市狩猎者户外野营用具有限公司、俞如花、宗飞镔、义乌市承善服饰有限公司、陈君、陈一晓、赵今善、金承哲、李花子金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理后，原告于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行的撤诉申请，系其真实意思的表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行撤回起诉。
案件受理费14922元（已减半），由原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行负担。
审 判 员 王丹萍
二〇一八年七月二十七日
代书记员 施淑姝
海南省海口市美兰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)琼0108民初2066号
起诉人：刘广梅，女，1962年9月14日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。身份证号码：44020419620914xxxx。
2017年3月31日，本院收到刘广梅的起诉状。起诉人刘广梅向本院提出诉讼请求：一、请求确认起诉人家庭属于经济困难家庭，享有国家助学贷款和资助等权利；确认海口经济学院应当执行政策，为起诉人家庭孩子（该校学生）办理国家助学贷款和学费减免等一系列资助是其责任和义务。二、请求判令海口经济学院承担侵权责任，赔偿国家助学贷款、减免学费、生活补助、精神损害及维权支出的邮费、交通、住宿、生活费等各项损失20万元（预计）。事实和理由：一、海口经济学院构成侵权有事实有依据。1、起诉人家庭是经济困难家庭有事实有证据。起诉人是国企下岗人员，单亲。2009年9月起诉人随孩子来到海口提交低保证、高等学校学生及家庭情况调查表等，请求学校给予绿色通道、发放助学贷款、减免学费等。没有想到学校不执行政策，起诉人曾向海南教育厅、教育部、海南省政府投诉；向法院起诉申诉。2、海口经济学院违反政策有事实有依据：从2009年9月3日至2012年12月6日，海口经济学院共收取四年学费、住宿费等共计57605元，违反了《高等学校收费管理暂行办法》、《国务院关于建立建全普通本科高校高等职业学校和中等职业学校家庭经济困难学生资助政策体系的意见》以及《国家助学贷款》等政策规定。二、追究海口经济学院贪污、渎职侵权有事实依据。海口经济学院不执行政策、违规收取家庭经济困难学生的学费等，非法占有财物，根据《刑法》第三百九十七条、《刑事诉讼法》第十八条第二款等规定，法院可将有关材料移送检察机关，追究他们的法律责任；还可依据《中国共产党纪律处分条例》的规定移交纪委或组织处理。三、海口经济学院承担法律责任、赔偿损失有法可依。事实证明，海口经济学院侵犯了起诉人家庭成员的人身、财产权益，造成精神和财产等方面损害。根据《宪法》、《侵权责任法》、《国家赔偿法》的规定，赔偿请求人根据受到的不同损害，可以同时提出数项赔偿要求。
本院经审查认为，起诉人与海口经济学院之间不存在民事权利义务关系，且起诉人请求确认起诉人家庭属于经济困难家庭，享有国家助学贷款和资助权利，以及确认海口经济学院应执行政策，为起诉人孩子办理国家助学贷款和学费减免一系列资助等，涉及到国家政策性问题，均不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，起诉人的起诉不符合法律规定的受理条件，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对刘广梅的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于海南省海口市中级人民法院。
⺀
9xo3u7haazatergril
案件唯一码
---
审 判 长 陈秋云
审 判 员 李 瑛
审 判 员 林 海
二〇一七年四月五日
法 官 助 理 杨雪峥
书 记 员 何媛媛
---
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
......
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。
审核：陈秋云 撰稿：陈秋云 校对：何媛媛 印刷：余小英
---
海南省海口市美兰区人民法院 2017年4月5日印制
（共印10份）
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02财保136号
申请人：袁红伟。
被申请人：杨辉。
申请人袁红伟因与被申请人杨辉仲裁纠纷一案，袁红伟于2016年9月19日向无锡仲裁委员会申请仲裁，并向该委提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人杨辉8万元或其他等值财产，并为上述财产保全申请提供了担保。无锡仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，将该申请提交本院处理。
经审查本院认为，申请人袁红伟的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨辉银行存款24万元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 张 涛
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 华智旸
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初338号
原告：洛小峰，男，1988年10月27日出生，满族，现住沈阳市于洪区。
委托代理人：李保忠，系辽宁铭星律师事务所律师。
原告：高颖，女，1989年1月13日出生，汉族，现住址同上。委托代理人：李保忠，系辽宁铭星律师事务所律师。
被告：阳光一百置业（辽宁）有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：萧德迎，系该公司董事长。
委托代理人：赵明月，系辽宁正元律师事务所律师。
原告洛小峰、高颖诉被告阳光一百置业（辽宁）有限公司（以下简称“阳光一百公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄晓虹担任审判长，与人民陪审员边雪、人民陪审朴善峰组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告洛小峰、高颖委托代理人李保忠、被告阳光一百公司委托代理人赵明月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于于洪区汪河路57-2号1-11-4的房屋，建筑面积58.33平方米。签订合同前，被告让原告参观了其出卖房屋的样板间，并要求原告必须缴纳购房全款才交付钥匙。原告按照被告要求交付购房全款后看到现房与样板间差异很大，多处有与样板间不符的横梁，使原告不但增加装修成本，而且也影响了房屋的审美，此事经当地媒体报道后，被告仍未解决，故诉至法院。诉讼请求：1、依法判令被告赔偿损失1万元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：1、双方签订的《商品房买卖合同》中，附件四合同补充协议第十条明确约定：“出卖人展示的样板房功能仅为空间布局向导、装修装饰和家具摆放指引，不能理解为交楼标准或合同的样品。”原告称所购买的房屋与样板房不符，根据合同约定我公司交付的房屋并无不妥。样板房只是众多相似户型中挑选出来的，并非与原告购买的房屋一一对应，只是户型相似，用于参考指导。2、原告购买房屋存在的横梁并不违反住宅设计的强制性规定，是设计单位在按规范设计的前提下，为了提高局部净高、防止产生裂缝所布置的。而且该横梁的存在并未对原告的生活起居造成影响，也不影响房屋的正常使用。3、我公司交付房屋符合住宅设计规范，即使有设计横梁，也未给原告造成任何实际经济损失，原告索赔1万元没有事实依据。综上，原告诉求缺乏事实及法律依据，我公司交付的房屋符合房屋交付的标准，无需做出任何赔偿，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年12月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于于洪区汪河路57-2号1-11-4商品房一处。合同第八条约定：出卖人应依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。”合同附件四：合同补充协议中关于“交房标准”的约定，出卖人展示的样板间功能仅为空间布局向导、装修装饰和家具摆放指引，不能理解为交楼标准或合同的样品。
另查明，原告购买的涉案房屋为清水房，并经竣工验收合格，原告购买前参观的样板间为临时搭建的经装饰装修的房屋。现原告已办理房屋入住手续。
经现场查看，房屋客厅中存在横梁。
本院所确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述，商品房买卖合同、房屋验收交接表、情况说明、视听资料、报刊材料等载卷佐证，上述材料经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方约定，被告将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，对于展示的样板间功能仅为空间布局向导、装修装饰和家具摆放指引，不作为交楼的标准；另外，原告购买前参观的样板间为装饰装修完毕的房间样品，实际购置的则为清水房屋，不具有可比较的统一性。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的证据不足以证明交付的房屋具有不符合约定或法定标准的情形，同时经查看，涉案房屋内的横梁并不影响原告居住使用，且原告受领房屋时并未提出异议，原告亦未能证明其损失情况，故对原告的诉请，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告洛小峰、高颖的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告洛小峰、高颖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄晓虹
人民陪审员 边 雪
人民陪审员 朴善峰
二〇一六年六月三十日
书 记 员 施 洋
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0321民初1865号
原告:阳泉市慧众物业服务有限公司。
法定代表人：梁建合，职务经理。
被告：要艳斌，男，1976年9月27日生，汉族，现住平定县。
原告阳泉市慧众物业服务有限公司与被告要艳斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告阳泉市慧众物业服务有限公司于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阳泉市慧众物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李 丽
二〇一八年十一月二十八日
书记员 邵春丽
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0822民初1318号
原告成永生，男，汉族，1975年1月13日出生，现住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。
被告王金虎，男，汉族，46岁，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。
本院于2016年7月13日立案受理了原告成永生诉被告王金虎民间借贷纠纷一案。依法由审判员刘宏伟适用简易程序进行了审理。在审理过程中原告成永生不能提供被告王金虎的准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告的送达地址。
本院认为：原告成永生不能提供被告的准确送达地址，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告成永生的起诉。
案件受理费693元，退还原告成永生。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 刘宏伟
二〇一六年九月二十日
书记员 辛晔林
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第02889号
原告王某。
被告涂某甲。
原告王某诉被告涂某甲婚姻无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告涂某甲经过本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告涂某甲是于××××年年初经人介绍认识的，××××年××月××日，双方按农村习俗举行了婚礼，没有办理结婚登记。我们共生育二女一子，长女涂某乙生于1984年7月27日，二女涂某丁生于1988年10月8日，儿子涂某丙生于1992年5月4日。因为我们婚前了解较少，没有什么感情，婚后，被告又有赌博恶习，所以双方经常吵架，从2007年开始分居至今。故请求与被告涂某甲离婚。
原告王某为支持其诉讼主张，向本院提交的证据有：原告王某的身份证及户口本，2015年3月27日、8月6日，大冶市金牛镇高河村村民委员会出具的两份证明。
被告涂某甲未向本院提交书面答辩状、亦未向本院提交证据。
根据上述证据，经庭审调查后认证，本院确认以下案件事实。
原告王某的母亲与被告涂某甲的母亲系同胞姊妹，原、被告系表兄妹。××××年3月份左右，原告通过被告的母亲介绍与被告确立恋爱关系，××××年××月××日，双方按农村习俗举行了结婚仪式，至今未办理结婚登记。婚后，原、被告生育二女一子，长女涂某乙生于1984年7月27日，次女涂某丁生于1988年10月8日，儿子涂某丙生于1992年5月4日。婚后，双方于2007年开始因感情不和分居至今。
本院认为，原告王某与被告涂某甲××××年结婚，尚未办理结婚登记手续，应认定为事实婚姻。原、被告系表兄妹关系，属三代以内的旁系血亲，婚姻无效。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第七条第（一）项、第十条第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
宣告原告王某与被告涂某甲的婚姻无效。
本判决为终审判决。
本案受理费100元，由原告王某承担。
审 判 长 吴永江
人民陪审员 程解生
人民陪审员 陈小亮
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 石安华
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）深中法民五终字第2493号
上诉人（原审原告）：叶xx，男，住址：深圳市宝安区沙井街道沙坐新村下西九巷。
上诉人（原审原告）：陈xx，女，住址：深圳市宝安区沙井街道沙堂新村下西九巷。
被上诉人（原审被告）：牟xx，女，1982年6月20日出生，身份证住址：重庆市开县岳溪镇
上诉人叶xx、陈xx因其他不动产纠纷案件，不服深圳市宝安区人民法院（2011）深宝法民三初字第963号民事裁定，向本院提起上诉。案件审理过程中，上诉人叶xx、陈xx于2011年11月29日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人叶xx、陈xx申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项、第一百五十六条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人叶xx、陈xx撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许保疆
审 判 员 陈明亮
代理 审 判员 吴思罕
二〇一一年十二月六日
书记员（兼） 严军军
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0302刑初317号
公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人杨正春，男，1955年1月28日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地:湖南省湘潭市雨湖区。2018年5月10日因涉嫌危险驾驶罪被湘潭市公安局刑事拘留，同年5月16日由该局决定取保候审。2018年6月15日经湘潭市雨湖人民检察院决定取保候审。2018年7月3日经本院决定取保候审。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2018）第341号起诉书指控被告人杨正春犯危险驾驶罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员曹劲武独任审判，于2018年7月10日公开开庭审理本案。代理书记员朱素婷担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员郭少优出庭支持公诉。被告人杨正春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：
2018年5月10日20时10分许，被告人杨正春醉酒后驾驶一辆无号牌电动三轮车（电机号尾数466650）沿湘潭市雨湖区十万垄大堤由宝庆路方向往杨梅洲方向行驶，当车行至长城乡某路段时与在道路右侧行走的被害人刘某、倪某1、倪某2一家人相撞，造成车辆受损，刘某、倪某1、倪某2三人多处软组织挫伤的道路交通事故。事故发生后，被告人杨正春驾车离开现场，经其儿子杨某规劝后到案发现场向公安机关投案。经现场对被告人杨正春进行呼气式酒精检测，被告人杨正春体内血液中酒精含量为140mg/100ml。随即提取被告人杨正春体内血液送至湖南锦程司法鉴定中心进行检验鉴定，经检测，被告人杨正春体内血液中酒精含量为145.77mg/100ml。经湖南锦程司法鉴定中心鉴定，被告人杨正春驾驶的无号牌电动三轮车（电机号尾数466650）属于电动正三轮轻便摩托车，隶属机动车范畴。
经湘潭市公安局交通警察支队雨湖大队道路交通事故认定书认定：在此次交通事故中，被告人杨正春承担全部责任，被害人刘某、倪某1、倪某2无责任。
2018年6月27日，被告人杨正春家属与被害人倪某1等人达成调解协议，代其赔付被害人经济损失10000元。
上述事实，被告人杨正春在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，并经法庭当庭质证、认证的被害人刘某、倪某1的陈述、证人杨某的证言、抽取当事人血样登记表及抽血照片、交通事故现场勘查笔录及照片、湖南锦程司法鉴定中心血液中乙醇检验报告书、碰撞痕迹检验司法鉴定意见书、肇事车辆属性司法鉴定意见书、湘潭市公安局交通警察支队雨湖大队道路交通事故认定书、到案经过、湘潭市中心医院疾病诊断证明、被告人杨正春的供述及户籍信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨正春在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，致他人受伤，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人杨正春经其儿子杨某规劝后到案发现场向公安机关投案，如实供述犯罪犯罪事实，依法应视同自首。被告人杨正春家属在案发后与被害人倪某1等人达成调解协议，代其赔付被害人经济损失。综合本案的犯罪事实、性质、社会危害性及上述量刑情节，依法对被告人杨正春从轻处罚。被告人杨正春认罪态度较好，有一定的悔罪表现，适用缓刑对所居住地没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨正春犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 曹劲武
二〇一八年七月十六日
代理书记员 朱素婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因，缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝01民再27号
上诉人（原审被告）：周兴秀，女，1981年2月6日出生，汉族，住重庆市合川区。
法定代理人：曹中盛（周兴秀之夫），1977年1月7日出生，汉族，户籍所在地：重庆市合川区，现住重庆市合川区。
被上诉人（原审原告）：周天涛，男，1950年5月18日出生，汉族，住重庆市合川区。
法定代理人：刘云碧（周天涛之妻），1954年4月19日出生，汉族，住重庆市合川区。
被上诉人（原审被告）：周兴春，男，1974年12月26日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：向志威，重庆市合川区龙市法律服务所法律工作者。
上诉人周兴秀因与被上诉人周天涛、周兴春赡养纠纷再审一案，不服重庆市合川区人民法院（2018）渝0117民再3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，被上诉人周天涛于2018年7月26日因病死亡。
本院认为，赡养费诉讼中出现一方当事人死亡的情形，属于应当终结诉讼的事由，故本案应当终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第四项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
一审中预收的案件受理费不予退还。
审 判 长 陈又新
审 判 员 包 颖
审 判 员 曹 亮
二〇一八年八月二十九日
法官助理 张晓亮
书 记 员 李佳芮
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执恢723号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行，住所地：夏津县中山北街61号。
法定代表人：丛立刚职务：行长
被执行人：魏来广，男，汉族，1966年9月12日出生，住夏津县白马湖镇陈庄村172号。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行与被执行人魏来广借款合同纠纷一案中，于2017年3月2日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人魏来广未履行法律义务。根据（2010）夏商二初字第36号民事调解书，被执行人魏来广应偿还借款80000元。经本院查询被执行人魏来广名下房产、车辆、工商登记、银行存款等信息，现查明：魏来广名下无其他财产可供执行。因被执行人无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 李志良
审判员 尹奎祖
审判员 赵海宁
二〇一七年七月十七日
书记员 王开飞
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第09039号
原告刘春生，男，1963年2月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆永辉超市有限公司渝中区较场口合景分公司，地址重庆市渝中区民权路58号，组织机构代码68394381-6。
负责人游达，总经理。
委托代理人施洋，职工。
原告刘春生与被告重庆永辉超市有限公司渝中区较场口合景分公司（以下简称“永辉较场口分公司”）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员肖一航独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员刘学霞担任法庭记录。原告刘春生、被告永辉较场口分公司的委托代理人施洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春生诉称，2014年12月1日刘春生在被告处购买1盒章华一抹黑产品，单价为21.8元／盒，刘春生认为，被告产品违法标称：“率先，特别加入：维生素C精华，让秀发持久拥有8成干的感觉，轻轻一抹，发色持久保湿，均衡保湿发色更持久”的原料成分名称是违法标称，是虚假的，“给秀发带来健康滋养”等是虚假宣传。永辉较场口分公司对其销售的产品不尽审查义务，故意误导、欺诈消费者，现起诉要求：判令永辉较场口分公司退还刘春生购货款21.8元，并赔偿500元。
被告永辉较场口分公司辩称，包装上标明的行业率先获ISO14001认证、获ISO09001认证，章华公司委托浙江省日化协会、中国香化协会在全国范围内了解，结果表明章华公司的ISO认证在同行业是最早的。涉案产品包装用语真实，不存在欺诈和虚假宣传。发色持久保湿，均衡保湿发色更持久不是产品成分只是对产品的效果表述，是广告的一种表现形式。标注适当的宣传词语并不是“虚假宣传”，而是为了销售产品。维生素C精华就是指产品内含有的维生素C成分，本品内含羊毛脂、丙二醇等头发所需的营养保湿成分，染发后使头发达到均衡保湿，给秀发带来健康滋润，国家食品药品监督管理总局化妆品产品技术要求的配方成分中就明确本产品含有上述成分。国家化妆品质量监督检验中心出具的检验报告该产品包装上的标签文字等符合国家规定。答辩人不构成法律意义上的欺诈。本案中原告从2012年就开始购买章华焗油产品，在2014年频繁购买并提起诉讼，且有胜诉的记录，不是因生活消费购买，原告不是法律意义上的消费者，不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》。原告本身没有实际损失，且不是本案适格的原告，被告也并没有欺诈行为。如果涉案产品的包装用语宣传不当，也应由工商管理局予以行政处罚，若存在贬低竞争对手的嫌疑，也应由竞争对手提起诉讼，不应当由消费者提起诉讼。涉案产品由浙江省日用化工行业协会委托国家化妆品质量监督检验中心检验，其检验结果是化妆品名称、生产者的名称和地址、净含量、成分表、保质期、生产许可证号、卫生许可证号、产品标准号、特殊用途化妆品批注文号、安全警示用语等均符合《化妆品通用标签》标准。被告已经履行了相关的举证义务，原告认为以上用语违规只是个人的主观认识，没有举示相关证据予以证明，应当承担举证不能的责任。望法院主持公道，驳回原告所有诉请。
经审理查明，2014年12月1日，刘春生在永辉较场口分公司购买浙江章华保健美发实业有限公司生产的“章华一抹黑焗油”产品1盒，价格21.8元／盒，商品号6908451126918。该商品外包装标注：“行业率先、特别加入：含维生素C精华，让秀发持久拥有八成干的感觉，轻轻一抹，发色持久保湿，均衡保湿发色更持久、给秀发带来健康滋养”等用语。
上述事实，有购物发票、涉案产品包装等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，刘春生在永辉较场口分公司购买浙江章华保健美发实业有限公司生产的“章华一抹黑焗油”产品一盒，双方之间买卖合同关系成立，合法有效。《化妆品标识管理规定》第十六条规定“化妆品标识不得标注下列内容：（一）夸大功能、虚假宣传、贬低同类产品的内容；（二）明示或暗示具有医疗作用的内容；（三）容易给消费者造成误解或者混淆的产品名称；（四）其他法律、法规和国家标准禁止标注的内容”。《中华人民共和国广告法》第四条规定，广告不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者。涉案商品在外包装上标注“行业率先、特别加入：含维生素C精华，让秀发持久拥有八成干的感觉，轻轻一抹，发色持久保湿，均衡保湿发色更持久、给秀发带来健康滋养”等用语，但并无充分证据证明上述标注的真实性，同时包装上标注“行业率先”含评比、排序内容的字样亦违反相关规定，足以误导消费者。故本院认为，涉案产品包装上的宣传用语的确存在夸大功能、虚假宣传之情形。永辉较场口分公司的辩称意见不能成立，本院不予采纳。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；第二十条规定，经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传；第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款或者接受服务的费用的三倍，不足500元赔偿500元。永辉较场口分公司作为销售者，应当有验明涉案商品的标注是否属实的义务，由于其未尽严格的审查义务，销售了标注内容虚假的商品，误导消费者作出不真实的意思表示，其行为已构成欺诈，故对刘春生要求退还货款及赔偿损失500元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国广告法》第四条、第十一条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告重庆永辉超市有限公司渝中区较场口合景分公司于本判决生效后立即退还原告刘春生货款21.8元，并赔偿原告刘春生500元。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告重庆永辉超市有限公司渝中区较场口合景分公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 肖一航
二〇一五年八月十七日
书 记 员 刘学霞
湖北省黄石市西塞山区人民法院
支 付 令 民 事 裁 定 书
（2015）鄂西塞督字第00030号
申请人朱桂兰。
委托代理人赵本志。代理权限：一般代理。
被申请人西塞山区朝天门火锅店，住所地西塞山区京华路1-2-5号（万利大厦）。经营者彭月红，女，汉族，1965年8月24日出生，住黄石市西塞山区澄月街道沿湖路499号新村小区24栋1单元402室，公民身份号码42020319650824212x。
申请人朱桂兰于2015年12月18日向本院申请支付令称：被申请人西塞山区朝天门火锅店拖欠申请人朱桂兰9到11月工资3761元并出具了欠条，申请人多次催讨未果，故诉至法院申请支付令，要求被申请人立即支付申请人朱桂兰工资欠款3761元。
本院经审查认为，申请人朱桂兰的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人西塞山区朝天门火锅店自收到本支付令之日起十五日内给付申请人朱桂兰工资欠款3761元。
案件受理费17元，由被申请人西塞山区朝天门火锅店负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 郑庆文
二〇一五年十二月二十一日
书记员 刘文芳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民三初字第346号
广东省深圳市中级人民法院
民事裁定书
（2010）深中法民三初字第346号
原告蔡某某，男。
委托代理人梁某某，广东××律师事务所律师。
被告张某某，系深圳市福田区××××电子商行负责人。
被告昆山××××有限公司。
法定代表人陶某。
本院在审理原告蔡某某诉被告张某某、昆山××××有限公司侵犯发明专利权纠纷一案期间，原告蔡某某于2010年10月13日以原告与二被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告已与被告达成和解协议，解决了纠纷，向本院申请撤回起诉，原告在诉讼期间有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请不损害国家、集体及第三人利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告蔡某某撤回起诉。
本案案件受理费共计人民币9276.66元，本院减半收取4638.33元，由原告负担，其余部分退还原告。
审 判 长 罗 映 清
审 判 员 陈 文 全
代理审判员 孙 虹
二〇一〇年十月二十日
书 记 员 申思（兼）
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民保字第00529号
申请人重庆齐能保温工程有限公司，住所地重庆市渝中区中华路178号21楼，组织机构代码67338540-0。
负责人吴松林，该公司总经理。
委托代理人江巨能，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
委托代理人杨洲，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被申请人重庆建工第三建设有限责任公司，住所地重庆市渝中区袁家岗1号。
法定代表人杨帆。
申请人重庆齐能保温工程有限公司和被申请人重庆建工第三建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，于2015年8月17日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人重庆建工第三建设有限责任公司在招商银行重庆大坪支行23708305321XXXX账号银行存款人民币300000元；
二、冻结担保人陈廷芳为申请人重庆齐能保温工程有限公司提供担保的位于重庆市江北区下石门＊＊＊号＊＊＊幢＊＊＊房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一五年八月十七日
书记员 王 露
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中执字第1241号
申请执行人沃卫芳，女，汉族，鄂温克族，住郑州市高新技术开发区。
被执行人顾波，女，汉族，1963年2月8日出生，住郑州市中原区。
被执行人顾寅，男，汉族，1987年1月7日出生，住郑州市中原区。
被执行人郭晓欢，女，回族，1984年2月2日出生，住郑州市管城回族区。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市黄河公证处（2014）郑黄证民字第27170号具有强制执行效力的债权文书公证书和（2015）郑黄证执字第004072号执行证书，于2015年8月17日立案执行。三被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人顾寅名下位于郑州市中原区秦岭路202号XX号楼29层2××0号的房产（产权证号14××65）、郑州市中原区秦岭路202号XX号楼29层2××9号的房产（产权证号130XXX**）。
查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李长宏
二〇一五年十一月六日
书记员代 飞
湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1125民初13号
原告：伍润芝，女，1982年4月12日出生，住湖南省江永县。
被告：田波，男，1981年8月8日出生，住湖南省江永县。
委托代理人：何掌权，男，1980年9月17日出生，住湖南省江永县潇浦镇，系被告同学，特别授权代理。
原告伍润芝与被告田波民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告伍润芝，被告田波的代理人何掌权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍润芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告本金60000元及合同约定的利息（按月利率1.5%的标准计算）;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月1日，被告因资金周转困难，向原告借款60000元，约定还款期限为2015年12月31日，并出具借条一张，借款到期后，原告多次催收未果，故诉至法院。
被告田波承认原告在本案中所主张的事实，愿意按原告伍润芝的诉请承担清偿责任，但说明被告田波现在经济困难，要求分期分批给付。
本院认为，被告田波承认原告伍润芝在本案中主张的事实，对原告伍润芝主张的事实予以确认，被告田波表示愿意按原告伍润芝的诉请承担清偿责任，故被告田波应向原告伍润芝偿还本金60000元及利息。原告伍润芝的诉讼请求符合法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告田波于本判决生效后十五日内返还原告伍润芝本金60000元及利息（以借款本金60000元为基数，自2015年1月1日起按月利率1.5%的标准计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告田波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 唐建沅
二〇一七年三月二十四日
书记员 陈 柏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽12刑更324号
罪犯刘兴华，现服刑于辽宁省铁岭监狱。
沈阳市和平区人民法院于2014年2月12日作出（2014）沈和刑初字第00090号刑事判决，以被告人刘兴华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑10年，附加罚金50000元（已缴纳），刑期自2013年5月4日起至2023年5月3止。
执行机关辽宁省铁岭监狱，于2016年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，接受劳动改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯刘兴华减去有期徒刑十个月。
（刑期自2013年5月4日起至2022年7月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁振尧
审 判 员 胡新雁
代理审判员 李喜岩
二〇一六年九月二十日
书 记 员 于 淼
河南省商丘市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）商行终字第98、99号
上诉人（一审原告）娄彦玉，男，汉族。
上诉人（一审原告）永城市裴桥镇王阁村村民委员会。
法定代表人王振岭，男，村委会主任。
两上诉人共同委托代理人靳祥钰，男，河南浩君律师事务所律师。
委托代理人王颖，女，河南浩君律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）永城市人民政府。
法定代表人马富国，男，市长。
委托代理人潘海清，男，永城市人民政府工作人员。
委托代理人葛洋，男，河南旺达律师事务所律师。
一审第三人永城市裴桥镇任楼村村民委员会。
一审第三人娄万选，男，汉族。
上诉人娄彦玉、永城市裴桥镇王阁村村民委员会（以下简称王阁村委会）因被上诉人永城市人民政府土地登记不服梁园区人民法院2014年6月11日作出的（2009）商梁行初字第28、29号行政裁定书，提起上诉。本院2014年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月25日进行了公开开庭审理。上诉人娄彦玉及上诉人娄彦玉、王阁村委会的共同委托代理人靳祥玉、王颖，被上诉人永城市人民政府的委托代理人葛洋到庭参加诉讼。一审第三人娄万选、永城市裴桥镇任楼村委会经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉具体行政行为是2000年3月5日永城市人民政府为一审第三人娄万选颁发的永集用（籍）字第26-08-063号、26-08-064号集体土地使用证。
一审法院认为，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，涉案土地归属因原告王阁村委会与第三人任楼村委会存在争议，应当先由相关机关确权，现二原告未提出有效证据证明涉案土地使用权归二原告所有，即二原告不能证明被告给第三人颁证的具体行政行为侵犯了其合法权益，遂裁定驳回了二原告的起诉。
上诉人娄彦玉、王阁村委会不服一审裁定，提起上诉称，上诉人娄彦玉对涉案土地管理使用多年，在涉案土地上也栽有树木，上诉人娄彦玉对涉案土地拥有使用权，一审裁定认定涉案土地归属存在争议错误。上诉人提交的证据能够证明争议土地属于王阁村委会，被上诉人为第三人娄万选颁发集体土地使用权证错误。请求二审法院撤销一审裁定，撤销被诉土地使用权证。
被上诉人永城市人民政府答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，驳回上诉人的起诉正确。请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条之规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。二上诉人在诉讼过程中提交证据不能证明其对涉案土地依法享有权利，二上诉人与被上诉人为第三人娄万选的颁证行为没有法律上的利害关系，娄彦玉和王阁村委会不具备原告诉讼主体资格。一审裁定驳回娄彦玉和王阁村委会的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢群英
审 判 员 牛 杰
代理审判员 宋 冲
二〇一四年八月二十日
书 记 员 刘诗祺
山西省阳泉市矿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)晋0303民初1188号
原告：刘俊杰，男，1992年3月20日生，汉族，现住阳泉市矿区。
被告：王沉香，男，1979年6月18日生，汉族，现住址不详。
原告刘俊杰与被告王沉香民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，根据原告提供的送达地址（洪城河西巷*号楼*单元*号），向被告王沉香邮寄送达了相关诉讼文书及开庭传票，邮件被退回，退回原因为：地址欠祥、电话非本人。经查证，原告刘俊杰无法向本院提供被告的身份信息、明确送达地址及有效联系方式。本院认为，王沉香的身份信息不明，属于被告不明确的情形。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告刘俊杰的起诉。
案件受理费2300元,本裁定生效后由本院全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 乔泉生
二〇一八年十一月二十八日
书记员 陈嘉慧
河北省平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执1245号之八
申请执行人：平泉县农村信用合作联社，住所地平泉镇。法定代表人：宋慧菊职务：理事长。
被执行人：王春军，男，1977年8月20日生，汉族，住平泉县。
被执行人：韩国会，男，1979年1月4日生，满族，住平泉县。
被执行人：马志强，男，1980年3月9日生，满族，住平泉县。
被执行人：王国栗，男，1978年8月2日生，汉族，住平泉县。
被执行人：徐春民，男，1971年1月23日生，满族，住平泉县。
被执行人：刘立松，男，1969年9月13日生，汉族，住平泉县。
被执行人：王春福，男，1979年1月12日生，汉族，住平泉县。
平泉县农村信用合作联社申请王春军等借款合同纠纷一案，平泉县人民法院作出的（2014）平民初字第2488号民事调解书已经发生法律效力。平泉县农村信用合作联社于2017年7月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的徐春民、王国栗、刘立松、马俊杰、韩国会银行存款进行扣划、王春福妻子房产进行查封，但其不足以偿还全部债务。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他财产可供执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
平泉县人民法院作出的(2014)平民初字第02488号民事调解书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李晓华
二〇一八年一月十二日
书记员 刘艳红
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深中法民六终字第2593号
上诉人（原审原告）伍某某，男。
委托代理人徐某某，北京市京×（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）惠×工艺（深圳）有限公司。
法定代表人贺某某，系该公司董事长。
委托代理人胡某某，女。
上诉人伍某某因与被上诉人惠×工艺（深圳）有限公司追索经济补偿金纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2011）深宝法民劳初字第388号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院审理查明，原审查明事实准确，本院予以确认。
本院认为，伍某某与惠×工艺（深圳）有限公司劳动关系事实清楚，双方的权利义务均应受到劳动法律法规的保护和约束。二审争议的焦点在于惠×工艺（深圳）有限公司是否应向伍某某支付解除劳动关系经济补偿金。
伍某某主张其与惠×工艺（深圳）有限公司于2007年6月30日签订的劳动合同的内容违反了法律强制性规定，合同到期后，惠×工艺（深圳）有限公司提供的劳动合同未更改原劳动合同的违法内容，故其拒绝与惠×工艺（深圳）有限公司续签劳动合同，惠×工艺（深圳）有限公司应向其支付解除劳动关系经济补偿金。本院认为，惠×工艺（深圳）有限公司于2010年7月2日提供伍某某签订的劳动合同第十二条的约定存在排除劳动者主张权利，免除用人单位履行法定义务的可能，显属不妥；但该合同第十三条的约定对第十二条进行限制和补充，该约定保障了劳动者依法主张权利，约束用人单位履行法定义务，故上述劳动合同并未违反法律强制性规定。因伍某某未能举证证明惠×工艺（深圳）有限公司提供的劳动合同违反法律强制性规定，应承担举证不能的不利后果，其拒绝维持原劳动合同约定的条件与公司续订劳动合同不符合法律规定的用人单位应当支付劳动者解除劳动关系经济补偿金的法定情形，故惠×工艺（深圳）有限公司无需向伍某某支付解除劳动关系经济补偿金。
综上，伍某某的上诉请求缺乏事实与法律依据，依法不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人伍某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 琚 虹
审判员 庄 新 元
审判员 李 凤 麟
二〇一一年五月三十日
书记员 陈俊松（兼）
附法律法规条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
二、《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第3103号
上诉人（原审原告）：卓一兵，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：洛阳东方物业管理有限公司。
法定代表人：郭宇清，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：洛阳东方控股有限公司。
法定代表人：庄利国，该公司董事长。
二被上诉人共同委托代理人：王国防，系二被上诉人的法律顾问。
上诉人卓一兵与被上诉人洛阳东方物业管理有限公司（以下简称东方物业公司）、洛阳东方控股有限公司（以下简称东方控股公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民三初字第111号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人卓一兵，被上诉人东方物业公司、东方控股公司的共同委托代理人王国防到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告卓一兵原系洛阳东方物业有限公司职工。因公司改制，2004年10月18日卓一兵与该公司解除了劳动关系，办理了相关手续，并签订《员工解除劳动合同支付补偿金协议》，卓一兵按协议领取了经济补偿金。此后原告到被告东方物业公司工作。双方最后一次签订劳动合同的终止日期为2010年10月17日；2010年10月13日，被告东方物业公司向原告送达了《劳动合同终止通知书》，提出与原告在2009年10月18日签订的劳动合同履行期满，不再续订劳动合同。2010年10月18日，原告向被告东方物业公司书写了不再续签劳动合同的意见书。此后，原告认为被告的行为侵害了其合法权益，经仲裁裁决后不服裁决又提起民事诉讼，被告东方物业公司经终审判决确定，向原告卓一兵支付了经济补偿金和培训费用。原告仍不服判决向省高院申诉提出再审申请；2013年11月7日，省高院作出了（2013）豫法立二民申字第1746号民事裁定书，裁定原告再审申请不符合民事诉讼法的规定，驳回了原告的再审申请。原告再次提起诉讼，引发本案。
原审法院认为：原告卓一兵与被告东方物业公司之间的劳动合同关系，因合同履行期限届满而终止。双方间的劳动争议纠纷已经仲裁、一审和终审判决处理。且原告的申诉亦未被受理。被告东方物业公司辩称原告诉求中的第三、四、五、八项既不是劳动争议案件受案范围，也不属民事案件受案范围且第五项诉讼请求不明确、其他诉讼请求争议的项目均已经过（2011）洛劳仲字第54号仲裁书裁决处理并经人民法院依法作出终审判决，作了定性处理的意见，予以采信。原告的其它诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告卓一兵的诉讼请求。本案诉讼费10元，由原告卓一兵承担。
宣判后，卓一兵不服向本院提起上诉称：在2004年10月18日，本案被上诉人的法定代表人庄利国，属于中国第一拖拉机工程机械公司下属单位的人员。一个未在工商管理部门注册登记，未领取营业执照，不具备独立合法经营资格的洛阳东方物业有限公司，以一个不具备法律规定的法定代表人身份，在无上一级部门委托其代理的情况下，以国有企业改制为名，越权与卓一兵“签订”了一份违背国家改制政策，甲、乙双方当事人都不具备主体资格的，带有经济合同成份的《洛阳东方物业有限公司员工解除劳动合同支付补偿金协议》。从而解除了卓一兵与洛阳东方物业有限公司的劳动合同，同时签订了一份叁年期限的劳动合同，在此之前公司全体员工都没有与洛阳东方物业有限公司签订劳动合同。协议中的所谓补偿金当年就根本不存在。此后卓一兵持有所签订的劳动合同书到第一被上诉人处工作，而第一被上诉人却在2005年7月20日才筹资成立，洛阳东方物业有限公司变更名称为洛阳东方控股有限公司。在卓一兵与第二被上诉人的劳动关系没有被解除时，第一被上诉人不应当再与卓一兵签订劳动合同。如果签订有劳动合同，就是非法用工，违法经营，所签订的劳动合同应当认定为无效合同。卓一兵向东方物业公司书写了不再续签劳动合同的意见书是伪造的，是存在争议的，未经司法部门鉴定是违法证据。对本案中的第五项诉求加以说明，有证据证明本案中的第二被上诉人是与卓一兵第一次签订叁年劳动合同的用人单位，第一被上诉人是用工单位。在与用人单位的劳动关系未解除时，用工单位不给工作后，依据法律规定，卓一兵要求二被上诉人共同承担责任，而本案中第4项诉求应是判决第二被上诉人办理恢复与中国一拖集团的劳动关系，是符合劳动争议案件受理范围的。本案卓一兵的所有诉讼请求事项都没有在（2011）洛劳仲字第54号仲裁申请书中提出过申请。其中就有本案中的第一项诉求，而在以往的庭审中，各级法院都没有对协议的真实性、合法性、有效性等，进行举证、质证、认证的审理，法院不应做出定性处理的意见。卓一兵要求一审法院对协议进行认定，有事实和法律依据，一审法院不予支持错误。综上，请求：1、二审撤销一审判决，改判支持卓一兵的诉讼请求；2、本案诉讼费由二被上诉人共同承担。
东方物业公司辩称：卓一兵的诉讼请求，没有事实依据，也没有法律依据，严重侵犯了东方物业公司的权益，请求二审依法驳回其诉讼。
东方控股公司辩称：卓一兵与东方物业公司存在劳动合同关系，而劳动关系只有一个，卓一兵与东方控股公司没有法律关系，卓一兵诉东方控股公司没有事实和法律依据。
二审经审理查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：卓一兵曾系东方物业公司的职工，双方的劳动关系，因劳动合同期满自行终止，其与东方物业公司之间发生的劳动争议纠纷，已经本院另案作出判决处理。卓一兵在本案中的请求，无事实及法律依据，原审不予支持，并无不当。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人卓一兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 磊
审判员 吴健莉
审判员 黄义顺
二〇一五年一月七日
书记员 高一菲
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深中法民五终字第793号
上诉人（原审被告）寇某某。
被上诉人（原审原告）彭某某。
上诉人寇某某与被上诉人彭某某因建设施工合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2010）深龙法民三初字第3429号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
彭某某在原审中诉请：1、寇某某立即支付拖欠的装修工程款4957元及逾期付款的利息（自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款之日止）；2、诉讼费由寇某某负担。
原审法院审理查明，彭某某与寇某某于2010年1月31日签订一份《家居装饰施工合同》，约定：彭某某（乙方）为寇某某（甲方）位于深圳市龙岗区XX花园X栋X单元X号房屋进行装修；开工日期为2010年2月2日，竣工日期为2010年3月31日，工程价款为20000元；付款方式为第一次应付款：2010年1月31日付30%为5000元。第二次应付款：2010年2月21日付30%为7000元。第三次应付款：2010年2月28日付30%为6000元。最后一次付款为2010年3月31日结清并付清余款。合同签订后，彭某某对涉案房屋进行了装修，根据彭某某提交的工程结算表显示，涉案房屋的装修工程总造价为35957元。彭某某称寇某某仅向其支付了31000元，余款4957元拒不支付。2010年9月8日，彭某某诉至原审法院，并提出上列诉讼请求。以上事实，有彭某某提交的《家居装饰施工合同》、装修报价表、工程结算表等证据及原审法院的庭审笔录予以证实。
原审法院认为，彭某某为寇某某所有的位于深圳市龙岗区XX花园X栋X单元X号房屋进行装修，双方已签订书面的施工合同，该合同合法有效，双方应切实全面履行各自的义务。彭某某请求寇某某支付装修工程款4957元及利息，并已提交相应证据加以证实，事实清楚、依据充分，原审法院予以支持。寇某某经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中国人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：寇某某应于本判决生效之日起三日内向彭某某支付装修工程款4957元及利息（按中国人民同期贷款利率，自起诉之日即2010年9月20日起计至付清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期支付期间的债务利息。本案受理费25元（彭某某已预交），由寇某某承担。
上诉人寇某某不服原审判决，向本院提起上诉，请求：依法撤销原审判决，改判或发回重审。
事实和理由：寇某某认为原审判决书认定事实错误。原审判决查明：”合同签订后，彭某某对涉案房屋进行了装修，根据彭某某提交的工程结算显示，涉案房屋的装修工程总造价35957元。”本案的客观事实是因为寇某某与彭某某之间对于工程结算有不同意见，所谓增加项目及施工质量存在争议，而寇某某并未对该结算表进行确认和签字，本案中作为定案依据的该工程结算是彭某某单方制作，不能作为本案中工程结算的依据。但原审法院仅凭彭某某单方提供的工程结算单，作为认定双方工程结算依据是错误的，还据此认为寇某某应向彭某某支付35957元更是没有事实依据的。现寇某某不服原审错误判决，依法提出上诉，请求依法撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人彭某某答辩称：寇某某违约在先，寇某某并未提供任何证据证明我的起诉不符合实际情况。寇某某所说的结算表没有签字，不能成为其不付装修款的借口。一般情况下，装修完毕，递上结算表时，业主都会结算款项，当面付清，而不是签字之后再付款，且我给寇某某装修的价格是低于市场价格10%-20%的。装修报价表中写明有漏报项目或增减项目的，按照实际增减项目结算，寇某某就是不想付款，其上诉请求没有任何根据，违背合情合理合法的原则，请法院维持一审判决。
本院经审理查明，原审所查事实清楚，本院予以确认。
另查明，上诉人寇某某在二审审理期间自认：于4月份（2010年）收到了涉案工程结算单；在8月27日（2010年）、被上诉人寇某某提起本案诉讼之前，向被上诉人彭某某支付了3000元的工程款（最后一笔）；上诉人自认其一共支付了35000多元。
本院认为，上诉人寇某某虽自认于4月份（2010年）收到了涉案工程结算单，但未有证据证明上诉人寇某某曾在被上诉人彭某某提起本案诉讼之前就该问题向被上诉人提出过异议；上诉人寇某某反而在8月27日（2010年）向被上诉人彭某某支付了3000元的工程款。上诉人确认其一共支付了35000多元，合计付款金额远超合同约定的2万元。因此，上述事实相互印证，证明上诉人寇某某认可涉案工程结算单，被上诉人彭某某以工程结算单要求上诉人寇某某付款，原审予以支持，处理得当，本院维持。
上诉人寇某某在二审审理中对隐蔽工程如电线的长度等提出异议，但该证据有上诉人寇某某的母亲签名确认，上诉人寇某某主张其母亲系受骗而签名，依据不足，本院不予采纳。上诉人寇某某在二审审理期间虽然对工程结算单提出异议，但未能提供进一步的证据证明，其异议的理据不足，本院不予采纳。至于涉案房屋的质量问题，系另一法律关系，且上诉人寇某某在一审审理期间没有提起反诉，二审法院不予审查。上诉人寇某某可另寻法律途径解决。
综上，上诉人寇某某的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人寇某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘粤芳
审 判 员 柯云宗
代理审判员 赵 霞
二〇一一年五月二十六日
书 记 员 陈晓莹
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第192号
原告崔伟涛，男，生于1969年，汉族，住禹州市。
委托代理人程军强，河南金鹏律师事务所法律工作者。
被告耿爱杰，男，生于1961年，汉族，住禹州市。
被告耿艳宾，女，生于1976年，汉族，住禹州市。
原告崔伟涛诉被告耿爱杰、耿艳宾民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告崔伟涛及其委托代理人程军强到庭参加了诉讼。被告耿爱杰、耿艳宾经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔伟涛诉称，2012年8月20日至2013年2月8日，被告共借原告现金129万元，后经原告多次催要，被告以无钱为由推脱不还。故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款129万元及利息，并判令被告承担本案诉讼费。
被告耿爱杰、耿艳宾缺席无答辩。
原告崔伟涛向本院提交的证据有：1、2013年2月8日、2012年8月7日、2012年8月20日、2012年9月3日的借条各一份，证明被告耿爱杰向原告借款共计123万元。2、2012年9月19日的借条一份，证明被告耿爱杰、耿艳宾向原告借款6万元的事实。3、证人崔某某当庭证言，证明2012年9月19日的借条中的6万元虽然书写为借崔小军的钱，但实际上是借原告的钱。
被告耿爱杰、耿艳宾未向本院提供证据。
本院经审查其后认为，原告崔伟涛提供的证据1，形式合法，内容真实，与本案存在关联性，本院予以采信。原告崔伟涛提供的证据2，与本案不具有关联性，本院不予采信。原告崔伟涛提供的证据3，没有其他证据予以印证，本院不予采信。
经审理查明：2012年8月7日，被告耿爱杰向原告崔伟涛借款200000元，并向原告出具借条一份。2012年8月20日，被告耿爱杰向原告崔伟涛借款100000元，并向原告出具借条一份。2012年9月3日，被告耿爱杰向原告崔伟涛借款600000元，并向原告出具借条一份。2013年2月8日，被告耿爱杰向原告崔伟涛借款330000元，并向原告出具借条一份。2014年12月26日，原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款129万元及利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告耿爱杰分别于2012年8月7日、2012年8月20日、2012年9月3日、2013年2月8日向原告崔伟涛借款共计1230000元未还，故对于原告崔伟涛要求被告耿爱杰偿还借款1230000元的诉讼请求，本院予以支持。对于该借款原告崔伟涛与被告耿爱杰未约定利息，故原告崔伟涛要求被告耿爱杰支付的利息可从起诉之日（即2014年12月26日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计付。原告未提供证据证明被告耿艳宾应当对该借款承担还款责任，故对于原告崔伟涛要求被告耿艳宾承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。原告崔伟涛未提供合法有效证据证明被告耿爱杰、耿艳宾向其借款60000元的事实，故对于原告崔伟涛要求被告耿爱杰、耿艳宾偿还借款60000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告耿爱杰于本判决生效后五日内偿还原告崔伟涛借款1230000元及利息（利息自2014年12月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还款之日）。
二、驳回原告崔伟涛的其他诉讼请求。
本案受理费16410元，由原告崔伟涛负担540元，由被告耿爱杰负担15870元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：靳炳奎
审 判 员 ：胡伟霞
人民陪审员 ：尹晓博
二〇一五年八月十七日
书 记 员 ：卜亚凡
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016）冀05民终190号
上诉人(原审原告）：韩长柱，男，1984年7月3日出生，汉族，个体经营者，现住邢台市邢台县。
被上诉人(原审被告）：武秋娥，女，1957年8月12日出生，汉族，退休老师，现住邢台市桥东区。
被上诉人(原审被告）：路贤斌，男，1981年2月17日出生，汉族，邢台市桥东区教育局工作人员，现住邢台市桥东区。
被上诉人(原审被告）：路贤卿，女，1988年7月10日出生，汉族，威县固城小学老师，邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：路贤斌（系路贤卿的哥哥），男，现住邢台市桥东区。
被上诉人(原审被告）：尹益盛，男，1965年1月19日出生，汉族，无业，现住邢台市邢台县。
上诉人韩长柱因与被上诉人尹益盛、武秋娥、路贤斌、路贤卿运输合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2016）冀0502民初1577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韩长柱，被上诉人武秋娥、路贤斌，被上诉人路贤卿的委托诉讼代理路贤斌到庭参加诉讼，被上诉人尹益盛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
韩长柱上诉请求：要求撤销一审判决，依法改判被上诉人连带偿还上诉人运费70000元，并承担一二审的诉讼费用。事实和理由：上诉人与尹益盛、路旭红建立了运输合同关系，累计欠上诉人运费72000元，有二人写的欠条为证。上诉人多次向路旭红催要，路旭红于2014年1月25日通过银行向上诉人转运费2000元，诉讼时效中断，诉讼时效应计算至2016年1月26日。2016年1月25日，我向一审提交诉状，因此本案不超诉讼时效。一审判决以不能证明武秋娥、路贤斌、路贤卿继承路旭红遗产的数额为由，认为上诉人的主张不能支持，属于适用法律错误。
武秋娥、路贤卿、路贤斌辩称，要求上诉人拿出2000元汇款的手续，确认是不是路旭红给上诉人汇的款。当时七股一起开的煤场，该煤场主要是路旭红和尹益盛经营，后来煤场不干了，都是路旭红对外签字打的条，债权人都找我们要，路旭红在世的时候，把家里唯一一套住房和一部车卖了还账，路旭红名下没有其他财产，我们也没有继承路旭红遗产，所以我们不应承担责任。关于诉讼时效的事我们不清楚。
尹益盛未答辩。
韩长柱向一审法院起诉请求：判令被告给付原告拖欠的运费70000元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：路旭红、尹益盛2011年3月31日向原告韩长柱书写的欠72000元运费欠条一份。原告为支持自己的主张提交的证据为：1、欠条。2、2014年1月25日银行转账一份。原审法院认为，原告韩长柱持有路旭红、尹益盛于2011年3月31日欠运费72000元的欠条，明知自己的合法权益已被侵犯，原告应当在法律规定的两年诉讼时效期内，及时行使自己的权利。被告尹益盛在书写欠条之后至今，原告从未向其主张过该项权利，对此原告亦予以认可。原告称2014年1月25日路旭红曾归还其2000元，因路旭红已于2015年8月去世，原告的该项主张无法核实，即便该情况属实，距原告2016年7月26日起诉时，也已超过了法律规定的两年诉讼时效时间，并且原告未能提交被告武秋娥、路贤斌、路贤卿继承路旭红遗产的数额，不能证明该欠款是否包含在路旭红个人合法财产范围内，故原告的诉请依法不应得到支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：驳回原告韩长柱的诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告韩长柱负担。
本院二审期间，韩长柱提交证据，1、韩长柱与路贤斌的通话录音，2、立案庭收案台帐。路贤斌对通话录音的真实性无异议，但认为其不应承担还款责任。武秋娥、路贤卿、路贤斌认为立案庭收案台帐，上面没有加盖公章不认可。本院认为，通话录音与本案不具有关联性。立案庭收案台帐上因没有显示出具单位，本院不予确认。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，韩长柱与路旭红、尹益盛之间存在运输合同关系，双方未约定给付运输费的时间，路旭红、尹益盛于2011年3月31日向韩长柱出具没有还款日期的欠条，诉讼时效期间应从债权人向债务人主张权利时起算，本案没有超过法律规定的诉讼时效。尹益盛应对该70000元的欠款承担还款责任。所欠的运输款是尹益盛、路旭红在开煤场时形成的欠款，尹益盛与路旭红应对该欠款承担连带还款责任，但韩长柱要求武秋娥对尹益盛、路旭红经营期间产生的债务承担连带责任与法无据。且韩长柱不能证明武秋娥、路贤斌、路贤卿继承了路旭红的遗产，因此，韩长柱要求武秋娥、路贤斌、路贤卿承担责任的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，韩长柱的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
一、撤销河北省邢台市桥东区人民法院（2016）冀0502民初1577号民事判决；
二、尹益盛于本判决生效后十日内给付韩长柱运费70000元。
三、驳回韩长柱其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费775元，二审案件受理费1550元，均由尹益盛负担。
本判决为终审判决。
审判长 武丽萍
审判员 史勤书
审判员 吴俊华
二〇一七年二月二十日
书记员 贺非凡
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝01民终5806号
上诉人（原审被告）：殷小兵，男，1986年6月17日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被上诉人（原审原告）：何前锋，女，1972年9月25日出生，汉族，住重庆市城口县。
上诉人殷小兵与被上诉人何前锋房屋租赁合同纠纷一案不服重庆市渝北区人民法院（2018）渝0112民初7603号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人殷小兵未按交纳诉讼费用通知限定的期限缴纳二审案件受理费，亦未就减、缓、免交费用提出申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人殷小兵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶旭东
审 判 员 张欲晓
审 判 员 李盛刚
二〇一八年八月二十九日
法官助理 刘 希
书 记 员 李 莉
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）锦江民初字第3213号
原告谢正蓉。
委托代理人李翰，成都市武侯区建盛法律服务所法律工作者。
被告谢治全。
被告段致玉。
两被告的共同委托代理人高筱平，四川建设律师事务所律师。
本院在审理原告谢正蓉与被告谢治全、段致玉赠与合同纠纷一案中，原告谢正蓉于2009年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢正蓉申请撤回对被告谢治全、段致玉的起诉，不影响国家、集体和第三人的利益，符合“原告有权在宣判前要求撤诉”的法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项（条文全文附后）的规定，裁定如下：
准许原告谢正蓉撤回起诉。
审判员 俞建良
二〇〇九年十二月一日
书记员 张 莉
附：本裁定所适用法律条文全文。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第(一)、(二)、(三)项裁定,可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0782行初26号
原告：丁金树，男，1959年3月10日出生，汉族，住义乌市。
委托代理人：汪涛，浙江明其道律师事务所律师。
被告：义乌市佛堂镇人民政府，住所地：义乌市佛堂镇渡磬南路45号。
法定代表人ＸＸＸ，镇长。
委托代理人冯秀勤，浙江现代阳光律师事务所律师。
委托代理人赵巧娟，浙江现代阳光律师事务所律师。
第三人：义乌市蓝天实业有限公司，住所地：义乌市佛堂镇渡磬南路180号。
法定代表人：王英龙，总经理。
委托代理人：杨怀仁，系该公司办公室主任。
原告丁金树诉被告义乌市佛堂镇人民政府、第三人义乌市蓝天实业有限公司房屋收购协议一案，原告于2018年1月26日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月29日受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月1日公开开庭进行了审理。原告丁金树及其委托代理人汪涛，被告佛堂镇人民政府的行政负责人龚旭伟及其委托代理人冯秀勤、赵巧娟，第三人义乌市蓝天实业有限公司的委托代理人杨怀仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁金树诉称，原告与第三人2005年1月2日签订了《浙江中冠钢结构有限公司清算协议书》，该协议明确约定中冠公司所有的厂房、有关义乌市佛堂镇渡磬南路江滨工业区宗地面积20000平方米的土地使用权等归原告所有，金华市中级人民法院2017年11月21日作出的（2017）浙07民终4466号判决书已确认该协议书有效。因此该土地及厂房的占有、使用、收益、处分的权利应归原告所有，被告与第三人签订的“有关义乌市佛堂镇渡磬南路江滨工业区宗地面积20000平方米的收购协议”侵犯了原告的合法利益，应依法撤销。为此，原告向本院提起诉讼，请求依法撤销被告与第三人于2017年3月14日签订的“有关义乌市佛堂镇渡磬南路江滨工业区宗地面积20000平方米（土地使用证号义乌国用2001字第2-6627号）的收购协议”。
原告丁金树为证明自己的主张向本院提供以下证据：
1、浙江中冠钢结构有限公司清算协议书核对件、金华市中级人民法院（2017）浙07民终4466号民事判决书一份，证明2017年11月21日，金华市中级人民法院已确认清算协议书有效，义乌市佛堂镇渡磬南路江滨工业区宗地面积20000平方米的土地及房屋的占有、使用、收益、处分的权利应归原告所有。
2、佛堂镇人民政府于2017年10月13日出具的关于义乌市蓝天实业有限公司地块收购情况说明复印件一份，证明被告与第三人签订了有关涉案土地房屋收购协议，被告的违法行为侵犯了原告的财产权益，应撤销。
被告佛堂镇人民政府辩称，1、原告不具有诉讼主体资格。原告与第三人系原浙江中冠钢结构有限公司（以下简称“中冠公司”）股东，各占50%注册资本。2006年12月6日，金华市中级人民法院作出（2002）金中民执字第332-9号民事裁定书，裁定丁金树在中冠公司的投资权益（占注册资本的50%）归义乌市蓝天实业有限公司所有，中冠公司的股权全部由第三人所有。2008年8月25日，中冠公司注销登记。因此，原告与讼争协议没有法律上的利害关系，不具有诉讼主体资格，应裁定驳回起诉。2、讼争协议不是行政协议。被告与第三人于2017年3月14日签订的《收购协议》系双方自愿达成，并不涉及行政管理，不具有行政属性。3、被告与第三人签订的协议合法有效。案涉协议并不违反法律禁止性规定，系合法有效。
被告佛堂镇人民政府在法定期限内向本院提供了以下事实证据、法律依据。
事实证据：
1、收购协议一份，证明讼争所涉的协议情况。
2、（2002）金中民执字第332-9号民事裁定书复印件一份，证明原告主体不适格。
3、土地使用权登记申请表核对件一份，证明讼争所涉不动产原登记于中冠公司，公司注销后权利归义乌市蓝天实业有限公司所有。
法律依据：《国有土地上房屋征收条例》。
第三人义乌市蓝天实业有限公司述称：一、请求驳回丁金树的诉讼请求。二、事实和理由：本案中丁金树没有诉讼主体资格，无权提起本案诉讼请求。佛堂镇政府房屋收购协议标的物“钢结构厂房”财产所有权属第三人蓝天公司享有。金华市中级人民法院于2006年12月6日作出（2002）金中民执字第332-9号民事裁定，丁金树已丧失浙江中冠钢结构有限公司股东身份和权利。2005年1月2日《浙江中冠钢结构有限公司清算协议书》无论是否有效，均因丁金树违约未能实际履行义务，其全部股权400万元被金华市中级人民法院拍卖归买受人蓝天公司享有，这是无可争辩的事实。权利与义务的一致性，这是法律的基本原则。没有不尽义务就享受权利的特权！因此，丁金树的诉讼请求对讼争房产无财产所有权基础，无理无据，应当依法驳回诉讼请求。
第三人义乌市蓝天实业有限公司向本院提供如下证据：
1、金华市中级人民法院（2002）金中民执字第332-9号《民事裁定书》一份，证明原告所有股权都拍卖掉了，归买受人第三人所有。
2、金华市中级人民法院（2014）浙金民终字第247号民事判决书一份，证明中冠公司注销后，其全部财产权利由义乌市蓝天实业有限公司继受，其中包括原告收取的127万元租金及20000平方米的土地。
3、金华市中级人民法院（2017）浙07民终6430号民事判决书一份，证明中冠公司清算协议没有履行而且终止，原告已彻底丧失中冠公司股东资格，对原中冠公司房地产不享有任何权利。
本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。本案原告丁金树与第三人义乌市蓝天实业有限公司于2005年1月2日签订的《浙江中冠钢结构有限公司清算协议书》，虽经金华市中级人民法院（2017）浙07民终4466号民事判决确认有效，但该生效协议并未得到实际履行。根据金华市中级人民法院于2006年12月6日作出的（2002）金中民执字第332-9号生效的民事裁定书，原告丁金树在浙江中冠钢结构有限公司的投资权益（占注册资本的50%）归第三人义乌市蓝天实业有限公司所有。至此，浙江中冠钢结构有限公司的股权全部由第三人义乌市蓝天实业有限公司持有。2008年8月25日，浙江中冠钢结构有限公司注销登记，其所有的厂房、土地使用权等全部财产权益归第三人义乌市蓝天实业有限公司继受。根据合同的相对性原则，原告丁金树既不是房屋征收协议的当事人，也与讼争协议所涉的财产权益不具有法律上的利害关系，其诉讼主体资格不符，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告丁金树的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 朱海玉
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱国君
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 叶 昕
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2009)锦江民初字第2453号
原告陈刚。
委托代理人王林国，四川大凡律师事务所律师。
委托代理人李曼秋，四川大凡律师事务所律师。
被告成都紫微商业经营管理有限公司。住所地:成都市总府路8号紫微酒店7022号房间。
法定代表人唐慧中，该公司总经理。
委托代理人曾玮。
委托代理人安季勋，四川天则律师事务所律师。
被告成都市春熙大厦房屋开发有限公司。住所地：成都市锦江区总府路8号七楼。
法定代表人曾玮，该公司总经理。
委托代理人安季勋，四川天则律师事务所律师。
第三人成都太百百货有限公司。住所地：成都市正科甲巷97-115号。
法定代表人杨燕，该公司董事长。
委托代理人陈共荣。
委托代理人张延年。
本院在审理原告陈刚与被告成都紫微商业经营管理有限公司、成都市春熙大厦房屋开发有限公司、第三人成都太百百货有限公司一般委托合同纠纷一案中，原告陈刚于2009年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈刚自愿申请撤诉，符合“原告有权在宣判前撤诉”之规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告陈刚撤回起诉。
审判员 蒋英姿
二〇〇九年十二月四日
书记员 张 莉
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝02民再51号
再审申请人（一审原告）：开县发辉砂厂，住所地重庆市开州区温泉镇县坝村*组。统一社会信用代码91500234054811415M。
负责人：邹礼书。
委托诉讼代理人：周云会，重庆奎龙律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：邱德华，重庆奎龙律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：重庆市万州区清江建筑工程有限公司，住所地重庆市万州区北山大道钟鼓楼购物广场170号4楼。统一社会信用代码915001017116024899。
法定代表人：熊远清，董事长。
委托诉讼代理人：张泽萍，重庆百安律师事务所律师（特别授权）。
一审第三人：邹世维，男，1966年11月6日出生，汉族，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：张晓霞，重庆市开州区汉丰法律服务所法律工作者。
再审申请人开县发辉砂厂因与被申请人重庆市万州区清江建筑工程有限公司（以下简称清江公司）、一审第三人邹世维买卖合同纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院（2016）渝0234民初2541号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年4月27日作出（2018）渝02民申20号民事裁定，提审本案。本院于2018年6月13日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。再审申请人开县发辉砂厂的负责人邹礼书及其委托诉讼代理人周云会、邱德华，被申请人清江公司的委托诉讼代理人张泽萍、一审第三人邹世维及其委托诉讼代理人张晓霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
开县发辉砂厂申请再审称：1.撤销一审判决，改判清江公司支付开县发辉砂厂货款90000元，并从2014年6月10日起按1分月息支付资金利息。2.诉讼费由清江公司负担。事实及理由：清江公司2012年中标开县温泉镇中心卫生院公租房工程项目后，将该项目交由邹世维现场负责管理。在施工中，清江公司向开县发辉砂厂购买砂石等材料。2014年6月10日，清江公司开县温泉镇中心卫生院项目部作为欠款人，邹世维作为经手人向开县发辉砂厂出具欠条，欠条载明欠付开县发辉砂厂清砂、石头款90000元，并口头约定月息为1分至付清时止。事后，清江公司归还10000元欠款，实欠80000元。开县发辉砂厂起诉后，一审判决以证据不足驳回其诉请。现开县发辉砂厂找到当时出具欠条时的结算记账本，该证据系新证据。综上，开县发辉砂厂的再审请求应予以支持。
清江公司辩称，2012年以清江公司名义中标开县温泉镇中心卫生院公租房工程项目属实，但实际施工人是邹世维，欠开县发辉砂厂的钱应由邹世维承担。结算记账本在一审时就已经形成，该证据不属于新证据。综上，请求驳回开县发辉砂厂的再审请求。
邹世维述称，案涉工程的承包人是清江公司，邹世维不是实际施工人。2012年1月6日清江公司的法人授权委托证明书上载明邹世维系清江公司的代理人，并有公司负责人签章以及加盖了公司的印章。工程竣工后，所有工程款均是打入清江公司账户。因此，邹世维完全是按照清江公司委托的事务进行操作，其行为系代表清江公司的行为。至于开县发辉砂厂的再审请求是否得到支持，由法院依法判决。
本院再审认为，根据再审申请人开县发辉砂厂一审时起诉的案件事实和提出的诉讼请求，结合再审申请人开县发辉砂厂以及一审第三人邹世维再审中提供的新证据，对于各方当事人之间民事权利义务关系是否成立有一定影响，且原审也未对该基本事实进行过审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销重庆市开州区人民法院（2016）渝0234民初2541号民事判决；
二、本案发回重庆市开州区人民法院重审。
再审案件受理费2050元，退还给再审申请人开县发辉砂厂。
审判长 徐家清
审判员 徐万祥
审判员 冉世均
二〇一八年九月七日
书记员 罗瑞琪
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嵩民六初第113—2号
原告：卜明利，女，1975年11月8日出生，汉族，住河南省嵩县。
被告：河南厚德金黄金珠宝有限公司嵩县分公司，营业场所：嵩县洛栾快速通道国土资源局一楼门面房。
诉讼代表人：秦付磊，负责人。
原告卜明利诉被告河南厚德金黄金珠宝有限公司嵩县分公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年7月10日原被告签订《工艺金条买
卖合同》。原告购买被告4万元的首饰黄金。合同约定，三个月履行期届满，如原告不领取首饰产品，按月利息1.4%付息。但合同到期后被告拒不支付本息，为此起诉请求判令被告归还现金本息5万元。
本院认为：被告与原告之间的买卖行为涉嫌犯罪，且公安机关也已立案，该案已不属民事诉讼的范畴，因此应驳回原告的起诉，将该案移送嵩县公安局处理。本院已裁定查封被告黄金230克，应予解除查封，因该黄金已有嵩县公安局保管，不存在移送问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
一、驳回原告卜明利的起诉，将该案移送公安机关处理；
二、解除对被告河南厚德金黄金珠宝有限公司嵩县分公司在嵩县公安局存放的230克黄金的查封。
本案受理费1050元、保全费520元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 谢会鹏
审 判 员 赵海方
人民陪审员 张议方
二〇一五年一月七日
书 记 员 仝秋彦