上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初34243号
原告：上海益镇物业管理有限公司，住所地闵行区银都路3118弄8区52号。
法定代表人：刘文洋，董事长。
委托诉讼代理人：顾国平，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张明华，男，该公司工作人员。
被告：施某某，男，1953年2月10日出生，现住上海市。
委托诉讼代理人：胡云贵，男，住上海市普陀区真北路***号***室。
被告：汤某某，男，1966年8月25日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：赖小俊，上海嘉钰律师事务所律师。
被告：扈某某，男，1985年7月5日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海益镇物业管理有限公司(以下简称益镇物业公司)与被告施某某、被告汤某某、被告扈某某名誉权纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用简易程序,于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告益镇物业公司的委托诉讼代理人顾国平、张明华，被告施某某的委托诉讼代理人胡云贵，被告汤某某的委托诉讼代理人赖小俊及被告扈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
益镇物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即停止侵权、诽谤行为，撤除侵权、诽谤条幅；消除侵权、诽谤的恶劣影响，判决书下达三天之内，必须在小区各出入口、公告栏处张贴公开道歉信，并在地区性报纸《闵行时报》登载道歉信；2.判令三被告每人向原告赔偿名誉损失费1,000元。事实和理由：原告为本市闵行区虹井路618弄小区现任物业管理服务企业。2016年11月16日中午12时，原告员工巡察时发现该小区119号502室-802室等被告住房外墙部位悬挂有数条长达八、九米的巨型条幅，上书“流氓物业益镇”等特大号诽谤性字样，引来许多过往行人和小区业主的围观。原告以为被告的行为可能是一时冲动，过后会自行撤除，但持续一周后，条幅仍大肆悬挂。原告于11月23日向当地警署报案，并于次日向闵行区城管报案，后原告自行摘除条幅。然2016年12月20日下午14时，原告再次发现被告住房外墙部位悬挂“流氓物业益镇”条幅。原告认为，三被告的这种过激行为，随意攻击、谩骂原告，贬低原告的人格，影响原告的正常经营活动，对原告造成了巨大的名誉损失，故请求对三被告侵犯原告名誉权的行为进行惩戒。
施某某辩称，其系本市闵行区虹井路XXX弄XXX号XXX室业主，自购房以来，该房屋均交由胡云贵管理；自2010年起，该房屋出租给他人；2016年11月14日晚，同号602室业主汤某某致电给胡云贵称物业需要挂条幅以美化小区环境、维护广大业主合法权益，后胡云贵通知了802室的房客阿姨予以配合，但其并不知条幅的具体内容；2016年12月19日晚，胡云贵又收到一自称是同号1201室业主发来的要求再次悬挂条幅的短信，但胡云贵未予理睬，后该业主自行上门悬挂条幅；其并未制作条幅，对条幅内容亦不知情，直至收到法院传票才知晓悬挂的条幅内容与收到的短信内容不一致的情况；其并无侵害原告名誉的主观故意，亦未实施任何侵害行为，故不认可原告的诉讼请求。
汤某某辩称，其系本市闵行区虹井路XXX弄XXX号XXX室业主，小区内部环境脏乱差、偷盗现象严重；小区业主想要挂横幅，其联系胡云贵沟通了需要悬挂横幅的事宜，但对横幅内容其并不知情；横幅亦不是其制作，悬挂时其不在现场，其本意仅是为了维权，引起相关部门的注意，故不同意原告的诉讼请求。
扈某某辩称，其系本市闵行区虹井路XXX弄XXX号XXX室业主，2016年11月14日至16日、12月17日至24日期间其均在北京出差，其未参与条幅悬挂，也未参与条幅的设计制作；其住房外墙属于公共部位，管理责任属于原告；其未实施侵权行为，且条幅悬挂时间较短，影响较小，故不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
益镇物业公司自2014年1月1日起为本市闵行区虹井路**小区提供物业服务。2016年11月16日，该小区119号802室至502室西阳台外侧(沿虹井路)悬挂“流氓物业益镇”(白底红字)字样的条幅。同月23日，益镇物业公司就上述悬挂条幅一事向龙柏新村派出所及虹桥镇城管办报案。同月25日，益镇物业公司自行派人撤下该条幅。2016年12月20日，该小区119号802室至502室西阳台外侧再次悬挂“流氓物业益镇”(黄底黑字)字样的条幅。同日，益镇物业公司将条幅撤下。
另查明，施某某系本市闵行区虹井路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人。自2010年7月起，施某某将其房屋出租给案外人李某某，并委托胡云贵办理房屋租赁事宜，双方签订的最近一份租赁合同期限至2017年7月14日。汤某某系同号602室房屋权利人。扈某某系同号702室房屋权利人。
2016年11月14日，汤某某致电胡云贵商量悬挂条幅事宜。又于同日22时49分向胡云贵发送短信，内容为“……为了维护广大福邸业主的合法权益，在这里给您添麻烦了！也请您放心！不会给您带来不必要的损失！感谢您的配合与支持！……”。次日8时44分，胡云贵向房客李某某发送微信，内容为“……物业要挂条幅，和我说了，在窗户外捆绑一下……”。同日9时02分，胡云贵又向“小彭阿姨”发送微信，内容为“……如物业来挂条幅，烦你帮我看看，挂在外面的铁件上……”。
2016年12月19日，胡云贵再次收到短信，内容为“……我是1201邻居……今天晚上还得麻烦您们，还要来挂一次……”。胡云贵未予回复。
还查明，2016年11月14日，扈某某飞抵北京；同月16日17时40分，其乘坐航班HU7601回沪。2016年12月17日，扈某某再次飞抵北京，并于当日入住北京格林豪泰连锁酒店，后于12月24日结账离店。
本院认为，公民、法人享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。法人的名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，益镇物业公司为本市虹井路618弄金汇一街坊小区提供物业服务，汤某某等业主认为该公司提供物业服务不到位，应通过正当途径予以维权。现根据已查明事实，汤某某于2016年11月参与悬挂条幅，该条幅内容明显含有贬义，已超出了合理评论或批评的范围，其显有过错；且该条幅悬挂于人流较为密集场合，时间较长，足以造成一定范围内的人群对益镇物业公司的社会评价降低，致使该公司名誉受损。至于汤某某辩称其不知条幅内容等意见，本院不予采信。因此，汤某某的行为主观上存在过错，客观上已造成对益镇物业公司名誉的损害，理应承担侵权赔偿责任。鉴于相关条幅已被撤下，故本院对于益镇物业公司要求停止侵权的诉请，不予支持。关于恢复名誉、消除影响的方式，考虑到汤某某的行为性质、范围及其所造成的影响，本院认定汤某某应在本市虹井路618弄金汇一街坊小区公告栏内以书面赔礼道歉的形式消除对益镇物业公司的影响，恢复其名誉。至于益镇物业公司主张的名誉损失费，因其对该节事实未予充分举证，本院不予支持。
关于施某某、扈某某是否应当承担侵权赔偿责任的问题，本院认为，现无证据证明其二人存在侵权过错及参与悬挂条幅的行为，故益镇物业公司要求其二人承担相应责任之诉请，缺乏依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条第二款规定，判决如下：
一、被告汤某某于本判决生效之日起十日内在上海市闵行区虹井路618弄小区公告栏内向原告上海益镇物业管理有限公司公开书面赔礼道歉(内容须经法院审核)，恢复该公司名誉；
二、驳回原告上海益镇物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计150元，由被告汤某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 何刚
二〇一七年二月十五日
书记员 王晶
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
二、《中华人民共和国民法通则》
第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
第一百二十条……
法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的，适用前款规定。