wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市弋江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0203行审9号
申请人：芜湖市弋江区人民政府，住所地芜湖市弋江区利民路418号，机构代码：00301054-6。
法定代表人：王永辉，区长。
被申请执行人：梁桂华，女，1956年5月29日出生，60岁,汉族，住芜湖市弋江区。
申请执行人芜湖市弋江区人民政府，以被执行人梁桂华在法定期限内不提起诉讼，也不履行行政行为〔2016〕弋政征补第2号决定为由，于2016年9月1日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，芜湖市弋江区人民政府作出的行政行为〔2016〕弋政征补第2号决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条的规定，裁定如下：
对申请人芜湖市弋江区人民政府作出的行政行为〔2016〕弋政征补第2号决定准予强制执行，由芜湖市弋江区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方向明
审判员 张洪涛
审判员 陈利利
二〇一六年九月九日
书记员 周 冉
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第四条人民法院应当自立案之日起三十日内作出是否准予执行的裁定；有特殊情况需要延长审查期限的，由高级人民法院批准。
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0303执235号
申请执行人：鸡西市恒山区人民法院。
法定代表人：王某珍。
被执行人：穆某贵，男。
本院在执行鸡西市恒山区人民法院移送执行穆某贵抢劫罪罚金一案中,经查被执行人穆某贵现监狱服刑期间，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡西市恒山区人民法院（2017）黑0303刑初45号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于丹童
审判员 刘 侃
审判员 李秀彬
二〇一七年十二月十一日
书记员 李懿伦
湖北省随州市曾都区人民法院
支 付 令
（2018）鄂1303民督337号
申请人刘志友，男，1974年9月20日出生，汉族，住随州市。
被申请人随州市远望帝都开发有限公司。统一社会信用代码：91421300764123334F。
法定代表人沈松柏，执行董事。
申请人刘志友于2018年7月17日向本院申请支付令。申请人称，2010年3月12日，申请人与被申请人签订了商品买卖合同，签订合同当日，申请人将购房款通过转账方式支付给被申请人，被申请人向申请人出具购房票据。合同约定交付房屋后，由被申请人代收相关费用帮申请人办理房地产权属证书，后申请人按被申请人要求交纳房屋维修基金、契税及房屋面积款共计6876元，被申请人向申请人出具欠条，但并未按照约定帮助申请人办理房地产权属证书。而后，申请人多次向被申请人催要欠款，被申请人总是以种种理由和借口拖延拒不支付。为此，申请人向本院提出支付令申请，要求被申请人支付欠款6876元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人随州市远望帝都开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘志友欠款6876元。
申请费100元，由被申请人随州市远望帝都开发有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 周红斌
二〇一八年七月十九日
书记员 皮广益
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0723民初69号
原告边秀军，男，1967年2月3日出生，汉族，农民，住康保县。
被告范美财，男，成人，个体，户籍所在地康保县。
原告边秀军与被告范美财劳务合同纠纷一案，原告于2017年1月9日向本院起诉。本院受理后，按照原告边秀军民事起诉状中提供的被告住址无法送达，原告在合理期限内仍不能提供被告其他准确送达地址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关诉讼文书，同时经法院查证后仍不能确定被告的送达地址,原告又不能提供有效证据证明被告下落不明，不符合公告送达的条件。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告边秀军的起诉。
案件受理费退还原告边秀军。
服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 杨海林
二〇一七年四月五日
书记员 侯雁飞
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1622民初2636号
原告：武胜县景宏物业管理有限公司，住所地武胜县沿口镇柳堡街，统一社会信用代码91511622671439225Q。
法定代表人：宋炳秀，总经理。
被告：李洪梅，女，1986年11月11日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告武胜县景宏物业管理有限公司与被告李洪梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告武胜县景宏物业管理有限公司于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武胜县景宏物业管理有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武胜县景宏物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武胜县景宏物业管理有限公司负担。
审判员 李毅
二〇一八年七月二十七日
书记员 谭攀
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0523民初4299号
原告开鲁县农村信用合作联社。住所地内蒙古通辽市开鲁县开鲁镇。
法定代表人陈志宏，系该社理事长。
委托代理人于默然，男，1975年12月26日出生，公民身份证号码×××，汉族，开鲁县农村信用合作联社坤都岭信用社信贷员，住内蒙古通辽市开鲁县开鲁镇富贵园小区。
被告姜华，男，1962年9月3日出生，公民身份证号码×××，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告冯素云，女，1960年2月2日出生，公民身份证号码×××，汉族，农民，住址同上。
被告李凤波，男，1970年9月29日出生，公民身份证号码×××，汉族，开鲁县小街基镇判处所职工，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告董艳君，女，1970年4月24日出生，公民身份证号码×××，蒙古族，开鲁县小街基中学职工，住址同上。
被告张传波，男，1983年3月4日出生，公民身份证号码×××，汉族，开鲁县镇郊派出所职工，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告于凤久，男，1970年10月19日出生，公民身份证号码×××，汉族，开鲁县教研室职工，住内蒙古通辽市开鲁县。
原告开鲁农村信用合作联社与被告姜华、冯素云、李风波、董艳君、张传波、于凤久金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于默然到庭参加诉讼，被告姜华、冯素云、李风波、董艳君、张传波、于凤久经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开鲁县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求被告姜华、冯素云共同偿还借款本金200000.00元，并支付至2018年6月15日利息62745.60元，自2018年6月16日始按月利率17.28‰计算利息至本金偿还完毕止；被告李风波、董艳君、张传波、于凤久承担连带担保责任。事实和理由：2014年12月30日，被告姜华、冯素云在我社借贷款200000.00元，约定月利率为11.52‰，到期日为2016年12月20日。被告李风波、董艳君、张传波、于凤久为姜华冯素云提供连带责任担保。借款后被告偿还部分借款利息。至2018年6月15日尾欠本金200000.00元、利息62745.60元。
被告姜华、冯素云、李风波、董艳君、张传波、于凤久未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月30日，被告姜华、冯素云在原告开鲁县农村信用合作联社社借贷款200000.00元，约定月利率为11.52‰，到期日为2016年12月20日。被告李风波、董艳君、张传波、于凤久为姜华、冯素云提供连带责任担保，担保期限为借款合同签订之日至借款合同履行期限届满之日后二年止。借款后被告偿还部分借款利息。至2018年6月15日尾欠本金200000.00元、利息62745.60元。
上述事实原告提供出示内蒙古农村信用社借款借据一份、个人借款合同一份、借款保证担保合同一份、被告姜华、冯素云、李风波、董艳君、张传波、于凤久身份证复印件各一份、姜华与冯素云结婚证复印件一份。上述证据来源合法、与本案有关联性、能够证明本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告姜华、冯素云向原告开鲁县农村信用合作联社借款的事实清楚，证据充分，双方对利率约定符合法律规定。被告姜华、冯素云应偿还借款本息。被告姜华、冯素云未按约定时间偿还借款，应支付逾期偿还的利息。被告李风波、董艳君、张传波、于凤久为被告姜华、冯素云提供连带责任保证，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜华、冯素云共同偿还原告开鲁县农村信用合作联社借款本金200000.00元，及至2018年6月15日利息62745.60元，计262745.60元；并自2018年6月16日始按月利率17.28‰计算利息至本金偿还完毕止。以上款项于本判决生效后五日内给付；
二、被告李风波、董艳君、张传波、于凤久对上述借款本息承担连带担保责任。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
案件受理费5241.00元，由被告姜华、冯素云共同负担，被告李风波、董艳君、张传波、于凤久承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董 伟
审 判 员 张连增
人民陪审员 朝 鲁
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 刘 宇
附：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照借款期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸秦民初字第03115号
原告西安锦江物业服务有限公司。
法定代表人任利，系该公司经理。
被告魏斌，男，汉族，1979年1月1日生。
本院受理原告西安锦江物业服务有限公司诉被告魏斌物业服务合同纠纷一案，原告于2014年2月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安锦江物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费154元减半收取77元由原告西安锦江物业服务有限公司承担。
审 判 长 余卓君
代理审判员 文 娟
人民陪审员 董战景
二〇一四年三月五日
书 记 员 刘 涛
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第4092号
原告张建华，女，1968年12月20日生，汉族。
委托代理人王作喜，辉县市城关镇法律服务所法律工作者。
被告郭福香，女，1962年4月26日生，汉族。
原告张建华诉被告郭福香民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月17日提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书、诉讼当事人须知等法律文书。本院依法由审判员侯桂冠独任审判，分别向原告、被告送达了起诉状副本、应诉通知书、告知审判庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，于2015年12月11日对该案公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月30日，被告在我处借款六万元，双方约定利息为月息一份五厘，借款期限为一年，到期后本利一次还清。借款到期后，原告多次催要，被告未还，现要求被告立即归还并承担本案诉讼费。
被告辩称，我不同意支付原告所诉称的款和利息。我认为我与原告不存在借贷关系，原告所诉称的6万元是原告委托被告在腾飞办理理财的委托行为，并且把当时的利息10200元已支付给原告。
原告向本院提供的证据有：被告出具的证明一份，载明，“今借到张建华现金60000元六万元整，月息壹份伍，用期一年，到期本息一次结清。郭福香二〇一四年八月三十日”原告以此证明郭福香借款事实存在。被告向本院提供的证据有：1、合同一份（包括还款计划书、债权转让协议、收据保管证明、河南腾飞集团投资人受益说明书、担保函各一份），签订的日期为2014年8月30日，其中出借人栏有原、被告签名；2、原、被告录音资料，显示原被告商量被告借款归还情况。被告以此证明其辩称成立。
经庭审质证，对于原告提供的证据，被告提出异议，认为对原告提供证据的真实性无异议，证明目的有异议，异议是该笔款不是借款，是原告委托其在腾飞公司的投资款。由于该据是被告为原告出具的借据，没有证据证明该行为不是被告的真实意识表达，因此对该据本院予以采信。对于被告提供证据原告提出异议，认为被告提供证据1上签名并非原告所签，对此被告也予以认可，故对该据本院不予采信。关于被告提供证据2原告对该据真实性未提异议对原告证明目的提出异议，认为该据不能证明纠纷款系投资腾飞款，由于该据仅反映了原告去找被告索要借款的过程且与原告提供证据相互矛盾，故对被告该据提供目的不予采信。
根据有效证据及庭审，本院确认以下案件事实：2014年8月30日，被告借到原告现金六万元，双方约定利息为月息一份五厘，借款期限为一年，到期后本利一次还清。借款到期后，原告多次催要，被告未还。案经调解未果。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。关于本案，被告郭福香借到原告张建华现金60000元，双方之间形成了民间借贷关系，作为借款人被告郭福香有按约定归还借款的义务，原告张建华要求被告郭福香归还借款60000元，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告一并支付利息13050元的请求，由于该请求不违反原被告双方约定及国家强制性法律规定，故对原告该部分请求予以支持。关于被告的已支付10200元利息的辩称，由于对此原告予以认可，故应从被告应支付利息款中予以扣除，即被告应支付利息2850元。关于被告认为纠纷款系原告委托其投资腾飞公司款的辩称，由于其举证不力，故本院不予支持。现依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告郭福香于本判决生效后五日内偿还原告张建华借款六万元并支付利息二千八百五十元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 侯桂冠
二〇一五年十二月二十三日
书记员 樊 梦
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1102民初1317号
原告：陆积昆。
委托代理人（特别授权）：何静，浙江法和律师事务所律师。
被告：陆庶科。
原告路积昆为与被告路庶科民间借贷纠纷一案，于2016年3月2日向本院起诉，诉请：1、被告路庶科归还原告借款人民币8000元并支付利息（利息按月利率1%计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告路积昆的委托代理人何静到庭参加诉讼，被告路庶科经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2011年5月份，被告路庶科向原告借款人民币8000元，并约定月利率为1%。借款后，被告路庶科向原告支付利息至2011年12月止。2014年12月26日，原、被告就上述款项进行结算后，被告路庶科重新向原告路积昆出具借条，载明：被告路庶科向原告借款人民币10880元（其中本金为8000元，利息自2012年1月1日起至2014年12月31日止为2880元），月利率为1%。借条出具后，被告至今未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告路庶科于本判决生效之日起十五日内归还原告路积昆借款本金人民币8000元并支付利息（利息自2012年1月1日起按月利率1%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告路庶科负担；公告费300元，由原告路积昆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 杨群勇
人民陪审员 李华荣
人民陪审员 周丽芬
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 许潇蓉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终12488号
上诉人（原审原告）：陈静，女，汉族，1984年11月18日出生，住河南省安阳市龙安区。
委托诉讼代理人：王洪武，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亚丽，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南格瑞提贸易有限公司，住所地信阳市平桥区洋河乡陆庙村。
法定代表人：张业敏，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：张楠楠，河南银辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李成强，男，汉族，1969年7月28日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：李志鹏，河南银基律师事务所律师。
上诉人陈静因与被上诉人河南格瑞提贸易有限公司（以下简称格瑞提公司）、李成强民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初22711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，2018年9月30日，上诉人陈静向本院提交撤回上诉申请。
本院认为，上诉人陈静在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈静撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费120560元，减半收取60280元，由上诉人陈静负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石红振
审 判 员 马常有
审 判 员 李文兵
二〇一八年九月三十日
法官助理 高 镭
书 记 员 朱 娆
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1023执420-1号
申请执行人司徒跃琴，女，1962年出生，汉族，无固定职业，住监利县容城镇。
被执行人丁吉羊，男，1964年出生，汉族，五固定职业，住监利县移民小区。
本院在执行司徒跃琴与丁吉羊离婚纠纷一案中，被执行人丁吉羊自动履行生效的法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂1023执420号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨忠
二〇一八年七月十九日
书记员 高健
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪行申605号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)张德兴，男，1946年10月21日出生，汉族，住上海市金山区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地上海市浦东新区。
法定代表人李泽龙，上海市浦东新区建设和交通委员会主任。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。
法定代表人孙继伟，上海市浦东新区人民政府区长。
再审申请人张德兴因与被申请人上海市浦东新区建设和交通委员会(以下简称浦东建交委)、上海市浦东新区人民政府(以下简称浦东新区政府)政府信息公开答复一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中行终字第559号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张德兴申请再审称，协议书实体内容造价，宅基地依法征收，产权房调换，至今拿不到入户通知书；原审判决认定事实不清，适用法律错误，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第六项之规定申请再审，请求撤销原生效判决；判令两再审被申请人履职，追究违规拆迁人的责任等。
本院认为，根据在案证据，2015年3月29日张德兴在网上向浦东建交委提出政府信息公开申请，内容为：“1、要求获取银峰路XXX弄XXX号XXX室张德兴户入户通知书。根据程序规则由征用地甲方和乙方负责提供。建交委法定职责必须为。既然建交委不深入调查，护短征用地甲方和乙方，认为协议签名是被征收人所签，必须有入户通知书。建交委是有权职责必须为，要求提供张德兴户入户通知书。有就提供复印件，没有就回答没有，拒绝补正。2、要求获取金钻路669弄佳伟景苑XXX号XXX室张德兴户入户通知书。基地项目：环城绿带开天窗补绿工程(曹路镇段)用地单位和实施征收单位：上海市浦东新区环城绿带建设管理署，浦东新区征地事务署。建交委是法定职责必须为。有就提供复印件，没有就回答没有。谢绝补正。3、要求获取金钻路669弄佳伟景苑XXX号XXX室张德兴户入户通知书。基地项目：浦东新区环城绿带开天窗补绿工程(曹路镇段)用地单位和实施征收单位：上海市浦东新区环城绿带建设管理署，浦东新区征地事务所。建交委法定职责必须为，有职权调取。有就提供复印件，没有就回答没有。必须作调查，对真实性负责。实事求是，要有正义感。”浦东建交委经审查后，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第二十一条第(三)项的规定，于2015年4月14日作出浦建委信公告(2015)139、140、141号《告知书》(以下简称被诉告知)：张德兴要求获取的信息因本机关未获取，该信息无法提供。张德兴不服，于2015年5月21日向浦东新区政府申请复议，浦东新区政府于次日收到，并于同年5月25日予以受理，经复议，浦东新区政府认为被诉告知认定事实清楚、适用法律正确，遂于2015年7月15日作出浦府复决字(2015)第131号行政复议决定，维持被诉告知，并邮寄送达张德兴。张德兴于7月22日签收，仍不服，遂诉至原一审法院，要求撤销被诉告知及被诉复议决定，并要求浦东建交委履职。
《政府信息公开条例》第二十一条第(三)项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，张德兴于2015年3月29日向浦东建交委申请公开银峰路XXX弄XXX号XXX室、金钻路669弄佳伟景苑XXX号XXX室、金钻路669弄佳伟景苑XXX号XXX室三处房屋张德兴户入户通知书的政府信息，浦东建交委出示的证据表明，其经查询认定张德兴申请公开的三处房屋的入户通知书保存在拆迁实施单位，其并未获取，故无法提供。浦东建交委根据前述《政府信息公开条例》第二十一条第(三)项的规定在法定期限内作出被诉告知并送达，认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，所作告知并无不当。浦东新区政府收到张德兴提出的行政复议申请后予以受理，对被诉告知进行了审查，在法定期限内作出被诉复议决定，并向申请人及被申请人送达了行政复议决定书，符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。本案审查的对象是被诉政府信息告知行为的合法性，张德兴主张征收拆迁工作存在违法行为不属于本案审查范围。原审判决驳回张德兴的诉讼请求并无不当。张德兴申请再审的理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，张德兴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回张德兴的再审申请。
审判长 周宏伟
审判员 肖 宁
审判员 刘 琳
二〇一七年二月二十八日
书记员 徐 驰
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍越商初字第1499号
原告：中国移动通信集团浙江有限公司绍兴分公司。住所
地：绍兴市越城区胜利东路61号。
负责人：徐叶芳，总经理。
被告：李军，
越城区天镜南苑西区17幢103室。
本院在审理原告中国移动通信集团浙江有限公司绍兴分公
司与被告李军电信服务合同纠纷一案中，原告于2010年7月22
日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可
予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条
第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团浙江有限公司绍兴分公司撤回
起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 王鹏权
二０一〇年七月二十二日
书 记 员 朱黄莹
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1325执620号
申请执行人尹作强，居民。
被执行人徐美凤，居民。
本院在执行申请执行人尹作强与被执行人徐美凤买卖合同纠纷一案中，因拒不履行生效的山东省费县人民法院（2015）费商初字第1170号民事判决书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人徐美凤及在其同住家庭成员名下的存款100000元或查封、扣押、扣留相应价值的财产或收入（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押清单或协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。
四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。
五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 霍雁军
二〇一六年四月二十日
书记员 公绪锦
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第1745号
原告：章仙芳。
被告：叶锋华。
原告章仙芳与被告叶锋华民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月26日向本院起诉，诉请：1、被告叶锋华归还原告借款人民币50000元并支付利息，利息自2015年3月15日起按年利率6%计算至借款付清之日止（庭审中自愿变更）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年3月14日，被告叶锋华出具借条一份给原告章仙芳，载明向原告借到人民币50000元，约定借款期限至2014年5月14日止。借款到期后，经原告催讨，被告叶锋华至今未归还借款分文。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告叶锋华于本判决生效之日起十日内偿还给原告章仙芳借款人民币50000元并支付利息，利息自2015年3月15日起年利率6%计算至本判决履行完毕之日止。
若被告叶锋华未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告叶锋华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 刘海赟
二〇一五年十二月二十五日
代书 记员 奚聪聪
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0525民初1434号
原告：金喜庆，男，1974年10月13日出生，满族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：李国权，男，1966年11月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告金喜庆诉被告李国权买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告金喜庆到庭参加诉讼，被告李国权经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告李国权给付拖欠的西瓜种子、化肥款21700元及利息；2.要求被告李国权承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年被告种西瓜时因无钱购买种子、化肥，由我在农资市场为被告赊购了价值21700元的种子、化肥，有被告李国权为我出具借据两枚（2014年5月19日被告为我出具一枚金额为15300元的借据；2014年5月20日被告为我出具了一枚金额为6400元的借据）予以证明。当时被告李国权口头承诺卖完西瓜偿还欠款，欠款到期后经原告催要，被告李国权未给付拖欠原告的种子化肥款，故起诉被告李国权给付拖欠的货款本息。
被告李国权未答辩。
经审理查明，2014年5月19日被告李国权从原告处赊购价值15300元的高浓度硫酸钾化肥；2014年5月20日被告李国权从原告金喜庆处赊购价值6400元的西瓜种子10袋，被告李国权于2014年5月19日、2014年5月20日分别为原告金喜庆出具金额为15300元、6400元的借据和欠据各一枚；上述欠款原被告未约定利息以及还款期限。此两笔欠款经原告催要，被告李国权未偿还，原告金喜庆于2018年2月27日向本院起诉，要求被告李国权偿还上述欠款21700元，并给付相应利息。庭审过程中，原告放弃要求被告李国权支付利息的诉讼请求；只要求被告李国权给付拖欠的货款21700元。另查明，被告李国权自2017年开始至今下落不明。上述事实有原告金喜庆陈述、被告李国权为原告出具的欠据一枚、借据一枚及奈曼旗大沁他拉镇嘎海花嘎查委员会出具的证明一份在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告金喜庆与被告李国权之间的买卖关系合法有效，被告李国权应当给付拖欠原告的货款21700元。被告李国权经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利，不影响本案审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国权于本判决生效后十日内给付拖欠原告金喜庆的西瓜种子款6400元，化肥款15300元，合计21700元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费343元，由被告李国权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 刘 永 全
审 判 员 韩 国 柱
人民陪审员 王 晓 波
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 席乌日罕
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第1722号
原告昆腾置业（重庆）有限公司，住所：重庆市渝中长江支路25号附2号2-2。
法定代表人JOSEANTONIOCREMADESPICO，该公司董事长。
被告济源奇正地产有限公司，住所：济源市高新技术产业区沁园南路139号。
法定代表人赵显奇，该公司董事长。
第三人济源市中泰地产有限公司，住所：济源市高新技术产业区沁园南路139号。
法定代表人刘保忠，该公司总经理。
第三人济源奇正地产咨询有限公司，住所：济源市高新技术产业区沁园南路139号。
法定代表人赵显奇，该公司董事长。
第三人河南迪益置业开发有限公司，住所：济源市高新技术产业区沁园南路139号。
法定代表人卢银平，该公司总经理。
原告昆腾置业（重庆）有限公司与被告济源奇正地产有限公司、第三人济源市中泰地产有限公司、济源奇正地产咨询有限公司、河南迪益置业开发有限公司公司解散纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称：2010年4月23日，被告作出股东会决议，同意赵显奇将其持有的被告50%股权（出资额400万）转让给第三人第二、赵平将其持有的被告136万元出资额转让给第三人之二、赵平将其持有的被告24万元出资额转让给第三人第三、赵建政将其持有的被告80万元出资额转让给第三人之一、赵建政将其持有的被告40万元出资额转让给第三人之三、赵建政将其持有的被告120万元出资额转让给原告。同日，各方签订了股权转让协议。上述股权转让完成后，原告持有被告15%股权，三个第三人合计持有被告85%的股权。此后被告的股权结构未再发生变更。自原告成为被告持有15%股权的股东近五年以来，被告从未召开过股东会，更未作出过有效的股东会决议，且五年以来，原告与第三人关联公司之间长期持续诉讼，致使原告与第三人之间冲突日益严重，继而使被告内部治理机制失效继而陷入公司僵局，经营管理发生困难，继续存续将使股东利益受到重大损失。现请求判令解散济源奇正地产有限公司。
本院认为：原告系被告的股东的依据是2010年4月23日赵建政与原告签订的股权转让协议，受让了赵建政持有的被告120万元的出资额，但该股权转让协议经本院（2015）济民一初字第1855号民事判决判决予以解除，原告不服提起上诉，后济源中级人民法院（2016）豫96民终555号民事判决书终审判决驳回上诉、维持原判，故原告现已不再具有被告的股东身份，故无权提起解散济源奇正地产有限公司的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、裁定如下：
驳回原告昆腾置业（重庆）有限公司的起诉。
案件受理费67800元，依法予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判长 席顺义
审判员 王翔宇
审判员 高庆忠
二〇一六年九月十八日
书记员 李志鹏
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执1300号
移送单位永安市人民法院，地址：永安市南山二路66号。
被执行人邓其裕，男，1980年2月4日出生，汉族，住永安市。
被执行人吴正荣，男，1967年8月12日出生，汉族，住永安市。
永安市人民法院于2015年8月31日作出的（2015）永民初字第2135号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，至今仍拖欠诉讼费275元，执行费50元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令、并将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对被执行人的财产状况进行调查，现被执行人暂无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院（2015）永民初字第2135号民事判决书中有关诉讼费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶福亮
审判员 朱荣增
审判员 陈国延
二〇一六年九月十二日
书记员 吴 琳
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0602执1152号
申请执行人：烟台宝利实业有限责任公司，住所地三站市场（前进路9号）。
法定代表人：王涛，该公司经理。
被执行人：于连泉，男，1976年6月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
本院在执行烟台宝利实业有限责任公司与于连泉租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于小妮
审判员 张春梅
审判员 毕昌范
二〇一七年七月二十四日
书记员 孙鹏超
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0115刑初508号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人谢昌杰，男，1975年7月13日出生，汉族，住天津市蓟州区。2017年5月17日被取保候审。
公诉机关以津宝检公诉刑诉[2017]513号起诉书指控被告人谢昌杰犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年4月17日15时30分许，被告人谢昌杰饮酒后驾驶津Ｋ×××××号黑色“北京现代”牌小型轿车，搭载张保军沿宝坻区潮白河左堤路自南向北行驶至宝坻区口东街西河口村附近，被公安民警当场查获。经检验，谢昌杰每100毫升血液中乙醇含量为122毫克。
上述事实，有被告人供述与辩解，证人证言、书证、物证、鉴定意见、视听资料、案件来源及抓获经过的情况说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人谢昌杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人谢昌杰具有坦白的量刑情节，且其自愿认罪认罚。公诉机关建议判处被告人谢昌杰拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币四千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人谢昌杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份、副本二份。
审判员 张朝晖
二〇一七年八月四日
书记员 李泽阳
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830民初1293号
原告江苏淮河建材总厂。
法定代表人张业林，该厂厂长。
委托代理人刘广兵，该厂书记。
委托代理人王行生，企业维权中心人员。
被告陶早根。
被告江苏大自然新材料有限公司
法定代表人刘国海，厂长。
本院在审理原告江苏淮河建材总厂与被告陶早根、江苏大自然新材料有限公司租赁合同纠纷一案中，原告江苏淮河建材总厂于2016年4月20日以原、被告同意庭外调解为由向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告江苏淮河建材总厂的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏淮河建材总厂撤回起诉。
案件受理费11000元，收取5500元，由原告江苏淮河建材总厂负担。
审判员 罗德俊
二〇一六年四月二十日
书记员 唐 婕
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0982执521号之一
申请执行人：宁德市中发电气销售有限公司，住所地宁德市东桥经济开发区。
法定代表人：陈存本，该公司总经理。
被执行人：福鼎大盛置业有限公司，住所地福建省福鼎市。
法定代表人：左晓平，该公司总经理。
宁德市中发电气销售有限公司与福鼎大盛置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案执行，执行标的为2287270元。在执行过程中，经执行司法查控系统对福鼎大盛置业有限公司的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询，于2018年3月19日（2018）闽0982执124号案件查封了福鼎大盛置业有限公司所有的闽Ｊ×××××小型汽车一辆，但上述车辆并未实际扣押，宁德市中发电气销售有限公司未发现福鼎大盛置业有限公司有其他可供执行的财产。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 陈 峰
审判员 郭益芳
二〇一八年七月十六日
书记员 朱惠芳
附注：引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
官方微信官方微博
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0102执恢707号
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。
被执行人：王强,男，汉族，1988年5月20日出生。
交通银行股份有限公司陕西省分行与王强信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初1338号民事判决书已经发生法律效力，权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人王强向申请人交通银行股份有限公司陕西省分行支付信用卡本息17800元及逾期产生的利息。本院已依法受理。
在执行过程中。本院向被执行人王强发出执行通知，责令被执行人在本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，发现其名下账户无存款；本院向西安市不动产登记服务中心查询被执行人名下不动产登记情况，被执行人名下无房产信息；本院通过公安部车辆查询系统查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。上述执行情况已告知申请执行人。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行依法向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2018）陕0102执恢707号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 王 虹
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一八年十一月二十八日
书 记 员 党 涵
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0607执50-2号
申请执行人佛山市三水区西南街董长江五金加工厂，住所地佛山市三水区西南街金本洲边四村***号。
经营者董长江。
被执行人陈家文，男，汉族，1981年2月2日出生，住佛山市三水区。
被执行人邓艳玲（曾用名邓肖玲），女，汉族，1986年7月12日出生，住址同上。
申请执行人佛山市三水区西南街董长江五金加工厂与被执行人陈家文、邓艳玲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛三法坭民初字第282号民事调解书已经发生法律效力，但陈家文、邓艳玲未按照上述法律文书履行义务。根据权利人的申请，本院于2016年1月5日立案执行。
在执行过程中，双方当事人就还款事宜达成执行和解，申请执行人表示建议本院对本案作终结本次执行程序处理。
本院认为，双方当事人达成执行和解，是其真实意思表示，申请执行人表示同意终结本次执行程序，是其自行处分民事权利，没有违反法律的禁止性规定，本院予以准许。本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0607执50号案终结本次执行。
如被执行人未按期履行执行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 泉
代理审判员 陈伟潮
代理审判员 郭贤政
二〇一六年二月十九日
书 记 员 何贵豪
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0211刑初761号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人郑某某，女，1982年6月6日出生于山东省青岛市市北区，汉族，中专文化程度，蓝色化蝶舞蹈学校老师，户籍所在地山东省青岛市市北区，现住址为青岛市李沧区。2011年1月23日因吸毒被青岛市公安局李沧分局处以行政拘留十日，并对吸毒工具吸壶予以收缴；2018年2月25日因吸毒被青岛市公安局青岛经济技术开发区分局处以行政拘留十五日；2018年2月26日被青岛市公安局青岛经济技术开发区分局决定责令社区戒毒三年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年3月13日被取保候审。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2018]34号起诉书指控被告人郑某某犯容留他人吸毒罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省青岛市黄岛区人民检察院指派检察员袁榕、助理检察员王菡菡出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省青岛市黄岛区人民检察院指控：
2017年11月份至2018年2月份，被告人郑某某在位于青岛市李沧区九水西路的河南庄中小区5号楼4单元103室的住处，先后三次容留姜某吸食冰毒。
综上，被告人郑某某涉嫌容留他人吸毒3次3人次。
公诉机关认为被告人郑某某容留他人吸毒，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人郑某某自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月至三个月，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、发破案经过、常住人口基本信息、行政处罚决定书、情况说明等书证，证人姜某、郑某、江某的证言，被告人郑某某供述，现场检测报告书、辨认笔录，视听资料等证据证实。
被告人郑某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2018年2月25日，被告人郑某某因吸毒到案后，经对其进行询问，其主动供述其容留他人吸毒的犯罪事实。
本院认为，被告人郑某某构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立。被告人郑某某到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。被告人郑某某系自首，依法予以从轻处罚。被告人郑某某有劣迹，量刑时酌情予以考虑。根据被告人郑某某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人郑某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年7月13日起至2018年9月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王德成
二〇一八年七月十三日
法官助理 杨好丽
书 记 员 赵 琳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）深中法民一终字第268号
上诉人（原审原告）钟某某，女。
委托代理人凌某某，广东XX律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）廖某某，女。
委托代理人汤某某，女。
上诉人钟某某为与被上诉人廖某某遗嘱继承纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2010）深龙法民一初字第153号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查认为：本案讼争的房屋位于深圳市龙岗区某街道，该房屋登记在刘某某和廖某某名下，各占50%的份额。刘某某系被继承人刘某的儿子，廖某某系刘某的配偶。上诉人钟某某现持刘某所立遗嘱，主张廖某某所占50%份额属夫妻共同财产，请求分得该房屋价值的25%。涉案房屋产权状况是清晰的，原审法院应当对上诉人所持遗嘱效力、讼争房屋是否属于刘某遗产、是否应当分割等问题进行实体审理。原审法院以涉案房屋须先经确权为由，驳回上诉人的起诉，适用法律有误。综上，上诉人的起诉符合法定起诉条件，原审法院应当进行实体审理，并作出判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：
一、撤销深圳市龙岗区人民法院（2010）深龙法民一初字第153号民事裁定；
二、指令深圳市龙岗区人民法院对本案进行审理。
审判长 石 磊
审判员 张辉辉
审判员 廖 平
二〇一一年三月九日
书记员 ＸＸ峰
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0582民初9120号
原告:刘建红，男，1966年7月24日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：邱云凤，女，1965年8月21日，汉族，住张家港市。
被告:章云才，男，1952年3月5日生，汉族，住张家港市。现下落不明。
被告:陈锦贤，女，1959年12月28日生，汉族，住张家港市。现下落不明。
原告刘建红与被告章云才、陈锦贤民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘建红的委托诉讼代理人邱云凤到庭参加了庭审，被告章云才、陈锦贤经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本及开庭传票，公告期满无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘建红向本院提出诉讼请求：请求判令两被告归还借款40000元，诉讼费由两被告承担。事实与理由：2012年8月20日，被告章云才向原告借款40000元，并出具了借条，原告多次催要至今未还，被告章云才、陈锦贤系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属共同债务，应由两被告共同归还。
被告章云才、陈锦贤均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年8月20日，章云才出具借条一份，载明：今借到刘建红人民币肆万元整。刘建红认为其多次催讨未果，为此引起纠纷。
另：章云才、陈锦贤于2005年5月19日补办结婚登记手续。
审理中，刘建红作如下陈述：其与章云才、陈锦贤系邻居关系，2012年8月，章云才以儿子开店缺钱为由向其借款40000元，口头约定借期一个月，但之后一直未能归还。
本院认为：被告章云才向原告借款40000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间形成了合法的民间借贷关系。因被告章云才未能及时履行还款义务，原告要求被告章云才归还借款于法有据，本院予以支持。因本案债务形成于被告章云才、陈锦贤婚姻关系存续期间，且均未能证明该债务与原告明确约定为被告章云才个人债务或者证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故原告主张该债务按夫妻共同债务处理的请求可以支持，两被告章云才、陈锦贤应共同向原告清偿上述债务。两被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律之规定，判决如下：
被告章云才、陈锦贤应共同归还原告刘建红借款人民币40000元。限于本判决生效后10日内履行。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，财产保全费420元，合计1220元，由被告章云才、陈锦贤负担。该款已由原告预交，本院不再退还，由两被告于本判决生效后10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 黄彩霞
人民陪审员 陆荣华
人民陪审员 邵美英
二〇一六年十二月九日
书 记 员 李 娜
天津市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）津高刑一终字第87号
原公诉机关天津市人民检察院第一分院。
上诉人（原审被告人）安宝良，男，1966年3月14日出生于天津市河北区，汉族，初中文化，无业，住云南省盈江县，户籍在天津市河北区，因涉嫌犯运输毒品罪于2011年4月11日被刑事拘留，同年5月16日被依法逮捕。现羁押于天津市第一看守所。
原审被告人王庚，男，1960年2月22日出生于天津市南开区，汉族，初中文化，住天津市河北区，户籍在天津市南开区，1999年9月因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判处有期徒刑二年六个月，因涉嫌犯运输毒品罪于2011年4月11日被刑事拘留，同年5月16日被依法逮捕。现羁押于天津市第一看守所。
天津市第一中级人民法院审理天津市人民检察院第一分院指控被告人安宝良、王庚犯运输毒品罪一案，于二○一一年十月十七日作出（2011）一中刑初字第98号刑事判决。原审被告人安宝良不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定，2011年4月初，被告人王庚从天津到云南省盈江县找到被告人安宝良，共同购买海洛因360克，并将毒品分装在两个塑料袋内藏于王庚的棉袄夹层内。2011年4月10日，二人从云南省昆明市乘飞机抵达天津市，在天津滨海机场出口处被公安机关抓获，当场查获白色粉末359.70克，经鉴定含有海洛因成份。
上述事实有公安机关提供的案件来源及抓获经过、证人证言、搜查笔录、扣押物品清单及相关物证照片、鉴定结论、被告人供述等证据予以证实。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项，第三百五十六条，第二十五条第一款，第五十七条第一款的规定，认定被告人安宝良犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人王庚犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
宣判后，安宝良以不知道王庚购买、运输毒品，原审量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，上诉人安宝良与原审被告人王庚均系吸毒人员，二人早年相识，后安宝良移居云南省盈江县。2011年，安宝良、王庚通过电话联系，商定王庚携款赴云南省盈江县与安宝良共同购买毒品。2011年4月初，王庚从天津到云南省盈江县找到安宝良，购买毒品海洛因后二人将其压制成粉末分装在两个塑料袋内，藏于王庚携带的棉袄夹层内。2011年4月10日，安宝良、王庚携带藏有毒品的棉袄，搭乘CA1468航班从云南省昆明市飞至天津市。在天津滨海国际机场出口处，被公安机关抓获，当场查获白色可疑粉末两袋共计359.70克，从中检出海洛因成份。
上述事实，有下列证据证明属实：
1、天津市公安局河北分局禁毒支队出具的案件来源及抓获经过证实，2010年4月10日15时许，公安机关经情报调研及技术侦查获悉王庚、安宝良有从云南省向天津市运输毒品的嫌疑。当日20时30分许，民警在天津滨海国际机场航班出口处，将从云南昆明乘CA1468航班到天津的犯罪嫌疑人安宝良、王庚抓获，当场从王庚随身旅行包内一件棉袄的夹层中查获白色粉末两包，共计359.70克。
2、天津市公安局河北分局出具的搜查笔录、扣押物品清单、物证及相关照片证实，从原审被告人王庚随身携带的蓝色旅行包内的暗红色棉袄夹层内发现并扣押透明塑料袋包装的白色粉末两袋、CA1468航班登机牌一张，昆明至天津的航空运输电子客票一张；从安宝良随身的黑色旅行包中查获CA1468航班登机牌一张，昆明至天津的航空运输电子客票行程单一张、盈江至昆明的汽车票一张。
3、天津市公安局物证鉴定中心出具的检验报告及天津市禁毒委员会办公室出具的毒品收缴收据分别证实，从王庚携带蓝色旅行包内暗红色棉袄夹层中查获的透明塑料袋包装白色粉末共重359.70克，从中检出海洛因成份。上述毒品已依法没收。
4、天津市公安局河北分局禁毒支队出具的现场检测报告书证实，安宝良、王庚的尿液经检测，吗啡类毒品检测结果呈阳性。
5、航空运输电子客票行程单及相关登机牌证实安宝良、王庚于2011年4月10日乘CA1468航班从昆明飞至天津。
6、原审被告人王庚的妻子许某某证言证实，王庚平时吸毒，与上诉人安宝良十几年前在大胡同做买卖时相识，后来安宝良到云南省盈江县居住。2010年底，安宝良给王庚打电话，让王庚去云南找他买毒品，王庚去了云南但没有买到就回天津了。2011年3月，安宝良又给王庚打电话，要合伙跟王庚买毒品，因为安宝良负责联系卖主，所以王庚多拿钱，安宝良少拿钱，买成后毒品二人平分。许某某不同意王庚买毒品，但王庚还是从家里拿了35000元于4月初到云南去找安宝良了。过了两天，王庚给许某某打电话说安宝良把毒品买完了，等安宝良安排往天津带。4月10日，王庚又给许某某打电话说准备和安宝良坐飞机回天津。当日王庚被公安机关抓获。与原审被告人王庚供述的相关情节吻合，且有公安机关调取的安宝良、王庚案发前多次通话的通话记录佐证。公安机关调取的相关住宿信息印证了王庚前往云南省盈江县得的事实。
7、天津市南开区人民法院刑事判决书及释放证明书（存根）复印件证实1999年9月原审被告人王庚因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，数罪并罚判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币6000元，2001年3月23日刑满释放。
8、公安机关出具的户籍材料证实上诉人及原审被告人的身份情况。
9、原审被告人王庚的供述证实，其与安宝良在天津大胡同做生意时相识，后来安宝良移居云南省德宏地区盈江县。2010年安宝良曾与王庚联系，让他到云南买毒品。2010年11月，王庚到云南找安宝良，但没有买到毒品。2011年3月，安宝良又给王庚打电话，说其已经联系好上家，需要43000元钱，安宝良说他出13000元，王庚出30000元，毒品带到天津后二人平分。王庚由于长期吸毒，没有毒品来源，就同意了。此后，王庚向许某某要了35000元钱，于2011年4月初坐飞机到昆明，然后又到盈江县找安宝良。4月5日上午，安宝良让王庚把钱给他。转天，安拿来一板海洛因（约360克）。后来二人将海洛因砸碎成粉末状装进两个塑料袋，夹在王庚带去的棉袄的棉花里，然后用针线缝好，将棉袄放在王庚的旅行包里。王庚按照安宝良的安排自己带着毒品于4月10日从盈江到了昆明，又买了到天津的机票，将藏有毒品的行李做了托运。之后，王庚接到安宝良的电话，说和王庚一起坐飞机回天津。二人在当天下午一点多在昆明机场汇合，坐同一班飞机飞回天津。二人到天津后，取了藏有毒品的行李，刚走到出口，就被公安民警抓获了。
以上证据均经原审法庭举证质证，内容客观真实，形式来源合法，本院予以确认。
关于上诉人安宝良所提自己没有运输毒品，不知道王庚携带毒品的辩解，经查，原审被告人王庚及证人许某某的证言均证实安宝良与王庚预谋购买海洛因并运至天津的事实，故安宝良的辩解理由不充分，本院不予采信。
本院认为，上诉人安宝良、王庚经预谋，购买并携带毒品乘飞机从云南至天津的行为构成运输毒品罪。在运输毒品的共同犯罪中，二人共同预谋，相互配合，均系主犯，应按照各自参与的全部犯罪处罚。王庚曾因毒品犯罪被判处有期徒刑，此次又犯本案所涉之罪，系毒品再犯，应依法从重处罚。鉴于王庚能如实供述自己罪行，认罪态度较好，原审对其量刑并无不当。
综上，原审法院认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 简建设
审 判 员 刘 毅
代理审判员 杨 晨
二〇一一年十一月十五日
书 记 员 冯 天
咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秦刑初字第00045号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人弥某某，男，1980年1月15日出生，汉族，初中文化程度，农民。因本案于2013年11月4日被取保候审。
咸阳市秦都区人民检察院以秦检公诉刑诉（2014）40号起诉书指控被告人弥某某犯危险驾驶罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月3日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员赵晖依法出庭支持公诉。被告人弥某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控，2013年10月1日20时40分许，被告人弥某某酒后驾驶陕DHH0**号轿车，沿秦都区秦皇路由南向北行驶至七厂十字时，被执勤民警查获。经西安交通大学法医学司法鉴定中心法医鉴定，弥某某血液中乙醇含量为107.96mg/100m1。
被告人弥某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2013年10月1日20时40分许，被告人弥某某酒后驾驶陕DHH0**号轿车，沿秦都区秦皇路由南向北行驶至七厂十字时，被执勤民警查获。经西安交通大学法医学司法鉴定中心法医鉴定，弥某某血液中乙醇含量为107.96mg/100m1。
上述事实，被告人弥某某在开庭审理过程中亦无异议，且有西安交通大学法医学司法鉴定中心《法医毒物检验报告书》、书证《涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表》、《抓获经过》、《人口和车辆信息》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人弥某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人弥某某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；鉴于其自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人弥某某符合缓刑适用条件，依法宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人弥某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 梁语晴
二〇一四年三月六日
书记 员代 少 锋
河南省平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0403行审447号
申请执行人:平顶山市公安局交通管理支队，住所地平顶山市新华路中段291号院。统一社会信用代码:11410400005467582L。
法定代表人：侯树岭，支队长。
委托代理人：霍利岗，平顶山市公安局交通管理支队工作人员。
被执行人：仝遥远，男，汉族，1992年10月06日出生，住河南省襄城县。
申请执行人平顶山市公安局交通管理支队于2018年11月9日向本院提出申请，要求强制执行平顶山市公安局交通管理支队对仝遥远道路交通违法一案作出的410466-1000609260号行政处罚决定。本院受理后，依法对平顶山市公安局交通管理支队的强制执行申请进行了审查。
2017年11月26日，平顶山市公安局交通管理支队对仝遥远道路交通违法一案作出410466-1000609260号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被处罚人仝遥远于当日09时10分实施了未带行驶证的交通违法行为，决定其对处以罚款20元；限15日内缴纳罚款，逾期按每日3%加处罚款。被执行人仝遥远在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼，未缴纳罚款，申请执行人遂申请强制执行。
经审查，本院认为，平顶山市公安局公安局交通管理支队作出的上述处罚决定认定的事实清楚，适用法律及处罚程序亦无违法，符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对平顶山市公安局交通管理支队作出的410466-1000609260号公安交通管理简易程序处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 窦平安
人民陪审员 张魁英
人民陪审员 郑 琳
二〇一八年十一月十五日
书 记 员 仝晓丽
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川16民辖终77号
上诉人（原审原告）：杨明，男，生于1964年3月21日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：蒲德洪，北京京师（成都）律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：杨建华，北京京师（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨波，男，生于1963年9月16日，汉族，住四川省广安市广安区。
被上诉人（原审被告）：徐廷海，男，生于1957年12月21日，汉族，住四川省广安市广安区。
原审第三人：蓝亚妹，女，生于1920年7月18日，黎族，户籍地海南省三亚市。
原审第三人：董警尹，男，生于1961年2月20日，汉族，户籍地海南省三亚市。
原审第三人：董福兴，男，生于1963年8月29日，黎族，户籍地海南省三亚市。
原审第三人：董福斌，男，生于1977年8月1日，黎族，户籍地海南省三亚市。
原审第三人：董福爱，女，生于1971年2月15日，黎族，户籍地海南省三亚市。
原审第三人：陈培奎，男，生于1966年3月15日，汉族，户籍地海南省三亚市。
上诉人杨明因与被上诉人杨波、徐廷海、原审第三人蓝亚妹、董警尹、董福兴、董福斌、董福爱、陈培奎合伙协议纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2018）川1602民初2014号之一民事裁定，向本院提起上诉。
杨明上诉称，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，本案名义为合伙协议纠纷，但案件涉及的是物权转让原因关系的房屋买卖合同纠纷，应属债权纠纷，不应适用专属管辖的规定。同时，杨波、徐廷海与六位第三人签订的一系列协议，约定第三人以“以房抵债”的方式将宅基地房屋出售给杨波、徐廷海属无效合同；杨波、徐廷海又将在该宅基地上修建的房屋出售给杨明亦属无效合同。确认合同无效不应适用专属管辖的规定。请求撤销一审裁定，指令广安区人民法院继续审理本案。
本院审查认为，上诉人杨明与被上诉人杨波、徐廷海签订的《合伙建房协议》，名为合伙，实为房屋买卖，系杨波、徐廷海将其在原审第三人蓝亚妹、董警尹、董福兴、董福斌、董福爱所有的宅基地上修建的房屋出售给上诉人。案涉纠纷不仅涉及合同的订立、效力、履行等，还涉及海南省三亚市的土地承包经营政策和房地产宏观调控政策。因此，本案由房屋所在地人民法院管辖，有利于统一裁判尺度，有利于配合当地政府处理该类案件引起的群体性纠纷，有利于案件的审理和执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，一审法院将本案移送涉案房屋所在地的海南省三亚市城郊人民法院审理，并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉理由不成立。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨昌礼
审 判 员 黄 平
审 判 员 冯 文
二〇一八年七月二十七日
法官助理 马 露
书 记 员 李小帅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初20263号
原告纪建银，女，1959年3月10日出生，汉族，住上海市静安区。
被告绿动(上海)农业科技股份有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人曹建刚，职务不详。
原告纪建银与被告绿动(上海)农业科技股份有限公司所有权确认纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告纪建银到庭参加诉讼。被告绿动(上海)农业科技股份有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告纪建银诉称,原、被告于2014年11月4日签订《绿态公社会员消费协议》一份，协议约定，原告一次性存入被告充值卡人民币10000元(以下币种均为人民币)，被告赠送原告3000元优惠券，该优惠券分期6个月，每月赠送原告500元。原告办卡日起满6个月后可退卡，被告在3个工作日内将卡内钱款全部退还原告，但现已逾期一年多，被告至今未退还原告款项，且无法联系被告，故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还本金10000元；2、被告归还2014年11月4日至今按人民银行同期贷款利率的利息。
被告绿动(上海)农业科技股份有限公司未作答辩。
经审理查明,原、被告于2014年11月4日签订《绿态公社会员消费协议》一份，协议约定，原告一次性存入被告充值卡10000元，被告赠送原告3000元优惠券，该优惠券分期6个月，每月赠送原告500元。原告办卡日起满6个月后可退卡，被告在3个工作日内将充值卡内余额全部退还原告。当日，原告存入被告指定账户内10000元。6个月后原告要求被告退卡时，被告已去向不明，原告现起诉来院，请求判令如其诉请。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，根据合同约定，自办卡之日起6个月后，原告有权退回卡内金额。根据原告陈述，卡内金额没有使用，因被告无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证、答辩的权利，故本院采信原告陈述。原告要求全额退还充值款项，符合双方约定，本院予以支持。原告另要求被告支付利息，因双方无此约定，故本院不予支持。被告绿动(上海)农业科技股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绿动(上海)农业科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告纪建银人民币10000元；
二、对原告纪建银的其余诉请不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币88元，由原告纪建银负担人民币38元，被告绿动(上海)农业科技股份有限公司负担人民币50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 炳
人民陪审员 王伟民
人民陪审员 蒋家琪
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0821执40号
申请执行人李波。
被执行人承德县长红钛业有限责任公司、连晓军、郭玉春、连红亮、李艳欣、连强、李金香、连红亮等八人。
本院在执行李波与承德县长红钛业有限责任公司、连晓军、郭玉春、连红亮、李艳欣、连强、李金香、连红亮等八人借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，同意案件中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一项的规定，裁定如下：
中止承德县人民法院（2015）承民初字第885号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一七年三月六日
书记员 梁智勇
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fe7d1730-9433-43bd-b780-a73800f5ff8f&imgId=ZmU3ZDE3MzAtOTQzMy00M2JkLWI3ODAtYTczODAwZjVmZjhmMC5qcGVn01lydyh01)
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执2135号
申请执行人:崔月玲，女，1953年4月7日出生，汉族，职工，住梁山县。
被执行人:张歆峰，男，1963年9月20日出生，汉族，职工，住梁山县。
被执行人：董萍，女，1969年7月1日出生，汉族，职工，住梁山县。
申请执行人崔月玲申请执行被执行人张歆峰、董萍民间借贷纠纷一案中，申请执行人剩余债权1021680.00元未受偿。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、被执行人对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人又可供执行的财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪崇岳
审判员 马咏梅
审判员 刘海啸
二〇一六年六月二十八日
书记员 师清君
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第1159-1号
申请执行人翁清场，男，1936年3月6日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
申请执行人廖秀缎，女，1941年4月22日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人许永辉，男，1982年2月13日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行申请执行人翁清场、廖秀缎与被执行人许永辉机动车交通事故责任纠纷的（2014）安民初字第1606号民事判决书一案中，申请执行人翁清场、廖秀缎要求被执行人许永辉支付赔偿款人民币30211.86元的义务。执行中，双方当事人达成执行和解协议，并已履行5000元的赔偿义务，申请执行人也表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第1606号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一五年一月七日
书记员 林美娥
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0102民初8280号
原告：维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨静，女，1994年2月6日出生，汉族，该公司员工，住西安市未央区。
被告：李杰铮，男，1978年1月9日出生，汉族，住西安市碑林区。
原告维仕担保有限公司与被告李杰铮追偿权纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法由审判员王新权适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司委托诉讼代理人杨静到庭参加了诉讼，被告李杰铮经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称，原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称金融服务公司）于2015年2月7日签订《个人消费信托贷款及服务合同》。该合同约定，由信托公司向被告发放金额为人民币19000元，月利率为1.1%的个人消费贷款，原告和金融服务公司为信托公司及被告提供相关服务并同意对被告债务承担连带担保责任。被告承诺自2015年3月8日起连续36个月以每月人民币736.78元分期向信托公司偿还本息。该合同还约定如被告不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，被告除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费人民币50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每日0.1%计付罚息。并且信托公司或者其委托机构有权立即解除该合同，被告必须立即偿还剩余贷款本金、应付利息和其他所有应付款项。合同签订后，信托公司于2015年2月9日依约向被告支付了贷款，但被告却未按约履行还款义务。且原告多次向被告催促还款，并告知其拒不还款的后果，但被告仍拒不履行。由于被告长时间不履行还款义务，被信托公司宣布合同解除、贷款提前到期。之后，信托公司要求原告承担连带担保责任，为此，原告替被告向信托公司共偿还了拖欠本金11083.30元、利息627元、罚息136.30元，合计11846.60元的保证责任款。另，根据合同约定，如被告对信托公司违约导致原告承担连带保证责任，被告应向原告支付违约金5700元。综上，原告为维护自身合法权益特诉至法院请求：1、判令被告立即向原告支付担保追偿款11846.60元；2、判令被告立即向原告支付违约金5700元；3、本案诉讼费等一切费用由被告负担。
被告李杰铮未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告与信托公司、金融服务公司于2015年2月7日签订《个人消费信托贷款及服务合同》。该合同约定，由信托公司向被告发放金额为人民币19000元，月利率为1.1%的个人消费贷款，原告和金融服务公司为信托公司及被告提供相关服务并同意对被告债务承担连带担保责任。被告承诺自2015年9月2日起连续36个月以每月人民币736.78元分期向信托公司偿还本息。该合同还约定如被告不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，被告除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费人民币50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每日0.1%计付罚息，并且信托公司或者其委托机构有权立即解除该合同，被告必须立即偿还剩余贷款本金、应付利息和其他所有应付款项。合同又约定，如被告对信托公司违约导致原告承担连带保证责任，被告应向原告支付违约金5700元。合同签订后，信托公司于2015年8月3日依约向被告支付了贷款，但被告却未按约履行还款义务。由于被告长时间不履行还款义务，被信托公司于2016年9月11日宣布合同解除、贷款提前到期。之后，信托公司要求原告承担连带担保责任。为此，原告替被告向信托公司共偿还了拖欠本金11083.30元、利息627元、罚息136.30元，合计11846.60元的保证责任款。
以上事实，有身份证、个人贷款申请表、个人消费信托贷款及服务合同、签约照片、个人消费信托贷款借款借据、个人客户扣款授权书、贷款用途声明、特别提示函、贷款支付凭证、订单基本信息、未付款账单、解除合同通知书、已履行担保责任确认书及明细、中国工商银行付款业务回单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告与信托公司司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系当事人真实意思表示，内容合法，合同成立且有效，故合同各方均应当按照约定履行自己的义务。合同成立后，信托公司依约向被告发放了贷款，履行了合同义务。而被告却未按时偿还贷款本息，根据合同约定，原告代被告偿还贷款本金、利息等共计11846.60元，履行了保证责任。根据担保法的相关规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。故原告主张被告向原告支付代偿款，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担违约金5700元，系合同中的约定，且从原告代偿之日起计算至今，该数额未超过法律规定的幅度，约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法应予支持。被告李杰铮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李杰铮于本判决生效之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司代偿款11846.60元并支付违约金5700元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元减半收取后，由被告李杰铮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 王新权
二〇一八年十一月二十八日
书记员 王 虹
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)港执字第960-5号
申请执行人：黄奕洪，男，1979年1月21日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：陈秀琴，女，1974年3月12日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：吴爱环，女，1983年5月16日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：庄永聪，男，1983年4月3日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人黄奕洪与被执行人庄永聪、吴爱环债权纠纷一案中，于2015年6月30日向被执行人吴爱环、庄永聪发出执行通知书，指定二被执行人于2015年7月7日前自动履行生效法律文书所确定的义务,但二被执行人未能按期履行。2015年7月24日至2015年8月8日，本院对被执行人吴爱环实施拘留。2015年11月30日，本院依法将被执行人庄永聪、吴爱环纳入失信被执行人名单。2016年1月6日，本院依法查封被执行人庄永聪所有的址在泉州市泉港区金山街金6#403房产，后依法委托福建天立拍卖行有限公司泉州分公司拍卖上述房产。2016年7月6日，买受人刘美凤以人民币23.5万元的最高价竞得。2016年10月27日，申请执行人黄奕洪向本院领取执行款27322.4元（参与分配）。本院通过司法查控系统调查，未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 威
执行员 陈龙祥
执行员 陈智平
二〇一六年十月二十七日
书记员 施宣锚
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汶民一初字第3526号
原告田连芹，男，1961年11月14日出生，汉族，农民，系精神病患者，住汶上县。
法定代理人马玉兰，女，1940年8月2日出生，汉族，农民，系田连芹之母，住汶上县。
委托代理人李吉军，汶上县法律援助中心律师。
被告戴洪花，女，1962年8月7日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告田言党，男，1992年4月29日出生，汉族，农民，系戴洪花之子，住汶上县。
原告田连芹与被告戴洪花、田言党其他民事纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田连芹的法定代理人马玉兰、委托代理人李吉军到庭参加诉讼，被告戴洪花、田言党经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告田连芹诉称，原告在汶上县某镇某村中间水泥路路北有一处宅基地。2010年春，二被告以“建新房，定亲”为由，要求与原告交换宅基地：二被告在原告的宅基地上建造新房，原告在二被告的老宅基地上建房。原告及其法定代理人为了家庭和睦，同意两家的宅基地交换使用。二被告新房完工后，拒绝将其老宅基地交付原告使用。原告及其法定代理人多次与二被告协商未果，特诉至法院，请求依法判令二被告履行宅基地交换协议，拆除宅基地上的附属物，将宅基地交付原告使用。
原告向本院提供以下证据：
1、汶上县残疾人联合会向原告颁发的残疾人证；
2、汶上县某镇某村、某镇人民政府出具的证明一份；
1-2证实原告系精神病患者。
3、原告田连芹的常驻人口登记卡一份；
4、原告田连芹的户籍证明一份；
3-4证明原告及二被告均为汶上县某镇某村同一集体组织成员，享有该村宅基地的使用权。
5、某镇某村村民委员会于2015年5月15日出具的证明一份；
6、某镇某村村民委员会于2015年6月27日出具的证明一份；
5-6证明证明原告及二被告存在着口头宅基地交换协议。
7、原告的委托代理人根据原告法定代理人的陈述制作的二被告应该交付的涉案争议的老宅基地的平面图；
8、田万忠名下的汶上县宅基地使用权证一份，证明涉案争议的宅基地登记在田万忠名下。
被告戴洪花未答辩。
被告田言党未答辩。
被告戴洪花、田言党均未向本院提交证据。
本院调取了以下证据：
1、本院于2015年11月10日到汶上县某镇某村现场拍摄了戴洪花、田言党老宅基地（即本案争议的宅基地）现状照片3张及戴洪花、田言党在原田连芹宅基上建造的新房照片3张；
2、本院从（2015）汶民一初字第2764号卷宗【原告田连芹诉被告戴洪花、田言党其他民事纠纷一案，该案的诉讼请求及事实理由与本案完全一致】中复制了该案的起诉状、庭审笔录、撤诉笔录、准许撤诉裁定书。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对于原告提供的证据1-6及8，客观真实，相互印证，能证明案件事实，本院予以认定，证据有效。证据7，系原告的委托代理人根据原告法定代理人的陈述制作，不具有客观真实性，本院不予认定。对于本院调取的证据1-2，原告无异议，本院予以认定，证据有效。
经审理查明，原告田连芹系精神病患者。马玉兰系原告之母，田万忠系原告之父。田万忠与马玉兰生有四个孩子：长子田连芹、次子田利华、三子田利洪、四子田利光。田利华于2010年因病去世。被告戴洪花系田利华之妻，被告田言党系田利华、戴洪花之子。田万忠的四个孩子均系汶上县某镇某村村民，在本村每人原来均有一处宅基地。原告原来的宅基地位于村中间水泥路路北，未取得宅基地使用权证。被告原来的宅基地位于某村西南，四至为：东邻田万心、西邻路、南邻路、北邻陈兆玉（即本案争议的宅基地，以下简称涉案宅基地），该宅基地的使用权于1986年登记在田万忠名下。被告原在该宅基地上的房屋内居住，该宅基地上现有四间瓦房，两颗树。2010年春天，田万忠与戴洪花口头协商约定：田万忠把原告的老宅基地让戴洪花盖新房，戴洪花把其老宅基地上的房屋拆除后给原告。之后，二被告在原告的老宅基地上建造了新房，但未把其原来的老宅基地交付给原告。原告要求被告交付其老宅基地，被告则以“不属于交换，是原告的法定代理人将原告的老宅基地赠与原告建房”为由拒绝交付，双方形成纠纷。2015年7月，原告诉至本院，请求依法判令二被告履行宅基地交换协议，拆除宅基地上的附属物，将宅基地交付原告使用。在审理过程中，原告于2015年9月10日申请撤回了起诉。2015年10月30日，原告再次诉至本院，请求依法判令二被告履行宅基地交换协议，拆除宅基地上的附属物，将宅基地交付原告使用。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。《中华人民共和国土地管理法》规定，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。本案中，涉案宅基地使用权于1986年登记在田万忠名下，之后被告虽占有使用了该宅基地，但未进行变更登记，被告对该宅基地不享有合法的宅基地使用权。田万忠虽与戴洪花口头协商约定：田万忠把原告的老宅基地让戴洪花盖新房，戴洪花把其老宅基地上的房屋拆除后给原告。但这种交换行为未经变更登记不发生法律效力，原告对涉案宅基地也未取得合法的宅基地使用权。现双方因宅基地使用权交换产生纠纷，原告对涉案宅基地使用权主张权利，要求被告交付涉案宅基地使用权，被告拒绝交付，本案的案由应确定为“宅基地使用权纠纷”，立案案由“其他民事纠纷”不当应予变更。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。因此，本案的争议不属于人民法院的受案范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告田连芹的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 梁延军
审判员 郭亦斌
审判员 苑来寅
二〇一五年十二月二十一日
书记员 崔海涛
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执156号
申请执行人周亮，男，汉族，湘潭市人。
被执行人湘潭昭山石金建材有限公司，住所地：湘潭市岳塘区昭山乡石金村（昭山示范区）。
法定代表人：刘勇。
申请执行人周亮与被执行人湘潭昭山石金建材有限公司劳动仲裁申请执行一案。本案在执行过程中，经依法采取执行措施，已执行到位执行款9500元，本案生效法律文书所确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
湘潭市劳动人事争议仲裁委员会作出的潭劳人仲案字（2016）第10号仲裁调解书所确定的湘潭昭山石金建材有限公司应付申请执行人周亮工资部分已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 曾海龙
二〇一六年二月十五日
代理书记员 周彦池
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
、、、、、
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
重庆市荣昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荣法刑初字第00245号
公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
被告人熊某甲，男，1964年10月26日出生，汉族，籍贯重庆市荣昌区，小学文化，务农。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月7日被荣昌区公安局取保候审。
重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑诉[2015]237号起诉书指控被告人熊某甲犯危险驾驶罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院检察员林霖、被告人熊某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市荣昌区人民检察院指控，2015年3月24日晚，被告人熊某甲在荣昌区峰高街道段某某家与段某某、陈某某等人一起吃饭并饮酒。当日22时许，熊某甲持E类驾驶证驾驶二轮摩托车由峰高街道千秋村往峨眉村方向行驶，当行至峨眉村一组张某某家门前时，熊某甲驾驶该车与由民警刘某某停放在路边的警车相撞，造成熊某甲受伤、两车受损的道路交通事故。在场民警发现熊某甲有酒后驾车的嫌疑。当日22时23分，民警将熊某甲带至峰高街道卫生院进行抽血登记。2015年3月30日，重庆市公安局物证鉴定中心检测出熊某甲的血液酒精含量为151.9毫克/100毫升。经荣昌区公安局交通巡逻警察大队认定，熊某甲承担此次事故的主要责任，刘某某承担此次事故的次要责任。
被告人熊某甲在到案后如实供述了本案犯罪事实。
上述事实，被告人熊某甲在本院开庭审理过程中并无异议，且有荣昌区公安局受案登记表，立案决定书，呈请破案报告书，户籍信息，鉴定意见通知书，交通管理行政强制措施凭证，驾驶人血样提取登记表，鉴定委托书，受理鉴定回执，重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告，熊某甲的驾驶证、行驶证复印件，指认笔录及照片，证人刘某某、段某某、陈某某、秦某某、张某某、杨某、熊某乙的证言，被告人熊某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某甲在公共交通管理范围内，违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。熊某甲犯危险驾驶罪，依法应予以刑罚处罚。熊某甲醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负主要责任，酌情从重处罚。其到案后如实供述本案犯罪事实，依法可以从轻处罚。综合本案犯罪事实、性质、情节及危害后果等情况，可对熊某甲宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人熊某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金六千元（罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王聪
二〇一五年八月二十日
书记员 胡晓
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）深中法刑二终字第468号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，绰号”阿勇”，男，无业。曾因犯抢劫罪，于2004年8月31日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑三年，2006年减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2010年7月31日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
原审被告人邓某，绰号”阿标”，化名”邓某南”，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2010年7月31日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
原审被告人欧阳某某，男，曾因犯故意伤害罪，于2007年12月12日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑十个月，2008年6月减刑释放；又因盗窃于2009年6月28日被深圳市公安局福田分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2010年8月12日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人李某、邓某、欧阳某某犯盗窃罪一案，于2011年2月22日作出（2011）深福法刑初字第82号刑事判决。宣判后，原审被告人李某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2010年7月4日凌晨，被告人李某、邓某在本市福田区红岭大厦停车场内，将车牌号为粤BB01**的别克牌商务车的车门撬开，将被害人潘某某放置在车内的一箱贵州茅台酒（12瓶装，经鉴定共价值人民币10776元）和一盒金骏眉茶叶、二盒状元版百年老枞水仙茶叶、一盒武夷大红袍茶叶、二包羣体香茶叶、一盒太平猴魁茶叶（以上物品无法鉴定）等物品盗走后逃离。
2010年7月7日凌晨，被告人李某、邓某、欧阳某某在本市福田区上步南路钱柜西侧路边，将深圳市永之禾影视广告制作有限公司车牌号为粤BY5X**的别克牌商务车的车门撬开，将车内的一部TAURUS型拍摄轨道车、一部e路航E-V5车载导航仪、二块SONYBP-2000型摄影机充电器（经鉴定以上物品共价值人民币11138元）和六瓶赖茅白酒、一双男式阿迪达斯牌运动鞋等物品盗走后逃离。
2010年7月30日11时许，公安人员在本市罗湖区布心村122栋6XX房将被告人李某抓获归案。2010年7月31日0时许，在被告人李某的协助下，公安人员在本市福田区八卦二路红旗宾馆门口将被告人邓某抓获归案。2010年8月12日21时许，公安人员在本市福田区埔尾路与红岭路交汇处将被告人欧阳某某抓获。被害人潘某某被盗的一箱贵州茅台酒、茶叶等物品被缴回，深圳市永之禾影视广告制作有限公司被盗物品未被缴回。
另查明，2010年8月13日，被告人欧阳某某协助民警抓获另一盗窃案犯罪嫌疑人谢东辉，谢东辉于2010年9月15日被逮捕，同年11月15日被移送审查起诉。
以上犯罪事实，有下列经过原审法庭举证、质证、认证的证据予以证明：1、被告人李某、邓某、欧阳某某的供述及辨认笔录；2、被害人潘某某的陈述及辨认笔录；3、证人陈某、陈某亮、叶某行、邹某、张某的证言及辨认笔录；4、三被告人的身份材料、前科劣迹查询情况说明、刑事判决书、公安行政处罚决定书、搜查笔录、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、手机通话记录、收款收据、抓获经过等书证、物证；5、涉案财产价格鉴证结论书；6、现场勘查笔录及照片等。
原审法院认为，被告人李某、邓某、欧阳某某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，其中被告人李某、邓某盗窃数额巨大，被告人欧阳某某盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人李某、欧阳某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李某归案后协助公安机关抓获同案犯邓某，构成立功，依法可减轻处罚。被告人欧阳某某归案后协助公安机关抓获他案犯罪嫌疑人，亦构成立功，依法可从轻处罚。三被告人在共同犯罪中所起作用相当，不予区分主从犯。三被告人归案后如实供述所犯罪行，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条第一款、第五十二条和第五十三条之规定，判决：被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元。被告人欧阳某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
宣判后，上诉人李某上诉称：1、其如实交待犯罪，属于坦白交待；2、其在犯罪过程中向同案人提出中止的建议；3、其愿意赔偿受害人损失，从而减轻其罪过；4、其认为本案鉴定价值过高，申请重新鉴定。综上，其认为原审量刑过重，请求二审法院从轻判处。
本院经审理查明的事实与原审一致，原审判决所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法均予以确认。
本院认为，上诉人李某与原审被告人邓某、欧阳某某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，其中李某、邓某盗窃数额巨大，欧阳某某盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应受刑罚处罚。李某、欧阳某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。李某归案后协助公安机关抓获同案犯，构成立功，依法可减轻处罚。欧阳某某归案后协助公安机关抓获他案犯罪嫌疑人，亦构成立功，依法可从轻处罚。原审对上诉人李某归案后如实供述所犯罪行认定其认罪态度较好，已经据此对其酌情从轻处罚，其再以此要求从轻处罚，没有事实和法律依据，本院不予支持。本案盗窃犯罪，上诉人李某并无自动有效防止犯罪结果发生的事实存在，上诉人李某相关上诉理由不能成立，本院不予采信。涉案财产价格鉴定结论系合法机构经法定程序依法作出，无证据显示涉案财产价格鉴定结论不当，上诉人要求重新鉴定的理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖艾新
审 判 员 白鉴波
代理审判员 姜君伟
二〇一一年四月二十六日
书 记 员 黄丹燕
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1403执1040号
申请人滕某，住兴城市。
被执行人王某，住葫芦岛市。
本院依据2017年8月28日作出的（2017）辽1403民初397号民事判决书，在执行申请人滕某与被执行人王某民间借贷纠纷一案中，依法查询被执行人银行、房产、车辆等财产后，未发现被执行人有可供执行财产线索，申请人又未向本院提供相关可供执行财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）辽1403民初397号民事判决书，赵凤辉与被执行人王某的执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 戈
审判员 王洪福
审判员 张永东
二〇一八年七月十七日
书记员 李树常
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝01民辖终1323号
上诉人（原审被告）：重庆永辉超市有限公司沙坪坝区天星桥分公司,住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街49号，统一社会信用代码91500106686248384E。
主要负责人：邱府栋。
被上诉人（原审原告）：尹小平。
上诉人因产品责任纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2018)渝0106民初10298号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，本案应由其公司所在地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，移送至重庆市江北区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因产品责任纠纷提起的诉讼。重庆永辉超市有限公司沙坪坝区天星桥分公司是重庆永辉超市有限公司依法设立的分支机构，具有民事诉讼的主体资格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，本案侵权行为发生在重庆市沙坪坝区，故重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周盛春
审 判 员 陈劲松
审 判 员 张映梅
二〇一八年八月二十一日
法官助理 潘晶晶
书 记 员 杜万江
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0303刑初371号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人冯某甲，无业。被告人冯某甲因涉嫌盗窃罪，于2016年6月28日被十堰市公安局张湾区分局刑事拘留，同年7月12日经十堰市张湾区人民检察院批准逮捕，同日由十堰市公安局张湾区分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。
十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2016）376号起诉书指控被告人冯某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年9月1日立案受理后，征得被告人冯某甲的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院检察员李翼如、被告人冯某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
十堰市张湾区人民检察院指控：1、2016年6月4日凌晨，被告人冯某甲窜至十堰市张湾区夏家店旁幸福小院酒店，翻窗入室，将二楼电闸关闭，盗走一楼收银台内现金400余元。2、2016年6月9日凌晨，被告人冯某甲窜至幸福小院酒店，翻窗入室，将二楼电闸关闭，盗走一楼收银台内现金200余元、黄鹤楼硬珍品香烟一条（鉴定价值450元）、黄鹤楼软红香烟一条（鉴定价值250元）、黄鹤楼软蓝香烟一条（鉴定价值190元）。3、2016年6月中旬的一天凌晨，被告人冯某甲窜至幸福小院酒店，翻窗入室，将二楼电闸关闭，欲实施盗窃时被人发现遂逃离。4、2016年6月28日凌晨，被告人冯某甲窜至幸福小院酒店，翻窗入室，戴上事先准备好的手套，并用衣服、桌布遮住面部，盗走收银台桌上长方形茶叶盒内现金700余元。破案后，被告人冯某甲的家属代为赔偿被害人现金2，190元。
上述事实，被告人冯某甲在开庭审理过程中均无异议。且有1、十堰市公安局张湾区分局受案登记表、立案决定书；2、抓获经过、扣押清单、发还清单、情况说明等书证；3、现场勘验、辨认笔录及照片；4、十堰市物价局价格认证中心价格认定结论书（十价认字（2016）161号）；5、证人冯某乙的证言；6、被害人吴某的陈述；7、被告人冯某甲的供述与辩解；8、案发现场监控视频及讯问被告人冯某甲同步录像等证据支持，足以认定。
本院认为，被告人冯某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值共计2，190元，属数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人冯某甲多次盗窃，应对其从重处罚。被告人冯某甲归案后自愿认罪，有悔罪表现，其家属代为赔偿了被害人，挽回了被害人的经济损失，可以酌情对被告人冯某甲从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下：
被告人冯某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月28日起至2016年11月27日止），罚金1，000元。
罚金应在本判决生效后十日内一次性交纳，逾期未交纳，依法强制缴纳。
代理审判员 饶 玮
二〇一六年九月十二日
书 记 员 陈岩一
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
云南省宜良县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0125执异5号
申请人宜良县人民政府，统一社会信用代码：11530125123118E，住所地：宜良县匡远镇温泉路10号。
法定代表人：李绍俊，县长。
委托代理人李志斌，云南登闻律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人沈忱，云南登闻律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明宜良支行，统一社会信用代码：91530125916860529Q，住所地：宜良县匡远镇迎宾路112号。
负责人：张烨，行长。
委托代理人何卫红，员工，代理权限为特别授权代理。
被执行人昆明云瑞兴经贸有限公司，组织机构代码：709743530住所地：宜良县匡远镇永安路38号。
法定代表人：刘绍琼，总经理。
被执行人刘绍琼，女，于1962年3月19日出生，汉族，住宜良县，
本院在执行中国农业银行股份有限公司昆明宜良支行与昆明云瑞兴经贸有限公司、刘绍琼金融借款合同纠纷一案中，申请人宜良县人民政府于2018年1月2日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了：1、宜良县人民政府与中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部于2016年9月29日签订的《委托资产批量转让协议》复印件一份（编号：云农银营委转【20160009】），2、债权资产明细表复印件一份。
本院查明，申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明宜良支行与被执行人昆明云瑞兴经贸有限公司、刘绍琼金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明宜良支行于2001年8月28日向本院申请强制执行，执行依据为（2001）宜经初字第191号民事调解书，执行案号为（2001）宜法执字第402号，执行标的为：借款本金100万元及利息，利息从2000年9月21日起至还清款项之日止的利息，利息按月利息6.3‰计算，案件受理费15430元，财产保全费5365.20元。本案于2017年4月20日恢复执行，执行案号为（2017）云0125执恢47号。在执行过程中，申请人宜良县人民政府向本院申请变更其为申请执行人，并提交了与申请执行人中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部签订的《委托资产批量转让协议》复印件一份。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”，申请人宜良县人民政府提交了与中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部于2016年9月29日签订的《委托资产批量转让协议》复印件一份（编号：云农银营委转【20160009】），申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明宜良支行对以上书证的真实性、合法性、关联性均予认可，故对申请人宜良县人民政府申请变更为（2017）云0125执恢47号执行案件申请执行人的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
变更宜良县人民政府为（2017）云0125执恢47号执行案件的申请执行人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 董国丽
审判员 严永谊
审判员 朱桂仙
二〇一八年一月十五日
书记员 张洪瑞
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民初470号
原告：常州市青龙装饰制品有限公司，住所地江苏省常州市天宁区青龙街道青洋北路XXX号。法定代表人：陆克明，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈世娟，江苏博爱星律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧，江苏上谷律师事务所律师。被告：上海九星综合市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区七宝镇九星村。法定代表人：汪剑。被告：上海康坤贸易有限公司，住所地上海市闵行区七宝镇九星村九星路１号楼１０９－１１０号。法定代表人：虞亦核。原告常州市青龙装饰制品有限公司与被告上海九星综合市场经营管理有限公司、上海康坤贸易有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2016年6月30日受理后，依法组成合议庭。诉讼中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告常州市青龙装饰制品有限公司撤回对被告上海九星综合市场经营管理有限公司、上海康坤贸易有限公司的起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告常州市青龙装饰制品有限公司负担。
审判长 徐燕华
审判员 易 嘉
审判员 杨馥宇
二〇一六年九月二十九日
书记员 汤菁茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
河南省平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0403行审436号
申请执行人:平顶山市公安局交通管理支队，住所地平顶山市新华路中段291号院。统一社会信用代码:11410400005467582L。
法定代表人：侯树岭，支队长。
委托代理人：霍利岗，平顶山市公安局交通管理支队工作人员。
被执行人：肖崇垒，男，汉族，1983年04月19日出生，住河南省平顶山市卫东区。
申请执行人平顶山市公安局交通管理支队于2018年11月9日向本院提出申请，要求强制执行平顶山市公安局交通管理支队对肖崇垒道路交通违法一案作出的410466-1000604091号行政处罚决定。本院受理后，依法对平顶山市公安局交通管理支队的强制执行申请进行了审查。
2017年11月21日，平顶山市公安局交通管理支队对肖崇垒道路交通违法一案作出410466-1000604091号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被处罚人肖崇垒于当日08时58分实施了不按规定车道行驶的交通违法行为，决定其对处以罚款20元；限15日内缴纳罚款，逾期按每日3%加处罚款。被执行人肖崇垒在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼，未缴纳罚款，申请执行人遂申请强制执行。
经审查，本院认为，平顶山市公安局公安局交通管理支队作出的上述处罚决定认定的事实清楚，适用法律及处罚程序亦无违法，符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对平顶山市公安局交通管理支队作出的410466-1000604091号公安交通管理简易程序处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 窦平安
人民陪审员 张魁英
人民陪审员 郑 琳
二〇一八年十一月十五日
书 记 员 仝晓丽