成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0116民初8343号
原告：四川盛和机械设备有限公司，住所地：成都市蛟龙工业港双流园区海滨广场9号楼12层。
法定代表人：欧立，总经理，
委托诉讼代理人：赵靖锋，四川君合律师事务所律师。
被告：潘世超，男，1981年9月9日出生，汉族，住四川省石棉县。
被告：陈绍霞，女，1975年3月17日出生，藏族，住四川省石棉县。
原告四川盛和机械设备有限公司（以下简称“盛和公司”）与被告潘世超、陈绍霞追偿权纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵靖锋到庭参加诉讼，被告潘世超、陈绍霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告盛和公司向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告支付垫付款344,122.69元，并支付自起诉之日起至偿还之日止的银行同期贷款利息。事实和理由：2013年12月13日，原告作为出卖人，被告作为承租人，与第三人国银金融租赁有限公司（以下简称“国银公司”）签订了国金租【2013】租字第（SY-0262368）号《工程机械设备融资租赁合同》，约定：由被告向第三人国银公司融资租赁原告的三一牌SY215C型号挖掘机一台，融资金额819,000元，被告应按期将租金支付至第三人指定账户，并约定了租金利率和租金分期支付方式。合同签订后，原告按约向被告潘世超交付了机械设备，为保证租赁合同的履行，原告自愿为被告与国银公司融资租赁合同形成的债务提供担保，并将担保告知被告，被告潘世超于2013年12月13日向原告出具《承诺书》，承诺按时支付租金。但被告仅向国银公司支付了部分租金，原告代被告垫付租金787,806.80元，被告向原告偿还了部分垫付款，尚欠344,122.69元未偿还。二被告系夫妻关系，应承担连带责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告潘世超未到庭参加诉讼,向本院提交书面答辩意见辩称，首先，案涉机械即三一牌挖掘机系被告潘世超向原告购买，相关的合同系被告潘世超单独签名签订，被告陈绍霞并不知情且与其无关，被告潘世超单独承担所有责任。被告潘世超与被告陈绍霞因感情不和已协商离婚，陈绍霞不应再承担相关的法律责任。其次，被告潘世超并无拖欠机械款的故意，被告潘世超将三一牌挖掘机出租给案外人四川省川建建筑有限公司，在康定县施工使用，由于施工过程中发生矛盾，挖掘机被当地农民扣押，被告潘世超多次与其协商归还挖掘机事宜，但当地农民不予归还，导致被告潘世超遭受损失，故无法偿还原告的垫付款项。
被告陈绍霞未到庭参加诉讼,向本院提交书面答辩意见辩称，被告潘世超所购买三一牌挖掘机被告陈绍霞并不知情，也未签订过任何合同，被告潘世超与原告签订的合同责任由被告潘世超独自承担。双方自2011年因感情不和分居，于2017年协商离婚，被告陈绍霞现独自抚养两个孩子，无能力为被告潘世超承担相关责任。
本院经审理认定事实如下：2013年12月13日，原告与被告潘世超、案外人国银公司签订《工程机械设备融资租赁合同》，合同编号：国金租【2013】租字第（SY-0262368），合同约定被告潘世超向案外人国银公司申请融资租赁业务。第二部分合同专用条款第2条第2项约定“本合同项下的工程机械总价款分为首付款与余款，首付款按合同专用条款第4.3条的约定支付，余款即实际融资金额为人民币捌拾壹万玖仟元，由出租人支付至经销商收款账户，收款方收到上述款项时即视作出租人向出卖人支付完毕全部购买款项”；第3条约定租赁期限为36个月；第4条约定租金包括本金和利息，租金利率按中国人民银行发布的同期同档次人民币贷款基准利率加1.46%，首期租金91,000元由被告潘世超支付给原告，后期租金由案外人国银公司依据《租金支付表》委托中国建设银行向被告潘世超指定的银行账户代扣；合同第6条约定原告为被告潘世超在本合同项下的全部义务提供连带责任保证担保，承担保证责任后，原告有权向被告潘世超进行追索。第三部分合同附件1为工程机械购买订单，附件2为租赁物接收确认函，被告潘世超在承租人处签名捺印，附件3为《租金支付表》。同日，原告与被告潘世超签订《垫款协议》，约定在被告潘世超未按《工程机械设备融资租赁合同》的约定按期足额还款时，由原告垫付，原告垫付后，被告潘世超自愿将其使用的三一挖掘机（型号：SY215C）一台抵押给原告，并应于垫款后10日内将垫付款项（以实际发生的垫款数额）、利息（利息自垫款之日起计收，按垫款金额的万分之五每天计算）及违约金（按垫款金额的1%/日计算）偿还给原告，原告有权关闭设备GPS系统，停止设备使用等违约责任。同日，被告潘世超、陈绍霞向原告出具《同意回购合同权利承诺书》，载明原告向国银公司提供了以“回购”合同权利方式担保支付租金，为降低原告的担保风险，二被告承诺按租赁合同的约定按时、足额支付租金，若二被告违约，则承担相应的违约责任。2017年7月4日，案外人国银公司出具《租金支付证明》，载明截止2016年12月20日，原告代被告潘世超垫付租金787,806.80元及违约金2,636.77元。截止2017年6月29日，被告潘世超分多次向原告偿还垫付款共计446,320.88元，尚欠垫付款341,485.92元及违约金2,636.77元。2017年7月19日，原告向被告邮寄《欠款催告函》，载明截止2017年7月14日，被告潘世超尚欠原告垫付款344，122.69元及违约金50,000元。
另查明，二被告于2004年12月27日办理结婚登记，于2017年1月19日办理离婚登记。
以上事实有原告陈述、《工程机械设备融资租赁合同》《垫款协议》、《同意回购合同权利承诺书》、《租赁物接收确认函》、《租金支付表》、《租金支付证明》、《欠款催告函》等证据在卷予以佐证。
本院认为，原告与被告潘世超、案外人国银公司签订《工程机械设备融资租赁合同》系各方真实意思表示，不违反法律法规，内容合法有效，被告潘世超应按约定履行向案外人国银公司分期支付租金的义务，到期被告潘世超未予支付，原告作为上述债务的连带责任担保人代为被告潘世超向案外人国银公司垫付租金787,806.80元、违约金2,636.77元。此后，被告潘世超向原告偿还了部分垫付款，尚欠垫付款344，122.69元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告潘世超辩称因第三人的过失导致工程机械无法使用，对自己造成了损失，无法偿还原告的垫付款。因该抗辩理由不能直接对抗原告享有的追偿权，被告潘世超应按约定向原告偿还欠付的垫付款。对于原告要求二被告支付自起诉之日（2017年8月23日）起至偿还之日止按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，由于被告潘世超未按《工程机械设备融资租赁合同》约定向案外人国银公司支付租金导致原告代其垫付，被告潘世超未按《垫款协议》约定向原告偿还垫付款，原告于2017年7月19日按《垫款协议》确定的被告潘世超收件地址向被告潘世超邮寄送达《欠款催告函》，催收欠付的垫付款，被告潘世超于2017年7月24日收到《欠款催告函》之后，应当在30日的合理期限内向原告偿还欠付的垫付款，因此，支付逾期付款利息损失的起止日期应当自2017年8月23日即原告起诉之日起至垫付款偿还完毕之日止。原告诉请利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，低于《垫款协议》约定的利息计算标准，本院予以采纳。原告主张二被告系夫妻关系应当共同向原告偿还欠付的垫付款，二被告辩称双方已办理离婚登记，被告陈绍霞不应承担相应的还款义务。对该抗辩意见，因该债务形成的时间在二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人名共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，上述债务应当由二被告共同负担。故对原告要求被告陈绍霞作为共同债务人偿还被告潘世超欠付原告垫付款及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条；《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百一十三条第一款;《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘世超、陈绍霞于本判决生效后十五日内共同向原告四川盛和机械设备有限公司偿还垫付款344，122.69元及利息（利息以未偿还的垫付款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年8月23日起计算至欠付垫付款偿还完毕之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,231元，由被告潘世超、陈绍霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 魏建辉
二〇一八年一月十五日
法官助理 丁姣娅
书 记 员 徐 鹏