wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂12刑再1号
原公诉机关崇阳县人民检察院。
原审上诉人（原审被告人）周建新，男，汉族，1957年12月13日出生，江苏省苏州市人，农民，住苏州市常熟市。因本案于2015年4月15日被抓获，同月18日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于常熟市看守所。
崇阳县人民检察院指控被告人周建新犯诈骗罪一案，崇阳县人民法院于2015年11月16日作出〔2015〕鄂某刑初字第00228号刑事判决，本院于2016年2月3日作出（2016）鄂12刑终7号刑事裁定，上述裁判发生法律效力后，被害人吴某不服，向本院提出申诉。本院于2016年11月15日作出（2016）鄂12刑申11号再审决定，对本案提起再审。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案，咸宁市人民检察院检察员冷某、胡某出庭履行职务，原审被告人周建新到庭参加诉讼，现已审理终结。
原判认定,2014年5月，被告人周建新结识了在江苏省常熟市打工的崇阳县环城村妇女吴某。周谎称自己是银行内退人员，可以在房地产商手里买到低价房、门店。吴信以为真，于同年7月至2015年1月，先后多次在崇阳县、常熟市向周的银行卡汇款或当面支付现金给周用于购买低价房，周共骗取吴某人民币115.6万元。
上述事实，有被害人吴某的陈述、书证、短信记录、辨认笔录及被告人的供述和辩解等证据在卷证实。
原判认为，被告人周建新虚构事实，骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。其辨称不是诈骗，且数额中含有利息的辨解及辩护人提出本案事实不清，被告人不构成犯罪的意见不能成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人周建新犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金20万元。
被告人周建新不服一审判决，向本院上诉提出：自己是和吴某合伙放贷，115.6万元中有20万是利息。
本院二审认为，上诉人周建新虚构事实，骗取他人现金115.6万元，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。周建新提出是和吴某合伙放贷，115.6万元中有20万是利息的上诉理由。经查，周建新给吴某所打2张收条、从吴某手机中提取的周建新所发短信内容、银行汇款凭证等，证明周建新以虚构的买房产、店铺等理由骗取吴某巨额现金的事实。收条及银行汇款凭证累计金额为104.6万元，超过周建新辩解的只收到95.6万元现金的数额，此外周建新还认可有吴某给其现金未打收条的情况，与吴某的陈述相互印证。周建新的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回上诉，维持原判。
被害人吴某不服一、二审裁判，向本院提起申诉，称：根据《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明。一审判决未按规定同时判决被告人应当退赔退赃及数额，二审未予纠正，可能致使其财产损失无法挽回，故请求法院依法增加判令被告人退赔申诉人损失115.6万元。
再审庭审中，原审被告人周建新对原审判决认定的犯罪事实无异议，湖北省咸宁市人民检察院认为被害人吴某的申诉理由符合法律规定，应予支持。
经再审查明，一、二审认定原审被告人周建新犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。关于申诉人吴某申诉提出一、二审裁判未依照刑法第六十四条规定，漏判责令被告人周建新对非法占有的被害人财产予以退赔的判项的理由，根据2013年10月21日《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》的规定：根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。故，申诉人吴某的申诉理由成立。原审法院判决及本院裁定认定事实没有错误，但适用法律错误。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条、第三百八十九条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销崇阳县人民法院〔2015〕鄂崇阳刑初字第00228号刑事判决和本院（2016）鄂12刑终7号刑事裁定；
二、被告人周建新犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金20万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月15日起至2030年4月14日止。)
三、责令被告人周建新退赔被害人115.6万元。
本判决为终审判决。
审判长 郭 华
审判员 熊 红
审判员 沈朝民
二〇一七年三月二十八日
书记员 纪利军
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初3407号
原告:宁夏瑞兴物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市新市区。
法定代表人:倪伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈燕，女，系宁夏瑞兴物业服务有限公司员工。
被告：杨建林，住宁夏回族自治区银川市金凤区,其余信息不详。
原告宁夏瑞兴物业服务有限公司与被告杨建林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告宁夏瑞兴物业服务有限公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告已履行缴费义务为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏瑞兴物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏瑞兴物业服务有限公司负担。
审判员刘根祥
二〇一七年六月二十二日
书记员张若楠
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第2633号
罪犯李恩泽，男，1976年12月24日出生，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2011年5月30日作出了（2011）朝刑初字第561号刑事判决，以被告人李恩泽犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，罚金人民币二万元。被告人李恩泽不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2011年7月1日以（2011）二中刑终字第1375号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年6月28日以（2013）一中清刑减字第2449号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱于2014年8月13日，提出对罪犯李恩泽的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱认为，罪犯李恩泽在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯李恩泽予以减刑。
经审理查明，罪犯李恩泽在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯李恩泽在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李恩泽减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2010年7月14日起至2021年10月13日止），罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年八月二十日
书记员 时 佳
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第4058号
上诉人（原审被告）：广州市大铁物业管理服务有限公司。
法定代表人：孙曙光，该公司总经理。
委托代理人：谭必龙，广东天胜律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：陈润芳，女，汉族。
上诉人广州市大铁物业管理服务有限公司（以下简称大铁物业公司）与被上诉人陈润芳劳动争议纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民一初字第1313号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、广州市大铁物业管理服务有限公司应于本判决生效之日起三日内向陈润芳支付解除劳动关系经济补偿金16721.28元。二、广州市大铁物业管理服务有限公司应于本判决生效之日起三日内向陈润芳支付2012年度和2013年1月1日至2013年11月30日期间的未休年休假工资1411.03元。三、驳回陈润芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元（陈润芳已预付），由广州市大铁物业管理服务有限公司负担。
上诉人大铁物业公司上诉理由如下：一、陈润芳自愿在《员工离职审批表》上辞职选项中打钩以及自愿在签名栏签字事实足以认定陈润芳主动辞职。关于《员工离职审批表》不足以证明陈润芳是自动主动提出辞职的认定属于事实认定错误。《员工离职审批表》中离职事情由内容“拆场”两字为陈润芳所写，因陈润芳表示不会写这两字而要求大铁物业公司所写，更能说明陈润芳在知道拆场事情由后主动在离职选项中“辞职方框中打钩”并且在签名栏中签名，这足以表明陈润芳自愿选择从大铁物业公司处辞职的意愿和事实。陈润芳继续选择在恒宝广场保洁合同到期后仍然留在该广场工作，表明陈润芳不同意大铁物业公司安排的其他工作地点，所以才会向大铁物业公司提出辞职。大铁物业公司在录用员工时已告知工作地点有多个人且根据需要调动工作地点，大铁物业公司已在陈润芳的工作地点恒宝广场贴出通知告知员工可以自由选择工作地点。陈润芳只是受到了新的中标人的邀请才留在原地工作并选择从大铁物业公司辞职。二、原审法院适用法律错误，应当予以纠正。原审法院适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协调，未能变就变更劳动合同内容达成协议的”情形，属于适用法律错误。结合案实际情况，工作地点发生变化不属于劳动合同法规定的“客观情况”发生重大变化。终止劳动关系并不是由陈润芳与大铁物业公司未能就变更劳动合同内容达成协议引起，而是陈润芳自愿从大铁物业公司辞职引起。大铁物业公司不应支付经济补偿金。三、关于未休年休假工资认定，属于适用法律错误。原审法律已明确查明关于2012年和2013的未休年休假应按月工资1550元／月除以计薪天数21.75天计算，却以大铁物业公司未提出异议为由视为同意按照1705元／月进行计算，存在违法之处。综上，大铁物业公司上诉请求：1、依法撤销（2014）穗越法民一初字第1313号民事判决，驳回陈润芳的所有诉讼请求；2、由陈润芳承担本案的全部诉讼费用。
被上诉人陈润芳答辩称：原审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回大铁物业公司的上诉请求，维持原判。
本院经审理认为，双方在二审中的争议焦点为原审判决书所列要素第十一项、第十二项、第十五项。对于其他没有争议的事项，本院予以确认。
关于双方争议的原审判决书所列要素第十一项、第十二项，本院认为，本案的争议焦点为陈润芳的离职原因。大铁物业公司提交了陈润芳签名的《员工离职审批表》拟证实陈润芳是主动辞职。首先，双方对《员工离职审批表》上的离职理由一栏中“拆场”二字存在争议，大铁物业公司主张是陈润芳要求大铁物业公司代写，陈润芳主张《员工离职表审批表》只有其签名，其他内容均为大铁物业公司所填，可见，“拆场”为大铁物业公司所写。其次，“拆场”二字只能反映陈润芳离职时大铁物业公司所发生的客观事实即大铁物业公司因恒宝广场项目未中标而撤场，该事实对双方所产生的影响为劳动者的工作岗位及劳动地点发生变化，但未显示此种情形下是陈润芳主动辞职还是其他原因离职。第三，离职申请表上有“辞职、辞退、开除”三个选项的格式条款，虽然陈润芳的《员工离职审批表》上显示在“辞职”一栏有打钩，但陈润芳否认辞职栏上的“钩”是其所打，且离职的方式不仅限于此三种情形。结合《员工离职审批表》上的“拆场”二字非陈润芳本人所写，本院对大铁物业公司所提交的格式条款作不利解释，即对大铁物业公司主张《员工离职审批表》上的辞职打钩为陈润芳所写不予采信。综上，大铁物业公司所提交的《员工离职审批表》不足以证实陈润芳为主动辞职。另陈润芳也未能证实是大铁物业公司胁迫其辞职。因此，在大铁物业公司、陈润芳均未能证实陈润芳离职原因的情况下，可视为因工作地点发生变化双方未能就合同内容变更达成一致意见而协商解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条之规定，大铁物业公司应当向陈润芳支付解除劳动合同经济补偿金。至于原审认定大铁物业公司应向陈润芳支付经济补偿金16721.28元，大铁物业公司对金额未提出异议，故本院对原审核算金额予以确认。
关于双方争议的原审判决书所列要素第十五项即未休年休假工资问题，由于大铁物业公司就本案的仲裁裁决未向法院提起诉讼，视为其对仲裁结果的服从及对自身权利的处分，原审关于陈润芳未休年休假工资的认定无误，本院予以确认。
综上所述，大铁物业公司的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州市大铁物业管理服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶文建
代理审判员 陈 静
代理审判员 乔 营
二〇一四年七月十六日
书 记 员 谢汝华
高亚
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民（商）终字第7103号
上诉人（原审被告）北京绿杨宾舍酒店管理有限公司，住所地北京市海淀区大有庄100号西宫所院。
法定代表人吕强，总经理。
委托代理人邱琳，北京市君合律师事务所律师。
委托代理人张弘昊，北京市君合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）董喜梅，女，1968年7月10日出生，个体工商户。
委托代理人杨振煜，北京市炜衡律师事务所律师。
上诉人北京绿杨宾舍酒店管理有限公司（以下简称绿杨宾舍公司）因与被上诉人董喜梅买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第8621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月5日受理该案后，依法组成由法官刘彧担任审判长，法官谭峥、罗静参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
董喜梅在一审中起诉称：2013年5月起，董喜梅向绿杨宾舍公司下属的绿杨美食府供应调料，截止到2013年底，绿杨宾舍公司拖欠董喜梅调料货款12491.6元。董喜梅多次催要未果，故诉至法院，请求判令绿杨宾舍公司：1、给付货款12491.6元；2、承担本案诉讼费。
绿杨宾舍公司在一审中提交答辩状称：绿杨宾舍公司与董喜梅之间不存在买卖合同关系，董喜梅没有向绿杨宾舍公司供过货，绿杨宾舍公司不应向董喜梅支付货款。绿杨宾舍公司不同意董喜梅的诉讼请求，请求法院予以驳回。
一审法院审理查明，董喜梅向绿杨宾舍公司内的餐厅绿杨美食府供应调料，贾圣杰代表山东阳光温泉酒店管理集团有限公司（以下简称阳光公司）经营绿杨美食府。2013年12月8日，贾圣杰向董喜梅出具欠条，认可绿杨美食府欠董喜梅货款共计12491.6元，承诺于2013年12月31日前付清。绿杨宾舍公司至今未支付上述货款。一审庭审中，绿杨宾舍公司认可贾圣杰代表阳光公司经营绿杨美食府。
另查，绿杨美食府未办理单独的营业执照。
一审法院判决认定，董喜梅与绿杨宾舍公司虽未签订书面买卖合同，但董喜梅已履行供货义务，绿杨宾舍公司亦已接受货物，故双方之间的买卖合同关系成立，双方之间有事实上的买卖合同关系。双方关于买卖货物的约定，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。绿杨宾舍公司收货后应履行付款义务，其拖欠董喜梅货款12491.6元至今未付，对于本案纠纷有过错，应将所欠货款给付董喜梅。董喜梅要求绿杨宾舍公司给付货款12491.6元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，该院予以支持。绿杨美食府系绿杨宾舍公司内设的餐厅，未取得营业执照，不具备法人资格，绿杨宾舍公司应承担绿杨美食府的民事责任。贾圣杰代表绿杨美食府向董喜梅出具欠条证明董喜梅向绿杨美食府供应货物的事实，故绿杨宾舍公司与董喜梅之间存在事实上的买卖合同关系，绿杨宾舍公司应承担付款义务。绿杨宾舍公司关于其与董喜梅之间不存在买卖合同关系，绿杨宾舍公司与绿杨美食府之间系租赁关系的辩称，缺乏事实与法律依据，该院不予采信。绿杨宾舍公司经该院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响该院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告北京绿杨宾舍酒店管理有限公司于判决生效后十日内给付原告董喜梅货款一万二千四百九十一元六角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
绿杨宾舍公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一审法院已经认定贾圣杰系代表阳光公司经营绿杨美食府，且在绿杨美食府自身又不具备法人资格的情况下，又认定贾圣杰代表绿杨美食府出具欠条，该认定属前后矛盾。一审法院认定绿杨美食府系绿杨宾舍公司内设餐厅没有证据支持，证据显示绿杨美食府由阳光公司经营，阳光公司与绿杨宾舍公司之间是租赁关系，阳光公司为本案利害关系人，应追加阳光公司为本案被告，一审法院遗漏重要当事人，违反法定程序。请求：撤销一审判决，发回重审；一、二审诉讼费用由董喜梅负担。
绿杨宾舍公司向本院提交以下新的证据予以证明：《关于请求妥善处理终止合作经营合同有关问题的函》。
董喜梅服从一审法院判决。
双方对以下涉及本案争议焦点的新的证据持有异议：
绿杨宾舍公司提交的《关于请求妥善处理终止合作经营合同有关问题的函》，证明其与阳光公司之间系租赁合同关系。董喜梅认为上述证据不属于二审新证据，且不能证明绿杨宾舍公司与阳光公司之间是租赁关系，绿杨美食府使用的营业执照、餐饮许可证等都是绿杨宾舍公司的。本院认为，该证据不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的二审新证据，故本院对该证据不再组织质证。
二审诉讼过程中，绿杨宾舍公司对其与阳光公司签订的《健康产业战略合作经营合同》的真实性予以认可。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有各方当事人二审陈述意见在案佐证。
本院认为，本案中，虽然绿杨美食府由阳光公司实际经营，但在绿杨宾舍公司与阳光公司签订的《健康产业战略合作经营合同》中明确约定，阳光公司以绿杨宾舍公司名义对外开展餐厅业务，绿杨美食府没有独立法人资格，无法对外承担债务，故绿杨美食府购买董喜梅所供货物所形成的债务应由绿杨宾舍公司负担。绿杨宾舍公司与阳光公司之间的纠纷不能作为对抗案外第三人请求的理由。绿杨宾舍公司的上诉理由不能成立，其上诉要求，本院予以驳回。
综上，一审法院就本案认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五十六元，由北京绿杨宾舍酒店管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费一百一十二元，由北京绿杨宾舍酒店管理有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘彧
代理审判员 谭峥
代理审判员 罗静
二〇一四年八月二十日
书 记 员 康竹
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初9986号
原告：宁波余姚农村商业银行股份有限公司。住所地：余姚市新建路**号。统一社会信用代码91330281768530578N。
法定代表人：万克俭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：褚晓鲁，浙江姚城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨杰，浙江姚城律师事务所律师。
被告：王澄钧，男，1978年3月2日出生，汉族，住余姚市。
被告：严央芬，女，1979年12月20日出生，汉族，住余姚市。
被告：施振乔，男，1957年12月4日出生，汉族，住余姚市。
被告：刘秀凤，女，1956年8月13日出生，汉族，住余姚市。
原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司为与被告王澄钧、严央芬、施振乔、刘秀凤金融借款合同纠纷一案，于2016年10月25日诉至本院，请求判令：被告王澄钧、严央芬共同归还借款本金300000元、支付借款利息11143.50元（计算至2016年9月20日止）及从2016年9月21日起至实际履行日止按月利率12.1125‰计算的利息、赔偿律师代理费10000元；被告施振乔、刘秀凤对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2015年6月19日，原告（当时名称为宁波余姚农村合作银行）与被告王澄钧、施振乔签订个人循环保证借款合同1份，合同约定：本合同项下的借款额度为300000元，借款人王澄钧使用上述借款额度的期限自2015年6月19日起至2016年6月16日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；本合同项下有关费用的支出，包括但不限于用于公证等及实现债权的费用，实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费、诉讼费用和其他合理费用，均由借款人承担；保证人施振乔的保证方式为连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。同日，被告施振乔、刘秀凤出具保证函1份，载明：同意为债务人王澄钧在2015年6月19日起至2016年6月16日期间内最高融资限额300000元的所有融资债权提供连带责任保证，保证期间自债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。被告王澄钧的妻子严央芬也对上述借款进行了确认。同日，原告出借300000元给被告王澄钧，借款借据载明：借款月利率为8.075‰，借款到期日为2016年6月10日。但被告王澄钧未按约还款。截止2016年9月20日，被告王澄钧欠借款本金300000元、借款利息11143.50元。另，原告因本次诉讼产生律师代理费损失10000元。以上事实由借款申请书、个人循环保证借款合同、保证函、结婚证、借款借据、委托代理合同、律师代理费发票等证据予以证明。
本院认为：原、被告之间的借款合同和担保合同关系合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。被告王澄钧向原告借款，应按约归还，并应按约支付借款利息。其逾期不还款导致原告提起诉讼，应按约赔偿原告律师代理费损失。被告严央芬作为被告王澄钧的妻子，应对该夫妻共同债务承担共同还款责任。被告施振乔、刘秀凤应按约承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。四被告不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王澄钧、严央芬共同归还原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司借款本金300000元、支付借款利息11143.50元（计算至2016年9月20日止）及从2016年9月21日起至本判决确定的履行日止按月利率12.1125‰计算的罚息、赔偿律师代理费损失10000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
二、被告施振乔、刘秀凤对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告王澄钧、严央芬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费6117元，财产保全费2126元，合计8243元，由被告王澄钧、严央芬、施振乔、刘秀凤共同负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩家娓
人民陪审员 张瑞安
人民陪审员 苏丁江
二〇一七年二月二十四日
代书 记员 梁丽娜
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0109执1153号之一
申请执行人北京家美之星商贸有限公司，住所地北京市朝阳区来广营乡来广营西路55号三层1-3-022。
法定代表人：叶加胜，总经理。
被执行人马集权，男，1981年4月15日出生，汉族，住吉林省榆树市。
申请执行人北京家美之星商贸有限公司与马集权买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月18日作出的（2017）京0109民初4767号民事判决书已经发生法律效力。申请人北京家美之星商贸有限公司于2018年3月27日向本院申请执行，要求被执行人马集权偿还货款4.0218万元、案件受理费805元、公告费560元，被执行人负担案件执行费503元。
执行过程中，1.本院于2018年4月3日通过司法专邮形式向被执行人马集权邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年4月3日开始，多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人马集权名下财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆及房产登记信息。
3.本院委托被执行人户籍地吉林省榆树市人民法院调查被执行人财产信息，经查，被执行人未在其户籍所在地居住,未发现可供执行的财产线索。
4.本院已对被执行人适用限制高消费措施。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人马集权名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的4.1583万元未能执行。
综上所述，因本案被执行人马集权名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张华强
审判员 胡前程
审判员 周璐璐
二〇一八年七月二十三日
书记员 华 珍
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0104执恢2536号
申请执行人：翟小艳，女，1987年6月13日出生，汉族。
被执行人：郑州慧瑞聪博教育咨询有限公司，住所地郑州市管城回族区航海东路2号28号楼23层414号。
法定代表人邵佳瑞。
本院在执行翟小艳申请执行郑州慧瑞聪博教育咨询有限公司劳动争议一案中，对被执行人郑州慧瑞聪博教育咨询有限公司经过财产调查，暂未查找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛 萍
审判员 陈 峥
审判员 周 妍
二〇一八年八月一日
书记员 何娜丽
广东省韶关市浈江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0204执254号
申请执行人：陈德目，男，汉族，住福建省龙海市。
被执行人：张志辉，男，汉族，广东省韶关市人，住韶关市武江区。
被执行人:陈干娣(系被告张志辉的妻子)，女，汉族，广东省韶关市人，住韶关市武江区。
委托代理人：张志辉(系被告陈干娣的丈夫)，男，汉族，广东省韶关市人，住韶关市武江区。
本院在执行的陈德目申请执行张志辉、陈干娣民间借贷纠纷一案，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓文武
审判员 叶显发
审判员 何少维
二〇一六年九月二十六日
书记员 张剑龙
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1122民初455号
原告：姜永安，男，1946年5月26日生，务工，住安徽省来安县。
委托代理人：姜久武，男，1972年2月10日生，务工，住安徽省来安县。
被告：吕思永，男，1971年10月2日生，建筑工，住安徽省来安县。
原告姜永安与被告吕思永身体权纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法由审判员陈平适用简易程序于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告姜永安及其委托代理人姜久武、被告吕思永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜永安诉称：2015年7月29日，其在水口镇上蔡安置房建筑施工中被塔吊撞倒而摔伤。后在来安县中医院住院治疗10天左右，伤情诊断为：腰1椎体压缩性骨折、气滞血瘀。经治疗后有所好转，主治医生建议：卧床休息六周，随时门诊检查。此次事故经双方协商，由吕思永一次性赔偿其误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费及后续治疗费等各项费用20000元。协议到期后，吕思永拒绝履行，故诉请判决吕思永一次性支付其误工费、后续治疗费等各项损失20000元。
吕思永在庭审中辩称：姜永安跟其干活属实，他是被塔吊撞倒而摔伤。双方私了准备给付姜永安20000元，协议是由于工伤造成才签的，其联系了项目部，项目部答应给20000元；现在项目部要其提供相关证据，但姜永安提供的证据不足。现在既然不是私了，其要求走法律程序。
经审理查明：姜永安受雇于吕思永，在来安县上蔡安置房工地做工。2015年7月29日，姜永安在工地做工时被塔吊撞到而摔伤。姜永安受伤后至来安县中医院住院治疗，伤情诊断为：腰1椎体压缩性骨折、气滞血瘀。2015年8月10日，经协商吕思永和姜永安签订一份《协议书》，约定：姜永安受雇于吕思永从事建筑施工活动，并在雇佣工作中受伤，吕思永一次性支付姜永安误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费及后续治疗费等各项费用20000元，同时由吕思永出具欠条一张，言明该款于2016年春节前支付。
上述事实，有姜永安、吕思永的当庭陈述及姜永安提供的《协议书》、欠条、出院记录和住院清单在卷佐证，予以认定。
本院认为：本案的争议焦点是吕思永和姜永安签订的《协议书》是否合法有效。针对本案争议焦点，姜永安在从事雇佣活动中受伤，吕思永作为雇主应承担赔偿责任。双方就赔偿事宜签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照《协议书》的约定履行各自的义务，故对姜永安要求吕思永支付20000元损失的主张本院予以支持。吕思永辩称姜永安系工伤造成，但没有提供证据证明，且与《协议书》中双方确认的雇佣关系相矛盾，故本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十八条、第一百零六条第三款、第一百零八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第七条、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款之规定，判决如下：
被告吕思永于本判决生效后十日内付给原告姜永安20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告吕思永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 陈平
二〇一六年三月十日
代理书记员 田野
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百零六条第三款没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条第一款雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权力人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任，雇主承担责任后可以向第三人追偿。
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0303执1721号之一
申请执行人：刘某，男，汉族，1962年9月23日出生，住洛阳市老城区道南路陶光院**号6门601。
被执行人：丁某，女，汉族，1971年11月8日出生，住洛阳市西工区汉宫路鹏祥小区********室。
刘某申请执行丁某合同纠纷一案，执行标的0.55万元及利息。本院在执行过程中，至今未能联系到被执行人。通过网络查控系统、不动产登记中心以及有财产线索的银行实地查询，未发现被执行人有可供执行的财产（车辆、存款、房产等）。现已将上述被执行人纳入失信人名单。以上执行经过已经向申请执行人说明。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘龙章
审 判 员 武 浩
代审判员 李松珂
二〇一七年四月九日
书 记 员 郑 琳
河南省长葛市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1082执恢84号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行,住禹州市禹王大道
被执行人：李朝东,男性,1965年6月30日出生,住禹州市；
被执行人：押银婷,女性,1967年10月4日出生,住禹州市；
被执行人：董双文,男性,1956年11月3日出生,住禹州市；
被执行人：袁松姣,女性,1959年3月8日出生,住禹州市；
被执行人：李运锋,男性,1964年8月28日出生,住禹州市；
被执行人：尹彩芹,女性,1964年10月24日出生,住禹州市
禹州市人民法院（2015）禹民金初字第310号民事判决书已发生法律效力，但被执行人李朝东、押银婷、董双文、袁松姣、李运锋、尹彩芹至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确认的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人李朝东、押银婷、董双文、袁松姣、李运锋、尹彩芹的银行存款40500元（利息及其他另算）或查封、扣押其相同价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 芬
审判员 李 杰
审判员 王洪洋
二〇一七年四月九日
书记员 高启迪
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0421民初1410号
原告赵峰，住所地东丰县。
委托代理人王书利，系吉林恒太律师事务所律师。
被告吴茂荣，住所地东丰县。
被告张晓莹，住所地东丰县。
本院在审理原告赵峰与被告吴茂荣、张晓莹民间借贷纠纷一案中,原告于2016年9月7日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为,原告的撤诉申请符合法律的有关规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下：
准许原告赵峰撤回对吴茂荣、张晓莹的起诉。
案件受理费200.00元（原告已付,减半收取100,00元），由原告自愿负担。
审判员 李永吉
二〇一六年九月七日
书记员 李欣儒
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉城刑初字第342号
公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
被告人李俊，2013年1月6日因犯盗窃罪被嘉峪关市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金1000元。因涉嫌盗窃罪于2015年10月19日被嘉峪关市公安局雄关分局刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于嘉峪关市看守所。
嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2015）331号起诉书指控被告人李俊犯盗窃罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派代检察员郭世阳出庭支持公诉。被告人李俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月10日9时许，被告人李俊来到嘉峪关市兰新西路某某茶楼门前，从失主张某某停放在此的甘BBXX**号尼桑牌越野车内盗得内有现金9200元和手机充电器的手提包一个。经鉴定被盗手提包价值120元、手机充电器价值5元，盗窃现金和物品价值共计9325元，破案后赃物被追回，损失现金9200元。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、失主张某某的陈述笔录，证明其将尼桑牌越野车停放在茶楼门前就上楼了，回来后发现放于车内装有9200元现金和手机充电器等物品的手提包不见了。
2、现场勘验笔录、平面示意图及照片，证明案发现场的基本情况。
3、辨认笔录及照片，证明被告人李俊对盗窃地点进行了指认。
4、接受证据材料清单、发还清单及照片，证明破案后扣押、发还涉案财物情况。
5、价格鉴定结论书，证明被盗物品的价格。
6、刑事判决书，证明被告人李俊曾因犯盗窃罪被判处刑罚，且系累犯。
7、被告人李俊的供述笔录，证明其在某某茶楼门前从停放在此的越野车内盗窃财物的经过。
以上证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人李俊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人李俊犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人李俊刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪行，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于案发后被告人李俊如实供述所犯罪行，认罪态度较好，予以从轻判处。根据被告人李俊的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人李俊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年10月19日起至2016年10月18日止；罚金于判决生效后5日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨卫军
二〇一五年十二月十日
书记员 郁 树
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0104执恢3724号
申请执行人：陈任委，男，汉族。
被执行人：牛晓雷，女，汉族。
被执行人：庞东利，男，汉族。
本院在执行陈任委申请执行牛晓雷、庞东利健康权纠纷一案中，本院于2014年5月29日作出的（2013）管民初字第1141号民事判决书已发生效力。依该判决书，被执行人牛晓雷、庞东利应支付申请人陈任委经济损失66593.69元，承担案件受理费1450元。被执行人牛晓雷、庞东利并未履行生效法律文书所确定的义务，申请人陈任委向本院申请强制执行，申请执行标的为68044元，本院于2018年5月21日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人牛晓雷、庞东利的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：
1、向被执行人牛晓雷、庞东利邮寄送达了执行通知书、传票、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人牛晓雷、庞东利立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人牛晓雷、庞东利并未到庭申报财产并陈述相关案情、履行义务；
2、通过“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、股权等财产情况进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行；
3、2018年7月26日，本院至被执行人牛晓雷、庞东利主要财产所在地不动产登记机关调查被执行人牛晓雷、庞东利房产登记信息，经查询被执行人牛晓雷、庞东利名下无房产；
4、执行过程中，本院对被执行人牛晓雷、庞东利采取限制高消费措施。
5、2018年7月19日，执行人员至申请人陈任委提供的被申请人牛晓雷、庞东利住所进行调查，被执行人牛晓雷、庞东利并未在此处；未找到被执行人牛晓雷、庞东利及其财产；
6、本院于2018年8月1日向申请人陈任委通报本案执行情况，并作终本谈话，告知申请人本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。本案申请执行财产68044元尚未能执行。
本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被申请人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李鸣鹤
审判员 陈春阳
审判员 侯培利
二〇一八年八月一日
书记员 付保旗
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙1023民初4626号
原告：中国银行股份有限公司天台县支行，住所地天台县赤城街道人民西路167号，统一社会信用代码91331023848061134A。
负责人：王洁，系行长。
委托诉讼代理人：胡才厅，浙江众安律师事务所律师。
被告：吕启省，男，1969年8月6日出生，汉族，住三门县。
原告中国银行股份有限公司天台县支行与被告吕启省信用卡纠纷一案，原告于2018年7月18日向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告吕启省立即归还在原告处办理的信用卡透支本金52567.87元及利息、滞纳金（利息、滞纳金按合同约定自2018年7月4日起算至款付清日止）；2.被告吕启省支付原告为实现债权而支出的律师代理费2000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月30日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2018年1月22日，被告吕启省向原告申请办理“长城环球通白金信用卡”。在申请表中，被告表示“已阅读全部申请权利，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用该合约的各项规则。”被告的信用卡卡号为62×××22。被告使用信用卡后，截止到2018年7月13日，共透支本金52567.87元。长城信用卡领用合同约（个人卡）第十七条规定，若被告吕启省在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，被告吕启省除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5％支付滞纳金；长城信用卡领用合同约（个人卡）第十八条规定，透支利息的日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。长城信用卡领用合同约（个人卡）第二十五条规定，若被告吕启省未能按时还款，则原告中国银行股份有限公司天台县支行因此支出的费用（包括诉讼费、律师费等）均由被告吕启省承担。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告吕启省在本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司天台县支行信用卡透支本金52567.87元并支付利息、滞纳金、律师代理费2000元（利息、滞纳金自2018年7月4日起按合同约定算至本判决履行完毕之日止，执行中利息、滞纳金、律师代理费合计以不超过年利率24％为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1160元，减半收取580元，由被告吕启省负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费1160元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 梅明赞
二〇一八年七月三十日
代书记员 袁佳明
河北省石家庄市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）冀01刑申76号
罗藏信：
你因犯危险驾驶罪一案，不服河北省辛集市人民法院（2015）辛刑初字第00074号刑事判决书及石家庄市中级人民法院（2015）石刑终字第00921号刑事裁定书，向本院申诉称应适用新的量刑指导意见（二），改判你无罪或免于刑事处罚。
本院经审查认为，被告人罗藏信在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，申诉人申诉称其应适用新的量刑指导意见（二），改判其无罪或免于刑事处罚的申述理由，经查，无事实及法律依据。原判事实清楚，程序合法，法律适用正确、量刑适当。因此，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，依法应予驳回。
特此通知。
二〇一八年九月三十日
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初117号
原告：胡某，武汉船舶职业技术学校工人。
被告：蔡某，武汉市国棉一厂退休工人。
原告胡某诉被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨杰独任审判，于2016年2月26日不公开开庭进行了审理。原告胡某、被告蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：原、被告于1984年经人介绍相识，1987年育有一子，现已成家立业。原、被告婚后一直性格不合，被告生性多疑、粗暴，经常因家庭琐事发生争吵；因夫妻之间没有履行互相信任、互相尊重的义务，只要发生争吵，被告就会寻死、到原告单位去闹，使原告无法安心工作，整天提心吊胆的过日子。被告猜疑心特别严重，原告在工作中接触女性，被告就会怀疑原告与其有染，可见原、被告的婚姻已经完全失去了相互信任、相互爱护、相互尊重的基础。婚后，原、被告之间没有正常的夫妻生活，没有体会到夫妻之间的互相照顾和关爱。由于原告无法忍受没有感情、没有温暖、没有交流的夫妻生活，曾多次向被告提出过离婚，现原、被告分居近三年，双方感情破裂，没有继续共同生活下去的意义。为此，原告根据相关的法律规定，向法院提起诉讼，请求判令原、被告离婚。
被告蔡某辩称：原告所述不是事实。原、被告婚后感情很好，近三年由于原告患病，夫妻义务才没有履行；2012年4月至2015年3月，被告为了家庭去鄂州打工，期间原告的态度有变化，为了家庭，原告现已回武汉工作，但夫妻感情没有破裂；近三年，原、被告确实在冷战，原告对被告要理不理，经邻居、同事多次暗示，被告发现原告和一女同事的关系引起了被告的猜疑。被告认为，原、被告双方夫妻感情尚未破裂，坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子。婚后夫妻感情尚好。近几年，由于被告在外地打工，双方在处理家庭矛盾时缺乏沟通交流，为家庭琐事发生纠纷，影响了夫妻感情。原告认为，原、被告之间夫妻感情已经破裂，故原告起诉至法院。被告称双方夫妻感情尚未破裂，坚决不同意离婚。
本院认为：原、被告系自由恋爱，有较好的感情基础。近几年来，由于被告在外打工，夫妻分居，因此缺乏沟通交流，导致夫妻间产生矛盾。今后，只要双方珍惜夫妻感情，加强感情沟通与交流，相互尊重、相互关心、体贴，其夫妻关系是能够改善的。综合原、被告之间的婚姻基础和婚后感情，本院认定原、被告夫妻感情尚未破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告胡某与被告蔡某离婚。
本案案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告胡某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 杰
二〇一六年二月二十九日
书记员 洪梦雪
辽宁省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽执异41号
案外人：李某某，女，1981年3月25日出生，汉族，住址：江苏省苏州市，
申请执行人：辽宁某某建设（集团）有限公司。住所地：辽宁省抚顺市顺城区。
法定代表人：曾某某，该公司董事长。
委托代理人：韩某某，该公司员工。
委托代理人：曹某，辽宁东拓律师事务所律师。
被执行人：阜新某某房地产开发有限公司。住所地：辽宁省阜新市海州区。
法定代表人：腾某某，该公司总经理。
在本院执行辽宁某某建设（集团）有限公司（以下简称某某建设公司）与阜新某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李某某于2018年7月16日对本院强制执行某某公司位于阜新市海州区XX路现代城小区X房产（即查封清单中海州区XX路X号X座X号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李某某称，请求中止对案涉房产的强制执行并解除财产保全。事实及理由：李某某于2010年8月20日与某某公司签订了房屋买卖合同，购买其位于阜新市海州区现代城小区××房产××套。该房产建筑面积110.39平方米，总价款人民币339,019元。李某某已全额缴纳房款。2018年初，李某某得知其购买的案涉房产被辽宁省高级人民法院违法查封用于强制执行。李某某认为，案涉房产系其合法购买，属于其合法财产，人民法院无权查封和执行，李某某对案涉房产享有优先取得权，包括优先于银行贷款抵押权。
某某建设公司称，请求驳回案外人异议请求。事实与理由：一、开发商无预售许可证，对外出售不合法，故案外人与某某公司签订的买卖合同不是合法有效的；二、买受人提出执行异议时，有属于自己用于居住的房产；三、开发商出具的三联据不是正规发票，且现代城在2001年-2003年之间第一次销售时还是期房，购房者只是缴纳认购金，那个时候缴纳全款不符合惯例，故案外人应当证明自己已经真实并实际支付了房款。
本院查明，本院在审理某某建设公司与某某公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，根据某某建设公司的保全申请，于2015年12月3日作出（2014）辽民一初字第17-5号民事裁定书，并于当日查封阜新现代城项目部分房屋和商铺（含案涉房产）。后于2017年11月30日作出（2014）辽民一初字第17-11号民事裁定书续封上述房产，续封期限至2020年11月29日。
2017年8月20日，本院作出（2014）辽民一初字第17号民事判决书，判决：一、本判决生效后十五日内，某某公司给付某某建设公司工程欠款47,352,751.51元及利息，利息给付标准为年利率24%，利息给付时间起点为起诉之日，截止于付清之日；二、某某建设公司在本判决第一项工程欠款额度内，对案涉工程折价或拍卖价款享有优先受偿权；三、驳回某某建设公司其他诉讼请求；四、驳回某某公司反诉请求。双方不服一审判决，上诉至最高人民法院。最高人民法院于2018年6月27日作出（2018）最高法民终392号民事判决书，判令维持原判第三项；变更原判第一项为：判决生效后十五日内，某某公司给付某某建设公司工程欠款46,183,926.51元及其利息，利息给付标准为年利率24%，利息给付时间起点为一审起诉之日，截止于付清之日；变更原判第二项为：某某建设公司在本判决第二项工程欠款额度内，对其施工的案涉工程部分折价或拍卖价款享有优先受偿权；驳回某某公司其他上诉请求。该判决已发生法律效力。
2018年8月27日，某某建设公司向本院申请强制执行，本院以（2018）辽执50号立案执行，并裁定沈阳市中级人民法院执行。
另查明，李某某与某某公司于2015年2月11日签订《商品房买卖合同》（合同编号：GF-20000171），约定：李某某购买某某公司位于阜新市海州区××单元××房产一处，建筑面积110.39平方米，总价款339，019元整，房款一次性付清。某某公司分别于2011年4月6日及2015年2月11日向李某某开具了全部房款的收款收据，并于2015年2月11日开具了物业费、供暖费、垃圾清运费、装修期间管理费、拆改押金的收款收据。
本院认为，我国立法层面对建设工程价款优先受偿给予了特殊保护，优先于抵押权和其他债权。但在执行程序中，基于对消费者生存权这一更高价值的维护，赋予了消费者对买受房屋的物权期待权以排除执行的效力。故结合案外人异议请求及申请执行人意见，本案的争议焦点为李某某对案涉房产是否享有足以排除强制执行的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情况且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，李某某在本院查封案涉房产前已与某某公司签订了书面买卖合同，并交纳了合同约定的全部购房款。其购买案涉房产后，所交纳的物业费、采暖费及装修拆改费等收据亦显示其已办理收房并装修。虽然某某建设公司以某某公司未取得商品房预售许可证为由主张商品房买卖合同无效，并主张交纳全款不符合惯例以及买受人名下有其他用于居住的房屋，但均未提供证据予以证明。故依据上述司法解释的规定，李某某对案涉房屋所享有的权利足以排除人民法院的强制执行。对李某某关于中止强制执行的异议请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：
中止对阜新市海州区XX路X幢X单元X号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张凤田
审判员 王兴奎
审判员 张 华
二〇一八年十月二十八日
书记员 王 睿
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104民申14号
再审申请人(案外人)：冯艳萍，女，1970年1月22日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：洪大伟，河南尤扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易重阳，河南尤扬律师事务所实习律师。
被申请人(一审原告)：李晟，男，1950年1月8日出生，回族，住郑州市管城回族区。
被申请人(一审被告)：宁文玉，男，1966年7月10日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
再审申请人冯艳萍因与被申请人李晟、宁文玉民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）管民初字第1506号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行再审。
本院审查过程中，再审申请人冯艳萍与被申请人李晟、宁文玉已达成和解协议，再审申请人于2018年8月1日向本院提出撤回再审申请的请求。
本院经审查认为，冯艳萍撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许冯艳萍撤回再审申请。
审判长 时满良
审判员 陈春阳
审判员 徐苗苗
二〇一八年八月一日
书记员 王 茜
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）垫法民初字第03381号
原告焦某。
委托代理人邬大贵，垫江县桂溪镇法律服务所法律工作者。
被告张某。
委托代理人李晓碧（张某之母亲）。
原告焦某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邹沁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦某及其诉讼代理人邬大贵、被告张某及其诉讼代理人李晓碧均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告张某于2009年6月相识恋爱，同年12月同居生活，2011年9月28日生育一子焦某某，2012年5月2日办理结婚登记手续。婚后因被告居住其娘家，我居住在广东省，两地分居导致我与被告感情破裂。我多次与被告协商离婚，均因小孩抚养问题未达成离婚协议，我只好诉至贵院，请求法院判决我与被告离婚，小孩由我抚养。
被告辩称，原告诉称的结婚时间、生育子女的时间属实，原告在诉状中所称的其余事实均不属实。我婚前或婚后不完全在娘家生活。我回娘家生活，是由于我重度贫血晕倒两次，我母亲把我接回家休养；我不同意离婚，如果原告坚持离婚，必须答应以下条件后我才同意离婚：小孩的医药费、抚养费、照顾费由原告按每月1000元支付，必须一次性支付；我的生活按每月1000元支付；赔偿我给小孩治病的损失和精神损害抚慰金。
经审理查明，原告焦某与被告张某于2009年6月相识恋爱，同年12月同居生活，2011年9月28日生育一子焦某某，2012年5月2日办理结婚登记手续。婚姻存续期间，原、被告曾为家庭琐事发生过矛盾。
本院确认上述事实，有原、被告的陈述及其他相关证据在卷佐证，并经本院审查，足以认定。
本院认为，由于原告未提供充分证据证明夫妻双方感情确已完全破裂，应当承担举证不力的法律后果，故对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告焦某与被告张某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告焦某负担（原告已预交240元，由原告在本院退回120元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 邹 沁
二〇一二年十二月十日
书 记 员 邱竟翔
内蒙古自治区卓资县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0921执恢25号之二
申请执行人张金涛，男，汉族，1968年9月15日出生，现住卓资县。
被执行人郭秀忠，男，汉族，1964年9月7日出生，现住卓资县。
被执行人刘改份，女，汉族，1970年2月5日，现住卓资县，系被申请人郭秀忠妻子。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内0921民初491号民事调解书，于2017年9月26日向被执行人郭秀忠发出执行通知书，责令被执行人履行生效执行通知书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人郭秀忠在卓资县农村信用合作社的存款1023元。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 刘 剑
二〇一八年七月十七日
书记员 任大伟
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑城民初字第486号
原告胡合，男，1959年11月26日出生，汉族。
被告武红厂，男，1972年3月7日出生，汉族。
被告王祖赏，男，1967年6月24日出生，汉族。
委托代理人李思明，河南金太阳律师事务所律师。
原告胡合与被告武红厂、王祖赏民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日受理后，依法由审判员徐晓芳适用简易程序，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告胡合，被告武红厂，被告王祖赏及其委托代理人李思明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡合诉称，2013年5月29日，被告王祖赏领着被告武红厂向原告借钱，因为原告不认识被告武红厂，被告王祖赏就主动要求担保，并与原告订立了借款担保合同。借款到期后，原告多次向被告王祖赏催要，其均以各种理由予以拒绝，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判令被告偿还我借款2万元及约定利息，涉诉费用由被告承担。
被告武红厂辩称，借原告胡合的钱属实，同意三个月内偿还原告欠款及利息。
被告王祖赏辩称，被告武红厂借了原告胡合的钱，应该由其偿还，我现在没有担保能力，不同意担保。
经审理查明，2013年5月29日，由被告王祖赏担保，被告武红厂向原告胡合借款2万元，约定利息为5分，2014年10月29日还清，并签订了借款担保承诺书和担保借款证明，载明：如被告武红厂不按期归还本息，被告王祖赏自愿为其承担连带责任，直至本息还清为止。签订当天，原告胡合扣除3000元的利息后，借给被告武红厂现金17000元。之后，被告武红厂又支付给原告胡合三个月的借款利息计3000元。剩余借款和利息虽经原告胡合催要，被告武红厂至今未予清偿，被告王祖赏也未履行担保义务。
以上事实，有原告胡合提供的借款担保承诺书、担保借款证明及双方当事人的当庭陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告武红厂、王祖赏与原告胡合签订了借款担保承诺书和担保借款证明，原告胡合与被告武红厂的民间借贷关系已经成立，原告胡合诉请被告武红厂偿还借款及利息，证据充分，应予支持。被告王祖赏作为担保人，应承担连带责任。因借款时原告胡合扣除3000元的利息后，实际借给被告武红厂现金17000元，依据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十五条之规定，应按实际出借款数计息。因原被告双方约定的利息偏高，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，借款利息应自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付至本判决限定之日止，原告胡合已收取的利息3000元应从中扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告武红厂于本判决生效后十日内偿还原告胡合借款17000元及利息（利息自借款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至本判决限定之日止，原告胡合已经收取的3000元利息从中扣除）；被告王祖赏负连带责任；
二、驳回原告胡合的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡合负担40元，被告武红厂负担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 徐晓芳
二〇一五年一月七日
书记员 路晶晶
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初11288号
原告：余姚市第二自来水有限公司。住所地：余姚市马渚镇马云路。
法定代表人：章意锋，该公司董事长。
被告：谢炳夫，男，1950年11月13日出生，汉族，住余姚市。
本院在审理原告余姚市第二自来水有限公司诉被告谢炳夫供用水合同纠纷一案中，因原告余姚市第二自来水有限公司逾期未预交案件受理费，也未向法院申请缓交、减交或者免交，亦未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 刘 湛
二〇一六年十二月九日
代书记员 王瑶炯
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第12573号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告丁荣兴。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告丁荣兴信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告丁荣兴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79，469.96元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币79，469.96元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0681民特375号
申请人：袁玉红，女，1971年12月18日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：倪永新，启东市东海法律服务所法律工作者。
申请人：中国人寿财产保险股份有限公司启东支公司,住所地江苏省启东市和平南路306号四楼。
负责人：钱永辉，公司总经理。
委托诉讼代理人:朱慧燕，公司员工。
本院于2017年5月26日立案受理申请人袁玉红与申请人中国人寿财产保险股份有限公司启东支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年5月26日经启东市交通事故矛盾调解纠纷人民调解委员会驻启东交通事故处理一体化中心调解窗口主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人中国人寿财产保险股份有限公司启东支公司于2017年6月26日前一次性赔偿申请人袁玉红在本起事故中的损失117000元,如逾期，则支付违约金10000元，该款打入申请人袁玉红中国建设银行启东支行卡上，卡号：62×××67。
二、本起机动车道路交通事故赔偿纠纷就此了结，双方余无纠葛。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人袁玉红与中国人寿财产保险股份有限公司启东支公司于2017年5月26日经启东市交通事故矛盾调解纠纷人民调解委员会驻启东交通事故处理一体化中心调解窗口主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 单纬宇
二〇一七年五月二十六日
书记员 王广楠
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洞民初字第1999号
原告洞口县华兰电器塑料制品厂，所在地湖南省洞口县山门镇民族五金厂内。
经营者邓联华，男，1964年2月29日出生，汉族，农民。
委托代理人黄明康，湖南伏龙律师事务所律师。
被告杨荣友，男，1967年5月22日出生，侗族，农民。
委托代理人陈贵兴，湖南绥强律师事务所律师。
原告洞口县华兰电器塑料制品厂与被告杨荣友劳动争议纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告洞口县华兰电器塑料制品厂诉称，2013年12月3日晚上10时许，被告在洞口县华兰电器塑料制品厂上班时因醉酒操作机器而受伤。2015年1月16日邵阳市人力资源和社会保障局不顾被告醉酒的事实作出邵工认字（2015）00617号认定工伤决定书，2015年11月24日，洞口县劳动仲裁委员会依据该认定工伤决定书作出洞劳仲案字（2015）第25号裁定书，裁决原告按工伤对被告进行赔偿。原告为维护合法权益，诉请法院1、确认被告在原告处受伤不属于工伤；2、依法撤销洞劳仲案字（2015）第25号裁定书。
被告杨荣友辩称，被告未醉酒作业，邵阳市和社会保障局作出邵工认字（2015）00617号认定工伤决定书已发生法律效力，洞劳仲案字（2015）第25号裁定书合情合法，请求驳回原告诉讼请求。
本院认为，本案争议的焦点系被告在洞口县华兰电器塑料制品厂受伤是否构成工伤，实际上是属原告对邵阳市人力资源和社会保障局作出的作出邵工认字（2015）00617号认定工伤决定书的不服，原告不服行政机关的具体行政行为不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告洞口县华兰电器塑料制品厂的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 雷吉尔
二〇一六年二月十九日
书记员 周炜博
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0104执恢2071号
申请执行人：魏拴明，男，汉族。
被执行人：魏进保，男，汉族。
本院在执行魏拴明申请执行魏进保民间借贷纠纷一案中，本院于2011年10月22日作出的（2011）管民初字第2231号民事调解书已发生效力。依该调解书，被执行人魏进保应支付申请人魏拴明借款本金及利息共计28000元、违约金1000元，承担案件受理费250元。被执行人魏进保并未履行生效法律文书所确定的义务，申请人魏拴明向本院申请强制执行，申请执行标的为29250元，本院于2018年4月27日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人魏进保的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：
1、向被执行人魏进保邮寄送达了执行通知书、传票、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人魏进保立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人魏进保并未到庭申报财产并陈述相关案情、履行义务；
2、通过“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、股权等财产情况进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行。虽然被执行人名下有车2辆，但未实际控制，暂无法予以处置；
3、2018年7月26日，本院至被执行人魏进保主要财产所在地不动产登记机关调查被执行人魏进保房产登记信息，经查询被执行人魏进保名下无房产；
4、执行过程中，本院对被执行人魏进保采取限制高消费措施。
5、2018年7月19日，执行人员至申请人魏拴明提供的被申请人魏进保住所进行调查，被执行人魏进保并未在此处；未找到被执行人魏进保及其财产；
6、本院于2018年7月21日向申请人魏拴明通报本案执行情况，并作终本谈话，告知申请人本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。本案申请执行财产29250元尚未能执行。
本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被申请人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李鸣鹤
审判员 陈春阳
审判员 侯培利
二〇一八年八月一日
书记员 付保旗
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0103执1273号
申请执行人中国重汽集团济南卡车股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人于有德，董事长。
被执行人长春嘉顺汽车贸易服务有限公司，住长春市。
法定代表人冯万选，董事长。
本院在执行申请执行人中国重汽集团济南卡车股份有限公司与被执行人长春嘉顺汽车贸易服务有限公司买卖合同纠纷一案的（2015）市商初字第1951号民事判决书过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）市商初字第1951号民事判决书本次执行程序终结执行。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 郝振龙
二〇一六年九月二十八日
书记员 张晓静
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第990号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市繁荣路与东关大街交叉口东北角。
法定代表人东庆凯，该支行行长。
被执行人刘兆友。
被执行人陈乐叶。
被执行人陈乐民。
被执行人林桂顺。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行与被执行人刘兆友、陈乐叶、陈乐民、林桂顺其他借款合同纠纷一案，执行标的总额为28891.77元，尚未执行标的额为28891.77元。在执行过程中，因被执行人刘兆友、陈乐叶、陈乐民、林桂顺暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）诸皇商初字第39号民事调解书本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨晓华
二〇一五年八月二十日
执行员 谭夕强
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0703执恢231号
申请执行人邢士君，男，1950年9月26日出生，汉族，住北镇市。
申请执行人邢士臣，男，1953年11月18日出生，汉族，住锦州市凌河区。
申请执行人邢士荣，女，1956年11月15日出生，汉族，住锦州市凌河区。
被执行人沈锡沛，男，1920年5月30日出生，汉族，住锦州市凌河区。
申请执行人邢士君邢士臣、邢士荣与被执行人沈锡沛离婚纠纷一案，本院作出的（2009）凌河民一初字第00547号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年9月28日向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2009）凌河民一初字第00547号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 竹
审 判 员 边德柏
代理审判员 王兆鑫
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 王泽鸣
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执5202号
申请执行人：许如根，男，1950年6月9日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托代理人：宋丽伶，上海申浩律师事务所律师。
被执行人：上海云雅投资有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：施某某，董事长。
被执行人：上海云海实业股份有限公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人：施某某，董事长。
被执行人：上海云都企业发展有限公司，住所地上海市。
法定代表人：施某某，董事长。
被执行人：施某某，男，1960年8月22日出生，汉族，住上海市。
本院在执行许如根与上海云雅投资有限公司、上海云海实业股份有限公司、上海云都企业发展有限公司、施某某借款合同纠纷一案中，依法向被执行人施某某、上海云雅投资有限公司、上海云海实业股份有限公司、上海云都企业发展有限公司发出执行通知，责令其限期履行本院于2016年4月11日作出的(2015)虹民二(商)初字第1453号民事调解书确定的返还申请执行人许如根借款本金1,150万元及以1,150万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2014年6月22日起至借款清偿之日止利息的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。执行中查明，被执行人施某某因涉嫌非法吸收公众存款罪于2015年12月28日被上海市公安局宝山分局执行逮捕，现羁押于上海市宝山区看守所。本院穷尽财产调查措施，对被执行人上海云雅投资有限公司、上海云海实业股份有限公司、上海云都企业发展有限公司、施某某名下的银行存款、房屋、车辆、证券等进行调查，除被执行人上海云都企业发展有限公司名下在工商银行账户内有存款6,456元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法扣划6,456元向申请执行人发放并冻结被执行人上海云都企业发展有限公司名下工商银行账户。申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院依法向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。现本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁 洁
审判员 徐 亮
审判员 石录赟
二〇一七年三月二十日
书记员 黄海骠
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0421刑初26号
公诉机关内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民检察院。
被告人布某，男，1992年6月24日出生于内蒙古自治区，蒙古族，初中文化,牧民，现住内蒙古自治区。无前科。因危险驾驶罪于2016年8月29日被阿鲁科尔沁旗公安局取保候审，2017年1月13日被本院取保候审。
阿鲁科尔沁旗人民检察院以阿检公诉科刑诉[2017]13号起诉书指控被告人布某犯危险驾驶罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。经征得被告人布某同意，本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月24日公开开庭审理此案。阿鲁科尔沁旗人民检察院指派检察员阿拉坦图雅出庭支持公诉，被告人布某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阿鲁科尔沁旗人民检察院指控，2016年8月21日22时许，被告人布某驾驶贵尊牌红色无号牌二轮摩托车沿本旗天山镇汉林东街由东向西行驶至西市路交叉路口处，该摩托车先后与停在导向道里等交通指示灯的马振超所驾驶的×××号小型轿车和于洋洋驾驶的×××号越野车接触相撞，造成三方车辆部分损坏的道路交通事故。事故发生后，经阿旗公安局交警大队对被告人布某进行人体血液乙醇含量检验，鉴定结果为253.4mg/100ml,已到达醉酒标准，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人布某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、返还物品凭证复印件、行政强制措施凭证、当事人血样（尿样）提取登记表、机动车查询结果、巴林左旗公安局人体血液乙醇含量检验报告左公物检字[2016]487号、被告人基本情况信息、被告人布某的供述等经庭审举证、质证、本院予以确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人布某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人布某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对被告人布某量刑时综合考虑了以下情节：1、法定从重处罚情节，即人体血液乙醇含量为253.4mg/100ml，超过了200mg/100ml,且无证驾驶机动车,发生交通事故并负事故全部责任；2、法定从轻处罚情节，即犯罪后如实供述自己的罪行。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款；最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人布某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 湛 文
二〇一七年一月二十四日
书记员 扈飞凡
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更11880号
罪犯肖叶马，女，1980年11月18日出生，佤族，云南省沧源佤族自治县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2004年12月2日作出（2004）保中刑初字第765号刑事判决，以被告人肖叶马犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人肖叶马不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2005年2月3日作出（2005）云高刑终字第154号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2005年3月25日被交付执行。云南省高级人民法院于2007年7月23日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2009年8月29日、2011年2月25日、2012年6月26日、2013年10月10日、2014年12月11日、2016年4月20日六次刑事裁定对该犯共减刑六年二个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第三女子监狱于2018年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯肖叶马在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯肖叶马在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖叶马在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖叶马减去有期徒刑九个月（刑期自2007年7月23日起至2020年6月22日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年九月十九日
书记员 李 锬
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1204民初250号
原告：朱冰涛，男，1969年2月27日出生，汉族，住阜阳市颍泉区临泉路。
委托代理人：钱经锋，安徽淮都律师事务所律师。
被告：胡昭君，女，1988年10月8日出生，汉族，住阜阳市颍泉区颍上北路。
原告朱冰涛与被告胡昭君民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱冰涛的委托代理人钱经锋到庭参加诉讼，被告胡昭君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱冰涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款70000元及利息（自2011年5月14日起按年利率24%计算至本金付清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年5月13日，被告胡昭君以做生意急需用钱为由向原告借款70000元,月利率3%。当日，原告委托姚宗芳向被告指定的代收人周红的账户汇款70000元，被告给原告出具借款收据。后经催要被告一直拖欠不还。
被告胡昭君未应诉、答辩。
本院经审理查明的事实：2011年5月13日，被告胡昭君以做生意急需用钱为由向原告借款70000元,月利率3%，未约定还款期限。当日，原告委托姚宗芳向被告指定的代收人周红的账户汇款70000元，被告给原告出具借款收据。载明“今收到朱冰涛先生借款柒万元整（70000.00）”。后经催要被告一直拖欠不还。
上述事实有身份证复印件、借款收据、转账凭证、情况说明、开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。被告应当按照约定及时完全履行还款义务，拖延不还，应当承担民事责任。原告要求判令被告返还本金及按照年利率24%计付利息至本息付清之日止的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告胡昭君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡昭君于本判决生效后五日内归还原告朱冰涛借款70000元及利息（利息自2011年5月14日起按年利率24%计算至本金付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1802元，减半收取为901元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 李东波
二〇一七年四月十日
书记员 杨慧慧
附：（2017）皖1204民初250号民事判决书适用相关法律条文。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民一终字第00023号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司。
负责人：俞能德，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：胡明龙，男，1964年8月25日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县。
委托代理人：杨宗利，安徽姑城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王祖华，男，1971年7月27日出生，汉族，住安徽省当涂县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司因与被上诉人胡明龙、王祖华机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省当涂县人民法院（2014）当民一初字第00598号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审诉讼费减半收取1619元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 雍自涛
审 判 员 范秀媛
代理审判员 刘 乔
二〇一五年一月十三日
书 记 员 温 芳
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0781民初1905号
原告：赖裕红，男，1970年8月26日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被告：钟海林，男，1974年4月4日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
原告赖裕红与被告钟海林民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖裕红到庭参加诉讼，被告钟海林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金35000元及其自2016年4月3日起至款清之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。2016年4月3日，被告因需资金周转向原告借款35000元，并向原告出具了一张借条。双方口头约定按月利率2%计算利息。借款后，经原告多次催收，被告至今未归还原告借款本息。
被告钟海林未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2016年4月3日，被告钟海林以需要资金周转为由，向原告借款35000元，并出具了一张借条给原告。该借条的内容为“今借到赖裕红人民币现金叁万伍千元正（￥：35000元）。今借人：钟海林。2016.4.3日”。借款后，原告催收借款未果，遂起诉至法院。
以上事实，有原告身份证复印件、被告常住人口信息表、借条各1份，以及原告的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，原告赖裕红与被告钟海林之间的借贷关系合法、有效，原告的债权受法律保护。原、被告未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内归还借款，现经原告起诉追索，被告仍未履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告归还借款本金35000元的诉请，本院予以支持。原告主张双方口头约定按月利率2%计算借款利息，但未提供证据予以证明，故本院不予采信。但被告经原告起诉追索仍未履行还款义务，应自原告起诉之次日即2018年5月29日起至款清之日止按月利率5‰向原告支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟海林应当于本判决生效之日起三十日内归还给原告赖裕红借款本金35000元及其自2018年5月29日起至款清之日止按月利率5‰计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1112元，减半收取计556元（原告赖裕红已预交），由原告赖裕红承担186元，由被告钟海林承担370元（并于本判决生效之日起三十日内支付给原告赖裕红）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 毛远聪
二〇一八年七月二十五日
书记员 罗艳云
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更11716号
罪犯罗绍然，女，1965年11月30日出生，汉族，云南省巍山彝族回族自治县人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2009年12月25日作出（2009）保中刑初字第412号刑事判决，以被告人罗绍然犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产；加前罪余刑三年零七个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年2月24日被交付执行。本院于2012年12月28日、2014年4月16日、2015年7月13日三次刑事裁定对该犯共减刑二年八个月；本院于2016年10月21日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年。执行机关云南省第三女子监狱于2018年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗绍然在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯罗绍然在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系毒品再犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗绍然在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗绍然减去有期徒刑六个月（刑期自2009年8月11日起至2022年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年九月十九日
书记员 卢 杨
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0606民初20945号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：卢国全，广东信孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁成标，广东信孚律师事务所律师。
被告：朱友文，男，1971年9月20日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告朱友文信用卡纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，依法由审判员黄敏玲适用小额诉讼程序独任审判。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2017年12月27日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行申请撤回本案的起诉，是其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。
审判员 黄敏玲
二〇一八年一月三日
书记员 陈玉汶
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)崇民初字第01940号
原告顾本勤。
被告季冬。
原告顾本勤与被告季冬车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告顾本勤到庭参加诉讼,被告季冬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾本勤诉称，2014年8月2日，被告季冬向原告租用苏F×××××海马福美来轿车一辆，双方约定每日租金为160元，预租7天。租期到期后，被告电话告知原告继续租用该车，并向原告汇付800元。2015年9月10日，经多次催要，被告再次向原告汇付租金2500元。此后，被告既不还车又不交付租金并且连电话也不接。经查找，原告发现该车并非被告所开。2014年10月12日，原告用该车备用钥匙到如皋将该车取回，并电话告知被告要求其交还车钥匙结清租金缴纳违章，而被告至今未能履行。现请求法院判令被告季冬支付租金8060元、违章款800元、配钥匙费用800元，合计人民币9660元。
被告季冬未应诉答辩。
经审理查明，2014年8月2日，原告顾本勤作为甲方与被告季冬作为乙方签订租车合同一份，约定乙方向甲方承租苏F×××××银灰色海马福美来汽车。一、租赁时间、行驶里程、租赁价格、付款方式：从14年8月2日9时45分起，以24小时为1天，不足壹天按壹天算，每日行程为300公里，每超过1公里加收里程费0.5元，租赁到期未按时归还的，每超过1小时加收30元，超过4小时的按壹天算，每日租金为壹佰陆拾元整，预租7天，合计租金壹仟壹佰贰拾元整；二、甲乙双方的责任和义务：…3、乙方用车过程中必须遵守交通法，闯红灯、超速行驶及其他违法行为乙方必须自行承担，车上高速公路引起的故障乙方自负…三、特别警示：1、乙方必须持有效机动车驾驶证、身份证及其他有效证件。驾驶员姓名季冬，档案号320102455522，准驾车型C1E，年审有效期2014.7.10止。2、乙方租用期间禁止转租、转借、抵押、买卖、拆装、营运等非法活动，否则除乙方承担经济损失赔偿外另追加乙方法律责任。此外，合同还对争议解决、事故处理等条款进行了约定。同日，被告季冬向原告顾本勤出具借条一份，该借条载明：本人自用需要，今借到海马汽车壹辆，车号F158**,车型福美来，颜色深灰，以作私有，车辆的证件齐全有效、车况及附件完好无损，借车人保证行车安全，不得非法营运、违法违章、转借他人驾驶、私自拆装汽车零部件，反之借车人承担全部法律责任并照价赔偿。被告在借车人落款处签名。该借条另载有借车人地址、身份信息、驾证档案号等内容。诉讼中，原告陈述案涉标的物所有权人系其妻子，租期届满后被告提出继续租用车辆，被告先后转账支付原告3300元，并未按时交纳租金、返还车辆，原告于2014年10月12日在如皋取回车辆。
另查明，自2014年8月26日至同年9月16日，苏F×××××车辆发生5次交通违章，原告代缴罚款600元。
诉讼中，原告顾本勤主张配备案涉汽车钥匙需800元，但对此未能举证。
上述事实，有租车合同、借条、公安交通管理简易程序处罚决定书及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《租车合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、法规禁止性规定，应合法有效。另据借条，可以认定原告顾本勤已按约向被告季冬交付租赁物。案涉租车合同中对租车的期限进行了约定，诉讼中原告陈述，租赁期间届满，被告继续使用租赁物，原告亦并未提出异议，根据我国合同法规定，应视为不定期租赁。原告有权随时解除合同，被告应支付占有车辆期间的租金。原告自认被告季冬共向其支付租金3300元，原告于2014年10月12日自行取回案涉车辆。据此，被告季冬实际租用苏F×××××汽车71天，应当支付的租金为160元×71天=11360元，扣除已付部分，被告季冬尚应向原告支付租金8060元，原告相关诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
此外，根据合同约定，被告季冬租用车辆期间的违章罚款应当由其负责，在原告顾本勤已经支付罚款的情况下，被告季冬应向原告返还代垫罚款600元。原告要求被告支付违章罚款800元，其中600元部分，本院予以支持。关于原告主张配备车辆钥匙的费用，因其未能举证，本院不予支持。另被告季冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其相关诉讼权利的放弃，本院可据查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告季冬于本判决生效之日起十日内支付原告顾本勤汽车租金人民币8060元。
二、被告季冬于本判决生效之日起十日内支付原告顾本勤代垫违章罚款人民币600元。
三、驳回原告顾本勤其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费690元，合计人民币740元，由被告季冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费50元(户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82)。
审 判 长 余雪松
代理审判员 范纪强
人民陪审员 马 莉
二〇一六年二月十七日
书 记 员 张正鹏
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0109民初2628号
原告：北京北方泓远工程技术咨询中心，住所地北京市通州区漷县镇长陵营***座441。
法定代表人：于秋方，经理。
委托诉讼代理人：沈晓光，女，北京北方泓远工程技术咨询中心职工。
委托诉讼代理人：刘越伟，男，北京北方泓远工程技术咨询中心职工。
被告：北京政华建业建设投资有限公司，住所地北京市丰台区羊坊村紫光园187号。
法定代表人：马建业，总经理。
委托诉讼代理人：孙庆庄，男，北京政华建业建设投资有限公司办公室副主任。
委托诉讼代理人：赵建民，北京市亚太律师事务所律师。
原告北京北方泓远工程技术咨询中心(下称北方泓远中心)与被告北京政华建业建设投资有限公司（以下简称政华建业公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北方泓远中心的投资人于秋方，被告政华建业公司的委托诉讼代理人孙庆庄、赵建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北方泓远中心向本院提出诉讼请求：请求法院判决政华建业公司支付北方泓远中心欠款6700元。事实和理由：2014年7月，双方签订《市政工程资料合作协议书》，约定北方泓远中心为政华建业公司门头沟区采空棚户区改造黑山定向安置房项目二标段进行建筑工程、收尾工程资料组卷、移交工作，本合同组卷价67000元。北方泓远中心完成工作后，政华建业公司拖欠价款6700元，故诉至法院。
政华建业公司辩称：合同约定竣工验收阶段支付80%，现我公司已付至90%，已经按北方泓远中心完成的工作多支付了价款，故不同意北方泓远中心的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院认定如下：
2014年7月22日，北方泓远中心与政华建业公司签订《工程资料合作协议书》，约定：第一条：工程名称：门头沟区采空棚户区改造黑山地块定向安置房项目二标段，计划完工日期：2014.11.15，资料移交日期：根据实际竣工验收时间、竣工验收后资料齐全1-3月进行移交；第四条：移交施工资料至少4套(具体按照建设单位、监理单位、档案馆的相关要求进行准备组卷数量)；第五条：本合同组卷价：67000元，最终组卷结算价款：按政华建业公司最终结算价0.5‰计算，现场资料管理(每月)6000，截至完工，(1)施工阶段：由于本工程尚未完工，经政华建业公司项目部与北方泓远中心协商，政华建业公司在施工阶段至完工阶段，北方泓远中心负责对分包单位的资料进行管理，分包单位负责资料的收集、填写、整理工作，费用按每月6000元计费，(2)竣工验收阶段，完成建设单位工程资料及档案预验收，政华建业公司向北方泓远中心支付累计80%，(3)移交阶段：按要求完成施工项目的全部资料的编制、移交，符合建设主管部门的建档要求，并将工程资料(包括备案相关文件)移交建设单位、城建档案及工程接收管理单位的资料管理部门及政华建业公司后，政华建业公司向北方泓远中心结清全部资料费用；第七条：政华建业公司的义务：1.基建文件，2.监理文件，3.C1施工管理资料，4.竣工图及竣工测量文件，注：以上资料由政华建业公司提供，北方泓远中心配合完成确保资料文件合格，达到《施工资料管理规程》、工程竣工备案、城建档案组卷、移交的要求等；第八条：北方泓远中心的义务：1.施工过程资料：分包单位负责填写、收集、整理上报总包资料部门确认、总包单位负责管理、控制、检查分包资料、总包统一报监理签认，如需整改由分包负责，最终达到工程竣工验收资料标准、确保资料编制与工程施工同步进行，2.试验检测：分包单位负责试验送检材料及试验委托单填写、上报总包单位资料部门，由总包单位负责统一进行预约试验送检，3.竣工资料档案：分包单位负责施工范围内的资料收集、填写、整理，分包单位对资料的完整性、准确性负责、上报总包单位资料部门，由总包单位统一组卷。我方负责竣工项目资料检查、检查的内容有：基建文件、监理文件、施工文件、包含：施工管理资料、施工技术文件、施工物资资料、施工测量监测资料、施工记录、施工试验记录、质量验收资料、工程竣工验收资料、竣工图等是否齐全有效，对不完善的资料由我方提出，由分包单位进行整改，在移交需要时，由分包单位对资料内容进行解释。确保工程资料能够达到北京市建设工程档案馆的验收标准，或建设单位档案馆的验收标准、整理档案组卷，移交。4.北方泓远中心作为政华建业公司的一个资料管理、编制部门，服从公司管理，参加公司相关会议。合同还约定了其他事项。
2015年4月20日，北方泓远中心与政华建业公司签订3份工程资料移交书，内容分别为：确认北方泓远中心向“政华建业公司(另，该处由铅笔手写标注包含档案馆)”、“政华建业公司(物业)”、“政华建业公司(建设)”办理涉案项目工程资料移交手续，资料数量分别为155册、138册、135册。审理中，经询问，北方泓远中心表示：“档案馆那套资料是不全的，另外，政华建业公司要求我们将给建设单位、档案馆及物业的资料全都给政华建业公司，我们就都给政华建业公司了，关于这个事实没有书面约定。”经询问，政华建业公司表示：“对北方泓远中心的主张不予认可，同时，对政华建业公司应向北方泓远中心提供的施工资料无相应交接记录。”
2017年9月14日，北方泓远中心与政华建业公司签订《证明》，载明：北方泓远中心向政华建业公司进行移交，项目如下：房建：1.门头沟采空棚户区改造黑山地块定向安置房项目4#、5#、6#，2.门头沟区采空棚户区改造曹各庄A地块定向安置房项目住宅一标段，市政：其他工程(略)。政华建业公司人员签字下方另注明：“保证不再找北方泓远中心麻烦，有问题有法院解决，北方泓远中心保证给政华建业公司详细资料，见移交目录。”
审理中，双方认可政华建业公司已付清除最终6700元以外的其他价款。
审理中，政华建业公司提交一份2017年4月7日《约谈记录》复印件，主要内容为：“一、门头沟黑山项目资料原件资料部分丢失，后补的明显不符合要求，二、黑山项目资料存在名字代签字，资料不规范、技术资料编制错误，北方泓远中心保证按相关要求进行移交，否则承担全部责任并整改完毕，针对以上事宜签订一份补充协议。”经质证，北方泓远中心对上述约谈记录真实性不予认可。
本院认为：对政华建业公司与北方泓远中心订立的《工程资料合作协议书》系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。对北方泓远公司的诉讼请求，因双方约定“移交阶段：按要求完成施工项目的全部资料的编制、移交，符合建设主管部门的建档要求，并将工程资料(包括备案相关文件)移交建设单位、城建档案及工程接收管理单位的资料管理部门及政华建业公司后，政华建业公司向北方泓远中心结清全部资料费用”，本案中，北方泓远中心并未直接向城建档案馆、建设单位、小区物业公司移交相应资料，且未举证证实双方已就相应资料接收单位的变更达成新的约定，不符合双方约定的结清全部资料费用的条件，故对北方泓远中心的相应诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
驳回北京北方泓远工程技术咨询中心的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由北京北方泓远工程技术咨询中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 员 张 源
二〇一八年七月二十三日
法官助理 商允超
书 记 员 谢新瑜
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民初5589号
原告：徐某。
法定代理人：谢连英。(系原告母亲)
法定代理人：徐忠良(系原告父亲)
委托诉讼代理人：刘斌，浙江中桥律师事务所律师。
被告：衢州市柯城区人民医院。
法定代表人：徐卫东，院长。
委托诉讼代理人：赵东雁，浙江新联新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱慧华。（系被告单位工作人员）
原告徐某与被告衢州市柯城区人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告徐某于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐某撤诉。
案件受理费1764元，减半收取882元，由原告徐某负担(已预交)。
审判员 王引儿
二〇一六年十二月二十二日
书记员 孙宗玲
杭州市萧山区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0109执恢733号
申请执行人李存亮
被执行人陈友恩
本院在执行申请执行人李存亮与被执行人陈友恩民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月二十五日
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终723号
上诉人（原审被告）：安徽省第一建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路334号，统一社会信用代码91340000148940656D。
法定代表人：范毓庆，董事长。
被上诉人（原审原告）：安徽舒城盛大建筑材料有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇广厦路东侧。
法定代表人：盛玉银，总经理。
原审被告：史江贤，男，1962年11月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
上诉人安徽省第一建筑工程有限公司因与被上诉人安徽舒城盛大建筑材料有限公司等买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104民初3081号民事裁定，向本院提起上诉。
安徽省第一建筑工程有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定可知，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。具体到本案，合同相对人是史江贤，上诉人不是案涉合同的相对人，而史江贤的住所地在合肥市瑶海区，故本案应合肥市瑶海区人民法院管辖。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至合肥市瑶海区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，安徽舒城盛大建筑材料有限公司以买卖合同纠纷为由，以安徽省第一建筑工程有限公司、史江贤为共同被告提起诉讼。上诉人安徽省第一建筑工程有限公司作为本案被告之一，其住所地位于原审法院辖区，原审法院依法对本案有管辖权。上诉人安徽省第一建筑工程有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 孙礼会
审判员 张玉德
二〇一八年八月二十八日
书记员 施云松
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民一初字第00978号
原告：宁某某，女，住安徽省广德县。
委托代理人：赵林，安徽宣广律师事务所律师。
被告：王某某，男，住安徽省广德县。
本院在审理原告宁某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，因原、被告已和好，原告宁某某于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宁某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由宁某某负担。
代理审判员 朱泽芳
二〇一四年四月三十日
书 记 员 彭友成