wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执89号
申请执行人杨某。
法定代理人王苹，女，1987年12月出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人丁忠玲，男，1962年2月出生，汉族，医生，住徐州市铜山区。
申请执行人杨某与被行人丁忠玲医疗损害责任纠纷一案，经本院作出的（2014）铜民初字第1636号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决书，被执行人丁忠玲于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨某交通费800元、鉴定费3000元、残疾赔偿金209412元、残疾辅助器具费20000元、精神损害抚慰金35000元，合计268212元；案件受理费2140元，但被执行人未履行。根据申请执行人的申请，于2016年1月8日本院依法立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行等金融机构的存款信息，未发现可供执行的存款。
2、分别向徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，未发现可供执行的财产。
3、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人有车辆信息。
4、传唤、查找被执行人，被执行人于2016年1月20日到庭，对其做工作让其近期履行义务，于2016年5月9日双方达成和解，每月给付10000元，被执行人共计给付143955元。
5、被执行人已被录入失信被执行人。
通过以上执行措施，未能有效执结。
本院将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，人民法院作出的民事判决书，依法应予强制执行，但结果取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，双方于2016年5月9日达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）铜民初字第1636号民事判决书的本次执行程序。
如果发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 蔺 珂
执行员 徐强强
执行员 邓 尧
二〇一六年十月八日
书记员 韩 斌
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1728财保60号
申请人姜风兰，女，汉族，农民，住东明县。
被申请人崔国正，男，汉族，住东明县。系鲁R506**号轿车驾驶员及车主。
申请人称：2016年02月15日11时10分许，崔国正驾驶鲁R506**号轿车沿106国道由东向西行驶至肇事地点处右转弯时，与姜风兰驾驶的电动三轮车发生事故，致使两车损坏，姜风兰受伤。经菏泽市公安局交通警察支队东明大队出具道路交通事故认定书第2016089号认定崔国正承担此次事故的全部责任，姜风兰无事故责任。申请人姜风兰为保护其合法权益，要求扣押被申请人崔国正驾驶的鲁R506**号轿车，并提供姜风兰名下的在东明县农村信用合作联社三八路分社账号为917090＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊65的存款2万元提供担保，担保数额为2万元。
经审查，本院认为，申请人姜风兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十二条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被申请人崔国正驾驶的鲁R506**号轿车于东明县交警队停车场。
冻结姜风兰名下的在东明县农村信用合作联社三八路分社账号为917090＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊65的存款2万元一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在裁定书送达之日起五日内，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄秋英
二〇一六年二月二十五日
书记员 杨俊杰
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0119执540号
申请执行人：焦少华，男，1970年4月16日出生。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司北京延庆支公司，住所地：北京市延庆区延庆镇妫水北街70号，注册号：110229009655000。
申请执行人焦少华与被执行人中国人民财产保险股份有限公司北京延庆支公司机动车交通事故责任纠纷一案，北京市延庆区人民法院于2016年12月21日作出民事调解书，现因被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年1月22日向本院申请强制执行，本院已依法受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、责令被执行人中国人民财产保险股份有限公司北京延庆支公司立即履行上述生效法律文书所确定的义务。
二、被执行人中国人民财产保险股份有限公司北京延庆支公司拒不执行本裁定所指定义务的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条和该条法律解释的规定，依法追究刑事责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 艳
二〇一七年一月二十四日
书记员 王海柱
唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）丰民初字第396号
原告成都智诚达贸易有限公司，住所地成都市洞子口乡量力钢材城FC幢18、19号。
法定代表人刘杰，总经理。
委托代理人赖泓宇、张义，四川盛豪律师事务所律师。
被告唐山市丰润区利源金属制品厂，住所地唐山市丰润区卢各庄村。
法定代表人王景森，经理。
本院在审理原告成都智诚达贸易有限公司与被告唐山市丰润区利源金属制品厂买卖合同纠纷一案中，原告于2010年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告成都智诚达贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费293元，由原告负担。
审判员 李宏
二〇一〇年一月五日
书记员 马敬
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂洪山刑初字第00144号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人周某，男，1954年6月10日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业。因本案于2013年11月12日被行政拘留，因涉嫌犯交通肇事罪于2013年11月26日被刑事拘留，2013年12月11日被取保候审。
武汉市洪山区人民检察院以武洪检刑诉（2014）088号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派代理检察员王祥至出席法庭，被告人周某到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，2013年11月6日13时许，被告人周某在未取得机动车驾驶证的情况下，仍驾驶无号牌正三轮摩托车（经鉴定，系机件不符合技术标准的货运机动车）载客，沿武汉市洪山区武金堤路由南向北行驶，行至武汉日昌升农业开发有限公司前路段时，致使被害人李某乙车，造成头部等处损伤。经武汉市公安局洪山区交通大队道路交通事故认定书认定：周某承担此事故全部责任；李磊不承担此事故责任。经法医鉴定，李磊所受损伤程度评定为重伤。
被告人周某后被公安机关抓获归案。案发后，周某的家属积极赔偿被害人的经济损失，得到谅解。
上述事实，被告人周某在庭审过程中亦无异议，并有武汉市公安局洪山区交通大队出具的抓获、破案经过及情况说明；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及相关照片；道路交通事故认定书；法医鉴定意见书；武汉理工大车辆技术司法鉴定所司法鉴定意见书；证人李某甲、秦某的证言；谅解书等其他材料；被告人周某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，周某能积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，在本院审理期间，亦能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。周某的犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 胡海
二〇一四年三月十日
书 记 员 沙莹
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 决 定 书
（2015）郴刑执字第1017号
罪犯龙湘桥，男，1974年9月15日出生，汉族，湖南省祁东县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二〇〇三年十月九日作出（2003）保中刑初字第369刑事判决，认定被告人龙湘桥犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于二〇〇六年四月十二日作出（2006）湘高法刑执字第198号刑事裁定，将其原判无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年；本院于二〇〇九年八月十七日作出（2009）郴刑执字第955号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于二〇一二年九月二十四日作出（2012）郴刑执字第962号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关湖南省郴州监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审核。本院认为，罪犯龙湘桥不履行财产刑，不能视为其有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，决定如下：
将湖南省郴州监狱2015年郴州监狱减有字第765号减刑建议书退回。
二〇一五年十一月二十日
书记员 ：李媛娉
云南省盈江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云3123刑初21号
公诉机关盈江县人民检察院。
被告人杨某某，男，1968年9月20日生，汉族，初中文化，经商，于2015年11月28日被盈江县公安局刑事拘留。2015年12月11日被盈江县公安局取保候审，2015年12月31日被盈江县人民检察院继续取保候审，2016年1月27日被本院继续取保候审。
盈江县人民检察院以盈检公诉刑诉（2016）20号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年2月18日在本院公开开庭审理了本案。盈江县人民检察院指派检察员线嫕、助理检察员陆江出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
盈江县人民检察院指控，2015年11月27日，被告人杨某某驾驶云N758**号酷威牌3D4PG6FD型小型普通客车，沿平卡线从卡场镇方向驶往平原镇方向，当日21时28分许，当车行驶至平卡线K1＋110M处时，撞到前方高某某驾驶的云NFE5**号五羊-
本田牌WH125-13型普通二轮摩托车尾部，造成高某某受伤，送往盈江县人民医院抢救无效，于2015年11月27日22时死亡，摩托车受损的死亡道路交通事故。事故发生后，被告人杨某某明知发生交通事故，仍驾车逃离事故现场。2015年12月7日盈江县公安局交通警察大队作出盈公交认字（2015）第59号《道路交通事故认定书》，认定被告人杨某某在此事故中承担全部责任，2015年11月28日，被告人杨某某到盈江县公安局交通警察大队自首。认定上述事实的证据如下：物证、书证、鉴定意见、证人证言、被告人的供述与辩解。被告人杨某某违反交通管理法规，驾驶机动车导致一人死亡、两车受损的死亡道路交通事故后逃逸的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于其有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。建议对其判处有期徒刑三年并适用缓刑。
本院经审理查明，本案事实与公诉机关的指控相一致。另查明，案发后被告人杨某某与死者亲属达成赔偿协议，并已按协议赔付，受害人亲属出具了谅解书。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证其无异议的证据：1.受案登记表、立案决定书、电话记录；2.被告人杨某某的正侧面照片、户口证明；3.到案经过；4.证人罗某某、郑某某、张某某等人的证言；5.出诊记录、道路交通事故尸体检验照片、尸体检验报告、尸体处理通知书；6.云南云通司法鉴定中心血液乙醇含量检验报告书、云南云通司法鉴定中心车辆技术鉴定意见书、云南省盈江县公安司法鉴定中心整体分离痕迹检验报告；7.鉴定意见通知书；8.盈公交认字（2015）第00059号道路交通事故认定书；9.道路交通事故现场勘验照片、现场勘查笔录、现场图、现场勘验提取物品清单及提取照片；10.肇事车辆照片、道路交通事故照片；11.辨认笔录、辨认照片；12.当事人血液提取登记表、血样提取照片；13.返还物品凭证；14.被告人杨某某和死者高某某的机动车驾驶证复印件及机动车信息查询结果单；15.被告人杨某某的供述与辩解等证实。上述证据来源客观真实，取证符合法律程序，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，发生交通事故后逃逸致一人死亡负事故全部责任的行为，已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应予以处罚。公诉机关指控被告人杨某某的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某交通肇事逃逸后能主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首。鉴于被告人有自首情节，认罪态度好，且与受害人亲属达成赔偿协议，并已履行，取得受害人亲属谅解（写有谅解书），本院依法决定对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。综上所述，根据被告人杨某某的具体犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其适用缓刑确不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 苏 勇
代理审判员 瞿 易
人民陪审员 郑维伦
二〇一六年二月十九日
书 记 员 王钰涵
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0282民初2177号
原告：桦甸市福阳物业服务有限公司，住所地吉林省桦甸市振兴路福阳小区。
法定代表人：张贵君,总经理。
委托诉讼代理人：张文录，该公司职员。
被告：于永海，住吉林省桦甸市。
原告桦甸市福阳物业服务有限公司与被告于永海物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许桦甸市福阳物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由桦甸市福阳物业服务有限公司负担。
审判员 李文红
二〇一八年七月十六日
书记员 王丽娜
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1404民初404号
原告葫芦岛市南票区金星镇史家窝铺村村民委员会，住所地葫芦岛市南票区金星镇史家窝铺村。
法定代表人朱志臣，系该村村主任。
委托代理人张锦明，男，1961年11月29日出生，汉族，系该村书记，现住葫芦岛市南票区金星镇史家村**号。身份证号码：2114021961********。
被告张伟,男,1976年7月5日出生，汉族，个体，现住葫芦岛市南票区金星镇史家窝铺村蔡家屯**号。身份证号码：2114021976********。
委托代理人谷立娜，女，1978年7月4日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区金星镇史家窝铺村蔡家屯**号。身份证号码：2114021978********。
原告葫芦岛市南票区金星镇史家窝铺村村民委员会（下称史家窝铺村民委员会）诉被告张伟农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告史家窝铺村民委员会委托代理人张锦明、被告张伟及其委托代理人谷立娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史家窝铺村民委员会向本院提出诉讼请求，要求被告张伟立即给付林地2016经营承包费1080元。事实和理由，2002年4月1日被告张伟之父张树恩与原告签订了经济林地经营管理承包合同，合同规定承包面积5.4亩，每亩收取承包费200元。2006年后张树恩就未向我村委会交纳承包费，张树恩去世后被告张伟继承了该经济林地的经营管理权，也未向村委会交付承包费，村委会多次催要，被告均拒绝缴纳，故诉至法院要求被告缴纳2016年承包费。
被告张伟辩称，2016年的承包费1080元，被告不应该交。原来承包5.4亩，但是现在大概占了0.11亩，且村里的起诉是不合理的，标准也过高。被告父亲曾经一次性交过承包费500元钱，所以以后这个承包费也不应该再交了。
原告为证明自己的主张提供了《经济林地经营管理承包合同》、《通知》三份等证据，被告对此无异议。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经确认的证据，本院认定事实如下：2002年4月1日原告金星镇史家窝铺村与被告张伟之父张树恩签订了《经济林地经营管理承包合同》，合同约定一、金星镇史家村委会座落在北老湾的耕地伍点肆亩，发包给张树恩栽植枣树管理，四界是南至道、北至坟、东至李玉青、西至孙秀唐；二、承包期即从2002年4月1日起至2030年4月1日止。年限期为28年。三、承包金额、付款时间及方式：1、按当年机动地价格付款；2、如果费改税，按费改税之规定付款。张树恩去世后被告张伟继承了该经济林地的经营管理权，自2006年后张树恩及被告均未向原告交过承包费，原告于2016年4月向被告发出三次通知，要求被告以每亩200元的价格，缴纳2006年至2016年的承包费，被告至今未交，故诉至法院。在审理过程中原告明确表示放弃2006至2015年间的承包费，只要求被告缴纳2016年承包费1080元。
本院认为，原告金星镇史家村村民委员会与被告张伟之父签订的《经济林地经营管理承包合同》是双方真实的意见表示，不违反法律和行政法规的，依法应予以保护。被告张伟在其父亲张树恩去世后继承了该林地的承包经营权，双方未另行签订协议，就应该按原来合同约定事项继续履行，被告不缴纳承包费已构成了违约，原告要求被告按每亩200元支付承包费符合当地实际情况，依法应予以支持。被告虽辩称其父亲已经一次性缴纳了全部承包费及部分土地无法耕种，但并未提供相应证据予以证明，故该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、最高人民法院关于《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张伟于本判决生效后十日内给付原告葫芦岛市南票区金星镇史家窝铺村2016年承包经营费1080元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 胡丹
人民陪审员 李双
人民陪审员 宋征
二〇一六年九月七日
书 记 员 耿介
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0291执676号
申请执行人：王莘，男，1952年1月23日生，汉族，住吉林市船营区。
委托代理人：狄河，男，1963年3月6日生，汉族，住吉林市丰满区。
被执行人：吉林大通集团有限公司，住所地吉林高新区。
法定代表人：雷波，董事长。
申请执行人王莘与被执行人吉林大通集团有限公司劳动报酬纠纷执行一案，吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月26作出的吉高劳人仲字（2017）第538号劳动争议裁决书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月26日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人吉林大通集团有限公司送达了执行通知书、财产申报通知书。后申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，该协议正在履行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为申请执行人王莘的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李黎明
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 蒋新民
二〇一七年十一月二十一日
代理书记员 张海英
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初202号
原告高密市慧洋纺织有限公司。
法定代表人张善果。
委托代理人刘西娟，律师。
被告荆金玲。
原告高密市慧洋纺织有限公司（以下简称慧洋纺织）与被告荆金玲劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毛伟涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告慧洋纺织委托代理人刘西娟、被告荆金玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，仲裁裁决程序违法，未通知原告出庭参加仲裁。原告由于没能出庭，导致未及时提交证据，欠被告的工资数额也与实际数额不符。请求法院判决：原告欠被告工资款为7426元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告欠被告工资款7426元属实。
经审理查明，被告荆金玲于2012年5月份到原告处从事粗纱工工作，工作至2015年8月份。工作期间双方未签订书面劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险费。被告工作期间，原告尚欠被告工资分别为：2015年4月份3338元、5月份2577元、8月份1511元，共计7426元。
还查明，被告荆金玲以本案原告慧洋纺织为被申请人，向高密市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告支付被告2015年4月份、5月份、8月份工资共计8000元。高密市劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月14日作出高劳人仲案字（2015）第488号仲裁裁决书，裁决原告支付被告工资7670元。原告不服该裁决事项，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的高劳人仲案字（2015）第488号仲裁裁决书、工资表明细、考勤记录和当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，根据法律规定，劳动者付出劳动，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告荆金玲在原告慧洋纺织处工作期间，原告尚欠被告：2015年4月份工资3338元、5月份工资2577元、8月份工资1511元，共计7426元未予发放，违反法律强制性规定，应当支付。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，判决如下：
原告高密市慧洋纺织有限公司于判决生效后十日内支付被告荆金玲2015年4月份工资3338元、5月份工资2577元、8月份工资1511元，共计7426元。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 毛伟涛
二〇一六年二月十九日
书记员 付腊梅
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终14718号
上诉人（原审原告）：四川远光实业有限公司，住所地：四川省成都市武侯区盛隆街6号。
法定代表人：周远凤，总经理。
委托诉讼代理人：王智勇，四川顺泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：原野，四川顺泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：成都海润置业有限公司，住所地：四川省成都市双流区西航街道珠江路600号空港国际2栋2楼。
法定代表人：刘家骥，总经理。
委托诉讼代理人：肖兵，男，系公司员工。
上诉人四川远光实业有限公司（以下简称远光公司）与被上诉人成都海润置业有限公司（以下简称海润公司）建设用地使用权纠纷，不服成都市双流区人民法院（2018）川0116民初5675号民事裁定，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
远光公司上诉请求：一、撤销成都市双流区人民法院（2018）川0116民初5675号民事裁定，改判或发回重审。二、本案一审、二审诉讼费用全部由海润公司承担。事实与理由：一、远光公司在一审中提交了原四川省双流区国土资源局颁发的《国有土地使用证》，该证合法有效，足以证明远光公司对案涉土地有合法占有、使用、收益、处分的权利，不存在争议；二、根据物权法相关规定，远光公司要求海润公司排除妨害、停止施工是对自己合法权利的保护，属于人民法院的受案范围，应当受到法律保护。
海润公司辩称，一审法院事实认定清楚，法律适用正确，请求维持原裁定。
远光公司向一审法院提出诉讼请求：一、判令海润公司立即返还其占有远光公司位于成都市双流区社的土地使用权面积6534.00平方米（土地权证号：[2004]字第00121号）；二、排除妨碍，停止施工。
一审法院经审查认为：远光公司以自己依法享有的国有土地使用权受到海润公司侵害为由向一审法院提起本案诉讼并提交了原四川省双流县国土资源局为其颁发的《国有土地使用证》，证明自己对案涉土地享有使用权。而海润公司也提交了原四川省双流县国土资源局为其颁布的《国有土地使用证》，该《国有土地使用证》亦合法有效，能证明海润公司对诉争土地具有合法的使用权利。本案实为土地使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理；当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”的规定，土地使用权争议应当由人民政府进行处理，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，一审裁定：驳回远光公司的起诉。一审案件受理费50元，予以退回。
二审中双方均未提交新证据。经二审审理查明，远光公司提交成都市双流区国土资源局2018年4月19日（以下简称双流国土局）向李军出具的《关于李军反映事项的行政程序处理决定书》，其中记载“四川远光实业有限公司所涉宗地位于成都海润置业有限公司拍卖宗地红线范围内”。一审法院向双流国土局致函调查远光公司与海润公司的土地使用权情况，该局2018年7月4日回函记载“（一）经初步核实，登记在四川远光实业有限公司名下的土地使用权（地号：15-02-004）与登记在成都海润置业有限公司名下的土地使用权（地号：SL5-8-10）为相邻土地。（二）经初步核实，综合上述调查结果，登记在四川远光实业有限公司名下的土地具体坐落和边界四至无法准确核实。”
本院认为，远光公司与海润公司均提交了原四川省双流县国土资源局颁布的《国有土地使用证》，虽然远光公司提交《关于李军反映事项的行政程序处理决定书》拟证明双方的土地存在重合，但该内容与双流区国土资源局向一审法院回函的内容不符，且该处理决定书作出时间在回函之前。故本案的争议实质是土地使用权的争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理；当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”之规定，本案土地使用权的争议，应当由人民政府进行处理，故一审认定本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围并驳回远光公司的起诉并无不当。
综上，远光公司的上诉请求不能成立，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项、第一百七十一条，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田 笛
审判员 夏 伟
审判员 龚 耘
二〇一八年十月二十五日
书记员 余海洋
江西省武宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0423执711号
申请执行人中国银行股份有限公司武宁支行。住所地：江西省武宁县新宁镇古艾路**号。
负责人樊延辉，系该支行行长。
被执行人余劲松，男，1979年5月21日出生，汉族，江西省武宁县人，经商，户籍所在地江西省九江市武宁县。
申请执行人中国银行股份有限公司武宁支行依据已经发生法律效力的（2017）赣0423民初1999号民事判决书于2018年7月17日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中被执行人余劲松被本院裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 余水洋
二〇一八年七月十九日
（江西院书记员黎坚
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0184执100-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
被执行人肖志刚，男性，1973年5月9日出生，住所地五常市。
被执行人孙景福，男性，住所地五常市。
被执行人赵立军，男性，住所地五常市。
被执行人肖继成，男性，1986年4月28日出生，住所地五常市。
中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行与肖志刚、孙景福、赵立军、肖继成金融借款合同纠纷一案，五常市人民法院（2015）五商初字第336号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人肖志刚、孙景福、赵立军、肖继成没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行于2016年1月25日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人肖志刚、孙景福、赵立军、肖继成的财产进行了查证：四被执行人下落不明，无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人肖志刚、孙景福、赵立军、肖继成目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人肖志刚、孙景福、赵立军、肖继成新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，裁定如下：
五常市人民法院（2015）五商初字第336号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵洪波
二〇一六年四月二十日
书记员 赵剑锐
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初6121号
原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。
主要负责人：徐焱。
委托诉讼代理人:李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。
被告：曹淑风，女
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告曹淑风信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××65）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金5907.15元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年3月6日尚欠利息18939.59元、超限费6.78元、取现手续费40元、用卡无忧增值服务费60元、滞纳金32.89元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院另查明：被告于2009年7月6日逾期。
本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。
关于利息，原告主张的利息明显过高，本院依据公平原则予以适当下调，酌定截止2018年7月6日的利息为12759元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告曹淑风在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金5907.15元、利息12759元、超限费6.78元、取现手续费40元、用卡无忧增值服务费60元、滞纳金32.89元（上述利息暂计至2018年7月6日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费424元，由被告曹淑风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
审 判 员 王 思
人民陪审员 邵伟东
二〇一八年七月二十四日
法官 助理 李国栋
书 记 员 何健仪
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1084民监2号
原审原告蒋金汉（原审反诉被告），男，1977年5月20日出生，汉族，住所地宁安市。
原审被告朱有全（原审反诉原告），男，1990年2月26日出生，汉族，住所地宁安市。
原审被告高宇，男，1989年3月20日出生，汉族，住所地宁安市。
原审被告阳光农业相互保险公司牡丹江中心支公司，住所地牡丹江市西安区西三条路515号，组织机构代码79504693-3。
法定代表人索建志，男，负责人。
原审反诉被告中国人民财产保险股份有限公司宁安支公司，住所地宁安市宁安镇，组织机构代码83051224-0。
法定代表人方生，男，经理。
原审原告蒋金汉（原审反诉被告）与原审被告朱有全（原审反诉原告）、高宇、阳光农业相互保险公司牡丹江中心支公司、原审反诉被告中国人民财产保险股份有限公司宁安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月26日作出的（2015）宁西民初字第32号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案符合再审立案条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
本案由本院再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张玉环
审 判 员 金尚哲
代理审判员 王晶晶
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张雪莹
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0404民初2833号之二
原告刘志坚，男，40岁，满族，农民。
委托代理人郭金生，男，52岁，汉族，农民。
被告赵明金，男，年龄不详，汉族，农民。
本院在审理原告刘志坚诉被告赵明金买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘志坚撤回起诉。
案件受理费4706元，撤诉后减半收取2353元，财产保全费1655元，由原告负担。
审 判 长 张 龙
审 判 员 孙思维
人民陪审员 丁玉芳
二〇一六年四月十二日
书 记 员 张旭东
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1291刑初299号
公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。
被告人翟德军，男，1981年3月3日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，打工，住泰州市海陵区。因本案于2015年10月29日被泰州市公安局直属分局取保候审，2016年10月8日被泰州医药高新技术产业开发区人民检察院决定取保候审，同年10月14日被本院决定取保候审。
泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉〔2016〕281号起诉书指控被告人翟德军犯危险驾驶罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员马明明出庭支持公诉、被告人翟德军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月21日20时许，被告人翟德军酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿泰州市扬州路由东向西行驶至吴洲路路口时，被执勤交警当场查获。经鉴定，被告人翟德军血液中酒精含量为123.13mg/100ml，属醉酒驾驶。被告人翟德军归案后如实供述了自己的罪行。
为证实上述指控，公诉人宣读、出示了被告人供述、证人证言、书证、电子数据等证据。公诉机关认为，被告人翟德军在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告翟德军归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人翟德军对起诉书指控的犯罪事实、定性均无异议。
经审理查明，2015年7月21日20时许，被告人翟德军酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿泰州市扬州路由东向西行驶至吴洲路路口时，被执勤交警当场查获。经鉴定，被告人翟德军血液中酒精含量为123.13mg/100ml，属醉酒驾驶。
被告人翟德军归案后如实供述了自己的罪行。
以上事实，被告人翟德军在庭审中亦无异议，且有涉案车辆照片，证人韩某的证言，驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表，道路交通事故现场勘验笔录、现场图，泰州市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告，查获现场录像等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人翟德军在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人翟德军归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其无证驾驶无号牌机动车，酌情从重处罚。被告人翟德军系初犯，结合其犯罪情节、悔罪表现及其居住地社区矫正机构出具的同意接受被告人翟德军进行社区矫正的意见，酌情对其从轻处罚，并给予一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人翟德军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人翟德军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴宝春
审 判 员 陈俊涛
人民陪审员 周 兵
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陶 璇
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽72民初23号
原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
法定代表人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：孙熠，上海星瀚律师事务所律师。
被告：芜湖市晨光船务有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县花桥工业园九三路16号。
法定代表人：高旭。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司诉被告芜湖市晨光船务有限公司海上财产损害责任纠纷一案过程中，经审查认为，本案的诉讼标的与本院受理的(2018)闽72民初22号案件的诉讼标的是同一种类，且该两个案件原告、被告身份均相同，纠纷均系基于同一船舶碰撞事实发生。故上述两案件应当合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案并入(2018)闽72民初22号案合并审理。
审 判 长 李 洪
审 判 员 朱小菁
审 判 员 曾大津
二〇一八年一月十七日
法官助理 李 慧
代书记员 高彩虹
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0826执475号
申请人王增福，男，1985年1月26日出生，汉族。
被执行人肖志强，男，1983年6月30日出生，汉族。
本院在执行申请人王增福与被执行人肖志强民间借贷纠纷一案中，绛县人民法院（2018）晋0826民初712号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人肖志强在规定的期限内未能自觉履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人肖志强在银行中的存款。
本裁定立即执行。
执行员 张虎
二〇一八年七月十三日
书记员 李丽
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0881执358号
申请执行人：邱海洋，男，1987年1月27日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人：刘俞光辉,男性,1975年12月1日出生,汉族,住福建省漳平市。
申请执行人邱海洋与被执行人刘俞光辉民间借贷纠纷一案，漳平市人民法院作出的[2017]闽08**民初1721号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务：偿还借款本金70000元及利息。申请执行人于2018年2月5日向本院申请强制执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、财产申报报告令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。还查询了被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、林权等财产并向被执行人户籍所在地的基层组织进行了调查，均未发现被执行人有其它可供执行的财产。在将被执行人的财产情况等信息告知申请执行人后，申请执行人表示亦无法提供被执行人有可供执行的其它财产信息并申请终结本次执行程序。
本院认为，本案经过财产调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有财产可供执行，并申请终结本案本次程序。本案自立案之日起已超过三个月，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结漳平市人民法院作出的[2017]闽08**民初1721号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑志平
审 判 员 张亚平
代理审判员 卢炎文
二〇一八年七月三十日
书 记 员 吴巧红
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
内蒙古自治区兴和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0924刑初44号
公诉机关：兴和县人民检察院。
被告人张根九，男，1970年2月20日出生，汉族，高中文化，无固定职业，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市，因本案于2017年11月30日被内蒙古乌兰察布市公安局取保候审。
兴和县人民检察院以兴检公诉刑诉（2018）42号起诉书指控被告人张根九犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。兴和县人民检察院指派检察员冯育军出庭支持公诉，被告人张根九到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
兴和县人民检察院指控：2017年11月4日11时50分许，被告人张根九驾驶丰田牌×××小型普通客车（××××），沿兴和县电厂南路由西向东行驶至与电厂东路T型路口处时，车辆驶出路外在沟内侧翻，造成车内乘客吕某经抢救无效死亡的道路交通事故。交通事故认定书认定：被告人张根九承担本起交通事故的全部责任。
公诉机关针对上述指控事实，提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录等证据。
公诉机关认为，被告人张根九驾驶机动车辆发生交通事故,致一人死亡，在事故中承担全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人张根九对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2017年11月4日11时50分许，被告人张根九驾驶丰田牌×××小型普通客车（××××），沿兴和县电厂南路由西向东行驶至与电厂东路T型路口处时，车辆驶出路外在沟内侧翻，造成车内乘客吕某经抢救无效死亡的道路交通事故。交通事故认定书认定：被告人张根九承担本起交通事故的全部责任。
另查明：被告人张根九曾因犯贪污罪于2010年11月8日被丰镇市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。
上述事实，有下列证据证实：
1、受理案件登记表。
2、被告人张根九的驾驶证、行驶证信息及肇事车辆（××××）的机动车信息查询结果。
3、交通事故尸体检验报告证实：死者吕某系颅脑损伤、颈椎骨折、内出血死亡。
4、兴和县蒙中医院出具的诊断证明书、居民死亡医学证明书、乌兰察布市第三医院病情诊断证明书。
5、乌兰察布市公安局交通管理支队兴和大队乌公交兴认字（2017）第0022号道路交通事故认定书认定：张根九承担本起事故的全部责任。
6、赔偿协议书、谅解书。
7、证人张某证言：2017年11月4日,我老公吕某说他和根九去兴和县办事。当天下午5点左右,兴和交警告诉我说吕某在兴和县电场路段发生交通事故。
8、被害人刘某陈述：我们是朋友关系。2017年11月4日张根九驾驶他的车辆，我在副驾驶，吕某在后座坐得，回兴和给吕某办事。当我们行驶至兴和电厂附近要左转弯时，张根九点了一下刹车，然后车就侧翻，导致我和张根九受伤，吕某死亡的交通事故。
9、被告人张根九供述与辩解：2017年11月4日10时30分左右，我驾驶我的×××丰田牌×××小型普通客车，拉上刘某、吕某从集宁出发，打算回兴和县三瑞里给吕某办事，当车辆行驶至与兴和电厂东路T型路口处时，因路面是直角转弯，我不熟悉路，车速有点快，我急忙踩刹车，并向左打轮，然后车辆驶出路外在沟内侧翻，我看到刘某、吕某都昏迷，我就从车里爬出来，拨打120急救电话，120救护车来现场将我们三人送往兴和县蒙中医院，后吕某经抢救无效死亡。
10、内蒙古华誉质检技术服务有限公司司法鉴定所（2017）交鉴字第165号司法鉴定意见书。
11、现场勘查笔录、现场图、现场照片。
12、丰镇市人民法院（2010）丰刑初字第49号刑事判决书。
上述证据，经当庭举证质证，被告人无异议，本院予以确认。
本院认为：被告人张根九驾驶机动车辆发生道路交通事故，致一人死亡，在事故中承担全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于民事赔偿已协议解决，被告人并取得了死者家属的谅解，且被告人当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张根九犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 李月梅
人民陪审员 张翠云
人民陪审员 母应祥
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 南燕霞
附《刑法》条文：
第一百三十三条
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙甬刑执字第3532号
罪犯黄均潮。
浙江省慈溪市人民法院于2006年9月27日作出了（2006）慈刑初字第1378号刑事判决，以被告人黄均潮犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后，交付执行。2008年6月25日，本院作出（2008）甬刑执字第1920号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关宁波市黄湖监狱2009年10月28日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黄均潮在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯黄均潮在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯黄均潮在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯黄均潮予以假释（假释考验期限自假释之日起至2011年9月23日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 施丽君
二〇〇九年十一月十六日
代书记员 何锦霞
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0825民初453号
原告：宋宜华，男，1975年1月7日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托代理人：张文星，太湖县徐桥镇法律服务所法律工作者。
被告：宋学兵，男，1975年2月7日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告宋宜华诉被告宋学兵追偿权纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由代理审判员施启政适用简易程序于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告宋宜华的委托代理人张文星到庭参加诉讼，被告宋学兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
宋宜华诉称：2013年2月17日，3月22日，被告向太湖县华银农业农民专业合作社（以下简称华银合作社）共计借款10万元，由原告和宋某某共同为其提供担保。被告逾期未按时偿还借款本息，华银合作社在催收未果的情况下，将被告、宋某某和原告一起告上法庭。原告现已代被告偿还借款20000元。原告多次找被告追偿未果。现原告起诉，要求被告立即支付代偿款20000元及逾期利息。
宋学兵未提出答辩，亦未提交有关证据。
经审理查明：2013年2月17日，3月22日，被告向华银合作社共计借款10万元，由原告和宋某某共同为其提供担保。借款到期后，被告未按期履行债务，后华银合作社起诉原、被告及宋某某要求偿还借款，该案经太湖县人民法院调解后进入执行程序，在执行过程中，原告代被告偿还20000元。后原告向被告多次追偿未果，故原告诉诸本院，其诉讼请求前述。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、太湖县人民法院民事调解书等证据予以证实。
本院认为：原、被告系保证合同关系，原告作为保证人承担了保证责任为被告代偿了借款部分本息，有权向作为债务人的被告追偿，故对原告要求被告支付代偿款20000元的诉讼请求，本院予以支持。对于担保人履行担保责任代为清偿到期债务，原告要求被告支付代为清偿到期债务后的相应利息，因双方未约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告宋学兵于本判决生效后十日内偿还原告宋宜华代偿款20000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告宋学兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 施启政
二〇一六年四月六日
书 记 员 舒文凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）伊执字第347号
申请执行人刘海柱，男，住所地白山市江源区。
被执行人吉林省伊通凯麒水泥有限公司，地址吉林省伊通县。
刘海柱与吉林省伊通凯麒水泥有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，伊通满族自治县人民法院于2014年10月30日作出的民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本案被执行人吉林省伊通凯麒水泥有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人刘海柱在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吉林省伊通凯麒水泥有限公司新的财产线索，申请执行人刘海柱可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张志信
二〇一五年十二月十八日
书记员 周和影
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0291执627号
申请执行人：王成龙，男，1989年5月9日生，汉族，住吉林市丰满区。
委托代理人：狄河，男，1963年3月6日生，汉族，住吉林市丰满区。
被执行人：吉林大通集团有限公司，住所地吉林高新区。
法定代表人：雷波，董事长。
申请执行人王成龙与被执行人吉林大通集团有限公司劳动报酬纠纷执行一案，吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月26作出的吉高劳人仲字（2017）第491号劳动争议裁决书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月26日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人吉林大通集团有限公司送达了执行通知书、财产申报通知书。后申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，该协议正在履行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为申请执行人王成龙的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李黎明
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 蒋新民
二〇一七年十一月二十一日
代理书记员 张海英
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘05民辖终142号
上诉人（原审被告）：佘朋志，男，1982年10月6日出生，侗族，住贵州省凯里市。
上诉人（原审被告）：鄢建英，女，1983年7月24日出生，苗族，住贵州省凯里市。
被上诉人（原审原告）：赵北东，男，1981年3月25日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵东县，现住邵阳市双清区。
上诉人佘朋志、鄢建英因与被上诉人赵北东民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院（2018）湘0502民初719号民事裁定，向本院提起上诉。
佘朋志、鄢建英上诉称，一、原审裁定违反了民诉法第二十二条的规定，本案应由被告所在地的人民法院管辖。二、原审法院仅凭被上诉人提供的邵阳市双清区××社区居委会的证明，就认定被上诉人的经常居住地为邵阳市双清区，证据不足。湖南省邵阳市双清区人民法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至贵州省凯里市人民法院审理。
赵北东未予答辩。
本院经审查认为，本案属民间借贷纠纷管辖权异议案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。赵北东起诉要求佘朋志、鄢建英偿还所欠借款，并提供了邵阳市双清区××社区居委会的证明等证据，证明其自2016年4月5日起一直租住李美平位于双清区××号私房。本案双方对履行地点没有约定，而争议标的为给付货币，故赵北东作为接收货币一方的住所地湖南省邵阳市双清区为本案的合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，赵北东选择向合同履行地的湖南省邵阳市双清区人民法院起诉，符合法律规定。故佘朋志、鄢建英的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范才友
审 判 员 康 洁
审 判 员 袁文革
二〇一八年十月十八日
代理书记员 陈 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第01698号
申请执行人陆红兵。
被执行人苏州市佳盛实业有限公司。
法定代表人叶克明，该公司董事长。
陆红兵与苏州市佳盛实业有限公司仲裁纠纷一案，太仓市劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月27日作出（2015）太劳人仲案字第442号仲裁调解书已经发生法律效力。依该仲裁调解书，苏州市佳盛实业有限公司应于调解书生效之日起一次性支付陆红兵伤残就业补助金、工资等共计15000元。因苏州市佳盛实业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，根据陆红兵的申请，本院于2015年6月30日立案执行，执行标的15000元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行令，并查封被执行人名下位于太仓市浮桥镇浏家港花蒲村的土地及房产。因该查封土地中涉及部分集体用地暂无法整体处置，且所查封的房产中，大部分房产均已出租，一部分房产（包括部分无证厂房）被被执行人抵偿他人债务而存在权属争议，故上述查封财产均暂无法处置。另查明，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦表示无被执行人其他可供执行的财产线索可提供，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，上述查封土地及房产暂无法处置；经本院依职权调查，又未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结太仓市劳动人事争议仲裁委员会（2015）太劳人仲案字第442号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 勇
执行员 卢东昕
执行员 徐 澄
二〇一五年十二月二日
书记员 展鹏飞
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终5443号
上诉人（原审被告）亿豪五金机电（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华新区。
法定代表人谭华良，该司董事长。
委托代理人张国泰，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谢奎明。
上诉人亿豪五金机电（深圳）有限公司（以下简称亿豪公司）因与被上诉人谢奎明劳动争议纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法观初字第529号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，在二审中，双方当事人争议的问题是三个方面，一是亿豪公司应否支付谢奎明2015年2月、3月工资差额；二是亿豪公司应否支付谢奎明未休年休假工资；三是亿豪公司应否支付谢奎明解除劳动关系的经济补偿金。
对于第一个问题，本院认为，双方当事人争议的问题是谢奎明的工资标准，谢奎明主张其月工资标准为固定工资8700元，其中5900元通过银行转帐发放，2800元通过现金发放。为此，谢奎明提交了与公司财务主管王某某的对话录音、工资单照片并申请证人钟某出庭作证。录音证据显示，王某某认可谢奎明基本工资为8700元，有部分工资为现金发放，公司扣了谢奎明2015年3月工资1000元。在仲裁中，亿豪公司对王某某的对话录音予以认可，在一审中不认可其真实性。钟某作证称亿豪公司工资一部分通过银行转帐，一部分通过现金发放。本院认为，亿豪公司在仲裁中认可录音证据的真实性，在一审中不认可其真实性，亿豪公司未能作出合理解释，亦未能提交证据否定录音证据的真实性，并且钟某的证人证言、谢奎明提交的工资单照片能够与录音证据的内容相互印证，故应当认定录音证据的真实性。根据上述情况，应当认定谢奎明月基本工资为8700元。因此可认定亿豪公司未足额支付谢奎明2015年2月、3月的工资，应予补足。原审法院确定的数额准确，本院予以维持。
对于第二个问题，本院认为，谢奎明2009年2月入职，其在2013年、2014年每年均可享受年休假5天，2015年可享受年休假2天，亿豪公司未提交证据证明已安排谢奎明休假，故其应当支付未休年休假工资。关于年休假工资数额，原审法院认定准确，本院予以维持。亿豪公司要求不支付年休假的上诉请求理由不能成立，本院不予支持。
对于第三个问题，即解除劳动关系的经济补偿金事项，本案中，谢奎明主张2015年6月12日起，公司保安不允许其进入公司上班，亿豪公司主张谢奎明自该日起连续旷工，构成自动离职。本院认为，本案双方当事人对各自的上述主张均未能提交证据证明，本案可视为经用人单位提出、双方协商一致解除劳动关系，依照法律规定，亿豪公司应当支付谢奎明解除劳动关系的经济补偿金。原审法院确定的数额准确，本院予以维持。谢奎明要求不支付经济补偿金的理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费计人民币10元，由上诉人亿豪五金机电（深圳）有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 安 明
审 判 员 陈 雅 娟
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一六年四月十五日
书 记 员 刘锦锦（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0724民初2937号
原告：胡修喜，男，1966年1月26日生，汉族，居民，住灌南县。
委托诉讼代理人：胡卫，江苏德善律师事务所律师。
被告：刘海功，男，1977年8月4日生，汉族，居民，住灌南县。
原告胡修喜与被告刘海功劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法由审判员刘宗卫适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胡修喜的委托诉讼代理人胡卫，被告刘海功均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡修喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2017年1月28日至5月13日的劳动报酬18333元（55000元/年÷12月×4月）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2012年起，被告雇佣原告在江苏多地搭建信号塔，由被告负责发放原告工资，2017年工资约定为55000元/年，在农历过年前夕（一般在腊月二十八九号）结算发放。2017年5月13日，原告受被告雇佣在镇江市丹徒区工地施工时受伤，此后即未工作。事发后，被告至今未发放原告2017年至事发前的工资，原告遂诉至法院。
被告刘海功辩称：对金额有异议，需和原告当面结账，原告实际工作91.5天。按照55000元/年计算，应得报酬为13787.68元；已支付原告部分款项。
原告胡修喜围绕诉讼请求向本院依法提交了协议1份，被告刘海功围绕答辩意见提供了考勤表四张，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无争议的协议内容，本院予以确认。对双方当事人有争议的事实和证据，本院经审理认定如下：
自2012年起，被告雇佣原告等人在江苏从事搭建信号铁塔工作，约定2017年工资为55000元/年，于农历春节前（一般腊月二十八九号）发放。2017年5月13日，原告在受被告雇佣从事劳务过程中受伤。此后，被告未按约支付原告受伤前的劳动报酬，原告遂诉至法院。
审理中，被告抗辩在2017年1月28日至2017年5月13日期间原告提供劳务的时间为91.5天，但其提供的考勤表仅为打印件，无原告或工地负责人员签字盖章且原告不予认可，故本院对被告所提供的考勤表不予采信。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应依约支付劳动报酬。本案双方争议的焦点在于原告提供劳务时间的确定。因原、被告双方约定2017年工资为55000元，发放时间为农历春节前（一般腊月二十八九号）发放，该项约定系对2017年工资总额和发放时间的概括约定，结合该约定内容，本院确定应由被告承担原告提供劳务时间的举证证明责任。因被告提供的考勤表仅为打印件，无原告或工地负责人员签字盖章，且原告不予认可，故本院对被告所提供的考勤表以及相应答辩意见不予采信。原告主张其提供劳务时间为自2017年1月28日起至2017年5月13日止，即为106天，符合法律规定，本院依法予以确认；结合双方约定的工资标准，该期间的劳务报酬应为15972.6元（55000元/年÷365天×106天）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘海功于本判决生效之日起十日内给付原告胡修喜劳动报酬15972.6元。
二、驳回原告胡修喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258元，减半收取129元，由原告负担16元（已交纳），由被告负担113元，被告负担部分已由原告预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
（此页无正文）
审判员 刘宗卫
二〇一八年七月二十五日
书记员 朱 婷
法律条文附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0291执665号
申请执行人：罗荣恒，男，1951年12月8日生，汉族，住舒兰市。
委托代理人：狄河，男，1963年3月6日生，汉族，住吉林市丰满区。
被执行人：吉林大通集团有限公司，住所地吉林高新区。
法定代表人：雷波，董事长。
申请执行人罗荣恒与被执行人吉林大通集团有限公司劳动报酬纠纷执行一案，吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月26作出的吉高劳人仲字（2017）第570号劳动争议裁决书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月26日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人吉林大通集团有限公司送达了执行通知书、财产申报通知书。后申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，该协议正在履行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为申请执行人罗荣恒的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李黎明
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 蒋新民
二〇一七年十一月二十一日
代理书记员 张海英
江苏省灌南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0724刑初262号
公诉机关江苏省灌南县人民检察院。
被告人李祥法，男，1956年6月7日出生于江苏省灌南县，汉族，中专文化，村主任，住江苏省灌南县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月13日被灌南县公安局取保候审。2018年7月20日经本院决定逮捕，同日由灌南县公安局执行逮捕，现羁押于灌南县看守所。
江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2018]217号起诉书指控被告人李祥法犯危险驾驶罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人李祥法到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年4月10日19时许，被告人李祥法酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿本县堆沟港镇杨柳街由北向南行驶时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人李祥法血液中乙醇含量为221mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李祥法在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姚某、魏某的证言，灌南县公安局出具的发破案经过、抓获经过、驾驶证及机动车信息查询单、户籍信息、血样提取登记表、抽血及机动车照片、行政强制措施凭证，连云港市公安局物证鉴定所连公物鉴（毒物）字[2018]845号理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李祥法违反交通运输管理规定，醉酒在道路上无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李祥法犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李祥法归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，为了维护交通运输管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李祥法犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（罚金限于从本判决发生法律效力之日起一个月内向本院一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月20日起至2018年10月19日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 张正军
二〇一八年七月二十五日
书记员 廖 童
法律条文附录
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）临民初字第00265号
原告樊某某，男，1978年2月10日出生，汉族，农民。
被告霍某，女，1984年11月22日出生，汉族，农民。
本院在审理原告樊某某与被告霍某离婚纠纷一案中，原告樊某某于2011年12月30日向本院递交了撤诉申请书，要求撤诉。
本院认为，原告樊某某申请撤诉是对自己权利的处分，符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告樊某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告樊某某承担150元。
审判员 云 海
二〇一一年十二月三十日
书记员 王卓雅
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第146号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报时甲。
被告人时乙。
上述两名被告人均因本案于2013年10月20日被刑事拘留，2013年11月15日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检刑诉（2014）9号起诉书指控被告人时甲、时乙犯寻衅滋事罪、妨害公务罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员左某出庭支持公诉，被告人时甲、时乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年10月19日21时30分许，被告人时甲、时乙酒后在本市闵行区吴泾镇塘湾村XXX号附近追逐、殴打被害人倪某某至本市闵行区三新街XXX号上海农商银行门口，致倪某某受伤。经鉴定，倪某某因外伤致左眼眶下璧骨折，构成轻伤。
同日，上海市公安局闵行分局塘湾派出所民警邵某带领辅警杨某某至上述现场处警，被告人时甲、时乙拒不配合民警执法，并殴打民警、辅警，致使邵某、杨某某二人受伤。经鉴定，邵某因外伤致左眼部挫伤和右手第1掌指关节处肌腱及软组织挫伤致掌指关节活动受限，杨某某因外伤致左眼部挫伤，均构成轻微伤。被告人时甲、时乙被民警当场抓获。
上述事实，被告人时甲、时乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人倪某某、邵某、杨某某的陈述及辨认笔录、证人欧某某某、肖某某、张某的证言及部分辨认笔录，公安机关制作的现场勘查笔录、拍摄的有关照片及出具的工作情况，公安机关验伤通知单、医院检验情况记录及上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人时甲、时乙酒后随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。被告人时甲、时乙又以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，且属共同犯罪。两名被告人兼犯二罪，依法应数罪并罚。被告人时甲、时乙当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，本院应予确认。据此，为维护社会正常的管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人时甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月19日起至2015年2月18日止。）
二、被告人时乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月19日起至2015年1月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 黄红红
代理审判员 赵轶嘉
人民陪审员 董孟范
二〇一四年一月十七日
书 记 员 庞一超
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
……
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第1302号
申请执行人漳州市桢融典当行有限责任公司，住所地漳州市芗城区。
被执行人郑亚苹，女，1976年6月1日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人王财明，男，1973年5月31日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请执行人漳州市桢融典当行有限责任公司与被执行人郑亚苹、王财明典当纠纷一案，漳州市芗城区人民法院于2014年12月22日作出的（2014）芗民初字第7026号民事判决书，已经发生法律效力，申请人于2015年7月9日向本院申请执行。本院于2015年7月9日立案执行。
本院在执行过程中，暂查无被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第1302号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张伟明
审 判 员 林清标
代理审判员 沈志兴
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 林 琳
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涡民一初字第00237号
原告：王纪飞，女，1976年7月23日出生，汉族，住安徽省蒙城县城关镇富园社区贾水园村民组**号，身份证号3412241976********。
委托代理人：张如利，安徽潮平律师事务所律师。
被告：冯涛，男，1978年1月25日出生，汉族，住安徽省涡阳县曹市镇朱楼行政村冯楼东自然村***号，身份证号3412231978********。
原告王纪飞诉被告冯涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张如利，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月29日，冯涛因购车经济紧张，向原告借款24600元。被告购车后，一直不按借款协议还款，为维护原告的合法权益，特具状起诉。请求判决被告偿还原告欠款24600元及利息并承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中举证了如下证据：
1、王纪飞、冯涛的身份证复印件，证明原被告的诉讼主体资格。
2，冯涛出具的借条一份，证明冯涛为买车资金不足，向原告借款24600元的事实。
3、证人赵莉的书面证言及出庭作证的证言，证明原告于2011年、2012年、2013年要求被告履行还款义务。
被告未到庭，未有提交答辩状、证据材料和对证据质证。
结合当事人的陈述，通过法庭调查，对原告举证的证据，经审查，均具有证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。
审理查明：2011年3月29日，冯涛因购车向王纪飞借款24600元，并出具了欠条，约定2个月还清。因催要未果，引起本案诉讼。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。冯涛向王纪飞借款24600元，事实清楚，有其所立欠条为证，借款合同成立。公民之间的合法借贷关系受法律保护，原告要求被告偿付借款的请求，于法有据，予以支持。因欠条上没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条关于自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息的规定，原告要求被告支付利息的请求，不能成立，不予支持。但可自原告起诉之日起，按同期银行同类贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第一条、第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯涛返还原告王纪飞借款24600元（自2014年1月10日向本院起诉之日起，按同期银行贷款利率计算利息，至本金还清为止），于判决生效之日起5日内履行完毕；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费415元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判长 穆家运
审判员 程 勇
审判员 史春萍
二〇一四年四月四日
书记员 杨 洋
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）张商初字第284号
原告中信银行股份有限公司淄博分行。住所地，张店区柳泉路***号中信大厦。
负责人张军，行长。
委托代理人陈超，该单位职工。
被告程泗国。
原告中信银行股份有限公司淄博分行诉被告程泗国信用卡纠纷一案，于2012年2月27日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司淄博分行的委托代理人陈超到庭参加了诉讼。被告程泗国经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司淄博分行诉称，被告于2009年6月10日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51×××98。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币8738.91元（截至2011年7月10日），经原告多次催收，被告仍不归还。为此，原告诉至法院，要求被告偿还信用卡欠款本息共计人民币8738.91元（截至2011年7月10日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。
被告程泗国未到庭亦未作出答辩。
经审理本院认定，2009年5月20日，被告程泗国从原告处办理了中信信用卡，卡号为51×××98。被告领卡后，曾透支消费，截至2011年7月10日，共欠原告透支本息8738.91元。
上述事实，有原告提供的信用卡申请资料、信用卡领用合约、交易明细及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据原告所提交的证据及庭审所查明的情况，能够认定被告程泗国在原告处办理信用卡后，因透支消费，导致欠原告透支本息8738.91元未还的事实；被告程泗国理应将此款归还原告。被告程泗国经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第七项、第八项、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告程泗国于本判决生效后十日内，偿还给原告中信银行股份有限公司淄博分行透支款本息8738.91元（利息、滞纳金等费用截至2011年7月10日，2011年7月11日至本判决确定的履行期限届满之日的利息、滞纳金等费用按中信信用卡领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告程泗国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 荆颖琼
审判员 徐 鹏
审判员 国媛媛
二〇一二年七月三十一日
书记员 王娜3
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广利州民初字第222号
原告：广元市唯中预拌混凝土有限公司
法定代表人：赵小平，董事长。
委托代理人：张科，四川利州律师事务所律师。
被告：周军，男，汉族，住广元市经济开发区南陵村。
原告广元市唯中预拌混凝土有限公司与被告周军买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法由审判员宋卫权适用简易程序进行审理，原告委托代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月3日，被告向原告出具《还款承诺书》称：被告欠原告混凝土款283642元，被告承诺于2013年1月3日前付清，否则按月利率3.5%承担利息。但到目前为止仍欠原告151000元，经原告多次催收未果。故起诉法院要求1、被告向原告支付货款151000，2、被告从2013年2月1日起到本案情结止每月按欠款额的3.5%支付违约金。
被告周军辩称：承诺是我在不清醒时签的字。我没有欠原告的货款。如果原告要证明我欠款必须出具我签字的送货单才能证明，否则光凭承诺书不能证明我与原告有买卖关系。故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：自2009年年底开始，原、被告之间有混凝土运输业务往来，期间，被告用自有搅拌车辆将原告生产的部分混凝土拉走卖与他人，后经双方结算，于2012年5月8日，被告向原告出具欠条一张，其内容为：欠条今欠广元唯中预拌混凝土有限公司混凝土款283642.5元（贰拾捌万叁仟陆百肆拾贰圆五角）。承诺在2012年5月31日前付清。欠款人：周军日期：2012.5.8。于2012年8月3日，被告又向原告书写还款承诺书一份，其原文为：还款承诺书本人周军（身份证号x）今欠广元唯中预拌混凝土有限公司混凝土款283642.5元（大写贰拾捌万叁仟陆百肆拾贰圆五角）本人特承诺于2013年1月31日前付清该笔款项，如逾期不能付清该笔欠款，则按月息3.5%向广元唯中预拌混凝土有限公司支付利息。且本人承诺不以任何形式及理由阻挠公司正常生产经营，否则愿意承担由此引起的一切民事及刑事则任。特此承诺承诺人：周军2012年8月3日。现扣除原告应支付给被告的运输费用后，仍有151000元欠款被告逾期未还。
本院认为：被告先后分两次向原告出具了两份书面证据，出具之时被告早已具备完全民事行为能力，两份证据内容一致，真实有效，能够充分证明原、被告之间通过行为达成的混凝土买卖合同关系和被告尚欠原告货款的事实，故被告应当向原告支付余下货款151000元。因被告在承诺书中约定了还款期限及逾期未付的违约责任，且违约责任约定为支付利息的方式，现被告逾期未支付，原告请求按欠款额的3.5%的月息支付违约金，因其约定过分高于造成的损失，本院依法支持自到期还款日的第二日（即2013年2月1日）起按银行同期贷款利率的4倍计算违约金，超出部分的诉讼请求本院不予支持。被告提出签承诺书时自己不清醒的抗辩理由，因被告并未举证证明，本院不予支持，被告提出原告应提交送货单才能证明欠款的抗辩理由，因从欠条和还款承诺书两份证据已经能够证明欠款的事实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周军自本判决生效之日起10日内向原告广元唯中预拌混凝土有限公司支付所欠货款151000.00元，并支付违约金（违约金为自2013年2月1日起按照银行同期贷款利率四倍计算151000元的利息，至付清151000.00元时止）；
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费1660.00元，由被告周军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 ：宋卫权
二〇一四年三月十八日
书记员 ：李金明
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民二终字第2152号
上诉人原松英，女，现住河南省林州市。
委托代理人陈晓攀，河南中丰律师事务所律师。
被上诉人王金伏，男，现住河南省林州市。
委托代理人侯爱国，林州市148法律服务所法律工作者。
上诉人原松英因与被上诉人王金伏民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2014）林采民初字第36号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，2011年2月22日被告原松英收取原告王金伏现款20000元，并约定借款期限为一年，利息2400元（合月息1%），并向原告出具了收据，内容为“日期：2011年2月22日／今收到／王金伏现款贰万元整（￥20000.00）／附注：期限一年，利息贰仟肆佰元整（小写2400.00元整）／经手人原松英”。到期后被告分两次共计给付原告现金3500元。上述款项截至2014年2月22日产生的总利息为7200元。
原审法院认为，根据原告所提供的收据（今收到条）的内容和对期限以及支付利息的明确约定，表明原、被告之间形成了民间借贷法律关系，被告向原告借款事实清楚，证据确凿，被告应当履行还款义务，原告要求被告偿还借款和支付利息的主张受法律保护，予以支持。被告辩称其系经手人，其收取的20000元为代原告投资存款，被告未向法庭提供其接受任何单位和个人的委托授权收款的证据，被告当庭提交东姚派出所接处警登记表一份及照片三张、委托投资协议书一份、公司收款证明一份、证人原瑞松当庭证言和证人劳动合同书各一份、安阳广播电视报刊登的非法集资单位名单一份等证据，其中东姚派出所接处警登记表及照片并没有认定系原告委托被告代为投资存款；委托投资协议书、公司收款证明没有原告签名或者通过其他途径予以认可的手续，不能证明原告有委托被告代为投资存款的意思表示；证人原瑞松系被告之兄，与被告存在一定利害关系，单凭其证言不足以认定原告有委托被告代为投资存款的意思表示；证人原瑞松的劳动合同书、安阳广播电视报刊登的非法集资单位名单不能证明与本案存在关联性，不能作为本案的定案依据，综上，被告辩称代为投资存款的证据不足，理由不能成立，本院不予采信。被告已经给付的现金3500元，应视为支付利息，被告仍应支付利息3700元（7200元-3500元）。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告原松英于判决生效之日起十日内偿还原告王金伏借款20000元及利息（截止2014年2月22日的利息3700元，以及自2014年2月22日起至本判决限定履行期限届满之日止按月息1%计算的利息）；二、驳回原告王金伏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费393元，由被告原松英负担。
原松英上诉称，本案中，原松英收到王金伏的20000元是王金伏主动让原松英帮其在安阳市高息融资的款项，王金伏仅凭收条不能证明原松英与王金伏之间存在民间借贷关系。一审法院认定事实错误。一审法院在办公室开庭，合议庭成员未到齐，审判程序违法。因原松英与王金伏之间不存在民间借贷关系，一审法院依据借款合同的法律规定判决原松英还款，属适用法律错误。请求撤销原判，改判驳回王金伏的诉讼请求或发回重审。
王金伏答辩称，虽然王金伏提交的证据是收到条，但该收条上记载的内容可以认定本案双方存在债权债务关系。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序并不违法。请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，王金伏主张原松英借其20000元，请求判令原松英归还借款本息，有原松英出具的收据为证。该收据注明了金额，还款期限，利息。从收据的内容能够证明本案是民间借贷性质。原松英与王金伏之间存在民间借贷关系。原松英称其收到王金伏的20000元是王金伏主动让原松英帮其在安阳市高息融资的款项，与王金伏之间不存在民间借贷关系，没有充分证据证明，本院不予采信。原审法院在查明事实的基础上，判令原松英偿还王金伏借款本息并无不当。原松英所称原审法院审判程序违法问题，经本院审查，原审法院审判程序并无违法行为。原松英的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费393元，由上诉人原松英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐红伟
审 判 员 丁伯顺
代理审判员 苗 飞
二〇一四年十一月十日
书 记 员 蔡苏仃
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第05340号
原告孙庆亮。
被告王玉瑶。
被告李怀成。
本院在审理原告孙庆亮与被告王玉瑶、李怀成房屋租赁纠纷一案中，原告孙庆亮向本院申请撤回对被告王玉瑶、李怀成的起诉。
本院认为，原告孙庆亮申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙庆亮撤回起诉。
案件受理费240元（原告已预交），减半收取120元，由原告孙庆亮负担。
审判员 刘兴超
二〇一五年十二月二十四日
书记员 谭锦亭
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终13397号
上诉人（原审被告）：王伟，男，1979年4月15日出生，汉族，住成都市天府新区。
委托诉讼代理人：张舰化，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王某，男，2014年7月22日出生，汉族，住成都市天府新区。
法定代理人：苏某（王某之母），住成都市天府新区。
上诉人王伟因与被上诉人王某共有纠纷一案，不服成都市双流区人民法院(2018)川0116民初3694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月21日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王伟上诉请求：撤销一审判决，改判王伟向王某支付17750元。事实和理由：1、王某的215100元拆迁款是由王伟与苏某共同管理，并由由王伟单独管理和支配；2、2015年3月9日，王伟与苏某用该款款项中的18万元为苏某购买了小轿车一辆，后王伟与苏某离婚时协议约定该车归苏某所有，余款3万余元由王伟与苏某旅游时共同消费。综上，一审认定事实错误，请求依法改判。
王某答辩称，1、买车的18万元是用王伟与苏某的共同存款买的，王某的215100元被王伟领取后办了十年的定期存款，不可能用该款买车。综上，请求驳回上诉，维持原判。
王伟向一审法院起诉，请求判令：1、王伟返还王某拆迁安置费215100元；二、王伟将位于天府新区房屋交付给王某使用。
一审法院认定事实：（一）2010年7月16日，王伟及其家庭成员王文余、程述英同华阳街道办事处签署了一份《统规统建拆迁安置补偿协议》，载明正常安置3人，共计分得两套房屋，一套70平方米，一套105平方米。签订该协议时王某未出生，不在该份拆迁安置补偿协议安置之列。（二）2014年11月27日，王某（乙方）同华阳街道办事处（甲方）签订了一份《货币化拆迁安置补偿协议书》，协议书第一条约定“甲方补偿乙方款项如下：1、房屋拆迁补偿费：164500元。2、附属物补偿费：6000元。3、奖励：43000元/人×1人＝43000元。4、搬家费：400元/人×1人＝400元。5、过渡费：1人×200元/人*月×6个月＝1200元。合计：215100元，大写：贰拾壹万伍仟壹佰元整”。王伟代王某在乙方处签字捺印。（三）2015年1月4日，王伟在“一心社区自愿申请拆迁补偿费发放花名（货币化）”册上领款人一栏签字，确认拆迁补偿金额为215100元，一审庭审中，王伟对收到上述款项不持异议。（四）2017年6月15日，王某母亲苏某与王伟因夫妻感情破裂，协议办理了离婚登记。当日达成的离婚协议第三条约定“婚姻期间双方共同购置起亚K4小车一辆川Ａ×××××归女方所有。位于成都市天府新区的房产归儿子（王某）所有。男女双方均享有居住权。没有买卖权。男女双方协商一致，都不能叫对方搬离此房”。（五）2018年5月29日成都市公安局交通管理局车辆管理所出具的《车辆信息查询情况》载明：川Ａ×××××于2015年3月16日办理初始登记，2017年6月26日办理机动车所有权转移。
一审法院认为，未成年人的父母是未成年子女的监护人。监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。监护人依法履行监护的权利受法律保护。父母与子女的关系不因父母离婚而消除，离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。本案中，王某因征地拆迁安置而依法获得住房货币安置补助费共计215100元，对此享有的权益受法律保护，在其未成年前该财产依法由其监护人保护、管理，任何人无权随意处分，包括监护人。王某的监护人为其父母，即苏某与王伟。苏某与王伟作为王某的监护人，依法对王某的财产享有管理、保护的监护权利。庭审中，王伟辩称该笔拆迁款中的180000元已用于在苏某和王伟婚姻关系存续期间为苏某购买车辆，故而215100元中只剩余31500元，愿意将该31500元退出一半。因该笔款项是王某个人所有，不是王伟及其苏某婚姻关系存续期间的共同财产，苏某及王伟除为维护被监护人王某的利益外，不得随意处理被监护人王某的财产，故对王伟的该抗辩不予支持。由于苏某与王伟已离婚，在此情形下，苏某与王伟应本着保护王某权益的原则予以处理王某的权益。加之苏某与王伟约定王某随其母亲苏某生活，现王某要求王伟将其管理的属于王某的住房货币安置补助费支付王某，确定该费用由苏某予以管理符合实际，有利于对王某权益的保护。故对王某要求王伟将215100元拆迁款返还给王某的诉请，予以支持。
关于离婚协议中王伟与苏某就财产约定的效力问题。“南湖春天”11栋1单元1804号的房产系王伟与其父母王文余、程述英三人于2010年7月16日拆迁安置所得，应当属于王伟、王文余、程述英三人共同共有财产。处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经全体共同共有人同意。2017年6月15日，王某的法定代理人苏某与王伟在双方离婚协议中约定“位于天府新区的房产归儿子（王某）所有”，该约定虽系王伟的真实意思表示，但是只应对于属于王伟财产部分的约定有效，现王伟在未征得其它共有人同意的情况下处分超过其应当享有的房屋份额，应当属于无效。故对王某要求王伟依照离婚协议约定将位于成都市天府新区的房屋交付给王某使用的主张，不予以支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第二十七条第一款、第三十四条第二款、第三十五条第一款，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、王伟于判决生效之日起十五日内支付王某215100元（在王某未成年前由其监护人苏某管理）；二、驳回王某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2263元，由王伟负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交证据材料。
二审经审理查明，王伟在二审中述称其在“一心社区自愿申请拆迁补偿费发放花名（货币化）”册上领款人一栏签字的时间为2015年1月22日。
二审另查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，如一审法院之评述，未成年人的监护人为其父母，但除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。本案中，王某因征地拆迁安置而依法获得住房货币安置补助费共计215100元，对此享有的权益受法律保护，在其成年前该财产依法由其监护人保护、管理，任何人无权随意处分，包括监护人。王伟虽辩称该笔拆迁款中的180000元已在其与苏某婚姻关系存续期间用于为苏某购买车辆，但首先，从王伟、苏某的陈述可知，该笔拆迁款由王伟领取后即存入银行，而货币系不特定的种类物，不具有特定性和唯一性，存入银行后与王伟、苏某的其他货币化财产即形成混同，本案现有证据并不足以证明王伟所称的用于购车的款项即来自该笔拆迁款；其次，假设王伟所辩解内容属实，其与苏某用王某的存款购置车辆的行为也侵犯了王某的财产权，王伟与苏某在离婚时约定该车归苏某所有，系王伟与苏某之间就相关财产的处分约定，并不当然否定其侵犯王某的财产权的事实。因此，王伟所提的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4526元，由上诉人王伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 何春梅
审判员 祝颖哲
审判员 戴海洋
二〇一八年十月二十五日
书记员 王慧林
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0184执173-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
被执行人孟庆涛，男性，1984年6月24日出生，住所地五常市。
被执行人赵德军，男性，1984年7月14日出生，住所地五常市。
被执行人曾另宝，男性，1987年1月9日出生，汉族，农民，住所地五常市山河镇永合村
中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行与孟庆涛、赵德军、曾另宝金融借款合同纠纷一案，五常市人民法院（2015）五商初字第1196号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孟庆涛、赵德军、曾另宝没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行于2016年1月27日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人孟庆涛、赵德军、曾另宝的财产进行了查证：三被执行人下落不明，无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人孟庆涛、赵德军、曾另宝目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孟庆涛、赵德军、曾另宝新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，裁定如下：
五常市人民法院（2015）五商初字第1196号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵洪波
二〇一六年四月二十日
书记员 赵剑锐
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终112号
上诉人（原审被告）张汉新。
被上诉人（原审原告）谢红。
委托代理人陶辉武，广东国锋律师事务所律师。
委托代理人李群，广东国锋律师事务所律师。
上诉人张汉新不服东莞市第三人民法院（2015）东三法樟民一初字第1049号民事裁定，向本院提起上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送至陕西省宝鸡市金台区人民法院审理。事实和理由：因案涉主要证据《借据》是在陕西省宝鸡市金台区建国饭店出具，相关款项的交付也是在陕西省宝鸡市金台区，表明履行地点是在该地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案应由借款履行地即陕西省宝鸡市金台区人民法院审理。
被上诉人谢红未答辩。
本院经审查认为，上诉人张汉新提出案涉主要证据《借据》是在陕西省宝鸡市金台区建国饭店出具，相关款项的交付也是在陕西省宝鸡市金台区，表明履行地点是在该地，但并未提供证据证明涉案的主要证据形成于陕西省宝鸡市，也无证据证明履行地在陕西省宝鸡市，该上诉理由不能成立。本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案原审被告张汉新住所地为东莞市樟木头镇，属于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权，上诉人张汉新所提出上诉理由不成立，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 李丽欢
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初691号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人张合义（特别授权代理），山东成武农村商业银行股份有限公司原大田集信用社职工。
被告许稳稳。
被告张素云。
被告刘关须。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告许稳稳、张素云、刘关须金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月29日来院起诉，本院受理后依法由审判员刘根友适用简易程序，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张合义到庭参加了诉讼；被告许稳稳、张素云、刘关须经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告许稳稳于2014年3月6日签订了借款20万元的借款合同，到期日为2016年3月4日，用途为收储大蒜冷库经营。被告张素云、刘关须为许稳稳的借款作连带责任担保。签订借款合同后，原告依约向借款人提供借款20万元，借据到期日为2016年3月4日，借款人未按照合同约定偿还贷款本金及利息，至2015年12月20日仍结欠利息未偿还。经原告人员多次催收未果，特具状起诉。请求判令：解除原告与被告许稳稳签订的个人借款合同；被告许稳稳返还原告借款本金20万元及利息和罚息；被告张素云、刘关须负连带清偿责任；由被告承担本案的诉讼费用。
被告许稳稳、张素云、刘关须未出庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：2014年3月6日，原大田集信用社与被告许稳稳签订个人借款合同一份，合同约定被告许稳稳以收储大蒜经营冷库为由，向原大田集信用社借款20万元，借款期限自2014年3月5日至2016年3月4日，在上述借款金额及期限内借款人可随借随还，循环使用，逾期加收借款利率30%的罚息，还款方式为借款人按月结息，结息日为每月末的20日，借款到期一次性偿还借款本息。同日，被告张素云、刘关须与原大田集信用社签订了最高额保证合同一份，约定被告张素云、刘关须为被告许稳稳在原大田集信用社处形成的债权提供担保，担保债权最高余额折合人民币20万元，最高额保证存续期间自2014年3月5日至2016年3月4日止。保证人的保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年或因发生法律、法规规定及主合同约定事项导致决算期提前届至之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2015年3月9日，被告许稳稳从原大田集信用社处借款20万元，约定借款期限为借款当日至2016年3月4日，月利率为9.585‰，原大田集信用社于同日将20万元借款汇入被告许稳稳存款账号。
另查，被告许稳稳截至2016年1月21日尚欠本金20万元及利息5899.73元，被告张素云、刘关须亦未履行保证责任。
上述事实，有当事人陈述、原被告之间签订的个人借款合同及最高额保证合同、借款凭证、贷款账卡及利率变动明细表等证据在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原大田集信用社与被告许稳稳签订的《个人借款合同》，以及与被告张素云、刘关须签订的《最高额保证合同》均系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，为有效合同。双方对借款本金数额予以确认并明确约定利率，原大田集信用社已依合同约定向被告许稳稳提供了贷款，履行了合同约定的义务，被告许稳稳应按约定期限和计划偿还借款本息。由于被告许稳稳在合同履行期间未能按约履行还息义务，被告许稳稳以自己的行为表明不再履行之后还款义务，属预期违约。原告为维护自身的合法权益，根据双方借款合同第八条的约定，借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期。此条款系合同双方对贷款方行使合同解除权的约定。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就，解除权人可以解除合同。原告按合同约定向被告许稳稳发放贷款后，被告许稳稳至今未按约定期限和计划足额还本付息，已构成违约，原告行使解除权的条件已成就，可依借款合同约定条款行使合同解除权，提前解除借款合同，并收回未偿还款项；同时原告关于解除合同的意思表示已通过起诉行为通知对方。因此原告请求法院判令解除其与被告许稳稳的借款合同，并要求其按合同约定偿还借款本息的诉讼主张，本院予以支持。原告根据合同约定主张计收罚息和复利，本院认为，中国人民银行公布的《人民币利率管理规定》规定，对短期贷款和中长期贷款，在贷款期限内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。按此规定，计收复利为合法行为，但复利不是针对贷款本金计收，而是针对利息计收。因此，对原告的此项诉讼请求，本院予以支持。
被告张素云、刘关须为被告许稳稳的借款提供连带责任保证，双方签订的最高额保证合同合法成立，在被告许稳稳不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。同时最高额保证合同是指保证人承担保证责任的最高限额，因此本案中被告张素云、刘关须承担的保证责任应以20万元为限。依法律规定，保证人在履行保证义务后，即取得向债务人的追偿权。
另依据法律有关规定，企业法人分立、合并、变更的，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。据此，原大田集信用社改制为农商银行大田集支行后，原农村信用联社的权利、义务由改制后的农商银行即本案原告享有、承担。被告许稳稳、张素云、刘关须经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果被告应当自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告许稳稳之间签订的《个人借款合同》；
二、被告许稳稳于判决生效后五日内返还原告借款本金20万元及利息5899.73元（利息计算至2016年1月21日），并按合同约定标准支付至本判决确定的给付之日的利息；
三、被告张素云、刘关须对上述第二项债务在20万元保证限额内对被告许稳稳所欠原告的债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告许稳稳追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告许稳稳、张素云、刘关须负担（原告已先行垫付，待被告履行时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘根友
二〇一六年二月二十五日
书记员 周子凯
江苏省溧水县人民法院
民 事 判 决 书
(2011)溧民初字第33号
原告石苏敏，女。
被告张开胜，男。
被告赵业丽，女。
原告石苏敏诉被告张开胜、赵业丽民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告石苏敏到庭参加诉讼，被告张开胜、赵业丽未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石苏敏诉称，2007年9月25日，两被告向我借120000元，未还。现要求两被告还款。
被告张开胜、赵业丽未作答辩。
经审理查明，2007年9月25日，被告张开胜、赵业丽向原告石苏敏借款120000元，并出具借条一张，内容为“今借到石苏敏人民币拾贰万元整”。原告诉诸法院要求两被告归还借款120000元整。
上述事实，有原告提供的借条、庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定,判决如下:
被告张开胜、赵业丽应在本判决生效之日起七日内归还原告石苏敏120000元。
如未按本判决书指定的期间履行给付，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案诉讼费2700元，公告费600元，由被告张开胜、赵业丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2700元。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，帐号：033401059040001276。逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱道海
人民陪审员 郭景芝
人民陪审员 周惜雯
二〇一一年五月二十五日
见习书记员 傅 柏