北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初4687号
原告:中国民生银行股份有限公司北京西单支行，住所地北京市西城区西单北大街107号。
负责人：彭惠湘，行长。
委托诉讼代理人:屠迅，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人:肖菊，北京市盈科律师事务所律师。
被告：贾俊杰，男，1974年8月21日出生。
被告：李雪芬，女，1975年9月1日出生。
原告中国民生银行股份有限公司北京西单支行（以下简称民生银行）与被告贾俊杰、李雪芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告民生银行委托诉讼代理人肖菊到庭参加诉讼，被告贾俊杰、李雪芬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告贾俊杰、李雪芬共同偿还原告民生银行贷款本金100万元，给付截至2015年12月8日所拖欠的利息4683.18元、罚息84703.32元，并给付利息、罚息至付清之日止；2.判令被告贾俊杰、李雪芬承担原告律师费损失32681元；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年4月24日，民生银行与贾俊杰签订《综合授信合同》。该合同约定，贾俊杰向民生银行借款100万元，用途为经营周转；额度使用期限为24个月，自2014年4月28日起至2016年4月28日；合同项下的借款以按月付息，到期利随本清的方式还款；贾俊杰保证按时偿还本授信额度项下所发生具体业务的资金本息，按时支付应付费用。合同签订后，民生银行按照合同约定及贾俊杰申请，向其发放贷款100万元。但贾俊杰未能按合同约定履行还款义务。故民生银行诉至法院。
本案审理过程中，民生银行申请撤回对李雪芬的起诉，故本院对民生银行针对李雪芬的诉讼请求不予处理。
被告贾俊杰既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
原告民生银行围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：1.《综合授信合同》；2.借款凭证、借款支用申请书和放款通知书；3.贾俊杰身份证复印件；4.还款明细表、还款计划书及贷款明细；5.委托代理合同及律师费发票。
被告贾俊杰未向本院提交证据材料。
经庭审质证，民生银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对民生银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2014年4月24日，民生银行与贾俊杰签订《综合授信合同》（以下简称授信合同）。授信合同约定，在授信合同约定的授信有效期内，贾俊杰可向民生银行申请使用的最高授信为100万元；授信额度的有效使用期限为24个月，自2014年4月28日至2016年4月28日；授信用途为经营；授信合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用具体业务合同或具体业务申请书中；贾俊杰在授信合同项下的任一笔贷款发生逾期或者授信合同约定的违约情形的，应当向民生银行支付逾期利息与违约罚息，逾期利息按照约定利率上浮50%收取；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按授信合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在授信合同约定的还款日的对日计收复利，按实际天数计算，逐月累算。
授信合同还约定，民生银行将贷款资金划付至《借款支用申请书》中记载的贾俊杰贷款发放及还款账户，或者开始向贾俊杰提供的受托支付的交易对手账户划付即视为贷款已发放且自发放之日开始计息；民生银行发放贷款的方式、贾俊杰还款方式具体以《借款支用申请书》中民生银行确认的内容为准；贾俊杰明确表示或以自己行为表示不能或未能履行本合同及附件项下的约定的视为发生违约事件，则民生银行有权要求贾俊杰另行提供担保以及对授信合同项下已提取的全部或部分借款要求提前清偿，有权要求贾俊杰赔偿民生银行为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。
二、贾俊杰填写《借款支用申请书》向民生银行申请借款100万元，借款期限自2014年5月5日至2015年5月5日；贷款支付方式为受托支付，贾俊杰委托民生银行将借款金额支付至户名为李瑞峰、开户行为民生银行西单支行、账号为×××的账户中。贾俊杰在客户申请栏声明，贾俊杰与民生银行在《借款支用申请书》项下的申请与确认共同构成《借款支用申请书》的有效组成部分，如果贾俊杰填写的内容与民生银行确认的内容不一致的，以民生银行确认的内容为准。银行确认部分载明，民生银行同意向贾俊杰发放贷款100万元，贷款期限12个月，自2014年5月5日至2015年5月5日；贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮50%，确定为年利率9%；还款方式为按月付息、到期还本，每月还款日为15日；贷款支付方式按照《借款支用申请书》确定的受托支付方式予以支付。
2014年5月5日，民生银行依照约定向贾俊杰放款100万元。贾俊杰自2015年5月15日起，多次出现未按授信合同及《借款支用申请书》的约定按期足额还款的情形。本案诉讼过程中，贾俊杰有新的还款，其于2016年3月28日还款94.64元，于2016年6月21日还款0.01元。截至2016年8月29日，贾俊杰尚欠民生银行贷款本金999
905.6元、利息4683.18元、罚息197835.4元，以上本息共计1202424.18元。
三、2015年12月，民生银行与北京市盈科律师事务所签订《民事委托代理合同》，民生银行委托北京市盈科律师事务所代理其与贾俊杰金融借款合同纠纷案件。2016年8月1日，民生银行向北京市盈科律师事务所支付律师费6536元。
本院认为，民生银行与贾俊杰签订的《综合授信合同》系双方当事人真实意思表示，经审查亦无导致合同无效的情形，应属合法有效的合同，当事人均应按照合同约定履行各自义务。民生银行依约发放贷款后，贾俊杰应按时足额偿还借款本息。其逾期还款的行为已构成违约。现民生银行根据合同约定要求贾俊杰提前偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。民生银行主张32681元的律师费，但根据其提供的证据，只能证明其实际支出6536元，因此本院对其实际支出的部分予以支持，对超出部分不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾俊杰于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司北京西单支行截至2016年8月29日的贷款本金999905.6元、利息4683.18元、罚息197835.4元，以及自2016年8月30日起至实际清偿之日止的罚息和复利（罚息和复利按《综合授信合同》及《借款支用申请书》约定的标准计算）；
二、被告贾俊杰于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司北京西单支行律师费6536元；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司北京西单支行的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14899元，原告中国民生银行股份有限公司北京西单支行负担347元，被告贾俊杰负担14552元。
公告费（以实际发生为准）被告贾俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 婵
代理审判员
郭高明
代理审判员
郝思聪
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 成梓铭