广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初11333号
原告：佛山市易运物流市场开发有限公司，住所广东省佛山市禅城区货站路铺位仓31号，营业执照号码440602000198800。
法定代表人：刘永华，经理。
委托诉讼代理人：伍忠，广东重威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄龙生，广东重威律师事务所律师。
被告：代青池，女，汉族，1979年1月28日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：吴朝霞，广东中天鼎盛律师事务所律师。
原告佛山市易运物流市场开发有限公司诉被告代青池劳动争议一案。本院于2016年10月24日受理后，依法由审判员陈锦棠适用简易程序独任审理，于2016年11月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人，被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1、劳动仲裁请求：佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月5日受理了代青池的仲裁申请，代青池请求裁决佛山市易运物流市场开发有限公司支付：（1）2016年4月至2016年8月未续签劳动合同的双倍工资8500元；（2）2015年1月至2016年8月12日违法解除劳动合同赔偿金6800元；（3）2015年5月至2016年8月多扣的社保个人缴费部分合计3603.76元。
2、劳动仲裁结果：佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月12日作出佛禅劳人仲案非终字[2016]第1275号仲裁裁决，裁决：（一）佛山市易运物流市场开发有限公司向代青池支付2015年1月至2016年8月12日违法解除劳动合同的赔偿金6800元；（二）驳回代青池的其他仲裁请求。
3、诉讼请求：原告在2016年10月14日收到裁决书后，于2016年10月24日向本院起诉，请求判决原告无需向被告支付解除劳动合同的赔偿金6800元。
4、原、被告在2015年1月至2016年8月12日期间曾存在劳动关系。在职期间，被告从事公共自行车站管员工作。
5、原告为被告缴纳了2015年5月至2016年8月期间的社会保险费。
6、2016年8月12日，原告发出通告：“2016年8月5日上午9：38分，站管员代青池上班期间离开本岗位到影荫路站点用管理卡下架车辆（车号：207357）给他人使用，该车流失在外近一个星期被我们组长找回，经视频查看情况属实。这种利用工作之便，监守自盗行为影响恶劣。该车已经找回减少了公司损失，经公司研究决定不对该员工追究其损失，并予以辞退处理。……”。发出通告之后，原告于当天辞退被告。
7、被告离职前月平均工资为2200元/月。
本案中，双方举证及质证意见如下：
原告在诉讼中提供如下证据材料：
1、原告的营业执照、组织机构代码证复印件各1份。
2、佛禅劳人仲案非终字【2016】第1275号仲裁裁决书及送达回证复印件各1份。
3、2016年8月12日出具的通告。
4、视频光盘。
被告认为，对证据1、2无异议；对证据3，承认确实已贴出来，被告也看过，但对通告的内容不确认；对证据4有异议。
被告在诉讼中提供如下证据材料：
1、被告的身份证复印件。
2、佛禅劳人仲案非终字[2016]第1275号仲裁裁决书。
3、工作证（禅城公共自行车姓名：代青池职务：站管员），系统管理卡（NO.A384）。
4、中国农业银行银行卡交易明细清单。
5、佛山市社会保险参保缴费证明。
6、禅城区公共自行车还车证明。
7、原告在2016年8月12日出具的通告。
原告认为，对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，对裁决内容有异议；对证据3的真实性无异议，对证明内容有异议；对证据4、5、6无异议；对证据7的真实性无异议，对证明内容有异议。
本院向佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会调取了本案仲裁审理期间的庭审笔录。经质证，原、被告认为对真实性无异议。
以下是双方有争议的事项，本院认定如下：
原告是否违法解除双方的劳动合同，是否应支付违法解除劳动合同的赔偿金。
原告认为，被告在原告处从事公共自行车站管员工作。2016年8月5日被告上班期间离开本岗位（彩虹路站、永新湖景湾站、怡翠玫瑰站、季华六路站、鸿翔路站）到影荫路站点用管理卡下架车辆（车号：207357）给他人使用，该车流失在外近一个星期被原告的组长找回。被告利用工作之便，监守自盗的行为，严重违反了法律法规及原告的公司规定。被告的行为不但造成原告的损失，也给公共自行车服务造成不良影响。因此，原告辞退被告合法，不需向被告支付赔偿金。原告提供了证据3、4证明。
被告认为，被告并没有违反公司的规章制度,原告无故解除被告,应当支付赔偿金。被告提供了证据3、4、5、6、7证明。
本院审查后认为，原告于2016年8月12日发出通告辞退被告，是双方在诉讼中确认的事实。诉讼中，被告虽然对原告发出通告的内容有异议，但被告在庭审中承认于2016年8月5日曾用自己的管理卡在并非其管理的站点下架了一辆自行车给他人使用，并称之后不知道下架自行车的下落。因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，对原告称被告存在通告所述于2016年8月5日在并非自己管理的站点下架自行车给他人使用行为的主张，本院应予认定。但是，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，原告主张辞退被告合法，则应继续举证证明被告的行为是属于严重违反法律法规及公司规定，以及给原告造成损失。
根据本案的证据、以及双方的陈述：其一、原告在诉讼中并未提供其依法制定的规章制度，也未举证证明被告的行为属于法律法规所否定、禁止的情形。因被告也否认、并称从未看见过原告的规章制度，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，原告称被告严重违反其规章制度、法律法规的主张证据不足。
其二、原告在诉讼中也未举证证明被告的行为造成原告的损失情况。另外，原告在通告也承认自行车已找回、而且表示不追究被告行为造成损失的责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条的规定，原告称被告的行为已造成了原告的重大损失证据不足。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（三）项的规定，即使原告主张被告的行为不符合作为站管员管理自行车职责要求的主张成立，但因原告的举证未能证明被告的行为已对原告造成了重大损害，认定原告称因被告的上述行为辞退合法的主张成立，证据不足。
因原告未能继续举证证明辞退被告合法，根据上述规定，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告应承担举证不能的责任，对原告称被告行为严重违反法律法规及公司规定，并已给原告造成了重大损害的主张，本院不予支持；而对被告称原告违法解除劳动合同的主张，本院应予认定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，按被告的工作年限、离职前月平均工资标准，原告应向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金8800元（2200元/月×2×2），对原告不支付赔偿金的请求，本院不予支持。
另外，仲裁裁决原告应支付赔偿金6800元，被告在裁决后没有起诉，按规定应视为服从裁决。因此，原告应向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金为6800元。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告佛山市易运物流市场开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向被告代青池支付2015年1月至2016年8月12日违法解除劳动合同的赔偿金6800元；
二、驳回原告佛山市易运物流市场开发有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈锦棠
二〇一六年十二月二日
书记员 邹洁婷