河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)豫01行终852号
上诉人（原审原告）杨洋，女，汉族,1974年2月23日出生，住湖北省云梦县,现住郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）郑州市公安局，住所地郑州市北二七路110号。
法定代表人马义中，局长。
委托代理人高凯、费佳佳，该局民警。
被上诉人（原审被告）郑州市人民政府，住所地郑州市中原西路233号。
法定代表人程志明，市长。
委托代理人高贯月、刘文远，郑州市法制办公室工作人员。
上诉人杨洋因信息公开答复及行政复议一案，不服郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104行初228号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2017年1月14日，原告杨洋向被告郑州市公安局申请公开2011年、2012年、2013年、2014年、2015年5个年度《郑州市公安局政府信息公开工作年度报告》信息公开案件统计数字中，所包含郑州市公安局丰产路分局、郑州市公安局郑东分局的件数。2017年2月6日被告郑州市公安局答复原告，“依据《中华人民共和国政府信息公开条例》及《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指的政府信息。”不予公开该信息。原告杨洋不服该答复，于2017年4月6日向郑州市人民政府提出行政复议申请。郑州市人民政府受理后于2017年5月26日作出郑政（行复决）[2017]219号行政复议决定书，维持郑州市公安局的政府信息公开答复。
原审认为，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》有关规定，政府公开的信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。该政府信息，应当是正式、准确、完整的，并且是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作。行政机关不承担为申请人汇总、加工、重新制作、搜集信息的义务。行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于应公开的政府信息。原告向被告郑州市公安局申请公开《郑州市公安局政府信息公开工作年度报告》中2011年、2012年、2013年、2014年、2015年5个年度郑州市公安局丰产路分局、郑州市公安局郑东分局的信息公开案件数各占多少件，其申请事项属于被告年度报告统计数字所依据的基础性、素材性信息，其信息不具有政府应公开信息所具有的“现有、完整、正式、不需加工”等属性，属于被告内部信息。被告郑州市公安局接申请后履行了相应答复义务，其答复并无不当；被告郑州市人民政府依法作出行政复议决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告诉讼理由不能成立，对其诉讼请求该院不予支持。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告杨洋的诉讼请求，案件受理费25元，由原告杨洋承担。
上诉人杨洋上诉称，一审庭审活动，违反了《中华人民共和国法庭规则》和《最高人民法院关于人民法院庭审录音录像的若干规定》应当对庭审活动进行录音录像的法定诉讼程序，影响公正审判。上诉人一审诉的是被上诉人郑州市公安局作出的答复书违法，不是诉其“不作为”。一审判决认定基本事实真相不清、证据不足、适用法律依据错误，不符合最高人民法院关于印发《一审行政判决书（样式）》的通知，存在明显枉法裁判行为。上诉人要求公开的信息是典型的政府信息，而且属于应当公开的政府信息。上诉人在一审开庭前提交的被上诉人郑州市公安局在另案的信息公开中作出的《依申请政府信息公开书》与本案中所作的作息公开答复自相矛盾，证明被上诉人违反了行政法的诚实守信、合法性原则。一审判决认定被上诉人郑州市人民政府复议决定事实清楚，程序合法，亦不能成立。请求：一、撤销（2017）豫0104行初228号行政判决书；二、撤销被上诉人郑州市公安局作出的政府信息公开答复书；三、撤销被上诉人郑州市人民政府作出的郑政（行复决）[2017]219号行政复议决定书。
被上诉人郑州市公安局答辩称，答辩人作出的信息公开答复程序合法，答复内容准确无误，在法定期间内已依法对上诉人杨洋的申请给予答复，已履行了作为行政机关的义务，请求依法驳回杨洋的起诉。
被上诉人郑州市人民政府答辩称，一、上诉人不服市郑州公安局作出的信息公开答复，于2017年4月6日提出行政复议申请，本机关依法向郑州市公安局送达了书面的行政复议答复通知书，郑州市公安局按规定进行了答复；二、上诉人要求市公安局公开“2011年度、2012年度、2013年度、2014年度、2015年度《郑州市公安局政府信息公开工作报告》中，分别受理的政府信息公开申请16封、20封、20封、230封、286封中包含郑州市公安局郑东分局所受理的政府信息公开的件数；其中包含郑州市公安局丰产路分局共受理政府信息公开的件数。”市公安局2017年1月6日收到该信件后，于2017年2月6日作出《依申请政府信息公开告知书》，告知上诉人其所申请的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息，且告知上诉人依据。同日，市公安局将该告知书邮寄送达上诉人。同时，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第2条、第24条和《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2015]5号）规定，市公安局收到上诉人提交的政府信息公开申请后，经审查发现上诉人要求公开的信息不属于《条例》所指应公开的政府信息。市公安局在法定期限内书面告知上诉人，且主要事实清楚、程序合法，本机关遂决定维持市公安局作出的政府信息公开答复。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第二条规定，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。本案中，上诉人向被上诉人郑州市公安局申请公开的信息并非现有的、完整的政府信息，而是需要在年度信息公开案件总量上予以分解、加工的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息公开范围。被上诉人郑州市公安局不予公开并无不当，被上诉人郑州市人民政府经复议维持被上诉人郑州市公安局作出的信息公开答复合法正确。另外，上诉人所主张的庭审直播及裁判文书格式不符合规定的问题，均非撤销一审判决的法定事由，上诉人以此为由要求撤销一审判决缺乏法律依据。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨洋负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘紫娟
审判员 侯 贇
审判员 付保东
二〇一八年六月四日
书记员 唐孝辉
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。