安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民一初字第03131号
原告：韩家友，男，1975年5月7日出生，汉族，安徽泗县人，住泗县，系死者韩旭之父。
原告：周芹，女，1975年12月14日出生，汉族，安徽泗县人，住址同上，系死者韩旭之母。
二原告委托代理人：郭明杰，安徽郑良付律师事务所律师。
被告：韩某1，男，2004年12月17日出生，汉族，安徽泗县人，住泗县。
法定代理人：韩某2，女，1984年6月27日出生，汉族，安徽泗县人，住泗县，系韩某1之母。
委托代理人：孙龙，安徽涣然律师事务所律师。
被告：彭某1，男，2004年8月8日出生，汉族安徽泗县人，住泗县。
法定代理人：彭某2，男，1945年7月28日出生，汉族，安徽泗县人，住址同上，系彭某1之父。
被告：泗县水利局，住所地泗县泗城镇汴河路19号，机构代码00320306-5。
法定代表人：李平，副局长。
委托代理人：王旭亮，该局办公室主任。
委托代理人：郭家贵，男，1962年9月23日生，汉族，住安徽省泗县。
被告：泗县丁湖镇人民政府。
法定代表人：王展，镇长。
委托代理人：李岩，泗县丁湖镇法律服务所工作者。
被告：泗县丁湖镇春韩村民委员会。
法定代表人：韩继珠，村主任。
原告韩家友、周芹与被告韩某1、彭某1、泗县水利局、泗县丁湖镇人民政府、泗县丁湖镇春韩村村民委员会生命权纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法由审判员胡永独任审判，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告韩家友、周芹及委托代理人郭明杰、被告韩某1的委托代理人孙龙、被告彭某1及法定代理人彭某2、被告泗县水利局的委托代理人郭家贵、被告泗县丁湖镇人民政府的委托代理人李岩到庭参加诉讼，被告泗县丁湖镇春韩村民委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现审理终结。
原告韩家友、周芹诉称：2014年10月1日下午，被告韩某1、彭某1约死者韩旭一起骑自行车去玩，当行至春××组西边凡吴大沟桥上时，由于桥上两侧没有护栏设施，导致骑自行车的韩旭连人和自行车一起掉入水中，由于水深，且与韩旭一起骑自行车玩的韩某1、彭某1没有及时救助，也未向他人及时呼救，而是离开现场回家，导致韩旭失去最佳的抢救时机，最终溺水死亡。后原告当天多次到被告韩某1、彭某1家询问韩旭的下落，被告韩某1、彭某1一直隐瞒韩旭溺水死亡一事，直到公安机关介入调查，被告韩某1、彭某1才予以交待。
该桥位于春韩村辖区内，是泗县水利局于上个世纪七八十年代开挖丁湖镇凡吴大沟时设计建造，但桥两侧未有安装护栏设施，存在安全隐患，丁湖镇人民政府及春韩村民委员会在使用管理中没有排除隐患，导致本案的事故发生。综上所述，本案各被告对韩旭死亡均存在过错，应承担赔偿责任。现依法起诉，请求法院依法判令被告赔偿原告方死亡赔偿金161960元，丧葬费23903元，精神抚慰金50000元，合计235863元的60%即141517元，本案的诉讼费由被告承担。
原告为支持自己主张，向本院递交如下证据：
1、丁湖派出所的询问笔录2份，死亡证明1份，死者韩旭的户籍复印件1份，录音光盘1份，证明韩旭于2014年10月1日下午在涉案桥上落水溺水死亡的事实；韩某1、彭某1没有及时救助，也未呼救，隐瞒韩旭落水的事实，导致韩旭失去施救的时间。
2、事故现场照片4张，示意图1张，证明事故现场情况，韩旭落水涉案桥的位置。
3、户籍信息4份，证韩某1川彭某1立及其法定代理人的情况。
被韩某1川辩称：1韩某1川是无民事行为能力人，未满10周岁，不具有辨别是非的能力。2韩某1川及时用树枝打捞，已尽打捞义务。3韩某1川彭某1立、韩旭一起玩耍，玩耍与韩旭溺水死亡不具有法律上的利害关系。4韩某1川并未对韩旭实施不利或危险行为，因此韩某2云不存在监护不力的责任，原告对我们赔偿的请求缺乏事实和法律依据。
被韩某1川没有提供证据。
被彭某1立辩称彭某1立当时没有喊人彭某2仁是派出所找到他时才知道此事。
被彭某1立没有提供证据。
被告泗县水利局辩称：1、水利局不是涉案小桥的所有人，也不是管理人和收益人，小桥设计没问题，水利局不应承担责任。2、当时由于资金不足，只能设计水漫桥，不允许安装护栏设施，该桥已使用30年，超过使用年限，应由当地政府或村组重建。
被告泗县水利局提供如下证据：1、建桥说明，证明该桥为水漫桥，已超过使用年限。2、照片4张，设计图1份，证明汛期时，桥面水位1.33米，说明桥现状为板桥，低于两边地面，不能没护栏。
被告泗县丁湖镇人民政府辩称：我们与原告无法律上的利害关系，不应为本案的适格被告；该桥权属不属于丁湖镇人民政府，也没有管理义务。2、丁湖镇人民政府无过错；3、应由其监护人负责。
被告泗县丁湖镇人民政府提供如下证据：泗县河道管理细则，证明该桥管理使用权不属于丁湖镇人民政府，属于被告泗县水利局。
被告泗县丁湖镇人民政府没有答辩也未提供证据。
本案经公开开庭审理，对当事人的陈述及各自提供的证据，经举证、质证，作如下归纳、认定：
一、二、三、四被告对原告提供的证据1、2、3的真实性不持异议，本院予以认定。对被告泗县水利局提供的证据，其他当事人对真实性不持异议，本院予以认定。对被告泗县丁湖镇人民政府提供的证据，其他当事人对真实性不持异议，本院予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：2014年10月1日下午，被韩某1川彭某1立约死者韩旭一起骑自行车去玩，当行春××组组西边凡吴大沟桥上时，由于桥上两侧没有护栏设施，导致骑自行车的韩旭连人和自行车一起掉入水中，由于水深，且与韩旭一起骑自行车玩韩某1川彭某1立没有及时救助，也未向他人及时呼救，而是离开现场回家，导致韩旭失去最佳的抢救时机，最终溺水死亡。后原告当天多次到被韩某1川彭某1立家询问韩旭的下落，被韩某1川彭某1立一直隐瞒韩旭溺水死亡一事，直到公安机关介入调查，被韩某1川彭某1立才予以交待。
该桥位于春韩村辖区内，是由泗县水利局于上个世纪七八十年代开挖丁湖镇凡吴大沟时设计建造，但桥两侧未有安装护栏设施。
本院认为：综合双方当事人举证、质证意见，本案争议的焦点是：1、被告泗县水利局、泗县丁湖镇人民政府、泗县丁湖镇春韩村村民委员是否是涉案桥梁的所有人或管理人，应否对韩旭的死亡给韩家友、周芹造成的损失承担赔偿责任。2、被韩某1川彭某1立是否对韩旭的死亡给韩家友、周芹造成的损失承担赔偿责任。
1、被告泗县水利局、泗县丁湖镇人民政府、泗县丁湖镇春韩村村民委员是否是涉案桥梁的所有人或管理人，应否对韩旭的死亡给韩家友、周芹造成的损失承担赔偿责任问题，《安徽省农村公路管理暂行办法》第二条规定：本办法中的农村公路特指乡道和村道。村道是指主要为行政村区辖内经济、文化和人民群众生产、生活服务的公路，以及不属于乡道以上公路的行政村之间及行政村与外部联络的公路农村公路包括农村公路的桥梁、隧道、渡口。本案事故桥梁是属于农村公路上的桥梁。《国务院办公厅关于印发农村公路管理养护体制改革方案的通知》（国办发〔2005〕49号）第二条（四）项规定：“乡镇人民政府有关农村公路管理、养护、保护以及养护资金筹措等方面的具体职责，由县级人民政府结合当地实际确定。经济条件比较好的乡镇要积极投入力量，共同做好农村公路管理养护工作。”参照此规定，泗县人民政府下发了《关于印发泗县农村公路管理养护体制改革实施意见的通知》，该通知第二条（三）项规定，乡镇人民政府负责乡村公路管理养护工作，应成立农村公路管理站或者明确有关组织机构承担管养具体工作。根据以上规定，本案事故桥梁是属于农村公路上的桥梁，其管理养护责任主体为泗县丁湖镇人民政府。泗县丁湖镇人民政府对涉案桥梁缺少护栏，未设安全警示标志，未尽到管理养护职责；且该行为与韩旭的死亡存在一定的因果关系，故对韩旭的死亡给韩家友、周芹造成的损失承担赔偿责任。被告泗县水利局系该桥梁的施工单位，不应承担责任，泗县丁湖镇春韩村村民委员不是桥梁的养护主体，不应承担责任。
2、被韩某1川彭某1立是否对韩旭的死亡给韩家友、周芹造成的损失承担赔偿责任的问题。本案中被韩某1川彭某1立和死者韩旭均系未成年人，其自身安全应由监护人负责。若监护人不履行监护职责或者履行监护职责不力的，应当承担相应的民事责任。在该案中，死者韩旭系未成年人，其外出游玩活动应由监护人监督，其过桥溺水死亡，故作为其监护人没有尽到应尽的监护、教育职责，应当其溺水死亡承担相应的责任。三人相约外出游玩，彼此间具有互相照顾、帮助的义务，事发韩某1川彭某1立对事物的认知和处理具有与其年龄相当的能力，虽凭借自己的力量不一定能够直接救人，但此时呼救或报警、及时通知家人系二人能及之事，若二人实施上述行为，死者可能会因此获救。此外，被韩某1川彭某1立不仅在事发时有不作为的过错，事后隐瞒实情，直到公安机关介入调查，被韩某1川彭某1立才予以交待。故被韩某1川彭某1立应因未履行一定的呼救、告知义务而承担相应的过错责任。本院酌定原告承担事故的50%责任，被告泗县丁湖镇人民政府承担事故35％的责任，被韩某1川系未满10周岁的无行为能力的未成年人应酌情承担5%的责任，被彭某1立属于限制行为能力的未成年人酌情承担10%的责任。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，韩家友、周芹诉求的精神损害抚慰金，本院不予支持。参照2014年《安徽省国民经济和社会发展统计公报》的相关数据，韩家友、周芹的损失为：死亡赔偿金161960元（8098元/年×20年），丧葬费23903元，合计185863元。丁湖镇人民政府应赔偿65052.05元（185863元×35％），被韩某1川应赔偿9293.15元（185863元×5％），被彭某1立应赔偿18586.3元（185863元×10％）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款（一）项、第二十七条、第二十九条、《安徽农村公路管理暂行办法》第二条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告泗县丁湖镇人民政府于本判决生效后十日内赔偿原告韩家友、周芹的损失65052.05元。
二、被韩某1川的监护韩某2云于本判决生效后十日内赔偿原告韩家友、周芹的损失9293.15元。
三、被彭某1立的监护彭某2仁于本判决生效后十日内赔偿原告韩家友、周芹的损失18586.3元。
四、驳回韩家友、周芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3130元，减半收取1565元，由原告负担780元，由被告泗县丁湖镇人民政府负担550元。由被韩某1川韩某2云负担80元，被彭某1立彭某2仁负担155元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 胡永
二〇一五年一月七日
书记员 陈珍