浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第176号
原告：浙江恒隆担保有限公司。
法定代表人：张汉忠。
委托代理人：袁园。
被告：陈银福。
被告：陈斌。
被告：钱小莲。
原告浙江恒隆担保有限公司（以下简称恒隆担保公司）诉被告陈银福、杭州欢鹿食品有限公司、陈斌、钱小莲追偿权纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由审判员熊永义适用简易程序独任审判。审理中，原告恒隆担保公司申请撤回对被告杭州欢鹿食品有限公司的起诉并对诉讼请求作相应变更，本院予以准许（另行制作裁定书）。本案于2014年3月18日公开开庭进行了审理，原告恒隆担保公司的委托代理人袁园到庭参加诉讼；被告陈银福、陈斌、钱小莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒隆担保公司起诉称：2012年11月，被告陈银福向富阳市富通小额贷款有限公司（以下简称富通小额贷款公司）借款950000元，要求原告恒隆担保公司、被告陈斌、钱小莲为其提供连带责任担保。同时，杭州欢鹿食品有限公司、陈斌、钱小莲作为反担保人。2012年11月23日，被告陈银福与富通小额贷款公司、原告恒隆担保公司、被告陈斌、被告钱小莲签订《保证借款合同》一份，就借款及担保事项作出约定。2013年3月20日，案涉贷款到期，被告陈银福未向富通小额贷款公司履行还款义务。2013年12月26日，原告共计为陈银福代偿借款本金及利息1095777.50元。事后，原告向陈银福、陈斌、钱小莲追偿代偿款及逾期违约金未果。故原告为维护自身的合法权益，诉请法院判令：1、被告陈银福向原告偿还代偿的借款本金950000元、利息及逾期罚息145777.50元，共计1095777.50元；2、被告陈银福支付原告自2013年3月20日起至实际履行之日止的逾期还款违约金（按照六个月至一年期同期贷款基准年利率6%的四倍计算，暂计算至2014年1月5日的违约金为184300元）；3、被告陈斌、钱小莲对上述两项款项承担连带清偿责任；4、被告承担原告为追讨上述债权支出的律师费10000元；5、本案诉讼费由被告承担。
原告恒隆担保公司为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、《保证借款合同》1份、借款借据1份、《反担保（保证）合同》1份、信用担保承诺书2份，证明2012年11月23日，被告陈银福向富通小额贷款公司借款950000元，原告等人为其提供连带责任保证，杭州欢鹿食品有限公司、陈斌、钱小莲为反担保人，以及对违约责任作出约定的事实。
2、代偿证明1份，证明因被告陈银福未按期向富通小额贷款公司归还涉案借款及利息，原告按照《保证借款合同》对借款本息代为偿付，总计代偿1095777.50元的事实。
3、《法律服务委托合同书》及律师费发票各1份，证明原告为追讨案涉债权支出律师费10000元的事实。
被告陈银福未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告陈斌未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告钱小莲未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告恒隆担保公司提供的证据，被告陈银福、陈斌、钱小莲未到庭质证，视为其放弃质证权利。本院审查后认为，上述证据来源合法、内容真实，符合有效证据的构成要件，故予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
1、2012年11月23日，案外人富通小额贷款公司作为贷款人与被告陈银福（借款人）、原告恒隆担保公司（保证人）、陈斌（保证人）、钱小莲（保证人）签订《保证借款合同》一份，约定被告陈银福向富通小额贷款公司借款950000元，贷款期限自2012年11月23日起至2013年3月20日止，借款月利率为16.50‰。同时约定，原告恒隆担保公司、被告陈斌、被告钱小莲为借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。违约责任条款约定，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按照双方约定利率上浮50%计收违约金，未按期偿还贷款利息，按照逾期的利息金额，以约定利率的1.5倍支付复息（违约金）。如发生争议，由贷款人住所地人民法院诉讼解决。同日，富通小额贷款公司向被告陈银福发放950000元贷款。
2、2012年11月21日，原告恒隆担保公司与被告陈银福、案外人杭州晨火节能厨具有限公司、杭州欢鹿食品有限公司签订《反担保（保证）合同》一份，约定杭州晨火节能厨具有限公司、杭州欢鹿食品有限公司就上述借款为陈银福向原告恒隆担保公司提供反担保，三方约定反担保方式为不可撤销的连带责任保证，保证范围为贷款本息及实现债权的费用等，保证期限自本合同生效之日起至担保合同期限届满后次日起两年。违约责任条款约定：贷款到期，被告陈银福不能按期归还借款本息，则除按照贷款支付罚息外，还应按照贷款利率的4倍支付逾期违约金。2012年11月21日，被告陈斌、钱小莲分别向原告恒隆担保公司出具一份《信用担保承诺书》一份，承诺其自愿为被告陈银福的上述借款向原告提供连带责任的反担保，借款到期，如借款人陈银福不能按时归还借款本息，其还愿意承担原告因追讨债权支出的律师费，并愿意承担违约金等（其中贷款逾期或者原告代偿后按照贷款利率的四倍计算）。
3、事后，被告陈银福未向富通小额贷款公司归还贷款本金950000元、利息145777.50元，合计1095777.50元。2013年12月26日，原告恒隆担保公司作为担保人向富通小额贷款公司代偿了上述贷款本息。
4、另查明，原告恒隆担保公司因主张案涉债权支出律师费10000元。
本院认为：被告陈银福向富通小额贷款公司借款950000元，并由原告恒隆担保公司提供保证担保的事实，有《保证借款合同》及相应的借据为凭，本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。原告恒隆担保公司保证担保人，在替被告陈银福偿还贷款本息后，依法享有向被告陈银福追偿的权利。被告陈斌、钱小莲既作为《保证借款合同》的保证人，又向原告恒隆担保公司提供连带责任的反担保，具有主债务保证人和反担保人双重身份，此系当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，依法受法律保护。被告陈斌、钱小莲在《信用担保承诺书》中承诺逾期还款违约金按照贷款利率（月利率16.50‰）的四倍计算，该违约金的计算方式已经超出法律许可范围，对超出部分不予保护。为此，本院依法将逾期还款违约金调整为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。另外，原告恒隆担保公司于2013年12月26日代偿案涉的1095777.50元贷款本息，原告恒隆担保公司于此时取得追偿权，故相应的逾期还款违约金自2013年12月27日起计算，原告恒隆担保公司要求自2013年3月20日起计算违约金缺乏依据，本院不予支持。原、被告对律师费的承担作出了明确约定，原告恒隆担保公司为主张债权支出律师费10000元尚属合理，本院予以支持。综上，本院对原告恒隆担保公司的诉讼请求中的合理合法部分予以支持。被告陈银福、陈斌、钱小莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈银福归还原告浙江恒隆担保有限公司代偿款1095777.50元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告陈银福支付原告浙江恒隆担保有限公司自2013年12月27日起至本判决确定的履行日止的逾期还款违约金（以代偿款总额1095777.50元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告陈银福支付原告浙江恒隆担保有限公司支出的律师费10000元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告陈斌、钱小莲对上述第一、二、三项款项承担连带清偿责任。
五、驳回原告浙江恒隆担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16411元，减半收取8205.50元，由原告浙江恒隆担保有限公司负担802元，被告陈银福负担7403.50元，被告陈斌、钱小莲对被告陈银福负担部分承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 熊永义
二〇一四年三月二十四日
代书记员 张鸿达