广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终16570号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司，住所地广州市萝岗区。
负责人：刘晟阳，该司经理。
委托代理人：杨亦可、李艳楚，广东晟典律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审原告）：广州市凯懿达物流有限公司，住所地广州市黄埔区。
法定代表人：蔡春开，该司经理。
委托代理人：汪助干，广东格林律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司（以下简称平安保险开发区支公司）因与被上诉人广州市凯懿达物流有限公司（以下简称凯懿达公司）财产保险合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初1537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人平安保险开发区支公司上诉请求：撤销原判，改判平安保险开发区支公司承担50286元的赔偿责任。事实与理由：事故车辆粤A×××××号车的实际损失达不到106010元。首先，凯懿达公司私自委托对涉案车辆进行鉴定，委托前并未与平安保险开发区支公司协商，且鉴定结论明显过高，与平安保险开发区支公司定损价格存在较大差距(平安保险开发区支公司定损50286元，凯懿达公司定损110780元，相差60494元)。该行为违背了保险合同的约定，且凯懿达公司是在车辆维修完毕后再委托评估机构评估。原审法院驳回平安保险开发区支公司的重新鉴定申请是不合理的。其次，平安保险开发区支公司对凯懿达公司维修车辆进行查勘时发现，凯懿达公司维修车辆部分所用的维修零件为附产件，而非原产件，价格与原产件相比相差甚远，故其维修价格更达不到106010元。
被上诉人凯懿达公司答辩称：原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
凯懿达公司向原审法院起诉请求：1、平安保险开发区支公司向某懿达公司支付保险理赔金110780元（其中受损车辆修复费用106010元，评估费4770元）；2、诉讼费用由平安保险开发区支公司承担，由平安保险开发区支公司直接向某懿达公司支付。
原审法院认定的事实：2015年1月22日，凯懿达公司为发动机号为L6BL1E00492、车牌号为粤A×××××的重型半挂牵引车在平安保险开发区支公司投保保险金额为222000元的车辆损失险。保险单记载投保人和被保险人是卢某，行驶证车主是凯懿达公司；新车购置价为222000元；保险期间自2015年1月23日00时起至2016年1月11日24时止。
2015年5月21日11时30分，郭某驾驶粤A×××××重型半挂牵引车在广州市天河区珠吉路段由南往北行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离的违法行为造成粤A×××××车车头中部部位与刘某驾驶的粤A×××××车车尾中部部位相撞，粤A×××××车车头左部部位与张某驾驶AF6990车车头右部部位相撞的事故。广州市公安局交通警察支队天河大队最后认定郭某承担该次事故的全部责任。
事故发生当天，凯懿达公司通知了平安保险开发区支公司，平安保险开发区支公司派员到现场进行了查勘，但其后未出具定损报告。于2015年年底，凯懿达公司将涉案车辆交至广州黄埔金联鹏汽车维修有限公司维修且已维修完毕，维修费共为106010元。2016年5月9日，广州黄埔金联鹏汽车维修有限公司向某懿达公司出具了106010元维修费的增值税发票。
2016年3月16日，广州德高价格评估有限公司出具穗德价估[2016]0204号《关于车牌号为粤A×××××乘龙牌LZ4180QAFA重型半挂牵引车受损修复价格评估结论书》，价格评估结论为粤A×××××乘龙牌LZ4180QAFA重型半挂牵引车依据评估基准日的受损维修费用总价为106010元。广州德高价格评估有限公司收取评估费4770元。后某懿达公司与平安保险开发区支公司就涉案车辆的相关维修费发生争议，遂提起本案诉讼。
原审庭审中，平安保险开发区支公司认为涉案车辆现的维修费过高，提出要求对涉案车辆受损金额重新评估的申请。
原审法院认为：凯懿达公司为发动机号为L6BL1E00492、车牌号为粤A×××××的重型半挂牵引车向平安保险开发区支公司投保车辆损失险，双方成立保险合同关系。本案中，粤A×××××的重型半挂牵引车在保险期内发生交通事故，造成车辆损失，属于保险合同承保范围，平安保险开发区支公司应承担相应的保险理赔责任。经广州德高价格评估有限公司评估，发动机号为L6BL1E00492、车牌号为粤A×××××的重型半挂牵引车的损失价格为106010元，同时凯懿达公司亦按上述价格对车辆进行了维修，并向维修公司支付了上述维修费，涉案维修费未超过保险合同的赔偿限额，且本案不存在免赔情形，平安保险开发区支公司应予全额赔偿。同时，广州德高价格评估有限公司收取的评估费4770元，是因为平安保险开发区支公司怠于履行定损义务，为确定保险标的车辆损失程度而产生的必要的、合理的费用，且有相应的票据证实，原审法院予以确认，该笔费用应由平安保险开发区支公司承担。至于平安保险开发区支公司抗辩称涉案车辆实际维修价格比评估报告定损金额低，要求对涉案车辆的维修费用进行重新评估的问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用”之规定，本案中，凯懿达公司向原审法院提交了维修发票予以证明车辆的实际维修情况，凯懿达公司为维修涉案车辆已向维修公司实际支付了106010元的维修费，该维修费即为凯懿达公司所遭受的财产损失，对涉案车辆维修所需费用重新进行鉴定已无必要，故凯懿达公司的申请，原审法院不予批准。原审法院依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2016年6月29日作出判决：一、中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司于判决发生法律效力之日起十日内向广州市凯懿达物流有限公司支付粤A×××××的重型半挂牵引车维修费用106010元；二、中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司于判决发生法律效力之日起十日内向广州市凯懿达物流有限公司支付粤A×××××的重型半挂牵引车评估费4770元。案件受理费1258元，由中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司负担。
经查，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。
另查明，广州德高价格评估有限公司具有综合涉诉讼类丙级的价格评估资质。
二审中，平安保险开发区支公司认为实际维修过程中使用的是附产件而非原产件，本案是由于维修厂想吃差价而导致。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案二审争议的焦点为：涉案车辆受损修复费用如何确定。对此本院分析如下：
广州德高价格评估有限公司为有资质的评估机构，其对涉案车辆的受损维修费用进行了评估，评估总价为106010元。平安保险开发区支公司虽然对该评估结果不予认可，但其并未举出相反证据予以推翻，且平安保险开发区支公司也未及时对涉案车辆进行评估，原审法院采信广州德高价格评估有限公司对涉案车辆受损维修费作出的评估结论并无不当。涉案车辆经广州黄埔金联鹏汽车维修有限公司维修且已维修完毕，维修费共为106010元，并未超出评估总价，凯懿达公司也提供了相关的维修发票证实了实际的维修支出，原审法院认为该维修费即为凯懿达公司所遭受的财产损失亦无不当。至于平安保险开发区支公司认为因为实际维修时使用的是附产件，实际维修费用并不需要106010元的问题，本院认为，不管实际维修时是否使用附产件并不能由此否认凯懿达公司的维修费用支出，且车辆因事故受损需维修修复使用从而产生车辆维修费的事实是客观存在的，故平安保险开发区支公司以此要求按50286元承担理赔责任依据不足，本院不予支持。
综上所述，平安保险开发区支公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1193元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡粤海
审判员 曹佑平
审判员 闫 娜
二〇一七年一月二十六日
书记员 吴 桐