贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凯民商初字第137号
原告黔东南州俊昌汽车销售有限公司。住所地：凯里市宁波路市交通局*楼门面。
法定代表人左岑，总经理。
委托代理人（特别授权）杨再学，贵州万木春律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司贵州分公司黔东南中心支公司。住所地：凯里市红洲路（高速公路管理处业务楼）。
负责人向春霞，总经理。
委托代理人（特别授权）姚源栋，男，1985年9月20日出生，侗族，贵州省锦屏县人，天安财产保险股份有限公司贵州分公司黔东南中心支公司职工。
原告黔东南州俊昌汽车销售有限公司（以下简称：俊昌汽车公司）诉被告天安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司（以下简称：天安保险黔东南支公司）财产保险合同纠纷一案，本院2015年9月29日立案受理后，依法适用简易程序于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告俊昌汽车公司的委托代理人杨再学、被告天安保险黔东南支公司的委托代理人姚源栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告俊昌汽车公司诉称：2013年12月13日，我公司将贵H952**号起重吊车在被告处参投特种车保险，险种包括：车上人员责任（乘客）、车上人员责任（驾驶人）、特种车辆损失责任扩展险、不计免赔特约险、机动车损失险、第三者责任保险（保险金额为30万元）；保险期间从2013年12月28日至2014年12月27日止。2014年7月28日，贵州盛邦房地产开发有限公司的项目施工人员吴章全因工程需要，与贵H952**号起重吊车的驾驶员潘仁芳达成口头协议，由该车辆负责“黔东商贸物流城”B区工地的塔吊安装。当日10时40分左右，贵H952**号起重吊车在作业过程中发生2人死亡、2人重伤的生产安全责任事故。天柱县安全生产监督局经调查后认定潘仁芳对此次事故承担主要责任。事故发生后，贵州盛邦房地产开发有限公司不仅对死者家属进行赔付，而且对伤者进行积极的医疗救治，先后垫付了各项费用1442821元。事后，贵州盛邦房地产开发有限公司就赔偿问题向天柱县人民法院提起诉讼，并在达成赔偿8万元的协议后撤回起诉。但我公司到被告处办理理赔事宜时，却遭到被告无理拒绝。为了维护我公司的合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告：1、承担保险理赔责任即支付我公司8万元赔偿款（死亡赔偿金、医疗费等）；2、承担本案诉讼费。
原告俊昌汽车公司为证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告的《营业执照》、《组织机构代码证》、《法定代表人身份证明书》、被告的《企业信息查询单》复印件各一份共5页，拟证明原、被告的工商登记信息、企业基本性质和诉讼主体资格。2、《机动车交通事故责任强制保险单》、《发票》、《天安保险股份有限公司特别车保险条款》、《机动车行驶证》复印件各一份共7页，拟证明原告将贵H952**号起重吊车在被告处参投有交强险及特种车保险（其中，第三者责任险的保险额为30万元）的事实。3、2014年12月29日天柱县安全生产监督管理局出具的《证明》、《天柱县质量技术监督局文件》复印件各一份共2页，拟证明（1）贵H952**号起重吊车2014年7月28日在作业过程中发生2人死亡、2人重伤的生产安全事故的事实；（2）在本次事故中驾驶员潘仁芳承担主要责任的事实。4、《民事起诉状》、《死亡证明》、《户口注销证明》、《工伤死亡赔偿协议书》、《补充协议》、《收条三张》、2015年5月1日天柱县三星建筑安装水电工程有限责任公司出具的《证明》、《协议》、2015年7月14日贵州盛邦房地产开发有限公司《收条》复印件各一份共15页，拟证明（1）贵州盛邦房地产开发有限公司在事故处理中赔付死者家属1248000元以及垫付医疗费等194821元；（2）贵州盛邦房地产开发有限公司与原告在诉讼中达成赔偿8万元协议的事实。当庭提交的证据有1、《现场照片》复印件一份5页，拟证明事故发生的时候，两名死者和两名伤者站在吊装车上，由于钢丝绳断裂才造成本次事故的事实。2、《天安财产保险股份有限公司特种车保险投保单》、《机动车辆商业险责任免除明确说明书》复印件各一份共4页，拟证明被告已经将免责条款告知原告的事实。
被告天安保险黔东南支公司未递交书面答辩意见。庭审中，被告天安保险黔东南支公司的委托代理人口头辩称：一、本次事故是原告自己发生的生产安全事故，并不属于交通事故和意外事故，根据保险合同的约定不属于保险赔偿的范围。二、原告及潘仁芳与贵州盛邦房地产开发有限公司达成的协议只属于双方之间的协议，对我公司没有任何法律效力和约束力。
被告天安保险黔东南支公司在举证期限内未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：贵州盛邦房地产开发有限公司的项目施工人吴章全因工程建设的需要，与贵H952**号起重车的驾驶人潘仁芳达成口头协议，由潘仁芳负责承揽“黔东商贸物流城“B区工地的塔吊安装工作。2014年7月28日上午10时40分许，潘仁芳驾驶贵H952**号起重吊车对塔式起重机重臂进行试吊时，发现起重臂不平衡，将重臂放下地面作调整后，再次起吊时无法起吊，潘仁芳便叫贵州盛邦房地产开发有限公司的四名在场施工人员站到重臂轻的一端充当平衡物，当起重臂被吊起时，起重车所使用的吊绳断裂，导致站在起重臂上的四人和起重臂一起坠落，造成2人死亡、2人重伤的事故。2014年11月25日，天柱县质量技术监督局作出《关于对天柱县黔东商贸物流城“7.28”事故中潘仁芳处理结果的函》，决定从2014年11月21日起吊销潘仁芳作业人员证书。事故处理中，贵州盛邦房地产开发有限公司在垫付死者和伤者相关赔偿费用后，于2015年5月6日就赔偿问题向天柱县人民法院起诉俊昌汽车公司和潘仁芳。诉讼中，贵州盛邦房地产开发有限公司与潘仁芳自行达成赔偿8万元的协议后，贵州盛邦房地产开发有限公司撤回起诉。事后，原告认为被告未履行特种车保险赔偿责任，于2015年9月29日向本院提起保险合同诉讼。庭审中，因被告不同意调解，本院未主持双方当事人进行调解。
另查明：2013年12月13日，原告俊昌汽车公司将贵H952**号起重车在被告处参投特种车保险，险种有：车上人员责任（乘客）、车上人员责任（驾驶人）、特种车辆损失责任扩展保险、不计免赔特约险、机动车损失险、第三者责任险，保险期限从2013年12月28日零时起至2014年12月27日二十四时止。机动车辆保险单中特别约定“特种车辆在从事行业操作中机械失灵或严重违反操作规程造成保险车辆的损失或第三者的经济赔偿责任，本保单均不负责赔偿。
同时查明：2014年12月29日，天柱县安全生产监督管理局出具《证明》，证明潘仁芳在天柱县黔东商贸物流城“7.28”塔吊安装起重伤害事故中负有主要责任。
上述事实，有原告的起诉状、被告委托代理人的口头答辩意见以及原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证、质证，本院依法审查，可以认定。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。我国保险法所述的保险合同是指投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。本案原告将贵H952**号起重车在被告处参投特种车保险是事实，但贵H952**号起重车驾驶人潘仁芳在涉案事故中明显违反操作规程，特别是在起吊中让人站在起重臂上充当平衡物，是造成此次重大事故的主要原因。从天柱县质量技术监督局吊销了潘仁芳的作业人员证书和事故认定来看，足以说明潘仁芳操作不当的事实。机动车辆保险单中明确“特别约定：特种车辆在从事行业操作中因机械失灵或严重违反操作规程造成保险车辆的损失或第三者的经济赔偿责任，本保单均不负责赔偿”，故贵H952**号起重车驾驶人潘仁芳在本次事故中的行为属于双方约定不赔偿的情形。被告的答辩意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。原告的诉请缺乏事实依据、理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第五条、第六条、第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条之规定，判决如下：
驳回原告黔东南州俊昌汽车销售有限公司的诉讼请求。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告黔东南州俊昌汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 何婷婷
二〇一五年十二月三日
书记员 石本媛