河南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫民终1251号
上诉人（一审被告）：河南福满满商贸有限公司，住所地郑州市金水区晨旭路9号亿安花园1号楼2单元1层24室。
法定代表人：张明保，该公司经理。
委托诉讼代理人：王德洲，河南碧野律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：上海钱柳电子商务有限公司，住所地上海市浦东新区上丰路977号一幢B座421室。
法定代表人：邢露，该公司执行董事。
上诉人河南福满满商贸有限公司（以下简称福满满公司）因与被上诉人上海钱柳电子商务有限公司（以下简称钱柳公司）侵害商标权纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2017）豫01民初3993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人福满满公司的法定代表人张明保及委托诉讼代理人王德洲到庭参加诉讼。被上诉人钱柳公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
福满满公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回钱柳公司的诉讼请求，本案的诉讼费用由钱柳公司承担。事实与理由：1、一审判决认定事实错误，福满满公司不存在侵害钱柳公司商标使用权的行为。福满满公司使用“紫隆山”对商品进行介绍，是因为被授权销售“紫隆山”葡萄酒，当然可以在销售和宣传广告中使用“紫隆山”文字。2、钱柳公司在一审中提出福满满公司在“一号店”和“淘宝网”标题中出现“紫隆山”字样属于广告销售的第35类服务型商标范畴，而钱柳公司并没有注册35类商标，故福满满公司的行为也不构成侵害钱柳公司注册商标的行为。3、一审判决程序错误。福满满公司在一审中没有收到应诉通知书和开庭传票，一审法院在没有对福满满公司合法送达的情况下以缺席的方式作出判决，剥夺了福满满公司的答辩权利。
钱柳公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。
钱柳公司向一审法院起诉，请求依法判令福满满公司：1、立即停止以产品检索关键词、产品标题等任何形式使用“紫隆山”字样；2、赔偿钱柳公司经济损失10万元；3、赔偿钱柳公司为制止侵权行为所支付的合理费用16117.6元；4、本案的诉讼费用由福满满公司承担。
一审法院认定事实：钱柳公司诉称，钱柳公司系第3863755号“紫隆山”注册商标的权利人，商标核准使用商品为第33类葡萄酒、果酒、酒、含酒精果子饮料等。钱柳公司发现，在百度首页输入“紫隆山”后点击进入排名第一的链接点后为电商平台“一号店”中的“福满满红酒专营店”。进入该店铺发现销售的“紫桐特选冰冻山葡萄酒”系列商品的产品标题和产品介绍中出现了“紫隆山”字样。钱柳公司另通过“淘宝网”进入一家名为“福满满食品店”网店，也发现销售的“紫桐冰酒”等葡萄酒产品的标题中出现了“紫隆山”字样。经查询，“一号店”平台上的“福满满红酒专营店”和“淘宝网”上的“福满满食品店”均系福满满公司经营。福满满公司未经钱柳公司许可擅自将“紫隆山”作为检索关键词、产品描述词语在葡萄酒产品上使用，侵犯了钱柳公司的商标专用权。
一审法院认为，福满满公司经合法传唤未到庭参加庭审，不影响本案审理。钱柳公司受让取得第3863755号“紫隆山”文字商标的商标权，目前该商标处于有效期内。福满满公司在其经营的“福满满红酒专营店”和“福满满食品店”网店内销售的商品葡萄酒的详细信息中，使用了与第3863755号“紫隆山”商标近似的文字，容易使相关公众对商品来源发生混淆误认，侵犯了钱柳公司的商标专用权。钱柳公司要求福满满公司停止侵权、赔偿损失的诉请成立，一审法院予以支持。由于百度网站是第三方网站，而钱柳公司未提供证据证明在该网站搜索“紫隆山”所得的排序结果是福满满公司有意设定，故钱柳公司要求福满满公司停止将“紫隆山”作为检索关键词使用的诉请缺乏证据，不予支持。一审法院根据《商标法》第六十三条规定并综合考虑钱柳公司的维权合理开支，确定本案赔偿数额为20000元。
综上，一审法院依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条第一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条及最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、福满满公司立即停止在电商平台“1号店”及“淘宝网”上经营的网店中使用侵犯钱柳公司第3863755号注册商标专用权的“紫隆山”文字；二、福满满公司于判决生效之日起十日内赔偿钱柳公司各项经济损失2万元；三、驳回钱柳公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2622元，由钱柳公司负担1122元，福满满公司负担1500元。
本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，1.第3863755号“紫隆山”文字商标的注册人原系曹峻博，钱柳公司后受让取得“紫隆山”文字商标的商标权。2.一审法院在受理本案后，到福满满公司工商登记机关登记的住所地郑州市金水区晨旭路9号亿安花园1号楼2单元1层24室送达相关诉讼文书，该地址无人，送达人员拨打电话号码138××××6786无人接听，上述电话号码与之后福满满公司经理张明保本人签字的当事人送达地址确认书上的电话号码一致。3.本院二审期间，福满满公司提交了四份证据。第一份证据：授权书一份，内容为通化紫隆山葡萄酒厂授权福满满公司为该厂紫隆冰庄系列冰酒全国独家运营商，授权期限为2015年9月15日至2025年9月15日。第二份证据：授权书一份，内容为通化紫隆山葡萄酒厂授权福满满公司办理流通许可证。第三份证据：酒类流通随附单一张。第四份证据：福满满公司与紫隆山酒厂合作现场照片8张。福满满公司提供上述证据用以证明福满满公司销售相关产品是经过紫隆山酒厂授权。钱柳公司未到庭进行质证。
本院认为，关于福满满公司是否侵犯了钱柳公司的商标专用权问题。福满满公司主张第3863755号“紫隆山”商标的原权利人为曹峻博，并由其经营的通化紫隆山葡萄酒厂使用，福满满公司使用“紫隆山”对商品进行介绍是经授权销售相关产品的合理行为，并提供了其与通化紫隆山葡萄酒厂之间存在合作及授权关系的证明。但是曹峻博与通化紫隆山葡萄酒厂在法律上是两个不同的主体，福满满公司没有提供取得第3863755号“紫隆山”商标原权利人曹峻博授权其使用该商标的证据，或者曹峻博授权通化紫隆山葡萄酒厂使用案涉商标的证据。故福满满公司提供的证据不足以证明其使用“紫隆山”对商品进行介绍具备合理性，本院不予采信。福满满公司未经第3863755号“紫隆山”商标权利人钱柳公司许可，在其经营的“福满满红酒专营店”和“福满满食品店”网店内销售的葡萄酒标题和产品介绍中，使用了与上述商标近似的文字，容易使一般消费者对产品来源发生混淆或误认，侵犯了钱柳公司的商标专用权。本案中，钱柳公司未提交证据证明因侵权所受到的实际损失以及福满满公司因侵权所获利益，一审法院综合考虑涉诉商标的知名度和影响力，福满满公司的侵权情节、侵权后果、主观过错程度、以及钱柳公司为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌情判决赔偿经济损失人民币20000元并无不妥。
关于一审是否存在程序错误的问题。一审法院在受理本案后，到福满满公司工商登记机关登记的住所地送达相关诉讼文书，该地址无人，送达人员拨打电话号码138××××6786无人接听，上述电话号码与之后福满满公司经理张明保本人签字的当事人送达地址确认书上的电话号码一致。故一审法院根据《民事诉讼法》第九十二条第一款“受送达人下落不明,或者用本节规定的其他方式无法送达的,公告送达”的规定，对福满满公司进行公告送达，程序上并无不当。
综上，福满满公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由河南福满满商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷彩霞
审 判 员 庞 敏
审 判 员 赵玉香
二〇一八年十一月八日
法官助理 黄志远
书 记 员 谢步步