浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙舟商终字第35号
上诉人（原审原告）舟山××民航发展有限公司，住所
地浙江省××市××家××民航机场。
法定代表人陆某某。
委托代理人（特别授权代理）邵某。
被上诉人（原审被告）王某某。
委托代理人（特别授权代理）邹某某。
上诉人舟山××民航发展有限公司（以下简称民航发展
公某）为与被上诉人王某某合同纠纷一案，不服浙江省舟山市
普陀区人民法院（2010）舟普商初字第386号民事判决，向本
院提出上诉。本院于2011年2月16日受理后，依法组成合议庭
并于2011年4月13日公开开庭进行了审理。上诉人民航发展公
某委托代理人邵某、被上诉人王某某及委托代理人邹某某到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，1998年5月11日，民航发展公某出资
147万元，王某某出资153万元，成立舟山机场旅客休憩服务有
限公某（以下简称旅客休憩公某），民航发展公某占公某股份
49%，王某某占公某股份51%，并取得工商营业执照。公某成立
后，旅客休憩公某建造了一家宾馆，为解决经营问题及资金不
足，公某股东民航发展公某（甲方）与王某某（乙方）于1998
年12月15日签订了一份关于股东对旅客休憩公某投资及回报协议书，载明：甲方考虑到出资及确保投资回报，要求实行固定
分利办法。公某不论盈亏（除人力不可抗外），自公某1999年
5月1日起第一年乙方必须上缴给甲方红某某民币14.7万元，以
后第二年至第五年按定比办法每年上缴红利递增25%，第六年
至第十年上缴红利以第五年为准；甲方不再参与公某的税后利
润分配，若公某亏损，由乙方负责弥补；公某的经营由乙方全
权负责，甲方不参与公某的经营管理，但考虑到资产保值，甲
方派入财务人员一名作为公某的会计或出纳；甲方内部客人、
民航系统会议、旅游团体及航班延误旅客必须在公某膳宿，甲
方保证公某客房率在一层以上，公某按月向某某预收一层客房
费，年终结算。1999年5月1日起王某某经营公某宾馆，双方按
合同履行。2000年9月，双方经结算，民航发展公某补偿王某
某2000年1月至6月客房保证补差款252578元。2001年1月，双
方又签订了一份补充协议，约定：原协议第八条规定的“甲方
保证公某客房率在一层以上”予以取消；甲方内部客人、民航
系统会议、旅游团体及航班延误旅客应在公某膳宿，但乙方应
提供优质服务和优惠价格，即每天为120元（标准双人房），
法定节假日及旺季房价每天为180元（留五间），此协议自200
1年1月1日起生效。同时双方同意将投资及回报协议书中第八
条“公某按月向某某预收一层客房费，年终结算”，用横线去
除，并由王某某签名。2001年3月6日民航发展公某原法定代表
人叶某某作出书面承诺，承诺：由于目前机场的航班起降时间
基本都在白天，所以晚上到乙方宾馆留宿的旅客极少，这对民
航发展公某来说根本无法保证乙方客房率在一层以上；为此双方协商后于2001年1月签订了补充协议，并同意对“关于股东
对旅客休憩公某投资及回报协议书”的有关条款也作相应调整
。至2009年5月王某某经营结束至今，王某某主要以民航发展
公某消费款抵固定利润分配款形式支某某航发展公某1406458
元。
原审法院认为，民航发展公某与王某某同属旅客休憩公
某的股东，双方所签订的投资及回报协议，约定将公某的经营
权全权由王某某经营，经营期间盈亏由王某某自负，民航发展
公某收取一定的利润分配，故该协议名为投资及回报协议，其
实质是公某股东对股东权利义务、公某经营权、利润分配的处
置约定，将公某的经营权由股东之一的王某某承包经营，由王
某某支付承包款，而民航发展公某收取固定的利润分配。虽然
从形式上探究，并非王某某与旅客休憩公某签订，但王某某与
民航发展公某为旅客休憩公某仅有的两个股东，双方之间的约
定就能代表公某，体现公某的意志，因此双方之间签订的承包
及利润分配协议为法律所不禁止，应为合法有效，对双方当事
人均有法律约束力。在合同履行中，双方对合同条款作了修改
，废除了民航发展公某保证一层客房率的约定，为此双方签订
了补充协议。补充协议签订后，民航发展公某原法定代表人也
向王某某作了书面的承诺，承诺对投资及回报协议书的有关条
款也作相应调整，但并未明确相应调整的内容。从王某某提供
的财务清单及民航发展公某提供的审计报告反映，双方对民航
发展公某应收取的固定利润分配款，一直按每年14.7万元支付
；且十年内民航发展公某也未曾提出异议或要求王某某支付递增的应付固定利润分配款；另外从合同对价及平等原则分析，
取消了民航发展公某保证客房一层付款义务，合同相对方王某
某的某项义务也应随之相应抵销。因此综合民航发展公某原法
定代表人的承诺、合同的实际履行及变更、会计师事务所审计
结果、合同平等与对价等因素考虑，可认定民航发展公某原法
定代表人作出相应调整的承诺应视为对协议回报递增款变更，
即保持每年王某某支某某航发展公某14.7万元固定利润分配款
。现查明王某某尚欠民航发展公某固定利润分配款63542元，
王某某应予支付，民航发展公某的这部分诉讼请求应予支持，
其他诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法
》第四十四条第一款、第六十条的规定，判决如下：限王某某
在本判决生效之日起十日内支付舟山××民航发展有限公司固
定利润分配款63542元。案件受理费16487元，由舟山××民航
发展有限公司负担15680元，王某某负担807元。
宣判后，民航发展公某不服原审法院上述民事判决，向
本院提起上诉称：上诉人与被上诉人签订的投资回报协议明确
约定了固定回报的递增方式，2001年3月6日，上诉人的法定代
表人作出调整双方协议的表示，双方于2001年4月16日签订了
《补充协议》，《补充协议》明确表述对保证客房率作出调整
，也就是说上述所有文件均未对投资回报协议约定的固定回报
递增方式进行变更。根据合同法的规定，当事人对合同变更的
内容约定不明确的，推定为未变更。一审法院仅凭上诉人原法
定代表人有“有关条款也作相应调整”的意思表示，但无明确
取消递增回报款的情况下，认为双方取消了第二年至第五年的递增，属主观臆断。故上诉本院，请求撤销原判，依法改判被
上诉人向上诉人支付约定回报人民币1166042元。
被上诉人王某某答辩称：从上诉人原法定代表人叶某某
承诺全文看，经双方协商后于2001年1月签订了补充协议（并
非上诉人讲的2001年4月16日），并同意投资回报协议的有关
条款也作相应调整，结合2000年1-
6月上诉人实际给被上诉人半年补差款252578元的事实分析，
“有关条款也作相应调整”的渊源在于上诉人“因无法保证乙
方客户率在一层以上”，而与此相关的“有关条款”只能是投
资回报协议第四条固定回报14.7万元及递增的约定，其真实意
思是取消固定回报利润条款，该变更约定应当是明确的。故请
求采纳其对（2010）舟普商初字第385号判决的上诉理由及本
案的答辩意见，在对（2010）舟普商初字第385号上诉作出判
决前，中止对本案的审理或直接驳回上诉人的上诉。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
二审查明的事实与原审查明的一致，本院对原审查明的
事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于对上诉人原法定代表人叶
某某承诺中“有关条款也作相应调整”如何理解。从审理查明
的事实来看，在合同履行中，合同双方当事人对合同条款作了
修改，废除了民航发展公某保证一层客房率的约定，上诉人原
法定代表人也向王某某作了书面承诺，承诺对投资回报协议的
有关条款也作相应调整，但承诺未明确相应调整的内容。从双
方合同实际履行情况看，王某某一直按每年14.7万元支付，十年内民航发展公某也未曾提出异议或要求王某某支付递增的应
付固定利润分配款；从合同对价及平等原则分析，取消了民航
发展公某保证客房一层付款义务，合同相对方王某某的某项义
务也应随之相应抵销。因此综合上诉人原法定代表人的承诺、
合同的实际履行及变更、会计师事务所审计结果、合同平等与
对价等因素考虑，可认定上诉人原法定代表人作出相应调整的
承诺应视为对协议回报递增款变更，即保持每年王某某支某某
航发展公某14.7万元固定利润分配款。王某某关于民航发展公
某原法定代表人叶某某承诺的“相应调整”相对应的是弥补一
层不能保证的补差款的主张，因上述主张无相应证据予以证实
，且被上诉人王某某的该主张与双方固定回报投资协议的签订
目的相悖，脱离了王某某承包经营应自负盈亏的基础和王某某
应弥补旅客休憩公某亏损的根本，故王某某上述主张也不能成
立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无
不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16487元，由上诉人舟山××民航发展有
限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 旭 涛
代理审判员 卢增华代理审判员熊俊杰
二〇一一年四月十九日
代书 记员 龚 杨