陕西省太白县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0331民初109号
原告：孙兵辉，男，生于1979年12月23日,住陕西省扶风县。
委托诉讼代理人：刘永红（系原告表兄），男，生于1967年3月1日，住扶风县。
委托代理人：韩宽强，陕西宽强律师事务所。
被告：王安群，男，生于1968年4月20日，住河南省陕县。
委托代理人：荆小平，河南东方律师事务所律师。
被告：三门峡市兴通汽车运输服务有限公司，住所地三门峡市开发区黄河桥头公路运输管理处一楼北大厅。
法定代表人：王旭辉，总经理。
委托诉讼代理人：张红波，男，公司员工。
委托诉讼代理人：荆小平，河南东方律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司，住所地河南省三门峡市三门峡湖滨崤山路中段25号
委托诉讼代理人：杜晓菲，陕西轩举律师事务所律师。
原告孙兵辉与被告王安群、被告三门峡市兴通汽车运输服务有限公司（以下简称“兴通公司”）、被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司（以下简称“人保三门峡分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告孙兵辉申请对车辆维修价格进行了司法鉴定，西安正恒保险公估有限责任公司接受委托进行了鉴定。原告的委托诉讼代理人刘永红到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人薛永红因病住院，变更为同所律师韩宽强接续接受委托到庭参加诉讼，被告王安群及其委托诉讼代理人、被告兴通公司、人保三门峡分公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。原告孙兵辉未到庭。本案现已审理终结。
原告孙兵辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同赔偿原告因交通事故而造成的损失共计367629元，包括车辆配件及维修费274470元、油料损失1709元、吊车费3200元、货物托运及人工费10780元、车厢帆布损失1870元、车辆托运费5800元、车辆停运台班费损失78000元（65天×1200元/天）共计375829元，扣减被告已赔付8200元；2.被告承担诉讼费和其他费用。事实与理由：2017年6月24日零时40分，被告王安群驾驶豫××/豫××挂号重型半挂牵引车，由东向西行驶至眉太线52Km+100m处超车，与相对方向行驶孙兵辉驾驶的陕××/陕××挂号重型半挂牵引车发生擦挂，致陕××/陕××挂号重型半挂牵引车大翻于路下，造成两车、路产、树木、农田作物和草坪及车载货物受损。经道路交通事故责任认定，被告王安全负全部责任，原告孙兵辉无责任。被告车辆在被告人保三门峡分公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期限内，被告兴通公司作为肇事车辆所有人。原告提供了：1.交通事故责任认定书，证明事故发生的经过、原因、责任；2.扶风县法门镇全顺汽车修理厂情况说明及修理厂营业执照，证明原告车辆车辆修理68天和维修费用的事实；3.陕××换件清单7页，证明更换配件价值202830元；4.陕××维修工费和辅料清单，证明修理费21250元；5.陕××挂车换件及辅料清单2页，证明挂车维修费50390元；6.修理费收据1张，证明修理费共计274470元；7.2017年7月7日加油费票据1张，证明原告燃油损失1709元；8.吊车费1600元票据1张，证明事故发生后吊车费用；9.扶风县法门镇全顺汽车修理厂负责人杨保宏证言一份，证明事故发生后原告委托其转运散落的肥料、托运事故车辆到扶风，支出人工装卸货物费1800元和货物托运费用2180元、车辆托运费12600元（头车5800元、挂车6800元）；10.运输货单5张，证明停运损失每天为1200元；11.交警队拍摄的事故现场照片，证明车辆、货物受损情况；12.原告车辆道路运输证、从业资格证，证明原告货物道路运输从业资格和车辆类型“33吨”。
被告王安群辩称，1.原告损失应当由保险公司赔偿；2.除车损外的货物损失、篷布、柴油、交通费等其他损失，经双方协商共计8200元已于2017年7月6日赔偿，原告已出具收条，属重复诉讼，应当驳回；3.原告车辆维修费274470元已接近一辆新车的价格，原告车辆已运营四年,车辆存在磨损和折旧，该维修费不合理、不客观。车辆台班损失费用，原告应当提供维修期间要履行的运输合同，或者停运前三个月的运营收入证明，原告按照每日1200元计算停运损失没有事实和法律依据。车辆维修65天时间过长。原告主张的维修费用和停运损失与客观事实不符，明显偏高。被告提供了：1.被告兴通公司起诉被告人保三门峡公司保险合同纠纷民事诉状、证据目录、（2017）豫1202民初5250号民事调解书、收条各一份，证明原告货物损失、篷布、柴油、交通费等共8200元等其他损失已赔付完毕；2.车辆视频录像一份，证明车辆受损情况；3.被告王安群与原告的2018年4月24日通话录音，证明本案是修理厂以原告名义起诉。
被告兴通公司辩称，原告主张的修理费和停运损失过高，原告提供的证据不合理、不合法，应当依法驳回原告诉讼请求。被告提供了：1.车辆挂靠协议一份，证明车辆挂靠在被告处，实际车主为被告王安群，被告兴通公司不应承担责任；2.保险单三份，证明被告人保三门峡公司为豫××/豫××挂号重型半挂牵引车承保保险情况。
被告人保三门峡公司辩称，豫××/豫××挂号重型半挂牵引车在被告处投保交强险、商业三者险，保险公司在保险责任范围内对原告主张的合法的损失予以赔偿，原告车辆维修费用过高，已超过实际价值。保险公司对停运损失、诉讼费和鉴定费不予赔偿。被告提供了投保单，证明被告已将免责事项告知投保人。
本案争议焦点：1.原告主张的车辆修理费和停运损失数额及责任承担？2.原告主张的油料损失、吊车费、货物托运及人工费、车厢帆布损失、车辆托运费是否包含在被告已付的8200元当中，是否为重复诉讼，被告应否赔偿？3.诉讼费、鉴定费由谁赔偿？
对双方无争议的太公交认字（2017）第155号交通事故责任认定书、车辆行驶证、驾驶证、从业资格证、运输证、王安群提供的视频、现场照片、挂靠协议、保险单、收条、（2017）豫1202民初5250号民事调解书本院予以采信。对双方争议的车辆修理费已通过司法鉴定，对原告提供的扶风县法门镇全顺汽车修理厂情况说明及修理厂营业执照、维修清单、票据，被告王安群、被告兴通公司认为违反就近修理的规定，并且修理厂与原告有利害关系，真实性不予认可，被告人保三门峡公司同意两被告意见，并且认为停运损失是间接损失，保险公司不予赔偿，对原告车辆修理的事实本院予以采信；对原告提供的维修清单、票据，应当依据司法鉴定结论为准；对原告车辆维修停运时间，依照事故处理、定损、维修需要的合理时间确定，对其证明目的不予采信；原告提供的2017年7月7日2000元油料费票据与被告王安群陈述“已经在2017年7月6日赔偿过”及其提供的原告“收到货物损失费、棚布、柴油、交通费8200元”的收条不符，三被告均不认可，原告无其他证据印证，本院不予采信；对杨保宏证言货物装卸人工费1800元、货物运输费用2180元，与原告陈述不一致，被告不认可，本院不予采信；对原告提供的货运单，三被告均认为不足以证明原告停运损失赔偿1200元/日，原告也无其他证据印证，本院不予采信。对被告王安群提供的电话录音，原告不认可，对其证明目的不予采信。
对西安正恒保险公估有限责任公司出具的司法保险鉴定意见，原告无异议；被告兴通公司提出异议，认为依据更换材料金额过高，原告车辆已超过最低折旧年限4年，残值比例过低应按5%计算，残值为17250元（牵引车14000元、挂车3250元）；被告人保三门峡公司认为维修费用超过该车辆投保时的实际价值176640元，按照保险条款约定维修费用超过车辆实际价值的，应当按照实际价值扣减残值计算；三被告均未提供证据证明，西安正恒保险公估有限责任公司书面答复异议，该鉴定意见鉴定程序和鉴定依据合法，各被告人意见不能成立，本院对西安正恒保险公估有限责任公司（2018）鉴字第293号司法保险鉴定意见书予以采信。
本院经审理认定事实如下：2017年6月24日零时40分，被告王安群驾驶的豫××/豫××挂号重型半挂牵引车，由东向西行驶至眉太线52Km+100m处超车，与相对方向行驶的原告孙兵辉驾驶的陕××/陕××挂号重型半挂牵引车发生擦挂，致使陕××/陕××挂号重型半挂牵引车大翻于路南坎下，造成两车、路产、树木、农田作物和草坪及车载货物受损。同月27日，经太白县公安局交通管理大队道路交通事故责任认定，被告王安群违反“安全文明驾驶和对面有来车有会车可能”的情形负全部责任，原告孙兵辉无责任。事故发生后，经太白县平安道路交通施救中心施救，原告车辆当日即被施救到太白县县城太白县平安道路交通施救中心院内。事故当日，原告委托他人将肥料重新装卸、倒运至扶风县城。2017年7月3日，原告将车辆拖运到扶风县法门镇全顺汽车修理厂修理。2017年7月6日，经交警协调，原告孙兵辉出具收条，内容为“今收到豫××/豫××挂号车给陕××/陕××挂号车货物损失费和棚布、柴油、交通费共计8200元正”。原告在诉讼中承认收到此款。2017年12月4日，被告兴通公司以保险合同纠纷起诉被告人保三门峡公司，要求赔偿案涉交通事故产生的路产、树木、农田作物、被告兴通公司车辆维修费，经河南省三门峡市湖滨区法院审理，以（2017）豫1202民初5250号民事调解书确认，被告人保三门峡公司于2017年12月20日前支付被告兴通公司保险金55675.50元。2018年3月20日，扶风县法门镇全顺汽车修理厂出具情况说明，内容为“原告车辆从2017年7月6日至9月12日修理，期间共计68天，配件和材料费用共计274470元”。
在诉讼过程中，原告申请对车辆维修费用价格司法鉴定，2018年7月11日，西安正恒保险公估有限责任公司出具（2018）鉴字第293号司法保险鉴定意见书，结论为陕××/陕××挂号重型半挂牵引车损失金额为196300元，其中陕××号牵引车更换材料费135325元、修理工时及辅料费15500元、残值525元，陕××挂车更换材料费43018元、修理工时及辅料费3200元、残值218元。原告支出评估费11000元。
另查明，原告具有货物运输从业资格证，原告的陕××/陕××挂号车有道路运输证，车辆类型为“33吨”。豫××/豫××挂号重型半挂牵引车登记并挂靠在被告兴通公司名下，实际由被告王安群所有并经营，被告王安群给被告兴通公司每月交纳服务费150元。该车在被告人保三门峡公司投保有交强险、商业三者险（保险金额105万）和不计免赔率险。本案交通事故发生在保险合同期限内。
本院认为，被告王安群作为车辆驾驶人和实际所有人，因操作不当，发生交通事故，造成原告车辆损失，侵犯了原告合法的财产权利，应当承担赔偿责任。被告人保三门峡公司作为肇事车辆交强险和商业三者险的保险人，对属于被告王安群一方责任的，应当由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分按照商业三者险合同赔偿。原告车辆修理费196300元，原告请求的超出鉴定结论的维修费用不予支持。原告请求的油料费1709元，被告王安群、兴通公司辩称已赔过，原告也认可，本院不予支持。原告请求的货物装卸费1800元，被告王安群、兴通公司辩陈已赔付完毕，原告无其他证据印证，本院不予支持。原告请求的货物运输费用2180元，被告辩称已经赔付完毕，且该费用应当由货物承运人承担，本院不予支持。原告请求的吊车费1600元、拖车费12600元，被告辩称违反就近修理的原则属扩大损失，本院予以采纳，该笔费用不予支持。对评估费用，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十六条之规定，属于为查明损失而支出的必要的、合理的费用，应当由保险人被告人保三门峡公司承担。根据商业三者险条款约定，保险公司不赔偿停运损失，由被告王安群赔偿，被告兴通公司作为被挂靠单位，应当承担连带责任。原告请求赔偿车辆停运台班费损失78000元（65天×1200元/天），其提供的证据不能证明，但考虑到原告车辆受损和维修确有停运的实际，结合维修项目、工时和当地运输市场行情，酌情确定原告停运损失24000元（30天×800元/天）。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第（一）（三）项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡分公司赔偿原告孙兵辉车辆修理费196300元、评估费11000元共计207300元；
二、被告王安群赔偿原告孙兵辉车辆停运损失24000元被告三门峡市兴通汽车运输服务有限公司承担连带责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述给付内容于本判决生效之日起十日内一次性履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3468元，原告孙兵辉负担1400元，被告王安群、兴通公司2068元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,同时交纳案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷晓明
二〇一八年八月××日
书记员 刘昕语