江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第02355号
原告李明珍。
原告冯峻勇。
原告冯娟。
三原告的共同委托代理人朱蕾。
被告冯晓冬。
被告德州安达物流运输有限公司。
法定代表人曲书友。
被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司。
负责人陈庆春。
被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司。
负责人侯波。
委托代理人何新刚。
原告李明珍、冯峻勇、冯娟诉被告冯晓冬、德州安达物流运输有限公司（以下简称安达物流）、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称人保财险德州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员华锡鸣独任审判。审理中被告冯晓冬申请追加商业第三者责任险保险公司中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司（以下简称人寿财险德州公司）作为本案的共同被告参加诉讼，本院裁定准许。适用简易程序于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告李明珍、冯峻勇、冯娟及其共同委托代理人朱蕾，被告冯晓冬，被告人寿财险德州公司的委托代理人何新刚到庭参加诉讼，被告安达物流、人保财险德州公司经本院传票传唤，届时未到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李明珍、冯峻勇、冯娟诉称：2015年9月18日13时20分左右，冯晓冬驾驶鲁N×××××重型普通货车沿杨舍镇振兴东路北侧非机动车道由西向东倒车行驶至事发路段，该车尾部与冯学明人体相撞，致使冯学明跌倒，被鲁N×××××重型普通货车右侧前、中轮碾压，造成冯学明当场死亡（经张家港市第一人民医院120急救医生事故现场确认）。2015年9月23日，张家港市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定冯晓冬负事故全部责任；冯学明不承担责任。另查，事故发生时安达物流系鲁N×××××重型普通货车所有人，该车在人保财险德州公司投保有机动车交通事故责任强制保险，在人寿财险德州公司投保有商业第三者责任险。为此具状提起诉讼，要求被告赔偿死亡赔偿金515090元、丧葬费30891.50元、精神抚慰金50000元、误工费2100元、交通费3000元、住宿费2000元，合计603181.50元；本案的诉讼费由被告承担。
被告冯晓冬辩称：一、对原告方起诉答辩人道路交通事故侵犯原告方的权益事实没有异议。二、原告方主张的死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、住宿费、精神抚慰金，合计603181.50元证据不足，理由如下：1.死亡赔偿金，从原告提供的证据（户籍信息及证明）可知受害人冯学明系无锡市锡山区东亭人，应为农村居民，其死亡赔偿金按照农村居民标准来计算，而不应按照城镇居民标准计算，其死亡赔偿金应是224370元，因此原告死亡赔偿金计算错误。2.丧葬费，原告主张30891.50元也与法律的规定不相符合，应为受诉地法院上一年度职工平均工资（六个月），应是30708元。3.误工费，是以受害人的误工时间为基础，赔偿给受害人的经济补偿的一种形式。而受害人在答辩人打120到现场救援时，发现受害人已无生命迹象。所以此项费用没有法律依据，主张的误工费理由不成立。4.交通费、住宿费用，该二项费用必须以实际发生的费用为准，且原告必须提供正式票据，否则答辩人不予认可。5.原告主张的精神抚慰金，此项费用原告向答辩人出具谅解书时，已经胁迫要求答辩人必须向原告先期赔偿其精神抚慰金50000元，另外再补偿其80000元，否则不出具谅解书。因此答辩人恳求法官，对于此项精神抚慰金在法定范围内希望能得到法院的支持。现答辩人家庭状况困难，无任何经济收入，且负债已经快到期。三、其他，因原告方在起诉时只起诉了交强险保险公司，要求追加商业险保险公司一并参加诉讼。
被告安达物流未作答辩。
被告人保财险德州公司辩称：一、该保险车辆鲁N×××××重型普通货车在我公司投保交强险，答辩人基于保险法及保险合同，同意按照交强险条款和保险合同的约定因此次交通事故应在交强险损失责任限额内承担原告的合理的必要的损失，不足部分由其他被告按照责任比例承担。二、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十八条之规定，第三者或被保险人向答辩人索赔，应依法向答辩人提供：⑴保险单；⑵被保险人和受害人的有效身份证明、被保险机动车的行驶证和驾驶人的驾驶证；⑶公安机关交通管理部门出具的事故证明，或者人民法院等机构出具的有关法律文书及其他证明；⑷受害人财产损失程度证明；⑸以及其他与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。三、根据交强险条款和保险合同的约定，对本案的鉴定费、营养费、诉讼费用等间接损失我公司不予承担。四、为更好的配合贵院积极做好理赔，请将该案件的事故认定书、人伤损失材料、划款账号寄给我们，谢谢。
被告人寿财险德州公司辩称：冯晓冬驾驶的机动车在我司投保商业第三者责任险100万元，有不计免赔，事故发生在保险期限内，保险公司在保险责任范围内承担原告方的合理损失，因本案冯晓冬已经接受刑事惩罚，并与原告方达成谅解，请求驳回原告方的精神抚慰金，其他意见在质证时发表。
经审理查明：2015年9月18日13时20分左右，冯晓冬驾驶鲁N×××××重型普通货车沿张家港市杨舍镇振兴东路北侧非机动车道由西向东倒车行驶至张家港市杨舍镇振兴东路农联家园小区东侧100米路段北侧非机动车道内，该车尾部与冯学明人体相撞，致使冯学明跌倒，被鲁N×××××重型普通货车右侧前、中轮碾压，造成冯学明当场死亡（经张家港市第一人民医院120急救医生事故现场确认）。该起事故张家港市公安局交通警察大队调查后认为：冯晓冬忽视安全，驾驶机动车在非机动车道内倒车时，对车后交通情况缺乏观察，××目行驶，其违法行为是造成该起事故的直接原因；冯学明无与该起事故有因果关系之违法行为或过错。冯晓冬的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十六条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条以及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款之规定，认定：在该起事故中，冯晓冬承担全部责任；冯学明不承担责任。
上述事实，有张家港市公安局交通警察大队张公交认字（2015）第0089号道路交通事故认定书及庭审笔录等证据予以证实。
另查明，冯晓冬驾驶的鲁N×××××重型普通货车车辆登记所有人为安达物流，实际车辆所有人为冯晓冬本人，该车挂靠在安达物流营运，在人保财险德州公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2014年12月23日零时起至2015年12月22日二十四时止；在人寿财险德州公司投保有商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为100万元，投保有不计免赔条款，保险期限自2015年2月16日零时起至2016年2月15日二十四时止。
上述事实，有机动车驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单及庭审笔录等证据予以证实。
原告李明珍的丈夫、冯峻勇、冯娟的父亲冯学明，1950年1月21日出生，在本起交通事故中死亡。
上述事实，有无锡市锡山区东亭社区居民委员会出具的证明、无锡市公安局东亭派出所出具的户籍信息证明、无锡市殡仪馆火化证明、张家港市公安局张公（交）鉴通字（2015）2327号鉴定意见通知书及庭审笔录等证据予以证实。
本起事故发生后，冯晓冬与原告方在交警部门处理事故时达成交通事故赔偿协议书一份，具体协议为：一、根据双方调解意见，原告方谅解冯晓冬的行为，冯晓冬先行赔偿原告方精神抚慰金50000元，在法定赔偿责任之外冯晓冬补偿原告方80000元。二、原告方依法向张家港市人民法院起诉因冯学明交通事故死亡造成的全部损失，因冯晓冬已先行赔偿原告方精神抚慰金50000元，原告方同意将判决后保险公司赔偿的精神抚慰金返还冯晓冬（具体金额以法院判决为准），如果法院判决的精神抚慰金的金额少于50000元，差额部分由冯晓冬自行承担，无权要求原告方返还。三、精神抚慰金约定：1.因冯晓冬在调解时已赔偿了原告方精神抚慰金50000元，后期原告方向冯晓冬的保险公司主张赔偿和补偿款时，精神抚慰金原告方必须向保险公司主张且要求赔偿数额为50000元。2.在没得到冯晓冬的允许同意下，原告方不得放弃该项精神抚慰金向保险公司请求的主张；如若原告方放弃该项主张，给冯晓冬造成损失，原告方应将其收到冯晓冬的精神抚慰金50000元全部返还给冯晓冬。3.保险公司所赔付精神抚慰金的数额全部应归冯晓冬所有。如果此精神抚慰金由原告方领取，原告方在领取此款后，应在十日通知冯晓冬，并应将此款项支付给冯晓冬。原告方若逾期，原告方应支付相应的逾期利息（利率应按同期银行贷款利息的1.95倍计算）。四、原告方鉴于冯晓冬在事故发生后能够积极给予补偿和赔偿，达成本调解协议书，且在本协议签订时，由原告方向冯晓冬出具《刑事谅解书》和《关于要求释放冯晓冬申请书》。五、冯晓冬将支付给原告方的130000元转账到张家港市公安局交通警察大队的账号×××上，在此协议生效后，由原告方向张家港市公安局交通警察大队申请领取。六、为了保障冯晓冬交通事故案件的顺利进行，原告方（包括委托人）保证在公安机关、检察机关及法院的审理过程中给予积极的支持和配合，并不得作出与《刑事谅解书》和《关于要求释放冯晓冬申请书》相违背的内容或不利于冯晓冬的言辞。七、此协议生效后，原告方不得再以其它任何理由，向冯晓冬索要冯晓冬应承担的法定赔偿责任之外任何形式的补偿和赔偿。八、判决生效之日起三日内冯晓冬履行完毕法院判决其应承担的赔偿责任。逾期履行的，原告方有权向法院申请撤销《刑事谅解书》，已收到的赔偿款130000元不予退还，并有权要求支付逾期利息（逾期利息按年息24%计算）。九、如果原告方违反第六条规定，应将冯晓冬交给原告方的全部款项（130000元）一次性返还给冯晓冬。在冯晓冬要求归还期限后，原告方未归还，应支付逾期利息（逾期利息应按同期银行贷款利息的1.95倍计算）。十、原告方、冯晓冬双方的当事人或代表人在此协议书签字生效后，视为与此有利害关系的双方所有当事人都同意此协议的内容。任何一方当事人认为其没有同意并签此协议，此协议内容对其不产生约束力等，应属其内部事情，与另一方无关。此协议对双方全部有利害关系当事人具有法定约束力和效力。十一、本合同自签订之日起生效，本协议一式三份，双方当事人各一份，张家港市公安局交通警察大队备案一份。签订本合同之日，原告方收取冯晓冬款项130000元。
上述事实，有原告方与冯晓冬方签订的协议书、收条及庭审笔录等证据予以证实。
2015年11月25日，冯晓冬因交通肇事罪，被本院判决处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
上述事实，有本院（2015）张刑初字第00841号刑事判决书及庭审笔录等证据予以证实。
事故发生后，冯晓冬垫付拖尸费580元。
上述事实，有垫付的拖尸费发票及庭审笔录等证据予以证实。
原告主张的赔偿项目及费用，质证及认证意见：
1.丧葬费30891.50元。
被告冯晓冬、人寿财险德州公司质证意见，没有异议。
本院认定丧葬费30891.50元。
2.死亡赔偿金515190元，按城镇居民人均可支配收入34346元／年计算。
被告冯晓冬、人寿财险德州公司质证意见，没有异议。
本院认定死亡赔偿金515190元。
3.精神抚慰金50000元。
被告冯晓冬质证意见，没有异议。
被告人寿财险德州公司质证意见，不在商业险赔偿范围内，同答辩意见，不予认可。
本院认为：精神抚慰金与死亡赔偿金是两个相互独立的赔偿项目，死亡赔偿金是对受害人亲属的物质补偿，精神抚慰金是对受害人亲属精神上的赔偿，两者可以同时主张，冯学明在本起交通事故中死亡，其亲属精神上受到极大的伤害，根据本案的责任及实际情况，认定精神抚慰金50000元，在机动车交通事故责任强制保险中优先赔付。
4.处理事故人员误工费2100元。
被告冯学明质证意见，没有异议。
被告人寿财险德州公司质证意见，由法院依法酌定。
本院认为：处理事故人员误工费是在处理事故及丧葬事宜中所发生的费用，事实存在，根据冯学明道路交通事故死亡所提供的证据，综合考虑认定处理事故人员误工费2000元。
5.处理事故人员交通费3000元。
被告冯晓冬质证意见，没有异议。
被告人寿财险德州公司质证意见，主张过高，由法院酌定。
本院认为：处理事故人员交通费是在处理事故及丧葬事宜中所发生的费用，事实存在，根据冯学明道路交通事故死亡所提供的证据，综合考虑认定处理事故人员交通费2000元。
6.处理事故人员住宿费2000元。
被告冯晓冬质证意见，不予认可。
被告人寿财险德州公司质证意见，由法院酌定。
本院认为：处理事故人员住宿费是在处理事故及丧葬事宜中其亲属到事发地所发生的费用，该项费用原告未提供证据加以证明，故对其该项诉讼请求不予支持。
对上述赔偿项目及数额，原告方请求被告人保财险德州公司在交强险范围内赔付，被告人寿财险德州公司在商业第三者责任险范围内赔付，仍有不足的由被告冯晓冬与被告安达物流连带赔偿，精神抚慰金在交强险范围内优先赔付。
被告冯晓冬质证意见，我购买了100万元的商业第三者责任险及不计免赔，应该由保险公司承担赔偿责任。
被告人寿财险德州公司质证意见，按答辩质证意见。
由于原、被告双方在部分赔偿项目上的意见不一，加上被告安达物流、人保财险德州公司未到庭参加诉讼，致本案未能调解。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。本案受害人冯学明在本起交通事故中死亡，其第一顺序继承人要求赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。张家港市公安局交通警察大队张公交认字（2015）第0089号道路交通事故认定书原、被告双方均未提出异议，本院对该道路交通事故认定书予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本起事故发生在机动车与行人之间，鲁N×××××重型普通货车投保有机动车交通事故责任强制保险，被告人保财险德州公司应在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接对受害人进行赔付，不足的部分，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业第三者责任险的人寿财险德州公司根据保险合同的约定对冯晓冬的赔偿承担赔偿责任，仍有不足的，由被告冯晓冬赔偿，冯晓冬的车辆挂靠在安达物流，安达物流对冯晓冬的赔偿承担连带责任。
被告安达物流、人保财险德州公司经本院传票传唤，届时未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼中的质证等权利，后果自负。
原告李明珍、冯峻勇、冯娟因冯学明道路交通事故死亡造成的损失按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的赔偿项目、标准应是600081.50元（属死亡伤残部分）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告李明珍、冯峻勇、冯娟因冯学明道路交通事故死亡造成的损失600081.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接赔付110000元［属死亡伤残部分（含精神抚慰金50000元）］；由被告中国人寿财产保险股份有限公司德州中心支公司在商业第三者责任险限额范围内直接赔付490081.50元（总损失600081.50元-交强险赔付部分110000元）。
上述款项，扣除被告冯晓冬先行赔付的款项580元，由被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司直接赔付给原告李明珍、冯峻勇、冯娟109420元；返还给被告冯晓冬先行赔付的款项580元；由被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司直接赔付给原告李明珍、冯峻勇、冯娟490081.50元。限于判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告李明珍、冯峻勇、冯娟指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港市分行营业部，账号：46×××84；被告冯晓冬与原告李明珍、冯峻勇、冯娟在交警部门达成的调解协议自行履行）。
二、驳回原告李明珍、冯峻勇、冯娟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3416元减半收取1708元，由被告冯晓冬负担。被告冯晓冬在履行本判决时一并与原告李明珍、冯峻勇、冯娟结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（账号：10×××76，开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行）预交上诉案件受理费3416元。
审判员 华锡鸣
二〇一六年一月十八日
书记员 徐 磊