湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘04民终1528号
上诉人（原审被告）：肖银满，女，1971年6月26日出生，汉族，住湖南省祁东县。
上诉人（原审被告）：陈顺利，男，1957年6月15日出生，汉族，住湖南省祁东县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：周波，衡阳市石鼓区北方法律服务所法律工作者。
二上诉人共同委托诉讼代理人：甘云志，衡阳市雁峰区白沙洲法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：周建国，男，1966年1月7日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。
委托诉讼代理人：邓寒鸣，湖南居安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷一思，湖南居安律师事务所律师。
上诉人肖银满、陈顺利因与被上诉人周建国合同纠纷一案，不服湖南省祁东县人民法院（2017）湘0426民初1044号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈顺利及其与上诉人肖银满的共同委托诉讼代理人周波、甘云志，被上诉人周建国及其委托诉讼代理人雷一思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖银满、陈顺利上诉请求：撤销一审判决，驳回周建国的诉讼请求。事实和理由：1、一审判决认定周某2系重型颅脑损伤死亡错误；周某2死于高血压的证据高度盖然性大于颅脑损伤死亡；一审判决采信祁东县中医院的病历而不采信南华大学附属第二医院的出院病历错误；2、周建国对周某2死于交通事故举证不能，应承担败诉的法律后果。2、一审判决认定其在祁东县公安局交警大队签订协议时对协议书不存在重大误解以及其未受胁迫错误。
周建国辩称：1、一审判决认定事实清楚，其提供了证据证明周某2因交通事故遭受颅脑损伤致死，但肖银满、陈顺利未提供任何证据证实周某2死于高血压；2、一审判决采信的证据包括了南华大学附属第二医院和祁东县中医院的病历，肖银满、陈顺利主张一审判决采信证据错误的理由无事实依据；3、其提供的证据已经形成完整的证据链证实双方在祁东县公安局交警大队签订的协议书真实合法有效，且不存在重大误解、胁迫等可撤销情形。综上，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
周建国向一审法院起诉请求：判令肖银满、陈顺利向其支付欠款71747.5元及自2016年1月23日起按年利率6%至债务清偿时止的利息。
一审法院认定事实：2015年11月3日，肖银满持C1型机动车驾驶证驾驶湘Ｄ×××××小型客车沿祁东县县正东路由东往西方向行驶至电影院门前地段时，遇受害人周某2（周建国之父）沿人行横道从右至左横过道路，因肖银满未避让，湘Ｄ×××××小型客车撞倒周某2致使周某2受伤。祁东县公安局交通警察大队通过现场勘查并调查取证，于同年11月24日作出道路交通事故认定书，认定肖银满负事故全部责任，周某2不负事故责任。根据陈顺利提供的对道路交通事故认定书之事故责任认定进行复核的申请书及送达回证显示，陈顺利于2016年1月22日签收了事故认定书。周某2受伤后，即在南华大学附属第二医院住院治疗，根据住院资料记载：入院时间2015年11月4日，出院时间2015年12月12日，门诊诊断重型颅脑损伤，出院主要诊断有急性闭合性重型颅脑损伤，损伤外部原因车祸撞伤。随后周某2转入祁东县中医院继续治疗至2016年1月2日，住院病案首页显示出院情况为未愈。出院后周某2于2016年1月15日在家中死亡，同日，祁东县公安局交通警察大队委托湖南省龙人司法鉴定中心对周某2尸表检验鉴定，于同年1月27日出具鉴定意见：考虑死者周某2系颅脑损伤死亡。
2016年1月21日，肖银满因涉嫌交通肇事罪被祁东县公安局刑事拘留。同年1月23日，祁东县公安局交通警察大队组织周建国（作为周某2家属代表）和肖银满之夫即陈顺利进行调解，经过双方协商，形成了涉案《协议书》，内容为：1、由肖银满一次性赔偿周某2家属各项费用428000元；2、肖银满在保险公司理赔款到位后两天内将理赔不足部分支付给周建国；3、签订协议后，周建国出具刑事谅解书，对肖银满交通肇事行为给予谅解；4、协议系双方自愿协商达成，不存在任何隐瞒、欺诈行为。双方签字后即产生法律效力。当天，周建国作为《协议书》乙方签字，肖银满、陈顺利作为甲方签字，因肖银满被刑事拘留，遂由陈顺利代签。调解过程中另有周建国胞兄弟周建强、周建民，陈顺利之友彭华生、陈昆明在场，并作为在场人在《协议书》上签字。彭华生、陈昆明出庭作证称其应陈顺利之邀同去调解现场，赔偿数额是经过双方反复商讨达成的，签字均系自愿，未有人使用暴力、胁迫行为；陈顺利之所以签字，是因为肖银满如要取保候审，须取得周建国的谅解。协议签订后，陈顺利即向周建国出具了428000元欠条一张，周建国出具了放弃追究肖银满刑事责任的谅解书。同年1月25日，肖银满被取保候审。同年3月1日，保险公司支付周建国理赔款共计323252.5元，另肖银满、陈顺利支付了医疗费33000元，下欠71747.5元。
2016年4月25日，祁东县人民检察院以肖银满涉嫌交通肇事罪向一审法院提起公诉，因肖银满申请重新对周某2的死亡原因进行鉴定，本院先后两次委托南华大学司法鉴定中心进行鉴定，南华大学司法鉴定中心于同年12月24日终止了该鉴定。诉讼中，祁东县人民检察院向一审法院申请撤诉，一审法院于同年7月11日予以准许。同年7月17日，祁东县人民检察院认为死者周某2的死亡原因无法确认，遂作出对肖银满不起诉的决定。尔后，周某2之妻何德秀向检察院申诉。另本案之前受害人周某2之妻和四个儿子为本案纠纷起诉，后申请撤诉，一审法院已予准许。
一审法院认为，本案的争执焦点为周建国与肖银满、陈顺利达成的协议书是否具有可撤销情形。肖银满、陈顺利主张涉案协议书应予撤销的理由有二：1、重大误解；2、受胁迫。一审法院认为：一、涉案协议书不具有重大误解的情形。肖银满、陈顺利以鉴定意见书的鉴定意见“考虑死者周某2系颅脑损伤死亡”和祁东县人民检察院的不起诉决定书为由提出周某2非死于本次交通事故，认为其签订协议存在重大误解。肖银满、陈顺利的主张混淆了民事和刑事责任，民事和刑事责任存在相互独立的情形，况且民事和刑事责任适用的证据规则不同，民事责任要求证据达到高度盖然性即可，而刑事责任要求严予民事，需要证据确凿、充分，故不承担刑事责任并不意味着民事责任的免除。因周某2的死亡原因无法确定而对肖银满的不起诉决定，是适用刑事责任的证据规则所致，但并不意味着能想当然地得出周某2非死于交通事故的结论。纵观本案，周某2在交通事故发生后即导致了重型颅脑损伤，住院治疗中颅脑损伤一直作为主要诊断和治疗项目，死亡原因也考虑为颅脑损伤，从事故发生至周某2死亡，颅脑损伤贯穿始末，证据上已达到高度盖然性的标准,周某2的死亡与交通事故具有民法上的因果关系。另陈顺利辩称事故认定书系协议签订后收到，但其提供的证据显示系协议签订前一天收到，且调解中的赔偿数额以肖银满承担全部责任为计算标准，与事故认定书中认定的责任一致，对此亦不存在重大误解。故对肖银满、陈顺利关于协议书存在重大误解的辩解意见不予采纳。
二、涉案协议书不存在受胁迫的情形。肖银满、陈顺利认为是为了肖银满能够取保候审而被迫与周建国签订了协议。首先，陈顺利前往调解现场及在协议书上签字均未有人作出胁迫行为，协议书是在交警大队民警主持下，陈顺利与周建国就赔偿数额及其他事项经过反复协商达成，签字均系自愿；其次，陈顺利为了达到肖银满取保候审的条件而选择与周建国达成调解协议，以便周建国出具谅解书的行为系为自身利益作出的选择，陈顺利所称的“被迫”不等同于受胁迫。故对肖银满、陈顺利关于协议书受胁迫的辩解意见不予采纳。
涉案协议书系周建国与肖银满、陈顺利在平等自愿、协商一致的基础上签订的，合法有效，双方在享有权利的同时应按约履行义务。肖银满、陈顺利下欠周建国赔偿款属违约行为，周建国请求肖银满、陈顺利支付该款项于法有据，应予支持。协议约定保险公司理赔款到后两天即2016年3月3日为给付期限，肖银满、陈顺利逾期给付给周建国造成了利息损失，周建国主张的利息损失可从2016年3月4日开始计算。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条规定，判决：肖银满、陈顺利在判决生效后五日内支付周建国赔偿款71,747.5元及利息，利息从2016年3月4日起按年利率6%计算至债务清偿时止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1593元，减半收取计796.5元，由肖银满、陈顺利负担。
二审中，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方争议的证据和事实，本院认定如下：
肖银满、陈顺利提交的祁东县公安局祁公（交）拘通字（2016）0016号及祁公（交）释字（2016）0017号拘留释放证书，祁东县人民检察院衡祁检公诉刑不诉（2017）98号不起诉决定书，肖银满、陈顺利共同委托诉讼代理人周波、甘云志对证人周某1的调查笔录，收据等证据均不是二审新证据，且不能达到其证明目的，本院不予采信。
肖银满、陈顺利提交重新鉴定申请书及其提出对周某2死亡原因申请重新鉴定，因其未提供充分的理由和依据，以致其鉴定申请缺乏必要性，本院不予准许。
肖银满、陈顺利还提交了祁东县人民法院对其诉祁东县公安局交通警察大队不服调解行为一案的受理案件通知书、举证通知书、诉讼费票据，并书面申请对本案中止审理。经查，其申请对本案中止审理的理由不符合相关法律规定，本院不予采纳。
本院对一审查明的事实予以确认。
本案二审争议焦点为：一审判决认定周建国与肖银满、陈顺利签订的协议合法有效是否正确。针对上述争议焦点，本院认为：
肖银满、陈顺利上诉主张，一审判决认定周某2系重型颅脑损伤死亡错误，周某2死于高血压的证据高度盖然性大于颅脑损伤死亡；周建国对周某2死于交通事故举证不能，应承担败诉的法律后果。经查，2016年11月3日，周某2因本案车祸造成急性闭合性重型颅脑损伤，后经南华大学附二医院及祁东县中医院治疗未果，于2017年1月15日在家中因颅脑损伤死亡。上述事实有周建国提供的祁东县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、住院病历、湖南省龙人司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，且上述证据已经过双方当事人质证，足以认定。周建国已经提供证据证明周某2受伤致死与肖银满的侵权行为有因果关系，故肖银满、陈顺利提出周建国对周某2死于交通事故举证不能，应承担败诉的法律后果的主张，与事实和法律不符，本院不予支持。肖银满、陈顺利虽然主张一审判决认定周某2系重型颅脑损伤死亡错误，周某2死于高血压的证据高度盖然性大于颅脑损伤死亡，但其未提供相关证据支持其主张，应承担不利的法律后果。故一审判决认定周某2的死亡与本案交通事故具有民法上的因果关系，符合法律规定。肖银满、陈顺利上诉主张一审判决采信祁东县中医院的病历而不采信南华大学附属第二医院的出院病历错误。经查，一审判决综合本案案情采信本案证据，并无不当。肖银满、陈顺利该上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。肖银满、陈顺利上诉还提出，一审判决认定其在祁东县公安局交警大队签订协议时对协议书不存在重大误解以及其未受胁迫错误。经查，周建国与肖银满、陈顺利所签订的协议书系双方自愿、协商签订，合法有效，一审判决阐述的认定该协议在签订时并无重大误解及受胁迫情形的理由符合事实和法律，在此不再赘述。且肖银满、陈顺利至今未对双方签订的协议行使撤销权。故肖银满、陈顺利该上诉主张，事实和理由不成立，本院不予支持。
综上所述，肖银满、陈顺利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1593元，由上诉人肖银满、陈顺利负担。
本判决为终审判决。
审判长 凌 波
审判员 王霁清
审判员 王海华
二〇一八年一月三日
书记员 谢 晨