上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二(商)初字第175号
原告上海雯雅商贸有限公司。法定代表人孙其侠。委托代理人张犇，上海市锦泓律师事务所律师。被告陆凯实业(上海)有限公司。法定代表人黄天禄。委托代理人马文斌，上海申伦律师事务所律师。委托代理人励敏，上海申伦律师事务所律师。原告上海雯雅商贸有限公司诉被告陆凯实业(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员方芳独任审判，并于2015年2月13日、2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张犇，被告的委托代理人励敏两次均到庭参加诉讼。经双方当事人同意，本案适用简易程序延长一个月审理。本案现已审理终结。原告上海雯雅商贸有限公司诉称：2014年8月29日，原、被告通过传真方式订立买卖合同一份，由原告向被告购买铸铝板，总价为人民币71,250元(以下币种同)。双方约定的交货期限为2014年9月11日。合同签订后，原告向被告支付了定金21,000元，经原告催告，直至2014年9月16日，被告仍未备好货，致使原告的合同目的无法实现。故原告诉至法院，要求判令被告双倍返还原告定金42,000元。庭审中，原告变更诉讼请求为：一、解除原、被告于2014年8月29日签某某买卖合同；二、被告双倍返还定金42,000元。被告陆凯实业(上海)有限公司辩称：不同意解除双方于2014年8月29日签某某买卖合同。合同约定的结算方式为款到发货，货物已经备好，只要原告付清货款，被告即可以发货。如果原告单方解除合同，则原告违约在先，被告要求没收定金(货款的20%，即14,250元)，余款6,750元退还原告。原告为证明自己的主张，向本院提供证据及被告的质证意见如下：???1、原、被告于2014年8月29日签某某买卖合同1份，证明双方通过传真方式签订买卖合同,合同就货款、结算方式、交货期等作了约定；同时证明上海陆凯金属制品有限公司与被告是高度关联的公司；???2、转账汇款凭证1份，证明原告已向被告支付了定金21,000元；???3、原、被告间的QQ聊天记录公证书1份，证明原告多次向被告催告交货，被告在2014年9月16日仍表示需要10个工作日才能交货，故原告直接要求解除合同，不再履行，对解除合同，被告未提出异议；???4、材料说明(复印件)1份，证明上海陆凯金属制品有限公司于2014年9月16日出某说明，表示还需要10个工作日才能交货；???5、原告与案外人签某某材料买卖合同1份，证明被告未按时交货，原告向案外人订购货物并支付了相应的款项。经质证，被告对证据1买卖合同的真实性无异议，但认为合同约定的结算方式为款到发货。交货期为原告付清货款后10个工作日。上海陆凯金属制品有限公司系被告的股东，虽然两家公司可能用同一个合同版本，但与本案无关。对证据2转账汇款凭证无异议。对证据3聊天记录公证书的形式真实性无异议，但认为被告未使用过“陆凯实业”该QQ名，对QQ号使用人及谈话内容均不予认可；在公证处使用的手机是原告工作人员持有的手机，根据公证处的公证规则，电子数据应该在公证机关的电脑或电子移动终端上查阅；即使谈话内容真实，双方仅就取消合同进行磋商，并未达成共识；聊天记录的时间混乱，存在删节和篡改的可能性。对证据4材料说明的真实性不予认可，原告无法提供原件；该说明系案外人出某，无法代表被告作出意思表示。对证据5材料买卖合同的真实性无法确认，该合同系原告与案外人签某某，无法确认该合同是否履行，且该份合同约定的货物规格与原告从被告处订购的货物规格不同。被告未向本院提供证据。结合原告的举证、被告的质证意见，本院认证如下：原告提供的原、被告于2014年8月29日签某某买卖合同、转账汇款凭证，被告对其真实性均无异议，本院予以确认。原告提供的上海陆凯金属制品有限公司于2014年9月16日出某的说明系复印件，无法与原件进行核对，且原告在陈述该说明来源时前后矛盾，被告对此亦不予认可，故本院不予采信。原告提供的与案外人的买卖合同，被告亦不予认可，且原告未提供相关的履行证据，故本院亦难以采信。对原告提供的QQ聊天记录公证书，本院予以确认，理由如下：公证内容为原告方的业务员朱士波手机内与被告方从2014年8月29日开始接洽、订约到2014年9月11日、15日、16日履行、催告以及原告向被告发生解除合同通知之后的QQ聊天记录。从原、被告签订书面合同的时间、洽谈的合同主要内容均与QQ聊天记录一致，故本院确认“陆凯实业”该QQ名为被告方所用。被告对该QQ名系被告使用不予认可，认为双方系通过电话洽谈合同，并非通过QQ，但被告并未提供相关的证据，故本院对该辩称意见不予采信。经审理查明：2014年8月29日，原、被告签订买卖合同一份，原告向被告购买5083铸铝板，材料尺寸(㎜)为40*2650*4000，数量2张，重量(㎏)2375，金额为71,250元。合同约定的结算方式为款到发货(预付30%定金余款付清后发货)。交货期为10个工作日左右。当日，原告通过邱某某账号汇入黄某某个人账户21,000元，给收款人附言为“定金”。2014年9月11日、2014年9月15日，原告方通过QQ聊天记录催告被告，“请帮我抓紧一点”，“铝板什么时候到我这”，“上周四就问你了！到现在不告诉具体到货时间！我机器和客户也有交期的”。被告方的回复为，“好的，我知道”，“稍等，我们黄经理在问”，“你急，我们也着急，我这边再催催”等。2014年9月16日，原告方通过QQ通知被告，“8月29号向你们订制5083铸铝板，因贵司在买卖合同上所签交货期限时间内没能按时交货造成我司机台未能按期货于客户！现我司客户以停止向我们购买此机台！因此事故对客户造成损失我司客户要求理赔，信誉上的严重产生诚信问题！真对此次事故贵司在合同交货期间没有任何书面或者电联通知我司，至今我司电联贵司黄某某经理问清事实。2014.9.16黄某某经理告之还有10个工作日可以交货，在此我司取消此次合同物资，上海陆凯金属制品有限公司须承担此次所造成得所有后果。3日内公司不做合理处理，我司按国家买卖合同法直接通过法律程序做为理赔处理。”被告方的答复为，“我问过黄经理了，您这边写个说明并把上回汇款的账号传真给我们，021－XXXXXXXX我这边提交给财务，这边做安排”，“公司答应在3个工作日内将定金退回，但是陆凯公司不再承担任何法律责任(需注明合同取消)”。本院认为，原、被告于2014年8月29日签某某买卖合同系双方真实意思表示。在合同被解除前，买卖双方均应按合同的约定履行各自的义务。本案的争议焦点在于以下四个方面：???一、合同约定的结算方式及交货期应如何理解。合同第二条、第三条分别约定，结算方式为款到发货(预付30%定金余款付清后发货)，交货期为10个工作日左右。原告认为，应为原告先支付30%的定金，被告于10日内备好货，再由原告到被告处验收，验收合格后当场付款提货。被告认为，应为原告付清款项后，由被告备货，交货期为原告付清货款后10个工作日。从双方的QQ聊天记录来看，原告从合同签订后的第九个工作日即开始催告被告交货，而被告的回复仅为一般的安抚性答复，而非强烈要求原告需付清全部货款后才能发货，故本院采信原告对合同结算及交货的理解。二、双方就合同的解除是否协商一致。2014年9月16日，原告通过QQ通知被告，“在此我司取消此次合同物资……”。被告于2014年9月17日答复为，“公司答应在3个工作日内将定金退回，但是陆凯公司不再承担任何法律责任(需注明合同取消)”。双方的意思表示应认定为双方就合同的解除协商一致，故本院确认原、被告于2014年8月29日签某某买卖合同于2014年9月17日约定解除。三、造成合同解除的违约方系原告还是被告。现原告有证据证明在合同约定的交货期内，经原告催告，被告未完成备货，即使原告付清货款，亦无法在约定的期限内收到货物。故本院确认造成合同解除的违约方在于被告。被告辩称，合同约定的结算方式及交货期为原告付清款项后，由被告备货，交货期为原告付清货款后10个工作日。其又表示，已在合同约定的期限内备好货，因原告未付清款项，故未交付。被告的陈述前后矛盾，且未提供相应的证据予以佐证，本院不予采信。四、合同解除之后，相应法律后果的处理问题。合同法第九十七条规定，合同解除之后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告为履行买卖合同实际交付了定金21,000元，但该定金的数额已超过买卖合同标的额的20%，超过部分应转为预付款。故本院确认原告实际履行的定金为14,250元，预付款为6,750元。被告作为收受定金的一方未按约定履行义务，应当双倍返还定金，即28,500元，预付款6,750元同时予以返还。虽然被告在协商解除合同时，要求原告承诺“陆凯公司不再承担任何法律责任”，对此，原告未予承诺，故原告仍然有权向被告主张相应的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条和《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条的规定，判决如下：???一、确认原告上海雯雅商贸有限公司与被告陆凯实业(上海)有限公司2014年8月29日签某某买卖合同，于2014年9月17日予以解除；???二、被告陆凯实业(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内双倍返还原告上海雯雅商贸有限公司定金，即人民币28,500元；???三、被告陆凯实业(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海雯雅商贸有限公司货款人民币6,750元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币850元，减半收取人民币425元，由原告上海雯雅商贸有限公司负担人民币85元(已付)，由被告陆凯实业(上海)有限公司负担人民币340元(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 方 芳
二〇一五年四月十六日
书 记 员 宋珣渊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、中华人民共和国担保法
?第八十九条??当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。????第九十条?定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。????第九十一条??定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。