wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0123民初1203号
原告朱春梅，女，1982年8月9日出生汉族，无职业，现住依兰县。
委托诉讼代理人张军，男，汉族，依兰县法律援助中心律师。
被告高宝龙，男，1982年9月6日出生汉族，无职业，现住依兰县。
委托诉讼代理人：徐尧，女，黑龙江明正律师事务所律师。
被告宋璟博，女，1979年8月12日出生汉族，个体经营者，现住依兰县。
原告朱春梅与被告高宝龙、宋璟博提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴妍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱春梅及其委托诉讼代理人张军，被告高宝龙及其委托诉讼代理人徐尧、被告宋璟博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同支付人身损害赔偿款92,495元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告雇佣原告在其经营的华康公寓作一级护工工作，2018年3月20日，原告在雇佣期间，因工作在楼梯摔下来，造成左胫骨骨折。受伤后，原告到依兰县城南骨伤医院住院治疗35天，因无钱出院在家治疗。双方就伤后赔偿事宜未达成协议，故诉至法院。
被告高宝龙辩称，其与被告宋璟博是夫妻关系，二被告经营的华康公寓没有注册，该公寓原经营者为被告高宝龙的母亲张凤，原告是由张凤雇佣的，二被告是在2018年3月21日接手继续经营。原告的父亲在该公寓入住，其父亲是卧床半自理状态，原告在做护工的同时也护理其父亲，经常下班后很晚才回家。原告摔伤的时间是在当天下午6:40左右，不是工作时间，应由原告自己承担责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告宋璟博与被告高宝龙的答辩意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：
二被告对原告举示的证据因司法鉴定产生的交通费票据有异议，认为原告去鉴定可以坐客车，打车去不合理，产生的交通费过高。本院认为，原告的伤情不需要打车，增加相应支出，故酌定按照一人陪同其往返客车费用给于支持。
原告对证人邱某的证言有异议，认为证人所述不属实，原告是在2018年2月21日到华康公寓作护工，自上班起没有规定其具体下班时间，都是所有活都干完才下班。事发当天，被告宋璟博出去吃饭前，告诉其晚点走，等证人邱某来了以后再走，走之前挨个屋再查看一下。原告是在挨个屋检查之后，下楼摔倒的，证人证言不能证实原告上下班的准确时间。本院认为，原告在其自述中，已经提出事发当天是其晚下班的，因此证人证言客观真实，应予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高宝龙与被告宋璟博系夫妻关系，二人共同经营华康公寓，该公寓原由被告高宝龙的母亲张凤经营，未在工商部门登记注册。原告朱春梅是在2018年2月21日由张凤雇佣的，张凤要求原告的工作时间为，早五点多至下午五点，二被告接手经营公寓后，未再对原告工作时间作出规定。原告的父亲在华康公寓入住，是卧床半自理状态，需要人喂饭，原告工作的同时护理其父亲。2018年3月20日下午6:10至6:40期间，原告在华康公寓准备回家时，打电话叫出租车，在听到出租车到公寓后，在二楼走廊下楼时，因出租车公司给其打来电话，其没有接听，遂一手持电话，一手拿着包，在走到最后一阶台阶时摔倒在楼梯下，造成原告左胫骨骨折。受伤后原告到依兰县城南骨伤医院住院治疗35天。2018年6月20日，黑龙江远大司法鉴定中心对原告的伤残等级、医疗终结时间、护理期、营养期、继续治疗费用评定作出黑龙江远大司法鉴定中心黑远大鉴字［2018］第156号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人朱春梅待左胫骨骨折内固定物取出两个月后再行伤残等级评定；2、伤后七个月医疗终结（包含二次手术）；3、护理期120日，其中第一个月二人护理，其余一人护理（包含二次手术）；4、支持需要加强营养，促进愈合及恢复，期限90日；5、择期手术取出左胫骨骨折内固定物，匡计人民币捌仟元，或按实际发生的合理支出计算。
本院认为，本案争议的焦点为：原告朱春梅在受伤时是否在雇佣期间，从事雇佣活动。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告朱春梅是在受雇佣的工作地点摔伤，虽然原告摔伤的时间是在下班后，二被告辩称原告经常晚下班是为了护理其父亲，与受雇佣的工作无关，但原告的父亲在二被告经营的公寓入住，已交纳入住费用，原告护理其父亲也是原告受雇佣的工作范围，且二被告提供的证据不能证明，原告晚下班是在从事与雇佣工作无关的活动，故二被告应当承担举证不能的法律后果，认定原告朱春梅在受伤时是在雇佣期间，从事雇佣活动。二被告称原告当天工作期间饮酒，但没有提供相应证据，本院不予采信。本案二被告在接受原告劳务应提供安全工作条件，原告为二被告提供劳务时遭受身体损害，诉请接受劳务的二被告承担自己的合理损失，本院予以支持。但原告作为完全民事行为能力的成年人，在下楼梯时本身有注意义务，原告下楼梯时没有注意脚下，自述其系一手拿手机一手拿包，导致双手被占用，且因出租车在外等候，分散其注意力，是造成原告摔伤的主要原因，对其发生的损害后果应承担主要责任。根据本案原告受伤具体情况，本院认为的原告损失以原、被告7：3责任划分为宜。本院核定原告的合理损失为：医疗费22,934元、误工费21,000元、护理费24,069元、住院伙食补助费3,500元、营养费9,000元、后续治疗费8,000元、司法鉴定费3,310、复印费18元，交通费酌定320元，合计92,151元×30%，二被告应负担27，645.3元。原告过高的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告高宝龙、宋璟博于本判决生效后十日内共同赔偿原告朱春梅各项损失共计27,645.3元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2,112.38元，减半收取1,056.19元，由原告负担810.62元，由二被告负担245.57元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 吴 妍
二〇一八年七月二十五日
书记员 吴春苗
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1122号
申请执行人姚秋容
被执行人张惠新，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0803民初00829号，依法向被执行人张惠新发出执行通知书，责令被执行人张惠新履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张惠新未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张惠新（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××95的存款人民币800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年八月十九日
书记员 徐燕飞
北京市密云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0118刑初351号
公诉机关北京市密云区人民检察院。
被告人葛×，男，1991年10月26日出生。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月2日被取保候审。
公诉机关以京密检公诉刑诉[2016]345号起诉书指控被告人葛×犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年8月9日21时许，被告人葛×驾驶东风牌小客车（×××）由东向西行驶至北京市密云区×镇×村×商店外时，小客车与同向骑自行车行驶的陈×的自行车尾部接触，造成陈×受伤后死亡。经认定，被告人葛×承担事故全部责任。
公诉机关认为被告人葛×肇事后积极抢救伤者，有自首情节，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，建议判处被告人葛×一年以下有期徒刑或拘役，可适用缓刑。
被告人葛×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人葛×犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人葛×犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓明
二〇一六年十二月二十七日
书记员 付莉莉
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内01民终1797号
上诉人（原审被告）：内蒙古天建房地产开发有限公司。
法定代表人：旺晓光，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：刘德挺，住呼和浩特市。
被上诉人（原审原告）：韩仙飞，住呼和浩特市。
上诉人内蒙古天建房地产开发有限公司因与被上诉人刘德挺、韩仙飞房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院(2018)内0102民初1177号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，内蒙古天建房地产开发有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人内蒙古天建房地产开发有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长马国民
审判员孙昊
审判员张蒙江
二〇一八年七月三十一日
书记员吴丽诗
书记员乌日汗
西藏自治区昌都市卡若区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）藏0302执77号
被执行人：罗松西热，男，藏族，系西藏昌都市人，捕前住西藏昌都市。
本院在执行罗松西热罚金一案中，因被执行人罗松西热无银行存款、无工商登记、无房产登记、无车辆登记，无任何可供执行的财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第五项规定，裁定如下：
终结（2017）藏0302执77号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 措仁群培
审 判 员 黄 勇
代理审判员 洛松登增
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 卓玛央宗
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终289号
上诉人（原审被告）刘元贺，男，1973年4月22日出生。
被上诉人（原审原告）赵志明，男，1971年11月12日出生。
委托代理人谢国利，北京市京德律师事务所律师。
上诉人刘元贺因与被上诉人赵志明股权转让纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）年朝民（商）初字第62125号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月9日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
赵志明在一审中起诉称：2015年5月8日，赵志明与刘元贺签订《饭店转让协议书》，约定赵志明自愿将坐落在北京市朝阳区×饭店转让给刘元贺，刘元贺支付赵志明转让款及经营设备转让款共计170万元。合同签订后，赵志明依约履行了合同，但刘元贺至今未支付剩余的50万元转让款。因此，赵志明诉至一审法院，请求判令刘元贺给付赵志明股权转让款50万元等。
一审法院向刘元贺送达起诉状后，刘元贺在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为按照“原告就被告”原则，因刘元贺的户口所在地和经常居住地都不在北京市朝阳区，故请求将本案移送黑龙江省泰来县人民法院管辖。
一审法院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经询，双方当事人均认可签订了《饭店转让协议书》，认可饭店位于北京市朝阳区。因此，本案属于因合同纠纷产生的诉讼，因合同履行地位于北京市朝阳区，故一审法院对本案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告刘元贺的管辖权异议。
刘元贺不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：刘元贺长期居住在黑龙江省泰来县，赵志明是山西人，二人之间纠纷应该适用《中华人民共和国民事诉讼法》原告就被告原则，且合同履行地双方并未约定，故本案应由黑龙江省泰来县人民法院管辖。据此，刘元贺请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送黑龙江省泰来县人民法院审理。
赵志明对于刘元贺的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：赵志明系以股权转让纠纷为由提起的本案诉讼，请求判令刘元贺给付赵志明股权转让款50万元等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，《饭店转让协议书》中转让的饭店为北京×餐饮有限责任公司，其住所地位于北京市朝阳区，北京市朝阳区系本案合同履行地，故北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。刘元贺的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由刘元贺负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
代理审判员 何 京
二〇一六年四月八日
书 记 员 施成微书记员刁建文
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0824执82号
申请执行人李文林，男，1965年7月3日生，汉族，住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县），现住景谷县。
被执行人陈文顺，男，1954年4月16日生，汉族，现住云南省普洱市景谷县。
申请人李文林申请执行被执行人陈文顺机动车责任纠纷一案，申请执行人李文林依据已经生效的景谷县人民法院（2016）云0824民初1156号民事判决书，于2016年2月8日向本院申请执行，由被执行人陈文顺给付申请执行人李文林赔偿费131282.07元，本院予以立案执行。
本案在执行过程中，申请人李文林与陈文顺达成执行和解协议，即：被执行人陈文顺应赔偿申请执行人李文林赔偿费131282.07元，定于2017年9月22日给付50000.00元（已给付）,2017年12月20日前给付50000.00元，其余权益申请执行人李文林自愿放弃执行。以上协议本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结景谷县人民法院（2016）云0824民初1156号民事判决书的执行。
执行费1869.00元由被执行人陈文顺交纳。
如被执行人不履行和解协议，申请执行人可向人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
审判长 刘忠海
审判员 王 华
审判员 俸丽华
二〇一七年九月二十二日
书记员 邱祖薇
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0123刑初9号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人张某，男，1971年11月28日出生于安徽省肥西县，汉族，初中文化，务农，住肥西县。2015年10月21日因本案被肥西县公安局取保候审，同年12月2日被肥西县人民检察院取保候审。2016年1月7日被本院决定取保候审。
安徽省肥西县人民检察院以肥西检刑诉（2016）17号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月1日公开开庭进行了审理。肥西县人民检察院指派检察员沈玖、代理检察员李梦微出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肥西县人民检察院指控：2015年8月30日晚，被告人张某在肥西县上派镇青年北路“何家饭店”吃饭时饮用了白酒。饭后21时09分许，张某无证驾驶无号牌两轮燃油摩托车沿上派镇巢湖路由东向西行驶至肥西县疾控中心附近，未确保安全，撞上行人汪某后摔跌在地，致二人不同程度受伤。事发后，现场群众报警，张某被当场查获后带至肥西县人民医院救治并同时抽取血样。经鉴定：被告人张某血液中的酒精含量为122.4mg／100ml。在本起事故中，被告人张某负全部责任。
公诉机关提供的证据有：1.身份证明材料、查获经过、接警单等书证；2.汪某的陈述；3.被告人张某的供述和辩解；4.安徽全诚司法鉴定中心检验报告书、肥西县公安局制作的道路交通事故认定书等；5.肥西县公安局制作的勘验、检查笔录，血样提取登记表。
公诉机关认为：被告人张某未取得驾驶资格，醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，承担事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任并应从重处罚。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2015年8月30日晚，被告人张某在肥西县上派镇青年北路“何家饭店”吃饭时饮用了白酒。饭后21时09分许，张某无证驾驶无号牌两轮燃油摩托车沿上派镇巢湖路由东向西行驶至肥西县疾控中心附近，未确保安全，撞上行人汪某后摔跌在地，致二人不同程度受伤。事发后，现场群众报警，张某被当场查获后带至肥西县人民医院救治并同时抽取血样。
经安徽全诚司法鉴定中心鉴定：被告人张某血液中的酒精含量为122.4mg／100ml。
交通事故认定书认定：在本起事故中，被告人张某负全部责任。
在案件审理中，被告人张某与汪某达成了民事赔偿协议，取得了汪某对其行为的谅解。
证明以上事实的证据有：
一、物证、书证
1、被告人张某的身份证明材料证实了被告人的出生年月日等身份情况以及案发时被告人具有刑事责任能力。
2、查获经过证实：民警接报后赶到医院，对张某进行酒精呼气测试及其归案情况。
3、驾驶人信息查询结果单证实：张某未取得驾驶机动车资格。
4、接警单证实：本案的报警情况。
5、出院小结证实：被告人张某受伤情况以及治疗情况。
6、赔偿协议书、收条、谅解书证实被告人张某在案件审理中与汪某达成了民事赔偿协议，取得谅解的情况。
二、鉴定意见
1、安徽全诚司法鉴定中心检验报告书证实：送检张某血液中乙醇含量为122.4mg／100ml。
2、道路交通事故认定书证实：被告人张某承担事故的全部责任。
3、安徽全诚司法鉴定中心关于无号牌两轮燃油车与行人交通事故技术鉴定意见书证实：无号牌两轮燃油机车右前部遗留的痕迹符合与柔性客体（如人体）碰撞所形成；无号牌两轮燃油车属于“机动车类两轮普通摩托车”。
4、安徽全诚司法鉴定中心关于汪某损伤程度及致伤方式推断鉴定意见书证实：被鉴定人汪某因道路交通事故致双侧鼻骨骨折，已构成轻伤二级。被鉴定人汪某的损失符合道路交通事故车辆碰撞摔跌过程中所能形成的损伤特征。
三、肥西县公安局制作的现场示意图、现场照片、血样提取登记表证实：案发的地点、位置、现场以及张某所驾驶的摩托车、现场碰撞后遗留的血迹和医生对张某进行了血样提取。
四、汪某证实了2015年8月30日晚上21时许，在巢湖中铁四局门前过马路时，有一辆摩托车直接过来就将他撞到了等事实经过情况。
五、被告人张某供述了2015年8月30日晚，酒后无证驾驶无号牌两轮燃油摩托车，撞上行人汪某后摔跌在地，致二人受伤的交通事故等事实经过情况与起诉书指控的一致。
以上证据均经当庭质证，足以证实本案事实。
本院认为：被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关对被告人的指控罪名成立。被告人张某无驾驶资格驾驶机动车以及造成交通事故且负事故全部责任，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项和第一项之规定，本院对其从重处罚。案件审理中，被告人张某认罪态度较好，能当庭自愿认罪以及与汪某达成了民事赔偿协议，取得了谅解，可酌情从轻处罚，并可对其适用缓刑。为维护道路交通秩序和社会公共安全，保障公民生命、健康及财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项和第五项的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金款已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 平
审 判 员 单家云
人民陪审员 沈爱辉
二〇一六年三月四日
书 记 员 周婉悦
附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1226刑初32号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人彭家祥，男，1970年10月20日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省颍上县。因未取得机动车驾驶证驾驶机动车于2016年4月17日被颍上县公安局行政拘留15日，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月25日被该局转刑事拘留，同年5月2日被该局取保候审（以上羁押15日），2017年1月13日被颍上县人民检察院决定取保候审。2017年2月9日本院决定逮捕，同日由颍上县公安局执行逮捕，现羁押于颍上县看守所。
颍上县人民检察院以颍检公诉刑诉[2017]38号起诉书指控被告人彭家祥犯危险驾驶罪，于2017年1月18日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院受理后，经征得被告人彭家祥的同意依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派代理检察员郑晓东、尤敏出庭支持公诉，被告人彭家祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
颍上县人民检察院指控，2016年4月17日13时许，被告人彭家祥未取得机动车驾驶证酒后驾驶牌照为K9V997号“日产逍客”牌小型普通轿车，从颍上县慎城镇顺河路“陈芳羊肉汤馆”行驶至龙门派出所附近时，与他人驾驶的车辆发生刮擦，后对方报警。颍上县公安局交管大队城区中队出警后将其带至颍上县人民医院抽取血样。经安徽中天司法鉴定中心鉴定彭家祥静脉血液中乙醇含量为135.2mg/100ml，属醉酒。
上述事实，被告人彭家祥在开庭审理过程中亦无异议，且有122接处警综合记录单、彭家祥户籍证明、驾驶人信息查询、前科查询、颍上县公安局行政处罚决定书等书证，证人杨某的证言，安徽中天司法鉴定中心乙醇检验报告，现场勘查笔录、方位图、血样提取登记表、提取血样照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭家祥醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，应当承担刑事责任，受到惩处。被告人彭家祥当庭认罪、悔罪，具有酌定从轻处罚情节。为了打击犯罪，维护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条之规定，判决如下：
被告人彭家祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月9日起至2017年3月24日止；罚金于本判决生效后一个月内履行完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 江
二〇一七年二月九日
书记员 姜鸿基
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1011执字556号
申请执行人成都忠信物业管理有限公司。
住所地成都市西三环路一段星狮路511号大合仓C区4F。
法定代表人田永云，系公司总经理。
被执行人黄虎，男，1971年3月26日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市东兴区。
被执行人朱芳英，男，1972年8月5日出生，汉族，四川省资中县人，住内江市东兴区。
本院在执行申请执行人成都忠信物业管理有限公司与被执行人黄虎、朱芳英物业服务合同纠纷一案中，因二被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四之规定，裁定如下：
对被执行人黄虎、朱芳英的银行存款4870元或同等价值的财产予以冻结、查封、扣划、提取。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 胡康
二〇一七年六月十四日
书记员 黄超
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0116民初5626号
原告西安鼎研科技有限责任公司。
法定代表人石兆奇，系该公司总经理。
被告杭州和利时自动化系统工程有限公司。
法定代表人周远娜，系该公司董事长。
原告西安鼎研科技有限责任公司与被告杭州和利时自动化系统工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。
原告西安鼎研科技有限责任公司提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款12300元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订有《采购合同》两份，除5%质保金12300元之外其他合同义务双方均已履行。如今质保其已经届满数月，经原告多次催告，被告仍未向原告支付所欠付质保金。
被告杭州和利时自动化系统工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议：请求将本案移送至杭州市经济技术开发区人民法院审理。事实及理由：涉案两合同第十四条均已对管辖法院进行了约定，具体约定为：“因本合同或本合同履行中发生的纠纷，双方应协商解决，协商不成，应提交甲方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。”因两合同中被告杭州和利时自动化系统工程有限公司均为甲方，故本案应当移送至甲方所在地人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中涉案合同均在纠纷解决项目下约定了在协商不成条件下，应提交甲方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决的管辖条款。该管辖条款并不违反专属管辖和级别管辖的规定，因而有效。同时被告杭州和利时自动化系统工程有限公司所在地对本案有管辖权的法院为杭州市经济技术开发区人民法院，故被告所提出管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告杭州和利时自动化系统工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送杭州市经济技术开发区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨占民
二〇一六年十一月五日
书记员 王维君
江苏省扬州市江都区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏1012执694号
扬州宝扬客运有限公司、莱阳市瑞源道路运输有限公司：
申请执行人扬州宝扬客运有限公司与被执行人莱阳市瑞源道路运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案已执行到位21933元，本案已执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一六年九月二十日
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京01刑终18号
原公诉机关北京市昌平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨振明，男，50岁（1967年1月13日出生）。2004年11月10日因犯诈骗罪被河南省淇县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；因涉嫌犯招摇撞骗罪，于2016年5月8日被羁押，同年5月20日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民法院审理北京市昌平区人民检察院指控被告人杨振明犯诈骗罪一案，于2016年11月10日作出（2016）京0114刑初727号刑事判决。原审被告人杨振明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，核实相关证据，认为本案的事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市昌平区人民法院经审理查明，2013年初至7月，被告人杨振明冒充北京市公安局东城分局的民警与刘×甲交往期间，编造公司运作需要资金的理由，骗取刘×甲人民币10.8万元。被告人杨振明于2016年5月8日被抓获。
上述事实，有经一审庭审举证、质证并确认的被告人杨振明的供述、被害人刘×甲的陈述、证人夏×、贺×、张×、刘×乙的证言、借条、照片、到案经过、租赁合同、刑事判决书、身份证明等证据在案证实。
北京市昌平区人民法院认为，被告人杨振明以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财产，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人杨振明有诈骗的犯罪前科，酌情予以从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决：一、被告人杨振明犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币四千元。二、责令被告人杨振明退赔被害人刘×甲人民币十万八千元。三、随案移送警服、警用标志、民警联系卡等物品均予以没收。
上诉人杨振明的上诉理由是：其因公司经营困难向被害人借款，并未虚构事实骗取款项；其主观上没有非法占有他人财物的犯罪故意，本案系经济纠纷；其仅向被害人借款人民币7万元且已归还人民币4.2万元，原判认定的犯罪金额有误。
二审审理期间，上诉人杨振明未向法庭提交新证据。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。
对于上诉人杨振明所提其未实施诈骗行为、本案系经济纠纷、一审认定犯罪数额有误的上诉理由，经查：经一审庭审举证、质证并确认的被害人陈述、被告人供述及借条等书证能够证明：杨振明虚构警察身份诱使被害人刘×甲与之交往并确立恋爱关系，在短期内便多次向被害人“借款”；杨振明虽为北京志高酒店管理有限公司法定代表人，但公司实际由他人控制，杨振明不参与公司日常经营管理，亦不领取固定工资或分红，仅是“在没钱时从公司财务人员处领取”，而杨振明却向刘×甲谎称经营公司，多次骗取刘×甲款项共计人民币15万元，杨振明所辩“因公司经营而借款”、“款项均给予刘×乙”与在案证据证明的事实不符，其中证人刘×乙证称“杨振明从未给过其钱款，都是其出于朋友关系给杨振明钱或替杨振明还钱”，而杨振明无法提供任何相反的证据或线索，故可认定上述款项未被用于经营公司；在刘×甲多次催要下，杨振明通过他人代为归还人民币4.2万元后拒不归还其他款项。杨振明的上述行为能够反映出其主观上具有非法占有他人钱款的目的，客观上实施了虚构事实、隐瞒真相的行为。此外，杨振明所书写的借条金额为人民币15万元，且借条中的表述能够反映出人民币15万元均系本金，与被害人陈述互相印证，扣除案发前刘×乙代杨振明归还的人民币4.2万元，犯罪数额应认定为人民币10.8万元。综上，对于杨振明所提行为性质、主观故意、犯罪数额等方面的上诉理由，本院均不予采纳。
本院认为，上诉人杨振明以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财，其行为已构成诈骗罪，且数额巨大，依法应予惩处。一审法院根据杨振明犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 关 芳
审判员 宋振宇
审判员 鲍 艳
二〇一七年一月二十四日
书记员 张 冉
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙嘉民提字第23号
抗诉机关：浙江省嘉兴市人民检察院。
申诉人（原审原告）：海宁市蒂宇工贸有限公司。
法定代表人：陈峰。
被申诉人（原审被告）：汤金梅。
委托代理人：徐亚明。
申诉人海宁市蒂宇工贸有限公司（以下简称蒂宇公司）因与被申诉人汤金梅不当得利纠纷一案，不服海宁市人民法院于2009年6月26日作出的（2009）嘉海民初字第967号民事判决，向检察机关申诉。2009年9月29日，浙江省嘉兴市人民检察院以（2009）浙嘉检民行抗字第40号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2009年10月26日作出（2009）浙嘉民抗字第42号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2009年11月24日公开开庭审理了本案。浙江省嘉兴市人民检察院指派检察员覃文光、代检察员梁雪彬出庭。申诉人的法定代表人陈峰、被申诉人的委托代理人徐亚明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2009年3月2日，原审原告蒂宇公司起诉至海宁市人民法院称，2007年1月蒂宇公司委托邱某在莫斯科销售春季服装，在此期间汤金梅在没有合法的根据下，从邱某处强行拿走39000美元。蒂宇公司在2008年6月获悉后对于上述款项曾多次催讨，但汤金梅至今分文未还。为维护自身合法权益，根据有关法律规定，起诉要求汤金梅返还不当得利款301533.80元及赔偿利息损失（从2007年4月1日起至判决生效之日止，以每日万分之二点一计算）。原审被告汤金梅辩称，蒂宇公司所述不是事实。汤金梅没有强行拿走39000美元，此款是蒂宇公司对汤金梅的补偿。汤金梅的丈夫在帮助处理蒂宇公司代理人周福根遇害后事时遭到牵连，也被杀害。汤金梅前往莫斯科处理丈夫后事中，蒂宇公司派代表将39000美元交给汤金梅，用于处理汤金梅丈夫的后事，故该款属赠与性质，请求驳回蒂宇公司的诉讼请求。
原审经审理查明，汤金梅丈夫钱水虎系海宁市新民皮塑厂在莫斯科的销售代表，在海宁华人驻莫斯科自发成立的商会任副会长，2007年3月16日，钱水虎在莫斯科遭受杀害。汤金梅为处理钱水虎后事，与蒂宇公司代理人即证人邱某协商，要求蒂宇公司出钱帮助处理钱水虎后事。邱某即将此事电话告知蒂宇公司，蒂宇公司电话告知邱某认为为了邱某的人身安全，可以出钱但必须要求汤金梅出具收条，为此汤金梅于2007年3月19日、2007年3月23日、2007年3月30日收取蒂宇公司39000美元后出具收条，并在2007年3月30日的收条中注明“用于处理钱水虎后事”。2008年6月邱某回国，将此三份收条交于蒂宇公司。2009年3月2日蒂宇公司认为汤金梅收取该39000美元属强行索取，遂诉至法院，要求汤金梅返还人民币折合款301533.80元、并支付利息损失。
原审审理认为，蒂宇公司依据汤金梅出具的3份收条，认为汤金梅收取39000美元属强行索取，故要求汤金梅返还人民币301533.80元（美元折合成人民币）。蒂宇公司的主张是否成立，关键在于蒂宇公司交付汤金梅39000美元是否属赠与性质。根据查明的事实，首先，汤金梅出具的第3份收条上，注明是“用于处理钱水虎后事”，且蒂宇公司自2008年6月到2009年3月2日起诉这段期间，从未对收条中提到的“用于处理钱水虎后事”提出异议；其次，邱某属蒂宇公司在莫斯科销售服装的代理人，邱某的证词称，交付39000美元是用于处理钱水虎后事，已征得蒂宇公司的同意；最后，蒂宇公司在庭审中也明确表示，在邱某向蒂宇公司请示，汤金梅丈夫钱水虎已遇害，是否支付39000美元给汤金梅时，蒂宇公司为了确保邱某的人身安全，表示同意支付39000美元给汤金梅。综上，蒂宇公司支付汤金梅的39000美元属赠与性质，蒂宇公司要求汤金梅返还人民币折合款301533.80元，无合法依据，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八之规定，判决：驳回海宁市蒂宇工贸有限公司要求汤金梅返还不当得利款301533.80元及支付相应利息损失的诉讼请求。案件受理费5823元，由海宁市蒂宇工贸有限公司负担。
嘉兴市人民检察院抗诉认为，原审判决认定事实的主要证据不足、适用法律错误。理由：赠与合同需赠与人与被赠与人双方意思表示一致才能成立。意思表示可分为明示和默示两种形式，若非法律特别规定，以民事法律行为处分权利的，须经当事人明示始能成立。而赠与是无偿处分自己财产权利的法律行为，应需有当事人的明确意思表示才能成立，不能适用默示推定。本案中，被申诉人汤金梅并没有提供证据证明申诉人蒂宇公司有过明示赠与的意思表示。因此，原审推定本案所涉款项为赠与性质，无事实和法律依据，请求本院依法再审。
本院再审过程中，申诉人蒂宇公司称，与汤金梅夫妇素不相识，也无业务往来，证人邱某的“情况汇报”已证明了本案所涉款项的实际性质。原审认定赠与错误，请求依法改判。被申诉人汤金梅辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
再审过程中，申诉人就其主张的事实向本院提供了“通话内容”一份。证明被申诉人向邱某强行索取申诉人货款39000美元的事实。被申诉人质证认为，邱某在原审中出庭作证，应以庭审陈述为准。
被申诉人汤金梅未向本院提供证据。
本院认证认为，该“通话内容”实质上为证人证言，而证人依法应出庭作证，故对该证据本院不予确认。
本院再审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院再审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中蒂宇公司以汤金梅强行索取了其货款39000美元构成不当得利为由，要求汤金梅返还，但却无法提供汤金梅强行索取的证据。相反，汤金梅出具的三份“收条”上明确写明为“收到代理人邱某的货款”，而邱某在原审作为双方当事人的证人出庭时，已证明汤金梅并没有采取强行索取的方式索要该款项。尤其，在最后一张“收条”上明确表明了“用于处理钱水虎的后事”。现蒂宇公司要求汤金梅返还不当得利款，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原审判决实体处理并无不当，应予维持，蒂宇公司的申诉理由及检察机关的抗诉理由均不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持海宁市人民法院（2009）嘉海民初字第967号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 帅国珍
审判员 张波诚
审判员 杨爱民
二〇〇九年十二月二十一日
书记员 戚卫峰
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初2826号
原告杨丽萍。
被告施梦霖。
被告徐强。
原告杨丽萍诉被告施梦霖、徐强民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，由刘学民担任审判长，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告杨丽萍到庭参加了诉讼，被告施梦霖、徐强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨丽萍诉称，请求判令被告归还原告借款人民币6500元；案件受理费由被告承担。
被告施梦霖、徐强未作答辩。
经审理查明，被告施梦霖、徐强系夫妻关系，于2013年6月4日在溧阳市民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续。被告施梦霖于2015年12月6日向原告杨丽萍借款6500元，并出具欠条原件一张，主要内容载明：“施梦霖欠杨丽萍6500元整，承诺于2015.12.21归还于杨丽萍。2015.12.6，于2015.12.21还。欠款人：施梦霖。”嗣后，经原告多次向被告催要，被告至今未还。为此，原告诉至本院，请求判令被告归还原告借款人民币6500元；案件受理费由被告承担。
以上述事实有原告提供欠条原件一份，溧阳市档案馆调取结婚登记审查处理表复印件一份及原告杨丽萍的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，被告施梦霖、徐强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃自己的质证权利。合法的借贷关系受法律保护。原告杨丽萍与被告施梦霖之间的借贷关系并不违反相关法律规定，应属合法有效，被告施梦霖未能及时归还全部借款，引起本案的讼争，应承担全部民事责任。原告要求被告施梦霖归还借款人民币6500元的请求，有原告提供欠条原件为凭，且符合法律规定，本院依法予以支持。因上述借款发生在被告施梦霖、徐强婚姻关系存续期间，故两被告应共同承担还款义务。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告施梦霖、徐强应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告杨丽萍支付借款本金6500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费50元，公告费400元，合计人民币450元，由被告施梦霖、徐强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费50元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判长 刘学民
审判员 曹晓华
审判员 殷克平
二〇一六年九月十二日
书记员 陈 辰
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫09民终2106号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地河南省新乡市向阳路260号。
代表人：杨冀，该公司总经理。
委托代理人：段志友，男，1989年10月4日出生，汉族，住河南省濮阳县，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：韩兵强，男，汉族，1990年12月15日出生，住河南省濮阳市华龙区。
被上诉人（原审原告）：韩全民，男，汉族，1968年11月4日出生，住址同上，系韩兵强之父。
二被上诉人委托代理人：靳永光，濮阳市华龙区148法律服务所法律工作者。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称太平洋财险新乡支公司）因与被上诉人韩兵强、韩全民机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902民初7004号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭、公开开庭审理了本案。上诉人太平洋财险新乡支公司的委托代理人段志友、被上诉人韩兵强及其委托代理人靳永光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2016年2月18日20时50分许，在濮阳市华龙区黄河路XX门口处，刘林瑞驾驶其自有的豫Ｇ×××××号小型普通客车沿黄河路由西向东行驶至上述地点处时，追至前方同向行驶的、韩兵强驾驶的其自有的豫Ｊ×××××号轿车尾部，造成双方车辆受损，韩全民受伤的交通事故。2016年3月2日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故适用简易程序作出第0847605号道路交通事故认定书，认定：1、当事人刘林瑞负事故的全部责任；2、当事人韩兵强、韩全民无事故责任。事故发生后，韩全民于当日被送入濮阳市油田总医院门诊检查治疗，支付检查治疗费共计1431.1元。2016年3月1日，河南至恒机动车鉴定评估有限公司接受韩兵强的委托，对韩兵强自有的事故车辆豫Ｊ×××××号轿车在本次事故中的损坏程度进行了评估，评估结论为：该车车损总价值为人民币11210元。韩兵强支付评估费500元。因本次事故，韩兵强支付车辆施救费300元、拆检费1500元。
原审法院又查明：事故车辆豫Ｇ×××××号小型普通客车在太平洋财险新乡支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称商业三责险），其中商业三责险赔偿限额为200000元。本次事故发生在保险承保期内。
原审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，刘林瑞在本次事故中的驾驶行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，负事故的全部责任。濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，予以采信。在本次事故中，太平洋财险新乡支公司作为事故车辆豫Ｇ×××××号小型普通客车交强险、商业三责险的承保人，首先应在交强险各分项赔偿限额范围内，即：医疗费限额为10000元（包括：医疗费、住院伙食补助费、营养费），死亡伤残赔偿金限额为110000元（包括：误工费、护理费、交通费、丧葬费、死亡、残疾赔偿金、计入残疾赔偿金的被扶养人生活费、残疾辅助器具费、鉴定费、精神损害抚慰金），财产损失限额为2000元，对其所承保的事故车辆在本次事故中给韩兵强、韩全民造成的各项损失承担民事赔偿责任。交强险赔偿不足部分，由太平洋财险新乡支公司在商业三责险赔偿限额范围内直接承担民事赔偿责任。本次事故给韩兵强、韩全民造成的损失有：1、韩全民的医疗费1431.1元。根据医疗机构出具的医药费、结合病历和诊断证明等相关证据予以确认；2、韩全民请求的误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等，因韩全民于事故发生当日仅做了相关检查，购买了部分口服药物，并未实际住院治疗，故不予支持；3、韩兵强的车辆损失11210元、评估费500元、车辆施救费300元、拆检费1500元等共计13510元。依据韩兵强、韩全民提交的评估报告及有效票据予以确认。本次事故给韩兵强、韩全民造成的各项损失共计14941.1元（包括：韩全民的医疗费1431.1元、韩兵强的财产损失13510元）。太平洋财险新乡支公司在交强险及商业三责险赔偿限额范围内应赔偿韩兵强、韩全民各项损失共计14941.1元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审判决：一、太平洋财险新乡支公司在交强险及商业三责险赔偿限额范围内赔偿韩兵强、韩全民各项损失共计14941.1元（履行方式：将上述赔偿款转入户名为韩兵强，开户行为中国建设银行，帐号为62×××52内），于判决生效后10日内履行完毕；二、驳回韩兵强、韩全民的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由太平洋财险新乡支公司负担”。
太平洋财险新乡支公司不服原审判决，上诉称：1、原审判决的车辆损失过高；2、评估费、拆检费、案件受理费不属于保险赔偿范围。综上，请求撤销原判，改判太平洋财险新乡支公司赔偿韩兵强、韩全民各项损失共计6941.1元。
韩兵强、韩全民辩称：1、在原审时太平洋财险新乡支公司提出重新对涉案车辆的车损进行评估，但未在规定时间内提交相关材料，这应视为其对涉案车辆的车损无异议；2、根据最高院审理交通事故若干问题的批复的规定，为查明事故发生的事实所产生的评估费、拆检费等其他必要合理的费用应当得到支持；3、诉讼费根据保险法第66条的规定，应该由太平洋财险新乡支公司承担。综上，原审认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的一致。
本院认为：刘林瑞驾车与韩兵强驾车发生本次交通事故，经公安交通警察部门认定刘林瑞负事故的全部责任，韩兵强、韩全民无事故责任，双方当事人对此均无异议，本院予以确认。原审法院依据相关法律规定判决刘林瑞承担赔偿责任正确。
本案争议的焦点是原审判决的车辆损失是否适当以及评估费、拆检费、案件受理费应由谁承担。首先，关于原审判决的车损是否过高的问题。受韩兵强委托，河南至恒机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆的损失情况进行了鉴定，鉴定意见是涉案车辆车损总价值为11210元。原审法院根据该鉴定意见书、案件事实以及车辆损失的实际情况等判决太平洋财险新乡支公司赔偿韩兵强、韩全民车损11210元，并无不当。太平洋财险新乡支公司上诉称车辆损失过高的主张，既未申请重新鉴定也未提供证据推翻该鉴定结论，本院不予采信。其次，关于评估费、拆检费、案件受理费的承担问题。评估费、拆检费是韩兵强、韩全民为处理本次事故必要的、合理的支出，原审判决由太平洋财险新乡支公司承担并无不当；诉讼费根据《诉讼费用交纳办法》的规定由败诉方承担正确。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，太平洋财险新乡支公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华大地共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李彦敏
审 判 员 郭 海
代理审判员 李 辉
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 董 雪
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余塘商初字第39号
原告：张小良。
委托代理人：沈强。
被告：钱贵泉。
原告张小良为与被告钱贵泉民间借贷纠纷一案，于2013年12月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员陈建科适用简易程序，于2014年1月27日、3月5日公开开庭进行了审理。原告张小良的委托代理人沈强、被告钱贵泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小良起诉称：原告张小良、被告钱贵泉系朋友关系。被告钱贵泉因生意需要，于2011年11月20日向原告张小良借款436000元，并出具借条一份。借条约定，借款利息按2.5%月息计付，约定借款期限为30天。借款到期后，原告张小良多次催讨未果故诉至法院，诉讼请求：一、被告钱贵泉归还借款436000元，支付利息195662.5元（按本金436000元，按年利率5.85%的四倍，自2011年11月20日计至2013年10月19日，此后至借款付清之日的利息按上述标准另计）；二、被告钱贵泉承担本案的诉讼费用。
原告张小良为了支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，用以证明被告钱贵泉向原告张小良借款的事实。
被告钱贵泉答辩称，对借款事实无异议，但已归还了120000元左右的本金；利息按月支付至2012年10月。
被告钱贵泉未向本院提供证据。
原告张小良提供的证据，被告钱贵泉无异议，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告张小良起诉主张的事实一致。
本院认为：原告张小良与被告钱贵泉之间的借贷关系合法有效，被告钱贵泉取得借款后未按约返还，构成违约，应承担返还借款、支付利息（包括逾期利息）的民事责任。被告钱贵泉抗辩称案涉借款已归还本金120000元左右，利息按月支付至2012年10月，因其未能举证证实，应承担举证不能的不利后果，故本院对其相关抗辩意见不予采信。综上，原告张小良的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告钱贵泉于本判决生效后十日内返还原告张小良借款436000元；
二、被告钱贵泉于本判决生效后十日内支付原告张小良利息195662.5元（按本金436000元，按年利率5.85%的四倍，自2011年11月20日计至2013年10月19日，此后至判决确定履行之日的利息按上述标准另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10117元，减半收取5058.5元，被告钱贵泉负担，于本判决生效后七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10117元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
代理审判员 陈建科
二〇一四年三月八日
书 记 员 王 钦
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0183执239号
申请执行人朱超超
被执行人刘倩倩
朱超超申请刘倩倩婚姻家庭纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2016）冀0183民初3265号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人朱超超向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）冀0183民初3265号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹双凯
二〇一七年三月十三日
书记员 王 士
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮湘法民一初字第437号
原告：龙某某，女，汉族，住潮州市湘桥区。
委托代理人：刘潮生，广东建升律师事务所律师。
被告：蔡某甲，男，汉族，住潮州市湘桥区。
原告龙某某诉被告蔡某甲探望权纠纷一案，本院2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告龙某某及其委托代理人刘潮生、被告蔡某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某某诉称：2015年3月26日，原告龙某某与被告蔡某甲经法院调解离婚，调解婚生女儿蔡某乙、蔡某丙由被告负责抚养，但调解书中没有列明原告享有探视权和明确原告探视女儿蔡某乙、蔡某丙的具体时间、地点和方式。调解书生效后，原告为保障探视权，多次亲自或委托他人就探视权的具体执行问题同被告进行磋商，但未果，被告的行为严重侵害原告的探望权，剥夺了原告与两个女儿相处及两个女儿享有母爱的权利，损害了亲权，对两个女儿身心的健康成长极为不利。虽然原告与被告离婚，但是原告希望并请求可以有更多的时间与两个女儿相处，给予两个女儿应有的母爱关怀与教育，使两个女儿能够健康快乐的成长。为此，根据相关法律规定，请求人民法院依法判令被告协助原告行使探望权，并规定探望时间、地点、方式。（具体方案为：1、每周探望女儿蔡某乙、蔡某丙一次，每周六晚上原告至被告处接女儿蔡某乙、蔡某丙回原告处，每周一上午由原告送女儿蔡某乙、蔡某丙返校。2、寒暑假由原、被告轮流抚养女儿蔡某乙、蔡某丙。）
被告蔡某甲没有提交答辩状，但在庭审时辩称：被告蔡某甲不同意原告龙某某的诉讼请求。原、被告在法院就离婚纠纷案件进行调解时，原告就表示不主张探望权。离婚后，原告探望孩子的手段不太合理。原告到被告家中探望孩子时，不告知被告母亲，且动手打被告母亲。同时，孩子也不愿意原告对其进行探望。
经审理查明：龙某某与蔡某甲原系夫妻关系，双方于xxxx年xx月xx日生育婚生长女蔡某乙，于xxxx年xx月xx日生育婚生次女蔡某丙。龙某某与蔡某甲因感情破裂于2015年3月26日经本院调解离婚，并确定婚生女蔡某乙、蔡某丙由蔡某甲负责抚养，但未就龙某某行使探望权的问题达成一致调解意见。离婚后，龙某某因探望婚生女问题与蔡某甲发生纠纷，遂于2015年7月21日诉至本院，提出上述诉讼请求。本案审理过程中，龙某某、蔡某甲对龙某某行使探望权利的方式、时间未能达成协议。
本院认为：本案为探望权纠纷。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。”、第三十八条第一款“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。”的规定，离婚后龙某某享有对婚生女蔡某乙、蔡晓某丙的探望权。蔡某甲主张龙某某在离婚后探望女儿的方式对女儿造成伤害并导致女儿不愿意跟龙某某接触，并提供了视频资料一份证明其主张的事实，从该视频资料的内容看，该视频资料无法充分有效证明存在蔡某甲主张的事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对蔡某甲的上述主张，本院不予认定。鉴于龙某某与蔡某甲在本院调解离婚时未涉及探望权的处理，现龙某某请求蔡某甲协助其探望婚生女蔡某乙、蔡某丙，于法有据，本院予以支持。
关于龙某某探望婚生女蔡某乙、蔡某丙的具体方式、时间问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第二款“行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。”的规定，在本案审理过程中龙某某、蔡某甲未能就探望的方式、时间达成协议，本院综合考虑蔡某乙、蔡某丙的日常生活、身心健康成长需要及对龙某某、蔡某甲的生活、工作造成的影响等多方面因素，龙某某每月探望婚生女蔡某乙、蔡某丙以两次为宜，具体的探望时间、方式可确定为：每月第二周及第四周星期日上午9时30分至11时30分在蔡某甲居住地由蔡某甲陪同龙某某探望。在龙某某探望期间，蔡某甲应提供必要的方便，使龙某某与蔡某乙、蔡某丙能够在良好的环境中相处。
综上所述，案经本院调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第三十八条第一、二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起，原告龙某某可于每月第二周及第四周星期日上午9时30分至11时30分在被告蔡某甲居住地由被告蔡某甲陪同原告龙某某探望婚生女蔡某乙、蔡某丙。被告蔡某甲应予以协助。
二、驳回原告龙某某其它诉讼请求。
本案受理费人民币100元，由原告龙某某负担50元，被告蔡某甲负担50元。案件受理费已由原告龙某某预交，本院不另作收退，被告蔡某甲应负担的上述受理费，应于本判决发生法律效力之日起5日内付还原告龙某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 余佳丽
人民陪审员 陈彦杰
人民陪审员 李潮生
二〇一五年十二月八日
书 记 员 陈思烨
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初516号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报李某某。
辩护人吴雯麒，上海旭灿律师事务所律师。
被告人自报陈某某。
辩护人黄晓丹，上海旭灿律师事务所律师。
被告人自报黄某某。
辩护人费维松、闫东方，上海旭灿律师事务所律师。
上述三名被告人因涉嫌犯开设赌场罪于2016年1月6日被刑事拘留，同年1月14日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2016）500号起诉书指控被告人李某某、陈某某、黄某某犯开设赌场罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年8月起，被告人李某某、陈某某、黄某某先后受雇在本市闵行区X路XXX号“X游艺城”，从事提供上分、退分、收银等服务，供他人进行赌博活动。2016年1月6日0时许，公安机关查获该赌博游戏机房，抓获被告人李某某、陈某某、黄某某，缴获无名游戏机3台（十联机）、“渔夫乐”游戏机l台（八联机）。经鉴定，上述游戏机具有赌博功能，可以认定为赌博机。
案发后，被告人李某某、陈某某、黄某某均如实供述了主要犯罪事实。
据此，公诉机关认为被告人李某某、陈某某、黄某某均具有坦白情节，建议对其均判处三个月以上四个月以下拘役，并处罚金。
被告人李某某、陈某某、黄某某及辩护人对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且有被告人李某某、陈某某、黄某某签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某、陈某某、黄某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。三名被告人的辩护人分别以各自被告人具坦白情节，认罪、悔罪、系初犯为由，请求对三名被告人从宽处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月6日起至2016年4月5日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、被告人陈某某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月6日起至2016年4月5日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
三、被告人黄某某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月6日起至2016年4月5日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
四、扣押在案的赌资、赌具予以没收；继续追缴违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 于明晶
二〇一六年二月二十四日
书记员 邱译莹
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西藏自治区昌都市卡若区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）藏0302执74号
被执行人：向巴丁达，男，藏族，系西藏昌都市人。
本院在执行向巴丁达罚金一案中，因被执行人向巴丁达无银行存款、无工商登记、无房产登记、无车辆登记，无任何可供执行的财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第五项规定，裁定如下：
终结（2017）藏0302执74号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 措仁群培
审 判 员 黄 勇
代理审判员 洛松登增
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 卓玛央宗
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0123民初1146号
原告：李子奎，男，1979年10月8日出生，汉族，个体工商户，住依兰县。
委托诉讼代理人：高佰君，依兰县维权法律服务所法律工作者。
被告：赵凤春，男，1963年1月27日出生，汉族，农民，住依兰县。
原告李子奎与被告赵凤春民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李子奎的委托诉讼代理人高佰君、被告赵凤春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李子奎向本院提出诉讼请求：1.依法判令赵凤春给付借款80,000元及利息（按月利2分计算，自2014年7月2日至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年7月2日，赵凤春在李子奎处借款150,000元，已偿还原告70,000元，余款80,000元经李子奎多次索要，被告至今未能给付，故李子奎诉至法院，请求判令被告偿还借款本金80,000元及利息并承担诉讼费用。
赵凤春辩称，原告所述不属实，案涉借款是案外人韩勇所借，赵凤春是为该借款进行担保，韩勇将其名下的车给原告做抵押，后韩勇将车取回时，被告赵凤春为韩勇担保向原告出具了150,000元借据一张，后被告先后分四次偿还原告借款20,000元、10,000元、50,000元及40,000元，共计偿还原告120,000元，余款30,000元至今未偿还。上述还款中，50,000元原告未给被告出具收条，后原告将韩勇名下的车又开走了，但原告未将借条还给被告。现被告同意偿还原告借款本金30,000元及按照月利2分支付借款利息。
经本院审理查明，2014年7月2日，被告赵凤春为原告李子奎出具150,000元借据一份，约定还款时间为2014年9月1日，并约定如到期未还每天利息为4,500元。借款到期后，被告赵凤春共计偿还原告借款本金70,000元，余款80,000元至今未能偿还，故李子奎诉至法院，请求判令赵凤春偿还借款本金80,000元及利息，并承担诉讼费用。原告庭审后向本院递交申请，同意被告自2018年5月3日起按照月利2分计算偿还借款利息。
上述事实，有赵凤春为李子奎出具的借据、李子奎的委托诉讼代理人高佰君及赵凤春的当庭陈述证实，本院予以确认和采信。
本院认为，李子奎诉请赵凤春偿还借款及利息有赵凤春出具的借据在卷证实，双方当事人之间借贷法律关系成立，赵凤春应承担偿还借款责任。李子奎诉请自2018年5月3日起按月利2分给付借款利息符合法律规定，本院应予支持。赵凤春抗辩称其借款系为其朋友韩勇担保，借款后向原告偿还本金共计120,000元，但未能举示相关证据予以证实，本院对该抗辩主张不予支持。原告诉请被告偿还借款本金80,000元及利息，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
赵凤春于本判决生效之日起十日内，偿还李子奎借款本金80,000元及利息（以借款本金80,000元为基数，自2018年5月3日起，按月利2分计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，468元，减半收取2，234元，由李子奎负担548元，由赵凤春负担1，686元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 马海波
二〇一八年七月二十五日
书记员 郝珊珊
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0123民初851号
原告：丁军，男，1966年5月24日出生汉族，个体工商户，现住依兰县。
被告：哈尔滨中合农产品市场有限公司。
地址：依兰县依兰镇三姓路与建设路交叉口处。
法定代表人：李进盛，职务：总经理。
本院在审理原告丁军诉被告哈尔滨中合农产品市场有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告丁军于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁军撤回起诉。
案件受理费2,622.96元减半收取1,311.48元由原告丁军负担。
审 判 长 张艳红
人民陪审员 李帅廷
人民陪审员 刘东鑫
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 石雪莹
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）0783刑初78号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人张某，农民。2013年因犯盗窃罪被青岛市黄岛区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币15000元，2015年1月1日被刑满释放。2015年9月18日因涉嫌犯抢夺罪被寿光市公安局刑事拘留，同年10月23日经寿光市人民检察院批准逮捕，次日由寿光市公安局执行逮捕。现羁押于寿光市看守所。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2016）93号起诉书指控被告人张某犯抢夺罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员蔺华庆出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
寿光市人民检察院指控：1、2015年9月7日17时许，被告人张某伙同曹卫卫（在逃）驾驶二轮摩托车窜至寿光市圣城街道世纪广场东门口处，抢夺任某黄金项链一条。经鉴定，价值人民币7493元。
2、2015年9月7日17时30分许，被告人张某伙同曹卫卫驾驶二轮摩托车窜至寿光市圣城街道东城全福元北侧抢夺刘某电脑包一个，内有联想牌笔记本电脑一部。经鉴定，联想牌笔记本电脑价值人民币1544元。
针对指控的以上事实，公诉机关提供了物证照片、相关书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人张某以非法占有为目的，趁人不备，抢夺他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。该系累犯，应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人张某对起诉书指控的第二笔抢夺犯罪事实供认不讳，但提出其没有实施起诉书指控的第一笔抢夺犯罪事实的辩解意见。
经审理查明：1、2015年9月7日17时许，被告人张某伙同曹卫卫（在逃）驾驶二轮摩托车窜至寿光市圣城街道世纪广场东门口处，抢夺任某黄金项链一条。经鉴定，价值人民币7493元。
2、2015年9月7日17时30分许，被告人张某伙同曹卫卫驾驶二轮摩托车窜至寿光市圣城街道东城全福元北侧抢夺刘某电脑包一个，内有联想牌笔记本电脑一部。经鉴定，联想牌笔记本电脑价值人民币1544元。
综上，被告人张某参与实施抢夺作案二起，涉案价值人民币共计9037元。
上述事实，经庭审举证、质证，有下列证据证实：
1、物证
物证照片证实，被告人张某作案时所驾乘的红色二轮摩托车及其作案时所穿衣服的外形和特征。
2、书证
（1）接受刑事案件登记表证实，本案系被害人刘某报警而案发。
（2）抓获经过证实，被告人张某系被公安机关抓获归案。
（3）人口信息证实，被告人张某的身份情况。
（4）接受证据材料清单、发还清单证实，证人孟某把从同案犯曹卫卫处找到的赃物移交公安机关，且公安机关已将被抢夺的联想牌笔记本电脑发还给被害人刘某的事实。
（5）公安机关出具的办案说明证实，被告人张某伙同曹卫卫在寿光抢夺作案的行驶轨迹，该行驶轨迹与二次被抢夺的时间、地点相吻合。
（6）释放证明书证实，被告人张某于2013年因犯盗窃罪被青岛市黄岛区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币15000元，于2015年1月1日被刑满释放。
3、证人证言
（1）孟某证实，其女儿孟娜和曹卫卫谈恋爱，在孟娜房间及车库内发现的男士衣服和笔记本电脑不是孟娜的，是曹卫卫的。电脑是一台黑色的联想牌E40笔记本电脑，在一个有背带的黑色电脑包里放着，里面还有充电器，并将上述物品提交公安机关的事实。
（2）曹卫卫证实，2015年9月的一天，其驾驶被告人张某所有的二轮摩托车载着张某从安丘来到寿光，由张某指路在寿光抢夺了三次，两次成功，一次没有成功。当时先抢了一个女的，但没有成功。后又看到一个女子脖子上有条金项链，其骑着摩托车向这个女子靠近，由张某从这个女子的背后一下子抓下了这个女子的金项链，其就加油门跑了，后听张某说项链断了，只抓下来一部分。抢完这个项链，其和张某继续在寿光转，发现一个男子手里有一个电脑包，其就骑摩托车靠近，由张某从这个男子手中把电脑包抢走了的事实。
4、被害人陈述
（1）刘某证实，2015年9月7日17时50分许，在寿光市圣城街道东城全福元吴良材眼镜店北的人行道上，其被两个骑红色摩托车的男子抢了一台联想牌笔记本电脑的事实。
（2）任某证实，2015年9月7日17时15分许，在寿光市世纪广场东门口处，其被两个骑红色二轮摩托车的男子抢了一条黄金项链的事实。
5、鉴定意见
涉案物品价格鉴定（认证）结论书证实，经鉴定，联想牌笔记本电脑价值人民币1544元，金项链价值人民币7493元。
6、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
辨认笔录及照片证实，证人孟某对同案犯曹卫卫进行辨认，并确认和其女儿孟娜谈恋爱的男子就是曹卫卫的事实。
7、被告人供述与辩解
被告人张某对起诉书指控的第二笔抢夺犯罪事实供认不讳，但拒不供认起诉书指控的第一笔抢夺犯罪事实。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，趁人不备公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张某系累犯，应当从重处罚。起诉书指控的二起抢夺犯罪的时间、地点与被告人张某及曹卫卫的行驶轨迹相吻合，亦与同案犯曹卫卫的供述和被害人任某、刘某的陈述相互印证，足以证实被告人张某实施了起诉书指控的二起抢夺犯罪事实，故对其关于没有实施起诉书指控的第一起抢夺犯罪事实的辩解意见，本院不予采纳。作案工具依法予以没收。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月18日起至2017年6月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、没收作案工具被告人张某所有的红色二轮摩托车一辆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张治中
人民陪审员 董祥丰
人民陪审员 李建华
二〇一六年四月十八日
书 记 员 禹 东
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ; ” > 行 政 判 决 书
（2018）内0105行初41号
原告巴福俊，现住址内蒙古自治区呼和浩特市。
委托代理人郑学滨，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人耿艺夫，北京市京师律师事务所实习律师。
原告巴文枝，现住址内蒙古自治区呼和浩特市。
委托代理人郑学滨，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人耿艺夫，北京市京师律师事务所实习律师。
被告内蒙古自治区财政厅。
负责人张磊，该厅厅长。
委托代理人布仁贺希格，该厅投融资管理中心科长。
委托代理人李维维，内蒙古蒙石律师事务所律师。
原告巴福俊、巴文枝诉被告内蒙古自治区财政厅（以下简称”内蒙古财政厅”）政府信息公开一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告巴福俊、巴文枝的委托代理人郑学滨和耿艺夫、被告内蒙古财政厅的委托代理人布仁贺希格和李维维到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告巴福俊、巴文枝共同诉称，原告于2018年3月5日向被告申请信息公开，要求公开以下政府信息：公开103省道呼市西出城口综合改造工程中涉及呼市玉泉区小黑河镇东甲兰村征地拆迁补偿款的资金来源、资金预算、资金数额、资金审批、资金拨付以及资金使用情况。原告于2018年3月22日收到被告的政府信息公开告知书，认为，经查询近年来被告未曾支付过103省道西出城口综合改造工程补助资金，也没有关于103省道项目拆迁补偿款资金来源、资金预算、资金审批、资金拨付、资金使用情况等信息，因此，不属被告公开的范围。原告认为被告应当依法公开以上政府信息，被告违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》等法律的规定，法院应依法撤销其作出的政府信息公开告知书，并判令其公开政府信息内容，理由如下：一、《中华人民共和国政府信息公开条例》明确规定了政府信息公开的范畴。原告申请公开的信息属于被告公开的范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十三条的规定，原告申请的信息明显属于征地拆迁，会影响自身生活之情形，被告应当公开。恳请贵院在查明事实的基础上，依法判令：1、撤销内财办公开函（2018）第6号政府信息公开告知书；2、限期被告依法公开原告申请的政府信息；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告内蒙古财政厅辩称，一、内蒙古自治区财政厅作出的内财办公开函（2018）第6号政府信息公开告知书，程序合法，适用法律正确，并无不当。2018年3月5日，被告收到原告寄来的政府信息公开申请书，被告随即按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定进行了查询。经核实：被告近年来未曾支付过103省道西出城口综合改造工程补助资金，也没有关于103省道项目拆迁补偿款资金来源、资金预算、资金审批、资金拨付、资金使用情况等信息，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，被告作出[2018]6号政府信息公开告知书，原告请求不属于被告的公开范围，并告知原告向呼和浩特市玉泉区人民政府申请，且依法进行了送达。被告已经履行了告知义务，人民法院应当依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2018年3月1日，原告巴福俊、巴文枝通过邮寄方式向被告提交了政府信息公开申请书，要求被告内蒙古自治区财政厅公开”近年以来，103省道呼市西出城口综合道路改造工程中涉及征收拆迁项目征地拆迁补偿款的资金来源、资金预算、资金数额、资金审批、资金拨付、资金审计以及资金使用情况”。被告内蒙古自治区财政厅于2018年3月5日收到该申请后，于2018年3月13日作出内财办公开函（2018）第6号政府信息公开告知书，告知原告巴福俊、巴文枝：经核实：被告内蒙古自治区财政厅近年来未曾支付过103省道西出城口综合改造工程补助资金，也没有关于103省道项目拆迁补偿款资金来源、资金预算、资金审批、资金拨付、资金使用情况等信息，原告请求不属于被告的公开范围，并告知原告向呼和浩特市玉泉区人民政府申请，且依法进行了送达。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第一项的规定，被告内蒙古财政厅在收到原告巴福俊、巴文枝提交的政府信息公开申请后，在法定期限内进行了答复，告知其所申请公开的政府信息不属于被告内蒙古财政厅的公开范围，故对于原告要求撤销被告内蒙古财政厅作出的内财办公开函（2018）第6号政府信息公开告知书，并要求被告内蒙古自治区财政厅限期依法公开其所申请的政府信息的诉讼请求，本院依法不予支持，原告的诉讼请求应当予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条的规定，判决如下：
驳回原告巴福俊、巴文枝的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告巴福俊、巴文枝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本四份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长乌云毕力格
人民陪审员孟中华
人民陪审员葛跃
二O一八年七月二十三日
书记员马占春
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0582民初12021号
原告平安银行股份有限公司泉州晋江支行，住所地晋江市梅岭泉安中路1558号晋江宝龙大酒店一楼，统一社会信用代码913505826919126651。主要负责人：许杏洲，该支行行长。委托诉讼代理人：杨维森，福建佳汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡青青，福建佳汇律师事务所律师。
被告苏世佳，男，1986年4月3日出生，汉族，住南安市。吴燕治，女，1987年6月14日出生，汉族，住泉州市。
诉讼请求1.被告苏世佳、吴燕治归还原告贷款本金3151.18元；2.被告苏世佳、吴燕治支付利息47.34元，逾期利息1101.76元（截至2016年10月27日止），并支付自2016年10月28日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（以贷款本金及利息之和3198.52元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付）。审理过程中，原告当庭放弃对被告吴燕治的全部诉讼请求，只要求被告苏世佳承担还本付息的责任。
本院按照被告苏世佳、吴燕治书面确认的送达地址以司法专递形式向其送达应诉材料及开庭传票，但邮件均被退回。根据二被告与原告在合同中关于文书送达地址的约定，邮件退回则视为送达。本院2016年12月12日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原告的诉讼请求符合合同的约定及法律规定，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下：被告苏世佳应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司泉州晋江支行借款本金3151.18元、利息47.34及相应的罚息、复利（截至2016年10月27日罚息、复利共计1101.76元，2016年10月28日起至实际还款日止的罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定计付）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院账号：40785837惺惺惜惺惺；开户行：中国银行晋江市支行；账户名：晋江市人民法院）。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由被告苏世佳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 吕雅君二〇一六年十二月十三日
书 记 员 陈 俊 萍
PAGE
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0104刑初145号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人孙某某，男。因犯盗窃罪于2013年11月被安徽省合肥市庐阳区人民法院判处拘役五个月，并处罚金七千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月18日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年2月1日经合肥市蜀山区人民检察院批准，当日被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2016]89号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月12日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月1日凌晨3时许，被告人孙某某来到合肥市蜀山区肥西路地球村网吧准备行窃，趁在该网吧二楼上网的被害人李某靠在椅子上熟睡之机，将其放在电脑桌上正在充电的16G金色“苹果6”手机1部（经鉴定，价值4126元）盗走。
2016年1月18日，公安机关在本市稻香村派出所辖区内将被告人孙某某抓获，归案后，被告人孙某某如实供述了案件事实。
案发后，被告人孙某某的亲属代为向赔偿了被害人李某退赔了部分涉案款3500元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述、案发现场方位图及指认现场照片、监控视频光盘、涉案物品的价格鉴定意见书、收条、合肥市庐阳区人民法院的刑事判决书、公安机关出具的被告人孙某某的归案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙某某以非法占有为目的，采用秘密手机窃取他人财物，价值4126元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人孙某某归案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，属坦白，依法可从轻处罚。在量刑时也应一并考虑到被告人孙某某曾因犯盗窃罪被判处刑罚以及其亲属代为退赔被害人部分经济损失、取得被害人谅解等情节。据此，根据被告人孙某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月18日起至2016年8月17日止；罚金自本判决生效的第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴小水
二〇一六年四月十二日
书记员 张 玮
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙金刑执字第3551号
罪犯田美玲，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2013年11月11日作出(2013)温永刑初字第1054号刑事判决，以被告人田美玲犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年八个月,并处罚金人民币52000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年6月19日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯田美玲在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯田美玲在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币2000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年获监狱年度记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯田美玲在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田美玲准予假释（假释考验期限从假释之日起至2017年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年八月十七日
代书记员 钱 佩
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏08民终2274号
上诉人（原审被告）：淮安市亚龙有色金属有限公司，住所地淮安市淮安区平桥镇原杨柳小学院内。
法定代表人：张维芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵卫青，淮安市淮安区溪河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：淮安市力恒液压机械有限公司，住所地淮安市淮阴区香江路128号。
法定代表人：王玮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王一民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：武超平，江苏穿石律师事务所律师。
上诉人淮安市亚龙有色金属有限公司因与被上诉人淮安市力恒液压机械有限公司加工合同纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2016）苏0804民初4938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认为，一审判决对齿轮泵前后盖质量不达标是否会导致齿轮泵整机报废、1906台齿轮泵是否全部报废的事实认定不清，对齿轮泵的残值未作处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销淮安市淮阴区人民法院（2016）苏0804民初4938号民事判决；
二、本案发回淮安市淮阴区人民法院重审。
上诉人淮安市亚龙有色金属有限公司预交的二审案件受理费元4500元予以退回。
审 判 长 孙宪腾
审 判 员 张 勇
审 判 员 朱月娥
二〇一八年九月三十日
法官助理 单银银
书 记 员 孙平平
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宿埇执字第00843号
申请执行人：李久瑞，男。
被执行人：李斌，男。
本院依据已经发生法律效力的安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的（2012）宿埇民一初字第02795号民事判决书，于2013年9月18日向被执行人李斌发出执行通知书，责令被执行人于2013年9月28日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李斌至今未履行生效法律文书中确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李斌在金融机构的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡士君
二〇一四年四月二十二日
书记员 祝干干
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0191执2146-1号
申请执行人李博，男，1983年7月17日出生，汉族。
被执行人崔会妍，女，汉族，1985年11月1日出生。
李博与崔会妍经司法确认的调解协议一案，本院作出的（2015）开民特确字第352号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人崔会妍在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人李博向本院申请执行，本院于2016年4月11日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人崔会妍的银行存款、房产、车辆、证券进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人李博尚未实现的债权（本金58000元），被执行人应当继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2016年3月2日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）开民特确字第352号民事裁定的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 朱俊颖
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0502民初185号
原告孟亚东，男，河南省漯河市人。
委托代理人杨书法，云南旦阳律师事务所律师，一般授权代理。
被告刘娜，女，保山市隆阳区人。
原告孟亚东诉被告刘娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员杜文华适用简易程序于2016年2月4日公开开庭进行了审理，原告孟亚东及其委托代理人杨书法到庭参加了诉讼，被告刘娜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟亚东起诉称，原告通过朋友周泽博认识被告，2015年2月8日借款3万元，期限是2个月，约定月息2.5%。第二次借款2015年2月27日，借款金额1.5万，期限是1个月，月息2.5%。第三次2015年9月27日借款7万元，期限是3个月，是原告自己在奥新体育场直接将款拿给刘娜，前两次借款是原告将款打到周泽博卡上，由周泽博转交给被告刘娜，借款协议原告也是后来补签的。三次共向原告借款115000元，借款用途代其父偿还债务。经原告多次催要，被告以及其父刘志荣于2015年10月27日出具给原告及其他债权人还款计划，约定于2015年12月31日归还原告及其他债权人100000元，2016年4月30日归还原告及其他债权人165000元，约定还款期限已到，被告未归还，现起诉请求判令被告归还原告借款人民币115000元，并由被告承担诉讼费。
被告刘娜答辩称，承认原告所诉借款事实，但被告刘娜每月8分利息计息付给原告，利息是周泽博提供给被告刘娜的“张杰”的工商银行卡，被告支付到“张杰”的工商银行卡4000元。2015年10月27，原告与周泽博等三人到被告家中，被告与父亲刘志荣出具给原告及其周泽博、孟亚东的还款计划，因被告资金周转不到位，没有履行，现无力偿还，请求到2016年下半年归还。
原告针对其诉讼主张，向本院递交如下证明材料：1、2015年2月8日被告刘娜与孟亚东签订的《担保借款协议书》一份。证明2015年2月8日被告刘娜与孟亚东借款3万元，期限是2个月，约定月息2.5%。2、2015年2月27日被告刘娜与孟亚东签订的《担保借款协议书》一份，证明被告刘娜与孟亚东借款2015年2月27日，借款金额1.5万，期限是1个月，月息2.5%。3、被告刘娜与孟亚东《借据》一份，证明被告刘娜与孟亚东2015年9月27日借款7万元，期限是3个月，约定年利率不超过30%。4、还款计划一份，证明刘娜欠款总金额265000元整，贰拾陆万伍仟元整，计划于2015年12月31日还款10万元整壹拾万元。2016年4月30日还款165000元壹拾陆万伍仟元整。如逾期，一切后果由刘娜本人承担。还款计划有被告及其父亲刘志荣的签名及捺印。被告未到庭对上述证据进行质证，视为放弃质证权利，对原告提交的上述证据，本院予以采信。
被告未向本院递交证明材料，视为放弃举证权利。
根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实：原告通过朋友周泽博认识被告，被告分别于2015年2月8日借款3万元，期限是2个月，约定月息2.5%；于2015年2月27日，借款金额1.5万，期限是1个月，月息2.5%；于2015年9月27日借款7万元，期限是3个月，约定年利率30%，三次共向原告借款115000元。经原告多次催要，被告以及其父刘志荣于2015年10月27日出具给原告及其他债权人还款计划，约定于2015年12月31日归还原告及其他债权人100000元，2016年4月30日归还原告及其他债权人165000元，约定还款期限已到，被告未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告刘娜向原告借款115000元，该借款事实有担保借款协议、借据、收款收据及还款计划证实，休庭后经本院与被告核实，被告认可该借款，被告刘娜有义务偿还借款，故对原告主张被告刘娜偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘娜归还给原告孟亚东借款人民币115000元，于判决生效后30日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费1300元，由原告孟亚东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 杜文华
二〇一六年二月十九日
书记员 张清清
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1102执1313号
申请执行人：王文焰，女,住安徽省滁州市琅琊区；张兴德，男，1965年10月18日出生，现役军人,住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：王永才，男，汉族，1936年9月20日，安徽省滁州市琅琊区。
申请执行人王文焰、张兴德依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2018)皖1102民初1010号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年7月19日，立案执行。因被执行人王永才未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王永才银行存款人民币590053.00元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 杰
二〇一八年七月十九日
代理书记员 张莹莹
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽04民终1364号
上诉人（一审起诉人）：王常斌，男，1946年7月30日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。
委托代理人：李永纯，辽宁立诚律师事务所律师。
上诉人王常斌因劳动争议一案，不服辽宁省抚顺市新抚区人民法院（2016）辽0402民初1597号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王常斌上诉请求：依法撤销辽宁省抚顺市新抚区人民法院（2016）辽0402民初1597号民事裁定，依法受理此案。事实和理由：一审法院作出的不予受理的裁定没有事实与法律依据，请求二审法院撤销原审裁定，裁定原审法院立案受理。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，人民法院受理民事案件除原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实理由外，还应当审查起诉的诉讼请求是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案上诉人的诉讼请求不是人民法院民事诉讼受案范围，上诉人请求无事实与法律依据，本院不予支持。
综上，王常斌的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 青
审判员 李 英
审判员 曹 丹
二〇一六年九月十二日
书记员 耿雪峰
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0381执307号
申请执行人高红军，男，住虎林市。
被执行人赵连平，男，住虎林市。
申请执行人高红军与被执行人赵连平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日作出（2017）黑0381民初435号民事调解书，法律文书发生法律效力后，赵连平未履行生效法律文书确定的给付义务。高红军于2018年3月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行申请执行人高红军与被执行人赵连平民间借贷纠纷一案中，高红军以自行达成和解为由，于2018年7月17日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：
终结虎林市人民法院（2018）黑0381执307号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙 刚
二〇一八年七月二十日
书记员 梁启明
中华人民共和国
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初261号
公诉机关中华人民共和国上海市闵行区人民检察院。
被告人朴某某（外文名P...G），大韩民国国籍，护照号码SM...3，男；因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月23日被刑事拘留，同年10月28日被取保候审。
辩护人李良清、李学学，上海元才律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2016）221号起诉书指控被告人朴某某犯危险驾驶罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员张应逸出庭支持公诉，被告人朴某某及其辩护人李学学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海市闵行区人民检察院指控，2015年10月22日21时30分许，被告人朴某某酒后驾驶车牌号为“沪NRXX**”的小型轿车，从本市闵行区银亭路一烧烤店附近停车场驶出停至银亭路近虹泉路北约80米处路边，等候代驾时被群众发现其涉嫌酒驾遂报警，民警至现场将其查获，经现场呼气式酒精测试结果为1.50mg／ml。经鉴定，被告人朴某某血液中乙醇含量为1.49mg／ml。
被告人朴某某明知他人报警在现场等候，到案后如实供述其酒后驾驶机动车的事实。
为证明上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了证人冯某、孙某某的证言及辨认笔录，公安机关的公安交通管理行政强制措施凭证、案件查获经过说明，相关驾驶证、行驶证复印件，当事人血样提取登记表及被告人朴某某接受血液采样照片，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的检验报告书等证据。公诉机关据此认为，被告人朴某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第一百三十三条之一第一款的规定，并应依照《刑法》第六条第一款之规定，以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人有自首情节，还应适用《刑法》第六十七条第一款之规定，提请本院依法审判。
被告人朴某某对起诉书指控的事实、证据及罪名均无异议，并当庭表示认罪、悔罪，请求法院对其从宽处罚。辩护人提出朴有自首情节，认罪悔罪态度较好且系初犯、偶犯，请求对其从宽处罚。
经审理查明：2015年10月22日21时30分许，被告人朴某某酒后驾驶牌照为“沪NRXX**”的小型轿车，从本市闵行区银亭路一烧烤店停车场行驶至银亭路近虹泉路附近时，被群众发现涉嫌酒驾并报警。朴某某明知他人报警在现场等候，待民警赶至现场后如实供述了其酒后驾驶机动车的事实。
经检验，被告人朴某某体内血液中乙醇浓度为1.49mg／mL，达到醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实有公诉机关当庭举证并经法庭质证属实，本院予以确认的下列证据证实：
1、证人冯某的证言及辨认笔录：2015年10月22日21时30分许，其驾车在本市闵行区银亭路行驶时，被另一辆牌号为“沪NRXX**”的小型轿车堵住，其与对方驾驶员即被告人朴某某争论时，发现朴有酒驾嫌疑，遂报警。
2、相关驾驶证、行驶证复印件、公安机关出具的《公安交通管理行政强制措施凭证》：证明案发时，被告人朴某某具备驾驶机动车资格。案发后，朴某某的机动车驾驶证被公安机关依法扣留。
3、公安机关出具的《查获经过》、《案发简要经过》：证明本案案发以及被告人朴某某的到案经过。
4、《当事人血样提取登记表》、被告人朴某某接受血液采样照片、《法医毒物化学司法鉴定检验报告书》：被告人朴某某血液中乙醇浓度为1.49mg／mL。
5、被告人朴某某当庭对上述事实供认不讳。
本院认为，被告人朴某某违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人朴某某有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人请求对朴从宽处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，本院为严肃本国法制，确保公共交通安全，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、到案后的认罪、悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第六条第一款、第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朴某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
朴某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中华人民共和国上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 赵宇翔
人民陪审员 马 杰
人民陪审员 张玉丽
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 叶 子
附：相关法律条文
第六条凡在中华人民共和国领域内犯罪的，除法律有特别规定的以外，都适用本法。
……
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第998号
罪犯冯德虎。
天津市河北区人民法院于2009年11月20日作出（2009）北刑初字第278号刑事判决，以被告人冯德虎犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2009年8月28日起至2013年2月27日止。
天津市西青监狱于2012年2月22日向本院提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯冯德虎在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯冯德虎于2010年2月9日入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间一贯表现良好。该犯于2011年7月15日，获监狱级改造积极分子奖励；于2011年1月15日，获表扬奖励；于2012年1月4日，获表扬奖励；于2010年7月22日，获二季度单项奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯冯德虎在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯冯德虎减刑十一个月。
刑期自2009年8月28日起至2012年3月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年二月二十七日
书 记 员 裴振宇
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0824执210号
申请执行人云南省普洱市景谷傣族彝族自治县(以下简称景谷县)农村信用合作联社。
企业法人：苏大明，该社理事长。
地址：景谷县。
委托代理人李永学，景谷农村信用合作联社风险管理部副主任科员。代理权限为特别授权。
委托代理人左俊忠，景谷农村信用合作联社风险管理部客服经理。代理权限为特别授权。
被执行人李景坤，男，1967年10月15日生，傣族，系景谷县人，现住景谷县。
景谷县农村信用合作联社申请执行李景坤借款合同纠纷一案，景谷县人民法院于2016年4月10日作出的（2016）景民初字333号民事调解书已经发生法律效力。景谷县农村信用合作联社依据发生法律效力的判决书于2017年4月5日向本院申请执行，由被执行人李景坤支付申请执行人景谷县农村信用合作联社借款本金及利息人民币134323.63元，本院予以立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人景谷县农村信用合作联社与被执行人李景坤双方自愿达成执行和解协议：一、于2017年10月15日前，被执行人给付完47671.31元利息（利息计算至2017年9月20日止）；二、2017年12月20日前付完本金110000.00元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）景民初字333号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人不按期履行，申请执行人可随时向人民法院申请恢复原判决的执行。
审判长 刘忠海
审判员 王 华
审判员 俸丽华
二〇一七年九月二十七日
书记员 邱祖薇
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初1501号
原告：葛伟。
委托代理人：王毅，江苏乐助律师事务所律师。
被告：王世珠。
被告：车世云，现下落不明。
被告：王世久，现下落不明。
被告：ＸＸ，现下落不明。
原告葛伟与被告王世珠、车世云、王世久、ＸＸ房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月16受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛伟委托代理人王毅到庭参加诉讼，被告王世珠、车世云、王世久、ＸＸ经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛伟向本院提出诉讼请求：判决四被告立即归还原告购房款4万元及利息（从2015年2月13日起以本金4万元按年利率24%计算至实际归还之日止）。事实与理由：被告王世珠与被告王世久系亲兄弟，被告车世云与被告王世久系夫妻，被告ＸＸ系被告车世云与被告王世久的儿子。2015年2月12日，原告与被告王世珠、车世云签订了关于买卖扬州市邗江区槐泗镇酒甸集镇康乐小区18-2号房屋的买卖合同。合同约定双方钱款、房屋当日交付。合同签订后，因被告未携带房产证原件，原告先行交付被告王世珠、车世云购房款13万元，两被告收到13万元后，当场毁约，并于当日仅归还原告购房款9万元。被告王世珠、车世云、王世久向原告承诺在3日内归还剩余的4万元，逾期每天按1000元计算利息。2015年3月4日，原告向四被告索要购房款，被告ＸＸ同意偿还并约定利息每天为1000元。后原告多次向四被告索要还款，被告王世珠拒绝还款，其他三被告现下落不明。
经审理查明，2015年2月12日，原告与被告王世珠、车世云签订房屋转让协议一份，约定将坐落于扬州市邗江区槐泗镇酒甸集镇康乐小区18-2号房屋转让给被告王世珠、车世云。双方还对房款、付款方式等进行了约定。当日，被告王世珠、车世云出具收条一份给原告，载明收到原告购房款13万元。后因卖方未能提供相关房产证件，被告王世久在上述收条上注明因卖方未能提供相关房产证件，故交易不成，退回9万元，尚欠4万元，保证在三日内一次性归还，如逾期不还，每天承担违约金1000元。2015年3月4日，ＸＸ出具声明一份，载明欠原告4万元于2015年4月20日还清，如不归还利息为1000元。
另查明，被告王世珠与王世久系同胞兄弟。
以上事实有原告提供的房屋转让协议、收条、声明、证明在卷证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力。原告与被告王世珠、车世云签订的房屋转让协议，不违反法律的禁止性规定，依法应受法律保护。现双方因卖方未能提供相关房产证件而撤销协议，也系双方真实意思表示，应互相返还交付的款物。根据原告提供的收条，尚欠原告4万元，作为合同相对方的收款方被告王世珠、车世云及承诺还款的王世久、ＸＸ均应承担还款责任；对于原告主张的利息（从2015年2月13日起以本金4万元按年利率24%计算至实际归还之日止），该主张符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王世珠、被告车世云、被告王世久、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内连带偿还原告葛伟购房款4万元及利息（从2015年2月13日起以本金4万元按年利率24%计算至实际归还之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，公告费606元，合计1782元，由被告王世珠、被告车世云、被告王世久、被告ＸＸ负担（此款原告已垫付，本院不再退还，由四被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 刘伟炜
人民陪审员 姚盛雨
人民陪审员 丁久祥
二〇一六年九月二十日
书 记 员 耿春波
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮安法民一初字第587号
原告：薛某1，男，1976年11月27日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托代理人：冯洽文，广东道洽律师事务所律师。
委托代理人：丁有生，广东道洽律师事务所律师。
被告：林某，女，1983年5月31日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告薛某1诉被告林某离婚纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由本院代理审判员温崇立适用简易程序于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告薛某1及其委托代理人丁有生到庭参加诉讼。被告林某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某1诉称：原、被告于2003年上半年经人介绍认识，××××年××月××日在潮安县庵埠镇人民政府办理结婚登记手续;××××年××月××日生育儿子薛某2。因婚前缺乏了解，婚后不久，原告便发现被告性情暴躁，好赌成性，疏于对儿子教育照顾。原告长期在外工作，被告在家不照顾家庭，又不愿随同前往，还对原告的父母经常恶言相向。经原告多次劝告，被告均不改正。现夫妻感情已经破裂，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子薛某2由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
原告薛某1对其陈述的事实及主张在举证期限内提供的证据有：
原告身份证（复印件）1份，证明原告的身份；
居民户口本复印件（复印件）1份，证明被告的身份、生育儿子薛某2的事实；
三、结婚证（复印件）1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告林某在答辩期限内没有提出答辩，在举证期限内也没有提供证据。
经审理查明：原告薛某1与被告林某于2003年上半年经人介绍认识谈婚；××××年××月××日在潮安县庵埠镇人民政府办理结婚登记手续；××××年××月××日生育儿子薛某2。原、被告婚后常因家庭生活琐事发生纠纷。为此，原告于2015年10月22日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
本院认为：原、被告系自愿结婚，婚后共同生活已超十年，且育有一子，婚姻感情基础较好。婚后因家庭生活琐事而发生纠纷，是原、被告双方处理夫妻关系的方法欠妥、缺乏沟通引起的。只要双方多互相沟通、互谅互让、互相尊重，和好是有可能的。现原、被告之间的夫妻感情尚未彻底破裂，不存在法定的离婚条件，原告请求离婚的理由不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准原告薛某1与被告林某离婚。
二、驳回原告薛某1的其它诉讼请求。
本案受理费人民币150元，由原告薛某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
代理审判员 温崇立
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王银婷