wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省沅江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0981刑初24号
公诉机关湖南省沅江市人民检察院。
被告人李建明，男，1977年2月16日出生，汉族，沅江市人，小学文化，务农。2011年1月、2012年12月、2013年11月、2015年9月因盗窃分别被沅江市公安局决定行政拘留十五日。2011年3月因吸食毒品被沅江市公安局决定强制隔离戒毒二年。2014年5月、2015年2月因犯盗窃罪分别被本院判处有期徒刑六个月、一年。又因本案于2015年10月30日被沅江市公安局刑事拘留，同年11月24日被依法执行逮捕。现羁押于沅江市看守所。
沅江市人民检察院以沅检公刑诉（2016）21号起诉书指控被告人李建明犯盗窃罪，于2016年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沅江市人民检察院指派检察员周盛熠出庭支持公诉，被告人李建明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月期间，被告人李建明多次在沅江市市区实施盗窃，非法获利800元。具体犯罪事实如下：
1、2015年10月13日15时许，被告人李建明窜至沅江市人民医院住院部六楼护士更衣室，趁人不备，盗得黑色女士钱包一个，包内有现金200元。
2、2015年10月26日15时许，被告人李建明窜至沅江市政通小学教学部二楼少先队活动室，趁人不备，盗得棕色男士钱包一个，包内有身份证、银行卡等物品及现金600元。
3、2015年10月29日15时许，被告人李建明窜至沅江市工商银行办公楼三楼，趁人不备，盗得64G版苹果iPhone6sPlus手机一部。当场被失主发现，追回被盗手机，并将被告人李建明扭送公安机关。经沅江市价格认证中心鉴定，被盗手机价值6460元。
上述事实，被告人李建明在开庭审理过程中亦无异议，且有沅江市公安局的发破案报告、抓获材料及相关书证，证人陈某、胡某耀、曹某、汪某宇、左某武的证言，被告人李建明的供述，提取笔录，指认现场及被盗物品照片，沅江市价格认证中心沅价鉴字（2015）103号价格鉴定结论书，本院（2014）沅刑初字第133号刑事判决书、（2015）沅刑初字第21号刑事判决书、沅江市公安局公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李建明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。沅江市人民检察院指控被告人李建明犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人李建明在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李建明当庭表示认罪，认罪态度较好，部分被盗物品被追回并退还失主，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李建明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月30日起至2016年8月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘朝东
二〇一六年三月一日
书记员 王 婧
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗海法刑初字第5号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人廖海清，男，1985年12月24日出生，汉族，湖南省隆回县人，文化程度初中，户籍地湖南省隆回县。2005年3月2日因犯抢劫罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2007年8月21日刑满释放。2010年因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，2013年3月27日刑满释放。因本案于2014年10月20日被羁押，同月21日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人潘瑞炽，广东中信致诚律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2014）第2051号起诉书指控被告人廖海清犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员陈心敏、代理检察员柴姝出庭支持公诉，被告人廖海清及其辩护人潘瑞炽均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人廖海清于2014年9月15日18时许，在本市海珠区南边路29号801房，以玩游戏为由借用其朋友被害人吴某苹果5S手机（价值人民币3405.84元）。后被告人廖海清趁被害人吴某做饭之机，以外出买啤酒为由将手机盗走。同年10月20日被告人廖海清被抓获。
另查明，被盗的苹果5S手机已被缴回并发还被害人吴某。案发后，被告人廖海清与被害人吴某达成和解协议并获得被害人吴某的谅解。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、抓获经过、侦查报告、搜查证、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、涉案物品移交清单、发还清单、现场勘验检查工作记录、被告人廖海清的常住人口基本信息，案发现场照片及缴获的被盗手机照片，被害人吴某提供的购物发票、苹果移动电话三包凭证，中国移动通信集团广东有限公司广州分公司出具的手机通话记录清单，前科材料：广州市番禺区人民法院作出的（2005）番刑初字第264号刑事判决书、广东省广州市中级人民法院作出的（2010）穗中法刑二终字第481号刑事判决书、广东省乐昌监狱出具的释放证明书，广州市海珠区价格认证中心作出的穗海价鉴（赃）（2014）2518号关于1部苹果5S16G手机的价格鉴定结论书，和解协议、谅解书，被害人吴某的陈述及辨认笔录，证人阳某、莫某的证言，被告人廖海清的供述等证据予以证实，被告人廖海清在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
对于被告人廖海清的辩护人认为被告人廖海清有坦白情节的辩护意见，经查，坦白情节要求被告人归案后须如实供述自己的罪行，而被告人廖海清在侦查阶段一直否认其有非法占有被害人吴某苹果手机的故意，不构成盗窃罪，后在庭审阶段承认其有非法占有手机的故意，当庭自愿认罪，故其行为不构成坦白。辩护人的该项辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人廖海清以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人廖海清曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人廖海清有前科劣迹，酌情从重处罚。惟被告人廖海清当庭自愿认罪，酌情对其从轻处罚。另鉴于被告人廖海清已与被害人吴某达成和解协议并获得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的相关从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人廖海清在有期徒刑一年六个月以下处刑的量刑建议合理，本院予以采纳。辩护人建议对被告人廖海清判处有期徒刑十个月以下的量刑意见合理，本院予以采纳。综合被告人廖海清的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人廖海清犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月20日起至2015年7月19日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈 澎
人民陪审员 滕莉莉
人民陪审员 何翠娴
二〇一五年一月四日
书 记 员 袁庆波
周晓韵
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0782执4288号
被执行人刘英，女，1975年12月20日出生，汉族，住江西省广丰县。
本院在执行被执行人刘英开设赌场罪一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 虞啸安
执 行 员 朱晗晟
执 行 员 黄 楠
二〇一八年七月十九日
代书记员 陈聚杰
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0928民初1400号
原告：谌胜利，男，1970年1月4日出生，汉族，现住吴桥县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地河北省衡水市中心街255号。
被告：郑文瑞，男，1976年8月15日出生，汉族，现住河北省景县。
原告谌胜利与被告郑文瑞、中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告谌胜利于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告负担。
审判员 王景翔
二〇一七年十二月十一日
书记员 简振磊
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫08民终2585号
上诉人(原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市焦东南路3368号邮政大厦1楼部分和11、12楼。
主要负责人：杨晓林，总经理。
委托诉讼代理人：宋建瑛，系该公司理赔部员工。
被上诉人(原审原告)：温县佳捷汽车运输有限公司，住所地：温县新洛路西祥云镇大尚段。
法定代表人：马建平，总经理。
委托诉讼代理人：李兴光，系该公司副经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司因与被上诉人温县佳捷汽车运输有限公司财产保险合同纠纷一案，不服河南省温县人民法院（2018）豫0825民初2754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人(原审被告)中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司的委托诉讼代理人宋建瑛，被上诉人(原审原告)温县佳捷汽车运输有限公司的委托诉讼代理人李兴光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司上诉请求：一、依法改判河南省温县人民法院（2018)0825民初2754号判决书，改判其不承担第一次鉴定费2000元，不承担二次鉴定剔除的配件风扇离合器1430元和残值800元，不承担刘正元温县人医院的医疗费3768.37元及产生的伙食补助误工交通费等6798.03元；二、本案一审二审诉讼费及其相关费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人对第一次鉴定有异议申请二次鉴定，第二次鉴定减少近万元，上诉人不应承担第一次鉴定费；2、第二次鉴定结果为75025元，一审法院在没有认真审核资料的前提下判决上诉人承担被上诉人的车损77255元,属于对事实认定不清；3、晁红卫的护理期和营养期不对。刘正元二次住院治疗的是自身疾病，交通寧故不会造急性荨麻疹，一审判决上诉人承担其此次住院费用及误工费用不当。
温县佳捷汽车运输有限公司辩称，上诉人的上诉请求对于鉴定费和鉴定结论以及受伤人员的治疗费均没有证据和法律依据，根据保险法第64条的规定，鉴定费属于查明车辆实际损失而支付的必要费用，刘正元的二次治疗费，根据两次治疗的时间和事故发生的时间均能证明其具有连贯性，属于本次事故给受害人造成了身体损害，上诉人依据保险合同依法应予赔偿。
温县佳捷汽车运输有限公司向一审法院起诉请求：请求法院依法判令被告在原告投保的机动车损失险责任限额范围内赔偿原告车损87255元；在车上司机、乘客责任险责任限额范围内赔偿原告已支付的医疗费、护理费、误工费、伙食营养费、交通费等各项损失合计24698元；诉讼费用由被告负担。
一审法院认定，豫Ｈ×××××/豫H22**挂车辆权属登记注册为原告的营运货车，2017年3月2日，原告为该车辆在被告处投保交强险以及商业险种《机动车损失险》牵引车保额为104784元、挂车保额为45312元；《车上司机责任险》和《车上乘客责任险》，每座保额为20万元。以上商业险种均覆盖不计免赔险。合同载明保险期限自2017年3月6日0时起至2018年3月5日24时止。2018年3月4日0时30份许，该车辆由司机晁红卫驾驶行至湖北省襄阳市襄州区207国道黄集镇太山庙村路段时，因路面湿滑狭窄导致车辆侧翻，造成车辆受损、路产损失及车上两人员受伤的道路交通事故。该起事故经公安机关认定原告驾驶员晁红卫承担此次事故的全部责任。在事故发生后原告支付施救费8000元，赔偿三者财产损失1900元，原告的车辆损失在诉前申请温县人民法院委托具有合法资质的鉴定机构确定了实际损失为84750元，同时支付评估费用2000元。后因被告不认可鉴定结论申请法院重新鉴定，二次鉴定确定车辆损失数额为77255元；另原告车辆人员受伤在两个医院住院治疗基本康复后，原告的实际车主就实际损失也与其达成协议并履行了赔偿，此次事故共造成原告实际损失合计113853元。
一审法院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利义务，被告太平洋公司应在原告佳捷公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔。本案中，原告佳捷公司的投保车辆承担事故全部责任，故事故造成的路产损失、车辆损失、施救费、诉讼法合计13853元，由被告太平洋公司在交强险范围内赔偿1900元，在车辆损失险范围内赔偿87255元，在车上人员责任险范围内赔偿24698元。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县佳捷汽车运输有限公司113853元。案件受理费2578元，减半收取1289元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交证据。本院审理查明与一审一样的案件事实之外。另查明，在一审庭审中，一审原告将车辆损失77255元的诉讼请求变更为实际数额75025元。
本院认为，经过鉴定，一审原告车辆的实际损失数额为75025元，原告在一审中已经变更诉讼请求，上诉人上诉请求不承担一审判决的二次鉴定剔除的配件风扇离合器1430元和残值800元，应予支持。两次鉴定车损数额有差别，上诉人应按比例不承担第一次鉴定费的一部分230元。根据出院证记载，刘正元第二次住院治疗的是急性荨麻疹，上诉人称这是××，是以瘙痒、××，是由于皮肤、黏膜小血管扩张及滲透性增加而出现的一种局限性水肿反应。似乎与交通事故没有直接关系，但刘正元这次住院治疗发生在交通事故之后的第九天，刘正元正是在交通事故中皮肤受到损伤，一审法院认为其所患急性荨麻疹与交通事故有因果关系，既符合上诉人所称的该病病理原因，也符合客观事实，上诉人的这部分上诉理由不能成立。上诉人在上诉理由中提到晁红卫的护理期和营养期问题，但未明确请求，本院对其理由不予赘评。
综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司的上诉请求部分成立，予以支持，部分请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河南省温县人民法院（2018）豫0825民初2754号民事判决；
二、中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司在本判决生效后十日内赔偿温县佳捷汽车运输有限公司111393元。
一审案件受理费2578元，减半收取1289元，由中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担1100元，由温县佳捷汽车运输有限公司负担189元；二审案件受理费169元，由中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王胜利
审判员 杨 柳
审判员 范炳鑫
二〇一八年九月七日
书记员 申慧洁
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0103民初14302号
原告：卫某某，汉族。
被告：西安万腾智能电子科技有限公司，住所地：西安市碑林区友谊西路与含光路十字东南角华豪丽晶3幢1单元12305室。
法定代表人：刘俊明。
原告卫某某与被告西安万腾智能电子科技有限公司劳动争议一案，本院于2018年11月1日立案。2018年11月16日，原告卫某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定,裁定如下：
本案按原告卫某某撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告卫某某负担。
（此页无正文）
审判员 孙东燕
二〇一八年十一月十六日
书记员 王 柳
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑初字第2821号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人王某，男，1984年2月2日出生于上海市宝山区，朝鲜族，中专文化，居民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年9月22日被义乌市公安局取保候审。现在家。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第2709号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2013年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员韦宇洁出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月17日18时30分许，被告人王某在义乌市江东街道钓鱼矶山庄吃晚饭，期间被告人王某喝了两瓶多大瓶装的雪花啤酒。同日20时7分许，被告人王某驾驶浙G×××××号小型轿车途经义乌市江东南路义乌市公安局刑事犯罪中心门前地段时被义乌市公安局交通警察大队民警查获。经对被告人王某提取血样并经义乌市公安局物证鉴定室检验：被告人王某体内血液乙醇含量为1.11mg／ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，且有证人柯某的证言，理化检验报告，抽血检测录像，血样提取登记表，行政强制措施凭证，机动车驾驶证、行驶证复印件，车辆信息查询记录，机动车驾驶证查询结果，行政处罚告知笔录，行政处罚决定书，查获经过，被告人王某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵 强
二〇一三年十一月十四日
代书记员 龚芳芳
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执2601号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司晋陵支行，住所地睢宁县红叶路与八一路交汇处。
负责人夏彬，该支行行长。
被执行人刘强，男，1976年1月10日生，汉族，个体户，住睢宁县。
被执行人薛冬，男，1984年2月20日生，汉族，无业，住睢宁县。
被执行人刘亮，男，1983年3月8日生，汉族，个体户，住睢宁县。
被执行人戴海峰，男，1983年4月17日生，汉族，个体户，住睢宁县。
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司晋陵支行与被执行人刘强、薛冬、刘亮、戴海峰借款合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2014)睢商初字第289号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年9月1日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的(2014)睢商初字第289号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 雷
审判员 周柯柯
审判员 纪永胜
二〇一六年十二月十六日
书记员 王心语
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民终5499号
上诉人（原审原告）：李冬梅，女，汉族，1962年12月22日生，住重庆市大渡口区。
被上诉人（原审被告）：重庆中飞商贸有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路82号，社会统一信用代码915001032033238385。
法定代表人：戴勇，总经理。
上诉人李冬梅因与被上诉人重庆中飞商贸有限公司租赁合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2018）渝0107民初4554号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：重庆市九龙坡区人民法院受本院委托，向上诉人李冬梅送达了非税收入缴款通知单。上诉人李冬梅在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李冬梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖 飒
审判员 陈国全
审判员 刘杨兵
二〇一八年九月十九日
法官助理范艺馨
书记员付洁
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合执字第00604号
申请执行人：郭联武，男，1972年4月22日出生。
被执行人：陈文清，男，1970年3月12日出生。
被执行人：陈嘉莉，女，1992年6月2日出生。
本院受理的郭联武申请执行陈文清、陈嘉莉民间借贷纠纷一案，该案在执行过程中，正在对被执行人陈文清所有的位于合肥市政务区山水名城2-301室（产权证号：合产6068**）；对被执行人陈嘉莉所有的位于合肥市政务区翡翠路529号内森庄园A5幢1层103下、103、103中、103上（产权证号：合产字第8110043580号）共计2套房产进行评估、拍卖，暂时无法变现。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2014）合民一初字第00393号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏秀群
代理审判员 李叶润
代理审判员 孙 伟
二〇一四年十二月八日
书 记 员 袁 飞
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东中法执字第833号
移送执行机构本院刑一庭。
被执行人叶光国，男。
本院刑一庭依据已生效的本院（2010）东中法刑一初字第326号刑事判决移送执行被执行人叶光国罚金一案，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行令，责令其在收到执行令后立即履行上述判决书确定的义务，但被执行人没有如期履行法律文书确定的义务。本院依法向东莞市房产管理局、东莞市车辆管理所、东莞市工商行政管理局、东莞市国土资源局、中国银行股份有限公司东莞分行、中国建设银行股份有限公司东莞分行、中国农业银行东莞分行、广发银行股份有限公司东莞分行、东莞银行、招商银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞农村商业银行及中国工商银行股份有限公司东莞分行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，未发现被执行人叶光国有财产可供执行，因此，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东中法执字第833号案本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，依法恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹丽欢
审判员 彭书红
审判员 尹河清
二〇一四年十一月二十七日
书记员 郭惠球
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单民初字第698号
原告杜某某，女，1965年9月16日出生，汉族，农民。
被告白某某，男，1966年4月17日出生，汉族，教师。
原告杜某某诉被告白某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员高士乐独任审判，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告杜某某及被告白某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称：原、被告经媒人介绍认识，1988年1月2日在单县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，1991年4月16日生育一女取名白某甲，1999年11月9日生育一子取名白某乙，婚初两人关系尚可，后因两人性格不合，经常因家庭琐事吵闹，吵闹时被告经常对原告进行语言侮辱、人身攻击。现双方已无法继续共同生活，夫妻感情已经破裂。要求与被告离婚，由被告抚养婚生子白某乙，夫妻共同财产依法分割。
被告白某某辩称：不同意和原告离婚。
经审理查明：原、被告经媒人介绍认识，1988年1月2日在原单县聂付庄乡人民政府婚姻登记处办理结婚登记手续。1991年4月16日生育一女取名白某甲，1999年11月9日生育一子取名白某乙，现跟随被告一起生活。婚后两人共同生活期间偶因家庭琐事生气吵架。原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，请求准许原、被告离婚，由被告抚养婚生子白某乙，夫妻共同财产依法分割。被告白某某辩称不同意和原告离婚。原告未能向本院提供夫妻感情确已破裂的有关证据。原告主张婚前个人财产有嫁妆一宗且表示自愿放弃，婚后共同财产有位于浮岗镇韦岗行政村新石庄村院落一座（正房三间、配房三间），建筑用砖4万块，巨力牌机动三轮车、摩托车、欧派电动车各一辆，电脑、电视机、尊贵牌冰箱、洗衣机各一台。被告对正房三间提出异议，并辩称应属婚前财产，被告对其它婚后共同财产无异议。原告杜某某经孕检未孕。
上述事实有当事人陈述，原、被告常驻人口信息卡、结婚证、孕检证明、庭审笔录等证据在卷，且经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告经人介绍认识，婚姻基础一般。但原、被告结婚时间长达二十余年，并育有一子一女，双方应建立起了较好的夫妻感情，双方因家庭琐事发生争吵在所难免，只要原、被告在以后的生活中能珍惜以往的感情，相互尊重和宽容，以家庭和孩子为重，互谅互让，有矛盾协商解决，二人是能够和好的。原告主张夫妻感情确已破裂，但未能向本院提供其夫妻感情确已破裂的相应证据，被告亦明确表示不同意离婚。为维护婚姻家庭关系的稳定，为有利于孩子的健康成长，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，对原告的离婚请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告杜某某与被告白某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 高士乐
二〇一四年四月十七日
书记员 王 闯
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初2411号
原告:曹某，女。
委托诉讼代理人：邱昌禄，桂阳县天宇法律服务所法律工作者。
被告：蒋某，男。
原告曹某与被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托诉讼代理人邱昌禄、被告蒋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生女孩蒋1某、蒋芝湘由原告抚养，婚生男孩蒋2某由被告抚养，各自承担抚养费；3.夫妻共同财产有座落于被告处的二层楼住房一栋，由原、被告各分一半（价值20万元），无夫妻共同债务。事实和理由：被告对家庭不负责任，近几年的家庭开支均由原告支撑，双方时常发生争吵，夫妻关系已名存实亡，故诉请离婚。
被告蒋某辩称，原告所说不是事实，答辩人不同意离婚。夫妻婚姻关系存续期间有共同债务：原、被告婚后所建住房欠外债180000元、欠银行贷款15000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：1.原告身份证复印件；2、小孩出生医学证明；3、结婚证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2008年相识并确立恋爱关系。2012年12月7日登记结婚。2009年11月6日生大女儿蒋1某、2010年10月16日生二女儿蒋芝湘、2014年2月28日生小儿子蒋2某。原、被告婚前及婚初感情较好，近两年因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情出现裂痕。
本院认为：夫妻双方在婚后共同生活中应相互尊重、相互体谅、相互信任，注重培养夫妻感情。夫妻在共同生活中出现矛盾，是不可避免的，双方应当及时沟通、化解、消除。原、被告无导致感情破裂的实质性矛盾，且三个小孩尚且年幼，需要父母亲关心和家庭呵护，应有完整的家庭供其成长，故本案应不予离婚为宜。
综上所述，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
不准许原告曹某与被告蒋某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 丁秋萍
二〇一六年八月三十日
书 记 员 刘晓芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执150号
申请执行人：王清友，男，汉族，住安徽省宣城市宣州。
被执行人：宣城市进晶玻璃有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：徐进。
申请执行人王清友与被执行人宣城市进晶玻璃有限公司劳务合同纠纷一案，本院2015年12月3日作出（2015）宣民一初字第04149号民事调解书已发生法律效力。因被执行人宣城市进晶玻璃有限公司未按调解书履行义务，申请执行人王清友于2016年1月4日向本院申请执行，要求被执行人宣城市进晶玻璃有限公司立即给付申请执行人王清友工资款4855元，并承担本案受理费25元、执行费50元。
本案在执行中，双方于2016年2月2日自愿达成如下和解协议：被执行人宣城市进晶玻璃有限公司欠申请执行人王清友工资款4855元，并承担本案受理费25元、执行费50元，被执行人先支付案件款2440元，余款于2016年4月1日前付清。本案以执行和解予以结案，本次执行程序终结。如被执行人未按协议履行，申请执行人可向本院申请按原判决恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第04149号民事调解书主文剩余债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯龙宝
审判员 刘廷伟
审判员 冯贵祥
二〇一六年二月十七日
书记员 叶亚平
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂09民监6号
二审上诉人（一审被告）武汉龙达房地产开发有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区金银湖新桥三村**栋**号。
法定代表人颜金田，该公司经理。
二审被上诉人（一审原告）李华丽，女，汉族，1968年1月8日出生，湖北省大悟县人。住湖北省大悟县。
原审被告武汉龙达房地产开发有限公司孝感分公司。住所地：湖北省孝昌县城区平安大道***号。
代表人颜金田，该公司经理。
二审上诉人武汉龙达房地产开发有限公司与二审被上诉人李华丽、原审被告武汉龙达房地产开发有限公司孝感分公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月17日作出(2012)鄂孝感中民一终字第00472号民事判决书，已经发生法律效力。该民事判决书确有错误，应予再审。经本院院长发现，并提交审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审。
二、再审期间，中止原民事判决书的执行。
审判长 周新平
审判员 鲁 力
审判员 谭光剑
审判员 毛 峰
审判员 王 华
二〇一八年七月三十日
书记员 王 珍
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行,但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第3808号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路49号津滨腾越大厦北塔17层，组织机构代码71788459-5。
法定代表人：王丹，董事长。
委托代理人：黄思妍、严露露，均为该公司职员。
被告：张建强，男，1986年1月19日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。
原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告张建强借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄思妍到庭参加诉讼。被告张建强经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广汽汇理汽车金融有限公司诉称：2014年5月13日，我公司与被告签署编号为Br-A249376000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定被告向我公司借款123480元用于购买汽车一辆，初始贷款月利率11.66‰，贷款期限为36个月，被告采用等额本息还款方式，从2014年5月15日起每月向我公司偿还月供，贷款到期日为2017年5月15日。贷款合同同时约定，被告应将所购买车辆抵押给我公司，用于担保全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费、服务费等和原告为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。2014年5月15日，我公司依约发放了贷款。2014年5月23日，被告贷款购得的车辆办理抵押登记，我公司登记为第一次序抵押权人。2014年7月15日以后，被告拒绝偿还贷款，经我公司多次追讨未果，现起诉要求判令：1.被告偿还我公司贷款本金120699.92元以及利息、罚息（截止2015年4月27日利息13510.68元，罚息3602.02元，2015年4月28日起的利息以被告未支付的本息之和为基数、按原告与被告所签署的贷款合同约定的实际利率上浮50%计算至被告归还原告全部欠款本息之日止）；2.原告对处置被告张建强所有的车牌号为鲁Ｃ×××××号的汽车所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.解除编号为Br-A249376000号的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4.本案诉讼费由被告承担。
被告张建强未到庭应诉答辩，也未提供任何证据材料。
经审理查明：2014年5月13日，原告（贷款人，抵押权人）与被告（借款人，抵押人）签订编号为Br-A249376000号的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：1.合同项下贷款仅限于向本合同约定的经销商购买发动机号为G416533，车辆识别代号为LVGBH51K3EG507355的广丰凯美瑞CAMRY型号汽车；2.贷款金额为123480元，车辆用途为自用，贷款期限为36个月，贷款期限的实际起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准；3.本合同采用浮动利率，贷款利率=实际利率-
贴息利率；本合同初始实际利率为11.66‰，贴息利率为0.00‰，本合同适用次月法；4.逾期利率在实际利率基础上上浮50%；5.接收贷款账户为工行淄博南定支行，户名为淄博博美汽车销售服务有限公司；6.还款方法采用等额本息还款方式；7.贷款首期月供金额为4219.65元；8.本合同由特别条款、一般条款组成，特别条款与一般条款规定不一致之处以特别条款为准；9.借款人任何一期还款逾期的将被视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息，贷款人实现债权所发生的全部费用等；10.借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定），直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；11.借款人以拟购车辆作为抵押物，为合同项下债务提供担保，抵押担保范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、仲裁费等。
2014年5月15日，原告依约向两被告指定的账户发放贷款123480元用于购车。
2014年5月23日，原告与被告张建强办理了鲁Ｃ×××××号轿车的抵押登记手续，原告登记为抵押权人。
庭审中，原告表示被告自2014年6月18日起未按合同约定履行供款义务，截止至2015年12月3日，两被告拖欠的贷款本金为120699.92元，利息为25850.98元，罚息与复利共13574.26元。
本院认为：原告与被告签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。
原告向被告发放贷款123480元后，截至2015年12月3日，被告至今尚欠借款本金为120699.92元，利息为25850.98元，逾期利息及复利13574.26元未还，其行为已构成违约。依照《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》关于违约责任、贷款利率及逾期利率的约定，原告现要求解除双方贷款合同及被告偿还贷款本金、利息合法有据，本院予以支持。
被告张建强以其所有的鲁Ｃ×××××号汽车为本案债务提供抵押担保并办理了抵押登记，双方之间的抵押担保合同关系成立。在被告逾期还款的情况下，原告作为抵押权人，依法有权从处分该抵押车辆所得的价款中优先受偿。
被告经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张建强签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；
二、被告张建强产于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿贷款本金120699.92元及利息、逾期利息及复利（截止至2015年12月3日的利息25850.98元，逾期利息及复利13574.26元；自2015年12月4日起至实际付清之日止的逾期利息以两被告未支付的本金120699.92元为基数，复利以利息25850.98元为基数，均按照合同约定的月利率11.66‰上浮50%计算复利）。
三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处分被告张建强所有的鲁Ｃ×××××号汽车（发动机号为G416533，车辆识别代号为LVGBH51K3EG507355）的价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3060元，公告费166元，合计X元，由被告张建强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄 剑
人民陪审员 陈玲志
人民陪审员 陈礼荣
二〇一五年××月××日
书 记 员 马妮娜
裁定书已于2015年月日送达
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1322民初140号
原告罗永华。
被告刘洪。
被告刘竹新。
被告刘新初。
本院在审理原告罗永华与被告刘洪、刘竹新、刘新初提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告罗永华于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告罗永华以原、被告已达成调解协议为由，申请撤回起诉，理由正当，应予准许。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗永华撤回起诉。
本案受理费863元，减半收取431.5元，由原告罗永华负担。
（本页无正文）
代理审判员 段丁颀
二〇一六年三月三日
代理书记员 蔡 熊
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西监刑执字第1890号
罪犯崔某。
西安市新城区人民法院于2009年12月11作出（2009）新刑初字第279号刑事判决，以被告人崔某犯抢劫罪，判处有期徒刑2年6个月（刑期执行至2012年2月10日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2011年8月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯崔某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，按时参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯系未成年犯，自2010年8月至2011年6月共获得积极7次。
本院认为，罪犯崔某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯崔某准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 群
审 判 员 朱庆利
代理审判员 李时忠
二〇一一年九月二十日
书 记 员 周媛媛
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初10519号
原告：楼贤荣，男，1969年8月17日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：陈阳萍、朱建超，浙江东邦律师事务所律师。
被告：傅关水，男，1962年7月6日出生，汉族，住义乌市。
原告楼贤荣诉被告傅关水民间借贷纠纷一案，于2018年6月20日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还借款15万元及利息87000元（从2016年1月30日起按月利率2%计付至实际归还之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员俞玮独任审判，于2018年7月19日进行了公开开庭审理。原告楼贤荣的委托诉讼代理人陈阳萍到庭参加了诉讼，被告傅关水经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告于2016年1月30日向原告借款15万元，并出具相应借条，但未约定借款期限及利息，原告于当日通过银行转账完成交付。嗣后，被告至今分文未还，为此原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告傅关水于本判决生效后十日内归还原告楼贤荣借款15万元并支付利息（利息从2018年6月20日起按年利率6%计付至实际履行之日）；
二、驳回原告楼贤荣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2428元，由原告楼贤荣负担891元，由被告傅关水负担1537元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 俞 玮
二〇一八年七月十九日
书记员 吕亚玲
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富裕商初字第687号
原告宋万信，个体业主。
被告郭凤梅。
委托代理人吕殿文。
被告姜爱国，个体业主。
原告宋万信与被告郭凤梅、姜爱国民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋万信、被告郭凤梅委托代理人吕殿文到庭参加诉讼，被告姜爱国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告宋万信诉称，2013年5月9日，李若辉、赵慧敏及二被告在原告处借款人民币60，000.00元，约定月利率3%。至今，原告多次向四借款人催要未果，现原告仅按月利率1.5%收取利息，因被告郭凤梅已偿还原告人民币15，000.00元，四借款人尚欠原告本息共计人民币70，000.00元。故原告诉至法院，要求法院判决二被告向原告给付借款本息共计人民币70，000.00元，并由二被告负担本案诉讼费用。
被告郭凤梅辩称，借款属实，这笔钱是李若辉用的，我们只是作为担保，同意还款，暂时没钱，现在已经偿还原告15，000.00元了。另外，我得找李若辉、赵慧敏要钱。
被告姜爱国未应诉、未答辩。
原告宋万信为证明自己的主张向本院提供如下证据：
2013年5月9日，李若辉、赵慧敏、郭凤梅、姜爱国共同为原告出具了一份金额为人民币60，000.00元的借据，证明李若辉、赵慧敏、郭凤梅、姜爱国共同向原告借款的事实。
被告郭凤梅质证认为，属实，无异议，借条上的签名均是借款人本人签名并按手印。
本院认为，因被告姜爱国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为被告姜爱国放弃对证据抗辩的权利，且被告郭凤梅作为共同借款人对证据无异议，故本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告郭凤梅未向本院提供证据。
被告姜爱国未向本院提供证据。
结合原告的举证、被告郭凤梅的质证及本院的认证，本院查明本案事实如下：
2013年5月9日，李若辉、赵慧敏及二被告共同为原告出具了一份金额为人民币60，000.00元的借据，约定月利率3%，被告郭凤梅提供自己的房屋所有权证为该笔借款进行抵押担保，但并未向房屋产权登记管理部门办理房屋抵押登记，李若辉、赵慧敏及二被告在该份借据中的借款人处分别签字并捺押。另查明，自2013年5月9日起至2015年11月9日止，共计30个月，月利率按1.5%计算，本金人民币60，000.00元的利息为人民币27，000.00元。被告郭凤梅已给付原告借款人民币15，000.00元。本案在审理过程中，原告仅要求二被告给付原告本息共计人民币70，000.00元，原告自愿放弃其他利息的请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。李若辉、赵慧敏及二被告虽共同为原告出具了借据，但借据中并未约定债务人各自应当承担债务的份额，故二被告作为连带债务人向原告负有清偿全部债务的义务。二被告在向原告履行还款义务后，二被告有权要求债务人李若辉、赵慧敏承担各自应负担的还款数额，故本院对被告郭凤梅的该项辩称予以采纳。被告郭凤梅的其他辩称，不符合法律规定，本院不予采纳。被告姜爱国虽经本院合法传唤，但被告姜爱国既未到庭参加诉讼又未向本院提供答辩状，应视为被告姜爱国放弃对本案抗辩的权利。又因原告按月利率1.5%计算利息并自愿放弃其他利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。而被告郭凤梅已给付原告的借款人民币15，000.00元应先冲抵借款利息。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭凤梅、姜爱国于本判决生效之日起三日内给付原告宋万信借款本金人民币60，000.00元。
二、被告郭凤梅、姜爱国于本判决生效之日起三日内给付原告宋万信借款利息人民币10，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，550.00元，由被告郭凤梅、姜爱国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市
中级人民法院。
审 判 长 李少堂
代理审判员 于 鹏
代理审判员 陈 聪
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 陈 卓
浙江省兰溪市人民法院
司 法 确 认 决 定 书
（2013）金兰马调确字第19号
申请人叶亚仙。
申请人徐炜丰。
本院于2013年1月4日立案受理了申请人叶亚仙与申请人徐炜丰关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员胡琴仙审查此案，现已审查完毕。
申请人叶亚仙与申请人徐炜丰因机动车交通事故责任纠纷，于2013年1月4日经兰溪市联合人民调解委员会组织调解，达成如下调解协议：
一、叶亚仙损失医药费5302.91元，住院伙食补助费300元，护理费800元，误工费2401.92元，交通费200元，施救费100元，电动车修理费800元，各类损失共计9904.83元，由徐炜丰一次性赔偿叶亚仙9904.83元，当场付清。
二、徐炜丰的损失由其自行负责。
三、其他双方互不追究。
本院依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 胡琴仙
二〇一三年一月四日
书 记 员 李 凌
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初8138号
原告：廖中全，男，1980年9月23日出生，汉族，住四川省武胜县，现住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：高冬梅，重庆子希律师事务所律师。
被告：义乌蜂鸟户外用品有限公司，住所地：浙江省义乌市苏溪镇东湖门村67号。
法定代表人：游海斌，执行董事。
委托诉讼代理人：方小妹，浙江欧凯律师事务所律师
原告廖中全诉被告义乌蜂鸟户外用品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法由审判员陈琳适用简易程序公开于2018年6月11日第一次公开开庭进行了审理。原告廖中全及其委托诉讼代理人高冬梅、被告义乌蜂鸟户外用品有限公司的委托诉讼代理人方小妹到庭参加诉讼。本案于2018年7月5日第二次公开开庭进行了审理。原告廖中全、被告义乌蜂鸟户外用品有限公司及其委托诉讼代理人方小妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖中全诉称：从2014年下半年起，原、被告建立了长期皮带踩线的加工合作关系：由原告给被告加工，被告支付加工费，双方对价格进行口头约定。经原告要求，被告每两个月会支付少部分的加工费，双方每年12月进行对账，对账后付清所有加工费。2017年12月，原告与被告的法定代表人游海斌产生矛盾，被告便一直拒绝与原告将尚未结清的加工费进行对账。2017年12月，原告已将加工的货物全部交付给被告，被告也已接收。至2017年12月，原、被告尚未对账的总加工费用为68556元，2017年间被告仅支付加工费28000元，尚欠40556元未付。经原告多次催促，要求被告对账，并结算加工费，被告一直拒绝。故诉请判令被告向原告支付加工费40556元。
被告义乌蜂鸟户外用品有限公司辩称：1、原告诉请金额有误。双方是有加工业务往来，但被告已按照双方口头约定及惯例基本付清。2、原告陈述与事实不符。原、被告在2016年之后约定1至2个月对账一次，对账后被告会在原告的账本上签字确认，然后凑整付款，零头累计至下次对账后付清。2014年下半年至2015年度的加工款已结清，2016年度被告尚欠原告加工款148元，累计至2017年付款。2017年被告通过微信转账支付给原告29930元，还有部分现金支付，共计未付加工款为4500元左右。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
1、2017年间的送货单三份，证明被告与原告在2017年间的加工事实情况，包括加工来料时间、加工款式、加工总量、加工单价、加工总费用，加工总费用为68556元。
2、2016年对账单一份，证明2016年度的结算是在2017年进行结算，结算的货款是31248元。
3、微信交易记录八页，证明一：被告及被告妻子在2017年期间向原告及原告妻子共支付货款35000元，其中在2017年1月18日和1月24日支付的7000元系2016年度结算时的7000元，因此被告在2017年度向原告支付了28000元；证明二：原、被告双方是先加工后付款，根据付款节点，被告并没有按照当期的加工数量全部付款的事实。
4、录音证据一份，证明被告拒绝与原告对账，故原告向《同年哥讲新闻》栏目反映，2018年1月17日，栏目记者实地采访原、被告。原告将2017年为被告的加工总价、尚欠货款与记者说明，被告对尚欠原告货款认可的事实。
5、证人吴某、彭某2017年度加工记录本各一本，证明被告在2017年度在原告处加工的部分货品的数量、单价，以及2017年度的加工货物数量与2016年度的对比。
6、申请证人吴某、彭某出庭作证，证明一：原、被告双方2017年加工皮带的事实，且原、被告加工的皮带系由证人加工并按件收取加工费，及证人加工的单价；二：原、被告双方2017年加工皮带总货量的事实；三：原、被告双方加工皮带单价的事实。
被告的质证意见：对证据1，三性均有异议，送货单系原告单方制作，无被告签字确认，无证明效力。对证据2,2016年加工款总计31248元，金额被告认可，结余应是148元。对证据3，真实性无异议，支付金额无异议，2017年被告支付了29500元。对证据4，三性均有异议，无法达到原告的证明目的，存在断章取义，前面是原告单方跟记者的陈述，后面被告没有对上述金额认可。对证据5、6记录本及证人证言，三性均有异议，加工皮带是事实，证人均给被告加工过。但原告长期欠工人工资，证人与原告之间有利害关系，证人证言不足以采信，无法达到证明2017年度加工款共计6、7万元的证明目的。
被告义乌蜂鸟户外用品有限公司未提供证据。
本院认证：对原告提供的证据1，因是原告单方制作，无被告或相关人员签字，故本院将结合其余证据综合认证案件事实。对证据2，被告对真实性无异议，本院确认双方2016年度加工款为31248元。对证据3，被告对真实性无异议，本院确认被告在2017年支付原告35000元，结合证据2，确认其中7000元是付2016年的加工款。证据4仅是电视栏目《同年哥讲新闻》播放过程中的节选，栏目记者针对涉案纠纷向被告的法定代表人游海斌电话询问，游海斌答复：“这个账肯定要结算的，过个十来天给他算，这个没关系的，到了年底肯定是要结算的。”答复中并未明确尚欠的加工款，故本院对证明目的不予确认。对证据5、6，被告对真实性、合法性、关联性均有异议，但承认两个证人均曾为其加工过，本院将结合其余证据综合认证案件事实。
经审理查明：从2014年下半年起，原、被告之间有皮带踩线的加工合作关系。经结算，2016年度双方的加工款总计31248元。2017年度的加工款，双方因矛盾至今未结算。被告于2017年支付原告货款35000元，其中7000元系支付2016年货款。庭审过程中，被告自认尚欠原告加工款4500元。
本院认为：本案的争议焦点在于确认尚欠的加工款。因双方并未就2017年度的加工款进行结算，交易惯例中送货收货也均无相关人员签字确认，故原告提供的依据为单方制作。结合证人证言及证人的记录本，如证人吴某记录本中记载“19/3（3月19日）游海斌平板扣头1450（数量）*0.06（单价）”，原告提供的送货单中记载“19/3平板带高车扣头2700（数量）*0.11（单价）”，可以体现部分原告替被告加工的货物。但证人记录本中明确记载为游海斌的加工货物仅占原告制作送货单中货物的部分，故本院对送货单上的总额不予确认。被告在庭审中自认尚欠原告加工款4500元，并辩称2016年货款仅余148元，2017年通过转账支付原告29930元，即已支付2017年货款29782元。但根据查明的事实，被告仅支付2017年货款28000元，故被告尚欠的加工款应为6282元。综上，原告合理的诉请应得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌蜂鸟户外用品有限公司于本判决生效后十日内支付原告廖中全货款6282元。
二、驳回原告廖中全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费407元，由被告义乌蜂鸟户外用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈 琳
二〇一八年七月十九日
书记员 黄方真
山东省定陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1727民初579号
原告：赵某甲，农民。
原告：张某，农民。
被告：赵某乙，农民，系二原告长子。
被告：赵某丙，农民，系二原告次子。
被告：赵某丁，农民，系二原告三子。
被告：赵某戊，农民，系二原告之女。
本院在审理原告赵某甲、张某与被告赵某乙、赵某丙、赵某丁、赵某戊赡养纠纷一案中，二原告于2016年3月8日以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某甲、张某撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取50元由原告赵某甲、张某负担。
审判员 谷运广
二〇一六年三月八日
书记员 何秀敏
揭阳市揭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5203执533号
申请执行人：林少珍，女，汉族，1969年5月16日出生，住广东省揭阳市榕城区。
被执行人：林美珍，女，汉族，1972年4月22日出生，住广东省揭阳市揭东区。
被执行人：夏克秋，男，汉族，1970年9月17日出生，住广东省揭阳市揭东区。
本院在执行林少珍申请执行林美珍、夏克秋民间借贷纠纷一案中，于2016年8月18日依法向被执行人林美珍、夏克秋发出执行通知书，责令被执行人履行完毕生效判决书确定的还款义务。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议（内容见和解笔录），申请执行人并同意本案终结本次执行。
本院认为，本案双方当事人已经达成执行和解协议，申请执行人并同意案件终结本次执行，本案依法可予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
终结本次执行的情形消失时，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏壮文
审判员 黄钦填
审判员 徐庆辉
二〇一七年一月二十六日
书记员 陈义辉
河南省南阳市卧龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫1303执709号
马旭艳、张欣、刘淼：
本院在执行马旭艳与张欣、刘淼民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人已按申请人申请执行的标的327900元全部履行完毕，申请执行人于2018年7月13日向本院申请结案。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十五条之规定，通知如下：
本院（2017）豫1303民初2290号调解书申请执行327900元已执行完毕。
二〇一八年七月十三日
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0721民初147号
原告梁某春（受害人韦某树的丈夫），男，汉族，广西灵山县居民。
委托诉讼代理人黄某宗，广西拓展律师事务所律师。
原告梁某婷（曾用名梁大姐，受害人韦某树的女儿），女，汉族，广西灵山县居民。
原告梁某伟（受害人韦某树的儿子），男，汉族，广西灵山县居民。
原告梁某莲（受害人韦某树的女儿），女，汉族，广西灵山县居民，住。
原告梁某发（受害人韦某树的儿子），男，汉族，广西灵山县居民。
原告梁某华（受害人韦某树的女儿），女，汉族，广西灵山县居民。
原告姚某南，女，汉族，广西凌云县居民。
原告梁某婷、梁某伟、梁某莲、梁某发、梁某华、姚某南的委托诉讼代理人梁某春（原告梁某婷、梁某伟、梁某莲、梁某发、梁某华的父亲，原告姚某南的女婿），住广西灵山县。
原告梁某1（受害人韦某树的女儿），女，2000年7月18日出生，汉族，广西灵山县居民，住。
原告梁某2（受害人韦某树的女儿），女，2002年7月28日出生，汉族，广西灵山县居民，住。
原告梁某3，男，2003年10月25日出生，汉族，广西灵山县居民，住。
原告梁某4，男，2005年11月15日出生，汉族，广西灵山县居民，住。
原告梁某5，男，2009年5月10日出生，汉族，广西灵山县居民，住。
原告梁某1、梁某2、梁某3、梁某4、梁某5的法定代理人梁某春，男，1964年8月22日出生，汉族，广西灵山县居民，住。
被告梁善德，男，1984年4月8日出生，汉族，广西灵山县居民，住。
委托诉讼代理人何强光，灵山县陆屋镇法律服务所法律工作者。
原告梁某春、梁某婷、梁某伟、梁某莲、梁某发、梁某华、梁某1、梁某2、梁某3、梁某4、梁某5、姚某南与被告梁善德机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁某春及其委托诉讼代理人黄某宗、原告梁某发、原告梁某婷、梁某伟、梁某莲、梁某华、梁某1、梁某2、梁某3、梁某4、梁某5、姚某南的委托诉讼代理人梁某春，被告梁善德的委托诉讼代理人何强光到庭参加诉讼。原告梁某婷、梁某伟、梁某莲、梁某华、梁某1、梁某2、梁某3、梁某4、梁某5、姚某南，被告梁善德不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告经济损失240894.01元（其中：1、丧葬费27492元，2、死亡赔偿金189340元，3、抚养费97302.30元，4、精神抚慰金30000元，以上合计359298.30元×70%=251508.81元）；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：原告与被告同住。2015年9月19日晚，被告梁善德未取得机动车驾驶证并酒后驾驶桂Ｎ×××××普通二轮摩托车搭载韦某树，沿省道326线由陆屋镇往武利方向行驶，大约19时8分，当车行至省道326线361公里加400米路段，韦某树在车上跌落，造成韦某树当场死亡的道路交通事故。灵山县公安局交通管理大队根据现场勘查及调查取证，作出灵公交证（死亡）[2015]第113号《道路交通事故证明》，因何从行驾中由梁善德所驾驶的二轮摩托车跌落的原因无法查清。原告认为，被告梁善德未取得机动车驾驶证并酒后驾驶二轮摩托车搭载韦某树，当时摩托车座鞍上捆绑有一园盘状的电话线，韦某树坐在电话线上。被告未能保证车上人员安全的情况下驾驶车辆，导致车上的韦某树跌落死亡，存在严重过错，依法应赔偿原告的经济损失。原告多次要求被告赔偿经济损失及请求交警大队、司法所调解未果。现诉至法院，请求依法作出判决。
被告梁善德辩称，原告梁某3、梁某4、梁某5、姚某南不具备主体资格。原告的起诉已经超过诉讼时效。本案的事故发生完全是受害人韦某树的重大过错，在车辆行驾过程中突然跳车，是被告不能预料的。受害人案发前被告是答应受害人的要求帮助才搭载受害人的。请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：原告提供的《道路交通事故证明》，被告质证有异议，但该证据是交通管理部门依职权出具的，且与本案事实相符，本院予以采信。原告提供的《常住人口登记卡》、《证明》，被告质证对《证明》有异议，但被告未能提供相关证据加以证明，本院予以采信。
根据在案证据和当事人的诉辩意见，本院确认以下法律事实：2015年9月19日晚，被告梁善德未取得二轮摩托车驾驶证且酒后驾驶牌号为NFY022二轮摩托车搭载韦某树沿省道325线由陆屋镇往武利镇方向行驶，大约19时8分，当车行至省道325线61公里加400米路段时，韦某树从车上跌落，韦某树当场死亡。灵山县公安局交通管理大队根据现场勘查及调查取证，作出灵公交证（死亡）[2015]第113号《道路交通事故证明》证明韦某树因何原因从行车中由梁善德所驾驶的二轮摩托车跌落的原因无法查清。2017年1月9日，原告以上述诉讼请求及事实、理由诉至本院。
另查明，受害人韦某树是原告梁某春的妻子，是原告梁某婷、梁某伟、梁某莲、梁某发、梁某华、梁某1、梁某2、梁某3、梁某4、梁某5的母亲，是原告姚某南的女儿。原告在庭审中变更请求被告赔偿经济损失人民币284508元。
本院认为，公民的生命权受法律保护。原告主张因生命受到侵害而请求赔偿经济损失，但其在其知道权利被侵害一年后才向本院起诉，且被告对此进行抗辩。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（一）项“身体受到伤害要求赔偿的”诉讼时效期间为一年的规定，在本案中，受害人韦某树于2015年9月19日死亡，原告于2017年1月9日才向本院起诉，且未能提供相关证据证明出现过诉讼时效中断的情形，故原告的诉讼时效期于2016年9月19日已经届满，原告于2017年1月9日才起诉主张权利，已经超过诉讼时效。因此，本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百三十六条第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十的规定，判决如下：
驳回原告梁某春、梁某婷、梁某伟、梁某莲、梁某发、梁某华、梁某1、梁某2、梁某3、梁某4、梁某5、姚某南的诉讼请求。
案件受理费人民币5073元，由原告梁某春、梁某婷、梁某伟、梁某莲、梁某发、梁某华、梁某1、梁某2、梁某3、梁某4、梁某5、姚某南共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 黄茂光
人民陪审员 张发林
人民陪审员 张远芬
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 黄龙宝
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初585号
原告陈某某，女，1981年10月14日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告鲍某某，男，1983年3月14日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告陈某某诉被告鲍某某离婚纠纷一案过程中，原告陈某某于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 王 斌
二〇一六年三月八日
书记员 侯洪飞
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初4723号
原告：梁海灵，女，1970年12月17日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
委托诉讼代理人：陈志劲，广东华法（三水）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李琳，广东华法（三水）律师事务所律师。
被告：中国石化集团资产经营管理有限公司广东石油分公司，住所地：广东省广州市天河区体育西路191号A塔4716号，统一社会信用代码：914400006649571553。
负责人：陈成敏。
第三人：佛山市三达拍卖有限公司，住所地：广东省佛山市三水区西南健力宝南路桂宝五街一巷四座三楼，营业执照号码：91440600789422293U。
法定代表人：郭军。
原告梁海灵诉被告中国石化集团资产经营管理有限公司广东石油分公司、第三人佛山市三达拍卖有限公司房屋买卖合同纠纷，本院于2017年11月14日立案。原告梁海灵于2017年12月4日以“被告愿意配合原告办理过户手续”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁海灵在本案作出宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁海灵撤诉。
案件受理费减半收取即25元（原告已预交），由原告梁海灵负担。
审判员 周绪阳
二〇一七年十二月六日
书记员 卢晓婷
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0109执749号
被执行人王东，男，汉族，1978年9月7日出生，公民身份号码232303197809075819，职业不详，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市松北区松北镇胜利村。
本院在执行被执行人王东因盗窃罪并处财产刑一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2015）松刑初字第153号刑事判决书已发生法律效力，被执行人王东处罚金30,000元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车辆管理部门查询车辆等方式调查，发现被执行人确无实际可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行的财产可再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘明湛
审 判 员 王 磊
代理审判员 胡 洋
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王晓枫
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）蓬执字第639号
本院在执行赵康俱与李洪民买卖合同纠纷一案中查明，被执行人李洪民有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将李洪民纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月一日
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0981民初1410号
原告：北流市民乐镇林通瓦铺，住所地：北流市。
经营者：黄林通，男，1981年8月20日出生，汉族，住北流市。
委托诉讼代理人：何海波，广西顺通律师事务所专职律师。
被告：罗祖业，男，1972年11月15日出生，汉族，住北流市。
被告：晏继平，女，1980年12月3日出生，汉族，住北流市。
原告北流市民乐镇林通瓦铺与被告罗祖业、晏继平买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案。原告北流市民乐镇林通瓦铺于2016年9月12日向本院提出撤回对被告晏继平起诉的申请。
本院认为，原告北流市民乐镇林通瓦铺对被告晏继平的撤诉申请，符合法律的规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北流市民乐镇林通瓦铺撤回对被告晏继平的起诉。
审判员 黄 娜
二〇一六年九月十三日
书记员 林晓霞
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初9423号
原告：闫超侠,男,1983年5月20日出生,汉族，住安徽省临泉县。
委托代理人：嵩伟，河南京港律师事务所律师。
被告：厉卫平，男，汉族，1962年11月15日，义乌市。
被告：宗竞梅，女，1971年12月19日，汉族，住浙江省义乌市。
原告闫超侠诉被告厉卫平、宗竞梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，原告闫超侠于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫超侠的撤诉申请系其真实意思的表示，也不违反法律、法规的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告闫超侠撤回起诉。
案件受理费721元（已减半），由原告闫超侠负担。
审判员 朱海玉
二〇一八年七月十九日
书记员 叶 昕
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初4685号
原告：杨中奎，男，1981年3月27日出生。
委托诉讼代理人：贺华飞，河南创诚律师事务所律师。
被告：滑县道口雅戈尔服饰专卖店。
住所地：滑县道口镇卫河路浩创商城
负责人：高勇亮
委托诉讼代理人：范希魁，河南金太阳律师事务所律师。
被告：卢静，女，1985年2月9日出生。
被告：吕有川，男，1983年5月20日出生。
委托诉讼代理人：张建开，河南创诚律师事务所律师。
原告杨中奎与被告滑县道口雅戈尔服饰专卖店（以下简称雅戈尔）、卢静、吕有川民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贺华飞、被告雅戈尔负责人高勇亮及其委托诉讼代理人范希魁、被告卢静、被告吕有川委托诉讼代理人张建开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨中奎向本院提出诉讼请求：1、要求被告雅戈尔立即偿还原告借款5万元及利息（利息自2015年6月1日起按照月息2分计算至实际履行完毕之日止）；2、诉讼费用由被告雅戈尔承担。事实和理由如下：2014年12月30日，被告雅戈尔因生意周转向原告借款5万元，约定月息2分，后经原告催要，被告雅戈尔至今未偿还原告借款及利息。
被告雅戈尔辩称，被告不认识原告，也没有借过原告诉称的5万元，期间没有给付过原告利息，不具备本案被告的资格，请求法院驳回对被告雅戈尔的诉请，原告诉称的借条不是被告出具的，是被告卢静出具的，该笔款项如何偿还已经由（2016）豫0526民初2703号民事调解书确定。
被告卢静辩称，被告卢静当时在被告雅戈尔上班，钱是经被告卢静手借的，然后用于夫妻共同生活，当时借钱时被告卢静与被告吕有川系夫妻。
被告吕有川辩称，首先，被告雅戈尔无权申请追加被告，且被告吕有川不同意作为本案被告参加诉讼。其次，被告吕有川对涉案的借款不知情，该借条上加盖被告雅戈尔印章，系被告雅戈尔的借款。若被告卢静需要借款的话，无需冒用雅戈尔的名义。另被告卢静与被告吕有川离婚的时候，双方在调解协议中只有向亲戚借款的情形，没有该款项的情况。最后，若法院认定该借款系被告卢静使用，那么从被告雅戈尔的主张来说，被告卢静则涉嫌犯罪行为，对于被告卢静的该行为被告不应承担责任；从原告杨中奎的主张来说被告卢静构成不当得利，应由不当得利人承担，不应有被告吕有川共同承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定如下事实：2014年12月30日，被告雅戈尔向原告杨中奎借款5万元，并向原告杨中奎出具收条一份，该收条载明：“今收到，杨忠魁伍万元整，贰分利月月清，2014年12月30日”，该收条上盖有被告雅戈尔及其负责人高勇亮的印章。期间，被告雅戈尔已给付原告杨中奎利息至2015年6月30日。原告杨中奎与杨忠魁系同一人。
另查明：被告吕有川与被告卢静原系夫妻关系，后于2016年6月7日经滑县人民法院调解离婚。原告杨中奎系被告吕有川的姐夫。被告卢静原是被告雅戈尔的店员。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告雅戈尔向原告借款并出具收条，双方之间民间借贷关系已成立，故原告杨中奎要求被告雅戈尔偿还其5万元借款，证据充分，本院予以支持。因原告与被告雅戈尔约定月息贰分，且原告认可该利息已给付至2015年6月30日，故原告诉请的利息可自2015年7月1日按照年利率24%计算至本判决限定履行期满之日止。对于被告雅戈尔抗辩的其与原告不认识，该借条系被告卢静出具的，被告雅戈尔没有证据予以证实，另被告卢静在庭审中陈述该借条的出具情况也是自相矛盾，且原告也不予认可，故对被告雅戈尔的该抗辩理由本院不予采信。对于被告雅戈尔在庭审过程中辩称原告出具的系收条，并非借条或欠条，因该收到条系由被告雅戈尔出具并由原告杨中奎持有的，故对于被告雅戈尔的该抗辩理由本院不予采信。对于被告吕有川抗辩的被告主体资格，本院系依法定职权追加其作为被告的，故对于其抗辩理由本院不予采信，对于被告吕有川抗辩的其他假定事实，没有证据予以证实，本院亦不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告滑县道口雅戈尔服饰专卖店于本判决书生效后十日内偿还原告杨中奎借款人民币5万元及利息（利息自2015年7月1日起按年利率24%计算至本判决限定履行期满之日止）；
二、驳回原告杨中奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1050元，被告滑县道口雅戈尔服饰专卖店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王俊晖
审 判 员 王子娇
人民陪审员 暴新山
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 魏文飞
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第312号
申请执行人王立峰，男，汉族。
被执行人陶玉田，男，汉族。
被执行人绥芬河市丰荟房地产开发有限公司。住所地绥芬河市阳光小区7号楼38幢112号。
申请执行人王立峰与被执行人陶玉田、绥芬河市丰荟房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人王立峰向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结绥芬河市人民法院（2013）绥民初字第155号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王俊东
审判员 石 磊
审判员 庞金船
二〇一六年九月九日
书记员 张宏伟
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执2480号
申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司
被执行人郑建平，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初01827号，依法向被执行人郑建平发出执行通知书，责令被执行人郑建平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑建平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑建平（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××88的存款人民币302985元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（））O
二〇一六年九月十二日
书记员 胡漫宇
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执575号
申请执行人：吴代勇
被执行人：刘敏
被执行人：何天金
吴代勇申请执行刘敏、何天金合伙纠纷一案，本案执行标的505603.00元及资金利息，权利人至2017年4月尚未受偿505603.00元及资金利息。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，经申请人同意依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 邹赤波
二〇一七年四月十日
书记员 覃 勇
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第242号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人李某某，男，户籍地吉林省长岭县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月25日被取保侯审，经本院决定，于2014年5月13日被逮捕，于2014年5月21日被取保侯审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）254号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张潇出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2013年12月17日8时30分，被告人李某某酒后驾驶神龙—富康牌小型轿车，行至本市朝阳区人民大街与隆礼路交汇处发生交通事故，被交警查获。经鉴定，被告人李某某血液乙醇含量为：185.58mg／100ml。
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：2013年12月17日8时30分，被告人李某某酒后驾驶神龙—富康牌小型轿车，行至本市朝阳区人民大街与隆礼路交汇处发生交通事故，被交警查获。经鉴定，被告人李某某血液乙醇含量为：185.58mg／100ml。
上述事实，有经庭审中举证、质证的被告人李某某的供述、证人李某甲、陈某的证言、抓获经过、户籍证明、照片、行政处罚材料、鉴定意见、视听资料，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人李某某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一［危险驾驶罪］、第六十七条三款［坦白］、第四十二条［拘役的期限］、第四十四条［拘役刑期的计算和折抵］、第五十二条［罚金数额的裁量］、第五十三条［缴纳罚金的期限］之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币4，000.00元。（罚金于判决生效后一个月内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月10日起至2015年2月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 贺维民
代理审判员 王亚南
人民陪审员 陈跃华
二〇一四年九月十日
书 记 员 赵若愚
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初18443号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。
负责人：陈利群，行长。
委托诉讼代理人：李立银，广东天穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张梅花，广东天穗律师事务所律师。
被告：黎爱忠，男，1978年11月25日出生，汉族，住广西浦北县。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告黎爱忠借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张梅花到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2013年12月25日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》（以下简称《合同》）。合同订立后，原告按合同约定将款项放贷给被告，被告没有按时足额还款。故原告诉请判令：1、被告立即清偿欠原告的贷款本金74262.39元及截至2017年12月7日的利息为32141.5元，复利6649.52元；2、被告偿还罚息（以尚欠的本金为基数，以年利率15.12%上浮50%为标准，从2017年12月8日起计算至实际清偿之日止）；3、被告承担本案的律师费500元；4、被告承担本案的诉讼费。
被告黎爱忠未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2013年12月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合同》一份，约定：1、乙方为甲方提供可持续、循环使用的不超过人民币100万元的个人信用额度，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%；每月结息日为贷款发放日的对应日；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；2、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；甲方发生欠息、逾期等违约事件的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；3、甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。
上述合同签订后，2015年8月18日起，原告向被告发放了多笔贷款共计90000元，上述贷款期限均为三个月，年利率均为15.12％，还款方式均为净息还款。贷款发放后，被告未按《合同》约定进行还款，截止至2017年12月7日，被告尚欠原告借款本金74262.39元、利息32141.5元、复利6649.52元。
原告为向被告追讨债权而实际支出律师费500元，对此原告提交了广东增值税专用发票、委托诉讼/仲裁/清收协议等证据。
本院认为：原告与被告签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。《合同》签订后，原告已经依约发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予清偿。
原告主张被告承担本案律师费500元，理据充分，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎爱忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金74262.39元以及截止至2017年12月7日的利息32141.5元和复利6649.52元；
二、被告黎爱忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还罚息（以尚欠的本金为基数，按年利率15.12%上浮50%计付，自2017年12月8日起计至实际清偿之日止）；
三、被告黎爱忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2040元，由被告黎爱忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 顾粉英
二〇一八年一月十七日
书 记 员 葛 军
谢伟俭
河南省焦作市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫08执101号
申请执行人河南交子网络技术服务有限公司，住焦作市万基商务中心14层C户。
法定代表人赵丰楠，总经理
委托代理人：谢栋栋、傅增怡，河南苍穹律师事务所。
被执行人石明生，男，汉族，1986年9月12日生，住焦作市远大未来城*******号。
河南交子网络技术服务有限公司与石明生借款合同纠纷一案，本院受理后组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院受理上述案件后调取了被执行人的近亲属情况，询问其前妻，也走访了社区，查阅了其它关联案件后，得知被执行人长期下落不明。经查，被执行人住所地在焦作市山阳区法院辖区内，为了方便执行，提高效率，将本案指令其他人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第二项的规定，裁定如下：
河南省焦作市仲裁委员会（2017）焦仲裁字第39号裁决书，由焦作市山阳区人民法院执行。
将相关卷宗移送焦作市山阳区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 李沙弟
审判员 杨晓平
审判员 于泽都
二〇一八年九月七日
书记员 张 阳
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑初字第3021号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人王某，男，1987年1月7日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，农民。因盗窃于2013年10月14日被义乌市公安局行政拘留十四日，后因同一事实涉嫌犯盗窃罪于2013年10月21日被义乌市公安局刑事拘留，同年10月25日被依法取保候审。现在家。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第2883号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员陈蕾蕾出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某同被害人彭某通过微信认识。2013年10月14日上午9时许30分许。在义乌市稠城街道稠州北路388号怡嘉洲际酒店331房间，被告人王某趁被害人彭某熟睡之际，将被害人彭某放于房间床头枕头边的一只价值人民币3130元的白色三星牌手机盗走。现被盗手机已被追回并返还被害人。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，且有被害人彭某的陈述，价格鉴定结论书，义乌市公安局检查笔录，辨认笔录，监控光盘，行政处罚决定书，撤销行政处罚决定书，证据保全清单，追缴物品清单，发还清单，照片，调取证据清单，监控照片，抓获经过，被告人王某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人王某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵 强
二〇一三年十二月五日
代书记员 龚芳芳
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第57号
原告：杭州通利混凝土有限公司，住所地：浙江省杭州市袁浦镇麦岭沙村。
法定代表人：毛国兴，董事长。
委托代理人：吴玲华。
被告：中建二局第二建筑工程有限公司，住所地：河南省郑州市金水区花园路西、农业路南6幢1单元22层2207室。
法定代表人：杨昌德，总。
委托代理人：倪志刚、王薇。
被告：中建二局第二建筑工程有限公司华东分公司，住所地：江苏省南京市南京沿江工业开发区葛关路815号。
代表人：王仕明。
委托代理人：倪志刚、王薇。
原告杭州通利混凝土有限公司诉被告中建二局第二建筑工程有限公司（以下简称中建二局二建公司）、中建二局第二建筑工程有限公司华东分公司（以下简称中建二局二建公司华东分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法由代理审判员李玉梅独任审判，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴玲华，两被告的共同委托代理人倪志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年2月29日，被告中建二局二建公司华东分公司因承建钱江新城核心区块A-1-地块（SOHO中心），与原告签订《杭州市预拌混凝土买卖合同》一份，对被告中建二局二建公司华东分公司向原告购买预拌混凝土的事宜进行了约定。后原告累计供货总值为16778279.21元。原告几经催讨，被告中建二局二建公司华东分公司一直未如约付款。2013年5月31日，就剩余货款4708279.21元的支付事宜，双方达成《付款承诺函》。但被告中建二局二建公司华东分公司在支付了200万元后再未付款。被告中建二局二建公司华东分公司系中建二局二建公司设立的分公司，其不具有法人资格，其民事责任应由中建二局二建公司共同承担。故诉请判令：1、两被告支付给原告货款2708279.21元、逾期付款利息486136.12元（按0.5‰／日的标准自2012年12月1日计算至2013年11月25日），合计3194415.33元；2、两被告支付自2013年11月26日至判决生效之日的逾期付款利息（以3194415.33元为基数按每日分分之五计算）；3、两被告承担本案全部诉讼费用。
两被告共同答辩称：对原告所主张的货款2708279.21元予以认可，对逾期付款利息486136.12元不予认可，该利息约定过高，虽然是以利息的形式描述，但实质是违约金，该违约金过高，恳请法庭予以核减；原告的第二项诉讼请求中，要求就利息部分计算复利，不符合法律规定，不予认可。
原告为支持其主张，提供了如下证据材料：
1、预购混凝土买卖合同，证明案涉买卖合同关系。
2、付款承诺函，证明双方约定付款日期安排及违约责任的约定。
上述证据经两被告质证后认为，对证据1、2的真实性均无异议，但利息约定过高，应予以核减，应自2013年12月底起按银行同期贷款利率计算至还清之日止。
两被告未提供证据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
被告中建二局二建公司华东分公司系被告中建二局二建公司设立的分公司。2012年2月29日，被告中建二局二建公司华东分公司作为需方，原告作为供方，签订《杭州市预拌混凝土买卖合同》一份，对双方之间的预拌混凝土买卖事宜进行了约定。2013年5月31日，被告中建二局二建公司华东分公司作为甲方，原告作为乙方，签署《付款承诺函》一份，载明：“2012年02月29日，甲方在承建钱江新城核心区块A-10-地块（SOHO中心）时与乙方签订《杭州市预拌混凝土买卖合同》。2012年10月，甲方退出该工地的建设，双方现就支付货款一事，双方达成如下协议：一、乙方累计供货总值为16778279.21元，甲方累计付款12070000元，截止目前甲方仍欠乙方货款4708279.21元。二、因甲方向乙方出具的远期转账支票（出票日期为2013年5月30日，票数10张，出票金额共计为4708279.21元）存在效力瑕疵，导致所欠货款无法到账，就支票所载应付欠款4708279.21元，甲方作如下付款安排：于2013年06月15日至6月20日之间支付200万元（以网银转账或电汇形式）；2013年08月15日前付清余款（以网银转账或电汇形式）；若甲方未按期足额履行上述支付义务，乙方可向甲方索要逾期支付利息（标准为每逾期一天，按所欠货款的万分之五计算，计息起始时间为2012年12月01日）。三、本协议一式四份，甲方2份，乙方2份，具有同等法律效力，双方签字或盖章后生效。”
本院认为，案涉《杭州市预拌混凝土买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按约履行。被告中建二局二建公司华东分公司系被告中建二局二建公司的分公司，其不具备法人资格，其民事责任应由被告中建二局二建公司共同承担。现两被告对尚欠原告货款2708279.21元的事实不持异议，故对该款项，两被告理应支付。现两被告未按《付款承诺函》所载内容于2013年8月15日付清余款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。《付款承诺函》中明确载明：“若甲方未按期足额履行上述支付义务，乙方可向甲方索要逾期支付利息（标准为每逾期一天，按所欠货款的万分之五计算，计息起始时间为2012年12月01日）”，该约定应视为双方对违约责任的约定，逾期支付利息即为违约金，现两被告对违约金数额过高进行了抗辩，综合考虑本案的合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，本院根据公平原则及诚实信用原则，酌情确定两被告按每日万分之四的标准计算逾期利息，计息起始时间为2012年12月1日，暂计算至2013年11月25日为388908元。但原告主张对2012年12月1日至2013年11月25日期间的逾期利息另行计算复利的诉讼请求无依据，本院不予采信，自2013年11月26日至本判决生效之日期间的逾期利息亦应以未支付的货款为基数按每日万分之四的标准继续计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、中建二局第二建筑工程有限公司、中建二局第二建筑工程有限公司华东分公司于本判决生效之日起十日内支付给杭州通利混凝土有限公司货款2708279.21元、逾期利息388908元（暂计算至2013年11月25日），合计3097187.21元；自2013年11月26日至本判决生效之日期间的逾期利息以未支付的货款为基数按每日万分之四的标准另行计付。
二、驳回杭州通利混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取16178元，由杭州通利混凝土有限公司负担492元，由中建二局第二建筑工程有限公司、中建二局第二建筑工程有限公司华东分公司负担15686元，中建二局第二建筑工程有限公司、中建二局第二建筑工程有限公司华东分公司负担部分于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李玉梅
二〇一四年三月十九日
书 记 员 倪俊杰
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0305执159号
申请执行人刘勇华，男，1984年10月26日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。
被执行人桂林市松杉房地产开发有限公司，住所地桂林市育才路3号。
法定代表人马靖。
刘勇华与桂林市松杉房地产开发有限公司劳动争议、人事争议一案,桂林市七星区人民法院于2016年10月21日作出的桂林市劳人仲案字【2016】1187号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人桂林市松杉房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘勇华于2017年1月10日向本院申请强制执行，请求被执行人支付申请执行人案款3083.76元，被执行人按照桂林市社会保险机构核定的缴费基数和比例为申请执行人缴纳2016年12月31日前欠缴的社会保险费，支付本案执行费362.06元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人桂林市松杉房地产开发有限公司的财产进行了查证，没有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人桂林市松杉房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘勇华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人桂林市松杉房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人刘勇华可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杭德冰
审判员 张飞云
二〇一七年三月二十八日
书记员 雷骐鸿
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0117民初3347号
原告：黄勇军，男，1981年7月27日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：孙波，重庆百君（合川）律师事务所律师。
被告：陆维，男，1972年8月30日出生，汉族，住重庆市武隆县。
原告黄勇军与被告陆维买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄勇军的委托诉讼代理人孙波到庭参加诉讼，被告陆维经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄勇军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款16587.5元，并从起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息；2、由被告承担案件诉讼费。事实和理由：被告向原告购买蔬菜，原告依约向被告所承包的育才学院庠园二楼食堂提供蔬菜，截止2015年4月23日，原告与被告进行结算，被告欠原告货款共计25587.5元，双方约定，被告委托重庆凡谷餐饮管理有限公司代为支付15187.5元，剩余10400元被告当天向原告出具欠条，约定于2015年6月30日前付清。出具欠条后，重庆凡谷餐饮管理有限公司只向原告支付了货款9000元。被告未向原告支付任何货款。特诉至本院，要求支持原告的诉讼请求。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付原告货款10400元，并从起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息。
陆维未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法举示了欠条一份，拟证明被告欠原告小菜款10400元，本院对该证据依法予以确认。被告陆维未举示证据。
本院经审理认定事实如下：被告向原告购买蔬菜，原告依约向被告所承包的育才学院庠园二楼食堂提供蔬菜，截止2015年4月23日，原告与被告进行结算，被告欠原告货款共计25587.5元，双方约定，被告委托重庆凡谷餐饮管理有限公司代为支付15187.5元，剩余10400元由被告当天向原告出具了欠条，约定于2015年6月30日前付清。到期后，被告未支付原告货款，原告遂起诉来院，诉请如前。
本院认为，合同当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，被告陆维向原告购买蔬菜，原告已按照约定将出售的蔬菜交被告使用，被告未按合同约定履行支付价款的义务，其行为已构成违约，故本院对原告要求被告支付货款10400元和支付资金占用利息的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陆维在本判决生效后五日内支付原告黄勇军货款10400元及利息（从2018年4月8日起，以10400元为基数，按照同期人民银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告陆维负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陈小利
人民陪审员 龚思国
人民陪审员 王洪淋
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 刘诗绮
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0781执20-1号
申请执行人张金臣。
被执行人郑德松。
被执行人黄金良。
本院在执行申请执行人张金臣与被执行人黄金良、郑德松民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无存款，无土地房产，无车辆，暂无其他可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0781民特181号民事裁定书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一七年五月二十四日
书记员 钟景秀
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第2856号
原告中国工商银行股份有限公司义乌支行。
市篁园路128号。
负责人季玲玲。
委托代理人陆婷，
镇葛三村，现住义乌工商银行梅园支行。
被告杨旭峰，
溪一区42幢101室，现住义乌市北苑街道柳一村。身份证号330
725197409045313。
被告季春英，
丹溪一区42幢101室。现住义乌市北苑街道柳一村。身份证号3
30725197708294344。
原告中国工商银行股份有限公司义乌支行为。告杨旭峰
、季春英金融借款合同纠纷一案，于2009年4月16日向本院提起
诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员金林
响独任审判，于2009年6月1日公开开庭进行了审理。原告中国
工商银行股份有限公司义乌支行的委托代理人陆婷，被告杨旭
峰到庭参加诉讼，被告季春英经本院合法传唤未到庭到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司义乌支行诉称，两被告
系夫妻关系。2005年11月18日，原告与两被告签订了一份编号为工行义乌支行（2005）年（199）号《个人房屋担保借款合
同》，约定：第一被告向原告借款11××万元，用于购买义乌市
芳草园××幢××02室的房产，借款期限为2005年11月2××日至2010年
11月2××日。还款方式为等额本息还款法，自贷款发放次月起，
按月在每月2××日归还贷款本息21767.××4元；并约定以两被告购
买的上述房产为上述借款提供抵押担保。合同签订后，原告依
约发放了上述借款。
贷款发放后，从2008年6月起第一被告开始出现违约，截
止2009年××月2××日，逾期总期数9期，逾期本金171256.98元、
利息××7879.24元。为此，原告已多次向被告发出《逾期催收函
》、《提前还款函》，宣布贷款提前到期，要求其在收到催收
函之日起五日内清偿全部欠款，否则将通过法律途径解决。但
被告至今未履行。截止2009年××月2××日，被告尚欠原告贷款本
金609917.97元，利息××7879.24元。要求终止原告与两被告签
订的工行义乌支行（2005）年（199）号《个人房屋担保借款
合同》；判令两被告立即归还借款本金609917.97元及利息××78
79.24元（已算至2009年××月2××日，以后利息按借款合同约定至
借款清偿之日止）；判令对两被告所有的位于北苑街道丹溪三
区芳草园××幢××02室的房屋享有优先受偿权。
被告杨旭峰对原告的诉请没有异议。
被告季春英未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2005年11月18日，原
告与两被告签订了一份个人房屋担保借款合同，约定：第一被
告向原告借款11××万元，用于购买义乌市芳草园××幢××02室的房
产，借款期限为2005年11月2××日至2010年11月2××日，实际放款日以借款借据为准。月利率为4.875‰。实际贷款发放日为200
5年11月2××日。该笔贷款以两被告购买的上述房产提供抵押担
保。并进行了登记。合同还约定，借款人连续三个月或在本合
同期内累计六个月未按时足额偿还贷款本息的，贷款人可要求
借款人和保证人提前清偿全部贷款本息。
贷款发放后至2008年5月，第一被告均能按合同约定履行
还款义务。但从2008年6月起第一被告开始出现违约，截止200
9年××月2××日，已逾期九期。为此，原告已多次向第一被告发出
《逾期催收函》、《提前还款函》，宣布贷款提前到期，要求
其在收到催收函之日起五日内清偿全部欠款。但第一被告至今
未履行。截止2009年××月2××日，第一被告尚欠原告贷款本金609
917.97元，利息××7879.24元。
上述事实，有贷款申请申批表、个人房屋担保借款合同
、个人住房贷款凭证、房屋所有权证及房屋他项权证、逾期催
收函、提前还款函、借款合同列表、庭审笔录等证据在卷佐证
，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的个人房屋担保借款合同系双
方真实意思表示，不违反有关法律规定，应确认有效，双方均
应按约履行。原告按约履行了借款义务。现被告未履行按约归
还借款本息，原告依合同第十二条第（四）项的约定可提前收
回未到期贷款，并终止双方签订的合同。两被告以其共有的房
屋作抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，原告对被告共有
房屋的价款享有优先受偿权。原告的诉讼请求依法应予支持。
被告季春英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对
本案相关诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百
零六条、第二百零七条、第九十一条第（七）项、《中华人民
共和国担保法》第三十三条、第四十六条的规定，判决如下：
一、终止原告中国工商银行股份有限公司义乌支行与被
告杨旭峰、季春英于2005年11月18日签订的个人房屋担保借款
合同。
二、被告杨旭峰于本判决生效后十日内归还原告中国工
商银行股份有限公司义乌支行借款本金609917.97元及利息××78
79.24元（利息已算至2009年××月2××日止，从2009年××月24日始
至本判决指定的履行期限届满之日止利息仍按合同约定计付）
。
三、原告中国工商银行股份有限公司义乌支行对被告杨
旭峰、季春英用于抵押的坐落于义乌市北苑街道丹溪三区芳草
园××幢××02室房屋的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51××9元，由被告杨旭峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金
华市中级人民法院。
审判员 金林响
二〇〇九年六月二日
书记员 方力维