wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第2702号
原告唐自宏，男，汉族，1955年6月3日出生，退休职工，住宁夏回族自治区灵武市。
被告唐自祥，男，汉族，1966年10月12日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。（被告基本信息由原告提供）
原告唐自宏与被告唐自祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理。依法由审判员李霞适用简易程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告唐自宏到庭参加了诉讼，被告唐自祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐自宏诉称，2010年6月9日，被告向原告借款33万元，约定借款月利率2%。经原告多次催要，被告未予偿还。为此，原告提起诉讼，请求判令：被告向原告偿还借款33万元，支付利息274000元（按月利率2%计算，自2010年6月9日至2015年10月22日），本息共计604000元，并承担本案诉讼费。
为支持其主张，原告向法庭提交借条一份。证明2010年6月9日，被告向原告借款33万元，约定借款月利率2%的事实。
被告唐自祥未向法庭提交书面答辩状和证据材料。
经本院审查认为，原告向法庭提交的借条一份。证明2010年6月9日，被告向原告借款33万元，约定借款月利率2%的事实，予以采信。
经审理查明，2010年6月9日，被告向原告借款33万元，约定借款月利率2%，被告给原告出具借条一张，借条内容为：“今借到唐自宏现金330000元（叁拾叁万元整）利息2%（壹年算）唐自祥2010.6.9。”原告自认，被告2013年支付借款利息3万元，2014年6月3日偿还借款本金3万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。原、被告之间的借贷关系是双方真实、自愿的意思表示，合法、有效。被告向原告借款33万元的事实，由原告向法庭提交的借条予以证实，原告自认被告已偿还借款本金3万元，故被告尚欠本金30万元。原告主张被告按月利率2%计算利息的诉讼请求符合法律规定，自2010年6月9日至2014年6月3日，利息为316800元（33万元×2%×48个月），原告自认被告支付利息3万元，下欠利息为286800元；自2014年6月4日至2015年10月20日，利息99222元（30万元×2%×12个月×503天），以上利息共计386022元，现原告主张利息274000元，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告唐自祥于本判决生效后十日内向原告唐自宏偿还借款30万元，并支付利息274000元，本息合计574000元；
二、驳回原告唐自宏的其他诉讼请求。
被告唐自祥如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9840元，减半收取4920元，由被告唐自祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 李 霞
二〇一五年十二月十五日
书记员 何丽丹
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执1396号
移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。
被执行人：胡海军，男，1979年6月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告人胡海军因犯盗窃罪一案，本院于2015年1月28日作出（2015）台黄刑初字第99号刑事判决，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2016年4月19日依法移交执行对罚金人民币1000元，追缴违法所得，退赔给各失主。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权调查了被执行人胡海军的银行存款、房产、车辆等财产状况，发现被执行人胡海军目前无可供执行的财产。上述事实，有车辆信息查询回执、房产信息查询回执、协助查询存款通知书回执等财产调查证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人胡海军有财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执1396号案件的本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 彭健福
执 行 员 王杭辉
执 行 员 张卫敏
二〇一六年五月二十三日
代书记员 李佳璐
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0825民初960号
原告：徐闻县农村信用合作联社，住所地徐闻县徐城街道红旗一路***号。
法定代表人：林一贝，理事长。
委托诉讼代理人：吴有尊，徐闻县农村信用合作联社城北信用社信贷员。
委托诉讼代理人：陈小明，徐闻县农村信用合作联社城北信用社信贷员。
被告：李镇，男，1973年11月12日出生，汉族，住徐闻县，
原告徐闻县农村信用合作联社诉被告李镇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告徐闻县农村信用合作联社的委托诉讼代理人吴有尊到庭参加诉讼，被告李镇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐闻县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、被告李镇偿还借款本金1万元及利息15145.20元（此息从2009年10月10日计至2018年5月29日，后续利息按合同约定计至还清借款之日止）；2、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告李镇于2008年12月29日在徐闻县农村信用合作联社城北信用社申请贷款1笔，金额为1万元，用途为种植，还款方式为按季还息，到期还本，借款定于2010年12月28日归还。并且，双方签订了《借款合同》《借款借据》各一份。借款后，被告李镇偿还利息从2008年12月29日至2009年10月9日止，之后就不再偿还利息。借款到期后，亦未偿还借款本金1万元。目前尚欠原告贷款本金1万元及利息15145.20元。现该笔贷款已逾期，为维护原告的合法权益特起诉到法院。
原告为其主张的事实在举证期限内向本院提交如下证据：1、《企业营业执照》《组织机构代码证》《开业批复》《金融许可证》复印件各一份，证明原告的主体资格；2、被告李镇的《居民身份证》复印件各一份，证明被告主体资格；3、《借款合同》《借款借据》复印件各一份，证明被告李镇向原告借款的事实；4、《贷款催收通知书》复印件一份，证明信贷员下乡催收；5、《利息清单》复印件一份，证明被告尚欠利息总额。
被告李镇不作答辩，也不提交任何证据。
对原告提供的证据，被告未提出答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。上述证据经本院审查符合证据的真实性、合法性和关联性，本院均予以确认。
经审理查明，2008年12月29日，徐闻县农村信用合作社城北信用社（以下简称城北信用社）与被告李镇签订了一份借款合同，双方约定：被告李镇向城北信用社借款1万元用于借新还旧；借款期限为2年即从2008年12月29日起至2010年12月28日止；等等。之后原告依约向被告李镇发放了借款1万元，被告李镇给城北信用社立下一份《借款借据》，约定借款年利率为9.5625%。但被告李镇仅偿还了从2008年12月29日起至2009年10月9日止的利息。截至2018年5月29日，被告李镇尚欠原告借款本金1万元及利息15145.20元。被告李镇至今未偿还以上借款本息，原告经多次催讨未果，遂诉至本院。
另查明，根据中国银行业监督管理委员会湛江监管分局湛银监复〔2009〕105号《关于徐闻县农村信用合作联社开业的批复》，徐闻县农村信用合作联社于2009年6月5日成立为一级法人，徐闻县农村信用合作联社城北信用社属于原告分支机构。徐闻县农村信用合作联社城北信用社，原为“徐闻县城北农村信用合作社”,其于2009年6月5日之前有独立法人资格，并有贷款资质。
本院认为，原告徐闻县农村信用合作联社作为一级法人，徐闻县农村信用合作联社城北信用社属于原告分支机构，没有独立法人主体资格，其原有的债权债务依法应由原告徐闻县农村信用合作联社承接，故原告对该笔债权诉讼主体资格合格。徐闻县城北农村信用合作社（现已更名为徐闻县农村信用合作联社城北信用社）于2009年6月5日之前有独立法人资格，并有贷款资质，故而原、被告于2008年12月29日签订的《借款合同》，主体适格，内容合法，系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方应依约履行。《借款合同》签订后，原告已依约履行了支付借款的义务，但被告李镇未依约归还借款本息。本院查明的事实显示，被告李镇偿仅偿还从借款之日起至2009年10月9日止的利息；截至2018年5月29日，李镇尚欠原告借款本金1万元及利息15145.20元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定,原告请求被告李镇清还借款本金1万元及相应利息，事实清楚，符合法律的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李镇在本判决生效后十五日内偿还原告徐闻县农村信用合作联社借款本金1万元及利息15145.20元（此利息按合同约定利率计至2018年5月29日止，从2018年5月30日起的利息仍合同约定计至还清借款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元，由被告李镇负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 王晓丹
二〇一八年七月十六日
书记员 吴扬犹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十条当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人为按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1523执1875号
申请执行人：安徽舒城农村商业银行股份有限公司合安路支行，住所地：安徽省舒城县城关镇龙津啤酒厂右侧。
负责人：许召寿，支行行长。
被执行人：徐磊，女，1970年06月08日生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：舒城县第二建筑工程有限公司，住所地：安徽省舒城县城关镇安合路。
法定代表人：胡贤华。
被执行人：胡贤华，男，1964年8月8日生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：袁中转，女，1967年5月5日生，汉族，住安徽省舒城县。
本院在执行申请执行人安徽舒城农村商业银行股份有限公司合安路支行与被执行人徐磊、舒城县第二建筑工程有限公司、胡贤华、袁中转金融借款合同纠纷一案中，因被执行人财产需要进一步协商，申请执行人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)皖1523民初2036号民事判决书的执行。
申请执行人可持本裁定在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间两年内再次申请执行。超出该期间未申请执行的，产生的法律后果由申请执行人自行负担。
本决定送达后立即生效。
审判长 李杰胜
审判员 胡勤胜
审判员 江 瑞
二〇一八年七月十三日
书记员 许雅丽
本案依据的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被被执行人的公民，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省仁怀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仁刑初字第403号
公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
被告人罗某，男，1975年10月28日出生于贵州省仁怀市。2015年9月14日被仁怀市公安局刑事拘留，同年10月20日因涉嫌犯盗窃罪被执行逮捕，现羁押于仁怀市看守所。
仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉（2015）348号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派检察员汪舒到庭支持公诉，被告人罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1.2015年4月10日15时许，被告人罗某窜至仁怀市中枢街道办事处陵园三岔路口旁“花仙子花店”内，将被害人喻某的一部价值1743元的三星手机一部盗走。
2.2015年6月14日凌晨，被告人罗某窜至仁怀市人民医院住院部六楼病房，将被害人赵某的一部价值1195元的金立牌手机盗走。
3.2015年6月18日上午11时许，被告人罗某窜至仁怀市城北中学斜对面杨某经营的“群力超市”内，将该超市共计价值6470元的25条香烟盗走。
4.2015年8月13日晚，被告人罗某窜至仁怀市人民医院住院部十楼病房，将被害人罗某甲的一部价值1011元的OPPO牌手机盗走。该手机已追回发还给被害人。
另查明，被告人罗某因吸食毒品于2015年8月17日被仁怀市公安局行政处罚，同年8月28日在仁怀市戒毒所如实供述了自己的上述犯罪事实。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、户籍证明、被害人陈述、证人证言、发还清单、辨认笔录及照片、鉴定意见、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、情况说明等证据予以证实，且被告人罗某在开庭审理时不持异议，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以确认。被告人罗某归案后如实坦白了自己的罪行，庭审中认罪态度较好，可对其从轻处罚，但未退赔的情节在量刑时应予考量。公诉机关建议判处罗某有期徒刑一年以上三年以下的公诉意见与本院查明的量刑情节一致，本院予以采纳。据此，本院为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条的规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元。罚金限判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月28日起至2017年2月27日止。）
二、责令被告人罗某赔偿给被害人喻某造成的经济损失一千七百四十三元：赔偿给被害人赵某造成的经济损失一千一百九十五元；赔偿给杨某造成的经济损失六千四百七十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程开刚
人民陪审员 杨元龙
人民陪审员 程天亮
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陈 欣
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜经开民一初字第00911号
原告：王桂兰，女，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
被告：芜湖微特电机有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：刘建生，董事长。
原告王桂兰诉被告芜湖微特电机有限公司（以下简称微特电机公司）劳动争议纠纷一案，本院2015年9月16日受理后，依法由本院审判员万洪适用简易程序于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告王桂兰到庭参加诉讼，被告微特电机公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告王桂兰诉称：2015年5月20日原、被告双方协商一致解除两者之间的劳动合同，并约定由被告一次性支付原告经济补偿金22100元、垫付社保费用4839.75元、2014年10月-12月工资3775元，合计30714.75元。但被告至今未付，原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求判令：1、被告支付原告经济补偿金22100元、垫付社保费用4839.75元、2014年10月-12月工资3775元，合计30714.75元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张向本院提交证据如下：
1、劳动合同书，证明原、被告之间存在劳动关系；
2、解除劳动关系证明，证明原、解除劳动合同；
3、劳动关系解除协议书，证明被告尚欠原告经济补偿金的事实。
经审理查明：原告王桂兰于2015年5月20日与被告协商一致解除劳动合同，并签订《劳动关系解除协议书》，约定由被告一次性支付原告经济补偿金22100元、垫付社保费用4839.75元、2014年10月-12月工资3775元，合计30714.75元。然被告至今未付，遂成讼。
本院认为：原、被告双方系劳动关系。后因被告经营难以为继遂于2015年5月20日与原告协商一致解除劳动合同，并签订《劳动关系解除协议书》，约定由被告一次性支付原告经济补偿金22100元、垫付社保费用4839.75元、2014年10月-12月工资3775元，合计30714.75元。但被告微特电机公司应并未按协议约定履行支付义务，据此，本院对原告王桂兰要求被告微特电机公司支付原告经济补偿金22100元、垫付社保费用4839.75元、2014年10月-12月工资3775元，合计30714.75元的诉讼请求予以支持。综上，为维护劳动者合法权益，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定，判决如下：
被告芜湖微特电机有限公司自本判决生效之日起十日内向原告王桂兰支付经济补偿金22100元、垫付社保费用4839.75元、2014年10月-12月工资3775元，合计30714.75元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
本案案件受理费5元（原告已预交），由被告芜湖微特电机有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 万洪
二〇一五年十二月六日
书记员 王艳
附判决所依据法律条文：
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴度民初字第0480号
原告邹永星。
委托代理人董斌。
被告谭秋华。
本院于2013年10月31日立案受理了原告邹永星诉被告谭秋华民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭适用普通程序于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董斌到庭参加诉讼，被告谭秋华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邹永星诉称，2012年1月9日，被告向原告借款1000000元，并向原告出具《借条》一份，承诺2012年3月31日前归还。其于2012年1月10日给付被告1000000元的本票一张，因被告未按约归还借款，故要求被告归还借款1000000元，并按银行同期贷款利率自2012年4月1日至判决生效止向其支付利息；本案诉讼费由被告承担。
被告谭秋华未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告因家中急需用钱，于2012年1月9日向原告借款1000000元，被告于当日向原告出具载明本票后八位号码为20359277的《借条》一份，并承诺于2012年3月31日前归还。后原告在中国农业银行办理号码为1030327220359277的本票一份，该本票金额为1000000元，并于2012年1月10日给付原告上述银行本票，后被告自银行领取该1000000元。因被告未按约归还借款，故引发本案诉讼。
上述事实，由原告提供的《借条》、本票复印件、个人结算业务申请书、银行卡取款凭条，以及本院庭审笔录、询问笔录在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据原告提供的《借条》、本票、个人结算业务申请书、银行卡取款凭条，结合原告的陈述，本院确认被告向原告借款1000000元的事实，现原告陈述被告未还款，故对原告邹永星要求被告谭秋华归还借款1000000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告未按期于2012年3月31日前归还上述借款，故被告谭秋华应偿付原告邹永星就借款1000000元按银行同期同类贷款利率计算自2012年4月1日至判决确定的给付期限的最后一日止的利息。被告谭秋华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应当承担由此可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭秋华应于本判决生效之日起十日内归还原告邹永星借款人民币1000000元，并偿付被告邹永星就借款1000000元按银行同期同类贷款利率计算自2012年4月1日至判决确定的给付期限的最后一日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15850元、公告费600元，合计人民币16450元，由被告谭秋华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 俞惠初
代理审判员 谢 丰
人民陪审员 袁秋娥
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 陶雅洁
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初9129号
原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司，住所地：绍兴市柯桥区笛扬路1363号，组织机构代码：14596599-7。
法定代表人：俞俊海，系董事长。
委托诉讼代理人：王赛，系该行职工。
委托诉讼代理人：罗培良，系该行职工。
被告：马利英，女，1968年2月1日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司与被告马利英信用卡纠纷一案，于2016年9月10日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即偿还借款本金9,798.85元，暂计至2016年7月19日止的利息及费用3,766.54元，暂合计人民币13,565.39元，并继续偿付利息、费用至本金、利息及费用全部清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。本案适用简易程序，由代理审判员曹滢钰于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王赛、罗培良到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年7月25日，被告马利英向原告申领丰收贷记卡一张，并同意遵守该卡的领用合约等相关规定。原告按约向被告发放信用卡，卡号为62×××05。被告在使用该卡期间多次出现透支逾期未还的情形，原告多次向被告催讨未果。截至2016年7月19日止，被告共计拖欠原告透支本金9,798.85元，利息、费用等3,766.54元。原告遂诉至本院，请求判令被告立即还本付息。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的申请表、对账单、丰收贷记卡章程、丰收贷记卡领用合约、息费计算说明及其陈述所证实。
本院认为，原告与被告马利英因信用卡申请、发放、使用而建立的合同关系为当事人的真实意思表示，且双方主体适格，内容合法，应确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。现原告已履行了出借义务，被告未按约履行归还本金的义务，显属违约。故原告要求被告归还透支本金并按领用合约约定支付利息（含复利）、应收费用（即滞纳金）的理由正当，本院予以支持。被告马利英未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马利英应于本判决生效之日起十日内归还给原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金人民币9,798.85元及相应利息、费用【其中截至2016年7月19日止的利息、费用为3,766.54元，自2016年7月20日起至实际款清之日止按《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》约定计付】。
案件受理费139元，减半收取70元，由被告马利英负担，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费139元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 曹滢钰
二〇一六年十二月九日
书 记 员 陶燕萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
德州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)德开民初字第557号
原告孟凡军。
委托代理人随万奇，山东勤正律师事务所律师。
被告杨义。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（简称保险公司）
地址河北省沧州市运河区解放西路18号
负责人李良，经理。
委托代理人王绪亭，山东王宁律师事务所律师。
原告孟凡军与被告杨义、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟凡军的委托代理人随万奇、被告保险公司的委托代理人王绪亭到庭参加诉讼，被告杨义经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟凡军诉称：2014年5月19日1时55分许，被告杨义驾驶冀J/JQC99号重型货车，在德州经济开发区京台高速299KM+600M处，与原告孟凡军驾驶的辽N号重型货车相撞，造成两车损坏、原告受伤。被告杨义和原告孟凡军负事故的同等责任。原告为此所受损失是医疗费359859.36元、误工费77162.12元、护理费39760元、营养费4500元、住院伙食补助费17700元、二次手术费15000元、鉴定费5200元、救援费和停车费5000元、车损90070元、路损4180元、精神抚慰金10000元、伤残赔偿金233776元、被抚养人生活费40310.60元、交通费7465.50元，共计922518.08元，要求二被告赔偿53万元。
被告杨义未提交答辩意见。
被告保险公司辩称，在核实事故车辆的相关证件后，我司同意在保险各分项限额内赔偿，但应给其他伤者预留份额，另鉴定费、诉讼费等间接损失，不予承担。
经审理查明：2014年5月19日1时55分许，被告杨义驾驶冀J/冀J号重型半挂牵引车，沿德州经济开发区京台高速由南向北行驶至299KM+600M处停车时，与同向行驶的原告孟凡军驾驶的辽N号重型货车相撞，造成两车损坏，原告孟凡军和辽N号重型货车乘车人刘志新受伤。经德州市公安局交警支队事故处理大队认定，被告杨义驾驶机动车未按规定粘贴反光标志且发生故障后未按照规定设置警告标志，是事故发生的原因，原告孟凡军驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，是事故发生的原因，被告杨义承担事故的同等责任，原告孟凡军承担事故的同等责任，刘志新不承担事故责任。
另查，原告受伤后，被送至德州市中医院住院19天，后转至天津医院住院158天。2015年7月21日，经德州恒信法医司法鉴定中心鉴定，原告孟凡军左下肢受伤，构成七级伤残；因伤需护理240日，住院期间2人护理，院外1人护理；营养期150日；需择期取左肱骨骨折、左髌骨骨折及左胫骨平台骨折内固定物，费用15000元，左侧髋骨粉碎性骨折畸形愈合并髋关节脱位及假关节形成，需择期更换人工全髋关节，费用待实际发生后予以认定。
原告因该事故所受损失是：医疗费359659.36元（包括为伤者刘志新垫付医疗费1290.86元，另德州市中医院记账通知单所载200元，已入帐，且非发票或收据，不予支持）、误工费77162.12元、护理费39493.33元、营养费4500元、住院伙食补助费17700元、二次手术费15000元（取内固定物）、鉴定费2200元（原告主张5200元，其中山东华正安鉴定费3000元，无鉴定报告，原告庭后表示放弃）、车损85070元（原告主张90070元，与评估报告不符，另评估费1500元无单据，原告庭后表示放弃）、路损4180元、精神抚慰金10000元、残疾赔偿金233776元、被抚养人生活费40310.60元、交通费2600元，共计891651.41元。
辽N号重型货车登记所有人是原告孟凡军。冀J重型半挂牵引车登记所有人是南皮县万事达汽车运输队，该车在被告保险公司投保有交强险和第三者责任保险，保额50万元，含不计免赔。保险期限为2013年11月16日至2014年11月15日。
上述事实，有德公交证字（2014）第050064号道路交通事故认定书、德州市中医院住院病案复印件、天津医院住院病案复印件、诊断证明书、费用清单、医疗费发票、德州恒信法医司法鉴定中心（2015）临鉴字第312号鉴定意见书、德州天和价格评估有限公司（2014）第01408011号价格评估报告、北票市公安局城关公安派出所出具的证明、北票市五间房圣林加油站出具的证明、工资表、辽N号重型货车机动车行驶证、驾驶证、鉴定费收据等证据证实。
本院认为，交通事故责任认定书载明，被告杨义驾驶机动车未按规定粘贴反光标志且发生故障后未按照规定设置警告标志，原告孟凡军驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，是事故发生的原因，被告杨义、原告孟凡军各承担事故的同等责任为50%。对此，双方没有异议，依法予以采信。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列顺序确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”
本案中，冀J重型半挂牵引车在被告保险公司投保有交强险和第三者责任商业险，且事故发生在保险期限内，被告保险公司应在交强险各分项限额内赔偿122000元（含精神抚慰金10000元），超出交强险部分891651.41-122000-鉴定费2200-路损4180=763271.41元，被告保险公司按责任承担50%为381635.70元。两项合计，被告保险公司共应赔偿原告122000+381635.70=503636元（四舍五入）。鉴定费2200元、路损4180元，属于间接损失，被告保险公司不予承担，由被告杨义承担50%为3190元。原告更换人工髋关节费用，待实际发生后另行主张。被告杨义经依法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、二十四条、第二十五、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告孟凡军经济损失503636元。
二、被告杨义赔偿原告孟凡军经济损失3190元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述一、二项，于判决生效后十日内履行。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，由原告孟凡军负担232元，被告杨义负担8868元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 曹冬梅
人民陪审员 赵云良
人民陪审员 赵连君
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 刘 霞
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0302民初553号
原告：马洪霞，女，1973年11月30日出生，汉族。
委托代理人：王保玉，河南大鑫律师事务所。
被告：史治海，男，1974年10月2日出生，汉族，住河南省宜阳县柳泉镇黑沟村*组。身份证号：4103271974********。
原告马洪霞与被告史治海民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马洪霞的委托代理人王保玉到庭参加了诉讼。被告史治海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马洪霞向本院提出诉讼请求：1、判令史治海立即归还所借马洪霞的借款人民币550000元，并支付利息280000元（自2014年10月9日至2016年1月5日按照本金1000000元、月息二分计算，自2016年1月6日起至实际支付之日止按照本金550000元、月息二分计算）；2、本案诉讼费、保全费等全部由史治海承担。事实和理由：2014年10月9日，史治海与马洪霞在洛阳市老城区签订《借款合同》，约定史治海向马洪霞借款人民币1000000元用于资金周转，月息4%，借款期限自2014年10月9日至2014年11月8日。同日，马洪霞以现金形式向史治海交付40000元，通过朋友以银行转账形式将960000元款项转入史治海账户。上述借款到期后，史治海迟迟不向马洪霞归还借款且不支付利息，马洪霞多次通过电话向史治海讨要款项，史治海均置之不理。史治海拒不归还借款的行为给马洪霞造成巨额经济损失，为维护马洪霞的合法权益，请求判如所诉。
被告史治海未向本院提交答辩状。
原告马洪霞为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
1、借款合同一份。证明马洪霞与史治海之间约定的借款数额为1000000元，借款期限为1个月，借款用途为经营周转；
2、借款收据和电子转让凭证各一份。证明史治海收到马洪霞1000000元的借款，电子转账940000元，其余现金支付。
被告史治海未向本院提交证据材料。
本院依据原告马洪霞的陈述和举证情况，对本案事实确认如下：2014年10月9日，马洪霞与史治海签订一份借款合同，合同约定马洪霞出借给史治海人民币1000000元，借款期限为1个月，自2014年10月9日至2014年11月8日，借款用途为经营周转；借款利率为4%，付息方式为一次性扣除利息40000元，到期日归还本金和未结清利息；借款由马洪霞直接支付到史治海指定的账户，具体借款金额和借款时间以转款凭证为准；如因本合同发生纠纷，由合同签订地法院管辖，本合同签订地为洛阳市老城区。同日，马洪霞通过其朋友李秉莉的账户向史治海转账支付940000元，史治海向马洪霞出具了借款收据。2016年1月5日，史治海向马洪霞偿还借款450000元。因史治海未偿还剩余借款，也未支付利息，马洪霞持状诉至本院。
本院认为：原告马洪霞与被告史治海于2014年10月9日签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告马洪霞依约按照合同约定履行了出借义务，被告史治海未按合同约定的期限偿还全部借款和支付利息，系违约行为，应承担相应的违约责任。故原告马洪霞要求被告史治海偿还剩余借款并分段支付利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于借款本金数额如何认定的问题，根据法律规定，借款的利息不得预先在借款本金中扣除，预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并支付利息。本案中，原告马洪霞与被告史治海在借款合同中约定一次性扣除利息40000元，且原告马洪霞实际向被告史治海支付借款940000元，故本案应当认定的借款本金为940000元。扣除被告史治海已偿还的450000元，剩余借款本金490000元，被告史治海应当偿还。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告史治海于本判决生效之日起十日内偿还原告马洪霞借款本金人民币490000元，并按本金940000元、月利率2%支付自2014年10月9日至2016年1月5日的利息，按本金490000元、月利息2%支付自2016年1月6日至本判决确定的付款之日止的利息；
二、驳回原告马洪霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12100元、保全费5000元，合计17100元，由原告马洪霞负担1320元，被告史治海负担15780元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 袁玲玲
审 判 员 常跃华
人民陪审员 刘彩琴
二〇一六年九月十八日
书 记 员 刘 荣
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁72财保180号
申请人：王永权，男，汉族，1960年7月21日生，住黑龙江省海伦市。
委托诉讼代理人：李镇江，山东剑琴律师事务所律师。
被申请人：王祖强，男，汉族，1977年5月24日生，住山东省荣成市。
本院受理申请人王永权因与被申请人王祖强诉前财产保全纠纷一案中，申请人王永权于2017年4月6日向本院提出诉前财产保全申请，并已向本院提供担保。本院认为申请人要求依法扣押被申请人王祖强所有的“鲁荣渔55767号”渔船的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条的规定，裁定如下：
一、准予申请人王永权的诉前财产保全申请。
二、自即日起，扣押王祖强所有的“鲁荣渔55767号”渔船；
三、责令王祖强向本院提供人民币130000元或其他等额有效担保。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次；复议期间，不停止本裁定的执行。
审判长 王利民
审判员 孙 鹏
审判员 丁启学
二〇一七年四月六日
书记员 李 丹
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初6142号
原告：连云港连强建筑材料有限公司。
法定代表人：徐猛。
被告：连云港市青之峰网络技术有限公司。
法定代表人：余进。
原告连云港连强建筑材料有限公司与被告连云港市青之峰网络技术有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案，原告韩坤于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告连云港连强建筑材料有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告连云港连强建筑材料有限公司负担。
代理审判员 周春扬
二〇一六年十一月八日
书 记 员 秦 浩
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民初字第00123号
原告：陈某。
委托代理人：李某。代理权限：特别授权代理。
被告：某大学。
法定代表人：李某，系该校校长。
委托代理人：张某。代理权限：一般授权代理。
委托代理人：方某。代理权限：特别授权代理。
本院在审理原告陈某与被告某大学劳动争议纠纷一案中，原告陈某于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
审判员 马 晖
二〇一四年三月十二日
书记员 胡呈慧
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初12693号
原告沈阳万维物业服务有限公司（统一社会信用代码：91210100755521939Q），住所地沈阳市和平区和平北大街156号。
法定代表人：陈忠杰，该公司总经理。
委托代理人：张博，女，1981年12月31日出生，汉族，住吉林省大安市。
被告孙兆南。
原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告孙兆南物业服务合同纠纷一案，原告未在法定期限内缴纳案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王金利
二〇一六年十二月二十九日
书记员 侯欣颖
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)新马民初字第01172号
原告蔡克俭，男，1956年4月15日生，住新沂市。
被告张都云，男，1959年5月12日生，住新沂市。
原告蔡克俭与被告张都云民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行审理。原告蔡克俭到庭参加诉讼，被告张都云经本院公告送达应诉通知书、开庭传票、诉状副本等无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告张都云于2015年9月25日因资金周转需要，从原告处借款43750元，并约定于2015年10月15日前偿还。借款到期后，经原告多次催要，被告未予偿还。为此，原告蔡克俭起诉要求被告张都云偿还借款本金43750元并支付利息（利息的计算方式为：截止到起诉之日的利息为3000元，之后的利息按照银行同期贷款利率的四倍支付至本金还清时止），被告承担本案的诉讼费用。
被告张都云未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：被告张都云因资金周转需要，于2015年9月25日从原告处借款43750元，约定于2015年10月15日前偿还，并向原告出具借据一份，内容为“今借到现金肆万叁仟柒佰伍拾元整￥43750到10月15日，如超过时间按每天壹万元罚款张都云20**.9.25”。借款到期后，经原告多次催要，被告未予偿还借款。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告提供的被告书写的借据原件一份等在卷，本院予以认定。
本院认为：被告张都云从原告蔡克俭处借款43750元是事实，被告张都云应予偿还。
关于原告诉称的支付至起诉之日的利息为3000元，并按照银行同期贷款利率的四倍支付自起诉之日起到还清借款本金时止的利息的诉讼请求，未超出法律规定的要求，本院予以支持。
据此，本院依据《《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张都云于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡克俭借款本金43750元并支付利息（利息的计算方式为：截止到起诉之日的利息为3000元，之后的利息按照中国人民银行公布的银行同期贷款利率的四倍、年利率不超过24%，支付至本金还清时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费969元，由被告张都云负担（原告已预交，不再退还，被告张都云于判决生效之日起十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 周善能
人民陪审员 刘克喜
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 庄 婷
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第05605号
原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区大西路118号。
法定代表人：孟庆魁，系该公司经理。
委托代理人：朱宁，男，1978年9月12日出生，汉族，该公司职员。
被告：李长亮，男，现住沈阳市于洪区松山西路56-5号262。
被告：银铃，女，现住沈阳市于洪区松山西路56-5号262。
本院在审理原告辽宁恒泰物业发展有限公司诉被告李长亮，银铃物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽宁恒泰物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年八月十一日
书 记 员 胡 月
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑二终字第101号
原公诉机关河源市源城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李佳，男，1990年4月17日出生，汉族，初中文化。2014年3月18日因本案被抓获，次日被河源市公安局源城区分局刑事拘留，同年4月23日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
辩护人骆福平，广东贤贵律师事务所律师。
河源市源城区人民法院审理河源市源城区人民检察院指控原审被告人李佳犯贩卖毒品罪一案，于2014年9月16日作出（2014）河城法刑初字第212号刑事判决。原审被告人李佳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷及审查上诉材料，并依法讯问了上诉人李佳，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原判认定，2014年2月份开始，被告人李佳从阿凤（姓名不详，在逃）处购买毒品甲基苯丙胺用于在河源市区贩卖。期间，分别于同年2月底和3月上、中旬贩卖过三次毒品甲基苯丙胺给吸毒人员廖某某，每次均得款人民币100元。同年3月18日下午，被告人李佳准备再次贩卖甲基苯丙胺给吸毒人员廖某某时被抓获，公安人员当场从被告人李佳身上缴获白色固体状物品3小包。经鉴定，该白色固体状物品3小包净重共10.38克，均检出甲基苯丙胺。
上述事实，有公诉机关提供并经原审举证质证的下列证据予以证实：证人廖某某的证言、辨认笔录、缴获笔录、扣押清单、称量笔录、扣押清单、毒品移交凭证、源城区人民医院诊断证明书，现场勘查笔录、现场图、现场照片及毒品拍照，毒品检验鉴定报告、被告人李佳的供述及户籍资料。
原判认为，被告人李佳无视国家法律，多次贩卖毒品甲基苯丙胺给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人的辩护人提出被告人是初犯，并能如实供述自己的罪行，认罪态度好，可从轻处罚的辩护意见符合法律规定，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人李佳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。
上诉人李佳的上诉理由及其辩护人的辩护意见主要有：1、本案极可能属于特情诱惑侦察案件，原判忽略了此事实，属于认定事实不清。公安人员抓获吸毒人员廖某某后，获得由上诉人李佳贩卖毒品给廖某某的线索后，通过廖某某打电话给上诉人需要毒品，诱使上诉人到交易地点时被公安人员当场抓获。公安人员在抓获上诉人的过程很有可能存在犯意诱惑侦查行为。2、原判量刑过重。在上诉人李佳身上被缴获的毒品10.38克属于犯罪未遂。案发当时，上诉人李佳身上的毒品除了准备贩卖给廖某某1克外，剩余的9.38克仅是在身上带着，没找到买家。因此认定上诉人贩卖10.38克毒品既遂不当，应认定为未遂。同时，上诉人李佳无犯罪前科，是初犯，主观恶意不大，依法应从轻处罚。综上，请求二审法院查明事实，撤销原判，改判上诉人三至五年有期徒刑。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人李佳无视国法，多次贩卖毒品甲基苯丙胺给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪。对上诉人李佳的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院作如下综合评判：1、本案没有证据证实证人（吸毒人员）廖某某是侦查机关的“特情”，上诉人李佳是在与廖某某约定的毒品交易地点被抓获。上诉人李佳及其辩护人认为本案侦查机关有特情引诱犯罪，原判认定事实不清的上诉理由及辩护意见不能成立。2、根据证人廖某某的证言和上诉人李佳的供述，可以证实上诉人李佳向廖某某贩卖了三次毒品（甲基苯丙胺），根据刑法第三百四十七条第四款规定，其贩毒“情节严重”，应在三年以上七年以下有期徒刑幅度内量刑，故原判对上诉人李佳的量刑在法定刑幅度内；其次，上诉人李佳在2014年3月18日第四次向廖某某贩卖毒品时被当场抓获，并当场从其身上搜获毒品（甲基苯丙胺）10.38克，本案没有证据证实这次毒品交易已完成，应认定犯罪未遂，但其被缴获的毒品10.38克要作为本案量刑情节考虑。故原判在认定上诉人李佳贩卖毒品三次的事实基础上，考虑第四次未遂的贩毒数量（即不适用刑法第三百四十七条第三款规定的“七年以上”刑格，但将其作为该条第四款“三年至七年”刑格的量刑情节），并结合上诉人李佳是初犯、认罪态度等从轻情节，作出的宣告刑（即“有期徒刑七年、并处罚金5000元”）并无不当。上诉人及其辩护人认为原判量刑过重的上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔春柳
审 判 员 曾志科
代理审判员 刘 杰
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 伍福明
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执498号
申请执行人陈兴民。
被执行人吴天平。
本院在执行申请执行人陈兴民与被执行人吴天平买卖合同纠纷一案过程中，经向银行、房管处、车辆管理所、国土局等机构查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0782执498号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐鹏俊
执 行 员 陈涧东
执 行 员 郑健敏
二〇一六年三月十日
代书记员 陈永庆
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0323民初2135号
原告：黄割子，男，1974年9月20日出生，汉族，住河南省新安县。
委托诉讼代理人：王艳，河南慕容律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕伯梅，河南慕容律师事务所律师助理。
被告：武宽明，男，1973年11月4日出生，汉族，住湖北省孝昌县。
被告：山东天诚市政公路工程有限公司，住所地：山东省青岛市崂山区金家岭滢海大厦1701号。
法定代表人：韩福启，该公司执行董事。
本院在审理原告黄割子与被告武宽明、山东天诚市政公路工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案，原告于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄割子撤诉。
案件受理费471元，减半收取计235.5元，由原告黄割子负担。
审 判 长 高 征
审 判 员 贾飞龙
人民陪审员 王 燚
二〇一七年一月二十六日
代书 记员 程 诚
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金牛刑初字第737号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人梁某某，男，1981年12月5日出生，，汉族，大学文化，成都三泰控股实业股份有限公司职员，住重庆市巴南区。2015年6月3日因涉嫌危险驾驶被成都市公安局交通管理局取保候审。
辩护人魏定军，四川兴蓉律师事务所律师。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2015）667号起诉书指控被告人梁伟犯危险驾驶罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员魏勇出庭支持公诉，被告人梁伟及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月21日21时许，被告人梁伟饮酒后驾驶川A***X3牌小型轿车沿蜀西南三路行驶，行至蜀西南三路与黄金东一路交叉路口右转向黄金东一路行驶时与尹某某驾驶的川ATT***牌小型轿车发生碰撞，造成两车受损，之后继续行驶至蜀西路与黄金路交叉口时被尹某某驾车逼停。随后，尹某某电话报警，被告人梁伟在现场等候交警处理。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人梁伟的血液乙醇浓度为238.5毫克/100毫升，系醉酒后驾驶机动车。被告人梁伟对上诉犯罪事实供认不讳。公诉机关认为，被告人梁伟的行为已构成危险驾驶罪，系自首，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定判处。
被告人梁伟对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
被告人梁伟的辩护人提出被告人梁伟系初犯、偶犯，有自首情节，且已赔偿被害人损失，取得其谅解，请求法院对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关的指控基本一致。另查明，经成都市公安局交通管理局认定，被告人梁伟承担此次事故的全部责任。案发后，被告人梁伟积极赔偿了被害人的经济损失并取得其谅解。
上述事实，被告人梁伟在开庭审理过程中无异议并认罪，且有公安机关受案登记表，到案经过，血样提取照片，血样提取登记表，道路交通事故现场图，道路交通事故现场照片，道路交通事故现场勘查笔录，机动车驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，梁伟机动车驾驶证、行驶证的复印件，被告人梁伟的身份证明，谅解书，证人袁某、陈某某的证言，被害人尹某某的陈述，被告人梁伟的供述和辩解，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告，道路交通事故认定书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁伟违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。
被告人梁伟血液中酒精浓度达到238.5mg/100ml，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定：血液酒精含量达200毫克/100毫升以上的，应从重处罚。
被告人梁伟在明知他人报警的情况下，自愿留在现场等候警方处理，并如实供述自己的罪行，应视为自首，依法可以从轻处罚。
被告人梁伟积极赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。
辩护人所提辩护意见成立，本院予以采纳。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王萍
二〇一五年八月二十日
书记员 吴瑶
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第03816号
原告：刘建国，男，1963年2月1日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
原告：吕春兰，女，1965年8月13日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：阳光一百置业（辽宁）有限公司。住所地：沈阳市于洪区杨士乡科研村。
法定代表人：萧德迎，系该公司董事长。
委托代理人：雷秀荣、赵明月，系辽宁正元律师事务所律师。
本院在审理原告刘建国、吕春兰诉被告阳光一百置业（辽宁）有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘建国、吕春兰撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告刘建国、吕春兰承担。
审 判 长 黄晓虹
审 判 员 周 楠
人民陪审员 董 理
二〇一五年八月十一日
书 记 员 施 洋
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长经开民初字第1500号
原告李彦锋，现住长春净月高新技术产业开发区。
被告段纯民，现住长春净月高新技术产业开发区。
原告李彦锋与被告段纯民房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李彦锋到庭参加诉讼，被告段纯民经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年6月10日原告与被告签订《房屋买卖合同》约定：原告购买被告位于长春净月区博学路复地大都汇房屋，房屋总价款为人民币26万元，原告于合同签订之日向被告支付购房款24万元，尾款2万元待产权更名原告名下时支付，待房屋可以办理产权更名手续时，被告须无条件配合，房屋产权证下来后，在接到原告通知后20日内配合原告完成产权更名过户事宜。更名过户后被告须在30日内协助原告把水、电、煤气费用卡过户到原告名下。
原告与被告签订《房屋买卖合同》系真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应按合同约定全面履行义务，现原告已按合同约定向被告缴纳了房屋购房款26万元，并已实际入住，即原告对该《房屋买卖合同》应当履行的义务，已全部履行完毕。现房屋已能办理产权更名手续，因被告不能积极配合原告办理更名过户手续，故原告诉至本院。1、请求确认原告与被告签订的位于长春净月区博学路复地净月国际《房屋买卖合同》有效，确认此房屋归原告所有，被告协助原告办理更名过户手续；2、诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未提供书面答辩意见。
在庭审过程中原告针对自己的诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1，房屋买卖合同复印件一份（原件当庭核对后返还原告），以证明2011年6月10日原、被告签订房屋买卖合同，被告将位于复地大都汇房屋卖给原告。
2，商品房买卖合同复印件一份（原件当庭核对后返还原告），以证明2009年9月13日被告与长春兆基房地产开发有限公司签订商品房买卖合同。
3，个人住房（商业用房）借款合同复印件一份（原件当庭核对后返还原告），以证明2009年10月30日、2009年11月13日被告与中国建设银行股份有限公司吉林省分行签订个人贷款合同，被告向银行贷款13万元。
4，发票、收款收据、完税证、房地产交易申报审核表复印件一份（原件当庭核对后返还原告），以证明被告办理该房屋入住手续。
5，定金收条、收条、收据复印件各一份（原件当庭核对后返还原告），以证明2011年6月4日原告给付被告房款定金20000元，2011年6月10日原告给付被告房款220000元，2011年10月12日原告给被告房款2000元，共计给付被告房款242000元人民币。
6，存款明细帐、中国建设银行个人贷款结清证明复印件一份（原件当庭核对后返还原告），以证明原告已将该房
屋的贷款还清。
7，发票、收据五张、装修许可证、承诺书、须知、装修施工申请表、装修管理协议书复印件一份（原件当庭核对后返还原告），以证明原告已交付热费、天燃气费用、水电费、物业费等费用，并已实际入住该房屋。
本院对上述该证据的真实性均予以确认。
经审理查明，2011年6月10日原告与被告签订《房屋买卖合同》约定：原告购买被告位于长春净月高新技术产业开发区复地.大都汇房屋，面积52.5平方米，房屋总价款为人民币26万元，原告于合同签订之日向被告支付购房款24万元，余款2万元于产权更名原告名下后支付，待房屋可以办理产权更名手续时，被告须无条件配合，房屋产权证下来后，在接到原告通知后20日内配合原告完成产权更名过户事宜。更名过户后被告须在30日内协助原告把水、电、煤气费用卡过户到原告名下。该房屋产权明晰没有它项权利，已具备更名过户条件。
被告未按合同规定履行配合原告办理更名过户手续，至诉讼时止，原告在诉争房屋内居住至今。
本院认为：原告与被告签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，且协议内容不违反法律、行政法规的规定，故该《房屋买卖合同》合法有效。原告与被告均应忠实履行《房屋买卖合同》约定条款的义务。根据《房屋买卖合同》第三条八款约定：被告有义务协助原告办理有关产权更名过户手续，应视为原、被告就房屋买卖所设定的附条件，以上附条件的设定，并不影响原、被告之间房屋买卖关系的成立和生效。原告诉请合理部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告李彦锋与被告段纯民签订的《房屋买卖合同》合法有效，原、被告依据合同约定履行义务；
二、被告段纯民于本判决发生法律效力后十五日内协助原告到长春市房地产管理部门将位于长春净月高新技术产业开发区复地.大都汇面积52.5平方米的房屋，办理更名过户手续至原告名下；
案件受理费5200元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高秀丽
人民陪审员 徐 莉
人民陪审员 朱 敏
二〇一四年三月五日
书 记 员 赵正满
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0523民初2211号
原告：顾华，男，1963年1月20日出生，汉族。
原告:顾佳逸，女，1989年11月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王鹤林，上海市鹤铭律师事务所律师。
被告：万庆珍，女，1957年3月17日出生，汉族。
被告：邵阳牧志生物质能发电有限公司。
法定代表人：马英。
本院在审理原告顾华、顾佳逸与被告万庆珍、邵阳牧志生物质能发电有限公司不当得利纠纷一案中，被告万庆珍在答辩期内对管辖权提出异议，认为从两原告的诉讼请求来看，原告的诉讼目的系为了获得不当得利者返还不当得利，直接所指的对象为被告万庆珍，而从两原告诉状中陈述的事实与理由来看，两原告仅要求被告万庆珍返还所讼争之款，故其诉讼请求与被告邵阳牧志生物质能发电有限公司无直接关系。根据上述理由，可以认定本案两原告是为了规避法定管辖而故意虚列邵阳牧志生物质能发电有限公司为被告，根据最高人民法院有关审判实务座谈会精神，一案有数个被告的，应以与原告有实质争议的被告确定管辖，故被告万庆珍认为本院对本案没有管辖权，应移送被告万庆珍住所地人民法院审理。
经查，原告顾华、顾佳逸以万庆珍、邵阳牧志生物质能发电有限公司为被告向本院提起诉讼，要求确认两被告之一对原告的700万元构成不当得利，应予返还本金及利息，根据其诉状陈述的事实，两原告与被告邵阳牧志生物质能发电有限公司均为被告万庆珍的债务人。两原告向案外人上海兆立新能源科技有限公司借款700万元用于偿还被告万庆珍的债务，该款已由上海兆立新能源科技有限公司依照双方所签订的借款合同的约定直接支付给被告万庆珍。被告万庆珍收到该款后认为是上海兆立新能源科技有限公司代被告邵阳牧志生物质能发电有限公司偿还债务的，不认可原告已偿还其700万元债务，故产生纠纷。原告在事实与理由的综合陈述中称：“如被告确认与被告万庆珍之间的债务及债务金额并认可由其承担归还原告的债务人民币700万元除外，否则由被告万庆珍归还人民币700万元及占用资金期间的费用”，并没有自行免除被告邵阳牧志生物质能发电有限公司的责任。而且从原告的诉状陈述中也体现了被告邵阳牧志生物质能发电有限公司存在不当得利。
本院认为，对管辖权异议的审查属于形式审查，而两被告中是谁构成不当得利应承担返还责任则不在管辖权异议的审查之列，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”，本案共有两名被告，其中被告邵阳牧志生物质能发电有限公司的住所地即在邵阳县塘渡口镇大木山开发区夫夷警苑6栋301室，根据该款的规定本院可以对本案行使管辖权；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”，现原告选择向邵阳县人民法院起诉，故本院对本案行使管辖权于法有据，且不违反级别管辖和专属管辖的规定。被告万庆珍主张本案应当移送被告万庆珍住所地人民法院审理，没有事实和法律依据，因此不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条之规定，裁定如下:
驳回被告万庆珍对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达至之日起10内向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省中级人民法院。
审 判 员 潘金玲
二〇一八年一月十六日
法官 助理 邓学军
代理书记员 陈淑媛
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初15667号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：李军，男，1972年3月27日出生，汉族，住所安徽省滁州市琅琊区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李军小额借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。
签约日期：2016年8月29日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：44750元；交付时间：2016年8月29日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年1月5日尚欠本金余额22099.39元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22099.39元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22099.39元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费506.80元，由被告李军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 杨育功
人民陪审员 周 穗
人民陪审员 古伟明
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 陈富棠
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1722民初3356号
原告：丁某，女，汉族，生于1981年4月10日，住上蔡县。
被告：付某，男，汉族，生于1980年7月6日，住址同上。
原告丁某诉被告付某离婚纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉系其真实意思表示，内容不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁某撤诉。
案件受理费150元，由原告丁某负担。
审判员 文纪平
二〇一八年七月三十日
书记员 李献伟
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执2090号
申请人齐林，男，44岁，蒙古族，农民，现住通辽市科左后旗。
被执行人巴根那，男，51岁，汉族，农民，现住通辽市科左后旗。
被执行人领春，女，46岁，蒙古族，农民，现住通辽市科左后旗。
本院执行齐林申请执行巴根那、领春民间借贷纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初4214民事判决书已经发生法律效力。申请人提出执行申请后，于2016年11月1日移送执行局。
本案在执行过程中申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七之规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初4214民事判决书终结执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张志辉
二〇一七年四月八日
书记员 王大松
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1503执恢40号之一
申请执行人：铜山区森浩建筑机械器材出租站，经营地址江苏省徐州市铜山区柳新镇刘台子村。经营者丁春生，男。汉族。1968年3月29日出生，公民身份证号329323196803291052。
被执行人：钱洋洋，男，汉族，1988年1月12日出生，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：王聿福，男，汉族，1977年11月5日出生，住安徽省六安市裕安区。
本院在执行申请人：铜山区森浩建筑机械器材出租站与被执行人钱洋洋、王聿福租赁合同纠纷一案中，对两被执行人银行存款予以查封、冻结，但因被执行人银行存款不足，经查，被执行人钱洋洋房产价值远大于被执行人债务，暂无法处置，两被执行也无其财产可供本院执行，致本案无法执行到位，经本院合议庭合议，决定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 武
审判员 张 军
审判员 周维真
二〇一八年七月十三日
书记员 熊 伟
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初23124号
原告：黄文池，男，汉族，1970年12月27日出生，住址：广东省普宁市，
委托诉讼代理人：梁武红，广东意本律师事务所律师，执业证号：14403201610778782。
被告：赵燕龙，男，汉族，1976年11月2日出生，住址：广东省汕头市潮南区，
上列原告诉被被告民间借贷纠纷一案中，原告黄文池于2018年11月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄文池撤回起诉。
本案受理费5，125元，由原告黄文池负担。
审判员 杨 勤
二〇一八年十一月二十九日
书记员 周亮（兼）
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初4789号
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
原告：上海奉贤新发展小额贷款股份有限公司，住所地上海市奉贤区南桥路1号33幢1层。
法定代表人：何伟昌，董事长。
委托诉讼代理人：常卫国，上海福欣中华律师事务所律师。
被告：上海星源通讯器材有限公司，住所地上海市奉贤区西渡沪杭公路158号
被告：陈柄均，男，1962年10月23日生，汉族，住上海市奉贤区奉浦开发区程河浜村****号。
被告：胡霞弟，男，1964年1月31日生，汉族，住上海市徐汇区南丹路***弄**号***室。
被告：李林松，男，1957年7月12日生，汉族，住上海市奉贤区西渡街道灯塔村洪宝***号。
被告：上海鸿宝实业有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇西渡沪杭公路358号。
被告：上海康丽电器股份有限公司，住所地上海市奉贤区袁家宅路188号11幢。
原告上海奉贤新发展小额贷款股份有限公司与被告上海星源通讯器材有限公司、陈柄均、胡霞弟、李林松、上海鸿宝实业有限公司、上海康丽电器股份有限公司借款合同纠纷一案，本院立案后，原告于2017年2月27日以原、被告达成和解为由向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。
本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。另，根据法律规定当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海奉贤新发展小额贷款股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 林庆强
二〇一七年二月二十七日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0683执99号
申请执行人陈正才，男,1951年1月2日出生,汉族,住枣阳市。
被执行人吴兆兵,男,1959年4月6日出生,汉族，住枣阳市。
被执行人尹红,女,1968年11月16日出生,汉族，住枣阳市。
本院依据已发生法律效力的（2017）鄂0683民初308号民事判决，在执行申请执行人陈正才与被执行人吴兆兵、尹红买卖合同纠纷一案中，通过执行网络查控系统查询，未查找到被执行人吴兆兵、尹红的存款、车辆、证券等财产信息。通过线下查找，被执行人吴兆兵、尹红无房地产登记信息。本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并限制其高消费。本案申请执行的标的为XXXX元，执行到位金额0元。本院已穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人可供执行的财产，经约谈申请执行人陈正才，告知上述财产调查等情况和采取的执行措施后，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0683民初308号民事判决的本次执行程序。
申请执行人陈正才享有要求被执行人继续履行债务的权利，在被执行人吴兆兵、尹红有可供执行的财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行，被执行人吴兆兵、尹红有继续向申请执行人陈正才履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 刘东武
审判员 郭群青
二〇一八年七月十九日
书记员 邓祥军
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0225民申5号
申请人车庆芬，女，汉族。
委托代理人于宝海，男，汉族。
被申请人赵信国，男，汉族。
被申请人王桂荣，女，汉族。（未到庭）
被申请人孙永宏，男，汉族。（未到庭）
申请人车庆芬与被申请人赵信国、王桂荣、孙永宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日作出（2015）甘商初字第915号民事判决书，已经发生法律效力。申请人车庆芬不服民事判决，向本院提出再审申请。本案经本院审判委员会讨论认为，该案债务履行期间届满日为2013年1月13日，被申请人赵信国、王桂荣提起诉讼主张权利时间是2015年9月17日，该时间晚于借款合同最后履行时间二年零八个月。被申请人赵信国、王桂荣未提供此期间向申请人主张过权利的证明，属于案件事实不清，故该案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第二百零六条、第二百零七条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 贾传富
审判员 亓佳新
审判员 朱冬影
二〇一八年七月二十日
书记员 娄安东
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第5430号
罪犯林建双，男，1971年9月16日出生，汉族，出生地广东省韶关市翁源县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2012年4月23日作出（2012）佛顺法刑初字第847号刑事判决，以被告人林建双犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币4000元。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2012年6月18日作出（2012）佛中法刑二终字第171号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2012年6月18日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯林建双在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林建双在本次考核期间内（2012年6月18日至2014年4月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖12次；2013年5月获得表扬，2014年2月获得表扬。罚金人民币4000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林建双确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林建双予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2014年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年九月二十日
书 记 员 赵 娜
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第524号
申请执行人：武良朋
被执行人：郑军
上列双方当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月20日作出的（2012）寿民初字第3925号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人武良朋于2015年1月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经调查，房管部门、车管部门、银行等，均未查到被执行人的可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2012）寿民初字第3925号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨洪江
执行员 罗志海
执行员 张华彬
二〇一六年二月二十七日
书记员 冯洪秀
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）商商初字第568号
原告蔡立军，男，1980年9月10日出生，汉族，农民，住商河县。
被告孙长雨，男，30岁，汉族，农民，住商河县。
原告蔡立军因与被告孙长雨合伙协议纠纷一案，本院于2012年10月17日受理后依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书及开庭传票。本院于2012年11月19日公开开庭审理了本案。原告蔡立军到庭参加了诉讼，被告孙长雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡立军诉称，2010年我与被告合伙经营汽车配件门店，2011年8月份合伙解散，双方商定，商品做价70000元，不管谁继续经营需向对方支付商品50%价款即35000元。被告愿意继续经营并承诺给付我35000元，同时约定该款于2011年8月28日给付结清，但时至今日，被告以种种理由搪塞推诿，不想付款。特诉至法院，请求：一、判令被告给付货款35000元；二、诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据：解除合伙协议一份。
被告孙长雨在本案审理期间未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，原告蔡立军与被告孙长雨原合伙经营汽车配件门市。2011年8月16日，双方协议解除合伙，约定共同所有配件和三轮车、支托架归被告孙长雨，被告孙长雨给付原告蔡立军35000元，到2011年8月28日付清。被告至今未向原告给付以上款项。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据在卷为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，2011年8月16日，原告蔡立军与被告孙长雨签订的解除合伙协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应依照协议的约定严格履行各自的义务，故原告蔡立军要求被告孙长雨按该协议给付35000元退伙补偿款，于法有据，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第55条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告孙长雨于本判决生效之日起十日内给付原告蔡立军退伙补偿款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告孙长雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 菁
代理审判员 韩玉泉
人民陪审员 翟淑娟
二〇一二年十一月十九日
书 记 员 郭 晶
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫08刑更1211号
罪犯闫松林,男，汉族，1988年7月25日生，修武县人，中专文化程度，现在河南省焦作监狱服刑。
2015年12月30日，河南省焦作市马村区人民法院作出（2015）马刑初字第120号刑事判决，以被告人闫松林犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金3万元。刑期自2015年2月12日起至2022年2月11日止。罪犯闫松林于2016年1月29日人狱服刑改造。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对该犯减去有期徒刑七个月的建议，报送本院审理。本院于2018年9月4日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了此案。现已审理终结。
生效裁判认定，被告人闫松林于2014年9月13日至9月26日期间，伙同他人利用伪造的行驶证将租来的汽车抵押给被害人史某、袁某等人，骗取现金305300元，赃款未追回。被告人闫松林系主犯、累犯。
经审理查明，罪犯闫松林自入狱以来能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务；累计受表扬5次。刑罚执行机关提请对该犯减刑，已经过分监区警察集体评议、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请检察机关现场监督评审委员会评审活动等程序。
上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯闫松林自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯闫松林准予减去有期徒刑六个月。
减刑后刑期自2015年2月12日起至2021年8月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国利
审判员 张 磊
审判员 韩永梅
二〇一八年九月三十日
书记员 宋 睿
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执22452号
申请执行人上海市浦东新区人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人徐雯，局长。
委托代理人周琼瑛，女。
被执行人上海申致联客运有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人孟宏。
上海市浦东新区人力资源和社会保障局依据其作出并经过本院审查准予强制执行的浦人社监(2015)理字2759-2号行政处理决定书，向本院申请强制执行，要求被执行人上海申致联客运有限公司退还职工押金人民币4,950元。
经执行查明，被执行人上海申致联客运有限公司名下无存款、房地产、股票，目前未发现被执行人上海申致联客运有限公司的其它可供执行的财产线索。申请执行人上海市浦东新区人力资源和社会保障局亦未提供被执行人上海申致联客运有限公司可供执行的财产线索，本案目前不具备执行的条件，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：
终结申请执行人上海市浦东新区人力资源和社会保障局浦人社监(2015)理字2759-2号行政处理决定书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人上海市浦东新区人力资源和社会保障局可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孙宝兴
审 判 员 马建军
代理审判员 姚 琦
二〇一六年十二月九日
书 记 员 周 红
附：相关法律条文
《民事诉讼法》…
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0113民初248号
原告：韩小群，女，汉族，住，个体工商户,住天津市北辰区瑞盈园12-1-502。
委托诉讼代理人：董成山，天津津粤隆律师事务所律师。
被告：宁本荣，男，1961年12月12日生，汉族，住河北省张家口市沽源县，
原告韩小群与被告宁本荣买卖合同纠纷一案,经审查，因被告邮寄送达未果，故公告送达开庭传票，本案不宜适用简易程序进行审理，根据相关法律规定，本案转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案适用普通程序进行审理。
审 判 长 刘 婧
代理审判员 张文彬
人民陪审员 鲁国敏
二〇一七年四月十日
书 记 员 韩朋志
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽02刑更1099号
罪犯傅宝军，男，1964年3月23日出生，汉族，辽宁省大连市人，初中文化，现在辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省大连市中山区人民法院于2008年2月22日作出（2008）中刑初字第68号刑事判决，以罪犯傅宝军犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币200000元。宣判后，该犯及同案犯不服，提出上诉。本院于2008年4月16日作出（2008）大刑二终字第158号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2008年6月13日投入辽南新入监犯监狱服刑。2008年7月28日转投辽宁省大连市监狱服刑。本院于2012年9月9日作出（2012）大审刑执字第2515号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年、并处罚金人民币200000元不变;于2016年7月21日又作出（2016）辽02刑更1568号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年、并处罚金人民币200000元不变。现刑期至2019年8月21日止。
执行机关辽宁省大连市监狱向本院提出对罪犯傅宝军予以减刑的建议。本院于2018年8月31日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关建议：罪犯傅宝军在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次，表扬1次。上述事实，有罪犯傅宝军的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯傅宝军服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑，假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯傅宝军减去有期徒刑五个月。
（刑期自2007年8月22日起至2019年3月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏红军
审判员 唐庆福
审判员 杨鹏飞
二〇一八年九月十八日
书记员 刘丰采
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁72财保187号
申请人：张俊峰，男，汉族，1976年9月13日生，住河南省许昌县。
委托诉讼代理人：李镇江，山东剑琴律师事务所律师。
被申请人：王祖强，男，汉族，1977年5月24日生，住山东省荣成市。
本院受理申请人张俊峰因与被申请人王祖强诉前财产保全纠纷一案中，申请人张俊峰于2017年4月6日向本院提出诉前财产保全申请，并已向本院提供担保。本院认为申请人要求依法扣押被申请人王祖强所有的“鲁荣渔55767号”渔船的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条的规定，裁定如下：
一、准予申请人张俊峰的诉前财产保全申请。
二、自即日起，扣押王祖强所有的“鲁荣渔55767号”渔船；
三、责令王祖强向本院提供人民币40000元或其他等额有效担保。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次；复议期间，不停止本裁定的执行。
审判长 王利民
审判员 孙 鹏
审判员 丁启学
二〇一七年四月六日
书记员 李 丹
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑终55号
原公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，女，1965年12月16日出生，汉族，初中文化，无业。2014年11月28日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院单处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月24日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民法院审理南昌市东湖区人民检察院指控原审被告人王某犯盗窃罪一案，于2016年1月5日作出（2015）东刑初字第893号刑事判决。被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年8月17日12时许，被告人王某来至本市东湖区肖家路5号楼下，盗得被害人靳某某放置在电动车龙头下的金色苹果5S手机一部。随后被告人王某将该手机卖给李某某，所得赃款用于挥霍。经依法鉴定，被盗手机价值人民币2383元。
2015年8月23日13时许，公安机关将被告人王某抓获归案。
原判认定上述事实的证据，有被告人王某在原审开庭审理过程中无异议的供述，并有被害人靳某某的报案笔录及陈述、证人李某某的证言、涉案物品价格鉴定结论书、被告人王某的身份证明及前科材料、抓获经过、辨认笔录、监控视频截图等证据证实。
原判认为，被告人王某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，具有坦白情节，可从轻处罚；其有犯罪前科，酌情从重处罚。根据被告人王某的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，以被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
上诉人王某提出，原判量刑过重，请求二审法院对她从轻处罚。
二审审理查明的事实、证据，与一审判决认定的事实、证据一致。
本院认为，上诉人（原审被告人）王某以非法占有为目的，窃得人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定性准确，量刑适当。对于上诉人王某提出，原判量刑过重的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷国富
审 判 员 李水金
代理审判员 熊祖贲
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 刘 珏
河北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）冀刑监字第200号
武大平：
你因刘春辉犯强奸、盗窃、寻衅滋事等罪一案，不服衡水市中级人民法院（2003）衡刑初字第3号刑事附带民事判决、本院（2003）冀刑一终字第283号刑事裁定，以原裁判没有证据证实刘春辉犯强奸罪，应宣告无罪为由，向本院提出申诉。
经复查，原裁判认定，原审被告人刘春辉、刘景辉、刘俊辉因怀疑本村村民李某某举报其盗窃原油，于2000年秋的一天晚上纠集原审被告人郭书好及王纪智、李二涛、东北大娃和东北一脸上有疤的人（均在逃）窜至李某某家附近。刘景辉、刘俊辉在外等候，其他人员跳墙进入李某某家中对其实施殴打、恐吓，并在刘春辉指使下将李某某轮奸。上述事实，有被害人李某某陈述，同案犯郭书好的供述，证人武二看、刘占均等人的证言足以认定。原裁判适用法律并无不当。
本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第二款规定的再审条件，原裁判应予维持，本院依法予以驳回。
特此通知。
二〇一六年八月十六日
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0303民初23385号
原告：邓建凤，女，1979年5月26日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区，
委托诉讼代理人：凌华丽，广东鑫涌律师事务所律师，执业证号14403201611362811。
委托诉讼代理人：苏周，广东鑫涌律师事务所实习律师。
被告：夏慧宁，男，1974年4月16日出生，汉族，住址广东省清远市清城区，
委托诉讼代理人：王济明，广东中圳律师事务所律师，执业证号14403200710814946。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人凌华丽，被告夏慧宁及其委托诉讼代理人王济明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款100000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月20日，被告向原告借款100000元，并向原告出具了《欠条》。直至2018年9月11日，被告仍未向原告归还，原告多次向被告要求归还上述款项，但被告总是无故拖延。被告的行为严重损害了原告的合法权益，为维护约定的合法权利，原告特此诉请法院，请求判如所请。
被告夏慧宁答辩称：1.原告主张的欠款发生在婚姻关系存续期间，该欠条形成的原因是当时原、被告共同经营公司时，因财务做账需要，由被告出具该欠条，流水备注亦为团款，并不是实际上的民间借贷关系。2.双方在婚姻期间长达十一年多，后在2017年5月24日签订离婚协议并办理了离婚登记。协议明确双方的财产和债权债务的处理，其中大部分财产归原告所有，大部分债务由被告承担。双方也承诺夫妻关系存续期间的债权债务全部处理完毕。3.原、被告双方在结婚前和婚姻关系存续期间，在共同经营公司及家庭过程中，均由原告担任财务处理公司及家庭的财产方面。根据双方的银行流水可以看出双方资金往来频繁，资金巨大。双方之间的资金流水往来是家庭及公司经营的正常表现，并非是借贷关系。4.本案原告起诉被告按民间借贷要求还款，是错误的，双方没有存在民间借贷关系。原告所出示的欠条所涉及的资金也是属于婚姻共同财产，非原告所有。原告的主张不成立，请求法庭驳回。
本院经审理查明如下事实：
原、被告原系夫妻关系。双方于2017年5月24日离婚，对深圳市皇冠永利旅游有限公司、诚信假期旅游有限公司等多家公司，并对房产其他共同财产进行了分割，其中明确共有房产剩余银行贷款6437563.41元由卖房款提前偿还；双方在婚姻存续期间对外负债约7780000元，其中6280000元债务由被告举债并由被告负责清偿，500000元债务由双方共同清偿。
被告于2017年1月20日向原告出具一份《欠条》，记载“借邓建凤10万正”，原告于当天向被告名下尾号2834账户转账50000元[备注“付夏总款（邓总说）”]、向被告名下尾号8889账户转账50000元。原告主张因被告偿还信用卡借款需要向原告借款。
被告提供尾号2834账户的银行流水显示，上述50000元的备注与原告提交的转账凭证备注一致，该账户随即向被告名下尾号4979账户转账58000元。被告名下尾号4979账户于每月21日扣划贷款编号755536005859的月供款54256.17元，该贷款于2017年5月19日提前清偿剩余本金640余万元及利息3万余元。被告主张该贷款为房屋贷款，原告称不清楚。被告提供尾号8889账户的银行流水显示，原告频繁向被告转账汇款，绝大部分备注为团费团款，上述原告向被告转账50000元备注“付诚信11月部分团款”。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案的争议焦点在于原、被告双方是否存在真实的借贷关系。第一，从被告提供的流水显示，原告向被告出借的其中50000元系用于贷款月供，被告主张系共有房屋贷款，原告表示不清楚，本院认为，被告每月固定偿还月供5万余元，数额较大，且被告在2017年5月双方离婚前几天将该贷款剩余本金640余万元及利息3万余元清偿完毕，与双方签订的离婚协议书约定一致，原告陈述其不清楚贷款事宜，明显属于不实陈述，由于该房产为夫妻共同财产，本院认定该款项用于夫妻共同生活。第二，双方名下有多个旅游公司，原告频繁向被告转账并备注团费团款，本案涉案另一笔转账50000元亦备注为团款，与双方平常账目往来相一致，从交易历史看，该款项属于应付款项。综上，本院对被告关于双方不存在真实借贷关系的主张予以采信，对原告要求被告还款的请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告邓建凤的诉讼请求。
案件受理费人民币1150元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 员 黄晓美
二〇一八年十一月二十九日
法官助理 闵 婷
书 记 员 黄子珊
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）江民一初字第1848号
原告南宁市百昌木材加工厂，住所地：南宁市江南区吴圩镇吴圩社区六么坡。
负责人李荣斌，厂长。
委托代理人凌绍强。系该厂副厂长。
委托代理人覃桂强。
被告覃燕明。
委托代理人曾信强，广西胜涛律师事务所律师。
被告潘月莲。
被告潘冠宇。
法定代理人覃燕明，系被告潘冠宇之母亲。
原告南宁市百昌木材加工厂诉被告覃燕明确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，本院依法追加潘月莲、潘冠宇为本案被告。原告南宁市百昌木材加工厂的委托代理人凌绍强、覃桂强，被告覃燕明的委托代理人曾信强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年6月29日向南宁市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，要求确认原告与潘浩堂自2008年7月5日起至2011年6月13日存在的劳动关系。仲裁委于2011年9月20日作出《仲裁裁决书》（南劳仲裁字（2011）708号），该裁决书确认原告与潘浩堂自2008年7月5日起至2011年6月13日期间存在劳动关系。原告认为，原告没有与潘浩堂签订过任何书面劳动合同，也不存在事实劳动关系，原告从不认识潘浩堂也从未向潘浩堂发过工资，被告在仲裁庭开庭审理过程中亦承认潘浩堂是为原告的承租户周波工作并由周波发放工资，潘浩堂从来没有和原告有工作和业务上的联系；有原告盖章的《平安团体人身险被保险人清单》等资料不能证明原告与潘浩堂存在劳动关系，因为当时是保险公司工作人员在发动潘浩堂等人投保时称可办团体意外险，所交保费比个人投保所交保费低，因而动员原告盖章，原告出于好心和办好事才愿意盖章，但不能由此证明原告和潘浩堂存在劳动关系。综上所述，仲裁委裁决原告与潘浩堂自2008年7月5日起至2011年6月13日期间存在劳动关系是错误的，请求法院确认原告与潘浩堂自2008年7月5日起至2011年6月13日期间不存在劳动关系
原告为证明其主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照副本；2、仲裁裁决书及送达回证等；3、仲裁庭庭审记录；4、团体人身险被保险人清单等；5、死亡证明；6、场地租赁合同。
被告覃燕明辩称：被告认为南宁市劳动人事争议仲裁委员会做出的南劳仲裁字（2011）708号仲裁裁决书的认定事实清楚适用法律正确；周波是以原告的资格对外营业，故被告有理由相信原告和周波是内部承租关系，这说明潘浩堂和原告存在劳动关系；中国平安团体人身险被保险人清单证实2010年3月16日-2011年3月15日原告以其名义为潘浩堂购买保险，故原告和潘浩堂存在劳动关系。
被告潘月莲、潘冠宇经本院追加为本案被告后，表示同意被告覃燕明的辩解意见，不要求本院另行指定答辩和举证期限，亦同意本院不再进行开庭审理。
经审理查明：原告南宁市百昌木材加工厂属个人独资企业。该厂的住所和经营场所位于南宁市江南区吴圩镇吴圩社区六么坡。2008年8月25日，原告与案外人周波签订一份《场地租赁合同》，约定原告将位于吴圩社区六么村新开发的木材市场面积为3426.6平方米的场地租给周波作为木材加工场地使用。租期从2008年6月1日起至2011年6月1日。被告覃燕明与其夫潘浩堂曾在周波的木材加工场地打工。2011年6月13日，潘浩堂因病去世。潘浩堂与被告覃燕明生育一子即被告潘冠宇，被告潘月莲系潘浩堂的母亲。
本院认为：关于原告与潘浩堂是否存在劳动关系的问题，被告覃燕明自认其与潘浩堂是在为周波做工，由周波支付工资，其并不知道周波与原告的关系。而从原告提供与周波的租赁合同可知，周波与原告属平等主体间的租赁关系，周波并非原告的员工，并无证据证明原告与潘浩堂之间存在直接的关系。故原告与潘浩堂之间并不存在劳动关系。至于被告提供的盖有原告印章的平安团体人身险被保险人清单并不足以证明潘浩堂即为原告的员工，因为原告提供的与周波之间的场地租赁合同及被告自认与周波的关系已与该保险单记载潘浩堂系原告的锯木工人的内容存在矛盾，在此情况下，被告除该保单外，并不能提供其他证据证明潘浩堂与原告存在劳动关系。综上，原告要求确认与潘浩堂之间自2008年7月5日起至2011年6月13日期间不存在劳动关系，符合客观事实，本院予以确认。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第六十三条的规定，判决如下：
原告南宁市百昌木材加工厂与潘浩堂自2008年7月5日至2011年6月13日不存在劳动关系。
案件受理费10元，依法减半收取为5元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（开户行：农行南宁市竹溪分理处，开户名称：南宁市中级人民法院诉讼费专户，帐号01×××17）。逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 周福升
二〇一一年十二月三十日
书记员 谢文华
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执954号
申请执行人：张梨花。
被执行人：象山申旺制衣有限公司，汉族，住所地，象山县。
法定代表人：林晖，该××执行董事。
申请执行人张梨花与被执行人象山申旺制衣有限公司劳动争议纠纷一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的象劳仲案字（2016）第48号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未按调解书确定的期限履行，申请执行人张梨花于2016年2月24日向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款2093元及利息，承担执行费50元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年3月1日依法向被执行人象山申旺制衣有限公司发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务。现被执行人象山申旺制衣有限公司尚应支付执行款2093元及利息，承担执行费50元。经执行查明，被执行人象山申旺制衣有限公司现无财产可供执行。申请执行人张梨花同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执954号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一六年四月十八日
代书记员 李世进
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初4790号
原告：上海奉贤新发展小额贷款股份有限公司。
法定代表人：何伟昌，董事长。
委托诉讼代理人：常卫国，上海福欣中华律师事务所律师。
被告：上海康丽电器股份有限公司。
被告：陈柄均。
被告：胡霞弟。
被告：李林松。
被告：上海鸿宝实业有限公司。
原告上海奉贤新发展小额贷款股份有限公司与被告上海康丽电器股份有限公司、陈柄均、胡霞弟、李林松、上海鸿宝实业有限公司借款合同纠纷一案，本院立案后，原告于2017年2月27日以原、被告达成和解为由向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。
本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。另，根据法律规定当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海奉贤新发展小额贷款股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 林庆强
二〇一七年二月二十七日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第05645号
原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区大西路118号。
法定代表人：孟庆魁，系该公司经理。
委托代理人：朱宁，男，1978年9月12日出生，汉族，该公司职员。
被告：宋希祥，男，现住沈阳市于洪区松山西路56-2号422室。
本院在审理原告辽宁恒泰物业发展有限公司诉被告宋希祥物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽宁恒泰物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年八月十一日
书 记 员 胡 月
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第01263号
申请执行人西安宏兴汽车销售有限公司。
申请执行人西安宏兴汽车运输有限公司。
被执行人董锋涛，男，1985年1月10日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）未民二初字第00382号民事判决书，向被执行人董锋涛发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人董锋涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人董锋涛银行存款6万元；或扣留、提取同等价值之合法收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 瑜
执行员 李 峰
执行员 王宝娟
二〇一三年七月三日
书记员 张 颖
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0115执1965号
申请执行人：黄雪珍，女，1967年8月27日出生，住广州市南沙区。
被执行人：冯桂英，女，1965年11月5日出生，住广州市南沙区。
关于黄雪珍与冯桂英民间借贷纠纷一案，本院作出的(2013)穗南法岗民初字第386号民事调解书已经发生法律效力。依照上述生效调解书，冯桂英应履行向黄雪珍支付欠款38000元的义务。因冯桂英未履行义务，经权利人黄雪珍申请，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行义务，被执行人在限期内未履行。本院向银行、证券、车管、房管、工商局等财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院派员到被执行人户籍地村委会及其住所调查，未找到被执行人的下落，本院已向该村委发函扣留被执行人在村里的年终分红所得，目前未有可供执行财产。除此外，未发现其他可供执行财产。因被执行人至今未履行义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向相关执行联动部门通报。本院将本案的执行情况书面告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院调查后确认被执行人现无财产可供执行的情况没有提出异议，表示同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的(2013)穗南法岗民初字第386号民事调解书已经发生法律效力，被执行人冯桂英应按照生效民事调解书自觉履行义务。现经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，表示同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0115执1965号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 郑伟军
审判员 黄志明
审判员 王 涛
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李志明
\\\
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。