河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民三终字第520号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司。
代表人陈培勇，职务总经理。
委托代理人王保文，河南君盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郝凯，男，1983年1月20日出生，系事故死者郝某某之父。
被上诉人（原审原告）张银沙，女，1982年5月3日出生，系事故死者郝某某之母。
二被上诉人委托代理人刘璐，河南弘勋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）史丙臣，男，1980年1月30日出生。
被上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
代表人原红卫，职务总经理。
委托代理人任海洋，该公司员工。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司（以下简称“人寿财险濮阳公司”）与被上诉人郝凯、张银沙及史丙臣、中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称“大地财险濮阳公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，郝凯、张银沙于2013年10月8日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求判令被告史丙臣赔偿死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计220000元，被告人寿财险濮阳公司、大地财险濮阳公司在保险限额内承担赔偿责任，并由被告承担诉讼费用。该院经审理于2014年3月10日作出（2013）商梁民初字第2720号民事判决，人寿财险濮阳公司不服该判决提起上诉。本院于2014年6月3日受理后依法组成合议庭，并于2014年6月9日公开开庭进行了审理，上诉人人寿财险濮阳公司的委托代理人王保文，被上诉人郝凯、张银沙的委托代理人刘璐，被上诉人大地财险濮阳公司的委托代理人任海洋到庭参加诉讼，被上诉人史丙臣经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年7月31日3时5分，郝凯驾驶载人超过核定人数的苏CX07**号“中汽”牌重型仓栅式货车沿连霍高速公路自西向东行驶至386KM＋554M处南幅时，因疲劳驾驶与被告史丙臣驾驶的低于规定时速行驶的豫J750**／豫J98**挂号“东风”牌重型半挂牵引车尾随相撞，造成王某某、郝某某死亡，茌某某、张银沙受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。2013年8月13日，商丘市交通警察支队作出第2013073103号交通事故认定书，认定郝凯负事故的主要责任，被告史丙臣负事故的次要责任。郝凯、张银沙均为农业家庭户口。另查明：事故车辆豫J750**-豫J98**挂号“东风”牌重型半挂牵引车在被告人寿财险濮阳市支公司投保有责任限额为122000元的交强险和责任限额为500000元的第三者责任险，在被告大地财险濮阳支公司投保有责任限额为122000元的交强险和责任限额为50000元的第三者责任险，本事故发生在保险期间。2012年度河南省农村居民人均纯收入为12202元／年，农村居民人均消费性支出5032.14元／年，2012年度河南省在岗职工平均工资为34203元／年。国家工作人员省内出差补助每人每天30元。
原审法院认为，被告史丙臣驾驶机动车与原告郝凯发生交通事故，致使原告亲属郝某某死亡。交警部门认定被告史丙臣负此次事故的次要责任，故被告史丙臣应当在其过错范围内承担本案的民事责任。根据肇事双方在本案中过错责任大小，依法确认被告史丙臣承担本案30%的民事责任。因肇事车辆在被告人寿财险濮阳市支公司、大地财险濮阳支公司分别投保了交强险、第三者责任险，依照保险法和道路交通安全法的有关规定，原告的损失应由被告人寿财险濮阳市支公司、大地财险濮阳支公司按照事故责任比例及保险合同的约定，在保险限额内予以赔偿。因本事故造成王某某、郝某某死亡，茌某某受伤，应为死者王某某亲属及茌某某在两个交强险死亡赔偿金项下预留60%的份额，故对原告诉讼请求的项目及数额中符合法律规定部分，酌情予以支持。依照法定赔偿项目、标准，本案二原告实际遭受损害赔偿的项目及数额：丧葬费17101.5元（34203元／年÷2）、死亡赔偿金150498.8元（7524.94元／年×20年）、交通费300元、精神抚慰金40000元，以上合计207900.3元。依照上述赔偿项目，根据交强险约定的各分项赔偿限额，被告大地财险濮阳支公司、人寿财险濮阳市支公司在交强险限额内按40%计算应分别赔偿二原告44000元（其中丧葬费8550.75元、死亡赔偿金15449.25元、精神抚慰金20000元）。原告上述赔偿项下的实际损失超出本案交强险各分项赔偿限额的部分119900.3元（207900.3元-（44000元×2）］，由被告人寿财险濮阳市支公司、大地财险濮阳支公司按事故责任比例和保险合同约定分别承担17985.05元（119900.3元×30%÷2）。被告人寿财险濮阳市支公司合计赔偿二原告61985.05元（44000元＋17985.05元），被告大地财险濮阳支公司合计赔偿二原告61985.05元（44000元＋17985.05元）。
原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一、二款之规定判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司在交强险、第三者责任险责任限额内赔偿原告郝凯、张银沙丧葬费等各项费用共计61985.05元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在交强险、第三者责任险责任限额内赔偿原告郝凯、张银沙丧葬费等各项费用共计61985.05元；三、驳回原告郝凯、张银沙的其他诉讼请求。以上一、二项于本判决生效之日起10日内履行完毕。一审案件受理费4600元，原告郝凯、张银沙负担2000元，被告史丙臣负担2600元。
人寿财险濮阳公司不服一审判决上诉称，1、豫J750**／豫J98**挂肇事车辆，在上诉人处投保的第三者责任险实际限额为50000元，原审认定为50万元错误。2、超出交强险责任限额部分为119900.3元，应由上诉人与被上诉人大地财险濮阳公司在第三者责任险限额内按投保限额比例承担。请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人郝凯、张银沙辩称，原审判决结果正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人史丙臣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被上诉人大地财险濮阳公司认可原审认定的两保险公司承保第三者责任险的限额有误，但认为原审判决结果并未超出上诉人所承保第三者责任险的限额，原判应予维持。
根据各方诉辩意见，本院确定本案争议焦点是：原审对肇事车辆所承保第三者责任险的保险限额认定是否有误，对超出交强险部分赔偿数额的判决结果是否适当。
各方当事人对上述争议焦点均无异议。
二审中各方当事人均未提供新的证据，本院二审查明：事故车辆豫J750**／豫J98**挂重型半挂牵引车在上诉人人寿财险濮阳公司投保有责任限额为50000元的第三者责任险，在被上诉人大地财险濮阳公司投保有责任限额为500000元的第三者责任险。其余事实与原审认定的基本事实一致。
本院认为，在上诉人人寿财险濮阳公司及被上诉人大地财险濮阳公司投保的豫J750**／豫J98**挂车辆，在保险期限内造成郝某某死亡、张银沙受伤的交通事故，依照保险法和道路交通安全法的有关规定，郝凯、张银沙的损失应由上诉人人寿财险濮阳公司，在保险限额内依法予以赔偿。原审虽对两保险公司所承保的肇事车辆第三者责任险的限额认定有误，但原审仅判令上诉人在第三者责任险限额内承担17985.05元，该赔偿数额加上另案因本事故在第三者责任险所赔偿受害人茌某某及其亲属的28442.3元，上诉人在第三者责任险限额内总计赔偿受害人的数额为46427.35元，并未超过上诉人50000元第三者责任险的承保限额，故原审判决结果并无不当。
综上，原审认定事实部分有误，但判决结果适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费170元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王保中
代理审判员 刘玉杰
代理审判员 刘瑞英
二〇一四年七月七日
书 记 员 张月梅