江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏08民终2266号
上诉人（原审被告）：福建九鼎建设集团有限公司，住所地福建省闽清县省璜镇溪滨路1号。
法定代表人：刘木火，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨海滔，江苏典筑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏安信工程设备租赁有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区康怡广场4幢113号。
法定代表人：李成元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张秀红，江苏凯仕曼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石广，江苏凯仕曼律师事务所律师。
原审被告：淮安市城市资产经营有限公司，住所地江苏省淮安市淮海北路31号书城商务大厦18、19层。
法定代表人：汤正明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄海滨，江苏六仁律师事务所律师。
上诉人福建九鼎建设集团有限公司（以下除判决主文外简称九鼎公司）因与被上诉人江苏安信工程设备租赁有限公司（以下除判决主文外简称安信公司）、原审被告淮安市城市资产经营有限公司（以下除判决主文外简称资产公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服江苏省淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812民初8313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
九鼎公司上诉请求：撤销一审判决，改判九鼎公司支付安信公司租赁费35000元，并由安信公司承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1、涉案工程B幢楼的装修工程已被另行发包，九鼎公司在安信公司计算租金的期间内不可能将吊篮用于B幢，故应扣除B幢吊篮租金费用。2、安信公司于2016年9月18日向淮安市华地置业有限公司（以下简称华地置业）借款21万元，该借款在华地置业与安信公司结算工程款时已经扣除，九鼎公司已替安信公司偿还21万元借款，在本案中应予扣除。3、涉案合同并未约定履行期限，应属于不定期租赁合同，即使安信公司不知晓2015年12月27日报停通知，九鼎公司未按照约定进行结算应视为九鼎公司不再租赁安信公司吊篮，涉案租赁合同解除。根据合同约定，双方应每三个月结算一次，安信公司应于2016年4月1日向九鼎公司主张2016年1至3月份的租金，九鼎公司基于2015年12月27日的报停通知是不会同意支付该租金，安信公司就可以知道报停事宜，现其主张2016年4至8月的租金没有依据。4、涉案租金应扣除2016年春节期间1个月的租金55500元。
安信公司二审答辩称，安信公司与淮安市华地置业有限公司存在21万元的借款，但是该借款与本案无关。涉案租金应按照合同约定支付，不应扣除春节期间的租金。
资产公司二审陈述称，21万元借款是为了涉案工程的履行，借款合同保证人为九鼎公司的负责人，实际上是以借款形式提前支付工程款。
安信公司向一审法院起诉请求：判令九鼎公司支付安信公司租赁费753900元、违约金8309元，合计762209元，并由九鼎公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：九鼎公司因承建资产公司“清浦新城商务中心（BT）建设项目”，工程中需使用吊篮。
2015年6月16日，安信公司(乙方)与九鼎公司(甲方)签订了《吊篮设备租赁协议书》1份，约定：租赁期限自2015年7月13日起即提交甲方吊篮准用之日起至甲方报停吊篮使用之日计算。租赁吊篮设备的使用地点为：清浦区国联商务中心A幢、B幢、C幢。租赁费计算方法：按约定期起租，吊篮使用不满4个月按4个月计算，超出按实际使用天数计算，按单价50元/天/台计算，租金不含税金。付款方式：甲方使用吊篮每月结算核对确认，三个月结算一次，使用完毕乙方退场后，甲方一个月内付清余款(如甲方到期三个月内没有付款，甲方按中国人民银行同等利率支付乙方)。违约责任：双方禁止权利转让，合同任何一方不得将其在本合同下无论是全部的还是部分的权利转让给第三方，否则转让一方应向本合同的相对方支付相当于本合同总额10%的违约金。协议签订后，安信公司依约提供租赁设备给九鼎公司使用，但双方没有按约定每月结算核对确认，九鼎公司没有按约定三个月结算一次租金。2016年1月9日，安信公司与九鼎公司对之前的吊篮租金进行结算，分别确认2015年7-9月租金为132300元、2015年10-12月租金170200元，合计302500元。2016年1月19日，九鼎公司项目负责人在清浦新城项目部工程款支付审批表上注明：2015年7月份至2015年12月31日吊篮租金共计300500元，并备注罚款已扣除。但该款一直未付。
2016年7月29日，九鼎公司国联商务中心项目部向安信公司发出通知单一份，载明：接总公司通知，我项目部承建的国联商务中心A、B、C三幢楼方案未出，无法进行施工，吊篮无法使用，望你公司接到通知后，速与公司财务结账。安信公司于2017年初与华地置业签订租赁协议，由华地置业从2016年9月起租用安信公司尚在涉案工地的吊篮继续进行施工。
安信公司主张租金751900元的构成为2015年7-12月份的租金300500元及2016年1-8月租金451400元。九鼎公司认可尚欠2015年7-12月的租金302500元，并陈述2015年12月已通知安信公司报停，其中扣除罚款2000元后尚余300500元，故2016年1月起的租金不应支付。
关于工程停工情况，九鼎公司在一审时陈述：租赁使用安信公司吊篮的工程在2015年12月份就大面积停工了，九鼎公司于2015年12月27日将停工通知单送给安信公司，安信公司拒收，九鼎公司就张贴在工地上，当时项目部已经全部解散。安信公司陈述：被告九鼎公司一直在断断续续的施工，直到2016年7月份才发通知的，之后正式停工，安信公司2015年12月份没有拒收过停工通知单，也一直没有收到过该份通知单。资产公司作为发包方在一审时陈述：涉案工程确实发生了全面停工的情况，2016年7月21日张贴停工公告，全面停工，遣散项目部。
本案在一审审理过程中，要求九鼎公司提供37台吊篮在A、B、C三幢分别使用具体情况，其主张B幢楼的外墙是对外招标的，未使用安信公司的吊篮，至于A、C两幢楼的吊篮分配情况无法核实。
一审另查明，中国人民银行2016年3月1日以后期限在一年以内的贷款基准利率为4.35%、一年至五年的贷款基准利率为4.75%。
一审庭审中，安信公司主张租金应当支付到2016年8月，提供下列证据：证据1、吊篮租金结算单一份，载明2016年1月-8月租金为451400元，证明截至2016年8月31日九鼎公司共欠租金751900元；证据2、短信（安信公司法定代表人发给詹总）两条，旨在证明安信公司接到九鼎公司于2016年7月29日发出的通知单以后，分别于2016年8月12日和2016年8月21日两次联系通知单中载明的负责人询问涉案吊篮是否拆除，对方均未回复，因此租金的计算日期应当包括2016年1月-2016年8月31日。对此，九鼎公司质证称：对于2016年1-8月租金不予认可，该单据为安信公司自行制作，没有九鼎公司盖章确认且该九鼎公司在2015年12月份向安信公司发过停工通知，不存在1-8月份租金；对于短信两条真实性无异议，但是并不能反映和本案有任何关系，只是安信公司单方面的发送，所谓的詹总只是我公司的财务人员，并未对此予以确认，同时詹总是否收到该短信也无法确认。资产公司质证称：安信公司提供的证据与其无关。
九鼎公司主张租金应当支付到2015年12月，提供下列证据：证据1、报停通知单及图片各一份，证明九鼎公司于2015年12月27日向安信公司发出吊篮报停通知单，通知单载明因为九鼎公司所承建的案涉项目停工，项目部于2015年12月23日电话通知安信公司报停，于2015年12月27日要求安信公司在接到通知后来项目部结算租赁费用，并且说明案涉项目以后不再发生租赁费用，在安信公司对该通知予以拒绝签收后，九鼎公司将该通知单张贴在案涉项目部，同时在该项目部对外进行了公示，该工程全面停工；证据2、吊篮租金结算凭证两份，证明九鼎公司在发出通知之后，双方对2015年7-12月份吊篮租金进行了结算，并确认租金为302500万元，因安信公司主张300500元，九鼎公司方予以确认；证据3、由华地置业以及上海浦洋工程咨询有限公司向九鼎公司出具的要求案涉工程外墙真石漆立即施工的函件一份，证明至2015年12月份以来该项目真石漆工程一直处于停工状态，而九鼎公司租赁安信公司的吊篮即为施工该真石漆，证明2015年12月份该工地全面停工。对此安信公司质证称：对于证据1的真实性不予认可，该通知单上所载明的口头报停的日期是2015年12月23日、书面的报停日期是2015年12月27日，日期不统一；对于证据2的真实性予以认可，该两份结算凭证上载明了截止日期为2015年12月31日，与证据1的通知单所载的时间相互矛盾，该证据也证明了证据1不具真实性，两份结算单不能证明九鼎公司的证明目的；对证据3的真实性不清楚，也证明不了九鼎公司的证明目的，函上写的是真石漆的施工内容与本案所主张的吊篮租赁无关联。资产公司质证称：九鼎公司提供的证据1、2与其无关；对于证据3的真实性无异议，涉案工程A、B、C三幢，最初的建设单位是资产公司，后来土地使用权登记到华地置业公司，后期就由资产公司和华地置业共同行使建设单位的权利，上海浦洋公司是资产公司委托的工程管理单位，行使发包方的管理，真石漆是外墙使用的，需要使用吊篮。
一审法院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，九鼎公司因工程需要向安信公司租用吊篮，双方签订了书面租赁协议，该协议合法有效，双方当事人均应当按照协议的约定履行各自的义务。安信公司在协议签订后将约定的37台吊篮安装并交付给九鼎公司使用，九鼎公司应当按约定支付租金。由于九鼎公司未支付租金，现安信公司要求支付，符合法律规定和合同约定，一审法院照准。
本案争议焦点在于租金计算的截止时间。根据协议约定：租金计算至九鼎公司报停吊篮使用之日。九鼎公司的项目部于2016年7月29日的通知单明确表明因涉案工程方案未出、吊篮无法使用，而要求安信公司结账。结合涉案工程于2016年7月份全面停工的事实，可以认定九鼎公司报停时间为2016年7月29日。九鼎公司主张2015年12月27日向安信公司送达停工通知单，安信公司拒收，因此租金应当计算至2015年12月31日，举证不足，一审法院不予支持。安信公司在收到九鼎公司通知单后，应当及时拆卸吊篮，其没有及时进行拆卸由此造成的损失应当自己承担，故对安信公司主张超出2016年7月29日的租金，一审法院不予支持。综上，九鼎公司应当支付2015年7月13日至2016年7月29日期间的租金。双方均认可截至2015年12月31日应付租金300500元，一审法院予以确认。2016年1月1日至7月29日（共行211天）的租金按每台每天50元计算，37台租金共计390350元。九鼎公司应付租金为690850元。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据协议约定九鼎公司使用吊篮应每月进行结算核对确认，三个月结算一次款，使用完毕安信公司退场后一个月内付清余款，如到期三月内没有付款则按中国人民银行同等利率支付逾期付款违约金。由于双方在履行租赁协议过程中并未按约定每月核对确认，也未三个月结算一次，而仅在2016年1月9日进行过一次结算，表明双方对于结算方式进行了变更，故对于截至2015年12月31日的租金应当在2016年4月9日前付款，九鼎公司没有付款故应当从2016年4月9日起至2016年7月29日以300500元为基数按年利率4.35%支付逾期付款违约金为3984元；2016年7月30日起以690850元为基数按年利率4.35%支付逾期付款违约金至2016年12月7日（起诉之日）为10758元；以上违约金合计14742元。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、福建九鼎建设集团有限公司于判决生效后十日内一次性支付江苏安信工程设备租赁有限公司租金690850元、违约金14742元，合计705592元，并以690850元为基数按年利率4.75%的标准从2016年12月8日起支付逾期付款违约金至款项实际支付之日止；二、驳回江苏安信工程设备租赁有限公司的其他诉讼请求。案件受理费11422元，由江苏安信工程设备租赁有限公司负担546元，福建九鼎建设集团有限公司负担10876元。
本案二审期间，九鼎公司向本院提交如下证据：1、涉案工程B幢招标公告，证明B幢已另行发包，故九鼎公司不应支付B幢的吊篮租金。2、承诺书、证明2份、借款担保合同3份，工程款明细表，证明涉案21万元借款已由九鼎公司与华地置业在结算工程款时扣除，故应从本案租金中扣除。
安信公司质证称：对于证据1的真实性、关联性不认可。该公告发布的时间为2016年6月23日，安信公司与九鼎公司签订涉案租赁合同的时间为2015年6月16日；经核实，B幢吊篮一直是由安信公司提供；该公告是装饰工程招标，与本案吊篮租赁合同没有关系。对于证据2真实性没有异议，但是与本案无关联性。
城市资产公司质证称，证据1与本案无关。对于证据2中21万元借款是否已经在工程款中扣除不清楚。
本院经审理确认一审查明的事实。
本院认为，上诉人的上诉理由不能成立。理由如下：1、关于B幢吊篮租赁费是否应扣除问题。本院认为，九鼎公司认可2015年7-9月及2015年10-12月吊篮租金结算单，该结算单载明安信公司共计出租吊篮37台，故可以认定安信公司共计出租37台吊篮，安信公司主张37台吊篮的租赁费并无不当。至于吊篮如何分配使用并不受安信公司控制，九鼎公司亦未举证证明A、C两幢楼的吊篮分配使用情况，故九鼎公司主张扣除B幢吊篮租赁费没有事实依据，本院不予采信。九鼎公司提供的证据1不能达到其证明目的，不具有证明力，本院不予采信。2、关于华地置业向安信公司出借的21万元借款是否应在本案中扣除的问题。本院认为，该21万元是华地置业与安信公司之间的借款关系，与本案并非同一法律关系，且九鼎公司在二审中提交的证据并不能充分证明其与华地置业结算工程款时已替安信公司支付该21万元借款，故九鼎公司主张扣除该21万元借款证据不足，本院不予支持。如九鼎公司有充分证据证明其与华地置业结算工程款时已经扣除该21万元借款，其可以另案主张。3、关于是否应扣除2016年春节期间租赁费55500元问题。本院认为，2016年春节期间涉案租赁物在九鼎公司控制、管理之下，是否使用并不受安信公司控制，且双方确认的2015年7-9月与2015年10-12月结算中亦是按照自然天数计算租金，并未扣除节假日，故九鼎公司主张扣除春节期间的租赁费没有合同依据，本院不予采信。4、关于安信公司主张2016年4-8月份租赁费有无事实依据问题。本院认为，双方签订的《吊篮设备租赁协议书》约定，租赁期限自2015年7月13日即吊篮准用之日起至九鼎公司报亭吊篮使用之日，九鼎公司无证据证明安信公司收到2015年12月27日停工通知或者安信公司知晓停工事宜，其于2016年7月29日向安信公司发出通知，安信公司认可收到该通知，故一审判决九鼎公司支付2016年7月29日之前的租赁费并无不当。涉案合同虽约定三个月结算一次，但是双方在履行合同过程中并未按此履行，亦对结算时间没有形成新的一致意见或者交易习惯，九鼎公司主张其未按照合同约定结算租赁费视为解除合同没有合同及法律依据，本院不予采信。九鼎公司主张应按照合同约定三个月结算一次，并以此否认应支付2016年4-8月的租赁费亦没有事实依据，本院不予采信。
综上，上诉人九鼎公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11422元，由上诉人福建九鼎建设集团有限公司负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙宪腾
审 判 员 张 勇
审 判 员 朱月娥
二〇一八年九月三十日
法官助理 单银银
书 记 员 孙平平
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……