wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0382民3573号
原告：虞小飞，男，1988年8月6日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
原告：胡艳茹，女，1989年2月3日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
二原告共同委托诉讼代理人：熊明利、杜定群，贵州贵川律师事务所律师，代理权限为特别授权诉讼代理。
被告：余昌兵，男，1981年8月12日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市，现羁押于贵州省福泉监狱服刑。
原告虞小飞、胡艳茹与被告余昌兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告虞小飞、胡艳茹之共同委托诉讼代理人杜定群及被告余昌兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞小飞、胡艳茹向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即支付原告酒款、水果款合计50000元，并按年利率6%计付从2016年2月8日起至清偿之日止的资金占用期间利息；2.本案诉讼费用由被告承担。原告虞小飞、胡艳茹在诉讼过程中，申请撤回主张被告支付资金占用期间利息的诉讼请求。事实及理由：原、被告系朋友关系。2015年，被告在原告处购买基酒和水果（新疆库尔勒香梨），因被告当时资金紧张，故要求先把基酒和水果拉走后再付款，原告考虑大家是朋友关系便同意先交货。被告一直没有履行支付货款义务，被告向原告出具两份《欠条》，约定于2015年春节以前付款，但被告在付款期限届满后，支付了部分货款，现仍差欠50000元，经原告多次催收未果，故诉至人民法院主张上述请求。
被告余昌兵辩称，认可在原告处购买基酒和水果，并向原告出具两份欠条，尚欠50000元货款的事实，但我与原告之间成立的是买卖合同关系，《欠条》也未约定支付利息，故原告主张要求支付利息的诉讼请求没有法律依据和事实依据。
本院经审理认定事实如下，原告虞小飞、胡艳茹为夫妻关系。被告余昌兵在原告虞小飞、胡艳茹处购买基酒和水果，欠款未付。被告余昌兵于2015年12月22日向原告虞小飞出具《欠条》一份，该欠条载明：“今欠到虞小飞酒款43300元，规定为2015年春节以前归还。欠款人余昌兵。”原、被告双方在诉讼过程中均认可“2015年春节以前归还”是指2016年2月8日前归还。被告余昌兵又于2015年12月28日向原告胡艳茹出具《欠条》一份，该欠条载明“今欠胡艳茹水果款40000元，欠款人余昌兵。”被告余昌兵在出具上述两份《欠条》后分几次以现金方式向原告支付货款33300元。现因被告未按约定支付剩余50000元货款，致原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间成立的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告在原告处购买基酒和水果，欠款83300元，已付33300元，尚欠50000元的事实，原、被告双方均不持异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”、第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……。”的规定，对原告主张被告支付货款50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告在诉讼过程中申请撤回主张被告按年利率6%计付从2016年2月8日起至清偿之日止资金占用期间利息的诉讼请求，系对其享有诉讼权利所作的处分，不违反相关法律、行政法规的禁止性规定，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告余昌兵在本判决生效后十日内支付原告虞小飞、胡艳茹货款50000元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半计收），由被告余昌兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确认的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 张浪琴
二〇一八年八月一日
书记员 陈高敏
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第6726号
上诉人（原审原告）庞佳欢，男，汉族，1983年12月10日出生，住河北省高碑店市。
委托代理人邱金华，四川高扬律师事务所律师。
委托代理人肖波，四川高扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都百富广场投资管理有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人郑大清，总经理。
委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人罗浩，国浩律师（成都）事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都世外桃源酒店有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人李玉鸿，常务副总经理。
委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人罗浩，国浩律师（成都）事务所律师。
上诉人庞佳欢因与被上诉人成都百富广场投资管理有限公司（简称百富投资公司）、成都世外桃源酒店有限公司（简称世外桃源公司）劳动争议纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第413号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年11月1日，庞佳欢进入筹建中的世外桃源公司上班。工作期间，庞佳欢月平均工资为6486.72元，工资通过百富投资公司发放，发放方式为当月中下旬发放上月工资。2014年5月13日，庞佳欢离职，该月工资未发放。
另查明：2014年6月17日，成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会受理庞佳欢提起的仲裁申请，要求裁决百富投资公司支付未签书面劳动合同的二倍工资38918元、2014年5月欠付工资3243.16元和解除劳动合同的经济补偿金6486.33。2014年11月27日，成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会出具《超期未审结案证明》，告知庞佳欢向人民法院提起诉讼；世外桃源公司成立于2014年7月11日，成立时股东为百富投资公司和郑大清。
原审法院认定上述事实，采信了工商登记资料、仲裁申请书、仲裁庭审笔录、超期未审结案证明、工资账户交易明细、入职申请表及各方陈述等证据。
原审法院认为，庞佳欢系由筹备中的世外桃源公司招聘，并在该处上班，其意思表示的相对方系筹备中的世外桃源公司，虽然庞佳欢主张其与百富投资公司建立劳动关系，但其所举证据不足以证实，故原审法院认定庞佳欢与筹备中的世外桃源公司形成用工关系。关于工资发放，法院认为，单纯的工资发放关系不足以认定劳动关系的建立，且在本案中，世外桃源公司当时正处于筹备阶段，尚不具有法人资格，无法在银行开立账户，由于百富投资公司系世外桃源公司的大股东，二原审被告关于双方系委托代发工资关系的一致陈述并不违背常理。关于欠付工资。参照庞佳欢月平均工资6486.72元和2014年5月的工作天数，世外桃源公司应支付2014年5月工资2810.91元（6486.72元／月÷30天×13天）。关于解除劳动合同的经济补偿金，原审法院认为庞佳欢以未签书面劳动合同为由主动离职，不符合支付经济补偿金的条件，世外桃源公司在筹备阶段不具备购买社会保险的客观条件，不符合支付经济补偿金的条件，原审法院对庞佳欢要求世外桃源公司支付经济补偿金的诉讼请求不予支持。关于未签书面劳动合同双倍工资38918的诉讼请求，因庞佳欢工作期间，世外桃源公司尚不属适格的用人单位，该项请求缺乏法律依据，不予支持。
据此，原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第三十条、第三十八条、第九十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、世外桃源公司支付庞佳欢2014年5月劳动报酬2810.91元；二、驳回庞佳欢的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由世外桃源公司承担。
宣判后，原审原告庞佳欢不服原审判决，向本院提起上诉称，“世外桃源酒店”与“成都世外桃源酒店有限公司”是不同的主体，上诉人入职的是百富投资公司管理的“世外桃源酒店”项目，而不是后来成立的“成都世外桃源酒店有限公司”。因此上诉人一直在百富投资公司上班，与百富投资公司建立的劳动关系。原审对此认定错误。据此，请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人百富投资公司、世外桃源公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
二审审理中，各方当事人均未向本院提交新的证据材料，且对原判认定事实无异议。
二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，庞佳欢主张并非入职世外桃源公司，而是入职世外桃源项目，当时世外桃源公司并未成立，故庞佳欢入职的是百富投资公司，百富投资公司应承担支付经济补偿金及未签书面劳动合同的二倍工资差额的责任。对此本院认为，首先，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法”，筹备中的世外桃源公司及世外桃源酒店项目均不具备上述法条中规定的用人单位资格，筹备中的世外桃源公司与庞佳欢之间系劳务关系而非劳动关系，因此不应当承担《中华人民共和国劳动合同法》规定的劳动关系中用人单位应承担的经济补偿金及二倍工资差额的法律责任。其次，庞佳欢主张当时系入职百富投资公司，但并未提交证据证明与百富投资公司达成过建立劳动关系的合意，因此庞佳欢仅因世外桃源公司未成立，即推断与世外桃源公司的股东百富投资公司建立了劳动关系的上诉理由缺乏法律依据，本院对庞佳欢要求百富投资公司承担用人单位责任的上诉请求亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审案件受理费的负担按照原审判决确定的方式执行；二审案件受理费10元，由上诉人庞佳欢负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建敏
代理审判员 陆春燕
代理审判员 于 洋
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 曲星月
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣11民终776号
上诉人（原审被告）余干县市政管理局，住所地江西省余干县迎宾大道迎宾花园，组织机构代码78728485-1。
法定代表人齐成农，该局局长。
被上诉人（原审原告）张六香，女，1973年6月21日生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。
被上诉人（原审原告）张碧柳，女，1995年3月21日生，汉族，江西省余干县人，住江西省鹰潭市月湖区。
被上诉人（原审原告）张逸文，男，1997年3月10日生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。
三被上诉人委托代理人万胜朝，余干县农金法律服务所法律工作者，特别授权代理。
上诉人余干县市政管理局因生命权纠纷一案，不服江西省余干县人民法院（2015）干民一初字第1422号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人余干县市政管理局于2016年8月17日向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人余干县市政管理局申请撤回上诉是对其诉讼权利的自主处分，无悖于法，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：
准许上诉人余干县市政管理局撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取人民币290元，由上诉人余干县市政管理局负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 扬
审 判 员 熊巧玲
代理审判员 万利剑
二〇一六年九月六日
书 记 员 姚业毅
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0382民初3572号
原告：何德发，男，1967年9月17日出生，汉族，住仁怀市。
原告：钟怀丹，女，1936年5月1日出生，汉族，住仁怀市。
上列原告共同委托诉讼代理人：林富豪、陈叶，贵州止争律师事务所律师。
被告：雷忠，男，1979年8月20日出生，汉族，住仁怀市。
委托诉讼代理人：周正芳，贵州仁致律师事务所律师。
原告何德发、钟怀丹诉被告雷忠提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年6月26日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何德发、钟怀丹及其委托代理人林富豪、被告雷忠及其委托代理人周正芳到庭参加诉讼。在审理过程中，原告何德发、钟怀丹于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何德发、钟怀丹提出的撤回对被告雷忠起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何德发、钟怀丹撤诉。
案件受理费546元（已减半收取），由原告何德发、钟怀丹负担。
审判员 伍成烨
二〇一八年八月一日
书记员 王 成
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0625民特3980号
申请人：阮某某。
申请人：徐某某。
本院于2018年7月27日立案受理了申请人阮某某与徐某某确认调解协议申请后，依法指定审判员杨汉东审查此案，现已审查完毕。
在审查过程中，申请人阮某某、徐某某自愿撤回申请。
本院认为：申请人阮某某、徐某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人阮某某、徐某某撤回确认申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 杨汉东
二〇一八年七月三十日
书记员 乐 韵
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0106民初1145号
原告张玉兴，男，汉族，1961年3月6日生。
委托代理人王骥，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。
被告南京胜武木业有限公司，住所地在南京市鼓楼区凤凰街2号。
法定代表人杨胜利,董事长。
原告张玉兴诉被告南京胜武木业有限公司(以下简称胜武木业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉兴的委托代理人王骥到庭参加诉讼。被告胜武木业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张玉兴诉称：其系南京木材厂下岗职工，原、被告双方于2004年签订了《改革企业托管人员劳动合同（托管协议）书》（以下简称托管协议）。根据改制职工安置方案和上述托管协议，被告应每月支付其生活费1026元。2015年1月起，被告未再支付其生活费。原告遂经仲裁前置程序后诉至法院，请求判令被告支付2015年1月至2016年1月拖欠生活费13338元。
被告胜武木业公司未到庭，亦未进行答辩。
经查，因原企业南京市木材厂改制为胜武木业公司，张玉兴为胜武木业公司在册托管人员，2004年7月，原、被告双方签订了托管协议，该协议载明：“根据市委、市政府《关于推进我市国有工业企业“三联动”改革工作的指导意见》（宁委发[2002]16号）、市劳动和社保保障局和市振兴工业指导小组办公室……的规定以及改革企业职代会讨论通过的《职工分流安置方案》，乙方符合20号文件中托管条件之（4），经甲乙双方协商一致，签订本《劳动合同（托管协议）书》”协议期限自2004年7月1日起至张玉兴达到法定退休年龄或重新就业并与用人单位签订劳动合同时止；公司按时足额为托管人员发放生活费，并按规定为其缴纳社会保险等；张玉兴到达法定退休年龄时，公司为其为理退休手续；根据《职工安置方案》托管之3（6）（5）规定，待遇按本人标准工资40%+各项补贴发放，不低于当年社会最低生活保障线，待遇至退休不变。托管协议有原、被告双方签字盖章，并盖有南京市劳动和社会保障局劳动合同鉴证章。2016年1月20日，张玉兴向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请事项同诉讼请求。同年1月27日，该委以申请人不同意由其受理为由，出具了仲裁申请时间确认书。
本院经审查认为，当事人提起的诉讼必须符合法律规定的受理条件。政府有关部门主导的国有企业改制，因企业职工下岗、内退、买断工龄或整体拖欠职工工资引发的纠纷，人民法院不予受理。原、被告之间的纠纷系因政府有关部门主导的国有企业改制所产生，故不属于人民法院受理的劳动争议案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张玉兴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判长 邢嘉栋
审判员 刘桂占
审判员 李庆华
二〇一六年六月二十八日
书记员 沈 琦
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初2606号
原告：上海优弘国际船务代理有限公司。住所地：上海市中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号一层H02室。
法定代表人：田维清，该公司总监。
委托代理人：魏晓雷，上海创同律师事务所律师。
被告：四川大洋贸易有限责任公司。住所地：四川省广汉市长沙路东四段。
在本院审理原告上海优弘国际船务代理有限公司与被告四川大洋贸易有限责任公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2016年9月23日以本案纠纷并入他案一并处理为由，向本院申请撤回起诉并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院认为：
原告另行通过其他途径解决本案纠纷，并确认不再交纳案件受理费，故应按原告撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海优弘国际船务代理有限公司撤回对被告四川大洋贸易有限责任公司起诉处理。
审判员 孙英伟
二〇一六年九月二十三日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初2611号
原告：上海优弘国际船务代理有限公司。住所地：上海市中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号一层H02室。
法定代表人：田维清，该公司总监。
委托代理人：魏晓雷，上海创同律师事务所律师。
被告：四川大洋贸易有限责任公司。住所地：四川省广汉市长沙路东四段。
在本院审理原告上海优弘国际船务代理有限公司与被告四川大洋贸易有限责任公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2016年9月23日以本案纠纷并入他案一并处理为由，向本院申请撤回起诉并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院认为：
原告另行通过其他途径解决本案纠纷，并确认不再交纳案件受理费，故应按原告撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海优弘国际船务代理有限公司撤回对被告四川大洋贸易有限责任公司起诉处理。
审判员 孙英伟
二〇一六年九月二十三日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执异76号
申请执行人杨学智。
被执行人天津天邦润泽商贸有限公司。
法定代表人宁新强。
被执行人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司。
法定代表人宁新强。
第三人天津天邦投资发展有限公司。
法定代表人傅鸿斌。
第三人天津泉汇购物广场有限公司。
法定代表人张守贵。
第三人天津市泉汇实业总公司。
法定代表人张守贵。
第三人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会。
负责人张守贵。
本院依据已经发生法律效力的天津市河东区人民法院作出的（2012）东民初字第2117号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，但被执行人至今未履行，在执行中，申请执行人杨学智向本院申请追加天津天邦投资发展有限公司、天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会为本案被执行人，承担连带给付责任。
本院查明，申请执行人租赁的商铺位于中山门换乘楼，系天津天邦投资发展有限公司与天津滨海快速交通发展有限公司签订《租赁合同》后，天津天邦投资发展有限公司将涉诉房屋交由二被执行人经营管理，申请人与二被执行人签订房屋租赁合同，在租赁经营期间，因被执行人经营不善，导致商业广场客流量不足，停水停电，故申请人成诉于我院，要求解除双方所签合同。在审理过程中双方达成调解协议，解除了原告杨学智与被告天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司所签租赁合同。
另查，天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司、天津天邦投资发展有限公司现已停止经营，未发现有可供执行的财产。我院在受理其他涉及天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司租赁纠纷案件中也有当事人将天津天邦投资发展有限公司列为共同被告，承担责任，我院也有部分判决依法确认天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司、天津天邦投资发展有限公司共同承担连带责任。
再查，2013年6月17日，天津天邦投资发展有限公司将原法定代表人宁新根变更为傅鸿斌。此时，天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会法定代表人、负责人均为傅鸿斌。
2015年2月天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会法定代表人、负责人变更为张守贵。
再查，天津天邦投资发展有限公司与天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会于2005年9月19日签订合作开发商业超市协议，共同开发位于天津市河西区大沽南路1118号天津市河西区天邦购物乐园，并由天津天邦投资发展有限公司在规定期限内实际经营并获取收益。天津天邦投资发展有限公司在实际经营期间，天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会未按协议约定期限，于2014年3月14日函告天津天邦投资发展有限公司解除了双方合作协议，单方收回位于天津市河西区大沽南路1118号天津市河西区天邦购物乐园。后将该卖场的经营权委托天津泉汇购物广场有限公司继续经营，由天津泉汇购物广场有限公司与原有商户重新签订了租赁合同，并承接原合同对应的权利义务。天津泉汇购物广场有限公司成立于2014年3月5日，股东为天津市泉汇实业总公司注册资金1000万元。天津市泉汇实业总公司出资人为天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会。注册资金500万元。
本院认为，天津天邦投资发展有限公司基于与天津滨海快速交通发展有限公司的《中山门换乘楼整体租赁合同》，取得了包括原告租赁商铺在内的中山门换乘楼整体使用权，又将中山门换乘楼交与被执行人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司及天津天邦润泽商贸有限公司出租、运营、管理，据此，天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司及天津天邦润泽商贸有限公司与原告签订《租赁合同》，由此可见，被执行人天津天邦润泽商贸有限公司及天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、第三人天津天邦投资发展有限公司系中山门换乘楼出租权、收益权共同体，应共同承担连带给付责任。
天津天邦投资发展有限公司投资经营的天津市河西区大沽南路1118号天津市河西区天邦购物乐园项目被天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会单方解除合作协议后，未对债权债务进行清理，而是将本应归属天津天邦投资发展有限公司的租赁收益直接交予天津泉汇购物广场有限公司收取，造成天津天邦投资发展有限公司无法偿还对外债务。天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会存在关联关系，亦存在该项目上财产混同，且系天津市河西区天邦购物乐园共同受益人，故应对天津天邦投资发展有限公司收益权共同承担连带责任。
综上，申请执行人主张追加天津天邦投资发展有限公司、天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会连带承担给付责任的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
追加天津天邦投资发展有限公司、天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会为（2016）津0102执恢182号执行案件被执行人，在（2012）东民初字第2117号民事调解书确定的范围内承担连带给付义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俊园
审判员 万永革
审判员 李 洁
二〇一六年四月二十日
书记员 张 悦
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初212号
原告兰溪市超顺海绵复合厂，住所地：兰溪市香溪镇香二村桥头白甫岗。
负责人范绍云。
委托代理人叶志明，兰溪市天鹰法律服务所法律工作者。
被告兰溪市艳阳天工艺厂，住所地：兰溪市香溪镇西仓工业区。
负责人刘志花。
被告王银海。
原告兰溪市超顺海绵复合厂与被告兰溪市艳阳天工艺厂、王银海加工合同纠纷一案，原告于2016年1月12日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序，由审判员周秀芬独任审判，公开开庭审理了本案。原告兰溪市超顺海绵复合厂负责人范绍云及其委托代理人叶志明到庭参加诉讼。被告兰溪市艳阳天工艺厂、王银海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年元月至2015年12月发生复合加工业务，至2015年12月底，被告累计拖欠原告加工费人民币39782元。原告为此多次向被告催讨无果，至今分文未付。原告为维护自身权益不受侵犯，特依法起诉，恳请法院支持原告的诉讼请求：一、依法判令两被告共同支付原告复合加工费人民币39782元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向法院提交了以下证据：
⑴原告身份证复印件、营业执照复印件、被告工商登记材料，证明原、被告的主体资格；
⑵超顺海绵复合厂划码单40张、加工费清单11张，证明被告拖欠原告加工款的事实。
上述证据，经庭审质证，原告提供的证据客观真实，本院予以确认。
被告未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
经审理本院对事实认定如下：被告王银海系被告兰溪市艳阳天工艺厂员工。2015年元月至2015年12月间，原告为被告兰溪市艳阳天工艺厂加工海绵，原告每单的划码单由被告王银海签字认可。共计拖欠原告加工费人民币39782元。原告多次催讨，被告至今分文未付。
本院认为，原告为被告兰溪市艳阳天工艺厂加工海绵，并已支付成品，被告兰溪市艳阳天工艺厂应支付加工费。原告要求被告兰溪市艳阳天工艺厂支付加工费的诉讼请求，应予以支持。被告王银海系被告兰溪市艳阳天工艺厂员工，原告要求其支付加工费依据不足。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告兰溪市艳阳天工艺厂于判决书生效后十日内支付原告兰溪市超顺海绵复合厂加工费计人民币39782元；
2、驳回原告兰溪市超顺海绵复合厂要求被告王银海支付加工费的诉讼请求。
本案受理费398元（已减半收取），由被告兰溪市艳阳天工艺厂负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 周秀芬
二〇一六年四月八日
代书记员 徐小蓓
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙02民终2703号
上诉人（原审被告）：李保国，男，1972年2月19日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：崔东华，浙江宇豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡庆元，浙江宇豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王敏盈，女，1973年1月10日出生，汉族，住宁波市江北区。
委托诉讼代理人：王形盈，女，1969年5月6日出生，汉族，系王敏盈姐姐，住宁波市江北区。
委托诉讼代理人：延建龙，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
上诉人李保国与被上诉人王敏盈民间借贷纠纷一案，不服宁波市江北区人民法院（2018）浙0205民初2078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
李保国的上诉请求：撤销一审判决，依法改判李保国归还王敏盈本金117500元。事实和理由：李保国在2018年3月25日收到王敏盈借款80000元后，于当日先行支付两个月的利息32500元，故，李保国与王敏盈之间的实际借款本金为117500元。
黄敏盈辩称，李保国称于借款当日先行支付两个月利息32500元不是事实。王敏盈在出借款项当天收到李保国支付的两个月利息12000元，并同意该款在借款本金汇总中扣除。除此以外，王敏盈未收到李保国自己或通过他人支付的利息。李保国二审中提供的宁波银行对账单，称其向案外人陶良兵支付的32500元即是向王敏盈支付的利息，并非事实，且没有证据证明。王敏盈并不认识陶良兵，也没有从陶良兵处拿过32500元。从李保国提供的证据看，李保国与陶良兵之间存在债权债务关系的事实。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王敏盈向一审法院起诉请求：一、判令李保国返还王敏盈借款本金150000元，并按照月利率2%向王敏盈支付自2018年3月25日起至实际履行之日止的利息；二、判令李保国承担王敏盈支付的律师费5000元。
王敏盈起诉称，李保国因资金周转困难，经人介绍于2018年3月25日向王敏盈借款150000元，约定按照月利率4%向王敏盈支付借款利息，并出具借条一份。李保国于借款当日支付了两个月利息共计12000元。借款到期后，经王敏盈多次催讨，李保国一直未归还借款及支付利息，故诉至法院，一审法院对王敏盈陈述的事实予以确认。
一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。虽然借条载明的借款本金为150000元，但李保国预付了利息12000元，故本金应按照实际出借的金额即138000元认定。王敏盈要求李保国按照月利率2%支付自2018年3月25日起至实际履行之日止的利息的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。王敏盈要求李保国支付律师费5000元的诉讼请求符合双方约定及法律规定，该院予以支持。李保国经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、李保国于判决生效后十日内返还王敏盈借款本金138000元，并按照月利率2%支付王敏盈自2018年3月25日起至实际履行之日止的利息；二、李保国于判决生效后十日内支付王敏盈为实现债权支出的律师费5000元；三、驳回王敏盈的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费3400元，减半收取1700元，诉讼保全费1270元，由王敏盈负担120元，由李保国负担2850元。
二审期间，王敏盈没有新的证据向本院提交。李保国向本院提供宁波银行对账单复印件一份，拟证明2018年3月25日以转账形式向陶良兵支付了32500元。
经质证，王敏盈认为李保国提供的银行对账单系复印件，对其真实性不予认可。且该份证据也仅能证明李保国向陶良兵转账支付过款项，不能证明该款项实际由王敏盈收取。王敏盈与陶良兵也不认识。且根据该复印件，同时能反映在3月25日当天，李保国又转账给陶良兵100000元，故陶良兵与李保国之间存在其他债权债务关系。
本院经审查认为，李保国提供的银行对账单系复印件，王敏盈不予认可，该份证据的真实性无法确认，且该份对账单反映的李保国向陶良兵汇款的情况，对于李保国关于其已于借款当日向王敏盈先行支付两个月的利息32500元的主张缺乏证明力。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：本案李保国以本人名义向王敏盈出具《借条》和表明款项收讫的《确认书》，王敏盈亦提供了银行转账凭证。本案李保国与王敏盈之间的民间借贷关系真实合法有效。李保国上诉主张其在2018年3月25日借款当日已先行支付两个月的利息32500元，但其提供的证据尚不足以证明其主张，本院难以采信。
综上所述，李保国的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费437.50元，由上诉人李保国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 岚
审 判 员 王文海
审 判 员 毛 姣
二〇一八年八月二十七日
代书记员 张姗姗
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨商初字第0279号
原告中国电信股份有限公司无锡分公司。
负责人张华林，总经理。
委托代理人周寅辉，江苏正太和律师事务所律师。
委托代理人杭高斐，江苏正太和律师事务所律师。
被告顾建刚，男，1953年4月22日生。
本院在审理原告中国电信股份有限公司无锡分公司与被告顾建刚电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司无锡分公司于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告中国电信股份有限公司无锡分公司的申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司无锡分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元由中国电信股份有限公司无锡分公司负担。
审判员 秦 玮
二〇一四年三月十九日
书记员 毛瀚飞
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初2605号
原告：上海优弘国际船务代理有限公司。住所地：上海市中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号一层H02室。
法定代表人：田维清，该公司总监。
委托代理人：魏晓雷，上海创同律师事务所律师。
被告：四川大洋贸易有限责任公司。住所地：四川省广汉市长沙路东四段。
在本院审理原告上海优弘国际船务代理有限公司与被告四川大洋贸易有限责任公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2016年9月23日以本案纠纷并入他案一并处理为由，向本院申请撤回起诉并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院认为：
原告另行通过其他途径解决本案纠纷，并确认不再交纳案件受理费，故应按原告撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海优弘国际船务代理有限公司撤回对被告四川大洋贸易有限责任公司起诉处理。
审判员 孙英伟
二〇一六年九月二十三日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更1379号
罪犯陶伟，男，汉族，1979年4月13日出生于云南省普洱市，高中文化，现在云南省第四监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二O一三年九月二十六日作出（2013）昆铁中刑初字第52号刑事判决，以被告人陶伟犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人陶伟不服，提出上诉。本院于二0一三年十一月二十六日作出（2013）云高刑终字第1463号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2014年1月7日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第四监狱于2016年3月10日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年4月11日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯陶伟的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2016年4月20日至2038年4月19日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘源哲
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1221民初4462号
原告:临泉县路路通汽车租赁有限公司,住所地安徽省临泉县城关镇解放南大街路东，统一社会信用代码9134122139528393XQ（1-1）。
法定代表人：田瑞阳,任总经理。
被告:王洋,男,1971年12月1日出生，汉族,住安徽省临泉县。
本院在适用简易程序审理原告临泉县路路通汽车租赁有限公司与被告王洋车辆租赁合同纠纷一案中，因被告王洋下落不明，不宜按简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张振田
二〇一八年七月十三日
书记员 王洪洁
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0104执417号
申请执行人董明山，
被执行人郭海英，
被执行人河北嘉瑞房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区滨河街8号30栋5单元101室
法定代表人：郭爱国。
本院依据已经发生法律效力的(2015)西民初字第01135号民事判决书，向被执行人郭海英、河北嘉瑞房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人郭海英、河北嘉瑞房地产开发有限公司履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人郭海英、河北嘉瑞房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭海英、河北嘉瑞房地产开发有限公司银行存款130万元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李建民
二〇一六年三月十八日
书记员 柴兴波
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初13732号
原告：蔡长全，男，1964年5月7日出生。
被告：蔡和新，男，30岁。
原告蔡长全与被告蔡和新劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告蔡长全于2018年7月17日向本院提出申请，请求撤回对被告蔡和新的起诉。
本院认为：原告蔡长全提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡长全撤诉。
审判员 秦艳玲
二〇一八年七月十七日
书记员 韩 琳
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫05行终178号
上诉人（原审起诉人）：郑志威，男，1986年11月9日出生，汉族，住河南省安阳县。
委托诉讼代理人杨明书，男，1963年10月3日出生，汉族，住河南省安阳县。
上诉人郑志威不服河南省林州市人民法院（2018）豫0581行初77号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人郑志威上诉称：原审裁定认定事实和适用法律错误，请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定：“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖……”第十九条规定：“对限制人身自由的行政强制措施不服提起的诉讼，由被告所在地或者原告所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第八条规定：“行政诉讼法第十九条规定的‘原告所在地’，包括原告的户籍所在地、经常居住地和被限制人身自由地。对行政机关基于同一事实，既采取限制公民人身自由的行政强制措施，又采取其他行政强制措施或者行政处罚不服的，由被告所在地或者原告所在地的人民法院管辖”。本案上诉人郑志威请求适用《中华人民共和国行政诉讼法》第十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第八条规定由原告所在地人民法院受理本案，但其所诉的行政行为均系行政处罚，并非行政强制措施，故其要求本案按照原告所在地人民法院管辖无法律依据，本院不予采信。综上，本案应由行政机关所在地人民法院管辖。上诉人郑志威的起诉不符合行政诉讼的立案条件，其上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 苗 飞
二〇一八年五月二十四日
书记员 于芳珠
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1622执187-2号
申请执行人梁志平，女，1956年4月15日出生，汉族，住蒙城县。
被执行人安徽省淮北市润隆房地产开发有限公司。
法定代表人娄杰，该公司董事长
本院依照已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2015）蒙民一初字第03988号民事判决书，已责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下；
扣划被执行人安徽省淮北市润隆房地产开发有限公司在银行账户存款1301045元，转至蒙城县人民法院（户名；蒙城县人民法院，开户行；蒙城县农村商业银行城东分理处，帐号：20000042115210300000163）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐绍祥
二〇一六年二月二十八日
书记员 王沛生
附；本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民诉终字第00018号
上诉人（原审起被人）：周继贵。
上诉人（原审起被人）：周志美。
上诉人周继贵、周志美因不服如东县人民法院（2014）东岔民诉初字第0001号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月16日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，从周继贵、周志美的诉状及提交的证据材料来看，周继贵、周志美以购买商品的方式获得加入康李萍组织、领导的按照一定顺序组成层级、直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据的传销活动。该活动引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱社会经济秩序。康李萍的行为已被生效判决认定为犯罪，并依法被判处刑事处罚。周继贵、周志美与康李萍之间财产相互流转的行为，系以参与非法传销为目的，而非平等主体之间的合法民事行为，不属于民事案件的受理范围。周继贵、周志美还认为，犯罪分子违法所得的一切财产应当予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产应当及时返回。但对康李萍的刑事判决业已生效，如周继贵、周志美对该判决存有异议，可另行依法予以主张。据此，该院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定对周继贵、周志美的起诉不予受理。
周继贵、周志美不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定违反法定程序，认定事实错误，适用法律不当，请求撤销原审裁定，指定原审法院立案受理本案。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人周继贵、周志美参与由康李萍组织领导的传销活动，被骗取钱财。因此，周继贵、周志美与康李萍之间的法律关系，不属于民事法律调整的平等主体之间的民事法律关系，故其起诉不属于人民法院受理民事案件的范围。故原审裁定不予受理正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 素 芬
代理审判员 杨谦代理审判员周祖俊
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 周 玮 丹
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法劳初字第260号
申请人深圳市运发鹏城巴士公司。
法定代表人蔡元健，董事长。
委托代理人凌玲，广东宝城律师事务所律师。
被申请人郭玉莲。
申请人深圳市运发鹏城巴士公司（以下简称运发鹏城公司）于2014年5月23日向本院提出申请，请求撤销深圳市劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月18日作出的深劳人仲案（2014）421号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人运发鹏城公司请求人民法院依法撤销深劳人仲案（2014）421号仲裁裁决的事实和理由为：郭玉莲作为运发鹏城公司员工，2013年9月21日病假期满后，在没有提供继续医疗资料，也没有办理任何相关续假手续的情况下，私自离队离岗，郭玉莲所属车队多次联系郭玉莲要求归队上班，郭玉莲均不予理睬。截至2013年10月29日，郭玉莲连续旷工38天。运发鹏城公司根据深城巴（2012）3号文中劳动纪律A部分中第7条的规定：“连续旷工15天或累计旷工30天，予以解除劳动合同”的规章制度，于2013年10月29日解除与郭玉莲的劳动合同，郭玉莲向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，以运发鹏城公司违法解除劳动合同为由要求运发鹏城公司支付违法解除劳动合同的赔偿金，仲裁委依据郭玉莲伪造的证据及适用错误的法规作出错误的裁决，特申请贵院予以撤销。一、仲裁裁决所根据的证据请假意见书（NO：0076854、NO：0076889）不具有真实性、合法性。郭玉莲向深圳市劳动人事争议仲裁委员会提供的证据NO：0076854篡改了休息时间，不具有合法性，理由为：1、NO：0076854请假意见书上的休息时间是“贰拾伍天”，而运发鹏城公司从深圳市罗湖区中医院调取的NO：0076854请假意见书上休息时间为“拾伍天”；2、运发鹏城公司向主治医生苗峻确认过，苗峻医生确认不曾出具过休息时间为“贰拾伍天”的请假意见书，郭玉莲私自将医生出具的请假意见书的休息时间由“拾伍天”改为“贰拾伍天”。郭玉莲无法向仲裁委提供NO：0076854以及NO：0076889请假意见书的原件，因此其也相应不具有真实性，不能被作为定案的证据。二、仲裁委裁决本案适用法律、法规错误。郭玉莲未向运发鹏城公司办理请假手续连续旷工38天，属于严重违反运发鹏城公司的规章制度，运发鹏城公司根据规章制度和《劳动合同法》第三十九条的规定，解除与郭玉莲之间的劳动合同是符合法律法规的，无须支付违法解除劳动合同的赔偿金。因为，仲裁委适用《劳动合同法》第四十八条、第八十七条等法律法规裁决本案属于适用法律法规错误，应予以撤销。综上所述，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2014）421号仲裁裁决书所依据的证据是伪造的，且适用法律法规错误，应予撤销，为维护运发鹏城公司的合法权益，向贵院提出申请，恳请贵院依法撤销该裁决书。
被申请人郭玉莲答辩称，仲裁裁决正确，请求驳回运发鹏城公司的撤销仲裁裁决申请。
本院经审查认为，运发鹏城公司、郭玉莲一致确认郭玉莲自2013年1月25日入院治疗后，一直连续请假，未返回工作岗位。运发鹏城公司提出郭玉莲提交请假条自2013年9月19日到期后，未向运发鹏城公司提交病假条办理请假手续。但是，郭玉莲在仲裁庭审时提交了2张病假条，编号0076889《请假意见书》请假15天即2013年10月4-18日和编号0076854《请假意见书》请假25天即2013年10月31日至11月24日。运发鹏城公司于2013年10月29日提出郭玉莲违反公司相关规定，解除与郭玉莲之间的劳动关系。郭玉莲提交的编号0076854《请假意见书》自2013年10月31日至11月24日止，该编号0076854《请假意见书》请假区间是在2013年10月29日双方解除劳动关系之后，仲裁裁决不予审查，并无不当。郭玉莲在仲裁提交编号0076889《请假意见书》，并提出已经将编号0076889《请假意见书》递交给运发鹏城公司311车队的会计员，但运发鹏城公司提出在郭玉莲2013年9月19日病假条到期后，从未收到郭玉莲的请假条；郭玉莲、运发鹏城公司均不能举证证明各自的主张，郭玉莲的病假条客观事实确实存在，故仲裁裁决认定运发鹏城公司未能提供证据证明郭玉莲请病假的确切时间，认定郭玉莲2013年10月1日至2013年10月31日旷工无证据支持，应负举证不能的法律责任，并无不当，本院予以确认。仲裁裁决运发鹏城公司支付郭玉莲违法解除劳动合同的赔偿金，属于事实认定问题，不属于法定的可以申请撤销仲裁裁决的理由。因运发鹏城公司无证据证明本案的仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销仲裁裁决的情形，本院对运发鹏城公司撤销仲裁裁决的申请不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市运发鹏城巴士公司的申请。
本案申请费人民币400元，由深圳市运发鹏城巴士公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 万 阳
审判员 蔡 雪 燕
审判员 许 炎 兴
二〇一四年九月四日
书记员 刘晓露（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0625民特3984号
申请人：赵某某。
申请人：任某某。
本院于2018年7月27日立案受理了申请人赵某某与任某某确认调解协议申请后，依法指定审判员杨汉东审查此案，现已审查完毕。
在审查过程中，申请人赵某某、任某某自愿撤回申请。
本院认为：申请人赵某某、任某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人赵某某、任某某撤回确认申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 杨汉东
二〇一八年七月三十日
书记员 乐 韵
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第00323-1号
申请执行人：刘跃东，淮北市相山区渠沟镇村卫生室医生。
被执行人：刘祥伟，淮北市力商贸责任公司法定代表人。
本院依据已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院作出的（2014）相民一初字第00454号民事判决书，已于2014年1月23日以（2014）相民保字第00022号民事裁定书查封了被执行人刘祥伟、张少君名下的位于安徽世纪金源（产权证号：合产字第＊＊＊＊＊号）房产一套（刘祥伟、张少君系夫妻关系），并对其进行评估拍卖，三次拍卖均因无人报名而流拍，申请执行人要求对其房产进行变卖，2015年12月2日发布变卖公告。在公告期间买受人郑思芹以313844元竞得坐落于安徽世纪金源房产。依照《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条第二款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定规定，裁定如下：
一、被执行人刘祥伟、张少君名下的位于安徽世纪金源（产权证号：合产字第＊＊＊＊号）房产的所有权及相应的其他权利归买受人郑思芹（身份证号码：）所有。
二、买受人郑思芹可持本裁定书到房产管理机构办理相关产权过户登记手续。
三、解除对上述房地产的查封
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张月华
代理审判员 王曼曼
代理审判员 毛献超
二〇一六年二月十七日
书 记 员 杨 玲
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》
第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执3955号
申请执行人：苏正富，男，1962年5月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人：台州市黄岩万达纸业制造厂，统一社会信用代码91331003148206849Y。住所地：台州市黄岩江口开发区。
法定代表人：蔡国凤。
原告苏正富与被告台州市黄岩万达纸业制造厂为房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月21日发出的（2016）浙1003民初6075号民事调解书，已经发生法律效力。权利人苏正富于2016年9月28日向本院申请执行，要求被执行人台州市黄岩万达纸业制造厂返还申请执行人苏正富房屋租金人民币390000元及赔偿利息损失。本院于同日将本案案件受理费3575元一并纳入立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产；本院已将被执行人台州市黄岩万达纸业制造厂纳入失信被执行人名单，被执行人台州市黄岩万达纸业制造厂的厂房在本院另案处置，待拍卖后本案作参与分配。本院依职权调查了被执行人台州市黄岩万达纸业制造厂的银行存款、房产、车辆等财产状况，暂未发现被执行人目前有其他财产可供执行。2016年9月28日，本院书面通知申请执行人在接到本通知后30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人台州市黄岩万达纸业制造厂有其他财产可供执行，申请执行人苏正富亦逾期未能提供被执行人可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执3955号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 蒋阳军
执 行 员 赖军辉
二〇一六年十二月二十七日
代书记员 张灵建
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402执2060号
申请执行人：杨能华
被执行人：王冬艳
杨能华与王冬艳离婚纠纷一案（2015）德城民初字第504号民事判决书已经发生法律效力。
本院在执行过程中，没有发现被执行人可供执行财产，申请人也没能提供被执行人可供执行财产。本案执行标的为40000元，已经执行0元。申请人在发现被执行人可供执行财产后，可随时申请法院执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第1款第11项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请人在发现被执行人可供执行财产后，可随时申请法院执行。
执行长 曹富新
执行员 王会雨
执行员 张 磊
二〇一六年十二月二十七日
书记员 朱晓晴
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0881民初409号
原告：徐赵兵，男，1979年3月8日出生，汉族，装修工人，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：赵琼(徐赵兵之妻)，女，1978年8月15日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：张晓波，桐城市金神镇法律服务所法律工作者。
被告：张凤棋，男，1980年6月17日出生，汉族，住安徽省桐城市。
原告徐赵兵诉被告张凤棋劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日受理后，依法由适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐赵兵及其委托诉讼代理人张晓波、赵琼到庭参加诉讼，被告张凤棋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐赵兵提出诉讼请求：1.判令被告立即给付工资款43800元；2.承担本案诉讼费用。事实与理由：被告张凤棋系包工头，2014年和2015年原告跟随被告在北京从事木工及水电工工作，被告拖欠两年工资合计43800元，承诺于2016年端午节结清，现时至今日，原告多次催讨，被告仍未还款，为维护原告的合法权益请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告张凤棋未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年和2015年原告徐赵兵跟随被告张凤棋在北京从事木工及水电工工作。工期结束后，经双方结算，被告支付原告一部分工资，尚欠43800元工资款未付。被告于2016年2月6日向原告出具欠条一张，载明张凤棋欠工资款2014年25500元，2015年18300元，共计43800元并约定2016年端午节付清，但是到期后，经原告多次催要，被告一直未予偿还。
本院认为，被告向原告出具欠条确认欠原告工人工资43800元，并承诺付款期限，双方之间的债权债务关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。被告应按约定支付劳动报酬，但被告未予履行，系违约行为，故原告要求被告支付工资款43800元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张凤棋于本判决生效之日起十日内给付原告徐赵兵工资款43800元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费895元减半收取448元，由被告张凤棋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 刘 峰
二〇一七年三月二十日
书记员 陈鼎鼎
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0621民初459号
原告史某某，女，1967年5月1日出生，汉族。
委托代理人梁新华，河南达剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告王某某，男，1968年5月29日出生，汉族。
原告史某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月6日立案受理后，依法由审判员魏方独任审判，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告史某某及其委托代理人梁新华到庭参加诉讼。被告王某某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：××××年××月××日，我与被告登记结婚，婚后生育两个儿子，现均已成年。因为我们性格不同，婚后经常发生争执，我多次遭被告殴打。2015年7月，因为我们两人发生争吵，被告不仅殴打我，还往外撵我。我们住的房是婚后共同建设的，我不提财产分割，自愿将自己应分份额全部留给儿子。至今我在外已八个多月，被告仍不让我进门，过年也不让我回家，我对被告的行为非常失望。请求判令我与被告离婚。
被告未答辩。
根据原告诉请，本案需要查明的事实为：1、原、被告夫妻感情是否破裂。2、夫妻共同财产有哪些。
原告向法庭提交的证据有：
1、结婚证两份。证明原、被告系夫妻关系。2、原告身份证复印件。证明原告身份。
被告未向法庭提供证据。
2016年3月11日对被告王某某的询问笔录。主要内容为王某某不同意离婚。原告对该笔录有异议。
被告王某某未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。
证据的分析与认定：
原告提交的证据形式合法，内容客观真实，本院予以采信。
根据有效证据及法庭调查情况，本案确认以下案件事实：
××××年××月××日，原告史某某与被告王某某登记结婚。婚后，双方生育两个儿子，现均已成年。2015年7月，原告因与被告发生家庭纠纷离家出走，双方分居至今。2016年3月6日，原告起诉请求离婚。
本院认为：原告史某某与被告王某某登记结婚，共同生活已二十多年，在共同生活中育有两个儿子，建立了一定的夫妻感情。虽然双方在婚后的共同生活中产生过纠纷，但并未导致夫妻感情破裂，且原告未提供有效证据证明双方夫妻感情确已破裂。在今后的生活中，如果双方能够相互沟通，互谅互让，加深理解，仍有和好可能。为有利于婚姻家庭关系的稳定和孩子的健康成长，促使双方和好，以不准原、被告离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告史某某与被告王某某离婚。
案件受理费100元，由原告史某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 魏 方
二〇一六年四月二十日
书记员 胡冬松
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第6722号
原告彭某某。
委托代理人张勇，北京市炜衡律师事务所上海分所律师。
委托代理人付华华，北京市炜衡律师事务所上海分所律师。
被告徐甲。
委托代理人王昕，上海百悦律师事务所律师。
委托代理人阳洁兰，上海百悦律师事务所律师。
原告彭某某与被告徐甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告彭某某及其委托代理人张勇和付华华、被告徐甲及其委托代理人王昕和阳洁兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，2010年原告怀孕后，双方父母来家照顾原告，因各自家庭的生活习惯、观念不同，致双方矛盾不断。孩子出生后，又在抚养子女问题上存在较大差异。平时原告在家必须遵循被告的家庭生活观念和习惯，这样的生活状态已持续多年，至今原告已无法忍受。现原、被告的夫妻感情彻底破裂，故原告诉请离婚。
被告徐甲辩称，双方矛盾确自孩子出生后开始，原、被告及双方父母在照料孩子的问题上亦确有分歧和摩擦，但被告认为这是正常婚姻生活都存在的问题，而非原则性问题。现双方矛盾未严重至离婚的地步，夫妻感情尚未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年经人介绍相识恋爱，2005年6月18日登记结婚，2010年9月13日生育一子，名徐乙。婚初，原、被告的夫妻关系较好。2010年起双方因琐事产生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由，提起离婚诉讼。
审理中，原告坚持离婚诉请，被告则表示夫妻感情尚存，坚持不同意离婚。因双方各执己见，致调解不成。
以上事实，有原告提供的《结婚证》、徐乙的《出生医学证明》及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后亦建立了一定的夫妻感情。目前，双方虽存有矛盾，但夫妻感情尚未破裂。只要双方珍惜以往的夫妻感情，慎重对待自己的婚姻、家庭，正确处理好现有矛盾，夫妻关系应能得以改善。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚的诉请，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：
原告彭某某要求与被告徐甲离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史一峰
二〇一四年三月十日
书记员 褚晓琴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更字第390号
罪犯刘光云，男，生于1986年9月2日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省昭通市昭阳区人民法院于二○一一年一月十八日作出（2011）昭阳刑初字第9号刑事判决，以被告人刘光云犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元，刑期执行至2020年9月5日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行中，因确有悔改表现，本院分别于2013年7月23日、2014年12月8日裁定，共对该犯减刑一年零二个月，刑期执行至2019年7月5日止。
执行机关云南省昭通监狱于2016年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘光云在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2014年4月至2015年9月的考核中获记表扬3次。
上述事实，执行机关提供了罪犯刘光云的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯刘光云在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘光云准予减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 魏福海
审判员 陈晓良
二〇一六年三月二十九日
书记员 张 烨
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0283执保7号
申请执行人：舒兰市方圆小额贷款有限公司，住所地：吉林省舒兰市。
法定代表人：刘来东，董事长。
被执行人：舒兰市华丰冷冻食品有限公司（原名：舒兰市利超冷冻食品有限公司），住所地：吉林省舒兰市。
法定代表人：车立娟，经理。
被执行人：徐玮铎（曾用名：徐椿付、徐椿雳），男，住吉林省舒兰市。
被执行人：褚朝北，男，住吉林省舒兰市。
被执行人：舒兰市兰蕴旅游服务有限责任公司，住所地：吉林省舒兰市。
法定代表人：褚朝西，经理。
申请执行人舒兰市方圆小额贷款有限公司与被执行人舒兰市华丰冷冻食品有限公司、徐玮铎、褚朝北、舒兰市兰蕴旅游服务有限责任公司民间借贷纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年3月14日作出了（2016）吉0283民初322号之一民事裁定书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年3月14日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人于2016年3月16日向我院申请撤销保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（1）项之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2016）吉0283民初322号之一民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一六年三月十六日
书记员 刘鳕湾
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0281民初2351号
原告：周淼，女，汉族，湖南省醴陵市人。
原告：ＸＸ，男，汉族，湖南省醴陵市人。
两原告共同委托代理人邓卫国，醴陵市佳源法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告：湖南嘉茂房地产开发有限公司，住所地醴陵市文化北路（都汇城D1区3A楼）。
法定代表人ＸＸ川，董事长。
委托代理人姚剑，湖南华豪律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书等。
原告周淼、ＸＸ与被告湖南嘉茂房地产开发有限公司（以下简称为嘉茂房产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨坚独任审判，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及两原告的共同委托代理人邓卫国，被告嘉茂房产公司的委托代理人姚剑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周淼、ＸＸ向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付逾期交房违约金22246元、逾期办证违约金1956元，合计24202元。事实和理由：原、被告签订了《商品房买卖合同》，对原告购买被告开发的醴陵市“都汇城”第G幢12A22号房屋的交房时间、房地产权证的交付时间及逾期交房和办证的违约责任等进行了约定。合同签订后，原告向被告付清了购房款，但被告存在逾期交房和办证的违约行为。为维护自身合法权益，原告故向法院提起诉讼，请求处理。
被告嘉茂房产公司承认原告在本案中所主张的事实，对原告主张的1956元逾期办证违约金无异议，但对原告主张的逾期交房违约金有异议，认为被告虽逾期交房，但就逾期交房违约金的赔偿问题已经与原告达成了协议，该协议系双方的真实意思表示，合法有效，具有法律约束力；原、被告之间的商品房销售合同纠纷已转化为债权债务关系，只能按照双方签订的协议作为处理被告逾期交房违约问题的依据。
本院认为，被告嘉茂房产公司承认原告周淼、ＸＸ在本案中主张的事实，故本院对原告周淼、ＸＸ主张的事实予以确认。被告对原告主张的1956元逾期办证违约金无异议，本院予以支持。对于原告要求被告支付22246元逾期交房违约金的诉讼请求，因双方在起诉前已就逾期交房违约金的赔偿问题达成了一致协议，该协议系双方协商一致对被告逾期交房违约责任的变更，系双方的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行，故本院认定被告应按照协议约定向原告支付逾期交房违约金15496.5元。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南嘉茂房地产开发有限公司向原告周淼、ＸＸ一次性支付逾期交房违约金15496.5元；
二、被告湖南嘉茂房地产开发有限公司向原告周淼、ＸＸ一次性支付逾期办理房地产权证违约金1956元；
以上一、二两项款项合计17452.5元，限被告湖南嘉茂房地产开发有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内付清；
三、驳回原告周淼、ＸＸ的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406元，减半收取203元，由被告湖南嘉茂房地产开发有限公司承担。
如义务人未自觉履行义务，权利人可自期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 杨 坚
二〇一六年九月二十一日
书记员 郭艳慈
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内07民申62号
再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：刘莉兰，住内蒙古自治区满洲里市。
委托诉讼代理人：徐桂霞（系再审申请人儿媳），住内蒙古自治区满洲里市。
被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：赵昆，住内蒙古自治区满洲里市。
再审申请人刘莉兰因与被申请人赵昆健康权纠纷一案，不服本院（2018）内07民终101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘莉兰申请再审称，一、原审判决其承担70%的责任是错误的。首先，本次纠纷是赵昆及其爱人受利益驱动到刘莉兰处滋事并挑起事端引起的，赵昆无理赶牛进入刘莉兰养殖点内是冲突的诱因，非法获取补偿款是赵昆的目的。赵昆先动手殴打刘莉兰导致矛盾的激化，存在严重过错,应由其自行承担相应的损害后果。其次，满洲里市公安局作出的满公（新开河）行罚决字[2016]583号行政处罚决定违法，不应作为证据采信，同时行政处罚决定不能作为确定双方当事人民事责任的依据，因此原审判决以该行政处罚决定划分当事人的责任是错误的。二、原审对赵昆的损失认定不当。1、赵昆存在过度医疗的情形；2、赵昆系退休工人，没有因此纠纷减少收入，不存在误工费损失。同时根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，结合赵昆所列举的伤情，其最长误工期应为15日，主张长达38天的误工费没有法律依据。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议焦点：一、损害赔偿责任划分比例是否适当；二、对赵昆的损失数额认定是否正确。
关于争议焦点一、满洲里市公安局对刘莉兰与赵昆互殴行为分别作出了行政处罚决定，对二人的行政处罚决定并未经行政复议或者行政诉讼程序被撤销或者变更，对本案事实具有证明效力，应作为划分双方当事人民事责任比例的事实依据。刘莉兰所持满公（新开河）行罚决字[2016]583号行政处罚决定因违法不应作为证据采信，同时行政处罚决定不能作为确定双方当事人民事责任的依据的再审事由没有事实与法律依据，原审法院结合案件事实，判决刘莉兰对赵昆承担70%的赔偿责任并无不当。
关于争议焦点二、原审法院根据住院收据、诊断证明书、病历等有效证据，认定赵昆支出的医疗费、住院伙食补助费、误工费等，符合法律规定。刘莉兰提出赵昆存在过度医疗等情形，但并未提供充分的证据加以证明，应承担举证不能的不利后果。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、判决结果并无不当，刘莉兰提出的再审事由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘莉兰的再审申请。
审判长 孙 梅
审判员 胡立军
审判员 李美荣
二〇一八年七月二十三日
书记员 王 蕊
附：本裁定所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款规定，人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫9001执119号之一
申请执行人：李建立，男，1973年12月20日出生，汉族，住济源市。
被执行人：侯铁毛，男，1981年1月28日出生，汉族，住济源市。
被执行人：王红梅，女，1983年2月7日出生，汉族，住济源市。
被执行人：张三军，男，1978年8月2日出生，汉族，住济源市。
本院于2016年4月13日作出（2016）豫9001执119号执行裁定书，查封了被执行人侯铁毛所有的挂靠于济源环球运输有限公司垣曲分公司的晋Ｍ×××××号牌重型自卸货车、张三军的豫Ｕ×××××号牌轿车、王红梅的豫Ｕ×××××号牌轿车，现因本案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人侯铁毛所有的挂靠于济源环球运输有限公司垣曲分公司的晋Ｍ×××××号牌重型自卸货车、张三军的豫Ｕ×××××号牌轿车、王红梅的豫Ｕ×××××号牌轿车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田家恺
审判员 赵 攀
审判员 郭辉鹏
二〇一八年七月十九日
书记员 赵 聪
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执恢684号
申请执行人：龙太进，男，汉族，1976年7月18日出生，住广东省高州市。
被执行人：邓敏婷，女，汉族，1991年12月19日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：郑国庆，男，汉族，1978年1月20日出生，住广东省高州市。
本院在执行上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案过程中，查明广州市越秀区人民法院对被执行人邓敏婷名下的位于佛山市南海区大沥镇黄岐学海路中南花园二期三区华栎居E102A房（权利证号：0200304749）已处置完毕【案号为（2014）穗越法执第9681号】。根据该院作出的《被执行人邓敏婷所有的位于佛山市南海区大沥镇黄岐学海路中南花园二期三区华栎居E102A房拍卖所得款的分配方案》，本案领取了分配款71159.01元，扣除本案执行费3443.75元后，余款67715.26元已退付予申请执行人。除此之外，未查得被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人表示未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本院对本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张文炎
执行员 马少锋
执行员 屈定武
二〇一六年九月二十七日
书记员 李函凝
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0625民特3988号
申请人：徐某某。
申请人：周某某。
本院于2018年7月27日立案受理了申请人徐某某与周某某确认调解协议申请后，依法指定审判员杨汉东审查此案，现已审查完毕。
在审查过程中，申请人徐某某、周某某自愿撤回申请。
本院认为：申请人徐某某、周某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人徐某某、周某某撤回确认申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 杨汉东
二〇一八年七月三十日
书记员 乐 韵
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初7665号
原告：金海勇,男,1983年7月12日出生，汉族，住临海市。
被告：徐安康，男，1987年10月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：陈安，男，1987年8月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：郭甜甜，女，1988年3月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告金海勇为与被告徐安康、陈安、郭甜甜民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月14日向法院提起诉讼，诉请：判令被告徐安康、陈安支付30000元及自起诉之日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，被告郭甜甜对上述债务负连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年7月27日，被告陈安、徐安康尚欠原告金海勇35000元，并出具欠条1份，约定2016年8月7日前还清，7台二手电视机估价5000元作为抵押信用金，超过规定期限还款，二手电视机任凭原告转让处理。被告郭甜甜在欠条上担保人一栏签名。出具欠条后，被告徐安康、陈安至今未还，被告郭甜甜也未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐安康、陈安在判决发生法律效力之日起十日内返还原告金海勇30000元，并支付自2016年11月14日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；被告郭甜甜负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告徐安康、陈安、郭甜甜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 黄 磊
二〇一六年十二月二十八日
代书 记员 王佳梦
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）曲民初字第1367号
原告：孟某，男，1973年5月3日出生，汉族，农民，住曲阜市小雪镇东凫村东3巷**号。身份证号码：3708231973********。
委托代理人：孔庆猛，山东儒衡律师事务所律师。一般代理。
被告：孔某，女，1970年7月26日出生，汉族，农民，住曲阜市小雪镇东凫村东3巷**号。身份证号码：3708237********。
委托代理人：ＸＸ，男，1967年12月6日出生，汉族，曲阜市杏坛中学教师，住曲阜市教师新村**号楼*单元*楼*户。身份证号码：3701021967********。一般代理。
原告孟某诉被告孔某离婚纠纷一案，于2012年11月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王植峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟某及其委托代理人孔庆猛，被告孔某及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟某诉称，我与被告于1995年1月份经人介绍认识，1996年11月1日登记结婚，1997年10月4日生一男孩。我二人婚前缺乏了解，婚后由于性格不合经常因家庭琐事发生吵闹，于2012年4月份分居至今。为维护我的合法权益，特诉之贵院，要求判令与被告离婚，抚养孩子，由被告支付抚养费，分割共同财产，诉讼费用由被告承担。
被告孔某辩称，原告所述不实，我与原告婚前有感情基础，婚后感情一直很好，建立了真正的夫妻感情。为了家庭和孩子，我坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于1995年1月份经人介绍认识，1996年11月1日登记结婚。1997年10月4日生一男孩。双方婚前感情尚可，婚后由于性格不合经常因家庭琐事发生吵闹，于2012年4月份分居至今。原告诉来本院，要求判令与被告离婚，抚养孩子，由被告支付抚养费，分割共同财产，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告双方婚前具有一定的感情基础，婚后共同生活已近十六年，且生有一子，建立起了真正的夫妻感情。双方只是因家庭琐事发生吵闹，其夫妻感情并没有达到完全破裂的程度，今后只要相互体贴，相互分担，互谅互让，还是能和好如初的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孟某与被告孔某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王植峰
二〇一二年十二月十七日
书记员 孔景景
云南省会泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0326执145号
申请人会泽县农村信用合作联社。
法定代表人余斌，系单位理事长。
住所地：会泽县。
委托代理人赵正荣，男，风险管理部职员。特别授权代理。
被执行人曹某某，男，1964年8月27日生，汉族，云南后米泥泞该省会泽县人，农民，住会泽县。
被执行人邹某甲，男，1978年7月16日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。
被执行人许某某，男，1977年2月22日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。
被执行人邹某乙，男，1985年11月3日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。
本院在执行会泽县农村信用合作联社申请执行曹某某、邹某甲、许某某、邹某乙金融借款合同纠纷一案中,于2018年5月15日发出执行通知书、报告财产令，限被执行人曹某某、邹某甲、许某某、邹某乙在接到通知书后10日内履行义务，缴纳执行款人民币220614.05元、负担执行费3209元，被执行人曹某某、邹某甲、许某某、邹某乙逾期未履行义务。
2017年11月9日、2018年6月6日，本院通过执行网络查控系统对被执行人曹某某、邹某甲、许某某、邹某乙名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆工商登记进行查询，查到邹某乙2个银行账户有存款19095.61元，已依法被本院另案冻结，邹某甲银行账户被昆明市官渡区人民法院冻结，其余零星存款，申请执行人会泽县农村信用合作联社不要求法院采取任何强制措施；查到被执行人许某某有号牌号码为云Ａ×××××福田牌车一辆、被执行人邹某甲有号牌号码为云Ａ×××××长安牌车一辆，本院已依法查封车辆过户手续，但未查找到上述车辆下落，申请执行人会泽县农村信用合作联社同意不作处理；2018年5月15日，通过传统查控到被执行人曹某某、邹某甲、许某某、邹某乙均有一些土木结构房屋，但无不动产权证书，属于危房，处置难度较大，申请执行人会泽县农村信用合作联社同意不作处置；其余无可供执行的财产线索，申请执行人会泽县农村信用合作联社也未提供被执行人曹某某、邹某甲、许某某、邹某乙的财产线索。
因被执行人曹某某、邹某甲、许某某、邹某乙未履行义务、也未报告财产，本院于2018年6月6日，依法将被执行人曹某某、邹某甲、许某某、邹某乙纳入失信被执行人名单库、限制高消费。
本案属执行不能案件，2018年7月27日，通过约谈申请执行人会泽县农村信用合作联社的委托代理人赵正荣，并将财产调查情况进行告知，会泽县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
会泽县人民法院（2018）云0326执905号案件终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
审判员 ：胡荣权
二〇一八年七月二十七日
书记员 ：张才亮
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第4227号
罪犯林先清，男，汉族，1960年4月14日出生于云南省镇雄县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二○○六年十一月二十八日作出（2006）昭中刑一初字第88号刑事附带民事判决，以被告人林先清犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处附带民事赔偿人民币2万元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○七年一月二十三日作出（2007）云高刑终字第31号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2007年3月18日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年7月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2014年8月13日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、董继红代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯林先清在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯林先清系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达7年零3个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑三次，2013年4月23日减刑后的刑期至2027年2月8日止。罪犯林先清在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯林先清在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯林先清减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年9月9日起至2026年3月8日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李 倩
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0881财保14号
申请人：杨贤明，男，1973年9月19日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被申请人：许少林，男，1975年10月9日出生，汉族，住安徽省桐城市。
申请人杨贤明与被申请人许少林民间借贷纠纷一案，申请人杨贤明于2017年3月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人许少林在安徽省经工建设集团有限公司承揽桐城市文都名郡小区3号楼电照安装增补工程到期工程款240000元立即予以冻结，申请人杨贤明以担保金提供担保。
本院经审查认为，申请人杨贤明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十八条、第一百五十九条规定，裁定如下:
冻结被申请人许少林在安徽省经工建设集团有限公司承揽桐城市文都名郡小区3号楼电照安装增补工程到期工程款240000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 峰
二〇一七年三月二十二日
书记员 陈鼎鼎
附：相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百五十八条人民法院对债务人到期应得的收益，可以采取财产保全措施，限制其支取，通知有关单位协助执行。
第一百五十九条债务人的财产不能满足保全请求，但对他人有到期债权的，人民法院可以依债权人的申请裁定该他人不得对本案债务人清偿。该他人要求偿付的，由人民法院提存财物或者价款。
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0521民初1512号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦8层3号，统一社会信用代码510521196608131137。
法定代表人：蒋维成，执行董事。
委托诉讼代理人：黄茜菲，重庆伟豪（泸州）律师事务所律师。
被告：严军，男，1989年9月15日生，汉族，住泸县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告严军追偿权纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托诉讼代理人黄茜菲到庭参加了诉讼；被告严军经本院公告传唤，限期内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还由原告代其支付的代偿款2285.57元；2、要求被告支付原告代偿款利息（以2285.57元为本金，按年利率6%为标准，从2018年2月27日起计算至清偿完毕之日止）；3、要求被告承担实现债权的费用、诉讼费。事实与理由：2015年2月15日，被告为购买泸州市江阳区火盟通讯设备经营部的苹果6P手机而借款，与深圳普惠快信金融服务有限公司签署《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权以被告名义借款，通过有利网平台签署《借款协议》，借款5760元，其中商品价款4800元，借款管理费960元，由原告承担担保责任。同日，被告从商户处领取了商品，《借款协议》实际履行。根据《借款协议》约定，被告还款期数为12期，但被告未依约还款，尚欠3期未还，致使原告于2018年2月27日支付代偿款2285.57元（包括剩余本金、欠款利息及逾期利息）。
被告未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原、被告的身份证明，证明原、被告主体适格；2、《授权委托书》、《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《有利网借款协议》，证明被告授权原告与有利网平台注册账户、发出借款需求、被告确认电子平台签约的事实及借款事实；3、《还款提示单》、《商品交付确认书》，证明被告已经实际取得用所借款项购买的产品，借款已经履行的事实；4、代偿通知书、逾期客户信息及应还款明细、平安银行业务回单，证明原告已经实际履行担保责任。因被告未出庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据来源合法，所载明的内容客观真实有效，与本案具有关联性，予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年2月15日，被告为购买泸州市江阳区火盟通讯设备经营部的金色5.5寸16G苹果6P手机而借款。同日，被告与深圳普惠快信金融服务有限公司签署《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《还款提示单》、《授权委托书》，授权该公司以被告名义向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）借款5760元，其中商品价款4800元，借款管理费960元；借款期限12个月，年化利率12%，还款期从2015年2月16日起至2016年2月16日止；由原告承担担保责任。同日，被告在《商品交付确认书》上签字确认并从商户处领取了商品。在合同履行过程中，被告从2015年11月16日开始逾期。原告于2018年2月27日按约向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司代被告偿还了合同项下的欠款本金1505.11元，欠款利息45.15元，逾期利息735.32元，共计2285.57元。
本院认为，原、被告之间的借款担保协议，是双方在平等自愿的基础上签订的，是真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行自己的义务。原告向债权人履行了保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，依法取得向被告追偿的权利。因借款管理费、利息和逾期利息、逾期违约金之和已经超过年利率24%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，对原告超过年利率24%代被告偿还的利息部分，本院不予支持，故本院确认被告应偿还原告借款本金为1254.39元（商品价款4800元，扣除已还本金3545.61元），借期3个月的利息及逾期利息按年利率24%计算。
被告未能及时偿还原告代付的款项，必然会给原告造成资金占用损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告主张从代偿之日（2018年2月27日）起按6%年利率支付利息的诉讼请求，予以支持。关于实现债权的费用，原告未提供证据证明，本院不予支持。
被告经本院公告传唤，限期内未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严军欠原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款本金1254.39元，利息677.37元，共计1931.76元，限期于本判决发生法律效力后3日内付清；
二、被告严军支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款利息（以1931.76元为基数，按照年利率6%从2018年2月27日起计付至付清款之日止）；
三、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费50元，公告费300元，共计350元，由被告严军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 殷士楠
审 判 员 熊 静
人民陪审员 黄列启
二〇一八年七月二十七日
法官 助理 范玉京
书 记 员 万贤飞
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）靖民二初字第135号
原告：靖宇县农村信用合作联社。住所地：靖宇县。
法定代表人：张学太，主任。
委托代理人：纪有增，系靖宇县农村信用合作联社职员。
被告：张淑贤，女，1965年2月27日生，汉族，住抚松县。
原告靖宇县农村信用合作联社诉张淑贤借款合同纠纷一案，本院于2012年7月17日立案受理，依法适用简易程序，于2012年8月14日公开开庭进行了审理。原告靖宇县农村信用合作联社委托代理人纪有增到庭参加诉讼，被告张淑贤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月19日，借款人王洪生（已故）与被告张淑贤（夫妻关系）向原告贷款16万元，约定贷款期限为2009年7月19日至2010年7月17日，按月利率10.1775‰计付利息，逾期加罚利息。同时借款人王洪生以其自有的位于抚松县万良镇的房屋为该笔贷款提供了抵押担保，并办理了抵押贷款登记。后借款人王洪生因交通事故意外身亡，该笔债务系夫妻共同债务，且被告在借款合同及抵押担保合同上均签字确认，故该笔贷款应由被告张淑贤予以偿还。贷款到期后，原告多次向被告催收，但被告以各种理由拒绝偿还该笔贷款，故原告诉至法院，请求依法判令被告张淑贤偿还借款本机16万元，利息按月利率10.1775‰计付，并承担逾期罚息及案件受理费。
被告未答辩。
经审理查明，2009年7月19日，被告张淑贤及其丈夫王洪生（已故）在原告处借款16万元，并签订了借款合同及最高额抵押合同，约定贷款期限为2009年7月19日至2010年7月17日，按月利率10.1775‰计付利息，逾期按月利率15.26625‰计付利息。借款人王洪生以其自有的坐落于抚松县万良镇（所有权证号0000970，面积为121.96平方米）的房屋为该笔贷款提供了抵押担保，并办理的抵押登记。王洪生于同日将16万元贷款支取。2010年1月，借款人王洪生死亡。贷款到期后，原告多次向被告催收。但被告拒绝还款，为此原告诉至法院，引发本案。
以上事实有原告提供的借款合同、最高额抵押合同、贷款凭证、房屋所有权证、他项权利证、户口本及居民死亡医学证明书等证据予以佐证。
综上所述，本院认为，原告与被告张淑贤及其丈夫王洪生生前签订的借款合同和抵押担保合同，系双方真实的意思表示，内容合法，应属有效合同。王洪生作为借款人用自己所有的房屋为该笔贷款进行了抵押担保，并办理了抵押登记，故原告对该房屋享有抵押权。合同签订后，原告按照约定履行了向借款人王洪生支付借款的义务，但王洪生未按照约定履行返还借款本金、支付利息的义务，已属违约。被告张淑贤与王洪生系夫妻关系，且被告张淑贤在借款合同及担保合同上均签字确认，该笔贷款应为二人的夫妻共同债务。故原告要求被告张淑贤返还借款本金、支付借款利息及逾期利息的诉讼请求，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条“被告经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
1、被告张淑贤返还原告借款本金16万元，并自2009年7月19日至2010年7月17日止，按月利率10.1775‰支付利息，自2010年7月18日起至本判决生效之日止，按月利率15.2664‰支付逾期利息。上述款项于判决生效后立即付清；
2、原告对被告张淑贤（王洪生）所有的坐落在抚松县万良镇（所有权证号0000970，面积为121.96平方米）房屋的总价款在最高额抵押范围内享有优先受偿权。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 张诗涵
二〇一二年八月二十一日
书 记 员 白玉峰
注：本判决书申请执行期限为二年。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1004民初4025号
原告：张加寿，男，1952年4月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：金琴云、马丹萍，浙江力汇律师事务所律师。
被告：牟同军，男，1976年9月11日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托代理人：陆加勤，浙江晓法律师事务所律师。
被告：杭州铁诚建工军务有限公司，住所地杭州市上城区江城路692号201室。
法定代表人：何笛龙。
本院在审理原告张加寿为与被告牟同军、杭州铁诚建工军务有限公司为提供劳务受害责任纠纷一案中，原告于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张加寿撤回起诉。
案件受理费2260元，依法减半收取1130元，鉴定费700元，合计人民币1830元，由原告张加寿负担。
审 判 员 林日乾
二〇一八年七月十三日
代书记员 林 芝
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第08425号
罪犯刘根产，男，1966年11月15日出生，汉族，安徽省宿州市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省宿州市中级人民法院于2007年12月14日以（2007）宿中刑初字第62号刑事附带民事判决书，认定罪犯刘根产犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，附加剥夺政治权利终身。案经安徽省高级人民法院二审，以（2008）皖刑终字第53号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2010年7月30日经安徽省高级人民法院裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年7月26日经安徽省高级人民法院裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。
执行机关安徽省巢湖监狱于2014年10月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘根产在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，积极完成生产任务，自觉参加“三课”学习，多次获得行政奖励，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯刘根产在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自自2012年4月至2014年8月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘根产在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘根产减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2012年7月26日至2029年9月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 方璟瑜
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第45022号
原告张XX，男，1982年11月16日生，汉族，住上海市浦东新区三林镇红旗村康桥队康家宅**号。
委托代理人朱XX，上海XX律师事务所律师。
委托代理人李XX，上海XX律师事务所律师。
被告李XX，男，1976年12月28日生，汉族，户籍地安徽省金寨县油坊店乡东莲村**组，现住上海市浦东新区和佳路**室。
原告张XX诉被告李XX排除妨害纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告张XX的委托代理人朱XX到庭参加诉讼，被告李XX经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张XX诉称，上海市浦东新区和佳路XX号502室（原为懿德二路XX单元502室）房屋系原告于2012年5月24日取得的动迁安置房，原告因工作原因一直居住他处，没有居住上述房屋。2012年11月，在办理系争房屋管道燃气安装事宜时，原告方知被告居住在系争房屋内，遂要求被告搬离，但被告自称是原告生父张XX的干儿子，拒不搬离上述房屋。原告认为被告占有房屋的行为没有任何理由和依据，严重侵犯原告的房屋所有权，因多次与被告交涉未果，故原告现起诉至法院，要求判令被告立即腾空并搬离上海市浦东新区和佳路XX号502室房屋，并承担本案诉讼费用。
被告李XX未作答辩。
经审理查明，2006年4月，因上海市浦东新区三林镇红旗村康桥队康家宅XX号房屋动迁，原告被安置分配到上海市浦东新区懿德二路XX单元502室（现更名为上海市浦东新区和佳路XX号502室）房屋，但其因故至今未取得房屋产权证，且未居住该处，嗣后，原告发现被告居住在上述房屋内，现其向本院提起本案诉讼。
以上事实，由原告张XX提供的上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议、上海市居民管道燃气供用气合同、发票、收据、东方康德家园（二期）物业管理服务中心证明，以及原告陈述等证据证实。
本院认为，民事活动应依法进行。权利人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物、排除妨害。原告基于动迁取得上海市浦东新区和佳路XX号502室房屋，其系涉案房屋权利人，现被告未经原告同意，也没有其他证据证明其合法取得涉案房屋居住使用权的情况下占有使用涉案房屋，对原告拥有的该房屋占有、使用等权利确实构成了妨害，故原告要求被告腾空并搬离涉案房屋的诉讼请求，合法有据，本院可予支持。被告李XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李XX于本判决生效之日起十日内腾空并搬离上海市浦东新区和佳路XX号502室房屋。
案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元（原告张XX已预交），由被告李XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 丁峰
二〇一四年三月十日
书 记 员 张伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第863号
原告：吴成宽。
委托代理人（特别授权）：雷王薇。
被告：李颖。
原告吴成宽为与被告李颖民间借贷纠纷一案，于2014年3月5日诉来本院。本院受理后，依法由审判员周跃飞独任审判。于2014年4月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴成宽的委托代理人雷王薇到庭参加诉讼，被告李颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴成宽诉称：2013年5月5日，被告以需要资金周转为由从原告处借款人民币150000元，口头约定借款期限为一个月。同日，原告将借款款项以现金方式支付给被告，由被告出具收款确认书。借款期限届满后，原告经多次催讨未果。为此，请求判令：一、被告归还原告借款本金150000元及利息（利息按银行同期贷款利率从起诉之日起计算至款项还清之日止）；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告李颖未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证复印件、借条、确认书及当事人庭审陈述。
本院认为：被告李颖出具借条向原告吴成宽借款，系双方当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告在借款逾期后未及时归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请合理合法，本院予以支持。被告李颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李颖于本判决生效后十日内归还原告吴成宽借款本金人民币150000元并支付利息（利息自2014年3月5日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3320元，减半收取1660元，由被告李颖负担；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周跃飞
二〇一四年四月八日
代书记员 陈丹丹
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0625民特4016号
申请人：周某某。
申请人：徐某某。
本院于2018年7月27日立案受理了申请人周某某与徐某某确认调解协议申请后，依法指定审判员刘俊彦审查此案，现已审查完毕。
在审查过程中，申请人周某某、徐某某自愿撤回申请。
本院认为：申请人周某某、徐某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人周某某、徐某某撤回确认申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘俊彦
二〇一八年七月三十日
书记员 明哲佳