广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗花法民三初字第1389号
原告：广州市冠晖物业管理有限公司。
法定负责人：杨鉴贤。
委托代理人：李伟忠，广东华安联合律师事务所律师。
委托代理人：李素敏，广东华安联合律师事务所律师。
被告：杨成光，男，1964年9月16日出生，汉族。
被告：杨文硕，男，1997年3月20日出生，汉族。
原告广州市冠晖物业管理有限公司（以下简称冠晖物业）诉被告杨成光、杨文硕物业服务合同纠纷一案。本院于2013年9月18日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年2月24日公开开庭进行审理。原告冠晖物业的委托代理人李伟忠到庭参加诉讼，被告杨成光、杨文硕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告于2006年6月1日向广州市合和（花都）置业发展有限公司购买位于广州市花都区迎宾大道3号A栋902房（确权后地址为：广州市花都区迎宾大道银松一街A座902房），建筑面积是188.61平方米，双方并签订编号为2006005699号《广东省商品房买卖合同》。
2003年7月1日，合和新城发展商广州市合和（花都）置业发展有限公司委托原告对合和新城住宅区提供物业管理服务并签署《合和新城物业管理委托合同》。根据《合和新城物业管理委托合同》第六条约定，业主应按住宅（洋房）建筑面积1.7元／月／平方米向原告支付物业服务费。和第七条规定，业主应于现金：每月第15日前交纳物业服务费用（物业服务资金）。和第三十一条规定，甲方、业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条约定，未能按时足够交纳物业服务费（物业服务资金）的，应按欠缴物业服务费每日1‰的标准向乙方支付违约金。以及第三十五条规定，本合同期限自2003年8月1日起至合和新城业主委员成立之日且业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。
原告为实现债权，委托广东华安联合律师事务所代理原告提起本次诉讼，为此原告向广东华安联合律师事务所支付律师费4500元。根据法律规定，原告为实现权利所产生的合理费用由两被告承担。
两被告2006年9月13日接收涉诉房屋后，已支付2011年之前的物业管理费。之后两被告一直没有按约定支付物业管理费及相关费用，原告分别于2012年4月26日、2013年3月28日、2013年5月23日以挂号信的方式催促两被告支付物业管理费及其他相关费用，但两被告均不予理睬。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、两被告于判决发生法律效力之日起10日内向原告支付广州市花都区迎宾大道银松一街A座902房2011年10月至2013年8月期间的物业管理服务费6379元、2011年10月至2013年4月公共分摊电费530.70元、2011年10月至2013年4月水费414.30元、2012年1月至2013年8月垃圾处理费80元、2011年10月至2013年8月期间滞纳金2240.80元，合计9644.80元。2、两被告于判决发生法律效力之日起5日内向原告支付本案律师代理费4500元。3、本案诉讼费用由两被告承担。
庭审中，原告变更诉讼请求为请求法院判令：1、两被告于判决发生法律效力之日起10日内向原告支付广州市花都区迎宾大道银松一街A座902房2012年1月至2013年8月期间物业管理费6379元、2012年1月至2013年8月垃圾处理费80元、2011年10月至2013年8月期间滞纳金2240.80元（每个月物业服务费的滞纳金从逾期之日起，按每天千分之一的标准计算至清偿之日止）。2、两被告于判决发生法律效力之日起5日内向原告支付本案律师代理费4500元。3、本案诉讼费用由两被告承担。
原告在庭审中保证其所提供的证据及所作的陈述均属实。
被告杨成光、杨文硕没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。
原告所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以确认。
经审理查明：原告是于2003年9月1日经工商行政管理部门核准成立的企业法人，具有中华人民共和国物业服务企业贰级资质等级。
广州市合和（花都）置业发展有限公司是广州市花都区迎宾大道3号合和新城的开发商。
2003年7月1日，原告（乙方）与广州市合和（花都）置业发展有限公司（甲方）签订一份《合和新城物业管理委托合同》，约定甲方委托乙方对位于广州市花都区迎宾大道3号合和新城进行物业管理，委托管理期限自2003年8月1日起至合和新城业主委员会成立之日且业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业合同生效时止，住宅（洋房）物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积每月每平方米1.7元标准交纳，甲方、业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，应按欠缴物业服务费每日1‰的标准向乙方支付违约金。以现金方式支付物业服务费应于每月15日前支付，以银行代扣代交方式支付物业服务费应于每月10日前支付。合同签订后至今，涉案小区均由原告提供物业管理服务。
2006年6月1日，两被告与广州市合和（花都）置业发展有限公司签订《广东省商品房买卖合同》，约定两被告向广州市合和（花都）置业发展有限公司购买广州市花都区迎宾大道3号合和新城A栋902房，房屋类型为洋房。该房屋产权登记建筑面积为187.61平方米。
2006年9月13日，被告领取了涉案房屋的钥匙并办理了收楼手续。自2012年1月起被告均没有向原告缴纳物业服务费、垃圾处理费，共欠缴垃圾处理费80元。
原告于2013年8月28日与广东华安联合律师事务所签订《委托代理合同》，委托该律师事务所作为其与被告物业服务合同纠纷一案的受委托人，双方约定律师费为4500元。2013年9月18日，原告向本院提起本案诉讼。2013年9月24日，广东华安联合律师事务所为原告开具4500元的律师费发票。
本院认为：原告接受发展商的委托为涉案房屋所属小区提供物业管理服务，被告作为涉案房屋的业主，享受了原告提供的物业管理服务，根据民事活动应当遵循公平、等价有偿、诚实信用的原则，被告理应向原告支付物业服务费等费用。被告从2012年1月开始欠交物业服务费，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付2012年1月至2013年8月期间的物业管理服务费、垃圾处理费及滞纳金的请求，合理合法，本院予以支持。涉案房屋建筑面积为187.61平方米，以每月每平方米1.7元标准计算，每月的物业服务费为318.94元，因此被告应向原告缴纳2012年1月至2013年8月（20个月）期间的物业服务费6378.80元。原告的计算金额有误，本院予以调整。垃圾处理费每月4元，被告应向原告缴纳2012年1月至2013年8月（20个月）期间的垃圾处理费80元。
关于逾期缴纳物业服务费的滞纳金。《合和新城物业管理委托合同》约定以现金方式支付物业服务费应于每月15日前支付，以银行代扣代交方式支付物业服务费应于每月10日前支付，逾期交纳物业管理费的可从逾期之日起每天按应付款项的千分之一交纳违约金。原告主张被告应于每月15日前向其交纳物业服务费，因此被告逾期缴费的滞纳金应逐月计算，从欠费当月的16日（逾期之日）开始每天按应缴物业服务费的千分之一标准计算，但滞纳金的数额以不超过该月应缴的物业服务费为限。
关于律师代理费，原、被告之间对此并没有约定，且原告没有提交证据证明被告同意承担该费用，故本院对原告要求被告支付律师代理费的请求不予支持。
被告杨成光、杨文硕经本院合法传唤，不履行到庭义务，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条、第十七条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨成光、杨文硕在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市冠晖物业管理有限公司支付2012年1月至2013年8月期间的物业服务费6378.80元。
二、被告杨成光、杨文硕在支付上述第一项物业服务费的同时，支付逾期缴纳物业服务费的滞纳金给原告广州市冠晖物业管理有限公司（滞纳金的计算方法：分别以每月应交物业服务费318.94元为基数，从欠费当月的16日起计算，按每日千分之一的标准计算至付清款之日止。欠费时间为2012年1月至2013年8月期间。上述各月物业服务费的滞纳金数额以不超过该月应交的物业服务费为限）。
三、被告杨成光、杨文硕在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市冠晖物业管理有限公司支付垃圾处理费80元。
四、驳回原告广州市冠晖物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告杨成光、杨文硕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 陈耿俊
人民陪审员 李玢姝
人民陪审员 曾永涛
二〇一四年三月××日
书 记 员 陈家欣