北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第06396号
上诉人（原审原告）董明文，男，1984年1月5日出生。
上诉人（原审原告）卜龙丽，女，1988年7月30日出生。
二上诉人之委托代理人李建成，北京李建成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孟立文，男，1967年10月26日出生。
被上诉人（原审被告）徐海亮，男，1983年7月28日出生。
被上诉人（原审被告）北京迅驰信诚土石方工程技术有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇狼垡一村水库交通驾校南侧。
法定代表人彭福来，总经理。
三被上诉人之委托代理人管爽，北京市常鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）隋文山，男，1953年9月9日出生。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司北京市燕山支公司，住所地北京市房山区燕山迎风街21号。
负责人张富民，总经理。
委托代理人李海芹，女，1977年10月28日出生。
上诉人董明文、卜龙丽因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）民初字第01773号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年1月，董明文、卜龙丽起诉至原审法院称：我们二人是死者董祖莲的父、母。2014年8月24日18时20分许，我们的大女儿董祖莲、小女儿董依菲与孟立文驾驶的车辆（车号：京AE87**）、隋文山驾驶的电动摩托车、叶双来在北京市房山区闫吕路张庄村南口处发生交通事故，事故造成董祖莲死亡。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队（以下简称房山交通支队）处理，确认孟立文及隋文山为同等责任，董祖莲、董依菲、叶双来为无责任。经查孟立文驾驶的事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司北京市燕山支公司（以下简称人保燕山支公司）投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任保险，事故发生在保险期间。北京迅驰信诚土石方工程技术有限公司（以下简称迅驰公司）系孟立文驾驶事故车辆的所有人，该车实际车主为徐海亮。此次事故给我们造成了巨大的精神损失及精神痛苦，因赔偿问题未能解决，我们请求：1、判令上述各方支付给我们丧葬费32458元、交通费（处理事故）961元、误工费（处理事故）36000元、死亡赔偿金人民币806420元、精神损害抚慰金100000元、其他财产损失（电动自行车损失）2100元，合计977939元。2、判令人保燕山支公司在其承保的交强险范围内先行承担赔偿责任，超出交强险的部分在第三者责任保险范围内承担赔偿责任，超出第三者责任保险范围的损失由其余各方承担连带赔偿责任。诉讼费由对方承担。
孟立文辩称：事故属实，责任认定我认可。我是徐海亮的雇员，事发时我是在履行职务行为，他们的合理损失应由人保燕山支公司及徐海亮赔偿，我作为雇员不应当承担本案的赔偿责任。
隋文山辩称：事故属实，责任认定我有异议，我认为事故责任划分有失公平，法院应根据事故事实酌情减轻我的责任。他们的多项诉讼请求数额过高，请予以核减。
迅驰公司辩称：事故属实。事故车辆的实际车主是徐海亮，徐海亮将其事故车辆挂靠在我公司名下，孟立文事发时也是在为徐海亮工作，我公司认为不应在本案中承担赔偿责任。他们的多项诉讼请求数额过高，请予以核减。
人保燕山支公司辩称：孟立文驾驶的事故车辆在我公司投保有交强险及50万元限额的第三者责任保险，事故发生在保险期间。隋文山驾驶的车辆被认定为机动车，我公司认为他们的合理损失应该在双方交强险限额内先行赔偿，剩余的损失按照事故责任比例承担。孟立文驾驶的事故车辆事发时超载，按照保险合同规定需要增加10%的免赔率。他们的多项诉讼请求数额过高，应依法核减。
徐海亮未出庭答辩但表示孟立文是其雇员，孟立文驾驶的事故车辆是我本人实际所有的，该车辆登记在迅驰公司名下，事发时孟立文驾车是在执行职务期间，事发后我给董祖莲垫付过5万多元的现金。
原审法院经审理查明：董明文、卜龙丽分别是董祖莲（女，2005年4月14日出生，在北京市房山区良乡镇邢家坞完全小学上学，农业家庭户籍）的父亲和母亲，董明文与卜龙丽全家在北京市房山区良乡镇南庄子村临149号（新世纪装潢有限公司家具厂）暂住。2014年8月24日18时20分，徐海亮的雇员孟立文驾驶“福田”牌重型自卸货车（车号：京AE87**，登记所有人为迅驰公司）由南向北行至北京市房山区闫吕路张庄村南口时，适有隋文山驾驶“新日”牌电动二轮摩托车（无号牌；无交强险）由西向北左转弯，孟立文驾车向右躲闪过程中，重型自卸货车左侧前部与电动二轮摩托车相接触，右前部分别与停在东侧路边的一辆二轮燃油助力车（车辆所有人叶双来站在车旁）及一辆电动自行车（董祖莲坐在后座上、其妹妹董依菲位于车旁）相撞，造成董祖莲死亡，隋文山、叶双来、董依菲受伤，四车损坏。此事故经房山交通支队查证，确认隋文山驾驶的车辆未按规定登记，经鉴定该车属于摩托车。房山交通支队认为孟立文驾驶超过核定载质量且经检验制动不合格的机动车，违反交通标志发生交通事故，是发生此事故的一方面原因，隋文山未依法取得机动车驾驶证未戴安全头盔驾驶未按规定登记的二轮电动摩托车，未按规定让行发生交通事故，是发生此事故的一方面原因。董祖莲、叶双来、董依菲没有相关的过错行为，认定孟立文、隋文山为同等责任，董祖莲、叶双来、董依菲为无责任。经庭审质证及法院审核，在人保燕山支公司保险理赔及区分过错责任前，董明文、卜龙丽在本案中的合理损失为：丧葬费28338元、交通费900元、误工费5000元、死亡赔偿金366740元、精神损害抚慰金60000元、电动自行车损失1100元。经查，孟立文驾驶的事发车辆在人保燕山支公司投保有交强险及50万元限额的第三者责任保险（设定有不计免赔），事故发生在保险期内。另查，事发后徐海亮先期支付给董明文、卜龙丽43000元现金，并垫付了法医检查费4500元、丧葬费3000元、冷冻存尸费4530元（合计55030元）。
原审法院经审理认为：此次交通事故，经公安交通管理部门认定孟立文、隋文山为同等责任，董祖莲、叶双来、董依菲为无责任的交通事故认定符合法律规定，法院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，本案董明文、卜龙丽的合理损失首先应由人保燕山支公司在交强险分项责任限额范围内先行赔偿，剩余的部分因隋文山驾驶的车辆未投保交强险，为此应由隋文山在交强险分项责任限额范围内承担赔偿责任。剩余的损失（含徐海亮垫付的丧葬费等费用）按照孟立文及隋文山在事故中的过错程度，应由隋文山赔偿其中的50%，其余50%的费用由徐海亮及迅驰公司连带赔偿。事发时孟立文在为徐海亮工作期间，驾车属职务行为，本案中孟立文不应承担赔偿责任。人保燕山支公司关于超载应增加10%免赔率的辩解经审查不符合《中华人民共和国保险法》第十七条规定的要求，法院对其辩解不予采信。损失部分，因徐海亮已支付了丧葬费3000元，故董明文、卜龙丽的丧葬费损失应为28338元。处理事故的交通费及误工费根据事故处理实际分别确定为900元、5000元。死者董祖莲系农业家庭户籍，事发前在房山区农村区域暂住及上学，其父母收入亦来源于农村区域，为此法院按照2013年北京市农村居民的相关标准计算死亡赔偿金，数额为366740元。精神损害抚慰金法院根据事故事实合理确定为60000元。电动自行车损失根据庭审质证状况确定为1100元。人保燕山支公司首先应赔偿上述损失中的精神损害抚慰金60000元、死亡赔偿金50000元、电动自行车损失1100元。随后隋文山应赔偿死亡赔偿金110000元。董明文、卜龙丽剩余的丧葬费损失28338元、交通费900元、误工费5000元、死亡赔偿金206740元与徐海亮已付的法医检查费4500元、丧葬费3000元、冷冻存尸费4530元为人保燕山支公司交强险赔偿及隋文山替代交强险赔偿之后本案董明文、卜龙丽的总损失，其中隋文山应赔偿其中的50％（数额为126504元），另外的50%（数额为126504元）应由徐海亮一方予以赔偿，本案中徐海亮已付的55030元费用应从126504元中予以扣减，余额71474元因在人保燕山支公司第三者责任保险限额范围内，应由人保燕山支公司予以赔偿。综上所述，董明文、卜龙丽合理的诉讼请求予以支持，过高的诉讼请求不予支持。孟立文、隋文山、迅驰公司、人保燕山支公司合理的辩解予以采信，不合理的辩解不予采信。徐海亮经法院向其送达开庭传票，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，可以缺席判决。据此，原审法院于2015年4月判决：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市燕山支公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿董明文、卜龙丽死亡赔偿金、精神损害抚慰金、电动自行车损失合计十一万一千一百元；二、隋文山于判决生效之日起十日内赔偿董明文、卜龙丽死亡赔偿金十一万元；三、中国人民财产保险股份有限公司北京市燕山支公司于判决生效之日起十日内在第三者责任保险范围内赔偿董明文、卜龙丽丧葬费、交通费、误工费、死亡赔偿金、法医检验费、冷冻存尸费合计七万一千四百七十四元；四、隋文山于判决生效之日起十日内赔偿董明文、卜龙丽丧葬费、交通费、误工费、死亡赔偿金、法医检验费、冷冻存尸费合计十二万六千五百零四元；五、驳回董明文、卜龙丽的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，董明文、卜龙丽不服，以原判认定事实不清、按照农村标准计算赔偿错误为由上诉至本院，要求二审法院改判。孟立文、徐海亮、迅驰公司同意原判并表示不同意董明文、卜龙丽的上诉意见。
本案在本院审理中，经本院询问，董明文、卜龙丽对其上诉意见未能提供相关证据。经本院调查，董明文、卜龙丽在原审提供证明的北京雄风建筑材料有限公司，出具证明的内容不属实，该公司只是在2014年4月30日后才认识其二人且二人没有在该公司工作。经本院合法传唤，隋文山、人保燕山支公司没有正当理由未到庭参加诉讼，但人保燕山支公司提供了书面意见。
本院经审理查明的其他事实与一审法院经审理查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、户口簿、良乡派出所证明、收款证明、检查费发票等证据等在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点问题在于是否应当按照城镇标准计算赔偿数额。应当指出，董祖莲的不幸离世肯定给董明文和卜龙丽的家庭带来痛苦，对此应当表示理解和安慰，董明文和卜龙丽理应获取合理合法的各项赔偿。但公民应当自觉遵守法律法规限定的条款，通过合法的途径得到合理的赔偿。根据查明的事实，死者董祖莲系农业家庭户籍，事发前在房山区农村区域暂住及上学，其父母即董明文和卜龙丽不能证明在城镇长期从事与农业活动无关的事实，且在原审法院审理中提供虚假证据，应当提出批评。原审法院按照2013年北京市农村居民的相关标准计算死亡赔偿金是适当的。原审法院根据本案查明的事实所作判决并无不妥，应予维持。上诉人董明文和卜龙丽坚持应当按照城镇标准计算赔偿的主张，因其未能提供相关事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费6790元，由董明文、卜龙丽负担2390元（于本判决生效之日起七日内交至原审法院），由徐海亮及北京迅驰信诚土石方工程技术有限公司负担1976元（于本判决生效之日起七日内交至原审法院），由隋文山负担2424元（于本判决生效之日起七日内交至原审法院）；二审案件受理费7895元，由董明文、卜龙丽负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 魏曙钊
审判员 孙建强
审判员 宋 光
二〇一五年八月十八日
书记员 果满树