wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤08执129号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。统一社会信用代码：91110106344414629C。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
被执行人：陈华涛，男，1992年4月17日出生，住广东省湛江市麻章区。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人陈华涛民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年8月18日作出（2017）湛仲字第E00792811号《裁决书》，裁决：一、限陈华涛于裁决生效之日起十日内向申请执行人偿还借款本金1942.2元及利息（以借款本金为基数，从2017年6月17日起计至2017年7月16日止，按年利率13.2%计算；从2017年7月17日起至借款付清之日止，按年利率24%计算）；二、仲裁费5.8元由被执行人承担。因被执行人陈华涛未履行上述裁决确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年3月6日向本院申请强制执行。
经查，被申请人陈华涛于2017年6月17日通过新疆玖富万卡信息技术有限公司居间签订了《借款协议》，约定借款本金总额1942.2元，借款期限30天，借款期限内利率为13.2%。同日，申请人与被申请人签订《调解协议》，对还款时间、利息及逾期利息作出约定，双方于2017年6月24日向湛江仲裁委员会申请仲裁。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第二条之规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00792811号裁决，是根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的调解协议作出的裁决，违反法律规定。对北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请应予以驳回。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：
驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。
审判长 陈 赞
审判员 冯宏伟
审判员 卢 俊
二〇一八年七月十六日

书记员 欧宇涛
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第二条平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江贺商初字第319号
原告：姜昌益，农民。
被告：毛武富，居民。
被告：戴华翠，居民。
原告姜昌益与被告毛武富、戴华翠定作合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理。依法适用简易程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告姜昌益到庭参加诉讼，被告毛武富、戴华翠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告判决，本案现已审理终结。
原告姜昌益诉称：原告在贺村镇××北路从事经营铝合金门窗业务，两被告系夫妻关系。2012年11月，两被告找到原告，将自家的防盗大门及单门安装承包给原告定作。2012年12月左右原告制作安装完毕。2014年1月30日，原告制作了销货清单，双方结算出制作安装款为10400元，被告毛武富于同日向原告书写了欠条，约定于一个月内支付欠款。但经原告多次催要，被告以各种理由拒绝支付。原告认为，虽然欠条仅有被告毛武富签名，但两被告作为定作人委托原告完成两被告共同住所的防盗门及大门安装，两被告理应共同支付制作安装款项。现原告起诉要求两被告给付欠款10400元并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供了欠条、销货清单各一份，拟证明两被告尚欠原告制作安装款10400元的事实。
被告毛武富、戴华翠未作答辩，也未向本院提供证据。
本院经审查认为：被告毛武富、戴华翠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交证据对原告姜昌益的主张予以反驳，应视为放弃对原告质证的权利。本院认为，该份欠条与原告出示的销货清单互相印证，欠条虽由毛武富一人代为签名捺印确认，但在欠条内容上确认了“戴华翠贺村商城5号防盗大门及单门”的事实，按照民事证据高度盖然性证明标准，原告出示的两份证据客观真实，对原告主张的两被告委托其制作安装贺村商城5号防盗大门及单门，并已安装完毕的事实本院予以认定。
本院认定事实如下：原告系从事铝合金门窗制作安装业务的经营户，两被告系夫妻关系。两被告以定作人的身份委托原告制作防盗大门及单门，并安装于两被告位于贺村商城5号的住处。原告依约完成了被告委托的定作义务。双方于2014年1月30日进行了结算，原告出具了销货清单，双方结算出制作安装款项为10403元。同日，被告毛武富向原告出具了欠条，原告出示的欠条载明“今欠姜昌益做戴华翠贺村商城5号防盗大门及单门货款共计人民币壹万零肆佰元（￥10400），经双方商定于2014年2月30日还，逾期可拆回抵账并补损失。附做门单一张。具欠人：毛武富代2014年1月30日”。欠款到期后，被告至今尚未支付。
本院认为，定作合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。定做人应当按照约定的期限支付报酬。本案原告作为承揽人依约完成了工作，虽然结算时欠条上仅有被告毛武富一人代为签名，但两被告作为夫妻均参与了委托原告完成两被告住所的大门制作安装的工作，定作内容系两被告在婚姻存续期间为家庭共同生活所需，夫妻为共同生活所负债务应认定为夫妻共同债务。原告要求两被告共同支付防盗大门及单门的制作安装款10400元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛武富、戴华翠于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告姜昌益防盗大门及单门的制作安装款10400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务履行。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告毛武富、戴华翠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 王建双
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王蕊华
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第1021号
罪犯韦宝，现在梧州监狱服刑。
广西来宾市兴宾区人民法院于2009年5月13日作出（2009）兴刑初字第157号刑事判决，以抢劫罪判处被告人韦宝有期徒刑十五年，刑期自2008年7月18日至2023年3月19日止，并处罚金人民币8000元。同案其他被告人不服，提出上诉，广西来宾市中级人民法院终审裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月20日经广西柳州市中级人民法院以（2012）柳市中刑执字第3595号刑事裁定书裁定减刑1年6个月，刑期至2021年9月19日止；2014年6月18日经本院以（2014）梧刑执字第371号刑事裁定书裁定减刑1年2个月，刑期至2020年7月19日止。执行机关广西梧州监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，并于同月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韦宝在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。鉴此，提请法院对罪犯韦宝减刑一年三个月。
梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑程序合法，罪犯韦宝确有悔罪表现，符合法定的减刑条件。罪犯韦宝未完全履行财产刑，且未能提供其户籍地民政部门出具的困难证明建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯韦宝能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，累计获奖励107.7分。罪犯韦宝缴纳了部分罚金人民币3000元。
本院认为，罪犯韦宝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯韦宝未完全履行财产刑，且未能提供其户籍地民政部门出具的困难证明，本院予以酌情调整减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯韦宝减去有期徒刑一年二个月（刑期至2019年5月19日止），原处罚金人民币8000元不变（已缴纳3000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王益民
代理审判员 韦权哥
人民陪审员 李巧琼
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 周晓楠
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内09执复17号
复议人(被执行人)内蒙古华友房地产开发有限责任公司，住所地:内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
法定代表人吴明亮,执行董事。
委托代理人ＸＸＸ，北京大成（内蒙古）律师事务所。
委托代理人张神铭，北京大成（内蒙古）律师事务所。
申请执行人周坤，现住河南省信阳市平桥区。
被执行人内蒙古富华建筑安装有限公司，住所地:内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
法定代表人杨福远，总经理。
被执行人内蒙古华友房地产开发有限责任公司，住所地:乌兰察布市集宁区。
法定代表人吴明亮，执行董事。
复议申请人内蒙古华友房地产开发有限责任公司不服集宁区人民法院（2018）内0902执异15号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，我院依申请执行人的申请,查封被执行人内蒙古华友房地产开发有限责任公司的土地,符合法律规定，异议人的异议不能成立。
内蒙古华友房地产开发有限责任公司称，集宁区人民法院查封了我公司涉案土地后，我公司提出了书面异议，集宁区人民法院以（2016）内0902执异136号《执行裁定书》撤销（2016）内0902执字第136号民事裁定书，解除了对土地的查封。申请执行人周坤不服向贵院申请复议，贵院以（2017）内09执复2号裁定，撤销了集宁区法院作出的（2016）内0902执异136号裁定，发回集宁区人民法院重新审查。集宁区人民法院在未依贵院裁定对执行异议进行重新审查的情况下，再次重复查封了涉案的土地，程序违法。已查封的房产价值足以超过所欠复议申请人的债务，被查封的涉案土地价值大，属商业用地且不可分割。该土地已被规划用途，不得任意转让，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第21条第2款之规定，应根据复议申请人的异议请求，不得对该涉案宗土地查封、评估、拍卖,故请求撤销集宁区人民法院作出的（2018）内0902执异15号《执行裁定书》及（2016）内0902执字第136号之五《民事裁定书》。
本院查明，周坤与被执行人内蒙古富华建筑安装有限公司、内蒙古华友房地产开发有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，集宁区人民法院于2016年4月25日作出（2016）内0902执字第136号民事裁定书，依法查封了被执行人内蒙古华友房地产开发有限责任公司使用权面积为17559平方米的土地，于2016年5月27日作出的（2016）内0902执字第136之1号民事裁定书，依法查封了被执行人内蒙古华友房地产开发有限责任公司30套房屋。内蒙古华友房地产开发有限责任公司以超标查封为由于2016年11月22日提出异议，集宁区人民法院以（2016）内0902执异136号《执行裁定书》撤销（2016）内0902执字第136号民事裁定书，解除了对土地的查封。申请执行人周坤不服，向我院申请复议，我院以（2017）内09执复2号裁定，撤销了集宁区法院作出的（2016）内0902执异136号裁定，发回集宁区人民法院重新审查。经查，集宁区人民法院在收到我院发回重审的裁定后，并未重新作出裁定。集宁区人民法院在查封的土地解封后，于2018年1月以（2016）内0902执字136号之五《民事裁定书》重新查封了该宗地，内蒙古华友房地产开发有限责任公司于2018年4月提出书面异议，请求解除对土地的查封，集宁区人民法院以（2016）内0902执字136号之五《民事裁定书》重新查封土地，符合法律规定为由，驳回了内蒙古华友房地产开发有限责任公司的异议请求。
本院认为，内蒙古华友房地产开发有限责任公司在集宁区人民法院作出的（2016）内0902执字第136号民事裁定书，查封了其公司的土地后，提出异议，请求解除对土地的查封，集宁区人民法院作出裁决后，申请执行人向我院申请复议，我院复议审查后，已发回集宁区人民法院重新审查，集宁区人民法院在未进行重新审查作出裁决的情况下，对解除查封的土地又进行了查封，致使被执行人对查封的土地再次提出异议，故集宁区法院的行为违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条（四）项规定，裁定如下：
一、撤销集宁区人民法院（2016）内0902执字第136号之五民事裁定书和（2018）内0902执异15号异议裁定；
二、发回集宁区人民法院重新审查。
审判长 王新民
审判员 聂金玉
审判员 王迎旗
二〇一八年七月十七日
书记员 雅 儒
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执9491号
申请执行人谢金，女，汉族，1985年2月20日出生，身份证住址湖南省娄底市娄星区，.
委托代理人：董全绒，广东晟典律师事务所律师，执业证号14403201011338012。
被执行人余继光，男，汉族，1978年7月29日出生，身份证住址河南省洛阳市涧西区，.
被执行人深圳市瑞丰恒业企业管理有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道沿河南路罗湖金岸裙楼1047，组织机构代码06388492-3.
法定代表人：吴永忠。
申请执行人谢金与被执行人余继光、深圳市瑞丰恒业企业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终2120号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人余继光、深圳市瑞丰恒业企业管理有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。
本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈 华
审判员 武旭东
审判员 刘春馥
二〇一八年十一月二十九日
书记员 杨 俊
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第1021-7号
申请执行人枣庄市山亭区农村信用合作联社。住所地：山亭区府前东路21号。
被执行人李伟，农民。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2012）山商初字第259号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李伟在枣庄市山亭区XX银行的存款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡琼鑫
二〇一五年十二月二十一日
书记员 吴星儒
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执1470号
申请执行人：厉保好。
被执行人：五莲县金汇铸造机械有限公司，住所地五莲县洪凝街道下水峪二村。
法定代表人：卜召山，经理。
本院在执行申请执行人厉保好与被执行人五莲县金汇铸造机械有限公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，查明被执行人名下厂房、设备等可供执行的财产已在其它案件中被查封并进入评估、拍卖程序，并依法查询了金融、土地、房产、车管、工商等部门，被执行人现暂无可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 军
审判员 李 伟
审判员 刘顺斌
二〇一六年九月二十日
书记员 于召龙
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）新民一初字第108号
原告张某某。
被告张某某2。
本院在审理原告张某某诉被告张某某2装饰装修合同纠纷一案中，原告张某某于2011年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费275元，减半收取，由原告张某某负担。
审判员 牛江凌
二〇一一年二月二十八日
书记员 谢媛媛
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴法民执字第01638号之一
申请执行人邓勇，男，汉族，1973年12月18日出生，住重庆市江津区。
被执行人曹长富，男，汉族，1972年10月17日出生，住重庆市巴南区。
申请执行人邓勇申请执行被执行人曹长富民间借贷纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的（2014）巴法民初字第04875号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人曹长富未履行生效法律文书确定的义务，申请人邓勇于2015年7月13日向本院申请强制执行。
本院于2014年7月1日查封被执行人曹长富所有的位于重庆市巴南区巴南大道X号（李家沱尚美时代）X幢X号房屋和位于重庆市巴南区花溪苦竹坝电建村X幢X号房屋，并于2016年6月29日续查封了以上二套房产。现已启动对该二套房屋的司法评估程序。
经对被执行人曹长富财产调查，未发现其它可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结重庆市巴南区人民法院（2014）巴法民初字第04875号判决书的本次执行程序。
在终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 钟宇斌
审 判 员 熊 兵
代理审判员 毕 升
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 罗恩荣
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0109执恢259号
申请执行人杨明平,男，汉族，1993年5月20日出生，住重庆市北碚区。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司。住所地重庆市沙坪坝区小新街75-6号。组织机构代码90307150-4。
法定代表人王贤峰，该公司经理。
被执行人刘作梅，女，1970年2月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被执行人张星,女，1993年6月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被执行人李全木，男，1941年5月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被执行人刘坤珍，女，1946年6月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被执行人张巧，女，1993年6月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在申请执行人杨明平与被执行人中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司、刘作梅、刘坤珍、张巧、张星交通事故纠纷一案中，本院作出的(2014)碚法民初字第03238号民事判决书已发生法律效力，被执行人中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司已经履行生效判决确定的债务35789元，其他被执行人刘作梅等尚未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院暂未查控到刘作梅等被执行人名下有可供执行的财产，申请人也未提供其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)渝0109执恢259号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘 玲
审判员 张腾飞
审判员 陈 琼
二〇一七年二月十四日
书记员 陈梦婷
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民三初字第00072号
原告武汉轻工大学，住所地：武汉市汉口常青花园学府南路68号。（165-169号案原告）
法定代表人刘民钢，系该校校长。
委托代理人马仁福、蔡晓青，湖北民本律师事务所。（特别授权）
被告戴建光。
本院在审理原告武汉轻工大学与被告戴建光租赁合同纠纷一案中，原告武汉轻工大学于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉轻工大学的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉轻工大学撤回起诉。
案件受理费482元，依法减半收取241元，由原告武汉轻工大学负担。
审判员 余敏
二〇一四年三月二十六日
书记员 刘桦
北京市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执复字第7号
申请复议人（原案申请执行人）中财长信投资有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人郝子胜，董事长。
委托代理人宋成军，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人蔡京京，男，1982年出生，中财长信投资有限公司职员。
原案被执行人北京老福爷百货商厦，住所地北京市东城区东。
法定代表人许中平，董事长。
原案被执行人北京京放经济发展公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人于长青，董事长。
委托代理人李长河，男，1963年出生，北京京放经济发展公司职员。
原案被申请追加人北京首都创业集团有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人刘晓光，董事长。
委托代理人顾卓巍，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
委托代理人张铭，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
申请复议人中财长信投资有限公司（以下简称中财长信公司）不服北京市第二中级人民法院（以下简称第二中院）作出的（2014）二中执异字第00835号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
第二中院认为，被执行人无财产清偿债务的，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实，可以裁定追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实的范围内，对申请执行人承担责任。本案中，被执行人北京京放经济发展公司（以下简称京放公司）的开办单位为北京市计划委员会（以下简称市计委），并非北京首都创业集团有限公司（以下简称首创公司），故申请执行人中财长信公司请求首创公司承担京放公司注册资金不实的责任没有事实依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回中财长信公司追加首创公司为被执行人的申请。
中财长信公司述称不同意第二中院意见。理由是：第二中院以京放公司的开办单位为市计委而非首创公司为由，裁定驳回我公司追加申请是错误的。最高人民法院《关于企业主管单位变更后，新主管单位应否在原主管部门出资不实的范围内对被主管企业的债务承担民事责任的复函》［（2008）民他字第2号］规定：新主管单位应在原主办单位注册资金不实的范围内承担补充民事责任。京放公司原开办单位市计委未实际投入1亿元注册资金，首创公司作为新主管单位应承担补充民事责任。请求法院依法撤销（2014）二中执异字第00835号执行裁定，裁定追加首创公司为执行案件的被执行人。
首创公司同意第二中院意见。理由是：一、京放公司成立时的开办单位是市计委，市计委在成立京放公司时已足额出资到位，不存在出资不实。二、首创公司接管京放公司后，作为京放公司新的主管单位，委托第三方对京放公司进行审计，证实市计委已足额履行出资义务，首创公司亦不存在出资不实。三、上述最高人民法院（2008）民他字第2号复函并非针对执行程序，不应在本案中适用。请求法院驳回中财长信公司的复议请求。
京放公司同意第二中院意见，理由与首创公司相同。
本院查明，中国银行股份有限公司北京市分行（原中国银行北京市分行，以下简称中行北京分行）与北京老福爷百货商厦（以下简称老福爷商厦）、京放公司借款合同纠纷一案，第二中院于1999年5月6日作出（1998）二中经初字第1322号民事判决，判决：一、老福爷商厦于本判决生效后十日内偿还中行北京分行借款本金2000万元和利息；二、京放公司对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，因老福爷商厦、京放公司未履行生效判决确定的义务，中行北京分行向第二中院申请强制执行，第二中院立案执行，立案案号为（1999）二中执字第1268号执行案件。执行中，中行北京分行将（1998）二中经初字第1322号民事判决项下确认的债权转让给中财长信公司。中财长信公司向第二中院提出变更申请执行人申请，第二中院于2014年7月23日作出（2014）二中执异字第00584号执行裁定，将（1999）二中执字第1268号执行案件的申请执行人变更为中财长信公司。现被执行人老福爷商厦、京放公司无其他财产可供执行。
另查，北京市工商行政管理局工商档案显示：京放公司于1993年6月14日注册成立，公司性质为全民所有制企业，注册资金1亿元，资金来源为北京市财政局拨款，隶属于市计委。根据工作需要，北京市国有资产管理局于1993年6月10日为其出具资金信用证明，工商行政管理部门为其下发企业法人营业执照。市计委于1993年6月13日、7月2日、15日分三次向京放公司拨款1.171394亿元。根据北京市人民政府办公厅《关于重新组建北京首都创业集团的通知》［京政办函（1995）181号］和北京市国有资产管理局《关于授权北京首都创业集团经营管理所属单位国有资产的批复》［京国资农（1995）475号］文件规定，包括京放公司在内的原市计委所属9家公司交由北京首都创业集团负责管理，对上述企业占有的国有资产授权北京首都创业集团统一管理。京放公司的隶属单位变更为北京首都创业集团。北京首都创业集团于2001年3月12日更名为首创公司。2003年10月22日，经北京市工商行政管理部门核准，京放公司的主管部门由市计委变更为首创公司。
再查，工商档案中有北京市投资咨询服务中心审计会计事务所于1995年10月20日出具的京投审会事报字1995第（148）号审计报告和审计备忘录，载明经对京放公司审计，截止到1995年9月30日，注册资金1亿元全部到位。2000年12月25日，中华人民共和国财政部出具中华人民共和国企业国有资产产权登记证，确认京放公司依法占有、使用国有资本1.00001亿元，并承担国有资产保值增值责任。该国有资产产权登记证载明：出资人为北京首都创业集团，注册资金1.00001亿元，实收资本1.00001亿元。2006年12月22日，国务院国有资产监督管理委员会、北京市人民政府国有资产监督管理委员会出具中华人民共和国企业国有资产产权登记证，确认京放公司依法占有、使用国有资本1.00001亿元，并承担国有资产保值增值责任。该国有资产产权登记证载明：出资人为首创公司，注册资金1亿元，实收资本1.00001亿元。
北京市工商行政管理局东城分局于2001年9月17日作出行政处罚决定，吊销老福爷商厦企业法人营业执照。
本院认为，被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实的，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实的范围内，对申请执行人承担责任。本案中，被执行人老福爷商厦、京放公司无财产可供执行，未能清偿所欠中财长信公司的债务。京放公司为市计委出资设立的全民所有制企业，资金来源为北京市财政局拨款。北京市国有资产管理局根据工作需要为其出具资金信用证明，工商行政管理部门为其下发企业法人营业执照，随后市计委分三次入资京放公司。1995第（148）号审计报告和审计备忘录、中华人民共和国企业国有资产产权登记证均确认市计委投入的注册资金全部到位。中财长信公司提交的证据不足以证明投入的注册资金不实，其所提追加被执行人的复议请求，没有事实根据，本院不予支持。第二中院的裁定结果予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人中财长信投资有限公司的复议请求，维持原裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 雷运龙
审 判 员 齐立新
代理审判员 刘旭峰
二〇一五年一月十五日
书 记 员 升 博
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑执字第996号
罪犯刘玉喜，现在山东省微湖监狱服刑。
济宁市中级人民法院于二〇一二年三月五日作出（2012）济刑初字第8号刑事附带民事判决，认定被告人刘玉喜犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一二年六月十二日作出（2012）鲁刑一复字第19号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省微湖监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一四年十二月五日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省微湖监狱的减刑建议书称，罪犯刘玉喜在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯刘玉喜犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯刘玉喜能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯刘玉喜在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯刘玉喜死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
人民陪审员 吕 欣
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 宗芳如
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第20579号
原告河北佳辉咨询服务有限公司，住所地河北省石家庄市。
法定代表人陈世岷，董事长。
委托代理人金村，上海坤禾律师事务所律师。
委托代理人吴炜，上海坤禾律师事务所律师。
被告ＸＸ阳，男，1987年8月16日生，汉族，户籍地河北省石家庄市。
原告河北佳辉咨询服务有限公司（以下简称佳辉公司）与被告ＸＸ阳抵押合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员金国良、审判员金鸣、人民陪审员江梅娟组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告佳辉公司的委托代理人吴炜出庭参加诉讼。被告ＸＸ阳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告佳辉公司诉称，2014年11月，被告ＸＸ阳因购买汽车向案外人北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）申请贷款人民币（以下币种相同）49，915元，原告为被告上述贷款予以担保。自2015年3月起，被告未向案外人北银公司偿还贷款本息，为此，原告依据担保承诺代被告向案外人北银公司全额偿还被告所欠贷款本息45，755.41元。经原告催讨未果，故现原告诉讼要求被告偿还原告上述代偿款，并按银行同期贷款利率的四倍支付原告利息。
被告ＸＸ阳未作答辩。
经审理查明，2014年11月9日，被告ＸＸ阳为购买北京牌小型普通客车向案外人北银公司申请贷款49，915元，并由原告佳辉公司进行担保，三方签订个人消费贷款合约书。同日，原告佳辉公司与被告ＸＸ阳签订抵押反担保合同，双方约定：原告佳辉公司为被告ＸＸ阳向案外人北银公司申请贷款提供担保；为保证原告佳辉公司对被告ＸＸ阳追偿权得以实现，被告ＸＸ阳自愿将其贷款购买的车辆向原告提供反担保；原告佳辉公司的追偿权是指原告佳辉公司根据向贷款人北银公司出具的保证函而代被告支付贷款人的全部贷款本息、违约金、损害赔偿金及因贷款人实现权益产生的一切费用，原告上述追偿金产生的利息按年利率24％计算。同年12月16日，案外人北银公司向被告ＸＸ阳发放贷款49，915元，被告ＸＸ阳购置了合同约定的北京牌小型轿车（发动机号为E10L04137，车架号为LNBMDLAA0EU109818）。自2015年3月起，被告ＸＸ阳未向案外人北银公司偿还贷款本息。案外人北银公司要求原告佳辉公司履行担保承诺，次月8日，原告佳辉公司代被告ＸＸ阳向案外人北银公司偿还贷款本息45，755.41元。经原告佳辉公司催讨，被告ＸＸ阳未及时还款，遂引发本次诉讼。
上述事实，由原告佳辉公司的陈述及其提供的个人消费贷款合约书、抵押反担保合同、个人消费贷款放款通知单、注册登记机动车信息栏和偿还证明等证据所证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。被告ＸＸ阳为购置涉讼车辆之需，由原告佳辉公司提供担保，向案外人北银公司申请贷款，被告ＸＸ阳与原告佳辉公司、北银公司签订的相关合同的内容真实的反映了当事人意思表示，且未违背法律、法规禁止性规定，应属有效，双方当事人由此产生的权利、义务关系受法律保护。被告ＸＸ阳在取得案外人北银公司贷款后理应按贷款合约书之约定履行自己的义务，然被告自2015年3月起拒不偿还案外人北银公司贷款本息，已构成违约。为此，北银公司依据原告佳辉公司的保证承诺要求原告代为清偿全额贷款本息。原告佳辉公司代被告全额清偿案外人北银公司贷款本息后，现原告据此要求被告归还原告代偿款，并要求被告按银行同期贷款利率的四倍偿付原告利息损失之请求，于法有据，本院应予支持。被告ＸＸ阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为被告ＸＸ阳对其诉讼权利之放弃，故本案依法适用缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ阳于本判决生效之日起十日内偿还原告河北佳辉咨询服务有限公司代偿款45，755.41元；
二、被告ＸＸ阳于本判决生效之日起十日内支付原告河北佳辉咨询服务有限公司上述代偿款之利息（利息计算：以本金45，755.41元，自2015年4月9日起至被告ＸＸ阳实际还款日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费973元，财产保全费519元，公告费600元，合计2，092元，由被告ＸＸ阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 金国良
审 判 员 金 鸣
人民陪审员 江梅娟
二〇一五年十一月十日
书 记 员 章 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂硚口仁民初字第00022号
原告黄杨，男，汉族，1982年8月2日出生，湖北省监利县人，湖北武汉709研究所职工。
委托代理人熊潮廷，湖北百思得律师事务所律师。
委托代理人陈德军，湖北百思得律师事务所律师。
被告黄慧，女，汉族，1982年3月10日出生，湖北省汉川市人，武汉巨业自动化设备工程有限公司职工。
委托代理人许高真，湖北诚明律师事务所律师。
原告黄杨与被告黄慧离婚纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李之良独任审判，于2014年1月7日公开开庭审理了本案，原告黄杨及其委托代理人陈德军、被告黄慧及其委托代理人许高真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄杨诉称，原、被告于2006年初经人介绍相识，2006年9月登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，婚后经常为家庭琐事发生纠纷，且双方婚后一直未生育子女，被告经常无端怀疑原告有外遇，双方自2012年9月开始分居，导致夫妻感情破裂。现原告向本院起诉，要求：1、判决原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄慧辩称，同意离婚，但基于婚姻存续期间原告的过错，要求将以下夫妻共同财产，即位于某处原告宿舍内的冰箱、洗衣机以及位于某处的房产全部归被告所有。
经审理查明：黄杨与黄慧于2006年初经人介绍相识后恋爱，并于2006年9月18日登记结婚。婚初双方感情尚好，后因家庭琐事发生纠纷，导致双方产生矛盾，黄杨于2013年1月4日诉至本院，要求与黄慧离婚，经本院调解，黄杨于同年4月23日撤回了起诉。现黄杨以双方已无和好可能为由，再次向本院起诉要求与黄慧离婚。庭审过程中，黄慧表示同意离婚，但在庭审结束之后，黄慧向本院递交书面意见，明确表示不同意离婚，除非黄杨同意将夫妻共同财产归黄慧所有，并赔偿黄慧10万元青春损失费及精神损失费，同时向黄慧父母返还借款3万元。
另查明，2009年5月16日，黄杨及其母亲杨红平与武汉市洪山区江宏房地产开发公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，约定由黄杨及其母亲杨红平购买位于某处（合同建筑面积92.81平方米，总价439734元）房屋一套。同日，黄杨作为借款人、黄慧和杨红平作为共有人与武汉市洪山农村信用合作社签订《个人住房抵押担保借款合同》一份，向该信用合作社借款35万元用以购买合同房屋。武汉市洪山区江宏房地产开发公司分别于2009年5月16日、9月30日向杨红平、黄杨开具金额为89734元、350000元的销售不动产统一发票两张，共计439734元（发票中注明建筑面积92.81平方米）。该公司同时于2009年9月30日向杨红平、黄杨另行开具金额为1469元的销售不动产统一发票一张（发票中注明建筑面积0.31平方米）。
以上事实，有原、被告庭审陈述及相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，婚姻自由是我国婚姻法的基本原则，夫妻感情是否破裂是准予或不准予离婚的法定标准。原、被告双方经自由恋爱并结婚，但在婚后生活中，没有建立起夫妻感情，夫妻双方因家庭琐事产生矛盾后缺乏有效沟通，致使矛盾升级。原告撤回第一次离婚诉讼后，双方仍不能积极地对夫妻感情进行挽救，导致矛盾进一步恶化。在本案审理过程中，原告坚持要求离婚，被告庭审时亦表示同意离婚，只是对财产分割问题无法达成一致意见，并以此为据在庭审后出具不同意离婚的书面意见，故本院通过对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认为原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。被告主张分割的诉争房产，因原告母亲杨红平系购房合同中的共有人之一，对于离婚诉讼中涉及家庭共有财产的，被告应另案起诉，待明确其中的夫妻共同财产后再行分割，加之该房产尚未取得房产证，故对被告要求分割房产的请求，本院不予支持。被告主张在武汉709研究所原告宿舍内的博世冰箱、三星洗衣机各一台归其所有，对此原告并无异议，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告黄杨与被告黄慧离婚。
二、位于某处原告黄杨单位宿舍内的博世冰箱、三星洗衣机各一台归被告黄慧所有。
案件受理费300元，减半后收取150元，由原告黄杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账户：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李之良
二〇一四年三月二十六日
书记员 聂世仙
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍越商初字第776号
原告浙江××山××有限公司。
道××村。
法定代表人陈×。
委托代理人（特别授权代理）李××。
被告沈××。
本院在审理原告浙江××山××有限公司与被告沈××
买卖合同纠纷一案中，原告于2009年3月18日向本院提出撤诉
申请。
本院认为，原告提出的申请，系其真实意思表示，符合
法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定
，裁定如下：
准许原告浙江××山××有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 虞媛媛
二０〇九年三月十八日
书 记 员 鲁 英
福建省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽执41号
移送执行人：本院民事审判第一庭。
被执行人：严斌，男，汉族，1977年10月21日出生，住福建省福州市仓山区。
黄志平与严斌租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月31日作出的（2015）闽民终字第304号民事判决已经发生法律效力，案件受理费33083元由严斌承担。因严斌未主动缴纳，经本院民事审判第一庭移送，本院已依法立案执行。为统一调配使用执行力量，及时执结案件，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2017）闽执41号执行案件指定龙岩市中级人民法院执行。
请龙岩市中级人民法院将执行到位的执行款汇入以下账户，并将汇款凭证寄至本院执行局。单位：福建省高级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司福州湖东支行；账号：13×××64。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林文君
审 判 员 黄建飞
代理审判员 郑 鸿
二〇一七年二月二十日
书 记 员 杨 武
附：所引用的有关法律条文
最高人民法院关于高级人民法院统一管理
执行工作若干问题的规定
第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0103民初7244号
原告：陈乙铭，男，汉族，1985年2月17日生。
委托诉讼代理人：殷涛，四川天则律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南香水商贸有限责任公司，住所地昆明市盘龙区金星小区金寿园802幢2单元402号。
法定代表人：刘春雨。
被告：刘春雨，男，汉族，1978年2月3日生。
原告陈乙铭诉被告云南香水商贸有限责任公司（以下简称香水公司）、刘春雨挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告陈乙铭的委托诉讼代理人殷涛到庭参加了诉讼，被告香水公司、刘春雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对上述二被告缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：“1、判令被告香水公司返还货款人民币160000元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率标准支付资金占用利息直至实际付清款项之日止；2、判令被告刘春雨对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。”事实与理由：原告于2017年8月1日以被告香水公司名义与玉溪玉昆桥龙贸易有限公司签订水泥《销售合同》，并以个人名义支付货款人民币180000元。被告将水泥销售给云南建投绿色高性能混凝土有限公司昆明分公司，在云南建投公司支付货款后被告拒绝返还给原告，经多次沟通，被告刘春雨返还人民币20000元后，剩余人民币160000元不再返还。原告作为实际投资人，被告不但不支付利润，甚至连本金都不愿返还，违背诚实信用原则。根据《公司法》之规定，被告刘春雨系被告香水公司的独资股东，其应对公司债务承担连带责任。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。
被告香水公司未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
被告刘春雨未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
原告为证明其主张，向本院提价如下证据：
第一组证据：原告身份证复印件、被告公司工商登记信息、被告个人身份信息查询证明。欲证明：1、原、被告主体身份；2、被告公司属于一人有限责任公司。
第二组证据：销售合同书。欲证明：1、原告以被告公司名义签订水泥销售合同；2、合同明确实际负责人并支付货款。
第三组证据：银行转款凭证。欲证明：原告个人付款人民币180000元。
第四组证据：水泥购销清单。欲证明：原告付款后购买详细的水泥数量及明细。
第五组证据：证明。欲证明：玉溪玉昆桥龙贸易有限公司委托玉溪市桥龙水泥有限公司发货和授权何金志收取货款。
第六组证据：工商登记信息。欲证明：玉溪玉昆桥龙贸易有限公司和玉溪市桥龙水泥有限公司工商登记信息，两公司之间的关系。
第七组证据：微信转账记录。欲证明：被告刘春雨及公司在收到款项后用微信支付人民币20000元给原告父亲陈强，证明被告已经收到货款及本案的真实性。
第八组证据：水泥购销合同。欲证明：被告公司与云南建投绿色高性能混泥土有限公司昆明分公司签订的合同，云南建投公司已经付款，被告却拒不返还原告本金及利润。
第九组证据：证人陈强的证言。欲证明：原、被告之间系挂靠经营关系。
被告香水公司、刘春雨未到庭举证、质证。
本院对于原告提交的第一至第八组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但上述证据能否证明原告的各项主张，本院将予以综合评判。对于陈强的证言，因其与原告陈乙铭系父子关系，与原告具有利害关系，故本院不予采信。
通过庭审，本院依法确认如下案件事实：
2017年8月1日，被告香水公司与玉溪玉昆桥龙贸易有限公司签订《玉溪玉昆桥龙贸易有限公司销售合同书》一份，约定：被告香水公司向玉溪玉昆桥龙贸易有限公司购买品种为P.O42.5散装水泥，单价为250元/吨（不含运费）。水泥质量按GB175-2007执行，玉溪玉昆桥龙贸易有限公司对由于产品质量问题而造成的工程质量事故完全负责。运输方式采用散装汽车运输方式，计量按玉溪玉昆桥龙贸易有限公司的出场量计量，被告香水公司也可同时过磅计量，磅差允许在千分之三以内。超过千分之三，双方可经第三方过磅协商，发现问题及时通过计量部门仲裁。交货地点为云南建投绿色高性能混凝土有限公司东拌站、经开站、呈贡站。结算方式为先款后货。除此之外，双方还对验收标准、方法、提出异议期限以及违约责任等问题进行了约定。原告陈乙铭在合同末尾处“委托代理人”处签字并由被告香水公司盖章确认。2017年7月21日、2017年7月24日、2017年8月2日、2017年8月8日，原告陈乙铭通过尾号为4730的中国银行账户向何金志尾号为3977的账户中分别转款人民币50000元、50000元、50000元、30000元，合计转款人民币180000元。2018年6月29日，玉溪玉昆桥龙贸易有限公司出具《证明》一份，载明：“玉溪玉昆桥龙贸易有限公司于2017年8月1日与云南香水贸易有限公司签订水泥销售合同书。我公司委托玉溪市桥龙水泥有限公司发货并授权何金志代为收取货款，由陈乙铭实际支付货款。现供货完毕，款项结清。”原告于2018年7月2日诉至本院主张诉请中的权利。
本院认为：挂靠经营是指经营主体（多为自然人、个体工商户、私营企业）与另一经营主体（多为具备一定实力、信誉、资格的国有或者集体法人企业）协议约定，由挂靠方使用被挂靠企业的经营资格和凭证等进行经营活动，并向被挂靠企业提供挂靠费用的经营形式。本案中，关于原、被告之间是否有挂靠经营关系的问题，虽然双方未签订书面挂靠经营合同，但从《玉溪玉昆桥龙贸易有限公司销售合同书》实际由原告与玉溪玉昆桥龙贸易有限公司签订及合同款项也由原告支付的事实可以反映出该合同实际是原告用被告香水公司的名义与案外人玉溪玉昆桥龙贸易有限公司所签订并履行，故本院确定在该合同中原告与被告香水公司确实存在挂靠经营关系。关于原告主张的被告香水公司应向原告返还剩余货款人民币160000元的诉请，两被告领取开庭传票后拒不到庭应诉答辩，故本院视为被告放弃抗辩权，原告的上述主张成立。关于资金占用利息，应从原告起诉之日计算至实际付清之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。关于被告刘春雨是否承担连带返还责任的问题，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被告刘春雨作为被告香水公司的唯一股东，未到庭答辩，也未举证证明公司财产独立于其自己的财产，故应对被告香水公司的上述债务承担连带偿还责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告云南香水商贸有限责任公司于本判决书生效之日起十日内向原告陈乙铭返还货款人民币160000元，并以人民币160000元为基数支付原告陈乙铭自2018年7月2日起至货款实际返还之日止的资金占用利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算；
二、被告刘春雨对被告云南香水商贸有限责任公司的上述返还义务承担连带返还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3500元由被告云南香水商贸有限责任公司、刘春雨连带承担。
如不服本判决，可于接到判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 彭 飞
人民陪审员 代琼秀
人民陪审员 杨瑞勋
二〇一八年十一月二十八日
书 记 员 李林燕
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1381刑初732号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人王玉乐，男，1987年4月18日出生于河南省邓州市，汉族，小学肄业，无业，住邓州市。因犯盗窃罪，于2010年1月25日被河南省新野县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1500元；因犯盗窃罪，于2010年12月27日被河南省南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金5000元；因犯盗窃罪，于2014年4月28日被河南省内乡县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金5000元；因犯盗窃罪，于2015年12月16日被湖北省谷城县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月15日被邓州市公安局刑事拘留，同年5月28日经邓州市人民检察院批准，次日被邓州市公安局执行逮捕。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2018）669号起诉书指控被告人王玉乐犯盗窃罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员夏布云出庭支持公诉。被告人王玉乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控：
1、2017年11月17日凌晨2时许，被告人王玉乐进入马某在邓州市聚财路中段经营的民生寄售行内，把柜台上放的四五十张信用卡盗走，并从信用卡上盗走现金31920元。
2、2018年1月25日14时许，被告人王玉乐到湖北省谷城县城关镇北辰大道锦绣国际平安保险四楼以购买保险为由，趁受害人周某不备，将周某的一部玫瑰金色VIVOX20牌手机（价值2519元）盗走。
3、2018年4月9日16时许，被告人王玉乐到邓州市北环路与三贤路交叉口高某经营的宠物店内，趁高某不备，王玉乐将高某的一部蓝色三星S8手机（价值3590元）及800余元现金盗走。合计损失4390余元。
4、2018年4月27日19时许，被告人王玉乐到湖北省丹江口市丹江大道盈科旅行社向被害人黑永红询问旅游相关情况，趁黑永红不备，将黑永红放在柜台内的一个银灰色女士单肩挎包偷走，包内有银行卡两张，身份证一张，华为荣耀手机一部（价值130元），现金500余元，之后将手机微信里的1260元转走，将银行卡内的4000余元转走，合计损失5890余元。
5、2018年5月12日8时许，被告人王玉乐到平顶山叶县夕阳红大厦7楼东方琴行，以给孩子报名及购买钢琴为由，将闫某的一部黑色华为P10手机及钱包盗走，内有现金100元；将陈某包内550余元的现金盗走，共计盗走现金650元及黑色华为P10手机一部（价值2310元），被盗物品总价值2960元。
上述事实，公诉机关提供了相关证据，认为被告人王玉乐以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王玉乐系累犯，应当从重处罚。提请依法判处。
被告人王玉乐对起诉书指控的犯罪事实不持异议，且有被告人王玉乐正侧面照、人口基本信息、违法犯罪记录查询证明、犯罪人员信息查询、刑事判决书、报案证明、到案证明、接受证据材料清单、证人李某、赵某、龚某证言、被害人马某、艾某、周某、高某、黑永红、陈某、闫某陈述、邓州市价格认证中心价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、现场勘验笔录、辨认笔录、照片、监控录像截图等证据在卷佐证，被告人王玉乐供述与上述证据吻合，足以认定。
本院认为，被告人王玉乐以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人王玉乐犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人王玉乐被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应当从重处罚。被告人王玉乐犯罪后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王玉乐犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零八个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王玉乐的刑期自2018年5月15日起至2021年1月14日止。罚金在判决生效后30日内缴纳。）
二、违法所得47679元，责令被告人王玉乐退赔被害人马龙、艾利令31920元、周焕香2519元、高鑫4390元、黑永红5890元、陈凯杰、闫东梅2960元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 付涛
二〇一八年七月三十日
书记员 杨鸣
贵州省盘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0222执616号
申请执行人余平现（曾用名余小乖），女，1977年10月10日生，汉族，住贵州省盘县。
被执行人付中梅（曾用名付中敏），男，1976年8月4日生，汉族，住贵州省盘县。
余平现申请执行付中梅民间借贷纠纷执行一案,盘县人民法院作出的（2016）黔0222民初83号民事判决书发生法律效力后，因义务人付中梅未按期履行义务，余平现向本院申请执行。
在执行过程中，依法向被执行人付中梅发出执行通知书，责令被执行人付中梅支付申请人借款8000元，承担本案执行费50元，以上款项合计8050元。
经查，被执行人付中梅暂无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对盘县人民法院作出的（2016）黔0222民初83号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄泽飞
审判员 孙大禹
审判员 杨 恒
二〇一六年九月二十一日
书记员 陈金龙
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0503民初885号
原告河北永辉物业服务有限公司，住所地邢台市公园东街516号。组织机构代码证号：74341865-1
法定代表人俞裕平，该公司经理。
被告刘惠立，女，1963年4月27日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
本院在审理原告河北永辉物业服务有限公司（以下简称永辉物业公司）诉被告刘惠立物业服务合同纠纷一案，原告永辉物业公司于2016年6月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告永辉物业公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北永辉物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取95元，由原告河北永辉物业服务有限公司负担。
审判员 杜宗凡
二〇一六年六月二十日
书记员 李 萌
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0110民初10108号
原告中国建设银行股份有限公司綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道石佛岗20号，统一社会信用代码915002229034500886。
负责人王昆，支行行长。
被告霍本国，男，汉族，1973年9月27日出生，住重庆市綦江区。
原告中国建设银行股份有限公司綦江支行与被告霍本国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告中国建设银行股份有限公司綦江支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司綦江支行撤回起诉处理。
审判员 张宁
二〇一六年十二月十三日
书记员 秦倩
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1522民初876号
原告：孙培录，男，1934年8月10日出生，汉族，皖霍邱县人，住安徽省霍邱县。
原告：范金英，女，1934年11月8日出生，汉族，皖霍邱县人，住安徽省霍邱县。
两原告共同委托代理人（特别授权）：孙术田，男，1976年2月10日出生，汉族，皖霍邱县人，系两原告的儿子，住安徽省霍邱县。
两原告共同委托代理人：方运昌，安徽省霍邱县范桥镇法律服务所法律工作者。
被告：邱学碧，女，1968年2月6日出生，汉族，皖霍邱县人，住安徽省霍邱县。
被告：孙盼盼，女，1990年5月6日出生，汉族，皖霍邱县人，住重庆市沙坪坝区。
被告：孙攀峰，女，1991年7月19日出生，汉族，皖霍邱县人，住江苏省昆山市。
原告孙培录、范金英与被告邱学碧、孙盼盼、孙攀峰共有纠纷一案，本院于2018年2月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人孙术田、方运昌到庭参加诉讼，被告邱学碧、孙盼盼、孙攀峰经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙培录、范金英向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付两原告应得孙术文因工死亡补偿金50万元及被抚养人生活费3万元，共计53万元。2、三被告承担本案诉讼费。事实与理由：两原告系死者孙术文父母。2016年5月20日，孙术文在江苏省昆山市工地工作时因工死亡，后三被告与孙术文生前所在的工作单位代表史久财达成死亡赔偿协议：对方一次性补偿160万元作为孙术文因工死亡的赔偿金，该款对方已全部支付。两原告和三被告作为孙术文的父母及妻女均有权分割该笔赔偿金，该款项扣除两原告的生活费外，其余款项原、被告应平均分配。三被告领取了全部钱款后，却不支付两原告应得部分，另外三被告共同签订赔偿协议并领取补偿款，三被告应承担连带责任。
原告当庭所举证据有：证据1、原告的身份证和户口本复印件，证明原告的诉讼主体资格及家庭成员关系；证据2、证明二份，证明原、被告系孙术文的直系亲属，原告应该分的该笔赔偿款；证据3、死亡赔偿协议书及法院调取的笔录复印件各一份，证明被告因孙术文死亡获得赔偿金160万元，此款被三被告领取；证据4、民事裁定书两份，证明两原告与三被告协商不成后多次起诉，撤诉后没有调解成功，所以又再次起诉。
三被告未答辩举证。
本院审理过程中，根据原告方申请调取两份证据。证据1、问话笔录，证明公司赔偿160万元，其中给被告邱学碧130万元，给被告孙攀峰20万元，下余10万元，孙盼盼称用于支付孙术文的丧葬费用；证据2、银行支取明细单，证明打入被告孙盼盼账户160万元，其中转支给孙攀峰20万元，转支给邱学碧130万元。剩余的10万元据孙盼盼称是用于丧葬费用。
对上述证据，经当事人质证，本院认证如下：对原告所举证据的三性依法予以认定。对本院调取证据，能够证明被告方已收到公司赔偿款160万元，但不能证明支付丧葬费用花去10万元。
本院经审理认定事实如下：两原告系死者孙术文父母，三被告系孙术文的妻女。2016年5月20日，孙术文在江苏省昆山市工地工作时因工死亡，后三被告与孙术文生前所在的工作单位代表史久财达成死亡赔偿协议：公司一次性补偿孙术文因工死亡的各项费用160万元，包括丧葬费、供养亲属抚恤金、一次性死亡补助金及其他杂费，该款已全部打入被告孙盼盼账户，后孙盼盼将该款转付给被告邱学碧130万元、转付给被告孙攀峰20万元，余10万元孙盼盼称用于处理孙术文的丧葬事宜。原告认为，上述款项扣除两原告的生活费外，其余款原、被告应平均分配，同时认为，三被告共同签订赔偿协议并领取了全部补偿款，故诉讼要求三被告连带支付原告应得补偿金50万元、生活费3万元，合计53万元。
另外，本院原定于2018年3月22日开庭审理此案，因三被告均未到庭，且本院之前邮寄的相关诉讼材料不能确定三被告已收到，故本院按照公告程序进行送达、审理。
本院认为，孙术文因工死亡后其所在单位补偿160万元，被被告邱学碧领取130万元、被告孙攀峰领取20万元，被告孙盼盼领取10万元的事实清楚，依法予以认定。原、被告作为死者孙术文的近亲属，按照《工伤保险条例》相关规定,是该补偿金的享受主体。结合以上《工伤保险条例》及《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国继承法》相关的立法本意，原、被告应优先享有该笔补偿金，因原、被告五人系同一顺序，所得份额应均等。因上述赔偿数额中包括丧葬费用，故被告所支出的丧葬费应从160万元中扣除，参照2018年安徽省人身损害赔偿标准，丧葬费认定为32575元。据上，两原告应得赔偿数额为：（1600000元-32575元=1567425元）×2/5=626970元，因两原告仅要求被告支付53万元，根据当事人自愿原则，本院按53万元予以判决。因被告孙攀峰、孙盼盼所得数额均没有超出自己应得份额，故该两被告对原告不承担给付义务。被告邱学碧所领取130万元中含有两原告应得53万元，被告邱学碧应予返还。
综上，参照《中华人民共和国继承法》第十条规定，判决如下：
一、被告邱学碧给付原告孙培录、范金英应得的孙术文因工死亡补偿金53万元，于判决生效后十日内一次性清讫；
二、驳回原告孙培录、范金英对被告孙盼盼、孙攀峰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，由被告邱学碧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 叶丙华
人民陪审员 董 维
人民陪审员 孙晓群
二〇一八年七月十三日
书 记 员 张义敏
民事判决中参照法律条款如下：
《中华人民共和国继承法》第十条遗产按下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执假字第212号
罪犯段正平，男，1982年10月12日生，汉族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2004年4月22日作出（2004）德刑一初字第347号刑事判决，以被告人段正平犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年9月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2008年10月29日、2009年12月20日、2011年2月28日、2012年4月30日、2013年6月28日，经本院5次裁定共减刑八年，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2014年10月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯段正平在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件。
经审理查明，罪犯段正平在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，1次特殊表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯段正平实际服刑刑期已达到十年以上，服刑期间一贯表现好，没有再犯罪的危险，符合假释条件，可以假释。经合议庭评议，依照最高人民法院关于《中华人民共和国刑法修正案（八）》的时间效力问题的解释第七条及1997年10月1日实施的《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯段正平予以假释，假释后的考验期为没有执行完毕的刑期，即自2014年11月4日起至2018年9月9日止。剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 李 剑
二〇一四年十一月四日
书记员 张冰艳
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终3005号
上诉人(原审被告)：唐恭海，居民。
委托代理人：刘向阳，江苏苍梧律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：刘花，居民。
委托代理人：胡彦波。
上诉人唐恭海因与被上诉人刘花买卖合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2016）苏0707民初1750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人唐恭海与被上诉人刘花的委托代理人刘恩亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人下河口村委会的上诉请求为：请求二审法院撤销一审判决、依法改判驳回被上诉人刘华的的诉讼请求，并判令由被上诉人承担本案全部诉讼费用。理由如下：一审判决认定事实不清，适用法律错误。按照交付车辆时双方的约定，交付车辆之前的违章责任由被上诉人刘花承担。而在本案中被上诉人在车辆交付前有7次违章未向公安机关交纳罚款，致使该车行驶证被广州市公安局交通警察支队荔湾大队扣留，故上诉人拒绝交付尚余车款，上诉人为此提供了证据予以证实，该证据一审法院在证据审查部分予以认定。上诉人认为，上诉人在一审提供的证据足以证明车辆因交付前违章，导致该车行驶证被扣押的事实。被上诉人在车辆买卖合同中存在违约，上诉人不给付剩余车款于法于合同有据。
被上诉人刘花答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决结果适当。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
刘花向一审法院起诉请求：依法判令唐恭海给付其剩余购车款4万元及利息（利息自2016年1月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），并由唐恭海承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年初，唐恭海向刘花购买车号为鲁LB50**的二手货车一辆，双方约定转让价款为12万元，于2016年1月13日交付车辆，交付车辆当日唐恭海支付刘花部分购车款8万元，尚余4万元至今未付。庭审中，唐恭海提供一份广州市公安局交警支队荔湾大队的处罚凭证，但凭证上未显示违章的时间及具体情况。
一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护。唐恭海向刘花购买二手货车，共计欠款4万元至今未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。审理过程中，唐恭海辩称，该车辆因交付前的违章行为，导致该车被广州市公安局交通警察支队荔湾大队扣留行驶证的事实，因未提供可信证据，不予采信。故对刘花请求判令唐恭海给付购车款4万元及利息的诉讼请求，予以支持。原审法院遂判决：唐恭海于判决生效之日起十日内给付刘花货款4万元及利息（利息自2016年1月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
经审理查明，原判决查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人唐恭海主张涉案车辆在交付前有7次违章未向公安机关交纳罚款，致使车辆行驶证被广州市公安局交通警察支队荔湾大队扣留，其有权拒付剩余车款，但在一审法院指定的举证期限内，其未提供证据证实，故应承担举证不足的不利后果。即便存在上述事实，唐恭海亦可以先行缴纳相关款项后，再从剩余车款中予以扣除。现其以刘花未履行交纳车辆违章罚款的合同附随义务为由，拒不履行支付剩余车款的主合同义务，于法无据。综上，上诉人唐恭海的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元(唐恭海已预交)，由上诉人唐恭海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 应庆国
代理审判员 刘井鑫
代理审判员 陈其庆
二〇一六年十一月八日
书 记 员 陈 静
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第3576号
罪犯思某某，男，1975年6月20日出生，傣族，云南省盈江县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省盈江县人民法院于二○一四年九月四日作出（2014）盈刑初字第215号刑事判决，以被告人思某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯思某某在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯思某某在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次。有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯思某某在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯思某某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年一月十五日
书记员 张 淇
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）北刑执字第95号
罪犯吴吉国，男，生于1978年12月20日，汉族，甘肃省永登县人，现在青海省门源监狱服刑。
海南藏族自治州中级人民法院于2002年1月21日作出（2002）南刑初字第01号刑事判决，以被告人吴吉国犯故意杀人（未遂）罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2004年10月13日经青海省高级人民法院以（2004）青刑执字第149号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；2006年11月30日经海北州中级人民法院以（2006）北刑执字第342号刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利九年不变；2009年5月27日经海北州中级人民法院以（2009）北刑执字第285号刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利九年不变；2012年6月30日经海北州中级人民法院以（2012）北刑执字第115号刑事裁定减刑十月，剥夺政治权利九年不变。2002年2月2日送门源监狱服刑改造。
执行机关青海省门源监狱于2014年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2014年7月31日在门源监狱开庭审理，海北州人民检察院检察员白兆东、郑云霞出庭履行职务，执行机关门源监狱干警陈军、谢蜀源出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。2012年4月至2013年11月间，获表扬2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯吴吉国在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴吉国准予减去有期徒刑十个月。（刑期至2020年6月12日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐建彩
代理审判员 赵晓英
代理审判员 杨明明
二〇一四年八月一日
书 记 员 孔繁春
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威文商初字第400号
原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行。住所地威海市文登区。
法定代表人于春霞，该行行长。
委托代理人刘维亮，该行职工。
被告刘潮强。
被告山东华亿非融资担保有限公司。住所地威海市经技区。
法定代表人赫耀国，该公司董事长。
被告威海市瑞恒房地产开发有限公司。住所地威海市。
法定代表人郑美兴，该公司董事长。
原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行诉被告刘潮强、山东华亿非融资担保有限公司、威海市瑞恒房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行委托代理人刘维亮到庭参加了诉讼。被告刘潮强、山东华亿非融资担保有限公司、威海市瑞恒房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对三被告缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行诉称，2011年5月11日被告刘潮强在原告处办理了个人住房贷款250000元，期限20年，以文登市环山东路的房屋作为抵押，同时，被告山东华亿非融资担保有限公司、威海市瑞恒房地产开发有限公司为被告刘潮强的借款提供连带责任保证。请求判令1、被告刘潮强偿还拖欠原告截至于2014年8月11日借款本息233005.28元（其中本金219020.09元，利息13985.19元）；2、被告刘潮强偿还自2014年8月11日起至实际履行之日按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息（按实际还款日原告出具的贷款结清对账单确定的数额为准）；3、原告对抵押物在合同约定的抵押范围享有优先受偿权；4、本案的诉讼费及其他实现债权费用由被告刘潮强承担；5、被告山东华亿非融资担保有限公司、威海市瑞恒房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告刘潮强未答辩。
被告山东华亿非融资担保有限公司未答辩。
被告威海市瑞恒房地产开发有限公司未答辩。
经审理查明，中国农业银行股份有限公司文登市支行于2015年1月26日更名为中国农业银行股份有限公司威海文登支行。威海华亿投资担保有限公司于2011年8月11日更名为山东华亿投资担保有限公司，山东华亿投资担保有限公司于2014年8月8日更名为山东华亿非融资担保有限公司。
2009年7月10日，原告与被告刘潮强及威海市瑞恒房地产开发有限公司签订个人购房担保借款合同一份，约定原告向被告刘潮强发放贷款250000元，用于购买文登市的房产，贷款年利率为4.158%，贷款期限240个月，采取等额本息还款法按月归还借款本息。被告刘潮强以所购房屋（即文登市环山东路117号4单元××室）向原告提供抵押担保，办理了预购商品房抵押权预告登记。被告威海市瑞恒房地产开发有限公司为该笔贷款提供阶段性连带责任保证。合同同时约定，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。阶段性保证人自本合同签订之日起，至借款人取得房地产权利证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止，为借款人的债务承担连带保证责任。
同日，被告威海市瑞恒房地产开发有限公司为原告出具担保函一份，被告威海市瑞恒房地产开发有限公司自愿为被告刘潮强购置的文登市环山东路117号4单元507室的住房，按揭贷款在借款人取得房屋产权证并办理贷款现房抵押登记手续以前提供阶段性担保。
同日，原告与威海华亿投资担保有限公司签订保证合同一份，合同约定威海华亿投资担保有限公司为被告刘潮强的借款提供连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
合同签订后，原告按约发放借款，被告刘潮强偿还了部分借款本金及利息，自2013年4月10日起被告刘潮强逾期489天未按照合同约定偿还借款本金及利息。现被告刘潮强尚欠借款本金219020.09元，利息13985.19元及2014年8月11日之后的利息未还，被告山东华亿非融资担保有限公司、威海市瑞恒房地产开发有限公司也未承担保证责任。
以上事实有原告的陈述，个人购房担保借款合同，担保函，保证合同，借款凭证，还款明细，他项权证等证据在案为凭。
本院认为，原告与被告刘潮强、威海市瑞恒房地产开发有限公司签订的个人购房担保借款合同，原告与威海华亿投资担保有限公司签订的保证合同内容合法，是各方当事人的真实意思表示，均属有效合同。原告依约发放借款，被告刘潮强接收并使用了借款，理应按合同约定及时偿还借款本息。根据原告提供的还款明细，被告刘潮强超过90天未足额偿还借款本息，符合合同约定的解除条件，原告可以宣布贷款提前到期，要求被告刘潮强提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。被告刘潮强以所购买的房产为借款提供了担保，并办理了房屋抵押预告登记，但该登记行为不具备物权的效力，原告不能享有优先受偿权，故原告要求对该房产在抵押物价值范围内享有优先受偿权的请求，本院不予支持。因涉案房产办理的是预告抵押登记，而非合同约定的抵押登记，因此被告威海市瑞恒房地产开发有限公司的保证责任尚未免除。威海华亿投资担保有限公司为被告刘潮强的借款提供连带责任保证，理应按合同约定为被告刘潮强的债务承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘潮强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行借款本金219020.09元，利息13985.19元并承担自2014年8月11日起至本判决确定的付款义务履行之日止，按合同约定利率计算的利息；
二、被告山东华亿非融资担保有限公司、威海市瑞恒房地产开发有限公司对被告刘潮强的上述还款义务承担连带保证责任；
三、被告山东华亿非融资担保有限公司、威海市瑞恒房地产开发有限公司承担保证责任后有权向被告刘潮强追偿；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行要求对位于文登市环山东路的房产在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4796元，由三被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 刘 颖
审 判 员 孙 波
人民陪审员 王学军
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 刘燕菲
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫08刑更1336号
罪犯王军，男，1978年9月28日出生，汉族，河南省栾川县人，小学文化，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于2007年10月26日作出（2007）洛刑二初字第37号刑事附带民事判决，认定被告人王军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。三被告人附带民事赔偿73711.1元，并互负连带责任。被告人王军及同案被告人均不服，提出上诉，河南省高级人民法院于2008年4月16日作出（2008）豫法刑二终字第034号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，该犯于2008年6月18日入监狱服刑。先后历经减刑三次，于2010年11月12日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；于2013年2月4日减去有期徒刑一年十一个月；于2015年10月8日减去有期徒刑一年三个月，共减去有期徒刑三年二个月，减刑后刑期自2010年11月12日起至2027年9月11日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯王军减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院于2018年9月7日立案后，依法组成合议庭开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省焦作监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
生效裁判认定，被告人王军于2005年10月20日，因琐事伙同他人在洛阳市涧西区芳华路富兴宾馆门口，持刀向被害人史某某乱砍几刀，被害人跑至附近红建汽修厂内倒地死亡。被告人王军系主犯。
经审理查明，罪犯王军在服刑期间能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬7次,被评为监狱级改造积极分子2次。刑罚执行机关提请对罪犯王军减刑，已经过分监区人民警察集体研究，监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请检察机关现场监督评审委员会评审活动等程序。
另查明，本案连带民事赔偿73711.1元，该犯于2018年5月10日履行民事赔偿2000元。
上述事实，有执行机关提供的生效裁判书、执行通知书、减刑裁定书、入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表、财产性判项履行证明、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王军自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王军准予减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利九年不变。
减刑后刑期自2010年11月12日起至2027年2月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国利
审判员 韩永梅
审判员 张 磊
二〇一八年九月三十日
书记员 李嘉恒
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫08刑更1364号
罪犯张钢强，男，1982年1月17日出生，汉族，荥阳市人，初中文化，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省荥阳市人民法院于2014年11月3日作出（2014）荥刑初字第347号刑事附带民事判决，认定被告人张钢强犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币745610.14元。刑期自2014年5月16日起至2019年5月15日止。被告人不服提出上诉，河南省郑州市中级人民法院于2015年2月11日作出（2014）郑刑一终字第486号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。宣判后，2015年3月26日交付执行。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯张钢强减去有期徒刑七个月的建议，报送本院审理。本院于2018年9月7日立案后，依法组成合议庭在焦作监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关焦作监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
生效裁判认定，2014年5月15日晚，被告人张钢强醉酒后驾驶豫A3W3**面包车沿荥阳市桃贾公路自南向北行驶至河南省桃花峪黄河大桥投资有限公司门口处时，与受害人唐某某驾驶的机动三轮车相撞，致使受害人当场死亡，乘车人郑某某受伤经医院抢救无效死亡。
经审理查明，罪犯张钢强在服刑期间能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受累计表扬6次，监狱罪犯改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯张钢强减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。
另查明，该犯民事赔偿745610.14元未履行。
上述事实,有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、服刑人员证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张钢强符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张钢强准予减去有期徒刑七个月。
减刑后刑期自2014年5月16日起至2018年10月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国利
审判员 韩永梅
审判员 张 磊
二〇一八年九月三十日
书记员 宋 睿
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑执字第2157号
罪犯王浩，男，1979年2月11日生，汉族，小学文化，贵州省仁怀市人。现在贵州省忠庄监狱七监区服刑。
贵州省仁怀市人民法院于2012年2月16日作出（2012）仁刑初字第51号刑事判决，认定罪犯王浩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年10月11日起至2016年10月10日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年11月16日提出假释建议，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王浩自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年7月至2013年7月考核周期累计积分123分，兑现120分，获评改造积极分子一次；2013年8月至2015年7月考核周期累计积分142.7分，兑现130分，获评改造积极分子一次；另查明，该犯罚金刑已执行完毕。执行机关报送该犯的改造表现，有提请假释建议书、罪犯假释审核表、评审鉴定表、考核积分手册、奖励审批表及罪犯原所在社区矫正机构意见等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯王浩执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极履行罚金刑，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，第八十二条，第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯王浩予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2016年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波十二月十日
书 记 员 张 旋
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终3810号
上诉人（一审原告）：朱凯，男，汉族，1986年12月28日出生。
上诉人（一审原告）：张香情，女，汉族，1987年10月12日出生，
被上诉人（一审被告）：孙曼，女，汉族，1981年8月22日出生，
委托代理人：王卫奇、祝静（实习），河南航星律师事务所律师，特别授权。
一审第三人：河南建业物业管理有限公司洛阳分公司。
上诉人朱凯、张香情因与被上诉人孙曼、一审第三人河南建业物业管理有限公司洛阳分公司排除妨害纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2015）洛龙民初字第2694号民事裁定，向本院提起上诉。
朱凯、张香情上诉请求：1、依法撤销（2015）洛龙民初字第2694号民事裁定书，发回洛龙区人民法院重新审理；2、本案一切诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院驳回上诉人起诉是在事实不清和缺乏法律依据的情形下作出的错误裁定。一、依据《物权法》起诉符合法律规定，上诉人享有起诉的权利。本案也不存在原审法院认定的存在行政处理行为而不应人民法院审理的情形。二、原审法院遗漏了上诉人的诉讼请求，对于诉讼请求第二项没有进行审理，驳回上诉人的起诉是错误的。
孙曼答辩称，1、根据物权法第八十三条的规定，答辩人并未侵害上诉人房屋专有部分的权利，上诉人可以向业主大会和业主委员会要求出面主张权利，上诉人无权直接起诉。2、本案纠纷已经洛阳市洛龙区城市管理局作出通知，责令答辩人限期拆除封闭消防平台及阳光房，已经纳入行政管理范畴。况且这也是上诉人主张权利的途径。3、本案的发生，答辩人是最大受害者。4、答辩人在一审中已经明确过，门锁不是答辩人加的，上诉人也没有提供证据加以证明，一审法院不支持上诉人的第二项诉讼请求是正确的。
李伟杰向一审法院起诉请求：判令被告拆除其私自搭建的位于洛龙区建业美茵湖高尔夫花园第30幢1单元33层的阳光房等违法建筑，排除妨碍，恢复原状；判令被告拆除或打开其私自添加的通往建业美茵湖高尔夫花园第30幢1单元32层露台和33层各通道的门框及枷锁，保障通行自由。
一审法院认定事实：原告朱凯、张香情系建业美茵湖高尔夫花园第30幢1单元1-3203号房屋业主，被告孙曼系建业美茵湖高尔夫花园第30幢1单元1-3202号房屋业主。孙曼所有的建业美茵湖高尔夫花园第30幢1单元1-3202号房屋属于复式结构，共有32层、33层二层。2012年孙曼在33层露台搭建阳光房，在通往32层露台的通道上加装一扇防盗门。2015年孙曼在32层露台搭建廊架。2012年9月22日，第三人河南建业物业管理有限公司洛阳分公司出具违章整改通知单一份，要求被告孙曼拆除在32层通道私自安装的防盗门。2014年8月22日，洛阳市洛龙区城市管理局作出（2014年）洛城监拆字第F1149号违法建设（建、构筑物）拆除通知书，要求被告孙曼于2014年8月26日拆除其封闭的建业美茵湖高尔夫花园第30幢1单元32层消防平台、和33层搭建的阳光房。2015年8月14日，河南建业物业管理有限公司洛阳分公司再次出具违章整改通知单一份，要求被告孙曼停止搭建32层平台廊架。本案涉及的建业美茵湖高尔夫花园第30幢32层通道和32层平台、33层平台均属于业主共有的公共区域，不属于原告、被告任何一家所有。一审法院认为，原告起诉要求拆除的33层阳光房、及拆除和打开封闭32层消防平台的门和建筑，已经由洛阳市洛龙区城市管理局作出了处理，并限期拆除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，应当由其他机关处理的争议，告知向有关机关申请解决。被告的行为已经由相关行政部门对其进行了行政处理，原告再要求通过民事诉讼处理显属不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，经合议庭讨论决定，裁定如下：驳回原告朱凯、张香情的起诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第七十条规定：“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利”。引发本案争议的建业美茵湖高尔夫花园第30幢1单元33层阳光房及30幢1单元32层露台和33层各通道的门框及枷锁系业主对建筑物共有部分进行共同管理所涉及的内容，朱凯、张香情直接以孙曼为被告提起民事诉讼不符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的起诉条件要求。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦铁林
审判员 曹 园
审判员 张予洛
二〇一六年九月十八日
书记员 韩文达
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年朝执字第00116号
申请人袁媛，女，1990年7月8日出生。
被执行人王继柱，男，1971年1月12日出生。
被执行人耿兰荣，女，1972年1月26日出生。
被执行人北京弘尚国艺文化有限公司，企业法人营业执照注册号：110108011984640，住所：北京市海淀区西三环北蛤50号院8号楼4层501室。
法定代表人：王继柱
被执行人北京育才苑教育科技有限公司，企业法人营业执照注册号：110106010535832，住所：北京市海淀区西三环北路50号豪柏大厦8号楼5层05室。
法定代表人：王继柱
本院在执行袁媛与王继柱、耿兰荣、北京弘尚国艺文化有限公司、北京育才苑教育科技有限公司借款合同一案中。在本院执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，现被执行人已被纳入失信被执行人名单。故本案应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）京中信执字00872号执行证书本次执行程序。
待发现被执行人王继柱、耿兰荣、北京弘尚国艺文化有限公司、北京育才苑教育科技有限公司的财产线索后，可随时申请我院执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张 伟
代理审判员 乔 迪
代理审判员 侯世永
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 柴 松
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0303民初21271号
原告：罗哲锐，男，1989年10月7日出生，汉族，住址：广东省深圳市龙岗区，
委托诉讼代理人：叶智维，广东俭德律师事务所律师。
被告：谢笛，男，1979年2月1日出生，苗族，住址：广西陆川县，
被告：曾巨澜，女，1972年5月1日出生，汉族，住址：广东省深圳市龙岗区，
原告罗哲锐与被告谢笛、曾巨澜民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告谢笛偿还原告罗哲锐借款本金1573477.88元及其利息（利息按照每日万分之六点六的标准，暂计至2018年10月31日为71002.64元，并计至款项还清之日止）；2.被告谢笛向原告罗哲锐支付律师费71000元；3.被告谢笛向原告罗哲锐支付诉讼财产担保费5406元；4.被告曾巨澜对被告谢笛的上述债务承担连带清偿责任；5.两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年7月12日，原告罗哲锐向被告谢笛指定的账户转账支付1679905元，2018年8月16日被告向原告出具《承诺书》确认了借款事宜，被告曾巨澜作为担保人在承诺书上签字。后原告发现两被告的财务状况已经严重恶化，并有可能丧失偿还能力。原告为此提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告谢笛、曾巨澜承认原告罗哲锐提出的全部诉讼请求。原告罗哲锐同意被告谢笛2018年7月16日偿还的2万元用于抵充借款本金，故借款本金剩余1553477.88元。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。两被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告谢笛应于本判决生效之日起十日内偿还原告罗哲锐借款本金1553477.88元、利息71002.64元并支付逾期利息（逾期利息以1553477.88元作为基数，按照每日万分之六点六的标准，从2018年11月1日起，计至款项清偿之日止）；
二、被告谢笛应于本判决生效之日起十日内向原告罗哲锐支付律师费71000元；
三、被告谢笛应于本判决生效之日起十日内向原告罗哲锐支付诉讼保全担保费5406元；
四、被告曾巨澜对被告谢笛的上述判决义务承担连带清偿责任；被告曾巨澜承担保证责任后，有权向被告谢笛追偿；
五、驳回原告罗哲锐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10511元，保全费5000元，均由被告谢笛、曾巨澜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 毛仁杰
二〇一八年十一月二十九日
书记员 刘莉莎
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0302执456号之一
申请执行人王开满，男，1959年03月21日出生，汉族，住所地仙游县。
被执行人林建仙，男，1982年07月12日出生，汉族，住所地仙游县。
申请执行人王开满依据已经发生法律效力的(2017)闽03民终3109号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币60620.21元及利息等。本院于2018年1月29日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人林建仙发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询,未发现被执行人林建仙有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人王开满后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾可嘉
审判员 陈金贤
审判员 徐 杭
二〇一八年七月二十七日
执行员 陈 龙
书记员 柯玉婷
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑执字第2134号
罪犯田黔，男，1991年12月17日生，汉族，小学文化，贵州省凤冈县人。现在贵州省忠庄监狱二监区服刑。
贵州省凤冈县人民法院于2014年3月14日作出（2014）凤刑初字第33号刑事判决，认定罪犯田黔犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金5000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年9月29日起至2017年7月28日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年11月16日提出假释建议，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯田黔自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2014年7月至2015年7月考核周期累计积分148.8分，兑现145分，获评改造积极分子一次；另查明，该犯案发后已退赔被害人，且罚金刑已执行完毕。执行机关报送该犯的改造表现，有提请假释建议书、罪犯假释审核表、评审鉴定表、考核积分手册、奖励审批表及罪犯原所在社区矫正机构意见等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯田黔执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极退赔被害人及履行罚金刑，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，第八十二条，第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯田黔予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2017年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波十二月十日
书 记 员 张 旋
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第1213号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人廖荣小，户籍所在地：广西壮族自治区河池市金城江区，在深圳市无固定职业及住所。曾因犯盗窃罪，于2007年9月24日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑七个月；又因犯盗窃罪，于2008年11月12日因被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑一年零二个月；再因盗窃，于2010年6月9日被深圳市公安局南山分局行政拘留十五日；又再因犯盗窃罪，于2012年10月19日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑一年，于2013年6月18日刑满释。现因盗窃嫌疑，于2014年12月30日被抓获并羁押，次日被深圳市公安局福田分局取保候审，于2015年4月11日被抓获并羁押，当日被深圳市公安局福田分局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月13日被深圳市公安局福田分局逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2015）1371号起诉书指控被告人廖荣小犯盗窃罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月20日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员罗淑芳出庭支持公诉。被告人廖荣小到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月30日16时许，余某（另案处理）伙同被告人廖荣小来到深圳市福田区东园路。由被告人廖荣小负责掩护，余某用一把镊子作为作案工具，盗走被害人杨某甲放在上衣口袋的一部苹果5手机（经鉴定，价值人民币1333元）。被害人杨某甲发现被盗后，怀疑是一直尾随的被告人廖荣小、余某所为，遂跟踪二人，并向保安员邓某某求助。被告人廖荣小在中信广场被抓获，并将手机归还给被害人杨某乙。
2015年4月11日，被告人廖荣小在广西河池市金城江火车站被公安机关抓获归案。
公诉机关提供了物证、书证、被告人供述及辩解、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、现场勘查笔录等证据以证实上述事实。公诉机关据此认为被告人廖荣小的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，并建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人廖荣小对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2014年12月30日16时许，余某（另案处理）伙同被告人廖荣小来到深圳市福田区东园路。由被告人廖荣小负责掩护，余某用一把镊子作为作案工具，盗走被害人杨某甲放在上衣口袋的一部苹果5手机（经鉴定，价值人民币1333元）。被害人杨某甲发现被盗后，怀疑是一直尾随的被告人廖荣小、余某所为，遂跟踪二人，并向保安员邓某某求助，被告人廖荣小在中信广场被抓获，并将手机归还给被害人杨某乙。被告人廖荣小因病于次日被深圳市公安局福田分局办理取保候审。
2015年4月11日，被告人廖荣小在广西河池市金城江火车站被公安机关抓获归案。
公诉机关指控的上述事实清楚，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：1.物证：作案工具镊子等；2.书证：被告人廖荣小的身份材料，扣押清单，发还清单，归案情况说明等；3.证人证言：证人邓某、谢某、余某的证言；4.被害人陈述：被害人杨某甲的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人廖荣小的供述与辩解；6.鉴定意见：《深圳市涉案财产价格认证结论书》；7.勘验、检查、辨认等笔录：现场勘查笔录、现场图、现场照片及辨认笔录。证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人廖荣小无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所结伙扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人廖荣小曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人廖荣小归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人廖荣小犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月11日起至2016年2月8日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵 航
二〇一五年八月二十日
书 记 员 翁雅玲（代）
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民三民调确字第00163号
申请人：潘德荣，女，1973年1月29日出生，汉族。
申请人：张勇，男，1978年11月13日出生，汉族。
本院于2014年3月10日受理了申请人潘德荣、张勇确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员肖玉华审查此案。
本院在审查申请人潘德荣与申请人张勇请求确认人民调解协议效力一案中，申请人张勇于2014年3月10向本院提出撤回确认申请。
本院认为：张勇撤回非诉调解协议确认的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
准许申请人张勇撤回确认申请。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 肖玉华
二〇一四年三月十日
书记员 石 蕊
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0503民初2181号
原告：王茴麟，男，1991年5月21日出生，汉族，无业，住邢台市。
委托代理人：张红、肖培培，河北君合欣律师事务所律师。
被告：王永亮，男，1964年2月4日出生，汉族，自由职业，住邢台市桥西区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥西区郭守敬大街506号交通花园4号楼。组织机构代码：70094834-5.
负责人：薄世亮，该公司经理。
本院在审理原告诉被告机动车交通事故纠纷一案，原告于2016年7月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王茴麟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王茴麟撤诉。
案件受理费减半收取150元，由原告王茴麟负担。
审判员 杜宗凡
二〇一六年六月三十日
书记员 李 萌
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1381民初2524号
原告：刘小博，男，生于1989年2月15日，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：王崇坤，邓州市花洲法律服务所法律工作者，执业证号3770529。
被告：杨炳豪，男，生于1988年4月16日，汉族，住邓州市。
被告：田秋娥，女，生于1977年7月17日，汉族，住邓州市。
原告刘小博与被告杨炳豪、田秋娥为民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小博及其委托代理人王崇坤、被告杨炳豪、田秋娥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小博向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告现金50000元及利息（利息按中国人民银行同期同类利率自2016年7月10日至款付清为止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月10日被告杨炳豪向原告借款50000元，由被告田秋娥担保，约定2016年8月10日前还款，借款到期后经原告多次催要，二被告一直推诿不还。
原告刘小博为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、身份证复印件一份，以证明其身份；
2、借款合同、借据、收据各一份，以证明被告杨炳豪向原告借款的事实；
3、被告田秋娥身份证复印件、担保协议及无限连带责任保证书各一份，以证明田秋娥担保的事实。
被告杨炳豪辩称：其不认识原告，且是通过第三人王博借的钱，钱也是王博给的，现已还清，不同意原告的诉讼请求。
被告杨炳豪为证明其主张，向本院提交了以下证据：银行转账记录15张、微信转账记录3张、支付宝转账记录2张，以证明从王博那借款150000元，到账141000元，已还本息共186000元；
被告田秋娥辩称：担保属实，但钱已还清。
被告田秋娥未向本院提交任何证据。
原告刘小博向本院提交的证据1、证据3，二被告均无异议，本院予以采信；对证据2，有异议，认为条子虽然是被告杨炳豪所搭，但是钱是王博转账给被告杨炳豪，有银行转账记录，当时王博要求写成刘小博的名字。对于该组证据，二被告虽有异议，但均未提供出相反的证据予以反驳，故该组证据本院予以采信。被告杨炳豪提交的证据原告有异议，认为转账记录应加盖印章，且只能证明被告杨炳豪与王博之间有关系，与本案无关。对于该组证据，本院将结合案情予以综合考虑。
本院经审理认定事实如下：2016年7月10日，被告杨炳豪向原告借款50000元，由被告田秋娥担保，并签订借款合同、借据、收据、担保协议、无限连带责任保证书各一份，载明2016年8月10日前还款，若到期不还，担保人田秋娥对该款本金及利息承担连带责任。借款到期后原告多次催要该款，被告杨炳豪至今未还。现原告诉至本院，请求依法支持其诉求。
本院认为：原告与被告杨炳豪之间民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律规定，依法应受法律保护。原告依约向被告杨炳豪支付了借款，借款到期后被告杨炳豪理应积极偿还借款，现被告杨炳豪拖延不还实属不当。被告田秋娥作为被告杨炳豪借款时的担保人，在被告杨炳豪借款时出具了担保协议、无限连带责任保证书及其身份证复印件各一份，说明其也深知作为担保人的权利及义务。现原告刘小博起诉要求被告杨炳豪偿还借款本金50000元，并由被告田秋娥对该借款承担连带清偿责任，理由正当，证据充分，应予支持。原告要求被告按照中国人民银行同期同类利率计算利息自借款之日起至款付清之日为止，因借款时双方并未约定利息，应从起诉之日起至款付清之日止为宜。被告杨炳豪辩称并未向原告借款，是借的王博的钱，且本息已偿还完毕，并提供了转账记录予以证明，但转账记录只是载明被告与王博之间的转款记录，并没有显示与原告刘小博之间有任何关系，据此，被告未提供任何证据证实自己的主张，其辩称本院无法采信，其应承担偿还借款本息的法律责任。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告杨炳豪自本判决生效后十日内偿还原告刘小博借款本金50000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类利率自起诉之日即2018年5月24日起至款付清之日止）；
二、被告田秋娥对上述第一款款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨炳豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡殿来
二〇一八年七月三十日
书记员 赵 阳
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终394号
上诉人（原审被告）：朱×1，男，1953年1月19日出生。
被上诉人（原审原告）：朱×2，男，1950年7月23日出生。
上诉人朱×1因与被上诉人朱×2被继承人债务清偿纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初21173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱×1上诉请求：撤销一审判决第一项关于支付利息的内容，依法改判我无需支付朱×2利息。事实和理由：1.一审判决的理由错误，父母与子女之间只有抚养与赡养、帮助与赠与，朱×2未在涉案房屋居住系因其另有多处福利分房；2.根据生效法院判决的认定，我母亲霍××已明确表示无利息，一审判决将其忽略。
朱×2辩称，不同意朱×1的上诉请求，我给母亲霍××的三万元系购房出资，一审法院认定的利息实际未完全弥补我的损失，不认可朱×1所述事实和理由，同意一审判决结果。
朱×2向一审法院起诉请求：1.朱×1偿还购房款3万元；2.朱×1按现在的房屋市场价格给付三分之一的升值费；3.诉讼费由朱×1负担。
一审法院认定事实：朱×2与朱×1系兄弟关系，被继承人霍××系二人之母。位于东城区×××201号房屋系霍××在其夫去世后于2000年12月26日与北京亚洲大酒店有限公司签订《北京亚洲大酒店有限公司成本价出售自管公有住宅楼房协议书》，房屋售价每建筑平方米1485元。实际售价为58744元及公共维修基金1735元，共计60479元。上述房屋总计58744元房款中折算了霍××的20年工龄。实际交纳购房款时，朱×2出资3万元。2001年10月31日，霍××取得该房屋的所有权证。2008年9月25日，霍××在方圆公证处立有公证遗嘱，称其去世后，诉争房屋由朱×1一个继承。现朱×1已通过法院诉讼，取得了该房屋的所有权。
一审法院认为，本案争议的焦点系1、霍××购房时，朱×2出资3万元是否属于被继承人的债务；2、朱×2出资3万元购房款能否获得房屋市值的升值款三分之一份额。根据本案查明的事实及（2014）东民初字第01742号民事判决书，能够证明霍××购买房屋时，朱×2出资3万元。对于该3万元的性质问题，朱×1在（2014）东民初字第01742号民事判决书中亦表示，霍××曾说过：“钱是你们自愿出的，想要回去，去借也给”，故朱×2为霍××购房出资的3万元应系霍××的债务。由于霍××生前在公证处立有公证遗嘱，已将房屋留给朱×1一人继承，现朱×1已通过法院诉讼，取得了该房屋所有权，故根据《中华人民共和国继承法》第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产价值为限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的款和债务可以不负偿还责任”之规定，霍××欠朱×2的3万元购房款应由朱×1负责偿还。关于朱×2要求朱×1给付其3万元对应的该房屋升值的三分之一份额一节，因该房屋购买时折算了霍××的20年工龄，是霍××享受国家房改政策福利的体现,带有福利色彩，且该房屋产权亦登记在霍××的名下，故该房屋的升值应是产权人自己所享有的权益，与朱×2无关。现朱×2要求分割房屋的升值部分，无法律依据，法院不予支持。另，由于朱×2与霍××系母子关系，所以出于亲情考虑双方未约定利息合乎情理，但综合本案考虑，朱×2为霍××出资3万元购房款后，其从未在该房内居住过，故在清偿被继承人霍××的债务时，应给付朱×2一定的利息。一审法院据此判决：1.自判决生效之日起7日内，朱×1给付朱×2购房款3万元，同时支付自2000年12月起至2016年11月的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算；2.驳回朱×2的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点系朱×1是否应当向朱×2给付相关债务的利息。根据法律规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产价值为限。本案中，朱×1作为继承人继承了原属霍××所有的涉案房屋，朱×1并经法院诉讼取得了涉案房屋所有权，故应偿还被继承人霍××因购房对朱×2所负的债务。霍××与朱×2虽未就该债务明确约定利息，但一审法院综合考虑到双方之间的身份关系以及购房后朱×2并未在涉案房屋内居住，认定朱×1在清偿被继承人霍××的债务时，应当给付一定的利息，并无不当。综上所述，朱×1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由朱×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 宋 鹏
审判员 任淳艺
审判员 陈广辉
二〇一七年一月二十四日
书记员 史雪原