山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1329民初3743号
原告：禚洪朋，居民。现住
委托诉讼代理人：魏中芳，临沭沭河法律服务所法律工作者。
被告：伏胜通，居民。
委托诉讼代理人：李丽，临沭蛟龙法律服务所法律工作者。
被告：王学娟，居民。系伏胜通之妻。
被告：刘芹，居民。
原告禚洪朋诉被告伏胜通、王学娟、刘芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏中芳、被告伏胜通的委托诉讼代理人李丽、被告王学娟、刘芹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
禚洪朋向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告伏胜通、王学娟偿还借款本金15万元及约定的利息，被告刘芹对上述借款及利息承担连带清偿责任。事实与理由：2016年12月6日，被告伏胜通、王学娟夫妻俩向原告借款15万元，双方约定借款利息（月息3%），该借款由被告刘芹提供担保。这有被告出具借条、收到条，担保承诺书为证。现原告急需用钱，曾多次找被告催要借款，被告以无现款为由，一拖再拖，至今拒不偿还借款。
伏胜通、王学娟辩称，原告所诉不属实,事实是我和被告王学娟系夫妻，2016年12月6日下午2点左右，我二人和被告刘琴去到原告位于临沐县兰亭上城小区的对过的投资公司后，和原告禚红鹏约定向其借款150000元，由被告刘琴提供担保。原告先让我打了一张150000元的收到条，又签订借条及担保承诺书，当时约定的利息是月息6分。履行完上述手续后，我和被告王学娟、刘芹就都走了。过了约1个小时，我打电话给原告询问怎么还没打款，原告告诉我说只能借款100000元。我要求重新书写以上收到条、借条及担保承诺书。原告保证承诺不会按150000元计算，只要按月还息就没事，因我急用钱也就同意了。除当月的利息4800元（扣除1日到6日6天的利息1200元）、2017年1月的利息6000元及保证金3000元，当天16:36分、39分原告分两次通过手机银行向我转款86200元。借款后自2017年2月至2018年2月的每月息6000元我都通过各种方式偿还给了原告。具体还款时间及方式如下：2017年1月26日向原告提供的宋振东民生银行账户打款12000元用于偿还2017年2-3月份的利息、同年4月5日、6月3日7月2日、通过向案外人徐伟账户打款的方式由徐伟口原告还款12000元、6000元、6000元；8月3日通过向案外人徐浩（徐伟的弟弟）账户打款的方式由徐伟向原告还款6000元；9月3日我通过微言（昵称飞young）转账的方式向原告还款6000元；10月27日我以给徐伟现金的方式由徐伟向原告还款6000元；11月22日、12月4日我通过微信（昵称祥丰投资，微信号：×××，注册手机号132××××5555）转账的方式向原告还款6000元、6000元；2018年1月6日我以给徐伟见金的方式由徐伟向原告还款6000元；2月14日我通过微信（昵称祥丰投资、微信号×××，注册手机号132××××5555）转账的方式向原告还款6000元。以上自2017年2月到2018年2月的约定利息6000元，我都是按时偿还的，共计还款78000元。综上，我与原告约定借款100000元，但原告违法扣除利息及保证金后实际借款86200元给我，且双方约定的利息月息6分违反法律规定，我每月向原告偿还的利息6000元，超出月息3分以外的部分应用于偿还本金。经结算，自2018年3月我尚欠原告本金32881元，对于3月以后利息应按月息2分计算。恳请法庭依法查明案件事实，维护公平正义。
刘芹辩称，同伏胜通的答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月6日，伏胜通、王学娟夫妻二人共同到禚洪朋处借款，在禚洪朋提供的格式合同借条上书写：今向禚洪朋借现金150000元，利息为3%/月，未约定还款期限。借款人担保承诺书，由刘芹提供不可撤销的连带责任担保。伏胜通、王学娟共同书写收到条：今收到禚洪朋现金150000元。2016年12月6日禚洪朋通过手机银行（账号：42×××77）分两次向被告伏胜通建设银行账户（62×××50）汇款50000元、36200元，共计86200元。
2017年9月3日、11月22日、12月4日，伏胜通通过微信（微信名：伏胜通，微信号：×××，手机号：188××××2888）向禚洪朋微信（微信名：祥丰投资，微信号：×××，手机号：132××××5555）三次转账，每笔6000元，共计还款18000元，以上还款数额，禚洪朋予以认可，本院予以采信。禚洪朋对2018年2月14日伏胜通以微信转账的还款6000元不认可，主张系不同的微信号，但伏胜通提供的银行交易明细中，该笔6000元转出的对方银行账户有户名：“1055840000000163-微信转账”与上述2017年11月22日的对方账户及用户名相同，既然禚洪朋已对2017年11月22日的认可，也应按照合同的诚实信用的原则，对2018年2月14日的微信转账予以认可，且与微信截屏记录上的微信转账能够相互印证，故禚洪朋主张不能成立，本院对该笔还款予以采信。伏胜通通过微信向禚洪朋还款24000元。
本院认为，原、被告双方于2016年12月6日签订的150000元的借款合同、保证合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律效力性强制性规定，是有效合同，但利息约定过高，超过年利率24%的部分，依法不予支持。双方应严格按照合同履行各自的责任。法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告应该按约定提供借款，被告应按约偿还本金及利息。
本案争议的主要焦点：一、原告禚洪朋实际提供了多少借款，即除银行转账的86200元外，其主张的63800元现金是否交付的问题；二、被告伏胜通、王学娟的还款数额问题，即其主张根据禚洪朋要求向禚洪朋提供的宋振东的银行账户还款12000元，双方协商通过向借款介绍人徐伟及其弟弟徐浩账户转账3万元，是否转给了禚洪朋，即上述转账与本案的关联性的问题。
关于焦点一，在民间借贷纠纷案件中，贷款人应当对双方之间存在借贷关系以及出借方已将借款提供给借款人负有举证证明责任。禚洪朋主张提供借款150000元，其中86200元系银行转账交付,本院予以采信。主张其中63800元是现金交付，在其办公室交付。虽提供伏胜通、王学娟签字的150000元借条和现金收到条，此时，一般可以认为原告方初步完成了举证义务。但借条和收到条上除姓名和数额等内容系手写以外，其他均系禚洪朋事先打印的格式合同，而且由于63800元现金数额较大，超过合同约定数额的42%以上。如此大比例且以数额较大，以现金的方式交付借款，仅凭借据和收条很难达到令人确信借款已经实际交付的程度。
伏胜通提出63800元借贷未实际发生的抗辩，而禚洪朋本人不到庭参加诉讼，陈述现金交付的原因、时间、地点、款项来源、用途等具体事实和经过，并接受对方当事人质证和法庭的询问，仅有代理人出庭口头陈述；既然原告有出借大额借款的能力，伏胜通已经提供了银行账号，原告仅仅通过银行转账86200元，剩余63800元大额借款不通过银行转账，反而采取较为麻烦、难以证明的现金交付。普通人都会产生了难以排除的合理怀疑，且禚洪朋没有提供其他任何补强证据证明现金交付，本院对此不予采信。禚洪朋应承担举证不能的法律后果。本院确认实际借款为86200元。
关于焦点二，伏胜通应对已经返还借款的事实承担举证证明责任。对伏胜通通过微信返还的24000元，本院予以采信。虽然伏胜通提供了通过其他人的银行账户向原告还款的证据，并且从形式上看均按时偿还6000元，但禚洪朋主张伏胜通系转到其他人账户，对该部分不予认可，伏胜通未提供充分的证据证实宋振东、徐伟、徐浩将款项转给了禚洪朋，应承担对自己不利的法律后果。对此部分，本院不予认定。
已经返还的4份6000元，不足以清偿全部债务，应优先返还利息，剩余的偿还本金。利息应按年利率24%即月利率2%计算，分段计算利息和偿还本息数额。从借款之日2016年12月6日起，至2017年9月3日共计8个月27天，86200元的利息为15343.6元，返还的6000元优先偿还利息，再还本金，剩余本金86200元，剩余利息为15343.6-6000=9343.6元；再到11月22日2个月25天，新的利息为4884.7元，返还6000元先还利息，剩余利息为9343.6+4884.7-6000=8228.3元。再到12月4日共12天，新的利息为689.6元，返还6000元先还利息，剩余利息为8228.3+689.6-6000=2917.9元。再到2018年2月14日共2个月10天，新的利息为4022.7元，返还6000元先还利息，剩余利息（4022.7+2917.9）-6000=940.6元，本金仍为86200元。
综上所述，禚洪朋的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
被告伏胜通于本判决生效之日起十日内返还原告禚洪朋借款本金86200元及利息（以86200元为基数，截止2018年2月14日已经确定的剩余利息为940.6元，自2018年2月15日起至判决确定的付款之日止，按年利率24%计算）
二、被告刘芹对上述借款本息负连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告伏胜通、王学娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元减半收取1650元，由原告禚洪朋负担550元，被告伏胜通、王学娟、刘芹负担1100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李华伟
二〇一八年七月十三日
书记员 张 婷