杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初00466号
原告：杭州清风谷遮阳制品有限公司。住所地：浙江省杭州余杭区崇贤街道崇贤村北坝**号。
法定代表人：孙世荣，该公司总经理。
委托代理人：江培森，浙江民衡律师事务所律师。
委托代理人：张海，浙江民衡律师事务所律师。
被告：常州鸿博篷房有限公司。住所地：江苏省常州武进区横林镇遥路*号新鸿联集团工业园。
法定代表人：钱洪兴,该公司总经理。
委托代理人：朱进华，江苏东臻律师事务所律师。
原告杭州清风谷遮阳制品有限公司（以下简称清风谷公司）诉被告常州鸿博篷房有限公司（以下简称鸿博公司）合同纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员昂玉洁独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告清风谷公司的委托代理人张海，被告鸿博公司的委托代理人朱进华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清风谷公司起诉称：2015年10月14日，原告与杭州盛景广告有限公司（以下简称盛景公司）就杭州下沙出口加工区内篷房租赁业务签订《篷房租赁合同》一份，合同约定盛景公司向原告租赁篷房，合同金额为108万元，优惠后价格为98万元，开票另加11%税点。后原告邀请被告安装租赁篷房，2015年10月28日，原、被告签订租赁合同一份，约定原告向被告租赁篷房，合同金额为640500元，优惠后价格为64万元，并对其他事项作了约定。但因原告无法开具增值税专用发票，故原告与被告签订《业务转让协议》，委托被告与第三人重新签订租赁合同，合同项下的款项打入被告账号，被告收到上述款项后在24小时内及时支付给原告。现篷房租赁项目早已结束，被告却拒不返付业务租赁费。故原告诉至法院请求判令：一、被告返付原告篷房租金121460元。二、被告支付违约金36438元。三、本案诉讼费用由被告承担。
被告鸿博公司答辩称：一、原告承接盛景公司工程，双方签订合同，原告为了赚取经济利益，将工程交由被告施工，双方签订了书面合同，合同履行过程中，由于原告无法开具增值税发票等原因，无法履行与盛景公司合同，要求被告以自己名义与盛景公司签订合同，被告根据其要求，与盛景公司签订合同，原、被告以及盛景公司签订的合同，除了价款外，其他的基本一致，盛景公司实际使用被告搭建的篷房超出了10天。二、根据原、被告以及盛景公司签订的合同基本一致，盛景公司给原、被告双方都付租金的事实以及每次付款及要求开票都是由原告催要、联系的实际情况，可以看出，三方对合同的订立、履行及付款情况都是知情并默认的。三、被告与盛景公司签订合同是根据原告要求，如果原告能够开票，就不会订立该合同，因为原告不能开票，被告帮其与盛景公司签订合同，并未获取经济利益，被告收取的仅仅是应得的经济报酬，剩余的均已返还原告，由于税费的原因，被告还多支付了钱给原告，在整个履约合同中，被告并未违约，也不存在多收取租金不给原告的情形。请求法庭驳回原告诉请。
本院经审理查明：2015年10月14日，原告清风谷公司与案外人盛景公司签订了《篷房租赁合同》，约定原告向盛景公司提供篷房产品，并对租赁款项、开票、结算方式及期限等进行了约定。合同签订后，盛景公司向原告支付了定金10万元及租金20万元。后原告向被告租用篷房，并于2015年10月15日前向被告支付了租金20万元。原、被告于2015年10月28日补签了《租赁合同》，约定原告向被告租用室外多功能篷房，租金为64万元，并对付款方式、期限等事项进行了约定。2015年10月28日，原、被告签订了《业务转让协议》，协议载明：2015年10月14日有原告（甲方）承接的杭州下沙出口加工区内篷房租赁业务现由于甲方无法开具增值税专用发票，业务无法开展，委托被告（乙方）和甲方的合同签订方（甲方的需方）重新签订租赁合同，款项打到乙方的公司账号上，乙方收到甲方的需方款项后应在24小时内及时支付给甲方，此次转让协议乙方应支付给甲方金额为318260元；乙方若有违约，不履行本协议应双倍支付给甲方，若有其他变动合同以甲方与盛景公司的合同为准。协议签订后，被告向原告支付了96800元。后被告与盛景公司签订了《篷房租赁合同》，合同约定由被告向盛景公司提供篷房产品，租赁金额为985000元，合同同时对付款方式、期限等进行了约定。根据被告提交的发票，盛景公司向其支付了租金683100元。2016年5月，盛景公司出具情况说明一份，载明：我公司与常州鸿博篷房有限公司签订的编号为151014的合同（该合同为之后补签）本应到2015年12月10日终止，后根据我方要求继续使用常州鸿博篷房有限公司搭建的篷房一直到2015年12月20日，共计延续10天，按照合同约定本应付租金203700元，因暴雪压坏篷房内物品经双方协商由我公司支付10万元作为一次性了结，特此证明。
以上事实认定，由原告提交的《租赁合同》、《篷房租赁合同》、《业务转让协议》、银行明细及被告提交的《租赁合同》、银行回单、发票、转账凭证及双方当事人在庭审中所作的陈述所证实。
本院认为：原、被告签订的《业务转让协议》，双方主体适格，意思表示真实，对双方具有约束力，原、被告双方应当按照协议约定全面履行自己的义务。按照上述协议，被告应在收到盛景公司的款项后向原告支付318260元。上述协议签订后，被告与盛景公司签订了相应租赁合同，盛景公司向被告支付了租金683100元，被告向原告支付了96800元。现原告要求被告支付转让协议约定的剩余款项，被告辩称被告系根据原告的委托与案外人盛景公司签订的合同，盛景公司尚有部分款项未予支付，该部分款项应由原告进行催要，对此本院认为，被告与盛景公司签订了《篷房租赁合同》，被告辩称其系代理原告签订的上述合同，但并未提供有效证据证明其与盛景公司签订合同的行为系代理行为，故被告的辩称本院不予采纳，合同当事人应为被告与盛景公司，合同履行情况亦应由被告举证证明，被告虽称盛景公司尚有部分款项未支付，但根据被告提交的盛景公司出具的情况说明，被告与盛景公司曾就剩余租金达成一致，且被告提交的2016年1月6日的银行回单（盛景公司向被告转账10万元）附言有“篷房租金尾款”，被告亦未提供证据证明其曾向盛景公司催要过剩余租金，因此，被告并未提供充分证据证明盛景公司尚欠其租金。被告在收到盛景公司支付的租金后，应按《业务转让协议》的约定向原告支付318260元，扣除盛景公司支付的定金10万元及被告支付的96800元，被告尚应向原告支付121460元。综上，原告要求被告支付剩余款项121460元的诉请，符合合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金36438元的诉请，未超过协议约定的计算标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告常州鸿博篷房有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州清风谷遮阳制品有限公司支付121460元；
二、被告常州鸿博篷房有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州清风谷遮阳制品有限公司支付违约金36438元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3458元，减半收取1729元，由被告常州鸿博篷房有限公司负担。原告杭州清风谷遮阳制品有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告常州鸿博篷房有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行杭州湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 昂玉洁
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 曾祥龙