wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0507执2993号之一
申请执行人：李明华，男，1971年6月29日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被执行人：庞永生，男，1970年7月1日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被执行人：胡慧聪，女，1970年11月6日生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
申请执行人李明华与被执行人庞永生、胡慧聪民间借贷纠纷一案，本院(2016)苏0507民初5899号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告庞永生、胡慧聪于本判决生效之日起十日内共同归还原告李明华借款人民币25011250元及借款利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为人民币251728元，财产保全费人民币5000元，公告费人民币600元，合计人民币257328元，由被告庞永生、胡慧聪负担。由于执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人申请执行，本院于2017年10月27日立案受理，立案标的为41351541.36元。
案件执行过程如下：
1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。
2．本院已查封被执行人名下苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车四辆，但本院目前无法实际扣押此四车，申请人经多方寻找亦不能向本院提供车辆位置，故本院暂无法处置上述车辆。
3.本案在审理阶段查封被执行人庞永生对宁波春天宾馆有限公司享有的债权，现宁波春天宾馆有限公司已进入破产程序，因庞永生作为被执行人的案件较多，浙江省天台县法院首先查封了庞永生对宁波春天宾馆有限公司享有的破产分配款，申请人对此款项参与分配，浙江省天台县法院作出（2016）浙1023执3128号执行决定书，不准予申请人李明华参与分配。
4.本院查封了被执行人庞永生在淮安金润化工有限公司的股权，经查淮安金润化工有限公司自2015年起已停业，自2015年起已被江苏省淮安市淮安区工商行政管理机关列入企业经营异常名录。该公司原登记住所地已无办公设备及工作人员，本院查无该公司财产，故庞永生名下此股权已无实际价值，无法变现，本院未对此股权启动处置变现程序。
5.本院通过全国法院执行查控系统对被执行人名下证券、工商股权、房地产、银行存款等财产情况先后发起多轮网络查询，仅查获被执行人名下小额零星存款，无冻结扣划价值，申请人暂不申请本院扣划，除此之外查无被执行人名下证券、股权、房地产、银行存款等财产信息。
6．由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，且不向人民法院申报其财产，本院依法将其列入失信被执行人名单并对其进行限制消费惩戒措施。
7.另查，被执行人庞永生、胡慧聪涉执行案件较多（详见案件清单），是本院（2015）相执字第2258号案件、（2016）苏0507执3374号案件、（2018）苏0507执305号案件等案件的被执行人，上述案件目前均未有效执结。
8.本院目前无法查知被执行人庞永生、胡慧聪具体所在地，申请人表示经多方查找，亦无法提供俩被执行人目前所在地。
9.2018年7月24日，本院通知申请执行人到庭，告知本案执行情况，申请执行人表示对本院的执行情况和查明的事实无异议，目前无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行。
本案执行标的人民币41351541.36元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为:生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效法律文书确认的还款义务，但由于本院未查获被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，因此本案符合终结本次执行程序的条件，可予以依法裁定终结本次执行。为此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张木林
代理审判员 路宽成
代理审判员 遆志恒
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 王 恒
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）苏0611民初410号
原告沈建萍。
被告南通市三吉链罩厂，住所地在南通市港闸区河东南路***号。
负责人保建泉，系该厂经理。
被告保建泉。
被告保丽。
上述三被告的委托代理人周炳成，南通市江东法律服务所法律工作者。
原告沈建萍诉被告南通市三吉链罩厂（以下简称“三吉链罩厂”）、保建泉、保丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，依法由代理审判员季强独任审理，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告沈建萍、被告三吉链罩厂、保建泉、保丽的委托代理人周炳成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈建萍诉称：三被告因生产经营需要，向原告借款20万元，约定使用一年归还，并出具了借条。借款到期后，三被告未归还借款。现要求三被告共同归还原告借款人民币20万元。
原告沈建萍为证明其主张，向本院提交如下证据：
1.借条一张，拟证明原、被告之间存在借贷关系；
2.承诺书二份、录音整理资料一份，拟证明原告曾多次向被告催要借款，被告亦承诺归还借款；
3.付息明细表一份，拟证明被告已支付原告部分利息；
4.银行取款明细一份、抵押公证书一份，拟证明原告资金来源。
被告三吉链罩厂、保建泉、保丽辩称：三被告未向原告借款，原告所主张借款，实为2012年5月26日原、被告就被告结欠原告的31万元货款，计算利息后合并出具了51万元的借条；保建泉、保丽在借条上署名均系职务行为，其法律后果应由三吉链罩厂承担；借条上载明了“此款待拆迁后首付”，目前三吉链罩厂尚未拆迁，原告起诉条件未成就，请求驳回原告诉讼请求。
被告三吉链罩厂、保建泉、保丽未向本院提交证据。
经庭审质证，三被告对原告所提供证据的真实性均无异议，对关联性有异议。原告沈建萍所提供的证据能否达到自己的证明目的，本院将在说理部分一并予以分析认证。
经审理查明，一、2012年5月26日，保建泉、保丽共同向沈建萍出具借条一张，载明“今借到沈建萍人民币伍拾壹万元整，使用壹年归还（所有借款以此条为准）”；2013年12月18日，保建泉、保丽在上述借条上注明“继续使用”，并加盖了三吉链罩厂的公章；2015年1月13日，保建泉在上述借条上注明“此款待拆迁后首付”；二、2015年10月18日，保建泉向原告出具承诺书一份，载明“兹有保建泉在这次拆迁中，对借你们大家的钱，第一批拆迁中按50%比例归还，剩余的钱全部拆迁后，第二批拆迁款中一切到位，（沈建萍、刘亚艳、张丽霞、冯建明、杨伟杰、吕井霞）”，并加盖了三吉链罩厂的公章；2015年12月28日，三吉链罩厂、保建泉共同出具承诺书，载明“兹有南通市三吉链罩厂、保建泉借如下人员人民币，本人愿意通过法律程序确保借款人员的钱不受损失，请以下人员（吕井霞、沈建萍、章丽霞、刘亚艳、杨伟杰、徐雪峰、冯建明）积极配合我”；三、三吉链罩厂曾出具还息明细表一份，载明“2010年1月24日付沈建萍10000元、2010年5月4日付沈建萍3300元、2010年6月1日付沈建萍3400元、2010年7月2日付沈建萍3400元、2010年8月10日付沈建萍3400元、2010年9月29日付沈建萍6800元加补2000元、2012年6月26日付沈建萍8000元”。
本案的争议焦点主要有，一、案涉20万元是借款本金，还是以31万元货款为本金计算得来的利息？二、对案涉款项三被告是否应当承担共同偿还责任？
就争议焦点一，沈建萍提出，2009年3月3日，保建泉经案外人徐章伯介绍，向沈建萍借款20万元，并持续向沈建萍支付利息，但一直未归还借款本金。后经双方协商，保建泉、保丽于2012年5月26日，将20万元的借款与31万元货款（已另案处理）合并向沈建萍出具了51万元的借条，案涉款项系借款本金；三被告提出案涉款项是以31万元货款为本金计算得来的利息，但无法说明计算的起止时间和计算方式。本院认为：首先，三被告向沈建萍出具了借条，沈建萍亦证明了其资金来源，且被告保建泉、三吉链罩厂先后两次出具承诺书，确认与沈建萍之间存在借贷关系，并持续向沈建萍支付利息，依据高度盖然性原则，可以认定原、被告之间借贷关系依法成立；其次，借条是双方借贷关系最重要、最直接的证据，如无相反证据，借条所载明金额应视为借款金额；第三，三被告提出未向沈建萍借款，该款项是以货款为本金计算得来的利息。依法应由三被告对出具借条行为做出合理解释和有效抗辩。因三被告未提供证据证明其主张，亦未说明案涉款项是以何标准、从何时计算得来的利息，故对三被告的上述主张，本院不予采信。综上，因三被告未对其主张作出合理说明，亦未对沈建萍的主张进行有效抗辩，依据证据规则，宜认定案涉款项为借款本金。此外，即使案涉款项为货款产生的利息，被告亦未提供证据证明该利息超出法定上限，故被告仍应当承担偿还责任。
就争议焦点二，三被告提出保建泉、保丽在借条上署名的行为是职务行为，其法律后果应由三吉链罩厂承担，保建泉、保丽不应当承担偿还责任。本院认为，合同具有相对性，保建泉、保丽以个人名义向沈建萍出具借条，借款人即应当为保建泉、保丽，其法律后果亦应当由保建泉、保丽承担，故对三被告的上述主张，本院不予采信。三吉链罩厂明知保建泉、保丽与沈建萍债务存在，自愿在借条上加盖公章，并先后两次向沈建萍出具承诺书，承诺归还借款，且持续向沈建萍支付利息，依法三吉链罩厂的行为构成债务加入。故沈建萍要求三被告对案涉债务承担共同清偿责任之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效，各方均应依约履行各自的义务。三被告未能偿付到期借款的行为已构成违约，故沈建萍要求三被告共同偿付20万元借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于三被告提出借条上载明“此款待拆迁后首付”，目前三吉链罩厂尚未拆迁，沈建萍起诉条件未成就的抗辩，本院认为，首先，在三被告多次违约不归还借款的前提下，沈建萍为确保债务得到清偿，要求被告承诺在拆迁款中优先支付借款，应视被告对偿还借款的承诺，而非双方对于还款期限的约定；其次，即使双方约定了拆迁后归还借款，因三吉链罩厂已签署搬迁补偿协议，应视为约定期限已完成，故对该抗辩，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告保建泉、保丽、南通市三吉链罩厂于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告沈建萍借款人民币20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元、保全费1520元，合计3670元，由被告保建泉、保丽、南通市三吉链罩厂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
代理审判员 季强
二〇一六年五月三十日
书 记 员 姚军
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省洪江人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1291执52号
申请执行人：怀化市恒裕竹木开发有限公司，住所地湖南省怀化市洪江区。
法定代表人：朱海峰，该公司总经理。
被执行人：江门市蓬江区俊业日用品制造有限公司，住所地广东省江门市。
法定代表人：骆成业。
本院在执行申请执行人怀化市恒裕竹木开发有限公司与被执行人江门市蓬江区俊业日用品制造有限公司买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，怀化市恒裕竹木开发有限公司向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）湘1291执52号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 波
审判员 蒲照耀
审判员 王建民
二〇一八年七月二十五日
书记员 丁文斐
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执4643号之一
申请执行人：蒋宏涛，男，1975年2月7日出生，汉族，住所地广西岑溪市。
被执行人：广州市海珠区赛罕阁饺子馆，住所地广州市海珠区江燕路***号西面1-4铺。
投资人：张雪平。
申请执行人蒋宏涛与被执行人广州市海珠区赛罕阁饺子馆劳动争议一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月26日作出的穗海劳人仲案字[2016]1223号仲裁调解书已发生法律效力。权利人蒋宏涛于2016年9月12日向本院申请执行，要求被执行人广州市海珠区赛罕阁饺子馆支付第一期工资800元。
申请执行人蒋宏涛申请执行的时候没有提供被执行人广州市海珠区赛罕阁饺子馆的财产线索。
由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人广州市海珠区赛罕阁饺子馆的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广州市海珠区赛罕阁饺子馆仅在广州银行江燕路支行有账户，余额为0，本院已冻结该账户，除此外没有其他可供执行的财产。因被执行人广州市海珠区赛罕阁饺子馆为个人独资企业，投资人为张雪平，本院依职权对张雪平的个人财产进行调查，也未发现其有可供执行的财产。另经查，被执行人广州市海珠区赛罕阁饺子馆已停止经营，去向不明，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。鉴于此，本院于2016年12月12日向申请执行人发出举证通知书，限期其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但举证期满申请执行人未能提供。
本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2016）粤0105执4643号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈荫亭
审判员 陈文玲
审判员 张法能
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王 宏
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法登字第00214号
申请人：芜湖津盛农村商业银行股份有限公司开发区支行。住所地：安徽省芜湖市经济技术开发区东区万春湖路。组织机构代码：14973826-5。
代表人：候勇。
委托代理人：彭益强，安徽文理律师事务所律师。
被申请人：汪训枝。
申请人芜湖津盛农村商业银行股份有限公司开发区支行因与被申请人汪训枝发生船舶抵押借款合同纠纷，于2014年9月8日向本院申请就“芜湖通达988”轮拍卖进行债权登记，要求被申请人汪训枝支付其借款本金及利息罚息、实现债权费用等共计人民币524万余元，并提供了相关等证据。
本院经审查认为，申请人芜湖津盛农村商业银行股份有限公司开发区支行的债权登记申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人芜湖津盛农村商业银行股份有限公司开发区支行债权登记的申请。
申请登记费人民币1000元，由申请人芜湖津盛农村商业银行股份有限公司开发区支行负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 邓毅
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 陈楠
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0881执1008号
申请执行人杨永禄，男，1970年8月15日出生，汉族，住桂平市。
被执行人广西桂平市华燕房地产开发有限公司，住所地桂平市西山镇凤凰新区。
法定代表人陈君展，董事长
本院在执行申请执行人杨永禄与被执行人广西桂平市华燕房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2016)桂0881民初5531号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人返还购房款460000元及利息，给申请执行人。负担案件受理费6166元，执行费11416元。被执行人全部未履行，被执行人没有报告财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索,本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。本院已依法对被执行人发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经征询申请执行人意见，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘佰能
审判员 王锦荣
审判员 黄庆朝
二〇一七年十一月十五日
书记员 杨智敏
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民初256号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王帅，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告章丘市微时光歌厅，经营场所章丘市双山街道办事处桃花山路南首，经营者张翠梅
被告章丘市睿泰酒店管理有限公司，住所地章丘市。
法定代表人孟祥涛，经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告章丘市微时光歌厅、章丘市睿泰酒店管理有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告以与两被告和解为由，于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元、财产保全费20.5元，两项共计70.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 刘军生
代理审判员 李现光
人民陪审员 田建华
二〇一六年三月十四日
书 记 员 刘玲玲
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初2790号
原告：陈雪阳，男，1985年11月20日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：李双阳，福建重宇合众（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐书婷，福建重宇合众（福州）律师事务所实习律师。
被告：林冰冰，男，1989年9月4日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告陈雪阳与被告林冰冰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告陈雪阳的委托诉讼代理人李双阳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雪阳向本院提出诉讼请求：被告偿付原告借款3万元及利息（自2016年5月20日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）和律师代理费3500元。事实和理由：被告因资金周转需要于2016年5月20日向原告借款3万元，双方约定按月利率3%计算借款利息，未约定还款期限，另双方约定因本起债务纠纷提出诉讼，由出借人所在地人民法院管辖，同时由借款人承担出借人为实现债权花费的费用(包括但不限于诉讼费、律师代理费等)，并由被告出具借条2份交原告收执。原告由于急需用钱，多次向被告催讨无果，被告至今本息分文未付。
被告林冰冰未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求提交被告林冰冰身份证复印件、被告出具的借条2份、委托合同、福建重宇合众（福州）律师事务所出具的律师费收费票据等证据加以证明。被告未到庭质证，也未提出异议，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条可证明被告林冰冰于2016年5月20日向原告陈雪阳借款3万元及该借款按月利率3%计算利息的事实。上述借条中未载明借款期限，应认定涉诉借款未约定还款期限。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条规定，原告可随时要求被告还款，故原告请求判决被告偿还尚欠的借款3万元，本院予以支持。上述借条中载明借款利息，应认定涉诉借款约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告请求被告支付自借款之日即2016年5月20日起至还清款项之日止按年利率24%计算的利息，低于双方关于利息的约定，且不违反国家有关限制借款利率的规定，本院亦予以支持。原告提供的委托合同、律师费收费票据可以证实原告因本案诉讼产生的律师费损失3500元，该费用属于因实现债权产生的合理费用，故原告要求被告承担上述律师费损失，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条第一款、第二款第（一）项、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林冰冰应于本判决生效之日起十日内偿付尚欠原告陈雪阳借款本金3万元及利息(自2016年5月20日起至还清款项之日止，按年利率24%计算)和律师代理费3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费698元，由被告林冰冰负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 叶绿萱
人民陪审员 刘荣清
人民陪审员 林宝清
二〇一七年二月九日
书 记 员 张秀灵
附：一、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十八条当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。
下列人员可以被委托为诉讼代理人：
律师、基层法律服务工作者；
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-6-
吉林省辉南县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉0523执162号
申请执行人：尹丽荣
被执行人：金成日
本院立案执行的申请执行人尹丽荣与被执行人金成日民间借贷纠纷执行一案，本院依据生效的（2016）吉0523民初1164号民事调解书确定的内容，于2018年7月31日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一八年七月三十一日
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鄂张湾民一初字第01336号
原告殷耀平，男，1967年10月16日出生，汉族，个体工商户，住湖北省郧西县。
委托代理人叶直根，湖北车城律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解、代为签收法律文书等
被告隆章明，男，1973年4月3日出生，汉族，个体工商户，住湖北省十堰市张湾区。
被告肖昌珍（被告隆章明的妻子），女，1972年9月10日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市张湾区。
原告殷耀平诉被告隆章明、肖昌珍建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年9月23日立案受理后，依法由助理审判员王瑞适用简易程序，于2012年11月7日公开开庭进行了审理。原告殷耀平及其委托代理人叶直根到庭参加诉讼，被告隆章明、肖昌珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告殷耀平诉称：2011年7月开始，我为被告隆章明承接的工程施工，工程竣工后，被告隆章明没有支付我全部人工费，经多次催要，其于2012年2月3日向我出具欠条一份，确认人工费为92840元，承诺分两笔付清，于2012年6月30日前支付45000元，余款47840元于2012年10月30日付清。首笔欠款45000元还款期满后，被告隆章明、肖昌珍以各种理由推脱不还。请求：1、判令两被告支付人工费45000元；2、由两被告承担本案诉讼费。
被告隆章明、肖昌珍未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和证据。
经审理查明：2011年7月至2011年12月期间，原告殷耀平为被告隆章明承接的十堰市鑫亚工贸有限公司办公楼施工，工程竣工后，被告隆章明支付部分了人工费，尚欠92840元款项未付，并于2012年2月3日出具欠条一份，付款方式为：于2012年6月30日前支付45000元，余款47840元于2012年10月30日付清。现第一笔欠款45000元已到期，但被告隆章明至今未付。双方协商未果，故而成诉。
另查明：被告隆章明与被告肖昌珍是夫妻关系。
以上事实有原告殷耀平的当庭陈述，有原告殷耀平提交的欠条、婚姻证明在卷佐证，以上证据均经当庭质证，本院予以采信。
本院认为：债务应当清偿。原告殷耀平以欠条为据，要求被告隆章明给付人工费45000元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。因该债务系被告隆章明、肖昌珍夫妇在夫妻关系存续期间所形成，应当认定为夫妻共同债务，因此对原告殷耀平要求被告肖昌珍共同承担责任的请求，本院亦予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，缺席判决如下：
被告隆章明、肖昌珍自本判决生效之日起十日内，共同偿还原告殷耀平人工费45000元。
如果被告隆章明、肖昌珍未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取463元，由被告隆章明、肖昌珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰市分行西苑分理处；帐号：24×××33。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
代理审判员 王瑞
二〇一二年十一月二十二日
书 记 员 秦空
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02民辖终526号
上诉人（原审被告）：马鞍山长运物流港有限公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖经济开发区。
法定代表人：刘文林，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：无锡市现代钢结构工程有限公司，住所地江苏省无锡市新区经一路（香一村）。
法定代表人：钱锡宝，该公司董事长。
上诉人马鞍山长运物流港有限公司（以下简称长运公司）因与被上诉人无锡市现代钢结构工程有限公司（以下简称现代公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院（2016）苏0291民初1724号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月23日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审查查明，2011年5月27日，现代公司与长运公司签订《钢结构厂房施工协议书》1份，约定现代公司为长运公司2#产品仓库按照图纸在合同规定期内完成钢结构厂房的制作、运输、安装，现代公司的工作范围不包括基础、砖砌墙体等所有土建工作、内装修施工、消防设施施工等，约定争议解决方式为通过诉诸原告所在地法院解决。现代公司认为其已履行合同约定的制作、安装义务，但长运公司未能按约付款。2016年3月30日，现代公司诉至该院，要求长运公司支付价款209536元与违约金40351.86元。
原审法院经审查认为，本案中，现代公司系按照图纸为长运公司完成钢结构厂房的制作、运输、安装，工作范围不包括土建等基础工程施工，现代公司的制作、安装行为符合定作合同法律特征，本案法律关系宜认定为定作合同纠纷，不适用不动产纠纷专属管辖原则确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案合同中约定争议解决方式为通过诉诸原告所在地法院解决，属于管辖法院明确的约定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应从其约定，原告方现代公司住所地在无锡市新区硕放街道，该地系该院辖区，该院对本案有管辖权。综上，原审法院裁定驳回长运公司对本案管辖权提出的异议。
长运公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、本案实为建设工程施工合同纠纷而非普通的承揽合同纠纷。就本案所涉工程的承建关系而言，现代公司为钢结构厂房专业分包人。除了现代公司提交的《钢结构厂房施工协议书》外，长运公司与总包单位马鞍山天立建设有限责任公司（以下简称天立公司）签订《建设工程施工合同》以及现代公司与天立公司签订的《建设工程专业分包合同》；且现代公司完成的工作成果为钢结构厂房工程，系不动产工程；此外，从《钢结构厂房施工协议书》的内容看，相关约定也凸显了建设工程施工合同的特征：约定了项目开工需办理许可证、约定工程采取固定价包干价、约定了施工结束后，现代公司承担建设工程法定的质量保修责任。2、本案双方在《钢结构厂房施工协议书》中约定的管辖条款无效，本案应依照法定管辖原则确定管辖，即由不动产所在地人民法院专属管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送马鞍山市花山区人民法院审理。
被上诉人长运公司未作答辩。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院另查明，本案双方在《钢结构厂房施工协议书》中约定基础、砌砖墙体等所有土建工作不在乙方（现代公司）的工作范围之内。
本院认为，本案中，现代公司按照图纸为长运公司完成钢结构厂房的制作、运输、安装，双方明确所有土建工作不在乙方（现代公司）的工作范围之内，故双方合同符合定作合同法律特征，原审法院将本案确定为定作合同纠纷并无不当。合同纠纷的当事人可以书面协议选择管辖法院，协议管辖制度是当事人意思自治原则在民事诉讼中的具体体现，相对于法定管辖而言，协议管辖应当优先得以适用。本案中，双方在合同中约定争议解决方式为通过诉诸原告所在地法院解决，该约定明确，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定有效。原告方现代公司住所地在原审法院辖区内，原审法院依约对本案有管辖权。上诉人长运公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 晖
代理审判员 韦 苇
代理审判员 王俊伟
二〇一六年七月七日
书 记 员 华智旸
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民诉保字第00063号
原告：盛正龙，女，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：田爱媛，女，汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院在审理盛正龙诉田爱媛民间借贷纠纷一案中，原告盛正龙于2015年1月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告田爱嫒银行存款43万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告盛正龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第98条的规定，裁定如下：
立即冻结被告田爱嫒银行存款43万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘中舟
二〇一五年一月九日
书记员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
98条人民法院依照民事诉讼法第九十二条、第九十三条规定，在采取诉前财产保全和诉讼财产保全时责令申请人提供担保的，提供担保的数额应相当于请求保全的数额。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0582民特121号
申请人：周光英，女，1976年5月1日出生，汉族，住贵州省兴仁县。
被申请人：彭元兴，男，1973年11月8日出生，汉族，住贵州省兴仁县。
代理人：彭佳萍，女，1998年10月20日出生，汉族，住贵州省兴仁县，系被申请人彭元兴女儿。
申请人周光英申请宣告被申请人彭元兴无民事行为能力人一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
周光英称，宣告彭元兴为无民事行为能力人，同时指定其为彭元兴监护人。事实与理由：其与彭元兴系夫妻关系。彭元兴因交通事故入院治疗，此次事故给彭元兴造成的人身损害极其严重。
彭元兴的代理人彭佳萍称没有意见。
经审理查明：彭元兴，男，1973年11月8日出生，汉族，住贵州省兴仁县，公民身份号码。周光英系彭元兴配偶。经委托鉴定，泉州市第三医院司法鉴定所于2018年11月8日出具泉三院司鉴所〔2018〕司鉴字第147号，总编2480号司法鉴定意见书，鉴定意见为“彭元兴为颅脑损伤所致精神障碍患者，目前无民事行为能力”。
本院认为，根据前述鉴定意见，应认定彭元兴现处于不能辨认自己行为的成年人，为无民事行为能力人。周光英系彭元兴配偶，其愿意担任彭元兴的监护人承担监护责任。在本案审理期间，彭元兴的近亲属对周光英担任监护人未提出异议。依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、宣告彭元兴为无民事行为能力人；
二、指定周光英为彭元兴的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 洪民强
二〇一八年十一月十三日
书记员 洪雅玲
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法总则》
第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。
八周岁以上的未成年人不能辨认自己行为的，适用前款规定。
第二十四条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?22585339?deid=24791289”\\\t”_blank?)不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。
本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母、子女；
（三）其他近亲属；
（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
－2－
－3－
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鄂张湾民一初字第01436号
原告赵林，男，1980年5月10日出生，汉族，无固定职业，住湖北省十堰市郧县。
委托代理人李胡平，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解、提起反诉、上诉，代为签收法律文书。
被告张家有，男，1956年1月8日出生，汉族，无固定职业，住湖北省十堰市张湾区。
委托代理人庞美刚，十堰市张湾区东风法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解、提起反诉、上诉，代为签收法律文书。
原告赵林诉被告张家有建设工程合同纠纷一案，本院于2012年9月3日立案受理。在诉讼过程中，原告赵林于2012年8月23日向本院申请财产保全，本院于2012年8月23日作出（2012）张民保字37号民事裁定书，依法保全了被告张家有在本院执行局应领执行款80000元。本案依法由助理审判员周慧适用简易程序，于2012年10月22日公开开庭进行了审理。原告赵林及其委托代理人李胡平、被告张家有及其委托代理人庞美刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵林诉称：被告张家有因在十堰市黄龙镇承包移民迁建房屋，后与我签订了一份水电双包协议，其将部分水电安装工程转包给我。我按照协议履行义务并交付验收后，被告张家有无力支付款项，遂向我出具欠条一份，欠我120000元。后被告张家有委托张湾区黄龙镇政府向我支付了45000元，后我又转让债权13000元，被告张家有尚欠款62000元，后经我多次催要未果，现我特向法院起诉，请求依法判令被告张家有偿还我欠款62000元，诉讼费、保全费用由被告张家有承担。
被告张家有辩称：因我和原告赵林均不具备相关资质，故原告赵林与我签订的合同属无效合同，且原告赵林所述不符合事实，我们在合同中约定有保修金，原告赵林没有尽到保修的义务。原告赵林所做工程在工程验收中存在安装质量问题，其保修义务没有履行，为此请工人维修，共花去11600元，该项费用应当扣减。十堰市张湾区黄龙镇政府已直接支付原告赵林45000元，原告赵林又转让13000元债权，剩余我应给付的钱还应减去质量保证金和部分维修费用。
经审理查明：2011年，被告张家有承包了本市张湾区黄龙镇移民迁建部分工程。同年9月11日，原告赵林和被告张家有签订了一份《水电双包协议》，约定由原告赵林承包该工程中部分水电安装工作，合同约定：甲方（被告张家有）按照进度支付乙方（原告赵林）工程进度款，乙方完成所有预埋工作，甲方支付乙方材料费工程总造价5%；乙方施工用料进场，甲方支付进料费工程总价10%；乙方完成电安装工作后，经过甲乙双方技术人员共同验收合格后，甲方支付乙方工程总造价的30%；乙方完成所有水电安装工作后，待工程竣工时相关质监部门（监理、村民理事会及房主）检验合格后，甲方支付乙方工程总造价的35%进度款；工程竣工后，待甲方从政府取得竣工进度款后，支付乙方15%；剩余5%作为乙方的质量保证金，待工程竣工验收并且通过六个月的质量保证期后，甲方无条件一次性付清剩余5%工程款。2012年1月20日，被告张家有向原告赵林出具欠条一份：“今欠到赵林水电人工费壹拾贰万元整”。后被告张家有委托本市张湾区黄龙镇政府向原告赵林支付45000元，原告赵林又将其13000元债权转让给第三人，现被告张家有尚欠62000元未给付。原、被告就还款事宜协商未果，故而成诉。
另查，十堰市张湾区黄龙镇移民迁建工程已于2012年3月全部竣工，并已交付使用。
以上事实有原、被告的当庭陈述，有原告赵林提交的（2012）张民保字第37号民事裁定书、水电双包协议书、欠条等，以上证据均经当庭质证，本院予以采信。
本院认为：债务应当清偿。原、被告双方签订了《水电双包协议》，被告张家有在原告赵林工程完工后给其出具欠条一份，虽然该工程未经竣工验收，但发包人已使用，应以交付使用之日为竣工之日。原、被告双方虽均无建筑施工资质，但该工程已交付使用，视为已竣工，承包人即原告赵林要求按照合同约定支付工程价款，应予以支持。被告张家有给原告赵林出具了欠条一份，视为原、被告双方就合同约定的工程进行了结算，双方之间的承包和转包的关系转化为债权债务关系，故原告赵林要求被告张家有偿还剩余62000元欠款，本院予以支持。被告张家有辩称该工程质量有问题，原告赵林的工程款应予以扣减，该项法律关系与本案非同一法律关系，本案不一并处理。因该工程已交付使用超过六个月质量保证期，故被告张家有辩称应扣减部分质量保证金的辩解本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、参照《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二条、第十四条第（三）款的规定，判决如下：
被告张家有于本判决生效之日起二十日内给付原告赵林工程款62000元。
如果被告张家有未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，保全费820元，共计1495元，由被告张家有承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰市分行西苑分理处；帐号：24×××33。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
代理审判员 周 慧
二〇一二年十一月二十日
书 记 员 胡韵均
山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（201６）晋0481民初766号
原告冯国军，男，汉族，1979年2月6日出生，山西省潞城市黄牛蹄乡南桃村人，现住潞城市古南关社区。
被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地山西省长治市城区大庆路。
委托代理人郭鹏，山西晶旌律师事务所律师，特别授权。
第三人李发生，男，汉族，1950年3月12日出生，住山西省潞城市古南关社区东民巷。
原告冯国军与被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称“保险公司”）及第三人李发生财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员王东海独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯国军、被告保险公司的委托代理人郭鹏参加了诉讼，第三人李发生经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月11日，原告停放在古南关社区官池西巷街道旁的晋D1F1**号东风日产轿车，被道旁第三人李发生家的房屋倒塌砸中，造成车辆严重受损。事故发生后，原告立即向保险公司报案，保险公司派员现场勘查。原告车辆在被告保险公司投有机动车损失险，且在保险期间。根据机动车保险条款规定：因外界物体坠落、倒塌致损，保险公司负责赔偿。故原告诉请被告保险公司赔偿原告机动车损失费3.5万元（预估损失，实际损失以鉴定结论为准）。
被告辩称，一、原告诉请受损车辆损害赔偿案件，该机动车在被告投保机动车损失险，被告在该险种保险责任范围内就原告机动车损失在扣除残值后承担保险责任。二、因本车受损属于第三人李发生房屋倒塌物件致害造成的财产损失，因此被告在赔偿原告损失后依法保留对该房屋倒塌管理义务人和所有权人行使追偿的权利。三、本案诉讼费保险公司不承担。
原告提供如下证据：
1、保单一份，用以证明原告为晋D1F1**号东风日产轿车投保机动车损失险，保险期间为2016年4月2号至2017年4月1日。
2、行车证复印件一份，证明机动车晋D1F1**号东风日产轿车所有人为原告冯国军。
3、照片九张，证明晋D1F1**号车遭受房屋倒塌的财产损害情况。
4、潞城市潞华办事处古南关社区居民委员会出具的证明一份，证明“2016年7月1日古南关社区东关正街二桥东40米处，将在我社区租房居住黄牛蹄乡南桃村冯国军停放在此处小轿车一辆被自然倒塌的房屋砸坏”。
被告对上述证据均无异议，但认为证据4应当明确房屋所有权人和管理义务人。本院对上述证据予以采信。
被告保险公司提供中国人民财产保险股份有限公司非营业用汽车损失保险条款一份。用以证明原告机动车发生的车损在属于保险事故责任范围内承担保险责任，如因案件第三人房屋致害原告机动车损失的，被告在承担保险责任后依法对第三人行使追偿权。原告未持异议，本院予以采信。
本院依原告申请向被告保险公司调取机动车保险车辆损失情况确认书一份：定损价格为32891元，残值作价300元。原被告对此均无异议，本院予以采信。
经审理查明：2016年4月2日原告在被告保险公司为其所有的晋D1F1**号东风日产轿车投保机动车损失保险，保险限额为57348元，保险期间自2016年4月2日起至2017年4月1日止。
2016年7月11日，原告将该车停放在潞城市潞华办事处古南关社区官池西巷街道旁，被该社区自然倒塌的房屋砸中，造成车辆受损。事故发生后，原告立即向被告保险公司报案，被告派员进行现场勘查，并于2016年9月6日作出定损结果，定损价格为32891元，残值作价300元。
本院认为，原告冯国军与被告保险公司签订的机动车保险合同，系双方真实的意思表示，合法有效。原告作为被保险人已按照合同约定向被告交纳保险费，被告应对保险期间内发生的事故按合同约定履行保险义务。原被告对本起事故及车损32591元（已扣除残值）均无异议，该损失在保险限额范围内，被告应据此承担保险责任。被告辩称在赔偿原告损失后保留对该房屋倒塌管理义务人和所有权人的追偿权利，该主张并非对原告的抗辩，可依法另行诉讼处理。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯国军车辆损失32591元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 王东海
二〇一六年九月二十九日
书记员 林媛媛
附：本判决所适用的主要法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省仙居县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1024执1722号
被罚款人:盛建胜，男，1975年6月6日出生，住仙居县。
本院在执行张军伟与盛建胜民间借贷纠纷一案中，因盛建胜拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下：
对盛建胜罚款50元，限在2018年1月2日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一八年一月二日
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民辖终36号
上诉人（原审被告）中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。
被上诉人（原审原告）张德明，男。
上诉人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司不服襄阳市襄州区人民法院（2015）鄂襄州民三初字第00534号民事裁定，向本院提起上诉称：因本案商品房买卖合同所涉及的不动产（房屋）并未交付也未约定合同履行地，被上诉人张德明要求解除该合同，故本案不应当适用合同履行地来确定案件管辖，依据民事诉讼法第二十一条的规定，请求二审法院将本案移送襄阳市樊城区人民法院审理。
被上诉人张德明未作书面答辩。
本院经审查认为，本案原审原告张德明向原审法院起诉称：其于2013年9月25日购买被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司位于襄州区钻石河畔的房屋，双方签订一份《商品房买卖合同》约定，同日其将首付款人民币226584元支付被告，剩余房款260000元以银行按揭贷款方式支付。合同约定交付期限“出卖人应当在2015年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用”、“逾期超过30日后，买受人有权解除合同。并按买受人累计已付款的违约金的1%向买受人支付违约金。”被告至今未交付房屋，2015年6月2日，其要求与被告解除合同，返还已付购房款及利息。故诉至法院，请求法院依法判令解除原、被告之间的《商品房买卖合同》并返还原告购房款226584元及利息并支付违约金2265.84元。据其诉请及其依据的事实和理由，本案系商品房买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案原审原告张德明起诉要求解除合同并由原审被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司返还购房款，争议标的并非交付不动产，且该诉讼请求虽含有要求中房集团襄阳房地产开发股份有限公司支付货币的内容，但该请求不是基于合同约定的给付货币的义务产生，合同中约定的应负给付货币义务的是买受人张德明，而非出卖人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司，本案争议标的为是否应当解除合同以及原审被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司是否应当承担返还房款的义务。据此，本案的合同履行地为中房集团襄阳房地产开发股份有限公司所在地，该公司所在地为襄阳市樊城区内，故襄阳市樊城区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉请求本院予以支持，原审裁定错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销襄阳市襄州区人民法院（2015）鄂襄州民三初字第00534号民事裁定；
二、本案由襄阳市樊城区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 胜
审判员 黄 丽
审判员 王启飞
二〇一六年二月二日
书记员 王羽鸣
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执1560号
申请执行人廖季秋，男，1972年6月9日出生，汉族，居民，户籍所在地：住株洲市石峰区，现住涟源市。
委托代理人刘长中，男，湖南泰涟律师事务所律师。
被执行人蒋楚华，男，1966年10月9日出生，汉族，居民，住涟源市。
被执行人李桂花（系被告蒋楚华之妻），1968年7月30日出生，汉族，居民，住址同上。
申请执行人廖季秋与被执行人蒋楚华、李桂花民间借贷纠纷一案，根据本院作出的（2016）湘1382民初735号民事判决书确认：1、限被执行人蒋楚华、李桂花在本判决书生效后五日内偿还原告廖季秋借款本金150万元，并支付以本金150万元为基数从2014年11月21日起至本金清偿之日止按月利率2﹪计算的利息；2、驳回申请执行人廖季秋的其余诉讼请求。3、本案诉讼费18300元，财产保全费5000元，共计23300元，由被执行人蒋楚华、李桂花负担。4、申请执行费249.50元。并按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人蒋楚华、李桂花暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人廖季秋与被执行人蒋楚华、李桂花民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一七年一月二十六日
书记员 谢映尧
附法律相关条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑终84号
原公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗某，农民。2006年3月因犯盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。2009年4月20日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年10月9日被抓获，同月10日被浙江省慈溪市公安局刑事拘留，同年11月10日被依法逮捕。现羁押于浙江省慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民法院审理浙江省慈溪市人民检察院指控原审被告人罗某犯容留他人吸毒罪一案，依法适用简易程序，于2016年1月19日作出（2016）浙0282刑初106号刑事判决。原审被告人罗某不服，提出上诉。本院于2016年2月2日立案受理，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭审理了本案，浙江省宁波市人民检察院委派检察员施卫红出庭执行职务，上诉人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2015年10月7日下午、10月8日上午及下午，被告人罗某在其位于浙江省慈溪市匡堰镇高家村陈界60号租106室的租房内，三次容留柏某吸食海洛因。同年10月9日，被告人罗某因形迹可疑被民警盘问，到案后如实供述了上述犯罪事实。
原审法院根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：被告人罗某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人罗某提出：原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见认为，上诉人（原审被告人）罗某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，一审法院判决定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人罗某的上诉理由不能成立，建议合议庭驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）罗某犯容留他人吸毒罪的事实，有上诉人罗某的供述，并有证人柏某、潘某的证言，辨认笔录及照片、现场检测报告书、行政处罚决定书、前科刑事判决书、罪犯档案数据、抓获经过及上诉人罗某的身份证明等证据证实。上述证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，本院均予确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）罗某违反毒品管理制度，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人罗某有自首情节，依法予以从轻处罚。原审法院根据上诉人罗某容留他人吸毒事实和其它情节，对其定罪量刑并无不当，故上诉人罗某提出原判量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见成立，予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘世宇
审 判 员 范波哲
代理审判员 武 敏
二〇一六年二月二十九日
代书 记员 曹灵婵
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉05刑更647号
罪犯李某某，男，1983年12月26日出生，汉族，吉林省通化市东昌区人，初中毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。
吉林省通化市二道江区人民法院于2013年6月20日作出(2013)二刑初字第40号刑事判决，以被告人李某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年。2015年9月30日经通化市中级人民法院(2015)通中刑执字第686号裁定减刑十一个月。2017年1月20日经通化市中级人民法院(2017)吉05刑更65号裁定减刑七个月。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯李某某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2018年7月16日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯李某某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯李某某减去有期徒刑余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔新江
审判员 陈川鹏
审判员 王均红
二〇一八年七月三十一日
书记员 刘敬斯
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)深南法民二初字第419号
原告深圳市嘉安兴建材贸易有限公司。
法定代表人李红标。
被告东莞市虎门港混凝土有限公司。
法定代表人尹炳辉。
本院受理原告深圳市嘉安兴建材贸易有限公司诉被告东莞市虎门港混凝土有限公司买卖合同纠纷一案后，原告未在法定期限内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判长 程胜亮
审判员 丁明君
审判员 雷英孝
二〇一五年五月二十六日
书记员 朱 冰
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初502号
原告王宗逵，男，1945年7月8日出生，汉族，四川省西昌市人，居民，住四川省西昌市海滨中路109号附1号5幢6号，居民身份证号：513401194507081014。
被告张兴华，男，出生年日不详出生日期不详，汉族，居民，住四川省西昌市南坛凉山州国土局，居民身份证号码不详。
本院在审理原告王宗逵诉被告张兴华房屋买卖合同纠纷一案中，原告王宗逵于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王宗逵申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告王宗逵撤回起诉。
本案减半收取案件受理费150.00元，由原告王宗逵负担。
审判员 王文荣
二〇一六年二月二十三日
书记员 余元正
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第1号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行。
代表人：俞海克。
委托代理人：苏文诚、邬旭丹，浙江导司律师事务所律师。
被告：黄杰。
被告：张文文。
被告：慈溪市太平洋信用担保有限公司。
法定代表人：郑祥尧。
被告：宁波佳莱暖通工程有限公司。
法定代表人：黄杰。
被告：慈溪市金基轴承有限公司。
法定代表人：陈夏珍。
被告：黄宝友。
被告：陈夏珍。
被告：慈溪市鸿旺国际贸易有限公司。
法定代表人：胡佳迪。
被告：胡佳迪。
原告中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称民生银行）与被告黄杰、张文文、慈溪市太平洋信用担保有限公司（以下简称太平洋公司）、宁波佳莱暖通工程有限公司（以下简称佳莱公司）、慈溪市金基轴承有限公司（以下简称金基公司）、黄宝友、陈夏珍、慈溪市鸿旺国际贸易有限公司（以下简称鸿旺公司）、胡佳迪金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人苏文诚到庭参加诉讼，九被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告民生银行以被告黄杰、张文文等未偿还借款为由，诉请判令：1.被告黄杰、张文文归还原告借款1662500元、支付至2014年5月21日的利息14562.14元、至2015年4月1日的逾期利息229965.31元、复利1765.94元及自2015年4月2日至实际清偿日止、以借款1662500元、利息14562.14元为基数，按年利率13.86%计算的逾期利息和复利及律师代理费15000元；2.被告太平洋公司、佳莱公司、金基公司、黄宝友、陈夏珍、鸿旺公司、胡佳迪对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由九被告共同承担。
被告黄杰、张文文、太平洋公司、佳莱公司、金基公司、黄宝友、陈夏珍、鸿旺公司、胡佳迪未作答辩，亦未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2013年11月21日。
二、借款金额：1900000元。
三、约定利息：固定年利率9.24%，按月于每月21日结息，逾期借款本息按借款利率上述50%计收逾期利息和复利。
四、款项交付：2013年11月21日，原告向被告黄杰发放借款1900000元。
五、借款用途：购买铝合金。
六、担保情况：1、被告太平洋公司为上述借款本息及原告实现债权费用提供保证金质押担保；2、被告太平洋公司、佳莱公司、金基公司、黄宝友、陈夏珍、鸿旺公司、胡佳迪自愿为上述借款本息及原告实现债权费用提供连带责任保证担保。
七、还款期限：2014年5月21日.
八、还款情况：支付利息至2014年4月21日，原告分别于2014年5月21日、6月21日从被告黄杰的账户扣收利息、复利67.86元、0.08元，于2015年3月27日从被告太平洋公司的保证金中扣取保证金237500元。
九、尚欠本息：借款1662500元、至2014年5月21日的利息14562.14元、至2015年4月1日的逾期利息229965.31元、复利1765.94元及自2015年4月2日至实际清偿日止、以借款1662500元、利息14562.14元为基数，按年利率13.86%计算的逾期利息和复利。
十、其他相关事实：被告张文文为上述借款本息及原告实现债权费用承担共同还款责任；借款人有权选择任一担保人承担保证责任；原告为实现债权支出律师代理费15000元。
以上事实由原告提供的借款合同一份、借款借据、欠息清单、委托代理协议、律师费发票、中国银行国内支付业务收款回单各一份、保证合同六份及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案所涉合同、借款借据等均系当事人真实意思表示，依法成立有效。各方当事人均应按约履行各自义务。被告黄杰取得借款后，未按约还本付息，已属违约。原告有权要求被告黄杰归还借款本息及逾期利息，并支付原告为实现债权支出的律师代理费。被告张文文应按约承担共同还款责任。被告太平洋公司为被告黄杰的上述债务提供质押担保和保证担保，故应承担相应的担保责任。被告太平洋公司、佳莱公司、金基公司、黄宝友、陈夏珍、鸿旺公司、胡佳迪自愿为被告黄杰的上述债务提供连带责任保证，故应对被告黄杰的前述付款义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权追偿。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。九被告未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告黄杰、张文文于本判决生效之日起七日内共同给付原告中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行借款1662500元、利息14562.14元、逾期利息229965.31元、复利1765.94元及自2015年4月2日至实际清偿日止、以借款1662500元、利息14562.14元为基数，按年利率13.86%计算的逾期利息和复利；
二、被告黄杰、张文文于本判决生效之日起七日内共同给付原告中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行律师代理费15000元；
三、被告慈溪太平洋信用担保有限公司、宁波佳莱暖通工程有限公司、慈溪市金基轴承有限公司、黄宝友、陈夏珍、慈溪市鸿旺国际贸易有限公司、胡佳迪对上述判决确定的被告黄杰的付款义务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告黄杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费23020元，由被告黄杰、张文文、慈溪太平洋信用担保有限公司、宁波佳莱暖通工程有限公司、慈溪市金基轴承有限公司、黄宝友、陈夏珍、慈溪市鸿旺国际贸易有限公司、胡佳迪共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 靳春营
人民陪审员 梁鲁红
人民陪审员 方 成
二〇一五年四月二日
书 记 员 高哲一
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁11刑更822号
罪犯陈万俊，男，1961年10月29日出生于山东省聊城市，汉族，初中文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2015年8月27日作出（2015）聊东刑初字第224号刑事附带民事判决：一、被告人陈万俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。二、被告人陈万俊赔偿附带民事诉讼原告人张香春医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项经济损失共人民币79424.75元。限判决生效后10日内付清。一审判决宣告后，被告人陈万俊不服，提出上诉。山东省聊城市中级人民法院于2015年11月13日作出（2015）聊刑一终字第69号刑事附带民事裁定，驳回被告人陈万俊的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省鲁南监狱于2018年7月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯陈万俊在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯陈万俊自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯陈万俊认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈万俊确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈万俊减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 张守伟
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 郑丽丽
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执1606号
申请执行人李丽青，女，1970年11月12日出生，汉族，农民，住娄底市娄星区。
委托代理人王代昌，男，1965年12月26日出生，汉族，住涟源市。全权代理。
被执行人李成锋，男，1968年10月14日出生，职工，户籍所在地涟源市，现住。
申请执行人李丽青与被执行人李成锋合伙协议纠纷一案，根据本院作出的（2015）涟民二初字第1179号民事判决书确认：1、限被执行人李成锋于本判决生效后十日内偿付申请执行人李丽青欠款13600元。2、本案受理费140元，减半收取70元，由被执行人李成锋负担。3、申请执行费105.05元。
并按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人李成锋暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人李丽青与被执行人李成锋合伙协议纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一七年一月二十六日
书记员 谢映尧
附法律相关条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盘县民一初字第00197号
原告：盘山县农村信用合作联社。
法定代表人：李荣军，该社理事长。
委托代理人：李庆伟，盘山县农村信用合作联社羊圈子分社外勤主任。
被告：王博。
被告：叶素洁。
被告：王洪祥。
原告盘山县农村信用合作联社与被告王博、叶素洁、王洪祥金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理。依法由审判员张涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李庆伟到庭参加诉讼，被告王博、叶素洁、王洪祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盘山县农村信用合作联社诉称：2011年10月19日，盘山县农村信用合作联社羊圈子分社（以下简称羊圈子分社）与三被告分别签订一份《农户联保贷款借款合同》，同时又共同签订一份《农户联保贷款联保协议书》，该合同和协议书约定：被告王博、叶素洁各向羊圈子分社借款30，000元，被告王洪祥向羊圈子分社借款40，000元，均用于购买棚料，借款期限均自2011年10月19日起至2012年10月16日止，借款月利率为8.85‰，如三被告不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之四计收利息；三被告对上述借款互相提供连带责任保证。羊圈子分社于合同和协议书签订时分别支付给三被告借款。借款到期后，三被告拒不返还借款和支付利息，并不承担联保连带清偿责任，故请求：一、被告王博、叶素洁各立即偿还借款30，000元和2011年10月19日至2014年2月18日利息9091.55元及自2014年2月19日起至贷款全部偿还日止按日利率万分之四计算的利息；被告王洪祥偿还借款40，000元和2011年10月19日至2014年2月18日利息12，080.15元及自2014年2月19日起至贷款全部偿还日止按日利率万分之四计算的利息；二、三被告互负连带清偿责任。
被告王博、叶素洁、王洪祥未作答辩。
经审理查明：2011年10月19日，羊圈子分社（系原告所属分支机构，不具备法人资格）分别与被告王博、叶素洁、王洪祥在羊圈子分社签订一份《农户联保贷款借款合同》，同时又共同签订一份《农户联保贷款联保协议书》，该合同和协议书约定：被告王博、叶素洁各向羊圈子分社借款30，000元，被告王洪祥向羊圈子分社借款40，000元，均用于购买棚料，借款期限均自2011年10月19日起至2012年10月16日止，借款月利率为8.85‰，如三被告不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之四计算利息；三被告组成联保小组，每一联保小组成员均对上述每笔借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。羊圈子分社于合同和协议书签订时分别将借款支付三被告。被告王博、叶素洁均已支付羊圈子分社利息1元，被告王洪祥已支付羊圈子分社利息43.25元，截止2014年2月18日止，被告王博、叶素洁各尚欠羊圈子分社借款30，000元、利息9091.55元，被告王洪祥尚欠羊圈子分社借款40，000元、利息12，080.15元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《农户联保贷款借款合同》复印件三份、《农户联保贷款联保协议书》复印件一份、放款通知单三份、借款凭证复印件三份、身份证复印件三份、还款明细三份及原告委托代理人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，均与本案事实相关联，来源合法，内容真实，可以采信。
本院认为：羊圈子分社与三被告签订的《农户联保贷款借款合同》和《农户联保贷款联保协议书》是双方当事人真实意思表示，依法成立，合法有效，应受法律保护。羊圈子分社与三被告分别确立了互相保证借款合同关系，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。羊圈子分社已向三被告支付借款，三被告应当按照合同的约定，返还羊圈子分社借款并支付利息。因三被告组成联保小组，每个联保小组成员对其他联保小组成员向羊圈子分社的借款均提供连带责任保证，所以每一被告对其他被告未返还羊圈子分社借款和支付利息时，均应承担连带清偿责任。羊圈子分社系原告所属的分支机构，不具备法人资格，不能作为原告主体主张权利，应由它归属的盘山县农村信用合作联社作为原告提起诉讼。因此原告提出三被告偿还借款和利息及互负连带清偿责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第107条、第196条、第205条、第206条、第207条，《中华人民共和国担保法》第18条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、被告王博、叶素洁各返还原告盘山县农村信用合作联社借款30，000元，并支付该借款自2011年10月19日起至2014年2月18日止的尚欠利息9091.55元和自2014年2月19日起至本判决指定三被告返还借款之日止按日利率万分之四计算的利息；被告王洪祥返还原告盘山县农村信用合作联社借款40，000元，并支付该借款自2011年10月19日起至2014年2月18日止的尚欠利息12，080.15元和自2014年2月19日起至本判决指定三被告返还借款之日止按日利率万分之四计算的利息。上述三被告返还原告的借款和支付的利息均于本判决发生法律效力后十日内给付。
二、被告王博、叶素洁、王洪祥对上述第一款项互相承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2905.27元，减半收取1452.64元，被告王博、叶素洁各承担30%，即435.79元，被告王洪祥承担40%，即581.06元，三被告互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 张涛
二〇一四年三月二十六日
书记员 吕阳
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑终480号
原公诉机关天津市红桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）于××，于山东省陵县，无职业。2010年9月20日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑八个月，2011年1月14日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月30日被刑事拘留，同年4月13日被依法逮捕。现羁押于天津市红桥区看守所。
天津市红桥区人民法院审理天津市红桥区人民检察院指控原审被告人于××犯贩卖毒品罪一案，于2016年6月6日作出（2016）津0106刑初184号刑事判决，认定被告人于××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；案获作案工具白色三星牌手机一部由公安机关依法予以没收。宣判后，原审被告人于××不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）于××申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人于××撤回上诉。
天津市红桥区人民法院（2016）津0106刑初184号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉峰
审 判 员 周 萍
代理审判员 李草原
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 余 薇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款：
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零八条：
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2015)莒执字第2154-5号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与高存林债权纠纷一案中，查明被执行人高存林拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将高存林纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十八日
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初294号
原告：张炳良，男，1973年10月11日出生，汉族，住仙居县。
被告：李建平，男，1973年4月27日出生，汉族，住象山县。
原告张炳良与被告李建平为民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，原告张炳良于2018年1月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告张炳良自愿向本院申请撤回起诉，是对其民事权利和诉讼权利的依法处分，并不违反法律规定，也不损害他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许张炳良撤诉。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告张炳良负担。
审 判 员 卢 明
二〇一八年一月十五日
代书记员 余佳艺
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江民初字第0300号
原告严全英。
委托代理人鲍传斌，安徽英锐律师事务所律师。
委托代理人杨先军，安徽英锐律师事务所律师。
被告吴江欧阳织造有限公司。
法定代表人欧阳国平，经理。
委托代理人柳建平。
原告严全英与被告吴江欧阳织造有限公司（以下简称欧阳织造）确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理，依法由审判员刘辉云适用简易程序于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告严全英及其委托代理人鲍传斌，被告欧阳织造的委托代理人柳建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严全英诉称：原、被告之间存在劳动关系，2013年2月20日原告严全英进入被告处工作，从事挡车工工作，原告在被告处工作期间双方没有签订过书面的劳动合同，2013年6月9日原告在上夜班时不慎被机器压伤，为维护原告的合法权益，现向法院起诉请求：判令确认原告与被告自2013年2月份起存在劳动关系。庭审中，原告将诉讼请求明确为：请求确认原被告之间存在事实劳动关系。
被告欧阳织造辩称：被告欧阳织造的法定代表人的老婆并不是陈美英，被告欧阳织造认为原告的诉状中的陈述不实，现有证据无法证明原、被告之间存在事实劳动关系，故请求法庭依法判决。
经审理查明：严全英于2013年11月7日向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，认为2013年2月20日严全英到欧阳织造工作，从事挡车工工作，严全英于2013年6月9日在在工作过程中被机器压伤。苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月23日出具吴江劳人仲案字（2013）第1510号决定书，决定内容为：严全英诉欧阳织造一案终结审理，严全英在收到仲裁决定书后向本院提起诉讼。
庭审中，严全英向本院提交电话录音光盘及整理的电话录音文字稿。电话录音文字稿记载内容为：欧阳国平：喂；严全英：喂，欧阳；欧阳国平：哎；严全英：饭阿有吃过了啊？欧阳国平：吃过了；严全英：我想跟你商量个事情，我的工资阿能先给我结结，我要买点保险，买到10月份；欧阳国平：阿是严全英啊？严全英：恩，是的；欧阳国平：等到这个处理好么；严全英：你要不先把工资给我结一下；欧阳国平：等到处理好了一起结掉；严全英：我保险买到十月份么，这个月还有几天又要交钱么，上次领的5000元钱么人情啊什么的用用很快的；欧阳国平：我这个人么就是这样的，你那个事情全部处理好么我都给你结掉的；严全英：我是这么想的，我的工资先结掉，再给点生活费给我，我要这点钱，所以想跟你商量下；欧阳国平：这个也不是商量不商量的事情，弄弄掉么好了；严全英：我想么先领点跟这个事故也不影响，我想保险十号去交的么，现在还有几天么，我先领点么签字就行了，也不影响的；欧阳国平：你这个事情拖的时间太长了；严全英：拖的时间长么，说起来这个事情么6月9日到现在了，我现在手指还没看好，也还伸不直了；欧阳国平：那你这个事情处理掉么好了，我这个人怕麻烦，你也知道的，我喜欢干脆点，给你全部处理掉结束算了，拖下去也不是事情；严全英：我也没有要拖下去，这个手么反正也坏了，大家都倒霉；……欧阳国平：人家正规厂里要签合同，要买社保的，都属于正式工，临时工没有的，全英啊；严全英：说起来我2月20日上班的，到6月9日晚上弄伤的；欧阳国平：2月20日么，还有试用期了，这种就难说了；严全英：试用期么三个月么，我进去三个月不止了；欧阳国平：三个月不止么，你又没有合同的，一样也没有，我们又没有签字，又没有干嘛，这种大家都倒霉，打个比方，全英，自从你这个事情出了之后，我现在规定除了医药费厂里一样阿不赔；严全英：那签合同的话还要买保险了；欧阳国平：包括盛泽、朋友圈也全都有的，正规厂确实是有的，私人厂没有一个是这样弄的……。欧阳织造认可上述电话录音光盘中录音的内容，对严全英整理的电话录音文字稿的内容也认可与录音的内容是一致的，但认为这个录音的内容并不能完全证明严全英与欧阳织造之间存在劳动关系。
上述事实，由原告举证的仲裁决定书、电话录音光盘及整理的电话录音文字稿以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告严全英主张其与被告欧阳织造之间存在劳动关系，应对此负举证责任。原告严全英为此向本院提交了与被告欧阳织造的法定代表人欧阳国平的电话录音光盘及整理的电话录音文字稿予以证明。被告欧阳织造对上述电话录音光盘中录音的内容予以认可系被告欧阳织造的法定代表人欧阳国平所说的，对严全英整理的电话录音文字稿的内容也认可与录音的内容是一致的，上述录音的内容体现了原告严全英与被告欧阳织造之间存在劳动关系，故本院认定，原告严全英与被告欧阳织造之间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，判决如下：
原告严全英与被告吴江欧阳织造有限公司之间存在劳动关系。
案件受理费减半收取5元，由被告吴江欧阳织造有限公司负担，被告负担之数于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。
审判员 刘辉云
二〇一四年三月三日
书记员 徐静怡
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第02802号
原告：朱金勇。
委托代理人：孔海燕。
被告：邓雨生。
本院在审理原告朱金勇与被告邓雨生民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告朱金勇撤回起诉。
本案案件受理费278元，由原告朱金勇负担。
代理审判员 徐高建
二〇一五年八月十七日
代书 记员 卢隽宁
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0403民督81号
申请人：辽源市西安区阳光供热处。
法定代表人：李晓轩，该供热处经理。
地址：辽源市西安区东山街。
被申请人：马兴华，住辽源市西安区。
本院受理申请人辽源市西安区阳光供热处的支付令申请后，于2016年8月25日发出（2016）吉0403民督81号支付令，于2016年9月2日送达，限令被申请人马兴华在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人马兴华已在规定期间提出书面异议，经审查，异议成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）吉0403民督81号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
申请费100.00元，由申请人辽源市西安区阳光供热处负担。
审 判 员 鞠 伟
二〇一六年九月七日
代理书记员 王丽莉
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘3101民初139号
原告：吴文地，男，汉族，1967年6月21日出生，广西壮族自治区柳州市人，大专文化，个体户，住吉首市。
委托诉讼代理人：吴朝双，湖南新世纪律师事务所律师。
被告：戴晓斐，女，苗族，1983年10月26日出生，湖南省古丈县人，大专文化，教师，住吉首市。
原告吴文地与被告戴晓斐民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴文地及其委托诉讼代理人吴朝双到庭参加诉讼,被告戴晓斐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴文地向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金6万元及利息（利息按中国银行同期贷款利率从借款之日起计算至债务全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月8日，被告戴晓斐向原告吴文地借款30000元，戴晓斐亲自书写借条一张，双方口头约定三分息，还款期限两个月。2017年4月21日，被告戴晓斐再次向原告吴文地借款30000元，并出具借条，双方口头约定利息三分，还款期限为两个月。两笔借款到期后，被告戴晓斐均未偿还本金及利息，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权利，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告戴晓斐未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告吴文地提交的两份《借条》，均符合证据的三性，本院予以确认作为本案的定案依据并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月8日，因资金周转戴晓斐向吴文地借款30000元，并出具一张《借条》，约定两个月内还清。2017年4月21日，戴晓斐再次向吴文地借款30000元，约定借款期限为两个月。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。原告吴文地与被告戴晓斐双方的借贷关系成立，应受法律保护。关于利息，吴文地提出的与戴晓斐系口头约定，但不能举证证明其主张，本院不予采信；但对逾期的利息，本院予以支持。被告应按民事活动中诚实信用原则，按约定履行偿还借款的义务，因被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃举证质证的权利，并自行承担不利的法律后果，本案应缺席判决。
综上所述，对原告要求被告偿还两笔借款本金6万元的诉请予以支持，期内利息，本院不予支持，逾期利息部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告戴晓斐于判决生效之日起五日内偿还原告吴文地借款6万元整及逾期利息（第一笔3万元借款的逾期利息时间从2017年6月9日起按年利率6%计算至本金清偿之日止；第二笔3万元借款的逾期利息时间从2017年6月22日起按年利率6%计算至本金清偿之日止）。
二、驳回原告吴文地其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费560元，合计1860元，由被告戴晓斐负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递向上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 蒋卫清
人民陪审员 龙菊英
人民陪审员 陈万东
二〇一八年七月十六日
代理书记员 王 维
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初2313号
原告：林芳琳，女，1981年11月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：林志堤（系原告林芳琳父亲）。
被告：薛新斌，男，1978年9月5日出生，汉族。
被告：杨宜凤，女，1980年1月10日出生，汉族。
被告：涂美健，女，1978年10月10日出生，汉族。
被告：严景聪，男，1971年12月8日出生，汉族。
原告林芳琳与被告薛新斌、杨宜凤、涂美健、严景聪民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林芳琳的委托诉讼代理人林志堤到庭参加诉讼，被告薛新斌、杨宜凤、涂美健、严景聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
林芳琳向本院提出诉讼请求，请求人民法院依法判令薛新斌、杨宜凤、涂美健、严景聪立即偿还给原告借款本金40000元，利息32800元（按月利率2%计算，从2013年3月24日起至2016年8月23日止，计41个月），本息合计72800元，并支付从2016年8月24日起至法院判决指定的履行期限届满之日止的利息（按月利率2%计算）。事实与理由如下：2013年3月24日，薛新斌、涂美健以急需资金周转为由，共同向原告借款40000元，约定利息按月利率6%计算，同时出具借款协议书、收条各一份。因薛新斌、涂美健未偿付借款本息，原告遂多次向薛新斌、涂美健催讨，薛新斌、涂美健均以种种理由拖欠不还，因该笔债务发生在薛新斌与杨宜凤、涂美健与严景聪夫妻婚姻关系存续期间，故杨宜凤、严景聪应共同偿还。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判决。
薛新斌、杨宜凤、涂美健、严景聪未到庭，亦未作答辩。
根据林芳琳陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：薛新斌、涂美健于2013年3月24日向林芳琳借款40000元，并出具借款协议书、收条各一份，双方未约定借款期限，双方约定利息按月利率6%计算，林芳琳将借款40000元现金交付给薛新斌、涂美健。薛新斌与杨宜凤于2012年11月13日办理结婚登记，涂美健与严景聪于1998年11月30日办理结婚登记。借款后，薛新斌、涂美健未偿付借款本息。
本院认为，林芳琳与薛新斌、涂美健之间因借贷而产生的债权债务关系明确，薛新斌、涂美健应当偿还借款。林芳琳主动将利息的月利率由双方约定的月利率6%降至月利率2%来主张，不违反法律规定，予以支持。故林芳琳要求薛新斌、涂美健偿还借款40000元，利息32800元（按月利率2%计算，从2013年3月24日起至2016年8月23日止，计41个月），本息合计72800元，并支付从2016年8月24日起至法院判决指定的履行期限届满之日止的利息（按月利率2%计算）的诉讼请求，其理由成立，予以支持。林芳琳主张该笔借款系薛新斌与杨宜凤、涂美健与严景聪在夫妻关系存续期间产生的共同债务，且薛新斌、杨宜凤、涂美健、严景聪未提供证据证明本案借款系薛新斌、涂美健个人债务，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。”的规定，上述借款应按夫妻共同债务处理，故杨宜凤、严景聪应对薛新斌、涂美健尚欠林芳琳的借款，依法承担共同清偿责任。薛新斌、杨宜凤、涂美健、严景聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供书面答辩意见，视为其主动放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，缺席判决如下：
薛新斌、杨宜凤、涂美健、严景聪应在本判决发生法律效力后30日内共同偿还给林芳琳借款40000元及其利息32800元，本息合计72800元，并支付从2016年8月24日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元，减半收取810元，由薛新斌、杨宜凤、涂美健、严景聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈金逵
二〇一六年十一月七日
书记员 吴燕兰
云南省宜良县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0125刑初291号
公诉机关宜良县人民检察院。
被告人罗慧海,男,1995年7月25日出生，汉族,初中文化，农民，户籍地云南省昆明市宜良县，现住宜良县，因本案于2016年5月25日被宜良县公安局刑事拘留，同年6月9日被取保候审。
宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉(2016)280号起诉书指控被告人罗慧海犯盗窃罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派张某出庭支持公诉，被告人罗慧海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明:2016年5月25日凌晨4时许，被告人罗慧海来到宜良县匡远街道办事处花园街幻游网吧门口将被害人王某2停放的一辆价值3366元的王派牌电动自行车盗走。现该车已追缴发还失主。
上述事实，被告人罗慧海在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、抓获经过、被告人供述、被害人陈述、价格鉴定意见书及告知、现场辨认笔录及照片、扣押笔录及发还清单等证据证实，足以认定。
宜良县人民检察院指控认为，被告人罗慧海的行为构成盗窃罪，其如实供述主要犯罪事实，被盗车辆已追缴发还失主，建议对其单处罚金。
被告人罗慧海没有发表具体的量刑意见。
本院认为：被告人罗慧海以非法占有为目的，盗窃他人财物价值3366元，数额较大的行为，已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗慧海如实供述其犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，本院依法予以从轻处罚。被盗车辆已追缴发还失主，减轻了一定的社会危害性，本院酌情对罗慧海从轻处罚。宜良县人民检察院提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
综上所述，根据被告人罗慧海的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗慧海犯盗窃罪，单处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）；
二、作案工具交把钳一把、四角梅花起子一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 龙
二〇一六年九月八日
书记员 朱志伟
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0681民初2936-1号
原告张凤涛，男，1964年9月26日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县，。
原告郝芬，女，1966年8月15日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县，。
原告李哲呈，男，2012年9月21日出生，汉族，住河北省霸州市。
法定代理人李某，男，1993年5月18日出生，回族，住河北省霸州市，。
被告孙进云，男，1995年10月8日出生，汉族，住山西省大同市天镇县，现羁押于涿州市看守所，。
被告吴小超，男，1981年12月28日出生，汉族，住江苏省宿迁市，。
被告李太生，男，1983年10月21日出生，汉族，住山西省临沂市蒙阴县，。
在本院审理原告张凤涛、郝芬、李哲呈诉被告孙进云、吴小超、李太生机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张凤涛、郝芬、李哲呈向本院提出财产保全的申请，要求查封被告孙进云名下的车牌号为晋Ｂ×××××/晋Ｂ×××××解放牌重型半挂牵引货车，保全金额为200000元，并提供中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司霸州营销服务部保单、保函、发票一份作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封被告孙进云名下的车牌号为晋Ｂ×××××/晋Ｂ×××××解放牌重型半挂牵引货车。
二、查封担保物中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司霸州营销服务部PZPP201713010750000037保险单及所涉及200000元保险金额，查封期限自2017年7月19日0时起至2019年7月18日24时止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郎振颖
人民陪审员 赵中山
人民陪审员 孟令丹
二〇一七年七月十九日
书 记 员 王慧珠
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0422执278号
申请执行人陈凤军。
被执行人贾可新、张志玲。
陈凤军与贾可新、张志玲的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的（2016）内0422民初6167号民事裁判书已经发生法律效力。由于被执行人贾可新、张志玲没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈凤军于2017年1月18日向本院申请强执行，请求被执行人贾可新、张志玲偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款22300元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人贾可新、张志玲名下的银行一卡通，（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟 和
二〇一七年一月二十四日
书记员 桑林汇
山西省临汾市尧都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋1002刑初280号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人杨某某,男，1972年12月27日出生于，2018年2月8日因涉嫌盗窃罪被宝鸡市公安局渭滨分局临时羁押于宝鸡市渭滨区看守所，2018年2月11日因涉嫌盗窃罪被临汾市尧都区公安局刑事拘留，同年2月13日经尧都区人民检察院批准被逮捕，现羁押于尧都区看守所。
临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检刑诉〔2018〕180号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2018年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临汾市尧都区人民检察院指派检察员郭瑞华出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临汾市尧都区人民检察院指控，被告人杨某某以非法占有为目的，盗窃他人财物总价值43000元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关提交了物证，书证，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见等证据，提请本院依法判处。
被告人杨某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
2017年1月16日,在临汾市尧都区安某某经营的石料厂内,被告人杨某某在安某某不知情的情况下,将安某某的两台装载机以25000元卖给王某某，被告人杨某某非法所得15000元。经临汾市价格认证中心核定两台装载机共计价值人民币43000元。案发后,赃物已追回并返还被害人。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨某某的讯问笔录，安某某的询问笔录及其报案材料，宋某某的询问笔录，王某某的询问笔录，李某某的询问笔录，刑某某的询问笔录，辨认笔录，杨某某的在逃人员登记表，抓获经过派出所登记表，提取笔录，扣押清单，发还清单，装载机图片，转让协议，中国农业银行卡明细清单，常住人口详细信息，杨某某讯问笔录，刑某某询问笔录，安某某询问笔录，情况说明，欠条，临汾市尧都区价格认证中心价格认定结论书，鉴定意见通知书等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，盗窃他人财物价值43000元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认；被告人杨某某能如实供述其犯罪事实，认罪悔罪，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金20000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月8日起至2020年5月7日止）。
二、追缴被告人杨某某非法所得15000元上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王秉相
人民陪审员 张 洁
人民陪审员 张晓玲
二〇一八年七月十三日
书 记 员 陈 君
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨法民一初字第797号
原告张水泉，男，1981年11月6日出生，汉族，无职业，住湘潭市岳塘区。
被告谭炜，男，1983年3月24日出生，汉族，邮政银行湘潭市分行营业部工作人员，住湘潭市雨湖区。
本院在审理原告张水泉与被告谭炜民间借贷纠纷一案中，因被告谭炜下落不明，原告张水泉于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张水泉撤回起诉。
本案诉讼费1310元，减半收取655元，由原告张水泉负担。
审 判 长 夏 丹
审 判 员 刘科进
人民陪审员 吴 硕
二〇一五年一月九日
代理书记员 王 莺
安徽省黄山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄中法执字第00070-2号
申请执行人：黄山市屯溪区实邦小额贷款股份有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：郁孟炯，该××董事长。
被执行人：冯岩春。
被执行人：潘寄仁。
被执行人：安徽黄山酒业有限责任公司，住所地安徽省黄山市徽州区，组织机构代码70495009-8.
法定代表人：冯岩春，该××董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）黄中法民二保字第00008号民事裁定书，于2014年5月7日查封了被执行人安徽黄山酒业有限责任公司名下位于徽州区岩寺镇徽州西路64号国有土地使用权。因本案申请执行人黄山市屯溪区实邦小额贷款股份有限公司债权未得到清偿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
继续查封被执行人安徽黄山酒业有限责任公司名下位于徽州区岩寺镇徽州西路64号国有土地使用权【土地证号为徽国用（2003）字第0**号】。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄志锋
代理审判员 程中政
代理审判员 桂梨华
二〇一六年四月二十日
书 记 员 金 红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。