浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第2903号
原告：潘海江。
委托代理人：翁梅娟。
被告：楼菊华。
被告：陶文勇。
上述两被告的委托代理人：金明清。
被告：郑国慧。
被告：郑冬春。
被告：吴叶香。
被告：楼恒彪。
原告潘海江为与被告楼菊华、陶文勇、郑国慧、郑冬春、吴叶香、楼恒彪民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月18日立案受理后，决定适用简易程序，由审判员楼敏娟独任审判，于2013年10月28日公开开庭进行审理。原告潘海江的委托代理人翁梅娟、被告楼菊华、陶文勇的委托代理人金明清到庭参加诉讼，被告郑国慧、郑冬春、吴叶香、楼恒彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告楼菊华、陶文勇因经营资金周转急需，于2013年7月17日向原告借款人民币500万元，由被告郑国慧、郑冬春、吴叶香、楼恒彪承担连带担保责任，双方签订借款担保协议一份，协议约定借款金额500万元，借款期限1个月即2013年7月17日至2013年8月16日，利息按月息6%计付，如逾期不还本付息，还应按逾期天数每日支付千分之三的违约金，承担诉讼费、律师费等为实现债权而支付的费用，被告郑国慧、郑冬春、吴叶香、楼恒彪对借款本息及其违约所应承担的一切费用承担连带清偿责任，产生纠纷由出借方所在地人民法院管辖。协议签订后，原告于2013年7月17日将借款340万元汇入被告楼菊华帐户，2013年7月25日又将另160万元汇入被告楼菊华帐户。被告于2013年7月21日、7月24日转帐归还了原告借款340万元，尚欠借款本金160万元及利息。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告楼菊华、陶文勇归还原告借款本金人民币160万元及利息（以借款160万元为基数自2013年7月25日起按月利率3%计算至实际还款日止）；二、支付从2013年8月25日至实际还款日止的按本金160万元以每天千分之三计的违约金（计算至2013年9月15日为100800元）；三、支付律师代理费20000元；四、由被告郑国慧、郑冬春、吴叶香、楼恒彪承担连带清偿责任；五、本案诉讼费用由被告承担。原告在庭审中放弃了逾期利息的诉讼请求，变更违约金的计算方式为以本金160万元为基数从2013年8月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止。
为证明其诉讼请求，原告在举证期限内提供了以下证据材料：
一、借款担保协议、保证函、银行电子回单、银行汇款业务凭证各一份，用以证明被告向原告借款500万元的事实及担保人承诺在500万元范围内承担连带担保责任的事实。
二、委托代理合同一份、收费标准复印件一份，用以证明原告支付律师代理费20000元的事实。
被告楼菊华、陶文勇在庭审中答辩称，被告于2013年7月17日向原告借款340万元，一星期后归还给原告。2013年7月25日又向原告借款160万元，由被告另行出具借条给原告，担保协议约定的金额实际只交付340万元，本息已归还，且已支付160万元借款利息96×××00元；双方约定的违约金过高，要求适当予以调整。
被告楼菊华、陶文勇针对辩称提供银行汇款凭证一份，用以证明2013年7月25日被告汇入原告指定帐户96×××00元利息的事实。
被告郑国慧、郑冬春、吴叶香、楼恒彪未作答辩，也未提供证据材料。
经审理，本院认证如下：被告楼菊芳、陶文勇对原告提供的证据均无异议，被告郑国慧、郑冬春、吴叶香、楼恒彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据，均符合有效证据的要件，能证明原告主张的事实，本院予以确认。被告楼菊芳、陶文勇提供的证据，原告对真实性没有异议，但认为与本案无关。本院认为，被告楼菊芳、陶文勇未提供被告根据原告指示将利息96×××00元汇入周仕兴帐户的相关依据，原告不予认可，故本院对关联性不予采纳。
据此，本案经审理查明的事实如下：被告楼菊华、陶文勇因经营资金周转急需，于2013年7月17日向原告借款人民币500万元，由被告郑国慧、郑冬春、吴叶香承担连带担保责任，同日，原、被告签订了借款担保协议一份，协议约定借款金额500万元，借款期限1个月即2013年7月17日至2013年8月16日（如与实际借款时间不一致的，以款实际到帐之日起计算借款期限），利息按月息6%计付，如逾期不还本付息，还应按逾期天数每日支付千分之三的违约金，并承担诉讼费、律师费等为实现债权而支付的费用，被告郑国慧、郑冬春、吴叶香、楼恒彪对借款本息及其违约所应承担的一切费用承担连带清偿责任，产生纠纷由出借方所在地人民法院管辖。同日，被告郑国慧、郑冬香、吴叶香、楼恒彪向原告出具保证函一份，同意为原告向债务人楼菊芳、陶文勇在2013年7月17日至2013年8月16日期间内最高融资限额人民币500万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期限为债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。原告于2013年7月17日将借款340万元汇入被告楼菊华帐户，2013年7月25日又将另160万元汇入被告楼菊华帐户。后被告于2013年7月21日、7月24日分两次以转帐方式归还了原告借款340万元，尚欠借款本金160万元及借款500万元的利息至今未还。原告催讨无果诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告楼菊华、陶文勇向原告潘海江借款人民币500万元，尚欠160万元未归还的事实清楚，证据充分。被告楼菊华、陶文勇未按约定还本付息，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。被告郑国慧、郑冬春、陶文勇、吴叶香、楼恒彪承诺对被告楼菊华、陶文勇在2013年7月17日至2013年8月16日期间向原告借款最高限额500万元承担连带清偿责任，依法亦应承担相应的民事责任。双方约定利息按月利率6%计算，违反法律禁止性规定，原告同意放弃逾期部分的利息，但借期内的利息仍应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。双方约定未按约支付利息和归还借款本金，被告除应按协议规定还本付息外，还应按逾期天数每日支付千分之三的违约金。经本院释明，原告在庭审中变更违约金的计算方式为自逾期之日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，减轻了被告的责任，也不违反法律相关规定，应予以准许。被告楼菊华、陶文勇辩称借款160万元另行出具借条不包括在500万元的借条中，但未提供相关证据证实，且原告分两次向被告交付款项合计500万元，与被告于2013年7月17日出具的借款担保协议及保证函中约定的借款金额相符，160万元借款的交付时间也未超出保证函中约定的借款时间，不影响本案担保关系的成立，故本院对其辩称不予采信；被告辩称已支付借款340万元的利息47600元及借款160万元的利息96×××00元，但被告提供的银行转帐凭证仅能证明被告将款96×××00元汇入周仕兴帐户，不能证明是根据原告指示支付利息，原告对此不予认可，本院亦不予采信。故原告变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楼菊华、陶文勇应于本判决生效后十日内归还原告潘海江借款160万元，并支付利息（以借款160万元为基数自2013年7月25日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至2013年8月24日止）。
二、被告楼菊华、陶文勇应于本判决生效后十日内支付原告违约金（以借款160万元为基数自2013年8月25日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）及律师代理费20000元。
三、被告郑国慧、郑冬春、吴叶香、楼恒彪对上述款项承担连带清偿责任。被告承担前述保证责任后，有权向被告楼菊华、陶文勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19380元，减半收取9690元，保全费5000元，由被告楼菊华、陶文勇负担，被告郑国慧、郑冬春、吴叶香、楼恒彪承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 楼敏娟
二〇一三年十一月四日
代书记员 黄娉娉