广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂南法民三初字第47号
原告：谭某某，男，1981年2月27日出生，汉族。
委托代理人：杨木欣，茂名市茂南区法律援助处律师。
被告：龙海，男，1972年6月20日出生，汉族，。
委托代理人：张桂洪、黎远飞，均是广东海日律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司。
委托代理人：李智，该公司员工。
原告谭某某诉被告龙海、中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称太平洋保险茂名公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谭某某及其委托代理人杨木欣、被告龙海的委托代理人黎远飞、太平洋保险茂名公司的委托代理人李智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称：2012年2月7日19时30分，被告驾驶粤K472**号普通客车在茂南区高山路由南往西左转弯行驶，与原告谭某某驾驶粤KC85**号二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏，原告谭某某受伤的交通事故。交警部门认定上述交通事故由被告龙海承担主要责任，原告承担次要责任。
上述车辆向中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司购买了保险，因此该公司应在保险的责任范围内承担赔偿责任。
原告在事故当日入住茂名市人民医院。上述交通事故造成原告L2椎体压缩性骨折并不全瘫和全身多处软组织挫伤，原告至今仍未出院。
原告因上述交通事故造成人身伤害的损失情况（从2012年2月7日暂计至2013年10月19日共618天）：合计271730.88元。1.医疗费：计至2013年10月19日，共75751.48元，原告拖欠35751.48元。2.护理费：130元×90天×2人＋130元×180天×1人=46800元（130元／人／天是医院护工报酬标准）。3.误工费：133.3元／天（月工资4000元）×618天=82379.4元。4.住院伙食补助费：50元×618天=30900元。5.营养费：50元×683天=30900元。6.交通费：按照合理实际情况酌定为5000元。7.残疾赔偿金：因原告未出院还需要第二次手术，残疾情况现未能鉴定，待定后另行起诉。8.被扶养人生活费：因原告未出院还需要第二次手术，残疾情况现未能鉴定，待定后另行起诉。9.伤残鉴定费用：因原告未出院还需要第二次手术，现未能鉴定，待定后另行起诉。10.精神抚慰金：因原告未出院还需要第二次手术，残疾情况现未能鉴定，待定后另行起诉。请求法院判令：一、判令二被告连带承担原告因交通事故造成的损失271730.88元（因原告未出院暂计至2013年10月19日）的赔偿责任；二、由二被告承担本案诉讼费用。
被告龙海辩称：1.原告提供的病历没有出院日期，没有相应的医院证明证明原告还在医院继续治疗，原告主张各项损失计算时间没有证据。2.对原告主张的各项损失有如下意见：医疗费应以医院正式发票和明细清单为依据，否则无法证明原告的治疗金额及支付情况。原告还没有向医院全额支付医疗费，不是原告的实际损失，其向被告主张医疗费没有依据。护理费根据护理人员收入情况计算，原告主张前90天按两人计算护理费没有医嘱，原则上是一人护理。原告主张按130元／天计算护理费没有依据，原告没有任何证据证明原告聘请护工进行护理。原告属于农村居民，因此应该视为其家属护理，应按农业行业年收入标准16742元／年计算。误工费仅是凭两份证人证言并没有依据，原告没有提供劳动合同、工资表、社保缴纳等证明原告的工作情况，应按农业行业年收入标准16742元／年计算。交通费应结合原告就医时间、地点等情况，并以正式票据为凭，但被告并没有提供。伙食补助费应按实际住院天数计算。营养费没有相应的医嘱证明。3.原告发生事故后，被告龙海垫付30000元费用到医院给原告作为医疗费，康复器材的费用为2200元，均是龙海支付的。被告太平洋保险茂名公司也为原告垫付了10000元的医疗费。
被告太平洋保险茂名公司辩称：一、粤K472**车仅在我司投保交强险，对于原告的合法合理损失，我司同意在该车交强险分项限额内赔偿。事故发生后，我司已经根据交警的通知，在医疗费用限额内先行垫付1万元至茂名市人民医院作为原告的医疗费使用。二、原告提供的病历资料中没有出院日期，医院也没有出具证明其目前尚在住院，因此其要求各项费用暂计到2013年10月19日没有依据。三、对原告主张的各项损失，意见如下：1.医疗费：第一，应以医院正式的医疗费发票及费用清单为凭，否则不能证明原告的医疗费金额及原告自行支付的医疗费金额。第二，原告未向医院支付医疗费，即还没有产生实际的损失，如果原告获得赔偿后不支付给医院，即会从中获得利益。2.护理费：第一，原告主张前90天按2人护理计算没有医嘱，原则上应按1人护理计算；第二，原告主张按130元／天计算护理费没有依据，没有任何证据证明原告住院期间聘请护工护理，更加不能证明是按130元／天支出护理费，应视为其家属护理，因其家属为农村居民，应按农业行业年均收入标准16742元／年计算。3.误工费：仅凭两份证人证言，没有任何劳动合同、工资签领表、社保缴纳证明等材料，不能证明原告的工作及收情况，原告主张按4000元／年计算没有依据，因原告是农村居民，应农业行业年均收入标准16742元／年计算。4.伙食补助费：应按原告的实际住院天数计算。5.营养费：原告的医嘱中没有“加强营养”的医嘱，且原告主张按50元／天计算营养费没有任何依据。6、交通费：根据人身损害赔偿司法解释的规定，交通费应以正式的交通费票据，且票据上的时间地点需与就医时间地点相符，原告未提供相关联的发票，其主张5000元没有依据。三、事故的发生并不是我司引起的，我司没有任何过错，且诉讼费并不属于保险赔偿范围，故不应由我司承担。
经审理查明：2012年2月7日19时30分，被告龙海驾驶粤K472**号普通客车在茂名市茂南区高山路由南往西左转弯行驶，与原告谭某某驾驶粤KC85**号二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏，原告谭某某受伤的交通事故。交通事故发生后，茂名市公安局交通警察支队一大队作出茂公交认字（2011）第607号道路交通事故认定书，认定被告龙海违反标志标线行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，其过错是造成交通事故的主要原因，应负事故的主要责任。原告谭某某持A2驾驶证驾驶二轮摩托车、未确保安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十二条的规定，过错是造成交通事故的次要原因，应负事故的次要责任。
粤K472**号普通客车在被告太平洋保险茂名公司购买了交强险（死亡伤残赔偿金限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元），保险期限为：从2011年5月1日0时起至2012年4月30日24时止，本次事故发生在保险期间。
事故发生当天，原告谭某某被送入茂名市人民医院住院治疗，2013年11月7日临床治愈出院，住院治疗639天。截止于2013年10月19日，原告谭某某在此住院期间用去医疗费75751.48元，该费由被告龙海、太平洋保险茂名公司分别已垫付30000元及10000元，尚欠医院医疗费35751.48元未缴；原告谭某某在住院期间购买夹式背架一个，花费2200元，该费由被告龙海垫付。原告出院时经诊断为：1.L2椎体压缩性骨折并不全瘫；2.多处软组织挫伤。建议：1.腰部功能锻炼；2.择期行内固定物取出术。
另查明，《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中伙食补助标准为50元／天，国有同行业在岗职工年平均工资“农业”标准为16742元／年。
原告谭某某于2014年1月6日诉至本院，请求判如所请。
上述事实有原告、被告提供的证据及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：公民的生命健康权依法受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益应承担民事责任。本案事故经茂名市公安局交通警察支队一大队处理，作出了茂公交认字（2011）第607号道路交通事故认定书，认定被告龙海承担主要责任，原告谭某某承担次要责任。该认定书具有合法性、真实性、关联性，认定事实清楚，程序合法，法律适用准确，本院予以采信。
本案是机动车与机动车之间发生的交通事故，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告因本案交通事故造成的人身伤亡、财产损失，先由承保交强险的被告太平洋保险茂名公司在交强险责任限额的范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的规定由侵权人予以赔偿。
原告谭某某在向本院提起诉讼前，茂名市人民医院的病历出院记录已经证实其在2013年11月7日治愈出院，但其只请求计算至2013年10月19日止共618天的损失，系其对自己诉权的处分，没有违反法律定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告谭某某在本案事故中遭受的损失分析认定如下：
1.医疗费，截至2013年10月19日止，原告谭某某在茂名市人民医院共产生医疗费75751.48元，有原、被告提供的诊断证明书、出入院记录、病情记录、病人费用结算清单、发票联为证，本院予以确认。各方对于原告谭某某在住院期间购买夹式背架一个，花费2200元，该费由被告龙海垫付的事实予以认可，但由于该项费用原告在诉状中未作主张，本院在本案中对该项费用不作审理。
2.误工费，原告主张其误工费按其实际损失4000元／月计算，原告提交的证据不能证明原告为职业司机，也不能证明其误工损失为4000元／月，故原告主张其误工费4000元／月计算依据不足，本院不予支持。原告是农村居民，其误工费应参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》国有同行业在岗职工年平均工资中的“农业”标准16742元／年计算，原告主张其误工费天数按618天计算，没有违反法律规定，本院予以支持。据此，原告的误工费为28346.73元（16742元／年÷365天×618天］。
3.住院伙食补助费30900元（50元／天×618天）。
4.营养费，原告请求的营养费30900元，由于原告没有相关的证据证明其需要加强营养，本院不予支持。
5.护理费，根据医疗机构的诊断证明及其治疗情况，原告住院期间的护理费应按一人并参照茂名市护工从事同等级别护理劳动报酬80元／天的标准计算，其护理费应为49440元（80元×618天），但原告只请求护理费46800元，其请求没有违反法律规定，本院确认原告的护理费损失为46800元。
6.交通费，原告请求的交通费5000元，没有提供相应有效票据佐证，本院不予认定。
综上所述，原告谭某某在本案事故中遭受的各项合理损失为：医疗费75751.48元、住院伙食补助费30900元、误工费28346.73元、护理费46800元，，以上合计为181798.21元。被告太平洋保险茂名公司应在交强险的死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿误工费28346.73、护理费46800元共75146.73元给原告谭某某；在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费共10000元给原告谭某某，该款已由被告太平洋保险茂名公司赔付完毕。超出交强险医疗费用赔偿限额的部分96651.48元（75751.48元＋30900元-10000元），按事故责任比例，被告龙海应承担70%的赔偿责任为67656.04元（96651.48元×70%），扣除被告龙海已赔付的30000元，被告龙海还应赔偿37656.04元给原告谭某某。
被告太平洋保险茂名公司抗辩称原告主张的营养费、交通费没有依据，不应支持，其抗辩理据充分，本院予以支持；被告太平洋保险茂名公司辩称不承担诉讼费的意见，没有法律依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额122000元范围内于本判决生效之日起十日内赔偿损失75146.73元给原告谭某某。
二、被告龙海于本判决生效之日起十日内赔偿损失37656.04元给原告谭某某。
三、驳回原告谭某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5376元，由原告谭某某负担4125元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担509元，由被告龙海负担742元。限在判决书发生法律效力之日起七日内交纳到如下账户：收款单位：待报解地方预算收入法院诉讼费；收款银行：中国农业银行茂名城东支行，账号：44-584601012000088。逾期不交纳的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 赖文超
审 判 员 梁国锋
人民陪审员 黄 凌
二〇一四年三月二十日
书 记 员 车燕茹