广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南市民四终字第167号
上诉人（一审原告）：余艳丽。
委托代理人：余波。
被上诉人（一审被告）：马飞（曾用名：李盛超）。
上诉人余艳丽因与被上诉人马飞民间借贷纠纷一案，不服（2013）兴民一初字第1584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月25日受理后，依法组成合议庭，并于2014年7月17日进行了审理。本案经批准延长审限，现已审理终结。
一审法院经审理查明：余艳丽与马飞系朋友关系。2012年12月17日，余艳丽（借款人）与中国农业银行广西壮族自治区分行营业部（贷款人）签订《个人担保借款合同》，约定借款人向贷款人借款5万元用于购耐用消费品，借款采取自主支付方式，贷款人将借款划入借款人在贷款人处开立的结算账户，账号／卡号：6228480830263711616。合同签订当日，中国农业银行广西壮族自治区分行营业部即将5万元借款转入余艳丽名下的6228480830263711616账户中。
2012年12月18日，马飞持余艳丽银行卡及密码在中国农业银行股份有限公司南梧大道支行从余艳丽名下的6228480830263711616账户中以余艳丽的名义取走49900元。
2012年12月25日，余艳丽在中国建设银行股份有限公司南宁云景路支行通过ATM转账方式向李盛超名下6227003372020157197账户转入10000元。
以上事实，有户籍证明、银行卡客户交易查询单、个人担保借款合同、个人借款凭证、银行卡取款凭证、当事人陈述及庭审笔录等予以证实。
一审法院经审理认为：余艳丽主张马飞2012年12月18日从其账号为6228480830263711616的银行卡中取走的49900元系其借给马飞的借款，但并无相关的借款凭据予以证实；余艳丽主张其2012年12月25日转入马飞账号为6227003372020157197账户中的10000元系其借给马飞的借款，但亦无相关的借款凭据予以证实，且马飞对此亦不认可。虽然余艳丽提交了其与马飞的QQ聊天记录佐证双方存在借贷关系，但聊天记录与前述两笔款项并无明确的关联性，且结合聊天记录与余艳丽将银行卡及其密码交由马飞取现的情况来看，余艳丽、马飞之间系属亲密的朋友关系，不能排除双方存在其他经济往来的可能。因此，余艳丽提交的证据无法充分证明其借款给马飞的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，余艳丽主张该款是借给马飞的款项并要求马飞偿还并支付利息的证据不足，理由不充分，应不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回余艳丽的诉讼请求。案件受理费1878元，由余艳丽负担。
上诉人余艳丽上诉称：一、一审判决认定事实不清，割裂了证据之间的逻辑联系，导致一审判决错误。1、上诉人与被上诉人之间存在借贷关系。上诉人与被上诉人虽然未签订书面借款合同，但双方事先达成了口头协议，对其中5万元的借款，双方还商定由被上诉人偿还银行借款，双方的QQ聊天记录可以证明该笔借款借贷关系的存在，比如：2013年4月19日11时35分，上诉人：我钱也给你了，什么都给你了，那你呢？现在我不求什么，只希望你能按时还款，我就谢天谢地了。被上诉人：那你给不给我捏？显然，以上对话证明被上诉人对双方存在借贷关系是认可的。2、QQ聊天记录提到的借款内容与本案涉及的转账一万及取款4.99万元的事实有清晰直接的关联性和因果关系。在QQ聊天记录中，上诉人多次提及要求被上诉人还清银行贷款后将持有上诉人的卡归还给上诉人，而被上诉人也认可持有该卡，只是认为卡被偷了。这一内容与被上诉人在一审中自认的2012年12月28日持上诉人的卡以上诉人名义取走4.99万元的事实有直接和明确的逻辑关系，QQ聊天记录中提到的卡就是上诉人交给被上诉人取走4.99万元的卡，QQ聊天记录中提到的还款就是被上诉人应当偿还的借款。3、退一步，即使被上诉人否认存在借贷关系，一审法院也应当对上诉人与被上诉人之间的资金往来属于何种法律关系进行查明，然而一审法院未进行查明，也未释明，造成本案认定事实不清，一审判决错误。二、一审判决适用法律错误。根据民事诉讼证据规定的相关规定，上诉人一审的转款凭证、聊天记录、取款凭条形成了完整的证据链，足以证明上诉人与被上诉人之间存在借贷关系。被上诉人虽否认双方存在借贷关系，认为双方不能排除有其他经济往来的可能，但并未提交反驳证据证明，故一审法院应根据民事诉讼证据第七十条的规定认定上诉人与被上诉人之间的借贷关系成立。从证明标准看，民事证据证明的标准是“高度盖然性”，不必像刑事案件一样达到证据确实充分，排除一切合理怀疑的证明标准，故一审法院以“不能排除双方存在其他经济往来的可能”为由不采信上诉人的证据，本质上是以刑事案件的标准来审理民事案件，属于适用法律错误。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人马飞答辩称：上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本案争议焦点是：一、上诉人余艳丽请求被上诉人马飞偿还借款本金1万元及相应逾期利息是否有事实及法律依据？二、关于2012年12月28日的4.99万元款项，上诉人余艳丽与被上诉人马飞之间是否存在民间借贷关系？上诉人余艳丽请求被上诉人马飞偿还借款本息56913.48元及保险费用16200元是否应予支持？
上诉人余艳丽在本院审理期间提交2013年8月10日马飞的电话录音（附录音内容文本），证明其与马飞存在借贷关系。马飞经质证对该电话录音（附录音内容文本）的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关，双方不存在借贷关系。鉴于马飞对余艳丽提交的上述证据的真实性、合法性无异议，本院予以采信，该电话录音（附录音内容文本）可以作为定案依据，认定意见在主文部分予以叙明。
双方对一审查明的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院另查明：被上诉人马飞在二审询问时认可余艳丽在2012年12月25日转账给李盛超的1万元系余艳丽出借给其的借款。
本院认为：一、关于2012年12月25日的1万元款项。被上诉人马飞一审否认上诉人余艳丽在2012年12月25日转账出借给其的1万元款项系借款，现因马飞在二审询问时认可该1万元为借款并向余艳丽出具了借条，故本院对马飞与余艳丽之间就该1万元款项存在借贷关系予以确认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，马飞主张已以现金方式偿还余艳丽该1万元借款，但其并未提供任何证据证明，余艳丽亦予以否认，故马飞应承担举证不能的不利后果，对其该主张，本院不予支持。余艳丽一审诉请马飞偿还1万元借款有事实及法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定，“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，马飞与余艳丽未就本案1万元借款约定还款期限及利率，余艳丽有权要求马飞偿付催告后的逾期利息，现其一审诉请马飞按银行同期贷款利率支付从本案一审立案之日（2013年8月2日）起至实际清偿之日止的逾期利息系其处分自己的权利并符合上述规定，本院予以支持。
二、关于2012年12月28日的4.99万元款项。对于民间借贷关系，出借人需举证证明借贷双方存在借贷合意。余艳丽主张本案4.99万元款项系其出借给马飞的借款，马飞则主张该4.99万元款项系代余艳丽取款并已交给余艳丽。余艳丽对其主张，一审、二审提交了QQ聊天记录、2013年8月10日马飞的电话录音佐证，并认为其只交给过马飞一张4.99万元的银行卡，也就是上述证据中提及的银行卡。经审查，余艳丽提交的上述证据并未有明确指向本案4.99万元银行卡的内容，亦未有证明其与马飞就本案4.99万元款项存在借贷合意的内容，结合余艳丽与马飞系朋友关系、余艳丽将本案4.99万元的银行卡及密码交给马飞的事实，余艳丽提交的上述证据不能证实其与马飞之间就本案4.99万元存在借贷关系，对其上述主张，本院不予支持。一审法院认定余艳丽与马飞之间不存在民间借贷关系正确，本院予以维持。
综上，上诉人余艳丽上诉理由部分成立，本院部分予以支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，因马飞在二审询问时自认余艳丽在2012年12月25日转账给其的1万元款项系借款，故本院对一审判决予以相应改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销南宁市兴宁区人民法院（2013）兴民一初字第1584号民事判决；
二、被上诉人马飞偿还上诉人余艳丽借款本金10000元；
三、被上诉人马飞向上诉人余艳丽支付逾期利息（利息计算：以10000元借款本金为基数，自2013年8月2日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期贷款基准利率分段计付）。
四、驳回上诉人余艳丽的其他诉讼请求。
二审案件受理费1878元由上诉人余艳丽负担1565元，由马飞负担313元；一审案件受理费1878元，由上诉人余艳丽负担1565元，由马飞负担313元，马飞应负担的一审、二审诉讼费由其向余艳丽偿还本案确定的债务时一并支付。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向一审人民法院或与一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏 超
审 判 员 李 帮
代理审判员 王文强
二〇一四年八月十日
书 记 员 梁旖璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。