山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民四终字第1079号
上诉人（原审被告）：王某甲，农民。
委托代理人：刁文华，山东渤海平正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王某乙，农民。
委托代理人：刁荣香，女，1954年6月17日出生，汉族，农民。系被上诉人王某乙之妻。
委托代理人：孙林静。
原审被告：王某丙，农民，龙口市北马镇下虎村。
原审被告：王某丁，农民。
原审被告：王某戊，农民。
上诉人王某甲因继承纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2012）龙北民初字第417号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告王某乙诉称，原、被告系同胞姊妹。原、被告的父亲王廷水与母亲孙希兰现均已去世，其二人共生育三子两女，即原、被告。王廷水与孙希兰在龙口市北马镇黑夼村留有房屋一栋，正房5间、东厢房2间，现由被告王某甲居住。请求确认原告对其父母位于龙口市北马镇黑夼村房屋一栋西厢房除外享有1／5份额的继承权。
被告王某丙、王某丁、王某戊、王某甲辩称，原、被告父亲王廷水于1976年去世，母亲孙希兰随被告王某甲居住至2007年去世。自2005年孙希兰因病瘫痪在床，生活不能自理，原告并未尽到赡养义务，四被告履行赡养义务。且被告王某甲尽到了主要赡养义务。原告有何理由请求继承。原告曾于2012年9月25日提起继承诉讼，通过庭审可以明确原告亦不再争取继承的权利，而是对被告王某甲所有的房屋保留享有占有、收益、处分的权利。故原告再次提起诉讼，请求法院酌情采信原告所述。原告要求继承的房屋为土改至1991年间，原、被告父母所居住的旧房，此旧房现已不存在，被告王某甲已于1991年将旧房翻新重建为结婚用5间新房居住至今，故本案诉争房屋所有权人为被告王某甲。原告在本案中无诉讼主体资格。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审法院审理查明，原、被告父母王廷水、孙希兰共生育三子两女，即原、被告。王廷水于1976年因病去世，孙希兰于2007年因病去世。王廷水、孙希兰在龙口市北马镇黑夼村有房屋正房7.5间（土改时分得），1985年建东厢房2间，1993年6月28日，孙希兰将另2.5间卖给了王成增。原告王某乙于1982年登记结婚；被告王某丙于1972年登记结婚；被告王某丁于1980年登记结婚；被告王某戊于1987年登记结婚；被告王某甲于1992年登记结婚。被告王某甲因结婚需要，于1992年对诉争的房屋5间进行了翻建，更换了门窗、对墙皮进行粉刷、房屋的前墙进行翻新等。被告王某甲结婚后居住在东3间，孙希兰居住西2间。
原审法院认为，《中华人民共和国继承法》第九条规定，继承权男女平等；第十条规定，遗产按下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母；……。继承开始后，由第一顺序继承人继承，……。依照上述规定，本案中，原、被告父母去世后，所遗留的遗产依法应由原、被告五人均等继承。被告王某甲辩称，其1991年对房屋进行了翻新，该房屋的所有权应归其所有。对此法院认为，被告王某甲对房屋的翻新，是基于其结婚的需要，而并非对房屋的所有权进行了改变。房屋的所有权仍应属原、被告父母。因此，原、被告父母的遗产为房屋5间、东平台2间。现被告辩称原告未尽到赡养义务，无理由请求继承。被告未提供相关证据证明，对此法院不予采信。原告仅要求确认其继承被继承人遗产房屋5间、东平台2间份额的五分之一，符合法律规定，法院依法予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第十三条之规定，原审法院于2013年4月3日判决：确认原告王某乙享有被继承人王廷水、孙希兰位于龙口市北马镇黑夼村的房屋一栋（5间）、东厢房（2间）1／5的继承权。案件受理费50元，原告王某乙、被告王某丙、王某丁、王某戊、王某甲各承担10元。
宣判后，上诉人王某甲不服原审判决，向本院提起上诉称，1、原审判决认定诉争房屋是上诉人父母的财产，上诉人1991年翻新房屋是基于结婚的需要，没有法律依据，属于认定事实错误。2、原审查明诉争房屋是土改时分得，没有证据证明。上诉人父亲王廷水于1976年去世，按照法律规定，此时诉争房屋变为五兄妹与母亲共有。1991年上诉人对旧房翻新重建后，旧房已不存在，物权已经消灭，其他共有人不能再主张权利。上诉人对房屋翻修行为，就是将旧房拆除重建新房的行为，属于物权法上合法建造的事实行为，因此上诉人取得了诉争房屋的所有权。综上，原审认定事实错误，请求二审法院撤销原判，改判或发回重审。
被上诉人王某乙辩称，1、诉争房屋原系王廷水与孙希兰所有。根据《中华人民共和国继承法》第五十二条的规定，五名继承人作为王廷水与孙希兰法定继承人自始至终没有放弃继承的意思表示，因此诉争的除上诉人自己购买的西厢房外，都应有五继承人共有。2、上诉人称其于1991年对房屋进行翻新不是事实。上诉人的前妻曾证实1991年翻新房屋是为了其与上诉人结婚所用，是由孙希兰出资。上诉人在与前妻离婚时认可房子不归其独自享有。3、诉争房屋在1991年仅是在原有基础上对门窗进行更换、墙体进行粉刷，并不符合《中华人民共和国物权法》第三十条规定的合法建造、拆除房屋等情形。综上，上诉人主张诉争房屋归其所有没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告王某丙未到庭亦未提交书面答辩意见。
原审被告王某丁未到庭亦未提交书面答辩意见。
原审被告王某戊未到庭亦未提交书面答辩意见。
二审庭审中，上诉人主张诉争房屋是其在1991年翻建。被上诉人称是上诉人结婚当年翻建的。上诉人认可是结婚时翻建的，但记不起来是哪年结婚的，庭后也未能提供证据证实。
另查，上诉人在另案庭审中认可自己是在1992年下半年登记结婚的。被继承人王廷水去世后诉争房屋没有分家析产。被继承人王廷水、孙希兰对诉争房屋没有留下遗嘱。
还查，1、上诉人为证实诉争房屋系其翻新重建，原审时提供了龙口市北马镇黑夼村民委员会于××××年××月××日出具的证明，载明“兹有我村村民王某甲，结婚前（1991年春天）将房屋翻新重建，翻建时父亲王廷水已去世，母亲孙希兰已69岁，该房屋系王某甲自己翻新重建居住至今。龙口市北马镇黑夼村民委员会盖章××××年××月××日”。2、被上诉人为证实诉争房屋系王廷水与孙希兰的财产，原审时提供了龙口市北马镇黑夼村民委员会于2012年9月2日出具的证明，载明“兹证明我村村民王廷水、孙希兰（已病故）在我村有房屋五间；一生有3男2女，此房现三子王某甲居住。特此证明龙口市北马镇黑夼村民委员会盖章2012年9月2日”。
本院审理查明的其他事实与原审查明事实一致。
本院认为，诉争房屋原系本案当事人父母王廷水、孙希兰的财产。被继承人王廷水、孙希兰相继去世，且没有留下遗嘱，依据法律规定诉争房屋应由五名继承人均等继承。现上诉人主张其于1991年对诉争房屋拆除重建，属于物权法上合法建造的事实行为，其他继承人的权利已经消灭，上诉人已取得诉争房屋的所有权。被上诉人对此不予认可，提出上诉人对诉争房屋只是更换门窗、粉刷墙体，没有拆除重建。上诉人为证实其主张原审时提供了龙口市北马镇黑夼村民委员会于××××年××月××日出具的证明，因该证明与被上诉人提供的该村委会2012年9月2日出具的证明内容相悖，根据证据规则的相关规定，本院对该村委会出具的证明依法不予采信。上诉人虽翻新房屋后结婚一直居住在该房屋，但房屋所有权并没有发生变化。被继承人孙希兰去世后，诉争房屋应由本案五名继承人继承。原审依据被上诉人的请求依法确认其继承被继承人遗产房屋5间、东平台2间份额的五分之一，符合法律规定，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 栾建伟
审判员 于 青
审判员 徐怀育
二〇一四年九月五日
书记员 李燕平