辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽07刑终165号
原公诉机关辽宁省锦州市太和区人民检察院。
上诉人（原审被告人）甘某某，男，1964年4月7日出生于辽宁省北镇市，满族，大学文化，中共党员，系锦州市财政局行政事业资产管理处处长,现住锦州市太和区。因本案于2015年8月4日被刑事拘留，同月5日被取保候审，2016年7月26日被依法逮捕，现羁押于锦州市看守所。
辩护人程立、刘辉，辽宁时进律师事务所律师。
辽宁省锦州市太和区人民法院审理太和区人民检察院指控原审被告人甘某某犯滥用职权罪一案，于2016年7月26日作出（2016）辽0711刑初39号刑事判决。宣判后，原审被告人甘某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锦州市人民检察院指派检察员李德军、代理检察员么潇逸出庭履行职务，上诉人甘某某及其辩护人程立、刘辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2011年5月31日被告人甘某某任锦州市财政局行政事业资产管理处处长。同年9月18日在处置锦州市太和区新民乡刘家村10亩积肥场土地过程中，明知该10亩地的资产评估报告（2010年4月6日至2011年4月5日为有效期）超期的情况下，违反规定委托锦州市长城拍卖有限公司对该地块以评估底价人民币941236元进行拍卖，并竞拍成交，其中涉及土地价值人民币88万元。该块土地再经评估，（估价期日2011年9月12日，估价日期2015年7月1日至2015年7月15日）土地价值人民币164.67万元。因此被告人甘某某的行为给国家造成76.67万元的直接经济损失。
原审法院认为，经当庭举证、质证证明锦州市太和区人民检察院对被告人甘某某的指控事实清楚、证据确实充分，罪名依法成立。被告人甘某某身为国家机关工作人员，在土地拍卖过程中明知评估报告已超期，违反规定委托进行拍卖，致使国家公共财产遭受重大经济损失，其行为已构成滥用职权罪。依法应追究其刑事责任。关于被告人甘某某在庭审中的辩解内容，经查，锦州市财政局原任局长郭某某证言证实，在任期间锦州市城市清洁管理处在太和区刘家村的积肥场约10亩土地国有资产处置问题没有任何人向其汇报过。工作中郭局长一贯要求评估、拍卖要严格把关，必须按规定程序办理，防止国有资产流失一节，在被告人甘某某工作记事中也有体现，恰恰证明领导一贯要求要严格把关、必须按规定程序办理，足以证明被告人甘某某在涉案的土地拍卖过程中对评估报告超过有效期限的问题未及时向相关领导汇报，作为下属未完全尽到把关的职责、并且违规拍卖，主观上存在明显的犯罪故意。另被告人甘某某庭审中辩解，起诉书指控的直接经济损失不应该存在、没有经过市场的检验就无法确定损失的辩解意见，本院认为，司法机关委托评估单位对该土地价值的评估估价期日确认在甘某某违规拍卖涉案土地的日期即2011年9月12日具有客观性、关联性。估价人员是根据国家有关法律、法规、估价规程及地方有关地价评估技术标准进行的评估工作，具有合法性。所评估出的价值符合当时市场经济形势，所作出的结论既符合实际也体现了公平，因此该指控内容成立，本院予以支持。现给公共财产造成的经济损失甘某某无赔偿意愿，无悔罪表现，量刑时充分考虑上述情节。原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，根据本案的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条之规定，判决：“被告人甘某某犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年”。
上诉人甘某某的上诉理由及其辩护人的辩护意见，对于拍卖时使用的评估报告已过期一事，局长郭某某应该知情，滥用职权造成损失结果，责任不只在甘某某。侦查机关委托作出的土地估价报告存在一些瑕疵，涉案土地的价值应该没有那么高。甘某某主观恶性较小，系初犯、偶犯，没有犯罪前科，自愿认罪、悔罪，原判量刑过重，请求从轻处罚。
锦州市人民检察院的出庭意见，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审判决认定事实清楚，有下列证据予以证实：
1、中华人民共和国组织机构代码证、干部任免审批表、中共锦州市财政局委员会文件锦财组[2011]200号，关于机关中层及局属单位中层以上领导干部职务任免通知证实，上诉人甘某某系国家机关工作人员，曾任锦州市财政局行政事业资产管理处处长。
2、锦州市人民政府办公厅文件锦政[2010]92号、辽宁省人民政府令第261号、行政事业单位处置国有资产相关条例证实，上诉人甘某某所在的财政局行政事业单位管理处的职责。
3、锦州市城市清洁管理处拍卖土地使用权等资产评估报告书证实，该处于2010年4月委托锦州正大资产评估事务所对积肥场10亩土地进行评估，评估价值为941236元。评估报告使用限制说明中记载：评估报告有效期为一年（即2010年4月6日至2011年4月5日）。
4、锦州市城市清洁管理处文件、锦州市财政局文件阅办单、关于申请处置刘家积肥场土地报告、行政事业单位国有资产处置核准表证实，锦州市城市清洁管理处于2010年4月23日、11月10日两次申请锦州市财政局处理刘家窝铺村10亩积肥场土地。2011年4月7日锦州市财政局批阅按程序办理，2011年1月14日审批通过对锦州市城市清洁管理处10亩土地进行拍卖。
5、拍卖程序相关材料（拍卖公告、竞买人员登记表、记录单、竞买人的身份信息、拍卖报告、拍卖合同成交书、拍卖成交确认书、辽宁省委托拍卖合同、拍卖标的清单、存款回单、收款收据、锦州银行进账单）证实，锦州市财政局于2011年9月12日委托锦州长城拍卖行对涉案土地进行拍卖，长城拍卖行于2011年10月25日对该地块以人民币88万元的底价进行拍卖。
6、证人郭某某证言证实，其原任锦州市财政局局长，在任时锦州市城市清洁管理处10亩土地的处理情况其不知道。办公室有其名章，正常手续可直接到办公室盖，不需要审批。资产评估报告过期不可以使用。工作中其一贯要求，评估、拍卖要严格把关，防止国有资产流失。
7、证人陈某某证言证实，其现任锦州市财政局副局长。该局经济建设处处长佟某某就锦州市城市清洁管理处要处置锦州市太和区刘家村积肥场约10亩土地的国有资产，曾两次向其汇报。2011年4月11日佟某某拿着“关于申请处置刘家积肥场土地的报告”找其审批，当时佟某某已在报告上签“同意按规定程序办理，”其认为符合规定就签字了，处理这块地财政局没有例过会研究。
8、证人佟某某证言证实，其于2008年至2012年3月任锦州市财政局经济建设处处长。锦州市城市清洁管理处在太和区刘家村一块约10亩地积肥场的国有资产处置时其审批过，签了同意按规定程序办理。后来怎么评估和拍卖的其不知道。
9、证人刘某某证言证实，其于2006年10月任锦州市财政局副局长，2010年10月分管该局资产处。2011年1月该局资产处处长陈某某找其审批锦州市城市清洁管理处在锦州市太和区刘家村约10亩地的积肥场，经了解其认为符合条件，就在行政事业单位国有资产处置核准表上签字审批了。甘某某任资产处处长后，就这块地委托拍卖相关事宜没有向其汇报过，后来资产处怎么处理的其不知道。处理这块地锦州市财政局没有开过会研究。资产评估报告过期不允许委托拍卖。
10、证人陈某某证言证实，其于2008年9月至2011年5月任锦州市财政局资产处处长。2010年3月锦州市城市清洁管理处处长李某找其说要处理在锦州市太和区刘屯村有一块10亩地的积肥场，相关手续办理后专管员于某某签完字其也签了字，当时因其他缘故一直没有处理，其就调到老干部处当处长，后来怎么处理的其不知道。
11、证人于某某证言证实，其系锦州市财政局资产管理处工作人员。2011年5月陈某某离任后将相关材料移交给其，其又将此材料移交给甘某某，拍卖工作其没有参加。
12、证人李某证言证实，其在任锦州市城市清洁管理处处长期间就锦州市城市清洁管理处积肥场10亩土地的处置问题曾向锦州市建委、锦州市财政局提出申请。经建委同意、财政局审批通过、后交给锦州市财政局处置。该土地拍卖过程及结果没有接到过财政局通知。
13、证人赵某某证言证实，其系锦州市长城拍卖有限公司法定代表人，该公司是受锦州市财政局的委托，对锦州市城市清洁管理处积肥场10亩土地进行的拍卖，委托时间是2011年9月12日。
14、上诉人甘某某供述与辩解证实，其于2011年5月31日开始任锦州市财政局行政事业资产管理处处长，上任后与前任处长陈某某进行的工作交接，其中太和区刘屯村一块约10亩地的国有资产处置事项也在交接工作中。当时其发现资产评估报告已经过期了，也知道资产评估报告过期是个问题，其称已经向郭某某局长汇报过资产评估报告过期的事，在其公务员手册中有记载。刘某某局长不知道资产评估报告过期的事。
15、上诉人甘某某2011年9月16日工作记事：向郭某某局长汇报城市清洁公司10亩土地拍卖事宜，郭局指示：评估、拍卖严格把关，不要老用一家，要充分体现委托人意志，防止国有资产流失。10月25日工作记事：上午参加长城拍卖会…。两日的记事中并未记载因评估报告过期一事向有关领导汇报，在领导的回复中也没有提到评估报告超期问题。
16、辽宁天力地鉴估字（2015）第002号评估报告证实，积肥场10亩土地在基准日为2011年9月12日该地块价值人民币164.67万元。
17、户籍证明证实上诉人甘某某具有完全刑事责任能力。
18、案件来源、抓捕经过证实案件的揭发、侦破过程及上诉人甘某某的到案情况。
上述证据，均经原审庭审质证，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。上诉人甘某某及其辩护人在本院审理中未提出新的证据。本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，上诉人甘某某身为国家机关工作人员，在处置锦州市城市清洁管理处积肥场10亩土地过程中，明知对该幅土地作出的评估报告已超期，仍违反规定以此报告的评估价值作为底价委托锦州市长城拍卖有限公司进行拍卖，致使国家财产遭受重大经济损失，其行为已构成滥用职权罪，应依法予以惩处。关于上诉人甘某某及其辩护人所提，对于拍卖时使用的评估报告已过期一事，局长郭某某应该知情。造成损失的责任不只在甘某某。侦查机关委托作出的土地估价报告存在一些瑕疵，涉案土地的价值应该没有那么高的上诉理由及辩护意见，经查，与载卷证据不符，且无其他证据证明，本院不予支持。关于上诉人甘某某及其辩护人所提原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由和辩护意见，经查，原判综合考虑上诉人具体的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依法定罪量刑，并无不当，该上诉理由及辩护意见无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 倪 凯
审 判 员 熊 杰
代理审判员 李 岩
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 李秋月