河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）二七民一初字第38号
原告戚韵。
委托代理人许爱军、陈鹏，河南闻禹律师事务所律师。
被告马爱芳。
委托代理人张广生，河南沃原律师事务律师。
被告马振华，男，1982年3月29日出生，汉族，住郑州市二七区政通路**号。
委托代理人张广生，河南沃原律师事务律师。
被告吕二凤。
委托代理人王军权，河南心连心律师事务所律师。
原告戚韵诉被告马爱芳、马振华、吕二凤物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈君、李靖、金永毅组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告及其委托代理人许爱军，被告马爱芳及其委托代理人张广生、被告马振华的委托代理人张广生、被告吕二凤及其委托代理人王军权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚韵诉称，原告与被告马振华原系夫妻关系，因感情破裂于2008年9月3日在二七区民政局办理了登记离婚，离婚协议第三条明确约定“婚后男女双方有二套住房，其中一套地址：郑州市二七区张魏寨中街165号院落单元6楼西户产权归女方（即原告）所有……”离婚后，原告一直在该房屋居住、生活。2011年1月12日，被告马爱芳、吕二凤等人趁原告不在家，在原告不知情的情况下，强行将房屋撬开后将原告的财产搬走，并于当日签订《房屋抵偿债务交接协议》一份，将房屋抵偿给被告吕二凤占有、使用。原告认为，涉案房屋系原告的合法财产，三被告无权侵占，更无权订立《房屋抵偿债务交接协议》进行处分。故起诉到本院，请求：1、确认2011年1月12日被告马爱芳、马振华与被告吕二凤所签订的《房屋抵偿债务交接协议》无效；2、判令三被告将位于郑州市二七区张魏砦中街165号院1单元6楼西户的房屋腾空后返还给原告；3、由被告承担本案的诉讼费。诉讼中，原告增加诉讼请求，请求确认2009年2月19日被告马爱芳、马振华与被告吕二凤所签订的《房屋抵偿协议》无效。
原告为支持其诉讼请求，提交下列证据：1、2000年1月5日二七区公证处（2000）郑二证民字第5号公证书；2、二七区齐礼闫乡孙八寨村所发放的《房屋所有权证》；3、原告的离婚证及离婚协议书；4、河南沃原律师事务所《见证书》及房屋交割协议书各一份；5、二七区人民法院（2004）二七民一初字第831号民事调解书及送达回证。
被告马爱芳及马振华辩称，房屋抵押债权协议应属有效，基于第一项的有效，原告的第二项诉讼请求不成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告马爱芳、马振华未提交证据。
被告吕二凤辩称，1、原告对2011年1月12日的房屋抵偿协议不享有诉权，该协议是吕二凤申请执行过程中的一个过程，原告不是协议的当事人，不享有诉权；2、吕二凤是依判决裁定所获得的执行财产，不应返还；3、吕二凤享有所有权是依据在执行过程中的抵债协议，依新密市法院裁定书所确认；4、本案中原告和被告之间有恶意串通之嫌，利用离婚理由逃避债务的，侵犯吕二凤的合法权益。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告吕二凤向法庭提交如下证据：新密市人民法院（2005）新密执字第162-6号执行裁定书。
本院依职权调取的证据有：1、新密市人民法院于2006年10月9日作出的（2005）新密执字第162号裁定书及当天的送达回证；2、吕二凤与马振化的房屋抵偿协议和吕二凤与马振华、马爱芳的房屋抵偿债务交接协议；3、马爱芳名下位于二七区兴华南街103号5号楼2单元3层17号房产的房屋所有权证（存根）；4、马振华的笔录及身份证明；5、新密市人民法院执行公告及照片；6、吕二凤写的结案申请。
经庭审质证，结合原、被告双方当庭陈述，本院对原告、被告提供的证据和本院依职权调取的证据认证如下：
（一）对原告提供的证据认证如下：
一、对证据1、4的真实性被告马爱芳、马振华、吕二凤均无异议，本院上述证据的真实性予以确认。二、对证据2、3的真实性被告马爱芳、马振华均无异议；被告吕二风对证据2认为孙八寨村不具有确权的能力，其所发的房屋所有权证不具有物权效力；对证据3认为离婚协议书中对新密市法院查封的财产进行处分应属无效。本院认为，证据2的房屋所有权证是孙八寨村对本村财产的一个归属证明，故该证据的真实性本院予以确认；证据3的离婚协议书经民政部门确认后，由民政部分发放了离婚证，故该证据的真实性本院予以确认。三、对证据5被告马爱芳、马振华、吕二凤均认为与本案不具有关联性。本院认为，该证据仅证明了马爱芳与马忠玉离婚时未涉及本案涉及的房产，但与本案无关联性，本院不予采纳。
（二）对被告吕二凤提供的证据认证如下：
原告对被告吕二凤提交的证据的真实性无异议，但认为该证据只能证明新密市人民法院的案件执行终结，但不能证明吕二凤取得房屋是合法的。被告马爱芳、马振华对被告吕二凤的证据无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
（三）本院依职权调取的证据1、2、3、4、5、6，原告与三被告上述证据的真实性均无异议，本院对该组证据予以采纳。
经审理查明，被告马爱芳与马振华系母子关系。2000年1月5日，被告马爱芳以被告马振华的名义与邓少云签订《房屋买卖协议》一份，购买本案争议的位于郑州市二七区张魏砦东街165号院1号楼1单元6楼西户的房屋，该协议书经过二七区公证处公证，郑州市二七区齐礼闫乡孙八砦村民委员会给马振华发放了《房屋所有权证》。原告与被告马振华于2005年9月22日结婚。2008年9月3日，原告与被告马振华因感情破裂在二七区民政局协议离婚，《离婚协议》第三条载明，本案争议房屋归原告所有。之后，原告一直在该房屋中居住生活。
另查明，新密市人民法院于2004年9月16日受理了吕二凤诉马忠玉、马爱芳、马振华、马振英、马振伟借款纠纷一案，2004年12月13日依法判决马忠玉、马爱芳偿还吕二凤借款15万元及利息73500元，马振华、马振英、马振伟负连带清偿责任。判决生效后，本案被告吕二凤申请强制执行，新密市法院于2006年10月9日作出（2005）新密执字第162号裁定书，将本案争议的房屋予以查封。在执行过程中，2009年2月19日，被告吕二凤作为债权人，与作为债务人的被告马振华，签订《房屋抵偿协议》一份，主要内容为：债务人等共欠债权人共计235974元，双方协商用新密市人民法院查封的本案争议的房屋抵偿给债权人，用以清偿债务人等人与债权人本案的全部债权债务。2011年1月12日，被告吕二凤与被告马爱芳在见证人李某的见证下签订《房屋抵偿债务交接协议》一份。同日，在河南沃原律师事物所律师的见证下，被告马爱芳、吕二凤打开原告正在居住的本案争议房屋的房门，将屋内的物品清点后搬至楼下车库，把房屋交付给被告吕二凤。同日，被告吕二凤以债权债务终结，执行完毕为由向新密市人民法院出具结案证明，新密市人民法院于同日作出（2005）新密执字第162-6号裁定书，裁定（2004）新密民初二字第320号民事判决书终结执行。原告认为各被告的行为侵犯其财产权，发生纠纷，起诉到本院。
本院认为，本案中被告马振华2009年2月19日与被告吕二凤签订《房屋抵偿协议》及2011年1月12日被告吕二凤与被告马爱芳下签订《房屋抵偿债务交接协议》的行为，发生在新密市人民法院执行（2004）新密民初二字第320号生效判决的过程中，且在被告吕二凤于2011年1月12日以债权债务终结，执行完毕为由出具结案证明后，新密市人民法院于同日作出（2005）新密执字第162-6号裁定书，裁定（2004）新密民初二字第320号民事判决书终结执行。上述行为系法院执行过程中所产生的纠纷，不属于民事案件受案范围。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告戚韵的起诉。
案件受理费100元，退回原告。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院。
审判长 陈 君
审判员 李 靖
审判员 金永毅
二〇一四年三月二十四日
书记员 李国宁
范秋蕾