wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第6444号
原告天津农村商业银行股份有限公司东丽中心支行，住所地天津市东丽区栖霞道54号。
法定代表人薛新国，行长。
委托代理人尚可，天津建嘉律师事务所律师。
被告蒋健吾。
被告曹滨滨。
被告王强。
原告天津农村商业银行股份有限公司东丽中心支行与被告蒋健吾、曹滨滨、王强借款合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人尚可到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司东丽中心支行诉称，原告与被告蒋健吾签订了借款合同，该合同约定被告蒋健吾向原告借款300000元，借款期限12个月，借款利率年息15%。当日原告与被告王强签订了保证合同，由王强为借款主合同项下的全部款项承担连带保证责任担保。同时被告曹滨滨向原告书面承诺对上述借款合同项下的全部款项承担连带保证担保责任。合同订立当日，原告依约向蒋健吾发放贷款30万元。被告蒋健吾只偿还部分借款本息，其他二被告也没有履行相应担保责任。故原告起诉要求：1、被告蒋健吾向原告偿还截至2015年8月10日的借款本金130454.92元，利息4108.59元，罚息23406.42元，共计人民币157969.93元，以及自2015年8月11日起至判决确定给出付之日的逾期利息、罚息；2、被告曹滨滨、王强对上述第一项给付事项承担连带保证清偿责任；4、本案的诉讼费、公告费由三被告承担。
被告蒋健吾、曹滨滨、王强未提供答辩意见。
原告提供如下证据：
1、微小贷款业务借款合同一份，编号为H10202014200023号和还款计划书，证明原告与被告蒋健吾系借款合同关系以及借款合同项下双方的权利义务。
2、共同还款承诺书和结婚证，证明蒋健吾与曹滨滨系夫妻关系，曹滨滨自愿就蒋健吾借款合同项下的贷款承担连带保证担保责任。
3、微小贷款业务保证合同一份，编号为H102020142000231001，证明原告与被告王强系保证合同关系，王强对蒋健吾向原告的借款提供连带保证担保责任。
4、借款借据，证明原告依约向被告蒋健吾发放贷款300000元，履行了合同义务。
5、逾期贷款通知函和EMS快递凭证，证明被告蒋健吾发生逾期还款的违约行为，原告向三被告发出贷款逾期通知函，并宣布借款合同项下全部债务到期。
6、欠息证明，证明蒋健吾的欠息情况。
被告蒋健吾、曹滨滨、王强对原告提供证据未提出质证意见。
经本院审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，并且与本案相关联，本院予以确认。
经本院审理查明，2014年4月8日原告与被告蒋健吾签订了编号为H10202014200023的《天津农村商业银行股分有限公司微小贷款业务借款合同》，该合同约定被告蒋健吾向原告借款300000元，用于扩大经营，借款期限自2014年4月8日至2015年4月7日，借款利率年息15%，双方还就其他事项进行了约定。合同落款贷款人盖有原告印章及负责人陈灵芝签名，借款人有蒋健吾本人签名。当日原告与被告王强签订编号为H102020142000231001的保证合同，该合同约定王强为蒋健吾向原告借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用承担连带保证责任担保。同时被告曹滨滨向原告出具共同还款承诺书，载明共同还款人曹滨滨与借款人蒋健吾是夫妻关系，同意对蒋健吾向原告借款300000元及利息、罚息等主合同项下的所有款项承担连带保证担保责任。合同订立当日，原告依约向蒋健吾发放贷款，履行了付款义务。被告蒋健吾向原告偿还了2014年12月7日之前的贷款本金及利息，尚欠借款本金130454.92元，及自2014年12月8日之后的利息，其他二被告也没有履行清偿责任。
本院认为，原告与被告蒋健吾签订的借款合同，原告与被告王强签订的保证合同，以及被告曹滨滨向原告出具共同还款承诺书，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告提供的证据能够证实其依约向被告蒋健吾发放贷款30万元，对此本院予以确认。被告蒋健吾未全部履行偿还借款本金及利息之义务，构成违约，应当承担相应的法律责任。被告曹滨滨、王强作为连带责任保证人，依法均应承担连带清偿责任。故此，对于原告的诉讼请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、在本判决生效后十日内，被告蒋健吾偿还原告天津农村商业银行股份有限公司东丽中心支行截至2015年8月10日的借款本金130454.92元，利息4108.59元，罚息23406.42元，共计人民币157969.93元，以及自2015年8月11日起至判决确定给出付之日的逾期利息、罚息（按合同约定的标准计算）。
二、被告曹滨滨、王强对上述第一项所列债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4060元，公告费600元，合计4660元，由被告蒋健吾负担，被告曹滨滨、王强连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 谢玉贵
代理审判员 高 超
人民陪审员 于传兰
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 姜 帅
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第6页共7页
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1524执340号
申请执行人徐炜，男，2004年8月17日出生，汉族，住商城县。
法定代理人徐贤珍，男，1947年12月22日出生，汉族，住址同上。
被执行人商城县双椿铺镇中心学校。
法定代表人周凌跃，该校校长。
被执行人商城县双椿铺镇迎山庙小学。
本院在执行徐炜申请执行商城县双椿铺镇中心学校、商城县迎山庙小学教育机构责任纠纷一案中，被执行人已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行商城县人民法院的（2016）豫1524民初665号民事调解案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传国
审判员 余小舟
审判员 吴功明
二〇一七年四月十一日
书记员 余 飞
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0626执532号
申请执行人那仁达来，男，蒙古族。
被执行人那仁满都拉，男，蒙古族。
那仁达来申请执行那仁满都拉借款合同纠纷一案，（2017）内0626民初2730号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应该偿还申请人借款本金100000元、案件受理费1150元。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。在执行过程中，被执行人那仁满都拉与申请人达成长期还款协议，经查询被执行人再无其他可供执行财产，要求对被执行人采取限制高消费、失信人员的强制措施，且申请人同意终结本次执行程序，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一八年七月三十一日
书记员 李 华
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第1610号
原告林春君，女，1979年7月9日出生，汉族，居民。
委托代理人林添照，福建同英达律师事务所律师。
委托代理人李支森，福建同英达律师事务所实习律师。
被告游愉妮，女，1973年11月6日出生，汉族，居民。
被告廖彬荣，男，1969年6月21日出生，汉族，居民。
本院在审理原告林春君与被告游愉妮、廖彬荣买卖合同纠纷一案中，原告林春君于2014年4月9日向本院提出撤诉及解除财产保全的申请。
本院认为，原告林春君在诉讼中以双方进行庭外和解为由向本院申请撤回起诉及解除财产保全，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
一、准许原告林春君撤回起诉。
二、解除对被告廖彬荣在福建龙岩农村商业银行股份有限公司东城支行开设的账号为6221840109071326598中存款107713.5元的冻结。
本案案件受理费2450元，减半后案件受理费为1225元；诉讼保全申请费1055元，由原告林春君负担。
审判员 郭 小 春
二〇一四年四月九日
书记员 黄珺滢（代）
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0323民初2125号
原告：十堰市竹山县郧商小额贷款有限责任公司。住所地：十堰市竹山县城关镇振武路18号。
法定代表人：梁晓军，总经理。
委托诉讼代理人：董智勇（系公司职员），男，生于1972年11月20日，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：雷明辉，湖北郧和律师事务所律师。
被告：吕明禄，男，1970年9月25日出生，日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：李明，男，1968年1月28日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
本院在审理原告十堰市竹山县郧商小额贷款有限责任公司与被告吕明禄、李明金融借款合同纠纷一案中，原告十堰市竹山县郧商小额贷款有限责任公司于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告十堰市竹山县郧商小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告十堰市竹山县郧商小额贷款有限责任公司撤回起诉。
本案受理费5800元减半收取2900元，由原告十堰市竹山县郧商小额贷款有限责任公司负担。
审判员 郭声华
二〇一八年十一月十五日
书记员 张白泉
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第2720号之二
申请执行人苏州天达精细化工有限公司，住所地苏州市。
法定代表人罗雪萍，总经理。
委托代理人周巍健、岳延彬，江苏孙律师事务所律师。
被执行人苏州谦润包装有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区。
法定代表人唐秀花。
苏州天达精细化工有限公司与苏州大有包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）吴开商初字第65号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，苏州大有包装有限公司确认结欠苏州天达精细化工有限公司货款30000元，此款由苏州大有包装有限公司于2015年5月至8月期间于当月月底前各支付苏州天达精细化工有限公司7500元；如苏州大有包装有限公司任有一期未按期足额支付，苏州天达精细化工有限公司可就全部未付之款项一并向法院申请强制执行；苏州大有包装有限公司应负担案件受理费282元。因苏州大有包装有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，权利人苏州天达精细化工有限公司向本院申请执行，要求苏州大有包装有限公司给付30282元及相应利息。本院现已立案受理，执行标的30282元及相应利息。
执行中查明，苏州大有包装有限公司现已变更名称为苏州谦润包装有限公司，本院遂裁定本案被执行人变更为苏州谦润包装有限公司，并向被执行人苏州谦润包装有限公司发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人未履行。本院已将苏州谦润包装有限公司纳入失信被执行人名单。
执行中，本院至银行、房产及车辆登记部门调查，未发现被执行人苏州谦润包装有限公司有银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。另，本院至被执行人苏州谦润包装有限公司注册经营地调查，发现苏州谦润包装有限公司已停止经营，其法定代表人下落不明。
本院已将上述执行情况书面告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行进程告知书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，经本院调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案符合本次执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴开商初字第65号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 李 跃 辉
执行员 徐国聪执行员陈建军
二〇一六年三月八日
书记员 董 文 佳
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执恢758号
申请执行人杨国琴
被执行人屠建伟
本院在执行申请执行人杨国琴与被执行人屠建伟案由民间借贷纠纷一案中，被执行人自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月十三日
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）舒民二初字第00341号
原告：兰献成，居民。
被告：朱光权，下岗职工。
被告：付书成，驾驶员。
委托代理人：胡本银，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。
原告兰献成诉被告朱光权、被告付书成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰献成，被告付书成及其委托代理人胡本银到庭参加诉讼，被告朱光权经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审判，现已审理终结。
原告兰献成诉称：2010年8月3日，被告朱光权因做生意缺资金，向原告借款50000元，约定借款期限一个月，且由被告付书成担保。借款到期后，经原告多次催要，被告朱光权均以各种理由搪塞不还款，担保人也不履行担保责任。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，起诉要求两被告偿还原告借款50000元。
原告为证明自己的主张，向法庭提交1：借条一张，证明被告朱光权借款50000元及借款期限以及担保人的事实。2：证人吕某证言一份，证明其陪同原告在2010年11月至12月份，两次向被告付书成催要欠款的事实。
被告付书成辩称：被告朱光权借50000元本金当中，实际借款是45500元，月利率是9分，利息是4500元已扣除。被告认为风险较小，所以才为朱光权担保。在2010年底，原告是问过我，但只是打听被告朱光权的下落，并未向我要过钱。该笔借款已超过了6个月的担保期限。
被告朱光权未到庭应诉亦未提交证据
被告付书成未提交证据。
原被告双方对各自所举证据进行了质证。被告付书成对原告借条质证认为，借条本身真实，但对借条上的内容存在异议，实际借款只有45500元。被告付书成对原告提供的证人证言，认为其与原告系合伙关系，其证言不能成立。合议庭认证认为，原告借条真实合法，与本案具有关联性，予以确认；证人证言虽系孤证，但与原、被告的陈述相印证，其效力予以确认。
根据确认证据，结合被告付书成答辩意见，本院审理查明本案事实为：2010年8月3日，被告朱光权从原告处借款50000元，朱光权向原告出具一张50000元借条，借条上约定还款期限为2010年9月2日，被告付书成在借条上签写担保人及姓名。因被告朱光权下落不明。2010年底，原告伙同证人吕某向被告付书成主张债权未果。原告遂于2011年3月22日起诉要求被告还款。
本院认为：公民之间的合法借贷受国家法律保护。被告朱光权从原告处借款未按照约定及时偿还借款，实属不当，应当承担及时还款的民事法律责任。借款逾期利息（自借款逾期之日至借款付清时止）按中国人民银行同期贷款利率计算。被告付书成辩称其已超过担保期间，不应承担连带清偿责任的理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条，【最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释】第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一：被告朱光权在本判决生效之日起二十日内偿还原告兰献成借款50000元及利息（自借款逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率计息至借款付清时止）。
二、被告付书成对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 解文生
审判员 查明春
审判员 怀 红
二〇一一年八月五日
书记员 胡锦峰
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）深中法刑二终字第386号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）章智成，男。因涉嫌犯抢劫罪于2009年11月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
辩护人罗某春，广东XX律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）崔宝英，女。因涉嫌犯抢劫罪于2009年11月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人章智成、崔宝英犯抢劫罪一案，于2010年12月31日作出（2010）深宝法刑初字第2189号刑事判决。原审被告人章智成、崔宝英不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2009年10月31日，被告人崔宝英和被害人樫葉XX相约在宝安区龙华街道油松社区莫泰168酒店85XX房见面，并发生性关系。在此期间，崔宝英与被告人章智成保持联系，章智成又联系犯罪嫌疑人”阿威”（另案处理）在85XX房斜对面开房，并准备了弹簧刀、伸缩警棍和手机卡等作案工具，预谋作案。当晚22时许，樫葉XX在房内洗手间洗澡，章智成敲85XX房的门，崔宝英便打开房门。随后，章智成和”阿威”携带作案工具进入房内，对樫葉XX实施殴打，用腰带和电脑背包带绑住其手脚，并拍摄其裸照。章智成从樫葉XX皮包内抢走现金人民币800元、一部海尔N93型手机（鉴定价值为人民币240元）和五张银行卡，”阿威”持刀逼问樫葉XX的银行卡密码，章智成也持警棍敲打其头部（经法医鉴定，樫葉XX所受损伤为轻微伤）。接着，崔宝英和”阿威”在房内负责看管、控制樫葉XX，章智成持所抢的建设银行卡到龙华金鹏酒店对面的建设银行自动柜员机取出人民币6000元，持所抢的三井住友银行卡在华强北、龙华套现和取款日元386870元（折合人民币28380元），持所抢的三井住友VISA信用卡在华强北茂业百货消费日元16443元（折合人民币1206元）、在华强北SUDAN连锁店消费人民币20230元。11月1日17时许，樫葉XX挣脱捆绑，与崔宝英、”阿威”搏斗，趁机逃脱并报警。事后，崔宝英分得赃款人民币3500元，”阿威”分得赃款人民币2000元，其余赃款则被章智成挥霍。11月17日，民警经侦查在深圳市罗湖区蔡屋围新十坊61号2XX房将章智成和崔宝英抓获，并从章智成身上缴获赃物海尔手机一部。
原审认定上述事实的证据有：1、被告人供述及辨认笔录；2、被害人陈述及辨认笔录；3、证人证言及辨认笔录；4、书证、物证；5、现场勘查笔录及照片；6、视听资料；7、鉴定结论等。
原审判决认为，被告人章智成、崔宝英以非法占有为目的，结伙使用暴力手段强行劫取他人财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。被告人章智成在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚。被告人崔宝英起辅助作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。另该案属持械抢劫，应对二被告人从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条之规定，以抢劫罪判处被告人章智成有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元；判处被告人崔宝英有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。
宣判后，原审被告人章智成、崔宝英不服，向本院提起上诉。
上诉人章智成上诉称：1、其没有预谋持械抢劫，只是教训被害人，是被害人主动提出赔偿；2、其在侦查机关受到刑讯逼供、骗供。其辩护人的辩护意见认为：1、本案定性错误，上诉人章智成与崔宝英不能构成抢劫罪，两人没有合谋抢劫，是被害人主动提出赔偿；2、本案应定性为敲诈勒索，且一审量刑过重。请求二审法院依法改判。
上诉人崔宝英上诉称：1、其是被胁迫参与犯罪，属于胁从犯，应按其犯罪情节对其减轻处罚，一审判决量刑过重；2、其没有与章智成预谋抢劫。请求二审法院对其从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决所采信的证据已经原审法院当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法均予以确认。
本院认为，上诉人章智成、崔宝英无视国法，以非法占有为目的，结伙采用暴力手段抢劫他人财物，且数额巨大，其行为已构成抢劫罪。在共同犯罪中，上诉人章智成起主要作用，系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚；上诉人崔宝英起次要作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。上诉人章智成伙同同案人”阿威”进入案发的房间后，即对被害人进行殴打，用腰带捆绑被害人，在搜出被害人的银行卡后持刀逼问被害人密码，随后上诉人章智成使用被害人的银行卡取款、套现、消费。上述事实有被害人的陈述及上诉人章智成、崔宝英的供述、现场勘查笔录等证据相互印证。其行为完全符合抢劫罪的特征，构成抢劫罪。上诉人及其辩护人提出被害人是因与崔宝英发生性关系而主动提出赔偿、其没有持械抢劫、其行为不构成抢劫罪，构成敲诈勒索罪的上诉、辩护理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人章智成称其在侦查机关受到刑讯逼供、骗供的上诉理由，经查，无相关证据予以证实，上诉人又不能提供相应的证据予以证实，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人崔宝英上诉称其是被胁迫参与犯罪，属于胁从犯，一审判决量刑过重的上诉理由，经查，在犯罪现场上诉人章智成及同案人”阿威”将被害人捆绑并将被害人的银行卡搜出后，上诉人崔宝英和同案人”阿威”在现场负责看管被害人。在被害人挣扎时，上诉人崔宝英主动帮助”阿威”抱住被害人，捂住被害人的嘴，阻止被害人逃跑、叫喊，且看管时间长达20小时，因此，上诉人崔宝英称被胁迫参与犯罪的上诉理由不能成立，其在本案中起次要作用，系从犯，且一审法院已结合其在犯罪中的地位、情节对其从轻处罚。因此，上诉人崔宝英的相关上诉理由本院不予采纳。综上，原审判决所认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡升琴
审 判 员 林福星
代理审判员 姜君伟
二〇一一年三月三日
书 记 员 吴君炜
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1623执852号
申请执行人：李长云，男，1960年4月12日出生，汉族，住山东省无棣县。
被执行人：兴润建设集团有限公司。住所地：山东省肥城市龙山路东首001号。
法定代表人：李云岱，该公司董事长。
本院依据滨州市中级人民法院作出的（2017）鲁16民终1373号民事判决书，李长云申请执行兴润建设集团有限公司劳动合同纠纷一案，申请人申请标的48000元，执行期间被执行人自动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定：
终结滨州市中级人民法院作出的（2017）鲁16民终1373号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张建武
二〇一八年七月十六日
书记员 于咏东
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂松滋民初字第01601号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行（以下简称松滋邮储银行）。住所地：松滋市新江口镇民主路175号。
负责人张大兵，松滋邮储银行行长。
委托代理人伍剑红，松滋邮储银行员工。
被告廖春桃，务工。
被告高时平，务工。
本院在审理原告邮政储蓄诉被告廖春桃、高时平抵押权纠纷一案中，原告松滋邮储银行于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告松滋邮储银行撤回起诉。
案件受理费减半收取3650元，由原告松滋邮储银行负担。
审 判 员 胡 敏
审 判 员 熊家芳
人民陪审员 杨洪波
二〇一六年三月八日
书 记 员 罗 军
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂公安刑初字第00329号
公诉机关公安县人民检察院。
被告人刘某，公安县登峰米业有限公司法定代表人。2015年11月19日因涉嫌犯信用卡诈骗罪，被公安县公安局刑事拘留，11月27日被逮捕。现羁押于公安县看守所。
被告人刘某信用卡诈骗一案，由公安县人民检察院于2015年12月17日以公检公诉刑诉（2015）311号起诉书，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭审理了本案，公安县人民检察院指派检察员李大海出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年4月18日被告人刘某向中国农业银行公安县支行申办金穗白金贷记卡一张，卡号为XXXXXXX，授信额度为20万元。自2011年5月28日起至2014年12月17日，被告人多次使用该卡透支消费97449.63元。透支逾期后中国农业银行公安县支行工作人员多次催讨未果。2014年12月31日、2015年1月15日中国农业银行公安县支行两次发出催收通知书催讨，未找到其本人。庭审中，被告人对催讨之事予以认可，至公安机关立案后被告人刘某尚未履行还款约定。
上述事实被告人刘某在开庭审理中亦无异议，并有被告人刘某向中国农业银行公安县支行申办金穗白金卡资料；催款通知书等书证；证人云某的证言；电子对账单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，并经银行多次催讨仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人在归案后能够如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项之规定，判决如下：
被告人刘某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元（罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2018年11月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 政
人民陪审员 熊 萍
人民陪审员 雷秋元
二〇一六年三月八日
书 记 员 李 俊
速 录 员 杜小曼
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0212民初3400号
原告：应祖，男，1973年7月13日出生汉族，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：周晓斌，宁波市开成法律服务所法律工作者。
被告：洪正才，男，1955年1月18日出生汉族，户籍所在地：象山县。
被告：洪涛，男，1984年3月10日出生汉族，户籍所在地：象山县。
原告应祖为与被告洪正才、洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序审理。因无法向两被告送达法律文书，本案依法转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告应祖的委托诉讼代理人周晓斌到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告应祖向本院提出诉讼请求：1.被告洪正才归还原告借款234400元，并支付自2016年2月1日至实际还款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.被告洪涛承担连带还款责任。
被告洪正才、洪涛未作答辩。
本院经审理认定以下事实：2014年10月，被告洪正才向原告购买模板、方木等物，金额共计234397元。原告按照被告洪正才的指示将货物送至东阳市横店镇万花园夏园看台工程处，但被告洪正才未支付相应货款。2016年1月31日，被告洪正才向原告出具借条一份，载明：今借应祖234400元，分三年付清，2016年付80000元，2017年付80000元，余款2018年付清。被告洪涛作为担保人在借条上签字。
以上事实，由原告提供的借条一张、送货单两张、短信截图一张、原告作为股东的公司基本信息一张及原告的当庭陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告洪正才向原告购买货物，经双方协商确定将货款转化为借款，并由被告洪涛提供担保，被告洪正才应按约向原告归还款项。否则，应承担相应的法律责任。借条上明确约定了分期还款时间，故原告仅有权要求被告洪正才支付未按约定时间还款的逾期利息。被告洪涛作为担保人在借条上签字，应就付款义务向原告承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪正才归还原告应祖借款234400元，并支付其中80000元自2017年1月1日起、其中80000元自2018年1月1日起、其中74400元自2018年2月27日起至实际还款日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告洪涛对上述付款义务承担连带保证责任，被告洪涛承担保证责任后，有权向被告洪正才追偿；
三、驳回原告应祖其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5266元，由原告应祖负担266元，被告洪正才、洪涛共同负担5000元。被告洪正才、洪涛负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 庾泳泓
人民陪审员 张志君
人民陪审员 张一华
二〇一八年七月十六日
代书 记员 陈蓉丽
附：本案适用的法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0514民初601号
原告：郑南荣，男，汉族，住广东省汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：吴妙琼，广东乐群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周贤玲，广东乐群律师事务所律师助理。
被告：张国松，男，汉族，住广东省普宁市。
被告：张丽萍，女，汉族，住广东省普宁市。
原告郑南荣诉被告张国松、张丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑南荣的委托诉讼代理人吴妙琼、周贤玲，被告张国松到庭参加诉讼，被告张丽萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑南荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告张国松、张丽萍偿还其借款本金600000元及资金占用期间利息（利息自起诉之日起计至被告还清借款之日止，按年利率6%计）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告张国松因经营布料生意需要资金周转及家庭生活需要，在2014年至2015年期间多次向其借款，后归还了部分借款本金。2016年12月30日，双方进行结算，被告张国松向他出具欠条，确认结欠他借款本金600000元。出具欠条后，被告张国松没有履行归还欠款义务。被告张丽萍系张国松的妻子，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，且借款用途系二被告经营布料生意及家庭生活需要，属夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。为维护其合法权益，特向法院起诉，请求法院支持他的诉讼请求。
原告郑南荣对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，据以证明其诉讼主体资格；
2、身份证复印件，据以证明二被告的诉讼主体资格；
3、结婚登记材料、普宁市人民法院民事调解书，据以证明二被告系夫妻关系；
4、欠条，据以证明被告张国松于2016年12月30日向其出具欠条，确认结欠其600000元的事实。
被告张国松辩称，一、原告诉状所述属实，对原告起诉要求他归还欠款及利息无异议。他与原告系朋友，从2012年至2014年期间，他多次向原告借款，期间有还本付息。2016年12月30日，双方进行结算，他确认结欠原告600000元，双方对结欠借款没有约定利息。他现在经济不好，没有能力偿还，希望原告能减免欠款或让其分期付还。二、他向原告所借款项是用于他与被告张丽萍共同经营的针织布生意，且款项均由原告汇入其妻子张丽萍的账户。
被告张国松对其辩解在举证期限内没有提交任何证据。
被告张丽萍没有作出答辩，在举证期限内也没有提交任何证据。
经开庭质证，原告提交的上述证据真实、合法，与本案有关联，且被告张国松均没有异议，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张国松与被告张丽萍于2000年1月26日登记结婚。2012年至2014年期间，被告张国松多次向原告借款并约定利息按月利率2%计算，期间被告张国松有陆续付还部分借款本息。2016年12月30日，双方进行结算，被告张国松向原告出具了一份内容为“兹欠郑南荣叔台人民币陆拾万元整。（￥600000.00元正）。”的欠条，确认结欠原告600000元。双方对欠款没有约定利息和还款期限。此后因被告张国松没有归还欠款，原告经追讨未果，遂于2018年5月15日向本院起诉。
本院认为，原告郑南荣与被告张国松之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告张国松结欠原告借款600000元的事实清楚、证据充分，依法应负归还责任。因双方没有约定还款期限，故原告可以随时主张权利。现原告请求判令被告张国松偿还欠款，理由依据充分，应予支持。原告请求判令被告张国松支付欠款600000元从起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计付的利息，符合法律规定，可予支持。原告主张被告张国松的借款发生在其与被告张丽萍夫妻关系存续期间，且用于夫妻共同经营布料生意，属夫妻共同债务，请求判令二被告共同偿还债务，但未能提供证据证明张国松的借款系用于二被告共同生活、共同生产经营，或基于二被告夫妻共同意思表示，因此，对原告的该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张国松应于本判决生效后15日内付还原告郑南荣借款600000元及利息（利息从起诉之日起至被告还清借款之日止，按年利率6%计）。
二、驳回原告郑南荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取计4900元，由被告张国松负担。原告郑南荣已预交的案件受理费不予退还，被告张国松应负担的案件受理费4900元在履行案款时直接付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 林荣基
二〇一八年七月十六日
书记员 许睦青
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁17刑更735号
罪犯龙文元。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇一三年四月二十六日，山东省成武县人民法院作出(2013)成刑初字第22号刑事判决，以被告人龙文元犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月,并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人龙文元服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2016年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯龙文元在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯龙文元在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯龙文元在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次、表扬一次、嘉奖一次。另查明，罪犯龙文元在服刑期间主动履行罚金四千元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、罚金收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯龙文元在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑履行情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯龙文元减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2016年6月30日起至2017年2月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
代理审判员 井 慧
人民陪审员 梁书贵
二〇一六年六月三十日
书 记 员 陈俊昂
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1202执541号
申请执行人兴化市国土资源局，住所地姜堰区。
法定代表人韩中东，该局局长。
委托代理人张海，该局工作人员。
委托代理人沈晓明，该局工作人员。
被执行人张庆广。
申请执行人兴化市国土资源局与被执行人张庆广行政处罚一案，本院于2016年3月7日做出的（2016）苏1202行审40号行政裁定书，已经发生法律效力。依该裁定：一、兴化市国土资源局于2015年7月6日作出的兴国土资罚字[2015]13号行政处罚决定责令退还土地，限期拆除在非法占用的1143.4平方米土地上新建的建筑物和其他设施。2016年3月25日，申请人向本院申请执行，要求被执行人退还土地，限期拆除在非法占用的1143.4平方米土地上新建的建筑物和其他设施。
本案在执行过程中，本院于2016年4月6日向被执行人发出执行令，要求其立即按照兴国土资罚字[2015]13号行政处罚决定书的要求履行退还土地的义务。2016年8月12日，申请人兴化市国土资源局与被执行人张庆广在本院达成协议，因被执行人目前正在补办合法用地审批手续，相关审批手续正在办理过程之中，申请人请求本院暂缓执行拆除退地的执行程序。
上述事实，有本院的执行令、执行日志、执行谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人申请执行被执行人退出土地符合法律规定，依法应予以强制执行。在本次执行程序中，因申请人与被执行人暂缓执行用于补办合法用地审批手续达成了一致意见，申请人向本院申请终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1202行审40号行政裁定书本次执行程序。
待今后如被执行人未能补办合法用地审批手续，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈惠群
执行员 姜 琴
执行员 许 冰
二〇一六年九月七日
书记员 陈 玥
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第1079号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐惠忠。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院起诉指控被告人唐惠忠犯贩卖毒品罪一案，于二〇一四年六月十一日作出（2014）闵刑初字第1320号刑事判决，对被告人唐惠忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万六千元。原审被告人唐惠忠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）唐惠忠申请撤回上诉。
本院经审查认为，原判认定上诉人唐惠忠犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人唐惠忠撤回上诉。
上海市闵行区人民法院（2014）闵刑初字第1320号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 陈友乐
代理审判员 庄永良
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 郭 磊
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执474号之一
申请执行人：大连兴盛矿山设备厂。
法定代表人：周新峰，总经理。
被执行人：大连铁通起重机械有限公司。
法定代表人：王金香，经理。
被执行人：黑龙江德达重型机械制造有限责任公司。
法定代表人：朱纯杰，董事长。
申请执行人与被执行人黑龙江德达重型机械制造有限责任公司行纪合同纠纷一案，业经大连市中级人民法院审理终结，于2016年4月27日作出（2016）辽02民终523号民事判决，现已发生法律效力。申请人于2016年4月1日立案执行，在执行过程中，本院扣划了被执行人黑龙江德达重型机械制造有限责任公司帐户2万元并将其纳入失信人员名单，现被执行人无其他可供执行财产，申请人同意暂时终结本次执行程序，待被执行人有可被执行财产时，随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽
代理审判员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 殷健
附相关法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第3095号
原告中国工商银行股份有限公司杭州丰元支行，住所地杭州市拱墅区丰潭路430号丰元国际大厦103、203室。
负责人陆峰，该行行长。
委托代理人陈艳、胡校梁（特别授权），该行员工。
被告蒋亚君，女，1975年7月3日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告孟武军，男，1974年10月11日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告浙江恒汇担保有限公司，住所地杭州市拱墅区半山镇兴学弄2幢一层西侧17室。
法定代表人聂金成。
原告中国工商银行股份有限公司杭州丰元支行（原名称为中国工商银行股份有限公司杭州城东支行，以下简称工行丰元支行）诉被告蒋亚君、孟武军、浙江恒汇担保有限公司（以下简称恒汇公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行丰元支行基于其提交的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》、《牡丹卡章程》、《领用合约》、签购单、共同偿债人承诺书、通知函及送达证明、交易明细、抵押登记权利证书起诉，要求判令：1、被告蒋亚君立即归还原告透支款本息等合计106847.22元（暂算至2015年9月20日，自2015年9月21日至透支本息全部清偿之日止的利息、复利、超限费、滞纳金按牡丹信用卡透支分期付款合同约定和人民银行有关规定另行计付）；2、被告孟武军、恒汇公司对上述透支款项承担共同还款责任；3、原告对抵押合同项下抵押物处置所得享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由三被告承担。
各被告均未作答辩，也未提交证据。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：蒋亚君。
共同还款人：孟武军、恒汇公司。
借款金额：184800元。
还款方式：分36期，每月一期，于透支次月（含）起于每月25日前偿还当期应偿还的透支金额。
利息标准：按每日万分之五。
滞纳金：按最低还款额未还部分的5%支付，封顶500元；最低还款额为实际应还额的10%。
担保情况：蒋亚君以其购买的浙Ａ×××××奥迪牌轿车一辆作为抵押物提供抵押担保，并已办理抵押登记手续。担保范围包括主合同项下透支资金、透支利息、滞纳金等全部应付款项以及实现抵押权的费用等。
实际欠款情况：案涉借款因被告蒋亚君未按期足额还款被宣布提前到期，截止2016年4月20日，蒋亚君尚欠原告借款本金103525元，利息3322.22元，合计106847.22元。本案审理过程中，原告表示2016年4月21日至实际履行之日至的透支利息、滞纳金、复利、超限费不再主张。
本院认为，原告与被告蒋亚君、孟武军、恒汇公司金融借款合同的事实清楚、证据充分，借款人应当按约归还贷款本息。现被告蒋亚君未按期足额还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。孟武军、恒汇公司作为共同还款人，应对蒋亚君的案涉债务承担共同还款责任。蒋亚君以其购买的车辆作为抵押物提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，该抵押合法有效，原告就抵押物享有优先受偿权。故对原告的合理诉请，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条之规定，判决如下：
一、被告蒋亚君、孟武军、浙江恒汇担保有限公司偿还原告中国工商银行股份有限公司杭州丰元支行借款本金人民币103525元，利息人民币3322.22元，合计人民币106847.22元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、原告中国工商银行股份有限公司杭州丰元支行就被告蒋亚君提供的车牌号为浙Ａ×××××奥迪牌轿车享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2437元，由被告蒋亚君、孟武军、浙江恒汇担保有限公司负担。财产保全申请费人民币1054元，由被告蒋亚君、孟武军、浙江恒汇担保有限公司负担。公告费人民币650元，由被告蒋亚君、孟武军、浙江恒汇担保有限公司负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2437元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 许钟军
审 判 员 陈维专
人民陪审员 徐燕萍
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 李晓斐
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第7378号
原告秦皇岛金工物业服务有限公司。
法定代表人刘建军，总经理。
被告张锐。
本院在审理原告秦皇岛金工物业服务有限公司与被告张锐物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出对被告张锐的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告张锐的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛金工物业服务有限公司撤回对被告张锐的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 李凤蕊
二〇一五年十二月七日
书记员 王 博
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执6549号之三
申请执行人：中山市泰成纸品包装有限公司,住所地：广东省中山市东升镇兆隆路健强街21号，组织机构代码：315031995。
法定代表人：孔凡先。
被执行人：佛山市品一照明有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇罗村华南电光源灯饰城内第B区三路16号，组织机构代码：056785097。
法定代表人：梁荣华。
被执行人：谢国英，女，汉族，1977年10月26日出生，住广东省佛山市禅城区。
关于申请执行人中山市泰成纸品包装有限公司与被执行人佛山市品一照明有限公司、谢国英买卖合同纠纷一案，（2016）粤0605民初16242号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人佛山市品一照明有限公司、谢国英应支付货款196812.15元及相应利息予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月8日立案执行。
经查，被执行人谢国英与案外人梁荣华共有的位于佛山市禅城区某房已由佛山市禅城区人民法院评估、拍卖，本院依法将相关材料移交该院参与分配。该院于2018年3月13日函复本院处理结果：上述房产拍卖得款2004870元，该款在清偿先顺序抵押权人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行全部债权1064259元及次顺序抵押权人董某部分债权895415元，并缴付执行费、评估费、司法拍卖辅助工作服务费合计45196元后，已无余额可作普通债权的分配。此外，本院使用全国查控系统及佛山查控系统在国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有其它可供执行的财产。另，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费行为。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
案经执行，被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执6549号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 伟
执行员 吴颖诗
执行员 杜展媚
二〇一八年五月十一日
书记员 刘 钰
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0728民初1110号
原告：崔纪森，男，1948年2月3日生，住北京市西城区。
原告：姜丽娜，女，1948年1月6日生，住北京市石景山区。
两原告委托诉讼代理人：候新芳，北京市地平线律师事务所律师，特别授权。
被告:江西明骏实业有限公司。住所地：江西省定南县天九镇九曲村。
法定代表人：赖剑生。
原告崔纪森、姜丽娜与被告江西明骏实业有限公司（以下简称明骏公司）合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告委托诉讼代理人候新芳到庭参加诉讼，被告明骏公司经传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔纪森、姜丽娜向本院提出诉讼请求：判令被告返还二原告合同款50000元并从2015年3月25日起按年利率6%支付逾期付款利息至实际付款之日止。事实和理由：2010年3月25日，崔纪森与明骏公司签订《颐天年会员俱乐部会员入住合同》，约定由被告向二原告提供养老物业使用权及养老服务，二原告支付了20000元，服务期限是三年。同年5月18日，被告通过其下属公司北京明骏芃盛文化艺术发展有限公司承诺：二原告再交30000元，可享受金卡待遇，期限延长至五年（即2015年3月25日），并享受相关的优惠政策。被告承诺五年合同期满将全额返还原告所缴纳的五万元款项。合同期满后，二原告多次要求被告退还款项，被告以各种理由推诿。2015年5月21日，被告向二原告出具了《债权申报登记表》，确认了二原告的债权，并承诺尽快还清。至今，被告没有支付二原告确认的债权款项。
明骏公司未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：1.《颐天年会员俱乐部会员入住合同》及附件本院予以采信，可以认定明骏公司为崔纪森提供明骏颐天年-
养生苑会员俱乐部养老物业及相关设施使用权和养老服务；2.养老年卡及其附件、收费收据本院予以采信，可以认定明骏公司关联的北京明骏芃盛文化艺术发展有限公司收取了崔纪森、姜丽娜会费50000元；3.债权申报登记表本院予以采信，可以认定明骏公司在合同到期后确认了崔纪森、姜丽娜对其享有50000元的债权。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，明骏公司通过债权申报登记表确认了崔纪森、姜丽娜对其享有50000元的债权。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。故对二原告要求被告偿还合同款50000元的诉讼请求，本院予以支持。对崔纪森、姜丽娜要求明骏公司从2015年3月25日起按年利率6%支付逾期付款利息至实际付款之日止的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西明骏实业有限公司应在本判决发生法律效力之日起六十日内偿还原告崔纪森、姜丽娜50000元；
二、驳回原告崔纪森、姜丽娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由明骏公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 黄昕华
二〇一七年二月十三日
书记员 康君星
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初735号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人孙长江，务农，出生地黑龙江省龙江县，户籍所在地黑龙江省龙江县。因犯盗窃罪，于2004年10月被判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2009年11月被判处有期徒刑一年四个月；因犯盗窃罪，于2011年3月被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，2012年12月刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年10月10日被北京市西城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，于2014年7月2日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年12月8日被北京市西城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2015年4月27日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月24日被羁押，次日被北京市公安局海淀分局行政拘留十四天，同年2月5日转为刑事拘留，同年2月26日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2016）553号起诉书指控被告人孙长江犯盗窃罪，于2016年4月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员金玉婷出庭支持公诉，被告人孙长江到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2016年1月24日16时30分许，被告人孙长江在本市海淀区莲花桥西北角地铁站桥下，趁无人之机，窃取被害人夏某某爱玛牌电动自行车1辆，经鉴定价值人民币2835元。现涉案物品已起获并发还。被告人孙长江于同日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人孙长江在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孙长江的供述和辩解，被害人夏某某的陈述，证人周某某、马某某的证言，价格鉴定结论书，辨认笔录，扣押笔录，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙长江以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人孙长江犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人孙长江曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚。鉴于被告人孙长江归案后能如实供认犯罪事实，认罪态度较好；涉案赃物已经起获并发还，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙长江犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月24日起至2016年11月23日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 尹鹏展
二〇一六年四月二十日
书记员 方一鸣
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初9019号
原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。
法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张灵莉，女，该公司工作人员。
被告：向康林，男，1977年2月13日出生，住重庆市长寿区。
被告：王铃铃，女，1982年6月21日出生，住重庆市长寿区。
原告金科物业服务集团有限公司与被告向康林、王铃铃物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告金科物业服务集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 黄 洋
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 徐正生
贵州省贵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔01执781号之一
申请执行人：交通银行股份有限公司贵州省分行，住所地贵州省贵阳市云岩区省府路4号。
负责人：王毅峰，该行行长。
被执行人：贵州聚仁科技有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区新华路68号3—1—03号。
法定代表人：彭家雄。
被执行人：周武，男，1990年12月7日出生，汉族，住湖南省沅江市，现住贵州省贵阳市云岩区。
被执行人：彭家雄，男，1978年3月3日出生，布依族，住贵州省贵阳市乌当区。
被执行人：贵州省浙商投资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区绿地联盛国际3号楼4单元13层。
法定代表人：陈邦所。
被执行人：陈邦所，男，1981年3月7日出生，住浙江省苍南县。
被执行人：王艺，女，1984年10月13日出生，住贵州省贵阳市云岩区。
被执行人：施正州，男，1980年1月25日出生，汉族，住浙江省平阳县，现住贵州省贵阳市南明区。
被执行人：陈先水，男，1965年5月26日出生，汉族，住浙江省仓南县，现住贵州省贵阳市南明区。
被执行人：贵州万胜恒通矿业有限责任公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区贵阳世纪城Y1，Y2组团18号1层5号。
法定代表人：陈福胜。
本院依据已经发生效力的本院作出的（2015）筑民二（商）初字第250号民事判决书，依法受理了交通银行股份有限公司贵州省分行申请执行贵州聚仁科技有限公司、周武、彭家雄、贵州省浙商投资担保有限公司、陈邦所、王艺、施正州、陈先水、贵州万胜恒通矿业有限责任公司金融借款合同纠纷一案。执行标的为3916437.39元及利罚息、案件受理费、执行费。
在执行过程中，本院于2017年9月12日依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院于2017年9月6日经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统、不动产权部门查控系统查询，查询到被执行人名下陈先水名下有部分银行存款，本院依法划扣到57487.76元，扣缴执行费762.32元后已将剩余56725.44元发还予申请执行人。
本案审理过程中，申请执行人申请本院保全查封了被执行人陈邦所名下位于贵州省贵阳市观山湖区的房屋、位于贵州省贵阳市云岩区的房屋，被执行人陈先水名下位于贵州省贵阳市云岩区的房屋，均系轮候查封。
本院依法对被执行人的财产状况、线索进行线下调查了解，未能查询到被执行人名下有可供执行的财产线索。2018年4月1日，本院依职权对被执行人作出限制消费令。
上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况及信息，本院于2018年9月1日告知了申请执行人，要求其提供财产线索，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院于2018年9月1日再次对被执行人进行不动产、证券、股份、车辆、银行等网络查询，仍未有可供执行财产线索。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院于2018年9月1日依法对申请执行人进行了终本约谈，向其释明被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据和法律后果，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行的财产线索，再恢复执行。
本院认为，因本案各被执行人均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应当终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）筑民二（商）初字第250号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。
审 判 长 霍守明
审 判 员 杨智勋
审 判 员 王 琳
二〇一八年九月三十日
法官助理 张 荃
书 记 员 冉茂玲
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第4439号
罪犯李文勇，男，汉族，1967年2月6日出生于云南省昌宁县，初识文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于二ОО三年九月二十四日作出（2003）临中刑初字第484号刑事判决，以被告人李文勇犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币40000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二ОО四年三月十一日作出云高刑终字第314号刑事判决核准原判。判决生效后，2004年6月10日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年7月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯李文勇在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯李文勇，现刑罚执行已达10年2个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑五次，2013年4月23日减刑后的刑期至2025年1月9日止。罪犯李文勇在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李文勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李文勇减去有期徒刑八个月（刑期自2008年6月10日起至2024年5月9日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李 倩
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0404执1730号
申请执行人：常州市钟楼区环境保护局，住所地星港大道88号。
法定代表人徐亦波，该局局长。
被执行人：陈春红，女，1980年1月11日生，汉族，住本市邹区。
本院于2016年8月2日作出（2016）苏0404行审95号行政裁定书载明，申请人常州市钟楼区环境保护局申请执行，要求被申请人陈春工缴纳罚款80000元，加处罚款80000元，合计160000元，本院准予强制执行。本院立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行义务。本院遂展开对被执行人陈春红所有的财产进行调查。经查，被执行人陈春红无银行存款记录，无房产、土地登记信息，查无可供执行的财产。
因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务也未向本院申报财产，本院依法将被执行人陈春红纳入失信被执行人名单库中并限制其高消费。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本院依职权对被执行人陈春红的财产状况进行调查，并未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王文忠
审判员 王笑一
审判员 蒋小燕
二〇一七年三月六日
书记员 姜 晏
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0327执2503号
申请执行人ＸＸ场，男，1981年11月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。
申请执行人黄加样，男，1973年6月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人谢尚照，男，1969年11月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人谢孝完，男，1971年5月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。
申请执行人ＸＸ场、黄加样依据已经发生法律效力的（2017）浙0327民初5356号民事判决，于2018年4月04日向本院申请执行，申请执行的标的为本金690000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2018年4月8日向被执行人谢尚照、谢孝完发出执行通知书、报告财产令。
被执行人谢尚照、谢孝完未向本院报告财产情况。
申请执行人未向本院提供财产线索。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人谢尚照、谢孝完的财产情况，并于2018年6月11日走访了被执行人的住所地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，尚未发现被执行人有财产可供执行。
申请执行人向本院领取执行款0元，被执行人谢尚照、谢孝完主动履行0元。截止2018年7月16日，被执行人尚欠申请执行人本金690000元及利息，也未缴纳本案诉讼费13200元、执行费9300元。
因被执行人谢尚照、谢孝完在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人谢尚照、谢孝完发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院于2018年6月26日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0327执2503号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 海
审判员 王新同
审判员 池长该
二〇一八年七月十七日
书记员 黄璐青
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0725民初503号
原告：吴江胜，男，生于1975年12月20日，汉族，四川省梓潼县人，住本县。
被告：陈峰，男，生于1983年11月29日，汉族，四川省梓潼县人，住本县。
被告：余开兰，女，生于1986年4月16日，汉族，四川省梓潼县人，住本县。
原告吴江胜与被告陈峰、余开兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴江胜到庭参加诉讼，被告陈峰、余开兰经本院公告传唤，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴江胜向本院提起诉讼请求：1、判令第一、二被告偿还原告借款30000元，并支付相应利息；2、本案诉讼费用由上述二被告共同承担。事实及理由：二被告于2015年7月15日找到原告借款30000元，后原告将30000元现金支付给被告二人，被告收到现金后向原告出具借条一张，现该借款期限已过，二被告拒不履行还款义务。
被告陈峰、余开兰未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告向法庭举的证据有：1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的基本身份信息；2、二被告的结婚证复印件，证明二被告系夫妻关系；3、借条，证明二被告向原告借款的事实。根据原告的举证，本院确认如下事实：二被告于2015年7月15日向原告借款30000元，同日向原告出具借条一张，载明：“今借到许州镇百顷村八组吴江胜人民币30000元（叁万圆整），用期1年，月息1500（壹仟伍佰元整）。借款人余开兰陈峰”。借条出具后，原告向二被告支付现金30000元。现借款期限已过，二被告未按约还款。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立、合法有效，应受法律保护。二被告未按约定履行还款义务显属过错，应当承担相应的违约责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈峰、余开兰于本判决生效之日起十五日内偿还原告吴江胜借款本金30000元及利息，利息从2015年7月15日起按年利率24%计算至付清之日止。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 史 晋
审 判 员 李晓东
人民陪审员 魏兴勇
二〇一八年七月十九日
书 记 员 杨 倩
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民申字第289号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢雄星，住广东省云浮市郁南县。
委托代理人：沈少林，广东君之杰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：佛山市南海区罗村镇润发化工贸易有限公司。住所地：。
法定代表人：黄润家，该公司董事长。
原审被告：广州新肇农业科技开发有限公司。住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：谢雄星。
原审被告：罗宝球，住佛山市禅城区。
再审申请人谢雄星因与被申请人佛山市南海区罗村镇润发化工贸易有限公司、原审被告广州新肇农业科技开发有限公司、罗宝球民间借贷纠纷一案，不服本院（2012）穗中法民二终字第2795号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
在本案审查过程中，因上一级法院已经裁定本案再审，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本案的再审审查。
审 判 长 梁燕梅
审 判 员 王泳涌
代理审判员 徐俏伶
二〇一五年××月××日
书 记 员 程 思
浙江省诸暨市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0681执5939号
申请执行人诸暨四海物业管理有限公司，住所地诸暨市暨阳街道暨阳路277号1幢9-10号店面，统一社会信用代码:913306815862544374。
法定代表人李志萍。
被执行人王国军，男，1977年6月9日出生，汉族，住诸暨市陶朱街道金村130号，公民身份号码:33062319770609587X。
本院在执行申请执行人诸暨四海物业管理有限公司与被执行人王国军物业服务合同纠纷一案中，王国军已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月三十日
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）汝执字第267-1号
申请执行人靳天照，男，汉族，1961年10月11日生，住汝阳县。
委托代理人王站伟，河南洛城律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被执行人李振北，又名李小辉，男，汉族，1979年3月11日生，住汝阳县
申请执行人靳天照依据已发生法律效力本院（2002）汝民初字第32号民事判决书申请执行李振北借款合同纠纷一案。在执行过程中，申请人执行人与被执行人达成分期履行和解协议，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结汝阳县人民法院（2002）汝民初字第32号民事判决书本次执行程序；若李振北未按执行和解协议履行，靳天照可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李青锋
代理审判员 辛亚阁
代理审判员 刘亚青
二〇一六年二月一十七日
书 记 员 张少峰
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0212执1770号
申请执行人：宁波华安担保有限公司（组织机构代码为799663533）。住所地：宁波市鄞州区福明路858号恒富大厦2号楼15楼。
法定代表人：陈爱华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：俞姗姗、俞意磊，该公司员工。
被执行人：邵国伟，男，1965年9月20日出生汉族，住宁海县。
被执行人：张战辉，男，1964年9月14日出生汉族，住宁海县。
本院在执行申请执行人宁波华安担保有限公司与被执行人邵国伟、张战辉追偿权纠纷一案中，查明被执行人邵国伟、张战辉应支付申请执行人宁波华安担保有限公司执行款27756.6元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
审 判 员 崔志勇
二〇一八年七月十六日
代书记员 周璐妍
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）青刑执减字第1143号
罪犯宋兆文，男，现服刑于山东省青岛监狱。
上列罪犯因犯盗窃罪，于二000年七月一日，经山东省青岛市中级人民法院以（2007）青刑初字第81号刑事判决，判处无期徒刑剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万元。二00三年六月减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年；二00七年十月减刑一年六个月；二00九年十月减刑一年六个月；二0一二年四月减刑一年。现已执行刑期十年一个月。
山东省青岛监狱报请减刑一年。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯宋兆文在执行期间认罪服法，服从管教；认真遵守监规，
积极接受教育改造；认真参加各项政治、文化和技术学习；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现，不致再危害社会。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋兆文准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
代理审判员 李维坚
代理审判员 杨 克
二〇一三年七月三十日
书 记 员 侯可超
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商初字第953号
原告：交通银行股份有限公司××行，住所地：温州市
××车站大道××广场。
负责人：梁某某。
委托代理人：章某某。
被告：徐某。
原告交通银行股份有限公司××行（以下简称交通××
）为与被告徐某信用卡纠纷一案，于2010年3月31日向本院起
诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年8月11日
公开开庭进行了审理。原告交通××的委托代理人章某某到庭
参加诉讼。被告徐某经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，
无正理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交通××诉称：原告因被告的申请，向被告发放了
一张交通××太平洋双币信用卡，卡号为××。被告从2008年
10月20日开卡消费，至2010年3月15日间，因消费、取现透支
款项达19825.34元。因被告未及时归还，还产生了相应的利息
、滞纳金等。该欠款后经原告多次催收无果。故请求判令：1
、被告立即偿还原告透支的本金19825.34元、滞纳金1371.87
元、超限费33.39元、单项增值服务费142元及至清偿之日止的
利息（利息从2008年10月20日起，按日万分之五的利率计收，
暂计至2010年3月15日为5677.69元）；2、本案诉讼费由被告承担。
在本院指定的举证期限内，为了证明自己的主张，原告
向本院举证如下：
1、营业执照，证明原告的主体资格；
2、被告身份证复印件，证明被告的主体资格；
3、申请表（包括收费标准、领用合约），证明被告与原
告之间存在贷记卡合同关系，合同内容明确、合法有效；
4、欠款清单，证明被告持卡透支的本金、利息。
被告徐某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩
权。
对原告提供的证据，经庭审质证，本院认定如下：原告
提供的证据1、2、3内容合法，与本案待证事实相关联，本院
对其证明力予以确认。对原告提供的证据4，系原告单方制作
，除消费、取现、还款金额外，其余各项支出系原告依据自己
的标准计算，不具有合法性，故本院仅对其中的消费、取现、
还款金额予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2008年9月9日，被告向原
告申请办理交通××太平洋双币信用卡，并填写了一份《交通
××太平洋双币信用卡申请表》，承诺遵守《太平洋个人双币
贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项的全部条款和内容
并受之约束。原告审核后向被告发放了卡号为××的信用卡，
信用额度为20000元。后被告通过消费、取现形成透支，至200
8年11月3日尚欠透支本金19857元，并产生2009年3月15日前的
滞纳金1371.87元。后被告仅于2010年2月10日还款31.66元。审理中，原告同意该31.66元先用于偿还本金，故被告剩余的
本金为19825.34元。《太平洋个人双币贷记卡领用合约》中载
明：被告应付款项为核定的信用额度内及超信用额度使用太平
洋卡的本金、利息和各项费用等，被告到期还款日为月结单账
单日起的第25天。若被告在到期还款日前偿还应付款有困难的
，有权选择规定的最低还款额还款（最低还款额为上期最低还
款额未还部分＋消费金额的10％＋取现金额＋利息＋其他应付
费用）。被告若未能在到期还款日前全额偿还应付款项的，原
告将对被告所有应付款项按日万分之五计收从记账日起至还款
日止的利息，并按月计收复利。信用额度内取现手续费：境内
人民币取现，收取交易金额的1％，最低每笔10元；境外通过
银联网络取现，每笔取现人民币12元，外加交易金额的1％，
最低每笔人民币15元。被告未能在到期还款日营业网点营业终
了前偿还最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%缴纳
滞纳金，最低人民币10元或1美元。被告若在免息还款期内偿
还全部应付款项，则无需支付除现金和转账外交易的透支利息
。被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，
应按每日万分之五支付自记账日起至全部偿还日止的透支利息
。
本院认为：原告向社会发出太平洋双币信用卡申请表，
是一种要约邀请的行为，被告填写了申请表，表示接受信用卡
合约的约束，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，
合同即成立，合同的内容对双方均具有约束力，当事人应当按
照约定全面履行各自的义务。被告领取信用卡后，通过消费、取现形成透支，但未按约偿还透支的金额，显属违约，应承担
违约责任。其除立即偿还透支的本金外，还应支付从透支之日
起的透支利息及滞纳金。因信用卡领用合约中规定的透支利率
日万分之五已含有惩罚性质，故原告要求计算透支利息的复利
，本院不予支持。因被告于2010年2月10日偿还了31.66元，故
被告从2008年11月3日至该日应支付的利息为19857×464（天
）×0.0005＝4606.82元。现原告同意该日偿还的31.66元在本
金中扣减，故之后的利息按本金19825.34元计算。根据贷记卡
合约的规定，滞纳金应为按月计收，现原告对滞纳金仅计收至
2009年3月15日，计1371.87元，与法无悖，本院予以准许。因
被告的信用额度为20000元，被告的透支本金金额未超过20000
元，原告将利息、滞纳金计入本金计算超限费，依据不足，本
院不予支持。因原告未提供单项增值服务费的收费标准及依据
，故原告诉请要求被告支付单项增值服务费依据不足，本院不
予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动
放弃抗辩权，依法可缺席判决。被告经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《
中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二
百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一
百三十条的规定，判决如下：
一、被告徐某判决生效之日起三日内偿付原告交通银行
股份有限公司××行透支款本金人民币19825.34元、滞纳金13
71.87元及利息（2010年2月10日前的利息为4606.82元，之后
的利息按本金19825.34元的日万分之五的利率计算至偿清之日止）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司××行的其他诉讼
请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费484元，公告费300元，合计784元，由被告徐
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩若冰
人民陪审员 周鼎生
人民陪审员 陈春生
二〇一〇年八月十七日
代书 记员 林鸯鸯
湖南省祁阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1121执736号
关于申请执行人唐某某、张某某、张某某、蔡某某与被执行人中国太平洋财产保险公司祁阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依照祁阳县人民法院(2015)祁民初字第1363号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按判决履行义务，四申请执行人于2016年10月13日申请强制执行，要求被执行人公司支付赔偿款299582.7元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人公司于2016年12月8日将赔偿款299582.7元支付至本院标的款账，并于当日向上级法院申请再，永州市中院2017年1月10日经听证后不成立将卷退回，被执行人公司同意将剩余标的款发放。
本院认为，祁阳县人民法院(2015)祁民初字第1363号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，四申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：
终结湖南省祁阳县人民法院(2015)祁民初字第1363号民事判决书的内容执行完毕，本案予以结案。
审判员 周玉生
二〇一七年一月二十七日
书记员 伍六生
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市民初字第740号
原告ＸＸ平，男，1969年8月2日生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人司兴波，山东天宇人律师事务所律师。
委托代理人于洁，山东天宇人律师事务所律师。
被告刁卫东，男，1968年2月2日生，汉族，住济南市。
原告ＸＸ平与被告刁卫东民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ平的委托代理人司兴波、于洁到庭参加了诉讼。被告刁卫东经本院公告合法传唤无正当理拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ平诉称，被告刁卫东以生活需要为由向我借款，2012年5月20日借款拾万元，2012年10月20日借款壹万元，年利率2%。2013年6月22日，被告向我书面保证在2013年7月13日还清以上借款11万元及利息。但至今拒不还款，为维护自身的合法权益，将被告诉至法院，请求判令：1、被告刁卫东偿还原告借款11万元及利息（自借款之日起至判决生效之日止，按年息2%计算）
被告刁卫东未答辩。
经审理本院认定，2012年5月20日，被告刁卫东向原告ＸＸ平出具借条一张，该借条载明：“今借到陈民平人民币拾万元整（借期壹年），年利息2%，原房产证抵押。2012年10月20日，被告刁卫东再次向原告ＸＸ平出具借条一张，该借条载明：“今借到ＸＸ平人民币壹万元整（利息2%），还款日期2013年5月20日。借款人：刁卫东2012.10月20日”。2013年6月22日，被告刁卫东向原告ＸＸ平出具保证书一份，该保证书载明：“今借ＸＸ平所有借款本金和利息，与2013年7月13日全部还清，如不按期归还，出现一切后果由本人承担。（已房屋抵押，自动搬离房屋）保证人：刁卫东2013.6.22”。
原告ＸＸ平自述：我与被告刁东系朋友关系，2012年5月19日被告刁卫东以生活需要为由提出向我借款10万元，原告ＸＸ平同意后于当日在润丰农信社南外环支行取款10万元并于2012年5月22日以现金方式给付被告刁卫东，被告收款后随即向原告出具10万元借条一张，并将其房产证原件押在原告处，但双方未到房管局办理抵押登记手续。2012年10月20日，被告再次以生活需要为由提出向原告借款1万元，原告在润丰农信社东八支行取款后以现金方式给付被告，被告收款后向原告出具1万元借条一张。上述借款均约定利率为年息2%。被告借款后未向原告偿还过借款本息，2013年6月22日原告到被告处催款，被告刁卫东向原告出具保证书一份。
以上事实，有借据两张、保证书一份、房产证复印件及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定，被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见；第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。被告刁卫东在法定期限内对原告的诉讼请求及证据未提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，故本院对原告ＸＸ平向本院提交证据的证明力予以采信。通过原告ＸＸ平提交的借条及保证书，可以证实被告刁卫东向原告ＸＸ平借款11万元的事实。现原告ＸＸ平要求被告刁卫东偿还借款11万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张的利息计算方式亦不违反相关法律的强制性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刁卫东于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ平借款11万元。
二、被告刁卫东于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ平借款利息，计算方式为：以10万元为基数，自2012年5月20日起至2012年10月19日止，按年息2%计算；以11万元为基数，自2012年10月20日起至本判决生效之日止，按年息2%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，由被告刁卫东负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郑 莹
人民陪审员 归文螽
人民陪审员 尹翠美
二〇一五年一月十日
代理书记员 陈颜颜
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0728民初1111号
原告：顾锡喜，男，1934年6月18日生，住北京市丰台区。
原告：吴阿琴，女，1938年11月27日生，住北京市丰台区。
两原告委托诉讼代理人：候新芳，北京市地平线律师事务所律师，特别授权。
被告:江西明骏实业有限公司。住所地：江西省定南县天九镇九曲村。
法定代表人：赖剑生。
原告顾锡喜、吴阿琴与被告江西明骏实业有限公司（以下简称明骏公司）合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告委托诉讼代理人候新芳到庭参加诉讼，被告明骏公司经传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾锡喜、吴阿琴向本院提出诉讼请求：判令被告返还二原告合同款50000元并从2015年3月25日起按年利率6%支付逾期付款利息至实际付款之日止。事实和理由：2010年1月26日，二原告与被告签订《颐天年会员俱乐部会员入住合同》，约定由被告向二原告提供养老物业使用权及养老服务，二原告支付了20000元，服务期限是三年。同年5月18日，被告通过其下属公司北京明骏芃盛文化艺术发展有限公司承诺：二原告再交30000元，可享受金卡待遇，期限延长至五年（即2015年1月26日），并享受相关的优惠政策。被告承诺五年合同期满将全额返还原告所缴纳的五万元款项。合同期满后，二原告多次要求被告退还款项，被告以各种理由推诿。2015年5月21日，被告向二原告出具了《债权申报登记表》，确认了二原告的债权，并承诺尽快还清。至今，被告没有支付二原告确认的债权款项。
明骏公司未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：1.《颐天年会员俱乐部会员入住合同》及附件本院予以采信，可以认定明骏公司为顾锡喜提供明骏颐天年-
养生苑会员俱乐部养老物业及相关设施使用权和养老服务；2.养老年卡及其附件、收费收据本院予以采信，可以认定明骏公司关联的北京明骏芃盛文化艺术发展有限公司收取了顾锡喜、吴阿琴会费50000元；3.债权申报登记表本院予以采信，可以认定明骏公司在合同到期后确认了顾锡喜、吴阿琴对其享有50000元的债权。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，明骏公司通过债权申报登记表确认了顾锡喜、吴阿琴对其享有50000元的债权。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。故对二原告要求被告偿还合同款50000元的诉讼请求，本院予以支持。对顾锡喜、吴阿琴要求明骏公司从2015年3月25日起按年利率6%支付逾期付款利息至实际付款之日止的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西明骏实业有限公司应在本判决发生法律效力之日起六十日内偿还原告顾锡喜、吴阿琴50000元；
二、驳回原告顾锡喜、吴阿琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由明骏公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 黄昕华
二〇一七年二月十三日
书记员 康君星
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初4932号
原告：贡廷海男，1969年10月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：王萍辉，宁波市芦江法律服务所法律工作者。
被告：曾桂均，男，1985年9月18日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波保税区华能大厦410号。
代表人：许威，该公司负责人。
被告：太平财产保险有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区安波路30号、建宁街8号（28-1）-（28-5）。
代表人：许新华，该公司负责人。
本院在审理原告贡廷海与被告曾桂均、中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司、太平财产保险有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年7月25日以原、被告已自行达成合意为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其对自己诉权的处分，经审核，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贡廷海撤回对被告曾桂均、中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司、太平财产保险有限公司宁波分公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告贡廷海负担。
审 判 员 邱小波
二〇一八年七月二十五日
法官助理 宛江涛
代书记员 杨筱筱
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第3034号
原告：郭爱华，
委托代理人：赵汉生。
被告：叶海平，
原告郭爱华为与被告叶海平民间借贷纠纷一案，于2013年10月8日诉来本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员蒋倩独任审判，于2013年10月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郭爱华的委托代理人赵汉生到庭参加了诉讼，被告叶海平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告郭爱华起诉称，2011年9月8日，被告向原告借款200000元，双方约定借款利息按月利率20‰计算，借款期限至2011年10月8日止。后原告催讨无着，诉至法院要求判令被告立即归还借款200000元，并支付利息96000元（已计算至2013年9月7日，以后利息从9月8日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。
针对上述诉讼请求，原告郭爱华向本院提供了被告叶海平于2011年9月8日出具的借条一份，用以证明被告向原告借款200000元，并约定借款期限及利息的事实。
被告叶海平未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：被告叶海平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的借条，符合证据的有效要件，能证明原告所主张的相应事实，本院予以确认。
本案经审理，认定事实如下：
2011年9月8日，被告叶海平向原告郭爱华借款200000元，并出具借条一份，约定借款期限从2011年9月8日至2011年10月8日止，月利率按20‰计算。借款到期后，被告未归还借款。现原告因催讨无着，诉来本院，要求解决。
本院认为，被告叶海平立具借条向原告郭爱华借款人民币200000元的事实清楚，证据确实充分。被告叶海平未按约定及时归还借款，属违约行为，应承担归还借款并支付利息的民事责任。被告无正当理由缺席，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由被告本人承担。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶海平应于本判决生效后十日内归还原告郭爱华借款200000元并支付利息96000元（利息已计算至2013年9月7日止，之后的利息按月利率20‰计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5740元，减半收取2870元，由被告叶海平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 蒋倩
二〇一三年十月二十九日
代书 记员 应丰
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0203民初2541号
原告：宁波海曙甬江橡胶制品有限公司。组织机构代码55110339-9。住所地：宁波市海曙区鄞奉路***号。
法定代表人：王国芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐明前，女，该公司员工。
被告：常永杨，男，1981年8月2日出生，汉族，住安徽省寿县。
原告宁波海曙甬江橡胶制品有限公司与被告常永杨买卖合同纠纷一案，于2018年3月1日诉至本院，诉请判令：1.请求法院判决被告向原告支付欠款195840元；2.本案案件受理费由被告负担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员褚一彬独任审判。后因被告常永杨下落不明，本院依法裁定转为适用普通程序，组成合议庭进行审理，并以公告方式向被告常永杨送达起诉状副本、应诉通知书、举证期限通知书、简转普民事裁定书、开庭传票等相关诉讼文书。本案于2018年6月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：原、被告之间曾有轮胎买卖关系，2014年1月22日，经双方对账结算，被告向原告出具欠条一张，载明：今欠宁波海曙甬江橡胶制品有限公司货款计人民币壹拾玖万元整（￥190000），经欠款人签名（或盖章）已生效，如有纠纷宜协商解决或提交收款人所在地区法院管辖受理。2014年10月8日，被告向原告购买轮胎，并出具欠条一张，载明：今欠宁波海曙甬江橡胶制品有限公司货款计人民币肆仟元整（￥4000），经欠款人签名（或盖章）已生效，如有纠纷宜协商解决或提交收款人所在地区法院管辖受理。2014年10月17日，被告向原告购买轮胎，货款总金额为940元，被告在销售单（购货合同）落款欠款人处签字。2014年10月21日，被告向原告购买轮胎，货款总金额为900元，被告在销售单（购货合同）落款欠款人处签字。现被告尚欠原告货款195840元。
以上事实由原告提供的欠条、《销售单（购货合同）》及原告的当庭陈述等予以证明，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告之间买卖关系依法成立并有效。原告已依约交付货物，被告未按约支付货款，显属违约，故原告诉请要求被告支付所欠货款195840元，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常永杨支付原告宁波海曙甬江橡胶制品有限公司货款195840元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4217元，由被告常永杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 褚一彬
人民陪审员 徐菊芬
人民陪审员 俞美仕
二〇一八年七月十三日
代书 记员 林静益
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终211号
上诉人（原审原告）诸城市信达物流有限公司，住所地：诸城市北外环路西首南侧。
法定代表人张海波，总经理。
委托代理人毛建勋，山东同和恒信律师事务所律师。
委托代理人王乐君，山东同和恒信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）舒纪广。
委托代理人王新伟。
上诉人诸城市信达物流有限公司（以下简称信达物流公司）因与被上诉人舒纪广确认劳动关系纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2015）诸民初字第529号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，信达物流公司成立于2013年8月12日，系自然人独资企业，法定代表人张海波，从事普通货运业务，具体业务是为北汽福田公司运输商品车。张崇信系张海波之父，在该公司成立前一直从事货运业务，也为北汽福田公司运输商品车，时则友、崔某、郝某等人跟随张崇信从事货运驾驶员工作。信达物流公司成立后，舒纪广经人介绍于2013年8月20日到该公司工作，张崇信和张海波仍在同一经营场所从事运输，舒纪广、时则友、崔某、郝某等人曾经交叉驾驶过鲁V×××××号（车主张崇信）、鲁G×××××号（车主张崇信）、鲁G×××××号（车主信达物流公司）、鲁G×××××号（车主信达物流公司）等货运车辆。舒纪广等人接受张崇信的工作安排和管理，劳动报酬由张崇信或张海波以现金方式发放。2014年4月17日，根据信达物流公司安排，时则友驾驶鲁V×××××号货车和舒纪广一同到河北邯郸客户处运送福田公司的商品车，在邯大线南堡乡摩托车城门口对面非机动车道内倒车时，将舒纪广撞伤。舒纪广在住院期间所需医疗费用，已由张崇信和张海波全部垫付。后舒纪广提起侵权诉讼，法院于2014年9月4日作出（2014）诸贾民初字第514号民事调解书，由保险公司赔偿给舒纪广损失70000元，张崇信赔偿给舒纪广损失4000元。后舒纪广因与信达物流公司发生劳动争议向诸城市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委于2015年4月3日作出诸劳人仲案字（2015）第74号仲裁裁决书，认定舒纪广在受伤时与信达物流公司存在劳动关系。信达物流公司不服上述仲裁裁决，诉至法院。证人郝某、崔某在仲裁庭出庭作证，崔某在本案庭审中出庭作证，证人证实舒纪广于2013年8月20日到信达物流公司单位工作，工作任务由张崇信安排，报酬及费用由张崇信和信达物流公司张海波支付。信达物流公司未提供公司职工名册、考勤表以及工资表等证据。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、道路交通事故认定书、（2014）诸贾民初字第514号民事调解书、诸劳人仲案字（2015）第74号仲裁裁决书、车辆违章处罚决定书及罚款收据等在案为证。
原审法院认为，本案争议焦点是双方当事人之间是否存在劳动关系。根据证人证言，舒纪广在信达物流公司成立后到该公司工作，并在工作过程中接受张崇信的管理，劳动报酬及费用由张崇信或张海波支付，虽然信达物流公司予以否认，但未能提供公司职工名册、考勤表以及工资表等反驳证据，应承担举证不利的法律后果。舒纪广以及时则友、崔某、郝某等人交叉驾驶的车辆登记所有权人系张崇信和信达物流公司，以上车辆均用于同一经营行为。在舒纪广受伤后，张崇信和张海波均为其垫付医疗费用，履行赔偿义务，亦能说明舒纪广与时则友于事发当天为信达物流公司单位运送商品车的事实。在信达物流公司成立之前，张崇信和张海波以个人名义经营商品车运输业务，公司成立后，以公司名义在相同营业场所经营运输业务，虽然信达物流公司系自然人独资企业，但张崇信安排舒纪广等人从事运输的行为以及事后的赔偿行为均能代表信达物流公司单位，应认定张崇信和张海波系共同经营行为。从以上证据与案件事实的关联程度、证据之间的相互联系等方面，能够相互印证，证明舒纪广确系信达物流公司单位职工，其在工作过程中受到事故伤害。舒纪广与信达物流公司之间的关系符合原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，应依法予以认定。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：依法确认舒纪广在受伤时与诸城市信达物流有限公司存在劳动关系。案件受理费10元，由诸城市信达物流有限公司负担。
宣判后，信达物流公司不服原审判决，上诉称：1、上诉人系合法成立的自然人独资企业，拥有相应的财产和业务，张崇信虽是上诉人法人代表张海波的父亲，但二者在人格上及经营上均是互相独立的，且被上诉人并未主张张崇信与张海波之间存在共同经营行为，原审认定张崇信与张海波系共同经营，属认定事实错误。2、涉案车辆的所有权人是张崇信，相应的业务由张崇信安排，事故发生后亦是张崇信以个人名义处理并垫付费用，被上诉人系在从事雇佣活动中遭受的伤害，应由雇主承担相应的责任。被上诉人提交的罚款单和证人证言，并不能证明双方存在劳动关系。综上，原审认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原判，依法改判。
舒纪广答辩称：上诉人的上诉理由与事实不符，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人是经注册成立的合法用工主体，被上诉人系在上诉人单位成立后到上诉人处工作，被上诉人从事的工作亦在上诉人所经营的主要业务范围之内。在上诉人未提交该公司职工名册、考勤表等有效证据予以反驳的情况下，原审认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系并无不当。上诉人主张被上诉人系受张崇信雇佣，与公司不存在劳动关系，但未提交证据予以证明，对上诉人的该主张本院不予采信。至于上诉人与张崇信是否系共同经营的问题，该问题并不影响对上诉人与被上诉人之间存在劳动关系的确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人诸城市信达物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 义
代理审判员 石建军
代理审判员 李丹华
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张瑞丰
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初7694号
原告中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段18号。
负责人许长明，该行行长。
委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人袁治鹏，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告黄庆晖，男，1970年3月12日出生，汉族，住广东省惠来县，
原告中国工商银行股份有限公司东莞分行与被告黄庆晖信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱任到庭参加诉讼，被告黄庆晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
经审理查明以下事实：
一、信用卡申办时间：2015年4月22日。
二、卡号：46×××55。
三、额度：50000元。
四、免息还款期约定：对除现金和转账外的交易，从记账日起至对账单通知的到期还款日止为免息还款期。
五、利率约定、适用情况：对未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对未偿还部分按日万分之五的标准计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。
六、滞纳金约定、适用情况：对最低还款额未还部分按5%标准收取滞纳金，滞纳金最高为每月500元。
七、超限费约定、适用情况：对超过信用额度部分按5%收取超限费。
八、提取现金约定：取现按取现金额的1%收取取现手续费，取现手续费最低每笔2元，最高100元。
九、最低还款额约定：最低还款额是指持卡人在到期还款日（含）前偿还本期账单余额有困难的，可按发卡行规定的最低还款额进行还款，但不能享受免息还款期待遇。最低还款额请以账单所示金额为准。
十、容差容时约定：无。
十一、违约情况：未按时履行还款义务。
十二、尚欠金额：66470.03元（暂计至2015年12月22日，尚欠本金59795.48元，利息4871.62元，滞纳金1802.93元）。
十三、需要说明的其他事项：被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据。
十四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金59795.48元及利息、滞纳金等其他费用（暂计至2015年12月22日，利息4871.62元，滞纳金1802.93元，后续利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹贷记卡领用合约》规定从2015年12月23日计算至款项清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告签订的《工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》合法有效，被告应当按照约定全面履行义务。被告经本院合法传唤拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，对上述事实，本院予以认定。被告未履行还本付息等义务，应当承担继续履行的违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黄庆晖应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行支付透支的信用卡本金59795.48元以及利息、滞纳金（暂计至2015年12月22日，利息4871.62元，滞纳金1802.93元；后续利息、滞纳金按《工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定从2015年12月23日起计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2958元（原告已预交），由被告黄庆晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黄庆生
代理审判员 徐苗苗
人民陪审员 陈淑珍
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 袁爱平