河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民二终字第191号
上诉人（原审被告）钧泰国际投资（集团）有限公司，住所地：陕西省西安市未央区明光路166号凯瑞大厦D座九层A区。
法定代表人董淑君，该公司总经理。
委托代理人温颖安，该公司法务人员。
委托代理人谢富春，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）邢台市政建设集团股份有限公司南和分公司，住所地河北省南和县贾宋镇南师村北。。
负责人李志平，该分公司经理。
委托代理人李海英，该分公司法律顾问。
上诉人钧泰国际投资（集团）有限公司（以下简称钧泰公司）因与被上诉人邢台市政建设集团股份有限公司南和分公司（以下简称南和分公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省平乡县人民法院（2013）平民初字第930号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人钧泰公司的委托代理人温颖安、被上诉人南和分公司的委托代理人李海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年3月5日，原、被告签订商品混凝土供应合同一份。主要约定，原告向被告所承建的平乡县盛世名城小区32、33、39、40、61、62号楼供应商砼。商砼的价格为C10每立方275元，C20每立方295元，C25每立方305元，C30每立方315元。楼房7层封顶时应付清全部货款，供应的数量以钧泰公司代表签字的财务结算表为结算依据，若无结算表，则以发货单为结算依据。合同签订后，原告按照约定向被告供应了商砼4078立方，合计价款1219840元。被告已给付原告砼款850000元，自2012年11月15日起迟延履行，欠砼款369840元未付。在本案审理期间，原告邢台市政建设集团有限公司南和分公司更名为邢台市政建设集团股份有限公司南和分公司。
原审法院认为，原告提交的邢台市商品混凝土供应合同、邢台市立恒房地产开发有限公司和邯郸市诚信工程建设监理有限公司盛世名城项目部证明、南和商砼公司发货单、商砼批量供应结算表、对账单复印件，真实、合法，应予以认定。理由如下：一、被告认可所承建盛世名城小区32、33、39、40、61、62号楼的商砼，由原告和邢台市政建设有限公司混凝土分公司供应，没有其他供应商，原告出示的发货单上记载详细客观，可以认定原告已经完全履行了合同义务。开发商和工程监理商证明沈启惠是被告盛世名城项目的材料负责人。被告也未证实原告存有过错。故应认定沈启惠签字是代表被告的行为，即也应对原告所举商砼供应合同的证据效力予以认定；二、邢台市立恒房地产开发有限公司和邯郸市诚信工程建设监理有限公司盛世名城项目部的证明，盖有两单位印章，两单位是被告承建盛世名城小区工程的开发商和监理商，出具的证明有证据效力，故对该证据予以认定；三、按照合同约定的供砼数量以钧泰公司代表签字的财务结算表为结算依据条款。开发商和工程监理商证明金卫江是被告公司在盛世名城小区施工的项目技术负责人。应认定金卫江签字是代表被告的行为。即对2012年9月11日，被告方代表金卫江签字的商砼批量供应结算表予以认定；四、2012年9月6日至2012年11月4日的44份发货单记载详细客观。有用户名称、工程名称、施工部位、等级强度、供砼数量、发货人、发车时间、司机签名以及收货人沈启明签名。被告未提出相反证据，开发商和监理商也证明沈启明是收料员。对此证据应予以认定；五、邢台市商品混凝土供应合同、商砼批量供应结算表和44份南和商砼公司发货单与对账单复印件上的供砼总量、总价款相符。能够印证对账单复印件的真实性。上述证据能够相互印证，形成证据链条，充分证明被告自2012年11月4日起欠原告商砼款369840元未付的事实。按照合同约定被告应在承建楼房7层封顶后付清全部砼款。被告承建盛世名城小区工程的最后一车商砼，由原告于2012年11月4日11时16分发车供应。鉴于商砼特性，可以认定原、被告约定的楼房7层封顶时间为2012年11月4日。合理履行期10日，从2012年11月15日起被告迟延履行自己的债务，即已构成违约。被告的违约行为造成了原告的损失，应按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算从2012年11月15日至全部欠款还清之日止，向原告赔偿损失。经核算，原告请求的利息损失24409.44元，应予以支持。本案事实清楚，原、被告之间的债权债务明确，故经法庭多次提示，被告未出具证明自己辩称的证据，主张对商砼供应总量进行鉴定的请求不符合法律规定，不应准许。综上，被告应当按约给付原告商砼款369840元及偿付原告损失24409.44元的责任。原审判决：被告钧泰国际投资（集团）有限公司自本判决生效之日起十日内，偿付原告邢台市政建设集团股份有限公司南和分公司商砼款369840元及损失24409.44元。本案案件受理费7215元、诉讼保全费2520元，合计9735元，由被告负担。
上诉人钧泰公司上诉称，一、一审法院审理事实不清。双方没有签订承建盛世名城的32、33、39、40、61、62号楼的商砼供应合同，只是口头约定供应商砼，被上诉人提交的合同，没有上诉人公司的公章，也未约定逾期利息支付，违约条款及违约金的给付，原审认定双方签订合同错误。不足3万平方米的多层楼宇，用的商砼已经严重超出使用方量，肯定存在与真实使用的商砼使用方量有明显的出入。上诉人多次要求对商砼使用方量进行鉴定，而一审法院并未对商砼使用量进行鉴定错误。并非被上诉人的发货单的所有商砼都运送到盛世名城项目为上诉人使用，被上诉人在其证据中提交的供应单位为钧泰投资公司、钧泰建设公司、钧泰建筑有限公司并非上诉人钧泰国际投资集团有限公司，且上诉人公司中并没有沈启明、沈启民、金卫江等员工，一审法院在没有查明上诉人公司项目的员工，谁为收料、使用商砼的员工的情况下，原审对被上诉人提交的单据予以认定、对证据中出现的人没有进行审查就直接定案错误。二、一审法院适用法律错误。被上诉人提交的河北立恒房地产开发公司及邯郸市监理公司共同出具的证明，不知道属于何种形式证据，不能作为定案的依据。一审法院认定被上诉人提交的与案件无关的原件用来佐证结算单的复印件错误。二审法院应当依法改判。请求撤销原判。
被上诉人南和分公司答辩称，上诉人上诉理由没有事实及法律依据，不能成立，应当驳回，一审判决认定事实清楚，证据充分，判决正确，二审应予维持。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，钧泰公司认可与南和分公司之间存在商砼买卖合同关系，并且支付过85万元商砼款，但不认可南和分公司提交的《商品混凝土供应合同》，但该合同有钧泰公司工作人员沈启惠签字，该项目的发包方邢台市立恒房地产开发有限公司、监理单位邯郸市诚信工程建设监理有限公司盛世名城项目经理部出具证明，证明沈启惠系钧泰公司项目部的材料负责人、收料员，金卫江系技术负责人，沈启明为收料员。南和分公司提交的送货单有沈启明等人签名，且2012年9月11日金卫江签名的《砼出库批量结算表》证明截止到2012年9月1日供应商砼3595立方，2012年9月6日至11月4日沈启明签名的发货单证明分六次供应商砼483立方，合计供应商砼4078立方，合计价款1219840元，已付85万元，尚欠369840元未付。钧泰公司主张南和分公司供应的商砼数量超过实际使用的数量，并提出对6栋住宅楼使用的商砼数量进行鉴定，因南和分公司提交的2012年9月11日金卫江签名的《砼出库批量结算表》、2012年9月6日至11月4日沈启明签名的发货单，证明送货数量清楚，对钧泰公司的鉴定申请，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7215元，由上诉人钧泰国际投资（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝 诚
审判员 何秀艳
审判员 秦一臣
二〇一四年八月二十六日
书记员 陈勇铮