wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1322民初2822号
原告：高尚录，男，1963年12月27日生，汉族，住方城县。
被告：单有方，男，1963年7月28日生，汉族，住方城县。
被告宋明杰，女，1965年1月6日生，汉族，住址同上。
原告高尚录与被告单有方、宋明杰为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高尚录、被告宋明杰到庭参加了诉讼。被告单有方经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高尚录诉称，被告单有方系包工头，与原告相识，因被告单有方所包工程无钱垫支，自2012年至2015年被告向原告借款48万元。被告宋明杰与单有方系合法夫妻，单有方的投资经营用于家庭生活购房、还账，该借款应为夫妻共同债务，应共同承担还款责任。现依法起诉，请求判令二被告归还借款48万元及利息。
原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立向法庭提交以下证据：
原告身份证复印件1份；
借条7份。
被告宋明杰答辩称，借款属实，利息超过年利率24%的部分不应该支持。
被告宋明杰未向法庭提交证据。
被告单有方未到庭、未答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2012年7月7日，被告单有方向原告借款5万元，被告单有方向原告出具借条一份，内容为为：“借条今借到高尚录现金伍万元整（￥50000.00元）（注：商定利息壹分五厘/月息）单有方2012.2.7号”，后被告单有方按约定利息一分五厘向原告支付利息至2015年2月7日，被告在借条上书写“利息付止2015.2.7号利息23250元”；2012年7月12日，被告单有方向原告借款7万元，被告单有方向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到高尚录现金柒万元整（￥70000.00元）（注：商定利息壹分五厘/月息）单有方2012.7.12号”，后被告单有方按约定利息一分五厘向原告支付利息至2015年2月12日，被告在借条上书写“利息付止2015.2.12号利息32550元”；2014年8月8日，被告单有方向原告借款5万元，被告单有方向原告出具借条一份，内容为“借条今借到高尚录现金伍万元整（￥50000.00元）（注：利息3分/月）单有方2014.8.8号”，后被告单有方按约定利息三分向原告支付利息至2015年2月8日，被告在借条上书写“利息已付至2015.2.8号”；2015年元月27日，被告单有方向原告借款10万元，被告单有方向原告出具借条一份，内容为“借条今借到高尚录现金拾万元整（￥100000.00元）（注：利息2.5分/月）单有方2015.元.27号”；2015年2月13日，被告单有方向原告借款6万元，被告单有方向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到高尚录现金陆万元整（￥60000.00元）利息3分/月单有方2015.2.13号”；2015年3月3日，被告单有方向原告借款5万元，被告单有方向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到高尚录现金伍万元整（￥50000.00元）投资到邓县工地利息3分/月息单有方2015.3.3号”；2015年4月21日，被告单有方向原告借款10万元，被告单有方向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到高尚录现金拾万元整（￥100000.00元）（投资邓县工地）（利息2.5分/月）单有方2015.4.21号”。后原告向被告催要借款本金及利息未果，故引起本案诉讼。
本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，二被告向原告借款480000元，被告向原告出具了借条，双方已形成合法的借贷关系，被告应当履行还款义务，故原告请求被告偿还借款480000元，符合法律规定，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”故原告2012年7月7日借款本金50000元的利息自2015年2月8日起按月息一分五厘计付至款付清之日止；原告2012年7月12日借款本金70000元的利息自2015年2月13日起按月息一分五厘计付至款付清之日止；2014年8月8日借款本金50000元的利息自2015年2月9日起按年利率24%计付至款付清之日止；2015年1月27日借款本金100000元的利息自2015年1月27日起按年利率24%计付至款付清之日止；2015年2月13日借款本金60000元的利息自2015年2月13日起按年利率24%计付至款付清之日止；2015年3月3日借款本金50000元的利息自2015年3月3日起按年利率24%计付至款付清之日止；2015年4月21日借款本金100000元的利息自2015年4月21日起按年利率24%计付至款付清之日止；关于原告要求被告宋明杰承担还款责任，因未提供证明单有方向高尚录借款是用于夫妻共同生活，故本院不予支持；被告单有方经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，本案的事实应以现有的证据予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告单有方于本判决生效之日起十日内偿还原告高尚录借款本金50000元及利息，利息自2015年2月8日起按月息一分五厘计付至款付清之日止；
二、被告单有方于本判决生效之日起十日内偿还原告高尚录借款本金70000元及利息；利息自2015年2月13日起按月息一分五厘计付至款付清之日止；
三、被告单有方于本判决生效之日起十日内偿还原告高尚录借款本金50000元及利息，利息自2015年2月9日起按年利率24%计付至款付清之日止；
四、被告单有方于本判决生效之日起十日内偿还原告高尚录借款本金100000元及利息，利息自2015年1月27日起按年利率24%计付至款付清之日止；
五、被告单有方于本判决生效之日起十日内偿还原告高尚录借款本金60000元及利息，利息自2015年2月13日起按年利率24%计付至款付清之日止；
六、被告单有方于本判决生效之日起十日内偿还原告高尚录借款本金50000元及利息；利息自2015年3月3日起按年利率24%计付至款付清之日止；
七、被告单有方于本判决生效之日起十日内偿还原告高尚录借款本金100000元及利息，利息自2015年4月21日起按年利率24%计付至款付清之日止；
八、驳回原告高尚录的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4250元，保全费4520元，由被告单有方负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 屈小丽
二〇一八年七月三十日
书记员 李晓丽
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第5402号
原告：何志远，个体。
委托代理人：高利。
被告：太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。（以下简称太平洋财险沧州支公司）住所地：河北省沧州市运河区解放西路18号。
负责人：李良，总经理。
委托代理人：张琳，河北傲宇律师事务所律师。
上列原、被告保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张仙独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告何志远的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计139332元。2、诉讼费用由被告承担。
被告太平洋财险沧州支公司的答辩意见：依法核实被保险车辆的驾驶证、行驶证是否合法有效，以确定是否属于保险责任。如属保险责任，在核实车辆无免赔的情况下，对于原告的合理合法损失，首先在三者车的交强险限额内进行赔偿，超出交强险的部分我司按照事故比例承担。诉讼费、鉴定费等间接费用不予承担。
案件事实
经审理查明：2015年11月4日0时10分，司机张凯亮驾驶冀J×××××车沿海防路由南向北行驶至黄骅港铁路大桥处时，与前方顺行的由孙成立驾驶的鲁M×××××／鲁M×××××挂号重型半挂车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经交警部门处理认定，张凯亮负事故的全部责任。孙成立无责任。
另查：张凯亮驾驶冀J×××××车车主为原告何志远，该车在被告太平洋财险沧州支公司投有车辆损失险，保险金额为172700元，并投有不计免赔。保险期间为2015年3月13日至2016年3月12日。事故发生在保险期间。
再查：冀J×××××车经河北正鸿保险公估有限公司鉴定，车损为131932元。
综合原、被告诉辩意见及庭审意见，本院确认的原告的损失有：
车损131932元。（依据鉴定报告予以确认。被告辩称保单中记载的新车购置价为172700元，但该车为为2012年所购，应按保险合同约定的月折旧率月千分之六折旧计算。原告提交了2012年的购车发票，显示购车价为267800元而非172700元。被告方既然按1727001元收取了保费，就应在车损172700元限额内承担保险责任，故对被告的该项辩称，本院不予采信）
车损鉴定费6600元。（依据鉴定费票据予以确认）
三、吊拖费800元。（依据吊拖费票据予以确认。该费用系事故发生后处理事故车辆发生的必要合理的费用，本院予以支持）
裁判理由及结果
本院认为：原、被告之间的保险合同系双方当事人真实的意思表示，内容合法，为有效合同。原告交付了保险费用，被告应按保险合同的约定承担保险责任。本院确认原告的损失共计139332元。均属被告太平洋财险沧州支公司的理赔范围。被告主张应扣除无责三者车交强险财产项下赔付的部分，再由被告按事故责任比例赔付。但在违约责任与侵权责任请求权竞合的情况下，原告有权选择按保险合同还是按侵权损害请求赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在冀J×××××车所投车损险理赔范围及限额内赔付原告何志远车损等各项损失共计139332元；
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1543元由被告太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院
审判员 张仙
二〇一五年十二月十八日
书记员 周婧
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0482民初4179号
原告：刘玉香，女，1970年10月12日生，居民身份证号码
320422197010121102，汉族，住常州市金坛区尧塘街道镇东路22号。
被告：王国荣，男，1969年2月4日生，汉族，常州市金坛区。
本院在审理原告刘玉香诉被告王国荣排除妨害纠纷一案中，原告刘玉香以原、被告双方达成庭外和解并履行完毕为由向本院提出撤回对被告王国荣起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告刘玉香申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘玉香撤回起诉。
案件受理费1150元（已减半收取），由原告刘玉香负担。
审判员 杨亚坤
二〇一八年七月十七日
书记员 王 卓
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州民初字第474号
原告孙某某，女，1969年11月14日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告王某，男，1968年7月26日出生，汉族，城镇居民，住址同上。
本院在审理原告孙某某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费减半收取为150元，由原告负担（已交纳）。
审判长 丛华珍
审判员 李志胜
审判员 滕秀桂
二〇一六年三月四日
书记员 任田田
江西省莲花县人民法院
执 行 裁 定 书
(2012)莲执字第11-1号
申请执行人陈某某，男，1963年10月24日生，汉族，住莲花县。
被执行人陈某某，男，1959年9月8日生，汉族，住莲花县。
本院依据已经发生法律效力的（2009）莲坪民一初字第27号民事调解书于2011年12月26日向被执行人陈某某发出执行通知书，责令被执行人陈炎云自觉履行义务，但被执行人陈某某至今未履行完生效法律文书确定的义务。现查明被执行人陈某某有已建好的房屋一栋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人陈某某位于坊楼镇坊楼村房产证为
，建筑面积为326.4平方米的砖混四层房屋一栋。
被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 吴梅生
审判员 廖秒生
审判员 颜银宝
二〇一六年四月十二日
书记员 黄 亮
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0106执16281号
申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。
负责人：马勇，总经理。
委托代理人：莫梦斐，系广东创杰律师事务所律师。
被执行人：陈金耀，男，1974年3月19日出生，汉族，住广州省云浮市郁南县。
中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行陈金耀信用卡纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初11490号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还本金157697.2元及滞纳金、利息；负担案件受理费4480元等。根据申请执行人的申请，本院于2018年6月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并限制其高消费。
本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人暂时也不能提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2018)粤0106执16281号案的本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 李 林
执行员 杨 军
执行员 李 端
二〇一八年十一月十五日
书记员 黎家兴
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1223民初566号
原告：桂林景鑫矿业有限责任公司，住所地：广西灵川县青狮潭镇下青龙村。
法定代表人：倪进。
被告：邵树生，男，1968年12月7日出生，汉族，广东省广宁县人。住广东省广宁县，
原告桂林景鑫矿业有限责任公司与被告邵树生买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告桂林景鑫矿业有限责任公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桂林景鑫矿业有限责任公司向本院申请撤诉，没有损害对方当事人的合法权益，且符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桂林景鑫矿业有限责任公司撤诉。
案件受理费2690元，减半收取计1345元，由原告桂林景鑫矿业有限责任公司负担。
审判员 陈维雄
二〇一八年五月七日
书记员 程雪冰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民（商）终字第6954号
上诉人（原审被告）华锋电子有限责任公司，住所地北京市海淀区联慧路99号1号楼A单元A103。
法定代表人张献，董事长。
委托代理人孟书铭，男，1942年12月15日出生。
委托代理人崔浩，北京市远望律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京大华无线电仪器厂，住所地北京市海淀区学院路*号。
法定代表人叶枫，厂长。
委托代理人周昱彤，女，1982年12月17日出生。
委托代理人何淑光，北京市华一律师事务所律师。
上诉人华锋电子有限责任公司因与被上诉人北京大华无线电仪器厂股东知情权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第789号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人华锋电子有限责任公司于2014年8月13日当庭申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人华锋电子有限责任公司撤回上诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人华锋电子有限责任公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
一审案件受理费七十元，由华锋电子有限责任公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费七十元，减半收取三十五元，由华锋电子有限责任公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 甄洁莹
代理审判员 张寒松
代理审判员 吕云成
二〇一四年八月十三日
书 记 员 马思雨
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞民特字第3号
申请人顾水富。
被申请人顾个吉太。
本院受理顾水富申请宣告顾个吉太死亡一案，案件经审理现已审理终结。
申请人顾水富述称，申请人顾水富与被申请人顾个吉太系父子关系，顾个吉太于1999年10月1日在上海普陀区走失，走失时上身穿淡青色短衬衫，下身穿红黑色西装裤，家人四处寻找其无果，向上海市普陀区长征派出所报案后亦无音讯，至今下落不明10多年。故请求法院宣告顾个吉太死亡。
经查，顾个吉太，男，汉族，1989年7月12日出生，绍兴市上虞区人，系申请人顾水富的儿子，于1999年10月1日起下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年4月15日在《人民法院报》发出寻找顾个吉太的公告。法定公告期间为一年，现已届满，顾个吉太仍然下落不明。
上述事实由绍兴市上虞区公安局曹娥派出所、绍兴市上虞区道墟镇国庆村村民委员会联合出具的证明，顾个吉太的户籍证明、户口薄等证据予以证明。
本院认为，顾个吉太已下落不明满四年，申请人要求宣告其死亡，经本院依法发出寻人公告后，经过一年，顾个吉太仍然下落不明，故对申请人的申请本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告顾个吉太死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 金 穗
二〇一六年四月十八日
书 记 员 宣文文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第二十三条第一款第（一）项公民有下列情形之一的，利害关系人可以向法院申请宣告他死亡：（一）下落不明满四年；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十四条公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象民初字第1104号
原告：蒋新浩，水电工。
被告：周成品，个体工商户。
原告蒋新浩与被告周成品劳务合同纠纷一案，于2013年7月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张鑫晖独任审判，于2013年8月13日公开开庭进行了审理。原告蒋新浩到庭参加诉讼，被告周成品经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋新浩起诉称：2011年农历3月份至2012年农历12月份期间，原告在被告建造的青湾湖农家乐饭店处从事水电工程安装工作，经结算，被告共需支付原告劳务费45000元，扣除已经支付的5000元，尚需支付40000元，并于2013年2月22日出具欠条一份。经原告多次催讨，被告仍未支付欠款。故请求法院判令被告立即支付水电安装劳务费40000元，并支付利息至付清日止。庭审中，原告自愿放弃对利息部分的诉讼请求，本院予以准许。
为证明其诉称事实，原告向本院提供欠条一份，以证明被告尚欠原告劳务费40000元的事实。
被告周成品未作答辩，也未提供抗辩证据。
因被告周成品经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为对原告提供的证据放弃质证权。经审查，及鉴于原告在庭审中对证据及庭审陈述真实性的保证，本院对原告提供的证据予以确认，并采原告诉称的事实作为本案基本事实。
本院认为，被告周成品尚欠原告蒋新浩40000元劳务费，由原告提供的欠条及庭审陈述所证实，现原告主张要求被告支付，本院予以支持。被告周成品经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周成品在本判决生效后五日内支付原告蒋新浩劳务费共计40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告周成品负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 张鑫晖
二〇一二年八月十四日
代书 记员 杨惠燕
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮民初字第0470号
原告吕某，女，1964年8月24日出生，汉族，高邮市人，村民。
委托代理人刘志华，高邮市朝阳法律服务所法律工作者。
被告徐某，男，1960年3月21日出生，未提供居民身份证号码，汉族，高邮市人，村民。
本院在审理原告吕某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告吕某于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告吕某负担。
（此页无正文）
审判员 李晓燕
二〇一四年三月二十四日
书记员 杨卫琴
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0131民初351号
原告：张利军。
被告：刘志国。
被告：王平，重庆市涪陵区南沱镇龙驹村。
被告：陈建国。
被告：平山县地润房地产开发有限公司。
法定代表人：王军良
被告：平山县东回舍镇孟耳庄村民委员会
法定代表人：杜春平。
本院于2016年1月22日受理原告张利军与被告刘志国、王平、陈建国、平山县地润房地产开发有限公司、孟耳庄村民委员会劳务合同纠纷一案中，因原告无正当理由拒不按案件受理通知书确定的时间预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 明
二〇一六年三月五日
书记员 韩鹏飞
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终7824号
上诉人（原审被告）：刘阳，男，现住唐山市。
被上诉人（原审原告）：唐山亿博商贸有限公司，住所地：唐山市开平区税务庄街道唐钢社区境内。
法定代表人：陈雷，该公司总经理。
委托代理人：夏国强，男，身份证号：×××。
上诉人刘阳因买卖合同纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2018）冀0208民初2448号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2017年3月27日，被告刘阳通过原告业务员夏国强购买64条轮胎，货款25350元。2017年3月28日订购轮胎4条,货款1640元。上述轮胎于3月28日由被告刘阳接收，但未付款，被告刘阳在送货单上签字确认，签字内容是“货已收，款未付，刘阳”。另查明，2016年9月26日，被告刘阳同原告唐山亿博商贸有限公司签订DUNLOPPCR品牌装修押金协议书，原告唐山亿博商贸有限公司收取被告刘阳店铺装修定额押金5000元。
一审法院认为，被告刘阳从原告唐山亿博商贸有限公司购买轮胎，应该按双方约定给付原告唐山亿博商贸有限公司货款。被告刘阳在发货单上签字认可的行为，可以证实欠货款情况，故原告唐山亿博商贸有限公司要求被告刘阳给付货款的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于原告主张的利息，根据最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释，该利息应从2017年4月16日起至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算。关于2017年4月3日的4条轮胎，现有证据不能证实为被告刘阳购买，故对该4条轮胎3000元货款，本院不予认可。因原告唐山亿博商贸有限公司收取被告刘阳店铺装修定额押金5000元，被告刘阳主张在货款中抵扣，对此主张本院予以认可。遂判决：一、被告刘阳给付原告唐山亿博商贸有限公司货款21990元及利息（利息从2017年4月16日起至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算），限本判决生效后十日内给付；二、驳回原告唐山亿博商贸有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告刘阳负担201元，原告唐山亿博商贸有限公司负担74元。
判后，刘阳不服上述判决，向本院提出上诉，其主要上诉理由：被上诉人承诺仅向上诉人销售轮胎，而上诉人向新军屯地区销售轮胎严重影响了上诉人销售量，致使上诉人的轮胎销售不出去，被上诉人违约在先，上诉人不支付所欠轮胎款。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人唐山亿博商贸有限公司答辩称：被上诉人没有承诺仅向上诉人销售轮胎，被上诉人一直在新军屯地区销售，上诉人从未提出异议，被上诉人拖欠轮胎款，理应给付。请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，2017年3月27日、28日，上诉人刘阳在被上诉人唐山亿博商贸有限公司处购买一定数量的轮胎，上述轮胎由上诉人接收，但未付款，其发货单上有上诉人签字确认，上诉人理应依据发货单上确定的欠款数额支付所欠货款。上诉人主张被上诉人在新军屯地区销售轮胎影响了其销量，致使其轮胎不能销售，上诉人不承担支付欠款责任之上诉理据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人刘阳负担。
本判决为终审判决。
审判长 李建波
审判员 高贺莉
审判员 姚春涛
二〇一八年九月十八日
书记员 赵亚征
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0101执5288号
申请执行人:冯安芬，女，汉族，1972年07月19日生，住重庆市。
被执行人:段霖夏，男，汉族，1979年06月16日生，住万州区五。
本院在执行冯安芬与段霖夏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）万法民初字第07165号民事判决已经生效，申请执行人于2017年10月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款136125.83及利息。
本案在执行中，本院未能查找到被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 毅
审判员 谭卫权
审判员 谢 瑜
二〇一八年三月十二日
书记员 郑静君
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）浙0212执4961号
徐新宝、弓艳敏、何磊、华惠丽、张犇、张磊、孙强强、张振彪、黄希哲、许立峰、吕超超、吕文源、奚宇婷、杨燕娣、章孟良、胡秀琴：
关于申请执行人刘娅与被执行人徐新宝、弓艳敏、何磊、华惠丽、张犇、张磊、孙强强、张振彪、黄希哲、许立峰、吕超超、吕文源、奚宇婷、杨燕娣、章孟良、胡秀琴诈骗罪一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2015）甬鄞刑初字第00780号民事判决书[即执行案号:（2016）浙0212执4961号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一六年九月二十七日
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第12149号
原告刘生群，女，汉族，1967年3月22日生，住重庆市九龙坡区。
被告刘小红，女，汉族，1968年3月31日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人廖龙祥，系被告丈夫，男，汉族，1962年8月7日生，住重庆市九龙坡区。
第三人中国建设银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区中山路×号。
负责人杨治宏，职务行长。
委托代理人夏寒，系第三人员工，男，汉族，1988年2月18日生，住重庆市北碚区。
原告刘生群与被告刘小红及第三人中国建设银行股份有限公司重庆北碚支行（以下简称建设银行重庆北碚支行）所有权纠纷一案，本院受理后���依法由本院代理审判员秦菘独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘生群，被告刘小红的委托代理人廖龙祥及第三人建设银行重庆北碚支行的委托代理人夏寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘生群诉称，原告曾因要购买其他房屋，遂与被告口头约定将位于九龙坡区龙泉村×幢×号房屋暂过户至被告名下，等买了其他房屋后再过户至原告名下。2009年6月23日，原、被告办理过户手续，当时未签订合同，涉案房屋过户后，被告也未支付房款，而由原告支付涉案房屋按揭贷款。涉案房屋一直由原告居住使用，水电、物管费用也由原告缴纳。现被告违背口头约定不愿将涉案房屋过户至原告名下，为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求判决：1、确认重庆市九龙坡区龙泉村×7幢×号房屋为原告刘生群所有；2、本案诉讼费由被告承担。
���告刘小红辩称，1、认可原告陈述的事实及诉讼请求；2、原告为融资才让被告办理涉案房屋过户手续，双方未签订协议，系口头约定，过户手续及按揭贷款手续均系虚假的，关于涉案房屋所有的按揭贷款均由原告以被告名义办理，具体办理情况不清楚；3、涉案房屋一直由原告居住使用，水电费、物管费及房屋按揭贷款也均由原告支付；4、被告对涉案房屋不主张任何权利。
第三人建设银行重庆北碚支行辩称，1、办理涉案房屋按揭贷款时，第三人要求了原、被告均到场并提供身份证明等手续，第三人也只能对身份证明进行识别审查而对于离婚手续等仅能形式审查，不一定能认定真伪；2、涉案房屋按揭贷款至今未拖欠；3、第三人对涉案房屋所有权确认给谁无异议，但要求被告提前还清借款或按期归还按揭。
经审理查明，涉案房屋位于重庆市九龙坡区龙泉村37幢1-1-3号，其所有权人曾登记记载为原告。
2009年2月12日，被告与第三人签订《个人住房（商业用房）借款合同》及《重庆市房地产抵押合同》约定：被告向第三人借款22万元用于购买原告名下位于重庆市九龙坡区龙泉村×幢×号房屋，并将该房屋设定抵押担保；该房屋成交价320000元，评估价315500元；借款期限及抵押期限为2009年2月13日至2027年2月13日止；借款人首付款金额为10万元；发放贷款的其他前提条件：过户回执放款；合同生效后，贷款人将款项一次性划入原告的银行账户；委托扣款账户为被告的银行账户。上述两份合同还对贷款利率及违约责任等内容予以了约定。审理中，原告自认上述《个人住房（商业用房）借款合同》中“刘小红”的签名系其代签。
2009年3月2日，原、被告签订《重庆市房地产买卖合同》约定，原告以26万元总价���涉案房屋出售给被告。随后，原、被告办理了涉案房屋房地产权属转移登记手续，现涉案房屋登记记载所有权人为被告。涉案房屋房地产权属转移登记产生的税费及手续费均由原告实际支付。审理中，原、被告均认可上述《重庆市房地产买卖合同》系为办理涉案房屋房地产权属转移登记手续而签订，被告并未支付房款，双方也未签订其他合同。
2009年3月5日，第三人就涉案房屋发放贷款本金220000元。2009年7月15日，被告与第三人签订的《重庆市房地产抵押合同》经行政机关抵押登记，第三人系抵押权人。
另查明，涉案房屋一直由原告居住使用，被告未实际向其支付任何房款。自第三人发放贷款本金的次月起，涉案房屋每月的按揭贷款均由原告实际支付，贷款本金至今未还清。审理中，原告承诺负担涉案房屋的全部权利义务并偿还贷款，第三人对此无异议。
以上事实，有双方当事人陈述、借款合同、抵押合同、银行凭证、个人贷款对账单、房屋登记信息查询证明等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。虽原告将涉案房屋转移登记在被告名下，但原告既未实际交付房屋给被告居住使用，被告也未实际支付任何房款，涉案房屋被用于按揭抵押贷款后，也实际由原告支付按揭款项。因此，原、被告间既不具有买卖涉案房屋的意思表示，也不具有转移涉案房屋所有权的合意，其实质应为原告以转移涉案房屋房地产权登记为手段借用被告名义及信用资质向第三人办理个人住房按揭贷款。故涉案房屋实际权利人与行政机关登记记载的权利人不符，综合查明的事实，本院认为涉案房屋房地产权属虽发生转移登记，但实际所有权人应为原告。故原告为办理贷款而采取房屋买卖的方式虽不妥，但要求确认重庆市九龙坡区龙泉村×幢×号房屋为其所有的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十三条之规定，判决如下：
重庆市九龙坡区龙泉村37幢1-1-3号房屋所有权人为原告刘生群。
本案案件受理费2600元，由原告刘生群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 秦菘
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 刘佳
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0903执1号
申请执行人焦作市泰鑫机械制造有限责任公司。
法定代表人候红霞，该公司经理。
被执行人刘胜贵。
申请执行人焦作市泰鑫机械制造有限责任公司与被执行人刘胜贵买卖合同纠纷一案，河南省淅川县人民法院（2015）淅荆民初字第113号民事判决书已经发生法律效力，判决由被告刘胜贵偿付原告焦作市泰鑫机械制造有限责任公司货款72444元。受理费1840元，由被告刘胜贵负担。申请执行人焦作市泰鑫机械制造有限责任公司于2017年1月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人刘胜贵发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效判决书确定的义务，但其仍未履行。已将被执行人刘胜贵纳入失信被执行人名单。经财产调查，未发现被执行人刘胜贵有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0903执1号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或有可供执行的财产的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹卫恩
审判员 彭 辉
审判员 张 佐
二〇一八年一月三日
书记员 龚殿伟
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初4469号
原告：殷××。
委托诉讼代理人：林梁健，威海环翠孙家疃法律服务所法律工作者。
被告：季××。
原告殷××与被告季××离婚纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷××及其委托诉讼代理人林梁健到庭参加诉讼，被告季××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告殷××向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告夫妻关系；2.判令婚生子季华宇由原告抚养，被告支付抚养费。事实和理由：原、被告于2003年5月6日登记结婚，次年5月25日生育一子季华宇。近年来，原、被告因性格不合、家庭琐事、被告经常赌博等问题，经常发生争执，以致夫妻感情破裂，无法共同生活，原告多次协商被告离婚未果，故诉至法院，请求依法判决。
被告季××辩称，与原告还有感情，不同意离婚。
本院经审理认定事实和证据如下：原、被告双方婚姻关系及生育婚生子季华宇的事实，有结婚证及户口本复印件等证据证明，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情破裂是准予离婚的法定条件。原、被告结婚多年，且育有婚生子季华宇，双方存在一定感情基础，虽因琐事发生争执，但双方并无根本分歧，仍有和好可能。只要相互理解、相互包容，顾念家庭利益，双方是可以处理好夫妻关系的。现原告无充分证据证实双方感情彻底破裂，其主张离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告殷××与被告季××离婚。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王佃晓
二〇一六年九月二十七日
书记员 曹 颖
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第561号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：周宇钟。
被告：朱玉燕。
被告：朱正月。
被告：朱某。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告朱玉燕、朱正月、朱某金融借款合同纠纷一案，于2014年3月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴金炉独任审判，于2014年4月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人周宇钟，被告朱玉燕、朱正月到庭参加诉讼，被告朱某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司诉称：被告朱玉燕于2012年12月19日向原告（临海市农村信用合作联社）借款260000元，借款期限自2012年12月21日至2013年12月15日，借款月利率为9.9‰；还款方式为按季结息、到期还本付息，借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30％的罚息利率计收罚息。该笔借款由被告朱正月、朱某提供连带责任担保，保证期间自借款到期后二年，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，经原告多次催讨，被告朱玉燕未归还借款本息，保证人被告朱正月、朱某亦未代为清偿债务。请求法院判令：一、被告朱玉燕立即偿还原告借款本金260000元及利息（至2014年2月14日的利息计29780.33元，从2014年2月15日起按中国人民银行有关规定算至履行完毕之日止）；二、被告朱正月、朱某对上述260000万元借款本金及利息负连带保证责任。
被告朱玉燕辩称，借款未还事实，现无能力，要求分期归还。被告朱正月辩称，担保事实，要求分期归还。
被告朱某未作答辩。
为证明自己的主张，原告提供以下证据：原告营业执照，借款申请书，保证借款合同，借款借据，结息清单各一份。拟证明原告的主体资格；被告朱玉燕向其借款260000元，被告朱正月、朱某提供担保，借款本息到期未还的事实。经质证，两被告无异议。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：临海市农村信用合作联社现变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司，其权利义务应由原告浙江临海农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告和三被告之间的保证借款关系事实清楚。各方签订的保证借款合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告朱玉燕借款后，应当按照约定的期限返还借款并支付利息，其逾期未归还借款本息，显属违约。被告朱正月、朱某作为连带责任保证人，在被告朱玉燕不履行债务时，应按约承担连带保证责任，被告朱正月、朱某未代为履行债务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告朱正月、朱某共同为被告朱玉燕的借款提供保证担保，但未约定保证份额，两被告都负有担保全部债权实现的义务。原告的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱玉燕于判决发生法律效力后十日内归还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金260000元，并支付利息（利息算至2014年2月14日计29780.33元，从2014年2月15日起按中国人民银行有关规定算至判决确定的履行之日）。
二、被告朱正月、朱国正对被告朱玉燕的上述借款本息负连带偿还责任。被告朱正月、朱国正承担保证责任后，有权向被告朱玉燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5647元，依法减半收取2823.5元，由被告朱玉燕负担，被告朱正月、朱国正负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费5647元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 吴金炉
二〇一四年四月一日
代理书记员 李爱琴
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路民初字第1963号
原告吴某甲，
6607120886），汉族，住台州市路桥区峰江街道蒋僧桥村4区1
01号。
被告罗某甲，
6208145637），汉族，住台州市路桥区峰江街道蒋僧桥村4区1
01号。
原告吴某甲与被告罗某甲为离婚纠纷一案，本院于2010年8
月20日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月16日公开开
庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴某甲、被告罗某甲到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，原、被告均系再婚，双方经人介绍认识
后，于××××年××月××日在台州市路桥区婚姻登记处办理结婚登记
手续。共同生活期间，双方因性格差异，常为琐事发生吵打。
2009年6月23日，原告离家外出至今。现夫妻感情确已破裂，
要求离婚。
被告罗某甲辩称，不同意离婚。
经审理查明，原告吴某甲与被告罗某甲均系再婚，原告与
其前夫于××××年××月××日育有一女取名吴某乙；被告与其前妻于1
××××年××月××日育有一子取名罗某乙。原、被告经人介绍认识后
，于××××年××月××日在台州市路桥区婚姻登记处登记结婚，婚后未生育子女。共同生活期间，双方因家庭生活琐事产生矛盾。
2010年2月，双方分居生活至今。
上述事实，有原告提供的结婚登记证明书及原、被告的陈
述等证据所证实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，双方虽系再婚，但婚
后共同生活时间较久，现双方虽因家庭生活琐事产生矛盾，但
原告诉称原、被告夫妻感情确已破裂，依据不足，故本院对原
告要求离婚的诉讼请求依法不予支持。为稳定社会婚姻家庭关
系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定
，判决如下：
不准原告吴某甲与被告罗某甲离婚。
案件受理费人民币300元，依法减半收取150元，由原告吴
和芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台
州市中级人民法院。（在上诉期满之日起七日内，按照不服一
审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按
自动撤回上诉处理。款汇台州市财政局，开户银行：中国农业
银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35）。
审 判 员 王军宇
二〇一〇年九月十六日
代书记员 林 峰
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑执字第642号
罪犯王娅亭，男，1991年5月5日生，汉族，小学文化，山西省清徐县，现在山西省汾阳监狱服刑。
太原市中级人民法院于二00九年五月二十七日作出（2009）并刑初字第17号刑事判决，以被告人王娅亭犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币一万五千元（刑期自2008年7月16日起至2024年7月15日止）。同案犯不服，提出上诉。山西省高级人民法院于二0一0年十一月十二日作出（2009）晋刑一终字第90号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关山西省汾阳监狱于2014年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯王娅亭在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯王娅亭在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自入监以来，2012年12月（二次）、2013年8月、2014年1月、3月、6月共获监狱表扬六次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王娅亭在服刑改造期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑罪犯在刑罚执行期间的一贯表现、原判刑罚以及财产刑执行情况、具体情节等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
准予对罪犯王娅亭减刑一年四个月。
（刑期自2008年7月16日起至2023年3月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋东平
审判员 赵 玺
审判员 雷园园
二〇一四年十一月四日
书记员 张 敏
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙08刑更5769号
罪犯艾斯佧尔.赛麦提，男，1990年2月27日出生，维吾尔族，小学毕业，新疆维吾尔自治区乌什县人，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省平阳县人民法院于2014年1���2日作出(2013)温平刑初字第1339号刑事判决，以被告人艾斯佧尔.赛麦提犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年八个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年10月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯艾斯佧尔.赛麦提在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯艾斯佧尔.赛麦提在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2014年度监狱级记功,2015年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等���据证实。
本院认为，罪犯艾斯佧尔.赛麦提在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯艾斯佧尔.赛麦提准予减刑一年四个月（刑期至2016年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 朱勤超
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初4057号
原告：沈阳广盛运输有限公司，住所：沈阳市沈河区方家栏路34甲号1门，统一社会信用代码：91210103687484987U。
法定代表人：刘菊环，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宫秀宏，该公司职员。
委托诉讼代理人：武长春，该公司职员。
被告：王立新。
原告沈阳广盛运输有限公司与被告王立新挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳广盛运输服务有限公司委托诉讼代理人宫秀宏，被告王立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳广盛运输服务有限公司诉称，自2011年7月起。原、被告双方达成货运租赁协议，由原告向被告提供货车运营手续。被告按货运租赁协议所规定的向原告每月支付运输管理费180元。自2014年7月起，被告未履行货运租赁协议，不接原告电话，未交运输管理费、未检车辆等至今日。据此，原告为维护自身合法权益，依据货运租赁协议的有关规定，向人民法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告立即给付管理费3780元，二级维修费及各项税费2600元;2、要求被告支付滞纳金12600元；3、本案诉讼费由被告负担。
被告王立新辩称，管理费应该是130元左右，不是180元。辽A×××××车辆已卖出，不在被告本人之手（但是没有过户），2013年-2014年车辆现有者已向公司缴纳费用，公司账面有记录可查，现车辆拥有者宋海宽（电话132××××4315）已有联系，但拒不见面，被告已向原告做出报告，原告老板不配合被告去找他，2016年9月4日被告派人去原告处沟通无果，有证人，2016年10月8日打电话给原告老板沟通也无果，由于被告的失误，没有给车辆过户，现在正积极的去找车辆所属人。原告公司现在没人缴纳费用了来找被告，以前账面上已有几个人缴纳车辆费用不去找他们被告难以理解，另外2015年7月份辽A×××××车辆补办手续检车被告提出异议，为什们没有公章就给补办了。原告诉求的滞纳金过高，望法官酌情处理。
经审理查明，原告（甲方）与被告（乙方）于2011年7月8日签订货运联营协议，协议期限：从2011年7月8日到2026年7月8日止。被告在原告处挂靠车牌号为辽AK441**的运输车辆，原告为被告提供有偿服务，并把运营证照租给被告使用，本车运营手续产权归原告，原告协助被告办理一切相关手续，同时约定每月原告收被告管理费180元，每月25日至30日收缴管理费上打租，对逾期不交者超下月6日每超一天交违约金20元，货运联营协议第三条乙方责任第2、条约定：“乙方按规定向甲方交纳服务管理费和代征的各种税费”，第5条约定：“乙方必须按照运政管理部门的规定，由甲方负责进行强制二级维护，所需费用由乙方承担”。自2014年7月起，因被告未支付运输管理费、二级维护费及各项税费，双方协商未果，原告起诉来院。
上述事实，有双方当事人陈述，货运联营协议经当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的货运联营协议是双方真实意思表示，原告依据合同为被告提供了服务后，要求被告支付管理费和二级维护费及各项税费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。法律规定，因合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的一方承担举证责任，因被告不能提供确凿证据证明已缴纳了上述费用，故对原告的该抗辩，不予支持；关于原告要求被告支付违约滞纳金的诉讼请求，应视为双方对违约的约定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。原告诉求的损失金额管理费、税费合计为6380元，原告依据双方约定的每日违约金20元计算，因被告提出违约金过高的抗辩，被告的该抗辩，符合法律规定，对被告的该抗辩，予以支持，违约金以被告未履行义务总额6380元的30%即1914元计算为宜。关于被告提出的车辆已经出售给他人，因未提供相应证据，且与本案非同一法律关系，故不予处理。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王立新于本判决生效后10日内一次性支付原告沈阳广盛运输服务有限公司管理费3780元；
二、被告王立新于本判决生效后10日内一次性支付原告沈阳广盛运输服务有限公司二级维护费及各项税费2600元；
三、被告王立新于本判决生效后10日内一次性支付原告沈阳广盛运输服务有限公司滞纳金1914元;
四、驳回原告沈阳广盛运输服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，原告沈阳广盛运输有限公司负担90元，由被告王立新负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 罗 强
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一七年七月十二日
书 记 员 杨舒平
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0903执1857号
申请执行人:李红，男，汉族，住遂宁市船山区富源路社区办事处。
被执行人:李培军，男，汉族，住遂宁市船山区西山北路。
本院在执行李红与李培军借款合同纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 勇
审判员 唐晓凰
审判员 陈 彦
二〇一七年三月二十八日
书记员 陈 婷
辽阳市白塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1002民初1510号
原告：中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行，住所地辽阳市白塔区卫国路2号。
负责人：张大伟。
委托代理人：谷震，该行职工。
被告：孟阳，男，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行为与诉被告孟阳信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行向本院提出撤诉申请，是在法院允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取，剩余25.00元，由原告中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行负担。
审 判 员 杨英铁
二〇一八年七月十七日
法官助理 于 秦
书 记 员 张 晨
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执180号
申请执行人：李永虎，男，朝鲜族，1973年5月1日生，住吉林省龙井市。
被执行人：刘朋，男，汉族，1986年10月3日生，汉族，住胶州市。
申请执行人李永虎与被执行人刘朋机动车交通事故责任纠纷一案[执行依据：（2015）胶民初字第3125号民事判决书]，申请执行人于2018年1月2日向法院提出执行申请，本院已向被执行人送达传票及执行通知，但被执行人未履行法律义务。经查询,被执行人无可供执行财产,申请执行人暂不能提供被执行人可供执行财产，亦不能提供被执行人的下落。本院依法将被执行人刘朋列入失信被执行人名单及限制高消费，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六项的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0281执180号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨瑞国
审判员 宋 伟
审判员 管清娟
二〇一八年七月十三日
书记员 李旭日
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝05行辖290号
贺地容诉重庆市国土资源和房屋管理局,垫江县国土资源和房屋管理局其他一案，重庆市渝中区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市九龙坡区人民法院管辖。
二〇一八年六月二十五日
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初934-1号
原告张维通，男，1951年5月8日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告张书军，男，1964年3月13日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告刘玉珍，女，1966年2月25日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告张维通与被告张书军、刘玉珍买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张书军的银行账户存款4.5万元、被告刘玉珍的银行账户存款2.8万元，并已向本院提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告张书军的银行账户存款4.5万元、被告刘玉珍的银行账户存款2.8万元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在期限届满10日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王书波
二〇一六年三月四日
书记员 张汉利
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更1958号
罪犯高辉明，男，1974年10月6日出生，汉族，出生地辽宁省辽中县，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省辽中县人民法院于2012年9月5日作出(2012)辽刑初字第304号刑事判决，以被告人高辉明犯抢劫罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪、强迫卖淫罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利六年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2017年6月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯高辉明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年12月31日，罪犯高辉明获得记功奖励5次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯高辉明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，且该犯系数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且该犯系暴力犯罪且被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且结合该犯在服刑期间的综合表现，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高辉明减去有期徒刑四个月，刑期执行自2012年6月7日起至2022年10月26日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年七月十一日
书记员 连 峰
广西壮族自治区蒙山县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）桂0423执221号
黄小连
本院执行的被执行人黄小连罚金一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一八年七月十九日
常德市武陵区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0702执136号
申请人：常德市武陵区人民政府
被执行人：刘白云
本院执行的常德市武陵区人民政府申请刘白云国有土地上房屋行政征收纠纷一案，经本院强制执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审 判 员 刘建军
二〇一七年四月十日
代理书记员 龚 瑛
山东省肥城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0983民初1727号
原告李某甲。住肥城市。
委托代理人闫永红，肥城旭光法律服务所法律工作者。
被告赵某。住肥城市。
委托代理人李冬梅。
原告李某甲与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解霞独任审判，不公开开庭进行了审理，原告李某甲及其委托代理人闫永红，被告赵某及其委托代理人李冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，2015年3月11日双方孕前优生健康检查中，被告查出对怀孕有××，但是被告故意隐瞒这一重要事实，不顾原告及未来孩子的身体××拒不采取任何有效治疗预防措施，导致怀孕。2016年3月12日在肥城市人民医院查体，2016年3月15日在泰安市妇幼保健院查体，均检查出被告患有××。但是已经为时过晚，无法采取有效措施，××××年××月××日生下男孩取名李某乙。依据婚姻法有关规定，被告婚前隐瞒病史，不顾原告及未来孩子的身体××贸然怀孕生子，情节严重，严重伤害夫妻感情，夫妻感情确已破裂。请求法院判令原被告离婚；婚生男孩李某乙由原告抚养，被告支付抚养费。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十四条规定：“女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。女方提出离婚的，或人民法院认为确有必要受理男方离婚请求的，不在此限。”本案被告赵某于××××年××月××日生育儿子李某乙，2016年4月29日原告李某甲即提起离婚诉讼，未超出女方分娩后一年的时间，在此期间内，男方未举证证明或者有充分理由说明其确有必要起诉离婚，故对于原告的起诉，本院不应受理。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 解 霞
二〇一六年六月二十八日
书记员 宁晓梅
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣11刑终254号
原公诉机关江西省上饶市广丰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘永兴，男，1975年8月23日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，小学文化，驾驶员，家住江西省上饶市广丰区。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年12月10日被上饶市广丰区公安局刑事拘留，2016年1月16日经上饶市广丰区人民检察院批准逮捕，同日由上饶市广丰区公安局执行逮捕。
江西省上饶市广丰区人民法院审理江西省上饶市广丰区人民检察院指控原审被告人刘永兴犯诈骗罪一案，于2016年7月20日作出（2016）赣1103刑初110号刑事判决，被告人刘永兴犯诈骗罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。原审被告人刘永兴不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘永兴于2016年8月31日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘永兴在本院审理期间申请撤回上诉，经审查，原审判决认定的事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人刘永兴撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法准许上诉人刘永兴撤回上诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘永兴撤回上诉。
江西省上饶市广丰区人民法院（2016）赣1103刑初110号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩 欢
审判员 林上庆
审判员 周 艳
二〇一六年九月七日
书记员 刘海利
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民终2815号
本院于2018年8月20日对上诉人郭燚与被上诉人新疆启道资产管理股份有限公司(以下简称启道公司)合同纠纷一案做出的民事判决书中存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
将判决书第四页第二段第一行的“郭燚提交证据如下”更正为“启道公司提交证据如下”；将判决书第四页第二段第六行及第三段第二行中的“启道公司”更正为“郭燚”。
审判长 曾 敏
审判员 何 新
审判员 化 豫
二〇一八年八月二十一日
书记员 刘春燕
宝鸡市陈仓区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）陈刑初字第00120号
公诉机关宝鸡市陈仓区人民检察院。
被告人朱智锋，男，现年46岁，陕西省武功县人，汉族，大专文化。家住宝鸡市陈仓区南环路兴某某小区。2010年8月6日因涉嫌犯受贿罪被宝鸡市陈仓区人民检察院决定监视居住，8月13日被取保候审。
辩护人黄侃祥，陕西西虢律师事务所律师。
宝鸡市陈仓区人民检察院以宝陈检刑诉字（2010）74号起诉书指控被告人朱智锋犯受贿罪，于2011年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，在审理过程中，宝鸡市陈仓区人民检察院以事实、证据发生变化，决定撤回起诉。
本院认为，宝鸡市陈仓区人民检察院的撤诉决定，符合法律规定，应予以准许。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释第一百七十七条之规定，裁定如下：
准许宝鸡市陈仓区人民检察院撤回对被告人朱智锋受贿一案的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张亚萍
人民陪审员 任瑞治
人民陪审员 冯建科
二〇一一年九月十四日
书 记 员 李峰涛
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1321民初1786号
原告：赵金龙，男，汉族，生于1966年7月5日，住河南省南召县。系王爱荣的丈夫。
原告：赵闯，男，汉族，生于1996年8月12日，住址同上。系王爱荣的儿子。
原告：赵亚平，女，汉族，生于1987年12月23日，住址同上。系王爱荣的女儿。
原告：吴丰英，女，汉族，生于1944年2月19日，住河南省南召县。系王爱荣的母亲。
四原告委托诉讼代理人：黄飞，王亚男（实习），河南民川律师事务所律师。
被告：田文森，男，汉族，生于1983年3月10日，住河南省南召县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公
司。
负责人：刘冰，任经理职务。
统一社会信用代码：91411300744055098U（1-1）。
营业场所：南阳市独山大道与张衡路交叉口西南角茹楼村委办公楼一、二层。
委托诉讼代理人：李双，男，汉族，生于1987年11月6日，住河南省方城县。系该公司员工。
原告赵金龙等人诉被告田文森和中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称太平洋财险南阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告赵金龙、赵闯、赵亚平及四原告的委托代理人黄飞、王亚南与被告田文森和被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司的委托代理人李双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵金龙、赵闯、赵亚平、吴丰英的诉讼请求为：依法判令二被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等各项损失共计629567.33元。事实与理由：2017年8月17日17时，被告田文森驾驶豫Ｒ×××××号小型客车沿G27线自南向北行驶至1612KM+600M处，与前方同方向行驶由王爱荣驾驶的无牌照二轮摩托车相撞，致使两车损坏，王爱荣当场死亡。事故发生后，田文森驾车逃逸。该事故经南召县公安交通警察大队认定，田文森驾驶机动车在道路上行驶，观察不周，采取措施不当，且发生事故后逃逸，负事故的全部责任。经查询，肇事的R197H2号小型客车在太平洋财险南阳中心支公司投保有交强险和第三者责任险，保险期间自2016年11月6日至2017年11月5日止，事故发生在保险有效期间内。被告田文森驾车违反交通法规，致使王爱荣死亡，负事故的全部责任，构成侵权。被告太平洋财险南阳中心支公司作为肇事车辆的保险人，负有在交强险及第三者责任险限额内先行赔付的义务。特向法院起诉，望支持原告诉请。
被告田文森辩称：事故属实，我已经尽我最大努力赔偿原告15.5万元，我的车辆在保险公司投有保险，应由保险公司承担赔偿责任；我支付的15.5万元与保险公司赔偿无关，是对死者家属的额外补偿，放弃向保险公司追偿。
被告太平洋财险南阳中心支公司辩称：1、被告车辆豫Ｒ×××××号小型客车在我公司投保属实，在保险责任期间内。2、事故发生后，被保险人未向及时向我公司报案，所以，对事故真实性请求法院核实。3、请人民法院依法查实有无遗漏诉讼主体。4、被告田文森支付的费用应当予以扣除。5、损失应按农村标准计算。6、被告田文森逃逸，商业三责险免赔。7、原告请求过高，请法院核实。
根据当事人提供的证据，经庭审质证、认证结合当事人的陈述，本院认定以下事实：2017年8月17日17时，被告田文森驾驶豫Ｒ×××××号小型客车沿G207线自南向北行驶至1612KM+600M处，与前方同方向行驶由王爱荣驾驶的无牌照二轮摩托车相撞，致使两车损坏，王爱荣当场死亡。事故发生后，田文森逃逸。南召县公安交通警察大队于2017年8月25日作出召公交认字（2017）第2075号道路交通事故认定书，该认定书认定田文森驾驶机动车在道路上行使，观察不周，采取措施不当，且发生事故后逃逸，负事故的全部责任。肇事的R197H2号小型客车在太平洋财险南阳中心支公司投保有交强险和第三者责任险，保险期间自2016年11月6日至2017年11月5日止，第三者责任险保险金额为100万元，事故发生在保险有效期间内。被告田文森为取得原告的谅解，自愿赔偿15.5万元，并就该15.5万元放弃向保险公司索赔。
事故死者王爱荣生于1967年，生前与丈夫赵金龙自2016年3月份起一直在南阳市宛城区××与××路交叉口白河加油站对面经营门业（富豪门业）至发生交通事故死亡。王爱荣的近亲属有丈夫赵金龙、女儿赵亚平、儿子赵闯、母亲吴丰英，吴丰英在农村生活，有5个子女，由子女抚养。河南省2017年城镇居民人均可支配收入为29557.86元／年，农村居民人均生活消费支出9211.52元／年，河南省在岗职工平均工资50028元／年。
本院认为：被告田文森驾驶机动车与王爱荣驾驶的摩托车相撞，造成王爱荣当场死亡，发生交通事故，事实清楚，双方无异议，被告田文森对此次交通事故负全部责任，由南
召县交通警察大队作出的道路交通事故认定书证实，本院对此予以确认。该事故给原告造成的损失，被告田文森应承担赔偿责任。因被告田文森所驾驶的车辆在被告太平洋财险南阳中心支公司投保有交强险和商业三者险，因此应由太平洋财险南阳中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿。被告太平洋财险南阳中心支公司辩称被告田文森发生事故后逃逸，保险公司依据免责条款不应承担第三者责任险赔偿责任的理由，因保险条款系格式条款，被告太平洋财险南阳中心支公司未向法庭提交交付合同条款、提示及明确说明保险人免责条款内容的相关证据，且该逃逸行为没有导致交通事故损害结果的扩大，未加重田文森的责任比例，故该辩称理由，本院不予采纳。王爱荣自2016年3月份开始在南阳市作门业生意，至王爱荣因交通事故死亡，赵金龙夫妇已经在南阳城区居住生活一年以上，且收入来源于城镇，王爱荣死亡赔偿应当按城镇标准计算。原告的损失有：1、死亡赔偿金29557.86元／年×20年=591157.2元，2、被抚养人吴丰英的生活费9211.52／年×7年÷5=12896.13元，3、丧葬费50028元／年÷2=25014元，4、交通费500元，以上共计625967.33元。由被告太平洋财险南阳中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，下余515967.33元由被告太平洋财险南阳中心支公司在商业三者险限额内赔偿。本案经调解未达成协议。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、六十五条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告各项损失629567.33元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10100元，减半收取5050元，由被告田文森负担。
如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王东宏
二〇一八年七月三十日
书记员 毛得皙
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0125执910号
申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司宾县支行。
法定代表人：ＸＸ职务：行长。
委托代理人：宋家宁，职务：经理，住黑龙江省哈尔滨市宾县。
被执行人：高祥武，女，1966年3月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省。
本院依据（2017）黑0125民初2336号民事判决书执行哈尔滨银行股份有限公司宾县支行与高祥武借款合同纠纷一案，申请执行标的30000.00元及利息、案件受理费275.00元。
本院立案执行后，依法向被执行人高祥武发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人高祥武确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人哈尔滨银行股份有限公司宾县支行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）黑0125民初2336号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：姚云和
审判员 ： 杨 华
审判员 ：刘春风
二〇一八年七月二十七日
书记员 ： 张 军
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）陈民一初字第00661号
原告胡左清（曾用名胡佐清），男，汉族，居民，住宝鸡市陈仓区虢镇。
被告王建科，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区钓渭镇。
本院在审理原告胡左清诉被告王建科民间借贷纠纷一案中，原告胡左清于2011年9月9日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告胡左清的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告胡左清撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告胡左清承担。
审 判 长 张 政
审 判 员 冯笃岐
代审判员 张文静
二〇一一年九月九日
书 记 员 高 媛
辽宁省彰武县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）辽0922民初1996号
原告：李憧，男，1974年7月18日出生，汉族，农民，住彰武县。
委托诉讼代理人：洪艳，彰武县沈彰新城法律服务所法律工作者。
被告：郝国权，男，1971年1月25日出生，满族，农民，住彰武县。
被告：刘文，男，1961年10月14日出生，汉族，农民，住彰武县。
被告：刘建伟，男，1975年12月29日出生，汉族，农民，住彰武县。
原告李憧与被告郝国权、刘文民、刘建伟间借贷纠纷一案。
本案为以调解方式结案的，故本案文书不在互联网公开。
审判员 郭景贵
二〇一八年七月三十一日
书记员 张宏健
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1321民初2145号
原告：杨金花，男，1966年7月26日出生，汉族，住河南省南召县。
委托诉讼代理人：王廷奎，南召县丹霞法律服务所法律工作者。
被告：泰康人寿保险有限责任公司河南南阳中心支公司，住所地南阳市人民路中段鸿雁大厦，统一社会信用代码：914113007374083269。
负责人：周文建，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：李本生，系该公司职工。
委托诉讼代理人：李铁良，河南书选律师事务所律师。
原告杨金花与被告泰康人寿保险有限责任公司河南南阳中心支公司（以下简称泰康人寿南阳公司）人寿保险合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王廷奎及被告的委托诉讼代理人李铁良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨金花向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告重大疾病保险金35796元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月15日，原告在被告处购买了泰康健康人生两全保险附加健康人生定期重大疾病保险，保险单号34505632，保险期间为合同生效后至80周岁，交费期间为15年，保险金额为35796元，每年交纳保费2153元。2017年6月25日，原告以反应迟钝为主诉，在南阳南石医院住院治疗，经诊断：原告的疾病为急性脑梗塞，共住院14天后出院。随后，原告去被告处理赔遭拒，现请求法院支持原告诉讼请求。
泰康人寿南阳公司辩称：1、原告无证据证明符合保险合同约定的重大疾病保险金支付条件，原告应对此承担举证不能的法律后果；2、原告病情未达到给付重大疾病保险金的条件，不符合保险合同约定，被告不承担保险责任；3、原告病情亦不符合通用的伤残评定标准；4、原告病情也不符合通常意义上的重大疾病。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，原、被告对双方所举证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月15日，原告与被告订立了泰康健康人生两全保险附加健康人生定期重大疾病保险人寿保险合同，保单号34505632。投保单及保险单显示，投保人为张加玲，被保险人为杨金花。保险期间为合同生效后至80周岁，交费期间为15年，保险金额为35796元，每年交纳保费2000元。××保险合同主要内容有：“2.3保险责任（2）被保险人经医院初次确认因意外伤害或于本附加合同生效（若曾复效，自本附加合同最后复效）之日起1年后非因意外伤害导致罹患××（无论一种或多种），××保险金，本附加险合同和主合同同时终止。…。”
2017年6月25日，原告因病到河南大学附属南石医院住院治疗，诊断为：1、急性脑梗塞（左侧颈内动脉系统）；2、2型糖尿病；3、多发性脑梗死；4、××3级，极高危组；5、高脂血症。
另查明，泰康人寿保险股份有限公司于2016年11月21日经中国保险监督管理委员会批准变更名称为泰康人寿保险有限责任公司。
本院认为，原、被告签订的泰康健康人生两全保险附加健康人生定期重大疾病保险人寿保险合同系双方真实意思表示，应受法律保护，作为被保险人的杨金花依法享有受益人的相关权利。2017年6月25日原告因病入院治疗，经诊断原告所患急性脑梗塞、××症，对其身心健康和生活造成了重大影响，根据通常的理解，××。被告认为原告病情不符合保险合同约定的重大疾病，不予理赔，根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”并且被告制定的格式条款限定疾病范围，也不符合专业意义上的通常理解，而保监会制定的《健康保险管理办法》第二十一条规定：“保险公司拟定医疗保险产品条款，应当尊重被保险人接受合理医疗服务的权利，不得在条款中设置不合理的或者违背一般医学标准的要求作为给付保险金的条件。××诊断标准应当符合通行的医学诊断标准，并考虑到医疗技术条件发展的趋势，健康保险合同生效后，××的，保险公司不得以该诊断标准与保险合同约定不符为理由拒绝给付保险金。”所以被告辩称原告不构成重大疾病不予理赔的理由，不能成立。被告应按合同约定保险金额35796元给付重大疾病保险金，合同终止。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告泰康人寿保险有限责任公司河南南阳中心支公司向自本判决生效之日起十日内向原告杨金花给付重大疾病保险金35796元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费695元，减半收取378元，由被告泰康人寿保险有限责任公司河南南阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 席 兵
二〇一八年七月三十日
书记员 石教永
贵州省遵义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）遵县法执字第58-2号
申请执行人赵祥强，1976年11月28日出身，贵州省遵义县人，务农，住遵义县。
委托代理人赵祥芝，贵州省遵义县人，住遵义县。
被执行人刘汉文，女1963年8月15日出生，贵州省遵义县人，住遵义县。
被执行人陈伟，贵州省金沙县人，现住贵州省遵义市。
本院依据已经发生法律效力的(2014)遵县法民初字第3270号民事调解书，受理赵祥强申请执行刘汉文、陈伟民间借贷纠纷一案。本院依法向二被执行人发出执行令，责令其给付申请执行人法律文书款110000.00元及迟延履行期间的债务利息（据实计算）、受理费3220.00元，并缴纳申请费1550.00元。但二被执行人至今未履行上述义务。
执行过程中，双方自行达成延期付款和解协议，申请执行人据此向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）遵县法执字第58号案件的执行。
本裁定书送达即发生法律效力。如被执行人不履行双方自愿达成的和解协议，申请人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行。
审判长 陈兴发
审判员 罗 杰
审判员 廖珍强
二〇一六年三月八日
书记员 王梦璇
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第13197号
原告北京中铁房山桥梁有限公司，住所地北京市房山区阎村镇房山科技工业园区燕房园8号。
法定代表人赵誉，执行董事兼总经理。
委托代理人邹宗林，北京市博维律师事务所律师。
委托代理人翟晓阳，北京市博维律师事务所实习律师。
被告曾机学，男，1966年11月11日出生。
委托代理人黄德会，女，1977年12月8日出生。
第三人北京安顺信泰劳务派遣有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼Ｂ1－2942室。
法定代表人张素芳，经理。
原告北京中铁房山桥梁有限公司（以下简称中铁桥梁公司）与被告曾机学、第三人北京安顺信泰劳务派遣有限公司（以下简称安顺公司）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员苏银华独任审判，公开开庭进行了审理。原告中铁桥梁公司的委托代理人邹宗林、翟晓阳，被告曾机学及其委托代理人黄德会，第三人安顺公司的法定代表人张素芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中铁桥梁公司诉称，被告曾机学通过劳务派遣到原告处工作，原告只是用工单位，不是用人单位。原告认为仲裁机构裁决原被告双方存在劳动关系的裁决错误，原告不服裁决，故诉至法院，请求法院依法确认原告与被告2012年1月至2014年2月28日不存在劳动关系。
被告曾机学辩称，认可仲裁裁决结果，被告自2012年开始就在原告处上班，没有经过劳务派遣公司。2014年3月1日，原告不给被告开支，在此逼迫下，被告才跟劳务派遣公司签订劳动合同。
第三人述称，我单位自2012年开始与原告具有劳务派遣关系。被告于2013年2月入职我单位，并经我单位派遣至原告公司。2014年3月1日，我单位与被告签订书面劳动合同，2014年5月，被告发生工伤，现工伤已经解决完毕，且双方于2015年8月解除劳动关系。
经审理查明：曾机学称其于2012年1月入职中铁桥梁公司，跟着山东的包工队干活，具体工作安排及工资发放都是该包工队队长负责。自2013年开始，曾机学称其不再跟着山东包工队，而是由中铁桥梁公司安排从事混凝土搅拌工作，2013年3月开始，中铁桥梁公司为其发放工资，其一直工作至2014年5月3日发生工伤，此后，曾机学与安顺公司处理完毕工伤事宜，并于2015年4月回家。
经查，2012年5月1日，中铁桥梁公司与安顺公司签订劳务派遣协议书，约定劳务派遣人员工资报酬由中铁桥梁公司代安顺公司直接向劳务派遣人员支付，每月15日中铁桥梁公司以现金打卡方式支付劳务派遣人员工资报酬。2013年、2014年及2015年，双方连续三次签订一年期的劳务派遣协议书，均约定由中铁桥梁公司支付派遣劳务人员工资。
2014年3月1日，安顺公司与曾机学签订期限为2014年3月1日至2016年3月1日的书面劳动合同，约定曾机学经安顺公司派遣至中铁桥梁公司，担任混凝土工岗位工作。2014年5月3日，曾机学在工作中受伤，并经认定为工伤，且安顺公司作为用人单位为其申请了劳动能力鉴定、确认。曾机学经鉴定、确认已达成职工工伤与职业病致残等级标准拾级。
另查，2013年3月开始，中铁桥梁公司每月通过银行转账的方式向曾机学发放工资；2014年7月开始，由安顺公司通过银行转账的方式向曾机学发放工资。
2015年4月24日，中铁桥梁公司在曾机学的职业病诊断就诊登记表上加盖公章，其职业史处记载2012年1月至2015年4月期间，曾机学的工种／岗位系混凝土，接触的危害因素系粉尘、水泥。
在庭审中，中铁桥梁公司及安顺公司均称曾机学系2013年2月入职其安顺公司，且被派遣至中铁桥梁公司工作；曾机学予以否认，并主张其自2012年1月一直在中铁桥梁公司工作，2014年3月1日被迫与安顺公司签订劳动合同。
后，曾机学向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，要求确认其与中铁桥梁公司2012年1月至2015年5月8日期间存在劳动关系。2015年7月31日，房山仲裁委作出京房劳人仲字（2015）第1769号裁决书，确认曾机学2012年1月至2014年2月28日期间与中铁桥梁公司存在劳动关系，并驳回了曾机学的其他申请请求。中铁桥梁公司不服该裁决，于法定期限内诉至本院；曾机学未就仲裁裁决提起诉讼。在本案审理中，本院依职权追加安顺公司为第三人参加诉讼。
以上事实，有原告中铁桥梁公司提交的京房劳人仲字（2015）第1769号裁决书、派遣协议书；有被告曾机学提交的劳动合同书、银行对账单以及当事人的陈述等证据在案佐证。上述证据，经庭审质证且经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告主张其系2012年1月入职原告公司，但其未提交证据予以证明，且被告自认2012年入职时，其跟着山东包工队干活，具体工作安排及工资发放均由包工队队长负责，未有证据显示该山东包工队与被告存在关系，故对被告主张的入职时间，本院难以采信；第三人称被告于2013年2月入职其公司，但其未提供相应的入职手续及其他有效证据予以佐证，被告亦不予认可，故对第三人的该主张，本院亦不予采信。虽原告与第三人签订有劳务派遣协议，约定由原告直接向劳务人员发放工资，但原告自2013年3月开始向被告发放工资的事实，并不能直接推断出被告系第三人派遣至原告处的工作人员，结合2014年3月1日，被告与第三人签订劳动合同的事实，可知2013年2月至2014年2月28日期间，被告为原告提供劳动，原告为被告支付劳动报酬，原被告双方均符合建立劳动关系的主体资格，故本院依法确认原被告双方于2013年2月至2014年2月28日期间存在事实劳动关系。原告请求确认该期间双方不存在劳动关系的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。
关于2013年1月份，未有证据显示被告实际为原告提供劳动并获取报酬，故对原告请求确认该期间与被告不存在劳动关系的请求，本院予以支持。
关于被告提交的职业病诊断就诊登记表，虽被告在该表上加盖印章，但并不能充分证明原被告双方于2012年1月至2015年4月期间存在劳动关系，且该表亦与被告和第三人签订的劳动合同及被告工伤认定结论所确认的用人单位不符，故被告持职业病诊断就诊登记表证明其劳动关系存续期间的主张，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、确认原告北京中铁房山桥梁有限公司与被告曾机学于二○一三年二月至二○一四年二月二十八日期间存在事实劳动关系。
二、驳回原告北京中铁房山桥梁有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费十元，由原告北京中铁房山桥梁有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 苏银华
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 高明月
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初1373号
原告范百来，江苏人。
委托代理人许斌，浙江舜杰律师事务所律师。
被告孔祥彬。
原告范百来与被告孔祥彬民间借贷纠纷一案，于2016年2月2日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王军适用小额程序，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告范百来的委托代理人许斌到庭参加诉讼，被告孔祥彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范百来诉称：2015年6月19日，被告向原告借款17000元，并出具借条一份，约定每月分期还款。后经原告多次催讨，被告未如约归还借款。故原告诉至本院，要求一、请求判令被告归还借款17000元，支付利息（按照年利率24%）。二、请求判令本案诉讼费由被告承担。在庭审中原告变更诉讼请求，要求被告归还借款14000元。
被告孔祥彬未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明：2015年6月19日，被告孔祥彬向原告借款现金人民币17000元，并出具借条一份，载明本人向范百来借人民币17000元，还款方式，每月分期还款：从2015年6月开始每月还3000元，到期不还按总款30%赔偿范百来，后除归还3000元外，余款未还。经原告催讨，被告分文未还。
以上事实，由原告提供的借条及原告在庭审中的陈述所证实。
本院认为：借款人应当在约定的期限内期限返还借款。本案中，原告持有被告出具的借条，可以证明被告尚欠原告借款14000元的事实。现原告要求被告立即归还借款14000元及支付逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告孔祥彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔祥彬应归还原告范百来借款人民币14000元并支付从2016年1月1日起至判决确定履行之日止按年利率24%计算的利息（但利息总额不得超过总款30%即4200元），限于本判决生效后五日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费225元，减半收取112.5元，由被告孔祥彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，先预交上诉案件受理费225元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 王 军
二〇一六年四月十八日
书记员 徐春芽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0903执1960号
申请人卢国强，男性，汉族，住遂州南路。
被执行人张朝荣，男性，汉族，住四川省彭州市敖平镇凤楼下街。
本院在执行卢国强申请执行张朝荣合同纠纷一案中，于2016年11月28日向被执行人张朝荣发出执行通知，责令立即向申请执行人卢国强给付借款、诉讼费共计1014700元及利息，并承担本案执行费12550元。因被执行人未履行义务。本院通过网络执行查控系统，对被执行人存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 勇
审判员 陈艳梅
审判员 苟 琼
二〇一七年三月二十八日
书记员 李雨桥
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1323民初3117号
原告：张振昉，男，生于1974年7月8日，汉族，住西峡县。
被告：西峡县五里桥镇郝岗村赵营组。
负责人：赵振印（银），系该组组长。
原告张振昉与被告西峡县五里桥镇郝岗村赵营组承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张振昉向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即支付欠款89200元（不含税）；2.依法判令被告根据合同承担全部税费。事实与理由：2013年4月28日原、被告双方签订了赵营组综合市场水管安装工程合同，共24套房屋工程造价139200元（不含税），2013年10月27日工程全部结束，被告也将房屋分给本组群众。2014年8月1日被告付原告工程款50000元，下欠89200元至今未付，为此原告向本院提出上述诉讼请求。
被告西峡县五里桥镇郝岗村赵营组辩称：1.原告给被告做工程属实，但工程量有出入，实际上是23套，每套5800元，合计133400元，扣除已付50000元，实际下欠的83400元；2.现在个别户出现漏水问题，从结算之日起在保修期一年内出现问题应该由原告维修；现在组里没钱，正在积极筹备资金还款，待钱筹足后，原告须面对23户居民确保交接的房屋水管道没有质量问题，被告将全部支付下欠款项。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月28日原、被告双方签订了《水管道合同》，原告张振昉和被告负责人赵振印及被告的其他群众杨建伟、王宗才等七人在合同上签字，合同约定了水管道工程的施工用料标准及每套单价5800元，并附《水管道预算说明》，该说明显示：“……⑧按照每套社会市场价不含税金计算；⑨工程暂不付款，后核算验收后以工程量付90%，10%二年后无任何问题一次性付清。二0一三年三月三日”。原告于2013年5月开始施工，于2013年10月27日竣工。工程未经验收。2014年7月左右被告将房屋分到本组群众，后群众陆续居住使用。2014年8月1日，被告支付原告工程款50000元。2015年12月6日被告负责人赵振印在工程结算单一份签字“情况属实。赵振印2015年12月6日”，该结算单显示：“工程结算单现在张振昉于2013年承接郝岗村赵营组综合市场房屋管理安装工程根据合同要求按每套房屋工时材料费5800元计算。本单位（××）施工位于市场南院北、东房屋24套，共计139200元，大写壹拾叁万玖仟贰佰元。施工单位：张振昉2014年”。
本院经审理认为：原告张振昉的诉讼请求本院依法予以支持。理由是：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。原、被告双方于2013年4月28日签订了《水管道合同》并附《水管道预算说明》，该合同依法成立并生效。双方形成了承揽合同关系，被告是定作人，原告是承揽人。原告依约进行了施工，已履行了合同义务，被告负责人赵振印于2015年12月6日在工程结算单上签字，是对工程量即24套房屋和工程总价款139200元的确认，被告已支付50000元，被告仍下欠89200元，被告逾期未付属于违约行为，因此原告要求被告支付下欠89200元工程款的诉讼请求，本院予以支持。因《水管道预算说明》中显示“按照每套社会市场价不含税金计算”，因此原告诉请求被告承担本合同税金的诉讼请求本院予以支持。
对被告的辩称本院不予支持，理由是：1.关于工程数量问题。被告辩称工程量是23套，与其在工程结算单上签字确认的24套相矛盾，因此对被告关于工程量的辩称，本院不予支持。2.关于工程质量问题。被告辩称现在个别户出现漏水问题，因其未能提交相关证据，本院不予采信。被告于2014年7月左右将房屋分给群众陆续居住使用，视为其对工程质量的验收。从群众居住至今已两年有余，按照《水管道预算说明》中约定的“工程暂不付款，后核算验收后以工程量付90%，10%二年后无任何问题一次性付清”，被告应当无条件支付下欠款项，逾期未付有违诚信，因此对被告的此项辩解，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告西峡县五里桥镇郝岗村赵营组于本判决生效后十日内支付原告下欠工程款89200元；
二、本合同所涉及的税费由被告承担。
案件受理费2030元，减半收取1015元，由被告西峡县五里桥镇郝岗村赵营组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 王莹
二〇一六年十二月二十七日
书记员 袁燃
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第8依法成立的合同对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更和解除合同。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
北京市东城区人民法院
**刑事判决书** ****
（2016）京0101刑初1015号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人马堂宇，男，1995年12月17日出生。因盗窃,于2012年9月被行政拘留十日；因犯盗窃罪，于2014年7月被判处有期徒刑1年，并处罚金人民币2000元,2014年7月25日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年9月1日被羁押，同年9月30日被逮捕。现羁押在北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2016]1013号起诉书指控被告人马堂宇犯盗窃罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员范媛丽出庭支持公诉，被告人马堂宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月27日4时许，被告人马堂宇在北京市东城区胡家园小区，入户盗窃被害人U某（德国籍）人民币约2000元、苹果牌电脑一台、“HP”牌电脑一台、iphone6手机一部、手表一块、电脑包一个、钱包一个，被U某当场发现，马堂宇逃跑，被害人后将苹果牌电脑等物品追回。被告人马堂宇于2016年9月1日被民警抓获。被盗钱款未起获。
对指控的上述事实，公诉机关向本院提供了衣物等物证的照片，到案经过等书证，证人张某等人的证言，被害人U某的陈述，被告人马堂宇的供述和辩解，鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人马堂宇无视国法，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人马堂宇对指控其进行盗窃的事实及罪名不持异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年3月27日4时许，被告人马堂宇在北京市东城区胡家园小区，入户盗窃被害人U某（德国籍）人民币约2000元、苹果牌电脑一台、“HP”牌电脑一台、iphone6手机一部、手表一块、电脑包一个、钱包一个，被U某当场发现，马堂宇逃跑，被害人后将苹果牌电脑等物品追回。被告人马堂宇于2016年9月1日被民警抓获。被盗钱款未起获。
上述事实，有经法庭质证、认证的如下证据证实：
1、被告人马堂宇当庭的供述，证实其实施盗窃的过程。
2、被害人U某的陈述及辨认笔录，证实家中被盗，其追回部分赃物并报警的情况；其辨认出被告人马堂宇即为入室盗窃的人。
3、证人张某的证言，证实案发时被害人U某跟着一个人出去，后发现丢失人民币约2000元。
4、证人刘某的证言，证实被告人被抓获的情况。
5、现场勘验笔录，证实案发现场的情况。
6、扣押清单，证实从现场起获马堂宇的衣物并已扣押的情况。
7、照片，证实民警抓获马堂宇时，在其钱包内起获一张名为“杨某”的身份证。
8、工作说明，证实被害人U某向民警展示其受伤情况；本案作案方式为技术开锁；被害人U某系自行到派出所报案，后民警到其家中进行勘验。
9、酒店账单，证实马堂宇被抓获当天入住酒店的情况。
10、鉴定意见，证实现场遗留的物品为马堂宇所有。
11、起赃报告、到案经过、抓获录像，证实马堂宇被民警抓获归案的情况。
12、户籍材料及刑事判决书、释放证明书，证实被告人的身份及前科、劣迹情况。
本院认为，被告人马堂宇无视国法，虽曾因违法行为受到处罚，但仍不思悔改，又以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为侵犯了他人的财产所有权，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，举证确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人马堂宇到案后能如实供述所犯事实，审理中自愿认罪，本院对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人马堂宇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月1日起至2017年4月30日止。罚金于本判决生效之日起10日内缴纳。）
二、继续向被告人马堂宇追缴赃款人民二千元，发还被害人U某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白崇伟
审 判 员 侯春梅
人民陪审员 王建华
二○一六年十二月二十七日
书 记 员 李泽妤
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2325民初1831号
原告：王迪生，男，1952年11月7日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
原告：代小芳，女，1954年6月1日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
委托诉讼代理人：王迪生，男，1952年11月7日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，系原告代小芳丈夫。
被告：奇台县市场监督管理局，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县吐虎玛克中街801号。
负责人：董伟国，该局局长。
委托诉讼代理人：赵军，男，该局干部。
被告：奇台县宏达供热有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县十会（八大家巷）。
法定代表人：谢福仁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王建勇，新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。
原告王迪生、代小芳与被告奇台县市场监督管理局、奇台县宏达供热有限责任公司（以下简称宏达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后。依法适用普通程序。于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告王迪生，原告代小芳的委托诉讼代理人王迪生，被告奇台县市场监督管理局的委托诉讼代理人赵军，被告宏达公司的委托诉讼代理人王建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王迪生、代小芳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即给付原告锅炉款70000元；2、请求依法判令被告赔偿原告利息、损失59377.5元；3、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：2002年5月17日，原、被告双方签订了《协议书》，协议约定由原告向被告转让一台锅炉，合同转让价为240000元，原告按协议约定交付了锅炉，但被告仅支付170000元，剩余70000元至今未付，经原告多次索要，被告均以资金紧张由推诿不付，原告故诉至法院请求处理。
被告奇台县市场监督管理局辩称，奇台县市场监督管理局不是本案民事诉讼的适格被告主体，被告并未参与锅炉买卖合同签订，也没有在该合同上签字、盖章，并对签订合同不知情。签订合同的主体是原告和被告宏达公司，本案债务与被告无任何关系，请求法院驳回对被告的诉讼请求。
被告宏达公司辩称，经过对原来签订合同时被告宏达公司领导的询问，说合同书是对的，钱可能当时没有付完，但是十几年来原告没有主张过，原告的诉讼超过法律时效，不应该成立。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据质证。对于当事人无异议的证据：原告提交的1.2002年5月17日协议书1份；2.公证书1份；3.备案通知书、股东会决议、准予注销通知书各1份，本院予以确认，并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：
1.原告提交的回执单1份。被告奇台县市场监督管理局对该证据不认可。被告宏达公司认为该证据是复印件，签收人不认识不是被告宏达公司工作人员。该证据系复印件，真实性无法核对，且被告不予认可，本院对该证据的真实性不予确认。
2.原告提交的诉讼费发票1份。被告奇台县市场监督管理局提出对该证据不知情。被告宏达公司认为该证据日期看不清楚，金额也看不清楚，对证据不认可。该证据虽系复印件，但经本院核实，原告确于2016年12月6日提起诉讼，并交纳相应费用，本院对该证据的真实性予以确认。
3.被告奇台县市场监督管理局提交的被告宏达公司的章程和出资协议各1份。原告对该组证据不认可，认为协议中出资人虽然写的三个人，实际出资人是很多人。被告宏达公司对该组证据认可。该组证据系被告奇台县市场监督管理局存档的被告宏达公司资料，本院对该组证据的真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2002年5月17日，案外人昌吉市长城锅炉安装销售有限公司（以下简称长城公司）与被告宏达公司签订《协议书》，约定由长城公司为被告宏达公司供应一台10吨，制造时间为1994年6月，使用时间为1994年10月，产地扬州，型号SZL7-1.0/115/70AⅡ的锅炉，总价240000元，长城公司给被告宏达公司出具正式发票，签订协议被告宏达公司预付20000元定金，长城公司负责拆和在乌市装车，拆装费自理，长城公司必须在6月2日之前装车，被告宏达公司在长城公司把所有货物装车后确认无误一次性付清余款220000元，如一方违约，违约方给对方违约金60000元。长城公司法定代表人原告王迪生和被告宏达公司时任经理范洪在协议上签字。协议签订后，长城公司将锅炉交付被告宏达公司，原告认可共收到被告宏达公司支付的货款170000元。2014年12月2日，原告王迪生通过全球邮政特快专递向被告宏达公司寄出《关于解决锅炉欠款的申请报告》，要求被告宏达公司支付剩余货款70000元，否则将收取违约金及欠款利息，昌吉市公证处依照原告王迪生的申请对原告王迪生向被告宏达公司邮寄送达《关于解决锅炉欠款的申请报告》的行为进行保全证据公证。2010年2月25日，长城公司股东二原告召开股东会决议，决定进行公司清算，并注销公司。2010年3月11日，昌吉市工商行政管理局向长城公司发出《准许注销登记通知书》，决定对该公司准许注销登记。
另查明，被告宏达公司由奇台镇人民政府、范洪等人出资成立，被告奇台县市场监督管理局未参与出资和经营。
本院认为，本案争议的焦点为原告起诉是否超过诉讼时效及欠款是否应由二被告共同承担和欠款的数额、利息。针对本案原告起诉是否超过诉讼时效的争议焦点。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：”向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案中，按照协议书第七条约定，被告宏达公司应当在长城公司把所有货物装车后确认无误一次性付清余款220000元，庭审中，原告陈述货物装车是在2002年7月，装车时仅付款150000元，被告宏达公司未按协议书约定的时间付清货款，原告应当知道其权利受到损害并及时提出主张。原告提出长城公司财务一直在向被告宏达公司主张货款，但原告并未提交向被告宏达公司主张货款的证据，至原告2014年12月2日提交公证已经超过协议约定的付款时间12年，且被告宏达公司不认可收到原告寄出的索要欠款的材料。原告提交的证据并不足以证实其在权利受到损害之日起三年内向被告宏达公司提出过货款主张，且被告宏达公司提出本案原告起诉已经超过诉讼时效，本院对被告宏达公司的辩解予以采信。依照中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第一款规定：”诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩”。故本案原告主张权利已经超过法律规定的诉讼时效期间，对于原告主张本院不予支持。综上所述，经合议庭评议，本院依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王迪生、代小芳的诉讼请求。
案件受理费2888元，由原告王迪生、代小芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 石志亮
人民陪审员 贾桂瑛
人民陪审员 许明辉
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 毕长阳
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂秭归民初字第01348号
原告秭归好管家物业服务有限责任公司。
法定代表人向立兵，系该公司经理。
委托代理人谭云亮，湖北楚天剑律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告向华生。
本院在审理原告秭归好管家物业服务有限责任公司诉被告向华生物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思的表示，系依法对自己诉讼权利作出的处分，且符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许秭归好管家物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由秭归好管家物业服务有限责任公司负担。
审判员 谭家贵
二〇一五年十二月二十一日
书记员 付雅雪
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0111民初9368号
原告：重庆北城物业管理有限公司（统一社会信用代码9150011220353597XC），住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号。
法定代表人：苏渊勇，总经理。
委托诉讼代理人：柏树林,男，1964年10月31日出生，汉族，系公司项目主任，住重庆市沙坪坝区。
被告：田永凤,女，1983年9月12日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：伍照勇,男，1980年12月29日出生，汉族，住重庆市大足区。
本院在审理原告重庆北城物业管理有限公司与被告田永凤、伍照勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆北城物业管理有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆北城物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆北城物业管理有限公司负担。
审判员 覃术安
二〇一六年十二月十三日
书记员 王春涵