wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼72执异44号
申请人（申请执行人）：张彩，女，汉族，1967年9月10日出生，住上海市浦东新区。
被执行人：海口明光大酒店有限公司，住所地海南省海口市琼山区南海大道9号明光国际大厦五楼。
法定代表人：弭奎。
被申请人：海南和新投资有限公司，住所地海南省海口市南海大道9号明光国际大厦五楼506室。
法定代表人：吕光。
本院在执行申请执行人张彩与被执行人海口明光大酒店有限公司（以下简称明光公司）房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人张彩于2017年1月11日向本院书面提出申请，要求追加被申请人海南和新投资有限公司（以下简称和新公司）为被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
申请执行人张彩称：张彩申请执行明光公司房屋租赁合同纠纷一案已向本院申请执行，现张彩经调查发现，明光公司将公司经营收款账户变更至其股东账户即和新公司名下，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条，被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。现和新公司作为明光公司的股东，直接收取公司经营收入，系法律规定的抽逃注册资金的行为，应当追加为被执行人。故请求追加和新公司为本案的被执行人，并在明光公司应当强制执行的范围内对和新公司的财产予以强制执行。
申请执行人张彩为支持其主张，提供了海口明光酒店管理有限公司（以下简称明光管理公司）2015年3月25日关于海口明光国际大酒店账号变更的通知作为证据。
本院查明，2016年4月15日，张彩与明光公司房屋租赁合同纠纷一案，海南仲裁委员会作出（2016）海仲字第73号裁决书，该裁决书裁决：（一）明光公司应于本裁决发生法律效力之日起10日内，将所欠截止至2016年1月31日的转租收益80000元如数付清给张彩，并向张彩偿付逾期付款违约金（其中：截止至2016年1月31日的违约金17600元；自2016年2月1日起应付的违约金，以双方确认的20000元为基数，按日万分之五计至上述所欠转租收益付清之日止）；（二）明光公司应于本裁决发生法律效力之日起10日内，向张彩支付剩余年限转租收益117200元；（三）驳回张彩提出的其他仲裁请求；本案仲裁费9697元，由张彩承担970元，由明光公司承担8727元并直接支付给张彩。因明光公司未履行该生效法律文书确定的付款义务，张彩于2016年5月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，案号为（2016）琼72执306号。2016年6月29日，因明光公司无可供执行的财产，且张彩也提供不了明光公司的财产线索，本院作出（2016）琼72执306号执行裁定书，裁定终结本案的本次执行程序。另查明，明光公司股东为和新公司及海口明光旅游发展有限公司。明光管理公司2015年3月25日关于海口明光国际大酒店账号变更的通知载明，因海口明光国际大酒店业务的调整，所有收款业务都按更改后的账户执行，并明确于2015年3月25日将收款账户的收入户从明光管理公司的银行账户更改为和新公司的银行账户。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条规定，被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。据此规定，在被执行人无财产清偿债务的前提下，可以追加该被执行人注册资金不实或抽逃注册资金的股东为被执行人。申请人作为证据提交的通知是由明光管理公司发出，通知的内容也是将原作为收款账户的明光管理公司的银行账户更改为和新公司的银行账户，但明光管理公司并非（2016）琼72执306号案的被执行人，故该证据无法证明作为该案被执行人明光公司的股东和新公司是否存在抽逃注册资金的事实。因此，对于张彩认为和新公司抽逃注册资金的主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十二条的规定，裁定如下：
驳回张彩追加海南和新投资有限公司为（2016）琼72执306号案被执行人的申请。
申请人或被申请人如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
⺀
fmb9r0pnwg3jrz7ksn
案件唯一码
|
审 判 长 王 艳
审 判 员 吴清武
审 判 员 王 媛
二○一七年一月二十四日
法官助理 张孝光
书 记 员 王文睿
---|---
附相关法律法规条文：
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第二十八条……
除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。
……
第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执160号
赵娟娟：
刘阳与赵娟娟买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款19886.00元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费198.00元。
二〇一七年一月二十七日
承办人：廖图力古尔办公电话：1524836****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初1790号
原告：吉林省东兴物业管理有限公司，住所地：长春经济开发区东方之珠小区118栋。
法定代表人：张欣。
被告：赫廷廷，住长春经济技术开发区。
本院在审理原告吉林省东兴物业管理有限公司与被告赫廷廷物业服务合同纠纷一案，原告吉林省东兴物业管理有限公司于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林省东兴物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林省东兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预缴）减半收取，即25元由原告吉林省东兴物业管理有限公司负担。
审判员 周其巍
二〇一六年十二月九日
书记员 王思琦
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终6804号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市大武口支公司，住所地石嘴山市大武口区世纪大道南217号。
法定代表人：兰晓明，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨顺春、马靖涛，宁夏兴业律师事务所。
被上诉人（原审原告）：乐亭县文洁货物运输车队，住所地乐亭县乐亭镇西高村。
负责人：和士春，该单位经理。
委托诉讼代理人：阴小东，该单位职工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市大武口支公司因与被上诉人乐亭县文洁货物运输车队财产保险合同纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2018）冀0225民初365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市大武口支公司上诉请求：依法撤销河北省乐亭县人民法院2018年6月9日作出的（2018）冀0225民初365号民事判决书，并对判决172772元中的92772元部分依法发回重审或改判。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：河北省乐亭县人民法院2018年6月9日作出的（2018）冀0225民初365号民事判决书，判决由上诉人给被上诉人保险理赔款172772元属于程序违法。认定事实不清，适用法律错误。做出的判决显失公正。应当依法发回重审或改判。理由如下：一、一审法院程序违法，该公估报告虽然系被上诉人申请法院委托第三方所作，但是没有通知上诉人选择公估机构，剥夺了上诉人的知情权与参与权，更没有作为委托人的办案机关指派或者委托的人员在场见证。二、一审法院认定事实错误，从河北子胜保险公估有限公司的公估报告所依据的车损照片和维修更换清单看，既然是对已修复的车辆进行复勘，就应当在公估报告中列明哪些部件是更换的，哪些部件是维修的，但公估报告没有对车辆进行复勘，只是根据之前的图片在价格上做了变动，未按照委托进行复勘，没有达到鉴定目的，应当不为采信。该事故发生后，当地人保工作人员出现场并定损38870元，而公估公司评估的损失157104元，明显严重扩大。被上诉人提供的维修清单和维修发票系一审开庭前补开，且发票的税率为3%，明显不符合维修行业法定的增值税税率，不能认定车辆实际损失。三、鉴定费与诉讼费不属于直接损失，不属于保险理赔项目。
被上诉人乐亭县文洁货物运输车队答辩称，要求法院依法判决。
乐亭县文洁货物运输车队向一审法院起诉请求：依法判令被告按照保险合同赔偿原告车辆损失、公估费、施救费共计208883元人民币。本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年9月1日04时00分，原告司机杨大猛驾驶车牌号为×××的重型自卸货车顺公路北向南行驶至平青乐线293KM+800M处时，与同向行驶侯志强驾驶的车牌号为×××/×××的重型半挂牵引车相撞，造成车辆损坏、杨大猛受伤的交通事故。经乐亭县公安交通警察大队认定，杨大猛负本次事故的全部责任，侯志强无责任。原告乐亭县文洁货物运输车队对自有车辆×××的重型自卸货车在被告处投交了车辆损失险种，事故发生在保险期间内。根据原告的申请，本院委托唐山市中级人民法院对车辆损失进行了鉴定。河北子胜保险公估有限公司出具公估报告书，鉴定原告的车辆损失为157104元。原告起诉后，被告中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市大武口支公司提出管辖权异议，本院做出（2018）冀0225民初365号民事裁定书，驳回被告提出的管辖异议。一审法院认为，原告的司机杨大猛驾驶车牌号为×××的重型自卸货车顺公路北向南行驶至平青乐线293KM+800M处时，与同向行驶侯志强驾驶的车牌号为×××/×××的重型半挂牵引车相撞，造成车辆损坏、杨大猛受伤的交通事故的事实清楚。乐亭县公安交通警察大队出具的×××号责任认定书具有客观性关联性和合法性，本院予以采纳。原告乐亭县文洁货物运输车队在被告中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市大武口支公司为×××号投保商业险和财产险种，是双方的真实意思表示。事故发生在保险期内，中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市大武口支公司应按照约定在商业险的限额内承担赔付责任。河北子胜保险公估有限公司出具的鉴定意见书具有真实性客观性，本院予以采纳。被告中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市大武口支公司关于鉴定费、诉讼费不属于理赔范畴的抗辩理由能成立。被告中国人民财产保险股份有限公司石嘴山大武口支公司提出由无责车负担经济损失100元的抗辩理由符合法律规定，本院予以采纳。事故发生在乐亭县，施救的费用应按照客观真实的原则来进行确定。被告中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市大武口支公司提出的施救费过高的抗辩理由本院予以采纳，酌定1700元为宜。被告中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市大武口支公司提交的保险车辆损失情况确认书以及项目清单属单方行为，本院不予采纳。判决:被告中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市大武口支公司赔偿原告乐亭县文洁货物运输车队车辆损失157004元，施救费1700元，公估鉴定费14068元共计人民币172772元，限本判决生效后十日内给付。案件受理费2220元。由被告负担1888元，由原告负担332元，限本判决生效后十日内交付本院。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本院争议的焦点是损失的认定，被上诉人乐亭县文洁货物运输车队就其车辆损失提交了车损公估报告与维修发票与销售货物清单，一审法院认定的损失数额并无不当。上诉人中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市大武口支公司对其上诉主张并未提交充分的证据证实。鉴定费属于确定损失的必要开支，应当由保险人负担。诉讼费用依法由败诉方承担，上诉人作为承担赔偿责任的主体，应当承担相应的诉讼费用。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市大武口支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3755元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市大武口支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙申惠
审判员 赵阳利
审判员 赵君优
二〇一八年八月二十日
书记员 葛 辰
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终83号
上诉人（原审被告）：胡泽杉，男，1992年1月9日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县。
被上诉人（原审原告）：广州市白云区三元里街三元里村第二经济合作社。住所地广州市白云区机场路立交***号*楼（本址限作办公用）。
法定代表人：李伟耀，社长。
委托诉讼代理人：马勇，广东格方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于建伟，广东格方律师事务所律师。
原审第三人：广州市嘉合企业经营管理有限公司。住所地广州市白云区机场路**号自编*****号房。
法定代表人：张岚。
上诉人胡泽杉因租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初13891号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人胡泽杉上诉称：首先，原审裁定认定本案涉及位于白云区人民法院辖区内之不动产，此案是涉及不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖。但实际上，根据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”之规定，因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，才属于民事诉讼法规定的不动产纠纷。本案中，上诉人、被上诉人之间的纠纷并非因为不动产的权利确认、分割、相邻关系而引起的物权纠纷，不适用不动产纠纷专属管辖的相关规定。其次，对公民提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖，即本案应由上诉人所在地法院即广东省惠来县人民法院审理。故请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省惠来县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。关于上诉人称本案应当属于广东省惠来县人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年一月十一日
书 记 员 梁诗雅
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0624刑初287号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人朱月光，男，1987年8月3日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，杭州新百乐宫永利餐饮娱乐有限公司经理，户籍地安徽省蚌埠市淮上区，现租住浙江省杭州市下城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年9月29日被刑事拘留，同年10月20日被取保候审，2017年7月23日重新被取保候审。经本院决定，2018年7月23日又重新被取保候审。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉〔2018〕281号起诉书指控被告人朱月光犯故意毁坏财物罪，于2018年7月18日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员梁某1出庭支持公诉，被告人朱月光到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年9月份，杭州新百乐宫永利餐饮娱乐有限公司与蒋某签订销售经理聘用合同，该公司按照合同规定，分别于2013年9月17日、10月8日先予支付给蒋某50%保密和竞业限制补贴人民币共计216000元。蒋某由于完不成合同规定的业绩，在合同期未满离职。该公司多次向蒋某要回支付的补贴未果。为逼使蒋某还钱，被告人朱月光带领公司保安孙某、王某1、王某2（均另案处理）五次到新昌，找到蒋某车辆及误认为是蒋某经营的大灶头餐馆门面洒泼油漆，毁坏财物。具体分述如下：
1、2016年7月13日凌晨，被告人朱月光和孙某驾驶租赁的浙Ａ×××××黑色大众朗逸轿车至新昌县七星街道金色年华小区，两人将红色油漆泼洒在蒋某停放在该小区的红色浙Ｄ×××××马自达轿车车身上。随后又至新昌县七星街道新镜路200号，将红色油漆泼洒在新昌县七星街道大灶头餐馆门面。经评估车辆损坏价值人民币1478元；餐馆门面维修费用人民币7240元。
2、2016年7月28日凌晨，被告人朱月光和孙某、王某2、王某1驾驶上述轿车至上述两处，用红色油漆泼洒上述车辆和餐馆门面，造成财物损坏。经评估，车辆损坏价值人民币2600元；餐馆门面维修费用人民币7330元。
3、2016年8月5日凌晨，被告人朱月光和孙某、王某1驾驶上述同一车辆至同二处地方，用绿色油漆泼洒上述车辆和餐馆门面，造成财物损坏。经评估，车辆损坏价值人民币2600元；餐馆门面维修费用人民币5760元。
4、2016年9月7日凌晨，被告人朱月光和王某1驾驶租赁的浙Ａ×××××黑色丰田轿车至新昌县七星街道金色年华小区，用白色油漆泼洒蒋某的上述轿车，造成财物损坏。经评估，该车辆损坏价值人民币2600元。
5、2016年9月28日凌晨，被告人朱月光和孙某驾驶上述浙Ａ×××××黑色丰田轿车至上述二处地方，用红色油漆泼洒上述车辆和餐馆门面，造成财物损坏。经评估，该车辆损坏价值人民币1596元；餐馆门面维修费用人民币6830元。
综上所述，被告人朱月光作案五次，共计损坏财物价值人民币38034元。
2016年9月29日，被告人朱月光被公安机关抓获归案；归案后，其如实供述了自己的罪行。2016年10月12日，新昌县七星街道大灶头餐馆维修费用已由王某1家属赔偿；朱月光与孙某、王某1、王某2已赔偿蒋某的经济损失。新昌县七星街道大灶头餐馆经营者陈某及其妻子梁某2、浙Ｄ×××××马自达轿车车主蒋某对被告人朱月光和孙某、王某1的行为表示谅解。
上述事实，被告人朱月光在开庭审理过程中无异议，并有被害人蒋某、陈某、梁某2的陈述，证人孙某、王某1、王某2、张某、王某3的证言，抓获经过，辨认笔录，现场勘验笔录，营业执照复印件，证明，杭州新百乐宫永利餐饮娱乐有限公司销售经理聘用合同，劳动合同书，入职证明，职务证明书，浙Ａ×××××车辆轨迹信息，银行转账凭证，监控视频，谅解书，情况说明，新昌县价格认证中心价格认定结论书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱月光纠集他人共同故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人朱月光在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，均可酌情从轻处罚；犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人朱月光犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王永仁
二〇一八年七月三十日
书记员 王 洁
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民初2050号
原告：李胜荣，男，1980年10月30日生，彝族，贵州省兴义市人，本科文化，顶效镇哪叠小学教师，住贵州省兴义市。
被告：吴树纹，男，1974年2月9日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
被告：张汝平，男，1972年11月1日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
关于原告李胜荣诉被告吴树纹、张汝平承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法向原告送达了交纳诉讼费通知书，并告知其自接到通知书之次日起7日内交纳案件受理费。原告在规定时间内未交纳案件受理费，后经本院多次电话通知其交纳，但原告仍未交纳，也未依法申请缓交和免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按撤诉处理。
审判员 黄金龙
二〇一七年三月三十日
书记员 李宗朕
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0423刑初134号
公诉机关贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院。
被告人潘某某，男，1957年10月18日出生于贵州省镇宁自治县，苗族，小学文化，农民，住镇宁自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年3月29日被镇宁自治县公安局取保候审，同年11月8日被镇宁自治县人民检察院取保候审。
公诉机关以镇宁检公诉刑诉（2017）132号起诉书指控被告人潘某某犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚速裁程序，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年8月初，被告人潘某某在尚未取得砍伐手续的情况下，私自在镇宁自治县六马镇某处砍伐林木，共计110株。经鉴定，滥伐林木地点林种属于防护林、商品林，滥伐面积共计2.75亩，森林类别为：地方公益林、薪炭林，滥伐林木树种为：杉树，滥伐蓄积为13.8539立方米。认为被告人潘某某具有如下量刑情节：坦白、已补植。认定的证据有：贵州省人口信息系统信息，到案经过，关于潘某某滥伐林木案未办理砍伐手续的证明，证人杨某、吴某1、吴某2的证言，被告人潘某某的供述与辩解，森林资源损失鉴定报告，现场勘验、检查笔录、现场方位图、现场照片，刑事案件现场辨认笔录及照片等。建议以滥伐林木罪对被告人潘某某在有期徒刑一年以内判处，适用缓刑，并处罚金。
经审理查明，被告人潘某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人潘某某犯滥伐林木罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人潘某某自愿认罪、悔罪，依法可从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人潘某某犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张贵南
二〇一七年十二月五日
书记员 赵文博
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第1983号
罪犯全冠能，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2009年5月27日作出（2009）东一法刑初字第869号刑事判决，以被告人全冠能犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2万元。判决生效后，交付执行。因罪犯全冠能在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2011年6月17日、2012年12月20日以（2011）东中法刑执字第1530号、（2012）东中法刑执字第3111号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月、一年一个月。刑期执行至2017年12月28日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年9月22日以罪犯全冠能在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年9月30日报送本院审理。本院于2014年9月30日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯全冠能服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2012年10月1日至2014年7月31日共获得嘉奖20次，2013年5月、2013年12月、2014年5月共获得表扬3次，2014年7月被评为改造积极分子，被扣1分。广西壮族自治区兴业县大平山镇陈村村民委员会于2012年8月20日出具证明，并经兴业县大平山镇人民政府民政办公室、兴业县民政局确认，证明罪犯全冠能家庭经济困难。该犯于2014年3月14日向本院缴纳罚金人民币500元。根据该犯在东莞监狱的个人零花钱账户，其自2013年1月11日至2014年8月11日共支出5062元，月均消费约为267元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、贫困证明、广东省没收、收缴、追缴财物收据、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯全冠能在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯全冠能减去有期徒刑九个月十五天（减刑后刑期执行至2017年3月13日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 朱孝杰
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 陈耀锋
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）商商初字第292号
原告商河县农村信用合作联社城区信用社，住所地商河县。
代表人刘云奇，主任。
委托代理人常宝全，山东易济律师事务所律师。
被告骆新忠，男，1965年1月9日出生，汉族，居民，住商河县。
被告王国友，男，1966年4月7日出生，汉族，居民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社城区信用社（以下简称城区信用社）因与被告骆新忠、王国友金融借款合同纠纷一案，本院于2012年3月29日受理后依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2012年5月18日公开开庭审理了本案。原告城区信用社的委托代理人常宝全、被告骆新忠到庭参加了诉讼，被告王国友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告城区信用社诉称，2006年5月30日，被告骆新忠在原告处借款8万元，并约定月利率为10.695‰，借款到期日为2007年1月20日，逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明利率的1.5倍计收利息，并由被告王国友承担保证责任。借款到期后，被告骆新忠未向原告偿付借款本金及利息，被告王国友也未承担保证责任。特诉至法院，请求：1、依法判令被告骆新忠偿还借款本金8万元及利息（以8万元为基数，按月利率10.695‰计算，时间自2006年5月30日始，至2007年1月20日止，逾期贷款按月利率16.0425‰计算，时间自2007年1月21始，至付清借款本息之日止），并由被告王国友承担连带清偿责任；2、本案实现债权的一切费用由两被告承担。在庭审中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告骆新忠偿还借款本金72000元及利息，并由被告王国友承担连带清偿责任。
原告提供的证据：
证据1、两被告身份证明材料各一份；
证据2、农村信用社最高额保证借款合同一份；
证据3、借款凭证一份；
证据4、债务逾期催收通知书一份；
证据5、担保人履行责任通知书一份；
证据6、律师代理费发票一张。
被告骆新忠在庭审中口头辩称，原告所诉属实，但我现在经济困难，暂无能力偿还。
被告王国友在本案审理期间未答辩。
两被告未提供证据。
经审理本院认定，2006年5月30日，原告城区信用社与被告骆新忠、王国友签订农村信用社最高额保证借款合同一份，合同约定：自2006年5月30日起至2007年5月30日止，原告根据被告骆新忠的申请可向其发放最高贷款限额不超过8万元的贷款，在此期限和限额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借据为准。违约责任为被告骆新忠应按合同订立的期限归还贷款本息，逾期贷款在逾期期间按合同利率的1.5倍计收利息。被告王国友为被告骆新忠在原告处的贷款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日后的两年。保证担保的范围包括主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用。以上合同签订当日，原告依约向被告骆新忠发放了贷款8万元，约定月利率为10.695‰，到期日为2007年1月20日。在借款到期后，被告骆新忠仅偿付利息至2006年6月8日，并于2011年7月7日偿付本金8000元，至今尚欠原告借款本金72000元及利息未予偿付，被告王国友也未履行保证担保义务。
原告于2010年3月29日分别向被告骆新忠、王国友下达了债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书，要求被告骆新忠偿还借款本息，要求被告王国友履行保证担保义务，两被告签字确认。
原告为向两被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费5400元。
以上认定的事实，有当事人的陈述及原告提供的证据为证，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告城区信用社与被告骆新忠、王国友签订的最高额保证借款合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。在合同签订当日，原告依约向被告骆新忠发放了贷款8万元，履行了合同约定的义务，但被告骆新忠在借款到期后，未向原告偿付全部借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。原告为向被告骆新忠追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费5400元，按以上合同的约定，应由被告骆新忠向原告支付。故原告要求被告骆新忠偿付借款本金72000元及利息，并承担律师代理费5400元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
最高额保证合同约定被告王国友为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期日后的两年，即被告王国友的保证期间届满日为2009年1月19日，因在此保证期间内原告未要求被告王国友承担保证责任，故依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，被告王国友的保证责任免除。原告虽于2010年3月29日向被告王国友下达了担保人履行责任通知书，被告王国友也予以签字，但根据《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》之规定，不得认定保证人即被告王国友继续承担保证责任。故原告要求被告王国友承担保证担保责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告骆新忠于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社城区信用社借款本金72000元及利息（以本金8万元为基数，自2006年6月9日始，至2007年1月20日止，按月利率10.695‰计算；自2007年1月21日始，至2011年7月7日止，按月利率16.0425‰计算。以本金72000元为基数，自2011年7月8日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按月利率16.0425‰计算）。
二、被告骆新忠于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社城区信用社支付律师代理费5400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告商河县农村信用合作联社城区信用社要求被告王国友承担保证责任的诉讼请求。
案件受理费1800元，由原告商河县农村信用合作联社城区信用社负担50元，被告骆新忠负担1750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 翟淑娟
二〇一二年五月十八日
书 记 员 郭 晶
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼0106民特8号
申请人：田帮全，男，1969年8月24日，汉族，家庭住址重庆市，现住海口市椰海大道。
申请人：刘建强，男，1975年7月27日出生，汉族，家庭住址福建省泉州市，现住海口市。
本院于2017年4月5日受理申请人田帮全、刘建强申请确认调解协议效力，依法指定审判员李家炎审查此案，现已审查完毕。
申请人田帮全、刘建强因提供劳务者受害责任纠纷，于2017年3月30日经海口市龙华区城西镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：1、刘建强同意支付给田帮全后续医疗费、护理费、误工费共计人民币80000元（备注：医疗费包含取钢板费用和营养费，在疗养期间因自身原因造成二次伤害与刘建强无关）；2、残疾赔偿金等伤残鉴定结果出来后再根据伤残鉴定结果按照国家标准由刘建强负责赔偿；3、伤残鉴定费由刘建强负责出；4、田帮全同意收到赔偿款后不再就此事追究刘建强的一切法律责任。
经本院审查，上述申请人田帮全、刘建强经海口市龙华区城西镇人民调解委员会主持于2017年3月30日达成的调解协议符合法律规定，依法应予确认其效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人田帮全、刘建强于2017年3月30日达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李家炎
二〇一七年四月十日
书记员 姜琼连
宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂猇亭民初字第00663号
原告孙军。
委托代理人周红祥，湖北至成律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告宜昌建丰置业有限公司。住所地宜昌市解放路52号。
法定代表人翟国华，该公司董事长。
委托代理人肖发红，湖北民基律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人吴勇，湖北民基律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告孙军与被告宜昌建丰置业有限公司确认合同效力纠纷一案中，原告孙军于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。原告孙军申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙军撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙军负担。
审判员 韦星
二〇一五年十二月二日
书记员 刘强
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1202执恢9号
申请执行人郭某某，男，现住绥化市。
被执行人杨某某，男，现住绥化市。
本院在执行申请执行人郭某某与被执行人杨某某民间借贷纠纷一案过程中，经调查，被执行人无财产可供执行，申请执行人对此无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人郭某某与被执行人杨某某民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 刘立祥
二〇一六年九月十二日
书记员 东时伟
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）豫1303民初3004号
原告赵泽庆，男，汉族，1969年9月6日出生，住河南省镇平县。
被告张建品，男，汉族，1981年5月17日出生，住南阳市卧龙区。
委托代理人樊江陵，河南新律律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告赵泽庆与被告张建品民间借贷纠纷一案，原告赵泽庆于2017年4月6日向本院提起诉讼。本院审理后，依法由本院审判员胡进锋用简易程序于2016年4月6日公开开庭对本案进行了审理。原告赵泽庆、被告张建品及其委托代理人樊江陵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵泽庆诉称，2008年3月至2009年3月，被告多次向原告借款及赊商品，截至到2009年4月30日，被告共欠原告10221元未还。原告多次向被告讨要，被告却一拖再拖，至今未还。为了维护原告的合法权益，根据法律规定，特向本院诉讼，要求被告向原告支付欠款10221元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告张建品辩称，1、原告主张10221元货款需要提交相关证据。2、利息不应支持。3、原告的诉请已经超过法律的诉讼时效，已丧失胜诉权，依法应当驳回其诉讼请求。原告说的借款时间2008年3月至2009年3月，时间上说的前后不相符。
经审理查明，原告赵泽庆系世纪龙大屯店的负责人。被告张建品自2008年10月18日-2009年3月9日在原告处借款及赊购商品。2009年4月30日，张建品出具欠条一份“张建品自2008年10月18日-2009年3月9日累计借款及赊购商品捌仟贰佰肆拾陆元（8246元）欠款人：张建品大屯世纪龙：赵泽庆2009年4月30日张建品”。
上述事实由原被告双方庭审陈述、欠条等证据予以证实，并经庭审质证后已记录在卷。本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。在本案中，被告张建品欠赵泽庆8246元的事实，有被告张建品于2009年4月30日向原告赵泽庆出具的内容为欠条凭条，欠款事实清楚，债权债务关系明确，被告张建品应负清偿责任。被告张建品于2010年2月8日向原告赵泽庆出具欠条，该欠条上未对还款期限进行约定，同时原告主张还款的时间未超过最长诉讼时效20年。故原告赵泽庆可随时向被告张建品主张还款。故对被告张建品的原告诉请已超过诉讼时效的辩称本院不予采纳。
关于原告赵泽庆要求被告偿还欠条以外的1900元的欠款的诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告张建品提供的记账单系其单方的账目流水，没有被告张建品的签字，且庭审中被告张建品对该笔欠款不予认可。因此，对原告赵泽庆要求被告张建品承担欠款凭条以外的1900元债务，本院不予支持。
关于原告赵泽庆主张被告张建品偿还利息的诉请，本院认为，本案被告张建品欠原告借款及货款共计8246元，原被告在欠款凭条中也未对利息进行约定，故本院对于原告要求支付利息的诉讼请求不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、第一百四十一条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后十日内，被告张建品偿还原告赵泽庆欠款8246元。
二、驳回原告赵泽庆的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，减半收取28元，由被告张建品承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 胡进锋
二〇一七年五月八日
书记员 王 峥
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0481民申10号
再审申请人（一审被告）：韦柏伊，女，1980年8月8日出生，壮族，岑溪市人，住岑溪市。
委托诉讼代理人：岑宏志，广西盈顺律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：林志成，男,1985年2月4日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。
被申请人（一审被告）：陈庆，男，1974年10月1日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。
再审申请人韦柏伊因与被申请人林志成、陈庆民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）桂0481民初字16号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
韦柏伊申请再审称：1、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。因为原审以陈庆向林志成所借的80000元是陈庆与申请人婚姻存续期间借的，便认定为该借款属于申请人与被申请人陈庆的夫妻共同债务。其实，申请人对此债务不知情，林志成也没有证据证明所借款是用于申请人夫妻双方共同生活或共同经营活动。借款用途是写明用于生意的资金周转，但是申请人与被申请人陈庆夫妻共同的经营龙派照明灯饰店一直运转良好，并不存在资金周转困难问题。另外，根据《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，被申请人林志成应提供证据证实其主张，可没有提供相关证据予以证实，原审法院就依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）第二十四条等法律规定认定该借款为夫妻共同债务是错误的。再有，根据《最高人民法院审判委员会第1731次会议通过的关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，该债务应由陈庆个人承担。2、原判决适用法律错误。依据最高人民法院《关于适用（中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）》第十七条第（二）款、《中华人民共和国民法通则》第四条以及《中华人民共和国合同法》第三条的规定，对申请人而言显失“自愿、公平、平等”原则，该借款合同应属无效。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）第二十四条的规定，作出的一审判决适用法律错误，请求法院予以再审。
被申请人林志成辩称：该借款是陈庆与韦柏伊共同经营龙派照明灯饰店使用的资金，营业执照是写韦柏伊名字。该判决已生效二年多了，当时韦柏伊又没有在法定期限内上诉，按法律规定申请再审的期限是6个月，现已经超过了申请再审的期限。所以，原审判决是正确的，应驳回申请人的不合理的诉讼主张。
被申请人陈庆没有答辩。
本院经审查认为，陈庆向林志成借款80000元是发生在陈庆与韦柏伊婚姻存续期间，且陈庆、韦柏伊婚姻存续期间共同经营的龙派照明灯饰店需要资金周转等，从韦柏伊提供的《离婚协议书》可得到确认，韦柏伊虽辩称上述借款其不知情，但韦柏伊没有提供证据证实陈庆的借款符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条的除外情形，韦柏伊提供的《离婚协议书》虽约定了债务的处理，但其对债务的处理约定只对他们具有法律约束力，而对债权人林志成不具有法律约束力。所以，一审判决并没有存在认定事实上的错误和适用法律错误，认定事实是清楚的。另外，该判决至今已经超过了申请再审的期限、申请再审人又未能提供新的证据足以证明该判决存在认定事实上的错误。综上所述，申请再审人申请再审是没有理据的，本院于2016年3月2日作出的（2016）桂0481民初16号民事判决书判决是正确的，不存在认定事实上的错误，韦柏伊申请要求本院再审没有新的事实依据，不符合再审的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条规定，裁定如下：
驳回韦柏伊的再审申请。
审判长 梁 冲
审判员 李秀敏
审判员 林振忠
二〇一八年七月十九日
书记员 黄洪浪
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执1076-1号
申请执行人：王某。
被执行人：格某。
本院对王某与格某民间借贷纠纷一案作出的（2017）内0421民初447号民事判决书已发生法律效力，申请人已向本院申请执行，本院已立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今末履行。
本院查明，被执行人格某在中国农业银行有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第32条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
冻结被执行人格某在中国农业银行的存款账户。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前7日内向本院
提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 成广辉
二〇一七年三月二十五日
书记员 青 青
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 调 解 书
(2018)苏0902民初52号
原告：王某,男,1948年10月11日出生，住盐城市亭湖区。
被告：蔡某,女,1951年11月23日出生，住盐城市亭湖区。
案由：离婚纠纷。
本案在审理过程中，原告王某与被告蔡某离婚纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告王某与被告蔡某自愿离婚。
二、原告王某从2018年1月起每月给予被告蔡某经济帮助人民币500元，每月月底前支付。
三、原、被告夫妻共同财产自行分割完毕。
四、原、被告各人经手的债权、债务由各自享有或负担。
案件受理费120元，依法减半收取60元，由原告王某承担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 孙明
二〇一八年一月十日
书记员 高璐
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执970号
申请执行人张延安，男，汉族，1979年4月26日出生，高中文化，陕西省延安市宝塔区人，延安市天然气公司职工，现住延安市宝塔区常泰路。
被执行人康军爱，男，汉族，1974年4月19日出生，初中文化，陕西省延安市宝塔区人，无业，现住延安市宝塔区百米大道翟则沟三期23号楼国道旁门面房。
被执行人刘彩霞，女，汉族，1978年2月2日出生，陕西省延长县人，无业，现住延安市宝塔区百米大道翟则沟三期23号楼国道旁门面房。
张延安申请执行康军爱、刘彩霞民间借贷纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初1427号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年5月22日向本院申请强制执行。2017年5月22日本院予以立案。
本院在执行过程中，于2017年5月22日向被执行人康军爱、刘彩霞送达了执行通知书，责令被执行人康军爱、刘彩霞偿还申请执行人张延安借款本金50000元及利息（从2016年10月2日起至实际还款之日止，月息按1.5分计算），并承担案件受理费581.5元，执行费650元。被执行人已给付申请执行人36000元。现双方当事人协商同意：被执行人康军爱于2017年11月10日给付申请执行人14000元（当场兑现），剩余利息部分于2017年12月20日付清，终结延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执970号案件的执行。2017年11月10日申请执行人张延安向本院递交了撤回本次执行申请书。经审查，该申请符合法律规定。本院应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执970号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 演晴利
审判员 李 强
审判员 裴 斌
二〇一七年十一月十日
书记员 党秀山
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初7448号
原告：许峻溪，女，1986年11月17日生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人朱磊，上海浩锦律师事务所律师。
被告：康乐，男，1987年12月3日生，汉族，住山东省莒县，暂住上海市嘉定区。
原告许峻溪与被告康乐民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，于2017年3月29日组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行审理,原告委托诉讼代理人朱磊到庭参加诉讼，被告康乐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告许峻溪向本院提出诉讼请求：判令被告康乐偿还借款85000元及利息（以85000元为基准，自2015年6月14日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。事实和理由：被告康乐多次向原告借款，2015年6月13日，被告向原告出具欠条，承诺于2015年8月至11月前偿还，后原告多次索要未果，因而成讼。
被告康乐未答辩。
原告许峻溪围绕其诉讼请求向本院提交了户口页及欠条原件，本院予以确认并在卷佐证，结合原告陈述对本案事实认定如下：
2015年6月13日，被告康乐出具欠条，载明：“欠条今欠许琳85000元大写捌万伍仟元正于2015年八月份开始至十一月前还清。康乐15年6月13日。”
另查明，原告许峻溪户口登记曾用名为许琳。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告康乐出具欠条对债务进行确认，其应当按约偿还，现原告持其出具的欠条诉至本院于法有据，被告既未到庭答辩亦未提供证据，本院对原告的陈述予以采信。欠条载明的债权人为许琳，但原告已提供证据证明许琳为其曾用名，且其持有欠条原件，故对其债权本院予以确认。关于利息，欠条未有约定，原告主张自2015年6月13日起计算利息无依据，本院仅支持从被告康乐逾期还款之日即2015年12月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康乐应于本判决生效之日起十日内偿还原告许峻溪借款85000元及利息（以85000元为基准，自2015年12月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1926元，公告费520元，合计2446元，由被告康乐负担（原告已预付，由被告康乐在履行上述付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张前进
代理审判员 陈书琴
人民陪审员 臧其美
二〇一七年四月十日
书 记 员 徐文婧
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫07民终3441号
上诉人（原审被告）：万利芳，女，1987年6月17出生，汉族，住辉县。
委托诉讼代理人：赵立，河南启轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：常社元，又名常社员，男，1956年10月10日出生，住辉县。
被上诉人（原审被告）：田科锋，男，1986年9月29日出生，汉族，住辉县。
上诉人万利芳因与被上诉人常社元买卖合同纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2018）豫0782民初2403号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭对本案公开开庭进行审理，上诉人委托诉讼代理人赵立及被上诉人常社元、田科锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
万利芳上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担偿还责任。事实与理由：1、二被上诉人之间并不存在真实买卖关系，无充分证据证实双方之间实际交易及数额，双方系恶意串通损害上诉人的权利。2、即使案涉债务属实，也属田科锋的个人债务，并非因家庭生活的负债，未用于家庭共同生活，双方离婚时无任何财产，田科锋有不良嗜好，早已将收入挥霍，故案涉债务应由田科锋一人偿还。
被上诉人常社元答辩称：答辩人供货属实，且当时他们还没有离婚，且他们是否离婚与答辩人无关。
被上诉人田科锋答辩称：案涉欠款客观真实，答辩人没有赌博等不良爱好。
原审原告常社元向一审法院起诉请求：要求万利芳与田科锋共同支付欠款270000元并承担本案诉讼费。
原审法院经审理查明：田科锋与万利芳于2009年2月3日登记结婚，2017年7月17日经该院主持调解，双方协议离婚。万利芳与田科锋婚后共同从事模具生产，共同经营的款项用于日常生产和生活开支。常社元于2015年至2016年期间，陆续向其供应石墨材料。2017年1月27日经双方结算，田科锋为常社元出具了一张欠条，载明：“今欠到常社元材料款270000元整，欠款人田科锋，2017.1.27”，经催要，该270000元货款至今未付。
原审经审理认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案万利芳出卖石墨材料给被告，有田科锋出具的欠条为据，证明双方形成买卖合同关系，田科锋应按约定的数额即270000元支付货款，故对该主张予以支持。因该借款行为发生在田科锋与万利芳婚姻存续期间，根据相关法律规定，夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务主张权利的，人民法院应予支持。本案中田科锋与万利芳共同从事模具生产，经营所得用于双方日常生产和子女上学等日常生活开支，虽然田科锋出具欠条时由其一人签名，但该债务系田科锋为家庭日常生活需要所负的债务，故应当认定为夫妻共同债务。万利芳辩称其不知借款情况，不应承担还款责任的辩解意见不予采纳。常社元要求万利芳共同偿还欠款的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》第二条之规定，判决：田科锋、万利芳于判决生效后十日内共同支付常社元货款270000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，减半收取2675元，由田科锋、万利芳共同负担。
本院对原审查明的事实予以确认，另查明：常社元与万利芳有亲戚关系，田科锋与万利芳婚后共同承包万利芳父亲所有的模具厂中一个厂房进行生产经营，万利芳在经营期间负责财务记账等工作，案涉欠条出具是万利芳在场的情况下由田科锋出具。
本院认为：案涉欠款由田科锋出具的欠条为证，万利芳对此明知亦未提出异议，足以认定该欠条合法有效，可以作为定案依据。万利芳主张该债务虚假的上诉理由证据不足，不予采纳。该债务源于田科锋与上诉人夫妻关系存续期间共同经营行为，属于夫妻共同债务，万利芳应当承担共同偿还责任。故万利芳的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照?中华人民共和国民事诉讼法?第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5350元，由万利芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 张立东
审判员 康建轶
审判员 倪文怡
二〇一八年九月十八日
书记员 刘星月
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1281执213号
申请执行人：徐秀珍，女,1968年3月21日出生,汉族,住赤壁市。
被执行人：何家新，男,1978年1月12日出生,汉族,住赤壁市。
被执行人：田航，女,1985年4月6日出生,汉族,住址同上。
本院在执行申请执行人徐秀珍与被执行人何家新、田航民间借贷纠纷一案中，对被执行人已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人并向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2018）鄂1281执213号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 尹华平
二〇一八年七月三十日
书记员 邓子华
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0102执2693号
申请执行人：南昌市东湖区邦信小额贷款有限责任公司，住所地：江西省南昌市东湖区阳明东路66号央央春天投资大厦11楼，组织机构代码：05883881-8。
被执行人：江西省二十一世纪贸易投资发展有限公司，住所地：江西省南昌市八一大道财富广场B座1512室，组织机构代码：70554127-X。
法定代表人：程俊。
被执行人：江西欧亚汽车服务有限公司，住所地：南昌市青山湖区民营科技园内民富路18号，组织机构代码：66979313-7。
法定代表人：陶学铜，系该公司董事长。
被执行人：程俊，男，1975年2月25日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，
被执行人：罗卫民，男，1963年8月15日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，
被执行人：陶学银，男，1966年3月22日生，汉族，住江西省南昌市东湖区，
被执行人：胡水平，女，1967年4月15日生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，
本院依据已经发生法律效力的南昌市中级人民法院（2016）赣01民终1322号民事判决书，于2016年12月30日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人向申请执行人偿还借款本金480万元及利息（含逾期利息)（截止2016年1月13白利息1902293.34元，自2016年1月14日起至借款还清之日止的利息，以借款本金480万元为基数，按年利率24%计算），并承担案件受理费、保全费共61700元和执行费66900元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人江西省二十一世纪贸易投资发展有限公司、江西欧亚汽车服务有限公司、程俊、罗卫民、陶学银、胡水平的银行存款6830893.34元及相应利息。
二、如被执行人江西省二十一世纪贸易投资发展有限公司、江西欧亚汽车服务有限公司、程俊、罗卫民、陶学银、胡水平的银行存款不足，则查封、扣押被执行人江西省二十一世纪贸易投资发展有限公司、江西欧亚汽车服务有限公司、程俊、罗卫民、陶学银、胡水平不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程伟明
二〇一七年二月六日
书记员 魏 峥
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民三终字第401号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市阳光北大街3117号。
负责人高力斌，该公司总经理。
委托代理人安志明，河北亚华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）毕少娜。
委托代理人刘博超，河北尚言律师事务所律师。
委托代理人张兆，河北尚言律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称太平洋财险）因财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2014）新民初字第396号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人安志明，被上诉人委托代理人刘博超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年8月7日，毕少娜为冀F×××××在太平洋财险处投保了车辆损失险（保险金额230000元）及不计免赔，保险期间自2013年8月16日起至2014年8月15日止。2013年10月16日，毕少娜驾驶该被保险车辆行驶至定州市寨西店寨南村路段时，因驾驶不慎与路面上的石头发生碰撞，致使车辆底部严重受损。毕少娜及时报案，太平洋财险派员查勘了现场。为清理事故现场，发生施救费用1500元。毕少娜车辆经河北斯格欧保险公估有限公司公估，其损失为75000元，毕少娜支付公估费4800元。
原审法院认为，毕少娜为自己所有的车辆在太平洋财险处投保，并且交纳保费，证实双方存在保险合同法律关系，太平洋财险应从约定的时间开始承担保险责任。在保险期间，毕少娜车辆发生事故，致车辆损失，经公估为75000元。太平洋财险有异议，称该公估系毕少娜单方委托，数额过高，并且申请重新鉴定，但是未向法庭提供足以反驳的证据，故依法认定毕少娜公估报告的效力，同时对太平洋财险的重新鉴定申请予以驳回。毕少娜支付公估费4800元，有票据为证，太平洋财险对此有异议，称该费用系毕少娜单方委托所产生，故不予承担。但该费用是毕少娜为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据保险法规定，应由太平洋财险负担。为清理事故现场，发生施救费用1500元，有毕少娜提供的票据为证，太平洋财险有异议，但该费用是毕少娜因此次交通事故给其造成的实际损失，太平洋财险应予负担。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决：“被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起五日内，给付原告毕少娜保险金81300元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1832元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司负担，并于本判决生效之日起五日内交到本院”。
判决后，太平洋财险不服上诉称，一审判决认定事实不清、证据不足。一审判决认定被上诉人单方委托公估公司对车辆损失作出的公估报告有效是错误的。公估报告是被上诉人单方委托公估公司作出的；上诉人在举证期间依法提交了上诉人对事故车辆损失进行评估的估损单，并申请重新鉴定，但一审法院均未采纳。被上诉人单方委托公估的费用不应由上诉人承担。被上诉人一审提交的施救费票据是保定市南市区卓润汽车配件销售部出具的定额发票。综上，请求二审法院撤销原判，查清事实依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人毕少娜辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。
经审理查明事实与原审查明一致。
本院认为，关于被上诉人单方委托公估公司对事故车辆损失进行公估的问题，根据《中华人民共和国保险法》第一百二十九条规定，保险活动当事人可以委托保险公估机构等依法设立的独立评估机构或者具有相关专业知识的人员，对保险事故进行评估和鉴定。因此，被上诉人委托公估机构作出公估报告符合法律规定。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，虽然上诉人在一审提交了机动车辆估损单，但该估损单是其单位内部出具，不足以反驳第三方河北斯格欧保险公估有限公司作出的公估报告。因此，原审法院未准许上诉人重新鉴定并认可公估报告并无不当。关于公估费和施救费，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条规定，被保险人为防止或者减少保险标的的损失及为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故公估费和施救费由上诉人承担。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1832元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁 峰
代理审判员 曲 刚
代理审判员 马 媛
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 盛莉婷
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0109民初5305号
原告:熊帮林，男，汉族，1957年2月12日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：何龙江，重庆跃新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓成芳，重庆跃新律师事务所实习律师。
被告：重庆市花语山生态农业有限公司，住所地重庆市北碚区东阳街道碚东大道600号天府民居三区27幢3单元4-4，统一社会信用代码915001093458708024。
法定代表人：商泽红。
原告熊帮林诉被告重庆市花语山生态农业有限公司（以下简称花语山公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊帮林的委托诉讼代理人何龙江、邓成芳到庭参加了诉讼，被告花语山公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告熊帮林向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《农村土地承包经营权出租合同》；2.判令被告返还土地；3.判令被告支付土地转包费579元；4.案件诉讼费由被告负担。事实与理由：原告委托重庆市北碚区西山土地承包经营权流转服务中心（以下简称西山服务中心）与被告于2015年12月1日签订了《农村土地承包经营权出租合同》，合同约定土地流转时限为2015年11月30日至2028年6月30日，土地流转费为每年每亩450元。合同约定被告欠付租金，原告有权终止合同，收回流转土地。现被告自2017年11月30日起欠付原告租金，已构成违约，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求依法判决。
被告花语山公司未作答辩。
经审理查明，2015年12月1日，原告委托西山服务中心与花语山公司签订《农村土地承包经营权出租合同》（合同编号：西土转2015年5号），约定由花语山公司承租经营位于庙背后梁子上土地，其中属于原告承包经营的土地面积为2.577亩，流转期为2015年11月30日至2028年6月30日，流转费以实物（随国家中等黄谷补贴退耕还林农户定价为准，按涨幅计算）定价，以人民币方式支付，每年每亩以305.34公斤为基准，2011年黄谷补贴标准折价计算为每年每亩458元，其中农户取得450元，土地流转中心服务费8元。同时合同第十条约定“十、合同的变更和解除……2、乙方有下列情况之一者，甲方有权终止合同，收回流转的土地：……(不按时交纳土地流转费的。……”
另查明，花语山公司流转取得土地后，流转费用仅支付至2017年11月29日。庭审中，原告要求仍然按照出租合同签订时的土地流转费用标准计算土地流转费，并仅主张2017年11月30日至2018年5月29日的租金共计579元。
上述事实，有农村土地承包经营权流转转出委托书、农村土地承包经营权出租合同、土地承包经营权证等证据材料及原告的庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，熊帮林委托西山服务中心将自己承包经营的土地出租给花语山公司使用，双方签订的合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合同依法有效，双方应当根据合同约定的方式和期限行使自己的权利，履行自己的义务。根据合同约定花语山公司应按时足额支付租金，但其自2017年11月30日起未向熊帮林支付土地租金已经构成违约，现熊帮林根据合同约定行使解除权，诉请判决解除与花语山公司的承包经营权出租合同，并要求花语山公司返还土地，支付流转费符合法律规定，本院予以支持。
关于花语山公司欠付熊帮林土地租金的金额，本院认定如下，熊帮林流转土地为2.577亩，其自愿放弃按黄谷涨幅上调租金计算标准，要求按照合同签订时黄谷价格计算流转费为每年每亩458元，其中熊帮林可按约定获得每年每亩450元流转费，属合理范围，且被告未提出异议，本院予以确认。熊帮林现主张2017年11月30日至2018年5月29日的流转费共计579元（450元/亩×2.577亩×6月/12月）符合法律规定，本院予以确认。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告熊帮林委托重庆市北碚区西山土地承包经营权流转服务中心与被告重庆市花语山生态农业有限公司签订的署期为2015年12月1日的《农村土地承包经营权出租合同》（合同编号：西土转2015年5号）于本判决生效之日起解除；
二、被告重庆市花语山生态农业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告熊帮林返还流转的土地2.577亩；
三、被告重庆市花语山生态农业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告熊帮林支付2017年11月30日至2018年5月29日共计2.577亩土地的租金579元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市花语山生态农业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李祥君
二〇一八年七月十八日
书记员 郑 青
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保206号
申请人：保龄宝生物股份有限公司，住所地山东禹城高新开发区东外环路1号。
法定代表人：刘宗利，职务董事长。
被申请人：辽宁辉山乳业集团（抚顺）有限公司，住所地抚顺县救兵辉山产业园王木北大街1号。
法定代表人：王金鹏。
申请人保龄宝生物股份有限公司于2017年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人辽宁辉山乳业集团（抚顺）有限公司银行存款1.5万元。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人辽宁辉山乳业集团（抚顺）有限公司银行存款1.5万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 孙孝艮
二〇一七年三月三十日
书记员 陈 晓
陕西省汉中市中级人民法院
民事裁定书
（2015）汉中民一终字第00733号
上诉人（原审原告）张红兵，男，汉族。
被上诉人（原审被告）沈小英，女，汉族。
委托代理人黄艳玲，宁强县阳平关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）唐定超，男，汉族。
上诉人张红兵因合伙协议纠纷一案，不服宁强县人民法院（2012）宁民初字第00270号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张红兵、被上诉人沈小英及其委托代理人黄艳玲、被上诉人唐定超到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁强县人民法院（2012）宁
民初字第00270号民事判决；
二、本案发回宁强县人民法院重审。
上诉人张红兵预交的上诉案件受理费3090元，予以退还，由上诉人持据到本院领取。
审 判 长 陆 波
代理审判员 岳 媛
代理审判员 刘际勇
二〇一六年二月十九日
书记员潘鹏云
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽12刑更328号
罪犯李兵，现服刑于辽宁省铁岭监狱。
北京市丰台区人民法院于2012年6月19日作出（2012）丰刑初字第01005号刑事判决，以被告人李兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，没收个人财产3万元，刑期自2011年11月22日起至2026年11月21日止。于2015年4月10日经本院裁定减刑十个月，刑期自2011年11月22日起至2026年1月21日止。
执行机关辽宁省铁岭监狱，于2016年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，接受劳动改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李兵减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年11月22日起至2025年3月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁振尧
审 判 员 胡新雁
代理审判员 李喜岩
二〇一六年九月二十日
书 记 员 于 淼
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初84号
申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司，住所地：寿光市银海路19号。
被申请人田金霞，女，1979年3月17日生，汉族，住山东省寿光市。
被申请人张荣娟，女，1954年4月27日生，汉族，住山东省寿光市。
本院在审理申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被申请人田金霞、张荣娟金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年1月3日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人田金霞、张荣娟银行账户存款167546.22元或查封其等值财产，申请人以寿房权证公字第××号房产一处提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人田金霞、张荣娟银行账户存款167546.22元或查封其等值财产。
二、查封原告提供的担保财产寿房权证公字第××号房产。
案件申请费1358元,由山东寿光农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张俊香
二〇一八年一月三日
书记员 籍晓佳
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初5389号
原告：宁波市北仑区霞浦启路五金厂。住所地：宁波市北仑区大碶街道俞王村满*房**号。
法定代表人：王一明，该厂厂长。
被告：宁波壹美家具有限公司。住所地：象山县西周镇象西工业园区。
法定代表人：周渭明，该公司经理。
委托诉讼代理人：王紫阳，该公司法务。
原告宁波市北仑区霞浦启路五金厂（下称五金厂）为与被告宁波壹美家具有限公司（下称壹美公司）买卖合同纠纷一案，于2018年7月3日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员谢世常独任审判，于同月18日公开开庭进行了审理。原告五金厂法定代表人王一明、被告壹美公司委托诉讼代理人王紫阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五金厂向本院提出诉讼请求：1、判令壹美公司偿付五金厂未付货款342941元，并支付该款自2018年7月3日起诉之日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2、本案受理费由壹美公司承担。
事实和理由：原、被告自2013年起即建立家具配件长期供应业务关系，截止2015年11月27日，经双方核账确认，被告累计欠原告货款为392941元。核账确认后，双方于当日签订一份宁波壹美有限公司采购合同，合同第七条结算方式载明：1.截止2015年10月需方（壹美公司）累计欠供方（五金厂）货款392941元，暂缓支付。2.自2015年12月起，需方每月支付前期累欠货款1.5万元，…。该合同签订后，壹美公司仅支付前述累欠货款50000元，余款342941元拖欠至今未付。据上，请求判如所请。
为印证上述诉请事实属实，原告向本院提供一份《采购合同》、一份供应商余额表予以佐证。
被告壹美公司辩称：原告诉请事实属实。请求免除逾期付款利息诉请，并给予分期付款。
本院认为，被告壹美公司至今尚欠原告五金厂货款342941元未清付系事实，依法应予清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告宁波壹美家具有限公司于判决生效后十日内给付原告宁波市北仑区霞浦启路五金厂未付货款342941元，并赔偿该款自2018年7月3日起诉之日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
本案受理费6444元，减半收取3222元，由被告宁波壹美家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 谢世常
二〇一八年七月二十五日
代书记员 刘 凯
陕西省宁强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0726民初320号
原告周明兴，男，汉族，初中文化，村民。
被告刘元友，男，汉族，高中文化，村民。.
本院在审理原告周明兴与被告刘元友买卖合同纠纷一案中，原告周明兴于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系自愿合法之法律行为，且未损害国家、集体或他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款、第一百五十四一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告周明兴撤回起诉。
案件受理费390元，应减半交纳185元，本院决定免交。
审判员 李开明
二〇一六年二月十九日
书记员 邹仲元
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0982执172号之一
申请执行人：福建中汇置业有限公司，住福鼎市玉龙北路66号金九龙大酒店C座9层。
被执行人：张丽凤，女性,1980年12月27日出生,352224198012272020,汉族,住福建省福鼎市。
福建中汇置业有限公司与张丽凤借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案执行，在执行过程中，双方当事人达成和解，需要长期履行，申请执行人向本院提交终结执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：
终结(2017)闽0982执172号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 陈 峰
审判员 郭益芳
二〇一八年七月二十日
书记员 朱惠芳
附注：引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
官方微信官方微博
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第6957号
罪犯周更晋，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沭县人民法院于2013年9月10日作出了（2013）沭刑初字第233号刑事判决，以被告人周更晋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2014年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯周更晋在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯周更晋在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯周更晋在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周更晋减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年九月三日
书 记 员 焦 娇
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）大执字第1346号
申请执行人吴亚琴。
被执行人大丰市昌隆摩托销售有限公司（以下简称大丰市昌隆公司），住所地大丰市新丰镇龙堤小街。
法定代表人仲庆友。
申请执行人吴亚琴与被执行人大丰市昌隆公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月10日作出的（2013）大商初字第0215号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年9月10日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人大丰市昌隆公司暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）大商初字第0215号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 佘万卿
二〇一四年三月三日
书记员 王凯达
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第34号
原告：孙丽，女，生于1967年2月28日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：张典成，男，生于1987年4月21日，汉族，章丘翔宇法律服务所工作人员。
被告：王化良，男，生于1968年8月9日，汉族，居民，住章丘市。
被告：周坛，女，生于1971年9月14日，汉族，居民，住章丘市。
被告：王永泽，男，生于1998年10月1日，汉族，居民，住章丘市。
原告孙丽与被告王化良、周坛、王永泽身体权、健康权纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙丽及其委托代理人张典成，被告王化良到庭参加诉讼；被告周坛、王永泽经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告孙丽诉称：2014年10月7日晚，我儿子去普集镇王家村济青路南中国石化加油站买烟，与正值班的王化良的女儿发生口头争执。2014年10月8日上午10时许，王化良找我理论此事，11时王化良带着王永泽又去我经营的顺兴煤场内找我，王化良将我打伤。后我被送至章丘市人民医院住院治疗，被诊断为脑震荡、多发软组织损伤。为维护我的合法权益，请求判令被告赔偿我各项损失共计14026.24元，诉讼费用由被告承担。
被告王化良辩称：孙丽的儿子去我女儿工作的加油站赊烟，因我女儿不赊，其儿子就对我女儿推搡、谩骂，并将我女儿手机摔坏。次日9时我知道此事后就去问孙丽，她不承认也没道歉。后我外甥女知晓后又去找孙丽让其道歉，孙丽与我外甥女发生争执时我儿子进入煤场，看到孙丽打我外甥女时其用胳膊挡了一下，后来打了她肩膀两下，之后公安民警赶到现场，制止双方打斗。
被告周坛、王永泽在本案审理期间未答辩，也未提供证据。
经本院审理认定：王化良、周坛系王永泽的父母，王永泽在中石化加油站上班。2014年10月7日晚孙丽的儿子去章丘市普集镇王家村济青路南中石化加油站赊烟时，与正在值班的王化良的女儿发生争执。第二天上午10时许，王化良找到孙丽询问孩子发生争执的事，11时许在章丘市普集镇王家村济青路孙丽经营的顺兴煤场，孙丽又因此事与王化良的外甥女谷丛丛发生纠纷，并被王永泽打伤。孙丽报警后，普集派出所民警赶到现场进行处理。孙丽因在公安部门进行伤情鉴定，支付鉴定费400元。
孙丽受伤后，被送往章丘市人民医院住院治疗6天，被诊断为脑震荡、多发软组织损伤，共花费医疗费6032.6元。出院后医生建议其休息十五天，需一人陪护。
2014年10月13日，章丘市公安局作出章公（普）行罚决字（2014）00042号行政处罚决定书，该书记载：现查明2014年10月8日上午11时许，在章丘市普集镇王家村济青路顺兴煤场内，孙丽因琐事抓伤谷丛丛颈部并将其抓到地上，致其腿部擦伤。现决定对孙丽处以罚款三百元。同日，章丘市公安局作出章公（普）行罚决字（2014）00043号行政处罚决定书，该书记载：现查明2014年10月8日上午11时许，在章丘市普集镇王家村济青路顺兴煤场内，王永泽因琐事殴打孙丽，经法医鉴定，孙丽头部、左小腿损伤为轻微伤。现决定对王龙泽处以行政拘留五日并处罚款三百元；不执行行政拘留处罚。
案件审理过程中，原告主张住院期间由其丈夫王寿水护理，其与丈夫自2008年经营煤场至今，以批发零售为主，二人以此为主要收入来源，并提交了章丘市普集镇王家庄村民委员会证明一份，证明中记载孙丽为非农业户口，王寿水为农业户口，但未提供其它证据。
本院认为：根据原、被告的庭审陈述、公安部门行政处罚决定书和孙丽的住院病历，能够证明王永泽因琐事打伤孙丽的事实，王永泽作为完全民事行为能力人，对给孙丽造成的伤害应当承担相应的民事责任。但损害的发生也与孙丽未妥善处理与被告方的纠纷有关，应适当减轻侵害人20%的赔偿责任。孙丽要求王化良、周坛承担赔偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。
孙丽住院期间共花费医疗费6032.6元，有病历和收费单据为证，本院予以认定。孙丽为非农业人口，其主张与丈夫共同经营煤场，但未提供工商登记、纳税证明等相关证据，其误工费应按城镇居民家庭人均可支配收入77.44元／天计算。孙丽住院6天，其住院伙食补助费为180元。孙丽住院期间由其丈夫王寿水护理，但未提供有效证据证实护理人员的误工损失，其护理费应按护工标准70元／天计算。根据孙丽住院天数及住所与医院距离，酌定交通费为120元。孙丽因作伤情鉴定支出鉴定费400元，属合理损失，应予以认定。孙丽主张手机损失1499元，未提供相应证据证实，本院不予支持。
综上，根据孙丽提供的证据和法律规定，其经济损失应为医疗费6032.6元、误工费1626.24元（77.44元×21天）、伙食补助180元（30元／天×6天）、护理费1470元（70×21天）、交通费120元、鉴定费400元，以上共计9828.84元。根据过失相抵原则，由王永泽按80%的比例赔偿，共计7863元。孙丽要求过高部分，本院不予支持。
被告王永泽、周坛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，应自行承担相应法律后果。
依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二条第一款、第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王永泽赔偿原告孙丽医疗费4826元。
二、被告王永泽赔偿原告孙丽误工费1301元。
三、被告王永泽赔偿原告孙丽住院伙食补助费144元。
四、被告王永泽赔偿原告孙丽护理费1176元。
五、被告王永泽赔偿原告孙丽交通费96元。
六、被告王永泽赔偿原告孙丽鉴定费320元。
以上六项共计7863元，于本判决生效之日10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
七、驳回原告孙丽的其它诉讼请求。
案件受理费75元，原告孙丽承担33元，被告王永泽承担42元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉与山东省济南市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一五年一月十三日
书记员 李娜
广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河连法忠民初字第71号
原告曾某甲，女，1978年10月生，汉族。
被告黄某甲，男，1976年12月生，汉族。
原告曾某甲诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员刘金桥独任审判并公开开庭进行了审理。原告曾某甲到庭参加诉讼。被告黄某甲因故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某甲诉称：原、被告本是同学。1998年双方正式交往，1999年结婚。2001年12月14日、2006年7月1日分别生育男孩黄某乙、女孩黄某丙。自2005年起，被告酗酒和吸毒，回家经常对原告进行殴打，还对我娘家人进行恐吓及破坏财物，被派出所送去强制戒毒，致使夫妻感情破裂。请求法院判决双方离婚，儿子由被告抚养，女儿由原告抚养，夫妻共有财产全部归被告所有。
被告黄某甲辩称：被告吸毒时间不长，今年才开始。双方是有打或吵，主要是怀疑原告可能有出轨。原告今年8月才离开，是因为被告与原告哥发生冲突才离开的。被告很少打骂小孩，只因不听话才打骂一下。被告不同意离婚，如果离婚，二个小孩都由被告抚养才有利小孩。共同财产和债权债务都没有。
经审理查明：原告曾某甲和被告黄某甲曾是同学。1998年双方正式交往。1999年10月双方按农村风俗摆酒、共同生活，2008年6月21日到忠信镇民政部门办理了结婚登记手续。原、被告共同生活后，双方为家庭努力工作，感情尚可，并于2001年12月14日、2006年7月11日分别生育儿子黄某乙、女儿黄某丙，现分别在忠信镇雁桥中学、忠信镇水滣小学读书。自2005年起，被告黄某甲逐渐酗酒，双方开始吵闹打斗。2015年起，被告黄某甲吸食毒品，原、被告多次激烈争吵，被告还曾数次殴打原告及小孩。2015年8月17日，被告黄某甲因原告不在家，找寻过程中于原告哥哥曾辉坚发生冲突，被告用砍刀砸曾辉坚家的大门及窗户玻璃。公安干警到达后将被告制服并检测到被告吸食了毒品，经询问后连平县公安局对被告进行强制隔离戒毒2年，从2015年9月6日至2017年9月5日。2015年9月15日，原告诉至本院要求与被告离婚。
另查明：儿子黄某乙表示暂时跟母亲生活，待父亲出来后再说。女儿黄某丙则要求跟随母亲生活。
上述事实，有原告提供的《结婚证》、《强制戒毒决定书》、《身份证》、《户口登记卡》、《出生证》等5份证据及本院的《询问笔录》、《开庭笔录》在案证实，足以认定。
本院认为：虽然原、被告登记结婚前曾共同生活多年并养育了2个小孩，具有一定的婚姻基础，但双方正式登记结婚后被告却不珍惜爱护妻子儿女，不珍惜家庭，不肯积极工作，反而酗酒，严重伤害了夫妻感情。被告此后还吸毒，多次与原告争吵打斗，殴打小孩，威胁原告亲属，自暴自弃，致使原、被告的夫妻感情彻底破裂。原告请求离婚，本院予以支持。原告请求抚养女儿，儿子由被告抚养，与二个小孩的想法相符，本院予以支持。原告表示如有共同财产都可归被告，有利于被告，本院也予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：
一、准许原告曾某甲和被告黄某甲离婚；
二、小孩黄某丙由原告曾某甲抚养，黄某乙由被告黄某甲抚养（被告黄某甲未解除强制戒毒前黄某乙由原告抚养）。双方每月可探视对方抚养的小孩一次，对方应给予必要便利；
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告曾某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 刘金桥
二〇一五年十二月八日
书记员 何志青
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执2389号
申请执行人：赵江，男，1982年9月12日出生，汉族，住河南省内乡县。
被执行人：广州泰衍服装有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：程含琴。
权利人赵江依据已经发生法律效力的穗海劳人仲案字[2015]1305-1号仲裁调解书。于2016年5月5日向本院申请执行，要求被执行人广州泰衍服装有限公司支付￥8500元，本院于2016年5月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人没有可供执行的财产。经查明，被执行人亦去向不明。由于被执行人没有履行义务，本院依法将被执行人广州泰衍服装有限公司纳入了失信被执行人名单。
鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2016）粤0105执第2389号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈荫亭
代理审判员 陈文玲
代理审判员 张法能
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 梁毅娜
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初3589号
原告：吕学明，男，汉族，1951年8月24日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
原告：闫吉佳，男，汉族，1971年3月18日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
委托诉讼代理人：王东生，甘肃德言盛律师事务所律师。
被告：张掖市陇堂水暖安装有限责任公司。
负责人：左平堂，系该公司经理。
原告吕学明、闫吉佳与被告张掖市陇堂水暖安装有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕学明、闫吉佳委托诉讼代理人王东生到庭参加了诉讼，被告张掖市陇堂水暖安装有限责任公司经本院于2016年6月25日在《人民法院报》上刊登公告，送达开庭传票，未按期到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吕学明、闫吉佳向本院提出诉讼请求：一、请求依法解除原、被告签订的《房屋租赁合同》并要求被告返还租赁房屋；二、被告立即支付房屋租赁费21000元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份。合同约定，原告将其所有的位于甘州区西二环路新乐液化气站对面租房号为06959号的房屋一院出租给被告使用，租赁期限为三年，自2013年1月1日至2015年12月31日，租金为每年15000元，并分三次支付，第一期为每年3月份前，第二期为每年7月份前，第三期为每年10月份前。同时，合同对其他事项也作了明确的约定。合同签订后，原告即将该房屋交付被告使用。自从2015年开始，原告要求被告按照约定的时间支付租赁费。合同期限届满后，被告未向原告交付房屋，现该房屋仍由被告占有、使用，遂引起原告诉讼。
被告张掖市陇堂水暖安装有限责任公司经本院依法送达开庭传票，未到庭应诉，亦未提出书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年1月1日，二原告与被告签订《房屋租赁合同》一份，合同约定，原告将位于甘州区西二环路新乐液化气站对面租房号为06959号的房屋一院出租给被告使用，租赁期限为三年，自2013年1月1日至2015年12月31日，租金为15000元/年，并分三次支付，第一期为3月份前，第二期为7月份前，第三期为10月份前。同时，合同对其他事项进行了了约定。合同签订后，原告即将该房屋交付被告使用。现合同租赁期限已满，被告尚欠原告2015年1月至2016年4月房屋租赁费共计21000元。
上述事实，有原告提供的二原告与被告于2013年1月1日签订的《房屋租赁合同》一份及原告当庭陈述，事实清楚，足以认定。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告承租被告所属的房屋，双方约定租赁期自2013年1月1日至2015年12月31日，现租赁期限已满，原告诉请要求解除租赁合同及支付租金21000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告吕学明、闫吉佳与被告张掖市陇堂水暖安装有限责任公司于2013年1月1日签订的《房屋租赁合同》；
二、被告张掖市陇堂水暖安装有限责任公司返还原告位于甘州区西二环路新乐液化气站对面租房号为06959号的房屋一院；
三、被告张掖市陇堂水暖安装有限责任公司支付原告吕学明、闫吉佳房屋租金21000元。
上述二、三项，于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，公告费560元，由被告负担，原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取的原告受理费不再退还。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 朱永生
代理审判员 曹淑萍
人民陪审员 李多福
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 张亚楠
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫07民辖终269号
上诉人（原审被告）：三门峡卓越电气有限公司。住所地：河南省三门峡市湖滨工业园（三门峡市今辉包装有限公司院内）。
法定代表人：于金伟，总经理。
被上诉人（原审原告）：新乡三合电缆有限公司。住所地：新乡市黄河大道301号。
法定代表人：王绍文，总经理。
上诉人三门峡卓越电气有限公司因与被上诉人新乡三合电缆有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省新乡县人民法院（2018）豫0721民初1030号之一民事裁定，向本院提起上诉称：一、案涉合同约定本案由合同签订地的人民法院管辖，而合同约定的签订地是“三门峡市”，按照正常理解，应当是三门峡市区，湖滨区是三门峡市唯一的一个区且上诉人的住所地就在湖滨区工业园，三门峡市其他县区与本案没有实际联系，按照民事诉讼法第三十四条规定，本案应由三门峡市湖滨区人民法院管辖；二、按照案涉合同约定，被上诉人是送货上门，自行承担运费，因此本案的合同履行地为上诉人所在地。据此，原审法院无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送三门峡市湖滨区人民法院审理。
本院经审查认为：双方当事人签订的《采购合同》虽约定合同履行中引起的争议由合同签订地人民法院解决，但合同注明的签订地点为“河南省三门峡市”，因案件争议标的金额并未达到三门峡市中级人民法院受理一审民商事案件级别管辖标准，三门峡市辖区内又有数个基层人民法院，故案件起诉时无法根据上述协议管辖条款确定具体的管辖法院，双方管辖协议无效，本案仍应依照民事诉讼法的规定确定管辖。上诉人三门峡卓越电气有限公司认为湖滨区为三门峡市唯一的市区且其住所地位于湖滨区，故三门峡市湖滨区即为双方约定管辖的人民法院的理由不能成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《解释》）第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因本案双方未约定合同履行地点，新乡三合电缆有限公司起诉要求三门峡卓越电气有限公司支付货款，作为接收货币的一方，新乡三合电缆有限公司所在地应认定为本案的合同履行地，河南省新乡县人民法院作为合同履行地的人民法院具有本案管辖权。至于三门峡卓越电气有限公司所称的根据“送货”、“自提”等交货方式确定合同履行地的司法解释早已被最高人民法院明文废止，不再作为人民法院确定案件管辖权的依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 李中孝
审判员 王玉霞
二〇一八年九月十八日
书记员 张鑫蕾
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑再终字第7号
抗诉机关保定市人民检察院。
原审被告人汪浩，无业。2014年10月22日因涉嫌容留他人吸毒罪被保定市公安局新市区分局刑事拘留，同年11月27日被保定市公安局新市区分局逮捕。2015年2月5日因容留他人吸毒罪，被保定市新市区人民法院判处拘役四个月。现已刑满释放。
辩护人，苏静平，河北树仁律师事务所律师。
辩护人，刘子乾，河北树仁律师事务所律师。
保定市新市区人民检察院指控原审被告人汪浩犯容留他人吸毒罪一案，保定市新市区人民法院于二○一五年二月五日作出（2015）新刑初字第72号刑事判决。已发生法律效力。保定市人民检察院认为保定市新市区人民法院判决未认定被告人汪浩犯有前科的事实，量刑不当，提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市人民检察院指派检察员王兰、米利军出庭履行职务。被告人汪浩及其辩护人刘子乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保定市新市区人民法院一审审理查明，2014年6月至2014年7月间，被告人汪浩多次容留安某在被告人汪浩位于保定市竞秀区后屯小区9号楼1单元202号的家中吸食毒品。就上述事实，被告人汪浩在庭审过程中未提出异议，且有破案经过、抓获经过、安某行政处罚决定书、辨认笔录、被告人汪浩强制隔离戒毒决定书、户籍证明、证人安某证言、被告人汪浩供述等证据，足以证实。
保定市新市区人民法院一审认为，被告人汪浩为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸食毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人汪浩认罪态度较好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人汪浩犯容留他人吸食毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
保定市人民检察院抗诉称，原审被告人汪浩犯容留他人吸食毒品罪，事实清楚，证据确实充分。在此之前，汪浩于2003年犯盗窃罪，2005年犯非法拘禁罪，2011年犯非法持有枪支罪，2013年犯盗窃罪。保定市新市区人民法院（2015）新刑初字第72号刑事判决未认定原审被告人汪浩四个犯罪前科的事实。量刑不当。为维护司法公正，准确惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第三款之规定，对保定市新市区人民法院（2015）新刑初字第72号刑事判决书提出抗诉，请依法判处。
再审中检察机关提交了四份书证：1、保定市新市区人民法院（2003）新刑初字第181号刑事判决书；2、保定市新市区人民法院（2005）新刑初字第23号刑事判决书；3、保定市北市区人民法院（2011）北刑初字第40号刑事判决书；4、保定市新市区人民法院（2013）新刑初字第40号刑事判决书。
原审被告人汪浩对上述证据均无异议。
另，现保定市新市区人民法院已经更名为保定市竞秀区人民法院。
本院认为，再审中检察机关提交的证据，可以证实原审被告人汪浩四个犯罪前科的事实。原审法院在判决中没有体现。原审法院认定被告人汪浩犯罪的部分事实尚不清楚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款三项、第二百四十五条、《最高人民法院关于审理人民检察院按照审判监督程序提出的刑事抗诉案件若干问题的规定》第四条第三项之规定，裁定如下：
一、撤销保定市新市区人民法院（2015）新刑初字第72号刑事判决；
二、发回保定市竞秀区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 张世强
代理审判员 郑 东
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王向颖
黑龙江省逊克县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1123刑初55号
公诉机关逊克县人民检察院。
被告人段××，男，1967年12月24日出生，汉族，大专文化，职工，住逊克农垦社区。2018年2月1日因犯危险驾驶罪被逊克县公安局取保候审，2018年7月3日、7月26日分别被逊克县人民检察院、逊克县人民法院取保候审。
逊克县人民检察院以黑逊检诉刑诉〔2018〕56号起诉书指控被告人段××犯危险驾驶罪，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，逊克县人民检察院指派检察员国庆军出庭支持公诉，被告人段××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月27日14时许，被告人段××饮酒后驾驶黑A952**号车沿逊克县繁荣路自东向西行驶至逊克县燃料公司时，被执勤民警查获。经黑河天翼交通事故司法鉴定中心司法鉴定，段××血液内酒精含量271.59ml/100mL。
上述事实，被告人段××在开庭审理过程中供认，自愿认罪；并有被告人段××的户籍证明、到案经过、血样提取登记表等；证人运×、王××的证言；黑河天翼交通事故司法鉴定中心司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段××醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人段××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人段××到案后如实供述所犯罪行，可从轻处罚；其当庭自愿认罪，主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚；被告人段××血液内酒精含量200mg/100ml以上，从重处罚。据此，根据被告人段××犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人段××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴萍
二〇一八年七月三十一日
书记员 潘虹
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0423刑初135号
公诉机关贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院。
被告人刘某某，女，1979年10月1日出生于贵州省镇宁自治县，汉族，初中文化，无业，住镇宁自治县。曾因犯盗窃罪于2015年4月3日被镇宁自治县人民法院判处管制四个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月11日被刑事拘留，同年9月26日被依法执行逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。
公诉机关以镇宁检公诉刑诉（2017）131号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚速裁程序，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年7月25日7时许，被告人刘某某行至镇宁自治县城关镇北关村廉租房对面的韵达快递附近，见被害人张某居住的房屋门打开，趁机进入家中，将客厅沙发上一黑色女士包内的现金人民币900元盗走。案发后，刘某某家属将人民币900元退还给被害人张某。认为被告人刘某某入户盗窃、具有犯罪前科，坦白，被盗财物已返还被害人等量刑情节。认定的证据有户籍证明，到案经过，人身检查笔录，收条，刑事判决书，强制隔离戒毒决定书，被害人张某的陈述，被告人刘某某的供述，现场勘验检查笔录及照片，刑事案件辨认笔录及照片等。建议以盗窃罪对被告人刘某某在拘役二个月至五个月间判处，并处罚金。
经审理查明，被告人刘某某对指控事实、证据、罪名无异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘某某自愿认罪、悔罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一项）、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月11日起至2017年12月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 贵 南
二〇一七年十二月五日
书记员 薛锦锦（代）
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0105民初1692号
原告：常彩霞，女，1979年7月17日出生，汉族，太原市人，住太原市小店区康宁西街欢乐林栖*号楼****室。
被告：赵向荣，男，1972年3月20日出生，汉族，太原市人，住太原市小店区北格镇北格村单家巷*号。
原告常彩霞与被告赵向荣离婚后财产纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是依法行使其诉讼权利的行为，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许常彩霞撤诉。
案件受理费100元（常彩霞预交），减半收取计50元，由常彩霞负担。
审 判 长 马变爱
人民陪审员 赵翠梅
人民陪审员 李改萍
二〇一七年四月五日
书 记 员 武 飞
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0621行审176号
申请执行人如东县国土资源局，住所地如东县掘港镇长江路北侧、武夷山路西侧。
法定代表人缪雪明，该局局长。
委托代理人杨小建，该局工作人员。
委托代理人黄娟娟，该局工作人员。
被执行人於亚东。
如东县国土资源局于2015年4月20日，对被执行人作出东国土资罚字[2015]第249号行政处罚决定书。因被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起诉讼，仅履行了缴纳罚款的义务，经催告后仍未履行全部义务。申请执行人如东县国土资源局依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行。本院经审查于2016年2月14日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被执行人未经批准，擅自占用如东县洋口镇楼窑村10组、苴沿公路南侧的面积为1984.5平方米的土地（不符合土地利用总体规划）建设了建筑占地面积为1494平方米的厂房及水泥场地等设施。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定。如东县国土资源局在履行了行政处罚告知程序后，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人决定处罚如下：1.责令退还非法占用的1984.5平方米的土地；2.拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3.处以罚款5953.5元。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人如东县国土资源局申请执行的东国土资罚字[2015]第249号行政处罚决定书，本院准予强制执行，其中行政处罚决定书主文第1-2项由如东县国土资源局、如东县人民政府负责组织执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 霄
审 判 员 田 华
人民陪审员 王祖谟
二〇一六年二月二十一日
书 记 员 陈星羽
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第08761号
上诉人（原审被告、反诉原告）宋庆海，男，1987年7月23日出生。
委托代理人常路，北京市国振律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）徐博，男，1987年11月7日出生。
委托代理人李寒，北京市泽元律师事务所律师。
上诉人宋庆海因与被上诉人徐博买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第37643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月24日受理后，依法组成由法官田璐担任审判长，法官高峙、法官王天水参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本案审理过程中，上诉人宋庆海向本院提出书面撤诉申请，申请撤回上诉。本院经审查后认为，宋庆海申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人宋庆海撤回上诉，双方均按一审判决内容执行。
一审本诉案件受理费35788元，由徐博负担9565元（已交纳）；由宋庆海负担26223元（于本裁定生效后七日内交纳）；一审反诉案件受理费1900元，由宋庆海负担（已交纳）；
二审案件受理费4600元，由宋庆海负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田 璐
审 判 员 高 峙
代理审判员 王天水
二〇一四年七月二十日
书 记 员 熊 静