山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋02民终412号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市南郊区恒安街北侧东泰大厦三层御东新区兴和街168号。
代表人郭俊旗，该公司总经理。
委托代理人黄旭，该公司员工。
被上诉人（原审原告）王乐仁。
委托代理人陈卫东，左云县法律援助中心法律工作者。
原审被告秦文官。
原审被告阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区魏都大道730号益丰大厦B座19层。
代表人杨密，该公司总经理。
委托代理人齐悦，女，1982年2月13日出生，汉族，该公司员工。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服左云县人民法院（2015）左民初字第253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平洋保险公司的委托代理人黄旭，被上诉人王乐仁的委托代理人陈卫东，原审被告秦文官，原审被告阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称阳光保险公司）的委托代理人齐悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年12月23日5时40分许，原告王乐仁驾驶未经公安机关交通管理部门登记的大运牌二轮摩托车，由北向南行驶至左云县段村附近一岔路口处左转弯后由西向东行驶时，与由西向东被告秦文官驾驶的晋B786**东风牌重型自卸货车相撞，造成原告王乐仁受伤，摩托车受损。经左云县公安局交通警察大队认定，原告王乐仁、被告秦文官负事故的同等责任。事故发生后，原告王乐仁被送到左云县人民医院住院治疗，诊断伤情为右侧锁骨外端及肩胛骨骨折，右侧多发肋骨骨折，右侧臂丛神经损伤T3-8棘突骨折，2015年1月31日出院。期间原告王乐仁到大同市第五人民医院治疗检查。原告王乐仁在左云县人民医院住院医疗费共计15045.91元，该费用均由被告秦文官垫付；原告王乐仁在大同市第五人民医院支出医疗费291.5元。2015年3月29日，原告王乐仁在左云县人民医院检查，支出医疗费135元。原告王乐仁分别于2015年1月13日、2015年1月29日、2015年1月31日向被告秦文官支取医疗费等费用共计12000元。原告王乐仁驾驶的大运牌二轮摩托车购买价5300元，该车在事故中损坏。2015年9月1日，山西省怀仁司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，认定原告王乐仁因交通事故致右上肢丧失功能25%以上，构成九级伤残，原告王乐仁支出鉴定费2000元。原告王乐仁系左云县三屯乡段村人，2010年5月7日向侯建华购买位于左云县云兴镇新照壁旁城建局家属楼楼房一套，居住至今。原告王乐仁系大同鹊山精煤有限责任公司职工，2014年9月、10月、11月工资分别为2448元、2952元、3954元，月平均工资为3118元。晋B786**东风牌重型自卸货车车辆登记的所有人为秦文官，该车辆在被告阳光保险公司投保有交强险一份，在被告太平洋保险公司投保有商业险一份，其中第三者责任保险限额300000元，保险期间为2014年2月26日起至2015年2月25日。2016年1月18日，经原审法院主持调解，原告王乐仁与被告秦文官、阳光保险公司达成调解协议，就被告阳光保险公司应当承担的赔偿款，阳光保险公司向原告王乐仁赔付105000元，被告阳光保险公司赔偿义务履行完毕，原告王乐仁退还被告秦文官垫付款26500元，此后被告秦文官应当向被告太平洋保险公司主张的赔偿由原告王乐仁主张。该调解书已经发生法律效力。本次事故造成原告王乐仁损失如下：1、医疗费15472.41元；2、误工费25775元；3、住院伙食补助费585元；4、住院护理费3255元；5、伤残赔偿金96276元；6、交通费1000元；7、鉴定费2000元；8、精神抚慰金10000元；以上损失共计154363.41元。
原审法院认为，侵权人侵害他人造成人身损害的，应当赔偿被侵权人医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金；侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿，造成财产损失的，应当赔偿财产损失。本案原告王乐仁与被告秦文官驾驶机动车发生事故，致原告王乐仁受伤残疾，二人负事故的同等责任，故被告秦文官应当承担侵权责任，综合事故责任情况，被告秦文官应当对原告王乐仁承担50%的赔偿责任。同时投保机动车交强险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故本案原告王乐仁的损失，首先应当由被告阳光保险公司赔偿120000元，因该部分赔偿原告王乐仁与被告秦文官、阳光保险公司已经达成协议，故不再进行判决，其余超出部分34363.41元，由被告太平洋保险公司赔偿50%，即17181.7元。被告太平洋保险公司辩称被告秦文官存在超载行为，应当赔偿的部分按90%赔偿的意见，因其提供的证据不能证实合同是否有此项约定，且被告秦文官不予认可，故对此意见不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告中国太平洋财产保险股份公司大同中心支公司在判决生效之日起十日内给付原告王乐仁赔偿款17181.7元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费涉及判决部分为733元，由原告王乐仁负担389元，由被告中国太平洋财产保险股份公司大同中心支公司负担344元。
宣判后，原审被告太平洋保险公司不服，上诉请求撤销原判，改判其少承担保险赔偿金16717.99元。其主要理由是：被上诉人王乐仁的总损失为131615元，应先由承保交强险的保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分再由上诉人太平洋保险公司按责赔付。原审法院按照调解数额105000元扣减，不合理。而且肇事车辆存在超载情形，应当增加免赔率10%。
被上诉人王乐仁答辩称，原审法院已在损失总额内扣除交强险限额120000元，上诉人太平洋保险公司的上诉理由不能成立，请求驳回。
原审被告秦文官答辩称，其投保有不计免赔率险，上诉人太平洋保险公司不能免赔10%。
原审被告阳光保险公司答辩称，其与被上诉人王乐仁、原审被告秦文官已就交强险限额内的赔偿达成调解协议。
经审理查明，各方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本案在二审中的争议焦点是原审法院是否按照120000元扣减交强险限额？上诉人太平洋保险公司是否可以增强免赔率10%？
本院认为，原审法院确认被上诉人王乐仁的总损失154363.41元，在判决中已写明：“应当由被告阳光保险公司赔偿120000元，因该部分赔偿原告王乐仁与被告秦文官、阳光保险公司已经达成协议，故不再进行判决，其余超出部分34363.41元，由被告太平洋保险公司赔偿50%。”故可以确认原审法院已在被上诉人王乐仁的总损失154363.41元中按照交强险限额120000元予以扣除，完全符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定。上诉人太平洋保险公司主张原审法院仅扣减了105000元，无事实依据，故对其该项上诉请求本院不予支持。商业三者险条款约定，违反法律法规中有关机动车辆装载规定的，增加10%的免赔率。但原审被告秦文官已投保有不计免赔率附加险，故上诉人太平洋保险公司请求增加免赔率的理由不能成立，其该项上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费218元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈建明
代理审判员 张晨曦
代理审判员 马祖荡
二〇一六年四月八日
书 记 员 赵 昀