河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀09执复61号
复议申请人（异议人、利害关系人）：渤海石油装备（天津）新世纪机械制造有限公司。住所地：天津市滨海新区大港油田幸福路。
法定代表人：苏连荣，该公司总经理。
申请执行人：高红岭，男，1977年11月8日出生，汉族，住河北省黄骅市。
申请执行人：高宏达，男，1971年10月9日出生，汉族，住河北省黄骅市。
申请执行人：商玉荣，女，1969年5月24日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被执行人：穆树行，男，1958年10月21日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被执行人：黄骅市鑫源五金制品有限公司。住所地：河北省黄骅市常郭镇。
法定代表人：穆树行，该公司经理。
复议申请人渤海石油装备（天津）新世纪机械制造有限公司（以下简称新世纪公司）不服河北省黄骅市人民法院（以下简称黄骅法院）（2015）黄法执异字第1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后作出（2015）沧执复字第26号执行裁定书，撤销黄骅法院（2015）黄法执异字第1号执行裁定，发回该院重新审查。黄骅法院于2015年11月4日作出（2015）黄执异字第15号执行裁定书。新世纪公司不服，再次向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
黄骅法院查明，被执行人黄骅市鑫源五金制品有限公司（以下简称鑫源公司）与新世纪公司债权转让合同纠纷一案，沧州市中级人民法院（以下简称沧州中院）于2014年1月22日作出（2013）沧民初字第307号民事判决，天津得利丝钢管制品有限公司（以下简称得利丝公司）不再享有在新世纪公司处的货款债权，判令新世纪公司于判决生效后十日内支付鑫源公司到期货款17708559.3元（19219536.1-1510976.8）。认定1510976.8元为质量保证金，到期日应为2014年8月，该1510976.8元质量保证金应于到期后支付。2014年6月5日，黄骅法院在审理高红岭、高宏达与穆树行、鑫源公司民间借贷纠纷两案中，依据当事人的申请和沧州中院（2013）沧民初字第307号民事判决，作出（2014）黄民初字第2392号、2393号民事裁定书，冻结了鑫源公司在新世纪公司的到期货款800万元，并依法向新世纪公司送达了民事裁定书和协助执行通知书。2014年12月3日，因冻结期满又作出（2014）黄民初字第2392-1号、2393-1号民事裁定书继续冻结。2014年6月9日，黄骅法院在执行商玉荣与鑫源公司民间借贷纠纷一案中，作出（2014）黄法执字第756-1号执行裁定书，轮候冻结了被执行人鑫源公司在新世纪公司的到期案件款610万元。2015年2月6日，高红岭、高宏达与穆树行、鑫源公司民间借贷纠纷两案进入执行程序。2015年3月2日，黄骅法院作出（2014）黄法执字第756-5号、（2015）黄法执字第465-3号、（2015）黄法执字第512-3号执行裁定书，扣留冻结被执行人鑫源公司在新世纪公司的到期货款812.14万元。
沧州中院在执行田金水与鑫源公司借款合同纠纷一案中，于2014年5月5日冻结鑫源公司在新世纪公司的货款计1940万元，2014年11月4日，对新世纪公司下达履行1120.79万元的到期履行债务通知书，2014年12月24日扣划了新世纪公司到期货款1109.81万元到法院账户。2014年6月11日，沧州市新华区人民法院（以下简称新华法院）作出（2014）新执字第180号民事裁定书：冻结被执行人鑫源公司在新世纪公司债权810万元。因多个法院对异议人新世纪公司采取执行措施，新世纪公司向最高人民法院申诉。2014年11月26日最高人民法院执行局以（2014）执协字第31号函告天津市高级人民法院和河北省高级人民法院：一、在执行有关案件中，不得要求新世纪公司重复履行义务；二、有关案件的执行，应当依据生效裁判文书依法执行；三、做好有关案件权利义务人的释名工作，依法维护其合法权益。
黄骅法院认为，新世纪公司欠被执行人鑫源公司货款19219536.1元是被（2013）沧民初字第307号民事判决书确认的事实，沧州中院亦据此作出了（2014）沧执字第00290-4号执行裁定，划拨新世纪公司账户存款11098100元。按判决确认的数额，新世纪公司还应欠鑫源公司8121436.1元货款。黄骅法院2014年6月5日、6月9日分别作出（2014）黄民初字第2392号、2393号、（2014）黄法执字第756-1号民事裁定和执行裁定，冻结、轮候冻结鑫源公司在新世纪公司的到期货款时，异议人新世纪公司明确只有沧州中院查封冻结在先，黄骅法院采取冻结、轮候冻结措施以后，新世纪公司未提出异议，则（2014）黄民初字第2392号、2393号民事裁定和（2014）黄法执字第756-1号执行裁定均已生效。因最高人民法院执行局向天津市高级人民法院和河北省高级人民法院发出（2014）执协字第31号指示函，所以在案件进入执行程序后，只对新世纪公司作出扣留冻结被执行人鑫源公司在新世纪公司的到期货款812.14万元。黄骅法院冻结在先且并未超出其应承担的债务范围，未对新世纪公司采取限期履行和强行扣划等强制措施符合最高院指示精神，因此异议人的执行异议不能成立。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条第一款之规定，裁定驳回异议人新世纪公司的异议。
复议申请人新世纪公司称，一、申请人已实际不欠付被执行人任何财产。1、被执行人在申请人处的债权已经被超额划转。2014年2月因本案涉案债权支付事宜，天津市东丽区法院强行扣划了新世纪公司款项900万元，5月又强行扣划了新世纪公司款项300万元。同样在2014年2月，天津市津南区人民法院将新世纪公司银行存款600万元强行扣划至法院账户。2014年12月23日，沧州中院针对本案涉案债权扣划申请人存款11098100元。2015年11月19日，新华法院扣划申请人银行存款6500659元。基于上述，涉案债权已经实际被执行35598759元，已远远超过涉案债权19219536.1元。因此被执行人在申请人处已经没有任何债权，申请人已实际不欠被执行人任何财产。2、即使仅考虑河北省相关法院的扣划、冻结债权数额，河北相关法院共扣划17598759元。申请人也已经不欠付被执行人812.14万元。原执行裁定明显超出债权范围执行。二、黄骅法院的执行行为本身违反法律规定。1、黄骅法院执行到期债权未发出《履行到期债务通知书》，违反法律程序。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条规定，执行被执行人享有的对第三人的到期债权时，应当向第三人发出履行到期债务的通知。本案黄骅法院未向申请人发出上述通知，明显违反法定程序。2、根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条规定，在申请人提出异议的情况下，黄骅法院不应审查申请人的异议，且应当立即中止强制执行程序。3、黄骅法院的执行行为违反了最高人民法院对该案的明确指示，也违反了法院内部指导程序。由于该案涉及天津及河北两地多个法院，新世纪公司己向最高人民法院反映了两地法院的执行情况，最高院以内部督办函的形式函告天津高院、河北高院中止执行，调查此案后向最高院汇报。2014年11月24日，最高院组织了两地法院的协调会，最高院提出了不允许对新世纪公司重复执行、双份划扣的意见。因此，在针对同一笔债权，新世纪公司已经被强行划扣1800万元的情况下，天津、河北两地法院应暂停或终止相关执行行为，等待最高人民法院的审理或处理结果后再做处理。三、黄骅法院（2015)黄法执异字第1号认定申请人未对保全手续提出异议，且在（2015）黄法执异字第15号中仍认定在黄骅法院采取冻结、轮候冻结措施以后新世纪公司未提出异议明显错误。首先，在黄骅法院进行财产保全时，申请人以书面方式向黄骅法院提出异议，相关材料已经被黄骅法院接收。其次，法律并未规定协助执行人有权对诉讼程序中的财产保全程序提出异议，而仅规定了在执行程序中有权提出异议。因此，原裁定仅以申请人未对保全手续提出异议为由，认定执行行为生效，缺乏法律依据。四、沧州中院（2015）沧执复字第26号裁定撤销黄骅法院（2015）黄法执异字第1号裁定，发回黄骅法院重新审查。黄骅法院审查了五个多月后又作出与1号裁定相同内容的裁定，申请人只能再向本院申请第二次复议，请依法裁判。综上，请求依法撤销黄骅法院（2015）黄法执异字第1号执行裁定，改判撤销（2014）黄法执字第756-5号、（2015）黄法执字第456-3号、（2015）黄法执字第512-3号执行裁定书，解除对复议申请人银行账户的冻结。
本院查明部分事实与黄骅法院查明事实一致。
另查明，被执行人鑫源公司与复议申请人新世纪公司债权转让合同纠纷一案，本院作出（2013）沧民初字第307号民事判决。判决生效后，在执行过程中新世纪公司提出执行异议。本院审查后作出（2014）沧执他字第66号裁定，驳回新世纪公司的异议。新世纪公司不服，向河北省高级人民法院申请复议。河北省高级人民法院审查后，裁定驳回了新世纪公司的复议申请，维持了本院（2014）沧执他字第66号裁定。
新世纪公司曾对本院（2013）沧民初字第307号民事判决申请再审。2015年10月10日，河北省高级人民法院作出（2015）冀民申字第1354号民事裁定，驳回了新世纪公司的再审申请。
再查明，本院在执行田金水与鑫源公司借款合同纠纷一案中，依据本院（2013）沧民初字第307号民事判决，作出（2014）沧执字第290-2号执行裁定，对被执行人在新世纪公司到期债权中的11207900元予以强制执行。后作出（2014）沧执字第290-4号执行裁定，划拨新世纪公司银行存款11098100元。
又查明，新华法院在执行庞慧珍等与穆树行、鑫源公司借款合同纠纷四案中，作出（2014）新执字第180号履行到期债务通知书及（2014）新执字第180-2号执行裁定书，冻结被执行人鑫源公司在新世纪公司处债权6500659元。后新华法院作出（2014）新执字第180-4号执行裁定，划拨了新世纪公司银行存款6500659元至该院执行账户中。
还查明，在本案审查期间，黄骅法院于2017年5月9日作出（2015）黄执字第512-15号执行裁定书，冻结被执行人在新世纪公司的到期货款（银行存款）200万元，对原冻结新世纪公司到期货款（银行存款）812.14万元中的其余款项予以解除。2018年5月3日，黄骅法院作出（2015）黄执字第512-16号执行裁定书，继续对上述200万元款项进行了冻结。
本院认为，本案审查的主要焦点问题是黄骅法院是否应当解除对被执行人在新世纪公司到期债权（银行存款）的冻结措施？
黄骅法院在诉讼和执行过程中作出的有关民事、执行裁定，其依据为本院作出的（2013）沧民初字第307号民事判决书。该生效法律文书确定了新世纪公司应当支付鑫源公司的货款数额，新世纪公司亦认可涉案债权数额为19219536.1元。虽然新世纪公司曾对该判决向河北省高级人民法院申请再审，但已被予以驳回。另外本院、新华法院执行在执行过程中，对到期债权而采取的冻结、扣划措施均是依据生效的本院（2013）沧民初字第307号民事判决书。虽然本院、新华法院、黄骅法院在均对涉及被执行人在新世纪公司的到期债权执行过程中缺乏沟通协调，但本院、新华法院已实际扣划被执行人在新世纪公司的到期债权数额为17598759元，与上述生效法律文书确定的债权应付数额且新世纪公司认可的涉案债权数额19219536.1元相比，尚有债权余额未予执行。另外考虑可能涉及案件受理费用、逾期履行、执行费用等因素，现黄骅法院实际冻结新世纪公司的银行存款200万元并主动解除对原其他款项的冻结措施并无不当。
关于天津市高级人民法院所辖有关法院对新世纪公司采取的冻结、扣划措施是否符合法律规定，与本院、新华法院、黄骅法院根据生效法律文书确定的新世纪公司应当履行的给付义务而采取的执行措施无关，不属于本案审查范围。如新世纪公司认为天津市高级人民法院所辖有关法院对新世纪公司采取的冻结、扣划措施不当，应当申请依法启动相关法律程序，以维护自己的合法权益。
本院注意到，因案涉多个法院对复议申请人新世纪公司的财产采取保全、执行措施，最高人民法院协调天津市高级人民法院和河北省高级人民法院所辖法院的执行问题。在协调过程中，黄骅法院遵照上级法院的有关指示精神，延续该院之前已经采取的保全、执行措施，在最高人民法院作出处理结论前并未采取扣划等进一步的强制处分措施。本案黄骅法院在执行过程中，在查清本院、新华法院扣划被执行人在新世纪公司到期债权的实际数额后，主动解除了部分冻结款项。但不影响该院对新世纪公司应付本案被执行人的剩余到期债权采取冻结措施的效力。
综上，鉴于本案黄骅法院现作出裁定冻结新世纪公司的银行存款数额为200万元，剩余的部分冻结款项已经解除，黄骅法院（2014）黄法执字第756-5号、（2015）黄法执字第465-3号、（2015）黄法执字第512-3号执行裁定书均已失效，新世纪公司复议请求撤销上述裁定缺乏事实依据。黄骅法院冻结新世纪公司银行存款200万元并未明显超标的，新世纪公司请求解除对其银行账户冻结没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人渤海石油装备（天津）新世纪机械制造有限公司的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任俊杰
审判员 谢盼书
审判员 孙景兰
二〇一八年九月三十日
书记员 高文洁