重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初2860号
原告张大庭，男，汉族，1945年9月1日生，住重庆市万州区。
委托代理人吴晓荣，重庆法韵律师事务所律师，特别授权。
被告重庆金万食品有限责任公司，住所地重庆市万州区厦门大道1405号，统一社会信用代码91500101696570238Y。
法定代表人王先明，执行董事。
被告王先明，男，汉族，1954年9月27日生，住重庆市云阳县。
被告重庆市万州丰达物业开发有限公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人聂代云，执行董事。
被告聂代云，男，汉族，1950年3月23日生，住重庆市万州区。
原告张大庭与被告重庆金万食品有限责任公司（以下简称重庆金万食品公司）、王先明、重庆市万州丰达物业开发有限公司（重庆丰达物业公司）、聂代云民间借贷纠纷一案，本院2016年3月2日受理后，依法由代理审判员沈鹏担任审判长，与人民陪审员余忠卿、赖庆娟组成合议庭，适用普通程序于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告张大庭及其委托代理人吴晓荣到庭参加诉讼；被告重庆丰达物业公司、聂代云经公告送达开庭传票、起诉状副本，公告期满后未到庭参加诉讼；被告重庆金万食品公司、王先明经本院送达开庭传票及起诉状副本，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张大庭诉称，被告重庆金万食品公司因生产经营所需，先后于2015年1月19日、3月24日向原告借款100万元和20万元，共计120万元。其中，2015年1月19日100万元借款，双方约定借期一年，月利率2%，并由被告王先明、重庆丰达物业公司、聂代云为该笔借款承担连带担保责任。借贷双方及担保人据此共同签署《借款协议》后，原告扣除了首月利息20000元，于当日以转账方式向被告重庆金万食品公司交付了借款98万元；2015年3月24日20万元借款，双方约定借期两个月，月利率3%，并由被告王先明、重庆丰达物业公司、聂代云为该笔借款承担连带担保责任。借贷双方及担保人据此共同签署《借款协议》后，原告扣除了首月利息6000元，于当日以转账方式向被告重庆金万食品公司交付了借款19.4万元。借款交付后，被告重庆金万食品公司按约定将第一笔借款利息结至2015年6月18日，将第二笔借款利息结至2015年7月23日，之后两笔借款均未再付息，也未偿还过本金。目前，两笔借款的借期已经届满，原告多次向被告重庆金万食品公司催收还款无果，遂诉至法院，请求判决：一、被告重庆金万食品公司立即偿还原告2015年1月19日借款本金100万元，并按月利率2%支付该笔借款从2015年6月19日起至还清时止的利息；二、被告重庆金万食品公司立即偿还原告2015年3月24日借款本金20万元，并按月利率2%支付该笔借款从2015年7月24日起至还清时止的利息；三、被告王先明、聂代云、重庆丰达物业公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告重庆金万食品公司、王先明、重庆丰达物业公司、聂代云未作答辩。
经审理查明，原告张大庭系重庆市四通冶金有限公司法定代表人，被告王先明系被告重庆金万食品公司法定代表人，被告聂代云系被告重庆丰达物业公司法定代表人、重庆金万食品公司股东。
2015年1月19日，被告重庆金万食品公司因生产经营所需，向原告张大庭借款100万元，双方约定借期一年，月利率2%，并由被告重庆丰达物业公司、聂代云为该笔借款提供担保。借贷双方及担保人据此共同签署了《借款协议》，原告张大庭作为出借人在协议“甲方”处签名，被告重庆金万食品公司作为借款人，由其法定代表人被告王先明在协议“乙方”处签署公司名称及本人姓名后加盖公司印章，被告聂代云在协议“担保人”处签署被告重庆丰达物业公司名称及本人姓名后加盖公司印章。同时，被告重庆金万食品公司又单独向原告出具了借条一份，借条载明的借款金额、借期、利率均与《借款协议》一致，被告重庆金万食品公司法定代表人王先明在借条上签署公司名称及本人姓名后加盖公司印章。《借款协议》签署当日，原告扣除该笔借款首月利息20000元后，通过其担任法定代表人的重庆市四通冶金有限公司会计付德清的银行账户，向被告王先明转账交付了借款98万元。
2015年3月24日，被告重庆金万食品公司仍以生产经营所需为由，再次向原告张大庭借款20万元，双方约定借期两个月，月利率3%，并由被告重庆丰达物业公司、聂代云为该笔借款提供担保。借贷双方及担保人据此共同签署了《借款协议》，原告张大庭作为出借人在协议“甲方”处签名，被告重庆金万食品公司作为借款人，由其法定代表人被告王先明在协议“乙方”处签署本人姓名后加盖公司印章，被告聂代云在协议“担保人”处签署本人姓名后加盖被告重庆丰达物业公司印章。同时，被告重庆金万食品公司又单独向原告出具了借条一份，借条载明的借款金额、借期、利率均与《借款协议》一致，被告重庆金万食品公司法定代表人王先明在借条“借款单位法人”处签署本人姓名后加盖公司印章。《借款协议》签署当日，原告扣除该笔借款首月利息6000元后，通过其担任法定代表人的重庆市四通冶金有限公司会计付德清的银行账户，分两次向被告王先明转账交付了借款共计19.4万元。
上述两笔借款交付后，被告重庆金万食品公司按约定将第一笔借款利息结至2015年6月18日，将第二笔借款利息结至2015年7月23日，之后两笔借款均再未付息，也未偿还过本金。目前，两笔借款的借期已经届满，原告多次向被告重庆金万食品公司催收还款无果，遂诉至法院，请求如上诉请。
上述事实有原告举示的2015年1月19日《借款协议》、借条原件各1份；2015年3月24日《借款协议》、借条原件各1份；中国农业银行交易回单3份；重庆市四通冶金有限公司出具的证明1份；付德清证实材料及身份证复印件各1份；被告重庆金万食品公司工商档案；被告重庆丰达物业公司工商档案；被告王先明询问笔录及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告张大庭作为出借人，分别于2015年1月19日、3月24日向被告重庆金万食品公司借款100万元、20万元，共计120万元之事实，原告提供了两笔借款所对应的《借款协议》、借条原件、银行转账凭条予以证明，双方之间债权债务关系明确，本院予以确认。原告向被告重庆金万食品公司交付每笔借款时均扣除了利息，因此应当将实际出借金额认定为本金，故双方2015年1月19日、3月24日两笔借款的本金依次为：98万元、19.4万元，合计117.4万元。上述借款借贷双方约定的借款期限已经届满，被告重庆金万食品公司应当按照约定偿还借款，故本院对原告主张被告重庆金万食品公司立即偿还两笔借款本金共计117.4万元的请求予以支持。两笔借款对应的《借款协议》上均载明了利息条款，原告据此按照月利率2%的标准主张尚欠的借期利息及逾期利息符合法律规定，本院予以支持。关于两笔借款担保人的问题，两份《借款协议》中的第三条予以了明确：“借款担保人重庆市万州丰达物业开发有限公司，法定代表人聂代云，金万食品公司股东……担保人为此笔借款和利息、违约金等承担连带担保责任。”通过该条款文义，再结合本院查明的被告聂代云系被告重庆丰达物业公司法定代表人及被告重庆金万食品公司股东这一事实来看，两笔借款的担保人应当为被告重庆丰达物业公司及被告聂代云。同时，两份《借款协议》落款“担保人”处，被告聂代云签署了本人姓名及被告重庆丰达物业公司全称，并加盖了公司印章，因此被告重庆丰达物业公司、聂代云与原告之间的保证合同成立。《借款协议》中的担保条款并未明确被告王先明为担保人，王先明也未在协议“担保人”处签名，故本院对原告主张被告王先明为两笔借款担保人的意见不予采信。两份《借款协议》的第三条均明确载明“担保人为此笔借款和利息、违约金等承担连带担保责任”，故被告重庆丰达物业公司、聂代云应当按照连带责任保证承担保证责任。经审查，2015年3月24日《借款协议》约定的还款时间为2015年5月23日，因保证人与原告未约定保证期间，故该笔借款的保证期间应为自主债务履行期届满之日起六个月内。由于原告在保证期间内未要求保证人承担保证责任，因此被告重庆丰达物业公司、聂代云对2015年3月24日借款的保证责任依法予以免除。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告重庆金万食品公司在本判决生效后十日内偿还原告张大庭2015年1月19日借款本金98万元及资金利息（从2015年6月19日起按月利率2%计算至还清时止）。
二、被告重庆金万食品公司在本判决生效后十日内偿还原告张大庭2015年3月24日借款本金19.4万元及资金利息（从2015年7月24日起按月利率2%计算至还清时止）。
三、被告重庆丰达物业公司、聂代云对本判决主文第一项所列债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告张大庭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，由被告重庆金万食品公司、重庆丰达物业公司、聂代云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
自本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 沈 鹏
人民陪审员 余忠卿
人民陪审员 赖庆娟
二〇一六年九月八日
书 记 员 翟小炜