安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）谯民二初字第00589号
原告：侯杰。
委托代理人：吴强，安徽重信众合律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司亳州分行。
负责人：苑卫东，行长。
委托代理人：管世东，该银行员工。
委托代理人：杨伟峰，该银行员工。
原告侯杰诉被告中国工商银行股份有限公司亳州分行信用卡纠纷一案，于2013年11月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告侯杰及其委托代理人吴强、被告中国工商银行股份有限公司亳州分行的委托代理人管世东、杨伟峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯杰诉称：原告持有一张工行的信用卡（卡号略），2013年9月份消费8万元，2013年10月25日是还款日。原告考虑到还款宽限（容时），于2013年10月26日早上全额还款。过了几天，原告登录网上银行，发现被扣了329.16元的滞纳金。原告当即拨打工行服务热线电话9****反映，接线员表示3个工作日以后答复。后来他们答复解释是按照规定操作，具有合理性。后来原告多次拨打电话9****，他们均表示：工行只执行容差，即所需还款额少于10元时，不计息，不收滞纳金，转入下期；原告本次还款比约定还款日晚了一天，对原告的信用记录不构成违约，但要收取滞纳金和透支利息。根据2013年7月1日生效的《中国银行卡行业自律公约》的规定，各成员单位（中国工商银行系中国银行家协会及中国银行卡专业委员会的成员单位）应一体遵行该公约，包括容时容差的规定。现在建设银行、农业银行、中国银行均执行公约规定的容时容差，唯独工行只选择执行容差，这是对《中国银行卡行业自律公约》的蔑视，对公众的漠视，有一种和中国工商银行作为国有第一大行的地位不匹配的傲慢，是社会责任心的严重缺失。为维护原告的合法权益，特此起诉，请求依法判决：1、被告返还所扣滞纳金329.16元、透支利息1532.31元；2、向中国工商银行总行发出司法建议书，建议在工行全系统实施容时；3、本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告当庭将其第2项诉讼请求变更为：被告支付原告所扣滞纳金和透支利息1861.47元的银行利息，从实际扣收之日起计算至返还之日，按照同期银行贷款利率规定进行计算。
原告侯杰针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原告的居民身份证复印件一份，证明原告的身份信息及具有本案的诉讼主体资格。
2、原告在被告处所办的工行信用卡一张（卡号：略）和信用卡支付明细查询表一张，证明原告与被告之间的信用卡合同关系以及被告在原告的容时期间扣除原告的滞纳金和透支利息。
3、《中国银行卡行业自律公约》一份，证明该公约适用于被告，对被告具有约束力。
被告中国工商银行股份有限公司亳州分行辩称：一、我行按照自律公约已实行了容时服务，原告于2013年9月17日消费，原告在其诉状中也明示10月25日为还款到期日，9月17日至10月25日为还款期限，即是工行提供的容时服务；二、本案不属于人民法院受理范围，假使工行违反自律公约应由中国银行业协会或银监局对被告进行处理；三、原告诉求的第1、2项缺乏法律依据，自律公约是为促进银行卡行业的规范健康发展、维护银行卡市场及成员单位之间的有序竞争而制定的，原告的第1、2项诉讼请求不能依据自律公约要求被告返还所扣滞纳金和利息；四、原告作为国家公务员明知10月25日为还款日，应当遵循诚实信用，原告没有按时还款所产生后果应由其自行承担。综上，请求法院依法驳回原告的起诉或者驳回原告的诉讼请求。
被告中国工商银行股份有限公司亳州分行就其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、被告的营业执照和组织机构代码证，证明被告的诉讼主体资格。
2、原告与被告签订的信用卡申请书（卡号略）复印件一份，证明原告与我行签订的合同中约定原告在约定期限内还款，逾期将支付滞纳金和透支利息。
经庭审质证，被告中国工商银行股份有限公司亳州分行对原告侯杰所举证据发表质证意见为：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，对其证明目的有异议，我行不是在容时期间扣除原告的滞纳金和透支利息，而是在容时之外扣除原告的滞纳金和透支利息，是工商银行系统自动扣除的；对证据3的真实性无异议，对其证明目的有异议，该公约制定的主要目的是为维护银行业的有序竞争，该公约不是法律，不能作为原告实现诉讼请求的依据。原告侯杰对被告中国工商银行股份有限公司亳州分行所举证据发表质证意见为：对证据1没有异议；对证据2的真实性无异议，对其证明目的有异议，该卡办理时间为2009年，当时自律公约还没有公布，但是自律公约公布后，除了执行该申请书的约定外，还应执行自律公约的内容。
经庭审举证、质证，合议庭对原、被告所举证据认证如下：（一）原告侯杰所举证据1、2、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；但证据3不能证明原告的证明目的。（二）被告中国工商银行股份有限公司亳州分行所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告侯杰于2009年3月向被告中国工商银行股份有限公司亳州分行申请一张信用卡（公务卡），卡号是：……。双方在合同中约定：原告应在被告规定的还款期限内偿还欠款并同意被告可以自行或委托第三方通过短信等方式向原告催收欠款；原告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，原告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；原告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。原告侯杰于2013年9月份消费8万元，2013年10月25日是到期还款日。原告侯杰于2013年10月26日早上全额还款。几天后，原告登录网上银行，发现被扣了滞纳金329.16元、透支利息1532.31元。原告认为被告系中国银行家协会及中国银行卡专业委员会的成员单位，应按照《中国银行卡行业自律公约》的规定，为原告提供容时服务，即在原告的到期还款日之后再提供一定期限的还款宽限期，原告在还款宽限期内还款应当视同原告按时还款。被告未为原告提供容时服务，违反《中国银行卡行业自律公约》的规定，故此起诉。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告侯杰于2009年3月向被告申请信用卡（公务卡），双方签订了合同，是双方的真实意思表示，程序合法，内容完善，也没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定全部履行自己的义务。原告侯杰2013年9月使用信用卡消费8万元，2013年10月25日是到期还款日，原告于2013年10月26日还款，被告按合同约定收取原告滞纳金329.16元、透支利息1532.31元并无不当。且《中国银行卡行业自律公约》第十四条规定，倡导各信用卡发卡行建立信用卡还款“容时服务”。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告侯杰的诉讼请求。
案件受理费130元，由原告侯杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判长 丰灵芝
审判员 孙 勇
审判员 李 伟
二〇一四年四月二十一日
书记员 樊晓露
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第1页