湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0381民初1167号
原告：杨超，男，生于1986年9月26日，汉族，无固定职业，现住湖北省丹江口市，户籍所在地：湖北省丹江口市。
委托诉讼代理人：王羽，丹江口市新港法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：李光山，男，生于1960年7月5日，汉族，无固定职业，住湖北省丹江口市。
被告：丹江口市自来水公司。住所地：湖北省丹江口市环城南路。统一社会信用代码：91420381182212759W。
法定代表人：姚洪勇，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：王朝泽，男，该公司员工。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：刘均，湖北遇真律师事务所专职律师。代理权限：一般代理。
被告：丹江口市三官殿办事处。住所地：湖北省丹江口市三官殿办事处三官大道*号。统一社会信用代码：1142038173084802XP。
法定代表人：陈安林，男，该办事处主任。
委托诉讼代理人：陶静宏，湖北延津律师事务所专职律师。代理权限：一般代理。
原告杨超与被告李光山、丹江口市自来水公司（以下简称自来水公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法由审判员徐宗基适用简易程序于2018年5月18日公开开庭进行了审理，因在本案诉讼过程中，被告自来水公司申请追加丹江口市三官殿办事处（以下简称三官殿办事处）为本案共同被告参加诉讼（经释明，原告方亦表示同意），且申请重新鉴定，致使本案在三个月内不能审理终结，本院于2018年7月4日作出（2018）鄂0381民初1167号民事裁定，裁定本案转为普通程序审理，并依法组成由审判员徐宗基担任审判长并主审，审判员沈文国、人民陪审员董焕丽参加的合议庭，于2018年7月4日再次公开开庭进行了审理。原告杨超及其委托诉讼代理人王羽，被告李光山，被告自来水公司的委托诉讼代理人王朝泽、刘均，被告三官殿办事处的委托诉讼代理人陶静宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨超向本院提出诉讼请求：1.要求依法判决被告方赔偿因漏水给原告房屋及室内物品造成的损失和费用26022.98元以及因进行评估鉴定所支付的评估费3090元，共计29112.98元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李光山家的房屋在我所住的房屋上面（属顶层），2017年10月4日下午，我发现我所住的房屋漏水，造成房屋内所装的天花板、墙体、家具以及家用电器等受损，当即报警求助。后丹江口市三官殿办事处马湾村党支部书记王瑞权带领人员赶到现场，查看漏水情况和原因，经查，漏到我家的水是从田家湾小区16号楼703室被告李光山家漏下来的，由于被告李光山长期未在其购买的田家湾小区16号楼703室的房屋居住，王瑞权只好请来开锁的人把被告李光山家的703号的房门打开，发现703号房屋内全是积水，是被告李光山家厨房内水龙头未关所致。事情发生后，我曾多次找被告李光山欲协商解决此事，但被告李光山一直推拖并声称他家的房屋没有住人，也没有向被告自来水公司申请开通家中的自来水，是被告自来水公司擅自对被告李光山家开通送水造成原告屋内物品损失，被告自来水公司也应承担相应的法律责任。后经丹江口市人民法院委托湖北中正价格评估事务所对原告因屋内漏水所造成的损失进行鉴定，确认原告房屋及室内物品损失和费用共计为26022.98元，原告因进行评估鉴定另支付评估鉴定费3090元。为维护原告的合法权益，特依法向法院起诉，请求依法支持原告方的诉讼请求。
被告李光山经本院送达起诉状副本后，在法定期限内未提交书面答辩意见，但其当庭口头辩称：其没有入住田家湾小区16号楼703室的房屋，也没有向被告自来水公司申请立户并开通自来水，其不知道为什么被告自来水公司会向田家湾小区16号楼703号房屋通水。其本人在本案中没有责任。
被告自来水公司经本院送达起诉状副本后，在法定期限内未提交书面答辩意见，但该公司当庭口头辩称：从供水的户表到住户以及住户内所有的用水管道和相应开关的产权都归住户所有，户表外的管道归被告自来水公司所有；户表以内水管开关闸门的维护管理义务也归住户，户表外管道闸阀的维护管理归被告自来水公司；本案中被告李光山家厨房水龙头的维护管理义务在住户即被告李光山本人，而不在被告自来水公司；该公司只负责供水到户表，户表以内的供水决定权在住户，该公司没有权利决定；原告方起诉称被告李光山没有申请开通自来水，是被告自来水公司擅自送水造成原告房屋漏水并产生相应损失，应当承担相应的赔偿责任，理由是不成立的，一方面被告李光山家的自来水是如何开通的，该公司也不知道，另一方面被告李光山家的水表在日常抄表时，并没有发现用水异常。在第二次开庭时，被告自来水公司补充答辩称，2011年11月7日，被告三官殿办事处与该公司签订了一份《施工协议》，该协议约定田家湾小区16号楼的计量用水表、表后管道、表阀井等附属设施由被告三官殿办事处负责维护管理，相应产权亦归被告三官殿办事处所有。因此，本案中应追加三官殿办事处为本案共同被告，并根据该单位的过错程度，承担相应的赔偿责任。
被告三官殿办事处经本院送达起诉状副本和参加诉讼通知书后，在法定期限内未提交书面答辩意见，但该处当庭口头辩称：被告三官殿办事处无权决定是否供水，本案中原告的财产损失与该处无因果关系，故被告三官殿办事处在本案中不承担赔偿责任。
双方当事人围绕提出的诉讼请求和抗辩理由向法庭提交了相应证据，本院组织当事人开庭对相关证据进行了质证，对当事人没有异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对当事人提出异议的证据本院结合本案的其他相关证据和相关法律规定予以综合分析认定。本院经审理认定以下事实：原告杨超于2012年6月11日从王玉兰处购买了位于丹江口市右岸××办事处马湾村××小区××楼××室的房屋（两室两厅，建筑面积为104平方米），后对该房屋进行了装修，并购买了相应的家具，于2013年入住该房屋。2017年10月4日晚，原告杨超经邻居通知回家后发现其家房屋屋顶漏水，导致其家的房屋装修和购买使用的家具、家用电器等受损。经当地村干部带人排查发现，原告杨超家屋顶漏水是因其楼上房屋（即被告李光山所购买的田家湾小区16号楼703号房屋）内厨房水龙头未关，致使屋内大量积水造成的。后原告经与被告李光山协商赔偿事宜无果，原告杨超曾于2017年11月14日向本院起诉，要求被告李光山对原告住房（田家湾小区16号楼603室的房屋，下同）室内装修恢复原状，并赔偿家具、家用电器等损失费用，后于2017年12月14日又申请撤诉，本院裁定予以准许。在该案诉讼过程中，经本院委托湖北中正价格评估事务所对原告因屋内漏水所造成的房屋装修及室内物品损失进行鉴定，湖北中正价格评估事务所于2018年3月28日出具的鄂中正鉴字[2018]20号涉诉财物价格鉴定意见书确认原告房屋因漏水造成的房屋及室内物品损失价值合计为人民币26022.98元(价格鉴定基准日为2018年3月22日)，原告因进行评估鉴定支付鉴定评估费3090元。因原告的损失赔偿问题仍未得到相应解决，为此，原告于2018年4月4日再次向本院起诉，要求被告李光山、自来水公司赔偿其因房屋漏水所造成的各项损失共计29112.98元（包括鉴定评估费3090元，下同）。
另查明，被告李光山所购买的田家湾小区16号楼703室房屋位于原告杨超家房屋楼上，被告李光山购买该房屋后至今未装修入住，也未向被告自来水公司申请自来水立户、通水【被告自来水公司当庭提交的田家湾小区16号楼703号房屋的水费抄（收）表卡有关户名和详细地址均为空白】。
再查明，2011年11月7日，被告三官殿办事处作为建设单位（协议甲方）就田家湾小区16号楼供水工程与被告自来水公司（为施工单位，协议乙方）签订了一份《施工协议》，约定的工程地点位于右岸××××移民新村，施工范围包括田家湾小区16号楼供水管干管及用户给水碰头设计、施工（包含Dn20水表27户，户表用户户数若有变化，按实际数目进行结算），承包施工方式为包工包料（工程总费用为32900元），双方另约定工程完工后计量水表前管道由乙方（指被告自来水公司，下同）负责管理维护，产权归被告自来水公司所有；计量用水表、表后管道及阀门井等附属设施由甲方（指被告三官殿办事处，下同）负责管理维护，产权归被告三官殿办事处所有。上述协议由被告三官殿办事处和被告自来水公司生产技术科分别盖章，并由双方代表签字确认。本案事发时，田家湾小区16号楼供水表阀箱处于被撬状态，未进行修复。
在本案审理过程中，被告自来水公司对原告方所提交的湖北中正价格评估事务所作出的鄂中正鉴字[2018]20号涉诉财物价格鉴定意见不服，向本院申请重新鉴定，后又自愿撤回重新鉴定申请；被告李光山、三官殿办事处亦当庭表示不申请重新鉴定。
本案经本院主持调解，原、被告双方未能达成相应的调解协议。
本院认为，公民的合法财产权利受法律保护。本案中，被告三官殿办事处作为田家湾小区16号楼供水计量用水表、表后管道及阀门井等附属设施的产权人，对上述阀门井等附属设施负有管理维护义务，但因被告三官殿办事处疏于管理，导致田家湾小区16号楼供水的表阀箱被撬，被告李光山家的供水阀门被打开，被告三官殿办事处在本案中存在一定过错；被告自来水公司作为供水单位，在被告李光山家未申请立户，亦未申请通水的情况下，擅自给被告李光山家所购买的田家湾小区16号楼703号房屋通水、供水，在本案中亦存在一定过错；被告李光山在购买田家湾小区16号楼703号的房屋后，对屋内供水管道、阀门开关等设施长期未予管护，造成其屋内厨房水龙头未关，在本案中亦存在过错。由于上述三被告的混合过错，造成被告李光山家屋内积水，漏到原告杨超屋内，造成原告屋内装修及物品损失，三被告理应对原告杨超因此所产生损失承担相应的赔偿责任。原告杨超要求赔偿其屋内及相关物品损失29112.98元，有相应的事实和法律依据，本院对此予以支持，但鉴于原告杨超未能及时发现其屋内漏水情况并采取合理措施予以处理，导致部分损失扩大，其自身亦存在一定过错，可适当减轻三被告的民事赔偿责任，结合本案实际，本院酌定被告三官殿办事处在本案中承担40%的民事责任，即赔偿原告各项损失11645.19元（29112.98元×40%）；被告自来水公司在本案中承担30%的民事责任，即赔偿原告各项损失8733.89元（29112.98元×30%）；被告李光山在本案中承担20%的民事责任，即赔偿原告各项损失5822.60元（29112.98元×20%）；原告自身承担10%的民事责任，即自行承担2911.30元（29112.98元×10%）的损失。被告李光山提出“其本人在本案中没有责任”的抗辩理由，与庭审查明的事实不符，本院对此不予采纳。被告自来水公司提出“原告方起诉要求该公司承担相应赔偿责任的理由不成立”的抗辩理由，亦与庭审查明的事实不符，本院对此不予采纳；该公司提出“被告三官殿办事处在本案中应根据该单位的过错程度承担相应的赔偿责任”的抗辩理由，有相应的事实和法律依据，本院对此予以采纳。被告三官殿办事处提出“本案中原告的财产损失与该单位无因果关系，故该单位在本案中不应承担赔偿责任”的抗辩理由，与庭审查明的事实不符，本院对此不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告李光山赔偿原告杨超因房屋漏水所产生的各项损失共计5822.60元；被告丹江口市自来水公司赔偿原告杨超因房屋漏水所产生的各项损失共计8733.89元；被告丹江口市三官殿办事处赔偿原告杨超因房屋漏水所产生的各项损失共计11645.19元。上述赔偿款项在本判决生效之日起十日内一次性付清。
二、原告杨超自行负担因其房屋漏水所产生的各项损失共计2911.30元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。
案件受理费528元（已由原告杨超预交），由原告杨超负担50元，被告李光山负担105元，被告丹江口市自来水公司负担160元，被告丹江口市三官殿办事处负担213元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 徐 宗 基
审 判 员 沈 文 国
人民陪审员 董 焕 丽
二〇一八年七月十六日
书 记 员 秦道江珠
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国民法总则》
第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。
第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）继续履行；
（八）赔偿损失；
（九）支付违约金；
（十）消除影响、恢复名誉；
（十一）赔礼道歉。
法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。
本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
2.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。