辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民四初字第177号
原告：沈阳市和平区恒丰小额贷款有限公司，住所地沈阳市和平区十三纬路38号。
法定代表人：常东升，系公司总经理。
委托代理人：张博，辽宁建隆律师事务所律师。
被告：辽宁和佳共翔计算机有限公司，住所地沈阳市和平区三好街84号（东软电脑城）1A002。
法定发表人：张晓槟，系公司总经理。
被告：沈阳惠中普华科技有限公司，住所地沈阳市和平区三好街84号4A070。
法定代表人：张旭阳，系公司总经理。
被告：沈阳蓝石科技有限公司，住所地沈阳市和平区文萃路1甲1号。
法定代表人：张立，系公司总经理。
被告：张晓槟，女，1984年10月18日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区银杏路1乙2-6-1。
（身份证号码：2101111964********）
被告：张旭阳，男，1968年7月31号出生，汉族，住址沈阳市沈河区文萃路*****号5-3-2。
（身份证号码：2101111968********）
被告：范红心，女，1968年4月27号出生，汉族，住址沈阳市沈河区文艺路****号1-12-2。
（身份证号码：2101111968********）
被告：张立，男，1966年12月11日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区黄河南大街***号*****号。
（身份证号码：2101121966********）
被告：宋阳，女，1968年6月24日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区黄河南大街***号*****号。
（身份证号码：2101051968********）
被告：郑涛，男，1981年4月18日出生，汉族，住址沈阳市铁西区重工南街*****号1-7-3。
（身份证号码：2101061981********）
被告：徐岩。
（身份证号码：××
原告沈阳市和平区恒丰小额贷款有限公司与被告辽宁和佳共翔计算机有限公司、沈阳惠中普华科技有限公司、沈阳蓝石科技有限公司、张晓槟、张旭阳、范红心、张立、宋阳、郑涛、徐岩小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员张育红担任审判长，代理审判员付熙主审，人民陪审员张玉华参加评议，公开开庭进行审理。原告沈阳市和平区恒丰小额贷款有限公司的委托代理人张博到庭参加诉讼。被告辽宁和佳共翔计算机有限公司、沈阳惠中普华科技有限公司、沈阳蓝石科技有限公司、张晓槟、张旭阳、范红心、张立、宋阳、郑涛、徐岩经法院正当传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳市和平区恒丰小额贷款有限公司诉称，2014年10月15日原告沈阳市和平区恒丰小额贷款有限公司与第一被告辽宁和佳共翔计算机有限公司签订《借款合同》（合同编号：210100-2014-10-000375），合同约定：借款金额人民币100万元整，借款期限2014年10月15日至2015年1月14日；月利率为5.5‰，付息日为2014年10月15日、2014年11月14日和2014年12月14日，每次付息金额均为5，500.00元；约定有违约金条款；合同争议约定管辖法院为合同签约所在地法院，合同签订地为沈阳市沈河区。为保证原告的债权不遭受损失，原告于2014年10月15日与第二被告沈阳惠中普华科技有限公司、第三被告沈阳蓝石科技有限公司、第四被告张晓槟、第五被告张旭阳、第六被告范红心、第七被告张立、第八被告宋阳、第九被告郑涛、第十被告徐岩签订保证合同（合同编号：210102019-2014-10-13-0001），合同约定：保证担保的范围为主合同项下债权本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用以及其他所有主合同借款人的应付费用；保证方式为连带责任保证；合同争议约定管辖法院为合同签约所在地法院，合同签订地为沈阳市沈河区。2014年10月15日原告向第一被告的兴业银行沈阳怒江街支行汇款人民币100万元，履行了合同义务。然而第一被告至今没有按照合同约定的日期向原告支付第二笔利息。根据原告与第一被告签订的《借款合同》第九条贷款的提前到期，出现下列任一情形时，贷款人有权停止支付借款人尚未使用的贷款，单方面宣布合同项下已发放的贷款本金部分提前到期并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，同时承担本公司约定的违约责任：（2）借款人违反本合同的约定。原告与第一被告之间的贷款已经提前到期，应向原告返还借款本金及支付剩余的借款利息，但第一被告拒绝返还和支付前述款项。依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案第二被告、第三被告、第四被告、第五被告、第六被告、第七被告、第八被告、第九被告、第十被告做为连带责任保证人理应对第一被告的债务承担履行义务。故原告依法诉至贵院，请求：1.请求依法判决第一被告偿还原告借款本金100万元，利息11000元，合同违约金303，300.00元，总计1，303，300.00元；2.请求依法判决第二被告、第三被告、第四被告、第五被告、第六被告、第七被告、第八被告、第九被告、第十被告对上述债务承担连带清偿责任；3本案的诉讼费用全部由十被告承担。
被告辽宁和佳共翔计算机有限公司、沈阳惠中普华科技有限公司、沈阳蓝石科技有限公司、张晓槟、张旭阳、范红心、张立、宋阳、郑涛、徐岩未到庭，未进行书面答辩。
经审理查明，原告与被告辽宁和佳共翔计算机有限公司于2014年10月15日签订了借款合同一份，约定被告辽宁和佳共翔计算机有限公司向本案原告借款人民币1，000，000元。月利率为5.5‰，还款方式为一次还本，分次付息法。借款期限为2014年10月15日至2015年1月14日。同日，被告沈阳惠中普华科技有限公司、沈阳蓝石科技有限公司、张晓槟、张旭阳、范红心、张立、宋阳、郑涛、徐岩与本案原告签订保证合同一份，承诺作为该笔借款的保证人，对借款合同约定的借款承担连带责任保证。2014年10月15日原告依约向被告辽宁和佳共翔计算机有限公司放款人民币1，000，000元。被告辽宁和佳共翔计算机有限公司于当日返还人民币5，500元作为利息。但是被告并未依据履行还款义务，故原告诉至法院。
上述事实，有双方当事人陈述、借款合同、借款收据、银行电子回单、保证合同等证据经双方当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告辽宁和佳共翔计算机有限公司、沈阳惠中普华科技有限公司、沈阳蓝石科技有限公司、张晓槟、张旭阳、范红心、张立、宋阳、郑涛、徐岩经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告辽宁和佳共翔计算机有限公司签订的借款合同系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。原告已履行借款义务，被告辽宁和佳共翔计算机有限公司亦应履行按期偿还借款的义务，现被告辽宁和佳共翔计算机有限公司未按约定还款违反了约定，应承担违约责任。被告沈阳惠中普华科技有限公司、沈阳蓝石科技有限公司、张晓槟、张旭阳、范红心、张立、宋阳、郑涛、徐岩作为借款合同的保证人，对被告辽宁和佳共翔计算机有限公司的借款承担连带责任。关于本金的金额认定问题，因在被告辽宁和佳共翔计算机有限公司2014年10月15日收到1，000，000元即返还了原告人民币5，500作为利息，故应视为本金为994，500元。关于原告主张的利息及违约金，在不超过中国人民银行贷款利率的四倍部分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告辽宁和佳共翔计算机有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳市和平区恒丰小额贷款有限公司借款本金994，500元；
二、被告辽宁和佳共翔计算机有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳市和平区恒丰小额贷款有限公司借款的利息11000元及违约金（违约金按照合同约定上限为30%，且利息11000元与违约金总数不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍）；
三、被告沈阳惠中普华科技有限公司、沈阳蓝石科技有限公司、张晓槟、张旭阳、范红心、张立、宋阳、郑涛、徐岩对本判决第一项、第二项判决承担连带给付责任；
四、驳回原告辽宁和佳共翔计算机有限公司的其他诉讼请求。
如被告辽宁和佳共翔计算机有限公司、沈阳惠中普华科技有限公司、沈阳蓝石科技有限公司、张晓槟、张旭阳、范红心、张立、宋阳、郑涛、徐岩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费16，530元，公告费800元，由被告辽宁和佳共翔计算机有限公司、沈阳惠中普华科技有限公司、沈阳蓝石科技有限公司、张晓槟、张旭阳、范红心、张立、宋阳、郑涛、徐岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张育红
代理审判员 付 熙
人民陪审员 张玉华
二〇一五年八月十一日
书 记 员 孙 皓
本判决所依照的法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条：订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。