wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）冀8601民初157号
原告：董景波，男，汉族，1983年4月25日出生，，住河北省石家庄市藁城区。
委托诉讼代理人：张良艳，河北融保律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西区新石中路377号A座12-13层。
负责人：孙敬军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘凯，该公司员工。
原告董景波与被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司（以下简称人寿财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董景波的委托诉讼代理人张良艳、被告人寿财险石家庄公司的委托诉讼代理人刘凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董景波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车损、施救费等共计83100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月15日3时许，董广伟驾驶冀Ａ×××××/冀Ａ×××××在南宫市邢德线因操作不当将车辆侧翻于公路南侧沟中，造成车辆受损的交通事故。经交警部门认定，董广伟负事故全部责任。原告在被告处投保车辆损失险且不计免赔。因原、被告双方未能就赔偿事宜达成一致意见，故诉至法院。
被告人寿财险石家庄公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：1、原告未通知我司验损，自行修车，我司未参与定损，且没有提供有鉴定资质的鉴定机构出具的鉴定报告，无法核实车辆实际损失，维修发票及维修清单可以轻而易举开具，故对于车损部分我司不予认可，原告应提供车损鉴定报告加以佐证；2、吊车费金额过高；3、施救费发票为复印件，无法核实真实性，不予认可；4、不承担诉讼费。
本院认为，被告人寿财险石家庄公司承认原告董景波在本案中主张的事实，故对董景波主张的事实予以确认。原告与被告签订的机动车保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同的约定履行权利义务。在保险期间内被保险车辆发生交通事故，属于保险合同承保的保险责任范围。被告应当按照合同的约定承担保险赔偿责任。对于被告认为原告没有通知其验损、对维修发票及维修清单不予认可的抗辩意见，本院认为，《保险法》第二十一条规定：投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。本案中，事故车辆已经进行了实际修理，且有正规维修发票及维修清单予以证实，故原告虽未通知被告参与定损，却并未导致车辆损失无法确定的后果；根据被告提交的案件流程查询打印单，能够证实原告在事故发生后及时向被告进行了报案，被告已经及时知晓了本案事故的发生。综上，对于被告的抗辩意见，本院不予采纳。对原告的各项诉讼请求，本院认为：一、关于车辆损失，应首先以实际修理费用为赔偿依据，因本案事故车辆进行了实际修理，故以实际修理发票及维修清单确定车辆损失数额，即车辆损失为65600元，并由被告在车损险限额238500元内进行赔付。二、关于施救费用，包括吊车费发票及施救费发票两部分，其中施救费发票系复印件，被告对此复印件不予认可，故本院对施救费发票复印件不予采信；吊车费11000元有正规发票予以证实，本院对吊车费发票予以采信。故被告应当赔偿原告11000元的施救费用。综上，原告董景波要求被告人寿财险石家庄公司赔偿车辆损失费、施救费的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第二十一条、第五十七条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告董景波车辆损失费、施救费共计76600元。
驳回原告董景波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1876元，减半收取计938元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司承担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 李明玉
二〇一七年三月十三日
书 记 员 高腾远
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1524民初549号
原告：涂顺松，男，生于1986年2月28日，汉族，四川省长宁县人，住长宁县。
委托代理人：罗顺莲，四川省长宁县蜀南法律服务所法律工作者。
被告：涂仕全，男，生于1981年12月21日，汉族，四川省翠屏区人，住宜宾市翠屏区。
委托代理人：许芹，长宁县长宁第一法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司南岸营销服务部。
住所地：宜宾市临港经济开发区太阳岛**幢*层*号楼（1）号。
负责人：刘晓东，经理。
委托代理人：张敏，四川戎城律师事务所律师。
原告涂顺松与被告涂仕全、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司南岸营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂顺松的委托代理人罗顺莲，被告涂仕全的委托代理人许芹，被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司南岸营销服务部的委托代理人张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂顺松向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费、交通费、维修费等，共计62174.79元，并由被告承担诉讼费。事实和理由：2016年1月1日，被告涂仕全驾驶小型轿车从长宁县老翁镇方向往江安县底蓬镇方向行驶，13时08分，当车行驶至长宁县老翁镇太平村5组路段处时，与对向由原告涂顺松驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成原告涂顺松受伤的道路交通事故。经长宁县公安局交通管理大队事故认定，被告涂仕全承担此次事故的全部责任；原告涂顺松在此次事故中无责任。事故发生后，原告被送往长宁县中医院住院治疗至2016年2月4日出院。被告涂仕全驾驶的小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司南岸营销服务部投保交强险。
被告涂仕全辩称，事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司南岸营销服务部投保交强险和相关商业保险，事故损失应由保险公司承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司南岸营销服务部辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议，但保险公司只应按合同约定承担相应的赔付责任，医疗费应扣除非基本医疗部分，维修费应由保险公司核定，诉讼费和鉴定费不应承担，其他诉讼请求中过高部分也不应支持。事发后，保险公司垫付了5000元，要求一并处理。此外，原告不能证明其丧失劳动能力，依法不能支持被扶养人生活费。
本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，被告涂仕全驾驶小型轿车从长宁县老翁镇方向往江安县底蓬镇方向行驶，13时08分左右，当车行驶至长宁县老翁镇太平村5组路段处时，与对向由原告涂顺松驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告涂顺松受伤及上述两车受损的道路交通事故。经长宁县公安局交通管理大队事故认定，由当事人涂仕全承担此次事故的全部责任；当事人涂顺松在此次事故中无责任。原告受伤后，被送往治疗，诊断为：T12椎体压缩性骨折；L1右侧横突骨折。住院治疗34天出院，用去医疗费10318.09元。经原告委托，四川临港司法鉴定所于2016年3月16日出具鉴定意见：涂顺松因交通事故致T12椎体压缩性骨折，L1椎右侧横突骨折，现遗留腰部活动度丧失18%，评定为十级伤残。在诉讼过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司南岸营销服务部对原告的伤残等级提出异议，并申请重新鉴定。经本院委托，四川金沙司法鉴定所于2016年7月15日出具鉴定意见：被鉴定人涂顺松胸椎的损伤评定为十级伤残。另查明，小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司南岸营销服务部投保机动车交通事故强制责任保险及相关商业保险，并投保不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。事故发生后，保险公司预付原告医疗费5000元。普通二轮摩托车用去维修费1456元。原告涂顺松与游燕生育有涂雨馨、涂雪婷两个女儿。
上述事实，有长宁县公安局交通管理大队宜公交认字[2016]第00006号道路交通事故认定书，被告涂仕全的驾驶证、行驶证复印件，小型轿车的保险抄单，原告涂顺松在长宁县中医院的住院病历，医疗费发票，四川临港司法鉴定所川临司鉴所[2016]临鉴字第299号司法鉴定意见书，鉴定费发票，四川金沙司法鉴定所川金司鉴所[2016]临鉴字第461号司法鉴定意见书，保险公司预付款凭据，普通二轮摩托车的维修清单及发票，涂雨馨、涂雪婷的出生医学证明，以及庭审笔录等证据证实。
本院认为,被告涂仕全驾驶小型轿车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，发生交通事故，应承担民事赔偿责任，对原告要求赔偿的主张，应予支持，但对原告主张赔偿的过高部分不予支持。由于四川临港司法鉴定所和四川金沙司法鉴定所出具的鉴定意见一致，故对原告的伤残等级本院予以确认。由于原告在诉讼中没有提供丧失劳动能力的相关证据，故对其主张的被扶养人生活费本院不予支持。由于出院医嘱要求原告出院后继续卧床6-8周、注意休息，因此，对原告要求将误工时限计算至定残前一天的主张，本院予以采纳。原告涂顺松因交通事故造成的损失计算为：医疗费10318.09元、误工费4440元（74天×60元/天）（计算至定残前一日）、护理费2040元（34天×60元/天）、住院伙食补助费680元（34天×20元/天）、残疾赔偿金20494元（10247元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金3000元、交通费300元（酌情）、鉴定费700元、摩托车维修费1456元，共计43428.09元。由于小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司南岸营销服务部投保了交强险及商业第三者责任险，并投保不计免赔特约险，事故发生在保险期限内，故被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司南岸营销服务部应按法律的规定和合同约定承担保险责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司南岸营销服务部于本判决生效后十日内赔偿原告涂顺松因交通事故造成的损失43428.09元,扣除已预付的5000元，尚应赔偿38428.09元。
二、驳回原告涂顺松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告涂仕全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 周勇
二〇一六年九月二十三日
书记员 王燕
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)乌民初字第2320号
原告高娃，女，1968年11月22日生，蒙古族，现住乌审旗图克镇达汉庙嘎查，牧民。
被告冯殿江，男，1969年04月09日生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区，无业。
原告高娃诉被告冯殿江劳务承包合同纠纷一案，于2014年10月20日本院立案受理后,依法适用简易程序，由代理审判员宝乐尔独任审理。2014年12月31日原告高娃申请对工程质量进行鉴定，2015年4月17日申请进行价格鉴定，2015年10月10日申请进行工程造价鉴定，于2016年03月21日公开开庭进行了审理。原告高娃、被告冯殿江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高娃诉称,原告高娃跟被告冯殿江于2012年7月签订合同，被告冯殿江承包原告高娃养殖基地修建项目，其中包括：牛羊棚修建、住房、院墙、蒙古包基础、院子硬化，合同经公证承包价为215750元。但是被告冯殿江到目前为止，尚未全部完工。已完工的建造项目也质量不合格，处处有裂缝、多处坠落、脱落，很多地方都需要修建，并且被告冯殿江根本不想给原告高娃继续建造和修建其承揽建设项目。原告高娃按照合同约定，想尽一切办法凑齐工程款，至今已将工程款215750元全部支付完毕。支付途径为，一、在乌审旗人民法院执行局执行员乔某的操办执行下，原告高娃向被告冯殿江现金支付了4万元；二、在被告冯殿江的再度要求之下，于2014年5月7日原告高娃与被告冯殿江又签订一份合同，原告高娃将剩下工程款17万余元用其红胶泥顶替让被告冯殿江进行了采挖，至今已经用红胶泥顶替支付完毕。总的来说，原告高娃将把工程款215750元全部支付完毕。根据我国《合同法》相关规定，被告冯殿江按照合同约定向原告高娃应当依法支付���续建造建筑所需款项和修建所用款项。为了维护自己的合法权益，故起诉至法院。请求:一、被告冯殿江向原告高娃支付继续建造建筑所需款项和修建所用款项共计210000元。二、诉讼费由被告承担。
被告冯殿江称，被告是按照合同约定给她盖完了，对于鉴定结论，这都是好几年之前的工程了，多少年了，不能算全部都是被告的责任。
原告提供证据及被告质证情况：
证据一、工程协议书一份，证明被告冯殿江没有按照合同履行全部合同内容。
被告对该证据的真实性无异议，但这份合同是最原始的合同，后来重新签订了合同。
证据二、收据三份，证明18000元已经给了，原告的合同没有作废。
被告对该证据没有异议，但原合同已作废。
证据三、公证书一份、劳务合同一份，证明原告是在被告的逼迫下签订的。
被告对该证据的真实性没有异议，对证明的内容有异议，没有逼迫原告。
证据四、证明书一份，证明被告冯殿江没有做完约定的工程内容。
被告对该证据没有异议。
证据五、质量鉴定书一份、照片四页，证明被告冯殿江做的工程质量有问题，没有做完整个工程。
被告对鉴定结论及照片没有异议，但是工程已全部做完了。
证据六、图纸一份，证明被告没有做完全部工程。
被告对该证据有异议，称没有见过。
证据七、原告自己的写的清单一份，证明被告冯殿江没有做完的工程。
被告对该证据不认可。
被告未提供证据。
经质证，对原告提供的证据二、三、四、五，被告没有异议，本院予以采信。原告提供的证据一，来源合法，内容客观真实，但其形成时间早于已公证的工程合同，应推定为原被告双方对该工程重新签订了合同，故不予采信。对证据六、七，被告有异议，证据六是否为本案中约定工程的效果图不清楚，证据七为原告自己列明的清单，不能客观真实的反应案件事实，不予以采信。
根据当事人的举证质证及本院对上述证据的认证意见，本院确定的事实如下，2012年07月23日，原告高娃与被告冯殿江签订劳务承包合同，约定被告冯殿江承包的项目有：1、牛羊棚的修建，在原有外墙的基础上砌隔墙三道，搭彩钢顶600多平米。牛羊棚全部砌槽，牛棚走道、草棚都铺红砖，饲料库的地面抹水泥，牛羊棚里外墙全部抹水泥牛羊棚里外全抹灰，外墙全部上涂料。2、新建住房88平米板房，里外全抹灰室内刮腻子外墙上涂料、铺地板、贴瓷砖，正门采用双层防盗门、后门单层防盗门、室内全采用木门，电路��部接通。3、新建院墙67米，院墙里外抹灰上涂料，院子铺红砖八百多平米。4、新建蒙古包底座三个，包前造型21米，新房门前做造型墙，都抹灰上涂料。新建玛尼胡台抹灰上涂料。5、牛活动场地砌红砖两层，加砌砖柱子，新建青储窖一座、菜窖一个。承包价款为二十一万伍仟七百五十元，支付方式为施工期间预付劳务费一万五千元，剩余承包费在十月底一次性付清。原告高娃提供住宿、水、电。经原告高娃申请，2015年4月2日鄂尔多斯市建设工程质量监督站对该工程进行了质量鉴定，鉴定下列工程有质量问题：1、牛羊棚食槽抹灰层有裂缝，金属栏杆固定不牢固。2、牛羊棚彩钢屋面与山墙交接处缝隙未做处理。3、牛羊棚铁门门框锈蚀，四周缝隙大。4、牛羊活动场地外围围墙局部破损。5、楼板房西墙、东墙有竖向裂缝。6、楼板房窗户渗漏。7、楼板房预制楼板缝隙开���，屋面局部渗漏。8、楼板房室内木门门套木条脱落、木床破损、墙体踢脚线瓷砖脱落。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告高娃提供的证据可以证明被告所建造的工程存在质量问题，被告冯殿江对此也无异议。但原告高娃未提供因质量问题产生的具体损失数额相关证据，故对原告诉讼请求不予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：
驳回原告高娃的诉讼请求。
案件受理费2225元，由原告高娃承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提���副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院，并于上诉之日起七日内预交上诉费逾期视为撤回上诉。
代理审判员 宝乐尔
二〇一六年四月二十日
书 记 员 玉 兰
法条链接：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢江执民字第3239号
申请执行人王水清。
委托代理人（特别授权）：周辉，浙江××律师事务所律师。
被执行人江山市同和房地产开发有限公司，住所地江山市。
法定代表人：王水法。
王水清与江山市同和房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月11日作出的（2015）衢江民初字第1515号民事调解书已经发生法律效力。权利人王水清于2015年12月28日向本院申请执行，要求义务人江山市同和房地产开发有限公司支付工程款84400元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人江山市同和房地产开发有限公司有坐落于江山市虎山街道雪泉街2幢1单元2-21号、2-26号店面，728室、729室房产及地下室的财产，均已查封。因被执行人江山市同和房地产开发有限公司所有的江山市虎山街道雪泉街2幢1单元地下室涉及产权分割。申请执行人王水清同意本案暂缓执行，并向本院提出对本案终结执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）衢江执民字第3239号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 胡华栋
执 行 员 王志强
代理执行员 伍韦翰
二〇一六年三月一日
书 记 员 王 烨
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第1418-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行，住所地淄川区淄城路16号。
被执行人：谭雷。
被执行人：谭启兵。
被执行人：刘国。
申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行与被执行人谭雷、谭启兵、刘国金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）川商初字第178民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年6月26日申请执行。
本案执行标的45499.00元，未执行债权45499.00元，在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）川商初字第178号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋元庆
审判员 姬荣德
审判员 王 波
二〇一四年三月三日
书记员 周立博
吉林省永吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0221刑初240号
公诉机关吉林省永吉县人民检察院。
被告人周某，男，1980年6月20日出生，汉族，农民，小学文化，现住吉林省永吉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月26日被刑事拘留，同年10月31日被本院决定逮捕，同年11月1日被本院决定取保候审。
吉林省永吉县人民检察院以永检刑检刑诉[2018]236号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2018年10月31日向本院提起公诉。本院于当日立案。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林省永吉县人民检察院指派检察员陈阳、王慧出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年10月18日19时许，被告人周某酒后驾驶面包车沿吉林省永吉县西阳镇马鞍山村村道由北向南行驶至老村部门前路段时，被执勤交警查获。经吉林省吉林市公安交通司法鉴定中心检测：周某静脉血液中检出酒精（乙醇）含量为88.6mg/100ml。被告人周某经传唤到案。并认为，被告人周某的行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。
经审理查明，被告人周某的犯罪事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中对事实无异议，并有书证常住人口基本信息详细信息、前科劣迹查询、到案经过、呼气式酒精检测结果单、当事人血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、处警情况说明，吉林市公安交通司法鉴定中心（吉）公（交）鉴（理化）字[2018]001947号技术检验报告及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周某能够自愿认罪，可从轻处罚。确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 李香兰
二〇一八年十一月十五日
书记员 李晓溪
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0116执1799-1号
申请人陈某某。
被执行人郭某某。
被执行人刘某某。
被执行人陕西某某酒店管理有限公司。
法定代表人刘某某，系该公司总经理。
西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初4065号民事调解生效后，申请执行人陈某某向本院申请执行。执行中查明，被执行人郭某某、刘某某、陕西某某酒店管理有限公司在金融机构无存款也无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许 立
审判员 杨宝健
审判员 杨建辉
二〇一六年十二月十五日
书记员 李 晓
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0481民初596号
原告：曹晓明。
委托诉讼代理人：刘礼，耒阳市腾飞法律服务所法律工作者。
被告：周松英。
原告曹晓明与被告周松英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹晓明及其委托诉讼代理人刘礼到庭参加诉讼，被告周松英经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告曹晓明于2017年3月9日向法院申请财产保全，要求依法查封被告周松英所有的位于耒阳市五里牌街道办事处体育路中一段7幢6层601号房产一套。本院于同日作出了民事裁定,查封被告周松英所有的位于耒阳市五里牌街道办事处体育路中一段7幢6层601号房产一套。本案现已审理终结。
原告曹晓明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠原告购房款123895元及逾期利息损失19823元；2、请求判令被告支付原告为其办理房产权证支付的费用5000元。事实和理由：原、被告双方于2015年8月22日签订了购房合同，合同约定：原告将自购坐落在耒阳市体育路中一段西边35号、36号、37号三间门面地建成的一栋九层楼的第六层601房卖给被告，面积为115㎡，单价为1773元每平方，总价款为203895元，付款方式为：被告在合同签订之日首付80000元，余款123895元于2016年8月22日前分批付清，但被告在支付首付款后就一直拖欠余款不付。之后，原告多次向被告催讨未果，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院支持原告诉请。
被告周松英未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
证据1、购房合同，证明原、被告双方签订了房屋买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的；
证据2、收据2张，证明原告只收到被告周松英购房首付款80000元，尚欠123895元未支付，办理房产证的费用16000元；
证据3、被告周松英房产证复印件及耒阳市五里牌街道办事处“两违”办证收费会审表，证明原告已按约定帮被告办理了房产证；在办理房产证当中，原告为被告支付了办证费21807.88元，其中包括：工本费38元、测量费200元、交易服务费800元、登记费550元、服务费140元、交易手续费690元、测绘费422.94元、交易契税2669.52元、交易税16297.42元；共计21807.88元。扣减被告已支付的16000元，原告共为被告办理房产证垫付了5807.88元，依法应当由被告返还给原告。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告双方于2015年8月22日签订了购房合同，合同约定：原告将自购坐落在耒阳市体育路中一段西边35号、36号、37号三间门面地建成的一栋九层楼的第六层601房卖给被告，面积为115㎡，单价为1773元每平方，总价款为203895元，付款方式为：被告在合同签订之日首付80000元，余款123895元，于2016年8月22日前分批付清，原告提供办理房产证手续，被告承担包括销售不动产税在内的一切费用。但被告在支付首付款后，所欠余款123895元未付。之后，原告为被告办理了房产证，被告尚欠办证费用5807.88元。
本院认为,原告曹晓明与被告周松英签订房屋买卖合同，原告将位于耒阳市体育路中一段西边35号、36号、37号三间门面地建成的一栋九层楼的第六层601卖给被告，原、被告之间的房屋买卖合同成立且生效。依法成立的合同受法律保护。原告依约向被告交付了房屋，并为被告办理了房产证。但被告在经原告催收后在合理期限内未付清购房余款，已构成违约。被告应向原告清偿所欠购房款123895元。原告要求被告支付利息损失19823元。因原、被告购房合同中未约定付款期限，亦未约定逾期付款的违约责任，故本院对原告该项主张不予采纳。原告请求被告给付原告为其办理房产证所垫付的5000元。因原、被告合同中约定，办理房产证的费用由被告承担，故原告为被告办理房产证所垫付的费用应由被告承担，虽原告为其垫付的费用为5807.88元，但原告自愿降至5000元，系处分权的行使，故本院对原告该主张予以采纳。
综上所述，原告请求判令被告支付拖欠的购房款123895元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付原告为其办理房产证所垫付的5000元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求判令被告支付逾期付款利息19823元，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周松英在本判决生效之日起10日内支付拖欠原告曹晓明购房余款123895元；
二、被告周松英支付原告曹晓明为其办理房产证所垫付的5000元；
三、驳回原告曹晓明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元,由被告周松英负担；保全费1520元，由被告周松英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 孙滨南
二〇一七年六月二十日
代理书记员 匡江梅
附:相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0981民初3634号
原告：叶勇荣，男，1952年8月23日出生，汉族，初中文化，住高州市。
被告：邓运强，男，1980年1月7日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告：陈亚平，女，1982年6月12日出生，汉族，高州市人，住高州市。
原告叶勇荣与被告邓运强、陈亚平民间借贷纠纷一案，
本院于2017年11月14日立案。原告叶勇荣于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宣判前，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶勇荣撤诉。
案件受理费5658元，由原告叶勇荣负担。
审判员 杨名锋
二〇一八年一月十一日
书记员 巫晓霜
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）鄂0322民初1086号
原告：廖洪政，男，生于1956年12月17日，汉族，湖北省郧西县人，村民，住湖北省郧西县，
委托诉讼代理人：廖皓云（原告廖洪政侄女），女，生于1980年11月19日，汉族，湖北省郧西县人，居民，住湖北省十堰市茅箭区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉，代为签收法律文书。特别授权。
委托诉讼代理人：杜晓甫，湖北朗润律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉，代为签收法律文书。特别授权。
被告：冯吉春，男，生于1970年2月4日，汉族，湖北省郧西县人，居民，住湖北省郧西县，
委托诉讼代理人：周锐，湖北豪然律师事务所律师。代理权限：一般代理。调查取证、代书诉状、出庭参与诉讼直至一审终结。
原告廖洪政与被告冯吉春确认合同无效纠纷一案，本院于2018年6月5日立案,原告廖洪政于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖洪政申请撤回对被告冯吉春的起诉系处分自己的民事权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告廖洪政撤回起诉。
案件受理费80元减半收取计40元，由原告廖洪政负担。
审判员 何昌录
二〇一八年七月十六日
书记员 黄林学
吉林省永吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0221刑初277号
公诉机关吉林省永吉县人民检察院。
被告人赵某，男，1986年2月11日出生，汉族，初中文化，农民，现住吉林省永吉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月30日被吉林省永吉县公安局决定取保候审。
吉林省永吉县人民检察院以永检刑检刑诉[2018]262号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2018年11月7日向本院提起公诉。本院于当日立案。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林省永吉县人民检察院指派检察员王慧、陈阳出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年10月26日20时许，被告人赵某饮酒后驾驶小型普通客车沿吉林省永吉县岔路河镇古城大街由南向北行驶，当行驶至岔路河镇和谐家园门前路段时，被执勤交警当场查获。经鉴定：被告人赵某静脉血液酒精含量为132.38mg/100ml。被告人赵某经传唤到案。并认为，被告人赵某的行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。
经审理查明，被告人赵某的犯罪事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中对事实无异议，并有书证常住人口基本信息详细信息、前科劣迹查询、到案经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、酒安5000呼气式酒精检测单、当事人血样提取登记表、车辆照片，证人崔某的证言，吉林市公安交通司法鉴定中心（吉）公（交）鉴（理化）字[2018]001906号技术检验报告及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵某能够自愿认罪，可从轻处罚。确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 李香兰
二〇一八年十一月十五日
书记员 李晓溪
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第4287号
原告莆田市致鼎鞋服有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇沙坂村中国莆田鞋业服装城D5区215号。
法定代表人徐玉荣，经理。
委托代理人邹建发，男，汉族，该公司员工，住所地江西省抚州市临川区。
被告福建省莆田市曙光鞋材有限公司，住所地福建省莆田市涵江区梧塘镇新街三角站。
法定代表人马鸿武，董事长。
委托代理人陈建洋，福建大涵律师事务所律师。
委托代理人李植，福建大涵律师事务所律师。
原告莆田市致鼎鞋服有限公司（以下简称“致鼎鞋服公司”）因与被告福建省莆田市曙光鞋材有限公司（以下简称“曙光鞋材公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理后，依法由审判员连森妹适用简易程序公开开庭进行了审理，原告致鼎鞋服公司的委托代理人邹建发，被告曙光鞋材公司的委托代理人李植到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告致鼎鞋服公司诉称，被告分别于2014年6月24日和同年7月15日向原告购买价值为人民币1710元和15895元的鞋材布料，货款共计人民币17605元。原告履行供货义务并开具增值税专用发票后，被告无故不归还拖欠的货款已构成违约。请求判令：被告偿还原告货款人民币17605元，并自起诉之日起至实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息。
被告曙光鞋材公司未作书面答辩，在庭审中辩称，1.本案货款应当以原告开具的编号为NO.02154765和NO.02154766的两份《福建增值税专用发票》所载明的金额之和计人民币17409元为准，而非原告所主张的人民币17605元；2.根据双方签订的《销售合同书》第四条的约定，货款支付方法为付款开发票，被告实际上已经将货款人民币17409元全部支付给原告，原告在收到货款后向被告开具了两份《福建增值税专用发票》，因此，被告已经支付了全部货款，原告的主张没有事实依据，依法应予驳回。
经审理查明：2014年6月24日，被告曙光鞋材公司向原告致鼎鞋服公司赊购牛津布货款计人民币1710元。2014年7月10日，双方签订《销售合同书》一份。该合同第一条约定，被告曙光鞋材公司向原告致鼎鞋服公司购买黑色哈咪通布和普通牛津布，货款总额为人民币17271元，出货单与合同约定不一致的，以出货单为准；第四条约定，货款支付方法为付款开发票；第五条约定，违约责任为违约方应当赔偿给守约方因其违约所造成的一切损失，包括直接损失、可得利益损失及主张权利的费用等。2014年7月15日，原告致鼎鞋服公司再次向被告曙光鞋材公司供货黑色哈咪通布人民币15895元。被告曙光鞋材公司员工佘忠旗在2014年6月24日和同年7月15日的《出货单》上的收货单位一栏签字确认。2014年9月12日，原告致鼎鞋服公司向被告曙光鞋材公司开具了价税合计总额为人民币17409元的《福建增值税专用发票》两份，被告曙光鞋材公司予以签收确认。之后，经原告致鼎鞋服公司催讨，被告曙光鞋材公司拒不支付货款，致诉讼。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供并经庭审质证的《销售合同书》、《出货单》、《福建增值税专用发票》、《增值税专用发票签收单》复印件等证据在案为凭，可予确认。
本院认为，原告致鼎鞋服公司与被告曙光鞋材公司之间的买卖关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告履行供货义务后，被告未履行支付货款的义务已构成违约。现原告要求被告偿还货款及自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息是合理的，本院予以支持。被告抗辩双方的货款应以原告开具的两份《福建增值税专用发票》的价税合计总额人民币17409元为准，原告在庭审中亦表示认可，本院予以采纳。被告又抗辩双方签订的《销售合同书》第四条货款支付方法约定为“付款开发票”，即先付款后开发票，原告已向被告出具发票的行为可证明被告已经付清了货款，但被告未能提供相应的付款凭据，且原告不予认可，故被告的该辩解依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告福建省莆田市曙光鞋材有限公司应在本判决生效之日起十日内偿还原告莆田市致鼎鞋服有限公司货款人民币一万七千四百零九元，并自二○一四年十二月四日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息。
二、驳回原告莆田市致鼎鞋服有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币240元，减半收取人民币120元，由被告福建省莆田市曙光鞋材有限公司负担人民币117.5元，由原告莆田市致鼎鞋服有限公司负担人民币2.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 连森妹
二〇一五年一月九日
书记员 詹晶晶
一、附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、申请执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0103执701号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行，地址：南昌市站前路86号。
负责人：汪志，
被执行人：袁志勇，男，汉族，1965年6月21日生，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：吴志忠，女，汉族，1968年9月26日生，住江西省南昌市西湖区。
我院于2017年2月8日作出的(2016)赣0103民初字1652号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人袁志勇、吴志勇于本判决生效之日起十日内归还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌分行贷款27万元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月31日立案执行。
本院在执行过程中，已执行到位8343.81元。因本案抵押的房产审理期间已保全但系轮候查封，本院另首封案件正在处置，现无可供执行的财产。现本案应予以终结本次执行程序，待被执行人房产处置完毕再恢复执行。
本院认为：被执行人暂无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院(2016)赣0103民初字第1652号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄中秋
审判员 章 辉
审判员 吴胜辉
二〇一七年九月十二日
书记员 张振锋
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更1832号
罪犯叶露加，男，1991年7月18日出生，苗族，出生地贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2011年12月14日作出(2011)东三法刑初字第1639号刑事判决，以被告人叶露加犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。因罪犯叶露加在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2014年9月10日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯叶露加在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶露加在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年3月获得监狱改造积极分子；2016年3月获得1个嘉奖；已交罚金200元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯叶露加确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯叶露加予以减去有期徒刑六个月十二天（刑期执行至2016年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 建 扬
审 判 员 欧阳建辉
代理审判员 焦 艳 辉
二〇一六年六月三十日
书 记 员 潘 妙 婷
莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0285执恢468号
申请执行人：施京暖,男性,1984年10月24日出生,住本市。
被执行人：苏广锐,男性,1979年11月5日出生,住本市。
本院在执行申请执行人施京暖与被执行人苏广锐财产损害赔偿纠纷一案，依据莱西市人民法院2016年2月15日生效的(2015)西民初字第735号判决书，责令一、被告苏广锐于判决生效之日起给付原告施京暖案款14822元。二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。在执行过程中被执行人将案款及利息20407元交付本院，本院随将案款发放给申请执行人。至此，(2018)鲁0285执恢468号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院(2018)鲁0285执恢468号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。
执行费122元由被执行人苏广锐负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任永谦
二〇一八年十一月二十八日
书记员 张卫庆
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初11908号
原告钱玲，女，1985年1月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告王成，男，1988年8月28日出生，汉族，住湖南省南县。
本院在审理原告钱玲与被告王成房屋租赁合同纠纷一案中，原告钱玲向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱玲申请撤诉，系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱玲撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告钱玲负担。
代理审判员 高菲
二〇一六年八月六日
书 记 员 张欢
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0822民初283号之一
申请人：马青武，男，生于1976年2月，住四川省青川县。
被申请人：杨志彬，男，生于1986年3月，住四川省广元市利州区。
被申请人：虎星灼，女，生于1988年7月，住四川省成都市。
原告马青武与被告杨志彬、虎星灼民间借贷纠纷一案，申请人马青武于2017年3月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨志彬、虎星灼价值28.5万元的存款、房产、车辆进行查封、冻结。申请人马青武以其自有房产提供担保
本院经审查认为，申请人马青武的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人杨志彬、虎星灼价值28.5万元的存款、房产、车辆予以查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ
二〇一七年三月二十八日
书记员 何艳
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0602执1888号
申请执行人竺春江，男，1974年4月24日出生，住绍兴市越城区。
被执行人李美玲，女，1960年2月26日出生，住杭州市上城区。
申请执行人竺春江与被执行人李美玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0602民初2879号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人竺春江于2018年03月15日依法向本院申请执行，要求被执行人李美玲给付人民币70000元。被执行人李美玲依法应承担执行费950元，诉讼费1702元。
执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人李美玲邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令、告知书，被执行人李美玲未实际履行；通过“总对总”、“点对点”网络查控系统查询了被执行人李美玲名下的财产信息，发现被执行人李美玲名下仅有少量银行存款，无有效可供执行的工商、房产、证券信息；已轮候查封被执行人李美玲名下车牌为浙Ａ×××××的汽车一辆，因系轮候查封，暂无法处置。本院执行干警经查找被执行人下落无果，已依法对被执行人李美玲采取限制高消费措施，本次执行到位金额0元。上述执行情况，本院已通过电话、短信等方式将被执行人李美玲名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。
综上所述，因本案被执行人李美玲名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 平
审判员 赵志明
审判员 陈宝良
二〇一八年七月二十七日
书记员 范海燕
河北省新乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0184民初654号
原告新乐市农村信用联社股份有限公司。组织机构代码：74688438-3。
地址：新乐市礼堂街38号。
法定代表人张建军，董事长。
委托代理人高超、任伟贤，该公司员工。
被告牛保峰，男，汉族，1978年8月27日生，河北省新乐市人，住新乐市。
被告关毅，男，汉族，1981年5月29日生，河北省新乐市人，住新乐市市区。
被告郜杰，男，汉族，1986年3月26日生，河北省新乐市人，住新乐市市区。
本院在审理原告与被告牛保峰、关毅、郜杰借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回对被告牛保峰、关毅、郜杰的起诉，是其对自己权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新乐市农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1650元，由原告新乐市农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 王 平
二〇一六年九月二十六日
书记员 贾亚飞
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第28653号
原告彭惠敏。
被告金从强。
被告蔡梅。
委托代理人金从强。
原告彭惠敏与被告金从强、蔡梅相邻关系纠纷一案，本院于2013年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年9月25日和2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告彭惠敏、被告金从强两次到庭参加诉讼，被告蔡梅第二次到庭参加诉讼。期间，应原告的申请，法院委托鉴定单位对原告家的修复费用进行了鉴定。本案现已审理终结。
原告彭惠敏诉称，原告居住于本市浦东新区XXXXXXXXXXXXXXX，两被告居住在同号602室。自2012年起，原告发现自家卫生间及毗邻卫生间的卧室墙壁渗水、发霉，经自查及报物业初步检查分析，排除了自身原因，疑点集中到两被告家。经有关部门协调后，被告同意物业管理单位上门检查，查出浴缸漏水严重，但被告拒不承担责任。起诉请求判令被告修复自家漏水处并要求被告赔偿原告修复费人民币（以下币种同）20，000元。
被告金从强、蔡梅辩称，被告主体不完全，原告居住在三楼，应当起诉楼上对应的所有业主。是否是被告家漏水没有经过专业机构鉴定，原告家渗漏水也可能是窗外飘雨进来而不是楼上漏水下来造成的。另外，房屋有可能有质量问题，可能存在老化，漏水也有可能是物业维护不够，开发商对房屋质量要有保障，物业管理单位收了物业费就要进行维护，因此要追加开发商和物业管理单位为诉讼对象。损失没有经过鉴定，原告主张2万元很随意。
经审理查明，原告是本市浦东新区XXXXXXXXXXXXXXX房屋的产权人之一，两被告是同号楼602室房屋的产权人，602室为复式结构。自2012年起，该号楼02室一至五楼的主卫与毗邻房间之间的墙面出现不同程度的渗漏水。所在小区物业管理单位经排查后，初步认定是被告家漏水。经有关部门协调后，物业管理单位于2013年6月26日会同小区所在街道的房屋急修中心至被告家勘查，经用仪器检测后，在6楼的浴缸下方钻了一个小孔，发现浴缸下面有积水，因此确定是浴缸处漏水导致渗漏水至楼下。物业管理单位因此向被告发函要求尽快修复，被告未予理睬。
审理中，本院至现场进行了查看，走访了所在小区的物业管理单位和居委会，之后告知被告对否认原告主张负有举证责任，应当由被告申请鉴定，被告坚持认为应当由原告就是否漏水进行举证，由原告申请对漏水原因进行鉴定，经本院释明后，被告仍坚持自己的意见。
经原告申请，法院委托上海中世建设咨询有限公司对原告家因渗漏水损坏的装修修复费用进行了鉴定，意见为，房屋漏水修复造价为6，724元。
以上事实，有原告提供的自家的产权证、被告家的产权登记信息、物业管理单位向被告发送的函、物业管理单位出具的证明、照片，本院向物业管理单位和居委会工作人员所作的调查笔录，上海中世建设咨询有限公司出具的司法鉴定意见书，双方当事人的陈述等证据证明。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在原告家和其他住户家发生漏水后，房屋所在小区的物业管理单位会同所在街道的房屋急修中心对漏水原因进行了排查，用专业仪器进行了检测，据此确定是被告家的浴缸处漏水。小区物业管理单位和房屋急修中心作为房屋的管理和维修单位，均具有一定的房屋检查和维修的专业知识和能力，所作出的检查结论具有较大的可信性，物业管理单位据此出具的证明具有较大的证明力。现被告以物业管理单位和房屋急修中心没有鉴定资质为由否认该检测结论依据不足，被告否认原告依据该检测结论所主张的事实，对此负有举证责任，被告在经本院释明后仍不申请鉴定，应当承担举证不能的后果，本院对原告主张的漏水原因事实予以认定。被告没有证据证明原告家的渗漏水与房屋开发商、物业管理单位或其他业主有关，被告认为应当追加被告主体缺乏依据。被告家的卫生间渗漏水导致原告的房屋装修损坏并妨害原告正常使用房屋，损害了原告的权益，应当排除妨害、赔偿损失，将自家的卫生间漏水部位修复，并赔偿原告家装修损坏的修复费用。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条的规定，判决如下：
一、被告金从强、蔡梅于本判决生效之日起三十日内修复上海市浦东新区XXXXXXXXXXXX602室6楼卫生间的漏水部位；
二、被告金从强、蔡梅于本判决生效之日起十五日内赔偿原告彭惠敏修复费6，724元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告彭惠敏负担99.60元，由被告金从强、蔡梅负担50.70元；鉴定费1，000元，由被告金从强、蔡梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李桔英
二〇一四年一月二十二日
书记员 余晨曦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0105刑初1563号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人李扬，女，1986年4月24日出生于北京市，汉族，中专文化，无业，户籍地北京市门头沟区，公民身份号码：×××。曾因犯盗窃罪于2006年1月被北京市门头沟区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币一千元。现因涉嫌犯诈骗罪，于2017年3月25日被羁押，次日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2017）1634号起诉书指控被告人李扬犯诈骗罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员魏亚男、张宁出庭支持公诉，被告人李扬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经审理查明：2016年7月26日，被告人李扬在北京市朝阳区豆各庄乡黄厂路化工二厂院内“汽车人店”，向被害人马某出租虚假小客车配置指标，骗取被害人马某人民币4.6万元。2017年3月25日，被告人李扬被抓获归案。被告人李扬已退赔被害人马某人民币4.6万元。公诉机关移送人民币1万元，现在案。
上述事实，被告人李扬在庭审过程中亦无异议，且有被害人马某的陈述，证人石某、李某、朱某的证言，转让协议，确认书，交易记录，客户回单，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，收条，前科材料，公安机关出具的到案经过、被告人李扬的供述及其身份材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李扬诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人李扬犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人李扬如实供述主要罪行，已赔偿被害人的经济损失，本院对其依法予以从轻处罚并适用缓刑。在案款一并处理。综上，根据被告人李扬犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李扬犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后1个月内缴纳）。
二、在案人民币一万元，退回北京市朝阳区人民检察院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁旭
二〇一七年八月十七日
书记员 李枫
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)蒲民初字第00630号
原告郭玉虎，男，汉族，住白水县。
委托代理人姚晓萨，陕西奉先律师事务所律师。
被告王文红，又名王文宏，男，汉族，住蒲城县。
被告荆改枝，女，汉族，住蒲城县。
委托代理人姚育鹏，陕西王炳森律师事务所律师。
原告郭玉虎诉被告王文红、荆改枝民间借贷纠纷一案，现已审理终结。
原告郭玉虎诉称，二被告系夫妻关系。2008年9月12日，被告因资金周转向原告借款11万元，约定2008年9月18日前还清。原告提供借款后，二被告向原告出具了借条。还款期限届满后，原告多次催要借款无果。现提起诉讼，要求二被告立即偿还原告借款11万元并承担逾期利息损失（自2008年9月18日起按同期同类银行利率计息，算至立案之日）；诉讼费由二被告负担。
本院认为，该案受理后，发现原告郭玉虎与被告王文红、荆改枝之间民间借贷行为本身涉嫌犯罪，蒲城县公安局已立案，故该案不属于法院受理民事诉讼的范围，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭玉虎的起诉。
预收案件受理费2500元，退还原告郭玉虎。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 贺俊杰
审 判 员 李谋芝
人民陪审员 刘学利
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 王月香
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）冀8601民初150号
原告：赵书霞，女，汉族，1971年5月8日出生，，住河北省石家庄市藁城区。
委托诉讼代理人：李耀东，河北崇业律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西区新石中路377号A座12-13层。
负责人：孙敬军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘凯，该公司员工。
原告赵书霞与被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司（以下简称人寿财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵书霞的委托诉讼代理人李耀东、被告人寿财险石家庄公司的委托诉讼代理人刘凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵书霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车损102825元、施救费8500元等共计111325元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月29日5时50分许，申会清驾驶冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型仓栏式半挂车，沿天津市滨海新区大港轻纺大道由东向西行驶至大港垃圾处理厂门前，遇张永驾驶的皖Ｃ×××××/皖Ｃ×××××重型集装箱半挂车在其前方顺行左转弯掉头，冀Ａ×××××/冀Ａ×××××前部左侧与皖Ｃ×××××/皖Ｃ×××××后部右侧接触，造成申会清受伤、两车损坏。经交警部门认定，申会清负事故主要责任，张永负事故次要责任。原告在被告处投保了机动车损失险、第三者责任险且均不计免赔，事故发生在保险期间内。因被告拒不赔偿，诉至法院。
被告人寿财险石家庄公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：1、应当由三者车交强险赔付，不足部分我司车损险根据事故责任比例主责不超70%进行赔付；2、施救费票据出具单位为藁城区陈亮汽车修理厂，事故发生地为天津，违反就近施救原则，原告未提供修理厂是否具有施救资质的证据，施救费过高，我司认同施救费赔付2000元；3、车辆损失鉴定数额过高；4、不承担诉讼费。
本院认为，被告人寿财险石家庄公司承认原告赵书霞在本案中主张的事实，故对赵书霞主张的事实予以确认。原告与被告签订的机动车保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同的约定履行权利义务。在保险期间内被保险车辆发生交通事故，属于保险合同承保的保险责任范围。被告应当按照合同的约定承担保险赔偿责任。对于被告要求按事故责任比例承担赔偿责任的抗辩，本院认为，在车损险中被告的抗辩主张明显违反了保险法的规定，排除了被保险人依法向保险公司主张赔偿的权利，且根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，被告有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利，故本院对被告要求“按责赔付”的抗辩主张不予采信。对原告的各项诉讼请求，本院认为：一、关于车辆损失，应首先以实际修理费用为赔偿依据，未实际修理的则应以预估费的数额确定，因本案事故车辆没有实际修理，应以双方协商选定、本院依法委托的公估机构做出的对本案车辆损失的鉴定结论确定损失数额，即车辆损失为102825元，并由被告在车损险限额207000元内进行赔付。二、关于施救费用，事故发生在天津市，而施救单位却是藁城区晨亮汽车修理厂，异地救援既不符合客观事实，也违反了就近施救原则，且原告未能提交证据证实该汽车修理厂具有施救资质，故本院对原告提供的施救费发票不予采信。鉴于事故发生后车辆需要施救的客观事实，且被告认可2000元的施救费，故本院酌情支持2000元。综上，原告赵书霞要求被告人寿财险石家庄公司赔偿车辆损失费、施救费的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第五十七条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵书霞车辆损失费、施救费共计104825元；
二、驳回原告赵书霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2526元，减半收取计1263元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司承担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 李明玉
二〇一七年三月十三日
书 记 员 高腾远
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初10145号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告吴小春，女，1975年6月9日出生，住所地嘉兴市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴小春信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告吴小春系原告信用卡持卡人卡号为（XXXXXXXXXXXXXXXX），被告利用该卡透支原告资金累计人民币119，619.40元（包括利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币119，619.40元及至清偿之日止的利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王孝伟
二〇一六年四月二十日
书记员 顾 菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；
河北省永清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1023行审23号
申请执行人永清县国土资源局，住所地：永清县会昌街296号。
法定代表人王景增，局长。
被执行人李清江。
申请执行人永清县国土资源局于2016年6月27日向本院提出申请，要求强制执行其作出的永国土资罚字【2016】第301号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人永清县国土资源局作出的永国土资罚字【2016】第301号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人永清县国土资源局作出的永国土资罚字【2016】第301号行政处罚决定不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第三项的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人永清县国土资源局作出的永国土资罚字【2016】第301号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向廊坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向廊坊市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李田芳
审 判 员 樊眉珅
代理审判员 韩国利
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李 朔
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终5149号
上诉人（原审被告、反诉原告）：天津帝旺集团有限公司，住所地天津市河东区晨阳道中段北侧林语居16-2-101-01。
法定代表人：丁冰，董事长。
委托诉讼代理人：肖洁，天津才高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雄，天津才高律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市宝鹰建设集团股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路2028号罗湖商务中心2604-05单元。
法定代表人：古少波，董事长。
委托诉讼代理人：智建伟，天津硕众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙伟玲，天津硕众律师事务所实习律师。
上诉人天津帝旺集团有限公司因与被上诉人深圳市宝鹰建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2017）津0102民初7273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定工程款及利息基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销天津市河东区人民法院（2017）津0102民初7273号民事判决；
二、本案发回天津市河东区人民法院重审。
上诉人天津帝旺集团有限公司预交的二审案件受理费71261元予以退回。
审 判 长 李 静
代理审判员 李冬梅
代理审判员 苏美玉
二〇一八年九月十八日
书 记 员 刘晓筱
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民抗2号
抗诉机关：河南省新乡市人民检察院。
申诉人（原审被告）：赵勤营。
被申诉人（原审原告）：卢继英。
申诉人赵勤营与被申诉人卢继英民间借贷纠纷一案，河南省封丘县人民法院于2015年8月8日作出（2015）封民初字第1433号民事判决，已经发生法律效力。2016年8月29日，新乡市人民检察院作出新市检民（行）监（2016）41070000138号民事抗诉书对本案提出抗诉。以原判决认定的基本事实缺乏证据证明为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案指令封丘县人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 袁荷刚
二〇一六年九月十八日
书记员 梁梦思
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三初字第961号
原告中国农业银行股份有限公司天津津南支行，住所天津市津南区咸水沽镇红旗路1号。
负责人周福龙，行长。
委托代理人雷聪，该行个人金融部员工。
委托代理人丁宇，男，该行监察保卫/内控合规部员工。
被告翟广祥。
原告中国农业银行股份有限公司天津津南支行诉被告翟广祥借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷聪、丁宇到庭参加诉讼，被告翟广祥经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月25日，原告依据被告填写的金穗贷记卡申请表，与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），为被告办理具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡，信用额度为人民币账户100000元。原告依约定将信用卡邮寄至被告指定接收地址。被告开通并使用该信用卡后，拒不按约还款，截止2015年6月24日，尚欠原告借款本金49136.88元，拖欠利息、滞纳金及其它费用等8280.04元，合计57416.92元。原告多次催收未果，故呈诉法院，请求：一、判令被告向原告偿还截止2015年6月24日的借款本金49136.88元，利息、滞纳金及其它费用等8280.04元，合计57416.92元；二、偿还2015年6月25日至实际给付完毕之日的借款本金、利息、滞纳金及其它费用。三、本案诉讼费用由被告承担。
被告在法定期间内未提交书面答辩材料。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一，中国农业银行金穗贷记卡申请表，证明被告向原告申请信用卡。
证据二，中国农业银行金穗贷记卡个人卡领用合约，证明原、被告权利义务及原告收费标准。
证据三，账户催收基本信息，证明被告欠款事实及诉请构成。
证据四，催收账户历史记录，证明原告催收情况。
证据五，催收账户交易记录，证明被告消费情况。
被告翟广祥未向本院提交证据。
本院认证意见：经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对原告提供的证据予以采信。
依据当事人的陈述，结合本院对证据的认定，本院查明如下事实：2011年3月25日，原告依据被告填写的金穗贷记卡申请表，与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）。合约约定，被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；信用额度为人民币账户100000元，在原告允许的时间内享受免息还款；预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告如约履行合同，依约向被告发放信用卡，被告开通并使用该信用卡后，拒不按约还款，截止到2015年6月24日，被告尚欠原告借款本金49136.88元，利息、滞纳金及其它费用等8280.04元，合计57416.92元。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系当事人真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，应为有效。被告使用信用卡消费后，不能及时将透支的款项补足，其行为显属违约，应依据双方约定向原告支付利息、滞纳金及其他费用。原告要求被告立即归还欠款，支付利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告翟广祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告翟广祥于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津津南支行借款本金49136.88元，至2015年6月24日的利息、滞纳金及其它费用等8280.04元，合计57416.92元。
二、被告翟广祥于本判决生效后三日内按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约定，偿还原告自2015年6月25日起至本判决确定给付之日止的借款本金、利息、滞纳金及其它费用。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1236元，公告费560元，共计1796元，由被告翟广祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 冯文生
代理审判员 王 好
代理审判员 田洪峰
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 黄冬月
速 录 员 马文菲
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初16835号
原告：敖丽蓉，女，1947年1月4日出生，退休，住北京市丰台区。
委托代理人：古利新，北京知润律师事务所律师。
被告：樊登云，男，1980年9月14日出生，北京融圣投资咨询有限公司总经理，住北京市西城区。
原告敖丽蓉与被告樊登云民间借贷纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，由本院法官张洁独任审判，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告敖丽蓉及其委托代理人古利新、被告樊登云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖丽蓉向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金人民币25万元整。2、被告向原告支付借款利息(以25万元为基数，按年利率24%计算，自2014年11月17日起计算至实际清偿之日止)；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系亲戚关系，2014年11月17日，双方签订了《个人借贷协议》，借款25万元，借款期限一年，利息24%，如未按期偿还，被告需依约支付延期利息及罚息，现借款到期，原告多次催要未果，遂提起诉讼。
被告樊登云对原告敖丽蓉起诉的事实和理由及真实性认可，同意敖丽蓉诉讼请求，被告樊登云未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方没有异议的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月17日，敖丽蓉（甲方）与樊登云（乙方）签订《个人借贷协议》并约定：1、甲方自愿将人民币25万元借给乙方使用；2、借款期限为1年，自2014年11月17日起至2015年11月17日止；……4、乙方应在借款到期日的次日偿还本金并另支付给甲方借款总金额的24%作为利息，本金与利息同时打入甲方指定账户；7、如乙方未能按照本协议第四条约定偿还本金和利息，每十万元本金及应得利息每拖延一日乙方应向甲方支付延期利息37元，同时按延期利息的50%支付罚息。
同日，敖丽蓉通过其名下银行账户向樊登云名下银行账户转入人民币25万元。
截止到庭审之日，樊登云尚未偿还涉案借款本息。
本院认为，樊登云与敖丽蓉签订了《个人借贷协议》，敖丽蓉向樊登云提供借款，双方之间形成的民间借贷关系，不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。截止到本案庭审之日，樊登云尚未偿还涉案借款，已构成违约。故敖丽蓉要求樊登云偿还涉案借款25万元的诉讼请求合法有据，应予支持。
关于敖丽蓉要求樊登云支付相应利息的诉讼请求，借款人应按照约定的期限支付利息。借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，双方书面约定利息，敖丽蓉该项主张的利率计算标准和利息起止日期，不违反法律规定，其该项诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告樊登云于本判决生效之日起十日内偿还原告敖丽蓉借款本金25万元并支付相应利息（以25万元为基数，按照年利率24%计算，自2014年11月17日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，由被告樊登云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 洁
二〇一七年六月二十八日
书记员 张鲁意
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0602执2423号
申请执行人赵达理，男，1974年4月3日出生，住绍兴市越城区。
被执行人屠建林，男，1974年1月25日出生，住绍兴市越城区。
申请执行人赵达理与被执行人屠建林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0602民初7882号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵达理于2018年04月24日依法向本院申请执行，要求被执行人屠建林给付人民币150400元。被执行人屠建林依法应承担执行费2156元，诉讼费3300元。
执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人屠建林邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令、告知书，被执行人屠建林未实际履行；通过“总对总”、“点对点”网络查控系统查询了被执行人屠建林名下的财产信息，发现被执行人屠建林名下仅有少量银行存款，无有效可供执行的工商、车辆、房产、证券信息；本院执行干警经查找被执行人下落无果，已依法对被执行人屠建林采取限制高消费措施，本次执行到位金额0元。上述执行情况，本院已通过电话、短信等方式将被执行人屠建林名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。
综上所述，因本案被执行人屠建林名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 平
审判员 赵志明
审判员 陈宝良
二〇一八年七月二十七日
书记员 范海燕
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船山民管字第00033号
原告四川华泰电气有限公司，住所地：四川省遂宁市经济开发区玉龙路3777号。
法定代表人谢伟，该公司总经理。
被告四川瑞洲石油科技开发有限公司，住所地：四川省成都市成华区前锋街3号1单元11楼1号。
法定代表人余红琼，该公司董事长。
本院受理原告四川华泰电气有限公司（以下简称华泰电气公司）诉被告四川瑞洲石油科技开发有限公司（以下简称瑞洲石油公司）买卖合同纠纷一案后，被告瑞洲石油公司在法定期限内对案件管辖权提出异议，认为原、被告自2012年5月发生业务往来，签订多份《工业品买卖合同》，但双方于2013年5月15日签订的最后一份《工业品买卖合同》第十六条明确约定：“协商或调解不成的，依法向签约地人民法院起诉”，且该合同明确载明“签订地点：成都金堂”，本案应当以双方最后一份合同约定的管辖权约定为准，故本案应当移送成都市金堂县人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，如合同无特殊约定或法定条件，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。瑞洲石油公司在管辖异议申请书提出的理由是双方于2013年5月15日签订的最后一份《工业品买卖合同》约定向签约地人民法院起诉，本案属于约定管辖应当按照约定处理。经查原、被告于2012年1月至2013年5月期间签订多份《工业品买卖合同》，原、被告在所签订的多份《工业品买卖合同》中，有多份合同约定发生纠纷由出卖方所在地人民法院管辖，也有合同约定发生纠纷由签约地人民法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥解释》第三十条的规定“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”原告华泰电气公司作为出卖方，其住所地在船山区人民法院辖区内的遂宁市经济开发区玉龙路3777号，故原告选择向船山区人民法院或金堂县人民法院起诉均不违反合同有关纠纷管辖的约定，所以本院享有该案件的管辖权，被告的管辖权异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第三十条之规定，裁定如下：
驳回被告四川瑞洲石油科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
本裁定生效后十日内，被告四川瑞洲石油科技有限公司应按照《诉讼费交纳办法》第十三条第（六）项的规定，向本院交纳诉讼费100元。
审 判 长 何 杰
审 判 员 许 娟
代理审判员 何小宁
二〇一五年十二月十日
书 记 员 黄 涛
四川省大英县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大英执字第268号
申请执行人熊建光，男，汉族，生于1975年12月12日，四川省大英县人。
被执行人李强，男，汉族，生于1971年9月10日，四川省大英县人。
熊建光与李强合伙协议纠纷一案，本院于2015年5月11日作出的（2015）大英民初字第136号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人熊建光于2015年9月29日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2015年9月30日向被执行人送达了执行通知书，后经查询被执行人李强无财产可供执行，申请执行人熊建光也提供不出被执行人李强可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
一、终结大英县人民法院（2015）大英民初字第136号民事判决书的本次执行程序；
二、被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制，但同时应提供被执行人可供执行的财产线索。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 雷 杰
审判员 陈良贵
审判员 张宗建
二〇一五年十二月八日
书记员 杨丽君
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0426民初1390号
原告：张卫红，女，1966年6月6日出生，汉族，出纳，住福建省三明市。
被告：张玉华，女，1966年6月21日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。
被告：郭世培，男，1965年4月17日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。
原告张卫红与被告张玉华、郭世培民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张卫红到庭参加诉讼，被告张玉华、郭世培经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张卫红向本院提出诉讼请求：张玉华、郭世培向张卫红返还借款150000元。事实和理由：2010年1月28日，张玉华、郭世培以做工程急需周转金为由向张卫红借款150000元，约定借款利息按月利率1.5%计算。借款后，张玉华、郭世培以资金尚未回笼为由，要求延期，双方口头约定延期两个月。到期后，经张卫红多次催讨，张玉华、郭世培以种种理由拖延还款。
张玉华、郭世培未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年1月28日，张玉华、郭世培向张卫红借款150000元，并共同向张卫红出具了《借条》一张，约定借款利息按月利率1.5%计算，当月付息，未约定还款期限。后经张卫红多次催讨，张玉华、郭世培未能返还借款。2016年6月2日，张卫红向本院提起诉讼。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。张玉华、郭世培共同向张卫红借款150000元，有张玉华、郭世培共同向张卫红出具的《借条》予以证实，双方形成的民间借贷法律关系事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。债权人张卫红有权按照《借条》要求债务人张玉华、郭世培履行还款义务。
综上所述，张卫红要求张玉华、郭世培共同返还借款150000元的诉讼请求，合法有据，予以支持。张玉华、郭世培经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张玉华、郭世培应于本判决生效之日起五日内向张卫红返还借款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费560元，合计3860元，由张玉华、郭世培负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 罗世生
人民陪审员 陈其显
人民陪审员 张天炎
二〇一六年十二月八日
书 记 员 陈惠娟
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省永吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0221刑初262号
公诉机关吉林省永吉县人民检察院。
被告人钟某，男，1976年1月7日出生，汉族，农民，小学文化，现住吉林省永吉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月23日被吉林省永吉县公安局决定取保候审。
吉林省永吉县人民检察院以永检刑检刑诉[2018]255号起诉书指控被告人钟某犯危险驾驶罪，于2018年11月2日向本院提起公诉。本院于当日立案。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林省永吉县人民检察院指派检察员陈阳、王慧出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年10月20日13时50分，被告人钟某驾驶小型轿车沿双黄岔线由西向东行驶至金家乡荣骐粮业门前路段时，被公安机关查获，经现场检测其酒精含量为121mg/100ml。经吉林市公安交通司法鉴定中心检测：钟某静脉血液中检出酒精（乙醇）含量为155.34mg/100ml。被告人钟某在现场查获归案。并认为，被告人钟某的行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。
经审理查明，被告人钟某的犯罪事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中对事实无异议，并有书证常住人口基本信息、无违法犯罪记录证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、处警情况说明、车辆照片，吉林市公安交通司法鉴定中心（吉）公（交）鉴（理化）字[2018]001523号技术检验报告及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人钟某能够自愿认罪，可从轻处罚。确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人钟某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 李香兰
二〇一八年十一月十五日
书记员 李晓溪
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第12128号
原告重庆市黔江区金发铝业有限责任公司，住所地重庆市黔江区。
被告重庆鑫攀机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
委托代理人贺岱。
被告杨光友，男，1968年10月14日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人贺岱。
原告重庆市黔江区金发铝业有限责任公司（以下简称“金发公司”）与被告重庆鑫攀机械制造有限公司（以下简称“鑫攀公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法由审判员邓晓光于2015年8月20日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪贵宏，被告鑫攀公司及被告杨光友的共同委托代理人贺岱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金发公司诉称，2013年10月份，原告与被告鑫攀公司达成口头协议，由原告向被告销售自己生产的铝锭。截止2015年4月8日双方对账确认，被告共计差欠原告货款676135元未支付。为维护原告的合法权益，起诉至人民法院请求：1、请求贵院判令二被告连带支付原告货款676135元；2、请求贵院判令二被告连带承担资金占用利息（自2015年7月8日起至实际付清之日止）。
被告鑫攀公司辩称，对双方存在买卖合同的事实无异议，对共计差欠原告货款676135元的事实无异议。由于公司经营困难，暂时无力支付该货款。
被告杨光友辩称，我是鑫攀公司的法定代表人，但是货款是公司差欠，支付货款的责任应当由公司承担。
经审理查明，原、被告从2013年10月起存在铝锭的供销关系。截止起诉之日，被告共计差欠原告货款金额676135元。另查明，被告鑫攀公司系被告杨光友个人出资成立的一人公司。
上述事实，有当事人的陈述、对账单、送货单等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。因原、被告均认可尚有货款676135元未支付，故本院对原告的诉讼请求予以支持。另原告还要求被告从2015年7月8日起支付资金占用利息，本院认为，因双方对账单并未约定货款的支付时间，但被告拖欠原告货款客观上的确给原告造成了资金占用损失，故本院酌情认定应从原告起诉之日起（2015年8月3日）参照人民银行同期贷款利率支付资金占用损失至付清之日止。
至于被告杨光友是否应当承担连带支付责任。本院认为，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。庭审中，被告杨光友虽然抗辩应当由公司承担责任，但其并未向本院提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，故被告杨光友承担对欠付的货款及资金占用损失承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
一、被告重庆鑫攀机械制造有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告重庆市黔江区金发铝业有限责任公司货款676135元及资金占用损失（以676135元为本金，从2015年8月3日起，参照人民银行同期贷款利率支付至付清时止）；
二、被告杨光友本判决第一项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5281元，由被告重庆鑫攀机械制造有限公司、杨光友连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邓晓光
二〇一五年八月二十日
书记员 周 瑜
重庆市梁平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0228执204号
申请执行人陈杰，男，生于1986年8月6日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被执行人郭周荣，男，生于1973年2月27日，汉族，重庆市梁平区人，现住重庆市梁平区。
被执行人重庆市力冠建设集团有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道文星路47号，统一社会信用代码915002277428808448。
法定代表人曾顺华，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的梁平区人民法院（2016）渝0228民初5399号民事调解书，于2017年1月9日向被执行人郭周荣、重庆市力冠建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郭周荣、重庆市力冠建设集团有限公司至今没有履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，依法进行了“四查”，查明被执行人现无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结重庆市梁平区人民法院（2017）渝0228执204号案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向承华
审 判 员 谭 锋
代理审判员 张 鑫
二〇一七年七月十日
书 记 员 丁室清
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）汴民再字第1号
再审申请人（原审被告）陈秀智。
委托代理人洪流昌，河南世纪行律师事务所律师。
被申请人（原审原告）兰考县房地产开发公司。
法定代表人李新功，经理。
兰考县房地产开发公司诉陈秀智妨碍国有土地使用权纠纷一案，兰考县人民法院于2003年7月24日作出（2002）兰民初字第1415号民事判决，已经发生法律效力。陈秀智不服向本院提出再审申请。2008年7月29日，本院作出（2008）汴民申字第7号民事裁定，裁定本案由本院提审。本院依法另行组成合议庭进行了审理。
本院再审认为，原审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销兰考县人民法院（2002）兰民初字第1415号民事判决；
二、发回兰考县人民法院重审。
审判长 李永胜
审判员 郭 妮
审判员 管小强
二〇〇九年四月九日
书记员 贾 莹
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第1574号
罪犯黄振洋，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2010年3月3日作出（2010）深中法刑一初字第48号刑事判决，以被告人黄振洋犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人黄振洋不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年6月1日作出（2010）粤高法刑二终字第155号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯黄振洋在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2013年2月1日作出（2013）粤高法刑执字第112号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2032年7月31日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年9月22日以罪犯黄振洋在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年9月30日报送本院审理。本院于2014年9月30日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄振洋服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2012年8月1日至2014年7月31日共获得嘉奖23次，2013年1月、2013年6月、2014年2月共获得表扬3次，2013年2月获得记功1次，2014年2月被评为改造积极分子，累计被扣2分。根据该犯本人填写的《服刑人员附加刑执行情况申报表》，该犯被判处没收个人全部财产，至今尚未执行。根据罪犯收支明细表，罪犯黄振洋在2012年8月至2014年7月期间，狱内月均消费约为744.24元，在东莞监狱个人经济账户余额约为3171.2元。暂无材料显示该犯的没收财产刑已执行。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、罪犯零花钱情况统计表及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯黄振洋在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯财产刑尚未执行，但其狱内消费水平较高，且截至2014年7月，该犯在东莞监狱经济账户余额高达3171.2元。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄振洋减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期执行至2031年8月31日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 方顺达
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 方慧敏
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第12663号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
委托代理人李子光，北京市智远律师事务所。
被告贾健明，男，1974年7月24日生。
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告贾健明物业服务合同纠纷一案，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2013年11月29日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉，符合有关法律规定，本院应准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 庞立新
二〇一三年十一月二十九日
书记员 曾 慧
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）长民终字第0839号
上诉人（原审原告）长治百货有限责任公司。
法定代表人刘域，该公司总经理。
委托代理人武爱堂，该公司法制科长。
委托代理人师凤鸣，山西漳河律师事务所律师。
上诉人（原审被告）赵荣霞，女，回族。
委托代理人赵惠民，男，回族。
委托代理人杨安平，山西九星律师事务所律师。
上诉人（原审被告）马刚，男，回族。
委托代理人赵惠民，男，回族。
委托代理人杨安平，山西九星律师事务所律师。
上诉人长治百货有限责任公司、上诉人赵荣霞、马刚因合同纠纷一案，均不服山西省长治市城区人民法院（2010）城民二初字第126号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人长治百货有限责任公司的法定代表人刘域及其委托代理人武爱堂、师凤鸣，上诉人赵荣霞、马刚共同委托的代理人赵惠民、杨安平到庭参加了诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省长治市城区人民法院（2010）城民二初字第126号民事判决；
二、发回山西省长治市城区人民法院重审。
审 判 长 王栓成
代理审判员 闫明先
代理审判员 郜 平
二〇一一年九月七日
书 记 员 左樱桃
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法鸿民初字第523号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告苏峰，男，1969年3月4日生，汉族，农民，原住通榆县八面乡荣四家子村，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告苏峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告苏峰经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2004年6月20日，在原告处借款5，000.00元，约定还款日期为2004年11月20日，借款利率为8.4‰。此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》一份，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2004年6月20日，在原告处借款5，000.00元，约定还款日期为2004年11月20日，借款利率为8.4‰。此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告苏峰于本判决生效后立即偿还原告借款人民币5，000.00元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币50.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 东
审 判 员 王茂元
人民陪审员 侯春龙
二〇一五年五月七日
书 记 员 陈艳军
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2928民初1458号
原告：谢开书，男，1970年4月18日出生，汉族，公民身份证号码×××，农民，住阿瓦提县。
委托诉讼代理人：朱孝珍（系谢开书妻子，特别授权代理），女，1967年8月24日出生，汉族，公民身份证号码×××，职业和住址同上。
被告：宋志进，男，1969年2月18日出生，汉族，公民身份号码×××，农民，住阿瓦提县。
被告：宋志超，男，1961年10月11日出生，汉族，公民身份号码×××，农民，住址同上。
原告谢开书与被告宋志进、宋志超相邻用水、排水纠纷一案，本院于2017年11月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月15日、2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告谢开书及其委托诉讼代理人朱孝珍，被告宋志进、宋志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋志进向本院提出诉讼请求：1、判令两被告停止侵权，让原告继续使用位于阿瓦提英艾日克乡苏亚依迪村一组、北靠宋志进、南靠孙正彪的长约为150米的毛渠；2、诉讼费由两被告承担。事实与理由：2011年1月8日，原告从时光明处有偿取得35亩土地的承包经营权，该地灌溉用渠必须经过被告宋志进的地头。多年来，原告一直用该渠灌溉，2017年5月被告宋志进不让原告用渠浇水。2017年11月16日，被告宋志超也明确表示不让原告使用该渠放水，原告找村委会解决，也未得到有效处理，故依法起诉。
原告为证明其主张提交了以下证据：一段手机视频，证明被告宋志超及其妻子于2017年11月17日阻止原告用渠放冬水。被告宋志进、宋志超对该证据无异议。本院对该证据的效力予以认定。
被告宋志进辩称：我于1998年在苏亚依迪村1组开垦了40亩地。2007年，村民时光明在我土地下游开垦了35亩土地。因我和时光明关系好，我便让他从我地里挖了一条渠，用于灌溉该35亩土地。2011年，我介绍原告从时光明处转让了这35亩土地，原告继续使用该渠灌溉。我今年确实阻止了原告使用该渠，因为原告的水渠占用了我的耕地。如果原告给我20万元水渠使用费，就同意让其继续用渠灌溉，否则不同意原告的诉讼请求。
被告宋志进为证明其辩解意见，递交了以下证据：苏亚依迪村委会证明一份，用以证明该水渠属于宋志进的耕地。原告谢开书对该证据有异议，认为证明是虚假的。因该证据与本院核实的事实不符，本院对该证据的效力不予认定。
被告宋志超辩称：我确实存在不让原告谢开书用渠放水的行为，因为原告使用的水渠占用了是宋志进的部分土地，所以该渠应归宋志进所有。我事实上是代表宋志进在管理该土地，且我已经交纳了2017年的相关费用。因此原告应给我们交水渠使用费，否则不同意让原告继续使用该水渠。
被告宋志超未递交证据。
本案经审理认定事实如下：1998年，被告宋志进在英艾日克乡苏亚依迪村1组开垦了40亩土地，并在地头挖了一条毛渠用于灌溉。2007年，村民时光明在该地下方约500米处开垦了35亩荒地。为了引水灌溉，时光明经被告宋志进同意，接着宋志进现成的毛渠，沿着宋志进地埂挖了一条长约150米，宽约3米的毛渠，该毛渠约占用了宋志进约0.67亩土地。该毛渠还途径了张安玉、王兴武、彭名伟三人相邻土地的地头。
2011年1月，原告谢开书经被告宋志进介绍，从时光明处有偿取得该35亩土地的承包经营权。自2011年至2017年4月，原告谢开书一直使用时光明开挖的毛渠引水灌溉。
2016年10月，被告宋志进将该40亩土地分别有偿转让给苏棍源和赵海全各20亩，其中赵海全已办理过户登记手续，苏棍源尚未办理过户登记手续。
2017年5月，被告宋志进以原告谢开书的毛渠曾占用了自己的耕地，应给其经济补偿为由，在苏棍源地头的毛渠里设坝堵水，用挖掘机将毛渠填平，阻止原告谢开书继续使用水渠。后经村委会干部调解，被告宋志进允许原告谢开书雇佣挖掘机将毛渠挖开放水。11月17日，被告宋志超给原告谢开书打电话，不让原告谢开书使用该渠放水。当天，被告宋志超的妻子等人根据被告宋志超的授意，到现场阻止原告谢开书及其妻子朱孝珍使用该渠放水。经村委会再次调解，原告谢开书才得以放完冬水。
经本院实地调查勘查：原告谢开书所诉的毛渠，为其灌溉35亩土地唯一正常流经的灌溉渠。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助的精神，正确处理放水、截水、排水等方面的相邻关系。原告主张权利的水渠是已经形成并使用了10年的毛渠，该毛渠是原告从时光明处转让土地时有偿取得的，是其灌溉35亩土地时唯一能使用的水渠，两被告应当为原告灌溉用水提供必要的便利。况且被告宋志进已将该地转让给他人，已经彻底丧失了对水渠的控制权，两被告在此情况下，仍然多次阻止原告用水渠放水的行为，实属侵权，应立即停止，本院对原告的诉讼请求予以支持。由于农村土地属于村集体所有，不存在两被告所谓的因为毛渠占用了被告宋志进的土地，毛渠就属于宋志进所有的说法，且原告在取得该35土地的承包经营权以前，该水渠已经形成；原告在取得承包经营权以后长达5年的期间，被告宋志进从未就该水渠的使用费用主张过权利，故本院对两被告的辩称意见不予采纳。
为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款一项规定，判决如下：
被告宋志进、宋志超立即停止侵权，由原告谢开书继续使用位于阿瓦提英艾日克乡苏亚依迪村一组，北靠苏棍源、赵海全、南靠孙正彪的毛渠。
案件受理费35元（已减半收取），由被告宋志进、宋志超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。
审判员 梁 波
二〇一八年一月八日
书记员 李金萍
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初483号
原告：陈柏灿。
委托代理人：王大奎，浙江元大律师事务所律师。
被告：袁国超。
被告：新昌县城南振兴橡塑制品厂，住所地新昌县南明街道新回路**号。
经营业主：张金妃，女，1952年4月23日出生（身份证号码3306241952********），住新昌县南明街道鼓山新村**幢*号。
被告：陈永栋。
原告陈柏灿诉被告袁国超、新昌县城南振兴橡塑制品厂、陈永栋民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理。依法由审判员石伯灿适用简易程序，于2016年3月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈柏灿的委托代理人到庭参加诉讼，被告袁国超、新昌县城南振兴橡塑制品厂、陈永栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告陈柏灿诉称：2011年6月27日，被告袁国超因经营需要向原告借款200000元，并出具了借条一份，由被告新昌县城南振兴橡塑制品厂、陈永栋作担保。后经原告催讨，借款人未履行付款义务，保证人也未履行保证责任，致纠纷发生。现诉请：1、判令被告袁国超立即归还原告陈柏灿借款200000元；2、被告新昌县城南振兴橡塑制品厂、陈永栋对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告袁国超、新昌县城南振兴橡塑制品厂、陈永栋未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原告为证明其诉称所主张的事实，向本院提供借条一份，证明被告袁国超于2011年6月27日向原告陈柏灿借款200000元，被告新昌县城南振兴橡塑制品厂、陈永栋为借款承担连带保证责任的事实。该借款复印件，本院连同诉状副本等诉讼材料一并送达给了三被告，三被告未提出书面答辩，也未到庭应诉，三被告的行为可视为放弃质证和抗辩。原告所举证据材料来源合法、内容真实，具有证据能力和证明力，本院予以认定。因上述证据能证明原告起诉主张的事实，故对原告诉请主张的事实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。在民间借贷合同中，双方对履行期限约定不明的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但要给对方必要的准备时间。在保证合同中，对保证方式没有约定，保证人依法应按照连带责任承担保证责任。本案原、被告之间的民间借贷、保证合同，其内容不违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效。被告袁国超借款后，未主动履行归还借款义务，经原告催讨后仍未归还，被告新昌县城南振兴橡塑制品厂、陈永栋作为借款保证人也未履行保证义务，上述被告的行为属违约。现原告要求借款人归还借款，要求保证人对借款承担连带清偿责任，原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。被告袁国超、新昌县城南振兴橡塑制品厂、陈永栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告袁国超归还原告陈柏灿借款200000元，限判决生效后十日内履行完毕；
二、被告新昌县城南振兴橡塑制品厂、陈永栋对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告袁国超、新昌县城南振兴橡塑制品厂、陈永栋本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告袁国超、新昌县城南振兴橡塑制品厂、陈永栋负担。于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。］。
审判员 石伯灿
二〇一六年三月八日
书记员 王 洁
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第10086号
罪犯路士友，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省郯城县李庄镇人民法院于2011年6月28日作出了（2011）郯刑初字第227号刑事判决，以被告人路士友犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯路士友在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯路士友在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯路士友在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯路世友减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即2014年12月8日至2022年4月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月八日
书 记 员 焦 娇