浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙05民终995号
上诉人（原审原告）：丁小元。
委托代理人：丁阿兴。
被上诉人（原审被告）：李桂炳。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司，住所地长兴县雉城街道金陵南路88号。
负责人：庄伟民，该公司经理。
委托代理人：陆曦农，该公司职员。
上诉人丁小元因与被上诉人李桂炳、中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司（以下简称人保长兴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省长兴县人民法院（2015）湖长民初字第1873号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
丁小元上诉请求：1、判令李桂炳赔偿上诉人经济损失109754.55元；2、判令人保长兴支公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任；3、判令李桂炳、人保长兴支公司承担全部诉讼费用。事实和理由：一审依照农村标准计算丁小元残疾赔偿金显属不当，应按照城镇标准计算。丁小元自2012年9月起在常州禹龙防水材料有限公司工作，2014年1月回到长兴县，春节过后在长兴绿净保洁有限公司工作。丁小元收入来源于城镇，居住地在城镇，应按照城镇标准计算残疾赔偿金。
人保长兴支公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
李桂炳未作答辩。
丁小元向一审法院起诉请求：1、李桂炳赔偿丁小元伤残赔偿金、误工费、护理费等共计人民币140652元；2、人保长兴支公司在保险责任限额内承担赔偿责任（精神抚慰金在交强险限额内优先赔付）；3、诉讼费由李桂炳、人保长兴支公司共同承担。
一审法院认定事实：2015年1月4日8时30分，李桂炳驾驶浙E×××××普通二轮摩托车行驶至长兴县和平镇吴山村后河自然村8号门处因未确保安全驾驶与行人即丁小元相刮擦，造成车辆受损，丁小元受伤的道路交通事故。本次交通事故由长兴县公安局交通警察大队受理并作出第201501040830号道路交通事故认定书，认定李桂炳负事故全部责任，丁小元不负事故责任。事故发生后，丁小元被送往长兴县人民医院，随后转入中国人民解放军第九八医院进行住院治疗。被诊断为肺部感染，双肺挫伤，双侧胸腔积液，双侧多发肋骨骨折，右锁骨肩峰端骨折，尾骨骨折，L4椎弓不连伴10滑脱，多处软组织挫伤等伤势。住院43天，为此花去医药费61023.4元。丁小元起诉后，向一审法院申请要求对其伤残等级、误工期限、护理期限及营养期限进行司法鉴定。一审法院依法委托浙江商检司法鉴定所湖州分所进行司法鉴定，2015年12月2日，浙江商检司法鉴定所湖州分所出具了浙商检司鉴所湖分[2015]临鉴字第1532号法医临床鉴定意见书，其鉴定意见：1、被鉴定人丁小元双侧多发肋骨骨折（计12肋以上）的伤残等级评定为VIII级（八级）；2、被鉴定人丁小元伤后误工期建议为150日，伤后护理期建议为60日，伤后营养期建议为60日。为此，丁小元支付鉴定费用2000元。又查明，李桂炳已为涉案机动车在人保长兴支公司处投保了机动车交强险和商业三者险50000元（未投保不计免赔率险），机动车交强险和商业三者险保险期限均为2014年8月13日零时起至2015年8月12日二十四时止。本次事故发生在保险期限内。另查明，自2014年1月起因苕溪清水入湖河道整治工程建设需要，陆续征收和平镇吴山村集体土地面积为179.89亩。其中涉及丁小元承包户二次被征收土地面积分别为0.162亩和0.389625亩，共计0.551625亩，尚有承包土地面积为2.2亩。为此，长兴县劳动和社会保障局于2015年9月为丁小元核发长兴县被征地农民基本生活保障手册，载明从2015年10月起按月享受被征地农民基本生活保障待遇。再查明，事故发生后，丁小元自行支付医药费3000元，李桂炳、人保长兴支公司分别垫付48023.4元和10000元。
一审法院认为，本次事故是机动车与行人之间发生的道路交通事故。长兴县交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定李桂炳驾驶机动车，未确保安全行驶，其行为违反了《中国人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款有关：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，是形成此次事故的全部过错，依照道路交通法律、法规的规定认定当事人李桂炳负事故全部责任，当事人丁小元不负事故责任。双方当事人均无异议，予以采纳。据以查明的事实，按照道路交通事故损害赔偿法律、法规的标准核准，确定丁小元的各项交通事故损失为：1、医药费61023.4元，关于人保长兴支公司提出丁小元主张的医药费应扣除非医保用药7969元的辩解意见。一审认为，丁小元用的药品种类是医院治疗其伤势所需，××人所必须的治疗费用均应列入赔偿范围，况且，交强险和商业三者险的创设目的，就是为了保障受害人依法得到赔偿。而如将非公费医疗用药费用的承担风险由投保人和受害人来承担，显然从根本上违背了立法的初衷。故该剔除非医保用药费用的辩解意见不成立，不予采纳；2、丁小元主张残疾赔偿金为84825元（40393元×7年×30%），针对人保长兴支公司提出丁小元主张按城镇居民计算伤残赔偿金缺少事实与法律依据，应按照农村居民标准计算，同时根据伤残司法鉴定意见书的日期计算原告的实际年龄为74周岁，只能计算6年的伤残赔偿金的抗辩意见，一审认为，庭审中，丁小元虽提供了其所在的和平镇吴山村村民委员会于2016年4月5日出具的证明一份，载明：丁小元家庭2014年3月因“清水入湖”工程建设需要，家中菜地、鱼塘等地被政府征用，丁小元属失地农民等内容，并由和平镇人民政府注明该人员丁小元已参加被征地养老保障的内容处盖章确认，同时，丁小元也提供长兴县劳动和社会保障局于2015年9月为其核发长兴县被征地农民基本生活保障手册，为此，丁小元证实其伤残赔偿金应按城镇标准进行计算。但从查明的事实上可知，因长兴县苕溪清水入湖河道整治工程项目建设的需要，仅仅涉及丁小元承包户二次被征收土地面积分别为0.162亩和0.389625亩，共计0.551625亩，有丁小元签订的二份土地征用协议书及其在庭审中的陈述得到证实，目前尚有承包土地面积为2.2亩。由此可见，其在道路交通事故发生时其所承包的集体土地仅被国家征用20.05%，只说明被国家征用仅仅一小部分，尚不能达到在司法实践中关于失地农民一般可按城镇居民标准计算的条件。其次，长兴县劳动和社会保障局为丁小元核发长兴县被征地农民基本生活保障手册，只仅仅说明丁小元符合国家享受被征地农民基本生活保障待遇的条件，而不能证明丁小元其承包的集体土地被国家全部征收的事实。再次，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，因丁小元自定残之日起已满74周岁，故其伤残赔偿金的赔付年限应按6年计算。综上人保长兴支公司该项抗辩理由成立，予以采纳。为此，丁小元的伤残赔偿金应为34871.4元（19373年×6年×30%）；3、丁小元主张误工费7500元（1500元/月×150天），丁小元提供其工作单位的证明及其工资发放的银行对帐单来证实收入的实际减少，虽李桂炳对其无异议，人保长兴支公司对其真实性无异议，但从其工资发放凭证中可以反映出丁小元在事故发生前七个月的月平均工资为1231.43元，且事发后，丁小元在误工期限内无工资收入，故确定误工费为6157.15元（1231.43元/月×150天÷30天/月），为此，丁小元主张误工费超出部分，不予以支持；4、丁小元主张护理费7200元（120元/天×60天），符合法律规定，予以支持；5、营养费1800元（30元/天×60天）；6、丁小元主张住院伙食补助费1720元（40元/天×43天），因在本地区医院住院治疗，故其住院伙食补助费应为1290元（30元/天×43天），为此，丁小元主张该项费用的超出部分，不予以支持；7、丁小元主张交通费600元，依据丁小元就医地点、时间、人数、次数等实际情况，予以认定；8、精神抚慰金15000元；9、鉴定费2000元。以上各项共计129941.95元。
基于车辆浙E×××××普通二轮摩托车在人保长兴支公司投保了交强险，按照交强险责任限额执行的规定，应当在交强险限额范围内赔付。即：在死亡伤残赔偿限额110000元内，赔付丁小元残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金（优先赔付）计63828.55元（第2、3、4、7、8项）；在医疗费用赔偿限额10000元内，赔付医药费、住院伙食补助费、营养费计64113.4元限额中的10000元（第1、5、6项）。以上合计73828.55元。除上述鉴定费外，丁小元经济损失余额为54113.4元（129941.95元-73828.55元-2000元）。鉴于本案系机动车与行人之间发生的道路交通事故，根据事故责任认定，李桂炳负事故全部责任，故李桂炳应承担丁小元损失54113.4元。基于涉案肇事车辆浙E×××××普通二轮摩托车在人保长兴支公司投保商业三者责任险限额50000元，且未投保不计免赔附加险，根据中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第九条第一项，“¨¨¨负全部事故责任的免赔率为20%”之规定，故人保长兴支公司在商业三者险责任限额内赔付40000元。同时，根据保险法及保险合同的约定，李桂炳应承担鉴定费用2000元，故本案李桂炳应赔偿丁小元各项损失为16113.4元（54113.4元-40000元+2000元），鉴于李桂炳诉前已垫付48023.4元，扣除其应承担损失外，尚余31910元（48023.4元-16113.4元）。综上，人保长兴支公司扣除已垫付10000元外，尚应给付丁小元各项损失71918.55元（73828.55元+40000元-10000元-31910元）。关于李桂炳所垫付31910元由人保长兴支公司与投保人李桂炳自行结算。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、人保长兴支公司在涉案肇事车辆投保的交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿丁小元交通事故所造成的各项损失共计71918.55元，限于判决生效后十日内支付；二、驳回丁小元其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1103.26元，减半收取551.63元，由丁小元承担269.57元，李桂炳承担282.06元。
二审中，丁小元提供工资单一份，用以证明丁小元在江苏上班，收入来源于城镇。人保长兴支公司质证认为，从工资单记载的内容来看，不能确认丁小元系工资单上的人员。李桂炳未发表质证意见。本院经审查认为，丁小元提交的工资单时间从2012年9月至2014年1月，而事故发生时间为2015年1月4日，故该组证据无法证明丁小元事故发生时近一年的收入情况，本院不予认定。
人保长兴支公司、李桂炳在二审中未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，丁小元户籍性质属农业家庭户口，其主张按照城镇标准计算残疾赔偿金，应对其收入来源于城镇且居住在城镇的事实承担举证责任。由于其没有提供充分证据证明事故发生前一年内其收入来源于城镇且居住于城镇，故不符合农村居民参照城镇标准计算残疾赔偿金的条件。丁小元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1103.26元，由丁小元承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 费思杰
代理审判员 周寅潇
代理审判员 葛奕超
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 贾艳红