汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
��2016）粤0514民初492号
原告郑秀琴，女，汉族，1948年7月26日出生，住汕头市潮阳区。
委托代理人颜伦任，广东仁言律师事务所律师。
被告马庆才，男，汉族，1974年11月2日出生，住汕头市潮阳区，经常居住地汕头市潮南区。
被告马柔璇，女，汉族，1978年10月12日出生，住汕头市潮阳区，经常居住地汕头市潮南区。
二被告委托代理人陈锦荣，广东安国律师事务所律师。
原告郑秀琴诉被告马庆才、马柔璇民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由审判员赵少鹏适用简易程序独任审判，于2016年6月3日公开开庭审理。原告郑秀琴的委托代理人颜伦任，被告马庆才及其与马柔璇的委托代理人陈锦荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑秀琴诉称，二被告系夫妻关系，在婚姻存续期间购买���位于广东省汕头市潮南区嘉盛豪庭11栋2梯603房的房产一套，房产登记在马柔璇名下，且二被告自2011年5月1日至今一直在该房产居住，该房产是二被告的经常居住地。二被告在夫妻婚姻存续期间因家庭生活和生意经营资金周转需要，分别于2013年10月18日向她借款530000元，于2014年4月11日向她借款600000元，二笔借款合共1130000元，约定利息为月息2%，本息全部应于2014年5月10日前还清。2013年10月18日，她通过中国建设银行的账户（帐号31×××52）向被告马庆才在中国建设银行的账户（帐号62×××77）汇款530000元，同日，被告马庆才在收到该款后向她出具《收到借款现金确认书（收条）》，确认已于2013年10月18日收到她转帐款（借款）人民币伍拾叁万元整（小写：530000.00元）整，并向她出具借条及承诺书。2014年4月11日，她通过中国建设银行账户（帐号31×××52）向被告马庆才在中国建设银行的账户（帐号62×××77）汇款600000元，同日，被告马庆才在收到该款后，向她出具《收到借款现金确认书（收条）》，确认已于2014年4月11日收到她转帐款（借款）人民币陆拾万元整（小写：600000.00元）整，并出具借条及承诺书。但二笔借款合共1130000元的最后还款日即2014年5月10日到期后，被告没有按约定和承诺书的承诺还款。2014年5月11日起，她多次向二被告要求清还二笔借款的本金、利息、违约金、逾期还清本金的额外支付款项等，但二被告一直避而不见或以各种理由拖延拒付。综上，二被告系夫妻，应对夫妻关系存续期间所欠债务承担共同还款义务，故二被告应依约定和承诺书所承诺，付还她借款本金1130000元及利息、违约金、逾期还清本金的额外支付款项等，二被告没有付还相关款项的行为，给她造成重大的经济损失。为维护其合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令二被告立即归还借款本金1130000元，并支付逾期利息损失与逾期还清本金的额外支付款共计542400元（逾期利息损失、逾期还清本金的额外支付款以1130000元为基数，自2014年5月10日起计至2016年5月9日止共计542400元；自2016年5月10日起的逾期利息损失、逾期还清本金的额外支付款按每月22600元另行计算至被告实际清偿之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，据以证明其与被告马庆才、马柔璇的诉讼主体资格；
2、结婚证复印件，据以证明二被告系夫妻关系以及涉案二笔借款是二被告在夫妻关系存续期间所欠的共同债务，应承担共同还款义务；
3、嘉盛豪庭商品房购房协议、收据、嘉盛豪庭前期物业管理服务协议、业主公约、证明，据以证明二被告购买了位于广东省汕头市潮南区嘉盛豪庭11栋2梯603房的房产一套，并自2011年5月1日至2016年5月5日一直在该房产居住，故其提起的民间借贷诉讼应由二被告的经常居住地人民法院管辖；
4、被告马庆才建设银行卡、建设银行转帐凭条、收到借款现金确认书（收条），据以证明其按约于2013年10月18日和2014年4月11日通过其在中国建设银行的账户向被告马庆才本人所有的中国建设银行账户汇入530000元和600000元及被告马庆才已于收到借款当天出具确认书（收条）确认收到相关借款的事实；
5、借条，据以证明二被告分别于2013年10月18日、2014年4月11日借到其530000元和600000元合计1130000元的事实；
6、承诺书，据以证明被告分别于2013年10月18日和2014年4月11日就向其所借到的涉案借款出具承诺书的事实以及被告未能按时归还涉案借款，应按承诺书承诺向其履行还款及支付迟延还款的额外支付款；
7、不动产登记材料查询结果，据以证明二被告的居住地及二被告有房产的事实。
被告马庆才没有提交书面答辩，当庭辩称，本案借款存在诸多疑点，具体意见为：1、他由始至终没有见过原告本人，借条是由第三人操作，转款收款并非原告本人。且从借条看，可以看出是专业人士草拟。而原告已经60几岁，是否具备借款能力希望法庭进行审查；2、原告在起诉中没有将转账凭证作为证据使用，仅仅是在借条上注明收款账号，并不能体现原告实际是否有转账；3、根据原告在诉状中称他与马柔璇在夫妻存续期间因家庭生活和生意经营资金周转需要现金，分别于2013年10月18日向原告借到530000元，于2014年4月11日向原告借到600000元整。但原告在他前一笔借款未还清的情况下，再次将600000元借给他不符合逻辑，明显与常理不符；4��实际出借人系盈科律所的律师曾少锋，且他已将借款支付给出借人。在他经营工厂的期间曾找过曾少锋代理案件，期间他想早日了结案件，就听取了曾少锋的建议，并由曾少锋帮他向人借款，曾少锋拿了借条给他签，并通过银行转账转款530000元给他，但借款期限届满后他就将款项还清，曾少锋还因他拖迟2天还款按每天8500元收取了迟延履行金共计17000元。因曾少锋称借条存放在广州，过后才能将借条拿给他，他遂没有向曾少锋索取借条。第二次借款也是因为案件尚未了结，曾少锋再次要求他拿钱疏通关系，并再次以同样的方式操作将借款转账给他，但他在借款期限内也付还了相应的借款，曾少锋同样以借条存在广州处为由没有将借条交还他。
被告马庆才对其辩解在举证期限没有提供任何证据。
被告马柔璇没有提交书面答辩，其代理人当庭辩称，���对二笔借款完全不知情，其身份证是被告马庆才私自拿取，借条上的签名也是被告马庆才签名，故二笔借款与其无关。其他答辩意见与被告马庆才意见一致。
被告马柔璇对其辩解在举证期限没有提供任何证据。
经开庭质证，被告马庆才对原告提交的证据1、3、5、7无异议；对证据2的真实性无异议，对证明内容有异议，认为本案借款虽是夫妻关系存续期间的债务，但是否需要承担共同还款义务不能仅凭其是夫妻关系来确定。被告马柔璇对其向他人借款并不知情；对证据4的真实性无异议，中国建设银行卡确实是其本人所有及持有。对建设银行转帐凭条的真实性无异议，但认为该项证据无法证明是原告本人转账。对《收到借款现金确认书（收条）》有异议，认为确认书虽是其本人签名，但借条及收条并非原告本人书写，是第三人书写；对证据6中2013��10月18日的承诺书真实性有异议，认为其中“承诺在2014年5月10日前全部还清郑秀琴”有改动的痕迹，且该承诺书与其他承诺书明显不同，有很多白点，不排除改动的嫌疑，其要求对该承诺书进行鉴定。对证据6中的其他证据无异议，借条及承诺书确实是其本人签名，但从内容可以判断原告作为60多岁的老人不具备这么专业的能力，应是专业人士所书写，故可确认原告与其及马柔璇互不认识，不可能发生债权债务关系，应有第三人参与，本案借款不真实。
被告马柔璇对原告提交的证据质证意见与被告马庆才一致。
对当事人没有争议的事实和证据，本院予以认定。
对当事人有争议的事实和证据，本院作如下认定：
原告提交的证据2系被告马庆才、马柔璇的结婚证复印件，二被告对其真实性无异议，应予认定。对被告马柔璇提出其对���庆才向原告借款不知情，不需承担共同还款义务，因未能提供相关证据证明其主张，故对其反驳意见不予采纳。原告提交的证据4系马庆才的建设银行卡复印件、建设银行转帐凭条及收到借款现金确认书（收条），被告马庆才对其签名无异议，也确认收到原告在2013年10月18日的汇款530000元和在2014年4月11日的汇款600000元，故对该项证据予以认定。原告提交的证据6系被告马庆才签名的二份承诺书，被告马庆才虽对其中2013年10月18日出具的承诺书真实性有异议，认为有部分改动的痕迹及嫌疑，庭审中虽有提出要申请鉴定，但在本院限定的期限内没有提交鉴定申请，也没有提供证据证明其主张，故对二被告的反驳意见不予采纳，对二份承诺书予以认定。对二被告提出与原告互不相识、不可能发生债权债务关系，因原告提交的借条、收条及承诺书能够相互印证被告马庆才向其���款的事实，可确认被告马庆才分别于2013年10月18日向原告借款530000元，于2014年4月11日向原告借款600000元，并承诺于2014年5月10日前还清借款530000元，若无归还，则在借款530000元的基础上，每迟延一天另额外支付8000元，直至还清530000元借款时止；承诺于2014年5月10日前还清借款600000元，自愿按每迟延一天另额外支付15000元直至还清600000元借款时止的事实，因该约定数额超过法律规定，原告调整为按月息2%计付逾期利息及违约赔偿，不违反法律规定，可予照准。
经审理查明，被告马庆才因资金周转需要，分别于2013年10月18向原告借款530000元，于2014年4月11日向原告借款600000元，并分别于借款当日出具《借条》、《收到借款现金确认书（收条）》及《承诺书》交原告存执，确认收到原告分别通过银行转账汇至其银行账户的530000元和600000元，并承诺对2013年10月18日的借款530000元于2014年5月10日前还清，若未能归还，则在借款530000元的基础上，按每迟延一天另额外支付8000元直至还清借款530000元时止；承诺对2014年4月11日的借款600000元于2014年5月10日前还清，若未能归还，则在借款600000元的基础上，按每迟延一天另额外支付15000元直至还清借款600000元止。上述二笔借款共计1130000元到期后，被告马庆才没有按约还款，原告经催讨未果，于2016年5月6日诉至本院。庭审中，原告对逾期还款利息及逾期还清本金额外支付款的计算方式变更为按月利率2%计算。
另查，被告马庆才与被告马柔璇于2006年9月7日登记结婚。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告马庆才向原告郑秀琴借款1130000元，有其出具给原告存执的《借条》、《收到借款现金确认书（收条）》、《承诺书》及银行转账凭条为据，事实清楚，证据充分，可予认定。因被告马庆才没有按约定期限履行还款义务，已构成违约，依照法律规定，原告有权要求被告归还借款及偿付利息和违约金，现原告请求判令被告按月利率2%支付逾期利息及逾期还清本金额外支付款，不违反法律规定，可予支持。原告主张借款发生在二被告夫妻关系存续期间，请求判令马柔璇与马庆才共同偿还债务，依法有据，本院予以支持。被告马庆才提出实际出借人并非原告，而是他人，且其已将借款全部付还出借人，与原告不存在债权债务关系，但没有提供任何证据证明其主张，依法应承担不利后果。被告马柔璇提出对马庆才向原告借款不知情，不需承担共同还款义务，理由不成立，对被告马柔璇的抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告马庆才、马柔璇应于本判决发生法律效力之日起30日内归还原告郑秀琴借款1130000元及利息（利息从2014年5月11日起按月利率2%计至判决还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费19851.6元减半收取9925.8元，由被告马庆才、马柔璇负担，原告已预交的受理费不予返还，由二被告在履行案款时直接付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 赵少鹏
二〇一六年七月���十九日
书记员 林小凤
第9页共98页