天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民四终字第504号
上诉人（原审被告）张翠翠。
委托代理人于伟，天津旌宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张建宏。
委托代理人张建光，张建宏之兄。
上诉人张翠翠因返还原物纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2014）东民初字第817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行审理。上诉人张翠翠及其委托代理人于伟，被上诉人张建宏之委托代理人张建光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，张翠翠与张建宏原系恋爱关系。双方原商定在2013年5月3日举行婚礼，后并未办理结婚登记，现已分手。恋爱期间，双方曾经约定购买本市天房雅韵B项目25号楼1002号房屋作为婚房使用，该房屋首付款240442元，其中张建宏出资140000元，张翠翠出资100442元，张建宏另出资购置房屋税12700元，该房屋权利人为张翠翠及其父张志生。2012年5月22日，张翠翠为张建宏出具一张收据，载明“今收到张建宏152700元人民币，用于购买天房雅韵B项目25号楼1002号房，其中140000元用于购房首付款，12700元用于购置房屋税。收款人张翠翠、经手人张建光、2010年5月27日”张翠翠认可除了收到过上述款项外，还收到张建宏给付的彩礼50000元。现张建宏呈讼，主张返还上述彩礼款50000元、购房款及购置房屋税152700元以及戒指款10000元，诉讼费由张翠翠负担。被告张翠翠辩称，双方感情基础牢固，其不愿结束感情，即便返还，考虑到其为履行婚约已花去100000元，返还时应予以扣除，且在双方结识过程中张翠翠为张建宏付出很多，希望在法院按照百分之五十的比例来判决返还。
原审法院认为，男女双方结婚之前由男方给付女方一定的彩礼款，符合当地的习俗，但双方结婚的基础仍然是双方的感情状况。本案当事人未办理结婚登记手续，亦未共同生活，婚约解除后，彩礼应当返还，故对张建宏主张返还彩礼款50000元的诉讼请求予以支持。张翠翠辩称其将彩礼款用于交纳婚纱照款项、婚宴定金、婚庆公司款项、购买电视、电冰箱，并表示同意承担上述费用的百分之五十，考虑到双方并未实际拍摄婚纱照，未办婚宴，亦未使用婚庆公司，张翠翠陈述所购买的电视、电冰箱均现在张翠翠处，归其所有，故对其按照百分之五十的比例返还的抗辩主张不予支持。对于返还购房款及税款152700元，双方购买本市天房雅韵B项目25号楼1002号房屋系作为婚房使用，现双方没有办理结婚登记手续，且张翠翠认可该房屋权利人是张翠翠及其父张志生，故购房款及税款的性质应为张建宏向张翠翠出借的款项。张建宏现主张返还，符合法律规定，应予支持。张翠翠辩称仅同意返还百分之五十于法无据，对此不予支持。对于返还戒指款项10000元，张建宏未提供证据证明已购买戒指的事实，张翠翠对此亦不予认可，故对张建宏的该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条之规定，判决：“一、被告张翠翠于本判决生效后十日内返还原告张建宏彩礼款50000元；二、被告张翠翠于本判决生效后十日内返还原告张建宏购房款及购置房屋税款共计152700元；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4491元，减半收取2245.5元，原告张建宏负担145.5元，被告张翠翠负担2100元。”
宣判后，上诉人张翠翠不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决第一项，改判不予返还彩礼款50000元，本案上诉费用由被上诉人张建宏负担。主要理由：彩礼款50000元系双方约定用于购买钻石首饰、翡翠首饰、拍摄婚纱照、订婚宴、聘请婚庆公司使用，尽管被上诉人张建宏对此不予认可，但依照天津市的习俗，上述费用均应由男方承担，上诉人张翠翠如此使用该款项符合生活习俗，现被上诉人张建宏不同意履行婚约，故相应的损失应由被上诉人张建宏承担。
被上诉人张建宏辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，2012年2月13日，上诉人张翠翠支付天津海富新都酒店有限公司婚宴定金21928元；2012年2月24日，上诉人张翠翠与米兰婚纱滨江道丽致店签订摄影服务合同，约定拍摄5100元套系婚纱摄影，同时约定定金数额不超过合同标的的20%；2013年1月18日，上诉人张翠翠支付天津市红桥区织翼天吻婚典策划中心婚庆费18000元，双方于2013年1月19日签订协议书，约定婚庆费全款为18000元，其中定金为30%。上述事实有当事人原审提供的收据、协议书等证据能够证明。经本院庭审质证，被上诉人张建宏虽对证据的真实性不予认可，但并未提供相反证据加以驳斥，故本院对上述证据及所证明的事实均予以确认。本院经审理查明的其他事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案主要争议焦点是：1、对被上诉人张建宏支付上诉人张翠翠的50000元款项性质的认定；2、对该50000元在双方解除婚约之时是否应当返还以及如何返还的认定。
在本案中，对于给付的50000元，被上诉人张建宏认为是彩礼款，在双方解除婚约后应予退回，而上诉人张翠翠主张该笔钱款系双方约定用于筹备婚礼的款项。经庭审询问，双方当事人均认可在筹备婚礼期间，被上诉人张建宏在国外务工，不曾与参婚礼的筹备事宜，且被上诉人张建宏虽与上诉人张翠翠定下婚约，但在双方约定举行婚礼日期2013年5月3日之前，并未操持过预订婚宴、婚纱摄影、婚庆服务的事项，亦未为此支付过费用。依照本市的风俗，在男女缔结婚姻之时，婚前的置办费用一般由男方筹备并支付，而本案被上诉人张建宏始终在国外务工，其在庭审中亦认可筹备婚礼的事宜均由上诉人张翠翠联系办理，鉴于上述特殊情况，上诉人张翠翠主张该50000元款项系用于筹备婚礼，较为符合生活常理。现该50000元中已有部分款项为筹备婚礼而支出，且因婚约的解除确已产生了相应的损失。对于损失的承担，考虑到上诉人张翠翠在原审庭审中仍同意履行婚约，而被上诉人张建宏坚持解除婚约，并多次表示二人的生活观念、消费理念均相差悬殊，据此应认定二人解除婚约系由被上诉人张建宏提出，另结合本市筹备婚礼的费用一般由男方支付的风俗，本案因婚约解除造成的损失应由被上诉人张建宏承担较为公平。对于损失数额的认定，上诉人张翠翠已提供证据证明其为筹备婚礼支出了婚宴、婚纱摄影、婚庆服务等费用，现上述三项服务均不能依约履行，依照常理该三笔费用中的定金部分，应作为合理损失予以认定，在返还50000元之时作出扣除。而对于已支付的定金数额以外的部分，上诉人张翠翠可依照签订的合同内容，依法向米兰婚纱滨江道丽致店、天津市红桥区织翼天吻婚典策划中心另行主张权利。另对于张翠翠主张使用50000元购买钻石首饰、翡翠首饰一节，鉴于上述首饰现由上诉人张翠翠占有使用，经询问上诉人张翠翠亦同意返还相应费用，本院对此予以照准。经计算，上诉人张翠翠应向被上诉人张建宏返还的数额为21652元（50000元-21928元-18000元×30%-5100元×20%）。被上诉人张建宏于原审中主张全额返还50000元，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持天津市河东区人民法院（2014）东民初字第817号民事判决第二项、第三项；
二、变更天津市河东区人民法院（2014）东民初字第817号民事判决第一项为上诉人张翠翠于本判决生效后十日内返还被上诉人张建宏21652元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4491元，减半收取2245.5元，由上诉人张翠翠负担1840元，被上诉人张建宏负担405.5元。二审案件受理费1050元，由上诉人张翠翠负担455元，被上诉人张建宏负担595元。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 邱 健
审 判 员 宋淑芬
代理审判员 孙 静
二〇一四年八月六日
书 记 员 刘建奇
速 录 员 李晓旭