河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0403民初3970号
原告：王庆华,女,1981年5月20日出生,汉族，住山东省郓城县，。
委托诉讼代理人：王慧，山东郓州律师事务所律师。
被告：袁延宁，女，1986年3月14日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区，。
被告：张如雅，女，1988年1月5日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区，。
二被告共同委托诉讼代理人：李洪亮，河北冀隆律师事务所律师。
原告王庆华诉被告袁延宁、被告张如雅为买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王庆华及其委托诉讼代理人王慧，被告张如雅及其与袁延宁共同委托诉讼代理人李洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆华诉讼请求为：1、请求判令二被告返还货款50000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告自2016年11月8日添加第二被告微信，通过微信和电话与第二被告洽谈业务。后双方就货物规格、数量、价格达成一致，同时约定合同履行地为菏泽市。原告按照第二被告要求在2017年1月9日向第一被告账户中转账支付5万元预付款。二被告收到货款后，拒不按照约定向原告发货，经原告多次向被告催要后，被告仍拒不向原告返还预付5万元的货款。被告的行为已构成违约，并给原告造成经济损失，为维护原告的合法利益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望法院依法查明事实，公正判决。
被告袁延宁、被告张如雅共同辩称，原告的起诉状不真实，诉讼请求有异议。对其所述合同真实性有异议，是不存在的。原、被告存在长期买卖合同关系，原告在2016年前曾欠被告款项3万元货款，被告曾起诉过，起诉花费较多，因此应该扣除我方的花费及3万元欠款。被告不认可欠款5万的事。
原告王庆华为支持其主张，提交如下证据，1、微信聊天记录12页，证明被告张如雅冒用鑫泰公司名义以欺诈手段与原告订立合同。2、转账电子凭证一份，证明原告按照约定将5万元货款打入第一被告账户。3、张如雅与李同记的聊天记录，证明李同记与张如雅之间就货款问题已协商一致，现不存在3万元欠款。
被告袁延宁、张如雅质证，证1，真实性无异议，不能证明原告与被告张如雅之间存在合同关系。证2、证明原告对某一个账户转过账，不能证明对本案被告张如雅转过账。证3、真实性无异议，聊天记录应完整上下结合整体看，不能断章取义截取部分看，不能证明原告的证明目的。
被告张如雅举证，1、法院诉讼费票，证明被告因原告拖欠货款在山东法院起诉所交诉讼费。2、民事起诉状一份，证明被告因原告拖欠货款在山东法院起诉的事实。3、撤诉申请书，证明被告后扣除原告5万元后向法院提交的撤诉申请书。4、原告的户籍信息，证明被告的身份信息。5、电子回单，证明原告向被告支付货款的证据。6、微信聊天，证明原告拖欠被告货款3万元。7、运输协议书，证明被告给原告送过货。8、光盘，证明原告拖欠被告货款3万元。9、（2016）鲁1725民初6365号撤诉裁定书，证明被告曾向山东法院起诉过原告。
原告王庆华质证，证1、证2、证3、证9真实性无异议，对关联性、证明目的有异议，被告张如雅起诉对象为王庆华，李同记，且起诉事由仅为张如雅自述，撤诉申请书中虽记载经双方达成调解意见而撤诉，并无王庆华、李同记的书面意见，裁定书中产生的纠纷与本案无关联性，也并无证据证实王庆华与李同记认可，不能实现其证明目的。证4、无异议。证5、真实性无异议，但关联性、证明目的有异议，原告与被告之间就电子回单记载的款项不存在买卖合同关系，原告代李同记向被告汇款，因此不能证明被告的证明目的。证6、真实性无异议，合法性、关联性、证明目的均有异议，微信聊天记录不能显示聊天对象为原告，而且内容被部分删除，无法反应聊天内容真实完整，聊天内容中被告同意去掉3万元，由李同记支付被告29000元作为货款结清。证7、真实性无异议，合法性、关联性、证明目的均有异议，协议中并未显示原告姓名，也未有原告签名，对协议内容予以确认。证8、关联性、证明目的有异议，内容显示原告并未对3万元欠款予以认可，同时张如雅承认收到5万元货款，且拒不返还。
本院认定如下事实，张如雅与王庆华因做生意发生纠纷，张如雅将王庆华与其丈夫李同记诉至山东省郓城县人民法院。后张如雅用邯郸市雅创贸易有有限公司下属的分公司武安市鑫泰贸易有限公司和张世萱的名义与王庆华在微信达成口头买卖合同，王庆华将5万元货款打入张如雅指定的本公司会计袁延宁的个人账户，后张如雅并未按口头合同约定发货。同时张如雅向山东省郓城县人民法院撤回对李同记与王庆华的诉讼。王庆华未收到货物，讨要无果，成诉本案。
本院认为，当事人订立合同的形式可以采用书面形式，也可以采用口头形式和其他形式，均受法律同等的保护。张如雅与王庆华及其爱人李同记之前通过微信达成买卖合同，后其中发生纠纷，张如雅采用在山东郓城法院起诉的法律手段维护自己的权益，应予肯定。但其后却采用自己公司下属的另一公司和张世萱的名称与王庆华再次达成另一协议，使王庆华做出错误的意思表示，并向张如雅指定的其公司会计袁延宁的个人账户汇入5万元，张如雅并未按该协议发货，而是认为双方平账，互不拖欠，并向山东省郓城县人民法院撤回诉讼。首先张如雅与王庆华及其爱人李同记的第一个协议发生争议，其采用自己下属公司及张世萱的名字与王庆华达成另一协议，使其向自己汇款来平账的方式，因两个协议属于不同的法律关系，故本院对张如雅抗辩两个合同相抵清账的抗辩不予支持，张如雅自始就未有按照合同约定向王庆华发货的意思，故其应当返还王庆华所支付的货款5万元，故本院对王庆华所诉要求张如雅返还5万元货款的诉请依法予以支持。王庆华所汇款项系张如雅指定由袁延宁收取，袁延宁系代为接受行为，张如雅当庭承认收到5万元汇款，故本院对王庆华要求袁延宁共同偿还5万元货款的诉讼请求依法不予支持。张如雅抗辩的其为公司行为，王庆华所诉主体不对的抗辩，虽然微信中均是以公司名义出现，但双方在交易中均是以个人名义交易，汇款亦是打入个人的户头，且张如雅在其所提交的民事裁定书和货物运输协议中亦是以个人名义起诉和运输，并未以公司名义出现，故本院对其该抗辩不予支持。张如雅所采取的让王庆华向自己汇款来平账的做法，属于自力救济，其在采取自力救济后，不应在山东省郓城县人民法院撤诉，而应继续诉讼，得到法院生效判决对其与王庆华、李同记的纠纷予以确认，其自力救济即属合法，因其未得到生效判决的支持，故其该自力救济行为因缺乏法律之阻却原因，亦属违法，故本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告张如雅于本判决生效之日起十日内返还原告王庆华货款50,000元；
二、驳回原告王庆华的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张如雅负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代理人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 张 刚
二〇一七年九月二十二日
书记员 孙晓轩
附相关法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。