wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民立终字第876号
上诉人（原审被告）西藏高明混凝土销售有限公司，住所地堆龙德庆县。
法定代表人侯高明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）洛阳海科机械有限公司，住所地河南省孟津县。
法定代表人杜红娜。
上诉人西藏高明混凝土销售有限公司因与被上诉人洛阳海科机械有限公司定作合同纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2015）孟民二初字第357-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院经审查认为，关于原告洛阳海科机械有限公司与被告西藏高明混凝土销售有限公司定作合同纠纷一案的管辖问题，双方在合同中明确约定，发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉。本案中，原告住所地为孟津县，属于孟津县行政辖区，故本院对该案具有管辖权。综上，被告所提管辖权异议的理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回被告西藏高明混凝土销售有限公司对本案管辖权提出的异议。
西藏高明混凝土销售有限公司不服一审裁定，向本院上诉称：一、被上诉人在河南省孟津县人民法院提起的合同纠纷之诉属重复立案，应依法移送。上诉人因与被上诉人编号为HK13／03／21号《合同书》纠纷案，早已于2015年6月10日在拉萨市堆龙德庆县人民法院提起诉讼，案号为（2015）堆民二初字第33号。被上诉人在河南省孟津县人民法院提起的合同纠纷之诉属重复立案，恳请依据《民事诉讼法》第三十六条“人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院”之规定将本案移送拉萨市堆龙德庆县人民法院；二、HK13／03／21号《合同书》中管辖约定无效。上诉人与被上诉人签订的编号为HK13／03／21号《合同书》系被上诉人单方制作的格式合同，依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十一条“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持”；第二十九条“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议”规定，上诉人认为其第十条第1项“发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉”约定无效，恳请人民法院予以支持；三、HK13／03／21号《合同书》中管辖约定不明。HK13／03／21号《合同书》第十条第1项约定“发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉”约定不明，应适用《民事诉讼法》第二十四条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。上诉人是本案的被告，上诉人的住所地在拉萨市堆龙德庆县，货物的交付、安装地点也在该县，本案的管辖权应该归属于拉萨堆龙德庆县人民法院；四、HK13／03／21号《合同书》最后完成地为拉萨市堆龙德庆县。HK13／03／21号《合同书》约定申请人购置的是混凝土搅拌站，其中搅拌机系被申请人已生产成品，而该搅拌站的另一组成部分为钢结构部分，该合同第二条第2项明确约定“钢结构需现场制作，乙方（指被申请人）人员材料到现场，…”，表明该合同的最后完成地为上诉人所在地
--
拉萨市堆龙德庆县，故本案管辖不属于河南省孟津县人民法院。综上，上诉人西藏高明混凝土销售有限公司请求本院依法撤销河南省孟津县人民法院作出的（2015）孟民二初字第357-1号民事裁定书，将本案移送至拉萨市堆龙德庆县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系定作合同纠纷，原审原、被告于2013年3月21日签订的《合同书》第十条约定，“本合同根据《中华人民共和国合同法》有关规定办理，未尽事宜及合同纠纷，双方应友好协商解决，协商不能解决，双方约定，发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉”。上述约定属于当事人对案件的管辖约定，且不违反法律禁止性规定，依据该约定原审法院作为原告住所地人民法院对本案有管辖权。上诉人西藏高明混凝土销售有限公司主张本案应由上诉人住所地即拉萨市堆龙德庆县人民法院管辖因理由不充分，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 洪
审判员 许 珂
审判员 张予洛
二〇一五年十二月二十八日
书记员 韩文达
陕西省汉中市汉台区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)陕0702执1099号
汉中征程车辆服务有限责任公司：
你单位与龙江合同纠纷一案，本院(2018)陕0702民初1630号民事判决已发生法律效力。申请执行人龙江于2018年7月30日向本院申请强制执行，本院于2018年07月30日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你单位履行下列义务：
1、向龙江返还保证金40000元；
2、支付迟延履行期间的债务利息259元（自2018年6月25日起按日万分之一点七五暂计算至2018年8月1日）；
3、负担案件受理费400元、执行费506元。
以上金钱给付项目合计41165元直接交纳至本院。
如实填写财产申报表中的各项内容，不得隐瞒财产状况，并于3日内交回本院。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行，并计算迟延履行债务利息至执行完毕之日。强制执行中可能采取搜查、查封、扣押、冻结、划拨存款、拍卖、变卖财产、限制人身自由、限制高消费、罚款、公开曝光、信用惩戒等措施。
开户银行：中国农业银行股份有限公司汉中分行营业部营业室
账户名称：汉中市汉台区人民法院一案一人一账户专户
账号：6228402917017410069
特此通知。
二〇一八年八月一日
联系人：曹之楷联系电话：253****
本院地址：汉台区风景路东段邮编：723000
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台三商初字第754号
原告：中国农业银行股份有限公司××县××行，住所
地：三门县××人××路××号。
负责人：王某。
委托代理人：吴某某。
被告：楼某某。
原告中国农业银行股份有限公司××县××行与被告楼
某某信用卡纠纷一案，原告于2010年8月24日向本院提起诉讼
，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员叶春娟
于2010年9月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告中国农业银行股份有限公司××县××行委托代理人吴某某
、被告楼某某均到庭参加了诉讼。
原告中国农业银行股份有限公司××县××行起诉称：2
007年6月，被告楼某某向原告中国农业银行股份有限公司××
县××行申请金穗贷记卡，并于同年6月21日取得，卡号为×
×，信用额度为10000元人民币。2010年2月3日，被告利用该
卡消费10000元，截止2010年6月10日，结欠原告本金9938.56
元、利息713.22元、滞纳金206.4元、超限费74.94元，共计金
额10933.12元。后经原告多次催讨，被告一直未予归还。故原
告只得诉至法院，要求判令被告楼某某归还金穗贷记卡透支款
本金9938.56元，截止2010年6月10日利息713.22元、滞纳金206.40元、超限费74.94元，共计金额10933.12元，并偿付自201
0年6月11日至款付清之日止的利息、滞纳金某某限费等。庭审
中，原告变更诉讼请求：要求判令被告楼某某归还金穗贷记卡
透支款本金9938.56元，截止2010年6月10日利息713.22元、滞
纳金206.40元、超限费74.94元，共计金额10933.12元，并按
日万分之五的利率偿付自2010年6月11日至款付清之日止的利
息。
被告楼某某答辩称：1、对消费金额及透支款金额均有异
议，认为未曾利用该卡消费过该笔款项；2、因现在被告被关
押，以后的利息不应再算。
原告中国农业银行股份有限公司××县××行为证明自
己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告营业执照、被告身份证明，拟证明原、被告的主
体适格；
2、催收账户基本资料（账户拖欠情况表）及催收账户交
易历史记录原件各一份，拟证明被告欠原告金穗贷记卡透支款
数额、利息、滞纳金某某限费等；
3、贷记卡申请表、贷记卡章程、贷记卡领用合约复印件
各一份，拟证明被告向原告处办理金穗贷记卡的事实。
被告质证认为对证据1、证据3无异议，但认为对证据2的
真实性及证明内容均有异议。本院认为，原告所提供的证据1
、证据3，被告质证无异议，本院予以采信；证据2来源合法，
真实性强，本院亦予以采信。
被告楼某某未向本院提交相关证据。根据原、被告诉辩及结合原告提交的证据、被告质证情
况，本院确定案件的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为：原、被告之间的信用卡合同关系合法有效，
应受法律保护。原告在双方签订了领用合约、办理了相关手续
后，已经将信用卡交付给被告使用，被告在使用信用卡后未按
照合约规定期限归还透支本金及利息，其行为显属违约，应依
法承担违约责任。原告要求被告按照日万分之五即月利率1.5%
计算利息，合理、合法，本院予以支持。被告虽辩称对消费金
额及透支款金额有异议，但至今未向本院提交相关证据予以证
实，本院不予采信。滞纳金、超限费根据合约规定计算，自愿
、合法，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零
五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告楼某某归还原告中国农业银行股份有限公司××
县××行金穗贷记卡透支本金9938.56元，并支付截至2010年6
月10日止的利息713.22元、滞纳金206.40元、超限费74.94元
及自2010年6月11日起按日利率为万分之五计算至本判决确定
的还款之日止的利息，款限本判决生效后一个月内付清。
若被告楼某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费70元，减半收取35元，由被告楼某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内按照不服一审判决部分的上诉请求
数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区
支行，帐号90×××35）。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 叶春娟
二〇一〇年九月十六日
代书记员 俞晶晶
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内2201执735号
申请执行人赵冬梅，女，1998年10月31日出生，蒙古族，住所地乌兰浩特市。
申请执行人金小连，女,1943年6月16日出生,蒙古族。
申请执行人贾扎木沙，男,1942年4月8日出生,蒙古族。
被执行人天安财产保险股份有限公司白城中心支公司，住所地白城市明主东路10号楼6、7门市。
法定代表人刘军，总经理。
本院在执行赵冬梅、金小连、贾扎木沙与天安财产保险股份有限公司白城中心支公司附带民事赔偿一案中，申请执行人赵冬梅、金小连、贾扎木沙撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下：
终结（2018）内2201执735号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长张剑锐
审判员汪洪峰
审判员傅颖
二0一八年七月二十三日
书记员赵青山
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第2566号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。
法定代表人詹纯新，董事长。
被告罗贤华，男，1964年3月14日出生，汉族。
被告徐雪平，女，1969年1月10日出生，汉族。
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司诉被告罗贤华、徐雪平融资租赁合同纠纷一案中，原告中联重科融资租赁（中国）有限公司于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中联重科融资租赁（中国）有限公司撤回对被告罗贤华、徐雪平的起诉。
本案受理费收取6550元，由原告中联重科融资租赁（中国）有限公司承担。
审 判 员 廖龙芝
二〇一五年八月二十六日
代理书记员 杨 健
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第1363号
原告福建省医药（龙岩）有限责任公司，住所地龙岩市新罗区龙腾路（龙岩市中医院内）。
法定代表人陈振忠，总经理。
委托代理人黄诗佳，男，1990年1月28日出生，汉族，该公司员工。
被告福建省龙岩市第二医院，住所地龙岩市新罗区东兴路153号。
法定代表人卢穗万，院长。
本院在审理原告福建省医药（龙岩）有限责任公司与被告福建省龙岩市第二医院买卖合同纠纷一案中，原告福建省医药（龙岩）有限责任公司于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建省医药（龙岩）有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费1630元、减半收取为815元，由原告福建省医药（龙岩）有限责任公司负担。
审判员 李 美 丰
二〇一四年三月十七日
书记员 邓婷婷（代）
湖北省监利县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鄂1023民初1319号
原告:广东江大和风香精香料有限公司，住所地：广东从化经济开发区龙洞路9号。
法定代表人：李卫华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪纯杰，该公司员工，特别授权代理。
被告:湖北福娃集团有限公司，住所地：湖北省监利县新沟镇经济开发区。
法定代表人：谢松柏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘传雄，湖北司典律师事务所律师；
委托诉讼代理人：程仕宏，系被告公司采购部总监。
原告广东江大和风香精香料有限公司诉被告湖北福娃集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告广东江大和风香精香料有限公司委托诉讼代理人汪纯杰、被告湖北福娃集团有限公司委托诉讼代理人潘传雄、程仕宏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告广东江大和风香精香料有限公司向本院提出了如下诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款130000元；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是一家生产香精香料的企业，被告是一家生产食品的生产企业。自2012年10月5日起，原告向被告提供蛋黄粉调味品等调味产品，双方口头约定被告收到产品后一个月内支付货款。初始，被告尚能按约履行，但后来就拖欠货款。截止2018年4月1日，被告累计拖欠原告的货款130000元。2018年2月1日，被告对上述欠款事实与金额加盖财务专用章予以确认。此后，原告多次催促被告履行支付货款的义务，被告均以各种借口拒不支付。原告多次催促未果，为维护自身的合法权益，恳请人民法院支持原告诉讼请求。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、由被告湖北福娃集团有限公司于2018年8月31日前支付原告广东江大和风香精香料有限公司货款130000元。
双方再无其他争议。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本案受理费2900元，减半收取1450元，由被告湖北福娃集团有限公司负担。
本调解协议经双方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具法律效力。
审判员 王 石
二〇一八年七月三十日
书记员 龚文杰
天津市东丽区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)津0110行审41号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局。
法定代表人李勇，局长。
委托代理人席蕊，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
被执行人马玉东。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局于2016年8月16日向本院申请强制执行津丽国土罚字[2015]131号《行政处罚决定书》，由于被执行人在规定期限内未履行该决定所设定的义务，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局向法院提出强制执行申请。本院受理后，依法进行了公开听证，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人未经土地行政主管部门批准，私自占用东丽区军粮城街东金路以东、津汉公路以南，山岭子村的土地上进行非农业建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2015年11月24日对被执行人作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的282.7平方米土地给原土地合法所有者；2、限期15日内拆除在非法占用的282.7平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。被执行人在处罚决定规定的期限内未申请复议和提起诉讼，亦未履行该决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人作出的该《行政处罚决定书》具有事实根据和法律依据，且符合申请执行的条件。根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的要求，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局作出的津丽国土罚字[2015]第131号《行政处罚决定书》准予强制执行，由东丽区人民政府组织实施。
审 判 长 陈新民
审 判 员 马 新
人民陪审员 赵惠芝
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王 微
广东省紫金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1621刑初29号
公诉机关广东省紫金县人民检察院。
被告人何贯明，男，1981年12月18日出生，汉族，初中文化，户籍登记地福建省漳州市云霄县，住该地。因本案于2016年9月24日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于广东省紫金县看守所。
广东省紫金县人民检察院以紫检公诉刑诉[2017]19号起诉书指控被告人何贯明犯非法经营罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭审理了本案。广东省紫金县人民检察院指派代理检察员孙志平出庭支持公诉，被告人何贯明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月24日17时许，河源市源城区公安分局民警联合河源市烟草专卖局工作人员在汕湛高速公路义容出口抓获被告人何贯明，在其驾驶的一部丰田面包车（悬挂粤A*****假车牌，实际车牌闽D*****）上查获卷烟975条，其中硬装芙蓉王300条、软装中华100条、硬装中华100条、软长嘴利群50条、钻石荷花15条、软珍品云烟50条、紫云烟80条、软装玉溪100条、新版利群90条、软金砂苏烟90条，被告人何贯明无法提供卷烟购进证明、准运证明等合法手续。侦查人员在该车上查获粤W*****、闽D******两副车牌等物。经广东省质量监督烟草检验站鉴定，该批卷烟属假冒注册商标且伪劣卷烟；经广东省烟草专卖局核定，共价值人民币311100元。
上述事实，被告人何贯明在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘查记录及拍照，扣押物品清单，证明材料、检验报告，抓获经过，户籍资料及被告人何贯明供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何贯明未经许可经营行政法规规定的专卖物品，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予以刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。由于公诉机关并未提供证据证实本案被告人为涉案卷烟的实际所有人或者是专门从事运输假冒伪劣烟草专卖品犯罪集团的组织者、领导者，按照“疑点利益归于被告”的原则，应认定被告人何贯明在共同犯罪中起次要作用，属从犯，依法应当按照其在犯罪中所起的实际作用予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条、第六条的规定，判决如下：
一、被告人何贯明犯非法经营罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月24日起至2020年3月23日止；罚金自本判决发生法律效力之日起十五日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的作案工具丰田牌汽车一辆、手机3部及赃款人民币468元予以没收，上缴国库；粤W*****、粤A*****两副车牌予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚月恩
审 判 员 傅卓君
人民陪审员 张练良
二〇一七年三月二十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 罗春霞
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执2547号
申请执行人武汉市黄陂区环境保护局。
被执行人武汉尚雨轩服饰有限公司。
申请执行人依据发生法律效力的陂环罚字（2016）第007号行政处罚决定书，于2016年10月10日向本院申请强制执行，本院于2016年10月14日以（2016）鄂0116行审250号行政裁定准予强制执行，并于2016年11月9日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人武汉尚雨轩服饰有限公司主动缴清了全部罚款60000元。
本院认为，被执行人武汉尚雨轩服饰有限公司已按生效法律文书履行了全部义务，申请执行人的权利已经实现，该案执行完毕，应当依法终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区环境保护局的陂环罚字（2016）第007号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁发生
二〇一六年十二月八日
书记员 雷 章
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0823刑初5号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人丘某甲，男，1954年1月24日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，农民，住福建省上杭县。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年10月11日被上杭县公安局取保候审。
上杭县人民检察院以杭检诉刑诉（2016）2号起诉书指控被告人丘某甲犯开设赌场罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员曹文东出庭支持公诉。被告人丘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
上杭县人民检察院指控：2014年农历3月至2015年10月10日，被告人丘某甲在其经营的副食店内摆放两张麻将桌，提供给邱某某、赖某某等人赌博，从中抽头渔利。
案发后，上杭县公安局从被告人丘某甲处扣押人民币2000元及赌资人民币65元。
上述事实，经查属实。被告人丘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有上杭县公安局出具的户籍证明、到案经过、情况说明等书证；证人赖某某、丘某乙、丘某丙等人的证言；上杭县公安局制作的现场检查笔录、现场照片、扣押物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丘某甲以营利为目的，提供场所和赌具供他人赌博，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人丘某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丘某甲犯开设赌场罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交缴，上缴国库。）
二、被告人丘某甲退出的违法所得人民币2000元和赌资人民币65元，予以没收，由扣押机关上杭县公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑智钦
人民陪审员 梁福庶
人民陪审员 龚文华
二〇一六年二月十九日
书 记 员 黄丽华
附：本案适用的有关法律条文及相关司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新野县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫1329执1150号
新野县人民法院刑事审判庭：
你与崔老五为罚金纠纷一案，申请执行标的为4000元。经本院立案执行，现已强制执行到位4000元，其中本院已于2018年7月13日将该款转付给新野县人民法院刑事审判庭。至此，新野县人民法院刑事审判庭向本院申请执行的（2018）豫1329刑初289号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 张朝凤
二〇一八年七月十三日
书记员 齐显波
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初41585号
原告天津市嘉越物业管理有限公司，住所地天津市河东区张贵庄路116号4楼
法定代表人夏彤玮，总经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告孙攀。
本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告孙攀物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 许 强
二〇一六年二月二十五日
书记员 梁彩莲
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初5990号
申请人：安徽省贝安居建筑节能材料科技有限公司，住所地安徽省合肥市新站区三十头镇三元产业园，统一社会信用代码91340100675880640P。
法定代表人：许良前，总经理。
委托诉讼代理人：孟咏，安徽安泰达律师事务所律师。
被申请人：汪鹏飞，男，1983年1月28日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
被申请人：程俊生，男，1981年8月2日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
本院在审理申请人安徽省贝安居建筑节能材料科技有限公司诉被申请人汪鹏飞、程俊生买卖合同纠纷一案过程中，安徽省贝安居建筑节能材料科技有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人程俊生的银行存款497460元或查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人苌凤清自愿提供其名下位于合肥市包河区桐城南路369号晶品城市公寓1幢A单元公寓2905/公寓2905上（房地权证：合包字第××号）房屋为安徽省贝安居建筑节能材料科技有限公司提出的保全申请提供担保。
本院认为：申请人安徽省贝安居建筑节能材料科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人程俊生的银行存款497460元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封担保人苌凤清名下的位于合肥市包河区桐城南路369号晶品城市公寓1幢A单元公寓2905/公寓2905上（房地权证：合包字第××号）房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书次日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 史道荣
人民陪审员 王庆玲
人民陪审员 季汝凤
二〇一八年七月十九日
书 记 员 罗业强
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初2447号
原告王永欣，女，1981年12月30日出生，汉族。
被告易敏，女，1991年11月29日出生，汉族。
被告刘伟，男，1970年1月6日出生，汉族。
原告王永欣诉被告易敏、刘伟民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人达成一致协议，于2016年5月11日以调解方式结案。由于本案在起诉前原告王永欣申请了诉前财产保全，并以担保人李鑫柔提供的其名下位于芙蓉区房屋作为担保，本院依法作出（2016）湘0103财保35号民事裁定书，冻结了担保人李鑫柔提供的该房产。原告王永欣于2016年6月17日向本院递交了解冻申请，申请解除对担保人李鑫柔名下位于芙蓉区房屋的冻结措施。本院认为，原告王永欣该申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第（四）项之规定，裁定如下：
解除对担保人李鑫柔名下位于芙蓉区房屋的冻结措施。
审 判 员 舒智玲
二〇一六年六月三十日
代理书记员 杨思静
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖01刑终596号
原公诉机关安徽省合肥市瑶海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄道敏，男，汉族，1972年3月10日出生，浙江省临海市人，小学文化，无业，户籍地浙江省临海市。因涉嫌犯虚开发票罪，于2017年7月4日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年8月10日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
辩护人徐成军，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
辩护人李娅婷，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
原审被告人黄小娥，女，汉族，1972年12月8日出生，浙江省临海市人，小学文化，无业，户籍地浙江省临海市。因涉嫌犯虚开发票罪，于2017年7月4日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年8月11日被合肥市公安局瑶海分局取保候审。2018年4月9日，经安徽省合肥市瑶海区人民法院决定对其取保候审。
安徽省合肥市瑶海区人民法院审理安徽省合肥市瑶海区人检察院指控原审被告人黄道敏、黄小娥犯虚开发票罪一案，于2018年7月11日作出（2018）皖0102刑初299号刑事判决。原审被告人黄道敏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2016年下半年至案发，被告人黄道敏在网上购买使用他人身份注册的合肥怀旭建材有限公司、合肥孙集建材商贸有限公司、安徽幻强物资有限公司、安徽晶圣建材有限公司、安徽坦然劳务有限公司、安徽凌波建筑安装有限公司、安徽光东贸易有限公司、安徽怀博新材料有限公司、合肥云俊建材有限公司、安徽必开建材有限公司、合肥冲讯贸易有限公司等十一家空壳公司（包含营业执照、金税盘、空白发票等），并在合肥市瑶海区等地散发小卡片获取客源，在没有真实交易的情况下虚开增值税普通发票，按照票面金额0.8%左右收取费用。2017年5月份，被告人黄小娥（与黄道敏系夫妻）到合肥市，与被告人黄道敏共同虚开增值税普通发票，获取非法利益。被告人黄道敏适用上述十一家空壳公司累计虚开发票1300余份，价税合计114564302.93元，其中，被告人黄小娥与徐希军（另案处理）联系并约定购买发票事宜，后被告人黄小娥将23张（销售方“合肥云俊建材有限公司”、“合肥孙集建材商贸有限公司”，购买方“安徽荣伟建设工程公司”）价税合计2275000元的安徽增值税普通发票通过快递方式寄给徐希军。
2017年6月，被告人黄道敏、黄小娥使用空白发票虚开20份（销售方“合肥华清工贸有限公司”、购买方“安庆市第一建筑工程公司”）价税合计2008500元的安徽增值税普通发票。
同年7月4日，公安民警在合肥市包河区文昌雅居4栋2303室、4栋501室抓获被告人黄道敏、黄小娥，并从被告人黄小娥处查获上述20份虚开的增值税普通发票，从被告人黄道敏处查获大量虚开的增值税普通发票、金税盘、营业执照正副本等。
另查，被告人黄道敏、黄小娥共非法获利五十万元，案发后，已由公安机关扣押四十二万元。
原判认定上述事实的证据有：被告人黄道敏、黄小娥在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、归案经过、说明、普通发票电子底账信息查询、扣押决定书、扣押清单及扣押物品，证人邓学军等人的证言，被告人黄道敏、黄小娥的供述。
原审法院认为，被告人黄道敏、黄小娥违反国家税收管理法规，虚开增值税普通发票，情节特别严重，其行为已构成虚开发票罪。被告人黄道敏的犯罪数额共计价值116572802.93元；被告人黄小娥的犯罪数额共计价值4283500元，其中4283500元属两被告人共同犯罪数额。在共同犯罪中，两被告人均积极实施犯罪，没有明显的主次之分，不宜区分主从犯，应按各被告人参与犯罪的具体作用处罚。被告人黄道敏、黄小娥归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第二十五条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、之规定，判决：一、被告人黄道敏犯虚开发票罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五十万元。二、被告人黄小娥犯虚开发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年零六个月，并处罚金人民币四万元。（罚金已向原审法院缴纳）三、随案移送的营业执照正本、副本、发票领用簿、公章155枚、金税盘27个，予以没收，现金人民币42万元由扣押机关上缴国库。四、对被告人黄道敏的违法所得8万元，继续予以追缴。
原审被告人黄道敏上诉认为：其具有自首、初犯、偶犯等情节，原判对其量刑过重，罚金刑过高。其辩护人同意其上诉理由，并认为原判认定黄道敏的犯罪数额依据不足，黄道敏具有积极退赃、初犯等情节，原判对其量刑过重。
经审理查明：原判认定上诉人黄道敏、原审被告人黄小娥犯虚开发票罪的事实已被一审判决列举的证据证实，所列证据已经一审当庭举证、质证，本院对一审判决认定的事实及相关证据予以确认。
关于上诉人黄道敏认为其系自首的上诉理由。经查，归案经过证实2017年合肥市公安局瑶海分局经济犯罪侦查大队接线索有人进行虚开发票贩卖，通过侦查于2017年7月4日对合肥市包河区文昌雅居2303室、501室进行检查，当场查获大量公司工商营业执照、公司公章和虚开的发票等物品，公安机关遂将黄道敏、黄小娥带回公安机关接受调查。归案经过证实上诉人黄道敏并非自动投案，故其行为不构成自首。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于辩护人认为本案犯罪数额依据不足的意见。经查，上诉人黄道敏的供述、原审被告人黄小娥的供述等证据能够证实上诉人黄道敏以合肥怀旭建材有限公司等十一家空壳公司名义，虚开增值税普通发票，安徽增值税普通发票、普通发票电子底账信息查询等书证能够证实本案上诉人黄道敏虚开的发票数额，故辩护人的该意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人黄道敏、原审被告人黄小娥违反国家税收管理法规，虚开增值税普通发票，情节特别严重，其行为已构成虚开发票罪。上诉人黄道敏的犯罪数额共计价值116572802.93元；原审被告人黄小娥的犯罪数额共计价值4283500元，其中4283500元属两被告人共同犯罪数额。在共同犯罪中，两人均积极实施犯罪，没有明显的主次之分，不宜区分主从犯，应按各被告人参与犯罪的具体作用处罚。上诉人黄道敏、原审被告人黄小娥归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。原判结合上诉人黄道敏及原审被告人黄小娥的犯罪事实及量刑情节予以综合量刑，如实供述等情节已经予以了考虑，量刑并无不当，故上诉人及辩护人关于本案量刑的意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 林
审判员 胡宏林
审判员 汪 蕾
二〇一八年八月二十八日
书记员 王春雨
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项
原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申4040号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王钰，女，1987年8月14日出生，汉族，无业，住辽宁省盘锦市双台子区。
委托诉讼代理人：王坤，北京雍文律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国远大集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区慧忠路5号远大中心B座25层。
法定代表人：胡凯军，董事长。
委托诉讼代理人：王严，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：韩玮琳，女，该单位工作人员。
再审申请人王钰因与被申请人中国远大集团有限责任公司（以下简称远大公司）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终7136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王钰申请再审称，我入职远大公司之后，从未有过旷工行为。根据OA系统截图显示，2016年5月19日我处于正常的工作状态。远大公司提交的电子考勤表均显示上午“未刷卡”，但“未刷卡”的可能性也有多种。如果我存在旷工行为，按照常理，远大公司不可能在试用期结束后同意我转正，也不可能每月均正常发放工资。原审判决仅依据远大公司提交的其单方制作的电子版考勤记录表，迳行认定我存在旷工行为，与事实严重不符。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。
远大公司提交意见称，我公司的考勤管理制度是通过上下班打卡来记录和执行的。我公司提供的打卡记录是从公司考勤记录系统中导出的，而并非单方制作或修改，具有客观真实性。王钰在我公司工作的8个月内，无故缺勤和旷工多达二十次，其从未办理或补办任何请假手续，经我公司多次口头劝说、警告无果后，才根据公司制度将其辞退。王钰提供的OA系统截图与公司的考勤记录并不矛盾。我公司虽然向王钰下达了转正通知书，但不意味我公司认可其旷工行为。王钰提交的工资流水亦与本案无关。一、二审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，故请求依法驳回王钰的再审申请。
本院经审查认为，公司员工手册已明确规定员工须通过打卡方式记录考勤,故打卡记录即为员工的考勤记录,远大公司在一审诉讼中提交的员工手册及确认书、打卡考勤记录等证据能够证明王钰存在旷工行为。王钰提交的证据材料不足以否认打卡考勤记录的真实性。远大公司依据王钰存在旷工的行为及员工手册的规定解除其与王钰的劳动关系，于法有据。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。王钰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王钰的再审申请。
审判长 杭涛
审判员 田燕
审判员 王宁
二〇一八年九月三十日
书记员 乔娇
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初7319号
原告：宝生，男，1963年7月7日出生，蒙古族，农民。
被告：特格喜，男，1970年12月10日出生，蒙古族，农民。
原告宝生诉被告特格喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法由审判员哈申适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝生、被告特格喜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宝生诉称，被告特格喜因生活所需在2014年冬天从我处借款10000.00元，约定月息0.02元，被告特格喜偿还了2年的利息。被告特格喜在2016年2月1日将本金10000.00元按月息0.025元计算至2017年2月1日后本利合计重新给我出具13000.00元的欠据和借贷合同书一份，约定月息0.025元，并约定2017年2月1日偿还，但是到期后多次向被告特格喜索要未果，无奈诉至法院，要求被告特格喜给付借款10000.00元及利息5100.00元【10000.00元X0.02元X25个月零15天（2016年2月1日至2018年3月16日）】，合计15100.00元。
被告特格喜辩称，对原告陈述无异议。我确实在2014年冬天因生活所需从原告处借款10000.00元，约定月息0.02元，偿还了2年的利息。我在2016年2月1日将本金10000.00元按月息0.025元计算至2017年2月1日后本利合计重新给原告出具13000.00元的欠据和借贷合同书一份，约定月息0.025元，并约定2017年2月1日偿还，但是到期后我未能给付。
经审理查明，被告特格喜因生活所需在2014年冬天从原告宝生处借款10000.00元，约定月息0.02元，被告特格喜将利息偿还至2016年2月1日后将本金10000.00元按月息0.025元计算至2017年2月1日后本利合计重新给原告宝生出具13000.00元的欠据和借贷合同书一份，并约定2017年2月1日偿还。逾期后原告宝生多次索要未果，于2018年7月4日诉至本院，要求被告特格喜给付借款10000.00元及利息5100.00元【10000.00元X0.02元X25个月零15天（2016年2月1日至2018年3月16日）】合计15100.00元。
上述事实，有原被告庭审陈述及原告宝生提交的由被告特格喜签字捺印的13000.00元的欠据和借贷合同书一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，原被告间借贷及偿还利息的事实清楚，被告特格喜应积极偿还借款，原告宝生主张的自2016年2月1日之后的利息，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告特格喜在本判决发生法律效力后十日内给付原告宝生借款10000.00元。
二、被告特格喜在本判决发生法律效力后十日内给付原告宝生利息5100.00元【10000.00元X0.02元X25个月零15天（2016年2月1日至2018年3月16日）】。
以上一、二项合计15100.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178.00元，因适用简易程序减半收取89.00元，由被告特格喜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 哈申
二〇一八年七月十七日
书记员 慧生
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内2201执673号
申请执行人范小欢，男，1984年3月25日出生，蒙古族，住所地乌兰浩特市。
被执行人王建军，男，1970年8月1日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
本院在执行范小欢与王建军定做合同纠纷一案中，申请执行人依照乌兰浩特市人民法院（2014）乌民初字第2433号民事调解书申请法院执行欠款38895.00元及案件受理费。本院受理执行案件后，依法于2018年1月30日向被执行人王建军发出执行通知书及财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人在本院限定的期限内未能履行上述义务，本院于2018年7月24日将其纳入限制高消费人员名单。期间，本院多次向银行、车辆、工商及金融机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产。2018年7月15日，本院将执行情况告知申请执行人，同时要求其在收到上述告知书后7日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供被执行人的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。现申请执行人范小欢未受偿金额为39406.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长张剑锐
审判员汪洪峰
审判员傅颖
二0一八年七月二十三日
书记员赵青山
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0223民初287号
原告：开维喜阀门集团有限公司。
法定代表人：林炳春，公司经理。
被告：河北钢铁集团矿业有限公司。
法定代表人：黄笃学，公司董事长。
被告：河北钢铁集团司家营研山铁矿有限公司。
法定代表人：徐立军，公司经理。
原告开维喜阀门集团有限公司与被告河北钢铁集团矿业有限公司、河北钢铁集团司家营研山铁矿有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月24日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告开维喜阀门集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费15516元，由原告开维喜阀门集团有限公司负担。
审 判 长 刘 东
代理审判员 杨素艳
人民陪审员 王淑萍
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 李 杨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新0109民初4921号
原告：王付春。
委托代理人：邓世权，乌鲁木齐市米东区瑞成法律服务所法律工作者。
被告：杨子豪。
被告：郭森。
本院在审理原告王付春与被告杨子豪、郭森机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王付春于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王付春的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王付春撤诉。
本案已收案件受理费116.77元，因原告王付春减少诉讼请求，案件受理费退还原告王付春66.77元。剩余案件受理费50元，因本案适用简易程序，案件受理费减半收取25元，由原告王付春负担。另一半案件受理费25元，由本院退还原告王付春。
代理审判员 毛 榆
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 马珊珊
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执316号之一
申请执行人沂源县成业融资担保有限公司。地址：沂源县健康路中段瑞祥建材广场4楼。
法定代表人：何传利，职务：董事长。
被执行人郑作帅，男，1965年9月10日出生，汉族，沂源县悦庄镇苗山村4区92号，
被执行人宋文英（郑作帅之妻），女，1967年2月14日出生，汉族，沂源县悦庄镇苗山村4区92号。现住。
被执行人高鹏，男，1978年10月11日出生，汉族，沂源县。
被执行人郑作公，男，1962年6月29日出生，汉族，沂源县。
被执行人刘志祥，男，1964年9月16日出生，汉族，现住沂源县。
山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323民初834号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑作帅、宋文英、高鹏、郑作公、刘志祥的银行存款800000元。
本裁定立即执行。
代理审判员 亓文峰
二〇一七年四月十一日
书 记 员 邴 雪
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第34678号
原告谱睿琴易（北京）教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区南磨房路37号1701-1703室（华藤北搪集中办公区17877）。
法定代表人龚晨琛，总经理。
委托代理人李格锐，男，1979年5月5日出生，普睿琴易（北京）教育科技有限公司设计师。
被告谢薇，女，1982年3月23日出生。
委托代理人陈来明，北京市两高律师事务所律师。
原告谱睿琴易（北京）教育科技有限公司（以下简称原告）与被告谢薇（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员肖唯独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人李格锐，被告之委托代理人陈来明，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告双方于2012年11月17日签订了《个人合作协议》，约定：合作期限为2个月，自2012年11月18日至2013年1月18日；在办公室工作的时间每周4天；本合作协议期限届满后自行终止。合作协议期满后，被告成为我公司的代课老师，双方未签订劳动合同，按被告上课的课时计发劳动报酬，属于非全日制用工。我公司已经通知被告终止用工，不应向被告支付除课时费以外的任何费用。现诉至法院，请求判令我公司不支付被告：1、2013年3月1日至2013年3月17日的工资3034.48元；2、违法解除劳动合同的赔偿金6000元。
被告辩称：双方于2012年11月17日签订合作协议，约定原告每月向我支付工资6000元，工作期限为两个月，截止2013年1月18日，在上述协议到期后，我继续为原告工作，双方并未签订劳动合同，原告仅在2013年2月27日向我支付了部分工资。原告在2013年3月20日关闭经营场所，强行与我解除劳动合同，所以我要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金6000元以及2013年3月1日至3月17日的工资。我同意仲裁裁决，不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2012年11月签订《个人合作协议》，约定：原告聘用被告在教学部门担任临时岗位工作；合作期限为2个月，自2012年11月18日至2013年1月18日；被告的工作内容为音乐、钢琴的教学与活动；原告负责被告的日常人事管理和工作安排、负责支付被告每月6000元工资等；被告接受甲方的管理，并按照合作协议要求认真履行岗位职责，服从工作岗位的安排或调整；在办公室工作的时间每周4天；被告若存在严重违反劳动纪律或用人单位规章制度的，原告可随时解除该协议，本合作协议期限届满后自行终止等。该协议到期后，双方未续签。
原告主张上述协议到期后，被告成为其公司的代课教师，按被告上课的课时计发劳动报酬，属于非全日制用工。被告主张双方始终为劳动关系，其正常提供劳动至2013年3月17日，原告拖欠其2013年3月1日至2013年3月17日的工资，并提交其中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单予以证明，该清单显示2013年3月19日工资收入2418元、2013年2月27日工资收入2845元、2013年1月14日工资收入6100元、2012年12月18日工资收入3000元。原告认可该清单“工资”项下的数额是其公司支付给被告的实发数额，但主张其公司与姜XX2013年1月1日签订《谱睿钢琴中心机构CC钢琴转让及代理课程合作协议》，2013年1月18日之后是代姜XX支付被告工资。被告对此不予认可，主张原告与姜XX的交易其并不知晓，且不涉及员工的安排，与其无关，并提交姜XX的书面证词证明被告在原告处工作，担任钢琴教师，工资标准为每课时120元，截止2013年3月19日未发3月份工资；原告主张姜XX不是其公司员工，无权出具证明。
被告主张其2013年3月20日到原告处上班时发现原告已锁门、办公用品被移走，原告违法解除了双方劳动关系；原告认可被告原所在工作场所已经不再经营，但主张因双方为非全日制用工关系，故可以随时解除劳动关系。
2013年5月3日，被告将原告申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委），要求原告支付：1、2013年3月1日至2013年3月17日的工资3840元；2、违法解除劳动合同的赔偿金6000元。2013年8月16日，仲裁委裁决：1、原告支付被告2013年3月1日至2013年3月17日工资3034.48元；2、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金6000元；3、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。
上述事实，有《个人合作协议》、中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单、仲裁委京朝劳仲字（2013）第06562号裁决书及双方当事人的陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告是其代课教师，双方是合作关系和非全日制用工关系，但并未就此提交充分的证据予以证明，原告应当承担举证不能的不利后果，本院对原告的此项主张不予采信。原告未举证证明被告在其单位工作期间与其他用人单位尚存在劳动关系，且不否认被告提供的劳动是其业务的组成部分，原、被告亦符合有关法律法规规定的用人单位和劳动者的主体资格。被告接受原告的管理，在原告安排的工作地点，根据原告的要求工作，原告向被告支付工资，此种情况下双方建立的关系符合劳动关系的特点。故本院采信被告的主张，确认双方系劳动关系。原告作为用人单位，在未能就被告的工作期间、工资标准、工资发放记录、劳动关系解除等举证的情况下，应当承担举证不能的法律后果，对于被告的相应主张，本院予以采信。
用人单位应向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告拖欠被告2013年3月1日至2013年3月17日期间的工资，应予以支付，仲裁裁决的该项数额不高于法定标准，被告亦同意，本院不持异议。
用人单位与劳动者解除劳动合同应当有合法依据；因用人单位作出解除劳动合同的决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，原告未提交证据证明其与被告解除劳动关系符合法定情形，现被告要求原告支付其违法解除劳动关系赔偿金，于法有据，仲裁裁决的该项数额不高于法定标准，被告亦同意，本院不持异议。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：
一、原告谱睿琴易（北京）教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告谢薇违法解除劳动关系赔偿金六千元；
二、原告谱睿琴易（北京）教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告谢薇二〇一三年三月一日至二〇一三年三月十七日的工资三千零三十四元四角八分；
三、驳回原告谱睿琴易（北京）教育科技有限公司的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告谱睿琴易（北京）教育科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 肖 唯
二〇一三年十二月二十九日
书 记 员 吴亚丹
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0702民初2229号
原告：汉中中毅达新型建材有限公司，住所地：汉中市勉县新街子镇王家坪村。
委托代理人：纪瑞华，陕西兢业律师事务所律师。
委托代理人：丁超，陕西兢业律师事务所实习律师。
被告：陕西建工第十建设集团有限公司，住所地：汉台区劳动东路39号。
被告：王某，男。
本院在审理原告汉中中毅达新型建材有限公司诉被告陕西建工第十建设集团有限公司、王某买卖合同纠纷一案中，在法院主持下，原告以双方就支付事宜达成协议为由，于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉中中毅达新型建材有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汉中中毅达新型建材有限公司撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告汉中中毅达新型建材有限公司负担。
审判员 晏旭
二〇一八年八月一日
书记员 辛晨
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑初字第2813号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年8月27日被义乌市公安局取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第2727号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2013年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员邹炜出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月25日19时许，被告人王某在义乌市佛堂镇达摩路与朝阳路叉口附近的一家地摊上喝酒，期间被告人王某喝了二瓶雪花啤酒。同日21时35分许，被告人王某驾驶浙G×××××号普通二轮摩托车途经义乌市佛堂镇达摩路136号地段时与饶某停在路边的浙G×××××号小型轿车发生碰撞，造成车损的交通事故，后被义乌市公安局交通警察大队民警查获。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，被告人王某体内血液酒精含量为1.13mg／m1，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，且有被害人饶某的陈述，抽取血样登记表，鉴定委托书，机动车驾驶证复印件及查询结果，机动车登记信息，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，抽血视频资料，行政处罚决定书，理化检验报告，谅解书，收条，抓获经过，被告人王某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 员 丁樟仁
二〇一三年十一月十三日
代书记员 傅国华
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第2144号
申请执行人王锦珊，男，1965年11月9日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人曾森华，女，1969年6月16日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人王耀华，男，1965年4月9日出生，汉族，住泉州台商投资区。
申请执行人王锦珊与被执行人曾森华、王耀华民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第663号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第663号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月十五日
书记员 傅泽伟
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阎民初字第01273号
原告杨某某，男，汉族。
被告魏某某，男，汉族。
本院在审理原告杨某某与被告魏某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某申请撤诉符合法律规定，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
案件受理费不予收取。
审判员 何升
二〇一五年十二月六日
书记员 梁舒
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更3233号
罪犯黄马生，男，1972年9月8日出生，汉族，出生地福建省长汀县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省龙岩市中级人民法院于2012年12月13日作出（2012）岩刑初字第43号刑事附带民事判决，以被告人黄马生犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，赔偿附带民事诉讼原告人528848.15元（已交清）。宣判后，被告人黄马生不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2013年5月13日作出（2013）闽刑终字第101号刑事判决，以被告人黄马生犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年2月22日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯黄马生在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄马生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年七月至二〇一五年十一月累计获得达标分二十点四分，获得二〇一四年监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄马生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄马生予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2023年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一六年二月十九日
书 记 员 韦 婷
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第36642号
原告上海今达物业管理有限公司。
法定代表人沈海鹰。
委托代理人傅海亚。
委托代理人任启勇。
被告唐华。
原告上海今达物业管理有限公司（以下简称今达公司）诉被告唐华物业服务合同纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月13日公开开庭进行了审理，原告今达公司的委托代理人傅海亚、任启勇到庭参加诉讼。被告唐华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告今达公司诉称，2009年12月原告与上海市浦东新区今达花园业主委员会签订《今达花园物业服务合同》，双方约定由原告对金桥路989弄今达花园住宅小区实施物业管理服务，被告系金桥路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积114.89平方米物业产权所有人，按合同约定，被告应每月按人民币（以下币种相同）0.95元／平方米计每月109.10元向原告支付物业管理费，但自2011年4月起被告未履行上述义务。截止2013年5月底，被告累计已欠物业管理费2，836.60元。经原告催讨无果，按合同第8条、第11条之约定，被告应向原告支付滞纳金216元。现原告认为被告行为已构成违约，故诉至法院，要求判令：1、被告支付金桥路XXX弄XXX号XXX室房屋2011年4月至2013年5月所欠物业管理费2，836.60元；2、诉讼费由被告承担。
被告唐华未到庭应诉答辩，向本院提交书面说明称，原在其名下的金桥路XXX弄XXX号XXX室房屋因涉及其母亲现已执行的（2012）沪一中执字第14号案件，被法院司法拍卖且已成交。拍卖事宜包含对欠付物业费的处理，故原告可向一中院核实相应情况并办理后续事宜。
经审理查明，2013年8月8日上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息载明，被告自2002年4月12日起，经核准为坐落于上海市浦东新区金桥路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人，该房屋总层数12层。2009年12月19日，上海市浦东新区今达花园业主大会与原告签订《今达花园物业管理服务合同》，委托原告对位于本市浦东新区金桥路XXX弄XXX-
XXX号、XXX号的今达花园进行物业管理，双方约定：原告按建筑面积向业主收取物业服务费，其中高层一层为0.95元／月／平方米；物业服务费用按月交纳，业主应当在当月前10日内履行交纳义务；合同期限为自2010年1月1日起至上海市浦东新区今达花园业主大会换届选举完成之日后满三个月时终止。2013年6月1日，上海市浦东新区今达花园业主大会出具证明一份，内容：“上海今达物业管理有限公司为上海市浦东新区今达花园业主大会提供的物业管理服务至2013年5月31日终止。”此后，被告欠付2011年4月至2013年5月的物业管理费计2，836.60元。因被告长期欠费不付，原告遂提起本案诉讼。
上述事实，有原告提交的《今达花园物业管理服务合同》、房屋状况及产权人信息、证明，被告提交的情况说明及其附件以及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，被告唐华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与上海市浦东新区今达花园业主大会签订的《今达花园物业管理服务合同》合法有效，依法对原、被告均有约束力。被告作为今达花园小区的涉案房屋的业主，享受了原告提供的服务，理应及时支付物业管理费，否则将依约承担相应的违约责任。现被告拖欠原告自2011年4月至2013年5月的物业管理费未付，已构成违约。即使该房屋确因拍卖而产权变更至他人名下，但上述欠费事实发生于被告作为该房屋产权人期间，因该房屋产生的物业管理费债务仍应由被告承担。鉴于被告无故拖欠涉案物业管理费不付，故原告诉请要求被告支付，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐华于本判决生效之日起十日内给付原告上海今达物业管理有限公司2011年4月至2013年5月的物业服务费2，836.60元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 金 丹
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 屈丽娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初14052号
原告：吴雅清。
委托诉讼代理人：赵青，上海市诤正律师事务所律师。
被告：黄巍。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人：陈雪松，该公司总经理。
委托代理人：饶思，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。
原告吴雅清诉被告黄巍、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财险上海公司)机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，被告平安财险上海公司对涉案车辆损失申请重新评估，本院依法委托上海达智资产评估有限公司对此进行司法鉴定，该公司于2017年1月9日出具鉴定报告。本院于2017年2月8日对本案再次公开开庭进行了审理。原告吴雅清的委托代理人赵青、被告黄巍、被告平安财险上海公司的委托代理人饶思均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴雅清向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告因交通事故造成的损失：车辆修理费34,816元、评估费1,200元；前款由被告平安财险上海公司在交强险和商业三者险限额内先行赔付，不足部分由被告黄巍赔偿。事实和理由：2016年6月30日12时20分许，在上海市嘉定区马陆镇思义路北管村路口处，案外人谢某某驾驶原告所有的牌号为沪CFXX**的小轿车由西向东行驶，适逢被告黄巍驾驶的牌号为沪A0XX**的小轿车由北向南行驶，因被告黄巍未遵守让行规定导致两车相撞的交通事故。经交警认定，被告黄巍承担事故全部责任，谢某某无责任。事发时，黄巍所驾驶的车辆在被告平安财险上海公司处投保了交强险及商业三者险。据此，原告提起本案诉讼。
被告黄巍辩称，对事故事实和责任认定无异议，损失应根据司法鉴定结论确定，且本被告购买了商业险，一切损失包括两次评估产生的评估费均应由保险公司承担。
被告平安财险上海公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，认可被告黄巍所驾驶的车辆在事发时已投保本公司的交强险和商业三者险，同意在保险范围内依法承担赔偿责任。对原告主张的损失金额有异议，原告在规定的定损期限内自行评估，程序不合法。事发后，经本公司定损，车辆修理费为14,643元，现认可司法鉴定结论确定的损失金额，但不同意承担原告自行评估产生的评估费。
本院经审理确认事实如下：2016年6月30日12时20分许，在上海市嘉定区马陆镇思义路北管村路口处，案外人谢某某驾驶原告所有的牌号为沪CFXX**的小轿车由西向东行驶，适逢被告黄巍驾驶的牌号为沪A0XX**的小轿车(在被告平安财险上海公司投保了交强险和100万元商业三者险，含不计免赔率)由北向南行驶，因被告黄巍未遵守让行规定导致两车相撞的交通事故。经交警认定，被告黄巍承担事故全部责任，谢某某无责任。事发后，原告自行委托上海天磊价格评估有限公司对其车辆损失修复费用进行价格评估，花费评估费1,200元，该公司于2016年7月6日出具价格评估报告，确认上述车辆修复费用为34,816元。原告嗣后实际发生车辆修理费34,816元。诉讼中，经司法鉴定，原告车辆的维修金额被评定为29,150元，产生鉴定费2,000元。上述事实，有在卷证据佐证，本院予以确认。
本院认为，财产权受法律保护，行为人因过错造成他人财产损失的，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故导致车辆以外的第三人财产损失的，由该车辆投保的保险公司在交强险和商业三者险责任限额内先行赔付。本案中，原告的车辆因交通事故受损，交警认定被告黄巍负事故全部责任，作为黄巍所驾驶车辆的交强险和商业三者险投保公司，被告平安财险上海公司应在上述责任保险范围内承担相应责任。原告车辆的修复费用，经司法鉴定重新进行了评定，对此双方当事人均无异议，本院予以认定。相关的评估费用，无论原告自行评估还是司法鉴定，均为相关方为确定损失产生的合理费用，依法应属责任保险赔付范围。对于被告平安财险上海公司认为原告自行评估损害保险公司权利，因此产生的评估费用不应赔付的意见。经查，保险公司虽于事发后进行过定损，但尚无证据证明相关定损意见已告知原告，原告为避免损失扩大而自行救济应属合法必要的行为，因此产生的合理费用应由保险公司承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告吴雅清车辆修理费29,150元、评估费1,200元，合计人民币30,350元；
二、驳回原告吴雅清的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元，减半收取350元(原告吴雅清已预交)，司法鉴定费2,000元(被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司已预交)，由原告吴雅清负担55元，被告黄巍负担295元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担2,000元。被告黄巍负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱宏兴
二〇一七年二月二十日
书记员 严 婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0222执884号
申请执行人：严仁杰，男，1995年年1月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人：徐世安，男，1967年6月23日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
本院在执行严仁杰与徐世安追索劳动报酬纠纷一案中，经过网络查控，线下调查，扣划了徐世安的债务人芜湖浩研房地产有限公司的银行存款350多万元，并查封了芜湖浩研房地产有限公司门面房两间，又经本院多次查询未发现被执行人有其他可供执行的财产。由于徐世安与芜湖浩研房地产有限公司的诉讼案件正在二审中，扣划款暂时不能发放，本院并将徐世安纳入限制高消费人员名单中。本院征询了申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序，故本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周文革
审判员 徐世宏
审判员 潘 捷
二〇一八年十一月二十八日
书记员 丁 红
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0114民初66号
原告：昆明明超电缆有限公司。
委托诉讼代理人：张镇、杨艳婷，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。
被告：景东彩鑫电力器材销售部。
原告昆明明超电缆有限公司（以下简称：明超公司）诉被告景东彩鑫电力器材销售部（以下简称：彩鑫电力销售部）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行审理。原告明超公司的委托诉讼代理人杨艳婷到庭参加诉讼，被告彩鑫电力销售部经本院公告传票合法传唤、无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告明超公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款233496.1元；2、被告支付违约金14447元（按照同期人民银行贷款年利率4.35%的两倍从2017年7月18日计算至2018年1月18日）；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2017年2月16日，被告因经营需要与原告签订了采购电线电缆的《购销合同》，该合同约定：被告向原告采购总货值为604800元的货物，并据实结算；被告应当在货到工地后7日内付清全部货款；被告逾期付款的每日违约金按照应付货款的1%0进行计算。原告严格按照约定履行了将总货值累计为1448151.38元的货物交付到被告指定地点的合同义务，该货物经被告验收合格，并使用至今。而被告仅部分履行支付货款的义务。为此，特向贵院提起诉讼。
被告彩鑫电力销售部在答辩期限内未向本院提交书面答辩状，在举证期限内未向本院提交书面证据材料及书面质证意见，经本院传票合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理依法确认如下法律事实：
2017年2月16日，被告因经营需要与原告签订了采购电线电缆的《购销合同》，该合同约定：被告向原告采购总货值为604800元的货物，并据实结算；被告应当在货到工地后7日内付清全部货款；被告逾期付款的每日违约金按照应付货款的1%0进行计算。
原告在2016年11月30日到2017年4月7日期间累计交付了总货值为1448151.38元的货物交付给被告，该货物经被告验收合格。根据《对账单》显示，截止2018年7月5日，被告尚欠原告货款255145.75元。在庭审过程中原告自认:截止2018年7月11日，被告所欠货款金额为233496.1元。
本院认为，本案中双方之间的合同关系依法成立并生效，彩鑫电力销售部应按约定履行支付货款的义务。《最高人民法院民事诉讼证据若干规定》第二条规定：“……没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”现被告未到庭抗辩并提交相应证据予以证实尾款支付的情况，由此产生的不利法律后果由其自行承担，故本院予以支持被告支付原告货款233496.1元的诉讼请求。
关于原告主张的利息，原、被告之间的债权、债务关系明确，故被告应在对账后合理时间内向原告支付所欠款项。《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告未按约定时间支付款项，原告有权主张逾期付款违约金。在被告未如期偿还的情况下，原告存在资金占用损失，对于逾期付款的违约金本院按照银行同期贷款利率4.35%予以计算，予以支持原告主张的在2017年7月18日至2018年1月18日期间的违约金5549元（255145.75元×4.35%÷12月×6个月）。
综上所述，原告的诉讼请求中合理的部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告景东彩鑫电力器材销售部于本判决生效之日起三十日内支付原告昆明明超电缆有限公司货款233496.1元，并支付从2017年7月18日计算至2018年1月18日的违约金5549元；以上金额合计239045.1元；
二、驳回原告昆明明超电缆有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6498元，由被告景东彩鑫电力器材销售部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为两年。
审 判 长 李 解
人民陪审员 高思聪
人民陪审员 尹荣娣
二〇一八年七月十七日
书 记 员 王慧敏
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0681执468号
申请执行人：吉林临江农村商业银行股份有限公司。
委托代理人：周金贵，该行职工。
被执行人：王琳、刘娜、樊佳琦。
吉林临江农村商业银行股份有限公司与王琳、刘娜、樊佳琦借款合同纠纷执行一案，临江市人民法院于2017年5月9日作出的（2017）吉0681民初382号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2017年6月6日向本院申请执行，本院同日受理。
该案在执行过程中，申请人于2017年11月15日向本院提出撤回执行申请，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结临江市人民法院（2017）吉0681民初382号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李金涛
二〇一七年十一月二十日
书记员 秦丽南
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0221执1572号
申请执行人张丽，女，1972年10月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。
被执行人马丽华，女，1954年6月6日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
被执行人陈雪，女，1978年7月7日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
被执行人陈波，女，1980年3月27日出生，住黑龙江省哈尔滨市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黑0221第3229号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人能未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
依法将马丽华、陈雪、陈波共同继承的位于龙江县龙江镇安卫街安卫小区1号楼3单元301室，产权证号：（QZ00018420）过户到张丽名下。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 米志刚
二〇一六年九月二十九日
书记员 张功启
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0322执恢24号
申请执行人：胡光培，男，1986年10月10日生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：王文强，1991年1月31日生，汉族，居民，住沛县。
本院在执行胡光培与王文强买卖合同纠纷一案中，因申请执行人胡光培与被执行人王文强之间的债务已了结，申请执行人胡光培向本院提出申请撤销强制执行。
本院认为，申请执行人胡光培申请撤销对被执行人王文强的强制执行。根据法院规定，申请执行人申请撤销强制执行，系当事人处分自己的权利，并不违反相关法律规定，人民法院应当裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）苏0322执恢24号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘淑云
审判员 张建龄
审判员 董再京
二〇一八年一月十三日
书记员 朱高翔
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第1248号
原告：温州市龙丰橡胶工业有限公司。
法定代表人：王平。
委托代理人：胡建娥，浙江中坚律师事务所律师。
被告：刘金材。
被告：曾耀华。
被告：张娟。
原告温州市龙丰橡胶工业有限公司（以下简称龙丰公司）为与被告刘金材、曾耀华、张娟股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，于2015年3月4日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告龙丰公司的委托代理人胡建娥到庭参加诉讼，被告刘金材、曾耀华、张娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龙丰公司起诉称：原告从事鞋材制造、加工与销售，被告刘金材、曾耀华、张娟系浙江足信鞋材有限公司（以下简称足信公司）的股东，其中被告刘金材与张娟系夫妻关系。原告与足信公司存在长期业务往来，截止2013年9月，足信公司欠原告货款871200元。2013年7月，足信公司开始逃避债务，在众多债权人的追债下，足信公司于同年10月13日召集债权人结算货款，承诺在一个月内还款。同年11月18日，被告张娟在足信公司资不抵债的情况下，将其在足信公司的股权转让给刘金材，逃避股东责任。
2014年1月，原告向鹿城法院申请足信公司破产清算，由于三被告怠于履行清算义务，导致足信公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，以致原告的债权得不到实现。被告刘金材与张娟转让股权时，足信公司已经没有运营，纯属逃避股东责任，故应确认被告张娟系足信公司的实际控制人。
现要求：判令三被告连带清偿足信公司欠原告的货款871200元。
原告为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：
1、足信公司的工商基本信息及变更登记信息、（2014）温鹿商破字第15-3号民事裁定书各1份，证明足信公司的股东、实际控制人情况以及足信公司已经被法院宣告破产的事实；
2、结算单2份、（2014）温鹿商破字第15-2号民事裁定书1份，证明足信公司欠原告货款871200元的事实。
被告刘金材、曾耀华、张娟未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院认为，被告刘金材、曾耀华、张娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自动放弃了质证权利，原告提供的证据均系原件，这些证据的真实性本院予以认定，这些证据与本案有关联，可以证明本案事实，本院予以采用。
经审理，本院认定事实如下：足信公司成立于2008年8月18日，注册资本500万元。公司成立时的工商登记股东为刘金材、张娟，两人各投资250万元，各占公司50%股权。2011年8月22日，被告张娟将其在足信公司5%的股权转让给被告曾耀华，并办理工商变更登记。2013年11月18日，被告张娟将其在足信公司剩余的45%股权转让给被告刘金材，并办理工商变更登记。至此，足信公司的工商登记情况为：刘金材（投资475万元，投资比例95%）、曾耀华（投资25万元，投资比例5%）。足信公司于2013年11月停止经营。
2012年开始，原告向足信公司供应鞋材，截止2013年9月,足信公司尚欠原告货款为871200元。
除原告的该笔货款外，2012年12月30日至2013年10月13日期间，足信公司与温州市明日鞋材厂、张新远、温州市想有鞋材有限公司、温州市联佳鞋材有限公司、温州得圣鞋材有限公司、王丽丹等六供应商结算货款，并出具结算单确认金额。因足信公司未向该六供应商支付货款，六供应商已与原告于同日向本院提起诉讼，要求被告刘金材、曾耀华、张娟对货款承担连带责任，案件正在本院审理中。
2014年8月19日，本院根据债权人的申请受理了足信公司破产清算一案。同年11月27日，本院作出（2014）温鹿商破字第15-2号民事裁定书，确认原告在足信公司处享有871200元的普通债权。同日，本院裁定宣告足信公司破产并终结破产程序，该裁定书载明：在本次破产清算中，足信公司的股东或实际控制人均未向管理人提供财务账册，导致无法清算，足信公司的债权人在破产程序终结后可依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条的规定，另行向足信公司的股东或实际控制人主张权利。在破产程序中原告未得到清偿。
另查明，2012年11月29日，被告刘金材向中国民生银行股份有限公司温州分行借款300万元，借款期限至2013年11月29日，被告曾耀华、张娟以及足信公司为该债务提供担保。借款到期后，借款人及担保人均未履行还款义务。
2012年12月19日、2013年2月6日、2013年9月2日，足信公司向中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行贷款350万元、550万元、245万元，2013年9月21日起，足信公司未按约偿付该三笔贷款本息。另，2013年4月19日，足信公司向中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行申请对一笔金额为560万元的汇票进行承兑，汇票到期日为2013年10月19日，汇票到期后，足信公司未足额付款导致违约。被告刘金材、曾耀华、张娟对足信公司的上述四笔债务的偿还提供保证。
2011年4月12日，被告刘金材与张娟在江西省抚州市临川区民政局办理结婚登记手续。当日，双方办理离婚登记手续。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条规定：有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人可主张其对公司债务承担连带清偿责任。在足信公司的破产清算程序中，被告刘金材、曾耀华作为足信公司的股东，经通知不提供真实完整的财务账册，导致无法进行清算，该两被告对足信公司的债务依法应承担连带清偿责任。足信公司尚欠原告871200元事实清楚，原告要求该两被告偿付该款货款，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告张娟是否应当对本案债务承担还款责任问题。本院认为，《公司法》规定的，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，该制度是建立在股东合法维护公司法人独立地位的前提下。被告张娟作为足信公司设立时的原始股东，除了曾将5%的股权转让给被告曾耀华外，在公司停止经营前一直持有公司45%的股权。被告张娟有义务保证在其退出公司前，公司的法人人格是独立的。本案中，被告张娟在足信公司停止经营且大量负债无法清偿的情况下将股权转让给被告刘金材，结合其与刘金材的关系，有理由相信被告张娟滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，其行为严重损害了公司债权人的利益。现原告要求其对公司债务承担连带责任，符合法律规定，其请求本院予以支持。
被告刘金材、曾耀华、张娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自动放弃了抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中国人民共和国公司法》第二十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘金材、曾耀华、张娟于本判决生效之日起十日内连带偿付原告温州市龙丰橡胶工业有限公司货款871200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12512元，由被告刘金材、曾耀华、张娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡 斌
代理审判员 童剑波
人民陪审员 朱汉阳
二〇一五年八月十七日
书 记 员 吴一林
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0681执354号
申请执行人：林楠，住临江市。
委托代理人：郑艳，系林楠母亲。
被执行人：王百茹，住临江市。
本院在执行林楠与王百茹民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王百茹负有多笔债务，工资已被其他法院冻结，也无其他财产。本院依职权将其列入失信被执行人，并对其工资作出轮候冻结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0681民初205号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 哲
审判员 朱光华
审判员 尹晓军
二〇一七年十一月二十日
书记员 秦丽南
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第1311号
申请执行人张晋明，男，1980年7月23日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人陈雪芬，女，1980年10月28日出生，汉族，住泉州台商投资区。
申请执行人张晋明与被执行人陈雪芬民间借贷纠纷一案的（2013）惠民初字第1350号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2013）惠民初字第1350号民事调解书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月十五日
书记员 傅泽伟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义上溪商初字第298号
原告义乌市××汽车租赁有限公司，住所在：××××
楼。
法定代表人刘某某。
委托代理人方某。
被告张某某。
原告义乌市××汽车租赁有限公司为与被告张某某汽车
租赁合同纠纷一案，于2010年5月4日向本院提起诉讼，本院受
理后，依法组成合议庭，于2010年8月16日公开开庭进行了审
理。原告义乌市××汽车租赁有限公司的委托代理人方某到庭
参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告义乌市××汽车租赁有限公司诉称，2009年10月25
日，被告张某某向原告租赁浙g×××××号别某车一辆，双
方约定期限二个月，每月租金6000元。后原告按约交付了车辆
，但租期届满后被告未按约支付租金。现起诉要求被告支付汽
车租金12000元。
被告张某某未作答辩。
经审理查明，2009年10月25日，原告义乌市××汽车租
赁有限公司与被告张某某签订汽车租赁合同一份，双方约定：
一、被告为交通便利，向原告租赁车牌号为浙g×××××的别某车一辆；二、租赁期限自2009年10月25日11时09分到2009
年12月24日11时10分；三、租赁价格为每日人民币200元，每
月6000元；四、承租方签字后即视为收到车辆等条款。后被告
按约归还了上述别某车，但未按约支付租金。
上述事实，有原告提供的汽车租赁合同一份、汽车租赁
挂靠合同一份、机动车行驶证一份等证据及原告方某某笔录在
卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的汽车租赁合同合法有效
，双方均应按约履行合同义务。原告已按约将租赁物交付被告
使用，履行了合同义务，被告理应按约支付租金。原告的诉讼
请求，合法有据，本院予以支持。被告张某某经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭，视为其对本案相关诉讼权利的放弃，
依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，
判决如下：
被告张某某于本判决生效后十日内支付原告义乌市××
汽车租赁有限公司汽车租金人民币12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 龚朝龙
代理审判员 王 娟
人民陪审员 何日辉
二〇一〇年八月十六日
书 记 员 陈 倩
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义佛堂商初字第613号
原告李武鑫。
被告李超鹏。
原告李武鑫为与被告李超鹏民间借贷纠纷一案，于2013年10月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张凯适用简易程序，于2013年11月14日公开开庭进行了审理。原告李武鑫到庭参加诉讼。被告李超鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李武鑫诉称，2013年6月23日，被告向原告借款10万元用于资金周转，经原告多次催讨被告未归还，且态度蛮横，拒不接听电话。现原告请求判令被告归还原告借款10万元，并支付利息（自借款之日起按银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）。
被告李超鹏未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2013年6月23日，被告向原告借款10万元，并出具借条一份，约定于2013年7月23日之前还清，逾期则自借款之日起按中国人民银行贷款利率的四倍计付利息。借款期满后，被告未按期还款。
上述事实，有借条一份及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告向原告借款10万元至今未还的事实清楚，证据确凿、充分。被告应及时归还借款，因被告逾期还款，原告主张被告自借款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息符合法律规定，本院予以支持。被告李超鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李超鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告李武鑫借款人民币10万元，并支付利息（自2013年6月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2540.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 张 凯
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 胡晓丹
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第2415号
原告上海复瑞物业管理有限公司，注册地上海市宝山区。
法定代表人周忠群。
委托代理人张晓东，男。
委托代理人黄伟，男。
被告张劲安，男，1931年2月19日出生，汉族。
委托代理人宋琦，女。
本院在审理原告上海复瑞物业管理有限公司诉被告张劲安物业服务合同纠纷一案中，原告上海复瑞物业管理有限公司未在本院指定期限内支付案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈雪琼
二〇一四年二月十三日
书记员 杨琼吟
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1282民初3018号
原告：开原市伟明粮食机械厂，住所：开原市开原经济开发区装备制造产业园G11号。
投资人：郎伟，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：张铁明，男，1956年8月30日生，汉族，现住开原市。
被告：黑龙江省富锦金大地玉米合作社。
被告：马文昌，男，现住黑龙江省富锦市。
本院在审理原告开原市伟明粮食机械厂与被告黑龙江省富锦金大地玉米合作社、马文昌定做合同纠纷一案中，原告开原市伟明粮食机械厂于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告开原市伟明粮食机械厂的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告开原市伟明粮食机械厂撤回起诉。
诉讼费5800.00元，减半收取2900.00元，由原告负担。
审判长 姜 南
审判员 史书娟
审判员 刘 军
二〇一七年一月二十四日
书记员 李娇雪
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民初38569号
原告：杜静，女，1980年12月出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：景画，北京京航律师事务所律师。
被告：北京中润天下企业管理中心，住所地北京市通州区经济开发区聚富苑产业园区聚和六街*号-1277。
法定代表人：郭克璞，经理。
原告杜静诉被告北京中润天下企业管理中心借款合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案，原告杜静于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告杜静自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杜静撤诉。
审判员 夏 璐
二〇一八年十一月六日
书记员 杨海萌
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三中执字第00851-1号
申请执行人日出东方太阳能股份有限公司，住所地江苏省连云港市海州区海宁工贸园。
法定代表人徐新建。
被执行人优势新德龙（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街1号（一期）16幢14层1480室。
法定代表人周瑞善。
日出东方太阳能股份有限公司依据中国国际经济贸易仲裁委员会（2015）中国贸仲京裁字第0736号裁决向本院申请强制执行，执行标的额为人民币462666.06元及利息。本院于2015年9月1日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况，依法扣划了被执行人银行账户存款共计274.29元。经调查，被执行人名下银行账户内无其他存款，无不动产及机动车登记信息，无对外投资；本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意本院终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结中国国际经济贸易仲裁委员会（2015）中国贸仲京裁字第0736号裁决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时就剩余债权向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宁 群
审 判 员 刘 兵
代理审判员 褚晓勇
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李 曼
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初2号
原告：闫齐付，男，1971年9月28日出生，汉族，公司员工，户籍所在地河南省鹿邑县，现住浙江省余姚市。
原告：焦秀玲，女，1976年1月29日出生，汉族，公司员工，户籍所在地河南省鹿邑县，现住浙江省余姚市。
委托诉讼代理人：闫齐付（系原告焦秀玲之夫），男，1971年9月28日出生，汉族，公司员工，户籍所在地河南省鹿邑县，现住浙江省余姚市。
被告：余姚东都房地产开发有限公司。住所地：浙江省余姚市阳明西路***号。
法定代表人：应百坤，职务不详。
原告闫齐付、焦秀玲诉被告余姚东都房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法由审判员禹伯森适用简易程序独任审理。于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告闫齐付（同时作为原告焦秀玲的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。被告余姚东都房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫齐付、焦秀玲共同向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告即时支付违约金7126元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告共同向被告购买了君豪名都1幢303室房屋一套，由于被告逾期交房违约，被告于2015年3月30日向原告发了一份告业主书，告业主书明确了被告应向原告支付违约金7126元，支付期限为2015年12月31日。到期后，被告实际并未支付违约金。
原告闫齐付、焦秀玲为证明自己的主张，向本院提交下列证据：
1．商品房买卖合同1份，拟证明原、被告之间存在商品房买卖合同关系、合同约定了双方的权利、义务及违约金的计算方法等事实。
2．告业主书1份，拟证明因被告延迟交房，双方确认了违约金的数额为7126元的事实。
3．余房权证低塘街道字第××号、余房权证低塘街道字第××号房屋产权证各1份，拟证明两原告是余姚市低塘街道君豪名都1幢303室的共有权人的事实。
被告余姚东都房地产开发有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。
当事人的举证、质证及本院的认证情况，本院归纳如下：
对原告闫齐付、焦秀玲提交的证据，在庭审中予以出示，被告余姚东都房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利，经审查，本院认为，两原告提交的上述证据，具有证据的真实性、合法性，且与原告的主张具有关联性，故本院对两原告提交的上述证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告闫齐付、焦秀玲与被告余姚东都房地产开发有限公司签订商品房买卖合同1份，由被告将位于低塘街道镇南路西侧，新洋线北侧的君豪名都1幢303室的房屋出卖给两原告，合同约定了房屋的价款、付款方式及期限、交房期限、买受人的违约责任及违约金的计算方法、出卖人逾期交房的违约责任及违约金的计算方法等内容。2015年3月30日，被告余姚东都房地产开发有限公司向两原告发送了告业主书1份，载明：根据原购房合同，约定于2014年12月31日进行交房，现根据协商，我公司现将延期48天交房的违约金处理及支付办法告知如下：由于房地产行业的大气候影响，我公司开发的此楼盘也遭受巨额亏损，根据您所购买的君豪名都1幢303室，我公司应按照购房合同支付您的违约金为人民币7126元，但目前我公司资金困难，无法在交房时支付您以上现金，只能先作欠款处理。被告余姚东都房地产开发有限公司至今尚欠原告闫齐付、焦秀玲逾期交房违约金7126元。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同及被告余姚东都房地产开发有限公司出具的告业主书系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，合法有效。双方均应按约履行自己的义务。被告余姚东都房地产开发有限公司向两原告承诺支付逾期交房违约金7126元，应及时履行，久拖不付，显属不当，应承担相应的民事责任。因此两原告要求被告立即支付原告违约金7126元的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告余姚东都房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余姚东都房地产开发有限公司支付原告闫齐付、焦秀玲违约金7126元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇入以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告余姚东都房地产开发有限公司负担，限于本判决发生法律效力后七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 禹伯森
二〇一七年二月二十七日
代书记员 俞国平
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第02564号
原告高绍明。
委托代理人周恭敬，湖南中思律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告张立春。
本院在审理原告高绍明诉被告张立春民间借贷纠纷一案中，原告高绍明于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高绍明的撤诉申请，是对其享有诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高绍明撤回对被告张立春的起诉。
本案受理费7540元，减半收取3770元，由原告高绍明负担。
审 判 员 贾清清
二〇一五年十二月八日
代理书记员 唐 伟
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉善民初字第2823号
原告：刘某。
委托代理人：钟广楚。
被告：杨某。
本院在审理原告刘某诉被告杨某离婚纠纷一案
中，因原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告刘某负担。
审判员 洪亮
二〇一一年一月五日
书记员 陈琦
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台三商初字664号
原告：杨甲。
身份证号码3326261967********，住浙江省三门县海游
镇西山路28号102室。
被告：钟某某。
原告杨甲与被告钟某某民间借贷纠纷一案，原告杨甲于2
010年7月14日向本院提起诉讼，本院于同日受理，依法组成合
议庭，于2010年10月18日公开开庭进行了审理。原告杨甲到庭
参加诉讼，被告钟某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼，本院依法进行了缺席审理并当庭宣判。
原告杨甲起诉称：被告钟某某于2008年9月30日、2008年
10月10日、2008年12月29日分别向原告借款人民币50000元、8
0000元、20000元，口头约定月息2分，6个月内归还，后原告
多次催讨，但被告一直未还。故原告起诉请求：1、判令被告
钟某某归还原告借款本金某民币150000元及利息，利息按月息
2%计算至借款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。在庭
审过程中，原告自愿变更上述第一项诉讼请求为：由被告钟某
某归还原告借款本金某民币150000元及逾期利息，利息自2010
年7月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清之
日止。
被告钟某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。
为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据：
一、原告身份证复印件一份、被告户籍证明原件一份，
拟证明原、被告是本案适格的诉讼主体。
二、三门县海游镇平某某区居民委员会出具的证明原件
一份，拟证明“杨甲”与“杨乙”系同一人。
三、借条原件三份，拟证明被告共向原告借款人民币150
000元的事实。
被告钟某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，上述证据形式合法，证明
力较强，本院依法予以采信。
根据原告的陈述及提供的证据，本院认定本案的事实如
下：
被告钟某某分别于2008年9月30日、2008年10月10日、20
08年12月29日向原告借款50000元、80000元、20000元，并出
具给原告借条共三份。后经原告催讨，被告至今未付借款。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法
律保护。被告钟某某向原告借款后未及时履行还款义务，其行
为显属违约，应承担相应的法律责任。故原告要求被告归还借
款人民币150000元的诉讼请求合法合理，本院依法予以支持。
对于原告在庭审中自愿变更利息按人民银行同期贷款利率自起
诉日起算的诉讼请求，不违反法律规定，本院也予以支持。据
此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八
条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
由被告钟某某于本判决生效之日起三十日内偿还给原告
杨甲借款本金某民币150000元及逾期利息，利息按中国人民银
行公布的同期同档次基准贷款利率自2010年7月14日起算至本
判决确定的还款之日止。
如被告钟某某未在本判决确定的期限内履行给付金钱义
务，则须按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3300元，公告费360元，合计人民币36
60元，由被告钟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一式二份上诉于浙江省台州市中级人民法
院。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉
请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理
，款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济
开发区支行，账号：90×××35］
本案申请执行期限为二年
审判长 邵全宰
审判员 郑福梅
审判员 顾安宇
二〇一〇年十月十八日
书记员 楼呈飞