天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初61565号
原告刘宪奎。
委托代理人冷醒龙，天津津瑞律师事务所律师。
被告冯健翔。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层，统一社会信用代码91110102746719230N。
代表人王兵，总经理。
委托代理人薛从刚，天津硕鼎律师事务所律师。
原告刘宪奎与被告冯健翔、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理，依法由代理审判员李金一适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘宪奎的委托代理人冷醒龙，被告冯健翔，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的委托代理人薛从刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘宪奎诉称，2015年9月9日13时30分许，冯健翔驾驶京P×××××号“迈腾”牌轿车沿学府路由西向东行驶至学府路与津岐公路交口时，与刘宪奎驾驶的由南向北行驶的津D×××××号轿车相撞，造成两车损坏。刘宪奎受伤的交通事故。该交通事故经天津市公安交通管理局大港支队港北大队认定，冯健翔承担事故的全部责任，刘宪奎不承担事故的责任。双方就赔偿问题协商未果，故原告起诉请求判令：1.原告的损失：车辆损失17000元、施救费800元，共计17800元，由被告保险公司在交强险和商业三者险的责任限额内赔偿，不足的部分由被告冯健翔承担。2.诉讼费由被告承担。
原告刘宪奎就其主张提供如下证据：
证据1、道路交通事故认定书1份，证明交通事故的事实及经过，冯健翔承担事故全部责任，刘宪奎不承担事故责任。
证据2、天际市瑞泰汽车销售服务有限公司发票1张及维修明细1份，证明原告花费维修费17000元。
证据3、天津市滨海顺达运输队发票1张，证明原告花费施救费800元。
证据4、冯健翔驾驶证及行车证复印件1份，证明被告冯健翔的驾驶资格及车辆登记所有人情况。
被告冯健翔辩称，对交通事故的事实及责任认定没有意见，其车辆投有保险，由保险公司赔偿。
被告冯健翔就其主张未提供证据。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）辩称，对交通事故的事实及责任认定没有意见，车辆损失过高，不予认可。施救费没有异议。
被告保险公司就其主张未提供证据。
经审理查明，2015年9月9日13时30分许，冯健翔驾驶京P×××××号“迈腾”牌轿车沿学府路由西向东行驶至学府路与津岐公路交口时，与刘宪奎驾驶的由南向北行驶的津D×××××号轿车相撞，造成两车损坏。刘宪奎受伤的交通事故。该交通事故经天津市公安交通管理局大港支队港北大队认定，冯健翔承担事故的全部责任，刘宪奎不承担事故的责任。
另查，冯健翔驾驶京P×××××号“迈腾”牌轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保交强险1份及商业三者险1份，商业三者险保险金额为500000元（不计免赔），发生事故时，在保险期间内。
再查，原告的车辆在天津市瑞泰汽车销售服务有限公司进行维修，花费维修费17000元。原告花费施救费800元。
上述事实，有当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、天津市瑞泰汽车销售服务有限公司发票及维修明细、天津市滨海顺达运输队发票、冯健翔驾驶证及行车证复印件等证据证实，且上述证据已当庭质证，本院足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案冯健翔驾驶的机动车与刘宪奎驾驶的机动车发生碰撞，造成两车损坏，刘宪奎受伤的交通事故。该交通事故经天津市公安交通管理局大港支队港北大队认定，冯健翔承担事故的全部责任，刘宪奎不承担事故的责任。对该责任认定，双方均未提异议，本院予以认定。故冯健翔应赔偿原告损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次事故侵权人冯健翔驾驶的车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，现受害人同时起诉侵权人和保险公司，故本院应当按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定的赔偿次序确定各被告的赔偿责任。
关于原告主张的损失：1.车辆损失17000元，原告提交了天津市瑞泰汽车销售服务有限公司发票及维修明细予以证实其主张，被告保险公司抗辩称其公司其车辆损失价格过高，其公司不予认可。在庭审中，本院询问保险公司是否申请重新鉴定，被告保险公司不申请重新鉴定，且被告保险公司未提交相应的证据证实其主张亦未提交相应的证据足以推翻原告的主张，本院不予认可保险公司的抗辩意见，故本院支持原告车辆损失为17000元。2.施救费800元，原告提交了施救费发票证实其主张。被告均无异议，故本院支持原告施救费800元。原告的损失共计17800元。
本案原告的损失共计17800元，由被告保险公司在交强险的责任限额内赔偿原告损失2000元，由被告保险公司在商业三者险的责任限额内赔偿原告损失15800元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条第一款的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险的责任限额内赔偿原告损失2000元人民币；
二、本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险的责任限额内赔偿原告损失15800元人民币；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费123元人民币，由被告冯健翔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李金一
二〇一六年四月十八日
书 记 员 李铁成
附：法律释明：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3.《中华人民共和国保险法》
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。