上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初32974号
原告：袁富敏，女，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：黄文君，上海济昀律师事务所律师。
被告：上海凌银实业有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：凌智健，总经理。
委托诉讼代理人：金鑫。
原告袁富敏与被告上海凌银实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告袁富敏及其委托诉讼代理人黄文君、被告的委托诉讼代理人金鑫到庭参加诉讼。经双方当事人同意，本院报请院长批准，本案延长适用简易程序三个月。本案现已审理终结。
原告袁富敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年4月1日至2017年5月9日期间的工资4,465元；2、判令被告支付2017年4月1日至2017年5月9日期间的饭贴250元；3、判令被告支付2017年4月17日至2017年4月19日期间的加班费271元；4、要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金3,500元。事实和理由：第一，原告于2017年2月17日入职被告处，担任出纳，月工资为税后3,500元。被告法定代表人和财务经理蒋建红口头通知原告工作至2017年5月9日。原告实际工作至2017年5月9日。之后，原告曾多次要求被告发放2017年4月1日至5月9日的工资。被告称，在原告办理离职手续后即会发放。后原告至被告处办理离职手续，被告又以工资金额需要领导审批为由，告知原告等待几天即可领取。但之后原告并未收到工资。虽然被告2017年4月、5月的员工考勤记录表记载原告多次迟到、缺勤，但是原告2017年4月的多次缺勤系原告应被告要求至其它地点办公，原告的上级经理蒋建红在《袁富敏4月迟到早退旷工情况汇总表》的相应位置签字确认。综上，原告2017年4月实际迟到12次(其中10次为迟到1小时以下，2次为迟到两小时以下)，2017年5月实际迟到4次(均为迟到1小时以下)。被告应支付原告2017年4月工资3,218元〔3,500元－3,500元÷21.75天÷8小时×(10小时＋2小时×2次)〕，应支付原告2017年5月工资886元(3,500元÷21.75天×6天－3,500元÷21.75天÷8小时×4小时)。第二，原告手机拍摄的被告2017年2月份工资表可以证明，被告2017年2月按每个出勤工作日发放10元餐费的标准向员工发放饭贴。原告2017年4月共出勤19天、2017年5月共出勤6天，故被告应支付原告饭贴250元(10元×25天)。第三，原告周一至周五工作，周六、周日休息，早上九点工作至下午6点，中午有吃饭时间。被告提供的2017年4月员工考勤记录表载明原告2017年4月17日、4月18日、4月19日的下班时间分别为21：18、20：50、21：02。原告在2017年4月17日、4月18日、4月19日共计加班9小时。当时，财务经理蒋建红口头要求原告加班，原告同意并加班，没有填写加班申请单，也不知道需要填写加班申请单。被告应支付原告加班工资271元(3,500元÷21.75天÷8小时×9小时×1.5倍)。第四，被告法定代表人和财务经理蒋建红口头通知原告工作至2017年5月9日。被告理应支付违法解除劳动合同赔偿金3,500元。现原告不服仲裁裁决，故诉至本院。
被告上海凌银实业有限公司辩称，不同意原告诉请。第一，原告在离职手续办理单上签字确认原、被告双方无劳资纠纷。原告在2017年4月、5月多次出现迟到、早退、旷工等情形。被告不认可原告所谓的部分缺勤原因系其至其它地点办公。根据被告制度规定，原告若需至其它地点办公，应先至被告处打卡并办理缺勤说明书登记后再外出办公，但是原告并未办理缺勤登记。故被告在答辩状上表示拒绝支付原告2017年4月、5月工资。后被告称，愿意支付1,338.40元作为原告2017年4月、5月工资收入。第二，原、被告劳动合同中并未约定饭贴，即使被告曾支付原告饭贴，不代表被告必须支付原告饭贴。综上，被告无需支付原告饭贴。第三，根据被告的规章制度规定，员工加班必须填写加班申请单，原告未提供加班申请单。原告仅以下班打卡时间晚举证其加班，被告不予认可。被告无需支付加班工资。第四，2017年5月9日后，原告无故未再至被告处上班。被告工作人员致电原告，原告不接听电话。被告工作人员至原告在劳动合同中载明的地址，被告知原告不在此处居住。根据被告的规章制度，员工每月累计旷工三天者，给予开除处分。原告在该规章制度尾部签字确认。2017年5月11日，被告向原告邮寄《处罚通知》，但是该处罚通知被退回。处罚通知载明，原告在2017年4月累计旷工达到八天之多，在2017年5月连续两天无故旷工，故根据公司制度规定，给予除名处理。因原告严重违反公司规章制度，被告开除原告，无需支付赔偿金。2017年6月5日，原告至被告处办理离职交接手续，在离职手续办理单上签字确认双方无劳资纠纷等内容。
原告针对被告的答辩反驳称，民事权利的放弃必须明示，原告从未明示放弃领取工资，故被告应支付工资。离职手续办理单是被告提供的空白格式文本，原告签名只是代表工作交接手续完成。原告签名是因为被告相关人员承诺在原告签名后结算工资。离职手续办理单上载明没有劳资纠纷系指交接内容不存在纠纷。另外，根据被告当庭提供的《处罚通知》可知被告系违法解除劳动合同。被告据以开除原告的规章制度未经过民主程序制定，原告虽在该制度尾部签字，但原告并未看到该制度，该制度不能作为定案依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方诉、辩称意见及证据，查明如下事实：
被告于2017年2月17日入职原告处，担任财务出纳，月工资为税后3,500元，工作时间为早上九点至下午六点，中午有吃饭时间。原、被告签订期限为2017年2月27日至2018年2月26日的劳动合同一份。原告工作至2017年5月9日。
被告2017年4月员工考勤记录表显示，原告在2017年4月存在6次半天无考勤记录、8次迟到或早退30分钟以上情形。
被告的规章制度载明，任何员工在正常上下班、加班、外出离岗都需进行指纹考勤，凡是未做指纹考勤者，公司一律视为旷工、未加班、无故脱岗；员工所在职岗位的上班时间开始后超过30分钟到达者，均按旷工半天论处；下班提前30分钟者按旷工半天论处；旷工半天者，扣发当天工资，每月累计旷工一天者给予一次警告处分、罚款100元并扣除当月全勤奖；每月累计旷工两天者给予记过处分、罚款200元并扣除当月全勤奖及全额考核奖；每月累计旷工三天者扣发当月工资，给予开除处分；员工或部门经理需要加班，都必须提前24小时填写好加班申请单。被告在该规章制度上加盖人事部骑缝章，原告在该规章制度尾部签字。
《上海凌银实业有限公司离职手续办理单》载有“本人声明：本人与公司解除劳动合同，无劳资纠纷，并承诺遵守职业操守，保守公司机密，对于未完成的已交接工作、因疏忽遗漏交接的未完成工作随时配合其完成”等内容。原告在该离职手续办理单下方离职人员处签字。
2017年6月15日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：一、被告支付2017年4月1日至2017年5月9日期间的工资4,465元；二、被告支付2017年4月1日至2017年5月9日期间的饭贴250元；三、被告支付2017年4月17日至2017年4月19日期间的加班费271元；四、被告支付违法解除劳动合同赔偿金3,500元。2017年8月2日，上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出静劳人仲(2017)办字第1357号裁决书，裁决：原告所有请求不予支持。裁决后，原告不服，诉至本院，提出如上诉请。
审理中，被告称，愿意支付1,338.40元作为原告2017年4月、5月工资收入。
本院认为，《上海凌银实业有限公司离职手续办理单》载有“本人声明：本人与公司解除劳动合同，无劳资纠纷，并承诺遵守职业操守，保守公司机密，对于未完成的已交接工作、因疏忽遗漏交接的未完成工作随时配合其完成”等文字打印内容。原告作为完全民事行为能力人，在该离职手续办理单离职人员处签字，理应知道并承担相应的法律后果。原告称，签名是因为被告相关人员承诺在原告签名后结算工资，只是代表工作交接手续完成。对此，本院难以采信。本院认为，“本人与公司解除劳动合同，无劳资纠纷”内容就在离职人员签字处上方，原告签字即表示确认。现原告要求被告支付工资、饭贴、加班工资及解除劳动合同赔偿金缺乏依据，本院不予支持。退一万步说，即使抛开上述《上海凌银实业有限公司离职手续办理单》不谈，对于原告的诉请，本院也难以支持。首先，原、被告劳动合同并未约定饭贴，无论被告之前是否向原告发放饭贴，均属被告的经营自主权，原告无权要求被告支付2017年4月1日至2017年5月9日期间的饭贴。其次，被告规章制度明确载明加班需要填写申请单，现原告仅以下班打卡时间晚主张其存在加班情形，本院难以采信。再次，关于原告主张违法解除劳动合同赔偿金一节，原告对于被告2017年4月员工考勤记录表的真实性无异议。该记录表显示，原告在2017年4月存在6次半天无考勤记录、8次迟到或早退30分钟以上情形。而被告的规章制度明确规定每月累计旷工三天者，给予开除处分。由此可见，被告若真以原告2017年4月存在多次旷工为由给予开除处分，并无不当。原告称，其6次半天无考勤记录均非原告无故旷工，而是原告应被告要求至其它地点办公。被告予以否认。原告并无足够证据予以佐证，本院对于原告的陈述不予采信。况且，在2017年4月，原告除去6次半天无考勤记录外，还存在8次迟到或早退30分钟以上情形。而根据被告相关规定(迟到或早退30分钟以上者以旷工半天论处)，原告上述迟到、早退情形也已构成旷工三日以上。原告称，在被告规章制度尾部签字属实，但未见过该规章制度。因该规章制度上加盖有被告人事部骑缝章，故对于原告上述陈述，本院难以采信。最后，关于原告要求被告支付2017年4月1日至5月9日工资一节，被告在答辩状上明确表示拒绝支付。因被告规章制度规定每月累计旷工三天者扣发当月工资，故原告要求被告支付2017年4月1日至2017年4月30期间工资缺乏依据。现被告愿意支付原告1,338.40元作为原告2017年4月、5月工资收入，于法不悖，且该款项金额大于原告2017年5月1日至5月9日的工资金额，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，判决如下：
一、被告上海凌银实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告袁富敏2017年4月1日至2017年5月9日期间的工资1,338.40元；
二、原告袁富敏的其余诉讼请求不予支持。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告袁富敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谢 君
二〇一八年一月八日
书记员 张静淑
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当按照合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。