云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云01民终5253号
上诉人（原审被告）：马丽苹，女，1968年8月26日生，回族。
上诉人（原审被告）：米永文，男，1967年1月8日生，回族。
委托诉讼代理人：马丽苹，女，1968年8月26日生，回族，系米永文之妻。一般授权代理。
被上诉人（原审原告）：马卫华，男，1955年12月24日生，回族。
委托诉讼代理人：曹宁康，鑫鹏法律服务所法律工作者。特别授权代理。
上诉人马丽苹、米永文因与被上诉人马卫华民间借贷纠纷一案，不服云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2018）云0129民初483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
马丽苹、米永文上诉请求：1、撤销一审判决，改判由马丽苹个人偿还20万元借款本金；2、改判驳回马卫华对米永文的诉讼请求；3、驳回马卫华的其他诉讼请求；4、一审诉讼费由马丽苹与马卫华分担，二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案债务属于马丽苹的个人债务，不属于夫妻共同债务。马丽苹是在米永文不知情的情况下向被上诉人借款，所借款项用于向施俊玲（因非法集资已被昆明市中级人民法院判处有期徒刑）放高利贷，并没有用于家庭生产、生活或家庭经营，米永文不应承担还款责任。二、本案借款具有违法性，被上诉人明知马丽苹借款是用于放高利贷，故马丽苹与马卫华之间的民间借贷合同应属无效合同，双方对借款利息的约定无效，上诉人马丽苹只应偿还20万元借款本金，不应当承担利息。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人马卫华辩称，上诉人向被上诉人借款是用于购买房产，其二人取得借款后如何使用，被上诉人无权干涉也毫不知情，上诉人主张借款合同无效无事实和法律依据。一审法院判令两上诉人共同返还借款并支付相应利息并无不当，请求驳回上诉，维持原判。
马卫华向一审法院起诉请求：一、判令二被告偿还借款本金20万元。二、判令二被告承担借款80万元20%的违约金及至2018年3月20日所欠付利息：1、本金80万元，从2014年8月至2015年10月，被告已支付至2015年2月的利息，即每月2万元，付了7个月，支付了14万元，下欠2015年3-10月共8个月利息未付，尚欠16万元；2、被告于2015年10月偿还本金20万元，欠本金60万元，利息按年利率24%计，每月12000元，至2017年10月欠24个月的利息，计28.8万元；3、被告于2017年10月偿还本金40万元，欠本金20万元，利息按年利率24%计，每月利息4000元，计算至2018年3月欠5个月利息，计2万元；以上利息合计46.8万元。三、判令两被告支付所欠本金20万元至款项还清之日止的资金占用期间利息。四、判令二被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：被告马丽苹与米永文系夫妻，自2013年以来原告马卫华与被告马丽苹、米永文之间一直有借款往来，被告马丽苹陆续向原告马卫华借款，原告马卫华通过银行转账等方式向被告马丽苹交付借款，被告马丽苹陆续向原告归还借款本息。2014年11月20日，经双方结算，被告马丽苹欠原告马卫华的借款本金为80万元，被告马丽苹向原告马卫华出具借条一份，确认向原告借款80万元，利息为每月2万元，违约金为借款总额的20%。被告马丽苹分别于2015年10月9日、2017年10月10日向原告马卫华偿还借款本金20万元和40万元，现尚欠原告马卫华借款本金20万元。借款本金80万元被告马丽苹按月息2万元支付了2014年8月至2015年2月的利息14万元。
一审法院认为，被告尚欠原告20万元借款本金，依法应予偿还，故对原告要求被告偿还借款本金20万元的诉讼请求予以支持。关于原告马卫华要求被告支付利息的诉讼请求，因原告马卫华与被告马丽苹在借条中约定的借款期内利息为每月20000元（本金80万元计），已经超出法律规定的年利率24%，对超出部分不予支持，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，在法律规定的范围内即自借款之日起按照年利率24%支付资金占用期间的利息予以支持。关于原告马卫华要求被告按照借款总额20%支付违约金的诉讼请求，因已经支持其年利率24%的借款期内利息，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。关于利息金额的计算问题，本案中借款本金80万元，被告马丽苹支付了从2014年8月至2015年2月的利息共计14万元，该利息支付情况与被告马丽苹自己亲笔所写的打款记录及银行卡明细账能够相互印证，该7个月的利息因被告已经依约实际支付，故不做抵扣。原告诉请自2015年3月起至实际还清之日止的利息，一审法院按照年利率24%予以支持，即:1、本金20万元的利息应当从2015年3月起按年利率24%支付至实际还清之日止；2、本金60万元的利息从2015年3月起按年利率24%支付至2015年10月9日止，以7个月计算（以整月计），每月12000元，合计8.4万元；3、本金40万元的利息从2015年10月10日起按年利率24%支付至2017年10月10日止，按24个月计算，每月8000元，合计19.2万元；上述2、3项利息合计27.6万元。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决：“一、由被告马丽苹、米永文在本判决生效后一个月内偿还原告马卫华借款本金人民币20万元及自2015年3月起至实际还清之日止按年利率24%计算的利息；二、由被告马丽苹、米永文在本判决生效后一个月内支付原告马卫华利息人民币27.6万元；三、驳回原告马卫华的其余诉讼请求。”案件受理费8500元，减半收取4250元，由被告马丽苹、米永文负担。
本院二审期间，上诉人马丽苹、米永文向本院提交以下证据：2013年4月6日中国农业银行银行卡取款业务回单、马丽苹记账材料、云南省昆明市中级人民法院（2016）云01刑初330号刑事判决书、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国农业银行云南省分行历史数据查询报告。经质证，被上诉人马卫华对于2013年4月6日中国农业银行银行卡取款业务回单、云南省昆明市中级人民法院（2016）云01刑初330号刑事判决书、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国农业银行云南省分行历史数据查询报告的真实性予以认可，对于马丽苹记账材料的真实性不予认可。被上诉人马卫华向本院提交以下证据：来访客户登记表、商品房买卖合同登记备案表、照片三张。经质证，上诉人马丽苹、米永文对被上诉人提交的证据的真实性予以认可，但认为与本案无关，该房屋系米永文出资购买，涉案借款并非用于购房。鉴于双方当事人对于对方提交的证据除马丽苹记账材料外的真实性均不持异议，本院对于双方当事人提交的前述证据除马丽苹记账材料外其余证据的真实性均予以确认，至于是否足以证明双方各自诉讼主张，本院将结合全案事实和证据在下文一并评述，此不赘述。经征询双方对于一审判决确认事实的意见，双方均表示无异议，对于经一审法院审理确认且双方均无异议的案件事实，本院予以确认。
综合双方诉辩主张，本案二审争议焦点为：1、被上诉人与上诉人马丽苹之间的民间借贷关系的效力如何？被上诉人马卫华关于借款利息的诉讼请求是否应予支持？2、涉案债务是否系两上诉人的夫妻共同债务？
本院认为：本案中，上诉人马丽苹认为涉案借款系用于给案外人放高利贷牟利，且案外人因非法集资和非法吸收公众存款犯罪已被判刑，被上诉人明知马丽苹借款用于违法犯罪活动仍然提供借款，故双方的民间借贷应为无效。从双方提交的证据来看，本案被上诉人向上诉人共计出借5笔款项，分别为2013年11月24日、2014年1月21日、2014年1月29日向上诉人马丽苹62×××02的中国建设银行账户转账20万元、35万元、5万元，2014年2月17日、2014年6月9日向上诉人马丽苹62×××64的中国农业银行账户转账25万元、15万元，共计出借100万元，马丽苹于2014年3月20日偿还本金20万元，故双方于2014年6月9日形成本案借条，确认马丽苹“因购房”尚欠借款本金80万元。马丽苹提交的银行流水显示：2013年11月24日的借款20万元，马丽苹于2013年12月14日从该款的收款账户向案外人施俊玲转账20万元；2014年1月21日的借款35万元，马丽苹于收款次日即2014年1月22日从该款收款账户转账35万元至马丽苹另一中国建设银行账户（账号为62×××41），又于同日从马丽苹62×××41的中国建设银行账户转账35万元给案外人徐燕玲；2014年2月17日的借款25万元，马丽苹于收款次日即2014年2月18日从该款收款账户转账30万元给案外人张丽琼；2014年6月9日的借款15万元，马丽苹于2014年6月10日和6月11日先后从该款收款账户现金支取2万元和13万元。从以上合计金额达到100万元的流水可以证实马丽苹在收到除2014年1月29日的5万元借款外的每笔借款后，确实在短时间内即将款项转账给案外人共计85万元。但关于马丽苹认为涉案借款系用于给案外人放高利贷牟利且案外人施俊玲、徐燕玲等人已因集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪被判刑，被上诉人明知马丽苹借款用于违法犯罪活动，双方的民间借贷应为无效的主张，本院认为，对放贷人非法集资、吸收公众存款对外放贷，涉嫌刑事犯罪的应由刑法予以规范，在民事法律范畴应遵行法无明文规定不禁止的原则不宜作简单的无效处理，只是对其超过法律规定的过高利息应依法予以限制，况且上诉人仅提交一份与涉案借款无关的、米永英于2013年4月6日向被上诉人转账211500元的中国农业银行银行卡取款业务回单并不足以证明被上诉人对于马丽苹涉案借款的真实借款用途是明知的，故上诉人马丽苹主张其与被上诉人的民间借贷合同无效的证据不足，本院不予采纳，其应向被上诉人返还尚欠的借款本金20万元以及相应利息。
关于上诉人马丽苹应付利息的计算问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，在马丽苹于2014年3月20日偿还本金20万元以及被上诉人于2014年6月9日出借涉案最后一笔15万元借款后，马丽苹所欠借款本金为80万元，虽然涉案借条于2014年11月20日才出具，但马丽苹已按照本金80万元为基数、月息2万元的标准向被上诉人支付了自2014年8月至2015年2月的利息共计14万元，按此计算双方实际执行的借款利率应为年利率30%（月利率2.5%），因该利率未超过年利率36%，故对于马丽苹已支付的该14万元利息应当予以确认。鉴于双方对于一审判决的借款利息计算方式未提出异议，本院对此予以维持。
关于涉案债务是否系两上诉人的夫妻共同债务的问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，虽然借款金额显然已经超出家庭日常生活需要所负的债务，而上诉人米永文并未在借条上签字，但本案一审中米永文已自认其尚欠被上诉人本金20万元的事实，仅提出因病无能力支付利息，即上诉人米永文在事后对该债务在诉讼过程中已经进行了追认，根据民事诉讼“禁止反言”的原则，一审法院判令上诉人米永文应承担与马丽苹共同还本付息的责任并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人马丽苹、米永文的上诉请求不能成立，本院不予支持。本院依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8500元减半收取计4250元，二审案件受理费8500元，合计12750元，由上诉人马丽苹、米永文负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判长 汪 佳
审判员 张 楚
审判员 钱晓燕
二〇一八年十月十八日
书记员 黄琰钊