浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙杭行终字第466号
上诉人（原审原告）单君。
被上诉人（原审被告）杭州市物价局。
法定代表人郭初民。
委托代理人姜义敏、金曙明。
被上诉人浙江省物价局。
法定代表人柳萍。
委托代理人王哲波、徐毅。
单君诉杭州市物价局不履行物价行政监督职责一案，杭州市西湖区人民法院作出（2015）杭西行初字第91号行政判决。单君不服，向本院提起上诉，本院2015年9月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年1月10日，单君以杭州天配数码科技有限公司（以下简称“天配公司”）为被投诉人，向杭州市物价局发出主题为“消费者投诉书”的电子邮件，同时附有销售页面截图等材料。投诉请求为：认定天配公司销售给单君商品过程中违反《禁止价格欺诈行为的规定》，责令其根据《消费者权益保护法》第五十五条规定，以单君购买商品价款3倍赔偿。事实与理由为：单君在天配公司的网店购买手机，购买当日商家介绍该商品“限时促销5小时，下单立减800元”，于是单君购买了该款手机。次日单君查看该商品时商家仍有此介绍，诱骗消费者购买。依据《消费者权益保护法》第三十九条第三项的规定，向杭州市物价局投诉。2015年1月13日，杭州市物价局告知单君已受理该项投诉。2015年1月19日，杭州市物价局向浙江天猫网络有限公司发函要求协助，该公司于1月29日提供了天配公司的相应信息。2015年2月3日、2月6日，杭州市物价局向天配公司进行调查，并制作了笔录。2015年2月9日，天配公司出具整改报告，并明确拒绝与单君调解。杭州市物价局于2015年2月10日电话告知单君，因被投诉人不同意调解，投诉件办理结束，同时对被投诉人涉嫌不正当价格行为进行立案调查。2015年3月9日，单君以杭州市物价局不履行法定职责为由提起行政复议。2015年4月27日，浙江省物价局作出浙价复决字（2015）6号《行政复议决定书》。单君不服，诉至法院，请求：1、撤销浙江省物价局作出的浙价复决字（2015）6号行政复议决定；2、认定杭州市物价局不履行法定职责的行为违法；3、责令杭州市物价局限期履行对单君投诉中举报天配公司价格违法行为作出处理的法定职责。另查明，杭州市物价局于2015年2月3日对天配公司涉嫌价格违法行为立案调查，于2015年4月13日对天配公司作出杭价检处（2015）13号行政处罚决定书。2015年4月9日，单君以举报人身份向杭州市物价局发送邮件。2015年4月27日，杭州市物价局告知单君已对天配公司作出行政处罚。
原审法院认为：根据《中华人民共和国价格法》第五条第二款的规定，杭州市物价局作为杭州市价格主管部门，负责本行政区域内的价格工作。单君于2015年1月10日向杭州市物价局发送题为“消费者投诉书”的电子邮件。对于该邮件的性质，双方认识不一致。单君主张其为投诉并举报天配公司的价格违法行为，杭州市物价局认为该邮件仅是价格投诉而不含举报。《价格违法行为举报处理规定》第十条第二款规定“价格主管部门依法对被举报的价格违法行为进行调查后，依据《价格行政处罚程序规定》的规定作出行政处罚、不予行政处罚、移送有关行政机关处理等决定或者不予立案的，为举报办结。”第十二条规定“因生活消费需要购买商品或者接受服务的消费者，可以单独或者在进行价格举报时一并对涉及自身价格权益的民事争议提出投诉（以下简称价格投诉）。价格投诉应当在争议发生之日起一年内提出，并提供本人的身份证明、民事请求事项及相关证据。消费者在价格举报时一并提出价格投诉的，价格投诉由受理价格举报的价格主管部门管辖。消费者单独提出价格投诉的，由争议发生地的市、县价格主管部门管辖。”可见，价格投诉和价格举报的主要区别在于，投诉制度旨在促使消费者自身的经济损失得到弥补，民事权益得到救济，而举报制度旨在制裁被举报人。从单君的邮件主题、内容看，其是以消费者身份进行投诉，要求天配公司赔偿，所提系民事请求事项，而非举报要求查处、处罚天配公司。其在邮件末尾称：投诉人依据《消费者权益保护法》第三十九条第（三）项规定向杭州市物价局投诉。该第（三）项规定“消费者和经营者发生消费者权益争议的，可以通过下列途径解决：（三）向有关行政部门投诉。”故杭州市物价局将之作为价格投诉处理，并无不当。根据《价格违法行为举报处理规定》第十二条、第十三条的规定，价格主管部门应当自收到消费者价格投诉之日起7个工作日内，作出是否受理的决定并告知消费者。价格主管部门对价格投诉实行调解制度，调解应当在当事人双方同意的情况下进行。有下列情形之一的，为价格投诉办结：（四）当事人一方拒绝调解的。价格投诉应当自受理之日起60日内办结，并告知消费者。当事人一方拒绝调解、未能达成调解协议或者不执行调解协议的，消费者可以通过民事诉讼、仲裁等方式维护自身合法权益。本案中，单君于2015年1月10日提出投诉，杭州市物价局于2015年1月13日告知单君已受理该项投诉，因天配公司拒绝调解，杭州市物价局办结该项投诉，于2015年2月10日告知单君。同时，杭州市物价局对发现的天配公司涉嫌价格违法行为于2015年2月3日予以立案，于2015年4月13日对天配公司作出行政处罚。杭州市物价局已履行其职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。浙江省物价局受理单君于2015年3月9日提出的申请后，在调查的基础上，认定杭州市物价局履行了职责，于2015年4月27日作出维持的行政复议决定，程序合法。单君的诉讼请求无事实和法律依据，对其请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回单君的诉讼请求。案件受理费50元，由单君负担。
上诉人单君上诉称：上诉人因在天配公司经营的天猫网店购买商品过程中被其价格欺诈，致使上诉人作出了错误的购买行为，导致上诉人财产权被侵犯。为此上诉人于2015年1月10日依法向杭州市物价局请求履行法定职责保护消费者的合法权益，查处商家的价格违法行为。由于杭州市物价局没有在60日内作出对商家违法行为认定结果及处罚决定，上诉人依法向浙江省物价局申请行政复议。本案的争议焦点为，上诉人于2015年1月10日向杭州市物价局发送的邮件内容是否包含反映经营者违反价格和收费法律、法规、规章和其他规范性文件规定的相关行为，是否属于价格举报。根据《价格违法行为举报处理规定》第二条的规定，价格举报是指经营者涉嫌违反价格法律法规，民事主体向价格主管部门举报的行为。本案如不涉及经营者违反价格法律法规，为何杭州市物价局会作出行政处罚决定。显然法院的判决认定事实自相矛盾。上诉人的邮件中明确要求执法部门认定经营者违法行为，符合《价格违法行为举报处理规定》第二条对价格举报的定义。杭州市物价局虽然对上诉人的赔偿请求以调解不成办结，但没有在接到上诉人请求的60日内对经营者涉嫌价格违法行为作出处理答复，未完全履行法定职责。省物价局的复议决定违背事实和法律，应予以撤销。请求：1、撤销杭州市西湖区人民法院作出的（2015）杭西行初字第91号行政判决；2、撤销浙江省物价局作出的浙价复决字（2015）6号行政复议决定；3、认定杭州市物价局不履行法定职责的行为违法。
被上诉人杭州市物价局答辩称：原判决认定事实清楚，杭州市物价局已履行全部法定职责。
被上诉人浙江省物价局答辩称：单君要求认定杭州市物价局不履行法定职责的行为违法并责令其依法对涉案商家违法行为作出处理，于2015年3月9日申请行政复议。浙江省物价局收到申请后，按规定进行了审理，于2015年4月27日作出行政复议决定。行政复议决定以及原审法院的认定，事实清楚，适用法律准确，符合法定程序。上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，原审法院对证据的采信符合法律规定。
根据予以采信的证据，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人单君2015年1月10日向杭州市物价局发送邮件，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十九条第（三）的规定向杭州市物价局提出投诉，投诉请求事项是要求天配公司根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定给予单君3倍价款赔偿。《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十九条规定，消费者和经营者发生消费者权益争议的，可通过协商、调解解决，或通过仲裁、诉讼寻求救济。该条虽也规定了“向有关行政部门投诉”的争议解决途径，但法律法规并未授权作为行政机关的价格主管部门直接对经营者的赔偿责任作出认定。因此，杭州市物价局并无职权按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定对天配公司作出承担相应赔偿责任的认定。
《价格违法行为举报处理规定》（国家发展和改革委员会令第6号）第十二条、第十三条规定价格主管部门对价格投诉实行调解制度，并作了相应的程序规定。杭州市物价局收到单君的投诉邮件后，在规定期限内告知单君已经受理，后进行了调查，在天配公司表示拒绝调解后，告知单君投诉案件办结的结果和理由。杭州市物价局针对单君的价格投诉，已依照《价格违法行为举报处理规定》全面履行法定职责。
根据《中华人民共和国价格法》和《价格违法行为举报处理规定》之规定，公民、法人或其他组织对价格违法行为的举报和消费者就涉及自身权益的民事争议提出提出投诉，二者请求权基础不同，请求指向不同，两类案件中人民法院对行政诉讼原告资格的判断结果亦不相同。上诉人单君2015年1月10日向杭州市物价局发送的投诉邮件，内容清晰，指向明确，杭州市物价局将该邮件作为价格投诉处理并无不当。上诉人单君提出的该邮件含价格举报内容的理由不能成立。
浙江省物价局就单君的行政复议申请作出浙价复决字（2015）6号《行政复议决定书》，复议程序合法。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人单君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦 方
审 判 员 徐 斐
代理审判员 何 淼
二〇一五年十二月二日
书 记 员 吴俏嫣
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。