北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第29069号
原告王锐敏，女，1963年3月25日出生。
委托代理人黄长勇，北京市中闻律师事务所律师。
被告华夏人寿保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区北辰东路8号北京国际会议中心一层。
负责人关海涛，总经理。
委托代理人杨崇岩，男，1975年8月15日出生，华夏人寿保险股份有限公司北京分公司合规负责人。
委托代理人王虓，男，1970年2月28日出生。
王锐敏与华夏人寿保险股份有限公司北京分公司（以下简称华夏保险北分公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阮健独任审判，公开开庭进行了审理。原告王锐敏及委托代理人黄长勇，华夏保险北分公司委托代理人杨崇岩、王虓到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
王锐敏起诉称：2012年8月6日，王锐敏与华夏保险北分公司签订保险合同，保险期间为20年。合同签订后，王锐敏依约向华夏保险北分公司交纳了保险费。2013年4月11日，王锐敏被北京协和医院（以下简称协和医院）确诊为（左）甲状腺微小乳头状癌，遂进行了切除手术。根据双方签订的《附加铂金樽重大疾病保险条款》第2.1条第二款，华夏保险北分公司对于初次患重大疾病（恶性肿瘤）的，华夏保险北分公司应给付重大疾病保险金，金额为50万元。王锐敏在术后向华夏保险北分公司索要保险金被拒，但华夏保险北分公司仍收取了王锐敏的保险费。现王锐敏诉至法院，要求华夏保险北分公司赔付50万元保险金并承担本案诉讼费。
华夏保险北分公司答辩称：1、华夏保险北分公司有证据证明王锐敏在投保前，已经患有重大疾病，但并未告知华夏保险北分公司，属于未尽到如实告知义务。2、华夏保险北分公司已经在2013年9月18日将2013年5月份之后的保费退还给王锐敏了。综上，华夏保险北分公司不予赔偿。
经审理查明：2012年5月23日，王锐敏于中国中医科学院望京医院（以下简称望京医院）进行超声波检查，检查结论为“甲状腺左叶多发结节”。
2012年8月6日，华夏保险北分公司与王锐敏签订编号为×××的《个人保险合同》，投保人和被保险人为王锐敏，投保险种为铂金樽两全保险（分红型），附加铂金樽重大疾病保险。其中铂金樽两全保险（分红型）和附加铂金樽重大疾病保险的保险金额分别为25万元，保险期满日皆为2032年8月4日。交费期间为10年，保险利益摘要表中，保险年度为1年的，恶性肿瘤赔偿金为50万元。
在附加铂金樽重大疾病保险条款第2.1条保险责任中载明：本附加合同有效期内，华夏保险北分公司按照以下约定承担保险责任：重大疾病保险金：二、若被保险人因意外伤害，或于本附加合同生效或最后一次复效之日起90日后因意外伤害以外的原因，导致初次患本附加合同所列的第1种重大疾病（恶性肿瘤），我们将按以下两项相比较大者给付重大疾病保险金，同时本附加合同及所附主合同终止：（一）本附加合同在恶性肿瘤确诊之日载明的重大疾病保险金额的2倍；（二）恶性肿瘤确诊之日已交保险费（不计利息）与本附加合同载明的重大疾病保险金额之和。
保险条款第8.16条载明初次患本附加合同所列明的重大疾病指被保险人患同时符合以下条件的重大疾病：（1）被保险人自出生后首次出现该重大疾病之症状体征；（2）被告现任在附加合同有效期内首次出现该重大疾病之症状体征并被确诊患该重大疾病；（3）该重大疾病之症状体征符合本附加合同的定义；（4）该重大疾病已在本附加合同中列明。对于被保险人在本附加合同生效日前出现的本附加合同所列的重大疾病之症状体征或所患的重大疾病，我们不承担保险责任。
保险条款第8.17条载明重大疾病指被保险人发生符合以下疾病定义所述条件的疾病（共41种），应当由专科医生明确诊断。1、恶性肿瘤指恶性细胞不受控制的进行性增长和扩散，浸润和破坏周围正常组织，可以经血管、淋巴管和体腔扩散转移到身体其他部位的疾病。
在保险条款被保险人告知事项处，针对“在最近三个月内，您是否有任何身体不适的感觉？（比如反复持续的发热，身体某个部位的疼痛，头晕，出血，不明原因的体重下降）”、“过去三年中您是否有过身体检查结果异常？是否有过住院？是否做过手术？”两个问题，王锐敏所选答案均为“否”。在投保人确认栏处，载明本人已经阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性，王锐敏签字确认；在尾部投保人签名与被保险人／被保险人监护人签名处，均有王锐敏签字。庭审中，王锐敏陈述上述问题的答案均是由华夏保险北分公司打印的。
同时，在投保须知中载明：6、投保人、被保险人在投保时应如实告知投保单中各项内容，否则本公司有权按照《中华人民共和国保险法》的相关规定解除保险合同。11、本公司本着最大诚信的原则向您明确上述保险事项，一切与保险合同相违背的任何形式的说明或者承诺均属无效，本保险所设的一切权利和义务均以保险合同为定。
保险合同签订后，王锐敏按约如期交纳了保费。
2012年8月28日，王锐敏于北京首都国际机场医院健康体检中心（以下简称机场体检中心）进行体检，外科检查结果显示淋巴结未见异常，甲状腺未见异常。免疫检查结果显示抗癌原CA12-5正常。癌胚抗原（CEA）正常。
2012年10月2日，王锐敏于北京大学第一医院（以下简称北大医院）超声诊断科进行检查，检查报告单显示超声提示为甲状腺左叶上极结节（考虑良性可能性大，甲状腺腺瘤）甲状腺近上极结节（性质待定，Ca不除外）。
后王锐敏又多次于北大医院及北京协和医院（以下简称协和医院）进行检查，检查结果均提示为甲状腺左叶上极结节，并于2013年4月12日于协和医院诊断为“（左侧）甲状腺微小乳头状癌（直径0.7cm），另见结节性甲状腺肿”。
2013年4月9日，王锐敏于协和医院住院，协和医院入院记录载明：“姓名：王XX；病案号：XXX；主诉：发现颈部肿物10月；现病史：患者2012年5月体检发现甲状腺结节，患者无颈部肿痛，无心慌、气短、无发热、多汗、法力，无消瘦，无性格改变，无呼吸困难，无声音嘶哑，赴望京医院检查甲状腺B超提示：甲状腺实质回声欠均匀，左叶可见0.7＊0.7cm不均低回声，其旁边可见1.1＊0.7cm中等回声，边界不清，中等回声及周边可见血流，诊断：甲状腺多发结节。未给予任何治疗，建议观察，……”
2013年4月14日，协和医院出具证明书，载明：“诊断及建议：住院治疗。于2013年4月11日全麻下行左叶甲状腺及峡部＋左中央组淋巴结清扫，术中冰冻病理回报：（左）甲状腺微小乳头状癌，另见结节性甲状腺肿，留置引流皮片一根。出院诊断：甲状腺微小乳头状癌，结节性甲状腺肿。”
2013年5月30日，王锐敏向华夏保险北分公司提交了理赔资料，包括理赔保险金申请书、保险合同原件、诊断书、检查报告、住院病历、受益人身份证明复印件、被保险人身份证明复印件等资料。
2013年6月26日，华夏保险北分公司向王锐敏出具了《理赔拒付通知书》，对王锐敏的索赔申请，华夏保险北分公司做出如下决定：不赔付保险金，上述保险合同效力中止。做出以上决定的理由是：在订立合同时故意不履行如实告知义务。具体为：投保时投保人未告知被保险人投保前检查情况—甲状腺多发结节。
另查，华夏保险北分公司在2013年6月26日向王锐敏出具《拒赔通知书》后，又收取了王锐敏2013年7月至2013年9月的保费。庭审中华夏保险北分公司陈述已经于2013年9月18日将2013年5月至2013年9月的保费退还王锐敏，王锐敏确认已经收到华夏保险北分公司的退费。
2013年8月4日华夏人寿保险股份有限公司向王锐敏发去分红保险红利通知书，告知王锐敏本期红利金额为222.5元，并于2013年9月23日向王锐敏发去短信告知王锐敏XXX保单的红利223.31元已支付。
以上事实，有《保险合同》、机场体检中心体检报告、协和医院证明书、柜面交接凭证、理赔拒付通知书、银行账户清单、分红保险红利通知书、短信记录，华夏保险北分公司提交的投保单、保险合同签收回执、望京医院超声诊断报告单、北大医院报告单、协和医院报告、协和医院入院记录、缴费清单和退费清单和当事人陈述等在案佐证。
本院认为：王锐敏与华夏保险北分公司之间订立的保险合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案涉及以下两个焦点问题：一、关于王锐敏是否针对华夏保险北分公司的询问履行了如实告知义务的问题；二、关于华夏保险北分公司在本案中是否具有解除合同权利的问题。
一、关于王锐敏是否针对华夏保险北分公司的询问履行了如实告知义务的问题。我国《保险法》第十六条规定，订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。本案中，华夏保险北分公司提交证据证明王锐敏于2012年5月23日在望京医院进行了检查，检查结果为甲状腺左叶多发结节，同时，协和医院2013年4月9日的入院记录中也证明王锐敏自述在2012年5月体检中发现了甲状腺结节。本院认为，作为一个常人，应该能够理解甲状腺多发结节是属于身体异常的情况，而王锐敏在2012年10月及其后多次去医院针对甲状腺多发结节进行检查的行为，也证明了王锐敏对该病具有足够的重视并且能够意识到该病的严重性，但王锐敏于2012年8月6日向华夏保险北分公司投保时，针对保单中被保险人告知事项处“过去三年您是否有过身体检查结果异常？是否有过住院？是否做过手术？”这一明确询问，却选择了“否”的答案，同时也没有向华夏保险北分公司如实告知自身存在甲状腺结节的情况。虽然王锐敏认为“否”的答案是华夏保险北分公司先行打印好的，但其在投保单中签字的行为，也应视为其认可上述打印好的内容。故本院认定王锐敏针对对华夏保险北分公司询问，未如实告知自己的健康状况。
二、关于华夏保险北分公司在本案中是否具有解除合同权利的问题。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》的第七条规定：保险人在保险合同成立后知道或者应当知道投保人未履行如实告知义务，仍然收取保险费，又依照保险法第十六条第二款的规定主张解除合同的，人民法院不予支持。本案中因王锐敏未如实履行告知义务，华夏保险北分公司原本应当享有合同解除权。但是华夏保险北分公司在2013年6月26日发出理赔拒付通知书后又收取王锐敏三个月保费的行为，应当视为其放弃了向王锐敏主张解除合同的权利，虽然华夏保险北分公司于2013年9月18日向王锐敏退还了2013年5月至2013年9月期间五个月的保费，但是该行为不具备重新获得解除合同权利的效力，综上，华夏保险北分公司依据王锐敏未如实履行告知义务而主张解除合同，不予赔付保险金的意见本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》的第三条第二款、第七条之规定，判决如下：
被告华夏人寿保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内向原告王锐敏赔偿保险金五十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千四百元，由华夏人寿保险股份有限公司北京分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 阮 健
二〇一三年十一月二日
书记员 周裕财