广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1625民初1130号
原告：东源县柳城镇上、村民。
诉讼代表人：张燕平，男，汉族，1972年10月9日出生，，住广东省东源县；
诉讼代表人：杨年运，男，汉族，1962年3月25日出生，，住广东省东源县。
诉讼代表人：杨斌，男，汉族，1943年10月3日出生，，住广东省东源县。
诉讼代表人：杨启添，男，汉族，1967年4月6日出生，，住广东省河源市源城区；
诉讼代表人：杨上炳，男，汉族，1945年7月24日出生，，住广东省东源县。
委托诉讼代理人：尉国光，北京市世纪律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：孟小奎，北京市世纪律师事务所实习律师。
被告：东源县柳城镇人民政府，地址：河源市东源县柳城镇。
镇长：蒙建国
委托诉讼代理人：李飞艺，广东新丰江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李巧，广东新丰江律师事务所律师。
原告东源县柳城镇上、下坝村438户村民诉被告柳城镇人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告东源县柳城镇上、下坝村438户村民的诉讼代表人张燕平、杨年运、杨斌、杨启添、杨上炳及委托诉讼代理人尉国光、孟小奎到庭，被告柳城镇人民政府的委托诉讼代理人李飞艺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告的补偿款458408.83元及25万元的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2003年河源市在东源县召开交通现场会，柳城镇代表因广东梅河高速公路有限公司（以下简称公司）建梅河高速公路，占有原告土地，造成由原告全体村民亲手建造的禾丰岭水库库容减少，集雨面积减少，影响了上、下坝村全体村民用水水量、水质的使用及征用山林松林采集松香等承包项目，要求补偿损失补偿金270万，经当时的河源市陈志干副市长批准，于当年的12月21日公司与被告达成协议，由公司给原告补偿金壹佰万元。该笔款分三次打入被告账户，但该笔补偿款并没有真正起到补偿原告的作用，原告分文未得。十三年来，原告为了维护自己的合法权益，多次上访，寻求各级政府解决，都被告知通过诉讼程序解决。请求贵院支持原告的全部诉讼求，维护原告的合法权益。
原告提供以下证据支持其主张：一、广东梅河高速公路东源县柳城镇水库补偿协议书，证明：1、证明涉案争议款项为该协议书指向款项；2、该补偿款为补偿给应修公路造成村民各种损失的补偿款；3、柳城镇政府仅为代表原告与广东梅河高速公路有限公司签订协议书的代理人，该款的性质是补偿款，柳城镇政府只是代表原告；二、柳城镇政府收到补偿款项收据，证明该笔款项已于2003年、2004年分三次入了被告的账户；三、河源市人民检察院关于上坝群众举报杨耀初贪污梅河高速公路征地库容补偿金116万元的答复，证明：1、进一步证明涉案款项已于2003、2004年分三次全额打入被告账户；2、该款项系被告代表原告与广东梅河高速公路有限公司签订的协议书。
原告为支持其主张，申请证人张某1、陈某、杨某1、杨某2、张某2、徐某、杨某3出庭作证。因杨某2、杨某1、张某2已作为原告，并在起诉状中签名确认，故庭审中原告撤回上述三人作为证人的申请。证人证言具体如下：
1、证人张某1提交书面证言并当庭陈述：我参加了修建水库，负责挑土，小队通过给我记工分发工资。大队管理水库，养鱼，在水边种地，水库占地两三百亩。管理水库的有5、6人，上、下坝村各出2、3人。
2、证人陈某提交书面证言陈述：水库是由村民建立的，政府没有出资，建好后是由上、下坝村民管理的，管养所人员的粮食都是由村民提供的。
3、证人徐某提交书面证言并当庭陈述：修水库占地面积约5平方公里，属于上坝村，建好的水库扩大了使用权，下坝村也可以使用。管理人员的粮食由我们群众供给，生产队有无支付工分我记不清楚了。
4、证人杨某3提交书面证言并当庭陈述：我是禾丰岭水库的管养所（管理保养所）所长，从1990年下半年开始，一直干到2010年。是政府通知我来的，是政府委任并盖章的，委任书现在我拿不出来。政府从来没有给过我和其它管养人员工资，我的工资都是上坝村、下坝村两个村村民交的水利粮，村民没人每年交5斤稻谷。另外，水库养鱼算自己的收入。2010年之后，镇政府就不让我干了，管养所就解散了，让别人管了。
被告辩称，一、禾丰岭水库属于小（一）型水库，由答辩人管理，即管理权不属于被答辩人。禾丰岭水库的管理水库人员工资及水库除险、加固、维修、水圳主干渠维修、水闸维修等一切费用都是由镇政府负责管理支付。《广东省水利工程管理条例》第八条第二款规定：“小（一）型水库以镇水利管理单位为主，小（二）型水库以村委会管理为主。”二、涉案的补偿款100万元，该款的使用主体是答辩人，而非被答辩人。1、2003年8月15日，因高速公路建设影响禾丰岭水库库容集雨面积、水质等问题，答辩人呈文向河梅高速公路指挥部请示补偿。2、2003年12月1日，河源市高速公路建设指挥部工作会议纪要明确：梅河高速公路有限公司出资100万元用于禾丰岭水库蓄水容量的扩充、水质污染的治理及征用山林松木采集松香承包等项目费用，具体工作由柳城镇政府全额包干完成。3、2003年12月21日，广东梅河高速公路有限公司与东源县柳城镇政府签订《广东梅河高速公路东源县柳城镇水库补偿协议书》，协议明确：因高速公路建设造成水库库容减少、集雨面积减少，影响水质等，另选地方修建水库增加库容40-50万立方米，补偿给答辩人100万元，答辩人负责扩容水库的设计、报建、征地和施工的一切手续。三、被答辩人没有提供证据证明其对100万元的补偿款享有分配权。本案中，被答辩人诉请答辩人向其退还补偿款458408.83元及25万元的利息，但被答辩人却不能提供证据证明答辩人需要退还补偿款。因此，被答辩人应当承担举证不能的法律后果。四、河梅高速公路征用上坝村禾丰岭水库的水田已作征地补偿，该征地补偿款已由上坝村民委员会收取。2003年，因河梅高速公路需要占用禾丰岭水库的部分土地作桥墩和路基，因此征用了禾丰岭水库的水田共10.346亩，征地补偿款为130913.55元，该款答辩人没有截支使用，此款由上坝村民委员会做了收入。五、被答辩人作为原告的主体不适格。柳城镇上坝村民委员会共有村民4677人，其中18周岁以上人口3430人，总户数为1053户；下坝村民委员会共有村民3949人，其中18周岁以上人口2863人，总户数为894户；原告以上、下坝村438户村民作为主体，只是占了总户数的22%左右，无法代表大多数，而且也无法明确同一户中的其他人是否同意通过诉讼主张权利。另外，被答辩人无法明确在诉状中签名的人是否具备诉讼主体资格，如无法明确原告户籍是否都是上、下坝村的村民，也无法明确是否具备民事行为能力。综上所述，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
被告提供以下证据支持其意见：一、证明，证明禾丰岭水库属于小（一）型水库，管属权属于镇一级政府。二、情况说明；三、报告；四、水库租赁承包合同；证据二至四共同证明禾丰岭水库由人民政府负责管理。五、关于协调解决高速公路建设造成水库损害的请示；六、现场办公会议纪要；七、工作会议纪要；八、水库补偿协议书；九、市检察院的答复；证据五至九共同证明：1、涉案补偿款100万元是用于增加库容、水质污染治理的费用，具体工作由被告全额包干完成，使用主体是被告，不是被答辩人；2、原告无权享有补偿款的分配权。十、调查报告（县检察院），证明：河梅高速公路占用禾丰岭水库的部分土地作桥墩和路基的地方已经另外作了征地补偿。十一、证明，证明作为原告起诉的主体只占上、下坝村总户数的22%，不能代表大多数。十二、政府费用报销单，支出明细，证明禾丰岭水库由镇人民政府管理，费用由镇人民政府支出；2、补偿款用于水库管护、渠道维修等。
本院经核实，张某1和杨某3两人已在诉状中签名确认其原告身份，依照法律规定，两人不能作为证人。本院依据原、被告的陈述和庭审举证、质证，查明本案事实如下：
禾丰岭水库于1963年冬由柳城人民公社筹建，1964年竣工建成。建成后，为了加强水库管理，公社成立了水库管养所，所长由公社委任，后来人民公社改为镇人民政府。禾丰岭水库与禾峰岭水库为同一个水库。
广东省东源县水库局出具《证明》，载明：兹有柳城镇禾丰岭水库，建成于1964年3月，总库容157万立方米，属小（一）型水库。《广东省水利工程管理条例》第八条规定“小（一）型水库以乡（镇）水利管理单位管理为主，小（二）型水库以村委会管理为主。”，东源县柳城镇下坝村民委员会于2016年9月7日出具《柳城镇上坝禾峰岭水库的管理权属相关情况说明》及东源县上坝村民委员会于2016年9月21日出具《柳城镇上坝禾峰岭水库的管理权属相关情况说明》共同载明：从禾峰岭水库的建设、加固、水圳主干渠维修、水库管理人员工资等一切费用开支都由镇人民政府支出，以上该水库各项工作都是由镇人民政府直接管理，上坝村民委员会、下坝村民委员会没有支付上述各项费用。所以，禾峰岭水库的管理权属属于柳城镇人民政府，上坝村民委员会、下坝村民委员会对禾峰岭水库的管理权属从没异议。
2003年8月15日，东源县柳城镇人民政府发函至河梅高速公路指挥部《关于协调解决高速公路建设造成水库损害的指示》载明：……最近上、下坝的群众知道河梅高速公路建设会胁及禾丰岭水库，多次集体上访到镇政府，要求镇府出面解决水库的生产、生活用水问题。根据现实情况，我们要求贵单位解决好如下几个问题：……。河源市河龙高速公路建设指挥部办公室在该请示上有盖章。2003年12月1日，河源市高速公路建设指挥部转发给梅河高速公路有限公司《关于河龙、梅河（东源段）征地拆迁及施工的现场办公会议纪要》载明：2、柳城镇禾丰岭水库的问题……会议通过讨论研究决定由梅河高速公路有限公司出资100万元用于水库蓄水容量的扩充、水质污染的治理及征用山林松木采集松香承包等项目费用，具体工作由柳城镇政府全额包干完成。2003年12月21日，广东梅河高速公路有限公司作为甲方与东源县柳城镇政府作为乙方、河源市高速公路建设指挥部作为见证方签订《广东梅河高速公路东源县柳城镇水库补偿协议书》约定：第一条、补偿内容和金额1、由于高速公路建设造成的水库库容减少、集雨面积减少，影响水质及征用山林松木采集松香承包等项目。2、另选地方修建水库增加库容40～50万立方米。3、补偿金额：人民币壹佰万元整（￥1000,000,00），该费用为包干费用，乙方不得再因柳城镇禾丰岭水库的任何后续相关问题提出进一步的赔偿。合同签订之后，乙方立即采取措施，第一时间保证高速公路的正常施工。第四条、乙方责任1、负责扩容水库的设计、报建、征地和施工的一切相关手续。……。2005年12月16日，东源县人民检察院出具《关于杨新伦等人涉嫌贪污犯罪问题的调查报告》载明：1、……2003年8月河梅高速公路征用土地时，征用了该基地的果园1.679亩，鱼塘4.141亩及部分零星果木，承包人徐继前在2003年12月共领取补偿款127424.23元……。2、2004年4月2日前，上坝村委会共收取镇国土所下拨河梅高速公路（主线）征地款2207795.44元（含2万元协调费），此款全部转入该村征地款专用账目……。4、2004年上半年，因河梅高速公路用地需要，在主线征地后补征了二次土地，征用土地面积共18.1799亩，总补偿款192020.92元，此款于同年11月份转入村委会集体账户……。5、关于上坝禾丰岭水库被征水田无入账的问题。2003年，河梅高速公路征用土地时，征用了上坝村禾丰岭水库的水田共10.346亩，补偿征地款130913.55元，此款在该村征地款专用账户作支出后于2004年转到村委会集体账户作了收入，且村二届村民代表理财小组已经作了核算，……6、2003年8月开始的河梅高速公路征地，第一次主线及二、三次补征共征用上坝村水田面积78.620亩，上坝村委会已作收入记账……7、2003年8月份开始的河梅高速公路征地，镇国土所下拨给上坝村委会的地坟征地款共78450元，此款已包含在第一次全体征地的总征地款2207795.44元……8、上、下坝水库污染补偿款110多万元下落不明的问题。2003年下半年兴建梅河高速公路时，柳城镇府以禾丰岭水库减少库容等名义经有关部门批转，广东梅河高速公路有限公司在同年12月至2004年共补偿给柳城镇府100万元，此款柳城镇府财会已入账，补偿款未下拨给各村……。9、2004年，梅河高速公路17村的施工单位因工程需要，经柳城镇府协调及有关农户同意，以水田、水塘每亩3500元、旱地2500元的价格，租借了上坝村的部分土地作为堆场……12、举报夸大水田兑现到户款208555.83元的问题。2003年下半年，梅河高速公路主线在上坝村征地时，经柳城镇府、柳城国土所、上坝村委会三方确认，上坝村被征水田面积68.138亩，补偿金额862218.25元，除兑现到户面积42.932亩（计款543266.66元）外，余款已转入集体经济账户登记入账，……13、举报夸大征地补偿款537166.77元的问题。2003年下半年，梅河高速公路主线征用了上坝村的部分山地，经柳城镇府、柳城国土所、上坝村委会三方确认，被征山地面积共266.126亩，补偿金额884868.95元，除补偿农户346110.47元外，余款已转入集体经济账户登记入账，……。十、2003年下半年至2004年上半年，柳城国土所及上坝村委会在发放梅河高速公路征地款期间，分别收取了征地管理费35000万元和25508.24元，后柳城国土所将收取3.5万元管理费退还给了上坝村委会，上坝村委会已将此二笔款在2004年4月和8月份登记入账……。2016年8月29日，广东省河源市人民检察院出具《关于上坝群众举报杨耀初贪污梅河高速公路征地库容补偿金116万元的答复》载明：“……要求镇政府出面解决好生产、生活用水问题。政府要求河梅高速公路指挥部拨款190万元用于增加水库容量、防治水土流失等开支。……广东梅河高速公路有限公司因梅河高速公路穿越禾丰岭水库支付的补偿金额为100万元，这100万元补偿款已经足额支付给柳城镇政府并由镇政府计作收入……。
东源县柳城镇人民政府于2005年5月20日划拨上下坝六村牛神前水库加固征地土款1000元，于2005年7月18日划拨禾丰岭主干渠灾后抢修支出3800元，于2005年7月20日划拨灾后自救复产资金（拨下坝）50000元，于2005年12月31日划拨禾峰岭职工年终补助2600元（杨某3签名确认领取1300元），于2006年1月20日划拨禾峰岭管养所开支720元（农水）（报销人杨某3），于2007年2月6日划拨禾峰岭水利补助和资金1300元、禾峰岭水利补助和经费1300元、农村水开支360元（报销人杨某3）、水利资金10000元，于2007年10月22日划拨农村水开支520元（报销人杨某3），于2007年10月25日划拨禾峰岭管水员补助款400元，于2008年1月30日划拨禾丰岭水利管理补助1300元（报销人杨某3）、禾丰岭水利管理款1300元、2007年度电话费补助360元（报销人杨某3）、水库开支300元（报销人杨某3）、水库水伐维修费300元（报销人杨某3），于2008年4月25日划拨禾峰岭防洪开支200元，于2009年1月17划拨下坝村2008年度禾丰岭管养费3200元、水库维修款500元，于2009年1月22日划拨上坝村禾丰岭等水利管护费3200元，于2009年4月28日划拨禾丰岭水池及上下坝水圳清理、材料费2600元，于2009年7月16日划拨管护人员一、二季度工资和水利开支共3000元，于2010年9月1日划拨禾丰岭、牛神前、碑口、梅子坑水库割草工资1600元，于2011年1月16日划拨水库所、水库管护人员工资3700元，于2011年8月18日划拨水利开支禾丰岭、牛神前水库和1-6月份管护工资共3000元，于2012年5月8日划拨水利建设资金12000元至下坝村民委员会账户，于2013年1月11日划拨水利建设资金20000元至上坝村民委员会账户，于2014年5月20日划拨禾丰岭主渠道维修费4600元，于2014年7月13日划拨禾丰岭、牛神前水库管护和工资1-6月份共5300元。以上总计138460元。
2016年12月31日，东源县公安局柳城派出所出具《证明》载明：经查询：至2016年12月31日止，我辖区上坝村户籍总人口为4677人，其中18周岁人口3430人，总户数为1053户；下坝村户籍总人口为3949人，其中18周岁人口2863人，总户数为894户。
本院认为，根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、原告是否为适格主体问题；2、禾丰岭水库管理权属问题；3、广东梅河高速公路有限公司与被告签订协议所涉及的100万元补偿费属于何种款项及原告对该款项是否享有分配权问题。
关于第一个争议焦点。被告提出原告主体不适格，认为原告以上、下坝村438户村民作为主体，只是占了总户数的22%左右，无法代表大多数。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定“土地补偿费归农村集体经济组织所有。”及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，提起承包地征收补偿费用分配纠纷的诉讼主体应为集体经济组织成员。该解释第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”可见，农村土地被征收后的土地补偿费，在性质上是对集体土地所有权的补偿，土地补偿费归农村集体经济组织所有，再由农村集体经济组织通过民主议定程序在本集体经济组织内部分配给丧失承包地的集体成员。438户村民确实是上、下坝村民委员会的组织成员，其请求分配相应的土地补偿费份额并无不当，本院认为其主体适格。
关于第二个争议焦点。禾丰岭水库于1963年冬由柳城人民公社筹建，1964年竣工建成。建成后，为了加强水库管理，公社成立了水库管养所，所长由公社委任，后来人民公社改为镇人民政府。广东省东源县水利局出具《证明》证实柳城镇禾丰岭水库属小（一）型水库，根据《广东省水利工程管理条例》第八条规定“小（一）型水库以乡（镇）水利管理单位管理为主。”其次，上、下坝村民委员会出具的《柳城镇上坝禾峰岭水库的管理权属相关情况说明》已明确载明从禾峰岭水库的建设、加固、水圳主干渠维修、水库管理人员工资等一切费用开支都由镇人民政府支出，以上该水库各项工作都是由镇人民政府直接管理，上坝村民委员会、下坝村民委员会没有支付上述各项费用。再者，被告提供的证明禾丰岭水库由镇人民政府管理、费用由镇人民政府支出的票据均载明了款项的项目和用途，可以确认被告确实拨款用于禾丰岭水库的管理水库人员工资及水库除险、加固、维修、水圳主干渠维修、水闸维修等项目费用的支付，并且部分票据的报销人有“杨某3”的签名。杨某3自1990年下半年至2010年期间担任禾丰岭水库的管养所所长一职，上述部分票据（报销人有“杨某3”的签名）的填写时间均在杨某3的任职期间，2005年12月31日内容为“禾峰岭职工年终补助2600元”的票据显示杨某3签名确认领取了1300元，可以认定禾丰岭水库管理人员由被告派遣管理，并由被告负责支付工资，这一认定事实与杨某3的陈述“……是政府通知我来的……2010年之后，镇政府就不让我干了，管养所就解散了，让别人管了”相印证。综上所述，对被告提出禾丰岭水库管理权属于被告，所需费用均由被告拨款支付的主张，本院予以采信。
关于第三个争议焦点。本院认为，2003年12月21日，广东梅河高速公路有限公司作为甲方与东源县柳城镇政府作为乙方、河源市高速公路建设指挥部作为见证方签订的《广东梅河高速公路东源县柳城镇水库补偿协议书》系在充分协商的基础上作出的共同意思表示，其内容不违反相关法律的强制性规定，该协议应受法律保护。双方约定补偿内容：由于高速公路建设造成的水库库容减少、集雨面积减少，影响水质及征用山林松木采集松香承包等项目。2、另选地方修建水库增加库容40～50万立方米。被告在收到广东梅河高速公路有限公司100万元后，于2005年至2014年期间共划拨138460元用于关于禾丰岭水库的水圳清理、水利维修、修复、防洪、水利管护费、管护人员工资等项目费用的支付，上述费用均有票据予以证实，且与协议书的补偿内容不悖，可见签订协议双方已按协议书的约定履行了各自的义务。其次，原告认为该协议书是被告代表原告与广东梅河高速公路有限公司签订，提供《关于上坝群众举报杨耀初贪污梅河高速公路征地库容补偿金116万元的答复》予以证明，但该答复明确载明“……要求镇政府出面解决好生产、生活用水问题。政府要求河梅高速公路指挥部拨款190万元用于增加水库容量、防治水土流失等开支。”且2003年8月15日，东源县柳城镇人民政府发函至河梅高速公路指挥部要求解决水库的生产、生活用水问题，请求拨款才有后续补偿协议书的签订及100万元汇至被告账户，约定由被告包干负责扩容水库的设计、报建、征地和施工的一切相关手续。可见被告并非是代表原告与广东梅河高速公路有限公司签订补偿协议，而是被告要求该公司拨款解决群众提出的问题。故本院认为，原告提出是被告代表原告与广东梅河高速公路有限公司签订协议书的主张，但提供的证据不足以证实其主张，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，对原告提出是被告代表原告与广东梅河高速公路有限公司签订协议书的主张，本院不予采信。再者，本案为承包地征收补偿费用分配纠纷。征地补偿费是指国家建设征用土地时，按照被征用土地的原用途给予被征地单位补偿的各项费用，包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定“征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。”和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”本院认为，东源县人民检察院出具的《关于杨新伦等人涉嫌贪污犯罪问题的调查报告》多处有载明河梅高速公路征地补偿款、土地附着物补偿款等已转入村委会集体账户，足以认定河梅高速公路的承包地征收补偿费用已按照相关法律法规，并经相应程序进行了发放。综上所述，100万元不属于承包地征收补偿费用，其拨款的起因是被告发函至河梅高速公路指挥部要求其解决水库损害问题，而后被告和广东梅河高速公路有限公司签订的补偿协议书已明确了补偿内容，而且《关于杨新伦等人涉嫌贪污犯罪问题的调查报告》可以证实关于梅河高速公路的承包地征收补偿费用已另外发放，该100万元并不包含在其中，原告认为该100万元补偿费应归原告所有的主张，本院不予采纳。
综上所述，广东梅河高速公路有限公司支付给被告的100万元补偿费不属于承包地征收补偿费用。另外，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项的规定，对土地补偿费的分配方案属于村民委员会自治的范围，如何分配由农村集体经济组织自主决定，任何单位或者个人不得予以干涉。本案中，原告提出“按人数平均算出，享受权利的人数2761人，100万元除以总人数得出458408.83元”的主张，本院认为，原告没有提供上、下坝村民委员会及当地派出所等部门出具的文件证实其主张，亦没有提供集体经济组织已经通过民主议定程序确定了补偿费的分配方案，从而可以确定438户村民应分得的补偿费为458408.83元的证据。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院对原告要求被告退回458408.83元及25万元利息的诉请，不予支持。
依据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及参照《广东省水利工程管理条例》第八条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条之规定，判决如下：
驳回原告东源县柳城镇上、下坝村438户村民的诉讼请求。
本案受理费9884元，由原告东源县柳城镇上、下坝村438户村民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 李衍军
代理审判员 曾晓英
代理审判员 熊春生
二〇一七年三月二十四日
法官 助理 黄丽静
书 记 员 赵亚萍