湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸安民初字第02613号
原告：安南。
法定代理人：安栋，男，汉族，1973年9月28日出生，系原告安南父亲。
法定代理人：谢晓玲，女，汉族，1975年10月15日出生，系原告安南母亲。
委托代理人：梅进白，湖北海舟律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人：张仲衡，湖北海舟律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告：黄超，系粤BCU9**号小型轿车驾驶人。
被告：何珍，系粤BCU9**号小型轿车所有人。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险深圳分公司），系粤BCU9**号小型轿车的投保公司。组织机构代码：89218633-X。
住所地：深圳市福田区农林路**号深国投广场*栋*楼。
负责人：尤程明，平安保险深圳分公司总经理。
委托代理人：江福全，湖北安格律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告安南诉被告黄超、何珍、平安保险深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法由审判员陈斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安南的委托代理人张仲衡，法定代理人安栋，被告黄超，被告平安保险深圳分公司委托代理人江福全到庭参加了诉讼。被告何珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安南诉称：2015年4月13日17时35分许，被告黄超驾驶粤B×××××号小型轿车由大商城沿桂花路往滨河东路方向行驶，当车行至桂花路水产局门前将行人即原告安南撞倒，造成原告安南受伤、车辆受损的交通事故。该事故经交警认定：被告黄超应负此次事故的全部责任；原告安南在此次事故中无责任。事故发生后，原告安南被送往咸宁市中心医院（同济咸宁医院）住院治疗了56天，经司法鉴定：原告安南所受伤评定为伤残九级；护理时间150天，后期治疗费需15000元。现查明事故车辆粤B×××××号小型轿车在被告平安保险深圳分公司购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），为此，诉至法院，请求判令上述被告赔偿原告安南各项损失164631.62元（不包括被告黄超已经赔偿部分）并承担本案诉讼费用。
原告安南为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1，常住人口登记卡、身份证，以证明原告及其法定代理人的主体资格。
证据2，道路交通事故认定书一份，以证明此次交通事故发生的经过、原因及责任划分。
证据3，机动车行驶证，以证明被告何珍的车主身份情况。
证据4，原告住院病历，以证明原告因此次交通事故住院治疗56天的事实。
证据5，司法鉴定意见书，以证明原告安南因此次交通事故造成的损害后果及应当赔偿的依据。
证据6，医疗费票据，以证明原告支出的医疗费。
证据7，鉴定费票据，以证明原告支出的鉴定费。
证据8，保险查询单，以证明事故车辆粤B×××××号小型轿车在被告平安保险深圳分公司投保情况。
证据9，证明材料二份，以证明原告安南住院期间是其父亲予以护理，原告的护理费应当以其父亲的收入损失计算。
被告黄超辩称：原告所诉的交通事故属实，请求法院依法处理。
被告黄超对其辩称理由，向本院提交的证据是四张医疗费票据，以证明事故发生后被告黄超为原告安南垫付了医疗费29602.05元及支付了其他费用500元。
被告何珍经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩及证据。
被告平安保险深圳分公司辩称：被告保险公司在确认驾驶员无免责的情况下愿意在保险限额内承担赔偿责任；原告的部分诉求过高，请求法院依法予以核减；保险公司不是侵权人，不承担本案鉴定费和诉讼费用；被告保险公司保留重新鉴定的权利。
被告平安保险深圳分公司对其辩称理由未向本院提交证据。
经庭审质证，被告黄超对原告安南提交的证据均无异议；被告平安保险深圳分公司对原告安南提交的证据1、2、3、8无异议；原告安南和被告平安保险深圳分公司对被告黄超提交的证据无异议。对上述当事人无异议的证据，本院予以采信。
被告平安保险深圳分公司对原告安南提交的证据4有异议，认为原告提交的医嘱单不完整，原告的住院天数不是56天，应当是45天；对原告安南提交的证据5保留重新鉴定的权利；对原告安南提交的证据6的真实性有异议，认为该医疗费是原告出院后发生的医疗费不予认可；对原告安南提交的证据7鉴定费的真实性无异议，但认为鉴定费不是保险公司赔偿的范围；对原告安南提交的证据9有异议，认为证明材料中的证人未出庭作证，原告安南父亲的工作及收入情况未提供劳动合同和工资流水予以证明，故不予认可。
对上述有争议的证据，本院认为：原告安南提交的证据4中的住院病案首页和被告黄超提交的住院收费结算票据中虽然载明了原告安南的住院天数为56天，但原告提交的出院记录和诊断证明书中同时也记载了原告的入院时间是2015年4月13日，出院时间是2015年5月28日，住院天数为45天，且原告提交的用药清单不完整，原告自己提交的证据相互矛盾，故应当承担不利的后果，因此本院认定原告安南实际住院天数为45天。原告安南提交的证据5鉴定意见书，虽然为原告安南单方委托，但该鉴定结论程序合法，事实清楚，是原告主张其事故损失的必要证据，被告平安保险深圳分公司在庭审中保留重新鉴定的权利，庭审结束后在本院规定的期限内也没有提出重新鉴定的申请，应视为对该鉴定结论的认可，故本院予以采信。原告安南提交的证据6是原告出院后产生的医疗费，缺乏病历资料和诊断证明予以佐证，不能证明与原告因交通事故所受伤具有关联性，故本院不予采信。原告安南提交的证据7鉴定费票据，对鉴定费问题，本院认为鉴定是确定原告相关损害事实和相应赔偿数额的依据，鉴定费是原告用于证明交通事故造成损失支出的必要费用。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用由保险人承担”，故原告支出的鉴定费应由被告平安保险深圳分公司在商业三者险限额范围内承担。原告安南提交的证据9，其中的证人证言，因证人对所证明的内容未出庭作证，故本院不予采信；对原告父亲安栋工作单位出具的证明内容仅证明其为中国银行股份有限公司咸宁分行的正式员工，并没有证明其工资收入情况以及在护理原告期间收入减少情况，故本院不予采信。
本院通过对证据进行审查，结合当事人的庭审陈述，对本案认定以下事实：
2015年4月13日17时35分许，被告黄超驾驶粤B×××××号小型轿车由大商城沿桂花路往滨河东路方向行驶，当车行至桂花路水产局门前将行人即原告安南撞倒，造成原告安南受伤、车辆受损的交通事故。该事故经咸宁市公安局交警支队二大队于2015年4月25日作出的咸公交二字（2015）第1-1078号道路交通事故认定书认定：被告黄超驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”及第七十条第一款：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”之规定；原告安南无交通安全违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、《中华人民共和国道路交通安全实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项之规定，被告黄超应负此次事故的全部责任；原告安南在此次事故中无责任。事故发生后，原告安南被送往咸宁市中心医院（同济咸宁医院）住院治疗了45天，共支出医疗费29602.05元。2015年9月15日原告安南经咸宁宗奕法医司法鉴定所作出的咸宗奕司法鉴定所（2015）临鉴字第347号司法鉴定意见书鉴定：原告安南于2015年4月13日所受车祸伤损伤程度为轻伤一级；伤残程度属九级伤残；护理时限为150日（自受伤之日起）；后期治疗费约需15000元。原告安南为该鉴定支出了鉴定费2500元。
同时查明：事故车辆粤B×××××号小型轿车系被告何珍所有，借给被告黄超使用过程中发生了本次交通事故，粤B×××××号小型轿车在被告平安保险深圳分公司投保了交强险和商业三者险1000000元且不计免赔，保险期间均自2014年10月24日零时起至2015年10月23日24时止，本次事故发生在保险期限内。事故发生后，被告黄超为原告安南垫付了医疗费29602.05和其他费用500元。
还查明：原告安南户籍资料中载明为非农业户口性质，事故发生时系在校学生。
本院认为：机动车与行人之间发生交通事故，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错大小的比例分担责任。咸宁市公安局交警支队二大队对本次交通事故作出的咸公交二字（2015）第1-1078号道路交通事故认定书，查明的事实清楚，定责准确、合法，本院予以采信。根据被告黄超在本次交通事故中的行为过错及造成事故原因力的大小，并结合庭审中依法查明的事实，本院确定被告黄超应承担此次事故100%的责任；原告安南在此次事故中无责任。被告何珍将事故车辆粤B×××××号小型轿车借给被告黄超使用，被告黄超具有合法的驾驶资格，事故车辆粤B×××××号小型轿车也购买了交强险且在期限内检验合格，因此被告何珍在本案中对原告安南的损失不承担赔偿责任。
对原告安南因本次事故造成的损失，本院结合相关证据和法律规定认定如下：
1、医疗费29602.05元，根据原告安南提交的病历资料和被告黄超提交的医疗费票据确定。
2、后期治疗费15000元，根据原告安南提交的司法鉴定书认定的后期治疗费用确定。（原告安南的后期治疗费原则上应以后期治疗费用实际发生后再由原告依法主张，原告安南申请在本案中以鉴定结论为依据一并处理，系原告自由处分其实体权利，为了减少当事人诉累，本院予以支持。但对原告安南的后期治疗费在实际治疗中如若超出15000元，原告安南也不得再向被告黄超、何珍、平安保险深圳分公司主张权利）。
3、住院伙食补助费2250元，根据原告安南的住院天数结合当地行政人员的出差伙食补助标准确定即：50元／天×45天=2250元。
4、护理费11806.44元，根据原告安南提交的司法鉴定书确定的护理时间，结合当地服务业的工资标准确定即：28729元／年÷365天×150天=11806.44元。
5、残疾赔偿金99408元，根据原告安南的年龄、伤残等级结合当地城镇居民人均可支配收入确定即：24852元／年×20年×20%=99408元。
6、精神损害抚慰金6000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，结合本地实际生活水平标准和原告的伤残程度以及在本次交通事故中当事人的过错责任予以确定。
7、交通费900元，根据原告安南住院治疗情况本院酌情确定。
8、营养费675元，根据原告安南提交的住院病历中有加强营养的医嘱要求结合其住院天数按每天15元计算即：15元／天×45天=675元。
9、鉴定费2500元，根据原告安南提交的鉴定费票据确定。
原告安南在本案交通事故中的各项损失合计为168141.49元。分项损失如下：其中在医疗费用损失范围内有医疗费29602.05元＋住院伙食补助费2250元＋后期治疗费15000元＋营养费675元=47527.05元；在死亡伤残损失范围内有护理费11806.44元＋交通费900元＋残疾赔偿金99408元＋精神损害抚慰金6000元=118114.44元；其他损失有鉴定费2500元。
由于被告何珍就事故车辆粤B×××××号小型轿车向被告平安保险深圳分公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿”，故被告平安保险深圳分公司应在交强险的限额内对原告安南予以赔偿。因此，被告平安保险深圳分公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿原告安南10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告安南110000元。对原告安南超出此限额范围的损失48141.49元，应由事故当事人按照本院确定的责任比例分担，因此被告黄超应承担100%为48141.49元。
因被告何珍还就事故车辆粤B×××××号小型轿车向被告平安保险深圳分公司投保了商业三者险1000000元且不计免赔，虽然被告何珍与被告平安保险深圳分公司之间的商业保险行为属保险法调整的范围，但是保险法第六十五条第二款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”。同时，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿…….”为了保护因侵权行为受到损害的原告合法权益，减少理赔环节，本院对该商业三者险在本案中一并处理。因此被告黄超应承担赔偿原告安南损失的48141.49元，由被告平安保险深圳分公司在商业三者险限额内向原告安南赔偿48141.49元。
综上，被告平安保险深圳分公司应在交强险限额内赔付原告安南120000元；在商业三者险限额内赔付原告安南48141.49元；合计赔付原告安南168141.49元。被告黄超应承担的赔偿责任已由被告平安保险深圳分公司在保险限额范围内赔偿完毕，故被告黄超不再承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及参照《湖北省2015年道路交通事故损害赔偿标准》之规定，缺席判决如下：
一、原告安南的事故损失168141.49元，由被告平安保险深圳分公司予以赔偿。
二、被告黄超为原告安南垫付的费用30102.05元，在被告平安保险深圳分公司应赔偿给原告安南的168141.49元中扣减后返还给被告黄超。
以上款项限赔偿义务人在本判决生效后十五日内履行完毕。
三、驳回原告安南的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1831元，由被告黄超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；帐号：17×××50；上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈斌
二〇一五年十二月二十一日
书记员 赵越