山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终7279号
上诉人（原审被告）：肖常佳，男，1988年4月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
上诉人（原审被告）：肖永启，男，1961年5月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被上诉人（原审原告）：邹瑞珍，女，1965年1月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：赵文娟，山东仁通律师事务所律师。
上诉人肖常佳、肖永启因与被上诉人邹瑞珍身体权、健康权纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初18208号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
肖常佳、肖永启上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人不承担被上诉人损失11906.64元或发回重审；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实及责任划分错误，本次纠纷系由被上诉人引起，发生地点系上诉人常年停靠的码头，上诉人具有合法的船舶所有权手续，被上诉人无合法手续在船舶停靠码头摆摊，由此引发冲突，上诉人不应承担主要责任；从公安机关的询问笔录可见，被上诉人手持马扎先动手，上诉人肖永启一直未动手，不应承担赔偿责任，被上诉人应承担主要责任；一审支持被上诉人误工费不当，被上诉人已满50周岁，达到法定退休年龄。
邹瑞珍向一审法院起诉请求：1.判令肖常佳、肖永启赔偿邹瑞珍医疗费、误工费、护理费、交通费等损失共计21932.49元；2.本案诉讼费由肖常佳、肖永启负担。事实和理由：2015年12月26日早7时左右，邹瑞珍到积米崖码头摆摊，被告的车辆占据了其摊位，无法营业。邹瑞珍提醒被告移动车辆，腾出摊位，以便经营。肖永启态度蛮横，辱骂邹瑞珍，邹瑞珍不服与其理论，肖常佳上前一拳将邹瑞珍打倒在地，接着肖永启也共同殴打邹瑞珍，造成其受伤。后经路人报警，青岛市公安局黄岛分局积米崖边防派出所出警，邹瑞珍被送往青岛经济技术开发区第一人民医院住院治疗。被告的侵权行为给邹瑞珍造成了巨大的经济损失和精神损害，应当承担赔偿责任。损失包括：医疗费7893.49元；护理费2500元（5000元/30天×15天=2500元），其中其女儿崔露护理9天，其丈夫崔熙宝护理6天；住院生活补助费1500元（100元/天×15天=1500元）；交通费500元；误工费7539元（58551元/365天×47天=7539元）；精神损害抚慰金2000元。
一审法院认定事实：肖永启、肖常佳系父子关系。肖永启以自有渔船从事海洋渔业捕捞，渔船船籍港为积米崖。邹瑞珍在积米崖码头摆摊卖鱼。2015年12月26日凌晨，肖永启渔船出海捕捞返回积米崖港码头，海鲜卸到码头出售。肖常佳驾驶轿车停放到码头卖海鲜的地方。早6时许，邹瑞珍驾面包车到肖常佳停车位置右侧。邹瑞珍以此处系其常年使用的摊位要求肖常佳挪车，两被告不同意，邹瑞珍遂将卖鱼的筐子摆到肖常佳车头前方，将肖常佳轿车堵住。肖永启先将筐子移走，邹瑞珍将筐子搬回，肖常佳又将筐子踢走。双方因故发生争吵。过程中，肖常佳同邹瑞珍发生厮打，肖常佳打邹瑞珍脸上一拳，将其推倒，并踢了其一脚；肖永启同邹瑞珍亦发生推搡，邹瑞珍持马扎打了肖永启肩膀一下，被肖常佳夺下，争夺马扎过程中邹瑞珍右手出血。当日上午10时，邹瑞珍被送往青岛市经济技术开发区第一人民医院救治，入院诊断：1.多发软组织伤；2.右手外伤，皮肤挫裂伤；3.头部损伤。邹瑞珍在该院住院15天（2015年12月26日至2016年1月10日），医疗花费7170.66元，其中2015年12月26日医嘱肌注人血破伤风免疫球蛋白250iu，邹瑞珍于同日从该院3号楼一楼青岛美康药店连锁有限公司黄浦江路店购买，花费325元。出院诊断：1.多发软组织伤；2.右手外伤，皮肤挫裂伤；3.脑挫裂伤；4.眼外伤，左眼挫伤，网膜挫伤；5.闭合性腹部损伤。出院医嘱：1.休息一个月…；2.监测血压…；3.在医师指导下行相应功能锻炼；4.一周后骨科、神经外科、眼科、普外科门诊复查，根据复查结果决定下一步康复计划。住院病案中临时医嘱单显示，其在住院期间多次进行会诊。后邹瑞珍又分别于2016年3月10日、26日到该院检查治疗，分别花费507.83元、164元。2016年4月28日，邹瑞珍到青岛大学附属医院会诊检查，花费51元。以上医疗花费共计7893.49元。另查明，邹瑞珍户籍所在青岛市黄岛区灵山卫街道办事处南街村为成建制转非村。一审法院认为，邹瑞珍因伤造成损失情况：1.医疗费7893.49元，由其提交的医疗费发票予以证明，法院予以认定。肖永启、肖常佳提出的破伤风免疫球蛋白费用问题，因医嘱单有体现，属于正常医疗花费，其该抗辩意见法院不予采纳。2.邹瑞珍主张护理费2500元（5000元/30天×15天=2500元），但其提交的证据不足以证明其住院期间系由其女儿崔露护理，其按照崔露工资收入标准计算护理费于法无据，法院不予采纳。参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，法院认定护理费1500元（100元/天×15天=1500元）。肖永启、肖常佳提出邹瑞珍住院期间存在挂床问题，无事实依据，法院不予采纳。3.邹瑞珍主张住院伙食补助费1500元（100元/天×15天=1500元），符合法律规定，法院予以认定。4.邹瑞珍主张误工费7539元（58551元/365天×47天=7539元），但其从事海鲜贩卖，并非单位职工，因其为失地农民，误工费标准可参照青岛市城镇居民人均可支配收入标准47176元/年计算。其住院15天，医嘱休息一个月，误工时间为45天。由此，法院认定误工费5816元。5.邹瑞珍主张交通费500元，考虑到其为治疗必然产生交通费，法院酌定300元。6.邹瑞珍主张精神损害抚慰金2000元，因其伤情未构成伤残，法院不予支持。据以上1-5项计算，邹瑞珍受伤造成经济损失共计17009.49元。本案中，肖永启、肖常佳同邹瑞珍均有肢体接触，为二人以上共同实施侵权行为，应对邹瑞珍因伤造成的损失承担相应的连带赔偿责任。双方因摊位问题发生口角后均未能冷静处理，进而发生争执并造成伤害，邹瑞珍自身亦存在一定过错，结合本案案情，以邹瑞珍自负30%责任，肖永启、肖常佳承担70%责任为宜。由此，肖永启、肖常佳应赔偿邹瑞珍各项损失11906.64元。判决：一、肖永启、肖常佳于判决生效之日起10日内连带赔偿邹瑞珍医疗费等损失11906.64元；二、驳回邹瑞珍的其它诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。被上诉人邹瑞珍提交个体工商户营业执照，证明其是合法经营的商户，在积米崖港区中心经营合法，其受伤后无法工作，存在收入损失；提交崔熙宝残疾人证，证明其丈夫崔熙宝肢体残疾，家庭收入来源主要依靠其经营收入；提交结婚证，证明其与崔熙宝是夫妻关系。上诉人肖永启、肖常佳经本院传票传唤未到庭进行质证。
本院二审查明的其他事实与原审认定一致。
本院认为，依据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为原审对双方责任比例及对被上诉人邹瑞珍误工费认定是否正确。
关于原审对双方责任比例认定是否正确的问题。依据本院查明的事实，双方当事人对案涉公安机关的询问笔录没有异议，询问笔录客观、真实，能够较完整地反映当时的事情发生经过，本院予以认定。据此，可以证实上诉人肖永启、肖常佳和被上诉人邹瑞珍因摊位问题发生争执，进而发生厮打的事实。双方当事人作为完全民事行为能力人，在与他人发生争议时没有控制自己的行为，其对自己行为的后果应明知，应各自承担与其过错程度相应的民事责任。原审法院综合考虑双方当事人在纠纷中所起作用、当事人的过错程度、造成的后果等因素，认定上诉人承担70%的责任、被上诉人承担30%的责任正确，本院予以维持。上诉人上诉称被上诉人应承担主要责任的理由不能成立，本院不予支持。
关于原审对被上诉人邹瑞珍误工费认定是否正确的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。据此，受害人能提供证据证实其因受伤误工致收入减少的，可以主张误工费，而不能直接简单的以其是否达到退休年龄来确定是否应支持。本案中，被上诉人邹瑞珍在二审中提交经营者为邹瑞珍的个体工商户营业执照，该记载其经营范围为零售水产品，该证据与公安机关的询问笔录等相互印证，可以证实被上诉人邹瑞珍从事海鲜贩卖的事实，本院予以采信。故原审支持被上诉人误工费正确，本院予以维持。被上诉人邹瑞珍住院15天，出院记录载明休息一个月，原审法院据此认定误工期限为45天符合实际，本院予以维持。上诉人关于误工费数额标准错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于被上诉人邹瑞珍在二审中提交的其他证据与本案并无关联性，本院不予认定。
综上所述，上诉人肖永启、肖常佳的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费98元，由上诉人肖永启、肖常佳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张信林
审 判 员 杨海东
审 判 员 于水清
二〇一八年十月二十二日
法官助理 孙 婷
书 记 员 贾晓颖