舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初1055号
原告马先中。
被告周荣跃。
原告马先中诉被告周荣跃民间借贷纠纷一案，于2016年4月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由审判员刘钟颖适用简易程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告马先中、被告周荣跃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马先中诉称，案外人孙月梅因做生意缺少资金，向原告马先中借款后无法及时偿还，共欠原告237200元。后孙月梅与原告协商后，双方达成了债权转让协议，将被告周荣跃欠孙月梅的借款480000元中的237200元债权转让给原告，并通知了被告。后原告向被告催讨，但被告未归还该欠款，故诉至法院，请求判令：被告周荣跃归还借款237200元，并支付自判决之日起至欠款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
原告马先中为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提交了以下证据：
1.债权转让协议书1份，拟证明案外人孙月梅将对被告周荣跃的部分债权转让给原告的事实；
2.借条1张，拟证明案外人孙月梅对被告周荣跃存在债权的事实；
3.孙月梅的证人证言1份，证人孙月梅作证称：2016年1月8日，我与马先中签订的债权转让协议是双方真实的意思表示，当时的确没有马上通知周荣跃，马先中也一直没有要求还款。后在一次偶然机会碰到了周荣跃，马先中提出来要把债权转让的事情说清楚，于是我与马先中、周荣跃三方碰面协商，当时周荣跃也是同意还款的，还提出了还款方案，并起草了还款协议，但是后来因为马先中不愿意拿出借条原件协议最终没有达成。后来，我又与周荣跃签了一份欠款协议，是对原来48万元债权进行了减免，约定将8万元作为利息减免，这份欠款协议中约定的借款本金30万元中有237200元是要给马先中的。拟证明原告与孙月梅之间签订的债权转让协议系双方真实意思表示的事实。
被告周荣跃辩称，原告马先中与案外人孙月梅的债权转让协议无效，因为他们转让债权事先我并不知情，也不认识原告。直至2016年1月20日，马先中和孙月梅一起找到我，我才知道此事。经三方协商约定，由我每月还马先中1000元，每年一共还30000元，五年内全部还清借款237000元。由于当天马先中未带我出具给孙月梅的借条，故约定次日再见面。次日，我将经三人协商的还款协议交给马先中，但因马先中不肯交出原借条导致三方最终未达成协议。后我又与孙月梅双方协商后签订新的欠款协议，约定原我出具给孙月梅的480000元借条（现在马先中处）作废，重新约定借款本金为300000元。
被告周荣跃为证明其主张，向本院提交了欠款协议1份，拟证明其与案外人孙月梅于2016年4月15日重新签订欠款协议的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据提出如下质证意见：一、对证据1的真实性有异议，该协议在应诉前从未见过，故对其真实性无法确定。二、对证据2的真实性无异议，认可该借条系其亲笔书写，但对关联系提出异议，认为该借条已经作废。三、对证据3认为证人孙月梅如果已经将债权转让就不应该又与其签订欠款协议，存在欺骗的嫌疑。原告对被告提交的证据提出如下质证意见：认为该证据与本案无关，系被告与案外人的行为，原告亦不知情。本院对双方均无异议的证据证明力予以认定，对有异议的证据证明力根据案情及其他证据综合认定。
经审理查明，2016年1月8日，原告马先中与案外人孙月梅签订一份《债权转让协议书》，约定孙月梅欠马先中人民币237200元，经双方协商达成债权转让协议：一、周荣跃所欠孙月梅借款48万元，孙月梅同意将该借款中的237200元债权转让给马先中；二、债权转让给马先中后，马先中有权向周荣跃主张权利；三、马先中向周荣跃追偿所得的款项，可在孙月梅所欠的马先中的债务中予以扣除。协议还注明了被转让债务人周荣跃的身份情况，并约定如被转让债权得不到偿还，马先中仍有权向孙月梅主张权利。协议签订后，孙月梅将其与周荣跃的借条原件交与马先中。该借条原件载明：今由周荣跃向孙月梅借得人民币现金（大写）肆拾捌万整（480000）元整。借款人：周荣跃，借款日期：2011年6月8日。该借条系周荣跃亲笔书写。2016年1月20日，原告与孙月梅找到被告，告知其债权转让的事实，三方见面后就还款事宜进行了协商，被告表示同意还款，但要分期，并起草了还款协议，后因为原告不同意归还原借条（上述借款本金为480000元的借条），三方最终未能达成还款协议。后被告拒绝向原告还款，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人可以将债权的全部或部分转让给第三人，原告与案外人孙月梅之间的债权转让协议系双方真实的意思表示，由原告提供的证据及证人证言为凭，应为合法有效。债权人转让债权后，应当通知债务人，债权人孙月梅、债务人周荣跃及受让人马先中曾三方进行面谈，并就还款事宜进行协商，应当认为债权人已经将债权转让的事实通知债务人，且被告周荣跃亦认可其已经知道债权转让的事实，故该债权转让对被告已经发生效力。虽被告提出债权转让的事实其事先不知情的抗辩，但债权转让不以债务人的同意为生效条件，故该抗辩本院不予采纳。案外人孙月梅与被告周荣跃之间的借贷关系由原告提供的借条为凭，应为合法的债权。虽被告周荣跃提出该借条已经作废的抗辩，但其提供的与孙月梅于2016年4月15日签订的欠款协议发生在债权转让之后，其与孙月梅之间对原债权的重新约定不及于债权转让时的行为，故对该抗辩本院不予采纳；被告与孙月梅之间就剩余债权的权利义务关系不在本案审理范围内，可另行主张权利。原告马先中作为受让人取得债权后可以向债务人周荣跃主张权利。未载明借款期限的借款，借款人可以随时要求返还，原告向法院提起诉讼的行为即可视为向被告催讨借款的行为，故可认定被告周荣跃未归还债权转让协议中约定的借款的行为构成违约，应负归还借款本金237200元的义务。原告主张被告归还借款237200元，并自判决之日起至实际还清之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付利息，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告周荣跃在本判决生效之日起十日内归还原告马先中借款237200元，并支付自2016年7月18日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至实际偿还之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4858元，减半收取2429元，由被告周荣跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 刘钟颖
二〇一六年七月十八日
代书记员 岑天璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发
生效力。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。