wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）霍刑初字第00085号
公诉机关霍邱县人民检察院。
被告人胡某甲，男，1983年5月25日出生，汉族，安徽省阜南县人。2010年4月5日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得由霍邱县公安局批准刑事拘留，同年11月25日被上海市公安局闵行分局华漕派出所抓获羁押于闵行看守所，2010年12月7日被押解至霍邱县看守所，并于同日被执行拘留，2010年12月20日经霍邱县人民检察院批准逮捕。现羁押于霍邱县看守所。
霍邱县人民检察院以霍检刑诉[2011]50号起诉书指控被告人胡某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2011年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2011年2月15日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院检察员兰旻、被告人胡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人胡某甲告知朋友卜某甲因做生意需要，想买一辆五菱面包车。2010年2月23日夜，卜某甲、沈甲等人窜至颍上县谢桥镇兰庙街道，盗窃邢某甲的白色皖KXXX**长安面包车一辆，连夜将该车送到胡某甲家，胡见不是五菱就未要，车子藏匿在胡的家中。后胡某甲又从他人处购买了一辆灰色五菱之光面包车。霍邱县公安局侦查人员从胡某甲家中搜出白色皖KXXX**长安面包车和灰色五菱之光面包车各一辆。经查，灰色五菱之光面包车系太和县城关镇居民刘甲于2010年1月初被盗的车辆。经霍邱县价格认证中心评估，长安面包价值32300元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人卜某甲、沈甲、余甲、胡某乙的证言，被害人邢某甲、刘甲的陈述，勘验检查笔录、现场图，辨认笔录、辨认现场照片，扣押、发还物品清单，赃物照片，安徽省霍邱县人民法院（2010）霍刑初字第00302号刑事判决书，上海市公安局闵行分局华漕派出所出具的工作情况说明，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某甲明知是犯罪所得的赃物而予以窝藏、收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，予以确认。被告人胡某甲庭审中如实供述犯罪事实，自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，罚金30000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 卞命友
审 判 员 薛 玲
人民陪审员 申玉华
二〇一一年二月二十五日
书 记 员 李大鹏
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰中民辖终字第00079号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吉安市吉州支公司，住所地江西省吉安市吉州区长岗北路16号。
负责人：刘学军，公司经理。
被上诉人（原审原告）：钱正华。
被上诉人（原审原告）：朱同林。
被上诉人（原审原告）：朱蓓雯。
被上诉人（原审被告）：泰兴市宝华物流有限公司，住所地江苏省泰兴市河失镇城黄西路83号。
被上诉人（原审被告）：鲍小群。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地江苏省泰州市海陵南路295号。
被上诉人（原审被告）：陈添忠。
被上诉人（原审被告）：吉水县宏顺汽车发展有限公司，住所地江西省吉安市水县龙华大道67号。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安市吉州支公司因与被上诉人钱正华、朱同林、朱蓓雯、泰兴市宝华物流有限公司、鲍小群、中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司、陈添忠、吉水县宏顺汽车发展限公司机动车交通事故责任纠纷管辖权一案，不服泰兴市人民法院（2014）泰民辖初字第0027号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院查明：本案交通事故发生地在厦蓉高速B线171KM＋50M；泰兴市宝华物流有限公司、鲍小群的住所地均在泰兴市。
原审法院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告泰兴市宝华物流有限公司、鲍小群的住所地均在泰兴市，故钱正华、朱同林、朱蓓雯选择向其住所地法院即原审法院起诉并无不当，中国人民财产保险股份有限公司吉安市吉州支公司管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司吉安市吉州支公司对本案提出的管辖权异议。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安市吉州支公司向本院提起上诉称：根据相关法律规定，交通事故发生地法院和被告住所地法院对本案均有管辖权。本案由事故发生地法院审理更有利于查明事实。为便于查清案情，在事发地审理会加快案件的审结时间，对双方均有利。请求撤销原审裁定，将本案移送事故发生地福建省龙岩市辖区人民法院管辖。
本院认为，在机动车交通事故责任纠纷中，事故发生地及被告住所地法院均具有管辖权，故钱正华、朱同林、朱蓓雯在起诉时，可以选择向事故发生地或被告住所地法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，被告泰兴市宝华物流有限公司、鲍小群的住所地均在原审法院辖区内，原审法院依法对本案具有管辖权，钱正华、朱同林、朱蓓雯选择向原审法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院依法驳回中国人民财产保险股份有限公司吉安市吉州支公司的管辖权异议并无不当。上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安市吉州支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯金严
审 判 员 张国余
代理审判员 程 岚
二〇一四年十二月一日
书 记 员 黄晓明
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0904执232号
申请执行人侯延强，男1944年出生，汉族，无业，现住XXX。
被执行人王世俊，男，1936年出生，汉族，无业，现住XXX。
本院在执行申请执行人侯延强与王世俊民间借贷纠纷（2010）茄民初字第230号民事判决一案中，执行标的69589.00元，在执行过程中，双方当事人达成和解协议。申请执行人侯延强自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2010）茄民初字第230号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未履行和解协议。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陶廷珩
执行员 赵金伟
执行员 姜勤义
二〇一六年九月二十九日
书记员 赵俊波
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初9126号
原告赤峰爱格尔家居设计体验馆。住所地：赤峰市喀喇沁旗和美工贸园区商贸城**号楼**号厅。
经营者李冬慧，女，1982年10月20日出生，公民身份号码×××，汉族，现住赤峰市松山区河畔骏景*号楼*单元****室。
委托代理人窦雳，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告牛井全，男，1968年3月1日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
原告赤峰爱格尔家居设计体验馆诉被告牛井全装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年10月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰爱格尔家居设计体验馆的委托代理人窦雳，被告牛井全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付装饰装修工程款20000元并支付违约金70400元。事实与理由：2016年6月25日，原、被告签订装饰装修工程施工合同，约定原告为被告设计装修赤峰市松山区新城春城雅苑小区2号楼1单元401室房屋，装修费110000元，分期付款；同时约定，如被告无正当理由未按合同约定期限支付工程款，每逾期一日，则按照工程总造价的2‰支付违约金。原告于2016年11月26日按照合同约定完成装饰，被告已经入住，但所欠20000元施工费至今未付，原告多次催要未果。故诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，现在我的房屋并没有入住，我已经支付原告90000元，但原告未完成施工，还有一面墙的吊厨未按照设计图纸进行安装；已经完成施工部分存在如下质量问题：壁纸墙未修，窗台板压条未作，橱柜拉手没有安装等。原告称已经竣工，但原告根本未向我交工，也没取得我的验收，故我不存在违约行为。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提交了装饰装修施工合同、工程预算表等证据，被告对真实性无异议。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
被告围绕答辩意见提交了施工平面图、效果图、手机拍摄的装修现状的视频等证据，原告对施工平面图、效果图的无异议，对手机拍摄的装修现状视频有异议。对被告提交的手机拍摄的装修现状视频，其内容能够与施工效果图部分细节相印证，且原告并无相反证据能够推翻，故对被告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赤峰爱格尔家居设计体验馆于2016年6月25日与被告牛井全签订装饰装修工程施工合同，约定原告为被告设计装修赤峰市松山区新城春城雅苑小区2号楼1单元401室房屋，总价款在110000元以内，分期付款；施工完成后，原、被告施工成果进行验收并交接手续，验收合格后对原告提交的工程结算单进行审核，如二日内无异议则视为同意支付尾款；同时约定，如被告无正当理由未按合同约定期限支付工程款，每逾期一日，则按照工程总造价的2‰支付违约金。2016年末左右，原告撤离施工现场，所施工工程存在部分吊厨未安装、窗台板未压条、部分橱柜未安装拉手等情形。
本院认为，原告赤峰爱格尔家居设计体验馆与被告牛井全签订装饰合同，双方存在合法有效的承揽合同关系。但当事人对己方请求所依据之事实及反驳对方请求所依据之事实有责任提供证据加以证明,没有证据或证据不足以证明事实的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告赤峰爱格尔家居设计体验馆在撤离施工现场后，无证据证明取得了被告牛井全的验收，同时被告对涉案房屋的装修未完成施工的细节亦做出合理说明和展示，其与施工效果图部分细节相印证，且原告并无相反证据能够推翻，故被告辩称原告未完成施工的意见具有高度盖然性，本院予以确认。据此，被告有权拒绝支付原告主张的施工费，且不构成违约，原告应于施工全面完成后取得被告的验收合格再向其主张权利。综上，对于原告的该诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赤峰爱格尔家居设计体验馆对被告牛井全的诉讼请求。
案件受理费1030元，由原告赤峰爱格尔家居设计体验馆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员张莹莹
二0一八年一月十日
书记员王晓娜
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0112刑初437号
公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。
被告人姜某某，男，1967年6月17日出生于吉林省梅河口市，汉族，小学文化，无职业，现住沈阳市浑南区，户籍所在地吉林省梅河口市新合镇。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年4月13日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，同年4月20日被取保候审，于2018年6月15日被执行逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。
沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉[2018]423号起诉书指控被告人姜某某犯危险驾驶罪一案，于2018年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，沈阳市浑南区人民检察院指派检察员支爽、王俊威出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人姜某某于2018年4月12日13时30分左右，饮酒后、无证驾驶车牌号为辽AVXG**的灰色起亚牌小型普通客车，在沈阳市浑南区明波路倒车时，与被害人王某驾驶的保时捷牌小轿车发生相撞事故。事故发生后，出警人发现被告人姜某某涉嫌酒后驾驶机动车。经认定，被告人姜某某负此事故全部责任。经鉴定，被告人姜某某的血液中检出酒精成分，其含量为116.5mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
被告人姜某某于事故现场被公安机关带回处理。
公诉机关认为，被告人姜某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因其如实供述犯罪事实，故建议判处被告人姜某某拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人姜某某对公诉机关指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。
经审理查明，被告人姜某某无机动车驾驶资格。2018年4月12日13时30分左右，被告人姜某某饮酒后驾驶车牌号为辽AVXG**的灰色起亚牌小型普通客车，在沈阳市浑南区明波路倒车时，与被害人王某驾驶的保时捷牌小轿车发生相撞事故。经认定，被告人姜某某负此事故全部责任。经鉴定，被告人姜某某的血液中乙醇含量为116.5mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
被告人姜某某于事故现场被公安机关带回处理。
另查明，被告人姜某某因本案于2018年4月12日被现场查获，先期羁押9天，于同年4月20日被取保候审。
本院认为，被告人姜某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。沈阳市浑南区人民检察院的指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。我国刑法规定，在道路上驾驶机动车，醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人姜某某应在上述幅度内量刑。鉴于被告人姜某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人姜某某无驾驶资格、发生交通事故且负事故全部责任，可对其酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姜某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月15日起至2018年8月5日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳完毕）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程起华
审 判 员 郝小丽
人民陪审员 宋凤霞
二〇一八年七月十九日
法官 助理 高亚男
书 记 员 高晓琳
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
执行裁定书
（2017）兵06执2号之一
申请执行人新疆新湖晨光农业发展有限责任公司，住所地：新湖总场双庆路1号，组织机构代码：09861792-1。
法定代表人贾新兵，公司董事长。
被执行人新疆新光油脂有限公司新湖分公司，住所地：新湖总场创新街，组织机构代码：69341520-8.
负责人朱长江，公司经理。
被执行人新疆新光油脂有限公司，住所地：五家渠市工业园，组织机构代码：77609794-6.
法定代表人孙永策，该公司经理。
本院在执行申请执行人新疆新湖晨光农业发展有限责任公司与被执行人新疆新光油脂有限公司新湖分公司、新疆新光油脂有限公司债权债务纠纷一案中，对被执行人的银行存款、房地产、车辆等信息进行调查，查明被执行人的现有财产因多家法院查封致使无法处置。2017年10月18日，新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院依法作出（2017）兵0601破申3号民事裁定书，受理了债权人对被执行人新疆光大山河化工科技有限公司的破产重整申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项、第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：
终结本案的执行程序。
申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长何代江
审判员刘新建
审判员李红江
二Ｏ一七年十月三十一日
书记员白天琪
湖南省新田县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）湘1128执57号
朱远凤、朱远鸾、朱相明：
你们与林桂娟所有权确认纠纷一案，本院于2017年12月15日作出的（2017）湘1128民初1385号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人林桂娟于2018年1月17日向本院申请强制执行，本院2018年1月17日收到强制执行申请书，并于2018年1月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十二条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、协助林桂娟办理新田县龙泉镇东风路61号房屋不动产过户手续；
二、负担申请执行费50元。
开户银行：湖南省中国建设银行股份有限公司新田县支行
户名：新田县人民法院
账号：43050171770800000235
特此通知
二〇一八年一月十七日
河南省温县人民法院
决 定 书
(2017)豫0825执1542号
本院在执行申请执行人孙向花与被执行人张红宾机动车交通事故过程中，查明被执行人张红宾拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人张红宾纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月九日
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法民一终字第2274号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦，组织机构代码为70783656-5。
负责人：王焱辉，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：谢敏玲，女。
委托代理人：覃振荣，广东众坚律师事务所律师。
委托代理人：黄健，广东众坚律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）因与被上诉人谢敏玲财产保险合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2014）东二法民三初字第342号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，人保财险东莞公司于2014年11月3日向本院提出撤回上诉请求的申请。
本院经审查认为，人保财险东莞公司自愿申请撤回对谢敏玲的上诉，是其依法处分自己的权利的行为，其申请内容符合有关法律规定。因此，本院对人保财险东莞公司的撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许人保财险东莞公司撤回对谢敏玲的上诉，双方权利义务按原审判决执行。
本案二审案件受理费减半收取为1880元，由人保财险东莞公司负担（人保财险东莞公司已预交3760元，由人保财险东莞公司向本院申请退回1880元）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 倩
代理审判员 陈加雄
代理审判员 肖晟程
二〇一四年十一月七日
书 记 员 李淑仪
附相关法律条文（节选）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省南平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽07行初82号
原告陈仰钦，男，1963年7月22日出生，汉族，农民，住福建省永安市。
被告永安市人民政府，住所地福建省永安市南山路1号，组织机构代码00380516-2。
法定代表人陈文华，市长。
委托代理人高树埌，男，永安市人民政府法制科副主任，住永安市。
委托代理人黄家城，福建商通律师事务所律师。
原告陈仰钦因不服被告永安市人民政府作出的《地类核查情况记录表》并要求行政赔偿，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。原告陈仰钦，被告永安市人民政府的委托代理人高树埌、黄家城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国家重点项目南三龙铁路(永安段)建设需征收建设用地，原告陈仰钦承包的永安市贡川镇井岗村坤英下半地块土地在征地范围内。2014年元月23日，在永安市铁路建设指挥部、永安市贡川镇铁路建设指挥部工作人员和贡川镇井岗村村干部以及三明山水勘测规划有限公司的工作人员的共同参与下，对原告承包的土地进行了核查，并制作了NO：02《地类核查情况记录表》。原告认为在征用坤英下半地块的土地时，被告以土地经营权证无效为由，拒绝办理补偿登记，也拒绝按《福建省土地权属争议处理办法》的规定，认定坤英下半的土地权属，也不按福建省实施《中华人民共和国土地管理法》办法第二十七条的规定，原属耕地的，按同类土地补偿标准进行登记补偿，导致坤英下半地块的土地中，只有10＃42＃号地块的土地登记在原告的名下，而其他地块的土地则被他人私分，被告作出的《地类核查情况记录表》所确认的坤英地块的权属、面积和地类错误，严重侵犯其合法权益。向法院提起行政诉讼，要求法院确认永安市人民政府所属的永安市铁路指挥部作出的NO：02《地类核查情况记录表》关于确认坤英下半地块土地的权属、面积和地类的行政征收行为违法。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，上诉人在坤英下半土地征地过程中，对坤英下半土地的权属与他人发生争议，应由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。”及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条“土地权利人对土地管理部门实施过程中确定的土地补偿有异议的，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”的规定，原告认为《地类核查情况记录表》中的权属、地类、面积认定错误，其实质是认为征地补偿未按其承包土地的地类和应有的面积对其足额补偿，原告应根据上述法律规定，先申请行政机关裁决，原告直接向法院提起行政诉讼，法院不予受理，已经受理的应当驳回起诉。因被告的行政行为未被确认违法，上诉人一并提出的行政赔偿诉讼，没有事实依据，本院亦不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条(三)、第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈仰钦的起诉。
如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 张文硕
审 判 员 吴良福
代理审判员 黄 飙
二〇一七年四月六日
书 记 员 陈 虹
本案适用的主要法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法(?javascript:SLC(239820,0)?)第四十九条(?javascript:SLC(239820,49)?)规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第1-218-3号
申请执行人：何黄建等218人。
被执行人：广州伟汉鞋业有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：马锦汉。
申请执行人何黄建等218人与被执行人广州伟汉鞋业有限公司工资、经济补偿金纠纷一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案（2014）4760-5033号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述仲裁裁决书，被执行人广州伟汉鞋业有限公司应支付申请执行人何黄建等218人工资和经济补偿金合计3878273.5元。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人广州伟汉鞋业有限公司名下有位于广州市花都区新华镇农新路6号的房产一套和位于广州市花都区新华街农新路6号被执行人厂房内的一批生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品。除此之外，查无被执行人有其他可供执行的财产。上述房产已由珠海市金湾区人民法院以案号（2014）珠金法民二初字第135号查封，本院已依法轮候查封。上述生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品本院已依法查封。本院已依法将上述生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品委托评估、拍卖，现正等待评估、拍卖结果。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无需采取其他执行措施，并同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，依法轮候查封被执行人广州伟汉鞋业有限公司所有的房产，已将被执行人所有的一批生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品依法委托评估、拍卖，本案需等待拍卖结果后参与分配。申请执行人向本院表示同意等待上述评估、拍卖结果，并表示同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第1-218号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长
执行员
执行员
二〇一五年一月十二日
书记员
富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0528民初2940号
原告：魏某某，女，1988年1月21日生，汉族，农民。
被告：党某某，男，1985年7月9日生，汉族，农民。
原告魏某某与被告党某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告魏某某于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由魏某某负担。
审判员 程 勇
二〇一六年九月二十一日
书记员 惠晓军
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民五初字第00175号
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人蔡东青，该公司董事长。
委托代理人张冰超，河北天捷律师事务所律师。
被告北京聚宝隆商贸有限公司永年分公司，住所地河北省永年县民兴路东侧39号。
法定代表人王建忠，该公司经理。
本院在审理广东原创动力文化传播有限公司诉北京聚宝隆商贸有限公司永年分公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担。
审判长 程存杰
审判员 陈萌楠
审判员 黄良涛
二〇一四年十月十四日
书记员 陈欣欣
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1221民初2608号
原告：于丽，女，汉族，1975年4月12日出生，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：庞亚洲，安徽文瑞律师事务所律师。
被告：范新刚（曾用名：范心刚），男，1976年10月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：韦玉峰，女，1977年4月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告于丽与被告范新刚、韦玉峰民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月30日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序独任审理，因案件复杂，2018年4月25日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2018年7月12日公开开庭进行了审理，原告于丽的委托诉讼代理人庞亚洲到庭参加诉讼。被告范新刚、韦玉峰经公告送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于丽向本院提出如下诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告偿还原告于丽借款人民币30000元及利息9600元；2、本案诉讼费用等费用由被告承担。
事实与理由：2016年12月6日被告范新刚以做生意周转资金为由向原告借款人民币30000元，口头约定月利息3分，未约定借款期限，原告现金的方式将借款30000元交付被告范新刚，被告范新刚向原告出具借条一张。事后，经原告多次催要无果，为维护其合法权益，起诉来院，请依法支持原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，向本院提举如下证据材料：
第一组证据：原告身份证复印件、二被告户籍信息登记表，证明原、被告的自然状况及具有诉讼主体资格。
第二组证据：2016年12月6日被告范新刚出具的借条一张，证明被告范新刚向原告于丽借款30000元的事实。
第三组证据：于常彬证人证言，证明被告范新刚因收购豆子向原告于丽借款30000元，于丽以现金的方式将借款30000元交付被告范新刚，双方口头约定月利息3分的事实。
朱真真证人证言，证明被告范新刚向原告于丽借款30000元，于丽将30000元现金在其办公室交付被告范新刚，双方口头约定月利息3分的事实。
被告范新刚、韦玉峰未答辩也未提举证据材料。
经审理查明，2016年12月6日被告范新刚以做生意周转资金为由向原告借款人民币30000元，口头约定月利息3分，未约定借款期限，原告现金的方式将借款30000元交付被告范新刚，被告范新刚向原告出具借条一张。该借条载明：“今借到于丽现金叁万元整（30000.00元），借款人：范新刚（签字按印）2016年12月6日”，事后，经原告多次向被告讨要无果，据此，原告诉至来院。
另查明，本院于2018年4月28日作出（2018）皖1221民初2608号民事保全裁定。
以上事实，由原告提举的原、被告身份证复印件、借条、证人证言及原告当庭陈述、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告于丽与被告范新刚存在合法的民间借贷关系依法应受法律保护。原告将出借款30000元交付被告范新刚，履行了借款交付义务，被告范新刚应按约定履行其偿还借款本金及利息的义务。原、被告双方口头约定月利息为3分，原告按月息2分主张借款期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告称被告范新刚与被告韦玉峰系夫妻关系，但其未向本院提举有效的证据证明被告范新刚与被告韦玉峰为合法的夫妻关系，为此，原告要求被告韦玉峰对上述债务，承担连带清偿责任无事实和法律依据，对该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第九条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告范新刚于本判决生效之日起十日内偿还原告于丽偿还借款本金30000元及利息9600元（从2016年12月6日起至2018年6月6日止，按月息2分计算，之后利另行计算）。
二、驳回原告于丽对被告韦玉峰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，财产保全费420元，保函费1000元，公告费600元，由被告范新刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 任本胜
审 判 员 杨世海
人民陪审员 于庆轩
二〇一八年七月十三日
书 记 员 刘俊俊
附本判决依据的法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
。
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
(一)以现金支付的，自借款人收到借款时；
(二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
(三)以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
(四)出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
(五)出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1202执802号
申请执行人黄某某。
被执行人王某某，现在广西xx监狱服刑。
申请执行人黄某某与被执行人王某某刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2015）金刑初字第88号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年8月5日立案执行，立案号为（2016）桂1202执801号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：1、支付赔偿金54500元；2、负担案件执行费718元。在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产或其他财产线索；被执行人现在xx监狱服刑，暂无收入来源，无法履行生效法律文书所确定的义务，故本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，被执行人应继续清偿，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1202执802号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 见
审判员 韦汉吉
审判员 黎林波
二〇一六年九月十八日
书记员 韦李阳
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民一初字第1136号
原告邓伟强。
特别授权委托代理人朱志梅，湖南真理律师事务所律师。
被告彭波。
被告刘绍龙。
原告邓伟强与被告彭波、刘绍龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖卫华独任审判，书记员张依娜担任记录，公开开庭进行了审理。原告邓伟强其诉讼代理人朱志梅到庭参加诉讼，被告彭波、刘绍龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓伟强诉称：2013年2月1日被告彭波因需装修彭都涟钢门店向原告借款300000元，约定月利率为2﹪，借期至2014年1月31日止，被告刘绍龙以其名下位于娄星区湘中大道旁龙泉花园0002幢132号住房作为担保，三人于当日签订了抵押借款合同，于2013年2月4日办理了抵押登记手续，但借款后被告彭波仅偿还了部分利息，其余借款本息经原告多次催讨未果，为此特起诉至法院，请求法院判令被告彭波偿还原告借款本金300000元及利息，且被告刘绍龙按抵押借款合同约定以其抵押物承担该笔借款的担保责任，并由被告承担本案诉讼费。
原告邓伟强为支持其诉讼请求的成立，向本院提交以下证据：
1、原、被告身份证资料，证明原、被告的适格主体资格和基本情况；
2、抵押借款合同及他项权证，证明原、被告之间存在抵押借款关系，双方抵押物已办理登记；
3、收条及转账凭证，证明原告已借款本金30万元的事实。
被告彭波、刘绍龙未到庭应诉和答辩。
对原告提供的证据，经审查，本院认证如下：两被告未到庭质证，视为放弃质证权利，原告提供的证据经审查对其真实性和证明目的均予以认定。
本案经举证和法院认证，并结合当事人陈述，认定本案事实如下：
2013年2月1日被告彭波以装修彭都涟钢门店向原告邓伟强借款300000元，由被告刘绍龙提供登记在其名下的坐落在龙泉花园2幢132房对该借款进行担保，三方于当天签订了抵押借款合同，对相关事项约定如下：借款期限为2013年2月1日至2014年1月31日止，借款利率为月利率2﹪，按月付息，共分12期，第一期为2013年2月1日、第二期为2013年3月1日之前，依次类推，2014年1月31日一次性归还本金。担保范围：贷款金额300000元及利息借款逾期付的违约金、赔偿金和实现贷款债务的费用（包括诉讼费、律师费等）。合同签订当天，原告扣除6000元利息，实际支付了294000元给被告彭波，其中转账290000元，被告彭波于当天向原告出具了300000元的收条。合同签订后，抵押物办理了他项权证（娄房他证娄底字第t2013020400**号）。2013年10月前的利息被告彭波已经付清，此后彭波又支付了1个月的利息，本金300000元和余欠利息被告至今未予偿还。
本院认为，债务应当清偿，原告与借款人彭波、担保人刘绍龙在自行协商的基础上签订的抵押借款合同，经审查不违背法律规定，合法有效，对协议双方具有法律约束力，按照约定，被告彭波应按合同约定偿还借款本金并支付约定利息，被告刘绍龙应在担保物的处置范围内对彭波所借款项承担担保责任。因原告在提供借款时预先扣除了利息6000元，只能按实际提供的借款数额294000元偿还借款本金和计算利息，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告彭波在本判决生效后十日内偿还原告邓伟强借款本金人民币294000元，并按月利率2﹪支付自2013年11月开始的利息至清偿之日止（已支付的6000元列抵应付利息，2013年2月-2013年10月期间每月多支付的利息120元计九个月共计利息1080元也应冲抵应付利息）；
二、原告邓伟强对被告刘绍龙抵押的房产（坐落于娄星区湘中大道旁龙泉花园0002幢132号住房，娄房他证娄底字第t2013020400**号）采取拍卖变卖方式变价所得价款在上述债务范围内有权优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本案案件受理费5800元（已缴纳），由被告彭波、刘绍龙负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审判员 肖卫华
二〇一五年一月七日
书记员 张依娜
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭准许中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”
4、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1428执97号
被执行人：张玉辉
申请执行人依据发生法律效力的（2015）武刑初字第33号金融诈骗罪刑事判决书纠纷一案，于2016年1月27日向本院申请执行，本院依法受理。本院在执行过程中查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案的执行标的总额为112410元，执行债权数额为0元，剩余债权数额为112410元。
申请人发现被执行人有具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双栋
审 判 员 王庆文
人民陪审员 徐永峰
二〇一六年二月二十一日
书 记 员 秘 璇
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第22661号
原告深圳市迅雷网络技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中二路深圳软件园11号楼7、8层。
法定代表人邹胜龙，董事长。
委托代理人何爱真，女，该公司职员，
被告北京合一信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街8号中钢国际广场A座5层D区。
法定代表人刘德乐，董事长。
委托代理人姚克枫，北京德和衡律师事务所律师。
原告深圳市迅雷网络技术有限公司（以下简称迅雷公司）诉被告合一信息技术（北京）有限公司（以下简称合一公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告迅雷公司的委托代理人何爱真与被告合一公司的委托代理人姚克枫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告迅雷公司诉称，我公司拥有电视剧《死神少女》在中国大陆地区的独家信息网络传播权，被告合一公司未经许可，在其经营的优酷手机客户端软件上向用户提供该剧的播放服务，其行为侵犯了我公司享有的权利。故起诉至法院，请求判令被告：1、赔偿经济损失及合理支出共计5万元；2、承担本案诉讼费。
被告合一公司辩称，我公司就涉案电视剧获得了原告的授权，在优酷网上进行播放，我公司无法控制用户使用手机观看优酷网中的内容，因此我公司不构成侵权。综上，不同原告的诉讼请求，请求法院依法驳回。
经审理查明：
涉案电视剧片尾显示：本剧在中国大陆地区的独家信息网络传播权维权权利及转授权归属广州盛代文化发展有限公司（以下简称盛代公司）享有。
2010年12月10日，盛代公司出具《授权书》，将涉案电视剧的独家信息网络传播权授予迅雷公司，授权期限自2010年12月13日到2013年12月12日。
合一公司提交了企业信息查询结果打印页，证明盛代公司已注销，对其授权有异议，故不能证明迅雷公司享有相应权利。
针对合一公司提出的异议，迅雷公司亦提交了企业信息查询结果，显示盛代公司企业状态为注销、核准日期为2013年7月19日等内容。合一公司对该证据不持异议。
2012年8月9日，迅雷公司向深圳市深圳公证处申请保全证据。（2012）深证第99145号公证书对公证过程进行如下记载：取出经该公证处公证购买并留存于该公证处的HTC手机，将该手机回复出厂设置，将手机中的存储卡格式化；对申请人使用的摄像机进行检查，摄像机内无视频文件；操作HTC手机通过公证处的无线网络进入互联网，在手机中登陆www.youku.com网站，在该网站中下载、安装”优酷视频客户端Android版”软件（以下简称涉案软件）并打开查看；在涉案软件中搜索”死神少女”，共找到916个结果，点击其中片名显示为”死神少女”的视频，播放涉案电视剧内容，点击视频右侧的”选集”按钮，分别选择”死神少女06”、”死神少女13”、”死神少女20”，播放涉案电视剧内容。合一公司对该公证书的真实性予以认可。
合一公司称其就涉案电视剧取得了迅雷公司的授权，并提交了双方签订的《合作协议》，其中约定迅雷公司将涉案电视剧的非独家信息网络传播权授予合一公司，授权期限2年，自2010年12月18日到2012年12月18日，使用方式仅限于在合一公司的自有平台上进行信息网络传播，不得以转许可、共同设立合作频道、链接、播放器嵌套、深度链接等方式将授权作品使用于第三方平台或授权第三方使用，授权终端仅限于通过互联网以计算机（PC）为终端，不包括IPTV、数字电视、手机等其他的权利等内容。迅雷公司对该协议书予以认可，主张合一公司在本案中属于超范围使用涉案电视剧。
迅雷公司主张合理支出，但对此未提交相应证据。
上述事实，有迅雷公司提交的DVD光盘、《授权书》、公证书，合一公司提交的《合作协议》及本院证据交换笔录、质证笔录、开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，著作权人有权许可他人行使其享有的权利。本案中，涉案电视剧的署名情况与迅雷公司提交的《授权书》相互印证，在无相反证据的情况下，可以确认迅雷公司享有涉案电视剧的独占性信息网络传播权，有权提起诉讼。
迅雷公司提交的公证书显示，合一公司通过其经营的涉案软件在手机上提供了涉案电视剧的在线播放。合一公司辩称其不构成侵权，对此本院认为，迅雷公司与合一公司就涉案电视剧签订的《合作协议》中既已对授权终端作出明确约定，合一公司应当通过技术手段对涉案电视剧的接收终端进行相应限制。现双方明确约定授权终端不包括手机，故合一公司通过涉案软件提供涉案电视剧，使用户能够通过手机终端收看该剧的行为，已超越《合作协议》的授权范围。综上，本院对合一公司的辩称不予采信。
合一公司超越授权范围提供涉案电视剧在线播放服务的行为，侵犯了迅雷公司享有的信息网络传播权，应承担赔偿经济损失的责任。鉴于迅雷公司主张的赔偿数额缺乏充分依据，本院将综合考虑涉案电视剧的发行时间、知名度、合一公司的主观过错、侵权行为的性质及情节等因素酌情予以确定，不再全额支持迅雷公司的主张。迅雷公司主张的合理支出无相应证据佐证，本院对此不予支持。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告合一信息技术（北京）有限公司赔偿原告深圳市迅雷网络技术有限公司经济损失八千元；
二、驳回原告深圳市迅雷网络技术有限公司的其他诉讼请求。
如被告合一信息技术（北京）有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元（原告预交），由被告合一信息技术（北京）有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王嘉佳
代理审判员 王婧玲
人民陪审员 王 鲁
二〇一三年十月十八日
书 记 员 果 辉
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0721行审118号
申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局，住所地吉林省松原市松原大路5269号。
法定代表人汪延钧，局长。
委托代理人刘敏，该局法规监察科副科长。
被执行人夏子夫。男，1990年12月3日生，汉族，住吉林省前郭县。
申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局（以下简称前郭县国土局）向本院申请强制执行xxx号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人前郭县国土局认为，被执行人未经县级以上人民政府批准，擅自占用前郭县白依拉嘎乡常家围子村集体建设用地（村庄）586平方米建设房屋，违反了《吉林省土地管理条例》第二十一条的规定，故依据《吉林省土地管理条例》第五十七条、第五十八条的规定，作出xxx号《行政处罚决定书》：1、责令六个月内退还非法占用的集体建设用地（村庄）586平方米。没收在非法占用的集体建设用地（村庄）上新建的586平方米房屋。2、对非法占用的集体建设用地（村庄）586平方米处以每平方米3元的罚款。计586㎡×3元/㎡＝1758元。因被执行人拒绝履行该处罚决定第一项，故前郭县国土局申请法院强制执行。
本院认为，（一）根据《吉林省土地管理条例》第二十一条的规定，新建、改建、扩建占用土地必须要经过有关部门批准。本案中，前郭县国土局提供的证据能够证明被执行人未经批准擅自占用白依拉嘎乡常家围子村集体建设用地建设房屋的行为，故其作出xxx号《行政处罚决定书》，责令其退还非法占用的土地，没收新建的房屋正确。（二）前郭县国土局作出xxx号《行政处罚决定书》前，依据相关法律规定，告知了被执行人享有的权利和义务，并向其送达了《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，程序合法。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局作出的xxx号《行政处罚决定书》第一项准予强制执行。本裁定书生效后，由前郭县人民政府组织实施。
审 判 长 雷 丽
审 判 员 韩丹丹
代理审判员 孙惠敏
二〇一八年七月二十日
书 记 员 刘 阳
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执1354号之一
申请执行人焦三存，男，1957年1月2日出生，汉族，农民，住陕西省彬县。
被执行人肖雪亮，女，1969年4月8日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
焦三存申请执行肖雪亮提供劳务者致害责任纠纷一案，顺昌县人民法院于2016年7月26日作出的（2015）顺民初字第2327号民事判决书已发生法律效力。因被执行人肖雪亮未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人焦三存向法院申请强制执行，本院于2016年10月11日立案执行，申请标的为人民币154527.40元。
执行过程中，本院通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、车辆、林权、房产等相关登记管理部门查询，被执行人肖雪亮在银行虽有存款，但账户余额不足支付本案执行标的，本院于2016年10月28日冻结了被执行人肖雪亮在中国邮政储蓄银行股份有限公司顺昌支行的存款账户，并于2016年10月31日划拨6160元，于2017年3月13日划拨13580元，上述款项已支付给了申请执行人焦三存。被执行人肖雪亮名下无车辆、林权、房产、工商登记信息；另经本院向顺昌县公安局元坑派出所查询，被执行人肖雪亮户籍地为福建省顺昌县元坑镇福峰村129号。2016年11月24日，经向顺昌县元坑镇福峰村村民委员会调查得知，被执行人肖雪亮已嫁往他处，未在该村居住。截至2017年4月6日，被执行人肖雪亮尚有134787.40元赔偿款未履行。
本院认为，本院经多方查找，无法找到被执行人肖雪亮的下落；被执行人肖雪亮名下除存款外暂未发现有其他财产可供执行，且存款已划拨支付给了申请执行人，而申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，并在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑 彪
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一七年四月六日
书 记 员 曹雪芬
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1122执325号
申请执行人：史希波，男。
申请执行人：荆淑燕，女。
被执行人：薛合喜，男。
本院执行的申请执行人史希波、荆淑燕与被执行人薛合喜养殖回收合同纠纷一案，山东省莒县人民法院于2016年10月19日作出的（2016）鲁1122民初4794号民事判决书已发生法律效力。权利人于2018年1月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
申请执行人史希波、荆淑燕要求被执行人薛合喜履行法律文书确定的义务(给付欠款36056元及利息)。
本案在执行过程中，于2018年1月23日向被执行人发出执行通知书，限其7日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本案在执行过程中查明，经两次财产查控反馈信息查明，被执行人无银行存款及车辆可供执行，经向莒县不动产登记中心查询，被执行人亦无不动产可供执行，被执行人对本案执行标的款36056元及利息暂无能力履行义务，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。本案目前无法执行，该案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无能力履行义务，且无银行存款及其他财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毛建德
审判员 公方红
审判员 周京涛
二〇一八年七月十六日
书记员 王冠峰
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初4682号
原告（反诉被告）：赵君志，男，1980年10月5日出生，汉族，住温岭市。
被告（反诉原告）：张玉增，男，1956年12月8日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：林瑟，浙江明权律师事务所律师。
原告赵君志与被告张玉增房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理。2016年6月22日，被告张玉增提起反诉，本院决定合并审理。本案由本院审判员适用简易程序于2016年7月18日公开开庭进行了审理，原告赵君志及被告张玉增的特别授权委托代理人林瑟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵君志起诉称：2013年10月8日，原、被告签订一份租赁合同，约定原告将其所有的位于温岭农贸城1-1105号商位出租给被告使用，租赁期限为2016年2月1日至2019年1月31日止，年租金为15150元，支付方式为每年2月1日前付清当年租金。现第一期已经到期，但被告以各种理由拒绝支付。原告起诉要求被告立即支付原告房屋租金15150元，并赔偿按年6%利率从起诉日计算至实际支付款日之的利息损失。
被告张玉增答辩并反诉称：一、原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，双方签订的租赁合同约定支付租金的时间是2016年2月1日开始，根据租赁合同约定，原告对所出租的房屋应具有合法经营权。但本案诉争的房屋所有权隶属于温岭市农贸城开发有限公司，并于2015年1月22日被台州市中级人民法院查封，原告并不具有合同约定的租赁期间对涉案房屋的合法经营权（使用权）。目前该房屋属于法院评估拍卖阶段，已不具备继续使用的条件，原告要求支付租金继续履行合同，已不符合事实，且原告提出目前使用房屋的是“温岭1036”，应向其要求支付租金，而非本案被告。二、本案所涉房屋于2015年1月22日由台州市中级人民法院作为温岭市农贸城开发有限公司的财产进行查封，根据相关法律规定，合同已无法履行，被告有权要求解除合同。温岭市农贸城开发有限公司是作为商场形式开业，涉案房屋租赁用途为经营使用，但事实上自2014年开始该房屋业已空置，无水电、无安保、无物业管理，根本不具备经营条件，合同目的已无法实现，被告有权要求解除合同。现被告反诉要求解除双方签订的《租赁合同》。
反诉被告赵君志对反诉原告张玉增的诉请答辩称：一、本案所涉房屋由反诉被告向温岭市农贸城开发有限公司转让所得，具有合法的出租权，前三年由反诉被告反租给温岭市农贸城开发有限公司，再由温岭市农贸城开发有限公司出租给反诉原告，后三年即2016年2月1日至2019年1月31日由反诉被告直接租给反诉原告，反诉原告再转租给了“温岭1036”，故本案双方之间的租赁合同关系与“温岭1036”无关。二、房屋由台州中级人民法院查封属实，但并未影响房屋的使用，整个农贸城都是使用状态，反诉原告陈述合同无法继续履行，没有事实依据，请求驳回反诉原告的反诉请求。
原告赵君志为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、温岭农贸城商位经营权转让协议及使用权证各一份，用以证明原告对涉案房屋享有合法使用权。
2、租赁合同一份，用以证明被告承租了涉案房屋，双方约定了租金、租赁期限等权利义务。
3、图片一份，用以证明农贸城现处于正常经营状态。
被告张玉增为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、房屋登记信息查询记录一份，用以证明涉案房屋的所有权人为温岭市农贸城开发有限公司，该房屋处于查封状态。
2、（2015）浙台商初字第4号民事判决书一份，用以证明因温岭农贸城开发有限公司的债务问题，台州市中级人民法院判决中国农业发展银行温岭市支行对本案所涉房屋的折价、拍卖款享有优先受偿权。
3、被告与温岭海威投资管理有限公司之间的租赁合同一份，用以证明被告承租了农贸城其他商位。
经原、被告举证、质证，本院认证如下：
原告提交的证据1，被告对真实性、合法性均有异议，认为不清楚经营权转让的性质，使用权证也不是相关职能部门出具，只是原告与农贸城的约定。原告提交的证据2，被告对真实性无异议，但认为原告不具有涉案房屋的合法租赁权。被告提交的证据1，原告对真实性无异议，原告已向温岭农贸城开发有限公司取得本案所涉商位经营权。本院经审查认为，被告提交的证据1系房地产管理部门出具，本院予以认定，能够证明本案所涉房屋确系温岭市农贸城开发有限公司所有；原告提交的证据1系系原告与温岭市农贸城开发有限公司之间的协议，本院在本案中不作认定，但被告在庭审中陈述其自2013年开始就向温岭市农贸城开发有限公司承租该商位，并经过该公司要求与原告签订了本案所涉租赁合同，约定自2016年2月1日起向原告租赁该商位，被告应当知晓原告具有该商位的租赁权利，本院对双方签订的租赁合同即原告提交的证据2依法予以认定。
原告提交的证据3，被告认为该证据由原告当庭提交，也无法确定拍摄时间，本院经法庭调查确定该照片系温岭农贸城的现状。
被告提交的证据2，原告对真实性无异议，但认为法院查封并未影响涉案房屋的正常使用，本院经审查认为该证据系法院生效判决书，依法予以认定。本院被告提交的证据3，原告认为与本案无关，本院经审查认为，该证据系被告与案外人签订的租赁合同，与本案无关，本院不予认定。
综上，本院认定案件事实如下：
原、被告于2013年10月8日签订租赁合同，约定原告将位于温岭农贸城1-1105号商位出租给被告使用，租赁期限为2016年2月1日至2019年1月31日止，年租金为15150元，支付方式为每年2月1日前付清当年租金。
另查明，台州市中级人民法院（2015）浙台商初字第4号民事判决书判决中国农业发展银行温岭市支行对温岭市农贸城开发有限公司所有的坐落于温岭市万昌中路1555号的房地产折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，目前该案正在执行拍卖程序中，本案所涉商位位于上述房地产内。
本院认为，原、被告之间的租赁合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，双方均应按合同约定履行。被告现主张房屋因法院查封而无法履行，要求合同于2016年2月1日解除。本院认为，被告所承租的房屋现处于查封状态属实，但法院的查封并未清除已经存在的租赁权，拍卖财产上原有的租赁权也不因拍卖而消灭。本案中原、被告于2013年10月8日签订了租赁合同，租期自2016年2月1日开始，但根据双方在庭审中的陈述，被告实际自2013年就承租使用涉案商位，之前的房租根据原告与温岭农贸城开发有限公司之间的约定直接支付给温岭农贸城开发有限公司，后被告与其他租户一起将该商位签字转租给案外人“温岭1036”使用，即该商位一起处于被告占有使用中，被告并未举证证明租赁物因司法机关查封而无法使用，故被告以此要求解除合同的诉请，本院不予支持。原告要求被告按约支付15150元租金及逾期利息作为违约金的诉请，本院予以支持，但逾期利息应按中国人民银行公布的同期同档次借款基准利率的标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告张玉增于本判决生效后十日内支付给原告赵君志租金15150元及自2016年5月9日起按中国人民银行公布的同期同档次借款基准利率的标准计算至实际履行之日止的违约利息。
二、驳回反诉原告张玉增的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费179元，减半收取89.5元，反诉案件受理费40元，合计129.5元，由被告张玉增。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 员 张永丽
二〇一六年十二月九日
代书记员 胡 鑫
廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1002民初159号
原告：陈某1，男，2012年7月16日出生，汉族，住廊坊市安次区。
法定代理人：陈某2，男，1990年9月14日出生，住廊坊市安次区。
被告：杜某，女，1989年6月27日出生，汉族，住廊坊市安次区。
原告陈某1与被告杜某抚养费纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告陈某1的法定代理人陈某2于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，系其真实意思表示，且不违反法律强制性或禁止性规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某1撤回起诉。
案件受理费100元，由原告陈某1负担。
审判员 彭德涛
二〇一八年一月十二日
书记员 李 杨
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执1879号
申请执行人：周庆华，女，1961年2月4日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被执行人：毛春花，女，1963年3月24日出生，汉族，住浙江省衢州市。
被执行人：祝贺，男，1964年6月24日出生，汉族，住浙江省衢州市。
本院在申请执行人周庆华与被执行人祝贺、毛春花民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜春生
审 判 员 吴雯雯
代理审判员 郭俊峰
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 崔苏萌
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中立民终字第04406号
上诉人（原审被告）颜向阳。
上诉人（原审被告）王霞，1978年5月11号出生。
被上诉人（原审原告）张忠民。
上诉人颜向阳、王霞与被上诉人张忠民民间借贷纠纷一案，不服长沙市天心区人民法院（2014）天民初字第1337-3号管辖裁定，向本院提出上诉称，按照最高人民法院《关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》，上诉人起诉650万元应由中级人民法院以上的法院管辖，因而本案约定由长沙市豪布斯卡酒店所在地法院管辖就没有约束力。因此，被上诉人以650万元为标的起诉，在长沙市中院已经立案受理的情况下，撤回起诉，并在同日以该张借条的200万元为标的，另450万元另行起诉，以借条上的长沙市豪布斯卡酒店位于长沙市天心区为由，向长沙市天心区人民法院起诉，以达到违反级别管辖的规定。故请求撤销长沙市天心区人民法院的（2014）天民初字第1337-3号管辖裁定，将本案移送至怀化市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据被上诉人（原审原告）张忠民提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由，以及双方当事人提交的证据，2014年4月24日，上诉人（原审被告）颜向阳、王霞向被上诉人张忠民出具的借条中写明“限于2014年4月28日前归还贰佰万元整，2014年7月15日前还清全部借款及利息”。被上诉人张忠民在约定的第一笔借款期限到期后于2014年5月12日向法院起诉，请求归还第一笔到期债权200万元及利息，符合起诉条件。借条上约定了争议可向合同签订地即长沙市湘府路豪布斯大酒店所在地的法院提起诉讼，豪布斯大酒店位于长沙市天心区，且本案涉案标的额属于基层法院级别管辖标准，故长沙市天心区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一四年八月十五日
书记员 周丽玉
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）新01刑终295号
原公诉机关乌鲁木齐市天山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁宝忠(别名袁忠堂)，男，1964年2月7日出生于新疆维吾尔自治区焉耆县，汉族，文盲，无固定职业。2016年6月26日因吸食毒品被行政拘留十五日。2010年11月22日因犯盗窃罪、诈骗罪被乌鲁木齐市米东区人民法院判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币五千元，2015年9月2日刑满释放。2017年5月31日因犯盗窃罪被乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元，2017年10月21日刑满释放。2017年12月10日因本案被刑事拘留，2018年1月12日被依法逮捕，现羁押于乌鲁木齐市。
原审被告人朱永红，女，1980年10月2日出生于甘肃省民乐县，汉族，初中文化程度，无固定职业。2017年12月10日因本案被刑事拘留，2018年1月12日被依法逮捕，现羁押于乌鲁木齐市。
乌鲁木齐市天山区人民法院审理乌鲁木齐市天山区人民检察院指控原审被告人袁宝忠、朱永红犯信用卡诈骗罪一案，于2018年9月7日作出（2018）新0102刑初338号刑事判决。一审宣判后，原审被告人袁宝忠不服原判，提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，乌鲁木齐市人民检察院代检察员王某、朱某出庭履行职务，上诉人袁宝忠、原审被告人朱永红到庭参加诉讼，现已审理终结。
原判认定：2017年12月3日14时许，被告人袁宝忠与朱永红共谋在乌鲁木齐市天池路自治区人民医院楼梯附近，以丢包诈骗的方式骗取被害人马某银行卡后在ATM机上取款人民币10000元。案发后，被告人袁宝忠、朱永红于2018年12月10日被民警抓获。涉案人民币10000元已由朱永红家属代为退赔给被害人。
原审法院认为：被告人袁宝忠、朱永红以诈骗手段骗取被害人银行卡后冒用被害人名义取款，数额较大，二被告人的行为已构成信用卡诈骗罪。二被告人基于共同犯意，相互配合，共同实施诈骗，且作用相当，故不区分主从犯。被告人袁宝忠曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后不足五年再次实施诈骗犯罪，构成累犯，依法应从重处罚。涉案赃款已全部退赔被害人，可以对被告人从轻处罚。二被告人到案后如实供述犯罪事实，当庭亦表示认罪，也可从轻处罚。据此判决：一、被告人袁宝忠犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。二、被告人朱永红犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
原审被告人袁宝忠对原判事实认定、定性无异议，上诉称原判量刑过重，请求二审从轻处罚。
本案出庭检察员发表出庭意见认为，原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，上诉人袁宝忠的上诉意见无事实、法律依据，不能成立。建议本院驳回上诉，维持原判。
本院庭审查明的事实、证据与原判认定一致，本院予以确认。
关于上诉人袁宝忠上诉称原判量刑过重的上诉意见，经查，上诉人袁宝忠与原审被告人朱永红合谋以丢包诈骗手段骗取被害人银行卡后又冒用被害人名义取款10000元，数额较大，二被告人的行为已构成信用卡诈骗罪。我国刑法及相关司法解释规定，冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。累犯从重处罚。上诉人袁宝忠曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后，不思悔改，不足五年再次实施诈骗犯罪，构成累犯，其主观恶性和社会危害性较深，依法应从重处罚；原判鉴于涉案赃款已全部退赔被害人，二被告人归案后如实供述、当庭认罪悔罪已对二被告人酌情从轻处罚，量刑亦属适当，上诉人关于原判量刑过重的上诉意见，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。出庭检察员出庭意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹 军
审判员 包旭霞
审判员 陈 卫
二〇一八年十一月二十一日
书记员 文 军
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0125民初1号
原告：周荣厚。
被告：韦杰坚。
原告周荣厚与被告韦杰坚民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法适用简易程序于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告周荣厚到庭参加诉讼，被告韦杰坚经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告韦杰坚于2010年10月14日向原告借款5万元，2012年4月4日补写《借条》给原告，明确于2013年12月30日前还清。期限届满后，原告多次向被告追款未果，故请求依法判令被告韦杰坚偿还原告本金5万元及利息4227.64元，合计54227.64元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1.身份证，证明原告的身份情况；
2.《借条》，证明被告于2012年4月4日向原告出具借条，借其5万元；
3.还款明细及《贷款凭证》，证明原告于2010年4月14日向上林县农村信用合作联社借款5万元，以及还款情况。
被告未向本院提交书面答辩，亦未提交证据。
经庭审审核，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利。原告提交的证据来源合法，符合法律规定的证据要件，被告未提供证据反驳原告主张的事实，故本院对原告提供的上述证据的证明力予以确认，作为认定本案事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2010年10月14日，原告向上林县农村信用合作联社（以下称为信用社）借款5万元，《贷款凭证》载明借款期限至2013年10月12日，借款利率为月息4.5‰上浮70%。原告即将该5万元借给被告使用，并约定此借款产生的利息均由被告支付。之后，原告于2011年3月10日、8月1日、10月18日分别支付给信用社的利息500元、3000元、1216.56元系由被告支付给原告，此外被告便不再支付原告利息。2012年4月4日，经原告要求，被告出具了一份《借条》给原告，《借条》载明：“今借到周荣厚现金伍万圆整（￥：50000元正），银行利息由韦杰坚本人支付，限于2013年12月30日前还清。借款人：韦杰坚2012.4.4。”直至信用社的借款期限届满，被告仍未支付给原告利息，故原告于2012年7月13日、2013年10月12日分别支付信用社利息4223.67元、3.94元，但未偿还本金。2013年12月30日，被告仍未偿还原告本息，故原告于2014年1月15日、3月8日分别偿还信用社0.03元、4999.97元本金，才全部还清了信用社的借款本息。后原告向被告索要借款未果，故诉至法院，提出如上诉讼请求。庭审中，原告将诉讼请求中的“利息4227.64元”更正为“利息4227.61元”。
本案的调查重点是：原告请求被告偿还借款5万元及利息4227.61元是否有事实和法律依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。原告就其主张提交有被告签字的《借条》，以及信用社的《贷款凭证》、还款明细佐证，被告亦未提供证据反驳原告主张的事实，故原告的证据足以证明其与被告之间存在合法的借贷关系，本院对原告向信用社借款5万元后出借给被告使用的事实予以确认。因此，原告请求被告偿还其5万元有事实及法律依据，本院予以支持。根据《借条》的约定，因该借款产生的利息由被告支付。至信用社的借款期限届满，被告仍未支付给原告利息，故原告请求被告支付其偿还信用社的利息4227.61元有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韦杰坚偿还原告周荣厚借款5万元及利息4227.61元，合计54227.61元。
案件受理费1156元，减半收取578元，由被告韦杰坚负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内偿清，义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1156元，款汇：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××17。逾期不预交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 卢一凤
二〇一六年三月十七日
书记员 韦雪梅
附法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡滨刑初字第0028号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人王某甲，男，1959年12月24日出生，汉族，江苏省盐城市人，高中文化，户籍在江苏省盐城市滨海县滨淮镇长兴村*组**号，2013年9月9日因本案被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市滨湖区人民检察院以滨检诉刑诉（2014）75号起诉书指控被告人王某甲犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院于2014年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员曾祥出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年5月至9月间，被告人王某甲先后3次在本市滨湖区雪浪街道山水东路792号无锡市金盟金属有限公司、跃进茶厂附近电动车修理店等地，持铁棒任意打砸他人汽车，损毁财物价值人民币2926元；另随意殴打他人，致二人轻微伤。具体事实分述如下：
1.被告人王某甲于2013年4月上旬，在位于本市山水东路792号的无锡市金盟金属有限公司内，向公司经营者王某乙提出让王某乙单位职工到被告人王某甲经营的饭店用餐，遭王某乙拒绝。期间，被告人王某甲与王某乙及王某乙女儿王某戊等人发生口角，并产生矛盾。同月16日22时许，王某乙等人到被告人王某甲经营的盐城人家饭店交涉时与被告人王某甲发生纠纷，被告人王某甲以受伤为由向王某乙索要赔偿未果。后被告人王某甲于同年5月7日18时40分许，手持铁棍到无锡市金盟金属有限公司找王某乙讨要赔偿款，期间与王某戊再次发生口角，王某戊持拖把柄将被告人王某甲驱离。被告人王某甲离开时，为泄愤即手持铁棍将王某乙外甥王某丁停放在公司门口的号牌为苏B×××××的荣威牌550型轿车挡风玻璃、引擎盖以及后备箱等处砸坏，毁损财物价值人民币2926元。
2.被告人王某甲于2013年9月8日7时15分许，手持石块再次到无锡市金盟金属有限公司滋事，王某戊见状后，持不锈钢拖把柄准备将被告人王某甲驱离。被告人王某甲即上前抢夺王某戊手中拖把柄，后被告人王某甲持夺得的拖把柄殴打王某戊，致王某戊手部、腿部受伤。
经法医鉴定，王某戊的伤势已构成轻微伤。
3.被告人王某甲于2013年6月21日7时许，驾驶电动自行车并携带一根准备更换的日光灯管到位于本市滨湖区雪浪街道跃进茶厂附近的张某经营的电动车修理店，以张某维修更换的电动车电瓶存在质量问题为由，要求张提供备用电动自行车供被告人王某甲使用，遭张拒绝后双方发生争执。争执过程中，被告人王某甲持一端破碎的日光灯管刺戳张的腹部，致张受伤。
经法医鉴定，张某的伤势已构成轻微伤。
归案后，被告人王某甲如实供述了上述事实。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理中无异议，并有被害人王某丁、张某、王某戊等人的陈述，证人王某乙、李某、孙某、朱某、王某丙、宣某、徐某等人的证言，公安机关制作、调取的案发经过及辨认笔录、医院门诊病历、接处警详细清单、机动车辆保险车辆快速处理书、销售合同、汽车维修结算单、价格鉴证意见书、法医学人体损伤程度鉴定书、法医精神病鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某甲任意损毁他人财物，情节严重；随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人王某甲犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人王某甲归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月9日起至2014年6月8日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王筱玲
人民陪审员 赵月珠
人民陪审员 吴来娣
二〇一四年三月十九日
书 记 员 赵彦鸣
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可-以减轻处罚。
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0881执异124号
异议人：乌海市海南区住房和城乡建设局，住所地，内蒙古自治区乌海市海南区巴彦乌素西街住建局办公楼，统一社会信用代码：111503030115595475。
法定代表人：朱杰，系该局局长。
委托诉讼代理人：徐九卫，陕西神东律师事务所律师。
申请执行人：郑永平，男，汉族，陕西省神木市人，住神木市神木镇。
被执行人：王国秀，男，汉族，内蒙古自治区鄂尔多斯市人，住鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇。
在本院执行郑永平申请执行王国秀合同纠纷一案中，异议人乌海市海南区住房和城乡建设局于2018年7月19日对协助执行神木县山秀园林绿化有限公司在其处关于海南区恩格尔河景观绿化工程项目款提出书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人乌海市海南区住房和城乡建设局称，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题规定（试行）》第61条、62条、64条及65条的规定，对第三人认定有到期债权，首先执行法院应当向第三人发出履行到期债务的通知书，并赋予第三人在规定期间内向法院提出异议的权利。神木法院在执行郑永平与王国秀合同纠纷一案中，并未向异议人送达到期债务履行通知书，而是径直以（2016）陕0821执恢739号执行裁定书及执行通知书的形式，将王国秀在异议人处的工程款予以冻结，并将部分债权已经执行回法院账户。还有，在执行王国秀到期债权的时候，未对王国秀个人与神木县山秀园林绿化有限公司在主体上进行区分，简单将二者混同，势必损害一方当事人的利益。综上，异议人认为，法院在执行该案过程中，执行行为违反法律规定，不符合执行到期债务的法定程序，故请求撤销（2016）陕0821执恢739号执行裁定书对其协助内容的执行。异议人向本院提交如下证据：（2015）神执字第03105号执行裁定书复印件1份，（2015）神执字第03105号协助执行通知书复印件1份，（2016）陕0821执恢738号之一执行裁定书复印件1份，（2016）陕0821执恢738号之一协助执行通知书复印件1份，（2016）陕0821执恢738号协助执行通知书复印件1份。
本院查明，郑永平与王国秀合同纠纷一案，本院于2015年3月20日作出（2014）神民初字第01013号民事判决书，判决由被告王国秀于判决生效后二十日内支付原告郑永平入股款48万元及分红款152万元，共计200万元。该案在执行过程中，本院于2015年12月2日作出（2015）神执字第03105号执行裁定书和协助执行通知书，扣留王国秀在乌海市海南区城建局关于恩格尔河绿化工程款580万元。2017年5月11日，本院作出（2016）陕0821执恢739号执行裁定书和协助执行通知书，要求异议人将海南区恩格尔河景观绿化工程款全部打入神木县山秀园林録化有限公司的账户内，不得打入其他账户或向其他人及其他方式支付。
另查明，2017年11月7日，异议人乌海市海南区住房和城乡建设局就郑永平与王国秀合同纠纷一案，对本院（2016）陕0821执恢739号执行裁定书和协助执行通知书提出异议，本院于2017年12月14日作出（2017）陕0881执异183号执行裁定书，驳回其异议申请。
本院认为，本案争议焦点系异议人的异议申请是否应予以受理。郑永平与王国秀合同纠纷一案中，异议人乌海市海南区住房和城乡建设局作为协助义务人，对协助内容有异议，在对同一执行行为由多个异议理由时，应该在本院（2017）陕0881执异183号异议审查案件中一并提出，而其在本院上述执行异议案件驳回其异议申请后，再次就（2016）陕0821执恢739号执行裁定书和协助执行通知书以不同理由提出异议，要求撤销（2016）陕0821执恢739号执行裁定书及协助执行通知书对其协助内容执行，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：
驳回异议人乌海市海南区住房和城乡建设局的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向陕西省榆林市中级人民法院申请复议。
审判长 黄建权
审判员 乔 俐
审判员 雷晓妍
二〇一八年八月一日
书记员 吴 婵
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）未刑初字第00128号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人李某，男，1990年11月20日出生于四川省南充市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌抢劫罪，于2011年10月17日被西安市公安局未央分局取保候审，2013年11月15日被刑事拘留，同年11月21日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2014）9号起诉书指控被告人李某犯抢劫罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员张茜出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市未央区人民检察院指控，2009年8月15日晚，被告人李某伙同李锐（已另案起诉）、李勇（另案处理）预谋抢劫。次日零时许，三人窜至本市北二环未央宫大白杨西村门楼附近，恰逢王某某（男，1962年1月13日出生）驾驶电动自行车回家路过，三被告人上前将王从车上拉下并压倒在地，抢走被害人身上现金80元，天时达手机一部后逃离现场。经鉴定：被抢手机价值人民币450元。
庭审中，被告人李某对起诉书指控的基本犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，被告人李某伙同李锐（另案处理）、李勇（在逃）预谋抢劫。2009年8月16日零时许，三人窜至本市北二环未央宫大白杨西村门楼附近，适逢王某某驾驶电动车路过此处，被告人李某、李锐及李勇上前将王某某从车上拽下并将王某某压倒在地，抢走被害人王某某现金80元，天时达手机一部（经鉴定价值人民币450元）。同时查明，2011年11月17日，被告人李某到公安机关投案自首，公安机关为其办理相关取保候审手续，但被告人李某在取保期间未遵守相关规定，被公安机关解除取保候审，公安机关于2013年11月14日将其传唤至公安机关。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、抓获经过、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、刑事判决书、价格鉴定结论书、被害人陈述、同案犯供述、被告人李某的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，伙同他人使用暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十三条规定的抢劫罪，西安市未央区人民检察院指控被告人李某犯抢劫罪的事实成立，应依法惩处。鉴于被告人李某有自首情节，可依法减轻处罚；被告人李某在庭审中表示自愿认罪，认罪态度较好，故可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年又六个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月14起至2016年5月13日止）。（罚金限判决书生效后一个月内已缴纳）。
被告人李某违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 长 宋春芳
人民陪审员 邓志斌
人民陪审员 黄福全
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 杨 婉
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨商初字第0278号
原告中国电信股份有限公司无锡分公司。
负责人张华林，总经理。
委托代理人周寅辉，江苏正太和律师事务所律师。
委托代理人杭高斐，江苏正太和律师事务所律师。
被告朱凤海，男，1969年10月21日生。
本院在审理原告中国电信股份有限公司无锡分公司与被告朱凤海电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司无锡分公司于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告中国电信股份有限公司无锡分公司的申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司无锡分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元由中国电信股份有限公司无锡分公司负担。
审判员 秦 玮
二〇一四年三月十九日
书记员 毛瀚飞
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川01执1149号
申请执行人黄建松,男,1969年5月14日出生,住四川省双流县。
被执行人甘洛县石海乡建材公司煤井。住所地：四川省凉山彝族自治州。
法定代表人彭健，经理。
被执行人彭健,男,1983年3月3日出生,住四川省攀枝花市东区。
被执行人张文龙,男,1963年5月18日出生,住成都市武侯区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）成民初字第1836号民事判决书，于2016年06月28日立案执行申请执行人黄建松申请执行被执行人甘洛县石海乡建材公司煤井、彭健、张文龙一案。执行标的借款本金430万元、利息229.9万元及受理、保全费63280元。
执行中，本院将被执行人张文龙的财产予以查封。后被执行人张文龙向申请执行人黄建松支付借款本金30万元。2016年12月7日，申请执行人黄建松向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，因申请执行人黄建松向本院申请终结本次执行程序，本案有财产暂不宜处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的6662280元，已履行30万元，被执行人甘洛县石海乡建材公司煤井、彭健、张文龙尚欠申请执行人借款本金400万元及利息229.9万元和受理费、保全费63280元。
二、终结本院（2014）成民初字第1836号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 黄勇
二〇一六年十二月十五日
书记员 赵萍
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民五初字第00172号
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人蔡东青，该公司董事长。
委托代理人张冰超，河北天捷律师事务所律师。
被告北京聚宝隆商贸有限公司永年分公司，住所地河北省永年县民兴路东侧39号。
法定代表人王建忠，该公司经理。
本院在审理广东原创动力文化传播有限公司诉北京聚宝隆商贸有限公司永年分公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担。
审判长 程存杰
审判员 陈萌楠
审判员 黄良涛
二〇一四年十月十四日
书记员 陈欣欣
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0581民申17号
申请人：武冈市工矿贸易有限公司。
法定代表人：安永纯，系该公司经理。
被申请人：仇艳红，女，1975年2月10日出生，汉族，湖南省武冈市人。
被申请人：仇青云，男，1964年11月12日出生，汉族，湖南省武冈市人。
被申请人：陈安雄，男，1963年3月14日出生，广西省桂林市人。
被申请人：武冈市钻石钱柜歌舞厅。
负责人：陈安雄。系该合伙企业执行事务合伙人。
再审申请人武冈市工矿贸易有限公司与被申请人仇艳红、仇青云、陈安雄、武冈市钻石钱柜歌舞厅买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）湘0581民初393号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人武冈市工矿贸易有限公司于2018年1月3日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人武冈市工矿贸易有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人武冈市工矿贸易有限公司撤回再审申请。
审 判 长 程显然
审 判 员 黄荣良
审 判 员 刘孙谋
二〇一八年一月三日
代理书记员 傅聪艳
浙江省台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙10执368号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。组织机构代码：。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被执行人：临海市尊龙娱乐会所。经营地址：浙江省临海市古城街道鹿城路***号。注册号：331082630079150。
经营者：柯珊珊，女，1972年12月20日出生，汉族，住浙江省临海市古城街道友谊巷*号。公民身份号码：3326211972********。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人临海市尊龙娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2016年6月21日立案执行，执行依据为本院（2016）浙10民初123号民事判决书。现因被执行人临海市尊龙娱乐会所的经营地址及财产在浙江省临海市，其经营者柯珊珊的住址及财产也在浙江省临海市，且临海市人民法院也有以柯珊珊为被执行人的大量案件在执行，故为平等保护债权人利益、便于案件的统一执行，可将本案指定临海市人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙10民初123号民事判决由临海市人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 李宏亮
审 判 员 杨振东
审 判 员 金文凯
二〇一六年九月二十七日
代书记员 章 瑜
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍越商初字第151号
原告：林绍辉。
委托代理人：胡伟国。
被告：楼天龙。
被告：绍兴市越城金晨羽绒服装厂。
负责人：杜红虹。
原告林绍辉为与被告楼天龙、绍兴市越城金晨羽绒服装厂民间借贷纠纷一案，于2010年12月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员刘娜适用简易程序独任审判，于2011年1月26日公开开庭进行审理，原告委托代理人胡伟国、被告楼天龙（同时系被告绍兴市越城金晨羽绒服装厂的委托代理人）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告楼天龙以经营所需为由分别于2010年5月31日向原告借款70000元，约定于同年6月10日归还；2010年8月30日向原告借款75000元，约定于同年9月30日归还。并各出具借条一份，承诺如逾期归还的，被告将按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息损失至实际还款日止，并承担实现债权所支出的一切费用（包括律师费）等。其中2010年5月31日的70000元由绍兴市越城金晨羽绒服装厂作为保证人在借条上盖章确认，并约定担保期限至2011年底。然至今被告楼天龙仍未还款，被告绍兴市越城金晨羽绒服装厂亦未承担保证责任，故诉至法院，请求依法判令：一、被告楼天龙归还原告借款人民币145000元，并按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算偿付原告逾期还款利息损失（自各笔借款约定到期日至实际履行日止），并支付原告实现债权费用4000元；二、被告绍兴市越城金晨羽绒服装厂对其中70000元借款及利息损失承担连带清偿责任。
被告楼天龙辩称，本案两份借条中载明的款项均是2009年5月30日借条中借款的利息。
被告绍兴市越城金晨羽绒服装厂辩称，对担保的事实无异议。
原告在举证期限内向本院提供证据1、借条两份，要求证明被告楼天龙分别于2010年5月31日及同年8月31日向原告借款70000元、75000元，并约定还款日期，且被告绍兴市越城金晨羽绒服装厂对被告楼天龙2010年5月31日的70000元借款提供担保的事实。被告楼天龙质证后对借条的真实性无异议，但认为上述两笔款项均系2009年5月30日借条中借款的利息。被告绍兴市越城金晨羽绒服装厂对于提供担保的事实无异议。
证据2、委托合同、律师费发票各一份，要求证明原告为实现债权支出费用4000元的事实。两被告质证后无异议。
两被告未在举证期限内向本院提供证据。
本院对证据分析认证认为，原告提供的证据1，其内容真实，来源合法，可以证明本案待证事实，本院予以确认。证据2，本院予以认定，可以证明原告为实现本次债权支出律师费4000元的事实。
经审理本院认定，2010年5月31日，被告楼天龙向原告出具借条一份，载明因经营所需向原告借款70000元，承诺于同年6月10日归还。双方约定如逾期，则由被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍赔偿给原告自逾期日至实际还款日止的利息损失，原告实现债权所支出的一切费用（含律师费）由被告楼天龙承担。被告绍兴市越城金晨羽绒服装厂同意为被告楼天龙的上述债务提供担保，担保期限至2011年底。
2010年8月30日，被告楼天龙向原告出具借条一份，载明因经营所需向原告借款75000元，承诺于同年9月30日归还。双方约定如逾期，则由被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍赔偿给原告自逾期日至实际还款日止的利息损失，原告实现债权所支出的一切费用（含律师费）由被告楼天龙承担。
本院认为，原告林绍辉与被告楼天龙之间的民间借贷行为，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告楼天龙未能按期归还借款，显属违约，故原告要求被告楼天龙归还借款145000元及支付逾期利息、实现债权费用4000元的诉请，合法有据，本院依法予以支持，但利息的计算结点宜调整至本判决确定履行之日止。被告绍兴市越城金晨羽绒服装厂作为其中一笔债务的担保人，应对被告楼天龙的该笔债务承担担保责任。故对原告要求被告绍兴市越城金晨羽绒服装厂对2010年5月31日借条中的债务承担连带责任的诉讼请求予以支持。被告楼天龙辩称两份借条中载明的款项均系2009年5月30日借条中借款的利息，但未提供证据予以证明，对该抗辩意见，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告楼天龙应归还给原告林绍辉借款人民币145000元，并按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍支付逾期利息（以70000元为基准，支付自2010年6月11日起至判决确定履行之日止；以75000元为基准，支付自2010年10月1日起至判决确定履行之日止），于本判决生效之日起三十日内履行；
二、被告楼天龙应支付给原告林绍辉实现债权的费用4000元；
三、被告绍兴市越城金晨羽绒服装厂对2010年5月31日的70000元借款及逾期利息（按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算自2010年6月11日起至判决确定履行之日止）承担连带清偿责任。
四、驳回原告林绍辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1640元，财产保全费1270元，共计2910元，由被告楼天龙、绍兴市越城金晨羽绒服装厂连带负担。两被告在支付上述款项时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3280元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：090000189100001427，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 刘娜
二〇一一年二月十一日
书 记 员 李静
附页：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
4.《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款：当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终184号
上诉人（原审被告）苏州市弘恒精密电子科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇石胥路598号2幢。
法定代表人张玉燕，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）肖乾大。
上诉人苏州市弘恒精密电子科技有限公司（以下简称弘恒公司）因与被上诉人肖乾大股东知情权纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴中区人民法院（2015）吴度商初字第211号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年11月24日，肖乾大向原审法院起诉称：2014年6月，肖乾大成为弘恒公司股东，但公司在经营过程中，并没有将公司的财务报告、会计账簿等资料提供给肖乾大查阅、复印。肖乾大作为股东，不清楚公司经营情况，曾多次提出查阅财务报告、会计账簿等，但弘恒公司均置之不理。故起诉请求：1、判令弘恒公司提供自2012年6月6日起至判决确定的履行期限届满之日止的股东会决议、董事会决议、财务会计报告（包括资产负债表、利润表、财务状况变动表、利润分配表、财务状况说明书等）；2、弘恒公司提供自2012年6月6日起至判决确定的履行期限届满之日止的公司会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的合同文书、银行对账单等有关资料。）
弘恒公司在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：本案应由被告住所地人民法院管辖，其注册地虽然在吴中区，但其实际经营地为苏州市高新区浒关分区长亭路8号，故请求将本案移送苏州市虎丘区人民法院审理。但弘恒公司未提供其实际经营地为苏州市高新区浒关分区长亭路8号的证据。
肖乾大向原审法院提交苏州市高新区（虎丘）工商行政管理局公司迁出核准通知书、苏州市吴中区工商行政管理局公司迁入核准通知书、弘恒公司工商登记信息，用以证明：弘恒公司原住所地为苏州高新区浒关分区长亭路8号，但已于2014年变更为苏州市吴中区胥口镇石胥路598号2幢。
原审法院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十二条规定，因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本案中，弘恒公司的注册地址为苏州市吴中区胥口镇石胥路598号2幢，弘恒公司称其实际经营地为苏州市高新区浒关分区长亭路8号，肖乾大对此不予认可，弘恒公司亦未提供其实际经营地位于高新区的证据，故原审法院对弘恒公司的异议理由不予采信。因弘恒公司住所地位于原审法院辖区，故肖乾大据此诉讼原审法院并无不当。弘恒公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定：驳回苏州市弘恒精密电子科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费为人民币80元，由苏州市弘恒精密电子科技有限公司负担。
弘恒公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：弘恒公司认为其实际经营地址在苏州市高新区浒关分区长亭路8号，故本案应移送苏州市虎丘区人民法院审理。
本院认为：本案系股东知情权纠纷，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，股东知情权纠纷诉讼应由公司住所地人民法院管辖。弘恒公司认为其实际经营地与注册登记地址不一致的，应以实际经营地作为住所地，应当提交证据予以证明。本案中，弘恒公司未能提交其实际经营地与注册登记地不一致的证据，弘恒公司注册登记的地址在原审法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一六年三月九日
书 记 员 刘 汐
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中立民终字第04306号
上诉人（原审被告）湖南中绿科技产业有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区麓景路2号长沙科技成果转化基地创优楼313房。
法定代表人陈春芳，董事长。
被上诉人（原审原告）殷建军。
原审被告长沙福之海物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区华夏路1号华夏市场5楼。
法定代表人袁凤玲。
上诉人湖南中绿科技产业有限公司因与被上诉人殷建军、原审被告长沙福之海物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院作出的（2014）开民一初字第00366-1号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人与被上诉人没有签订租赁合同，也未收取被上诉人租金。被上诉人将上诉人列为被告是滥用诉权。请求撤销一审裁定，将本案移送到湖南省长沙市岳麓区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，2013年1月1日，原审被告长沙福之海物业管理有限公司与被上诉人签订了《承包合同》，约定由被上诉人承租位于长沙市开福区华夏路1号西南角的600㎡场地及有关设备，期限为二年。本案租赁房屋在湖南省长沙市开福区，长沙市开福区华夏路1号为本案合同履行地，故湖南省长沙市开福区人民法院对本案有管辖权。被上诉人在一审中提供了盖有上诉人发票专用章的收款收据，上诉人对发票专用章的真实性并没有提出异议，上诉人是否应该承担责任属实体问题，因此，上诉人的上诉理由均不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一四年八月十三日
书记员 李 霞
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）绍越刑初字第151号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人朱某甲。因涉嫌犯伪造、买卖国家机关证件罪于2010年10月28日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人朱某乙。2007年10月22日因犯伪造居民身份证罪被本院判处拘役六个月。因涉嫌犯伪造、买卖国家机关证件罪于2010年10月28日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2011）87号起诉书指控被告人朱某甲、朱某乙犯伪造、买卖国家机关证件罪，于2011年2月28日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人朱某甲、朱某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，被告人朱某甲、朱某乙系夫妻关系，从2010年3月份左右开始，二被告人为牟取非法利益，经被告人朱某甲提议，共同在绍兴市区等地通过张贴、散发小广告等形式，提供办假证的联系电话，获取要求办假证的业务后，交给上线伪造证件，再将伪造的假证贩卖给他人，共同开办兜售假证章业务。2010年8月初的一天，孟某（另案处理）通过小广告上的电话联系上被告人朱某甲要求伪造车辆行驶证，双方在绍兴市区城东汽车城门口见面，孟将车牌号为浙7H1**，浙D×××××，浙D×××××的3辆汽车的车辆信息和照片提供给被告人朱某甲，被告人朱某甲根据孟提供的资料，转交给“上家”（另案处理）伪造发证机关为浙江省绍兴市公安局交通警察支队的车辆行驶证3本，被告人朱某甲将该3本伪造的行驶证以人民币240元的价格贩卖给孟某。
2010年10月28日凌晨，被告人朱某甲、朱某乙在绍兴市越城区府山街道草籽田头16号出租房内被公安机关抓获归案。
另查明，被告人朱某乙曾于2007年10月22日因犯伪造居民身份证罪被本院判处拘役六个月。
以上事实，被告人朱某甲、朱某乙在开庭审理过程中亦无异议，且由证人孟某的证言及辨认笔录、辨认照片，扣押物品清单，搜查笔录，文件检验鉴定书，抓获经过说明，刑事判决书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲、朱某乙以非法牟利为目的，伪造、买卖国家机关证件，其行为均已构成伪造、买卖国家机关证件罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱某乙在共同犯罪中受被告人朱某甲的指使，起辅助作用，属从犯，应依法从轻处罚。被告人朱某乙有犯罪前科，再次犯罪，可酌情从重处罚。鉴于被告人朱某甲、朱某乙能自愿认罪，可酌情从轻处罚。二被告人据此请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。结合被告人朱某乙的犯罪情节及其悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某甲犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一0年十月二十八日起至二0一一年八月二十七日止）；
二、被告人朱某乙犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
三、公诉机关移送本院扣押的记号笔墨水8盒、名片1盒、收据1本、诺基亚手机2只、伪造的行驶证3本、生育证发放登记表1张、塑料板20块、农业银行卡2张、手写纸1张、打码机1个、零散记号笔8个，系赃物及作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏妙兴
二〇一一年三月二日
书记员 裘彬彬
附页：
相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民终1778号
上诉人（原审被告）：庞宪周。
上诉人（原审被告）：庞钰沣。
被上诉人（原审原告）：陈朝虎。
上诉人庞宪周、庞钰沣因与被上诉人陈朝虎合同纠纷一案，不服天台县人民法院（2014）台天商初字第1989号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人庞宪周和庞钰沣申请减免或缓交诉讼费，未获本院准许。本院于2016年9月14日作出并发送《不同意缓交、减免案件受理费通知书》，要求二上诉人在接到通知之日起七日内向本院预交上诉案件受理费93800元，逾期不交，按自动撤回上诉处理。但二上诉人在收到通知书后，并未在规定期限内预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人庞宪周、庞钰沣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 许战平
审判员 阮丹军
审判员 王华军
二〇一六年九月二十七日
书记员 项海英