彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭法民初字第00276号
原告重庆市彭水县兴农融资担保有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴街，组织机构代码68149151-0。
法定代表人王德金，该公司董事长。
委托代理人蹇小林，男，1963年9月29日出生，苗族，重庆市彭水县兴农融资担保有限公司风险控制部主任（一般授权代理）。
委托代理人袁伟，重庆绿荫律师事务所律师（特别授权代理）。
被告重庆萨浦钢带有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县保家工业园区（保家镇鹿山居委一组），组织机构代码56560663-2。
法定代表人周芳明，该公司董事长。
委托代理人李宏影，重庆静昇律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人张明强，重庆静昇律师事务所律师（特别授权代理）。
被告周芳明，男，1972年4月20日出生，汉族，居民。
被告朱荣平，男，1974年2月17日出生，汉族，居民。
被告李兆万，男，1972年10月15日出生，汉族，居民。
被告李兆鹏，男，1963年11月20日出生，汉族，居民。
第三人重庆银行股份有限公司彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道滨江社区（乌江明珠酒店一层），组织机构代码58426471-1。
负责人刘祎，该支行行长。
委托代理人舒玺纲，男，1978年1月4日出生，汉族，重庆银行股份有限公司彭水支行业务部经理（特别授权代理）。
原告重庆市彭水县兴农融资担保有限公司（以下简称兴农公司）诉被告重庆萨浦钢带有限公司（以下简称萨浦公司）、周芳明、朱荣平、李兆万、李兆鹏、第三人重庆银行股份有限公司彭水支行（以下简称重庆银行彭水支行）追偿权纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法由代理审判员白云担任审判长，与代理审判员庹华安、人民陪审员邵小平组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2014年3月5日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告兴农公司的委托代理人袁伟、蹇小林，被告萨浦公司的法定代表人周芳明及委托代理人张明强，被告周芳明，第三人重庆银行彭水支行的委托代理人舒玺纲到庭参加诉讼。被告朱荣平、李兆万、李兆鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴农公司诉称：2012年9月20日，被告朱荣平向第三人重庆银行彭水支行申请借款2000000元，由原告兴农公司向重庆银行彭水支行承担连带保证责任。同时被告周芳明、李兆鹏、李兆万对原告兴农公司承担连带保证反担保责任，反担保范围包括但不仅限于原告兴农公司为被告朱荣平担保借款本金、利息、违约金、诉讼费、财产保全费、执行费、代理费、差旅费等，以及原告兴农公司为实现债权的一切费用。同时被告朱荣平、周芳明将自己在被告萨浦公司的全部股权质押给原告兴农公司，被告萨浦公司将该公司的全部设备、流动资产抵押给原告兴农公司，并到工商局办理抵押和质押登记。2011年10月16日，彭水苗族土家族自治县公证处对反担保合同进行了公证，原告兴农公司给被告朱荣平向第三人重庆银行彭水支行提供担保及五被告给原告兴农公司提供反担保后，被告朱荣平顺利从第三人重庆银行彭水支行取得了200万元借款，但是借款到期之后被告朱荣平未能按时清偿贷款，导致第三人重庆银行彭水支行从原告兴农公司账户上扣划人民币1875461.05元。2013年3月27日，重庆中业投资集团担保有限公司（以下简称中业担保公司）变更为兴农公司。综上，被告朱荣平与第三人重庆银行彭水支行签订的个人贷款合同及原告兴农公司与五被告签订的反担保合同合法有效，原告兴农公司为被告朱荣平承担了代偿责任，根据反担保合同的约定五被告应当向原告兴农公司承担连带清偿责任。请求人民法院判令：一、被告朱荣平偿还原告兴农公司为其代偿的借款本金1810000元及利息、罚息65461.05元，并支付以1875461.05元为基数，按每日2‰为标准，从2013年10月8日起计算至原告兴农公司为被告朱荣平代偿的借款本金、利息、罚息得到全部清偿时为止的资金占用费及原告兴农公司行使追偿权支付的律师费64000元；二、被告萨浦公司在抵押物（详见抵押清单）变现价值范围内对原告兴农公司承担清偿责任；三、被告朱荣平、周芳明在其质押给原告兴农公司的股权变现范围内承担清偿责任；四、抵押物、质押股权变现清偿后不足部分由被告萨浦公司、周芳明、李兆万、李兆鹏承担连带清偿责任。
被告萨浦公司辩称：原告兴农公司与被告萨浦公司之间不存在反担保合同关系，被告萨浦公司未担保，故请求人民法院驳回原告兴农公司对被告萨浦公司的起诉。
被告周芳明辩称：原告兴农公司与被告萨浦公司之间不存在反担保合同关系，被告萨浦公司未担保，故请求人民法院驳回原告兴农公司对被告萨浦公司的起诉。被告周芳明与原告兴农公司之间也不存在担保关系，不应当承担责任。
被告朱荣平未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告李兆万未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告李兆鹏未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
第三人重庆银行彭水支行述称：原告兴农公司诉称的事实及理由真实，原告兴农公司的诉讼请求应当得到支持。
经审理查明：2012年9月18日，被告萨浦公司股东周芳明、朱荣平召开股东会并形成股东会决议：“一、同意公司总经理朱荣平向重庆银行彭水支行申请200万元启动力创业贷款，贷款资金全部用于我司发展，同意此项借款由中业担保公司提供担保。二、同意将公司机器设备、流动资产（含原材料、库存商品等）抵押给中业担保公司，并将公司收益权及经营权质押给中业担保公司，作为朱荣平200万元借款担保的反担保抵押物。三、同意公司股东周芳明（股本95.88万元、出资比例51%）、朱荣平（股本92.12万元、出资比例49%）以两人所持我司188万元股权及其派生的权益作为反担保质押物，质押给中业担保公司。四、同意我司对此项借款担保承担连带清偿责任。五、同意我司股东周芳明、朱荣平对此项借款担保承担无限连带清偿责任。六、同意我司将质押或抵押给中业担保公司的财产、物品、有价证券和股权等各种财产或权利到相关登记部门办理抵（质）押登记。”被告周芳明、朱荣平在该决议的全体股东签章处签名并捺印，在公司盖章处加盖被告萨浦公司公章。
2012年9月19日，中业担保公司为甲方与被告朱荣平为乙方，被告萨浦公司为丙方，被告周芳明、朱荣平、李兆万、李兆鹏为丁方签订了中业担保（2012）第012号反担保合同。2012年9月21日，被告李兆鹏在该合同的丁方签章处签名，并备注：“本人愿作一般担保”，但后又将该备注划掉。该反担保合同的丙方签章处由被告萨浦公司法定代表人周芳明签名并加盖萨浦公司公章。该反担保合同约定：“根据乙方借款担保申请，甲方经研究决定，同意为乙方提供信用担保。为了保证信贷资金安全，乙、丙、丁三方同时向甲方提供反担保。为明确甲、乙、丙、丁四方的权利和义务，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《彭水苗族土家族自治县政府信用贷款担保管理办法》及有关法律、法规、司法解释规定，经甲、乙、丙、丁四方协商一致，订立本合同。第一条、担保借款情况。乙方向重庆银行彭水支行借款［借款合同编号：（2012）年（重银彭水支贷）字第0665号］，借款本金为人民币大写：贰佰万元，借款期限：12个月，即自2012年9月19日起至2013年9月18日止（以实际放款日为准）。甲方作为保证人为乙方在重庆银行彭水支行借款提供贰佰万元的信用担保，并与重庆银行彭水支行签订了《保证合同》［保证合同编号：（2012）年（重银彭水支保）字第0666号］。第二条、反担保抵押物。一、丙方自愿向甲方提供反担保抵押物，将公司全部设备、流动资产（含各种存货）抵押给甲方（反担保抵押物明细表附后）。二、反担保抵押物暂作价150万元，具体价值以实现抵押权时的市场价为准。第三条、反担保质押物。一、丙方自愿将公司的收益权（含应收款项、产品销售收入、专项补贴资金等）及公司经营权质押给甲方。二、丁方中周芳明、朱荣平自愿以两人所持丙方188万元股权（其中：周芳明股本95.88万元，出资比例51%，朱荣平股本92.12万元、出资比例49%）及其派生的权益作为反担保质押物，质押给甲方（股权质押明细表附后）。三、反担保质押物暂作价50万元，具体价值以实现质权时的市场价为准。第四条、保证。丙、丁两方自愿对此项借款担保承担连带清偿责任，即如乙方不能按期偿还甲方为乙方担保的200万元借款的本息，当甲方代位清偿后，丙、丁两方则与乙方对甲方承担连带清偿责任。第五条、反担保的范围。乙、丙、丁三方为甲方反担保的范围包括但不限于甲方为乙方担保的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、罚息、复利、诉讼费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、代理费、差旅费等，以及为实现甲方债权的一切费用。第六条、反担保期限。自本合同生效之日起，至本合同及其关联协议（合同）的甲方债权和甲方为乙方担保的债务清偿完毕后终止。第七条、甲、乙、丙、丁四方的权利和义务。一、甲方的权利和义务。（一）甲方有权监督、检查乙方及丙方的资金来源及资金运用情况、业务经营情况。（二）甲方有权监督、检查乙方归还重庆银行彭水支行贷款本息情况。（三）乙方不按期偿还甲方为乙方所担保的债务，不履行本合同约定条款，或丙方依法被宣告破产、撤销、解散时：1.甲方有权通知银行或通过法律程序将乙、丙、丁方的存款用于清偿甲方为乙方担保的债务，同时，有权将乙方存于甲方的保证金用于担保债务的清偿。2.甲方有权依法采取拍卖、变卖、折价等方式处分反担保抵押物、反担保质押物及其项下的财产，并以所得价款受偿。所得价款超出本合同担保债权的数额，归乙方或丙方所有，不足部分由乙方、丙方及丁方清偿。3.甲方有权代位收取丙方销售产品的价款及各种应收债权，用于清偿甲方为乙方提供担保所产生的一切债务。4.甲方有权依法采取拍卖、变卖、折价等方式处分属于乙、丙、丁方的任何财产，并以所得价款受偿。5.乙方不按期偿还甲方为乙方所担保的债务，甲方有权依法采取拍卖、变卖、折价等方式处分属于丙方的任何财产，并以所得价款受偿。二、乙方的权利和义务：（一）乙方承担办理反担保合同公证和抵（质）押物评估、登记、鉴定、保险、保管等涉及的相关费用。（二）乙方应及时归还重庆银行彭水支行所贷本金及利息。（三）乙方不能按期归还重庆银行彭水支行所贷本金及利息，甲方代位清偿后，乙方负责向甲方支付资金占用费并赔偿因此造成的损失，直至乙方全部归还甲方代位偿还资金或甲方处置乙、丙、丁方资产清偿完毕债务。三、丙方及丁方的权利和义务。（一）丙方不得将公司存款以个人名义持有，不得公款私存，所有资金不得帐外循环。（二）丙方如变更公司名称、法定代表人、公司章程、人事、财务等重大事项应提前10日通知甲方，并将相关资料报甲方备案。（三）丙方每月15日前，向甲方报送财务报表附注，并接受甲方不定期的监督、检查。（四）丁方中周芳明、朱荣平自愿以两人所持丙方188万元股权（其中：周芳明股本95.88万元、出资比例51%，朱荣平股本92.12万元、出资比例49%）及其派生的权益全部质押给甲方，并办理质押登记。（五）乙方不能按期归还重庆银行彭水支行所贷本金及利息，甲方代清偿后，丙方将所持188万元股权（其中：周芳明股本95.88万元、出资比例51%，朱荣平股本92.12万元、出资比例49%）及其派生的权益折价过户至甲方，或由甲方依法拍卖、变卖后受偿。（六）丁方中周芳明、朱荣平两人自愿对此项借款担保承担无限连带清偿责任。（七）丁方中李兆万、李兆鹏两位自然人自愿对此项担保承担无限连带清偿责任。第八条、乙、丙、丁方的其他承诺。一、承担甲方实现债权的一切费用。二、合法拥有反担保抵押物、反担保质押物的所有权或处分权，不存在任何所有权和处分权的争议；反担保抵押物、反担保质押物除本合同设定抵押和质押外，未设定其他形式的物权担保。三、按担保的借款合同约定使用贷款资金。四、提供的担保评审资料合法、有效、真实、完整，无虚假和欺诈行为，签署本合同所需内部授权程序已完成且合法有效。第九条、展期约定。甲方为乙方担保的银行借款到期，重庆银行彭水支行同意展期，乙方仍须甲方继续担保的，经甲、乙、丙、丁四方协商一致，可以在合同的基础上按程序签订担保展期合同。第十条、保证金。一、乙方按担保借款额的10%向甲方一次性交纳风险保证金，即人民币贰拾万元。二、乙方自愿放弃保证金在保证期间产生的利息等所有收益权。三、保证金用于清偿乙方尚欠的借款本息、清偿甲方为乙方承担的代偿债务、支付违约金、支付担保费及行使追偿权产生的其他费用。四、乙方按期归还银行借款，甲方在解除担保后五个工作日内一次性返还乙方保证金。第十一条、担保费用。一、年担保费率为2%，即乙方按年度向甲方一次性缴纳当年担保借款额2%的担保费用（不满1年按占用的时间比例计算）。二、本年收取担保费4万元，收取时间在贷款发放日。第十二条、违约责任。一、本合同生效后，甲、乙、丙、丁四方必须共同遵守，任何一方违约，由违约方支付守约方违约金人民币贰拾万元，并赔偿守约方因此造成的损失（本款内容不受本条第二、三款约束）。二、丙方如有公款私存、资金帐外循环情况发生，甲方每发现一次向丙方收取违约金人民币伍万元整，并限期其撤销账户。三、乙方如不能按期归还借款本息，甲方代位清偿后，代偿期限在三个月内，按代偿金额每天收取1‰的资金占用费；代偿期限超过三个月，按代偿金额每天收取2‰的资金占用费，直至乙方全部归还甲方代偿金额（不实行分段计算，按高限收取资金占用费）。四、非因甲方过错而导致本合同无法履行的，乙、丙、丁三方应当赔偿甲方为其提供担保而造成的全部损失。第十三条、合同的生效、变更、解除和终止。本合同自甲、乙、丙、丁四方签章之日起生效，至乙方清偿完毕甲方所担保的借款本息或甲方收回全部代偿债务之日终止。本合同生效后，甲、乙、丙、丁四方不得擅自变更或解除合同，如需变更或解除本合同，均应书面通知对方，并经协商一致，达成书面协议。第十四条、争议解决。在履行本合同中发生争议，由甲、乙、丙、丁四方协商解决；协商解决不成的，向甲方所在地人民法院提起诉讼……附件：1.《反担保抵押物明细表》2页。2.《股权质押明细表》1页。”
其中，萨浦公司股东出质给中业担保公司的股权明细表上盖有中业担保公司与被告萨浦公司的公章，被告周芳明、朱荣平作为丙方股东签名并捺印，被告周芳明在丙方法定代表人处签名并捺印。该股权明细表上显示：股东：周芳明，出资额：95.88万元，股东出资占公司所有股权比例：51％，出质股权数额：95.88万元，出质股权占公司所有股权比例：51％，被担保债权数额：25万元；股东：朱荣平，出资额：92.12万元，股东出资占公司所有股权比例：49％，出质股权数额：92.12万元，出质股权占公司所有股权比例：49％，被担保债权数额：25万元。质物清单上有出质人被告萨浦公司与质权人中业担保公司加盖的公章。该质物清单显示：质物名称：萨浦公司收益权，质物存放地址：萨浦公司，质物面值：质押期间以其账面余额为准，备注：动态质押；质物名称：萨浦公司应收账款，质物存放地址：萨浦公司，质物面值：质押期间以其账面余额为准，备注：动态质押；质物名称：萨浦公司其他应收款，质物存放地址：萨浦公司，质物面值：质押期间以其账面余额为准，备注：动态质押；质物名称：萨浦公司专项补贴款，质物存放地址：萨浦公司，质物面值：质押期间以其账面余额为准，备注：动态质押；质物名称：萨浦公司经营权，质物存放地址：萨浦公司。机器设备抵押清单上有抵押人萨浦公司与抵押权人中业担保公司加盖的公章。该机器设备抵押清单显示：1.设备名称：热处理生产线成套设备，生产厂家：广州市博辉机械设备有限公司，单位：套，购置日期：2011年8月22日，启动日期：2012年6月18日，数量：2，单价：
7500000元，原值15000000元，备注：抵押期间以其账面值为准；2.萨浦公司所属全部机器设备。
2012年9月19日，出质人朱荣平、周芳明为甲方与中业担保公司为乙方签订了中业担保（2012）第012-001号股权质押反担保合同，该合同约定：“……基于萨浦公司法定代表人朱荣平于2012年9月19日与中业担保公司签订的的012号《反担保合同》之约定，甲方自愿与乙方签订本质押合同。［备注：朱荣平为012号《反担保合同》乙方，是重庆银行彭水支行编号为（2012）年（重银彭水支贷）字第0665号的朱荣平。］本合同签订后，乙方将与重庆银行彭水分行（以下简称‘融资银行’）签订编号为（2012）年（重银彭水支保）字第0666号，担保金额（主债务）为人民币贰佰万元的保证合同（以下简称‘主合同’）。本合同旨在保障乙方依主合同的约定承担担保责任后能够顺利实现追偿权，并保障乙方在反担保合同项下的各项权利得以实现……第一条、质押财产。本合同项下用于出质的权利为甲方合法持有并拥有完整处分权的‘相关公司’100%的股权（以下称‘质押股权’）及其派生的权益作为反担保质押物，质押给乙方。其中：周芳明股本95.88万元、出资比例51%，被担保金额25万元；朱荣平股本92.12万元、出资比例49%，被担保金额25万元（股权质押明细表附后），权利凭证为相关公司在工商部门登记的章程及《验资报告》记载的股份。‘相关公司’是指重庆萨浦钢带有限公司，即一家按照中国法律成立并有效存续的有限责任公司，其注册资本为188万元……第三条、质押反担保范围。甲方承担质押反担保责任的范围包括：（一）代偿资金……（二）乙方向反担保合同的朱荣平行使追偿权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、通讯费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费代理费等）；（三）乙方要求甲方承担反担保责任所发生的各项费用……（四）资金占用费：以上述（一）、（二）、（三）项资金金额为基数，按日息千分之一计算，自乙方代偿之日起至乙方收回全部上述（一）、（二）、（三）项资金之日止……”
2012年9月20日，重庆银行彭水支行为甲方债权人与中业担保公司为乙方保证人签订了（2012）年（重银彭水支保）字第0666号重庆银行保证合同。该合同约定：“为了保证甲方与朱荣平（以下称债务人）于2012年9月20日所签订的（2012）年（重银彭水支贷）字第0665号个人贷款合同（以下称主合同）的履行，乙方愿作为主合同债务人的保证人向甲方提供担保。根据《中华人民共和国担保法》，经协商一致，甲、乙双方现一致同意签订本合同，愿遵守以下条款。第一条、保证担保的范围。本合同担保范围为以下第1种：1.主合同项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、罚息及复利、实现债权的费用。债务本金数额为人民币（大写）贰佰万元整，利息及罚息、复利按主合同的约定计算……第二条、保证期间。本合同的保证期限从合同生效日起直至主合同履行期限届满日另加两年。保证期间，甲方依法将其债权转让给第三人的，乙方在原保证的范围内继续承担保证责任。第三条、保证责任。乙方对保证范围内的全部债务承担连带保证责任。当债务人到期不履行还款义务时，甲方既可向债务人求偿，也可直接向乙方求偿。乙方不可撤销地授权甲方，当债务人发生欠息或主债务到期（含合同到期和提前到期）而没有清偿的，甲方可直接从乙方的银行账户上扣收欠息和已到期债务本金。乙方承诺：不以债权人应首先行使主合同项下的担保物权（含主债务人的担保物权）作为其履行保证责任的前提。第四条、本合同的保证为独立的保证，不受其他保证人所提供的保证的影响。主合同为数人保证或其他物的担保抵押时，乙方仍对担保范围内的全部债务承担连带保证责任。第五条、本合同的保证为不可撤销保证，不受债务人与任何单位签订任何协议或文件的影响，也不因债务人破产、无力清偿借款、丧失企业资格、更改组织章程、更改名称等各种情况而有任何改变。第六条、无论何种原因导致主合同在法律上成为无效或部分条款无效，主合同债务人仍应履行一切还款责任，只要债权人的债权未得到清偿，乙方对主合同债务人的还款责任仍应按本合同载明的条件承担担保责任……”
2012年9月20日，第三人重庆银行彭水支行为甲方贷款人与被告朱荣平为乙方借款人签订了（2012）年（重银彭水支贷）字第0665号个人贷款合同，该合同约定：“第一条、甲方经审核乙方提交的借款申请，审批同意向其发放启动力创业贷款……第四条、提款先决条件。乙方在提款前，应满足如下先决条件：一、乙方已按甲方要求在甲方处开立用于提款、付息及还款的个人结算账户。二、甲方要求本合同项下贷款提供担保的，则乙方提取本合同项下贷款需满足如下条件：1.如本合同项下贷款担保为保证，则保证合同已生效……第十四条、本合同项下贷款及相关条款自甲方与乙方在本合同上签字、盖章之日起生效……第十六条、本合同未尽事宜，按照有关法律规定执行，《借款借据》、《贷款／还款结算账户》等均为本合同的附件，共同构成本合同不可分割的组成部分，与合同正文具有同等法律效力……第二十条、对贷款用途的约定。本贷款的用途为：流动资金运营。未经甲方书面同意，乙方不得改变贷款用途。第二十一条、对贷款金额的约定。本合同项下借款本金为人民币2000000元。第二十二条、对贷款期限的约定。本合同项下的贷款期限为12个月，自2012年9月20日起至2013年9月19日止。贷款期限自贷款实际发放之日起开始计算，贷款实际发放时间及期日以《借款借据》为准。《借款借据》作为本合同的附件，与本合同具有同等的法律效力。第二十三条、对贷款发放的约定。乙方在满足合同项下第四条提款前提条件下授权甲方将乙方依据本合同规定取得的贷款一次性划入乙方在甲方处开立的个人结算账户（附件2），户名：朱荣平，账号：6221340019022300，开户行：重庆银行股份有限公司彭水支行。第二十四条、对担保方式的约定。本合同项下的贷款担保方式为保证，担保人必须与甲方签订保证合同。［详见（2012）年（重银彭水支保）字第0666号《重庆银行保证合同》］……第二十五条、乙方在贷款期限内，选择定期结息（按月）方式偿还贷款本息。第二十六条、对贷款利率的约定。一、贷款利率。本合同项下人民银行贷款基准利率为6%，双方同意在贷款基准利率基础上上浮20%，本合同实际执行贷款利率为年息7.2%。借款期限在一年（含）以内的，实行合同利率，遇法定利率调整，不分段计息；借款期限在一年以上的，遇人民银行调整同类贷款基准利率或允许银行调整同类贷款基准利率上下浮动比例的，则从下年年初开始，贷款人有权按照人民银行规定的同类贷款基准利率调整比例或同类贷款基准利率浮动比例相应调整合同的贷款利率，不再另行向借款人发出书面通知。除人民银行调整贷款利率政策以外，需要调整本合同贷款利率的，经甲乙双方协商一致，可另行签订贷款利率补充协议，对本合同贷款利率予以调整。调整后的贷款利率按签订的补充协议执行。二、罚息利率。（一）若乙方未按本合同规定期限（含甲方宣布贷款提前到期）偿还贷款本息，甲方将乙方未归还的逾期贷款本息计收罚息和复利，罚息和复利的利率按本合同实际执行贷款利率水平上（遇实际执行贷款利率调整的，则为调整后的实际执行贷款利率）加收（上浮）50%执行。（二）乙方未按合同约定用途使用贷款的，甲方有权自改变贷款用途之日起计收罚息，罚息利率按本合同实际执行贷款利率水平上（遇实际执行贷款利率调整的，则为调整后的实际执行贷款利率）加收（上浮）100%执行……第二十八条、补充条款：借款人经营实体在我行开立了结算账户的情况，约定为：甲方将贷款资金发放至乙方个人结算账户后，乙方授权并委托甲方将贷款资金转入其经营实体结算账户，由甲方以受委托支付的方式将贷款资金转入符合本合同约定用途的借款人交易对手（对象），采用此种方式发放，支付的贷款金额为200万元。乙方经营实体结算账户如下：户名：重庆萨浦钢带有限公司，开户行：重庆银行股份有限公司彭水支行，账号：970101040002505。”
2012年9月21日，第三人重庆银行彭水支行向被告朱荣平发放贷款2000000元，出具个人贷款借款借据一张，该借据由重庆银行彭水支行客户经理、业务部经理、行领导签名同意并加盖重庆银行彭水支行公章。该借据载明：“借款人：朱荣平，贷款用途：流动资金，借款金额：贰佰万元整（2000000元），到期日期：2013年9月20日，年利率：7.2%，贷款种类：启动力创业贷款，借款合同号：20120665。个人结算账户：970101100030974，卡号：6221340019022300，贷款户账号：970101340003674。本人在此不可撤销地授权并委托贵行将上述借款支付至以下账户：开户行：重庆银行股份有限公司彭水支行，户名：重庆萨浦钢带有限公司，账号：970101040002505，借款人（签字）朱荣平。”同日，第三人重庆银行彭水支行受被告朱荣平委托将2000000元贷款汇入被告萨浦公司账户（账号：970101040002505）。
2012年9月21日，被告萨浦公司向第三人重庆银行彭水支行出具支付委托书，委托第三人重庆银行彭水支行将（2012）年（重银彭水支贷）字第0665号《重庆银行个人贷款合同》项下的贷款资金2000000元从被告萨浦公司账户（账号：970101040002505）支付给浙江荣鑫带钢有限公司（账号：352001040002596，开户行：中国农业银行股份有限公司海宁连杭支行），款项用途为购带钢。2012年9月24日，第三人重庆银行彭水支行将2000000元从被告萨浦公司账户（账号：970101040002505）汇入浙江荣鑫带钢有限公司账户（账号：352001040002596）。
2012年10月12日，被告萨浦公司为抵押人与中业担保公司为抵押权人就被告萨浦公司的热处理生产线成套设备在彭水苗族土家族自治县工商行政管理局办理了动产抵押登记。
2012年10月16日，重庆市彭水苗族土家族自治县公证处作出（2012）渝彭字第271号公证书，该公证书对甲方中业担保公司与乙方被告朱荣平、丙方被告萨浦公司、丁方被告周芳明、朱荣平、李兆万、李兆鹏签订地的中业担保（2012）第012号反担保合同进行了公证。
2013年1月7日，中业担保公司与萨浦公司股东周芳明、朱荣平在彭水苗族土家族自治县工商行政管理局办理了股权出质登记，其中周芳明出质股权数额为958800元，朱荣平出质股权数额为921200元。
2013年3月27日，重庆市彭水苗族土家族自治县工商行政管理局准予中业担保公司名称变更为兴农公司。
因被告朱荣平逾期未归还债务，第三人重庆银行彭水支行向原告兴农公司发出《担保业务逾期通知书》，该通知书载明：“兴农公司：根据2012年重银彭水支保字第0666号保证合同，由贵单位担保的授信申请人朱荣平在我行债务181万元，已于2013年9月20日逾期，截止2013年10月8日，朱荣平尚拖欠债务本金181万元，利息65461.05元……具体拖欠债务本息金额计算至债务本息全额结清之日。特通知贵单位并请贵单位于该债务到期日后15个工作日内全额赔付申请人拖欠我行的债务本息及相关费用，同时我行保有随时从贵单位在我行的保证金账户和其他账户中扣收的权利。”
原告兴农公司向本院提交了重庆银行贷款利息清单十张，该清单表明截止2013年10月8日，被告朱荣平尚欠第三人重庆银行彭水支行贷款利息65461.05元。原告称诉讼请求中的利息包括贷款期限内的利息及复利，罚息指逾期利息。
2013年10月8日，第三人重庆银行彭水支行通过特种转账方式从原告兴农公司在该行的账户分三次向被告朱荣平在该行的账户转账200000元、1653044.08元、22233.03元。第三人重庆银行彭水支行在原告兴农公司的账户上划扣利息183.94元，以上金额合计1875461.05元。同日，第三人重庆银行彭水支行出具还款（本金）凭证一张，该还款凭证载明：“贷款户账号970101340008269，结算户账号970101100030974，户名朱荣平，金额小写1810000元。”庭审中，第三人重庆银行彭水支行称因为本案所涉贷款是由被告朱荣平贷的，根据银行相关程序必须由被告朱荣平的贷款账户还款，故第三人重庆银行彭水支行直接在原告兴农公司的保证金账户中扣款后划入被告朱荣平的账户，再划入重庆银行彭水支行账户。被告萨浦公司认为系被告朱荣平账户还款，应认定为被告朱荣平偿还了债务，而不是原告兴农公司履行了担保责任
2013年10月9日，原告兴农公司为甲方与重庆绿荫律师事务所为乙方签订了法律事务委托合同，约定乙方受甲方委托指派袁伟律师为甲方与被告萨浦公司、周芳明、朱荣平等人担保追偿权纠纷提供法律服务，律师服务费为64000元。2013年11月5日，原告兴农公司通过银行转账方式向重庆绿荫律师事务所支付律师费64000元，同日，重庆绿荫律师事务所为该笔律师费开具重庆市地方税务局通用机打发票一张。
庭审中，原告兴农公司认可被告朱荣平已经偿还了190000元贷款，同时被告朱荣平已经按约向原告兴农公司交纳了200000元的风险保证金。被告萨浦公司称主合同的成立时间是2012年9月20日，反担保合同作为从合同成立时间是2012年9月19日早于主合同违反了相关法律规定，因此，被告萨浦公司不应承担反担保责任。同时，原告兴农公司与被告萨浦公司未就抵押签订书面合同。
以上事实有渝金（2013）59号重庆市金融工作办公室关于同意重庆中业投资集团担保有限公司注册资本等事项变更的批复一份，（彭工商）登记内变字（2013）第00304号准予变更登记通知书一份，重庆市彭水县兴农融资担保有限公司的企业法人营业执照一份，重庆市彭水县兴农融资担保有限公司组织机构代码证一份，（2012）年（重银彭水支贷）字第0665号个人贷款合同一份，重庆银行个人贷款借款借据一份，（2012）年（重银彭水支保）字第0666号重庆银行保证合同一份，中业担保（2012）第012号反担保合同一份，重庆萨浦钢带有限公司股东会决议一份，重庆萨浦钢带有限公司股东出质给重庆中业投资集团担保有限公司的股权明细表一份，质物清单一份，机器设备抵押清单一份，（2012）渝彭证字第271号公证书一份，中业担保（2012）第012-001号股权质押反担保合同一份，（彭工商）股质登记设字（2013）第00001号股权出质设立登记通知书一份，（彭工商）股质登记设字（2013）第00002号股权出质设立登记通知书一份，动产抵押登记书一份，逾期授信业务通知书一份，担保业务逾期通知书一份，2013年10月8日重庆银行特种转账借方传票三份，重庆银行利息交易回单一份，重庆银行贷款还款（本金）凭证一张，重庆银行贷款利息清单十份，法律事务委托合同一份，重庆市地方税务通用机打发票一份，中国农业银行转账支票存根一份，中国农业银行进账单一份，渝价（2006）673号文件一份，2012年9月21日重庆银行特种转账借方传票一份，重庆银行交易清单二份，支付委托书一份及当事人的陈述在卷为证，足以认定。
本院认为：根据原、被告的诉辩主张，本案主要涉及原告兴农公司是否享有担保责任追偿权的问题，因此本案案由应为追偿权纠纷。本案的争议焦点在于：一、本案所涉的（2012）年（重银彭水支贷）字第0665号个人贷款合同、（2012）年（重银彭水支保）字第0666号重庆银行保证合同、中业担保（2012）第012号反担保合同、中业担保（2012）第012-001号股权质押反担保合同是否合法有效；二、原告兴农公司是否履行了担保责任；三、本案的责任主体及责任范围如何确定。
一、关于本案所涉的（2012）年（重银彭水支贷）字第0665号个人贷款合同、（2012）年（重银彭水支保）字第0666号重庆银行保证合同、中业担保（2012）第012号反担保合同、中业担保（2012）第012-001号股权质押反担保合同是否合法有效的问题。
《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《中华人民共和国担保法》第五条规定：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。”本案中，（2012）年（重银彭水支贷）字第0665号个人贷款合同是主合同，（2012）年（重银彭水支保）字第0666号重庆银行保证合同、中业担保（2012）第012号反担保合同、中业担保（2012）第012-001号股权质押反担保合同是从合同。（2012）年（重银彭水支贷）字第0665号个人贷款合同是各方当事人自愿签订，是其真实意思表示，也不违反法律、法规的强制性规定，因此该合同是合法有效的。在主合同有效的前提下，（2012）年（重银彭水支保）字第0666号重庆银行保证合同、中业担保（2012）第012号反担保合同、中业担保（2012）第012-001号股权质押反担保合同同样是各方当事人自愿签订，是其真实意思表示，也不违反法律、法规的强制性规定，故该三份合同也是合法有效的。被告李兆鹏于2012年9月21日才在中业担保（2012）第012号反担保合同上签字，因此该合同生效的时间应认定为2012年9月21日。退一步讲，即使因为该合同的其他合同当事人签字时间是2012年9月19日而认定该合同的成立生效时间是2012年9月19日，早于（2012）年（重银彭水支贷）字第0665号个人贷款合同以及（2012）年（重银彭水支保）字第0666号重庆银行保证合同签订的日期2012年9月20日，从合同在时间上先于主合同签订，但也只是对从合同的生效时间有影响，但并不导致从合同无效。故本案所涉的（2012）年（重银彭水支贷）字第0665号个人贷款合同、（2012）年（重银彭水支保）字第0666号重庆银行保证合同、中业担保（2012）第012号反担保合同、中业担保（2012）第012-001号股权质押反担保合同均合法有效。各方当事人应当本着诚实信用原则，遵守合同约定，履行合同义务。
二、关于原告兴农公司是否履行了担保责任的问题。2012年9月21日，第三人重庆银行彭水支行向被告朱荣平发放贷款2000000元，同时又受朱荣平的委托将该笔贷款划入被告萨浦公司账户（账号：970101040002505）。2012年9月24日，第三人重庆银行彭水支行受被告萨浦公司委托将2000000元贷款从被告萨浦公司账户划入浙江荣鑫带钢有限公司账户。被告朱荣平偿还了190000元贷款后未按期归还借款，第三人重庆银行彭水支行向原告兴农公司送达了担保业务逾期通知书。2013年10月8日，第三人重庆银行彭水支行通过特种转账方式从原告兴农公司在该行的账户分三次向被告朱荣平在该行的账户转账200000元、1653044.08元、22233.03元。第三人重庆银行彭水支行在原告兴农公司的账户上划扣利息183.94元，以上金额合计
1875461.05元。同日，第三人重庆银行彭水支行出具还款（本金）凭证一张载明被告朱荣平已经偿还了借款本金1810000元。被告萨浦公司认为系被告朱荣平账户还款，应认定为被告朱荣平偿还了债务，而不是原告兴农公司履行了担保责任。本院认为，第三人重庆银行彭水支行在庭审中已认可由于本案所涉贷款是由被告朱荣平贷的，根据银行相关程序必须由被告朱荣平的贷款账户还款，故第三人重庆银行彭水支行直接在原告兴农公司的保证金账户中扣款后划入被告朱荣平的账户，再划入第三人重庆银行彭水支行账户，本院对该陈述予以采信，故依据以上事实，本院认定在被告朱荣平未履行到期债务的情况下，原告兴农公司已经代朱荣平偿还了借款本金及利息、罚息共计1875461.05元，履行了担保责任。
三、关于本案的责任主体与责任范围的问题。首先，关于责任范围即原告兴农公司请求的金额问题。原告兴农公司代为清偿的借款本金、利息、罚息为1875461.05元。中业担保（2012）第012号反担保合同约定：“第十条、保证金。一、乙方按担保借款额的10%向甲方一次性交纳风险保证金，即人民币贰拾万元。二、乙方自愿放弃保证金在保证期间产生的利息等所有收益权。三、保证金用于清偿乙方尚欠的借款本息、清偿甲方为乙方承担的代偿债务、支付违约金、支付担保费及行使追偿权产生的其他费用。四、乙方按期归还银行借款，甲方在解除担保后五个工作日内一次性返还乙方保证金。”庭审中，原告兴农公司认可被告朱荣平已经交纳了200000元的保证金，因此该保证金200000元应当从原告兴农公司代为清偿的款项1875461.05元中予以抵扣，故被告朱荣平应向原告兴农公司偿还欠款1675461.05元。中业担保（2012）第012号反担保合同约定：“第十二条……三、乙方如不能按期归还借款本息，甲方代位清偿后，代偿期限在三个月内，按代偿金额每天收取1‰的资金占用费；代偿期限超过三个月，按代偿金额每天收取2‰的资金占用费，直至乙方全部归还甲方代偿金额（不实行分段计算，按高限收取资金占用费）。”本院认为，该资金占用费计算标准明显过分高于损失，本院酌情予以调整，该标准按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算为宜。故对于原告兴农公司主张的资金占用费，本院认定以1675461.05元为基数，以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍为标准，从原告兴农公司承担保证责任之日即2013年10月8日起计算至原告兴农公司代偿的1675461.05元得到全部清偿时为止。中业担保（2012）第012号反担保合同还约定：“第五条、反担保的范围。乙、丙、丁三方为甲方反担保的范围包括但不限于甲方为乙方担保的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、罚息、复利、诉讼费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、代理费、差旅费等，以及为实现甲方债权的一切费用。”根据该约定，原告兴农公司为行使追偿权支付的律师费64000元应当予以支持。
其次，关于本案的责任主体即五被告各自应当承担的责任问题。中业担保（2012）第012号反担保合同约定“乙方不能按期归还重庆银行彭水支行所贷本金及利息，甲方代位清偿后，乙方负责向甲方支付资金占用费并赔偿因此造成的损失，直至乙方全部归还甲方代位偿还资金或甲方处置乙、丙、丁方资产清偿完毕债务。”被告朱荣平作为债务人，理应清偿原告兴农公司为其代偿的借款本金、利息、罚息共计1675461.05元，并支付原告兴农公司为行使追偿权支付的律师费64000元及资金占用费（资金占用费以1675461.05元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍为标准，从原告兴农公司承担保证责任之日即2013年10月8日起计算至原告兴农公司代偿的1675461.05元得到全部清偿时为止）。原、被告签订的中业担保（2012）第012号反担保合同中，既有被告萨浦公司的抵押反担保和质押反担保，又有被告周芳明、朱荣平的股权质押反担保，还有被告萨浦公司、周芳明、朱荣平、李兆万、李兆鹏的保证，但中业担保（2012）第012号反担保合同并未明确约定抵押担保、质押担保以及保证各自的范围以及先后顺序。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告兴农公司与被告萨浦公司在（2012）第012号反担保合同第二条明确约定：“一、丙方自愿向甲方提供反担保抵押物，将公司全部设备、流动资产（含各种存货）抵押给甲方（反担保抵押物明细表附后）。二、反担保抵押物暂作价150万元，具体价值以实现抵押权时的市场价为准。”之后被告萨浦公司为抵押人与中业担保公司为抵押权人就被告萨浦公司的热处理生产线成套设备在彭水苗族土家族自治县工商行政管理局办理了动产抵押登记。由此看出，本案的反担保抵押有签订书面合同，且办理了抵押登记，故本案所涉抵押合法有效。被告萨浦公司在抵押物（名称：热处理生产线成套设备，所有权归属：重庆萨浦钢带有限公司，数量：2套）变现范围内对原告兴农公司代偿的借款本金、利息、罚息1675461.05元及律师费64000元承担清偿责任。同样，（2012）第012号反担保合同中约定了股权质押，后又办理了股权质押登记，故本案所涉股权质押合法有效。被告朱荣平在其所持有的萨浦公司的921200元质押股权变现范围内对原告兴农公司代偿的借款本金、利息、罚息1675461.05元、律师费64000元及资金占用费承担清偿责任。被告周芳明在其所持有的重庆萨浦钢带有限公司的958800元质押股权变现范围内对原告兴农公司代偿的借款本金、利息、罚息1675461.05元、律师费64000元及资金占用费承担清偿责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，中业担保（2012）第012号反担保合同第四条约定被告萨浦','2018-09-19
17:55:16',0,'web',NULL),(4332373,'33e3dfe3-72f0-4455-be15-8973b601f766','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：56次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1727\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）豫0403民初1727号\",\"法院地市\":\"平顶山市\",\"法院省份\":\"河南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"33e3dfe3-72f0-4455-be15-8973b601f766\",\"案件名称\":\"中国工商银行股份有限公司平顶山分行与李帅杰信用卡纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"平顶山市卫东区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"卫东区\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行诉被告李帅杰信用卡纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行诉讼费没有在法院指定的期限内交纳\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1467648000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null});$(document).attr(\"title\",\"中国工商银行股份有限公司平顶山分行与李帅杰信用卡纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"中国工商银行股份有限公司平顶山分行与李帅杰信用卡纠纷一审民事裁定书
（2016）豫0403民初1727号\");$(\"#hidDocID\").val(\"33e3dfe3-72f0-4455-be15-8973b601f766\");$(\"#hidCaseName\").val(\"中国工商银行股份有限公司平顶山分行与李帅杰信用卡纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）豫0403民初1727号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"平顶山市卫东区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1727\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"平顶山市卫东区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"信用卡纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-06-18\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"中国工商银行股份有限公司平顶山分行,李帅杰\" }],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"中国工商银行股份有限公司平顶山分行与李帅杰信用卡纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-07-05\\\\\",\\\\\