山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初4832号
原告：烟台交运金都运输有限公司，住所地：山东省招远市。
法定代表人：刘世超，总经理。
委托诉讼代理人：李国良，山东通昌律师事务所律师。
被告：姜慧，男，1981年7月22日生，汉族，城镇居民，户籍所在地：安徽省利辛县，现住北京市。
被告：华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地：北京市。
负责人：郭薇，总经理。
委托诉讼代理人：芦谨，该公司职工。
委托诉讼代理人：王朝磊，华泰财产保险有限公司烟台分公司职工。
原告烟台交运金都运输有限公司与被告华泰财产保险有限公司北京分公司、姜慧机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告烟台交运金都运输有限公司委托诉讼代理人李国良、被告华泰财产保险有限公司北京分公司委托诉讼代理人芦谨、王朝磊、被告姜慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告烟台交运金都运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失142846元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年1月17日15时50分许，被告姜慧驾驶京N****8号小型普通客车沿荣乌高速公路由西向东行驶至荣乌高速277KM+700M处，越过左侧车道由原告司机张玉龙驾驶的鲁FT***1号大型普通客车后，向左侧变更车道时，车侧滑撞护栏又与左侧车道内顺行的张玉龙大客车相撞造成车损等。经莱州市交警大队认定，姜慧负事故的主要责任，张玉龙负事故的次要责任。经查，被告姜慧的肇事车辆在被告华泰财产保险有限公司北京分公司投保了交强险及商业险。事故发生在保险的有效期内。本次交通事故给原告造成的车损，经山东威正价格评估有限公司评估为130532元，原告另花施救费13000元、评估费7000元。此外，本次交通事故给原告造成三个月的停运损失52677元。因与被告协商不成，原告特诉至贵院，请求依法判决。
被告华泰财产保险有限公司北京分公司辩称，一、关于保险合同关系。涉案机动车（京N****8）是在“华泰财产保险有限公司北京分公司”投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、机动车商业保险第三者责任保险50万含不计免赔险（以下简称商三），保险期限从2015年7月10日0时起至2016年7月9日24时止。二、关于损失赔偿。答辩人对本起交通事故发生的真实性及交通事故认定姜慧主要责任无异议，针对本案原告的诉讼请求，答辩人同意原告诉请中先由交强险有责限额内赔偿合理、合法损失，超出限额不足部分由商业三者险按主要责任70%赔偿。1、车辆维修费：本案未经过我公司具体拍照核定损失价格，根据公估报告无法认同实际损失，未见具体损失照片。特申请损失鉴定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十一条第一款当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准予。第二款人民法院准许当事人鉴定申请的，应当组织双方当事人协商确定具备相应资格的鉴定人。当事人协商不成的，由人民法院指定。根据商三机动车第三者责任保险条款赔偿处理中第二十五条，“因保险事故损坏的第三者财产，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿”。2、施救费：施救发票需具体载明公里数，具体每公里标准。3、评估费：由原告未与保险公司进行协商确定损失，自行寻求公估确定价格，违反条款中赔偿处理范畴，属于责任免除第九条其他不属于保险责任范围内的损失和费用，保险公司不予认可及赔偿。4、依照“交强险”保险条款第10条第3款规定，“被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价格降低造成的损失等其他各种间接损失。”属于保险人的责任免除，交强险不负责赔偿和垫付。根据商三机动车第三者责任保险条款中责任免除第七条第（一）款规定，“被保险机动车发生意外事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失”。在本案中，原告主张的停运损失费是交强险、商三条款明确规定的保险人责任免除范围，不在“交强险”、“商三”赔偿范围内，所以答辩人不同意赔偿原告诉请。
被告姜慧承认原告诉状中事实和理由中的内容。
当事人围绕诉讼请求及主张的事实提供了相关证据，原告提供了如下证据：1、道路交通事故认定书一份，证实被告姜慧负事故主要责任，张玉龙负事故次要责任；2、原告行驶证复印件一份、张玉龙驾驶证一份，证明事故车辆属原告所有，车辆检验合格及原告司机张玉龙具有合法驾驶资格；3、山东威正价格评估有限公司出具的评估报告一份及车辆维修发票2张，维修清单一份，证实原告的车辆损失为130532元；4、施救费发票一张，证明原告花费施救费13000元；5、评估费发票2张，证实原告花费评估费7000元；6、道路运输证复印件一份，原件在车上，证实原告车辆属于从事旅客运输的营运车辆，从招远到潍坊客运；7、原告自己出具的证明3份，证实原告3个月的停运损失为52677元；8、提交原告车辆的3个月停运损失的相关证据：A、烟台交运集团龙口运输有限公司出具的证明一份，车辆自2016年1月21日送到修理厂，3月15日开始维修，4月15日维修完毕;B、烟台交运金都运输有限公司出具的证明一份，证明肇事车辆于2016年1月17日发生事故，4月18日投入运营，停运共3个月;C、第一次庭审提供的证据三维修清单也能证明车辆修理结束的时间为2016年4月15日。
经质证，被告华泰财产保险有限公司北京分公司对证据1、2、5、6、8真实性无异议，对证据3维修价格有异议，对证据4施救费认为过高，对证据7有异议，根据保险条款规定，交通事故发生后造成的间接损失不属于保险赔偿范围。
被告姜慧对证据7认为停运损失应该由保险公司承担，对其它证据无异议。
被告华泰财产保险有限公司北京分公司向本院提交了如下证据：投保单及机动车交强险和商业险的保险条款复印件各一份，用以证实在强制险保险条款第10条3规定和商业险条款第7条规定，间接损失不属于保险赔偿范围。
经质证，原告对该证据的真实性无异议，但认为保险条款中关于责任免除的规定系投保人与保险人之间的内部约定，与原告无关。被告姜慧认为其在被告保险公司处投保的，保险公司应该在商业险内承担停驶费。
被告姜慧向本院提供了如下证据：1、收据一份，证实当时原告的司机收取其押金5万元；2、路产赔偿清单一份、票据一份，证实出事故时撞坏了公路的护栏，被告进行了赔偿；3、拖车费发票一份、施救费发票一份、证明一份，证实拖车花费的费用。
经质证，原告认为对证据1认可，对证据2与原告无关，对证据3真实性无异议，原告的车辆投保全险，应由原告的保险公司赔偿。另外被告姜慧没有提出反诉，本案对姜慧的损失不应处理，应由姜慧另行起诉。
根据被告华泰财产保险有限公司北京分公司的申请，本院依法委托山东恒通资产评估有限公司对原告车辆修复损失进行了鉴定，经鉴定车辆修复价值为110653元。经质证，原告表示无异议；被告华泰财产保险有限公司北京分公司认为维修费过高，与应该实际维修费不符；被告姜慧表示无异议。
审理中，原告申请对停运损失进行了鉴定，本院依法委托烟台博方达价格评估有限公司对停运损失进行了鉴定，经鉴定，自2016年1月17日至2016年2月16日损失价格为38945.2元。经质证，原告认为鉴定报告时间为1个月，我们的实际停运损失应该是3个月；被告华泰财产保险有限公司北京分公司认为鉴定损失高于实际要求的损失，不认可该报告，对原告在诉状中主张的停运损失52677元数额无异议；被告姜慧表示不认可该报告，对原告在诉状中主张的停运损失52677元无异议。
本院对原告提供的上述证据依法进行了审查，对双方当事人无争议的证据依法予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的证据3，被告华泰财产保险有限公司北京分公司提出异议，已申请重新鉴定修复费用，故对该证据不予采信；原告提供的证据4，被告华泰财产保险有限公司北京分公司认为施救费过高，但不能提供证据加以反驳，本院依法确认该证据对本案有证明力；原告提供的证据7，二被告对停运损失的数额无异议，本院依法确认该证据对本案有证明力；2、被告华泰财产保险有限公司北京分公司提交的投保单及机动车交强险和商业险的保险条款，原告及被告姜慧对其真实性无异议，本院依法确认对本案有证明力；3、被告姜慧提供的证据1，原告无异议，本院依法确认对本案有证明力，被告提供的证据2、3，被告姜慧已表示不反诉，与本案不具有关联性，本院依法不予确认。
根据上述确认的有效证据，可以确认如下事实：2016年1月17日15时50分许，被告姜慧驾驶京N****8号小型普通客车沿荣乌高速公路由西向东行驶至荣乌高速277KM+700M处，越过左侧车道由原告司机张玉龙驾驶的鲁FT***1号大型普通客车后，向左侧变更车道时，致车侧滑撞护栏又与左侧车道内顺行的张玉龙大客车相撞造成车损等。经莱州市交警大队认定，姜慧负事故的主要责任，张玉龙负事故的次要责任。
被告姜慧的肇事车辆在被告华泰财产保险有限公司北京分公司投保了交强险及机动车商业保险第三者责任保险50万元含不计免赔险，保险期限从2015年7月10日0时起至2016年7月9日24时止。
在审理中，被告华泰财产保险有限公司北京分公司对原告提供的车辆修复价值评估报告不予认可，申请重新鉴定，花费鉴定费用8850元；原告申请对停运损失进行鉴定，花费鉴定费5000元。
另外，原告于2016年1月20日收取被告姜慧事故保证金50000元，被告姜慧同意用该款来作为赔偿原告损失的款项，如果赔偿完后还有余额原告表示剩余部分可退还被告姜慧。
本院认为，原告烟台交运金都运输有限公司与被告姜慧发生机动车交通事故，原告负事故次要责任，被告姜慧负事故主要责任，原告要求被告姜慧赔偿经济损失、要求被告华泰财产保险有限公司北京分公司在保险范围内承担赔偿责任，符合法律规定，依法应予支持。但原告起诉的赔偿数额应予调整，对于车辆修复费用应当按照重新鉴定的修复价值110653元确定，对于原告主张的施救费13000元，被告认为过高，但不能提供反证，本院对原告的主张依法予以确认，对于原告主张的评估费7000元，因为原告单方委托，被告不认可，已申请重新鉴定，故该费用由原告自己承担，对于停运损失，原告在诉状中主张52677元，对该数额二被告均予认可，审理中原告对停运损失又申请进行鉴定，二被告均不认可，本院认为，原告在诉状中主张的停运损失是根据本单位的利润核算的，是实际发生的损失，二被告均认可，应当按照该数额进行赔偿，故原告经济损失为110653元+13000元+52677元=176330元，根据被告姜慧与被告华泰财产保险有限公司北京分公司签订的机动车交通事故责任强制保险条款第十条第（三）项规定和机动车商业保险条款第七条第（一）项规定，停驶费等间接损失，保险人不负赔偿责任，故被告华泰财产保险有限公司北京分公司对停运损失不承担赔偿责任。被告的经济损失先由被告华泰财产保险有限公司北京分公司在交强险范围内赔偿原告财产损失2000元，其他车辆修复费用和施救费121653元，根据事故责任，由被告华泰财产保险有限公司北京分公司承担121653元x70%=85157.10元，停运损失52677元，由被告姜慧按70%承担为36873.90元，对于姜慧付给原告的事故保证金50000元，应当从中扣除，原告可以返还被告姜慧13126.10元。另外，由于被告华泰财产保险有限公司北京分公司对原告提供的车辆修复价值评估报告不予认可，申请重新鉴定，花费鉴定费用8850元，根据公平原则，由原告和被告华泰财产保险有限公司北京分公司均担；原告申请对停运损失进行鉴定而花费的鉴定费5000元，由原告自己承担。
综上所述，原告的诉讼请求部分合法，本院依法予以支持；依据《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司北京分公司在交强险责任限额内赔偿原告烟台交运金都运输有限公司2000元，限判决生效后十日内履行；
二、被告华泰财产保险有限公司北京分公司在商业保险责任限额内赔偿原告烟台交运金都运输有限公司85157.10元，限判决生效后十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3157元，由原告负担1178元，由被告华泰财产保险有限公司北京分公司负担1979元，限判决生效后十日内履行。鉴定费8850元，由原告和被告华泰财产保险有限公司北京分公司双方均担，此款被告华泰财产保险有限公司北京分公司已交纳，由原告将其负担的款项4425元给付被告华泰财产保险有限公司北京分公司，限判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李松波
人民陪审员 原秀芹
人民陪审员 吴晓英
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 黄晓娟