wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0522民初204号
原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区华三路星河发展中心酒店***层。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：李华萍，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：舒鲁臻，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
被告：牛伟昌，男，1985年1月3日出生，现住利津县。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告牛伟昌保证保险合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人李华萍到庭参加诉讼，被告牛伟昌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令牛伟昌向平安保险公司归还理赔款22924.24元、逾期保费1241.33元，共计24165.57元；2、依法判令牛伟昌向平安保险公司支付违约金（自2016年1月5日起计算至实际清偿之日，按年利率24%计算）；3、本案的全部诉讼费用由牛伟昌承担。事实和理由：牛伟昌因个人日常消费需要，欲向中国光大银行股份有限公司东营分行（下称光大银行）贷款，因此牛伟昌作为投保人于2014年4月17日与平安保险公司签订平安个人消费信贷保证保险合同，被保险人是光大银行,保险金额为47560元，保险期间为自银行贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，牛伟昌每月向平安保险公司缴纳保费760元。平安保险公司与牛伟昌约定：牛伟昌拖欠任何一期贷款达到80天，平安保险公司则依据保险合同约定向被保险人进行理赔。2014年4月17日，牛伟昌与光大银行签订个人贷款合同，牛伟昌向光大银行贷款40000元用于日常个人消费，贷款期限为36个月，约定贷款本息按月共分36期对日偿还。贷款合同签订后，光大银行依约向牛伟昌发放了贷款。2015年10月起，牛伟昌开始拖欠贷款并一直拒不偿还。2016年1月5日，平安保险公司依据保证保险合同的约定向光大银行进行理赔，理赔金额共计22924.24元。平安保险公司理赔后，牛伟昌应依约向平安保险公司归还全部理赔款，但牛伟昌却迟迟不予归还。另外，牛伟昌的行为已经构成违约，应当向平安保险公司支付违约金。
牛伟昌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月16日，牛伟昌向平安保险公司提交平安个人消费信贷保证保险投保单一份，2014年4月17日，平安保险公司向牛伟昌出具个人消费信贷保证保险保险单（附保险条款）一份，牛伟昌在该保险单上签名并按手印。该保险单记载：投保人为牛伟昌，被保险人是光大银行，保险金额为47560元，每月保险费金额760元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。
2014年4月17日，牛伟昌与光大银行签订个人贷款合同，约定牛伟昌向该银行借款40000元用于日常生活消费，期限36个月，贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率8.61%，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。2017年4月7日，光大银行出具贷款借据一份，牛伟昌在贷款借据上签名。贷款借据上记载：光大银行将40000元存入牛伟昌银行账户，借款期限自2014年4月7日起至2017年4月7日，首期执行贷款年利率8.61%，还款方式为等额本息还款，还款日为每月的7日。
另查明，牛伟昌自2015年10月起开始拖欠借款。2016年1月5日，平安保险公司依据保证保险合同约定向光大银行进行理赔，理赔金额共计22924.24元。
以上事实，由平安保险公司当庭陈述及其提交的《中国平安财产保险股份有限公司平安个人消费信贷保证保险投保单》、《中国平安财产保险股份有限公司平安个人消费信贷保证保险保险单》、《个人贷款合同》、《代偿债务确认书》、平安消费信贷对账单、光大银行借款凭证各一份在案为证。
本院认为，牛伟昌向平安保险公司提交保证保险投保单，平安保险公司出具保证保险保险单，当事人之间形成保证保险合同关系，该合同系双方真实意思表示，合法有效。牛伟昌逾期未向光大银行归还借款，平安保险公司依约定承担保证保险合同责任后，有权向投保人追偿。平安保险公司要求牛伟昌赔偿理赔款损失22924.24元，符合双方约定及法律规定，予以支持。平安保险公司要求牛伟昌支付逾期保费1241.33元，符合双方约定，亦不违反法律规定，予以支持。牛伟昌在平安保险公司理赔后，未在30日内归还平安保险公司理赔款项，构成违约，应承担违约责任。平安保险公司主张牛伟昌支付自2016年1月5日起至实际清偿之日的违约金，按照年利率24%计算，低于双方约定的违约金计算标准，且不违反有关法律规定，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
牛伟昌于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款22924.24元、逾期保费1241.33元及自2016年1月5日起至实际清偿之日的违约金（以22924.24元为基数，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费404.14元，由牛伟昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 于洪伟
人民陪审员 王利华
人民陪审员 佟玉杰
二〇一八年七月十六日
书 记 员 段丽丽
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终5315号
上诉人（原审被告）：陈芬卿，女，汉族，1947年11月24日出生，住福建省福州市晋安区，现住福建省福州市晋安区。
上诉人（原审被告）：杨真铭，男，汉族，1998年4月15日出生，住福建省福州市鼓楼区，现住福建省福州市晋安区。
二上诉人的共同委托诉讼代理人：王洁，系陈芬卿之儿媳、杨真铭之母，同为本案被告。
被上诉人（原审原告）：王华隆，男，汉族，1956年2月29日出生，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：吴文华、廖晓凤，福建坤广律师事务所执业律师。
原审被告：王洁，女，汉族，1969年5月14日出生，住福建省福州市台江区，现住福建省福州市晋安区。
上诉人陈芬卿、杨真铭因与被上诉人王华隆，原审被告王洁民间借贷纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初7172号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人陈芬卿、杨真铭在二审期间向法院递交了《放弃遗产继承声明书》，表明自愿放弃对案外人杨良辉遗产的继承，被上诉人对此表明有异议，故上诉人是否需要对本案讼争债务承担清偿责任，一审法院对此未予查明。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初7172号民事判决；
二、本案发回福建省福州市鼓楼区人民法院重审。
上诉人陈芬卿、杨真铭预交的二审案件受理费1087元予以退回。
审判长 卢秋华
审判员 吕德快
审判员 刘 瑜
二〇一八年八月二十一日
书记员 项华东
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1481执保101号
申请保全人刘宗禄，男，汉族，1972年8月29日生，住乐陵市。
被保全人马会松，男，汉族，1974年4月21日生，住乐陵市。
申请保全人刘宗禄与被保全人马会松为合伙协议纠纷一案，本院作出（2017）鲁1481民初707号民事裁定书，裁定冻结被保全人的银行存款100万元或保全其他相应价值的财产。本院依据该民事裁定书，依法进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
轮候冻结被保全人马会松在青岛公路建设集团有限公司德商高速第五项目部的债权60万元。
本裁定立即执行。
审判员 袁欣
二〇一七年四月十一日
书记员 赵刚
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0902民初2908号
原告罗春艳,女,汉族,陕西省汉阴县人,住陕西省汉阴县。
委托代理人刘思娇，陕西宁康律师事务所律师。
被告安康市良友房地产开发有限公司。
原告罗春艳与被告安康市良友房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理,原告的委托代理人刘思娇到庭参加了诉讼,被告安康市良友房地产开发有限公司经本院传票传唤,未到庭参加诉讼,依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗春艳诉称，2013年10月6日，原告预定了被告开发的经典幸福空间房屋一套，并向被告交纳了诚意认购金10000元。2013年12月15日，原告与被告签订认购协议，约定原告以4600/平方米的价格购买“经典幸福空间”606号房屋，当日原告又向被告交纳了诚意认购金110000元。被告承诺交房时间最迟为2014年10月，后得知被告尚未取得建设用地规划许可证、国有土地使用证、建设工程施工许可证以及商品房预售许可证。2015年4月16日，被告同意向原告退还购房款，被告在收回认购协议的同时，向原告出具了退款申请书，但被告至今未向原告退款。现请求人民法院依法判决：1、被告退还原告购房款120000元。2、判令被告以120000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付2013年12月16日至付清之日的利息。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告安康市良友房地产开发有限公司未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2013年10月6日，原告罗春艳预定了被告安康市良友房地产开发有限公司开发的“经典幸福空间”楼盘房屋一套，并向被告交纳了诚意认购金10000元。2013年12月15日，双方协议约定原告以每平方米4600元的价格购买“经典幸福空间”606号房屋，当日原告罗春艳又向被告交纳了诚意认购金110000元。原告两次共向被告交纳了诚意认购金120000元，被告出具加盖公司财务专用章的收款收据。2015年4月16日，被告向罗春艳出具了退款申请书，同意向罗春艳退还购房款。
另查明，2013年8月6日，安康市城市建设监察支队对安康市良友房地产开发有限公司下达了处理决定，认定“该楼盘存在着未办理商品房预售许可证而擅自通过选号、登记、内部认购等方式收取预定金，变相进行违规预售行为，共预售16套房屋，收取预付款92万元”的违法行为，并作出以下处理决定：1.停止一切预售行为，并作出书面检查；2.接到处理意见后，立即退还16户购房款；3.要求你公司对楼盘销售人员进行岗前培训，实行上岗制度。被告安康市良友房地产开发有限公司截止原告起诉时未取得幸福空间楼盘的商品房预售（销售）许可证。
上述事实有当事人提交的身份证、收款收据、银行卡交易明细、退款申请单及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为,原告罗春艳与被告安康市良友房地产开发有限公司签订认购协议书，虽系原、被告的真实意思表示，但被告安康市良友房地产开发有限公司开发的经典幸福空间房屋未取得预售许可证，故双方的认购协议书为无效合同，原告已交付的购房款应予返还。原告要求被告退还购房预付款12万元的请求，本院予以支持。因被告未取得预售许可证进行销售违反了法律规定，导致双方签订合同无效，且给原告造成一定的经济损失，现原告要求被告以12万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2013年12月16日至实际给付之日的利息，应予支持。现依据《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
由被告安康市良友房地产开发有限公司返还原告罗春艳购房款120000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率承担自2013年12月16日至实际给付之日的利息，限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3156元，由被告安康市良友房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判长 周 新
审判员 王 玲
审判员 杨明波
二〇一八年八月一日
书记员 吴茜茜
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦民执字第63号
申请执行人李君，男，汉族，无职业。
被执行人桦甸市腾泰运输有限公司。
法定代表人康蛟。
本院在执行申请执行人李君与被执行人桦甸市腾泰运输有限公司运输合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书。因另案依法查封了被执行人桦甸市滕泰运输有限公司的办公楼、厂房等财产，案外人康健、焦慧娟对本院查封行为提出异议。该案需等待异议审理结果，故本案应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项的规定，裁定如下：
中止桦甸市人民法院（2013）桦民二初字第633号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘凤桐
审 判 员 王少良
代理审判员 张 革
二〇一四年三月二十日
书 记 员 董玉钢
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大行非执字第106号
申请人大安市住房和城乡建设局。
法定代表人王学廉，该局局长。
委托代理人李俊峰，吉林于晓辉律师事务所律师。
被执行人谢建国，男，现住大安市。
第三人大安市钊源房地产开发有限责任公司。
法定代表人张钊，经理。
委托代理人刘利，该公司职员。
申请人大安市住房和城乡建设局向本院申请强制执行大住建裁字（2013）第127号房屋拆迁行政裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
大安市住房和城乡建设局向被执行人谢建国作出大住建裁字（2013）第127号房屋拆迁行政裁决，裁决对被执行人的房屋依法拆迁，并对被执行人谢建国选择产权调换作出了安置补偿。被执行人在法定期限内没有提出复议申请，也没有提起行政诉讼，该裁决已经发生法律效力，但被执行人仍未履行裁决中规定的义务。故大安市住房和城乡建设局依法向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请人大安市住房和城乡建设局作出的大住建裁字（2013）第127号房屋拆迁行政裁决事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，裁决内容适当、合理，安置到位。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条即“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”及国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条即“……本《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理……”的规定，最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定，第九条“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市县级人民政府组织实施……，第十条《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，人民法院裁定准予执行房屋拆迁裁决的，参照本规定第九条精神办理。并经本院2014年4月30日第4次审判委员会议讨论决定，裁定如下：
对大住建裁字（2013）第127号房屋拆迁行政裁决，准予强制执行，由大安市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭凤春
审 判 员 于守明
人民陪审员 毕海丽
二〇一四年四月三十日
书 记 员 齐志强
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0804民初483号
原告：李某，女，曾用名李亚芳，1959年3月26日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区，
被告：黄某，男，1962年7月6日出生，汉族，住址同上，
原告李某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告李某于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告庭外协商解决为由，申请撤回起诉，原告的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判长 李 红
审判员 陈 智 平
审判员 王 琼
二〇一七年七月十三日
书记员 刘玉婵（代）
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省益阳市资阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0902刑初第20号
公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。
被告人肖某，男，1991年2月5日出生于湖南省益阳市，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年11月17日被湖南省益阳市公安局资阳分局决定刑事拘留，2015年11月26日被湖南省益阳市公安局资阳分局决定监视居住。经本院决定，于2016年1月21日被逮捕。现羁押于益阳市第二看守所。
湖南省益阳市资阳区人民检察院以益资检公诉刑诉（2016）15号起诉书指控被告人肖某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭审理了本案。湖南省益阳市资阳区人民检察院代理检察员窦娟出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月上旬的一天20时许，被告人肖某在其所有的停放于本市资阳区幸福渠路新天地网吧门口的黑色中华小轿车内，容留艾某、龚某和孙某吸食了毒品氯胺酮（俗称“K粉”）。
2015年11月16日，被告人肖某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人艾某、孙某、龚某的证言，公安行政处罚决定书，机动车登记信息、照片，被告人肖某的抓获经过、户籍证明及其供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人肖某到案后如实供述其罪行，对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人肖某的刑期自2015年11月17日起至2015年11月26日止；又自2016年1月21日起至2016年5月10日止。所判罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡潇
审 判 员 刘静
人民陪审员 钟萍
二〇一六年三月八日
书 记 员 曾琴
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申7737号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武军秀，女，1977年11月27日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：冯希人、宁玉，河北世纪联合律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋国敏，女，1963年2月27日出生，汉族，住河北省新乐市。
一审被告、二审被上诉人：江苏中顺建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县城西大街7-8号。
法定代表人：徐抑非，公司董事长。
一审被告、二审被上诉人：河北柏川房地产开发有限公司，住所地河北省新乐市礼堂街北空南侧。
法定代表人：张占明，公司总经理。
再审申请人武军秀因与被申请人宋国敏，一审被告、二审被上诉人江苏中顺建设集团有限公司及河北柏川房地产开发有限公司居间合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终12530号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
武军秀申请再审主要称，原审认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，应当依法再审。申请人与被申请人不存在居间合同关系，原审法院认定采信的证据具有重大瑕疵。申请人从来没有认可承诺，更没有要约。被申请人提交的电话录音不能证明居间合同的存在，刘瑞珍证言不能证明居间合同成立，另案省法院判决书不涉及居间关系。原审认定双方口头约定居间费120万元错误，被申请人的起诉已经超出诉讼时效期限，丧失胜诉权。
本院审查认为，原审查明，根据宋国敏与武军秀的通话录音、本院（2016）冀民终558号民事判决书、《施工合同》、《补充协议》、《内部建筑工程施工风险承包协议书》等证据及柏川地产认可宋国敏在协调开发事宜，能够证实武军秀承包御华名府小区工程确实存在居间费用，其与宋国敏之间居间法律关系成立。据此，原审综合支款条、证人证言及另案中江苏中顺建设集团有限公司证实内容及查明事实，认定武军秀应支付宋国敏居间费用为120万元，认定事实和适用法律并无不当。
综上，武军秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回武军秀的再审申请。
审 判 长 李俊杰
审 判 员 张新峰
审 判 员 宋 威
二〇一八年十一月十三日
法官助理 何振辉
书 记 员 贾 玉
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执8-2号
申请执行人：徽商银行股份有限公司合肥太湖路支行，住所地合肥市太湖东路与铜陵南路交口西北角万振逍遥苑门面房，组织机构代码：71177001-X。
被执行人:陶治，男，1965年11月17日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：高敏，女，1967的10月30日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
被执行人：陶沐黎，男，1989年12月24日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在执行徽商银行股份有限公司合肥太湖路支行与陶冶、高敏、陶沐黎其他案由一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结合肥市包河区人民法院（2015）包民二初字第01471号民事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘正海
审判员 刘 锟
审判员 牛春风
二〇一六年七月一日
书记员 王宏蕾
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第8489号
罪犯陈义志，男，1971年12月20日出生于福建省长乐市，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省长乐市人民法院于2013年5月22日作出（2013）长刑初字第222号刑事判决，以被告人陈义志犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八千元，继续追缴犯罪所得人民币750元予以没收上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2015年11月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈义志在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈义志在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈义志确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈义志减刑的建议，符合法律规定。罪犯陈义志未积极履行财产刑，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈义志减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年12月6日起至2016年4月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张 静
云南省镇雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0627执249号
申请执行人：王兴旭，男，1967年9月24日出生，汉族，住镇雄县。
被执行人：王兴永，男，1980年12月15日出生，汉族，住镇雄县。
申请执行人王兴旭与被执行人王兴永财产损害赔偿纠纷一案，我院于2017年4月7日向被执行人王兴永送达执行通知书，被执行人王兴永于当日按调解书规定履行完毕，故本案已执行完毕。
本院认为，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
对镇雄县人民法院的（2016）云0627民初667号民事调解书由原告王兴永赔偿被告王兴旭人民币6500元（当庭已支付3000元）执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王家和
二〇一七年四月八日
书记员 张 玲
附：本裁定引用法律条文
《中华人民共和国诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0106执3175号
申请执行人：范建坤，女，1965年5月1日出生，汉族，住北京市崇文区。
委托诉讼代理人：赵玉峰，北京市亚东律师事务所律师。
被执行人：中新房华西有限公司，住所地四川省成都市青羊区锣锅巷122号19楼。
法定代表人：郑凯，总经理。
申请执行人范建坤与被执行人中新房华西有限公司借款合同纠纷一案，执行依据（2018）京0106民初1556号民事调解书，该调解书确定：一、被告中新房华西有限公司于2018年2月22日前一次性向原告范建坤偿还借款本金500000元，利息35000元，律师代理费20000元。二、案件受理费4575元，由被告中新房华西有限公司承担（被告于2018年2月22日之前支付给原告范建坤）。
在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：
1、本院于2018年3月20日通过司法专邮形式向被执行人中新房华西有限公司发出执行通知书、报告财产令。
2、本院分别于2018年3月19日、6月23日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人名下无房产、车产登记信息，无证券、互联网银行登记信息，银行账号无余额。
3、本院于7月2日对被执行人采取限制消费措施，向被执行人发出限制消费令，并通过司法专邮形式送达。
4、经本院调查，被执行人中新房华西有限公司已不在民事调解书中载明的地址经营，申请执行人亦无法提供上述当事人的有效联系地址。
5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。
6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月25日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2018）京0106执3175号案件终结本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 左红卫
审判员 许秀山
审判员 赵 驰
二〇一八年七月二十日
书记员 张玉娟
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1502民初4803号
原告翟长亮，男，1982年11月12日出生，汉族，居民，住山东省阳谷县。
被告郑明亮，男，1984年10月15日出生，汉族，居民，住山东省茌平县。
本院于2018年6月21日受理的上列原、被告劳务合同纠纷一案，原告于2018年7月13日以被告实际只欠原告1500元，现已经把欠款付清为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依法应予准许，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款条之规定，裁定如下：
准予原告翟长亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 蒋国强
二〇一八年七月十三日
书记员 国秋杰
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民辖160号
原告：深圳市穗弘建筑劳务分包有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区观澜君龙社区凌屋工业路1号A栋1楼B区。
法定代表人：谢荣林。
被告：沈阳远大铝业工程有限公司。住所地：辽宁省沈阳经济技术开发区十三号街**号。
法定代表人：康宝华。
被告：沈阳远大铝业工程有限公司佛山分公司。住所地：广东省佛山市禅城区高新技术产业开发区堤田路*号。
法定代表人：张海春。
原告深圳市穗弘建筑劳务分包有限公司（下称穗弘公司）诉被告沈阳远大铝业工程有限公司（下称远大公司）、沈阳远大铝业工程有限公司佛山分公司（下称远大佛山）建筑设备租赁合同纠纷一案，佛山市禅城区人民法院（下称禅城区法院）于2017年11月3日立案。
原告穗弘公司诉称，2011年12月25日，原告与被告远大佛山签订《吊篮租赁合同》，约定原告向被告远大佛山外装工程项目提供吊篮产品。2013年11月25日，原告与被告远大公司签订《吊篮租赁合同》，约定被告租赁原告吊篮用于被告远大佛山的珠江城D3-4等工程。原告已提供吊篮设备，两被告却拖欠租赁款项，侵害原告合法权益，请求判令两被告共同向原告支付设备租赁款项714844元及相关利息，并承担本案诉讼费。
禅城区法院经审查认为，本案属合同纠纷，原告与被告签订的两份《吊篮租赁合同》均约定因合同发生纠纷，向合同履行地法院起诉，但未明确具体履行地点。由于本案诉争标的为建筑设备租金，依照民事诉讼法及相关规定，合同履行地应为接收货币的一方即原告的住所地，故本案应由原告住所地法院即深圳市宝安区人民法院（下称宝安区法院）管辖，据此作出（2017）粤0604民初15558号民事裁定书，将本案移送宝安区法院管辖。
宝安区法院认为，本案为合同纠纷，双方约定发生争议向合同履行地法院起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条的规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。本案中租赁物的使用地有多个，合同约定不明，被告远大佛山的住所地法院即禅城区法院对本案具有管辖权，遂报请深圳市中级人民法院（下称深圳中院）指定管辖。
深圳中院认为，本案案涉合同由合同履行地法院管辖的约定有效。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案被告向原告租赁吊篮用于多个工程项目，案涉“岭南天地”项目位于佛山市禅城区，原告向其起诉符合法律规定。禅城区法院对本案具有管辖权，其将本案移送宝安区法院不当。遂报请本院指定管辖。
本院认为：本案为租赁合同纠纷。案涉两份《吊篮租赁合同》均约定，在履约过程中发生争议，可向合同履行地法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条的规定，财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。因本案中租赁物有多个使用地，各使用地法院对本案均有管辖权。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第二款规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案租赁物的使用地包括了佛山市禅城区，原告可以据此向禅城区法院提起诉讼。禅城区法院对本案具有管辖权，其将本案移送宝安区法院不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案由佛山市禅城区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 李忠铭
审 判 员 史尊魁
审 判 员 苏大清
二〇一八年十月二十九日
法官助理 郑一迅
书 记 员 阮海锋
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0106执109号之一
申请执行人魏志广，男，汉族，1947年4月5日生，住长春市绿园区。
被执行人佟大帅，男，汉族，1987年2月18日生，住长春市绿园区。
申请执行人魏志广与被执行人佟大帅机动车交通事故责任纠纷一案,由于被执行人佟大帅未能按照本院作出的（2017）吉0106民初1492号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人魏志广向本院申请执行。执行中，双方当事人达成和解，终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人佟大帅名下财产的查封。
二、终结（2018）吉0106执109号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓华
二〇一八年七月十三日
书记员 黄志欧
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）菏牡民初字第448号
原告：郑纯收，农民。
原告：杜秀芹，农民。
原告：张桂银，职工。
原告：郑某某，学生。
法定代理人：张桂银，女，系原告郑某某之母。
委托代理人：陈立保，郓城县法律援助中心法律工作者。
被告：穆贵林，农民。
本院在审理原告郑纯收、杜秀芹、张桂银、郑某某诉被告穆贵林追偿纠纷一案中，原告郑纯收、杜秀芹、张桂银、郑某某于2013年5月5日，以原、被告双方已经在庭外达成补偿协议，且协议已经履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑纯收、杜秀芹、张桂银、郑某某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑纯收、杜秀芹、张桂银、郑某某撤回起诉。
案件受理费615元，减半收取308元，由原告负担。
审判员 王效春
二〇一三年五月五日
书记员 赵 力
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤行终1086号
上诉人（原审原告）：陈新文，男，汉族，1954年12月26日出生，住广东省兴宁市。
上诉人（原审原告）：陈翠云，女，汉族，1958年1月13日出生，住广东省兴宁市。
委托代理人：陈新文，基本情况同上。
被上诉人（原审被告）：兴宁市人民政府。住所地：广东省兴宁市兴城中山东路*号。
法定代表人：丘孝东，该市市长。
委托代理人：刘庆中，兴宁市国土资源局工作人员。
委托代理人：陈利均，广东广兴律师事务所律师。
原审第三人：温茂洪，男，汉族，1957年11月15日出生，住广东省兴宁市。
原审第三人：罗映萍，女，汉族，1957年4月17日出生，住广东省兴宁市。
上诉人陈新文、陈翠云因诉兴宁市人民政府（以下简称兴宁市政府）土地登记行政纠纷一案，不服梅州市中级人民法院作出的（2018）粤14行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：涉案土地位于兴宁市兴城环石南巷99号（兴城城北夏屋陈）。1993年1月13日，原兴宁县人民政府向第三人温茂洪核发兴府国用总字第0001XXX号/字（92）第1425010XXXX号《国有土地使用证》，该证记载的土地使用者：温茂洪；自有使用权面积：67平方米；建筑占地面积：67平方米，四址：东至陈娇阳，西至童干群，南至过道，北至过道。2005年12月6日，温茂洪以“该住宅是夫妻共同共有财产，现要求加上妻子罗映萍名字”为由申请变更登记，2005年12月8日，兴宁市政府核准颁发兴府国用（2005）第01-2XXX号《国有土地使用证》（以下简称涉案《国有土地使用证》），记载的土地使用权人罗映萍、温茂洪；使用权面积：67平方米；四址：东至陈娇阳，西至童干群，南至过道，北至过道。2005年12月15日，兴宁市政府根据第三人温茂洪、罗映萍的申请，将粤房字第0076X**号《房屋所有权证》和兴府国用（2005）第01-2XXX号《国有土地使用证》办理两证合一，核发粤房地证字第C3886X**号《房地产权证》，权属人为温茂洪、罗映萍。陈新文、陈翠云对兴宁市政府核准颁发涉案《国有土地使用证》不服，向原审法院起诉请求：一、判决撤销兴宁市政府颁发给第三人温茂洪、罗映萍的涉案《国有土地使用证》；二、本案诉讼费用由兴宁市政府承担。
另查明，1985年，兴宁市兴田街道办事处城北夏屋陈二队向兴宁县兴城镇人民政府申请规划宅基地。陈兴潮与陈新文为前后栋。1988年10月27日第三人温茂洪与陈兴潮、陈月霞签订土地转让契约，主要内容为：陈兴潮、陈月霞同意将其面对老屋大门右片中栋中间的一块面积为84平方米的宅基地转让给温茂洪所有。1992年12月22日，第三人温茂洪申请土地登记。1992年12月26日，原兴宁县兴城镇国土管理所出具罚款收据，收取违法用地私自买卖的罚款924元，原兴宁县国土地局收取征地管理费66元。
原审法院认为，涉案《国有土地使用证》是由兴府国用总字第0001XXX号/字（92）第1425010XXXX号《国有土地使用证》变更登记而来。涉案《国有土地使用证》记载的位置、四至、面积与兴府国用总字第0001XXX号/字（92）第1425010XXXX号《国有土地使用证》登记的完全一致。第三人温茂洪申请变更登记增加其妻为权利共有人，对陈新文、陈翠云的权利义务不产生影响，即陈新文、陈翠云与被诉涉案《国有土地使用证》没有法律上的利害关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第八项的规定，陈新文、陈翠云诉请撤销涉案《国有土地使用证》，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定的起诉条件，依法应当不予立案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一项之规定，裁定：驳回刘新文、陈翠云的起诉。
上诉人陈新文、陈翠云不服，向本院提起上诉称：一、原审裁定认定事实错误，适用法律不当，依法应予撤销。本案中兴宁市政府违反法律规定和法定程序非法转让国有土地，发放涉案《国有土地使用证》侵害了上诉人的相邻权益，是严重的违法行政行为。二、陈兴潮、陈月霞将生产队划拨的宅基地等土地转让给温茂洪，属严重的非法转让土地行为。原审法院未对上述违法事实予以审查即作出裁判不当。三、被上诉人兴宁市政府变更登记涉案《国有土地使用证》的行为，严重违背事实，违反法律规定和法定程序，依法应予撤销。综上请求：撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。
被上诉人兴宁市政府二审答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人认为原审裁定违背事实、适用法律错误等是不成立的。两上诉人与兴宁市政府的颁证行为不具有法律上的利害关系。请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人温茂洪、罗映萍二审期间未提交书面答辩意见。
经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的焦点为上诉人陈新文、陈翠云与本案被诉行政行为即涉案《国有土地使用证》是否具有利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；......”。本案中，上诉人陈新文、陈翠云以被上诉人兴宁市政府颁发的涉案《国有土地使用证》侵害其相邻权利为由，诉请法院撤销涉案《国有土地使用证》，实际上系主张涉案《国有土地使用证》所登记的位置、面积和四至范围侵犯了其合法权益。由于涉案《国有土地使用证》系由兴府国用总字第0001XXX号/字（92）第1425010XXXX号《国有土地使用证》变更登记而来，涉案《国有土地使用证》记载的位置、四至、面积等情况与兴府国用总字第0001XXX号/字（92）第1425010XXXX号《国有土地使用证》登记的完全一致，因此，兴宁市政府依照原审第三人温茂洪的申请颁发涉案《国有土地使用证》，将涉案土地使用权变更为温茂洪与罗映萍共同共有，对陈新文、陈翠云的权利义务不产生实际影响，陈新文、陈翠云与涉案《国有土地使用证》不具有利害关系。原审法院据此裁定驳回陈新文、陈翠云的起诉，并无不当，本院依法予以维持。对陈新文、陈翠云提出的兴宁市政府颁发涉案《国有土地使用证》系违法行为的上诉主张，由于本案从程序上裁定驳回了陈新文、陈翠云的起诉，故本院对被诉行政行为不作实体审查，对陈新文、陈翠云提出的该项上诉主张，本院不予支持。对陈新文、陈翠云提出的原审法院未审查陈兴潮、陈月霞违法转让涉案土地给温茂洪属裁判不当的上诉主张，因该转让行为不属于本案的审查范围，原审法院对此不予审理并无不当。陈新文、陈翠云上诉主张，原审裁定认定事实不清，适用法律错误等，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案，因缺乏事实根据和法律依据，上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林秀雄
审 判 员 刘德敏
审 判 员 林劲标
二〇一八年十月二十九日
法官助理 陈桂生
书 记 员 陈玲茹
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0682执488号
申请执行人陈征兵，男，1968年1月11日出生，汉族，务农，湖南省临湘市人。
被执行人被告姜桂良，男，19年月日出生，汉族，务农，湖南省临湘市人，住临湘市。
本院2016年10月27日立案执行申请人陈征兵与被执行人姜桂良合同纠纷一案，经对被执行人的财产情况进行“四查”后，发现并无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终止（2017）湘0682执488号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钟临辉
二〇一七年八月十七日
书记员 刘 军
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1321民初658号
原告：东莞市鑫鹰环保科技有限公司，住所地：东莞市中堂镇南潢路110号。
法定代表人：梅求文，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：漆海峰（代理权限：特别授权，代为调查、提供证据、代为出庭、自行和解、接受调解、代为承认、变更、放弃诉讼请求，提起反诉、提起上诉，申请撤诉、申请执行、代为签署有关文书），北京京都（上海）律师事务所律师。
被告：随县隆鑫矿业有限公司，住所地：随县吴山镇联建村二组。
法定代表人：密卫平。
委托诉讼代理人：童通安（代理权限：特别授权），系密卫平丈夫。
原告东莞市鑫鹰环保科技有限公司与被告随县隆鑫矿业有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。
本案在审理过程中，本案被告随县隆鑫矿业有限公司已在本院另案起诉湖北鑫鹰环保科技股份有限公司。因湖北鑫鹰环保科技股份有限公司与东莞市鑫鹰环保科技有限公司是关联公司且湖北鑫鹰环保科技股份有限公司是本院诉争标的的债权转让方。随县隆鑫矿业有限公司与湖北鑫鹰环保科技股份有限公司合同纠纷案的裁判结果，将有可能改变本案的诉讼标的额，而该案尚未审理终结。
本院经审查认为，本案符合中止诉讼中必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 员 樊友清
二〇一八年七月三十日
法官助理 熊 清
书 记 员 袁子越
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第01603号
申请执行人刘社娃，男，汉族。
被执行人刘汉宽，男，汉族。
被执行人石利明，男，汉族。
申请执行人刘社娃与被执行人刘汉宽、石利明纠纷一案，本院于2014年9月12日作出的（2014）榆民初字第03563号民事判决书，已发生法律效力。权利人刘社娃于2014年11月5日向本院申请执行借款人民币30万元，及该款从2013年5月29日起至款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，案件受理费人民币4010元，并要求被执行人刘汉宽、石利明承担案件申请执行费。本院于2014年11月12日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人已达成和解。如被执行人刘汉宽、石利明未能按照和解协议履行，申请执行人刘社娃可申请恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）榆执字第01603号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一五年七月十八日
书记员 韩 城
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初4620号
原告：陈国昌，男，1962年8月15日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：余中伟，浙江无剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江雯，浙江无剑律师事务所律师。
被告：ＸＸ富，男，1967年12月11日出生，汉族，住浙江省开化县。
被告：衢州市德福轩家具有限公司，注册号330800000070264，住所地浙江省衢州市柯城区姜家山乡富周塘村169号。
法定代表人：ＸＸ富。
被告：练有来，男，1975年10月12日出生，汉族，住浙江省开化县。
被告：苏良福，男，1961年10月17日出生，汉族，住浙江省开化县。
原告陈国昌与被告ＸＸ富、衢州市德福轩家具有限公司、练有来、苏良福民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2018年7月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人余中伟、江雯到庭参加诉讼，被告ＸＸ富、衢州市德福轩家具有限公司、练有来、苏良福经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈国昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告ＸＸ富归还借款本金200000元并支付自2016年3月8日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2.被告ＸＸ富承担原告为实现债权支付的律师费11000元；3.被告衢州市德福轩家具有限公司、练有来、苏良福对上述第一、二项款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2016年1月8日，被告ＸＸ富因资金周转需要向原告借款200000元。双方签订《借款协议》、《借条》各一份，约定：借款期限自2016年1月8日至2016年3月7日，月利率3.5%。如逾期归还，被告ＸＸ富自愿每日按未归还部分的0.5%支付违约金，并承担原告为实现债权所支出的所有费用。被告衢州市德福轩家具有限公司、练有来、苏良福在担保人处签字，为上述借款及利息、违约金等所有费用承担连带保证责任，保证期限为借款期满后两年。当日，原告将200000元汇入被告ＸＸ富账户内。借款到期后各被告未按约归还借款，故原告向法院提起诉讼。
被告ＸＸ富、衢州市德福轩家具有限公司、练有来、苏良福未答辩，亦未向本院提交证据。
根据原告提交的借款协议、借条、电子银行回单、律师费发票、法律服务委托合同及到庭当事人庭审陈述，本院确认本案事实如下：
2016年1月8日，被告ＸＸ富因资金周转需要向原告借款200000元。双方签订《借款协议》、《借条》各一份，约定借款期限自2016年1月8日起至2016年3月7日，月利率3.5%。如逾期归还，被告ＸＸ富自愿按每日按未归还部分的0.5%支付违约金，并承担原告为实现债权所支出的所有费用。被告衢州市德福轩家具有限公司、练有来、苏良福在借条及借款协议担保人处签字，承诺为上述借款及利息、违约金等所有费用承担连带保证责任，保证期限为借款期满后两年。当日，原告将借款200000元汇入被告ＸＸ富账户内。款项出借后，被告支付了两个月利息共计14000元。现因被告ＸＸ富未按约归还借款，各保证人亦未按约承担保证责任，故原告向本院提起诉讼，为此支付律师费11000元。
本院认为，合法的借贷关系及保证关系受法律保护，借款人应当按照约定归还借款，被告向原告借款后，在原告多次催讨后仍未归还，保证人亦未按约承担保证责任，显属违约，应当承担相应的法律责任。现原告向本院诉请要求借款人归还借款及支付利息、律师费损失，并要求保证人承担连带责任保证，事实清楚，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ富于本判决生效之日起十日内归还原告陈国昌借款本金200000元并支付利息（自2016年3月8日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；
二、被告ＸＸ富于本判决生效之日起十日内支付原告陈国昌律师费损失11000元；
三、被告衢州市德福轩家具有限公司、练有来、苏良福对上述第一、二项款项承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告ＸＸ富追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5905元，公告费560元，由被告ＸＸ富、衢州市德福轩家具有限公司、练有来、苏良福负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 高爱珍
人民陪审员 胡志远
人民陪审员 王华东
二〇一八年七月二十五日
法官 助理 郭俊峰
书 记 员 邱妙妙
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0106执100号之一
申请执行人魏春娜，女，汉族，1989年2月2日，住址：长春市绿园区。
被执行人长春市绿园区亿腾服装服饰批发商城，住址：长春市绿园区。
经营者：徐加发，负责人。
申请执行人魏春娜与被执行人长春市绿园区亿腾服装服饰批发商城（经营者：徐加发）合同纠纷一案,由于被执行人未能按照本院（2017）吉0106民初2183号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人长春市绿园区亿腾服装服饰批发商城给付保证金20000.00元、案件受理费300.00元。并支付迟延履行期间的债务利息。
执行中，本院强制扣划了被执行人长春市绿园区亿腾服装服饰批发商城经营者徐加发的银行存款，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人长春市绿园区亿腾服装服饰批发商城及其经营者徐加发名下财产的查封、冻结；
二、终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 孙晓博
审判员 杜玉娟
二〇一八年七月十三日
书记员 薄 鹏
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1321民初1181号
原告李向军，男，1977年9月19日出生，汉族，随县人，住随县。
委托代理人胡兢欢（代理权限：代为起诉、应诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代收法律文书等），随县均川法律服务所法律工作者。
被告张光洲，男，1977年4月28日出生，汉族，随县人，住随县。
被告张光秀，女，1970年9月21日出生，汉族，随州市人，住随州市曾都区。
原告李向军与被告张光洲、张光秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李向军及其委托代理人胡兢欢，被告张光洲到庭参加诉讼，被告张光秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李向军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告本金100000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月27日，被告张光洲因资金周转困难向原告借款，双方签订借款协议，约定被告张光洲从原告处借款100000元，借款期限为2个月。合同签订后，原告依约向被告张光洲支付借款100000元，被告张光洲向原告出具收条一份。被告张光秀自愿为被告张光洲担保。借款到期后，原告多次找二被告偿还，二被告拒不偿还。为此，原告诉至本院。
被告张光洲辩称：原告所说属实，但现在无力偿还。
被告张光秀未答辩。
经本院审理查明：被告张光秀与被告张光洲系同胞姐弟关系。2016年8月27日，被告张光洲因资金周转困难向原告借款，双方签订《借款协议》约定：“被告张光洲从原告处借款100000元，借款期限为2个月（自2016年8月27日起至2016年10月26日止）……张光秀自愿为张光洲所借壹拾万元作担保，并愿意为此承担无限连带责任”。被告张光洲、张光秀均在该协议上签名按印确认。合同签订后，原告依约向被告张光洲支付借款现金100000元，被告张光洲出具收条一份。同日，被告张光秀另行向原告出具《担保函》，载明：“自愿为张光洲于2016年8月27日所借，有权利在借款人不能按时还款付息时进行催还，并有义务在借款人无力偿还此笔借款和借款人逃避债务时偿还此笔借款，由此笔借款所产生的诉讼费用也由担保人承担”。借款到期后，原告多次找二被告要求偿还欠款，被告以无力偿还为由予以拒绝，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告张光洲向原告借款100000元的事实清楚，有借款协议予以证实，双方债权债务关系明确，被告张光洲作为债务人，应当偿还债务。被告张光秀自愿为被告张光洲所借款项承担无限连带担保责任，故原告请求被告张光洲、张光秀共同偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张光洲于本判决生效之日起十日内偿还原告李向军借款本金100000元，被告张光秀对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告张光洲、张光秀共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 代先华
二〇一八年七月三十日
书记员 詹 涛
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0113民初540号
原告：陕西三六五网络有限公司，住所地：西安曲江新区行政商务T35号泛渼国际大厦第1幢2单元5层20503号（圣卡纳）。
法定代表人：章海林，该公司董事长。
委托代理人：顾晓菲，该公司员工。
委托代理人：许燕红，该公司员工。
被告：陕西鑫诺置业咨询服务有限公司，住所地：西安市雁塔区科技路龙腾新世界1幢1单元11703室。
法定代表人：李文宇，该公司执行董事。
委托代理人：师少帅，陕西沣京律师事务所律师。
委托代理人：原巨峰，该公司员工。
原告陕西三六五网络有限公司（以下简称三六五网络公司）与被告陕西鑫诺置业咨询服务有限公司（以下简称鑫诺置业公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三六五网络公司委托代理人顾晓菲、许燕红，被告鑫诺置业公司委托代理人师少帅、原巨峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告三六五网络公司诉称，原被告双方签订了《西安盛龙广场项目第三方渠道分销协议》，双方就西安盛龙广场项目开展第三方渠道合作，并按约进行佣金结算。根据《协议》约定，若客户成功签约后办理退房，被告应将原告已支付的该套佣金予以退还。盛龙广场项目1号地31703号商品房因购买人李灵玉在签订了商品房买卖合同后办理了退房手续，被告应按约定将原告已支付的该套佣金8000元退还给原告，经原告多次催要，被告均未返还。故原告现诉至法院，请求1、判令被告立即支付原告应退佣金8000元，并按照同期人民银行贷款利息支付自起诉之日至实际付款之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告鑫诺置业公司辩称，本案的涉案佣金实质是“房屋中介费”，被告已将房屋售出，完成了自己的工作并且付出了劳动，获得“中介费”是理所应当的。原告将购买人退房的事宜并未告知被告，根据双方所签订的分销协议，佣金结算时间为原告收到发票后十五个工作日内。退房客户佣金处理：客户在签订《商品房买卖合同》后，办理了退房手续，若双方就佣金已经结算，在后期的结算佣金中扣除。而且，被告系正式注册成立的房屋中介公司，收取中介费的标准也符合房屋中介收费标准。综上所述，请求法院驳回原告要求被告退还佣金8000元及支付利息的诉讼请求。
经审理查明，原告三六五网络公司（甲方）与被告鑫诺置业公司（乙方）双方于2016年签订了《西安盛龙广场项目第三方渠道分销协议》，约定双方就盛龙广场项目进行分销合作，合作时间为2016年7月22日至2016年12月30日，合作期间，由乙方推广产生的客户，与项目开发商签订房屋买卖合同后视为成功推广，甲方按照乙方推广成功的房源套数数量，给予乙方推广费；推广费支付标准是8000/套。关于佣金结算的约定，乙方根据甲方“第四条第二点”的“客户界定标准”、成功带看认购并支付首付款为结算依据；结算时间为甲方和收到乙方相应费用发票15个工作日。关于退房客户用佣金处理的约定：客户在成功签订《商品房买卖合同》后，办理了退房手续，若三六五已经就该客户向经纪
公司支付佣金，那么三六五有权在后期与经纪公司结佣过程中扣除该套佣金。2016年10月9日，被告公司开发的客户案外人李灵玉购买了盛隆广场1号地的商品房一套，并与该项目开发商签订了商品房买卖合同。2016年10月10日，被告鑫诺置业公司向原告三六五公司开具了8000元增值税专用发票，2016年10月26日，原告向被告支付了上述费用。后案外人李灵玉因个人征信问题无法办理银行按揭手续，故申请退房。此后，原被告双方就退款一事进行了协商，但协商无果，原告遂诉至本院。
上述事实有认购协议、成交确认单、发票、付款回单、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原被告双方签订的《西安盛龙广场项目第三方渠道分销协议》系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，且不具有法律规定的其它无效情形，系合法有效合同。合同中约定，如果被告所开发的客户购房后又退房，原告在后次结算时将已经支付的佣金予以扣减。本案中，被告也仅是提供了一套房源的客户，成交一套房屋，因购买人自身原因最终退房。按照合同的约定，原告可以在后期结算时扣掉该笔佣金。但是，在成交该套房屋时，被告向原告提供了客源，且亦实际进行了交易。显然，能促成该笔交易，被告在此过程中必定付出了人力、物力和财力。由于案外人自身原因，导致退房，出现这种情况亦非被告的原因。鉴于上述原因，兼顾双方公平，原告此次要求退款，本院酌情认定4000元。综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告陕西鑫诺置业咨询服务有限公司于本判决生效之日起退还原告陕西三六五网络有限公司服务费4000元。
二、驳回原告陕西三六五网络有限公司其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告陕西鑫诺置业咨询服务有限公司承担，因原告已经全部预交，被告应将该款项连同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 秦 冰
人民陪审员 查新民
人民陪审员 刘 威
二〇一八年一月十五日
书 记 员 吴 敏
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0106民初22837号
原告：王保金，男，1984年4月17日出生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁区。
委托诉讼代理人：李晓航，辽宁瑾华律师事务所律师。
被告：北京家乐福商业有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园二区15号。
法定代表人：孟卫东。
委托诉讼代理人：牛琨，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。
原告王保金与被告北京家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王保金的委托诉讼代理人李晓航、被告家乐福公司的委托诉讼代理人肖丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王保金向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还购物款20元并赔偿1000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2017年10月29日在被告所经营的超市购买到一袋稻香糕点礼盒，单价20元，但未标识生产日期，因此原告购买时该食品无法确定生产日期和保质期。被告的行为已严重侵害了原告的诉讼请求，属严重违约，故诉至法院。
被告家乐福公司辩称：被告作为合法的销售者已经尽到法定义务，涉案产品合格，小票商品码在任何时间地点是一致的，无法确定当庭出示的是购买的原物，根据食品安全法148条不符合可以提起赔偿的范围。
原告王保金围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对购物小票、商品实物及照片予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：王保金于2017年10月29日在家乐福公司天通苑店购买稻香糕点礼盒一袋，其当庭出示的商品实物外包装名称为稻香村油炒面。经家乐福公司辨认，商品外包装确无生产日期。该商品实物外包装背面右下角处贴有一张白色条形码，载明商品金额为20元。该条形码经家乐福公司辨认，其商品号与购物小票载明的商品号一致。
本院认为，公民、法人的合法权益依法受法律保护。根据本案查明事实，家乐福公司出售商品无生产日期，违反食品安全相关法律规定，故对王保金起诉要求家乐福公司退还购物款并进行赔偿的诉讼请求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
北京家乐福商业有限公司于本判决生效后七日内退还王保金购物款20元并赔偿王保金1000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京家乐福商业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 傅晓洁
二〇一八年七月十七日
书记员 李凯迪
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0106执2023号
申请执行人：胡敏，男，1970年9月29日出生，汉族，个体工商户，住江西省南昌市。
委托诉讼代理人：杨震，江西云龙律师事务所律师。
被执行人：陈明军，男，1954年12月10日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。
申请执行人胡敏与被执行人陈明军民间借贷纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2015）丰民（商）初字第19682号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定:一、陈明军于本判决生效之日起十日内归还胡敏借款二十万元；二、陈明军于本判决生效之日起十日内支付胡敏上述借款的逾期还款利息，利息计算期限为自二〇一四年三月一日起至实际还清本息之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算（如该利率超过年利率6%，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4556元、公告费560元，均由陈明军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
权利人胡敏于2018年2月1日向本院申请执行，要求被执行人给付案款20.4556万元及利息，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：
1、本院于2018年2月7日通过司法专邮形式向被执行人陈明军发出执行通知书、报告财产令。
2、本院于2018年3月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，冻结被执行人北京银行×××_001账户存款204556元，实际控制金额3258.89元，冻结被执行人中国建设银行×××_156_1账户存款204556元，实际控制金额4189.07元。查封被执行人名下车牌号为×××，查封期限两年，自2018年7月12日至2020年7月11日至，未实际控制该车辆。未发现其银行账户、房产、证券、工商等登记信息。
3、本院于2018年7月17日对被执行人采取限制消费措施。
4、经本院调查，被执行人陈明军已不在判决书中载明的地址居住，申请执行人亦无法提供上述当事人的有效联系地址。
5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年7月6日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2018）京0106执2023号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 林风
二〇一八年七月十七日
书记员 燕君
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桦民二初字第793号
原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行。住所地桦甸市。
代表人：赵晓明，行长。
委托代理人：裴彦奇，桦甸市农行客户部经理。
委托代理人：王志民，桦甸市农行客户部职员。
被告：杨淑艳，女，1972年7月19日生，汉族，农民，住桦甸市。（缺席）
被告：李长海，男，1967年5月17日生，汉族，农民，住址同上。（缺席）
被告：吴尔立，男，1969年11月4日生，汉族，农民，住址同上。（缺席）
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行与被告杨淑艳、李长海、吴尔立借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行撤回起诉。
案件受理费101.00元，减半收取55.50元，由原告中国农业
银行股份有限公司桦甸市支行承担，余款依法退回。
审判员 张秀英
二〇一四年三月二十一日
书记员 蔡鹏展
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀中民保字第2号
申请人屈杰。
被申请人怀化北辰房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰东路（太平洋大厦4楼），组织机构代码。
法定代表人郭自来，系该公司负责人。
申请人屈杰因与被申请人怀化北辰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人怀化北辰房地产开发有限公司向怀化市国土资源局预缴的怀化市迎丰东路475号的13647.85平方米国有土地使用权出让金中的350万元资金采取保全措施。申请人屈杰提供了相应的担保。
本院认为，申请人屈杰在诉讼前提出财产保全申请，并提供相应担保，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人怀化北辰房地产开发有限公司向怀化市国土资源局预缴的怀化市迎丰东路475号的13647.85平方米国有土地使用权出让金中的350万元予以冻结。
冻结期间，不得擅自处分被冻结的财产。
申请人屈杰应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不提起诉讼的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曹家红
代理审判员 武春毅
代理审判员 龙中华
二〇一五年一月七日
代理书记员 杨世新
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法狮民初字第165号
原告：谢柱华，男，1976年8月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：张小龙，广东晟典（广州）律师事务所律师。
被告：广州亨嘉彩皮具有限公司，住所地：。
法定代表人：周桂云。
本院在审理原告谢柱华诉被告广州亨嘉彩皮具有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2014年3月24日需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谢柱华提出撤诉申请，是其自行处分民事诉讼权利的行为，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告谢柱华撤回起诉。
案件受理费59元，由原告谢柱华承担。
代理审判员 陈佩勤
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 何泽锦
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终5332号
上诉人（原审原告）:王斌，男，1975年10月12日出生，汉族，住山东省肥城市。
委托诉讼代理人:李洋，山东泰山法正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市桥西区中兴西大街459号。
主要负责人：于炳辉，总经理。
委托诉讼代理人：张永波，男，该公司员工。
原审被告：管纪东，男，1980年1月12日出生，汉族，住河北省邢台市威县。
上诉人王斌因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司及原审被告管纪东机动车交通事故责任纠纷一案，不服梁山县人民法院（2017）鲁0832民初3139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销梁山县人民法院（2017）鲁0832民初3139号民事判决；
二、发回梁山县人民法院重审。
上诉人王斌预交的二审案件受理费3801元予以退回。
审判长 朱壮男
审判员 扈 琳
审判员 马 斌
二〇一八年一月八日
书记员 米 阳
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执7683号之一
申请执行人秦晓东，男，1983年3月4日出生，汉族，无业，住河北省承德市平泉县。
被执行人金蚨恒丰（北京）投资管理有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街13号院1号楼701。
法定代表人刘洋，经理。
申请执行人秦晓东与被执行人金蚨恒丰（北京）投资管理有限公司借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初13607号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年9月19日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币504400元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无对外投资及分支机构信息且不在注册地址经营、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单及失信被执行人名单。
本院已将上述查询结果告知申请执行人，申请执行人不要求法院前往被执行人住所地查找、调查。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初13607号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张旭川
二〇一八年十一月二十九日
法官助理 刘丁瑀
书 记 员 盖 轩
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0105刑初454号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人邹景华，男，1987年1月27日出生于重庆市江津区，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地重庆市江津区。因犯盗窃罪，于2013年2月4日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年6月16日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年7月30日被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役五个月，2015年11月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月26日被刑事拘留，2016年3月10日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2016〕400号起诉书指控被告人邹景华犯盗窃罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员唐咏出庭支持公诉，被告人邹景华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月12日17时许，被告人邹景华在位于重庆市江北区的丰德酒店大厅内，趁被害人杨某上卫生间之际，将杨某放在酒店收银台上的一部正在充电的价值4019元的iPhone6S型手机盗走。次日，因得知杨某已报警，邹景华将盗得的上述手机交至丰德酒店所在大楼的保安高某后逃离现场。被盗的手机已由公安机关追回并发还杨某。
2016年2月26日，被告人邹景华被捉获归案。
公诉机关当庭举示了相关证据，据此认为被告人邹景华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪；邹景华系累犯，提请对邹景华依法判处。
被告人邹景华对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
被告人邹景华到案后如实供述了上述事实。
另查明，被告人邹景华因犯盗窃罪，于2013年2月4日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年6月16日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年7月30日被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役五个月，2015年11月4日刑满释放。
上述事实，被告人邹景华在庭审中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、证人黄某、谭某、高某的证言、被害人杨某的陈述、被告人邹景华的供述、扣押及发还清单、辨认笔录、提取笔录、指认现场笔录及照片、指认照片、监控视频截图、重庆市江北区价格认证中心价格鉴证结论书、重庆市渝北区人民法院（2013）渝北法刑初字第00274号刑事判决书、重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法刑初字第00880号刑事判决书、罪犯档案资料、到案经过、刑事办案说明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹景华以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人价值4019元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人邹景华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑的盗窃罪，系累犯，依法对其从重处罚。被告人邹景华到案后能如实供述自己的罪行，且被盗财物已被追回，依法对其从轻处罚。根据被告人邹景华犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邹景华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月26日起至2016年10月25日止。）
二、追回的被盗iPhone6S型手机发还被害人杨某（已发还）。
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李万飞
二〇一六年四月十九日
书 记 员 汪琳琳
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初5135号
原告：恒晟集团有限公司，住所地厦门市海沧区。
法定代表人：林蔡邹，总经理。
委托诉讼代理人：黄必良、蒋宏斌，福建致理律师事务所律师。
被告：惠安县螺城建设发展有限公司，住所地惠安县。
法人代表人：温国才，董事长。
委托诉讼代理人：潘凯远，北京市华海律师事务所律师。
原告恒晟集团有限公司（简称恒晟公司）与被告惠安县螺城建设发展有限公司（简称螺城建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄必良、蒋宏斌、被告的委托诉讼代理人潘凯远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒晟公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告工程款2017458元及自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计付利息。在审理中，原告变更诉讼请求：被告立即支付原告工程款1917458元及自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计付利息。事实和理由：2007年3月6日，原告与被告签订《建设工程施工合同》1份，约定：原告承建址在惠安县螺城镇新霞社区的惠安世纪大道两侧危房改造新霞安置区C区1#-14#楼。合同签订后，原告按约完成全部施工项目。涉讼工程于2009年6月27日竣工并交付使用。2014年6月23日经结算，涉讼工程的总工程款为60668012元。被告支付部分工程款后，尚欠原告工程款2017458元。经原告多次催讨，被告拒不还款。
被告螺城建设公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，一、涉讼工程经结算总造价为60668012元，被告已支付原告工程款58650554元。二、还应从工程款中扣除如下费用：1、涉讼工程属政府财政性投资项目工程，根据泉州市财政局、泉州市建设局发布的泉财建（2015）6号文件的规定，对施工单位编造的结算造价，经审计机构审核后，如果核减超过5%的，其审核费用由施工单位负担并从工程款中直接扣除。原告送审的涉讼工程总造价64910830元，审定数60668012元，核减数4242818元，超过5%。按惠安县财政投资评审所的通知，被告代原告垫付的核审费用149665元应从结算后的工程款中予以扣除。2、原告与被告于2013年11月约定：涉讼工程结算后直接从工程款中扣除10万元作为工程维修费用。3、自交房后，部分安置户反映涉讼工程部分楼层质量不合格，有的工程主体结构甚至出现质量缺陷的问题。为稳定社会秩序、平息不良影响，惠安县政府及螺城镇政府成立新霞安置房清理小组进行处理，被告与部分安置户达成维修协议、换房协议并先予承担相关费用。根据《中华人民共和国建筑法》及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，原告对其施工的工程出现的一般质量问题，应在保修期内负责维修，对于工程主体结构出现质量缺陷的，应在工程设计的合理使用寿命内承担民事责任。4、涉讼工程的施工期限远超合同约定的工期240天，根据合同的约定，原告应按日按总价款的万分之一支付违约金。上述第1、3、4项所列的评审费、损害赔偿金及违约金被告将另行主张。
经审理查明，2007年8月8日，福建恒盛建筑有限公司变更为福建恒盛建筑集团有限公司。2009年6月17日，福建恒盛建筑集团有限公司变更为恒晟集团有限公司。2007年3月6日，原告与被告签订《建设工程施工合同》1份，约定：原告承建位于惠安县螺城镇新霞社区的惠安世纪大道两侧危房改造新霞安置区C区1#-14#楼。承包范围为土建、水电包工包料。合同工期总日历天数240天。工程质量标准合格。本合同价款采用固定价格合同方式确定，合同价款59364198元。基础工程完成至±0.00拨付实际完成工程量的85%，±0.00以上按当月实际进度在每月28日前向发包人及监理单位报送完成工程量报表及下个月施工进度计划表，发包人及监理单位应在十五日内给予审批并支付当月进度款的85%，工程竣工验收合格，决算核定后十五日内付至工程款总额的95%，余下5%作为工程质量保修金，在保修期满后一个月内付清。工程款的支付方式为银行转账。若资金未能及时到位，当月的工程进度款超过次月的15日内未能结付，超过时间的欠款部分按中国人民银行同期贷款利率计付利息。合同同时还对竣工验收与结算、违约、索赔及争议、质量保修等通用条款和专用条款作了约定。双方共认涉讼工程于2007年3月6日开工，于2009年6月27日竣工。涉讼工程分别于2009年7月29日、8月1日、8月4日、8月7日交付物业管理公司。2014年7月30日，福建弘审工程造价咨询有限公司出具《工程造价咨询成果报告》1份，审定涉讼工程的总造价为60668012元。双方共认被告已支付原告工程款58650554元。工程维修费用10万元，双方均同意由原告承担。
以上事实，有原告提供的内资企业登记基本情况表、《建设工程施工合同》、工程造价咨询成果报告各1份、钥匙移交清单4份，被告提供的C区1#-14#楼决算核对情况报告1份，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，被告对原告提供的上述证据的真实性、合法性均无异议，原告对被告提供的上述证据的真实性无异议，本院予以认定。
本院认为，原告与被告签订的《建设工程施工合同》，不违反法律法规的强制性规定，应认定有效。被告尚欠原告工程款1917458元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告未能偿付原告尚欠的工程款，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿付尚欠的工程款1917458元，理由成立，应予支持。被告逾期支付工程款，根据合同的约定，应按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2016年6月16日起诉之日起的利息损失。被告请求按年利率6%计付利息，理由和依据不足，不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告惠安县螺城建设发展有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告恒晟集团有限公司工程款1917458元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2016年6月16日起至还款之日止的利息。
二、驳回原告恒晟集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22940元，减半收取11470元，由被告惠安县螺城建设发展有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 邓彩霞
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 周 璇
附本案引用的主要法律条文及执行申请：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2018）闽01刑辖199号
福州市台江区人民法院：
福州市台江区人民检察院提起公诉的被告人吴某贩卖毒品一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。
二〇一八年八月二十一日
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初0095号
原告隆化县张三营镇通事营利民加油站，经营地址：张三营镇通事营村。
法定代表人成立民，个体工商户，住隆化县。
被告隆化县金海轩矿业有限公司，住所地隆化县山湾乡皮匠营村。
法定代表人金稚晖，住浙江省温岭市太平街道县。
被告任海，住隆化县。
原告隆化县张三营镇通事营立民加油站（以下立民加油站）与被告隆化县金海轩矿业有限公司（以下简称金海轩公司）、任海买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告立民加油站的经营者成立民到庭参加诉讼，被告任海、被告金海轩公司的法定代表人金稚晖经本院送达传票传唤未到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审判，本案现已审理终结。
原告立民加油站诉称，2013年7月22日被告金海轩公司成立，2013年10月被告金海轩公司开始建厂及安装设备，自10月30日开始由被告任海等人经手连续在原告处购买柴油，至11月20日共欠原告柴油款132480元，一年多经原告催要，被告金海轩公司给付了原告70000元，尚欠62480元，现要求二被告偿还此款并支付利息11500元。
被告任海、金海轩公司未提出答辩。
原告为支持自己的主张，除陈述外另提供如下证据：
证据一、欠条十五张，其中任海、邓凯、任志万、陈军、陈华经手出具的欠条十四张，总金额为108320元，标注王若星为欠款人的欠条一张，金额为24130元。
证据二、被告金海轩公司出资人任军、黄海文出具的证明一份，内容为：任海、邓凯、任志万、陈军、陈华系被告金海轩公司工作人员，受经理金稚晖指派到原告处运柴油。
对原告提交的证据一中任海、邓凯、任志万、陈军、陈华经手出具的欠条十四张以及证据二，因二被告未到庭，视为其放弃质证权利，该证据来源合法，与本案有关联性，能够相互印证，应予采信。证据一中标注王若星为欠款人的欠条，没有其他证据印证，且标注的欠款人并不是被告金海轩公司，故对该证据在本案中不予采信。
经审理查明，2013年10月被告建厂及安装设备，由被告金海轩公司工作人员任海等人连续到原告处赊购柴油，到2013年11月20日共欠原告柴油款108320元，后经原告催要，被告金海轩公司给付了原告70000元，尚欠原告38320元。
本院认为，被告金海轩公司通过其工作人员到原告处赊购柴油，双方形成柴油买卖合同关系，被告金海轩公司应当及时清偿所欠原告柴油款。被告通过其工作人员为原告出具的欠条中并未标注付款时间，原告也未对被告应该付款的时间提出证据证明，故原告要求被告金海轩公司支付逾期利息的主张不能成立。被告任海只是被告金海轩公司工作人员，并不是买卖合同中的当事人，原告要求其偿还柴油款的主张亦不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告隆化县金海轩矿业有限公司于判决生效后五日内偿还原告柴油款38320元。
二、驳回原告要求被告任海偿还柴油款及利息，以及要求被告金海轩公司支付利息的诉讼请求。
案件受理费1650元由被告金海轩公司负担900元，原告立民加油站负担750元，保全费850元、公告费600元，由被告隆化县金海轩矿业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 孙海宇
人民陪审员 李连臣
人民陪审员 张天才
二〇一六年七月十八日
书 记 员 刘 畅
附页：
一、判决适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审预交的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费1650元，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执820号
申请执行人廖毅强，男，1956年3月11日出生，汉族，安溪县人。
被执行人陈永全，男，1966年7月9日出生，汉族，安溪县人。
被执行人林绸花，女，1969年4月16日出生，汉族，安溪县人。
本院在执行申请执行人廖毅强与被执行人陈永全、林绸花借款合同纠纷的（2015）安民初字第6944号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人陈永全、林绸花履行偿还借款人民币100000元及利息的义务。执行中，经查，被执行人暂无可供执行价值的财产，本院己将其列为失信被执行人，且申请执行人同意本案先终结本次执行程序，待发现财产线索后随即恢复执行。依照《最高人民
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一六年九月一日
书记员 林美娥
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑执字第270号
罪犯王衡喜。现在河北省邯郸监狱服刑。
本院于2005年2月6日作出（2004）邯市刑初字第184号刑事判决，以故意伤害罪判处罪犯王衡喜无期徒刑，剥夺政治权利终身，判决被告人王衡喜赔偿附带民事诉讼原告人经济损失59139.42元。河北省高级人民法院于2007年7月21日作出（2007）冀刑执字第1164号刑事裁定，对罪犯王衡喜减减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年。河北省衡水市中级人民法院于2009年8月4日作出（2009）衡刑执字第635号刑事裁定，对罪犯王衡喜减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变。本院于2012年2月21日作出（2012）邯市刑执字第71号刑事裁定，对罪犯王衡喜减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变（刑期自2007年7月21日至2024年6月20日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱提出，罪犯王衡喜在服刑改造期间，认罪服法，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
邯郸市人民检察院检察意见认为，罪犯王衡喜在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑。
经审理查明，罪犯王衡喜在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务。受到表扬三次，记功一次的奖励，确有悔改表现。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警王维国、秦令发证言，罪犯王社会、ＸＸ头证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯王衡喜减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯王衡喜自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王衡喜减去有期徒刑九个月（刑期自2007年7月21日至2023年9月20日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 达建华
审 判 员 袁粟波
代理审判员 张海霞
二〇一四年七月十日
书 记 员 刘 雯
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵07民初8号
本院于二〇一六年九月二十日对原告石波与被告新疆奎屯绿源酱业有限公司劳动合同纠纷一案作出的（2016）兵07民初8号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）兵07民初8号民事判决书中“案件受理费50元（原告石波已预交），由原告石波负担。”补正为“案件受理费10元（原告石波已预交），由原告石波负担。”。
审判长 邓德新
审判员 张心慧
审判员 徐 华
二〇一六年十二月八日
书记员 张甜瑞
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0930民初133号
原告李艳军，男，1986年8月23日出生，回族，农民，住孟村回族自治县。
委托代理人孙忠海，河北石云律师事务所律师。
被告李阳，男，1988年4月15日出生，回族，农民，住孟村回族自治县。
委托代理人李学文，男，1971年4月10日出生，回族，住孟村回族自治县，系被告李阳叔叔。
原告李艳军与被告李阳侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳军及其委托代理人孙忠海、被告李阳及其委托代理人李学文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月8日，被告打电话约出原告，原被告见面后，被告持改锥就打原告，致原告头皮裂伤面部软组织挫伤，后被人拉开。经鉴定原告的伤为轻微伤，原告在孟村县医院住院4天后出院。孟村县公安局对被告行政处罚后，被告拒不认错，也不赔偿原告的损失。请求法院依法责令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费等损失共计28699元；责令被告赔礼道歉并赔偿精神损失费1000元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原被告发生纠纷，开始只是通过手机进行联系，原告以刺激性语言不断挑衅，被告便找他讲理，没想到原告方全家上阵，先打的被告，有人还用木棍打了被告头部，被告被迫防卫。原告不但小病大养，还向公安机关提出天价赔偿费，公安机关未予理睬。原告行为是讹诈，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2015年6月8日，原被告因联合收割机收麦子事宜发生纠纷，被告李阳将原告打伤，原告头皮裂伤、面部软组织挫伤，经鉴定原告损伤属轻微伤，原告在孟村回族自治县医院住院治疗4天。2015年6月24日，孟村回族自治县公安局作出孟公（高）行罚决字（2015）0119号行政处罚决定书，对被告李阳行政拘留17日并处罚款300元。上述事实由原被告陈述及孟村回族自治县公安局行政处罚决定书一份、法医学人体损伤程度鉴定意见书一份、原告住院病历一份、原被告打架视频光盘一份所证实。
原告主张的损失有：医疗费1946.89元，提供孟村回族自治县医院住院收费票据一份；伙食补助费100元∕天×4天＝400元；护理费参照2015年河北省交通事故损害赔偿标准88元∕天×4天＝352元；误工费按联合收割机每天收麦子100亩×50元∕亩×2天＝10000元，种玉米100亩×40元∕亩×4天＝16000元。
被告认为原告提交鉴定书上的伤与医院治疗的不相符，而且只是1.5毫米的小伤，花了2000多元不符合常理，原告于2015年6月11日已出院，后面的病历是假的，住院应是两天；原告属轻微伤，住院期间没有实际陪床，原告能够自理，不存在护理费；误工费不符合实际，联合收割机不是原告的，且原告虽住院但联合收割机照样干活，播种机也不是原告的，而且联合收割机与播种机不可能同时作业，需要下雨才能播种；伙食补助费应按国家规定计算。
原告称联合收割机是原告与妹夫王恩鹏共同的，一直在王古宅村放着，什么时间买的忘了，拖拉机是原告自己的。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。本案原告提交原被告打架视频光盘、孟村回族自治县公安局行政处罚决定书及法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据，均能证明被告将原告打伤的事实，原告要求被告赔偿人身伤害损失，应予支持。原告主张的医疗费有住院药费票据及住院病历所证实，被告虽不认可，但并无反驳的证据证明自己的主张，且原告住院病历记载原告住院4天均有用药记录，对原告主张医药费本院予以认可。原告主张护理费、伙食补助费，符合法律的规定，本院予以采信。原告主张的误工费，没有提供充分证据证实自己的主张，本院不予采信，应按照河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准农林牧渔业职工平均工资标准计，计算数额为15410÷365×4＝168.88元。本院认定原告损失共计为2867.77元。原告要求被告赔偿精神损失费，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”本案原告受伤仅为轻微伤，其要求精神损失费的主张不予支持，但应向原告赔礼道歉。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告李阳自本判决生效之日起十日内赔偿原告李艳军人身伤害损失共计2867.77元。
二、被告李阳以书面形式向原告李艳军赔礼道歉。
三、驳回原告李艳军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元，由原被告各承担103元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 魏国林
二〇一六年三月十五日
书记员 毕翠云
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮开民初字第3670号
原告韩某，女，汉族，1976年10月24日生。
被告陈某，男，汉族，1966年8月13日生。
本院在审理原告韩某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告韩某于2015年12月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
本案案件受理费120元，由原告负担。
审判员 刘海波
二０一五年十二月二十五日
书记员 张石烨
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0428民初1494号
原告赤峰富泽物业管理有限公司，住所地：内蒙古赤峰市新城区玉龙大街南车伯尔民俗园。
法定代表人纪向东，总经理。
委托代理人李伟，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告张金利，男，1957年8月6日出生，汉族，无业，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
本院在审理原告赤峰富泽物业管理有限公司与被告张金利物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月27日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰富泽物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赤峰富泽物业管理有限公司承担。
审 判 长 王海慧
审 判 员 魏 乐
人民陪审员 蒲学刚
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 陈永利
荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1002民初1592号
原告：湖北中民建筑工程有限公司，住所地：湖北省潜江市园林办事处东风路134号。
法定代表人：关鸿发，该公司总经理。
委托代理人：张琼芳，湖北楚都律师事务所律师。
被告：中国葛洲坝集团股份有限公司，住所地：湖北省武汉市解放大道558号葛洲坝大酒店。
法定代表人：聂凯，该公司董事长。
被告：湖北天鹰建设工程有限公司，住所地：荆州市荆州区人民路西侧21号。
法定代表人：涂德喜，该公司总经理。
被告：荆州经济技术开发区发展总公司，住所地:荆州市豉湖路58号。
法定代表人：胡成宏，该公司董事长。
本院在审理原告湖北中民建筑工程有限公司与被告中国葛洲坝集团股份有限公司、湖北天鹰建设工程有限公司、荆州经济技术开发区发展总公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2018年7月11日通知原告湖北中民建筑工程有限公司在七日内向本院预交案件受理费14799元，但原告湖北中民建筑工程有限公司至今不预交案件受理费，又未提出缓减免交申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告湖北中民建筑工程有限公司撤诉处理。
审判员 黄云枝
二〇一八年七月三十日
书记员 王海芹
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾民初字第1227号
原告雷仕明，男，1960年2月8日生，汉族，住成都市武侯区。
委托代理人周忠祥，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。
被告南充市华盛建筑工程有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区蚂蝗堰。
法定代表人谢国应，该公司经理。
委托代理人刘彦昌，该公司法律顾问。
被告徐州市上信置业有限公司，住所地徐州市贾汪区民和苑公建5-105、205。
法定代表人关红，该公司董事长。
委托代理人胡志勇，该公司法律顾问。
原告雷仕明诉被告南充市华盛建筑工程有限公司（以下简称华盛公司）、徐州市上信置业有限公司（以下简称上信置业）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。后因案情复杂，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷仕明的委托代理人周忠祥、被告华盛公司的委托代理人刘彦昌、被告上信置业的委托代理人胡志勇到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告雷仕明诉称，2014年1月份，原告雷仕明到第一被告华盛公司在徐州市贾汪区项目部从事管理工作，截止到2014年12月份，第一被告尚欠原告工资61660元，并于2015年2月12日出具了欠条一张。2015年6月13日第一被告华盛公司与第二被告上信置业签订了解除合同协议书，约定最终确认华盛公司在十里花溪项目对外所欠全部债务，由上信置业代为支付。而上信置业在2015年7月15日已经向华盛公司支付150万款项，二被告均没有向原告支付劳动报酬。为维护原告合法权益，请求判令被告支付劳动报酬61660元；两被告承担连带给付责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告华盛公司辩称，原告诉请属实，原告系我公司在贾汪区上信十里花溪工作人员，所欠原告的工资61660元，在2015年6月13日我公司与第二被告签订解除合同协议中约定，对于尚欠的管理人员工资由第二被告支付，因此该笔款项应由上信置业给付。
被告上信置业辩称，1、上信置业与原告不存在劳动关系，不应该支付给原告工资，原告应该向华盛公司主张权利。2、上信置业与华盛公司所签协议系双方内部协议，该协议与第三人无关，是否能够全部履行存在不确定性。3、上信置业至今未收到华盛公司任何关于支付工资的材料或者委托书，我方不能无授权支付任何费用给第三方。4、我方已经按协议规定进程支付了华盛公司各项费用，原告应该直接向华盛公司讨要工资。综上，原告向上信置业直接讨要工资没有事实及法律依据，请求依法驳回对上信置业的诉讼请求。
经审理查明，原告雷仕明任华盛公司在贾汪区项目部项目负责人，截止到2014年12月份，华盛公司尚欠雷仕明工资61660元，并于2015年2月12日出具欠条一份，载明华盛公司上信十里花溪二期项目部下欠雷仕明工资61660元。华盛公司又于2015年7月15日出具项目部管理人员工资单一份，具体明细如下：廖进49160元、雷仕明61660元、潘峰65500元、梅志雄60160元、龙玉多54830元、廖知远80400元、弋伟49500元、刘光羽30820元、陈光银22830元、陈福远13820元、邵明12000元、张德贵168**元、黄蔷49160元、杨银33330元，合计60万元。
2015年6月13日，上信置业与华盛公司双方签订解除合同协议书，最终确认华盛公司在十里花溪二期项目对外所欠全部债务，由上信置业代为支付。具体明细如下：砼：427.11万元；钢材：54.3万元；管理人员工资：60万元；管理费：30万元，以上债务为华盛公司与上信置业共同认可的债务，双方共同签章确认。
本案庭审期间，华盛公司向上信置业出具委托书一份，将拖欠工资的管理人员名单及工资数额列明，委托上信置业及时支付雷仕明等工人工资。但被告至今未支付原告工资。
庭审中，经本院询问，原告要求第二被告上信置业给付劳动报酬。
上述事实，有当事人庭审陈述、欠条、解除合同协议书、管理人员工资单、委托书等证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，第一被告华盛公司承建第二被告上信置业十里花溪二期项目工程，原告雷仕明在此项目标段担任项目部负责人，其在上信十里花溪二期项目工程建设中提供了劳务，第一被告华盛公司向原告出具了欠资证明，双方之间已形成了劳务合同关系。
两被告之间就管理人员工资问题已达成协议，由第二被告上信置业承担给付责任，庭审中，第二被告上信置业辩称其不知情60万元管理人员工资的具体明细。本院认为，本案原告等人向本院提起诉讼时，本院已将诉状副本送达给第二被告上信置业，第二被告上信置业即知晓管理人员中的具体人员；其次，庭审时，原告即向法院提交了该60万元工资明细，与本案原告所述一致，庭审期间，第一被告华盛公司已将欠工资明细及人员名单委托书交付给第二被告。在此后的调解过程中，本院也多次组织原告及二被告协商解决此事。但终未达成一致意见。故，第二被告上信置业以不知晓60万元管理人员工资具体明细不予支付原告工资的理由不充分，该辩解意见，本院不予采纳。综上，原告所诉工资第一被告认可，且已告知第二被告，况且原告等人所诉所欠工资总额并未超出二被告约定的60万元总额。原告要求第二被告上信置业给付有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于两被告在签订解除合同协议时，第一被告华盛公司并未及时将所欠60万元管理人员工资明细书面告知第二被告上信置业，而引起本案原告等多人诉讼。故，第一被告华盛公司对诉讼的产生有一定的责任，应当承担本案的诉讼费用。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告徐州市上信置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告雷仕明工资款61660元；
二、驳回原告雷仕明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，由被告南充市华盛建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 付嘉丰
审 判 员 刘月侠
人民陪审员 张宜海
二〇一六年二月十七日
书 记 员 吴 静
浙江省绍兴市越城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0602执恢779号
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍越刑初字第00546号民事判决书，于2017年11月11日立案执行申请执行人绍兴市越城区人民法院与被执行人杨传平危险驾驶罪一案。执行中，被执行人自动履行人民币3050元(其中案件执行标的金额3000元，执行费50元)，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年十一月十五日
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0502民初2440号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道金田路****号荣超大厦*层*号。统一社会信用代码914403000515489145。
法定代表人：蒋维成，执行董事。
委托诉讼代理人：于家亮，山东恒岳律师事务所律师。
被告：季新安，男，1978年2月1日出生，汉族，住东营市东营区。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告季新安追偿权纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。
案件受理费25元，由深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审判员 尹爱荣
二〇一八年七月十六日
书记员 孟一男
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大刑二终字第140号
原公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
上诉人（原审被告人）于某，无业。因本案于2012年8月24日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人姜辉、杜晓枚，辽宁华夏律师事务所律师。
大连市甘井子区人民法院审理大连市甘井子区人民检察院指控被告人于某犯诈骗罪，于2013年12月2日作出（2013）甘刑初字第377号刑事判决。宣判后，原审被告人于某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省大连市人民检察院指派检察员周一凡出庭履行职务，上诉人于某及其辩护人姜辉、杜晓枚到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人于某犯诈骗罪的事实不清、证据不足。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2013）甘刑初字第377号刑事判决；
二、发回大连市甘井子区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 辉
代理审判员 薛 凯
代理审判员 刘 家 功
二〇一四年八月十九日
书 记 员 龙国红（代）
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。