wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0591民初3035号
原告：耿峰，男，1969年5月8日生，汉族，现住东营市东营区。
委托诉讼代理人：韩立伟，东营市东营百胜法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：韩玫玫，东营市东营百胜法律服务所法律工作者。
被告：中建三局集团有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区武珞路456号新时代商务中心东裙楼二楼，统一社会信用代码：91420000757013137P。
法定代表人：陈华元，董事长。
委托诉讼代理人：陈东，女，1984年11月10日生，汉族，该公司职工，现住湖北省武汉市东西湖区。
委托诉讼代理人：夏佳龙，男，1989年2月11日生，汉族，该公司职工，现住湖北省武汉市。
原告耿峰诉被告中建三局集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘君东独任审判，公开开庭进行了审理。原告耿峰委托诉讼代理人韩立伟及被告中建三局集团有限公司委托诉讼代理人陈东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告租赁费53276元；2.判令被告支付原告违约金10000元（以上两项共计63276元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年至2015年，被告在东辰医药生物园建设工程工地施工期间，与原告达成协议，约定被告租赁原告的架杆，用于其承建的东辰医药生物园建设工程工地。后原告按照约定全面履行了自己的义务，但被告并未按照约定向原告支付租赁费，至今被告尚欠原告租赁费53276元未付。
被告中建三局集团有限公司辩称，被告与原告从未签订过任何书面合同，也不存在任何履行合同的行为，也没有事后对与原告相关的行为进行追认，被告不应该承担任何责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年至2015年，被告中建三局集团有限公司承包了东辰医药生物医药化工产业园建设工程，原告自2014年11月至2015年5月期间向东辰生物医药化工产业园工地送架杆、扣件等设备。2016年4月24日，原告等租赁业主与被告及山东金宇建筑集团有限公司签订交接证明，载明“现场保留中建三局集团有限公司租赁架杆45569米，卡扣45569个”，约定被告及原告等人同意将库房、中试车间两个单体架杆卡扣转租给山东金宇建筑集团有限公司，苏中泽在“中建三局”处签字确认。后苏中泽与原告进行结算并出具“中建三局租赁清单”，确认欠付原告租赁费共计53276元，上述租赁费至今未付。
另查明，苏中泽系被告工业设备部管理人员。
本院认为，苏中泽代表中建三局集团有限公司在与山东金宇建筑集团有限公司交接证明中明确载明交接时现场架杆为被告租赁，经三方协商，中建三局集团有限公司及租赁公司都同意将架杆转租给山东金宇建筑集团有限公司。在涉案租金结算清单中签字确认的苏中泽系被告工业设备部管理人员，其代表被告与原告确认的租赁费结算清单与交接证明中的签字确认行为相互印证，能够证实该行为系职务行为，也可以证实被告是三方交接之前的租赁合同相对方，对三方交接之前的租赁行为，被告应承担相应的民事责任。原告主张被告支付租赁费53276元，合法有据，本院予以支持。因租金结算清单中未约定具体付款时间，故原告主张被告支付起诉之日前的违约金，本院不予支持。被告主张的与武汉辰龙建筑工程有限公司签订的劳务分包合同与本案不属于同一法律关系，其可在履行付款义务后依据其主张的分包合同关系另行向武汉辰龙建筑工程有限公司主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告中建三局集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告耿峰租赁费53276元；
二、驳回原告耿峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1381.9元，减半收取计690.95元，由原告耿峰负担109.2元，被告中建三局集团有限公司负担581.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 刘君东
二〇一八年一月十七日
书记员 门惠惠
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金民申字第135号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱剑峰，经商。
委托代理人：陈捷，国浩律师（杭州）事务所。
委托代理人：冯泽周，国浩律师（杭州）事务所。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李彦照，经商。
委托代理人：傅正勇，浙江大平律师事务所律师。
再审申请人朱剑峰因与被申请人李彦照民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）浙金商终字第407号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱剑峰申请再审称：被申请人未将涉案本票交付给申请人，本票背书人一栏中“朱剑峰”三字并非申请人所签。本票所对应的900万元最终进入被申请人实际控制的义乌市万达运输有限公司，被申请人并未向申请人实际支付借款。原审认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定情形，请求撤销原审判决，依法再审。
李彦照答辩称：本案中体现债权债务关系的凭证是涉案借条，对此申请人在一审中已予认可。被申请人虽然是义乌市万达运输有限公司的股东，但是被申请人和义乌市万达运输有限公司是两个独立的民事主体，申请人拿到涉案本票后如何处分是其自身权利，与被申请人无关，不存在借款没有交付的问题。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回朱剑峰的再审申请。
本院经审查认为，本案争议的焦点是涉案900万元的本票是否交付。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。朱剑峰对出具的借条认可，应对载明的内容承担法律责任。朱剑峰确认双方约定本案款项以本票的方式交付，而李彦照亦开具了收款人为朱剑峰的本票，背书栏中亦有朱剑峰的身份信息，因此，其主张涉案本票未交付的依据不足。对于经营房地产生意的朱剑峰来说，应当明知出具借条所产生的法律后果，但其对出具借条未收到款项的事实始终未提出异议，不符合常理。原审依据李彦照提供的证据，结合双方的陈述，认定双方之间的借贷关系成立，借款已实际交付事实清楚，证据充分。朱剑峰申请再审的理由不能成立，其所提再审请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回朱剑峰的再审申请。
审 判 长 张 荣
审 判 员 张燕燕
审 判 员 梁 立
二〇一四年七月二十一日
代书记员 徐 照
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0681执恢1163号
申请执行人王秀英，女，1971年3月15日出生，汉族，农民，现住东港市。
被执行人东港市鑫泰食品有限公司，住所地东港市新城区。
法定代表人李有柱，系该公司经理。
申请执行人王秀英与被执行人东港市鑫泰食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案,本院于2016年4月25日作出（2016）辽0681民初1176号民事判决书，已经发生法律效力。本院依职权恢复执行，并予以立案执行。
在执行过程中查明，被执行人应给付申请执行人14162元及案件受理费80元，现本院于2018年11月20日宣告被执行人东港市鑫泰食品有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结（2016）辽0681民初1176号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 陈志伟
二〇一八年十一月二十五日
书记员 邓晓飞
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仓执字第2752号之一
申请执行人:林清泠，女，1999年4月2日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被执行人:林丹华，男，1970年10月2日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
林清泠与林丹华抚养费纠纷一案，本院作出的（2014）仓民初字第3258号民事判决于2014年12月12日发生法律效力。由于林丹华未履行生效判决确定的义务，林清泠于2015年11月12日向本院申请执行。林清泠申请执行请求：林丹华支付2015年2月至2015年11月止的抚养费共计人民币10000元。
在执行过程中，本院依法向林丹华发出执行通知书，责令其立即履行生效判决确定的义务，但其仍未履行。本院依职权通过执行网络查控系统查询林丹华的银行存款、房产、车辆信息，除强制扣划其银行存款1157.75元外，未发现其有其他财产可供执行。扣减本案执行费，本院已向林清泠发放执行款1108元。
本院认为，由于林丹华目前无财产可供执行，在其未履行生效判决确定的义务情况下，经本院积极采取执行措施仍不能结案，结合案件实际情况，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仓民初字第3258号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 檀章陈
执行员 程 志
执行员 曹 蒸
二〇一七年十月十三日
书记员 周楚泓
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初142号
原告沈阳爱民物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区正义四路1号。
统一社会信用代码：91210113798499882M。
法定代表人王儒，系该公司经理。
委托代理人王志强，男，1971年10月12日出生，汉族，系该公司职员，住址沈阳市沈北新区。
被告周玉玲。
原告沈阳爱民物业管理有限公司与被告周玉玲物业服务合同纠纷一案。原告沈阳爱民物业管理有限公司于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳爱民物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳爱民物业管理有限公司负担。
代理审判员 奚 凯
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 王君爽
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执2248号
申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会。
被执行人梅某某，男。
被执行人万某，女。
申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会依据已发生法律效力的陂卫计委征字（2015）第1305号征收社会抚养费决定书，于2016年8月3日向本院申请强制执行，本院于2016年8月5日以（2016）鄂0116行审216号行政裁定书裁定准予强制执行，同年10月8日依法立案执行，同时向被执行人梅某某、万某发出了执行通知书、报告财产令。
本案在执行过程中查明：被执行人梅某某、万某无房产、土地登记，无车辆登记，无银行存款。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为：经本院调查未发现被执行人梅某某、万某有可供执行的财产，申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会陂计生征字（2015）第1305号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
被执行人梅某某、万某应继续履行武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会陂计生征字（2015）第1305号征收社会抚养费决定书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁发生
审判员 李俊平
审判员 郑绪刚
二〇一六年十二月八日
书记员 雷 章
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执938号
申请执行人林兴，男，1964年8月22日生，，汉族，住无锡市北塘区。
被执行人洑中华，男，1968年11月3日生，，汉族，住无锡市崇安区。
被执行人无锡福钢精密带钢有限公司，住所地无锡市锡山区东亭镇工业园西区春联路3号。
法定代表人洑中华。
关于林兴与洑中华、无锡福钢精密带钢有限公司民间借贷纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨民初字第01535号民事调解书已发生法律效力，依据上述民事调解书确认：洑中华、无锡福钢精密带钢有限公司确认结欠林兴借款本金561.9974万元及利息（以325万元本金为基数自2015年5月26日起至实际还清之日止，以236.9974万元本金为基数自2015年7月16日起至实际还清之日止，均按照月利率2%计算），该款由洑中华、无锡福钢精密带钢有限公司于2016年5月20日前支付给林兴。已减半收取的案件受理费25570元、公告费400元、保全费5000元，合计30970元，由洑中华、无锡福钢精密带钢有限公司负担。因被执行人未按生效法律文书履行债务，根据申请执行人的请求，本院于2016年5月26日立案执行。
在本案执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、公积金、国有土地使用权、动产、证券等财产信息，具体查控信息如下：被执行人洑中华名下无银行存款（银行账号均被本院轮候冻结），有一套位于无锡市清扬康臣花园5号的房产（该房屋已由无锡市锡山区人民法院于2016年6月拍卖处置），无车辆，无公积金，无国有土地使用权，无动产，无证券等财产信息；被执行人无锡福钢精密带钢有限公司名下无银行存款（银行账号均被本院轮候冻结），无房产，有一辆车牌为苏Ｂ×××××的车辆（本院轮候查封）、有一辆车牌为苏Ｂ×××××的车辆（本院首封），无公积金，无国有土地使用权，无动产，无证券等财产信息。关于上述查封车辆，因并未实际控制故无法处置。本院另查明无锡福钢精密带钢有限公司目前已经停产歇业，洑中华目前下落不明，两被执行人均被纳入最高人民法院失信被执行人名单。本案未执行到位的金额为5650945元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请人依据生效法律文书申请强制执行，法院应予以立案强制执行。在本次执行程序中，被执行人无其他可供执行的财产，申请人亦暂无其他财产线索且同意本案程序终结，待日后发现被执行人新的财产线索后再行申请恢复执行，故本次执行程序应予终结。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）锡滨民初字第01535号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈 燕
助理审判员 石志如
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 许伟杰
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初1847号
原告：王世永，男，汉族，住湖北省十堰市郧西县上津镇。
委托代理人：李平，北京洛辉中煌律师事务所律师。
被告：大同市深特集团房地产开发有限责任公司,住大同市城区。
法定代表人：苗永青，职务董事长。
原告王世永与被告大同市深特集团房地产开发有限责任公司确认合同效力纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王世永的委托诉讼代理人李平、被告大同市深特集团房地产开发有限责任公司的法定代表人苗永青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王世永向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告签订的位于XX第6栋2、9、10、12、13号，房屋代码为6＃-2、9、10、12、13（1-3层）建筑面积共2823.42平方米房屋的房屋买卖合同有效；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与李静波、王剑飞、曹正、刘秀云、孙建虎、曹海清、曹强、辛学勤、韩建军、杨满华、王耀东11人系委托和代理法律关系，被告单位在开发东小城项目过程中，均不同程度的与原告及其代理的11人发生过民间借贷业务关系，借款到期后，被告无力偿还，双方协议将所借款项转化为购房款，因人数众多，原告共12人选派原告为代与被告签订“商品买卖合同”共同购买被告所开发的位于东小城第6栋2、9、10、12、13号，房屋代码为：6#-2、9、10、12、13（1-3层）建筑面积共2823、42平方米的商品房，原告等12人为共同共有关系，被告为原告等共有人分别开具了购房收据，房屋现已具备入住条件，可以交付使用，请求依法确认双方签订的房屋买卖合同有效。
被告答辩称，对原告陈述的诉讼请求及事实理由均无异议。原、被告在2014年10月26日签订买卖合同，因未实际测绘面积，公章也由政府监管，所以未及时办理备案登记，也未交付房屋，2016年6月份原告方已将房屋占有。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。原告起诉要求确认合同有效的理由正当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，判决如下：
原告王世永与被告大同市深特集团房地产开发有限责任公司签订的购买位于本市XX第6栋2、9、10、12、13号（房屋代码为6＃-2、9、10、12、13（1-3层），建筑面积共2823.42平方米）房屋的《商品房买卖合同》有效。
案件受理费100元，由原告负担50元，被告负担50元（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 万慧珍
人民陪审员 王宇杰
人民陪审员 刘丽萍
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 李学鹏
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321民初5853号
原告：张德显，男，1946年6月1日生，汉族，住丰县。
被告：姚凡，女，50岁，汉族，住丰县凤鸣西区。
被告：巩敦堂，男，55岁，汉族，住丰县凤鸣西区。
原告张德显与被告姚凡、巩敦堂民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，原告张德显于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张德显的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张德显撤诉。
案件受理费减半收取7260元，由原告张德显负担。
审判员 郑 亮
二〇一七年十月二十五日
书记员 车路平
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)内0703执保65号
申请人：翁雪珍，女，1991年3月6日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
委托代理人：敖立波，内蒙古英实律师事务所律师。
被申请人：满洲里呼伦湖天泽房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区中央街36号。
法定代表人：王怀远，经理。
申请人翁雪珍依据呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院（2018）内0703财保31号民事裁定书，于2018年7月25日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人满洲里呼伦湖天泽房地产开发有限公司在扎赉诺尔区中央大街天鹅南路东侧花园街北天泽园小区3-3-3-602住宅予以查封。
本院受理后，依法审查执行。本院于2018年7月30日向扎赉诺尔区住房和城乡建设局送达协助执行通知书及民事裁定书，查封被申请人满洲里呼伦湖天泽房地产开发有限公司在扎赉诺尔区中央大街天鹅南路东侧花园街北天泽园小区3-3-3-602住宅，查封期限为三年，在查封期间不得买卖、变更及办理过户手续。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院（2018）内0703财保31号民事裁定书保全完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马崇镇
审 判 员 杨俊生
人民陪审员 邢 棣
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 刘言发
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民二初字第427号
原告：赵小龙，男，汉族，1961年1月27日出生，住所：福建省福州市鼓楼区。
委托代理人：薛素玲，福建志昂律师事务所律师。
被告：广州市历藏文化交流股份有限公司，住所地：。
法定代表人：朱文明。
原告赵小龙诉被告广州市历藏文化交流股份有限公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年12月10日，被告与原告签订一份《校车合作协议书》，约定原告一次性向被告投入100000元，用于购置标准安全校车及相关配套服务设施的投入，原告即享有被告下属单位广东童安校车服务有限公司（下称：童安公司）的既定收益，分四次分配，每次分配29000元。合同签订后，原告按合同约定向被告投入100000元，但被告向原告支付了前三期既定收益87000元后，第四期既定收益29000元至今未支付。据此，原告请求法院判令：1、被告向原告返还29000元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至起诉之日为232元）；2、被告承担本案诉讼费用。
经审查：2014年1月20日，广州市公安局越秀区分局决定对广州历藏文化交流股份有限公司非法吸收公众存款案立案侦查，目前该案尚在侦查过程中。
本院认为：本案是被告拖欠原告29000元投资收益款及利息而引起的纠纷，由于被告涉嫌非法吸收公众存款，且公安机关已对此立案侦查，故本案不属于民事纠纷，依法应驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告赵小龙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 潘 锋
代理审判员 陈伟清
代理审判员 邓望成
二〇一四年三月二十日
书 记 员 周家谊
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）槐商初字第649号
原告济南市槐荫区匡山街道办事处后屯村村民委员会，住所地济南市。
法定代表人苏军善，主任。
被告窦士刚，男，汉族，1965年1月1日出生，住济南市。
被告苏宝善，男，汉族，1955年3月25日出生，住济南市。
被告毕长禄，男，汉族，1962年10月2日出生，住济南市。
被告周义香，男，汉族，1963年8月4日出生，住济南市。
被告苏玉永，男，汉族，1956年12月3日出生，住济南市。
被告吴荣彬，男，汉族，1975年6月8日出生，住济南市。
第三人山东龙腾房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人吴荣彬，总经理。
本院在审理原告济南市槐荫区匡山街道办事处后屯村村民委员会与被告窦士刚、苏宝善、毕长禄、周义香、苏玉永、吴荣彬、第三人山东龙腾房地产开发有限公司股权转让合同纠纷一案，原告赵兴东于2015年12月16日以需补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告济南市槐荫区匡山街道办事处后屯村村民委员会撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告济南市槐荫区匡山街道办事处后屯村村民委员会承担。
审判员 张善芳
二〇一五年十二月二十一日
书记员 纪建卫
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民终2992号
上诉人（原审原告）：梁毅霞，女，1968年12月9日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托诉讼代理人：谢炜佳，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢岳，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陈志鹏，男，1982年10月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被上诉人（原审被告）：辛鲁闽，男，1982年12月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被上诉人（原审被告）：陈芸，女，1982年6月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
上诉人梁毅霞、上诉人陈志鹏因与被上诉人辛鲁闽、陈芸民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初17260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，陈志鹏未在法院指定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈志鹏自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 柯雅玲
审判员 洪培花
审判员 陈 石
二〇一八年八月二十一日
书记员 周伟达
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初13168号
原告：厦门市莲花物业管理有限公司，住所地厦门市思明区莲花南路38号，统一社会信用代码9135020026015150XG。
法定代表人：黄海，总经理。
委托诉讼代理人：许长生，该公司职员。
委托诉讼代理人：纪华友，该公司职员。
被告：张家荣，男，1973年10月19日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：王凤霞，女，1975年6月13日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门市莲花物业管理有限公司与被告张家荣、王凤霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告厦门市莲花物业管理有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门市莲花物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许厦门市莲花物业管理有限公司撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审 判 员 郭国超
二〇一八年七月三十日
代书记员 林小龙
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初62号
原告沈阳爱民物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区正义四路1号。
统一社会信用代码：91210113798499882M。
法定代表人王儒，系该公司经理。
委托代理人王志强，男，1971年10月12日出生，汉族，系该公司职员，住址沈阳市沈北新区。
被告彭亚文。
原告沈阳爱民物业管理有限公司与被告彭亚文物业服务合同纠纷一案。原告沈阳爱民物业管理有限公司于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳爱民物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳爱民物业管理有限公司负担。
代理审判员 奚 凯
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 王君爽
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂06民特10号
申请人：扬州汇拓工程机械开发有限公司。住所地：江苏省扬州市广陵产业园。
法定代表人：倪新华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭澍、陈联睿，江苏福朋律师事务所律师。
被申请人：枣阳市城市建设投资经营有限公司。住所地：枣阳市人民东路。
法定代表人：江顺友，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高龙，湖北高实律师事务所律师。
被申请人：江苏龙坤集团有限公司。住所地：扬州市江都区宜陵镇沙王新村。
法定代表人：徐洪林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏世军，湖北长久律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周鑫耀，湖北开运律师事务所律师。
申请人扬州汇拓工程机械开发有限公司（以下简称扬州汇拓公司）因与被申请人枣阳市城市建设投资经营有限公司（以下简称枣阳城投公司）、江苏龙坤集团有限公司（以下简称江苏龙坤公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年4月12日立案后进行了审查。现已审查终结。
扬州汇拓公司称，因江苏龙坤公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，申请撤销襄阳仲裁委员会作出的（2017）襄仲裁字第100号仲裁裁决。事实与理由：扬州汇拓公司与江苏龙坤公司就玫瑰社区的投标与建设签订有合作协议书，约定扬州汇拓公司为联合体牵头人，负责招投标工作，双方共同负责工程实施，工程建设由江苏龙坤公司具体实施建设，建设施工费用由扬州汇拓公司按进度支付给江苏龙坤公司，工程结束后由扬州汇拓公司与招标单位负责工程结算。玫瑰社区道路及排水管网工程实际上也是扬州汇拓公司和江苏龙坤公司共同承建，江苏龙坤公司在仲裁过程中隐瞒这一事实，导致该工程款被裁决给江苏龙坤公司。根据双方签订的合作协议书，玫瑰社区工程款应当由扬州汇拓公司与枣阳城投公司结算，由扬州汇拓公司支付给江苏龙坤公司。江苏龙坤公司故意隐瞒该协议的内容，导致仲裁裁决枣阳城投公司同时向扬州汇拓公司和江苏龙坤公司支付工程款。
江苏龙坤公司称：扬州汇拓公司申请撤销裁决的理由不符合法律规定，其提出的玫瑰社区道路和排水管网工程实际是由两公司共同承建属于案件的实体处理问题，扬州汇拓公司在仲裁阶段没有对江苏龙坤公司主张枣阳城投公司应支付江苏龙坤公司工程款3452205元的仲裁请求及相关证据提出异议，现在对仲裁裁决内容提出实体要求并申请撤销仲裁裁决没有法律依据；扬州汇拓公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合法院受理的条件，江苏龙坤公司作为建设工程施工合同的承包人之一，有权要求发包人依照合同约定支付工程款，江苏龙坤公司申请仲裁后，扬州汇拓公司申请作为共同申请人参加仲裁，并认可江苏龙坤集团的仲裁请求，两公司作为共同申请人均向仲裁庭提供了证据并进行质证，江苏龙坤公司也不属于仲裁法第五十八条第五项规定的对方当事人，而且江苏龙坤公司与扬州汇拓公司签订的有合作协议书和利润分成的合作协议等一系列法律文件，但这与仲裁案不属于同一法律关系，不影响该仲裁案的公正裁决。
经审查查明：2017年12月4日，襄阳仲裁委员会作出［2017］襄仲裁字第100号裁决：一、枣阳城投公司应于裁决生效之日起三十日内给付江苏龙坤公司、扬州汇拓公司承建的玫瑰社区2-13号楼、22-27号楼的工程款人民币13025931元；二、枣阳城投公司应于本判决生效之日起三十日内给付江苏龙坤公司玫瑰社区道路及排水工程的工程款3452205元；三、枣阳城投公司自2017年8月17日起以13025931元为基数按中国人民银行同期贷款利率的标准向申请人江苏龙坤公司、扬州汇拓公司支付利息直至工程款付清之日止；四、枣阳城投公司自2017年8月17日起以3452205元为基数按中国人民银行同期贷款利率的标准向江苏龙坤公司支付利息直至工程款付清之日止；五、驳回江苏龙坤公司、扬州汇拓公司的其他仲裁请求。
本案审查过程中，申请人和被申请人对仲裁裁决认定的事实及工程款数额均无争议，争议焦点在于江苏龙坤公司是否隐瞒了足以影响公正裁决的合作协议书等证据。扬州汇拓公司为证明其撤销仲裁裁决的申请事由成立，提供了仲裁庭开庭笔录、仲裁裁决书、合作协议书、录音等证据。依据双方无争议的证据，本院认定以下事实：扬州汇拓公司系在仲裁庭受理江苏龙坤公司与枣阳城投公司建设工程施工合同一案后以共同申请人的身份申请参加该案的仲裁活动，与江苏龙坤公司共用一份仲裁申请书。从仲裁庭开庭笔录记载内容看，在仲裁庭庭审中，扬州汇拓公司未提出工程款应当向其结算而不应当向江苏龙坤公司结算的请求，也未对双方签订有合作协议书一节事实作出陈述，或者以自己不持有协议原件为由要求对方举证。关于道路和排水管网工程中标及工程款给付问题，仲裁员针对该工程的中标主体和工程款支付问题在庭审及质证笔录中向仲裁各方当事人进行了调查，江苏龙坤公司和枣阳城投公司均陈述道路和排水管网工程是江苏龙坤公司单独中标，江苏龙坤公司明确提出该工程是单独付账，但已付款项均打入扬州汇拓公司，要求枣阳城投公司单独向其支付，而扬州汇拓公司对龙坤公司的该项请求未予明确反驳，也未就该工程系两公司共同实施进行举证或者就该工程款的支付提出独立的请求。
另查明，因玫瑰社区工程招投标及建设事宜，扬州汇拓公司和江苏龙坤公司签订有合作协议书（无落款日期），协议约定双方组成联合体，参加枣阳市玫瑰社区工程的投标与建设，扬州汇拓公司为联合体牵头人，江苏龙坤公司为联合体成员，并就联合体内部事项达成协议：1.由联合体牵头人负责与招标单位联系工作；…4.中标后由联合体牵头人和联合体成员共同负责工程实施，各自按协议规定的专业分工组织实施，工程建设由龙坤公司具体实施建设，由汇拓公司负责当地政府和甲方协调，建设施工费用由汇拓公司按进度付款给龙坤集团；5.联合体在招标工作和中标后实施过程中的有关费用由联合体牵头人负责；6.工程完工验收后由联合体牵头人与招标单位负责工程结算。在本案庭审中，扬州汇拓公司提供了合作协议书的复印件，称原件在江苏龙坤公司处，并据此主张江苏龙坤公司隐瞒该证据。江苏龙坤公司对合作协议书的真实性予以认可，但辩称在签订后双方又协商该协议书不再履行，原件已销毁，无法提供。
本院认为：依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第五项规定，当事人提出证据证明裁决有对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。本案中，扬州汇拓公司以江苏龙坤公司隐瞒了合作协议书及扬州汇拓公司和江苏龙坤公司共同承建玫瑰社区道路及排水管网工程等事实和证据为由，向本院申请撤销襄阳仲裁委员会［2017］襄仲裁字第100号裁决。从前述查明事实可知，在仲裁程序中，扬州汇拓公司以共同申请人的身份参加仲裁活动，并未提出独立的仲裁请求及事由，未明确请求枣阳城投公司只能向其支付工程款，也未就双方签订有合作协议书一节事实进行陈述、举证或要求江苏龙坤公司提交证据。关于道路和排水管网工程的中标、建设及工程款给付问题，仲裁庭亦进行了调查，江苏龙坤公司对该笔工程款提出了单独的权利请求并提交了建筑工程施工合同予以证明，扬州汇拓公司同样没有对此提出明确的反驳意见或提交反驳证据。襄阳仲裁委员会系依据当事人的请求、所提交的证据及庭审调查情况作出裁决。在此情况下，扬州汇拓公司以江苏龙坤公司隐瞒证据影响公正裁决为由申请撤销仲裁裁决没有事实依据。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回扬州汇拓工程机械开发有限公司的申请。
申请费400元，由扬州汇拓工程机械开发有限公司负担。
审 判 长 周桂荣
审 判 员 陈淑娟
审 判 员 陈 博
二〇一八年五月二十三日
法官助理 魏祖国
书 记 员 罗雨萌
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0129刑初425号
公诉机关四川省大邑县人民检察院。
被告人李洪全，男，四川省新津县人，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：四川省新津县。2015年2月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，于2015年7月20日刑满释放。2016年11月1日因涉嫌犯盗窃罪被大邑县公安局刑事拘留，经四川省大邑县人民检察院批准，于2016年12月1日被大邑县公安局执行逮捕。现羁押于大邑县看守所。
四川省大邑县人民检察院以大检公诉刑诉[2016]398号起诉书指控被告人李洪全犯盗窃罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。四川省大邑县人民检察院指派代理检察员肖某出庭支持公诉，被告人李洪全到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2016年4月30日，被告人李洪全在大邑县被害人吴某家中，将寝室床头柜抽屉内的现金人民币（以下币种均为人民币）5000元、客厅内的一台价值2610元的创维液晶电视机盗走，销赃获款耗用。
二、2016年9月的一天，被告人李洪全在大邑县韩场镇五合村十四组X号被害人陈某家中，将一辆人力三轮车和一台价值270元的抽水电机盗走，销赃获款耗用。
三、2016年9月的一天，被告人李洪全在大邑县被害人郭某家中，将一台价值140元的抽水电机盗走，销赃获款耗用。
四、2016年9月的一天，被告人李洪全在大邑县被害人舒某家中，将一根约10公斤重的钢筋盗走，销赃获款耗用。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示了受案登记表、立案决定书、到案经过，大邑县人民法院（2015）大邑刑初字第43号刑事判决书、四川省眉州监狱刑满释放证明书，常住人口详细信息，被害人吴某、陈某、郭某、舒某的陈述，证人孙某、龚某、杨某的证言，辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片，鉴定书，视频资料等证据证实。
公诉机关认为，被告人李洪全以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李洪全被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。
被告人李洪全对公诉机关第二、第三、第四起指控不持异议，对第一起到大邑县蔡场镇树德村五组X号被害人吴某家中，将客厅内的一台价值2610元的创维液晶电视机盗走的指控也不持异议，但提出其没有盗窃被害人吴某家中5000元现金。
经审理查明查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书、到案经过情况，证实本案受案、立案及被告人到案情况。
2、常住人口详细信息，证实李洪全已达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力。
3、李洪全的供述，证实其于2016年4月在大邑县被害人吴某家中盗窃现金和电视机的情况；2016年9月在大邑县被害人陈某家中盗窃三轮车和抽水电机的情况；在被害人郭某家中盗窃抽水电机的情况；在被害人舒某家中盗窃钢筋的情况。
4、证人孙某、龚某的证言，证实4月30日一个男子搬运一台电视机情况；杨某的证言，证实一个男子卖过抽水机、三轮车、废铁等物品给自己的情况。
5、被告人李洪全辨认作案现场笔录及照片，证实其盗窃吴某家中现金和电视机情况；盗窃陈某家抽水机和一辆人力三轮车情况；盗窃郭某家抽水机情况；盗窃舒某家钢筋情况；销售赃物情况。
6、现场勘验笔录及照片，证实大邑县蔡场镇树德村5组吴某家中发生过盗窃案。
7、证人张某、龚某的辨认笔录及照片，证实当时搬运电视机的人就是李洪全；证人杨某的辨认笔录及照片，证实以前曾卖过两个抽水机给自己的人就是李洪全。
8、大邑县公安局物证鉴定室鉴定书，证实被害人吴某家中现场客房三门衣柜门上提取的手印痕迹J-2016-022-02与J-2016-022-01号左手中指指印样本为同一人所留。
9、大邑县发改局价格鉴定中心鉴定意见书，证实吴某家中被盗液晶电视机、陈某家中被盗抽水电机、郭某家中被盗抽水电机价值共计3020.00元。
10、本院（2015）大邑刑初字第43号刑事判决书、四川省眉州监狱刑满释放证明书，证实李洪全有犯罪前科和刑满释放情况。
以上证据，来源合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，形成证据锁链，本院予以采信。
本院认为，被告人李洪全以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应当依法处罚。公诉机关指控李洪全犯盗窃罪的罪名正确，本院予以支持。被告人李洪全提出其没有盗窃吴某5000元现金的辩解意见，本院认为，被告人李洪全能够准确指出被害人现金位于被害人吴某家中床头柜抽屉内，且其在公安机关的供述与被害人吴某的陈述相吻合，其当庭翻供的辩解意见没有任何证据支持，也不符合常理，因此本院不予采纳。被告人李洪全被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李洪全犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年11月1日起至2017年11月30日止。罚金在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、对被告人李洪全的违法所得，继续予以追缴，发还被害人。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 金忠友
人民陪审员 李志蓉
人民陪审员 罗经纬
二〇一七年一月二十日
书 记 员 伊世伟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
陕西省吴堡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0829民初113-2号
原告陕西吴堡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人薛德武，该行董事长。
委托代理人王志强，男，该行宋家川支行行长。
被告秦利则，男，汉族，农民。
被告宋国荣，男，汉族，农民。
被告孔德升，男，汉族，农民。
被告宋海平，男，汉族，农民。
被告任锦发，男，汉族，农民。
本院于2016年2月18日作出（2016）陕0829民初113-1号财产保全裁定书，裁定将对被告孔德升在陕西吴堡农村商业银行股份有限公司（卡号为6230271000900146498）的账户存款550000元予以冻结。因原告陕西吴堡农村商业银行股份有限公司申请解除财产保全，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告孔德升在陕西吴堡农村商业银行股份有限公司（卡号为6230271000900146498）的账户存款550000元的冻结。
代理审判员 王玉庆
二〇一六年三月四日
书 记 员 张海润
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0721民初2305号
原告：崔佳佳，女，1989年11月6日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：刘凤丽，女，住内蒙古自治区。
原告崔佳佳与被告刘凤丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。2018年7月26日，原告崔佳佳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按崔佳佳撤诉处理。
案件受理费800元（已预收400元），减半收取计400元，由原告崔佳佳负担。
审判员 王红娟
二〇一八年七月三十一日
书记员 尹传海
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初387号
原告：海盐皇家至尊娱乐会所。住所地：海盐县武原街道百尺南路金域蓝湾对面。
代表人：宋美英，该会所经理。
委托代理人：吴哲婷，浙江海赛律师事务所律师。
被告：张红强。
原告海盐皇家至尊娱乐会所与被告张红强娱乐服务合同纠纷一案，原告于2016年1月14日向法院提起诉讼，诉请：1、被告支付KTV娱乐消费费用合计人民币13250元；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告系经营卡拉OK娱乐项目的个人独资企业。2015年11月20日、同年11月23日、同年11月27日，被告分三次在原告处分别签单消费5014元、4588元、3648元，以上合计13250元。上述消费款项被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张红强支付原告海盐皇家至尊娱乐会所人民币13250元，于本判决生效之日起十日内清结。
如果被告张红强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费66元，由被告张红强负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 甘琴飞
二〇一六年二月二十四日
书记员 陶沈薇
（附页）
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初15569号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：陈方云，男，1970年6月28日出生，汉族，住所浙江省天台县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈方云小额借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。
签约日期：2016年8月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：40550元；交付时间：2016年8月24日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年3月23日尚欠本金余额25238.89元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25238.89元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈方云向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25238.89元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费574.80元，由被告陈方云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 杨育功
人民陪审员 周 穗
人民陪审员 古伟明
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 陈富棠
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1024民初417号
原告：王文冠，男，1986年3月10日出生，汉族，安徽省黄山区人，小学文化，个体户，住安徽省黄山市黄山区。
被告：汪富强，男，1979年10月27日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。
原告王文冠与被告汪富强民间借贷纠纷一案，于2018年6月13日向本院提交诉状。本院受理后，依法适用简易程序。本院审理过程中，原告王文冠于2018年7月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告王文冠自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告王文冠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告王文冠承担。
审判员 黄辉
二〇一八年七月十三日
书记员 汪扬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0226刑初199号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人伍某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月21日被宁海县公安局取保候审。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2016）186号起诉书指控被告人伍某甲犯盗窃罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院代理检察员张涛，被告人伍某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月13日9时许，被告人伍某甲至宁海县大佳何镇伍家村×号伍某丁家，溜门进入屋内，从一楼桌子抽屉里的茶叶盒内盗得人民币6000元。
2015年9月21日，被告人伍某甲主动至公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。案发后，被告人伍某甲已退还被害人伍某丁人民币6000元。
上述事实，被告人伍某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人伍某丁的陈述，证人伍某乙、伍某丙、赖某的证言，现场勘验检查笔录及现场照片，到案经过，情况说明及人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某甲以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人伍某甲具有自首情节，积极退赃，依法可从轻处罚。根据被告人伍某甲的犯罪情节和悔罪表现，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人伍某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵睿利
二〇一六年四月十八日
代书记员 胡敉嘉
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初15590号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：王培江，男，1976年7月25日出生，汉族，住所福建省惠安县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王培江小额借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。
签约日期：2017年2月12日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.84%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：44500元；交付时间：2017年2月13日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年6月23日尚欠本金余额16774.09元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16774.09元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王培江向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16774.09元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费289.20元，由被告王培江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 杨育功
人民陪审员 周 穗
人民陪审员 古伟明
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 陈富棠
广东省深圳市盐田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0308执428号之十
申请执行人邓启强。
被执行人陈文辉。
申请执行人邓启强与被执行人陈文辉民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终2765号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院已强制扣划被执行人的银行存款33530.23元，扣除本案申请执行费384.23元，执行款33146元支付申请执行人。
本院认为，（2016）粤03民终2765号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币384.23元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终2765号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 张勤美
二〇一六年八月三十日
书记员吕保国
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初97号
原告李玉茸。
委托代理人宋国花，献县鑫名法律服务所法律服务工作者。
被告黄蕊。
委托代理人赵建冲。
被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司，住所地吉林省四平市铁西区。
负责人郭春生，职务经理。
委托代理人杨雪、梅超，河北傲宇律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告李玉茸的委托代理人宋国花、被告黄蕊的委托代理人赵建冲、被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司的委托代理人梅超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月18日10时50分许，被告黄蕊雇佣司机刘太岳驾驶吉C×××××／吉C×××××挂货车（该车在被告中国人民财产保险股份有限公司投保交强险和商业险），行驶至事故地点时，与王浩驾驶原告李玉茸所有的京N×××××奔驰牌轿车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经河北省公安厅高速交警总队献县大队事故责任认定书认定：刘太岳承担此次事故的全部责任。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失共计139131元。诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司辩称，我公司需要核实涉案车辆的营运证、司机从业资格者等证件，在查明没有拒赔、免赔事由的情况下在保险限额内，对原告合理合法损失按照保险合同约定进行赔偿，原告方应当提供车辆的所有权登记证书以确定其事故车辆具有诉讼主体资格。对于本案的诉讼费、鉴定费我公司不予承担。同时车损鉴定报告中鉴定数额过高，若我方申请鉴定人出庭，则在开庭后7个工作日将申请鉴定人出庭费用5000元打入法院账户，逾期不缴纳的视为放弃申请。
被告黄蕊提交答辩状辩称，我是吉C×××××／吉C×××××挂货车的实际车主，刘太岳是我雇佣的司机，原告的合理合法损失由我承担赔偿责任。我的吉C×××××／吉C×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司投保了交强险和商业三者险，并投保了不计免赔，原告的各项损失应当由中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司赔偿。
经审理查明，2015年9月18日10时50分，机动车驾驶人刘太岳驾驶车牌号为吉C×××××／吉C×××××挂的解放牌重型半挂货车，行驶至黄石高速公路大陈庄收费站处，与机动车驾驶人王浩驾驶的车牌号为京N×××××的奔驰牌小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队献县大队作出编号为第13910145201500111号道路交通事故认定书，认定刘太岳承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告支出车辆维修费139072.9元。2015年11月20日，原告车辆经献县人民法院委托河北圣源祥保险公估有限公司作出编号为SYXFY-20150657号公估报告书，鉴定车损为132131元，原告支付公估服务费7000元。
另查明，事故车辆吉C×××××／吉C×××××挂号车为被告黄蕊所有，刘太岳系黄蕊雇佣的司机。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司处投保了机动车道路交通事故强制责任保险及保险限额分别为100万元和5万元的第三者责任保险，并投保了不计免赔率特约险。该事故发生在保险期间内。
以上事实有当事人陈述；道路交通事故认定书；保险单复印件；驾驶证、行驶证复印件；维修费票据；公估报告书、公估费票据等证据以及开庭笔录可供认定。
本院认为，2015年9月18日10时50分，机动车驾驶人刘太岳驾驶车牌号为吉C×××××／吉C×××××挂的解放牌重型半挂货车，行驶至黄石高速公路大陈庄收费站处，与机动车驾驶人王浩驾驶的车牌号为京N×××××的奔驰牌小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队献县大队分析认定，刘太岳承担此次事故的全部责任。事实清楚，证据充分。因刘太岳系被告黄蕊雇佣的司机，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，故对于原告李玉茸的损失，被告黄蕊应当承担全部赔偿责任。又由于事故车辆吉C×××××／吉C×××××挂号车在被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司投有保险，故对于原告的损失，应当首先由被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，超过交强险的原告的剩余损失，应当由被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司在第三者责任险赔偿限额内予以赔偿。综上，原告的损失为：1、车辆损失费：132131；2、公估服务费：7000元，以上损失共计139131元，依法由被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告李玉茸2000元，超过交强险的原告剩余损失，依法由被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告李玉茸130131元（139131元-2000元-公估服务费7000元）。公估服务费7000元，由被告黄蕊承担。由于原告在事故发生后对其车辆进行了维修，实际维修费用高于公估报告确定的损失数额，但原告主张按照公估报告确定的损失数额进行赔偿，这是其对自身权益的处分，并不违反相关法律规定，本院对此依法予以支持。对于被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司提出公估报告中确定的车损数额过高，本院认为，公估报告是经原、被告双方共同委托法院选取的具有鉴定资质的鉴定机构作出的，程序合法，鉴定结果客观、公正，且被告未在法庭规定的期限内向法院交纳申请鉴定人出庭的费用，视为放弃权利，故本院对其辩解意见依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司在保险赔偿限额内赔偿原告李玉茸各项经济损失共计132131元（130131元＋2000元）。
二、被告黄蕊赔偿原告李玉茸公估服务费7000元。
本判决履行内容限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1541元，由被告黄蕊承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
代理审判员 张素兰
二〇一六年三月八日
书 记 员 陈晶晶
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民初字第2111号
原告庄恒成。
委托代理人高开卓，江苏中领律师事务所律师。
被告薛家国。
原告庄恒成诉被告薛家国保证合同纠纷一案，原告庄恒成于2015年12月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告庄恒成撤回对被告薛家国的起诉。
案件受理费1300元已减半收取650元，由原告庄恒成负担。
代理审判员 朱兴剑
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 黄 凯
第1页／共2页
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂06刑更422号
罪犯张运会，男，1970年3月16日出生，湖北省随州市人，大学文化程度。现在湖北省襄阳监狱六监区服刑。
湖北省武汉市青山区人民法院于2013年9月4日作出（2013）鄂青山刑初字第00265号刑事判决，以被告人张运会犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产10000元。被告人张运会不服，向武汉市中级人民法院提出上诉。该院于2013年11月7日作出了（2013）鄂武汉中刑终字第00590号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，2016年2月经本院裁定减刑十一个月。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书，于2018年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对刑罚执行机关的减刑建议没有异议。
经审理查明，罪犯张运会在服刑期间，接受教育改造，已获得3次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张运会在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张运会减去有期徒刑六个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一八年五月二十三日
书记员 陈凤翔
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1302执611号之一
申请执行人王亮华，女，汉族，1981年5月20日出生，住安徽省宿州市。
被执行人曹宁，男，汉族，1980年12月26日出生，住湖南省娄底市娄星区。
王亮华与曹宁民间借贷纠纷一案，于2017年10月17日经本院审结，该案（2017）湘1302民初1761号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。肖吉朝于2018年3月19日向本院申请执行，2018年7月25日，因暂时未发现被执行人无可供执行财产，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结娄底市娄星区人民法院（2018）湘1302执611号案件的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
(本页无正文)
审判长 黄燕璋
审判员 戴跃辉
审判员 彭逸舟
二〇一八年七月二十五日
书记员 徐 鹏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽02刑终507号
原公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李良聪，男，1965年9月22日出生于福建省厦门市，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省厦门市集美区。2017年1月24日因涉嫌犯非法经营罪被取保候审。
辩护人刘福来、陈晓丽，福建旭丰律师事务所律师。
福建省厦门市思明区人民法院审理福建省厦门市思明区人民检察院指控原审被告人李良聪犯非法经营罪一案，于2018年6月11日作出（2018）闽0203刑初443号刑事判决。宣判后，原审被告人李良聪不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2001年至2016年3月，被告人李良聪向曾某承租厦门市思明区横竹路27号店面，经营“厦门市思明区良成发食杂店”。其间，被告人李良聪借用曾某的烟草专卖零售许可证，在该店铺销售卷烟。2016年3月，被告人李良聪结束该店面经营，并在其位于厦门市思明区的暂住处，在没有烟草专卖零售许可证的情况下，继续销售卷烟。2016年11月2日，公安机关连同烟草部门在被告人李良聪上述暂住处查获一批其用于销售的卷烟。经鉴定，查获的卷烟均系真品卷烟，其中属于被告人李良聪本人所有的卷烟数量共计1296.825条，价值共计人民币321753.1元。
2017年1月24日，公安机关以被告人李良聪涉嫌非法经营罪为由电话通知其到案接受调查，被告人李良聪于当日主动到公安机关投案。被告人到案后如实交代上述事实，并认罪认罚。
原判认定上述事实，有经庭审举证、质证的证人曾某、吕某、林某、张某、郑某的证言、缴获在案的假烟照片、扣押决定书、扣押清单、现场勘查笔录、租赁合同、烟草专卖零售许可证、合作协议、辨认笔录、卷烟鉴别检验报告、涉案烟草专卖品价格鉴定意见、户籍材料、违法犯罪经历查询情况说明、到案经过及被告人李良聪的供述与辩解等证据证实。
原判认为，被告人李良聪违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖零售许可证，非法经营烟草专卖品，非法经营数额共计人民币321753.1元，属情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。被告人李良聪犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，并自愿认罪认罚，依法可以减轻处罚。扣押在案的卷烟应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，作出判决：一、被告人李良聪犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十万元；二、扣押在案的卷烟1296.825条予以没收，并由作出扣押的公安机关依法处理。
上诉人李良聪对原判认定其非法经营的事实、罪名无异议，但认为一审对其判处罚金刑过重，请求对罚金刑予以从轻改判。其辩护人提出相同的辩护意见。
经审理查明，原判认定上诉人李良聪违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖零售许可证非法经营香烟专卖品价值共计人民币321753.1元的事实清楚，有经原判庭审举证质证并列明在案的证据予以证实，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人李良聪违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖零售许可证零售烟草制品，非法经营数额共计人民币321753.1元，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。上诉人李良聪犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚；其当庭自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。综上，原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法，但对上诉人李良聪判处罚金刑量刑过重，依法予以改判。上诉人李良聪及其辩护人相关上诉、辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持福建省厦门市思明区人民法院（2018）闽0203刑初443号刑事判决第一项中对上诉人李良聪的定罪部分及第二项判决。
二、撤销福建省厦门市思明区人民法院（2018）闽0203刑初443号刑事判决第一项中对上诉人李良聪的量刑部分。
三、上诉人李良聪犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效第二日起三十日内缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 余 强
审 判 员 张 海
审 判 员 洪 维
二〇一八年八月二十一日
法官助理 陈 姝
书 记 员 林华琦
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初1980号
原告：潘伟峰，居民。
被告：王磊，居民。
委托代理人：王静，居民。
被告：李荣杰，农民。
本院在审理原告潘伟峰与被告王磊、李荣杰民间借贷纠纷一案中，原告不缴纳案件受理费，也未提出缓交申请，且经合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 石 羽
二〇一六年四月十八日
代书记员 王惠萍
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽02民终4490号
上诉人（原审被告）：柯丽影，女，1979年6月27日出生，汉族，住厦门市思明区。
上诉人（原审被告）：黄毓碟，男，1971年10月8日出生，汉族，住厦门市思明区。
被上诉人（原审原告）：林龚坤，男，1984年1月15日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：万德里、林艺丹，福建重宇合众律师事务所律师。
上诉人柯丽影、黄毓碟因与被上诉人林龚坤民间借贷纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初8788号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，经查，一审法院向上诉人柯丽影、黄毓碟送达了预缴上诉费通知书，上诉人柯丽影、黄毓碟未在指定的期限内交纳二审案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百三十七条、第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人柯丽影、黄毓碟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 青
审 判 员 林丽珊
审 判 员 纪荣典
二〇一八年八月二十一日
法官助理 王中义
书 记 员 叶雯君
附：相关法律法规、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百三十七条当事人在提起上诉、申请再审、申请执行时未书面变更送达地址的，其在第一审程序中确认的送达地址可以作为第二审程序、审判监督程序、执行程序的送达地址。
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1302执恢314号
申请执行人袁连清，女，1962年12月26日出生，汉族，户籍地娄底市娄星区。
被执行人湖南东方房地产开发有限公司，住所地娄底市娄星区。
法定代表人谢月良。
袁连清与湖南东方房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日作出（2015）娄星民一初字第865号民事判决书，该判决发生法律效力后，被执行人湖南东方房地产开发有限公司未履行义务，权利人袁连清遂向本院申请执行。因湖南东方房地产开发有限公司无可供执行的财产，故本院于2016年9月17日裁定终结本次执行程序。2017年7月4日，权利人袁连清向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，因娄底市中级人民法院已经受理了被执行人湖南东方房地产开发有限公司的破产重整申请，并依法指定了破产管理人。本案申请人可以通过向破产管理人申报债权的方式主张其权利，本院亦已将案件移送至相关机构统一处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘1302执恢314号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
(本页无正文)
审判长 黄燕璋
审判员 彭逸舟
审判员 戴跃辉
二〇一八年七月二十五日
书记员 徐 鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0104执2717号
移送执行人福州市仓山区人民法院金山人民法庭。
被执行人：林大龙男，1963年7月24日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告福建中庚置业有限公司与被告林大龙商品房销售合同纠纷一案中，本院作出的（2016）闽0104民初3836号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人在规定期限内未按生效法律文书确定的金额缴纳案件受理费，福州市仓山区人民法院金山人民法庭移送执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人林大龙发出执行通知，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产及车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，依职权终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0104民初3836号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程 志
执行员 李 毅
执行员 李学鹏
二〇一七年十月十四日
书记员 卢世勋
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单民初字第609号
原告朱某某，男，1985年1月12日出生，汉族，农民。
委托代理人张某某，单县郭村法律服务所法律工作者。
被告蒋某某，女，1987年1月10日出生，汉族，农民。
原告朱某某诉被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，依法由审判员齐敏适用简易程序独任审判，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加了诉讼，被告蒋某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告朱某某诉称：其与被告经人介绍相识，婚前互不了解，草率结婚，婚后感情一直不好，经常因为生活琐事生气吵架，已分居生活，现在夫妻感情已彻底破裂，要求离婚、抚养婚生子、婚前财产归各自所有。
被告蒋某某未答辩。
经审理查明：原告朱某某与被告蒋某某于2010年农历12月份经人介绍相识，2011年农历12月16日举行结婚仪式，2012年12月6日在单县民政局婚姻登记处补办结婚手续，2012年11月1日生育一子，取名朱某甲，现随原告生活。后由于原、被告性格不和，经常因为生活琐事发生矛盾，被告自2013年10月份回其娘家居住，两人分居生活至今。原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，请求与被告离婚，抚养婚生子朱某甲。原告婚前个人财产有：四间堂屋，一间门楼，一间厨房。被告婚前个人财产有：三组合立柜、四组合条几各一套、单人沙发一对、双人沙发一件，大、小方桌各一张，大、小椅子各六把，写字台、茶几各一件。原告陈述：为孩子看病及购买奶粉有共同债务七万元左右，无共同财产，无共同债权；本院调查被告的父亲时，其父亲表示被告及其家人均不同意原、被告离婚，并称：为了给被告看病，其花费三万元，另外原、被告欠其三千元；双方对对方的陈述均不予认可，又均未提交相关证据。原告亦未提供夫妻感情确已破裂的证据。
上述事实，有当事人陈述，结婚证、人口登记卡、庭审笔录等证据在卷，且已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告经人介绍相识，婚前关系尚可，且婚后生育一子，原、被告应建立起了一定的夫妻感情，因生活琐事原、被告产生矛盾在所难免，只要原、被告互谅互让，加强沟通，珍惜已有的感情，有矛盾协商解决，二人是能够和好如初的，原告主张离婚，但未提供夫妻感情确已破裂的证据，故对其离婚主张本院不予支持。为了维护婚姻家庭关系的稳定，亦为了有利于孩子的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告朱某某与被告蒋某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 齐敏
二〇一四年四月二十七日
书记员 刘闯
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第3761号
原告张某甲，男，1973年12月生，汉族。
被告信阳市同荣建材有限公司（以下称“同荣建材公司”）。
被告赵某某，男，1973年10月生，汉族。
被告张某甲，男。
第三人王某某，男，1984年10月生，汉族。
原告张某甲诉被告同荣建材公司、赵某某、张某甲、第三人王某某代位权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祝遵明独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲，被告赵某某、张某甲到庭参加了诉讼；被告同荣建材公司、第三人王某某经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：被告同荣建材公司欠我货款323833元，被告赵某某、张某甲欠被告同荣建材公司货款。我向被告同荣建材公司催要多次，都没得到。后我直接向被告赵某某、张某甲追要货款，被告赵某某、张某甲开始答应支付20万元，可后来被告赵某某、张某甲将20万元货款打入第三人王某某卡上，不让第三人给我。为此，我依法起诉，要求几被告及第三人付我货款323833元。
被告同荣建材公司未答辩。
被告赵某某、张某甲辩称：原告与我们是合伙关系，同荣建材公司的款不仅仅是我们两人所欠。因为同荣建材公司一直未与我们对账，货款是多少，并不清楚。
第三人王某某未陈述。
经审理查明，同荣建材公司欠张某甲货款323833元，张某甲向同荣建材公司追要，同荣建材公司无钱给付，向张某甲出具了同荣建材公司向赵某某、张某甲供应混凝土的出库确认表三份，合计货款323893元。张某甲向赵某某、张某甲申要货款，并递交了一份付款申请单，内容是：收款人张某甲，付款金额48万元，付款理由：混凝土材料款以及保证金20万元，领导签字：学校第三次拨款后同意支付。赵某某在该申请单上签字“同意”，张某甲在该申请单上签字“以混凝土票为准，同意支付”。赵某某、张某甲的现金管理人王某某帐上有20万元，张某甲向王某某要求领取时，赵某某、张某甲开始同意，但后又不许王某某支付。
诉讼中，赵某某、张某甲称：我们与张某甲没有直接合同关系，没有直接债务，张某甲无权直接向我们追要钱款。
同荣建材公司向法院提交一份“说明”，内容是，1、同荣建材公司欠张某甲货款。2、赵某某、张某甲欠同荣建材公司货款。3、同荣建材公司同意张某甲直接向赵某某、张某甲索要全部货款。
赵某某、张某甲称对同荣建材公司提供的出库确认表不清楚，因为双方没有对账。具体还欠同荣公司多少货款，在法庭约定的时间内，赵某某、张某甲未提供证据。
本院认为，被告同荣建材公司欠原告货款323833元，被告赵某某、张某甲欠被告同荣建材公司货款；被告同荣建材公司称无钱偿付原告，却又不积极向被告赵某某、张某甲追要以便清偿原告的债务，因此，原告依据《中华人民共和国合同法》第七十三条的规定，向被告赵某某、张某甲行使代位追偿权，本院予以支持。被告同荣建材公司出具的出库确认表显示被告赵某某、张某甲欠货款323893元，被告赵某某、张某甲不认可，却又未提交否认的证据，因此，对被告同荣建材公司的出库确认货款数额予以认定。被告赵某某、张某甲应当依法直接向原告支付货款323833元。第三人王某某有协助向原告支付货款的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十三条的规定，判决如下：
被告赵某某、张某甲于本判决生效后三日内将被告信阳市同荣建材有限公司的货款323833元支付给原告张某甲。
二、第三人王某某协助被告赵某某、张某甲向原告支付货款。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6160元，财产保全费2000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 祝遵明
二〇一五年十二月十二日
书记员 方薪萍
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0203民初16号
原告夏修蓉，女，1968年出生。
被告陈乐，女，1992年出生。
委托代理人董阳一，新疆腾格斯律师事务所律师。
本院在审理原告夏修蓉与被告陈乐装饰装修合同纠纷一案中，经庭外协商，被告陈乐已将原告夏修蓉的房屋装修完毕。原告夏修蓉于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏修蓉的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告夏修蓉撤回起诉。
案件受理费525元（已减半收取），被告陈乐自愿负担（已支付）。
审判员 程 蒙
二〇一六年三月八日
书记员 樊晓龙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单民初字第829号
原告王晓欢，女，1990年5月4日出生，汉族，农民。
委托代理人熊兴明，河南大为律师事务所律师。
被告司全军，男，1978年1月13日出生，汉族，农民。
原告王晓欢诉被告司全军民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月12日诉至本院。本院受理后依法适用简易程序，由审判员宋峰独任审判，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊兴明到庭参加了诉讼，被告司全军经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王晓欢诉称：原、被告原系同事关系。2012年7月25日，被告向原告借款50000元并出具借条一份，并约定年息为壹分伍厘。借款到期后被告未能偿还上述借款，原告多次催要未果。被告的行为侵害了原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金50000元及相应利息。
被告司全军辩称：向原告借款50000元并出具借条属实，和原告协商后会尽快还款。
经审理查明：原、被告原系同事关系。2012年7月25日，被告司全军向原告王晓欢借款50000元并出具借条一份。借款到期后被告未能如期偿还借款，原告多次催要未果，遂诉至本院，要求依法判令被告偿还原告借款本金50000元及相应利息。原告向法庭提交了由被告签名的借条一份，用于证明被告向原告借款50000元的事实。借条内容如下：“借条，今借王晓欢现金伍万元正（￥50000元），年息壹分伍厘，借款日期一年整，归还日期为期满之前。借款人：司全军，2012.7.25号”。本院依职权对被告司全军进行了调查，被告认可向原告借款50000元并出具借条的事实。对司全军的调查笔录经原告质证部分提出异议，并述称被告陈述的借款用途不属实。
上述事实，有当事人陈述、书证、调查笔录、庭审笔录等证据材料在卷，且经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：被告司全军向原告王晓欢借款50000元，有原告提供的借条为凭，借条内容清晰、详实，且被告亦对向原告王晓欢借款50000元的事实予以认可。被告司全军向原告王晓欢借款50000元的事实清楚，证据确凿充分。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定：“债务应当清偿。……”，对原告王晓欢要求被告司全军偿还借款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
根据最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条之规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，原、被告约定的借款年息为壹分伍厘，不违反相关法律规定，对原、被告约定的利息，本院予以支持。被告司全军自借款之日起至本院判决的还款之日按照壹分伍厘的年息支付原告王晓欢利息。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告司全军于本判决生效后十日内偿还原告王晓欢借款50000元及相应利息（其利息按照年息壹分伍厘自2012年7月25日起计付至判决清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告司全军负担（原告已垫付，待被告履行义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 宋峰
二〇一四年四月三十日
书记员 王闯
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初15557号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：徐辰江，男，1988年2月10日出生，汉族，住所四川省剑阁县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告徐辰江小额借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：34000元。
签约日期：2016年10月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.29%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：28736.80元；交付时间：2016年10月24日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年4月23日尚欠本金余额18884.22元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18884.22元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐辰江向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18884.22元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，由被告徐辰江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 杨育功
人民陪审员 周 穗
人民陪审员 古伟明
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 陈富棠
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0822执468号
申请执行人：李贺连，女，34岁，汉族，万荣县居民。
被执行人：万荣县城镇水晶服饰商场。
本院在执行申请执行人李贺连与被执行人万荣县城镇水晶服饰商场拖欠工资、押金争议纠纷一案中，本案于2018年7月20日执行完毕，同日申请执行人李贺连向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）晋0822执468号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董殿勇
审判员 孙丽萍
审判员 薛 蛟
二〇一八年七月二十日
书记员 黄玉惠
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0428民初1251号
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行，住所地江西省九江市都昌县都昌镇东风大道368号。
法定代表人欧阳俊，该支行行长。
委托代理人王章城，男，1965年10月20日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，系该行员工，特别授权。
被告吴敦旭，男，1972年9月27日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，
本院于2018年5月9日立案受理原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行（以下简称农业银行都昌县支行）诉被告吴敦旭、杨玉双信用卡纠纷一案，本案依法由审判员徐晓红适用简易程序于2018年6月29日公开开庭进行了审理，原告于2018年6月29日向本院撤回对杨玉双的起诉，经本院审查后，予以准许。原告的委托代理人王章城到庭参加了诉讼，被告吴敦旭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农业银行都昌县支行诉称，被告吴敦旭于2017年9月18日在原告处用本人身份证申请办理一张信用卡金额16000元，被告吴敦旭第一次于2017年9月26日刷卡2400元，最后一次于2017年11月7日刷卡13600元，最后一次还款日期为2017年11月7日，至2018年3月28日信用卡欠款17406.64元（其中本金15918.55元、利息1053.61元、逾期还款违约金431.48元、管理费用3元）未按约定归还，我行工作人员及经办人多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：判令被告吴敦旭立即偿还原告信用卡欠款金额17406.64元（其中本金15918.55元、利息1053.61元、逾期还款违约金431.48元、管理费用3元），其后利息按中国农业银行信用卡系统产生数据计至清偿之日止）。
被告吴敦旭未到庭、未答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2017年9月17日，被告吴敦旭向原告农业银行都昌县支行书面申请办理金穗贷记卡。自2017年9月26日起持卡进行消费。被告吴敦旭第一次消费日期为2017年9月26日刷卡2400元，最后一次刷卡日期为2017年11月7日，刷卡消费13600元。最后一次归还日期为2017年11月7日归还金额为200元。截至2018年3月28日止，被告吴敦旭尚欠原告本金15918.55元、利息1053.61元、逾期还款违约金431.48元、管理费用3元。此款经原告多次催讨未果。
以上事实，有原告提供并经审查的原告的营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、被告贷记卡申请材料、被告账户信息明细及庭审陈述予以证明，本院予以认定。被告吴敦旭经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利。
本院认为：当事人在民事活动中，应当遵守约定、遵循等价有偿、诚实信用原则。被告吴敦旭基于真实意思表示向原告申办金穗贷记卡，且认真阅读并理解全部申请材料，充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，但被告在使用该信用卡时透支消费，拖欠原告本金、利息等费用，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告按约定偿还信用卡欠款本金、利息及逾期还款违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告吴敦旭于本判决书生效之日起三十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行信用卡欠款本金15918.55元、利息1053.61元、逾期还款违约金431.48元、管理费用3元（计至2018年3月28日止），合计17406.64元；
二、自2018年3月29日起至清偿之日止的利息及逾期还款违约金按中国农业银行信用卡系统产生数据另行计算。
案件受理费235.2元，减半收取，由被告吴敦旭负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 徐晓红
二〇一八年七月十九日
书记员 江胡琴
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2109号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江三方控制阀股份有限公司，住所地：富阳市富春街道金秋大道41号内。
法定代表人：方永良，该公司董事长。
委托代理人：胡卫平、张耀芳，浙江浙嘉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：戴国林。
委托代理人：郦峰，浙江圣港律师事务所律师。
再审申请人浙江三方控制阀股份有限公司（简称三方公司）因与被申请人戴国林民间借贷纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2014）浙杭商终字第2455号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
三方公司申请再审称：（一）二审判决自相矛盾。一方面认为戴国林作为三方公司工作多年的销售人员，应当了解三方公司关于销售方面的规章制度且已签约2011及2012年《销售管理制度》。在其提供的订立时间更早的《补充协议》与《销售管理制度》及对业务费用如何处理的约定发生冲突时，应当以后订立的《销售管理制度》为准，戴国林及三方公司均应受《销售管理制度》的约束。而二审判决认定的2012年三方公司制定的《销售管理制定》明确规定：销售员可以向公司借款，承诺不以任何理由拒绝偿还所借款项，销售员应及时与公司办理挂账结报手续，销售员每次出差回公司时，必须结账清楚，所有结账必须经公司审核，因销售业绩不佳但还具备前景的新销售员，最后限额结算后不超过5万元，销售员自行离开公司或被公司辞退的，其所结业务未完成尚不足抵扣借款时，销售员必须归还缺额部分。上述销售管理制度非常明确规定了借款余额不超过5万元且每次出差归来必须向公司办理挂账结报手续，结报清楚且经三方公司审核，二审法院不顾上述事实。另一方面，又判决戴国林向三方公司私自借款80万元为业务借款自相矛盾。（二）二审法院举证责任分配错误。本案民间借贷纠纷作为出借人的三方公司已完成借贷合意，借款资金交付等作为借贷案件的出借方应当举证的举证义务。而作为借款人一方的戴国林应当完成如借款已归还或该借款系应抵扣业务提成款的举证义务。而二审把本应该由戴国林举证的业务提成款是否可足额抵扣，抵扣的金额是多少的举证责任分配给了三方公司，违反了民事诉讼法规定的谁主张谁举证的民事诉讼原则。（三）二审法院采信已经过鉴定系伪造的证据，明显违反了民事诉讼法规定的证据使用规则，导致事实认定错误。二审法院采信戴国林提供的已经浙江汉博司法鉴定中心出具的司法鉴定意见证明确认的，并非2010年1月1日盖印形成，是先印后文的补充协议。该事实可判定戴国林提供的补充协议系伪造，不应采信该证据。三方公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（三）项之规定，申请再审。
被申请人戴国林答辩称：（一）二审判决并不矛盾。三方公司的《销售管理制度》第五.4条规定“借款余额不超过5万元”系明确针对“销售业绩不佳但还具备销售前景的新销售员”。而戴国林已在三方公司工作十余年，每年的销售业绩均在500万到1000万之间，是三方公司的销售骨干，不应适用该条规定。二审法院认定事实准确，不存在“不顾事实”和“自相矛盾”之处。（二）二审法院对于举证责任分配并无不当。二审庭审中，三方公司已确认戴国林离职后尚有业务提成费未进行结算，该自认一经作出，戴国林即无需对于该事实加以举证证明，二审法院将举证责任分配给三方公司并无不当。（三）戴国林的借款都因履行职务行为而发生，其与三方公司之间不存在平等主体间的债权债务关系。依据最高人民法院《关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》：“职工因执行公务向单位借款，其与单位之间不存在平等主体间的债权债务关系，人民法院不应作为民事案件受理。因未及时报销冲账与单位发生纠纷，应由单位按其内部财会制度处理”。且三方公司的《销售管理制度》第五.5条对此类情况也有明确的规定。庭审中，三方公司已确认戴国林离职后尚有业务提成费未进行结算，故本案应当按照最高人民法院的答复意见处理。综上所述，二审判决认定事实清楚，请求维持二审判决。
再审审查期间，三方公司表示不能提交新的证据。
本院认为：本案存在下列争议，评析如下：
（一）关于二审判决是否存在自相矛盾的问题。
三方公司颁布的《销售管理制度》中规定：销售员以生活借款的形式向公司借款，承诺不以任何理由拒绝偿还所借款项；销售员自行离开公司或公司辞退的，其所结业务提成费尚不足抵扣借款时，销售员必须归还其缺额部分借款。2010年1月1日，三方公司与戴国林签订的《协议》约定：三方公司为戴国林预支业务费用，戴国林以生活需要借据形式领取，事后三方公司不得追索戴国林还款。戴国林为三方公司原销售员，在三方公司工作多年，2013年6月离职。三方公司和戴国林均确认戴国林离职后，尚有的业务提成费未结算。2013年12月，三方公司以戴国林于2013年4月5日出具的借据提起民间借贷诉讼。二审法院经审理认为三方公司提交的证据无法证明所借款项为戴国林为购买房屋及车辆向三方公司的借款，并根据戴国林的销售员身份及三方公司颁布的《销售管理制度》，认定借据确认的款项名为生活需要，实为销售员为开展业务向三方公司预支的费用，该认定系法官根据双方提交的证据，运用自由心证对证据材料进行的判断，符合法律真实的要求，判决并不存在矛盾。
（二）关于二审法院对举证责任的分配是否存在错误的问题。
本案三方公司主张其与戴国林之间存在民间借贷纠纷，虽提交了由戴国林出具的借据及其支付款项的凭证，但戴国林提交了三方公司颁布的《销售管理制度》及其与三方公司签订的协议，用于证明其与三方公司之间并不存在民间借贷争议，应认定戴国林已完成举证责任。二审法院将其后的举证责任分配给三方公司并不违反民事诉讼举证责任分配规则。
（三）关于二审法院对三方公司与戴国林签订的协议予以认定是否正确的问题。
三方公司与戴国林于2010年1月1日签订的《协议》，经一审法院委托浙江汉博司法鉴定中心鉴定，结论为先加盖印章后有文字。但该结论在无其他证据证明系戴国林伪造的情况下，对该证据的效力不能予以否定。二审法院对该证据予以认定，并不违反证据的审查原则。
综上，二审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。三方公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回三方公司的再审申请。
审 判 长 何忠良
代理审判员 周进海
代理审判员 伍华红
二〇一五年十二月八日
书 记 员 吕 俊
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第810号
原告：台州银行股份有限公司，组织机构代码73686377-3。住所地：台州市路桥区南官大道**号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托代理人：冯锡良。
被告：陈正春。
被告：丁秀萍。
被告：林宾。
原告台州银行股份有限公司（以下简称台州银行）为与被告陈正春、丁秀萍、林宾金融借款合同纠纷一案，于2014年3月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员毛优优适用简易程序，于2014年4月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州银行的委托代理人冯锡良到庭参加诉讼，被告陈正春、丁秀萍、林宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告台州银行起诉称：2011年6月21日，被告陈正春、丁秀萍由被告林宾担保向原告借款30000元。原告台州银行与被告陈正春、丁秀萍及林宾分别签订分期还款借款合同、保证合同各一份。其中分期还款借款合同载明：借款金额为30000元，借款期限自2011年6月21日起至2012年6月21日止，借款月利率13.08‰，借款本息采用按月分期还款方式分12期偿还；借款人授权贷款人直接从借款人在贷款人处开立的存款账户中扣还任何到期应付款项；借款人若未如期如数归还借款本息，从逾期之日起贷款人按合同约定的利率上浮50%计收罚息。合同项下的担保方式为保证，并另行签订编号为台银（保）字（0216111211）号的保证合同。该保证合同约定：借款合同项下借款由林宾提供连带责任保证担保，保证范围为主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、复利、罚金、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用，保证期间自保证合同生效之日起至主合同履行期届满之日起两年等条款。合同签订当日，原告按约向被告陈正春发放贷款30000元。借款后，被告陈正春归还本金5714.09元及利息，尚欠原告借款本金24285.91元及逾期利息。请求判令被告陈正春、丁秀萍立即偿还原告借款本金人民币24285.91元与截止2014年3月13日止的逾期利息10793.04元，并支付自2014年3月14日起至实际还款日止按月利率19.62‰计算的逾期利息；被告林宾对上述债务负连带责任。
被告陈正春、丁秀萍、林宾未作答辩，也未举证。
原告台州银行为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、原告营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、三被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。
2、分期还款借款合同、保证合同、借款借据各一份，证明2011年6月21日，被告陈正春、丁秀萍由林宾担保向原告台州银行借款30000元，并约定相关权利义务的事实。
3、分期还款明细单、贷款账户流水一览表各一份，证明截止2014年3月13日，被告陈正春尚欠原告台州银行本金24285.91元及逾期利息10793.04元的事实。
被告陈正春、丁秀萍、林宾既未向本院提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。本院经审核原告的证据后认为，原告的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告台州银行与被告陈正春、丁秀萍、林宾分别签订的分期还款借款合同、保证合同系各方当事人真实意思表示，应为合法有效，各方均应按约履行。原告按约向被告陈正春、丁秀萍提供了贷款，已履行了合同约定的义务。被告陈正春、丁秀萍借款后未按约归还借款本息，构成违约，应承担逾期还款的违约责任，其利息及逾期利息应按合同约定的利率计算。被告林宾作为借款合同的连带责任保证人，依法应当承担连带责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈正春、丁秀萍于判决发生法律效力之日起十日内返还原告台州银行股份有限公司借款本金24285.91元，并支付截止2014年3月13日止的逾期利息10793.04元及自2014年3月14日起至判决确定给付之日止按合同约定的利率计算的逾期利息；被告林宾负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费677元，减半收取338.50元，由被告陈正春、丁秀萍负担；被告林宾负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费677元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 毛优优
二〇一四年四月十七日
代书 记员 章 骞