苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴江商初字第1062号
原告吴江市普天热管技术推广应用研究所，住所地苏州市吴江区松陵镇县府街水利局宿舍*****室。
投资人凌云珍。
委托代理人朱友良。
委托代理人薛强，江苏正欣律师事务所律师。
被告江苏新金达机械制造有限公司，住所地大丰市西团镇大龙工业园区。
法定代表人周文荣，该公司董事长。
委托代理人管卫国。
委托代理人杨春，江苏法鼎律师（大丰）律师事务所律师。
原告吴江市普天热管技术推广应用研究所与被告江苏新金达机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理。被告于2013年11月14日向本院提出管辖权异议，本院于2013年11月27日作出（2013）吴江商辖初字第0068号民事裁定书，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议，之后被告不服裁定，提起上诉，苏州市中级人民法院于2014年1月23日作出（2014）苏中商辖终字第0036号民事裁定书，裁定驳回上诉，维护原裁定。后本案依法由审判员戴顺娟适用简易程序于2014年3月6日公开开庭进行了审理，原告吴江市普天热管技术推广应用研究所委托代理人朱友良、薛强，被告江苏新金达机械制造有限公司委托代理人管卫国、杨春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴江市普天热管技术推广应用研究所诉称：2006年12月1日起，原、被告签订《工矿产品购销合同》一份，约定由原告向被告供应燃油热管热风炉，合同约定了交货地点及方式为自提或原告代办托运，运费由被告承担。后双方陆续签订多份《工矿产品购销合同》一份，由原告向被告供应燃油热管热风炉，至2012年2月20日，原告累计向被告供货4259980元，（包括原告垫付的运费45500元），但目前被告仍有922800元未向原告支付，原告多次催讨未果，现提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款及垫付托运费用共计922800元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告江苏新金达机械制造有限公司辩称：关于结欠货款的数额，被告认为结欠原告488520元。原告主张的922800元是由两部分组成，第一部分542800元，包括原、被告双方之间的十多份买卖合同所结欠的货款，2013年8月30日，原告朱友良到被告公司进行商谈，鉴于原告多份买卖合同售后服务未到位，造成被告相应损失，朱友良签字认可对第一部分542800元扣除10%即54280元作为最终的结算。第二部分38万元，是原、被告双方就10台加热机用于扬州科进船业有限公司（以下简称扬州科进公司）的设备，但原告与扬州科进公司重新签订了合同，即原告认可合同的相对方变更为扬州科进公司，合同总价款78万元，扬州科进公司已支付40万元，尚欠38万元。
经审理查明：2006年12月起至2011年4月止，原、被告共签订《工矿产品购销合同》14份，约定由原告向被告供应燃油热管热风炉，合同约定了交货地点及方式为自提或原告代办托运，运费由被告承担。合同签订后，原告履行了供货义务，被告支付了部分货款，尚欠部分货款未结清，致本案讼争。
本案争议焦点：一、被告结欠原告金额的认定？
原告主张，被告共结欠原告货款922800元。为证实其主张，原告提供了以下证据：
1、《工矿产品购销合同》14份。自2006年12月至2011年4月，原、被告共签订购销合同14份，由原告向被告提供燃油热管热风炉、燃气热管热风炉，除2011年1月7日的购销合同外，其余13份合同约定的结算方式为合同签订预付40%，提货时付30%，调试验收合格后付20%，余10%质保金半年内付清。2011年1月7日的合同约定的合同标的物为燃气热管热风炉，数量10台、单价7.8万元，结算方式为合同签订预付50%，货到现场余款50%一次付清。
2、出厂清单即送货单22份。原告用以证明合同的履行情况，2011年1月7日合同对应的货物原告直接送往扬州科进公司。
3、对帐单若干份。其中2013年5月8日的对帐单载明2011年1月7日合同项下尚欠货款38万元，其他合同项下尚欠货款542800元，对帐单系原告单方出具，被告未盖章或签字。
4、增值税专用发票32份。说明原、被告实际履行的相关情况，其中2011年1月7日的合同对应的合同价款78万元尚未开具发票。
5、函1份。被告于2013年11月12日发函给原告方朱友良，其中有“2013年8月30日经双方协商同意扣除10%（5.428万元）抵扣货款，即余额为48.85万元……”，“另外，与扬州科进船业有限公司发和的38万元货款余额，由于我司与扬州科进公司安装工程还没有验收结束，故我司想此款能否暂缓一下”。
被告对证据1、2、4、5的真实性均不持异议，但认为2011年1月7日的付款条件与其他合同不一致，是原告单方面作的修改，2011年8月1日签收人为刘华的发货清单上记载的6台加热机，被告没有收到，刘华不是被告员工，被告不清楚刘华的具体身份。对于对帐单的真实性、合法性、关联性均持异议。
被告认为，被告认可结欠原告货款488520元。原告主张的922800元是由两部分组成，第一部分542800元，原告朱友良同意扣除10%作为最终的结算，扣款的原因是由于原告未按被告要求在约定时间内履行调试义务，造成相应损失，协商下来扣款10%，扣除后的金额为488520元。第二部分380000元，由于合同的相对方由被告变更为扬州科进公司，所以这部分货款应当由扬州科进公司与原告结算。为证实其主张，被告提供了以下证据：
1、对帐单1份。原告于2013年8月16日出具，载明2011年1月7日合同项下尚欠货款38万元，其他合同项下尚欠货款542800元，合计结欠货款922800元。在该对帐单右侧空白处，有原告方朱友良于2013年8月30日所写“扣10%抵扣货款”，在下侧空白处有被告法定代表人周文荣于同日所写“财务：吴江普天总货款减去54280元，其余作为往来款。”。
2、传真件1份。内容为被告要求原告对前期的6、7份合同承担调试义务，要求原告在一定时间内履行调试义务。
3、工矿产品购销合同1份。签订时间2011年1月7日，供方为原告，需方为扬州科进公司，合同标的物为燃气热管热风炉，数量10台、单价7.8万元，合同内容与原、被告之间于2011年1月7日签订的合同内容一致。
4、购销合同1份。该合同名为购销合同，实为承揽合同，签订时间2010年11月18日，供方为被告，需方为扬州科进公司，合同标的物为喷砂涂装房1套，合同金额为1650万元，交货时间为“合同生效后生产二个月，现场安装，土建具备安装条件后二个月，土建拖延则顺延”，合同第八条约定了由生产厂家直接提供增值税发票。被告认为是为履行证据3所指向的合同义务而向原告购买的设备，并约定了由原告直接开票，结合证据3，用以说明2011年1月7日的合同主体已变更为扬州科进公司，不再是被告。
原告对被告提供的证据1、3、4的真实性没有异议，但认为，2013年8月30日，被告通知原告与无锡南方涂装环保公司（以下简称南方公司）共同去投标，当时南方公司投标价低于原告报价，但被告方周总表示如果原告报价下浮10%的话可以与原告继续合作，被告拿出一张对账单来让原告签字，故扣除10%只是对当时投标的扣款，并非对于本案货款的扣款。对证据2的真实性、合法性、关联性均不予认可。2013年1月7日原告与扬州科进公司的合同是应被告要求签订的，被告要求原告直接向扬州科进公司开具发票，为了被告的上述要求，原告与扬州科进公司签订了此份合同，被告方证据4恰恰证明了原告方的上述陈述。
本院认为，对于38万元货款付款主体的问题，虽然本案存在两份签订时间均为2011年1月7日，合同内容同一，只是合同主体不一的购销合同，但被告提供的2013年8月16日由原告方出具的对账单，该对账单明确将送至扬州科进公司的10套机器设备的余款38万元列为被告应付款，被告法定代表人周文荣对其公司财务人员的批示上并未否定该事实，且被告于2013年11月12日发函给原告方朱友良，对于38万元只是请求暂缓支付，并未认为不应当由其支付，如果被告方认为合同的购买方已由被告变更为扬州科进公司，显然被告是不应该作出这种自相矛盾的意思表示的。另，被告自认上述合同标的物是为了履行其与扬州科进公司于2010年11月18日所签订合同项下义务，发票约定由原告直接向扬州科进公司开具，这从另一方面映证了原告方陈述的2011年1月7日合同主体为原、被告，与扬州科进公司签订合同只是为了开具发票的需要，因此原告的主张具有合理性，本案争议的38万元货款付款主体是被告。
对于是否应当扣除欠款542800元的10%即54280元，原告认为系扣除其他项目的投标价10%，与本案无涉，但原告并未合理解释其为何将同意扣款10%的意思表示记载在其向被告出具的对账单上，被告于2013年11月12日发函给原告方“2013年8月30日经双方协商同意扣除10%（5.428万元）抵扣货款，即余额为48.85万元……”，原告在收到该函后亦未对扣除54280元提出异议。被告方抗辩认为当时由于部分机器设备调试延期，原、被告双方协商后一致同意扣除在货款中扣除54280元，与原告的主张相比较，被告的抗辩更具有合理性，因此对于被告抗辩的扣除54280元的主张应予认定。综上，本院认为被告尚欠原告人民币为868520元。
综上，本院认为，原、被告间买卖合同依法成立并有效，被告在收取原告方交付的货物后，理应及时结清货款及托运费用。原告方的诉讼请求中有部分款项54280元由于原告已作出扣除的意思表示，双方应当恪守诚信原则，该款项应当从本案中扣除。对于争议的38万元货款，属于原、被告合同项下的给付义务，被告应当履行付款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告江苏新金达机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告原告吴江市普天热管技术推广应用研究所欠款868520元（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07xxx93）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6514元，原告负担383元，被告负担6131元，被告负担的部分于判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。
审判员 戴顺娟
二〇一四年三月八日
书记员 许静蔚
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。