北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终91号
上诉人（原审原告）刘春燕，女，1974年2月4日出生。
委托代理人李诗怀，北京市国汉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）教高师培会展服务（北京）有限公司，住所地北京市石景山区杨庄东路126号5层515房间。
法定代表人杨春秀，总经理。
委托代理人姚爽，北京市中银律师事务所律师。
上诉人刘春燕与上诉人教高师培会展服务（北京）有限公司（以下简称会展服务公司）劳动争议一案，不服北京市石景山区人民法院（2015）石民初字第5750号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘春燕及委托代理人李诗怀，上诉人会展服务公司之委托代理人姚爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘春燕在一审中起诉称：刘春燕于2013年9月入职会展服务公司，从事业务工作，基本工薪2200元。到2014年12月30日，会展服务公司一直未给刘春燕签订劳动合同并缴纳社会保险金，而2014年12月份的奖金4340元至今未给付。催要多次后，会展服务公司依然不给。无奈之下，故诉至法院。诉讼请求：1、确认2013年9月1日至2014年12月30日的劳动关系；2、支付2013年9月至2014年12月30日未签订劳动合同双倍工资135380元；3、请求补上2013年9月至2014年12月的劳动保险费；4、请求给付2014年12月份奖金4340元。
会展服务公司在一审中答辩称：不认识刘春燕，之后所产生的一系列内容，会展服务公司不认可，与其公司没有任何关系。
一审法院经审理查明：就本案相关诉请，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月7日作出京石劳仲字（2015）第366号裁决书，裁决：驳回刘春燕的仲裁请求。
刘春燕就其诉讼主张，提供“盖有北京开放大学培训中心字样印章的报到通知及邀请函、盖有北京师范大学继续教育与教师培训学院字样印章的的报到通知及邀请函、与邬亚锋的短信及微信记录、手机通话清单、会展服务公司于2014年9月23日出具的工作证明”等证据予以佐证。
在会展服务公司出具的工作证明中有以下内容：兹有我单位员工刘春燕于2014年9月20日-26号外出开会，特此证明。会展服务公司承认前述证明上公章之真实性，但表示“是一个朋友要求帮忙所以邬亚峰才帮忙用我的章盖的”。
会展服务公司申请证人郭×出庭作证，欲证明“其与刘春燕不是会展服务公司的员工”。
经询问，郭×向法庭陈述：不知道其工作的公司名称。
经法庭释明，因刘春燕提供的相关证据中，盖有其他单位名称字样的印章，其可以申请相关劳动仲裁，厘清相关利害关系人之间权利义务关系，如刘春燕提起相关劳动仲裁，本案可中止审理。刘春燕明确表示不另行申请其他相关劳动仲裁。
刘春燕主张2013年9月至2014年12月30日应得的工资和奖金共计135380元，但未向法庭提供相关证据。
一审法院认定上述事实，有（2015）第366号裁决书、报到通知、邀请函、工作证明、微信记录、短信记录、通话记录及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
在本案中，刘春燕主张2013年9月1日至2014年12月30日与会展服务公司存在劳动关系，但就其主张的起始时间未提供充分证据证明，依据会展服务公司于2014年9月23日出具的证明，在无其他相反证据的情形下，法院认定：刘春燕与会展服务公司自2014年9月20日至2014年12月30日存在劳动关系。
就刘春燕主张的未签订劳动合同双倍工资，因其未提供相关完税证明佐证其工资标准，且其主张的期限过长，依据现已查明的事实，法院按照纳税起征点3500元的标准，酌定其合理期限（2014年10月20日至2014年12月30日）的未签订劳动合同双倍工资为8609.2元。
刘春燕主张的补上劳动保险之请求，不属于人民法院处理范围，法院不予处理。
刘春燕主张2014年12月份奖金，缺乏事实依据，法院不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、教高师培会展服务（北京）有限公司与刘春燕自二○一四年九月二十日至二○一四年十二月三十日存在劳动关系；二、教高师培会展服务（北京）有限公司于本判决生效后三十日内向刘春燕支付二○一四年十月二十日至二○一四年十二月三十日未签订劳动合同双倍工资八千六百零九元二角；三、驳回刘春燕其他诉讼请求。
刘春燕不服一审判决，向本院提起上诉，请求确认其与会展服务公司于2013年9月1日至2014年12月30日存在劳动关系；请求判令会展服务公司支付2013年9月1日至2014年12月30日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额135380元以及2014年12月奖金4340元。上诉理由是：会展服务公司为其出具的盖有单位印章的证明，已经足以证明双方劳动关系的存在；劳动关系被确认后，会展服务公司应承担工作起止时间及劳动报酬的举证责任。
针对刘春燕的上诉理由，会展服务公司答辩意见为：双方不存在劳动关系；刘春燕的主张只能证明与邬亚锋曾经共事，邬亚锋所从事的业务与会展服务公司没有关系；刘春燕提交的假条是孤证，是其女儿拿给公司后，公司出于帮忙才盖的章；刘春燕是电话业务员，公司不会派其出差；刘春燕的陈述前后矛盾。
会展服务公司亦不服一审判决，向本院提起上诉，请求判令驳回刘春燕的全部诉讼请求，理由是：双方不存在劳动关系。
刘春燕针对会展服务公司的上诉理由，答辩意见为：会展服务公司主张邬亚锋自行招聘人员，但无证据证明；会展服务公司的证人证言明显存在虚假。
会展服务公司在本院审理期间提交孙燕娜证言视频并当庭播放，孙燕娜陈述其与邬亚锋一起做事，并没有成立公司，孙燕娜负责管理，邬亚锋负责招人；刘春燕是电话业务员，不会去出差；刘春燕的工资收入情况；刘春燕让其开假条的情况。刘春燕认可系孙燕娜本人，但对孙燕娜陈述的内容不认可，认为孙燕娜未出庭接受质询，其证言没有证明效力。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，有当事人在二审期间的陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案中，刘春燕应就其与会展服务公司于2013年9月1日至2014年12月30日期间存在劳动关系的主张提交充分证据。在刘春燕未就其于2013年9月1日入职提交充分有效证据的前提下，一审法院依据会展服务公司于2014年9月23日出具的证明，认定双方于2014年9月20日至2014年12月30日期间存在劳动关系，本院认为并无不当，予以确认。会展服务公司上诉主张双方不存在劳动关系，但所提证据未能充分予以证明，本院不予支持。刘春燕入职后，会展服务公司未与其签订书面劳动合同，应依照法律规定向刘春燕支付未签订书面劳动合同二倍工资差额。关于月工资标准的认定，应结合本案证据及双方陈述综合考虑，一审法院以纳税起征点3500元为标准酌定计算2014年10月20日至2014年12月30日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额，本院认为并无不妥，予以确认。刘春燕上诉主张2014年12月奖金，因缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费十元，由刘春燕负担五元（已交纳），由教高师培会展服务（北京）有限公司负担五元（于本判决生效后三十日内交纳）。
二审案件受理费十元，由刘春燕负担五元（已交纳），由教高师培会展服务（北京）有限公司负担五元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 锐
审 判 员 姚 红
代理审判员 孙 岚
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王婉莹