山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民五终字第1216号
上诉人（原审原告）李某。
委托代理人刘青、黄义琴，山东鼎海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张某乙。
委托代理人王某君。
被上诉人（原审第三人）王某君，系被告配偶。
原审原告张某甲。
上诉人李某因与被上诉人张某乙、被上诉人王某君、原审原告张某甲婚姻家庭、继承纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2013）南民初字第11077号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年06月12日受理。本案受理后，由审判员高中日担任审判长并主审、与代理审判员陈克生、代理审判员徐永海共同组成合议庭，于2014年08月06日进行了审理。本案现已审理终结。
李某、张某甲在一审中共同诉称，原告李某与张某钧系夫妻，生育一子一女，即被告张某乙及原告张某甲。张某钧已于2012年8月11日去世。张某钧（生前）和原告李某，与被告张某乙及第三人王某君关系不睦，各自独立生活。原告李某没有经济收入，丈夫张某钧去世后，被告张某乙对原告李某不尽赡养之责，不供温饱，甚至打骂原告李某。原告张某甲为维护原告李某（母亲），指责被告张某乙夫妇虐待母亲、不尽赡养义务的错误行为，被告张某乙夫妇竟然污蔑张某甲“又犯了精神病”，夸大其词，强行将张某甲送进精神病院。被告张某乙强行拿走二原告的身份证、户口本等身份证明，背着二原告将张某钧名下的银行存款、退休金、银行卡余额以及社保机构抚恤原告李某的一次性救济金等提取，据为己有。第三人王某君系被告张某乙之妻，对被告张某乙的恶劣行为给予帮助。故起诉请求：1、判令被告张某乙向原告李某归还张某钧、李某的夫妻共同财产银行存款42553元；2、判令被告张某乙向原告李某归还张某钧的遗产25531元、向原告张某甲归还张某钧的遗产8511元；3、判令被告张某乙向原告李某归还张某钧一次性救济费27302元及张某钧退休工资卡存款2774.54元；4、判令被告张某乙向原告李某归还李某的个人积蓄13000元；5、判令第三人王某君对被告张某乙的归还义务承担连带清偿责任；6、本案诉讼费用由被告及第三人承担。
张某乙、王某君在一审中共同辩称，对原告的主体有异议。原告的诉讼请求无事实依据，被告不予以认可，被告及第三人对张某钧承担了全部的赡养义务，在张某钧生前原告张某甲没有尽赡养义务，且李某本人没有生活来源，亦在生活上没有照料张某钧，原告主张按遗产的60%继承，没有事实依据，没有法律依据。同时，该费用已经为办理张某钧的后事已经花费，且还不够。被告对于李某的个人积蓄不知情，也未领取。
原审查明，原告李某与被继承人张某钧原系夫妻关系，二人共育有子女二人，即原告张某甲、被告张某乙。张某钧于2012年8月11日去世。被告张某乙与被告王某君系夫妻关系。
2012年8月12日，被告张某乙以其名义将被继承人张某钧在交通银行的存款七笔金额分别为5218.15元、10001.65元、10006.13元、5026.4元、20063.97元、5028.92元、5012.74元总额60357.96元取走。2012年9月25日，张某乙将被继承人张某钧工资账户内的2774.54元取走。张某钧去世后，其单位发放一次性救济费共计27302元，由被告领取。
被继承人张某钧生前在交通银行有存款三笔尚未提取，总额为20771.01元。分别为账号×××本金8000元，截至2013年11月17日余额9865.38元；账号×××本金8000元，截至2014年3月16日余额8720.28元；账号×××本金2000元，截至2014年4月17日余额2185.35元。
原告主张原告李某现年事已高，体弱多病，份额应当多分，除去夫妻共同财产的50%，另外作为遗产的50%原告李某应当继承其中的60%，即原告李某继承被继承人张某钧遗产的80%，原告张某甲与被告张某乙分别继承10%。被告、第三人则认为，原告主张按遗产的80%继承，没有事实依据。
被告提供发票一宗、交款联一份，主张被继承人张某钧去世后被告为张某钧购买墓地花费墓位费41800元、管理费7000元，刻字费、二次迁墓费2600元，松鹤长青费用1700元，挽联20元，殡葬收费148元、93元、240元，市立医院费用140元，这些花费应当从张某钧的遗产中扣除。被告另提供医院费用结算单一份，主张2012年10月22日至11月6日，原告李某住院手术花费22123.28元，该笔费用应当由李某自己承担。原告质证后认为，松鹤长青费用1700元，挽联20元，殡葬收费148元、93元、240元，市立医院费用140元合法有据，原告予以确认，但是墓地费用不予认可，即使是张某钧的墓地也应当由被告张某乙自己承担费用。至于李某的住院花费22123.28元应当由原告张某甲与被告张某乙共同承担，同时原告张某甲当庭表示愿意承担其中的一半。
原审认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产；继承从被继承人死亡时开始；继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的按照遗嘱继承。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
原告李某为被继承人张某钧配偶，原告张某甲、被告张某乙均为被继承人张某钧的子女，根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定，原、被告均系被继承人张某钧遗产的第一顺序继承人。
本案中，被继承人张某钧的遗产有由被告张某乙取走的存款60357.96元，张某乙提取的工资2774.54元，领取的救济费27302元，尚未提取的存款20771.01元，以上合计111206元。
被继承人张某钧去世后，被告张某乙为张某钧购买墓地花费墓位费41800元、管理费7000元，刻字费、二次迁墓费2600元，松鹤长青费用1700元，挽联20元，殡葬收费148元、93元、240元，市立医院费用140元，合计53741元，原告虽对墓位费41800元、管理费7000元，刻字费、二次迁墓费2600元不予认可，但该费用确实是被告张某乙为被继承人张某钧去世所花费的费用，且费用并无不合理之处，因此该笔费用均应从张某钧的遗产中扣除，故剩余的遗产数额应为57465元。原审认为，该遗产中的50%为夫妻共同财产，因原告李某现年事已高，其所得的遗产份额应当适当多分。其余的50%原告李某占其中的40%，原告张某甲、被告张某乙各占30%较为适宜，即原告李某占遗产份额的70%即40225.5元，原告张某甲、被告张某乙各占张某钧遗产份额的15%即8619.75元。为便于当事人进行提取和分割，被继承人张某钧在交通银行的总额为20771.01元存款三笔由原告李某继承，被告张某乙返还原告李某19454.49元。
此外，2012年10月22日至2012年11月6日，原告李某住院花费22123.28元，原告张某甲及被告张某乙均同意该费用应当由原告张某甲及被告张某乙分担，故原告张某甲及被告张某乙各承担11061.64元。故，原告张某甲应当向被告张某乙返还2441.89元。
对原告李某主张的返还李某个人积蓄13000元，因原告并未提供相应的证据加以证明，故原告的起诉于法无据，依法不予支持。
同时，本案为婚姻家庭、继承纠纷，第三人王某君不是本案继承人，因此，对原告主张第三人王某君对被告张某乙的归还义务承担连带责任的诉讼请求，依法不予支持。据此判决：一、被继承人张某钧名下的交通银行账号×××、账号×××、账号×××内的本金及利息归原告李某所有。二、被告张某乙于本判决生效之日其十日内向原告李某返还被继承人张某钧的遗产19454.49元。三、原告张某甲于本判决生效之日起十日内向被告张某乙返还2441.89元。四、驳回原告李某、原告张某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2638元，由原告李某、原告张某甲负担1785元，由被告张某乙负担853元。因原告李某、原告张某甲已向本院预交，被告张某乙于本判决生效后十日内付给原告李某、原告张某甲853元。宣判后，李某不服，上诉至本院。
上诉人李某上诉称：一、原判对部分事实认定不清，适用法律不当。张某钧名下的交通银行的十笔储蓄存款及工资账户的款项共计85106.29元的50%属于上诉人李某个人所有；社保机构支付的一次性救济费不属于张某钧的遗产，被上诉人张某乙和原审原告张某甲不享有该抚恤救济费。二、一审判决对张某钧的火化费用负担的判决不当。三、被上诉人张某乙花费的张某钧的墓位费等费用，应当由被上诉人张某乙自己承担。四、被上诉人王某君应当承担连带返还责任。要求：撤销原判，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人张某乙的主要答辩意见是：原判认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。
原审原告张某甲述称：支持上诉人李某的上诉主张。
经审理查明，原判认定事实正确。案经调解未果。
本院认为，本案为婚姻家庭、继承纠纷。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
原判对张某钧名下交通银行的十笔储蓄存款及工资账户的款项已经查证清楚，被上诉人张某乙从中提取的款项及开支情况也证据确凿，原判据此认定该相关款项的性质并依法予以处理正确，应予维持。
上诉人李某关于张某钧去世后，社保机构支付的一次性救济费27300元属于其个人财产的上诉理由于法无据。原判对该款项的定性虽然不妥，但处理结果是合理的，应予维持。
上诉人李某的上诉理由均不成立，依照上述法律规定，其上诉请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1785元，经批准免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 高中日
代理审判员 陈克生
代理审判员 徐永海
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 岳峰婷