浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终3043号
上诉人（原审原告）:龚英军，男，1974年1月4日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：龚昌盛，浙江近真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：童修江，浙江近真律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金云庆，男，1972年4月2日出生，汉族，住义乌市。
被上诉人（原审被告）：张淑琴，女，1975年7月2日出生，汉族，住义乌市。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：喻标，浙江欧凯律师事务所律师。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：方小妹，浙江欧凯律师事务所律师。
上诉人龚英军因与被上诉人金云庆、张淑琴民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2018）浙0782民初4603号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
龚英军上诉请求：撤销一审判决，改判支持龚英军的一审全部诉讼请求。事实与理由：一、一审法院适用法律错误。1、“从诉讼时效客体来看，其客体为请求权。请求权是相对权，必须向相对人送达才能产生请求权的效果”法律适用错误。提起诉讼，保护诉讼时效的请求对象是法院，不再是相对人。权利人以“提起诉讼”的方式主张诉讼时效从向法院提交起诉材料，就应认定其向法院提出了权利主张，诉讼时效中断，而无需等待法院受理，更何况本案龚英军每次起诉法院都予以受理。2、“权利人向人民法院起诉本身，请求权的意思只是到了法院……而未经法定程序到达相对人，不能视为当事人已经行使了请求权”法律适用错误。（1）当事人提起诉讼是导致诉讼时效中断的三种法定情形之一。当事人提起诉讼后又撤诉或被按撤诉处理，不能因之后的撤诉而否定之前的起诉。当事人的撤诉行为也不可能溯及已经形成客观事实的诉讼时效中断的法律后果。（2）诉讼时效中断的时间点是在提交起诉状时，与送达无关。3、“按照'诉的撤回，视同未起诉'的诉讼规则，不发生起诉的效果”法律适用错误。该诉讼规则是特指程序后果，而非法律后果。在诉讼时效规则中诉的撤回已产生法律后果，诉讼时效中断。二、本案借贷事实清楚，证据充分，关于未缴纳诉讼费撤诉是否引起诉讼时效中断，应作为有利于龚英军的解释，不能纵容不履行债务甚至是恶意逃债的不诚信的行为。当事人起诉后又撤诉导致诉讼时效中断，做有利于权利人的理解，符合诚实信用原则的基本要求。本案龚英军在诉讼时效期间向法院起诉，证明其主观上没有放弃权利的意思，客观上采取了“起诉”这一积极措施，视为龚英军已通过法院向债务人提出了要求。综上，一审法院关于诉讼时效问题适用法律错误。
金云庆、张淑琴辩称：一审认定事实正确，适用法律正确，判决正确，本案涉嫌虚假诉讼，请法院查明事实移送公安机关处理。
龚英军向一审法院起诉请求：依法判令金云庆、张淑琴返还借款本金27万元，并从2008年1月1日起按年利率6%计付逾期利息至实际履行之日止。
一审法院认定的事实：2007年3月23日，金云庆向龚英军出具借条一份，载明“今借到龚英军人民币壹拾伍万元正（150000.00）于2007年年底前还清”。2007年10月10日，金云庆向龚英军出具借条一份，载明“今借到龚英军人民币壹拾贰万元正（120000.00）于2007年12月底前归还”。2008年6月20日，龚英军向金云庆出具收条一份，载明“今收到金云庆现金10000.00（壹万元整）”。义乌市人民法院于2009年12月25日受理龚英军与金云庆民间借贷纠纷一案，后因龚英军未在规定期限内预交诉讼费，义乌市人民法院于2010年1月13日裁定该案按自动撤诉处理。2011年12月29日义乌市人民法院受理龚英军与金云庆民间借贷纠纷一案，后因龚英军未在规定期限内预交诉讼费，义乌市人民法院于2012年2月15日裁定该案按自动撤诉处理。义乌市人民法院于2014年1月2日受理龚英军与金云庆民间借贷纠纷一案，后因龚英军未在规定期限内预交本案诉讼费，义乌市人民法院于2014年1月16日裁定该案按自动撤诉处理。义乌市人民法院于2016年1月7日受理龚英军与金云庆民间借贷纠纷一案，后因龚英军未在规定期限内预交本案诉讼费，义乌市人民法院于2016年1月19日裁定该案按自动撤诉处理。另查明，金云庆与张淑琴于2001年3月5日办理结婚登记，于2009年9月15日办理离婚登记。
一审法院认为，从诉讼时效的客体来看，其客体为请求权。请求权是相对权，必须向相对人送达才能产生请求权的效果。权利人向人民法院起诉本身，请求权的意思只是到达了法院，法院不是请求权的相对人，只是实现请求权的居中裁判者，而未经法定程序到达相对人时，不能视为当事人已经行使了请求权。本案中，龚英军多次起诉，但均因未依法交纳诉讼费被本院裁定按撤诉处理，按照“诉的撤回，视同未起诉”的诉讼规则，不发生起诉的效果。同时，龚英军也未就起诉状副本已送达相对人即金云庆向一审法院举证，也未就其在2008年6月20日以后通过诉讼外方式向相对人主张权利向一审法院举证，故不构成诉讼时效的中断。因此，龚英军的诉讼请求已过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条规定，判决：驳回龚英军的诉讼请求。案件受理费3915元（已减半），由龚英军负担。
二审中，双方当事人均没有提供新的证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。另查明，龚英军曾为金云庆向案外人马小红借款12万元，约定利息月利率千分之三十，金云庆系保证人。2008年马小红向义乌市人民法院起诉龚英军及金云庆，义乌市人民法院于2008年5月20日作出（2008）义民初字第1420号民事判决，判决龚英军于判决生效后五日内归还马小红借款人民币12万元及从2006年11月29日起按月利率千分之三十，不超过银行同期同类贷款利率4倍计付至实际履行之日止的利息。金云庆对上述款项承担连带清偿责任。该案目前尚未执行。为此，龚英军要求金云庆出具12万元的借条，2007年10月10日的借条由此形成。
本院认为：一、关于本案诉讼时效是否已超过。本案中，龚英军多次起诉的事实清楚，虽因起诉均未依法交纳诉讼费被裁定按撤诉处理，但依照《最高人民法院关于民事案件诉讼时效司法解释》第十二条的规定，当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。因此，一审以“诉的撤回，视同未起诉”的诉讼规则，认定龚英军的起诉不发生诉讼时效中断的认定于法相悖，本案龚英军所主张的债权并未超过诉讼时效。二、本案借贷关系是否成立。自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。虽然一审中龚英军提供了两份金云庆出具的借条，其中2007年3月23日借条中的15万元龚英军称是现金交付，但没有提供相应的证据证明，且结合2008年6月20日金云庆曾交付龚英军现金10000元，龚英军向金云庆出具了收到现金10000元的事实，本院认为交付15万元大额现金，未出具相应的收条等交付凭证不符合双方的交易习惯，故本院对该15万元的借贷事实不予确认。关于2007年10月10日借条中的12万元，龚英军称是其为金云庆向案外人马小红借款12万元所形成，但因马小红已起诉借款人龚英军、保证人金云庆，义乌市人民法院也已作出判决，但因该案尚在执行之中，故龚英军与金云庆之间的债权尚不明确，现龚英军起诉金云庆要求归还12万元借款诉请也不能予以支持。综上，一审判决适用法律错误，但实体处理正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7830元，由上诉人龚英军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张淑英
审 判 员 楼 晋
二〇一八年八月二十七日
代书记员 张 益