wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第03922号
原告梅随锁，男，1961年5月13日出生，汉族，无业，住某地。
委托代理人任桂芳，陕西浩元律师事务所律师。
被告西安秦宝路汽车租赁有限公司，住所地某地。
法定代表人王成立。
被告吴建江，男，1975年2月19日出生，汉族，住某地。
原告梅随锁与被告西安秦宝路汽车租赁有限公司（以下简称秦宝路公司）、吴建江买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梅随锁及委托代理人任桂芳到庭参加诉讼，被告秦宝路公司、吴建江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告梅随锁诉称，2014年4月1日，原告与秦宝路公司签订车辆买卖协议，约定原告将自有产权的陕AL59**号商务车一辆出售给秦宝路公司，出售价19万元，秦宝路公司分18个月付清，自2014年5月15日起至2015年9月30日，每月15日付10555元，买方在18个月内付清所有款项后，车辆实际产权归乙方所有。到2014年5月15日付清45天费用15832.5元。协议签订后，原告依约向秦宝路公司移交了车辆及相关手续，秦宝路公司仅支付原告8500元。2014年8月6日，原告向秦宝路公司催要欠款，其出具欠条，并保证2014年8月9日付清之前所欠费用28442元，之后每月15日付清当月费用。被告吴建江作为担保人在欠条上签名。后被告一直未付款。现起诉，请求两被告连带支付购车款181500元并支付违约金637426.1元。
被告秦宝路公司、吴建江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月1日，原告梅随锁作为甲方与被告秦宝路公司（乙方）签订车辆买卖协议，约定甲方将其拥有产权的陕AL59**号车辆卖给乙方，车辆作价19万元，双方约定，乙方在18个月内付清所有款项后，车辆产权归乙方所有；自2014年5月15日至2015年9月30日分18个月付清，每月15日支付10555元。若逾期每天按月应付款3%支付违约金。时任秦宝路公司法定代表人吴建江及公司工作人员田爱国在合同上签名。2014年4月12日田爱国在该合同上签署“到5月15日付清45天费用15832.5元”。合同签订后，原告依约履行了出卖车辆的交付义务，秦宝路公司仅支付原告8500元。2014年8月6日，田爱国向原告出具欠条，“今欠原车号陕A59**、九龙商务，现车号陕AM18**、原车主梅随锁，于2014年8月9日付清之前清算费用，金额28442元，之后每月15日付清当月费用10500元，按3%违约金支付。田爱国。担保人，吴建江。”2014年8月7日，田爱国出具条据，将他人所有陕DL63**号车抵押在原告处。审理中原告称，2015年1月31日，该车被盗，原告曾向派出所报案。
2014年11月17日、12月29日，本院向田爱国调查，田爱国认可2014年4月1日车辆买卖协议，称该买卖协议的经手人是吴建江和自己，陕AL59**车已过户给秦宝路公司，公司已将该车更新，车号已变更。承认2014年8月6日欠条，但称出具该欠条时未得到公司授权，但原公司法定代表人吴建江许可，并以个人名义进行了担保。
根据秦宝路公司工商档案记载，2014年4月24日，秦宝路公司进行工商登记变更，法定代表人由吴建江变更为王成立，田爱国任公司经理，吴建江为公司监事，段玉涛为公司执行董事。
关于违约金的计算，原告称，以每月付款10555元为基数，按每日3%计算，从2014年5月16日计算至2015年7月23日庭审之日，共计137426.1元。
以上事实，有秦宝路公司工商登记档案、车辆买卖协议、欠条，有本院谈话笔录及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告与被告秦宝路公司签订分期付款车辆买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法的强制性规定，依法应确认有效，双方均应遵照执行。在合同履行过程中，原告依约履行了交付车辆的合同义务，被告秦宝路公司却未依约履行向原告支付车辆款的义务，已构成对原告的违约，应承担继续履行合同并支付违约金的责任。至2014年8月15日，秦宝路公司应付原告车价款52775元，但其实付8500元，拖欠金额已超过了总价款的五分之一。合同法规定，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款。现原告起诉，请求被告秦宝路公司支付剩余全部价款，该主张于法有据，本院依法应予支持；关于违约金的支付问题，由于双方约定违约金按每日3%计算，显系过高，本院依法调整为按同期银行贷款利率的四倍计算，按月支付，2014年9月及以后的违约金，以该月及以后应付价款之和为基数进行计算；关于2014年8月6日田爱国以秦宝路公司名义为原告出具欠条的性质，原告认为，其与秦宝路公司签订车辆买卖协议时，时任公司法定代表人吴建江在合同上签名，田爱国作为工作人员与原告签订协议，后其又以秦宝路公司名义向原告出具欠条，原告有理由相信田爱国有权代理秦宝路公司为原告出据，故田爱国的出据行为构成表见代理，对该欠条，本院采纳原告的诉称观点，依法予以确认，故被告吴建江的担保行为合法有效，自2014年8月6日起，秦宝路公司所欠原告车价款吴建江应承担担保偿还责任，其担保责任的范围包括未付车价款及违约金，由于双方并未对担保方式进行约定，吴建江依法应承担连带责任担保，故对原告请求被告吴建江承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百一十四条、第一百六十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告西安秦宝路汽车租赁有限公司支付原告梅随锁车价款181500元；
二、被告西安秦宝路汽车租赁有限公司同时支付原告违约金，具体计算方法为：2014年4月16日至2015年7月23日违约金以2055元为基数计算利息，2014年5月16日至2014年8月15日的违约金，分别以10555元为基数，各从2014年5月16日、6月16日、7月16日、8月16日分别计算利息，计算至2015年7月23日、2014年9月16日至2015年7月23日违约金以137225元为基数计算利息。以上计算利息的利率按同期银行贷款利率的4倍进行确定；
三、被告吴建江对2014年8月15日及以后的车价款147770元及本判决第二项中2014年8月16日及以后的违约金向原告承担连带支付责任；被告吴建江承担连带支付责任后，有权向被告西安秦宝路汽车租赁有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6083元，由被告西安秦宝路汽车租赁有限公司公司承担（原告已预交，被告西安秦宝路汽车租赁有限公司在执行本判决时，一并支付原告梅随锁）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 寇永利
审 判 员 郭蓉英
代理审判员 周 强
二〇一五年八月二十日
书 记 员 柯红蕊
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初199号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行（以下简称中国邮储银行宜昌分行），。
负责人汪飞，该分行行长。
委托代理人吴刚，中国邮政储蓄银行股份有限公司当阳市支行员工。（特别授权代理）
委托代理人冯友华，湖北弘发律师事务所律师。（一般授权代理）
被告当阳市明远纺织有限责任公司，住所地当阳市玉阳办事处三里港村。
法定代表人张一宝，该公司董事长。
被告张一宝，当阳市明远纺织有限责任公司法定代表人。
被告梁望琼，无固定职业。
委托代理人张一宝。（特别授权代理）
被告李晓军，当阳市明远纺织有限责任公司员工。
委托代理人张一宝。（特别授权代理）
原告中国邮储银行宜昌分行诉被告当阳市明远纺织有限责任公司、张一宝、梁望琼、李晓军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，依法适用简易程序，由审判员张婵独任审判，于2016年3月3日公开开庭进行了审理，原告中国邮储银行宜昌分行的委托代理人吴刚、冯友华，被告当阳市明远纺织有限责任公司的法定代表人张一宝，被告张一宝及被告梁望琼、李晓军的委托代理人张一宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮储银行宜昌分行诉称，2014年7月25日，当阳市明远纺织有限责任公司与中国邮储银行宜昌分行签订《小企业授信额度合同》，约定中国邮储银行宜昌分行给予当阳市明远纺织有限责任公司230万元的循环授信额度，当阳市明远纺织有限责任公司可在授信额度内向中国邮储银行宜昌分行借款，当阳市明远纺织有限责任公司以其位于当阳市三里港村的土地为上述借款提供担保，并办理抵押登记手续。同日，中国邮储银行宜昌分行与张一宝、梁望琼、李晓军签订《小企业最高额保证合同》一份，三人为上述贷款提供连带责任保证。2014年7月31日，中国邮储银行宜昌分行向当阳市明远纺织有限责任公司发放贷款230万元，借款期限12个月，借款年利率7.8%。借款期间，当阳市明远纺织有限责任公司多次逾期还款，截止2015年10月28日，当阳市明远纺织有限责任公司尚欠借款本金2299973.67元，故诉至法院请求判令：1、被告当阳市明远纺织有限责任公司偿还原告借款本金2299973.67元，并从2015年10月29日起至实际清偿之日止之日止，以本金2299973.67元为基数，按照年利率11.7%支付利息；2、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行对被告当阳市明远纺织有限责任公司抵押的土地［当阳国用（2014）第××号］折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿的权利。3、被告张一宝、梁望琼、李晓军对折价、拍卖或变卖抵押的土地价款优先受偿后的不足部分承担连带清偿责任。4、由四被告承担本案诉讼费。
被告当阳市明远纺织有限责任公司、张一宝、梁望琼、李晓军对原告所述的借款、还款经过无异议。
经审理查明，2014年7月25日，授信人中国邮储银行宜昌分行与受信人当阳市明远纺织有限责任公司签订《小企业授信额度合同》（编号：××），约定中国邮储银行宜昌分行给予当阳市明远纺织有限责任公司230万元的循环授信额度；授信期间自2014年7月25日起至2016年7月25日止。同日，当阳市明远纺织有限责任公司与中国邮储银行宜昌分行签订《小企业流动资金借款合同》，约定借款期限12个月；借款人未按合同约定日期偿还的贷款本金，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率按贷款利率的基础上加收50%确定……等内容。同日，当阳市明远纺织有限责任公司自愿以其位于当阳市玉阳办事处三里港村的土地使用权［当阳国用（2014）第××号］为编号××的《小企业授信额度合同》提供抵押，双方办理了抵押登记（他项权证号：当阳他项（2014）第××号）。同日，张一宝、梁望琼、李晓军自愿为上述借款提供连带责任保证。
2014年7月31日，中国邮储银行宜昌分行向当阳市明远纺织有限责任公司发放借款230万元，约定该笔借款的年利率为7.8%，借款期限从2014年7月31日至2015年7月30日止，还款方式为按月还息、到期一次性还本。截止2015年10月28日，当阳市明远纺织有限责任公司拖欠借款本金2299973.67元，此后的利息未付。
上述事实，有《小企授信额度合同》、《小企业流动资金借款合同》、、《小企业最高额抵押合同》、《小企业最高额保证合同》、他项权证书、借据等证据以及当事人当庭陈述在卷证实。
本院认为，被告当阳市明远纺织有限责任公司与原告中国邮储银行宜昌分行签订的《小企授信额度合同》、《小企业流动资金借款合同》、《小企业最高额抵押合同》及被告张一宝、梁望琼、李晓军与原告中国邮储银行宜昌分行签订的《小企业最高额保证合同》系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告中国邮储银行宜昌分行按约发放了借款，但被告当阳市明远纺织有限责任公司在借款期限届满后未归还借款本金且拖欠利息，故被告当阳市明远纺织有限责任公司应依约归还借款本金并按约支付利息、罚息。被告当阳市明远纺织有限责任公司自愿以其享有使用权的土地为上述借款提供抵押，原告中国邮储银行宜昌分行关于有权以抵押物折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。被告张一宝、梁望琼、李晓军自愿为被告当阳市明远纺织有限责任公司在原告中国邮储银行宜昌分行的贷款业务承担连带责任保证，故原告中国邮储银行宜昌分行关于被告张一宝、梁望琼、李晓军应对抵押物不足清偿部分承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条之规定，判决如下：
一、被告当阳市明远纺织有限责任公司向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行归还借款本金2299973.67元，并以2299973.67元为基数，自2015年10月29日起至借款清偿之日止，按年利率11.7%的标准向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行支付利息及罚息。
二、若被告当阳市明远纺织有限责任公司未能履行第一项给付义务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行有权以被告当阳市明远纺织有限责任公司位于当阳市玉阳办事处三里港村的土地使用权［当阳国用（2014）第××号］折价或者以拍卖、变卖该使用权的价款优先受偿。
三、对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行行使前述抵押物权后仍未获清偿的债务，应由被告张一宝、梁望琼、李晓军向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行承担连带清偿责任。
上列应付款项，于本判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25200元（原告中国邮储银行宜昌分行已预交），本院减半收取12600元，由被告当阳市明远纺织有限责任公司、张一宝、梁望琼、李晓军共同负担。被告当阳市明远纺织有限责任公司、张一宝、梁望琼、李晓军负担的诉讼费于本判决生效后十日内一并直接给付原告中国邮储银行宜昌分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张 婵
二〇一六年三月八日
书记员 关宏浩
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1081民初3206号
原告：杭超，男，1986年12月27日出生，汉族，住河北省霸州市。
被告：刘建伟，男，1986年8月6日出生，汉族，住霸州市。
被告：张立立，男，1987年8月3日出生，汉族，住霸州市。
原告杭超与被告刘建伟、张立立民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杭超到庭参加诉讼，被告刘建伟、张立立经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款30000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘建伟于2017年11月22日向原告借款30000元，并签订了借款合同，被告张立立提供担保。借款合同签订后，原告当场支付了借款。借款到期后，原告多次向被告催要未果。
被告刘建伟、张立立未答辩。
在庭审过程中，原告向法庭提交以下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份。证实原、被告主体身份。
2、房产证抵押借款合同、个人借款担保合同一份。证实被告刘建伟向原告借款3万元，借款期限自2017年11月22日至2017年12月21日，由张立立提供担保。合同上没有约定利息。
3、二被告分别手持现金和房产证的照片4张。证实原告将3万元现金给付了被告刘建伟，刘建伟将个人房屋所有权证交给原告。
4、房屋所有权证复印件一份。证实被告刘建伟将房屋所有权证交给了原告。
被告刘建伟、张立立未发表质证意见，未提交证据。
本院根据庭审对原告证据认定如下：被告刘建伟、张立立无正当理由未出庭应诉，视为对质证权利的放弃。原告证据1为原、被告的身份信息；证据2有被告的签字捺印；证据3为二被告的照片、证据4为房屋所有权证，均具有真实性，故本院对原告证据的真实性予以采信。
经审理查明：被告刘建伟于2017年11月22日向原告借款30000元，被告张立立提供担保，并签订了借款担保合同，借款期限自2017年11月22日至2017年12月21日。原被告未约定利息，被告至今未偿还借款。
本院认为，原被告之间的借款担保合同系双方的真实意思表示，对不违反法律禁止性规定的部分，本院予以确认。被告刘建伟于2017年11月22日向原告借款30000元，定于2017年12月21日还清，被告下欠原告本金30000元，事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告刘建伟偿还借款30000元的诉讼请求予以支持。原、被告未约定借款期间的利息，视为不支付借款期间的利息，但被告应自2017年12月22日按年利率6%向原告支付逾期还款利息。被告张立立作为上述借款的担保人，应对被告刘建伟的上述借款及逾期付款利息承担连带清偿责任，承担清偿责任后可以向被告刘建伟追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建伟于本判决生效后十日内，偿还原告杭超借款30000元；并以30000元为基数，自2017年12月22日起，按照年利率6%向原告支付逾期付款利息至借款付清之日止。
二、被告张立立对本判决第一项判决内容承担连带清偿责任，承担清偿责任后可以向被告刘建伟追偿。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李建民
二〇一八年七月二十三日
书记员 贾丹丹
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初3044号
原告北京某某物业服务有限公司，住所地北京市。
法定代表人向某，职务：董事长。
委托代理人隋某某，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生，北京某某物业服务有限公司职员。
被告郭某某。
原告北京某某物业服务有限公司与被告郭某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告北京某某物业服务有限公司诉称，被告购买了位于青岛市房屋，并于＊＊＊＊年办理了交付入住手续。原告是依法为其提供物业服务的企业。原告已依法履行了前期物业合同约定的义务，但被告一直拒绝缴纳物业费，现被告已拖欠原告＊＊＊＊年＊月＊日至＊＊＊＊年＊月＊＊日物业服务费及违约金共计＊＊＊＊元。根据《物业管理条例》第二章第七条第五款的规定，按时交纳物业服务费是业主的义务，双方签订的《前期物业管理服务合同》第四章第十四条约定物业服务费按季度缴纳，业主或物业使用人应于每季度首月10日前向物业管理企业交纳当季物业服务费。逾期缴纳物业服务费被告按照每逾期一日按欠费总额的千分之三向原告支付违约金。原告认为被告的行为严重侵害了原告的权利并给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告支付某某城房屋物业服务费共计＊＊＊＊元；2、被告支付违约金＊＊＊＊元；3、被告承担全部诉讼费用。
本院认为，原告向法院起诉，依法应当有明确的被告，包括被告的姓名及现住址。根据原告所提供的被告住址，本院无法将有关法律文书送达给被告，原告自称现无法与被告联系。原告不能提供被告准确的送达地址及被告下落不明的相关证明材料，因此原告的起诉不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二第项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告北京某某物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵洁
二〇一六年四月二十日
书记员 蒋萌
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民三初字第00080号
原告：隆国模，男，1948年12月6日出生，汉族，个体业主。
委托代理人：张丽君、王争光，湖北君与时律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：周业伟，男，1984年2月20日出生，汉族。
被告：刘晨，女，1985年10月3日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。
委托代理人：余志荣，该公司员工。代理权限：特别授权。
本院在审理原告隆国模诉被告唐志超、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告隆国模在审理期间向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告隆国模撤诉。
本案受理费减半收取25元，由原告隆国模负担。
审判员 李晓雁
二〇一四年三月二十四日
书记员 孟 菲
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0723民初179号
原告黄某甲，男，汉族。
委托代理人王国勇，汉族。
被告马某某，女，汉族。
委托代理人汤春兵。
原告黄某甲与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由审判员王彰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人王国勇和被告马某某及其委托代理人汤春兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，原、被告于1992年经人介绍相识，后于1992年12月在盐亭县盐亭县两河镇人民政府登记结婚，1993年10月21日生育一女取名黄某乙。因婚前了解不够，婚后因性格不合，双方常为家庭琐事发生纠纷，从2003年起，原、被告便分居生活至今，现夫妻感情破裂。现请求人民法院依法判令：（一）准予原、被告离婚；（二）盐亭县城所购房屋归婚生女黄某乙所有，黄龙村14组瓦房4间原、被告各2间；（三）现有债务7万元，由双方共同偿还；（四）本案诉讼费依法分担。
被告马某某辩称，原告所述不是事实，双方的婚姻是稳固的，分居也是因为被告需要在外务工赚钱支撑家庭，请求人民法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告黄某甲与被告马某某于1992年经人介绍相识，于1992年12月在盐亭县两河镇人民政府登记结婚，1993年10月21日生育一女取名黄某乙，现在泸州医学院读书。婚后，双方夫妻感情一般，偶尔因家庭琐事发生纠纷。原告称从2003年起与被告分居生活至今，但未提供证据证实。现原告认为双方夫妻感情破裂，无法共同生活，遂引发本案诉讼。
上述事实，有当事人的陈述、原、被告身份证明、婚姻关系证明等证据在卷证实。
本院认为，原告黄某甲与被告马某某婚后夫妻关系一般，虽然偶尔因家庭生活琐事发生纠纷，但双方夫妻感情尚可维系，且原告无充分证据证实双方夫妻感情确已破裂。所以原告黄某甲与要求与被告马某某离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告黄某甲与被告马某某离婚。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费260元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王 彰
二〇一六年二月十四日
书记员 勾海舟
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：第（五）项其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0503民初2534号
原告：张元新，男，1964年11月25日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：沈予瑞，湖州市浔区法律服务所法律工作者。
被告：董松泉，男，1961年11月20日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
被告：张学新，男，1974年2月2日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
被告：湖州天亮手套有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区练市镇庄家村路2号。
法定代表人：董松泉。
被告：董松美，女，1964年11月30日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
被告：魏建清，男，1976年2月8日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
原告张元新诉被告董松泉、张学新、湖州天亮手套有限公司、董松美、魏建清民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告张元新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张元新撤回起诉处理。
审判员 盛耀强
二〇一八年七月二十五日
书记员 戴建美
?PAGE?
?PAGE?1?
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)冀04刑更32号
罪犯赵泽明(曾用名赵泽江)，男，1989年3月21日出生，汉族，河北省广平县人，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省邯郸市复兴区人民法院于2014年12月12日作出（2013）复刑初字第91号刑事附带民事判决，认定赵泽明犯交通肇事罪，判处有期徒四年六个月（刑期自2013年7月24日起至2018年1月18日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2017）冀邯狱减字第19号提请减刑建议提出，罪犯赵泽明在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检减意[2016]19号检察意见认为，罪犯赵泽明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔罪表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，可以减刑。
经审理查明，罪犯赵泽明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到记功二次，表扬一次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯赵泽明减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯赵泽明自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯赵泽明减去有期徒刑七个月。
刑期自2013年7月24日起至2017年6月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 达建华
审判员 张海霞
审判员 申保清
二〇一七年二月二十三日
书记员 李 轲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民四终字第1433号
上诉人（原审被告）：新疆石湾房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市东八家户街北三巷436号亚欧·城市印象小区。
法定代表人：吴永珍，该公司总经理。
委托代理人：李红兵，新疆公论律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张坤，女，1978年10月9日出生，汉族，住乌鲁木齐市东八家户街北三巷436亚欧城市印象小区。
委托代理人：蔚钢链，新疆金扬律师事务所律师。
上诉人新疆石湾房地产开发有限公司（以下简称石湾公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2015）水民三初字第655号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年11月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日、2015年12月17日公开开庭进行了审理，上诉人石湾公司的委托代理人李红兵，被上诉人张坤的委托代理人蔚钢链到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年11月6日，张坤与石湾公司签订《商品房预售合同》，约定张坤购买石湾公司开发建设的位于乌鲁木齐市东八家户街北三巷436号亚欧·城市印象小区×栋×单元××××室房屋，房屋总价款为765004.80元；石湾公司应当在2014年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格并符合本合同约定的商品房交付张坤使用。该合同对逾期交房的违约责任约定为：合同继续履行的，按合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，石湾公司按日向张坤支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，张坤支付全部房款，石湾公司于2015年3月17日向张坤出具了购房发票。2014年9月3日，石湾公司通知张坤办理房屋入住手续。张坤主张的逾期交房违约金系从2014年5月31日起至2014年9月3日止。
另查，双方签订的《商品房预售合同》第十三条约定，出卖人关于装饰、设备标准承诺的违约责任为：出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件三）的标准。该合同附件三对采暖项目记载为：低温地辐射采暖，室内供热设备壁挂炉用户自理。
原审法院认为：张坤与石湾公司签订的《商品房预售合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。当事人应当按照合同约定的内容全面履行自己的义务。本案中，张坤已履行了交纳全部房款之合同义务，石湾公司负有按合同约定的交付期限向张坤交付已验收合格房屋的义务，石湾公司对按约定交付房屋的事实未能举证，应承担举证不能的法律后果。张坤自认石湾公司于2014年9月3日通知其入住，原审法院予以确认。据此，张坤主张石湾公司支付2014年5月31日至2014年9月3日共计96天的逾期交房违约金，合理有据，但张坤计算数额有误，对张坤主张合理部分予以支持。张坤与石湾公司签订的《商品房预售合同》第十三条约定，交付房屋的装饰、设备标准应符合附件三的标准，而合同附件三中明确了室内供热设备壁挂炉用户自理的内容，故张坤要求石湾公司提供并安装符合质量要求的供暖设备壁挂炉的诉讼请求，没有事实依据，原审法院不予支持。原审法院遂判决如下：一、新疆石湾房地产开发有限公司支付张坤违约金7344.05元（765004.80元×1?×96天）；二、驳回张坤的其他诉讼请求。
上诉人石湾公司不服一审判决上诉称：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中，张坤在原审中并没有向法庭举证证实其实际损失数额，原审法院对张坤是否存在实际损失不作审查，即按照张坤的主张判令我公司支付违约金，该违约金数额过高，显失公平。故我公司上诉请求二审法院查明事实，依法改判由我公司承担逾期交房期间每月1000元的违约金。
被上诉人张坤答辩称：双方签订的《商品房预售合同》中约定的逾期交房违约金比例为万分之一，该违约金低于银行同期利率，不存在约定违约金过高的情形。我按照合同约定违约金比例主张逾期交房违约金符合法律规定，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回石湾公司的上诉请求，维持原判。
经本院二审查明事实与原审判决认定事实一致。
上述事实，有《商品房预售合同》、票据、当事人陈述及一、二审法庭审理笔录等证据附卷佐证。
本院认为：张坤与石湾公司签订的《商品房预售合同》中，对逾期交房后选择继续履行合同的违约责任约定为：按合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日支付已交付房价款万分之一的违约金。石湾公司上诉认为合同约定的违约金过高，应当予以调减。本院审查后认为，该违约责任的约定系双方当事人真实意思表示，石湾公司作为《商品房预售合同》的提供者、涉案商品房的开发商及出售方，对逾期交房违约责任的承担应当是明知及能够预见的，现石湾公司并未提供证据证实合同约定的违约金过分高于实际损失，其要求逾期交房期间按照每月1000元计算违约金没有事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予采信。张坤依照合同约定向石湾公司主张逾期交房违约金于法有据，应当予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。石湾公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人新疆石湾房地产开发有限公司已预交），由上诉人新疆石湾房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 兰 莉
代理审判员 柳 燕
代理审判员 冯 宁
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 石晓峰
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0425财保576号
申请单位：大名县物价局。
法定代表人：鲁文奇，局长。
被申请人：李海莉，女，1969年03月生，汉族，农民，住。
申请单位对被申请人作出行政处罚决定，申请单位以被申请人有逃避执行的可能为由，即日向本院提出申请，要求对被申请人的存款采取财产保全措施。经审查，本院认为申请单位提出的申请理由充分，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第92条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李海莉的存款10000元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 崔凌志
二〇一七年十二月十八日
书记员 呼伟娜
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0684民初4554号
原告:中国农业银行股份有限公司海门市支行,住所地海门市海门街道育才路70号。
负责人：张俊强，行长。
委托诉讼代理人：姜向华，该行员工。
委托诉讼代理人：施健，该行员工。
被告:顾强,男,1965年11月5日生，汉族,住海门市。
被告:曹丽花,女,1964年6月29日生，汉族,住海门市。
原告中国农业银行股份有限公司海门市支行（以下简称海门农行）与被告顾强、曹丽花金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告海门农行的委托诉讼代理人姜向华、施健、被告顾强到庭参加诉讼。被告曹丽花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告海门农行向本院提出诉讼请求：一、判令被告顾强、曹丽花归还借款本金354584.60并支付利息（截至2018年1月15日的利息为2668.94元，自2018年1月16日起至实际清偿之日利息按合同约定计算）；二、判令原告对被告顾强、曹丽花提供抵押的海门市不动产享有优先受偿权。事实与理由：被告顾强、曹丽花系夫妻关系。2009年7月29日，原告与被告顾强签订《个人购房担保借款合同》一份，约定被告顾强向原告借款45.49万元用于购买海门市房产，该房产登记于两被告名下，两被告以该房产为上述债务设定抵押担保。被告顾强自2016年8月份起怠于履行还本付息义务，案涉债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，原告遂诉至本院要求两被告提前清偿债务并承担相应违约责任。
被告顾强陈述对原告起诉的借款事实、欠款金额等均无异议，但表示暂无一次性归还借款本息的经济能力。
被告曹丽花未答辩。
原告海门农行围绕诉讼请求依法提交了证据《个人购房担保借款合同》、个人借款凭证、两被告结婚证复印件、他项权证、贷款提前到期通知书、欠息明细，证明：1、原告与被告顾强存在借款合同关系，原告于2009年7月29日向被告顾强交付借款45.49万元，双方对借款利率、期限等明确约定；2、两被告系夫妻关系，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且借款用于夫妻共同生活经营；3、被告顾强、曹丽花以其名下位于海门市不动产为案涉债务设定抵押担保，担保债权数额45.49万元，双方于2011年7月6日办理抵押登记；4、案涉借款清偿情况及结欠利息情况。
经质证，被告顾强对上述证据的真实性均不持异议。本院立案后已将起诉状副本连同上述证据等应诉材料一并向被告曹丽花邮寄送达，其未以书面或口头方式提出异议，亦未提出相反证据，故本院对上述证据的证明效力予以确认并在卷佐证。
根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年7月29日，原、被告签订《个人购房担保借款合同》一份，主要约定：借款人顾强向原告借款45.49万元，用于购买海门镇理想城1幢1103室房产，借款期限自2009年7月29日起至2034年7月28日止，借款利率采用浮动利率，在中国人民银行同期同类贷款基准利率基础上下浮30%；逾期还款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款人未足额偿还借款本息超过90日的，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权……；借款人以本合同项下的房产作为抵押，抵押担保范围包括合同项下的借款本金、利息、复利、违约金……等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。被告顾强作为借款人、抵押人，被告曹丽花作为抵押人分别在合同尾部签字。
当日，原告向被告指定的账户海门市融辉置业有限公司尾号9248账户发放贷款45.49万元，并出具《借款借据》一份，载明：借款人顾强；借款金额45.49万元；借款当期执行年利率4.158%；借款期限至2034年7月28日。被告顾强在借款人处签字。
2011年7月6日，被告顾强、曹丽花就上述抵押物向原告办理抵押登记，他项权证编号：海政房他证字第××号，他项权利种类：抵押，债权数额：45.49万元。
另查明，原告于2018年1月2日向被告顾强发出《贷款提前到期通知书》，载明：鉴于借款人未足额偿还借款本息超过90日，我行宣布合同项下借款于2018年1月2日提前到期，请借款人归还合同项下结欠本金356310.33元及截至2018年1月1日止的利息3787.75元。被告顾强同年1月15日收到该通知书，后于同年2月1日向原告归还3500.02元，尚结欠借款本金354584.60元及截至2018年1月15日的利息2668.94元。
再查明，被告顾强、曹丽花于1988年5月22日登记结婚，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，双方当事人签订的《个人购房担保借款合同》系协商一致的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按合同约定履行。原告提供的借款借据可以证实，其已按约足额发放贷款，履行了出借人的合同义务。顾强作为借款人，未足额偿还借款本息超过90日，原告基于合同约定宣告合同项下借款提前到期，基于双方当事人一致确认，本院认定案借款合同于2018年1月15日到期。
被告顾强未能在合同到期后清偿借款本息，构成违约，应当承当相应清偿责任，即除归还借款本金外，还应按约支付借款利息。原告主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准下浮30%的标准计算借款期内利息，并在借款期内利率基础上上浮50%标准计算逾期罚息，有双方合同为据，且计算标准未超过司法保护上限，本院予以认可。
案涉借款发生在被告顾强、曹丽花夫妻关系存续期间，且借款用途系购房所需，用于夫妻共同经营生活，故案涉债务应当认定为夫妻共同债务，被告曹丽花对案涉借款承担共同还款责任。
被告顾强、曹丽花以其名下不动产为案涉借款设定抵押担保，案涉借款发生在抵押担保期间内，原告作为抵押权人，有权要求以处置抵押物的价款优先受偿，但范围应以抵押登记上记载的债权数额45.49万元为限。
综上，原告的诉请合法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾强、曹丽花于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司海门市支行归还借款本金354584.60元并支付借款利息（截至2018年1月15日的利息为2668.94元；自2018年1月16日起至实际清偿之日的利息，以本金354584.60元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮30%基础上上浮50%标准计算）。
二、如被告顾强、曹丽花未按期足额清偿上述债务,原告中国农业银行股份有限公司海门市支行有权以被告顾强、曹丽花提供抵押的位于海门市不动产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款在45.49万元范围内优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3330元（已减半收取），由被告顾强、曹丽花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6659元（户名：江苏省南通市中级人民法院;开户行：中国银行南通市濠南路支行;账号：46×××65）。
审 判 员 沈亭宏
二〇一八年七月二十五日
法官助理 赵 媛
书 记 员 张闽娟
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初2926号
原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部，住所地：浙江省杭州市下城区。
负责人：朱文达，该行总经理。
委托代理人：吕坚、冯青，浙江五联律师事务所律师。
被告：金能强，男，1970年1月3日出生，汉族，户籍地：杭州市江干区。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部诉被告金能强信用卡纠纷一案后，原告于2016年8月19日向本院提出申请，要求撤回对被告金能强的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部撤回对被告金能强的起诉。
案件受理费1305元，由原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部减半负担。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 倪 健
人民陪审员 赵招娣
二〇一六年八月十九日
代书 记员 刘 璐
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第1790号
原告袁帅，男，1987年7月12日出生，汉族，住滕州市。
被告左盛文，男，1988年6月16日出生，汉族，住滕州市。
本院在审理原告袁帅与被告左盛文机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年9月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告左盛文的起诉。
本院认为，原告袁帅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告袁帅撤回对被告左盛文的起诉。
案件受理费由原告袁帅承担。
审判员 王延平
二〇一六年九月二十日
书记员 王 瑞
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0684民初1596号
原告：朱明亮，男，1991年11月24日生，汉族，住海门市。
被告：张卿佺，男，1993年10月30日生，汉族，住海门市。
原告朱明亮与被告张卿佺民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。2018年7月25日，原告朱明亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告朱明亮撤诉处理。
案件受理费775元（已减半收取），公告费300元，合计1075元，由原告朱明亮负担。
审 判 员 彭文甫
人民陪审员 毛卫琴
人民陪审员 吴炎丹
二〇一八年七月二十五日
法官 助理 姜妮妮
书 记 员 许仲玉
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初5554号
原告：陈细梅，女，1931年10月26日出生，汉族，农民，住仙游县。
诉讼委托代理人：叶小舟，女，福建众益律师事务所律师，特别代理。
被告：李金廉，男，1955年10月29日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：邱阿梅，女，1955年5月24日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告陈细梅与被告李金廉、邱阿梅因民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告陈细梅于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。现陈细梅自愿申请撤诉行为没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈细梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈细梅负担。
审 判 长 陈章清
人民陪审员 林淑惠
人民陪审员 郑杜峰
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 郑智俐
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠城法民一初字第2390号
原告：惠州国墅园地产有限公司。
法定代表人：赖加宏。
委托代理人：周少刚，系原告之员工。
委托代理人：苏国匡，系原告之员工。
被告：许俊锋。
被告：杨彩云。
原告惠州国墅园地产有限公司与被告许俊锋、杨彩云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告惠州国墅园地产有限公司诉称，2011年8月19日，两被告共同购买原告开发建设的XXX号小区XX栋XX层XX号房，因资金周转困难，两被告共同向原告借款人民币100412元整（壹拾万零肆佰壹拾贰元整），双方并签订了一份《补充协议书》，约定两被告应分别在2011年11月19日、2012年2月19日、2012年5月19日分三期向原告偿还借款，如逾期还款，每逾期一日，需支付总额万分之五作为违约金。但时至今日，两被告上述借款却一直未予以偿还。为此，原告依法提起诉讼，请求判令：1、两被告返还人民币壹拾万零肆佰壹拾贰元整（100412元）；2、两被告支付违约金37202.65元（违约金暂计算至2013年11月30日止）并继续支付至款项实际付清之日止；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告许俊锋、杨彩云未到庭参加诉讼亦未提出答辩。
查明的案件事实
经审理查明，2011年8月19日，两被告与原告签订《商品房买卖合同》，约定两被告共同购买原告开发的位于XXX号小区XX栋XX层XX号房，首期款150235元，余款348000元银行按揭支付。因经济周转困难，两被告向原告借款100412元支付首期款。原、被告于当日签订了一份《补充协议书》，约定两被告应分别在2011年11月19日、2012年2月19日、2012年5月19日分三期向原告偿还借款33470元、33470元、33470元，及时还款不收取利息，如逾期还款，每逾期一日，需支付总额万分之五作为违约金。此后，被告未向原告偿还借款。
裁决理由和结果
本院认为，本案系房屋买卖过程中房屋买受人向出卖人借部分首期款引发的民间借款纠纷。两被告于2011年8月19日向原告借款100412元支付购房首期款，该借贷关系成立并有效，依法应予以保护。债务应当依约及时偿还。两被告收到借款后，未依据《补充协议书》的约定，及时分期向原告返还借款，其行为已经构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告要求被告偿还借款并支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。由于《补充协议书》明确约定“如逾期还款，每逾期一日，需支付总额万分之五作为违约金”，且该约定的标准未超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，故被告应依此约定支付违约金。被告许俊锋、杨彩云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告许俊锋、杨彩云应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告惠州国墅园地产有限公司返还借款100412元，并支付违约金（违约金计算方式如下：以33470元为本金，按日万分之五，自2011年11月20日计至清偿之日止；以33470元为本金，按日万分之五，自2012年2月20日计至清偿之日止；以33470元为本金，按日万分之五，自2012年5月20日计至清偿之日止）。
二、驳回原告惠州国墅园地产有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费3052元（原告已预交），由被告许俊锋、杨彩云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
代理审判员 钟志明
代理审判员 胡雯欣
二〇一四年三月四日
书 记 员 梁红玉
第4页共4页
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0684民初4517号
原告：杜国均，男，1956年8月6日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：沈波、沈冬玲，江苏信阳光律师事务所律师。
被告：江苏中南建筑产业集团有限责任公司，住所地海门市常乐镇。
法定代表人：胡红卫。
原告杜国均与被告江苏中南建筑产业集团有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告杜国均向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜国均申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜国均撤诉。
案件受理费原告杜国均未预交。
（本页无正文）
审 判 员 季 军
二〇一八年七月二十五日
法官助理 朱爱华
书 记 员 陆燕平
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第6557号
原告袁勤芝，女，汉族，1964年5月2日出生。
委托代理人成宇红，河南天坤律师事务所律师。
被告河南宏益华房地产开发有限公司（以下简称宏益华公司）。
法定代表人钟奕南，董事长。
原告袁勤芝诉被告宏益华公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁勤芝委托代理人成宇红到庭参加了诉讼，被告宏益华公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告袁勤芝诉称：2009年，原告与被告宏益华公司签订了《商品房买卖合同》一份，合同约定，被告将位于金水区南阳路、优胜北路宏益华·香港城的商品房一套出卖给原告，商品房总价款为人民币425837元。合同签订后，原告已经履行了全部合同义务，但被告在2011年3月27日向原告交付房屋后，没有在360日内持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，造成原告至今无法取得房产证，根据《商品房买卖合同》第十五条的约定，被告应向原告支付违约金8517元。原告就此违约金支付事宜同被告商谈多次未果，遂诉至法院，请求：1.被告立即为原告办理房产证；2.支付原告逾期备案违约金8517元；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，举证如下：
1.原被告双方签订的《商品房买卖合同》，证明原告与被告之间的商品房买卖合同关系成立；
2.购房款发票，证明原告已经支付了房款；
3．《前期物业管理服务协议》协议一份，证明被告向原告交付房屋的时间。
4.收据一份，证明被告收取原告500元办证工本费。
被告宏益华公司辩称：被告作为房屋建设单位，只是负责完成房屋产权登记备案，即初始登记，为原告办理房屋产权证属于转移登记，是房管局的权利，被告只能提供协助义务。但现在因与施工单位存在工程款结算纠纷，施工单位不配合，导致被告无法完成产权初始登记。被告在符合条件时愿意协助原告办理房屋产权证。
被告未举证。
经审理查明：2009年7月4日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》一份，合同约定：“原告购买被告位于金水区南阳路东、优胜北路南8幢1单元11层53号房屋一套，合同总价款425837元；被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，被告在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5％的违约金直至完成备案；逾期360日以上的，原告有权退房，被告承担全部房款2％的违约金，并退还已付房款”。同日原告袁勤芝支付被告宏益华公司购房款425837元。
2011年3月27日，原告袁勤芝与郑州宾至新世纪物业服务有限公司签订了一份《前期物业管理服务协议》，双方就自房屋出售之日至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止的前期物业管理服务达成协议。被告宏益华公司已将涉案房屋交付给原告。2009年6月23日，被告宏益华公司公司给原告袁勤芝出具了一份《收据》，内容为：收到袁勤芝办证工本费500元。但被告至今未能完成原告所购房屋的产权登记备案。双方由此酿成纠纷，原告诉至法院。
本院认为：原、被告双方于2009年7月4日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告交纳了购房款，被告于2011年3月27日将涉案房屋交付给原告后至今未办理产权登记备案，已逾期360日以上，被告已构成违约，原告有权要求被告办理房屋产权登记备案并支付逾期备案违约金。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定，“被告在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5％的违约金直至完成备案，逾期360日以上的，原告有权退房，被告承担全部房款2％的违约金，并退还已付房款”。原告选择在不退房的情况下要求被告承担2％的违约金，属合理请求，符合合同约定且数额也不过高，本院认为被告应按购房款的2％向原告支付违约金，即425837元×2％＝8516.74元，故对原告诉请过高部分，本院不予支持。被告的答辩意见，理由不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南宏益华房地产开发有限公司于本判决生效后二十日内按照法定程序办理位于郑州市金水区南阳路东、优胜北路南8幢1单元11层53号房屋的房屋产权登记手续；
二、被告河南宏益华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告袁勤芝违约金8516.74元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担。此款原告已预交，不再退还，待被告在履行本判决规定的付款义务时一并给付给原告。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王 华
代理审判员 柯海霞
代理审判员 刘月华
二〇一四年三月十一日
书 记 员 高丽娟
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金行初字第77号
原告王莉。
委托代理人柳富元，郑州市中原区建设路法律服务所法律工作者。
被告郑州市公安局东风路分局。
原告王莉诉被告郑州市公安局东风路分局公安行政管理一案，原告于2014年2月10日向本院提起行政诉讼。2014年1月6日原告向郑州市人民政府行政复议办公室提出行政复议，2014年1月13日，该复议机关下达行政复议受理通知书。
本院认为：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十四条规定，法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。原告申请行政复议在先，在法定复议期限内又提起行政诉讼，不符合行政诉讼受理条件。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王莉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 任立栋
审判员 姚 丽
审判员 田 野
二〇一四年三月十日
书记员 文 雯
相关法律依据
《最高人民法院关于执行若干问题的解释》
第三十四条法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
河南省嵩县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0325执50号
南福喜、焦红亮、洛阳交通运输集团有限公司：
河南省嵩县人民法院（2015）嵩民三初字第58号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人南福喜向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人焦红亮、洛阳交通运输集团有限公司已按调解书确定的义务履行完毕。此案已经结案。
特此通知
二〇一七年二月十三日法律
湖北省安陆市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0982民初299号
原告周家明。
被告武汉市西亚市政工程有限公司。住所地：武汉市硚口区解放大道148号-28号16-17层2号。
法定代表人周继兵。
本院在审理原告周家明诉被告武汉市西亚市政工程有限公司合同纠纷一案中，原告周家明以双方已和解为由于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周家明撤回起诉。
案件受理费6140元，减半收取3070元，由原告周家明负担。
审判员 沈 彪
二〇一六年三月八日
书记员 胡建毅
.青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0213执610号
申请执行人：王维东，男，1971年7月5日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
被执行人：青岛中沃绿源运输有限公司，住所地青岛市李沧区四流中路3-7号。
法定代表人李海建，职务经理。
申请执行人王维东与被执行人青岛中沃绿源运输有限公司经济补偿纠纷一案,于2018年1月26日审结，该案青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会青李劳人仲案字（2018）第48号调解书已发生法律效力并已立案执行。执行过程中,申请人要求与被执行人庭下和解，书面申请终结本案。现申请执行人王维东已从本院领取案款人民币42997元，执行费545元由被执行人青岛中沃绿源运输有限公司缴纳，申请人申请事项执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，裁定如下：
青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会青李劳人仲案字（2018）第48号调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙海翔
二〇一八年七月二十五日
书记员 金 欣
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民二民调确字第00240号
申请人：武汉市XX物业管理有限公司，住所地：武汉市洪山区XX街238号XX花园6、7栋D02。
法定代表人：燕某某，该公司职务经理。
委托代理人：蔡某某，该公司职员，特别授权代理。
申请人：陈某某，女，汉，1964年8月6日出生，住武汉市洪山区XX街238号XX花园7栋204号。
本院在审查申请人武汉市XX物业管理有限公司请求对陈某某物业服务合同纠纷一案中，申请人武汉市XX物业管理有限公司于2014年3月27日向本院提出撤回确认申请。
本院认为：申请人武汉市XX物业管理有限公司的撤回申请不违反法律规定。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，决定如下：
准许申请人武汉市XX物业管理有限公司撤回确认申请。
当事人可以就原纠纷向有管辖权的人民法院起诉。
审判员 郑萍
二〇一四年三月二十七日
书记员 李路
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第1324号
罪犯姜方易，别名姜方勇，男，生于1978年5月21日，汉族，初中文化。四川省威远县人。现在四川省川东监狱服刑。
四川省内江市中级人民法院于2003年8月25日作出（2003）内刑初字第48号刑事判决，认定被告人姜方易犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。法定时间内该犯未上诉。四川省高级人民法院于2003年11月20日作出（2003）川刑复字第907号刑事裁定，核准原判。该犯于2004年2月25日送入川东监狱服刑。刑期变动：四川省高级人民法院于2006年4月30日以（2006）川刑执字第660号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。该院又于2008年9月10日作出（2008）川刑执字第999号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。刑期起止：2008年9月10日起至2026年9月9日止。本院于2010年8月1日作出（2010）达中刑执字第828号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变；本院又于2012年7月9日作出（2012）达中刑执字第984号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变。该犯应于2023年5月9日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯姜方易在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，考核期内共获得标准考核积分199.6分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯姜方易在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈绕板劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。考核期内共获标准考核积分199.6分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯姜方易在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姜方易减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利改为五年（刑期至2021年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 熊 沛
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 杨兴敏
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初27543号
原告周思，男，1983年7月24日出生。
被告王秀芳，女，1977年11月25日出生。
被告邱巍，男，1982年10月18日出生。
原告周思诉被告王秀芳、邱巍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告周思于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周思在与被告邱巍协商后，原告周思同意给予被告方继续履行合同的期限，故其申请撤诉理由正当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周思撤诉。
案件受理费五十元，由原告周思负担（已交纳）。
审判员 姚玮东
二〇一六年九月二十二日
书记员 王艳春
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执360号
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（组织机构代码：77312115-4），住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
负责人郑锋。
委托代理人（特别授权）倪增强、端木琦，系该行职员。
被执行人季建松，男，汉族，1971年11月1日出生，住瑞安市。
被执行人陈阿迟，女，汉族，1976年1月14日出生，住瑞安市。
被执行人林纪贤，男，汉族，1964年7月23日出生，住瑞安市。
被执行人季爱录，女，汉族，1965年12月23日出生，住址同上。
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人季建松、陈阿迟、林纪贤、季爱录金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第1971号民事调解书，已于2015年7月9日发生法律效力。申请执行人于2016年1月14日申请执行，要求：1、被执行人季建松、陈阿迟偿还申请执行人本金140000元及期内利息、罚息；2、被执行人林纪贤、季爱录对上述债务承担连带清偿责任，最高额以14万为限。本院于同日立案执行。
立案后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务亦未按规定申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人的财产或财产线索。
在执行过程中，本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人季建松在中国农业银行有存款12454.74元，被执行人陈阿迟在中国农业银行有存款25109.67元，被执行人林纪贤在中国农业银行有存款13282.55元，本院均依法予以冻结。被执行人季建松、陈阿迟、林纪贤、季爱录在其他银行仅有零星存款，无执行价值。2016年1月20日，本院向瑞安市住建局查询，被执行人季建松名下有坐落于瑞安市莘塍街道星火村（产权证号00××97），本院已依法予以查封。被执行人陈阿迟、林纪贤、季爱录名下均无房产登记信息。2016年1月20日，本院向温州市公安局车管所查询，被执行人林纪贤名下有牌号为浙Ｃ×××××丰田牌小型轿车一辆、被执行人陈阿迟名下有牌号为浙Ｃ×××××丰田牌小型轿车一辆，本院依法对上述两辆轿车予以查封；被执行人季建松、季爱录名下均无车辆登记信息。经办人多次到被执行人季建松、陈阿迟、林纪贤、季爱录户籍地查找被执行人下落，均无果。
2016年2月25日，申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人季建松达成执行和解协议：一、被执行人季建松欠申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司借款本金103210元及未结利息，于2016年2月25日偿还4万；2016年6月9日前偿还1万；2016年12月31日前偿还2万；2017年5月30日偿还33210元；2017年12月31日前偿还剩余未结利息[按（2015）年温瑞商初字第1971号民事调解书规定计算]。如被执行人按期履行，申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息，如不按期履行，支付迟延履行期间的债务利息。并按原（2015）温瑞商初字第1971号民事调解书强制执行。
2016年2月25日，经申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司申请，本院已经依法将被执行人季建松、陈阿迟、林纪贤、季爱录的账户解冻；同时申请将被执行人季建松、陈阿迟、林纪贤、季爱录不纳入失信被执行人名单库。
以上事实，有查询房地产函、查询银行函、执行和解协议、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人季建松、陈阿迟、林纪贤、季爱录已就案款偿还达成执行和解协议，且已履行第一期还款义务4万元，现剩余案款履行期限未至，申请执行人同意终结执行本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执360号案本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人未按执行和解协议约定的时间履行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、四百六十八条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 潘学锋
二〇一六年四月十三日
（代）书记员 林润杰
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川07民终267号
上诉人（原审原告）刘娟，女，汉族，生于1984年1月13日，住四川省三台县。
被上诉人（原审被告）三台县潼川镇长坪佳桥村八组。住所地：四川省三台县。
负责人：林进，组长。
上诉人刘娟因与被上诉人三台县潼川镇长坪佳桥村八组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服四川省三台县人民法院（2015）三民初字第3205号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，原告曾于2015年1月20日提起承包地征收补偿费用分配纠纷之诉，请求判令被告支付原告与本集体经济组织其他成员同等份额的承包征地补偿费约50000元。2015年5月28日，该院作出（2015）三民初字第541号民事判决书判决：原告具备三台县潼川镇长坪佳桥村八组村民资格，享有本村村民同等土地补偿费分配权利。因该判决已发生法律效力，原告再次以同一理由、请求提起诉讼，于法无据。案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告刘娟的起诉。
刘娟上诉称，一审在事实认定和适用法律上存在错误，前后两次起诉的诉讼标的不尽相同，不属于重复起诉，上诉人的起诉并未违背一事不再理的诉讼原则，请求二审依法改判。
本院经审查认为，上诉人刘娟的诉讼请求依法不属于人民法院民事案件的受案范围。原审裁定认定原告重复诉讼不当，应予纠正，但驳回原审原告起诉正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”和第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷亚男
审判员 欧阳晓
审判员 王贵立
二〇一六年二月十四日
书记员 邓 红
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1003刑初142号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人李某，农民。2016年2月29日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2016）150号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派代理检察员乔建军出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月26日晚20时20分许，被告人李某酒后驾驶牌号为浙J×××××号小型轿车，从台州市黄岩区北城街道坎头张村出发驶往西城街道其家中方向，途经北城街道锦川路凯亚城对出路段处时，被执勤交警查获。被告人李某血液中的酒精含量为111mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气酒精测试单，血样提取登记表，物证检验报告，机动车驾驶证、行驶证复印件，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人李某归案后能够如实交代犯罪事实，认罪态度较好，尚未造成危害后果，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 周红希
二〇一六年三月四日
代书记员 金富菊
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0402民初1833号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心咸阳分中心，住所地：陕西省咸阳市秦都区世纪大道路55号厚德广场副楼4层4号，统一社会信用代码：91611100352291569T。
法定代表人巨元春，系公司总经理。
被告田某某,男。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心咸阳分中心与被告田某某信用卡纠纷一案，因原告提供被告的信息不明确，致法律文书无法送达。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心咸阳分中心的起诉。
案件受理费898元，免予交纳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判长 王志辉
审判员 王同文
审判员 张 丹
二〇一八年八月一日
书记员 赵潇婷
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤06民终6942号
上诉人（原审原告）：夏靖，男，汉族，1970年3月1日出生，住安徽省合肥市蜀山区，
诉讼代理人：关海燕，广东富临国泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林润佳，男，汉族，1983年12月7日出生，住广东省佛山市禅城区，
被上诉人（原审被告）：廖嘉颖，女，汉族，1986年9月14日出生，住广东省佛山市禅城区，
本院在审理上诉人夏靖与被上诉人林润佳、廖嘉颖民间借贷纠纷一案中[一审案号为：（2016）粤0604民初1576号]，上诉人夏靖于2016年9月19日以经过再三考虑为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人夏靖于本案宣判前申请撤诉，该申请不损害国家和他人合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人夏靖撤回上诉。
本案二审案件受理费减半收取为33.75元，由上诉人夏靖承担。上诉人夏靖多预交的部分，经其书面申请，本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐立伟
审判员 陈 文
审判员 翁丰好
二〇一六年十月十一日
书记员 黄金红
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行字第1695号
执行移送人行装科。
被执行人芦双发，男，1966年4月6日出生，汉族，住龙海市。
被执行人郑长合，男，1966年2月5日出生，汉族，住龙海市。
本院在执行被执行人芦双发、郑长合债权纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
我院作出的（2013）龙民初字第1860号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈李军
审 判 员 林赫频
代理审判员 周小红
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 吴全华
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第6940号
原告厦门市盛超科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区ＸＸ里56号之6。
法定代表人黄超海，经理。
委托代理人陈君能，福建旭恒律师事务所律师。
被告上海康业建筑装饰工程有限公司，住所地上海市虹口区刑家桥北路9号。
法定代表人孙自翔，经理。
本院在审理原告厦门市盛超科技有限公司与被告上海康业建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门市盛超科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1340元，减半收取为670元，由原告厦门市盛超科技有限公司负担。
审判员 邱 阿 伟
二〇一五年十二月十三日
书记员 曾念颖（代）
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第2871号
申请执行人杭州朗朗眼镜有限公司
被执行人洪宇灿，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第01538号，依法向被执行人洪宇灿发出执行通知书，责令被执行人洪宇灿履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人洪宇灿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结洪宇灿（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××22的存款人民币90461.96元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
AUT（））O
二〇一六年八月十九日
书记员 周波
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0730民初456号
原告：李文强，男，1989年10月10日生，汉族，住宁都县。
被告:黄海明，男，1988年10月2日生，汉族，住宁都县。
原告李文强诉被告黄海明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文强到庭参加诉讼，被告黄海明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告清偿原告借款本金5万元及相关利息（从2017年7月24日起按月利率0.5%计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月19日，被告黄海明以经商需资金周转为由，向原告借款5万元，并于当日向原告出具借条一张，书面约定借款期限为2017年7月19日至2017年7月24日，口头约定借款利息按月利率2%计算。借款到期后，原告多次向被告催收未果，故诉至法院，请求支持诉请。
被告黄海明未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交借条一张及中国建设银行个人活期账户交易明细一张，证明被告向原告借款5万元的事实；对上述证据，本院经审查予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定原告主张的事实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，有被告向原告出具的借条等证据予以证实，该借贷关系合法有效并受法律保护。原告要求被告清偿其借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告应按月利率0.5%支付资金占用期间的利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄海明在本判决生效后十日内清偿原告李文强借款本金5万元及相关利息（从2017年7月24日起按月利率0.5%计算至清偿之日止）。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告黄海明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 廖晓昕
人民陪审员 胡君君
人民陪审员 郭巧英
二〇一八年七月三十日
书 记 员 李敏强
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤19民终7661号
上诉人（原审被告）：罗新华，男，汉族，1976年1月16日出生，居民身份证住址为江西省丰城市，
委托代理人：万焕作，江西经辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张淑芳，女，汉族，1984年1月8日出生，居民身份证住址为广东省惠东县，
上诉人罗新华因与被上诉人张淑芳买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初4189号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告张淑芳向一审法院提出诉讼，诉讼请求为：1.罗新华偿还张淑芳货款79495元；2.案件诉讼费由罗新华承担。
原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，本院判决如下：一、限罗新华于判决发生法律效力之日起三日内向张淑芳支付货款66495元；二、驳回张淑芳的其他诉讼请求。如罗新华未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费894元（张淑芳已预交），由张淑芳负担146元，由罗新华负担748元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初4189号民事判决。
罗新华不服原审判决，向本院上诉称：一、原审法院程序严重违法：1.张淑芳在法庭辩论终结后向原审法院提供了一份东莞市工商行政管理局出具的《查询结果》，该证据系法定举证期间结束后提供并且原审法院也未通知罗新华对该证据进行质证。原审法院以未经质证的证据认定张淑芳的诉讼主体资格明显违反法定程序；2.张淑芳提供的工商登记查询资料显示她经营的“东莞市虎门镇富民时装城真君服饰”（以下简称真君服饰）系内资、外资企业，但事实上真君服饰是个体工商户，所以该份登记查询资料并不能证明张淑芳的主张，真君服饰应系办理了注册登记的个体工商户，而非企业。二、罗新华系“深圳市原创服饰有限公司”的法定代表人，以公司名义对外进行经营活动。双方签订的买卖合同主体是“深圳市原创服饰有限公司”与“真君服饰”。三、本案中罗新华最后一次出具的欠款单据的时间是2013年1月9日，但张淑芳于2016年4月25日才提起本案诉讼，明显超过诉讼时效。综上罗新华请求：1.撤销原审判决，并发回重审或改判驳回张淑芳的诉请；2.本案一审及二审全部诉讼费由张淑芳负担。
张淑芳向本院答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。双方对原审认定的货款数额并未提出异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对罗新华上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：（一）张淑芳与罗新华是否是本案买卖合同关系的相对方；（二）张淑芳提起诉请时是否超过诉讼时效。
关于焦点（一）首先，张淑芳提供的欠款单据出卖方均标有“真君”，张淑芳提供的工商登记查询资料显示“东莞市户名真君服饰店未进行工商登记”，因此原审法院结合张淑芳持有该些送货单的原件及发短信催促罗新华交付货款等事实，认定张淑芳是本案的适格原告并无不当，本院予以确认。其次，罗新华主张买受人为“深圳市原创服饰有限公司”，而非罗新华。但是欠款单据上的买受人记载为“原创长宁店”或“原创服饰连锁分店”，并非深圳市原创服饰有限公司，故本院对罗新华的该主张不予采信。罗新华在上述欠款单据上签名确认，并留下电话号码，在罗新华并未提供证据证明“原创长宁店”或“原创服饰连锁分店”系真实的经营主体的情况下，本院认定罗新华为本案买卖合同的买受人。因此，原审认定张淑芳与罗新华系本案的适格原被告正确，本院予以维持。
关于焦点（二）双方并未签订书面的买卖合同，张淑芳提供的欠款单据亦未注明付款期限，因此根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项及《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、第一百三十七条的规定，本案的诉讼时效期间应自张淑芳向罗新华请求支付货款时起算二年。根据短信记录显示，张淑芳于2013年12月20日开始向罗新华在主张货款，最后一次主张的时间为2016年1月25日，在此期间张淑芳不断通过短信向罗新华请求支付案涉货款，且该短信发送的电话号码即系罗新华在欠款单据上留下的电话号码，因此本案的诉讼时效构成中断，诉讼时效应从2016年1月25日重新起算，故本案张淑芳的诉请并未超过诉讼时效。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1788元，由罗新华承担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张善华
审 判 员 叶志超
代理审判员 钟 雯
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 蒋 航
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第01451号
原告：邓某某。
被告：某某公司。
本院在审理原告邓某某与被告某某公司合同纠纷一案中，原告邓某某于2014年3月19日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告邓某某申请撤回起诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法予以免收。
审判员 肖元荒
二〇一四年三月十九日
书记员 刘一娴
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大竹执字第194-2号
申请执行人李云刚，男，出生于1970年9月26日。
被申请执行人唐勇，男，出生于1979年3月7日。
李云刚申请执行唐勇民间借贷纠纷一案，大竹县人民法院于2014年6月13日作出的（2014）大竹民保字第62号民事裁定书，查封了被执行人唐勇所有的位于大竹县竹阳镇竹海路西段住房一套；查封了案外人邓正兰所有的用着担保的位于大竹县竹阳镇北城新区美宇凤凰城住房一套。本院在执行过程中，双方达成和解协议，且履行完毕。依照《依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
一、解除对唐勇所有的位于大竹县竹阳镇竹海路西段住房一套的查封。
二、解除对案外人邓正兰所有的用着担保的位于大竹县竹阳镇北城新区美宇凤凰城住房一套的查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王道轩
二〇一六年二月二十三日
书记员 向奇棋
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0213民初2664号
原告：王某，住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：江世强，青岛李沧联兴法律服务所法律工作者。
被告：某房地产发展有限公司，住所地：青岛市四方区，统一社会信用代码：91370200693751。
法定代表人：迟某某，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：王云诚，山东琴岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙会会，山东琴岛律师事务所律师。
原告王某与被告某房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月7日，原、被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发的******房屋。合同签订后，原告按约定支付房屋价款，但被告未按合同约定时间即2013年12月30日前将房屋交付给原告。2015年5月30日，被告将房屋交付给原告。合同约定被告逾期交房，按照原告已支付房款的日万分之一计算向原告支付违约金，2014年5月7日，被告承诺如2014年8月30日未能交付房屋，按照购房合同约定房款的日万分之二计算向原告支付违约金。被告未按其承诺支付违约金，为维护原告合法权益，诉至法院。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告某房地产发展有限公司付给原告王某逾期交房违约金7600元，于2018年8月5日前支付至原告王某青岛银行62×××55账户；
二、双方当事人本次纠纷一次性解决，再无其他争议；
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费50元（原告王某已预交），减半收取25元，由原告王某负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 员 张文宁
二〇一八年七月二十五日
法官助理 潘文杰
书 记 员 王婷婷
广东省从化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗从法民一初字第622号
原告：广州从化雅特建材有限公司。
法定代表人：陈汉洲，职务：总经理。
委托代理人：林契锋，该公司总经理助理。
委托代理人：李泽磷，该公司行政部经理。
被告：李建明，男，1973年3月8日出生，汉族。
本院在审理原告广州从化雅特建材有限公司与被告李建明确认劳动关系纠纷一案中，原告2014年3月18日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广州从化雅特建材有限公司自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州从化雅特建材有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，由原告广州从化雅特建材有限公司负担。
审判员 余春香
二〇一四年三月三十日
书记员 朱丽雅
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0213民初2606号
原告：李某,女，1985年2月18日出生，汉族，住山东省五莲县。
委托诉讼代理人：徐瑞泉，山东岛城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔娜婷，山东岛城律师事务所实习律师。
被告：徐某，男，1984年12月26日出生，汉族，住青岛市李沧区。
原告李某与被告徐某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人徐瑞泉、崔娜婷到庭，被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款150000元；2、判令被告按同期贷款利率支付原告逾期还款的利息（自2018年5月31日至判决生效日）；3、全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月31日，原、被告协议离婚。双方签订的离婚协议中约定“男方徐某所欠女方李某15万元，于2018年5月31日前一次性付清”。现还款期限届满，原告多次催要，被告一直未还。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告徐某于2018年10月30日前支付原告李某欠款15万元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费人民币300元（原告已预交），减半收取150元，由原告李某负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 员 刘海伟
二〇一八年七月二十五日
法官助理 王晓艳
书 记 员 宫艺榕
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江法民初字第10267号
原告重庆市江北区汇金小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区西环路8号B幢10楼整层、9楼，组织机构代码69926635-4。
法定代表人谌静芳，董事长。
委托代理人董其伟，系原告员工。
被告邵香玲，女，1965年5月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告重庆洪运任通汽车销售服务有限公司，住宿地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆社奥体中心A8-3地块奥体车市内A栋，组织机构代码55409539-8。
法定代表人邵香玲，总经理。
原告重庆市江北区汇金小额贷款有限公司（以下简称汇金小贷公司）与被告邵香玲、重庆洪运任通汽车销售服务有限公司（以下简称洪运任通公司）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汇金小贷公司委托代理人董其伟到庭参加诉讼。被告邵香玲、洪运任通公司下落不明，经本院公告送达开庭传票，公告期限届满后未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告汇金小贷公司诉称，2015年6月2日，邵香玲向我司申请借款60万元。2015年6月9日，我司与邵香玲签订《个人信用借款合同》，约定月贷款利率为1.68%，借款期限6个月，每月10日按合同还款计划表还款。被告洪运任通公司向原告出具股东会决议，全体股东承诺在邵香玲逾期超过15日，则公司承担连带责任。2015年6月10日，原告将贷款60万元发放至邵香玲指定银行账户。借款发放后，自第一期还款日起邵香玲未按约还款，原告多次催收，邵香玲表示无力还款。原告现诉至法院，请求判令邵香玲、洪运任通公司返还尚欠借款本金596541元并支付利息（以596541元为基数，按月利率1.68%计算，利随本清）。
被告邵香玲、洪运任通公司未答辩。
经审理查明，2015年6月2日，邵香玲向汇金小贷公司申请借款。2015年6月9日，汇金小贷公司（甲方）与邵香玲（乙方）签订《个人信用借款合同》和合同附件一（借据）、附件二（还款计划），约定甲方向乙方提供借款60万元用于进购车辆，借款期限6个月，自2015年6月10日起至2015年12月10日止；按月利率16.8‰计息，按月结息，结息日为每月20日；采等额本金还款法，即每个还款日偿还相同的本金，且偿还至还款日利息、偿还的本息金额逐次减少；乙方应在本合同约定的结息日或贷款期限到期日前一日将用于支付利息以及归还本金的资金足额存入协议约定账户，由银行代扣代收本息，若因乙方原因导致银行划扣失败，包括但不限于乙方帐户余额不足、乙方办理该账户挂失、销户、银行上付等原因，乙方当月应向汇金小贷公司支付10元扣款失败违约金；除双方另有约定外，乙方同时拖欠借款本金和利息的情况下，乙方的还款首先用于偿还违约金、罚息、利息，余额用于偿还本金。合同附件二为还款计划表，载明第一期应还利息为10080元、应还本金10万元。
2015年6月9日，洪运任通公司向汇金小贷公司出具了一份股东会决议及一份还款承诺书。在股东会决议中记载：全体股东一致同意本公司对邵香玲在汇金小贷公司的借款（金额合计60万元）出具担保函并承担连带保证责任，《个人借款合同》，该股东会决议有邵香玲及另一股东王学军的签名，并加盖公司印章。还款承诺书中记载：本公司法人邵香玲于2015年6月9日与贵公司签订的借款合同，借款金额为60万元整，期限六个月，本公司已知晓合同内容，若本公司法人邵香玲未按时将每月应还款的本金、利息及相关费用归还到指定账户，本公司承诺逾期15天以上贵公司可以将本司店中及仓库车辆进行提取作为抵偿本司与贵司债务，直至我司法人邵香玲偿完本次贷款的本院以及相关费用。
2015年6月10日，汇金小贷公司将588000元转款至邵香玲的指定账户。庭审中，汇金小贷公司陈述，贷款过程中，邵香玲差欠汇金小贷公司手续费12000元，在借款金额中直接进行了抵扣。
2015年7月22日，邵香玲向汇金小贷公司还款2万元，汇金小贷公司认可该笔款项系偿还借款本金。嗣后，邵香玲未再付款。汇金小贷公司在2015年7月29日起多次向邵香玲及洪运任通公司电话催促还款，并在2015年9月向邵香玲、洪运任通公司邮寄《提前到期通知函》，要求其收到书面函件后五日内清偿全部剩余借款本金、要求洪运任通公司承担连带清偿责任，未果。
上述事实，《个人信用借款合同》、委托划款协议、付款回单、股东会决议、还款承诺书、催收记录及当事人陈述等证据予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，汇金小贷公司与邵香玲之间签订的《个人信用借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。现在合同约定借款期限已经届满，邵香玲有义务向汇金小贷公司清偿全部借款本息。汇金小贷公司主张合同约定借款金额为60万元，但其举示的转款凭证仅有588000元，汇金小贷款公司虽陈述其余12000元用于抵扣差欠费用，但未就此提交充分证据，故借款金额以实际交付金额为准，邵香玲向汇金小贷公司实际借款金额为588000元。邵香玲在2015年7月22日还款2万元，汇金小贷公司认可该笔款项为偿还本金，故目前邵香玲差欠汇金小贷公司的借款本金应认定为568000元。本案利息从2015年7月10日起以568000元为基数，按合同约定月利率1.68%计算。
汇金小贷公司要求洪运任通公司承担还款责任，本院认为邵香玲与汇金小贷公司签订的合同上明确约定借款用于进购车辆，洪运任通公司在本案中出具的股东会决议及还款承诺书上也表明公司对其法定代表人的借款行为知情，故可以充分证实所借款项是用于公司经营，汇金小贷公司要求洪运任通公司和邵香玲共同承担责任符合法律规定。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告邵香玲、重庆洪运任通汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告重庆市江北区汇金小额贷款有限公司借款本金568000元；
二、被告邵香玲、重庆洪运任通汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市江北区汇金小额贷款有限公司利息（以未偿还借款本金为基数，从2015年7月10日起，按月利率1.68%计算至全部借款本金）；
三、驳回原告重庆市江北区汇金小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9764元、财产保全申请费3502元、公告费800元，合计14066元，由被告邵香玲、重庆洪运任通汽车销售服务有限公司负担，此款已由原告重庆市江北区汇金小额贷款有限公司交纳，被告邵香玲、重庆洪运任通汽车销售服务有限公司在履行前述义务时将其直接支付给原告重庆市江北区汇金小额贷款有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 文 莲
代理审判员 曹 磊
人民陪审员 刘成均
二〇一六年三月十一日
书 记 员 李俭波
广东省从化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗从法民一初字第432号
原告：黄修平，男，汉族，。
委托代理人：梁俊杰，从化市鳌头法律服务所法律服务工作者。
被告：林泽源，男，汉族。
被告：郑式宏，系个体工商户弋阳县宏顺车辆发展中心的经营者。
被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市从化营销服务部，。
负责人：林耀舢，该公司总经理。
委托代理人：王有明，该公司员工。
本院于2014年1月23日立案受理了原告黄修平诉被告林泽源、郑式宏、华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市从化营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年3月24日以补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄修平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄修平撤回起诉。
本案受理费减半收取为1385元，由原告黄修平负担。
审判员 吕存阳
二〇一四年三月二十四日
书记员 刘湛鹏
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0984民初753号
原告：黄敏，女，1976年9月4日生，汉族，湖北省汉川市人，务工，住湖北省汉川市。
被告：许同岗，男，1977年4月21日生，汉族，湖北省汉川市人，个体工商户，住湖北省汉川市。
被告：项利军，女，1983年1月15日生，汉族，湖北省汉川市人，个体工商户，住湖北省汉川市。系被告许同岗之妻。
被告：湖北大星小星服饰有限公司。住所地：湖北省汉川市经济开发区。
法定代表人：项利军，该公司负责人。
原告黄敏诉被告许同岗、项利军、湖北大星小星服饰有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月31日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理,原告黄敏、被告许同岗均到庭参加诉讼，被告项利军、湖北大星小星服饰有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄敏向本院提出诉讼请求，1.三被告立即清偿所欠原告借款本金20万元及借款利息；2.三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年2月15日，被告许同岗因资金周转困难，向原告借款现金20万元，约定按月息1.5％支付利息，并承诺原告需要时，被告随时归还，被告许同岗向原告出具了借条。原告向被告催要借款，被告以各种理由拖延，拒不偿还原告的借款。被告项利军作为被告许同岗的妻子，对在二被告婚姻存续期间内用于家庭经营的该债务，应承担还款责任。被告湖北大星小星服饰有限公司作为被告项利军的个人独资公司，应对该债务承担还款责任。故原告诉至本院，要求1.三被告立即清偿所欠原告借款本金20万元及借款利息；2.三被告承担本案诉讼费。
原告黄敏为支持其诉讼主张,向本院提交了如下证据:
证据一、原告居民身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况；
证据二、被告许同岗出具的借条复印件一份，拟证明被告向原告借款20万元的事实；
证据三、被告项利军与原告的微信交谈记录一份，拟证明被告项利军明知道该借款，并向愿意向原告偿还借款。
被告许同岗辩称，原告的起诉属实，没有异议。但该债务是自己的个人债务，由自己负责偿还，与其他二被告没有关系。
被告许同岗没有向本院提交证据。
被告项利军、湖北大星小星服饰有限公司未作答辩，也没有向本院提交证据
本院组织了双方进行了证据的质证，被告对原告提交的证据一、二、三无异议，对以上证据本院依法予以确认并在卷佐证。
对本按事实，本院认定如下：2014年2月15日，被告许同岗因资金周转困难，向原告借款现金20万元，其当即向原告出具了借条，并口头约定借款利率为月息1.5％。该借款被告许同岗承诺原告需要其还款时，被告随时归还借款。后被告许同岗和被告项利军均共同按照约定支付原告借款利息直到2016年12月。后原告向被告许同岗催要借款时，其于2017年5月7日还款4万元，下余借款以各种理由拖延，拒不偿还原告的借款。被告项利军作为被告许同岗的妻子，对在二被告婚姻存续期间内用于家庭经营的该债务，应承担还款责任。被告湖北大星小星服饰有限公司作为被告项利军的个人独资公司，也应该对该债务承担还款责任。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，证据充分，原告向被告催要借款时，被告不偿还借款是引起本次纠纷的原因，被告理应承担偿还借款的民事责任。被告许同岗辩称以上债务为其个人债务，与事实不符，被告项利军明知道以上债务，且在与原告微信交谈时明确表示愿意偿还该借款，应认定该债务是夫妻的共同债务。被告项利军应该承担还款责任。被告湖北大星小星服饰有限公司是被告项利军个人的独资公司，是单独的法人主体，该公司与本案没有相关的联系，故对原告要求被告湖北大星小星服饰有限公司承担还款责任的诉讼请求，本院不予以支持。原告要求被告偿还借款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原、被告双方口头约定借款利率并不违反相关的法律规定，且被告也一直按照该口头约定在支付利息至2016年12月，故对原告要求被告支付约定利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告许同岗、项利军所欠原告黄敏借款本金人民币174200元，由被告许同岗、项利军于本判决生效后三日内付清；并按照双方的约定从2017年5月起以月息1.5％支付原告利息，直至被告还清借款之日；
二、驳回原告黄敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费4300元，财产保全费1520元，合计5820元，由被告许同岗、项利军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费4300元。上诉人在上诉期间届满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 雷振中
审 判 员 刘 琦
人民陪审员 张 文
二〇一八年七月十六日
书 记 员 魏梦琴
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1182刑初114号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人兰佰元，男，1981年12月21日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，无业，住武穴市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月23日经武穴市公安局决定取保候审。
武穴市人民检察院以武检公诉刑诉[2017]16号起诉书指控被告人兰佰元犯危险驾驶罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员陈利某出庭支持公诉，被告人兰佰元到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月4日19时58分许，被告人兰佰元酒后驾驶鄂Ｊ×××××小型轿车经过武穴市明珠大道商园红绿灯处，被武穴市公安局交警大队民警当场查获，因其涉嫌醉酒驾驶，后被交警带至武穴市第一人民医院进行抽血采样报经武汉迪安医学检验所检测，经检测，兰佰元案发当日血液酒精浓度为121.40mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人兰佰元主动到公安机关投案。
上述事实，被告人兰佰元在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精浓度检测报告单、机动车驾驶证和行车证复印件、违法犯罪记录查询情况说明、现场检查笔录、到案经过证明、审讯光盘、被告人兰佰元户籍证明及供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰佰元在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人兰佰元的罪名成立。被告人兰佰元犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，量刑时依法减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人兰佰元犯危险驾驶罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伍菁
二〇一七年三月二十四日
书记员 陈媛
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第4446-1号
申请执行人兴业银行股份有限公司温州分行。
法定代表人：陈丹。
被执行人温州迈高实业有限公司。
法定代表人：江海专。
被执行人浙江戴斯特服饰有限公司。
法定代表人：戴增慧。
被执行人江海专。
被执行人江文巨。
被执行人戴增慧。
申请执行人兴业银行股份有限公司温州分行与被执行人温州迈高实业有限公司、浙江戴斯特服饰有限公司、江海专、江文巨、戴增慧金融借款合同纠纷一案，温州市中级人民法院于2015年09月15日作出的（2015）浙温商终字第01739号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年11月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查明：被执行人名下在温州市各大商业银行无较大数额的存款，在温州市车辆管理所查询系统中亦无车辆登记信息，被执行人江海专名下有坐落于温州市鹿城区学院东路嘉和花园C2幢1101室（所有权证号：695740）的房产，该房产已被本院另案依法查封且被其他债权人温州银行股份有限公司登峰支行设置抵押；被执行人江海专名下有与他人共有的坐落于温州市鹿城区江滨西路新业大厦5幢1505室（所有权证号：635243、635244）的房产，该房产已被本院另案依法查封且被其他债权人中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行设置抵押；被执行人江海专名下有坐落于温州市鹿城区汤家桥路大自然家园5幢1701室（所有权证号：621761）的房产，该房产已被本院另案依法查封且被其他债权人广发银行股份有限公司温州龙湾支行设置抵押；被执行人戴增慧名下有坐落于温州市鹿城区宽带路1号（所有权证号：412903）的房产，该房产已被本案诉讼保全且被设置抵押。随后，本院向申请执行人通报了上述执行状况，同时要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产状况，但申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。截止2015年12月7日，被执行人尚欠申请执行人借款本金50万元及利息。
本院认为，被执行人江海专名下的房产及其与他人共有的房产均已被其他债权人设置抵押，经估算上述房产的价值可能尚不足以清偿抵押债权，故暂不处置。被执行人戴增慧名下的房产目前正在协商处置中，可能处置所需时间较长。被执行人名下目前确无可供执行的其他财产，而申请执行人也不能提供证据证明被执行人有可供执行的财产，因此，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第4446号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年十二月七日
书 记 员 叶陈漪
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0213执352号
申请执行人：宋成涛，男，1972年4月2日出生，汉族，住青岛市崂山区。
委托诉讼代理人：王广铖，山东泰成律师事务所律师。
被执行人：青岛洁达机动车驾驶培训有限公司，住所地青岛市李沧区毛杨路8号。
法定代表人：吴晓燕，职务：总经理。
申请执行人宋成涛与被执行人青岛洁达机动车驾驶培训有限公司承揽合同纠纷一案,于2017年9月28日审结，该案（2017）鲁0213民初2123号民事判决书已发生法律效力并已立案执行。执行过程中,本院从另案案款中提取被执行人案款143161元(含执行费2018元)，现案款已发还申请人，申请人申请事项执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，裁定如下：
（2017）鲁0213民初2123号民事判决书执行完毕。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 孙海翔
二〇一八年七月二十五日
书记员 金 欣
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0424民督78号
申请人：湖南省衡东农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李来华，系该公司董事长。
被申请人：稂美香，女，1954年10月5日出生，住衡东县。
被申请人：颜亚吾，男，63，1954年10月15日出生，住衡东县。
申请人湖南衡东县农村商业银行股份有限公司与被申请人稂美香、颜亚吾申请支付令一案，本院于2018年6月20日立案后，申请人湖南衡东县农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回申请。
经审查认为，被申请人稂美香、颜亚吾在收到支付令前，申请人湖南衡东县农村商业银行股份有限公司撤回申请，符合法律规定，应予准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）湘0424民督78号支付令自行失效。
申请费1500元减半收取750元，由申请人湖南衡东县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 谭志刚
二〇一八年七月二十五日
书记员 陈小丽
校对责任人：谭志刚 打印责任人：陈小丽
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闸刑初字第1219号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人李某，男，1986年12月2日出生，汉族，户籍所在地本市普陀区。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2015）1113号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年11月20日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派检察员刘某某出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月20日11时30分许，被告人李某至本市天目中路XXX号大奥商城2楼B103店内，趁无人之际，窃得陈某某的苹果牌iphone6plus（64G）金色手机一部。同年9月5日14时许，李某再次至大奥商城时，被商城内店主齐某某扭获，后陈某某报警。经鉴定，被窃手机价值人民币5，599元。到案后，被告人李某如实供述了上述事实。
本院审理期间，被告人李某的家属代为退赔了被害人陈某某的经济损失，并取得了谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某某的陈述，证人卞某某、齐某某的证言，公安机关的《受案登记表》、《工作情况》、《案件接报回执单》、《调取证据通知书》、《调取证据清单》、《价格鉴定委托书》，涉案物品照片、现场辨认照片、监控录像光盘，上海市闸北区发改委的《物品财产价格鉴定结论书》，相关《刑事判决书》、《释放证明书》、《情况说明》，被告人李某的供述及《常住人口基本信息》等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。被告人李某的家属代为退赔了被害人的经济损失，并得到谅解，亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月5日起至2016年2月4日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。）
二、违法所得责令退赔，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨 柏
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 巢宇宸
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执3558号之二
申请执行人：孙秀梅，女，汉族，1983年8月3日出生，户籍地河南省新蔡县，
委托代理人：李放，系广东捷成律师事务所律师。
委托代理人：陈汝权，系广东捷成律师事务所实习律师。
被执行人：王昌秀，女，汉族，1973年12月13日出生，户籍地湖南省衡阳县，
委托代理人：靳中山，系广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：何兆伦，系广东法制盛邦律师事务所律师。
申请执行人孙秀梅与被执行人王昌秀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0113民初5599号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行上述判决确定的义务，本院依申请执行人的申请立案执行。在执行过程中，被执行人不服上述判决向本院提起再审。2018年7月12日，本院作出（2018）粤0113民申2号《民事裁定书》，裁定再审及中止原判决的执行。
本院认为，被执行人不服本案执行依据的判决已向本院提起再审，本院亦裁定再审及中止原判决的执行。故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈奕广
审判员 陈逸旋
审判员 李森标
二〇一八年七月二十四日
书记员 苏峻荣