wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1221执140号
申请执行人韦德勇。
被执行人黄德锋。
申请执行人韦德勇与被执行人黄德锋刑事附带民事赔偿纠纷一案，河池市中级人民法院于2016年3月22日作出的（2016）桂12刑终42号刑事附带民事判决书书已经发生法律效力，确定被执行人应履行的义务为：由被执行人黄德锋赔偿经济损失人民币30936.55元给申请人韦德勇。文书生效后被执行人黄德锋未按判决内容履行义务，申请执行人韦德勇向于2016年6月29日向本院申请强制执行，本院依法于2016年7月6日立案执行。立案案号：（2016）桂1221执140号。在执行过程中，被执行人黄德锋主动将部分执行款600元缴纳到本院账户。经本院对被执行人黄德锋的银行存款、房产、车辆、工商登记等财产调查核实，被执行人黄德锋均暂无可供执行财产供本案执行。由于被执行人暂无财产可供执行，且申请人未能提供被执行人有其他新的财产线索。因此，本案的执行程序应当予以终结，尚未履行的债务，应由被执行人继续履行。申请执行人发现被执行人黄德锋有其他可供执行财产时，可以依据原生效的法律文书和本裁定到本院立案申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1221执140号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄小波
审判员 李建华
审判员 刘顺武
二〇一六年九月二十三日
书记员 陆 睿
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔县民初字第3956号
原告深圳市海洋王照明工程有限公司。
法定代表人杨某甲，该公司总经理。
委托代理人刘某某，系贵州鼎尊律师事务所律师。委托权限为特别授权。
被告贵州世纪资源勘查开发有限责任公司雷公山煤矿。
负责人：周某某，系该公司经理。
被告贵州世纪资源勘查开发有限责任公司。
法定代表人胡某某。
上列二被告委托代理人邓某某，系贵州世纪资源勘查开发有限公司供销部部长。委托权限为特别授权。
原告深圳市海洋王照明工程有限公司（以下简称海洋王公司）诉与被告贵州世纪资源勘查开发有限责任公司雷公山煤矿（以下简称雷公山煤矿）、贵州世纪资源勘查开发有限责任公司（以下简称世纪公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘向适用简易程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告海洋王公司的委托代理人刘某某、二被告的委托代理人邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海洋王公司诉称：2013年4月25日至2014年11月26日期间，被告雷公山煤矿与原告海洋王公司订立了6份《工矿产品订购合同》，向原告采购防眩通路灯、防爆应急灯、灯泡、通路灯等产品，合计总货款为88125元，双方约定欠付货款每日按照付款总金额的2%计算延迟履行违约金。双方签订合同后，原告依约向雷公山煤矿交付了购买的产品，被告雷公山煤矿也支付了部份款项，至2015年9月22日，被告雷公山煤矿尚欠原告货款54440元。被告雷公山煤矿系被告世纪公司的分公司。现诉来法院，要求：1、二被告支付原告货款54440元，逾期付款损失592元，共计55032元。2、本案诉讼费用由二被告负担。
原告海洋王公司为支持其诉讼请求向法院提交了下列证据：
第一组证据：《工矿产品订购合同》六份，用以证明原告海洋王公司与被告雷公山煤矿之间有合法的合同关系；
第二组证据：深圳市海洋王照明有限公司往来款项对账函，用以证明被告雷公山煤矿欠原告货款54440元。
被告雷公山煤矿、世纪公司辩称：原告海洋王公司从2010年就开始与被告方合作供货，差的货款金额要看原告的证据。
二被告未向法庭提供相关证据。
本案在庭审质证过程中，被告雷公山煤矿、世纪公司对原告海洋王公司提交的第一组证据有意见，认为原告海洋王公司提供的所有合同无法定代表人和委托代理人签字，属于无效合同；对第二组证据有意见，认为对账函的签字不是被告雷公山煤矿工作人员签的字，公章也看不清楚，被告怀疑应该不是被告雷公山煤矿的公章。
经庭审质证，对以上证据作如下确认：原告海洋王公司提交的第一、二组证据，符合证据的真实性、合法性，并与本案相关联，本院予以采纳为定案依据。
综合双方当事人对本案事实与证据的分歧意见，本案双方当事人争议的焦点是：二被告应否给付原告货款54440元及相应违约利息592元。
根据上述有效证据，查明以下事实：原告海洋王公司从2010年起就开始与被告雷公山煤矿合作供货。2013年4月25日至2014年11月26日期间，被告雷公山煤矿与原告海洋王公司订立了6份《工矿产品订购合同》，向原告采购防眩通路灯、防爆应急灯、灯泡、通路灯等产品，合计总货款为88125元，双方在2013年4月25日、2014年3月10日、2014年8月20日、2014年9月26日的合同中约定：未按时交货或未按时付款按总金额的2%／天累计罚款。合同签订后，原告按合同约定向被告雷公山煤矿交付货物，被告雷公山煤矿支付了部份货款。2015年9月22日，被告雷公山煤矿在原告海洋王公司发出的往来款项对账单上盖章确认欠原告货款54440元。因被告雷公山煤矿未履行完毕给付货款的义务，原告依法诉来法院，要求：1、二被告支付原告货款54440元，逾期付款损失592元，共计55032元。2、本案诉讼费用由二被告负担。
本院认为，原告海洋王公司与被告雷公山煤矿于2013年4月25日至2014年11月26日期间所签订的6份《工矿产品订购合同》均未违反法律及行政法规的规定，合同成立、生效，二被告辩称合同上无法定代表人和委托代理人签字，该六份合同系无效合同，但从原告提交的六份合同来看，合同上均有代理人签字，有原告海洋王公司与被告雷公山煤矿盖章，故该六份合同成立、生效。原告海洋王公司已履行了交付货物的义务。被告雷公山煤矿负有支付原告全部货款的义务。二被告称原告提交的往来款项对账函上所盖章不是被告雷公山煤矿的章，但二被告未提交相关证据，且在举证期限内未申请鉴定，故二被告的辩解本院不予采纳。原告主张被告雷公山煤矿给付欠原告货款54440元的主张，本院予以支持。原告主张按中国人民银行的同期贷款的基准年利率6.5%计算违约金，但被告雷公山煤矿确认欠原告货款54440元的时间是2015年9月22日，中国人民银行2015年8月26日后的贷款基准年利率为4.6%，故原告应获得的违约金为：54440元×（4.6%÷12）×2个月=417元。被告雷公山煤矿系被告世纪公司的分公司，《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”。故本案中，二被告均负有给付原告货款、违约金的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定判决如下：
由被告贵州世纪资源勘查开发有限责任公司雷公山煤矿、被告贵州世纪资源勘查开发有限责任公司在本判决生效之日起十日内给付原告深圳市海洋王照明工程有限公司货款54440元、逾期付款违约金417元，以上共计54857元。
案件受理费1180元减半收取590元，由被告贵州世纪资源勘查开发有限责任公司、被告贵州世纪资源勘查开发有限责任公司雷公山煤矿负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决书生效后二年之内向本院申请强制执行。
审判员 刘向
二〇一五年十二月八日
书记员 金旆
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0381民初13136号
原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：91330300773121154L），住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
法定代表人：王光领，董事长。
委托诉讼代理人：张小蔚，女，系公司职员。
委托诉讼代理人：尤志强，男，系公司职员。
被告：黄阿横，男，1981年2月2日出生汉族，住瑞安市。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商行）与被告黄阿横信用卡纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用简易程序，并于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张小蔚到庭参加诉讼，被告黄阿横经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞安农商行向本院提出诉讼请求：判令被告黄阿横立即偿还原告所有贷记卡欠款10290.64元（截至2018年9月13日尚欠本金4217.97元、利息1830.54元、违约金4842.13元），并支付自2018年9月14日起至还款之日产生的未还款额按日利率万分之五计收的利息及滞纳金。
本院经审理认定，2014年7月15日，被告黄阿横向原告申领丰收贷记卡，并填写申请表，声明愿意遵守《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》的各项规定。《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》约定：发卡机构对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的顺序偿还，逾期1-90天（含）的，按照应收利息、各项费用、分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款的顺序进行冲还，逾期91天（含）以上的，按照分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款、各项费用、应收利息的顺序进行冲还；持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的非现金及转账透支款项享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，持卡人账户结计的费用免息；持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照发卡机构规定的最低还款额还款，持卡人未能在到期还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人未能在到期还款日（含）之前偿还最低还款额的，还需按最低还款额未偿还部分的一定比例收取滞纳金。《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》附件《丰收贷记卡收费表》约定：滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。原告经审查后向被告发放卡号为62×××29的信用卡，信用额度为10000元。后被告多次使用该信用卡进行透支消费，至2018年9月13日止尚欠原告透支本金4217.97元、利息1830.54元及相应滞纳金未偿还。
另查明，《银行卡业务管理办法》（银发[1999]17号）规定：贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。
本院认为，原告与被告之间签订的《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告作为该信用卡的持卡人，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约，原告有权要求被告偿付透支款及其利息。关于本案滞纳金，原告提出该项诉请具有合同依据，应予保护，但因滞纳金具有惩罚性质，对同一逾期金额逐月多次计收滞纳金过高，根据公平原则，本院酌情调整为以未还透支本金作为最低还款额未还部分的5%一次性计收，核定为210.90元（4217.97元×5%≈210.90元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄阿横于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金4217.97元、利息（截至2018年9月13日为1830.54元，之后利息以本金4217.97元为基数自2018年9月14日起按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）及滞纳金210.90元，款交本院转付；
二、驳回原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费57元，减半收取28.5元，由被告黄阿横负担（被告于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 薛林敏
二〇一八年十一月二十八日
（代）书记员 王 乐
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0321民初304号
原告周春华，男，汉族，甘肃省永昌县人。
委托代理人祝兆权，永昌县朱王堡法律服务所法律工作者。
被告韩登元，男，汉族，甘肃省永昌县人。
原告周春华与被告韩登元买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理，依法由代理审判员张建忠适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告周春华及其委托代理人祝兆权到庭参加了诉讼，被告韩登元经本院合法通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周春华诉称，2013年9月3日，被告韩登元从原告所经营门市部赊购红色编织袋10000条、黄色编织袋12000条，并出具17800元的欠条一份。之后，被告韩登元再次赊购红色编织袋150条，价值117元。前后拖欠原告编织袋款项合计17917元。现起诉要求被告立即给付欠款17917元。
被告韩登元经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月3日，被告韩登元从原告所经营门市部以每条0.82元赊购红色编织袋10000条、每条0.8元赊购黄色编织袋12000条，并出具17800元的欠条一份。
以上事实，有原告的陈述及原告提交的欠条一份在案证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立并生效，原告周春华向被告依约交付了编织袋，被告韩登元应当向原告及时支付相应价款，但被告韩登元至今未付，已构成违约，现原告要求被告韩登元给付货款17800元的诉讼请求，有证据在案证实，本院予以支持。对于原告主张要求被告给付另外150条红色编织袋价值117元货款的诉讼请求，在庭审过程中，原告自愿放弃符合法律规定，本院予以支持。被告韩登元经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告韩登元给付原告周春华欠款17800元，限于本判决生效后二十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248元，减半收取124元，由被告韩登元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 张建忠
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 李佳源
重庆市云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0235执695号之三
被执行人:蔡燕华，男，1991年2月28日出生，汉族，住广东省电白县。
在执行被执行人蔡燕华罚金一案过程中，本院依法向被执行人蔡燕华邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令,责令其向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人蔡燕华的银行存款、房屋、车辆、工商、证券、船舶登记信息进行了查询，仅发现少量银行存款，未发现其他可供执行的财产。2018年4月10日本院依法将被执行人蔡燕华纳入失信被执行人名单，实行信用惩戒。2018年4月4日本院依法裁定冻结被执行人蔡燕华在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币20000.00元，实际冻结金额1935.68元。2018年6月20日本院委托广东省茂名市电白区人民法院代为调查被执行人蔡燕华的财产情况，未发现可供执行的财产。2018年7月17日本院依法扣划被执行人蔡燕华在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币1935.68元。目前被执行人蔡燕华暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2018）渝0235执695号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗发明
审判员 刘 放
审判员 李继平
二〇一八年七月十八日
书记员 傅 银
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初5049号
原告：天津市房产经理站，住所地天津市和平区成都道110号。
法定代表人：乔元。
委托诉讼代理人：刘睿，天津市房产经理站职员。
被告：赵钢。
本院在审理原告天津市房产经理站与被告赵钢房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张文军
二〇一六年九月二十六日
书记员 朱 洁
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1127执354号
申请执行人:陈运林，男，汉族，1971年8月13日出生，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。
被执行人：陈国良，男，汉族，1944年1月26日出生，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。
本院在执行申请执行人陈运林与被执行人陈国良共有物分割纠纷一案中，由于未发现被执行人有可供执行的财产，由于本案涉案标的款属于涉及民生的公益林管护资金，且陈运林现生活困难，本院对陈运林予以司法救助，对其标的款予以垫付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省蓝山县人民法院作出的（2017）湘1127民初1552号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈军辉
审判员 彭松波
审判员 刘圆格
二〇一八年七月十九日
书记员 邹标龙
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台玉刑初字第343号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人邱某。2013年3月13日曾因饮酒后驾驶机动车被玉环县公安局行政处罚罚款人民币1000元，暂扣机动车驾驶证6个月。2014年2月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被玉环县公安局取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2014）1155起诉书指控被告人邱某犯危险驾驶罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员陈志卫出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年2月14日20时许，被告人邱某饮酒后驾驶浙J×××××普通二轮摩托车从本县坎门街道钓艚村往科技园区方向行驶，途经坎门街道解放路22号前路段时被公安机关民警当场查获，并被依法传唤到案。经鉴定，被告人邱某当晚所抽取的血液中酒精含量为1.77mg／ml。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的呼气酒精测试单、血样提取登记表、物证鉴定报告、车辆信息、驾驶证查询结果、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、行政强制措施凭证、发还清单、前科资料、照片、六查一联系说明、查获经过、归案证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某法制观念淡薄，酒后在道路上驾驶机动车，酒精含量为1.77mg／ml，已达到醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人邱某曾于2013年3月13日因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚。被告人邱某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；视其当庭认罪，可酌情从轻处罚。为了维护公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方玲艳
二〇一四年四月二十五日
代理书记员 许家旌
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0381民初14348号
原告：邓春明，男，1971年3月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：曹景荣，男，1987年3月20日出生，汉族，住福建省长汀县。
被告：郭彩忠，男，1985年12月14日出生，汉族，住福建省上杭县。
原告邓春明为与被告曹景荣、郭彩忠买卖合同纠纷一案，于2018年10月31日向本院起诉，诉请判令：被告曹景荣、郭彩忠共同偿付原告货款133236元及利息损失（自起诉日起按银行同期同档次贷款利率计算至实际履行完毕之日）。事实与理由：两被告向原告购买布料，2018年6月11日结算，两被告结欠原告133236元。
本院于同日立案受理，依法适用简易程序。诉讼过程中，原告确认其起诉的被告曹景荣身份错误，并申请撤回起诉。
本院认为，原告起诉的被告曹景荣身份错误，主体不适格。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条之规定，裁定如下：
驳回原告邓春明的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 冯余芳
二〇一八年十一月二十八日
法 官 助 理 李梦霞
(代)书记员 江星驰
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京01刑终262号
原公诉机关北京市昌平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵×，男，28岁（1988年9月6日出生）。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月13日被羁押，同年10月20日被取保候审，同年11月3日被羁押，同年11月17日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民法院审理北京市昌平区人民检察院指控原审被告人赵×犯盗窃罪一案，于2017年2月24日作出（2017）京0114刑初149号刑事判决，以被告人赵×犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；责令被告人赵×继续退赔被害单位四季坊饭店的经济损失。原审被告人赵×不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人赵×申请撤回上诉。
本院认为，上诉人赵×以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。鉴于被告人赵×到案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，部分赃物已被起获并发还被害人，对其依法予以从轻处罚。一审法院根据赵×犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。赵×撤回上诉的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人赵×撤回上诉。
北京市昌平区人民法院（2017）京0114刑初149号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史迹
代理审判员
吴迪
代理审判员
吕晶
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 徐佳
浙江省瑞安市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0381执5004号
本院在执行申请执行人温州市阔祺皮革有限公司与被执行人林其彬买卖合同纠纷一案中查明，被执行人违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：
将林其彬纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年××月××日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)桂0105行审235号
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局，地址：南宁市友谊路21号。
法定代表人：梁志高，该局局长。
被申请人南宁市华通运输有限责任公司，地址：南宁市星光大道223号宝丰园宝丰大夏7单元201、202、203号房。
法定代表人：莫则基。
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局申请强制执行《行政处罚决定书》公路运输管理罚款处罚一案，本院于2017年7月17日依法受理，并依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。
申请人认为，被申请人南宁市华通运输有限责任公司的桂Ａ×××××货车，车货总重66.08吨，超限率20.15%，违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，决定给予被申请人罚款1500元的行政处罚，并于2016年9月11日向被申请人送达桂江南路罚（2016）续1402号行政处罚决定书，但被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定。申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2017年6月26日向申请人送达《催告书》，催告期届满后，被申请人仍未履行。因此，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，于2017年7月17日向本院申请强制执行，要求被申请人南宁市华通运输有限责任公司履行《行政处罚决定书》对其罚款1500元的处罚。
经审查，本院认为，申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局的《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，使用法律得当，可申请执行。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出。法律另有规定的除外”，而修改后的2015年5月1日起生效施行的行政诉讼法第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。本案中，申请人于2016年9月11日向被申请人送达《行政处罚决定书》，由于被申请人在法定期限内不申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定书应于2017年12月11日诉讼期满，申请人应自诉讼期限届满之日起三个月内向法院申请强制执行。现申请人南宁江南公路管理局于2017年7月17日向本院申请强制执行，其申请已超过法定的申请期限，且无中止、中断等正当事由，应不予受理。已受理的，应裁定不准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
桂江南路罚（2016）续1402号《行政处罚决定书》不准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘显杰
审判员 曹 克
审判员 王 瑛
二〇一七年八月十日
书记员 陆抒俊
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢江商初字第400号
原告：周某某。
委托代理人（特别授权）：施某某。
被告：王某。
原告周某某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2010
年3月23日立案受理。依法由审判员柴燕适用简易程序于2010
年4月19日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告周某某之委
托代理人施某某到庭参加诉讼。被告王某经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：2008年被告因建厂房需要，到原告处
购买旧门窗、门架、人字梁等旧货。2009年1月22日被告向某
告补写欠条一份，写明“今欠到周某某货款共合计贰万玖仟伍
佰元（29500元）具欠人：王某09年1月22日”。此后被告分两
次支付货款共10500元（一次8000元，一次2500元）。但余款1
9000元经原告多次催讨，一直未付。现起诉要求判令被告支付
货款19000元并承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告周某某向本院提供了2009年1月22日
被告出具的欠条一份。
被告王某未作答辩，也未向本院提供证据。
经庭审质证，本院审查认为：被告经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭，也未向本院提交证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为放弃对本案的质证抗辩权利。原告提供的上述
证据符合证据真实性、关联性、合法性，已经形成证据链，可
以证明其主张的事实，本院予以采信。
综上，本院认定事实如下：被告曾到原告处购买旧门窗
门架等。2009年1月22日被告向某告出具了一份欠条，称“今
欠到周某某货款共合计贰万玖仟伍佰元（29500元）具欠人：
王某09年1月22日”。后被告分两次支付原告货款共10500元，
余款19000元至今未付。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，被告应
依约支付货款。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依
据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效后十日内支付原告周某某货款190
00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，减半收取138元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 柴 燕
二〇一〇年四月十九日
书记员 吴晓莉
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第7533号
原告：逄金芳。
委托代理人：赵文正，山东承泽律师事务所律师。
被告：常风兰。
第三人：孙福明。
本院在审理原告逄金芳与被告常风兰、第三人孙福明民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告逄金芳撤回对被告常风兰的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘坤华
二〇一五年八月十七日
书记员 李宗春
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)亭民初字第1603号
原告邵东春，居民。
委托代理人李云峰，江苏新苑律师事务所律师。
被告蔡高明，居民。
委托代理人黄耀昌，居民，（系盐城市城南新区伍佑街道办事处伍东村民委员会推荐）。
被告江苏大王运输集团有限公司，住所地盐城市亭湖区盐东镇生建村。
法定代表人王正洋，总经理。
委托代理人张学凡、苏醒，江苏一正律师事务所律师。
原告邵东春与被告蔡高明、江苏大王运输集团有限公司（以下简称大王公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告邵东春及其委托代理人李云峰、被告蔡高明的委托代理人黄耀昌、被告大王公司的委托代理人苏醒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邵东春诉称：2012年12月10日，原告与被告蔡高明签订一份《协议》，协议约定：蔡高明将大王集团公司担保公司二期工程改造转包给原告施工。协议签订后，原告即组织人员进场施工。工程完工后，被告大王公司唐经理、工作人员刘志东、马桂林至现场验收并对施工价格进行核实，核定工程款为47930元，但至目前为止两被告均未支付。诉请法院判令两被告连带偿还工程款47930元并承担从2013年1月15日起至还款之日按同期银行贷款利率利息。
被告蔡高明辩称，案涉工程是被告大王公司内部一个担保公司的改装工程，该工程原系我承建，后转包给邵东春。工程结束后，我与原告以及黄耀昌均参与核帐，最后核定工程款为5万元。我认为该5万元应由被告大王公司支付给原告，我可以协助原告向被告大王公司追要工程款，不足的部分我可以补偿。
被告大王运输公司辩称，被告蔡高明以及协议中的黄姓经理并非被告大王公司的职工，案涉协议是原告与被告蔡高明所签，被告大王公司并非该协议的相对人，不应当承担相应的责任。
经审理查明，2012年12月，大王公司需对其所属理财中心的房屋一层改造成二层，遂将该改造工程发包给蔡高明，但未签订书面的施工合同。同年12月10日，蔡高明（甲方）以江苏泰盛达建设工程有限公司（以下简称泰盛达公司）的名义与邵东春（乙方）签订协议一份，协议载明：“经双方协商达成一致现将盐城射阳大王集团担保公司二期工程改造转包，给乙方施工20日为限，乙方保证工期按甲方要求完成。360元/㎡（门窗在外），41公分木板铺面”。申学东以见证人的名义在该协议上签字。协议签订后，邵东春组织人员进场施工，2013年元月完工。
2013年元月15日，唐盐生在上述协议下方注明：“经与刘志东、马桂林现场查核与市场核价，实际施工面积为218㎡，合计47930元”。结帐后，邵东春向蔡高明、大王公司催要工程款未果，遂于2015年5月诉至本院。
另查明，邵东春、蔡高明无相应的建筑施工资质，蔡高明系泰盛达公司经理。2012年11月28日，江苏大王集团（甲方）与泰盛达公司（乙方）签订工程承包协议书一份，主要约定：乙方承包甲方总部六幢别墅、一个休闲会的土建、水电工程，同时对工期、结算方式及其他事项均作了约定。该协议书尾部甲方由王正洋签字并加盖公司印章，乙方由蔡高明签字并加盖公司印章，黄耀昌、张斌作为见证方签字。该协议于2013年2月27日经甲、乙双方协商终止，甲方代表唐盐生、乙方代表蔡高明、黄耀昌、见证人翟某在该协议上签字。
本院认为，㈠关于本案协议效力认定的问题。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项规定：“承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”应当认定建设工程合同无效。本案中，案涉工程系被告大王公司发包给被告蔡高明，被告蔡高明又将工程转包给原告邵东春，被告蔡高明虽以泰盛达公司的名义与原告签订协议，但协议中未加盖泰盛达公司的章印，且原告邵东春与被告蔡高明个人均无施工资质，故双方签订的协议应认定为无效合同。
㈡关于被告蔡高明、大王公司应否承担责任的问题。
本案中，案涉工程于2013年元月15日现场验收结帐时唐盐生在协议上签字确认工程款为47930元，后唐盐生又于2013年2月27日在两被告于2012年11月28日签订的工程承包协议书终止时代表被告大王公司签字确认，从这两方面综合分析，可以认定唐盐生是代表被告大王公司与被告邵东春结帐。现被告蔡高明对结帐协议亦无异议。因案涉工程系被告大王公司发包给被告蔡高明，被告蔡高明又转包给邵东春，虽然双方签订的协议属于无效合同，但鉴于案涉工程已经唐盐生代表被告大王公司验收并结算，被告蔡高明对此结算亦无异议，故原告邵东春作为实际施工人要求被告蔡高明支付工程款49730元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告大王公司未能提供相应的证据证明其与被告蔡高明之间就案涉工程的工程款已结清，故被告大王公司应在欠付被告蔡高明的工程款范围内承担连带责任。
综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告蔡高明应于本判决生效之日起十日内支付原告邵东春工程款人民币47930元及利息（利息计算方式：从2013年1月15日至实际给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算）。
二、被告江苏大王运输集团有限公司在欠付被告蔡高明工程款范围内对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，由被告蔡高明负担（原告已预交，被告蔡高明应于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1120元。
审判长 陈律心
审判员 吕建生
审判员 郝 燕
二〇一六年四月十三日
书记员 谷 萍
附录法律条文
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执假字第139号
罪犯戴德强，男，1981年11月5日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2006年7月17日作出（2006）保中刑初字第351号刑事判决，以被告人戴德强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2008年11月21日、2010年6月30日、2012年1月19日、2013年4月28日，经本院4次裁定共减刑四年零二个月。执行机关云南省保山监狱于2014年6月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯戴德强在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件。
经审理查明，罪犯戴德强在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯戴德强实际服刑刑期已达到原判刑期二分之一以上，服刑期间一贯表现好，没有再犯罪的危险，符合假释条件，可以假释。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯戴德强予以假释，假释后的考验期为没有执行完毕的刑期，即自2014年7月4日起至2016年11月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年七月四日
书记员 张冰艳
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0382刑初1734号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人徐天乐，男，1999年4月10日出生于湖南省息县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省息县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年6月11日被乐清市公安局刑事拘留，同年7月17日被依法逮捕。现羁押于乐清市看守所。
指定辩护人叶亚会，浙江乔泰律师事务所律师。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2018）1641号起诉书指控被告人徐天乐犯聚众斗殴罪，于2018年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员蔡某出庭支持公诉，被告人徐天乐及其辩护人叶亚会到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月21日晚，“杨凯”、“吴豪”（均身份不明）在乐清市柳市镇三中附近约架并各自纠集人员。“杨凯”一方的林浩杰、杨培森、邓然（均已判决）及受他人纠集的被告人徐天乐等人来到乐清市柳市镇三中旁边大桥附近，后与“吴豪”纠集的人员发生冲突，“杨凯”方人员持棍殴打被害人王某致伤。经鉴定，被害人王某的损伤程度为重伤二级。
2018年6月11日，公安机关在乐清市星网网咖抓获被告人徐天乐。
上述事实，被告人徐天乐在开庭审理过程中亦无异议，并有证人熊某、李某、刘某的证言、同案犯杨培森、邓然、林浩杰的供述，被害人王某的陈述、抓获经过、检查笔录、辨认笔录、法医鉴定书、同案犯刑事判决书、视频光盘、前科核实证明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐天乐受他人纠集，积极参与聚众斗殴，其行为构成聚众斗殴罪。鉴于被告人徐天乐在庭审中能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人提出的相关意见，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人徐天乐犯聚众斗殴罪判处一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑的量刑建议适当，予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐天乐犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月11日起至2020年2月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐建钦
人民陪审员 周 静
人民陪审员 李顺进
二〇一八年十一月二十八日
代书 记员 董 利
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0101民初100号
申请人：天津捷茂资产管理有限公司，住所地天津市和平区福安大街39号708。
法定代表人：刘武，执行董事。
委托诉讼代理人：李昊,天津日昇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王颖,天津日昇律师事务所律师。
被申请人：王乐勇，男，1971年4月25日出生，住天津市南开区。
申请人天津捷茂资产管理有限公司与被申请人王乐勇房屋租赁纠纷一案，申请人天津捷茂资产管理有限公司于2018年1月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王乐勇的银行存款288638.25元或查封、扣押其等值财产。担保人紫金财产保险股份有限公司天津分公司以保全损害责任保函（保证书）提供担保。
本院经审查认为，申请人天津捷茂资产管理有限公司的申请符合法律的规定，并提供了相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王乐勇的银行存款288638.25元或查封、扣押其等值财产。
案件申请费1963元，由申请人天津捷茂资产管理有限公司垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 左超
二〇一八年一月十五日
书 记 员 纪宇
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0106民初1213号
原告：新疆利星行汽车有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人：颜健生，该公司董事长。
委托代理人：邹瑞，男，1973年9月9日出生，汉族，该公司职员，住南京市浦口区。
被告:殷明亮，男，1981年6月3日出生，汉族，住山东省兖州市。
原告新疆利星行汽车有限公司(以下简称利星行汽车公司)与殷明亮修理合同纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告利星行汽车公司的委托代理人邹瑞到庭参加诉讼，被告殷明亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告利星行汽车公司诉称，原告与殷明亮于2014年11月24日签订《准施工单》，约定维修被告车牌号为鲁****00奔驰汽车，产生维修费用239506.99元，经多次催要被告都未依约向原告支付维修费用，故诉至法院，请求判令：被告支付维修款239506.99元。
被告殷明亮未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年11月26日，被告与原告签订《估价单》一份，原告将车型为S400HYBRIDL，车牌号为鲁****00的汽车交给原告维修，2015年5月30日经被告在账单上签字确认，产生维修费共计239506.99元，被告未去取车亦未支付修理费，原告多次索要修理费无果，故向本院提起诉讼。
上述事实有原告提供的《估价单》、施工单、账单、当事人陈述及庭审笔录存卷为证。
本院认为，被告与原告签订《估价单》后将车辆交原告维修，原、被告双方形成修理合同关系，该修理合同合法有效，应当受法律保护。原告履行了维修义务，被告应当按时足额支付维修款。被告在账单上签名的行为，应当视为其对维修款239506.99元认可，故对于原告要求被告支付维修款239506.99元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷明亮支付原告新疆利星行汽车有限公司车辆维修款239506.99元。
上述应付款项被告于本判决书生效之日起十日内付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的239506.99元，应收案件受理费4892.6元（原告已预交），由被告殷明亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 徐 凤
人民陪审员 戴景军
人民陪审员 丁国选
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 刘 俊
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初2525号
原告：黄利福，男，1975年12月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市巴南区。
被告：王少兵，男，1966年12月6日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。
本院在审理原告黄利福与被告王少兵机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄利福于2017年2月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，
符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告黄利福撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告黄利福负担。
审判员 张娟
二〇一七年二月十四日
书记员 洪静
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初8544号
原告：廖城，男，汉族，1988年6月5日出生，住浙江省建德市。
被告：楼挺挺，男，汉族，1984年12月4日出生，住浙江省东阳市。
被告：程芬芬，女，汉族，1989年7月26日出生，住浙江省东阳市。
被告：楼德齐，男，汉族，1955年12月9日出生，住浙江省东阳市。
原告廖城为与被告楼挺挺、程芬芬、楼德齐民间借贷纠纷一案，于2016年11月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员赵楠适用简易程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告廖城到庭参加诉讼。被告楼挺挺、程芬芬、楼德齐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖城起诉称：被告楼挺挺因资金周转需要于2016年5月27日向原告借款150000元，同时双方自愿签订借款合同，合同约定期限为15天，自2016年5月27日至2016年6月10日，利息按照月利率3%计算。同时被告楼德齐自愿为该笔借款承担连带责任担保，并出具担保承诺函。合同约定若借款期限届满被告未归还借款应承担违约金，违约金按约定月利率3%的双倍支付；若借款合同发生争议的，协商不成的，由合同签订地人民法院管辖。借款合同签订后，原告按照合同约定如数向被告支付借款本金，借款到期后，被告楼挺挺分数次归还原告借款本金80000元，但未支付任何借款利息，后经原告多次催讨，被告楼挺挺、程芬芬拒付剩余本金及利息并拒接原告电话。原告认为三被告刻意逃避债务已构成违约。为维护自身合法权益，原告诉请法院判令：一、被告楼挺挺、程芬芬归还原告借款本金70000元及从2016年5月28日起至案件受理日（即2016年11月29日）的违约金7980元，共计77980元，之后违约金以未还本金为基数以月利率2%计付至借款付清之日止；二、被告楼德齐对被告楼挺挺、程芬芬的上述债务承担无限连带责任；三、本案诉讼费、保全费等实现债权费用由三被告承担。
诉讼过程中，原告廖城补充陈述称：借款当天，被告曾以现金形式向原告支付了借款期限内的利息（按照月利率3%支付），此后未有付息情况。此外，原告廖城明确主张违约金（逾期利息）以借款本金70000元为基数自2016年6月11日起按照月利率2%计算。
原告廖城为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.借款合同一份，用以证明被告楼挺挺向原告借款150000元的事实。
2.结婚证复印件一份，用以证明被告楼挺挺的借款系其婚姻存续期间的借款，是夫妻共同债务。
3.个人电子转账凭证一份，用以证明原告汇款150000元给被告楼挺挺的事实。
4.收条一份，用以证明被告楼挺挺收到原告150000元的事实。
5.连带担保承诺函一份，用以证明被告楼德齐对被告楼挺挺的上述债务承担无限连带担保的事实。
被告楼挺挺、程芬芬、楼德齐均未作答辩，亦未向本院提交证据。
上述证据经庭审出示，被告楼挺挺、程芬芬、楼德齐未到庭应诉，视为放弃质证权利。经本院审核，原告廖城提交的证据1、3-5符合有效证据形式，客观真实，且互为印证，对本案的事实具有证明效力，本院予以确认；证据2仅为复印件，无法核实其真实性，故本院不予确认。
综上有效证据以及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：
2016年5月27日，楼挺挺（甲方、借款人）与廖城（乙方、出借人）共同签订《借款合同》一份，约定：因甲方资金周转需要，向乙方借款，乙方同意借给甲方150000元整；上述借款于本合同签订之日，乙方一次性支付给甲方；借款期限15天（自2016年5月27日至2016年6月10日）；借款利息按月息3%计算，每日结算支付，任何一日利息未按期支付的，本合同即提前届满；如甲方在本借款合同届满时未归还借款的，应承担违约金，逾期每天按借款合同约定借款利率两倍计付违约金；等等。同日，廖城通过银行转账形式向楼挺挺的银行账户汇款150000元，楼挺挺于当日出具《收条》，确认收到上述款项。
借款期限届满后，楼挺挺未足额向廖城归还借款本金，后引起本讼争。
另查明，2016年8月3日，楼德齐向廖城出具《连带担保承诺函》，承诺为借款人楼挺挺就前述《借款合同》项下的全部债务向出借人廖城提供连带责任保证担保，保证期限至《借款合同》规定的借款期限届满后两年，担保范围包括但不限于全部借款本金、利息、违约金等等。
本院认为：原告廖城与被告楼挺挺签订的《借款合同》以及被告楼德齐出具的《连带担保承诺函》均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。被告楼挺挺未按照约定的期限足额归还借款本金，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。鉴于原告廖城自认被告楼挺挺已按照月利率3%标准支付了借款期限内的利息，并且在借款到期后已归还借款本金80000元，现其主张被告楼挺挺偿还剩余借款本金70000元以及相应违约金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告楼德齐自愿为被告楼挺挺的上述借款提供连带责任保证担保，故原告廖城主张其对被告楼挺挺的案涉债务承担连带清偿责任并无不当，本院予以支持。关于被告程芬芬的还款责任问题。原告廖城主张案涉债务系被告楼挺挺、程芬芬的夫妻共同债务，但其并未就两被告的夫妻关系以及案涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间等事实进行有效举证，故其依法应当承担举证不能的法律后果。对于原告廖城主张被告程芬芬对案涉债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告楼挺挺、程芬芬、楼德齐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楼挺挺于本判决生效后十日内归还原告廖城借款本金70000元，并支付违约金7980元（违约金暂算至2016年11月29日，此后按照月利率2%计算至借款本金清偿之日止）；
二、被告楼德齐对被告楼挺挺的上述全部债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告廖城的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，减半收取875元，财产保全申请费800元，合计1675元，由被告楼挺挺、楼德齐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 赵楠
二〇一七年二月九日
代书记员 韩晶
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东商初字第3526号
原告：胡国琴。
被告：叶林佳。
本院在审理原告胡国琴与被告叶林佳民间借贷纠纷一案中，原告胡国琴于2013年12月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告胡国琴撤回起诉。
案件受理费1140元，减半收取570元，由原告胡国琴负担。
代理审判员 吕美丽
二〇一三年十二月四日
书 记 员 朱晓婷
广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗番法执字第2968-2号
申请执行人：庄水通，男，1973年6月3日出生，汉族，住广东省陆丰市。
委托代理人：庄为光、王怡，系广东法制盛邦律师事务所律师。
被执行人：珠海瑞氏饮食服务有限公司番禺分公司，住所地广州市番禺区小谷围街外环东路132号（中山大学）至善园11栋101，组织机构代码66813797-1。
负责人：张瑞琪。
申请执行人庄水通与被执行人珠海瑞氏饮食服务有限公司番禺分公司票据追索权纠纷一案，本院作出的（2013）穗番法楼民初字第176号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付支票金额500000元及利息，并负担受理费4400元、保全费3020元。因被执行人未履行上述判决确定的义务，本院经申请执行人的申请立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下执行措施：（一）经全国执行案件查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款。（二）经本院辖区内国土房管部门查询，未发现被执行人名下有土地房产登记记录。（三）经广州市车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆登记记录。（四）本院执行人员前往被执行人住所地查找，未发现被执行人的下落。（五）本院将被执行人纳入失信人员名单进行限制。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。
本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾杰锋
审判员 陈奕广
审判员 李森标
二〇一六年十二月十三日
书记员 韩韵诗
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0202执2463号
申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛市南第四支行。
被执行人张守侠。
被执行人青岛瑞庆地产有限公司。
申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛市南第四支行与被执行人张守侠、青岛瑞庆地产有限公司金融借款合同纠纷执行一案，于2014年9月16日审结。申请执行人依据（2014）南商初字第70242号民事判决书向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已将生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，决定如下：
申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛市南第四支行与被执行人张守侠、青岛瑞庆地产有限公司金融借款合同纠纷执行一案，予以结案。
审判长 李 光
审判员 李志新
审判员 许 毅
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张 华
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0711民初2092号
原告：宋俊芳，女，1966年2月13日出生，汉族，住新乡市。
委托诉讼代理人：焦文昌，男，1965年3月13日出生，汉族，住址同上，系原告丈夫，一般代理。
委托诉讼代理人：祁艳玲，新乡市牧野区148法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：原俊芳，女，1964年4月25日出生，汉族，住新乡市。
委托诉讼代理人：牛保强、刘宝华，河南恒升律师事务所律师，特别授权。
原告宋俊芳诉被告原俊芳合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告宋俊芳及其委托诉讼代理人焦文昌、祁艳玲，被告原俊芳的委托诉讼代理人牛保强、刘宝华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告欠款400000元及利息，利息按银行同期贷款利率计算自起诉之日即2016年8月24日起至款项付清之日止的利息。事实与理由：原告与飞龙公司于2014年9月26日、10月7日、10月16日分三次签订野生灵芝收藏回购协议。被告原俊芳对原告与飞龙公司所签订协议承诺承担全部的还款责任。原告多次向被告主张权利，均被以种种理由拒绝。故向法院起诉，请求法院依法判决。
被告辩称：由于本案涉及的新乡市飞龙灵韵灵芝销售有限公司因涉嫌违法犯罪已被新乡市公安局经侦支队立案侦察，由于协议系原告与飞龙公司签订，公安机关对于飞龙公司的刑事案件侦察结果极有可能影响本案的审理结果，现依据民诉法第一百五十条第一款第五项之规定，法院应当中止审理。原告所签订的回购协议与本案被告不存在任何关系，被告不是合同当事人，原告诉请被告承担还款义务没有事实根据，综上，要求驳回原告的诉讼请求。补充一点，我们在庭前已经递交了调取新乡市公安局对飞龙公司的相关立案侦察材料，但是到开庭时还没有见到调取的材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：被告向原告出具的承诺担保的1张担保条，证明被告承诺对宋俊芳和飞龙公司签订的合同如果合同到期后飞龙公司不能将款给宋俊芳时，由被告承担还款责任。野生灵芝收藏回购协议3份，原告通过银行账户将款分批给被告转过去。合同是原告转过款后两三天被告将合同给原告送到家，这都是被告负责办理。飞龙公司没有给过原告灵芝。原告就要求被告把款退回来，被告一直说这个公司前景很好，一直不退还。被告承诺如果飞龙公司不退钱给原告，被告自己出钱给原告，并给原告出具了担保条。被告是飞龙公司的销售员。
被告未向本院提交证据材料。
庭审中，被告对原告提交的证据提出如下质证意见：对证据真实性无异议。根据原告与飞龙公司签订的合同，其内容明显存在非法性，原俊芳不是合同主体，原告主张的事实及理由不能成立。原告提供的证据不能显示原告方所主张的证据证明内容。合同是2014年9月份签订的，至今，按照原告所诉的担保已经超出担保期限。由于主合同的违法性导致合同无效，所以从合同也无效。
本院对原告提供的证据，因其客观真实，来源合法，与本案事实有关联性，能够证明原告的主张，故对原告所举证据的证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月宋俊芳经原俊芳介绍，与飞龙公司商议野生灵芝收藏回购事宜，后原俊芳向宋俊芳提供了飞龙公司的银行账户，宋俊芳将灵芝收藏款共计400000元分别于2014年9月26日、2014年10月7日、2014年10月16日分三次转至原俊芳提供的飞龙公司账户上。飞龙公司收到款项后，原俊芳将三份野生灵芝收藏回购协议交给宋俊芳。后因飞龙公司未向宋俊芳提供灵芝，亦未返款，加之除原俊芳之外，宋俊芳未见到过其他飞龙公司工作人员，宋俊芳就找原俊芳要求返还灵芝收藏款，原俊芳于2014年11月27日向宋俊芳出具1张条，内容为：“宋俊芳的合同如果到期后40万（肆拾万）飞龙合同由原俊芳承担。2014年.11.27原俊芳。”，在该条左下方注明“合同到期后此条收回”。合同到期后，飞龙公司未能返还宋俊芳灵芝收藏款，原告多次向被告主张权利，至今无果。
本院认为：被告于2014年11月27日向原告书写的条中内容可以证明被告系自愿为飞龙公司所欠原告的400000元债务提供担保，《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”；第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”，根据上述规定，因原告系通过被告向飞龙公司提供款项，被告未能向本院提供证据证明原告与飞龙公司之间存在恶意串通情形，亦未能向本院提供原告采取欺诈、胁迫等手段强迫其在违背真实意思的情况下提供保证，且原告在向飞龙公司提供款项时并不知道飞龙公司存在违法行为，在原告向被告要求飞龙公司返还款项时，被告向原告书写保证条，该条中所写内容系被告真实意思表示，故原告要求被告偿还欠款400000元于法有据，本院予以支持。原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付自2016年8月24日起至款项付清之日止的利息符合法律规定，本院按照中国人民银行同期银行贷款利率支持原告自2016年8月24日起至本判决所确定的履行期限届满之日止的利息。关于被告庭审中提出的担保期间问题，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条规定：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”，根据该规定，本案并未超出保证期间。关于被告辩称飞龙公司涉嫌刑事犯罪问题，本院认为，飞龙公司的行为本身并不必然导致原告享有的债权非法，被告为合法债权提供担保并不违反法律禁止性规定，故原告应当享有合法债权的担保权益。对于被告辩称的飞龙公司涉嫌犯罪本案不应审理及被告不应承担保证责任的理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一条、第三十二条之规定，判决如下：
一、被告原俊芳于本判决生效后三十日内一次性偿还原告宋俊芳欠款400000元并支付利息（利息以400000元为基数，按照中国人民银行同期银行贷款利率计算自2016年8月24日起至本判决所确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告宋俊芳的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告原俊芳承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：李九重
代理审判员 ：刘艳春
人民陪审员 ： 杨 华
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 ：赵来荣
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1202执698号之一
申请执行人韦静玲。
被执行人莫某某，系河池×××公务员。
申请执行人韦静玲与被执行人莫某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂1202民初295号民事判决书已发生法律效力。因被执行人莫某某未自觉履行生效法律文书规定的法律义务，申请执行人于2016年7月4日向本院申请强制执行。本院予以立案，立案号为（2016）桂1202执698号。截止执行立案之日，被执行人应履行的义务为：向申请执行人韦静玲偿还债务本金17000元及逾期债务利息。负担案件受理费153元，执行费157元。在执行过程中，本院已裁定从2016年9月份起，每月扣划莫某某在河池市金城江区xx镇政府工资收入1500元到本院偿还本案债务。此外，未发现被执行人有可供执行的财产或其他财产线索。据此，本案本次执行程序应予终结。对本案生效判决书确认的债务，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产及线索时，可持原据以执行的生效的法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1202执698号案的执行程序。
审判长 刘 见
审判员 韦汉吉
审判员 黎林波
二〇一六年九月二十三日
书记员 韦李阳
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执异16号
异议人（案外人）卫志林。
申请执行人曹祥斌。
被执行人柯太平。
被执行人陈旭光。
被执行人大冶市顺和工贸有限公司，住所地：大冶市陈贵镇天台村。
法定代表人冯光习，该公司经理。
被执行人黄石市启航矿业有限责任公司，住所地：大冶市大棋路人防办二楼。
法定代表人肖本光，该公司经理。
本院在执行申请执行人曹祥斌与被执行人柯太平、陈旭光、大冶市顺和工贸有限公司（以下简称顺和公司）、黄石市启航矿业有限责任公司（以下简称启航公司）民间借贷纠纷一案中，异议人卫志林向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人卫志林称，自2014年开始，被执行人启航公司、柯太平多次向异议人借款合计60万元，并承诺支付利息。被执行人启航公司将上述借款用于支付与武钢资源集团有限公司从事铁矿粉交易的保证金及预付货款，同时承诺，待交易成功后立即向异议人偿还上述借款及利息。而申请执行人曹祥斌在仅凭启航公司及顺和公司共同出具的一张借条，在无任何转账凭证等事实依据的情况下，单方向法院起诉，法院不顾曹祥斌同时出具收条情况下，作出错误的（2016）鄂0281民初2092号民事判决，判决启航公司及柯太平等偿还曹祥斌欠款200万元，导致法院依据该明显错误的判决作出错误的执行裁定，故请求法院解除申请执行人曹祥斌申请扣划启航公司在武钢资源集团有限公司的货款及保证金976500元的强制措施，将该款发还给武钢资源集团有限公司。
本院查明，本院在审理原告曹祥斌与被告柯太平、陈旭光、顺和公司、启航公司民间借贷纠纷一案中，原告曹祥斌于2016年5月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告柯太平、陈旭光、顺和公司、启航公司在金融机构的存款200万元或查封、扣押同等价值的财产，并提供担保。本院经审查认为原告曹祥斌的申请符合法律规定，于2016年5月23日作出（2016）鄂0281民初2029号民事裁定书，裁定冻结被告柯太平、陈旭光、顺和公司、启航公司在金融机构的存款200万元或查封、扣押同等价值的财产。同年5月25日，本院向武钢资源集团有限公司送达（2016）鄂0281民初2029号民事裁定书，同时下达（2016）鄂0281执保163号协助执行通知书，要求武钢资源集团有限公司协助扣留启航公司在武钢资源集团有限公司的货款200万元，扣留期限为一年，武钢资源集团有限公司对上述民事裁定书及协助执行通知书予已签收。2016年8月15日，本院作出（2016）鄂0281民初2092号民事判决书，判决被告柯太平、陈旭光、顺和公司、启航公司应自本判决生效之日起三十日内共同偿还原告曹祥斌本金200万元及利息（自2014年1月23日起按汉口银行同期贷款利率标准计算利息，息随本清）。被告柯太平、陈旭光、顺和公司、启航公司均对上述判决不服，向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。2016年12月29日，湖北省黄石市中级人民法院作出（2016）鄂02民终1194号民事判决，驳回上诉，维持原判。2017年2月16日，原告曹祥斌向本院申请强制执行，同日，本院予以立案执行。随后，本院向上列被执行人发出执行通知书，但上列被执行人未按执行通知书规定的期限履行生效法律文书确定的义务。2017年3月8日，本院作出（2017）鄂0281执355号执行裁定书和协助执行通知书，提取被执行人启航公司在武钢资源集团有限公司的收入976749.33元，武钢资源集团有限公司在收到本院上述执行裁定书及协助执行通知书后，于同年3月28日将被执行人启航公司在该公司的收入976749.33元汇至本院账户。
本院认为，对执行行为提出执行异议的主体是案件的当事人、利害关系人。从本案查明的事实来看，本案提出异议的主体卫志林不是本案的当事人，本院对被执行人启航公司所采取的执行措施并未侵害卫志林的合法权益，其与本案没有利害关系，亦不是本案的利害关系人。对执行标的提出执行异议的主体是对执行标的主张实体权利的案外人。本案中，提出执行异议的主体卫志林并未对本院提取的被执行人启航公司在武钢资源集团有限公司的收入976749.33元主张实体权利而排除或阻却法院执行。由此可见，卫志林不是本案执行异议的适格主体。卫志林所提的执行异议请求及异议事由不属于执行异议范畴。综上所述，本院对卫志林的异议申请应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定裁定如下：
驳回异议人卫志林的异议申请。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向湖北省黄石市中级人民法院申请复议。
审判长 柯 劲 松
审判员 张 吉 林
审判员 柯 尊 维
二〇一七年四月十一日
书记员 郭及清川
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第1726号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人郭某。
被告人蒋某。
被告人严某。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2013）1815号起诉书指控被告人郭某、蒋某、严某犯盗窃罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员陈剑出庭支持公诉，被告人郭某、蒋某、严某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月24日上午，被告人郭某、蒋某、严某经事先合谋，窜至本市XX镇XX村XX集市伺机扒窃。物色目标后，被告人蒋某掩护，被告人郭某趁王某在一水果摊位前买水果不注意之机，从王某裤子右后侧口袋内窃得人民币3000余元。后被告人郭某、蒋某、严某逃至附近的弄堂内分赃。被告人郭某分得人民币1600余元、被告人蒋某分得人民币1100元、被告人严某分得人民币300元。
案发后，公安机关从被告人郭某、蒋某、严某处分别追缴赃款人民币1600元、1100元、300元，并已发还被害人王某。被告人郭某归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人3名（名字在卷）。
上述事实，被告人郭某、蒋某、严某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述、公安机关制作的辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、缙云县公安局缙公行决字（2007）第1277号公安行政处罚决定书、东阳市公安局东公行决字（2008）第3580号公安行政处罚决定书、本院东法（84）刑审字第15号刑事判决书、呈请立功审批表及相关材料、公安民警出具的抓获经过及被告人郭某、蒋某、严某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某、蒋某、严某以非法占有为目的，采用秘密手段，在公共场所扒窃，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人郭某曾因扒窃被行政处罚，仍不思悔改，应酌情从重处罚；其归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，属有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人郭某、蒋某、严某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；三被告人在庭审中自愿认罪，且赃款已追回，均可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第五条之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即服刑至2014年2月22日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人蒋某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即服刑至2014年3月25日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人严某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即服刑至2014年2月22日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吕璎
二〇一三年十二月四日
代书 记员 吕倩
云南省双柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2322执187号
移送执行人：双柏县人民法院。
被执行人：胡兴华，男，1969年2月20日生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。
本院在执行双柏县人民法院移送执行的被执行人胡兴华危险驾驶一案中，执行标的为：罚金3000元。在执行过程中，查明胡兴华系残疾人，常年卧病在床，生活不能自理，已无能力缴纳罚金，无财产可供执行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）云2322执187号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 磊
审判员 李 勇
审判员 施淑芳
二〇一七年十一月二十七日
书记员 郭旺军
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0124民初3702号
原告：谈健，男，1971年12月5日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人:喻红兵,湖南严明律师事务所律师。
被告：张谨,男,1992年4月15日出生,汉族,住。
委托诉讼代理人：胡卫民，宁乡市唯楚法律服务所法律工作者。
第三人：周慧强,男,1992年4月19日出生,汉族,住。
原告谈健与被告张谨、第三人周慧强债权人代位权纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，原告张谨于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谈健以证据不足为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谈健撤诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告谈健负担。
审判长 周正良
二〇一八年七月二十五日
书记员 张超阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否允许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不允许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）舒民执字第263号
申请执行人：舒兰矿业（集团）有限责任公司安全技术培训中心。
被执行人：朱亚雄，住吉林省吉林市。
申请执行人舒兰矿业（集团）有限责任公司安全技术培训中心与被执行人朱亚雄机动车交通事故纠纷一案，舒兰市人民法院于2013年7月25日作出了（2013）舒民一初字第64号民事判决书，判决发生法律效力后，申请执行人于2013年10月30日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法调查了被执行人的财产，被执行人无法联络，确无财产可供执行。申请执行人向本院申请终结本次执行，保留债权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2013）舒民一初字第64号民事判决书的执行，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 兰汝成
代理审判员 尚桂斌
代理审判员 任 杰
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 杜 林
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0723执261号
申请执行人：王延平，男，1962年10月30日生，汉族，乾安县人。
被执行人：吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司，住所乾安县，统一社会信用代码912207235597854943。
负责人：于金业，经理。
孙佰慧与吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司借款合同纠纷执行一案，执行依据为（2016）吉0723民初2948号民事判决书。本案与（2015）乾执字第932号案件被执行人相同，所不同的是申请执行人、执行依据、执行标的额。本案并入该案执行，有利于节约司法资源。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：
一、将（2016）吉0723民初2948号民事判决书并入（2015）乾执字第932号案件中执行；
二、终结（2017）吉0723执261号案件执行。
本裁定立即执行。
审判长 姚永德
审判员 岳成忠
审判员 徐玖春
二〇一八年七月二十日
书记员 刘建华
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0114民初2579号
原告：叶荣党，男，1976年6月5日出生，汉族，住广东省云浮市。
委托代理人：张永福，重庆市黔江区城厢法律服务所法律工作者，特别代理。
被告：重庆市东俊石材有限公司，住所地重庆市黔江区石会镇工农村四组。
负责人：何冬云，该公司总经理。
原告叶荣党与被告重庆市东俊石材有限公司（以下简称“东俊石材公司”）委托合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张永福到庭参与诉讼，被告东俊石材公司经本院公告传唤未到庭参与诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶荣党向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告刀头款4万元人民币及利息（利息从2015年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率进行计算，至该款支付完毕时止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告2014年10月到被告经营的石材厂做工，顺便被告购买了价值14万的石材机械用具刀关，被告在给原告支付10万余元的刀头款后，还欠原告刀头款4万元，2015年7月1日，原、被告在结算工资时，要求被告支付所欠的刀头款4万元，因被告当时没有钱支付，就给原告出具了欠条一张，口头约定在2015年7月30日支付，不得拖欠，但到了约定支付的时间后，被告并未支付此款，此款经原告多次要求支付未果。据此，原告为了维护自己的合法权益不受侵犯，特依法向黔江区人民法院提起诉讼。
原告在庭审中向本院提交了以下证据材料：
1.原告叶荣党的身份证复印件，证明原告的身份情况；
2.被告公司的基本情况复印件，证明被告的基本情况；
3.欠条原告一张，证明被告东俊公司欠原告刀头款40000元。
被告东俊公司未出庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：原告叶荣党系被告东俊石材公司的务工人员，2014年10月份，原告叶荣党受被告东俊石材公司委托，代被告购置切割石材的刀头设备一套，被告东俊石材公司支付部分货款后，余款40000万元未支付。2015年7月1日，被告东俊公司向原告叶荣党出具欠条一张，载明：“今欠叶荣党刀头款肆万元（40000.00元）整，此据，欠款人：何冬云，2015.7.1。”后经原告催要该款，被告东俊石材公司未予支付，故原告起诉来院请求判如所请。
本院认为：被告东俊石材公司委托原告叶荣党购买石材加工设备的事实有原告叶荣党提交的欠条一张与原告方的陈述予以证实，足以认定。原、被告双方形成的是委托合同关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条：“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。”之规定，被告东俊石材公司应当支付原告为其垫付的款项40000元。因欠条中未约定还款期限，原告方也无证据证明曾于2015年8月1日向被告主张权利，故原告方主张被告方自2015年8月1日支付利息无相应依据，利息的起算时间应当为本案起诉之日即2016年4月20日。原告方主张按照中国人民银行同期贷款利率标准计算利息符合法律规定，本院予以支持。被告东俊石材公司经本院公告传唤未出庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告重庆市东俊石材有限公司自本判决生效之日起10日内支付原告叶荣党代为购买石材加工设备垫付的货款40000元并支付利息。（利息计算标准：以40000元货款为本金，自2016年4月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止。）
二、驳回原告叶荣党的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费560元，共计1360元，由重庆市东俊石材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 刘圣杰
人民陪审员 陈 洪
人民陪审员 胡 华
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 黄 杰
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢江民初字第410号
原告周甲。
原告姜某某。
两原告委托代理人（特别授权）顾某某。
被告周乙。
被告邹某某。
被告阳光财产保险股份有限公司××中心支公司××营
销服务部（以下简称保险××），住所地常山县××镇文峰×
×号。
诉讼代表人邓某某。
委托代理人（特别授权）钱某某。
原告周甲、姜某某与被告周乙、邹某某、阳光财产保险
股份有限公司××中心支公司××营销服务部道路交通事故人
身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年2月5日立案受理。依法由
审判员 徐素风适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代
理人顾某某、被告周乙、邹某某、被告光财产保险股份有限公
司衢州中心支公司常山县营销服务部委托代理人钱某某到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告周甲系死者周丙父亲，原告姜某某系死
者周丙母亲，被告周乙系浙h×××××号中型自卸货车的驾
驶员，被告邹某某系浙h×××××号中型自卸货车的所有人。2009年11月3日9时40分左右，周丙驾驶悬挂“浙f××××
×”车牌的普通二轮摩托车沿46省道西侧非机动车道由贺村往
江山市区方向行径46省道江山市红火集团路口，与被告周乙驾
驶的、由江山市红火集团往贺村方向右转弯驶入该路口的浙h
×××××号中型自卸货车相撞，造成周丙当场死亡的交通事
故。该事故经江山市交通警察大队认定，周丙负本起事故的同
等责任，被告周乙负本起事故的同等责任。浙h×××××号
中型自卸货车在被告阳光财产保险股份有限公司××中心支公
司××营销服务部投保交通险及商业第三者责任保险。现起诉
要求：1.被告阳光财产保险股份有限公司××中心支公司××
营销服务部在机动车第三者责任强制保险限额范围内支付原告
各项损失112000元，尚有453875.5元，被告周乙、邹某某承担
50％为226938元，由被告阳光财产保险股份有限公司××中心
支公司××营销服务部在商业第三者责任保险限额范围内直接
支付给原告；2.被告周乙、邹某某赔偿原告精神损害抚慰金50
000元；3.被告承担本案诉讼费用。
为此，原告提供并出示了交通事故认定书一份、居民户
口簿三份（其中一份为复印件）、登记表，交通费发票10张、
证明一份。
被告周乙、邹某某辨称：1.原告要求的精神损害抚慰金
过高，最多只能10000元，交通费没有发票，姜某某未满60周
岁；2.责任比例过高，被告方某某担20%的赔偿责任。死者周
丙是c1的驾照不是两轮摩托车的驾照，等于是无证驾驶，而且
是逆向行驶，摩托车也是借的，出借人也应当承担责任；3.其他无异议。两被告未向本院提供证据材料。
被告保险××辨称，对事故的发生事实和责任认定无异
议。姜某某未满60周岁且无证据证明丧失劳动能力；交通费也
无证据证明；第三者责任险的赔偿要增加10%的免费率。
为此，其向本院提供并出示了机动车第三者责任险保险
条款、交强险和商业险的抄单两份，证明本案因违反安全装载
规定而增加10％的免赔率及车辆的保险情况。
证据及争议的问题分析与认定：
1.除交通费票据外，原、被告对对方提供的证据的真实
性没有异议，本院予以确认。2.就事故责任问题，被告周乙、
邹某某认为其这一方某某担次要责任，本院认为，交通事故认
定书系交警部门依法作出的对事故责任的认定，被告周乙、邹
某某虽提出异议，但没有提供证据予以反驳，故本院对两被告
反驳意见不予采信，对原告提供的交通事故认定书予以认定。
就姜秀某某被抚养人生活费问题，因事故发生时，其未满60周
岁，且原告提供的证据尚不足以证明姜某某无劳动能力又无其
他生活来源，故本院对原告所出示用以证明姜秀某某被抚养人
生活费的证据不予认定。3.就交通费票据，被告周乙、邹某某
没有异议，被告保险××认为该票据不是据实发生的，系连号
的，且不是萧山的票据，本院认为被告保险××的异议成立，
故本院对交通费票据不予认定。4.就精神损害抚慰金问题，各
被告提出原告主张的数额过高，本院认为，精神损害抚慰金可
以酌情认定为20000元。
综上，本院认定本案事实如下：原告周甲系死者周丙父亲，原告姜某某系死者周丙母亲
。2009年11月3日9时40分左右，周丙驾驶悬挂“浙f××××
×”车牌的普通二轮摩托车沿46省道西侧非机动车道由贺村往
江山市区方向行径46省道江山市红火集团路口，与被告周乙（
雇员）驾驶的、由江山市红火集团往贺村方向右转弯驶入该路
口的浙h×××××号中型自卸货车（雇主邹某某所有）相撞
，造成周丙当场死亡的交通事故。该事故经江山市交通警察大
队认定，周丙负本起事故的同等责任，被告周乙负本起事故的
同等责任。浙h×××××号中型自卸货车在被告阳光财产保
险股份有限公司××中心支公司××营销服务部投保交通险及
商业第三者责任保险。事故发生后，被告邹某某向原告方支付
了20000元。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，因过错侵犯他
人人身权的，应承担民事责任。雇员在从事雇佣活动中致人损
害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员有重大过失的，应与雇主
承担连带赔偿责任。被告邹某某雇员被告周乙在驾驶过程中与
周丙相碰撞，造成周丙死亡，并负事故同等责任，被告邹某某
应当承担相应的赔偿责任，被告周乙承担连带赔偿责任。浙h
×××××号中型自卸货车案发时在被告阳光财产保险股份有
限公司××中心支公司××营销服务部投保了机动车交通事故
责任强制险和商业第三者责任险，原告要求被告阳光财产保险
股份有限公司××中心支公司××营销服务部在交强险和商业
险范围内直接赔偿原告损失，符合法律规定，可予支持。但就
商业险赔偿问题，被告阳光财产保险股份有限公司××中心支公司××营销服务部提出本案有10％的免赔率的辨称，本院予
以采信。根据本案事实，结合原、被告的举证、质证情况，两
原告因周丙死亡而引起的合理损失应认定为：死亡赔偿金4545
40元，丧葬费12959元，被抚养人生活费（周甲）18947.5元，
家属办理丧葬事宜误工费639元，车辆损失1200元，精神损害
抚慰金20000元。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持
，被告合理的辨称，本院予以采信。依照《中华人民共和国民
法通则》一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全
法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件
适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第
十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条等规定，判决
如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司××中心支公司×
×营销服务部赔偿原告周甲、姜某某死亡赔偿金、丧葬费、被
抚养人生活费（周甲）、家属办理丧葬事宜误工费、车辆损失
中的111200元，限于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
二、被告邹某某赔偿原告周甲、姜某某死亡赔偿金、丧
葬费、被抚养人生活费（周甲）、家属办理丧葬事宜误工费中
的377085.5元的50％即188542.75元；其中由被告阳光财产保
险股份有限公司××中心支公司××营销服务部直接赔偿原告
周甲、姜某某169688.47元；余额18854.28元；限于本判决生
效之日起三十日内履行完毕；
被告周乙就上述被告邹某某的赔偿款18854.28元承担连
带赔偿责任。三、被告邹某某赔偿原告周甲、姜某某精神损害抚慰金2
0000元（已支付）。
四、驳回原告周甲、姜秀某某其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为3561元，由原告周甲负担1000元
，由被告邹某某、周乙负担2561元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员徐素风
二〇一〇年四月二十三日
书记员周淳
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1122执异30号
申请人（申请执行人）：盘锦辽河油田天旭建筑安装工程有限公司，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：孟凡秀，董事长。
被执行人：盘锦东浩润滑油有限公司，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：庄永，总经理。
本院在执行申请执行人盘锦辽河油田天旭建筑安装工程有限公司与被执行人盘锦东浩润滑油有限公司建设工程合同纠纷一案中，盘锦辽河油田天旭建筑安装工程有限公司于2018年7月4日向本院提出执行异议，申请将本案申请执行人变更为盘锦天旭建筑安装工程有限公司。在异议审查过程中，盘锦辽河油田天旭建筑安装工程有限公司于2018年7月28日向本院申请撤回异议申请。
本院认为，异议人盘锦辽河油田天旭建筑安装工程有限公司的撤回异议申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准予异议人盘锦辽河油田天旭建筑安装工程有限公司撤回异议申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 莹
人民陪审员 李 涛
人民陪审员 刘姝廷
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 Ｘ Ｘ
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执字第737号
申请执行人黎日胜。
被执行人周华胜。
被执行人梁张兰。
被执行人周国豪。
申请执行人黎日胜与被执行人周华胜、梁张兰、周国豪民间借贷纠纷一案中，江门市新会区人民法院作出的（2013）江新法民一初字第896号民事调解书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人周华胜、梁张兰、周国豪应偿还借款本金70400元和利息（以70400万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2013年6月20日起计至实际清偿日止）、诉讼费805元等。根据申请执行人的请求，本院于2014年2月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人周华胜、梁张兰、周国豪送达执行通知书、限令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但三被执行人仍拒不履行。经调查，暂未发现三被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经调查，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）江新法执字第734号案终结本次执行。
若申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁伟雄
审判员 赵伟亮
审判员 张松坚
二〇一四年三月十五日
书记员 黄俊衡
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪01行终1176号
上诉人（原审原告）刘明华，男，1961年10月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区曹路镇人民政府，住所地上海市浦东新区上川路1639号。
法定代表人孙华明，镇长。
上诉人刘明华不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115行初272号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2017年9月22日，刘明华以网上申请的方式向上海市浦东新区曹路镇人民政府（以下简称曹路镇政府）提出政府信息公开申请，要求“申请获取《XX路XX基地XX号地块土地储备项目》土地征收中，由曹路镇人民政府核定的房屋征收补偿户在房屋征收及其补偿中的房屋建筑面积、补偿人数的政府信息。其他特征描述：在《XX路XX基地XX号地块土地储备项目》的土地征收中，曹路镇政府核定《XX路XX基地XX号地块土地储备项目》内所有房屋征收补偿户的房屋征收补偿的建筑面积、补偿人数等政府信息”。2017年9月27日，曹路镇政府发出编号为补正2017-60的告知书，认为刘明华提出的申请内容不明确，要求刘明华在2017年10月10日前补正。刘明华于2017年10月9日提交了《补正申请书》，补正内容为：“申请获取《XX路XX基地XX号地块土地储备项目》内所有房屋征收补偿户的房屋建筑面积、补偿人数的政府信息。其他特征描述：一是在《XX路XX基地XX号地块土地储备项目》的土地征收中，有关曹路镇政府核定每户房屋征收补偿的建筑面积；二是在《XX路XX基地XX号地块土地储备项目》的土地征收中，曹路镇政府核定每户在房屋征收补偿中的实际补偿人数”。2017年10月19日，曹路镇政府作出编号为2017-53的《告知书》（以下简称被诉告知），主要内容为：“依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，答复如下：经审查，您（单位）要求获取的信息因本机关（机构）未汇总（加工、重新制作），该信息不存在”。刘明华不服，遂起诉至原审法院，请求：1、依法判决被诉告知违法；2、依法判决撤销被诉告知；3、依法判决曹路镇政府履行刘明华提出的“申请获取《XX路XX基地XX号地块土地储备项目》内所有房屋征收补偿户的房屋建筑面积、补偿人数的政府信息。其他特征描述：一是在《XX路XX基地XX号地块土地储备项目》的土地征收中，有关曹路镇政府核定每户房屋征收补偿的建筑面积；二是在《XX路XX基地XX号地块土地储备项目》的土地征收中，曹路镇政府核定每户在房屋征收补偿中的实际补偿人数”政府信息公开的职责。
原审法院认为，依照《上海市政府信息公开规定》第五条之规定，曹路镇政府具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项之规定，公民、法人或者其他组织要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工而申请政府信息公开，继而提起行政诉讼的，人民法院不予受理。按照上述规定，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作的信息。本案中，刘明华向曹路镇政府申请获取的相关信息表述为“所有征收补偿户的房屋建筑面积、补偿人数”、“每户房屋征收补偿建筑面积”、“每户征收补偿实际人数”等，并非指向现有的以一定形式作为载体的信息，而系需要通过搜集、加工、汇总等方式制作的信息，该申请实际上属于要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，刘明华据此提起的政府信息公开诉讼不符合人民法院受理的条件。且刘明华近年来连续不断的向曹路镇政府提出政府信息公开申请，申请内容重复类似，均涉及XX路XX基地XX号地块土地储备项目征收补偿的有关情况，该重复申请行为已偏离了政府信息公开制度的设立初衷，不具有权利保护的必要性和正当性，被诉告知不会对刘明华的权利义务产生实际影响，刘明华的起诉不符合法定起诉条件。原审法院遂裁定驳回刘明华的起诉。刘明华不服，上诉于本院，请求撤销原裁定，改判支持其原审诉讼请求。
本院认为，根据刘明华对申请信息的表述，其申请实质系要求曹路镇政府对涉案征收地块“每户房屋征收补偿建筑面积”、“每户征收补偿实际人数”进行汇总、加工，刘明华对曹路镇所作答复不服提起诉讼，人民法院应不予受理。且刘明华近年来反复、大量向曹路镇政府申请政府信息公开，申请内容重复类似，原审法院据此认定刘明华提出的申请偏离了政府信息公开制度的设立初衷，刘明华的起诉不具有权利保护的必要性和正当性，不符合法定起诉条件，继而裁定驳回刘明华的起诉并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘琳敏
审判员 王 征
审判员 陆宇鹰
二〇一八年九月六日
书记员 沙君慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1923执264号
申请执行人王习定
被申请执行人李霞
被申请执行人张田玉
申请执行人王习定于2017年1月18日持四川省平昌县人民法院生效的（2016）川1923民初1291号民事判决书向本院申请执行。该案在执行中查明被执行人李霞、张田玉外出务工，地址不详，无财产及金钱可供执行，申请人表示同意对该案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结四川省平昌县人民法院生效的（2016）川1923民初1291号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产及金钱可供执行时，可以再次提出执行申请且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 拥
二〇一七年三月二十八日
书记员 马瑞和
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0110执1434号
申请执行人安徽天一重工股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区工业园。
法定代表人邰正东，董事长。
被执行人天津钢铁集团有限公司（统一社会信用代码91120000724488101R），住所地天津市东丽区津塘公路398号。
法定代表人姜辉明，董事长。
委托代理人宁书会，该公司职员。
本院在执行申请执行人安徽天一重工股份有限公司与被执行人天津钢铁集团有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人天津钢铁集团有限公司应给付申请人安徽天一重工股份有限公司货款3775828元，并负担案件执行费40158元。执行中，经查被执行人天津钢铁集团有限公司暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，该案执行不能。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 律洪义
代理审判员 孙洪良
代理审判员 蔡学斌
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第1049号
罪犯严小春，男，1989年7月20日生，汉族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2011年12月28日作出（2011）保中刑初字第303号刑事判决，以被告人严小春犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2014年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯严小春在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯严小春在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记4次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯严小春在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯严小春减去有期徒刑九个月（刑期自2011年5月1日起至2025年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年七月四日
书记员 张冰艳
云南省双柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2322执162号
申请执行人：李开富，男，1966年3月12日生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。
被执行人：李开成，男，1970年8月8日生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。
本院执行的申请执行人李开富与被执行人李开成健康权纠纷一案，执行标的8254.25元。在执行过程中，现已全部执行到位并支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
云南省双柏县人民法院（2017）云2322民初118号民事判决书确定的内容全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨 磊
二〇一七年十一月二十七日
书记员 施淑芳
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0302民初1672号
原告李英李某，女，1985年3月26日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区荣边镇中咀村8组。
原告林某某相吉，男，2007年5月10日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区荣边镇中咀村8组。
法定代理人李英李某，系林相吉某某之母，身份证情况同原告李英。
被告林某某林天财，男，1959年11月23日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区荣边镇中咀村8组。
被告杨某某远聪，女，1964年12月29日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区荣边镇中咀村8组。
本院在审理原告李英李某、林某某相吉诉被告林某某天财、杨某某远聪法定继承纠纷一案中，原告李英李某、林某某相吉申请对由被告林某某天财、杨某某远聪所保管的被继承人林新林某工伤赔偿款进行诉讼保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被告林天财林某某、杨某某远聪的银行存款460000.00元予以冻结。
本裁定冻结期限为一年，届满如需申请延长冻结期限，应在裁定冻结期限届满前七日，由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 漆杏梅
二〇一六年七月十九日
书记员 周冰聪
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第8563号
原告：许某，男。
被告：郭某，女。
本院在审理原告许某与被告郭某离婚纠纷一案过程中，原告因双方已和好而于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告许某自愿申请撤诉，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈茂太
二〇一五年八月十七日
书记员 于衍书
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民特495号
申请人：深圳市优停物联网络有限公司,住所地深圳市南山区粤海街道科苑路15号科兴科学园B4栋1408，统一社会信用代码91440300MA5DQNG98P。
法定代表人：卢江树，总经理。
被申请人：邹淼,女,1991年2月1日出生,汉族,身份证住址广东省深圳市福田区。
申请人深圳市优停物联网络有限公司（以下简称优停公司）与被申请人邹淼申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年8月1日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人优停公司申请撤销深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2018]1654号仲裁裁决。申请人优停公司认为：仲裁裁决适用法律错误，被申请人邹淼隐瞒足以影响公正裁决的证据。申请人优停公司依据我国劳动争议调解仲裁法之相关规定，提出申请，请求依法裁定。
本院审理查明，申请人优停公司确认其辞退被申请人邹淼的原因系公司亏损无法继续经营。
本院认为，申请人优停公司申请撤销劳动仲裁裁决的理由是：一、仲裁裁决对被申请人邹淼未归还1400元、社保270.81元、公积金213元及给公司造成的损失均未处理；二、仲裁裁决对申请人优停公司支付解除劳动合同赔偿金属适用法律不当。
关于申请理由一，本院认为，申请人优停公司关于被申请人邹淼未归还1400元、社保270.81元、公积金213元及给公司造成的损失的主张，均未在仲裁期间提出，依法不属于本案的审理范围。申请人优停公司的该项申请理由不能成立，本院不予支持。
关于申请理由二，申请人优停公司主张其辞退被申请人邹淼的原因系公司亏损无法继续经营，并非违法解除劳动合同，不需支付被申请人邹淼解除劳动合同赔偿金，本院认为，双方当事人确认的《离职申请表》明确记载申请人优停公司辞退被申请人邹淼，申请人优停公司以公司亏损无法发放工资为由辞退被申请人邹淼，属违法解除劳动合同，依法应支付被申请人邹淼解除劳动合同赔偿金。申请人优停公司的该项申请理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，申请人优停公司申请撤销深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2018]1654号仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的可以撤销仲裁裁决的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市优停物联网络有限公司的申请。
申请费400元，由申请人深圳市优停物联网络有限公司负担。
审判长 李 凤 麟
审判员 徐 雪 莹
审判员 刘 欢 飞
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=15971144-4b25-4dd0-9588-a96b009d68f6&imgId=MTU5NzExNDQtNGIyNS00ZGQwLTk1ODgtYTk2YjAwOWQ2OGY2MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年八月二十一日
书记员 郑晨 （ 兼）
书记员 曾汉堂（兼）
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）抚刑初字第288号
公诉机关河北省抚宁县人民检察院（现河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院）。
被告人陶某甲，个体。2015年3月31日因涉嫌销售假药罪被公安机关取保候审。
河北省抚宁县人民检察院以抚检公诉刑诉（2015）232号起诉书指控被告人陶某甲犯销售假药罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚宁县人民检察院指派检察员黄占英出庭支持公诉，被告人陶某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陶某甲在抚宁县（现秦皇岛市抚宁区）抚宁镇经营城关民心堂药店。2015年2月初，一名自称“杨燃”的河南女子到该药店推销“骨头帮胶囊（乌蛇白芷胶囊）”。陶某甲明知该药品不符合国家药品管理法规的有关规定，仍通过物流快递从该女子手购进“骨头帮胶囊（乌蛇白芷胶囊）”共200瓶。后以每瓶8元至20元不等的价格销售给付某等人66瓶，得款1100元。经河北省食品药品监督管理局鉴定，“骨头帮胶囊（乌蛇白芷胶囊）”以治疗疾病为目的，在产品包装或说明书中标示了疾病的治疗作用，按假药论处。案发后公安机关扣押尚未销售的“骨头帮胶囊（乌蛇白芷胶囊）”134瓶及现金1100元。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有被害人付某的陈述，
证人陶某乙、陈某、王海忠等人的证言，搜查笔录及扣押清单，鉴定意见书，秦皇岛市公安局食品药品安全保卫支队协查函及济宁市食品药品稽查支队复函，办案说明，被告人陶某甲的户籍证明及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某甲违反国家药品管理法规，明知是假药而进行销售，其行为构成销售假药罪。公诉机关的指控成立。但被告人陶某甲能自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。被告人陶某甲的违法所得，应当予以追缴。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陶某甲犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人陶某甲的违法所得1100元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张 俊
人民陪审员 岳香红
人民陪审员 李炳海
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王 怡
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第85号
罪犯李晓侠。
天津市大港区人民法院于2007年4月26日作出（2007）港刑初字第116号刑事判决，以被告人李晓侠犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金1000元，剥夺政治权利二年；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金6000元，剥夺政治权利二年。刑期自2006年8月31日起至2017年8月30日止。2007年8月2日，天津市第二中级人民法院作出（2007）二中刑终字第281号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年6月15日，本院作出（2011）一中刑执字第2874号刑事裁定，对罪犯李晓侠减刑一年一个月。刑期自2006年8月31日起至2016年7月30日止。
天津市女子监狱于2012年12月24日向本院提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李晓侠在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯李晓侠入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间一贯表现良好。该犯于2012年1月2日，获表扬奖励；于2012年7月23日，获表扬奖励；于2011年4月20日，获文明个人奖励；于2011年7月22日，获文明个人奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯李晓侠在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯李晓侠减刑九个月。
刑期自2006年8月31日起至2015年10月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年十二月二十八日
书 记 员 裴振宇