四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终12393号
上诉人（原审原告）：王桂华，女，1969年2月7日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：宿彬远，男，系崇州市元通镇通顺村村民委员会推荐。
被上诉人（原审被告）：四川成都商源食品有限公司，住所地：成都市青龙乡双水碾村1组。
法定代表人:商光军，执行董事。
委托诉讼代理人:陈科，四川瑞能律师事务所律师。
上诉人王桂华因与被上诉人四川成都商源食品有限公司(以下简称商源公司）劳动争议纠纷一案，不服成都市成华区人民法院(2018)川0108民初1517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。现已审理终结。
上诉人王桂华上诉称，请求依法撤销（2018）川0108民初1517号民事判决改判支持王桂华的诉讼请求；一、二审诉讼费由商源公司承担。事实和理由：1、一审法院判决不支持王桂华的经济补偿金35000元无法律依据，依相关劳动法律法规的规定及《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条的规定，商源公司擅自裁减王桂华，就应补偿每工作一年，补偿一个月工资的规定。2、一审法院不支持王桂华请求违约金25万元，无事实依据和法律依据。商源公司擅自解除撕毁合同，解雇王桂华，应当向王桂华支付违约金。3、一审法院不支持王桂华请求商源公司补缴纳社会保险费，无法律依据和事实依据。综上，请求二审法院支持王桂华的上诉请求。
被上诉人商源公司答辩称：王桂华主张的经济补偿金以及违约金也没有事实和法律依据。补缴纳社会保险费不属于人民法院受理案件范围。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王桂华向一审法院起诉请求：判决商源公司支付王桂华的经济补偿金35000元；判决商源公司支付王桂华的违约金25万元；判决商源公司为王桂华补缴2010年至2014年1月的社会保险费。
一审法院审理查明，一、2010年6月24日，（甲方）商源公司与（乙方）董建红、王桂华签订《合作协议》，约定：1、甲方聘请董建红为商源公司肉制品及熟食技术及新品研发负责人，聘请王桂华为商源公司车间主任；2、待遇：董建红和王桂华月工资共1万元；3、股份：商源公司给予董建红和王桂华年销售纯利润的5%作为股份；4、合作年限：董建红和王桂华均为终身制；5、违约：如甲、乙两方任何一方违约，赔偿守约方违约金50万元。同日，双方签订《补充协议》，约定：甲方给予乙方保证金伍万元，此保证金三年后乙方退还甲方。交付时间：2010年12月30日前甲方支付给乙方。二、2016年12月27日，王桂华（乙方）与商源公司（甲方）签订《劳动合同》，约定：劳动合同期限为2017年1月1日起至2017年12月31日止；乙方同意根据甲方工作需要，担任车间主任岗位工作，工作地点为生产现场；甲方安排乙方执行综合计算工时工作制度；乙方执行标准工时工作制或综合计算工时工作制的，甲方每月以货币形式支付乙方工资，月工资为5000元。三、商源公司自2014年2月起至2017年5月为王桂华缴纳了成都市城镇职工医疗保险。四、王桂华举出的录音材料不能反映系王桂华提出的辞职。五、2017年11月2日，王桂华向成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）申请劳动仲裁。仲裁申请：商源公司向王桂华支付违约金250000元；商源公司向王桂华支付经济补偿金35000元；商源公司为王桂华补缴2010年至2014年1月的社会保险费。仲裁裁决：驳回王桂华的申请请求。王桂华在法定期限内提起诉讼。
一审法院认为，2010年6月24日，商源公司与董建红、王桂华签订的《合作协议》中关于王桂华工作岗位、“待遇”、“合作年限”的约定具有劳动关系的特征，应认定为双方关于劳动关系的约定。由于用人单位负有证明双方劳动关系如何解除的举证责任，商源公司未举证证明系王桂华主动离职，且商源公司至2017年5月仍在为王桂华缴纳职工医疗保险的事实，亦不能证明系王桂华主动离职及双方劳动关系于何时解除，故一审法院本院采信王桂华提出的2017年3月30日，商源公司擅自解除与王桂华劳动关系的主张。
关于王桂华提出的商源公司向王桂华支付违约金250000元的诉讼请求。王桂华举出的其与商源公司签订的《劳动合同》（2016年12月27日），约定了双方建立固定期限的劳动关系，并约定了王桂华的工作岗位与工资的标准，但未再约定违反上述约定的违约金。由于《劳动合同》签订在后，应认定为双方协商一致变更了在《合作协议》中关于合作年限为终身制及对应的违约金的约定，因此，王桂华以商源公司擅自辞退王桂华，要求商源公司支付违约金250000元的诉请，不符合双方的最终约定，一审法院不予支持。
关于王桂华提出的商源公司向其支付经济补偿金35000元的诉讼请求。由于经济补偿金是基于《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第四十六条中规定的用人单位存在合法解除或终止劳动合同的前提下而应当支付，赔偿金是基于《劳动合同法》第八十七条的规定用人单位存在违反《劳动合同法》的规定解除或终止劳动合同的前提而应当支付。王桂华以商源公司违法擅自解除劳动合同为由，主张经济补偿金，不符合用人单位应当支付经济补偿金的情形，故对王桂华的该项主张，一审法院不予支持。
关于王桂华提出的商源公司为其补缴2010年至2014年1月的社会保险费的诉请。由于不属于人民法院审理劳动争议案件的处理范围，故一审法院不予处理。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条、第四十六条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回王桂华的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由王桂华承担。
本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据上诉人王桂华上诉理由以及被上诉人商源公司答辩意见，本案争议的焦点为：1.商源公司是否应当支付王桂华的经济补偿金的问题；2.商源公司是否支付王桂华的违约金的问题；3.王桂华社会保险费的问题。针对焦点问题，本院评判如下：
一、关于商源公司是否应当支付王桂华经济补偿金的问题。本院认为，王桂华认为商源公司存在违法解除双方劳动合同而主张商源公司应当向其支付经济补偿金。对此，本院认为，劳动者主张用人单位向其支付经济补偿金的前提应当符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的情形，本案中，王桂华依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”之规定，主张商源公司向其支付经济补偿金于法无据，本院不予支持。
二、关于商源公司是否支付王桂华违约金的问题。本院认为，2010年6月24日，王桂华与商源公司签订《合作协议》约定，商源公司聘用王桂华为车间主任，双方约定了月工资为10000元，并约定给予王桂华股份，合作年限为终身制，双方任何一方违约应当向守约方支付违约金；2016年12月27日，商源公司与王桂华再次签订一份书面《劳动合同》约定了劳动合同的期限，工作岗位，工资待遇等相关事项。王桂华主张按照与商源公司签订《合作协议》的约定主张违约金，对此，本院认为，双方签订的《合作协议》中约定了月工资、工作岗位、合同期限等内容，其约定具有劳动关系的特征，应当视为双方对建立劳动关系的约定；后商源公司与王桂华又签订一份《劳动合同》，应当视为双方对月工资、工作岗位、合同期限等内容进行了变更，王桂华依据变更前《合作协议》主张商源公司支付违约金与事实不符，本院不予支持。
三、关于王桂华社会保险费的问题。本院认为，因为是否缴纳或者未足额缴纳社会保险的义务主体是用人单位和个人，收缴单位是相关行政职能部门。用人单位是否缴纳或未足额缴纳社会保险，是否违背行政法律、法规，其法律关系是相关行政职能部门与用人单位之间管理与被管理的行政关系，并非劳动争议当事人之间的民事关系。本案关于王桂华社会保险费的问题不属于人民法院的受案范围，故本院对该项请求不予处理。
综上所述，王桂华的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王桂华负担。
本判决为终审判决。
审判长 滕 洁
审判员 周 文
审判员 崔俊安
二〇一八年十月二十五日
书记员 周 涵