wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0204民初1382号
原告施某某，住所地齐齐哈尔市。
被告孙某某，住所地齐齐哈尔市。
本院在审理原告施某某与被告孙某某离婚纠纷一案过程中，原告于2016年9月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告要求撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百三十八条的规定，裁定如下：
准许原告施某某撤回起诉。
本案受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 王 睿
二〇一六年九月十二日
书记员 赵泽溪
浙江省杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0105执395号
申请执行人：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室，组织机构代码00MA27WKQ1X。
法定代表人吴红丽。
被执行人：李贝贝，男，出生，住山西省兴县。
被执行人：魏文兵，男，出生，住山西省兴县。
本院在执行申请执行人杭州长合汽车销售服务有限公司与被执行人李贝贝、魏文兵为追偿权纠纷的（2017）浙0105民初5438号民事判决书一案中，于2018年1月24日向被执行人李贝贝、魏文兵发出执行通知书，责令被执行人李贝贝、魏文兵履行生效法律文书确定的法律义务。本院在执行过程中，申请执行人杭州长合汽车销售服务有限公司并向本院提出撤销对被执行人李贝贝、魏文兵执行的书面申请。
本院认为，申请执行人杭州长合汽车销售服务有限公司向本院提出撤销对被执行人李贝贝、魏文兵执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0105执395号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢 霞
审判员 洪影审判员夏强
本件于原件核对无异二〇一八年七月二十五日
书记员 吴 成 昱
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第03434号
上诉人（原审原告）：代宏柱农村承包经营户。
代表人：代宏柱，男，1962年4月14日出生，汉族。
委托代理人：徐庆阳。
委托代理人：周言德。
被上诉人（原审被告）：周德付农村承包经营户。
代表人：周德付，男，1945年12月8日出生，汉族。
委托代理人：王非，安徽金亚太律师事务所律师。
上诉人代宏柱农村承包经营户（以下简称代宏柱户）与被上诉人周德付农村承包经营户（以下简称周德付户）土地承包经营权互换纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2014）长民一初字第01024号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
代宏柱户原审诉称：周德付户因建设房屋需要宅基地，双方于1996年期间协商，周德付户用己家承包地置换代宏柱户位于岗集镇双庙村井塘组（原206国道路边）的承包地1.3亩。周德付户房屋盖好后，至今未履行置换承包地义务，故起诉至人民法院，请求判令：周德付户给付置换承包地1.3亩，赔偿损失20000元，并承担本案诉讼费。
周德付户原审辩称：代宏柱户的诉讼请求缺乏事实与法律依据，且超过诉讼时效，不应得以支持。
原审法院经审理查明：代宏柱户与周德付户同住一村民小组，代宏柱户取得了3.3亩土地承包经营权，周德付户取得了4.75亩土地承包经营权。代宏柱户提交的证据不能证明其与周德付户协议的置换承包地具体时间、内容、履行期限等，亦不能证明20000元损失的存在。周德付户提交的证据不能证明讼争宅基地上的房屋于1994年竣工。
原审法院认为：一、当事人对其诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，无证据或证据不足的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。代宏柱户主张双方于1996年置换土地，周德付户用以建设房屋，应为此提供有效证据，却未能提供证据证明上述事实，故双方置换土地的基本事实暂无法确定；同理，代宏柱户亦不能证明20000元损失的存在。代宏柱户对其主张提供依据不足，应承担举证不能的不利后果。
二、土地承包经营权是物权，物权请求权不适用诉讼时效制度，而以农村土地承包经营权流转为内容的合同具债权特点，代宏柱户请求判令周德付户给付置换承包土地1.3亩，该诉请的实质为要求履行合同，应适用诉讼时效的一般规定。即使双方置换土地发生在1996年，至今已有十八年之久，代宏柱户称多次找周德付户催要，却未能准确证明首次催要时间在诉讼时效期限内，亦未能提供有效证据证实诉讼时效中止、中断的情形，故代宏柱户的诉请已超过两年诉讼时效。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回代宏柱农村承包经营户要求周德付农村承包经营户给付置换承包土地1.3亩并赔偿损失20000元的诉讼请求。案件受理费430元，减半收取为215元，由代宏柱农村承包经营户负担。
代宏柱户上诉称：上诉人已提供充分证据证明双方大约于1993年置换土地的客观事实。当年双方曾口头约定，上诉人回村需要做田，周德付户随时还田，该约定系附条件民事法律行为。2012年秋天，上诉人回村里需要田耕种，方向周德付户讨要，诉讼时效应从该时间起算。周德付户未履行置换地的义务，双方多次发生争执，上诉人向村里反映，村委会于2013年10月26日入户调查、核实等，诉讼时效即中止、中断。上诉人近20年遭受了客观经济损失。原判认定事实与适用法律错误，请求二审法院查明事实，撤销原判，改判或裁定发回重审。
周德付户二审答辩称：原判符合客观事实，于法有据，请求二审法院驳回代宏柱户的上诉请求。
本院对原审法院查明“代宏柱户与周德付户同住一村民小组，代宏柱户取得了3.3亩土地承包经营权，周德付户取得了4.75亩土地承包经营权”的事实予以确认。
本院认为：代宏柱户诉请周德付户给付置换承包地1.3亩及赔偿损失2万元，却未提供证据证明双方曾就置换承包地达成过协议以及协议的具体内容。代宏柱户在二审诉讼中称置地行为发生于1993年，却于2014年方就周德付户的违约行为向人民法院起诉，其诉请周德付户履行协议、赔偿损失等，显已超过法定诉讼时效；代宏柱户亦未提供证据证明诉讼时效中断、中止重新起算等情形，故原判不予支持代宏柱户的相应诉请，并无不妥，本院予以认同。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费430元，由上诉人代宏柱农村承包经营户承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一四年十二月二日
书 记 员 李 颖
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第1375号
原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行。
法定代表人岳洪祥，系行长。
被告梁海波，男，1973年2月2日生，汉族，农民，现住扶余市
被告王宝义，男，1964年6月10日生，汉族，农民，现住扶余市被告张海龙，男，1963年2月26日生，汉族，农民，现住扶余市
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行诉被告梁海波、王宝义、张海龙金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行撤回起诉。
案件受理费550元，由原告负担。
代理审判员 乔文彬
二〇一四年七月十六日
书 记 员 夏晓辉
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽01民终8897号
上诉人（原审原告）：福州市台江区房地产开发公司,住所地福州市台江区瀛洲路古街建海A楼五层。
法定代表人：郭鲁琳，公司总经理。
委托诉讼代理人：郭承恩，福建元一律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：郑辉煌，福建元一律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：朱寿英，女，1963年1月23日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：刘榕玲，福建豪诚律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：饶峻玮，福建豪诚律师事务所执业律师。
上诉人福州市台江区房地产开发公司（以下简称台江房地产公司）因与被上诉人朱寿英房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2018）闽0103民初579号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
台江房地产公司上诉请求:撤销一审判决，改判支持台江房地产公司的一审全部诉讼请求。事实和理由：一、一审依据《购房审批表》中约定金额认定朱寿英需支付尾款260000元违背公平合理、等价有偿的基本原则，属认定事实不清，适用法律错误。台江房地产公司与朱寿英达成商品房买卖合同关系。但朱寿英经多次通知均拒绝签订商品房买卖合同，也未前往办理按揭贷款手续向台江房地产公司支付剩余的购房款，其行为已构成了违约。朱寿英迟迟不予支付剩余的购房款260000元已长达8年多，构成违约。期间房价上涨、货币严重贬值。基于朱寿英的违约行为导致台江房地产公司的损失巨大，故台江房地产公司申请对于讼争房产现行的市场价值依法进行评估，并按现行房屋评估价扣除朱寿英已支付的购房款268686元支付剩余的购房款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，符合公平合理、等价有偿的基本原则。一审法院未实际考虑台江房地产公司因此造成的损失，未准予依照现行讼争房产市场价值进行评估，明显错误。
朱寿英辩称，一、台江房地产公司不顾事实颠倒黑白，台江房地产公司与朱寿英买卖合同是在2010年3月31日就已经达成讼争04店面是以528686元的价格进行买卖交易，双方达成约定之后，朱寿英向台江房地产公司支付了268680.86元的购房款，台江房地产公司也将该店面交付给了朱寿英，双方实际形成了房屋买卖合同。二、由于台江房地产公司的原因，导致了另一套05单元合同在2017年6月份才补签，朱寿英此时已经身患癌症，在交付首付款之后，拖着病体要求台江房地产公司交房，补签房屋买卖合同,但是台江房地产公司拒不履行义务。且当时也约定了在交付首付款后应当签订买卖合同，无法办理按揭也是因为台江房地产公司没有签订书面合同。后朱寿英为尽快确认讼争房屋的所有权，一直以现金方式向台江房地产公司支付，要求台江房地产公司补签书面合同，台江房地产公司一拖再拖。此外，在同一时间购买的05单元店面也是2017年的6月份才补签了书面合同，且当时台江房地产公司为避免朱寿英向法院或者相关部门主张权利，还要求朱寿英出具一份谅解书，谅解台江房地产公司的过错。故请求驳回台江房地产公司的上诉请求。
台江房地产公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令朱寿英向台江房地产公司支付福州市台江区义洲街道长寿路20号义洲新区（即长寿园）18#楼04店面（面积59.75㎡）的剩余购房款暂计人民币1523814元（剩余购房款按店面市场价值减去朱寿英已支付购房款人民币268686元计算，前述店面市场价值暂估为人民币1792500元，最终以法院委托评估的市场价值为准）；2、判令朱寿英承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2010年，台江房地产公司将坐落于福州市台江区义洲街道长寿路20号义洲新区（即长寿园）18#楼04店面出售给朱寿英。台江房地产公司提交的证据《购房审批表》载明：认购单元为长寿园18幢04店面，面积为59.75平方米，原单价9314元，原总价556512元，优惠折数为九五折，折后单价8848.30元，折后总价528686元，付款方式一栏空白。朱寿英为此于2010年3月16日、4月8日先后向台江房地产公司交纳了购房款68686元和200000元，合计268686元。诉讼中，朱寿英确认台江房地产公司已于2011年1月份将上述04店面予以交付，现由其亲戚在经营使用。台江房地产公司否认其已交付上述04店面，但对该店面现状未作明确陈述。
一审法院认为，台江房地产公司的诉状自述其与朱寿英于2010年3月31日就讼争04店面达成买卖约定，朱寿英对此未提出异议，结合买受人朱寿英已向出卖人台江房地产公司支付部分购房款的事实，可认定台江房地产公司与朱寿英双方已就讼争04店面达成房屋买卖合同关系，且未违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效。台江房地产公司在诉状中称剩余购房款通过办理按揭支付，并称“被告支付人民币268686元后，一直未与原告签订《商品房买卖预售合同》，未办理剩余购房款的按揭手续，也未支付剩余房款人民币260000元。台江房地产公司多次通知朱寿英支付剩余房款，朱寿英均置之不理”，但却未能举证证明朱寿英存在拒绝签订预售合同等行为，应承担举证不能的责任。
诉讼中，台江房地产公司申请对本案所涉04店面市场价格进行评估，并提出按现行评估价扣除朱寿英已支付的购房款268686元支付购房款的诉请，因本案讼争房屋的购房款金额在《购房审批表》中已具体载明，台江房地产公司在诉状中亦自述当时双方已约定店面总价款为人民币528686元，且双方对违约事项未作约定，台江房地产公司也未能举证朱寿英存在拒绝签订预售合同等违约行为，故台江房地产公司申请对讼争房屋进行价值评估与本案无关联且无意义，为减少讼累及诉讼资源，一审法院对台江房地产公司的评估申请不予准许（诉讼中已予以告知）。现鉴于朱寿英在庭审中已明确表示愿意按约定的购房款金额支付尾款，本案予以照准，朱寿英已支付购房款268686元，因此朱寿英应当向台江房地产公司支付购房余款260000元。判决：一、朱寿英应于判决生效之日起十日内向福州市台江区房地产开发公司支付因购买台江区义洲街道长寿路20号义洲新区（即长寿园）18#楼04店面的购房余款260000元；二、驳回福州市台江区房地产开发公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18514元，由福州市台江区房地产开发公司负担13314元，朱寿英负担5200元。
经查，本案当事人在一审诉讼中提交的证据均已随一审案卷移送至本院。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，台江房地产公司收取朱寿英支付的部分购房款后，至今未与朱寿英订立房屋买卖合同。因此，本案讼争房屋至今不具备办理房屋买卖合同备案登记及产权移转手续；原审法院据此驳回台江房地产公司请求朱寿英向其支付讼争店面按现市场价值计算的剩余购房款及违约金的诉请正确，台江房地产公司的上诉请求不能成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18514元，由福州市台江区房地产开发公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林哲森
审 判 员 金光玉
审 判 员 陈 嘉
二〇一八年十一月二十八日
法官助理 刘 奕
书 记 员 段 薇
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0291执11号之一
申请执行人：历振海，男，汉族，1964年6月14日生，住吉林市丰满区。
委托代理人：刘东波，吉林市千鹏法律服务所法律工作者。
被执行人：吉林市禧丽富港餐饮有限公司，住所地吉林市高新区。
第三人（保证人）：侯艳，女，1979年6月20日生，汉族，系吉林市禧丽富港餐饮有限公司实际经营者，住吉林高新区。
申请执行人历振海与被执行人吉林市禧丽富港餐饮有限公司劳动报酬纠纷执行一案，吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月10日作出吉高劳人仲字（2016）第294号劳动争议裁决书，已发生法律效力，申请执行人于2017年1月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报通知书。后申请执行人与被执行人吉林市禧丽富港餐饮有限公司及保证人侯艳达成执行和解协议：一、保证人侯艳保证由其承担陈敏等43人与被执行人吉林市禧丽富港餐饮有限公司劳动报酬纠纷的工资款431300元的支付，即侯艳承担上述债务；二、侯艳保证于2017年1月22日早9点前将此工资款31300元存入吉林高新技术产业开发区人民法院账户；三、侯艳承担剩余40万元工资款，由侯艳在其经营的与吉林市禧丽富港餐饮有限公司合作的东云阁大酒楼的收入（净利润的70%）分四笔支付，第一笔于2017年2月17日前将10万元存入高新法院账户；第二笔于2017年3月17日前将10万元存入高新法院账户；第三笔于2017年4月17日前将10万元存入高新法院账户；第四笔于2017年5月17日前将10万元存入高新法院账户；四、侯艳自愿对陈敏等43件系列案承担保证责任，并且保证将东云阁大酒楼的净利润的70%全部存入高新法院账户中，保障执行进行；五、申请执行人陈敏等42人申请在本和解协议履行期间终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）吉0291执11号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李黎明
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 蒋新民
本件于原件核对无误
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 董文博
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初633号
原告：上海某某物业管理有限公司。
法定代表人许某某，总经理。
委托诉讼代理人杭某某，女，该公司员工。
委托诉讼代理人潘某某，男，该公司员工。
被告：李某某，男，汉族。
原告上海某某物业管理有限公司诉被告李某某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告李某某支付拖欠的物业管理费14859.80元及滞纳金7,000元，合计21,859.80元（人民币，下同）。本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员陆明强独任审判，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杭雅芳到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明事实如下：2009年9月1日，原告与上海市金山区汇佳新苑业主大会签定了《物业服务合同》，合同确认原告系上海市金山区朱泾镇汇佳新苑小区的物业管理服务单位，期限至2011年8月31日，约定物业服务费多层为每月0.80元/平方米，小高层为每月1.295元/平方米，非住宅房为每月1.6元/平方米。后原告与汇佳新苑业主大会分别于2011年、2013年、2015年续签了《物业服务合同》，合同约定的物业服务费收取标准同2009年，现合同期限至2017年8月31日。被告李某某系上海市金山区朱泾镇罗星南路284号商业用房业主，房屋建筑面积251.01平方米。现原告按合同约定为该小区提供了物业管理服务，而被告自2013年7月起至2016年9月未缴纳物业服务费14,859.80元。故原告要求被告支付2013年7月起至2016年9月间的物业服务费14,859.80元的请求合法有据，本院予以支持。庭审中原告自愿放弃滞纳金的诉讼请求，系其对自己诉讼权利的处分，于法不悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩权利。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效之日起十日内支付原告上海某某物业管理有限公司2013年7月至2016年9月期间物业管理服务费人民币14,859.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元（已预缴），由被告李某某负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 陆明强
二〇一七年一月二十六日
书记员 沈岑琼
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
浙江省杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执1387号之一
申请执行人杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室，组织机构代码00MA27WKQ1X。
法定代表人吴红丽。
被执行人林威，男，1994年11月5日出生，住安徽省黄山市黄山区。
被执行人张末枝，女，1957年4月18日出生，住安徽省黄山市黄山区。
本院在执行申请执行人杭州长合汽车销售服务有限公司与被执行人林威、张末枝为追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0105民初1258号民事判决书已经发生法律效力。因二被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州长合汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2017年4月17日立案执行。执行标的为被执行人林威、张末枝向申请执行人杭州长合汽车销售服务有限公司支付代偿款7939.87元，并支付改款自2016年2月23日起至实际清偿之日止按每日万分之六计算的利息损失。并负担案件受理费25元、申请执行费50元。
执行立案后，本院于2017年4月18日向被执行人林威、张末枝发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人林威、张末枝履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林威、张末枝的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，发现被执行人林威、张末枝有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，本院依法查封被执行人林威名下车牌为皖Ｊ×××××的车辆，但该车去向不明，难以实际扣押。对被执行人下落及财产情况进行了委托调查，暂未发现被执行人林威、张末枝有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人林威、张末枝拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林威、张末枝作出司法拘留15天的决定，同时对其二人采取了限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州长合汽车销售服务有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人林威、张末枝暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2017）浙0105执1387号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 远
二〇一八年七月二十五日
书记员 张文辉
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1121民初2300号
原告：王福英，女，1958年7月4日出生，现住黑龙江省嫩江县。
被告：华安财产保险股份有限公司泰安市东平营销服务部。
法定代表人：王淑兰，职务经理。
被告：徐宁，男，1981年7月12日出生，现住黑龙江省嫩江县。
原告王福英与被告华安财产保险股份有限公司泰安市东平营销服务部、徐宁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告王福英于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王福英撤诉。
案件受理费减半收取120.00元由原告负担。
审判员 陶卫松
二〇一八年七月二十日
书记员 唐 齐
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执9966号
申请执行人吴锦程，男，1986年8月3日出生，住义乌市。
被执行人温从团，男，1968年12月1日出生，住温州市平阳县。
本院作出的（2016）浙0782民初19347号民事判决书生效后，温从团未主动履行，吴锦程于2017年10月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，被执行人温从团向本院申请再审，本院审查后于2017年12月28日裁定受理并另行组成合议庭进行再审。2018年6月21日，本院作出（2018）浙0782民再6号民事判决，撤销本院（2016）浙0782民初19347号民事判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(二)项的规定，裁定如下：
终结浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初19347号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 吴 坚
执行员 陈根福
执行员 龚振旺
二〇一八年七月十九日
书记员 吴钢钢
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民二终字第1628号
上诉人（原审原告）：广州市益可涂料有限公司，住所地。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托代理人：孔肇贤，广东敏锐律师事务所律师。
委托代理人：朱彩云，广东敏锐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州千广商贸有限公司，住所地。
法定代表人：郑美华，总经理。
上诉人广州市益可涂料有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院（2014）穗南法民二初字第177号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人于2014年7月3日收到《预交诉讼费通知单》后，没有在通知单限定的接到该通知单之次日起七日内的期限向本院预交上诉案件受理费。因上诉人至今未按规定的时间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广州市益可涂料有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志刚
审判员 季 红
审判员 孙克勇
二〇一四年十月二十三日
书记员 黄飙涛
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0421民初4735号之一
原告：浙江嘉善联合村镇银行股份有限公司，住所地嘉善县施家南路403号-425号。
法定代表人：成伟绩，董事长。
委托诉讼代理人：冯屹、王星亚，公司员工。
被告：金州，男，1977年12月14日生，汉族，住嘉善县。
被告：闫玉如，女，1979年7月3日生，汉族，住嘉善县。
被告：张明康，男，1964年4月13日生，汉族，住嘉善县。
被告：张忠华，男，1972年2月16日生，汉族，住嘉善县。
原告浙江嘉善联合村镇银行股份有限公司诉被告金州、闫玉如、张明康、张忠华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告浙江嘉善联合村镇银行股份有限公司于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江嘉善联合村镇银行股份有限公司撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江嘉善联合村镇银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费1086元，减半收取543元，保全费620元，计1163元，由原告浙江嘉善联合村镇银行股份有限公司负担。
审判员 丁扣红
二〇一八年十一月十五日
书记员 周 燕
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第557号
原告：范海英，
城东街道岩下村32号。
被告：陈梅夫，
城东街道岩下村。
原告范海英为与被告陈梅夫民间借贷纠纷一案，于2009年3
月13日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法组成合议庭。
本案于2009年5月25日公开开庭进行了审理。原告范海英到庭
参加诉讼，被告陈梅夫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告范海英起诉称：2007年12月15日，被告因做生意需要
，向原告借款100000元，并出具借条一份。2008年6月28日，
被告以建房需要，再次向原告借款100000元，并出具借条一份
。上述借款经原告多次催讨未果。现起诉要求被告向原告支付
借款200000元，并支付自起诉之日起至确定支付之日止的利息
（利率按银行同期贷款利息计算）。
原告范海英提供了以下证据材料：
1、温岭市城东街道岩下村村委会证明一份，用以证明范海
英与范海瑛系同一人。
2、借条二份，用以证明被告分二次向原告借款共计20万元
的事实。
被告陈梅夫未作答辩。
经审理查明，原告范海英当庭出示的上述证据材料，本院
在送达起诉状副本时已一并提交给被告陈梅夫，被告既未提交
书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告范海英当庭出示的证据材料经本院审查，来
源合法，内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案
事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告范海英与被告陈梅夫之间形成的民间借贷
关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。借贷双方未
约定还款期限的，原告可要求被告在合理期间内返还借款。原
告催告后，被告仍未及时偿还借款的，应当按照有关规定支付
逾期利息。逾期利息应从原告主张权利之日起（即2009年3月1
3日）按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的标准计算至
本判决确定的履行之日止为妥。原告的诉讼请求合法有据，本
院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条
之规定，判决如下：
被告陈梅夫在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原
告范海英借款本金200000元，并支付自2009年3月13日起按中
国人民银行规定的同期贷款利率的标准计算至判决确定的履行
之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告陈梅夫负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费4300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银
行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 缪雪芳
审 判 员 沈小忠
审 判 员 蔡 焱
二〇〇九年五月二十五日
代书记员 许笑意
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执恢9号
申请人王晓燕，1969年3月29日出生，汉族，住泸州市江阳区仁和路。
被执行人温和平，1957年12月24日出生，汉族，住泸州市龙马潭区红星卫生院。
被执行人张丽莎，1955年9月21日出生，汉族，住泸州市龙马潭区红星卫生院。
本院依据已发生法律效力的（2005）龙马民初字第2115号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人张丽莎银行存款6000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨杰
二〇一七年二月二十八日
书记员 陈远
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)穗云法刑初字第1623号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人戈某，出生地湖北省公安县，户籍所在地湖北省公安县）。因本案于2015年3月3日被羁押并于次日被拘留，同年4月10日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2015］1532号起诉书指控被告人戈某犯容留、介绍卖淫罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员辛欣出庭支持公诉，被告人戈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2015年3月3日15时许，被告人戈某利用其租用的本市白云区石井街凰岗东约大道一巷7号201房，在该址及附近介绍、容留女青年李某甲某、毛某甲某向他人卖淫，后被当场抓获。根据上述事实，公诉机关认为，被告人戈某容留、介绍他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定，应当以容留、介绍卖淫罪追究其刑事责任。且认为，被告人戈某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人戈某对起诉书指控的犯罪事实及定性均不持异议，请求给其一个改过自新的机会。
经审理查明：2015年3月3日15时许，被告人戈某利用其租用的本市白云区石井街凰岗东约大道一巷7号201房，在该址及附近介绍、容留女青年李某乙、毛某乙向他人卖淫，后被当场抓获。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人戈某的供述，证人李某乙、毛某乙、李某丙的证言，辨认材料，现场照片、勘验、检查笔录，行政处罚决定书，到案经过。
本院认为，被告人戈某无视国家法律，容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人戈某犯容留、介绍卖淫罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人戈某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人戈某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月3日起至2015年12月2日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 易细姣
二〇一五年六月十九日
书 记 员 尤晓晓
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更334号
罪犯阿里木江阿不都热*衣木江，男，1985年7月25日出生于新疆维吾尔自治区石河子市，维吾尔族，小学文化，现在北野监狱二监区服刑。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院于2013年6月7日作出（2013）石刑初字第113号刑事附带民事判决，以被告人阿里木江阿不都热*衣木江犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
执行机关北野监狱于2016年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯阿里木江阿不都热*衣木江参加庭审。现已审理终结。
执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计275.3分，获表扬6次，获嘉奖1次，被评为2015年下半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪表、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯阿里木江阿不都热*衣木江在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯阿里木江阿不都热*衣木江减去有期徒刑八个月。（减刑后的刑满日期为2017年3月6日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年四月十一日
书记员 蒙 迪
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0891民初252号
原告：某公司。
法定代表人：苏进新。
委托代理人：姚凤霞，特别授权代理。
被告：程某甲，略。
委托代理人：赵计锋，山东德亿律师事务所律师，特别授权代理。
被告：程某乙，略。
委托代理人：赵计锋，山东德亿律师事务所律师，特别授权代理。
本院受理原告某公司与被告程某甲、被告程某乙借款合同纠纷一案，于2016年1月19日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员田某独任审判，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托代理人姚凤霞，被告程某甲、被告程某乙的共同委托代理人赵计锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司诉称，被告程某甲向原告某公司申请贷款，2013年4月3日签订了《借款合同》，同日，被告程某乙与原告签订了《共同还款承诺书》，对上述《借款合同》承担连带保证责任。《借款合同》签订后，原告按照约定于2013年4月5日向程某甲发放贷款120000元。贷款发放后，被告偿还了15期本息，第16期本息应还款日为2014年8月4日，被告逾期未付，构成违约。仅在2015年2月3日公司代扣1000元（根据借款合同第十二条扣划约定，先扣划罚息，抵扣至2015年2月24日）。原告多次催款未果，被告至今未予归还。原告有权根据《借款合同》第十一条第一款规定,宣布全部借款提前到期，要求被告立即归还全部本金、账户管理费、罚息和利息，并承担违约责任。为维护原告的合法权益，请求法院：1、判令被告程某甲立即向原告偿还剩余贷款本金45000元；2、判令被告程某甲立即向原告偿还每月利息1800元，每月账户管理费600元，自2014年7月4日起至付清之日止；3、判令被告程某甲立即向原告偿还罚息每日5元，自2015年2月24日起至付清之日止；4、判令被告程某甲承担本案的诉讼费、律师费、保全费、执行费、公告费等实现债权的一切费用；5、判令被告程某乙对以上债务承担共同还款责任。
被告程某甲、被告程某乙辩称，1、对原、被告双方的借款事实及所签订的相关合同、还款承诺书真实性均无异议，对余款本金数额45000元无异议；对合同约定的利息及其罚金，对超过最高院规定的最高额的利率不予支付；对合同约定的账户管理费因原告非商业银行，对管理费的相关约定被告不承担。2、对贷款的具体数额，原、被告双方核实后，被告愿意以货物冲抵借款。
经审理查明，2013年4月3日，原告某公司（贷款人）与被告程某甲（借款人）签订《借款合同》（合同编号：英特力个贷第2013040141号）。合同约定，被告向原告借款120000元，用于扩大经营，借款期限为24个月，即自2013年4月3日起至2015年4月3日止；借款金额、放款日等以《借款凭证》的记载为准；月账户管理费0.5%，借款人向贷款人支付账户管理费，以一月为一期，按期支付；月账户管理费为600元；月贷款利率为1.5%；还款采取等额还款法，每期还款额为6800元；双方还在合同中对违约行为、违约责任、扣划等予以约定。同日，被告程某乙向原告出具《共同还款承诺书》，同意为借款人承担共同还款责任等。2013年4月5日，原告依照合同约定向被告程某甲发放了贷款120000元。截止至本判决之日，被告程某甲、被告程某乙仅向原告偿还了第1期至第15期的借款本息，2014年8月4日至今未履行还款义务。
上述事实，原、被告双方均无异议，予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人各方均具有法律约束力，合同各方应当依照合同约定全面履行各自的合同义务。原告与被告程某甲签订的《借款合同》，系当事人真实意思表示，双方应自觉履行。原告履行了贷款义务后，被告程某甲却没有依约履行还款义务，构成违约，应承担还款及逾期履行的违约责任。被告程某乙承诺对上述借款承担共同还款责任。故原告要求被告程某甲、被告程某乙承担共同还款责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。因双方在合同中对逾期履行还款义务的违约责任承担进行了明确约定，应按照约定计算，但鉴于原告所主张的利息、违约金、罚息、账户管理费的总额超过相应法律规定，故依法应予以调整。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
限被告程某甲、被告程某乙于本判决生效之日起10日内共同向原告某公司偿还借款本金45000元及逾期利息（利息自2014年8月4日起至付清之日，按年息24%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费992元，财产保全费1020元，合计2012元，由被告程某甲、被告程某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 田常明
二〇一六年四月十四日
书记员 郝莹莹
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉07民终1055号
上诉人（原审被告）宋芳芳，住吉林省松原市。
委托代理人秦桂侠，吉林车宏伟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙连志，住河北省保定市。
委托代理人尤金林，松原市中信法律服务所工作者。
上诉人宋芳芳与被上诉人孙连志买卖合同纠纷一案，宁江区人民法院作出(2015)宁民初字第4602号民事判决后，宋芳芳不服提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人宋芳芳及委托代理人秦桂霞，被上诉人孙连志及委托代理人尤金林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告孙连志诉称，孙连志经营粮贸生意，通过朋友与宋芳芳结识，宋芳芳在2015年3月15日、16日称前郭县白依拉嘎乡粮库大量收购水稻、玉米，双方协商：孙连志通过物流公司配货方式将水稻、玉米发货到前郭县白依拉嘎乡粮库为止，宋芳芳按照孙连志发货时的实际吨数，以孙连志发货票据中记载吨数计算或以宋芳芳手机短信中记载吨数为准，货到付款，一车一结。宋芳芳接货时的运费、水稻、玉米掉称差等一切费用由宋芳芳承担，双方达成口头协议后，孙连志在2015年3月18日开始通过各地物流公司发货水稻32车，数量1311.67吨，玉米两车，数量94.78吨，总价款3634173.6元，宋芳芳在此期间给付货款260万元，余款1034173.6元至今未付。此款经多次催要未果，故诉至法院，要求判决宋芳芳给付水稻、玉米款1034173.6元及自起诉之日起至执行终结时止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
原审被告宋芳芳辩称，孙连志主张宋芳芳欠货款1034173.6元的事实不存在，双方通过口头协议达成水稻、玉米买卖合同，宋芳芳已经依约履行完毕，孙连志也自认已经收到货款260万元，此次买卖合同的标的就是260万元，根本不存在任何欠款事实。宋芳芳只收到水稻1039.94吨和玉米94.62吨，因宋芳芳自孙连志处每天接货的车数不详，无法一车一结账。宋芳芳已经通过汇款和现金方式共计给付260万元。孙连志提供的运输合同不是宋芳芳接货的运输合同，不能作为欠款的证据使用。宋芳芳确实收到了两车玉米，但是吨数相差0.16吨，孙连志提供的《玉米实检记录表》亦不是宋芳芳接货的那两车玉米，因没有宋芳芳签字。孙连志提供的32车水稻运输合同，无法证实宋芳芳接货的事实，因为宋芳芳在接到发来水稻和玉米后，都要在运输单上签字。孙连志没有提供由宋芳芳签字确认的凭证，其提供的运输合同都是孙连志自己填写的内容。孙连志提供的录音中宋芳芳没有承认欠款的内容，也没有同意说给31万元的事。
原审法院审理查明，2015年，孙连志与宋芳芳达成口头协议，由宋芳芳在孙连志处购买粮食。后孙连志向宋芳芳发货若干车，宋芳芳已经给付了货款260万元。孙连志为证实其向宋芳芳的发货数量提供了运输协议书25份和手机短信记录8份，协议书中没有宋芳芳签字确认，宋芳芳对手机短信记录亦不认可。孙连志为证实宋芳芳尚欠的货款数额提供了录音一份，宋芳芳在该录音13分50秒时表示尚欠孙连志货款31万多元。庭审中，证人靳某某出庭作证并证实孙连志找过靳某某对争讼货款偿还事宜进行调解，宋芳芳表示不欠103万元只欠31万元，同时证实其对尚欠103万元的事实知情；证人薛树桐系孙连志的合伙人，其出庭作证并证实，对尚欠103万元的事实知情。
原审法院认为，孙连志与宋芳芳之间虽是口头协议，但是双方已经按照约定履行了相应合同义务，故应认定双方之间的买卖合同合法有效。双方应当按照合同约定行使权利履行义务。孙连志提供的运输协议书、短信记录、证人证言、录音光盘等证据均无法充分证实宋芳芳接货的具体数量及单价，亦无法证实宋芳芳尚欠103万元的事实，且宋芳芳否认，故对孙连志主张宋芳芳尚欠103万元，不予支持。宋芳芳在录音中自认尚欠31万多元，根据该录音，应当认定，宋芳芳至少尚欠孙连志31万元货款，此款宋芳芳应当给付。孙连志主张的利息符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决被告宋芳芳于本判决生效之日立即偿还原告孙连志货款31万元及自2015年12月2日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类基准贷款利率计算的利息。
宋芳芳的上诉理由及其代理人的出庭意见是，一、原审判决认定事实不清，上诉人与被上诉人于2015年3月通过口头协议达成了购买水稻、玉米的买卖合同，双方依据合同内容，上诉人给付货款260万元，已经履行完毕，根本不存在任何欠款。被上诉人应当对自己的诉讼请求承担举证不能的法律后果。二、原审判决仅凭被上诉人提供的一份录音，在没有对整个录音的全部内容综合分析的情况下，仅就13分50秒上诉人的一句话，断章取义的予以证明上诉人欠被上诉人31万元事实，属于采信证据错误。请求二审法院撤销原审判决，发回重审或者改判上诉人不承担给付被上诉人31万元债务的民事责任。
孙连志的答辩意见，上诉人没有证据证实其上诉主张，原审判决正确，希望维持原判。
本院认为，原审判决事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，裁定如下：
撤销宁江区人民法院（2015）宁民初字第4602号民事
判决。
二、发回宁江区人民法院重审。
二审案件受理费14108元，由本院退给宋芳芳。
审判长 于 明
审判员 魏 巍
审判员 陈洪林
二〇一六年九月七日
书记员 康 瑞
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫13民终4276号
上诉人（原审原告）：ＸＸ部，男，汉族，1966年3月25日出生，住河南省南阳市宛城区。
委托诉讼代理人：张新春，河南大为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王付春，女，汉族，1964年4月20日出生，住河南省南阳市卧龙区，系ＸＸ部妻子。
被上诉人（原审被告）：沈斌，男，汉族，1988年11月21日出生，住河南省南阳市宛城区。
上诉人ＸＸ部因与被上诉人沈斌劳务合同纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（以下简称一审法院）（2018）豫1302民初2506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月26日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。ＸＸ部及其委托诉讼代理人王付春、张新春，沈斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ部上诉请求：撤销一审判决，改判支持ＸＸ部的全部诉讼请求。事实和理由：1.一审认定事实错误，ＸＸ部完成了与沈斌约定的施工协议（地坪除外），沈斌搬进了ＸＸ部为其建造的房屋，视为工程质量合格，工程量完工，沈斌应按协议约定支付ＸＸ部工程款。ＸＸ部没有给沈斌进行地坪施工的原因是沈斌没有按照协议约定支付工程款，导致工程无法进行。2.沈斌辩称ＸＸ部没有按协议约定施工，后找景玉兴进行修补的事实不存在。景玉兴施工的与争议的房屋不是一个工程，如果ＸＸ部的施工质量不合格，沈斌应及时通知ＸＸ部共同验收签字，沈斌没有及时通知，现搬进居住，以致对工程量及质量无法进行鉴定，沈斌应承担鉴定不能的法律后果，并视为ＸＸ部按照合同约定完成了全部施工。
沈斌辩称，ＸＸ部的上诉与事实不符，应予驳回。
ＸＸ部向一审法院起诉请求：依法判令沈斌支付ＸＸ部47560元工钱及利息。
一审法院认定事实：沈斌系南阳市宛城区黄台岗镇居民，2016年期间欲在其宅基地上建造房屋，后ＸＸ部、沈斌经张春奇介绍相识。2016年8月16日，ＸＸ部作为乙方，沈斌作为甲方，签订劳务合同一份，内容节略如下：“1、本工程由乙方负责建筑施工，施工性质为包工不包料（清包工）具体工程有以下几项：（1）土建全包；（2）模板全包；（3）钢筋工全包；（4）包一切建筑所需的机械和周转材料和小型辅材（铁丝、铁钉、扎丝、胶带）。……4、工程价格：经双方同意按180元每平方。5、付款方式：乙方进入工地开始施工后先给5%的工人生活费，主体完工后给总款80%，其余在完工后一次性付清。6、工期商定为35天。”合同签订后，ＸＸ部开始施工，在施工过程中，沈斌陆续支付ＸＸ部工钱41900工钱，并代ＸＸ部支付部分辅助材料费用。后ＸＸ部、沈斌产生矛盾，ＸＸ部在未完成全部工程的情况下离场。2016年11月29日，沈斌与景玉兴签订施工合同，对于ＸＸ部未完工部分继续施工，其合同中约定的具体工程有：1、地坪做好并压光；2、院墙内墙垒好并粉好；3、窗户楼梯补好并粉好；4、一层中的歪柱子、斜柱子、空柱子、跑模柱子，完善修补好；5、屋内漏雨且屋顶严重积水、裂缝的修补好；7、屋顶施工洞补好粉好；8、施工完工后现场整理干净。工程价格40100元，工期20天。后景玉兴将工程施工完毕，现沈斌已经入住。2017年6月9日，ＸＸ部诉至一审法院，要求沈斌支付劳务费用，2018年3月15日，ＸＸ部自愿撤回起诉。2018年4月19日，ＸＸ部再次起诉，要求沈斌支付劳务费用47560元及利息。
一审法院认为，1、ＸＸ部、沈斌经协商签订的《劳务合同》系双方真实意思表示，不违背国家法律，为有效合同。合同签订后，双方均应当本着诚实信用原则，全面履行合同。根据当地建筑行业惯例，ＸＸ部、沈斌合同约定的“清包工”是指建筑方将房屋主体、墙壁粉刷、地坪、防水等全部完工，交房时达到入住标准。ＸＸ部诉称已按照合同的约定将房屋建设完毕，对此沈斌不予认可，ＸＸ部又未能举出相关证据予以证实。根据沈斌所提交证据，可证实ＸＸ部离开工地时，部分工程尚未完工，已建造的工程部分质量不符合要求。且沈斌已经实际支付劳务费用41900元，现ＸＸ部起诉沈斌支付剩余工程款，未经过双方结算，或者第三方专业机构核算，其主张无有效证据予以支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，ＸＸ部起诉沈斌支付劳务报酬，未提供有效证据予以证实，应承担对其不利的法律后果。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回ＸＸ部的诉讼请求。案件受理费989元，由ＸＸ部负担。
本院二审期间，ＸＸ部申请证人王某出庭作证，拟证明其跟随ＸＸ部做工，主要是垒墙、浇灌主体、外墙粉刷，这些活干完后离场。沈斌对该证人证言有异议，认为没有见过证人，不能证明证人所说的工程是沈斌的房屋。本院认为证人证言无其他证据相印证，沈斌对此亦有异议，本院不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。ＸＸ部称其已按照合同约定完成了施工，并据此主张剩余劳务费，但双方未进行结算，沈斌对此亦予以否认，并提供了相应证据证明剩余工程交由他人完成的事实。故ＸＸ部对其主张的劳务费未提供有效的证据予以证实，一审驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。
综上，ＸＸ部的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费989元，由ＸＸ部负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈德林
审判员 孙 娟
审判员 王 彬
二〇一八年八月二十一日
书记员 郝一帆
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0926执122号
申请执行人福建省恒金融资担保有限公司（以下简称恒金公司），住所地：柘荣县。
法定代表人王旭，总经理。
委托代理人杨燕，女，恒金公司职员。
被执行人黄宗烈，男，1973年7月15日出生，汉族，住柘荣县。
被执行人林昌信，男，1966年11月25日出生，汉族，住柘荣县。
被执行人徐恒铿，男，1963年11月12日出生，汉族，住柘荣县。
被执行人宁德市众联机械制造有限公司（以下简称众联公司），住所地：柘荣县乍洋乡工业园区内。
法定代表人张祖旭，公司负责人。
被执行人柘荣县金源石制品有限公司（以下简称金源公司），住所地：柘荣县城郊乡亥窑下（砚山洋工业区）。
本院在执行申请执行人福建省恒金融资担保有限公司与被执行人黄宗烈、林昌信、徐恒铿、宁德市众联机械制造有限公司、张祖旭、柘荣县金源石制品有限公司追偿权纠纷一案中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令其偿还欠款本金2180622.45元及利息，但被执行人至今未履行生效裁判文书确定的还款义务。本院经依法调查，被执行人财产暂时难以变现；申请执行人已书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何祥荣
审判员 谢 旻
审判员 陈欢欢
二〇一六年九月二十八日
书记员 林玉芳
附：相关法条
《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0192民初1835号
原告：杨三平，男，1962年7月9日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，
被告：武汉光谷建设投资有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区珞瑜路540号。
法定代表人：程君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：万彦文，女，该公司公职律师。
原告杨三平诉被告武汉光谷建设投资有限公司（以下简称：光投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨三平，被告光投公司的委托诉讼代理人万彦文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨三平向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告交付三份与原件核对无异的《拆迁补偿协议书》复印件；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告户籍位于武汉东湖新技术开发区湖口村胡杨湾x号（拆迁号1089-1），2009年被告称武汉东湖新技术开发区湖口村胡杨湾在拆迁范围内。同年原告就位于胡杨湾37号（第一栋）及其正对面间隔四米的房屋（第二栋）和胡杨湾东边小湾坟山的北边几米的房屋（第三栋），共计三栋房屋与被告签订了三份《拆迁补偿协议书》，原告签完协议后，被告至今未将拆迁补偿协议书给原告。为了主张合同项下原告的合法权益，也为了清楚原告房屋拆迁补偿情况，特向法院起诉。
被告光投公司辩称，我方与原告杨三平是在协商一致的情况下签订的拆迁补偿，补偿协议合法真实有效，原告与被告签订的合同中并未约定协议一式几份，被告保存协议是为了更好地履行约定的义务。原告没有相关证据证明其在胡杨湾建有三栋房屋，也没有其他的相关证据可以证明原、被告双方约定了拆迁其位于胡杨湾的三栋房屋。另外根据我国土地管理法的规定，农村村民在土地上建房屋应在其依法享有的宅基地上建房，实行一户一基的政策，原告杨三平称建了三栋房屋，被告推断其中应有两栋房屋违反了相关法律规定。故原告要求被告向其提供拆迁协议复印件无依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年7月22日，原、被告签订《拆迁补偿协议书》，对被告光投公司拆迁原告杨三平位于武汉东湖新技术开发区湖口村胡杨湾的房屋的补偿方式、补偿金额等事项进行约定。
在审理过程中，原告杨三平向本院提交了显示有“L089-1”和“L089-2”两个编号房屋的照片，并提交了一份以其名义开户的存折，2012年11月11日有一笔摘要为“补偿”的6720元入账，主张其有三套房屋，并与被告光投公司签订了三份《拆迁补偿协议书》。被告光投公司认为原告杨三平提交的照片不能证明系其依法建设并由其享有所有权，存折也无法显示与拆迁的关系。
在审理过程中，原告杨三平陈述“当时我们只谈（拆迁）了一套大房子，另外两套小房子都没有谈（拆迁），我让他们把小房留着，但是三套房子都拆了”，“我签了三份协议，都是在白纸上签的”。
本院认为，原告杨三平提交的证据不足以证明房屋的权属和拆迁情况，不能达到证明其与被告光投公司之间签订了三份拆迁合同的目的。因被告光投公司认可与原告杨三平之间就原告杨三平名下湖口村胡杨湾的房屋拆迁事宜签订过一份《拆迁补偿协议书》，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条的规定，为保证合同当事人善意、全面的履行合同，保护合同当事人的合法权益，按照交易习惯，当事人签订合同，持有合同原件的当事人，在对方需要该合同复印件时，应当将合同复印件交付给对方，因此，被告光投公司应当交付给原告杨三平一份与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件。
本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告武汉光谷建设投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨三平交付原告杨三平与被告武汉光谷建设投资有限公司于2009年7月22日签订的《拆迁补偿协议书》复印件一份（该复印件应当与原件核对无异）。
本案案件受理费50元（已减半收取），由被告武汉光谷建设投资有限公司负担（此款已由原告杨三平预交，被告武汉光谷建设投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告杨三平）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴国阳
二〇一八年七月二十四日
书记员 苏星蕊
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民特318号
申请人：刘某，男，1966年10月10日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。
被申请人：王某1，女，1969年5月3日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。
法定监护人：王某，女，1940年5月8日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。
申请人刘某要求认定王某1无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人刘某称：被申请人是我妹妹，早年患有精神分裂症导致其智力受损，一直无法正常学习和生活，近十几年来被申请人病情反反复复，要靠药物才能缓解，无法像正常人一样生活，无正常的认知能力及社交能力。我申请宣告其为无民事行为能力人。
本案在审理过程中，本院依法委托中山大学法医鉴定中心对王某1的精神状态及民事行为能力进行鉴定，该中心2017年1月22日出具中大（精）鉴字第J2016435号《鉴定意见书》，结论为王某1患慢性精神分裂症，目前无民事行为能力。
本院认为，被申请人王某1目前患病，无民事行为能力。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条的规定，判决如下：
认定王某1无民事行为能力。
本判决为终审判决。
审判员 黄 玉 聪
二〇一七年二月十四日
书记员 欧阳肖玲
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第04414号
原告：姚星武，男，1962年12月10日出生，汉族。
原告：陈芳侠，女，1972年6月7日出生，汉族。
原告：司兰芳，女，1978年1月18日出生，汉族。
被告：吴守杰，男，1974年5月5日出生，汉族。
被告：邵佩红，女，1970年6月6日出生，汉族。
本院于2015年12年月23日立案受理了原告姚星武、陈芳侠、司兰芳与被告吴守杰、邵佩红民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2016年3月10日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚星武、陈芳侠、司兰芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚星武、陈芳侠、司兰芳负担。
审判员 张海洋
二〇一六年三月十日
书记员 杜 颖
附法律条文如下：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执3812号之一
申请执行人：杭州路德建筑材料有限公司，住所地杭州市拱墅区康桥镇康桥村俞佳桥62号。
法定代表人：陈林南。
被执行人：新嘉美科技有限公司，住所地杭州市浙江省缙云县乌云镇新辉路9号。
法定代表人：鲍澄阳。
申请执行人杭州路德建筑材料有限公司与被执行人新嘉美科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0105民初6033号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州路德建筑材料有限公司向本院申请强制执行。本院于2016年11月29日立案执行。执行标的为被执行人新嘉美科技有限公司支付货款42000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费433元，执行费530元。
执行立案后，本院于2016年12月1日向被执行人新嘉美科技有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求新嘉美科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人新嘉美科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人新嘉美科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人新嘉美科技有限公司有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人新嘉美科技有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人新嘉美科技有限公司法定代表人作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人新嘉美科技有限公司采取了限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州路德建筑材料有限公司。
综上，被执行人新嘉美科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2016）浙0105执3812号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 琰
审 判 员 徐寒平
审 判 员 夏 强
二〇一八年七月二十五日
代书记员 朱雪华
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执2698号
申请执行人沈依娜，女，1957年9月2日出生，住杭州市拱墅区。
被执行人沈建平，男，1959年12月12日出生，住。
申请执行人沈依娜与被执行人沈建平合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭拱民初字第00281号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人沈依娜向本院申请强制执行。本院于2017年7月24日立案执行。执行标的为被执行人沈建平支付申请执行人沈依娜货款24000元。加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。负担案件受理费400元。支付执行申请费260元。
执行立案后，本院于2017年7月26日向被执行人沈建平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求沈建平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈建平逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈建平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下有小额存款，无执行价值，另查明，被执行人名下有位于祥符北街桥北6幢2单元203室的不动产，本院已依法轮候查封。除此以外，暂未发现被执行人沈建平有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人沈建平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人沈建平作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人沈建平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人沈依娜。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人沈建平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2017）浙0105执2698号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张 帆
二〇一八年七月十六日
书记员 阮龙飞
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第1723号
原告扶余市农村信用合作联社，住所地扶余市三岔河镇新区，组织机构代码证号码70224228-2。
法定代表人刘申宝，主任。
委托代理人郭磊，扶余市农村信用合作联社万发信用社主任。
被告辛立刚，男，1980年4月29日生，汉族，农民，现住扶余市
原告扶余市农村信用合作联社诉被告辛立刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员乔文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭磊到庭参加诉讼，被告辛立刚经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2012年12月29日在原告扶余市农村信用合作联社万发信用社信用社贷款10000元，利率10.05%，于2013年12月10日到期。到期后经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息。现原告要求被告立即偿还贷款本金10000元及相应利息。
原告为证实其主张提供了贷款凭证一枚。
被告辛立刚未到庭、未答辩。
经审理查明，被告于2012年12月29日在原告扶余市农村信用合作联社万发信用社信用社贷款10000元，利率10.05%，于2013年12月10日到期。到期后经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息。
本院认为，被告在原告处借款的事实清楚，双方之间的债权债务关系明确，被告应当按照约定及时偿还借款本金及相应利息，对原告的主张应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告辛立刚于本判决生效后立即给付原告借款本金10000元及相应利息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告辛立刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省松原市中级人民法院。
代理审判员 乔文彬
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 夏晓辉
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）青刑执减字第930号
罪犯何燕龙，现服刑于山东省北墅监狱。
上列罪犯因犯抢劫罪，于二00八年九月二十八日，经山东省胶州市人民法院以（2008）胶刑初字第442号刑事判决，判处有期徒刑十二年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。二0一一年八月二十六日减刑一年六个月。现已执行刑期五年。
山东省北墅监狱报请减刑一年。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯何燕龙在执行期间认罪服法，服从管教；认真遵守监规，积极接受教育改造；认真参加各项政治、文化和技术学习；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何燕龙准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
代理审判员 李维坚
代理审判员 杨 克
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 侯可超
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民特186号
申请人：梁某，男，1936年6月3日出生，汉族，户籍住址广州市天河区。
被申请人：张某，女，1937年4月24日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。
申请人梁某要求认定张某无民事行为能力一案，申请人于2017年2月9日向本院撤回认定申请。
本院认为：申请人撤回申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准予申请人梁某撤回申请。
审判员 黄玉聪
二〇一七年二月十四日
书记员 吴 双
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁03民终2220号
上诉人（原审原告）：淄博市博山区石炭坞小学。住所地：山东省淄博市博山区八陡镇石炭坞金桥村
法定代表人：黄万庆，校长。
被上诉人（原审被告）：李昌乐，男，1962年2月22日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。
上诉人淄博市博山区石炭坞小学（以下简称石炭坞小学）因与被上诉人李昌乐劳动合同纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院（2018）鲁0304民初518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月25日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
石炭坞小学的上诉请求：撤销一审判决第一、二项，改判不支付李昌乐差额工资或发回重审。事实和理由：1.一审判决认定事实错误，上诉人与被上诉人之间没有劳动关系，也没有接收被上诉人作为上诉人的雇员；2.被上诉人成为福山联办小学保安是八陡镇政府招聘的，被上诉人未与福山联办小学建立劳动关系，其工资也是由八陡镇政府发放，福山联办小学代发，一审法院未依据上诉人的申请调取福山联办小学存放在八陡镇中心小学的财务账，属于程序错误；3.一审判决漏掉必要的被诉主体，程序错误；4.原福山联办小学除部分教学仪器及课桌凳交付给上诉人外，福山联办小学的账面全部余款转入八陡镇中心学校，其他固定资产也没有给上诉人，一审判决上诉人承担全部劳动关系责任，明显不公平，违反了权利义务对等的基本原则，被上诉人的差额工资应由其实际用人单位承担，不应由上诉人承担。
石炭坞小学向一审法院起诉请求：判决原告不支付被告李昌乐2015年8月至2016年8月差额工资8337.00元。
一审法院认定事实：被告李昌乐原系博山区八陡镇福山联办小学（以下简称福山小学）招聘保安，双方未签订劳动合同，福山小学亦未为被告缴纳社会保险。2015年8月31日，福山联办小学出具证明一份，内容为：“兹证明，我校临时保安李昌乐同志月均工资陆佰元整，特此证明”。庭审中，被告李昌乐自认其月工资为800元。2015年12月3日，博山区八陡镇党委书记主持召开党政联席会，主要讨论石炭坞小学建设及福山小学撤并事项，并形成了【2015】第12次会议纪要，会议意见：“2、……福山小学的D级校舍不再修建。石炭坞小学新校区建成后，福山小学撤并到石炭坞小学。3、将福山小学15名教职工，48人在校生，一并移交石炭坞小学管理，编制仍由八陡中心校管理。4、福山小学的教学仪器设备等资产，全部移交石炭坞小学使用。”2016年5月3日，博山区八陡镇人民政府下发八政发（2016）21号“八陡镇人民政府关于合班并校的决定”的文件，经研究决定：2016年新校建成后，石炭坞小学迁入新校区，将福山小学撤并到石炭坞小学。2016年8月，福山小学撤并到原告石炭坞小学。两校合并后，被告李昌乐未到原告单位工作。2017年9月，福山小学齐商银行存款93163.75元转入博山区八陡镇中心学校。另查明，2015年3月1日起博山区最低工资为1450.00元，2016年6月1日起博山区最低工资为1550.00元。淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会对申请人李昌乐与被申请人福山小学、淄博市博山区八陡镇人民政府石炭坞小学、博山区八陡镇中心学校工资、赔偿金劳动争议一案作出博劳人仲案字【2017】第205号仲裁裁决书，裁决被申请人石炭坞小学补发申请人李昌乐2015年8月至2016年8月差额工资8337.00元。驳回申请人其他申请请求。原告石炭坞小学对仲裁裁决不服，提起诉讼。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被告李昌乐系福山小学招聘保安，因该校撤并到原告石炭坞小学，根据法律规定，用人单位与其他单位合并的，合并前发生的劳动争议，由合并后的单位为当事人，原告石炭坞小学作为合并后的单位，应根据法律规定承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国劳动法》规定，用人单位支付劳动者工资不得低于当地最低工资标准，被告李昌乐在福山小学工作期间的工资未达到当地最低工资标准，原告石炭坞小学应按照博山区最低工资标准支付被告李昌乐低于最低工资的差额。依据被告提供的证据仅能证明其于2015年8月至2016年8月期间与福山小学存在劳动关系，故原告应补发被告2015年8月至2016年8月的差额工资为8750.00元【（1450.00元-800.00元）×10个月+（1550.00元-800.00元）×3个月】。关于被告李昌乐主张的要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金，被告未能提供证据证明其主张，故对其该项申请请求，不予支持。诉讼中，原告主张其仅接收福山小学学生以及十名教职工，对于资金、账目均未交接，被告主张的差额工资及经济补偿，不应由原告承担，但博山区八陡镇人民政府文件和会议纪要均证实福山小学撤并到原告石炭坞小学，原告作为撤并后的单位应对撤并前的劳动争议承担相应的法律责任，原告主张的资金、账目处理情况，系原告单位与其主管部门之间的内部管理情况，不能以此对抗其对外应承担的法律责任，故对原告的诉讼请求，依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、原告淄博市博山区石炭坞小学于本判决生效之日起十日内支付被告李昌乐差额工资8750.00元；二、驳回原告淄博市博山区石炭坞小学的诉讼请求；三、驳回被告李昌乐的其他申请请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告淄博市博山区石炭坞小学负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。石炭坞小学主张李昌乐系八陡镇政府招聘保安派往福山联办小学，其应当对其主张承担举证责任，石炭坞小学未提交证据证明其主张，应当承担举证不能的责任。《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定，用人单位发生合并或者分离等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。根据该法律规定，承继原用人单位权利和义务的新用人单位是承担劳动合同相关义务的主体。根据博山区八陡镇人民政府八政发（2016）21号“八陡镇人民政府关于合班并校的决定”的文件，将福山联办小学撤并到石炭坞小学，福山小学的教职工及教学仪器设备等资产全部移交石炭坞小学，故合并后的石炭坞小学应当作为劳动争议的主体，虽然李昌乐与石炭坞小学没有建立劳动关系，但并不影响石炭坞小学承担福山小学补发李昌乐差额工资的责任。石炭坞小学的上诉理由无事实和法律依据。
综上所述，上诉人石炭坞小学上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人淄博市博山区石炭坞小学负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈燕萍
审判员 马士军
审判员 沈 峰
二〇一八年八月二十三日
书记员 赵 佳
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第3469号
原告：马民兴，住肥城市。
委托代理人：李秀明，住肥城市。系原告马民兴之妻。
被告：张某甲（又名张某乙），女，住肥城市。
被告：马某某，男，住肥城市。系被告张某甲之夫。
原告马民兴与被告张某甲、马某某保管合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马民兴的委托代理人李秀明、被告张某甲到庭参加了诉讼，被告马某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我于2008年6月14日至2010年7月23日两次由被告经手存入袁某某粮油证，共计4134斤小麦，已偿还3260.5斤，下欠873.5斤。剩余的小麦经多次催要两被告拒不支付。请求判令被告偿还小麦873.5斤，折合人民币1118.08元。
被告张某甲辩称，我是给袁某某打工，受袁某某委托将原告存入的粮食数量填在粮油证上的，与我们没任何关系。
被告马某某未答辩。
经审理查明，被告张某甲与其外甥袁某某共同在某某市某某办事处某某村电工队院内经营粮油店。2008年6月14日原告马民兴将自己的小麦1289斤存放在被告张某甲经营的粮油店，被告张某甲给原告出具了“袁某某粮油”存粮折一本，在该存粮折上注明了收付日期、摘要、存入数量等内容，并在该存粮折“经办人签章”栏签上了自己的名字。后原告又于2009年6月24日存入1370斤、2010年7月23日存入1475斤，被告张某甲分别在上述存粮折上进行了登记。后原告多次取出小麦，均由两被告经办，并在存粮折上注明了提出时间、数量，两被告在“经办人签章”栏签名。至2011年12月22日，该存粮折上显示的结存数量为873.5斤。原告向被告索要剩余小麦未果，于2014年11月7日诉来本院，要求两被告返还存粮折上的麦子。案经开庭审理，因被告拒绝调解，致使法庭调解未果。
另查明，本院于2012年7月30日作出的（2012）肥民初字第1315、1316号民事判决书中认定：“被告袁某某、张某甲共同在某某市某某办事处某某村电工队院内经营粮油店”，现上述两份民事判决书均已发生法律效力。
庭审中，被告提交了证明复印件一份，称系袁某某出具，内容为：“证明马庄粮店的账于（应为与）张某甲没有任何关系，都转到南仪仙袁某某粮行2012.6.10号”，该证明没有书写人签字，见有署名“袁军”的私章。庭审中本院就是否追加袁某某作为被告参加本案诉讼征求了原告的意见，其明确表示不申请。法庭辩论终结后，被告张某甲又提交了经公证的证人宋光胜、任光利证人证言，欲证明张某甲系袁某某所雇佣的工人。
以上事实，有袁某某粮油存粮折一份、本院（2012）肥民初字第1315、1316号民事判决书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，从原告提交的袁某某粮油存粮折可以看出，原告是将麦子寄存在被告处，原、被告之间形成的是保管合同关系。《中华人民共和国合同法》第三百七十六条规定：寄存人可以随时领取保管物。因此，原告要求被告返还麦子的诉讼请求应予支持。两被告系夫妻关系，被告马某某于2011年5月11日支出给原告23.5斤小麦后，在存粮折上的经办人签章栏签字，可以认定其对被告张某甲与他人共同经营粮油店是知情的，张某甲的经营活动发生于两被告夫妻关系存续期间，由此产生的债务依法应认定为夫妻共同债务，原告要求两被告共同承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。对于被告提出的粮行系袁某某开办，其只是为袁某某打工的答辩意见，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条规定：“书证应当提交原件”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第（五）项规定：“下列事实，当事人无须举证证明该证据的证明力：已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”，被告张某甲与其外甥袁某某共同经营马庄粮油店的事实，已经本院生效法律文书确认，被告就其答辩意见虽提交了证明一份，但该证明系复印件，没有书写人签字，无法确定该证据的真实性，且证明力明显不及生效法律文书，故被告的答辩意见不能成立，本院不予支持。被告张某甲与袁某某系共同经营，对外产生的债务为连带之债。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“…负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”，现原告仅要求被告张某甲承担责任，并明确表示不申请追加袁某某作为被告参加本案诉讼，系其对自己权利的自由处分，被告张某甲可在履行义务后，另案主张。对于被告张某甲在法庭辩论终结后提交的公证书，因其无正当理由逾期提交证据，且该证据不足以推翻已生效判决所确定的事实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十七条、第三百七十六条、第三百七十七条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某甲、马某某于本判决生效之日起十日内，返还原告马民兴小麦873.5斤；
二、如被告不能按本判决第一项确定的时间返还，按本判决确定的最后履行之日本市市场价折价赔偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张某甲、马某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 鹿 军
审 判 员 宗少华
人民陪审员 阮庆洋
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李 娟
浙江省杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0105执205号
申请执行人：浙江南方担保投资有限公司，住所地杭州市夹城巷46号第一层，组织机构代码75397861X。
法定代表人许军。
被执行人：黄爱军，女，出生，住浙江省缙云县。
本院在执行申请执行人浙江南方担保投资有限公司与被执行人黄爱军为追偿权纠纷的（2017）浙0105民初8756号民事判决书一案中，于2017年1月12日向被执行人黄爱军发出执行通知书，责令被执行人黄爱军履行生效法律文书确定的法律义务，本院在执行过程中，申请执行人浙江南方担保投资有限公司并向本院提出撤销对被执行人黄爱军执行的书面申请。
本院认为，申请执行人浙江南方担保投资有限公司向本院提出撤销对被执行人黄爱军执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0105执205号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢 霞
审判员 洪影审判员夏强
本件于原件核对无异二〇一八年七月二十五日
书记员 吴 成 昱
内蒙古自治区乌审旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0626刑初29号
公诉机关内蒙古自治区乌审旗人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，小学文化，户籍所在地及现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇，退休职工。2015年12月3日因涉嫌危险驾驶罪被乌审旗公安局取保候审。2016年2月24日被乌审旗人民法院决定取保候审。
乌审旗人民检察院以乌检刑诉（2016）34号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2016年2月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员韩玉祥出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌审旗人民检察院指控，2015年11月20日16时许，被告人赵某某与高某某等人在乌审旗嘎鲁图镇原人大巷子“老赵电焊部”喝酒。当日十八时许，被告人赵某某无证驾驶蒙K806**号夏利牌小型轿车（无手续）在乌审旗嘎鲁图镇沿原人大巷子内由南向北行驶至原人大巷西侧巷口与锡尼路交叉路口左转弯时，与沿锡尼路由东向西行驶的张某某驾驶的陕K118**号北京现代牌小型轿车发生侧面碰撞，造成两车受损的交通事故。民警在对事故现场进行勘查时，当场发现被告人赵某某涉嫌酒后驾驶机动车。经对被告人赵某某进行血液酒精含量检验已达到醉酒状态（血液酒精含量为165.1mg／100ml）。根据鄂公交（乌）认字（2015）第153060号道路交通事故认定书认定，在该起事故中赵某某承担全部责任，张俊娥无责任。事故发生后，被告人赵某某与张某某就各自修车费用达成私了协议，已了结。
另查明，1、被告人赵某某在事故发生后，知道受害人报案的情况下，在事故现场等待交警处理事故。2、被告人赵某某驾驶的蒙K806**号夏利牌小型轿车为未检验车辆。
公诉机关认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案登记表、行政强制措施凭证、户籍信息、无犯罪记录证明、机动车驾驶证查询结果、车辆信息、道路交通事故责任认定书、血样提取登记表、私了协议、收条、证人证言、被告人供述与辩解、血液酒精含量检验报告、鉴定人资格证书、现场笔录及照片、扣押清单、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人赵某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某无证驾驶未检验的小型轿车，且发生交通事故，负事故的全部责任应予从重处罚。被告人赵某某在事故发生后知道受害人报警并未离开现场，且到案后如实供述自己的罪行，属自首；被告人赵某某在开庭审理中认罪态度好，有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款；最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之二、四规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2016年5月2日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任志强
二〇一六年三月七日
书记员 黄 欣
法条链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）岳民初字第00914号
原告徐树根，女，1955年11月15日出生，汉族，住长沙市岳麓区，
被告长沙市岳麓区岳麓街道办事处靳江村民委员会，住所地长沙市岳麓区岳麓街道靳江村。
法定代表人李志忠，村委主任。
委托代理人罗可郎，长沙市湘江法律服务所法律工作者。
被告长沙市岳麓区岳麓街道办事处靳江村靳江河村民小组，住所地长沙市岳麓区岳麓街道办事处靳江村靳江河组。
负责人姜晓玲，组长。
原告徐树根诉被告长沙市岳麓区岳麓街道办事处靳江村民委员会（以下简称靳江村委会）、长沙市岳麓区岳麓街道办事处靳江村靳江河村民小组（以下简称靳江河组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2011年4月26日立案受理后，依法由代理审判员肖必芳适用简易程序于2011年5月30日公开开庭进行了审理，书记员孙瑜担任庭审记录。原告徐树根、被告靳江村委会的委托代理人罗可郎到庭参加诉讼，被告靳江河组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告徐树根诉称：原告原系岳麓区银盆岭村村民，1980年与靳江河组村民沈建国结婚，生育二个小孩。婚后原告将户口从银盆岭村迁至丈夫户口所在地被告靳江河组。1992年，为解决小孩就学问题，原告将户口迁至银盆岭村。后小孩均参加工作成家立业，而原告与丈夫户口未在一起，办事很不方便，2009年4月原告将户口从银盆岭村迁入被告靳江河组。在涉及到村民征用待遇时，被告靳江河组以部分村民有异议为由，拒不将组上的土地征用补偿款45000元发放给原告。原告认为，其户籍在靳江河组，就是该组的村民，应享受本组村民的同等待遇。被告不发给其土地征收补偿费的行为，严重侵害了其合法权益，故诉诸法院，请求判令两被告给付土地补偿费45000元并承担本案诉讼费用。
被告靳江村委会辩称：根据村委会组织法规定，属于村民小组集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律规定讨论决定。本案诉争的事实属于村民小组自治的规定，不是村委会管理范围。本案的同一事实原告曾于2010年起诉，同年10月13日法院以（2010）岳民初字第02026号民事判决书已经做出判决，判决认为靳江村委会对靳江河组制定的方案无法定撤销权力。本案已经进行过判决，请求法院根据这一事实以及前面的判决判定第一被告不承担给付义务。关于原告的合法权益被告认为法庭可以根据我国相关法律在查明事实的基础上给予判决。
被告靳江河组经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：原告徐树根原系长沙市岳麓区银盆岭村村民，1980年与被告靳江河组村民沈建国结婚。2009年4月，原告徐树根以婚迁为由将户口从银盆岭村迁入被告靳江河组其夫沈建国户头。同年10月，原告徐树根单独立户。同年9月，被告靳江河组的集体土地被国家征收，被告靳江河组向村民每人发放土地征收补偿款7000元，但被告靳江河组以部分村民不同意为由，未向原告徐树根发放土地征收补偿款7000元。2010年9月6日，原告诉至本院，要求被告靳江村委会与被告靳江河组给付上述款项。同年10月13日，本院以（2010）岳民初字第02026号民事判决书判决长沙市岳麓区岳麓街道办事处靳江村靳江河村民小组在本判决生效之日起十日内给付原告徐树根土地征收补偿费7000元。2011年1月30日，被告靳江河组向村民每人发放土地征收补偿款45000元，但被告靳江河组再次以部分村民不同意为由，未向原告徐树根发放土地征收补偿款45000元。双方由此酿成纠纷，故原告再次诉至本院。
上述事实，有原、被告的当庭陈述意见、原告徐树根的常住人口登记卡、被告靳江河组土地安置费发放表、（2010）岳民初字第02026号民事判决书、户名为沈建国的湖南农村合作银行定活两便储蓄存单等证据在案佐证，被告靳江河组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。上述证据经审查，本院予以确认。
本院认为，户籍是中国公民资格的合法凭证，户籍登记是户口管理的合法形式，村民资格的取得首先以户口的取得为前提条件，村民对集体土地的承包权应当先以户口来源的合法性作为分配依据。原告徐树根户口来源合法，应属被告靳江河组的合法村民，与被告靳江河组其他村民享有平等的土地承包权，并同等享有与土地承包权相关的财产分配权利。现该组的集体土地被国家征收，而被告靳江河组在发放本组集体土地被征收后的补偿费用过程中，以部分村民不同意为由，拒绝向原告发放土地征收补偿费，侵犯了原告的合法权益。原告徐树根作为符合集体土地承包资格的农村集体经济组织成员，请求被告靳江河组给付土地征收补偿款45000元的诉请，本院予以支持；虽然被告靳江村委会作为最基层一级农村集体经济组织，对下属村民小组的民事、经济行为负有管理义务，但对被告靳江河组制定的分配方案，被告靳江村委会无法定撤销权力，故对原告徐树根要求被告靳江村委会共同承担给付义务，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第六条、第十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告长沙市岳麓区岳麓街道办事处靳江村靳江河村民小组在本判决生效之日起十日内给付原告徐树根土地征收补偿费45000元；
二、驳回原告徐树根的其他诉讼请求。
如被告长沙市岳麓区岳麓街道办事处靳江村靳江河村民小组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本案案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告长沙市岳麓区岳麓街道办事处靳江村靳江河村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 肖必芳
二〇一一年五月三十一日
书 记 员 孙 瑜
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1322刑初117号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人王某，务工。因涉嫌交通肇事罪，于2015年12月19日被沭阳县公安局刑事拘留，同年12月30日被取保候审。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2016）55号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。经征得被告人王某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员卢玉琼出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月18日22时许，被告人王某驾驶NF6125小型轿车，沿沭城街道珠江路由南向北行驶至与东莞路交叉口处，因对路面情况观察不周，撞向横过机动车车道的被害人孙某乙，致其受伤，后经沭阳县仁慈医院抢救无效死亡。经鉴定，被害人孙某乙符合因交通肇事致其颅脑损伤死亡；沭阳县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定被告人王某负此次事故的主要责任。
案发后，被告人王某通过电话报警并在现场等待，后被交警队带回接受调查，并如实供述了犯罪事实。2015年12月30日，被告人王某与被害人近亲属达成和解协议，并已实际履行，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，由公诉机关提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证实：
被告人王某供述了其驾驶机动车发生交通事故致一人死亡的时间、地点、事故发生经过等事实。该供述得到证人孙某甲的证言、现场勘查笔录、现场图、照片、法医学尸体检验分析意见书、死亡证明、驾驶证、行驶证复印件、道路交通事故责任认定书、��车记录仪光盘、和解协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。公安机关出具的“发破案经过及归案情况说明”、情况说明，证实了本案的案发经过及被告人王某的归案情况；“有／无前科劣迹证明”，证实了被告人王某无前科劣迹；人口基本信息，证实了被告人王某的刑事责任年龄。
本院认为，被告人王某在道路上驾驶机动车通过交叉路口时，因疏忽大意、路面情况观察不周，违反了交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人王某案发后主动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人王���在案发后能与被害人近亲属达成和解，并实际履行，获得谅解，酌情予以从轻处罚。经考察，被告人王某系初犯、偶犯，平时表现良好，且能认罪、悔罪，此次犯罪系过失所致，其再犯罪可能性低，故对被告人王某宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。综上，依法对被告人王某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到��决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹庆玉
二〇一六年三月九日
书记员 宋明寒
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事】
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应���宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部责任或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
无驾驶资格驾驶机动车辆的；
明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
严重超载驾驶的；
为逃避法律追究逃离事故现场的。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0221民初2697号
原告黑龙江省龙江县龙兴镇荣胜村村民委员会。
法定代表人焦立国，职务村主任。
被告赵永财，男，住黑龙江省龙江县某镇某村。
原告黑龙江省龙江县龙兴镇荣胜村村民委员会(以下简称荣胜村委会)诉被告赵永财农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理，依法由代理审判员杨泽旭适用简易程序公开开庭进行审理。原告法定代表人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年至今，被告一直承包耕种它村东甸子机动地54亩。它村于2016年2月19日召开村民代表大会，研究承包费收取办法：如一次性交齐2014年至2015年承包费，按每亩100元收取；如交一年承包费，另一年出具欠条，秋后交齐，每亩按120元收取。交款期限为2016年3月7日至2016年3月15日。此后它村又召开两委会议将交款期限延长至2016年4月15日。这期间它村多次找到被告索要承包费，被告均未交纳。为使村集体经济不受损失，它村要求被告给付拖欠的2014年至2015年土地承包费12,960元，本案诉讼费由被告负担。
原告提供的证据：
一、会议记录两份，证明收取土地承包费是经过荣胜村村民代表大会讨论通过，由荣胜村村民代表大会授权的；
二、交款收据两份，证明其他村民已按照村委会决议交纳土地承包费。
被告辩称：同意原告所述事实，同意交纳承包费，但数额太高。
被告未提供证据。
经本院组织质证，被告对原告提交的证据没有异议，但提出数额太高。
本院经过审查核实，对原告提供证据予以认定。
经审理查明：被告系龙江县龙兴镇荣胜村村民。1993年荣胜村村民在大甸地开垦荒地，被告开垦水田54亩。2003年原新胜村与荣胜村合并为荣胜村后，被告一直承包耕种荣胜村委会机动地水田54亩，该土地系荣胜村全体村民集体所有，由荣胜村委会统一按照机动地管理。荣胜村委会于2016年2月19日召开村民代表大会，讨论决定如一次性交纳2014年至2015年的土地承包费，每亩按100元收取；如交纳一年承包费，另一年出具欠条，秋后交齐，每亩按120元收取。交款期限为2016年3月7日至2016年3月15日。此后荣胜村委会又召开两委会议将交款期限延长至2016年4月15日。被告向荣胜村委会交纳土地承包费至2013年。原告多次找到被告索要2014年至2015年承包费，被告一直未交纳。被告拖欠原告2014年至2015年土地承包费12,960元。
本院认为：合法的债务应当清偿，合法的债权、债务关系受法律保护。2003年至今被告一直耕种原告机动地水田54亩，理应向原告交纳土地承包费。被告至今未按照村民代表大会的决议交纳2014年至2015年土地承包费的行为是错误的。原告的诉讼请求合法有据，应予支持。为正确调整平等主体间的财产关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告赵永财于本判决生效之日起三日内给付拖欠原告黑龙江省龙江县龙兴镇荣胜村村民委员会的2014年至2015年土地承包费12,960元。
如未按判决书指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元，减半收取62元，由被告赵永财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
代理审判员 杨泽旭
二〇一六年七月十五日
书 记 员 刘 伟
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温泽商初字第257号
原告：周×。
委托代理人：徐××。
被告：张甲。
被告：张乙。
委托代理人：张甲。
原告周×与被告张乙、张甲买卖合同纠纷一案，本院于2
009年4月14日立案受理后，依法由审判员郑颖适用简易程序公
开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周×的特别授权委
托代理人徐××、被告张甲到庭参加诉讼。
原告周×起诉称：两被告系夫妻关系。原告周×与被告
张乙素有买卖编织带的业务往来。2008年7月3日，经双方结算
，被告尚欠原告货款173150元，并由被告张乙出具欠条一张。
后被告偿付了70000元，尚欠103150元至今未偿付。现原告诉
诸本院，要求两被告共同支付货款人民币103150元及赔偿利息
损失（从起诉之日起以同期中国人民银行规定的逾期还款利率
计算至判决确定履行之日）。
被告张乙、张甲承认原告所主张的事实，但辩称目前经
济困难，无能力偿付。
本院认为，被告张乙、张甲承认原告周×在本案中主张
的事实，本院予以确认。原、被告之间的买卖关系成立，受法律保护。夫妻关系存续期间一方以个人名义形成的债务应当按
夫妻共同债务处理。庭审中，两被告承认了欠款的事实，故应
当共同及时予以偿还。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以
支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十
一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若
干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告张乙、张甲在本判决发生法律效力后十日内共同偿
付给原告周×货款人民币103150元，并支付从2009年4月14日
起至本判决确定的履行之日按中国人民银行规定的同期同类贷
款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2360元，减半收取1180元，由被告张乙、张
甲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费2360元，具
体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇
：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区
支行，帐号：90×××35。逾期不交按自动撤回上诉处
理。）
审判员 郑颖
二〇〇九年六月二日
书记员 叶霖
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初2371号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
被告秦保星，男，1985年3月20日生，汉族。
被告李炜锋，男，1983年7月25日生，汉族。
被告李文章，男，1960年12月29日生，汉族。
被告李俊领，男，1967年12月26日生，汉族。
本院在审理郏县农村信用合作联社与秦保星、李炜锋、李文章、李俊领金融借款合同纠纷一案中，信用社在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 潇
二〇一六年九月二十七日
书记员 赵晨博
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民二初字第00636号
原告：汪正辉，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人：陈火扬：安徽国本律师事务所律师。
被告：黄锦峰，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：丁之胜，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告汪正辉与被告黄锦峰、丁之胜买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理。依法由审判员滕修东适用简易程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告汪正辉及其委托代理人陈火扬到庭参加诉讼，被告黄锦峰、丁之胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪正辉诉称：被告黄锦峰是被告丁之胜的驾驶员。原告在繁昌到南陵路上卖肉等，两被告常赊账。自2013年11月下旬开始到2014年元月份止，两被告先后在原告处购买猪肉，蔬菜，香烟等，共欠原告货款8720.70元。经原告多次催要，两被告相互推诿，久欠不付。现要求判令二被告共同偿还原告猪肉等货款8720.70元，从起诉之日起至付款还清之日止，按人民银行同期贷款利率支付上述欠款利息；本案诉讼费用由二被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
证据一、身份证复印件一份，证明原告主体资格。
证据二、销货清单原件一份，证明被告欠款事实。
被告黄锦峰、丁之胜未到庭应诉。
法院调取的问话材料：
一、黄锦峰的问话笔录；
二、证人李某某的问话笔录。
本案经公开开庭审理、举证、质证，对原告提交的证据，结合法院的问话材料，可以认定证据一身份信息，证据二销货清单属实。对本院调取的询问被告黄锦峰及证人李某某的笔录，原告表示不清楚二被告之间关系，但指出被告黄锦峰购买猪肉，蔬菜，香烟，有时当场就消费香烟，不能表示购物行为是受被告丁之胜委托。被告黄锦峰及证人李某某均陈述了受丁之胜委托在原告处购物的情况，证人李某某对被告黄锦峰提出的手下几名员工在被告丁之胜处免费搭伙不清楚，在被告丁之胜未出庭认可的情况下，被告黄锦峰陈述受丁之胜委托在原告处购物事实无法认定，综上，对原告提交的二份证据予以认定，对本院询问被告黄锦峰及证人李某某的笔录中，在原告处购物事实予以认定，对被告黄锦峰陈述受丁之胜委托的事实，因无相关证据佐证，不予认定。
经审理查明：2013年被告丁之胜在南陵县工山镇新岭石子厂负责开采石子，其员工有20多人，因生活需要，经常在原告汪正辉处购买猪肉，蔬菜等物，被告黄锦峰在新岭石子厂负责装卸，其员工也在被告丁之胜处就餐，期间二被告多次在原告处赊购猪肉，蔬菜，香烟，至2014年1月，被告黄锦峰累计欠货款5138元，被告丁之胜累计欠货款3537.70元，另有2013年12月13日货款45元无签名。被告黄锦峰认为所欠货款受丁之胜委托，应该由被告丁之胜承担给付责任，但无相关证据佐证。原告在多次催要未果的情况下，于2015年10月30日诉至法院，要求二被告共同偿还原告猪肉等货款8720.70元，从起诉之日起至货款还清之日止，按人民银行同期贷款利率支付上述欠款利息，并承担本案诉讼费用。庭审中原告自愿放弃2013年12月13日货款45元。
本院认为：原告提供销货清单，证明双方的买卖事实，被告只对责任承担存在分析，足以说明双方买卖，是当事人的真实意思表示，合法有效。被告作为购买方，应当及时支付货款。庭审中原告自愿放弃2013年12月13日货款45元，本院予以认可，本案被告黄锦峰抗辩称系受被告丁之胜委托，但现有证据无法认定该事实，被告黄锦峰可另行向被告丁之胜主张，对被告黄锦峰的此项抗辩，本院不予认可，二被告应各自承担相对应的给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄锦峰于本判决生效之日起十日内，给付所欠原告汪正辉货款5138元，并按银行同类贷款利率计算，支付从2015年10月30日起至判决确定履行之日止的利息。
二、被告丁之胜于本判决生效之日起十日内，给付所欠原告汪正辉货款3537.70元，并按银行同类贷款利率计算，支付从2015年10月30日起至判决确定履行之日止的利息。
三、驳回原告汪正辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告黄锦峰负担15元，被告丁之胜负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 滕修东
二〇一五年十二月三日
书记员 戴 娟
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0116民初1656号
原告汪某，女，1980年1月17日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被告张某，男，1970年12月4日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
原告汪某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告汪某于2017年4月6日向本院提出撤诉申请，经审查，原告汪某的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告汪某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告汪某负担。
审判员 陈光汉
二〇一七年四月六日
书记员 李 希
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初11290号
原告：余姚市第二自来水有限公司。住所地：余姚市马渚镇马云路。
法定代表人：章意锋，该公司董事长。
被告：王加振，男，1950年11月15日出生，汉族，住余姚市。
本院在审理原告余姚市第二自来水有限公司诉被告王加振供用水合同纠纷一案中，因原告余姚市第二自来水有限公司逾期未预交案件受理费，也未向法院申请缓交、减交或者免交，亦未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 刘 湛
二〇一六年十二月九日
代书记员 王瑶炯
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1102民初586号
原告：闫兴财，男，1956年10月16日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区爱辉镇腰屯村。
被告：李超，男，1977年5月18日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区松辽委小区*号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：郎子君，北京市佳法律师事务所律师。
被告：于洋，男，1980年9月1日出生，汉族，个体，现住黑河市爱辉区兴安街十一委十七组中房开发公司78号楼971室。
委托诉讼代理人：尚玉为，黑龙江剑桥律师事务所律师。
原告闫兴财与被告李超、于洋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫兴财的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫兴财撤回起诉。
案件受理费250.42元，由原告闫兴财承担。
审判员 孙晶
二〇一八年七月二十日
书记员 石莹