广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤04民终1721号
上诉人（原审被告）：珠海市建筑工程有限公司，住所地：广东省珠海市。
法定代表人：刘立平，董事长。
委托代理人：侯仲荣，广东大同（珠海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市金圣木业有限公司，住所地：广东省广州市白云区。
法定代表人：吴清海，总经理。
委托代理人：谢路金，广东瑞迪安律师事务所律师。
上诉人珠海市建筑工程有限公司（以下简称建筑工程公司）因与被上诉人广州市金圣木业有限公司（以下简称金圣木业公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402民初58号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原审法院受理金圣木业公司诉建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案［案号：（2015）珠香法民三初字第286号］，金圣木业公司诉请建筑工程公司支付工程款229627元及相应利息，并于2015年3月27日增加诉讼请求，请求判令建筑工程公司支付其逾期付款违约金454661.46元。建筑工程公司相应提起反诉，请求判令金圣木业公司支付违约金282776.4元。原审法院于该案中查明如下事实：2011年12月4日，金圣木业公司、建筑工程公司就珠海市人民西路南侧西藏大厦员工宿舍签订《西藏大厦木门制作安装合同》，约定合同采用固定单价，金圣木业公司所报单价包括木门制作、安装。第三条工期约定，合同签订后金圣木业公司15天内进场，工期按建筑工程公司现场具备施工条件的基础上，建筑工程公司付备料款到账之日计35天。建筑工程公司现场不具备施工条件造成的工期延误，责任由建筑工程公司负责，工期顺延；建筑工程公司不按时付款，从逾期之日起，金圣木业公司可将工期顺延，引起的责任由建筑工程公司负责；如金圣木业公司故意拖延工期造成的损失由金圣木业公司负责，因不可抗力的自然灾害，免除双方责任，工期顺延或协商解决。金圣木业公司、建筑工程公司双方签订合同后，建筑工程公司按合同总造价30％（人民币159858元）支付给金圣木业公司作为备料款，门框、门套线、门扇进场3天内付至80％（整套门比例，其中门框占50%，门套线占15%，门扇占35%），安装完成付至97%，暂留3%质保金（备料款在门框、门套线、门扇进度款中分3次扣除）。全部木门安装完毕验收合格，金圣木业公司需在工程验收合格后7天内提出竣工结算报告交建筑工程公司审核，结算经双方签字认可后，建筑工程公司按总结算款付至97%给金圣木业公司，余下3%作为质保金完工之日（交钥匙之日始）起计一年后一周内一次性付清给金圣木业公司。第十一条违约责任第（二）项约定，本工程因金圣木业公司金圣木业公司因逾期完工的，金圣木业公司按合同总价的3‰／天向建筑工程公司偿付违约金，因建筑工程公司金圣木业公司因不按合同及时付款给金圣木业公司，从逾期次日起未付款金额的3‰／天向金圣木业公司偿付违约金，直至款项付清为止。同日，金圣木业公司、建筑工程公司双方又签订了一份《衣柜门采购合同》，约定建筑工程公司向金圣木业公司采购480扇衣柜门，每扇480元，合计230400元。付款方式为金圣木业公司、建筑工程公司双方合同签订后，建筑工程公司按照总造价30%付备料款给金圣木业公司。金圣木业公司柜门每批送到工地后建筑工程公司验收合格3天内付清款项给金圣木业公司。上述两份合同均约定双方签字盖章后生效，金圣木业公司由签约代理人刘龙飞于2011年12月3日签名并加盖金圣木业公司公章；建筑工程公司由签约代理人王文平于2011年12月4日签名并加盖珠海西藏大厦工程建设指挥部的公章。2012年4月7日，建筑工程公司向金圣木业公司发出一份《关于西藏大厦木门制安的最后通知》，主要内容有：金圣木业公司于2011年12月4日与建筑工程公司签订珠海西藏大厦二期工程室内实木门、衣柜、酒水柜制作及安装合同，按合同要求，金圣木业公司应于合同签订后35天内完成现场安装任务，但金圣木业公司一直无法按期履行合同。目前，金圣木业公司已经严重拖延建筑工程公司建设进度，并影响到本月20日竣工的目标，建筑工程公司要求金圣木业公司必须于本月19日止，保质、保量完成该项目所有定制产品的制作、安装任务。该通知下方空白处，金圣木业公司签约代理人刘龙飞于2012年4月8日手写以下内容：在此期间，由于天气金圣木业公司因导致我方影响工期拖迟至今，表示抱歉。我方承诺定切实履行合同约定内容，并于本月30号保质保量完成贵项目所有入户门、房门、卫生间门的制作和安装，所有衣柜门、酒水柜门送到现场。具体时间安排如下：1.3－4层房门、入户门、卫生间门4月18号到场，4月20日安装完毕；2.4月19日入户门、房门、卫生间门80％到场（含3、4层），建筑工程公司于4月20日付款10万元给金圣木业公司，并于4月25日安装完毕80％。3.4月20日送达现场衣柜门总数量不少于184扇，4月24日衣柜门、酒水柜门送到现场数量不少于总数量50％，4月26日门扇全送齐，4月27日建筑工程公司付款给金圣木业公司；4.4月28日所有柜门（衣柜门、酒水柜）全部送齐，4月29日建筑工程公司付款给金圣木业公司（含已安装完毕的工程量）；5.4月30日施工现场不影响情况下，所有入户门、房门、卫生间门安装完毕，5月7日建筑工程公司按总工程款付清给金圣木业公司。建筑工程公司向金圣木业公司分别于2011年12月5日支付159858元、2011年12月31日支付69000元。金圣木业公司、建筑工程公司确认合同约定的施工期间自2011年12月5日到2012年1月9日。金圣木业公司实际施工期间自2011年12月5日至2012年5月8日。庭审中，金圣木业公司、建筑工程公司认可未对涉案工程进行结算。原审法院还查明了其他事实。关于金圣木业公司增加的诉讼请求逾期付款违约金45661.46元，由于金圣木业公司未在原审法院指定的期限内预交相应受理费，原审法院未予审处。2015年5月11日，原审法院就该案作出判决，主要内容如下：1.建筑工程公司向金圣木业公司支付工程款158137元；2.建筑工程公司向金圣木业公司支付以158137元为基数，自2012年5月13日起按中国人民银行发布同期同类贷款利率计至2014年12月31日止的利息人民币26050.66元；3.金圣木业公司向建筑工程公司支付违约金281955.6元；4.驳回金圣木业公司的其他诉讼请求。
金圣木业公司不服上述判决，向本院提起上诉，本院予以受理，案号为（2015）珠中法民三终字第345号。本院经审理确认了原审法院查明的事实，另查明有关请款和付款情况：2012年1月12日，金圣木业公司向建筑工程公司发生《请款单》，称“我司已送门套380套、线条700支（140套）到工地，按合同约定应付进度款……188996元。”2012年3月5日，建筑工程公司向金圣木业公司付款188996元。2012年3月13日，金圣木业公司向建筑工程公司发出《请款单》，称“现我司门套、线条已全部送齐到工地安装，按合同约定应付进度款……116029.2元。”2012年3月23日，建筑工程公司向金圣木业公司付款113009元。金圣木业公司向该院提交的《请款单》中，已付进度款188996元旁手写注明“2010.3.5”，此次应付款116029.2元旁手写注明“3.23已收，实收113009元”。本院认为《木门制作安装合同》约定“建筑工程公司不按时付款，从逾期之日起，金圣木业公司可将工期顺延”、“门框、门套线、门扇进场3天内付至80％（整套门比例，其中门框占50%，门套线占15%，门扇占35%）”。根据2012年1月12日的请款单可知，部分门套、线条已经送达工地，建筑工程公司应付进度款188996元，则建筑工程公司应付款时间为2012年1月15日前，但建筑工程公司实际于2012年3月5日支付该款，则建筑工程公司逾期付款50天；根据2012年3月13日的请款单，门套、线条已全部送达工地，建筑工程公司应付进度款116029.2元，则建筑工程公司应付款时间为2012年3月16日前，但建筑工程公司实际于2012年3月23付款113009元，则建筑工程公司逾期付款7天。综上，建筑工程公司两次逾期支付木门进度款共计57天。本院于2015年9月30日作出终审判决，主要内容如下：1.维持（2015）珠香法民三初字第286号民事判决第一、二、四项；2.变更（2015）珠香法民三初字第286号民事判决第三项为金圣木业公司向建筑工程公司支付违约金100710.54元；3.建筑工程公司向金圣木业公司支付茶水柜门货款2850元。该判决于2015年10月28日发生法律效力。
金圣木业公司于2016年1月4日提起本案诉讼，其依据珠海市中级人民法院认定的上述建筑工程公司逾期付款的事实，主张依照《木门制作安装合同》第十一条违约责任第（二）项约定，建筑工程公司应支付违约金，以188996元为基数计算50日，以116029.2元为基数计算7日，按每日千分之三计算，分段计算，合计30786元。
建筑工程公司主张（2015）珠中法民三终字第345号民事判决所认定的建筑工程公司逾期付款时间主要以金圣木业公司提供的请款单为依据，但建筑工程公司从未收到过金圣木业公司的请款单，金圣木业公司也没有举证证明相关请款单已经送达建筑工程公司，金圣木业公司提供的请款单与事实不符，该判决依据的主要证据之间相互矛盾，不能作为认定事实的依据。建筑工程公司另主张金圣木业公司诉讼请求已过诉讼时效，而且在金圣木业公司逾期完工，构成违约的情况下，建筑工程公司有权行使先履行抗辩权。
金圣木业公司在一审中的诉讼请求为：1.建筑工程公司向金圣木业公司告支付逾期付款违约金30786元；2.诉讼费用由建筑工程公司承担。
原审法院认为，建筑工程公司提供的证据均为（2015）珠香法民三初字第286号以及（2015）珠中法民三终字第345号案件中已经双方庭审质证的证据，原审法院及珠海市中级人民法院已经作出相应认定，（2015）珠中法民三终字第345号民事判决已经发生法律效力，建筑工程公司未能提供相反证据足以推翻（2015）珠中法民三终字第345号民事判决认定的事实，应当承担举证不能的法律后果，原审法院对建筑工程公司相关抗辩意见不予采纳。对建筑工程公司逾期支付相应进度款的事实，原审法院予以确认。
根据《西藏大厦木门制作安装合同》第四条第（二）项付款方式第2条的约定，全部木门安装完毕验收合格，金圣木业公司需在工程验收合格后7天内提出竣工结算报告交建筑工程公司审核，结算经双方签字认可后，建筑工程公司按总结算款付至97%给金圣木业公司，余下3%作为质保金完工之日（交钥匙之日始）起计一年后一周内一次性付清给金圣木业公司。金圣木业公司、建筑工程公司对涉案工程未进行结算，未明确建筑工程公司向金圣木业公司支付工程款的时间和数额，亦未明确双方的违约责任，金圣木业公司在（2015）珠香法民三初字第286号案件中增加的诉讼请求并未过诉讼时效，并因此导致相应债权的诉讼时效中断，金圣木业公司于2016年1月4日就建筑工程公司支付逾期付款的违约金重新提起本案诉讼，未过诉讼时效。建筑工程公司相关抗辩意见依据不充分，原审法院不予采纳。
关于建筑工程公司提出的先履行抗辩权的抗辩意见，原审法院认为，合同已经约定金圣木业公司逾期完工时的违约责任，建筑工程公司可以据此向金圣木业公司主张相应的违约责任，事实上建筑工程公司也提起反诉，已经发生法律效力的（2015）珠中法民三终字第345号民事判决已对金圣木业公司逾期完工应支付的违约金作出认定。金圣木业公司逾期完工并不因此免除建筑工程公司依照合同约定按时支付进度款的义务，建筑工程公司主张先履行抗辩权，理据不足，原审法院不予支持。
根据前述认定，对建筑工程公司逾期支付进度款的应承担的违约责任，原审法院认定如下：建筑工程公司应于2012年1月15日前支付进度款188996元，实际于2012年3月5日支付，逾期付款50日；建筑工程公司应于2012年3月16日前支付进度款116029.2元，实际于2012年3月23付款113009元，逾期付款7日。根据《木门制作安装合同》第十一条违约责任第（二）项约定，经原审法院核算，金圣木业公司主张建筑工程公司支付逾期付款违约金30786元，依据充分，原审法院予以支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十三条之规定，判决建筑工程公司于判决发生法律效力之日起十日内向金圣木业公司支付逾期付款违约金30786元。如果未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取285元，由建筑工程公司负担。
上诉人建筑工程公司不服上述判决，提起上诉，上诉请求：1、撤销一审判决；2、驳回金圣木业公司的全部诉讼请求；3、判令金圣木业公司承担诉讼费用。其事实和理由如下：一审法院支持金圣木业公司的请求主要原因有两个；第一是基于判决的既判力，对已生效的（2015）珠中法民三终字第345号民事判决所认定的事实当然认定；第二是对建筑工程公司所提供的足以推翻（2015）珠中法民三终字第345号民事判决的相反证据以“已经经过庭审质证”为由不予采纳。就第一点原因，建筑工程公司认为，金圣木业公司在（2015）珠中法民三终字第345号案件中伪造证据，其所提供的证据相互矛盾，主张的事实违背基本的常识。理由如下：1、该两张《请款单》仅仅只有金圣木业公司的盖章，没有任何送达签收纪录，更谈不上建筑工程公司已经对该两张《请求单》所描述的事实或者金额进行过任何确认。从金圣木业公司在一审所提交的证据《门套规格表》可以证明，涉本案需要加工承揽的“门套”是在2012年3月1日才开始进行测量并交付生产部生产的，这与金圣木业公司2012年1月12日《请款单》描述就存在矛盾，2012年3月1日才开始测量生产，2012年1月12日就不可能完成材料的进场。2、从金圣木业公司在一审所提交的另一证据《关于西藏大厦木门制作的最后通知》显示，2012年4月8日，金圣木业公司的代表刘龙飞承诺在2012年4月19日入户门、房门、卫生间门80%到场，到场后建筑工程公司需在20号付款10万元给金圣木业公司；刘龙飞这一承诺也与该两张《请款单》描述相矛盾，也印证了金圣木业公司在二审所提交的两张《请款单》是伪造的。3、从建筑工程公司所提交的《借款借据》（2012年5月7日）可以证明，2012年5月7日，建筑工程公司借款1858000元给金圣木业公司，该借款的用途为“工人工资、运费、下车搬运费”，而且该《借款借据》金圣木业公司的盖章确认，也就是说2012年5月7日，金圣木业公司还有送材料到工地，这就与金圣木业公司2012年3月23日《请款单》的描述“2012年3月23日材料已全部进场”相矛盾。这里需要重点说明的是，上述三份证据均为金圣木业公司在一审的时候提供的，已经双方质证且得到一审法院认可，建筑工程公司无法理解，原判决二审法院和现判决一审法院为何对该三份证据的存在和矛盾无视，以致事实查明错误。基于以上理由，建筑工程公司已在2016年3月28日提出再审申请，该案件材料正在珠海市中级人民法院等待判后答疑，根据《广东省法院判后答疑工作细则》第九条：“答疑应自审判庭收到答疑件之日起一个月内完成”，为了节约司法，避免诉累，请求二审法院慎重看待该判决。就第二点而言，建筑工程公司提交的证据故然已经经过庭审质证，但是在（2015）珠中法民三终字第345号案件中，就金圣木业公司于二审所提交的证据，两张《请款单》（2012年1月12日，380套门套和700支线条到工地，请款18899600元；2012年3月23日，材料已全部进场，请款116029.20元），建筑工程公司在（2015）珠中法民三终字第345号案庭审调查时已经明确，该两张《请款单》并非新证据，金圣木业公司没有在举证期限内提交金圣木业公司提供的证据不属于新证据，所以（2015）珠中法民三终字第345号案号建筑工程公司质证的方面主要是证据的真实性和合法性，从事实认定的角度，现一审法院认为对该份证据以“已经经过质证”角度，违背了“以事实为依据，以法律为准则”的原则。综上，建筑工程公司认为，对于伪造的证据，以程序正义为名披以判决既判力的外衣，是对这一违背公序良俗行为的变相鼓励，请求二审法院依据公平原则查清事实，判如所请。
被上诉人金圣木业公司答辩称：一、金圣木业公司认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序适当，是公正合法的判决，请求二审法院予以维持，驳回建筑工程公司所上诉请求。二、建筑工程公司企图以合法手段达到拖延付款时间，应当予以驳回。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
经审理查明，（2015）珠中法民三终字第345号案件生效后，建筑工程公司向广东省高级人民法院申请再审。二审调查中，建筑工程公司陈述其再审申请已被广东省高级人民法院驳回，建筑工程公司在2016年8月向珠海市人民检察院提起抗诉。
本院经审理查明的其他事实与原审判决认定事实一致，本院对此予以确认。
本院认为：结合各方当事人在二审期间的诉辩意见分析，本案争议焦点为建筑工程公司是否应向金圣木业公司支付逾期付款违约金。（2015）珠中法民三终字第345号民事判决为本院生效民事判决，且建筑工程公司针对该判决向广东省高级人民法院提出的再审申请已被驳回，因此（2015）珠中法民三终字第345号民事判决应为本案认定事实基础。（2015）珠中法民三终字第345号民事判决查明进度款188996元应支付日期为2012年1月15日，实际支付日期为2012年3月5日，逾期付款50天；进度款116029.20元应支付日期为2012年3月16日，实际支付日期为2012年3月23日，逾期付款7天，因此建筑工程公司确实存有逾期支付进度款之违约行为，根据《木门制作安装合同》第十一条违约责任第（二）项约定，建筑工程公司应当向金圣木业公司支付逾期付款违约金30786元，原审法院认定和计算正确，本院予以维持。鉴于（2015）珠中法民三终字第345号民事判决为生效民事判决，建筑工程公司在未提交其他证据证实该判决认定事实错误情况下，该民事判决应作为本案裁判依据，建筑工程公司针对（2015）珠中法民三终字第345号民事判决内容所提出各项上诉理由，理据不足，本院不予支持。至于金圣木业公司主张逾期付款违约金是否超过诉讼时效问题，诚如原审判决所述，双方并未对涉案工程进行结算，因此对于工程款数额并未明确，双方互负违约责任亦未明确，故金圣木业公司在（2015）珠香法民三初字第286号案件中提出逾期付款违约金主张并未超过诉讼时效，该行为也构成诉讼时效中断。因延期交纳案件受理费，（2015）珠香法民三初字第286号案件并未处理金圣木业公司提出逾期付款违约金诉请，金圣木业公司于2016年1月4日提起本案诉讼，再次主张逾期付款违约金，此次起诉亦并未超过两年诉讼时效。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人建筑工程公司的上诉理据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原审判决。
二审案件受理费人民币570元，由上诉人建筑工程公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李烈斌
审 判 长 廖世娟
代理审判员 庹 佳
二〇一六年九月十三日
书 记 员 许婷婷