贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民特113号
申请人：梁润，男，1993年1月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张前康，贵州中创联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈明扬，贵州中创联律师事务所实习律师。
被申请人：黎海华，男，1982年6月25日出生，汉族。
被申请人：王梦玥，女，1989年12月2日出生，汉族。
上列二被申请人共同委托诉讼代理人：钱宇，贵州玉顺律师事务所律师。
上列二被申请人共同委托诉讼代理人：董维宏，贵州玉顺律师事务所律师。
申请人梁润与被申请人黎海华、王梦玥申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年8月14日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人梁润称，一、双方签订的《贵阳市存量房买卖合同（监管版）》及监管协议并未约定，乙方未将价款支付至监管账户而造成违约时甲方可解除合同。因此，仲裁庭裁决解除申请人与被申请人签订的合同超出了双方当事人的约定，属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（二）项规定的：“裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的裁决范围”的情形。二、仲裁庭未依法查明事实，错误认定事实，违背了当事人之间的真实意思表示及客观事实，属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（六）项规定的仲裁员在仲裁该案时有枉法裁决行为。虽然双方签订的《资金监管协议》第三条约定,剩余房款47万元于60个工作日内存入专用账户，但在付款方式为银行贷款的条件下，在申请人依法向银行申请贷款后，银行是否在60个工作日内发放贷款属于银行内部政策调控的问题，并不受申请人的主观控制。因此仲裁庭在没有证据证明申请人存在恶意不协助银行发放贷款的情况下错误认定申请人应当在60个工作日内办理贷款，支付尾款，明显违背了双方在合同中约定的以“银行贷款”方式支付尾款、贷款风险由双方共同承担的约定。另外仲裁庭认为申请人长期不支付尾款，致使合同目的不能实现的结论错误，相反申请人一直在积极办理贷款，并自筹资金支付尾款。三、根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，被申请人要求解除合同的，应当通知申请人，在合同履行过程中，被申请人未通知申请人解除合同，其提出的仲裁请求不符合合同约定。四、仲裁庭对于申请人已支付的首期房款不做处理属于适用法律错误，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，被申请人基于房屋买卖合同取得的首期款应予返还。五、仲裁庭未正确区分一般违约和根本违约，错误裁决解除了申请人与被申请人签订的《存量房买卖合同》，既违反了《中华人民共和国合同法》的相关规定，同时也严重损害了交易安全。综上，请求裁定撤销贵阳仲裁委员会（2018）贵仲裁字第0073号裁决书；本案诉讼费由被申请人承担。
被申请人黎海华、王梦玥辩称，一、贵阳市仲裁委员会作出的（2018）贵仲裁字第0073号裁决书认定事实清楚，适用法律得当，并无《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可撤销的法定情形。首先双方签订的《存量房买卖合同》系双方真实意思表示，且该合同第十四条明确约定了发生争议提交贵阳仲裁委仲裁裁决。该约定清楚明确且符合法律规定，合法有效。第二，本案属于合同纠纷，完全符合仲裁委的受理范围。第三，被申请人最初依据双方居间合同的约定向贵阳市观山湖区人民法院起诉，后申请人提出管辖权异议，认为双方签订的《贵阳市存量房买卖合同（监管版）》约定本案应由贵阳仲裁委员会管辖。说明申请人对于贵阳仲裁委员会对本案有管辖权是无异议的。第四，仲裁程序中，仲裁员并无枉法裁决的行为，枉法裁决的行为表现是索贿受贿，徇私舞弊的行为。申请人认为仲裁员对合同条款认定错误属于枉法裁决并无事实及法律依据。第五，《贵阳市存量房买卖合同》对违约责任无明确约定，即应当按照法律规定认定。被申请人依照法律及司法解释的规定提出解除合同是符合法律规定的。二、申请人违反诚实信用原则，为了节省贷款利息导致贷款迟迟不能发放，在被申请人正式催告其支付尾款且给予了合理时间的情况下未能履行合同义务，其行为属于根本违约，导致被申请人不能实现合同目的。且因申请人的原因导致被申请人自行租房居住，该合同履行中不能体现公平和登记交易。
本院审查过程中，申请人梁润向本院提交以下证据：1、身份证复印件，拟证明当事人主体适格；2、《贵阳百川房地产经纪有限公司房地产买卖（居间）合同》、定金收条、交房确认书，拟证明双方达成了买卖合意，申请人交付了50000元定金，被申请人交付了房屋。3、《贵阳市存量房买卖合同（监管版）》、《贵阳市存量房交易结算资金监管协议》，拟证明申请人与被申请人达成新的合意，双方约定由邮政银行进行划账，以及甲方同意先办理贷款手续，贷款风险由双方共担。以及仲裁裁决存在超裁。4、首期款收条、不动产登记证、《个人消费贷款及担保合同》、《个人购房/购车借款及担保合同》，拟证明当事人依约支付了首期款，被申请人为申请人办理了过户登记，申请人办理贷款手续。5、《关于梁润的放款情况说明》，拟证明申请人的贷款已通过审核，被申请人阻止了银行对申请人发放贷款。6、《裁决书》，拟证明仲裁裁决超出了双方合同约定的范畴。7、录音材料、微信聊天记录，拟证明银行未放贷是因被申请人与中介的原因造成。被申请人质证认为，对证据1的三性无异议；对证据2的真实性无异议，但不能达到其证明目的，本案不存在超裁的情形。对证据3真实性无异议，但不能达到其证明目的，合同第四条第三款已经明确约定了双方义务，申请人歪曲合同条款的内容。对证据4真实性无异议，但不能达到其证明目的，申请人在办理房屋按揭贷款后，应在60个工作日内存入账户，而申请人一直未履行，构成根本违约。对于证据5三性均持异议。证据6不能达到申请人的证明目的。对证据7的真实性持有异议，其通话时间及微信时间已经超过了约定的付款时间。
被申请人梁海华、王梦玥向本院提交以下证据：1、《资金监管协议》、《存量房买卖合同》，拟证明合同约定申请人应当在办理抵押后60个工作日内将尾款存入银行账户，合同第九条属于格式条款，对解除合同无约定的应当从法定。2、民事裁定书，拟证明申请人提出管辖权异议，认为本案应由贵阳仲裁委员会管辖；3、微信聊天记录，拟证明被申请人履行催告的义务；4、微信聊天记录、录音资料，拟证明由于申请人的原因导致贷款无法发放；5、《房屋租赁合同》、转款凭证，拟证明申请人不履行合同，造成被申请人租房居住的事实。申请人梁润质证认为，对证据1，合同并未约定解除合同的事项，贷款能否发放是银行内部原因，不受申请人控制，仲裁庭存在超裁。对证据2的关联性持有异议，本案仲裁管辖与超裁无关；对证据3真实性无异议，对合法性、关联性持有异议，被申请人催告之时，银行尚未放贷，故申请人不应承担责任。对证据4不予认可，申请人一直按照合同履行义务，贷款风险应由双方承担。对证据5的真实性不予认可，不能证明被申请人一直在外租房居住的事实，且与本案无关。
本院经审理查明，2018年7月10日，贵阳仲裁委员会作出（2018）贵仲裁字0073号裁决：一、解除申请人黎海华、王梦玥与被申请人梁润2017年7月7日签订的《贵阳市存量房买卖合同（监管版）》；二、被申请人梁润于本裁决书送达之日起十日内，将贵阳市观山湖区金阳南路6号世纪城XX组团XX号楼X单元X层X号房屋及地下停车位返还给申请人黎海华、王梦玥，并协助申请人将该房屋过户至申请人名下，相关过户税费由被申请人梁润承担；三、被申请人梁润于2017年10月11日起，按月租金2000元的标准，偿付申请人黎海华、王梦玥租房损失，至贵阳市观山湖去金阳南路6号贵阳世纪城X组团XX号楼X单元X层X号房屋返还交接之日止；四、驳回申请人黎海华、王梦玥其余仲裁请求；五、本案仲裁费用19400.00元，被申请人梁润承担19273.00元，申请人黎海华、王梦玥承担138.00元。（此费用已由申请人黎海华、王梦玥预交，被申请人梁润在履行上述裁决时一并支付给申请人黎海华、王梦玥）。
本院认为，人民法院审查申请撤销仲裁裁决案件，应当对照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定予以认定。
关于申请人主张仲裁裁决超裁的撤销理由，本案纠纷系申请人与被申请人在履行《贵阳市存量房买卖合同（监管版）》的过程中，因支付购房尾款的事宜而产生的纠纷，属于双方《贵阳市存量房买卖合同（监管版）》第十四条仲裁协议中约定的双方履行合同过程中发生的争议，因此贵阳仲裁委裁决的事项属于双方仲裁协议的范围。不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（二）项规定的：“裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的裁决范围”的情形。
关于申请人主张仲裁庭未查明事实、错误认定双方合同约定的内容，属于枉法裁决的撤销理由，根据最高人民法院《关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条：“《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为”之规定，本案中未有生效刑事法律文书或纪律处分决定确认仲裁中仲裁员有枉法裁决行为存在，故其该申请理由不成立，本院不予采纳。
申请人主张的被申请人未履行通知义务、仲裁庭适用法律错误以及认定申请人是否属于根本违约等撤销理由，不属于撤销仲裁裁决的法定事由，本院依法不予支持。
综上，申请人所提各项撤销裁决的理由均不能成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条：“人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定”之规定，裁定如下：
驳回梁润的申请。
案件受理费400元，由申请人梁润负担。
审 判 长 曾 桢
审 判 员 唐玉平
审 判 员 刘 华
二〇一八年九月十九日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 钟代良