新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈中刑终字第00052号
原公诉机关哈密市人民检察院。
上诉人（原审被告人）汤某，男，1994年11月23日出生于四川省蓬溪县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌盗窃罪于2013年7月27日被哈密市公安局刑事拘留，同年8月30日被依法逮捕。现羁押于哈密市看守所。
辩护人陈志斌，巴里坤县山南开发区众望法律服务所法律工作者。
原审被告人王某，男，1990年11月14日出生于甘肃省镇原县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌盗窃罪于2013年7月27日被哈密市公安局刑事拘留，同年8月30日被依法逮捕。于2014年4月26日，被哈密市人民法院取保候审。
原审被告人毛某，男，1989年12月20日出生于青海省海东地区互助土族自治县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌盗窃罪于2013年7月27日被哈密市公安局刑事拘留，同年8月30日被依法逮捕。于2014年4月26日，被哈密市人民法院取保候审。
哈密市人民法院审理哈密市人民检察院指控原审被告人汤某、王某、毛某犯盗窃罪一案，于2014年4月14日作出（2014）哈刑初字第73号刑事判决。原审被告人汤某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人汤某，听取其辩护人陈志斌意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，1、2013年6月19日早晨8时许，被告人王某、毛某在哈密市北郊路惠民园小区15号楼2单元前，盗窃亚某一辆价值2900元的“隆鑫”牌125型两轮摩托车。赃物未追回。
认定上述事实的证据有：（1）失主亚某的报案及陈述证实其摩托车被盗的事实。（2）哈密市价格认证中心的估价鉴定证实被盗物品的价值。被告人王某、毛某对上述事实予以供述。以上证据经当庭质证，被告人王某、毛某无异议，予以确认。
2、2013年7月24日凌晨，被告人汤某、王某、毛某、李某（另案处理）、夏某（另案处理）在哈密市北环西路铁路24街B区46栋楼1单元前，盗窃王某一辆价值2940元的“大龟王”牌踏板助力型电动车。赃物已追回。
认定上述事实的证据有：（1）失主王某的报案及陈述证实其助力电动车被盗的事实。（2）证人夏某的证言证实其伙同汤某等人共同盗窃电动车的事实。（3）哈密市价格认证中心的估价鉴定证实被盗物品的价值。（4）扣押及发还物品清单证实赃物已追回并发还给失主的事实。被告人汤某、王某、毛某对上述事实予以供述。以上证据经当庭质证，被告人汤某、王某、毛某无异议，予以确认。
3、2013年6月15日凌晨，被告人王某、毛某在哈密市东郊路13栋1单元502室，盗窃卢某一辆价值450元“重庆新感觉”牌150式摩托车。赃物未追回。
认定上述事实的证据有：（1）失主卢某的报案及陈述证实其摩托车被盗的事实。（2）哈密市价格认证中心的估价鉴定证实被盗物品的价值。被告人王某、毛某对上述事实予以供述。以上证据经当庭质证，被告人王某、毛某无异议，予以确认。
4、2013年7月18日早晨8时许，被告人汤某伙同柯某（另案处理）、夏某在哈密铁路九街14栋楼前，盗窃王某一辆价值3465元的“远豪”YH牌两轮摩托车。赃物已追回。
认定上述事实的证据有：（1）失主王某的报案及陈述证实其摩托车被盗的事实。（2）哈密市价格认证中心的估价鉴定证实被盗物品的价值。（3）扣押及发还物品清单证实赃物已追回并发还给失主的事实。（4）柯某、夏某的证言证实其二人伙同汤某共同盗窃摩托车的事实。被告人汤某对上述事实予以供述。以上证据经当庭质证，被告人汤某无异议，予以确认。
5、2013年7月某日晚上，被告人汤某、夏某在哈密市兰溪谷小区车棚内，盗窃沈某一辆价值2560元的“雅马哈”越野摩托车。赃物已追回。
认定上述事实的证据有：（1）失主沈某的报案及陈述证实其摩托车被盗的事实。（2）夏某的证言证实其伙同汤某盗窃摩托车的事实。（3）哈密市价格认证中心的估价鉴定证实被盗物品的价值。（4）扣押及发还物品清单证实赃物已追回并发还失主的事实。被告人汤某对上述事实予以供述。以上证据经当庭质证，被告人汤某无异议，予以确认。
6、2013年7月某日晚上，被告人汤某、柯某、夏某在哈密市北环西路24院（铁路24街）48栋2单元楼下，盗窃陈某一辆价值5400元的“鹏城”助力摩托车。赃物已追回。
认定上述事实的证据有：（1）失主陈某的报案及陈述证实其摩托车被盗的事实。（2）柯某、夏某的证言证实其伙同汤某共同盗窃摩托车的事实。（3）哈密市价格认证中心的估价鉴定证实被盗物品的价值。（4）扣押及发还物品清单证实赃物已追回并发还失主的事实。被告人汤某对上述事实予以供述。以上证据经当庭质证，被告人汤某无异议，予以确认。
7、2013年6月26日凌晨0时许，被告人汤某、柯某、夏某在哈密市碧绿花园小区13号楼4单元前，将李某电动车上的天能牌电瓶盗走，盗窃价值672元。赃物未追回。
认定上述事实的证据有：（1）失主李某的报案及陈述证实其电动车内电瓶被盗的事实。（2）柯某、夏某的证言证实其伙同汤某共同盗窃电动车电瓶的事实。（3）哈密市价格认证中心的估价鉴定证实被盗物品的价值。被告人汤某对上述事实予以供述。以上证据经当庭质证，被告人汤某无异议，予以确认。
8、2013年6月10日，被告人汤某、柯某、夏某在哈密市盛华小区13号楼5单元前，将陈某电动车上的电瓶盗走，价值1200元。赃物未追回。
认定上述事实的证据有：（1）失主陈某的报案及陈述证实其电动车内电瓶被盗的事实。（2）柯某、夏某的证言证实其伙同汤某共同盗窃电动车电瓶的事实。（3）哈密市价格认证中心的估价鉴定证实被盗物品的价值。被告人汤某对上述事实予以供述。以上证据经当庭质证，被告人汤某无异议，予以确认。
9、2013年6月中旬，被告人汤某、柯某、夏某在哈密市盛华小区10号楼1单元前，将颜某电动车上的电瓶盗走，价值960元。赃物未追回。
认定上述事实的证据有：（1）失主颜某的报案及陈述证实其电动车内电瓶被盗的事实。（2）柯某、夏某的证言证实其伙同汤某共同盗窃电动车电瓶的事实。（3）哈密市价格认证中心的估价鉴定证实被盗物品的价值。被告人汤某对上述事实予以供述。以上证据经当庭质证，被告人汤某无异议，予以确认。
10、2013年6月中旬，被告人汤某、柯某、夏某在哈密市盛华小区14号楼2单元前，将李某电动车上的电瓶盗走，价值823元。赃物未追回。
认定上述事实的证据有：（1）失主李某的报案及陈述证实其电动车内电瓶被盗的事实。（2）柯某、夏某的证言证实其伙同汤某共同盗窃电动车电瓶的事实。（3）哈密市价格认证中心的估价鉴定证实被盗物品的价值。被告人汤某对上述事实予以供述。以上证据经当庭质证，被告人汤某无异议，予以确认。
11、2013年7月中旬，被告人汤某、柯某、夏某在哈密市盛华小区1号楼2单元前，将李某电动车上的电瓶盗走，价值409元。赃物未追回。
认定上述事实的证据有：（1）失主李某的报案及陈述证实其电动车内电瓶被盗的事实。（2）柯某、夏某的证言证实其伙同汤某共同盗窃电动车电瓶的事实。（3）哈密市价格认证中心的估价鉴定证实被盗物品的价值。（4）被告人汤某对上述事实予以供述。以上证据经当庭质证，被告人汤某无异议，予以确认。
12、2013年6月中旬，被告人汤某、柯某、夏某在哈密市新华小区D5栋3单元前，将刘某电动车上的电瓶盗走，价值425元。赃物未追回。
认定上述事实的证据有：（1）失主刘某的报案及陈述证实其电动车内电瓶被盗的事实。（2）柯某、夏某的证言证实其伙同汤某共同盗窃电动车电瓶的事实。（3）哈密市价格认证中心的估价鉴定证实被盗物品的价值。被告人汤某对上述事实予以供述。以上证据经当庭质证，被告人汤某无异议，予以确认。
13、2013年7月24日凌晨1时许，被告人汤某、柯某、夏某在哈密市碧绿花园小区23号楼1单元前，将陈某电动车上的电瓶盗走，价值700元。赃物未追回。
认定上述事实的证据有：（1）失主陈某的报案及陈述证实其电动车内电瓶被盗的事实。（2）柯某、夏某的证言证实其伙同汤某共同盗窃电动车电瓶的事实。（3）哈密市价格认证中心的估价鉴定证实被盗物品的价值。被告人汤某对上述事实予以供述。以上证据经当庭质证，被告人汤某无异议，予以确认。
14、2013年7月中旬，被告人汤某、柯某、夏某在哈密市红山花园小区4号楼3单元前，将梁某电动车上的电瓶盗走，价值504元。赃物未追回。
认定上述事实的证据有：（1）失主梁某的报案及陈述证实其电动车内电瓶被盗的事实。（2）柯某、夏某的证言证实其伙同汤某共同盗窃电动车电瓶的事实。（3）哈密市价格认证中心的估价鉴定证实被盗物品的价值。被告人汤某对上述事实予以供述。以上证据经当庭质证，被告人汤某无异议，予以确认。
15、2013年7月中旬，被告人汤某、柯某、夏某在哈密市前进西路银天大厦1304号楼前，将田某电动车上的电瓶盗走，价值487元。赃物未追回。
认定上述事实的证据有：（1）失主田某的报案及陈述证实其电动车内电瓶被盗的事实。（2）柯某、夏某的证言证实其伙同汤某共同盗窃电动车电瓶的事实。（3）哈密市价格认证中心的估价鉴定证实被盗物品的价值。被告人汤某对上述事实予以供述。以上证据经当庭质证，被告人汤某无异议，予以确认。
16、2013年6月，被告人汤某、柯某、夏某在哈密市碧绿花园小区25号楼前，将孙某电动车上的电瓶盗走，价值744元。赃物未追回。
认定上述事实的证据有：（1）失主孙某的报案及陈述证实其电动车内电瓶被盗的事实。（2）柯某、夏某的证言证实其伙同汤某共同盗窃电动车电瓶的事实。（3）哈密市价格认证中心的估价鉴定证实被盗物品的价值。被告人汤某对上述事实予以供述。以上证据经当庭质证，被告人汤某无异议，予以确认。
17、2013年7月25日凌晨1时许，被告人王某、毛某、李某（另案处理）在哈密市友好花苑53号楼2单元前，盗窃郭某一辆价值2211元的“小鸟”牌电动车。赃物已追回。
认定上述事实的证据有：（1）失主郭某的报案及陈述证实其电动车被盗的事实。（2）哈密市价格认证中心的估价鉴定证实被盗物品的价值。（3）扣押及发还物品清单证实赃物已追回并发还失主的事实。被告人王某、毛某对上述事实予以供述。以上证据经当庭质证，被告人王某、毛某无异议，予以确认。
认定以上事实的其他证据有：1.证人范某的证言证实有几个年轻人到其店内卖电动车、摩托车的事实。2.扣押物品清单证实公安机关扣押作案工具的事实。3.户籍资料证实被告人汤某、王某、毛某均达到完全刑事责任年龄。4.破案经过证实被告人汤某、王某、毛某无自首情节。5.现场勘查笔录及照片证实被告人汤某、王某、毛某指认盗窃现场的情况。
以上证据经当庭质证，被告人汤某、王某、毛某无异议，予以确认。
原判依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决被告人汤某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元（已缴清）；；王某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金4000元；毛某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金4000元；作案工具美工刀一把、剪刀一把、螺丝刀一个予以没收。
宣判后，原审被告人汤某不服，以认罪态度好，及时缴纳罚金，一审量刑偏重为由提出上诉。
辩护人陈志斌辩称：原审被告人汤某认罪态度较好，积极缴纳罚金并退赔全部赃款。请求二审从轻处罚。
经审理查明：2013年6月至7月期间，上诉人汤某、原审被告人王某、毛某合伙在哈密市北郊路惠民园小区等地，窃得摩托车等物，其中汤某参与作案14起，价值21289元，王某、毛某参与作案4起，价值8501元。
认定上述事实的证据有失主报案及陈述，被盗物品鉴定书，汤某、王某、毛某对上述事实供认不讳，足以认定。
本院认为：上诉人汤某、原审被告人王某、毛某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，原判在量刑时已充分考虑到上诉人汤某认罪态度较好，部分赃物已追回等情节，对上诉人汤某已酌情从轻处罚，量刑适当。故上诉人汤某及其辩护人关于认罪态度好，及时缴纳罚金，已退赔赃款，一审量刑偏重的上诉理由不能成立，不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 军
审 判 员 玉 福
代理审判员 沙比热提·阿布里孜
二〇一四年五月十九日
书 记 员 夏 苏 洋