福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽05民终1438号
上诉人（原审被告）：陈建英（曾用名陈建兴），男，1963年5月25日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：许兴文，北京大成（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林镜桂，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：福建省晋江市万兴石材有限公司，住所地福建省晋江市磁灶镇苏安，统一社会信用代码91350582156477606H。
法定代表人：陈少雄，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：周宝星，福建星成律师事务所律师。
上诉人陈建英因与被上诉人福建省晋江市万兴石材有限公司(下称万兴公司)与公司有关的纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初2113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人陈建英的委托诉讼代理人许兴文、被上诉人万兴公司的委托诉讼代理人周宝星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈建英上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人原审的全部诉讼请求。二审庭审中明确上诉请求变更为：撤销一审判决第一项中“上诉人向被上诉人移交自1998年12月1日起至2010年12月31日的全部财务资料（包括上述期间的会计凭证、会计账簿及财务会计报告）”部分。事实和理由：1.一审判决要求移交的公司印章和公司财务专用章二枚已找到，可当庭移交。2.一审判决上诉人向被上诉人移交自1998年12月1日起至2010年12月31日的全部财务资料没有事实和法律依据，应予撤销。上诉人虽作为万兴公司原法定代表人，但长期在上海居住，公司日常管理和经营不是由上诉人执行，被上诉人也没有证据证明公司财务资料由上诉人留存。3.被上诉人所诉请的财务资料由公司员工吴孝和掌管。吴孝和已出具《情况说明》，证实公司原有部分财务资料由其保管，公司的财务原由陈少芬和陈少静负责管理，被上诉人所诉请的财务资料不在上诉人手中，即使法院判决，也根本无法执行。
被上诉人万兴公司辩称，1.基于陈建英的万兴公司法定代表人和执行董事的任职与身份，原判认定其在离职时应负责移交公司印章和财务资料，有着充分的事实和法律依据。2.在正确认定陈建英在离职时应予移交之后，鉴于案涉印章及财务资料确未移交，原判判令陈建英移交，正确无误。3.陈建英否认案涉公司印章的客观存在，及称全部财务资料都在公司，违背事实。请求驳回上诉，维持原判。
万兴公司向一审法院起诉请求：陈建英立即向万兴公司移交：1.万兴公司证据5所示万兴公司公章；2.万兴公司财务专用章；3.万兴公司自1995年4月24日起至2010年12月31日止的全部财务材料（包括上述期间的会计凭证、会计帐薄以及财务会计报告）。
一审法院认定事实：万兴公司自1998年12月1日起至2011年5月25日签订财产分割协议书之日止，由陈建英与陈建声各半持股。2015年4月28日，泉州市中级人民法院以（2015）泉民终字第915号民事判决书认定，陈建声依约继受取得万兴公司全部股权，即陈建英不再持有万兴公司股权。2015年7月2日，万兴公司办理了相应的股权变更登记。至2015年10月23日，万兴公司办结执行董事变更备案以及法定代表人变更登记，陈建英不再担任万兴公司执行董事和法定代表人。
一审法院认为，公司印章、相关财务账册等经营文件是公司法定代表人和其他高级管理人员行使职务的重要凭证，应归万兴公司所有。法定代表人在履职期间应当对公司的印章、财务账册、会计凭证等资料自行或要求相关人员进行依法审计且妥善保管，在法定代表人、财会人员等人员离职时应自行或及时要求相关人员与接任人员办理交接手续。公司的财会账册应自公司成立之时开始制作。万兴公司提供的内资企业登记基本情况表体现，2015年10月23日前，陈建英系万兴公司的法定代表人及执行董事。根据《中华人民共和国公司法》第一百四十七条第一款的规定，陈建英作为万兴公司的法定代表人、执行董事，对公司负有忠实义务和勤勉义务，负有保管好公司印章及相关财务账册等经营文件的义务。陈建英对其履职期间的保管情况应承担举证责任，即负有说明公司印章及相关财务账册等经营文件去向的义务，现没有证据证明陈建英已向万兴公司或公司法定代表人移交相关材料，故陈建英关于万兴公司一直运行良好，公章、财务专用章以及银行印鉴应推定在万兴公司中，万兴公司未举证证明缺失这些材料，以及造成公司运行的不良影响的抗辩主张，不能成立，不予采纳，陈建英仍应向万兴公司移交印章及自公司成立之时至履职结束为止的会计账簿等资料。因此，万兴公司请求陈建英移交其提供的证据5所示的公司公章及公司的财务专用章，予以支持。万兴公司请求陈建英移交公司自1995年4月24日起至2010年12月31日为止的全部财务资料（包括上述期间的会计凭证、会计账簿及财务会计报告），但万兴公司提供的内资企业登记基本情况表体现，万兴公司成立日期为1998年12月1日，因此，万兴公司的该项诉讼请求予以部分支持，陈建英应移交公司自1998年12月1日起至2010年12月31日的全部财务资料（包括上述期间的会计凭证、会计账簿及财务会计报告）。依照《中华人民共和国公司法》第三条、第一百四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告陈建英应于判决生效之日起十日内向原告福建省晋江市万兴石材有限公司移交（2013）晋民初字第6102号案件中的民事反诉状（2013年10月9日）及民事上诉状（2014年11月13日）所示的公司印章（附件附后）及公司的财务专用章以及自1998年12月1日起至2010年12月31日的全部财务资料（包括上述期间的会计凭证、会计账簿及财务会计报告）；二、驳回原告福建省晋江市万兴石材有限公司的其他诉讼请求。案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由被告陈建英负担；案件鉴定费7800元，由被告陈建英负担。
本院二审期间，上诉人当庭提供二组证据：1.吴孝和出具的《情况说明》，欲证明陈建英没有负责经营，没有经手和保管过公司财务会计账簿资料，公司的财务原由陈少芬和陈少静负责管理。2.对账单，欲证明公司的财务人员是陈少芬和陈少静，财务资料也应由陈少芬和陈少静负责，不应由陈建英保管。被上诉人质证认为，对证据1《情况说明》不予确认，陈建英是财务移交负责人；对证据2没有银行加盖的公章，无法确认真实性，即使是真实的，与陈建英依法负有移交义务无关。本院认为，即使万兴公司的财务由陈少芬和陈少静负责管理，陈建英作为当时万兴公司的法定代表人及执行董事，其有义务在离职时自行或及时要求相关人员与接任人员对公司财务会计账簿资料办理交接手续，故上诉人的证明目的不能成立。二审庭审中，上诉人代理人当庭提供称由上诉人本人密封的信封，内装有公司印章和公司的财务专用章二枚，被上诉人代理人称无法确认信封中的二枚公司印章和公司财务专用章就是万兴公司所主张的，庭审之后由当事人本人确认移交（密封的信封由上诉人代理人带回）。
二审经审查，确认一审认定的事实。
本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百四十七条第一款的规定，法定代表人、执行董事及高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程的规定，对公司负有忠实义务和勤勉义务。法定代表人在履职期间应当对公司的财务账册资料自行或要求相关人员进行依法审计且妥善保管，在离职时应自行或及时要求相关人员与接任人员办理交接手续。万兴公司提供的内资企业登记基本情况表体现，2015年10月23日前，陈建英系万兴公司的法定代表人及执行董事。陈建英作为原万兴公司的法定代表人及执行董事，其负有对履职期间公司的财务账册资料自行或要求相关人员进行依法审计且妥善保管的义务，在离职时应自行或及时要求相关人员与接任人员办理交接手续，但没有证据表明陈建英在离职时已对公司的财务账册资料进行移交。因此，一审判决陈建英应向万兴公司移交自1998年12月1日起至2010年12月31日的全部财务资料（包括上述期间的会计凭证、会计账簿及财务会计报告）并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陈建英负担。
本判决为终审判决。
审判长 丰 兰
审判员 杨钊胜
审判员 尹立新
二〇一八年五月二十三日
书记员 金雅琳
附注：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。