江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0923民初671号
原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司阜宁支行，住所地阜宁县阜城镇澳门路511号。
负责人：沈锋，该支行行长。
委托诉讼代理人：顾正刚，江苏众想律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王莹莹，江苏众想律师事务所律师。
被告：盐城明宏建筑配套工程有限公司，住所地阜宁县阜城大街118号富建大厦八楼807、808室。
法定代表人：李运歌，该公司总经理。
被告：富建集团有限公司，住所地阜宁县阜城镇北京路99号。
法定代表人：姜怀标，该公司董事长。
被告：姜怀标，男，市民。
被告盐城明宏建筑配套工程有限公司、富建集团有限公司、姜怀标的共同委托诉讼代理人：吴相成，江苏瑞信律师事务所律师。
被告：中科建工集团有限公司，住所地阜宁县阜城镇通榆北路228号（C）。
法定代表人：刘训浪，该公司总经理。
被告：刘训浪，男，市民。
被告中科建工集团有限公司、刘训浪的共同委托诉讼代理人：陈尚飞，男，系中科建工集团有限公司法务经理。
被告中科建工集团有限公司、刘训浪的共同委托诉讼代理人：徐文海，江苏阜一律师事务所律师。
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司阜宁支行（以下简称常熟农商行阜宁支行）与被告盐城明宏建筑配套工程有限公司（以下简称明宏建筑公司）、富建集团有限公司（以下简称富建集团）、姜怀标、中科建工集团有限公司（以下简称中科建工公司）、刘训浪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常熟农商行阜宁支行的委托诉讼代理人王莹莹、被告明宏建筑公司、富建集团、姜怀标的共同委托诉讼代理人吴相成、被告中科建工公司、刘训浪的共同委托诉讼代理人陈尚飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟农商行阜宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告明宏建筑公司偿还原告贷款本金5000000元及利息（结算至2017年2月20日的利息为1176600元，从2017年2月21日起至实际还款日止的利息按月利率10.5‰计算）；2.被告富建集团、姜怀标、中科建工公司、刘训浪对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年10月9日，被告明宏建筑公司因经营需要，向原告借款5000000元，到期日期为2015年3月16日，约定期内月利率为7‰，逾期利率在此基础上上浮50%，按季结息，到期还本。被告富建集团、姜怀标、中科建工公司、刘训浪为该笔贷款提供担保。贷款到期后，经原告多次催要未果，截至2017年2月20日，被告明宏建筑公司尚欠原告贷款本金5000000元及利息1176600元，被告富建集团、姜怀标、中科建工公司、刘训浪亦未履行担保义务。
被告明宏建筑公司、富建集团、姜怀标共同辩称，明宏建筑公司向原告借款5000000元以及富建集团、姜怀标为案涉借款提供担保属实，明宏建筑公司目前差欠原告借款本金5000000元，但根据富建集团与原告达成的处置方案，由富建集团及其下属公司偿还原告借款本金并经统一处置，原告的起诉违反了双方之间签订的授信联合管理协议；即使原告的诉讼要求成立，利息应当从2015年7月21日以后开始计算。
被告中科建工公司、刘训浪共同辩称，第一，原告要求中科建工公司承担担保责任没有依据，因案涉借款到期日期为2015年3月16日，在借款到期后六个月内原告并未向中科建工公司主张债权，故应免除中科建工公司的担保责任；第二，案涉借款用途为购买材料，根据借款合同约定，原告应将贷款支付给向明宏建筑公司供货的供货方，但原告未依约履行，是对主合同的重大变更，加大了担保人的风险，故在未得到中科建工公司同意的情况下，中科建工公司不承担担保责任；第三，根据联合授信协议，案涉借款是暂不予起诉的，待富建集团最终处置方案出台后统一处置。
原告常熟农商行阜宁支行对其诉讼主张提供的证据：
1.《借款合同》一份，证明被告明宏建筑公司向原告借款5000000元，借款期限自2014年10月9日至2015年3月16日，月利率为7‰，逾期利率在此基础上上浮50%，贷款的支付方式是受托支付，贷款人根据借款人的申请可以将贷款支付给交易对手；
2.《保证合同》一份，证明被告富建集团、姜怀标、中科建工公司、刘训浪对案涉借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的贷款履行期届满之日起二年；
3.各被告的营业执照和身份证复印件，证明各被告的主体资格；
4.借款借据，证明原告于2014年10月9日向被告明宏建筑公司发放贷款5000000元的事实；
5.支付委托书及结算业务申请书，证明被告明宏建筑公司委托原告将5000000元贷款转入上海帝逸贸易有限公司的上海工行联合大厦支行；
6.对账明细单，证明原告于2014年10月9日向被告明宏建筑公司发放贷款5000000元，被告明宏建筑公司分别于2014年12月21日、2015年7月20日偿还了部分利息，原告于2017年3月31日从该公司账户上扣去利息12.33元。
被告明宏建筑公司、富建集团、姜怀标对原告提供的上述证据1-6的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告中科建工公司、刘训浪对原告提供的上述证据1-6的真实性均无异议，但认为被告明宏建筑公司支付的两笔款项应当是偿还的本金。
被告明宏建筑公司、富建集团、姜怀标未提供证据。
被告中科建工公司、刘训浪对其辩解意见提供的证据：授信联合管理协议复印件、阜宁县处置办会办纪要复印件、县长办公会议纪要，证明案涉借款包含在富建集团在原告的债务处置方案中，由县处置办统一处置，妥善解决为富建集团及其下属公司担保的贷款。
原告常熟农商行阜宁支行对被告中科建工公司、刘训浪提供的上述证据的质证意见：证据的真实性由法庭审核，但对举证目的有异议，会议纪要并不属于法律法规，对原告没有约束力，且会议纪要仅是建议按照不高于本金两折的比例处置债权。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，被告明宏建筑公司、富建集团、姜怀标、中科建工公司、刘训浪对原告所举证据的真实性均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院依法认定以下事实：
2016年11月21日，江苏省盐阜建设集团有限公司变更为中科建工集团有限公司。2014年10月9日，被告明宏建筑公司作为借款人，与原告签订一份《借款合同》，合同约定：贷款金额为5000000元，用于购买材料；贷款利率为固定月利率7‰，逾期利率按实际贷款利率水平上加收50%；还款方式为按季结息，到期一次性归还本金，到期日期为2015年3月16日。除双方另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金及利息的情况下，贷款人有权决定偿还本金或偿还利息的顺序。如借款人未按本合同的约定归还贷款本息，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。同日，被告富建集团、姜怀标、中科建工公司、刘训浪作为保证人，与原告签订一份《保证合同》，四被告为案涉借款本金5000000元及利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。当日，被告明宏建筑公司立据向原告借款5000000元，借据上载明的到期日期、利率、用途等与借款合同的约定一致。被告明宏建筑公司于该日向原告出具了支付委托书，委托将案涉5000000元贷款直接从其在原告开立的账户（账号：10×××76）转入上海帝逸贸易有限公司在上海工行联合大厦支行的账户（账号：10×××21）内。原告按约将5000000元贷款发放至被告明宏建筑公司的账户（账号：10×××76）内，后又将该笔款项转入上海帝逸贸易有限公司在上海工行联合大厦支行的账户（账号：10×××21）内。借款后，被告明宏建筑公司分别于2014年12月21日、2015年7月20日偿还借款利息85166.67元、42519.83元，截至2017年2月20日，该公司差欠原告借款本金5000000元及利息1176600元。2017年3月31日，原告从被告明宏建筑公司账户上扣去12.33元冲抵借款利息。
本院认为，原、被告之间签订的《借款合同》、《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，各方应严格依约履行。原告常熟农商行阜宁支行按约履行了发放贷款的义务，而被告明宏建筑公司未能依约按时归还借款本息，已构成违约，应承担偿还原告借款本息的民事责任。被告富建集团、姜怀标、中科建工公司、刘训浪作为案涉借款的连带责任保证人，应在保证合同约定的担保期限和保证范围内依法承担连带清偿责任。对被告中科建工公司提出的“保证期间为六个月，原告在借款到期后六个月内未向我公司主张债权，故应免除我公司的担保责任”的辩解意见，因《保证合同》中明确约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，即自2015年3月17日起至2017年3月16日，而原告于2017年2月8日向本院起诉，并未超过保证期间，故对此辩解，本院不予采纳。对被告中科建工公司、刘训浪提出的原告未将贷款支付给向明宏建筑公司供货的供货方的辩解意见，因原告根据被告明宏建筑公司的委托依约采取受托支付的方式发放案涉贷款，其已实际履行了发放贷款的义务，二被告的上述辩解与事实不符，本院不予采纳。对被告中科建工公司、刘训浪提出“明宏建筑公司于2014年12月21日、2015年7月20日两次还款是偿还的本金”的辩解意见，因其未举证予以证明，且借款人明宏建筑公司对还款情况予以认可，而《借款合同》中亦约定了在借款本金及利息同时拖欠的情形下，原告有权决定偿还顺序，故对上述辩解，本院亦不予采纳。对五被告提出“根据授信联合管理协议，案涉借款应暂不予起诉”的辩解意见，因协议签订时间为2015年5月，协议中约定暂缓提起诉讼，且原告起诉，是对自己诉讼权利的行使，符合法律规定，故对该辩解不予采纳。
综上所述，对原告常熟农商行阜宁支行要求被告明宏建筑公司偿还借款本息以及要求被告富建集团、姜怀标、中科建工公司、刘训浪承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告盐城明宏建筑配套工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司阜宁支行借款本金5000000元及利息（利息计算方式：结算至2017年2月20日的利息计1176600元，从2017年2月21日起至实际给付之日止的利息按月利率10.5‰计算，扣减2017年3月31日已收利息12.33元）；
二、被告富建集团有限公司、姜怀标、中科建工集团有限公司、刘训浪对被告盐城明宏建筑配套工程有限公司的上述第一项还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55036元（原告已预交），由被告盐城明宏建筑配套工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 顾忠勇
代理审判员 梁晓婷
人民陪审员 刘长兰
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 薛娅楠