宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初376号
原告：毛自忠，男，1969年3月11日出生，汉族，住宁波市奉化区。
委托诉讼代理人：俞国林，宁波市惠政法律服务所法律工作者。
被告：宁波飞诺机电有限公司。住所地：宁波市奉化区尚田镇楼岩工业区。统一社会信用代码：91330283713324494A。
法定代表人：杨其章，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程冠方，浙江锦屏律师事务所律师。
原告毛自忠与被告宁波飞诺机电有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛自忠及其委托诉讼代理人俞国林、被告宁波飞诺机电有限公司委托诉讼代理人程冠方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛自忠向本院提出诉讼请求：依法确认2014年10月至2016年3月30日期间原告与被告存在事实劳动关系。事实和理由：原告于2014年10月到被告公司从事五金大车床工作，每月工资4000多元。2016年3月30日下午约2点左右，原告在工作中被大车床轧伤左手食指，原告受伤后由印斌阳送至奉化新桥骨科医院进行住院治疗23天，确诊为左手食指挤压伤伴末节指骨开放性粉碎性骨折，住院医疗费由印斌阳支付。为了能报销农村医保，印斌阳特意叫医生在病历卡中写成原告在自家干活时石头压伤。2016年4月22日，原告出院时叫印斌阳写了“毛自忠一切医疗费用由我承担，直到看好为止，3月30日受伤，厂里”的字据。后原告多次要求被告进行工伤认定，被告均不同意。2016年11月23日，原告向宁波市奉化区劳动人事争议仲裁委员会申请确认2014年10月至2016年3月30日期间原告与被告存在事实劳动关系。2017年1月9日，宁波市奉化区劳动人事争议仲裁委员会作出双方不存在事实劳动关系的裁决。原告一直以来在被告厂区内上班，并在被告厂里食堂吃饭，上下班进出一个厂门，被告却在仲裁开庭时说不认识原告，被告也没有提供证据证明。即使印斌阳挂靠在被告名下经营，被告也应对原告工作中受伤的赔偿承担责任。
被告宁波飞诺机电有限公司辩称：原告不是被告公司职工，双方之间不存在劳动关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告对原告提供的奉劳仲案字[2016]第563号仲裁裁决书无异议，原、被告对宁波市奉化区劳动人事争议仲裁委员会奉劳仲案字[2016]第563号案件的庭审笔录无异议，本院予以确认。被告对原告提供的门诊病例、出院记录、诊断报告、病人费用结算单、病人预交款清单有异议，认为该些证据与本案认定劳动关系无关联性，门诊病历也载明原告是在自家干活时被石头压伤，与被告无关。本院对上述证据的真实性予以确认。被告对原告提供的证明有异议，认为该证明系证人证言，应由证人出庭作证，且证明中“厂里”两个字并不能证明其与被告的关系，印斌阳并非被告公司职工。本院认为，该证明未有被告公司及其法定代表人签章，证明中“厂里”二字语意不明，不能据此认定原、被告之间存在劳动关系。原告对被告提供的中国农业银行银行卡交易明细清单真实性无异议，但认为该证据与本案没有关联性。本院对该证据的真实性予以确认。原告对被告提供的考勤汇总表有异议，认为该考勤汇总表系被告庭后制作，非原始记录。本院认为，该考勤汇总表记录的是2016年4月1日至4月30日期间被告公司的考勤记录，无法证明2014年10月至2016年3月30日期间双方是否存在劳动关系。
本院经审理认定事实如下：2016年3月30日，原告因左手食指受伤被送至奉化新桥骨科医院住院治疗23天，伤势经诊断为左手食指挤压伤伴末节指骨开放性粉碎性骨折。2016年3月31日，被告法定代表人杨其章女儿杨月红分别通过银行汇款和支付宝方式转账给原告女儿毛雪亚3000元、2000元,2016年4月1日,杨月红再次通过银行转账给毛雪亚2000元，其中两次银行转账均备注“小印加工费”。2016年11月23日，原告向宁波市奉化区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决确认2014年10月至2016年3月30日期间原告与被告存在事实劳动关系。2017年1月9日，仲裁委员会作出奉劳仲案字[2016]第563号仲裁裁决书，裁决驳回原告的全部仲裁请求。原告不服仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。庭审中，原告陈述其于2014年10月由印斌阳招录进入被告处从事五金大车床工作，双方未签订劳动合同，原告月工资大概4000多元，工资由印斌阳向杨其章领取后现金发放，原告工作的车间由印斌阳负责管理，该车间未进行工商登记，车间内亦未悬挂营业执照，车间仅有三台车床进行被告公司产品加工，无其他加工业务，该车间位于被告公司厂区内，厂区门卫处有放置打卡机，但印斌阳负责的车间工人上下班不需要打卡，原告工作期间从未参加过被告公司组织的任何会议，2016年3月30日，原告在工作中被大车床轧伤左手食指，由印斌阳负责送其就医，原告出院时，医院账户内的医药费余额由印斌阳领取；同时，原告陈述印斌阳负责的车间是一个单独核算的独立生产车间，被告将产品交由该车间生产，并负责支付生产费，该车间将产品完工后再交付给被告。被告在庭审中陈述印斌阳经营的车间虽位于被告公司厂区内，但该车间生产经营与被告相互独立，该车间厂房是被告公司租赁给印斌阳，未收取租赁费,印斌阳经营的车间未进行工商登记，对外以其个人名义承接业务，而被告与该车间系加工合同关系，即被告将公司部分产品交由印斌阳加工，被告支付给印斌阳加工费，待加工完成后印斌阳再将产品交付给被告，被告曾应印斌阳要求将7000元加工费打入原告女儿账户，但被告不清楚该款项用途。
本院认为，主张法律关系存在的当事人，应对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，未能提供证据或提供的证据不足以证明其事实主张的，不利后果由其承担。原告虽主张其是被告公司员工，工作场所在被告公司厂区内，但其实际在印斌阳负责的车间内工作，由印斌阳招录，工资发放、日常工作管理等均由印斌阳负责，并不受被告公司管理及规章制度的约束，被告法定代表人杨其章女儿转账给原告女儿的7000元款项也载明为“小印加工费”，并不是原告所称的医院预交款，原告亦陈述其住院受伤由印斌阳负责送医，其出院时医疗费余额也是由印斌阳领取，据此结合原告关于该车间生产情况的陈述，应认定原告工作是由印斌阳个人安排和管理。现原告主张事实劳动关系存在，但其提供的证据尚不足以证实原、被告之间存在劳动关系或印斌阳与被告存在劳动关系，故对原告要求确认2014年10月至2016年3月30日期间其与被告存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。为此，《中华人民共和国劳动合同法》第十条以及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告毛自忠的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告毛自忠负担，按规定予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，做自动放弃上诉处理。
代理审判员 袁 静
二〇一七年三月十三日
书 记 员 蒋挺儿
附：本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国劳动合同法》：
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
2.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》：
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。