北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终10159号
上诉人（原审被告）：北京优创空间科技孵化有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院4号楼2单元4层401（园区）。
法定代表人：左东建，总经理。
被上诉人（原审原告）：严剑玉，男，1968年11月16日出生，汉族，住址浙江省绍兴市越城区。
上诉人北京优创空间科技孵化有限公司（以下简称优创空间公司）因与被上诉人严剑玉定金合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初4448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月17日立案后，依法组成合议庭，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。上诉人优创空间公司的法定代表人左东建、被上诉人严剑玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
优创空间公司上诉请求：1．撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判驳回严剑玉的诉讼请求；2．本案诉讼费由严剑玉承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。双方签订的定金合同合法、有效，应得到切实履行。严剑玉亲自考察了涉案房屋后，认为能够满足自己要求，从而与优创空间公司签订了定金合同。合同签订后，优创空间公司将房屋保留为严剑玉承租之用，优创空间公司因此蒙受了房屋长期闲置无法出租的巨大损失。自始至终，优创空间公司没有拒绝订立房屋租赁合同的任何意思表示，对定金合同的履行无任何过错。一审判决认定优创空间公司违反定金合同约定，与事实不符。
二、一审判决适用法律错误。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条规定，当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。严剑玉的诉讼请求没有证据证明，优创空间公司没有拒绝订立房屋租赁合同，故应当驳回严剑玉的诉讼请求。
三、一审判决程序违法。一审判决一方面认定金合同有效，另一方面又判决优创空间公司返还定金，没有考虑严剑玉支付定金后长期未签订房屋租赁合同给优创空间公司造成的租金损失，违背了民事诉讼法的规定。
严剑玉辩称，同意一审判决，请求驳回优创空间公司的上诉，维持原判。优创空间公司出租的不是其名下所有的房屋，违反了定金合同的约定，故其应当向严剑玉双倍返还定金。
严剑玉向一审法院起诉请求：1．请求法院判令优创空间公司退还租房合同定金3万元；2．判令优创空间公司支付严剑玉定金赔偿金3万元；3．判令优创空间公司支付严剑玉长途差旅费补偿金6000元；4．本案诉讼费用由优创空间公司承担。
一审法院认定事实：2017年10月29日，优创空间公司（甲方）与严剑玉（乙方）签订定金合同，约定甲乙双方就乙方承租甲方名下的房屋达成如下协议：乙方愿意承租，甲方同意出租位于北京市丰台科技园区汽车博物馆东路6号院4号楼2单元7层9间房屋，共计334．62平米，每平米每天租金6元整，包含物业、空调；乙方同意签订本协议，乙方于2017年10月29日先支付甲方定金5000元，于2017年11月5日之前支付甲方25000元，甲乙双方签订房屋租赁合同后，乙方支付的定金自动转为租房款；甲乙双方商定，乙方应在2017年11月10日前签订正式房屋租赁合同，合同生效期为2017年11月10日，《房屋租赁合同》正式起租日期为2017年11月11日，付款方式为押一付三，经甲方同意，乙方在签订租房租赁合同的同时先交三个月房屋押金及三个月房租租金需在2017年11月10日交付甲方公司账户，若乙方在2017年11月10日前未正式签订房屋租赁合同，则甲方有权没收已收取的房屋定金，且甲方有权拒绝签订房屋租赁合同；本协议自双方签字之日起生效；本协议一式两份，甲乙双方各一份，均有同等法律效力。定金合同下方有“已收到定金5000元整，伍仟元整。”的手写字样。2017年11月1日，严剑玉向优创空间公司的银行账户转账支付租房定金25000元。后严剑玉认为优创空间公司违反定金合同约定，未与其签订房屋租赁合同。
一审法院另查，北京市丰台区汽车博物馆东路6号院4号楼的房屋的所有权人为华电工程集团创业投资有限公司（以下简称华电公司）。
一审庭审过程中，优创空间公司提交了华电公司出具的出租房屋授权委托书复印件，并称原件在其公司保险箱内保管，但在一审法院指定期限内未提交该原件。
一审法院认为，严剑玉与优创空间公司之间签订的定金合同系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。定金合同约定，严剑玉承租优创空间公司名下的房屋，但根据现查明的事实，涉诉的房屋所有权人为华电公司，且优创空间公司未能提交证明其享有出租权的有效证据，应承担举证不能的法律后果，故优创空间公司违反定金合同约定，应当承担相应违约责任。严剑玉要求优创空间公司退还定金3万元并支付3万元赔偿金的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持。关于严剑玉要求优创空间公司支付长途差旅费补偿金6000元的诉讼请求，因其未提交相关证据，且3万元赔偿金足以弥补其损失，故一审法院不予支持。优创空间公司称严剑玉在签订合同时即知晓房屋权属情况，但未提供证据予以证明，故对其该辩称意见一审法院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五之规定，判决如下：一、北京优创空间科技孵化有限公司于该判决生效之日起十日内向严剑玉返还定金30000元；二、北京优创空间科技孵化有限公司于该判决生效之日起十日内向严剑玉支付定金赔偿金30000元；三、驳回严剑玉其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，优创空间公司提供了华电公司出具的出租房屋授权委托书原件，其内容为：位于北京市丰台区汽车博物馆东路6号院4号楼2单元的房产为华电公司所有，建筑面积21000平米，房屋用途为商业办公用房。现我单位将上述房产委托给优创空间公司进行对外出租及物业管理，并授权其以自身名义对外出租经营，委托期限从2016年4月28日至2031年4月27日。严剑玉认为，无论该委托书真实与否，均不影响优创空间公司违约的事实。
优创空间公司在二审庭审中陈述，严剑玉在2017年11月10日与优创空间公司协商签订房屋租赁合同过程中，提出在合同中注明提供10个注册地址，优创空间公司没有同意，故双方未能成功订立房屋租赁合同。事后，优创空间公司多次邀请严剑玉见面继续协商签约事宜，未果。
本院另查明，严剑玉提供的其与优创空间公司员工李昆伦的微信聊天记录显示，严剑玉于2017年11月11日提出“生意谈不成就算了，交个朋友吧！让财务把3万保证金退给我账户吧！”李昆伦则在微信语音聊天中提出有关税票和注册地址的问题，双方可以进一步协商。
本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条规定，当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。本案中，优创空间公司与严剑玉于2017年10月29日签订定金合同，约定严剑玉愿意承租优创空间公司名下的房屋，严剑玉于2017年10月29日先支付优创空间公司定金5000元，于2017年11月5日之前再支付25000元；若严剑玉在2017年11月10日前未正式签订房屋租赁合同，则优创空间公司有权没收已收取的房屋定金，且有权拒绝签订房屋租赁合同。上述合同签订后，严剑玉依约向优创空间公司支付了定金30000元。2017年11月10日，双方未能签订正式的房屋租赁合同。现严剑玉起诉主张，优创空间公司对外出租的并非其名下的房屋，违反定金合同的约定，故要求优创空间公司双倍返还定金。
根据审理查明的事实，涉案房屋的所有权人为华电公司。二审期间，优创空间公司提供了华电公司出具的出租房屋授权委托书原件。根据该份授权委托书，优创空间公司作为受托人有权以自身的名义对外出租经营涉案房屋。在此情况下，本院认为，优创空间公司虽然并非涉案房屋的所有权人，但并不影响优创空间公司就涉案房屋与严剑玉签订房屋租赁合同。关于未能订立房屋租赁合同的原因问题，优创空间公司在二审中主张，严剑玉在2017年11月10日与优创空间公司协商订立房屋租赁合同的过程中，提出在合同中注明优创空间公司提供10个注册地址，优创空间公司未同意其要求。严剑玉与优创空间公司员工的微信聊天记录内容印证了优创空间公司的该项主张。本院认为，双方当事人已经依约就签订正式的房屋租赁合同进行了协商，由于在具体的合同条款问题上未能达成一致意见，导致双方最终未能成功订立房屋租赁合同，并非严剑玉和优创空间公司任何一方无故拒绝签订房屋租赁合同，故不应适用上述担保法的司法解释中规定的定金罚则。优创空间公司向严剑玉收取的3万元定金应当予以返还，严剑玉要求优创空间公司支付3万元赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。优创空间公司上诉提出，由于严剑玉未与其订立房屋租赁合同给其造成了租金损失，故不同意退还已收取的3万元定金。本院认为，根据前述司法解释的规定，只有给付定金的一方无正当理由拒绝订立主合同，才无权要求返还定金。严剑玉在与优创空间公司协商订立房屋租赁合同不成的情况下，于次日即明确提出了退还定金的要求，不存在无故拖延签约造成优创空间公司租金损失的情形，故本院对优创空间公司的该项上诉主张不予支持。
综上所述，优创空间公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初4448号民事判决第一项；
二、撤销北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初4448号民事判决第二项、第三项；
三、驳回严剑玉的其他诉讼请求。
一审案件受理费725元，由严剑玉负担395元（已交纳），由北京优创空间科技孵化有限公司负担330元（于本判决生效之日起7日内交纳至一审法院）。
二审案件受理费1300元，由优创空间公司负担650元（已交纳），由严剑玉负担650元（于本判决生效之日起7日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 欣
审 判 员 葛 红
审 判 员 罗 珊
二〇一八年九月三十日
法官助理 韩 武
书 记 员 梁艺爽