山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终5634号
上诉人（原审被告）：董成盛，男，1988年10月12日出生，汉族，住青岛市即墨区，系姜爱英之子。
委托诉讼代理人:贾承龙，即墨成泰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李斯俊，男，1977年10月20日出生，汉族，住青岛市即墨区。
委托诉讼代理人：孙晓联，即墨环秀法律服务所法律工作者。
原审被告：姜爱英，女，1964年7月24日出生，汉族，住青岛市即墨区。
原审被告：于芳志，女，1944年2月25日出生，汉族，住青岛市即墨区，系姜爱英之婆母。
上诉人董成盛因与被上诉人李斯俊与原审被告姜爱英、原审于芳志买卖合同纠纷一案，不服青岛市即墨区人民法院(2018)鲁0282民初749号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人董成盛上诉人请求：1.请求撤销即墨区人民法院作出的（2018）鲁0282民初749号民事判决第一项，改判上诉人不承担偿付李斯货款13639元。2.一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适应法律不当。
一、我父亲董复奎去世时没有留下任何交待，对父亲与被上诉人买卖合同纠纷不知情。根据被上诉人都能把销货单上金额“1380”元前添加数字“2”，变成“21380元向我主张，我认为本案被上诉人提供的证据及陈述都是造假，我不予认可。
二、虽然我父亲董复奎与被上诉人买卖纠纷是以个人的名义，但他确实是为青岛乐园果品专业合作社购买的，这一点被上诉人是认可的，被上诉人曾在本案之前依据同样的事实起诉过青岛乐园果品专业合作社，这足以说明我父亲与被上诉人发生的买卖是代表合作社的，因此我和我的家人是不应该承担偿还义务。
三、青岛乐园果品专业合作社，是个集体组织，不属于个人的，不存在继续，该合作社已由村委变更了法人继续经营，因此一审法院判决我在继承范围内承担偿付义务是错误的，因为至今没有任何东西可以让我继承。
四、在一审法院，我的代理人董连香，已把我放弃继承声明书交给了法庭，然而一审法院不予理睬，我认为这是驳夺了我的权利。
被上诉人李斯俊辩称，原审认定事情清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
李斯俊向一审法院提出诉讼请求：一、判令被告支付农药、化肥等款31370元；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年3月起，被告先后在原告处购买农药、化肥等，共计欠货款31370元，均由被告姜爱英之夫董复奎签收，董复奎去世后，该笔欠款经原告多次追要，被告拒绝支付，为维护原告的合法权益，今依法提起诉讼，恳请人民法院依法判如所请。
原告李斯俊为证明其诉讼请求，向法庭提交欠条两张及销货清单两张。
一审法院经审理认定事实如下：董复奎系被告姜爱英之夫、被告于芳志之子、被告董成盛之父，生前系青岛乐园果品专业合作社的法定代表人，已于2017年1月死亡，姜爱英、于芳志、董成盛为董复奎的第一顺序继承人。2016年3月26日，董复奎给原告李斯俊出具欠条一张，内容为：今欠到化肥款60包×135=8100.00元正￥捌仟壹佰元正董复奎16.3.26号。2016年4月18日，董复奎给原告李斯俊出具欠条一张，内容为：今欠到化肥、农药、种子款壹万陆仟玖佰肆拾元正￥16940.00元正董复奎2016.4.18。董复奎去世后，2017年5月8日，原告李斯俊从姜爱英处收回部分货物，价值7781元，原告给被告出具收条一份。2017年6月16日，姜爱英付给原告李斯俊种子款5000元，原告给被告出具收条一份。综上，被告姜爱英已偿付原告李斯俊货款12781元。
另查明，2016年6月7日，董复奎购买原告李斯俊农药等，金额为1380元，董复奎在李斯俊提供的销货清单上签名确认。后原告以董复奎尚欠其其他货款20000余元未签字确认为由，自行在该销货清单上金额“1380”元前添加数字“2”，原告李斯俊承认该事实，并在案件审理中撤回部分诉讼请求。
另原告李斯俊向法庭提交销货清单一份，内容为：购货单位兰家荒16年10月临麦4号2250斤×2.2元欠4950元。该销货清单无购货人签字。原告李斯俊主张董复奎于2016年10月购买其种子2250斤，单价每斤2.2元，金额为4950元，送货时董复奎没在家，故董复奎未在销货清单上签名。三被告质证认为董复奎未签字，不能证明是董复奎购买。
一审法院认为，被继承人董复奎生前以自己的名义向原告李斯俊购买农药、化肥、种子等，并向原告出具欠条等欠款凭证，双方形成买卖合同关系，所欠货款应予偿付。原告在诉讼中撤回部分诉讼请求，系对自己诉讼权利的放弃，一审法院予以准许。对于董复奎未签字的销货清单，无法确认欠款事实，故该证据一审法院不予采信。姜爱英在董复奎去世后已支付原告之款项应予以扣除。综上，一审法院经开庭审理，根据现有证据可以确认三被告尚欠原告李斯俊货款为13639元（8100元+16940元+1380元-7781元-5000元）。被告抗辩董复奎系青岛乐园果品专业合作社的法定代表人，其对外举债，应由青岛乐园果品专业合作社承担责任，一审法院认为，董复奎对外以个人名义举债，且被告亦未举证证明董复奎的行为是职务行为，不能证明该债务为青岛乐园果品专业合作社所负，现董复奎已死亡，故三被告作为其继承人，应在继承其遗产的范围内承担偿还上述债务的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决：被告姜爱英、于芳志、董成盛于本判决生效后十日内在继承被继承人董复奎遗产的范围内偿付原告李斯俊货款13639元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1084元，减半收取计542元，由被告姜爱英、于芳志、董成盛负担271元，由原告李斯俊负担271元。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，各方当事人无争议的是是董复奎系姜爱英之夫、于芳志之子、董成盛之父，生前系青岛乐园果品专业合作社的法定代表人，已于2017年1月死亡，姜爱英、于芳志、董成盛为董复奎的第一顺序继承人。2016年3月26日，董复奎给李斯俊出具欠条一张，内容为：今欠到化肥款60包×135=8100.00元。2016年4月18日，董复奎给李斯俊出具欠条一张，内容为：今欠到化肥、农药、种子款壹万陆仟玖佰肆拾元正￥16940.00元。董复奎去世后，2017年5月8日，李斯俊从姜爱英处收回部分货物，价值7781元，2017年6月16日，姜爱英付给李斯俊种子款5000元。2016年6月7日，董复奎购买李斯俊农药等，金额为1380元，董复奎在李斯俊提供的销货清单上签名确认。当事人各方争议的焦点问题是上述欠款的责任主体。
上诉人认可其父亲董复奎与被上诉人买卖纠纷是以个人的名义，但主张其父亲是为青岛乐园果品专业合作社购买的，上诉人无充分证据予以证实其诉讼主张。上诉人还主张在一审法院，其代理人董连香，已把其放弃继承声明书交给了法庭，上诉人提交的放弃继承声明书不足以证实其实际放弃了继承权。上诉人可以在具备证据后另行主张权利。
一审法院认为，根据现有证据可以确认上诉人以及原审被告尚欠被上诉人李斯俊货款为13639元（8100元+16940元+1380元-7781元-5000元）。董复奎对外以个人名义举债，且上诉人以及原审被告亦未举证证明董复奎的行为是职务行为，不能证明该债务为青岛乐园果品专业合作社所负，现董复奎已死亡，故上诉人以及原审被告作为其继承人，应在继承其遗产的范围内承担偿还上述债务的责任，于法有据。
综上所述，上诉人董成盛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费141元，由上诉人董成盛负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐明光
审判员 王 晋
审判员 卞冬冬
二〇一八年九月三十日
书记员 费晓宇