重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初23316号
原告：杜秀梅，女，1971年11月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：郝小杰，重庆泽信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘欣阳，重庆泽信律师事务所律师。
原告：杨山，男，1969年11月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：郝小杰，重庆泽信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘欣阳，重庆泽信律师事务所律师。
原告：贾元春，男，1960年1月22日出生，汉族，住河北省泊头市。
委托诉讼代理人：郝小杰，重庆泽信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘欣阳，重庆泽信律师事务所律师。
被告：重庆金山汇酒店管理有限公司，住所地重庆市北部新区龙睛路9号2幢17-6，统一社会信用代码91500000320382909E。
法定代表人：王中然。（2018年6月29日，法定代表人在工商部门变更为杨子均）
被告：郑海春，男，1972年2月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：庞雄飞，重庆继维律师事务所律师。
第三人：陈永洪，男，1969年6月30日出生，汉族，住重庆市万盛区。
第三人：沈春映，男，1965年2月10日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：庞雄飞，重庆继维律师事务所律师。
原告杜秀梅、杨山、贾元春与被告重庆金山汇酒店管理有限公司、郑海春及第三人陈永洪、沈春映公司决议纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。三原告共同委托诉讼代理人郝小杰、被告重庆金山汇酒店管理有限公司法定代表人王中然、被告郑海春及第三人沈春映共同委托诉讼代理人庞雄飞到庭参加了诉讼，第三人陈永洪经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜秀梅、杨山、贾元春向本院提出诉讼请求：1.请求确认重庆金山汇酒店管理有限公司以下法律文书不成立：（1）2014年11月26日的股东会决议以及同日制定的公司章程；（2）2015年4月10日的股东会决议及同日制定的公司章程；（3）2016年11月11日的股东会决议及同日制定的重庆金山汇酒店管理有限公司章程修正案；2.判决被告重庆金山汇酒店管理有限公司在判决生效十日内在工商部门办理撤销上述（1）、（2）、（3）项文书的变更登记和将重庆金山汇酒店管理有限公司的工商登记中的股东构成、公司章程恢复至2014年10月15日的初始登记状态（即贾元春出资27.29万元，占27.29%；杜秀梅出资11.85万元，占11.85%；杨山出资14.43万元，占14.43%；陈永洪出资23.69万元，占23.69%；沈春映出资22.74万元，占22.74%）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月15日，三原告与第三人共同出资100万元成立重庆金山汇酒店管理有限公司。2017年，三原告发现被告假冒三原告的签名伪造了2014年11月26日、2015年4月10日、2016年11月11日股东会决议，并进行了工商登记变更。原告认为被告的行为系假冒原告签名，不是其真实意思表示，已经严重侵害原告的合法权益，故提起本案诉讼。
被告重庆金山汇酒店管理有限公司辩称，原告诉请是事实，同意原告的诉请。
被告郑海春辩称，1.虽然股东会决议和章程中的签字不是当事人的签字，但是有公司加盖的印章认定有效性，均是股东的真实意思表示；2.贾元春的股权从开始的27.29%到至今的42.29%，被告没有侵占原告的任何利益，杨山和杜秀梅的股权从公司成立至今均没有发生变化，因此被告没有侵占原告的利益；3.股东之间的转股行为在另案中已经查明了转股行为的有效性，被告在另案中查明有7次出资的事实，不存在原告陈述的凭空获得股权的情况；4.如本案撤销了三个股东会决议和章程，另案即（2017）渝0112民初13606号民事判决书及（2017）渝01民终字6528号民事判决书所认定的事实就不成立，相互矛盾。故请求驳回原告诉讼请求。
第三人沈春映陈述，不同意三原告的诉请，请求驳回原告全部诉讼请求。
第三人陈永洪未作陈述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的股东会决议及章程（2014年10月15日）、董事会决议、公证书、民事判决书等证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：对于三原告举示的2014年11月26日、2015年4月10日、2016年11月11日的三次股东会决议及公司章程，虽当事人均确认签名系他人代签，但该证据客观存在且系本案评判的主要内容，本院因此予以采信并依法评判其法律效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月11日，贾元春、张世孝、张世义、余静、余春、张华英、庞舟、秦玉国、雷开明、吴玲、郑海春、周莉、陈西伟、卢郑全、何英、沈春映、张明富、孙鸿军、张远震、邓科梅、杜秀梅共同签订《酒店联合投资协议》，约定各投资人联合投资共同成立重庆金山汇酒店管理有限公司。协议约定的主要内容有：除吴玲、郑海春外的所有投资人股权分配比例以所购指定房屋出租给公司用于酒店用房的面积比例确定，其中吴玲、郑海春无房，但各自认股5%。同时，各投资人以上述确定的股权分配比例按酒店筹建实际进度分三次投入资金，并按分配的股权比例出资和收益、享有权利和承担义务，酒店预计总投资1300万元。同时协议第八条第2款约定：“为简化工商登记注册，由股东选定5个代表注册，注册代表不按注册股份行使股权，仅在工商注册上代持其他投资股东的股权，全体投资人按本协议约定持有公司股份。工商备案的公司章程与本协议有抵触或不一致的条文，以本协议为准”。该协议载明的各投资人分配的持股比例分别为贾元春5.55984%；张世孝7.5141%；张世义3.14838%；余静1.22751%；余春1.92087%；张华英1.28061%；庞舟1.34901%；秦玉国6.60123%；雷开明2.56113%；吴玲5%；郑海春5%；周莉11.30274%；陈西伟1.22751%；卢政全4.46238%；何英4.33233%；沈春映7.66377%；张明富6.20019%；孙鸿军10.66248%；张远震1.28061%；邓科梅1.04283%；杜秀梅10.66248%。以贾元春、陈永洪、沈春映、杨山、杜秀梅为工商登记持股代表。其中贾元春代持张世孝、张世义、余静、余春、张华英、庞舟、秦玉国、雷开明、吴玲、郑海春的股权，总持股41.16268%，陈永洪代持陈西伟、卢郑全、何英的股权，总持股21.32496%，沈春映代持张明富的股权，总持股13.86396%，杨山代持张远震、邓科梅的股权，总持股12.98592%，杜秀梅持股比例为10.66248%。
2014年10月15日，重庆金山汇酒店管理有限公司召开股东会，形成《重庆金山汇酒店管理有限公司股东会决议》，决议内容如下：“1、审议通过并承诺严格遵守本公司章程；2、选举张世孝、贾元春、徐波、孙鸿军、周莉为本公司首届董事会董事；3、选举陈永洪、沈春映为本公司首届监事会监事；4、委托宁春燕办理工商注册登记手续”，该决议上有股东沈春映、贾元春、杨山、杜秀梅、陈永洪的签名字样。同时，工商部门备案的《重庆金山汇酒店管理有限公司公司章程》（2014年10月15日）第十条载明：股东为贾元春、杨山、陈永洪、杜秀梅、沈春映，认缴出资额为27.29万元、14.43万元、23.69万元、11.85万元、22.74万元，出资比例为27.29%、14.43%、23.69%、11.85%、22.74%。该章程上亦有股东沈春映、贾元春、杨山、杜秀梅、陈永洪的签名字样。重庆金山汇酒店管理有限公司法定代表人初始登记为沈春映。三原告庭上陈述，2014年10月15日确实召开过股东会，股东会决议及公司章程不是股东本人签字，但都是看过内容认可后，由代办公司代为签字。该事实有2014年10月15日选举的董事孙红军、涂波出具的公证声明作为佐证。
2014年11月26日，以贾元春为甲方、沈春映为乙方，双方签订《重庆金山汇酒店管理有限公司股权转让协议》，约定贾元春将其持有的公司27.29%股权以2万元的价格转让给沈春映。该协议甲方处载明有“贾元春”的签名字样，乙方处载明有“沈春映”的签名字样。同日，重庆金山汇酒店管理有限公司召开股东会，形成《重庆金山汇酒店管理有限公司股东会决议》两份，决议内容如下：“1、同意修改公司章程并提交新章程；2、同意贾元春将其所占公司27.29%（即人民币27.29万元）（其中已缴纳0万元，未缴纳27.29万元）的股份转让给沈春映；3、变更后贾元春退出公司并失去股东资格；4、委托陈浩办理工商变更登记手续”，该决议上载明有股东沈春映、杨山、杜秀梅、陈永洪、贾元春的签名字样；另一份决议内容如下：“1、同意修改公司章程并提交新章程；2、同意沈春映受让贾元春所占公司27.29%（即人民币27.29万元）（其中已缴纳0万元，未缴纳27.29万元）的股份；3、变更后公司的股东及出资情况为：杨山14.43万元，占14.43%；沈春映50.03万元，占50.03%；陈永洪23.69万元，占23.69%；杜秀梅11.85万元，占11.85%；4、公司原组织机构不变；5、委托陈浩办理工商变更登记手续”，该决议上载明有股东沈春映、杨山、杜秀梅、陈永洪的签名字样。同时，工商部门备案的《重庆金山汇酒店管理有限公司公司章程》（2014年11月26日）第十条载明：股东为杨山、陈永洪、杜秀梅、沈春映，认缴出资额为14.43万元、23.69万元、11.85万元、50.03万元，出资比例为27.29%、14.43%、23.69%、11.85%、50.03%。该章程上载明有股东沈春映、杨山、杜秀梅、陈永洪的签名字样。
2015年4月10日，重庆金山汇酒店管理有限公司召开股东会，形成《重庆金山汇酒店管理有限公司股东会决议》，决议内容如下：“1、同意修改公司章程并提交新章程；2、同意陈永洪将其所占公司13.03%（即人民币13.03万元）（其中已缴纳0万元，未缴纳13.03万元）的股份转让给郑海春；同意杜秀梅将其所占公司1.19%（即人民币1.19万元）（其中已缴纳0万元，未缴纳1.19万元）的股份转让给郑海春；同意沈春映将其所占公司7.74%（即人民币7.74万元）（其中已缴纳0万元，未缴纳7.74万元）的股份转让给郑海春；同意沈春映将其所占公司42.29%（即人民币42.29万元）（其中已缴纳0万元，未缴纳42.29万元）的股份转让给贾元春；3、变更后沈春映退出公司并失去股东资格；4、解聘沈春映经理职务；5、委托陈浩办理工商变更登记手续”，该决议上载明有股东沈春映、杨山、杜秀梅、陈永洪的签名字样。同时，工商部门备案的《重庆金山汇酒店管理有限公司公司章程》（2015年4月10日）第十条载明：股东为贾元春、杨山、陈永洪、杜秀梅、郑海春，认缴出资额为42.29万元、14.43万元、10.66万元、10.66万元、21.96万元，出资比例为42.29%、14.43%、10.66%、10.66%、21.96%。该章程上载明有股东郑海春、贾元春、杨山、杜秀梅、陈永洪的签名字样。2015年4月13日，重庆金山汇酒店管理有限公司在工商部门将法定代表人由沈春映变更为郑海春。
2016年11月11日，重庆金山汇酒店管理有限公司召开股东会，形成《重庆金山汇酒店管理有限公司股东会决议》，决议内容如下：“1、同意对公司章程第三章第十条、第十一条出资额、出资比例进行备案。2、同意修改公司章程并提交章程修正案”，该决议上载明有股东郑海春、杨山、杜秀梅、陈永洪、贾元春的签名字样。同时，工商部门备案的《重庆金山汇酒店管理有限公司公司章程修正案》载明：股东为杨山、杜秀梅、郑海春、贾元春、陈永洪，认缴出资额为14.43万元、10.66万元、28.16万元、42.29万元、4.46万元，出资比例为14.43%、10.66%、10.66%、29.16%、42.29%、4.46%、。该修正案上有郑海春签名字样。
原被告及第三人庭上均确认，上述2014年11月26日、2015年4月10日、2016年11月11日的股东会决议及公司章程上“贾元春”、“杨山”、“杜秀梅”签名均不是股东本人所签，而是由代办公司代签。
2016年11月4日，贾元春（董事）、孙鸿军（董事）、张世孝（董事）、涂波（董事）、沈春映（监事）、杨山（股东）召开重庆金山汇酒店管理有限公司董事会，形成《重庆金山汇酒店管理有限公司董事会决议》，内容如下：“1、参会所有董事会成员一致同意解聘郑海春经理职务，不再担任公司法定代表人；2、参会所有董事会成员一致同意聘任王中然为本公司经理，担任公司法定代表人”。
2017年1月9日，张世孝、沈春映、吴玲、庞舟、余春、张华英、雷开明、余静、张世义分别以重庆金山汇酒店管理有限公司、贾元春为被告，以陈永洪、杜秀梅、郑海春、杨山为第三人向本院提起诉讼，要求确认其股东资格并办理工商登记【案号分别为：（2017）渝0112民初1908、1911、1914、1916、1917、1918、1919、1920、1921号】。上述9案已由重庆市第一中级人民法院终审【案号分别为：（2017）渝01民终7232-7340号】。上述9案采信的证据及民事判决书所认定的事实如下：1.沈春映、张世孝等9人于2016年7月2日与重庆金山汇酒店管理有限公司、郑海春、重庆奥森酒店管理有限公司签订《金山汇酒店股东退股及借款合同》，主要内容：确定沈春映、张世孝等九人根据2014年10月11日《酒店联合投资协议》之后签订的一些转股协议约定所享有的金山汇酒店的股份；经2016年1月14日召开股东大会研究决定，同意沈春映、张世孝等九人退股并将退股款转入借款；郑海春将其持有的金山汇酒店股权、房产及个人其他全部财产作为合同履行的担保；2.贾元春、金山汇公司、杜秀梅、杨山一审辩称，张世孝等9人根据联合投资协议与公司签订股权转借款合同；3.重庆金山汇酒店管理有限公司、贾元春不服9案一审判决而提起上诉，上诉中举示2014年10月15日股东会决议、2014年11月26日股东会决议、2015年4月10日股东会决议、2016年11月11日股东会决议及章程修正案，拟证明金山汇公司显明股东及工商登记的股东，从一开始就没有按照《酒店联合投资协议》的约定进行登记，之后又经历三次股权变更，故根本无法说清是贾元春具体代持额度。原审第三人杜秀梅、杨山均同意上诉人意见。张世孝、沈春映等9人对上述证据质证称：金山汇公司的工商登记资料都是中介代办，代办的流程也是根据《酒店联合投资协议》和各位股东的需求。大家都是以《酒店联合投资协议》为依据而做出行为。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（四）》第五条之规定，股东会决议不成立的基础在于虚构股东会会议。因此，结合本案三原告主张股东会决议不成立的事实依据，本院认为本案的争议焦点在于2014年11月26日、2015年4月10日、2016年11月11日是否真实召开了股东会会议，亦即虚假签名的股东会决议是否就代表从未召开过股东会会议并形成决议。对此，本院评判如下：
首先，1.三原告自认并举示公证声明，已证明2014年10月15日的股东会实际由签名股东到场参加，形成并查看股东会决议内容后，交由工商代办公司代签并办理工商登记；2.原被告及第三人均知晓的2016年1月27日《金山汇酒店股东退股及借款合同》已载明“2016年1月14日召开股东大会研究决定”，但2016年1月14日的股东大会未形成书面的股东会决议；3.沈春映（原显明股东）、张世孝（董事）等9人均陈述，重庆金山汇酒店管理有限公司工商登记资料均交由代办公司代办。由此可见，重庆金山汇酒店管理有限公司对已召开的股东会会议并未形成规范的行为记录，同时还存在工商登记资料交由代办公司代办的习惯。
其次，原被告及第三人均知晓的2016年1月27日《金山汇酒店股东退股及借款合同》已载明2014年10月11日“之后签订的一些转股协议”、被告郑海春对退股转债的债务以其持有的金山汇酒店股权及个人全部财产提供担保。该事实不仅确认2014年10月11日至2016年1月27日之间曾发生多次转股，还确认被告郑海春已持有重庆金山汇酒店管理有限公司股权。另，被告郑海春，而非其他最初显明股东，自愿对《金山汇酒店股东退股及借款合同》债务提供保证担保，除其理应对重庆金山汇酒店管理有限公司享有重大利益外，否则难以符合商业习惯和生活常理。
最后，原告贾元春在上述9案中提交本案诉请不成立的股东会决议，并认可已经历三次股权变更，原告杜秀梅、杨山亦对此予以认可。与此同时，三原告在本案提交的2016年11月4日的董事会决议，也直接决议免除被告郑海春的法定代表人职务。上述事实均与工商登记资料予以印证。倘若三原告主张并不知晓之前的股东会决议，那么就应当不知晓法定代表人变更事宜，就更不可能在此次董事会中直接依照前述事实作出决议。
综上，在三原告未进一步举示证据证明其主张的情况下，可以认定2014年11月26日、2015年4月10日、2016年11月11日的股东会已实际召开并形成股东会决议，并交由代办公司补充资料并办理工商变更。因此，三原告诉请涉案三次股东会决议不成立的事实不存在，本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（四）》第五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杜秀梅、杨山、贾元春的诉讼请求。
本案受理费80元，由原告杜秀梅、杨山、贾元春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 杰
人民陪审员 胡增华
人民陪审员 鄢光明
二〇一八年七月二十四日
法官 助理 甘 霖
书 记 员 张 倪