河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终3153号
上诉人（原审原告）：沧州市华兴置业房地产开发有限公司。
住所地：沧州市新华区东环中街**号华兴综合楼。
法定代表人：李建忠，总经理。
委托代理人：李秀树，河北东方伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京市永兴世纪建筑有限公司。
住所地：北京市海淀区阜成路**号**号楼。
法定代表人：卞琳艳，总经理。
委托代理人：程国庆，该公司项目经理。
委托代理人：张亚飞，北京市中永律师事务所律师。
上诉人沧州市华兴置业房地产开发有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初332号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审查明：原告沧州市华兴置业房地产开发有限公司诉称，2010年12月26日原、被告签订《河北省建设工程施工合同》一份，合同约定由被告承建原告开发建设的华兴太阳城9号楼、10号楼建设工程，合同约定总造价38910764元，竣工时间为2011年12月24日，工程质量标准为合格。合同签订后，被告多次严重违约，导致合同目的不能实现。2013年6月被告单方撤离现场，后经原告多次督促，被告仍不能继续组织施工，为避免更大损失，原告被迫另行组织施工队施工，现涉案工程早已建设完毕并投入使用。原告认为，原、被告双方签订的《河北省建设工程施工合同》已无法实现合同目的，被告以自己的行为表明不再继续履行合同，故原告诉至法院，请求依法判令：一、解除原、被告签订的《河北省建设工程施工合同》，对被告已经施工完毕的工程量和工程价款进行决算。二、被告赔偿原告损失100万元（暂定）。三、被告向原告交付施工资料并配合原告进行验收。四、本案诉讼费用由被告承担。
经审查，2010年12月26日原、被告签订《河北省建设工程施工合同》一份，合同约定由被告承建原告开发建设的华兴太阳城9号楼、10号楼建设工程。后在合同履行过程中，双方发生纠纷，北京市永兴世纪建筑有限公司已向河北省沧州市中级人民法院提起诉讼，案号为（2015）沧民初字第123号，在该案中北京市永兴世纪建筑有限公司诉称沧州市华兴置业房地产开发有限公司未按照合同约定拨付工程款，并且沧州市华兴置业房地产开发有限公司于2013年6月强行将北京市永兴世纪建筑有限公司所有工作人员驱逐出工程现场，强行占据施工现场，故北京市永兴世纪建筑有限公司要求沧州市华兴置业房地产开发有限公司支付工程进度款16175097.4元及利息，而沧州市华兴置业房地产开发有限公司也在（2015）沧民初字第123号中提起反诉，要求北京市永兴世纪建筑有限公司返还工程款350万元并要求其承担沧州市华兴置业房地产开发有限公司所有的经济损失。河北省沧州市中级人民法院于2015年12月23日作出（2015）沧民初字第123号民事判决书，判决沧州市华兴置业房地产开发有限公司支付北京市永兴世纪建筑有限公司工程进度款15595097.47元及利息、驳回沧州市华兴置业房地产开发有限公司的反诉请求。沧州市华兴置业房地产开发有限公司不服该判决，向河北省高级人民法院提起上诉，现该案正在审理过程中。
原审认为，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”原、被告因涉案工程产生的纠纷已经经河北省沧州市中级人民法院审理完毕并出具了（2015）沧民初字第123号民事判决书，现原告又就涉案工程向本院提起诉讼构成了重复起诉，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告沧州市华兴置业房地产开发有限公司的起诉。
上诉人沧州市华兴置业房地产开发有限公司的主要上诉理由为：一、上诉人的起诉不属于重复起诉。被上诉人诉上诉人一案的诉讼请求是:1、判令被告向原告支付工程进度款共计人民币16175097.4元；2、判令被告向原告支付至实际付款日的逾期支付进度款利息(暂时计算至2013年7月31日，共计人民币2581977.79元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。2016年4月28日河北省高院二审案件时，被上诉人仍主张双方应继续履行合同。上诉人诉被上诉人一案的诉讼请求是:1、依法解除原被告签订的《河北省建设工程施工合同》，对被告己施工完毕的工程量和工程价款进行决算；2、依法判令被告赔偿原告损失100万元(暂定)；3、依法判令被告向原告支付施工资料并配合原告进行验收；4、被告承担本案诉讼费用。从以上两案的诉讼请求可知，两案的诉讼请求具有本质区别，不属于法律意义上的重复起诉。二、两案的诉讼请求不属于民诉法解释第247条规定的重复起诉。民诉法解释第247条规定的重复起诉，必须同时具备以下条件：1、后诉与前诉的当事人相同；2、后诉与前诉的诉讼标的相同；3、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。从两诉的诉讼请求看，上诉人的四项诉讼请求与被上诉人的三项诉讼请求具有本质的区别，且对被上诉人的诉求人民法院至今未作出生效判决(裁定)。由此可明知，原审法院依照民诉法解释第247条规定驳回上诉人的起诉是曲解法律规定。
本院经审理认为：在本院受理的原告北京市永兴世纪建筑有限公司诉被告沧州市华兴置业房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本案上诉人已经提起反诉称：1、“因反诉被告没有按期完成所承包的工程，不如期交工，所产生的违约金己经足以抵销所欠工程款。退一步讲，假设不存在违约金的情况下，反诉原告不仅不欠反诉被告工程款，反而反诉被告已经超支了工程款350万元，因此，要求反诉被告予以返还。2、要求反诉被告赔偿反诉原告所有经济损失。包括反诉被告未能如期开工和延期完工所造成的损失（需要鉴定）；煽动业主，造成不能正常拆迁所造成的损失（需要鉴定）；拖欠房租费、水、电费等；延期交房，造成赔偿业主损失；因反诉被告工作人员未按规定施工和处理相应的关系，影响了楼房销售所造成的损失（需要鉴定）等。以上损失反诉原告大概估计数额为250万元，但最终以鉴定结果为准。要求判令反诉被告返还支超的工程款和赔偿反诉原告各项损失共计600万元（以鉴定后结果为准）。庭审中，另外补充：反诉请求中的垫付房屋使用费、水电费这些款项反诉原告计入已付工程款中，在反诉中不再主张，并放弃对质量的反诉请求。现在要求审计的内容为反诉被告给反诉原告造成的不能如期开工、完工，及未能如期交房给业主造成的损失。”上诉人沧州市华兴置业房地产开发有限公司在本案的诉讼请求为：“1、依法解除原被告签订的《河北省建设工程施工合同》，对被告己施工完毕的工程量和工程价款进行决算；2、依法判令被告赔偿原告损失100万元(暂定)；3、依法判令被告向原告支付施工资料并配合原告进行验收；4、被告承担本案诉讼费用。”比照以上两次诉讼的诉讼主张，原诉第一项请求：“因反诉被告没有按期完成所承包的工程，不如期交工，所产生的违约金己经足以抵销所欠工程款。退一步讲，假设不存在违约金的情况下，反诉原告不仅不欠反诉被告工程款，反而反诉被告已经超支了工程款350万元，因此，要求反诉被告予以返还，”该诉讼请求已经从内容及逻辑上包含了上诉人在本案中的第一项诉讼请求；原诉第二项诉讼请求与本案中的第二项诉请属于同一内容；上诉人在本案的第三项“依法判令被告向原告支付施工资料并配合原告进行验收”也已经包含在其原诉“要求审计的内容为反诉被告给反诉原告造成的不能如期开工、完工，及未能如期交房给业主造成的损失”中，即要求如期交房给业主就需要被上诉人向上诉人支付施工资料并配合原告进行验收为前提，因此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，现上诉人在原审提起的诉讼已构成重复起诉，原审驳回其起诉是正确的。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙世刚
审判员 倪忠池
审判员 李悦萍
二〇一六年六月二十八日
书记员 尤凌霄