辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终8569号
上诉人（原审被告）：辽宁天赢生物科技股份有限公司，住所地：辽宁省朝阳市。
法定代表人：梁士峰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王越强（系该公司法律顾问），男，1983年10月12日出生，汉族，住址：曹阳市双塔区。
被上诉人（原审原告）：沈阳宁大新型建材有限公司，住所地：沈阳市沈北新区虎石台镇。
法定代表人：田仲福，系该公司经理。
委托诉讼代理人：彭文强（系该公司工作人员），男，1969年9月12日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：李斌，系辽宁同方律师事务所律师。
上诉人辽宁天赢生物科技股份有限公司因与被上诉人沈阳宁大新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院(2016)北新民初字第30号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月31日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长，与审判员鞠安城、审判员关宇宁（主审）共同组成合议庭,审理了本案。本案现已审理终结。
辽宁天赢生物科技股份有限公司上诉请求：1.请求撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判；2.由被上诉人承担本案相关诉讼费用。事实与理由：一审法院认定上诉人给付价款236万元错误，上诉人实际给付金额为364万元，有财务转账凭证为证，并没有将多出的128万元冲减本金。同时因被上诉人恶意诉讼，否认收到钱款数额，故亦应按照比例承担诉讼费用。
沈阳宁大新型建材有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
沈阳宁大新型建材有限公司向一审法院提出诉讼请求：要求天赢公司给付价款1608651元及逾期付款利息。
一审法院认定事实：2012年11月，宁大公司与原天赢蔬菜公司签订《新建车间外围、隔断保温板项目购销合同》1份。约定，原天赢蔬菜公司院内新建车间所需保温板由宁大公司制作并安装，工程所需辅材由宁大公司采购。合同总价款4166306.50元，其中，主材费2675821.90元、辅材费805142.40元、安装费377410.50元、运费14万元、税金167931.70元。最终结算以实际发生计算（单价以宁大公司报价为准）。质量标准为国家机械行业标准JB/T6527-92《组合冷库用隔热夹芯板技术条件》及相关行业标准，所用附件应选用执行国家有关标准的合格产品。验收标准，以天赢蔬菜公司提供宁大公司的设计文件及经宁大公司二次设计并经天赢蔬菜公司认可的排版图为验收依据。双方另约定，未经验收而自行启动，按已验收合格处理。保修期自工程竣工验收合格之日起1年。付款方式，合同签订之日起三日内付定金10万元，同年11月末宁大公司将生产车间二楼外围聚氨酯保温夹芯板2204.30平方米安装完毕，工程结束后三日内付此款项（含主材、安装费辅材费运费、税金）499731元，其它合同内容按工程进度付款。宁大公司于天赢蔬菜公司付款后七日内为其开具增值税发票。违约责任，承揽方应当保证聚氨酯库板各项指标达到国家标准要求，如因产品质量及安装问题造成的经济损失由其负担；如因定作方人为及使用造成承揽方不负担责任，但承揽方负责售后服务产生费用由定作方负担。并附报价单一份。合同签订后，天赢蔬菜公司于同年11月6日支付宁大公司定金10万元。之后，宁大公司开始组织人员按照天赢蔬菜公司的要求为其制作并按照新建车间外围、隔断保温板。2013年11月27日，由于定作方天赢蔬菜公司原因，该项目的一、二楼已经安装完毕的板材需要拆除，以及其要求外墙板安装形式的变化，双方签订《补充合同》1份。约定，除增补部分外，原合同继续有效。双方对已发生的用板量及安装完毕部分、天赢蔬菜公司要求拆除部分量，天赢蔬菜公司付款额58万元，尚应付价款401239元，工程未完工程量为2729909元进行确认。需重新安装部分报价未安装部分需价值1015672元的库板（扣除已发至现场）。新增吊棚部分,由于部分板材拆除后不能适应隔断板，此部分用于吊棚，造价为58500元。原合同及新增项所需聚苯板18881.85平方米，由天赢蔬菜公司供应，安装费15元/平方米、辅材费32元/平方米，造价为887447元。外围聚氨酯板材7237平方米的吊车台班费由宁大公司负担，安装费40元/平方米、辅材费32元/平方米，造价为572886元。其他聚氨酯板材1699.04平方米，安装费及辅材费执行原合同价格，造价79855元。付款方式，天赢蔬菜公司于同年12月10日前预付20万元；宁大公司进驻现场施工，完成一、二层外墙板安装后，天赢蔬菜公司付清原应付价款401239元；三层外墙板安装结束付50万元。余下按照施工进度付款，整体内部板安装完成付清余款。质保金总结算价的2%，工程总体验收合格后1年后付清。
2014年4月，双方签订《买卖合同》1份。约定，由宁大公司供应天赢蔬菜公司“ND”牌100毫米的挂钩式聚氨酯保温板（单面0.5毫米不拉丝不锈钢银灰彩钢）551.7989平方米，单价220元/平方米，合款121394元。付款方式，预付50%，全款提货。合同签订后，宁大公司应天赢蔬菜公司的要求将该部分保温板供应该公司，并使用在项目中。
期间，原天赢蔬菜公司变更为天赢公司。同年9月，双方就工程项目一层楼工程验收、工程款解释及三层楼施工问题，以及二层新增项等签订《协议》1份。约定，1、一层、二层工程经验收合格，一层的工程量为140万元、二层工程量为380003元。2、三层外围聚氨酯保温板材料款已部分给付，安装费未结。3、剩余工程量同年10月末前完成，包括二层新增清洗卡板间隔断；三层聚苯板隔断安装、聚苯板隔断加固。此部分工程款待施工完毕后双方进行确认后结清。事后，宁大公司于2014年10月31日完成项目的施工。因故天赢公司没有对三层的项目进行验收。
宁大公司施工期间，原天赢蔬菜公司及天赢公司先后于2012年12月31日、2013年9月1日、12月12日、2014年1月9日、3月5日、4月1日、6月4日、9日、7月24日、2015年4月28日分别给付宁大公司价款38万元、10万元、20万元40万元、25万元、25万元、10万元、20万元、8万元、40万元，合计236万元。
另查明，现天赢公司已经于2015年7月对该新建车间投入使用。
一审法院认为，宁大公司与原天赢蔬菜公司签订的《新建车间外围、隔断保温板项目购销合同》、《补充协议》，《买卖合同》，以及宁大公司与天赢公司签订的《协议》，均系当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。上述合同对当事人具有法律上的拘束力。依合同约定，作为承揽人的完成了定作人所定作的定作物，并将定作物安装完毕。另宁大公司依买卖合同约定将原天赢蔬菜公司所需货物交付并安装在施工项目中。事后，双方就涉案项目中的一层、二层工程已经验收并结算完毕。双方应当依照约定履行各自的合同义务，作为定作人的天赢公司应于2014年12月31日前履行给付价款100万元的义务，但其未能履行该义务。宁大公司完成该项目中三层工程施工部分后，天赢公司在未经双方共同验收结算的情况下擅自使用，故依照合同约定，该部分工程应视为其验收合格。其应于使用之日，即2015年7月31日给付该部分价款。关于该部分的价款额应涉诉合同的价款之和，即原合同执行额981,239元+补充协议约定价款额2,729,909元+新购买板材价款及安装费、运费等（236,109元+121,394元）扣除已付款2,360,000元后余欠款额为1,608,651元，其中涉诉项目总价款的2%，即81373.02元为质保金。质保金部分，天赢公司应于2016年7月29日给付。关于逾期付款利息的计算。因双方在合同中就此没有进行约定，故天赢公司应于每笔应付价款的应付款日之次日分别按照应付款额依照法定标准支付利息。
关于天赢公司提出的宁大公司所提供的保温板不符合现行的国家机械行业JB/T6527-6-2006标准的抗辩。其所提及的该项标准为机械行业，并非为国家的强制性标准。双方当事人在合同中就涉诉保温板的质量标准作出了明确约定，该约定不违反法律相关规定，当事人应按照该约定执行。天赢公司主张宁大公司所提供的保温板为无标产品，于法五据，本院不予支持。关于天赢公司主张涉诉车间存在漏雨问题。首先，涉诉项目质保期间已经过。另外，其未能提供相关之间加以证明该事实存在。加之，本院曾派员到该项目地进行实地勘察，但该公司未能准予。故此，对该主张不予采信。如该事实存在，其可通过另行诉讼解决。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条、第一百七十四条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律若干问题的规定》第二十四条四款规定判决如下：一、被告辽宁天赢生物科技股份有限公司给付原告沈阳宁大新型建材有限公司价款1608650元及利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照罚息利率标准，自2015年1月1日起至同年7月31日止，以100万元为基数计息；自同年8月1日起至2016年7月29日止，以1527277.98元为基数计息；自同年7月30日义务人实际履行之日止，以1608650元为基数计息），此款义务人于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。二、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20300元，财产保全费5000元，合计25300元，由被告辽宁天赢生物科技股份有限公司承担。
本院二审期间，上诉人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：对于上诉人提供的11电汇凭证（复印件），用以证明上诉人就案涉工程已付款的金额为2，460,000元，被上诉人对该证据的真实性及关联性均未提出异议，本院依此认定上诉人就案涉工程向被上诉人已付款金额为2，460,000元。
本院另查明，涉诉合同的价款之和，即原合同执行额981,239元+补充协议约定价款额2,729,909元+新购买板材价款及安装费、运费等（236,109元+121,394元），合计4,068,651元。该笔款项扣除上诉人已付款2，460,000元后，余欠款额为1,608,651元。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条的规定，本院仅就上诉人上诉请求的范围进行审理。上诉人虽上诉主张付款金额为3,640,000元，但根据其提供的电汇凭证等证据，上诉人实际已付款金额为2，460,000元。根据原审认定案涉合同总价款为4,068,651元，扣除上诉人已付款2，460,000元，上诉人尚欠款项金额为1,608,651元。原审在认定上诉人已付款金额方面虽存在瑕疵，但判决结果正确，本院予以支持。上诉人上诉请求与其所提供的证据相矛盾，且未提供其他证据证明其上诉主张，故本院对其上诉请求不予支持。
综上所述，上诉人辽宁天赢生物科技股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实虽存在瑕疵，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20,300元，由辽宁天赢生物科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 宁
审判员 鞠安成
审判员 关宇宁
二〇一八年九月十八日
书记员 白欣鹭