wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巫法民初字第00579号
原告邹正蓉，女，汉族。
委托代理人（特别授权）冉龙柱，重庆峡郡律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）吴运平，重庆峡郡律师事务所律师。
被告巫溪县卓利房地产开发有限责任公司。
法定代表人曾卫平，该公司董事长。
委托代理人董兴浩，重庆浩志律师事务所律师。
原告邹正蓉与被告巫溪县卓利房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邹正蓉的委托代理人冉龙柱与吴运平、被告巫溪县卓利房地产开发有限责任公司的法定代表人曾卫平及其委托代理人董兴浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹正蓉诉称，2010年2月21日，原告与被告签订《商品房预售合同》，原告订购被告开发建设的西城紫都二期1单元501住房，成交金额167613元。被告自2011年7月29日交付房屋后，未按合同约定向土地房屋登记机构提交房地产权证的办理申请，致使原告至今无法取得该房屋的房地产权证书。请求：一、判决被告按照合同约定立即向土地房屋登记机构提交房地产权证的办理申请，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；二、判决被告自2011年7月29日至实际取得登记受理单之日止，按已付房款每日万分之二点三给付违约金。
被告巫溪县卓利房地产开发有限责任公司辩称，办理房地产权证需要签订《商品房买卖合同》，而原告仅与被告签订《商品房预售合同》。因此，迟延办证不应归责于被告，原、被告均有过错，应当减少违约金。该合同未约定迟延办证的违约责任，且已超过两年的诉讼时效。请求驳回原告的第二个诉讼请求。
经审理查明，2010年2月21日，原、被告签订《商品房预售合同》。合同约定，被告将其开发建设的西城紫都二期1单元501住房出售给原告，总价167613元。合同签订后，原告已向被告付款137613元。2011年7月29日，被告将双方买卖的房屋交给原告使用。2015年3月11日，原告以被告迟延办证为由，向本院提起诉讼。
另查明，被告开发建设的巫溪县西城紫都住宅小区二期工程位于巫溪县马镇坝北岸新区。该工程在获得建设工程竣工验收备案登记证后，被告于2015年3月开始向巫溪县房地产管理处提出城镇房屋初始登记申请，并办理房地产权证。原告所购房屋现已取得房地产权证。
上述事实，有原告提交的《商品房预售合同》、收款收据四份、接房入住登记簿、图片二张、律师调查专用介绍信、土地房屋权属登记服务指南，被告提交的国有土地使用权出让合同、“319房地证2008字第00002号”房地产权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设项目选址意见书、建设工程施工许可证证、商品房预售（预租）许可证、《商品房预售合同》、询问笔录三份、建设工程竣工规划核实确认书、巫溪县房地产管理处《补充材料通知书》、建设工程竣工验收意见书、照片一张、证明、西城紫都二期备案情况表、情况说明、办理易礼松房地产权证的相关资料，以及原、被告的当庭陈述为据，本院予以确认。
本院认为，在原、被告签订的《商品房预售合同》中，虽然未对迟延办理权属登记手续的违约责任进行约定，但根据《城市商品房预售管理办法》第十二条的规定，预售的商品房交付使用之日起90日内，承购人应当依法到房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理权属登记手续；开发企业应当予以协助，并提供必要的证明文件；由于开发企业的原因，承购人未能在房屋交付使用之日起90日内取得房屋权属证书的，除开发企业和承购人有特殊约定外，开发企业应当承担违约责任。庭审中，原告并未提供被告完成竣工验收合格和消防验收合格的证据，致使本院不能评判负有办证义务的被告在办证过程中是否存在违约行为。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
驳回原告邹正蓉的诉讼请求。
本案依法收取案件受理费616.5元，由原告邹正蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谭冬平
代理审判员 张梯均
人民陪审员 宋祖斌
二〇一五年十一月六日
书 记 员 曹先敏
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0181执371号
申请执行人李凤强，男，汉族，1977年11月21日生，云南省安宁市人。
委托代理人周有学，系安宁市草铺法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被执行人安宁北天机械设备租赁部。
经营者于强。
关于李凤强与安宁北天机械设备租赁部租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月10日作出的（2017）云0181民初1052号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年1月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案的执行标的为37742.00元，申请执行费466.00元。本院已依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其在规定的期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。
在执行过程中，被执行人安宁北天机械设备租赁部及经营者下落不明，无法联系。本院依法将被执行人安宁北天机械设备租赁部所有的牌号为云A6UX**号车辆一辆予以查封，但未实际扣押到案。
本院认为，本案被执行人下落不明，现暂无可供执行的财产，申请执行人向本院提交书面撤回执行申请书，申请撤回对本案的执行。经本院审查，同意申请执行人撤回对本案的执行。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）云0181执371号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 洪
审判员 道永升
审判员 徐树荣
二〇一八年七月十七日
书记员 何 敏
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0522民初1784号
原告赵某。
被告强某。
本院在审理原告赵某与被告强某租赁合同纠纷一案中，原告赵某于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵某负担。
审判员 高翎朕
二〇一七年三月二十八日
书记员 郭小云
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0105民初2837号
原告：郑彦腾，男，1958年7月19日出生，汉族，住广州市海珠区，
委托代理人：华海荣，广东沁森律师事务所律师。
被告：郑启亮，男，1987年5月23日出生，汉族，住广州市海珠区，
原告郑彦腾诉被告郑启亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑彦腾的委托代理人华海荣到庭参加了诉讼。被告郑启亮经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系同村村民，2015年2月13日，被告因个人资金周转需要向原告借款10万元，双方约定借款利息为年利息3%，原告当天通过其妻子账户向被告转账出借金额10万元，此后经原告多次催促均未履行还款义务。至2016年12月25日，在原告的要求下，被告再次出具了《借条》一份，对以上事实做出确认，并承诺2017年6月24日归还全部欠款及利息，但至今未予偿还。故起诉要求判令：1、被告偿还欠款本金100000元；2、被告自2015年2月13日起按照年利息3%支付利息，计至还清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告没有提出答辩意见和举证。
经审理查明:2015年2月13日，原告通过案外人林艳慈的建设银行账户（尾号：8906）向被告的银行账户（尾号：0703）转账10万元（流水号：4405900410020000067）。
2016年12月25日，被告（借款人）向原告出具《借条》，载明：借款人郑启亮于2015年2月13日向贷款人郑彦腾借款人民币10万元（中国建设银行转账流水号：4405900410020000067），还款日期为2017年6月24日，按时一次性偿还清10万元借款加利息，借款利息以年利息3%支付；等。
原告于2018年3月1日提起本案诉讼。
诉讼中，原告表示被告借款后没有还款付息。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对被告向其借款的事实提交了上述《借条》、银行转账记录加以证明。被告对此没有提出否定抗辩和举证，故本院对该证据予以采信。现约定的借款期届满，被告没有举证证明已经偿还该借款及支付利息给原告，故原告要求被告偿还借款10万元及自2015年2月13日起按年利息3%支付利息至清偿之日止，并未超出合同约定，应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告郑启亮在本判决生效之日起10日内向原告郑彦腾归还借款10万元，并从2015年2月13日起至清付之日止以该款为本金、按年利率3%计付利息给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2480元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本案判决时将应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李怡然
人民陪审员 黄志权
人民陪审员 李霞飞
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 陈慧云
庄依齐
徐碧棠
包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0204民初2125号
原告：包头市东港物业服务有限责任公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：苏永祥，总经理。
被告：秦爱娣，其他自然情况不详，住包头市。
原告包头市东港物业服务有限责任公司诉被告秦爱娣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告包头市东港物业服务有限责任公司于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告包头市东港物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告包头市东港物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 王 敏
二〇一七年八月四日
书 记 员 董富超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执228号
申请执行人：郭进如，男，1963年10月25日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：朱磊，男，1988年10月2日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：马杰，男，1989年6月9日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
本院在执行申请执行人郭进如与被执行人朱磊、马杰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人朱磊、马杰有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、划拨被执行人朱磊、马杰价值人民币35000元的银行存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一八年一月十七日
书记员 张双燕
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8102民初2819号
原告：北大荒农机装备集团有限公司，统一社会信用代码91233006744445627A，住所地黑龙江省佳木斯市东风区胜利路373号。
法定代表人：高洪福，北大荒农机装备集团有限公司总经理。
被告：甄伟，男，1987年8月27日生，住黑龙江省同江市。
原告北大荒农机装备集团有限公司与被告甄伟车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。原告北大荒农机装备集团有限公司在本院依法送达诉讼费预交通知单后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李艳芹
二〇一八年十一月二十八日
书记员 赵桂宇
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）许立二民终字第142号
上诉人（原审被告）上海沃锐人力资源有限公司。
法定代表人孙建涛，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）许昌恒源发制品股份有限公司。
法定代表人赵见栓，该公司董事长。
上诉人上海沃锐人力资源有限公司与被上诉人许昌恒源发制品股份有限公司居间合同纠纷管辖权异议一案，不服许昌县人民法院（2014）许县民二裁字第100-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上海沃锐人力资源有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案上诉人的住所地位于上海市徐汇区吴中路39号新概念大厦9楼，故对于本案上诉人与被上诉人之间的民事纠纷，应依照原告就被告的原则，由上诉人住所地即上海市徐汇区人民法院审理。请求二审法院依法裁定撤销（2014）许县民二裁字第100-1号民事裁定书，将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定；根据上诉人与被上诉人于2012年8月14日所签订的协议书第二十六条的约定，“对未尽事宜，双方可协商另立补充协议，协议不成，双方均可向甲方所在地的人民法院提请诉讼解决。”而双方所签订协议中的甲方即为本案被上诉人许昌恒源发制品股份有限公司，被上诉人的住所地为许昌县，且双方约定管辖亦未违反级别管辖和专属管辖的规定，故许昌县人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦学海
审 判 员 蔡文慧
代理审判员 徐瑞娟
二〇一四年十二月三日
书 记 员 段明明
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂12刑更105号
罪犯刘学斌，男，1963年5月5日出生，汉族，初中文化程度，湖北省武汉市青山区人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2009年6月8日作出（2009）武刑初字第66号刑事判决，认定被告人刘学斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。刘学斌不服，提出上诉，湖北省高级人民法院于2009年12月17日作出（2009）鄂刑一终字第99号刑事判决，认定被告人刘学斌犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。刑期自2008年5月1日起至2018年4月30日止。判决发生法律效力后，于2010年6月5日交付执行。本院于2014年5月26日作出（2014）鄂咸宁中刑执字第194号刑事裁定，对其减刑一年一个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后的刑期自2008年5月1日起至2017年3月30日止。执行机关湖北省咸宁监狱向本院提出减刑建议书，建议对该犯减刑八个月，剥夺政治权利一年不变。本院于2016年2月16日立案受理后，将本案的有关情况在全国法院减刑假释暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2016年2月18日至22日）未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘学斌在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获1次季度记功，3次季度表扬。认定的依据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、原审法院刑事案件执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录等。
本院认为，罪犯刘学斌在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
将罪犯刘学斌的刑罚减去八个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后，刑期自2008年5月1日起至2016年7月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 莉
审判员 程金文
审判员 汤兆光
二〇一六年三月一日
书记员 纪利军
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0509执异151号
异议人（案外人）：郑国华，男，汉族，1974年9月9日生，住福建省建阳市。
委托诉讼代理人：支骥安，浙江天卓律师事务所律师。
申请执行人：苏州龙德祥纺织科技有限公司，住江苏省苏州市吴江区盛泽镇荷花村8、11组。
法定代表人：陈静，总经理。
被执行人：平湖市润和汇纺织品有限公司，住所地浙江省平湖市新埭镇新南路北侧8幢二层东起第3间。
法定代表人：马玲,执行董事。
被执行人：马玲，女，汉族，1972年4月11日生，住浙江省平湖市。
在本院执行申请人苏州龙德祥纺织科技有限公司与被执行人平湖市润和汇纺织品有限公司、马玲买卖合同纠纷一案中，于2017年12月7日裁定拍卖被执行人马玲名下位于浙江省平湖市当湖街道名都花园5幢2单元402室的不动产。后案外人郑国华、被执行人马玲于2018年1月16日对本院拍卖上述房产行为提出书面异议。本院立案受理后于2018年1月26日出具（2018）苏0509执异17号执行裁定书，驳回异议人郑国华、马玲的异议申请。后异议人郑国华不服，向苏州市中级人民法院申请复议，苏州市中级人民法院于2018年6月26日出具（2018）05执复24号执行裁定书，撤销（2017）苏0509执异17号执行裁定，驳回马玲的执行异议申请，并指令苏州市吴江区人民法院对郑国华的执行异议进行审查。本院于2018年7月17日立执行异议案件，并依法组成合议庭审查，于2018年7月25日公开召开听证。异议人郑国华、申请执行人苏州龙德祥纺织科技有限公司、被执行人平湖市润和汇纺织品有限公司、被执行人马玲均未到庭参加听证。本案现已审查终结。
2017年7月26日，本院作出（2017）苏0509民初4038号民事判决书，判决：一、平湖市润和汇纺织品有限公司于判决生效之日起十日内给付苏州龙德祥纺织科技有限公司货款670059.4元，并支付逾期付款利息；二、马玲对平湖市润和汇纺织品有限公司的上述付款义务承担连带责任。该判决生效后，上述被告均未自动履行，故苏州龙德祥纺织科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年9月5日立案执行，执行案号为（2017）苏0509执7476号。执行过程中，本院于2017年12月7日裁定拍卖被执行人马玲名下位于浙江省平湖市当湖街道名都花园5幢2单元402室的不动产[产权证号：浙（2016）平湖市不动产权第0015679号]，并于2017年12月8日出具（2017）苏0509执7476号执行公告，并将执行公告张贴于上述房产门口，要求被执行人或占有该房屋的案外人须于公告张贴之日起十五日内迁出该房屋或向法院交付该房屋。
案外人郑国华对上述执行行为提出异议称：郑国华、马玲为夫妻，位于浙江省平湖市当湖街道名都花园5幢2单元402室的房产是双方共同购置。因郑国华户口不在平湖，所以夫妻约定房产暂登记在马玲一人名下，房产实为夫妻共同所有。且根据婚姻法的规定，上述房产为夫妻共同财产，法院未经异议人同意便拍卖该房产，侵害了郑国华的合法权益。
申请执行人苏州龙德祥纺织科技有限公司未作答辩。
被执行人平湖市润和汇纺织品有限公司未作答辩。
被执行人马玲未作答辩。
经审查查明：本院于2017年12月7日裁定拍卖被执行人马玲名下位于浙江省平湖市当湖街道名都花园5幢2单元402室的不动产[产权证号：浙（2016）平湖市不动产权第0015679号]。后案外人郑国华、被执行人马玲于2018年1月16日对本院拍卖上述房产行为提出书面异议。本院立案受理后于2018年1月26日出具（2018）苏0509执异17号执行裁定书，驳回异议人郑国华、马玲的异议申请。后异议人郑国华不服，向苏州市中级人民法院申请复议，苏州市中级人民法院于2018年6月26日出具（2018）05执复24号执行裁定书，认为案外人主张对执行标的享有阻却执行的实体权利，不论该异议是否成立，执行法院均应当按照民事诉讼法第二百二十七条审查。本案中，马玲作为被执行人，不符合对执行标的提出异议的条件，不影响案外人郑国华对该标的主张实体权利。据此，裁定撤销（2017）苏0509执异17号执行裁定，驳回马玲的执行异议申请，并指令苏州市吴江区人民法院对郑国华的执行异议进行审查。
另查明，郑国华与马玲于2008年6月23日登记结婚。平湖市当湖街道名都花园5幢2单元402室的权利人为马玲，为单独所有，权证号为浙（2016）平湖市不动产权第0015679号，登记日期为2016年12月20日。
以上事实，由执行裁定书、异议人的异议申请书、平湖市不动产权属信息查询记录、结婚证书等证据予以证实。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，已登记的不动产，按照不动产登记薄判断。本案中，根据涉案房屋的权属登记信息载明，位于浙江省平湖市当湖街道名都花园5幢2单元402室的房产[产权证号：浙（2016）平湖市不动产权第0015679号]系登记在被执行人马玲个人名下。虽异议人郑国华认为涉案房产系其与马玲婚后购置，因户口问题，只是登记在马玲一人名下，实为夫妻共同所有。但本院认为，根据现行夫妻婚姻关系存续期间购房登记所有权的惯例，除非有特别约定，一般均登记为夫妻双方共同所有。而涉案房产却登记在被执行人马玲个人名下，故在异议人郑国华未提供房产登记信息内档载明的特别约定的情况下，本院对郑国华的异议不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人郑国华的执行异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 章 伟
人民陪审员 陈玉琴
人民陪审员 顾福根
二〇一八年七月二十五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=74a47af1-61ef-4d27-8bb4-a9b500e9a1f2&imgId=NzRhNDdhZjEtNjFlZi00ZDI3LThiYjQtYTliNTAwZTlhMWYyMC5qcGVn01lydyh01)
书记员许屏晖
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0122刑初20号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人范新芳，男，1970年3月15日出生于河南省西平县，汉族，文盲，无业，住河南省西平县。因盗窃，于2017年10月26日被中牟县公安局行政拘留14日，因涉嫌犯盗窃罪，于同年11月3日被中牟县公安局刑事拘留，同年11月6日被中牟县公安局取保候审。
河南省中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2017）668号起诉书，指控被告人范新芳犯盗窃罪，于2017年12月25日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》,本院决定适用速裁程序，独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员刘莉花出庭支持公诉，被告人范新芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省中牟县人民检察院指控：
2017年10月20日中午12时许，被告人范新芳在中牟县雁鸣湖镇“雁鸣湖鱼锅”饭店门口，将被害人闫某停放在该处的一辆电动三轮车盗走。现该被盗电动三轮车已返还被害人。经鉴定，该被盗电动三轮车价值人民币2200元。案发后，被告人范新芳自愿如实供述上述事实，并已取得被害人谅解。
公诉机关认为被告人范新芳的行为已构成盗窃罪，建议本院对其判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，签署具结书，并有被害人闫某陈述，中牟县公安局勘验、检查笔录，中牟县价格认证中心价格鉴定意见，谅解书，户籍证明，到案经过，无前科证明，中牟县公安局雁鸣湖派出所出具的情况说明，行政处罚决定书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人范新芳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。被告人系初犯，已取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人盗窃物品的价值、手段等情节，可以认定被告人范新芳犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人范新芳犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冉满仓
二〇一八年一月四日
书记员 张 曦
长春经济技术开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0191执722号
申请执行人张某奇，男，汉族，1992年2月3日生，住所地：长春市二道区。
被执行人王某龙，男，汉族，1982年4月1日生，住所地：公主岭市。
本院在执行申请执行人张家奇与被执行人王晓龙、阳光财产保险股份有长春中心支公司买卖合同纠纷执行一案，长春经济技术开发区人民法院作出的（2017）吉0191民初02284号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王晓龙、阳光财产保险股份有长春中心支公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张家奇向本院申请强制执行：一、被执行人阳光财产保险股份有长春中心支公司向申请执行人张家奇支付人民币26395.90元。二、被执行人王晓龙向申请执行人张家奇支付人民币5800及迟延履行期间的债务利息7元、负担案件受理费435元及执行费用50元。
在执行过程中已依法向被执行人送达执行通知书和财产报告令。阳光财产保险股份有长春中心支公司于2017年10月9日自动履行了执行通知书中的义务。经调查，本院已依法扣划被执行人王晓龙账户存款人民币6292元至我院账户，其中包括本金5800元、迟延履行期间的债务利息7元、案件受理费435元、执行费50元。并且依申请人申请将6242元执行回款转至其账户，50元转至我院执行费账户，申请执行人申请结案。本院认为，（2017）吉0191民初02284号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
长春经济技术开发区人民法院作出的（2017）吉0191民初02284号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月十三日
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）许民初字第312号
原告张宏伟，男，汉族。
委托代理人张红伟，男，汉族。
委托代理人贾曙玉，女，汉族。
被告许昌金都房地产有限公司。
法定代表人杨欣欣，该公司总经理。
被告许昌市怡顺联合汽车销售有限公司。
法定代表人黄献法，该公司总经理。
被告许昌市悦海酒店有限公司。
法定代表人吴小军，该公司总经理。
被告黄献举，男，金都房地产、怡顺联合汽车销售公司、悦海酒店三公司的实际控制人。
被告易晓峰，男，汉族，住所地许昌县。
本院在审理原告张宏伟诉被告许昌金都房地产有限公司、许昌市怡顺联合汽车销售有限公司、许昌市悦海酒店有限公司、黄献举、易晓峰民间借贷纠纷一案过程中，原告于2014年12月8日以采取其他方式解决与被告之间的借贷纠纷为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张宏伟撤回起诉。
本案案件受理费37200元，减半收取计18600元，由原告张宏伟承担。
审 判 长 崔 君
审 判 员 李 兵
代理审判员 李艳伟
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王 皓
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0403民初1344号
原告：郑彩莲，女，1944年1月9日出生，汉族，住三明市三元区。
委托诉讼代理人：吴之歌（与郑彩莲系母女关系），住三明市三元区。
被告：福建省漳州鑫盛钢结构工程有限公司，住所地漳州市龙海市角美镇内丁工业园。
法定代表人：方志升，董事长。
被告：鑫金茂（福建）集团有限公司，住所地厦门市软件园二期望海路45号601单元A-1区。
法定代表人：黄志伟，董事长。
被告：刘丽燕，女，1978年7月6日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告：方志升，男，1977年6月26日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告郑彩莲与被告福建省漳州鑫盛钢结构工程有限公司（以下简称漳州鑫盛公司）、鑫金茂（福建）集团有限公司、刘丽燕、方志升民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑彩莲委托诉讼代理人吴之歌到庭参加诉讼，被告漳州鑫盛公司、鑫金茂（福建）集团有限公司、刘丽燕、方志升经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑彩莲向本院提出诉讼请求：1.漳州鑫盛公司偿还借款本金300000元及利息（利息从2013年7月25日起，按月利率2%计算，至借款还清之日止）；2.鑫金茂（福建）集团有限公司、刘丽燕、方志升对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年7月25日，漳州鑫盛公司以资金周转为由，向郑彩莲借款1000000元，借款当日，郑彩莲向漳州鑫盛公司指定的账户转账支付1000000元；郑彩莲与漳州鑫盛公司双方约定利息按月利率2%计算，借款期限为2013年7月25日至2013年7月29日止；鑫金茂（福建）集团有限公司、刘丽燕、方志升为该笔借款提供担保。借款期限届满后，漳州鑫盛公司陆续还款700000元，余款300000元尚未偿还，郑彩莲多次向漳州鑫盛公司催讨未果，故诉至法院。
漳州鑫盛公司、鑫金茂（福建）集团有限公司、刘丽燕、方志升未作答辩。
经审理查明，2013年7月25日，郑彩莲与漳州鑫盛公司、鑫金茂（福建）集团有限公司、刘丽燕、方志升签订借款合同一份。合同约定：漳州鑫盛公司向郑彩莲借款1000000元，漳州鑫盛公司指定汇入方志升账号为62×××36的账户；借款期限为2013年7月25日至2013年7月29日，月利率按2%计算；鑫金茂（福建）集团有限公司、刘丽燕、方志升为该笔借款提供连带保证等内容。2013年7月25日，郑彩莲通过案外人余海艳转账给方志升账号为62×××36的账户1000000元。2015年6月，郑彩莲曾以本案同一诉请向福建省厦门市思明区法院起诉，2016年3月5日，福建省厦门市思明区人民法院裁定准予郑彩莲撤回起诉。郑彩莲在庭审中陈述：借款后，漳州鑫盛公司陆续偿还借款本金700000元，尚欠300000元本金未偿还，且从借款之日起至今未支付利息；
上述事实，有郑彩莲提供的借款合同、银行转款明细、账户详细清单、证明、本院依职权询问案外人余海艳的询问笔录等书证与庭审笔录相印证，本院依法予以确定。
本院认为，郑彩莲与漳州鑫盛公司、鑫金茂（福建）集团有限公司、刘丽燕、方志升签订借款合同系双方真实意思表示，该借款合同合法有效。郑彩莲已依照约定向漳州鑫盛公司支付了借款1000000元，借款后，鑫盛公司偿还借款本金700000元，尚欠借款本金300000元未予偿还。故郑彩莲主张鑫盛公司偿还借款本金300000元的主张，予以支持。双方约定借款利息为月利率2%，符合法律规定，因此，郑彩莲要求鑫盛公司支付从2013年7月25日起至实际还款之日，按月利率2%计算利息的主张，予以支持。鑫金茂（福建）集团有限公司、刘丽燕、方志升为本案借款的连带保证人，未约定保证期间，依据《中华人民共和国担保法》的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，本案中郑彩莲在2013年7月29日借期届满之日起六个月内未要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。故郑彩莲要求鑫金茂（福建）集团有限公司、刘丽燕、方志升承担连带清偿责任的主张，不予支持。漳州鑫盛公司、鑫金茂（福建）集团有限公司、刘丽燕、方志升经合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩和举证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、福建省漳州鑫盛钢结构工程有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还郑彩莲借款本金300000元；
二、福建省漳州鑫盛钢结构工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付郑彩莲借款利息（以尚欠借款本金300000元为基数，从2013年7月25日起，按月利率2%计算，至实际还款日止）；
三、驳回郑彩莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，公告费600元，合计89600元，由郑彩莲负担50元，福建省漳州鑫盛钢结构工程有限公司负担89550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 柯月香
代理审判员 杨军梅
人民陪审员 张明新
二〇一七年二月十七日
书 记 员 邓享键
附注：主要法律条文及执行申请提示
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0204民初2130号
原告：包头市东港物业服务有限责任公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：苏永祥，总经理。
被告：李麒宵，其他自然情况不详，住包头市。
原告包头市东港物业服务有限责任公司诉被告李麒宵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告包头市东港物业服务有限责任公司于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告包头市东港物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费180元，减半收取计90元，由原告包头市东港物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 王 敏
二〇一七年八月四日
书 记 员 董富超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第1652号
上诉人（原审被告）鄢陵凯菲特温泉酒店有限公司。
法定代表人姜付涛，系该公司经理。
委托代理人梁会玲，系该公司员工。
委托代理人崔克伟，河南崔克伟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡顺林，男。
委托代理人苏远芝，河南银基律师事务所律师。
上诉人鄢陵县凯菲特温泉酒店有限公司因与被上诉人胡顺林承揽合同纠纷一案，不服鄢陵县人民法院（2014）鄢民二初字第60号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人鄢陵凯菲特温泉酒店有限公司的委托代理人梁会玲、崔克伟，被上诉人胡顺林及其委托代理人苏远芝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，胡顺林系郑州市管城区恒大木加工厂的负责人，该厂性质为个体工商户，营业执照发照时间为2011年7月9日。2011年8月21日、2011年11月3日，胡顺林分别以恒大木门厂和郑州市恒大木业有限公司（二公司均未注册）的名义与鄢陵县凯菲特温泉酒店有限公司签订《木质防火门、实木复合门供货安装合同》和《实木复合烤漆门供货安装合同》，合同价款分别为189300元和95950元；两份合同中均约定鄢陵县凯菲特温泉酒店有限公司方未按照约定履行自已的义务时，按预算款价款的10%作为违约金赔偿胡顺林损失。胡顺林履行合同义务后，鄢陵县凯菲特温泉酒店有限公司支付181444元，下欠103806元。现胡顺林起诉至法院要求鄢陵县凯菲特温泉酒店有限公司支付所欠货款85575元及违约金28525元，共计114100元。
原审法院认为，胡顺林分别以恒大木门厂和郑州市恒大木业有限公司（二公司均未注册）的名义与鄢陵县凯菲特温泉酒店有限公司签订《木质防火门、实木复合门供货安装合同》和《实木复合烤漆门供货安装合同》合法有效，应受法律保护，双方应按合同约定履行自己的义务。胡顺林履行自己的义务后，鄢陵县凯菲特温泉酒店有限公司尚下欠胡顺林103806元。现胡顺林要求支付货款85575元，系在该院查明的鄢陵县凯菲特温泉酒店有限公司下欠胡顺林款项范围之内，剩余部分欠款视为胡顺林自愿放弃，故对胡顺林要求鄢陵县凯菲特温泉酒店有限公司支付货款85575元的诉讼请求，该院予以支持；胡顺林要求鄢陵县凯菲特温泉酒店有限公司支付总货款10%的违约金28525元，系双方合同约定，且符合法律规定，故对胡顺林要求支付违约金28525元的诉讼请求，该院予以支持。鄢陵凯菲特温泉酒店有限公司辩称胡顺林没有起诉资格且胡顺林采取欺诈方式误导其所签的《木质防火门、实木复合门供货安装合同》和《实木复合烤漆门供货安装合同》无效，但《木质防火门、实木复合门供货安装合同》和《实木复合烤漆门供货安装合同》已实际履行，且鄢陵县凯菲特温泉酒店有限公司也已经实际接受，双方的加工承揽合同关系已真实存在，故对鄢陵凯菲特温泉酒店有限公司的辩称，该院不予采信；鄢陵凯菲特温泉酒店有限公司辩称其已将货款付清，且胡顺林提供的货物质量有问题，但鄢陵县凯菲特温泉酒店有限公司并未提供相应的事实证据证明，故此辩解该院亦不予采信。原审法院依法判决鄢陵凯菲特温泉酒店有限公司于本判决生效之日起三日内偿还胡顺林货款85575元及违约金28525元，共计114100元；案件受理费2582元，由鄢陵凯菲特温泉酒店有限公司负担；待胡顺林申请执行时一并申请执行。
上诉人鄢陵凯菲特温泉酒店有限公司上诉称，原审法院认定双方签订的合同有效属认定事实错误，胡顺林冒用他人名义订立合同，合同应属无效，违约金也不成立，货款已经基本付清，且此批门有严重质量问题。原审认定本案案由为加工承揽合同不当，应认定为买卖及安装合同。请求依法改判或发回重审。
被上诉人胡顺林辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为1、本案双方签订的合同是否有效；2、原审判决鄢陵凯菲特温泉酒店有限公司偿还胡顺林货款及违约金共计114100元是否适当。
二审中鄢陵凯菲特温泉酒店有限公司提供证据为1、照片六张，证明胡顺林提供的门有严重质量问题；2、光大银行查询单，证明刷卡付款事实及时间。
胡顺林对鄢陵凯菲特温泉酒店有限公司提供的证据发表质证意见该照片不能证明系其提供的木门，且依据相关法律规定质量检验期已过。对查询单不予认可，系复印件。二审中胡顺林未提供证据，本院对鄢陵凯菲特温泉酒店有限公司提供的证据认为该照片为孤证，不能证明用以证明的事实，本院不予采信。依据查询单内容显示并不能证明用以证明的问题，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中胡顺林及胡顺林工厂员工韩荣茂分别以恒大木门厂和郑州市恒大木业有限公司名义与鄢陵凯菲特温泉酒店有限公司签订供货安装合同，虽然签订合同时恒大木门厂和郑州市恒大木业有限公司均未登记注册，但双方合同已实际履行，鄢陵凯菲特温泉酒店有限公司自双方合同签订后至本案起诉前两年多的时间内并未提出任何异议亦未主张相关权利，且鄢陵凯菲特温泉酒店有限公司在签订合同时也具有相关审查义务，本案的情况依法也不属于认定合同无效的情况，故原审认定合同有效并据此判决支付相关货款及违约金并无不当；鄢陵凯菲特温泉酒店有限公司上诉称货款已基本付清，胡顺林提供的门有严重质量问题，本院认为，虽然鄢陵凯菲特温泉酒店有限公司上诉称胡顺林提供的门未经过验收，双方对是否验收存在争议，但由于实际情况门已交付并使用两年多的时间，应视为双方已经过验收。鄢陵凯菲特温泉酒店有限公司并未提供有效的证据证明其除去原审认定外仍存在支付给胡顺林的货款的情况，亦未提供有效证据证明胡顺林提供的门有严重质量问题，及其在合理期限内提出过质量异议。原审基于双方签订的合同及事实认定本案为承揽合同并无不当。综上，上诉人鄢陵凯菲特温泉酒店有限公司的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2582元由上诉人鄢陵凯菲特温泉酒店有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 信宏敏
审 判 员 岳利花
助理审判员 彭志勇
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 权家铄
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0321民初1048号
原告：ＸＸ容，女，1968年12月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈勇，荣县荣州法律服务所法律工作者。
被告：李伍九，男，1959年4月15日出生，汉族。
被告：陈淑芳，女1959年10月4日。
被告：自贡市高新区弘盛电器商行，地址：四川省自贡市汇东新区西段**号地*排*层****号。
经营者：李伍九，男，1959年4月15日出生，汉族。
被告：林斌，男，1974年10月3日出生，汉族。
原告ＸＸ容与被告李伍九、陈淑芳、自贡市高新区弘盛电器商行、林斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ容及委托诉讼代理人陈勇、被告林斌到庭参加诉讼。被告李伍九、陈淑芳、自贡市高新区弘盛电器商行经营者李伍九经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ容向本院提出诉讼请求：1.判决被告李伍九、陈淑芳、自贡市高新区弘盛电器商行归还借款80000元及利息（利息按月利率5‰计算）；2.判决被告林斌对债务80000元承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月5日，被告李伍九、陈淑芳、自贡市高新区弘盛电器商行经担保人林斌介绍向原告借款80000元并支付利息，定于2017年3月6日归还。后经原告催收未果，故起诉要求支持原告的诉讼请求。
被告林斌辩称，自己在借条上以担保人名义签字属实，但钱是原告直接转给被告李伍九的，自己不应承担责任。
被告李伍九、陈淑芳、自贡市高新区弘盛电器商行未作答辩。
被告李伍九、陈淑芳、自贡市高新区弘盛电器商行、林斌未提交证据，原告围绕诉讼请求依法提交的证据如下：1.原告身份证复印件，被告李伍九与陈淑芳身份证、户口簿复印件，自贡市高新区弘盛电器商行组织机构代码证、营业执照、税务登记复印件，李伍九房产证复印件，证明原、被告的基本情况；2.借条、一本通/绿卡交易明细（客户）、一本通/绿卡明细查询（客户）、汇款收据，证明被告李伍九向原告借款的事实以及被告林斌应当承担担保责任；3.结婚证复印件，证明李伍九、陈淑芳系夫妻关系，该笔借款系夫妻共同债务。被告林斌对原告提交的证据无异议。
经本院审查：原告提供的证据能够证明案件事实，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月5日，被告李伍九、自贡市高新区弘盛电器商行向原告出具借条，约定二被告向原告借款80000元用于生意货款周转，借款月利率5‰，按月给付，借款期限2个月，逾期由担保人承担责任。被告林斌以担保人身份在借条上签名并捺印。次日，原告以银行转账方式给付被告李伍九75680元，另双方约定原告为筹集资金提前支取定期存款的利息损失320元由被告李伍九负担，作为借款本金。后被告李伍九于2017年3月14日通过银行转账4000元给被告林斌，被告林斌将该款转账给原告。借款到期后，经原告催收未果，引发本案诉讼。
另查明，被告李伍九、陈淑芳系夫妻关系，于1988年4月16日登记结婚。
本院认为：一、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告李伍九、自贡市高新区弘盛电器商行之间达成的借款协议是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。故原告要求被告李伍九、自贡市高新区弘盛电器商行给付借款本息的理由成立，本院予以支持。原告实际履行的借款本金为75680元，加上被告李伍九自愿承担的原告因提前支取定期存款的利息损失320元，本案原告的借款本金为76000元。被告李伍九于2017年3月14日给付原告的4000元，扣除借款之日起到还款当日的利息861.33元（76000元×5‰÷30天×68天），剩余3138.67元应作为被告归还原告的借款本金，故被告尚欠原告的借款本金为72861.33元。二、债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告李伍九向原告借款时，与被告陈淑芳系夫妻关系，二被告未举证证明该借款为被告李伍九的个人债务，该借款应按共同债务由二人共同偿还。原告要求被告陈淑芳共同偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。三、被告林斌为被告李伍九、自贡市高新区弘盛电器商行向原告的借款予以担保，但未约定担保范围及担保方式，应对该借款本息承担连带清偿责任。原告要求被告林斌在借款本息80000元内承担连带责任的理由成立，本院予以支持。被告林斌关于自己未经手借款而不承担责任的理由不符合法律规定，本院不予采纳。
综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李伍九、陈淑芳、自贡市高新区弘盛电器商行返还原告ＸＸ容借款本金72861.33元并支付利息（利息从2017年3月15日起按年利率6%计算至借款付清时止）；
二、被告林斌对本判决第一项债务承担连带清偿责任（以80000元为限）；
三、驳回原告ＸＸ容的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取计900元，由被告李伍九、陈淑芳、自贡市高新区弘盛电器商行、林斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 刘德伟
二〇一七年七月四日
书记员 龙治林
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法塘民初字第88号
原告：韦福好，女，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，住广东省佛山市三水区＊＊＊＊，公民身份号码：＊＊＊＊。
被告：杨嘉俊，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，住广东省佛山市三水区＊＊＊＊＊＊＊＊，公民身份号码：＊＊＊＊。
被告：杨汝豪，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，住广东省佛山市三水区＊＊＊＊，公民身份号码：＊＊＊＊＊＊。
原告韦福好诉被告杨嘉俊、杨汝豪民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法由审判员袁泉适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转，共向原告借款28万元，被告杨嘉俊于2013年12月22日出具欠条，确认拖欠原告28万元。为了维护原告的合法权益，请求判令：一、被告偿还原告借款280000元；二、诉讼费由被告负担。
原告在诉讼中提供欠条一份，拟证明被告向原告借款的事实。
被告杨嘉俊辩称，原告是答辩人的祖母，答辩人只是向原告借款10万元做生意，但最后没有赚到钱，反而亏了钱。答辩人实际上只是借了10万元与被告杨汝豪做生意，欠条上的名字是答辩人所签，当时签字是用于安慰原告。
被告杨汝豪辩称，答辩人是与被告杨嘉俊合伙做生意而向原告借款28万元。
经审查，原告提供的证据是原件，其来源、形式合法，与本案具有关联性，本院对原告提供的证据予以采信。
综合原告提交的证据以及原、被告在庭审中的陈述，本院确认如下事实：
原告与被告杨汝豪是母子关系，是被告杨嘉俊的祖母。二被告合伙做生意，在原告处借款280000元。2013年12月22日，被告杨嘉豪签字确定拖欠原告280000元。
本院认为，原告与被告之间是合法的民间借贷关系，应受法律保护。二被告借款后，应当依约履行归还借款的义务，原告诉请二被告归还借款280000元，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，判决如下：
被告杨嘉俊、杨汝豪于本判决生效之日起十日内共同向原告韦福好偿还280000元。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取即2750元，由被告杨嘉俊、杨汝豪负担。（诉讼费用原告已全额预交，原告同意由被告直接向其支付，被告应在履行上述支付义务时将其应负担的诉讼费用一并迳付原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 袁 泉
二〇一四年三月二十五日
本件与原本核对无
书记员 蔡斯恩
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初1645号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人胡松林，男，1953年4月2日出生于浙江省永康市，汉族，小学文化，农民，家住浙江省永康市。2011年7月18日因非法行医被永康市卫生局行政罚款5000元。2014年11月20日因非法行医被永康市卫生局行政罚款10000元。2016年9月24日因本案被永康市公安局取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2016]1583号起诉书，指控被告人胡松林犯非法行医罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员应沪晨出庭支持公诉。被告人胡松林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人胡松林未取得医师资格证书、医师执业证书、医疗机构执业许可证的情况下，擅自开设诊所开展诊疗活动，并于2011年、2014年二次被卫生行政部门查获并处罚。2016年3月份以来，被告人胡松林未取得上述资格的情况下，再次在永康市经济开发区夏溪村九州西路485号一楼“胡氏牙科诊所”，利用医疗器械开展牙科诊疗活动。直至2016年9月23日被查获，现场查获医疗器械及医品。
上述事实，被告人胡松林在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人胡松林的供述、证人祝某、胡某的证言、扣押物品清单及照片、卫生局案件移送材料、行政处罚决定书、医师资格信息证明、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡松林未取得医生执业资格而开展诊疗活动，被卫生行政部分两次处罚后，又再次非法行医，属情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人胡松林的意见，予以支持。被告人胡松林归案后，能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为维护社会秩序，保障国家对医疗卫生工作的管理制度和公共卫生，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡松林犯非法行医罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。
二、扣押在案的药品及医疗器械，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈资赟
二〇一六年十二月十九日
代书记员 王依婷
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初8060号
原告：常熟市华航房产经纪有限公司，住所地常熟市长江路68号中冶虞山尚园9幢112。
法定代表人：金卫萍，总经理。
原告：常熟市骏园房产经纪有限公司，住所地常熟市湘江东路205号1幢27、207号1幢28。
法定代表人：陈文英，总经理。
委托诉讼代理人：李倩，江苏圣益律师事务所律师，代理上列二原告。
委托诉讼代理人：朱建锋，江苏圣益律师事务所律师，代理上列二原告。
被告：陈强，男，1982年9月5日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：陈玉，女，1982年7月21日出生，汉族，住江苏省常熟市。
原告常熟市华航房产经纪有限公司、常熟市骏园房产经纪有限公司与被告陈强、陈玉居间合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告常熟市华航房产经纪有限公司、常熟市骏园房产经纪有限公司于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常熟市华航房产经纪有限公司、常熟市骏园房产经纪有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取108元，由原告常熟市华航房产经纪有限公司、常熟市骏园房产经纪有限公司负担。
审判员 蒋君伟
二〇一八年七月二十五日
书记员 邵雪岚
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初1573号
原告李义宏
被告马龙
被告宋嫣雯
原告李义宏与被告马龙、宋嫣雯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李义宏与被告马龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李义宏诉称，2014年5月20日、2015年3月10日，被告马龙两次向原告借款100000元，共计200000元。马龙向原告出具了借条两张，约定月利率3.5%，借款后，被告支付了第一笔借款8个月的利息，支付了第二笔借款2个月的利息。之后，被告未再还本付息，原告多次向被告催要借款未果，请求法院判令被告归还借款200000元，其中第一笔借款100000元按月利率2%支付自2015年1月20日至归款之日止的利息，第二笔借款100000元按月利率2%自2015年5月10日起至归款之日止的利息。
被告马龙辩称，借款及清息情况属实，但现在无力偿还，愿以法院保全的甘MR22**号“东风日产”轿车一辆抵顶，当时借款约定月利率3.5%，对超出法律规定的部分要求抵顶本金。
经审理查明，2014年5月20日、2015年3月10日，被告马龙以资金周转为由向原告李义宏分别借款100000元、100000元，共计200000元，口头约定月利率3.5%，未约定借款期限。原告李义宏通过银行转账的方式将借款交付被告马龙。被告马龙依照双方约定的利率将其中2014年5月20日100000的借款清息至2015年1月19日，2015年3月10日的100000元借款清息至2015年5月9日。后被告马龙未再还本付息。原告李义宏多次催款未果，遂诉至本院。
审理中，原告李义宏放弃要求被告宋嫣雯清偿借款本息的诉讼请求。另经原告李义宏申请并提供担保，本院依法对马龙所有的甘MR22**号“东风日产”牌汽车车户予以查封。
上述事实，有原、被告陈述、借条、转账凭证、（2017）甘1002民初1573号民事裁定书及庭审笔录等相关证据在卷佐证，予以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告向被告提供借款，被告出具借据，双方已形成合法有效的借贷关系，被告应当承担债务清偿义务。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。”原告要求被告按月利率2%承担利息的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。但被告马龙按年利率3.5%已付的利息违反前述规定，对超出部分依法不予保护，应抵扣借款本金。被告马龙已支付第1笔借款利息8个月×100000元×3.5%＝28000元，依照规定多支付利息4000元，抵扣后，第1笔借款本金剩余96000元；被告马龙已支付第2笔借款利息2个月×100000元×3.5%＝7000元，依照规定多支付利息1000元，抵扣后，第2笔借款本金剩余99000元。审理中，原告李义宏放弃要求被告宋嫣雯清偿借款本息的诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告马龙于判决生效后十五日内向原告李义宏归还借款本金195000元，并按月利率2%支付其中96000元自2015年1月20日起至归款之日止的利息，其中99000元自2015年5月10日至实际归款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5750元，保全费1270元，合计7020元，由被告马龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 刘庆华
人民陪审员 吴怀智
人民陪审员 王 军
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 赵 斌
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初231号
原告沈某甲。
原告杨某。
委托代理人王科生，连云港市法院离退休工作者协会法律工作者。
被告沈某乙。
原告沈某甲、杨某与被告沈某乙赡养纠纷一案，本院2016年1月6日受理后，依法由审判员焦一宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈某甲及二原告委托代理人王科生、被告沈某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某甲、杨某诉称，××××年××月，原告与被告生母郄延梅结婚，生育一子即被告沈某乙，××××年××月原告与郄延梅离婚，沈某乙由原告抚养，1978年二原告结婚，仍将被告抚养成人，二原告年事已高，且体弱多病，被告不仅不赡养原告，还时常到原告门上无事生非，制造纠纷，不听劝说，拒不履行赡养义务，现请求判令被告自2014年按照城镇标准每年给付原告赡养费15650元及实际支出的医疗费（原告育有3名子女，进行均分），诉讼费用由被告承担。
被告沈某乙辩称，原告把我抚养成人，我就得赡养他们。我有一个兄弟，应该平摊。我自己离婚3年，单身带着2个孩子。自己生活也没什么钱，我只是农民，只能种地，但是我的地在原告手里。我弟弟一直跟原告一起生活。我的土地希望原告还给我。
经审理查明：××××年××月，原告沈某甲与被告生母郄延梅结婚，生育一子即被告沈某乙，××××年××月原告与郄延梅离婚，沈某乙由原告抚养，同年二原告结婚，被告由二原告抚养成人，共生育三名子女，均已独立生活。原告被告因承包土地问题产生纠纷。原告诉讼请求要求被告支付赡养费。
以上事实，有原被告陈述、原告举证的离婚协议、户籍证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，子女对父母有赡养的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。继父母与受其抚养教育的及子女之间的权利义务和亲生父母子女关系一致。被告沈某乙应依法给付赡养费。结合原告住所地、主要收入来源、消费水平等因素，应按农村标准计算。参照江苏省上一年度农村居民人均生活消费支出11820元的标准，被告沈某乙每年应承担二原告赡养费7880元（2人×11820元/3），以按月支付656元为宜。医疗费凭票据按照上述比例承担。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告沈某乙每年向原告沈某甲、杨某支付赡养费7880元。自2016年1月起每月10日前给付656元，12月份付齐。
二、二原告沈某甲、杨某的医疗费凭实际票据由被告沈某乙承担三分之一，自2016年起每年12月1日前支付。
给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 焦一宁
二〇一六年三月二十九日
书记员 李小溪
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
第三款：子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
第二十七条继父母与继子女间，不得虐待或歧视。
继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执10621号
申请人邓小康，男，汉族，1989年2月6日出生，现住广东省深圳市龙华新区。户籍地址：湖南省湘潭县。。
委托代理人郭环宇，广东海埠律师事务所律师。
被执行人北京航天智科信息技术有限公司深圳分公司。地址深圳市罗湖区清水河街道金湖路**号银湖科研大楼2H5D。组织机构代码57477964-X。
负责人屈俊杰，该公司总经理。
被执行人北京航天智科信息技术有限公司。地址北京市朝阳区八里庄**号*层****室。
法定代表人张博然。
申请执行人邓小康申请执行被执行人北京航天智科信息技术有限公司深圳分公司、北京航天智科信息技术有限公司劳动纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终4367号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年10月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币23100元，本院已依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 肖坤赞
审判员 唐海彪
审判员 李欣晏
二〇一八年一月十一日
书记员 路 宇
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2018）粤0306刑初197号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人王某，男，户籍所在地广东省深圳市龙岗区(自报)。因涉嫌职务侵占，于2017年8月30日被羁押，同年8月31日被刑事拘留，2017年9月14日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人郑乐畅，广东德纳（珠海）律师事务所律师。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公二刑诉﹝2017﹞3962号起诉书，指控被告人王某犯职务侵占罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议对其判处十个月至一年六个月有期徒刑。
辩护意见
|
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2017年6月份至8月份期间，被告人王某利用其担任深圳三马电器有限公司（以下简称三马电器公司）采购主管的职务便利，私自对公司物料进行委托加工并将移动电源等成品占为己有并且截留公司“小魔宝移动电源”成品、部分货款定金，侵占金额共计人民币157468元，具体犯罪事实如下：
1、2017年6月份，被告人王某发现其所在的三马电器公司仓库物料采购与生产之间存在损耗管理漏洞，遂安排深圳市明士达精密电子有限公司（以下简称明士达公司）在生产“小魔宝移动电源”时利用多配物料另外生产了5箱225“小魔宝移动电源”。王某将该5箱移动电源据为己有并转移到宝安区石岩街道塘坑村57号C栋5楼藏匿。后王某将其中2箱移动电源变卖处理。
2、2017年7月，王某发现公司仓库有一批剩余物料，就伪造2份组装加工订购单，并加盖其保管的其公司分公司深圳市奇巧禾电子有限公司业务专用章。王某向明士达公司下订单，同时安排其下属刘军燕从公司仓库发送3000套“饼干移动电源物料”、1400套“高尔夫HUB物料”。期间，王某自付加工“饼干移动电源”所需的电芯费用及电池组装费用人民币29400元。2017年8月5日、8月12日王某分别接收明士达公司加工完成的“高尔夫HUB”1310个、“饼干移动电源”2887个，藏匿于宝安区石岩街道塘坑村57号C栋5楼。随后，王某将3箱“高尔夫HUB”变卖处理。
3、2017年8月11日，王某擅自取走三马电器公司支付给深圳市波导能源有限公司的加工电池的定金人民币10000元。
2017年8月30日公安机关在三马电器公司将被告人王某抓获，并在宝安区石岩街道塘坑村57号C栋5楼缴扣涉案赃物“高尔夫HUB”810个、“小魔宝移动电源”105个、“饼干移动电源”2832个。经鉴定，涉案的被盗财物共价值人民币147468元。
另查明，被告人王某已赔偿深圳三马电器有限公司人民币157468元，并取得了被害单位的谅解。
本院意见
|
被告人王某的行为构成职务侵占罪，其具有认罪、认罚、初犯、赔偿谅解的从轻情节。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。
判 决
|
一、被告人王某犯职务侵占罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月30日起至2018年1月29日止）；
二、扣押的作案工具手机1部、赃物“高尔夫HUB”810个、“小魔宝移动电源”105个、“饼干移动电源”2832个依法予以没收。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 涂 丹
二〇一八年一月十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 潘 少 华
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪行申987号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：卓自升，男，1970年6月26日出生，汉族，住安徽省六安市。
委托诉讼代理人：石磊，北京吴少博律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区。
法定代表人：翁雷均，上海市松江区洞泾镇镇长。
再审申请人卓自升因起诉上海市松江区洞泾镇人民政府作出的不服限拆决定一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01行终176号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卓自升申请再审称，其通过合法有效的民事合同取得涉案房屋权益。作为涉案房屋的业主，当然是限期拆除决定的行政相对人。涉案房屋所在的上海砖桥贸易城由上海砖桥实业公司立项，经上海市松江区人民政府及职能部门批准，采取一次规划、分期实施的方式建设。涉案房屋虽因历史原因造成手续不全，但不属于违法建筑。一、二审法院未经开庭或调查询问迳行驳回起诉，审理程序严重违法。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定，请求撤销原审裁定，对本案进行再审。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上海砖桥实业公司未取得相关批准手续、擅自搭建涉案房屋并投入使用。上海市松江区洞泾镇人民政府经调查后，作出责令限期拆除违法建筑的决定。卓自升认为涉案房屋不属于违法建筑，但相关证据材料不足以支持该项申请再审理由。上海砖桥实业公司擅自搭建涉案房屋并予以转让的行为违反了法律的强制性规定，不受法律保护，故卓自升认为其通过合法有效的民事合同取得房屋权益并当然是限期拆除决定的行政相对人的观点难以成立。根据法律规定，卓自升提起行政诉讼需要是行政行为的相对人或与行政行为有利害关系。卓自升既非涉案房屋的搭建者，不是限期拆除决定的行政相对人，又未通过合法转让取得涉案房屋权益，与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，因而不具有行政诉讼原告主体资格，其起诉不符合法律规定的起诉条件。原审法院裁定驳回起诉并无不当。
关于本案原审未经开庭审理的问题，一审法院经过阅卷认为不需要开庭审理，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款的规定迳行裁定驳回起诉并无不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。故二审法院未予开庭审理亦不违反法律规定。卓自升该项申请再审理由缺乏事实和法律依据，不能成立。
综上，卓自升的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回卓自升的再审申请。
审判长 周 量
审判员 邓永杰
审判员 刘 琳
二〇一八年九月三十日
书记员 蒋瑞琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0183执恢38号
申请执行人吕建平。
被执行人郝某。
被执行人吕某。
本院依据已经发生法律效力的(2015)晋槐民初字第00018号民事判决书，于2016年1月12日向被执行人郝某、吕某发出执行通知书，责令被执行人郝某、吕某。但被执行人郝某、吕某至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执人郝某、吕某在本院执行（2010）晋执字第32号案件中的收入5000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵江深
执行员 高利虎
执行员 黄趁锁
二〇一七年一月二十四日
书记员 刘 林
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1503执212号之一
申请执行人鲍远龙，男，1987年7月24日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人汪正军，安徽中仪律师事务所律师。
被执行人广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路555号。
法定代表人徐飞龙，该公司董事长。
被执行人彭琼，女，1968年8月20日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人吴明竹，男，1964年10月23日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
本院在执行李有彬、石之和、鲍传如、丁瑞亮、张传兵、马祥生、鲍远龙与广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司、彭琼、吴明竹买卖合同等纠纷一案中，执行过程中查封的财产暂时无法处置，现被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宣圣文
审判员 张 军
审判员 周维真
二〇一八年七月十三日
书记员 李 曾
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0305民初19104号
原告：杭州潜影文化创意有限公司，住所地杭州市西湖区莲花街130-140号303室，统一社会信用代码×××45Ｇ。
法定代表人：崔涌，总经理。
委托诉讼代理人：方国梁，浙江亿维律师事务所律师。
被告：深圳市腾讯计算机系有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼，统一社会信用代码×××36Ｔ。
法定代表人：马化腾。
原告杭州潜影文化创意有限公司诉被告深圳市腾讯计算机系有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案。原告深圳市杭州潜影文化创意有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州潜影文化创意有限公司向本院申请撤回对被告深圳市腾讯计算机系有限公司的起诉，没有违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告杭州潜影文化创意有限公司撤诉。
本案案件受理费25元，由原告承担，本院减半收取为12.5元，余款1137.5元退还原告。
审判员 崔婷婷
二〇一八年一月十一日
书记员 刘 浩
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民辖终82号
上诉人（原审被告）宿迁市洋河镇润洋酒业股份有限公司，住所地江苏省宿迁市洋河新区洋河镇工业园区。
法定代表人朱立宏。
被上诉人（原审原告）宿迁市洋河镇御缘酿酒厂，住所地江苏省宿迁市洋河镇徐淮路南。
投资人李银久。
原审被告宿迁市洋河镇锦洋曲酒有限公司，住所地江苏省宿迁市洋河镇徐淮路18号。
法定代表人谢友珍。
上诉人宿迁市洋河镇润洋酒业股份有限公司（以下简称润洋公司）因与被上诉人宿迁市洋河镇御缘酿酒厂（以下简称御缘酿酒厂）、原审被告宿迁市洋河镇锦洋曲酒有限公司（以下简称锦洋曲酒公司）侵害外观设计专利权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民初304号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月30日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
润洋公司于一审答辩期内对管辖权提出异议，理由是：本案原被告的住所地及侵权行为地均在宿迁市范围内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，一审法院对该案无管辖权，请求将本案移送至宿迁市中级人民法院审理。
一审法院认为，本案系御缘酿酒厂针对润洋公司、锦洋曲酒公司提起的侵害外观设计专利权诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，故御缘酿酒厂有权选择被告润洋公司住所地的人民法院提起诉讼。另根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款之规定，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。本案中，由于江苏省宿迁市中级人民法院未被最高人民法院指定为有专利纠纷案件管辖权的法院，一审法院作为江苏省人民政府所在地的中级人民法院对本省内的专利纠纷案件有管辖权（最高人民法院已指定的有专利纠纷管辖权的中级人民法院的辖区除外）。故一审法院对被告住所地在江苏省宿迁市的专利纠纷案件有管辖权。据此，润洋公司对本案管辖权提出的异议理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款之规定，一审法院裁定：驳回润洋公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费80元，由润洋公司负担。
润洋公司不服一审裁定，向本院提起上诉称：本案原被告住所地及侵权行为地均在宿迁市范围内，由宿迁市中级人民法院管辖更有利于案件的审理，更有利于查明本案事实。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至江苏省宿迁市中级人民法院审理。
本院认为：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二条规定：“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款规定：“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。”
本案系侵害外观设计专利权纠纷案件，根据上述规定，因润洋公司住所地江苏省宿迁市中级人民法院不是最高人民法院指定的具有专利纠纷案件管辖权的法院，因此一审法院作为江苏省人民政府所在地中级人民法院对江苏省内专利纠纷案件具有管辖权。润洋公司对本案管辖权提出的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾 韬
代理审判员 罗伟明
代理审判员 史乃兴
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李 馨
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0305执6623号之二
申请执行人：吴娅维，女。
被执行人：杨庆，男。
申请执行人吴娅维与被执行人被执行人杨庆房屋租赁纠纷执行一案，本院（2016）粤0305民初13520号民事判决发生法律效力后，由于被执行人没有履行该判决所确定的义务，申请执行人于2017年12月4日向本院申请强制执行，请求强制被执行人返还南山区海滨路和招商东路交汇处恒裕滨城花园（一期）号商铺、恢复房屋原状，及支付房租、滞纳金、物业水电费、案件受理费等。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书。关于返还涉案房屋部分义务，被执行人已经自行向申请执行人返还涉案房屋；关于恢复房屋原状部分义务，申请执行人向本院申请撤回该执行请求，本院予以准许；关于金钱部分义务，双方当事人达成执行和解，由被执行人向本院交纳348120元，本院向申请执行人支付341802元，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，申请执行人根据（2016）粤0305民初13520号民事判决向本院申请的执行内容已经执行完毕，申请执行费6318元已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
（2017）粤0305执6623号案件执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁世奎
二〇一八年一月十一日
书记员 彭 媛
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
宝鸡市陈仓区人民法院
民事裁定书
（2011）陈民一初字第00418号
原告齐晓平齐某某，女，生于1971年2月24日，汉族，陕西北方动力有限公司职工，住宝鸡市陈仓区虢镇新五村21号楼5单元1楼北户。
被告廖海强廖某某，男，生于1971年10月16日，汉族，陕西蔡家坡汽车城生产力促进中心职工，住宝鸡市陈仓区虢镇新五村21号楼5单元1楼北户。
本院在审理原告齐晓平齐某某诉被告廖海强廖某某离婚纠纷一案中，原告齐晓平齐某某于2011年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告原告齐晓平齐某某的申请撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告齐晓平齐某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告齐晓平齐某某负担。
审判员 马高强
二〇一一年五月二十日
书记员 景 涛
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0105刑初1106号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人贾×，男，1991年5月14日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月14日被羁押，当日被刑事拘留,现羁押于北京市朝阳区看守所。
公诉机关以京朝检公诉刑诉(2016)1033号起诉书指控被告人贾×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人贾×于2016年6月10日3时许，酒后驾驶“锋范”牌（车牌号×××）轿车行至北京市朝阳区红坊路与小红门路口东侧400米处，与停在路边的大客车相撞，民警赶到现场后将其抓获。经北京市公安交通司法鉴定中心酒精检测，被告人贾×血液中酒精含量为161.2mg/100ml。
公诉机关认为被告人贾×具有具有造成交通事故且负事故主要责任的从重处罚情节及自首、积极赔偿的从轻处罚情节，建议判处被告人贾×拘役一至三个月，并处罚金。
被告人贾×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人贾×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条及第六十一条之规定，判决如下：
被告人贾×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月14日起至2016年8月13日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 宋 磊
二〇一六年七月五日
书 记 员 郭晓珊
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新3101执455号
申请执行人：徐顺全，男,1972年10月5日出生，现住疏勒县。
被执行人：谢红莲，女，1973年2月14日出生，现住喀什市。
本院在执行徐顺全与谢红莲租赁合同纠纷一案过程中，申请执行人徐顺全向本院申请终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结喀什市人民法院作出的（2015）喀民初字第1560号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李迎春
审 判 员 李 丽
代理审判员 赵新勇
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 薛金艳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017粤03**民初12671号
原告蒋燕青，女，汉族，1975年10月16日出生，身份证住址江西省吉安市泰和县。
原告廖亚华，男，汉族，1975年2月19日出生，身份证住址江西省吉安市泰和县。
两原告委托代理人王彬，广东鹏鼎律师事务所律师。
被告廖亚萍，女，汉族，1978年3月8日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
被告彭贤文，男，汉族，1973年8月26日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
本院在审理上列原告诉被告姓名权纠纷一案，原告于案件审理期间向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蒋燕青、廖亚华回对被告廖亚萍、彭贤文的起诉。
案件受理费人民币50由原告负担。
审判员 陈 晖
二〇一八年一月十一日
书记员 白巧(兼)
广东省汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0511民初1851号
原告洪渲，女，汉族，1972年11月7日出生，住所地广东省汕头市。
委托代理人黄仰峰，系广东明捷律师事务所律师。
被告苏海游，男，汉族，1977年7月24日出生，住所地福建省永定区。
被告曾巧芬，女，汉族，1980年12月24日出生，住所地福建省龙岩市新罗区。
原告洪渲诉被告苏海游、曾巧芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法组成合议庭，于12月11日公开开庭进行了审理。原告洪渲及其委托代理人黄仰峰到庭参加诉讼,被告苏海游、曾巧芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月6日，被告苏海游因资金周转需要，向原告借款87276元并出具《借条》。尔后，被告苏海游以各种理由推托不还。因本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被告曾巧芬应承担共同还款责任。原告为维护合法权益，请求法院判令：1.两被告立即付还原告借款87276元及偿付该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2.两被告承担本案诉讼费用。
两被告未到庭应诉。
原告在举证期限内提交的证据有：
1.原告《身份证》复印件一份、两被告《人口信息查询》原件两份，证明原告及两被告的诉讼主体资格。
2.龙岩市永定区湖坑镇人民政府民政办公室及龙岩市永定区湖坑镇新南村民委员会《证明》原件一份，证明两被告于2009年5月13日登记结婚的事实。
3.《借据》原件一份，证明被告苏海游于2013年9月6日向原告借款87276元的事实。
案经开庭审理，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，且能证明本案的相关事实，本院予以采信。
本院查明：原告于2017年7月26日诉至本院，其所诉属实，本院予以确认。
本院认为：本案属民间不定期无息借贷纠纷。原告与被告苏海游之间的债权债务，事实清楚且不违法，应受法律保护。被告苏海游未依约还款，应承担违约责任。由于上述借款行为发生于两被告婚姻关系存续期间，且两被告放弃抗辩，依据现行司法解释的规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务应按夫妻共同债务处理，故应认定为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。因此，原告的诉求，合理合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十四条第一款的规定，判决如下：
被告苏海游、曾巧芬于本判决生效之日起三日内，共同付还原告洪渲借款87276元及偿付该款自2017年7月26日起计至本判决限定还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1982元、公告费300元，由被告苏海游、曾巧芬负担。原告洪渲已预交受理费及支付公告费，被告苏海游、曾巧芬于本判决生效之日起三日内向本院缴纳受理费1982元，同时将公告费300元直接付还原告洪渲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 李传胜
审 判 员 杨宁波
人民陪审员 高 晶
二○一八年一月十一日书记员林咏琳
附件：相关法律法规条文
《中华人民共和合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第(一)项未约定逾期利率或者约定不明确的,人民法院可以区分不同情况处理；
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持；
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0706执1433号
申请执行人：张广伍，男，汉族，1987年9月13日生，住江苏省灌云县。
被执行人：孙飞龙，男，汉族，1977年1月10日生，住连云港市海州区。
申请执行人张广伍与被执行人孙飞龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0706民初318号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月2日予以立案受理。
申请执行人张广伍于2018年7月17日向本院申请撤回对被执行人孙飞龙的执行申请。本院经审查认为，该申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2018）苏0706执1433号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 雷书生
审 判 员 杨 路
代理审判员 胡顺龙
二〇一八年七月十七日
书 记 员 朱飞飞
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第777号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人陈某龙。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月7日被羁押，次日被刑事拘留，2013年11月26日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人罗金宏，广东广协律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2014）367号起诉书指控被告人陈某龙犯盗窃罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李梅梅、李文英出庭支持公诉，被告人陈某龙及其辩护人罗金宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2012年6月24日至12月5日期间，被告人陈某龙伙同他人三次盗窃公私财物，具体如下：
1.2012年6月24日下午，被告人陈某龙伙同陈某明（已判刑）去到佛山市顺德区某某镇某某工业区某某出租屋的某某房，盗走被害人胡某某的1台唯科牌手机，后去到某某房盗走被害人赵某某的1台诺基亚牌手机和1台联想牌电脑显示器。经鉴定，被盗的唯科牌D139型手机价值人民币336元，诺基亚牌5230型手机价值人民币830元，联想牌LS1950型电脑显示器价值人民币703.20元。破案后，赃物未能起获。
2.2012年6月26日15时许，被告人陈某龙伙同陈某明去到佛山市顺德区某某镇某某工业园某某宿舍，盗走被害人向某某的1台清华同方牌笔记本电脑及配套的充电器，得手后二人将盗得的笔记本电脑藏在该宿舍楼顶并逃离现场。2012年6月27日凌晨1时许，陈某明返回现场取回笔记本电脑时被民警抓获。案发后，起获被盗的笔记本电脑并发还被害人。经鉴定，起获的清华同方牌笔记本电脑价值人民币1643元。
3.2012年12月5日下午，被告人陈某龙伙同他人去到佛山市顺德区某某镇某某村某某宿舍的某某房，盗走被害人邹某某的1台诺基亚牌手机（无法核价），后去到504房盗走被害人李某某的1台杂牌手机（无法核价）及现金人民币100元。破案后，赃物未能起获。
综上所述，被告人陈某龙伙同他人三次盗窃公私财物，共计价值人民币3612元。2013年11月7日19时许，民警在东莞市某某镇某某村某某网吧抓获被告人陈某龙。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人邹某某、李某某、向某某、赵某某、胡某某的陈述；被告人陈某龙的供述及辨认、指认笔录；证人陈某明、陈某兵的证言及辨认、指认笔录；均安派出所出具的证明；被告人陈某龙的户籍证明；刑事判决书；搜查笔录及扣押、发还、处理物品清单；产品质量保证单；痕迹鉴定书；价格鉴定结论书；现场勘查记录。
公诉机关据此认为被告人陈某龙无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人陈某龙判处有期徒刑七个月至一年零七个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人陈某龙对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议均无异议。
被告人陈某龙辩护人提出如下辩护意见：1.被告人系初犯；2.被告人认罪态度及悔罪态度好；3.本案没有造成严重的社会后果。综上，请求法院对被告人陈某龙从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某龙犯盗窃罪的事实清楚，据以证明犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某龙无视国家法律，以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人陈某龙犯盗窃罪，罪名成立。被告人陈某龙归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。鉴于本案部分赃物已被起回并发还被害人，对被告人陈某龙酌情予以从轻处罚。公诉机关所提对被告人陈某龙的量刑建议，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。对于辩护人提出对被告人陈某龙适用缓刑的辩护意见，与被告人的罪责不相适应，本院不予采纳；对于辩护人提出的其他各项辩护意见，与本院查明事实相符，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2014年6月6日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
（本页无正文）
审判员 李 棠
二〇一四年三月十四日
书记员 吴瑞青
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0822执473号
申请执行人孙悦，女，22岁，汉族，万荣县居民。
被执行人万荣县城镇水晶服饰商城。
本院在执行申请执行人孙悦与被执行人万荣县城镇水晶服饰商城拖欠工资、押金争议纠纷一案中，现被执行人已履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2018）晋0822执473号案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 董殿勇
审判员 孙丽萍
审判员 薛 蛟
二〇一八年七月二十日
书记员 黄玉惠
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法民一初字第8号
原告李兆荣，男，1949年6月15日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。
委托代理人刘素君，广东仲衡律师事务所律师。
委托代理人郭浩翔，广东仲衡律师事务所律师助理。
被告何培，男，1948年11月21日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。
被告周奀女，女，1950年5月29日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。
委托代理人韦勇强，广东青晖律师事务所律师。
委托代理人朱丹霞，广东青晖律师事务所律师助理。
原告李兆荣诉被告何培、周奀女民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告李兆荣的委托代理人刘素君、郭浩翔，被告何培，被告周奀女的委托代理人韦勇强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兆荣诉称，2002年5月22日，被告何培向原告借款300000元。之后，原告多次催促被告何培还款，但被告何培多次拖延，至今仍欠原告借款300000元。被告周奀女与被告何培是夫妻关系，对上述债务应当承担连带清偿责任。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令：1、被告何培向原告支付欠款人民币300000元及利息（从逾期还款之日起至款项清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计）；2、被告周奀女与被告何培承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告何培辩称，本案涉诉借款都是本人向原告借的。本人向原告借款后再将款项借给了案外人黄载泉和李永根做生意，而当时原告对这个情况也十分清楚。现在案外人黄载泉和李永根都不能向本人还款，所以本人也无法向原告还款。在2013年之前，本人都有按时向原告支付利息，但因生意无法继续经营，从2013年开始就没有如期向原告支付利息。如果本人一直都没有向原告支付利息，在接近10年这个漫长的时间里，原告不可能不向本人追讨。
被告周奀女辩称，被告周奀女在2000年已经退休，享受固定的退休待遇，被告周奀女对被告何培借款的事情根本不知情。而且这些借款既不是用于家庭开支，也不是用于家庭投资，并不属于夫妻的共同债务。因此，被告周奀女无须承担连带的支付责任。
经审理查明，2002年5月22日，被告何培向原告借款现金人民币300000元整，并委托案外人陈淑珍向原告出具《借条》一份。此后，双方经协商多次延长还款期限，直至2013年7月13日，双方同意因被告何培资金困难，还款期限延至2014年7月。该《借据》下页注有“注：…按前口头协议付息26000元/月。”的字样，原告表示是原告本人所写，在原告同意被告何培第一期延期付款时就已写在上面，被告何培也清楚该约定，但书写的具体时间已记不清楚；两被告至今没有归还本金和利息，故向本院提起诉讼，要求两被告归还本金和自2008年1月1日起的逾期利息。原告还表示被告何培多次延期未归还借款，被告何培将其不动产卖掉也没有偿还原告的借款；而且，其他债权人也向法院提起诉讼向两被告主张债权，因此在两被告现已明显无偿还能力的情况下，要求两被告尽快还款。为此，原告提供房地产权情况证明若干份（其中显示被告何培名下的房产转移或被法院依法查封）。被告何培表示双方没有约定利息的具体计算标准，相关内容是原告自行添加，但原告前后共向其出借1800000元的款项其每月均向原告支付100000元的利息至2013年止。
另，被告何培与被告周奀女系夫妻关系，借款发生在双方夫妻关系存续期间。两被告均表示涉诉借款并没有用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，被告周奀女不应当承担还款责任。为此，被告周奀女提供《退休证》一份。
本院认为，原告与被告何培的民间借贷关系成立，双方的债权债务关系事实清楚、证据充分，被告何培应及时清偿借款。虽然双方约定还款期限延长至2014年7月，现还款期限尚未届满，但根据原告提供的相关证据及被告何培的陈述，可以认定原告已无偿还涉诉债务的能力。现原告要求被告何培在还款到期日前归还借款，符合法律的规定，本院予以支持。关于逾期利息的计算问题。首先，根据《借据》的约定，原告同意被告何培延长还款期限，原告无法提供相关的证据证明在起诉之前曾要求被告何培还款，因此，逾期利息应从起诉之日即2013年12月23日开始计算，而非原告主张的2008年1月1日。其次，原告要求按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的标准支付逾期利息，符合法律的规定，本院予以支持。因此，逾期利息应以300000元为本金，从2013年12月23日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的标准计算至款项付清之日止。至于被告何培表示已经向原告支付了2013年之前的利息问题，被告何培并未对此进行举证且原告也予以否认，而且原告也并未对借款利息进行主张，仅主张的是逾期利息，故对被告何培该主张，本院不予采纳。
关于涉诉借款及逾期利息是否为被告何培与被告周奀女夫妻共同债务的问题。涉诉借款发生在被告何培与被告周奀女夫妻关系存续期间，虽被告何培与被告周奀女均主张涉诉借款并没有用于夫妻共同生活，但两被告并未对此充分举证，两被告也未举证曾与原告明确约定为个人债务或双方曾约定夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有且原告知道该约定，因此，涉诉的借款及逾期利息应认定为夫妻共同债务。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告何培应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告李兆荣归还借款300000元及利息（利息以300000元为本金，从2013年12月23日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的标准计算至款项付清之日止）。
二、被告周奀女对被告何培的上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告李兆荣其余的诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，由被告何培、周奀女负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，按《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 爽
二〇一四年三月五日
书记员 黎颖怡
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第601号
原告：陈礼文。
被告：陈鹏彪。
被告：黄娟。
原告陈礼文为与被告陈鹏彪、黄娟民间借贷纠纷一案，于2014年2月18日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员王玮独任审判，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告陈礼文到庭参加诉讼，被告陈鹏彪、黄娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈礼文诉称：两被告系夫妻关系，原告陈礼文与被告陈鹏彪系朋友关系。2011年起，被告陈鹏彪先后分六次向原告借款共计1160000元，并出具了五份借条及签订了一份借款协议，约定利息及还款期限等内容。借款到期后，原告曾多次向被告催讨还款，但被告均不予归还，利息也只支付至2013年12月23日止。因两被告系夫妻关系，因此，被告黄娟也应对上述款项承担共同还款责任。为此，原告诉诸法院，请求：判令两被告共同归还原告借款本金人民币1160000元并支付利息（利息从2013年12月24日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至款项还清之日止）；二、诉讼费用由两被告承担。
被告陈鹏彪、黄娟未作答辩。
经审理，本院查明：两被告系夫妻关系。2011年12月30日，被告陈鹏彪向原告陈礼文借款200000元，约定利息为月利率3%，借期为一年。2012年5月28日，被告陈鹏彪向原告借款218000元，加上未付的利息32000元，借条上写借款250000元，约定利息为月利率3%，借期为半年。2012年7月31日，被告陈鹏彪向原告陈礼文借款100000元，约定利息为月利率3.5%，借期为三个月。2012年9月12日，被告陈鹏彪向原告借款170000元，加上未付的利息30000元，借条上写借款200000元，约定利息为月利率3%，借期为两个月。2013年5月31日，被告陈鹏彪向原告借款190000元，加上未付的利息20000元，借条上写借款210000元，约定利息为月利率2%，借期为三个月。2013年12月8日，被告陈鹏彪向原告借款170000元，加上未付的利息30000元，借条上写借款200000元，约定利息为月利率2%，借期为半个月。上述借款总金额为1048000元，截止至2013年12月23日，已经结算但未支付的利息为112000元。借款之后，上述借款的利息已支付或结算至2013年12月23日，之后的利息未支付。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证明、两被告结婚登记审查处理表、借条5份、浙江省农村信用社（合作银行客户回单联）、中国建设银行取款凭条、邮政储蓄银行取款凭单、借款协议1份、收条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告陈鹏彪向原告陈礼文借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系合法有效。被告陈鹏彪借款后未依约归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告陈鹏彪归还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持，但借款的数额应以实际出借的数额为限。由于该借款系在被告陈鹏彪与被告黄娟夫妻关系存续期间所发生，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告陈鹏彪、黄娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈鹏彪、黄娟于本判决生效之日起十五日内归还原告陈礼文借款本金人民币1048000元并支付利息（截止至2013年12月23日的利息为112000元，2013年12月24日起的利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告陈礼文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15450元，减半收取7725元，由被告陈鹏彪、黄娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 王 玮
二〇一四年四月二十九日
代书 记员 谢建苏
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0105执763号
申请执行人：金贵生，男，1969年9月13日出生，汉族，住所地湖南省祁阳县。
被执行人：桂秋生，男，1966年5月13日出生，汉族，住所地湖南省祁阳县。
原告金贵生诉被告桂秋生人身损害纠纷一案，本院作出的（2017）粤0105刑初970号民事判决书已发生法律效力。权利人金贵生于2018年1月17日向本院申请执行，要求被执行人桂秋生履行判决书确定义务。本院于2018年1月17日立案执行。
申请执行人金贵生申请执行的时候没有提供被执行人桂秋生的财产线索。
由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人桂秋生的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人桂秋生没有可供执行的财产。因被执行人未履行义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。
鉴于此，申请执行人确认本案无可供执行的财产，并表示本案可终结本次执行。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0105执763号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓阳
审判员 陈文超
审判员 林少宁
二〇一八年七月二十四日
书记员 肖 晗