北京市第二中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2018）京02行终1444号
上诉人（一审原告）高淑英，女，1950年1月16日出生，汉族，农民，住北京市房山区。
委托代理人佟强（高淑英之子），男，1980年4月2日出生，汉族，无业，住北京市房山区。
委托代理人殷玉航，北京京润律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人李树东，北京市规划和国土资源管理委员会房山分局干部。
委托代理人曹管，北京市中伦文德律师事务所律师。
上诉人高淑英诉被上诉人北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）行政赔偿一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0111行初99号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
高淑英向一审法院诉称，高淑英在北京市房山区窦店镇望楚村拥有合法房屋。因北京市房山区市政市容管理委员会（以下简称房山市政市容委）未取得用地手续，占用高淑英房屋所在土地进行建设，高淑英要求市规土委查处。市规土委作出京国土（房）分局罚字［2015］第56号《行政处罚决定书》（以下简称56号处罚决定），第一项处罚事项即要求房山市政市容委退还非法占用的集体土地307951.52平方米（折合461.93亩）。因市规土委未在法定期限内申请法院执行的行为已经生效判决确认违法，市规土委应当按照《中华人民共和国国家赔偿法》的规定承担赔偿义务。高淑英向市规土委提出赔偿申请，市规土委作出不予行政赔偿决定书。高淑英不服，诉至法院，请求：1.判决市规土委将高淑英享有土地使用权的土地交付给高淑英并支付赔偿金32850000元；2.撤销市规土委作出的不予行政赔偿决定书。
市规土委向一审法院辩称，请求法院依法查明事实并驳回高淑英全部诉讼请求。具体理由如下：一、基本情况。2015年4月30日，高淑英向市规土委举报房山市政市容委未取得用地手续，占用其房屋所在土地进行建设，并要求予以查处。2015年9月2日，市规土委针对高淑英举报事项向房山市政市容委作出56号处罚决定。2016年7月6日，市规土委向房山区政府递交了《北京市国土资源局房山分局关于对道路工程行政处罚罚没地上物及其他设施移交的请示》（京国土房文[2016]175号），对石夏路东延工程等三条道路工程罚没地上物及其他设施移交工作请示房山区政府。2016年7月19日，市规土委对石夏路东延工程等三条道路工程罚没地上物及其他设施根据房山区政府的批示进行了移交。2016年6月12日，高春平、高维维提起行政诉讼，北京市东城区人民法院作出（2016）京0101行初576号行政判决，判决确认市规土委就退还非法占用的集体土地处罚事项在法定期限内未履行申请法院强制执行的职责的行为违法。2017年7月17日，高淑英通过邮寄的方式向市规土委提出行政赔偿申请。2017年9月8日，市规土委作出《不予行政赔偿决定书》。二、市规土委作出不予行政赔偿决定书履行了法定职责，适用法律、法规正确，符合法定程序。三、高淑英提出的将其享有的土地使用权的土地予以退还的请求，不属于国家赔偿的范围。且市规土委已经将罚没地上物及其他设施根据区政府的批示进行移交并作出结案处理，对上述违法占地建筑物的处置工作应当由房山市政市容委具体负责，市规土委已经在其职责范围内履行了相应的非法占地处理程序。四、市规土委的行政行为是针对房山市政市容委未经批准非法占用土地的行为作出的，且未对高淑英的合法权益造成损害，高淑英亦未提交证据证明其财产遭受直接损失。
一审法院经审理查明：2015年9月2日，市规土委就房山市政市容委在石夏路东延公路工程项目建设中存在的违法占地行为向房山市政市容委作出56号处罚决定，处罚内容：1.退还非法占用的集体土地307951.52平方米（折合461.93亩）；2.没收在非法占用的土地上新建的建筑物及其它设施。该处罚决定还载明：房山市政市容委应在15日内履行本处罚决定，逾期不履行的，将依法申请法院强制执行。后房山市政市容委在法定期限内既未对56号处罚决定提起行政诉讼，也未申请行政复议，该处罚决定于2016年3月2日生效。但是，房山市政市容委未主动履行该处罚决定的内容，市规土委亦未向人民法院申请强制执行该处罚决定的内容。案外人高维维、高春平因认为市规土委怠于履行法定职责，诉至北京市东城区人民法院。北京市东城区人民法院于2016年12月7日作出（2016）京0101行初576号行政判决，确认市规土委就56号处罚决定中退还非法占用的集体土地处罚事项在法定期限内未履行申请法院强制执行的职责的行为违法，并驳回了高维维、高春平的其他诉讼请求。高维维、高春平不服，上诉于北京市第二中级人民法院。北京市第二中级人民法院于2017年5月5日作出（2017）京02行终151号行政判决，驳回了高春平、高维维的上诉，维持一审判决。
基于上述判决，高淑英于2017年7月12日向市规土委邮寄了行政赔偿申请，要求市规土委将高淑英享有土地使用权的土地退还给高淑英并支付赔偿金32850000元，如果不能退还给高淑英土地的，市规土委支付赔偿金41844400元。市规土委于2017年9月8日作出不予行政赔偿决定书，并送达。高淑英不服，向一审法院提起行政赔偿诉讼。
另查明，高淑英位于北京市房山区窦店镇望楚村的宅院，位于石夏路东延（107国道--
良常路）道路工程建设项目内。北京市房山区住房和城乡建设委员会于2015年1月29日就房山市政市容委与高淑英的拆迁补偿安置问题作出的京房建裁字（2015）第03号《裁决书》（以下简称3号裁决书）。高淑英不服，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销上述裁决书，一审法院就3号裁决书进行了合法性审查，于2015年11月13日作出（2015）房行初字第236号行政判决书，判决驳回高淑英的诉讼请求。2015年11月12日，北京市房山区住房和城乡建设委员会针对房山市政市容委与高淑英的拆迁补偿安置问题中生产经营用房的停产、停业综合补助费的内容，作出京房建裁字（2015）第03-1号《裁决书》。高淑英不服，向一审法院提起行政诉讼，要求撤销上述《裁决书》，一审法院于2016年6月28日作出（2016）京0111行初192号行政判决，驳回高淑英的诉讼请求。现上述两份判决书已发生法律效力。
一审法院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。本案中，市规土委就56号处罚决定中退还非法占用的集体土地处罚事项在法定期限内未履行申请法院强制执行的职责的行为已经法院生效裁判确认违法，高淑英据此主张行政赔偿。首先，高淑英未提交证据证明其合法权益受到损害的事实。其次，高淑英主张因无法使用其宅院所在土地而造成损失，然，涉高淑英宅院拆迁补偿安置的两份裁决书已生效，高淑英的合法权益可以通过拆迁补偿安置裁决予以保护，高淑英提交的证据不能证明市规土委的违法行为与高淑英的合法权益遭受损失之间存在因果关系。综上，高淑英的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。
综上，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条的规定，判决驳回了高淑英的诉讼请求。
高淑英不服一审赔偿判决，提出上诉，请求撤销一审判决，支持其诉讼请求。理由为：高淑英建有房屋的土地被非法占有是既定事实，遭受的损失客观存在。上诉人对涉案土地的使用权未发生变更，一审认为市规土委的违法行为与高淑英的合法权益遭受损失不存在因果关系，认定的事实不清，适用法律错误。
在一审诉讼期间，高淑英提交并在庭审中出示了下列证据：
1.村委会出具的房产证明，证明高淑英对涉案的土地其中的一部分具有合法的土地使用权。
2.56号处罚决定，证明市规土委对涉案土地所产生的违法行为作出的处罚决定一共有两项，第一是退还占用的集体土地，第二是没收非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施并在该处罚决定书当中最后一行明确标注被处罚人不服该处罚决定可以起诉。
3.（2016）京0101行初576号行政判决书，证明涉案处罚决定书生效之后被告针对涉案的土地并未向法院提出非诉执行而导致高淑英的土地无法取回，经法院判决认定市规土委未申请行政执行的行为违法。
4.（2017）京02行终151号行政判决书，证明经北京市第二中级人民法院审理确认市规土委未申请法院予以强制执行这一不作为的行为是违法的。
5.（2016）京0101行初1061号行政裁定书，证明高淑英对涉案的土地所享有的权利受到上述两份判决书的羁束，也证明市规土委未申请强制执行这一违法行为与高淑英具有法律上的利害关系。
6.不予行政赔偿决定书，证明市规土委作出了涉案的行政行为。
在一审诉讼期间，市规土委提交并在庭审中出示了下列证据：
1.56号处罚决定，证明市规土委作出的56号处罚决定针对的是房山市政市容委违法占地行为，未对高淑英设定权利义务，未对其合法权益造成损害。
2.京国土房文[2016]175号北京市国土资源局房山分局关于对道路工程行政处罚罚没地上物及其他设施移交的请示及附件。
3.北京市房山区人民政府公文批办单。
4.行政处罚没收建筑物及其他设施移交书。
5.结案呈批表。
6.国家赔偿申请书。
7.不予行政赔偿决定书、交寄清单及邮政快递查询单。
经一审庭审质证，一审法院对上述证据认证如下：高淑英、市规土委提交的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，予以采纳。
一审法院已将上述证据材料全部移送本院，本院审查后认定：一审法院对上述证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，经本院审查属实，亦予以确认。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为”。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任”、第三十三条规定“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”。本案中，虽然市规土委就56号处罚决定中退还非法占用的集体土地处罚事项在法定期限内未履行申请法院强制执行的职责的行为被法院确认违法，但无证据证明市规土委在行使行政职权时有侵犯高淑英合法权益的法定情形，故高淑英的上诉意见无事实及法律根据，本院不予支持。一审法院认定的事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，作出的判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙轶松
审 判 员 徐 宁
审 判 员 王 元
二〇一八年九月三十日
法官助理 朱彬彬
书 记 员 高 元