广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1803民初728号
原告：罗煌明，男，汉族，1976年12月30日出生，住址广东省阳山县，
委托代理人：植玉琴，女，汉族，1980年8月21日出生，住址广东省阳山县，是原告罗煌明的妻子。
被告：李志科，男，汉族，1986年9月29日出生，住址广东省清远市清城区，
被告：潘敏杰，男，汉族，1980年5月21日出生，住址广东省清远市清城区，
上列两被告共同委托代理人：温福荣、赖文静，均是广东金亚律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司。
营业场所：清远市清城区连江路52号首层第一、二、四卡及二、三层。
负责人：黄志伟，总经理。
委托代理人：罗莲君，广东远大永恒律师事务所律师。
原告罗煌明诉被告李志科、潘敏杰、中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理，依法适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告罗煌明的委托代理人植玉琴，被告李志科、潘敏杰的共同委托代理人赖文静、保险公司委托代理人罗莲君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第三项至第十项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2014年5月20日14时00分，李志科驾驶粤Ｒ×××××号中型厢式货车沿S114线从清远往阳山方向行驶，行驶至S114线清新区龙颈镇头巾滩姨坑路段时，驶过对向车道碰撞对向行驶由罗煌明驾驶的粤Ｒ×××××号普通二轮摩托车，造成罗煌明受伤及两车不同程度损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：李志科承担此事故的全部责任，罗煌明不承担此事故的责任。
三、受害人概况：罗煌明，男，籍贯广东省阳山县，2013年3月11日至2014年4月1日在清远纳福娜陶瓷有限公司工作。2014年5月20日事故后被送往清远市清新区人民医院救治，2014年7月16日出院；2014年9月24日，罗煌明再次在清新区人民医院入院治疗，2014年11月5日出院。2014年12月26日罗煌明曾就本次交通事故造成的损失向本院提起诉讼，本院2015年1月30日作出（2015）清新法禾民初字第11号民事判决，判决保险公司在交强险死亡伤残赔偿金限额110000元的范围内赔偿罗煌明28967.34元，在第三者责任商业保险500000元限额内赔偿罗煌明49126.1元。保险公司不服提起上诉，二审判决驳回上诉，维持原判。
2015年8月13日，罗煌明曾就本次交通事故造成的损失第二次向本院提起诉讼，本院于2015年10月14日作出（2015）清新法禾民初字第308号民事判决，判决保险公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿金剩余限额81032.66元的范围内赔偿原告罗煌明误工费、护理费、交通费合计39310.49元；保险公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿剩余限额1385元的范围内赔偿原告罗煌明财产损失180元；保险公司在第三者责任商业保险剩余限额366198.79元的范围内赔偿原告罗煌明医疗费、住院伙食补助费、营养费合计114940.70元。
第二次诉讼后，罗煌明于2015年9月21日到阳山县卫生院门诊治疗，产生治疗费253.80元；罗煌明于2015年8月21日、10月23日、11月27日、12月20日，2016年3月4日、4月1日、5月27日、6月24日到南方医科大学南方医院门诊治疗，分别产生治疗费2089.40元、1434.80元、355.90元、1051.30元、1720.40元、1222.70元、1787.10元、913.80元；罗煌明于2016年9月1日到南方医科大学南方医院住院治疗，2016年9月8日出院，住院7天，花去治疗费5165元，住院期间陪护壹人。诊断为：1.左股骨、腔骨感染性骨缺损骨搬运术后；2、左膝关节屈曲受限；3、左小腿远端对侧游离股前外侧皮瓣覆盖术后。建议：1.注意休息，均衡饮食，全休3个月，留陪一人；2、保持切口敷料干沽，必要时当地医院换药，继续服药；3、1月后复查，不适随诊。罗煌明于2016年9月7日、10月28日、12月23日，2017年3月10日到南方医科大学南方医院门诊治疗，分别产生治疗费805.50元、1719.50元、1787.10元、995.17元。
四、医疗费：22022.87元。
罗煌明主张及证据：原告在阳山县卫生院及南方医科大学南方医院门诊检查治疗费16857.9元+南方医科大学南方医院住院治疗费5165元，合共22022.90元。
李志科、潘敏杰、保险公司的答辩意见及证据：门诊治疗费16857.9元,原告未提供病历本和用药明细清单予以佐证该费用与本起事故相关联，其中由药店开具的药品发票明显与本案无关。
法院认定及理由：原告在南方医科大学南方医院住院治疗的医疗费5165元及门诊治疗费16604.07元和阳山县卫生院门诊治疗费253.80元，合共22022.87元，有相关诊断证明和医疗收费票据佐证，本院确认医疗费为22022.87元。
五、住院伙食补助费：700元。
罗煌明主张及证据：住院伙食补助费3300元，计算过程100元/天×33天(7天+13次门诊×2天)=3300元。原告第二次前往南方医院住院治疗7天，13次门诊检查治疗，由于原告左肢伤残严重行动不便，而且阳山距离广州路途较远，加上看病需排队等候，每次门诊至少需2天，门诊就诊是今天提前去广州，晚上在广州住宿，明天才能去门诊或诊，看完病又赶车回家，因此，每次门诊的伙食补助费按2天计算。
李志科、潘敏杰、保险公司的答辩意见及证据：原告住院共7天，应按7天计算，原告诉求26天门诊伙食补助费无法律依据，应不予支持。
法院认定及理由：住院伙食补助费是指受害人在医院治疗期间需要进行伙食消费，而由相关责任人依据一定的标准对该项费用进行赔偿。计算伙食补助费的赔偿期间是住院期间。原告在南方医科大学南方医院住院7天，按每天补助标准100元计为7天×100元/天=700元。
六、误工费：59813.93元。
罗煌明主张及证据：误工费173042.27元，计算过程106510元/年÷365天×593天=173042.27元。原告第二次起诉误工时间计算至2015年8月12日，因此，第三次起诉误工时间暂计算自2015年8月13日起至2017年3月27日起诉止，共593天，事发前原告在清远纳福娜陶瓷有限公司工作担任机修职务，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款之规定，受害人无固定收入的，按照其最近二年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。因此按照广东省相近行业上一年度的平均工资计算原告的误工损失，按照《广东省2016年度人身损害陪偿计算标准》金属制品、机械和设备修理业的国有同行业在岗职工年平均工资106510元计算，具体理由详见:清远市中级人民法院(2014)清中法民三终字第223号《民事判决书》。
李志科、潘敏杰答辩意见及证据：误工费应按每月3026元/月计算。原告的误工损失应以其实际收入计算，原告受伤前的工资为3026元/月，且原告受伤前己离岗待业，已没有从事金属制品、机械和设各修理业的行业。因此，不应按上述行业的年平均工资106510元/年计算误工费。原告住院7天，医嘱建议休息三个月，故误工费应按97天计算。
保险公司答辩意见及证据：(1)事故发生时原告已离职，误工费不应参照国有同行在岗职工平均工资计算，应按农村标准计算，退一步说，误工费即使不按农村标准计算，也应该按照第一、二次诉讼中原告事故前近一年的月平均收入3026元计算。(2)关于误工时间，应按住院天数和门诊就诊天数计算，原告在2015年8月13日至2017年3月27日伤情恢复如何，是否适应工作，适应从事什么样的工作，原告未提供任何证据证实其伤情和误工期，也没有开具任何公司的误工和收入减少的证明，其诉求长达593天的误工费无事实和法律依据，为明确原告误工时间，答辩人申请法院对原告的误工期进行司法鉴定。
法院认定及理由：罗煌明2013年3月11日至2014年4月1日在清远纳福娜陶瓷有限公司任机修职务，平均月收入为3026元。可见，虽然罗煌明在2014年5月20日事故发生时没有固定收入，但在事故前一年是有固定收入的；而且实际上，现实中罗煌明以其电焊操作职业技能从事机修职务月收入是3026元，与国有同行业平均工资有较大差距，故本案不宜参照国有同行业平均工资计算误工费。本院酌定参照罗煌明事故前近一年在陶瓷厂的月平均收入3026元计算误工损失。（2015）清新法禾民初字第11号案中，误工费计算至2014年11月5日；（2015）清新法禾民初字第308号案中，误工费计算至2015年8月12日。罗煌明因伤多次门诊、住院，从2015年8月13日起一直没有工作，持续误工，2016年9月8日出院后医嘱休养三个月，故主张误工时间至2017年3月27日合法有据。从2015年8月13日起至2017年3月27日止误工天数为593天，误工费为59813.93元（3026元/月÷30天×593天），对罗煌明主张超出部分，本院不予支持。
七、护理费：7378.91元。
罗煌明主张及证据：护理费121876.93元，计算过程75017元/年÷365天×593天=121876.93元。南方医院的门诊病历意见、疾病诊断证明书建议及出院医嘱均明确要求，由于原告左肢伤残严重，在原告行动不便期间继续陪护1名，因此，计算陪护人妻子植玉琴的护理费的天数应当按照原告误工的天数593天计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理人员没有收入的，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算。植玉琴于2014年2月从广东清远蒙娜丽莎建陶有限公司离职，在护理期间没有收入，因此按照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》居民服务、修理和其他服务业中其他服务业的国有同行业在岗职工年平均工资75017元计算护理费，具体理由详见:清远××××区人民法院(2015)清新法禾民初字第11号《民事判决书》以及清远市中级人民法院(2014)清中法民三终字第223号《民事判决书》。
李志科、潘敏杰的答辩意见及证据：原告妻子植玉琴为农村户口，且植玉琴在【(2015)清新禾民初字第308号】判决中，承认在家种菜，故所按农业年均收入计算护理费。另，根据原告提供的病历可知，2015年8月21日、2015年11月27日、2015年12月20日、2016年3月4日、2016年4月1日、2016年5月27日、2016年6月24日、2016年9月1日、2016年9月7日、2016年12月23日、2017年3月10日的病历均没有医嘱要求陪护人员。因此，护理费的计算时间应按医嘱予以计算。
保险公司答辩意见及证据：原告妻子在事故发生时已离职，且据前两次诉讼得知，原告妻子离职后是在家种菜维持生计，因此，护理费应按农村标准计算。另外，根据原告提供的医嘱护理期应按原告住院天数+医嘱全休三个月计算，
法院认定及理由：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算。庭审中，植玉琴主张其在家种菜维持生计，多数时间都是照顾罗煌明，没有实际收入。本院认为，在第一次诉讼中，植玉琴因怀孕生育，2014年2月从广东清远蒙娜丽莎建陶有限公司辞职，后罗煌明发生交通事故，需要护理罗煌明而没有工作，也没有收入。但本案交通事故发生至今已一年多，植玉琴在家种菜，只是没有固定收入，而非没有收入，故本案不宜参照护工劳动报酬标准计算护理费。本院酌定护理费参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中农、林、牧、渔业中的国有同行业在岗职工年平均工资27766元/年计算。罗煌明第二诉讼中，本院计付护理费天数是住院32天+医嘱回家休养三个月继续留陪人，需护理122天。对罗煌明第三次诉讼中的护理天数是住院天数7天+医嘱回家休养三个月继续留陪人，需护理97天，护理费计为7378.91元（27766元/年÷365天×97天），对罗煌明主张超出部分，不予支持。
八、住宿费：3714元。
罗煌明主张及证据：住宿费3714元，原告罗煌明及陪护人前往南方医科大学南方医院门诊检查治疗期间的住宿费
李志科、潘敏杰的答辩意见及证据：住宿费不应予以支持。原告虽到广州进行复诊，但原告完全可以在一天之日完成复诊，没有必要在广州住宿。
保险公司答辩意见及证据：无证据证明该住宿费与本起事故相关联，应不予支持。
法院认定及理由：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款规定，受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。原告家住清远市××县，到广州医科大学南方医院门治疗，路途较远，结合原告的病情及治疗情况，应计付住宿费给原告，原告提交住宿费票据的日期与门诊日期相符，且有发票为凭，本院对其住宿费诉求予以支持。
九、交通费：5142元。
罗煌明主张及证据：交通费5618元，原告门诊、住院治疗及第二次起诉立案、开庭、二审、申请执行等往返交通费，包括陪护人交通费。
李志科、潘敏杰答辩意见及证据：对与本案无关的无始发地或目的地的交通费发票合计648元不予认可，请法院酌情认定。
保险公司答辩意见及证据:对于与原告就诊时间地点不相符、无始发地或目的地及与无案无关的第二次诉讼等相关的交通费发票合计2436元不予认可。
法院认定及理由：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，应当以正式票据为凭。罗煌明因伤辗转门诊和住院，必然会产生交通费。在罗煌明的第二次诉讼中本院酌定交通费为1888元。对罗煌明第三次诉讼提交的交通费发票据金额共5618元，其中佛山市汽车运输集团有限公司的三张广东省佛山市道路客运定额发票共150元、2015年8月10日票据45元、2015年8月13日票据2张（金额为50元和64元）、2016年1月11日票据50元、2016年6月8日票据2张（金额为60元和57元），合共476元，原告未能举证证明与受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用对此476元交通费不予认可。故原告的交通费是5142元。
九、营养费：2000元。
罗煌明主张及证据：营养费3000元，2015年12月20日南方医院疾病诊断证明书建议加强营养
李志科、潘敏杰答辩意见及证据：营养费过高
保险公司答辩意见及证据：原告已在前两次诉讼中主张过营养费，属于重复诉求，应不予支付。
法院认定及理由：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定。法律并无限制营养费的赔偿次数及限额，罗煌明因伤多次门诊、住院，根据南方医科大学南方医院在2015年12月20日、2017年5月12日的疾病诊断证明书建议加强营养治疗的医嘱，本院酌定营养费2000元，对罗煌明主张超出部分，不予支持。
十一、有关保险合同主体和类型：李志科驾驶的粤Ｒ×××××号中型厢式货车在保险公司处购买了机动车交通事故责任强制险和第三者责任商业保险。交强险保险期限为2013年5月28日0时起至2014年5月27日24时止，死亡伤残赔偿限额是110000元、医疗费用赔偿限额是10000元、财产损失赔偿限额是2000元；第三者责任商业险责任期限为2014年3月25日0时起至2015年3月24日24时止，限额为500000元，并购买不计免赔。本案事故发生在交强险和商业险的保险期限内。
十二、赔偿情况：就罗煌明在本案主张的损失，三被告未作出过赔偿。经查，事故后保险公司在交强险医疗费用限额内支付医疗费10000元；（2015）清新法禾民初11号案中，李志科、潘敏杰垫付的医疗费105924.70元，向保险公司报销了84675.11元；保险公司已按判决在交强险死亡伤残赔偿金限额110000元的范围内赔偿28967.34元，在第三者责任商业保险500000元限额内赔偿49126.10元；另外保险公司赔付了车损费615元。（2015）清新法禾民初308号案中，保险股份有限公司清远中心支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿金剩余限额81032.66元的范围内赔偿原告罗煌明误工费、护理费、交通费合计39310.49元。在第三者责任商业保险剩余限额366198.79元的范围内赔偿原告罗煌明医疗费、住院伙食补助费、营养费合计114940.70元。故本案交强险和第三者责任商业保险的使用和剩余限额情况如下：1、交强险内医疗费限额10000元已使用完毕；2、交强险死亡伤残赔偿金限额110000元已使用68277.83元，剩余41722.17元；3、第三者责任商业保险限额500000元已使用248741.91元，剩余251258.09元。
十三、其他必要情况：潘敏杰与李志科是雇佣关系，事故发生时李志科正在履行职务行为。
诉讼过程中，被告保险公司于2017年5月5日申请对罗煌明的误工期、护理期进行司法鉴定。理由如下：1.被申请人提供的住院材料明确被申请人罗煌明仅住院7天，而被答辩人却诉求长达593天的误工费，事发前被申请人已经从清远纳福娜陶瓷有限公司辞职，并非在职，对于2015年8月13日至2017年3月27日被申请人伤情恢复如何，是否能否适应工作，适应从事什么样的工作，被申请人也没有开具任何公司的误工和收入减少的证明，诉求长达593天的误工费无事实和法律依据，被申请人有单方面借助事故故意不工作的嫌疑，被申请人故意借事故拖延不工作，申请人并无义务为其故意行为负责。2.被申请人提供的住院材料明确被申请人罗煌明仅住院7天，并无医嘱或者司法鉴定其需要护理的情况，而被答辩人却诉求长达593天的护理费，诉求无事实和法律依据。综上所述，被申请人罗煌明诉求长达593天的误工费和护理费无事实和法律依据，为保证公平公平，申请人主张对被申请人罗煌明的误工期进行司法鉴定、对被中请人罗煌明的护理期进行司法鉴定（但未能提供充分证据）。
在2017年5月17日庭审中，经征询原告对被告保险公司申请误工期、护理期进行司法鉴定的意见，原告不同意，理由如下：1、原告至今尚未申请也未做过伤残级别鉴定（包括误工期和护理期鉴定等)，但是被告现在提出重新鉴定申请，无事实和法律依据。2、伤残级别鉴定(包括误工期和护理期鉴定等)应当待医疗终结病情相对稳定后，由原告主动提出鉴定申请，现在由被告提出鉴定申请，无事实和法律依据。目前原告虽己出院，但尚未完全康复，外固定未拆除，仍需较长时间的左肢骨缺损骨搬运后续治疗，尚不适合申请伤残鉴定。原告当庭提交南方医科大学南方医院于2017年5月12日出具的疾病诊断证明书（编号是2017年第0074524号证），内容如下：主要检查结果（包含诊断内容）：①左股骨、胫骨外伤后感染性骨缺损；②左膝关节僵硬；③左踝关节僵硬。建议：①继续左股骨外固定；②择期手术行膝关节松解及踢关节松解术；③注意休息，加强营养；④治疗期间设陪护壹名；⑤门诊定期随诊。
本院当庭告知被告保险公司,根据谁主张，谁举证的原则，原告是因为交通事故导致左股骨胫骨等粉碎性骨折，现原告提交的2017年5月12日诊断证明书，明确了受伤及日后尚需要做手术的诊断，所以对于你方要求对误工期、护理期的鉴定申请未能提供充分的依据，本院不予准许。同时告知被告方，也都可以将诉讼中涉及的证据向相关部门进行询问或者鉴定。因原告目前伤情尚需治疗或者日后评残，必然会另外产生一笔赔偿费用，因此对于误工期、护理期的费用，如果被告方能够提供其他多出的赔偿部分，本院会在另案中凭确认的证据予以处理，伤残鉴定费的赔偿是从原告受伤评残之后计算，就目前你方提出的误工期、护理期的鉴定申请，本院不予采纳。被告保险公司要求法院给予15天的工作日，由其向相关的鉴定机构对误工期、护理期的进行鉴定或询问。但期限届满后，被告保险公司没有向本院提交相关证据。
被告李志科、潘敏杰于2017年6月2日向本院提交委托司法鉴定申请书，请求人民法院依法指定司法鉴定机构对被申请人罗煌明的治疗时限、伤残程度、后续医疗费以及误工、护理时限进行鉴定。理由:申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案【案号:(2017)粤1803民初728号】，正在审理中。由于事故已造成被申请人身体受伤，而且被申请人现已经向法院就本机动车交通事故责任纠纷一案提起了第三次诉讼。申请人为便于减少被申请人的医疗负担，减少申请人与被申请人之间的诉累以及确定赔偿数额，现依法向贵院申请对被申请人的治疗时限、伤残程度、后续医疗费以及误工、护理时限进行鉴定。本院询问被告李志科、潘敏杰，就上述申请能否提交相关证据，被告李志科、潘敏杰称没有证据提交。本院告知被告李志科、潘敏杰，你方未能提交相关证据，且原告举证尚在治疗中，对其申请不予采纳。
十四、原告罗煌明的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计人民币332574.10元；2、上述赔款先由被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司在责任限额内赔偿，不足部分由被告李志科、潘敏杰连带赔偿；3、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公民的生命权、健康权受法律保护，对公民人身造成损害的，应当赔偿由此所造成的各项损失。本案交通事故经清远市公安局清新分局交通警察大队认定，李志科承担事故全部责任，罗煌明不承担事故责任，该认定事实清楚，理据充分，双方当事人均无异议，本院予以采信。对罗煌明造成的损失，应由李志科承担赔偿责任。由于李志科和潘敏杰是雇佣关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”的规定，对因本次事故造成罗煌明的损失，应由潘敏杰承担赔偿责任。没有证据证明李志科有故意或重大过失，故本院对罗煌明要求李志科承担连带赔偿责任的主张不予支持。粤Ｒ×××××号中型厢式货车已向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《机动车交通事故责任强制保险条例》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，对因本次交通事故造成罗煌明的各项损失，应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险500000元（不计免赔）限额范围内承担赔偿责任，不足部分，再由潘敏杰赔偿。
综合上文认定，罗煌明因事故造成的损失有：医疗费22022.87元、住院伙食补助费700元、误工费59813.93元、护理费7378.91元、交通费5142元、住宿费3714元、营养费2000元，合计100771.71元。对上述损失，被告保险公司的赔偿责任如下：
一、在交强险死亡伤残赔偿金剩余限额41722.17元的范围内赔偿原告罗煌明误工费、护理费、住宿费、交通费合计41722.17元。
二、对原告罗煌明上述误工费、护理费、住宿费、交通费、医疗费、住院伙食补助费和营养费尚有的超出交强险限额部分费用59049.54元，应由保险公司在第三者责任商业保险剩余限额251258.09元的范围内按不计免赔的约定赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条第一和第二款、第二十一条第一和第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第三款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿金剩余限额41722.17元的范围内赔偿原告罗煌明误工费、护理费、住宿费、交通费合计41722.17元。此款应于本判决生效后十天内付清。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司在第三者责任商业保险剩余限额251258.09元的范围内赔偿原告罗煌明医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、住宿费、交通费合计59049.54元。此款应于本判决生效后十天内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3144（已折半），由原告罗煌明负担1986元，被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司负担1158元。此款原告罗煌明已预交3144元，超过原告应负担的部分，本院不作退回，由被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司在履行上述判决时迳付给原告罗煌明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 林伟文
二〇一七年七月三日
书记员 丘 芮
附件1、本案相关法律条文:
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条第一款误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
第二十条第三款受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二十一条第二款护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计','2018-09-19
18:37:04',0,'web',NULL),(4441429,'53a96924-9b00-49f2-8bea-c6bb265f5895','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：72次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2060\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）安民初字第1192号\",\"法院地市\":\"常德市\",\"法院省份\":\"湖南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"53a96924-9b00-49f2-8bea-c6bb265f5895\",\"案件名称\":\"中国工商银行股份有限公司安乡支行与刘中富、张英金融借款合同纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"安乡县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"安乡县\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告中国工商银行股份有限公司安乡支行与被告刘中富、张英金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司安乡支行于2015年12月14日向本院提出撤诉申请，撤回对两被告的起诉\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1452063719000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null});$(document).attr(\"title\",\"中国工商银行股份有限公司安乡支行与刘中富、张英金融借款合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"中国工商银行股份有限公司安乡支行与刘中富、张英金融借款合同纠纷一审民事裁定书
（2015）安民初字第1192号\");$(\"#hidDocID\").val(\"53a96924-9b00-49f2-8bea-c6bb265f5895\");$(\"#hidCaseName\").val(\"中国工商银行股份有限公司安乡支行与刘中富、张英金融借款合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）安民初字第1192号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"安乡县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2060\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){;});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"中国工商银行股份有限公司安乡支行与刘中富、张英金融借款合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-01-06\\\\\",\\\\\