天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民四终字第502号
上诉人（原审被告）天津市富田保健用品有限公司，住所地天津市东丽区万新街增兴窑卧龙路52号。
法定代表人毛庆宝，该公司总经理。
委托代理人毛国强，该公司经理。
被上诉人（原审原告）天津市东丽区万新街道办事处增兴窑社区管理委员会，住所地天津市东丽区增兴窑村。
代表人丁恩云，该管理委员会书记。
委托代理人周云，天津易盈律师事务所律师。
委托代理人李连东，天津易盈律师事务所律师。
上诉人天津市富田保健用品有限公司因租赁合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院作出的（2014）丽民初字第764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月3日受理，并依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行审理。上诉人天津市富田保健用品有限公司的委托代理人毛国强，被上诉人天津市东丽区万新街道办事处增兴窑社区管理委员会的委托代理人周云、李连东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告于1995年起存在租赁合同关系，被告承租原告所有的卧龙路52号院。2001年2月21日，原、被告签订合同，约定：原告将集体所有权厂房、场地承包给被告，标的物坐落于卧龙路，标的物年承包费52360元，被告按月交付4363.33元，期限为3年，自2001年1月1日起到2003年12月31日止，合同第六条还约定被告在承包期内因生产需要扩建厂房时，须报原告主管部门批准，并由双方协商建筑事宜，被告不得随意在厂区内、外私搭乱盖，被告在承包期内自己所建房屋，待合同期满时不得拆除，无偿归原告。2010年1月1日，原、被告签订合同，约定：原告将集体所有权厂房、场地租赁给被告，标的物坐落于卧龙路52号，标的物年租赁费52360元，被告按月交付4363.33元，期限为2年，自2010年1月1日起到2011年12月31日止，合同第六条还约定被告在租赁期间因生产需要扩建厂房时，须报原告主管部门批准，并由双方协商建筑事宜，被告不得随意在厂区内、外私搭乱盖，被告在租赁期间自己所建房屋，待合同期满时不得拆除，无偿归原告。合同期限内，被告一直使用原告卧龙路52号院。合同租赁期限届满后，双方未重新签订租赁合同，被告继续使用租赁物至今。被告最后一次缴纳租金的时间为2010年9月25日，缴纳金额为5000元，原告于2013年11月25日向被告下发了通知，通知被告缴纳拖欠租金。2011年8月16日，原告通知被告要求解除双方租赁合同，被告接到通知后已停止生产，现车间及仓库内也无物品堆放，租赁地点已经荒废。另查，原告原名称为天津市东丽区万新街办事处增兴窑村民委员会；被告原名为天津市富田实业商社。再查，卧龙路52号院内有平房、车间、仓库等建筑物。庭审中，原告表示，被告最后一次缴纳租金是2010年9月25日，金额为5000元，自2010年11月1日起被告开始拖欠租金，由于原告于2011年8月16日通知被告解除合同，故此期间应按租金给付，租金为41597.10元。2011年8月16日之后，合同解除，被告依旧占用租赁物，应支付占用使用费，原告计算至2013年12月底，此期间的占用使用费124209.60元。被告表示，被告已经不再使用租赁物，同意腾房，但租赁院内有被告出资建房，原告应给予补偿。
原告诉讼请求：1、依法判令被告立即支付欠缴租金41597.10元、非法占用使用费124209.60元，共计165806.70元；2、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告增加诉讼请求：依法判令被告搬离卧龙路52号，将上述房产腾空交付原告。
原审法院认为，被告虽认为双方之间并非租赁关系，而系承包关系，但从双方的合同内容来看，双方应属于租赁合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、法规的强制性规定，原审法院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”。被告最后一次缴纳租金的时间为2010年9月25日，金额5000元，按照合同约定，被告自2011年11月起开始拖欠租金，故原告要求被告给付至通知被告解除合同之日期间的租金的请求，应予支持，租金为41522.01元；合同解除后，被告因租赁标的物院内有其建盖房屋，未向原告返还租赁物，依旧继续使用原告的场地，故应比照合同约定向原告支付占用使用费，费用为124284.53元。原告已通知被告要求解除租赁合同，被告也予以接受，且被告也同意腾清房屋，故被告应按合同约定向原告返还租赁物。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条的规定，判决：一、被告天津市富田保健用品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津市东丽区万新街道办事处增兴窑社区管理委员会租金及占用使用费165806.54元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告天津市富田保健用品有限公司在本判决生效后三十日内将承租的坐落于天津市东丽区万新街道办事处增兴窑社区管理委员会卧龙路52号院腾出返还原告天津市东丽区万新街道办事处增兴窑社区管理委员会。案件受理费1808元，由被告负担。
上诉人天津市富田保健用品有限公司（以下简称富田公司）不服原审判决，上诉至本院，请求：1、依法撤销一审判决，依法发回重审或改判；2、全部诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：1、本案证据证明上诉人、被上诉人之间自始签订的是土地承包合同，而原审法院查明双方于1995年起存在租赁合同关系及原审法院认定双方属于租赁合同关系，原审法院不顾证据与事实，以租赁合同纠纷来审理并作出判决是明显错误的。2、1995年上诉人承包被上诉人300平方米土地后，因业务需要于2001年在300平方米土地旁自行填平水坑并建设了约2000余平方米房屋和车间，并注册为“天津市李大夫医疗保健有限公司”，一直持续经营至今，被上诉人一直未表示异议。2010年1月1日，上诉人因原承包土地上注册的富田公司交纳房地产税须向天津市税务局提交租赁合同，故上诉人、被上诉人以原承包的土地上注册的富田公司签订了虚假租赁合同，但双方均明知是上诉人需要而已，故并未按此合同履行相关责任、义务，应属无效合同。现因为拆迁问题被上诉人出具了因开具房地产税而签订的租赁合同，原审法院以此认定事实，明显偏离事实。因拆迁双方协商上诉人不用缴纳租金，上诉人已搬走，上诉人没有占用涉诉房屋，涉及不到腾房及欠付租金问题。
被上诉人天津市东丽区万新街道办事处增兴窑社区管理委员会答辩，双方租赁关系明确，并不存在承包关系，被上诉人将租赁范围内的自建厂房交付上诉人使用，上诉人可能存在修建和翻建情况，但依据双方租赁合同应归被上诉人所有。一审中上诉人明确表示同意腾房，上诉人陈述未占用涉诉房屋不是事实，屋内有货物、有家属饲养家禽等。上诉人自最后一次交租之后再没有缴纳租金，双方从未协商不需缴纳租金之事，原审法院已查明上诉人存在欠租及欠付使用费的事实。一审判决符合法律规定，符合事实情况，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的案件事实与原审一致。
本院认为，上诉人与被上诉人对双方是否存在租赁关系、上诉人是否占用卧龙路52号院及上诉人是否欠付租金和租赁使用费存在争议。上诉人在一审中自认1995年双方存在租赁关系，结合2001年及2010年双方签订的合同内容，应认定双方存在租赁关系。上诉人主张双方为承包关系，本院不予支持。被上诉人将租赁物交付上诉人使用，上诉人按照租赁合同约定支付租金至2010年10月。双方在租赁合同期满后未再续签租赁合同，2011年8月16日，被上诉人通知上诉人腾房，上诉人虽停产经营，但上诉人仍有物品存放在涉诉房屋，上诉人也认可其在租赁院内饲养家禽的事实，被上诉人要求上诉人腾空房屋搬离卧龙路52号院，原审判决予以支持并无不当。上诉人自2010年9月25日最后一次交租，上诉人自2010年11月至2011年8月16日及至今存在欠付租金及租赁使用费的事实，上诉人对原审判决认定租金及租赁使用费的数额均无异议，但上诉人主张被上诉人同意其不用缴纳租金，被上诉人对此不予认可，上诉人对其主张未举证证明。上诉人的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，所作判决本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3616元，由上诉人天津市富田保健用品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 军
审 判 员 李国敏
代理审判员 李 茜
二〇一四年八月十四日
书 记 员 刘继永
速 录 员 李晓旭