河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终10863号
上诉人（原审原告）：袁成美，女，1970年7月9日出生，汉族，住河南省杞县。
委托诉讼代理人：张会玲，河南怀惠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙巧娟，河南怀惠律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：李守启，男，1970年5月20日出生，汉族，住河南省杞县。
上诉人袁成美因与被上诉人李守启房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初26698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月13日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
袁成美上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判支持袁成美的诉讼请求；2.依法判令诉讼费由李守启承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。一审法院认为现涉案房屋仍抵押于中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行且被其他法院查封，因此袁成美要求李守启协助其办理过户手续，属于履行不能，对袁成美的诉讼请求不予支持，属于事实认定错误。2013年7月1日，袁成美与李守启签订了一份《房屋买卖合同》，袁成美按照合同约定支付房款30万元整，并且一直代替李守启偿还房贷。该房产于2014年11月6日被查封，查封依据：郑州高新技术产业开发区人民法院（2014）开民初字第7456号。袁成美于2018年6月21日再次调取不动产登记资料查询结果，该证明显示：“2014年11月6日该房产被郑州高新技术产业开发区人民法院查封。2017年11月16日，该房产被河南省郑州市金水区人民法院查封。”依照《民诉解释》第四百八十七条“人民法院查封不动产、冻结其他财产期限不得超过三年”的规定，2017年11月6日，高新区人民法院的查封期限已经届满，应当予以解除。金水区人民法院于2017年11月16日对该房产的查封应该相应的顺位到第一位次，即袁成美就该房产享有的权利应当优先得到法律支持。且袁成美有能力继续支付房贷，也有经济能力一次性还清剩余贷款。袁成美在购买房屋时涉案房屋并没有查封，且袁成美自购买房屋后一直在涉案房屋居住，也一直偿还涉案房屋的贷款，是该房屋的合法所有人。根据最高人民法院关于立案、审判、执行协调意见中第八条，规定的被法院依法查封的房屋当事人请求确权时，是驳回起诉，并不是驳回诉讼请求。所以一审法院判决适用法律错误，请二审法院依法改判。
被上诉人李守启未到庭、未答辩。
袁成美向一审法院起诉请求：1.李守启继续履行袁成美、李守启于2013年7月1日签订的《房屋买卖合同》并协助袁成美办理过户手续；2.李守启支付袁成美违约金6万元；3.本案诉讼费、保全费用由李守启承担。
一审法院认定事实：被告李守启又名李ＸＸ（于2013年11月22日注销）。
2013年7月1日，袁成美、李守启签订了一份《房屋买卖合同》，主要约定：李守启将位于郑州市金水区银基王朝小区四期14号楼1204室商品房一套，面积为85.69平方米，卖给袁成美所有；双方约定买卖价款为人民币30万元整，由袁成美一次性付清，以后由袁成美付按揭款，直至还清银行贷款；李守启在袁成美还清银行贷款后无条件协助袁成美办理房屋过户手续；袁成美、李守启双方必须共同遵守本合同，如单方违约，须给付对方违约金，违约金为本合同总标的的20％。
同日，李守启向原告出具了一份《收到条》，载明：今收到袁成美购银基王朝4期1204室房款30万元整。
袁成美提交《个人购房借款／担保合同》一份，主要载明：借款人、抵押人均为李守启，保证人为河南银基房地产开发有限公司，贷款人为中国工商银行股份有限公司花园路支行；贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置住房贷款，金额为人民币63万元；本合同项下贷款用于购买／自建坐落于金水区××北××、××楼××号，面积85.69平方米；本笔贷款的担保方式为抵押，贷款期限为120个月，自2012年12月3日期至2022年12月3日止。
袁成美提交涉案房屋《不动产登记资料查询结果证明》一份，载明：登记证明号尾号为982，预告权利人为李ＸＸ，预告义务人为河南银基房地产开发有限公司，房屋坐落于金水区××楼××1204，面积91.23平方米，查封信息：2014年11月6日，郑州高新技术产业开发区人民法院（2014）开民初字第7456号；抵押信息：2012年12月3日，抵押于中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行。
一审法院认为，袁成美、李守启签订的《房屋买卖合同》，系双方真实意思表示，且主要内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方在合同中约定，由袁成美付按揭款，直至还清银行贷款，李守启在袁成美还清银行贷款后无条件协助原告办理房屋过户手续，现涉案房屋仍抵押于中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行且被其他法院查封，因此袁成美要求李守启协助其办理过户手续，属于履行不能，对袁成美的该项诉讼请求，该院不予支持。袁成美要求李守启支付违约金6万元，李守启对此无异议，故对袁成美的该项诉讼请求，该院予以支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告李守启于判决生效后十日内支付原告袁成美违约金6万元；二、驳回原告袁成美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元、保全费2320元，由被告李守启负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院查明的事实与一审法院认定的事实相同外，另查明：1.二审中，在法院向袁成美释明涉案房屋处于查封状态，客观上不能继续履行的情况下其是否变更诉讼请求，袁成美明确表示要求李守启继续履行合同，配合过户。2.二审中，袁成美陈述其诉讼请求第二项要求李守启承担违约金6万元是指在李守启履行合同的情况下所主张的违约金。
本院认为，袁成美、李守启于2013年7月1日签订的《房屋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，签订合同时案涉房屋并非处于查封状态，该合同并不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，对双方均具有法律约束力。由于该《房屋买卖合同》签订后，案涉房屋被人民法院另案查封（首封），袁成美的诉讼请求涉及案涉房屋的所有权过户，其上诉理由认为“袁成美自购买房屋后一直在涉案房屋居住，一直偿还涉案房屋的贷款，是该房屋的合法所有人”。且二审中袁成美仍明确表示不选择解除合同，坚持要求继续履行合同，请求法院判决配合过户，袁成美的诉讼目的是协助过户，实质是主张案涉房屋的权属。参照《最高人民法院印发<关于执行权合理配置和科学运行的若干意见>的通知》（法发〔2011〕15号）第二十六条、《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》【法发（2018）9号】第八条“审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。”的规定，根据本案实际情况，应当裁定驳回起诉，以免影响袁成美的其他诉权。
综上，一审判决认定事实清楚，但对本案作出实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下:
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初26698号民事判决；
二、驳回上诉人袁成美的起诉。
一、二审案件受理费各6700元，分别予以退还袁成美，一审保全费用2320元，由袁成美负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王燕燕
审判员 李继军
审判员 陈 涛
二〇一八年九月三十日
书记员 王佳佳