浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初11623号
原告：徐朋波，男，1970年4月5日出生汉族，住安徽省界首市。
委托诉讼代理人：郑慧，瑞安市塘下法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司瑞安中心支公司（组织机构代码9133038174293649XM），住所地浙江省瑞安市罗阳大道1169-1175号（单号）和仲容路465-479（单号）1-2楼。
主要负责人：陈咸淳。
委托诉讼代理人：胡忠高、朱东岳，浙江浙合律师事务所律师。
原告徐朋波与被告中国平安财产保险股份有限公司瑞安中心支公司（以下简称平安财产瑞安支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。本案原告徐朋波及其委托代理人郑慧、被告平安财产瑞安支公司的委托代理人朱东岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐朋波向本院提出诉讼请求：1、判决被告平安财产瑞安支公司向原告徐朋波赔偿机动车第三者责任保险款500000元。2、判决被告平安财产瑞安支公司向原告徐朋波赔偿机动车交通事故责任强制保险款122000元。事实和理由：车牌号浙Ｃ×××××小型轿车为原告徐朋波所有，于2016年1月20日在被告平安财产瑞安支公司处投保了机动车交通事故责任保险和机动车第三者责任保险500000元，并投保不计免赔险。2016年5月，浙Ｃ×××××小型轿车年检到期，2016年5月9日车辆经瑞安市塘下车辆检测有限公司安全技术检验，符合机动车安全技术要求，并出具机动车安全技术检验报告，但由于该车在检测时有交通违章未及时处理，检测部门不予发放年检合格标志。2016年9月28日22时12份许，原告儿子徐城恩驾驶浙Ｃ×××××小型轿车从瑞安市塘下镇罗凤往瑞安市市区方向行驶，行经104国道塘下镇肇平垟中村路段时，车头碰撞行人吴某，造成吴某经抢救无效死亡的机动车交通事故。2016年10月3日，瑞安市公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定原告儿子吴城恩承担事故全部责任，行人吴某不承担事故责任。2016年10月11日，原告与吴某家属达成调解协议，约定原告赔偿各项经济损失共计850000元，目前已支付3000000元赔偿款。嗣后，原告多次向被告提出理赔要求，被告均以原告车辆没有年检合格为理由拒绝赔偿并引起本次诉讼。
被告平安财产瑞安支公司答辩称：对车辆权属、投保情况、交通事故发生经过及事故责任认定均没有异议。原告主张的交强险和商业三者险是赔偿给受害方而不是投保人，但本案死者家属并没有收到原告方所有赔偿款项，因此，在原告没有赔偿完毕的情况下被告有权拒绝赔偿，请求法院驳回原告诉讼请求。若法院认为被告方仍需承担赔偿责任，在交强险部分，原告没有提供死者医学死亡证明、尸检报告、抢救发票以及抢救病例等材料，无法明确医疗、伤亡具体赔偿情况，应根据具体的医疗抢救发票以及具体伤亡情况在交强险医疗分项、伤亡分项范围内依法赔偿。交强险范围内的财产损失是赔偿给受害方而不是投保人，死者吴某不存在财产损失，拒绝承担交强险限额内2000元财产损失赔偿责任。在商业险部分，原告方在车辆检验合格有效期后第四个月才前往瑞安市塘下车辆检测有限公司检验车辆，并在事故前一直未经公安机关交通管理部门确认该份检验报告是否有效以及车辆是否合格，根据双方签订的机动车保险条款，被告拒绝承担车辆商业三者险赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：浙Ｃ×××××小型轿车投保险种为机动车交通事故责任强制保险（医疗分项下限额10000元，伤亡分项下限额110000元，财产损失限额2000元）、机动车商业保险（包括限额为500000元的第三者责任险、不计免赔险），保险期间自2016年2月1日起至2017年2月9日止。双方签订的机动车辆保险条款约定，“未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过，发生意外事故时，保险人不负商业第三者责任保险赔偿责任”。2016年1月浙Ｃ×××××小型轿车车辆检验合格有效期到期，2016年5月9日该车经瑞安市塘下车辆检测有限公司检测，评判各检验项目为合格，但截至交通事故发生前，该检测报告未经公安机关交通管理部门确认。2016年9月28日晚上，原告儿子徐城恩驾驶浙Ｃ×××××小型轿车从瑞安市塘下镇罗凤往瑞安市市区方向。22时12份许，车辆行经104国道1928km+910m处即瑞安塘下镇肇平垟中村路口段时，车头碰撞自左向右从人行横道上通过的行人吴某，造成吴某受伤经抢救无效于次日死亡及车辆损坏的机动车交通事故。2016年10月3日，瑞安市公安局交通警察大队对该交通事故作出交通事故认定书，认定原告儿子徐城恩承担事故全部责任，吴某不承担事故责任。2016年10月11日，原告与吴某家属达成调解协议，原告赔偿吴某家属各项经济损失共计850000元，截止起诉前，原告方已赔偿300000元。以上事实由原告提供的身份证、工商登记情况、驾驶证、行驶证、机动车车辆保险单、保险发票、机动车安全技术检验报告、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解协议书、医疗费票据、火化证明、注销户口证明、医疗诊断证明书、收条、收款凭证，被告提供的营业执照、机动车车辆保险条款、责任免除明确告知书等证据予以证明，本院均予以确认。
本院认为，原告徐朋波与被告平安财产瑞安支公司签订的机动车强制保险与商业保险合同合法有效，应予以确认，该机动车辆保险条款第三条第（二）项约定“未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过，发生意外事故时，保险人不负商业第三者责任保险赔偿责任”并加粗，本院认为上述条款已经加粗足够引起原告注意，且该协议经原告本人签字确认，应认定该条款有效，双方均应按约履行合同义务。本案涉案车辆虽然于2016年5月9日经瑞安市塘下车辆检测有限公司检测合格，但截至事故发生前没有经公安机关交通管理部门确认，认定事故发生时车辆安全技术检验未通过，根据双方签订的机动车辆保险条款，被告在三者险范围内免责。被告方主张原告尚未支付死者吴某全部赔偿款项，拒绝赔偿，截至起诉前，原告方已赔偿死者家属300000元，远远超过交强险赔偿范围，被告方应当在交强险范围内依法赔偿。原告方主张被告在交强险医疗分项范围内赔偿10000元并提供医疗票据，但被告认为该医疗票据抬头并非死者吴某，与本案无关，不予认可，上述票据经本院核算共计2221.87元，结合医疗票据内容及出具时间等方面综合认定该票据为吴某交通事故强求医疗票据，故支持被告赔偿交强险医疗分项2221.87元。因吴某已死亡，交强险范围内伤亡分项下赔偿金额必然超过110000元，故支持原告主张被告赔偿交强险伤亡分项110000元赔偿责任。原告方主张交强险范围财产损失2000元赔偿责任，因交强险只针对第三者财产损失，根据事故责任认定书，受害方吴某没有财产损失，故该主张不予支持。以上费用合计112221.87元（2221.87元+110000元）
综上所述，据此，依照《中华人民共和国保险法法》第十条、第十四条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司瑞安中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐朋波112221.87元，款交本院转付。
二、驳回原告徐朋波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10020元，减半收取5010元，由原告徐朋波负担4106元，由被告中国平安财产保险股份有限公司瑞安中心支公司负担904元（被告定于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 林 瑞
二〇一七年二月九日
代书 记员 木聪慧