贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔01民终5684号
上诉人（原审原告）：杨联坤，男，1969年5月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。
委托诉讼代理人：王琳，贵州致正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张佳佳，贵州致正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贵州百年众和实业有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区野鸭乡二铺村一组。
法定代表人：杨华，该公司总经理。
上诉人杨联坤因与被上诉人贵州百年众和实业有限公司（以下简称百年众和公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2017）黔0115民初1620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人杨联坤上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人与被上诉人签订的《物业购买订金协议》载明的签署日期“2016年2月28日”系笔误，真实的签订时间为2017年2月28日，上诉人提交的各项证据可以佐证该事实；2上诉人在房屋变更登记备案过程中并不存在过错。
被上诉人贵州百年众和实业有限公司未进行答辩。
杨联坤向一审法院起诉请求：1、判决被告双倍返还原告定金人民币10万元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年2月28日，百年众和公司（甲方∕出售方）与杨联坤（乙方∕购买方）签订《物业购买订金协议》，约定乙方购买甲方所持有的位于贵阳市××区石林东路中铁逸都国际B组团41栋负1-12号商铺，水平面积59.87平方米，单价为30,065元∕平方米，总价为1,800,000元。并约定：一、乙方实付现金1,200,000元，剩余600,000元以银行按揭方式支付，若乙方资金充裕，也可增加现金实付并调低按揭贷款金额；二、该商铺之前已出售过，且房屋状态为已登记备案（备案名字张嘉蓉），乙方已了解知情，现变更登记到乙方名下需要甲方和房开商贵阳中铁置业有限公司以及现持有人张嘉蓉共同办理完成，乙方给到甲方30个工作日，即4月15日之前在房开中铁置业有限公司处完成乙方名字的登记备案，作为违约责任甲方从5月1日起按月支付乙方租金；三、乙方采用分期付款方式，于本协议签订当日付给甲方定金50,000元，剩余除按揭贷款部分的尾款1,150,000元于备案登记当日支付；四、甲方承诺乙方，在乙方完成备案登记前，甲方完成原租赁方尹大勇的清退和协助现租赁方陈西昌和乙方的租赁合约签订。签订协议当日，原告杨联坤向被告百年众和公司交纳定金人民币50,000元，被告百年众和公司出具了定金收据。
2017年4月6日，被告百年众和公司向原告发送催缴房款告知短信，称根据双方合同约定，现涉案商铺过户相关事宜已完善，并多次协商及已告知原告办理过户情况。现通知原告于2017年4月9日之前，向被告支付首期款1,150,000元，剩余尾款600,000元原告可选择按揭或现金支付。如果2017年4月9日之前未支付相关约定款项，则视为违约所收定金不予退还。
2017年4月8日，原告杨联坤与被告公司员工王康咨询房屋过户手续，双方约定2017年4月10日见面详谈。
2017年4月27日，被告百年众和公司向原告发送违约告知短信，告知原告未按期缴纳合同约定款项，也没有给被告及时沟通恢复，未能履行合同约定条款，已违反合同约定，定金不予退还，该商铺被告已作另售处理。
另查明，被告百年众和公司（甲方）与案外人张嘉蓉（乙方）于2016年11月28日签订了回购协议，约定甲方按人民币2100000的价格回购乙方违约中铁逸都国际B组团41栋负1-12房屋，乙方自收到甲方尾款之日双方于2014年10月15日签订的《商品房买卖合同》、2014年9月25日签订的《补充协议》一律解除和废除。2016年11月28日、12月29日乙方分两次收到了被告支付的全部房款。
再查明，从2016年12月19日打印的《贵阳市商品房预售合同备案登记表》（预售合同登记号：Y14086275）中显示：涉案房屋登记于张嘉蓉名下。
一审法院认为，原、被告双方签订《物业购买定金协议》系其双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性效力性规定，属有效合同，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案合同中的先履行义务为将涉案房屋的登记备案由案外人张嘉蓉变更登记为原告杨联坤，现原告主张被告应自行办理完毕变更登记手续，而未办理违约在前，故其不用按合同约定履行支付房款的义务。首先，双方在合同中虽约定变更登记备案由被告及涉案房屋房开商及案外人张嘉蓉共同办理，但在实际办理商品房预售合同备案登记中，变更之后的购房人也就是原告杨联坤也是必须参与办理具体手续的，但根据本院在庭审中查明，原告杨联坤当庭表示从未找过被告百年众和公司办理变更登记手续，自双方合同签订至被告通知其缴纳房款历经一年之久，而原告亦未催告过被告办理变更登记手续，只是通过电话要求退还定金，据此本院认为原告亦为履行其配合办理变更备案登记的应尽义务，自身具有一定过错。其次，被告百年众和公司亦未积极地、及时地履行变更登记备案手续的义务，亦未举证证明其履行了应尽义务，故本院认为被告百年众和公司亦具有一定过错。故对于原告主张被告双倍返还其已交定金的诉讼请求，本院酌定被告退还其25,000元。
至于被告主张本案中原告所交的50,000元系“订金”而非定金，结合双方合同中关于50,000元定金的约定原文即为定金的情况，以及在被告出具给原告该50,000元的收据中载明为收到原告的定金50,000元的情况，本院认定本案中原告所交的人民币50,000元性质为定金。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，《中华人民共和国担保法》第八十九条“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决：一、被告贵州百年众和实业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告杨联坤退还定金25,000元；二、驳回原告杨联坤的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1,150元（原告已预交），由原告杨联坤负担575元、被告贵州百年众和实业有限公司负担575元。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实基本一致。另查明，被上诉人向上诉人出具的定金收据载明收取定金的时间为2017年2月28日。
本院认为，本案争议焦点为：1、双方签订的《物业购买定金协议》的时间问题；2、被上诉人是否应当向上诉人返还定金以及返还定金的金额问题。
关于争议焦点一，双方签订的《物业购买定金协议》载明的签订日期虽为2016年2月28日，但该协议约定上诉人应于协议签订当日支付被上诉人定金50,000元，而被上诉人向上诉人出具的定金收据载明的收取时间为2017年2月28日，若双方签订协议的时间为2016年2月28日，上诉人在整整一年后才向被上诉人交纳定金而被上诉人却不向上诉人主张相关权利明显不符合常理，故本院对上诉人主张协议载明的时间“2016年”系笔误，协议真实签订时间为2017年2月28日予以采信。
关于争议焦点二，根据双方协议约定，案涉商铺在出售给上诉人之前曾出售给案外人张嘉蓉，并进行了合同备案登记，案涉商铺变更备案登记到上诉人名下需要被上诉人协调房开商贵阳中铁置业有限公司以及案外人张嘉蓉共同办理完成。本案中，被上诉人只是通过短信的方式通知上诉人商铺过户相关事宜已完善，但并未举证证明贵阳中铁置业有限公司以及案外人张嘉蓉已同意配合办理过户手续，在此情况下，双方当事人未能积极协商予以明确相关问题或妥善处理相关事宜，以促使合同得以履行，故双方对合同未能履行均存在过错。本案并无证据表明上诉人的过错大于被上诉人，故一审判决被上诉人仅返还上诉人定金25,000元存在不当，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”规定，并综合双方过错程度考量，认定被上诉人返还上诉人定金50,000元较为妥当。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2017）黔0115民初1620号民事判决第二项；
二、变更贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2017）黔0115民初1620号民事判决第一项为：贵州百年众和实业有限公司于本判决生效之日起五日内向杨联坤退还定金50,000元；
三、驳回杨联坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费1,150元，二审案件受理费2,300元，共3,450元，由杨联坤、贵州百年众和实业有限公司各负担1,725元。
本判决为终审判决。
审判长 龙 珑
审判员 刘 妍
审判员 邓禹雨
二〇一八年九月三十日
书记员 付映妤