wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0281民初3547号
原告：贾某，女，1978年11月11日出生，汉族，农民，现住遵化市。
原告：张某1，女，2001年3月11日出生，汉族，学生，现住址同上。
原告：张某2，女，2005年4月1日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告张某1、张某2的法定代理人：贾某，基本情况同原告贾某，系张某1、张某2之母。
原告：张玉宝，男，1953年4月22日出生，汉族，农民，现住址同上。
委托诉讼代理人：贾某，基本情况同原告贾某，系原告张玉宝儿媳，代理权限为特别授权。
被告：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市延庆区.
法定代表人：钟诚。
委托诉讼代理人：梁立群。
原告贾某、张某1、张某2、张玉保与被告安心财产保险有限责任公司（以下简称安心财保公司）保险纠纷一案，本院于2017年12月6日作出（2017）冀0281民初5962号民事判决书。原告贾某、张某1、张某2、张玉保不服，向河北省唐山市中级人民法院提起上诉，河北省唐山市中级人民法院于2018年5月25日作出（2018）冀02民终3127号民事裁定书，撤销本院（2017）冀0281民初5962号民事判决书，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾某亦即原告张某1、张某2法定代理人、原告张玉保委托诉讼代理人、被告安心财保险公司委托诉讼代理人梁立群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因被保险人张发意外伤害身故保险金10万元、医疗费1万元，合计11万元。事实和理由：2017年8月22日，原告亲属张发以自己为被保险人在被告处投保了人身意外伤害保险。保费是2017年8月22日以微信转账的方式支付给被告。2017年8月23日晚19时，被保险人张发在工作中意外发生触电事故，分别被送往丰润区第二医院、唐山市工人医院、北京市宣武医院救治，于2017年9月15日医治无效死亡。事故发生后，原告及时向被告报案，被告于2017年11月2日以告知书形式拒赔。原告认为，张发以自己为被保险人投保人身意外伤害保险，向被告缴纳了保费，从第二日零时起保，保险合同成立，发生保险事故，被告应当赔付，被告在没有任何提示、明确说明的情况下设置等待期并拒赔，侵害了四原告的合法权益，故诉至本院。
被告辩称，原告在诉状中陈述的保险合同的起保时间与事实不符，被保险人是2017年8月22日在保险人的网络平台上进行的投保，该网络平台为手机微信平台泛保网，在投保时平台有反复提示保单生效日期为七天后，也就是2017年8月29日零时起保，而本案事故发生在2017年8月23日，并不在保险期间，因此不属于保险公司的理赔范围；因投保人是进行网络投保，投保人在网络上发出要约，保险人承诺以后双方形成保险合同关系，因双方不是在现场窗口办理，投保人发出要约后，保险人需要作出承诺需要合理的审核期，双方之间在投保时约定的审核期是七天，在没有特别附条件或附期限的情况下，该七天的审核期属于投保人和保险人约定的特殊的期限利益，因此双方订立合同并生效的日期是投保人在2017年8月22日投保后再加七天的审核期；投保人在网络上投保时，保险人在网络平台上进行了免责条款告知的网页设置，投保人应先进行该阅读并在网页上点选和投保，本案中的电子保单是死者生前自己注册并形成，表明其生前在投保时进行了免责条款的阅读和选择，否则本案的保单是无法形成的。保单明确载明保险期间自2017年8月29日零时零分零秒起至2018年8月28日23时59分59秒止，所以投保人发生保险事故不在保险期间；因张发已死亡，本案的保险合同已不能达到合同目的，该公司认可解除保险合同，退还已缴纳的保费。
本院经审理认定事实如下：1.2017年8月22日晚，原告贾某通过手机微信平台在保网微商城上为其丈夫张发购买了被告公司的人身意外伤害保险，并交纳保费160元。2.2017年8月23日晚，张发在唐山市丰润区光华道市场二期工地上结搅拌机电线时发生触电事故，造成张发受伤，后被送往丰润区第二医院、唐山市工人医院、北京市宣武医院救治，于2017年9月15日医治无效死亡。期间开支医疗费用10万多元。3.原告贾某系被保险人张发的妻子；原告张某1、张某2系被保险人张发的女儿；原告张玉宝系被保险人张发的父亲。4.审理过程中，本院释明，被告未能提供原告贾某投保时的网上流程，不能证明“是先提示保险生效期间，提示原告贾某之后，贾某仍然选择交保费。”
本院认为，原告贾某通过手机的微信平台在保网微商城上为其丈夫张发购买了被告公司的人身意外伤害保险，原告通过网络填写了被保险人张发的身份信息、电子邮箱、联系方式等，并交纳了160元的保费，该事实双方当事人均无异议，本院予以确认。被告安心财保公司以投保时平台有反复提示保单生效日期为七天后，即该保单自2017年8月29日零时起保为抗辩理由拒绝赔偿四原告损失，但被告安心财保公司未提交证据证实原告贾某系先收到被告提示保险生效期间后选择交保费。被告安心财保公司先行收取保费，又以需要审核为由延迟保险生效时间，侵害了四原告的合法权益，有违公平原则，故对被告安心财保公司的抗辩主张，本院不予采信。四原告要求被告赔偿因被保险人张发意外伤害身故保险金10万元、医疗费1万元，合计11万元，被告安心财保公司认可原告贾某通过手机的微信平台在保网微商城上为其丈夫张发购买了被告安心财保公司的人身意外伤害保险，且张发确于投保后次日发生触电事故，经丰润区第二医院、唐山市工人医院、北京市宣武医院救治，于2017年9月15日医治无效死亡，故对原告原告贾某、张某1、张某2、张玉保的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第五十四条第一款第（二）项《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十三条、第十四条、第十七条、第三十条之规定，判决如下：
被告安心财产保险有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告贾某、张某1、张某2、张玉保被告现任张发意外伤害身故保险金100000元、意外伤害住院医疗费用10000元，共计110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告安心财产保险有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王海东
人民陪审员 闻 富
人民陪审员 何万军
二〇一八年十一月二十四日
法官 助理 孙丽杰
书 记 员 张超慧
湖南省临武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临立行初字第1号
起诉人高某甲，女，现住湖南省临武县。
法定监护人高某乙，男，现住湖南省临武县，系起诉人高某甲之父。
委托代理人贺伟，男，湖南民安律师事务所律师。
2014年12月31日，本院收到高某甲的行政起诉状。其诉称：2012年4月2日7：30许，当起诉人高某甲正在县城解放南路上班清扫路面时，实然被冲过来的一男三女强行绑押上一辆小车上，当时高某甲不知所措，上车后才听说要抓她去结扎。当时高某甲告诉那几个人说她有精神病史不能做女结扎术，但他们不理睬。到了计生服务站后，高某甲又将有精神病史的情况告诉了手术医师艾某某，之后又去找了那个带队的麦市镇副镇长邓某某，可邓某某的答复是：“有精神病也要扎，出了问题我负责……”。就这样，不顾起诉人原先患有精神病不能结扎的客观事实，不尊重医生的意见，且不通知起诉人的家人，没有陪护人在场的情况下，强行将高某甲拖到手术台做了结扎手术。高某甲做了结扎手术后，麦市镇政府的工作人员没有一个人在那里陪护起诉人，而是一走了之，高某甲由于受到惊吓，精神病复发。她回到家之后哭闹着说“我不去扫街了，有人抓我，我怕，不要抓我……”致使生活不能自理。事后，经临武县司法局、县计生委、麦市镇政府协商才将起诉人送到临武县康宁医院住院治疗21个月。由于临武县康宁医院治疗设备不够完善，起诉人还没有医治好，就被迫出院了。起诉人出院之后，就赔偿问题与麦市镇政府多次协商，由于双方差距太大，调解没有成功。综上所述，起诉人认为被告麦市镇政府在没有法律手续的情况下，强行将起诉人拉到县计生服务站做女扎手术，被告麦市镇政府的这种行为属于暴力行政执法，也是一种严重的违法行为，是侵犯了起诉人的人身权，特别是起诉人被强行做了结扎手术之后，由于受到惊吓，致使精神病复发，生活不能自理，以致起诉人被迫到临武县康宁精神病医院住院治疗，给起诉人及家人在精神上造成了极大的伤害。为了保护起诉人的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第（八）项“认为行政机关侵犯其他人身权、财产权的”之规定，特提起诉讼。请求人民法院依法确认被告临武县麦市镇政府强行拉起诉人高某去做结扎手术的行政行为违法。
经审查，本院认为，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。本案的具体行政行为内容很明显即结扎，同时该行为也是直接对相对人实施的，虽然起诉人患有精神病，但是，起诉人高某甲的监护人高某乙在起诉人高某甲被结扎的当日即2012年4月2日便知道临武县麦市镇人民政府对高某甲结扎这一行政行为，由此，起诉人的监护人就应当自该日起三个月内代被监护对象向本院提起行政诉讼。虽然起诉人高某甲事后的一段时期内在住院治疗，但并不影响其监护人行使诉权，起诉人的监护人在没有正当理由的情况下于2014年12月31日才向本院提起行政诉讼，已超过法律规定的起诉期限。再者，即便临武县麦市镇人民政府没有向本案的行政相对人告知诉权，本案也已超过了法律规定的知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年的规定。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、第四十二条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人高某甲的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判长 雷元湘
审判员 陈洪明
审判员 黄发兴
二○一五年元月月七日
书记员 蒋蔚鸿
本案相关法律条文附后：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十九条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。
第四十二条人民法院接到起诉状，经审查，应当在七日内立案或者作出裁定不予受理。起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无起诉人诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
第六十三条裁定适用于下列范围：
不予受理；
驳回起诉；
管辖异议；、
终结诉讼；
中止诉讼；
移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体性质行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其它需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初4821号
原告：闫本固，男，生于1933年2月9日，汉族，住禹州市。
诉讼诉讼代理人：李红亚，河南金鹏律师事务所律师。
被告：闫小雨，男，生于1991年12月8日，汉族，住禹州市。
诉讼诉讼代理人：王永斌，禹州市法律服务所法律工作者。
本院在审理原告闫本固诉被告闫小雨不当得利纠纷一案中，原告闫本固于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告闫本固撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告闫本固承担。
审 判 长 连彩红
审 判 员 侯连果
人民陪审员 李东乾
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王浩龙
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1322民初1521号
原告：张银，女，1976年7月18日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
被告：董明明，男，1990年8月14日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市。
原告张银与被告董明明买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法由审判员郑尊义独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告张银到庭参加诉讼，被告董明明经传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张银诉称：2015年11月17日被告到原告处买鹅，所欠原告卖鹅款30570元。为原告出具欠条。原告数次催要，被告拒不偿还。故提起诉讼。请依法裁决。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实及理由提交的证据为：1、原告的身份证1份，欲证明原告具有诉讼主体资格；2、2015年11月17日被告出具的欠条1张，欲证明被告欠原告鹅款30570元的事实。
被告董明明未作答辩，亦未提供证据。
经庭审举证，法庭对原告所举证据1、2的真实性、合法性以及与本案的关联性予以认定。
经审理查明：2015年9月15日被告向原告购买鹅，价款总计80570元。后被告给付给原告50000元，尚欠30570元未给付。2015年11月17日被告给原告出具30570元的欠条1张。后原告多次向被告催要未果，故原告诉至法院，要求被告给付欠款30570元，并由被告承担诉讼费。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告欠原告货款30570元，有欠条为证，事实情楚，证据充分，原告起诉要求被告偿还货款于法有据，应予以支持。被告经合法传唤，拒不到庭参加诉讼，是对其权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董明明于判决生效后三十日内偿还欠原告张银鹅款30570元。
如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，减半收取285元，由被告董明明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 郑尊义
二〇一六年三月二十四日
书记员 李 兵
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0212执2359号之一
申请执行人：宁波通商银行股份有限公司（组织机构代码为610257014）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民安东路268号宁波国际金融中心A座1楼1号，E座16-21楼。
法定代表人：杨军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢ＸＸ、蒋华芳，浙江金汉律师事务所律师。
被执行人：庄映妮，女，1980年8月20日出生汉族，住广东省陆丰市。
被执行人：庄恭得，男，1976年11月6日出生汉族，住广东省深圳市罗湖区。
本院在执行申请执行人宁波通商银行股份有限公司与被执行人庄映妮、庄恭得金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人庄映妮、庄恭得应支付申请执行人宁波通商银行股份有限公司执行款433196.76元及利息。执行中，轮候查封了被执行人庄映妮名下汽车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
审 判 员 崔志勇
二〇一八年七月二十五日
代书记员 傅海根
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路金商初字第21号
原告汪罗。
委托代理人娄文君。
被告罗军。
被告张晓敏。
被告张乘榕。
原告汪罗与被告罗军、张晓敏、张乘榕为民间借贷纠纷一案，于2013年12月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2014年4月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告汪罗委托代理人娄文君到庭参加诉讼，被告罗军、张晓敏经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭、被告张乘榕经本院公告传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告汪罗诉称，被告罗军与被告张晓敏系夫妻关系。2011年7月24日，被告罗军因经营需要经被告张乘榕担保向原告借款人民币40000元，约定：月利率2％计算，并于2011年9月5日出具了经两被告本人签字确认的借条一张给原告，但被告取得上述借款后却至今未归还该笔借款及利息。该笔债务形成在被告罗军与被告张晓敏夫妻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理，被告张乘榕系上述借款的保证人，应当承担连带清偿责任。现特向法院起诉，请求：一、判令被告罗军、张晓敏偿还借款人民币40000元正，并支付自借款之日起至实际还款之日止月利率按2%计算利息；二、被告张乘榕承担连带保证偿还责任；三、被告承担本案的诉讼费用。在庭审过程中，原告变更第一、二项诉讼请求：一、判令被告罗军、张晓敏偿还借款人民币40000元正，并支付自2011年9月5日起至实际还款之日止月利率按1.8%计算利息；二、被告张乘榕对上述款项承担一般担保责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
一、提供原告身份证复印件、被告罗军、张晓敏、张乘榕户籍证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
二、提供借条一份，拟证明被告罗军经被告张乘榕提供担保于2011年7月24日向原告汪罗借款40000元，并于2011年9月5日出具了一张借条给原告，约定：月息为2%；借款期限自2011年9月5日起；若债务人无法按时归还，由担保人全额承担支付本息；担保期限至全部款项还清之日至等事项的事实。
二、提供结婚登记证明书一份，拟证明被告罗军与被告张晓敏于2005年12月16日登记结婚，本案所涉债务系发生于被告罗军与被告张晓敏夫妻关系存续期间的事实。
被告罗军未作答辩，亦未向本院递交反证。
被告张晓敏未作答辩，亦未向本院递交反证。
被告张乘榕未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告罗军、张晓敏、张乘榕未到庭应诉，被告罗军、张晓敏在本院依法向两被告送达应诉材料及举证通知后，被告张乘榕在本院依法公告向其送达应诉材料及举证通知后，三被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。本院审理认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告汪罗与被告罗军自愿成立保证借款合同关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告罗军尚欠原告汪罗借款本金人民币40000元，事实清楚，证据确实。该笔借款发生于被告罗军与被告张晓敏夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。原告自愿要求月利率按1.8%计算，系其对自身权利的合法处分，故本院予以支持。现原告汪罗要求被告罗军、张晓敏共同偿还借款本金人民币40000元及自2011年9月5日起的相应利息，合理合法，本院应予支持。被告张乘榕系该笔债务的一般保证责任人，理应对上述款项承担一般保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗军、张晓敏于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告汪罗借款本金人民币40000元及自2011年9月5日起至判决确定履行期届满之日止按月利率1.8%计算的利息。
二、如上述债务经依法强制执行无法履行，由被告张乘榕对上述款项承担偿还责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告罗军、张小敏负担，如经依法强制执行无法履行，由被告张乘榕代偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费800元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 陈小龙
代理审判员 施通畅
人民陪审员 陈伟郎
二〇一四年四月十五日
代书 记员 郑仁仁
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）商商初字第478号
原告商河县农村信用合作联社钱铺信用社，住所地商河县。
代表人牛宪伦，主任。
委托代理人常宝全，山东易济律师事务所律师。
被告赵纯民，男，1961年12月18日出生，汉族，农民，住商河县。
被告李树水，男，1971年5月13日出生，汉族，农民，住商河县。
被告许世良，男，1982年10月6日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社钱铺信用社（以下简称钱铺信用社）因与被告赵纯民、李树水、许世良金融借款合同纠纷一案，本院于2012年8月8日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2012年9月13日公开开庭审理了本案。原告钱铺信用社的委托代理人常宝全到庭参加了诉讼，被告赵纯民、李树水、许世良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱铺信用社诉称，2009年8月11日，被告赵纯民在原告处借款6万元，并约定月利率为9.735‰，逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明利率的1.5倍计收利息，并由被告李树水、许世良承担保证责任。借款到期后，被告赵纯民未予偿还借款本金6万元及利息，被告李树水、许世良也均未承担保证责任。故诉至法院，请求：1、依法判令被告赵纯民偿还借款本金6万元及利息（按月利率9.735‰计算，时间自2009年8月11日起至2010年8月10日止；逾期利息按月利率14.6025‰计算，时间自2010年8月11日起至付清借款之日止），并由被告李树水、许世良承担连带清偿责任；2、本案律师代理费及诉讼费、财产保全费及实现债权的一切费用由三被告承担。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、借款合同一份；
证据3、最高额保证合同一份；
证据4、借款凭证一份。
被告赵纯民、李树水、许世良在本案审理期间均未答辩，也未提供证据。
经审理本院认定，2008年7月8日，原告钱铺信用社与被告赵纯民签订借款合同一份，约定：自2008年7月8日至2011年7月8日期间内，被告赵纯民可向原告借款6万元，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；违约责任：被告赵纯民不按本合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按借款合同载明的利率加收50％的逾期利息。同日，原告钱铺信用社又与被告赵纯民、李树水、许世良签订最高额保证合同一份，约定：自2008年7月8日起至2011年7月8日止，被告李树水、许世良对被告赵纯民在原告处借款最高额6万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在以上两份合同签订后，原告于2009年8月11日依约向被告赵纯民发放了贷款6万元，约定月利率为9.735‰，到期日为2010年8月10日。在借款到期后，被告赵纯民未向原告偿还借款本息，被告李树水、许世良也均未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告钱铺信用社与被告赵纯民签订的借款合同及与被告赵纯民、李树水、许世良签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在合同签订后，原告依约向被告赵纯民发放了贷款6万元，履行了合同约定的义务，但被告赵纯民在借款到期后，未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告李树水、许世良为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告赵纯民到期未偿还原告借款本息时，被告李树水、许世良也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该两被告为连带共同保证人，应对被告赵纯民所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告赵纯民于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社钱铺信用社借款本金6万元及利息（以本金6万元为基数，自2009年8月11日始，至2010年8月10日止，按月利率9.735‰计算；自2010年8月11日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按月利率14.6025‰计算）。
二、被告李树水、许世良对被告赵纯民应付原告商河县农村信用合作联社钱铺信用社的以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告李树水、许世良承担保证责任后，有权向被告赵纯民追偿。
案件受理费1300元，由被告赵纯民、李树水、许世良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 崔 榕
二〇一二年九月十三日
书 记 员 郭 晶
山东省庆云县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1423行审9号
申请人庆云县食品药品监督管理局。
地址庆云县建设街南首1789号。
法定代表人黄卫东，局长。
委托代理人张永军，庆云县食品药品监督管理局工作人员，特别授权。
被申请人李连营，男，汉族，1970年2月12日出生，住山东省庆云县。
庆云县食品药品监督管理局于2018年7月12日向我院申请行政处罚强制执行，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
庆云县食品药品监督管理局以被申请人采购含铝泡打粉制售包子的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，依据《山东省食品小作坊小餐饮和食品摊点管理条例》第四十三条的规定，行政处罚决定如下：罚款10000元。
本院经审查查明，庆云县食品药品监督管理局于2017年10月16日作出了（庆）食药监食罚【2017】49号行政处罚决定书，于2017年10月16日依法送达给被申请人，被申请人未在期限内申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人2017年10月16日作出了（庆）食药监食罚【2017】49号行政处罚决定书在行政主体、行政权限和依据方面合法。申请人于2018年7月12日申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行（庆）食药监食罚【2017】49号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省德州市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省德州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘新泉
人民陪审员 马荣飞
人民陪审员 张淑英
二〇一八年七月十三日
书 记 员 李 蕾
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行终字第060号
上诉人（原审原告）赵龙国，男，1954年1月2日生，朝鲜族。
被上诉人（原审被告）南京市人力资源和社会保障局，住所地在南京市建邺区江东中路265号新城大厦二期16楼。
法定代表人朱志宏，南京市人力资源和社会保障局局长。
委托代理人吴暇、贺达人。
原审第三人吉林省延吉市人力资源和社会保障局，住所地在吉林省延吉市公园路5432号。
上诉人赵龙国因与被上诉人南京市人力资源和社会保障局、原审第三人吉林省延吉市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政审批一案，不服南京市建邺区人民法院（2014）建行初字第172号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理，上诉人赵龙国、被上诉人南京市人力资源和社会保障局的委托代理人贺达人到庭参加了诉讼。原审第三人吉林省延吉市人力资源和社会保障局经本院传票传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理。在本案审理中，因案情复杂，经江苏省高级人民法院批准，延长审限60日。
在本案审理过程中，上诉人赵龙国于2015年3月18日以南京市人力资源和社会保障局已同意为其办理退休手续为由，向本院提交了书面撤诉申请，自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。上诉人赵龙国自愿放弃本案诉讼，向本院申请撤回上诉，意思表达真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予上诉人赵龙国撤回上诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人赵龙国负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋振敏
代理审判员 张晓东
代理审判员 熊文超
二〇一五年四月二日
书 记 员 孙 皓
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤2071执15239号之二
申请执行人：罗军基,男性,1968年2月7日出生,汉族,住XXX,
被执行人：罗良资,男性,1976年12月11日出生,汉族,住XXX,
申请执行人罗军基与被执行人罗良资民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)中一法民一初字第3729号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人罗良资应向申请执行人罗军基清偿欠款190000.00元及其利息,案件受理费4100元，公告费300元，诉讼保全费1470元。根据申请执行人的请求，本院于2016年12月1日依法立案执行。
本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，本院依法将被执行人纳入失信人员名单，并对被执行人发出限制消费令。本院通过全国网络查控执行系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，经查明后，本院（2017）粤2071执11279号案依法扣划被执行人罗良资的银行存款1619.45元；本院于2017年10月25日查封被执行人罗良资名下的车牌为XXX的汽车一辆；本院（2017）粤2071执11279号案于2017年10月27日查封被执行人罗良资、罗家钧名下的位于XXX的房地产【土地证号：国（2010）易1130**；房产证号：0210047796/0210047797】，并正在评估、拍卖。本案在上述案件变现查封的财产后参与分配。本院已将上述情况已告知了申请执行人。
本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤2071执15239号案终结本次执行程序。
当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林旭东
执行员 冯要举
执行员 林思静
二〇一八年七月十六日
书记员 麦毅铭
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0404民初4979号之一
原告：常州常铝装饰材料有限公司，住所地本市新北区春江镇石庄里1号。
法定代表人：顾益高，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王晓波，江苏常仁律师事务所律师。
被告：山东雄狮建筑装饰股份有限公司（原山东雄狮建筑装饰工程有限公司），住所地山东省滕州市腾飞路699号。
法定代表人：王永胜，该公司董事长。
被告：徐盛荣，男，汉族，1975年2月16日生，住江苏省高邮市。
原告常州常铝装饰材料有限公司诉被告山东雄狮建筑装饰股份有限公司（原山东雄狮建筑装饰工程有限公司）、徐盛荣定作合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常州常铝装饰材料有限公司提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告常州常铝装饰材料有限公司撤回对被告山东雄狮建筑装饰股份有限公司（原山东雄狮建筑装饰工程有限公司）、徐盛荣的起诉。
本案案件受理费14339元，本院减半收取7169.5元，保全费5000元，合计12169.5元，由原告负担。
审 判 长 周 沫
人民陪审员 朱婷萍
人民陪审员 李仲成
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 卢晓妤
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0923民初2239号
原告：闫留陈，男，1950年5月14日出生，汉族，住南乐县。
委托诉讼代理人：李章顺，南乐县城关第二法律服务所法律工作者。
被告：宋占军，男，1985年7月14日出生，汉族，住南乐县。
委托诉讼代理人：郭乐丹，河南豫石律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司，住所地南乐县。
负责人：刘瑞民，经理。
委托诉讼代理人：王素南，河南卫都律师事务所律师。
原告闫留陈与被告宋占军、中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫留陈委托诉讼代理人李章顺、被告宋占军及其委托诉讼代理人郭乐丹、被告保险公司委托诉讼代理人王素南均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计56826元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月30日，在卞张路南乐县福堪料场路口南，宋占军驾驶豫Ｊ×××××中型普通货车行驶遇原告驾驶三轮电动车发生交通事故，致双方车辆不同程度损坏，原告受伤。经事故认定，宋占军负事故主要责任。豫Ｊ×××××车在保险公司投保有交强险。
被告宋占军辩称，发生交通事故属实。宋占军具有驾驶资质，车辆在检验有效期内，车辆和人员均是合法上路行驶，且事故车辆在保险公司投有交强险，原告合理合法损失应由保险公司在交强险限额内依法赔偿，超出部分应按照事故责任比例由宋占军承担。宋占军已向原告垫付医疗费10400元，请求法院一并处理。
被告保险公司辩称，事故车辆在保险公司投保交强险属实。就原告有证据证明的合理合法损失在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出部分不承担。诉讼费、评估费、鉴定费等间接损失不予承担。
经审理查明，2017年12月30日11时40分许，在卞张路南乐县福堪镇福堪料场路口南，宋占军驾驶豫Ｊ×××××中型普通货车由南向北行驶，遇原告驾驶步步先牌电动三轮车在其前由南向北行驶时相撞，造成双方车辆不同程度损坏，原告受伤的事故后果。南乐县公安局交巡警大队于2018年1月11日作出乐公交认字[2018]第014号道路交通事故认定书，认定宋占军承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。
事故发生当日，原告被送至南乐中兴医院住院治疗，于2018年1月19日出院，共计住院20天，支付医疗费16622.27元。出院诊断：1.左侧锁骨骨折；2.左侧第1-6肋骨多处骨折；3.左侧少量液气胸；4.左肺上叶挫伤；5.腔隙性脑梗塞；6.××；7.××；8.前列腺增生症；9.消化道出血。
新乡医学院司法鉴定所受理本院依法委托，对原告的伤残程度进行鉴定，于2018年6月1日作出豫新乡医学院司鉴中心[2018]临鉴字第520号司法鉴定意见书，鉴定意见：原告胸部损伤伤残程度为十级。原告为此支付检查费733.20元、鉴定费700元，合计1433.20元。
对于原告车辆损失价值，原告和保险公司一致认可500元。
宋占军所驾豫Ｊ×××××中型普通货车在保险公司投有一份交强险，保险责任限额为122000元（死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元）。事故发生在保险期间内。
事故发生后，宋占军为原告垫付医疗费10400元。
另查明，原告出生于1950年，系河南省农业家庭户口。法庭辩论终结前上一年度，河南省农村居民人均年纯收入为12719元，居民服务业在岗职工日均工资为100.95元（36848元÷365天），住院伙食补助费为每日50元，营养费为每日10元。
上述事实，有当事人陈述、身份证、事故认定书、住院证、出院证、病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、保险单、收到条等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，自然人的健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身、财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。宋占军驾驶机动车违反道路交通安全法规发生交通事故致原告受伤，事实清楚，证据充分，本院予以确认。公安交警部门根据当事人的违章行为与交通事故的因果关系认定宋占军负事故主要责任，客观适当。保险公司对宋占军所有的机动车承保了交强险，依法应首先在交强险各赔偿责任限额内对原告的相应损失予以赔偿，不足部分，因事故中原告驾驶非机动车，宋占军驾驶机动车负有较高的安全注意义务，根据事故责任划分，宋占军应按80%赔偿。保险公司辩称，鉴定费属于间接损失，不予承担，与保险法第六十四条规定相悖，本院不予采纳。
关于原告损失，依照法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告请求住院日常必需用品500元，未提供证据，且于法无据，本院不予支持。护理费，依照法律规定，护理人员原则上为一人，原告亦未提供医疗机构或者鉴定机构明确意见证明其确需2人护理，故应按一人护理为宜；原告未举证证明其具体护理人员及收入状况，故依法应参河南省居民服务业在岗职工日均工资标准为宜。根据原告提交的证据，依据相关法律规定，经审查原告诉请及被告质辩意见，本院认为原告合法损失有：医疗费16622.27元、住院伙食补助费1000元（50元×20天）、营养费200元（10元×20天），合计17822.27元；护理费2019元（100.95元×20天）、残疾赔偿金16354.70元（12719元×13年×10%）、鉴定费1433.20元、交通费700元（酌定）、精神损害抚慰金4000元，合计24506.90元；车辆损失500元。
综上，对原告损失，首先应由保险公司赔偿35006.90元（10000元+24506.90元+500元），下余7822.27元（17822.27元-10000元）应由宋占军赔偿6257.82元（7822.27元×80%）。宋占军垫付款10400元应予折抵，折抵后，保险公司应直接返还宋占军4142.18元（10400元-6257.82元），赔偿原告30864.72元（35006.90元-4142.18元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关司法解释规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告闫留陈各项损失及精神损害抚慰金共计30864.72元。
二、中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司于本判决生效后十日内返还被告宋占军垫付款计4142.18元。
三、驳回原告闫留陈的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，减半收取计610元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司负担338元，原告闫留陈负担272元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 武益新
二〇一八年七月三十日
书记员 赵 玮
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1222民初1439号
原告吴某。
被告刘某。
本院在审理原告吴某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告吴某于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
本案受理费100元，由原告吴某承担。
审判员 游庆武
二〇一六年九月十二日
书记员 夏 姣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0923财保2号
申请人：范月莲，女，1947年5月5日出生，汉族，住南乐县。
被申请人：李高夺，男，1974年5月8日出生，住南乐县。
申请人范月莲与被申请人李高夺的诉前财产保全一案，申请人于2018年7月30日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人李高夺驾驶其所有的豫Ｊ×××××小型轿车采取财产保全措施，保全金额20000元,已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人李高夺驾驶其所有的豫Ｊ×××××小型轿车予以财产保全，扣押于南乐县公安局交警大队。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定执行。
审判员 翟春华
二〇一八年七月三十日
书记员 王文博
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0611民初1000号
原告：中国农业银行股份有限公司南通港闸支行，住所地在南通市城港路9号。组织机构代码83830185-1。
主要负责人：潘琦峰，该行行长。
委托诉讼代理人：陈林明，男，该行职员。
委托诉讼代理人：姚伟，男，该行职员。
被告季邦国，男，汉族，1974年4月26日生，住江苏省如东县。
原告中国农业银行股份有限公司南通港闸支行（以下简称“港闸农行”）与被告季邦国信用卡纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告港闸农行的委托诉讼代理人姚伟到庭参加诉讼，被告季邦国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己缺席审理终结。
原告港闸农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告透支本金4999.50元及至实际偿清之日止按信用卡章程和领用合约计算的利息、滞纳金；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2009年12月7日，被告季邦国在原告处申请办理贷记卡一张，卡号为40×××97。双方就还款方式及利息、滞纳金计算等内容约定按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定执行。被告自2014年5月5日起多次使用该卡进行消费、取现，后未能按时还款。截至2016年8月17日，被告季邦国累计结欠原告本金4999.50元、利息1045.61元、滞纳金290.19元，合计6335.30元。原告多次催要未果，遂诉至本院。
被告季邦国未到庭应诉，亦未递交书面答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
中国农业银行贷记卡申请表及贷记卡领用合约、贷记卡章程各一份，证明被告向原告申办贷记卡的事实，以及双方关于利息、滞纳金计算方式的约定；
贷记卡账户交易明细、欠款明细各一份，证明被告开通贷记卡并使用的事实。
本院经审查认为，原告提供的证据1系原件，证据2系原告从其贷记卡管理系统调取，能够证实原告所主张的事实，故对上述证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。
本院认为，信用卡是由银行依照用户的信用度与财力发给持卡人，持卡人持信用卡消费时无须支付现金，待账单日时再行还款的信用支付工具。信用卡分为贷记卡和准贷记卡，本案中被告所办信用卡为贷记卡，即由银行发行，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先行消费后还款。被告季邦国以其个人名义向原告申请办理信用卡，并由其本人履行了必要的申办手续且该信用卡由其本人接收，原、被告之间的信用卡合约关系依法成立，合法有效。被告季邦国透支消费后，未能按约偿还信用卡欠款，已构成违约，其除应偿还欠款本金外，还应按照双方的约定向原告支付相应的利息及滞纳金。原告港闸农行要求被告季邦国偿还透支本金及利息、滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但对被告季邦国结欠本金所计收的利息及滞纳金总和，不得超过年利率24%计算的数额。
被告季邦国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季邦国于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司南通港闸支行贷记卡透支本金4999.50元及相应的利息、滞纳金（利息、滞纳金的计算方式及标准以中国农业银行贷记卡章程及领用合约约定为准，直至被告季邦国实际付清之日止，利息及滞纳金的总和以结欠本金按年利率24%计算的数额为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告季邦国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 朱陈李
代理审判员 苏 冉
人民陪审员 赵广明
二〇一六年九月三十日
书 记 员 陈晓霁
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0523执1736号之一
申请执行人萨仁娜，住开鲁县。
被执行人长俊，住开鲁县。
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初3761号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人长俊在开鲁县农村信用社的账户存款予以冻结。
二、冻结期限为2018年7月23日至2019年7月23日。
允许注入，未经本院许可不得任何人支取。
本裁定送达后立即生效
审判员 额尔敦
二〇一八年七月二十三日
书记员 郑 顺
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0791民初371号
原告苏腾林，男，汉族，1985年12月24日生，住赣州市章贡区。
委托代理人邱奇勇、陈远财，江西红土地律师事务所律师，特别授权。
被告黄贵发，男，汉族，1986年3月9日生，住赣州市章贡区。
本院在审理原告苏腾林诉被告黄贵发民间借贷纠纷一案中，因原告苏腾林未在规定时间内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈小金
二〇一六年三月二十一日
代理书记员 查亭亭
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0727财保16号
申请人朱建芳，女，汉族，1971年11月11日出生，住河南省封丘县。
被申请人郭东峰，男，汉族，1970年5月2日出生，住河南省封丘县。
被申请人郭培浩，男，汉族，1995年5月14日出生，住河南省封丘县。
申请人朱建芳因被申请人郭东峰、郭培浩有转移财产的可能，于2017年1月10日向本院提出申请，请求人民法院依法查封被申请人郭东峰、郭培浩名下的豫Ｇ×××××号丰田牌越野车。并已向本院提供担保。
经审查，本院认为：申请人申请财产保全，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第
一百零一条之规定，裁定如下：
立即查封被申请人郭东峰、郭培浩名下的豫Ｇ×××××号丰田牌越野车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 张景平
二〇一八年一月十日
代书记员 杜 玲
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1622民初3544号
原告：陆迪法，男，1956年11月4日出生，汉族，住。
委托代理人：赵西强，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：梁蔡喜，男，1990年12月8日出生，汉族，住蒙城县。
被告：中国平安保险股份有限公司蒙城支公司，住所地：蒙城县皖北建材家居城19---20幢113号。
原告陆迪法诉被告梁蔡喜、中国平安保险股份有限公司蒙城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年7月13日向本院提出撤诉申请，同时申请变更诉讼请求为5000元。
本院认为：原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陆迪法撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈耀辉
二〇一八年七月十三日
书记员 黄 宇
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执2668号
申请执行人:大连金宝利建材有限公司，住所地：大连市金州区登沙河街道高家村。
法定代表人：郝军，系该公司总经理。
委托代理人：王兆侠，男，1959年1月30日出生，汉族，系该公司法务部员工。
被执行人：任鹏，男，1980年7月30日出生，汉族，住所地：大连市甘井子区。
本院在执行申请执行人大连金宝利建材有限公司和被执行人任鹏承揽合同纠纷一案中，因申请执行人自愿撤销执行申请，待发现被执行人可供执行财产线索，再申请恢复执行。经审查，其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结大连市金州区人民法院（2017）辽0213执2668号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王伟
二〇一八年七月三十一日
书记员 潘琳
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽14民终1304号
上诉人（原审被告）：张林。
委托代理人：张晓勇。
被上诉人（原审原告）：杨娜。
委托诉讼代理人：谢福志。
上诉人张林因与被上诉人杨娜保管合同纠纷一案，不服建昌县人民法院（2016）辽1422民初413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张林及委托代理人张晓勇，被上诉人杨娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张林上诉称：一审法院审理查明部分错误，认定订婚时男方给付女方彩礼30,000.00元，婚前男方给付女方彩礼60,000.00元，点烟倒水钱15,000.00元，总计105，000.00元错误，双方合同上明确记载所有款项90,000.00元，该款被杨娜陆续支走50,000.00余元没有查清。被上诉人主张返还现金85,000.00元，法院判决酌情返还75,000.00元错误，本案案由是保管合同纠纷，并不是返还彩礼纠纷，一审判决错误，应予纠正。请二审法院依法支持上诉的上诉请求，撤销原判，依法改判。一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。
杨娜辩称：一审判决正确，应予维持。
杨娜向一审法院起诉请求：我系外地人，出于各种因素加上张林提出将105,000.00元彩礼钱由其代为保管。我结婚时用掉20,000.00元，对剩余的彩礼钱，多次向张林索要，张林仅在2015年正月返还200.00元。现请求张林返还彩礼款85,000.00元。
一审法院认定的事实：杨娜原籍系陕西三原县人，与张林女儿于2012年春在沈阳打工时相识，两人结拜为干姐妹。经人介绍杨娜与于××在2013年2月订婚。2013年2月20日双方签订了订婚合同，讲明彩礼90,000.00元。订婚时男方付杨娜彩礼30,000.00元，点烟倒水钱15,000.00元，两笔款45,000.00元经媒人手交由张林保管。杨娜和于××在2013年农历11月结婚，结婚前男方第二次付给杨娜彩礼60,000.00元，该款也经媒人手交由张林保管。杨娜结婚前后的嫁妆等费用，杨娜认为张林花出20,000.00元，张林认为花出52,473.00元。张林提出的已付给杨娜52,473.00元不能向法庭提供证据。2016年2月23日杨娜诉至一审法院，要求张林返还保管的彩礼款85,000.00元。一审法院认为，当时出于杨娜系外地人等一些原因，三方均认可彩礼款由张林代为保管，并无不妥。现杨娜和于××已结婚三年，要求返还彩礼款应予支持。因杨娜结婚置办嫁妆等花用，张林已自行返还给杨娜部分彩礼，杨娜提出的要求张林返还彩礼85,000.00元，依法不能全部支持，结合本案的具体情况，酌情返还75,000.00元为宜。判决：张林返还杨娜彩礼款75,000.00元（该款限判决生效后十日内付清）。应按本判决指定期限履行金钱给付义务。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960.00元由张林承担。
本院二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实同一审查明的事实。
本院认为，双方当事人对杨娜的彩礼款交由张林保管这一事实无异议。争议的主要问题有两个：一是交由张林保管的彩礼款数额是多少。二是张林已返还给杨娜保管的彩礼款多少，尚需返还多少。关于第一个问题。此节事实有订婚合同及证人陈杰的证言证实，可以认定交由张林保管的彩礼款为105,000.00元。关于第二个问题，张林抗辩称已返还给杨娜所保管的彩礼款52,473.00元，但其未能提供充分证据证明，应承担举证不能不利后果。
综上所述，张林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,920.00元，由张林负担。
本判决为终审判决。
审判长 康永杰
审判员 牛广兴
审判员 郭逸群
二〇一六年九月九日
书记员 于 燕
本判决书援引的相关法律条款:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）宁民一初字第01752号
原告：卢某，男，2003年出生，汉族，住宁国市。
法定代理人：卢兵，系原告之父。
被告：王某，女，1979年6月16日出生，汉族，住宁国市。
本院在审理原告卢某与被告王某扶养费纠纷一案中，原告卢某于2011年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审 判 长 余明霞
人民陪审员 邵智明
人民陪审员 许 艳
二〇一一年十二月二十八日
书 记 员 周宏韬
安徽省岳西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）岳行非审字第00036号
申请执行人：岳西县农业委员会
法定代表人：储昭柱，主任。
被执行人：安庆市华劲农化有限责任公司
法定代表人：王劲松，负责人。
申请执行人因被执行人不履行岳农（肥料）罚（2012）32号行政处罚决定书所确定的义务，于2012年12月20日向本院申请执行。本院受理后依法组成合议庭对该具体行政行为进行了合法性审查。
本院认为，申请执行人于2012年6月25日作出的岳农（肥料）罚（2012）32号行政处罚决定书合法，已发生法律效力，依法应予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予对申请执行人岳西县农业委员会作出的岳农（肥料）罚（2012）32号行政处罚决定书强制执行。
本案受理费300元由被申请人承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 刘 俊
审判员 王机英
审判员 王志文
二〇一三年一月五日
书记员 方 琴
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂洪山刑初字第00277号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人姚某，男，1978年10月3日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化程度，个体户。曾因犯故意伤害罪，于2004年7月20日被安徽省芜湖市中级人民法院判处有期徒刑八年，2009年12月29日刑满释放；现因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年11月5日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2014）239号起诉书指控被告人姚某犯非法拘禁罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭。被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市洪山区人民检察院指控：2013年10月30日16时许，被告人姚某为解决债务纠纷，邀约女友李美华及另外两名男子（均身份不详，另案处理），驾车在本市洪山区厂前丽红超市对面，将与其有生意关系的被害人邹某强行拉到被告人姚某驾驶的车辆上，并带至汉口汉施公路旁的平安铺江边，采取扇耳光、言语威胁的方式，逼迫被害人邹某写下人民币38，000元的欠条，强行拿走被害人邹某身上现金人民币19，600元。至当日19时许，将被害人邹某释放。经法医鉴定，被害人邹某所受伤属轻微伤。
2013年11月5日，被告人姚某主动向公安机关投案，赃款未追回。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的归案、破案经过及办案说明；被害人邹某的报案及陈述材料；法医鉴定意见书；渣土票样照片；前科材料；证人朱某、辛某的证言；被告人姚某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某非法剥夺他人人身自由，该行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以确认。被告人姚某在刑罚执行完毕后，五年内又重新故意犯罪，属累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人姚某主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。在本院审理期间，被告人姚某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人姚某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月5日起至2014年9月4日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付俊宝
二〇一四年三月五日
书记员 彭 芳
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0523执1729号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司开鲁县支行，住开鲁县。
被执行人邢立志、张树春、张宪，住开鲁县。
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初7767号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人邢立志、张树春、张宪在开鲁县农村信用社的账户存款予以冻结。
二、冻结期限为2018年7月23日至2019年7月23日。
允许注入，未经本院许可不得任何人支取。
本裁定送达后立即生效
审判员 殷国军
二〇一八年七月二十三日
书记员 杜宏宇
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0102执1180号
申请执行人：陈文屏女，汉族，1956年4月3日出生，住福建省福州市晋安区。
被执行人：宋建霖男，汉族，1965年9月12日出生，住福建省闽侯县。
申请执行人陈文屏与被执行人宋建霖租赁合同纠纷一案，本院通过司法查控系统对被执行人的船舶、银行、国土、工商、房产、车辆等财产进行查询，目前未发现被执行人有其他可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 陈镇坤
二〇一八年××月××日
书 记 员 江 宇
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0125执357号
申请执行人李成龙，男，1962年4月24日生，汉族，下岗工人，住宾县。
被执行人苗树波，男，1965年5月27日生，汉族，职员，住宾县。
本院在执行李成龙申请执行苗树波民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人欠款1250000元。现被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2015）宾民初字第1110号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 徐新波
二〇一六年十二月十六日
书记员 徐景明
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初2686号
原告李某。
委托代理人杨某，法律工作者。
被告赵某。
原告李某诉被告赵某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法由审判员齐长东适用简易程序于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人杨某到庭参加诉讼。被告赵某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵某偿还其丈夫生前借款320000元。2、被告承担本案诉讼费及邮寄送达费。事实和理由：原告与牛某系朋友关系。被告赵某和牛某系夫妻关系。牛某为建筑葫芦岛长山寺港于2013年6月11日向原告借款320000元。借款人牛某为原告出具借据一张，约定在一个月内偿还。牛某将所借款用于葫芦岛长山寺建设。牛某未按约定期限偿还借款。××故。为此，原告对被告赵某提起诉讼，请求法院判令赵某承担偿还借款义务。
被告赵某辩称，答辩人不是合格的义务主体，与原告没有债权债务关系，答辩人没有偿还借款义务。被告丈夫牛某生前借原告320000元，被告不知情，也没用于家庭生活。原告诉状中称该款借给牛某用于建筑葫芦岛长山寺港，现在港口还在，原告应向港口主张偿还借款权利。请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告与牛某系朋友关系。被告赵某和牛某系夫妻关系。牛某为建筑葫芦岛长山寺港于2013年6月11日向原告借款320000元。借款人牛某为原告出具借据一张，约定在一个月内偿还。牛某将所借款用于葫芦岛长山寺建设。牛某未按约定期限偿还借款。××故。为此，原告对被告赵某提起诉讼，请求法院判令赵某承担偿还借款义务。对于以上事实，本院予以确认。被告主张该款未用于家庭生活，而是牛某独自投人葫芦岛长山寺港口建设，应当认定是牛某独自借款，与原告无关。现在原告主张被告以继承人身份偿还原告借款。
本院认为，被告赵某做为牛某的妻子，有在继承牛某遗产范围内偿还借款的义务，原告主张被告以继承人身份偿还原告借款，法院予以支持。
综上所述，为保护原告的合法财产权利不受侵害，维护正常的借贷秩序，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条和有关法律之规定，判决如下：
被告赵某在继承其丈夫牛某遗产范围内偿还原告李某欠款320000元。
如当事人未按判决书指定的日期履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元，邮寄费80元，合计3130元，由被告赵某在继承牛某遗产范围内承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 齐长东
二〇一六年九月九日
书记员 杨江泽
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0123执280号之二
申请执行人：林兆坤，男，1979年1月8日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。
委托代理人：谢光辉，福建谨而信律师事务所律师。
被执行人周道尧，男，1987年7月15日出生，汉族，住福建省罗源县。
被执行人陈艳，女，1986年3月19日出生，汉族，住福建省罗源县。
本院在执行林兆坤与周道尧、陈艳民间借贷纠纷一案，因被执行人未主动履行还款义务，本院已将被执行人纳入失信名单。经查相关金融机构未发现被执行人的存款。罗源县不动产登记中心无被执行人房屋产权登记信息。被执行人所有的闽Ａ×××××轻型厢式货车已在交警部门办理了查封手续，但车辆去向不明未实际控制。现暂未发现被执行人有其他财产可供执行，且被执行人下落不明，案件暂时无法执行。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 胜
审判员 王美贞
审判员 欧俊根
二〇一八年七月二十五日
书记员 唐 深
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）宁民一初字第0798号
原告：王某甲，男，1975年4月6日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：张某，女，1976年6月21日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
原告王某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2011年5月11日立案受理后，因被告张某下落不明，本院依法公告送达开庭传票等应诉材料。本院依法组成合议庭，在公告确定的开庭时期公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告张某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成才诉称：原、被告于1999年6月经婚介所介绍相识恋爱，××××年××月××日日在南极乡政府登记结婚，婚后生育一子取名王某乙，现年十岁。由于原、被告恋爱时间短，婚前缺乏了解，草率结婚，原、被告之间并未建立真正的夫妻感情。2003年上半年，被告置不满两周岁的儿子于不顾，借故离家出走，至今未归。原告为维护自己的合法权益，解除这种名存实亡、痛苦的婚姻关系，特诉至本院，请求依法判令：1、原、被告离婚，婚生子随原告抚养；2、本案诉讼费由被告承担。
原告王某甲为支持其诉讼请求，举证如下：
1、原告王成才身份证复印件一份，证明原告身份；
2、结婚证复印件一份，证明原、被告系夫妻关系；
3、南极村村民委员会及公安局宁墩派出所证明一份，证明被告张某下落不明的事实。
被告张某未提交书面答辩材料，也未提交证据材料。
原告王某甲提交的证据材料1、2、3符合证据的法定特征，本院予以确认。
根据确认的证据材料并结合当事人陈述，本院认定如下案件事实：
××××年××月××日，原告王某甲与被告张某在宁国市南极乡人民政府登记结婚。2001年10月1日，原、被告婚生子王某乙出生。2003年上半年，被告张某离家出走，至今下落不明。
本院认为：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。被告张某自2003年上半年离家出走，至今下落不明，夫妻感情已彻底破裂。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告王某甲与被告张某离婚。
本案受理费200元，公告费560元，合计760元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 余明霞
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一一年十二月二十九日
书 记 员 周宏韬
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南市执字第191-1号
申请执行人姚德海，男。
被执行人广西茂泽房地产开发有限公司，住所地广西南宁市北大路25号城市便捷酒店9楼。
法定代表人廖培基，董事长。
申请执行人姚德海与被执行人广西茂泽房地产开发有限公司（以下简称茂泽公司）商品房买卖合同纠纷一案，南宁仲裁委员会作出的南仲裁字（2009）第47号裁决书已发生法律效力，申请执行人姚德海向本院申请执行，本院于2014年9月3日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人茂泽公司发出执行通知书，责令被执行人茂泽公司履行生效法律文书确定的法定义务即在一个月内将办理权属登记需由广西茂泽房地产开发有限公司提供的资料报产权登记机关备案并在办妥备案手续后协助申请执行人姚德海办理房屋权属证书。
2014年11月14日，被执行人广西茂泽房地产开发有限公司向本院提交了该公司已履行生效法律文书确定的上述法定义务的相关材料。经查明，被执行人广西茂泽房地产开发有限公司确已履行完毕生效法律文书确定的上述法定义务。
本院认为，申请执行人姚德海申请强制执行的事项已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
南宁仲裁委员会南仲裁字（2009）第47号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯彦波
审判员 曾江丽
审判员 蒋鸣霄
二〇一四年十一月十七日
书记员 陈永俊
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫07民终3085号
上诉人（原审被告）：王世印，男，汉族，1964年10月8日出生，住河南省延津县。
委托诉讼代理人：张东升，河南思远律师事务所。
被上诉人（原审原告）：郭红芳，男，汉族，1963年4月15日出生，住河南省延津县。
上诉人王世印因与被上诉人郭红芳劳动合同纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2018）豫0726民初1277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王世印及其委托诉讼代理人张东升到庭参加诉讼。被上诉人郭红芳经依法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
王世印上诉请求：1、请求依法改判河南省延津县人民法院（2018）豫0726民初1277号民事判决，并依法改判。
事实和理由：一审法院认定事实错误，应依法改判。1、一审法院没有依法认清事实，并在事实不清的情况下做出判决，违反了“以事实为依据”的原则。2、一审法院认定事实上完全无视上诉人提供的证据直接认定导致事实判断错误。
郭红芳未到庭，无书面答辩。
郭红芳向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告工资款1748元；2、判令被告承担本案诉讼费。
2015年卫辉市柳庄乡焦某等三家需要建房，找到王世枝，王世枝称其没有时间，将工程委托给其二哥王世印，王世印组织人员给焦某等3家建房，王世枝又找来原告郭红芳、董红喜、郭红新三人参与施工。王世印称该四人为合伙关系，但原告等三人称其只是给被告王世印打工，并没有合伙。施工期间王世印工资为每天150元，原告郭红芳、董红喜、郭红新工资为每天130元。除原告郭红芳、董红喜、郭红新从焦某处领取了1000元，其余工程款系三家房主将工资支付给王世印，再由王世印给工人们发工资。原告郭红芳称目前被告仍欠其工资1748元未支付，并以被告书写的两份记工底为据诉至本院。另查明，原告郭红芳、董红喜、郭红新三人从焦某处领取工程款1000元，由三人均分。
一审法院认为：本案的争议焦点在于原被告是劳务合同关系还是合伙关系。双方对该工程系由王世枝转给王世印施工及原告进行务工的事实，均无异议，王世印也认可对合伙事宜双方并未进行当面协商，只是王世枝对他说的，对此原告不予认可，因此对其主张的双方存在合伙关系，被告负有举证责任。庭审中，被告并未提交双方存在合伙关系的确切证据。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。第三十一条规定：合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中，被告王世印称双方是合伙关系，仅是其兄弟王世枝将双方集合在一起干活时口头提过，并没有订立书面协议，也没有证据证明有过口头协议，各方当事人也没有就合伙事宜进行具体协商与实施。庭审中，王世印称工人都是其找去的，要账要回来的钱仅是自己算账后给工人发工资，没有与原告等人协商，工人找被告王世印要钱，王世印也是自己垫钱，若双方是合伙关系，应互相商量解决问题，且如焦某的房子出了毛病扣钱的事情，原告郭红芳也不知情，被告王世印也没有和原告郭红芳商量，证人焦某也称不确定四人是否是合伙关系，其给原告等三人1000元钱也是被告王世印让他们三个去要的钱，焦某才给的，施工期间，记录工时和领取、发放工资均由被告王世印进行，由此可见，双方没有合伙的经营行为，不存在合伙关系，被告王世印称其与原告郭红芳等三人是合伙关系，证据不足，本院不予认定；原告郭红芳为工程提供劳务，被告王世印系工程实际承包人，双方存在劳务关系，故原告郭红芳要求被告王世印支付下欠工资的诉讼请求本院予以支持。对于郭红芳的工资数额，庭审中被告王世印称其有很多算账草底，每次算账，草底都不一样，庭审中原告提交的被告王世印书写的记工底2份，经查询被告的账本，对于抬头有“防疫档案”字样的记工底，按顺序有较多页份，明显不是最终的算账结果，另一份记工底，能够清晰的反映欠款数额，被告辩称该份记工底“是其自己大概算的，算了几次都照不住，有好几张这样的底”，但经本院核对并交被告本人核对，并没有其他类似清算结果，故对被告辩称不予采信，本院以该份证据载明的下欠原告郭红芳工资1088元予以认定，原告郭红芳、董红喜、郭红新三人从焦某处领取的工程款1000元已由三人均分，应予以扣除，故本院认定被告王世印现欠原告郭红芳工资款为755元。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，判决：一、被告王世印于本判决生效后三日内支付原告郭红芳工资款755元；二、驳回原告郭红芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王世印负担。
二审中，上诉人王世印提供证人焦某出庭作证，并提供两份算账清单，以此证明上诉人与被上诉人是合伙人关系。被上诉人郭红芳未到庭无质证意见。
本院认为：王世印提供的证据，因缺乏其他证据相佐证，不足以证明是合伙关系，故该证据不予采信。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案一审中，双方提供的证据足以证明案涉工程系王世印施工，从王世印索要工程款、记账、发工资等行为及其发挥的作用看，郭红芳与王世印之间具备了劳务关系关于一方提供劳务、另一方发放报酬的基本特征。当事人对共同投入、共担风险等进行约定是合伙关系的基本特征，王世印上诉称二者之间系合伙关系，其对此主张应承担举证责任，而王世印提交的证据不足以证明二者之间具备合伙关系的基本特征。故王世印的上诉请求理由不足，不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王世印负担。
本判决为终审判决。
审判长 程俊林
审判员 李书光
审判员 温双双
二〇一八年九月十八日
书记员 孟祥鑫
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1281民初4748号
原告：高路，男，1961年2月22日出生，汉族，住兴化市。
被告：顾富华，男，1980年9月1日出生，汉族，住兴化市。
被告：刘桂云，女，1981年8月10日出生，汉族，住兴化市。
原告高路与被告顾富华、刘桂云买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐爱霖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高路到庭参加诉讼。被告顾富华、刘桂云经本院传票传唤，到期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾富华向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即支付原告欠款30000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至被告实际履行之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经营烟酒销售。2018年1月30日，被告顾富华向原告购买价值为58560元烟酒。因被告顾富华与原告商行营业员侯某熟悉，被告承诺于春节前结清货款。后经索要，被告顾富华于2018年2月12日偿还原告28560元，尚欠原告30000元。因两被告系夫妻关系，该债务应为两被告夫妻共同债务。
被告顾富华、刘桂云未进行答辩、举证。
原告为证明其主张，向本院提供的证据有：1、2018年1月30日的兴化市高路烟酒商行销售票据一份，证明被告向原告购买茅台酒4箱，价值43200元，天叶牌香烟16条，价值15360元，合计人民币58560元；2、原告商店销售人员侯某与被告顾富华的微信聊天记录一组，证明被告认可欠原告30000元货款；3、原告与被告顾富华的通话记录一份，证明被告承认欠原告货款30000元；4、证人侯某证言，主要内容为其为原告商店的销售人员，被告顾富华与其是多年相识的老朋友。当时被告顾富华因要送礼，其经手向被告顾富华销售了4箱茅台酒，16条天叶牌香烟。因为双方相识多年，相互比较信任，当时被告把烟酒取走时表示过3到5天就过来结账，就没有要被告顾富华打欠条。后经我多次追要，被告顾富华偿还28560元，尚欠30000元。在我与被告顾富华的微信聊天记录中，被告顾富华承认尚欠30000元，证明被告顾富华欠原告货款30000元事实。
通过原告的陈述及所举证据，本院对原告主张的事实予以认定。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。根据原告的陈述及所举证据，能够认定被告顾富华尚欠原告货款30000元。原告要求被告刘桂云共同承担偿还责任，根据证人侯某的证言，被告顾富华所购买的烟酒用于送礼，且原告未能提供证据证明被告顾富华所购买的烟酒用于家庭所需，故对原告要求被告刘桂云共同承担偿还责任的请求，本院不予支持。原告有关利息的请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，应视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾富华于本判决发生法律效力后十日内偿还原告高路欠款本金30000元及利息（从2018年6月5日起按年利率6%计算至被告实际履行之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告负担。因原告已预交，被告在履行上述义务时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费550元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。
审判员 唐爱霖
二〇一八年七月二十日
书记员 杨 纯
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0704执176号之一
申请执行人：江门市长优实业有限公司，住所地：江门市礼乐新民工业区。
法定代表人：田吉平，该公司总经理。
被执行人：广州市博仁电子有限公司，住所地：广州市白云区太和镇和龙村和虎路自编6号。
法定代表人：曾如祥。
被执行人：曾如祥，男，1963年11月7日出生，瑶族，住佛山市南海区。
被执行人：吴煦，男，1971年11月2日出生，侗族，住贵州省从江县。
申请执行人江门市长优实业有限公司与被执行人广州市博仁电子有限公司、曾如祥、吴煦买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）江海法礼民初字第4号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人支付货款592986.91元、利息及案件受理费等给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向金融机构、车辆、房产和国土等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产。
本院认为，在法定执行期限内，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产,故案件依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0704执176号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国盛
代理审判员 曾其峰
人民陪审员 黄仲荣
二〇一六年七月十八日
书 记 员 余韵欣
河北省唐山市中级人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）冀02执13354号
关于李艳峰申请执行马彩佟租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月2日恢复执行，并于2018年8月20日按照申请执行的标的和要求执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月二十日
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02执11177号
申请执行人王文来，男，1965年3月21日出生，住所地唐山市，证件号码×××。
被执行人安智永，地址唐山市。
本院在执行王文来与安智永合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依法对被执行人安智永的财产进行了查证：银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人安智永目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王文来在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈之强
代理审判员 ＸＸ录
代理审判员 李英民
二〇一八年八月二十日
书 记 员 曹 堃
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1282民初49号
原告边子凯，男，1988年9月11日出生，汉族。
被告李晓俊，男，1990年8月2日出生，汉族
本院在审理原告边子凯诉被告李晓俊民间借贷纠纷一案中，原告边子凯于2016年2月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李晓俊的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告边子凯撤回起诉。
案件受理费275.00元，由原告边子凯承担。
代理审判员 陈丛丽
二〇一六年二月十九日
书 记 员 马晓光
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初5643号
原告：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地泗阳县北京中路21号。
法定代表人：巩大兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。
被告：凌春，男，1954年1月9日出生，汉族，住所地泗阳县。
被告：王秀英，女，1955年3月7日出生，汉族，住所地泗阳县。
被告：凌传高，男，1964年7月10日出生，汉族，住所地泗阳县。
被告：凌传举，男，1968年4月10日出生，汉族，住所地泗阳县。
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）诉被告凌春、王秀英、凌传高、凌传举金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泗阳农商行的委托诉讼代理人陈杨到庭参加了诉讼。被告凌春、王秀英、凌传高、凌传举经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泗阳农商行向本院提出诉讼请求：1.被告凌春、王秀英偿还贷款本金50000元及利息（自2013年9月11日起至2014年9月10日止，按年利率13.8%计算；自2014年9月11日起至还清款之日止，按年利率20.7%计算）；2.被告凌传高、凌传举承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由四被告负担。事实和理由：2013年9月11日，被告凌春、王秀英经被告凌传高、凌传举担保向原告泗阳农商行借款50000元，约定年利率为13.8%，还款期限为2014年9月11日，违约年利率为20.7%，现尚欠本金50000元及利息未归还。
被告凌春、王秀英、凌传高、凌传举未作答辩也未提供证据。
本院经审理认定如下事实：2013年9月11日，原告泗阳农商行作为贷款人，被告凌春作为借款人，被告王秀英作为共同借款人，被告凌传高、凌传举作为保证人签订了一份个人保证担保借款合同，主要约定：泗阳农商行借款50000元给被告凌春、王秀英，借款年利率为13.8%，于2014年9月10日还款，到期日结息。保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。保证期间自借款之日起至借款到期后两年，直至贷款本息还清为止。保证范围包括贷款本息、罚息、违约金和实现债权的费用等。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照合同约定利率基础上加收50％的利率计收罚息，直至本息清偿为止。
2014年9月11日，原告泗阳农商行向被告凌春的银行账户发放贷款50000元。现被告尚欠原告借款本金50000元及相应利息未还。
以上事实，有原告泗阳农商行的陈述，以及原告提供的借款借据、个人保证担保借款合同、被告身份证复印件、送达地址确认书等证据在卷佐证。
本院认为，原告泗阳农商行与被告凌春、王秀英之间的借贷关系，与被告凌传高、凌传举之间的保证关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告泗阳农商行将50000元汇至被告凌春的账户内之后，即履行了借款合同义务，现被告至今未归还借款本息，原告泗阳农商行要求返还50000元及利息，符合法律规定，本院予以照准。被告凌春、王秀英逾期归还借款本息，应按合同约定承担违约责任。双方约定借款期限内年利率为13.8%，自逾期之日加付50％的利息，则借款期限内的利息即自2013年9月11日至2014年9月10日应按年利率13.8%计算，自逾期之日即2014年9月11日起应按年利率20.7%计算。因借款人逾期未还款，被告凌传高、凌传举作为借款保证人，应按照合同约定对借款本息及实现债权的费用承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告凌春、王秀英于本判决生效后十日内归还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息分为二部分：一是自2013年9月11日起至2014年9月10日止，按年利率13.8%计算；二是自2014年9月11日起至还清款之日止，按年利率20.7%计算）；
二、被告凌传高、凌传举对本判决第一项中确定的被告凌春、王秀英的还款义务承担连带还款责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取650元，由被告凌春、王秀英、凌传高、凌传举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 胡学成
二〇一六年九月二十日
书记员 胡 昱
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应对全部债务承担责任。
第4页/共5页
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0102民初9338号
原告兴业银行股份有限公司长沙分行。
负责人洪文理，行长。
委托代理人周香，湖南唯楚律师事务所律师。
委托代理人陈芝英，湖南唯楚律师事务所律师。
被告刘文晓。
被告张翠梅。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司长沙分行与被告刘文晓、张翠梅金融借款合同纠纷一案中，原告兴业银行股份有限公司长沙分行于2017年11月15日向本院提出对被告张翠梅的撤诉申请。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司长沙分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告兴业银行股份有限公司长沙分行撤回对被告张翠梅的起诉；
二、本案继续审理。
审判员 谭 方
二〇一八年一月三日
书记员 蒋明慧
附本案法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1204民初4549号
原告：姜宝，女，1974年5月11日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：陈进，男，1983年9月9日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司姜堰支公司，组织机构代码84192299-0，住泰州市姜堰区罗塘街道人民中路118号。
负责人：周兴中，该公司经理。
原告姜宝与被告陈进、中国太平洋财产保险股份有限公司姜堰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜宝撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由姜宝负担。
审判员 张 斌
二〇一八年七月二十日
书记员 李海蓉
附本裁定援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市洪山区人民法院
确 认 裁 定 书
（2014）鄂洪山民立民调确字第00027号
申请人：方建堂，男。
申请人：汪小黑，男。
本院于2014年3月6日受理了申请人方建堂与汪小黑因劳务费纠纷一案关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员胡晓青审查此案，现已审查完毕。
申请人方建堂与申请人汪小黑因劳务费纠纷，经洪山区洪山法律服务所主持调解，于2014年2月20日达成如下调解协议：
一、汪小黑一次性向方建堂支付劳务费9200元；
二、方建堂在收到应得劳务费后，不得以此次劳务费争议一事再向汪小黑主张任何权益，不得以任何理由进行上访、滋事等影响社会稳定的事情；
三、本协议自方建堂、汪小黑签字或盖章之日起生效，一式三份，具有同等法律效力，双方各执一份，交洪山区人民法院一份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 胡晓青
二〇一四年三月六日
书记员 杨 洁
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫07民终3598号
上诉人（原审被告）：新乡县农村信用合作联社，住所地新乡县府前街和中央大道交叉口东南角。
法定代表人：王晓民，理事长。
委托代理人：张秀玲，河南宇华大众律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）：高海伦，男，1963年4月11日出生，汉族，住河南省新乡市牧野区。
被上诉人（原审原告）：陈智萍，女，1966年8月12日出生，汉族，住河南省新乡市牧野区。
委托代理人：王春雷，河南克谨律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：高雅鑫，女，1989年7月10日出生，汉族，住河南省新乡市牧野区。特别授权。
上诉人新乡县农村信用合作联社（以下简称新乡县信用社）因与被上诉人高海伦、陈智萍合同纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2018）豫0721民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
新乡县信用社上诉称：1、原审认为主债权超过诉讼时效情形下抵押权人的抵押权消灭于法无据；2、原审判决新乡县信用社协助高海伦、陈智萍办理解除抵押登记手续无法律依据。请求：撤销原判，依法改判驳回高海伦、陈智萍的诉讼请求，高海伦、陈智萍承担本案一、二审诉讼费用。
高海伦、陈智萍辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
一审查明：1999年11月17日，刘奇峰、原告高海伦和陈智萍与新乡县信用社签订一份《借款抵押合同》，约定刘奇峰向新乡县信用社借款110000元，用于购料，还款期限为2000年5月17日，利率按月息7.3125‰计算，原告二人以其所有的新房私第47426号房产为刘奇峰提供抵押担保，抵押期间自合同签订之日至2002年5月17日止。合同签订后，新乡县信用社向刘奇峰发放贷款110000元，各方于1999年12月1日到新乡市房管局办理了抵押登记手续，并由该局办理了字第99200002号房屋他项权利证。后刘奇峰归还借款本金88000元，支付利息22272.63元，下余本金及利息未清偿，刘奇峰最后一次还款日期为2005年9月30日。另查明，新乡县信用合作社联合社于2008年8月25日更名为新乡县农村信用合作联社。
一审认为：本案的争议焦点主要是：一、新乡县信用社对借款人刘奇峰享有的债权是否已超过诉讼时效；二、如上述债权已过诉讼时效，则为担保债权而设定的抵押权是否消灭，即抵押人高海伦、陈智萍主张不再承担抵押担保责任并要求办理解除案涉房产抵押登记的诉求应否支持。关于争议焦点一，一审法院认为新乡县信用社享有的对借款人刘奇峰的债权已超过诉讼时效。1999年11月17日，刘奇峰、高海伦和陈智萍与新乡县信用社签订一份《借款抵押合同》，约定刘奇峰向新乡县信用合作社联合社借款110000元，还款期限为2000年5月17日。合同签订后，新乡县信用社向刘奇峰发放了贷款，而刘奇峰未按合同约定期限偿还借款，则新乡县信用社的债权自2000年5月17日起遭受侵害，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，故新乡县信用社向刘奇峰主张债权的诉讼时效期间为2000年5月17日至2003年5月16日。另，根据新乡县信用社提供的抵押贷款借据可知刘奇峰自2000年3月31日起至2005年9月30日一直有还款记录，陆续偿还本金88000元，支付利息22272.63元，则新乡县信用社的债权诉讼时效因刘奇峰履行还款义务而中断，应从中断时起重新计算，该借据上刘奇峰最后一次还款时间为2005年9月30日，即新乡县信用社的债权诉讼时效为2005年9月30日至2008年8月31日，在此期间，新乡县信用社没有证据证明诉讼时效中断或中止的情形，此后刘奇峰再无还款，信用社亦未催款。综合上述分析，应当认定新乡县信用社在诉讼时效届满即2008年8月31日之前并未向刘奇峰积极主张债权，且不存在其他阻却诉讼时效计算的理由，故新乡县信用社对刘奇峰的债权已超过诉讼时效。关于争议焦点二，在主债权已过诉讼时效的前提下，一审法院认为新乡县信用社的抵押权已消灭，抵押人高海伦、陈智萍主张不再承担抵押担保责任并要求办理解除案涉房产抵押登记的诉求应予支持。抵押权作为一种从权利，是为担保主债权的实现而设立，其效力状态应依附于主权利，在主权利已经丧失了国家强制力保护的状态下，抵押物上所负担的抵押权也应消灭方能更好地发挥物的效用，《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定抵押权应在主债权诉讼时效期间行使的重要目的之一也在于促使抵押权人积极地行使抵押权，迅速了结债权债务关系，维系社会经济秩序的稳定。否则将意味着在债权人在主债权时效消灭后仍可随时行使抵押权以实现其债权，这既是对债权人怠于行使权利的放任，对抵押人而言也是过于苛刻的负担。本案中，新乡县信用社在诉讼时效期限内既不主张主债权也不主张抵押权，表明其以自己的行为放弃主债权和抵押权；从高海伦、陈智萍起诉行为来看，抵押人表示不再自愿承担抵押担保责任。故对新乡县信用社的抵押权，人民法院不予保护，该抵押权消灭，高海伦、陈智萍主张不再承担抵押担保责任并要求办理解除案涉房产抵押登记的诉求应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十七条、第二百零二条之规定，经一审法院审判委员会研究决定，判决：一、高海伦、陈智萍不再承担刘奇峰1999年11月17日向新乡县信用社借款110000元的抵押担保责任；二、新乡县信用社于判决生效之日起十日内，协助高海伦、陈智萍办理解除新房私47426号房屋的抵押登记手续。案件受理费100元，由新乡县信用社负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院查明事实与原审查明一致。
本院认为：1、依据《中华人民共和国物权法》第二百零二条之规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。本案中，新乡县信用社在主债权诉讼时效内并未向抵押人主张其抵押权，因主债权超过诉讼时效后，依附于主债权的抵押权亦不再受法律保护，一审法院判决高海伦、陈智萍不再承担其抵押担保责任并无不当。2、由于新乡县信用社的抵押权已不再受法律保护，因此相应的抵押权担保手续应当予以解除。一审法院判决新乡县信用社协助高海伦、陈智萍办理解除抵押登记手续并无不当。
综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人新乡县农村信用合作联社负担。
本判决为终审判决。
审判长 张涛
审判员 马宁
审判员 郭旭
二〇一八年九月十八日
书记员 汪剑
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第02522号
申请执行人张小群。
被执行人周军明。
申请执行人张小群与被执行人周军明定作合同纠纷一案，申请执行人张小群向本院申请强制执行（2015）太城民初字第00225号民事判决书，本院已立案受理，因被执行人周军明未按本院（2015）太执字第02522号执行通知规定的期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人周军明银行存款3075元，汇入太仓市人民法院账户
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 勇
二〇一六年三月四日
书记员 高宇扬
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初559号
原告：邓大同，男，汉族，1965年5月19日出生，住四川省宜宾市。
委托代理人：谢正旗，宜宾市翠屏区正言法律服务所法律工作者。
被告：宜宾市雨竹投资管理有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区正义街8号正和滨江国际A区*幢*层**号。
法定代表人：吴书。
被告：吴书，男，汉族，1986年11月9日出生，住四川省宜宾市。
被告：胡蓉，女，汉族，1964年10月1日出生，住四川省宜宾市。
三被告共同委托代理人：周玉平，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。
原告邓大同诉被告宜宾市雨竹投资管理有限公司（以下简称：雨竹投资公司）、被告吴书、被告胡蓉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓大同的委托代理人谢正旗，被告雨竹投资公司、吴书、胡蓉共同委托的代理人周玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓大同诉称：2014年7月29日,原被告签订《借款合同》，约定原告向被告吴书、雨竹投资公司出借现金12万元，期限为12个月，即2014年7月29日至2015年7月29日，利息（回报率分红）2.5%／月，即每月3000元，自借款之日起每月29号前支付回报率分红，如逾期一月未支付回报率分红，则以回报率分红的10%按每月加付违约金。被告胡蓉为该笔借款作担保。原告依约将12万元支付被告，被告向原告支付了截止2014年11月29日的利息，自2014年11月30日起至今的利息未付。诉请法院判决：1、三被告连带偿还原告借款120000元及从2014年11月30日起至2015年12月29日止的资金利息39000元以及违约金3900元，此后利随本清。
被告雨竹投资公司、吴书、胡蓉辩称：对原告起诉的本金无异议，利息应按月利率2%计算，违约金不应该支持。吴书不应该承担责任，本案的借款应该由雨竹投资公司偿还，胡蓉承担保证责任。
经审理查明：2014年7月29日，原告（甲方）与被告雨竹投资公司（乙方）签订《借款合同》，该合同主要约定：乙方向甲方借款12万元，借款期限为12个月，自2014年7月29日起至2015年7月29日止，借款回报率按每月2.5%计算，胡蓉为连带保证人。原告在出借人处签名捺印，被告雨竹投资公司在借款人处盖章，吴书在借款人处签名，胡蓉在担保人处签名。当日，被告雨竹投资公司作为收款人向原告出具收条，载明“收到邓大同借款现金/转账（人民币）120000元。
上述事实，有原被告陈述、《借款合同》、收条等证据在案为凭，足以认定。
本院认为：被告雨竹投资公司作为借款人、被告胡蓉作为连带责任保证人，与原告签订《借款合同》，向原告借款120000元，事实清楚，该二被告应连带向原告偿还借款本金120000元。原告主张被告雨竹投资公司和被告胡蓉对2014年11月30日起至本金付清之日止的资金利息和违约金承担连带责任，鉴于原告主张的月利率2.5%和违约金之和已超过年利率24%，故本院对原告主张的利息按月利率2%予以支持，超过部分的利息以及违约金不予支持。被告吴书系被告雨竹投资公司的法定代表人，其在《借款合同》中“借款人“处的签名系履行职务行为，原告主张吴书承担本案借款的连带责任，于法无据，本院不予支持。
据此，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：
一、被告宜宾市雨竹投资管理有限公司、被告胡蓉于本判决生效之日起10日内连带偿还原告邓大同借款本金120000元以及从2014年11月30日起至本判决指定之日止的利息,若被告宜宾市雨竹投资管理有限公司、被告胡蓉未按本判决确定的给付之日履行付款义务，则利息计算至二被告实际付清之日止（利息均按月利率2%计算）。
二、驳回原告邓大同的其他诉讼请求。
若被告宜宾市雨竹投资管理有限公司、被告胡蓉未按判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3558元，减半收取1779元，由被告宜宾市雨竹投资管理有限公司、胡蓉负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 孙家玲
二〇一六年三月一日
书记员 蒋露妍
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0103民初1844号
原告陈玲，女，1986年11月7日，汉族，住江西省南昌市安义县。
被告潘洪，男，1984年9月18日生，苗族，住贵阳市云岩区。
本院在审理原告陈玲与被告潘洪买卖合同纠纷一案中，原告陈玲于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈玲申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告陈玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈玲负担。
审判员 陈雪娇
二〇一七年三月二十八日
书记员 孔佑宇
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0429执631号
申请执行人：王世清，女，1957年4月1日出生，住三明市。
被执行人：邹光兴，男，1976年2月22日出生，住泰宁县。
被执行人：福建省鼎辉融资担保有限公司，住所地清流县龙津镇长兴社区西路59幢1-201室。
法定代表人邹光兴，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人王世清与被执行人邹光兴、福建省鼎辉融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，其申请执行的标的为借款本金500000元及利息、代垫诉讼费4400元。本院在执行过程中，本院对被执行人邹光兴、福建省鼎辉融资担保有限公司的银行存款进行了查询，未发现其银行大额存款情况。经查询，被执行人邹光兴、福建省鼎辉融资担保有限公司无房产登记信息。被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤求忠
审判员 李家永
审判员 吴清洁
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李小芳
附法律依据：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执1956号
申请人赵瑞峰，男，1975年3月14日生，汉族，住辉县。
被执行人张全超，男，1988年2月15日生，汉族，住辉县。
被执行人高兴虎，男，1989年4月15日生，汉族，住辉县。
赵瑞峰申请执行张全超、高兴虎买卖合同纠纷一案，申请人赵瑞峰依据生效的（2017）豫0782民初725号民事判决书，于2017年8月3日向我院申请执行，本院依法向被执行人张全超、高兴虎送达了执行通知书，责令其限期偿还申请人漆款49890元,加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费648元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现二被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0782民初725号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 武志方
代理审判员 吕春新
二〇一八年一月十日
书 记 员 裴 铎
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2801民初4436号
原告：恩施市华硒艺术酒店管理有限公司，住所地：湖北省恩施市马鞍山路41号。
法定代表人：郭辉，系该公司总经理。
被告：廖泽姗，女，1970年1月28日出生，土家族，住恩施市，
原告恩施市华硒艺术酒店管理有限公司诉被告廖泽姗劳动争议一案，本院于2018年7月13日立案后，原告于2018年7月19向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恩施市华硒艺术酒店管理有限公司以已与被告廖泽姗达成和解为由撤回起诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告恩施市华硒艺术酒店管理有限公司撤回起诉。
案件受理费20元，减半交纳10元，由原告恩施市华硒艺术酒店管理有限公司负担。
审判员 陈雪峰
二〇一八年七月十九日
书记员 杨佳丽
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执1877号
申请执行人：黄小芳男，1984年10月17日出生，汉族，住上杭县。
委托代理人：傅智鸿，上杭县中心法律服务所法律工作者。
被执行人：上杭县全利来车行，住所地上杭县临城镇水西村岭背路66号。
经营者：罗雄志男，1977年4月20日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人：罗雄志男，1977年4月20日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
本院依据已经发生法律效力的上杭县人民法院（2015）杭民初字第1930号民事判决书，已向被执行人罗雄志发出执行通知书，责令被执行人罗雄志在收到通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人罗雄志至今未履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人罗雄志所有的闽Ｆ×××××号车辆予以查封、扣押，禁止为其办理过户手续。期限为二年。
申请执行人申请延长强制措施期限的，应当在冻结期限届满前30日内提出续行冻结的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兴发
审判员 姜志明
审判员 张南生
二〇一七年四月九日
书记员 曾育富