广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）象民初字第813号
原告李天有（系李玉华父亲）。
委托代理人谭桂鹏，广西金桂律师事务所律师。
委托代理人张扬，广西金桂律师事务所律师。
原告黄新玉（系李玉华母亲）。
委托代理人谭桂鹏，广西金桂律师事务所律师。
委托代理人张扬，广西金桂律师事务所律师。
原告李玉妹（系李玉华妻子），桂林市山水高尔夫俱乐部职员。
委托代理人谭桂鹏，广西金桂律师事务所律师。
委托代理人张扬，广西金桂律师事务所律师。
原告李燕琼（系李玉华女儿），桂林弘帆汽车销售服务有限公司职员。
委托代理人谭桂鹏，广西金桂律师事务所律师。
委托代理人张扬，广西金桂律师事务所律师。
原告李燕红（系李玉华女儿），个体户。
委托代理人谭桂鹏，广西金桂律师事务所律师。
委托代理人张扬，广西金桂律师事务所律师。
原告李云锋（系李玉华儿子），个体户。
委托代理人谭桂鹏，广西金桂律师事务所律师。
委托代理人张扬，广西金桂律师事务所律师。
被告王尚诚，个体司机。
委托代理人余君中，广西诚瑞律师事务所律师。
被告王小菊。
被告唐斌。
被告阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司（以下简称阳光财险），住所地：桂林市象山区文明路37号。
负责人唐黎明，总经理。
原告李天有、黄新玉、李玉妹、李燕琼、李燕红、李云锋与被告王尚诚、王小菊、唐斌及被告阳光财险交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李天有、黄新玉、李玉妹的诉讼代理人与原告李燕琼、李燕红、李云锋及其诉讼代理人，被告王尚诚及其诉讼代理人与被告王小菊到庭参加诉讼，被告阳光财险收到本院开庭传票及相关诉讼资料后未到庭参加诉讼，被告唐斌经本院公告送达开庭传票和相关诉讼资料后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李天有、黄新玉、李玉妹、李燕琼、李燕红、李云锋共同诉称，2010年11月1日20时8分，被告王尚诚聘请的驾驶员唐斌驾驶湘04-B06**大型拖拉机满载碎石，沿桂林市七星区东二环路由南向北行驶至上述地点，往西左转横穿道路，遇受害人李玉华驾驶桂H×××××二轮摩托车，靠右侧机动车道由北往南直行，二轮摩托车的前部与大型拖拉机的右后轮外侧相撞，造成受害人当场死亡，摩托车损坏的交通事故。经市交警七星大队（2010）00030号《道路交通事故认定书》认定，李玉华、唐斌分别负同等交通事故责任。事故车辆湘04-B06**是由被告王小菊在被告阳光财险投保了交通事故强制责任保险，因此阳光财险就我们的损失在交强险责任限额内承担赔偿责任。肇事车是王尚诚所有，驾驶员唐斌是王尚诚聘请的司机，王尚诚与唐斌形成雇佣关系。为此，请求法院判令被告阳光财险在交强险的责任范围内赔偿我们损失人民币122000元；判令被告王尚诚、王小菊、唐斌共同赔偿我们：①死亡赔偿金341280元（17064元×20年）；②误工费2500元；③交通费2000元；④被抚养人生活费34000元；⑤财产损失4000元；⑥丧葬费已赔偿；⑦精神损害抚慰金10万元。①-⑤项合计383780元，需赔偿（383780元-122000）×50%＋⑦项×50%=185106.10元；判令被告王尚诚、王小菊、唐斌负连带赔偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告王尚诚辩称，我已赔偿原告方37000元，而交警部门认定书认定双方负同等责任认定事实不清、证据不足；原告要求的死亡赔偿金数额过高；原告要求支付抚养费于法无据；原告请求的误工费、交通费用和财产损失费证据不足；原告请求被告唐斌承担民事连带责任不符合法律规定，原告要求支付精神抚慰金不符合相关法律，请求法院依法驳回原告各项诉请。
被告王小菊辩称，我同意王尚诚的答辩意见。
被告唐斌未答辩。
被告阳光财险辩称，本次交通事故受害人为酒醉驾车，根据《道路交通安全法》相关规定，其酒醉驾车违反了交通法规，其理应承担相应责任。我公司认为，原告为农业户口，却按城镇户口标准计算死亡赔偿金是不合理的，其死亡赔偿金341280元我公司不予认可。本次事故发生在2010年11月，应参照《2010年广西道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，即2010年农村居民人均纯收入3980元×20年=79600元。原告并未提供误工证明及费用，也未提交交通费的相关票据，故我公司对其误工费2500元、交通费2000元均不予认可。同时，原告并未提供被抚养人相关证明及需抚养人的人数，故原告的被抚养人生活费34000元我公司亦不认可。我公司只在交强险财产损失2000元范围内赔偿，原告的财产损失4000元我公司不认可。原告的10万元精神抚慰金过高，我公司认为3万元较为合理。为此，请求法院依法查明事实作出公正合理的判决。
经审理查明，原告李天有（退休人员）与原告黄新玉为夫妻，育有子女李玉华（李玉华因交通事故于2010年11月1日去世）、李某甲、李冬妹、李荣妹、李某乙五人。李玉华与原告李玉妹为夫妻，育有女儿李燕琼，现年30岁和女儿李燕红，现年28岁及儿子李云锋，现年21岁。
2010年11月1日20时08分，唐斌驾驶湘04-B06**大型拖拉机满载碎石沿桂林市七星区东二环路由南往北行驶至上述地点往西左转横穿道路，遇李玉华驾驶桂H×××××普通二轮摩托车靠右侧机动车道由北往南直行，二轮摩托车的前部与大型拖拉机的右后轮外侧相撞，造成李玉华当场死亡，二轮摩托车损坏的交通事故。2010年11月15日，桂林市七星交警大队作出桂公交认字（2010）第00030号《道路交通事故认定书》，认定李玉华、唐斌分别承担此交通事故的同等责任。在此期间，原告李燕琼以家属的身份出具“收条”称，收到车号湘04-B06**，车主王尚诚交来丧葬费人民币37000元。李燕琼同时在该收条注明“此费用与死亡赔偿金无关”。庭审时，被告王尚诚称，原告另收了5000元，但未出具收条，而原告则称，其收到此款后给在场的人每人100元彩头，剩余的都吃午饭、晚饭了。
本案在审理过程中，原告方为证实其诉请，还提交下列证据：①2010年11月26日由桂林市中西医结合医院出具的第0601001号“广西壮族自治区医院门诊收据”一份，该收据记载了李玉华各项费用合计为人民币221.60元等内容。②桂林市七星区朝阳乡新建村民委员出具的，证明李玉华从1992年至2010年10月一直在外务工，从事装修业的“证明”一份。③市七星区穿山乡穿山村民委员会证实的，李玉华自2008年9月至2010年7月在七星区施家园104号居住的“证明”一份。④证人汪某、叶某、赵某、黄某、李某甲、李某乙出具的证人证言（上述证人均出庭作证，接受了法庭和当事人的质询），上述证人证实，李玉华从1998年至2010年期间居住在市施家园，从事房屋装修和钻井等事情。⑤桂林市通威摩托车行于2004年3月20日出具的第0267827号“机动车销售统一发票”一份，记载了李玉华以人民币3900元购买重庆生产的LX125-H两轮摩托车的事项。⑥桂林市仙人掌通讯器材有限公司于2009年7月26日出具的发票号码为00982842号的“桂林市货物销售统一发票”一份，记载了李燕红以人民币1700元购手机一台等内容。⑦2011年8月29日桂林山水高尔夫度假酒店有限公司出具的李玉妹自2009年12月1日至今为其公司客房部服务员，平均月收入约1100元左右和桂林弘帆汽车销售服务有限公司于2011年7月15日出具的李燕琼自2009年6月至今为其公司职工，月均收入3500元的“证明”。⑧价值1420元的加盖桂林旅游股份有限公司、桂林市安达汽车出租公司、桂林市浩海运输有限公司、广西民航商贸实业总公司客运分公司、桂林吉利出租车有限公司发票专用章的“桂林市小额定额发票”92份及价值1200元的在桂林各加油站加油的发票6份。
另查明，被告王尚诚为湘04-B06**大型拖拉机的实际车主，被告唐斌系王尚诚聘请的湘04-B06**大型拖拉机的驾驶员。2010年10月9日，被告王尚诚的妻子王小菊在阳光财险投保了“机动车交通事故责任强制保险”，期限为一年。
以上事实，有原、被告提交的相关证据及本案庭审笔录所证实。
本院认为，李玉华的死亡虽与其本人醉酒驾驶有关，但唐斌驾驶机件不符合标准的机动车超载行驶且转弯未让直行车辆先行的行为亦是造成李玉华死亡的原因之一。可见本次交通事故的发生，唐斌存在重大过失。最高法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称赔偿问题解释）第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。为此，本院对被告关于交警部门认定书认定事实不清，证据不足及唐斌不负连带责任的辩称不予采信，而对交警部门关于李玉华、唐斌分别承担此交通事故的同等责任的认定予以确认，并对原告为此的诉请予以支持。
从庭审查明的事实看，李玉华虽是农村户口，但长期在桂林市租房居住并从事装修、钻井等职业，因此李玉华的死亡赔偿金应按自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准中城镇居民和职工的标准计算。关于原告诉请的误工费2500元，本院认为，从最高法院上述赔偿问题解释第二十条关于“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天……”的规定可见，误工费主要是补偿受害人李玉华的，现李玉华已死亡，且并不存在误工费，而原告李玉妹、李燕琼虽提交了其月收入的证据，但并未提供因李玉华死亡其误工损失证据，更未提供其单位扣除其2500元的证据，因此，本院对原告的此项诉请不予支持。根据最高法院上述赔偿问题解释中第二十二条关于“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算”的规定，交通费应与受害人李玉华就医或陪护就医或转院治疗有关，而原告并未提交此方面的证据，但是原告方在处理李玉华交通事故和丧葬事宜时必然会产生一定的交通费用。因此，本院酌定原告为此产生的费用为1000元。关于原告诉请的被抚养人生活费，本院认为，原告李天有为退休人员，其虽然丧失劳动能力但有生活来源，原告李玉妹、李燕琼、李燕红、李云锋均为成年人且未丧失劳动能力，故均不符合最高法院规定的此项赔偿标准。原告黄新玉居住在农村，其既丧失劳动能力又无生活来源，因此黄新玉符合此项赔偿的法定条件，但黄新玉育有李玉华等子女5人，且李玉华死亡时，黄新玉已年满67岁，故黄新玉的被抚养人的生活费按1／5的份额和13年计算。此外，从原告提交的财产损失的证据看，李玉华购买的两轮摩托车至交通事故发生时已使用近7年之久，且该摩托车目前的价值未经相关部门评估，故本院认为该车价值为1000元较妥。同时李玉华作为自由职业者必然需要手机与人联系，故本院酌定李玉华手机损失为500元。关于李玉华的丧葬费用，本院认为，目前原告已收被告王尚诚给付的丧葬费为42000元（含原告未出具收条的5000元），最高法院赔偿问题解释第二十七条规定，“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度平均工资标准，以六个月总额计算”。故李玉华的丧葬费应为15921元（2653.5元×6年）。关于原告诉请的精神抚慰金10万元，本院认为，李玉华的死亡对原告方的身心势必造成重大的精神痛苦，而原告的此项诉请亦符合相关司法解释的规定，但受害人李玉华在交通事故中也有相应的过错，且原告诉请的精神抚慰金过高，本院予以酌情支持3万元。
综上，原告应获赔偿事项及金额（精神抚慰金除外）为：1、医疗费用221.60元；2、死亡赔偿金：341280元（17064元（城镇居民人均可支配收入）×20（年）］；3、丧葬费：15921元（2653.5元（职工月平均工资标准）×6（月）］；4、被抚养人生活费：8983元（3455元（农村居民人均纯收入×13（年）÷5（人））；5、交通费1000元；6、财产损失：1500元。上述赔偿款共计368905.6元，由阳光财险在交强险限额内赔偿122000元，余款246905.6元，由被告王尚诚、王小菊、唐斌承担50%责任123452.8元，再减去王尚诚已支付原告的26079元（42000元（王尚诚已付原告款项）减去15921元（丧葬费）］，即97373.8元。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条、《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准（2011）年度》的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司在交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告李天有、黄新玉、李玉妹、李燕琼、李燕红、李云锋交通事故损害费122000元整。
二、被告王尚诚、王小菊、唐斌在交强险限额范围外赔偿原告李天有、黄新玉、李玉妹、李燕琼、李燕红、李云锋交通事故损害费97373.80元整。
三、被告王尚诚、王小菊、唐斌赔偿原告李天有、黄新玉、李玉妹、李燕琼、李燕红、李云锋精神损害抚慰金3万元整。
四、驳回原告李天有、黄新玉、李玉妹、李燕琼、李燕红、李云锋其他诉讼请求。
本案受理费5843元（原告已预交），原告李天有、黄新玉、李玉妹、李燕琼、李燕红、李云锋共同负担500元；余款5343元，被告阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司负担2643元；被告王尚诚、王小菊、唐斌共同负担2700元。
以上判决各项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5843元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：农行桂林七星支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘海鹏
人民陪审员 郝总路
人民陪审员 倪毓芳
二〇一二年一月十八日
书 记 员 陆 凯