河南省南阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫13执复37号
复议申请人（被执行人）：南阳市丹珠水产开发有限公司。住所地：淅川县老城镇东路。
法定代表人：毕东峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：毕兴夫，男，1952年6月5日出生，汉族，住河南省淅川县城关镇红旗路9附*号。
复议申请人（利害关系人）：毕东峰，男，1981年4月1日出生，汉族，住河南省淅川县。
复议申请人（利害关系人）：毕兴夫，男，1952年6月5日出生，汉族，住河南省淅川县城关镇红旗路9附*号。
复议申请人（利害关系人）：张忠民，男，1959年12月23日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
申请执行人：陈新格，男，1981年4月5日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
复议申请人南阳市丹珠水产开发有限公司（以下简称丹珠公司）、毕兴夫、毕东峰、张忠民不服河南省淅川县人民法院（2018）豫1326执异20号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
淅川县人民法院查明，陈新格申请执行丹珠公司代位权纠纷一案，淅川县人民法院于2015年11月18日作出（2015）淅老民初字第48号民事判决，判令丹珠公司于判决生效后十日内支付陈新格864000元及滞纳金。判决生效后，陈新格申请强制执行。执行过程中，执行人员委托司法技术科对丹珠公司的房屋及土地进行了评估，评估价为2045207元。评估报告送达后淅川县人民法院做出拍卖裁定，对评估财产采取网络司法拍卖方式处置，在评估价基础上降价25%，首次起拍价确定为1534000元，第一次拍卖流拍后，2017年12月27日发布第二次拍卖公告，在流拍价1534000元的基础上降价20%，确定二拍价为1230000元。毕兴夫、毕东峰、张忠民均为丹珠公司股东。
淅川县人民法院认为，淅川县人民法院在执行过程中，对丹珠公司的房产及土地予以查封并评估拍卖是严格按照相关评估、拍卖法律程序进行的。首先毕兴夫、毕东峰、张忠民作为公司股东不是本案的当事人，也不是优先购买权人，不属于应当通知的当事人及利害关系人，淅川县人民法院在拍卖过程中已对丹珠公司履行了告知职责。人民法院以拍卖方式处置财产应当采取网络司法拍卖方式，本案中淅川县人民法院两次确定起拍价时的降价幅度均在相关法律规定的范围内，丹珠公司、毕兴夫、毕东峰、张忠民提出的司法评估、拍卖程序违法没有事实及法律依据，所提异议不能成立。淅川县人民法院于2018年3月20日作出（2018）豫1326执异20号执行裁定：驳回丹珠公司、毕兴夫、毕东峰、张忠民提出的异议。
丹珠公司、毕兴夫、毕东峰、张忠民向本院申请复议称，一、淅川县人民法院拍卖程序违法。1、淅川县人民法院在案件执行过程中未尽到审查职责，陈新格申请执行的债权是丹珠公司原法定代表人毕吉文个人借款，与丹珠公司无关。2、淅川县人民法院未履行告知职责，丹珠公司为股份有限责任公司，毕兴夫、毕东峰、张忠民为公司股东，淅川县人民法院拍卖的房产属于股东共有财产，淅川县人民法院并未告知丹珠公司股东对拍卖的房产具有优先购买权，程序违法。3、淅川县人民法院在拍卖裁定未生效的情况下即发布司法拍卖公告，程序违法。4、淅川县人民法院对拍卖房产的评估程序违法，导致房产评估价值过低，损害了股东的利益。二、淅川县人民法院司法拍卖实体违法。1、淅川县人民法院对本案房产采取网络司法拍卖方式拍卖错误，应当通过传统拍卖方式进行拍卖。2、陈新格申请执行的债权是864000元，房屋评估价值为2045207元，严重超标的拍卖。3、淅川县人民法院首次拍卖应当以评估价2045207元为保留价进行拍卖，在评估价基础上降价拍卖错误。请求撤销淅川县人民法院（2018）豫1326执异20号执行裁定，撤销或者变更相关执行行为。
本院查明，淅川县人民法院在执行陈新格与丹珠公司代为权纠纷一案中，丹珠公司以淅川县人民法院评估程序违法及拍卖裁定未生效即发布拍卖公告、拍卖程序违法为由向淅川县人民法院提出执行异议。淅川县人民法院在执行异议审查过程中，对丹珠公司提出的拍卖时间问题进行了纠正；对丹珠公司提出的评估程序违法问题，经审查于2017年7月17日作出（2017）豫1326执异7号执行裁定，驳回丹珠公司提出的评估程序违法的异议请求。丹珠公司不服，向本院申请复议，本院于2017年9月5日作出（2017）豫13执复64号执行裁定，驳回丹珠公司的复议请求，维持淅川县人民法院（2017）豫1326执异7号执行裁定。本院查明的其他事实与原审相一致。
本院认为，丹珠公司、毕兴夫、毕东峰、张忠民向本院申请复议称，丹珠公司为股份有限责任公司，毕兴夫、毕东峰、张忠民为公司股东，淅川县人民法院拍卖的房产属于股东共有财产。依照《中华人民共和国公司法》第三条规定，“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任”，第四条规定，“公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利”，第一百八十六条规定，“清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单后，应当制定清算方案，并报股东会、股东大会或者人民法院确认。公司财产在分别支付清算费用、职工的工资、社会保险费用和法定补偿金，缴纳所欠税款，清偿公司债务后的剩余财产，有限责任公司按照股东的出资比例分配，股份有限公司按照股东持有的股份比例分配。清算期间，公司存续，但不得开展与清算无关的经营活动。公司财产在未依照前款规定清偿前，不得分配给股东”，公司财产的初始形态由全体股东出资组成，对股东出资形成的公司财产其所有权属于公司，公司股东及公司其他成员对于公司财产均不享有所有权，公司股东只有在公司经清算程序清算后才能取得公司剩余财产。本案拍卖的土地使用权及房屋均登记于丹珠公司名下，其土地使用权主体及房屋所有权主体均为丹珠公司，毕兴夫、毕东峰、张忠民称本案拍卖土地使用权及房屋所有权属于毕兴夫、毕东峰、张忠民等丹珠公司股东共有的理由不能成立，毕兴夫、毕东峰、张忠民对本案拍卖的房屋及土地使用权并不享有优先购买权。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第六条第五项规定，“实施网络司法拍卖的，人民法院应当履行下列职责：（五）通知当事人和优先购买权人”，毕兴夫、毕东峰、张忠民并非执行案件的当事人，对拍卖的房屋及土地使用权也不享有优先购买权，原审法院认为毕兴夫、毕东峰、张忠民不属于应当通知的利害关系人并无不当。丹珠公司、毕兴夫、毕东峰、张忠民向本院申请复议称，淅川县人民法院在案件执行过程中未尽到审查职责，陈新格申请执行的债权是丹珠公司原法定代表人毕吉文个人借款，与丹珠公司无关。陈新格与丹珠公司、王建庄债权人代位权纠纷一案，淅川县人民法院于2015年11月18日作出（2015）淅老民初字第48号民事判决，判令丹珠公司于判决生效后十日内支付陈新格864000元及滞纳金，总额不超过1743000元。丹珠公司不服，提出上诉，本院于2016年4月5日作出（2016）豫13民终87号民事判决，维持了淅川县人民法院（2015）淅老民初字第48号民事判决。生效判决确定的债务人为丹珠公司，并非丹珠公司原法定代表人毕吉文，丹珠公司、毕兴夫、毕东峰、张忠民该复议理由不能成立。丹珠公司、毕兴夫、毕东峰、张忠民若认为生效判决错误，可以通过审判监督程序对其权利进行救济。丹珠公司、毕兴夫、毕东峰、张忠民向本院申请复议称，淅川县人民法院评估程序违法及拍卖裁定未生效即发布拍卖公告、拍卖程序违法。该异议请求丹珠公司已向淅川县人民法院提出过，对其提出的拍卖裁定未生效即发布拍卖公告，淅川县人民法院已纠正，在本院复查过程中，丹珠公司、毕兴夫、毕东峰、张忠民对此也予以认可；对评估程序违法问题，经淅川县人民法院审查、本院复查，裁定驳回了丹珠公司的异议请求，对丹珠公司重复提出的执行行为异议本院不予审查。丹珠公司、毕兴夫、毕东峰、张忠民向本院申请复议称，淅川县人民法院对本案土地使用权及房产采用网络司法拍卖方式拍卖错误，应当通过传统拍卖方式进行拍卖。依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条规定，“人民法院以拍卖方式处置财产的，应当采取网络司法拍卖方式，但法律、行政法规和司法解释规定必须通过其他途径处置,或者不宜采用网络拍卖方式处置的除外”，人民法院以拍卖方式处置财产，以网络司法拍卖方式为原则，以其他途径处置为例外，丹珠公司、毕兴夫、毕东峰、张忠民提出的网络拍卖难以平衡债权人、债务人、利害关系人多方面利益并不是不宜采用网络拍卖方式处置的理由，淅川县人民法院以网络拍卖方式对丹珠公司土地使用权和房产进行处置并无不当。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条规定，“网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十”，网络司法拍卖首次拍卖起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十，淅川县人民法院在对丹珠公司土地使用权和房产首次拍卖中确定的保留价并未低于评估价的70%，并不违反《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条规定，丹珠公司、毕兴夫、毕东峰、张忠民称淅川县人民法院违反首次拍卖保留价规定的复议理由不能成立。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定，“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外”，本案淅川县人民法院查封、拍卖了丹珠公司的房屋及占用范围内土地使用权，丹珠公司房屋及占用范围内土地使用权作为一个整体为不可分物，在淅川县人民法院执行过程中，丹珠公司也未提供其他可供执行的财产；丹珠公司、毕兴夫、毕东峰、张忠民称陈新格申请执行的债权为864000元，并未将生效判决确认的滞纳金及迟延履行期间的债务利息等计入陈新格债权总额，法院在查封、拍卖过程除考虑债权人申请执行的债权总额外，还需要考虑由被执行人承担的案件受理费、保全费、执行费及降价拍卖等因素，就本案而言，丹珠公司的房屋及占用范围内土地使用权在拍卖流拍后进行变卖，成交价为1230000元，该成交价格低于申请执行人陈新格申请执行的债权额，丹珠公司、毕兴夫、毕东峰、张忠民称淅川县人民法院超标的拍卖的复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回南阳市丹珠水产开发有限公司、毕兴夫、毕东峰、张忠民复议申请，维持淅川县人民法院（2018）豫1326执异20号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 焦怡琳
审判员 杨峨生
审判员 王 浩
二〇一八年五月二十四日
书记员 张俊博