湖北省汉江中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂汉江中民一终字第00265号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：武汉市江汉区建设大道***号瑞通广场*座**层。
代表人周建国。
委托代理人张少兵。
被上诉人（原审原告）万友安，农民。
委托代理人向波涛。
被上诉人（原审被告）潘在二，农民。
被上诉人（原审被告）王平华，农民。
上诉人安邦财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称安邦财保湖北公司）因与被上诉人万友安、潘在二、王平华机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省天门市人民法院（2014）鄂天门民初字第00600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月27日立案受理后，依法组成由审判员颜鹏担任审判长，代理审判员高健、王晓明参加的合议庭，于2014年11月12日公开开庭审理了本案。上诉人安邦财保湖北公司的委托代理人张少兵，被上诉人万友安及其委托代理人向波涛，被上诉人王平华到庭参加诉讼。被上诉人潘在二经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年12月22日17时30分许，潘在二驾驶鄂R×××××号长安牌小型普通客车沿天门市石河镇复兴村村通村公路由北向南行驶，当车行至该路与009县道（九蒋公路）相交的十字路口地段左转弯时，遇王平华未戴安全头盔、无证驾驶未定期进行安全技术检验的鄂R×××××号新感觉牌轻便二轮摩托车（后载其妻万友安）行驶至此，两车相撞，致万友安、王平华受伤，两车受损。万友安在天门市第一人民医院住院治疗26天，支付医疗费22479.44元，后因伤情需要，在该院接受继续治疗支付医疗费815.60元。经天门市公安局交通警察大队认定，潘在二负此事故的主要责任，王平华负此事故的次要责任，万友安无责任。2013年4月8日，经天门维民司法鉴定所鉴定，万友安因交通事故所致损伤的后遗症构成九级伤残，误工损失日至定残日前一日，护理时间为60日，后期治疗费为10000元。2013年12月23日，因万友安右上肢伤后发生肱骨头坏死，该鉴定所作出补充鉴定意见，认定其肱骨头置换术费（后续治疗费）参照天门市第一人民医院证明肆万元。为此，万友安支付鉴定费500元，交通费200元。潘在二垫付万友安各项费用25479.44元。万友安于2014年4月25日向原审法院提起诉讼，要求安邦财保湖北公司、潘在二、王平华赔偿经济损失共计118466.06元。R30220号长安牌小型普通客车的登记车主为潘在二。该车在安邦财保湖北公司投保了交强险和商业第三者责任保险，保险期间均自2012年3月21日零时起2013年3月20日二十四时止，其中商业险保险金额100000元，并约定了不计免赔特约条款。
万友安系湖北省农村居民。依照2013年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准及相关法律规定，万友安的残疾赔偿金为31408元、误工费为6583.64元、护理费为3883.40元、住院伙食补助费为1300元。原审认为，本案是一起因机动车之间发生交通事故致人损害而引起的赔偿责任纠纷。潘在二驾驶机动车，在交叉路口向左转弯时没有靠路口中心点左侧转弯，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第（三）项的规定，对本次交通事故和万友安的损害后果的发生，主观上存在重大过错，应承担主要的民事责任。王平华未戴安全头盔、无证驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上道路行驶，没有确保在安全、畅通的原则下通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第十九条第一款、第三十八条、第五十一条之规定，对本次交通事故和万友安的损害后果的发生，主观上存在一定的过错，应承担相应的民事责任。万友安作为有完全民事行为能力的成年人，明知王平华未取得机动车驾驶资质驾驶机动车，仍然选择乘坐，对自身损害后果的发生，主观上亦存在一定的过错，应自行承担一定的民事责任。综合考量当事人的过错大小，酌情认定潘在二承担70％的民事责任，王平华承担20%的民事责任，万友安自行承担10％的民事责任。潘在二为事故车辆在安邦财保湖北公司投保了交强险和第三者责任保险，万友安因交通事故所致损失，应先由安邦财保湖北公司在交强险各分项限额内进行赔付，超过责任限额的部分由潘在二、王平华、万友安按照各自的责任比例承担，其中潘在二应承担的部分，由安邦财保湖北公司在第三者责任保险保险金额范围内承担，不足部分，由潘在二承担。万友安的损失合计108266.06元，由安邦财保湖北公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，伤残赔偿限额内赔偿44453.50元；超过责任限额的损失53812.56元，由潘在二按照70%的责任比例承担37668.79元，此款由安邦财保湖北公司在第三者责任保险范围内足额赔付，由王平华按照20%的责任比例承担10762.51元，余下损失由万友安自行承担。潘在二垫付的25479.44元，由安邦财保湖北公司从赔偿给万友安的款项中扣除后直接支付给潘在二。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决：一、安邦财保湖北公司于判决生效后十日内赔偿万友安各项经济损失66372.76元。二、安邦财保湖北公司于判决生效后十日内返还潘在二垫付款25479.44元。三、王平华于判决生效后十日内赔偿万友安各项经济损失10762.51元。四、驳回万友安的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2670元，由万友安负担670元（已交纳），安邦财保湖北公司负担1700元、王平华负担300元（此款万友安已垫付，不予退还，执行时由安邦财保湖北公司、王平华迳付万友安）。
安邦财保湖北公司不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，实体处理不当，请求二审法院撤销原判，依法改判。主要理由为：一、原审判决安邦财保湖北公司承担万友安的后续治疗费40000元不当。万友安的后续治疗费40000元不是必然发生的费用，且鉴定意见依据的是医院出具的诊断证明书，应以实际发生为准。二、原审判决由安邦财保湖北公司承担鉴定费、诉讼费不当。根据保险合同的约定，保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
万友安答辩称，一、万友安的后续治疗费是鉴定意见确定的必然发生的费用，应当予以支持。二、依照法律规定，安邦财保湖北公司应当承担鉴定费和诉讼费。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王平华答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
潘在二在二审期间未答辩。
双方当事人在二审期间未提交新的证据。
二审查明，一审查明的事实属实。
本院认为，本案二审时争议的焦点是，一、万友安的后续治疗费40000元是否应予支持；二、安邦财保湖北公司是否应承担本案的鉴定费和诉讼费。各方当事人对原审判决的其他事项未提出异议，本院不再评述。针对上述争议焦点，评判如下：
一、关于万友安的后续治疗费40000元是否应予支持的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”万友安的伤情经天门市第一人民医院诊断为右肱骨头坏死，建议行肱骨头置换术，其后续治疗费系必然发生的费用。经天门维民司法鉴定所鉴定，万友安的后续治疗费参照天门市第一人民医院的证明40000元。故原审按照上述规定对万友安的后续治疗费40000元予以支持并无不当。
二、关于安邦财保湖北公司是否应承担本案的鉴定费和诉讼费的问题。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”万友安因本次事故而产生的鉴定费、诉讼费是必要的、合理的支出，且安邦财保湖北公司对上述费用的免除并未作明确说明，故其应当承担鉴定费、诉讼费。
综上，安邦财保湖北公司的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2670元，由安邦财产保险股份有限公司湖北分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 颜 鹏
代理审判员 高 健
代理审判员 王晓明
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 尤爱青