河南省漯河市郾城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫1103行初70号
原告应素丽，女，汉族，1973年4月28日生，住河南省漯河市郾城区。
委托代理人杨朝代，舞阳县城关镇法律服务所法律工作者。
被告漯河市公安交通警察支队，地址：漯河市郾城区黄河路***号。
负责人孙全中，该支队队长。
委托代理人李奎，该支队法制室副主任。
被告漯河市公安交通警察支队车辆管理所，地址：漯河市郾城区郾襄路口。
负责人林益民，该车辆管理所负责人。
委托代理人凌继伟，该车辆管理所副主任科员。
第三人李凤丽，女，汉族，1974年7月27日，住河南省漯河市郾城区。
第三人杨永杰，男，汉族，1976年3月15日，住河南省舞阳县。
第三人刘向阳，男，汉族，1968年9月19日生，住河南省舞阳县。
委托代理人赵珂，河南展骥律师事务所律师。
原告应素丽诉被告漯河市公安交通警察支队车辆管理所（以下简称市车管所）、被告漯河市公安交通警察支队（以下简称市交警支队）、第三人李凤丽、第三人杨永杰、第三人刘向阳车辆行政登记一案，本院2016年5月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理，原告应素丽及其委托代理人杨朝代、被告市车管所委托代理人凌继伟、被告市交警支队副支队长舒扬及其委托代理人李奎、第三人李凤丽、第三人杨永杰、第三人刘向阳委托代理人赵珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应素丽诉称：2015年9月15日，原告通过第三人李凤丽介绍将自己所有的豫Ｌ×××××号宝马小型轿车借给第三人杨永杰使用，第三人杨永杰在借用该车辆期间，伙同李向阳在原告毫不知情的情况下，盗用原告车上的相关车辆信息，到被告处办理机动车转移登记，将豫Ｌ×××××号宝马小型轿车从原告名下转移登记为李向阳。原告从未亲自或委托他人代理到被告处依法签署涉案机动车转移登记所必须的各种所有权转移的合同，或其他相关的车辆转移凭证。被告也从未以任何形式通知或公示过原告所有的车辆转移登记的相关提示与告知。被告之行为严重违犯了《机动车登记规定》，侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大经济损失。请求：1、依法确认被告实施将豫Ｌ×××××号小型轿车所有人从原告应素丽转移登记为李向阳的行政登记无效。2、判令被告将豫Ｌ×××××号小型轿车所有人转移登记为原告应素丽。3、被告赔偿原告相应损失1万元。
被告市车管所辩称：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条之规定，市车管所是漯河市公安机关交通管理部门，负责全市的道路交通安全管理工作。一、市车管所办理豫Ｌ×××××号小型轿车转移登记时适用法律正确。市车管所办理豫Ｌ×××××号小型轿车转移登记时，是严格按照《机动车登记规定》第十九条的规定。现机动车所有人住所在市车管所管辖区域内，市车管所应当自受理申请之日起一日内，确认机动车，核对车辆识别号拓印膜，审查提交的证明、凭证，收回号牌，行驶证，确认新的机动车号牌号码，在机动车登记证书上签注转移事项重新核发号牌、行驶证和检验合格标志。二、市车管所办理豫Ｌ×××××号小型轿车转移登记时程序合法。现机动车所有人刘向阳于2015年10月29日填写申请表，交验机动车，并提交以下证明、凭证：（一）现机动车所有人的身份证明；（二）机动车所有权转移的证明、凭证；（三）机动车登记证书；（四）机动车行驶证。市车管所在受理申请之日，办理了机动车转移登记。三、根据《机动车登记规定》第五十五条之规定：机动车所有人或者代理人申请机动车登记和业务，应当如实向市车管所提交规定的材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。现机动车所有人刘向阳应对他所提交的材料的真实性负责。四、办理机动车转移登记时，无需应素丽亲自或委托他人到市车管所签署涉案机动车转移登记时所必须的各种所有权转移的合同或其他相关机动车转移凭证。综上所述，市车管所作出的具体行政行为事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。应素丽的诉讼请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。
被告市交警支队辩称：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条之规定，市交警支队是漯河市公安机关交通管理部门，负责全市的道路交通安全管理工作。一、市交警支队办理豫Ｌ×××××号小型轿车转移登记时使用法律正确。根据市车管所提供的证据，市交警支队办理豫Ｌ×××××号小型轿车转移登记时，是严格按照《机动车登记规定》第十九条的规定。现机动车所有人住所在市车管所管辖区域内的，市车管所应当自受理申请之日起一日内，确认机动车，核对车辆识别号拓印膜，审查提交的证明、凭证，收回号牌，行驶证，确认新的机动车号牌号码，在机动车登记证书上签注转移事项重新核发号牌、行驶证和检验合格标志。二、市车管所办理豫Ｌ×××××号小型轿车转移登记时程序合法。现机动车所有人刘向阳于2015年10月29日填写申请表，交验机动车，并提交以下证明、凭证：（一）现机动车所有人的身份证明；（二）机动车所有权转移的证明、凭证；（三）机动车登记证书；（四）机动车行驶证。市车管所在受理申请之日，办理了机动车转移登记。三、根据《机动车登记规定》第五十五条之规定：机动车所有人或者代理人申请机动车登记和业务，应当如实向市车管所提交规定的材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性系负责。现机动车所有人刘向阳应对他所提交的材料的真实性负责。四、办理机动车转移登记时，无需应素丽亲自或委托他人到市车管所签署涉案机动车转移登记时所必须的各种所有权转移的合同或其他相关机动车转移凭证。综上所述，市交警支队车管所作出的具体行政行为事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。应素丽的诉讼请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。
第三人李凤丽陈述：2015年9月15日下午我向应素丽借车交给杨永杰，杨永杰开走后一天，我向杨永杰要车，他说他朋友开车去南阳办事，让我再等几天，过几天我去杨永杰家要车他不给我，我就去车管所查询，才知道车被转移过户了。
第三人杨永杰陈述：2015年9月15日下午我向李凤丽借车，用了一天。第二天刘向阳见我开宝马车，他以用车为由把车开走。我去找刘向阳要车时，刘向阳说用车抵我欠刘向阳40多万元的账了。
第三人刘向阳陈述：一、被告作出的行政行为事实清楚，证据确凿，程序合法。《机动车登记规定》第十九条规定，申请转移登记的，现机动车所有人应当填写申请表，交验机动车，并提交以下证明、凭证：（一）现机动车所有人的身份证明；（二）机动车所有权转移的证明、凭证；（三）机动车登记证书；（四）机动车行驶证。《机动车登记规定》第六十四条第六项规定，机动车来历证明是：在国内购买的机动车，其来历证明是全国统一的机动车销售发票或者二手机交易发票……。本案中，第三人刘向阳申请机动车转移登记时，填写了申请表，交验了机动车，并提交了现机动车所有人的身份证明、二手车交易发票、机动车登记证书及机动车行驶证，被告依照公安部《机动车登记规定》，进行审查办理机动车转移登记的行政行为符合法律、法规的相关规定。二、刘向阳已通过合法手续善意取得车辆的所有权，且被告的转移登记行为并不违法，因此，原告要求变更车辆所有人，无事实和法律依据。
为证明其主张，被告市车管所和被告市交警支队共同提交了以下证据：证据一，机动车查验记录表。证据二，二手车销售统一发票转移登记联。证据三，刘向阳身份证明复印件。证据四，机动车行驶证。证据五，机动车注册转移注销登记转入申请表。证据六，机动车查验受理凭证。证据七，机动车档案资料目录。证据八，机动车登记证书，车辆转移登记后已交给现车主刘向阳保存。以上证据证明车管所在办理转移登记时程序合法。
原告应素丽对被告市车管所、被告市交警支队提供的证据质证认为：对证据一真实性无异议，对合法性有异议，该证据是在违反程序的情况下违法办理的，不具有法律效力。对证据二真实性无异议，是在原告不知情的情况下，刘向阳伙同第三人杨永杰以及刘向阳盗用原告车辆上所存放的原告人身份信息以及相关车辆信息，伪造的机动车转移登记，因此这份转移登记联所记载的内容以及所体现的真实性严重违法。对证据三、证据四无异议，对证据五、证据六、证据七、证据八真实性无异议，没有合法性不具有法律效力。
第三人李凤丽对被告市车管所、被告市交警支队提供的证据无异议。
第三人杨永杰对被告市车管所、被告市交警支队提供的证据无异议。
第三人刘向阳对被告市车管所、被告市交警支队提供的证据无异议。
原告应素丽未提供证据。
第三人李凤丽未提供证据。
第三人杨永杰未提供证据。
为证明其主张，第三人刘向阳提交了以下证据：证据一，2015年10月26日应素丽给杨永杰出具的委托书一份，证明应素丽同意杨永杰处置涉案车辆。证据二，2015年10月28日杨永杰出具的证明一份，证明杨永杰同意将涉案车辆过户给刘向阳。证据三，刘向阳家中拍摄的照片四张，证明杨永杰向刘向阳交付车辆及车辆钥匙的相关情况。
原告应素丽对第三人刘向阳提供的证据质证认为：对证据一原告和杨永杰根本不认识，委托书是虚假伪造的。对证据二原告不予质证。对证据三显示的是车辆，证明不了第三人所要证明的问题。
被告市车管所对第三人刘向阳提供的证据不予质证。
被告市交警支队对第三人刘向阳提供的证据不予质证。
第三人李凤丽对第三人刘向阳提供的证据不予质证。
第三人杨永杰对第三人刘向阳提供的证据质证认为：证据一、证据二是我写的，对证据三车钥匙是刘向阳开车那天给他的。
经审理查明：2015年9月15日，原告应素丽通过第三人李凤丽介绍，将自己所有的豫Ｌ×××××号宝马小型轿车借给第三人杨永杰使用。2015年10月26日，第三人杨永杰冒用应素丽的名义，书写了一份应素丽向杨永杰借款46万元，应素丽因资金困难，同意将豫Ｌ×××××号宝马小型轿车抵偿给杨永杰的委托书，后杨永杰将此委托书交于第三人刘向阳。2015年10月28日杨永杰又向李向阳出具证明一份，证明杨永杰同意将豫Ｌ×××××号宝马小型轿车过户给刘向阳，用于偿还其欠刘向阳的欠款。2015年10月29日，刘向阳到被告市车管所办理机动车转移登记，将豫Ｌ×××××号宝马小型轿车从原告应素丽名下转移登记为第三人刘向阳。
本院认为，关于被告市车管所将豫Ｌ×××××号宝马小型轿车从原告应素丽名下转移登记为第三人刘向阳的车辆转移登记行为是否撤销的问题。《机动车登记规定》第二条第二款规定：“省级公安机关交通管理部门负责本省（自治区、直辖市）机动车登记工作的指导、检查和监督。直辖市公安机关交通管理部门车辆管理所、设区的市或者相当于同级的公安机关交通管理部门车辆管理所负责办理本行政辖区内机动车登记业务”。被告市车管所作为市级车辆管理部门，在其行政辖区内办理机动车登记业务是其法定职责。被告市交警支队不是本案适格的被告。《机动车登记规定》第十九条第一款规定：“申请转移登记的，现机动车所有人应当填写申请表，交验机动车，并提交以下证明、凭证：（一）现机动车所有人的身份证明；（二）机动车所有权转移的证明、凭证；（三）机动车登记证书；（四）机动车行驶证”。本案中，漯河市祥瑞旧机动车交易有限公司出具的二手车销售统一发票显示，现机动车所有人为刘向阳。根据上述规定，被告市车管所无需审查原机动车所有人身份，办理机动车转移登记时也无需原机动车所有人到场。第三人刘向阳向被告市车管所申请车辆转移登记时提供的材料包括机动车转移登记申请表、刘向阳的身份证明、机动车登记证书、行驶证、漯河市祥瑞旧机动车交易有限公司出具的二手车销售统一发票，符合《机动车登记规定》第十九条第一款的规定，被告市车管所按照法定程序和法定职责，审查后办理了车辆转移登记，尽到了合理、审慎的注意义务。但第三人杨永杰庭审时认可第三人刘向阳提供的证据中应素丽给杨永杰出具的委托书是其本人所写，不是原告应素丽所写。第三人刘向阳在明知机动车登记证书、机动车行驶证名字均为原告应素丽的情况下，未经核实就向被告市车管所申请办理涉案车辆的转移登记，属于申报不实，也未提供相应的证据证明其取得涉案车辆属善意取得。因此被告市车管所办理涉案车辆的转移登记行为失去了基本事实和合法性基础，依法应予撤销。
关于被告市车管所是否应赔偿原告应素丽相应损失1万元的问题。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定：“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据”。被告市车管所在办理涉案车辆转移登记时并无过错，且原告应素丽要求被告市车管所赔偿损失1万元也未提供相应的证据予以证明，故原告应素丽要求被告市车管所赔偿损失1万元的诉讼请求应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，判决如下：
一、撤销被告漯河市公安交通警察支队车辆管理所将豫Ｌ×××××号宝马小型轿车从原告应素丽名下转移登记为第三人刘向阳的车辆转移登记行为。
二、驳回原告应素丽的其他诉讼请求。
本案诉讼费50元，由第三人杨永杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 蔡桂花
审 判 员 武献生
人民陪审员 柳书平
二O二O一六年九月十八日
书 记 员 王思嘉