wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执2421号
本院刑庭，住所地商城路236号，联系方式无。
王欣，所在地郑州市新郑市龙湖镇侯庄村，联系电话无。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0104刑初110号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王欣在银行的存款2000.0万元或查封被执行人王欣相当于2000.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人王欣负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 季楠
二〇一六年十二月二十九日
郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执恢28号
申请人钱育柱。
被执行人杨福振
本院在执行申请人钱育柱与被执行人杨福振合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的2014年管民初字第01878号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨福振在银行的存款213388元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白勇
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王鹏
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初1392号
原告：常丽，女，1977年10月8日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：李晓平，安徽皖太律师事务所律师。
被告：赵大维，男，1984年4月4日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告常丽诉被告赵大维房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常丽及其委托代理人李晓平到庭参加诉讼，被告赵大维经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
常丽诉称：2011年4月17日，其与赵大维签订房屋买卖协议，约定：赵大维以148000元将宜和兴城6号楼703室出卖给常丽。常丽先支付98000元，剩余50000元于2011年5月1日付清。协议签订后，常丽支付给赵大维98000元。2011年4月30日，常丽将剩余50000元支付给赵大维，并签订补充协议，约定房屋归常丽所有，赵大维应协助常丽办理房产过户手续。常丽多次要求赵大维协助办理房地产权证，赵大维均不予配合。为此，常丽诉至本院，请求判令赵大维协助其办理房地产权证变更登记手续，并由赵大维承担本案诉讼费。
赵大维未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2011年4月17日，赵大维作为甲方、常丽作为乙方签订房屋买卖协议，约定：经甲、乙双方商定同意后宜和兴城6号楼703，以壹拾肆万捌仟元转让给乙方，现预付玖万捌仟元，剩余伍万元到五月一日付清。甲、乙双方均不返悔，返悔双倍赔款。赵大维同日签订收条一张，载明：今收到常丽预付房款人民币98000元（玖万捌仟元正）。2011年4月30日，双方签订售房协议，载明：“宜和兴城6号楼703室房屋已售出，售房人赵大维，身份证号码为××，买房人常丽，身份证号码为××，房款已结清，买房人已交清售房人壹拾肆万捌仟元（148000.00元）整。自今日起，此房屋归买房人常丽所有，双方今后无任何有关此房纠纷，双方不返悔。若有返悔者，以此房款的价格双倍偿还另一方。另外，甲方赵大维应在乙方办理房产过户时提供相关材料。”双方均在售房协议上签字，并有中介人任建军签字。涉案房屋现由常丽实际占有使用，房产证（房地产权证号：房地权太字第××）亦在常丽处。在常丽将房款交清后，赵大维未能按约定配合常丽办理过户手续。为此，常丽诉至本院，请求判令赵大维协助其办理房地产权证变更登记手续，并由赵大维承担本案诉讼费。
以上事实，有常丽提供的身份证、两份房屋买卖协议、收条一张、被告身份证复印件、房屋产权证，开庭笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，并遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。常丽与赵大维签订的房屋买卖协议及售房协议系双方真实意思表示，其效力本院依法予以确认，原被告双方均应当按照协议履行自己的义务。原告常丽在付清房款后，被告赵大维应按照协议要求依法协助常丽履行过户手续。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条规定，判决如下：
被告赵大维于本判决生效之日起十五日内协助原告常丽办理房地产权证变更登记手续。
案件受理费100元，由被告赵大维承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 洪永久
审 判 员 马治国
人民陪审员 吴永兴
二〇一六年九月九日
书 记 员 高曼莉
附与本案有关的法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0902民初223号
原告邓黎，女，1954年10月2日出生，汉族，陕西省安康市人，住西安市新城区。
委托代理人邓峰，男，1958年10月15日出生，汉族，陕西省安康市人，住汉滨区。
被告汉滨实验初级中学。
被告田先河，男，1960年4月10日出生，汉族，陕西省安康市人，住汉滨区。
原告邓黎与被告汉滨实验初级中学、田先河民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓黎委托代理人邓峰到庭参加了诉讼，被告汉滨实验初级中学、田先河经公告传唤，无正当理由，未到庭应诉，经依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告田先河是经亲戚介绍认识的，田先河经营汉滨实验初级中学。2010年7月16日，田先河因办学需要向我借款250000元，约定第一年年息为10%，以后每年为15%。2013年7月16日，二被告给我出具一利息欠条，载明欠到利息113687元，并于2015年6月7日在欠条上注明“政府购买我校资金到位后一次性付清本金25万元，清息113687元”。2016年9月30日，汉滨区政府收购汉滨实验初级中学过程中，田先河归还本金80000元，余170000元及全部利息未付。现诉请判令被告汉滨实验初级中学、田先河共同偿还借款本金170000元，并支付约定利息113687元。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1.身份证复印件，证明原告身份信息。
2.欠条1份，证明2013年7月16日，汉滨实验初级中学、田先河向邓黎出具欠条，欠到邓黎本金250000元，利息113687元。
被告汉滨实验初级中学、田先河均未答辩，亦未向本院提供证据。
上述证据，经当庭举证，本院认证如下：
对原告提供的证据，本院予以采信。
经审理查明，原告邓黎与被告田先河经邓峰介绍认识，田先河因经营汉滨实验初级中学而在外有大量举债。田先河在经营汉滨实验初级中学期间，于2010年7月16日向邓黎借款250000元，口头约定第一年年利率为10%，以后每年利率为15%。2013年7月16日，汉滨实验初级中学、田先河给邓黎出具一欠条，又于2015年6月7日在欠条上注明待政府购买学校资金到位后一次性付清，本金250000元，利息113687元。此后，二被告长期未还款，后因汉滨实验初级中学被收购，田先河遂于2016年9月30日偿还本金80000元，余款至今未付。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中汉滨实验初级中学、田先河因办学需要而向邓黎借款250000元，有补打的欠条为证，汉滨实验初级中学、田先河理应向邓黎按约定还本付息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
由被告汉滨实验初级中学、田先河向原告邓黎偿还借款本金170000元，并支付拖欠利息113687元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5300元，由被告汉滨实验初级中学、田先河共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 郭小军
人民陪审员 赵莲华
人民陪审员 唐章乾
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 来 聪
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初258号
原告：长兴永鑫小额贷款有限公司，住所地长兴县泗安镇宜安路356号。
法定代表人：杨云山，董事长。
委托代理人：许火堂，浙江兴熙律师事务所律师。
委托代理人：方彦雯，浙江兴熙律师事务所律师。
被告：长兴晨曦房地产开发有限公司，住所地长兴县雉城街道明珠路818号国际商务大厦6F42室。
法定代表人：李成梁，总经理。
原告长兴永鑫小额贷款有限公司与被告长兴晨曦房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由审判员田旦颖独任审理，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告长兴永鑫小额贷款有限公司的委托代理人方彦雯到庭参加了诉讼，被告长兴晨曦房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告永鑫小额贷款有限公司诉称：2013年8月27日，被告因资金周转需要向原告申请借款，双方为此签订《最高额抵押借款合同》一份，合同中，双方对借款最高金额、期限、利息、还款方式、违约责任等内容作了明确约定，被告在该合同的抵押人栏中盖章，自愿以其所有的座落在长兴县雉城街道万象雅苑1幢5、6、7号，3幢1、4号房产为合同项下的借款本息及费用提供抵押担保。2013年9月22日，被告向原告借款600万元，原告于当日将该款项划入被告账户中，借款期限届满，被告未能按期履行还本付息义务，至2016年1月31日，被告尚结欠原告借款本金600万元，利息1326720元，合计7326720元。该款经原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、被告长兴晨曦房地产开发有限公司归还原告借款本金600万元、支付利息1326720元（利息计算至2016年1月31日止，之后的利息按合同约定计算至本息付清时止），合计7326720元；2、原告对被告提供的抵押财产享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、《最高额抵押借款合同》复印件一份，证明原告同意自2013年8月27日至2016年8月20日期间向被告发放最高贷款限额1000万元的借款，被告以其所有的房产为该借款提供抵押担保；2、房产证、土地证、他项权证各五份，证明抵押房产已办理了抵押登记；3、借款借据、进账单复印件各二份，证明原告于2013年9月22日向被告发放借款二笔共计600万元，该款项已入被告账户中；4、《借款展期协议书》复印件一份，证明原、被告双方于2014年9月20日协议将借款还款期限延展至2015年9月10日到期。
被告长兴晨曦房地产开发有限公司未作答辩，也未向本院提交证据材料。
对上述原告提供的证据，因被告长兴晨曦房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经质证，本院审查认为，原告提供的证据，均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2013年8月27日，原告与被告签订《最高额抵押借款合同》一份，约定：原告同意自2013年8月27日至2016年8月20日期间内向被告发放最高贷款限额为1000万元的贷款，借款种类和用途以借款借据为准，借款利率由贷款人、借款人根据当笔贷款发放时的中国人民银行利率政策商定，具体以当笔借款借据为准，还款方式为按季付息，每季未月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。同时约定借款人未按期归还贷款本金从逾期之日起按约定利率加收40%的罚息利率计收罚息。被告以其所有的雉城街道万象雅苑1幢5、6、7号，3幢1、4号五套房产为该借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押登记的债权总数额为1000万元。抵押担保的范围包括本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用等。
2013年9月22日，被告向原告申请借款二笔共计600万元，借款期限均自2013年9月22日起至2014年9月20日止，借款月利率为8‰，按季结息，到期还本，原告于当日依合同约定向被告发放借款二笔，共计600万元，借款到期后被告未按合同约定履行还本付息义务。原、被告双方经协议于2014年9月20日签订了《借款展期协议书》一份，约定借款期限延展至2015年9月10日到期，但借款期限届满，被告仅支付至2013年12月20日的利息，余款本息至今未付，故纠纷成讼。
本院认为，原、被告签订的《最高额抵押借款合同》、《借款展期协议书》系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，应受法律保护。原告依约向被告提供借款后，被告负有依约归还原告借款本息的义务，但被告未按约履行还本付息义务，显属违约，应承担归还原告借款本息及相关费用的民事责任。原、被告在《最高额抵押借款合同》中明确约定了借款利息及逾期罚息，故原告要求被告支付利息及逾期罚息的请求，本院予以支持。被告以其所有的雉城街道万象雅苑1幢5、6、7号，3幢1、4号五套房产为借款提供抵押担保，并办理最高额抵押登记，故原告对抵押物在抵押债权数额1000万元内享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长兴晨曦房地产开发有限公司给付原告长兴永鑫小额贷款有限公司借款本金600万元、利息及罚息1326720元（计算至2016年1月31日止），合计7326720元，于本判决生效之日起十日内付清；2016年1月31日之后的利息及罚息按合同约定计算至本息付清时止；
二、原告长兴永鑫小额贷款有限公司对抵押房产即雉城街道万象雅苑1幢5、6、7号，3幢1、4号（产权证号为00195678、00195677、00195676、00195695、00195692）的房产及所占土地使用权折价或以拍卖、变卖所得价款在1000万元内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费63087元，减半收取31543.5元，由被告承担，限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 田旦颖
二〇一六年二月二十五日
书记员 文 丽
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕07刑更675号
罪犯刘永祥，男，汉族，初中文化，1959年5月18日出生于陕西省蒲城县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2015年4月10日作出(2015)西中刑一初字第00014号，以被告人刘永祥犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2025年8月28日止），并处罚金30000元（已缴纳10000元）。2015年8月6日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯刘永祥的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯刘永祥在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得15个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯刘永祥在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯刘永祥确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘永祥确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯刘永祥的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘永祥减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期至2025年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李华昌
审 判 长 王 健
代理审判员 张龙朋
二〇一八年九月二十日
书 记 员 王龙飞
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕07刑更709号
罪犯向义清，男，汉族，初识字，1963年5月7日出生于陕西省宁强县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省汉中市中级人民法院于2012年12月3日作出（2012）汉中刑初字第00051号刑事判决，以被告人向义清犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年（刑期至2022年4月4日止）。2013年3月13日入监执行刑罚。改造期间因确有悔改表现，于2016年6月10日经本院裁定减刑十个月（刑期至2021年6月4日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯向义清的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯向义清在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得12个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯向义清在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯向义清确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯向义清确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯向义清的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯向义清减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期止2020年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房建军
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一八年九月二十日
书 记 员 王龙飞
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民特590号
申请人：裴康康，男，1992年5月7日出生，汉族，住所：博爱县。
申请人：王才旺，男，1963年10月14日出生，汉族，住所：武陟县。
本院于2016年12月29日立案受理申请人裴康康与王才旺关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，经博爱县公安交通警察大队道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
裴康康的车辆损失由其自己承担，裴康康不再要求王才旺承担赔偿责任。
二、各方当事人对其他事项均表示不再争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人裴康康与王才旺经博爱县公安交通警察大队道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 司学敏
二〇一六年十二月二十九日
书记员 仝 婷
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪行申947号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：姚玉干，男，1966年6月7日出生，汉族，住江苏省兴化市。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张连祥，男，1967年11月14日出生，汉族，住江苏省兴化市。
两再审申请人之委托诉讼代理人：石磊，北京吴少博律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区。
法定代表人：翁雷均，上海市松江区洞泾镇镇长。
再审申请人姚玉干、张连祥因起诉上海市松江区洞泾镇人民政府作出的不服限期拆除决定一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01行终217号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姚玉干、张连祥申请再审称，其通过合法有效的民事合同取得涉案房屋权益。作为涉案房屋的业主，当然是限期拆除决定的行政相对人。涉案房屋所在的上海砖桥贸易城由上海砖桥实业公司立项，经上海市松江区人民政府及职能部门批准，采取一次规划、分期实施的方式建设。涉案房屋虽因历史原因造成手续不全，但不属于违法建筑。一、二审法院未经开庭或调查询问迳行驳回起诉，审理程序严重违法。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定，请求撤销原审裁定，对本案进行再审。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上海砖桥实业公司未取得相关批准手续、擅自搭建涉案房屋并投入使用。上海市松江区洞泾镇人民政府经调查后，作出责令限期拆除违法建筑的决定。姚玉干、张连祥认为涉案房屋不属于违法建筑，但相关证据材料不足以支持该项申请再审理由。上海砖桥实业公司擅自搭建涉案房屋并予以转让的行为违反了法律的强制性规定，不受法律保护，故姚玉干、张连祥认为其通过合法有效的民事合同取得房屋权益并当然是限期拆除决定的行政相对人的观点难以成立。根据法律规定，姚玉干、张连祥提起行政诉讼需要是行政行为的相对人或与行政行为有利害关系。姚玉干、张连祥既非涉案房屋的搭建者，不是限期拆除决定的行政相对人，又未通过合法转让取得涉案房屋权益，与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，因而不具有行政诉讼原告主体资格，其起诉不符合法律规定的起诉条件。原审法院裁定驳回起诉并无不当。
关于本案原审未经开庭审理的问题，一审法院经过阅卷认为不需要开庭审理，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款的规定迳行裁定驳回起诉并无不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。故二审法院未予开庭审理亦不违反法律规定。该项申请再审理由缺乏事实和法律依据，不能成立。
综上，姚玉干、张连祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回姚玉干、张连祥的再审申请。
审判长 周 量
审判员 邓永杰
审判员 刘 琳
二〇一八年九月三十日
书记员 蒋瑞琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民一初字第4092号
原告田某。
被告李某。
原告田某与被告李某离婚纠纷一案，本院已依法受理，在案件审理期间。原告提出撤诉申请，经审查符合撤诉条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告田某撤诉，在六个月以内原告如无新情况、新事实、新理由、新证据不得提出离婚诉讼。
案件受理费150元，减半收取75元，原告自愿全部负担。
本裁定送达即生效。
审判员 王同乐
二〇一五年十二月三日
书记员 李 丽
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初3502号
原告驻马店市驿城区农村信用合作联社。住所地河南省驻马店市驿城区文化路***号。
法定代表人郭保华，该社理事长。
委托代理人张凤君，河南尚成律师事务所律师。
被告王更生，男，汉族，1974年1月15日出生，住河南省驻马店市驿城区。
被告申宏改，女，汉族，1978年8月20日出生，住河南省驻马店市驿城区。
被告李永勤，女，汉族，1981年10月10日出生，住河南省驻马店市驿城区。
被告张冰，男，汉族，1971年11月23日出生，住河南省驻马店市驿城区。
被告王飞，男，汉族，1980年6月2日出生，住河南省驻马店市驿城区。
原告驻马店市驿城区农村信用合作联社（以下简称区农村信用社）与被告王更生、申宏改、李永勤、张冰及王飞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告区农村信用社的委托代理人张凤君，被告王更生到庭参加诉讼，被告申宏改、李永勤、张冰及王飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告区农村信用社诉称，被告王更生于2010年8月24日在原告处借款25万元，借款期限从2010年8月24日至2013年8月24日止后展期至2015年2月24日。被告王更生的配偶申宏改知道并承诺以家庭全部财产偿还此笔贷款本息，被告王飞、李永勤及张冰承诺承担连带保证责任。期间，被告王更生只偿还部分利息及本金，仍拖欠20万元本金、利息及罚息，被告王飞、李永勤及张冰也未履行担保责任。现原告请求判令被告王更生、申宏改立即偿还借款本金20万元及利息、逾期罚息（利息从2013年8月24日计算至实际给付之日止，逾期罚息从约定之日计算至实际给付之日止，利息、罚息按合同约定支付），被告王飞、李永勤及张冰承担连带担保责任及五被告承担本案诉讼费、保全费及律师代理费。
被告王更生辩称，对借款事实及还款情况属实，没有异议。
被告申宏改、李永勤、张冰及王飞未到庭。
经审理查明，被告王更生与申宏改系夫妻关系。2010年8月10日被告申宏改书写保证书一份，其同意王更生在原告处借款25万元，用途购沙石，期限三年。2010年8月10日，被告李永勤、张冰及王飞分别签到保证担保书一份，三人均同意为王更生提供连带清偿责任担保借款，借款金额为25万元，借款期限为三年，用途为购沙石，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，如借款展期，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后两年，若借款人王更生到期不能按合同约定归还本息，本人自愿替偿还全部借款本息。2010年8月24日，被告王更生作为借款人，三被告李永勤、张冰及王飞作为保证人与原告签订《保证担保借款合同》一份，并约定：借款种类为中长期；借款用途为购沙石；借款金额为250000元；借款期限自2010年8月24日起至2013年8月24日止；贷款利率为月利率9.93‰；还款方式为现金；保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，若保证人为两个或两个以上，保证人之间对借款人的债务承担连带责任；如借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按贷款利率加收50%计收利息等条款。
2010年8月24日，原告如约向被告王更生发放贷款250000元，月息为9.93‰，期限为三年，到期日为2013年8月24日。2013年8月17日，被告申宏改签订《借款人配偶承诺书》，其完全知晓并同意王更生于2013年8月24日在原告处借款20万元，用于购沙石，期限为18个月，同意借款人与原告签署的合同或文件全部条款并且承诺受条款的约束，贷款到期后，愿以全部家庭财产归还此笔贷款本息。2013年8月19日，被告王更生作为借款人，三被告李永勤、张冰及王飞作为保证人与原告签订《河南省农村信用社借款展期协议》一份，并约定：借款人因故不能按期偿还2010年8月24日与贷款人签订的借款合同项下的借款本金及利息，借款人已于2013年8月19日向贷款人提交了《借款展期申请书》，担保人同意借款人的展期借款事项，继续提供贷款人、担保人双方于2010年8月24日签订的保证担保借款合同所约定之担保；依原借款合同，借款金额为250000元，现展期金额为200000元；依原借款合同，借款期限为3年，自2010年8月24日至2013年8月24日，现展期期限为18个月，自2013年8月24日至2015年2月24日，借款期限按原借款期限加展期期限连续计算，总期限为54个月；依原借款合同，借款期间利率为11.1993‰，现展期后，展期借款利率为11.6382‰，展期期间的结息日仍按原借款合同规定执行等条款。
另查明，被告王更生在2010年8月24日至2013年8月24日期间的借款本金250000元及该款的利息均已归还完毕。被告王更生在2013年8月24日后的借款200000元本金未归还过，其中于2016年2月25日归还利息500元。诉讼中，原告农信社提交河南尚成律师事务所出具的，农信社诉王更生案代理费发票，金额为10000元。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告农信社与被告王更生、王飞、李永勤及张冰签订的保证担保借款合同及借款展期协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性的规定，合同依法有效。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，因被告王更生与申宏改系夫妻关系，农信社依据借款合同要求被告王更生、申宏改返还借款本金200000元及利息、罚息的请求符合合同约定，依法应予支持。被告王更生不履行债务时，原告区农村信用社有权按照合同约定要求被告王飞、李永勤及张冰承担连带责任，符合合同约定，依法应予支持。原告请求的利息损失，应从贷款展期之日即2013年8月24日计算至实际给付之日止，已返还的利息500元在履行中予以扣除。原告请求的罚息应从贷款展期到期后第二日按照双方签订的保证担保借款合同中的约定计算。根据保证担保借款合同及借款展期协议，律师代理费应予支持，该费用按票据认定为10000元，由被告王更生、申宏改、王飞、李永勤及张冰承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、限被告王更生、申宏改于判决生效后十日内向原告驻马店市驿城区农村信用合作联社返还借款200000元及利息、罚息（利息从2013年8月24日计至实际给付之日止，已返还的利息500元在履行中予以扣除，利率、罚息按双方合同的约定计算）。被告王飞、李永勤及张冰承担连带清偿责任。
二、限被告王更生、申宏改于判决生效后十日内向原告驻马店市驿城区农村信用合作联社支出律师代理费10000元，被告王飞、李永勤及张冰承担连带清偿责任。
被告如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告王更生、申宏改、王飞、李永勤及张冰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店中级人民法院。
审判长 田朝晖
审判员 康 兵
审判员 邓卫军
二〇一六年九月二十七日
书记员 蔡 森
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1084执657号
被执行人关天夫，男，汉族，无职业，住所地鸡东县。
本院在执行被执行人关天夫罚金一案中，经查被执行人关天夫暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 林
审判员 姜宏远
审判员 牛传民
二〇一七年十月三十日
书记员 徐砚飞
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初1349号
原告：郑雷军，男，汉族，1970年8月28日出生，德化县人。
被告：福建省德化艺满堂陶瓷有限公司，住所地德化县龙浔镇宝美工业区。
法定代表人：郑国星，任公司经理。
被告：林丽梅，女，汉族，成年人，德化县人，住德化县龙浔镇宝美工业区内。
本院在审理原告郑雷军与被告福建省德化艺满堂陶瓷有限公司、林丽梅买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已经庭外自行协商解决了纠纷，现原告申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郑雷军撤回起诉。
案件受理费573元，减半收取286.5元，由原告郑雷军负担。
审 判 长 曾 金 赞
人民陪审员 欧阳金枪
人民陪审员 徐 婉 嬿
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 潘 静 韵
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文经商初字第233号
原告天润曲轴股份有限公司，住所地威海市文登区天润路2-13号。
法定代表人邢运波，董事长。
委托代理人于大卫，山东德平律师事务所律师。
被告青岛四机易捷铁路装备有限公司，住所地山东省即墨市岙山卫工业园。
法定代表人孙希宝，经理。
天润曲轴股份有限公司（以下简称天润公司）与青岛四机易捷铁路装备有限公司（以下简称四机公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法由审判员于涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告天润公司委托代理人于大卫到庭参加了诉讼，被告四机公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天润公司诉称，原告天润公司与被告四机公司多次建立产品购销合同关系，由被告购买原告生产的锻造钩尾矿等产品，合同签订地点为山东文登，并约定解决争议双方协商，协商不成的提交合同签订地点法院处理。2015年10月20日，被告在原告的对账函上确认，截止2015年9月30日被告尚欠原告款项为3362200.00元。请求判令被告支付原告货款人民币3362200.00元，并承担自2015年10月1日至法院判决确定的付款日期间按照银行同期贷款利率计算的利息。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付的货款数额变更为2663320元。
被告四机公司未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，原告天润公司与被告四机公司多次建立产品购销合同关系，由被告购买原告生产的锻造钩尾矿等产品。2015年10月20日，被告在原告提供的对账函上确认，截止2015年9月30日被告尚欠原告货款数额为3362200.00元。2015年11月7日原被告签订退货协议一份，约定被告将金额为698880元的货物退还给原告，并于2016年1月23日将该货物实际退还给了原告。
庭审中，原告向本院提交以下证据：一、代供协议一份、2014年9月18日原、被告签订的钩尾框销售合同一份、2014年11月11日原、被告签订的13B型（三孔式）锻造钩尾框销售合同两份、2015年4月27日原、被告签订的13B型（三孔式）锻造钩尾框销售合同一份及对账函一份，证实原被告之间存在买卖合同关系，截止2015年9月30日被告尚欠原告货款3362200元；二、2015年11月7日原、被告签订的退货协议一份，证实原被告协商同意被告将金额为698880元的货物退还给原告。
以上事实，有当事人陈述、代供协议、销售合同、对账函、退货协议等证据在案为凭。
本院认为，“买受人应当按照约定的数额支付价款……”。本案中，被告四机公司购买原告天润公司货物，应当按照双方约定支付货款。根据加盖被告四机公司公章的对账函证据，本院足以认定原告与被告之间存在买卖合同关系，原告已按双方约定向被告交付了货物，截止2015年9月30日被告尚欠原告货款3362200元。庭审中，原告自认被告于2016年1月23日将金额为698880元的货物退还给原告，并自愿放弃该部分货款的诉讼请求，没有违反法律规定，本院予以准许。原告所诉要求被告支付剩余货款2663320元，证据充分，理由正当，本院予以支持。
被告签字认可的对账函中确认截止2015年9月30日被告尚欠原告货款3362200元，可以证实被告已经收到原告货物，应当自收货之日向原告支付货款，现原告要求被告自对账函确定的截止日期之次日即2015年10月1日起支付利息，理由正当，本院予以支持。
被告四机公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛四机易捷铁路装备有限公司于本判决生效后五日内给付原告天润曲轴股份有限公司货款人民币2663320元，并自2015年10月1日起至本判决确定的履行期限之日止以2663320元为本金按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
案件受理费16849元，由原告负担2796元，被告负担14053元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于涛
二〇一六年四月二十日
书记员 丛宁
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽莲民初字第308号
原告：梁某。
委托代理人：兰某某。
被告：徐某甲。
原告梁某为与被告徐某甲同居关系抚养纠纷一案，于2010年3月8日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员林旭红担任审判长，代理审判员章作添、卢柔辰参加评议的合议庭，于2010年7月6日公开开庭进行了审理；后组成由审判员雷文兵担任审判长，代理审判员徐晨璐、丁莉针参加评议的合议庭，于2010年10月15日再次公开开庭进行了审理。原告梁某的委托代理人兰某某到庭参加诉讼，被告徐某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称：原、被告于1995年认识并恋爱，同年10月开始同居生活。××××年××月××日生育女儿徐某乙。从2002年起双方在丽水市××都区××龙石村生活，但双方的感情一直不好，未办理结婚登记手续。原告多次和被告协商解除同居关系未果。对于财产原告不要求处理，只要求处理女儿的抚养问题，请求依法判决女儿徐某乙由原告抚养，抚养费由原告自行承担被告徐某甲未作答辩。
经审理本院认定：原、被告于1995年认识并恋爱，同年10月开始同居生活。××××年××月××日生育女儿徐某乙。自2002年起原、被告丽水市莲都区水阁街道龙某某居住。双方未办理结婚登记手续。原、被告因感情不合已分开生活，女儿随原告生活本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证明、出生医学证明、常住人口登记卡、丽水市莲都区水阁街道龙某某村民委员会证明及当事人庭审陈述证实。
本院认为：原、被告于1995年认识并恋爱，同年10月开始同居生活，未办理结婚登记，属同居关系，依法不受法律保护。徐某乙为双方的非婚生女儿，现随原告共同生活，女儿由原告抚养为宜。故原告诉请要求女儿由其抚养，合理合法，本院予以支持；原告要求自行承担女儿抚养费，系其对权利的自行处分，本院不持异议。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条的规定，判决如下：原、被告女儿徐某乙随原告梁某共同生活至独立生活止，其抚养费由原告梁某自行承担。
案件受理费300元，公告费600元，合计人民币900元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判长代理审判员丁莉针
代理审判员 徐晨璐
二〇一〇年十月十八日
代书 记员 王寅初
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更1236号
罪犯李忠芳，男，1966年3月4日生，汉族，内蒙古自治区乌兰浩特市人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院于2011年3月25日作出（2011）兴刑初字第4号刑事判决，以被告人李忠芳犯故意伤害罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身,2014年减为有期徒刑19年5个月，剥夺政治权利8年。刑期自2014年9月24日起至2034年2月23日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2016年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意报请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中于2013年10月至2015年11月受到记功奖励5次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯李忠芳在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:
对罪犯李忠芳的刑期减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后应执行的刑期自2014年9月24日起至2033年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 王志刚
审判员 张 伟
二〇一六年九月二十日
书记员 刘紫新
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0402民初1839号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心咸阳分中心，住所地：陕西省咸阳市秦都区世纪大道路55号厚德广场副楼4层4号，统一社会信用代码：91611100352291569T。
法定代表人巨元春，系公司总经理。
被告谈某某,男。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心咸阳分中心与被告谈某某信用卡纠纷一案，因原告提供被告的信息不明确，致法律文书无法送达。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心咸阳分中心的起诉。
案件受理费782元，免予交纳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判长 王志辉
审判员 王同文
审判员 张 丹
二〇一八年八月一日
书记员 赵潇婷
江西省庐山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0483民初940号
原告：中国农业银行股份有限公司庐山市支行，地址庐山市南康大道99号，统一社会信用代码913604278597094505。
负责人：黎磊华，行长。
委托诉讼代理人：叶永洪，原告风险部经理，特别授权代理。
被告：陈松，男。
原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行诉被告陈松信用卡纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告于2018年7月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分,经审查符合法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行撤回起诉。
本案受理费人民币372元减半收取186元，由原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行负担。
审判员 徐宝芹
二〇一八年七月十九日
书记员 尹小蕾
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第00024号
申请执行人何建峰，男。
申请执行人何巧娟，女。
申请执行人何巧玲，女。
申请执行人何鹏，男。
被执行人咸阳市秦都区渭滨街道办事处。
法定代表人王森，该办事处主任。
何建峰、何巧娟、何巧玲、何某申请执行咸阳市秦都区渭滨街道办事处劳动争议纠纷一案，咸阳市中级人民法院作出的（2013）咸民终字第00841号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：咸阳市秦都区渭滨街道办事处在本判决生效后十日内支付何建峰、何巧娟、何巧玲、何鹏269721.5元。案件受理费10元，由咸阳市秦都区渭滨街道办事处承担。本案执行费3950元。本院在执行过程中，被执行人自觉履行给付义务，并已支付申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行（2013）咸民终字第00841号民事判决书，（2014）秦执字第00024号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一四年三月三日
书 记 员 沙连荣
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018）渝0241民初3933号
原告：秀山县闽龙不锈钢制品经营部，住所地：重庆市秀山县中和街道物流园区武陵永康机电城4-1-18-24号，统一社会信用代码：92500241MA5Y87TL6K。
经营者：余增辉，男，1983年3月18日出生，汉族，福建省武平县人，住该县。
被告：张英明，男，1967年6月1日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
原告秀山县闽龙不锈钢制品经营部诉被告张英明买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秀山县闽龙不锈钢制品经营部的经营者余增辉、被告张英明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秀山县闽龙不锈钢制品经营部向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告材料款12万元及承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2017年5月在原告处采购不锈钢材料，后经双方结算，被告于2017年6月10日向原告出具欠条一张，承诺材料款12万元于2017年12月31日前付清。后经原告多次催收，被告均未付款，原告为维护自己的合法权益，故将本案诉至法院。
张英明对原告秀山县闽龙不锈钢制品经营部所述的欠付钢材款事实和理由及诉讼请求均无异议，只是希望原告给予一定的宽限期限。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告张英明承认原告秀山县闽龙不锈钢制品经营部的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下:
被告张英明在本判决生效后十五日内支付原告秀山县闽龙不锈钢制品经营部材料款12万元。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告张英明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时向该院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 程晓茹
二〇一八年七月十九日
书记员 李超丽
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕07刑更690号
罪犯岑巍，男，汉族，中专文化，1980年2月17日出生于辽宁省鞍山市。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省西安市碑林区人民法院于2014年6月30日作出（2014）碑刑初字第00268号刑事判决，以被告人岑巍犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金50000元（已缴纳）。2014年9月19日送陕西省汉江监狱服刑。2016年12月22日经本院裁定减刑十一个月（刑期至2020年7月4日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯岑巍的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯岑巍在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得14个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯岑巍在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯岑巍确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯岑巍确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯岑巍的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岑巍减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期至2019年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李华昌
审 判 长 王 健
代理审判员 张龙朋
二〇一八年九月二十日
书 记 员 王龙飞
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
广东省广州市中级人民法院
民事裁定书
（2016）粤01民申361号
再审申请人（一审被告)：广州市万仓隆贸易有限公司，住所地：广州市番禺区。
法定代表人：邹洪远，该公司总经理。
委托代理人：梁明志，广东智韬律师事务所律师。
委托代理人：杨文全，广东智韬律师事务所律师。
被申请人(一审原告)：张明亮，男，1989年1月2日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。
再审申请人广州市万仓隆贸易有限公司(以下简称万仓隆公司）因与被申请人张明亮产品责任纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院作出的（2016）粤0111民初1878号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
万仓隆公司申请再审称，（一）食品安全是指食品的质量符合食品安全标准，涉案茶叶质量是否符合食品安全标准，应当以专业鉴定机构的鉴定意见作为依据；（二）被申请人没有食用过涉案的茶叶，也没有因涉案的茶叶而受到损害，被申请人认为涉案茶叶不符合食品安全标准，其应当承担举证责任，被申请人既没有指明涉案茶叶的食品安全标准，也没有提供证据证明涉案茶叶不符合食品安全标准，应承担举证不能的不利后果；（三）涉案产品包装上没有标明厂名、厂址、生产日期、保质期、生产许可证编号、执行标准，仅能说明涉案产品的包装标签存在不规范的情形，不涉及到产品本身的质量问题；（四）涉案产品标签存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵，被申请人也没有因此而受到损害，其无权要求赔偿；（五）被申请人仅就包装标签不规范而要求赔偿不当，其只能向有关行政管理部门举报投诉，被申请人就产品标签存在瑕疵而提起民事诉讼没有法律依据，不是本案适格的诉讼主体；（六）原审适用《食品安全法》第148条第2款规定判决本案是适用法律错误，被申请人要求再审申请人赔偿不具备该规定的法定条件，其要求赔偿没有事实和法律依据。请求依法撤销原审判决，改判驳回被申请人的所有诉讼请求，本案所有诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为，关于涉案产品未在外包装上标注生产者名址、生产日期、产品标准代号是否符合食品安全标准的问题。万仓隆公司作为涉案产品的经营者，应当依照法律、法规从事经营活动。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十五条规定：国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品流通、餐饮服务，应当依法取得食品生产许可、食品流通许可、餐饮服务许可。第六十七条规定：预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称……第七十一条第(一)、(二)款规定：食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得××预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责。食品和食品添加剂的标签、说明书应当清楚、明显，生产日期、保质期等事项应当显著标注，容易辨识。国家对包括茶及茶制品在内的所有食品实行生产经营许可证制度。万仓隆公司下属分公司销售的涉案产品未在外包装上标注生产者名址、生产日期、产品标准代号以及生产许可证编号等法律规定的必备事项，且其在外包装盒上标注牛蒡茶具有防止中风、防治癌症的功效，明显含有涉及疾病预防、治疗功能的用语，故涉案产品违反了上述法律法规的规定，属于不符合食品安全标准的产品。万仓隆公司作为涉案商品的销售者，本应建立执行严格的进货检查验收制度，验明产品是否符合食品安全标准及法律规定，其对销售的产品把关不严，致使上述不符合食品安全标准的产品流入市场，违反了国家的强制性规定，万仓隆公司应承担民事责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。张明亮要求退还货款1360元并赔偿其购买价款的十倍赔偿13600元符合法律规定，原审予以支持并无不当。
综上，万仓隆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回广州市万仓隆贸易有限公司的再审申请。
审判长 龚连娣
审判员 梁燕梅
审判员 钟 坚
二〇一六年××月××日
书记员 陈晓欣
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1003民初1042号
原告马绍权，农民。
委托代理人王国金，山东时中律师事务所律师。
被告冷传选，农民。
委托代理人冷文婷，农民。
原告马绍权与被告冷传选机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理。经审理查明，原告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告马绍权的起诉。
审判员 王 君
二〇一六年四月二十日
书记员 丛晓涛
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕01民辖终926号
上诉人（原审被告）：吴振明，男，1983年5月12日出生，汉族，现住西安市。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司西安分行，住所地陕西省西安市新城区东新街240号意达综合楼一至三层。
负责人王军，该分行行长。
原审被告：王萍，女，1983年10月10日出生，汉族，现住西安市。
上诉人吴振明因借款合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2018)陕0102民初6947号民事裁定，向本院提起上诉。
吴振明上诉称：其本人现住西安市矿山路东方罗马花园20号楼1单元1610室，属于西安市未央区，根据法律规定，本案应由被告住所地的西安市未央区人民法院管辖，故上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至西安市未央区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”。本案中，平安银行股份有限公司西安分行向原审法院提交的双方当事人2014年1月7日签订的《个人信用额度贷款合同》，该合同第8.6条明确约定“在履行本合同过程中所发生的争议，可向乙方（即平安银行股份有限公司西安分行）所在地人民法院提起诉讼”。依据上述法律规定，该约定为有效约定。平安银行股份有限公司西安分行根据上述管辖协议，向其住所地的西安市新城区人民法院起诉，符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。原审裁定并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘艳枫
审判员 张 鸿
审判员 张 军
二〇一八年十一月十三日
书记员 杨 琳
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执199号
申请执行人潘昌东，男，1975年12月21日出生。
被执行人鹤壁市亚鹤汽车零部件有限公司。
法定代表人赵学明。
被执行人鹤壁市经开投资担保有限公司。
法定代表人王冰。
本院在执行潘昌东申请执行鹤壁市亚鹤汽车零部件有限公司、鹤壁市经开投资担保有限公司民间借贷纠纷一案与2016年2月16日，向被执行人鹤壁市亚鹤汽车零部件有限公司、鹤壁市经开投资担保有限公司送达执行通知，通知被执行人鹤壁市亚鹤汽车零部件有限公司、鹤壁市经开投资担保有限公司三日内履行法律文书所确定的义务，后被执行人鹤壁市亚鹤汽车零部件有限公司、鹤壁市经开投资担保有限公司自动履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）淇滨民初字第2822号民事判决书所确定的义务，被执行人鹤壁市亚鹤汽车零部件有限公司、鹤壁市经开投资担保有限公司已全部履行完毕，本案已执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 秦 凯
执行员 陈 博
二〇一六年四月二十日
书记员 刘光辉
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）固民初字第1815号
原告宋加贵,男,汉族,个体工商户,住固始县。
委托代理人郑太宏，固始县黎集中心法律服务所法律工作者。
被告宋龙宝,男,汉族,住固始县。(系原告儿子)
被告龚广利,女,汉族,住址同上。(系原告儿媳)
二被告共同委托代理人郑传英,河南蓼阳律师事务所律师。
本院在审理原告宋加贵诉被告宋龙宝,龚广利排除妨害纠纷一案中，原告宋加贵于2015年1月7日以与二被告协商达成谅解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋加贵申请撤诉是对其诉权的处分，是其真实意思表示,且未违反相关法律法规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告宋加贵撤诉。
本案受理费100元减半收取50元，由原告负担。
审判长 申 铭
审判员 马牧原
审判员 张永革
二０一五年一月七日
书记员 万曼曼
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第5280号
上诉人（原审原告）深圳童乐凯帝糖果食品有限公司。
法定代表人宋元，董事长。
委托代理人孙志强，广东维强律师所律师。
上诉人（原审被告）周腾。
上诉人深圳童乐凯帝糖果食品有限公司（以下简称童乐公司）与上诉人周腾因劳动争议纠纷一案，均不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法沙劳初字第115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
童乐公司上诉请求：1、童乐公司无需向周腾支付2012年12月20日至2013年5月11日期间未签订劳动合同的双倍工资差额人民币39372.9元；2、童乐公司无需向周腾支付2012年11月1日至2013年10月31日被扣除工资人民币6201元。3、周腾承担本案的诉讼费用。
周腾上诉请求：1、童乐公司向周腾支付双倍工资41727.7元：2、童乐公司向周腾支付加班工资172773元；3、童乐公司承担本案的诉讼费。
本院经审理认为，双方争议焦点为原审第九、十、十一项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。
关于双方争议的原审第九项2012年12月20日至2013年5月11日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案双方签订的劳动合同于2012年5月12日到期后，虽然童乐公司主张双方已于2012年2月10日签订了一份期限自2012年2月1日起的劳动合同，但周腾提供了双方签订的《免责协议》中明确指出双方于2012年2月1日签署的劳动合同用以验厂所需，不作为职工正式合同。且双方劳动合同于2012年5月12日到期，童乐公司提供的劳动合同在2012年2月份签订，期限自2012年2月1日起，也与常理不符，故童乐公司主张双方于2012年5月12日签订了劳动合同，本院不予采纳。因此，童乐公司应当向周腾支付2012年6月12日至2013年5月11日期间未签订劳动合同的二倍工资差额，又周腾于2013年12月19日才申请劳动仲裁，童乐公司对该项主张提出时效抗辩，故周腾主张2012年12月19日之前的二倍工资差额已超过仲裁时效，本院不予支持。童乐公司应向周腾支付2012年12月20日至2013年5月11日未签订劳动合同的二倍工资差额。原审对此问题的处理妥当，计算无误，本院予以确认。童乐公司不予支付此款项的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。周腾相关请求超过此金额部分，理由不成立，本院亦不予支持。
关于双方争议的原审第十项2009年5月12日至2013年11月26日周六加班工资，首先，童乐公司认可周腾周六加班，本院认定周腾存在加班的事实。其次，童乐公司主张周腾每月工资8360元是包月工资，已经包含每周六的加班工资。双方确认的2013年11月的工资表能够反映周腾的加班工资是以深圳市最低工资标准作为计算加班工资的基数。在剔除基本工资及奖金后，童乐公司每月支付的工作仍高于法定标准计算的加班工资，故本院采信童乐公司的主张。因此，周腾的相关上诉请求，理由不成立，本院不予支持。
关于双方争议的原审第十一项2012年11月1日至2013年10月31日被扣除工资，周腾主张童乐公司自2012年11月起至2013年10月共克扣工资6，201元（每月扣除500元），童乐公司主张每月500元属于效益工资，基于周腾绩效及公司经营状况考虑予以扣取，但童乐公司对此并未提供任何证据予以证实，也没有提供证据证实周腾存在考核不达标的情形，故童乐公司扣取上述款项于法无据，应予返还给周腾。童乐公司不予支付此款项的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。
综上所述，双方上诉人的上诉请求，理由均不成立，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳童乐凯帝糖果食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 蔡 雪 燕
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 叶云（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1084执745号
被执行人李强，男，汉族，无职业，住所地黑龙江省伊春市。
被执行人董振全，男，汉族，无职业，住所地黑龙江省伊春市南岔区。
被执行人褚士伟，男，汉族，无职业，住所地黑龙江省伊春市南岔区。
本院在执行被执行人李强、董振全、褚士伟罚金一案中，经查三被执行人均正在服刑，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 林
审判员 姜宏远
审判员 牛传民
二〇一七年十月三十日
书记员 徐砚飞
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瓯民初字第1796号
原告：温州银立物业管理服务有限公司。
法定代表人：余美珍。
委托代理人：陈芳芳、戴智晓。
被告：李其飞。
本院在审理原告温州银立物业管理服务有限公司与被告李其飞物业服务合同纠纷一案过程中，原告温州银立物业管理服务有限公司于2016年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温州银立物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告温州银立物业管理服务有限公司负担。
审 判 员 陈淑雅
二〇一六年三月八日
代书记员 林梦祥
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1702民初5425号
原告井某，女，1994年1月29日出生，汉族，户籍地驻马店市驿城区。住驻马店市驿城区。
委托代理人邵玲、胡威，河南文苑律师事务所律师。
被告张某，男，1994年5月3日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人党志丹，驻马店市驿城区南海街道法律服务所法律工作者。
原告井某诉被告张某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘莉独任审判，公开开庭进行了审理，原告井某的委托代理人邵玲、被告张某及其委托代理人党志丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告井某诉称，2018年4月4日,原、被告双方签订离婚协议一份，约定“婚后一辆车归女方所有，办完离婚证后男方自愿支付女方伍万元，支付时间2018年４月底支付完毕），无其他财产…”。同日原、被告双方办理离婚手续，但被告一直不协助原告办理车辆过户手续，也未向原告支付约定的5万元现金，原告一直与被告协商，被告以各种借口推脱，为此请求判令:１、被告协助原告将车牌号为豫Ｑ×××××北京现代牌轿车一辆过户到原告名下。2、被告向原告支付5万元现金和逾期利息（从2018年5月1日起至该款还清之日止按同期银行贷款利息计算）。
被告张某辩称，1、原告第一项诉讼请求没有事实依据，离婚协议中的一辆车是电动车，男方自愿支付5万元现金就是支付给原告豫Ｑ×××××的汽车的折价款。2、被告愿意支付5万元车款，但协议中没有约定利息，应当视为没有约定利息。
经审理查明，××××年××月××日，原告井某与被告张某登记结婚。2018年4月4日，原告井某与被告张某在驻马店市民政局协议离婚，离婚协议书中约定：“1、婚后无子女。2、婚后一辆归女方所有，办理离婚后男方自愿支付女方伍万元，（支付时间2018年4月底支付完毕）无其他财产。3、婚后无债权债务。４、双方具有民事行为能力的人。离婚后被告未按约定履行，为此成讼。
庭审中，原告称离婚协议中约定的“婚后一辆”指双方婚后购买的登记在被告名下的一辆豫Ｑ×××××北京现代牌汽车，且车辆由原告在使用、车辆的购买手续及保险单据均在原告保管，原告已从2018年4月偿还车贷至今。被告称指的是婚后购买的一辆电动车，离婚时就没有讲豫Ｑ×××××汽车一事，原告只要5万元。该车一直由被告驾驶，是离婚后一天，原告见到被告，将被告从车上拉下，强行将车开走，开走时撞到其他车辆，被告将车辆手续给的原告，让原告去办理赔偿手续，之后原告付的车贷，原告不予认可。被告并自称婚后购买的一辆电动车现由其使用。
上述事实，有当事人陈述、离婚协议、等证据在卷为证，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条第一款规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原、被告在2018年4月4日在驻马店市驿城区民政局协议离婚时，达成的离婚协议，系以书面形式约定，且双方离婚时也是按该协议处理，该协议应是双方当事人真实意思表示，为有效协议，该协议内容对原、被告均有约束力。关于双方约定的婚后一辆归原告所有，系一辆电动车还是婚后双方购买的一辆豫Ｑ×××××北京现代牌汽车是本案争议焦点。原告称是上述汽车，因该车登记在被告名下，现由原告驾驶使用，车贷由原告偿还，且根据常理，离婚时双方应对夫妻共同财产的大件物品作出约定，不会对大件物品汽车不予分割，且被告称婚后一辆指家中的一辆电动车，但也与该电动车现由被告使用相矛盾，故原、被告离婚协议中约定的婚后一辆应指婚后双方购买的一辆豫Ｑ×××××北京现代牌汽车。因该车登记在被告名下，且办理有车贷，故被告应自车贷偿还完毕后协助原告办理车辆过户手续。关于协议约定的被告2018年4月底给付原告的5万元，双方均无争议，被告认可未给付，且现愿意给付，本院对原告的该请求予以支持。关于原告请求的该5万元利息，因双方未有约定，应视为不支付利息。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）>>第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告张某在豫Ｑ×××××北京现代牌轿车车贷偿还完毕后十日内协助原告井某，将该车过户至原告井某名下。
二、限被告张某自本判决生效之日起十日内给付原告井某款5万元。
三、驳回原告井某的其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘 莉
二〇一八年七月三十日
书记员 郭丹丹
河南省开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0205民初3074号
原告：中国建设银行股份有限公司开封中山路支行。
统一社会信用代码：91410200731294022Q。
住所地：开封市中山路南段维新花园。
负责人：刘二伟，该行行长。
委托诉讼代理人：武志勇，男，汉族，1969年5月3日生，住河南省开封市鼓楼区。该行员工，代理权限为特别授权代理。
被告：毛东东，男，1978年8月19日生，汉族，住河南省开封县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司开封中山路支行诉被告毛东东借款合同纠纷一案中，原告于2018年11月28日要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司开封中山路支行的撤诉申请符合我国法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司开封中山路支行撤回对被告毛东东的起诉。
本案受理费25元、保全费30元，由原告中国建设银行股份有限公司开封中山路支行负担。
审 判 员 孙合竹
二〇一八年十一月二十八日
代书记员 朱亚丽
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0225民初3230号
原告黄建华，女，汉族，1969年6月10日生。
被告：兰考县同泰隆建筑材料有限公司。
地址：兰考县。
法定代表人：郭结实。
被告：郭结实。
本院立案受理原告诉被告民间借贷纠纷一案。在审理过程中，发现兰考县公安局已于2016年9月12日决定对“2015.9.11”河南省兰考县郭结实等人涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。依照法律规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告黄建华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李三民
二〇一六年九月十八日
书记员 宋雪侠
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第3293号
原告上海永大电梯安装维修有限公司。
法定代表人马克民，该公司董事长。
委托代理人洪流、苏琬，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告淮安国基商贸有限公司。
法定代表人刘巧英，该公司总经理。
原告上海永大电梯安装维修有限公司（以下简称永大电梯公司）诉被告国基商贸有限公司（以下简称国基商贸公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行审理。原告委托代理人苏琬，被告法定代表人刘巧英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告永大电梯公司诉称，2009年12月5日，原、被告签订合同，约定由原告为被告安装6台电梯，合同金额为14万元；在安装前7天被告应支付合同金额50%，验收合格后相应时间将剩余款项付给原告。原告按约履行义务，6台电梯于2010年7月30日验收合格并交被告使用。但被告至今拖欠7万元未支付。现起诉，请求法院判令被告支付欠款7万元并承担本案诉讼费用。
被告国基商贸公司辩称，原告与被告未办理过任何形式的交接，原告也未按约定支付合同总金额5%的保证金并向被告提供电梯永久性使用密码，致电梯长期瘫痪不能正常运行，给被告带来巨大损失和不良影响。另原告至今未提供技术资料，也未依约以及违反相关规定，提供日常维护保养服务。故请求法院查明事实，驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2009年12月5日签订《电梯安装合同》，合同约定被告委托原告安装6台电梯，安装地址为淮安经济技术开发区徐杨小区商住楼A地块项目现场；价款为14万元，安装前被告付合同总金额50%开工款给原告；原告应于电梯经行政主管部门验收合格后10日内，向被告支付合同总金额5%作为质保金，质保金以银行保函形式支付，待质保期满无质量问题后无息退还，原告收到被告质保金保函后10日内，将合同余款付给原告，同时原告应提供电梯永久性使用密码。关于安装工程验收，合同约定应符合国家相关标准并经当地质监部门检验合格。关于移交，合同约定双方已全部结清约定款项，安装工程经当地质监部门检验合格，竣工移交证明书上的日期为正式交付使用日。关于质量保证及保养，合同约定自交付之日起最长不超过18个月的保质期；自取得质监部门验收合格之日起12个月，原告对安装质量提供免费保修服务和24小时召唤服务。关于安装资质保证，合同约定原、被告双方指定淮安广日电梯工程有限公司安装及售后服务。
上述合同签订后，原告依约进场进行安装施工。涉案的电梯工程完工后，经法定检测机构检验合格后投入使用。合同履行中，被告向原告支付过7万元，因余款未再支付，原告诉至本院并提出上列诉讼请求。
原告为支持其主张，向本院提交下列证据：1、电梯安装合同，证明原、被告存在电梯安装合同关系，安装费用为14万元；2、电梯检测报告六份，证明原告提供的电梯符合质量检测的标准；3、公司催款函两份及邮寄清单，证明原告一直向被告催款。
经庭审质证，被告对电梯安装合同无异议；对检测报告表示其没有收到，电梯确实是经过法定检测机构进行检测，认定合格以后才允许使用的，但我方不能确定原告提供的检验报告与原件是否一致；对证据三，被告与原告还有其他业务往来，原告确实邮寄过函件，但原告提交的公司函是否与邮寄的函件内容一样，不好决定。
被告就其抗辩未向本院提交证据。
关于电梯检验报告，载明检验结论为合格，检验时间为2010年7月30日，施工单位为淮安广日电梯工程有限公司，使用单位为鼎立置业（淮安）有限公司。
庭审中，被告还称，涉案电梯由鼎立置业（淮安）有限公司委托其采购并安装在徐杨小区商住楼中，原告未与其办理交接，被告离场时电梯可正常使用。原告称合同约定的质保金条款及永久性使用密码，其按合同履行并提供。电梯安装完工后，办理了检验报告后就按约定进行了交接。
以上事实，有原告提交的相关证据及双方当事人当庭陈述载卷证实。
本院认为，原告接受被告的委托为被告安装电梯，双方形成承揽合同关系。依照法律规定，承揽人按定作人的要求完成工作，交付成果，定作人应当按约定支付报酬。原、被告所签订的电梯安装合同不违反法律规定，合法有效，当事人应当按约定行使权利并履行义务。原告依约定完成了电梯安装并经检验合格，由电梯的使用单位投入使用，据此，应当确认原告完成了合同约定的义务。关于被告辩称的不同意向原告履行付款义务的理由，本院认为不能成立，且无证据佐证。首先，被告认为原告未与其办理交接，本院认为，涉案电梯属于特种设备不可移动，并不存在实物交付。被告认为原告未与其办理交接，但被告并未向本院提交证据证明其要求原告办理相关交接手续；其次，被告辩称的质保金及永久性使用密码，原告对此表示已按约履行提供。虽然原告对此未举证，但是质保金事宜并未影响到合同的履行。此外，涉案电梯已投入使用，可以表明有关电梯永久性使用密码也正常使用；第三，被告辩称的有关技术资料以及日常维修保养事宜，作为合同相对方，根据合同的性质、目的和交易习惯，负有通知义务。被告就此未能向本院提交其要求原告履行相关义务并进行告知的证据。原告向本院提交的催款函，可以证明其向被告进行催款的事实，但被告收函后，从未就其辩称的相关内容，向原告进行告知或要求原告履行相关义务。综上，被告辩称不同意给付尚欠款项，有违诚信也于法无据，本院不予采纳。原告对被告的诉讼主张，本院依法应予支持。
本案经本院调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告淮安国基商贸有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告上海永大电梯安装维修有限公司支付欠款7万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 陈建淮
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张曦月
山东省曲阜市人民法院
行 政 判 决 书
（2013）曲行初字第1号
原告曲阜特霓电子科技有限公司。
地址：曲阜市开发区有朋路7号。
法定代表人迟建，该公司总经理。
委托代理人朱洪霞，该公司办公室主任，代理权限：一般代理。
委托代理人周震，山东士合律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告曲阜市质量技术监督局。
法定代表人孔凡新，该局局长。
委托代理人吴兵，该局稽查队队长，代理权限：一般代理。
委托代理人孟庆亮，该局法规科科长，代理权限：一般代理。
原告曲阜特霓电子科技有限公司诉被告曲阜市质量技术监督局行政处罚一案，于2012年12月17日向本院提起诉讼，本院于同月受理后，于2012年12月28日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2013年1月24日公开开庭审理了本案，原告委托代理朱洪霞、周震，被告委托代理吴兵、孟庆亮到庭参加了诉讼本案现已审理终结。
被告曲阜市质量技术监督局于2012年9月18日向原告曲阜特霓电子科技有限公司作出（鲁曲）质监罚字第（2012）3014号行政处罚决定书。其处罚内容是：1.责令改正2.处贰万元罚款。
被告曲阜市质量技术监督局向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：行政处罚案卷一案。证明被诉具体行政行为内容合法，法律依据准确，符合法定程序。
原告曲阜特霓科技有限公司诉称，2012年5月31日被告突然来原告处检查，认定原告使用的稀料、劳保手套未获得生产许可证，插座未获得强制性产品认证，于2012年9月18日下达了两万元的行政处罚决定书。原告已是建厂20多年的企业，所生产产品通过公安部安全与警用电子产品质量检测中心及济宁技术监督局检测合格，从未出现过不合格现象，我公司是曲阜市人民政府招商引资而来曲阜开发区的，原告工人虽然在打扫卫生使用的劳保手套、稀料的生产许可证过期及在照明中使用的插座没有得到强制性产品认证，但原告不是生产及销售无认证产品，并且也不是在经营活动中使用无证的产品。原告是以上无认证产品的最终使用者，是无证产品的受害者，原告的使用行为是种消耗行为，不使原告的产品增值或增加营业利润。因此，原告不是处罚通知书中所列的法律法规的处罚对象。被告在执法过程中机械教条的理解法律条文，错误的适用法律法规，作出的行政处罚决定书依法应予撤销。
被告曲阜市质量技术监督局辩称，2012年5月31日，我单位到原告处检查，发现原告喷漆车间存放的稀料、仓库中存放的劳保手套和电源插座，系原告在经营活动中使用且均为无证产品，原告的行为违反了《中华人民共和国工业产品生产许可条例》第五条和《中华人民共和国认证许可条例》第二十八条规定，依据《中华人民共和国工业产品生产许可证管理条例》第四十八条和《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第一项之规定，于2012年9月18日向原告下达了行政处罚决定书，该处罚决定书程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，请求法院驳回对我单位的诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告提交的处罚案卷宗材料没有异议，本院予以认定。
经审理查明，被告于2012年5月31日到原告处进行检查，发现原告喷漆车间存放的稀料、仓库中存放的劳保手套，是在生产经营活动中使用的，稀料、劳保手套未获得工业产品生产许可证，生产用电源插座未获得强制性产品认证，被告经调查核实告知原告，并于2012年9月18日向原告下达了（鲁曲）质监罚字（2012）3014号行政处罚决定书，其处罚内容为：1、责令改正2、罚款两万元。原告以处罚对象错误所检查产品未使用到产品中为由，不服该处罚决定。于2012年12月17日诉来本院，要求撤销该处罚决定。
本院认为：一、被告依法履行对原告的监管职责，原、被告均是适格主体，根据《中华人民共和国工业产品生产许可证管理条例实施办法》第一百条“国家质检总局和县级以上地方质量技术监督局依照本办法对生产许可证制度的实施情况进行监督检查，对违反本办法的违法行为实施行政处罚”及《中华人民共和国认证认可条例》第四条“国家实行统一的认证认可监督管理制度。国家对认证认可工作实行在国务院认证认可监督管理部门统一管理、监督和综合协调下，各有关方面共同实施的“工作机制”赋予被告人的职能，被告对原告具有法定的监管职责。二、原告在经营活动中使用未获证产品”，《中华人民共和国工业产品生产许可证管理条例》第五条“任何单位和个人不得销售或者在经营活动中使用未取得生产许可证的列入目录的产品”和《中华人民共和国认证认可条例》第二十八条“为了保护国家安全、防止欺诈行为、保护人体健康或者安全、保护动植物生命或者健康、保护环境，国家规定相关产品必须经过认证的，应当经过认证并标注认证标志后，方可出厂、销售、进口或者在其他经营活动中使用”。原告在喷漆车间的稀料、仓库中的劳保手套，经检查系无证产品，电源插座未获得强制性许可，原告在生产过程中使用，是为原告的生产经营服务的，是一种广义的在生产过程中使用。原告辩称所被检查的材料未有使用到自己生产的产品中去，而是自用消耗品，不应是处罚的对象，于法无据，本院不支持。三、被告对原告作出的行政处罚，额度适当合理，被告依据《中华人民共和国工业产品生产许可证管理条例》第四十八条“销售或者在经营活动中使用未取得生产许可证的列入目录产品的，责令改正，处5万元以上20万元以下的罚款；有违法所得的，没收违法所得；构成犯罪的，依法追究刑事责任”、《中华人民共和国认证认可条例》第六十七条“列入目录的产品未经认证，擅自出厂、销售、进口或者在其他经营活动中使用的，责令改正，处5万元以上20万元以下的罚款，有违法所得的，没收违法所得”。原告在经营活动中，使用未获得产品许可证的稀料、劳保手套、插座，应受到5万元以上20万元以下的罚款，在被告对原告查处后，原告提交了证明书、减免申请和情况说明各一份，表示保证今后不再在经营活动中使用上述无证产品，请求减免处罚。被告在原告存在主动消除违法行为危害后果的情形，主动承认错误和整改，并本着教育和处罚相结合及扶持企业发展的原则，对原告减轻处罚符合有关法律规定。
综上，被告通过检查、核实、告知、处罚等程序，对原告作出（鲁曲）质监罚字（2012）3014号行政处罚决定书，程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条的规定，判决如下：
维持被告曲阜市质量技术监督局于2012年9月18日向原告曲阜特霓电子科技有限公司作出的（鲁曲）质监罚字（2012）3014号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由原告曲阜特霓电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 储学雨
审 判 员 徐洪标
人民陪审员 王旭红
二〇一二年三月十五日
书 记 员 孙 宁
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0106民初9228号
原告：江苏××有限公司，住所地南京市秦淮区××号。
法定代表人汪××，总经理。
被告：中国××有限公司，住所地北京市丰台区××号。
法定代表人罗××。
本院在审理原告江苏××有限公司与被告中国××有限公司劳务合同纠纷一案中，原告江苏××有限公司于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告江苏××有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏安××有限公司撤回起诉。
审判员 相淑朝
二〇一七年四月五日
书记员 王 曼
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)佛南法刑初字第459号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人朱某某，男，1981年4月23日出生于湖南省辰溪县，汉族，初中文化，无固定职业，住辰溪县潭湾镇钐冲*组，因本案于2013年11月11日被羁押，同日被刑事拘留，同月22日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2014]254号起诉书指控被告人朱某某犯破坏电力设备罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员唐兴宇出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月11日凌晨，被告人朱某某伙同“胖子”（另案处理）携带胶钳、戒刀来到佛山市南海区狮山镇松岗丰泽园后面的前进水库。期间，两人合力将上述水库边被害人孔某某鱼塘正在通电使用中的一段长约500米的珠江ZR-
RVV3*4电线用胶钳剪断。得手后在逃跑时，朱某某被孔某某发现并抓获，并被当场起获一把胶钳、一把戒刀、一个纤维袋。经鉴定，被盗剪的电线价值3029元。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十八条之规定，应当以破坏电力设备罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人朱某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人朱某某破坏电力设备的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人朱某某破坏电力设备，危害公共安全，其行为已构成破坏电力设备罪，且尚未造成严重后果。公诉机关所控罪名成立。被告人如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月11日起至2016年11月10日止)。
二、扣押的作案工具胶钳一把、戒刀一把、纤维袋一个，予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审 判 长 罗 佳
人民陪审员 都海莲
人民陪审员 李渭雄
二〇一四年三月十二日
书 记 员 钟绮文
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十八条破坏电力、燃气或者其他易燃易爆设备，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第15286号
原告徐运录，男，1963年4月1日出生。
委托代理人薛勇，北京市华德莱律师事务所律师。
委托代理人张西兰，北京市华德莱律师事务所律师。
被告北京冠群楼餐饮管理有限公司，住所地北京市西城区西直门南小街66号阳光嘉誉金灿酒店210室。
诉讼代表人北京冠群楼餐饮管理有限公司破产管理人，暨北京市大地律师事务所。
负责人孙士江，北京市大地律师事务所律师。
委托代理人魏洪君，北京市大地律师事务所律师。
原告徐运录诉被告北京冠群楼餐饮管理有限公司（以下简称餐饮公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐运录的委托代理人薛勇、张西兰，被告餐饮公司的委托代理人魏洪君到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告徐运录起诉称：
餐饮公司于2011年8月4日向徐运录借款100200元，于2011年8月11日再次借款33055元。经徐运录催要未果。现北京市西城区人民法院已经受理了餐饮公司破产案件，徐运录申报债权后，破产管理人对债权未予确认。因此，徐运录诉至法院，要求判令：确认徐运录对餐饮公司享有债权133255元。
原告徐运录向本院提交以下证据材料：
1、《抵押担保借款协议书》；
2、2011年8月11日、8月14日收据二张；
3、2014年5月12日谈话笔录。
被告餐饮公司答辩称：
徐运录为餐饮公司的实际控制人，存在特殊关系；徐运录所主张的债权的资金流转均不清楚，资金的交付与使用均不清楚；餐饮公司实际并无资金，即使徐运录已将款项交付餐饮公司，亦应视为控制人对企业的投资，而非借款。因此，餐饮公司不同意徐运录的诉讼请求。
被告餐饮公司向本院提交以下证据材料：
1、《补充协议》；
2、（2011）西民初字第7323号民事调解书与还款计划一份；
3、餐饮公司银行对账单；
4、2013年9月22日证明一份。
经法庭举证、质证，本院依法确认双方当事人提交的前述证据材料的真实性，可作为本院认定相关事实的依据。
本院在审理过程中，依职权与时任餐饮公司出纳的时苗苗对涉案有关情况进行了了解，并制作谈话笔录一份；依职权调取了餐饮公司工商登记材料。双方当事人对真实性均不持异议，亦可作为本院认定相关事实的依据。
经审理查明：
一、有关借款
2011年8月10日，徐运录与餐饮公司、北京紫钻资产管理有限公司（以下简称资产公司，原名称为北京紫钻易德资产管理有限公司）签订《抵押担保借款协议书》。该协议约定：徐运录已于2011年8月4日向餐饮公司提供借款100200元，又于同年8月10日提供借款33055元，合计133255元；借款截止期限为2012年8月9日，到期一次性还清；借款为无息借款；资产公司以其所有的号牌号码为京NX**小轿车为借款提供抵押担保。另，该协议签订后，协议各方未办理抵押登记手续。
2011年8月4日餐饮公司收据记载：今收到徐运录交来餐饮公司向徐运录借入款项100200元；同年8月11日餐饮公司收据记载：今收到徐运录交来餐饮公司向徐运录借入款项33055元。
依据案件审理需要，本院于2014年10月31日，与时任餐饮公司出纳的时苗苗针对上述借款所涉有关事实进行询问、了解，并制作了谈话笔录。时苗苗对所涉有关事实作出以下陈述：
时苗苗自餐饮公司设立（2009年底）至2011年7-8月份担任该公司出纳；
餐饮公司的法定代表人为韩燕华，日常工作由薛松主持；
徐运录担任过一段时间的餐饮公司经理，具体任职期间记不清了；
在时苗苗任职期间，担任餐饮公司历任经理为韩燕华、薛松、徐运录、王艳芳等，薛松为最后一任经理；
时苗苗对《抵押担保借款协议书》及2011年8月11日、8月14日收据二张真实性不持异议，收据系时苗苗出具给徐运录；
就餐饮公司实收徐运录借款不持异议，系徐运录将其银行卡交予时苗苗，由其提现，并计入出纳流水账，但是否正式计入会计账目不清楚；
所涉借款用于餐饮公司支付员工工资、对外支付货款以及其他日常经营所需；
徐运录向餐饮公司借款时，徐运录并未在餐饮公司担任职务。
二、有关徐运录身份问题
2009年12月26日，阳光嘉誉金灿酒店（北京）有限公司（以下简称酒店公司）与资产公司、餐饮公司签订《补充协议》，约定：现资产公司注册了餐饮公司的营业执照，成立于2009年12月15日，开始经营金灿酒店餐厅。根据管理公司与酒店公司签订的《酒店餐厅租赁合同》中的约定。酒店餐厅租赁合同的全部权利和义务自本协议签订之日起由餐饮公司承担并从事经营管理，资产公司同时也承担餐饮公司的经营风险及连带责任。该协议上徐运录代表餐饮公司、资产公司签字、盖章。
2011年3月29日，本院对案外人罗海龙诉餐饮公司欠付货款一案作出（2011）西民初字第7323号民事调解书，确认餐饮公司应于七日内向罗海龙给付拖欠货款143864元。后于2011年4月10日，徐运录代表餐饮公司向案外人罗海龙出具还款计划，记载：4月30日前结7万元，5月20日前结清余款（货款总计143864元）。其上有徐运录签字，罗海龙签字。
三、有关餐饮公司工商登记情况与所涉破产案件
依据餐饮公司工商登记档案记载，餐饮公司设立时间为2009年12月15日，注册资本为30万元，股东为韩燕华与牛海松。2013年10月16日，餐饮公司因未参加2012年度年检，被工商行政管理机构吊销营业执照。
2013年12月13日本院作出（2013）西破预初字第24353号民事裁定书，裁定受理餐饮公司破产申请，并指定北京市大地律师事务所为餐饮公司的管理人。后，徐运录向本院及破产管理人申报本案所涉债权，破产管理人未予确认。
上述事实，有当事人提交的前述证据及庭审陈述在案佐证。
本院认为：
本院已裁定受理餐饮公司破产清算一案，餐饮公司进入破产清算程序。徐运录申报的债权未得到餐饮公司破产管理人的确认，现其依据相关法律的规定提起诉讼，请求确认其申报的债权为破产债权，故本案为普通破产债权确认纠纷。
依据徐运录向本庭提交的证据，结合本院依职权与时任餐饮公司出纳时苗苗的谈话笔录所记载的陈述意见，本院足以确认徐运录依法享有对餐饮公司合法、有效、到期债权。徐运录的相关诉讼请求，本院应予支持。
餐饮公司及其破产管理人针对徐运录身份问题提交的相关证据，虽具备真实性，但不足以使本院否定本案所涉借款事实的存在。其所述抗辩意见本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国企业破产法》第五十八条之规定，判决如下：
确认徐运录对北京冠群楼餐饮管理有限公司享有债权十三万三千二百五十五元。
案件受理费二千九百六十五元，由北京冠群楼餐饮管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张长缨
人民陪审员 李智华
人民陪审员 张丽荣
二〇一五年一月五日
书 记 员 王 根
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁民初字第1739号
原告：宁海县胡氏电器有限公司。
法定代表人：吴秀珠。
委托代理人：胡宏杰，）。
委托代理人：金秋荣。
被告：杨宝松。
被告：杨斌建。
本院在审理原告宁海县胡氏电器有限公司与被告杨宝松、杨斌建为不当得利纠纷一案中，原告宁海县胡氏电器有限公司于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁海县胡氏电器有限公司给撤回起诉。
本案受理费600元，减半后收取300元，由原告宁海县胡氏电器有限公司负担。
审 判 员 葛丹芳
二〇一五年八月十七日
代书记员 蒋婷婷
中华人民共和国
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民六（商）初字第S8722号
原告渣打银行（中国）有限公司上海分行。
负责人罗龙翔。
委托代理人方标，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
委托代理人王雯珏，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
被告上海盖狮公关策划有限公司。
法定代表人陈启新。
被告陈启新。
原告渣打银行（中国）有限公司上海分行诉被告上海盖狮公关策划有限公司（以下至判决主文前简称盖狮公司）、陈启新金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月27日受理后，依法适用普通程序，由审判员顾权担任审判长，与代理审判员尹伟、人民陪审员孙鹏组成合议庭，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王雯珏到庭参加了诉讼，被告盖狮公司、陈启新经本院依法送达，无正当理由均未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告渣打银行（中国）有限公司上海分行诉称，2011年5月31日，被告盖狮公司向原告申请中小企业无抵押小额贷款，申请贷款金额为人民币45万元，贷款年限为36个月，月利率为1.50%-1.80%，贷款安排费3.5%。被告盖狮公司以每月等额本息方式还款。如被告未按时足额归还贷款本金、利息、支付费用，原告有权宣布全部贷款立即提前到期，并有权直接从被告账户中直接扣收提前到期部分的本金、利息及因此而发生的费用；要求保证人承担保证责任，依法提起诉讼或以其他方式追索债务。对逾期还款计收罚息，该罚息按逾期金额，以双方约定的利率水平加收50%计算，自该款项逾期日起至全部清偿之日止，按日累积计收。被告还应赔偿原告由于聘请第三方采取适当的方式（包括但不限于电话、上门催收、诉讼）执行本《条款和条件》等催收行为发生的一切费用（包括但不限于律师费、代理费、诉讼费、执行费、调查费、差旅费、鉴定费、评估费、拍卖、变卖费用）。
被告陈启新为被告盖狮公司的上述贷款向原告提供连带保证责任。保证范围为：包括但不限于未偿还的全部本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金及为实现债权所发生的律师费、原告向第三方支付的清收费用等其它费用，保证期间为本贷款项下债务履行期届满之日起两年，如原告依约提前收回贷款的，则保证期间为原告向被告发出还款通知之日起两年。
根据被告盖狮公司的上述申请，原告确认向其提供30万元的小额贷款，期限为36个月，月利率为1.79%，并于2011年6月27日发放了该笔贷款。但被告盖狮公司未按约履行还款义务，被告陈启新也未按约履行连带保证责任。
故原告诉至法院，请求判令：1、被告盖狮公司支付原告截至2013年7月26日的借款本金201，067.35元、利息25，249.78元、罚息13，782.36元以及自2013年7月27日起至实际清偿之日止的利息、罚息；2、被告盖狮公司支付原告律师费15，004元；3、被告陈启新对上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费、财产保全费由两被告共同承担。
被告盖狮公司、陈启新未作答辩。
为证明其主张，原告提供了以下证据：
证据1、原、被告签署的《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》、《渣打银行中小企业无抵押小额贷款条款和条件》及贷款确认函，证明原告与被告盖狮公司之间的借款合同关系，原告与被告陈启新之间的保证担保合同关系；
证据2、借款借据，证明原告按约向被告盖狮公司履行了放款义务；
证据3、逾期贷款利息计算表，证明被告未按约履行还款义务，已构成违约；
证据4、聘请律师合同和律师费支付凭证，证明原告为实现债权而支付的律师费，该费用应由被告承担。
被告盖狮公司、陈启新均未提供证据。
根据原告提供的证据，鉴于被告盖狮公司、陈启新均未到庭应诉，经本院对原告提供的证据进行审查，认为原告证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。
本院认为，被告盖狮公司为取得贷款向原告提出申请，原告接受该申请，双方的借款合同成立，该合同系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，当事人理应恪守。原告已按约发放了贷款，但被告盖狮公司未能按约如数还款，已构成违约。原告主张被告盖狮公司归还借款本金并支付相应借款利息、逾期利息及律师费有合同及法律依据，应予支持。另，被告陈启新自愿作为保证人，为被告盖狮公司的前述债务提供担保，且该保证责任为连带保证责任，故被告陈启新应承担连带清偿责任。被告盖狮公司、陈启新经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海盖狮公关策划有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告渣打银行（中国）有限公司上海分行借款本金201，067.35元；
二、被告上海盖狮公关策划有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告渣打银行（中国）有限公司上海分行上述借款至2013年7月26日的借款利息25，249.78元和逾期利息13，782.36元；
三、被告上海盖狮公关策划有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告渣打银行（中国）有限公司上海分行自2013年7月27日起至实际清偿之日止的借款利息和逾期利息（以借款本金201，067.35元为基数，利率按贷款申请材料及《渣打银行中小企业无抵押小额贷款条款和条件》的约定计算）；
四、被告上海盖狮公关策划有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告渣打银行（中国）有限公司上海分行律师费15，004元；
五、被告陈启新对被告上海盖狮公关策划有限公司的上述第一至第四项还款义务承担连带清偿责任，若被告陈启新履行担保责任后，有权向被告上海盖狮公关策划有限公司追偿。
案件受理费5，126元，财产保全费1，795元，共计6，921元（原告已预缴），由被告上海盖狮公关策划有限公司、陈启新共同负担，两被告应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾权
代理审判员 尹伟
人民陪审员 孙鹏
二〇一四年三月七日
书 记 员 顾倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民二初字第583号
原告袁某某，男。
委托代理人唐某，男。
被告彭某，女。（缺席）
被告朱某某，男。（缺席）
原告袁某某与被告彭某、朱某某民间借贷纠纷一案，于2015年11月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告袁某某的委托代理人唐某到庭参加了诉讼，被告彭某、朱某某经本院公告送达应诉通知书及开庭传票，期限届满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称，被告彭某分别于2012年8月9日、2013年2月3日向原告借款70000元用于办沙场，双方约定借款利息按月息一分五计算。借款到期后，经原告多次催讨，被告拒不偿还。被告朱某某系彭某丈夫，应对其夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还的责任。为此，请求法院判决二被告偿还原告借款70000元，从2013年2月10日起按月息一分五计算至偿清为止，并判令被告承担本案诉讼费用。
原告袁某某为证明其主张，向法庭提供了借条三张，拟证明被告彭某于2012年8月9日向原告借款50000元，双方约定每月按一分五计息，并向原告出具了二张借条，嗣后被告将借款2012年8月9日至2013年2月9日的利息已付清；被告彭某又于2013年2月3日向原告借款20000元，双方约定每月按一分五计息。
被告彭某、朱某某未予书面答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2012年8月9日,被告彭某向原告累计借款50000元，约定利息按月息一分五计算，并向原告出具了二张借条，嗣后被告彭某向原告偿还了2012年8月9日至2013年2月9日的利息。2013年2月3日，被告彭某向原告再次借款20000元，约定利息按月息一分五计算。嗣后，经原告多次催讨，被告拒不偿还。
另查明，被告朱某某与彭某系夫妻关系。
上述事实，有原告袁某某提供的借条三张所证实，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告彭某向原告累计借款70000元，约定利息按月息一分五计算，并出具了借条三张，证明了双方之间已形成70000元的民间借贷关系，被告彭某未及时偿还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告彭某偿还借款70000元本息的诉讼请求,本院予以支持。因为本案欠款债务产生于被告朱某某、彭某夫妻关系存续期间，应属于被告夫妻关系存续期间的共同债务，故被告朱某某应当对该债务承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告朱某某、彭某在本判决生效之日起五日内偿还原告袁某某的借款70000元，并从2013年2月10日起按月利率1.5%计算至借款偿清为止。
如果被告朱某某、彭某未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告朱某某、彭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 江
人民陪审员 吴志红
人民陪审员 胡桂花
二〇一六年七月十八日
书 记 员 贺 斌
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0509刑初1216号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人苏芬，女，1987年4月9日生，汉族，初中文化，个体，住福建省沙县。被告人苏芬因涉嫌犯销售假药罪，于2017年12月13日被取保候审。
辩护人陈伟，江苏汇展律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检刑二刑诉〔2018〕197号起诉书指控被告人苏芬犯销售假药罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。本院于7月16日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员李琨出庭支持公诉，被告人苏芬及其辩护人陈伟到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控并经审理查明：2017年8月至11月期间，被告人苏芬明知其销售的“MEDITOXIN®”肉毒素系必须批准而未经批准进口的药品的情况下，采用微信宣传等手段，在福建省三明市沙县，以共计人民币2500元的价格销售给位于苏州市吴江区松陵镇的张某（另案处理）。具体分述如下：
1、2017年8月31日，被告人苏芬在上述地点，采用上述手段，以人民币500元的价格向张某销售假药“MEDITOXIN®”肉毒素1瓶。
2、2017年9月6日，被告人苏芬在上述地点，采用上述手段，以人民币500元的价格向张某销售假药“MEDITOXIN®”肉毒素1瓶。
3、2017年11月10日，被告人苏芬在上述地点，采用上述手段，以人民币500元的价格向张某销售假药“MEDITOXIN®”肉毒素1瓶。
4、2017年11月22日，被告人苏芬在上述地点，采用上述手段，以人民币500元的价格向张某销售假药“MEDITOXIN®”肉毒素1瓶。
5、2017年11月29日，被告人苏芬在上述地点，采用上述手段，以人民币500元的价格向张某销售假药“MEDITOXIN®”肉毒素1瓶。
经苏州市食品药品监督管理局认定，“MEDITOXIN®”肉毒素药品应按假药论。
归案后，被告人苏芬如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应证据，并据此认为：被告人苏芬违反国家药品管理法律规定，明知是假药而予以销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条的规定，应当以销售假药追究其刑事责任。被告人苏芬如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
辩护人提出的辩护意见是：1、被告人苏芬归案后如实供述自己的罪行，悔罪态度较好；2、被告人苏芬系初犯，无前科劣迹；3、被告人苏芬犯罪情节轻微，社会危害性小。综上，请求法庭对被告人苏芬依法从轻处罚，并适用缓刑。
上述事实，被告人苏芬在庭审过程中亦无异议，且有证人张某的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、搜查笔录、提取笔录、电子证物检查工作记录、照片、照片说明、支付宝交易记录、微信交易记录、微信记录、关于对“MEDITOXIN®”产品认定的批复、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏芬违反国家药品管理法律规定，明知是假药而予以销售，其行为已构成销售假药罪，依法应予以惩处。被告人苏芬如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人苏芬的犯罪行为及悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区亦无重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。对于辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。综上，对被告人苏芬依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人苏芬犯销售假药罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、禁止被告人苏芬在缓刑考验期间从事与药品生产、销售等相关的活动。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾军红
二〇一八年七月二十七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=de92950f-4400-4e6e-aecb-a99e00b91891&imgId=ZGU5Mjk1MGYtNDQwMC00ZTZlLWFlY2ItYTk5ZTAwYjkxODkxMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 钱 嘉
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条【生产、销售假药罪】生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
【准自首】被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
【坦白从宽】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。