广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤13民终464号
上诉人(原审被告二)中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人王焱辉，总经理。
委托代理人杨宗兵、谢文明，广东瑞轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何兴南，男，汉族，1978年1月28日出生，身份证住址：广东省新兴县，
委托代理人周子凡，广东旭利律师事务所。
原审被告一钟华平，男，汉族，1977年12月7日出生，身份证住址：江西省赣州市上犹县，
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服博罗县人民法院（2016）粤1322民初4226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
当事人原审的意见
2016年11月7日，何兴南向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告二在交强险及商业第三者责任险保险限额范围内赔偿原告损失465001.68元（其中医疗费44258.8元、后续治疗费9000元、住院伙食补助费8800元、营养费1942元、护理费25000元、误工费38065元、残疾赔偿金139028.8元、被扶养人生活费174577.08元、鉴定费2300元、精神损害抚慰金20000元、交通费2030元），不足部分由被告一钟华平承担全部赔偿责任；2、一并处理交强险及商业第三者责任险，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；3、被告共同承担本案诉讼费。
被告二中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司对原告的诉讼请求争议为：原告住院期间被告二垫付原告医疗费10000元，后续治疗费过高且并未实际产生，应在实际产生后另行主张；营养费过高，护理费原告主张按每天100元的护理标准应提供相应的依据，被告二认为应当按每天50元计算较为合适，且原告出院后的护理期间并未经鉴定机构进行确认，对其出院后的护理期间不予认可；对原告的伤残等级暂不予认可，鉴定所依据道标关于粉碎性骨折的规定评定原告为九级伤残，但原告的医疗材料中并未写明其受伤部位胫腓骨骨折属于粉碎性骨折，被告要求原告提供博罗园洲镇卫生院的X光片及东莞市第八人民医院的X光片给被告，以确认原告骨折的性质，本案的赔偿标准应当按照农村标准计算；误工费，原告的误工天数计至定残前一天，误工标准应按最低工资标准计算；精神损害抚慰金明显虚高，请法院酌减；被扶养人生活费，计算的系数已超法律规定；交通费没有依据；鉴定费没有异议。
被告一钟华平表示与被告二的答辩意见一致。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：2015年1月13日15时0分，被告一钟华平驾驶其所有的粤Ｓ×××××号小客车自北向南行驶至博罗县××××前路段，因转弯掉头与由原告何兴南驾驶的摩托车发生碰撞，造成何兴南受伤的交通事故。案经博罗县公安局交警大队作出事故编号为NO：0001021的交通事故认定书，认定钟华平负事故全部责任，何兴南不负事故责任。事故车辆粤Ｓ×××××号小客车在被告二处购买了交强险及商业第三者责任险（保险限额100万元，不计免赔）等险种，事故发生时正值保险期限内。
事故发生当日原告何兴南被送往博罗县××镇卫生院治疗，花费检查费1324元，后于当日被送往东莞市第八人民医院住院治疗，经院方诊断其伤情为右胫腓骨骨折、多处软组织挫伤。何兴南于2015年3月26日出院，共住院72天，花费医疗费34700.7元，其中被告二支付10000元。原告出院时医嘱：1、加强右膝踝关节屈伸功能锻炼；住院期间有陪人2人，出院后全休半年；出院后三个月陪护1人。2、加强营养，骨折愈合前禁止患肢负重行走。3、门诊治疗，定期复查，1年后骨折愈合可取出内固定，治疗费用约15000元。原告出院后因门诊复查共花费检查费1000.4元。2016年10月8日，原告返院住院治疗16天，于当月24日出院，共花费医疗费7233.7元。出院时医嘱：3-6个月后手术还出胫骨髓内钉，约需8000元；休息2个月，2周后复诊，不适随诊；加强营养，住院期间陪护1人。
原告于2015年10月10日委托广东路通司法鉴定所对其伤残等级进行法医精神病鉴定。该鉴定所于2015年10月13日作出广东路通司鉴所[2015]法临鉴字第1176号司法鉴定意见书，认定原告伤残等级为九级伤残。原告为此支付鉴定费2300元。被告对该鉴定意见不予认可，认为根据上述鉴定所出具的鉴定报告附页的DR片显示，原告胫骨骨折属于斜形骨折、腓骨骨折属于横形骨折，并未见骨折碎裂成三块，因此原告的骨折情况不属于粉碎性骨折，认定其伤残等级为九级依据不足，故请求对原告的伤残等级重新进行鉴定。
原告何兴南户籍性质为农业。原告与其妻子刘淑华育有两子何键祥（2008年5月28日出生）、何健诚（2013年11月7日出生）。原告有兄弟姐妹共2人，主张其父母何伙才（1953年7月7日出生）、欧秀英（1954年9月7日出生）系其应负扶养义务的人。原告主张从2013年9月25日起至事故发生前在个体户××镇利泰丰服装加工厂工作，月平均工资为3450元，原告为此提供该个体户出具的停发工资证明、营业执照、劳动合同、借记卡账户历史明细清单等证据佐证。原告主张从2012年10月15日起至今在博罗县××镇御景豪庭B4栋一单元1302房居住，并提供深圳市花样年物业管理有限公司御景豪庭管理处出具的证明佐证。原告主张交通费，未提供证据佐证。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为：关于赔偿责任问题。本次交通事故已经交警部门作出责任认定，认定被告一钟华平负事故全部责任，原告何兴南不负事故责任，该认定有事实和法律依据，原审法院予以采信。事故车辆在被告二处购买了交强险及商业第三者责任险，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条的规定，原告的损害由被告二在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险部分按责任划分由被告一承担全部赔偿责任，由被告二在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿。
关于医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费及营养费问题。原告何兴南治疗期间全部医疗费共计44258.8元，其中由被告二支付10000元，此有原告提交的相关医疗费票据及双方当事人当庭确认，原审法院予以认定。原告主张拆除内固定物的后续治疗费8000元，有医嘱予以佐证，原审法院予以支持。原告主张定期门诊复查费用1000元，该费用已包含在上述医疗费中，原告属重复主张，原审法院不予支持。原告两次住院时间共计88天，住院伙食补助费按100元/天计算为8800元。原告第一次住院72天，医嘱住院期间有陪人2人，出院后三个月陪护1人；第二次住院16天，医嘱期间陪护1人，护理费按100元/天/人计算为25000元[72天×100元/天/人×2人+（90天+16天）×100元/天/人×1人]。原告医嘱建议加强营养，营养费原审法院酌定1000元。
关于残疾赔偿金、鉴定费问题。原告的伤情经广东路通司法鉴定所鉴定为九级伤残，被告二对此提出异议，请求对原告伤残等级进行重新鉴定。因被告方并未提供足够证据证明其该项辩称，原审法院对广东路通司法鉴定所出具的认定原告构成九级伤残的鉴定意见予以采信，对被告二的辩称不予采纳。原告虽系农业户口，但事故发生前居住在城镇，主要收入来源于非农业生产，此有原告提供的相应证据佐证，原审法院予以采信，其残疾赔偿金可按2015年广东省（一般地区）城镇居民人均可支配收入计算为139028.8元（34757.2元/年×20年×20%）。原告诉请鉴定费2300元，有鉴定机构出具的发票为证，且该项费用属于原告为明确其损失程度而支出的必要、合理的费用，原审法院予以支持。
关于被扶养人生活费问题。原告在本次事故中构成九级伤残，其父母何伙才、欧秀英及子女何键祥、何健诚系其应负扶养义务的人，被扶养人生活费应参照2015年广东省城镇居民人均年消费性支出计算。事故发生时原告的父亲何伙才扶养年限18年，母亲欧秀英扶养年限19年，原告需承担其父母扶养费的50%；子女何键祥扶养年限11年，何健诚抚养年限16年，原告需承担子女抚养费的50%。因此前11年被扶养人为2人（2人×50%+2人×50%），前11年每年的赔偿总额均超过了2015年城镇居民人均年消费性支出总额，故前11年被扶养人生活费应为56480.82元（25673.1元/年×11年×20%）；第12年至第16年被抚养人为1.5人（2人×50%+1人×50%），故第12年至第16年被扶养人生活费应为20538.48元（25673.1元/年×4年×20%）；第19年至20年被抚养人为1人（2人×50%），故第19年至20年被扶养人生活费应为10269.24元（25673.1元/年×2年×20%]。综上，被扶养人生活费共计87288.54元。
关于误工费问题。原告在本次交通事故中致残，其误工时间计算至定残前一日共为273天。原告主张月平均工资3450元，此有其提供的相应证据佐证，且未超出本地收入水平，原审法院予以采信，故原告的误工费为31395元（3450元/月÷30天×273天）。
关于交通费问题。原告未提供证据佐证，考虑原告确因治疗发生交通费用，原审法院酌情支持1000元。
关于精神损害抚慰金问题。根据双方当事人过错程度及对方的经济承受能力等因素考虑,酌定20000元为宜。
根据《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告何兴南损失共计368071.14元（具体赔偿清单及计算方式详见附表）。被告二已在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿原告10000元，该项限额已赔偿完毕，故被告二应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告110000元，其中精神损害抚慰金优先赔付。超出交强险赔偿限额部分248071.14元由被告一承担全部赔偿责任，由被告二在商业第三者责任险100万元保险限额范围内赔付。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2017年1月4日作出（2016）粤1322民初4226号判决：（一）被告二中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在交强险限额内赔偿原告何兴南110000元，在商业第三者责任险100万元保险限额范围内赔偿原告何兴南248071.14元，于本判决发生法律效力之日起5日内支付；（二）驳回原告何兴南的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4138元（适用简易程序已减半收取），由原告何兴南负担638元，被告二中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担3500元。
当事人二审的意见
中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司不服原审判决，向本院提出上诉,请求：1、请求撤销广东省博罗县人民法院（2016）粤1322民初4226号民事判决书，依法改判残疾赔偿金139028.8元、被抚养人生活费87288.54元、精神损失费20000元、鉴定费2300元的认定。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：（一）对于广东路通司法鉴定所被上诉人的伤情评定一个九级伤残，我方不予认定。根据上诉鉴定所出具的鉴定报告附页的DR片显示，被上诉人胫骨骨折属于斜形骨折、腓骨骨折属于横形骨折，并未见骨折碎成三块以上，因此被上诉人的骨折情况不属于粉碎性骨折。该鉴定意见明显与事实不符，夸大了被上诉人的伤残程度。（二）被上诉人所提供的鉴定报告时其自行单方面委托的鉴定机构作出的，在鉴定过程中并未通知我方到场，剥夺我方的知情权。我方没有到场的情况下无法判断鉴定过程，被上诉人是否存在弄虚作假的情形完全无法得知，该鉴定过程不符合我国法律规定，鉴定意见缺乏公平公正。
被上诉人答辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
原审被告答辩称：与被上诉人意见一致。
本院查明的事实
本院审理查明：原审法院认定事实属实，本院依法予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点是：《司法鉴定意见书》的结论是否可以采纳。
关于各方争议的焦点。首先，被上诉人何兴南单方进行交通事故伤残鉴定未违反法律规定；其次，经审查作出《司法鉴定意见书》结论的鉴定机构和鉴定人员均符合资质条件；再次，未有证据证明鉴定程序违反法律规定；最后，《司法鉴定意见书》的内容符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条的规定，故原审法院采纳《司法鉴定意见书》的结论，认定被上诉人何兴南伤残等级九级正确，本院予以维持。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司主张《司法鉴定意见书》的结论与事实不符，夸大了被上诉人何兴南的伤残程度，但未提交充分的证据予以反驳，对其主张本院不予支持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费5030元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓文
审 判 员 刘天贞
助理审判员 张佳誉
二〇一七年三月二十八日
法官 助理 曹国阳
书 记 员 彭 敏
附：法律条文
《民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二十九条审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：
（一）委托人姓名或者名称、委托鉴定的内容；
（二）委托鉴定的材料；
（三）鉴定的依据及使用的科学技术手段；
（四）对鉴定过程的说明；
（五）明确的鉴定结论；
（六）对鉴定人鉴定资格的说明；
（七）鉴定人员及鉴定机构签名盖章。