新疆维吾尔自治区拜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）拜民初字第766号
原告（反诉被告）核工业金华建设工程公司。
法定代表人孙斌，系该公司总经理。
住所地浙江省。
委托代理人李志坤，系该公司职工（特别授权代理）。
委托代理人蒲桂平，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师（特别授权代理）。
被告山东鑫佳选煤设备有限公司。
法定代表人党同斌，系该公司董事长。
住所地山东省滕州市。
委托代理人李长慧，山东慧远律师事务所律师律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人王信国，山东滕达律师事务所律师律师事务所律师（特别授权代理）。
被告（反诉原告）唐山联众选煤科技有限公司。
法定代表人王宝山，该公司执行董事。
住所地唐山市。
委托代理人窦刚贵，新疆巨臣律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人孔晓丽，新疆巨臣律师事务所律师（一般授权代理）。
原告核工业金华建设工程公司（以下简称核工业金华公司）诉被告山东鑫佳选煤设备有限公司（以下简称山东鑫佳公司）、唐山联众选煤科技有限公司（以下简称唐山联众公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法由审判员班学强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告核工业金华公司的委托代理人李志坤、蒲桂平，被告山东鑫佳公司的委托代理人李长慧、王信国，被告唐山联众公司的委托代理人窦刚贵、孔晓丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）核工业金华公司诉称：2009年，我公司与被告山东鑫佳公司达成《联合体协议书》，约定双方共同投标拜城县梅斯布拉克煤矿洗煤厂建设工程，原告负责土建部分，被告负责设备及安装。双方还向发包方新疆天然物产贸易有限公司提交了“合体主办方证明书”，告知发包方，该工程以原告的名义进行投标，中标后，双方将遵守协议，协作分工履行。2009年6月10日，工程中标并以原告的名义与发包方新疆天然物产贸易有限公司订立了《拜城县梅斯布拉克煤矿90万吨/年洗煤厂工程总承包合同书》，合同生效后，我公司积极履行了承包合同约定的义务，但被告山东鑫佳公司违反了合同约定，没有在约定的期限内向发包方提供设备总图，导致工程延期，构成违约。发包方新疆天然物产贸易有限公司以诉讼的方式通过法院依法解除了与我公司签订的《拜城县梅斯布拉克煤矿90万吨/年洗煤厂工程总承包合同书》。此后，又引发了发包方新疆天然物产贸易有限公司诉我公司赔偿损失案、我公司诉发包方新疆天然物产贸易有限公司支付工程款案、土建施工人诉我公司返还保证金及支付工程款案等一系列案件。2013年10月12日，我公司与发包方新疆天然物产贸易有限公司达成和解协议并经新疆生产建设兵团第六师中级人民法院确认出具了《民事调解书》，由原告赔偿业主方4588000元的损失（履约保证金3388000元，另赔偿业主1200000元）；同时我公司放弃了向业主要求支付工程款4320000元的诉讼请求，作为对业主的损失赔偿。为工程及各种诉讼活动，我公司支付了各项诉讼费、差旅费等费用495161元。被告唐山联众公司也负有提供项目土建施工图纸及技术交底义务，故诉至法院，1、判令被告承担我公司的各项损失共计9403161元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告山东鑫佳公司辩称：原告的陈述与事实不符，我公司未与被告达成联合体，也没有出具过合体主办方证明书，我公司不是总承包合同的当事人，因总承包合同引发的一系列诉讼案件，所受理案件法院作出的生效判决均证明原告是总承包人。2009年6月14日，我公司与原告签订了一份工程分包协议，事后原告又撕毁该协议，要求我公司与被告唐山联众公司及原告核工业金华公司签订了一份《技术协议》，该协议约定，我公司仅负责安装设备试运营等，制作设备、提供图纸等事项均由被告唐山联众公司负责提供，故我公司不承担赔偿原告损失的责任。原告自愿赔偿他人损失，自愿放弃工程款的行为与我公司无关，此外，原告的起诉超过诉讼时效，故请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告（反诉原告）唐山联众公司辩称：原告的起诉超过诉讼时效。我公司非本案必要共同诉讼参与人，三方签订的《技术协议》违反法律禁止性规定，应当认定为无效。即便《技术协议》合法有效，我公司已完全履行合同义务，不存在违约情形。原告的损失是其自身违约和自认结果，与我公司无关，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告的违约行为给我公司造成了损失，依法提出反诉，1、判令原告核工业金华公司返还我公司为其垫付的履约保证金57万元；2、判令原告核工业金华公司赔偿履约保证金利息损失175447.6元（2011年6月9日至2016年5月5日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；3、判令原告核工业金华公司赔偿我公司开庭至判决之日履约保证金利息损失；4、判令原告核工业金华公司赔偿我公司已制作设备占用资金损失906847.47元；5、判令原告核工业金华公司承担本案反诉费用。
原告（反诉被告）核工业金华公司针对被告（反诉原告）唐山联众公司反诉请求辩称：同意返还57万元履约保证金，我公司不承担赔偿其他损失的责任。
原告核工业金华公司为证明其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、合体主办方证明、联合体协议书、合作协议各1份，证明原告与被告山东鑫佳公司组成联合体，以原告的名义进行投标，被告山东鑫佳公司负责设备制作、安装、调试的事实。被告山东鑫佳公司对合体主办方证明、联合体协议书不予认可，提出该证据上的签名并非我公司法定代表人党同斌本人的签名的意见。对2009年6月14日签订的合作协议的真实性予以认可，但提出经原告与我公司协商后已终止该协议的履行，2009年6月18日，原告及被告唐山联众公司及我公司三方签订了一份《技术协议》的意见。被告唐山联众公司对该协议的真实性无异议，但对该证据的有效性、关联性不予认可，提出联合投标，联合体需要满足资质要求的意见。本院对该证据的真实性予以确认，对其证明力结合其他证据综合予以确认。
2、农六师中级人民法院民事判决书复印件1份、兵团高级人民法院民事判决书复印件1份、《新疆天然物产贸易有限公司90万吨/年选煤厂总承包合同书》复印件1份。证明原告与第一被告双方投标成功后，第一被告未提供图纸构成违约，发包方天然物产公司起诉原告承担损失。两份判决对事实部分中违约原因作出认定，即原告未提供图纸构成违约，判决书解除了《新疆天然物产贸易有限公司90万吨/年选煤厂总承包合同书》的事实。被告山东鑫佳公司对两份判决书真实性无异议，对其证明目的有异议，提出第一被告在该组证据中不是涉案当事人，判决书没有提及第一被告未提供设计总图，给原告造成损害。故该组证据与第一被告无关的意见。被告唐山联众公司对该组证据的真实性无异议，提出上述判决中解除合同的原因不是未提供图纸，而是工程质量存在问题的意见。该合同附件4中，乙方承诺书，计划网络图，根据合同约定的提交设备总图时间是单位工程施工开始前20天，而不是判决中所说的工程开工前20天。因此判决认定的提交图纸时间与双方约定不一致，解除合同存在其他原因的意见。本院对该证据的真实性予以确认，对其证明力结合其他证据综合予以确认。
3、农六师中级人民法院民事调解书复印件1份，起诉状1份，追加诉讼请求申请书复印件1份，天然物产公司关于案件调解过程的说明1份，付款凭证复印件1份，证明天然物产公司起诉原告并经法院调解达成调解协议。因第一被告的违约行为，原告给天然物产公司赔偿890.8万元的事实。被告山东鑫佳公司对该组证据的真实性无异议，提出调解书的形成出于原告的自愿，只对调解书的双方当事人有约束力，对案外第三人无约束力，对原告自愿赔偿发包方的行为不论真实还是虚构，与第一被告无任何关系的意见。被告唐山联众公司对调解书、诉状、凭证、说明等真实性无异议，对有效性及关联性不认可，提出该组证据发生在原告与天然物产公司之间，原告放弃诉讼实体权利，是其自愿行为，只能及于原告与天然物产公司之间，与我公司无关的意见。本院对该证据的真实性予以确认，对其证明力结合其他证据综合予以确认。
4、各项费用票据复印件一组，裁判文书复印件一组，证明原告因诉讼发生诉讼费、鉴定费、保全费等损失共计495161元的事实。被告山东鑫佳公司对该组证据的真实性无异议，证明力不予认可。11-13组证据形成的费用是原告和发包方之间产生的纠纷和损失，与我公司无关，原告与第一被告之间两份判决书是由于原告与第一被告之间关于保证金退还发生的纠纷，该判决公正，原告理应返还占有第一被告的保证金，原告在该两起诉讼中败诉，理应承担诉讼费用的意见。被告唐山联众公司对该组证据的真实性、有效性无异议，关联性不认可，提出该损失与唐山联众公司无关的意见。本院对该证据的真实性予以确认，对其证明力结合其他证据综合予以确认。
被告山东鑫佳公司为证明其反驳主张，向本院提交了下列证据：
1、判决书复印件四份，其中农六师中院和高院判决书各一份，2010滕商初字414号，2015枣庄市终审判决书各一份。证明原告与第一被告之间是工程分包关系，第一被告不是总承包合同的当事人，不受该合同约束，原告主张解除合同造成的损失与第一被告无关，第一被告不是农六师中院和高院两起案件当事人的事实。原告核工业金华公司对该组证据的真实性无异议，提出兵团中、高院的两份判决证实两被告在合同履行中存在违约行为，第一被告积极参与合同的履行，原告与第一被告是联合体的形式参与合同履行，不是分包关系的意见。被告唐山联众公司对该组证据的真实性真实性和有效性无异议，关联性不认可，提出该证据与唐山联众公司无关的意见。本院对该证据的真实性予以确认，对其证明力结合其他证据综合予以确认。
2、技术协议复印件一份，设备清单复印件一份。证明协议真实有效，该协议取代了2009年6月14日的合作协议，第一被告不是提供主要设备的主体，也没有提供设备总图的义务的事实。原告核工业金华公司提出该技术协议是追加第二被告的依据，该协议没有实际履行也没有向公司备案、上报。即便该协议真实有效，第一被告承担提供图纸的义务不能转移。设备清单为复印件不予质证的意见。被告唐山联众公司对技术协议的真实性无异议，提出该协议的有效性由法院予以认定，对设备清单的真实性不认可的意见。本院对该证据的真实性予以确认，对其证明力结合其他证据综合予以确认。本院对设备清单的真实性及证明力不予确认。
3、邮件查询单、邮寄单复印件及详清单复印件一份，证明发包方天然物产公司向第一被告邮寄的成套图纸，被告只接受设备图纸和按图纸制作非标的义务，没有向任何一方提供图纸的义务的事实。原告核工业金华公司对真实性无异议，对关联性不认可，提出该组证据不能证实第一被告接受的图纸具体是哪部分图纸；第一被告积极参与履行合同，证实第一被告仍是联合体之一的身份的意见。被告唐山联众公司对该组证据的真实性、有效性、关联性均不认可。本院对该证据的真实性予以确认，对其证明力结合其他证据综合予以确认。
4、发包方起诉书、发包方向原告发送的律师函及原告的复函复印件一组，证明发包方起诉原告是因为原告工程进度延误后给发包方造成损失，而不是原告所主张的因未提供图纸而产生纠纷造成损失的事实。原告核工业金华公司对该组证据的真实性无异议。提出该起诉书证实工程不能按期交工导致合同解除，而工程不能按期交工的原因是被告未提供图纸的意见。被告唐山联众公司对该组证据的真实性无异议，对关联性不认可。本院对该证据的真实性予以确认，对其证明力结合其他证据综合予以确认。
被告唐山联众公司为证明其反驳主张，向本院提交了下列证据：
1、第一组证据，（2011）新兵民一终字005号民事判决书，2013农六法民一初字第001号民事调解书及2015年原告向拜城县人民法院提交的起诉状、2016年1月20日追加被告申请书各一份，证明原告的诉讼请求超出诉讼时效的事实。原告核工业金华公司对该组证据的真实性、关联性无异议，提出该组证据不能证明原告的起诉已超过诉讼时效，因兵团高院判决作出后，由产生多起诉讼案件，我公司的损失在多份判决作出后才明确的，之后我公司提起诉讼，我公司的起诉未超过诉讼时效的意见。被告山东鑫佳公司对该组证据的真实性及证明力予以认可。本院对该证据的真实性予以确认，对其证明力结合其他证据综合予以确认。
2、《合作协议》、《技术协议》、《唐山联众供货设备清单》各一份，证明联众公司不是本案的共同诉讼参加人。提出第一被告和我公司之间履行的责任是按份责任，各自独立履行义务，各自承担责任，对设备清单也进行了划分、明确，故我公司不应作为追加被告的意见。原告核工业金华公司对该组证据的真实性及合法性无异议，对其证明目的无异议，提出第一被告将自己的部分义务交付给第二被告，由其完成，对此是否应对第一被告的违约行为承担责任，由法庭确认的意见。被告山东鑫佳公司对该组证据的真实性、有效性认可。提出《合作协议》已被三方签订的《技术协议》所取代，《技术协议》是三方当事人签订，第二被告与本案有利害关系。第一被告对其提出的按份责任不认可，第一被告没有提供设备总图和设备非标的义务的意见。本院对该证据的真实性予以确认，对其证明力结合其他证据综合予以确认。
3、《总合同承包书》及民事判决书、民事调解书、《劳务合同协议书》《协议书》《合作协议》《技术协议》各一份，证明原告公司将总建设工程直接分包，分包施工单位均无相关资质，违反法律禁止性规定的事实，提出《技术协议》中我公司只负责设备制造，总价款560万元，第一被告公司无设备安装资质，将设备制造分包给我公司违反法律规定的意见。原告核工业金华公司对该组证据的真实性无异议，原告与第一被告组成联合体承建工程符合法律规定，第一被告将其中技术部分工程交给其他人实施，也不违反法律规定。被告山东鑫佳公司对该组证据的真实性无异议，提出联合体不成立，且经过法院判决确认，第一被告与原告之间是分包关系，与第二被告之间也不是转包关系，是原告直接要求第二被告完成相关工程的意见。本院对该证据的真实性予以确认，对其证明力结合其他证据综合予以确认。
4、《技术协议》、《开工报告》，《梅斯布拉克选煤厂项目进度计划网络图》各一份，证实联众公司已经按照协议约定完全履行合同义务。《设备清单及配套设备总图》及《顾客财产清单》、《证明》原件一组，电脑截图，由煤炭设计院签字盖章。证实联众公司已按照约定提交设备总图。《土建单项工程图纸目录》及《新疆煤炭设计研究院发放设计成品清单》原件一组，由煤炭设计院签字盖章，证实联众公司已按照约定提交土建施工图。总设计单位是发包方委托，根据合同关系，应该由我公司将相关图纸发给第一被告山东鑫佳公司。由第一被告发给原告公司，再由原告发给发包单位，但为节约时间，由我公司直接发给发包单位。《工业品买卖合同》及付款凭证一组、设备发票一组，《证明》一份，证实联众公司已按照约定于2009年8月19日完成设备的制作，证明由发包方总经理朱新政出具，证实设备制作完成。《土建图纸会审记录》一份，证明及说明一组，证实联众公司已按照约定两次前往进行技术交底。原告核工业金华公司对该组证据的真实性予以认可，提出其他证人的证明要结合其他证据予以确认，但对关联性有异议，所证明的问题与生效判决书查明的事实存在不一致，即便该组证据能证实第二被告没有违约责任，但不能证明第一被告不存在违约行为的意见。被告山东鑫佳公司对该组证据的真实性及证明力予以认可，提出第二被告已经按照技术协议提交设备总图，第二被告主张应将设备总图先提交给第一被告我公司，最后交给设计单位，对此我公司不认可，与客观事实不相符，没有对此约定。生效的判决书可以作为证据使用，但有足够的证据证明生效判决认定的事实有错误，也可以不予采纳的意见。本院对该证据的真实性及对本案的证明力予以确认。
5、发包方天然物产公司出具的《情况说明》一份，《选煤厂施工存在严重问题的汇报》，会议纪要、通知单、复函、整改方案、照片等一组，该组证据从法院调取，证明原告自签订总承包合同之后存在管理不善，人员不到位，施工设备不足等问题，无法满足施工进度的事实，并提出因此造成的损失应由原告公司自行承担的意见。原告核工业金华公司对该组证据中从法院调取的证据真实性无异议，对天然物产的情况说明真实性无异议，提出与法院调查查明解除合同的原因不一致，对其关联性不认可。解除合同的原因还是应该以法院审理认定的为准的意见。被告山东鑫佳公司对第二被告提供的该组证据真实性、证明力、关联性无异议认可。本院对该证据的真实性及对本案的证明力予以确认。
被告唐山联众公司为证明其反诉请求，向本院提交了下列证据：
结算业务申请书一份，支付系统专业凭证一份，合同备忘录一份，技术协议，兵团高分院的判决书一份，农六师调解书一份，枣庄市中级法院民事判决书一份，通知一份，《设备占用资金利息损失表》一份，利息计算方式一份，证实其公司为原告公司垫付57万元违约保证金，约定由发包方直接退还唐山联众公司，总承包合同解除后，技术协议随之解除，原告（反诉被告）将保证金抵偿了天然物产的赔偿，原告（反诉被告）将保证金抵偿后至今产生的利息损失，总承包合同解除后唐山联众公司处理560万元设备所遭受的损失的事实。原告核工业金华公司对1-8证据的真实性及关联性认可无异议，提出唐山联众公司垫付57万保证金属实，但天然物产公司扣除保证金抵偿损失不是我公司造成的意见。对设备占用资金利息损失的真实性认可，关联性不认可。提出该损失由谁造成的，将由谁承担的意见。被告山东鑫佳公司对该组证据的真实性予以认可，提出该损失与我公司无关的意见。本院对该证据的真实性予以确认，对其证明力结合其他证据综合予以确认。
经审理查明：2009年，原告核工业金华公司与被告山东鑫佳公司签订了一份“联合体协议书”，约定原告负责拜城县梅斯布拉克煤矿洗煤厂建设项目施工与管理，被告山东鑫佳公司负责拜城县梅斯布拉克煤矿洗煤厂建设项目安装与调试。原告核工业金华公司与被告山东鑫佳公司签订了一份“合体主办方证明”。2009年6月10日，新疆天然物产贸易有限公司与原告核工业金华公司签订了一份“拜城县梅斯布拉克煤矿90万吨/年洗煤厂工程总承包合同书”，合同总价为3388万元，包括土建、设备、安装、培训、联合运行等内容。2009年6月14日，原告核工业金华公司与被告山东鑫佳公司签订了一份合作协议，就中标的“新疆拜城县梅斯布拉克煤矿90万吨/年选煤厂建设项目”工程施工管理达成协议，约定被告山东鑫佳公司负责承接该项目中的成套洗煤设备的制作、安装、调试，双方共同组织成立项目经理部对本工程实施管理等事项。
2009年6月18日，原告核工业金华公司与被告山东鑫佳公司、被告唐山联众公司签订了一份“技术协议”，该协议约定由被告山东鑫佳公司、被告唐山联众公司共同承接“新疆拜城县梅斯布拉克煤矿90万吨/年选煤厂建设项目”中的设备，被告唐山联众公司负责设计、土建施工设备安装调试的技术指导、人员培训及设备联合运转。并负责提供土建施工全部施工图、负责技术交底、提供非标图纸以及供配电采暖、消防照明施工图事项。被告山东鑫佳公司负责全套设备单机试运转、非标管道的制作安装、电缆及控制电力设备桥架安装、系统试水。合同设备总价款为5600000元。合同签订后，被告唐山联众公司按照原告核工业金华公司的要求，代为垫付57万履约保证金给新疆天然物产贸易公司，并约定退还时由建设单位直接退还给被告唐山联众公司。被告唐山联众公司依照协议约定直接向新疆天然物产贸易公司提交土建施工图，两次前往工程建设施工地进行技术交底。并于2009年8月19日完成设备的制作事项。原告核工业金华公司未通知被告唐山联众公司发货，被告唐山联众公司得知该协议已无法继续履行的情况下，为防止损失扩大，将制作的设备予以出售。
2010年4月，新疆天然物产贸易有限公司以工程进步严重滞后不能按期交付，合同目的无法实现为由起诉原告核工业金华建设工程公司，要求解除双方之间的建设工程承包合同。2011年6月8日新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院作出终审判决，解除新疆天然物产贸易有限公司与原告核工业金华公司之间于2009年6月10日签订的拜城县梅斯布拉克煤矿90万吨/年选煤厂工程总承包合同。后原告核工业金华公司向最高人民法院申请再审，最高人民法院裁定驳回了其再审申请。2013年新疆天然物产贸易有限公司又提起诉讼，要求核工业金华建设工程公司赔偿其延期交工造成的损失、合同解除后后续施工成本增加损失、已支付工程款利息损失等，核工业金华建设工程公司亦提起诉讼要求新疆天然物产贸易有限公司支付工程款4320000元。后双方自行达成了调节协议，并由新疆生产建设兵团第六师中级人民法院确认出具了《民事调解书》，由核工业金华建设工程公司赔偿新疆天然物产贸易有限公司4588000元的损失（履约保证金3388000元，另赔偿业主1200000元）；同时我公司放弃了向新疆天然物产贸易有限公司要求支付工程款4320000元的诉讼请求，作为对新疆天然物产贸易有限公司的损失赔偿。为各种诉讼活动，原告还支付了各项诉讼费、差旅费等费用495161元。
另查明，被告山东鑫佳公司于2009年6月12日向新疆天然物产贸易公司支付了107万元的履约保证金。该107万元系被告山东鑫佳公司为原告核工业金华公司垫付的履约保证金。被告山东鑫佳公司与原告核工业金华公司之间履约保证金一案，经山东省滕州市人民法院及山东省枣庄市中级人民法院作出一、二审判决，判决原告核工业金华公司返还被告山东鑫佳公司107万。被告唐山联众公司依照协议约定向新疆天然物产贸易公司提交土建施工图，两次前往工程建设施工地进行技术交底时，原告核工业金华公司均未安排负责人和技术人员进行交接。
本院认为：原告核工业金华公司与被告山东鑫佳公司、被告唐山联众公司签订了一份“技术协议”，该协议是在平等、自愿的基础上达成建设工程施工合同，其内容是双方真实意思表示，被告唐山联众公司依照合同要求向原告核工业金华公司提供了土建施工图、并进行技术交底，且土建施工图符合双方的约定，故该“技术协议”合法有效。按照三方签订的“技术协议”，土建施工图由被告唐山联众公司提供，故原告以二被告未提供土建施工图给其造成损失的理由不成立。农六师中级人民法院出具判决书虽然认定原告核工业金华公司未提交土建施工图的事实，因被告山东鑫佳公司、被告唐山联众公司并未作为该案件当事人参加诉讼，农六师中级人民法院依据原告及新疆天然物产贸易有限公司的法庭陈述认定了该事实，本案中被告唐山联众公司提供了新疆天然物产贸易有限公司及原告核工业金华公司认可的证据足以证明土建施工图已提供的事实，故本院对原告主张的应当依据农六师中级人民法院作出生效的判决书认定的事实来认定本案事实并予以判决的请求不予支持。根据庭审查明的事实，原告核工业金华公司与新疆天然物产贸易有限公司之间的合同未能履行并被法院判决解除合同的主要原因是原告自签订总承包合同之后在施工过程中存在管理不善，人员不到位，施工设备不足等问题，无法满足施工进度所造成的。根据三方签订的“技术协议”，被告山东鑫佳公司负责安装设备试运营等事项，被告唐山联众公司负责提供制作设备、提供图纸等事项，原告与发包方的总合同依法予以解除，三方签订的“技术协议”也相应予以解除，被告唐山联众公司停止向原告提供设备，设备未安装，亦不存在安装设备试运营的问题，被告山东鑫佳公司也不存在违约的事项。原告也无证据证明被告山东鑫佳公司、被告唐山联众公司在履行合同中存在违约行为，故原告对其与新疆天然物产贸易有限公司之间的合同未能履行产生的损失由应由原告自行承担。原告提出其与被告山东鑫佳公司组成联合体的意见，因双方并未以联合体的名义与新疆天然物产贸易有限公司签订建设工程总承包合同书，不符合有关联合体的法律规定，且该事实经山东省滕州市人民法院及山东省枣庄市中级人民法院作出一、二审判决书予以确认，故本院对原告的该意见不予支持。原告主张的诉讼费、差旅费等损失495161元，因该费用系其他案件产生的费用，且该费用系原告合同违约产生的损失，应由原告自行承担，故本院对原告的该项请求不予支持。二被告提出原告的起诉已超过诉讼时效的意见，因兵团农六师中级人民法院作出民事调解书的时间为2013年10月12日，原告的全部损失此时予以明确，原告向本院提起诉讼的时间为2015年4月7日，故原告的起诉并未超过诉讼时效，本院对二被告的该项请求不予支持。被告（反诉原告）唐山联众公司提出反诉，要求原告（反诉被告）核工业金华公司返还为其垫付的履约保证金57万元及赔偿履约保证金利息损失175447.6元，并提供了充分证据以支持其反诉请求，原告对被告唐山联众公司提供的证据予以认可，并同意返还履约保证金，此外造成“技术协议”无法继续履行系原告的行为造成，本院对被告（反诉原告）唐山联众公司的该项反诉请求予以支持。被告唐山联众公司要求原告赔偿开庭至判决之日履约保证金利息损失，因被告唐山联众公司的该项请求没有具体数额及相关利率标准，故本院对被告（反诉原告）唐山联众公司的该项请求不予支持。被告（反诉原告）唐山联众公司要求原告赔偿已制作设备占用资金损失906847.47元，因被告（反诉原告）唐山联众公司已将制作设备出售，且未向本院提供设备销售款及差价损失和未出售设备损失等实际损失的证据，故本院对被告（反诉原告）唐山联众公司的该项请求不予支持。但本院对被告唐山联众公司及时出售设备防止损失扩大的行为予以肯定。本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、驳回原告核工业金华建设工程公司要求被告山东鑫佳选煤设备有限公司赔偿损失的诉讼请求；
二、驳回原告核工业金华建设工程公司要求被告唐山联众选煤科技有限公司赔偿损失的诉讼请求；
三、原告（反诉被告）核工业金华建设工程公司于本判决书生效后十日内一次性返还被告（反诉原告）唐山联众选煤科技有限公司履约保证金570000元；
四、原告（反诉被告）核工业金华建设工程公司于本判决书生效后十日内一次性赔偿被告（反诉原告）唐山联众选煤科技有限公司履约保证金利息175447.6元（2011年6月9日至2016年5月5日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
五、驳回被告（反诉原告）唐山联众选煤科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费77622.1元，由原告核工业金华建设工程公司承担。反诉费9835元由被告（反诉原告）唐山联众选煤科技有限公司承担4437元，原告（反诉被告）核工业金华建设工程公司承担5398元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本七份，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 ：班学强
二〇一六年九月二十六日
书记员 ： 鲁 婷