广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初18205号
原告：陈家荣，男，汉族，1992年9月29日出生，身份证住址广东省遂溪县，
委托诉讼代理人：李林华，广东启仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何志友，广东启仁律师事务所律师。
被告：朱祖龙，男，汉族，1977年5月23日出生，身份证住址安徽省马鞍山市和县，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区嘉宾路城市广场I，III区6002-6018室，社会统一信用码914403006626551967。
负责人：张瑞书，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李凤姣，广东鹏浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李映昭，广东鹏浩律师事务所律师。
原告陈家荣与被告朱祖龙、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称中国人寿深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕海云独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈家荣及其委托诉讼代理人李林华、被告中国人寿深圳公司委托诉讼代理人李凤姣到庭参加了诉讼。被告朱祖龙经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告的诉讼请求：1.被告朱祖龙赔偿原告的经济损失共计人民币140728.2元（残疾赔偿金人民币89266.6元、护理费人民币6880元、住院伙食补助人民币4000元、交通费人民币1000元、营养费人民币2000元、误工费人民币17781.6元、鉴定费人民币1800元、后续治疗费人民币8000元、精神损害抚慰金人民币10000元），被告中国人寿深圳公司在保险金额范围内承担赔偿责任；2.本案诉讼费用由二被告承担。
被告中国人寿深圳公司答辩称，1.答辩人已在举证期限内向人民法院申请调阅交通事故案卷，以查明案件事实。答辩人请求人民法院综合庭审及案卷材料，确认肇事驾驶员是否存在醉酒驾驶、无证驾驶等交强险免赔的情况，并在查明事实的基础上，按过错大小划分民事赔偿责任：《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；(三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任”。故若本案肇事司机存在上述（一）至（三）情形之一的，答辩人在交强险范围内不承担赔偿责任。本案机动车驾驶员朱祖龙肇事后当场逃逸，完全可能存在醉酒驾驶等情形，故请求人民法院调取本案案卷材料，以判定答辩人在交强险范围内的赔偿责任。若法院判决答辩人在交强险限额内承担赔偿责任的，请同时确认答辩人的追偿权。2.交警部门认定朱祖龙承担事故全部责任的理由是朱祖龙在事故发生后未及时报警，且当场驾车逃逸。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条规定：“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。当事人故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，承担全部责任”。事故认定书记载：朱祖龙驾驶机动车未注意前方道路交通情况，疏忽大意，其行为……是导致此事故发生的一方面过错；陈家荣未取得机动车驾驶证驾驶未登记且无临时通行牌证的机动车通过路口时，不按照交通信号通行，其行为……是导致此事故发生的另一方面过错。可见，陈家荣对事故发生也存在过错，应承担一定的责任。故请求人民法院根据该法条的规定及双方均有过错的事实，合理划分民事赔偿责任。3.被保险人在投保单的投保人声明处签章确认：答辩人已将商业三者险保险条款作为保险合同的附件送达投保人，并就责任免除的内容向投保人履行了明确说明义务，并且，商业三者险保险合同中的责任免除部分均以黑体字进行描述，故答辩人已尽到提示和说明的义务，相关条款对被保险人具有约束力。答辩人与被保险人签订的《机动车第三者责任保险条款》第五条约定：“被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据；……”。本案机动车驾驶人驾驶被保险机动车发生交通事故逃逸，属于保险条款约定的拒赔情形，答辩人在商业三者险范围内无需承担赔偿责任。4.原告部分主张过高，应予驳回：交通费，原告未提交任何交通费票据，该项请求没有依据，应予以驳回；营养费，原告主张过高，根据原告伤情，请求法院在800元以内酌定；护理费，原告主张过高，且未提供护理人员因护理产生误工损失的证据，相关主张的事实依据不足。若其不能补强该证据的，相关诉求应予驳回；误工费，原告未提交证据证明其因本次交通事故造成实际收入减少，其误工费的主张应予以驳回。其应提交用人单位出具的误工证明，结合事故发生后的银行流水清单来佐证误工费的主张；另外，原告于2016年4月2日受伤，于2016年7月14日定残，故误工时间应从2016年4月2日计算至2016年7月13日，为102天；原告虽提交了一份深圳市瑞冠德利电子有限公司出具的工资发放证明，证明中称原告工资由公司总经理蒋毅、财务经理刘晨红、业务经理陈健三人的个人银行账户发放，但该证明并没有经办人签名，也没有附上公司营业执照，同时也不能确认蒋毅、刘晨红、陈健的身份。此外，原告提交的银行流水清单显示，原告与蒋毅、刘晨红、陈健三人的银行账户频繁的发生交易，其交易频次、交易金额和交易时间完全不符合正常的工资支付习惯，故该份证明的真实性不能确认，依法不能予以采信。若法院支持原告误工费，也应按照深圳市最低工资标准计算；原告有关精神抚慰金的主张应予驳回，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》([2003]20号）第十八条规定“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》(法释〔2001〕7号）予以确定”。而法释〔2001〕7号第九条规定“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；……”。故原告在主张残疾赔偿金的同时又主张精神抚慰金，属于重复主张，于法不符，应予驳回；答辩人不承担鉴定费及诉讼费。理由是，《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。结合被保险人与答辩人签订的商业三者险合同，以及中国保监会发布的《机动车交通事故责任强制保险条款》有关“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付……（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”之规定，鉴定费和诉讼费不应由答辩人承担；又，答辩人并非实际侵权人，并非本案的当事人，不是实质被告，系为节约司法资源，减少当事人诉累而参加诉讼，若因判决保险公司履行保险理赔义务，而认定保险公司为败诉方，从而做出承担诉讼费的判决，亦不符合立法本意。综上所述，请人民法院依法判决。
被告朱祖龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。
本院查明相关事实
一、事故发生的基本情况：2016年4月2日21时40分许，陈家荣驾驶电动车搭载吴春霞下班回家途中，朱祖龙驾驶粤Ｂ×××××号小型客车途经福永大洋路由东往西行驶至荔园路口时，该车车头与同方向越过路中白色实标线行驶由陈家荣驾驶的两轮机动车发生碰撞，造成两车损坏，陈家荣、吴春霞受伤的交通事故。事故发生后，朱祖龙驾驶粤Ｂ×××××号小型客车当场逃逸。
二、事故责任认定情况：朱祖龙未注意前方道路交通情况，疏忽大意，是导致事故发生的一方面过错；陈家荣未取得机动车驾驶证驾驶未登记且无临时通行牌证的两轮机动车通过路口时，不按照交通信号通行，是导致此事故发生的另一方面过错；无证据证明吴春霞有导致此事故发生的过错；朱祖龙在道路上发生交通事故后，未立即停车、保护现场、抢救伤者和向公安机关交通管理部门报警，且当场驾车逃逸，存在过错。朱祖龙负此次事故的全部责任，陈家荣、吴春霞不承担此事故的责任。
三、肇事车辆驾驶员、车主及投保情况：粤Ｂ×××××号车驾驶人为被告朱祖龙，其驾驶证已于2016年1月因酒后驾车被交警部门暂扣，事故发生时尚未发还。车主为案外人袁凡凡，车辆已在被告中国人寿深圳公司投保交强险及第三者责任商业保险（限额为人民币500000元，不计免赔），事故发生在保险期内。
四、治疗情况：原告2016年4月3日至2016年5月12日在深圳市福永人民医院接受治疗，共住院20天。出院医嘱扶拐下地，患肢暂不负重；全休12周，患肢功能锻炼；住院期间陪护一人，加强营养。因被告朱祖龙已足额支付全部医疗费，原告未在本案主张医疗费。
五、伤残鉴定情况：广东众合司法鉴定所于2016年7月14日作出鉴定意见，原告构成拾级伤残。
六、伤残赔偿金：人民币89266.6元。原告主张按城镇标准计付该项赔偿。原告已提交租房合同、居住证明，以及劳动合同、社保清单、工资银行流水等证据，足以证明其在事故发生前已在深圳市连续居住满一年以上并有稳定的收入来源，应按城镇标准计算其伤残赔偿金。原告主张按2015年深圳市居民人均可支配收入44633.3元/年计算残疾赔偿金，未超出法律规定的范围，本院予以支持，按上述标准核算残疾赔偿金为人民币89266.6元（44633.3元/年×20年×0.1）。
七、护理费：人民币6880元。原告住院40天，医嘱建议陪护1人。按2015年国有同行业在岗职工居民服务业平均工资62987元/年，本院核算护理费为人民币6902.68元（62987元/年÷365天×40天）。现原告主张护理费人民币6880元，未超出法律规定标准，本院予以支持。
八、误工费：人民币14629.86元。原告住院40天，于2016年5月12日出院，医嘱全休12周，于2016年7月14日定残，而误工时间应计至定残日前一天，故本院确认误工时间为102天（40天+62天）。根据原告提交的劳动合同、银行流水，本院核算原告平均月工资收入为4302.83元/月，计得误工损失为人民币14629.86元（4302.83元/月÷30天×102天）。
九、后续医疗费：人民币8000元。原告后期需取出内固定物，必然产生后续医疗费用，现医嘱已载明取内固定物费用为人民币8000元，为避免原告二次诉讼诉累，其在本案中一并主张后续治疗费人民币8000元，本院予以支持。
十、营养费：本院酌定1800元。
十一、住院伙食补助费：人民币4000元（100元/天×40天）。
十二、交通费：本院酌定人民币400元
十三、伤残鉴定费：人民币1800元。
十四、精神损害抚慰金：本院酌定精神损害抚慰金为10000元。
十五、垫付情况：原告确认被告朱祖龙支付人民币1994.14元。
十六、其他需要说明的情况：本次事故另一伤者吴春霞已向本院提起诉讼，本院受理案号为（2016）粤0306民初18173号，经本院审理查明吴春霞因本次交通事故遭受的损失为126842.6元（无医疗费用）。
本院判决理由和结果
原告因本次道路交通事故所遭受的损失有：伤残赔偿金人民币89266.6元、护理费人民币6880元、误工费人民币14629.86元、后续治疗费8000元、营养费1800元，住院伙食补助费人民币4000元、交通费人民币400元、伤残鉴定费人民币1800元、精神损害抚慰金人民币10000元，以上合计人民币136776.46元。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，被告朱祖龙负本次事故全部责任，其驾驶车辆粤Ｂ×××××号车在被告中国人寿深圳公司处投保交强险，且事故发生在保险期内。故被告中国人寿深圳公司应在交强险赔偿限额内承担赔付责任。而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。因本次事故另一伤者吴春霞已同时起诉，故本院依据原告与另一伤者吴春霞的损失比例确定二人交强险的赔偿数额。原告因此次事故遭受的损失为医疗费人民币8000元、其他损失人民币128776.46元（136776.46元-8000元），吴春霞因此次事故遭受的损失为126842.6元（无医疗费用），本院核算原告应获交强险死亡伤残赔偿限额比例为50.38%[128776.46元÷（128776.46元+126842.6元）]，故被告中国人寿深圳公司应在交强险医疗费用限额内赔付原告人民币8000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告人民币55418元（110000元×0.5038）。因被告朱祖龙在驾驶证被依法暂扣期间驾车造成本次事故，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，驾驶人未取得驾驶资格导致第三人损害的，保险公司在交强险责任限额内予以赔偿后可在赔偿范围内向侵权人主张追偿权。被告中国人寿深圳公司已在本案明确主张追偿权，故被告中国人寿深圳公司在向原告承担上述交强险赔偿责任后可向朱祖龙追偿，追偿权的诉讼时效期间自其实际赔偿之日起计算。
关于超出交强险赔偿限额外的损失人民币73358.46元（128776.46元-55418元）。被告中国人寿深圳公司以被告朱祖龙在事故发生后驾车当场逃逸构成保险合同约定的免责事由，主张保险责任免除。根据《机动车第三者责任保险条款》第六条第（六）项的约定，事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场的，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿。本院认为，依法订立的合同对合同当事人均具有约束力，被告朱祖龙作为肇事车辆第三者责任商业保险投保人允许的驾驶人亦需遵守，被告中国人寿深圳公司据此主张保险责任免除，有事实及法律依据，本院予以支持。被告朱祖龙负本次事故的全部责任，理应承担原告该部分损失的赔偿责任，因其已向原告支付人民币1994.14元，故被告朱祖龙还应赔偿原告人民币71364.32元（73358.46元-1994.14元）。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、确认原告陈家荣因本次道路交通事故还应得赔偿款人民币134782.32元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司应于本判决生效之日起五日内在交强险限额内赔偿原告陈家荣人民币63418元；
三、被告朱祖龙应于本判决生效之日起五日内赔偿原告陈家荣人民币71364.32元；
四、驳回原告陈家荣的其他诉讼请求。
案件受理费人民币602元，由原告陈家荣负担人民币24元，由被告朱祖龙负担人民币306元，被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司负担人民币272元。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 吕海云
二〇一七年六月二十六日
书记员 钟秀敏
书记员 叶宝英
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《诉讼费用交纳办法》
第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。