安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0402民初321号
原告：朱法利，男，1970年8月18日出生，汉族,农民，住安徽省淮南市大通区。
委托诉讼代理人：朱磊，安徽震一律师事务所律师。
被告:王祥军，男，1968年5月1日出生，汉族,农民，住安徽省淮南市大通区。
被告:戈德美，女，1971年11月5日出生，汉族,农民，住安徽省淮南市大通区。
以上两被告共同的委托诉讼代理人曹守祯，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
以上两被告共同的委托诉讼代理人李德方，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
原告朱法利与被告王祥军、戈德美民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月26日、6月6日两次公开开庭进行了审理。原告朱法利的委托诉讼代理人朱磊、被告王祥军、被告王祥军、戈德美共同的委托诉讼代理人曹守祯两次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱法利向本院提出诉讼请求：1.判令王祥军、戈德美偿还借款79,406元，利息51,309元，合计130,715元；2.诉讼费用由王祥军、戈德美负担。事实和理由：2016年3月8日，王祥军为购买皖Ｍ×××××号货车，向朱法利借款185,000元整，并向朱法利出具了借条，双方约定月息2分，借款于2017年12月29日前归还。但借款到期后，王祥军只归还了借款105,394元，尚欠借款79,406元未还。该债务属于王祥军、戈德美的夫妻共同债务，应由王祥军、戈德美共同偿还。
王祥军、戈德美辩称，1、王祥军于2016年3月8日向朱法利借款185,000元用于购买皖Ｍ×××××号货车属实，但王祥军已通过银行转账及朱法利的亲友归还了大部分借款，尚欠朱法利借款12,000元、利息5520元未还；2、涉案借款系王祥军的个人债务，不能认定为夫妻共同债务，戈德美对此不知情，不应承担还款责任。
朱法利围绕诉讼请求提交的证据，王祥军、戈德美的质证意见及本院的认证意见：
证据一，朱法利的身份证（复印件）。证明朱法利的诉讼主体资格。质证意见：无异议。本院认证意见：对其证明力予以确认。
证据二，王祥军、戈德美的户籍证明（复印件）。证明王祥军、戈德美的诉讼主体资格。质证意见：无异议。本院认证意见：对其证明力予以确认。
证据三，借条一份。证明王祥军向朱法利借款185，000元，双方约定月息2分，于2017年12月29日还款。质证意见：无异议。本院认证意见：对其证明力予以确认。
证据四，刘从刚的证明一份。证明朱法利的哥哥朱法久替朱法利支付了皖Ｍ×××××号货车的按揭款。质证意见：对真实性和证明观点均有异议，且与本案无关。本院认证意见：因刘从刚未出庭接受质询，对其证明力不予确认。
证据五，中国建设银行股份有限公司长丰支行对私活期账户明细。证明洪武集团凤阳县奔驰运输有限公司（以下简称洪武公司）已将148，594元车款付给了朱法利。质证意见：对真实性无异议，对证明观点有异议。本院认证意见：对真实性予以确认。
证据六，洪武公司负责人的证明（复印件）。证明车款148，594元是如何组成的，原件在王祥军手里。质证意见：对真实性、合法性和证明观点均有异议。该证明是手写的未盖章，也看不出是谁写的，且是复印件，没有证明效力。本院认证意见：因该证明系复印件，无法与原件核对，对其证明力不予确认。
王祥军、戈德美就其抗辩事实理由提交的证据，朱法利的质证意见及本院的认证意见：
证据一，王祥军、戈德美的身份证（复印件）。证明王祥军、戈德美的诉讼主体资格。质证意见：无异议。本院认证意见：对其证明力予以确认。
证据二，银行交易明细5张。证明王祥军平时取款还账，一共是70笔。质证意见：对真实性无异议，对证明观点有异议。取款明细只能证明王祥军取款的情况，不能证明王祥军取款是向朱法利偿还借款。本院认证意见：1、对真实性予以确认；2、因无其他证据相印证，无法证明王祥军取款是向朱法利偿还借款，对证明观点不予确认。
证据三，王祥军与朱法利侄子朱程的电话录音。证明王祥军将15,000元交给朱程，由朱程代为向朱法利还款10,000元到15,000元。质证意见：对真实性和证明观点均有异议。本院认证意见：因无其他证据相印证，对其证明力不予确认。
根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月8日，王祥军给朱法利出具一份内容为：“今借到朱法利人民币壹拾捌万伍仟元整（185000.00元）用于购买货车皖Ｍ×××××车辆款，月息2分。如在2016年3月至2017年12月29日王祥军还不上借朱法利壹拾捌万伍仟元人民币，王祥军愿意把货车皖Ｍ×××××车辆及自己家北边在高塘湖鱼塘水面大约50多亩左右作为抵押金给朱法利。高塘湖鱼塘水面50多亩属于王祥军个人所有，与老婆及五位儿女无关，现鱼塘2016年3月由王祥军大儿子王敏在高塘湖父亲王祥军的50多亩水面放养鱼。王祥军有权收回，给朱法利作为抵押与大儿子王敏及其家人无关。特此说明。借款人：王祥军（签名并捺印）见证人：朱法久（签名并捺印）借款日期：2016年3月8日（王祥军捺印）”的借条。
在庭审中，王祥军对其向朱法利借款185，000元的事实予以认可；朱法利自认王祥军在借款后陆续归还了部分借款，尚欠其借款79，406元、利息51，309元未还。
另，王祥军与戈德美系夫妻关系。
本案争议的焦点为，一、王祥军是否欠朱法利借款79,406元、利息51，309元；二、涉案借款是王祥军的个人债务还是王祥军、戈德美的夫妻共同债务。
关于焦点一，本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，朱法利已经提交王祥军出具的借条证实其与王祥军之间存在借款合同关系及王祥军向朱法利借款185，000元的事实，王祥军在庭审中亦对其向朱法利借款185，000元的事实予以认可。朱法利在庭审中自认王祥军在借款后陆续归还了部分借款，尚欠其借款79，406元、利息51，309元未还。朱法利已经完成自己负有的证明王祥军欠其借款及利息的举证证明责任。王祥军主张尚欠朱法利借款12,000元、利息5520元未还，应当对此承担举证证明责任，由于王祥军所举证据不能证明其上述主张，对此，王祥军应当承担举证不能的责任。
关于焦点二，本院认为，王祥军以其个人名义向朱法利借款185,000元发生在王祥军、戈德美婚姻关系存续期间，王祥军所负债务并未超出家庭日常生活需要，故该债务应按夫妻共同债务处理。戈德美作为举债人的配偶一方反驳认为不属于夫妻共同债务，其应举证证明王祥军所负债务并非用于家庭日常生活。由于戈德美未能举出充分的证据证明其上述主张，对此，戈德美应当承担举证不能的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条规定，判决如下：
被告王祥军、戈德美应于本判决生效后十日内偿还原告朱法利借款79，406元，利息51，309元，合计130,715元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2914元，减半收取计1457元，由被告王祥军、戈德美负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 邵秋
二〇一八年七月二十日
书记员 郑耀
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。