内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磴渡初字第133号
原告魏殿龙，男，1941年2月1日，汉族，农民，住巴彦淖尔市临河区狼山镇。
被告丁金海，男，1964年11月28日生，汉族，退休干部，住磴口县。
原告魏殿龙诉被告丁金海农村土地承包合同纠纷一案，原告于2015年9月3日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员马忠华担任审判长并主审本案，与代理审判员王春刚，人民陪审员张美虹共同组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告魏殿龙、被告丁金龙均到庭参加了诉讼，现本案已审理完毕。
原告诉称：我与被告丁金海于2010年11月16日签订了一份补正协议，对被告管理的财产进行了作价，并对今后大力发展果树及其他林木采取了积极的措施。并对承包合同进行了公证。2010年11月16日对财产的权属和管理责任做了“补正协议”，当时被告明确告知原告，今后尽力发展果树和其他林木，并把果树确定为320棵、榆树大的为80棵，超出部分归被告所有。协议签订后，被告将4眼组合井丢损。而且，使用掏挖、火烧等手段毁损果树88棵，榆树2.3亩推平。原告诉讼法院，经法院多次调解无效。后因损害主题不对，原告撤诉重新起诉。被告损毁财产后既没有悔改诚意，而且更目中无人，不遵守协议。被告已失去诚信，造成协议无法实现其目的。故诉讼法院，请求依法终止（2011）磴纳初字第145号民事调解书确认的补正协议书，收回被告管理房屋8间、果树320棵（占地17.35亩）、榆树80棵（占地3.1亩）、组合井4眼、水泵3个的管理使用权，并有被告承担本案的诉讼费用。
原告针对自己的诉讼主张，向法庭提供的证据有：1、原告与被告丁金海签订的补正协议一份，证明在法院达成调解协议后，原告反悔，双方又重新签订了补正协议的事实。2、原告魏殿龙与被告丁金海签订的补修协议书一份，证明原、被告对合同进行修补的事实。3、朱耀禄的证明一份，证明原告种植的树长势情况的事实。4、何拉虎证明一份，证明1999年至2001年魏殿龙在沙窝干了二年，栽种榆树1000棵左右，果树450棵左右。在房西北至沙梁，凉房南至小沙梁的事实。5、郝天成的证明一份，证明魏老汉委托其数小榆树，现有200苗的事实。6、张新云的证明一份，证明给原告嫁接果树350多株，领嫁接费的事实。7、朱耀禄、郝天军的证明各一份，证明原告于2011年7月份取井时，被告丁金海说俩眼组合井已没有了，剩余俩眼井让秋收后再取的事实。
被告丁金海辩称：一、原告主张终止（2011磴纳初字第145号）民事调解书程序不当，应当通过审判监督程序即再审程序主张，非议诉讼方式主张。即使主张也已超过再审期限。因此，原告主张终止调解书和合同没有事实和法律依据。二、原告主张收回房屋房屋8间、果树320棵（占地17.35亩）、榆树80棵（占地3.1亩）、组合井4眼、水泵3个的管理、使用权没有依据。依据双方签订的合同、协议及法院的调解、判决书确认的承包期满未2036年。在合同履行期间房屋、果树、榆树等有答辩人管理、使用、收益，果、榆树尽力发展，承包期满有多少算多少。因此，在调解书和合同没有撤销、解除的情况下，原告以上的主张缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告丁金海针对自己的诉讼主张，向法院提供了下列证据：1、（2010）磴纳初字第147号民事调解书一份，证明原告起诉被告丁金海后，经法院调解双方变更了原转租土地合同及财产全部给被告的事实。2、2006年4月8日原、被告双方签订的土地转包合同和公正书各一份，证明被告承包原告土地的事实。3、照片3张，证明原告给被告的不是果树，而是杜梨苗。坚拒不合理的事实。4、朱耀禄的证明一份，证明2004年至2005年其给魏殿龙看房，房子西南有杜梨树，面积不详，无嫁接；房子西面有榆树，因长时间无人管理，浇不上水，多数以枯死及房子的数量的事实。5、魏殿龙收条一份，证明魏殿龙收到承包费190000元的事实。6、刘晋春的证明一份，证明原告种植的榆树稀少、干死，2010年被被告推掉的事实。7、张富忠的证明一份，证明原告住房西有杜梨树，北有榆树，榆树因地高，大多数树以干枯，个别活的都是从树根上发出的芽的事实。9、杨新明的收条一份，证明收到李春勇、白春嫁接果树费2800元的事实。
本院依职权调取的证明有：1、磴口县森林公安分局林业行政处罚询问李春勇笔录一份，证明2011年5月上旬，因浇不上水，榆树成活率不高，所以在未征得魏殿龙同意，将榆树用推土机推了损毁的事实。2、磴口县林业公安分局林业行政处罚决定书一份，证明李春勇在承包他人土地过程中，未经允许擅自毁损他人榆树，其中包括干枯后从根部萌生出来的榆树新枝及部分已自然死亡榆树49株，每株价值30元，决定处罚（1）李春勇树木2倍罚款3000元；（2）补种毁坏株数2倍的树木98株；（3）依法赔偿损失的事实。3、法院的勘验笔录，证明果树榆树的亩数。
在庭审质证中，被告丁金海对原告魏殿龙提供1、2号证据未提出异议外，对其他证据均提出异议。原告魏殿龙对被告丁金海提供1.2号的证据未提出异议，对其余证据均提出异议。原告魏殿龙和被告丁金海对法院依职权调取的证据未提出异议。承办人认为：原告提供的证据除1.2号证据外，其余证据不能相互印证，不予采信。对被告丁金海提供的1.2.5号证据相互能够印证，能够证明本案的基本事实，予以采信。其余证据不能相互印证，不予采信。对法院依职权调取的证据，原、被告未提出异议，予以采信。
根据双方当事人的陈述及有效证据，查明下列事实：2006年4月8日被告丁金海与原告魏殿龙签订了《土地转租合同》。合同约定，甲方（魏殿龙）将自己承包纳林套海农场十二分厂土地面积750.15亩（以开垦可耕面积208亩）承包给已方（丁金海）经营耕种，四至界线，东至五斗渠、西至哈腾地界、南至哈腾地界、北至大兴地界，承包期为20年（2026年3月底至）；前三年每年承包费用为4000元，以后每年承包费用为10000元，签字付当年承包费4000元，以后每年1月30日前付清当年承包费用。该地范围内甲方的住房及四眼组合井和三个水泵，免费提供给乙方使用，合同期满保持完好无损，损坏乙方照价赔偿，承包期满后仍归甲方；甲方房屋、果树由乙方管理，受益。合同签订后，双方到磴口县公证处进行了公证。随后，被告丁金海与被告李春勇、白春合伙将承包原告土地进行了经营管理。2007年11月20日原告魏殿龙又与被告丁金海签订了一份《承包合同修补协议》，协议规定，乙方（丁金海）占用甲方（魏殿龙）两座200平米住房和现有果树320株、榆树80株、组合井四眼，应付丢失损坏风险责任，确定房屋40000元，果树每株100元，榆树每株30元，组合井每眼2500元，若丢失损坏由乙方赔偿。由于原合同约定耕地面积与实际面积有误差，乙方增加给付承包费1500元。从2009年起，以后每年交承包费11500元，给付方式按照原合同。在协议履行过程中，原告于2010年9月29日以原合同及协议约定面积不实，有显失公平为由，将被告丁金海起诉法院，要求将原合同、协议的承包费用从2011年开始变更为每年承包费20000元，15年共计30万元，由被告一次性付清，并由被告提供42200元作为房屋、树木、水井等的保证金。原告起诉后，经本院纳林法庭主持调解，双方达成了调解协议，本院于2010年10月14日作出了（2010）磴纳初字第145号民事调解书，调解协议约定：一、原告魏殿龙与被告丁金海于2006年4月8日签订的《土地承包合同》及于2007年11月20日达成的《承包合同修补协议书》的协议内容继续履行，原告与纳林套海农场2007年5月18日签到的《土地承包补充合同》中，约定将原承包期限延长为30年的协议内容中所确定的承包经营权由被告丁金海享有，被告丁金海于2010年12月30日前一次性给付原告魏殿龙承包费19万元。原告魏殿龙与纳林套海农场签顶的承包协议中，约定应由原告魏殿龙缴纳的土地承包费每年3000元，自2010年至2036年由被告丁金海每年按时给付纳林套海农场。二、合同所涉及的房屋、四眼组合井和三个水泵、果树320株、榆树80株等由被告持有，以后与该农场的一切事物由被告与该农场协商处理，与原告无关，原、被告互不干涉。三、原告自愿放弃其他诉讼请求。在调解协议达成后，原告又反悔，于2010年11月16日，原告魏殿龙又与被告丁金海签订了一份《补正协议》，协议约定，就关于丁金海等人承包魏殿龙土地的问题，磴口县人民法院民事调解书（2010）磴纳初字第145号的补正协议书，将第二款合同所涉及的房屋、四眼组合井、三个组合水泵、果树320株、榆树80株应归甲方（魏殿龙）所有；在承包期内由乙方（丁金海）管理、使用、受益；果树、榆树尽力发展，承包期满有多少算多少；井由甲方于2011年夏取走，以后乙方在不付任何责任。协议达成后，原告又向本院起诉，请求对双方签订的补正协议进行确认。在该案审理过程中，原告于2011年7月份发现承包给被告丁金海管理、使用的果树、榆树被毁。于是原告2011年8月12日向磴口县森林公安分局报案，磴口县森林公安分局于2011年8月18日作出森公林罚字书（2011）第26号林业行政处罚决定书，决定（1）、处罚李春勇树木2倍罚款3000元；（2）、补种损坏株数2倍的树木98株；（3）、依法赔偿损失。处罚决定书下发后，李春勇交处罚款3000元。本院于2011年10月14日做出了（2011）磴纳初字第147号民事调解书，对原告魏殿龙与被告丁金龙于2010年11月16日签订的《补正协议书》进行确认。2011年9月份，原告向本院再次起诉，要求被告丁金海停止侵权；依法收回由被告管理的两眼组合井、房屋8间、果树320株、榆树80株的管理权；依法由被告丁金海在原地补植榆树、果树；由被告丁金海赔偿损毁原告的两眼组合井5000元、果树88株、每株100元，共计8800元、榆树62株，每株90元，共计5580元，合计19380元，并由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，于2011年12月8日作出（2011）磴纳初字第152号民事判决书，以被告丁金海不是本案的侵权责任人为由，驳回原告诉讼请求。在判决送达后，原告魏殿龙再次将向本院提起诉讼，（1）、要求撤销（2010）原告与被告丁金海签订的补正协议第（实际是（2010）磴纳初字第147号民事调解书第二项的内容），收回被告对房屋、树木、组合井的管理、使用权；（2）、要求被告赔偿已毁果树88株，每株100元，按3倍记偿为26400元，损毁榆树2.3亩，每平米赔偿20元，计30000元，丢失组合井两眼5000元，共计61400元；（3）补植齐已毁果、榆树；（4）、赔偿毁林三年多不给补植影响果树、榆树生长效益10000元。法院受理后，经多次调解无效，因侵权赔偿与合同纠纷法律关系不同，原告撤诉重新起诉，请求依法终止（2011）磴纳初字第145号民事调解书确认的补正协议书，收回被告管理房屋8间、果树320棵（占地17.35亩）、榆树80棵（占地3.1亩）、组合井4眼、水泵3个的管理使用权，并有被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告魏殿龙与被告丁金海于2010年11月6日签订的补正协议，是双方真实意思表示。已被本院于2011年10月14日作出的（2011）磴纳初字第147号民事调解书确认生效，应受法律保护。本案中，被告丁金海在协议履行过程中，理应按照双方签订的补正协议，履行对承包财产的管理义务，而未履行，导致其转包人李春勇将承包管理的财产损毁，构成侵权，应根据双方签订的修补协议的约定给予赔偿。但并不影响协议的履行。原告要求依法终止（2011）磴纳初字第145号民事调解书确认的补正协议书，收回被告管理房屋8间、果树320棵（占地17.35亩）、榆树80棵（占地3.1亩）、组合井4眼、水泵3个的管理使用权的请求，无事实和法律依据，不予支持。被告要求驳回原告诉讼请求的理由成立，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》，最告人民法院最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，原告魏殿龙承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 马忠华
代理审判员 王春刚
人民陪审员 张美虹
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 甄 春