重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝01民终3296号
上诉人（原审被告）：重庆浩博实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港大道360号远洋航港商1幢3-1，统一社会信用代码91500112759265696X。
法定代表人：殷清云，董事长。
委托诉讼代理人：黄晓洁，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：重庆鑫韬房地产营销策划中心，登记住所地重庆市黔江区正阳工业园区园区路白家河，经常经营地重庆市渝北区洪湖东路9号财富大厦B座1608，统一社会信用代码91500114304939260F。
法定代表人：杨膳铭，总经理。
委托诉讼代理人：王平，重庆通安律师事务所律师。
上诉人重庆浩博实业（集团）有限公司（以下简称浩博实业）因与被上诉人重庆鑫韬房地产营销策划中心（以下简称鑫韬筹划）合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初19084号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
浩博实业上诉请求：撤销重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初19084号民事判决书第三项并改判驳回鑫韬筹划关于要求浩博实业承担保全担保费8500元的诉讼请求。事实和理由：一审法院要求浩博实业对鑫韬策划支付保费8500元的事实认定错误。浩博实业与鑫韬策划双方签署的《包销协议》并未约定该保全担保费应由浩博实业承担。该保全担保费8500元并非鑫韬筹划实现债权的必要费用。
鑫韬筹划辩称：诉讼保全费和担保费是当事人在诉讼中必要合理的费用，依法应该由败诉方承担，不需要在合同中约定清楚。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉。
鑫韬筹划向一审法院提出诉讼请求：1.判令浩博实业向鑫韬筹划支付结算款812.6万元及利息损失（以812.6万元为基数，自2017年6月15日起按照年利率12%计算至本息付清时止）；2．判令浩博实业承担保全担保费8500元。
一审法院经审理查明：2017年5月3日，浩博实业作为甲方，鑫韬筹划作为乙方，双方签订《解除<包销协议>合同书》，载明2016年2月1日，甲乙双方签订了《包销协议》，约定由乙方包销甲方开发的位于重庆市巴南区“几米阳光”项目指定物业共计391套。合同签订后，乙方依约向甲方支付了391套包销房源定金1700万元，甲方和乙方签订了391套《商品房认购协议》并开具了391套房源定金收据给乙方。截止到2016年5月，乙方已销售252套房源，甲方配合乙方给购房客户换取了252套房屋的《商品房认购协议》及定金收据252万元；根据协议约定，冲抵乙方支付给甲方的包销房源定金919.2万元；冲抵后乙方认购房源173套，定金余额为780.8万元。现因甲方债务危机，无法按约履行上述合同义务。2017年4月26日经过协商，一致达成如下事宜：一、甲方确认补偿乙方因销售252套房源产生的包括但不限于代理费、渠道费、人工工资等包销服务成本费用合计520万元整。根据上述约定，甲方应当给付乙方包销定金780.8万元及包销成本费用520万元，合计1300.8万元；二、甲方支付乙方合计1300.8万元款项为分批次拨付给乙方。乙方收到甲方退款开始，优先用于退还收取客户的团购费、定金及其他费用，具体以客户出示的票据为准；三、乙方收取的“团购费”、定金及其他费用由乙方自行退还给客户，但乙方向客户退款的进度以甲方向乙方退款的进度为限；四、乙方退还认购客户所有缴纳费用后，由甲方将1300.8万元中剩余资金支付给乙方，但因认购客户自身原因未能退款的除外。因认购客户自身原因导致乙方未能退款的部分甲方在支付剩余资金给乙方时将该部分资金予以扣除，对未退款客户责任全部由甲方承担；五、乙方收到甲方分批次拨付给乙方定金退款后，按照收到退款金额比例退还鑫韬筹划认购和客户预定的173套房源的《商品房认购协议》及定金收据给甲方且对应比例的份数《商品房认购协议》及定金收据自乙方收到退款后自动解除；六、资金安排及付款方式：在巴南区建委的监管资金账户资金到位后，自向第一批业主退款之日起30日内，甲方退还乙方包销定金780.8万元及包销成本费用520万元，合计1300.8万元；七、本协议生效后，自动解除甲乙双方于2016年2月1日签订的《包销协议》。除本协议约定之外，甲方不再支付乙方其他价款和费用。即该协议解除后，乙方不再追究甲方在《包销协议》中的违约责任；八、若处置资金未能在本协议签订之日起60日内到位，则本协议中所约定的甲乙双方的权利义务仍然有效，乙方有权依照本协议确定金额诉诸法律途径，追究甲方的相关法律责任。该协议还约定了其他事项。
上述《解除<包销协议>合同书》签订后，浩博实业委托重庆禾荣环保科技有限公司，于2017年5月15日向鑫韬筹划转款30.6万元，于2017年5月16日转款72.4万元，于2017年5月22日转款66.6万元。2017年5月15日开始，重庆禾荣环保科技有限公司受托向退房的购房者退款。
另查，2016年6月30日，浩博实业贴出《关于几米阳光项目延迟网签的解决方案》，决定对延迟网签的业主进行经济补偿，标准为收到购房者房款之日起至2016年7月1日止，按实际天数，以月息1%计算违约赔偿金。2016年7月2日至2016年11月1日止（浩博实业承诺的网签截止日），按实际天数，以月息1.2%计算购房者资金占用利息，鑫韬筹划主张的利息亦是要求按照前述购房者标准计算。
一审审理中，鑫韬筹划与浩博实业确认在一审庭审时，浩博实业已经支付鑫韬筹划488.2万元，但至今仍有59户购房者未申请退房，该部分客户应退团购费等116.5万元，根据《解除<包销协议>合同书》，该部分应从鑫韬筹划应得款项中扣除，由浩博实业负责向该部分购房者清偿。一审庭审中鑫韬筹划变更诉讼请求，要求浩博实业退还696.1万元并支付利息，利息自2017年6月15日起按照年利率12%计算至本息付清为止，同时支付保全担保费。
又，鑫韬筹划为本案诉讼申请诉讼保全，于2017年9月13日向中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司投保诉讼财产保全责任险，支付保费8500元。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：当事人协商一致，可以解除合同。第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，双方协商一致解除《包销协议》，并就解除合同的善后事宜达成《解除<包销协议>合同书》，该合同书是双方真实意思表示，且未违反国家法律法规禁止性规定，双方均应全面履行各自义务。根据约定，在扣除浩博实业已经支付的款项以及按照约定因认购客户自身原因未能退款的部分后，浩博实业应支付鑫韬筹划的款项为696.1万元，根据《解除<包销协议>合同书》，该款应在向第一批业主退款之日起30日内支付，即从2017年5月15日起30日内支付，但浩博实业逾期未付，鑫韬筹划有权要求浩博实业继续履行支付义务。同时因浩博实业的逾期支付行为，构成违约，鑫韬筹划有权要求从逾期之日，即2017年6月15日起主张违约损失。本案中，鑫韬筹划要求利息按照年利率12%计算，一审法院认为在双方无明确约定情况下，鑫韬筹划要求参照浩博实业对购房者的承诺计算利息于法无据，一审法院不予支持。《合同法》第一百一十三条第一款规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。一审法院认为在鑫韬筹划未举示证据证明其损失情况下，浩博实业的逾期支付行为导致的直接损失就是资金利息损失，其标准可参照人民银行逾期贷款利息标准计算，即按人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算。浩博实业关于利息的抗辩部分成立，一审法院予以采纳。对于鑫韬筹划主张的诉讼保全担保费，一审法院认为是鑫韬筹划实现债权的费用，因浩博实业的违约导致的损失，故一审法院认为符合法律规定予以支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下：一、重庆浩博实业（集团）有限公司在判决生效后10日内支付重庆鑫韬房地产营销策划中心696.1万元；二、重庆浩博实业（集团）有限公司在判决生效后10日内支付重庆鑫韬房地产营销策划中心逾期支付资金占用利息，标准为以696.1万元为基数，从2017年6月15日起，按照人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算至款清为止；三、重庆浩博实业（集团）有限公司在判决生效后10日内支付重庆鑫韬房地产营销策划中心保费8500元；四、驳回重庆鑫韬房地产营销策划中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费70120元，诉讼保全申请费5000元，合计75120元，由重庆鑫韬房地产营销策划中心自行负担10770元，重庆浩博实业（集团）有限公司负担64350元。
二审中双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人并未在《解除<包销协议>合同书》对保全担保费的承担问题进行约定。同时当事人向人民法院申请诉讼保全时依法提供的担保并非一定要以向保险公司投保诉讼财产保全责任险的方式实现，也可以以自有财产提供担保，也即鑫韬筹划为本案的诉讼保全而支付的8500元保全担保费并非其向人民法院申请财产保全而必然会产生的费用，因此本院对浩博实业关于要求改判驳回鑫韬筹划要求其承担保全担保费8500元的诉讼请求的上诉请求予以支持。
综上所述，浩博实业的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：
一、维持重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初19084号民事判决第一、二项；
二、撤销重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初19084号民事判决第三项；
三、驳回重庆鑫韬房地产营销策划中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费70120元，由重庆鑫韬房地产营销策划中心负担10820元，重庆浩博实业（集团）有限公司负担59300元；诉讼保全申请费5000元，由重庆浩博实业（集团）有限公司负担。二审案件受理费50元，由重庆鑫韬房地产营销策划中心负担。
本判决为终审判决。
审判长 向 川
审判员 章兴东
审判员 汪 骞
二〇一八年八月二十九日
书记员 倪誉玲