杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱半民初字第18号
原告：吴某。
委托代理人：王永昌。
被告：项某。
委托代理人：郭芳。
原告吴某为与被告项某离婚后财产纠纷一案，于2013年12月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员马婵娟独任审判，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告吴某委托代理人王永昌、被告项某及其委托代理人郭芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告原为夫妻关系，于2010年12月31日经杭州市拱墅区人民法院判决离婚，解决双方人身关系。在2011年4月29日，被告将原告起诉至建德市人民法院要求解决离婚后财产纠纷，案号为（2011）杭建寿民初字第11号，后经法院调解，双方达成协议，将对案外人沈金顺、沈金龙享有的相关权利转给被告主张，且原、被告间约定：若追回200000元以内的，归女方所有；若追回在200000元至304000元，超出部分由男、女各半享有。2011年11月9日，被告依（2011）杭建寿民初字第11号《民事调解书》及原告移交的凭证，被告向杭州仲裁委员会申请仲裁，要求沈金顺、沈金龙退还购房款及其它损失，案号为（2011）杭仲裁字第242号，经审理，仲裁庭支持申请人442800元，后经杭州市中级人民法院强制执行，被告收到执行款350613元。按原、被告离婚时的约定，原告应有本款中127306.5元份额，但被告现在却拒绝支付，为此发生纠纷。原告认为，原、被告离婚时对上述的债权已经作出了约定并经法院文书的形式予以确认，是合法有效的，现被告已经追回债权拒不按约定支付给原告应有份额的行为，是违约行为。原告有权要求被告履行给付义务并要求其承担不利后果，为维护原告合法权益，提起诉讼，请求：1、判令被告立即支付127306.5元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、（2011）杭建寿民初字第118号民事调解书1份，证明原、被告在离婚后，已经约定涉案房屋预付款由被告向案外人沈金顺和沈金龙进行主张，若追回在20万以内，由被告享有，如果超出20万在30万四千元之间的话，则原告享有20万，其余部分归被告，若超过30万四千元的话，原被告各半分。
2、民事起诉状和（2011）杭拱半民初字第465民事判决书，证明原被告在离婚时没有任何财产。
被告项某辩称：虽然其收到执行款共计350613元，但其个人为主张该笔款项支出相关成本费用共计169204元，事实上被告追回的款项只有181409元，因此，按照建德市人民法院（2011）杭建寿民初字第118号《民事调解书》第一条的约定，被告无须支付任何款项给原告。理由如下：第一，原告与被告解除婚姻关系后，被告个人付出劳动和金钱来主张涉讼款项，而原告根本没有承担任何成本，这有别于原被告双方共同出资主张涉讼款项。这就如同：原告与被告共同成立一有限责任公司，因经营不善，该公司解散，尚有100万债权，被告在公司解散后追回了该100万，但为追回该100万债权被告个人花费了30万成本，那么，无论该30万是被告个人拿出还是被告向银行或者第三方借贷都应当首先减掉这30万成本后才能将剩余部分在原告与被告之间进行分配。假设按照原告所述，先分配再减成本的话，那么同样的例子，如果被告为追回该100万花费了120万的成本，岂不是反过来原告还应当再支付被告钱了吗？同样，本案中，若被告为追回这350613元花费的不只169204元，而是大于350613元的话，那么，按照原告的计算方法，岂不是原告在收到其所诉求的127306.5元后反过来还要支付被告钱了？第二，事实上，建德市人民法院（2011）杭建寿民初字第118号《民事调解书》第一条的约定是对利润的分配约定，这完全符合社会习惯。就像两个人合伙做生意，肯定会有成本支出，在产生销售额时应当首先扣除成本后若有盈余才能进行分配是一样的道理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》相关规定，请求贵院判决驳回原告诉讼请求。
被告为证明其主张，向本院提交以下证据：
一、1、金额为25403元的发票1份、交通银行现金解款单1份、借条1份，金额为36000元的发票1份、工商银行现金存款凭证1份、借条1份，杭州仲裁委（2011）杭仲（重）裁字第242号《裁决书》1份，共同证明：1、被告缴付杭州仲裁委（2011）杭仲裁字第242号房屋买卖合同纠纷一案仲裁费25403元的事实；2、被告为支付仲裁费借款25000元，并支付利息12000元的事实；3、被告缴付杭州仲裁委（2011）杭仲裁字第242号房屋买卖合同纠纷一案律师费36000元的事实；4、被告为支付律师费借款36000元，并支付利息25000元的事实；5、被告支付公告费1200元的事实。
二、1、《浙江省法院诉讼费专用票据（预收）》1份；《浙江省法院诉讼费专用票据（结算）》1份；2、杭州市中级人民法院（2012）浙杭仲撤字第50号《民事裁定书》1份，共同证明：被告缴付杭州市中级人民法院（2012）浙杭仲撤字第50号申请撤销仲裁裁决纠纷一案受理费400元，减半负担200元的事实。
三、1、《浙江省法院诉讼费专用票据（执行）》1份；《浙江省法院诉讼费专用票据（预收）》1份；2、浙江省拱墅区人民法院（2012）杭拱保字第16号《民事裁定书》1份；3、《借条》1份，共同证明：1、被告缴付浙江省拱墅区人民法院（2012）杭拱保字第16号财产保全一案保证金92750元，保全费2938元的事实；2、被告为支付保证金及保全费借款95000元，并支付利息24000元的事实。
四、1、杭州市中级人民法院（2013）浙杭仲撤字第33号《民事裁定书》1份；2、《浙江增值税普通发票》1份；3、《借条》1份，证明：1、被告缴付杭州市中级人民法院（2013）浙杭仲撤字第33号申请撤销裁决一案律师费19000元的事实；2、被告为支付律师费借款19000元，并支付利息3000元的事实。
五、1、（2013）浙杭执民字第470-2号《通知书》1份；2、《估价收费函》1份；3、《杭州银行现金交款单》1份，证明被告缴付杭州市中级人民法院（2013）浙杭执民字第470号一案房产评估费4050元的事实。
六、1、《浙江省法院诉讼费专用票据（预收）》1份；2、《中国工商银行现金存款凭证》1份；3、《浙江增值税普通发票》1份，证明被告缴付杭州市拱墅区人民法院（2013）杭拱民字第1561号一案受理费2150元、公告费650元、律师费2000元的事实。
七：出租车机打发票，证明被告为申请仲裁、申请保全、申请执行、申请房产评估、申请撤销仲裁裁决、委托律师、立案、参与执行调解、缴纳相关费用等支出的交通费共计736元的事实。
八：1、《2011年在职职工全年收入》1份；2、《误工费清单》1份，共同证明被告为申请仲裁、申请保全、申请执行、申请房产评估、申请撤销仲裁裁决、委托律师、立案、参与执行调解、缴纳相关费用等发生的误工费共计10976元的事实。
九：被告与原告的QQ聊天记录1份，证明1、被告告知原告其为支付申请仲裁、申请保全、申请执行、申请房产评估、申请撤销仲裁裁决、委托律师、立案等相关费用需要现金但没有能力支付的事实；2、原告承诺给被告钱但未支付的事实；3、被告无奈只能借款支付以上费用的事实。
十：1、2013年9月6日杭州市中级人民法院的执行笔录，2013年10月18日执行笔录，2013年10月31日执行笔录，2013年5月16日调查笔录，2013年11月4日的结案通知，2013年2月7日仲裁委员会的送达回证，以及2012年10月11日的撤销仲裁裁决申请书，2012年1月13日的送达地址确认书，2011年11月2日的授权委托书各1份，该组证据结合之前的第一组至第八组证据，共同证明被告为追回本案的涉诉款项，发生的误工费共计10976元的事实，具体明细详见误工费清单。
十一：行政处罚决定书3份，2、浙江时代电子市场营业房租赁合同1份，3、欠条1份，4、借条1份，5、原告在狱中写的家书1份，6、工商局出具的杭州国威楼宇智能系统工程有限公司基本情况1份，共同证明原告在我们离婚时，原告有很多债权或者权利，而我当时做出了让步。我方除了本案的主张权外，没有分的其他任何财产。
原告、被告提交的证据经庭审质证，本院认定如下：
对于原告提交的证据，证据1，被告对三性均无异议，但对证明对象和目的有异议，认为该份调解书约定是对如何分配利润的约定，在该案中，被告与原告有过约定，为追回债权，双方各半承担成本，换句话说，是扣除成本后，对利润的约定，虽然被告收到350613元，但是被告个人为了主张该笔款项支出的相关成本共计169204元，事实上被告追回的款项只有181409元，因此按照调解书约定，被告无须再支付任何款项给原告。本院对该证据予以确认。证据2，被告认为该证据是真实的。但是，首先离婚是可以分离婚和财产两个诉来进行的。之后，分割财产是通过调解书来处理的。在判决书中，没有任何一句话说明夫妻没有任何共同财产。本院对该证据的真实性予以确认。
对于被告提交的证据，证据一，原告对25403元的发票真实性、合法性无异议，但是关联性有异议，认为费用是被告自己主张债权的费用，与本案的争议没有实质性关联性，交通银行现金借款单同上意见，对于借条有异议，认为该借条存在篡改或者事后额外的修改，而且没有凭证，利息过高，认为借条是造假的。金额为36000元的发票、工商银行现金存款凭证质证意见同上，借条质证意见同上，杭州仲裁委（2011）杭仲（重）裁字第242号《裁决书》，同发票质证意见，原告认为该证据同时证明该案的仲裁费用应该由案外人，并不是由被告承担的事实。本院对该组证据的金额为25403元的发票、交通银行现金解款单、金额为36000元的发票、工商银行现金存款凭证和（2011）杭仲（重）裁字第242号裁决书予以确认，对两份借条的关联性不予确认。
证据二，原告对该组证据中发票的质证意见同第一组证据中发票的质证意见，民事裁定书的三性无异议。本院对该组证据予以确认。
证据三，原告对该组证据中票据的意见同发票质证意见，对民事裁定书三性无异议，借条同上述借条意见一致。本院对该组证据中的两份票据和民事裁定书予以确认，对借条的关联性不予认定。
证据四，原告对该组证据中的裁定书和增值税发票的真实性、合法性无异议，关联性有异议，对借条的三性均有异议。本院对于裁定书和增值税发票均予以确认，对于借条的关联性不予认定。
证据五，原告对该组证据中的对外委托鉴定费用预交通知书、收费函及交款单的真实性、合法性无异议，关联性有异议。本院对该组证据均予以确认。
证据六，原告对三份证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。该份律师费发票名称显示为2012民646号律师费，而被告举证认为系（2013）杭拱民字第1561号律师费，故本院对该发票不予确认，本院对诉讼费专用票据和现金存款凭证的真实性予以确认。
证据七，原告对该组证据真实性有异议，但认为所有打车费用与本案无关。对于该费用，本院将结合案性予以综合认定。
证据八，原告对职工收入的三性均认可，但认为这份证据与前面的证据是矛盾的，该份证据证明被告在2011年的收入已经是11万多，这么高的收入也不可能再去向别人借钱打官司，与生活常识相违背，关于误工费清单，原告对真实性有异议，认为首先如果被告需要单位的请假证明，所有列举的事项是否需要全天即完整的工作日，这种事情是否是本人必须亲自去办，从被告提交的证据来说，没有任何单位的请假证明，从被告的单位来看，医院可以调休，不一定造成误工损失。本院认为，该份2011年在职职工全年收入，从形式上看，没有加盖任何公章，故对该收入证明本院不予认定。关于误工费清单，系原告自己制作的一份清单，原告并没有提交其他具有证明力的相应证据予以佐证，故本院不予认定。
证据九，原告对QQ聊天记录的三性均有异议，原告没有承诺给被告钱。本院对该证据不予确认。
证据十，原告对真实性均无异议，但对关联性和证明对象有异议，不能说去做笔录，就造成了被告的误工损失。本院对该组证据的真实性予以确认。
证据十一，对于3份行政处罚决定书，原告认为虽然盖了法院的章，但该证据还系复印件，即使是真实的，据说这个车子在离婚之前已经处理掉了。对于房屋租赁合同，原告认为电子商场系共同财产，但后来因为无力经营，已经在离婚之前处理掉了。对于欠条、借条，原告认为均系复印件，不予认可。对于家书，原告对三性均有异议，无法核实。对于公司基本情况，原告只是挂名股东，公司不是原告投资的。本院认为，所有证据都与本案无关联，因为双方已经达成了调解协议。该组证据虽系从法院调取并加盖了建德市人民法院档案室的章印，但该案最终是以调解方式结案，该案所有裁判文书并没有结该组证据的三性及证明力进行认定。本院对该组证据的关联性不予确认。
庭审中，被告申请证人严某出庭作证，证明被告为了追回案涉款项支付相关费用，向证人借款并且支付利息的事实。原告认为，首先证人和被告是朋友关系，关系既然这么好，但是利息非常高，所有的利息均达到两分到两分八，如果真是好朋友的话，利息不可能这么高。第二，证人的证言是矛盾的，证人说2012年还了两次，后来我又问她，她又说2012年还了一次。四张借条上面所有的证人收钱的日期都是2013年11月7日。证人借钱给被告不符合生活常理，第三点，证人所有的出借，包某被告间的资金来往，均是现金。再加上证人与被告是同一个单位，有利害关系，我方认为证言不足以采信。本院对该证人证言的关联性不予确认。
根据上述有效证据及庭审中双方当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
原告吴某与被告项某原系夫妻关系，于2010年12月31日判决离婚。2011年4月29日，项某为与吴某离婚后财产纠纷一案起诉至建德市人民法院（案号为（2011）杭建寿民初字第11号），要求吴某支付共同财产分割款30万元，并在案件审理中增加诉讼请求，要求分割吴某所投资杭州国威楼宇智能股份有限公司的股权的二分之一即人民币750000元。后该案经建德市人民法院调解，吴某与项某自愿达成如下协议：一、房屋预付款由原告项某向案外人沈金顺、沈金龙主张。若原告追回房屋预付款在200000元以内的，归原告享有；若追回在200000元至304000元之间的，则原告享有200000元，其余部分归被告；若追回超过304000元的，超过部分由原、被告各半享有。其他债权归被告享有。二、原被告夫妻关系存续期间双方各自经手的债务各自偿还。三、原告放弃其他诉讼请求。
2011年11月9日项某因与沈金顺、沈金龙房屋买卖合同纠纷一案，向杭州仲裁委员会申请仲裁［案号为（2011）杭仲裁字第242号］，要求：1、裁决解除落款日期为2009年8月21日的《二手房买卖合同》；2、裁决沈金顺返还购房款人民币301000元，并向项某支付违约金312800元；3、由沈金顺承担一切仲裁费用。4、由沈金龙对上述仲裁请求承担连带责任。杭州仲裁委员会于2012年6月5日作出（2011）杭仲裁字第242号裁决书，裁决如下：一、解除落款日期为2009年8月21日的《二手房买卖合同》；二、第一被申请人沈金顺于本裁决送达之日起十日内向申请人项某退还购房款人民币130000元，并支付违约金312800元；三、驳回申请人项某的其他仲裁请求。四、本案仲裁费用25403元（申请人已预交），由申请人承担4452元，由第一被申请人沈金顺承担20951元。第一被申请人沈金顺于本裁决书送达之日起十日内径直支付给申请人项某。五、第二被申请人沈金龙对上述第二、四项承担连带责任。项某于2011年11月14日预交了仲裁费用25403元，并为仲裁委托律师于2011年10月14日支付了代理费36000元，
2012年10月11日，项某为申请撤销仲裁裁决纠纷一案向杭州市中级人民法院起诉［案号为（2012）浙杭仲撤字第50号］，该案审理中，项某于2012年10月25日向杭州市中级人民法院提出撤回撤销仲裁裁决的申请。杭州市中级人民法院于2012年10月25日作出（2012）浙杭仲撤字第50号民事裁定书，准许申请人项某撤回撤销杭州仲裁委员会（2011）杭仲裁字第242号仲裁裁决的申请。案件受理费400元，由申请人项某减半负担200元。项某于2012年10月11日预交受理费400元，于2013年4月28日退回受理费200元。
2013年2月6日，杭州仲裁委员会作出（2011）杭仲（重）裁字第242号民事裁定书，裁决如下：一、解除落款日期为2009年8月21日的《二手房买卖合同》；二、第一被申请人沈金顺于本裁决送达之日起十日内向申请人项某退还购房款人民币130000元，并支付违约金312800元；三、驳回申请人项某的其他仲裁请求。四、本案仲裁费用25403元（申请人已预交），由申请人承担4452元，由第一被申请人沈金顺承担20951元。第一被申请人沈金顺于本裁决书送达之日起十日内径直支付给申请人项某。五、第二被申请人沈金龙对上述第二、四项承担连带责任。项某在案件仲裁过程中支付了公告费1200元。
2013年4月18日，沈金顺不服（2011）杭仲（重）裁字第242号民事裁定书，向杭州市中级人民法院申请撤销裁决。2013年6月4日，杭州市中级人民法院作出（2013）浙杭仲撤字第33号民事裁定书，裁定驳回申请人沈金顺要求撤销杭州仲裁委员会（2011）杭仲（重）裁字第242号裁定的申请。项某为仲裁委托律师于2013年5月8日支付律师费19000元。
另，项某为沈金顺、沈金龙房屋买卖合同纠纷一案，向杭州仲裁委员会申请仲裁，并递交了仲裁财产保全申请。杭州仲裁委员会受理后，于2012年10月31日函告杭州市拱墅区人民法院，并提交了项某的财产保全申请，要求对被申请人沈金顺、沈金龙查封、冻结或扣押财产463800元，项某于2012年11月2日交纳了保证金92750元、保全费2839元。拱墅区人民法院据此作（2012）杭拱保字第16号民事裁定书。
2013年7月3日，因沈金顺、沈金龙未自觉履行（2011）杭仲（重）裁字第242号裁决书确定的义务，项某向杭州市中级人民法院申请强制执行［案号为（2013）浙杭执民字第470号］，并于2013年10月8日交纳了评估费用4050元。在执行中，项某与沈金顺自愿达成和解协议如下：1、按裁决书沈金顺共欠项某债款本金464951元。2、沈金顺应于2013年11月4日前一次性支付357487元至杭州市中级人民法院，扣除本案申请执行费6874元后，法院将余款350613元退组项某，双方同意债权债务全部结清。3、沈金顺付清上述款后，项某同意对本案查封的房产予以解除查封。4、若沈金顺违反本协议约定，双方同意由法院按原裁决书强制执行。2013年11月1日，杭州市中级人民法院作出（2013）浙杭执民字第470-3号执行裁定书，裁决解除本案中由拱墅区人民法院以（2012）杭拱保字第16号裁定查封的沈金顺名下位于杭州市拱墅区和新北苑1幢3单元901室（证号：杭房权证拱移字第××号）和沈金龙名下位于杭州市拱墅区和新北苑5幢2单元301室、和新南苑6幢1单元502室、小河佳苑南区3幢3单元802室、大浒东苑3幢3单元1601室共五套房产的查封。经向中院核实这，2013年11月4日，项某向中院办理了领取款项手续。
2013年9月4日，项某为与沈金龙房屋买卖合同纠纷一案起诉至本院［案号为（2013）杭拱民初字第1561号］，2014年1月20日，本院依法作出民事裁定书，因项某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，该案按撤诉处理。案件受理费2150元，由原告项某承担。项某为该案预交了公告费650元。
本院认为：本案的争议焦点主要有以下几点：一、根据（2011）杭建寿民初字第11号民事调解书第一款，原告可以分配的是指追回的房屋预付款还是指追回的所有款项？调解书明确约定“房屋预付款由原告项某向案外人沈金顺、沈金龙主张（被告有义务协助原告主张上述权利）。若原告追回房屋预付款在200000元以内的，归原告享有；若追回在200000元至304000元之间的，则原告享有200000元，其余部分归被告；若追回超过304000元的，超过部分由原、被告各半享有。”在（2011）杭仲（重）裁字第242号一案中，项某陈述，2009年8月21日，吴某与沈金顺签订《二手房屋买卖合同》，沈金龙为沈金顺履约提供了担保。吴某于当日支付了130000元，沈金顺、沈金龙共同出具《收条》一份，后吴某于2009年9月11日支付人民币174000元，沈金龙出具《收条》一份。即项某认为其和吴某共支付了房屋预付款为304000元。其在该案的诉求中亦有“沈金顺返还购房款人民币301000元，并向项某支付违约金312800元”。而在案涉调解书中约定“若追回超过304000元的，超过部分由原、被告享有”。据此，本院认为，原、被告双方在进行调解时，已经预见到追回的款项可能不仅仅限于房屋预付款304000元，即包含了违约金等其他款项。故该调解书虽有“追回房屋预付款”，但实际是指追回的房屋预付款及违约金等所有款项。此外，调解书第一款前半部分载明“房屋预付款由原告项某向案外人沈金顺、沈金龙主张（被告有义务协助原告主张上述权利）。”，如果被告认为根据调解书第一款后半部分可与原告分配的仅仅是房屋预付款，那么，根据调解书第一款前半部分被告就无权向案外人主张违约金了，而事实上，项某正是依据该条款向案外人主张了房屋预付款和违约金。二、所追回的款项是否应先扣除成本再按调解书的第一款进行分配？对此，原告认为调解书第一款是有利于被告的，在整体数额方面多于原告10万元的利益，说明当时双方已经对成本进行了考虑，才达成的协议。而被告认为，在当时双方进行调解时，“当时没有考虑到成本，有口头约定过一人一半”。本院认为，被告主张对成本有口头约定，但并未提交相应证据予以证明，在原告予以否认的情况下，本院难以认定双方是否做过口头约定。本院对被告的该抗辩意见不予采纳。被告还认为根据该条款是“对利润的分配”，无事实依据和法律依据，本院同样不予采纳。原告主张在达成案涉条款时已经考虑到成本，但并未提交相关证据，从调解书的内容也没有体现。本院对于原告的该意见亦不予采纳。据此，本院认为，案涉调解书的第一款的内容，应未计入成本，是对所追回款项的直接分配方案。故吴某主张项某支付其127306.5元，本院予以支持。而对于为追回款项的所支出的费用，本院认为，在调解时双方并未达成合意，而被告追回的款项的性质为夫妻共同财产，为追回款项所支出的合理费用亦应当由双方共同负担。结合被告庭审陈述和相关法律的规定，本院确定案涉费用由原、被告双方各半负担。三、为追回案涉款项被告所支出费用的数额？项某为杭州仲裁委（2011）杭仲（重）裁字第242号一案支付了仲裁费用25403元、代理费36000元、公告费1200元，为（2012）浙杭仲撤字第50号一案支付受理费200元，为（2012）杭拱保字第16号一案支付了保全费2839元，为（2011）杭仲（重）裁字第242号一案支付了律师费19000元，为（2013）浙杭执民字第470号一案支付了评估费4050元，以上共计88692元。被告在本案受理的（2013）杭拱民初字第1561号一案中，其虽支出了案件受理费和公告费，但因其无故拒不到庭，系其自身原因导致费用的增加，故对该费用，本院不予支持。至于被告主张的利息，项某是否真实向严某借款并支付借条所载利息？本院认为，根据庭审时项某与严某的陈述，其两人系同事关系，且款项往来均系现金。项某欲证明其向证人借款并且支付利息，其虽提供了一定证据，但并没有达到充分的程度，本院难以采信。而且，即便借款是真实的，项某也未能举证证明其将借款确交用于诉讼。此外，即便项某支付了严某相应利息，但其并未举证证明支付该利息征得过原告的同意，现其要求原告承担该利息，本院不予采纳。但同时，本院认为，为催讨款项而支出的费用应由吴某和项某共同负担，现项某为催讨款项为吴某垫付了费用，包括上述88692元及保证金92750元的二分之一，自垫付之日起至项某从中院领款相关相关款项止，有较长时间，确实会导致其个人损失，故本院酌情确定吴某按中国人民银行同期贷款利率支付项某垫付费用的利息计7333.2元。被告主张为上述诉讼，支出交通费736元，本院认为，被告为追回案涉款项，进行了前后几次仲裁和诉讼，其支出交通费确是实际所需，故本院酌情确定交通费为500元。至于误工费，被告未能举证证明其因参加诉讼或仲裁而导致其收入减少，故本院对误工费不予支持。据此，吴某应支付项某51929.2元［（88692元＋500元）／2＋7333.2元］。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告项某于本判决生效后十五日内支付原告吴某127306.5元。
二、原告吴某于本判决生效后十五日内支付被告项某51929.2元。
以上两项相抵扣，被告项某还应支付原告吴某75377.3元。
三、驳回原告吴某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告吴某负担75元，由被告项某负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨支行）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代审判员 马婵娟
二〇一四年三月二十六日
代书记员 张 帆