广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠城法陈民初字第324号
原告：和平县中承实业投资有限公司。
法定代表人：冯严送，总经理。
委托代理人：李新民，惠阳区中心法律服务所法律工作者。
被告：广东中承纸业投资有限公司。
法定代表人：黄惠平，总经理。
被告：黄惠平，男，汉族。
两被告的共同委托代理人：常颖，广东卓凡律师事务所律师。
原告和平县中承实业投资有限公司诉被告广东中承纸业投资有限公司、黄惠平合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告和平县中承实业投资有限公司诉称：被告广东中承纸业投资有限公司原与原告在和平县合作投资DMC制浆项目，后因被告黄惠平无法办理相关证照原因导致项目中途夭折。经结算，被告广东中承纸业投资有限公司共欠下原告投资款l300万元人名币。结算后，又因被告广东中承纸业投资有限公司无法在短期内偿还原告上述投资款，被告便于2012年4月29日向原告订下《还款计划》，约定在2012年5月5日前偿还50万元，2012年7月31日前偿还l00万元，2012年12月31日前偿还250万元，2013年6月30日前偿还300万元，余款600万元在2013年12月31日前还清。双方还约定，如被告有一期未按上述期限还清，原告可随时向被告追偿所有欠款，同时，被告应向原告支付违约金【按银行同期贷款利率四倍从应还款之日起计，详见《还款计划》】。被告黄惠平个人自愿为被告广东中承纸业投资有限公司的上述债务作了担保并愿承担连带偿还责任。两被告订下还款计划后，由被告黄惠平个人陆续偿还了150万元，余款未按时偿还。原告经多次追讨，至今未果。基于此，为维护自身合法权益，根据我国合同法及民事诉讼法相关规定，原告现特向你院起诉，请依法判决：1、判令两被告连带偿还原告欠款共人民币1150万元整，同时支付原告违约金（按银行同期贷款利率四倍从2012年12月31日计至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告广东中承纸业投资有限公司、黄惠平在庭审中辩称：一、原告与还款计划中的“和平县中承纸业有限公司”并没有证据显示是同一主体。二、还款计划中的部分内容并不是两被告的真实意思表示，内容不真实。体现在以下几个方面：1、原告与两被告之间从未进行过任何形式的结算；2、被告广东中承纸业投资有限公司已经按照合作合同书的约定，依法履行了缴足其认缴的150万元出资额的义务，不存在拖欠投资款的情况；3、还款计划中所诉的DMC制浆项目亏损的情况，事实上并不存在。根据原告2009年、2010年、2011年的年检报告书可以看到，DMC制浆项目没有亏损，反而是处于盈利状态。因此，亏损1300万元的根据不存在。
查明的案件事实
经审理查明，2009年9月7日，原告与被告广东中承纸业投资有限公司签订了一份《使用DMC清洁制浆技术产品建立清洁制浆有限公司进行工业化生产清洁纸浆合作合同书》（以下简称“合作合同书”），约定由双方成立合作公司进行工业化生产清洁纸浆；被告广东中承纸业投资有限公司负责提供成熟、完备的清洁制浆专利技术产品等，并保持在合作企业占有30％股权；原告应以l00％现金投入，占合作企业70％股权，同时负责合作公司的选址、筹备、立项、申办工商注册手续等工作，并保证各项资金按时到位，负责协调好合作企业与当地政府部门的关系；双方还对其它合作内容进行了约定。《合作合同书》签订后，原、被告并没有成立新的合作公司。根据该合同的第六款，合作公司的名称为原告和平县中承实业（原为纸业）投资有限公司。该公司已于签订合作合同书前2009年8月10日成立。履行《合作合同书》的主体是原告和平县中承实业投资有限公司与被告广东中承纸业投资有限公司。《合作合同书》签订后，被告广东中承纸业投资有限公司投入150万元，冯严送投入350万元；原告为合作公司的选址、筹备、立项、申办工商注册手续等工作投入资金；后因被告就合作企业的相关证照无法办理，导致合作企业没能投入生产。
2012年4月29日，因原、被告考虑双方无法继续合作下去，经双方结算，被告广东中承纸业投资有限公司向原告出具《还款计划》，载明：欠款人—广东中承纸业有限公司原与和平县中承纸业有限公司合作投资DMC制浆项目亏损，经结算，共欠下和平县中承纸业有限公司投资款人民币壹仟叁佰万元（小写：1300万元），现因欠款人无法一次性还清该欠款，特承诺按以下计划还款：2012年5月5日前偿还50万元，2012年7月31日前偿还100万元，2012年12月31日前偿还250万元，2013年6月30日前偿还300万元，余款600万元在2013年12月31日前还清。如欠款人有一期未按上述期限还款，债权人和平县中承纸业有限公司可随时向欠款人追偿所有欠款，同时，欠款人应向债权人支付违约金（按银行同期贷款利率四倍从应还款之日起计）。担保人自愿为上述公司债务作担保并承担连带偿还责任。被告广东中承纸业有限公司在“欠款人”处盖章，被告黄惠平在“法定代表人、担保人”一栏处签名。在《还款计划》出具后，被告向原告偿还了l50万元，余款一直未予支付。
另查一，原告于2011年7月8日将其名称由和平县中承纸业投资有限公司变更为和平县中承实业投资有限公司，营业期限由自2009年8月10日至2011年8月10日变更为自2009年8月10日至2012年7月7日。
另查二，本院依原告申请于2013年4月18日作出（2013）惠城法陈保字第23号《民事裁定书》，裁定：一、查封被申请人黄惠平名下位于惠州市惠城区河南岸惠沙堤二路珑湖湾一期一组团25号的房产；二、查封、扣押被申请人黄惠平名下的粤LKK9**号小型轿车。因担保人黄雪川于2013年5月9日向本院提交《担保函》，以其名下所有的位于惠州市惠城区红花湖路98号润园53栋04房的房产【合同编号：惠州（2012）10022472；建筑面积为：340.68平方米】作为解除对上述车辆的担保。本院于2013年5月10日作出（2013）惠城法陈保字第23-1号《民事裁定书》，裁定：一、解除对被申请人黄惠平名下的粤LKK9**号小型轿车的查封、扣押；二、查封担保人黄雪川名下所有的位于惠州市惠城区红花湖路98号润园53栋04房【合同编号：惠州（2012）10022472；建筑面积为：340.68平方米】的房产。
另查三，因被告广东中承纸业投资有限公司、黄惠平就其于2012年4月29日向原告和平中承纸业投资有限公司出具的《还款计划》向和平县人民法院起诉要求予以撤销，和平县人民法院于2013年4月25日已经受理【案号：（2013）和民初字第9号】。本院的处理须以该案的处理结果为依据，本院于2013年6月9日作出（2013）惠城法陈民初字第324号《民事裁定书》，裁定：本案中止诉讼。
另查四，被告广东中承纸业投资有限公司、黄惠平以其在签订《还款计划》时存在胁迫、重大误解、显失公平为由将原告诉至和平县人民法院，请求撤销其向原告出具的《还款计划》。和平县人民法院于2014年7月8日作出（2014）和民初字第1号民事判决，判决驳回被告广东中承纸业投资有限公司、黄惠平的诉讼请求。被告广东中承纸业投资有限公司、黄惠平不服上诉，河源市中级人民法院于2014年12月4日作出（2014）河中法民二终字第101号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。
裁决理由和结果
本院认为，原告与被告广东中承纸业投资有限公司于2009年9月7日签订的《使用DMC清洁制浆技术产品建立清洁制浆有限公司进行工业化生产清洁纸浆合作合同书》系双方真实的意思表示，且内容没有违反法律的强制性规定，其合法性本院予以确认。在双方无法继续合作下去的情况下，经双方结算，被告广东中承纸业投资有限公司于2012年4月29日向原告出具的《还款计划》亦系被告广东中承纸业投资有限公司的真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，合法有效，本院亦予以确认，被告广东中承纸业投资有限公司应按照《还款计划》的约定向原告履行还款的义务。因被告在《还款计划》出具后向原告偿还了l500000元，故，原告要求被告广东中承纸业投资有限公司偿还欠款共人民币11500000元的诉讼请求，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。
被告黄惠平作为保证人在上述《还款计划》中签名，应对被告广东中承纸业投资有限公司的上述欠款承担连带清偿责任。故，原告要求被告黄惠平对被告广东中承纸业投资有限公司的上述欠款承担连带清偿责任，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。
此外，原告还要求两被告支付从2012年12月31日起计算至实际清偿之日止按银行同期贷款利率四倍计算的违约金。根据被告出具的《还款计划》显示，该欠款于2013年12月31日付清，如欠款人有一期未按上述期限还款，欠款人应向债权人支付违约金（按银行同期贷款利率四倍从应还款之日起计）。故，违约金应从2014年1月1日开始计算。原告要求违约金按人民银行同期贷款利率的四倍计算，没有违反法律规定，本院予以支持。因此，被告应向原告支付上述欠款从2014年1月1日起计算至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告广东中承纸业投资有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告和平县中承实业投资有限公司支付欠款人民币11500000元及违约金（计算方式：本金11500000元，自2014年1月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
二、被告黄惠平对被告广东中承纸业投资有限公司上述欠款及违约金的支付承担连带责任。
三、驳回原告和平县中承实业投资有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费90800元，保全费5000元，合计95800元，由被告广东中承纸业投资有限公司、黄惠平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 刘贵传
审判员 丁金亮
审判员 赵顺喜
二〇一五年一月四日
书记员 黄燕璇
第7页共8页