山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁11民终782号
上诉人（原审被告）：日照韵达快运服务有限公司。
法定代表人：王保堂，经理。
委托代理人：李成龙，山东舜铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：解培华，男。
被上诉人（原审原告）：厉延伟，男。
原审被告：日照韵达快运服务有限公司五莲县分公司。
负责人：韩坤山，经理。
上诉人日照韵达快运服务有限公司（以下简称韵达快运）因与被上诉人解培华、厉延伟、原审被告日照韵达快运服务有限公司五莲县分公司（以下简称韵达快运五莲分公司）劳务合同纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院（2014）莲民一初字第882号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：解培华、厉延伟主张2014年5月初，韵达五莲办事处负责人韩坤山与解培华协商要求解培华为其派送快件。同年5月11号，韵达快运五莲分公司成立，因缺少员工，解培华介绍厉延伟等人一起到韵达快运五莲分公司处工作。
韵达快运五莲分公司对解培华、厉延伟的主张不认可，辩称解培华于2014年5月初与韵达五莲办事处负责人韩坤山联系承包派送业务，双方协商一元一件，厉延伟与公司没有直接关系，是由解培华雇佣的。韵达快运五莲分公司申请的证人王某甲出庭作证称：2014年3月份到6月份王某甲跟随韩坤山在韵达五莲分部工作，2014年6月份韩坤山把快递业务转包给解培华，王某甲跟着解培华干并由解培华提供交通工具，工资按月不论件计算，干了十几天，又回到韩坤山处干活，解培华给付其工资700元。证人王某乙出庭作证称2014年5、6月份一个晚上，在韵达五莲办事处，看到解培华交给韩坤山1万元钱，就让韩坤山给解培华写了借条，并证明解培华与韩坤山系业务合作关系。对于王某甲证人证言，解培华、厉延伟的质证意见为：1、证人王某甲一直受雇于韵达快运五莲分公司，与韵达快运五莲分公司存在利害关系；2、其证言内容不属实，解培华未雇佣过王某甲，更没有发过工资；3、其证言不合常理，干十天左右解培华发放700元工资，明显不符合快递业的行业惯例。对王某乙的质证意见为：王某乙系韩坤山的朋友，两者有利害关系，且其陈述的借条与原告主张的收到条不同。
对于押金10000元，厉延伟主张该押金系其交纳，现双方劳务关系已解除，韵达快运五莲分公司应当将押金返还，并提交收到条一张，载明：收到壹万元，10000元，韩坤山，2014年5月13日，无协议。韵达快运五莲分公司对该证据真实性无异议，但辩称由于该条并没有书写性质，没有书写收到原因及缺少支付该款的主体，不能证实厉延伟的主张，且证人王某甲证实并没有向韵达快运五莲分公司交纳过押金。另证人王某乙也证实了是解培华与韩坤山间有业务合作关系，所以该条应当与厉延伟无关。
解培华、厉延伟主张的劳务报酬计算方式为按照每月每人基础报酬3000元计算，解培华、厉延伟从2014年5月9日工作到2014年6月20日计6000元，同时，解培华、厉延伟自行统计共为被告派送快件4206件，每件按1.1元计算，派送费计4626.6元。韵达快运与韵达快运五莲分公司对解培华、厉延伟的上述陈述不予认可，解培华、厉延伟未提供相关证据证实其主张。在庭审中，双方均认可派送快件劳务费为每件1元。
本案在审理过程中，解培华、厉延伟申请将存放在被告电脑中的解培华、厉延伟派送快件的数量、视频等资料进行调取，原审法院调取的快递派送数量查询表中载明：2014年5月9日至2014年6月8日解培华到件数0件。2014年6月9日至2014年6月20日，解培华实际总到件数1999件；2014年5月15日至2014年6月14日，厉延伟到件数0件，2014年6月15日至2014年6月20日厉延伟实际总到件数624件。
韵达快运五莲分公司的设立登记情况表载明：韵达五莲分公司设立方式为有限责任公司分公司，隶属于韵达快运。
原审认定上述事实的证据有厉延伟提供的收到条一份、原审法院调取的快递派送数量查询表四份，分公司设立情况登记表、证人王某甲、王某乙的证言及到庭当事人的陈述等。
原审法院认为：劳务合同，是双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬。本案中，从原审法院调取的快递派送数量查询表可以看出，解培华与厉延伟共同为韵达快运五莲分公司提供劳务，韵达快运五莲分公司辩称韵达快运五莲分公司与解培华存在承包关系，厉延伟是解培华的雇工，但没有提供相关证据证明自己的主张，韵达快运五莲分公司申请的证人王某甲与韵达快运五莲分公司存在利害关系，且仅有证人证言，未与其他证据形成相关证据链，原审法院对韵达快运五莲分公司的辩称不予采信。解培华、厉延伟主张每月每人基础报酬3000元，且自行记录了派送数量，韵达快运五莲分公司予以否认，原告未提供相关证据证实，原审法院对原告的基础报酬和自行记录的派送数量不予采信，从原审法院调取的快递派送数量查询表可以看出解培华的派送快件数量为1999件，厉延伟派送快件数量为624件。根据双方均认可派送快件劳务费为每件1元，解培华的劳务报酬为1999元，厉延伟的劳务报酬为624元。
对于厉延伟主张的韵达快运五莲分公司应返还押金10000元。韵达快运五莲分公司辩称该单据性质不是押金，韵达快运五莲分公司申请人的证人王某乙作证称该款系解培华借给韩坤山的，因王某乙与韩坤山系朋友关系，且收到条的书写方式与借条明显不同，故原审法院对韵达快运五莲分公司的辩称不予采信。韵达快运五莲分公司在与厉延伟解除劳务合同后，在无双方约定的扣留押金现象发生时，韵达快运五莲分公司应当将押金退还给厉延伟。故对厉延伟的该项主张原审法院予以支持。
通过韵达快运五莲分公司设立情况登记表可以看出，其系韵达快运的分公司，隶属于韵达快运，根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故韵达快运五莲分公司的民事责任应当由韵达快运承担，即由韵达快运支付解培华劳务报酬1999元，支付厉延伟劳务报酬624元，同时返还厉延伟押金10000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，原审判决：一、韵达快运支付解培华劳务报酬1999元，支付厉延伟劳务报酬624元，于判决生效之日起十日内付清；二、韵达快运返还厉延伟10000元，于判决生效之日起十日内付清；三、驳回解培华、厉延伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，由解培华、厉延伟负担126元，韵达快运负担190元。
上诉人韵达快运不服原审判决上诉称：原审法院认定事实不清，被上诉人捏造事实提起诉讼，侵害了上诉人的合法权益。上诉人及原审被告未收取厉延伟任何押金。厉延伟提交的收到条，不能证实存在交纳押金的事实，该条中没有载明收款人、款项性质，无法证明被上诉人交纳押金的事实。原审中原审被告已提供了证人王某甲、王某丙的证言，证实厉延伟等人是受雇于解培华，上诉人从未收取厉延伟的10000元押金。请求二审依法改判上诉人不承担返还10000元的或发回重审。
被上诉人解培华、厉延伟未答辩。
原审被告韵达快运五莲分公司未答辩。
本院经审理查明：上诉人二审提交收到条一份，该收到条载明：今收到韩坤山退还解培华现金叁万元整。2014年6月19日。用于证明一审中厉延伟主张的收到条10000元实际上来源于解培华，基础法律关系不是劳动押金，支付主体是解培华而不是厉延伟。被上诉人解培华、厉延伟、原审被告韵达快运五莲分公司未质证。
二审查明的其他事实和证据与原审查明的相同。
本院认为：韩坤山系韵达快运五莲分公司的负责人，厉延伟、解培华为韵达快运五莲分公司派送快件，韵达快运主张解培华从韩坤山处承包了快递业务，并在原审庭审时申请证人王某甲到庭作证证明，解培华不予认可，韵达快运亦未提交其他证据予以佐证，韵达快运关于厉延伟系由解培华雇佣的主张没有事实依据，本院不予支持。
韩坤山作为韵达快运五莲分公司的负责人，韵达快运五莲分公司系韵达快运的分公司，韵达快运在原审时申请证人王某乙证明韩坤山与解培华存在10000元的借款关系，解培华与厉延伟不予认可，韵达快运未举证证明其二审提交的收到条与本案存在关联性，且数额不一致，债权凭证由厉延伟持有，在韵达快运无其他证据证明韩坤山与厉延伟存在其他债权债务的关系的情况下，原审认定韩坤山向厉延伟出具收到10000元的收条系韵达快运五莲分公司收取厉延伟的押金并无不当。
上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实正确，适用法律得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，上诉人日照韵达快运服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 琳
代理审判员 李 云
代理审判员 汤 阳
二〇一六年七月七日
书 记 员 赵小璐