wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第1303号
原告上海柏嘉木业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人寿斐。
委托代理人管军，广东天伦律师事务所上海分所律师。
被告李礼雄，男，1953年8月6日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市浦东新区。
委托代理人包远寒，上海市联合律师事务所律师。
本院在审理原告上海柏嘉木业有限公司与被告李礼雄财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2014年1月6日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 王晓勤
人民陪审员 刘金娣
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 何 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）什邡民初字第1659号
原告：成都市科立塑胶助剂有限公司。住所地：成都市新都区。
法定代表人：叶继英，该公司总经理。
委托代理人：黄坤，四川方纬律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：什邡市爱森建材有限公司。住所地：什邡市。
法定代表人：林科其，该公司负责人。
原告成都市科立塑胶助剂有限公司诉被告什邡市爱森建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，决定适用简易程序，依法由审判员陈海星独任审判，并于同年12月10日在本院公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄坤到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月27日，原、被告签订了产品购销合同，约定原告向被告提供稳定剂等化工产品。此后，原告按被告需求向其供货，但被告未按约支付货款。2015年1月14日，双方对账结算确认，被告欠原告货款83，875元。被告至今未支付原告货款，原告诉至法院，要求被告支付原告货款83，875元，并承担本案诉讼费。
原告为了证明其所陈述的事实成立，并支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据材料：
1.原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告企业信息。用以证明原、被告主体适格。
2.送货单4份、对账单。用以证明原告按被告需求向其供货，截止2015年1月14日，被告欠原告货款83，875元的事实。
被告在法定期限内未向本院提交书面答辩状，在本院限定的举证期限内亦未提供证据。
对原告提交的证据，本院审查认证认为：证据1，原、被告身份信息，客观真实，能够证明双方主体适格，本院予以采信；证据2，均能够达到原告的证明目的，且原告放弃质证权利，本院予以采信。
通过庭审举证、认证，结合原告的陈述和本院采信的证据，本院确认的案件事实如下：
2013年8月27日，原、被告签订了产品购销合同，约定原告向被告提供稳定剂等化工产品，货到付款。此后，原告按被告需求向其供货，由被告工作人员宋文玉签收货物，但被告未按约支付货款。2015年1月14日，原告与被告工作人员宋文玉对账结算确认，被告欠原告货款83，875元。被告至今未支付原告货款，原告诉至本院，主张权利。
本院认为：原、被告签订的产品购销合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效。双方均应按约履行，原告按被告需求向其供货，但被告未按约支付货款，应承担违约责任。原告要求被告支付原告货款83，875元，符合《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”的规定，且被告未参加诉讼，放弃抗辩权利，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告什邡市爱森建材有限公司应于本判决发生法律效力后十日内给付原告成都市科立塑胶助剂有限公司货款83，875元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为950元，保全费860元，合计1，810元，由被告什邡市爱森建材有限公司负担（此款原告已向本院预交，被告应于本判决发生法律效力后十日内一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为判决书确定的给付期限届满后的二年内。
审判员 陈海星
二〇一五年十二月十日
书记员 林小琴
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民初字第1146号
原告北京中维宏泰建筑有限责任公司，注册号：110105009339211，住所地：北京市朝阳区石佛堂西里12号楼206号。
法定代表人吴维，公司总经理。
委托代理人刘新永，河南天基律师事务所律师。
被告蔡同江，男。
委托代理人付士杰，河南华表律师事务所律师。
原告北京中维宏泰建筑有限责任公司与被告蔡同江建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人，被告及被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年11月1日、2011年1月12日、2011年5月16日分别与被告及被告的父亲蔡文建签订了三份合同，被告将《工程承包合同》中约定的工程违规转包给他人，另有两个工程，被告及其父亲蔡文建未按合同履行。目前，原告已超出合同约定的比例，向被告支付了工程款，因被告逾期不完成施工任务，致使原告房屋租赁费损失数百万元。经原告多次催促，被告拒不履行合同约定义务。因被告及其父亲均无建筑资质违反了法律规定的强制性规定，原告与被告及被告父亲签订的合同均为无效合同。被告父亲已去世，请求依法确认原告与被告及其父亲签订的合同为无效合同。并判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原、被告签订的承包合同，其性质是被告为原告提供的劳务，应认定为劳务合同，原、被告之间的合同为有效合同，原告所诉称的与被告父亲所签的合同，被告不是合同当事人，被告主体资格不适格。应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年5月6日，原、被告签订了工程承包合同，该合同对工程名称、工程地点、承包形式、工程内容、开工日期、质量要求、合同价款等事项作了约定，双方对合同义务已全面履行。原告提供了2010年11月1日与蔡文建签订的“工程承包协议书”及2011年11月12日与蔡文建签订的“市政基础设施工程承包合同”复印件。该两份合同均对工程名称、工程内容、承包形式、工程造价、工期、结算办法等事项作了约定，该两份合同未全面履行。被告与蔡文建系父子关系，二人均为农民，无建筑资质。2012年4月，蔡文建去世。庭审中，本院责令原告于2015年12月23日前提交合同原件。
另查明，庭审中本院对合同无效引起的法律后果作了释明，原告仅主张确认合同无效，明确表示对合同无效引起的法律后果不作主张。
本院认为，原、被告签订的工程合同约定内容是被告以包工包料、包工期、包安全的方式为原告建设舞阳标准化厂房，原告支付工程价款，符合以完成特定不动产的工程建设为主要内容，由承包人进行工程建设，发包人支付价款的建设工程合同法律特征。被告辩称该合同为劳务合同，而劳务合同是指以劳动形式提供给社会的服务，是当事人各方在平等协商的情况下达成的，就某一项劳务以及劳务成果所达成的协议。而本案被告不仅提供劳务，而且包工包料，需完成一定的工作量，不符合劳务合同的法律特征。原、被告之间签订的工程承包合同应为建设工程合同。原告主张与被告所签合同违反了《合同法》第52条规定，应确认合同无效。《中华人民共和国合同法》第52条规定：“有下列情形之一的，合同无效。”该条第5项规定：“违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第52条第5项的规定，认定无效。”该条第一项规定：“承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。”即承包人从事建设工程必须具有主体资格，具有企业法人资格以及具有建筑行业的资质。而本案被告为个人，无建筑行业资质，原告的主张，符合法律规定，本院应予支持。原、被告所签订合同应认定为无效合同。原告仅主张合同无效，对因合同无效产生的法律后果不作主张，本院对该合同因无效所引起的法律效果不作处理。原告主张与被告父亲存在建设工程合同关系提供了两份合同复印件，被告因原告提供的合同系复印件未提交原件不予质证。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条规定：“书证应当提交原件。”本院责令原告7日内提交原件，原告逾期未提交，因此，对原告提交的与蔡文建签订的两份合同书复印件，本院不予采信。原告主张与被告父亲之间存在建设工程合同关系，无事实根据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告北京中维宏泰建筑有限公司与被告蔡同江于2011年5月6日签订的工程承包合同为无效合同。
二、驳回原告北京中维宏泰建筑有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费100元，原告北京中维宏泰建筑有限公司负担50元，被告蔡同江负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院
审 判 长 林德成
审 判 员 张浩洁
人民陪审员 陈永贺
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 李跃华
第4页
第3页
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执85号
申请执行人马骁。
被执行人成都博格科技有限公司。住所地四川省成都市经济技术开发区（龙泉驿区）。
法定代表人江兴明。
被执行人江兴明。
被执行人曾秀英。
申请执行人马骁与被执行人成都博格科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第4830号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人成都博格科技有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人马骁于2016年1月4日向我院申请强制执行，要求被执行人成都博格科技有限公司支付申请执行人马骁案款共计52905.08元及相应利息。但被执行人成都博格科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中，本院于2016年3月7日作出（2016）川0112执异18号执行裁定书，裁定追加江兴明、曾秀英为（2016）川0112执00085号申请执行人马骁申请执行被执行人成都博格科技有限公司劳动争议纠纷一案的被执行人，被执行人江兴明、曾秀英在认缴注册资金不实的范围内对被执行人成都博格科技有限公司不能履行的债务部分承担连带清偿责任。本院于2016年4月5日作出（2016）川0112执79号执行裁定书，查封了被执行人江兴明所有的位于成都市龙泉驿区房屋、被执行人曾秀英所有的位于成都市龙泉驿区房屋、因上述房屋属轮候查封且设置权利负担金额较高，本院无优先处置权，不能处置上述被执行人财产。本院对被执行人成都博格科技有限公司、江兴明、曾秀英的车辆、银行信息进行查询，均未发现可供执行财产。现被执行人成都博格科技有限公司、江兴明、曾秀英无可供执行财产，经合议庭合议同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币52905.08元及相应利息，现被执行人成都博格科技有限公司、江兴明、曾秀英尚欠申请执行人马骁52905.08元及相应利息。
二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第4830号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人成都博格科技有限公司、江兴明、曾秀英有可供执行财产时，申请执行人马骁可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 强
审判员 吴皓常
审判员 杨 兵
二〇一六年六月二十八日
书记员 邢晓玲
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民初305号之一
原告雷正举。
委托代理人（特别授权代理）姚海涛、李丽超，浙江雷欧律师事务所律师。
被告永康市奥帝工贸有限公司，住所地浙江省永康市。
法定代表人陈慧真，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）陈红珊、李亚东，浙江一墨律师事务所律师。
本院在审理原告雷正举与被告永康市奥帝工贸有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告雷正举于2016年8月29日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告雷正举的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷正举撤回起诉。
案件受理费13890元，减半收取6945元，保全费5000元，合计11945元，由原告雷正举负担。
审 判 长 陈荣飞
人民陪审员 姚 崇
代理审判员 应 帅
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 蒋 丹
湖南省龙山县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘3130执369号
郭青莲、李桂生：
本院执行的郭青莲申请李桂生婚姻家庭、继承纠纷一案，经被执行人李桂生自动履行，执行金额30000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年七月十六日
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1382执恢581号
申请执行人涟源市卫生和计划生育局，住所地涟源市石马山镇梅婷路。
被执行人吴松柏，男，1994年2月2日出生，汉族，农民，涟源市安平镇路馆村。
本院在执行申请执行人涟源市卫生和计划生育局与被执行人吴松柏计划生育社会抚养费征收一案中，在执行期间，申请执行人撤销申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）湘1382执恢581号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石少清
审判员 刘建雄
审判员 陈新连
二〇一八年七月二十五日
书记员 龙 飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1324民初2543号
原告：潘白，女，1973年4月5日生，汉族，无业，住泗洪县。
委托诉讼代理人：苏云梅，泗洪东郊法律服务所法律工作者。
被告：许坚强，男，1963年6月15日生，汉族，个体户，住泗洪县。
原告潘白诉被告许坚强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告应当按照规定补交案件受理费，但经本院通知后仍未补交，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈 松
人民陪审员 王 智
人民陪审员 陈金永
二〇一六年十二月五日
书 记 员 朱经纬
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申2987号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱洪军，男，1966年5月8日生，汉族，住吉林省长春净月高新技术产业开发区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱俣枭，男，1989年5月23日生，汉族，住吉林省长春净月高新技术产业开发区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长春优琦国际家居有限公司，住所地吉林省长春市二道区。
法定代表人：朱俣枭。
三名上诉人共同委托诉讼代理人：赵之帅，吉林路朗律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安然，女，1987年3月26日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张君，女，1975年4月10日生，汉族，住吉林省长春市宽城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵文曦，女，1980年7月23日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王晓磊，男，1983年7月6日生，汉族，住吉林省长春经济技术开发区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马云海，男，1982年3月14日生，汉族，住吉林省长春市宽城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张鹏，男，1984年2月14日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李刚，男，1986年10月20日生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈宗媛，女，1964年2月28日生，汉族，住吉林省长春市宽城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王居安，女，1992年6月6日生，汉族，住广东省深圳市福田区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于淼，女，1988年7月23日生，汉族，住吉林省长春市南关区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王小东，男，1984年2月10日生，汉族，住吉林省长春市南关区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王春阳，男，1983年3月24日生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李丰骐，男，1991年2月9日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：温柏淇，男，1988年4月6日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋桂莉，女，1978年9月6日生，汉族，住吉林省长春市南关区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王睿坚，男，1979年8月22日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：ＸＸ宇，男，1977年11月5日生，汉族，住吉林省长春市南关区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张寰宇，男，1985年6月3日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。
再审申请人朱洪军、朱俣枭、长春优琦国际家居有限公司（以下简称优琦国际公司）因与被申请人安然、张君、赵文曦、王晓磊、马云海、张鹏、李刚、沈宗媛、王居安、于淼、王小东、王春阳、李丰淇、温柏淇、宋桂莉、王睿坚、ＸＸ宇、张寰宇等18人股权转让合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终5814号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
朱洪军、朱俣枭及优琦国际公司申请再审称：1.朱洪军只受让卓杰投资有限公司持有的吉林派帝饮品股份有限公司（以下简称派帝公司）3.62%股份，朱俣枭受让骏都国际有限公司持有的派帝公司3.62%股份，朱洪军、朱俣枭应按持股比例承担给付股权转让款义务，不应对全部股权转让价款承担共同给付责任。2.由于派帝公司原高管、董事没有尽到法定义务和公司章程约定的义务，同时违反双方股权转让价款中的承诺，导致收购公司一直处于停产、停业状态，无法继续生产经营，构成违约，优琦国际公司有权行使不安抗辩权，直到ＸＸ宇、张寰宇及授权代表全部履行股权转让合同中的承诺。3.18名自然人合计持股82.75%，转让款合计10178250元，扣除已支付的800万元，剩余金额为2178250元，一、二审法院认定为3558250元错误。4.违约金计算过高。故申请撤销二审判决，依法支持其再审请求。
本院认为：朱洪军、朱俣枭与原派帝公司全体股东签订的《股权转让合同》是受让派帝公司100%股份，双方签订的《股权转让合同补充协议》对此并未变更。双方对朱俣枭、朱洪军支付的800万元在朱俣枭、朱洪军、优琦国际公司支付款中所占比例没有约定，亦无证据证实是按持股比例支付，依约应归属于派帝公司原全体股东，所欠股权转让款应为朱俣枭、朱洪军、优琦国际公司的共同债务，一、二审法院认定涉案的18名股东转让款总额为3558250元无误。对于朱洪军、朱俣枭及优琦国际公司提出未按照合同约定支付剩余的430万元股权转让款是行使不安抗辩权的申请再审理由，二审判决已充分论述，这里不再赘述。对于违约金是否过高问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第二十七条、第二十九条第一款的规定，二审法院已将违约金调整为受让方未付股权转让款为基础的30%，不再属于违约金畸高。
综上，朱洪军、朱俣枭及优琦国际公司的再审申请无事实及法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱洪军、朱俣枭、长春优琦国际家居有限公司的再审申请。
审 判 长 芮海宏
代理审判员 苏 浩
代理审判员 赵承吉
二〇一八年十月十七日
书 记 员 罗生智
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0782执恢5号
申请执行人：中国银行股份有限公司武夷山支行，住所地武夷山市五九路2号，统一社会信用代码91350782857260725N。
负责人：张纪华，行长。
委托诉讼代理人：李良安（该行职员），男，1966年11月13日出生，汉族，住武夷山市。
被执行人：林贤忠，男，1977年1月24日出生，汉族，住连江县。
被执行人：林丹，女，1978年9月11日出生，汉族，住连江县。
被执行人：福建省毅诺鑫融资担保有限公司，住所地福州市晋安区连江路（东二环）泰禾（城市）广场10号楼17层1729室，统一社会信用代码913501006893768168。
法定代表人：郑芳毅，总经理。
申请执行人中国银行股份有限公司武夷山支行与被执行人林贤忠、林丹、福建省毅诺鑫融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0782民初843号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2018年1月18日立案恢复执行，执行标的为借款本息1990519.22元及后续利息。在执行中，本院已向被执行人送达了执行通知书，责任被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。现申请执行人向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2016）闽0782民初843号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 余宝兴
二〇一八年七月二十日
法官助理 李 升
书 记 员 程文敏
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0107执302号
申请执行人银川市显银物资有限责任公司。住所地：宁夏永宁县望远现代金属物流园****号。
法定代表人许海青，该公司总经理。
被执行人河北省第四建筑工程有限公司第四分公司。住所地：石家庄市桥西区石风路**号。
负责人赵云，该公司经理。
银川市显银物资有限责任公司与被河北省第四建筑工程有限公司第四分公司合同纠纷一案，业经石家庄仲裁委员会仲裁裁决，并作出石裁字【2016】第403号裁决书。被执行人共应给付申请人：钢材款本金1200115.37元、利息71332元、案件仲裁费27384元、财产保全费5000元、保险服务费3808元、合计1307639.37元。申请执行人于2016年11月4日向河北省石家庄市中级人民法院申请执行，市中院于同日立案受理。为便于该案的执行，市中院于同年11月11日依法指定我院执行。我院受理后，在执行过程中，被执行人共计给付申请人款项1284524元，剩余23115.37元申请人自愿放弃，并同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
石家庄仲裁委员会作出的石裁字【2016】第403号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨志书
二〇一七年二月二十日
书记员 宋院保
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更1195号
罪犯黄英君，男，1984年3月28日出生，汉族，小学文化，住福建省厦门市翔安区。现在福建省清流监狱第四监区服刑。
福建省南安市人民法院于2012年9月17日作出（2012）南刑初字第765号刑事判决，以被告人黄英君犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期自2012年3月3日起至2018年9月2日止），并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，于2012年10月16日送监服刑。该犯服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年6月4日以（2015）三刑执字第1647号刑事裁定,对其减去有期徒刑八个月（刑期至2018年1月2日止）。
执行机关福建省清流监狱于2017年7月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月至2017年4月累计考核分2820分，表扬4次。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯黄英君在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯黄英君减去有期徒刑五个月（刑期自2012年3月3日起至2017年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 昂
审判员 刘 涌 泉
审判员 兰 峻 锋
二〇一七年七月三十一日
书记员 吴美珍（代）
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初1076号
原告：符银虎，男，1951年1月30日生，汉族，住长葛市。
被告：河南龙兴铝业科技发展有限公司。
代码：79820822-1。
法定代表人：张洪涛。
委托代理人：黄晶晶，河南德典律师事务所律师。
原告符银虎与被告河南龙兴铝业科技发展有限公司追索劳务报酬纠纷一案，本院于2016年3月18日受理，于2016年12月26日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告符银虎，被告河南龙兴铝业科技发展有限公司的委托代理人黄晶晶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年3月9日和2010年4月3日，原被告签订协议两份，协议中原被告双方均认可原告是被告员工，被告并同意原告销售被告产品、利用阿里巴巴平台为被告找客户。在签订协议后的4年中，原告共为被告找到370名客户名称，覆盖全国且被告已收到该部分客户名称。原告付出了心血、设立网络花费费用、还用去租房费、路费、伙食费、邮寄费等，花费巨大。和被告打了6年官司。从第1分协议签订的2007年3月9日至今9年，原告无收入，还支付为被告找客户的费用以及诉讼费。原告符银虎为被告做出了贡献，被告无偿得到了信息，却没有支付原告报酬，对原告是不公平的。请求判令被告支付原告符银虎网站费、租房费、路费、邮寄费、工资、养老金等计120000元。
被告辩称：原告曾3次向劳动局申请仲裁被驳回。8次向法院起诉，多次被驳回诉讼请求。本次亦应驳回原告诉讼请求。
原告为支持自己主张，向本院提供的证据有：1、2007年3月9日、2010年4月3日协议2份，证明被告认可原告系其员工，同意原告销售其公司产品，通过阿里巴巴平台为其寻找客户。2、2013年民事判决书2份，证明本案不超诉讼时效。3、客户名单3组，证明原告提供的客户名单，覆盖全国各地，被告已收到名单。4、邮寄单、票据，证明原告为给被告寻找客户所花去邮寄及其它费用。5、不予受理通知书3份，证明本案不属劳动争议。6、企业信息查询单，证明张洪涛系被告法定代表人。
被告河南龙兴铝业科技发展有限公司没有提供证据。
原告提供的证据，被告对其真实性均无异议。本院对其本身证明内容予以采信。
依据有效证据及原被告陈述，本院可以认定如下案件事实：2007年3月9日，原被告签订协议，主要内容是被告委托其企业员工即原告做被告企业铝卷、铝带等在国内外市场的销售工作；原告任职期间，不计工资，不报销差旅费；原告报酬为负责联系客户至合同成立、预付定金、款到发货、按履行数每吨付给原告报酬30元……。2010年4月3日，原被告双方又签订协议，约定被告同意原告在阿里巴巴网站设立被告产品销售及相关内容网页，原告为网络销售部经理，设立网页时间及网络存续时间由原告确定，网页制作费、网站收取的服务费、差旅费、办公费、生活费、租房费、招待费、都由原告承担，并不计工资。原告联系的客户如有销售收入，原告可以从被告销售给客户的购货数量中提取每吨30元的报酬……（其他内容详见协议）。原被告签订协议后，原告提供给被告客户名单300余。原告未从被告处领取任何报酬。原告多次起诉被告主张劳动报酬及违约金，多次被以证据不足为由驳回诉讼请求。原告亦曾3次向长葛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，均被以不属受理范围为由不予受理。原告于2016年3月诉至本院，要求被告支付其网站费、租房费、路费、邮寄费、工资、养老金等共计120000元。
本院认为：原被告于2007年3月9日、2010年4月3日签订的协议系原被告双方真实意思表示，不违背法律规定，本院对其予以确认。但在该两份协议中，在2007年3月9日协议上，原被告约定了原告任职期间，不计工资，不报销差旅费，原告报酬为负责联系客户至合同成立、预付定金、款到发货、按履行数每吨付给原告报酬30元。在2010年4月3日签订的协议上，原被告约定了网页制作费、网站收取的服务费、差旅费、办公费、生活费、租房费、招待费都由原告承担，并不计工资，原告的收入是从原告联系客户的交易中按吨提成，每吨30元。故原告现主张被告支付其网站费、租房费、路费、邮寄费、工资、养老金等的诉讼请求，不符合合同约定，本院无法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、驳回原告符银虎的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告符银虎承担。
如不服本判决，可自本判决送到之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，向许昌市中级人民法院缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：王晓云
人民陪审员 ：孟清坡
人民陪审员 ：樊福增
二〇一七年四月三日
书 记 员 ： 靳 娣
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙嘉商终字第236号
上诉人（原审被告、反诉原告）：海宁万盛沙发有限公司。
法定代表人：孙建新。
委托代理人：张国华、钱红梅。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈武。
被上诉人（原审第三人）：福建华夏合成革有限公司。
法定代表人：王祥敏。
上诉人海宁万盛沙发有限公司（以下简称万盛公司）与被上诉人陈武、福建华夏合成革有限公司（以下简称华夏公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2009）嘉海商初字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年5月27日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人万盛公司的委托代理人张国华及被上诉人陈武到庭接受调查。被上诉人华夏公司经本院合法传唤，无正当理由拒收传票，不到庭接受调查。本案现已审理终结。
原审法院查明：2007年3月至2008年1月，陈武向万盛公司提供了49308米PU合成革，每米单价为16.5元。万盛公司退回8238.1米，万盛公司实际收到41069.9米合成革。合计货款677653.35元。2007年4月26日至同年12月20日，万盛公司向华夏公司支付货款495931元，其余货款181722.35元，万盛公司以合成革存在浓烈异味，其已向外商赔偿62517美元为由拒付。另查，陈武销售给万盛公司的合成革系其向华夏公司购买，华夏公司开具给万盛公司的增值税专用发票记载的PU合成革单价为每米12.5元。
原审法院认为，本案争议的主要焦点为：一、陈武是否是本案适格主体，即万盛公司买卖合同的相对人是哪一方。本案形式上增值税发票由华夏公司开具，货款也是万盛公司直接支付给华夏公司，但综合各方证据，陈武是买卖合同的相对人。理由如下：首先，华夏公司否认与万盛公司存在业务往来，而认为是陈武向华夏公司购买合成革后转售给万盛公司。万盛公司未就陈武与华夏公司存在委托关系向法庭举证；其次，本案18份销货清单中，仅在2份记载送货单位是“华夏公司”，其余均为“陈武”或“天龙”、“天龙人造革”，而且销货清单为陈武所持有；再者，万盛公司提起反诉，事实上已承认陈武是买卖关系的相对人；最后，万盛公司确认收到41069.9米合成革，并认为合成革的单价是每米12.5元。照此，万盛公司的欠款余额为17442.75元，这与万盛公司庭审中自认的欠款数额152352.1元矛盾。综上，本案买卖合同的相对人是陈武，非万盛公司。焦点二，关于合成革价格。销货清单记载每米16.5元，增值税发票记载每米12.5元。由于华夏公司与万盛公司无直接买卖关系，华夏公司开具的发票不能作为认定合成革的依据。且按前述分析，如果增值税发票是实际交易价格，则与万盛公司自认的欠款数额矛盾，故确认销货清单中记载的价格。争议三，万盛公司的反诉请求是否有证据支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，万盛公司应当就本案标的物存在质量问题、已遭受损失及标的物质量问题与其损失存在因果关系的事实承担举证责任，但万盛公司未提供任何有效证据证实，故其反诉请求没有事实和证据支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条之规定，判决：万盛公司于本判决生效之日起十日内给付陈武货款181722.35元。二、驳回陈武其他诉讼请求；三、驳回万盛公司的反诉请求；四、第三人华夏公司不承担责任。案件受理费4570元，减半收取2285元，由陈武承担380元，万盛公司承担1905元；反诉案件受理费2795元（已减半收取），由万盛公司承担。
万盛公司不服一审判决，提起上诉称：部分送货单、发票及所有付款凭证足以证明万盛公司有理由相信华夏公司是其交易相对人，书证的证明力应高于当事人陈述。一审判决以送货单大部分注明送货单位是陈武、天龙、陈武持有送货单等，否定华夏公司是合同相对人，违背法律常识。首先，送货单注明送货单位是华夏公司的有两份，其次，发票是受国家机关监管、内容明确的记载交易凭证，证明力大于送货单；第三，天龙或天龙人造革在法律上并不存在；第四，陈武作为华夏公司的委托交易人，也是案件当事人，万盛公司已要求追加华夏公司为第三人，因此，提起反诉并不排除华夏公司作为相对人的地位；第五，万盛公司货款计算错误可以重新计算，不能因此否定交易主体；第六，陈武自认是交易主体，但其营业执照已被注销，属无照经营，其与华夏公司的违法所得应没收，并追究其他法律责任。万盛公司的利益应予保护。请求二审法院撤销一审判决，在重新计算相关金额的基础上，依法收缴两被上诉人进行非法活动的财物及非法所得，或移送行政机关处理。
二审中，三方当事人均未提供新证据。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。另查明：陈武原为海宁市海洲天龙人造革商行业主，从事人造革零售。2007年8月，该商行被注销。二审中，万盛公司确认：收到陈武交付的合成革41069.9米。
本院认为，本案争议的主要问题是陈武是否具有原告资格及合成革单价的认定。万盛公司主张根据增值税发票上载明的主体、单价及付款情况，认定华夏公司是其买卖关系的相对人，并计算货款。而陈武提出，华夏公司受其委托开具发票，为配合万盛公司入帐，有些销货清单台头也开具华夏公司。经审查，增值税发票及付款情况如万盛公司所言，但陈武提供的18份销货清单中，有2份送货单位是华夏公司，其余空白或载明送货单位均为天龙商行。因此，从原始记录销货清单的记载来看，应认定天龙商行、华夏公司均与万盛公司发生了业务往来。由于诉讼中华夏公司认可上述交易均是陈武与万盛公司交易，并委托华夏公司开具发票这一事实，故陈武作为交易相对方，或债权让与方，要求万盛公司支付货款并无不当。价款问题，销货清单载明16.5元／米，由万盛公司的孙娟妹、张学强等人签收认可。万盛公司提出，孙娟妹只有权确认合成革数量，无权确认价格。本院认为，万盛公司人为分割清单内容显属不当。孙娟妹签收清单，对清单内容应负审核义务。如其单位内部规定无权确认价格，应及时向送货单位提出。其未提出，则该种结算方式对双方具有约束力。至于发票上记载的单价数额及交易主体，证明力小于原始单据销货清单上所记载的内容，原审法院以16.5元／米作为货款的计算依据正确。万盛公司还提出，对大部分销货清单不予认可（孙娟妹签收的除外）。本院认为，孙娟妹签收的凭证能证实双方存在的结算方式，万盛公司自认收到合成革41069.9米，却又称此后仅凭万盛公司内部记录结算，于理不通。
至于陈武在天龙商行被注销后还以该商行名义与万盛公司发生交易的行为，在实质上并未严重损害国家、社会之公共利益，不影响陈武以个人名义主张交易权利。万盛公司相关主张不予采纳。
综上，万盛公司以付款、增值税发票开具的变更主张合同关系发生变更，理由不足，不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4570元，由海宁万盛沙发有限公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 刘 春
审 判 员 章 能
代理审判员 安玉磊
二〇〇九年七月六日
书 记 员 朱 悦
广东省南雄市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0282执329号
申请执行人:陈小卿，女，1986年12月出生，汉族，住广东省南雄市。
被执行人：凌秋林，男，1986年10月出生，旱，住广东省南雄市。
申请人陈小卿与被执行人凌秋林民间借贷纠纷执行一案，申请人依据已经发生法律效力的广东省南雄市人民法院（2018）粤0282民初353号民事判决书于2018年6月1日申请执行，2018年6月7日向被执行人凌秋林发出执行通知，依上述判决书规定，即向申请执行人陈小卿偿还执行款人民币220000元及利息，本案受理费2300元，并承担本案执行费人民币3235元，以上款项合计人民币225535元。在执行过程中,本院经网络查控总对总查询发现被执行人凌秋林名下有银行存款2129.16元，现已司法扣划并清退执行款人民币2129.16元给申请人陈小卿，余款共人民币223405.84元尚未履行。经查询不动产、车管所、工商所等部门财产情况，穷尽执行措施，均未能发现被执行人凌秋林有其他可供执行财产，并到所在地村民委员会出具了相关证明。本院将执行情况及信息告知申请执行人陈小卿后，申请执行人陈小卿同意终结本次执行。
本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董国昌
审判员 周凤山
审判员 魏修文
二〇一八年十一月十五日
书记员 荣健兰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=86e9a9ad-4a28-4764-8e8c-a96700edeedc&imgId=ODZlOWE5YWQtNGEyOC00NzY0LThlOGMtYTk2NzAwZWRlZWRjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0702执508号
申请执行人：张德军，男，1971年12月8日出生，汉族，住黑龙江省。
被执行人：王志刚，男，1978年1月28日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
本院在执行张德军与王志刚劳务合同纠纷一案，申请执行人依据生效的内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702民初1051号民事调解书，于2018年3月1日向本院申请执行，要求被执行人给付劳务款28300元，案件受理费253.80元，合计28553.80元。执行费328元由被执行人负担。
本案在执行过程中，本院于2018年3月2日向被执行人送达执行通知书，责令其于2018年3月3日履行法律文书所确定的义务，即给付申请执行人欠款28553.80元，现被执行人已将欠款28553.80元给付申请执行人。执行费328元由被执行人负担。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院海拉尔区人民法院（2017）内0702民初1051号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 牛 涛
人民陪审员 邱莉渊
人民陪审员 吕 白
二〇一八年七月十七日
书 记 员 丁跃明
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1103民初679号
原告：郭猛，男，汉族，1986年6月25日出生，住漯河市源汇区。
委托诉讼代理人：鲍庄红，河南恩达律师事务所律师。
被告：娄豫旗，男，汉族，1978年9月17日出生，住漯河市郾城区。
被告：梁飞，男，汉族，1977年5月14日出生，住漯河市召陵区。
被告：张聪慧，男，汉族，1983年8月29日出生，住漯河市源汇区。
原告郭猛与被告娄豫旗、梁飞、张聪慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郭猛的委托诉讼代理人鲍庄红到庭参加了诉讼，被告娄豫旗、梁飞、张聪慧经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭猛向本院提出诉讼请求：1、请求被告娄豫旗偿还原告借款30万元及利息；2、被告梁飞、张聪慧对娄豫旗的借款本息承担连带清偿责任；3、案件受理费、保全费、保全担保费等原告为行使追偿权所支出的一切费用由被告承担。事实与理由：2015年9月8日，原告与被告娄豫旗、梁飞、张聪慧签订借款合同，合同约定，被告娄豫旗向原告借款30万元整，借款期限2015年9月8日至2015年10月7日，月利率3%。被告梁飞、张聪慧为上述借款承担连带责任保证，保证期限两年。合同签订后，原告按照合同约定于2015年9月8日向娄豫旗账户转款30万元，履行了合同义务。借款到期后，被告娄豫旗没有偿还借款，利息偿还至2016年6月8日。原告多次向三被告要求偿还本息，但被告均未还款。
被告娄豫旗、梁飞、张聪慧均未到庭，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明事实如下：2015年9月8日，原告与被告娄豫旗、梁飞、张聪慧签订借款合同，合同约定，被告娄豫旗向原告借款30万元整，借款期限2015年9月8日至2015年10月7日，月利率3%。被告梁飞、张聪慧为上述借款承担连带责任保证，保证期限为借款期满之日起两年，保证范围：借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、以及甲方郭猛为实现债权的一切费用。合同签订后当日，原告按照合同约定向娄豫旗账户转款30万元，履行了合同义务。借款到期后，被告娄豫旗没有偿还原告借款本金30万元，利息偿还至2016年6月8日。
本院认为：原告郭猛诉称娄豫旗向其借款30万元，由被告梁飞、张聪慧提供连带责任保证，并提供有借款合同和转款凭证在卷佐证，被告娄豫旗、梁飞、张聪慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为放弃对原告陈述及证据提出异议的权利，因此，原告与被告娄豫旗、梁飞、张聪慧之间的债权债务担保关系依法予以确认。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”根据原、被告双方之间的借款合同约定，原告主张被告娄豫旗、梁飞、张聪慧偿还借款本金30万元有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，双方在借款担保合同中约定利息为月息3%，已经超过了年利率24%的标准，超过部分的利息约定当属无效，故被告娄豫旗、梁飞、张聪慧应当自2016年6月9日起按年利率24%支付原告利息至本金清偿完毕之日止。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告娄豫旗于本判决生效后10日内偿还原告郭猛借款本金30万元及利息（利息自2016年6月9日起按照年利率24%计算至上述借款本金实际清偿完毕之日止）。
二、被告梁飞、张聪慧对上述借款及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告郭猛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5800元，由被告娄豫旗、梁飞、张聪慧承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 许凤梅
人民陪审员 柳书平
人民陪审员 王彦堂
二〇一七年四月十一日
书 记 员 王 帅
缴纳案件款账户：
户名：漯河市郾城区人民法院
账号：17×××56
开户行：漯河工行沙北支行营业部
地址：黄河广场物美廉东50米
沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)新执字第00092号
申请执行人郎玉平与被执行人王彦忠劳动争议一案，沧州市新华区劳动人事争议仲裁委员会作出（2011）冀沧新劳仲案字第7号裁决书，已经发生法律效力。权利人郎玉平于2012年2月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中双方当事人自愿达成和解协议。依照相关规定，裁定如下：
沧州市新华区劳动人事争议仲裁委员会作出（2011）冀沧新劳仲案字第7号裁决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 毕凤祥
二〇一二年四月十日
书记员 胡欣欣
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民终字第3445号
上诉人（原审被告）四川东嘉建筑工程有限公司。住所地：成都市青羊区蜀金路*号金沙万瑞中心*幢**层****号。
法定代表人唐树林，董事长。
委托代理人王萍，成都市新都区新繁法律服务所法律工作者。
上诉人（原审第三人）杨自力，男，汉族，1972年3月6日出生，住四川省仁寿县。
委托代理人杜建英，四川川商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨成，男，汉族，1989年12月2日出生，住四川省遂宁市安居区。
上诉人四川东嘉建筑工程有限公司、杨自力因与被上诉人杨成提供劳务者受害责任纠纷一案，均不服成都市青羊区人民法院（2013）青羊民初字第4600号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2014年6月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人四川东嘉建筑工程有限公司、杨自力以已与被上诉人杨成达成和解为由，同时于2014年8月12日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人四川东嘉建筑工程有限公司、杨自力可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其向本院申请撤回上诉，是其真实意思表示，不违反法律、法规的规定，也不损害国家利益、集体利益、社会公共利益以及第三人的合法利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人四川东嘉建筑工程有限公司、杨自力撤回上诉。
原审案件受理费的负担按原审判决执行；二审案件受理费减半收取462元，由上诉人四川东嘉建筑工程有限公司、杨自力各负担231元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂 征
代理审判员 苟 峰
代理审判员 牛玉洲
二〇一四年八月十二日
书 记 员 刘 杨
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初1058号
原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路26号。
负责人郑家渡，任行长。
委托代理人杨延华，河北平太律师事务所律师。
被告刘亭。
原告交通银行股份有限公司河北省分行（以下简称交行河北省分行）与被告刘亭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行河北省分行的委托代理人杨延华到庭参加了诉讼，被告刘亭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告交行河北省分行诉称，被告刘亭于2011年9月10日向原告申请信用卡，提交了《交通银行Y-
POWER信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，后原告向被告核发了卡号为62×××88的银联活力白卡。截至2015年9月3日被告刘亭的该张信用卡透支本金及利息、滞纳金等费用16861.5元，且透支期限超过合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告之合法权益，现依据《民事诉讼法》第119条之规定，提起诉讼。1、判令被告立即向原告偿还截止2015年9月3日的信用卡透支本金及利息、滞纳金等费用合计16861.5元，并支付至履行完毕之日的利息（自2015年9月4日起至被告实际履行完毕之日止，按〈交通银行太平洋个人贷记卡领用合约〉计算）。2、本案案件受理费及快递费、公告费等其他实现债权费用由被告承担。
原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据：
1、交通银行Y-POWER信用卡申请表及资料、信用卡交易明细、催收记录；2、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋贷记卡章程》
被告刘亭未到庭未答辩。
经审理查明，被告刘亭于2011年9月10日向原告申请信用卡，后原告向被告核发了卡号为62×××88的银联活力白卡，截至2015年9月3日被告刘亭的该张信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用共计16861.5元，其中本金9834.74元，利息、滞纳金等费用合计7026.76元。
另查明，双方所签《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转帐外，其他交易从银行记帐日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为账单日起的第25天。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转帐外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转帐的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记帐日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。
以上事实，有原告陈述及其提供的上述证据予以证实。
本院认为，原告交行河北省分行与被告刘亭签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》是当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告刘亭应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘亭于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截止至2015年9月3日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计16861.5元，并支付自2015年9月4日起至付清之日的利息（参照《太平洋个人贷记卡领用合约》计算。
如果被告刘亭未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费223元，由被告刘亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费223元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张素利
人民陪审员 郭燕中
人民陪审员 胡志华
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王 静
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邮刑初字第0136号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人季某，男，1981年12月21日生，汉族，江苏省高邮市人，初中文化，务工。因涉嫌危险驾驶罪，2014年2月
19日被高邮市公安局取保候审。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2014）151号起诉书指控被告人季某犯危险驾驶罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院代理检察员吴敏出庭支持公诉。被告人季某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月1日22时47分许，被告人季某酒后驾驶苏K×××××号普通二轮摩托车，经高邮市北海路、南海路，由北向南行驶至高邮市南海路南海桥南侧500米处，与前方同向由蒋某驾驶的苏K×××××号学轿车发生刮擦。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，从所送季某血液中检测出乙醇含量为157.9mg／100ml。案发后，被告人季某明知他人报警而在现场等候交警处理，归案后如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人季某在庭审中无异议，并有证人蒋某、赵某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，当事人血样提取登记表，抽血录像，乙醇含量检测报告书，查获经过，被告人驾驶证，机动车信息查询结果单，人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人季某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
案发后，被告人季某明知他人报警而在现场等候交警处理，归案后如实供述主要犯罪事实，以自首论，可以从轻处罚。
为维护交通运输的正常秩序和公共安全，打击刑事犯罪活动，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人季某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 金晓丽
二〇一四年三月十八日
书记员 谢 茜
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔01行初339号
原告贵州省平坝县外郎田矿业有限公司，住所地贵州省贵安新区马场镇新院村。
法定代表人章贤潮。
委托代理人戴军，贵州省平坝县外郎田矿业有限公司监事。
委托代理人代雯，贵州贵翔律师事务所律师。执业证号：15201201811030788
被告贵州贵安新区管理委员会，住所地贵州省贵安新区白马大道99号贵安新区临时行政中心。
法定代表人孙登峰，主任。
委托代理人潘赤兵，贵州贵达律师事务所律师。执业证号：15201201510440130
委托代理人李林，贵州贵达律师事务所律师。执业证号：15201201710382163
原告贵州省平坝县外郎田矿业有限公司（以下简称“外郎田煤矿”）诉被告贵州贵安新区管理委员会履行行政补偿职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告外郎田煤矿诉称：2005年7月，原告经公开竞标取得平坝县马场镇外郎田煤矿探矿权（证号T521200801001591），2006年经贵州省六厅局联合批复，其中有外郎田煤矿，为了勘探煤矿资源，达到办证条件，原告对探矿区域的普查、详查及野外勘探工作长达五年，前后投入资金7000多万元，于2010年2月经评审通过了《黔国土资储备字[2010]20号勘探地质报告》，评审备案的煤矿保有资源量为（331+332+333）1683万吨。2012年2月该煤矿取得国土资源部批复煤炭矿业权投放计划，年产45万吨（国土资函[2012]120号）。按照2013年9月《贵州省人民政府办公厅》关于印发贵州省支持煤矿企业兼并重组政策》第4条规定，该矿资源量为1683万吨，服务年限达到26年多，完全符合省政府出台产业政策，该煤矿完全具备探矿权转采矿权法定条件。但贵安新区城市规划定位，建国家级生态文明城市，不准再开办煤矿，同时下令关闭与我矿相邻的两家煤矿并给予赔偿，我矿再无与周边合法煤矿进行整合的可能。原告于2013年7月至今，多次向被告递交相关材料及赔偿申请，原告方的勘探探矿权一直未得到补偿。原告于2016年12月9日正式向被告邮寄外郎田煤矿《行政赔偿、补偿申请书》但被告对原告的申请至今未做任何答复，已超过法定答复期限，构成行政不作为。原告已于2016年10月委托具有这样评估鉴定资质的机构对原告拥有的外郎田煤矿勘探探矿权进行价值评估。根据《物权法》、《侵权责任法》、《矿产资源法》的相关规定，探矿权是高风险投资，对于已进入“探转采”法定条件的探矿权人来说，应以矿业权价值评估金额进行补偿。原告经长达五年的勘探，在已到达探矿权转采矿权的法定条件下，因贵安新区政策原因无法取得采矿权，受到了极大的损失。原告认为被告行政不作为的行政行为违法，并严重侵害原告的合法权益，原告依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十九条以及《中华人民共和国诉讼法》相关规定诉至法院，诉请：一、确认被告对原告提出的行政赔偿、补偿申请未作处理的不作为行为违法，并判令被告依法履行法定职责；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告贵安新区管理委员会辩称：一、贵安新区管委会不存在行政不作为，原告的赔偿申请，被告多次研究，并由贵安新区国土局专门出具了贵安国土资源函（2014）16号文件予以回复，原告法定代表人亦亲自签收了该文件。二、原告的探矿权已于2014年过期，探矿权作为一种用益物权，其获取须经政府职能部门设立，原告的探矿权没有得到续期，原告从法律上来说已经丧失了提起赔偿的权利。三、探矿权是高风险的，根据相关规定，原告没有条件转化为采矿权，也没有和其他企业进行合并整合，原告有可能因为发现矿产资源而收益。也有可能探矿之后一无所获，探矿权并不是实在的，只有经过批准，转化为采矿权后，原告才有权把或有的权利变成为实有权利。四、原告提供证据中，没有证据证明被告在进行新区建设过程中，已经侵害了原告的权利，贵安新区建设并未涉及原告的采矿权。综上，原告的诉请既否定了事实，也缺乏法律依据，请法院驳回。
本院认为：公民、法人或者其他组织要求行政机关履行法定职责应是法律、法规、规章及其他规范性文件规定的行政机关应当履行的义务。本案中，原告外郎田煤矿诉请确认被告对其提出的行政赔偿、补偿申请未作处理的不作为行为违法，并判令被告依法履行法定职责。原告外郎田煤矿主张在其已到达探矿权转采矿权的法定条件下，因贵安新区政策原因其无法取得采矿权，受到了极大的损失。被告应当对其予以行政赔偿、补偿。原告外郎田煤矿应当提供证据证明被告对其具有行政赔偿、补偿的法定职责，且其亦符合行政赔偿、补偿的条件。但在本案审理中原告外郎田煤矿并未就此提供证据，其不能佐证被告有原告所诉请的相关行政赔偿、补偿的实体法职责，故原告诉请确认被告对其提出的行政赔偿、补偿申请未作处理的不作为行为违法，并判令被告依法履行法定职责，缺乏事实根据。原告外郎田煤矿的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”之规定，其起诉不符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，原告的起诉依法应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告贵州省平坝县外郎田矿业有限公司的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 鲜友谊
审 判 员 李 军
审 判 员 黄 晓
二〇一八年九月三十日
法官助理 胡应萍
书 记 员 卢清芬
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0101刑初666号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人黄臣，男，1971年1月13日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，无业，住重庆市万州区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月17日被重庆市万州区公安局取保候审。
辩护人谭鸿飞，重庆新盟律师事务所律师。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2018]505号起诉书指控被告人黄臣犯盗窃罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官王一涵、被告人黄臣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2018年4月5日7时许，被告人黄臣在万州区光彩市场公交车站乘车时拾得张某的OPPO手机，后使用微信二维码收款功能，将该手机微信钱包及微信绑定的银行卡（6214651004128863）中的13708.9元转走，用于个人生活开销。
被告人黄臣于2018年5月17日被抓获，到案后如实供述了上述事实，赔偿了被害人的损失。
上述事实，被告人黄臣在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、银行交易记录、微信转账截图、辨认现场照片、抓获经过、收条、认罪认罚具结书、户籍证明，证人万某的证言，被害人张某的陈述，被告人黄臣的供述，辨认笔录、扣押笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄臣以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当追究刑事责任，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄臣归案后如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处罚；退赔被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。关于辩护人提出被告人黄臣是自首的辩护意见，经查，被告人黄臣经民警以办理暂住证为由抓获，黄臣虽是按照公安机关的约定到达指定地点，但其并不是因为交代盗窃犯罪而主动投案，故其不构成自首，对该辩护意见不予采纳；但辩护人提出其认罪、悔罪态度较好，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，符合相关量刑情节，本院予以采纳。公诉机关提出判处被告人一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄臣犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 鹤
人民陪审员 汪雪莲
人民陪审员 吴春芳
二〇一八年七月二十七日
法官 助理 徐合平
书 记 员 邓 伟
四川省罗江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第938号
原告申海英，女，住四川省德阳市旌阳区。
委托代理人黄明坤，德阳市罗江县金山法律服务所法律工作者。
被告谢洪梅，女，住四川省罗江县。
委托代理人黄全发，四川超宇律师事务所律师。
原告申海英与被告谢洪梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申海英及其委托代理人黄明坤，被告谢洪梅及其委托代理人黄全发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告申海英诉称，2014年9月24日，被告谢洪梅在原告处借款40万元，并签订了借款协议，被告出具了借条。借款到期后，被告谢洪梅并未按照协议履行，原告多次催收未果，为了维护原告的合法权益，请求判令：1、确认被告与原告2014年9月24日签订的借款协议有效；2、被告偿还40万元借款及利息。
被告谢洪梅答辩称，借款40万元属实，利息按贷款利率计算已付至2015年5月。
经审理查明，被告谢洪梅于2014年9月24日向原告申海英借款400000元，双方签订《借款协议》一份，约定原告申海英于2014年9月24日借给被告谢洪梅人民币400000元，借款利息按同期银行贷款利率计算，利息每月存入原告申海英账户，借款期限为一年。原告申海英当日将400000元借款支付给被告谢洪梅，由被告出具借条一份。被告谢洪梅按月利率8.43625‰向原告支付借款利息至2015年5月。以后，被告谢洪梅未支付利息，到期也未偿还借款。原告申海英遂于2015年11月3日起诉来院，案件审理中，原告要求被告将借款利息支付至付清之日止。
上述事实，有当事人陈述、借款协议、借条等证据证实，予以确认。
本院认为，原告申海英与被告谢洪梅之间的借款关系明确，借款合法、有效。被告谢洪梅在借款到期后未按时偿还借款，酿此纠纷，应负全部责任。原告申海英的诉讼请求符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、原告申海英与被告谢洪梅签定的借款合同有效；
二、被告谢洪梅于本判决生效之日起三十日内偿还原告申海英借款本金400000元及利息（从2015年6月1日起至本判决确定给付之日止按月利率8.43625‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费3731元，由被告谢洪梅全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 杨军
二〇一五年十二月十日
书记员 钟敏
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杜法执字第176号
申请执行人张广顺，男，1975年2月3日出生，汉族，农民，现住北安市。
被执行人刘坚，男，1974年3月29日出生，汉族，工人，现住大庆市萨尔图区。
被执行人贾青，男，1973年2月15日出生，汉族，干部，现住大庆市。
本院依据已发生法律效力的（2015）杜民商初字第572号民事调解书责令被执行人履行法律义务，执行期间，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定。裁定如下：
杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2015）杜民商初字第572号民事调解书终结本次执行程序，申请人保留继续追索的权利，若申请执行发现被执行人有供执行的财产，将继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王玉成
二〇一六年十二月十六日
书记员 ：赵宏亮
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0924民初1377号
原告：顾克兵，男，1953年2月4日生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：顾海君，女，1982年2月10日生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：吴堂荣，男，1962年2月28日生，汉族，住江苏省射阳县。
原告顾克兵与被告吴堂荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告顾克兵及其委托诉讼代理人顾海君庭参加诉讼，被告吴堂荣经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
顾克兵向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令吴堂荣立即向顾克兵偿还借款本金30000元、利息9200元，并承担以30000元本金为基数，自2016年9月7日起至实际给付之日止，按月利率1.7%计算的利息；吴堂荣立即向顾克兵偿还借款本金20000元、利息15000元，并承担以20000元本金为基数，自2016年9月15日起至实际给付之日止，按月利率2%计算的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月份，被告向我借款30000元，约定月息1.7%，双方于2016年9月6日结账，被告向我出具30000元本金借条及9200元利息借条。2015年6月14日我通过银行汇款的方式向被告借款50000元，约定月息2%，后双方于2016年9月14日结账，被告向我出具50000元本金借条及15000元利息借条。后经我多次索要，被告仅于2017年5月4日向我偿还30000元本金，余本金及利息均没有偿还。
吴堂荣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月，吴堂荣向顾克兵借款30000元，约定月息1.7%，双方于2016年9月6日结账，就该笔借款的本金和利息吴堂荣立下借条两张，借条载明：“今借到顾克兵手现金叁万元正（月息1.7计算），￥30000元”；“今借到顾克兵手现金玖仟贰佰元，￥9200元”。
2015年6月14日，顾克兵通过银行向吴堂荣汇款50000元，约定月息2%，双方于2016年9月14日结账，吴堂荣就此笔借款本金利息，立下借条两张，借条载明：“今借到顾克兵手现金伍万元正（月息2分计算），￥50000元”；“今借到顾克兵手现金壹万伍仟元，￥15000元”。吴堂荣于2017年5月4日向顾克兵归还本金30000元，吴堂荣并在2016年9月14日的5万元借条复印件上备注“一叁万，余贰万，利息另算”，其余本金及利息经顾克兵索要未果，遂具状至本院，请求判如所请。
本院认为，1.合法的借贷关系受法律保护。顾克兵与吴堂荣之间的借款合同，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。2.吴堂荣向顾克兵归还的3万元，双方约定归还的是2015年6月14日5万元借款的本金，该约定不违反法律规定，本院予以尊重。3.双方未约定还款期限，债务人应当在债权人催要后的合理期限内偿还借款，拖欠不还，显属不当，故顾克兵向吴堂荣主张偿还借款及约定利息，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴堂荣于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告顾克兵借款本金30000元、利息9200元（截止2016年9月6日）及自2016年9月7日起至偿清之日止，以30000元本金为基数，按月利率1.7%计算的利息；
二、被告吴堂荣于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告顾克兵借款本金20000元、利息15000元（截止2016年9月14日）及自2016年9月15日起至偿清之日止，以20000元本金为基数，按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1655元，公告费600元，合计2255元，由吴堂荣负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 孔玲玲
审 判 员 韦勇民
人民陪审员 施建中
二〇一八年七月十七日
法官 助理 边海凤
书 记 员 姜 宇
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0883民初1711号
原告：杨长金，男，1958年11月5日出生，汉族，住孟州市。
委托代理人：王国青，河南承通律师事务所律师。
被告：秦二炮，男，1961年6月28日出生，汉族，住孟州市。
委托代理人：李生光，孟州市众诚法律服务所法律工作者。
本院于2018年6月22日立案受理了原告杨长金诉被告秦二炮健康权纠纷一案，由审判员刘文明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨长金及其委托代理人王国青、被告秦二炮及其委托代理人李生光到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告杨长金诉称：原告系在郭菊香开设的廉桥停车场看门，被告承包了会昌办事处的美化工程，其雇佣的工人在停车场外垒墙，2018年5月5日下午4时左右，因被告的工人在垒墙时没有用水涸砖，直接用干砖垒墙，原告看到后说了几句，引起被告秦二炮的不满，秦二炮一边骂一边用手接连推原告胸部，因原告之前做过心脏手术，被告的行为引起原告严重不适，原告的病情系被告引起，应由其进行赔偿，但经公安机关调解无果。请求判令：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等29258.6元；2、诉讼费用由被告承担。
被告秦二炮辩称：1、原告诉讼不实，被告根本没有推原告胸部，双方发生争执时是原告先用手打到被告脸上，被告仅是将原告手推开；2、从原、被告发生争执到原告打120，期间历时3个多小时，因此原告伤情与被告没有因果关系；3、原告病历显示原告治疗的是：冠状动脉狭窄支架植入和2型糖尿病，系原告自身疾病，与被告无因果关系。
原告向本院提交了如下证据：1、孟州市公安局会昌派出所2018年5月7日对被告所做的询问笔录一份，2018年5月28日郭菊香出具的证言一份，证明在2018年5月5日16时左右，被告因琐事与原告发生争执，连续推搡原告，导致原告住院治疗，公安局对被告所作的询问笔录中，第2页第6行，自己的陈述是推过原告后，就去工地送砖，后面的事情被告就不知道了。与刚才被告答辩内容明显不符，答辩时被告说去送砖的时候原告还阻拦他送砖，被告已经歪曲了当时的事实情况。在被告对原告进行推搡之后，原告感觉身体不适，随后就拨打了120，并在门卫室等120车辆。2、××例23页，费用详单一份，孟州市城乡居民医疗保险住院补偿票据一张，孟州市第二人民医院医疗费票据，证明原告因被告的推搡导致心脏不适，在孟州市第二人民医院住院做手术，住院15天，护理1人，出院后需要用药氯吡格雷一年，每盒119.12元，同时证明原告在住院共花费32508.89元，医保报销了16097.1元，未报销部分是16411.79元。3、户口本复印件，证明原告在住院期间护理人是原告儿子。
被告质证后对证据1派出所询问被告笔录，不能证实被告推了原告胸部，双方发生争执的时间准确来说是下午2时许，郭菊香证言不予采信，郭菊香应当出庭作证。对证据2中住院病例首页，原告在叙述个人病例时，1个小时前情绪波动，出现了胸疼，呈胸部后闷疼，××例该点可证明原告的病不是与被告之间的纠纷所引起，××例5月5日-8日的心电图，上面记载大致正常，无心肌梗塞，也说明原告治疗的病情与被告之间发生的纠纷无关，孟州市第二人民医院心内科冠状动脉造影报告单，报告单显示右冠状动脉进入中段，狭窄70%，并夹层形成。开口处狭窄50%，中断90%，左冠状动脉前降支架内狭窄90%，该检查报告充分证实原告的病是在治疗他自身之前的疾病，与本案没有因果关系。综上，原告的病历主要治疗是冠状动脉下支架，××，××与原告之间有因果关系，对原告要求赔偿部分，原告现已66岁，不应当在计算误工损失费，原告也没有构成伤残，营养费也不应当计算，原告的伙食补助费要求过高。对证据3真实性无异议。
本院审查后认为被告对原告证据真实性无异议，本院对上述证据真实性予以采信。
被告向本院提交了如下证据：1、原告在2018年5月5日15时51分和史庆丰主任的通话记录一份，证明原告在这个时间段还是打电话给会昌办事处控告被告。2、原告在派出所的陈述一份，证明原告与被告发生纠纷的时间是在2018年5月15日14时许。3、证人刘某、宋某、郭某当庭证言。
原告质证后对被告提交的证据1真实性无异议，但实际恰恰证实了发生争执的时间为4时左右，并非被告所说的两点。对证据2真实性无异议，但属于被告方断章取义，在询问笔录第一页，在询问原告时，原告明确回答2018年5月5日下午4时许……原告回答的时间点与公安机关询问被告时，被告回答的发生推搡的时间点是一致的，均是下午4时许，因此这两份证据不能证明被告所陈述的事实。三证人均与被告之间存在利害关系，所作证言均倾向被告，三证言中所做陈述与被告在公安机关所做陈述中有所矛盾，刘某陈述中被告从没有用手推过原告，被告在公安机关询问笔录中自己亲口承认推过原告，刘某证言明显虚假。宋某、郭某均称在1点半上班之后，没多长时间双方发生争执，并在大约1个小时左右，120车把原告拉去医院，按照二证人证言，原告到医院的时间应该是2点30分到3点之间，原告病例中明显记载是17时，救护车不会在路上跑了两个小时，被告在公安机关的询问笔录中发生争执的时间为下午4时，原告之前就做过心脏支架手术，早已戒烟，两证人称原告吸着烟坐120车走了，与事实不符，三证人证言法院不应采信。
本院对被告提交的证据审查后认为：原告对证据1、2真实性无异议，本院予以采信；证据3中三证人系被告雇佣的工人，与被告之间存在利害关系，对三证人证言本院不予采信。
经审理查明：原告杨长金负责孟州市廉桥停车场看门，被告秦二炮承包孟州市会昌办美化工程，在廉桥停车场前垒墙，2018年5月5日，因用水问题，双方发生争执，相互有推对方的动作。之后，原告拨打120急救电话和110报警电话。原告被送至孟州市第二人民医院住院治疗，诊断为：1、××；2、不稳定性心绞痛；3、冠状动脉支架支架植入后状态；4、2型糖尿病，住院期间进行了冠状动脉支架植入手术。原告损失包括：医疗费16411.79元，误工费105×100.78=10581.9元，护理费15×100.95=1514.91元，住院伙食补助费15×30=450元，营养费15×20=300元，以上五项合计29258.6元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告杨长金在双方发生争执后住院治疗的疾病为冠状动脉狭窄支架植入和2型糖尿病，××，明显与双方发生争执的行为之间无因果关系，因此对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费531元，减半收取265.5元，由原告杨长金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 刘文明
二〇一八年七月三十日
书记员 闫佳慧
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初5716号
原告任自军，男，汉族，1953年10月29日出生，现住清丰县。
委托代理人马珂，河南英搏律师事务所律师。
被告任相甫，男，汉族，成年，现住濮阳市。
委托代理人吴志栓，濮阳市华龙区建设路街道法律服务所法律工作者。
被告乔利红，女，汉族，1972年11月15日出生，现住濮阳市。
原告任自军诉被告任相甫、乔利红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任自军及其委托代理人马珂，被告任相甫的委托代理人吴志栓，被告乔利红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2014年起，二被告夫妻以做医药生意为由多次向原告借款640000元，并约定月息1.2分。后被告仅偿还100000元，其余款项至今未还。故请求判令二被告偿还借款617760元及利息。
被告任相甫辩称，任相甫所借款项已经偿还185547元。
被告乔利红辩称，借原告200000元属实，任相甫所借款项与其无关。
经审理查明，2015年2月8日，被告乔利红向原告任自军借款200000元，约定月息1.2分，并出具了借条。同日，原告将借款转账支付给被告乔利红。2016年1月1日，被告任相甫向原告出具借条一份，内容为：今借到任自军现金440000元，月息1分2厘。2016年1月5日，被告任相甫向原告转账支付85547元，同年4月11日，被告任相甫偿还原告100000元。后原告以85547元系支付的之前所欠的利息，100000元扣除利息及折抵本金后，二被告剩余借款本金617760元及利息未偿还为由，要求二被告共同偿还，二被告未予偿还。
另查明，原告提交农业银行转账明细，显示自2014年2月13日，原告陆续向被告任相甫账户转账864000元，以证明借款系之前形成（内含原告之子通过原告账户向被告支付的借款），上述借款截止到2015年底，利息共计111547元，将其中26000元计入原告借款本金后（之前还将利息30000元计入过本金），被告分别向原告及其儿子出具440000元、230000元、250000元的借据三份，2016年1月5日，被告任相甫向原告转账支付的85547元系剩余的利息。被告任相甫、乔利红系夫妻关系。
本院认为：被告任相甫、乔利红分别向原告借款共计640000元的事实，有借据及转账记录证实，事实清楚，证据充分，足以认定。原告催要被告应当及时偿还，故原告要求被告任相甫、乔利红偿还借款及利息符合有关法律规定，本院予以支持。被告任相甫偿还的85547元款项性质不明确，因双方约定有利息，被告偿还的款项应先扣除利息，剩余部分为支付的本金。按约定利率月12‰，按本金200000元，自2015年2月8日起计算至2016年1月5日，按本金440000元，自2016年1月1日计算至2016年1月5日，利息共计为26704元，剩余58843元为偿还的本金。按本金581157元，自2016年1月6日起计算至2016年4月11日，利息为22084元，剩余77916元为偿还的本金。故被告还应偿还借款本金503241元及利息。原告诉称被告任相甫支付的85547元系支付的之前的利息，本院认为，之前形成的债务并非原告一人所有，且双方并无其他结算凭证予以印证，并且该笔借款并未约定还款时间，被告随时可以偿还，故原告的该主张依据不足，本院不予采信。被告乔利红辩称被告任相甫所借款项与其无关，本院认为，被告乔利红以个人名义所负的该笔债务，及被告任相甫所负该笔债务，均发生在二人婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告对对方所负债务，均应当承担共同偿还责任，故其辩解理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告任相甫、乔利红共同偿还原告任自军借款503241元及利息（按照月利率12‰，自2016年4月12日起计算至付清之日），于判决生效后10日内付清。
二、驳回原告任自军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9977元，财产保全费3500元，由原告承担2590元，由被告承担10887元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起７日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 刘江涛
审 判 员 孙艳婷
人民陪审员 靳伟华
二〇一六年九月十八日
书 记 员 杨雯惠
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0902民初126号
原告王引根，女，1948生10月13日生，汉族，忻府区人。
原告岳全壮，女，1978年10月15日生，汉族，忻府区人。
委托代理人王金明，男，1974年6月3日生，汉族忻府区人。系原告岳全壮丈夫
被告岳银茂，男，1971年8月12日生，汉族，忻府区人。
原告原告彭林生与被告彭成付相邻通行纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
二原告诉称，原告王引根与泡池村村民岳有田婚后生育长女岳改壮、次女岳芳壮、长子岳银茂、次子岳银亮、三女岳全壮。1983年第一轮土地承包时以岳有田为户主的家庭承包了泡池村村委会共计11.8亩的土地。1990年11月岳有田因病去世，1991年11月21日原告王引根与部落村村民王志锁结婚，并将原告次子岳银亮、三女岳全壮接到王志锁家中生活，后将三人的户口迁到部落村，但未在部落村取得承包地。1998年第二轮土地家庭联产承包时泡池村村委会将岳有田为户主的家庭承包的11.8亩土地台账变更户主为被告岳银茂。二原告曾要求被告归还其承包地，被告也曾答应归还。2015年10月，原、被告全家承包的土地被征用，二原告得知其承包地被征用，便向被告要求领取属于二原告应得的征地款，遭到被告拒绝，后经泡池村村委会多次调解未果。无奈，二原告诉至本院，请求人民法院依法判令被告将二原告承包的北海心2.4亩、小沙地1.92亩土地由二原告耕种，征地补偿款由二原告领取。
本院认为，二原告在一轮土地承包时在泡池村依法取得承包地，之后二原告户籍迁入部落村，泡池村委将二原告的承包地在二轮土地承包时发包给被告岳银茂，因此，二原告并没有实际取得涉诉土地的承包经营权。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”，因此，原告可以向有关行政主管部门申请解决。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王引根、岳全壮的起诉。
案件受理费80元，退还原告王引根、岳全壮。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 蔚芙蓉
二〇一六年二月十八日
书记员 胡利卿
附法律条款：
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：
（一）承包合同纠纷；
（二）承包经营权侵权纠纷；
（三）承包经营权流转纠纷；
（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；
（五）承包经营权继承纠纷。
集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初01849号
原告：长春博文物业管理有限公司，住所长春市经济技术开发区苏州北街润泽新村小区。
法定代表人：迟贵，该单位总经理。
被告：崔晶，住长春经济技术开发区。
本院在审理原告长春博文物业管理有限公司与被告崔晶物业服务合同纠纷一案，原告长春博文物业管理有限公司于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春博文物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春博文物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费130元减半收取65元,由原告长春博文物业管理有限公司负担。
审判员 周其巍
二〇一六年十二月九日
书记员 王思琦
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执3180号
申请执行人张学佳。
被执行人青岛联兴置业有限公司。
法定代表人张某某，董事长。
青岛市市北区人民法院作出的（2016）鲁0203民初4198号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本案现已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院作出的（2016）鲁0203民初4198号事判决书执行终结，予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱 晓 菲
审判员 法 经 论
审判员 黄莹莹二〇一六年十二月二十七日
书记员 丁 超
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0205执322号之五
申请执行人：韶关市曲江盛大冶金渣环保科技开发有限公司，住所：韶关市韶钢华欣公司冶金渣处理厂南侧。统一社会信用代码：9144020566150672X4。
法定代表人：郭心岭，职务：该单位总经理。
被执行人：韶关市曲江区华乾物资回收有限公司，住所韶关市曲江区马坝镇马坝大道南半山豪园第一幢2单元2A房。统一社会信用代码：91440205079532746Q。
法定代表人：马伟平，该公司执行董事。
被执行人：马勇洪，男，汉族，1981年8月10日出生。
韶关市人，住广东省韶关市曲江区。
被执行人：薛天标，男，汉族，1989年7月21日出生，广东省五华县人，住韶关市曲江区。
被执行人：何福坤，男，汉族，1971年6月18日出生。
韶关市人，住韶关市曲江区。
本院受理韶关市曲江盛大冶金渣环保科技开发有限公司申请执行韶关市曲江区华乾物资回收有限公司、马勇洪、薛天标、何福坤买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0205民初1536号民事判决书已发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应归还货款1511358元及利息、诉讼费9858元给申请执行人。依据申请执行人的请求，本院于2018年4月24日立案执行。
本案在执行过程中,于2018年4月26日向被执行人邮寄送达执行通知书及报告财产令，经法院网络查控系统多次查询被执行人的银行、证券、互联网银行、工商、车辆等财产及通过产权部门查询其的不动产登记情况，均发现有可供执行财产；鉴于被执行人拒不履行本院生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令；申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产和财产线索，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其可供执行财产和财产线索，本案暂不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑胜芳
审判员 周超盛
审判员 黄丽芳
二〇一八年十一月十五日
书记员 苏 铖
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云01刑初151号
公诉机关云南省昆明市人民检察院。
被告人郑波峰，男，1983年6月15日生，汉族，初中文化，无职业，河南省伊川县人，住河南省伊川县。因涉嫌运输毒品犯罪，于2016年10月31日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。
云南省昆明市人民检察院以昆检公二刑诉〔2017〕44号起诉书指控被告人郑波峰犯运输毒品罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院受理该案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。云南省昆明市人民检察院指派检察员韩纯盈出庭支持公诉，被告人郑波峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月29日19：20时许，被告人郑波峰搭乘MU5960航班从临沧飞抵昆明，在昆明长水国际机场被公安民警抓获，后从其体内查获毒品海洛因299.4克。
公诉机关认为，被告人郑波峰非法运输毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
庭审中，被告人郑波峰对公诉机关指控的犯罪事实和出示的证据无异议，并表示认罪，请求法庭从轻处理。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有户籍证明、抓获经过及现场盘问笔录、DR诊断报告单、排毒记录、毒品称量记录、拆封清点提取记录、取样送检笔录、刑事科学技术鉴定书及鉴定意见通知书、扣押决定书和清单、被告人郑波峰的供述及辩解、收缴毒品收据、登机牌等经法庭调查、举证、质证的证据证实，且上述证据能相互印证，取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人郑波峰无视国家法律，非法运输毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）之规定，构成运输毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郑波峰犯运输毒品罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。根据当庭出示并经质证的证据，足以证实被告人郑波峰作为完全刑事责任能力人，主观上明知是毒品，客观上为了获取报酬而为他人运输毒品的犯罪事实，其应对实施运输毒品海洛因的犯罪行为承担相应的刑事责任。被告人郑波峰关于其主观上不明知是毒品的辩解，与查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。据此，本院根据被告人郑波峰的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十九条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑波峰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月31日起至2031年10月30日止）。
二、查获的毒品海洛因299.4克予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 冯丽萍
人民陪审员 秦本昆
人民陪审员 杨丽华
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 方 馨
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东商初字第3611号
原告：郭培芝，
委托代理人：李侃。
被告：吴龙平，
本院在审理原告郭培芝诉被告吴龙平民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月2日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭培芝撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
审 判 员 吕小松
二〇一三年十二月二日
代书记员 俞佩菁
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初694号
原告：刘善卿，男，1962年11月16日出生，汉族，住濮阳县。
被告：宋麦忙，男，1963年6月10日出生，汉族，住濮阳市高新区。
被告：崔顺修，男，1950年11月20日出生，汉族，住濮阳县。
被告：崔青念，男，1986年4月8日出生，汉族，住濮阳县。
原告刘善卿诉被告宋麦忙、崔顺修、崔青念民间借贷纠纷一案，原告刘善卿向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告刘善卿、被告宋麦忙到庭参加了诉讼，被告崔顺修、崔青念经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘善卿诉称：2012年11月5日，被告崔顺修、崔青念通过被告宋麦忙从原告处借款100000元并向原告出具了一份欠条。2013年5月5日，被告崔顺修、崔青念支付了利息15000元。到还款日期后，被告以各种理由拒不还款。原告诉至法院要求被告偿还欠款10万元，本案诉讼费由被告承担。
被告宋麦忙辩称：原告所述属实，被告崔顺修、崔青念通过我向原告刘善卿借了100000元。我作为保证人在欠条上签的字。我现在没钱，只能从崔顺修、崔青念处要过来钱，再还给原告。
被告崔顺修、崔青念未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩材料。
经审理查明：2012年11月5日，被告崔顺修、崔青念由被告宋麦忙担保向原告刘善卿借款100000元并向原告出具了借条一份：“今借到现金壹拾万元整，（小写100000元）月息2.5分，半年付息一次、一年两次。使用期暂定壹年。借款人：崔顺修崔青念保人宋麦忙2012年11月5日开始”。2013年5月5日，被告崔顺修、崔青念向原告刘善卿支付利息15000元。借款到期后经原告多次催要未果，诉至法院。
本院认为：被告崔顺修、崔青念向原告刘善卿借款，向原告刘善卿出具了借款收条，事实清楚，证据确凿，原被告之间民间借贷关系合法、有效，被告未按约定向原告偿还借款，被告应承担清偿债务的责任，原告诉请被告偿还借款理由成立，本院予以支持。被告宋麦忙为被告崔顺修、崔青念提供担保，应当承担保证责任。被告宋麦忙承担保证责任后，有权向崔顺修、崔青念追偿。被告崔顺修、崔青念经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其应当承担不参加诉讼的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律、法规之规定，判决如下：
限被告崔顺修、崔青念于判决生效后十日内偿还原告刘善卿借款100000元；被告宋麦忙负连带清偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告宋麦忙、崔顺修、崔青念负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王巧莲
代理审判员 闫 静
人民陪审员 张玉池
二〇一六年九月十八日
书 记 员 梅 靖
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初8820号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司（以下简称深圳博雅公司），地址：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：方正，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓欣，男，该公司员工。
被告：何某某，男，1981年11月5日生，汉族，住贵州省开阳县。
原告深圳博雅公司与被告何某某借款合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告深圳博雅公司于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审判员 朱红娟
二〇一八年八月一日
书记员 汤秋实
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初2993号
原告：张建辉，男，1970年1月30日出生，汉族。住河北省任丘市。
委托诉讼代理人：张长社，男，1956年6月1日出生，汉族，住河北省任丘市。
被告：西安腾尼工贸有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区红会路1号西堪小区*号楼*****室。
法定代表人：王旭哲，该公司总经理。
被告：王旭哲，男，1964年11月11日出生，满族，住西安市碑林区。
被告：夏争骥，男，1987年1月26日出生，汉族，户籍吉林省吉林市龙潭区，现住陕西省西安市时丰中央公园望溪区。
被告：同井武，男，1989年11月30日出生，汉族，户籍陕西省富平县，现住陕西省西安市高新区。
原告张建辉与被告西安腾尼工贸有限公司、王旭哲、夏争骥、同井武民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建辉的委托诉讼代理人张长社到庭参加诉讼。被告西安腾尼工贸有限公司、王旭哲、夏争骥、同井武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告西安腾尼工贸有限公司偿还原告借款本金60000元及利息27000元（利率月息3%自2017年2月14日起算至2018年5月13日。以后利息顺延计算至借款还清之日止）；2、被告王旭哲、夏争骥、同井武对上述借款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月14日，被告西安腾尼工贸有限公司向原告借款60000元，并签订了借款合同一份。合同约定：借款金额60000元，月利率3%,借款期限自2017年2月14日起至2017年3月13日止，发生纠纷向出借人所在地河北省任丘市人民法院起诉。被告王旭哲、夏争骥、同井武对该借款承担连带保证责任。被告于2017年2月14日给原告出具了借条及收条各一张。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。
被告西安腾尼工贸有限公司、王旭哲、夏争骥、同井武均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月14日，原告张建辉与被告西安腾尼工贸有限公司签订《借款合同》，合同约定：被告西安腾尼工贸有限公司向原告借款60000元，借款期限自2017年2月14日至2017年3月13日，月利率3%，被告王旭哲、夏争骥、同井武对该借款承担连带保证责任。各当事人均在合同上签名摁手印（或盖章）。当日，被告西安腾尼工贸有限公司给原告出具了借条和收条。借款逾期后，经原告催要，被告至今未偿还。被告王旭哲、夏争骥、同井武亦未承担保证责任。
本院认为，被告西安腾尼工贸有限公司向原告张建辉借款60000元的事实，有原告提交的《借款合同》、被告书写的借条、收条等证据证实，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。故原告主张被告偿还借款本金60000元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告张建辉主张按月息3%计算利息，已超过24%的年利率，不予支持。其利息应按照年利率24%计算，故原告主张2017年2月14日至2017年5月13日的利息经计算为18000元。
被告王旭哲、夏争骥、同井武自愿为借款人提供连带保证责任，未依约履行保证责任，亦属违约，故被告王旭哲、夏争骥、同井武依法应承担连带偿还责任。
四被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及答辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告西安腾尼工贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还所借原告张建辉本金60000元，利息18000元（2017年2月14日至2017年5月13日，年利率24%）；以后利息计算至本金清偿止。被告王旭哲、夏争骥、同井武承担连带偿还责任。
如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费988元，由被告西安腾尼工贸有限公司、王旭哲、夏争骥、同井武负担886元，原告张建辉负担102元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 毕伯平
二〇一八年七月二十三日
书记员 张 东
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0624民初3111号
原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社，住所地杜尔伯特蒙古族自治县。
法定代表人王亮职务：理事长。
被告陈双，男，1963年6月28日，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。
在本院审理原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社与被告陈双金融借款合同纠纷一案中，原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间已经达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五款的有关规定，裁定如下：
准许原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
诉讼费用减半收取，由原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社负担。
审判员 宋维刚
二〇一六年十二月十六日
书记员 马 帅
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初99号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人梁俊杰，男，1992年12月14日生，汉族，小学文化，无业,住河南省固始县。被告人梁俊杰因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月25日被刑事拘留，同年10月27日被取保候审。2017年1月23日经本院决定逮捕，次日由苏州市吴江区公安局执行逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕128号起诉书指控被告人梁俊杰犯盗窃罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉，被告人梁俊杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年10月至2016年8月期间，被告人梁俊杰分别至苏州市吴江区采用钥匙开锁、探窗取物等手段，先后实施盗窃作案7起，窃得被害人徐某、黄某、王某1等人现金共计人民币15800余元、价值人民币450元“魅族”牌手机1部及金项链2条、金手链1条、白金戒指1枚等物品，具体分述如下：
1.2015年10月15日凌晨，被告人梁俊杰至苏州市吴江区徐某的租房，采用上述手段，入户窃得被害人徐某的现金人民币8900余元。
2.2016年3月至同年5月期间，被告人梁俊杰至苏州市吴江区黄某的租房，采用上述手段，先后2次入户窃得被害人黄某的现金共计人民币1500元。
3.2016年4月9日凌晨，被告人梁俊杰至苏州市吴江区王某1的租房，采用上述手段，窃得被害人王某1的现金人民币1150余元。
4.2016年5月26日凌晨，被告人梁俊杰至苏州市吴江区王某2的租房，采用上述手段，入户窃得被害人王某2的现金人民币1100余元。
5.2016年7月7日凌晨，被告人梁俊杰至苏州市吴江区于某的租房，采用上述手段，入户窃得被害人于某的现金人民币1700余元。
6.2016年8月的一天凌晨，被告人梁俊杰至苏州市吴江区李某的租房，采用上述手段，入户窃得被害人李某的现金人民币1000余元、价值人民币450元的“魅族”牌手机1部。
7.2016年8月26日凌晨，被告人梁俊杰至苏州市吴江区冯某的租房，采用上述手段，入户窃得被害人冯某的黄金手链1条、黄金项链1条、18K金项链1条、白金戒指1枚。
归案后，被告人梁俊杰如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人梁俊杰已赔偿了被害人的全部损失，并得到被害人的谅解。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人梁俊杰以非法占有目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其中第1、2、4、5、6、7笔系入户盗窃，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人梁俊杰如实供述自己的罪行。请依法判处。
上述事实，被告人梁俊杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某、黄某、王某1、王某2、于某、李某、冯某的陈述笔录、辨认笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、现场勘验笔录、现场照片、发破案经过、价格认定结论书、接受证据材料清单、刑事和解协议书、谅解书、收条、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁俊杰以非法占有目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其中第1、2、4、5、6、7笔系入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人梁俊杰如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人梁俊杰已赔偿了被害人的全部损失，并得到被害人的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人梁俊杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月24日起至2017年10月21日止，先行羁押的33天已扣除)，并处罚金人民币二千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一七年一月二十四日
书记员 杨佳宇
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0812执286号
申请执行人：兖州市润发蔬菜种植专业合作社。
被执行人：张为海、张凯、孟秋霞、赵勇。
本院在执行兖州市润发蔬菜种植专业合作社诉张为海、张凯、孟秋霞、赵勇民间借贷纠纷纠纷一案中，因被执行人履行了生效法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2015）兖民初字第1773号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 张全东
执行员 张秀奇
执行员 崔国庆
二〇一六年三月八日
书记员 英 勇
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0608民初1906号
原告：区冰妍，女，1959年6月4日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
委托诉讼代理人：梁满开、梁伟开，分别系广东共明律师事务所律师、律师助理。
被告：佛山市杂工侠劳务信息咨询服务有限公司，住所地：佛山市高明区明城镇潭朗村协和岗（即潭朗村委会对面），统一社会信用代码：91440608MA4W0F2X71。
法定代表人：邓连芳。
被告：佛山市龙大建设工程有限公司，住所地：佛山市南海区桂城街夏东社区孔溪“五登围”（泓健综合楼B区）六楼606室，统一社会信用代码：91440605597441238L。
法定代表人：龙慧平。
原告区冰妍诉被告佛山市杂工侠劳务信息咨询服务有限公司、佛山市龙大建设工程有限公司离退休人员返聘合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，原告区冰妍于2018年7月12日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告区冰妍的申请是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告区冰妍撤回起诉。
本案受理费5432元，减半收取2716元，由原告区冰妍承担。
审判员 欧志明
二〇一八年七月十六日
书记员 赵永兴
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终7221号
上诉人（原审被告）：盛某某，女。
委托诉讼代理人：肖萍，沈阳市大东区爱心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：米某，男。
委托诉讼代理人：冯某某（米某母亲），女。
上诉人盛某某与被上诉人米某抚养纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104民初3109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
盛某某上诉请求：请求撤销原审判决；诉讼费由米某承担。事实及理由：一审认定事实不清、适用法律不当，双方离婚协议明确约定婚生女都归盛某某抚养。
米某辩称：请求维持一审判决。
米某向一审法院起诉请求：1、婚生女米某某由米某抚养；2、诉讼费由盛某某承担。
一审法院认定事实：米某与盛某某原系夫妻关系。双方于2018年1月15日经沈阳市大东区民政局登记离婚。离婚协议约定婚生两女米某某、米某甲均由盛某某抚养。现米某某、米某甲均随盛某某生活。双方经济状况良好，均有稳定收入和住处。盛某某曾患过梅毒。
一审法院认为，对子女的抚养，应从有利于子女身心健康、保障子女合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。与离婚时拒绝抚养子女的父母相比，盛某某、米某均主张愿意抚养子女，值得嘉许。米某起诉时以盛某某曾患梅毒等理由要求变更婚生女米某某、米某甲由自己抚养的诉讼请求，从梅毒的病因、传染源、传播途径、病程分期等方面看，梅毒并非不可治愈，且盛某某提交的病历材料，盛某某血液检测已呈阴性，盛某某亦无其他不利抚养子女的情形。米某据此要求变更子女抚养关系理由不足。现米某变更诉讼请求，要求抚养长女米某某。抚养子女是一个系统工程，不仅要保障子女衣食住行，还要给予子女良好的教育、安定的环境。同时，抚养子女，也是享受快乐的过程，这个快乐过程，应该由双方共同享有。本案中双方生育两个子女，若一方单独抚养一个子女，无论从经济角度和给予子女爱的角度，都更有利于子女成长。故对米某要求抚养长女米某某的诉讼请求，予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定，判决：一、自2018年6月15日起，婚生女米某某变更由米某直接抚养监护；二、驳回米某其他诉讼请求及盛某某的抗辩。案件受理费100元，减半收取50元，由盛某某承担。
本院二审期间，当事人向法庭提交了新证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理查明的事实与一审一致。当事人提交的证据缺乏证明力不予采信。
本院认为，米某、盛某某在2018年1月协议离婚时明确约定两个婚生女均归盛某某抚养。离婚协议系双方当事人本人签署，是双方当事人的真实意思表示，该协议在签订时并不存在法律规定的无效的情形，且该协议在签订时并不存在欺诈、胁迫等可撤销的情形，应认定该协议真实、有效。离婚协议系男女双方因离婚而达成的协议，对男女双方均具有约束力，双方应遵照履行。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条，一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持：（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。被上诉人米某在离婚时与上诉人盛某某就子女抚养问题作出明确约定，现其主张变更应符合上述法律规定的变更要求，但其未能举证证明存在应予变更的情形，应依《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，由米某承担举证不能的不利后果。故本院对米某要求变更抚养关系的请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、撤销沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104民初3109号民事判决；
二、驳回米某的诉讼请求。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由米某承担；二审案件受理费100元，由米某承担。
审判长 王 洋
审判员 张忠星
审判员 吴永梅
二〇一八年八月二十日
法官助理赵丹石
书记员韦微