wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0602民初480号
原告：卞朝阳，男，1988年5月8日出生，汉族，住保定市莲池区，。
委托诉讼代理人：董丹丹，河北金房律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号，统一社会信用代码91130600805944471K。
负责人:邢运江，总经理。
委托诉讼代理人：刘博超，河北尚言律师事务所律师。
原告卞朝阳与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董丹丹，被告委托诉讼代理人刘博超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞朝阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失9000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年10月9日，在保定市××二环农大南门，卞朝阳驾驶冀Ｆ×××××号轿车由西向北左转弯时，与程长占骑电动自行车由东向西至此发生交通事故，致两车受损，程长占受伤。经交警部门认定，卞朝阳负此次事故的全部责任。为维护原告合法权益，原告诉于本院。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司辩称，1、请法院核实车辆行驶证、驾驶证等证件是否合法有效，对于原告合理合法的损失同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任；2、诉讼费不属于保险责任，被告不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、冀Ｆ×××××号车辆在被告处投保有交强险（保险期间自2016年1月17日至2017年1月17日）、保险金额为300000元的第三者责任保险（保险期间自2016年1月18日起至2017年1月17日止），含不计免赔等，原告为被保险人；2、交警部门在处理该起事故过程中，并未对原告的车辆及驾驶资格等提出质疑，故本院对原告提交的行驶证、驾驶证等证件的合法性予以认定；3、事发当天，三者程长占到保定市第一医院治疗，支付医疗费295.10元。经诊断为右小腿外伤，胫骨内固定存留，皮肤软组织挫伤。建议休息。局部冷敷，必要时复查、住院。2016年11月9日，保定市第一医院诊断为：右小腿外伤，胫骨内固定存留，皮肤软组织挫伤水肿。治疗建议：（1）继续避免负重，必要时需人陪护；（2）加强营养，适量锻炼，避免血栓形成；（3）定期复查。2016年11月8日，经交警部门主持调解，原告赔偿程长占各项损失共计9000元。4、程长占系保定市泽裕纸业有限公司职工，事发前三个月的平均工资为3190元，事故发生后，程长占休息期间工资被停发。
本院认为，冀Ｆ×××××车辆在被告处投保，原告为被保险人，事故发生在保险期间。以上证实原、被告之间存在保险合同法律关系，被告应按合同约定赔偿原告各项损失。事故发生后，三者程长占经门诊治疗，支付医疗费295.10元，被告无异议，本院予以支持。2016年10月9日发生事故，同年11月9日三者程长占到保定市第一医院复查，院方建议其继续避免负重，必要时需人陪护，加强营养，适量锻炼。诊疗机构的意见以及用工单位的证明证实三者受伤后持续误工，故原告主张误工46天符合法律规定，其误工费为4891.33元（3190元/月÷30天×46天）。三者受伤后需人陪护，有诊疗机构的书面意见，故原告主张护理费符合法律规定，参照居民服务业标准计算，其护理费为4227.34元（33543元÷365×46天）。原告主张交通费500元，被告有异议，本院酌定为200元。综上，被告应赔偿原告的各项损失为9613.77元（医疗费295.10元+误工费4891.33元+护理费4227.34元+交通费200元）。原告在本案中请求9000元符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起五日内，赔偿原告卞朝阳各项损失共计9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担，并于本判决生效之日起五日内交到本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 耿凤国
二〇一七年四月九日
书记员 宋琳琳
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0122民初2985号
原告：付家水，男，1973年6月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：王丽霞，女，1978年4月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：卢新波，肥东县桥头集镇法律服务所法律工作者。
原告付家水与被告王丽霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付家水、被告王丽霞的委托诉讼代理人卢新波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付家水向本院提出诉讼请求：1、判决解除与王丽霞签订的《存量房买卖合同》；2、判决王丽霞双倍返还购房定金120000元；3、本案诉讼费由王丽霞负担。事实和理由：2017年1月21日，双方签订《存量房买卖合同》，约定，原告购买被告代理的位于肥东县撮镇路与长江东路交口外贸大厦2栋302室（产权为被告母亲所属）房屋一套，建筑面积74.75平方米，房屋总价款为470000元，并签订了补充条款。次日原告向被告支付定金60000元。补充条款第七条约定，被告应当在合同签订后90日内办理完相关公证手续或者买卖过户手续，可是至今日经原告再三催告，原告仍然不予办理，甚至不电话，所发短信微信也不予回应，现电话恶意停机。请求判如所请。
王丽霞辩称，我因经济困难，想摆脱困境，于是隐瞒母亲王凤英将母亲所有的位于肥东县店埠镇撮镇路外贸大厦2栋302室以外出卖。我以母亲名义与原告签订的《存量房买卖合同》，事前没有母亲的授权，属无权处分行为，合同签订后至今母亲未予追认，合同应当无效。
本院经审理认定事实如下：坐落于肥东县撮镇路外贸大厦2幢302室房产系王丽霞母亲王凤英所有。2017年10月12日，付家水与王丽霞签订《存量房买卖合同》，约定，王丽霞将案涉王凤英所有的房产出售给付家水，出卖价款470000元，卖方承诺在90天内办完相关公证手续，买方承诺在房屋公证他项等相关手续办完后先付房款加定金总计420000元，剩余房款在过户时付清，买方暂给定金60000元。双方还对其他事项作出约定。合同签订后，王丽霞收取付家水定金60000元。
庭审中，付家水陈述其在案涉房屋交易过程中，未查验房屋登记的相关资料，也未与王凤英进行联系。
本院认为，案涉房屋系案外人王凤英所有，王丽霞出卖该房屋时，并未获得王凤英的委托授权，王凤英对王丽霞的出卖行为亦未予追认，故王丽霞出卖王凤英房产的行为构成无权处分。付家水对案涉房产并非王丽霞所有是明知的，但其并未尽到交易过程中应有的注意义务，对案涉房产王丽霞是否有权处分、不动产登记部门的登记资料以及与交易相关联的有关情形未尽应有的审查义务。因此，双方之间的《存量房买卖合同》因王凤英不予追认而无效。王丽霞、付家水对合同无效均有过错，王丽霞的过错程度较大，本院确认王丽霞、付家水分别承担70%、30%责任。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。由于案涉合同无效，故付家水主张解除合同及双倍返还定金的诉讼请求，有悖法律规定，本院不予支持。但王丽霞收取的定金应予返还，同时应自收取定金次日起按同期贷款利率的70%计算利息，作为赔偿付家水损失。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告王丽霞于本判决生效之日起十日内返还原告付家水定金60000元，并自2017年1月23日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的70%向原告付家水支付利息至定金清偿之日止。
二、驳回原告付家水的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，减半收取1350元，原告付家水承担660元，被告王丽霞承担690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省
合肥市中级人民法院。
审判员 梁越琪
二〇一八年七月十九日
书记员 张鑫鑫
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)桂0105行审144号
申请人南宁市江南区交通运输局，住所地：南宁市壮锦大道19号
法定代表人：李荣南职务：局长
被申请人南宁市汇兴物流有限公司，住所地：南宁市良庆区金象大道163号二楼。
法定代表人：陆瑞春
申请人南宁市江南区交通运输局申请强制执行桂江交路罚（2016）153号《行政处罚决定书》交通运输管理罚款处罚一案，本院于2017年7月12日依法受理，并依法组成合议庭，对申请人的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。
申请人认为，被申请人南宁市汇兴物流有限公司的由陆某驾驶使用的桂Ａ×××××号货车于2016年7月26日在南扶二级线K0+8擅自超限运输，该车4轴，车货总重84.02吨，超出国家规定该类型车货总重44.02吨，违反了《中华人民共和国公路法》第五十条的规定，申请人于2016年11月1日依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定作出桂江交路罚（2016）153号《行政处罚决定书》给予被执行人罚款10000元。被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定。申请人于2017年5月3日向被申请人送达了《催告书》，责令其于10个工作日内履行行政处罚决定。催告期届满后，被申请人仍未履行。因此，申请人依法向本院申请强制执行，要求被申请人履行桂江交路罚（2016）153号《行政处罚决定书》对其罚款10000元的处罚。
经审查，本院认为，申请人的桂江交路罚（2016）153号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，使用法律得当，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十一条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请人南宁市江南区交通运输局申请强制执行桂江交路罚（2016）153号《行政处罚决定书》对被申请人南宁市汇兴物流有限公司罚款10000元的处罚，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘显杰
审判员 曹 克
审判员 王 瑛
二〇一七年七月十二日
书记员 陆抒俊
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0112刑初73号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人理×，男，23岁（1993年7月8日出生）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月7日被刑事拘留，现羁押在北京市通州区看守所。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）91号起诉书指控被告人理×犯危险驾驶罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员李如冰出庭支持公诉，被告人理×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2017年1月7日0时20分许，被告人理×驾驶小型轿车（车牌号：×××），由东向西行驶至本市通州区马驹桥镇西田阳村牛栏山酒专卖店时，与停放在路边的3辆小轿车发生刮撞；经通州交通支队认定，被告人理×负事故的全部责任；经抽血检测，被告人理×体内酒精含量为243.6mg/100ml；被告人理×明知他人报警而在现场等待，后被民警查获。
上述事实，被告人理×在开庭审理过程中无异议，并有证人夏×、赵×、张×的证言，被告人理×的供述，辨认笔录，酒精检验报告、现场检测报告书，照片，视听资料，书证122报警台事故电话记录表、接案经过、到案经过、破案报告、工作记录、工作说明、简易程序处理交通事故认定书、抽取当事人血样登记表、呼气酒精测试单、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、常住人口基本信息、电话查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人理×无视法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人理×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人理×明知他人报警而在现场等候处理，到案后如实供述，系自首，依法可以从轻处罚。被告人理×醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，且体内酒精含量达243.6mg/100ml，依法可以酌情从重处罚。综上，本院根据被告人理×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人理×犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月7日起至2017年5月6日止；罚金自判决生效之日起7日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵程宇
二〇一七年一月二十四日
书记员 王 峥
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第596号
原告邹平。
被告刘福财。
原告邹平与被告刘福财追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邹平到庭参加诉讼，被告刘福财经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹平诉称，2013年6月12日被告刘福财在山东利津南通二建利华益工地欠农民工资16800元，被告答应年底付清，至今未付，我多次到刘福财家里寻找，找不到刘福财本人，故诉至法院，要求判决被告支付给原告工资欠款16800元，并按银行贷款利率支付给原告利息（自2014年1月1日至实际归还时止），诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，向法庭提交了下列证据：
1、欠条，拟证明被告欠原告工资16800元，约定在2013年年底付清的事实；
2、原告身份证、被告户籍信息，拟证明原被告基本情况。
被告刘福财未提出答辩意见，也未提供相关证据。
经审理查明，被告刘福财在济南南通二建利华益承建工程，于2013年3月要求原告邹平到该工地做事，到2013年6月12日经双方结算，被告欠原告工资共16800元，当时被告写了一张欠条，该欠条的主要内容有“欠邹平济南南通二建利华益工地工程农民工资共计人民币壹万陆仟捌佰元整，年里付清”，被告在该欠条中签名并注明了时间。但被告并未按欠条约定期限支付所欠工资，至今分文未付，原告经催收未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告邹平与被告刘福财因劳动报酬结算而由被告向原告出具的欠条合法有效，意思表示真实，符合客观事实，被告应按欠条约定的期限履行支付工资款的义务。但被告并未按约定期限履行，至今分文未付，故对原告要求被告支付工资款16800元的诉讼请求，依法予以支持。对原告要求被告自2014年1月1日起按银行贷款利率支付利息的诉讼请求，因被告未按约定期限付款，其行为已构成违约，而原告的该项诉讼请求未违反有关法律规定，故依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘福财支付原告邹平人民币16800元及其利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年1月1日起算至本判决确定付款之日止），限期在本判决生效之日起5日内付清。
案件受理费计人民币220元，由被告刘福财负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，款项：上诉费）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 朱开平
人民陪审员 刘志莎
人民陪审员 汪伟民
二〇一五年一月四日
书 记 员 谢黄奔
标的款账户：
户名：崇仁县人民法院
账号：1511204529024931283
开户银行：中国工商银行崇仁县支行
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0203执545号
申请执行人姜波，男，1956年8月22日生，汉族，吉林市公安局龙潭分局科员，住吉林市龙潭区。
被执行人闻禹，男，1972年4月1日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
吉林市龙潭区人民法院（2016）吉0203民初1315号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行中，依法轮候查封了被执行人的房屋房籍，查封了被执行人名下的车辆车籍（但没实际控制车辆），被执行人名下无银行存款及其他可供执行财产，案件终结本次执行程序，待具备执行条件时，申请执行人可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
吉林市龙潭区人民法院（2016）吉0203民初1315号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 锐
审判员 苏向彬
审判员 徐家红
二〇一七年十月二十五日
书记员 李卫中
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0203执547号
申请执行人魏世杰，男，1973年9月11日生，满族，住吉林省永吉县。
委托代理人：赵德生，吉林市昌邑区双圣法律服务所法律工作者。
被执行人：许兰香，女，1960年7月4日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被执行人：王文喜，男，1956年7月10日生，汉族，住吉林市龙潭区。
吉林市龙潭区人民法院（2015）龙民一初字第386号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人名下无房产、车辆信息，银行无存款及其他可供执行财产，案件终结本次执行程序，待具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
吉林市龙潭区人民法院（2015）龙民一初字第386号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 锐
审判员 苏向彬
审判员 徐家红
二〇一七年十月二十五日
书记员 李卫中
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀09民终4596号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市运河区西环中路*号。
负责人：张红旗，系该公司经理。
委托代理人：张红伟，男，1982年9月20日出生，汉族，大学文化，公司职员，住。
被上诉人（原审原告）：董广歧，男，1969年8月15日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
委托代理人：董红旗，黄骅市新骅法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：徐恒洲，男，1968年4月17日出生，汉族，初中文化，司机，住河北省黄骅市。
被上诉人（原审被告）：黄骅市亚泰运输队。住所地：河北省沧州市黄骅市吕桥镇周西村。
负责人：于洪喜，系该公司经理。
上诉人天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人董广歧、徐恒洲、黄骅市亚泰运输队机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2018）冀0983民初302号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，中衡保险公估股份有限公司出具的冀Ｊ×××××大众牌小型轿车评估报告书载明，“本次评估是受张国峰的委托，对车牌号为冀Ｊ×××××大众牌小型轿车损失价值进行评估”。一审审理中，被上诉人董广歧在起诉状中称“2017年11月15日14时00分，被告徐恒洲驾驶冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型罐式半挂车沿南大港南环由西向东行驶至路口处转弯时，与正常行驶的原告董红英驾驶的冀Ｊ×××××号车相撞，造成董红英和乘车人刘平受伤，车辆损坏的交通事故”。一审查明，冀Ｊ×××××号车的实际车主为原告董广歧。本案中，张国锋即不是涉案车辆驾驶人又不是涉案车辆实际车主，其以委托人身份对冀Ｊ×××××大众牌小型轿车损失价值进行评估不妥。
一审审理中，上诉人对被上诉人董广歧提供的评估报告书有异议，认为评估报告系单方委托，并且鉴定数额过高，要求重新鉴定。二审审理中，上诉人主张被上诉人董广歧应提供车辆行驶证原件，购车发票、机动车登记证书，车辆维修发票及维修清单等相关手续，根据提供的证据对车辆进行实地勘验，重新鉴定。本院认为，在评估报告系当事人单方委托，且无法核实委托人张国锋身份的情况下，应结合上诉人上诉主张对涉案车辆损失重新予以核实。综上，原判基本事实不清，应予发还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省黄骅市人民法院（2018）冀0983民初302号民事判决；
二、本案发回河北省黄骅市人民法院重审。
上诉人天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司预交的二审案件受理费956元予以退回。
审判长 张友僧
审判员 穆庆伟
审判员 余志刚
二〇一八年九月三十日
书记员 孙 伟
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀09民终5461号
上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司献县支行，住所地：河北省献县东升北路1号。
法定代表人：袁朝辉，该行行长。
委托诉讼代理人：侯树旺，该行工作人员。
委托诉讼代理人：郑雅杰，中国农业银行沧州分行工作人员。
被上诉人（原审原告）：彭方伟，男，1984年8月22日出生，汉族，现住献县。
委托诉讼代理人：张东平，献县鑫名法律服务所法律工作者。
上诉人中国农业银行股份有限公司献县支行（以下简称农行献县支行）因与被上诉人彭方伟追偿权纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2018）冀0929民初382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月14日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司献县支行上诉请求：1.依法撤销献县人民法院（2018）冀0929民初382号民事判决书，判决驳回被上诉人的所有诉讼请求。2.判令被上诉人承担本案一审、二审所有诉讼费用。事实与理由：一、上诉人依据双方合同约定扣划被上诉人存款偿还贷款，不违反任何法
律法规规定，不侵害被上诉人的任何利益。依据一审已经查明的本案事实：被上诉人为借款人娄国征在上诉人处办理的本金5万元的农户贷款提供了连带责任保证担保，该笔贷款到期后，借款人娄国征未履行还款义务，作为保证人的被上诉人也未履行连带还款责任上诉人与借款人及被上诉人签订的《农户贷款借款合同》4.3条明确约定，上诉人有权在被上诉人不履行保证责任的情况下，扣划被上诉人在上诉人处的任何账户存款。因此，在该笔贷款逾期不还的前提下，上诉人依据合同约定扣划被上诉人存款偿还借款人娄国征贷款的行为，既符合合同约定也不违反任何法律法规规定，不但不侵害被上诉人的任何利益，反而避免了其遭受更大的损失。因为被上诉人对借款人娄国征的贷款提供的是连带责任保证担保，如果上诉人不采取这种措施扣款，被上诉人承担的逾期利息、罚息及违约金的责任会更大。二、扣划操作仅为上诉人内部手续需要，并未违反任何法律规定，一审法院仅依据此判决上诉人败诉无任何事实和法律依据。诉人的扣划操作手续，系因扣划凭证格式设计的原因，我行内部系统中仅为司法扣划设计了一种扣划凭证的格式，其他扣划也必须按此格式填写，即使这样，上诉人内部操作扣划时的依据也是双方合同约定，而不是故意冒充法院人员扣划，此种操作手续并未违反任何法律法规的规定，是上诉人为履行合同约定的具体操作。一审法院既未否认双方合同约定的合法性，又认定上诉人“不具备扣划职能，其扣划操作不符合法律规定”本身就相互矛盾，其判决应予撤销改判。综上，上诉人扣收被上诉人存款偿还贷款的行为，是合法自力救济的行为，双方合同4.3条扣款约定系当事人意思资质的体现，不违反任何法律法规的强制性规定，合法有效。上诉人的上述行为不存在任何违约或侵权支出，不应当承担返还存款、支付利息的责任。
彭方伟答辩称，根据民事诉讼法第117条之规定，尽管上诉人与被上诉人等签有借贷合同，被上诉人有承担连带责任的义务，但追索其债务，上诉人应通过法定程序由人民法院审理并执行。而上诉人不能私自扣押被上诉人的财产，上诉人与被上诉人等签订的农户贷款合同4.3条款，因其违反上述法律规定应视为无效条款。同时，上诉人无论以任何理由都不能借用法院工作人员的名义来私自扣划他人存款。综上，根据合同法第7条规定，一审法院对此案作出的判决适用法律正确，判决内容合法，请二审法院予以支持。
彭方伟向一审法院起诉请求：1.请求被告偿还原告所扣划的银行存款47317.9元及利息（利息按银行同期贷款最高标准利率计算），利息至执结完毕；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年12月23日，被告中国农业银行股份有限公司献县支行与案外人娄国征签订农户贷款借款合同，借款金额为50000元，由原告彭方伟及案外人周立平担保，担保方式为连带责任保证。因借款人娄国征未按约定还款，被告中国农业银行股份有限公司献县支行于2017年3月9日分两笔直接扣划原告款项共计47317.9元。农户贷款借款合同第4.3条约定保证人未履行保证责任的，贷款人有权直接从保证人在中国农业银行各机构开立的账户中划收。业务凭证中显示扣划机关系法院，执法人员为刘国旺、刘亚青。
一审法院认为，原、被告签订农户贷款借款合同，双方均应按合同约定履行义务，原告为娄国征担保，应承担相应的担保责任。虽然双方合同约定贷款人有权直接从保证人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但被告中国农业银行股份有限公司献县支行不具有扣划职能，其扣划操作不符合法律规定，故其私自扣划的原告存款应依法予以退还，并应自扣划之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本判决生效之日止。对于原告应承担的担保责任，被告可通过法律途径另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条的规定，判决如下：一、被告中国农业银行股份有限公司献县支行于本判决生效后十日内返还原告彭方伟款47317.9元，并自2017年3月10日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息至本判决生效之日止；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费491元，由被告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，双方合同第4.3条约定“按照本合同约定收回或者提前收回借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）律师费等实现债权、担保权的费用时，贷款人均可直接从借款人在中国农业银行各机构开立的帐户中划收。保证人未履行保证责任的，贷款人有权直接从保证人在中国农业银行各机构开立的帐户中划收”。二审查明事实与一审法院查明相一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。所谓保证人不履行保证责任，必须是债权人在债务人不履行债务时，向保证人主张了权利，且保证人表示不承担或不履行担保责任。本案中上诉人未提供证据证明其向被上诉人履行了告知义务，其直接扣划保证人的款项，没有合同依据，一审法院判决其返还扣划款项并承担利息损失并无不当。综上所述，中国农业银行股份有限公司献县支行的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费982元，由上诉人中国农业银行股份有限公司献县支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 王卫东
审判员 郭亚宁
审判员 余志刚
二〇一八年九月三十日
书记员 徐菲菲
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初3891号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室。
法定代表人：董力军，该公司董事长。
委托代理人：马程晨，该公司员工。
委托代理人：周丽萍，该公司员工。
被告：林国平，男，1984年3月26日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：朱娟，女，1983年11月29日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：林世云，男，1964年7月20日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称安信公司）为与被告林国平、朱娟、林世云追偿权纠纷一案，于2016年3月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2016年12月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告安信公司的委托代理人马程晨到庭参加诉讼,被告林国平、朱娟、林世云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安信公司起诉称，2011年4月27日，被告林国平因按揭购买别克牌汽车，由原告安信公司作连带责任担保向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行借款165000元，并于同日签订合同编号为FQ-
QC-12020212-201103346的《牡丹卡购车透支还款合同》。被告林国平、朱娟与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行签订《抵押合同》，约定被告林国平、朱娟以所购车辆为被告林国平的借款提供抵押担保，主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，银行有权自行决定实现担保的顺序，被告林国平、朱娟承诺不因此而提出抗辩。被告林世云作为连带责任反担保人出具了担保函。贷款发放后，被告林国平在还款期内未按约还款，根据合同约定，原告安信公司作为连带责任保证人承担了保证责任，为被告林国平偿还了截至2015年1月29日的逾期债务420135.43元。被告林国平、朱娟于2008年7月18日登记结婚，债务产生于婚姻存续期间，被告朱娟应承担共同还款责任。被告林世云为反担保人，应承担连带清偿责任。故原告安信公司诉至法院，请求判令：一、被告林国平、朱娟偿还代偿款420135.43元及相应的利息（按420135.43元为基数按年利率6%自2015年1月30日计算至代偿款还清之日止）；二、被告林世云承担连带清偿责任；三、被告林国平、朱娟、林世云承担本案诉讼产生的全部费用（包含公告费）。
原告安信公司为支持其诉请主张,在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1、公证书一份，证明被告林国平向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行借款购车并将车辆抵押给银行的事实。
2、担保承诺函一份，证明原告安信公司为被告林国平贷款担保的事实。
3、保证人偿债证明一份，证明原告安信公司为被告林国平购车垫付420135.43元的事实。
4、结婚证一份，证明被告林国平、朱娟为夫妻关系的事实。
5、担保函一份，证明被告林世云为被告林国平的借款向原告安信公司提供反担保的事实。
被告林国平、朱娟、林世云未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告安信公司提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证，原告安信公司提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告安信公司的陈述一致。
本院认为，被告林国平与银行签订的《牡丹卡购车透支还款合同》，被告林国平、朱娟与银行签订的《抵押合同》，被告林国平、朱娟出具的承诺书，原告安信公司出具的担保承诺函，被告林世云出具的担保函均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。因债务人被告林国平未按约还款，原告安信公司作为保证人履行了保证义务，有权向被告林国平追偿，被告林国平应当承担支付代偿款及利息的民事责任。涉案主债务发生于被告林国平、朱娟婚姻关系存续期间，被告朱娟应当对被告林国平的上述债务承担共同还款责任。被告林世云作为反担保人未履行反担保义务，应当对被告林国平的上述债务承担连带清偿责任。综上，原告安信公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告林国平、朱娟、林世云经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林国平、朱娟于本判决生效后十日内支付原告浙江安信资产管理集团有限公司代偿款420135.43元；
二、被告林国平、朱娟于本判决生效后十日内支付原告浙江安信资产管理集团有限公司利息（以420135.43元为基数按年利率6%自2015年1月30日计算至代偿款结清之日止）；
三、被告林世云对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7602元，公告费650元，由被告林国平、朱娟负担，被告林世云负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7602元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 徐贵林
人民陪审员 王寿梅
二〇一六年十二月九日
书 记 员 盛 艳
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第771号
申请执行人王本利。
被执行人高彬。
被执行人牟典。
被执行人王本兴。
本院在执行王本利与高彬、牟典、王本兴民间借贷纠纷一案中，经查明，该案被执行人高彬名下房产一处尚在评估拍卖阶段，暂无履行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2014）青法庙民初字第100号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 钟长亮
审 判 员 刘希庆
代理审判员 王 清
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 曲文涛
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第00379号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人杨再科，男，1962年12月23日出生。1984年2月因犯强奸罪、流氓罪被判处有期徒刑十四年；1997年6月17日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十年；2012年3月1日因犯聚众斗殴罪被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑四年，2014年11月1日减刑释放。2015年5月27日被抓获，同日因涉嫌盗窃罪被长沙市公安局天心分局刑事拘留，2015年6月9日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉（2015）354号起诉书指控被告人杨再科犯贩卖毒品罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2015年8月10日公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员王雄出庭支持公诉，被告人杨再科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：2015年5月26日19时许，被告人杨再科驾驶电动车窜至本市天心区白沙街69号乐康按摩店要求按摩，待店主至内间倒水，外间无人之机，将茶几上被害人吴某甲的1台银色iphone6手机和被害人吴某乙的1台白色oppox9007手机盗走，随后立即驾驶电动车逃离，并将2台手机以人民币1400元的价格予以销赃，所得赃款予以挥霍。
经鉴定，被盗手机共计价值人民币5845元。
2015年5月27日，被告人杨再科被公安民警抓获，其归案后如实供述自己的罪行。被盗手机已被公安机关追回并发还各被害人。
经审理查明，公诉机关指控的事实，被告人杨再科在开庭审理过程中亦无异议，并有查获的被盗手机等物证照片；抓获经过、提取笔录、扣押、发还物品清单、刑事判决书、户籍资料等书证；证人刘某某、周某某的证言；被害人吴某甲、吴某乙的陈述；价格鉴定结论书；辨认笔录；被告人杨再科的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨再科以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关对其犯罪的指控成立，本院应对被告人杨再科的行为依法予以惩处。被告人杨再科归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚。被告人杨再科被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被盗财物已被追回并退还被害人，可从轻处罚。公诉机关提出的对被告人杨再科在有期徒刑一年六个月以下予以量刑并处罚金的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨再科犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月27日起至2016年5月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘煜
二〇一五年八月十日
书记员 阙婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0122民初3747号
原告：安徽兴生活家资产管理有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇桥头集路西古河路南肥东生活家广场501号，统一社会信用代码91340122MA2MTJBD7U（1-1）。
法定代表人：叶华，总经理。
委托诉讼代理人：高林，安徽天德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹武进，安徽天德律师事务所律师。
被告：黄若涛，男，1990年7月19日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院在审理原告安徽兴生活家资产管理有限公司与被告黄若涛房屋租赁合同纠纷一案中，原告安徽兴生活家资产管理有限公司2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽兴生活家资产管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违背法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安徽兴生活家资产管理有限公司撤诉。
本案受理费856元，减半收取428元，由原告安徽兴生活家资产管理有限公司负担。
审判长 梁越琪
二〇一八年七月十九日
书记员 吴 幻
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0503民初288号
原告李念增，男，生于1979年1月28日，汉族，甘肃省秦安县人，无固定职业,住西藏自治区。
委托代理人ＸＸ,甘肃英之剑律师事务所律师。
被告张彦军，男，生于1978年4月24日，汉族，天水市麦积区人,无固定职业,住天水市麦积区。
被告吴小刚，男，生于1977年4月12日,汉族，天水市麦积区人,无固定职业,住天水市麦积区。
二被告委托代理人刘勇,甘肃鑫盾律师事务所律师。
原告李念增与被告张彦军、吴小刚确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈昊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李念增的委托代理人ＸＸ、被告的委托代理人刘勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李念增诉称，原、被告系亲戚关系。2014年8月，二被告称其有一筹建中的药店无人经营，故欲转让，询问原告是否有意受让。基于熟人关系，原告深信不疑，遂与二被告商谈价格。双方最终口头商定转让费用为人民币14万元。随后，原告如约向被告吴小刚账号转款140000元，然转账后二被告交于原告的并非筹建中的实体药店，而是政府部门关于同意被告张彦军筹建药店的批文一份。原告认为该批文是政府部门对被告张彦军的行政许可行为，不具有交易性，双方的交易应当是无效的。故诉至法院，诉讼请求为：1.请求依法确认原告与二被告之间的合同无效；2.由二被告返还原告药店转让费14万元，利息26133元，共计166133.00元。
被告张彦军与吴小刚辩称，原告所诉的不是事实,2014年8月原告主动找被告,说要转让被告的实体药店,并约定药店价值为14万元。14万元包括实体药店里的货架、房屋租金、货品、筹建及转让费用。双方在交易中,也没有谈到交易批文的问题。原告接受药店后,其已自己经营长达一年的时间,且对于实体药店已经在当地办理了变更手续,药店的负责人已经变更为原告,故综上所述,请求驳回原告的诉讼请求。
原告李念增为了证明其主张，向本院提交了下列证据材料：
1.西藏自治区那曲地区食品药品监督管理局文件一份,拟证明原被告交易的标的物为行政许可行为,其不具有合法交易性;
2.中国建设银行转账凭证一份和原告2014年8月同年12月银行交易明细一份,拟证明原告已向被告转款14万元的事实。
3.2015年11月10日原告和被告吴小刚电话通话录音一份,证明被告吴小刚对双方交易的标的额是认可的。
经质证，被告对以上证据均无异议。
经审核，本院认为，以上证据来源合法,客观真实,能够证明被告曾向原告交付过行政批复一份，原告向被告给付过14万元的事实，且被告均无异议,本院予以采信。
被告张彦军与吴小刚为了证明其主张，向本院提交了下列证据材料：
甘肃龙氏医药有限公司出具的证明复印件一份,拟证明在2014年7月29日该公司向本案所涉的药店配送药品,该药店为实体店。
经质证，被告认为该证据为复印件，且证人未出庭，不符合证据的形式要件，不予认可。
经审核，本院认为，被告未向本院提交证据原件，无法核对真伪，且证明人未出庭证明其证言的真实性，被告亦提出异议，故本院不予采信。
经审理查明，2014年8月，原告与二被告达成口头协议。双方约定：二被告将其所有的位于西藏自治区那曲地区一药店转让给原告，转让费用为14万元。其后，原告向二被告支付转让费14万元，被告曾向原告交付过西藏自治区那曲地区食品药品监督部门关于同意筹建药店的批复一份。审理中，原告代理人对原被告口头约定转让的具体标的、数量等内容不清，我院通知原告本人到庭，就案件有关事实接受询问，但原告拒绝到庭接受询问。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条规定“人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问……负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。”本案审理中，被告辩称已向被告交付了实体药店，但其未提供证据予以证明，亦未向本院申请调取相关证据，故本院对该辩称意见不予支持。庭审中，原告代理人认为原、被告实际只交易了批文一份，但其对双方口头约定转让的具体标的、数量等内容不清。故本院依法传唤原告本人出庭，但原告拒不到庭，其又无其他证据证明原、被告合同约定的具体内容和实际交易的标的物，现本案主要事实要件无法查清，原、被告之间的合同是否有效无法确认，故对原告的诉讼请求不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条之规定，判决如下：
驳回原告李念增的诉讼请求。
案件受理费3622元，由原告李念增负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 陈 昊
二〇一六年二月十六日
书 记 员 姚丹丹
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
2016)皖1323民初3550号
原告：解安美，男，1942年6月28日出生，汉族，文盲，退休工人，住安徽省灵璧县。
委托代理人：李峰，安徽杜文律师事务所律师。
被告：朱树俊，男，1926年8月20日出生，汉族，退休职工，住安徽省灵璧县。
委托代理人：章超，安徽安友律师事务所律师。
原告解安美因与被告朱树俊合同纠纷一案,于2016年10月14日向本院起诉，同日本院受理后,依法由审判员刘雪梅适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭审理了本案。原告解安美及其委托代理人李峰与被告朱树俊的委托代理人章超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
解安美诉称：位于灵璧县灵城西关酒厂南门对面宿四公路南侧一栋房屋，原属原告解安美所有，根据灵璧县人民法院（1999）灵民初字第700号民事判决书的执行，即“（2000）灵执字第97-1号民事裁定书，将该房产交付朱树俊抵偿债务”，过户给被告登记为灵城字第E0199号房产证。经原告申诉，2015年9月24日，在安徽省高级人民法院主持下，双方达成《和解协议》，约定原告给付被告现金60000元，被告把房屋退给原告，将房产证交付给解安美，并配合解安美办理过户手续。被告收款后至今不能履行配合办理过户手续的义务。现房产证还是被告的名字，被告违约的事实清楚，应该依法承担继续履行的义务。综上，建议法院判决被告按《和解协议》履行“配合解安美办理过户手续”的义务，并承担本案诉讼费用。
朱树俊辩称：被告已经履行《和解协议》的条款内容，不存在违约，因此原告诉被告缺少基本事实；原告的诉求不成立，被告已经尽到配合的义务，而造成原告不能过户不是因为被告的原因。被告对和解协议已经履行完毕，因为是安徽省高级人民法院生效的法律文书认定的内容，是具有法律效力的一种表述，因此，下级法院无权对该协议是否履行完毕作出裁定；本案被告在履行和解协议的过程中不存在违约之说，原告也没有列举出被告违约的行为是什么，或者说具体要求被告做出什么行为，所以说本案原告的诉求不明确，不具有操作性。建议依法驳回原告的诉求。
解安美向本院提供证据如下：
1、身份证复印件。证明原告诉讼主体资格。
2、安徽省高级人民法院民事裁定书（2015年皖民提字第00014号）、和解协议（2015年9月24日）、收条（2015年9月24日）、房产证（房权证灵城字第E01**号），房屋所有权人是朱树俊）。证明原、被告在安徽省高级人民法院的主持下达的《和解协议》真实、合法、有效；原告依据该协议履行了支付6万元的义务，但被告未按该协议履行配合原告办理房产过户手续的义务。
朱树俊发表质证意见如下：
对证据1无异议。对证据2真实性均无异议，对原告的举证目的有异议。
朱树俊向本院提供证据如下：
和解协议、收条（2015年9月24日）、安徽省高院民事裁定书。证明2015年9月24日原、被告在安徽省高级人民法院的主持下达成《和解协议》；当日被告已经按照《和解协议》的要求将房产证交给原告解安美；裁定书中明确原、被告双方自愿达成《和解协议》，并已履行完毕，该文书为生效法律文书。
解安美发表质证意见如下：
对该组证据真实性无异议，对被告证明目的有异议，被告出具的证据相互矛盾，交付房产证的行为是协议的前期行为，安徽省高级法院民事裁定书称履行完毕仅是交付房产证，对于后续的配合过户并没有履行完毕，因此被告的证明目的不能成立。
根据双方当事人举证、质证意见，本院认证如下：
1、原告提供证据1，被告无异议，该证据系公安机关出具的证件，能够反映原告的身份信息，本院经审查予以确认。
2、原告提供的证据2与被告提供的证据，双方无异议，该两组证据相互印证，能够反映与本案相关的事实，故本院予以采信。
本案经举证、质证、认证。本院查明以下事实：
位于灵璧县灵城西关酒厂南门对面宿四公路南侧一栋44.17平方米房屋，原属原告解安美所有，根据灵璧县人民法院（1999）灵民初字第700号民事判决书执行，作出（2000）灵执字第97-1号民事裁定书，将该房产交付朱树俊抵偿债务，过户给被告朱树俊登记为房权证灵城字第E01**号房产证。后经原告申诉，2015年9月24日，在安徽省高级人民法院主持下，双方达成《和解协议》，该协议约定：“一、朱树俊将房权证灵城字第E01**号住宅转让给解安美所有，解安美一次性支付给朱树俊人民币60000元，过户费用及相关契税均由解安美承担，朱树俊不承担任何费用；二、朱树俊在收到上述60000元款项时，将房权证灵城字第E01**号房产证交付给解安美，并配合解安美办理过户手续；三、……；四、……；五、……。”《和解协议》达成后当日原告已按约定给付被告现金60000元，被告也把该房屋房权证灵城字第E01**号房产证交付给解安美，但朱树俊未能配合解安美办理好过户手续，房产证至今还是被告的名字，后经数次催促协助办理，但因各种原因未果，原告起诉至本院，请求判如所请。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本院争议的焦点是：被告朱树俊是否应当配合原告解安美办理过户手续。
《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
本案合同纠纷，且该合同（《和解协议》）是在安徽省高级人民法院主持下，双方达成的《和解协议》，是合法有效的。本案中，原告已按约定履行付款义务，被告理应协助过户。现原告诉至本院，请求判令被告协助过户，于法有据，本院予以支持。被告辩称被告已经履行《和解协议》的条款内容，不存在违约，被告已经尽到配合的义务，而造成原告不能过户不是因为被告的原因。被告对《和解协议》已经履行完毕，建议依法驳回原告的诉求。本院认为争议房屋房产证至今还是被告的名字，被告只是交付房产证给原告，至今未能协助办好过户手续。被告违约的事实清楚，应该依法承担继续履行的义务。故对被告的此辩解意见，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告朱树俊于本判决生效后十日内协助原告解安美将朱树俊名下的房权证灵城字第E01**号房屋过户到原告解安美名下。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告朱树俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘雪梅
二〇一六年十二月二十日
书记员 张 琼
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执517号
申请执行人：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：谢语诚，该社理事长。
被执行人：童飞飞，女，1966年6月19日出生，汉族，住象山县。
被执行人：童双龙，男，1968年2月23日出生，汉族，住象山县。
申请执行人象山县农村信用合作联社与被执行人童飞飞、童双龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第113号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人童飞飞、童双龙未按判决书确定的期限履行，申请执行人象山县农村信用合作联社于2016年1月19日向本院申请强制执行，要求被执行人童飞飞、童双龙支付执行款64444.75元及利息，执行费866.67元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年1月26日依法向被执行人童飞飞、童双龙发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人童飞飞、童双龙尚应支付执行款64444.75元及利息，执行费866.67元。经执行查明，被执行人童飞飞、童双龙现无财产可供执行，申请执行人象山县农村信用合作联社同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执517号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一六年九月二十八日
代书记员 徐蓉盈
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）曲商初字第58号
原告孔祥平，男，1963年2月1日出生，汉族，农民，住曲阜市。
被告庞克华，男，1965年7月25日出生，汉族，农民。
原告孔祥平诉被告庞克华租赁合同纠纷一案，诉讼中，原告孔祥平于二○一○年四月十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五款之规定，裁定如下：
准予原告孔祥平的撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 曹兴友
审判员 赵世友
审判员 王继军
二〇一〇年四月十八日
书记员 孔 鲁
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀09刑更1861号
罪犯王停庆，男，1986年9月3日出生，汉族，河北省任丘市人，现在河北省。
河北省任丘市人民法院于2011年11月15日作出（2011）任刑初字第532号刑事判决，以被告人王停庆犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院二次裁定减刑为有期徒刑十一年一个月（刑期至2022年7月11日止），剥夺政治权利四年及并处罚金十万元不变。执行机关河北省沧南监狱于2018年9月11日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯王停庆在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得考核表扬6次，考核记功2次，狱级改造积极分子1次，折算后获得考核奖励5次，确有悔改表现。建议对罪犯王停庆减去有期徒刑五个月。
沧州市人民检察院认为，罪犯王停庆符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯王停庆在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得考核表扬6次，考核记功2次，狱级改造积极分子1次，折算后获得考核奖励5次。
上述事实有执行机关提交的干警证明人陈某、王某及罪犯证明人张某、靳某的证明材料，有罪犯减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、裁判文书及沧州市人民检察院检察建议书等附卷予以证实。
本院认为，罪犯王停庆在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。鉴于该罪犯系暴力犯罪、多次犯罪，被判处十年以上有期徒刑且罚金未缴纳，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释［2016］23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王停庆减去有期徒刑四个月（刑期至2022年3月11日止），剥夺政治权利四年及并处罚金十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 王 萍
审判员 葛淑红
二〇一八年九月三十日
书记员 王文秀
**内蒙古自治区丰镇市人民法院**
**民** **** **事** **** **裁** **** **定** **** **书**
（2017）内0891民初898号
原告：倪某某，男，汉族，山西省大同市人。
委托代理人：王利明，内蒙古辩证律师事务所律师。
委托代理人：刘益彰，内蒙古辩证律师事务所实习律师。
被告：丰镇市丰宇铁合金有限责任公司（以下简称丰宇公司），统一社会信用代码×××，住所地内蒙古乌兰察布市丰镇市工业园区。
法定代表人：苏景云，公司总经理。
委托代理人：李敏，内蒙古秤元律师事务所律师。
本院在审理原告倪某某诉被告丰镇市丰宇铁合金有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告倪某某于2017年9月19日提出撤诉申请。
本院认为，原告倪某某申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告倪某某撤回起诉。
案件受理费10元减半收取，计5元，由原告倪某某负担。
(此页无正文)
审判员李培林
二〇一七年九月十九日
书记员田杨杨
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0722民初146号
原告：安徽新中天物业服务有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇。统一社会信用代码91340823MA2MRL9J82。
法定代表人：殷建明，该公司总经理。
被告：余文发，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告安徽新中天物业服务有限公司与被告余文发物业服务合同纠纷一案中，安徽新中天物业服务有限公司向本院申请诉前调解。因余文发不同意调解，安徽新中天物业服务有限公司于2018年1月10日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告安徽新中天物业服务有限公司撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告安徽新中天物业服务有限公司撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一八年一月十日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第2426号
罪犯王琰。现押湖南省津市监狱服刑。
长沙市岳麓区人民法院于二○一二年十月二十五日作出（2012）岳刑初字第420号刑事判决，以被告人王琰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2012年12月21日交付执行。服刑期至二○一五年五月七日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年8月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯王琰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截至2014年7月底止，共获考核分68分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台帐、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯王琰确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王琰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王琰减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 黄志坚
二〇一四年八月二十八日
书记员 高 芳
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终5555号
上诉人（原审被告）：王钦财，男，1955年5月27日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：郭华代，福清市海口中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：林明灿，男，1974年8月21日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：何秀梅，福建宇凡律师事务所律师。
原审被告：王彩英，女，1963年4月5日出生，香港特别行政区居民，住香港。
委托诉讼代理人：吴小迪，福建汇德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江灵丹，福建汇德律师事务所律师。
上诉人王钦财因与被上诉人林明灿、原审被告王彩英民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初1426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审法院未依法告知王彩英合议庭组成人员变更情况，且送达文书时将案由误写成离婚纠纷，故原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初1426号民事判决；
二、发回福建省福清市人民法院重审。
上诉人王钦财预交的二审案件受理费20805.5元予以退回。
审 判 长 林伟
审 判 员 谢芬
审 判 员 陈雯
二〇一八年八月二十一日
法官助理 易艳
书 记 员 林颖
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0121执531号
申请执行人：山西淮海机电有限公司，住所地山西省长治市城区城东路102室，统一社会信用代码91140400764690734G。
法定代表人：何清，董事长。
被执行人：安徽永科重卡车桥制造有限公司，住所地安徽省长丰县岗集镇汽车工业园，统一社会信用代码9134012175682734XF。
法定代表人：沈永香，董事长。
申请执行人山西淮海机电有限公司与被执行人安徽永科重卡车桥制造有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的为397172.4元。本院在执行过程中，未能查询到被执行人有可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人具有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕 斌
审判员 张 凯
审判员 谈龙双
二〇一八年七月二十七日
书记员 赵 伟
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虎刑初字第0070号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人魏某某，男，1963年8月6日出生，汉族，小学文化，2013年1月25日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审。2014年3月18日，经本院决定逮捕，现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2014）95号起诉书指控被告人魏某某犯危险驾驶罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派代理检察员石建民出庭支持公诉。被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：被告人魏某某于2013年1月19日晚醉酒后驾驶无牌三轮摩托车载客至本市虎丘区石林路阳山环路附近发生侧翻事故，后经苏州大学司法鉴定所鉴定，其血液中乙醇浓度为240mg／100ml。公诉机关认为，被告人魏某某的行为已构成危险驾驶罪。被告人魏某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人魏某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人魏某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：
2013年1月19日晚，被告人魏某某醉酒后驾驶无牌三轮摩托车载客，至苏州市虎丘区石林路阳山环路附近发生侧翻事故。后经苏州大学司法鉴定所鉴定，其血液中乙醇浓度为240mg／100ml。
被告人魏某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行。
在本院审理期间，被告人魏某某预交罚金保证金计人民币3000元。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某某、廖某某的证言，司法鉴定检验报告书、公安机关出具的查获经过、发破案经过、接警单、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、被告人驾驶证信息、驾驶车辆信息，抽取血样登记表，预交罚金保证金收据，被告人魏某某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法判处拘役，并处罚金。鉴于被告人魏某某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。又鉴于被告人魏某某能预交罚金保证金，可以酌情从轻处罚。被告人魏某某醉酒驾驶无牌机动车发生交通事故，量刑时应酌情予以考虑。公诉机关指控被告人魏某某犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，本院为维护公共安全及正常的交通管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人魏某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月18日起至2014年5月17日止；罚金于判决生效第二日起三个月内缴纳，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚 雷
二〇一四年三月十八日
书记员 沈国芳
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第860-3号
原告青州市星伟业防水材料厂，住所地青州市益都街道办事处西张村。
被告山东广尔建设有限公司，住所地淄博市临淄区宏达路中段6号。
本院在审理原告青州市星伟业防水材料厂诉被告山东广尔建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因双方已自行和解，现原告申请解除对被告山东广尔建设有限公司在齐商银行股份有限公司桓公路支行104040857509016账户存款93000元的冻结。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告山东广尔建设有限公司在齐商银行股份有限公司桓公路支行104040857509016账户存款93000元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 张国鹏
二〇一五年八月二十七日
书记员 王 敏
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1302刑初440号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人刘光辉，无业。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年2月19日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2016］430号起诉书指控被告人刘光辉犯抢劫罪，于2016年6月7日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院于2016年7月5日依法将该案转成普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员徐培亮出庭支持公诉，被告人刘光辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
宿迁市宿城区人民检察院指控，2016年2月2日18时30分许，被告人刘光辉乘坐公交车到宿迁市经济技术开发区南蔡乡油坊站，尾随被害人徐某下车步行至徐庄村郑庄组庄口，以借用手机为由取得被害人徐某手机，假装打电话准备逃离。被害人徐某发觉后上前索要手机未果欲大喊。被告人刘光辉用玩具手枪威胁被害人徐某不得喊叫，并要求其交出手提包，被害人徐某拒不交出。后被告人刘光辉携带被害人徐某的手机逃离现场。经鉴定，该手机价值人民币570元。
针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、相关书证等证据。据此，公诉机关认为，被告人刘光辉以胁迫方法抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人刘光辉对公诉机关指控的基本犯罪事实无异议，辩称其借手机时并未想抢劫，后来是因为对方急着要手机，才跟对方发生了争执，不清楚自己行为属于什么性质，不属于抢劫。
经审理查明，2016年2月2日18时30分许，被告人刘光辉乘坐公交车到宿迁市经济技术开发区南蔡乡油坊站，尾随被害人徐某下车步行至徐庄村郑庄组庄口，以借用手机为由取得被害人徐某手机，假装打电话准备逃离。被害人徐某发觉后上前索要手机未果欲大喊。被告人刘光辉用玩具手枪威胁被害人徐某不得喊叫，并要求其交出手提包，被害人徐某拒不交出。后被告人刘光辉携带被害人徐某的手机逃离现场。经鉴定，该手机价值人民币570元。
另查明，被告人刘光辉于2016年2月18日被公安机关抓获归案，后如实供述犯罪事实。被告人刘光辉亲属已赔偿被害人徐某经济损失，取得谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：
1.公安机关出具的到案经过、抓获证明，证实被告人刘光辉系被抓获归案。
2.现场勘查笔录、现场图及照片，证实案发现场概况。
3.辨认笔录及照片，证实被害人徐某辨认出被告人刘光辉及对不同手枪照片的辨认情况。
4.指认现场笔录及照片、公交车监控截图，证实被告人刘光辉辨认出购买仿真手枪的地点，及从公交站尾随被害人到案发现场的行踪情况。
5.搜查笔录、扣押物品清单及照片，证实公安机关对被告人刘光辉随身携带物品的搜查、扣押情况。
6.价格鉴证结论书，证实涉案手机价值人民币570元。
7.被害人徐某的陈述，证实2016年2月2日下午大概5点30多分时，其下班从项王小区一期旁公交站坐108路车回家，后在南蔡油坊站下车，走到徐庄村郑庄组，听到后面有个男子在打电话，后该男子追上向其打听姓刘的，又借用其手机给朋友打电话，男子边走边讲，说了有两三分钟，看男子越走越远，其向男子索要手机，男子不给，其就拽男子胳膊夺手机，发现男子已挂断电话，其要喊人，男子从裤子口袋里拿出一把黑色手枪，抵在其右边太阳穴位置说“你喊人试试”，其因害怕不再夺手机。男子又伸手夺其包，很凶的说“包也给我”，其没松手，来回拉扯了两三下，其开始喊人，男子松手拿着其手机跑了，其边追边喊，男子站在一家门前，其不敢再追，后回家找电话报警。案发后，被告人徐某父亲向其道歉并赔偿其损失，其愿意谅解被告人徐某。
8.谅解书，证实被害人徐某已收到被告人刘光辉亲属的赔偿款，对被告人刘光辉予以谅解。
9.证人张某的证言，证实其家住南蔡乡徐庄村郑庄组靠路口一家，2016年2月2日晚快7点时，其在自家平房顶上，看到路上一个小女孩，有一个戴口罩、上衣咖啡色男子跟在小女孩后面大约20米处，后来男子赶上小女孩问小刘家在哪，后两人一起朝前走，后其从平房下来。
10.被告人刘光辉的供述，供认案发前两天，其因缺钱买回家的车票，便想偷或抢。案发当日其从汽车站公交站坐108公交车到三棵树寻找目标，没找到，后又回到汽车站附近问了票价，在青华学校附近地摊上买了把玩具手枪。到下午5、6点钟，其在汽车站东门坐上108公交车，发现一个女孩背个包、拿个手机，可以下手。后在一个站台跟着女孩下车，跟到一个庄上，看周围没人准备下手，其上前先向女孩打听有无姓刘的，又借手机用，女孩帮其拨通电话，其对着电话问有没有姓刘的，跟对方胡乱讲话，对方说打错了，其边走边讲有几分钟，其趁女孩不注意越走越远，后女孩拽其手向其要手机，说不给就喊人，其心里乱了，女孩逼着要手机，其就将玩具手枪掏出来吓唬他，指向女孩，说“把包给我”，女孩不给，后趁女孩不敢动时拿着手机逃离，女孩在后面边喊边追，后因手机一直闪，其因害怕将手机和玩具手枪一起扔了。
上述证据，经庭审质证，均来源合法，证据间相互印证，具有证明效力，予以确认。
本院认为，被告人刘光辉以胁迫手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。关于被告人刘光辉提出自己的行为不构成抢劫的辩解意见。经查，根据被告人刘光辉多次稳定供述、被害人徐某陈述及相关书证，证实被告人刘光辉因缺钱预谋实施违法行为，后伺机寻找目标、尾随被害人，并以借电话名义接近被害人，以玩具手枪威胁被害人抢走被害人手机。被告人刘光辉的行为符合抢劫罪的构成要件，对被告人刘光辉的辩解意见，本院不予采纳。被告人刘光辉归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘光辉亲属已代为赔偿被害人损失，取得谅解，可以酌情对被告人刘光辉从轻处罚。综合全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘光辉犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月19日起至2019年4月18日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王俊玲
人民陪审员 张寿华
人民陪审员 冯凯英
二〇一六年九月十二日
书 记 员 彭 严
第5页/共5页
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0121执268号之三
申请执行人：李建，男，1984年6月21日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：张伟，男，1989年12月21日出生，汉族，住安徽省长丰县双凤开发区。
被执行人：陈其菊，女，1968年7月20日出生，汉族，住安徽省长丰县。
申请执行人李建与被执行人张伟、陈其菊机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为本金97936.55元及利息。本院在执行过程中，未能查出被执行人有可供执行财产线索，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，致使申请执行人的债权没有得到清偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕 斌
审判员 陶稚果
审判员 董立新
二〇一八年七月二十七日
书记员 赵 伟
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1324民初2990号
原告：位尚坤，男，1933年10月生，住泗县开发区。
委托诉讼代理人：张健、王庆德，安徽益友律师事务所律师。
被告：位义平，男，1953年出生，住泗县。
被告：魏明，男，1970年10月生，住泗县。
被告：位兰英，女，1955年3月生，住泗县。
被告：位彩英，女，1961年7月生，住泗县。
被告：魏雪梅，女，1968年6月生，住泗县。
原告位尚坤诉被告位义平、魏明、位兰英、位彩英、魏雪梅赡养纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员房强独任审判，公开开庭审理了本案。原告位尚坤及其委托诉讼代理人张健、王庆德，被告位义平、魏明、位兰英、位彩英、魏雪梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告位尚坤诉称：原告位尚坤共生育五个子女，被告是原告位尚坤生育的五个子女。原告生活困难，被告从未给予原告生活照顾。原告今年已经是85岁高龄，且体弱多病。原告没有办法已经住进养老院，原告想要被告给予赡养费，被告却置之不理分文不出，经家人朋友多次劝说被告依然无动于衷。特提起诉讼，请依法判令五被告每月给付原告生活费1500元，诉讼费由被告承担。
原告位尚坤为支持自己的主张，向本院提举了以下证据：1、原告的身份证复印件。证明原告现年85岁；2、泗县草庙镇通海村村民委员会证明、泗县老年颐养中心的证明。证明五被告是原告的五个子女。原告现在入住泗州老年颐养中心每月费用800元整。
被告位义平辩称：1、我还有87岁的母亲健在需要我赡养，我与位兰英、位彩英是一个母亲所生，我6--
7岁、位彩英还没出生时，我父亲原告就与我母亲离婚了。2、原告要求每月1500元的生活费过高，被告作为子女赡养老人是应该的，在家给他吃住就行了，没有能力供老人住养老院。我和家属与我的母亲一起过生活的，原告没有养活我们小，我们也没法养原告老，我们还有母亲需要赡养。
被告位义平为支持自己的诉讼主张向本院提举了以下证据：1、协议书。证明2009年4月19日原被告家庭成员达成协议，以后原告的养老等一切问题不用被告位义平负担。
被告魏明辩称：我父亲原告怎么说我都同意。
被告位兰英辩称：我没有什么意见，我现在也无能为力拿不出钱。我也没有地和小孩分开过的，我小孩爸也已经去世了，就我一个人生活，生活来源都是靠我的小孩给的。
被告位彩英辩称：以前我也给过我父亲钱，我父亲不敢拿，害怕魏明、魏雪梅责怪他。我母亲怀我7个月时，我父母就离婚了，我父亲没有对我尽过义务，不过毕竟我父亲现在也老了，赡养他也是应该的。但是我小孩爸去世了，现在我带着小儿子过日子也很困难，我父亲要求过高了，我付不起。
被告魏雪梅辩称：我父亲原告怎么说我都同意。
被告魏明、位兰英、位彩英、魏雪梅没有向本院提举证据。
本案在审理过程中，经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：一、被告对原告提举的证据1、2真实性不持疑异。本院认为原告提举的证据1、2具有真实性，依法予以采信。二、原告对被告位义平提举的证据1提出质疑，认为赡养原告是几被告的法定义务，几被告订立的协议是不合法的。本院认为赡养老人是子女的法定义务，订立协议免除法定义务，不符合法律规定，对被告位义平提举的证据1依法不予认定。
根据上述认定的证据材料及各方当事人的陈述，本院确认如下事实：原告位尚坤共生育二男三女五个子女，被告位义平、魏明、位兰英、位彩英、魏雪梅是原告位尚坤生育的五个子女。原告今年已经是85岁高龄，体弱多病生活困难，原告现住在泗县老年颐养中心每月费用800元。原告向被告要赡养费，因原被告之间意见不统一发生争议，引发诉讼。
本院认为:《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰籍的义务，照顾老年人的特殊需要。原告现已是85岁高龄的老人，被告是原告的成年子女，应当承担对原告的赡养义务。按照当地生活消费水平结合原告的诉讼请求，每月800元可以满足原告一般的生活居住水准。原告要求被告支付赡养费的请求，符合法律规定。每月800元赡养费由五被告均担。故依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告位义平、魏明、位兰英、位彩英、魏雪梅每人每月支付原告位尚坤生活费160元，该款于每月的28日前支付，自2018年7月始至原告位尚坤去世时止；
二、驳回原告位尚坤其他诉讼请求。
（本院开户行：工行泗县支行，收款人：泗县人民法院执行专户。账号：13×××05。转账时请注明裁判文书案号及当事人的姓名）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告位义平、魏明、位兰英、位彩英、魏雪梅均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 房 强
二〇一八年七月十三日
书记员 杨佳会
附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰籍的义务，照顾老年人的特殊需要。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执恢12号
申请执行人：陈振明，男，1961年8月15日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人：黄志义，男，1951年6月18日出生，汉族，住龙海市。
原告陈振明与被告黄志义买卖合同纠纷一案，漳州市芗城区人民法院于2015年8月10日作出的（2015）芗民初字第5725号民事判决书，已经发生法律效力，申请人于2016年04月01日向本院申请执行。本院于2016年04月01日立案执行。
本院在执行过程中，暂查无被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）闽0602执恢12号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林清标
代理审判员 沈志兴
代理审判员 张雨平
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 孙清炼
**内蒙古自治区丰镇市人民法院**
**民** **** **事** **** **裁** **** **定** **** **书**
（2017）内0891民初902号
原告：郭某某，男，汉族，内蒙古丰镇市人。
委托代理人：王利明，内蒙古辩证律师事务所律师。
委托代理人：刘益彰，内蒙古辩证律师事务所实习律师。
被告：丰镇市丰宇铁合金有限责任公司（以下简称丰宇公司），统一社会信用代码×××，住所地内蒙古乌兰察布市丰镇市工业园区。
法定代表人：苏景云，公司总经理。
委托代理人：李敏，内蒙古秤元律师事务所律师。
本院在审理原告郭某某诉被告丰镇市丰宇铁合金有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告郭某某于2017年9月19日提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭某某撤回起诉。
案件受理费10元减半收取，计5元，由原告郭某某负担。
审判员李培林
二〇一七年九月十九日
书记员田杨杨
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0203执685号
申请执行人：李佳奇，男，1987年3月13日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被执行人：高凤，女，1963年10月1日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
吉林市龙潭区人民法院（2017）吉0203民督158号支付令已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行中，申请执行人与被执行人达成和解履行协议，申请执行人申请终结本次执行程序，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
吉林市龙潭区人民法院（2017）吉0203民督158号支付令终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 锐
审判员 苏向彬
审判员 徐家红
二〇一七年十月二十五日
书记员 李卫中
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）桂0105执949号
本院在执行申请执行人广西世恒工程机械有限公司与被执行人龚照兰买卖合同纠纷一案中，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院向申请执行人作出终结本次执行程序的通知后，申请执行人未在指定期限内提出异议（申请执行人在制定期限内提出异议但未能提交被执行人的财产线索）。本院认为，已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项的规定，决定如下：
将被执行人龚照兰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
书记员 王云飞
二〇一七年七月十二日
丁青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0325民初86号
起诉人次成，男，藏族，1991年9月20日出生，农民，系丁青县人。
2016年9月28日，本院收到次成的起诉状，起诉人次成诉称于2011年9月份，被起诉人洛加称其在西藏昌都市交警支队有认识的人，可以给起诉人办一张驾驶证，起诉人次成当时信以为真给被起诉人洛加4800元的费用托其办张机动车驾驶证。至今起诉人次成未拿到驾驶证，现诉至法院请求判令被起诉人洛加退还4800元的费用。
经审查，起诉人次成明知取得机动车驾驶资格证应通过相应的考试正当合法程序，仍花钱委托被起诉人洛加不正当渠道办理驾照，其行为明显是违法行为，本院认为，民事诉讼法的任务是保护当事人的合法权益，而非违法行为所造成的损失，故本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第（一）项裁定如下：
对次成的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至昌都市中级人民法院。
审 判 长 扎西拉姆
代理审判员 次仁吉旦
代理审判员 唐 都
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 向巴来珠
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第205号
原告：徐元国。
被告：桐庐县富来新型建材有限公司。
法定代表人：皇甫章来。
委托代理人：陈一群、赵和平。
原告徐元国与被告桐庐县富来新型建材有限公司（以下简称桐庐富来建材公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理。依法由审判员缪新森适用简易程序，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告徐元国、被告桐庐富来建材公司的委托代理人赵和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐元国起诉称：2012年9月30日，原告因家里建房需要向被告公司购买红砖，当日支付给被告公司7800元，购买红砖20000块，被告公司向原告开具了一张收款收据。后原告提了三车红砖计2500元，尚有价值5300元的红砖未提货。现因被告公司生产经营停顿，致使原告所订购的剩余红砖一直无法交付。故原告起诉法院，请求解除买卖合同，返还红砖款5300元，诉讼费用由被告承担。
被告桐庐富来建材公司答辩称：1、被告自2006年开始将公司租赁给沈子海、陆惠新经营。租赁期间，被告没有收到过原告的货款。2、原告提供的收款收据上的发票专用章是实际经营人私刻的，不能代表被告，应由实际经营者承担责任。3、因涉案款项全部由实际经营人收取，其租赁经营期限已达七年之久，被告对原告陈述的相关数额、订购红砖的数量，已付款金额、红砖单价等信息均不知情，被告公司的公章及财务章由皇甫章来管理，但从来没有确认过数额，买卖合同关系也未经皇甫章来确认。请求驳回原告的诉讼请求。
原告徐元国为证明其主张，向法庭提供证据如下：证据1、收款收据1份，以证明原、被告间存在买卖关系。证据2、日发量记录（系沈子海、陆惠新整理并出具）、城南派出所的询问笔录各1份，以证明被告所欠的红砖数量、人员及相关情况。证据3、租赁协议1份，证明被告企业属于租赁经营，承包人在租赁经营期间收取了原告的款项。
被告桐庐富来建材公司对上述证据质证认为：对证据1的三性均有异议，盖章不是公司的公章，上面的签字无法确认。对证据2中日发量记录的三性均有异议，该证据为复印件，没有任何人签字，也不清楚记录的是货款还是数量；对证据2中询问笔录的关联性有异议，笔录也证实陆惠新没有核对过数据。对证据3没有异议。
本院认证认为：证据1系沈子海、陆惠新在租赁期间向原告出具的凭证，被告虽对其三性表示异议，但并没有提供反驳的证据，故应予采信。证据2中的日发量记录虽是复印件，但询问笔录证实了该记录的形成过程，能相互印证，也与原告的陈述一致，故对证据2应予采信。证据3，被告没有异议，予以采信。
被告桐庐富来建材公司未向法庭提供证据。
经审理本院查明：2006年以来，被告桐庐富来建材公司将企业租赁给案外人沈子海、陆惠新等人经营生产。沈子海、陆惠新在租赁经营期间，于2012年9月30日收取了原告徐元国预付的购买红砖的货款7800元，后原告自认已收到价值2500元的红砖，被告尚有价值5300元的红砖未予供应。
本院认为：被告桐庐富来建材公司将企业租赁给他人经营后，实际经营者以该租赁企业即桐庐富来建材公司的名义对外销售红砖，且原告也是在被告生产经营的场所内交付预付款的，故即使存在实际经营者私刻发票专用章对外使用的情形，在相对人即原告不知情的情况下，仍应由被告承担民事责任。被告在收取预付款后一直不提供剩余红砖，在政府有关部门进行调查、协调处理期间仍拒绝履行合同义务，故原告要求解除合同、返还预付款的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告徐元国与被告桐庐县富来新型建材有限公司间的买卖合同。
二、被告桐庐县富来新型建材有限公司应退还原告徐元国预付款5300元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告桐庐县富来新型建材有限公司承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 缪新森
二〇一四年三月十八日
书记员 邵丽华
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终2375号
上诉人(原审原告)宋灵芝，女，汉族，1958年11月13日出生，现住长春净月高新技术产业开发区力。
委托代理人金卫东,吉林新锐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）潘微，女，汉族，1976年6月25日出生，户籍地长春市宽城区。
被上诉人（原审被告）谢言，男，汉族，1975年1月30日出生，现住长春市南关区。
上诉人宋灵芝因与被上诉人潘微、谢言民间借贷纠纷一案，不服长春净月高新技术产业开发区人民法院（2014）长净开民初字第401号民事判决，上诉至本院。本院在审理过程中，上诉人宋灵芝于2016年9月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人宋灵芝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人宋灵芝撤回上诉。
二审案件受理费5050.00元减半收取为2525.00元由上诉人宋灵芝负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈太云
代理审判员 杨 洋
代理审判员 邵明福
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 竭海涛
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民五终字第2134号
上诉人（原审被告）：广州市帝缘房地产有限公司。
法定代表人：杨哲，该司董事长。
委托代理人：张科峰，广东卓明律师事务所律师。
委托代理人：钟春吉，广东卓明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄龙，男，1964年12月16日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：王芬，女，1966年4月14日出生，汉族
被上诉人（原审原告）：黄红锋，男，1993年2月1日出生，汉族。
上列三被上诉人的共同委托代理人：叶景达，广东富荣律师事务所律师。
上诉人广州市帝缘房地产有限公司因与被上诉人黄龙、王芬、黄红锋商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2013）穗花法民三初字第438号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人以与被上诉人达成和解为由，于2014年7月31日向本院提交《撤回上诉申请书》，申请撤回本案上诉。
本院经审查认为，上诉人广州市帝缘房地产有限公司申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人广州市帝缘房地产有限公司撤回上诉。
本案二审受理费467.4元减半收取为233.7元，由上诉人广州市帝缘房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩志军
代理审判员 刘 卉
代理审判员 蔡 峰
二〇一四年八月五日
书 记 员 党春婷
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阆民初字第626号
原告蔡某某。
委托代理人贺克崎。
被告邢某某。
委托代理人柯长青。
原告蔡某某诉被告邢某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法适用简易程序于2014年2月17日、3月12日公开开庭进行了两次审理。原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2000年经人介绍相识恋爱，2000年9月登记结婚。2001年4月婚生一子。婚后共同生活时才发现由于婚前了解较少，双方爱好、兴趣及个性差异较大，被告缺乏家庭责任感，因此经常为琐事发生争执。原、被告从2009年分居至今，现原、被告夫妻感情确已破裂。请求判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生子随原告抚养，被告给付抚养费。
被告辩称，原告诉称不实，不同意离婚。原、被告婚后共同在广东、阆中务工，直至今日，双方仍共同生活在一起，没有分居。
经审理查明，原、被告于1999年底经人介绍相识恋爱，2000年9月1日办理结婚登记。2001年3月15日婚生一子，取名蔡某甲。被告曾在部队服役，2003年11月被告退伍后与原告共同在阆中市保宁醋厂上班。2007年双方共同外出务工。2010年被告回家驾驶出租车，原告仍在外务工。原、被告婚后初期夫妻感情较好，共同生活期间有为琐事发生争执。
上述事实，有结婚证、当事人的陈述等为据。
本院认为，原、被告相识后自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。现夫妻关系已存续十余年，且养育有孩子，理应好好珍惜这段婚姻。双方在共同生活期间虽因琐事有争执，但两人若多沟通，多理解，互谅互让，正确处理家庭关系，其夫妻感情有可能和好如初。现原告起诉要求与被告离婚，也未提供证明其夫妻感情确已破裂的证据，为维护家庭稳定和社会和谐，原告诉请与被告离婚之主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告蔡某某与被告邢某某离婚。
案件受理费260元，由原告蔡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院提交上诉状及副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 杨 莉
二〇一四年三月十三日
书记员 严红艳
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第8005号
原告王兴华，男，汉族，1953年12月20日出生，住四川省双流县。
被告成都宏昌食品有限公司。住所地：成都市双流县西南航空港经济开发区。
法定代表人刘启贵。
被告四川攀星绿色食品集团有限公司。住所地：西昌市。
法定代表人刘启贵。
原告王兴华与被告成都宏昌食品有限公司、四川攀星绿色食品集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡蓉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王兴华到庭参加，被告成都宏昌食品有限公司、四川攀星绿色食品集团有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王兴华诉称，被告成都宏昌食品有限公司由于经营所需，向原告共计借款15000000元。借款合同约定：借款金额为15000000元；借款期限从2013年5月29日起至2013年11月28日止；借款金额按每月3%计算占用资金利息；被告四川攀星绿色食品集团有限公司为该笔借款本金及利息的还款进行了连带担保。借款合同签订后，原告通过银行转款方式出借了15000000元，但合同到期后，被告成都宏昌食品有限公司未归还借款，经双方协商，借款期限展期至2014年12月30日。被告成都宏昌食品有限公司支付利息至2014年2月，借款展期期限届满后，被告成都宏昌食品有限公司仍未归还借款本金及利息，被告四川攀星绿色食品集团有限公司也未归还借款本金及利息。现原告诉请判令被告被告成都宏昌食品有限公司支付借款本金15000000元及利息（利息从2014年2月24日起至借款全部付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；判令被告四川攀星绿色食品集团有限公司对被告成都宏昌食品有限公司的付款义务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由二被告承担。
被告成都宏昌食品有限公司未答辩。
被告四川攀星绿色食品集团有限公司未答辩。
经审理查明：2013年5月29日，原告（出借方）与被告成都宏昌食品有限公司（借款方）及被告四川攀星绿色食品集团有限公司（担保人）签订《借款合同》，合同约定：借款金额为人民币15000000元；借款期限六个月即自2013年5月29日起至2013年11月28日止；在借款期内，被告成都宏昌食品有限公司向原告支付其所借款金额按每月3%计算占用资金利息。每月28号支付450000元到原告指定的账户；如被告成都宏昌食品有限公司逾期归还借款额和相应资金利息，则将本息合计后，以其合计后的资金额度计算，从逾期日按中国人民银行同期商业贷款利息的4倍计付占用资金利息；违约金每日按借款总金额5‰计算；本借款担保方承担该笔借款担保连带责任等。出借方将借款转到借款方指定账户，户名刘启贵，开户行交通银行，账户等。被告四川攀星绿色食品集团有限公司在担保人栏盖章。合同签订后，原告王兴华从其银行卡通过交通银行向刘启贵银行卡转款15000000元。同日，被告成都宏昌食品有限公司向原告出具了《借条》。2013年11月28日，经出借方和借款方及担保方协商，借款到期时间延期至2014年11月28日。延期期限届满后，被告成都宏昌食品有限公司未归还原告借款本金及利息，被告四川攀星绿色食品集团有限公司也未履行保证义务。
庭审中，原告陈述，被告成都宏昌食品有限公司已支付2013年和2014年1月、2月的利息，从2014年3月1日起未再支付利息。合同约定利息按每月3%计算，原告主动调减为按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。
认定上述事实的证据有：原告王兴华的身份信息；被告被告成都宏昌食品有限公司、四川攀星绿色食品集团有限公司工商信息；借款合同；转款凭证；借条及当事人陈述等。本院认为，上述证据材料，因能证明案件事实，且证据的形式、来源符合法律规定，故符合证据的真实性、关联性、合法性，可以作为本案定案证据。
本院认为，原告与被告被告成都宏昌食品有限公司、四川攀星绿色食品集团有限公司签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，应属有效。原告按约履行了出借15000000元的义务，其合法权利应受法律保护。被告被告成都宏昌食品有限公司为按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告诉请要求被告被告成都宏昌食品有限公司支付借款本金15000000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。对原告诉请将合同约定的借款利息按每日3%计算调减为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，本案中，被告四川攀星绿色食品集团有限公司为被告被告成都宏昌食品有限公司该笔借款提供连带保证担保，虽然借款合同为约定保证范围，但按照法律规定，被告四川攀星绿色食品集团有限公司应对被告成都宏昌食品有限公司全部付款义务承担连带清偿责任，故对原告诉请要求被告四川攀星绿色食品集团有限公司对被告成都宏昌食品有限公司的付款义务承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。被告四川攀星绿色食品集团有限公司承担保证责任后，有权向被告成都宏昌食品有限公司追偿。据此，《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条，第二百零六条，第二百一十一条第二款；《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，第三十一条；《最高人民法院＜关于审理民间贷款案件适用法律若干问题的规定＞》第三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告成都宏昌食品有限公司应于本判决生效后十日内归还原告王兴华借款本金15000000元及利息（利息从2014年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至借款全部付清之日止。）。
二、被告四川攀星绿色食品集团有限公司对被告被告成都宏昌食品有限公司上述付款义务承担连带清偿责任。
三、被告四川攀星绿色食品集团有限公司承担保证责任后，有权向被告成都宏昌食品有限公司追偿。
案件受理费74900元，由被告成都宏昌食品有限公司、四川攀星绿色食品集团有限公司承担。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡蓉
二〇一五年十一月二十五日
书记员 熊琴
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0112执4909号之二
申请执行人贾岳，男，1989年1月10日出生，住北京市通州区。
被执行人杨锋，男，1964年1月6日出生，住湖北省崇阳县。
本院在执行贾岳与杨锋公证债权文书一案中，本院已向被执行人发出执行通知，但被执行人未按执行通知限定期限履行法律文书确定的义务。本院依法扣划了被执行人杨锋名下银行存款三万零三百元，此外未发现被执行人名下有其他可供执行财产。申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行财产或者财产线索。申请执行人同意本案可以先终结本次执行程序，如果发现被执行人有可供执行的财产再申请恢复执行，故本院依法裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请再次执行，再次执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵玉喜
二〇一八年一月二十四日
书记员 冯静雅
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶执字第00952-2号
申请执行人胡坤利。
被执行人左自坚。
申请执行人胡坤利与被执行人左自坚追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的额8000元，未结标的额8000元。在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，故本院依法对该案终结本次执行程序。待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂大冶行非执字第00952号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一五年十二月二十一日
书记员 吴晓梅
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初6545号
原告：滕剑，男，1982年4月26日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托代理人：林志青，台州市为民法律服务所法律工作者。
委托代理人：林文星，台州市为民法律服务所法律工作者。
被告：程美丽，女，1977年11月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：程军辉，男，1976年8月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告滕剑为与被告程美丽、程军辉民间借贷纠纷一案，于2016年10月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。并当庭宣告判决。原告滕剑的委托代理人林志青到庭参加诉讼。被告程美丽、程军辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告滕剑起诉称：被告程美丽、程军辉原系夫妻。2015年1月27日，被告程美丽向原告滕剑借款10000元，并出具借条一份。借款到期后，被告程美丽未予偿还。后经原告多次催讨未果。因被告程美丽、程军辉原系夫妻，涉案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应属二被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。故请求判令：1、被告程美丽、程军辉归还原告借款本金10000元，并支付利息（自2015年1月27日起按月利率2%计算至法院确定的履行日止）和代理费1500元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告程美丽、程军辉未作答辩，亦未举证。
原告滕剑为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告身份证复印件、两被告的人口基本信息各一份，拟证明原、被告双方主体适格。
二、借条一份，拟证明被告程美丽于2015年1月27日向原告滕剑借款10000元，并约定月利率2%的事实。
三、离婚登记审查处理表一份，拟证明被告程美丽与被告程军辉原系夫妻，涉案借款发生在二被告原夫妻关系存续期间的事实。
四、浙江增值税普通发票一张，拟证明原告为实现债权支付律师代理费1500元的事实。
本院依法向被告程美丽、程军辉送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票等，但被告程美丽、程军辉无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。上述证据经本院审查认为，其来源合法、内容真实、具有证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：被告程美丽、程军辉原系夫妻，于2014年7月3日登记结婚，于2015年2月11日登记离婚。2015年1月27日，被告程美丽向原告滕剑借款10000元，并于同日出具借条一份，载明借款事实，同时载明“借款期限自2015年1月27日起至2016年1月26日，月息每月按2%计算……由借款人负责（债）权人为实现自己的法律权利而形成的诉讼费、差旅费、调查费及律师代理费等合理费用”。原告滕剑在借条“出借方”一栏处书写自己名字。借款到期后，被告程美丽至今未偿还本金及利息。原告经催讨未果，遂于2016年10月8日诉至本院。另查明，为实现本案债权，原告向台州市为民法律服务所支付了代理费1500元。
本院认为：被告程美丽向原告滕剑借款10000元，有被告程美丽出具的借条为凭，借条上出借人姓名虽由原告书写，但原告持有该借条并主张债权，应推定为债权人，双方间的借贷关系合法成立。双方约定的借款利率未违反国家有关借款利率的限制性规定，可按约履行。被告程美丽向原告借款时约定了借款期限，其应该按照约定的期限履行还款义务。借款后，被告程美丽未支付利息；借款到期后，至今亦未履行还款义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任（依约还本付息及支付原告为实现本案债权花费的诉讼代理费）。另因该笔借款发生在被告程美丽、程军辉原夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程美丽、程军辉返还原告滕剑借款本金10000元，并支付利息（按月利率2%按本金10000元自2015年1月27日起计算至本判决履行完毕之日止）。；
二、被告程美丽、程军辉赔偿原告滕剑为实现本案债权所支出的代理费1500元；
上述一、二项自本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元，公告费400元，合计528元，由被告程美丽、程军辉负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 张晨田
人民陪审员 郑庆祥
人民陪审员 王根福
二〇一七年二月九日
代书 记员 丁俊月
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)桂0105行审167号
申请人南宁市江南区交通运输局，住所地：南宁市壮锦大道19号。
法定代表人：李荣南职务：局长。
被申请执行人：广西博白县桂发汽车运输有限公司住所地：广西博白县城区六十米大道（双虎家私城对面）。
法定代表人：张勇强。
申请人南宁市江南区交通运输局申请强制执行桂江交路罚（2016）183号《行政处罚决定书》交通运输管理罚款处罚一案，本院于2017年7月12日依法受理，并依法组成合议庭，对申请人的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。
申请人认为，被申请人广西博白县桂发汽车运输有限公司的桂Ｋ×××××、桂Ａ×××××号车由莫某驾驶使用，于2016年6月15日在南扶二级线K0+0擅自超限运输，该车6轴，车货总重82.5吨，超出国家规定该类型车货总重27.5吨。违反了《中华人民共和国公路法》第五十条的规定，申请人于2016年11月28日依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定作出桂江交路罚（2016）183号《行政处罚决定书》给予被执行人罚款2500元。被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定。申请人于2017年5月31日向被申请人送达了《催告书》，责令其于10个工作日内履行行政处罚决定。催告期届满后，被申请人仍未履行。因此，申请人依法向本院申请强制执行，要求被申请人履行桂江交路罚（2016）183号《行政处罚决定书》对其罚款2500元的处罚。
经审查，本院认为，申请人的桂江交路罚（2016）183号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，使用法律得当，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十一条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请人南宁市江南区交通运输局申请强制执行桂江交路罚（2016）183号《行政处罚决定书》对被申请人广西博白县桂发汽车运输有限公司罚款2500元的处罚，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘显杰
审判员 曹 克
审判员 王 瑛
二〇一七年七月十二日
书记员 陆抒俊
附：本裁定适用的相关法律、法规依据
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
……
二、《中华人民共和国国家赔偿法》
第三十九条赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。
……
三、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。
……
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
app
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）龙民初字第786号
原告皇甫某某，女，2007年10月4日生，汉族。
法定代理人吝某某，女，1990年5月2日生，汉族。
委托代理人姬战士，安阳市殷都区司法局148法律服务所法律工作者。
被告皇甫某乙，男，1965年7月5日生，汉族。
被告宋某某，女，1965年10月13日生，汉族。
原告皇甫某某诉被告皇甫某乙、宋某某析产、继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄甫某某的法定代理人吝某某及委托代理人姬战士，被告皇甫某乙，被告宋某某的委托代理人皇甫某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告皇甫某某诉称，原告父亲黄甫某甲在连云港兴鑫钢铁有限公司施工中发生意外死亡，经协商，由张某代肇事方垫付死亡赔偿金等费用共计230000元，2010年4月14日一次性付给二被告，但被告未按有关规定分给原告，要求被告给付原告析产、继承款111032元。
被告皇甫某乙、宋某某辩称，对方实际赔偿的是220000元，不是230000元，另外，丧葬费5000元，车费15000元，11人往返开支10000元，黄甫某甲是两被告唯一的儿子，孙女是二被告一手带大，之间建立了非常深厚的感情，吝某某于2011年3月份从幼儿园把孩子抢走，现要求黄甫某某归二被告抚养，赔偿款合理分割。
经审理查明：被告皇甫某乙与宋某某系夫妻关系，婚生一子黄甫某甲，黄甫某甲与吝某某2009年11月23日办理结婚典礼，双方未办理结婚登记手续。2007年10月4日生一女孩，取名皇甫某某，现随吝某某生活，黄甫某甲受张某雇佣在连云港兴鑫钢铁有限公司施工中发生意外事故死亡，2010年4月14日，张某与受害人家属皇甫某乙、吝某某达成赔偿协议，协议约定，由张某代为肇事方垫付死亡赔偿金费用共计230000元，该赔偿款于2010年4月14日已付受害人家属。由于赔偿款未能支付原告应得费用，双方发生纠纷，原告起诉到院，要求被告返还析产、继承款111032元。因双方争议较大，该案调解未果。黄甫某甲死亡所办丧事所支费用为5000元。
上述事实，有原告提供皇甫某乙的结婚证一份，户口本一份，东风乡活水村村委会证明一份，死亡证明一份，出生证明一份，协议书一份，原、被告双方的当庭陈述，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，黄甫某某现未成年，做为黄甫某某的法定监护人吝某某，向两被告追要黄甫某甲死亡赔偿费用，该费用应先析产后，按法定继承份额分配后。皇甫某乙、宋某某、黄甫某某做为法定继承人，对黄甫某甲死亡赔偿费按比例进行分割，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释（2003）20号的规定，进行计算，根据皇甫某乙和宋某某及黄甫某某的出生年龄，均应计算13年，双方均系农民，按农村居民人均年生活消费支出标准为3682.21元／年进行计算，皇甫某乙、宋某某均为47868.78元，黄甫某某为23934.36元（按二人支付抚养费47868.78元÷2=23934.36元）。除去办丧事支付5000元，赔偿余额为225000元，再除去两被告应得份额95737.48元和黄甫某某应得份额23934.36元，剩余赔偿款为105328.18元，应按3人平分为35109.39元，加黄甫某某应分抚养费款23934.36元，共计59043.75元，此款应由两被告返还原告。除该费用支出外，被告称其他费用无据可查，本院不予支持。综上所述，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、《中华人民共和国继承法》第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
在本判决生效后三日内，由被告皇甫某乙、宋某某一次性返还原告黄甫某某应得赔偿款59043.75元。
案件受理费2520元，由原告黄甫某某承担1200元，由被告皇甫某乙、宋某某承担1320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王献堂
审 判 员 雷 扬
代理审判员 徐汉生
二〇一二年二月二十八日
代理书记员 常茹芳