wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市玉泉区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0104民初1098号
原告：赵恒峰，1979年11月2日，无固定职业。
委托诉讼代理人：高桂芝，内蒙古恒羽律师事务所律师。
原告：程风林，无固定职业。
委托诉讼代理人：高桂芝，内蒙古恒羽律师事务所律师。
被告：呼和浩特市意达房地产开发有限公司。
法定代表人：张云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张晓卫，北京市法大(呼和浩特)律师事务所律师。
第三人：宋四小，无固定职业。
委托诉讼代理人：郝利俊，内蒙古新盛律师事务所律师。
第三人：杨广林，无固定职业。
委托诉讼代理人：郝利俊，内蒙古新盛律师事务所律师。
第三人：刘富亮，无固定职业。
委托诉讼代理人：郝利俊，内蒙古新盛律师事务所律师。
第三人：宋巨才，无固定职业.
委托诉讼代理人：郝利俊，内蒙古新盛律师事务所律师。
第三人：宋利珍，无固定职业。
委托诉讼代理人：郝利俊，内蒙古新盛律师事务所律师。
原告赵恒峰、程风林与被告呼和浩特市意达房地产开发有限公司（以下简称”意达公司”），第三人杨广林、宋利珍、宋巨才、刘富亮、宋四小房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后。原告赵恒峰、程风林于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵恒峰、程风林的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵恒峰、程风林撤诉。
案件受理费6057元，减半收取计3029元，由原告赵恒峰、程风林负担。
审判长牛国权
审判员托娅
人民陪审员刘万锁
二〇一八年七月十九日
书记员赵忠
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第1408号
罪犯江伟，男，1989年6月3日出生于邵武市，汉族，小学文化。现在武夷山监狱第二监区五分监区服刑。
邵武市人民法院于2013年9月4日作出（2013）邵刑初字第201号刑事判决，以被告人江伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年7月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯江伟在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。罪犯考核自2013年10月至2014年4月累计获达标分2.6分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，“三课”学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分2.6分，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯江伟减去有期徒刑一个月。
（刑期自2013年3月11日至2014年8月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 林 俏
代理审判员 周黎敏
二〇一四年八月七日
书 记 员 郑姗姗
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)陕0481民初1395号
原告：刘存社，男，1962年5月21日生，汉族。
被告：张方抒，女，1965年8月14日生，汉族。
原告刘存社与被告张方抒民间借贷纠纷一案，本院受理后，因被告张方抒下落不明，本院依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等相关材料，并依法组成合议庭，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告刘存社到庭参加了诉讼，被告张方抒经公告送达开庭传票后未到庭。本案现已审理终结。
原告刘存社的诉讼请求为：1、依法判决被告立即偿还原告借款80000元（捌万元）本金及利息。2、诉讼费由被告承担。
原告刘存社诉称:我与被告是同学。2013年被告因做生意周转不开，分别于2013年元月27日和10月24日及2015年10月向我借款三万、三万、二万，共计捌万元，2013年元月27日和10月24日所借的两笔共六万元她给我打有借条，2015年10月所借的2万元没有打借条，但被告母亲知道并承认。当时被告答应有钱就还，但原告在用钱时多次向她催要无果。在2015年底，被告干脆跑不见了。为了维护我的合法权益，现只好起诉法院，请法院依法判决由被告支付本金捌万元及利息，并承担本案诉讼费。
被告张方抒经公告送达起诉状副本、开庭传票后未到庭，未答辩。
本案的争议焦点：被告借原告现金捌万元是否属实，是否约定利息，应否归还?
原告刘存社向法庭提供以下证据以证明自己的主张：
借条2张，分别是2013年元月27日：被告张方抒借原告三万元整；2013年10月24日，张方抒借原告三万元整，约定三个月还；2015年10月张方抒又借原告两万元，这张没有书写借条，是原告自己注明了，当时被告说回家后给原告书写借条，但实际没有书写借条，被告就不见了。原告每年都问被告要钱，被告都未归还。本案起诉后，魏建祥法官和滕朝侠法官在找被告时见到被告的母亲吴雅琴，吴雅琴承认借款的全额是捌万元整，并承认和她知道被告借钱的事实，
以上欲证明被告欠原告捌万元整，原告要求被告立即归还。
合议庭合议后认为，被告张方抒2013年元月27日、2013年10月24日分别借原告三万元，给原告打有借条，且被告母亲承认，故对该证据的真实性、关联性予以确认。对原告所讲2015年10月被告张方抒又借其两万元一节，由于没有被告所打借条，合议庭合议对此不予认可。
经审理查明:被告张方抒因做生意周转不开，2013年元月27日向原告刘存社借款人民币三万元，并向原告打有借条。2013年10月24日，被告张方抒再次向原告刘存社借款人民币三万元，约定3个月内归还，并打有借条。以上两笔借款原、被告在借条上并未约定利息。后原告多次索要无果。2015年10月底开始，被告张方抒不知下落。2017年9月19日，原告起诉法院，请求被告归还其借款及利息，并承担本案诉讼费。
本院认为，被告张方抒2013年元月27日、2013年10月24日，两次向原告刘存社借款人民币共计六万元，打有借条，被告母亲也确认此两笔借款的事实，故本院对此两笔借款人民币六万元予以确认。被告借原告以上借款，理应归还，由于双方在借条上未约定利息，故对被告要求原告支付利息的请求不予支持。对原告主张被告在2015年10月又借其2万元一节，由于没有被告所打的借条，本院对此不予认可。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下:
被告张方抒在判决生效后10日内偿还原告刘存社人民币60000元（陆万元）整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，由被告张方抒承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 南 云
人民陪审员 石勤虎
人民陪审员 解晓娟
二〇一八年一月十一日
书 记 员 柳 茜
附：法律条文
一、《中国人民共和国民法通则》八十四条
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债务人，负有义务的是债务人。
债务人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中国人民共和国民法通则》九十条
合法的借贷关系受法律保护。
三、《中国人民共和国民法通则》一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1983号
原告蒋菊兰，女，1973年11月7日出生，汉族，农民，住浦城县。
被告廖邦勇，男，1972年11月11日出生，汉族，农民，住浦城县。
被告夏子爱，女，1979年8月24日出生，汉族，农民，住浦城县。
原告蒋菊兰与被告廖邦勇、夏子爱民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理。依法由审判员吴芝屏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋菊兰到庭参加诉讼，被告廖邦勇、夏子爱经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋菊兰诉称：被告廖邦勇于2015年1月19日，以投资洗衣房为由，向原告借款24000元，承诺于2015年9月19日归还借款，但借款到期后，原告多次向两被告催讨，两被告均称没钱，拖延不还借款。原告出借给两被告的24000元是从别人处借来转借给被告的。为此，原告要求法院判令被告廖邦勇、夏子爱偿还原告借款24000元及利息（利息从2015年1月19日起按月利率2%计算至还清借款止）；本案诉讼费由被告负担。
被告廖邦勇、被告夏子爱未作答辩。
经审理查明：原告与被告廖邦勇是同村的老乡关系。两被告是夫妻关系。2015年1月19日，被告廖邦勇以投资洗衣房需资金向原告借款24000元，原告将24000元交付被告廖邦勇后，被告廖邦勇出具了借条给原告，借条中约定被告廖邦勇于2015年9月19日还清借款，未约定借款利息。被告廖邦勇借款后，两被告未归还过借款本金，也未支付过借款利息。
以上事实，有原告蒋菊兰提供的被告廖邦勇出具的借条、被告廖邦勇与被告夏子爱的结婚证及原告在庭审中的陈述为证，本院予以认定。
本院认为：被告廖邦勇欠原告蒋菊兰借款24000元，有被告廖邦勇出具的借条为据，双方之间的债权债务关系清楚明确，被告廖邦勇和被告夏子爱系夫妻关系，故应认定该债务属于被告廖邦勇和被告夏子爱的夫妻共同债务。现原告要求两被告归还借款本金24000元的主张，符合法律规定，本院予以支持；原告要求两被告从2015年1月19日起按月利率2%支付利息至还清借款之日止，由于原告蒋菊兰与被告廖邦勇未在借条中约定借款利息，视为不支付利息，但因原告与被告廖邦勇在借条中有约定还款时间，故两被告应从借款届满的次日也即2015年9月20日起按年利率6%向原告支付利息至还清借款之日止，原告的该要求本院予以部分支持。被告廖邦勇、夏子爱经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖邦勇、夏子爱应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告蒋菊兰借款本金24000元及利息（利息从2015年9月20日起按年利率6%计算至还清借款之日止）。
二、驳回原告蒋菊兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告廖邦勇、夏子爱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 吴芝屏
二〇一五年十二月八日
书记员 何雅婷
附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初1761号
原告：山东威达置业股份有限公司。
委托代理人：苏东超，山东东方未来律师事务所律师。
委托代理人：李中华，山东东方未来律师事务所律师。
被告：于XX，户籍所在地威海市文登区。
原告山东威达置业股份有限公司与被告于XX追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东威达置业股份有限公司之委托代理人李中华到庭参加诉讼。被告于XX经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告山东威达置业股份有限公司诉讼请求：请求判令被告于XX支付原告代偿款24702.27元及利息（以代偿款为基数，自2014年8月15日起至生效判决文书确认的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
事实与理由：2009年1月13日，被告因购房与中国工商银行股份有限公司文登支行（以下简称工行文登支行）签订了一份《个人购房借款担保合同》，向该行贷款15.4万元用于支付购房款，并由原告提供阶段性连带责任保证担保。合同签订后，工行文登支行依约向被告于XX发放了贷款，但被告于XX未按合同约定履行还款义务，致使原告为其代为偿还银行借款本息24702.27元，但被告至今未还，故原告诉来本院，请求处理。
被告于XX未答辩。
经审理查明，2008年12月9日，被告于XX与原告签订一份《商品房（预售）合同》，被告作为买受人购买原告开发的位于威海临港经济技术开发区苘山镇威海路38号503室房产，价款192880元，在签订合同后2日内交款38880元，余款15.4万元由被告贷款付清。该合同还对其他事项进行了约定。
2009年1月13日，被告于XX与原告及工行文登支行签订一份《个人购房借款/担保合同》，约定被告于XX向工行文登支行进行贷款，贷款金额为15.4万元，贷款期限为240个月，实际放款日与到期日以借款借据为准；采用按月等额本息还款方式偿还，并由原告为被告于XX的上述贷款向工行文登支行提供连带责任保证担保；保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年；保证范围为本合同项下贷款本息及实现债权的费用。该合同还对其他事项进行了约定，并有被告于XX的签名及手印，并加盖原告及工行文登支行印章。
上述合同签订后，因被告于XX未按期还款，导致原告为其代偿24702.27元（截止2014年8月14日），并由工行文登支行出具代垫款证明一份，载明上述内容。被告至今未偿还，故原告于2016年3月21日诉来本院，请求处理。
以上事实，有书证及当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，被告于XX与原告签订的《商品房（预售）合同》、与原告及工行文登支行签订的《个人购房借款/担保合同》，均是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效，各方均应信守履行。因被告于XX未按合同约定向工行文登支行还本付息，导致原告为其代偿借款本息24702.27元，原告代偿后，被告至今未还。故原告要求其支付代偿款本息24702.27元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张自2014年8月15日起按银行同期贷款利率计算的利息，因双方并未就此进行约定，故原告可以要求被告支付自其主张之日即其起诉之日起的逾期付款利息。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于XX偿还原告垫付款24702.27元；
二、被告于XX支付原告以上述款项为基数，自2016年3月21日起本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
本判决于生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费418元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 杨继法
人民陪审员 王振桂
人民陪审员 邹琳红
二〇一六年九月十八日
书 记 员 姜小凡
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0523执478号
申请执行人贵州省金沙县中药材有限责任公司。地址：贵州省金沙县。
法定代表人马德芬，系该公司董事长。
被执行人金沙利民医院。住所地：贵州省毕节市金沙县。
法定代表人：蔡波。
本院依据已发生法律效力的(2015)黔金民商初字第34号民事判决书，受理了贵州省金沙县中药材有限责任公司申请执行金沙利民医院分期付款买卖合同纠纷一案，被执行人金沙利民医院应支付贵州省金沙县中药材有限责任公司药品款人民币112774.40元及利息，并负担案件受理费1280.00元、执行费1600.00元。执行过程中，本院已依法向被执行人金沙利民医院送达了执行通知书和报告财产令。经双方达成和解协议，申请人同意被执行人于2017年6月30日以前分两期将以上款项共计人民币115654.40元全部支付完毕。因还款期限将超出执行期限，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 武 勇
代理审判员 孙 迅
代理审判员 龙明淮
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 李佩娟
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终362号
上诉人(一审起诉人)：天安财产保险股份有限公司上海市分公司，地址中国(上海)自由贸易试验区。
负责人周敏,总经理。
上诉人天安财产保险股份有限公司上海市分公司因运输合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初13355号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天安财产保险股份有限公司上海市分公司于2017年1月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人天安财产保险股份有限公司上海市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人天安财产保险股份有限公司上海市分公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初6625号
原告：董振，居民。
被告：李大森，居民。
原告董振与被告李大森民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法由审判员肖永明适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告董振到庭参加了诉讼。被告李大森经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董振诉称，请求依法判令被告李大森偿还借款20000元及利息,诉讼费用有被告承担。2014年1月25日，被告李大森及王海港向我借款20000元，该借款后经我多次索要，被告李大森拖延至今不还，为此向法院提起诉讼。
被告李大森未作答辩。
经审理查明，2014年1月25日，被告李大森及王海港向原告董振借款20000元，并立下借条一张交给原告持有，借条上没有约定还款时间及借款利息。该借款后经原告多次催要被告李大森以种种理由拖延不还，为此产生纠纷，原告诉至本院。鉴于借条上没有约定还款时间及借款利息，庭审中原告要求利息自起诉之日（即2016年7月20日）起按年利率6%计算。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的被告所立的借条一张在案为凭。已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告李大森向原告董振借款20000元，事实清楚、证据充分，被告应予偿还。鉴于原、被告双方没有约定还款时间和借款利息，原告可随时向被告主张权利，原告要求利息损失从起诉之日起按年利率6%计算，符合相关法律、司法解释的规定，对此本院予以许可。故对原告要求被告偿还借款本金20000元及符合法律、司法解释规定的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李大森应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告董振支付借款本金,20000元及利息（利息自2016年6月20日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元；由被告李大森承担（被告应承担的部分原告董振已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 肖永明
二〇一六年九月七日
书记员 戴 静
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息‘
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
（四）《国务院诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
第四十八条当事人申请司法救助，应当在起诉或者上诉时提交书面申请、足以证明其确有经济困难的证明材料以及其他相关证明材料。
因生活困难或者追索基本生活费用申请免交、减交诉讼费用的，还应当提供本人及其家庭经济状况符合当地民政、劳动保障等部门规定的公民经济困难标准的证明。
人民法院对当事人的司法救助申请不予批准的，应当向当事人书面说明理由。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
陕西省宜川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0630民初572号
原告：李峰，男，1987年6月2日出生。
被告：刘雪岩，男，1989年7月26日出生。
原告李峰与被告刘雪岩民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。原告李峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李峰撤回起诉处理。
代理审判员 张晓菊
二〇一六年九月八日
书 记 员 袁 娟
**陕西省延安市宝塔区人民法院**
**刑事判决书**
（2018）陕0602刑初244号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人坚某某，男，1987年8月25日出生，公民身份证号码：620XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，户籍所在地甘肃省天水市秦城区，农民，住址同上，2016年6月5日因涉嫌组织卖淫罪被延安市公安局宝塔分局刑事拘留，同年7月11日被延安市宝塔区人民检察员依法批准逮捕，同日由延安市公安局宝塔分局执行逮捕，因本案，于2017年4月24日本院以犯容留，介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元，后公诉机关提出抗诉，2017年6月4日经本院取保候审，2018年7月20日经本院批准逮捕，同日由延安市公安局宝塔分局执行逮捕，现羁押于延安市宝塔区看守所。
被告人高某，男，1986年5月14日出生，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省子洲县，农民，住址同上，2008年5月13日因犯抢劫罪被延安市宝塔区人民法院判处有期徒刑3年，并于2011年1月4日释放，2016年6月5日因涉嫌组织卖淫罪被延安市公安局宝塔分局刑事拘留，同年7月11日被延安市宝塔区人民检察员依法批准逮捕，同日由延安市公安局宝塔分局执行逮捕，因本案，于2017年4月24日本院以犯容留，介绍卖淫罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金3000元，后公诉机关提出抗诉，2017年5月4日经本院取保候审，2018年7月20日经本院批准逮捕，同日由延安市公安局宝塔分局执行逮捕，现羁押于延安市宝塔区看守所。
被告人赵某某，男，1993年2月13日出生，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，户籍所在地陕西省延安市宝塔区，农民，现住宝塔区，2016年6月5日因涉嫌组织卖淫罪被延安市公安局宝塔分局刑事拘留，同年7月11日被延安市宝塔区人民检察员依法批准逮捕，同日由延安市公安局宝塔分局执行逮捕，因本案，于2017年4月24日本院以犯容留，介绍卖淫罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金3000元，后公诉机关提出抗诉，2017年5月4日经本院取保候审，2018年7月20日经本院批准逮捕，同日由延安市公安局宝塔分局执行逮捕，现羁押于延安市宝塔区看守所。
被告人韩某，男，1994年5月10日出生，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，户籍所在地陕西省延安市宝塔区，农民，住址同上，2016年6月5日因涉嫌组织卖淫罪被延安市公安局宝塔分局刑事拘留，同年7月11日被延安市公安局宝塔分局取保候审，因本案，于2017年4月24日本院以犯容留，介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，缓刑考验期一年，并处罚金3000元，后公诉机关提出抗诉，2017年1月3日经本院取保候审，2018年7月20日经本院批准逮捕，同日由延安市公安局宝塔分局执行逮捕，现羁押于延安市宝塔区看守所。
被告人李某，男，1993年8月8日出生，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，户籍所在地陕西省延安市宝塔区XX沟居民区，居民，住址同上，2016年11月29日被延安市宝塔区人民检察员依法批准逮捕，同日由延安市公安局宝塔分局执行逮捕，因本案，于2017年4月24日本院以犯容留，介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，后公诉机关提出抗诉，2017年5月28日经本院取保候审，2018年7月20日经本院批准逮捕，同日由延安市公安局宝塔分局执行逮捕，现羁押于延安市宝塔区看守所。
被告人左谋谋，男，1997年10月5日出生，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，户籍所在地陕西省延安市宝塔区，农民，住址同上，2016年6月5日因涉嫌组织卖淫罪被延安市公安局宝塔分局刑事拘留，同年7月1日被取保候审，2016年11月29日被延安市宝塔区人民检察员依法批准逮捕，同日由延安市公安局宝塔分局执行逮捕，同日由延安市公安局宝塔分局执行逮捕，因本案，于2017年4月24日本院以犯容留，介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，后公诉机关提出抗诉，2017年5月1日经本院取保候审，2018年7月20日经本院批准逮捕，同日由延安市公安局宝塔分局执行逮捕，现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（ 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData
});}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"翟展胜与中国人民财产保险股份有限公司保险合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"0001-01-01\\\\\",\\\\\
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）门民一初字第329号
原告马忠林，男，现住青海省门源县。
被告宋维平，男，现住青海省门源县。
案由：健康权纠纷
本院在审理原告马忠林诉被告宋维平健康权纠纷一案中，因原告马忠林不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 奚斌圣
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 马慧珍
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初13256号
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。
负责人王珍军，行长。
委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告陈夏花，女，1966年4月19日出生，职业不详。
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行(以下简称工商银行)与被告陈夏花信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官高亢担任审判长、人民陪审员何西如、张焕青组成的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人顾永宁到庭参加了诉讼，被告陈夏花经本院公告送达出庭传票，无正当理由没有到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告工商银行起诉称:被告陈夏花于2011年4月向工商银行申领到一张牡丹信用卡，卡号为×××。陈夏花使用该卡后未履行全部还款义务。工商银行多次催收，陈夏花仍不归还。工商银行诉至法院，诉讼请求为：陈夏花返还工商银行截至2016年3月25日的信用卡欠款共计598168.23元，并按照领用合约的约定支付上述欠款自2016年3月26日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费，以及承担全部诉讼费用。
原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：信用卡申请表及领用合约、陈夏花身份证复印件、信用卡交易明细。
被告陈夏花既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告陈夏花未向本院提交证据。
经本院审查，工商银行提交的所有证据的真实性、合法性、关联性符合法律规定，本院予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：陈夏花向工商银行申请办理牡丹信用卡，并声明其知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）；自愿遵守合约的规定。《领用合约》载明以下内容：牡丹信用卡申领人（陈夏花）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（工商银行）协商一致，就陈夏花向工商银行申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：陈夏花保证向工商银行提供的所有申请资料真实、有效，并同意工商银行向有关部门、单位和个人调查了解陈夏花有关资信、财产和其他有关方面的情况；陈夏花在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向工商银行索要对账单，否则视同陈夏花已收到。陈夏花不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支本息及相关费用；陈夏花除现金及转账交易外，其他交易从交易日起至对账单通知的到期还款日（以下简称到期还款日）（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日。陈夏花在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项（均以交易日为准，下同），则无需支付透支利息。否则，陈夏花应按中国人民银行规定的利率支付从透支交易日起至还款日止的透支利息。陈夏花可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。陈夏花未能在到期还款日之前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇；已偿还部分计收自透支交易日至还款日的利息，未偿还部分自支交易日继续计息。透支利息按月计收复利。陈夏花未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。陈夏花连续两次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用。陈夏花超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因陈夏花在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，陈夏花应对超额部分按5%支付超限费。工商银行对陈夏花不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从陈夏花账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；陈夏花应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；陈夏花在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证件号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知工商银行办理资料变更。否则，由此产生的后果或损失由陈夏花承担。
此后，工商银行将卡号为×××的牡丹卡交付陈夏花使用。截至2016年3月25日，陈夏花尚欠工商银行信用卡欠款共计598168.23元。
本院认为：陈夏花与工商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。陈夏花与工商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。陈夏花自愿以申请人的身份签订工商银行信用卡申请表并申请、使用工商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。陈夏花在享受到工商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。陈夏花逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，工商银行有权停止该卡使用，并向陈夏花催收、追索信用卡欠款。因此，工商银行要求陈夏花支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。陈夏花经本院传票传唤，未到庭应诉，本案缺席审理，本院依据庭审查明的事实依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈夏花于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截至二○一六年三月二十五日的信用卡欠款共计五十九万八千一百六十八元二角三分，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的有关规定支付上述款项自二○一六年三月二十六日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和超限费。
如果被告陈夏花未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千七百八十一元六角八分，由被告陈夏花负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 高亢
人民陪审员
张焕青
人民陪审员
何西如
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 赵雯
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1703执661号之二
申请执行人达州市农村商业银行股份有限公司达川区支行。
法定代表人沈涛，行长。
被执行人陈文英，女，汉族，生于1963年10月1日，身份证住址四川省宣汉县。
被执行人刘永好，男，汉族，生于1963年10月27日，身份证住址四川省宣汉县。
被执行人达州市银通融资担保有限责任公司，住所地：达州市通川区朝凤路18号综合楼二层。
组织机构代码：78910090-5。
达州市农村商业银行股份有限公司达川区支行与陈文英、刘永好、达州市银通融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的达川区人民法院(2016)川1703民初81民事判决书，向被执行人陈文英、刘永好、达州市银通融资担保有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查到被执行人陈文英有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈文英在中国农业银行成都总府支行账户内存款21342.37元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 江萍
二〇一六年八月四日
书记员 黄倩
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)邹民初字第1305号
原告明文强，居民。
委托代理人孙冰冰，邹平海岳法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。
被告赵勇，居民。
委托代理人谢玉仁，山东励志律师事务所律师（特别授权代理）。
原告明文强与被告赵勇健康权纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告明文强委托代理人孙冰冰、被告赵勇委托代理人谢玉仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告明文强诉称，2015年3月23日16时10分左右，被告赵勇与原告亲戚发生争执，原告上前劝阻时被被告用刀捅伤。原告于当日被送往邹平县中医院治疗，支付医疗费11500元，并造成误工护理等经济损失。事发后，原告报警，邹平县公安局黛溪派出所受理此事。因双方未达成调解，原告提起诉讼，请求依法判决被告立即支付原告的经济损失25590.93元，案件受理费由被告承担。
被告赵勇辩称，原告方存在过错，由于原告的一个亲威抢占了被告的摊位，双方发生纠纷，被告是在原告方有14人参与争气的情况下才将原告捅伤。
庭审中，原告明文强提交的证据材料有：证据1.邹平县公安局黛溪派出所报警证明一份，证明2015年3月23日16时10分，被告将原告捅伤。证据2.邹平县中医院住院病案一份、医疗费单据一份、诊断证明一份，证明原告住院治疗52天，支付医疗费11510.93元，伤情为左大腿皮肤裂伤。证据3.原告单位证明一份、误工证明一份、工资表三页，证明原告系邹平宏昌建筑安装工程有限公司职工，月工资为4800元，因被捅伤住院治疗期间工资停发。证据4.常住人口登记卡索引表一份、身份证复印件一份，证明原告住院期间由其父亲明为民护理，明为民系城镇居民，护理费按城镇居民标准计算。
被告赵勇未提交书面证据。
经质证，被告赵勇对原告提交的证据1、2、4无异议，对证据3有异议，认为工资表没有领取人签名，不真实。
本院认为，原告提交的证据1、2、4，客观真实、来源合法，且与待证事实相关联，本院予以采信，作为本案有效证据使用。被告对证据3被告有异议，认为不真实，但原被告均同意按城镇居民标准计算误工费，因此，对原告的误工费按城镇居民标准计算。
经审理查明，2015年3月23日16时10分左右，在邹平县黛溪一路和黄山三路交叉口处，原告及其亲戚与被告赵勇因抢占摊位发生争执。在争执过程中被告赵勇持刀将原告明文强捅伤。原告受伤后被送往邹平县中医院住院治疗52天，伤情为左大腿皮肤裂伤，支付医疗费11510.93元。原告住院期间由其父亲明为民护理，原告及护理人员明为民均系城镇居民，原告明文强同意按城镇居民标准计算误工费。双方因赔偿问题形成纠纷，原告诉来本院，要求被告赔偿各项经济损失共计25590.93元，案件受理费由被告承担。
本院认为，本案争议的焦点，一是原被告如何承担责任的问题；二是原告主张的赔偿数额是否合理。
关于焦点一，原被告双方因琐事发生争执，双方均存在一定的过错，被告赵勇持刀将原告捅伤，在该事件中应当承担主要责任，对原告的损失以承担70%的赔偿责任为宜。
关于焦点二，原告的损失为：1．医疗费11510.93元。被告无异议，本院予以支持；2．住院伙食补助费1560元(52天×30元/天)。原告住院治疗52天，每天按30元计算；3．误工费4163元(29222元/年÷365天×52天)。原告住院天数为52天，误工费按城镇居民标准每年29222元计算；4．护理费4163元(29222元/年÷365天×52天)。护理人员系城镇居民，其护理费按城镇居民标准计算。原告的以上损失共计21396.93元，被告赵勇应承担14977.85元。原告的其他请求无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告赵勇于本判决生效之日起五日内赔偿原告明文强医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费，共计14977.85元；
二、驳回原告明文强的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，由原告明文强负担180元，被告赵勇负担260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 崔会兰
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 王 燕
二〇一五年九月六日
书 记 员 刘逸飞
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第3193号
申请执行人张尔风。
被执行人淮安市民生实业有限公司，住所地淮安市淮阴区。
法定代表人王明生，系该××董事长。
被执行人淮安市淮信信用担保有限公司，住所地淮安市淮阴区。
法定代表人王明生，系该××董事长。
申请执行人张尔风与被执行人淮安市民生实业有限公司、淮安市淮信信用担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2015）淮民初字第3092号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解：淮安市民生实业有限公司自愿偿还张尔风借款人民币4.5万元，于2015年10月13日前还清；淮安市淮信信用担保有限公司自愿对淮安市民生实业有限公司的上述还款承担连带偿还责任；淮安市民生实业有限公司负担案件受理费462.50元。文书生效后，淮安市民生实业有限公司、淮安市淮信信用担保有限公司没有履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年10月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、土地、房产等进行查询，被执行人财产已经被多轮查封，江苏省淮安市中级人民法院正在处置中，未获得被执行人其他可供执行财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未获得被执行人可供执行财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮民初字第3092号民事调解书本次执行程序。
待今后发现执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
审 判 长 杨 剑
代理审判员 张庆华
审 判 员 张 颖
二〇一六年四月二十日
书 记 员 李 雯
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第1033号
申请执行人周尚荣，男，1972年03月19日生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人李林兴，男，1969年06月26日生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人建瓯市盛隆林业发展有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人李林兴，董事长。
申请执行人周尚荣与被执行人李林兴、建瓯市盛隆林业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）瓯民初字第1879号民事调解书已发生法律效力，申请执行人周尚荣向本院申请执行，本院于2015年07月27日依法立案执行，执行标的本金350000元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，被执行人房产已被查封，涉及系列案件，暂无法处置变现，其他无财产可供执行。
本院认为，因被执行人房产已被查封，涉及系列案件，暂无法处置变现且无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）瓯民初字第1879号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 周俊杰
二〇一五年十二月八日
书 记 员 陈慧雯
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云23刑更1137号
罪犯李朝明，男，1979年10月13日生，汉族，小学文化，云南省大姚县人。现在楚雄监狱服刑。
云南省大姚县人民法院于2014年7月10日作出(2014)大刑初字第39号刑事判决，以被告人李朝明犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币10000元，刑期自2013年11月26日起至2017年5月25日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2016年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李朝明在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李朝明在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李朝明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑，但其未缴纳罚金，减刑幅度应当从严。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李朝明减去有期徒刑三个月（刑期自2013年11月26日起至2017年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 刘亚丽
代理审判员 余红萍
二〇一六年九月三十日
书 记 员 戴 瑾
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0624民初1951-1号
原告韩卫卫，男。
被告刘志军，男。
被告高海霞，女。
本院在审理原告韩卫卫与被告刘志军、高海霞民间借贷纠纷一案中，本院于2016年6月13日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年8月19日裁定转为普通程序，并于2016年8月26日向原告韩卫卫送达补交案件受理费通知。原告韩卫卫无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释理解与适用》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告韩卫卫撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费3302元，减半收取计1651元。
审 判 长 苏 都
代理审判员 包 艳 玲
人民陪审员 其乐木格
二〇一六年十月八日
书 记 员 金 凤
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初5511号
原告：宋以民，男，1984年1月21日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：张秋菊，江苏华脉律师事务所律师。
被告：朱闯，男，1986年9月1日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：林丹，女，1988年2月20日出生，汉族，黑龙江省佳木斯市人，住江苏省沭阳县。
原告宋以民与被告朱闯、林丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张秋菊到庭参加诉讼，被告朱闯、林丹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款40000元及利息（利息从2016年3月29日起按月利率2%计算至还清之日）。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年3月28日被告朱闯向原告借款40000元并出具借据，约定2017年3月27日前还款，并约定月息2分。借款到期后，被告朱闯不予偿还。借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应当共同还款。
被告朱闯、林丹均未作答辩。
经审理查明：二被告于2013年11月8日登记结婚。2016年3月28日，被告朱闯向原告借款40000元并向原告出具借条一张，借条上载明：“借条今借到人民币肆万元整（40000）用期一年至2017年3月27日前归还月利率2分借款人：朱闯担保人：司刘华2016年3月28日”。2016年3月29日原告通过江苏沭阳农村商业银行转账给被告朱闯40000元。借款到期后，二被告未归还借款，因而成讼。
以上事实，有原告陈述、借条、江苏沭阳农村商业银行转账记录、结婚登记审查处理表等证据证明，本院依法予以确认。
本院认为，原告宋以民与被告朱闯之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。现被告朱闯在还款期限到期后未履行还款义务，构成违约,原告要求其归还借款40000元及自2016年3月29日起按照月利率2%计算利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，因涉案借款发生在被告朱闯与林丹夫妻关系存续期间且二被告未举证证明该债务存在应认定为被告朱闯个人债务的情形，故依法应认定为夫妻共同债务，被告林丹应承担共同还款责任，但被告林丹承担的共同还款责任应以其与被告朱闯婚姻关系存续期间取得的共同财产为限。对于原告要求二被告共同偿还借款40000元及自2016年3月29日起按照月利率2%计算利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告朱闯、林丹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱闯于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告宋以民借款40000元及利息（以40000元为基数，自2016年3月29日起按照月利率2%计算至还清款之日止）；
二、被告林丹以其与被告朱闯的夫妻共同财产为限对被告朱闯的上述第一项债务承担共同还款责任；
三、驳回原告宋以民的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元（已由原告宋以民预交），由被告朱闯、林丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 员 刘路路
二〇一七年五月十九日
法官助理 陆 静
书 记 员 戴媛媛
书 记 员 顾方云
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初27885号
原告：北京市中咨律师事务所，住所地北京市西城区平安里西大街**号新时代大厦***层。
负责人：林柏楠，主任。
委托诉讼代理人：王胜然，北京市中咨律师事务所律师。
被告：徐锡江，男，1959年7月9日出生，汉族，无业，住河南省卫辉市。
委托诉讼代理人：冯进，河南方邦律师事务所律师。
原告北京市中咨律师事务所（以下简称中咨律师事务所）与被告徐锡江法律服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告中咨律师事务所之委托诉讼代理人王胜然；被告徐锡江及委托诉讼代理人冯进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中咨律师事务所提出诉讼请求：1、被告向原告支付律师代理服务费45万元；2、被告向原告支付利息，自应付之日起至实际给付之日止，按银行贷款利率计算。事实理由：被告因工程款纠纷于2016年6月与原告达成法律服务合同，约定被告委托原告为其代理人，原告指派王胜然具体承办。合同签订后，原告律师飞赴海口，会见了相关人员，递交了相关材料。在随后三个月内，原告又前往海口处理此事，同时将信访材料交媒体曝光。在各方压力之下，对方同意付款，原告即将此信息如实告知被告。但之后，被告在未告知原告的情况下，自己悄然前往海南会见客户，收取了部分工程款，并对原告进行隐瞒，拒绝支付律师费。
被告徐锡江辩称：不同意原告诉讼请求。根据双方合同约定，原告应当依据生效判决书、调解书及其他生效文书作为依据收到对方付款。但原告未经被告允许以信访方式向媒体曝光，导致被告利益受损。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年6月5日，原、被告签订专项法律服务合同，约定被告因与海南福地建设工程有限公司施工及工程款纠纷，聘请原告提供相关法律服务。原告指派王胜然、孙浩作为经办律师。原告律师的服务内容为：采取合法途径，代理被告就该项目与海南福地建设工程有限公司等相关当事人依法沟通协调，提供口头及书面的法律意见或代理被告再次提起诉讼。关于律师费，双方作如下约定：1.启动律师费，4万元；2.风险律师费：按该案之最终判决书、调解书、和解协议及其他具有执行效力的法律文书而实现的工程款、违约金、赔偿金和利息等款项金额，分段交纳律师费。
庭审中，原告律师出示了其履行上述代理合同的相关证据，分别为：1.原告自行制作的《协调处理请求书》及领导名片；2.向相关部门寄送材料的特快专递回执单；3.媒体刊登的检举材料。被告认为上述证据均不属于合同约定的“最终判决书、调解书、和解协议及其他具有执行效力的法律文书”，故不同意支付律师费。
被告当庭认可其收回大概315万元款项。
本院认为：原、被告签订的专项法律服务合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。
依据双方合同第六条之约定，原告收取风险律师费的条件为取得“该案之最终判决书、调解书、和解协议及其他具有执行效力的法律文书而实现的工程款、违约金、赔偿金和利息等款项金额”。但原告出示的其履行代理合同的证据，均不属于具有执行效力的法律文书，且无证据证明原、被告另行约定以信访材料代替有执行效力的法律文书。故本院认为，原告要求被告给付风险律师费的条件未成就，本院对于原告的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回北京市中咨律师事务所的全部诉讼请求。
案件受理费4025元，由北京市中咨律师事务所负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 韩楠
二〇一八年七月十七日
书记员 李婷
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉2401执2380号
申请执行人张砚秋。
被执行人王志刚。
申请执行人张砚秋与被执行人王志刚之间机动车交通事故责任纠纷执行一案，执行依据为延吉市人民法院作出的（2015）延刑初字第666号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人张砚秋于2017年5月31日向本院申请执行，要求被执行人王志刚支付申请执行人张砚秋医疗费6464.23元、住院伙食补助费800元、护理费7444.8元、伤残赔偿金46435.6元、鉴定费1900元、误工费10680元、执行费900元。经审查符合立案条件，本院于2017年8月29日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2017年9月10日向被执行人王志刚送达了立案通知书、执行通知书、报告财产令，2017年9月1日及2018年5月30日对被执行人在网络查控系统进行调查，被执行人无银行存款、车辆、证券。2017年11月8日，本院分别作出(2017)吉2401执2380号限制消费令、(2017)吉2401执2380号执行决定，限制被执行人王志刚高消费，将被执行人王志刚纳入失信被执行人名单。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
执行员 许红日
执行员 丁钢元
执行员 杨 宇
二〇一八年七月二十日
书记员 庞鑫刚
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）临执字第764号
申请执行人淄博市临淄区农村信用合作联社，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人张春生，理事长。
被执行人崔卿。
被执行人王希磊。
被执行人郭洪。
淄博市临淄区农村信用合作联社申请执行崔卿、王希磊、郭洪金融借贷纠纷一案，本院作出的（2009）临商初字第1278号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条之规定，裁定如下：
将被执行人崔卿、王希磊、郭洪及其妻王桂清在银行帐户上的存款或收入68000元予以冻结、扣留或扣划、提取至淄博市临淄区人民法院，若款额不足，则查封、扣押其相应价值的财产变卖或拍卖，所得款项抵偿案款。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 石昌坤
二〇一〇年四月十九日
书记员 周美静
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0103民初9891号
原告：天津普罗米斯小额贷款有限公司，住所地天津市河西区解放南路256号泰达大厦17层H、I、K室，组织机构代码05870199-3。
法定代表人：柿沼利一，该公司董事长。
委托诉讼代理人：廉灿灿，天津嘉德恒时律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙婷，天津嘉德恒时律师事务所律师。
被告：刘颖喆。
原告天津普罗米斯小额贷款有限公司与被告刘颖喆借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金47576元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年10月27日，双方签订贷款合同，约定贷款金额5万元，利息为月1.58%，用途为个人消费，被告不按合同约定偿还贷款本息或其他款项，原告有权提前终止本合同。合同签订后，原告依约放款，被告仅偿还本金2424元，原告多次催收，被告均不履行还款义务，故诉至法院。
本院认为，原告所提供的被告身份信息不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告天津普罗米斯小额贷款有限公司的起诉。
案件受理费989元，退还原告天津普罗米斯小额贷款有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 曹 玥
二〇一六年十二月二十七日
书记员 赵宜楷
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初5181号
原告：于凤，女，1983年9月21日出生，汉族，江苏省宿迁市宿城区人，住江苏省沭阳县。
被告：徐雷，男，1987年1月5日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告于凤诉被告徐雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告于凤到庭参加诉讼，被告徐雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于凤向本院提出诉讼请求：判令被告徐雷归还原告借款30000元及利息（利息从起诉之日起按照年利率6%计算至借款实际还清之日止）。事实和理由：被告徐雷以资金周转为由向原告借款40000元，后还款5000元，余款35000元向原告出具借据一张。出具借据后，被告又还款5000元，余款30000元经原告多次索要，被告一直拖延未还。
被告徐雷未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月11日，被告徐雷向原告出具借据一张，载明：“今借到，今借到人民币叁万伍仟元整（35000￥），徐雷，2016.11.11”。后被告还款5000元，余款30000元因被告未能履行还款义务，原告索要未果，诉至本院，因而成讼。
以上事实，由原告于凤陈述、借款借据等证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：原告于凤与被告徐雷之间的借贷关系由被告向原告出具的借款借据予以证明，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。现被告徐雷未能履行还款义务，原告要求其归还尚欠借款本金及利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于利息部分，原、被告双方虽未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，但原告主张被告从逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告徐雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃自己的民事诉讼权利，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐雷于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告于凤借款本金30000元及利息（利息从2017年3月31日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，减半收取338元，由原告于凤负担63元、被告徐雷负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费676元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
代理审判员 王 蕾
二〇一七年五月二十日
书 记 员 程 玲
书 记 员 司笑笑
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04923号
罪犯钟冬军，男，1992年11月29日出生于湖南省辰溪县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省辰溪县人民法院于2012年9月24日作出（2012）辰刑初字第89号刑事判决，以被告人钟冬军犯故意毁坏财物、妨害公务罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟冬军自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯钟冬军在服刑中能认罪悔罪，遵守律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟冬军减去有期徒刑六个月十九天（刑期至2014年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 靓
湖南省岳阳市君山区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0611执保29号
赵正华、邵遇奇：
申请人赵正华与被申请人邵遇奇劳务合同纠纷一案，申请人赵正华于2018年6月29日向本院申请财产保全。经查，被申请人邵遇奇无财产可供执行，本以无标的物可实施保全结案。
特此通知。
二〇一八年七月十六日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0522行审76号
申请执行人:科尔沁左翼后旗农牧业局，住所，内蒙古通辽市。
法定代表人:舍布格。
被申请执行人:太平，男，41岁，蒙古族，农民,现住内蒙古通辽市。
申请执行人与被申请执行人行政处罚一案，2016年12月1日申请执行人科尔沁左翼后旗农牧业局作出的后农牧（草原）决2016143号行政处罚决定书，已经发生法律效力。由于被申请执行人拒不履行义务，申请执行人于2017年7月5日向本院申请强制执行。本院依法受理后，对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查，认为其具体行政行为的程序合法，处罚适当，适用法律正确。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请人的强制申请（15000.00元罚款）。
申请费125.00元，由被申请执行人交纳。
审判长 刘 奎
审判员 刘丽萍
审判员 佟宪伟
二〇一七年九月二十六日
书记员 秀 艳
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）临执字第1674号
申请执行人刘卫国。
被执行人杨在厚。
刘卫国申请执行杨在厚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）临民初字第924号民事调解书已经发生法律效力，权利人刘卫国于2009年10月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额60000元未能执行。现查明被执行人杨在厚无财产可供执行，申请执行人刘卫国也提供不出被执行人杨在厚有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2009）临执字第1674号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人杨在厚有财产可供执行，申请执行人刘卫国可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一〇年四月二十日
代理书记员 齐晓梅
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民辖终1103号
上诉人（原审被告）：郑州建安建筑工程有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路北段173号。
法定代表人：孙广彦。
被上诉人（原审原告）：冯凯，男，汉族，1988年6月1日出生，住河南省林州市。
原审被告：弓永民，男，汉族，1965年2月20日出生，住郑州市惠济区。
上诉人郑州建安建筑工程有限公司因劳务合同纠纷一案，不服河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2018）豫0192民初1707号民事裁定，向本院提起上诉。
郑州建安建筑工程有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案应由上诉人住所地郑州市惠济区人民法院管辖。所以请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至河南省郑州市惠济区人民法院审理。
本院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系劳务合同纠纷，合同履行地即施工地点位于原审法院辖区，原审法院具有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李小青
审判员 孙艳凌
审判员 郭 丽
二〇一八年九月七日
书记员 袁丽娟
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初240号
原告：汤某某，男，系死者罗某某之夫。
原告：汤某甲，女，系死者罗某某之长女。
原告：汤某乙，男，系死者罗某某之长子。
原告：汤某丙，女，系死者罗某某之次女。
原告：汤某丁，男，系死者罗某某之次子。
五原告共同委托诉讼代理人：谌攀，湖南义剑（安化）律师事务所律师。
五原告共同委托诉讼代理人：佘文君，湖南义剑（安化）律师事务所实习律师。
被告：曾某某，男。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司，住所地怀化市鹤城区迎丰东路11号综合楼2、3层。
负责人：蔡征宇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：易图荣，男，系该公司医勘、法务。
原告汤某某、汤某甲、汤某乙、汤某丙、汤某丁与被告曾某某、中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤某某、汤某甲、汤某乙、汤某丙、汤某丁的委托诉讼代理人谌攀、佘文君，被告曾某某，被告保险公司的委托诉讼代理人易图荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令曾某某赔偿原告各项损失184138.70元，当庭变更为185218.70元，保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿，且优先赔偿精神损害抚慰金；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月22日17时20分许，曾某某驾驶湘N0B6**重型仓栅式货车，沿S308线由西往东从溆浦县低庄镇往安化县东坪镇方向行驶，行至安化县奎溪镇白羊社区路段，碰到从公路北侧往南侧横路的行人罗某某，造成罗某某当场死亡的道路交通事故。经安化县公安局交通警察大队认定，罗某某与曾某某负事故同等责任。经鉴定，罗某某系交通事故致重型颅脑损伤死亡。曾某某应对原告负损害赔偿责任，保险公司应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。
曾某某辩称，1.对事故发生经过、责任划分及原告的损失计算均无异议；2.事故发生后，曾某某已支付给原告的40000元应予抵扣赔偿款，由保险公司直接返还给曾某某。
保险公司辩称，1.本案事实清楚，责任划分明确，原告的诉求合法合理，保险公司应根据法律规定及保险合同约定履行相关赔偿责任，但不承担鉴定费、诉讼费；2.曾某某驾驶的车辆未购买不计免赔险，其在此次事故中负同等责任，商业三者险赔偿应按50%责任比例分摊；3.对原告损失计算的具体意见为：死亡赔偿金与丧葬费无异议，交通费应有合法票据予以佐证，精神损害抚慰金应按照事故责任比例计算25000元。
本院经审理认定事实如下：2016年11月22日17时20分许，曾某某驾驶湘N0B6**重型仓栅式货车，沿S308线由西往东从溆浦县低庄镇往安化县东坪镇方向行驶，行至安化县奎溪镇白羊社区路段，碰撞从公路北侧往南侧横路的行人罗某某，造成罗某某当场死亡的道路交通事故。经安化县公安局交通警察大队认定，罗某某与曾某某负事故同等责任。曾某某驾驶的车辆在保险公司处投保了交强险与300000元限额的商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，曾某某已向原告支付费用40000元。死者罗某某与其夫汤某某共育有四个子女，分别是长女汤某甲、长子汤某乙、次女汤某丙、次子汤某丁。上述事实当事人双方没有争议，本院予以确认。
当事人双方有争议的事实中，对于曾某某提交的证据中的驾驶证复印件，保险公司认为应当提交相应的健康证明材料佐证其驾驶资质的合法性，否则商业三者险不予赔偿，本院认为该举证责任在保险公司，而保险公司未提交相应的证据，该驾驶证来源合法、客观真实，且与本案相关联，本院予以采信。据此可以确定曾某某在事故发生时具有相应驾驶资质的事实。
确定原告的合理损失共计233864.50元，具体包括死亡赔偿项下的：
1.死亡赔偿金156420元（被告均无异议，依原告诉求）；
2.交通费500元（酌定）；
3.丧葬费26944.50元（被告均无异议，依原告诉求）
4.精神损害抚慰金50000元（酌定）；
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。公民的生命权依法受法律保护。曾某某驾驶的机动车与行人罗某某之间发生交通事故，造成罗某某当场死亡。安化县公安局交通警察大队作出的事故认定书合法有效，可以作为划分此次事故责任及赔偿责任的依据，即曾某某与罗某某负事故同等责任。因曾某某驾驶的车辆在保险公司处投保了交强险与300000元限额的商业三者险，故对原告的合理损失应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由保险公司在商业三者险责任限额范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由曾某某按其所负事故责任比例即60%予以赔偿。原告主张保险公司优先赔偿精神损害，于法有据，本院予以支持。曾某某辩称其已支付的40000元应予抵扣赔偿款，由保险公司直接返还给其，于法有据，本院予以采纳。保险公司辩称因曾某某驾驶的车辆未购买不计免赔险，商业三者险赔偿款应按照事故责任比例核减，且不承担鉴定费，因未举证证实其就相关免责事项已尽到提示告知义务，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告死亡赔偿项下损失110000元，在商业三者险责任限额范围内赔偿原告74318.70元[（233864.50元-110000元）×60%]，合计184318.70元。扣除曾某某已支付的40000元后，保险公司还应赔偿原告144318.70元，返还曾某某40000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司赔偿原告汤某某、汤某甲、汤某乙、汤某丙、汤某丁144318.70元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司返还被告曾某某40000元；
上述第一、二项给付内容限于本判决生效后十五日内履行完毕（原告汤某某、汤某甲、汤某乙、汤某丙、汤某丁指定账户：户名：，开户行：，账号：；被告曾某某指定账户：户名：，开户行：，账号：）；
三、驳回原告汤某某、汤某甲、汤某乙、汤某丙、汤某丁的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元，减半收取760元，由原告汤某某、汤某甲、汤某乙、汤某丙、汤某丁负担244元，被告曾某某负担516元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 龚 倩
二〇一七年四月六日
书 记 员 黄斯亮
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民特102号
申请人：中国核工业华兴建设有限公司，住所地江苏省南京市建邺区云龙山路79号。
法定代表人：陈宝智，董事长。
委托诉讼代理人：姚华琳，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：祝雪莲，女，该公司员工。
被申请人：林武，男，1982年4月8日出生，汉族，住福建省连江县。
被申请人：仪征市磁光设备安检工程有限公司，住所地江苏省仪征市真州镇先进村规划区。
法定代表人：朱慈光。
申请人中国核工业华兴建设有限公司（以下简称华兴公司）与被申请人林武、仪征市磁光设备安检工程有限公司（以下简称磁光公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。
华兴公司称，请求撤销平潭综合实验区劳动人事争议仲裁委员会岚劳人仲决字[2018]30号裁决。事实与理由：平潭综合实验区劳动人事争议仲裁委员会查明，华兴公司将案涉水电安装施工工程分包给了磁光公司，林武是由孔维秋、孔德胜介绍到磁光公司承包工地上班的，孔维秋是磁光公司雇请的现场负责人，由磁光公司承担用工主体责任。磁光公司为独立法人，具有水暖电安装作业劳务分包的资质和用工主体资格，华兴公司与磁光公司之间是合法的劳务分包。华兴公司亦按合同约定支付工程进度款。平潭综合实验区劳动人事争议仲裁委员会适用《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”规定，裁决华兴公司对清偿拖欠林武的工资承担连带责任，是错误的。
经审查查明，2018年7月13日，平潭综合实验区劳动人事争议仲裁委员会就林武与磁光公司、华兴公司、李付军拖欠工资争议一案作出岚劳人仲决字[2018]30号裁决书，裁决：磁光公司支付给林武工资4528元，并由华兴公司对清偿拖欠林武的工资承担连带责任。该裁决书末尾载明，“如不服裁决，在收到本裁决书之日起十五日内向有管辖权的人民法院起诉。”
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条【终局裁决】规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；……”第四十九条【用人单位申请撤销终局裁决】规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；……”第五十条【不服仲裁裁决提起诉讼】规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；……”根据上述法律规定，劳动争议仲裁裁决包括终局裁决和非终局裁决两种类型；对于终局裁决，用人单位可以在三十日内向人民法院申请撤销裁决；对于非终局裁决，用人单位可以在十五日内向人民法院提起诉讼。
关于仲裁裁决类型的认定，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。”案涉仲裁裁决书虽未直接载明案涉裁决为终局裁决或非终局裁决，但其已明确告知当事人可以在收到裁决书之日起十五日内向有管辖权的人民法院起诉，即案涉仲裁裁决向当事人告知的救济途径是针对“非终局裁决”。在案涉仲裁裁决已告知当事人向人民法院起诉的情况下，华兴公司向本院申请撤销案涉仲裁裁决，应予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款规定，裁定如下：
驳回中国核工业华兴建设有限公司的申请。
申请费400元，退回中国核工业华兴建设有限公司。
审 判 长 林 薇
审 判 员 黄 锋
审 判 员 陈碧珍
二〇一八年八月二十一日
法官助理 刘玲玲
书 记 员 张华真
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民二(商)初字第1923号
原告上海大卫建筑设备租赁有限公司，注册地上海市奉贤区。
法定代表人陈志成。
委托代理人李茂，男。
被告上海志晨建设工程有限公司，住所地上海市崇明县富民支路XXX号XXX-XXX室(上海横泰经济开发区。
法定代表人吴辉。
本院在审理原告上海大卫建筑设备租赁有限公司与被告上海志晨建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案期间，原告上海大卫建筑设备租赁有限公司于2015年8月27日以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海大卫建筑设备租赁有限公司撤回起诉。
审判员 陆 淳
二〇一五年八月二十七日
书记员 余珮瑄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初7395号
原告宋继冬。
被告张群。
原告宋继冬与被告张群买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法由审判员陆帆适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告宋继冬到庭参加了诉讼。被告张群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋继冬向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告货款66400元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月份，被告赊购原告的红砖，累计欠砖款66400元。时至2014年5月12日，在原告的数次催要下，被告出具欠条，并约定于2014年6月30日付清，逾期不付，按银行利息2倍计算，并承担发生的一切费用。但被告仍未信守承诺，至今未付。现请求依法支持原告的诉讼请求。
被告张群未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年7月份，被告张群因建设工程需要在原告宋继冬处赊购红砖，拖欠原告张继东砖款66400元。后经原告宋继冬多次催要，被告张群于2014年5月12日出具欠条一张交原告宋继冬持有。欠条的内容为“今欠宋继冬砖款66400元，陆万陆仟肆佰元整，定于2014年6月30日付清，逾期不付，自2014年7月1日起按银行利息贰倍计算并承担发生的一切费用。身份证号码：××欠款人：张群2014年5月12日”。欠款到期后，经原告多次催要，被告一致拖延拒付，双方因此产生诉争。
庭审中，原告宋继冬主张利息按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的二倍计算。
原告宋继冬为支持其诉讼请求，向本院依法提交了被告张群出具的欠条，本院对该欠条依法予以采信。根据原告的陈述及确认的证据，本院对上述事实依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。被告张群在原告宋继冬处赊购红砖，原、被告之间成立买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律规定，合法有效，应受法律保护，原、被告均应按约履行各自的权利义务。被告张群在接收原告宋继冬提供的红砖后，被告张群应当按约支付货款。被告张群尚欠原告宋继冬货款66400元至今未付，由被告张群出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告张群未及时支付欠款，构成违约，应当承担违约责任。对于利息，欠条约定“逾期不付自2014年7月1日起按照银行利息贰倍计算”，原告庭审中主张按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的二倍计算，不违反法律规定，本院予以确认。被告张群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张群应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告宋继冬货款66400元及利息（自2014年7月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的二倍计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1860元，减半收取930元，由被告张群负担（该款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 陆帆
二〇一六年九月七日
书记员 刘毅
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0523民初126号
原告谢某某，女，1978年11月11日出生，汉族。
被告肖某某，男，1978年5月25日出生，汉族。
原告谢某某与被告肖某某离婚纠纷一案，于2016年1月29日向本院提起诉讼。2016年3月3日原告以协商和好，向本院申请撤诉。
本院认为：原告自愿撤回起诉，是合法处分自己民事权利的体现，符合法律有关规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告谢某某承担。
审 判 员 谢卫群
二〇一六年三月三日
代书记员 陈 明
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运民特字第7号
申请人汇海担保有限公司。
组织机构代码68926623-8。
法定代表人梁超，该公司经理。
委托代理人冯卓成，河北海岳律师事务所律师。
被申请人田喜维，男，汉族，1949年8月24日出生，住沧州市新华区。
被申请人王桂兰，女，汉族，1950年8月13日出生，住沧州市新华区。
申请人汇海担保有限公司（以下简称汇海公司）向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人称，2014年1月28日，张跃辉、田洁与王耀景签订个人借款合同，张跃辉、田洁向王耀景借款250000元，借款期限自2014年1月28日至2014年7月28日止，月利率1.5%，还款方式为按月结息到期还本。同日，申请人与张跃辉、田洁签订委托担保合同，张跃辉、田洁委托申请人对其向王耀景借款本息承担连带保证责任。之后，申请人与王耀景签订保证合同，申请人对张跃辉、田洁向王耀景借款本息承担连带保证责任。为保证申请人利益，申请人与被申请人签订反担保抵押合同，被申请人以其所有的位于沧州市新华区建设北街草辩厂院内供销社宿舍2号楼2单元403室的房屋为申请人提供反担保，并于2014年1月28日在沧州市住房和城乡建设局办理登记。借款到期后张跃辉、田洁至今未向王耀景偿还借款本息，债权人王耀景要求申请人承担担保责任，申请人于2015年4月10日替张跃辉、田洁偿还了借款本息309538元。为维护申请人的合法权益，申请人现申请人民法院依法裁定对被申请人名下的位于沧州市新华区的房屋进行拍卖、变卖，对拍卖、变卖所得价款优先偿还申请人的债权本息共计309538元（本金250000元，利息计算至2015年4月10日为59538元，之后的利息按同期贷款利率的4倍计算至借款还清之日），本案申请费用等由被申请人承担。
本院经审查认为，根据申请人提供的二被申请人送达地址，本院无法向二被申请人送达申请书副本、案件受理通知书、异议权利告知书等法律文书。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十一条规定，人民法院应当结合申请事项及异议事项对主合同效力、期限、履行情况、担保物权是否有效设立、担保财产范围、被担保债权等担保物权实现的条件以及是否损害他人合法权益等内容进行审查。现因无法向二被申请人送达相关法律文书，本院对本案中上述内容是否存在异议无法查证核实。申请人提出的对二被申请人抵押物实现担保物权的申请，不符合法律规定，本院不予支持。申请人可就上述债权及抵押权实现另行起诉主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百六十八条、第三百七十一条、第三百七十四条之规定，裁定如下：
驳回申请人的申请请求。
审 判 长 鞠法昌
人民陪审员 张秀敏
人民陪审员 张建华
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 王明萱
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执2967号
申请执行人：北京农村商业银行股份有限公司，住所地北京市西城区月坛南街1号院2号楼。
法定代表人：王金山，董事长。
被执行人：崔广忠，男，1959年7月31日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市门头沟区。
北京农村商业银行股份有限公司申请执行崔广忠信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的（2017）京0102民初3491号民事判决已经发生法律效力。申请执行人北京农村商业银行股份有限公司于2018年2月22日依法向本院申请执行，要求被执行人崔广忠偿还22.792917万元及相关利息。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下相关财产信息，经查被执行人银行账户无可供执行财产。
5、通过网络统查结果显示，被执行人名下在北京市门头沟区登记有房产，经本院核查，该房产已于2012年2月转移。
6、通过网络统查结果显示，被执行人崔广忠名下登记有车牌号为×××的机动车一辆，经本院核查，上述车辆已注销。
7、我院向被执行人户籍地公安机关邮寄协助调查函查找被执行人下落，未果。
8、本次执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的执行标的尚有22.792917万元及相应利息未执行到位。
9、上述执行情况及信息，本院于2018年7月16日通过谈话方式联系申请人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 江
审判员 龚 晶
审判员 李树勇
二〇一八年七月十七日
书记员 何 博
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执1539号
申请执行人长岭县农村信用合作联社。
法定代表人李志强，主任。
委托代理人贾兴华，三团信用社主任。
被执行人张勇。
长岭县农村信用合作联社与张勇金融借款合同纠纷一案,长岭县人民法院作出的(2016)吉0722民初1001号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年11月7日向长岭县人民法院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务，本院同日立案执行。2016年12月15日，申请执行人向本院提交撤回执行申请书，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院作出的(2016)吉0722民初1001号民事判决书所确定的给付义务终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兆成
审判员 张丽艳
审判员 余大焕
二〇一六年十二月二十日
书记员 冯 岩
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第2162号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告柴俊，男，1982年8月30日生，住天津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告柴俊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币250,774.93元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年3月16日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币250,774.93元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一五年五月十一日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台天民初字第819号
原告：邱某，农民。
委托代理人：吕文兴，浙江天城律师事务所律师。
被告：郑某甲，农民。
原告邱某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2013年6月17日立案受理后，依法由代理审判员陈中云适用简易程序于2013年7月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邱某到庭参加诉讼，被告郑某甲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邱某诉称：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子郑某乙，现随被告生活。由于双方婚前缺乏了解，婚后发现性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，且被告性格暴躁，不务正业，无端猜疑原告。2012年10月10日，原告曾起诉要求与被告离婚，在法院判决不准离婚后，双方夫妻感情仍未改善，持续分居至今。原告认为，双方夫妻感情已经破裂，现再次起诉要求与被告离婚，婚生儿子由某，原告愿意支付儿子抚养费用。
被告郑某甲未答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子郑某乙，现随被告生活。原告曾于2012年向本院起诉要求与被告离婚，本院以原、被告夫妻感情仍有和好可能判决不准双方离婚，现原告再次起诉至法院要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的结婚登记申请书、（2012）台天民初字第1330号民事判决书各一份以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护，是否准予离婚应以夫妻感情确已破裂作为衡量标准。原告曾于2012年起诉到法院要求与被告离婚，在本院判决不准离婚后，双方夫妻感情仍未改善，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。至于双方婚生儿子抚养问题，因儿子现随被告生活，故从有利于儿子健康成长考虑，儿子由被告继续抚养较为适宜，被告应支付被告相应的儿子抚养费用。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告邱某与被告郑某甲离婚。
二、原、被告婚生儿子郑某乙由被告郑某甲抚养至儿子有某，原告邱某自2013年度起在每年的12月31日支付被告郑某甲儿子抚养费人民币4800元。
本案受理费依法减半收取人民币150元，由原告邱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 陈中云
二〇一三年七月三日
代理书记员 王雅芸
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第01424号
申请执行人王保胜，居民。
被执行人罗燕飞，居民。
申请执行人王保胜与被执行人罗燕飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日作出的（2015）涟民初字第1314号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被执行人罗燕飞欠申请人王保胜借款本金150000元，利息32000元，合计182000元，由被执行人于2015年7月30日前给付104000元，剩余78000元于2015年12月30日前付清。如果被执行人有一期逾期未履行，申请人可就全部借款本息182000元尚欠款项申请执行；二、案件受理费减半收取1930元，由被执行人罗燕飞负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月19日立案受理。
执行过程中，经本院强制执行55000元已交付申请人。另经查明被执行人罗燕飞暂无其他财产可供执行。本院依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，未发现有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行风险告知书，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请人未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行兑现的55000元外，未发现其有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）涟民初字第1314号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 军
执行员 郭新奇
执行员 吴 昊
二〇一六年二月十五日
书记员 赵汉卿
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0581刑初1676号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人许经惩，男，1973月10月22日出生于福建省石狮市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月20日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2016）1678号起诉书指控被告人许经惩犯故意伤害罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员陈彬彬出庭支持公诉，被告人许经惩到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2016年9月19日晚上，被告人许经惩在石狮市后花新星街81号门口，与被害人孟某某因琐事发生纠纷并引发互殴。后被告人许经惩持钢管打伤被害人孟某某的右手。后公安人员在前述地点抓获被告人许经惩。经鉴定，被害人孟某某右手部外伤致右手第二掌骨完全性骨折，其损伤程度属轻伤二级；被告人许经惩的伤情属轻微伤。
在本院审理过程中，被告人许经惩的家属代其赔偿被害人孟某某人民币60000元，被害人孟某某对被告人许经惩的行为表示谅解。
上述事实，被告人许经惩在庭审过程中亦无异议，并有被害人孟某某陈述，证人杨某娟、赖某苹证言，法医学人体损伤程度鉴定书及伤情检验照片，监控视频，公安机关工作说明、户籍证明等书证及被告人许经惩供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许经惩故意损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许经惩如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人许经惩持械伤害他人，酌情从重处罚。被告人许经惩的家属代其对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解，可对其从宽处罚。综上，鉴于被告人许经惩犯罪情节较轻，有悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人许经惩犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许鸿源
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 黄子杰
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0826执317号之一
申请执行人:杭锦后旗沙海镇四支机砖厂。
经营者：于埃厅，男，1958年8月1日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被执行人:李永军，男，1974年2月17日出生，汉族，个体户，住内蒙古杭锦后旗。
本院在执行杭锦后旗沙海镇四支机砖厂与李永军买卖合同纠纷一案中，被执行人下落不明且无可执行的供财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海平
审判员 梁子平
审判员 王春林
二〇一八年七月二十三日
书记员 聂汉周
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2404执113号
郎世刚，魏巍：
申请执行人郎世刚与被执行人魏巍民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日作出的（2015）珲民一初字第901号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2016年1月8日向本院申请强制执行，本院于2016年1月8日依法立案。申请执行标的18000元及利息，案件受理费150元，申请执行费170元。
本院在执行过程中，于2016年6月28日划拨被执行人魏巍在银行的存款19100元至本院执行款专用账户内。本院于2016年6月30日支付给申请执行人郎世刚，不足部分被执行人给付现金750元。本院（2015）珲民一初字第901号民事判决书确定的被执行人魏巍的义务已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
本院（2016）吉2404执113号申请执行人郎世刚与被执行人魏巍民间借贷纠纷执行一案结案。
二〇一六年六月三十日
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民再5号
监督机关：长葛市人民检察院
原审原告：朱焕霞，女，汉族，1985年5月19日生。
原审被告：刘翊伟，男，汉族，1974年9月25日出生。
原审被告：河南美霖卫浴有限公司。
法定代表人：刘翊伟。
原审原告朱焕霞与原审被告刘翊伟、河南美霖卫浴有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日作出（2014）长民初字第02815号民事调解书，已经发生法律效力。长葛市人民检察院于2016年12月19日以长检民（行）监【2016】41108200009号检查建议书向本院提出再审检查建议。2016年12月22日，经本院审委会研究决定，作出（2016）豫1082民监2号民事裁定书，裁定：1、本案再审；2、再审期间，中止原调解书的执行。
本院在再审过程中，因被告刘翊伟涉嫌犯罪，本案必须以另一案件的审理结果为依据，而另一案件尚未审结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 赵伟锋
审判员 李亚飞
审判员 任伟娜
二〇一七年四月六日
书记员 梅 琳