wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初14149号
原告：王某1，男，1939年3月4日出生，汉族，北京市XX退休工人，住北京市。
被告：王某2，女，1964年10月2日出生，汉族，XX退休职工，住北京市丰台区。
原告王某1诉被告王某2赡养纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告王某1到庭参加了诉讼，被告王某2经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
王某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担原告医疗费用共计4000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系被告父亲。原告自2016年3月至2017年3月期间看病住院共计花费15000元，都由原告个人承担，对原告来说压力太重，在经济上无法解决，故要求被告承担一部分医疗费用。原告现已78岁，身患脑血管梗死、心脏病、双膝关节退行性骨病等多种疾病，生活不能完全自理，需要别人照顾。原告身体一年不如一年，但被告拒绝照顾原告，原告只能住进了养老院。
王某2未到庭抗辩。
本院经审理认定事实如下：王某1与其前妻生有一女王某2、一子王某3。1998年11月，王某1与其前妻经原北京市宣武区人民法院判决离婚，位于北京市原宣武区手帕口南街XX一居室住房一套由王某1前妻居住，位于北京市原崇文区安乐林五条XX北房一间由王某1租住。1999年左右，王某1再婚。2003年2月，王某1居住的北京市原崇文区安乐林五条XX房屋拆迁，王某1取得拆迁款共计137096元。
王某1曾到本院起诉王某3与本案被告王某2要求给付赡养费及保姆费，并要求每月看望原告一次。2014年3月17日本院作出（2014）西民初字第1001号民事判决书判决：“一、自二○一四年三月起，王某2每月给付王某1赡养费四百元。二、自二○一四年三月起，王某3每月给付王某1赡养费三百元。三、自二○一四年三月起，王某2、王某3每人每月看望王某1一次。四、驳回王某1的其他诉讼请求。”
2016年，王某1再次起诉王某2与王某3,要求将赡养费调整到每月600元。经本院调解，双方达成一致，本院于2016年9月9日出具了（2016）京0102民初15543号民事调解书。该调解书中双方约定：“一、自二〇一六年九月起，王某2每月给付王某1赡养费五百元；二、自二〇一六年十月起，王某3每月给付王某1赡养费四百元。”
王某1现居住在北京市石景山区XX老年公寓，每月床位费、护理费、伙食费共计3750元。2016年1月至8月王某1每月基本养老金3250.89元，2016年9月至今王某1每月基本养老金3505.89元。2016年3月3日至2017年2月27日期间王某1因病住院和门诊治疗在医保统筹支付后个人支付医疗费用共计15028.89元。王某1表示上述医疗费超出其负担能力，要求王某2分担4000元。
审理中，王某2到本院领取起诉书时表示：不同意王某1的诉讼请求。（2016）京0102民初15543号民事调解书中约定其每月承担赡养费500元，应包括王某1的医疗费、保姆费和生活费等。认可王某1提交的民事调解书、医疗费票据、出院通知单、住院费用清单、养老金存折、老年公寓收费发票的真实性，但对上述证据的证明目的不认可。王某2自认其每月有养老金3800元。
上述事实有（2014）西民初字第1001号民事判决书、（2016）京0102民初15543号民事调解书、医疗费票据、出院通知单、住院费用清单、养老金存折、老年公寓收费发票及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，赡养父母是子女应尽的义务，在父母年老时，子女应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，应当使患病的老年人及时得到治疗和护理，对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。根据（2016）京0102民初15543号民事调解书确认的协议，王某3与王某2确已承担了一定赡养费用，但现王某1年事已高，患有多种疾病，其基本养老金与子女支付的赡养费，仍不足以支付其治疗疾病、养老院床位、护理和伙食开支，现要求王某2负担一部分医疗费用有事实及法律依据，数额合理，故本院对王某1要求王某2支付医疗费4000元的诉讼请求予以支持。
王某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后七日内，王某2给付王某1医疗费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由王某2负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨桂林
二〇一七年六月十三日
书记员 缪素娟
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0704民初2851号
原告杨春桂，女，1969年4月29日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
委托代理人杨涛，浙江融哲律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告鄂州市新奥环保发展有限公司。住所地：湖北省鄂州市文星小区计委综合楼*层。
法定代表人杨愿兰，该公司执行董事。
原告杨春桂诉被告鄂州市新奥环保发展有限公司（以下简称新奥环保公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告杨春桂委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告新奥环保公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春桂诉称：2014年9月30日至2015年2月15日期间，被告分三次累计向原告借款人民币共计80万元，并分别向原告出具收据三张。2015年7月19日，原告与被告签订了一份《还款协议》，确定前借款本金65万元按月利率1%计息，后借款本金15万元按月利率2%计息。如果被告在2016年春节前未偿清及借款本金，则借款本金前65万元从2016年春节后按月利率2%计息。但上述借款本息经原告多次催讨均无果。故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金800,000.00元和借款利息400,809.00元（按月利率1%或2%从每笔借款汇出之日起计算至生效判决文书确定偿清之日止，利息现暂算至2017年6月30日），合计1，200,809.00元；判令本案诉讼费用由被告承担。
被告新奥环保公司未向本院提交答辩意见。
原告杨春桂为支持其主张，向本院提交证据如下：
证据一，转账凭证、现金缴款单、银行卡取款凭证、个人结算申请书。拟证明原告杨春桂以他人名义向被告公司账号或其认可的职员账号汇出金额累计800,000.00元的事实；
证据二，收据三张。拟证明被告收到原告杨春桂分别汇出累计800,000.00元并出具借款收据的事实；
证据三，还款协议书。拟证明被告承诺在2016年春节前偿清借款本金；且原、被告共同确认借款本金在2016年春节前后分别按月利率1%和2%计息的事实。
被告新奥环保公司未向本院提交证据。
经审查，本院对原告所举证据认定如下，原告杨春桂的证据一、证据二、证据三与本案具有关联性，对其真实性、合法性本院依法予以采信。
根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本案事实认定如下：
被告新奥环保公司在沼山镇开发冷链物流和公租房项目，因其资金困难，向原告杨春桂借款。原告于2014年9月30日分两笔，通过银行向被告账户转账合计150,000.00元，2014年10月31日现金向被告公司账户存款100,000.00元，2014年11月12日向被告指定的职工账户转账200,000.00元，2014年11月24日向其职工账户转账200,000.00元，2015年2月13日向其公司账户转账150,000.00元，合计800,000.00元。被告新奥环保公司分别于2014年10月15日、2014年11月20日、2015年2月15日向其出具收据三张，并加盖被告新奥环保公司财务专用章，证明已收到该款。2015年7月19日，原告与被告签订还款协议书（被告新奥环保公司为甲方、原告杨春桂为乙方），该协议书对借款的时间及利息进行约定，该协议第一条约定“1、2014年10月15日至2014年11月20日，借据2张，人民币陆拾伍万元整（月利率暂定1%），用于支付公租房建设工程款。2、2015年2月15日借据一张，人民币壹拾伍万元整（月息2%），用于支付公租房项目春节前农民工工资。”第二条被告承诺在规定时间内还清借款，第三条约定“甲方向乙方承诺在8月30日前还清以上第二笔借款壹拾伍万元整，余款陆拾伍万元整在2016年春节前付清，否则第一笔借款陆拾伍万元整在2016年春节后将按月息2%计息。”借款到期后，被告仍未还款，原告多次催讨无果，故诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告新奥环保公司因资金周转需要向原告杨春桂借款人民币800,000.00元，原告依约通过银行转账将该款借予被告，被告出具加盖被告新奥环保公司财务专用章收据三张，双方已形成合法的借贷关系，被告新奥环保公司至今未偿还借款已构成违约，依法应承担偿还借款的民事责任，双方自愿签订还款协议，对月息及违约进行了约定，故原告杨春桂请求判令被告偿还借款本金800,000.00元，利息400,809.00元，共计1,200,809.00元，未违反法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（一）、（四）、（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新奥环保公司在本判决生效之日起七日内一次偿还原告杨春桂借款本金800,000.00元，利息400,809.00元，合计1,200,809.00元（后期利息以本金800,000.00元，月息2%，自2017年7月1日计算至清偿之日）。
本案诉讼费15,608.00元由被告新奥环保公司承担。（该款原告已预缴，待判决生效后由被告胡才顺直接支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。
审 判 长 ：陈国胜
审 判 员 ：阮良成
人民陪审员 ：肖辉忠
二〇一八年七月三十日
书 记 员 ： 闵 瑞
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徒执恢字第00114号
申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司谏壁支行，住镇江市。
被执行人镇江市丹徒区正大实业有限公司。住镇江市
被执行人镇江市丹徒区供销合作总社。
申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司谏壁支行与被执行人镇江市丹徒区正大实业有限公司、镇江市丹徒区供销合作总社借款合同纠纷一案，本院于2003年5月22日作出的（2003）徒民二初字第82号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：镇江市丹徒区正大实业有限公司于判决生效后十日内共同偿还江苏镇江农村商业银行股份有限公司谏壁支行借款本金95000元，利息6024.90（截止2003年3月18日）。镇江市丹徒区供销合作总社对镇江市丹徒区正大实业有限公司的还款义务承担连带责任。案件受理费3530元，其他诉讼费200元，合计3730元，由镇江市丹徒区正大实业有限公司负担。因被执行人未履行还款义务，申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司谏壁支行向本院申请恢复执行，本院于2015年2月10日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产。尚未执行到位274134.26元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2003）徒民二初字第82号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请及副本一式三份，向本院申请复议。
审判长 潘光跃
审判员 王祺斌
审判员 李寿海
二〇一六年二月十七日
书记员 徐 静
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）曲商初字第229号
原告济宁市云悦贸易有限公司。
法定代表人曹继云，经理。
委托代理人曹龙洋，特别授权。
被告吕树华，男，汉族，1971年4月7日出生。
原告济宁市云悦贸易有限公司与被告吕树华买卖合同纠纷一案，于2010年5月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹龙洋到庭参加诉讼，被告吕树华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年11月19日，经人介绍我公司卖给被告吕树华煤泥一车，被告先付款2千多元，余款5950元由其出具欠条一份。后经我公司多次索要，被告均以各种理由推托，为维护我公司的合法权益，特诉至法院，请求判决被告立即偿还欠款5950元及逾期付款利息，诉讼费用由被告负担。
被告未到庭亦未作书面答辩。
原告向法庭提交证据如下：2008年11月19日被告吕树华出具的欠条一份，证明被告欠款事实及数额。因被告未到庭，本院无法组织质证，但就该证据的真实性本院予以采信。
经审理查明，原告公司主要经营农机配件，沙子、石灰、石材、煤炭批发零售等业务。2008年11月19日，经人介绍原告公司出售给被告吕树华煤泥一车，被告已付款2千多元，余款5950元未能及时支付，当日其出具欠条一份，载明“今欠煤泥款5950元（伍千玖百伍拾元整）。东鲁砖厂吕树华”。后原告公司多次索要未果，故诉至本院，要求判决被告偿还欠款5950元及逾期付款利息，诉讼费用由被告负担。
本院认为，原、被告之间买卖关系真实存在，原告履行交货义务后，被告未足额支付对价，对余款部分出具了欠条一份，该欠条系其真实意思表示，亦未违背相关法律规定，合法有效。经原告公司催要后，被告至今未付，已构成根本违约，故原告要求被告支付欠款及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
由被告吕树华于本判决生效后十日内支付所欠原告济宁市云悦贸易有限公司煤泥款5950元及逾期付款利息（自2008年11月19日起至判决之日按日万分之二点一计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 孔凡立
审判员 齐冬梅
审判员 王晓彬
二〇一〇年十月十八日
书记员 孔亚军
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初3125号
原告：席龙江，男，1964年6月3日出生，汉族，住安徽省休宁县。
被告：孙森虎，男，1983年5月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告席龙江诉被告孙森虎劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告席龙江到庭参加诉讼，被告孙森虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告席龙江诉称：原告于2016年7月起在被告的公司（浙江思蒂孚装饰有限公司）担任施工员，2016年9月原告由被告安排负责杭州西湖边的一个2016年5月份开工的一户人家装修，负责的工地材料款以及工人工资部分由原告垫付，截止2017年3月28日被告欠原告工资及部分工程款98000元（立有欠条字据）。装修尚未结束，房东将前期工程款支付给被告，被告收到款项后未继续将工地完工，而是拖着进度，且未支付之前由原告垫付的工资、工程款及工人工资，导致房东直接找到原告，请求原告帮忙施工完毕。2017年3月3日至6月底，被告还安排原告在义亭工地和苏溪公司施工，此期间工资也未付，6月底将原告解雇（计3个半月工资，每月12000元，共计42000元，双方没有劳动合同）。后续施工期间，房东对被告不信任，陆续支付原告60000元，此60000元应从被告欠原告的工资中扣除。至此被告仍欠原告工资和部分工程款80000元，以及工人工资40274元。原告多次向被告催要无果，故诉请判令：被告支付原告工资及部分工程款80000元，以及工人工资40274元，总计120274元。
被告孙森虎未出庭答辩，也未提供证据。
经审理查明：原告曾为被告提供劳务，负责房屋装修等工程。2017年3月28日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠席龙江工资工程款98000元，于2017年4月15日前结清。后被告分文未付。
庭审过程中，原告陈述因被告故意拖延工期及拒付工人工资，由原告负责装修的房东支付给原告60000元，其中35000元系借给原告的，与本案无关，其余25000元系支付的工程款，包含在欠条载明的款项中。其他工人是原告帮被告叫来的，与原告无关。
上述事实，有欠条、原告的庭审陈述予以佐证。
本院认为：原告为被提供劳务后，依法有权获得报酬。本案中，扣除房东直接支付给原告的工程款25000元，被告尚欠原告劳务费及垫付的工程款73000元事实清楚，证据充分，应予以确认。原告诉请后续期间的工资，未提供依据，本院不予支持。其他工人工资，应由当事人自行主张。综上，原告合理的诉请应得到支持。被告孙森虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证及抗辩的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙森虎于本院判决生效后十日内支付原告席龙江劳务费及垫付工程款费用合计人民币73000元。
二、驳回原告席龙江的其他诉讼请求。
案件受理费2706元，由原告席龙江负担706元，被告孙森虎负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈 琳
人民陪审员 楼忠民
人民陪审员 陈晓兰
二〇一八年七月十九日
书 记 员 黄方真
中华人民共和国
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初7302号
原告：保罗弗兰克实业有限责任公司（PAULFRANKINDUSTRIES,LLC）。住所地：美利坚合众国加利福尼亚州90067洛杉矶市桑塔莫妮卡大道*****号***室。
法定代表人：ScottRosenbaum，商务及法务高级副总裁。
委托诉讼代理人：曹凌云，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：义乌市嫣知饰品有限公司，住所地：中华人民共和国浙江省义乌市廿三里街道（义乌市红太阳印刷有限公司内）。
法定代表人：王海潮。
原告保罗弗兰克实业有限责任公司诉被告义乌市嫣知饰品有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月28日立案受理后，原告保罗弗兰克实业有限责任公司于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保罗弗兰克实业有限责任公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告保罗弗兰克实业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告保罗弗兰克实业有限责任公司负担。
审 判 长 郑 瑶
人民陪审员 王 挺
人民陪审员 王瑞盈
二〇一八年七月二十七日
代书 记员 陈佳慧
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富商初字第469号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行。
代表人杨旭明，男，该行行长。
委托代理人孙长河，男，该行职员。
被告徐德朋，男，汉族，农民。
被告王雨松，男，汉族，农民。
被告金长军，男，汉族，农民。
被告关德龙，男，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行与被告徐德朋、王雨松、金长军、关德龙金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙长河到庭参加诉讼，被告徐德朋、王雨松、金长军、关德龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行诉称：2012年5月9日，原告与被告徐德朋、王雨松、金长军、关德龙签订小额贷款联保协议书、小额联保借款合同。徐德朋借款50000元，期限从2012年5月9日起至2013年5月9日止，年利率为14.58%，借款发生逾期，按借款利率加收50%罚息，逾期年利率为21.87%。徐德朋、王雨松、金长军、关德龙负连带保证责任。借款后，徐德朋偿还借款本金20000.01元及部分利息，至2016年2月4日止拖欠本息48110.96元。原告要求被告徐德朋偿还欠款本金及相应的利息，利息计算至实际给付之日止，王雨松、金长军、关德龙负连带保证责任，并承担本案的一切费用。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、联保小组成员基本信息、身份证复印件各一份。意在证明联保小组成员的身份事项。
证据二、小额贷款联保协议书一份。意在证明农户联保贷款合同由徐德朋、王雨松、金长军、关德龙联保，互负连带保证责任，保证期间为借款履行期届满之日起二年。
证据三、小额联保借款合同、个人贷款放款单各一份。意在证明徐德朋借款50000元，期限从2012年5月9日起至2013年5月9日止，年利率为14.58%，借款发生逾期，按借款利率加收50%罚息，逾期年利率为21.87%。
证据四、还款明细单据、拖欠借款单据各一份。意在证明徐德朋还款情况及拖欠借款情况。
被告徐德朋、王雨松、金长军、关德龙未对上述证据进行质证。
本院经审查认为，被告徐德朋、王雨松、金长军、关德龙经本院合法传唤未到庭对原告提交的证据材料进行质证，放弃质证权利，应视为其对原告提交的证据材料无异议；且原告提供的证据材料符合真实性、合法性、关联性的特征，可以证明本案的事实，故本院予以采信。
被告徐德朋、王雨松、金长军、关德龙未答辩，亦未提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下基本事实：2012年5月9日，原告与被告徐德朋、王雨松、金长军、关德龙签订小额贷款联保协议书、小额联保借款合同。徐德朋借款50000元，期限从2012年5月9日起至2013年5月9日止，年利率为14.58%，借款发生逾期，按借款利率加收50%罚息，逾期年利率为21.87%。徐德朋、王雨松、金长军、关德龙负连带保证责任。借款后，徐德朋偿还借款本金20000.01元及部分利息，至2016年2月4日止拖欠本息48110.96元。
本院认为：本案中，小额贷款联保协议书、小额联保借款合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。徐德朋未按约定期限偿还借款属违约行为，应按照借款合同的约定支付利息。徐德朋、王雨松、金长军、关德龙互负连带保证责任，即在每一名成员不履行义务时，由其他成员对其主债务及利息承担连带清偿责任。故对原告要求被告徐德朋偿还其借款本金及相应利息，被告王雨松、金长军、关德龙负连带清偿责任的诉请应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告徐德朋于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行借款本金及2016年2月4日前的利息、逾期利息合计48110.96元，并给付从2016年2月5日起的逾期利息［以29999.99元（50000元-20000.01元）为本金，按年利率21.87%计算至实际给付之日止］；
二、被告王雨松、金长军、关德龙对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1003元、公告费524元，由被告徐德朋、王雨松、金长军、关德龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 陈鸣飞
审 判 员 肖铁良
人民陪审员 曲万赞
二〇一六年二月十九日
书 记 员 孟振宇
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）让执字第208号
申请执行人李端义。
被执行人夏斌。
大庆市让胡路区人民法院作出的（2013）让乘民初字第1013号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2014年2月7日向本院申请执行，要求被执行人夏斌返还定金240000元及案件受理费4900元、邮寄费22元及执行费3574元。本案在执行过程中，因被执行人未能履行给付义务，本院依法强制冻结被执行人在工商银行的工资账户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院作出的（2013）让乘民初字第1013号民事判决书所确定的给付内容已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张贵群
审判员 杨 军
审判员 徐昭贵
二〇一四年四月二十八日
书记员 葛景峰
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0403执140号
申请执行人贾丽霞，女，1976年8月20日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被执行人胡邯鑫，女，1976年11月18日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
申请人贾丽霞申请执行被执行人胡邯鑫为民间借贷纠纷一案中，本案申请人撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403执140号执行案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李道方
审 判 员 王 然
审 判 员 王继军
二〇一六年六月二十八日
代书记员 李 强
杭州市富阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0111行审122号
申请执行人杭州市国土资源局富阳分局,组织机构代码00250625-9，住所地杭州市富阳区富春街道桂花西路1号。
法定代表人戴钰虎，该分局局长。
被申请执行人富阳壶源旅游开发有限公司，组织机构代码09477067-0，住所地杭州市富阳区湖源乡窈口村。
法定代表人吴全法。
申请执行人杭州市国土资源局富阳分局（原杭州市富阳区国土资源局）于2016年4月13日向本院申请强制执行富土罚[2015]58号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，杭州市富阳区国土资源局（现已变更为杭州市国土资源局富阳分局）于2015年7月9日作出富土罚[2015]58号行政处罚决定，认定被申请执行人富阳壶源旅游开发有限公司未办理建设用地审批手续，于2014年5月占用富阳区湖源乡窈口村集体土地营建壶源溪漂流配套设施，其占用土地面积为380平方米，建筑面积257平方米。经规划认定，被占用的380平方米土地确定在有条件建设区范围内，不符合土地利用总体规划，二调现状为耕地。被申请执行人未经批准非法占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款之规定。杭州市富阳区国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请执行人作出以下处罚：一、责令退还非法占用的380平方米土地；二、限自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的257平方米建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状；三、罚款6460元。处罚决定书于2015年7月14日送达给被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了罚款6460元。申请执行人于2016年2月14日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后十日内仍未履行处罚决定书中第1、2项的内容。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局富阳分局（原杭州市富阳区国土资源局）于2015年7月9日作出的富土罚[2015]58号行政处罚决定第1、2项内容，由杭州市富阳区湖源乡人民政府负责实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 俞金大
审 判 员 楼雁鸣
代理审判员 许珊珊
二〇一六年四月十八日
代书 记员 刘珍玲
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106民申36号
再审申请人（原审原告）：黄慧玲，女，1957年9月20日出生。
被申请人（原审被告）：刘桂英，女，汉族，1955年6月12日出生。
委托诉讼代理人（被申请人女婿）：周斌，男，汉族，1972年11月7日出生。
再审申请人黄慧玲因与被申请人刘桂英物权纠纷一案，不服本院（2016）苏0106民初5535号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄慧玲申请再审称，请求撤销（2016）苏0106民初5535号民事调解书，被申请人承担本案的诉讼费用。事实与理由：一、本案纠纷起因是南京市鼓楼区承德路39－10号房屋（以下简称案涉房屋）在2015年面临拆迁，因案涉房屋为原告父亲黄广义所有，该房屋的土地使用权证登记在黄广义名下。黄广义去世前自己居住，去世后由再审申请人实际居住至该房屋被拆除时。后发现该房屋所有权人被以“赠与”的方式变更至“黄桂英”名下。再审申请人至安徽省和县公安局进行户籍查询，根本不存在“黄桂英”的户口和身份信息。因再审申请人是该房屋的实际居住人及管理人，且该房屋的土地使用权人是黄广义，所以在案涉房屋面临拆迁时，需经再审申请人同意签字后才能拆除并签订拆迁补偿协议。此后，负责拆迁的工作人员通知再审申请人，他们找到了产权人刘桂英（曾用名黄桂英），并已经约至拆迁办公室，让再审申请人与其协商拆迁事宜。另外，拆迁工作人员要求双方最好至人民法院诉讼并出具民事调解书，拆迁部门就可以与再审申请人签订拆迁补偿协议并支付拆迁款项了。再审申请人为了解决拆迁事宜，就按照上述要求起诉刘桂英至南京市鼓楼区人民法院。二、庭审中，刘桂英一再声称其曾用名为黄桂英，案涉房屋就是其继父黄广义以赠与方式变更至其名下的。她一再声称自己对案涉房屋享有完全的拆迁利益，但愿意与再审申请人达成调解协议，放弃案涉房屋的全部拆迁补偿利益。庭审中，再审申请人基于对拆迁工作人员的信任，以为刘桂英就是黄桂英，为了快速解决纠纷，才在法院的主持下与刘桂英达成了调解协议。三、再审申请人将调解书送至拆迁工作人员处，要求拆迁部门依法与再审申请人签订拆迁补偿协议。拆迁审核小组要求刘桂英出示其曾用名是黄桂英的证据材料，否则不能依据该调解书办理拆迁补偿手续，而刘桂英根本拿不出相关材料。此时，再审申请人才知道刘桂英根本与案涉房屋无关，更谈不上享有房屋的拆迁补偿利益。基于上述事实，再审申请人认为，调解书中所确定的内容是刘桂英隐瞒事实欺诈的情况下作出，而再审申请人愿意支付85000元补偿款，是基于刘桂英享有案涉房屋拆迁补偿利益且愿意放弃的条件下达成的。而事实上刘桂英根本对案涉房屋不享有任何拆迁补偿利益，所以，该调解协议并不是再审申请人的真实意思表示，并非出于自愿，故申请法院撤销该调解书。
被申请人称，本案调解协议是在法院的主持下达成，再审申请人还聘请了律师，之前双方也一直在交涉此事，再审申请人当庭承诺两个月之内将补偿款给付被申请人。法官也明确，如果到期不付该款，被申请人可以申请强制执行。因此，被申请人不同意申请人的再审请求。
本院经审查认为，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。本案中，再审申请人与被申请人在法院的主持下签订调解协议，调解协议系双方当事人在平等协商的基础上达成，协议内容并不违反法律规定。双方当事人基于解决拆迁事宜的目的而签订调解协议，即使再审申请人凭借该调解书尚无法办理相关拆迁手续，并不能否认双方达成的调解协议系出于自愿。因此，申请人的再审理由不能成立，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回黄慧玲的再审申请。
审 判 长 李 彭
审 判 员 李子木
审 判 员 邓秀蓉
二〇一六年十二月二十九日
见习书记员 张靖佳
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第2189号
原告卢文星，农民，
义县桐琴镇上芦村大塘路31号。
委托代理人吴桂仙，住
武义县熟溪街道金村宝塔路175号。
被告徐爱珍，农民，住
义乌市稠城街道荷园11幢503号。
被告叶忠根，农民，住
武义县白姆乡八百村。
本院在审理原告卢文星与被告徐爱珍、叶忠根民间借贷
纠纷一案中，原告卢文星于2009年4月3日向本院提出撤诉申请
。
本院认为，原告的申请不违反法律的规定，应予准许。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百
四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卢文星撤回起诉。
案件受理费133元，由原告卢文星负担。
审判员 厉茂兴
二〇〇九年五月四日
书记员 余 芹
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永冷民初字第2013号
原告潘某某，男，汉族，1952年5月29日出生，冷水滩区人，冷水滩区国土分局职工。
被告王某某，女，汉族，1956年3月21日出生，冷水滩区人。
委托代理人刘洁泉，冷水滩区法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
原告潘某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法由审判员周湘荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某某、被告王某某及其委托代理人刘洁泉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告在2011年6月7日经婚介所介绍认识被告，同年12月12日登记结婚，婚后，被告拿走原告的物品，又强迫和制造矛盾，普利桥派出所及村干部和有关人员多次调解，被告仍然是蛮不讲理，变本加厉，请求法院判决原、被告离婚；本案诉讼费由被告负担；赔偿原告的经济损失及治疗医药费用14000元。
原告为支持其诉请，在举证期间内向本院提交了以下证据：证据一、结婚证复印件，证实双方系合法夫妻关系；
证据二、证明两份（派出所），证实原告的报案记录；
证据三、证明（潘长真），证实被告借原告4000元至今未还的事实；
证据四、住院记录、出院证明，证实我诉请的医疗费的事实。
被告王某某辩称：答辩人与被答辩人结婚是通过婚介所认识的，且双方都是在向老年人过度的时期，被答辩人是国家工作人员，被答辩人通过了解答辩人是适合其结婚的对象才选择一起结婚的；答辩人一心是想与被答辩人好好生活的；答辩人与被答辩人双方夫妻感情尚好，不同意离婚。
被告王某某在举证期内未向本院提供证据。
被告王某某对原告提交的证据的质证意见：对证据一没有异议；对证据二的真实性没有异议，但对证明的内容有异议，原告是报的假案；对证据三的真实性不清楚，被告没有向原告借钱；对证据四的真实性没有异议，但并不是被告所打原告造成的伤，是他自己弄伤的。
经过法庭调查，本院对原告提供的证据认证如下：
原告提交的证据一，真实、合法、与本案有关联，本院依法确认为有效证据；证据二仅仅证实了原告到派出所报案，但无派出所查明的事实，不能证实原告报案内容真实，证据三的证明人没有出庭证实，不能确认其真实性，证据四，该证据证实了原告住院的情况，不能证实是被告所伤，故对证据二、三、四，本院不予以确认为有效证据。
根据原告的陈述及本院依法采信的证据，查明基本案情事实如下：原告与被告于2011年6月7日经婚介所介绍并确定恋爱关系，2011年12月12日双方自愿在永州市冷水滩区民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后感情尚好，没有生育小孩。原、被告婚后偶尔为家庭琐事吵闹。2014年12月1日，原告向本院诉请要求离婚。
本院认为：在审理离婚案件是根据夫妻感情是否完全破裂为依据来判决是否准许离婚的。原、被告系自由恋爱自愿结婚，婚后双方之间建立了一定的夫妻感情。只要原、被告相互谅解，进行沟通，相互给对方多一些理解和关怀，珍惜夫妻感情，双方和好是完全可能的。故对原告潘某某的离婚诉请，本院不予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告潘某某与被告王某某离婚；
本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告潘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 周湘荣
二〇一五年一月九日
代理书记员 唐 莉
附有关法律法规条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情却已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼，应准予离婚。
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通川执字第782号
申请执行人张忠政，男，汉族，生于1964年10月26日。
申请执行人陈均，女，汉族，生于1969年10月23日。
被执行人何安，男，汉族，生于1968年10月23日。
本院作出的（2012）通川民初字第294号民事判决书已经发生法律效力，被执行人何安未履行法律文书确定的义务。申请执行人张忠政、陈均向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院向金融机构等查询了被执行人何安的财产情况，发现被执行人何安无可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人何安其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）通川执字第782号案的本次执行程序；
二、被执行人何安有履行能力时，申请执行人张忠政、陈均可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 桂 娟
审 判 员 刘小科
代理审判员 谭顺富
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 廖海洋
江苏省南通市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏06行终678号
上诉人（原审原告）纪爱美，女，1964年6月4日生，汉族，住如皋市。
被上诉人（原审被告）如皋市国土资源局，住所地如皋市如城街道大司马路55号。
法定代表人石剑，局长。
上诉人纪爱美因政府信息公开一案，不服海安县人民法院（2016）苏0621行初67号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年9月24日，如皋市国土资源局收到纪爱美邮寄的政府信息公开申请书，纪爱美申请公开“龙游湖商务区建设项目的一书四方案”。同时纪爱美在申请书上注明“本人不会上网，切勿提供网址查询，以书面方式邮寄”。2015年10月14日，如皋市国土资源局作出[2015年]皋国土资依告第122号政府信息公开申请告知书（以下简称122号告知书），要求纪爱美进一步补充所需信息“一书四方案”地块的位置和范围。10月15日，如皋市国土资源局作出[2015年]皋国土资依告第123号政府信息公开延期答复告知书（以下简称123号告知书）并于同日邮寄给纪爱美，告知延长答复期限15个工作日。10月20日，纪爱美补充申请为：申请范围是如皋高新区（城南街道）建设村佘恩如店房所在地块（万寿南路以东、大明河以南、环湖北路以北、城东路以西）龙游湖商务区建设项目的“一书四方案”。如皋市国土资源局于次日收到该补充申请。2015年11月4日，如皋市国土资源局作出[2015年]皋国土资依复第389号政府信息公开申请答复书（以下简称389号答复），主要内容为：“如皋高新区（城南街道）建设村佘恩如店房所在地块未进行征地。万寿南路以东、大明河以南、环湖北路以北、城东路以西范围内涉及的建设项目的‘一书四方案’为：如皋市2011年度第2批次村镇建设用地一书三方案（该批次没有编制供地方案）、如皋市城乡建设用地增减挂钩建新区2012年第4批次（12挂）建设用地一书三方案（该批次没有编制供地方案）、如皋市经济、长江镇、桃园镇‘万顷良田建设工程’建新区2013年度第1批次（12挂）建设用地的一书三方案（该批次没有编制供地方案）、如皋市2014年度第2批次村镇建设用地的一书三方案（该批次没有编制供地方案）。上述信息属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第九条规定的主动公开的政府信息。您可以登录（网址http://www.rggty.gov.cn/ZDXX/YSSFA/Index.html）获取上述信息”。同日，如皋市国土资源局向纪爱美邮寄送达了上述答复书。纪爱美不服，向一审法院提起行政诉讼。请求撤销如皋市国土资源局作出的389号答复，责令重新作出答复。
一审法院认为，1、如皋市国土资源局作为市县级人民政府的职能部门，依法具有受理其职责范围内的政府信息公开申请并依法作出处理答复的行政职责。2、如皋市国土资源局关于所作答复程序合法。根据《条例》第二十四条的规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，如皋市国土资源局于2015年9月24日收到申请，10月14日告知纪爱美补充申请内容，10月15日告知延长答复期限，10月21日收到纪爱美的补充申请后并于11月4日作出案涉答复，所作答复均在条例规定的期限内，程序合法。3、如皋市国土资源局答复内容合法。纪爱美申请公开的是相关地块的“一书四方案”，属于《条例》第九条至第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息的范围。对申请公开的政府信息，属于公开范围的，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，如皋市国土资源局收到申请后，经审查，案涉信息属于行政机关应当主动公开的政府信息，且相关文件已经在其门户网站上予以公开，在答复书中详细告知获取该信息的途径和方式，一审法院经验证，登陆如皋市国土资源局提供的上述网址，可以查询到案涉“一书四方案”的相关信息。对于纪爱美认为未按照《条例》第二十六条的规定按照其要求书面方式提供的理由。根据政府信息公开的便民原则，在一般情形下，行政机关应按照当事人要求的形式予以提供信息。但纪爱美因拆迁补偿事宜多次以书面或者网络申请的方式向如皋市国土资源局提起政府信息公开，并为此提起多次行政诉讼，其在本案涉及的政府信息申请表中所称“不会上网”是借口。本案所涉信息为行政机关应主动公开的信息，如皋市国土资源局已经将相关文件在门户网站上主动公开，在纪爱美申请公开相关信息时，书面答复其可查询的网址并无不当，既节约了行政成本，也能够让纪爱美掌握所需要的信息。
综上，一审法院认为所作答复内容及公开的行为并无不当，纪爱美的诉讼请求于法无据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（二）项之规定，判决驳回纪爱美的诉讼请求。
纪爱美向本院提起上诉称，《条例》第二十六条规定，行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复印件或者其他适当方式提供。本案中，上诉人已在申请书中明确因不会上网，要求如皋市国土资源局切勿提供网址，并以书面方式答复。如皋市国土资源局的答复不符合法定形式，违反了信息公开便民原则。请求撤销一审判决，依法改判。
如皋市国土资源局未提交书面答辩状。
纪爱美提起上诉后，一审法院已将双方当事人提交的证据材料随案移送本院。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《条例》第二十一条第（一）项规定，对申请公开的政府信息，属于公开范围的，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（二）项规定，申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，纪爱美申请公开“一书四方案”信息，属于如皋市国土资源局应予主动公开的政府信息。该信息已经通过如皋市国土资源局网站向社会公众公开。如皋市国土资源局在法定期限内，以书面答复的方式，明确告知纪爱美获取案涉信息的方式和途径，所作信息公开答复行为符合上述规定。因纪爱美为拆迁补偿事宜多次以书面或网络申请的方式向如皋市国土资源局申请信息公开，故尽管如皋市国土资源局未能以纪爱美要求的书面形式答复，但已将所载案涉信息网址告知纪爱美，故所作答复并不会影响纪爱美知情权的实现，且对于已经主动公开的政府信息，如皋市国土资源局答复告知网址建议纪爱美自行查看，符合行政效能原则。
综上，如皋市国土资源局所作信息公开答复具有事实和法律法规依据，且答复程序合法。纪爱美的上诉理由不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人纪爱美负担。
本判决为终审判决。
审判长 张志新
审判员 谭松平
审判员 郁 娟
二〇一六年十二月十六日
书记员 袁金君
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台三健商初字第84号
原告：三××县××合××社××信用社。住所地：三
门县××××街。
代表人：麻某某。
委托代理人：程某某。
被告：李某某。
被告：叶某某。
原告三××县××合××社××信用社与被告李某某、
叶某某金融借款合同纠纷一案，原告于2010年4月1日向本院提
起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2010年4月2
6日对本案进行了公开开庭审理。原告三××县××合××社
××信用社的委托代理人程某某、被告李某某到庭参加诉讼，
被告叶某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案
现已缺席审理，并当庭予以宣判。
原告三××县××合××社××信用社起诉称：2007年7
月12日，被告李某某因进料向原告三××县××合××社××
信用社借款人民币20000元，被告叶某某为其借款提供担保。
原、被告双方签订了一份保证借款合同，合同约定：借款期限
自2007年7月12日至2008年7月1日止；借款月利率为8.97‰；
还款方式为按年付息，每年末月的20日为结息日，次日为付息
日，逾期付息视为违约，本金在借款期限届满时一次性归还，利随本清，如逾期归还借款本金，从逾期之日起按约定的利率
加收50％的罚息；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款
期限届满之日起二年，保证范围为本金、利息（包括罚息）等
。借款期限届满后，经原告催讨，被告李某某未按期履行还款
义务，被告叶某某也未履行保证责任。故原告诉至法院要求被
告李某某归还借款本金20000元及利息（包括罚息）；要求被
告叶某某对上述款项承担连带清偿责任。
被告李某某答辩称：2007年7月12日，由被告叶某某提供
担保，被告李某某向原告借款20000元属实。此款打算于明年6
月份归还。
被告叶某某未作答辩。
原告针对自己的诉讼主张，提供了下列证据：1、三门县
农某某用合作联社企业法人营业执照（副本）、三××县××
合××社××信用社营业执照、三××县××合××社××信
用社负责人的证明各一份，拟证明原告诉讼主体适格；2、借
款借据、保证借款合同各一份，拟证明原、被告双方签订了保
证借款合同，合同约定：被告李某某因进料向原告借款人民币
20000元，借款利息按月利率8.97‰计算，按年付息，借款期
限自2007年7月12日至2008年7月1日止，从逾期之日起按约定
利率加收50％的罚息，由被告叶某某提供担保，保证期间自借
款期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证。
通过庭审举证、质证，本院认证如下：被告叶某某经本
院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院在送达起诉状
副本时已将原告提供的证据复印件一并送给被告叶某某，被告叶某某没有提交书面答辩状，也没有提交证据，应视为其自动
放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的上述证据具备证
据的客观性、关联性和合法性等特征，被告李某某对原告提供
的上述证据质证表示无异议，本院予以确认。据此，本院认定
的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，三××县××合××社××信用社是依法设
立并领取营业执照的法人分支机构，根据《中华人民共和国民
事诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民
共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四十条的规定，可以
作为民事诉讼的当事人。原告三××县××合××社××信用
社与被告李某某、叶某某签订的保证借款合同合法有效，双方
当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原告按约向被告发
放贷款，但被告李某某未按期履行还款义务，应当承担违约责
任，被告叶某某在保证期间内没有按约履行保证责任，也应承
担违约责任。故原告要求被告李某某偿还给原告借款本金2000
0元及利息（包括罚息），要求被告叶某某对借款承担连带清
偿责任的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人
民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、
第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十
一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：
一、由被告李某某于本判决生效之日起一个月内偿还给
原告三××县××合××社××信用社借款人民币20000元及
利息和逾期利息，利息按合同约定的利率自2007年7月12日起算至2008年7月1日止，逾期利息按合同约定的利率自2008年7
月2日起算至判决书确定还款之日止。
二、由被告叶某某对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费479元，减半收取239.5元，由被告李某某、
叶某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上
诉，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于浙江省台州市
中级人民法院。同时按不服本判决部分的上诉请求数额向台州
市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位为台州市中级
人民法院，开户银行为中国农业银行台州市经济开发区支行，
帐号为90×××35）。在上诉期满后七日内仍未交纳的
，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 任周扬
二〇一〇年四月二十六日
代书记员 叶咸英
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执异86号
异议人（利害关系人）：姜立安等192人（具体名单附录）。
诉讼代表人：姜立安，男，汉族，住吉林市丰满区。
诉讼代表人：王建宇，男，汉族，住吉林市丰满区。
申请执行人：杨兆庸，男，汉族，住吉林市丰满区。
被执行人：吉林市伯爵房地产开发有限公司，住所：吉林市昌邑区。
法定代表人：孙世伟，该公司董事长。
本院在执行申请执行人杨兆庸与被执行人吉林市伯爵房地产开发有限公司（以下简称伯爵公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷执行一案中，异议人姜立安等192人对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人姜立安等192人称：贵院（2016）吉0211执543号执行裁定书裁定查封吉林市丰满区吉林大街135号伯爵小区宗地号为040020250079000土地，（土地证号：吉市国用（2012）第2202040030**号），该土地系伯爵公司进行城镇住宅开发用地，土地上盖有商品住宅房屋，房屋已经出售给异议人。异议人和伯爵公司的房屋买卖合同已经在房屋交易中心备案，且部分房屋已经取得房屋产权证，基于《物权法》中房地不分离原则，异议人已经取得房屋和房屋所在土地的物权。特向贵院提出异议，要求解除对上述土地的查封。
申请执行人杨兆庸称：同意解除对吉市国用（2012）第220204003012号的查封。
本院查明：2016年7月20日，本院作出（2016）吉0211民初660号民事判决书，判决被执行人伯爵公司给付申请执行人杨兆庸过渡期安置补助费5087.36元。2016年10月8日，杨兆庸向本院申请执行，本院于2016年10月26日作出（2016）吉0211执543号执行裁定书，查封了伯爵公司吉市国用（2012）第220204003012号土地使用权。
本院认为：异议人提出排除执行行为的异议成立，其理由如下：首先，本案被执行土地虽在被执行人伯爵公司名下，但其地上所建有的房产应经出售给异议申请人，且部分申请人已经取得房屋所有权证。而房产手续是确认土地权属的重要凭证。根据“地随房走”的原则，异议申请人取得房屋所有权的同时也取得该房屋土地的使用权。其次，在土地拍卖时，地上所有建筑物必须拆迁完毕，而本案查封的土地系城镇住宅用地，地上建有数百户住宅，申请执行人执行的涉案标的为5087.36元，现涉案查封的土地显然超标的，且涉及数百户公众利益。故本院对异议人姜立安等人异议请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下：
中止吉林市伯爵房地产开发有限公司名下吉市国用（2012）第220204003012号的查封.
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。
审 判 长 邵 洪
人民陪审员 原 泽
人民陪审员 刘广山
二〇一七年十月二十日
书 记 员 郑凯文
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第1689号
原告：许红明，农民，
住义乌市佛堂镇头甲村隔水路146号。
被告：王同江，农民，
住义乌市佛堂镇花园口4组。
被告：王正华，农民，
住义乌市佛堂镇花园口4组。
原告许红明为与被告王同江、王正华民间借贷纠纷一案，
于2009年3月5日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由
代理审判员 胡芳芬独任审判，于2009年4月2日公开开庭进行了
审理。原告许红明到庭参加了诉讼；被告王同江、王正华经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许红明诉称，两被告系父子。2007年6月7日，两被
告因经商缺资向原告借款15000元。嗣后，经原告多次催讨，
两被告至今分文未付。为此，请求判令两被告共同归还借款15
000元及利息损失（自主张权利之日始按银行同期同类贷款利
率计付至实际履行之日止）。被告王同江、王正华未作答辩。
经审理查明，2007年6月7日，两被告向原告许红明借款
人民币15000元，由两被告共同出具借条一份，双方对借款期
限及利息计算方法均未作约定。嗣后，经原告多次催讨，两被
告至今分文未付。
上述事实，有原告提供的借条一份及当事人的陈述等证
据在卷佐证。
本院认为，本案原告许红明与两被告之间的借贷关系合
法有效，两被告欠原告借款15000元的事实清楚，有借条为凭
，本院予以确认。原告要求被告自主张权利之日始按银行同期
同类贷款利率计付利息损失至实际履行之日止，符合法律规定
，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
，视为放弃答辩和质证的权利，可依法缺席判决。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合
同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王同江、王正华于本判决生效后十五日内归还原告
许红明借款人民币15000元及利息损失（自2009年3月5日始按
银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的
，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金
华市中级人民法院。
审判员胡芳芬
二00九年四月二十八日
代书记员傅旭兰
【附注】
（2009）金义商初字第1689号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或
者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借
款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家
有关规定支付逾期利息。
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0503民初715号
原告：徐平富，男，1966年11月17日出生，汉族，住安阳县。
被告：李智榕，男，1971年5月8日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：孟庆荣，河南中丰律师事务所律师。
原告徐平富与被告李智榕返还原物纠纷一案，本院于2016年4月11日立案。原告徐平富于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐平富申请撤诉的理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐平富撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐平富负担。
审 判 长 梁克庆
人民陪审员 陈 佳
人民陪审员 李卫萍
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李 然
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0681执254号之一
申请执行人：绍兴银行股份有限公司诸暨支行，住所地：诸暨市暨阳街道永兴华庭北侧1-8号，组织机构代码:668304450。
负责人：陈鹏程。
被执行人：周明卫，男，1979年8月30日出生，汉族，诸暨市人，住浙江省诸暨市。
被执行人:傅正飞，女，1985年4月2日出生，汉族，杭州市萧山区人，住杭州市萧山区。
被执行人：钱志永，男，1971年7月23日出生，汉族，诸暨市人，住浙江省诸暨市。
被执行人：姚叶萍，女，1970年12月8日出生，汉族，诸暨市人，住浙江省诸暨市。
被执行人：冯海鑫，男，1965年6月27日出生，汉族，诸暨市人，住浙江省诸暨市。
被执行人：钱志琼，女，1968年6月24日出生，汉族，诸暨市人，住浙江省诸暨市。
被执行人：金加飞，男，1973年11月25日出生，汉族，诸暨市人，住浙江省诸暨市。
被执行人：冯飞红，女，1979年1月24日出生，汉族，诸暨市人，住浙江省诸暨市。
申请执行人绍兴银行股份有限公司诸暨支行与被执行人周明卫、傅正飞、钱志永、姚叶萍、冯海鑫、钱志琼、金加飞、冯飞红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0681民初6934号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人周明卫、傅正飞、钱志永、姚叶萍、冯海鑫、钱志琼、金加飞、冯飞红未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年1月5日立案执行。执行标的为被执行人周明卫、傅正飞、钱志永、姚叶萍、冯海鑫、钱志琼、金加飞、冯飞红支付申请执行人绍兴银行股份有限公司诸暨支行借款本金人民币500000元，并支付计算至2015年9月20日止的利息74150.48元，合计574150.48元，2015年9月21日起至借款本金实际付清之日止的相应利息及复息按借款合同约定和中国人民银行有关规定计算，加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时应当承担案件受理费9542元，申请执行费8236.92元。
执行立案后，本院于2018年1月9日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人仍未履行。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的车辆、不动产、银行存款、有价证券等财产状况进行查询，并到被执行人户籍所在地实地调查。查明，被执行人确无财产可供执行且下落不明。本院已向被执行人周明卫、傅正飞、钱志永、姚叶萍、冯海鑫、钱志琼、金加飞、冯飞红发出限制消费令。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其并无异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人周明卫、傅正飞、钱志永、姚叶萍、冯海鑫、钱志琼、金加飞、冯飞红暂无可供执行的财产且下落不明，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结（2018）浙0681执254号案件的本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅铁军
审判员 王 羽
审判员 周灵锋
二〇一八年七月二十七日
书记员 张ＸＸ
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1329财保18号
申请人：陈晓白，男，1971年9月12日出生，汉族，住新野县。
被申请人：贺恩正，男，1955年9月25日出生，汉族，住新野县。
申请人陈晓白与被申请人贺恩正为民间借贷纠纷一案，申请人陈晓白于2018年7月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人贺恩正的价值250000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了使案件审结后得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人贺恩正价值250000元的财产予以保全。
二、对申请人陈晓白所有的豫Ｒ×××××车辆予以查封。
申请费1770元，由申请人陈晓白承担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 翟银奇
二〇一八年七月十三日
书记员 刘 玲
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第1257号
罪犯何华，绰号“文子”，男，生于1979年11月28日，汉族，初中文化，四川省达县人。现在四川省川东监狱服刑。
本院于2012年6月7日作出（2012）达中刑初字第25号刑事判决，认定被告人何华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产5万元。刑期起止：2011年3月23日起至2026年3月22日止。宣判后，该犯未提出上诉。该犯于2012年9月12日送入川东监狱服刑。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯何华在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，考核期内共获得标准考核积分120分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯何华在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事从事线圈工种中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。考核期内共获标准考核积分120分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯何华在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何华减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利四年不变（刑期至2024年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 熊 沛
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 吴学龙
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第4694号
原告：唐启桂，男，汉族。
被告：何叙，男，汉族。
原告唐启桂诉被告何叙买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告唐启桂到庭参加诉讼，被告何叙经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，开庭传票，公告期届满仍未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告唐启桂诉称：被告何叙在四川省江油市承建了圣茗国际广场土建工程，在我处共欠下水泥款、沙款、商混等建材款合计四十余万元，经我多次催收下，被告陆续支付了三十二万元。2014年8月21日被告向我出具欠条一张，确认还欠我材料款87660元，且承诺于2014年8月31日归还，但至今被告才归还我四万元，还欠47660元。现依法诉至法院，请求：判决被告支付原告所欠货款47760元及逾期利息4000元和所有的差旅费2000元。
被告何叙未作答辩。
经审理查明：被告在承建四川省江油市圣茗国家广场土建工程时，与原告达成了水泥、河沙、商品混凝土等建材材料供应口头协议，由原告向被告供应上述建材。2014年8月21日，原、被告双方共同确认建材款为407661元，已经支付320000元，尚欠87660元。被告并向原告出具欠条一张，载明：欠唐启桂材料款合计肆拾万柒仟陆佰陆拾元（￥407661.00元），已支付叁拾贰万元整，剩捌万柒仟陆佰陆拾元，定于捌月叁拾日归还。欠款人：何叙。身份证号：512501198105071959。2014.8.21”。2015年9月1日被告向原告支付40000元后，剩余款项至今未支付。故原告起诉来院，请求判如所请。
本院确认的上述事实有原告的陈述、原告的身份证、被告的身份信息，欠条等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原告向被告供应水泥、河沙、商品混凝土等建材，被告向其支付货款，双方之间形成合法的买卖合同关系。被告于2014年8月21日向原告出具欠条，确认尚欠原告材料款87660元，并承诺于2014年8月31日前支付，但被告于2015年9月1日才向原告支付40000元，尚有47660元未付。现原告起诉要求被告支付余款47660元，于法有据，本院依法予以支持。被告逾期未付材料款给原告造成了利息损失，原告请求被告支付逾期付款利息4000元，其按欠条载明欠款87660元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利息予以计算，该计算方法正确，故本院对逾期付款利息4000元，依法予以支持。原告请求被告支付差旅费2000元，无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告经本院公告传唤，未出席法庭审理，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百三十条，第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何叙自本判决生效之日起十五日内向原告唐启桂支付材料款47660元、逾期付款利息4000元，合计51660元。
二、驳回原告唐启桂的其他诉讼请求。
如果被告何叙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1144元，由被告何叙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审 判 长 舒 波
代理审判员 王 利
人民陪审员 郑晓萍
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 曹 艺
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县民一初字第429号
原告李金海。系李木名之子。
原告李金菊。系李木名长女。
原告李金环。系李木名次女。
原告李金红。系李木名三女。
四原告委托代理人刘钢柱。
被告都邦财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地许昌市万丰路西侧菁华名家第一幢二单元一层101号。
负责人尹君，系该公司总经理。
委托代理人段风顺，河南光宇律师事务所律师
原告李金海、李金菊、李金环、李金红诉被告都邦财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，四原告委托代理人刘钢柱、被告保险公司委托代理人段风顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，2015年7月6日，桑举驾驶豫K×××××号小型越野客车在许繁路许昌县蒋李集镇孙庄村牌北100米处与李木名驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成李木名受伤后经医院抢救无效死亡，两车不同程度受损的道路交通事故，后经交警队认定，李木名和桑举负事故的同等责任。为维护原告合法权益，请求依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金等各项费用共计196000元。
被告保险公司辩称，保险公司同意在保险范围之内赔偿，但因赔偿是以满足受害人实际损失为标准，故应扣除桑举已支付原告的24000元；超出交强险部分，保险公司按照事故责任进行赔偿。鉴定费、诉讼费等间接损失保险公司不承担。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、事故认定书一份，据以证明事故发生经过及责任划分情况；2、被告桑举驾驶证及肇事车辆行车证复印件一份，据以证明被告桑举具有驾驶资格及肇事车辆的基本情况；3、保险单复印件两页，据以证明肇事车辆在被告保险公司处投保情况；4、居民死亡证明书、居民死亡殡葬证、法医学尸体检验鉴定意见书、注销证明及许昌县蒋李集镇大何村村民委员会出具的证明各一份，据以证明李木名因此事故死亡的事实；5、证明三页，据以证明李木名自2013年6月至死亡之时一直在城市居住；6、价格评估鉴定及鉴定费发票各一份，据以证明原告因此事故造成车损2083元及鉴定费200元；7、交通事故损害赔偿调解书及道路交通事故经济赔偿凭证各一份，据以证明经交警队调解，被告桑举在保险范围外已一次性补偿李木名家属24000元；8、结婚证一份、房屋所有权证一份及收款收据六份，据以证明李木名事故发生前一直在城镇居住。
被告保险公司未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，证据1、2、3、4、6，被告对此均无异议，且不违反法律规定，故对此证据，本院予以采信。证据5、8，形式来源合法，内容客观真实，且相互印证，能够证明李木名自2013年6月至死亡之时一直在城镇居住、生活，被告虽提出异议，但没有足以反驳的相反证据和理由，故对此证据，本院予以采信。证据7形式来源合法，内容客观真实，被告对其真实性无异议，故对此证据，本院予以采信。
综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2015年7月6日11时50分，李木名驾驶三轮电动车沿许昌县许繁路自南向北行驶至许繁路许昌县蒋李集镇孙庄村牌北100米处时，与对向行驶由桑举驾驶的豫K×××××号小型越野客车相撞，造成李木名受伤后经医院抢救无效死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经许昌县公安局交通管理大队认定，李木名、桑举均承担该事故的同等责任。2015年7月15日，经许昌县公安局交通管理大队主持调解，桑举与李木名家属签订赔偿调解书，双方约定：“一、由桑举承担李木名医院抢救治疗费用（凭票支付）；二、桑举在保险内承担李木名丧葬费、死亡赔偿金、精神损害赔偿金、电动车修理费、交通费等费用，除保险外，桑举再一次性补偿李木名精神损害赔偿金等其他费用共计现金贰万四千元整（24000.00元），至协议签订后，一次性付清；桑举配合死者家属向保险公司理赔；三、死者家属不得再提出其他诉求；四、该事故一次性处理，双方永不再纠。”，该调解书已实际履行，且桑举自愿放弃对被告保险公司除其事故车辆豫K×××××号小型越野客车车损之外的理赔和诉讼权利。2015年7月23日，经许昌市金诚信价格评估有限公司鉴定，李木名的绿佳牌电动三轮车车损为2083元，原告支付鉴定费200元。
另查明，死者李木名系居民家庭户口，其自2013年6月起在许昌县新许办事处十里铺社区内居住、生活至今。李木名与妻子巩梅兰（已去世）共生育一子三女（儿子李金海、长女李金菊、次女李金环、三女李金红）。
事故车辆豫K×××××号小型越野客车登记所有人为桑举，该车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，交强险保险期间为自2015年5月14日14时33分44秒至2016年5月14日14时33分止，商业三者险保险期间为自2015年5月15日零时起至2016年5月14日二十四时止，其中第三者责任保险保险金额为500000元，且不计免赔。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。机动车辆发生交通事故致人损害的，应当依法给予赔偿。桑举驾驶机动车与李木名驾驶的三轮电动车相撞发生交通事故，桑举违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，应负此事故的同等责任，死者李木名对于自身损害的发生有过错，可以适当减轻侵权人的责任，故桑举作为侵权人对于原告的各项损失应当依法承担60%的赔偿责任，但因事故车辆豫K×××××号小型越野客车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，故被告保险公司应当在责任限额范围内承担赔偿责任。关于原告的相关损害赔偿标准问题，本院认为，李木名系居民家庭户口，且其自2013年起在城镇居住、生活至今，故原告的相关损害赔偿费用应按城镇标准计算。关于原告所诉医疗费及交通费问题，本院认为，原告未提供相应证据予以证明，故本院对此不予支持。经本院核定，四原告的各项损失为：丧葬费19402元（38804元／年÷2）、死亡赔偿金121957.10元（24391.42元／年×5年）、车损2083元、鉴定费200元，另，此次事故造成李木名死亡，给原告精神上造成极大伤害，故被告应支付原告一定数额的精神抚慰金，本院酌定精神抚慰金的数额为20000元，以上共计163642.10元。其中，原告自愿承担鉴定费、诉讼费，并就死亡赔偿金仅主张121957元、就车损仅主张2000元，属原告自由处分自己的民事权利，本院予以尊重。故被告保险公司应当在交强险限额内赔偿原告丧葬费19402元、死亡赔偿金90598元、车损2000元，共计112000元，在第三者责任保险限额范围内赔偿原告下余死亡赔偿金31359元、精神抚慰金20000元，共计51359元的60%，即30815.40元。
综上所述，被告保险公司应当赔偿四原告各项损失共计142815.40元（112000元＋30815.40元）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告李金海、李金菊、李金环、李金红各项损失共计142815.40元；
二、驳回原告李金海、李金菊、李金环、李金红的其他诉讼请求。
案件受理费4220元，由原告李金海、李金菊、李金环、李金红承担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人是人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 周雪平
审判员 温 旭
审判员 李同善
二〇一五年十二月二十一日
书记员 任世杰
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第4325号之一
申请执行人:霍黎碧
被执行人:张美琴。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富新商初字第00462号，依法向被执行人张美琴(证件号码:)发出执行通知书，责令被执行人张美琴(证件号码:)履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张美琴(证件号码:)未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张美琴(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币420000元，先冻结6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一五年八月二十六日
书记员 李中林
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0105执2180号
申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司营业部，住所地重庆市江北区洋河东路10号1-1，组织机构代码68145607-X。
代表人蓝卓群，总经理。
被执行人李松，男，1981年5月13出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在执行重庆农村商业银行股份有限公司营业部与李松借款合同纠纷一案中，因暂不具备执行件，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司营业部也未能提供被执行人李松其他可供执行的财产，现申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司营业部向本院申请终结本次执行程序。案款1196002元及罚息、执行费均未能执行兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下:
终结本院(2016)渝0105执2180号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张必元
代理审判员 邱安平
代理审判员 秦延旭
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 熊晓迪
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初352号
原告南京海鲸食品厂。住所地：江苏省溧水区和凤双牌石集镇。
经营业主李金美，系该厂厂长。
委托代理人虞柏春，江苏恒山律师事务所律师。
被告江苏易厨食品有限公司。住所地：句容市宝华工业集中区美亚路**号。
法定代表人韩迎慧，系公司总经理。
原告南京海鲸食品厂与被告江苏易厨食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员薛宏曜适用简易程序，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人虞柏春开庭到庭参加诉讼；被告江苏易厨食品有限公司法定代表人经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南京海鲸食品厂诉称：原、被告之间有业务往来，原告向被告供应凤爪等食品。2015年经双方结账，被告欠原告货款83300元，被告公司股东金洋向原告出具欠条载明欠款事实。后被告分二次支付货款共计15000元。2015年4月15日，被告开具一张20000元的工商银行转账支票给原告，但后又告知该支票账户上没有钱，让原告不要去取，故原告实际未去领取支票金额。2015年5月25日，原告又送了8493元的泡椒凤爪给被告。综上，被告实际尚欠原告76793元未付。现起诉要求被告支付原告货款76793元及逾期付款利息（逾期付款利息自2015年5月26日起，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至判决给付之日止）。
被告江苏易厨食品有限公司未作答辩，也未向本院提交书面反驳证据。
经审理查明：原告南京海鲸食品厂与被告江苏易厨食品有限公司之间有业务往来，原告供应凤爪等食品给被告。2015年2月11日，经双方结账，被告欠原告货款83300元，此款由被告公司股东金洋出具欠条一张，载明欠款事实。后被告分两次支付原告货款共计15000元。2015年5月25日，原告向被告供应泡椒凤爪447公斤，共计8493元，现被告共欠原告货款76793元。2016年1月13日，原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实有原告提交的欠条、进货单、转账支票、被告企业信息查询单各一份以及原告代理人的庭审陈述予以证实。
本院认为，被告江苏易厨食品有限公司在原告南京海鲸食品厂处购买食品，原、被告之间形成买卖合同关系，该合同关系合法有效。原告提供货物后，被告有给付价款的义务。同时被告未能在原告提供货物后及时支付原告价款，造成了原告价款利息损失，被告应依法予以赔偿。原告诉请事实清楚，有欠条及进货单等证据为证，本院予以支持。被告法定代表人经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏易厨食品有限公司于本判决生效后十日内给付原告南京海鲸食品厂货款计人民币76793元，并支付逾期利息（逾期利息自2015年5月26日起，按中国人民银行同期贷款利率标准计算至判决给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元，减半收取860元，由被告江苏易厨食品有限公司负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 薛宏曜
二〇一六年二月十七日
书记员 刘 静
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民辖终53号
上诉人（原审被告）贺月英，女，1963年4月14日出生，汉族，住肥城市。
上诉人（原审被告）袁恒生，男，1961年12月1日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）张俊莉，女，1961年6月12日出生，汉族，住肥城市。
上诉人贺月英、袁恒生不服山东省肥城市人民法院（2015）肥民初字第3297-1号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送泰安市岱岳区人民法院审理。理由：第一，上诉人自2011年就居住在泰安市光彩大市场泰山区一栋三楼一号，且被上诉人在诉状中也明确将该地址作为上诉人的邮寄地址。故被上诉人对上诉人的经常居住地在泰安市岱岳区是认可的。根据民诉法第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第二，上诉人贺月英的户籍所在地为东平县彭集镇，上诉人袁恒生的户籍所在地为泰安市岱岳区粥店办事处。第三，原审法院适用法律错误，本案系民间借贷纠纷，不是借款合同纠纷或其他合同纠纷，原审法院依据合同纠纷确定管辖属于法律适用错误。本案应按照一般管辖原则即被告住所地法院管辖。因此，本案应由上诉人经常居住地法院管辖，请求移送至泰安市岱岳区人民法院审理。
被上诉人张俊莉未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据当事人诉争的权利义务关系内容，本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案当事人对履行地点没有约定，且争议标的为给付货币，故接收货币的一方所在地为合同履行地。本案被上诉人作为贷款人系接收货币的一方，其住所地在肥城市，故被上诉人选择向肥城市人民法院起诉符合法律规定，原审法院受理本案并无不妥。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 华
审判员 邢晗晗
审判员 唐 娜
二〇一六年二月二十五日
书记员 张 楠
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0102民初25106号
原告：吕海运，男，1984年9月17日出生，阿尔卑斯饮品有限公司职员，住北京市西城区。
被告：贝脆思（天津）贸易有限公司，住所地天津开发区微电子工业区投资服务中心215室。
法定代表人：陈立元，总经理。
委托诉讼代理人：周敬，女，该公司职员，联系地址同单位。
委托诉讼代理人：刘妮春，女，该公司职员，联系地址同单位。
原告吕海运与被告贝脆思（天津）贸易有限公司劳动争议一案，本院于2017年8月17日立案。
原告吕海运诉称，原告于2013年10月入职被告公司任销售代表一职，双方约定月基本工资为5400元，合同实际履行地为西城区德胜门内大街222号。2017年3月15日，被告在劳动合同未到期的情况下，以原告违反单位规章制度为由单方面解除劳动合同，并不予任何补偿。原告申请仲裁后，不服仲裁裁决，故诉至法院，要求依法判令：1、确认双方于2013年10月21日至2017年3月15日期间存在劳动关系；2、被告支付2017年2月1日至3月15日的工资8131.03元；3、被告支付违法解除劳动合同赔偿金37800元；4、被告支付2016年11月工资差额500元；5、由被告承担本案诉讼费。
被告贝脆思（天津）贸易有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该公司登记注册地及实际经营地均为天津开发区微电子工业区投资服务中心215室，本案应移送至天津市西青区人民法院审理。
本院经审查认为，根据法律规定劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法管辖。被告的登记注册地为天津开发区微电子工业区投资服务中心215室，其在《劳动合同》中载明的经营地址为天津西青经济开发区微电子工业区微7路18号，均非本院管辖，故本院对本案不享有管辖权。原告同意将案件移送至天津市西青区人民法院，本院对此不持异议。被告提出的管辖权异议申请成立，本案应移送至天津市西青区人民法院管辖。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
被告贝脆思（天津）贸易有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至天津市西青区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 邓旋
二〇一七年十月三十一日
书记员 杨威
吉林省永吉县人民法院
刑事判决?书
(2014)永刑初字第17号
公诉机关吉林省永吉县人民检察院。
被告人张某某，男，1988年5月6日出生于吉林省永吉县，汉族，初中文化，农民，住永吉县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2013年8月28日被永吉县公安局刑事拘留，于2013年9月17日被永吉县公安局决定取保候审。
被告人郭某某，男，1988年12月21日出生于吉林省永吉县，汉族，小学文化，农民，住永吉县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2013年9月6日被永吉县公安局决定取保候审。
被告人宋某某，男，1987年3月15日出生于吉林省永吉县，汉族，初中文化，农民，住永吉县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2013年9月10日被永吉县公安局决定取保候审。
吉林省永吉县人民检察院以吉永检刑诉字（2013）204号起诉书指控被告人张某某、郭某某、宋某某犯故意毁坏财物罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，吉林省永吉县人民检察院检察员李勇出庭支持公诉，被告人张某某、郭某某、宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省永吉县人民检察院指控，2013年8月16日2时许，被告人张某某因与被害人田某某发生经济纠纷，后纠集被告人郭某某、宋某某来到永吉县口前镇平安二区9号楼楼下，将被害人田某某停放在该楼下的吉BDT9**速腾轿车整车钣金、车窗玻璃划坏，并将4个轮胎扎坏后逃离现场。经永吉县物价鉴定中心鉴定，损失价值总计达11103.00元。被告人张某某经抓获归案，被告人郭某某、宋某某主动投案。并认为，被告人张某某、郭某某、宋某某的行为已构成故意毁坏财物罪，应依法惩处。
经审理查明，2013年8月16日2时许，被告人张某某因与被害人田某某发生经济纠纷，后纠集被告人郭某某、宋某某来到永吉县口前镇平安二区9号楼楼下，将被害人田某某停放在该楼下的吉BDT9**速腾轿车整车钣金、车窗玻璃划坏，并将4个轮胎扎坏后逃离现场。经永吉县物价鉴定中心鉴定，损失价值总计达11103.00元。被告人张某某经抓获归案，被告人郭某某、宋某某主动投案。
民事赔偿在诉讼前双方已自行和解，被告人张某某已赔偿被害人田某某修车损失1.5万元，取得田某某谅解。
上述事实，被告人张某某、郭某某、宋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证张某某、郭某某、宋某某的户籍信息、永吉县公安局城北派出所的抓捕经过、和解协议，被害人田某某的陈述，证人季某某的证言，永吉县价格认证中心吉永价刑字【2013】72号涉案物品价格鉴定（认证）结论书及照片等证据，足以认定。
本院认为，被告人张某某、郭某某、宋某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人张某某认罪态度较好，且其亲属积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人郭某某、宋某某投案自首，可从轻处罚。三被告人均有悔罪表现，没有再犯罪的危险，符合社区矫正条件，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
被告人郭某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
被告人宋某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 赵实成
人民陪审员 吴海英
人民陪审员 关丽华
二〇一四年三月三日
书 记 员 李紫溢
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）曲王商初字第149号
原告曲阜市农村信用合作联社。
法定代表人赵鲁，理事长。
被告曲阜市卫生纸厂。
被告王玉清，男，汉族，居民。
被告孔庆成，男，汉族，居民。
本院在审理原告曲阜市农村信用合作联社诉被告曲阜市卫生纸厂、被告王玉清及孔庆成借款合同纠纷一案中，经审查，本院认为，被告曲阜市卫生纸厂已经本院裁定终结破产，上诉借款债权分配清偿程序已实现完毕；被告王玉清及孔庆成的起诉已过诉讼时效。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，裁定如下：
驳回原告曲阜市农村信用合作联社对被告曲阜市卫生纸厂、被告王玉清及孔庆成的起诉。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 储学雨
审 判 员 刘洪利
人民陪审员 李 彬
二〇一〇年十一月十九日
书 记 员 李成伟
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合江执字第826号
申请执行人牟兵，男，生于1961年11月25日，汉族。
申请执行人曾智，男，生于1962年5月6日，汉族。
申请执行人胡新明，男，生于1953年12月23日，汉族。
申请执行人石廷清，男，生于1969年11月19日，汉族。
申请执行人胡庆，男，生于1982年9月2日，汉族。
申请执行人刘亮，男，生于1974年7月3日，汉族。
申请执行人王丽，女，生于1977年3月27日，汉族。
申请执行人任小红，女，生于1986年10月14日，汉族。
申请执行人杨毅，男，生于1981年6月13日，汉族。
申请执行人余庆元，男，生于1951年11月11日，汉族。
申请执行人曾德飞，男，生于1975年11月24日，汉族。
申请执行人王国英，女，生于1975年9月16日，汉族。
被执行人四川天赐煤业有限公司。
法定代表人鲍宇。
本院依据已经发生法律效力的合江县劳动人事争议仲裁委员会合劳人仲字（2015）第37号仲裁裁决，于2015年11月18日立案受理申请执行人牟兵、曾智、胡新明、石廷清、胡庆、刘亮、王丽、任小红、杨毅、余庆元、曾德飞、王国英申请执行被执行人四川天赐煤业有限公司劳动争议纠纷一案。申请执行牟兵等人以执行条件尚未成就为由撤回本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结对本院（2015）合江执字第826号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵益平
审判员 余自有
审判员 杨建华
二〇一五年十二月十三日
书记员 黄冬梅
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第1177号
罪犯杨本端，男，生于1952年11月16日，汉族，小学文化，四川省乐至县人。现在四川省川东监狱服刑。
四川省资阳市中级人民法院于2004年2月12日作出（2004）资刑初字第5号刑事判决，认定被告人杨本端犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。法定时间内未上诉。该犯于2004年6月23日送入川东监狱服刑改造。刑期变动：四川省高级人民法院于2008年1月31日作出（2008）川刑执字第233号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。刑期起止：2008年1月31日至2027年1月30日。本院于2010年5月28日作出（2010）达中刑执字第531号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变。本院又于2012年3月14日作出（2012）达中刑执字第561号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。刑期至2023年11月30日止。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯杨本端在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，考核期内共获得标准考核积分152.4分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨本端系病残犯，其在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。考核期内共获标准考核积分152.4分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯杨本端在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨本端减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2022年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 熊 沛
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 杨兴敏
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内2221执734号
申请执行人科右前旗融升小额贷款有限公司
法定代表人杨忠海，该公司董事长。
地址科右前旗静水湾沁园小区9号。
委托代理人潘长仁，该公司法律顾问。
被执行人兴安盟宏霖商贸有限责任公司，地址内蒙古科右前旗居力很镇靠山村。
法定代表人杜凤军，该公司总经理。
委托代理人张丽华，该公司工作人员。
申请执行人科右前旗融升小额贷款有限公司与被执行人兴安盟宏霖商贸有限责任公司借款合同纠纷执行一案,科尔沁右翼前旗人民法院作出的（2015）科商初字第33号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人兴安盟宏霖商贸有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人科右前旗融升小额贷款有限公司于2016年8月1日向本院申请强制执行，请求被执行人兴安盟宏霖商贸有限责任公司给付执行标的款1810050.00元及逾期利息，诉讼费21090.00元，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2016年8月1日向被执行人兴安盟宏霖商贸有限责任公司发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向银行、证券、房产、车辆管理所、工商登记等有义务协助单位查询发现被执行人确无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产线索。现本院组成合议庭审查核实，被执行人确无可供执行财产，并报请院长批准。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)内2221执734号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵子厚
审判员 包金锁
审判员 海 锁
二〇一七年一月二十四日
书记员 魏晓瑞
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0102民初24500号
原告：老凤祥股份有限公司，住所地上海市黄浦区南京西路190号四层、五层。
法定代表人：石力华，董事长。
委托诉讼代理人：丁洁，上海泽玖欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐昊，上海泽玖欣律师事务所律师。
被告：北京东方桑梯商贸有限公司，住所地北京市西城区双柳树胡同3-5、3-6号。
经营者：安国勇。
原告老凤祥股份有限公司与被告北京东方桑梯商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告老凤祥股份有限公司于2017年11月1日向本院撤诉申请。
本院经审查认为，原告老凤祥股份有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告老凤祥股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告老凤祥股份有限公司负担（已交纳）。
审判长 吴 献 雅
审判员 陈依卓宁
审判员 温 同 奇
二〇一七年十一月一日
书记员 郭 子 沫
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初8353号
原告：章正明，男，1946年2月4日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：应信良，诸暨市应店街法律服务所法律工作者。
被告：孟伟宽，男，1979年1月3日出生，汉族，住诸暨市。
原告章正明诉被告孟伟宽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢玉山适用简易程序于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告章正明的委托诉讼代理人应信良到庭参加诉讼。被告孟伟宽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章正明向本院提出诉讼请求：1、判令被告即时偿还借款计人民币60000元，并支付自2017年1月1日起至本金还清之日止按月利率1.5%计算的利息。事实与理由：被告孟伟宽分别于2014年3月15日、3月18日、8月6日各向原告借款2万元，合计人民币6万元，均约定月利率为1.5%，并出具借条三份予以载明。后被告仅支付利息至2016年12月31日，借款本金及其余利息至今未付。现为维护原告自身合法权益，诉至本院，望依法判决。
被告孟伟宽未提交答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提交证据材料。
经审理，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
以上事实由原告庭审陈述及其提交的借条原件等证据证实。上述证据经庭审出示，被告未到庭质证，应视为自动放弃质证权利，本院审查后予以确认。
本院认为，原告章正明与被告孟伟宽间的借款行为系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告孟伟宽至今尚欠原告借款6万元及相应利息，事实清楚，证据充分。现原告诉请要求被告归还原告借款人民币6万元，并支付该款自2017年1月1日起至款还清之日止按月利率1.5%计算的利息，合法有据，本院予以支持。被告孟伟宽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，故依法可予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孟伟宽应归还原告章正明借款本金计人民币6万元，并支付该款自2017年1月1日起至款还清之日止按月利率1.5%计算的利息，款限于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告孟伟宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 谢玉山
二〇一八年七月二十七日
书记员 孙晨辰
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦民一(民)初字第44537号
原告张学军，男，1970年7月4日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告瞿秀华，女，1971年10月27日生，汉族，住上海市浦东新区。
上列原告共同委托代理人唐维君，上海市东泰律师事务所律师。
被告张德胜，男，1950年4月29日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告蒋秀英，女，1954年10月15日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告张学军、瞿秀华与被告张德胜、蒋秀英房屋买卖合同纠纷一案中，原告张学军、瞿秀华于2013年12月26日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告张学军、瞿秀华申请撤回起诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张学军、瞿秀华撤回起诉。
案件受理费人民币7,519元，减半收取计人民币3,759.50元，由原告张学军、瞿秀华负担。
审判员 陆菁
二〇一三年十二月二十六日
书记员 沈洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘01行终104号
上诉人（原审起诉人）郭建军。
上诉人郭建军因不服湖南省长沙市开福区人民法院（2015）开行立字第00295号行政裁定，向本院提起上诉称，1、根据立案登记制的要求，对符合法定起诉条件的起诉应当立案登记，但原审法院仍然进行实体审查，剥夺了上诉人的诉权；2、（2015）开行审字第01621号行政裁定书并没有证明《限期腾地决定书》的合法性。因此，请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的……。本案中，长沙市国土资源局开福区分局作出长国土资开腾（2015）6号《限期腾地决定书》后，因郭建军逾期未腾地，长沙市国土资源局开福区分局向原审法院申请强制执行。原审法院经审查后认为，《限期腾地决定书》主体适格，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件，并作出（2015）开行审字第01621号行政裁定书予以强制执行。因此，郭建军在本案中所起诉的长国土资开腾（2015）6号《限期腾地决定书》，已经生效的（2015）开行审字第01621号行政裁定书所羁束，故对其起诉依法应不予受理。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左 武
代理审判员 肖 柱
代理审判员 罗艳华
二〇一六年三月四日
书 记 员 李 娟
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初8568号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：刘彦希、杨爽，重庆天喜律师事务所律师。
被告：简浩，男，1986年11月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告简浩金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人刘彦希到庭参加诉讼，被告简浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还借款本金99554.37元及截至2016年4月20日的利息、罚息、复利33557.16元，并支付自2016年4月21日起至付清之日止计收罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付利息为基数，均按照年利率8%上浮50%为标准计算）；2.被告支付律师服务费4000元。事实及理由：简浩与兴业银行重庆分行签订《个人授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，简浩因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向简浩发放了10万元借款，现简浩未按时还本付息，兴业银行重庆分行经多次催收未果，特诉至法院。
被告简浩未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月19日，简浩与兴业银行重庆分行签订《个人授信额度借款合同》，主要约定：给予简浩授信额度最高本金20万元，授信有效期自2013年6月19日起至2016年6月19日止。同日，简浩（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限12个月，自2013年6月19日起至2014年6月19日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率8%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
上述合同签订后，2013年6月24日，兴业银行重庆分行依约将10万元借款发放至简浩指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年6月24日至2014年6月24日。借款期间，简浩仅付清了截至2014年5月19日止的借期利息，其后未再支付借款利息。借款期限届满后，简浩仅归还借款本金445.63元，至今尚欠借款本金99554.37元。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆天喜律师事务所支付律师服务费4000元。
上述事实，有《个人授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《还款明细帐》、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与简浩签订《个人授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放10万元借款后，简浩未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求简浩返还借款本金99554.37元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对兴业银行要求简浩支付利息、罚息、复利的诉讼请求。本院认为，简浩仅付清截至2014年5月19日止的借期利息，按照合同约定，简浩还应支付兴业银行重庆分行自2014年5月20日起至2014年6月24日止的应付未付借期利息，自2014年6月20日起的复利以及自2014年6月25日起的逾期罚息、复利。兴业银行重庆分行要求简浩支付其为实现债权而支付律师服务费4000元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告简浩于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金99554.37元；
二、被告简浩于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行应付未付借期利息（以借款本金10万元为基数，自2014年5月20日起至2014年6月24日止，按照年利率8%计算）；
三、被告简浩于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以尚欠借款本金为基数，自2014年6月25日起至还清借款之日止，按照年利率8%上浮50%计算，利随本清）；
四、被告简浩于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（以应付未付借期利息为基数，自2014年6月20日起至付清之日止，按照年利率8%上浮50%计算）；
五、被告简浩于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费4000元；
六、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3052元、公告费78元，合计3130元，由被告简浩负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告简浩于本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 胡雅莉
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执8784号
申请执行人佛山市顺德区冈州钢铁有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇路州村委会乐从大道东B270号星光广场A座1106号。
法定代表人方钧泽。
被执行人江门市明华五金制品厂有限公司，住所地江门市蓬江区杜阮镇子绵村河山（土名）地段厂房。
法定代表人肖景明。
被执行人肖景明，男，汉族，住江门市蓬江区。
原告佛山市顺德区冈州钢铁有限公司与被告江门市明华五金制品厂有限公司、肖景明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初2980号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告江门市明华五金制品厂有限公司、肖景明应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区冈州钢铁有限公司支付货款1839240.87元及利息，并承担案件受理费11639.8元。因义务人江门市明华五金制品厂有限公司,肖景明未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区冈州钢铁有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年7月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2016年7月向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于2016年7月向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；于2016年7月向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。
本院于2016年12月8日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务2181944.03元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执8784号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李敬昌