广西壮族自治区来宾市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）来行终字第52号
上诉人（一审原告）武宣县二塘镇波耀村民委员会（以下简称波耀村）。
法定代表人廖红山，该村村委主任。
委托代理人廖太保，男，1945年12月23日出生，住武宣县。
委托代理人陈东苏，广西同望律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）武宣县人民政府，住所地武宣县武宣镇城东路9号。
法定代表人高贤斌，该县县长。
行政机关负责人张庆武，该县副县长。
委托代理人张华，武宣县人民政府法制办公室主任。
委托代理人覃大敢，武宣县林业局副局长。
一审第三人武宣县六峰山林场（以下简称六峰山林场）。
法定代表人韦尚立，该场场长。
委托代理人韦明哲，该场林政办主任。
上诉人波耀村因土地行政确认纠纷一案，不服武宣县人民法院于2015年7月10日作出的（2015）武行初字第7号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月14日立案受理，依法组成合议庭，并于2015年12月4日公开开庭审理了本案。上诉人波耀村法定代表人廖红山及委托代理人廖太保、陈东苏，被上诉人武宣县人民政府的行政机关负责人张庆武及其委托代理人张华、覃大敢，一审第三人武宣县六峰山林场的委托代理人韦明哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，1957年，经相关单位规划设计后，原石龙县六峰山林场依法设立。1962年，原石龙县分为象州县和武宣县，该林场划归武宣县，改称武宣县六峰山林场。1963年，六峰山林场按照1：50000比例绘制了六峰山林场总体规划图，制作了六峰山林场设计任务书。六峰山林场设计任务书和总体规划图确定了该场的场界和面积。后因六峰山林场与周边发生土地权属纠纷，经调解处理，六峰山林场的场界和土地有所调整。1988年土地资源详查后，武宣县人民政府于1989年3月21日给六峰山林场核发了第OO01号《山界林权证》，该证登记的范围包括：六峰山林场直属（场部）分场、南垌分场、界首分场，面积共计75555亩。因六峰山林场与双桂村公所、波耀村公所、小林村公所等对六峰山林场古卜分场的场界发生争议，1990年，武宣县国有林颁证领导小组办公室多次将各方代表及二塘乡府工作人员召集在一起，重申了古卜分场的界线。1991年，武宣县人民政府作出武政发(1991)第23号决定，就古卜分场的界线问题对二塘乡人民政府和六峰山林场作了答复。同年7月19日，武宣县人民政府给六峰山林场核发了第0002号《山界林权证》，该证登记的林地为六峰山林场古卜（古晴）分场（区），面积14770亩。2003年4月8日，波耀村向来宾市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销武政发(1991)第23号决定和第0002号《山界林权证》。2003年6月15日，来宾市中级人民法院作出(2003)来行初字第3号行政裁定，以波耀村起诉超过法定起诉期限为由，驳回其起诉。波耀村不服提出上诉。2003年10月29日，广西壮族自治区高级人民法院作出(2003)桂立行终字第15号行政裁定：驳回上诉，维持原判。
2003年2月，波耀村与六峰山林场因十九坑一带的3658.5亩土地发生权属纠纷，武宣县人民政府作出武政发(2004)67号处理决定，确定A-2区内面积3539.5亩的土地使用权归六峰山林场所有，A-2区内的Nl和N2地块（面积共计119亩）归波耀村所有。该处理决定已被(2005)武行初字第13号行政判决书、(2006)来行终字第11号行政判决书维持。
2014年7月26日，原告波耀村以六峰山林场作为对方权属纠纷当事人，向被告提出涉案土地的权属确权处理申请。申请书陈述了权属争议的地点、争议区域的四至范围和面积，提出了对土地、山林权属的请求和所依据的事实、证据和理由。2014年7月31日，被告向波耀村送达了《武宣县人民政府“三大纠纷”案件补正告知书》，要求波耀村在二十日内补充如下材料：一、本案权属争议四至范围及利用现状；二、村民代表的身份证明材料，包括：身份证复印件、担任职务的证明、选举代表的决议书、授权委托书。波耀村重新确定村民代表人选后，按照被告的要求，在规定时间内提交了授权委托书、代表资格证明、村民代表的身份证复印件、《关于波耀村与六峰山林场土地山林权属争议四至范围、利用现状的说明》、请求确定权属的界线图。原告申请确权处理时，为证明涉案土地归其所有，向被告提供了如下证据：一、1985年9月10日（农历），廖世增被打死，蓝稳贵、廖少新、廖瑞生被打伤事件的说明；二、廖崇树等人持有的原广西石龙县《土地房产所有证》；三、农业生产合作社日记账；四、证人证言；五、广西壮族自治区人民委员会(57)林字第23号《关于做好今冬明春新建国营林场的指示》、场界合同、六峰山林场设计任务书和总体规划图。被告经审查认为，原告的确权处理申请符合《广西“三大纠纷''调处条例》第十九条、第二十条的规定，受理了原告的确权申请，并通知六峰山林场答辩。六峰山林场答辩称，涉案土地已按照以前的政策、法律规定划给该场作为林场用地，该林场依法享有涉案土地权属。六峰山林场为证明其主张向被告提供了如下证据：一、六峰山林场总体规划图和设计任务书、广西林垦厅[58]林计字第61号《关于新建国营林场审批手续的函》；二、场界合同；三、本院民调字[74]第03号调解书；四、1988年2月15日的《六峰山林场与二塘乡双桂村联办林场协议书》及支付劳务费、抚育费、误工费、管理费的审批手续；五、武政发[1991]第23号决定、第OO01号和0002号《山界林权证》；六、[2003]来行初字第3号行政裁定书、[2003]桂立行终字第15号行政裁定书；七、武政发[2004]67号处理决定书、[2005]武行初字第13号和[2006]来行终字第11号行政判决书。
被告将原告申请确权的土地分为A、B区，A、B区分别座落在第OO01号、0002号《山界林权证》登记的土地范围内。被告受理了原告的权属纠纷确权处理申请后，经审查，认为原告的申请不符合受理条件，遂根据《广西“三大纠纷”调处条例》第二十三条规定，裁定驳回了原告的申请。
一审法院认为，依照法律规定，被告依法享有本案被诉行政行为的行政职权。广西林垦厅[58]林计字第61号《关于新建国营林场审批手续的函》、六峰山林场的设计任务书和总体规划图、场界合同书、本院民调字[74]第03号民事调解书等证据已经证明六峰山林场依法成立，涉案土地已经依法划为六峰山林场用地，土地性质已经转变为国有性质。1988年土地资源详查后，武宣县人民政府给六峰山林场核发了第OO01号、0002号《山界林权证》，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款“个人和单位依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权”和《中华人民共和国森林法》第三条第二款“国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，……，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认所有权或使用权”的规定，第OO01号、0002号《山界林权证》已经确定该证登记的土地属于国家所有，使用权归六峰山林场。原告申请确权处理的土地属于第OO01号、0002号《山界林权证》登记的范围，权属清楚、明确。原告对权属清楚、明确的土地申请政府确权处理没有法律依据，不符合受理条件。被告作出武政发[2014]30号行政裁定驳回其确权处理申请，不重复确权，是正确的，该行政裁定有事实和法律依据。综上，被告作出武政发[2014]30号行政裁定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告要求撤销的理由不成立，判决驳回原告武宣县二塘镇波耀村民委员会的诉讼请求。
上诉人波耀村上诉称，1、“四固定”时争议地在上诉人的耕作区范围内，已经固定给上诉人所有，而第三人当时没有明确的场界和批准的使用范围；2、上诉人的0-154号《山界林权证》所登记的界牌山的四至范围与六峰山林场的范围界线存在重叠，这需要被上诉人进行确认；3、第三人持有的0001、0002号山界林权证的范围内仍存在与上诉人之间的纠纷，要求被上诉人进行确认，且第三人的山界林权证在发证程序上存在许多问题，没有经过公示，没有相邻各方的签字认可，发证范围存在重叠。请求二审法院撤销一审法院判决。
被上诉人武宣县人民政府答辩称，1、一审法院的判决认定事实清楚、证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，应予维持；2、上诉人所称无事实根据和法律依据。争议地属第三人武宣县六峰山林场所有的事实有充分的证据和法院生效的判决文书证明；3、争议地已经由被上诉人颁发有权属证书，上诉人再要求确权的请求被驳回，符合法律规定，请求二审法院予以维持。
一审第三人武宣县六峰山林场的陈述意见与被上诉人武宣县人民政府答辩一致。
经审查，本院确认一审判决认定的证据合法有效，可作为定案依据。据此，本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，被上诉人武宣县人民政府具有作出本案被诉具体行政行为的主体资格。确定山林所有权，应以人民政府依法核发的山林凭证为准，在庭审中各方均确认本案争议土地在第三人武宣县六峰山林场所持有的0001、0002号《山界林权证》范围，该《山界林权证》应当作为本案争议地权属的有效法律凭证。第三人武宣县六峰山林场自1957年成立后到1963年绘制了六峰山林场总体规划图，直到1989年被上诉人武宣县人民政府颁发了0001号《山界林权证》给第三人武宣县六峰山林场，确定了林场的界线。在与周边村委集体发生纠纷时，1990年经被上诉人武宣县人民政府召集协商重申了第三人武宣县六峰山林场的界线范围。1991年又颁发了0002号《山界林权证》给第三人武宣县六峰山林场。2003年上诉人波耀村向法院提出撤证诉讼因超过起诉期限被一、二审驳回，之后上诉人波耀村又申请确权，经被上诉人武宣县人民政府确认争议地归第三人武宣县六峰山林场，并经一、二审法院判决维持。上诉人波耀村主张四固定时已经将争议地固定为其所有是没有事实依据的，其主张所持有的0-154号《山界林权证》与第三人武宣县六峰山林场的《山界林权证》界线重叠，但这一事实已经被生效的（2006）来行终字第11号行政判决所否认，故本案上诉人波耀村的上诉理由不成立，依法不予支持。一审法院判决驳回上诉人波耀村的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人武宣县二塘镇波耀村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 韦柳林
审判员 闭振鹏
审判员 汪 洋
二〇一五年十二月十日
书记员 樊鳚聪
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者驳回上诉，维持原判决、裁定；