广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终15099号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司。
负责人：彭辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金诚，系中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司的员工。
被上诉人（原审原告）：王金亮。
委托诉讼代理人：周健宇，广东凌信律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称为太平洋财险番禺支公司）因与被上诉人王金亮保险合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初3360号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王金亮一审诉讼请求：一、判令太平洋财险番禺支公司给付王金亮保险金79030元；二、本案诉讼费由太平洋财险番禺支公司承担。
原审法院结合一审庭审情况，认定事实如下：2015年3月13日，广州海美士物业管理有限公司为其员工在太平洋财险番禺支公司投保团体人身意外伤害保险、附加法定伤残鉴定标准保险、附加意外伤害医疗保险以及附加意外伤害住院津贴保险，保险期间为2015年3月16日00：00：00至2016年3月16日00：00：00。保单上载明：意外住院津贴保障每人单次住院给付天数不超过90天，累计以180天为限；意外医疗保障每人每次事故扣除100免赔额后按80%比例给付。2015年8月19日，太平洋财险番禺支公司出具《批单》一份，载明，根据被保险人广州海美士物业管理有限公司申请，上述保单增加10个被保险人，其中包括王金亮，其保额分别为：意外伤害保额为300000元，法定十级伤残保额为300000元，意外医疗保额为30000元，住院津贴保额为50元/天。该批单子2015年8月20日00时00分起生效，直至保单保险期满。其他事项不变。广州海美士物业管理有限公司依约缴纳了保费。
2015年12月24日5时45分，在广州市番禺区番禺大道一路发汽车店对开路段，案外人陈振耀酒后驾驶粤Ａ×××××号轻型仓栅式货车，与案外人冯新花无证且未按规定安全驾驶的无牌三轮机动摩托车（载王金亮）发生碰撞，造成王金亮受伤的交通事故。交警部门出具事故认定书，认定冯新花承担事故的主要责任，陈振耀承担事故的次要责任，王金亮无事故责任。
事故发生后，王金亮因本事故受伤，于2015年12月24日被送至广州市番禺区第二人民医院门诊并转住院治疗，后于2016年1月20日出院。该院出具《出院记录》及《出院诊断证明书》诊断原告为右胫腓骨下段开放性粉碎性骨折，右肘部右髋部及右踝等四肢多处软组织挫裂伤，高尿酸血症等等；并建议定期复诊，出院后右下肢继续石膏托外固定约2周，具体拆除时间视骨折愈合情况而定，全休3个月，避免重体力活及剧烈运动，加强营养，留陪护1人等等。在上述治疗期间，王金亮产生了相关门诊、住院医疗费共48319.4元。
2016年4月14日，中山大学法医鉴定中心出具中大法鉴中心[2016]临鉴字第L55189号《司法鉴定意见书》，鉴定王金亮因伤致残等级符合道路交通事故九级伤残。王金亮为此支付鉴定费980元。
2016年7月14日，中山大学法医鉴定中心出具中大法鉴中心[2016]临鉴字第L56254号《司法鉴定意见书》鉴定王金亮后续行右胫、腓骨内固定取出，后续治疗费用预计为13300元。王金亮为此支付鉴定费720元。
2016年8月16日，中山大学法医鉴定中心出具中大法鉴中心[2016]临鉴字第L56647号《司法鉴定意见书》，鉴定王金亮因伤致残等级符合人身保险十级伤残。王金亮为此支付鉴定费980元。
原审法院另查明，《团体人身意外伤害保险（2013版）条款》第十一条保险责任约定，在本保险合同的保险期间内，被保险人遭受意外伤害，保险人按下列约定给付保险金。本保险合同所称意外伤害，指以外来的、突发的、非本意的和非疾病的客观事件为直接且单独的原因致使身体受到的伤害。……二、残疾保险责任被保险人自意外伤害发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因致本保险合同所附《人身保险伤残评定标准》（中保协发[2013]88号）所列残疾之一的，保险人按本保险合同所载的该被保险人意外伤害保险金额及该项残疾所对应的给付比例给付残疾保险金。如自意外伤害发生之日起第180日时治疗仍未结束，按第180日的身体情况进行鉴定，并据此给付残疾保险金。如被保险人的残疾程度不在所附《人身保险伤残评定标准》之列，保险人不承担给付残疾保险金责任。《人身保险伤残评定标准》（中保协发[2013]88号）载明，本标准对功能和残疾进行了分类和分级，将人身保险伤残程度划分为一至十级，最重为第一级，最轻为第十级。与人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%。
《附加法定伤残鉴定标准保险（2013版）条款》第一条约定，本保险合同附加于含意外伤害保险责任的各类人身保险合同（以下简称“主险合同”），依主险合同投保人的申请，经保险人审核同意而订立。主险合同效力终止，本保险合同效力亦终止；主险合同无效，本保险合同亦无效。主险合同与本保险合同相抵触之处，以本保险合同为准。本保险合同未约定事项，以主险合同为准。第二条约定，在本保险合同的保险期间内，保险人依照主险合同约定应承担意外伤害残疾保险金给付责任的，对应残疾程度鉴定标准以保险单约定的《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（中华人民共和国国家标准化管理委员会批准发布2006年第10号GB/T16180-2006）或者《道路交通事故受伤人员伤残评定》（国家质量检验检疫总局发布GB18667-2002）为准，保险人按照本保险合同所附《残疾程度与保险金给付比例表》对应的给付比例或双方约定的给付比例给付残疾保险金。I残疾程度为九级的对应的给付比例为5%。
《附加意外伤害医疗保险（2013版）条款》第五条约定：在本保险合同的保险期间内，被保险人遭受主险合同责任范围内的意外伤害，在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区）二级以上（含二级）或保险人认可的医疗机构治疗所支出的符合本保险单签发地政府社会医疗保险主管部门规定可以报销的合理且必要的医疗费用，保险人按下列约定承担保险金给付责任：一、保险人对于每次事故的医疗费用，在扣除100元免赔额后按80%的给付比例、或按保险单约定的免赔额及给付比例，在保险金额内给付意外伤害医疗保险金。保险期间届满被保险人治疗仍未结束的，保险人继续承担保险金给付保险责任，除另有约定外，住院治疗者最长至意外伤害发生之日起第一百八十日止，门诊治疗者最长至意外伤害发生之日起第十五日止。二、在保险期间内，保险人按照本条约定对被保险人所负的意外伤害医疗保险金给付责任以保险单所载该被保险人的意外伤害医疗保险金额为限，一次或累计给付的保险金达到意外伤害医疗保险金额时，保险人对该被保险人的本条保险责任终止。三、本保险合同为费用补偿型保险合同，适用医疗费用补偿原则。若被保险人除本保险合同外还可从其它保险计划（包括农村合作医疗保险、社会基本医疗保险、工作单位、本公司在内的任何商业保险机构等）获得医疗费用补偿，保险人以意外伤害医疗保险金额为限，对被保险人获得补偿后的医疗费用的余额按照合同约定给付保险金。第十条约定：……合理且必要的医疗费用：指意外伤害治疗期间发生的符合保单签发地政府当时适用的《城镇职工基本医疗保险药品目录》、《城镇职工基本医疗保险诊疗项目目录》、《城镇职工基本医疗保险医疗服务设施项目范围》及相关规定的医疗费用，不含以下费用：……三、基本医疗保险制度规定以外的个人自费的医疗费用。
原审法院再查明，因该次交通事故王金亮向原审法院提起另案诉讼，起诉陈振耀、信达财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷，案号为（2016）粤0113民初6237号，（2016）粤0113民初6237号判决书已生效，该判决书对于王金亮主张的医疗费48319.4元以及后续治疗费13300元，合计61619.4元，判决由信达财产保险股份有限公司广东分公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元，由陈振耀赔偿（61619.4-10000）×30%=15485.82元，即王金亮在该案中关于医疗费及后续治疗费合计获赔25485.82元。
王金亮要求太平洋财险番禺支公司支付其意外住院津贴1350元，团体人身意外伤害保险金30000元，意外医疗保险金30000元，法定十级伤残保险金15000元，鉴定费2680元，以上五项合计79030元遭太平洋财险番禺支公司拒绝，王金亮遂提起本案诉讼。
原审法院认为，广州海美士物业管理有限公司为王金亮在太平洋财险番禺支公司投保团体人身意外伤害保险、附加法定伤残鉴定标准保险、附加意外伤害医疗保险以及附加意外伤害住院津贴保险，双方的保险合同关系依法成立，有效，涉案意外伤害发生在保险期间内，太平洋财险番禺支公司理应按照保险合同约定向王金亮履行其赔付义务。太平洋财险番禺支公司应支付的款项如下：
一是意外住院津贴。王金亮主张意外住院津贴1350元，太平洋财险番禺支公司对该金额予以认定，原审法院予以确认。
二是意外医疗保险金。王金亮因该次事故花费医疗费48319.4元，后续治疗费13300元，在（2016）粤0113民初6237号案中合计获赔25485.82元，现王金亮主张其获赔的25485.82元优先抵扣后续治疗费13300元，该主张不违反法律规定，原审法院予以支持。即王金亮所花费的医疗费中未获得赔付的部分为36133.58元[48319.4-（25485.82-13300）]。太平洋财险番禺支公司主张该费用中“基本医疗保险制度规定以外的个人自费的医疗费用”为341.75元，应予以剔除，王金亮无异议，原审法院予以确认。太平洋财险番禺支公司应赔付的意外医疗保险金应为28553.464元[（36133.58-341.75-100）×80%]，该金额未超过意外医疗保额上限30000元，因此太平洋财险番禺支公司应赔付的意外医疗保险金应为28553.464元。
三是团体人身意外伤害保险金。根据中大法鉴中心[2016]临鉴字第L56647号《司法鉴定意见书》，王金亮因伤致残的等级为人身保险十级伤残。根据《人身保险伤残评定标准》（中保协发[2013]88号）的约定，“伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%”，而王金亮的意外伤害保额为300000元，因此其意外伤害保险金为300000元*10%=30000元。
四是附加法定伤残保险金。根据中大法鉴中心[2016]临鉴字第L55189号《司法鉴定意见书》，王金亮因伤致残等级为道路交通事故九级伤残。根据《附加法定伤残鉴定标准保险（2013版）条款》约定，九级伤残对应的赔付比例为5%，因此附加法定伤残保险金为300000元*5%=15000元。
五是鉴定费。王金亮主张的中大法鉴中心[2016]临鉴字第L55189号《司法鉴定意见书》鉴定费980元和中大法鉴中心[2016]临鉴字第L56254号《司法鉴定意见书》鉴定费720元，合计1700元，该费用王金亮主张其在（2016）粤0113民初6237号案中获得赔付的比例为30%。原审法院认为中大法鉴中心[2016]临鉴字第L56254号《司法鉴定意见书》是对后续治疗费用进行的鉴定，后续治疗费并不在赔付范围内，该鉴定费用并非必需发生的费用，对王金亮主张该项鉴定费用，本案中不予支持。对中大法鉴中心[2016]临鉴字第L55189号《司法鉴定意见书》鉴定费980元中未获得赔付的部分686元（980×70%），以及中大法鉴中心[2016]临鉴字第L56647号《司法鉴定意见书》所产生的鉴定费980元，均为王金亮因本案诉讼必需要发生的费用，原审法院予以支持。王金亮可主张的鉴定费的金额合计为1666元。
本案的争议焦点为：团体人身意外伤害保险金与附加法定伤残保险金两者同时存在时该如何赔付的问题。依据《附加法定伤残鉴定标准保险（2013版）条款》的约定，“保险人依照主险合同约定应承担意外伤害残疾保险金给付责任的，对应残疾程度鉴定标准以保险单约定的《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》或者《道路交通事故受伤人员伤残评定》为准”，“主险合同与本保险合同相抵触之处，以本保险合同为准”，因此，本案中王金亮的伤残程度应以道路交通事故九级伤残为准，其附加法定伤残保险金的金额应为15000元。但如太平洋财险番禺支公司在庭审中所述，投保人购买该附加险的目的是，按照主险合同的约定，残疾赔偿金的鉴定标准是以人身保险伤残评定标准，而该人身保险伤残评定标准较高，部分人身伤害依该标准不能评上伤残等级，但依《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》或者《道路交通事故受伤人员伤残评定》可以评定为伤残等级或残疾程度更高，因而投保人购买该附加险种，目的是可以在依主险种未达到人身保险伤残评定标准时，依照该附加法定伤残鉴定标准险获得伤残保险金。因此，本案中若投保人未购买附加险，其应获得的残疾赔偿金为30000元，而其在购买了补强的附加险的基础上，残疾赔偿金只能为15000元，不符合合同当事人的真实的意思表示，因此原审法院认定，保险公司应向被保险人王金亮支付伤残赔偿金为30000元。
综上，太平洋财险番禺支公司应向王金亮支付的金额应为意外住院津贴1350元+意外医疗保险金28553.464元+意外伤害保险金30000元+鉴定费1666元=61569.464元。对于王金亮主张超过的部分，原审法院不予支持。
依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条的规定，原审法院于2018年4月13日作出判决如下：一、太平洋财险番禺支公司于判决发生法律效力之日起五日内向王金亮支付保险金61569.464元。二、驳回王金亮的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费1775元，由太平洋财险番禺支公司负担1339元，由王金亮负担436元。
判后，太平洋财险番禺支公司不服，向本院提起上诉。上诉请求：一、撤销原审判决。二、判决太平洋财险番禺支公司赔付王金亮44903.464元。三、本案争议数额16666元，以此计算的二审诉讼费及原审诉讼费由王金亮承担。上诉理由：一、原审法院对王金亮的伤残赔偿金的认定事实错误。根据太平洋财险番禺支公司一审提交的保险单以及王金亮提交的证据材料，双方对王金亮投保的团体人身意外伤害保险、附加法定伤残鉴定标准保险事实没有异议，原审法院查明的事实中也予以确认；现在主要争议点是团体人身意外伤害保险金与附加法定伤残保险金两者同时存在时该如何赔付的问题。太平洋财险番禺支公司认为：首先，根据太平洋财险番禺支公司以及王金亮提交的附加法定伤残鉴定标准保险（2013版）保险条款，太平洋财险番禺支公司提交的保险单有投保单位的盖章，王金亮一审庭审时对保险单的真实性也没有异议，结合王金亮提交证据材料的保险条款，证明投保单位以及王金亮是知晓保险投保情况的，保险合同以及保险条款依法生效；王金亮经鉴定为道路交通事故九级伤残，根据附加法定伤残鉴定标准保险（2013版）保险条款第二条保险责任“在本保险合同的保险期间内，保险人依照主险合同约定应承担意外伤害残疾保险金给付责任的，对应残疾程度鉴定标准以保险单约定的《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（中华人民共和国国家标准化管理委员会批准发布2006年第10号GB／T16180—2006）或者《道路交通事故受伤人员伤残评定》（国家质量检验检疫总局发布GBl8667—2002）为准，保险人按照本保险合同所附《残疾程度与保险金给付比例》或双方约定的给付比例给付残疾保险金”，根据保额和约定给付比例，太平洋财险番禺支公司应该赔付的残疾赔偿金应为15000元（300000元×5％）；其次，附加法定伤残鉴定标准保险（2013版）的设置是为了扩大伤者的赔付范围，保协出具的行业标准较为严苛，事实上许多伤者发生事故时均不能评定为伤残，为了扩大伤者的赔付范围，防范损失的扩大，保险人设置了附加险条款，允许投保人按照其他标准予以赔付，因此在设置保险费率的时候，购买了附加法定伤残鉴定标准保险（2013版）的保险费率是比没有购买该附加险的费率要低的，该方案已在保监会有备案。如果投保人在享受低保费的同时还按照高标准的赔付标准索赔伤残赔偿金，这对太平洋财险番禺支公司来说也是极其不合理的，且也会损害其他投保人的利益，另一方面会迫使保险人放弃设立该险种，这无疑对社会也是不利的，故太平洋财险番禺支公司主张按照附加险的九级即5％赔付伤残赔偿金有法律与合同依据，应该予以支持。二、原审法院对王金亮的鉴定费的认定事实错误。根据太平洋财险番禺支公司一审提交的保险单以及王金亮提交的证据材料，双方对王金亮的保了团体人身意外伤害保险、附加法定伤残鉴定标准保险、附加意外伤害医疗保险以及附加意外伤害住院津贴保险，原审法院查明的事实中也予以确认；而根据太平洋财险番禺支公司以及王金亮提供的保险条款，以上保险的保险责任均未包含有鉴定费这一项目，太平洋财险番禺支公司提交的保险单有投保单位盖章，可认定投保人对所投保保险的保险责任以及除外责任等都予以确认，因此保险合同依法成立生效，且该案是人身保险合同纠纷，在合同有效的前期下，所有赔偿应按照合同约定予以赔付，原审法院判决太平洋财险番禺支公司承担鉴定费不合理。
被上诉人王金亮服从原审判决，不同意太平洋财险番禺支公司的上诉请求，并答辩称：太平洋财险番禺支公司的主张不符合逻辑，其上诉请求违反保险制度的目的和投保人的初衷，有违诚信原则，本案中保险合同的附加险依附于主险并对主险补充，目的是在提供保障的基础上更充分的保护投保人、保险人的利益，而非减轻保险人的责任，若投保人同时投保主险和附加险，在保险事故后却因附加险的约定反而减少了利益所得、赔偿所得，明显不符合保险制度和诚信原则。
对于原审法院查明的事实，双方当事人均无异议的，本院予以确认。
另查明，二审时，太平洋财险番禺支公司提交了2013年关于附加法定伤残鉴定标准保险收费文件（电子打印件），根据该文件若投保附加法定伤残鉴定标准保险，则相对应的保险费用变为原保费的55%；另外，根据团体人身意外伤害保险投保单显示主险价格是330.7元，显示法定十级伤残附加险费用为0元，拟证明投保了附加险之后，主险保费减少，相应的保险责任也应减轻。王金亮对此发表质证意见称，该证据已经超过了法定的举证期限，不应采纳；该份证据没有保险公司的盖章，对该证据的真实性、合法性不予确认；该证据针对的是2013年的保险费用，而王金亮在2015年投保，因此对该证据的关联性不予确认；关于附加险的费率显示为0的问题，当时王金亮是整体投保，附加险的收费方式应当由太平洋财险番禺支公司自行说明；按照太平洋财险番禺支公司的逻辑，附加险完全改变了主险的承保方式和金额，与保险制度的设立是不符合的。
又查明，二审时，太平洋财险番禺支公司主张按照主险合同和附加险合同之约定，无论按照主险合同应不应该给残疾保险金，凡是投保有附加险的，涉及到伤残鉴定及赔偿方面，一律适用附加险，主险合同被附加险合同替代；由于投保人投保了附加法定伤残保险金，因此在伤残程度不重的情况下，可以在附加险很轻易的评定伤残，所以附加险减轻了赔偿金额，但扩大了赔偿范围。
再查明，根据主险合同约定的《人身保险伤残评定标准》，构成残疾程度一级至十级的赔付比例依次为100%、90%、80%、70%、60%、50%、40%、30%、20%、10%。根据附加法定伤残保险金合同约定的《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》或者《道路交通事故受伤人员伤残评定》，构成残疾程度一级至十级的赔付比例依次为100%、75%、50%、30%、20%、15%、10%、7.5%、5%、2.5%。
本院经审理认为：关于团体人身意外伤害保险金与附加法定伤残保险金两者同时存在时该如何赔付的问题。太平洋财险番禺支公司主张涉案附加险合同替代了主险合同，扩大了赔付范围，所以减少了赔付金额。
关于附加险是否扩大了赔付范围的问题。根据《团体人身意外伤害保险（2013版）条款》第十一条保险责任之约定，如被保险人的残疾程度“不在”所附《人身保险伤残评定标准》之列，则保险人“不承担”给付残疾保险金责任。而根据《附加法定伤残鉴定标准保险（2013版）条款》第二条之约定，保险人“依照主险合同约定应承担意外伤害残疾保险金给付责任的”，对应残疾程度鉴定标准按照附加险合同约定伤残标准以及给付比例给付残疾保险金。换言之，附加险适用的前提是“保险人依照主险合同约定应承担意外伤害残疾保险金给付责任”，即被保险人的残疾程度应在所附《人身保险伤残评定标准》之列。故从合同的文义解释来看，即使投保人投保了附加险，亦不存在太平洋财险番禺支公司所主张的扩大赔偿范围之情形。
关于附加险是否减轻了保险人的保险责任问题。从主险和附加险赔付的比例来看，除了一级伤残主险和附加险均赔付100%的情况之外，附加险对同一伤残等级的赔付比例远远低于主险的赔付比例，例如同样是九级伤残，根据主险规定赔付比例为20%，而根据附加险的赔付比例只有5%；也存在同一个伤残情形按照附加险赔付比例更低的情形，例如同样一个伤残情形若根据主险被评为九级伤残即可以享受20%的赔付比例，而根据附加险则要被评为五级伤残才能享受20%的赔付比例。具体到本案中，根据主险合同的约定，王金亮因伤致残的等级为人身保险十级伤残，应获得意外伤害保险金为30000元；而根据附加险合同，王金亮因伤致残等级为道路交通事故九级伤残，附加法定伤残保险金为15000元。按太平洋财险番禺支公司之主张，若投保了附加险，即按照附加险进行赔付，实际上是免除了保险人的主险责任，同时亦减轻了保险人的保险责任。
关于免除保险人主险责任之约定的效力问题。根据《中华人民共和国保险法》第十九条之规定，“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的”。太平洋财险番禺支公司通过附加险合同免除其主险责任之约定应属无效。原审法院按照主险合同约定的较高的赔付比例支持王金亮的意外伤害保险金，并无不当，本院予以维持。关于太平洋财险番禺支公司主张因投保了附加险而减少了原主险合同的保费问题，因其提交的2013年关于附加法定伤残鉴定标准保险收费文件为电子打印件且无任何印章，其真实性难以确认，且王金亮对此亦不予认可，故本院对该证据不予采纳。而且即使太平洋财险番禺支公司存在减少主险合同保险费用的情形，鉴于现实生活中对于产品价格进行打折的情形多样，依现有证据不仅无法证明太平洋财险番禺支公司就此向被保险人进行了特别提醒和说明，亦不足以证明可以由此反推被保险人同意以此免除保险公司的主险责任或者减轻保险公司的保险责任，故本院对于太平洋财险番禺支公司的上诉理由，不予支持。
关于鉴定费问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。原审法院认定王金亮因本案所产生的鉴定费为其诉讼所必需要发生的费用，并判令太平洋财险番禺支公司向王金亮支付鉴定费1666元并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费217元，由中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄小迪
审判员 叶嘉璘
审判员 杨玉芬
二〇一八年九月七日
书记员 郭文蕾
王威淞