wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0423执171号之一
移送执行人清流县人民法院民事审判第二庭。
被执行人林正华，男，1979年3月15日出生，汉族。
被执行人廖丽琴，女，1983年2月9日出生，汉族。
被执行人鑫中天（福建）化工有限公司，住所地福建省清流县嵩口镇新安路25号。组织机构代码：67190478-0。
法定代表人林天生，该公司董事长。
被执行人林天生，男，1969年3月24日出生，汉族。
被执行人清流县山城酒店有限公司，住所地福建省清流县龙津镇高树亭。组织机构代码69190658-0。
法定代表人余群，该公司执行董事兼总经理。
被执行人黄友志，男，1969年12月31日出生，汉族。
清流县人民法院民事审判第二庭移送执行的清流县农村信用合作联社与林正华、廖丽琴、鑫中天（福建）化工有限公司、林天生、清流县山城酒店有限公司、黄友志金融借款合同纠纷一案，本院2015年12月21日作出的（2015）清民初字第809号民事判决书发生法律效力后，清流县人民法院民事审判第二庭于2016年2月23日向移送本院执行局执行，执行标的人民币36，556元。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人林正华、廖丽琴无银行存款、车辆房产可供执行；被执行人鑫中天（福建）化工有限公司、清流县山城酒店有限公司无银行存款、车辆可供执行，二被执行人所有的房产均已抵押他人，并办理抵押登记手续，且被其他法院和本院查封，暂时无法处置；被执行人林天生无银行款可供执行，其所有的闽G693**轿车因无法查找具体下落，暂时无法处置，其所有的房产均已抵押他人，并办理抵押登记手续，且被其他法院和本院查封，暂时无法处置；被执行人黄友志无银行存款，其所有的闽G986**、闽G815**轿车因无法查找具体下落，暂时无法处置，其所有的房产均已抵押他人，并办理抵押登记手续，且被其他法院和本院查封，暂时无法处置。本院已将被执行人林正华、廖丽琴、鑫中天（福建）化工有限公司、林天生、清流县山城酒店有限公司、黄友志纳入全国失信被执行人名单，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结清流县人民法院于2015年12月21日作出的（2015）清民初字第809号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗建平
审判员 陈晓伟
审判员 巫启荣
二〇一六年八月二十二日
书记员 叶庆民
附：本案适用的法律规定
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0691执1090号之一
申请执行人：朱某某，男，1955年8月8日出生，汉族，住烟台经济技术开发区潮水镇潮水一村***号，公民身份号码3706221955********。
被执行人：姜某某，男，1988年2月6日出生，汉族，住烟台经济技术开发区和谐家园********号，公民身份号码3706841988********。
申请执行人朱某某与被执行人姜某某劳动合同纠纷一案，申请执行人朱某某依据生效的（2017）鲁0691民初2046号民事调解书向本院申请执行，本院于2018年11月9日立案执行，并于同年11月13日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人信息确认与财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人支付欠款5242元，并承担本案的执行费，但被执行人至今未履行。经查，被执行人姜某某在中国建设银行股份有限公司烟台开发支行有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人姜某某在中国建设银行股份有限公司烟台开发支行银行账户内存款人民币5242元至本院账户（开户银行：农业银行烟台长江路支行，户名：烟台经济技术开发区人民法院，账号：15392201040005142）。
本裁定立即生效。
审判员 刘 晓
二〇一八年十一月二十八日
书记员 杨永亮
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余知初字第153号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：周华超。
被告：余姚大歌星餐饮娱乐有限公司。
法定代表人：丁本锡。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告余姚大歌星餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会未在法律规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邝亚辉
二〇一五年八月二十日
书记员 童阳益
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执9号
申请执行人浙江洁丽雅毛巾有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道迎宾路。
法定代表人石昌佳。
被执行人长沙市天心区爱欢旺超市，住所地长沙市天心区韶山路。
经营者易可爱。
被执行人易可爱，男。
上列申请执行人与被执行人侵害商标权纠纷一案，于2016年10月8日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2016）湘0103民初2844号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应付申请执行人经济损失15000元、迟延履行加倍利息223元（以欠款15000元为基数，按每日万分之一点七五利率计算，从2016年12月4日起至2017年2月27日止），并应承担案件诉讼费550元、执行费133元，共计15906元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人长沙市天心区爱欢旺超市（经营者易可爱）的银行存款15906元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 蒋维
二〇一七年二月二十七日
代理书记员 王斌
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第15360号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人杨剑，北京盈科律师事务所律师。
被告杨威，男，1980年11月23日出生，职业不详。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告杨威信用卡纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法组成由本院法官覃琪瑶担任审判长，人民陪审员武丕显、人民陪审员果振敏参加的合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告招商银行委托代理人杨剑到庭参加诉讼，被告杨威经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告招商银行起诉称：2004年8月16日，杨威向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。杨威开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，招商银行多次催款，杨威仍未予以清偿。故招商银行诉至法院，请求判令：1、杨威偿还招商银行信用卡欠款本息共计27238.34元（截止到2015年2月25日，欠款本金27238.34元、利息0.00元、滞纳金及费用0.00元），上述利息、滞纳金、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、杨威承担本案诉讼费用。
原告招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、申请表及领用合约；2、杨威身份证复印件；3、杨威的持账单明细。
被告杨威既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告杨威未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
2004年8月3日，杨威向招商银行申请办理招商银行信用卡。在申请信用卡的过程中，杨威声明已经阅读并了解全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并且遵守领用合约的各项规则。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：杨威保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的；招商银行核准发给信用卡后，杨威应按招商银行的规定缴纳年费；杨威当期非现金交易，自记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，杨威在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；预借现金须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行记账日为此笔预借现金交易发生日，招商银行按月计收复利；杨威超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付未偿还部分招商银行记账日起按规定利率计收的利息；杨威可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；杨威每期的最低还款额为：信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有费用和利息，所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；杨威如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额度或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；杨威若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行损失，均由杨威承担赔偿责任；杨威超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止杨威卡片之使用；信用卡的所有权属于招商银行，招商银行有权依照有关规定收回或不发卡给杨威，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，杨威应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且杨威未偿还的账款视为于招商银行收回信用卡或招商银行授权机构没收信用卡之日全部到期并一次清偿；本合约所依据的《招商银行国际信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布即为有效，无需另行通知杨威，修改后的条款对招商银行和杨威均具有约束力……
招商银行批准了杨威的申请，将卡号为×××的信用卡交付杨威使用。截至2015年2月25日，杨威尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计27238.34元（其中，欠款本金27238.34元、利息0.00元、滞纳金及费用0.00元）。
本院认为，招商银行与杨威之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与杨威作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。杨威既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。杨威在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。杨威逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨威于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款人民币二万七千二百三十八元三角四分，并按照《国航知音信用卡领用合约》的有关规定支付上述款项自二○一五年二月二十六日起至实际清偿之日止的利息及费用。
如果被告杨威未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百四十元，由被告杨威负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 覃琪瑶
人民陪审员 武丕显
人民陪审员 果振敏
二〇一五年十一月九日
书 记 员 赵秋菊
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟海执字第00721号
申请执行人陆玉华。
被执行人常熟威特波浪袋物有限公司，住所地常熟市海虞镇。
法定代表人孙国云。
陆玉华与常熟威特波浪袋物有限公司工资、终止劳动合同争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月6日作出的常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书已发生法律效力，依该仲裁调解书：陆宏波等574人和常熟威特波浪袋物有限公司均确认双方的劳动关系于2015年5月28日终止，终止原因为常熟威特波浪袋物有限公司提前解散；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年4月工资879171.75元（本案为1376.69元）；常熟威特波浪袋物有限公司于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年5月工资1087337.09元（本案为1942.63元）；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人终止劳动关系经济补偿19488009.55元（本案为4534.34元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月23日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。执行中经财产统查本院正在对被执行人常熟威特波浪袋物有限公司的资产司法评估后进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人在领取了垫付的2015年4月、5月的工资后对法院执行无异议。现申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院对被执行人的资产司法评估后正在进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书的本次执行程序。
待资产处置结束或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 范群宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新01刑更字第278号
罪犯马志学，男，1978年5月26日出生，汉族，新疆维吾尔自治区霍城县人。现在新疆维吾尔自治区第四监狱服刑。
浙江省高级人民法院于2004年9月24日作出（2004）浙刑一终字第241号刑事裁定，认定被告人马志学犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于于2007年裁定减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利改为九年。本院于2009年、2012年、2014年四次裁定减刑四年八个月，剥夺政治权利改为四年。现刑期止日为2021年10月4日。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2016年2月16日提出对罪犯马志学的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱报称，罪犯马志学在服刑改造期间，2次被评为改造积极分子，获季度表扬奖励4次。确有悔改表现，提请减刑一年，剥夺政治权利改为三年。
经审理查明，罪犯马志学在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年4月、9月先后2次被评为改造积极分子；2014年9月、12月、2015年3月、6月获季度表扬奖励4次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯马志学在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，但其系毒品犯罪，社会危害性大，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马志学予以减刑十个月，剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一六年三月十日
书记员 李 浩
山东省平阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平非执字第7号
申请执行人济南市国土资源局，住所地历下区。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人林奇，济南市国土资源局历城分局工作人员。
委托代理人赵广峰，济南市国土资源局历城分局工作人员。
被执行人李某某，男，汉族，住济南市。
申请执行人济南市国土资源局依据济国土罚字（2013）第5101号行政处罚决定书向济南市中级人民法院申请执行李某某土地行政处罚一案，济南市中级人民法院指定平阴县人民法院审查执行，申请内容为：没收李某某在济南市历城区董家镇董家庄村3865.9平方米土地上新建的建筑物及其他设施。
经审查，本院认为，《国土资源行政处罚办法》第三十五条规定：“国土资源主管部门作出没收矿产品、建筑物或者其他设施的行政处罚决定后，应当在行政处罚决定生效后九十日内移交同级财政部门处理，或者拟订处置方案报本级人民政府批准后实施。”据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对济南市国土资源局提出强制执行济国土罚字（2013）第5101号行政处罚决定书的申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向济南市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李玉霞
审 判 员 张春雷
代理审判员 李 峰
二〇一五年一月十三日
书 记 员 赵 琦
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0523民初3681号
原告：张佳，男，1991年3月8日出生，汉族，开鲁县。
被告：兰伟健，男，26岁，汉族，开鲁县农村信用合作联社职工，住开鲁县。
原告张佳与被告兰伟健民间借贷纠纷一案，原告张佳于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合自愿合法的原则，不侵害国家、集体及他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张佳撤回起诉。
案件受理费1150.00元由原告张佳负担。
审判员 李清雪
二〇一六年九月七日
书记员 张继超
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终6901号
上诉人（原审被告、反诉原告）：福建世欧投资发展有限公司，住所地福建省福州市台江区五一南路1号联信中心12层。
法定代表人：ＸＸ辉，总经理。
委托诉讼代理人：郑梅，上海锦天城（福州）律师事务所。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：卓景婷，女，1990年1月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：黄辉，福建海山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张琳，福建海山律师事务所律师。
上诉人福建世欧投资发展有限公司因与被上诉人卓景婷商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2018）闽0111民初1457号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人福建世欧投资发展有限公司于2018年8月21日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，福建世欧投资发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人福建世欧投资发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2719元，减半收取1359.5元，由上诉人福建世欧投资发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫榕霞
审 判 员 林 伟
审 判 员 谢 芬
二〇一八年八月二十一日
法官助理 吴文俊
书 记 员 谢德静
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第1338号
原告南充富翔物业管理有限公司。
法定代表人何桃，总经理。
委托代理人郑春容，四川皓宇律师事务所律师。
被告帅元。
本院在审理原告南充富翔物业管理有限公司诉被告帅元物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年03月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南充富翔物业管理有限公司撤回起诉。
本案收取诉讼费25元，由原告南充富翔物业管理有限公司负担。
审判员 杨 旭
二〇一四年三月二十四日
书记员 任思颖
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺庆民初字第1298号
原告程真林。
原告张凤兰。
被告曲文婵。
原告程真林、张凤兰诉被告曲文婵民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，原告程真林、张凤兰于2014年3月17日书面申请撤诉。
本院认为，当事人有权利处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告程真林、张凤兰撤回起诉。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告程真林、张凤兰承担。
审判员 冯 欢
二〇一四年三月十七日
书记员 胡严尹
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大郊民初字第46号
原告李长富，男，1955年2月23日生，汉族，现住大安市。身份证号：。
委托代理人王振洪，职业吉林于晓辉律师事务所律师。
被告王金虎，男，1970年5月2日生，汉族，现住大安市。身份证号：。
原告李长富诉被告王金虎买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长富及其委托代理人王振洪、被告王金虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长富诉称：2013年4月6日、4月16日、4月23日被告分别从我处赊购化肥94袋、25袋、18袋，价款各为15，710.00元、4，000.00元、3，010.00元。被告承诺秋后付款，但至今未付。故起诉要求被告立即给付贷款22，720.00元。
被告王金虎辩称：2013年4月6日、4月16日赊购化肥的两张收款收据是我签的字，2013年4月23日赊购化肥的收款收据不是我签的字。原告在销售化肥时有保证书，如果化肥是假的，免费使用。我们购买的原告化肥由于含量不够，造成农民种植的玉米减产，所以不同意给付原告化肥款。
根据原告诉求、被告答辩，本院归纳本案双方当事人诉讼争议的焦点为：1、2013年4月23日被告是否从原告处赊购化肥18袋，货款3，100.00元被告应否给付；2、2013年4月6日、4月16日被告两次从原告处赊购119袋化肥的质量是否合格，被告应否给付原告该119袋化肥款19，710.00元。
经询问，双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议。
庭审中，原、被告围绕案件争议焦点1均未提供相关证据予以证明。原告称：2013年4月23日的收款收据上确实没有被告签名，是被告打电话告诉把化肥送到什么地方。这个收款收据是我们工作人员的记帐凭证。被告对此予以否认。
在开庭审理时，原告围绕案件争议焦点2，向本庭提供如下证据：
1、全国工业产品生产许可证、检验报告单（NO：A2012086）、2006年6月22日检测报告、北京恩格威认证中心的认证证书、个体工商户营业执照各一份，证明原告经营的化肥质量是合格的。
经质证，被告对原告所举证据称：不懂，看不明白。认为原告所举证据说明化肥质量是合格的，但自己使用感觉不合格，产量低。
2、证人高某某出庭作证，其证明：2013年我种的玉米是从原告处购买的玉米专用肥和红今甲化肥，玉米产垧量是一万九千斤，有六张照片，照的是玉米生长情况。
证人刘某某出庭作证，其证明：我在2013年4月购买原告玉米专用肥和红今甲肥52袋，种植的玉米垧产量为两万七千斤左右。
经质证，原告对证人高某某、刘某某证言无异议。被告对证人高某某、刘某某的证言均有异议，认为证人高某某说的施肥时间不对，证人刘某某说的化肥用量不对。
在开庭审理时，被告围绕案件争议焦点2，向本庭提供如下证据：
1、2013年4月6日原告出具的保证书一份，证明原告承诺化肥如是假的，免费使用。
经质证，原告对证据的真实性无异议，认为化肥是真的，才敢保证。
2、证人郝某某出庭作证，其证明：2013年4月我通过王金虎（被告）介绍购买原告玉米专用肥和红今甲化肥共40袋，王金虎承诺种玉米垧产达到二万五千斤，达不到，化肥不要钱，2013年我种的玉米垧产是一万二、三千斤，地是一、二等地。
经质证，原告对证人郝某某证言有异议，称原告未向证人承诺垧产量二万五千斤。被告对证人郝某某证言无异议。
经庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
对原告所举证据全国工业产品生产许可证、检验报告单（NO：A2012086）、2006年6月22日检测报告、北京恩格威认证中心的认证证书、个体工商户营业执照，该组证据均系相关职能单位对原告销售的化肥所颁发的生产许可、含量检验、检测、质量管理认证，经营许可，证据的形式符合法律规定，内容真实且与本案争议焦点有关联性，系有效证据，本院对原告所举上述证据及所证明的问题予以采信。对原、被告所举证人高某某、刘某某、郝某某证言，因三证人只证明自家种植玉米的垧产量，与本案争议焦点无关联性，本院对三证人证言不予评析。对被告所举原告出具的保证书及所证明化肥若是假的免费使用，原告无异议，但该证据只能证明化肥若是假的免费使用，而不能对化肥质量是否合格这一诉讼争议焦点予以证明，故本院对该份证据亦不予评析。
由上，本院确认如下本案事实：
2013年4月6日、4月16日被告分别从原告处赊购质量合格的化肥94袋、25袋，价款各为15，710.00元、4，000.00元。两笔货款被告未付。
根据原告的诉求、被告的答辩及证据的分析情况，针对双方争议的焦点，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
原、被告间2013年4月6日、4月16日两次买卖化肥合同形成的债权、债务明确，被告理应及时偿清原告货款19，710.00元。被告虽辩称化肥含量不够，导致种植的玉米减产，但被告未提供所购原告化肥质量不合格而致玉米减产的相关证据，其主张不应支持。原告要求被告给付2013年4月23日拖欠的化肥款3.010.00元，但其未能提供相应证据，故对原告此诉求不予保护。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王金虎于本判决生效后立即给付拖欠原告李长富的化肥款19，710.00元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费368.00元，由原告承担60.00元、被告承担308.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 马吉天
二〇一四年四月十八日
书记员 张彦玲
唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）丰民初字第2415号
原告唐山市丰润区坤宇商贸有限公司，住所地唐山市丰润区。
法定代表人唐锐丽。
被告中国建筑第八工程局有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人黄克斯。
本院在审理原告唐山市丰润区坤宇商贸有限公司与被告中国建筑第八工程局有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2011年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1480元，由原告负担。
审判员 黄丽娟
二〇一一年八月十八日
书记员 李欣飞
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第3586号
原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社。
负责人张广洲，主任
被告王志军，男，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社（以下简称信用社）与被告王志军金融借款合同纠纷一案中，原告信用社于2014年6月11日向本院提出申请，要求撤回对被告王志军的起诉。
本院认为，原告信用社的申请理由充分，依法应予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告信用社撤回对被告王志军的起诉。
案件受理费150.00元，由原告承担。
代理审判员 王 林
二〇一四年六月十一日
书 记 员 魏丹爽
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民催15号
申请人：上海拉谷谷时装有限公司，企业编号：XXXXXXXXX，国家：中国,地址：上海市嘉定区江桥镇华江路XXX号第3幢。
法定代表人：孙家军，身份证号：XXXXXXXXXX********。
申请人上海拉谷谷时装有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于二○一七年十月二十四日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期已满，无人向本院申报权利。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告票据号码为XXXXXXXXXXXXXXXX，票面金额为人民币50,000元的商业承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人上海拉谷谷时装有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费900元，由申请人负担。
审 判 长 居勇敏
审 判 员 孙 杰
人民陪审员 吴宝章
二〇一八年一月十日
书 记 员 陈晓燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。
裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂03执监30号
申请执行人：付良成，男，1982年6月16日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，
被执行人：许显华，男，1971年3月9日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区,
被执行人：盛学琴，女，1971年3月14日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，
被执行人：十堰显隆华工贸有限公司。住所地：十堰市白浪街办江家山路1号，组织机构代码证号55069086-X。
法定代表人：许显华，该公司董事长。
被执行人：十堰盛智工贸有限公司。住所地：十堰市茅箭区天津路33号，组织机构代码证号76414543-7。
法定代表人：王天清，该公司总经理。
被执行人：十堰显隆置业有限公司。住所地：十堰市武当街办徐家沟村一组，组织机构代码证号73271261-X。
法定代表人：许显华，该公司董事长。
茅箭区人民法院执行的（2016）鄂0302执字第02032号付良成与许显华、盛学琴、十堰显隆华工贸有限公司、十堰盛智工贸有限公司、十堰显隆置业有限公司民间借贷纠纷一案，由本院执行有利于提高执行效率，减少当事人负担。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第17条规定，裁定如下：
茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭民二初字第01379号民事判决由本院执行。
茅箭区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 胡 琼
审判员 秦有江
审判员 殷 涛
二〇一六年十二月二十九日
书记员 袁 园
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1024民初297号
原告：郑希忠，男，1951年10月18日出生，汉族,住山西省洪洞县。
委托诉讼代理人：段金莲，女，1955年7月24日出生，汉族，住山西省洪洞县。
被告：曲晋禧，1952年4月6日出生，汉族，洪洞县人。
被告：于安英，女，1953年3月2日出生，汉族，洪洞县人。
被告：杨金生，男，1945年10月11日出生，汉族，住山西省洪洞县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山西靖华律师事务所律师。
原告郑希忠与被告曲晋禧、于安英、杨金生民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑希忠的委托诉讼代理人段金莲、被告杨金生的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告曲晋禧、于安英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑希忠向本院提出诉讼请求：依法判令三被告共同偿还原告借款150000元，并按年利率20%支付利息。事实和理由：2003年7月15日始，由被告杨金生担保，并提供杨洪胜房屋产权证作抵押，被告曲晋禧陆续向原告郑希忠借款150000元。被告杨金生支付利息至2004年5月15日，被告曲晋禧与被告于安英系夫妻关系，为夫妻共同债务，三被告应共同承担还款义务。
被告曲晋禧、于安英未作答辩。
被告杨金生辩称，原告所述借款事实存在，签订了两份贷款协议，且两份借贷协议未约定保证期间，现已超过保证责任的保证期间，不应承担保证责任。关于房产抵押，没有杨洪胜本人的签字确认及在相关房屋产权管理部门作抵押登记，该抵押权不成立。原告也超过法定诉讼时效。
原告围绕其诉讼请求提供有：1.被告曲晋禧书写的借据三份；2.原告与被告曲晋禧签订的借贷协议二份，二份借贷协议中被告杨金生为担保人；3.原告向被告曲晋禧催要借款时被告曲晋禧回复的短信息，本院对此予以确认并记录在卷。双方当事人无争议的事实为：被告曲晋禧自2003年7月15日至2003年11月25日陆续向原告郑希忠借款150000元，被告杨金生对借款140000元承担保证责任。双方借款时约定借款利息为月利率3%，被告曲晋禧借款后支付利息至2004年5月15日。双方当事人有争议的事实为：原告要求被告曲晋禧、于安英夫妻共同偿还借款150000元及利息，利息按年利率20%支付，被告杨金生对上述借款承担保证责任。被告杨金生主张其只是对被告曲晋禧的借款140000元承担保证责任，现140000元借款的保证期间已过，其不应承担保证责任，另本案已过诉讼时效期间。原告主张其不间断的向三被告索要借款及利息，坚决要求三被告归还借款150000元及利息。利息按年利率20%计算自2004年5月15日起支付至借款清偿之日止。关于被告杨金生的担保责任，双方没约定保证期间，应为连带保证担保，诉讼时效问题，原告不间断主张权利，应当认定为在法定时效内。
本院认为，被告曲晋禧向原告借款150000元，签订了借贷协议，被告曲晋禧向原告出了具借据，双方债权债务关系明确，其理应归还原告借款。根据双方签订的借贷协议，可认定借款时双方对借款约定月利率为3%，现原告要求被告曲晋禧对借款按年利率20%计算利息支付符合相关法律规定，本院对此不持异议。原告主张被告曲晋禧借款后支付利息至2004年5月15日，被告杨金生对此不持异议，本院对此予以认定，故本院对原告要求被告曲晋禧归还借款150000元并自2004年5月15日起按年利率20%计算利息支付至借款清偿之日止的请求予以支持。被告于安英系曲晋禧妻子，借款发生在夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，被告于安英应与被告曲晋禧共同偿还原告此笔借款及利息，原告要求被告杨金生对借款及利息承担保证责任，被告杨金生主张其保证期间已过不承担保证责任。本案中对保证期间未曾约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，保证合同的保证期间，双方对此没有约定，保证期间为主债务履行期间届满之日起六个月。本案中，双方没有约定保证期间，故原告要求被告杨金生承担保证责任的主张于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告曲晋禧、于安英于判决生效后十日内归还原告郑希忠借款150000元及利息，利息自2004年5月15日起按年利率20%支付至借款清偿之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告曲晋禧、于安英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 余刘义
人民陪审员 董 峰
人民陪审员 陈 霞
二〇一八年七月十七日
书 记 员 刘丽娟
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民二初字第457号
原告田林县农村信用合作联社。住所地：广西田林县乐里镇河南路信用社综合办公楼。
法定代表人周明建，该联社理事长。
委托代理人黄东海，广西万科律师事务所律师。
委托代理人吴丽莎，广西万科律师事务所律师。
被告杨月桃，农民。
委托代理人黄钰琪，田林县法律援助中心律师。
委托代理人冉玉国，田林县法律援助中心法律工作者。
被告广西田林富民糖业有限公司。原住所地：广西田林县利周乡和平村。
法定代表人曹立秦，该公司董事长。
原告田林县农村信用合作联社与被告杨月桃、被告广西田林富民糖业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，经批准延长审限六个月。在本案审理过程中，原告田林县农村信用合作联社于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田林县农村信用合作联社申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许田林县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2586元，经批准减免后收取100元，由原告田林县农村信用合作联社负担。
审 判 长 覃立革
代理审判员 常晶晶
人民陪审员 何明德
二〇一五年六月三十日
书 记 员 岑彩倩
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝05民终5637号
上诉人（原审被告）：重庆巴洲建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路45号，统一社会信用代码91500113203400629Q。
法定代表人：杨建清，董事长。
委托诉讼代理人：张春强，男，汉族，1969年3月12日出生，住重庆市南岸区。
被上诉人（原审原告）：王德平，女，汉族，1972年9月15日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：罗现华，重庆景程律师事务所律师。
上诉人重庆巴洲建设（集团）有限公司与被上诉人王德平追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2018）渝0108民初5763号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人重庆巴洲建设（集团）有限公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回一审法院重审；上诉人费用及一审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。一审法院判决上诉人支付被上诉人劳动报酬的依据是被上诉人举示的《农民工工资表》，之外并无证据支撑被上诉人与上诉人之间具有劳动合同关系，我公司在重庆市南岸区茶园工地有两个项目，一个是奥园水云间，一个是奥园城市天地，被上诉人是在哪一个工地、什么工种，一审未查清。事实上，《农民工工资表》是我公司项目班组各工头趁春节农民工工资支付高潮、政府为了维稳之机，假借农民工工资的名义向公司主张其包工包料的材料款、承包利润，而我公司为了配合政府春节维稳要求，在来不及核实众多民工名单的情况下统一在《农民工资表》上加盖了公章，在这种情况下加盖的公章并不表示被上诉人必然与我公司之间具有劳动合同关系。所以，一审法院对上诉人与被上诉人之间是否具有劳动合同关系的事实认定不清。二、一审法院适用法律错误。一审法院既然认为被上诉人与上诉人之间的诉讼案由是追索劳动报酬，被上诉人与上诉人之间就应该适用《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》，而不应适用平等法律主体之间的《中华人民共和国合同法》。所以一审法院适用法律是错误的。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审判决或发回重审。
被上诉人王德平答辩称：原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王德平一审起诉请求：1、重庆巴洲建设（集团）有限公司立即支付原告欠付劳动报酬30000元；2、本案案件受理费、诉讼保全费由重庆巴洲建设（集团）有限公司负担。
原审法院审理查明：王德平持有重庆巴洲建设（集团）有限公司加盖印章并由王德平签字确认的《农民工工资表（奥园城市天地王小龙木工班组）》一份，载明王德平未发工资30000元。另查明，王德平在本案诉讼过程中当庭撤回了要求判令重庆巴洲建设（集团）有限公司承担诉讼保全费之诉讼请求。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担”。第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案中，被告就欠付原告劳动报酬的数额与原告共同作出了确认，原告主张被告未履行支付相应义务，被告在本案诉讼过程中未举示相反证据予以反驳，故原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求符合法律规定，法院予以支持。被告关于原告未能证明债权成立及相应债权有可能因债务履行而消灭的辩解与法院查明的事实不符，法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：被告重庆巴洲建设（集团）有限公司于本判决生效之日起五日内向原告王德平支付劳动报酬30000元。
二审查明事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是上诉人重庆巴洲建设（集团）有限公司是否应当向被上诉人支付劳动报酬。现评述如下：首先，根据法律规定谁主张谁举证，被上诉人向上诉人主张劳动报酬，依法应对此承担举证责任。审理中，被上诉人举示一份上诉人重庆巴洲建设（集团）有限公司盖章确认的《农民工工资表（奥园城市天地王小龙木工班组）》，证实重庆巴洲建设（集团）有限公司应向其支付劳动报酬30000元。经审查，该证据真实有效，双方权利义务关系明确，上诉人重庆巴洲建设（集团）有限公司应按照该工资表确认的未发工资金额依法应向被上诉人支付。其次，上诉人虽在审理中对被上诉人举示的上述证据不予认可，但未提供证据否认该证据的真实有效性，其不同意按该份证据支付劳动报酬，缺乏事实依据，于法无据，本院不予支持。
综上，上诉人重庆巴洲建设（集团）有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原审判决。
二审案件受理费550元，由重庆巴洲建设（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 江信红
审判员 邓方彬
审判员 钱昳心
二〇一八年十月十八日
书记员 邹 艺
书记员 邹 艺
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠阳民初字第00029号
原告张仲庆。
委托代理人孟飞龙（受张仲庆特别授权委托），无锡市惠山区陆区法律服务所法律工作者。
被告孙建军，1968年8日1日生。
本院在审理原告张仲庆诉被告孙建军民间借贷纠纷一案中，原告张仲庆于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，张仲庆的撤诉申请并未侵犯他人的合法权益，亦不违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许华健公司撤回起诉。
案件受理费550元，由张仲庆负担。
审 判 长 蒋瀚鹏
人民陪审员 张丽华
人民陪审员 蒋国平
二〇一五年八月十日
书 记 员 宋 蕾
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0103民833号
原告：呼和浩特市地天泰物业服务有限责任公司。
法定代表人：王化，呼和浩特市地天泰物业服务有限责任公司总经理。
被告：潘谆，现住呼和浩特市。
本院在审理原告呼和浩特市地天泰物业服务有限责任公司诉被告潘谆物业服务合同纠纷一案中，原告呼和浩特市地天泰物业服务有限责任公司于2017年3月31日向本院提出对被告潘谆的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出对被告潘谆的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市地天泰物业服务有限责任公司撤回对被告潘谆的起诉。
案件受理费20元，由原告呼和浩特市地天泰物业服务有限责任公司承担。
审判员 张琢林
二〇一七年三月三十一日
书记员 宋泽坤
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0781执163号
被执行人：曹某某，男，汉族，无业，现住吉林省通化市东昌区。
被执行人：张某某，男，汉族，无业，现住吉林省通化市东昌区。
被执行人曹某某、张某某因犯盗窃罪一案，凌海市人民法院于2013年9月10日作出(2013)凌海刑初字第00157号刑事判决书，已经发生法律效力。2018年1月12日本院移交执行，要求被执行人曹某某给付罚金4000元，张某某给付罚金4000元。本院于2018年1月12日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令被执行人在规定的期限内履行义务，并如实报告财产情况。经查询，未发现可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙铁龄
审判员 贾祝山
审判员 娄志强
二〇一八年一月十二日
书记员 李 根
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂12刑终63号
原公诉机关：湖北省咸宁市咸安区人民检察院。
上诉人(原审被告人)：晏红兵，男，汉族，1969年7月23日出生于湖北省咸宁市咸安区。
原审被告人：李晚珠，男，汉族，1954年6月20日出生于湖北省咸宁市咸安区。
咸宁市咸安区人民法院审理咸宁市咸安区人民检察院指控原审被告人晏红兵、李晚珠犯非法持有枪支罪一案，于2017年2月20日作出（2017）鄂1202刑初6号刑事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人晏红兵不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人的上诉理由，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了晏红兵、李晚珠，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原审判决认定，2016年11月1日8时许，被告人晏红兵、李晚珠各携带一支单管猎枪伙同他人在咸安区桂花镇盘源村四组的山上打猎。在打猎过程中，晏红兵开了一枪。当日16时许，被告人晏红兵、李晚珠下山时被公安民警查获。经鉴定，从被告人晏红兵、李晚珠处扣押的两支单管猎枪均是以火药为动力的单管猎枪，发射制式16号猎枪弹，能够正常击发，具有杀伤力。
案件审理过程中，咸宁市咸安区法院依法委托了司法行政机关对被告人李晚珠能否适用非监禁刑进行了审前社会调查，结论为：李晚珠的社区矫正环境较好，适宜非监禁刑。
原审认定上述事实的证据有：书证、鉴定意见书、被告人供述与辩解等。
原审法院认为，被告人晏红兵、李晚珠违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为均已构成非法持有枪支罪。晏红兵、李晚珠到案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，依法予以从轻处罚。晏红兵有前科，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决：一、被告人晏红兵犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月；二、被告人李晚珠犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
上诉人晏红兵提出原判对其量刑过重。
经二审审理查明，原审认定上诉人晏红兵、原审被告人李晚珠犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分。原审判决所列举的证据均经一审庭审质证，二审审查核实，证据来源合法，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人晏红兵、原审被告人李晚珠违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为均已构成非法持有枪支罪。晏红兵、李晚珠到案后能如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，原判已依法予以从轻处罚。晏红兵有前科，原判已依法酌情从重处罚。晏红兵提出原判量刑过重的上诉理由。经查，原判综合考虑其犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对其客观评价，量刑并无不当。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈荣
审判员 艾军
审判员 沈娟
二〇一七年三月二十八日
书记员 龚慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余马商初字第201号
原告：杨辉，
住浙江省余姚市马渚镇开元杨杰车行对面。身份证号码：3302191977********。
被告：苏州欣网电脑有限公司。
法定代表人：黄晓羚。
委托代理人：韩洋。
原告杨辉与被告苏州欣网电脑有限公司网络购物合同纠纷一案，原告于2015年7月6日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员施佰军独任审判。2015年7月28日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告杨辉、被告苏州欣网电脑有限公司的委托代理人韩洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨辉起诉称：原告于2015年5月17日在被告在天猫商城开设的“明基欣网专卖店”购买了一款其在网页上标称“Benq明基EW2440L滤蓝光不闪屏24寸无边框护眼液晶电脑显示器Z包邮”的电脑显示器（天猫商城购物订单号：1053698279902310），并开具一张编号为330014432000920567的普通增值税发票。当时在其网页上看到其标题宣传这款显示器是无边框的，产品主图上还描述此显示器有远离疲劳、眼痛、眼疾的功能。基于此显示器的先进技术及特殊的功能，原告下单购买了此款显示器；但是在收到产品后发现其产品根本不是宣传的那样，包装盒的标签上及产品说明书上只字未提此款是无边框显示器，实际上收到的显示器是有边框的（至少有1.5-2cm的边框），根本就不是什么无边框显示器；经查询资料后发现根本就不存在什么无边框显示器，另外经查阅资料此款显示器并没有医疗器械生产许可证，也就不是什么医疗器械，那这显示器怎么可能有远离眼疲劳、眼痛、眼疾的功能。另外在其网页标题上又宣传此款显示器是24寸（一寸=3.3333厘米）的，其对角线至少应该在79厘米左右；但实际收到的显示器的外包装上标注的确实24（61cm），完全与其网页宣传的24寸经换算后的尺寸有很大的出入。被告在其网页上称该产品拥有专利，实际情形为该产品专利尚在申请中，并未获得专利。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定：经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条：销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。否则应当承担相应的民事责任。依据《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条，经营者向消费者提供有关商品或者服务的信息应当真实、全面、准确，不得有下列虚假或者引人误解的宣传行为：以虚假或者引人误解的商品说明、商品标准、实物样品等方式销售商品或者服务；夸大或隐瞒所提供的商品或者服务的数量、质量、性能等与消费者有重大利害关系的信息误导消费者；综上所述，被告销售了隐瞒真实信息内容的商品，误导消费者作出不真实的意思表示，其行为已构成欺诈。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足伍佰元的，为伍佰元。法律另有规定的，依其规定。被告的这种行为，明显侵害了原告的合法权益，理应承担法律规定对消费者的合理的惩罚性赔偿。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，要求判令：1.被告退还货款1249元；2.被告依据《消费者权益保护法》第55条规定赔偿3倍价款3747元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告苏州欣网电脑有限公司答辩称：被告同意退还原告货款并承担快递费等费用。原告购买的显示器表示的尺寸为英寸。被告不存在隐瞒真实信息内容，欺诈消费者的行为。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1.产品购买快照3份，拟证明原告从被告处购买涉案商品的事实；2.实物图片2份，拟证明原告收到的被告发送的商品的事实；3.快递单号1份，拟证明被告通过快递公司发货的事实；4.发票1份，拟证明原告向被告支付价款1249元的事实；5.网页截图1份，拟证明被告存在虚构专利等欺诈消费者行为的事实。被告对证据1、2、3、4无异议，对证据5有异议，被告提出厂家具有宣传中的专利，被告不存在欺诈消费者的行为。原告提交的证据经本院审查，证据1、2、3、4符合证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对此予以采信；对证据5中原告指出被告存在“将专利申请称为专利”的情况，被告虽辩称厂家存在专利，但未能提供证据予以证明。本院对该证据予以采信。
经审理，本院认定的本案事实如下：被告在天猫商城（www.tmall.com）开设的“明基欣网专卖店（http：／／benqxw.tmall.com／）”销售Beng明基EW2440L液晶电脑显示器，并介绍该产品滤蓝光、不闪屏、无边框、能“远离眼疲劳、眼痛、眼疾”、“明基首创护眼科技，国家知识产权局认可”。原告于2015年5月17日购买了该商品（天猫商城购物订单号：1053698279902310），并于次日由被告向原告开具了编号为330014432000920567的普通增值税发票。被告以快递方式送货至原告住所地。原告收货后，发现该商品有边框，未获得专利权，认为被告存在欺诈行为，遂诉至本院。
本院认为：原告作为消费者购买商品，应受到法律保护。被告在其网页中宣传该商品无边框且具有国家知识产权局认可的显示方法及显示装置专利，具有护眼功能，但实际上该商品有边框且被告仅提供了专利申请号，未能提供证据证明该商品已获得国家知识产权局颁发的专利证书。本院认定被告存在将专利申请称为专利的虚假行为。被告故意告知消费者虚假信息，诱使原告作出错误的意思表示，向被告购买了该商品的行为，符合《中华人民共和国消费者权益保护法》中经营者存在欺诈行为的构成要件。被告依法应承担退还原告货款，并支付三倍赔偿款的民事责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原、被告之间的网络购物合同实际已履行完毕，本院不再接触。该涉案商品，由被告自行从原告处提取。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条之规定，判决如下：
被告苏州欣网电脑有限公司退还原告杨辉货款1249元，并支付赔偿款3747元，合计4996元。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 施佰军
二〇一五年八月二十日
代书记员 瞿 鑫
新疆维吾尔自治区和田地区和田市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）和市执字第218号
申请执行人吐送江*买买江，男，1970年出生，维吾尔族，无固定职业，住和田市北京东路。
被执行人杨红涛，男，1966年出生，汉族，无固定职业，住和田市乌鲁木齐北路。
本院在执行申请执行人吐送江*买买江与被执行人杨红涛劳务合同纠纷一案中，本院于2014年5月16日向被执行人发放执行通知书，要求被执行人按照通知书要求与2014年5月19日履行判决书中的给付义务，被执行人杨红涛于2014年5月19日履行判决书中规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
和田市人民法院作出（2013）和市民一初字第318号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效
审判员 何天宏
二〇一四年五月十九日
书记员 廖新容
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟海执字第00506号
申请执行人王雪琴。
被执行人常熟威特波浪袋物有限公司，住所地常熟市海虞镇。
法定代表人孙国云。
王雪琴与常熟威特波浪袋物有限公司工资、终止劳动合同争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月6日作出的常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书已发生法律效力，依该仲裁调解书：陆宏波等574人和常熟威特波浪袋物有限公司均确认双方的劳动关系于2015年5月28日终止，终止原因为常熟威特波浪袋物有限公司提前解散；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年4月工资879171.75元（本案为1538.63元）；常熟威特波浪袋物有限公司于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年5月工资1087337.09元（本案为1942.63元）；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人终止劳动关系经济补偿19488009.55元（本案为53035.55元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月21日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。执行中经财产统查本院正在对被执行人常熟威特波浪袋物有限公司的资产司法评估后进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人在领取了垫付的2015年4月、5月的工资后对法院执行无异议。现申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院对被执行人的资产司法评估后正在进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书的本次执行程序。
待资产处置结束或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 范群宇
广东省中山市第一人民法院
民 事 调 解 书
(2010)中一法民五初字第2073号
原告冯锦红，男，1969年6月10日出生，户籍所在地：河南省太康县，
被告徐忠满，男，1974年9月8日出生，户籍所在地：江西省上饶市信州区，
原告冯锦红与被告徐忠满因道路交通事故损害赔偿纠纷，经中山市交通警察支队坦洲大队调解，双方达成了调解协议。原告于2010年11月23日对该协议向本院申请司法确认。
本院经审查确定，双方当事人在中山市交通警察支队坦洲大队主持下，自愿达成了如下协议：
一、被告徐忠满一次性向原告冯锦红赔偿交通事故损失200元。
二、双方同意就此了结本案，今后申请人不得再就同一交通事故追究被申请人任何经济赔偿责任。
上述协议，不违反法律规定，本院以民事诉讼调解书的形式予以确认。
本民事调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。一方不履行上述协议，另一方可以依据本民事调解书依法申请人民法院强制执行。
审判员匡勇
二〇一〇年十一月二十三日
本件与原本核对无异
书记员李文
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0184执95-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
被执行人王东，男性，1978年3月11日出生，住所地五常市。
被执行人冯玉海，男性，1954年6月16日出生，住所地五常市。
被执行人钱国江，男性，1978年8月27日出生，住所地五常市。
中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行与王东、冯玉海、钱国江金融借款合同纠纷一案，五常市人民法院（2015）五商初字第141号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王东、冯玉海、钱国江没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行于2016年1月25日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王东、冯玉海、钱国江的财产进行了查证：三被执行人下落不明，无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人王东、冯玉海、钱国江目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王东、冯玉海、钱国江新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，裁定如下：
五常市人民法院（2015）五商初字第141号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵洪波
二〇一六年四月二十日
书记员 赵剑锐
.青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0213执746号
申请执行人：万新强，男，汉族，1957年10月2日出生，住青岛市市北区。
被执行人：张文波，男，汉族，1970年8月6日出生，住青岛市李沧区。
申请执行人万新强与被执行人张文波民间借贷纠纷一案,于2017年12月7日审结，该案（2017）鲁0213民初4198号民事调解书已发生法律效力并已立案执行。执行过程中,本院查封了被执行人张文波位于青岛市李沧区延寿宫路68号内11号楼东七单元604户房产一处，申请人撤回了执行申请。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2018）鲁0213执746号执行案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙海翔
二〇一八年七月二十五日
书记员 金 欣
九江市濂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0402民初1527号
原告：上海新湖绿城物业服务有限公司九江分公司，住所地：江西省九江市开发区南海路，统一社会信用代码：9136040679475169XU。
负责人：严明，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：李超，男，该公司员工。
被告：石云飞，男，1977年5月26日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区，
被告：杨玉玲，女，1981年12月13日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区，
本院于2018年7月3日受理原告上海新湖绿城物业服务有限公司九江分公司诉被告石云飞、杨玉玲物业服务合同纠纷一案，因原、被告双方已庭外达成和解，原告于2018年7月17日向本院申请撤回对被告石云飞、杨玉玲的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，未损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海新湖绿城服务有限公司九江分公司撤回对被告石云飞、杨玉玲的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海新湖绿城服务有限公司九江分公司负担。
审判员 方晶晶
二〇一八年七月十九日
书记员 余艺琪
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0112刑初718号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人吕某（曾用名：吕二苟），出生地广西壮族自治区陆川县，住广西壮族自治区陆川县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月3日被羁押，次日被刑事拘留，于同年4月8日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。
公诉机关以穗埔检刑诉[2016]610号起诉书指控被告人吕某犯盗窃罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月3日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员胡亮芳出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1.2015年3月25日上午，被告人吕某驾驶比亚迪小轿车到广州市黄埔区科学城揽月路99号保利假日酒店负一楼仓库，盗走被害单位广东XX**科技股份有限公司存放在该处的1500米网线和900米视频线缆（共价值人民币8160元）。
2.2015年12月16日下午，被告人吕某伙同谢广观（另案处理）驾驶比亚迪小轿车到广州市黄埔区东区中海誉城南苑A3栋2号公变房，盗走被害单位深圳市XXX建设有限公司存放在该处的1400米电缆线（共价值人民币7210元）。
综上，被告人吕某盗窃2次，盗得财物共价值人民币15370元。
公诉机关认为被告人吕某以非法占有为目的，盗窃公公司财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吕某虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人吕某判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人吕某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦没有提出量刑意见。
经审理查明：1.2015年3月25日10时许，被告人吕某驾驶一辆比亚迪牌黑色小轿车去至广州市黄埔区科学城揽月路99号保利假日酒店负一楼仓库，盗走被害单位广东XX**科技股份有限公司存放在该处的网线1500米和视频线缆900米（经鉴定，共价值人民币8160元）。
2.2015年12月16日18时许，被告人吕某伙同同案人谢某（另案处理）驾驶上述车辆去至广州市黄埔区东区中海誉城南苑A3栋2号公变房，盗走被害单位深圳市XXX建设有限公司存放在该处的电缆线1400米（经鉴定，共价值人民币7210元）。
综上，被告人吕某盗窃2次，盗得财物共价值人民币15370元。2016年3月3日，公安人员在广州市黄埔区将被告人吕某抓获归案，并扣押作案工具比亚迪牌小轿车1辆。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害单位广东XX**科技股份有限公司出具的《委托书》、相关说明材料及其委托的报案人彭某的陈述、被害单位深圳市XXX建设工程有限公司出具的《委托书》、相关说明材料及其委托的报案人李某的陈述、《现场勘验笔录》、现场照片、作案工具照片、现场监控视频及截图、《扣押笔录》、《扣押清单》、穗埔价鉴[2016]227、230号《价格鉴定结论书》、穗萝公（司）鉴（痕检）字[2016]19号《痕迹检验报告》、公安机关出具的《情况说明》、《抓获经过》、户籍材料、被告人吕某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吕某盗窃公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吕某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吕某归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人吕某的罪责相适应，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款及第二款、第十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人吕某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日起至2016年9月2日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）
二、没收被告人吕某被公安机关扣押的作案工具比亚迪牌小轿车1辆（悬挂粤A×××××号牌、车架号码为LGXC16DG360216604）（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。
三、责令被告人吕某于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性退赔被害单位广东杰创智能科技股份有限公司人民币8160元，退赔被害单位深圳市金英尔建设工程有限公司人民币7210元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 靳 梦
二〇一六年八月十二日
书 记 员 温斯斯
附：本裁判的主要法律依据
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款及第二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初16217号
原告：陈飞，男，1970年12月8日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
委托代理人：刘志忠，沭阳县悦来法律服务所法律工作者。
被告：叶华志，男，1976年6月16日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭审理，原告陈飞及其委托代理人刘志忠到庭参加诉讼，被告叶华志经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告归还原告借款26000元，并从起诉之日起按年利率6%计算利息至还清之日止。事实和理由：2011年至2012年，被告三次向原告借款共计26000元，并出具借据。后原告多次索要，被告只付过5000元利息，本金至今未还。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据原件三张，被告未予质证。对原告提供的上述证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告叶华志分三次向原告陈飞借款26000元，并出具借据三张，三张借据主要内容分别为：“今借到，陈飞现金贰万元正（20000元），借款人：叶华志，11.3.20。”“借条，今借到陈飞肆仟捌佰元正（4800元），借：叶华志，2011.11.24。”“欠条，今借到陈飞壹仟贰佰元正，借款人：叶华志，12.5.1#。”后原告要求被告归还借款未果，诉至本院。
本院认为：被告向原告借款，系自然人之间借贷现金，双方成立民间借贷合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，依法发生法律效力。原告已履行交付借款的义务，被告经原告索要未履行还款义务，应当承担违约责任。原告请求被告归还借款26000元，并从起诉之日起按年利率6%支付逾期利息至还清款之日止，有三张借据等证据予以证明，本院予以支持。被告叶华志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶华志于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈飞借款26000元及逾期利息（从2016年11月3日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取计225元，由被告叶华志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费450元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 高维胜
二〇一六年十二月八日
法官 助理 祝秋水
书 记 员 张 艳
书 记 员 王浴飞
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0184执235-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
被执行人吴彦君，男性，住所地五常市。
被执行人马喜才，男性，住所地五常市。
被执行人李春林，男性，住所地五常市。
中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行与吴彦君、马喜才、李春林金融借款合同纠纷一案，五常市人民法院（2015）五商初字第1304号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴彦君、马喜才、李春林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行于2016年1月28日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人吴彦君、马喜才、李春林的财产进行了查证：三被执行人下落不明，无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人吴彦君、马喜才、李春林目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴彦君、马喜才、李春林新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，裁定如下：
五常市人民法院（2015）五商初字第1304号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪 涛
二〇一六年四月二十日
书记员 王邦臣
山东省莘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1522刑初211号
公诉机关山东省莘县人民检察院。
被告人宋忠齐，男，1978年2月12日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及住址莘县。2017年9月24日因无有效机动车驾驶证驾驶机动车被行政拘留15日，2017年11月8日因涉嫌危险驾驶罪被莘县公安局取保候审，2018年7月13日被本院决定逮捕，同日由莘县公安局执行逮捕。现羁押于山东省莘县看守所。
山东省莘县人民检察院以莘检公刑诉[2018]216号起诉书指控被告人宋忠齐犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莘县人民检察院指派检察员樊怀朋出庭支持公诉，被告人宋忠齐到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省莘县人民检察院指控，2017年9月24日17时许，被告人宋忠齐无证驾驶无号牌小型汽车（案发时悬挂豫Ｊ×××××）沿省道259线由南向北行驶至莘县朝城镇十字路口处时，被正在执勤的民警查获。经鉴定，宋忠齐静脉血中检出乙醇成分，其含量为299.2mg/100ml。
上述事实，被告人宋忠齐在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人宋忠齐的户籍证明，驾驶人信息查询结果单，莘县交警大队出具的发破案经过，查获经过，行政处罚决定书，酒精检测单，受案登记表；被害人宋忠齐的供述和辩解；鉴定意见馆陶司法医学鉴定中心酒精检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋忠齐醉酒无证驾驶无牌机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人宋忠齐的犯罪事实及罪名成立。被告人宋忠齐在到案后如实供述了犯罪事实，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人宋忠齐犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币两千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月13日起，先行羁押抵刑十五日，至2018年9月28日止；罚金待本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 孙秀丽
二〇一八年七月十六日
书记员 李井瑞
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0403执847号
申请执行人：李金凤，女,1979年1月26日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被执行人：淮南市港汇商业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路与舜耕路交汇处（火车站对面），社会统一信用代码91340400598666543W。
法定代表人：刘小虎,该公司总经理。
被执行人：安徽海沃投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地1-2层，社会统一信用代码91340400799849952R。
法定代表人：黄明首,该公司总经理。
本院在执行申请执行人李金凤与被执行人淮南市港汇商业管理有限公司、安徽海沃投资置业有限公司合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令。本案申请执行标的额20930元，执行到位金额10622.5元，未执行金额10307.5元，执行费214元已收取。2018年7月6日，申请执行人向本院申请撤销本案的强制执行申请。经审查，该申请系申请执行人的真实意思表示。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结(2018)皖0403执847号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢 红
审判员 吴雪松
审判员 蔡兆祥
二〇一八年七月十三日
书记员 陆 洋
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中立民初字第01175号
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华，该公司董事长。
被告马成龙。
被告中铁第十九工程局道路桥梁工程处，住所地辽宁省辽阳市白塔区和平路17号。
法定代表人崔子威，该工程处总经理。
本案受理原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被告马成龙、中铁第十九工程局道路桥梁工程处融资租赁合同纠纷一案后，被告马成龙、中铁第十九工程局道路桥梁工程处在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告与被告马成龙签订《融资租赁合同》、与被告中铁十九工程局道路桥梁工程处签订《连带担保合同》为重复使用预先拟定的格式条款，虽在合同中约定“合同签订地”为长沙市岳麓区银盘南路361号，但合同双方当事人实际签订地在辽宁省辽阳市，且租赁物实际使用地也在辽宁省辽阳市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第34条规定，本案原告住所地在北京市怀柔区，两被告的住所地均在辽宁省辽阳市，被告住所地、合同履行地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地都不在长沙市岳麓区。所以原告与被告签订地《融资租赁合同》、《连带担保合同》中约定“合同签订地为长沙市岳麓区”，不但违背了“五地原则”，也违背了级别管辖原则，属于无效约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条的规定以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见第21条规定，本案的两被告住所地和租赁物使用地、合同履行地均在辽宁省辽阳市。故请求将本案移送辽宁省辽阳市中级人民法院审理。
本院经审查认为，原告中联重科融资租赁（北京）有限公司与被告马成龙签订的《融资租赁合同》（合同编号：ZLXX-
RZ／HNT20090544）第九条约定“争议解决：双方在履行本合同过程中如果发生争议，首先应该友好协商，若协商不成，则任何一方应向本融资租赁合同签订地人民法院提起诉讼。”且该合同中载明“在湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号（即合同签订地）签订本合同”。被告马成龙、中铁第十九工程局道路桥梁工程处虽提出合同实际签订地不在长沙的管辖权异议的理由，但根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第四条规定“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点第，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。”本案中《融资租赁合同》中约定了合同的签订地为长沙市，故该合同的签订地为长沙市，本院作为双方约定管辖的法院对本案具有地域管辖权。
根据原告中联重科融资租赁（北京）有限公司提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由，本案诉讼标的额约479余万元，双方当事人住所地均不在本市辖区范围内，根据《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》中“长沙市中级人民法院管辖……诉讼标的额在300万元以上5000万以下且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件”的规定，本案属于本院一审级别管辖的案件范围。综上，被告马成龙、中铁第十九工程局道路桥梁工程提出的管辖权异议理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告马成龙、中铁第十九工程局道路桥梁工程对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一四年八月二十二日
书记员 李 霞
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1525民初857号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，公司董事长。
委托诉讼代理人：王永炜，公司员工。
被告：袁凯，男，1983年7月28日出生，汉族，农民，住冠县建设北路83号内一生活区。
被告：张立猛，男，1984年11月14日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：李朝君，男，1975年6月3日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：聊城荣信食品有限公司，住所地山东冠县桑阿镇苏胡疃村。
法定代表人：李朝君，总经理。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌商行”）与以上被告借款合同担保纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王永炜到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润昌商行向本院提出诉讼请求：请求判令被告袁凯偿还所欠借款39.9万元，并支付利息（包括罚息和复利），由其余被告负连带责任。事实和理由：2015年6月15日，被告袁凯与原告签订润昌商行建设路支行个借字（2015）年第021890506号个人借款合同，从原告处借款39.9万元，月利率10.8375‰，借款期限自2015年6月15日至2016年5月25日，由其余被告作为保证人，签订润昌商行建设路支行保字（2015）年第021890506号保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。还款结息方式为利随本清。现该借款已经逾期，被告未返还本金，未支付利息利息。
被告袁凯、被告张立猛、被告李朝君、被告聊城荣信食品有限公司未作答辩。
原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：
一、2015年6月15日，被告袁凯与原告签订的润昌商行建设路支行个借字（2015）年第021890506号个人借款合同一份及被告袁凯身份证复印件一份，拟证明被告袁凯与原告约定借款39.9万元的事实；
二、2015年6月11日，被告张立猛、被告李朝君、被告聊城荣信食品有限公司作为保证人与原告签订的润昌商行建设路支行保字（2015）年第021890506号保证合同一份及被告张立猛、被告李朝君的身份证复印件，被告聊城荣信食品有限公司营业执照复印件各一份，拟证明以上被告为被告袁凯借款39.9万元提供连带责任保证的事实；
三、2015年6月15日，原告向被告袁凯发放贷款的“贷转存凭证（借款借据）”一份及袁凯账户交易明细表一份，拟证明原告依照合同约定将39.9万元贷款发放到被告袁凯账户的事实。
本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2015年6月15日，被告袁凯与原告签订借款合同，从原告处借款39.9万元，期限为2015年6月15日至2016年5月25日，借款期间月利率为10.8375‰，利随本清，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息利率计算。月利率10.8375‰上浮50%为月利率16.25625‰（10.8375‰＋10.8375‰×50%）2015年6月11日，被告张立猛、被告李朝君、被告聊城荣信食品有限公司与原告签订了保证合同，为被告袁凯的该笔借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2015年6月15日，原告将39.9万元借款发放到被告袁凯申请发放贷款资金的指定账户内。合同履行过程中，被告袁凯未返还本金、借款期内利息、罚息、复利，其余被告未履行保证义务。
本院认为：被告袁凯向原告借款并签订借款合同，其余被告为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告袁凯作为借款合同的相对人应按约定向原告承担归还本金，并支付利息（包括罚息和复利）的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告袁凯归还本金，并支付利息（包括罚息和复利）的义务向原告承担连带保证责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，且不影响其民事责任的承担，法院可以缺席判决。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告袁凯于本判决生效后十日内返还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金39.9万元，并支付利息、罚息（自2015年6月15日起至2016年5月25日，以39.9万元为基数，按月利率10.8375‰计算，自2016年5月26日起至借款付清之日止，以39.9万元为基数按月利率16.25625‰计算），并按借款合同约定计算复利；
二、被告张立猛、被告李朝君、被告聊城荣信食品有限公司对被告袁凯的上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告袁凯追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7285元，保全费2515元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 潘恒志
审 判 员 王运存
人民陪审员 李维彦
二〇一八年七月十六日
书 记 员 马雪莹
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民初359号
原告：高域(北京)智能科技研究院有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路甲XXX号XXX号楼(国家广告产业园区孵化器25978号)。
法定代表人：王琦琳，该公司董事长。
被告：上海飞来信息科技有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：王铭钰，该公司总经理。
被告：深圳市大疆创新科技有限公司，住所地深圳市。
法定代表人：汪滔，该公司董事长。
原告高域(北京)智能科技研究院有限公司诉被告上海飞来信息科技有限公司、深圳市大疆创新科技有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告高域(北京)智能科技研究院有限公司于2018年1月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告高域(北京)智能科技研究院有限公司的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许高域(北京)智能科技研究院有限公司撤回起诉。
本案案件受理费800元，减半为400元，由原告高域(北京)智能科技研究院有限公司负担。
审判长 胡 宓
审判员 易 嘉
审判员 徐 飞
二〇一八年一月八日
书记员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0683刑初251号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人曾某。
枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2016）189号起诉书指控被告人曾某犯交通肇事罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派检察员王彩冬出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月12日7时许，被告人曾某驾驶轻型厢式货车沿枣刘路由西向东行驶，行至环城赵当村路段时，车辆驶入道路左侧，与对向被害人周某驾某相撞，致周死亡。曾某负事故的全部责任。
公诉机关为证实被告人的犯罪事实，当庭列举了相关证据。公诉机关认为，被告人曾某违反交通法规，交通肇事致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。
被告人曾某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实、证据无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，2016年2月12日7时许，被告人曾某驾驶轻型厢式货车沿枣刘路由西向东行驶，当车行至环城办事处赵当村路段时，因下雨路滑，曾在刹车时处置不当，车辆驶入道路左侧，撞击被害人周某（男，殁年52岁）驾某，致周死亡。事故发生后，曾某向公安机关报警，并在现场等待，公安人员赶到现场将曾抓获。
经枣阳市公安局交警大队道路交通事故认定，曾某负事故全部责任。
另查明，2016年3月4日，被告人曾某与被害人的家人达成赔偿协议，被害人的家人对曾表示谅解。
证明上述事实的证据有：
1、枣阳市道路交通事故认定书认定，曾某未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，未实行右侧通行，负事故的全部责任。
2、枣阳市公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书分析意见，周某系生前因颅脑损伤而死亡。
3、枣阳市公安局交通事故现场勘查笔录、现场图及照片载明肇事现场情况。
4、被告人曾某供述，2016年2月12日7时许，曾驾驶轻型厢式货车由枣阳去刘升，到达事故路段时，发现对向有辆两轮摩托车，就刹车减速，车失控侧滑到路左，撞到摩托车。当时让路过的人报警，又用自己的手机报警，打急救电话。医院来车将人救走，曾在现场等待公安人员。
5、110值班接警证明、交通事故立案登记表、驾驶人信息查询结果单、行驶证信息、到案经过、户籍证明等证据在案为据。
6、相关赔偿的调解书、赔偿协议、谅解书均在案为据。
上述证据经庭审质证，证据的来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人曾某驾驶机动车辆违反道路交通法规，未尽到注意义务，交通肇事致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪罪名成立。被告人曾某在事故发生后向公安机关报告，并在现场等待，归案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；且与被害人的家人达成赔偿协议并取得谅解，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。经社区矫正考察，认为曾长期在外地工作，无法监管。综合考虑被告人的犯罪情节、主观恶性及归案后的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人曾某犯交通肇事罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月26日起至2017年2月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙俊波
审判员 李有保
审判员 王家海
二〇一六年八月二十六日
书记员 张倩君
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第404号
原告：绍兴市××科机械电子有限公司（组织机构代码
：73776334-4）。住所地：绍兴市××街道西郊村。
法定代表人：高××。
委托代理人：周××、金××。
被告；杨甲。
原告绍兴市××科机械电子有限公司为与被告杨甲买卖
合同纠纷一案，于2009年2月6日起诉来院。本院于当日立案受
理后，依法由代理审判员陈维独任审判，于2009年3月18日公
开开庭进行了审理。原告绍兴市××科机械电子有限公司的委
托代理人金××，被告杨甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告绍兴市××科机械电子有限公司诉讼称，原、被告
素有业务往来，被告在原告处购买电控箱及纬检器等设备。自
2004年7月8日起至2005年3月3日止，被告在原告处所购价值人
民币26，700元的设备尚未付款，有送货单及欠条为凭。此款经
原告多次催讨，被告认欠不付，故起诉要求被告支付货款人民
币26，700元，并承担本案诉讼费用。
被告杨甲在答辩期内未提出书面答辩意见，但在庭审中
辩称，原告诉称的货物实际是卖给杨乙的，我是给杨乙打工的
，我只是代杨乙签收货物，请求驳回原告的诉讼请求。原告为证明其请求主张，向本院提交以下证据材料：1、
送货单3份，欠条1份，以证明被告已收到原告价值26，700元的
货物；2、绍兴县人民法院（2008）绍民二初字第1071号、绍
兴市中级人民法院（2008）绍中民二终字第624号民事裁定书
各1份，以证明杨乙未承认被告的签收行为是职务行为或代理
行为，故本案讼争的货款应由收货人杨甲承担。
被告为证明其请求主张，向本院提交以下证据材料：3、
绍兴县人民法院（2008）绍民二初字第1933、1936号民事判决
书各1份，以证明本案讼争的3份送货单和1张欠条涉及的货物
是被告代杨乙收取，2004年7月8日至2005年3月3日期间，被告
系萧山党山三耿某某厂职工，杨乙是该厂的业主。
对原告所举的证据，被告质证认为，对证据1的真实性没
有异议，但该货物是卖给杨乙的。对证据2没有异议。
对被告所举的证据，原告质证认为，被告提供的2份判决
书中，杨乙承认被告系其职工，但未认定具体工作时间。同时
，杨乙亦否认被告对外签字的行为，认为被告的签字未经杨乙
授权及追认。
本院认证认为，原、被告所提供的3组证据来源合法，内
容真实，与本案事实相关联，符合有效证据的基本特性，对本
案有证明力。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定的事实
为：被告曾是个体工商户杭州萧山三耿某某厂的雇工。原告分
别于2004年7月8日、2005年2月27日、3月3日向杭州萧山三耿
某某厂供给价值23，400元的电控箱及纬检器，并由被告杨甲予以签收。2005年3月3日，被告杨甲又出具欠条一份，确认欠原
告电箱款3，300元。上述货款，原告认为应由被告支付，而被
告未予支付，遂成讼。另查明，杭州萧山三耿某某厂的业主为
杨乙。
本院认为，本案的争议焦点为被告是否为本案的适格被
告。被告认为，原告货物的实际买主为杭州萧山三耿某某厂的
业主杨乙，其签收行为和出具欠条的行为只是代签行为，其行
为的后果应由杨乙来承担。结合杨乙在（2008）绍民二初字第
1933号案件中的陈述，其已承认杨甲是其经营的杭州萧山党山
三耿某某厂的职工，迟至2005年3月22日杨甲还作为被告的职
工签收了丁文祥向杨乙供给的货物。结合原告在（2008）绍民
二初字第1071号案件提交的帮工协议（帮工期为2003年2月1日
至2004年1月30日），及（2008）绍民二初字第1936号案件确
定的事实（2004年6月22日至2005年3月1日，本案被告杨甲作
为职工在供给杭州萧山三耿某某厂的送货单上签字），可认定
被告在2004年7月8日、2005年2月27日、3月3日原告供给杭州
萧山三耿某某厂的送货单上签字的行为，及出具欠电箱款3，30
0元欠条的行为均为职务行为，该行为的后果不应由被告承担
。故原告认为被告以杭州萧山三耿某某厂的名义向原告购买电
控箱、纬检器等设备，尚余26，700元货款未付，本院不予支持
。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最
高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，
判决如下：
驳回原告绍兴市××科机械电子有限公司对被告杨甲的诉讼请求。
案件受理费468元，减半收取234元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费468元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 陈维
二〇〇九年五月四日
书 记 员 李萍
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第2534号
原告柳州银行股份有限公司。
法定代表人李耀清，该行董事长。
委托代理人刘伯州，广西正泰和律师事务所律师。
委托代理人王露璐，该行职员。
被告陆贵健。
被告胡艳丹。
被告吕仁兵。
被告李财中。
被告余昌福。
原告柳州银行股份有限公司（以下简称“柳州银行”）诉被告陆贵健、胡艳丹、吕仁兵、李财中、余昌福借款合同纠纷一案，本院于2015年9月30日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员周芷宇担任审判长，人民陪审员田梅、杨春鸿参加的合议庭，并于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告柳州银行的委托代理人刘伯州、王露璐到庭参与诉讼。被告陆贵健、胡艳丹、吕仁兵、李财中、余昌福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柳州银行诉称，被告陆贵健、胡艳丹因生产经营需要，向原告申请贷款，并于2014年5月19日与原告签订了一份编号为（2014）柳行小微借字第某某号《微贷通借款／担保合同》。合同约定，被告陆贵健、胡艳丹向原告借款60万元，借款期限12个月，从2014年5月19日起至2015年5月19日止。借款月利率为12.5‰，借款用途：采购原料。还款方式：每月支付利息，每三个月归还部分贷款本金。担保方式为连带责任保证担保。被告吕仁兵、李财中、余昌福为被告陆贵健、胡艳丹借款60万元的本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）违约金、损害赔偿金，以及实现债权的费用提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按合同约定全面履行了自己的义务，依约向被告陆贵健、胡艳丹发放了贷款，但合同到期后，被告陆贵健、胡艳丹未按合同约定履行还款义务，经原告多次催告，均未果。截止2015年8月27日，被告陆贵健、胡艳丹尚欠原告借款本金15万元、利息61349.90元（含罚息）。据此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告陆贵健、胡艳丹向原告偿还借款本金15万元、利息61349.90元（含罚息，上述利息、罚息暂计至2015年8月27日止，之后利息、罚息计至被告实际偿还借款时止）；2、被告陆贵健、胡艳丹支付律师代理费7760.75元；3、被告吕仁兵、李财中、余昌福对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用及其他相关费用全部由五被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、被告身份证，证明五被告身份主体适格；
2、借款担保合同、申请书、补充协议、面谈笔录，证明原告与五被告签订该合同的事实，合同约定了各方的权利、义务等；
3、借款借据、银行流水，证明原告依约向被告陆贵健、胡艳丹发放贷款的事实；
4、尚欠本息明细、还款计划表，证明被告陆贵健、胡艳丹违约的事实；
5、委托合同、律师代理费发票，证明原告为实现债权而支出的律师代理费。
被告陆贵健、胡艳丹、吕仁兵、李财中、余昌福未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为五被告放弃答辩、举证和质证的权利。
综合庭审核实原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据符合法律规定，本院作为定案的参考依据。
依据庭审笔录及当事人提交的证据，可以确定以下法律事实：
依据全案证据和庭审调查，本院对原告诉称的事实予以认定。另查明，原告诉请的利息自2015年4月19日起算，罚息自2015年6月21日起算。
本院认为，原告柳州银行与被告陆贵健、胡艳丹、吕仁兵、李财中、余昌福签订的《微贷通借款／担保合同》是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定及损害他人合法权益，合法有效。合同签订后，原告已依照合同约定履行向被告陆贵健、胡艳丹履行发放贷款的义务，被告陆贵健、胡艳丹未按照合同约定履行还款义务的行为已构成违约，应当向原告承担相应的违约责任。故原告要求被告陆贵健、胡艳丹归还借款本金15万元，利息61349.90元（含罚息，利息、罚息暂计至2015年8月27日止，之后的利息、罚息另计至被告实际偿还借款时止）的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。
关于律师费。《微贷通借款／担保合同》约定如借款人不能依照合同履行还本付息义务，由此引起的诉讼费、律师费等费用由借款人承担，故原告要求被告陆贵健、胡艳丹支付律师代理费7760.75元合法有据，本院予以支持。
《微贷通借款／担保合同》约定，保证人根据本合同对借款人所欠债务在担保范围内承担连带保证责任，故原告要求被告吕仁兵、李财中、余昌福依据合同约定对上述债务承担连带偿还责任的诉请合法有据，本院亦予以支持。同时根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故被告吕仁兵、李财中、余昌福承担连带保证责任后，有权向被告陆贵健、胡艳丹追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆贵健、胡艳丹向原告柳州银行股份有限公司偿还贷款本金15万元、利息61349.90元（含罚息，上述利息、罚息暂计至2015年8月27日止，之后的利息、罚息另计至被告实际偿还借款时止）；
二、被告陆贵健、胡艳丹向原告柳州银行股份有限公司支付律师代理费7760.75元；
三、被告吕仁兵、李财中、余昌福对被告陆贵健、胡艳丹的上述债务承担连带保证责任，被告吕仁兵、李财中、余昌福承担连带保证责任后，有权向被告陆贵健、胡艳丹追偿。
案件受理费3682元，公告费700元，保全费1520元，共计5902元（原告已预交），由被告陆贵健、胡艳丹、吕仁兵、李财中、余昌福共同负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 周芷宇
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 杨春鸿
二〇一六年二月十九日
代书 记员 岑琳琳
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0522执972号之一
申请执行人:李正堂，男，1959年2月12日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被执行人:徐吉成，男，1964年2月25日出生，汉族，住长兴县。
本院于2018年2月6日立案执行申请执行人李正堂与被执行人徐吉成民间借贷纠纷一案，采取了以下执行措施：
1、通过司法专邮形式向执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人徐吉成未按执行通知的期限予以履行；
2、通过网络执行查控系统查询，被执行人徐吉成名下银行存款账户内实际存款余额均为小额存款，申请执行人同意不予冻结；
3、通过网络执行查控系统查询被执行人徐吉成名下的车辆登记情况，被执行人名下有车牌为浙Ｅ×××××汽车一辆，已办理查封手续，未实际查扣到案；
4、通过网络执行查控系统查询被执行人徐吉成名下不动产登记信息，被执行人徐吉成名下无不动产登记信息；
5、通过网络执行查控系统查询被执行人名下工商登记信息，被执行人名下无股权登记信息；
6、已对被执行人徐吉成采取了限制高消费措施，并将徐吉成纳入失信被执行人名单。
本案执行标的20352.5元，已执行到位标的0元，未执行到位20352.5元。
综上所述，经本院财产调查后未发现被执行人目前有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其它可供执行的财产线索，且同意本案本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2018）浙0522执972号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高国鑫
二〇一八年七月二十五日
书记员 刘 庆
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦民二(商)初字第3155号之一
原告上海韵博科技有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人吴金水。
被告上海米度测量技术有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人林海荣。
本院在审理原告上海韵博科技有限公司诉被告上海米度测量技术有限公司服务合同纠纷一案过程中，原告于2013年10月15日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告上海米度测量技术有限公司的银行存款人民币106,500元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告上海米度测量技术有限公司的银行存款人民币106,500元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杜晓淳
二〇一三年十月十六日
书 记 员 范 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民申42号
再审申请人（一审被告）：段世矩，男，1953年6月7日出生。
被申请人（一审原告）：北京大东利发物业管理有限公司。住所地：北京市大兴区旧宫镇德茂庄西毓顺路**号*幢*层***室。
法定代表人:赵占利，该公司总经理。
再审申请人段世矩因与被申请人北京大东利发物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初16346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
段世矩申请再审称：1、自己与被申请人并没有签订过任何合同，不是合同的相对方。2、物业公司曾经转让了三次，作为业主自己并不知道，按照最高人民法院相关司法解释，转让行为无效。3、物业没有催要过物业费，没有相关证据。4、被申请人没有相应的物业管理资质，是不合法的。依据相关规定，请求法院撤销原审判决。
本院经审查认为，被申请人大东利发物业管理有限公司承继了小区原物业公司对小区服务的相关权利和义务，段世矩享受了相应的物业服务，应当支付相应的物业费用，对段世矩表示物业服务不到位的意见，原审判决在处理上亦进行了考虑，适当酌减了费用。因此，原审判决处理并无不当，综上所述，段世矩的再审申请不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回段世矩的再审申请。
审判长 王 宣
审判员 陈家忠
审判员 潘 伟
二〇一七年一月二十四日
书记员 宋晨哲