浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初7009号
原告：义乌市增展贸易有限公司，住所地浙江省义乌市稠江街道龙回村4区71幢1单元。
法定代表人：宋长群，董事。
委托诉讼代理人：楼群英，浙江岱昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王昭英，浙江岱昌律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永康支公司，住所地浙江省永康市九铃东路3215号。
负责人：徐若宁，总经理。
委托诉讼代理人：童美玲，浙江金奥律师事务所律师。
原告义乌市增展贸易有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司永康支公司（以下简称“人民财险永康公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月25日受理后，依法由审判员黄晓青适用简易程序独任审判，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告义乌市增展贸易有限公司的委托诉讼代理人楼群英与被告人民财险永康公司的委托诉讼代理人童美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为其所有的浙Ｇ×××××重型仓栅式货车在被告处投保了交强险、保险金额为1000000元的商业三者险、机动车损失险及不计免赔率险等，保险期限自2017年5月13日至2018年5月12日止。2018年1月27日16时7分许，原告允许的驾驶员陈文民驾驶上述车辆途经义乌市北苑街道黄杨梅一区52幢与56幢间交叉路口时，碰撞并碾压自北向南进入该交叉路口的行人张夫喜，造成张夫喜受伤经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。事故发生后，陈文民驾车离开现场，后于当日16时35分许到义乌市交管分局投案。经交警部门认定，陈文民在驾驶车辆途经事故交叉路口起步行驶时疏忽大意，在前挡风玻璃起雾看不清道路前方情况下盲目驾驶，未确保安全，是导致事故发生的全部原因，承担事故全部责任；张夫喜无与事故发生有因果关系的违法行为，无事故责任。嗣后，原告方与张夫喜家属在交警队调解下达成赔偿协议，由原告方赔偿人民币700000元（该款包含死亡赔偿金、丧葬费、家属的误工费、伙食费、住宿费等，但不含精神损害抚慰金）。之后，原告向被告申请理赔，但被告以原告驾驶员离开现场为由拒赔，原告认为被告拒赔理由不成立。故请求判令：被告支付原告保险赔偿金700000元。庭审中，原告增加诉请车辆施救费1050元，变更诉请金额为701050元。
被告人民财险永康公司辩称：1、对车辆投保情况及事故事实与责任认定无异议。2、根据原告所举证据，不能证明原告已支付受害人张夫喜家属赔偿款700000元，在此情况下，被告不得向原告赔偿保险金，目前原告主体不适格。3、事故发生后，车辆驾驶员驾驶车辆离开现场，根据双方在保险合同中的约定，该情形被告可免赔商业三者险及机动车损失险。综上，请求驳回原告诉请中应由商业三者险及机动车损失险理赔金额，至于交强险赔偿款，由法院依法判决。
为证明其主张，原告向本院提交了如下证据：
1、行驶证与驾驶证复印件份各一份，证明原告系车辆所有人及驾驶员陈文民的驾驶资格。
2、保险单二份，证明原、被告之间的保险合同关系。
3、事故认定书一份，证明事故发生经过及原因与责任，驾驶员因车辆前挡风玻璃看不清而发生事故，其离开现场与事故责任认定没有关系。
4、张夫喜户口注销说明、死亡证明书、遗体火化证明各一份，证明张夫喜因交通事故死亡的事实。
5、张夫喜家庭情况登记表及户口本复印件各一份（均加盖交警队印章），证明事故死者张夫喜的家庭情况。
6、张夫喜义乌市中医医院门诊病历一份、发票三份、张雪雁病历一份、发票一份，证明张夫喜、张雪雁的医疗费花费。
7、交通事故损害赔偿调解书一份，证明原告方与张夫喜家属达成赔偿协议的事实。
8、收条三份，证明陈文民一方已经履行700000元赔偿义务的事实。
9、住宿费发票一份，证明张夫喜家属为处理交通事故花费的部分住宿费。
10、车票一组，证明张夫喜家属为处理交通事故花费的部分交通费。
11、施救费发票一份，证明车辆因交通事故产生的施救费。
12、说明一份，证明陈文民及实际车主陈某均同意由原告行使保险理赔权。
13、当庭提交车辆照片打印件四份，证明车辆的高度从地面到挡风玻璃底部有1.92米，用来说明受害人张夫喜在车头前方的时候，驾驶员是无法看见的。
14、申请法院向义乌市公安局交通警察大队调取的询问笔录六份，证明事故发生时张夫喜的位置以及驾驶员系在不知情的情况下离开现场。
被告质证意见：对证据1、2、4、5、11均无异议；对证据3的真实性无异议，该事故认定书载明事故发生后驾驶员驾车离开现场；证据6中张雪雁的医疗费发票与本案的关联性由法院审核认定；证据7调解书的真实性由法院审核；证据8收条的真实性、关联性以及是否已经实际支付均由法院审核认定；证据9住宿费根据原告方提供的证据无法确定与本案交通事故存在关联性；证据10车票的金额请法院根据事故情况予以认定；对证据12，被告不清楚本案实际车主为陈某；证据13的三性由法院审核；对证据14的真实性无异议，但对证明目的有异议，本案驾驶员在驾驶过程中车辆颠簸好几次而直接离开，且驾驶员驾车离开现场的行为与保险免责条款规定的内容相一致。
为证明其辩解，被告向本院提交投保单、保险单证送达签收单及商业保险条款各一份，证明按照保险合同约定，驾驶员驾驶车辆离开事故现场的，保险公司对商业险部分不承担赔偿责任。
原告质证意见：对投保单的真实性无异议，但对关联性有异议；对签收单的三性均有异议，原告方向被告方投保的车辆不止一辆，签收单上没有车牌号和保单号，不能证明是与本案车辆相关的签收单；保险条款上面没有被保险人签字、盖章，不能证明已经送达，且本案的情形不适用该条款，该条款适用的情况应该是驾驶员在知情的情况下离开现场。
本院认证意见：本院对原、被告所举证据的真实性均予确认。
经审理查明：浙Ｇ×××××车辆保险情况及发生事故事实与责任认定情况与原告所诉一致。另查明，原告义乌市增展贸易有限公司系浙Ｇ×××××车辆登记车主，该车实际车主为陈某，驾驶员陈文民系陈某哥哥。事故死者张夫喜育有一女张菊（生于1990年7月17日）。事故发生后，陈文民与张夫喜亲属张菊等人于2018年3月20日在义乌市公安局交通警察大队主持下达成赔偿协议，约定由陈文民一次性赔偿张夫喜家属人民币700000元。该款已于2018年5月15日全部付清。2018年5月19日，陈文民与陈某共同向本院出具说明一份，称“陈文民一方已经赔偿张夫喜家属人民币700000元。现陈文民以及浙Ｇ×××××车辆实际车主陈某均同意由浙Ｇ×××××车辆登记车主即义乌市增展贸易有限公司行使保险理赔权，同意将全部保险赔款支付给义乌市增展贸易有限公司。”
本院认为，本案争议焦点有两个，一为原告是否有权向被告索赔；二为本案商业三者险是否可以免赔。关于争议焦点一，原告系涉案车辆登记车主，其作为投保人与被保险人，与被告存在保险合同关系，现其允许的驾驶员陈文民驾驶保险车辆发生保险事故，在陈文民已付清事故死者张夫喜家属赔偿款700000元并同意由原告行使保险理赔权与受领全部保险赔款的情况下，原告有权向被告申请理赔。关于争议焦点二，机动车综合商业保险条款第二十四条规定为“事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负责赔偿。”由此可见，驾驶人系在明知发生交通事故而不依法采取相关措施情况下离开现场，保险人才可免责。本案中，根据本院向交警大队调取的驾驶员陈文民、事故目击证人姜某、以陈某斌张某平等人的询问笔录，以浙Ｇ×××××6重型仓栅式货车的自身高度与事故发生时下雨等实际情况，并经考虑陈文民发生事故时间为2018年1月27日16时07分许，其到义乌市交管分局投案自首的时间为同日16时35分许等情况，本院认为陈文民称其系不知晓车辆撞到人故而正常驶离现场陈述符合实际情况，故此情形不属于商业三者险免赔情形，被告应在商业三者险限额内承担赔偿责任。本案在交警部门调解达成协议的时间为2018年3月20日，应适用当时的赔偿标准确定因张夫喜死亡造成的损失，即：医疗费346.58元、丧葬费28192.5元、死亡赔偿金654993元（38529元/年*17年）、张夫喜家属因丧葬事宜支出的交通费、误工费、住宿费总计酌定为5000元，以上共计688532.08元。故原告有权要求被告支付保险金人民币688532.08元。此外，原告还要求被告赔偿车辆施救费1050元，并提供发票为证，但本案事故中车辆并未受损，且由驾驶员正常驶离现场，无须施救，故该项费用本院不予支持。综上，原告诉请中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司永康支公司于本判决生效后十日内支付原告义乌市增展贸易有限公司保险赔偿金人民币688532.08元。
二、驳回原告义乌市增展贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400元（已减半），由原告义乌市增展贸易有限公司负担100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司永康支公司负担5300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 黄晓青
二〇一八年七月十九日
法官助理 黄 欢
代书记员 蒋向星
?PAGE\\\\*ArabicDash?-8-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-7-?