中华人民共和国
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终7498号
上诉人（原审被告）：李程（LEE,CHING）,男，1966年10月13日出生，香港永久性居民。
委托诉讼代理人：李俊德，广东东方金源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金焰，广东东方金源律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：邱方莉（QIU,FANGLI），女，1969年11月14日出生，香港永久性居民。
委托诉讼代理人：李俊德，广东东方金源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金焰，广东东方金源律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：快乐偶像（北京）文化科技发展有限公司。
法定代表人：李程，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李俊德，广东东方金源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金鑫，广东东方金源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于力，女，1962年9月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：田晓东，辽宁良友律师事务所律师。
上诉人李程、邱方莉、快乐偶像（北京）文化科技发展有限公司（以下简称“快乐偶像公司”）因与被上诉人于力民间借贷纠纷一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2017）辽0192民初47号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
快乐偶像公司、李程、邱方莉上诉请求：1.依法将一审判决第一项改判为快乐偶像公司、李程于判决生效后偿还于力借款本金1,200,000元，上诉人对一审判决中第一项中其余40万元无需承担偿还责任；2.将一审判决第二项改判为快乐偶像公司、李程于判决生效后给付于力借款利息（以本金1,200,000元为基数，自2017年10月30日至2017年11月5日止，按年利率6%计算；以借款本金1,200,000元为基数，自2017年11月6日起至实际给付之日止，按年利率12%计算；3.将一审判决第三项改判为邱方莉对李程、快乐偶像公司向于力偿还借款本金1,200,000元的债务承担连带清偿责任。事实和理由：一、一审判决认定关键事实错误，适用法律不当。一审将于力转给案外人金哲的500,000元认定为快乐偶像公司的债务，属于认定事实错误。一审判决将《还款协议》、《借条》中对发生借款时借款金额的叙述错误的认定为欠款金额，将“借”和“欠”的概念混淆，对已还款的部分视而不见，属于认定事实严重错误。上诉人邱方莉出具的担保书的担保范围仅限于借款本金，并不包括借款利息，一审判决对此没有查清。2.虽然金哲作为快乐偶像公司的股东为公司对外融资进行联络、介绍，但公司从未授权金哲代收款项，也没有委托金哲代表公司向于力还款，这也与于力于2016年2月5日将款项直接转给快乐偶像公司的做法相悖，一审将于力转给金哲的还款认定为于力提供给快乐偶像公司的借款明显错误。3.金哲2016年4月28日收取的于力500,000元款项与快乐偶像公司无关。4.一审判决认定通过金哲向于力偿还人民币100,000元，无任何证据证明。5.一审判决认定李程及快乐偶像公司欠于力借款人民币1,600,000元与事实不符。二、一审判决适用法律错误。1.一审法院对本案未经开庭审理，将李程在调解过程中为达成调解所作的妥协退让制作询问笔录，更重要的是该询问笔录未在法庭上向双方出示、质证。2.一审判决认为于力转给金哲的款项属于借给快乐偶像公司的款项，无法律依据。3.一审判决错误的加重了邱方莉的保证责任，认定邱方莉的担保范围无法律依据。
于力辩称，关于本案的本金数额问题，原审判决认定1,600,000元是正确的。由于金哲是快乐偶像公司的股东，又是快乐偶像公司对外融资的融资人，结合快乐偶像公司及李程出具的《借条》、《还款协议》及邱方莉出具的《担保书》的内容和形成时间足以证实转给金哲的500,000元是快乐偶像公司的借款，而且快乐偶像公司的法定代表人李程在一审法院对其询问时也承认尚欠于力本金1,600,000元，也认可金哲的对外融资人的地位，因此，应当认定500,000元是快乐偶像公司所借的，也应当认定《借条》、《还款协议》及《担保书》的效力。转给金哲的500,000元是代表公司融资行为，不然公司也不能在转回来400,000元的情况下签订的1,600,000元的《还款协议》和《借条》，邱方莉也不会在不询问李程还欠多少本金的情况下出具担保，李程作为快乐偶像公司的法人，应当对自己和公司所出具的证实材料负责，李程也应当对自己在法院讲的话负责，《借条》、《担保书》、《还款协议》及李程在一审法院的陈述均没有提到1,600,000元本金中已偿还400,000元的事实，很明显上诉人仍欠被上诉人借款本金1,600,000元，另外案外人金哲也说明了快乐偶像公司和李程出具《还款协议》和《借条》是在公司对账以后转回的400,000元的情况下出具的。请求驳回上诉，维持原判。
于力向一审法院起诉请求：1.快乐偶像公司、李程、邱方莉立即偿还于力借款本金人民币1,600,000元；2.快乐偶像公司、李程、邱方莉立即偿还于力借款利息暂计人民币168,000元（计算至实际给付之日止）；3.诉讼费用由快乐偶像公司、李程、邱方莉承担。
一审法院认定事实：李程系快乐偶像公司法定代表人。李程为快乐偶像公司运营，通过案外人金哲向于力借款,金哲系快乐偶像公司的股东，负责对外融资。于力于2016年2月5日通过银行转账方式向快乐偶像公司转款人民币1,600,000元，于2016年4月28日通过向金哲转款人民币500,000元的方式，向快乐偶像公司提供借款。快乐偶像公司于2016年8月至9月期间偿还于力借款人民币400,000元，通过金哲向于力偿还人民币100,000元。李程及快乐偶像公司作为借款人分别于2017年7月28日向于力出具《还款协议》一份、于2017年10月16日向于力出具《借条》一份，约定借款人李程及快乐偶像公司欠于力借款人民币1,600,000元，此款于2017年10月30日前偿还，逾期偿还按月利率1%支付借款利息。2017年10月30日，邱方莉向于力出具《担保书》一份，约定邱方莉作为李程、快乐偶像公司向于力借款人民币1,600,000元承担连带保证责任。于力以上述借款本息至今仍未偿还为由，来院诉讼。
一审法院认为，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第八条规定，“涉外民事关系的定性，适用法院地法律。”第四十一条规定，“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”本案中，于力与快乐偶像公司、李程、邱方莉双方在合同中未约定所适用的法律，且快乐偶像公司作为履行合同义务一方当事人的住所地在我国境内，故本案审查应适用我国相关法律。
关于本案借贷双方主体及还款责任问题。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，李程及快乐偶像公司作为共同借款人从于力处借款，所借款项均转账至快乐偶像公司，李程及快乐偶像公司共同向于力出具《借条》、《还款协议》，故本案借贷双方主体应为（出借人）于力与（借款人）李程、快乐偶像公司，双方之间形成的民间借贷法律关系系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，依法应予保护，双方均应全面履行各自的义务。现于力已经履行了出借义务，但李程、快乐偶像公司未按约定履行还款义务，故李程、快乐偶像公司应当共同承担偿还本息的违约责任。对于李程提出的其不应当作为借款人的抗辩，因缺乏事实和法律依据，故一审法院不予采信。
关于本案借款本金、利息数额问题。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定，“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”第二十七条规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，于力依据《转款凭证》、《借条》、《还款协议》等证据提起本案诉讼，上述证据形成完整的证据链条，且李程本人对上述证据表示无异议，故上述证据足以认定李程及快乐偶像公司尚欠于力借款人民币1,600,000元。对于李程及快乐偶像公司的委托诉讼代理人在庭审时提出“快乐偶像公司曾于2016年8月至9月期间向于力还款人民币400,000元，此款应冲抵借款本金”的抗辩，一审法院认为，此款人民币400,000元系李程及快乐偶像公司在2017年7月28日出具《还款协议》前偿还，李程、快乐偶像公司在出具《还款协议》时已经明确认可尚欠于力借款人民币1,600,000元，且结合法院对李程所做询问笔录中其本人的陈述及案外人金哲作为快乐偶像公司的融资人对外融资等事实，能够认定除本案案涉借款人民币1,600,000元之外，于力向金哲转款的人民币500,000元亦系快乐偶像公司借款，故李程、快乐偶像公司提交的证据不能证明此款人民币400,000元系偿还案涉借款，因此，对于李程及快乐偶像公司提出的此项抗辩一审法院不予采信。李程及快乐偶像公司应当偿还于力借款本金人民币1,600,000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第一款规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，虽然于力主张借贷双方口头约定借款期限内利息为年利率18%，但快乐偶像公司、李程、邱方莉予以否认，且于力未能提交相应证据予以证明，故一审法院对于力主张的借款期限内利息的诉讼请求因无事实依据不予支持。对于逾期利息，李程及快乐偶像公司向于力出具的《借条》中明确约定，借款人民币1,600,000元于2017年10月30日前偿还，逾期偿还按月利率1%支付借款利息，故李程、快乐偶像公司应自2017年10月31日起向于力支付逾期利息，但于力主张在2017年11月5日之前按年利率6%支付利息，在2017年11月5日之后按月利率1%支付利息，对于自2017年10月31日至2017年11月5日止的利息属于当事人自愿放弃了部分诉讼权利，应以于力主张的利息即年利率6%计算，对于2017年11月6日至借款本金实际给付之日止的利息应按照年利率12%（月利率1%）计算。因此，对于于力主张的诉讼请求一审法院予以部分支持。
关于本案保证人如何承担保证责任问题。一审法院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十三条规定，“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。”第十八条规定，“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定，“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，《担保书》中明确约定邱方莉作为担保人对借款本金承担连带保证责任，邱方莉在担保人处签字确认，虽然邱方莉对签名不予确认，但经一审法院依法释明，邱方莉在规定时间内未向一审法院递交申请对《担保书》中邱方莉的签名及手印进行笔迹鉴定，故其应承担举证不能的不利后果，此外虽然《担保书》对担保范围未进行明确约定，但邱方莉亦应依法对本案借款本息承担连带清偿责任。对于于力提出的邱方莉作为李程的配偶应作为共同借款人承担还款责任的主张，因案涉借款转账至快乐偶像公司账户，于力未能举证证明邱方莉实际使用该款项，且邱方莉亦未作为共同借款人向于力出具借条，故对于于力的此项主张一审法院不予支持。对于邱方莉主张的其于2017年11月13日作出的《连带责任担保书》已经将2017年10月30日作出的《担保书》作废，其不应当承担连带保证责任的抗辩，一审法院认为，邱方莉于2017年11月13日作出的《连带责任担保书》系其自行书写，未经于力签字确认，故对于力不发生法律效力，且该份《连带责任保证书》与于力提交的《担保书》均体现邱方莉同意对全部借款承担连带保证责任，因此，对于邱方莉的此项抗辩不予采信。对于于力主张的邱方莉对李程、快乐偶像公司向于力偿还借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，一审法院依法予以支持。邱方莉承担保证责任后，有权向李程、快乐偶像公司追偿。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第八条、第四十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、李程（LEE,CHING）、快乐偶像（北京）文化科技发展有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还于力借款本金人民币1,600,000元；二、李程（LEE,CHING）、快乐偶像（北京）文化科技发展有限公司于本判决生效后十日内给付于力借款利息（以借款本金人民币1,600,000元为基数，自2017年10月31日至2017年11月5日止，按年利率6%计算；以借款本金人民币1,600,000元为基数，自2017年11月6日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）；三、邱方莉（QIU,FANGLI）对李程（LEE,CHING）、快乐偶像（北京）文化科技发展有限公司给付于力本判决第一、二项之内容承担连带清偿责任；四、邱方莉（QIU,FANGLI）向于力承担保证责任后，有权向李程（LEE,CHING）、快乐偶像（北京）文化科技发展有限公司追偿；五、驳回于力的其他诉讼请求及李程（LEE,CHING）、快乐偶像（北京）文化科技发展有限公司、邱方莉（QIU,FANGLI）的抗辩。快乐偶像（北京）文化科技发展有限公司、李程、邱方莉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币20,712元及保全费人民币5,000元，由李程（LEE,CHING）、快乐偶像（北京）文化科技发展有限公司、邱方莉（QIU,FANGLI）承担。
二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当遵守诚实信用原则依协议约定全面履行各自的义务。本案二审争议焦点为一审认定的应还本金数额是否准确，邱方莉是否应仅对借款本金承担担保责任。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。于力为证明借款事实，提交了转款凭证、《还款协议》、《借条》、《担保书》等证据，《还款协议》由李程签字，快乐偶像公司加盖公章，该《还款协议》系李程、快乐偶像公司作出的还款承诺，《担保书》由邱方莉签字。以上书证均系当事人在平等自愿的基础上签订，系当事人的真实意思表示，能够证明李程、快乐偶像公司向于力借款1,600,000元，到期未还，邱方莉对该借款承担连带保证责任的事实，故一审法院认定李程、快乐偶像公司承担还款责任，邱方莉承担连带还款责任，并无不当。上诉人主张已偿还400,000元，欠款本金应为1,200,000元，但该400,000元系发生在签订《还款协议》之前，《还款协议》和《担保书》均系双方在统计核算后所签订，上诉人未能举证证明该部分还款能够作为签订《还款协议》之后的还款，故对本案《还款协议》签订之前的还款数额不应在一审法院确认的还款数额中扣除，一审认定的应还款数额正确。上诉人主张担保范围仅限于本金，邱方莉不应对利息承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。经查，该《担保书》中并未对担保范围作出约定，故上诉人主张邱方莉仅对借款本金承担担保责任，缺乏法律依据，本院不予支持。上诉人提出的其他上诉主张均缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由李程、快乐偶像（北京）文化科技发展有限公司、邱方莉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 君
审 判 员 高 悦
审 判 员 刘小丹
二〇一八年十月二十四日
法官助理 任 玲
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。