新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2302民初491号
原告：朱继明，男，汉族，1969年4月6日出生，系个体工商户，住新疆维吾尔自治区阜康市。
委托诉讼代理人：陈江南，新疆博达律师事务所律师。
被告：严兴荣，男，汉族，1959年10月3日出生，系阜康市村民，住新疆维吾尔自治区阜康市。
委托诉讼代理人：孙美琪，阜康市水磨沟乡法律服务所法律工作者。
原告朱继明与被告严兴荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，同年4月5日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂，同年5月31日依法转换普通程序公开开庭进行了审理。原告朱继明及其委托诉讼代理人陈江南、被告严兴荣及其委托诉讼代理人孙美琪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱继明向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款120000元；2.被告支付利息165000元【（120000元×30×0.03分）+（23000元×4）=200000元，减去已支付的利息35000元】；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月，被告向原告借款250000元用于购买挖掘机进行个体经营活动，当时双方口头约定借款月息三分。此后被告向原告返还本金130000元及相应的利息，剩余本金120000元及利息被告未予返还。2014年10月25日双方经协商确定，所欠本金为120000元，利息仍为月息三分，还款期限为半年之内还清，如未按时还清，每次超过半年时间，被告还需在月息三分钱的基础上另加利息23000元。协商好后，原告将原借条当着被告面撕毁，被告重新出具借条，内容为：今借到朱继民现金12万元（壹拾贰万元）2015年5月13日
---2015年11月13日还清，如按时未还清，另加利息2.3万元。2016年3月，被告向原告支付利息35000元，剩余本金及利息被告至今未归还。
被告严兴荣辩称，我于2014年10月25日借原告120000元用于支付购买挖掘机按揭款，当时约定如按时间没有偿还，多付23000元。出具借条后，2016年3月10日我给原告还款35000元，于同年7月22日让朋友刘某直接给原告还款100000元，至今我已偿还原告135000元。原告另行主张的利息我不认可，我只承认借条上的约定，若不按时偿还多付23000元违约金，我认为现在只欠原告8000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对2014年10月25日由被告严兴荣出具的借条、原告给证人刘某出具的保证书无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于双方有争议的证据，本院认证如下：
被告严兴荣提供的证据：
一、2016年3月10日原告出具的收条一份，内容为：”今收到严新荣付利息款叁万伍仟元整（35000）”。经质证，原告认为此款为被告支付的利息。本院对该证据的真实性予以确认。
二、2017年3月17日（2017）新阜证字第284号公证书、2017年7月22日账户明细查询一份，该明细载明交易金额100000元，收款户名朱继明。拟证实刘某替被告向原告还款的事实。经质证，原告认为刘某转账是事实，但此款是刘某与其之间的借贷关系，与本案无关。本院对该证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月25日，被告严兴荣因支付购买挖掘机按揭款向原告朱继明借款120000元，并出具借条一份，内容为：”今借到朱继民现金12万元（壹拾贰万元）2015年5月13日
---
2015年11月13日还清，如按时未还清，另加利息2.3万元”。2016年3月10日，被告严兴荣支付原告35000元，原告出具收条注明该款为利息。同年7月22日，被告的朋友刘某向原告的银行卡转账100000元，替被告严兴荣还款。当天，被告给刘某出具借条，内容为：今借到刘某现金壹拾万元。原告朱继明于同一天向刘某出具保证书：”今有朱继明与严兴荣借款事项与刘某从今日起无任何关系，保证不去办公室找事”。2017年3月17日刘某以（2017）新阜证字第284号公证书对该转账还款的证人证言进行了公证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告朱继明作为出借人，其向被告严兴荣借款120000元的事实双方均无异议，本院对该事实予以确认。现原告向本院提出诉讼要求被告归还欠款120000元，被告抗辩称2016年7月22日案外人刘某已替被告向原告还款100000元，原告不认可，但经本院查明的事实可以证实，被告提供的银行账户明细、原告给刘某出具的保证书、刘某的证言以及被告向刘某出具的借条能够形成完整的证据链，证明刘某替被告向原告还款100000元的事实，原告虽然主张刘某向其转账的100000元系其与刘某之间另有借贷关系，与本案无关，但其未提供任何证据予以证明，故对原告的该项主张本院不予采信。对于刘某向原告支付的100000元应认定为被告向原告的还款。原告主张借期内利息按照30‰计算，被告主张借期内不支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。因被告向原告出具的借条中并未约定借期内利息，故原告的该项主张因缺乏依据而不能成立，本院不予支持。原告主张被告自逾期还款之日起每半年另加23000元的利息，自2014年10月25日至2016年10月25日应支付利息92000元。因原被告双方在借条中并未明确约定该23000元利息是每半年支付一次，故原告的该项主张因缺乏依据而不能成立，本院不予支持。关于被告于2016年3月10日向原告偿还的35000元系本金还是利息的问题，双方对该款的性质存在争议，从双方约定看，被告向原告出具的借条中明确约定，如借款人未按时还款，另加利息23000元。从双方履行合同的情况看，被告返还该35000元时，已经超过了双方约定的还款时间，即被告不仅要返还借款，还要支付23000元利息。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：”债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。故对于被告返还的现金35000元，其中23000元应视为利息，剩余12000元应冲抵本金。原告主张该35000元均为利息，但其提供的证据不足以证明除23000元逾期利息之外双方还约定了其他利息，故对于原告认为35000元均为利息的主张本院不予支持。
综上所述，被告借款120000元，已偿还本金112000元，并支付了利息23000元，现尚余8000元未予清偿，被告理应偿还该款，本院对原告诉讼请求中合理合法的部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告严兴荣于本判决生效后五日内向原告朱继明返还借款8000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5575元，其他诉讼费用80元，合计5655元，原告朱继明承担5445元，被告严兴荣承担130元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 周 君
审 判 员 米 燕
人民陪审员 杨万明
二〇一七年八月十日
书 记 员 刘金慧