河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初778号
原告：李世森，男，1964年12月23日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：高拓，男，1988年11月16日出生，汉族，住濮阳县。
被告：韩政，男，1976年11月23日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：韩喜花，女，1973年2月20日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告李世森诉被告韩政、韩喜花民间借贷纠纷一案，2018年1月17日本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告李世森及委托代理人高拓、被告韩政、被告韩喜花均到庭参加诉讼。因案情复杂，2018年4月13日依法裁定将本案转为普通程序，由审判员王彦兵担任审判长，人民陪审员张长勇、孙长春参加组成合议庭，于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告李世森、被告韩政、被告韩喜花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李世森向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金800000元及利息277000元，共计1077000元；2.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月29日被告夫妇因做生意急需资金，向原告借款300000元，双方书面约定还款日期为2013年9月29日（1个月），利息为3分。还款日期到后，被告说资金没有周转过来，先不还本金，只支付了利息，并表示继续使用300000元本金直至资金到位。2014年5月12日被告对原告说其与国家商务部的一个朋友在迪拜投资建设港口需要投入大量资金。在没有还原来借款的情况下又向原告提出借款，因为被告夫妇都是国家公职人员，且许诺给原告2.5分利息，原告就放松了警惕，又陆续借给被告500000元人民币，自此原告前后共计借给被告800000元人民币，其中4940000元是从银行转账支付，其余部分是现金支付，且每次都写有借条。2016年9月被告说迪拜的工程由于其他原因停工，资金暂时收不回来，待资金收回后再还原告本金及利息，并同时要求把原来所有的借条收回，重新给原告打借条。2016年9月30日被告收回原来的借条后，给原告重新打了两个借条，一个是300000元的借条，月利息是3分，一个是500000元的借条，月利息是2.5分，还款日期都是2016年10月17日。2016年10月17日新借条还款日期到期后，原告多次向被告索要本金及利息，被告都说迪拜的工程还在停工，资金不到位，无法还本金及利息，让原告继续等。2017年9月原告从朋友处偶然了解到被告一直都在欺骗原告，一是被告根本没有在迪拜投资建设港口，其借原告的钱属于诈骗；二是2016年08月15日被告与妻子韩喜花办理了假离婚手续（韩政净身出户，财产都归韩喜花所有），所以才在2016年9月30日要求把原来的借条收回，重新给原告打借条，以此使妻子韩喜花逃避两人的共同债务；三是其早已因诈骗信用社及其他人共计6900000元被法院起诉为“老赖”，还在用各种理由欺骗原告。原告得知被诈骗后，多次催讨本金及利息，被告不还，态度一次比一次恶劣，直至拉黑原告电话逃逸。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定特提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求，原告认为被告从原告处借款，依法应当承担还本付息义务。
被告韩政辩称：我与原告没有借贷关系，我们之间不认识。王志杰通过李世森给我转过一次账195000元，这个钱我已经偿还过王志杰了。我没有原告的微信，我没有通过微信转过原告钱，我和原告800000元的借贷关系不存在的。
被告韩喜花辩称：1、我于2016年8月30日与韩政已经离婚，原告2016年9月30日起诉我欠原告800000元欠款，我认为原告将我作为被告不适格。2、我在濮阳县住建局工作，有稳定的生活来源，家庭生活稳定，未从事过任何经营行为。3、我从不知道韩政向原告借款这一事。4、从借款数额来看，在我和韩政处于夫妻生活期间，不可能用于家庭生活，且款项没有用于家庭生活。5、从起诉时原告提交的借条没有我的签字。6、我不会对该债务进行任何追认。7、对原告的行为保留诉讼的权利。8、我不认识原告，更没有向原告借过任何款项，没有任何来往，我认为纯粹是诬告、诽谤，原告的行为侮辱了我的人格，侵犯了我的人身权利。9、二被告离婚是事实，不存在虚假离婚，原告不应当起诉被告韩喜花。10、根据最高院2018年1月18日正式颁布实施的关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释的规定，我不应当承担此债务的责任。综上所述本案与我无关，驳回原告对我的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李世森与王志杰系表兄弟关系，被告韩政与王志杰系大学校友，住同一宿舍，工作后，单位相距较近，关系较好。2001年11月16日被告韩政、韩喜花办理结婚登记手续，并共同生活。2016年8月30日被告韩政、韩喜花在华龙区民政局婚姻登记处办理离婚登记手续。2011年6月13日由韩政控股85.8065％、周西敏控股13.5484%、张超控股0.6452%注册河南易之昌商贸有限公司（以下简称易之昌公司），法定代表人为韩政，管理人为韩政、张超；2014年6月3日易之昌公司法定代表人变更为周俊霞,管理人为周俊霞、张超。被告韩政因做生意资金周转困难，既向王志杰借过钱，也通过王志杰介绍，向原告李世森陆续借款800000元，其中包含有现金及2013年8月29日原告向被告韩政母亲郭爱阁的邮政银行账户转账300000元和2014年5月12日原告向被告韩政的中国银行账户转账194000元。后经结算，2016年9月30日被告韩政向原告书写300000元借条一份、500000元借条一份及借款协议一份，协议载明把以前几次的原始借条变更为2个借条（一个500000元，一个300000元），还款期限定为2016年10月17日等内容。2014年9月至2017年3月期间易之昌公司向被告韩政银行账户两次转入计850000元，向韩喜花银行账户八次转入计370200元。2011年11月至2013年5月期间，被告韩政实际承包柳屯镇韩昌胡村土地，后承包地被征收，2012年11月13日柳屯镇韩昌胡村民委员会账户向韩喜花农村信用社账户转入466915.28元征地补偿款。2014年3月31日韩喜花工商银行账户转入被告韩政中国银行账户10笔款，每笔100000元，共计1000000元。2015年3月3日易之昌公司向王令君出具借款专用票据，出票人签章处显示韩政手戳，复核会计处显示韩喜花手戳。
上述事实由原告陈述、被告陈述、借条、借款协议、转账记录、银行账户明细、易之昌公司专用票据、证人证言等证据予以佐证。
本院认为：债务应当清偿。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。本案中，被告韩政对300000元借条、500000元借条上的签字认可，但对借款协议上的签字不认可，又不申请鉴定，结合原告提交的300000元、500000元借条，本院对借款协议的真实性及与关联性予以认定。原告向被告韩政提供的账户两次转账494000元，后经结算，2016年9月30日被告韩政又向原告书写借条及借款协议，事实清楚，证据充分，借条、借款协议合法有效。借款到期后，经原告催要未付，被告违背了诚实信用原则，应当履行偿还借款义务及违约责任。原告主张约定利息，被告韩政不予认可，且两份借条及借款协议均不显示约定利息，原告又无其他有效证据予以证明，应视为不支付利息，故对原告主张按照口头约定利率支付利息的诉讼请求，本院不予支持。但借款人未按照约定的还款期限偿还借款，应当自逾期还款之日起即2016年10月1日按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
关于被告韩喜花应否共同偿还债务的问题，2014年6月3日易之昌公司变更法人后，2015年3月3日易之昌公司出具的专用票据中出票人签章处仍显示韩政手戳，复核会计处仍显示韩喜花手戳，足以证明被告韩政实际参与易之昌公司经营的行为，被告韩喜花作为易之昌公司会计，并共同参与了易之昌公司的经营。庭审时被告韩政认可2011年11月至2013年5月期间承包经营柳屯镇韩昌胡村土地，后因承包土地被征收，2012年11月13日柳屯镇韩昌胡村村委会转入韩喜花账户征地补偿款466915.28元；原告申请法院调取的证据显示被告韩喜花银行账户分10笔向被告韩政银行账户转账计1000000元，易之昌公司银行账户多次向被告韩政、韩喜花转账，且数额较大。综上，被告韩政、韩喜花夫妻关系存续期间，既有大额资金转账，又因经营企业与企业间存在大额资金支付，足以认定被告韩政、韩喜花将借款共同投资企业，并共同参与企业的生产经营。庭审时被告韩政明确陈述将借款用于了企业资金周转，故借款800000元应为夫妻共同债务，被告韩政、韩喜花应当共同偿还。被告韩政、韩喜花辩称易之昌公司向被告韩喜花的转账系被告韩政偿还被告韩喜花的婚内欠款，韩昌胡村委会转账至被告韩喜花账户的钱及被告韩喜花银行账户10次转账至被告韩政银行账户的1000000元，被告韩喜花不知情，与被告韩喜花无关，但均未提交有效证据予以证明，故本院不予采信。借款发生在被告韩政、韩喜花夫妻关系存续期间，后虽然双方办理离婚登记手续，但其对夫妻关系存续期间关于债务的约定对债权人不产生约束力。
综上所述，原告李世森主张被告韩政、韩喜花偿还借款之诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十九条规定，判决如下：
一、被告韩政、韩喜花于本判决生效后十日内共同偿还原告李世森借款本金800000元及利息（自2016年10月1日起按照年利率6%计算至剩余本金偿还完毕止）；
二、驳回原告李世森的其他诉讼请求。
如果当事人未按照法院指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告韩政、韩喜花负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王彦兵
人民陪审员 张长勇
人民陪审员 孙长春
二〇一八年七月十六日
书 记 员 冯 珂