广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤06民终2757号
上诉人（原审被告）：丁丽平，女，汉族，1967年12月6日出生，住江苏省通州市，
委托诉讼代理人：郑茵瑜，广东康格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓雯，广东康格律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：佛山市南海悦来旅馆，住所地广东省佛山市南海区桂城。
投资人：赵术球。
原审第三人：周光振，男，汉族，1979年10月27日出生，住江西省丰城市，
上诉人丁丽平因与被上诉人佛山市南海悦来旅馆（以下简称悦来旅馆）、原审第三人周光振劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初17424号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条的规定，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：“一、原告佛山市南海悦来旅馆应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动关系的经济补偿金900元予被告丁丽平。二、第三人周光振对上述第一项债务承担无限责任。三、原告佛山市南海悦来旅馆和第三人周光振无需向被告丁丽平支付带薪年休假工资600元。四、原告佛山市南海悦来旅馆和第三人周光振无需向被告支付2017年4月10日至2017年9月12日期间的失业保险金6040元及求职补贴1132.5元。五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免交案件受理费。”
上诉人丁丽平不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称:原审法院认定事实不清，适用法律错误。一、关于丁丽平的入职时间。2009年4月1日，悦来旅馆的第二任老板周光振亲口向丁丽平介绍，周光振是经理，不是老板，办公台后面墙壁上的安全责任人张伟祥才是老扳。现从一审的审理情况中得知，周光振在2012年已是事实老板。丁丽平入职的第二天，悦来旅馆要丁丽平交身份证复印件，为丁丽平办理入职登记，说工资从2009年4月1日开始计算，入职前的培训不计工资。入职前，悦来旅馆介绍这份工作快则需要一个星期上手，如果慢可能一个月也不见得上手。悦来旅馆在2009年3月1日至3月31日间，对丁丽平有过不定时的岗位培训。一审法院没有查实上述内容，以此认为丁丽平对入职时间陈述前后矛盾，否定仲裁裁决确认的入职时间错误。二、关于离职时间。丁丽平从20l7年4月11日起没有上班。4月10日晚，周志凤要求丁丽平从4月11日起不要上班了，工资等一个星期后再说。对于这种情况，丁丽平不清楚入职时间和离职时间究竟应该如何计算。所以对于离职时间，丁丽平有写4月10日，也有4月16日，但丁丽平在悦来旅馆收到工资拿走行李的时间是6月4日。仲裁时，仲裁员问丁丽平有没有入职登记表，丁丽平的回答是：“我没有入职登记表，但被申请人有，我交过身份证给被申请人复印为我做过入职登记。”但现在悦来旅馆不拿出当时的入职登记表，还找自己的人作证，一审法院完全采信悦来旅馆的主张，认定丁丽平的入职时间错误。一审法院忽略悦来旅馆、周光振及证人的关系，他们是悦来旅馆不同时期的法人，仲裁裁决书记录了他们的身份。一审的庭审记录中有关悦来旅馆的陈述内容有错，但书记员视而不见，反而对我横加指责。为维护自身的合法权益，特提起上诉，恳请二审法院依法支持丁丽平的合法请求。上诉请求：—、确认丁丽平与悦来旅馆自2009年4月1日至2017年6月4日期间存在劳动关系；二、确认丁丽平被悦来旅馆于2017年6月4日正式解雇；三、判令悦来旅馆向丁丽平支付2009年4月1日至2017年6月4日的经济赔偿金30600元；四、判令悦来旅馆向丁丽平支付2016年至2017年带薪年休假工资600元；五、判令悦来旅馆向丁丽平支付失业保险金23056元;六、判令悦来旅馆向丁丽平支付加班工资21517.6元；以上合计75773.6元。
针对丁丽平的上诉，悦来旅馆答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回丁丽平的上诉请求，维持一审判决。悦来旅馆营业执照上的时间是2017年7月23日，而事实上赵术球接手悦来旅馆的时间是2017年7月26日，丁丽平所陈述的事实发生在2017年4月10日之前，悦来旅馆不清楚，需要由周光振陈述。
针对丁丽平的上诉，周光振答辩称：2012年12月29日周光振从上一任老板张伟祥那里接手悦来旅馆，2017年7月23日周光振将悦来旅馆转给赵术球，一审期间，周光振已经把上一任老板也找来作证。所以周光振认为一审判决认定事实清楚，程序合法，请求二审法院予以维持。
丁丽平在二审期间向法院提交下列证据材料：一、《国内旅客住宿登记表》三份，拟证明丁丽平于2017年1月13日在旅馆上班，与悦来旅馆主张的时间段有矛盾；二、发票一份，拟证明因为发票开得不完整，导致旅客不要，证明丁丽平2014年已在悦来旅馆工作；三、手写的工资签收单一份，拟证明因为丁丽平要求买社保，但悦来旅馆不同意，逼迫丁丽平自离。丁丽平的工作时间由原来的7小时增加到12至13小时，悦来旅馆增加丁丽平的工作时间，导致其白天没有精力上班，所以四月份的工资被扣了八天；四、《企业安全生产隐患排查登记表》一份，拟证明丁丽平2013年已经在悦来旅馆工作；五、2017年3月18日的《证明》一份，证明是悦来旅馆的员工。悦来旅馆质证认为：证据所提及的事情发生在赵术球接手之前，悦来旅馆不清楚。周光振质证认为：发票是丁丽平从周光振的抽屉翻出来的，已经作废，不能证明是由其经手。《国内旅客住宿登记表》有涂改的嫌疑。2017年1月7日的《国内旅客住宿登记表》都是由周光振的妻子所写，丁丽平自己涂改了，改了丁丽平的名字上去。编号0501586的《国内旅客住宿登记表》，产生于豪安旅店，上面的字迹是周光振姐姐的，也是丁丽平自己涂改的。上述证据均证明不了丁丽平的主张，《国内旅客住宿登记表》在整个××一的，并不能反映丁丽平在悦来旅馆工作的事实。对《工资单》的真实性不确认。《企业安全生产隐患排查登记表》与本案无关，该证据无丁丽平的签名，无法证明丁丽平2013年已经在悦来旅馆工作。2017年3月18日的《证明》是丁丽平自己出具的，而且是先盖章后写字的。
本院认为，关于2017年1月7日、2017年1月13日的《国内旅客住宿登记表》、发票、手写的工资签收单、《企业安全生产隐患排查登记表》，因上述证据不能证明丁丽平在2017年3月18日前已经在悦来旅馆工作，也不能证明丁丽平的入职时间，故本院对上述证据不予采信；关于编号0501586的《国内旅客住宿登记表》，丁丽平的代理人在代理词中陈述该证据系证明丁丽平受悦来旅馆安排在豪安旅店顶班，但丁丽平未能提交证据证实，本院对该证据不予采信；关于《证明》，根据丁丽平2018年4月1日提交的《开庭后说明3》，丁丽平自认上述证据是丁丽平自己用悦来旅馆给她的业务章写的，且上述证明的落款时间是2017年3月18日，内容也没有涉及到丁丽平的工作期间，本院对上述证据不予采信。
悦来旅馆在二审期间向法院提交传票、起诉状、社保证明和工作证明各一份，拟证明丁丽平陈述存在虚假。按照起诉状，丁丽平在百联针织横机厂每天工作11小时，加上丁丽平主张的在悦来旅馆工作7小时，如果短期这样生活可以理解，但长达5、6年，丁丽平的身体不可能吃得消。丁丽平经质证认为，百联针织横机厂的罗纹店在朝安北路，丁丽平的工作是看店，白天的工作不是丁丽平一个人完成的，有家人协助，丁丽平中途可以休息两、三个小时。周光振经质证认为，对上述证据没有异议。本院认为，因上述证据与本案并无直接关联，故本院不予采信。
周光振在二审期间未向本院提交新的证据材料。
二审诉讼期间，丁丽平向本院申请对佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会佛南劳人仲案字（2017）4330号案的录音、录像、佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初17424号案的录音、录像、佛山市各大、小旅馆的旅客住宿登记表进行调查取证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十五条的规定，上述申请并不属于法院依职权调查取证的范围，本院不予准许。
经审查，本院对原审判决认定的各方没有争议的事实予以确认。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。丁丽平在仲裁期间未对加班费问题申请仲裁，现其在二审期间增加加班费的诉讼请求，违反仲裁前置的规定，本院对丁丽平增加的诉讼请求不予处理。因仲裁委员会裁决悦来旅馆向丁丽平支付经济补偿金，丁丽平未对此提出起诉，视为服裁，丁丽平在二审期间请求支付违法解除劳动关系的赔偿金，本院不予支持。根据各方当事人的诉辩，本案二审的争议焦点为：一、悦来旅馆应向丁丽平支付经济补偿金的数额；二、悦来旅馆是否应向丁丽平支付未休带薪年休假工资；三、悦来旅馆是否应向丁丽平支付失业保险金及求职补贴。
关于悦来旅馆应向丁丽平支付经济补偿金数额的问题。因丁丽平与悦来旅馆对丁丽平离职前的工资为1800元均无异议，故本案仅需审查丁丽平与悦来旅馆劳动关系的存续期间。关于丁丽平的入职时间，丁丽平主张其入职时间为2009年4月1日，悦来旅馆与周光振主张丁丽平的入职时间为2017年3月18日，各方当事人对丁丽平的入职时间各执一词，本院分析如下：首先，丁丽平主张其入职时间是2009年4月1日，但是丁丽平在诉讼中提交的证据不能证明其入职时间，也不能证明其在悦来旅馆主张的入职时间前已经在悦来旅馆工作。其次，二审法官询问丁丽平悦来旅馆有多少间房时，丁丽平的回答是不大清楚了，如果按照丁丽平的主张，其在悦来旅馆工作近八年，工作内容是查房与旅客登记，通常来讲，其应当对悦来旅馆的房间等情况非常了解，但丁丽平在法庭调查期间陈述并不清楚悦来旅馆的房间数量及其他相关情况，不符合常理。再次，虽然悦来旅馆在诉讼中未能提交入职登记表证明丁丽平的入职时间，但悦来旅馆提交了丁丽平与周光振姐姐周新琴的聊天记录，该聊天记录显示系周新琴于2017年3月介绍丁丽平进入悦来旅馆工作。丁丽平确认该微信是其本人的微信，但主张其未发送过这些聊天内容，不知道是谁发给周新琴的，丁丽平经常将手机放在宿舍里，有时候放在前台的抽屉里没有带走，所以别人动了手机她也不知道。本院认为，该微信对话内容并非形成于一个时间段，该微信对话内容开始于2017年3月11日上午，双方关于周新琴介绍丁丽平到悦来旅馆工作的话题一直持续到3月17日下午，关于介绍工作的话题并非一次形成，聊天时间显示有上午也有下午，聊天的时间基本都不是丁丽平在悦来旅馆的当班时间即晚上12点至早上7点，聊天内容也符合介绍工作的聊天习惯，丁丽平也未提交证据证明上述期间其手机不属于本人使用，故原审法院采信悦来旅馆的主张认定丁丽平的入职时间是2017年3月18日并无不妥，本院予以维持。关于丁丽平的离职时间，丁丽平与周光振均确认丁丽平自2017年4月11日未回悦来旅馆上班，故原审法院认定双方劳动关系的解除时间是2017年4月10日正确。原审法院根据双方劳动关系存续期间及丁丽平的工资收入计算解除劳动关系的经济补偿金为900元正确，本院予以维持。
关于悦来旅馆是否应向丁丽平支付未休带薪年休假工资的问题。根据前述分析，丁丽平系2017年3月18日入职悦来旅馆，4月10日离职。本案中，丁丽平入职仅为24天，根据《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第五条的规定，其带薪年休假经折算后不足1天，故丁丽平不享受带薪年休假，原审法院未支持其关于带薪年休假工资的请求正确，本院予以维持。
关于悦来旅馆是否应向丁丽平支付失业保险金及求职补贴的问题。根据《广东省失业保险条例》第十五条的规定，失业人员同时符合下列条件的，可以领取失业保险金，并按照规定享受其他失业保险待遇：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费累计满一年，或者不满一年但本人有失业保险金领取期限的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经办理失业登记，并有求职要求的。本案中，丁丽平未能提交证据证明其同时具备上述条件，故原审法院未支持丁丽平关于失业保险金和求职补贴的主张正确，但原审法院适用《广东省失业保险条例》第十四条错误，本院对此进行纠正。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，故对丁丽平的上诉请求不予支持。依照《广东省失业保险条例》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人丁丽平负担，本院准予免缴。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔景诚
审 判 员 林义学
审 判 员 周 芹
二〇一八年六月四日
法官助理 杜 杰
书 记 员 何韵烨