wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初4039号
原告长葛市金诺混凝土有限公司。住所地长葛市建设路办事处岗刘村。
法定代表人王向丽，系该公司经理。
委托代理人赵进良，男，汉族，1977年11月16日生（系该公司的法律顾问）。
被告刘付安，男，回族，1963年4月21日生。
被告河南红旗渠建设集团有限公司。
法定代表人李强，系该公司经理。
原告长葛市金诺混凝土有限公司（以下简称金诺公司）因与被告刘付安、河南红旗渠建设集团有限公司（以下简称红旗渠公司）买卖合同纠纷一案，于2016年10月17日向本院提起诉讼，本院于2016年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告金诺公司的委托代理人赵进良到庭参加了诉讼，被告刘付安、红旗渠公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月2日，被告刘付安以被告红旗渠公司名义，与原告签订了商品混凝土采购合同，约定了权利、义务及付款方式和违约责任，原告依合同约定履行了供货义务，后经原告与被告刘付安对账，被告刘付安共欠原告货款100040.40元。后经催要无果，原告将二被告诉至法院，请求依法判令：被告刘付安、红旗渠公司支付原告砼款100040.40元及违约金（违约金自2014年1月29日起按照月息2分计算支付至货款给付完毕之日止）。
被告刘付安、红旗渠公司未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、被告刘付安以被告红旗渠公司的名义与原告签订的商品混凝土采购合同一份，证明原、被告签订合同的事实；2、原告与被告刘付安的对账单（2014年1月29日）一份，证明原告与被告刘付安对账后，仍欠原告货款100040.40元的事实。
被告刘付安、红旗渠公司未向本院提供证据。
原告提供的证据1，因被告红旗渠公司未在合同上签字、盖章且原告也未提供相关证据予以证实，故该证据对被告红旗渠公司不发生法律效力，本院不予采信。原告提供的证据2，符合证据合法性、客观性、关联性的特征，本院予以采信。
综合上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2014年1月2日，被告刘付安以被告红旗渠公司的名义与原告签订了《商品混凝土采购合同》，原告依约履行供货义务。2014年1月29日，原告与被告刘付安对账，被告刘付安下欠原告货款100040.40元并向原告出具了对账单一份。后经原告向被告刘付安催要无果，于2016年10月17日诉至本院。
本院认为，原告向被告刘付安供应商品混凝土，有原告与被告刘付安签订的《商品混凝土采购合同》和对账单在卷佐证，原告与被告刘付安已形成了买卖合同关系，应当受到法律保护。被告刘付安拖欠原告混凝土货款未偿还是酿成本案纠纷的原因，其过错属于被告刘付安，被告刘付安应承担清偿本案债务的民事责任。原告为了维护自己的合法权益，请求判令被告刘付安偿还货款的理由合法，其诉讼请求本院予以支持。原告要求被告红旗渠公司共同承担清偿债务的诉讼请求，因被告红旗渠公司并未在商品混凝土采购合同和对账单上签字、加盖公司公章，不应视为对购买原告的货物作出了意思表示，故本院对该项诉讼请求不予支持。原告要求被告刘付安自2014年1月29日起以100040.40元为基数按月息2分支付违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。但在原告主张被告刘付安偿还货款后，被告刘付安仍未偿还，给原告造成了一定损失，被告刘付安应从2016年10月17日(起诉之日)起，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。被告刘付安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘付安于本判决生效后五日内给付原告长葛市金诺混凝土有限公司货款100040.40元，并支付利息（利息以货款本金100040.40元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年10月17日起计算至货款给付完毕之日止）。
二、驳回原告长葛市金诺混凝土有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费2301元，由被告刘付安承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李书军
审 判 员 徐纪斗
人民陪审员 朱广民
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 史家雯
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初1684号
原告李新付，男，1960年3月13日生，汉族，居民，住安阳县。
委托代理人杨爱文，女，1962年5月28日生，汉族，居民，住址同上。系原告李新付妻子。
委托代理人刘燕冰，男，安阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告许文生，男，1967年4月20日生，汉族，居民，住安阳县。
委托代理人韩天富，男，大沧海律师事务所律师。
原告李新付与被告许文生确认合同效力纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新付委托诉讼代理人杨爱文、刘燕冰；被告许文生及其委托诉讼代理人韩天富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李新付诉称，2001年8月30日，原被告经人介绍达成宅基地转让协议，协议约定原告将自有宅基地转让给被告，被告支付原告各种费用9000元。由于该宅基地属原告家庭共有，签订协议时也非原告本意，且原被告不是同一集体组织成员，该协议也违背了国家土地政策。多年来原告一直找被告要求撤销该协议无果。现原告要求判令原被告于2001年8月30日签订的宅基地转让协议无效。
被告许文生辩称，自己系安阳县水冶镇天池村人，原告系安阳县水冶镇南关村人，两村相邻。2001年8月，原告因嫌弃其批得宅基地建房成本很大，并从本村又购买了新宅基地，经中间人说和，自己与原告达成了宅基地转让协议，约定自己支付给原告宅基地转让款9000元，原告将该宅基地及向南关村委会缴纳的3600元宅基地收据交给自己，经南关村委会同意后，该村委会下达了建房通知，自己于2001年底在该宅基地上盖房并居住至今。2007年安阳县水冶镇南关村委会又将30平方米的宅基地以1500元价格出让给自己。自己与原告虽不是同一经济组织成员，但该宅基地转让协议是双方真实意思表示，也不违反法律规定。自己请求依法确认该宅基地转让协议有效。
经审理查明，1996年10月21日，原告李新付向安阳县水冶镇南关居民委员会缴纳宅基地款3600元，获得了位于安阳县水冶镇南关居委会原饮食公司南、耐火厂对面的一处宅基地，该宅基地东西长12米、南北宽12.5米。2001年8月30日，经中间人说合，原被告达成了协议书，主要内容为：原告自愿将该处宅基地转让给被告、被告一次性支付原告费用9000元、有关该房基地的一切问题由被告负责、原告不能反悔、不能以任何理由追要此房基地、原告有义务协助被告盖房换户主证件等有关手续。原被告及中间人各自在该协议书上签了名。之后，被告按协议书给付了原告9000元，原告将安阳县水冶镇南关居民委员会收取的宅基地款3600元票据一张交给了被告。2002年正月，被告在该宅基地上建成了现有的北屋三间平棚。2008年10月，被告在该宅基地上建成了现有的东屋三间平棚和西屋三间平棚。2009年1月10日，被告向安阳县水冶镇南关居民委员会缴纳占地青苗费1500元后，安阳县水冶镇南关居民委员会将该宅基地面积扩宽了2.5米，该宅基地面积变更成现在的东西长12米、南北宽15米。被告建成现有的房屋后居住至今，但未办理宅基地使用证和房屋所有权证。另查明，被告不属安阳县水冶镇南关居民委员会集体组织成员。上为本案事实。
上述事实有原告提交的证据2001年8月30日协议书一份、安阳县水冶镇南关居民委员会出具原告所批宅基地一座证明一份；被告提交的证据2001年8月30日协议书一份、安阳县水冶镇南关居民委员会收取原告宅基地款3600元收据和被告缴纳占地青苗费1500元票据各一张及当事人陈述证实。上述证据经双方当事人质证，均可作为认定本案事实的根据。
本院认为，农村宅基地属于农民集体所有，宅基地使用权的主体是村集体经济组织成员，农村居民对宅基地只有使用权，没有所有权，村集体经济组织成员不得向本集体经济组织以外的成员转让农村房屋和宅基地使用权，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。本案中，被告不是涉案宅基地所在地的村集体组织成员，且原告也无权转让宅基地使用权，因此，原被告于2001年8月30日签订的宅基地转让协议书违反了我国法律、行政法规的强制性规定，故原被告签订的该宅基地转让协议书应认定为无效合同。被告提交的水管费1000元票据一张和南关村委会通知一份均未加盖公章，不能证明属安阳县水冶镇南关居民委员会收取的费用及通知，被告提交的安阳县水冶镇天池居民委员会出具被告在本村没有宅基地和房屋证明一份与本案无关，故对被告该证据的证明效力本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、《中华人民共和国民法通则》第八十条第三款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，判决如下：
原告李新付与被告许文生于2001年8月30日签订的协议书无效。
案件受理费减半收取计150元，由原被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 赵卫军
二〇一七年四月十一日
书记员 彭 玥
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初1326号
原告：日照兴业汽车配件有限公司，住所地山东省日照市。
法定代表人：刘国平，董事长。
委托代理人：陈锡健，该公司办公室主任。
委托代理人：赵庆发，山东阳尔律师事务所律师。
被告：赵明福。
本院在审理原告日照兴业汽车配件有限公司诉被告赵明福劳动争议纠纷一案中，原告于2016年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告日照兴业汽车配件有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 牟慧敏
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 赵 蓓
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1224民初228号
原告：宋立，男，1960年1月22日出生，住址绥化市。
被告：徐铁良，男，1981的4月7日出生，住址庆安县。
委托诉讼代理人：刘海田，男，1948年4月17日出生，住址庆安县。
原告宋立与被告徐铁良房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告宋立、被告徐铁良及其委托诉讼代理人刘海田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋立向本院提出诉讼请求：１、被告偿还原告卖房款60000.00元；２、被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2013年10月25日将自己所有的坐落在庆安县世纪家园小区4单元1404室60.31平方米楼房以160000.00元的价格卖给被告，被告支付100000.00元的购房款，尚欠60000.00元没有给付，并为原告出具欠据，双方口头约定当年年末将剩余房款付清。到期后被告未给付，经原告多次索要，被告以暂无款为由至今未给付。
徐铁良辩称，被告承认原告主张的房屋买卖过程、购房款的给付和所欠房款的数额。但双方约定原告为被告贷款后还钱，房屋已经居住二年多，原告没有为被告办理房屋产权证和贷款，被告无钱还原告。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1、欠据；2、收据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月25日，原告宋立将所有的位于庆安县世纪家园小区4单元1404室60.31平方米楼房以160000.00元的价格卖给被告徐铁良，被告支付购房款60000.00元，原告为被告出具收据，收据写明其他房款贷款。2014年1月24日，被告再次支付原告购房款40000.00元，就剩余60000.00元购房款为原告出具欠据，未写还款时间。后原告多次索要剩余购房款无果。
另查明，原告为黑龙江晨鑫房地产开发有限公司做防水工程，其所卖楼房系该公司抵顶工程款所得，交付原告时未办理房屋产权证，只有登记原告姓名的房票。原、被告买卖房屋时未签订房屋买卖合同，被告支付原告购房款后，原告即将楼房和房票交付被告，由被告居住至今。
本院认为，原、被告对房屋买卖、支付房款和所欠房款的事实均无异议，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告对房屋买卖达成协议，被告支付原告部分价款，原告将房屋和房票交于被告，被告应及时将剩余房款付清。被告辩解原告没有为其办理房屋产权证和原告出具的收据中写明“其他房款贷款”，而原告没有为被告办理贷款，所以无钱给付剩余房款。因原、被告对办理房屋产权证、贷款等事项均未做明确约定，亦未提供证据证实给付原告剩余房款应以办理房屋产权证和贷款为条件，故被告的辩解不能成立。
综上所述，原告宋立要求被告给付剩余60000.00元购房款的诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告徐铁良于本判决生效后10日内一次性给付原告宋立购房款60000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300.00元，由徐铁良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 赵永辉
代理审判员 梁海涛
代理审判员 刘 力
二〇一六年九月十二日
书 记 员 安芯仪
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1082民初2731号
原告张春芝，女，1966年5月15日生，汉族,住长葛市。
委托代理人黄国玺，许昌县法律服务所法律工作者。
被告孟富民，男，1968年6月20日生，汉族，住长葛市。
委托代理人郭刚，河南公谦律师事务所律师。
被告李风琴，女，1969年2月4日生，汉族，住长葛市。
被告李俊宪，男，1983年10月15日生，汉族，住长葛市。
委托代理人吕建刚，河南德典律师事务所律师。
被告长葛市怡盛蜂业有限公司，住所地：长葛市市区钟繇大道中段东侧。组织机构代码证：68075423-5。
委托代理人吕建刚，河南德典律师事务所律师。
原告张春芝因与被告孟富民、李风琴、李俊宪、长葛市怡盛蜂业有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年7月18日向本院提起诉讼，本院于同日日依法立案受理，2016年12月20日原告张春芝向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告孟富民、李风琴、李俊宪、长葛市怡盛蜂业有限公司的起诉。
本院认为，原告张春芝的撤诉申请符合法律有关规定，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张春芝撤回对被告孟富民、李风琴、李俊宪、长葛市怡盛蜂业有限公司的起诉。
案件受理费22755元，减半收取11378元，由原告张春芝负担。
审 判 长 周颖惠
人民陪审员 张鹏飞
人民陪审员 赵金成
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李培杰
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执1156号
申请执行人：郭志强，男，1987年6月12日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
被执行人：杨少军，男，1986年1月17日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行郭志强与杨少军民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第1950号民事调解，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人未按通知履行义务。2016年7月至9月期间，本院对被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第1950号民事调解的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄发龙
执行员 陈廷赟
执行员 林振飞
二〇一六年九月二十九日
书记员 戴晓丹
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第02606号
原告田新甫，男，1961年11月17日生，汉族。
委托代理人许国栋，法律服务所法律工作者。
被告ＸＸＸ，男，1983年1月31日生，汉族。
被告皇甫小丽，女，1983年9月16日生，汉族。
原告田新甫诉被告ＸＸＸ、皇甫小丽买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许国栋、被告皇甫小丽到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田新甫诉称，原、被告原系业务关系，原告供给被告钢材，止2014年9月7日被告共计欠原告货款98113元，并于当日给原告出具欠条一份，后原告催要，被告拒不履行还款义务。另该笔债务发生时被告ＸＸＸ与被告皇甫小丽系夫妻关系存续期间。请求依法判令：一、被告ＸＸＸ与被告皇甫小丽共同偿还原告98113元并支付利息；二、被告承担本案诉讼费用。
被告皇甫小丽辩称，被告没有提供出库和入库单，仅提供一份欠条不能证明欠条的真实性，被告对欠条的真实性有异议，被告申请对原告提交的欠条的真实性进行笔迹鉴定。被告ＸＸＸ也没有将这些款项用于夫妻生活，被告皇甫小丽与被告ＸＸＸ已经离婚，不应承担责任。
被告ＸＸＸ缺席未答辩。
根据原告的陈述及其提供的有效证据，本院确认以下案件事实：原被告原系业务关系，原告给被告ＸＸＸ供应钢材，截止2014年9月7日，被告共欠原告钢材款98113元，被告给原告出具欠条一份，该欠条内容为“今欠田新甫钢材款玖万捌千壹佰壹拾元整98113元整，ＸＸＸ，2014年9月7日”。后原告于2015年7月31日诉至本院。
另查明，被告ＸＸＸ与皇甫小丽于2006年3月6日办理结婚登记手续，于2015年2月4日办理离婚登记手续，该笔债务发生在其夫妻婚姻关系存续期间。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告提供的欠条可证明原告田新甫与被告ＸＸＸ之间买卖合同关系真实有效，被告ＸＸＸ应及时支付原告货款98113元。该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”被告皇甫小丽对本案诉争债务负有清偿责任。被告皇甫小丽辩称原告提交的由被告ＸＸＸ出具的欠条不是被告ＸＸＸ书写，并申请鉴定，但技术鉴定机构以“样本不充分、无法受理”为由退回鉴定，且被告未提交其他证据证明该欠条非ＸＸＸ书写，另被告提交的两份证言亦不能证明该笔债务未用于夫妻共同生活，故对其辩称，本院不予支持。原告要求被告支付利息，因该案非借款，对该项诉请，本院不予支持。被告ＸＸＸ未出庭应诉亦未答辩其应承担由此引起的诉讼风险。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸＸ与皇甫小丽于本判决生效后十日内支付原告田新甫货款98113元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2252元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李亚飞
人民陪审员 郭文中
人民陪审员 郭建庄
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李 哲
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1103执451号之一
申请执行人：滁州银丰融资担保有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区政务中心三号楼四楼，组织机构代码79643570-3。
法定代表人：薛梅，公司总经理。
被执行人：滁州市俊辉工贸有限公司，住所地安徽省滁州腰铺工业园，组织机构代码58011032-8。
法定代表人：朱玉莲，公司总经理。
被执行人:朱玉莲，女，1977年8月12日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
被执行人：沈俊，男，1977年3月20日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
本院在执行申请执行人滁州银丰融资担保有限公司与被执行人滁州市俊辉工贸有限公司、朱玉莲、沈俊追偿权纠纷一案中，被执行人滁州市俊辉工贸有限公司、朱玉莲、沈俊银行账户已被冻结，余额不足其偿还债务，尚未查到其他可供执行的财产。申请执行人也无法提供其有可供执行的财产线索，并同意本院将此案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产线索时即申请恢复执行。再次申请执行不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省滁州市南谯区人民法院（2015）南民二初字第00671号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：杨德诚
审 判 员 ： 王 红
审 判 员 ： 顾 陶
二〇一六年八月二十五日
代理书记员 ：周媛媛
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）高民初字第2028号
原告应德粮。
法定代理人应红健，男，1975年2月11日出生，汉族。
被告李小禄。
本院在审理原告应德粮与被告李小禄道路交通事故损害赔偿纠纷一案，庭前原告应德粮申请撤回对被告李小禄的起诉。
本院认为：原告应德粮撤回对被告李小禄起诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告应德粮撤回对被告李小禄的起诉。
案件受理费83元，由原告承担。
审判员 蒋 争
二〇一一年一月五日
书记员 张艳华
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第5433号
原告天津市任众物业服务有限责任公司，天津市河北区金钟路金蕾花园5号楼16门增1号。
法定代表人任景来，职务经理。
被告刘霄，住天津市河北区金兰园***********室。
原告天津市任众物业服务有限责任公司与被告刘霄物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人到庭参加诉讼，被告刘霄经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告天津市任众物业服务有限责任公司诉称，被告拖欠原告2012年6月1日至2014年5月31日的物业服务费1342元，2013年1月1日至2014年5月30的停车费1020元，因多次催索未果，故原告要求被告支付拖欠的物业服务费及停车费，案件受理费由被告承担。
被告刘霄未应诉答辩。
经审理查明，原告于2012年6月1日与天津市河北区金兰园业主委员会签订了《天津市住宅物业管理服务合同》，合同约定物业管理服务期限自2012年6月1日起至2014年5月31日止，并约定该小区住宅房屋的物业管理服务费按建筑面积每月每平方米0.4元，停车费每月每个60元，由业主负责交纳。坐落于天津市河北区金兰园1-5-505-509室为被告的房屋，该房屋建筑面积139.86平方米，每月物业费55.94元。被告欠2012年6月1日至2014年5月31日共计24个月的物业费1342元。被告拖欠自2013年1月1日至2014年5月30日共计17个月的停车费1020元，共计欠费2362元。以上款项经原告催要未果，故诉至本院要求被告给付拖欠的物业服务费及停车费，并承担本案诉讼费。
上述事实，有当事人陈述、物业服务合同等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与天津市河北区金兰园业主委员会签订的《天津市住宅物业服务合同》符合国家法律规定，系真实有效，应予认定。合同签订后，双方均应当履行相应的服务、交费义务。现原告已经履行了物业服务的义务，被告拖欠物业服务费及车位费，本院认定原告起诉的事由依据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、判决书生效后五日内，被告刘霄一次性给付原告天津市任众物业服务有限责任公司2012年6月1日至2014年5月31日共计24个月的物业费1342元。
二、判决书生效后五日内，被告刘霄一次性给付原告天津市任众物业服务有限责任公司2013年1月1日至2014年5月30日共计17个月的停车费1020元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吕 平
审 判 员 霍冠一
人民陪审员 刘学琴
二〇一五年一月七日
书 记 员 周家瑞
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1322财保24号
申请人：苗俊，男，1981年3月12日出生，汉族，江苏省沭阳县人。
被申请人：王海立,男,1983年5月5日生,汉族,郯城县人。
申请人苗俊于2018年1月8日向本院申请诉前财产保全一案，请求查封被申请人王海立名下位于临沂市罗庄区嘉益香槟城A号楼3单元301室的房产。申请人苗俊提交由中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单函作为担保。
本院经审查认为，申请人苗俊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、查封被申请人王海立名下位于临沂市罗庄区嘉益香槟城A号楼3单元301室的房产。
查封期限三年，自2018年1月8日起到2021年1月8日止。
案件申请费2020元，由申请人苗俊先行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。
审判员 周波
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=820a4c12-c4e1-4ed0-bce5-a8860095a590&imgId=ODIwYTRjMTItYzRlMS00ZWQwLWJjZTUtYTg4NjAwOTVhNTkwMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年一月八日
书记员 朱萍
重庆市梁平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0155执329号
申请执行人李春毅，男，汉族，生于1969年2月20日，住重庆市梁平区。
被执行人盛波，男，汉族，生于1979年5月19日，住重庆市梁平区。
本院在执行申请执行人李春毅申请执行被执行人盛波买卖合同纠纷一案中，重庆市梁平区人民法院于2017年4月6日作出的（2017）渝0155民初1375号民事判决书已发生法律效力。被执行人盛波逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人李春毅于2018年1月29日向本院申请执行。
本案在执行中，查明双方于2018年5月3日达成执行和解协议，约定由被执行人盛波分期履行。双方达成执行和解协议后，被执行人盛波自动履行案款共计8200.00元，尚欠货款18000.00元。现申请执行人李春毅以被执行人盛波暂无可供执行财产为由向法院申请终结本次执行程序。
本院认为被执行人盛波暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）渝0155执329号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴自印
审判员 曾永雄
审判员 谭 锋
二〇一八年七月十八日
书记员 黄晓龙
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲民初字第46号
原告：占金松。
委托代理人（特别授权）：王昌君。
被告：张珍慧。
被告：江珊珊。
被告：中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司。
诉讼代表人：占志伟。
委托代理人（特别授权）：黄静。
原告占金松与被告张珍慧、江珊珊、中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法组成由审判员徐晨璐担任审判长，审判员林映青、人民陪审员戴晓望参加评议的合议庭，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告占金松及其委托代理人王昌君、被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司委托代理人黄静到庭参加诉讼，被告张珍慧、江珊珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告占金松诉称：2013年11月13日，被告张珍慧驾驶被告江珊珊所有的车牌号为浙K×××××号的小型轿车，沿丽水市莲都区富岭高速连接线由南向北行驶至丽水市莲都区绕城南路与紫金路路口时，与前方正在等红绿灯的由原告占金松驾驶的浙K×××××号轿车发生追尾碰撞，致该车辆受损，原告占金松受伤的交通事故。事故发生后，被告张珍慧弃车逃离现场。经丽水市公安局交通警察支队莲都大队第3311024201307152号《道路交通事故认定书》认定：被告张珍慧未取得机动车驾驶证驾驶机动车，与原告车未确保安全距离，且发生交通事故后逃逸，负本事故全部责任，原告占金松无事故责任。该起交通事故造成原告浙K×××××号轿车修理费4761元、施救费600元、停车费30元等共计经济损失5391元，另查明，该肇事车辆浙K×××××号车已在被告中国人民财产保险股份有限公司投保机动车交通事故责任强制险和商业险。为此，请求依法判令：一、被告张珍慧、江珊珊赔偿因道路交通事故造成的原告车辆工时材料费4761元、施救费600元、停车费30元等经济损失5391元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司在其承保的浙K×××××号车辆交强险及商业险赔偿限额内承担赔付责任。
被告张珍慧、江珊珊未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司辩称：根据保险条款约定，被告张珍慧发生交通事故时属于无证驾驶和逃逸，因此无论是交强险或商业险，被答辩人都有免赔事由，不承担赔偿责任，根据最高院司法解释，被告张珍慧无证驾驶，被答辩人均对本案不承担保险赔偿责任，故诉讼费用已应当由肇事者承担。
经审理本院认定：2013年11月13日，被告张珍慧驾驶被告江珊珊所有的车牌号为浙K×××××号的小型轿车，沿丽水市莲都区富岭高速连接线由南向北行驶至丽水市莲都区绕城南路与紫金路路口时，与前方正在等红绿灯的由原告占金松驾驶的浙K×××××号轿车发生追尾碰撞，致该车辆受损，原告占金松受伤的交通事故。事故发生后，被告张珍慧弃车逃离现场。经丽水市公安局交通警察支队莲都大队第3311024201307152号《道路交通事故认定书》认定：被告张珍慧未取得机动车驾驶证驾驶机动车，与原告车未确保安全距离，且发生交通事故后逃逸，负本事故全部责任，原告占金松无事故责任。原告因本次事故造成的合理损失有：浙K×××××号轿车修理费4761元、施救费600元、停车费30元等共计人民币5391元。被告江珊珊系浙K×××××号车的实际车主，浙K×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司投保机动车交通事故责任强制险和商业险。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证、被告身份证、营业执照、组织机构代码、浙K×××××号车辆实际车主查询单、道路交通事故认定书、保单、浙K×××××号车辆保险损失确认书、浙K×××××号车辆维修发票、施救费、停车费发票、驾驶证及当事人庭审陈述。
本院认为：交警部门对事故作出的责任认定，被告张珍慧未取得机动车驾驶证驾驶机动车，与前车未确保安全距离，且发生事故后逃逸，负事故全部责任，原告占金松无事故责任，其认定准确，本院予以采信。原告占金松诉请赔偿的浙K×××××号车辆维修发票、施救费、停车费等费用有事实与法律依据，本院依法予以支持。被告张珍慧系无证驾驶，原告诉请的车辆维修费等属于财产损失范畴，故原告诉请被告中国人民财产保险股份有限公司在车辆交强险及商业险限额内承担赔付责任缺乏相应法律依据，对此诉请本院不予支持。被告江珊珊作为浙K×××××号车车主将车辆提供给未取得驾驶证的被告张珍慧使用，未尽审查义务，其对损害的发生有过错，应承担相应赔偿责任，结合本案情况，原告的损失应由被告张珍慧承担80%，被告江珊珊承担20％为宜。被告张珍慧、江珊珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院的审理和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告占金松因交通事故造成的车辆损失费、施救费、停车费等共计人民币5391元由被告张珍慧承担80%的赔偿责任即4312.8元，由被告江珊珊承担20%的赔偿责任即1078.2元，上述款项限本判决生效后十五日内支付；
二、驳回原告占金松的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告张珍慧负担，公告费300元，由原告占金松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 徐晨璐
审 判 员 林映青
人民陪审员 戴晓望
二〇一四年四月二十五日
代书 记员 江煜剑
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初3997号
原告：徐保合，男，1933年8月19日出生，汉族，住荣成市。
原告：徐相丽，女，1956年12月29日出生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：李青春，男，住荣成市，由荣成市大疃镇薄落村村委会推荐。
原告：徐相贵，男，1960年3月23日出生，汉族，住荣成市。
原告：徐相成，男，1964年10月31日出生，汉族，住荣成市。
被告：杜培堂，男，1945年3月1日出生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：刘文革，荣成成山法律服务所，法律工作者。
原告徐保合、徐相丽、徐相贵、徐相成与被告杜培堂所有权确认纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐保合、徐相丽、徐相贵、徐相成以及徐相丽委托诉讼代理人李青春、被告杜培堂委托诉讼代理人刘文革到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐保合、徐相丽、徐相贵、徐相成向本院提出诉讼请求：请求确认荣成市城西街道办事处河西王家村街北区二巷一号95.1平方米（已拆除）归原告所有。事实与理由：原告系涉案房屋主人杜培庭的女婿、外甥。杜志亭1972年始随女儿杜光珍生活，1979年去世，涉案房屋一直由原告徐保合管理，1982年委托被告父亲杜广太管理使用。2016年涉案房屋被拆，经原告落实，由被告与开发商签订了补充协议，原告多次找有关部门解决无果，故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
诉讼中，原告将诉讼请求变更为要求确认置换后的房屋利益归原告所有。
被告杜培堂辩称，涉案房屋系被告继承取得，与原告无关。被告父亲杜广太建国前被同宗叔父杜志亭过继为养子，杜志亭娶妻后终生未育，其夫妻由杜广太养老送终。杜光珍年轻时系杜志亭雇佣的佣人，解放后国家取缔佣人制度，杜光珍拜杜志亭为干爹，但双方之间没有形成法定的赡抚养关系。1979年杜志亭因病去世，涉案的房屋即由杜广太接管并入住直至去世，现杜广太已去世20多年。1991年农村宅基地确权时确认在杜广太名下。被告在父亲去世后即接手该房并搬入居住至今，20多年来原告等人从未向被告主张房屋所有权，被告也从不知道原告享有该房屋的所有权。杜志亭去世近40年后，原告起诉要求确认房屋的所有权，没有法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理，对没有争议的事实认定如下：杜志亭系被告父亲杜广太叔父，无子女，于1979年去世。杜光珍小时候在杜志亭家生活过，于1980年去世。徐保合系杜光珍丈夫，徐相丽、徐相贵、徐相成系杜光珍与徐保合所生子女。杜志亭在荣成市城西街道办事处河西王家村街北区二巷一号有老屋一处（下称涉案房屋），杜志亭去世后，涉案房屋由杜广太与妻子孔庆爱居住生活。杜广太去世后，房屋由被告管理使用。荣成市城西街道办事处河西王家村进行拆迁改造，被告与村委签订拆迁协议后，协议约定补偿方式为房屋置换，现涉案房屋已拆除。
对原被告有争议的事实和证据认定如下：
关于杜光珍与杜志亭的关系的争议。原告称杜光珍系小时候被杜志亭收养的养女，其在杜志亭年老时给杜志亭养老送终。被告则称杜光珍只不过是杜志亭收的丫鬟，与杜志亭之间并未形成抚养和赡养关系。原告为证明其主张，申请证人许某1和许某2出庭作证。许某1证明，其是杜广太的妻弟，被告的姑父，他八、九岁的时候听自己的父亲说过杜志亭收养了杜光珍。其女儿许某2在荣成市大疃镇薄落村居住，杜光珍也在该村居住，许某2知道杜志亭年老后到杜光珍家养老送终的事实。许某2证明，其是许某1的女儿，其与杜光珍均在荣成市大疃镇薄落村居住，杜志亭到杜光珍家居住，并由杜光珍送终。原告还提交了荣成市大疃镇薄落村委会的证明，证明杜志亭自1972年至1979年由杜光珍养老送终。另外，原告提供了荣成市城西街道办事处原村委委员张学礼以及村委原主管会计张福明的证言，证明杜志亭收养杜光珍，以及杜志亭年老后到杜光珍家养老直至去世。被告对许某1和许某2证人证言有异议，称不认识许某1，杜光珍只是杜志亭的佣人，后来拜杜志亭为干爹，其与杜志亭之间没有形成抚养和赡养的关系。被告对荣成市大疃镇薄落村委会的证明有异议，认为无法证明杜光珍与杜志亭存在抚养和赡养关系。被告对张学礼和张福明的证言提出异议，称证人应当出庭作证。
本院认为，证人应当出庭作证，故对张福明与张学礼出具的证人证言不予采信。荣成市大疃镇薄落村委会的证明没有主要负责人和经办人签名，不符合书证的规定，且现任村委会是无法证明其未曾经历的事实的，故本院对荣成市大疃镇薄落村委会的证明不予采信。由于年代久远，对杜光珍是否是杜志亭收养这一事实仅靠证人证言不足以证明，许某1与许某2的证言并无其他证据佐证，许某1自称与被告系亲属关系查无实据，许某1称系从其父亲处得知杜光珍系杜志亭收养的，真实性更不足为凭。即使证人所说属实，那么也不能因为杜光珍在杜志亭家生活过，或者杜志亭在杜光珍家生活过，或者杜光珍为杜志亭送终，就理所当然的认为杜光珍与杜志亭之间存在养子女与养父母之间的关系。从涉案房屋的占有和使用情况分析，从杜志亭去世乃至杜光珍去世至今，在长达将近四十年的时间里，原告并没有管理、控制和使用涉案房屋，相反涉案房屋一直由被告父亲杜广太及被告管理和使用，原告未对涉案房屋行使所有权，以此观之，杜光珍是否是杜志亭养女不无疑问。至于杜光珍是否如被告所说是杜志亭收买的丫鬟或佣人，虽然同样不可考，但原告应当对杜光珍与杜志亭之间存在养子女与养父母的关系负举证责任，就目前原告所举证据，不足以证明其主张，故本院对原告主张杜光珍系杜志亭养女的事实不予认定。
以上事实有当事人陈述、证人证言、宅基地登记卡等在案为证。
本院认为，本案争议焦点是原告是否有权继承涉案房屋。现有证据不足以证明杜光珍是杜志亭的养女，因此杜光珍对涉案房屋没有继承权，进而原告作为杜光珍的继承人对涉案房屋也没有继承权，其要求确认置换后的房屋利益归原告所有没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条之规定，判决如下：
驳回原告徐保合、徐相丽、徐相贵、徐相成的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 杨夕川
人民陪审员 于培波
人民陪审员 张军芳
二〇一八年一月三日
书 记 员 车蓉蓉
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执1403号
申请执行人：广州市从化区人民法院。
被执行人：谢楚岚,女,汉族，1988年12月24日出生,住广州市海珠区。
关于邓敏锋与谢楚岚民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日作出的（2016）粤0184民初749号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，本院于2017年4月17日立案执行，要求被执行人谢楚岚支付案件受理费866元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告（或拒绝报告、虚假报告）的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权866元，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执1403号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务（或行为），发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年七月十八日
书记员 黎家健
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初2476号
原告：高某，女，1978年10月13日出生，汉族，住任丘市渤海路华北石油渤海北区。
委托诉讼代理人：王彦龙，河北华友律师事务所律师。
被告：李某1，男，1977年11月13日出生，汉族，住任丘市。
委托诉讼代理人：姜美华，女，1970年6月25日出生，汉族，住新疆库尔勒市17号信箱中心区。
原告高某与被告李某1离婚后财产纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某的委托诉讼代理人王彦龙、被告李某1及其委托诉讼代理人姜美华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某向本院提出诉讼请求：1、依法分割夫妻共同财产住房公积金10万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2010年3月31日因年少不懂事赌气办理了离婚手续，4月2日办理复婚登记，2015年因感情彻底破裂协议离婚。离婚时由于不知道住房公积金是夫妻共同财产，未进行分割。因变更婚生女儿的抚养权，2018年初起诉至法院，才得知住房公积金是夫妻共同财产，故要求分割，但被告却置之不理。综上所述，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告李某1辩称，原告的目的是算计掏空被告的所有利益，原告视婚姻为儿戏，屡次哭闹着提出离婚，被告任由其离婚、复婚，目前已离婚两年多，又视法律为儿戏，口出谎言，假装不知在此耍赖。离婚协议书是合法有效的，白纸黑字写的很清楚，协议第二条明确规定：“婚后无其它共同财产”及第三条：“无债务，无债权，无其他纠纷”，只要是上学的都能读懂该含义。双方离婚时口头协议说的很明确：除了金额大的写在协议里，其它存款、股票、基金、首饰及服装店利润还有借钱给原告妹妹买房和她老家人盖房借的钱都全部给了原告，取不出来的公积金留给了被告，在离婚协议上都概括了“无其它共同财产”、“无其他纠纷”，之所以这样分配，是考虑到原告没有固定工作和职业，为了让原告生活好一些才把这些价值53万元的财产全部给原告，照顾女方，只有工薪阶层的被告体现了男人的大度和不计较，所以双方签字共同认可并签订了合法有效的离婚协议书。原告居然挑衅法律规定的有效协议起诉住房公积金一事，纯属耍赖和无理取闹。2004年3月12日，在双方婚姻存续期间取过住房公积金7400元，明知是夫妻共同财产用于买房的大事，原告应是知道的，作为单位子女也应是知道的，原告所有的不知道不应是对方的责任，原告如果对合法有效的离婚协议有异议，会在短期内就有纷争，不至于拖到离婚两年多再次起诉，就是得到被告利益太容易没有感恩之心，导致继续敲诈勒索被告，反反复复，没完没了，是拿法律、合法有效的离婚协议书当儿戏。既然此离婚协议书合法有效，原告对已解决过的财产不应再重复起诉。我国法院和民政局不应是相互抵触的、对立的机构，“无其他纠纷”的表述应避免再次没完没了的法律纷争，原告贪得无厌，不依不饶，藐视法律的行为让人鄙视。请法庭综合事实，以白纸黑字为据，以双方都同意并认可签字的内容规定明断事理，给被告公平合理的法律明判，驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：××××年××月××日，原告高某、被告李某1登记结婚。2010年3月31日，二人离婚，并签订离婚协议书一份，主要内容为：“该二人于××××年××月××日登记结婚，由于性格不和，导致夫妻感情一直不和，无法继续共同生活下去，经协商达成如下协议：1、婚后生一女孩李某2（2006年5月15日出生）由女方抚养，男方每月支付抚养费600元整，一直到孩子18周岁为止；2、现有住房一套，位于任丘市金盾小区9号楼3单元206室，归男方所有，电视、家具归女方所有，存款14万元及基金12.5万元全部归女方所有；3、有6万元债权归女方所有；4、无债务，无其他纠纷。”××××年××月××日，原、被告登记结婚。2015年9月1日，二人离婚，并签订离婚协议书一份，主要内容为：“该二人于××××年××月××日登记复婚，由于性格不合，导致夫妻感情破裂无法继续共同生活，现双方自愿离婚，经协商达成如下协议：1、婚后生一女孩，李某2（2006年5月15日出生），由男方抚养，抚养费自理；2、位于任丘市油田购物广场水孩儿童装店的所有权及经营权，归女方所有；婚后为孩子购置平安保险一份，后续缴费由男方缴纳；婚后男方购置人寿、泰康保险各一份，归女方所有；婚后无其他共同财产；3、无债务，无债权，无其他纠纷”。
另查明，2004年3月12日，被告李某1提取住房公积金7365.79元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的离婚协议书、离婚证等证据，被告提交的住房公积金查询个人明细等证据证实。
本院认为，原告主张分割住房公积金10万元，被告持有异议，为此被告提供了住房公积金查询个人明细、离婚协议书。住房公积金查询个人明细显示被李某1冀曾在与原高某娟夫妻关系存续期间提取过住房公积金，且原告自认对此是知情的，本院予以确认。2015年9月1日的离婚协议书中约定“无债务，无债权，无其他纠纷”，应视为已包含对住房公积金的处理，该约定系双方真实意思的表示，对双方均有约束力，原告的诉求不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十八条规定的应予分割的情形，故对原告该主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：
驳回原高某娟的诉讼请求。
案件受理费1150元，由原高某娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张莎莎
二〇一八年七月二十三日
书记员 高红丽
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第0405号
原告天津市顺通热力有限公司，住所地天津市河东区直沽街一号汇贤里小区。
法定代表人程东风，该公司总经理。
委托代理人翟鸿岩，该公司职员。
被告朱庆东。
原告与被告供用热力合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理。依法由代理审判员马骏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费用25元由原告承担。
代理审判员 马 骏
二〇一五年一月七日
书 记 员 张爱琴
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0106民初7394号
原告:天津市云茹居物业有限公司,住所地天津市南开区长江道15号云居公寓1号楼1单元103室。
法定代表人:陈林,职务总经理。
委托诉讼代理人:靳三祥,该公司法律顾问。
被告:路燕。
本院在审理原告天津市云茹居物业有限公司与被告路燕物业服务合同纠纷一案中,原告天津市云茹居物业有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:
准许原告天津市云茹居物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元,由原告天津市云茹居物业有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一六年十二月十二日
书记员 魏欣
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南市执字第158-2号
申请执行人广西北部湾银行股份有限公司，住所地：南宁市青秀区，组织机构代码：xx。
法定代表人罗军，董事长。
委托代理人邹幸芬、李振星，广西国海律师事务所律师。
被执行人谭保英，女，1946年6月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人杨洪超，男，1957年9月15日出生，住南宁市，澳门居民。
被执行人梁军，男，1969年2月20日出生，汉族，住南宁市。
被执行人何玉华，女，1952年6月28日出生，汉族，住南宁市江南区。
本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区高级人民法院于2014年11月23日作出（2013）南市民四初字第26号民事调解书，向被执行人谭保英、杨洪超、梁军、何玉华发出了执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按规定履行生效法律文书所确定的义务。
广西北部湾银行股份有限公司与谭保英、杨洪超、梁军、何玉华借款纠纷一案广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2014年11月23日作出（2013）南市民四初字第26号民事调解书，判决生效后，由于被执行人谭保英、杨洪超、梁军、何玉华没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西北部湾银行股份有限公司2015年8月27日向本院申请强制执行，申请执行标的222208.49元及迟延履行期间的加倍债务利息，执行费3233.13元。
执行中，除2016年5月30日从被执行人谭保英农行账户扣划20157元（其中执行费3233.13元，）外，本院又未执行得款，且没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供出被执行人有其他可供执行的财产，经申请人同意，本院决定终结本次执行程序。
为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯彦波
审判员 蒋鸣霄
审判员 曾江丽
二〇一六年九月二十三日
书记员 陈永俊
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽10民申63号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冷广庆。
委托代理人：陈广禄，系辽阳市白塔区东兴法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：柏小东。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔冬梅。
再审申请人再审申请人冷广庆与被申请人柏小东、崔冬梅民间借贷纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院作出的（2016）辽1002民初1682号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人冷广庆再审申请称：被申请人通过银行转账方式转的10万元是工程款，并不是欠款，一审法院认定案件事实错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定申请再审。
被申请人柏小东、崔冬梅提交意见称：工程款10万元已经给付完毕，银行转账给再审申请人的是个人欠款10万元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案再审申请人在再审审查阶段未提供能证明其主张的新证据，一审判决并无不当，再审申请人冷广庆的申请理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:
驳回冷广庆的再审申请。
审 判 长 张宏伟
审 判 员 高明& # xB;
审 判 员 梁 军
二〇一八年七月二十三日
法官助理 马 健
书 记 员 于 明 明
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥商初字第497号
原告肥城市农村信用合作联社，住所地肥城市泰临路***号。
法定代表人赵平东，理事长。
委托代理人亓本叶，山东信望律师事务所律师。
委托代理人梁红岗，肥城市农村信用合作联社职工。
被告周桂芹，住肥城市。
被告赵先军，住肥城市。
被告杨树安，住肥城市，系被告赵先军之妻。
被告杨树纪，住肥城市。
被告刘洪香，住肥城市，系被告杨树纪之妻。
被告尉茂礼，住肥城市。
被告钱桂芝，住肥城市，系被告尉茂礼之妻。
两被告委托代理人孙中明，肥城安庄法律服务所法律工作者。
原告肥城市农村信用合作联社（以下简称肥城农信）与被告周桂芹、赵先军、杨树安、杨树纪、刘洪香、尉茂礼、钱桂芝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肥城农信的委托代理人亓本叶、梁红岗，被告赵先军、被告尉茂礼及其委托代理人孙中明到庭参加诉讼，被告周桂芹、杨树安、杨树纪、刘洪香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肥城农信诉称，2013年3月31日，被告周桂芹与原告签订个人借款合同一份，约定借款金额为99000元，借款期限自2013年3月31日至2014年3月30日。同日，被告赵先军、杨树纪、尉茂礼与原告签订保证合同一份，后原告按约向被告周桂芹发放贷款99000元。借款期限届满后，原告多次催要，被告拒不归还。为维护原告合法权益，特诉至法院请求判令被告归还原告借款本金99000元及利息、罚息；本案诉讼费、邮寄费、财产保全费、律师代理费等由被告承担。
被告周桂芹未作答辩。
被告赵先军辩称，该笔借款由被告周桂芹顶名贷出，而实际使用人是我，我会积极偿还。
被告杨树安未作答辩。
被告杨树纪未作答辩。
被告刘洪香未作答辩。
被告尉茂礼辩称，保证合同的末尾是我本人签字摁印，但当时签字时合同是空白的，合同正文里边的签名不是我本人所写。
被告钱桂芝辩称，我没有到场签过字，不应承担任何责任。
经审理查明，2013年3月31日，原告与被告周桂芹签订个人借款合同一份，约定借款金额为99000元，借款期限为2013年3月31日至2014年3月30日。借款人未按合同约定期限归还借款本金的贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人或合同项下任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取保全措施。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告与被告赵先军、杨树纪、尉茂礼签订保证合同一份，约定保证人担保的主债权本金数额为99000元，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）。保证方式为连带责任担保。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。2013年3月31日，被告杨树安向原告出具保证人家属承诺书一份，承诺本人和保证人赵先军系夫妻关系，同意保证人赵先军以二人共有财产和本人所有的财产为借款人周桂芹在原告处贷款99000元承担连带责任。同日，被告刘洪香向原告出具保证人家属承诺书一份，承诺本人和保证人杨树纪系夫妻关系，同意保证人杨树纪以二人共有财产和本人所有的财产为借款人周桂芹在原告处贷款99000元承担连带责任。2013年3月31日，原告将贷款99000元以转账方式支付被告周桂芹，借款期限自2013年3月31日至2014年3月30日，贷款利率为月息11.5‰，被告周桂芹在借款借据上签字摁印予以确认。后因被告周桂芹未能及时归还借款利息，原告于2014年8月11日诉至本院。截止2014年9月30日，被告周桂芹尚欠原告借款本金99000元及利息19665.69元未还。
另查明，被告赵先军与被告杨树安系夫妻关系，被告杨树纪与被告刘洪香夫妻关系，被告尉茂礼与被告钱桂芝系夫妻关系。诉讼中原告依据律师收费的相关规定支付律师代理费7500元。
庭审中，原告肥城农信承认保证人家属承诺书中被告钱桂芝的签名不是被告钱桂芝本人所写。
上述事实由原告提供的借款合同一份、借款借据一份、保证合同一份、贷款收回单一份、诉讼案件委托代理合同一份、代理费发票一张、客户回单一份及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，原告肥城农信与被告周桂芹签订的个人借款合同及原告与被告赵先军、杨树纪、尉茂礼签订的保证合同、被告刘洪香、杨树安出具的保证人家属承诺书系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。原告按约向被告周桂芹支付贷款99000元，被告周桂芹未能及时归还借款本息，故对原告要求被告周桂芹偿还剩余借款本金99000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请判令被告支付为实现债权支付的律师代理费7500元，符合合同约定，本院予以支持。被告赵先军、杨树安、杨树纪、刘洪香、尉茂礼自愿为该借款提供连带担保，应当承担连带责任。对被告钱桂芝辩称的对保证人家属承诺书的签名不是本人所签，不应承担责任的辩解，因原告肥城农信亦认可该签名非被告本人所写，故被告钱桂芝不应承担法律责任，对原告提出的要求被告钱桂芝承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。对被告赵先军辩称的该笔贷款系被告周桂芹顶名贷出，实际使用人是赵先军的辩解意见，本院认为，原告按约向被告周桂芹支付贷款，被告周桂芹亦在借款借据上签名予以确认，应当认定借款人系被告周桂芹，而该借款的实际用途系借款人周桂芹对借款的处分行为，与本案非同一法律关系，被告周桂芹可另行主张，故对该辩称不予采纳。对被告尉茂礼辩称的保证合同末尾系其本人签名，而合同正文签名非本人所写的辩解意见，因不影响合同的成立，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周桂芹自本判决生效之日起十日内，偿还原告肥城市农村信用合作联社借款本金99000元；
二、被告周桂芹自本判决生效之日起十日内，支付原告肥城市农村信用合作联社借款利息（截止2014年9月30日利息为19665.69元，2014年9月30日之后的利息以本金99000元，按月息11.5‰×150%计算，自2014年10月1日起计算至本判决确定的还款之日止）；
三、被告周桂芹自本判决生效之日起十日内，支付原告肥城市农村信用合作联社律师代理费7500元；
四、被告赵先军、杨树安、杨树纪、刘洪香、尉茂礼对本判决第一、二、三项承担连带责任；
五、驳回原告对被告钱桂芝的诉讼请求；
六、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2275元，财产保全费1120元由被告周桂芹承担，被告赵先军、杨树安、杨树纪、刘洪香、尉茂礼承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本（同时预交上诉费2275元，逾期不交视为放弃上诉权利），上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘恒章
人民陪审员 孙宪凯
人民陪审员 彭圣文
二０一五年一月七日
书 记 员 刁诗贞
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民二(商)初字第505号
原告姜晓忠，男，1968年6月13日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告陈菊花，女，1963年6月19日出生，汉族，住上海市松江区。
被告陈伟明，男，1983年3月15日出生，汉族，住上海市松江区。
被告上海丽德置业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人陈伟明。
被告上海潭豪物资有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人王凯。
被告建阳市骏宏房地产开发有限公司，住所地福建省建阳市。
法定代表人陈菊花。
本院在审理原告姜晓忠与被告陈菊花、陈伟明、上海丽德置业有限公司、上海潭豪物资有限公司、建阳市骏宏房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案期间，原告姜晓忠于2014年3月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陈菊花、陈伟明、上海丽德置业有限公司、上海潭豪物资有限公司、建阳市骏宏房地产开发有限公司的银行存款人民币6,453,000元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告姜晓忠的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：
冻结被告陈菊花、陈伟明、上海丽德置业有限公司、上海潭豪物资有限公司、建阳市骏宏房地产开发有限公司的银行存款人民币6,453,000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 曹永强
审判员 刘学勤
审判员 张 勇
二〇一四年三月十二日
书记员 王益华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1226刑初57号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人刘西友，男，1960年12月1日出生，汉族，小学文化，无业，住安徽省蒙城县。因涉嫌犯危险驾驶罪2016年11月7日被颍上县公安局刑事拘留，同年11月14日被该局取保候审，2017年1月10日被颍上县人民检察院重新决定取保候审。同年2月9日被本院决定逮捕，同日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看过所。
颍上县人民检察院以颍检公诉刑诉[2017]31号起诉书指控被告人刘西友犯危险驾驶罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人刘西友同意，适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。颍上县人民检察院指派检察员祝莎莎、代理检察员郑晓东出庭支持公诉，被告人刘西友到庭参加诉讼。现已审理终结。
颍上县人民检察院指控，2016年10月31日19时许，被告人刘西友酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿颍上县经三路由南向北行驶至管仲东路交叉路口时，因未让右方来车先行，与沿管仲东路由东向西高某驾驶的皖Ｋ×××××号五菱牌小型面包车发生相撞。经颍上县公安局交通管理大队责任认定书认定，被告人刘西友负此事故的主要责任。经安徽中天司法鉴定中心血液酒精含量检测：被告人刘西友静脉血液中乙醇含量为102.4mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人刘西友在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某的证言，报警单、受理道路交通案件登记表、到案情况说明、无违法犯罪记录证明、当事人血样提取登记表、户籍证明，安徽中天司法鉴定所血液酒精含量检测报告、道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘西友醉酒后无证驾驶无号牌机动车辆在道路上行驶，与高某驾驶的皖Ｋ×××××号五菱牌小型面包车发生相撞，致被告人刘西友受伤的交通事故，且负该起事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。颍上县人民检察院指控被告人刘西友犯危险驾驶罪，罪名成立，提请适用法律适当，予以支持。被告人刘西友庭审时认罪态度较好，依法予以从轻处罚。但其无证驾驶无号牌机动车，依法亦应酌情从重处罚。综合上述情节，为打击刑事犯罪，维护交通运输安全，对被告人刘西友依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘西友犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月9日起至2017年2月28日止，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白 蕾
二〇一七年二月十三日
书记员 余晓琛
附《中华人民共和国刑法》条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02执11401号
申请执行人李晓文，男，1970年6月29日出生，汉族，住所地唐山市。
申请执行人杜晓丽，女，1973年6月8日出生，汉族，住所地唐山市。
被执行人任斌，男，1981年8月18日出生，汉族，地址唐山市。
本院在执行李晓文、杜晓丽与任斌侵权责任纠纷一案中，依法对被执行人任斌的财产：银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人任斌目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李晓文、杜晓丽在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范福存
审判员 裴庆敏
审判员 ＸＸ录
二〇一八年八月二十日
书记员 吕 颖
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绛法执字第437号
申请人刁某某，男，某年某月某日出生，汉族，绛县。
被执行人刁某2，男，某年某月某日出生，汉族，绛县。
本院受理申请人刁某某与被执行人刁某2人格权纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。现生效的法律文书所确定的义务已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款和《最高人民法院关于执行若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
本案现已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 波
审判员 郭红武
审判员 王胜利
二〇一六年三月六日
书记员 潘超惠
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沧民终字第3420号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司北京分公司。住所地：北京市海淀区中关村南大街2号楼数码大厦B座16层；。
法定代表人：刘明志，经理。
被上诉人（原审原告）：王海霞。
委托代理人：任全，河北远通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姜冬民，农民。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部。住所地：任丘市裕华东路40号；。
负责人：刘植轩，经理。
原审原告：李思学。
本院在审理上诉人中国大地财产保险股份有限公司北京分公司与被上诉人王海霞、被上诉人姜冬民、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部以及原审原告李思学机动车交通事故责任纠纷一案中，本院按照上诉人中国大地财产保险股份有限公司北京分公司在上诉状中提供的地址（住址）法院专递方式向上诉人邮寄送达了开庭传票，但被退回，依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，本院传票被退回之日视为送达之日。上诉人中国大地财产保险股份有限公司北京分公司未能按时到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条，裁定如下：本案按上诉人中国大地财产保险股份有限公司北京分公司撤回上诉处理。
二审诉讼费260元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司北京分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 冉 旭
审判员 纪俊阁
审判员 关志萍
二〇一四年十二月十九日
书记员 周海玲
广东省翁源县人民法院
保 全 情 况 通 知 书
（2018）粤0229执保19号
易昌荣、陈石清、华金梅：
申请人易昌荣与被申请人陈石清、华金梅追偿权纠纷一案，申请人于2018年7月9日向本院提出保全申请。本院立案受理后，依据（2018）粤0229民初579号、579号之二民事裁定书，对相关财产进行了查封和冻结。现将有关情况告知如下：
一、本院依法冻结了被申请人华金梅中国农业银行、中国邮政储蓄银行的银行存款共计28894.04元。
二、本院依法查封了被申请人华金梅位于翁源县龙仙镇前进路的房产。
三、本院依法查封了申请人易昌荣提供的粤Ｆ×××××号小型汽车。
翁源县人民法院执行局
二〇一八年七月十六日
联系人：何高兴刘树娟联系电话：0751-684****
本院地址：翁源县龙仙镇西区龙仙大道一号
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）黄行审字第272号
申请人：青岛市黄岛区人力资源和社会保障局。住所地青岛市黄岛区水灵山路**号。
法定代表人董华峰，该局局长。
委托代理人徐德秀，女，该局劳动监察大队工作人员。
被执行人：青岛天之佑电子商务有限公司。住所地青岛市黄岛区（原胶南市珠海东路***号）。
法定代表人高金绪，董事长。
申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局就青岛天之佑电子商务有限公司不履行青黄人社监决字［2014］第023号行政处理决定一案，向本院提出强制执行申请，请求强制执行。本院立案受理，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实正确，证据充分。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人青岛天之佑电子商务有限公司必须自本裁定书送达之日起七日内自动履行青岛市黄岛区人力资源和社会保障局作出的青黄人社监决字［2014］第023号行政处理决定书所确定的义务。
三、本案执行费200元，由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 车成驹
审判员 孙德华
审判员 杜 勇
二〇一四年九月十七日
书记员 周菲菲
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第3370号
罪犯冯再林，男，1986年5月19日生，汉族，贵州省遵义县人，小学文化，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2009年12月15日贵州省遵义市汇川区人民法院作出（2009）汇刑初字第375号刑事判决，认定冯再林犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金9000元。该犯同案不服，提出上诉。2010年3月1日贵州省遵义市中级人民法院作出（2010）遵市法刑二终字第30号刑事判决，维持汇川区人民法院（2009）汇刑初字第375号刑事判决第二项判决，即被告人冯再林犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金9000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2009年8月7日起至2018年8月6日止）。2012年9月21日本院作出（2012）黔南刑执字第4456号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月；2014年10月23日本院作出（2014）黔南刑执字第2958号刑事裁定，减去有期徒刑十个月（刑期至2016年4月6日止）。
2015年11月30日刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯再林在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。2014年7月至2015年6月考评周期被评为改造积极分子，其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯冯再林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑一个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯再林减去有期徒刑一个月（刑期至2016年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一五年十二月八日
书记员 冯雪梅
黑龙江省绥棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1226执184号
申请执行人绥棱县华鑫小额贷款有限责任公司，住所地绥棱县绥棱镇。
法定代表人王国霖，该公司总经理。
委托代理人李玉龙，住黑龙江省绥棱县。
被执行人臧亚军，住黑龙江省绥棱县。
被执行人黄海峰，住黑龙江省绥棱县。
被执行人王树力，住黑龙江省绥棱县。
被执行人张文臣，住黑龙江省绥棱县。
被执行人刘文，住黑龙江省绥棱县。
本院在执行申请执行人绥棱县华鑫小额贷款有限责任公司与被执行人臧亚军、黄海峰、王树力、张文臣、刘文民间借贷一案中，被执行人拒不履行（2015）棱法民长初字第61号民事判决书确定的义务，本院对被执行人臧亚军、黄海峰、王树力、张文臣、刘文存款、粮补强制执行给申请人清偿欠款。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结黑龙江省绥棱县人民法院（2015）棱法民长初字第61号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 张忠林
审判员 张铁成
审判员 陈寿涛
二〇一六年九月十二日
书记员 张立成
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0311刑初502号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人倪某，男，1978年6月11日生，汉族，高中文化，无业，户籍地江苏省徐州市泉山区。曾因赌博于2012年3月被徐州市公安局云龙分局罚款300元；因吸毒于2012年12月被徐州市公安局鼓楼区分局行政拘留十日并处罚款2000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月30日被取保候审，经本院决定于2016年12月21日被逮捕。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉[2016]413号起诉书指控被告人倪某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员齐伟出庭支持公诉，被告人倪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年8月23日23时许，被告人倪某饮酒后驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的微型客车行驶至徐州市泉山区新淮海西路与工农路交叉口附近时被执勤民警查获。经抽血送检，被告人倪某血液中检出乙醇成份，含量为105.8mg/100ml血，按法律法规规定，被告人倪某在道路上驾驶机动车时属醉酒状态。
上述事实，被告人倪某在开庭审理过程中不持异议，且有证人刁某、于某等人的证言、现场查获及抽血照片、视听资料、被告人倪某的酒精含量检测笔录及结果、徐州市公安局刑事科学技术研究所对被告人倪某血样中乙醇成份定性定量的物证鉴定意见、涉案机动车行驶证及被告人倪某的驾驶证复印件、到案经过及发破案说明、被告人倪某的户籍证明及行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人倪某在归案后及庭审中能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。综上，根据被告人倪某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人倪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月21日起至2017年1月20日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。
审判员 周平波
二〇一六年十二月二十一日
书记员 冯 楠
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初13562号
原告沈某，男，1984年10月28日出生，住苏州市吴江区。
被告孙某，女，1984年12月14日出生，住苏州市吴江区。
原告沈某与被告孙某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理，依法由审判员张金花适用简易程序于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告沈某、被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称，原、被告于2014年6月16日在民政部门协议离婚，离婚时双方对共有的房产一套未作处理，但对该房产的分割作了协商约定，现由于被告不配合原告将该房产变卖来进行分割，故原告诉至法院，请求依法对原、被告共有的位于苏州市吴江区松陵镇××小区××幢××室的房屋及10号车库1个进行分割；诉讼费由被告承担。庭审中，对于房产的分割，原告主张首选方案是按离婚协议的约定共同出售房屋，并按离婚协议的约定分割售房款；次选方案是房子归原告，原告支付被告43万元，或者房子归被告，被告支付原告首付款出资20万元加上截至2016年10月11日原告归还的房贷本息合计339820元，共计539820元，并区分两种情况：如果被告不卖房子，女儿和被告的户口在该房子上，等原告在松陵镇买了房子后，女儿的户口迁至原告处，若被告将房产卖掉，原告将属于原告的那部分增值赠与女儿。
被告孙某辩称，双方在吴江没有其他房产，双方的女儿沈某某在鲈乡小学越秀校区读书，基于这些考虑被告不同意在女儿小学毕业前将房子卖掉分钱，被告有三个方案供原告选择：1、女儿小学毕业前由双方共同归还房贷，房屋不予分割；2、原告经济有压力的话，被告独立负责归还房贷；3、原告给被告43万元，被告将房屋增值部分中属于被告的份额赠与女儿，房产证上去掉被告的名字，但要将女儿的名字加入房产证上。
经审理查明，沈某与孙某于2014年6月16日在苏州市吴江区民政局协议离婚，并达成《离婚协议书》，约定女儿沈某某由沈某抚养，孙某不承担抚养费；对夫妻共同财产××小区房产的处理作出约定，确定该房产的40万元首付的出资归孙某，20万元首付的出资归沈某，双方共同将该房产出售，卖房款中的40万元归孙某，20万元归沈某，沈某再收取至房屋出售时所归还的贷款本息并将剩余贷款还清后，其余款项由双方平均分割。并约定“如地铁于2015年12月31日之前通车，那么房子可以等到通车再卖，如地铁在2015年12月31日前通不了车，那就现在就将××小区的房产出卖。”
另查明，上述房产贷款本金70万元，贷款一直由沈某负责归还，截至2016年10月11日沈某归还贷款本金共计339820.94元，尚余贷款本金561116.93元未还。
再查明，坐落于苏州市吴江区松陵镇××小区××幢××室（证号为：吴房权证松陵字第××号，附记载明10号车库一个）房屋所有权证登记于2010年11月24日；国有土地使用证（证号为：江国用（2010）第×××××××号）登记于2010年11月29日；房屋所有权人、土地使用权人均为沈某，房屋所有权的夫妻共有人为孙某。该房屋目前由沈某、孙某及双方的女儿沈某某居住使用。
以上事实，有原告举证的身份证、常住人口登记卡、离婚证、离婚协议书、房产证、土地证、农业银行个人贷款对账单以及原、被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
庭审中，沈某认可上述房屋价值190万元，孙某认可上述房屋价值180万元。
本院认为，登记离婚协议中的约定，系双方真实意思表示，对双方均具有约束力。根据离婚协议书，原、被告约定将位于苏州市吴江区松陵镇××小区××幢××室的房屋共同出售，并分割价款，不违反法律规定，本院予以确认。因地铁未在2015年12月31日前通车，双方约定的分割房屋的条件已经达成，但因被告不同意出售房屋，故无法确定由双方共同出售该房屋并分割价款。现原告出价高于被告，故本院确定上述房屋归原告所有，原告按照离婚协议确定的方案对被告予以折价补偿，故本院确定原告须补偿被告房屋折价款599531元【400000元+（1900000元-400000元-200000-339820.94元-561116.93元）/2】。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下：
一、登记于原告沈某名下、共有人为被告孙某的位于苏州市吴江区松陵镇××小区××幢××室【房屋所有权证号为：吴房权证松陵字第××号，国有土地使用权证号为：江国用（2010）第×××××××号】房地产归原告沈某所有。
二、原告沈某于本判决生效之日起30日内支付被告孙某上述房产折价款599531元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取10950元，由原告沈某负担6570元，由被告孙某负担4380元，被告孙某应负担部分于本判决生效之日起十日内直接交付原告沈某，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐户：苏州市中级人民法院；帐号：10×××76)，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 张金花
二〇一七年一月二十四日
书记员 陈 洁
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）姑苏商初字第1226号
原告陈泓。
委托代理人刁宏，上海薛廷尧律师事务所律师。
委托代理人薛廷尧，上海薛廷尧律师事务所律师。
被告中国建设银行股份有限公司苏州市东环路分理处，住所地苏州市东环路1133号。
负责人孙慰灵，该分理处主任。
委托代理人陈月。
原告陈泓与被告中国建设银行股份有限公司苏州市东环路分理处（以下简称建行东环路分理处）借记卡纠纷一案，本院于2013年8月30日受理后，依法由代理审判员谷振龙独任审判，分别于2013年9月24日、2013年11月15日公开开庭进行审理，后依法组成合议庭于2014年3月7日公开开庭进行审理。原告陈泓及其委托代理人刁宏，被告建行东环路分理处负责人孙慰灵、委托代理人陈月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈泓诉称：2012年3月7日，被告在原告不知情的情况下私自以原告名义开立了卡号为20×××73的银行卡一张。直到2012年11月份，原告得知该银行卡的存在，随即与被告联系要求撤销该银行账户，但被告均予推诿。原告认为，被告在办理银行卡的过程中，未经原告许可或委托授权，私自以原告名义开立银行卡的行为违反了银行账户实名制的规定及其他行政法规的规定，系无效行为。为此，原告特诉至法院，请求判令：1、依法确认被告私自以原告名义开立的账号为20×××73的建行卡无法律效力，并要求被告办理该银行卡的销户手续；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告对第一项诉讼请求变更为依法确认被告私自以原告名义开立的账号为20×××73的活期一本通无法律效力，并要求被告办理该活期一本通的销户手续。
被告建行东环路分理处辩称：1、被告2012年3月7日为原告开办活期一本通时严格审核了开户代办人陈某及原告本人的身份证原件，并留存了两人的身份证复印件，整个开户过程符合人民银行关于个人存款账户实名制的相关业务规定，已履行了相应的审核义务。2、原告与案外人周某某之间曾签订借款合同，2012年3月26日，周某某向本案争议的原告账户转入150万元，原告同日即向周某某出具了150万元的借条；并且，案外人袁某某于2012年3月26日持原告身份证原件、从本案争议活期一本通账户中转出150万元至其他账户，可见原告对其在被告处开立活期一本通账户一事是知情的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年3月7日，建行东环路分理处以陈泓名义在该行开立了活期一本通账户，户名为陈泓、账号为20×××73，存款方式为通存通兑、取款方式凭密码。2012年3月26日，陈泓上述账户转账存入150万元，转入方为周某某账户；随即，陈泓账户又被转账支出150万元至朱某某账户。除上述两次转账交易外，截至本案起诉之日，陈泓账户上没有其他交易记录，且无存款余额。
另查明：陈泓于2012年3月15日与周某某签订借款合同一份，约定由陈泓向周某某借款150万元；同日，陈泓出具委托划款通知书一份，委托将合同约定的150万元借款直接划入朱某某在建行东环路分理处的账户。2012年3月26日，陈泓出具借条一份，确认收到周某某的150万元借款。
再查明：建行东环路分理处向本院提供的个人开户与电子银行服务申请表中客户确认签字一栏的客户签名为“陈泓”，代理人或监护人签名一栏为空白。建行东环路分理处陈述，“陈泓”的签名并非本人所签，乃系申请开户时的代办人员陈某所签。建行东环路分理处向本院提供的2012年3月26日陈泓账户转出150万元的转账凭条显示，客户审核签字一栏签名为“陈泓”。建行东环路分理处陈述，该处“陈泓”的签名并非本人所签，而是当时陈泓账户的转账代办人袁某某所签。
证人袁某某到庭陈述：其本人在周某某的公司任财务工作；2012年3月26日，其携带周某某交付的陈泓身份证原件、陈泓建行存折以及周某某告诉她的存折密码等到建行东环路分理处，先从周某某账户向陈泓账户转入150万元、然后又从陈泓账户转出150万元至朱某某账户；转账凭条上“陈泓”的签名是她办理上述转账业务时代签。
以上事实，由被告提供的个人开户与电子银行服务申请表、转账凭条、借款抵押合同、委托划款通知书、借条、袁某某证人证言以及当事人庭审中陈述等证据予以证实。
被告向本院提供的其负责人与案外人周某某的通话录音及朱某某的情况说明（复印件），因证据的真实性无法核实且相关人员未到庭接受质证，本院对该组证据不作审查和认证。
本院认为：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力。本案中，被告以原告名义开立银行账户，但该账户并非经原告本人亲自申请，被告也未能向本院提供原告委托他人向被告申请开户的书面委托手续，故被告以原告名义开立银行账户的行为对原告不产生法律约束力。被告辩称开户申请的“代办人”系陈某且开户时代办人持有原告的身份证原件，应视为代办人已取得原告的授权。本院认为，被告提供的开户申请表上并未体现出开户申请“代办人”陈某的任何身份信息，开户“代办人”是否存在及具体身份如何均无法确认，在缺乏其他有效证据予以印证的情况下，被告的该项抗辩意见，本院不予采信。另外，原告向案外人周某某出具借条与原告账户发生的转账虽具有时间上的关联性，但因转账行为并非原告本人亲自参与，且证人袁某某也陈述其办理原告账户的转账业务是受周某某的直接指派而非原告本人的委托授权，故仅从被告提供的现有证据无法认定原告对被告开立账户一事是明知的或者事后进行了追认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第五十六条之规定，判决如下：
确认被告中国建设银行股份有限公司苏州市东环路分理处以原告陈泓名义开设的账号为20×××73的活期一本通账户无法律效力，被告中国建设银行股份有限公司苏州市东环路分理处应于判决生效之日起10日内将上述银行账户予以注销。
案件受理费160元，由被告负担，于本判决生效之日起10日内直接支付原告（原告预交的案件受理费160元，本院不再退还）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提交上述状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审 判 长 徐 欣
审 判 员 陆荣寿
人民陪审员 孙毓平
二〇一四年三月十九日
书 记 员 谷振龙
本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1382执恢589号
申请执行人涟源市卫生和计划生育局，住所地涟源市石马山镇梅亭路。
被执行人袁平里，男，1986年8月24日出生，汉族，农民，住涟源市伏口镇罗丝村。
被执行人龚映红，女，1984年3月13日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行申请执行人涟源市卫生和计划生育局与被执行人袁平里、龚映红计划生育社会抚养费征收一案中，在执行期间，申请执行人撤销申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）湘1382执恢589号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 石少清
审判员 刘建雄
审判员 陈新连
二〇一八年七月十九日
书记员 龙 飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申3526号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：綦春东，男，1966年8月5日出生，汉族，和龙市利奇效大药房经营者，现住吉林省和龙市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：全文福，男，1965年12月19日出生，朝鲜族，延边众星建筑有限公司庆泰分公司负责人，户籍所在地：吉林省安图县明月镇。
委托诉讼代理人：田丰，吉林延大律师事务所律师。
再审申请人綦春东因与被申请人全文福民间借贷纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2018）吉24民终566号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
綦春东申请再审称，二审法院提出另案解决《商品房买卖合同》效力问题后再确定债权，是适用法律错误。增加了申请人诉累，同样的其他案件中，申请人确认合同有效，法院裁驳后让申请人另行诉讼债权，申请人认为一审人民法院做出的民事判决适用法律正确；被申请人将延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司海兰江花园山体工程的房产做为抵押，在2016年6月使用了欺诈、胁迫手段，将抵押的房产进行销售，延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司胁迫申请人在2016年9月6日商品房买卖合同签字。综上，请求撤销二审裁定，再审本案。
本院经审查认为，綦春东于2014年8月25日与全文福约定向全文福出借50万元；同年9月12日，綦春东又与全文福约定向全文福出借100万元。2016年9月6日双方签订了《还款合同》，约定全文福以对案外人延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司的债权偿还綦春东借款。当日，綦春东与案外人延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司签订了五份《商品房买卖合同》，约定綦春东买受海兰江花园262号楼601、701室及263号楼602、701、702室共五套房屋，共计2200000元。现綦春东主张签订《商品房买卖合同》时受到了胁迫、欺诈，该合同未实际履行亦无法继续履行，要求全文福以资金偿还借款本金及利息。但本案属于民间借贷纠纷，本案的当事人为綦春东与全文福，延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司并非本案当事人，因此无法审查綦春东与延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司签订的《商品房买卖合同》的效力问题。而且本案二审裁定生效后，綦春东已经向延吉市人民法院另行提起诉讼，请求撤销其与延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司之间签订的《商品房买卖合同》，延吉市人民法院已经以（2018）吉2401民初3496号民事案件进行了审理。故二审法院裁定綦春东另案解决其与延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司签订的《商品房买卖合同》效力问题，并无错误。综上，綦春东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回綦春东的再审申请。
审 判 长 王 斓
审 判 员 宋立峰
代理审判员 卢增鹏
二〇一八年十月十七日
书 记 员 齐小媛
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第2713-1号
申请执行人兰涛，男。
被执行人四川忠心房地产投资有限公司。
法定代表人：金建国。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏民初字第859号民事判决书向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据生效的法律文书，被执行人应为申请执行人办理房屋所有权证和国有土地使用权证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条之规定，裁定如下：
将四川忠心房地产投资有限公司在宜宾市翠屏区沿江路开发的金江大厦相关房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证办理给申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 路
审判员 严越春
审判员 朱 睿
二〇一五年十二月十五日
书记员 周 宇
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）梨梨民初字第466号
原告王某某，女，1971年4月20日出生，汉族，农民，现住吉林梨树县。
被告张某某，男，1973年4月1日出生，汉族，原住址同上，现下落不明。
本院于2011年9月23日立案受理了原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案，原告于2011年9月27日申请撤诉，经审查原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十五条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
本案受理费300元，由原告王某某负担150元，退回给原告王某某150元。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 陈明弟
二〇一一年九月二十七日
书记员 栾 岚
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0607民初2239号
原告：杨召，男，汉族，1987年2月16日出生，住保定市满城县满城镇北庄村1区前庄街**号。
委托诉讼代理人：刘博超，河北尚言律师事务所律师。
被告：王满月，男，汉族，1976年2月28日出生，住保定市满城县满城镇城东村2区北环街新建胡同***号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司山西省原平市支公司营销业务部，住所地：山西省原平市前进西街1642号。
负责人：杨海林，公司经理。
委托诉讼代理人：杜跃存，河北浩翔律师事务所律师。
原告杨召诉被告王满月、中国人民财产保险股份有限公司山西省原平市支公司营销业务部（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨召的委托诉讼代理人刘博超，被告人保财险公司的委托诉讼代理人杜跃存到庭参加了诉讼，被告王满月未到庭。本案现已审理终结。
原告杨召向本院提出诉讼请求：1被告赔偿原告各项损失96727元，2诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月21日23时59分，王满月驾驶冀FJ67**号重型自卸货车在曲阳县党城乡峪里村路段倒车时，与原告雇佣的司机毕高鹏驾驶原告所有的冀FH80**号重型自卸货车相撞，发生致两车损坏的交通事故。在此事故中王满月负此事故的全部责任，毕高鹏无责任。事发后委托河北汇新保险公估有限公司对车辆车辆损失及停运损失进行评估，经评定车车辆损失费66390元、停运损失费15687元。车辆损失公估费4650元、停运损失公估费2000元，为了施救车辆花费施救费8000元，共计96727元，本案诉讼费用由被告承担。王满月所有的冀FJ67**号重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司山西省原平市支公司营销业务部投保有商业三者险等险种，含不计免赔，且事故发生在保险期内。
被告人保财险公司辩称，1、请法院核实本次事故的真实性，核实车辆行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证是否合法有限，按期年检。2、车辆仅在我司投有商业险，应扣除交强险赔偿限额2000元。3、对于合理合法的的损失，结合质证意见，依据保险合同约定及法律规定赔偿。4、停运损失、诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。
经审理查明，2016年4月21日23时59分，王满月驾驶冀FJ67**号重型自卸货车在曲阳县党城乡峪里村路段倒车时，与原告雇佣的司机毕高鹏驾驶原告所有的冀FH80**号重型自卸货车相撞，发生交通事故，致两车损坏的交通事故。王满月负此事故的全部责任，毕高鹏无责任。事发后杨召委托河北汇新保险公估有限公司对车辆车辆损失及停运损失进行评估，经评定货车车辆损失费66390元、停运损失费15687元。车辆损失公估费4650元、停运损失公估费2000元，为了施救车辆花费施救费8000元。满月所有的冀FJ67**号重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司山西省原平市支公司营销业务部仅投保有商业三者险，金额100万，含不计免赔率，保险期间：自2106年3月24日起至2017年3月23日止，事故发生在保险期间。
庭审中原告方自愿放弃交强险赔款2000元，本庭予以确认。
被告人保财产对车辆损失提出重新鉴定，经人民法院委托河北中鑫资产评估有限公司评定，车辆损失数额为64820元。原告方垫付公估费用4000元。
以上事实有原告提交的行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证、交通事故认定书、保险单、公估报告、施救费发票及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告主张的车辆损失应以法院委托的河北中鑫资产评估有限公司的评定数额64820元为准，鉴定费4000元属于为了查明保险标的损失程度的必要合理支出，被告应承担。原告主张施救费8000元，有发票为证，本庭予以确认。关于停运15687元，被告主张属于间接损失，不属于保险责任，虽有公估结论，但其停运时间和损失均存在不确定因素，故此，对本项损失不予保护，综上，原告经济损失总额为76820元，扣除交强险赔偿限额2000元后，合计为74820元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司山西省原平市支公司营销业务部在商业三者险内赔偿原告杨召保险理赔金74820元，款于判决书生效后五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2218元，减半收取1109元，由中国人民财产保险股份有限公司山西省原平市支公司营销业务部负担935元，原告杨召负担174元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 石翠萍
二〇一七年三月二十五日
书记员 王 宁
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1382执恢597号
申请执行人涟源市卫生和计划生育局，住所地涟源市石马山镇梅亭路。
被执行人李曙，男，1991年9月7日出生，汉族，农民，住涟源市荷塘镇东冲村。
本院在执行申请执行人涟源市卫生和计划生育局与被执行人李曙计划生育社会抚养费征收一案中，在执行期间，申请执行人撤销申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）湘1382执597号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 石少清
审判员 刘建雄
审判员 陈新连
二〇一八年七月二十五日
书记员 龙 飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1002民初859号
原告：蔡金澎（曾用名蔡金鹏），男，汉族。
委托代理人：张素荣，辽阳市文圣区弘圣法律服务所法律工作者。
被告：顾素文，女，汉族。
原告蔡金澎为与被告顾素文民间借贷纠纷一案，于2018年5月9日向本院提起诉讼，本案受理后依法由审判员杨英铁独任审理，于2018年6月13日公开开庭审理了本案。原告蔡金澎及其委托代理人张素荣到庭参加诉讼，被告顾素文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告蔡金澎诉称：原、被告系朋友关系，被告于2016年5月5日因急用钱，从原告处借款人民币11000.00元，被告当场给原告在内的五人共同出具了《欠条》一份，注明了借款金额。事后，被告于2017年1月24日偿还原告500.00元，又于2017年4月21日偿还人民币500.00元，剩余借款10000.00元至今未还。原告多次找被告追要借款，均遭被告以种种理由拒不履行偿还义务，原告无奈，请求法院依法判令被告偿还原告借款人民币壹万元；判令被告从借款之日起至原告起诉之日止，按照中国人民银行同期贷款利率给付原告利息七百元，并判令被告支付利息至借款全部清偿止；本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告顾素文未答辩。
本院经审理查明：2016年5月5日，被告顾素文向原告蔡金澎（曾用名蔡金鹏）、金秀玲、金秀连、杨微、韩冬梅五人出具欠条一份，写明其欠每人11000.00元。后被告顾素文偿还1000.00元，余款10000.00元至今未还。
2018年4月28日辽阳卫国路富虹社区出具证明一份，证实原告蔡金澎（身份证211003198803232813）与蔡金鹏是同一人。
本院所确认的上述事实有原告提供的欠条一份、社区证明及原告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告蔡金澎（曾用名蔡金鹏）与被告顾素文之间形成借款合同关系，符合法律规定，双方意思表示真实，该民间借贷关系合法有效。被告顾素文未能及时还款，损害了原告蔡金澎的合法利益，故其应依法承担违约责任，偿还原告蔡金澎借款余款人民币10000.00元。因双方未约定利息，故原告蔡金澎主张的利息应自其主张权利之日起即起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告顾素文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、质证、辩论权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾素文给付原告蔡金澎借款本金人民币10000.00元及利息（自2018年5月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
上述款项于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68.00元，由被告顾素文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 杨英铁
二〇一八年七月二十三日
法官助理 于 秦
书 记 员 张 晨
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1282执915号
申请执行人：开原市某某合作联社，地址：开原市。
法定代表人：贝某某，系理事长
被执行人：付某，男，现住开原市。
被执行人：马某某，女，现住开原市。
被执行人：李某某，男，现住开原市。
本院在执行申请执行人开原市某某合作联社与被执行人付某、马某某、李某某借贷合同纠纷执行一案中，经查被执行人没有财产，申请人也提供不出财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘静波
审判员 朱建军
审判员 王文畅
二〇一六年十二月二十日
书记员 宋春生
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0306执1012号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司淄博周村支行。
负责人邹华民，行长。
被执行人：杨长武，男。
被执行人：李新华，女。
被执行人：曹彬，男。
本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院于2016年5月4日作出的（2016）鲁0306民初832号民事判决书及申请人的申请已经立案执行。在执行过程中，被执行人杨长武、李新华、曹彬现无财产可供执行，申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博周村支行申请执行标的18677.11元及案件受理费、执行费执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初832号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 胡春宝
执行员 张 明
执行员 王 克
二〇一六年十二月二十七日
书记员 卢岐凤
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑二初字第558号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人曾某甲，男，出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地宾阳县。因本案于2014年6月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月9日被中山市公安局取保候审，同年11月21日被中山市第一市区人民检察院取保候审，2015年5月6日被本院取保候审，同年12月9日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）882号起诉书指控被告人曾某甲犯污染环境罪，于2015年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员艾万辉出庭支持公诉，被告人曾某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人曾某甲在中山市豪润五金制品有限公司（简称豪润公司）务工期间，被安排在清洗车间从事五金制品清洗处理工作。2014年3月17日上午，被告人曾某甲在上述清洗车间从事五金制品清洗工作后，明知公司安排专人负责按程序处理污水，其在不清楚公司污水处理流程的情况下，未对污水添加药物进行反应沉淀，擅自将污水通过该公司排污管道排出。同日上午，中山市环境保护局工作人员到豪润公司进行检查，并对该公司规范化排放口外排的生产废水进行监督性采样监测，监测结果显示废水中总铬浓度为54.9mg／L，超出广东省地方标准《水污染物排放限值》（DB44／26-2001）排放标准允许排放值的36.6倍。
同年6月3日，公安人员在豪润公司内将被告人曾某甲抓获归案。归案后，被告人曾某甲如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人曾某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经法庭质证的中山市公安局三乡分局出具的抓获经过、现场照片、辨认笔录，豪润公司提供的外发加工单、营业执照、广东省污染物排放许可证、环境影响报告书、环保工程合同、公司管理人员任职书、公司章程、污水治理工程设计方案、监测报告、危险废物处理合同及购买药物收据复印件，中山市环境保护局出具的犯罪案件移送书、调查报告、现场证据提取单、询问笔录、复函、广东省地方标准水污染物排放限值、环境污染治理设施运营资质许可管理办法，中山市水功能区管理办法，中山市环境监测站出具的污染源废水采样原始记录表、监测记录表、实验室质量控制记录表、监测人员合格证、计量认证证书及附表、计量器具检定证书、监测报告、监测报告质量保证说明书，黄某提供的污水处理系统操作规程及污水治理工程工艺流程图、罗某个人资料表及工作考勤表复印件，证人黄某、曾某乙、罗某、曾某丙的证言，被告人曾某甲的供述及户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某甲无视国家法律，违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪，应依法惩处。被告人曾某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人曾某甲犯污染环境罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项之规定，判决如下：
被告人曾某甲犯污染环境罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因本案被先行羁押的7日应予折抵刑期，即自即自2015年12月9日起至2016年4月1日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋 永 红
人民陪审员 欧阳镇业
人民陪审员 马 碧 琳
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李 保 法
连宜静
第1页共3页