wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)翁法执字第1176号
申请执行人杜某，女，汉族，住所地翁牛特旗。
被执行人张某，男，汉族，住所地翁牛特旗。
杜某申请张某婚姻家庭、继承纠纷一案，作出的民事判决书已经发生法律效力。杜某于2014-4-17向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩 武
执行员 那日苏
执行员 安 勇
二〇一六年六月三十日
书记员 武海洋
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第2216号
罪犯王壬贵，男，1946年4月12日出生，汉族，出生地广东省揭阳市惠来县，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省揭阳市惠来县人民法院于2008年3月26日作出（2008）惠刑初字第33号刑事判决，以被告人王壬贵犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。因罪犯王壬贵在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2011年10月28日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年3月21日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2017年8月12日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯王壬贵在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王壬贵在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年7月15日，共获19次嘉奖；2013年5月、11月、2014年5月均获得监狱表扬；2014年5月被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王壬贵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王壬贵予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年8月12日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一四年十二月二十一日
书记员 陈妙珊
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽03民终2248号
上诉人（原审被告）：林丽萍，女，1995年8月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：王建华，福建骁腾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘大勇，男，1990年7月19日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：姚春兰，福建凌龙律师事务所律师。
上诉人林丽萍因与被上诉人刘大勇民间借贷纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2018）闽0305民初2970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人林丽萍及其委托诉讼代理人王建华，被上诉人刘大勇及其委托诉讼代理人姚春兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林丽萍上诉请求：1、依法撤销莆田市秀屿区人民法院（2018）闽0305民初2970号民事判决；2、依法驳回被上诉人刘大勇对上诉人林丽萍的诉讼请求；3、本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.原审法院认为，“被告林丽萍向刘大勇借款人民币20000元，有原告提供借条为据，事实清楚、证据充分，足以认定。”这个认定系错误，实际上，林丽萍与刘大勇互不认识，林丽萍的丈夫刘世勇与案外人陈建洪因生意合作，于2018年1月20日，双方结算，刘世勇欠陈建洪人民币20000元，陈建洪出具格式借条一份，叫刘世勇的妻子林丽萍作为借款人签名及填写身份证号码及电话号码，借条的前三个空格当时没有填写。该借条中的刘大勇是谁？林丽萍是根本不认识刘大勇的，当时签订借条时，陈建洪也没有告知林丽萍是向刘大勇签借条的，刘大勇起诉林丽萍向刘大勇借钱的借条显然是假的、伪造的借条。2.从林丽萍向陈建洪于2018年1月20日签订借条后，已陆陆续续向陈建洪还清了该所谓借款及约定的利息，原审中林丽萍也提供了证据证明已经还清了陈建洪的20000元本金及约定的利息。本案应该是陈建洪与林丽萍及其丈夫刘世勇之间的经济纠纷，该纠纷也通过刘世勇的陆陆续续的偿还款项而结清了。那么，本案中的借条因为前三个空格没有填写，陈建洪自己或叫别人填写了“经营业务”、“刘大勇”及“刘大勇的身份证号码”这三个空格的字。所以这就存在陈建洪与刘大勇共同制造虚假诉讼的极大可能性。
刘大勇辩称：林丽萍对借条落款处的签字并没有异议，借条系债权凭证，足以证实林丽萍向刘大勇借款2万元的事实，且林丽萍对欠款2万元并没有异议，只是认为其是向陈建洪所借。而涉案借条由刘大勇持有，且借款是由刘大勇出借，所以林丽萍该上诉理由不能成立，对于林丽萍与陈建洪之间如有经济往来与本案无关，林丽萍应另行向陈建洪主张权利。原审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘大勇向一审法院起诉请求：1、判令被告林丽萍立即偿还给原告借款本金人民币20000元及该款自2018年1月20日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：因资金周转需要，2018年1月20日，林丽萍向刘大勇借款人民币20000元，时双方约定月利率为2%，借款期限为90天，如到期未还，按月利率10%计付逾期利息，并由林丽萍在刘大勇提供的格式借条上签名捺手指印后交刘大勇收执。到期后，经催讨，林丽萍拒不还款。2018年5月4日，刘大勇诉至法院，请求依法判如所请。因双方各执己见，致调解无效。
一审法院认为：林丽萍向刘大勇借款人民币20000元，有刘大勇提供借条为据，事实清楚、证据充分，足以认定。现刘大勇请求林丽萍归还借款是合理合法的，予以支持。因双方约定月利率为2%，刘大勇主张自2018年1月20日起按月利率2%计算利息，符合法律规定，予以支持。林丽萍辩称该借条是出具给案外人陈建洪的，其并未向原告刘大勇借款，也不认识刘大勇，并且已经将上述借款归还给案外人陈建洪，但其未能提供充足的证据予以证明，故不予支持。对于林丽萍归还给案外人的款项，林丽萍若有异议，可以向案外人另行主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决：林丽萍应在判决生效之日起五日内归还给刘大勇借款人民币二万元，并自2018年1月20日起至本判决指定的还款日止按月利率2%计算利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币335元，减半收取人民币167.5元，由林丽萍负担。
二审中，当事人没有提交新证据。林丽萍对一审认定涉案2万元款项的出借人有异议，刘大勇对一审查明的事实没有异议，双方当事人对一审查明事实无异议部分，本院予以确认。对当事人二审争议的事实，认定如下：
关于涉案2万元款项的出借人是否为刘大勇的问题。本院审查认为，本案中林丽萍作为借款人在涉案《借条》的落款处签字和捺手印并无异议，刘大勇作为该借条持有人并主张债权（借条中载明林丽萍收到“刘大勇”现金2万元）；林丽萍主张涉案借款是向陈建洪所借并无提供证据证实，且刘大勇对此予以否认亦否认林丽萍已还款。故一审认定林丽萍于2018年1月20日向刘大勇借款人民币20000元并无不当。
综上所述，本院认为，林丽萍的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百七十条(?javascript:SLC(183386,170)?)第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费335元，由林丽萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 许一新
审判员 王晋平
审判员 刘爱兵
二〇一八年十一月六日
书记员 吴黎丽
附相关法律依据条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省德安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0426刑初78号
公诉机关德安县人民检察院。
被告人梅某，男，1989年7月9日出生于江西省德安县，汉族，中专文化，无业，户籍地江西省德安县，现住德安县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年4月25日被德安县公安局刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于德安县看守所。
德安县人民检察院以德检刑诉〔2018〕84号起诉书指控被告人梅某犯容留他人吸毒罪，于2018年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德安县人民检察院指派检察员闵ＸＸ出庭支持公诉，被告人梅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德安县人民检察院指控，2017年10月至2018年4月间，被告人梅某多次在自己小货车内容留徐某、赵某吸食毒品冰毒。被告人梅某之行为构成容留他人吸毒罪。指控证据有，户籍证明，归案情况说明，现场检测报告书，指认、辨认笔录，扣押决定书，证人徐某、赵某证言，被告人供述等。
被告人梅某对公诉机关的指控无异议，表示认罪。
经审理查明，2017年10月的一天下午，被告人梅某驾驶赣Ｇ×××××小货车将赵某、徐某带至德安县宝塔工业园上好佳厂附近一个废弃工厂内，三人在车上吸食了甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2018年3月的一天，被告人梅某驾驶赣Ｇ×××××小货车与徐某来到德安县牛角湾桥边，二人在车内吸食了甲基苯丙胺。
2018年4月23日中午，被告人梅某驾驶赣Ｇ×××××小货车与徐某来到德安县迎宾大道隧道旁的山上，二人在车内吸食了甲基苯丙胺。
2018年4月24日，德安县公安局在德安县东风路抓获被告人梅某。
证明上述事实的证据有：
1、德安县公安局常住人口信息、归案情况说明，证实被告人梅某身份和归案经过；现场检测报告书，证实梅某、徐某、赵某经检测为冰毒阳性；扣押决定书、扣押清单及照片，证实公安机关扣押被告人梅某手机一部。
2、证人徐某证言、辨认笔录，证实2017年中旬的一天，其和赵某乘坐被告人梅某的小货车到了德安县工业园西区一个工厂里，三人一起在车上吸食了其带去的冰毒。2018年3月的一天上午，被告人梅某让其帮买冰毒，后开车将其带到牛角湾桥边，二人在车上吸食了冰毒。2018年4月23日下午，被告人梅某让其帮买冰毒，后开车与其到了迎宾大道的山边，二人一起在车上吸食了冰毒。
3、被告人梅某供述、辨认笔录、指认笔录，证实2017年10月的一天，其将自己的赣Ｇ×××××小货车开至德安工业园上好佳旁一废弃工厂，与赵某、徐某一起在车上吸食冰毒；2018年3月的一天，其开车至牛角湾桥边，与徐某一起在车上吸食冰毒；2018年4月23日中午，其开车至迎宾大道隧道旁的山边，与徐某一起在车上吸食冰毒。三次均是其在徐某处购买的毒品。
以上证据均经法庭调查质证核实，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人梅某二年内多次容留他人在自己的车内吸食甲基苯丙胺，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人梅某归案后如实供述自己的罪行，主动认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院<关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释>》第十二条第一款第二项之规定，判决如下：
一、被告人梅某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月25日起至2018年8月24日止）。
二、扣押在案的被告人梅某作案用OPPO手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 辉 辉
人民陪审员 周 木 应
人民陪审员 吴 金 火
二〇一八年七月十三日
法官 助理 王韬书记员刘洋
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第3709号
原告陈景焕。
委托代理人王月峰，河北远通律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司，住所地：任丘市建设路。
法定代表人马俊峰，系该公司经理。
委托代理人王战胜，系该公司员工。
原告陈景焕诉被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司（以下简称“保险公司”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈景焕的委托代理人王月峰、被告保险公司的委托代理人王战胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈景焕诉称，2015年8月24日19时许，田友宾驾驶原告所有的冀A×××××小型客车由东向西行驶至任丘市鄚州镇七里庄公路上，因躲避其他车辆，与路边树木发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告陈景焕向被告保险公司申请理赔，但双方未能就理赔数额达成一致意见。现请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失100675元；案件受理费、鉴定费、施救费由被告承担。
被告保险公司辩称，冀A×××××车辆在被告处分别投保有保险金额为30万元的商业第三者责任险和车损险及附加不计免赔，保险期间自2015年6月27日起至2016年6月26日止。被告保险公司对原告合理合法的损失承担赔偿责任，被告不承担案件受理费、鉴定费。
经审理查明，2015年8月24日19时许，田友宾驾驶原告陈景焕所有的冀A×××××小型客车由东向西行驶至任丘市鄚州镇七里庄公路上，因躲避其他车辆，与路边树木发生碰撞，造成冀A×××××小型客车损坏。经鉴定，冀A×××××小型客车的车损为100675元。该车辆在被告保险公司投保有30万元的机动车损失保险及附加不及免赔险，保险期间自2015年6月27日起至2016年6月26日止，保险事故发生在保险期间内。
上述事实有原、被告陈述、道路交通事故证明、车损公估报告、售车协议、保险单、驾驶证、行驶证等证据予以证实。
本院认为，原告陈景焕主张的车辆损失100675元，有公估报告予以证实，本院予以确认。原告主张的施救费500元，有发票予以证实，本院予以确认。被告辩称车损残值作价过低，未提供证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十二条、第六十四条之规定判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈景焕保险金100675元、施救费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2324元、鉴定费5035元，由被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘 杰
人民陪审员 邓立安
人民陪审员 张 峰
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王 智
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂十堰中民三终字第00578号
上诉人（原审被告）湖北源久汽车零部件有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区普林工业园普林路**号。
法定代表人陈宏煌。
委托代理人郭永辉，湖北博理律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）十堰市鑫亚车身部件有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区贵州路**号。
法定代表人李天祥。
委托代理人赵芳。
委托代理人杨云飞，湖北平长律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书。
上诉人湖北源久汽车零部件有限公司（以下简称：源久公司）为与被上诉人十堰市鑫亚车身部件有限公司加工合同纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2015）鄂张湾民二初字第00243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月6日受理后，依法组成由审判员张妍担任审判长并主审，审判员张洪、刘占省参加的合议庭，经过阅卷和调查，询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人源久公司以因客观原因，本案无上诉必要为由，于2015年12月23日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人源久公司的撤诉申请，不存在依法不应准许的情形，符合撤诉条件。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人湖北源久汽车零部件有限公司撤回上诉，双方当事人均按一审判决执行。
二审案件受理费87元，减半收取43.5元，由上诉人湖北源久汽车零部件有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 妍
审判员 张 洪
审判员 刘占省
二〇一五年十二月二十三日
书记员 刘 攀
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条第一款：民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
台州市椒江区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1002执6256号
被拘留人:杨玲萍公民身份号码:
本院在执行张玉秀与魏志敏、杨玲萍（2017）浙1002执6256号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对杨玲萍拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年七月十九日
()
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）谯民一初字第01827号
原告：牛红光，男，1974年6月2日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：王光民，男，1984年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
原告牛红光诉被告王光民民间借贷纠纷一案，于2013年6月19日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月5日公开开庭进行了审理。原告牛红光到庭参加诉讼。被告王光民经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛红光诉称：我与被告王光民系朋友关系，平时相处不错。被告王光民于2013年1月12日因经济困难向我借款6000元，并约定2013年1月30日前还清。但至今未返还借款，已侵犯了我的合法权益。故起诉，请求判令被告王光民返还原告牛红光借款6000元；诉讼费由被告王光民负担。
原告牛红光针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、身份证一份，证明原告牛红光的身份。
借条一份，证明被告王光民于2013年1月12日因经济困难向原告牛红光借款6000元，并约定2013年1月30日前还清。
被告王光民未答辩，亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告牛红光所举证据认证如下：原告牛红光所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告王光民于2013年1月12日向原告牛红光借款6000元，并给原告牛红光出具：“今借到牛红光现金陆仟元整（6000.00），还钱日期为2013年1月30日前还清，沙土镇黄庄，借款人：王光民，2013.1.12”的借条一份。借款到期后，原告牛红光多次催要未果，即提起了民事诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告王光民借原告牛红光款人民币6000元的事实清楚，有原告牛红光提交的借条在卷佐证，被告王光民依法应予返还该笔借款，故对原告牛红光的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王光民于本判决生效之日起三日内，返还原告
牛红光借款人民币6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告王光民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张 凯
审 判 员 陈德才
人民陪审员 许培勋
二〇一四年二月十七日
书 记 员 蒋雪山
附本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条【借贷】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务偿还责任】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申3548号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘志新，男，汉族，1948年1月23日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍山钢铁集团有限公司，住所地鞍山市铁西区。
法定代表人：姚林，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍钢集团矿业有限公司，住所地鞍山市铁东区二一九路39号。
法定代表人：邵安林，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍钢集团矿业实业发展总公司，住所地鞍山市立山区双山办北中华路3-11-24号。
法定代表人：谢鑫，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍钢集团矿业公司辅助材料厂，住所地鞍山市立山区双山办北中华路3-11-24号。
法定代表人：谢鑫，该厂厂长。
再审申请人刘志新因与被申请人鞍山钢铁集团有限公司、鞍钢集团矿业有限公司、鞍钢集团矿业实业发展总公司、鞍钢集团矿业公司辅助材料厂劳动争议一案，不服鞍山市中级人民法院（2018）辽03民终176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘志新申请再审称，1、居家是违法变相裁员。2、原审认定根据居家协议刘志新的权益得到了保障，缺乏证据证明。3、本案“申请人之协议权益是否受到侵害”这个基本事实，涉及的部分主要证据未经质证。4、原审判决适用法律错误。5、原审法院剥夺刘志新就有关事实的辩论权利。6、居家协议无效，存在违法、欺诈、违背公序良俗。综上，刘志新的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第九项规定的情形，请求确认本案的争议焦点《职工离岗居家事务》无效，居家协议无效。撤销一、二审判决，确认被申请人的赔偿责任，赔偿额5.56万元。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第十六条第一款规定：“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。”其第十七条第二款规定：“劳动合同依法订立即具有法律约束力，当事人必须履行劳动合同规定的义务。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条第一款规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同的内容。变更劳动合同，应当采取书面形式。”
1993年国务院颁布了《国有企业富余职工安置规定》（国务院令第111号），目的在于既要通过改革增强企业活力，提高企业经济效益，又要妥善安置国有企业富余职工，保障富余职工的基本生活。《国有企业富余职工安置规定》第九条、第十一条对于退出工作岗位休养的条件、程序、生活费等内容作出了原则规定。1999年9月22日，党的第十五届中央委员会通过《中共中央关于国有企业改革和发展若干重大问题的决定》，推进国有企业改革和发展，提出减员增效。
本案中，鞍钢集团作为国有企业，依据上述规定及《关于印发完善城镇社会保障体系试点方案的通知》（国发【2000】42号）等国家政策规定出台文件，于2000年4月5日印发了钢政发【2000】10号文件，即《关于印发<鞍山钢铁集团公司职工离岗居家休息实施办法(试行)>的通知》，陆续推行职工离岗居家制度。2001年7月31日，刘志新自书居家申请，之后，与实业齐翔选矿药剂有限公司签订离岗居家休息协议书。依据该《离岗居家休息协议书》第三部分第一条规定：“甲方在乙方离岗居家休息期间，应按国家和鞍钢集团的有关规定，对乙方按在职职工归口管理，与乙方签订的上岗协议则自然解除。”其第二条规定：“甲方按时足额支付乙方离岗居家休息的待遇。”其第四部分第一条规定：“乙方在离岗居家休息期间，在按规定缴纳个人保险费用后可享受在职职工医疗、住房等福利待遇。”其第五部分第一条规定：“乙方达到退休条件时，本协议即行终止。在履行本协议期间，除出现劳动合同解除条件外，甲乙双方任何一方不得中止本协议的履行。”
从以上规定和约定可以看出，案涉居家休息协议本质上是劳资双方依法依规对原有劳动合同约定的内容予以有效变更，并重新确定了各自的权利和义务，且该协议已经实际履行，故其不属于企业变相违法裁员的情形。
《中华人民共和国劳动法》第十七条第一款规定：“订立和变更劳动合同，应当遵循平等自愿、协商一致的原则，不得违反法律、行政法规的规定。”《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条规定：“下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）违反法律、行政法规强制性规定的。对劳动合同的无效或者部分无效有争议的，由劳动争议仲裁机构或者人民法院确认。”
本案中，刘志新作为劳动者与其用人单位鞍钢集团自愿订立的书面《离岗居家休息协议书》，为双方当事人真实的意思表示，并不存在用人单位利用此协议免除自己的法定责任、排除劳动者权利的情形，且其不违反国家法律和行政法规的强制性规定，亦符合国家关于国企改革的相关政策，不具备法定的无效情形。且居家协议已实际履行。故原审法院对刘志新所主张的离岗居家协议无效及其相关诉求未予支持，并无不当。
综上，刘志新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘志新的再审申请。
审 判 长 张云涌
审 判 员 米继东
审 判 员 王 双
二〇一八年九月十八日
法官助理 郭红艳
书 记 员 辛 颖
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟海执字第00736号
申请执行人朱铭芬。
被执行人常熟威特波浪袋物有限公司，住所地常熟市海虞镇。
法定代表人孙国云。
朱铭芬与常熟威特波浪袋物有限公司工资、终止劳动合同争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月6日作出的常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书已发生法律效力，依该仲裁调解书：陆宏波等574人和常熟威特波浪袋物有限公司均确认双方的劳动关系于2015年5月28日终止，终止原因为常熟威特波浪袋物有限公司提前解散；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年4月工资879171.75元（本案为1392.18元）；常熟威特波浪袋物有限公司于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年5月工资1087337.09元（本案为1942.63元）；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人终止劳动关系经济补偿19488009.55元（本案为11211.6元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月23日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。执行中经财产统查本院正在对被执行人常熟威特波浪袋物有限公司的资产司法评估后进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人在领取了垫付的2015年4月、5月的工资后对法院执行无异议。现申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院对被执行人的资产司法评估后正在进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书的本次执行程序。
待资产处置结束或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 范群宇
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍商终字第699号
上诉人（原审被告）：何卓坪。
被上诉人（原审原告）：何建德。
原审被告：何金友。
原审被告：赵洪根。
上诉人何卓坪为与被上诉人何建德、原审被告何金友、原审被告赵洪根民间借贷纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2014）绍诸牌商初字第69号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人在收到预交上诉案件受理费通知书后，未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 胡春霞
代理审判员 孙世光
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 张银萍
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑二终字第702号
原公诉机关深圳市南山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖某波，男。曾因犯盗窃罪，于2012年5月7日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年9月15日刑满释放。因本案于2014年6月23日被抓获，次日被刑事拘留，2014年7月3日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民法院审理深圳市南山区人民检察院指控原审被告人廖某波犯盗窃罪一案，于2014年9月12日作出（2014）深南法刑初字第1124号刑事判决。原审被告人廖某波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年6月23日17时许，被告人廖某波携带剪钳来到深圳市南山区深圳大学留学生楼自行车棚，见被害人AllisonXXXX停放在该处的一辆喜德盛牌自行车未锁好，便趁机取下该车车锁后将车骑走，骑行至深圳大学西门时，被保安员抓获并扭送至派出所。公安民警在被告人廖某波处缴获被盗自行车及作案工具剪钳。经鉴定，被告人所盗自行车价值人民币4140元。
上述事实有经原审庭审质证、认证的以下证据证实：被害人AllisonXXXX的陈述、作案工具剪钳的照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、案发现场指认、到案情况说明、缴获经过、被告人身份证明材料及前科证明材料、证人张刘洋的证言及辨认笔录、深圳市涉案财产价格意见、现场勘验检查工作记录、被告人廖某波的供述和辩解等。
原判认为，被告人廖某波无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人廖某波曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予以从重处罚。综合考虑被告人廖某波较好的认罪态度、赃物已缴回等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决：被告人廖某波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
宣判后，廖某波向本院提出上诉，称其在审查逮捕期间主动配合公安机关审查和取证，请求二审从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审一致，原审判决所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法均予以确认。
本院认为，上诉人廖某波无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人廖某波曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予以从重处罚。经查，原审判决已因其认罪态度较好而予以从轻处罚，故其再以此为由请求从轻处罚于法无据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞 宙
审 判 员 邱 彩 丽
代理审判员 谢 安
二〇一四年十一月五日
书 记 员 慕锋（兼）
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第2136号
罪犯温进贤，男，1990年8月13日出生，汉族，出生地广西壮族自治区梧州市岑溪市，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2012年3月8日作出（2011）惠城法刑一初字第323号刑事判决，以被告人温进贤犯抢劫罪、绑架罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2012年5月15日作出（2012）惠中法刑二终字第47号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2028年7月19日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯温进贤在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯温进贤在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年7月20日，共获嘉奖21次；2013年4月、10月，2014年4月获得监狱表扬；2014年6月被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯温进贤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯温进贤予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2028年1月19日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一四年十二月二十一日
书记员 陈妙珊
云南省牟定县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2323执239号
申请执行人李学兰，女，汉族，云南省大姚县人。
被执行人普良银，男，彝族，云南省姚安县人。
李学兰与普良银机动车交通事故责任纠纷一案中，依据（2017）云2323民初123号民事判决书，被执行人普良银应赔偿申请执行人李学兰经济损失15038.37元，并承担执行费125.58元。因被执行人普良银未履行法律文书确定的义务，申请人李学兰2017年6月15日向本院申请执行。本院受理后，同日立案执行。
本院在执行过程中查明被执行人普良银无银行存款，也无其他财产可供执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：
云南省牟定县人民法院(2017)云2323执239号案件终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毕建斌
审判员 沈锡升
审判员 杜昌华
二〇一七年十月二十四日
书记员 徐丽花
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初20679号
原告：中国民生银行股份有限公司中山分行，住所广东省中山市石岐区兴中道911号富豪山庄富华阁二层、兴中大厦首层，统一社会信用代码91442000698117306G。
主要负责人：梁俊峰，行长。
委托诉讼代理人：丁秀丽，广东维纳律师事务所律师。
被告：苏荣钜，男，1989年3月16日出生，汉族，住址广东省中山市。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司中山分行诉被告苏荣钜金融借款合同纠纷一案中，因原告中国民生银行股份有限公司中山分行在本院指定的缴费期限内未按时交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭卫洪
二○二○一六年十月十日
书记员 邵超群
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执1856号
申请人张四清，女，1969年10月12日生，汉族，住辉县，。
被执行人秦冰玉，女，1990年9月29日生，汉族，住辉县，。
被执行人郭海燕，女，1979年10月5日生，汉族，住辉县，.
张四清申请执行秦冰玉、郭海燕民间借贷纠纷一案，申请人张四清依据生效的（2016）豫0782民初2662号民事判决书，于2016年9月29日申请执行，本院依法向被执行人秦冰玉、郭海燕送达了执行通知书，责令二被执行人限期给付申请人借款30000元及利息（从2016年3月19日其至还清之日，按月息2分计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费275元、执行费354元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现二被执行人可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0782民初2662号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 赵保华
代理审判员 张明芳
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 孙中科
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0481民初5002号
原告：吕琴，女，1987年3月29日出生，汉族，住桐乡市。
委托诉讼代理人：沈凤虎、俞佳敏，浙江可道律师事务所律师。
被告：海宁友佳房地产营销策划有限公司。住所地：海宁市长安镇汉帛路***号-1。统一社会信用代码91330481MA28BD4418。
法定代表人：金永生，董事长。
原告吕琴与被告海宁友佳房地产营销策划有限公司定金合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕琴撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告吕琴负担。
审 判 员 陈 豪 东
二〇一八年七月十九日
法官助理 程娴斐书记员许玲怡
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
(2010)曲商初字第139号
原告王敬龙，男，汉族，1980年12月13日出生。
委托代理人孔令峰，特别授权。
被告孔宪清，男，汉族，1971年9月13日出生。
原告王敬龙诉被告孔宪清借款合同纠纷一案，原告于2010年2月15日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王敬龙的委托代理人孔令峰到庭参加诉讼，被告孔宪清经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年1月31日，我为被告送汽车美容用品一宗，计款12240元。被告并写下欠条，事后经我多次催要，被告一直未付款，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还货款12240元并承担本案诉讼费用。
被告孔宪清经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票未到庭参加诉讼，亦未答辩。
审理查明：2010年1月31日，原告为被告送汽车美容用品一宗，计款12240元，被告并写下欠条，事后经原告多次催要，被告一直未付款，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还货款12240元并承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张提交如下证据：2010年1月31日欠条一份，用以证明被告欠款12240元的事实。对原告的证据本院予以采信。
本院认为：被告拖欠原告货款事实清楚，证据确凿，有欠条为凭。被告理应偿还。被告孔宪清经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票未到庭参加诉讼，亦未答辩。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
由被告孔宪清于本判决生效后十日内一次性归还原告欠款12240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费106元，保全费50元，送达费50元，计206元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 孔凡立
审判员 齐冬梅
审判员 王晓彬
二〇一〇年五月十二日
书记员 孔亚军
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0234民初5453号
原告陈永珍,女性,汉族,1967年02月09日出生,住重庆市开州区。
被告赵丕兴,男性,汉族,1947年05月24日出生,住重庆市开州区。
被告赵立江,男性,汉族,1974年03月18日出生,住重庆市开州区。
本院在审理原告陈永珍与被告赵丕兴、赵立江提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告陈永珍于2016年9月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告陈永珍撤诉的意思表示真实、合法，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈永珍撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈永珍负担。
代理审判员 徐清建
二〇一六年九月十三日
书 记 员 骆 浩
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第37239号
原告刘某某。
被告潘某某。
原告刘某某与被告潘某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月9日公开开庭进行了审理，原告刘某某、被告潘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告均系再婚，2001年10月经人介绍相识，2002年3月20日登记结婚，婚后无生育。婚初感情一般，不久即为子女及动迁房的事争吵不断，期间被告父子刁难阻止原告入住，原告曾借住在外二年。原告曾于2006年3月诉求离婚，因被告不同意离婚而被判不准离婚。法院判不离后，原告抱着一丝希望回家以修好，虽然短期内略有好转，但期间被告寻花问柳，且与他人暧昧关系不断。2011年3月31日下午，原告回家取钥匙，被告情急之下将他人藏于卧室遭原告撞破，原告劝诫两人要自尊自爱，但被告置若罔闻我行我素。同年8月28日晚8时许，原告在路上遭被告之子殴打而报警，被告谎骗民警会处理好家事，结果将原告带至他人处，再次遭到被告之子及他人辱骂殴打，在场被告不予制止，次日原告即验伤治疗，并再次分居至今。2012年6月20日，原告患XXX疾病入院手术治疗，住院两周，被告不闻不问，手术费用原告独自承担，出院后只得回自己住地休养，请人护理。至此，夫妻感情已经彻底破裂，故于2013年1月14日起诉离婚，法院判决不离后，双方均无和好表示，现分居至今两年余，双方互不往来，故再次要求与被告离婚。
被告潘某某辩称，其不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2001年10月经人介绍相识，2002年3月20日登记结婚，均系再婚。婚后夫妻感情尚可，2005年底为动迁房产权问题产生矛盾。2006年3月原告曾起诉要求离婚，法院判决不予准许，后双方关系有所好转。2013年1月，原告再次诉来本院要求与被告离婚，本院对其诉讼请求没有支持，现第三次诉来本院要求离婚。
以上事实，由原告的陈述、递交的结婚证等证据所证实。
本院认为，夫妻之间应当相互关心、和睦相处。原、被告婚后长期相处建立了一定的夫妻感情，主要因动迁房产权问题产生矛盾，原告为此于2006年3月起诉离婚，法院对其诉讼请求没有支持后，双方夫妻关系曾有改善。但近年来，双方不断出现矛盾以致分居，但根据目前的情况来看，无法认定原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，故原告的诉讼请求，本院现难以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告刘某某要求与被告潘某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告刘某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 闵浩德
二〇一三年十二月十九日
书记员 石 媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第857号
申请执行人：汶上县农村信用合作联社，组织机构代码：16632508-3。
被执行人：曹传明，男，汉族，1972年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：张会善，男，汉族，1956年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：郭红燕，男，汉族，1977年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：孙恒善，男，汉族，1965年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：曹傅佟，男，汉族，1974年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：张会斌，男，汉族，1966年出生，农民，现住汶上县。
汶上县农村信用合作联社诉曹传明、张会善、郭红燕、孙恒善、曹傅佟、张会斌金融借款合同纠纷一案，申请执行人汶上县农村信用合作联社于2015年6月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人汶上县农村信用合作联社诉被执行人曹传明、张会善、郭红燕、孙恒善、曹傅佟、张会斌金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 隋泉章
审判员 李继国
审判员 高 峰
二〇一五年八月二十七日
书记员 张宣英
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民初00270号
原告罗京萍女，1967年5月8日出生，汉族，建德市人，住建德市。
委托代理人（特别授权）周晓虎，浙江春秋联合律师事务所律师。
被告程斐男，1962年10月14日出生，汉族，建德市人，住建德市。
第三人建德市麻园粮油有限公司，住所地建德市新安江街道新安东路8号。
法定代表人卢洪德，总经理。
原告罗京萍诉被告程斐、第三人建德市麻园粮油有限公司离婚后共同财产分割纠纷一案，在审理过程中，原告罗京萍以双方已协商达成和解协议为由，于2016年2月26日向本院提出申请，要求撤回对被告程斐、第三人建德市麻园粮油有限公司的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告在宣判前撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗京萍撤回对被告程斐、第三人建德市麻园粮油有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取人民币25元，由原告罗京萍负担。
审判员 韩雨清
二〇一六年二月二十七日
书记员 骆 鼎
?PAGE?
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汀调确字第140号
申请人刘雨芊，女，2001年12月20日生，汉族，住长汀县。
法定代理人李琼英，女，1979年2月21日生，汉族，住长汀县。
申请人胡玉英，女，1943年11月26日生，汉族，住长汀县。
委托代理人陈希达，男，1971年8月19日生，汉族，住长汀县。
本院于2015年12月21日受理了申请人刘雨芊与申请人胡玉英关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员张秋青审查此案，现已审查完毕。
申请人刘雨芊与申请人胡玉英机动车交通事故责任纠纷，经长汀县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、刘雨芊按责任分摊一次性赔偿胡玉英医疗费、护理费、伙食补助费、交通费、后续治疗费、营养费等共计人民币14100.00元。
二、本协议系双方自愿达成，所有损害赔偿款项均已调解处理完毕，本协议签订后胡玉英自愿放弃向刘雨芊主张其他权利和要求。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审 判 员 张秋青
二〇一五年十二月二十一日
代理书记员 范艳萍
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0503民初4496号
申请人：中国工商银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：王晓东，该分行行长。
委托诉讼代理人：曹剑，安徽夏商周律师事务所律师。
被申请人：郭小飞，男，1975年2月14日出生，汉族，住安徽省当涂县。
申请人中国工商银行股份有限公司马鞍山分行与被申请人郭小飞信用卡纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司马鞍山分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郭小飞银行存款450000元或查封、扣押其他等值财产。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司马鞍山分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人郭小飞银行存款450000元或查封、扣押其他等值财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 童映光
人民陪审员 赵 飞
人民陪审员 周华军
二〇一八年十一月二十八日
书 记 员 朱玲玲
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）廊安民初字第330号
原告周业红。
委托代理人李苇。
被告周新海，农民。
委托代理人马元贵，男。
原告周业红与被告周新海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许朝敬独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李苇，被告委托代理人马元贵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周业红诉称，2010年11月原告欲向被告借款，2010年11月26日签订了抵押借款合同，书面约定以原告在贵州老家的宅基地使用权为还款担保，被告陆续收取原告3个月借款利息共计4500元。但被告自始至终未向原告实际提供借款，后原告解除借款合同，要求被告返还已收取的利息及抵押的宅基地使用证。都遭到被告推诿，特起诉要求被告返还收取的借款利息4500元，赔偿相应的利息损失。退还原告用于借款抵押的土地使用权证书。诉讼费由被告承担。
被告周新海委托代理人辩称，原告诉状中的第一项请求不应当返还，原、被告在2010年11月26日签订的抵押借款合同，原告以贵州老家宅基地使用权为还款担保，向被告借款10万元用于注册公司，约定原告每月给付被告借款利息1500元，原告陈述被告未实际提供借款，但在2010年11月28日原告给被告出具欠条1张，明确载明欠被告现金10万元，我方认为双方抵押借款合同是双方真实意思表示，应合法有效，原告无权主张返还借款利息。4500元被告没有占有，用于原、被告及第三人马强成立公司之用。原告第二项请求，应待双方所有纠纷解决完后，由被告自己决定是否返还。
经审理查明，原告周业红曾于2011年12月28日向本院提起与被告周新海和马强合同纠纷诉讼，在2012年2月24日的庭审中，周新海在答辩、陈述中表示收到原告4500元借款利息，土地使用证在其手中。2012年2月27日周业红与周新海马强合同纠纷，周业红提出申请撤诉，本院依法准予周业红撤诉。2012年3月周业红又再次向本院提起与周新海的民间借贷诉讼。本院于2012年6月7日进行了开庭审理，在庭审中原告周业红委托代理人对原告的主张提交了收条副本一份，主张证明周新海已收到周业红土地使用证一份。另提交了副本三份，主张证明周新海已收到周业红利息4500元整。经庭审质证，被告委托代理人对上述原告委托代理人提交的副本均不予认可。
在庭审中法庭已告知原告委托代理人对其主张应提交书证的原件，但庭审后原告方未有提交。
另查明，原告要求被告赔偿利息损失的诉讼请求自愿放弃。
上述事实有2012年2月24日、2012年6月7日开庭笔录、收条副本、民事裁定书可证。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何人不得侵犯。本案原告对其主张只提交了书证的副本，被告对副本不予认可，原告应在举证期限内提交书证的原件。因原告未有提交书证的原件，故对原告要求被告返还借款利息4500元，返还土地使用权证的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告周业红的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 许朝敬
二〇一二年七月二十三日
书记员 纪 京
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0883执1614号
申请执行人：ＸＸＸ
被执行人：朱婧颖
本院在执行申请执行人ＸＸＸ与被执行人朱婧颖借款合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苗勇
审判员 刘霞
审判员 仲磊
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张兵
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0191民初978号
原告：刘静，女，1995年10月30日出生，汉族，住浙江省江山市。
委托诉讼代理人：娄华锋，浙江富奥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴珊，浙江富奥律师事务所律师。
被告：杭州倍邦置业有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区下沙街道元成路7号，统一社会信用代码913301015898849954。
法定代表人：林三帮，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：葛玉峰，男，该公司工作人员。
原告刘静与被告杭州倍邦置业有限公司（以下简称倍邦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘静的委托诉讼代理人娄华锋、被告倍邦公司的委托诉讼代理人葛玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘静向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理并交付位于杭州经济技术开发区商品房权属证书；2.判令被告向原告支付违约金10194.23元（以已付房款为基数，按每日万分之一，自2017年7月1日起暂计算至2018年3月27日止，实际要求计算至交付土地、商品房权属证书之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月21日，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》，约定被告将位于杭州经济技术开发区的商品房出卖给原告，被告负责办理土地使用权初始登记及申请该商品房所有权初始登记，并承诺于2017年6月30日前取得该商品房土地、商品房初始登记权属证书交付给原告，原告委托被告办理商品房转移登记；若被告不能在约定期限内交付权属证书或登记证明，被告需要承担违约金。合同签订后，原告按约向被告支付了全部房款，但被告未按约为原告办理并交付土地、商品房权属证书。原告多次要求被告履行上述合同义务，但被告拒不履行。故原告为维护自身合法权益，起诉至法院。
被告辩称：1.原告的第一项诉讼请求与案涉《商品房买卖合同》约定不符。根据该合同第十六条的约定，原告委托被告办理商品房转移登记手续，相关的初始登记证书仍应留存于被告处，而不是交付给原告。2.原告主张的违约金计算错误。首先，根据合同约定，被告自取得初始登记之日即2018年2月26日即完成了交付，违约金应计算至该日，原告要求计算至交付权属证书之日不合理；其次，被告在取得初始登记后立即通知原告携带合同和发票等资料到被告处办理手续，但原告一直拒绝提供代办材料，并拒不配合相关代办手续。因此办理转移登记延误的责任由原告自行承担；再次，合同对于违约责任的约定是分段处理的，迟延90日内的，违约金标准为已付房款的万分之一，超过90日的，违约金标准为日万分之一，原告主张违约金全部按日万分之一计算不正确。3.被告未能按合同约定日期取得案涉商品房初始登记权属证书系因不可抗力，不属于违约行为，应当据实予以延期。被告与国土部门签订的案涉商品房的《土地使用权出让合同》约定，被告应在2013年8月25日前开工，在2017年8月24日前竣工。但因原地下管线迁移等市政配套工程施工延误，导致被告开工延迟。被告开工后，加快施工进度并且提前完成了工程建设，被告实际于2017年1月13日取得了竣工备案表，并于2017年1月份向原告交房。在办理相应产权证的过程中，国土部门以开工延迟为由拒绝受理。被告向杭州经济技术开发区管委会申请复核，管委会于2018年2月12日发文回复，确认因非企业自身原因导致延期开工，免除案涉项目259天的延期开工违约责任。根据案涉合同第九条的约定，被告不应承担任何违约责任。
本院认为，本案案由系商品房预售合同纠纷。原、被告签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。双方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。原告要求被告办理并交付案涉商品房土地、商品房权属证书的诉请，被告辩称原告的诉请与合同不符。对此，本院认为，案涉《浙江省商品房买卖合同》第十六条明确约定：“出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明；出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》；出卖人承诺于2017年6月30日前，取得前述土地、房屋权属证书，交付给买受人；买受人委托出卖人办理该商品房转移登记。”被告于2018年2月26日取得位于杭州经济技术开发区金乔街57号、杭州经济技术开发区元成路86号等824套商品房不动产登记结果告知单及不动产登记清单，但被告未按约为原告办理商品房转移登记，原告要求被告办理商品房转移登记并交付案涉商品房的土地及商品房权属证书的诉请，因土地及商品房权属证书已二证合一，现被不动产权证书替代，故原告的诉请应视为要求被告交付不动产权证书，该诉请于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付自2017年7月1日起至实际交付案涉商品房土地、商品房权属证书之日止的违约金的诉请，被告辩称违约金应计算至2018年2月26日，且应分段计算。对此，本院认为，被告虽于2018年2月26日取得了案涉商品房的不动产登记结果告知单及不动产登记清单，但被告并未按合同约定履行办理商品房转移登记手续，故违约金应计算至被告实际向有关部门申请办理商品房转移登记手续之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杭州倍邦置业有限公司于本判决生效之日起十日内为原告刘静办理杭州经济技术开发区商品房的转移登记手续，并于取得该商品房不动产权证书之日起三日内交付给原告刘静；
二、被告杭州倍邦置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘静违约金（以已付房款为基数，按日万分之一，自2017年7月1日起计算至被告实际向有关部门申请办理商品房转移登记手续之日止）；
三、驳回原告刘静其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费55元，减半收取27.50元，由被告杭州倍邦置业有限公司负担。原告刘静于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告杭州倍邦置业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
审判员 吕瑜岚
二〇一八年七月十六日
书记员 袁依婷
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1726民初2901号
原告：王某，女，汉族，1978年2月出生，住河南泌阳县。
委托诉讼代理人:陈玉省，男，汉族，1962年1月出生，住河南省泌阳县。
被告：张某，男，汉族，1973年5月出生，住河南省泌阳县。
原告王某与被告张某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人陈玉省，被告张某均已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自由恋爱，双方于2012年2月份同居生活，××××年××月××日在泌阳县民政局补办结婚登记，婚后无子女，2017年3月因家庭琐事争吵后，原告离家外出打工至今，夫妻生活已名存实亡，感情早已破裂，为此原告起诉来院，要求判决1、原、被告离婚，2、各自财产归各自所有，共同财产依法分割，3、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，我们婚后共买了一辆车，17年时我们之间闹了矛盾后王某就离家出走一直未回家，今天开庭时才见到第一次面，我们之间还有感情，不同意离婚。
经审理查明，原告王某与被告张某自由恋爱，双方于2012年2月份同居生活，××××年××月××日在泌阳县民政局补办结婚登记，婚后无子女，2017年3月原、被告因家庭琐事，发生争吵，原告离家外出打工至今，原告认为，夫妻生活名存实亡，感情早已破裂，原告起诉来院，请求判令与被告离婚，依法分割家庭共同财产。
本院认为，原告要求与被告离婚，只向本院提交了二张受伤照片，是份孤证，且被告对此不予认可，不能证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，被告当庭承认在夫妻共同生活中由于自身原因造成了夫妻感情危机，并表示双方有感情基础，在双方和好后注重培养夫妻感情，相互尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，两人是可以和好的，原告提供离婚的证据不充分，鉴于两人夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的希望，原告提出离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告王某与被告张某离婚。
案件受理费150元，由原告王某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 田永伟
二〇一八年七月三十日
书记员 赵 娅
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟海执字第00731号
申请执行人王建琴。
被执行人常熟威特波浪袋物有限公司，住所地常熟市海虞镇。
法定代表人孙国云。
王建琴与常熟威特波浪袋物有限公司工资、终止劳动合同争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月6日作出的常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书已发生法律效力，依该仲裁调解书：陆宏波等574人和常熟威特波浪袋物有限公司均确认双方的劳动关系于2015年5月28日终止，终止原因为常熟威特波浪袋物有限公司提前解散；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年4月工资879171.75元（本案为1392.18元）；常熟威特波浪袋物有限公司于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年5月工资1087337.09元（本案为1942.63元）；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人终止劳动关系经济补偿19488009.55元（本案为41288.04元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月23日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。执行中经财产统查本院正在对被执行人常熟威特波浪袋物有限公司的资产司法评估后进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人在领取了垫付的2015年4月、5月的工资后对法院执行无异议。现申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院对被执行人的资产司法评估后正在进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书的本次执行程序。
待资产处置结束或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 范群宇
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)翁法执字第3797号
申请执行人王海龙，男，汉族，住址翁牛特旗。
被执行人李延军，男，汉族，住址翁牛特旗。
王海龙申请李延军合同、无因管理、不当得利纠纷一案，作出的民事判决书已经发生法律效力。王海龙于2014-5-23向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 那日苏
执行员 韩 武
执行员 安 勇
二〇一六年六月三十日
书记员 武海洋
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民二(商)初字第1785号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司。
法定代表人蔡全根，总经理。
被告包崇磊。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告包崇磊电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一四年七月十一日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初18530号
原告深圳市正天伟科技有限公司。
法定代表人张元正。
委托代理人涂荣平。
委托代理人谭宗禄。
被告东莞市品太电子有限公司。
法定代表人王凯明。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人涂荣平、谭宗禄到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月20日，原告与被告签订了一份《沉铜电镀线产品报价及合作协议》，双方约定付款方式为月结120天。2015年4月至2015年8月期间，原告按照被告的采购要求向被告供应货物，被告应付原告各月货款分别为24420元、46505元、28700元、16041.5元、14958.5元。由于被告未依约支付原告货款，原告多次催讨未果，现诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告货款人民币111175.5元；2、被告立即向原告支付上述货款的逾期付款违约金，违约金从应付之日起算至付清之日为止，按1%月计付，暂计至2017年6月1日为人民币21228.2元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告未向本院提交书面答辩意见，也未向本院提交任何证据。
经审理查明，2015年1月20日，原、被告签订了一份《沉铜电镀线产品报价及合作协议》，双方约定由被告向原告采购沉铜系列产品及电镀系列产品，付款方式为月结120天；以上系列产品根据被告生产量采取承包或单价结算的方式合作，具体如下：沉铜月产量≥7000㎡且设备稼动率≥50%时，承包单价为7.1元／㎡（以开料面积计算），月产量低于7000㎡或设备稼动率＜50%时按产品单价结算，电镀月产量≥7000㎡且设备稼动率≥50%时，承包单价为1.0元／㎡（以开料面积计算），月产量低于7000㎡或设备稼动率＜50%时按产品单价结算；如未达到承包面积，被告则按当月实际送货量对账，达到承包面积则按当月以开料面积计的实际生产面积数量对账（承包期间未达到承包面积时，则按当月实际耗用量单价结算），计价产品按当月实际送货量对账，每月5号前与原告对账；被告未依约支付货款时，每迟延一个月应支付当月逾期货款1%的违约金给原告。
原告主张经盘点核算，被告未付原告2015年4月货款4970.5元、2015年5月货款46505元、2015年6月货款28700元、2015年7月货款16041.5元以及2015年8月货款14958.5元，以上合计111175.5元。原告已向被告开具了2015年4月至2015年6月货款的增值税专用发票。2017年6月27日，原告以被告拖欠上述货款为由向本院提起诉讼。
以上事实，有《沉铜电镀线产品报价及合作协议》、采购单、送货单、承包客户物料盘点表、对账单、增值税专用发票、庭审笔录以及当事人的陈述附卷为证。
本院认为，原告主张被告拖欠111175.5元的事实，有其提交的《沉铜电镀线产品报价及合作协议》、采购单、送货单、承包客户物料盘点表、对账单、增值税专用发票相互印证，被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据，视为其自愿放弃举证、质证和抗辩的权利，本院采信原告主张的事实。被告拖欠原告货款，已构成违约，应承担清偿欠款及逾期付款违约责任。原告关于货款及逾期付款违约金的请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。逾期付款违约金按照双方合同约定的每月1%的标准，以2015年4月货款4970.5元为基数，从2015年9月1日起；以2015年5月货款46505元为基数，从2015年10月1日起；以2015年6月货款28700元为基数，从2015年11月1日起，以2015年7月货款16041.5元为基数，从2015年12月1日起，以2015年8月货款14958.5元为基数，从2016年1月1日起，以上均计至款项付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东莞市品太电子有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市正天伟科技有限公司支付人民币111175.5元及逾期付款违约金（逾期付款违约金按照每月1%标准，以人民币4970.5元为基数，从2015年9月1日起；以人民币46505元为基数，从2015年10月1日起；以人民币28700元为基数，从2015年11月1日起，以人民币16041.5元为基数，从2015年12月1日起，以人民币14958.5元为基数，从2016年1月1日起，以上均计至款项付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1474元，由被告东莞市品太电子有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 黄 绪 喜
二〇一七年八月十一日
书记员 陈 淑 仪
书记员 苏莉（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市新会区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）江新法立行非执字第10号
申请执行人江门市国土资源局，住址：江门市江海区。
法定代表人：利为民，该局局长。
2014年3月26日，本院收到申请执行人江门市国土资源局（下称申请人）申请执行被申请执行人欧阳耀勇（下称被执行人）的强制执行申请书。申请人以被执行人逾期未履行江国土资（执法）决定字（2013）61号土地行政处罚决定书，申请拆除被执行人非法占用会城街道九龙村位于“苟腰围南”（土名）面积833平方米的土地上新建的建筑物和其他设施。
经审查，本院认为，行政机关提出的非诉行政执行申请，应符合《中华人民共和国行政强制法》规定的申请强制执行条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”、第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依本章规定申请人民法院强制执行。”的规定，申请人的申请不符合行政机关申请非诉行政执行的条件。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（一）项的规定，裁定如下：
对江门市国土资源局的执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向江门市中级人民法院申请复议。
审判长 黄社昌
审判员 邓国经
审判员 陈广新
二〇一四年三月二十六日
书记员 冯迎喜
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初1201号
原告青藤物业有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥街道鉴湖景园南会馆（13#楼）107室。
法定代表人沈来江，系公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）赵垚瑶、张锴琳，浙江近山律师事务所律师。
被告孙昌隆。
本院受理原告青藤物业有限公司诉被告孙昌隆物业服务合同纠纷一案，原告于2016年3月8日向本院申请撤回对被告孙昌隆的起诉。
本院认为，原告青藤物业有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告青藤物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告青藤物业有限公司负担。
代理审判员 冯 青
二〇一六年三月八日
书 记 员 朱黄莹
2江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1102民初1980号
原告童娜仙，女，1948年10月生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
委托代理人苏小芬，江西盛义律师事务所律师，特别授权代理。
被告周富，男，1986年12月生，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，
被告中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司（以下简称人民财保上饶县支公司），住所地江西省上饶县旭日中大道54号。
负责人张光东，该公司经理。
委托代理人李进良、吕亚楠，该公司法律顾问，特别授权代理。
原告童娜仙诉被告周富、人民财保上饶县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理。依法由审判员戴秋生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告童娜仙的委托代理人苏小芬、被告周富、人民财保上饶县支公司的委托代理人吕亚楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童娜仙诉称，2017年2月24日7时20分许，周富驾驶赣Ｅ×××××号小型轿车沿玉丰路由东向西行驶至广丰路口红绿灯时，碰撞人行横道上行人童娜仙，致使童娜仙受伤。本次事故经交警部门认定，周富负事故全部责任，童娜仙不负责任。为此原告起诉要求被告赔偿医疗费、后续治疗费、护理费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费等合计50,112.2元。
被告周富辩称：垫付住院期间的全部医疗费。
被告人民财保上饶县支公司辩称：1、扣除15%非医保医疗费及糖尿病费用；2、按农标计算相关赔偿；3、各项诉求过高。
经审查明，2017年2月24日7时20分许，周富驾驶赣Ｅ×××××号小型轿车沿玉丰路由东向西行驶至广丰路口红绿灯时，碰撞人行横道上行人童娜仙，致使童娜仙受伤。童娜仙受伤后被送入上饶市第五人民医院住院治疗，其伤情为：1、脑外伤神经症性反应；2、左桡骨远端骨折；3、颜面部皮肤裂伤。本次事故经交警部门认定，周富负事故全部责任，童娜仙不负责任。2017年9月12日，经司法鉴定机构重新童娜仙的伤情为十级伤残。
另查明，赣Ｅ×××××号车投保于人民财保上饶县支公司，投保了交强险和100万不计免赔商业险，事故发生后，周富垫付医疗费13,010.35元。
以上事实，有原告提供的身份证、户口册、事故认定书、医疗费发票、出院记录、疾病证明书、鉴定报告及发票等证据证实。
本院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、伤残赔偿金等费用。本次事故经交警部门认定，周富负事故全部责任，童娜仙不负责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。
童娜仙的医疗费为13,991.85元（其中15%非医保医疗费为2,098.78元）、护理费为60天×142.84元/天=8,570.40元、交通费为140元、住院伙食补助费为14天×20元/=280元、营养费为90天×20元/天=1,800元、伤残赔偿金为28,673元×11年×10%=31,540.30元、精神损害抚慰金为4,000元、鉴定费为1,400元，对此本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司在保险限额内向原告童娜仙赔付赔付医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金合计58,223.77元；
二、被告周富向原告童娜仙赔付非医保医疗费和鉴定费合计3,498.78元；
三、驳回原告童仙娜的其他请求。
以上判决在付款时，由人民财保上饶县支公司向童娜仙支付48,712.20元（58,223.77+3,498.78-13,010.35预付款），向周富返还预付款9,511.57元（13,010.35-3,498.78），并限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,052元，减半收取526元，由被告周富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 戴秋生
二〇一七年十月十六日
代书记员 王逸芝
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行三江支行，帐号：20×××73）。
如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行上饶市饶东支行，帐号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民一初字第3064号
原告郑州煤炭工业（集团）桧树亭煤炭有限责任公司
住所地：新密市来集镇王堂村
法定代表人焦绪文，系该公司总经理。
委托代理人赵志峰，河南省新密市尖山法律服务所法律工作者。
被告裴福相，男，出生于1963年5月10日，汉族。
委托代理人刘晓博、赵清战，河南省新密市西大街法律服务所法律工作者。
原告郑州煤炭工业（集团）桧树亭煤炭有限责任公司诉被告裴福相劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郑州煤炭工业（集团）桧树亭煤炭有限责任公司的委托代理人赵志峰、被告裴福相的委托代理人刘晓博、赵清战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告因追索劳动报酬争议纠纷一案，新密市劳动人事争议仲裁委员会不尊重事实、偏袒被告作出的新劳动仲案字（2014）66号仲裁裁决书违背法律规定。原告不存在辞退被告人的行为，原告只是因政策性部分停产和人员休整，在这种情况下，仲裁委在没有解除双方劳动合同的情况下，违法裁决原告向被告支付解除劳动合同经济补偿金及额外工资是错误的，是违法的。严重的侵犯了原告的合法权益，使原告不服，为此依照法律规定提起诉讼，不服新密市劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字（2014）66号仲裁裁决书，请求法院认定事实，对本案公正判决；本案诉讼费及其他费用由被告承担。
原告为支持其主张，向法院提供了如下证据：1、关于对生产富余人员进行轮岗培训的通知一份；2、关于对被告及其他人的通知一份；3、营业执照一份。
被告辩称，原告在新劳人仲案字（2014）66号裁决书的辩称内容中认可了，未与被告裴福相签订劳动合同，依据劳动合同法82条的相关规定，原告应当向被告裴福相支付12个月的双倍工资；原告已于2014年6月21日违法解除与被告的劳动关系，（2014）66号裁决书对该事实予以确认，故原告应以依据劳动合同法87条和劳动法的相关规定，应向被告双倍支付经济补偿金；原告依据劳动法和劳动合同法的规定，同时还应赔偿给被告造成的五险一金及被告在劳动关系存续期间延长法定假日及延长加班时间的双倍工资，实际上，被告是于2009年3月到原告单位上班的，双方建立了劳动关系，为此，应驳回原告的诉求。
被告为支持其主张，向法院提供了如下证据：1、原告为被告在中国工商银行开户发放工资的流水明细；2、原告公司为被告办理发放的入井证及入井资格证，工商银行工资卡及郭丙全的证人证言及体检报告；3、（2011）新密民一初字第643号民事判决书一份及河南省工商局出具的吊销企业信息单，原告公司企业法人营业执照复印件，企业基本注册信息；4、（2014）第66号仲裁裁决书；5、（2014）第66号仲裁卷宗第35页；6、被告于2009年2月入职第一个月的工资为：1320元。2014年解除劳动关系的前六个月工资分别为：一月份工资50895.79元。二月份工资为4553.48元。三月份工资为5059.14元。四月份工资为5410.28元。五月份工资为6654.81元。六月份工资为5784.7元。
经审理查明，原告于2009年1月6日在工商银行为被告办理工资卡开户，被告到原告处工作，工种为采煤工。被告在原告处工作期间为每天三班八小时工作制，2014年6月原告与被告解除劳动关系。事后，裴福相作为申请人向新密市劳动人事争议仲裁委员会申请要求被申请人郑州煤炭工业（集团）桧树亭煤炭有限责任公司支付未签订劳动合同双倍工资144000元；违法解除劳动合同赔偿金60000元；未及时给申请人缴纳五险一金给申请人造成的损失200000元；支付申请人加班费20000元；被申请人按照相关法律规定给申请人组织体检、患有职业病的申请人应当及时给予治疗并保证治疗期间的工资福利待遇不变。新密市劳动人事争议仲裁委员会受理后依法组成仲裁庭，并开庭进行了审理，于2014年11月3日作出了新劳人仲案字（2014）66号仲裁裁决书裁决：被申请人自收到裁决书之日起七日内向申请人支付解除劳动合同经济补偿金、额外工资共计18015.65元；申请人其他仲裁请求不予支持。原告认为新密市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书严重的侵犯了原告的合法权益，使原告不服，为此依照法律规定提起诉讼，不服新密市劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字（2014）66号仲裁裁决书，请求法院认定事实，对本案公正判决；本案诉讼费及其他费用由被告承担。双方为此形成纠纷。
另查明，河南省豫煤煤炭销售有限公司桧树亭煤矿成立日期是2002年11月8日，吊销时间是2008年9月27日，在河南省豫煤煤炭销售有限公司桧树亭煤矿注册基础上设立郑州煤炭工业（集团）桧树亭煤炭有限责任公司，成立日期2009年9月29日。
本院认为，被告与原告之间虽然没有签订书面劳动合同，但被告提供的证据及证人证言证明被告在原告单位从事原告安排的有酬的劳动，且被告提供的劳动是原告单位生产经营工作的组成部分，因此被告与原告之间已经构成劳动关系，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。用人单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同的，应当依照劳动合同法规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金，故对于原告的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费10元，由原告郑州煤炭工业（集团）桧树亭煤炭有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本15份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 陈洪之
审 判 员 杨树安
人民陪审员 钱妍楠
二〇一五年八月二十日
书 记 员 常新霞
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0902民初3660号
原告：胡槎英，女，1969年11月2日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
委托诉讼代理人：易磊，江西交通法律事务所法律工作者。
被告：胡新（系原告胡槎英弟弟），男，汉族，1981年11月6日出生，宜春市袁州区人，系聋哑人，住宜春市袁州区，
法定代理人：彭某(系被告胡新母亲)，女，汉族，1941年1月3日出生，住宜春市袁州区，
委托诉讼代理人：钟滋诚，江西利元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡祝英（系被告胡新姐姐），女，汉族，1962年9月29日出生，住宜春市袁州区，
第三人：彭某（系原告胡槎英、被告胡新母亲），女，汉族，1941年1月3日出生，住宜春市袁州区，
原告胡槎英（以下简称原告）与被告胡新（以下简称被告）、第三人彭某物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：1、依法确认位于宜春市××区××路××花园××单元××室、××单元××室的两套房屋及附属柴棚间归原告所有（房屋30万元每套，共计60万元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩要点：原告诉称与事实不相符。2004年经人介绍，由原告购买宗建华住房一套，价格为37000元，因原告长期在外务工，房屋买卖事宜都由第三人彭某代为办理，彭某接收产权手续及钥匙后几次通知原告回家办理过户，但原告既不回家办理过户又不寄钱让母亲代办，至2009年卖方见买方迟迟不办理过户就告知彭某要毁约，把37000元退还并支付一定利息，彭某不同意，卖方遂提出要增加购房款，经协商后由被告胡新付给宗建华14000元后将房子过户至被告胡新名下。2011年5月该房拆迁，按政策规定该房拆迁后可补偿2套住房，但需补缴58139.88元，政府可给付安置费28303.8元，两款相抵后应补交29836.08元，被告胡新缴纳了该款。现补偿的两套住房面积一样、楼层一样，我方同意与原告一人一套房。
第三人答辩要点：原告说的有部分不是事实，原告和被告赚的钱都是交给我。所有买房款里面原告只出了22000元，其余都是胡新出的钱。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
原告与被告系亲姐弟，第三人是原告和被告的母亲。被告系聋哑人，一直与第三人生活在一起；原告有听力障碍，在2004年之前，原告和被告的低保费、打工所赚工资等收入都是交给第三人管理。
2004年12月10日，原告经彭茶香介绍，购买案外人宗建华的位于宜春市环城西路2号宜春地区粮油局贸易公司的住房（房权证宜房字第××号）一套，当时约定购买价格为37000元。第三人彭某于2004年12月10日向宗建华支付购房款37000元，但一直未办理过户手续，直至2009年原房主见该房屋迟迟未办理过户手续，告知第三人欲毁约，将购房款全部退回并支付一定利息后将该房屋收回。第三人与原房主协商后，由被告胡新补交了14000元购房款后，将该房屋过户到被告胡新名下。
2011年5月该房屋拆迁，按照政策规定该房拆迁后可补偿两套住房，需补交58139.88元，并可获得拆迁安置费28303.8元，两款相抵后，被告补缴了29836.08元。该房拆迁后补偿了两套新房：位于宜春市袁州区宜春南路459号幸福花园18栋3单元202室和16栋2单元201室，该两套房屋的面积一样、楼层一样，现在由被告和第三人共住16栋2单元201室，18栋3单元202室在出租，房租由原告收取。被告和第三人均同意两套房屋由被告和原告各得一套。
判决的理由与结果
本院认为，不动产所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。2004年12月10日，原告委托母亲办理购房事宜，并诉称支付给原房主的购房款37000元均由其支付，但被告及第三人均予否认，辩称购房时原告仅交给第三人22000元购房款，另外15000元是被告胡新支付。庭审中，原告未能举证证明其支付了37000元的购房款，根据证据规则，应由原告承担举证不能的不利后果，本院对被告及第三人的辩称予以采信。涉案房屋共计支付购房款51000元（2004年付37000元+2009年付14000元），原告支付了22000元仅占该房屋份额的43.14%，且被告还单独承担了安置差款29836.08元，加上2009年补交给原房主宗建华的购房款14000元，被告有据可查的出资金额达到4万余元，超出了原告的出资比例，但被告及第三人同意与原告按各占50%的比例分割涉案房产，即由原告和被告各得涉案房产拆迁补偿的两套房屋其中的一套，本院予以确认。
依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第二十五条、第三十七条、第六十条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
位于宜春市袁州区宜春南路459号幸福花园18栋3单元202室的住房一套归原告胡槎英所有；
位于宜春市袁州区宜春南路459号幸福花园16栋2单元201室的住房一套归被告胡新所有；
驳回原告胡槎英的其他诉讼请求。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告胡新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
审判员 方向明
二〇一八年七月二十五日
书记员 郭 佳
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0521执1136号
申请执行人：当涂县人力资源和社会保障局，住所地安徽省当涂县姑孰镇黄池中路，统一社会信用代码11340521003081483P。
法定代表人：魏功明，该局局长。
被执行人：当涂县昊达制衣厂，住所地安徽省当涂县石桥镇，统一社会信用代码91340521557843398A。
投资人：周培林。
本院在执行申请执行人当涂县人力资源和社会保障局与被执行人当涂县昊达制衣厂其他行政诉讼一案中，当涂县人民法院作出的（2018）皖0521行审21号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人当涂县人力资源和社会保障局向本院申请执行，要求被执行人当涂县昊达制衣厂履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。
本案在执行过程中，经本院“四查”被执行人银行存款过低且为长期不动户，也无证券、房产、车辆等其他可供执行财产。本院已依法决定将被执行人当涂县昊达制衣厂纳入失信被执行人名单，并依法采取了限制高消费措施。现因申请执行人未提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下:
终结（2018）皖0521行审21号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出异议；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李昭平
审 判 员 水从忠
代理审判员 王方竹
二〇一八年十一月二十八日
书 记 员 李 露
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0581执400号
申请执行人：张开彦，男，1968年11月20日生，汉族，住云南省腾冲市。
委托代理人：房振斌，云南天之泰（腾冲）律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：蒋成凤，云南天之泰（腾冲）律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人：腾冲市南门外文化旅游发展有限公司，住所地云南省腾冲市清水乡。
统一社会信用代码：91530522571885615X。
法定代表人：马军，该公司执行董事。
本院在执行张开彦与腾冲市南门外文化旅游发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，执行标的319446.75元，申请执行人未受偿。在执行过程中,双方当事人自愿达成执行和解协议：由被执行人腾冲市南门外文化旅游发展有限公司于2018年12月30日前自行处置该公司财产后，偿付申请执行人张开彦债务319446.75元，逾期未付清则由法院对该公司的财产进行强制执行。因双方约定的履行期限较长，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2018）云0581执400号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢大恒
审判员 濮进华
审判员 杨 龙
二〇一八年八月一日
书记员 赵琼行
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀01执监383号
申请执行人：赵永明，男，1964年12月4日生，汉族，住重庆市渝中区。
被执行人：河北融投担保集团中泽担保有限公司。
被执行人：河北佳思佳食品有限公司。
鹿泉区人民法院执行的鹿泉区人民法院于2016年5月13日作出的（2016）冀0110民初322号民事判决，关于申请执行人赵永明与被执行人河北融投担保集团中泽担保有限公司、河北佳思佳食品有限公司借款合同纠纷一案，执行案号：（2018）冀0110执922号。依照河北省高级人民法院2015年7月13日冀法[2015]262号《关于集中办理涉河北融投控股集团有限公司执行案件的通知》、2015年8月14日冀法[2015]306号《关于集中办理涉河北融投控股集团有限公司执行案件的补充通知》以及河北省高级人民法院《关于全省法院执行工作统一管理的实施细则（试行）》第20条、第21条的要求。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款之规定，裁定如下：
鹿泉区人民法院于2016年5月13日作出的（2016）冀0110民初322号民事判决，关于申请执行人赵永明与被执行人河北融投担保集团中泽担保有限公司、河北佳思佳食品有限公司借款合同纠纷一案由本院执行。
鹿泉区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。
本裁定立即生效。
审判长 李志峰
审判员 周红梅
审判员 张登峰
二〇一八年九月三十日
书记员 张 琳
河南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）豫法民二终字第282号
上诉人（原审原告）：刘金锋，男，1968年2月3日出生，回族。
委托代理人：贺耀杰，河南元业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南正邦投资担保有限公司。住所地：郑州市金水区。
法定代表人：王旭阳，该公司总经理。
委托代理人：王叔华。
上诉人刘金锋与被上诉人河南正邦投资担保有限公司（以下简称正邦公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，刘金锋于2014年12月25日向许昌市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：1.确认（2014）许法执裁字第32－2号执行裁定书中评估、拍卖长葛市洁婷陶瓷厂（以下简称洁婷陶瓷厂）的房产、生产线及机器设备为刘金锋的财产；2.停止对上述房屋、生产线及机器设备的评估、拍卖行为（即停止执行（2014）许法执裁字第32－2号裁定）并解除查封；3.由正邦公司承担本案诉讼费用。原审法院于2015年5月26日作出（2015）许民初字第11号民事判决。刘金锋不服，向本院提起上诉。本院于2015年8月5日受理本案，后依法组成合议庭，于2015年9月21日进行了调查审理。刘金锋及其代理人贺耀杰，正邦公司代理人王叔华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原审法院在执行申请执行人正邦公司与被执行人许昌新美洁卫浴有限公司（以下简称新美洁公司）、洁婷陶瓷厂民间借贷纠纷一案中，因二被执行人拒不履行已生效的郑州市中级人民法院（2012）郑民四初字第360号民事调解书规定的义务，正邦公司申请强制执行。原审法院于2014年3月14日作出（2014）许法执裁字第32-2号执行裁定书，依法裁定评估、拍卖新美洁公司、洁婷陶瓷厂房产、生产线及机器设备等资产。刘金锋认为，洁婷陶瓷厂已将涉案财产转让给自己，自己是洁婷陶瓷厂财产所有权人，遂向原审法院提出执行异议。原审法院于2014年10月30日作出（2014）许执异字第9－1号执行裁定，驳回了刘金锋的异议。刘金锋不服，向原审法院提起案外人执行异议之诉。
审理中，刘金锋提交了其与刘小培2012年1月10日签订的厂房转让协议书一份，主要内容为：刘小培将其所有的协议第一条列明的洁婷陶瓷厂厂房、设备所有权和租赁土地使用权转让给刘金锋以充抵其向刘金锋借款690万元本息。协议生效之日起一个月内刘小培应将厂房、设备及租赁土地使用权转让给刘金锋，转让后六个月内将工厂工商登记、税务登记变更为刘金锋。刘小培保证买卖标的物为自己所有，无为他人提供任何债权担保等。该协议签订后，协议买卖资产未经评估，未办理产权变更、交接手续，洁婷陶瓷厂公章也未交刘金锋。
原审法院认为：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，刘金锋主张对诉争的厂房、设备等享有所有权，其应当提供证据证明其主张成立。刘金锋仅提供了厂房买卖协议，且该协议约定的工商登记、产权变更等并未得到履行，协议约定的转让资产未经评估，未办理产权变更、交接手续，代表洁婷陶瓷厂对外经营的法人公章也未交付刘金锋。正邦公司与新美洁公司、洁婷陶瓷厂民间借贷纠纷一案中，刘小培仍为洁婷陶瓷厂法定代表人，刘金锋并未代表洁婷陶瓷厂参加诉讼亦未声明或主张其权利。刘金锋提供的企业安全生产目标保证书、税务局文件、税务文书送达回证、后河镇政府税务事项通知书等证据不足以证明本案诉争资产所有权人为刘金锋。根据《中华人民共和国物权法》规定，动产的所有权取得以交付为生效要件，不动产所有权的变更、转移以登记为生效要件，刘金锋提供的证据不能证明本案诉争的房产、生产线及机器设备已经有效交付、登记，所有权已依法变更，其主张上述财产为其个人所有缺乏事实依据，其请求停止对上述财产进行评估、拍卖并解除查封没有法律依据，对此，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十九条之规定，原审法院判决：驳回刘金锋的诉讼请求。案件受理费400元，由刘金锋承担。
刘金锋上诉称，1.刘付安作为洁婷陶瓷厂的代理人，其委托书无具体授权，其无权代为承认、放弃、变更诉讼请求。因此，正邦公司据以申请执行的郑州市中级人民法院（2012）郑民四初字第360号民事调解书应予撤销。2、刘小培在对刘金锋的借款不能偿还的情况下，将洁婷陶瓷厂资产作价抵偿给刘金锋，刘金锋已接管，是该厂的实际所有人和控制人，所欠缺的只是未办理工商登记这一形式要件。原审判决认定诉争的财产并未实际交付的事实错误，请求撤销原判。
正邦公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。另查明，在郑州市中级人民法院审理的正邦公司诉新美洁卫浴公司和洁婷陶瓷厂民间借贷纠纷案件中，洁婷陶瓷厂2012年12月16日对刘付安出具的委托书载明“委托刘付安代表我公司全权负责河南正邦投资担保公司诉长葛市洁婷陶瓷厂担保借款调解事宜”。
本院认为：因新美洁公司向王叔华借款未还，正邦公司向王叔华履行了担保责任支付给王叔华1100万元后，向郑州市中级人民法院提起诉讼，请求新美洁公司、洁婷陶瓷厂支付代偿款，2012年3月12日，郑州市中级人民法院作出（2012）郑民四初字第360号民事调解书，已发生法律效力。洁婷陶瓷厂对刘付安的授权明确具体，仅限于该案担保借款调解事宜。刘付安全权代理洁婷陶瓷厂在调解协议上签字合法有效。刘金锋的上诉理由不能成立；刘金锋在本案中并未提交其与刘小培之间有关借款的相关证据。洁婷陶瓷厂从成立至今，刘小培一直是法定代表人，洁婷陶瓷厂的产权工商注册登记在刘小培名下，并没有进行过任何变更，也没有厂房、设备及公章的交接手续。刘金锋是该厂的实际所有人和控制人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当。刘金锋的上诉理由和请求不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人刘金锋承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵建组
审 判 员 王艳玲
代理审判员 孙艳梅
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 张士磊
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1202民初3710号
原告张江鱼，男，1946年9月8日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人贺宪锋，河南诚然律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人陈竹梅，女，1944年10月9日出生，汉族，住洛阳市西工区。系张江鱼嫂子，代理权限为特别授权。
被告李环英，女，1946年8月3日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告张振平，男，1940年8月21日出生，汉族，住址同上。
被告张家豪，男，1998年11月14日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告王翠莲，女，1974年12月15日出生，汉族，住址同上。
委托代理人张培强、李瑛珂，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告张江鱼诉被告张振平、李环英、王翠莲、张家豪侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张江鱼的委托代理人贺宪锋、陈竹梅，四被告共同委托代理人张培强、李瑛珂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张江鱼诉称：原告张江鱼和张江山（2015年去世）原住一个院子，该院分东西两院，两院原有住房若干，院南有窑洞三间。东院及院南东边两间窑洞属于原告，西院及院南一间窑洞属于张江山，双方各自有宅基证。2013年7月，张江山为方便自己建房，与原告协商，因原告无力建房，张江山无偿帮助原告拆除原告房屋及两间窑洞。双方协商后，原告搬出原住房，在外住房居住至今。但张江山在建房过程中，强行在原告所有的窑洞旧址上建设四层楼房，并于2015年搬入居住。期间，原告多次找张江山协商，并通过村委会等协调，均未果，现诉至法院，请求被告返还原告宅基地，并拆除地上房屋；赔偿原告房屋租金4800元。
被告张振平、李环英、王翠莲、张家豪共同辩称：张江山是与原告协商一致后，在窑洞旧址上建房，并非强行私自建房。张江山于2013年建房，至今3年多期间内，原告方并未提出异议，仅在2016年5月6日通过村委协商时，提出了宅基地置换后的宅院界限划分问题，从未提及被告方侵占其宅基问题。原告主张4800元租金，没有依据，其并未租用他人房屋，其居住在张国智家中，不存在租金问题。
经审理查明：张江鱼系三湖集建字第02-07-01-110号集体土地建设用地使用权人。张振平系三湖集建字第02-07-01-109号集体土地建设用地使用权人。张江鱼与张振平上述俩宅基地院相邻，原属一个宅院，没有院墙分开，院子最南边有窑洞三孔，靠东面2孔属张江鱼，靠西面1孔属张振平。2013年，张振平儿子张江山将院南边三孔窑洞全部拆除，建成四层住宅房屋。2015年12月6日，张江山死亡。2016年5月6日，经三门峡市湖滨区会兴街道办事处新兴村村民委员会对张江山、张江鱼宅基院事宜调解，调解未果。张江鱼诉至本院，要求被告返还原告宅基地，并拆除地上房屋；赔偿原告房屋租金4800元。
庭审中，张江鱼表示，原来双方宅基院是左右一人一半，曾与张江山口头协商过，双方变更为前后一人一半，其同意张江山将在其窑洞旧址上盖房屋。
张振平等五被告代理人张培强称：“张江山与张江鱼达成口头协议，协议约定张江鱼窑洞宅基地是买来的。”
本院认为：原告张江鱼认为被告方在自己宅基地上建造房屋，侵犯其宅基地使用权，应当返还其房屋，并拆除地上建筑物，但根据庭审查明，原告张江鱼曾与张江山口头约定，张江鱼同意张江山在该窑洞旧址上建造房屋，张江山在原告宅基地上建造房屋，有原告的授意，故原告主张缺乏事实理由，本院不予支持。庭审结束后，原告向本院提出变更诉讼请求，要求确认其享有宅基证载明面积的本案争议宅院中前院的宅基地使用权，原告要求确认其享有宅基地前院部分的使用权，属确权纠纷，与本案不是同一法律关系，可另行处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
驳回原告张江鱼的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院（向本院提交上诉状应当附上诉费预收票据）。
审 判 长 刘志伟
人民陪审员 张顺心
人民陪审员 邱红英
二〇一六年二月二十七日
书 记 员 杨佳明
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初10415号
原告：蔡士彪，男，1975年9月5日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
委托诉讼代理人：黄建国，浙江金道律师事务所律师。
被告：乐活电子商务有限公司。住所地：广东省珠海市横琴新区宝华路*号***室-15023。
法定代表人：张根管。
原告蔡士彪为与被告乐活电子商务有限公司（以下简称乐活公司）合同纠纷一案，于2017年12月25日诉至本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告蔡士彪的委托诉讼代理人黄建国到庭参加诉讼。被告乐活公司的法定代表人张根管经本院合法传唤，逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡士彪向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告合同款1768264元，并支付自2017年4月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。2、由被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2016年11月11日，原、被告签订《商品销售协议》一份，约定原告将车价款1363000元打入被告指定账户，被告按2652368元分三个月支付给原告，并约定支付时间如下：第一笔提现到账2016年12月31日之前；第二笔提现到账2017年2月6日之前；第三笔提现到账2017年3月8日之前；每笔提现全款的1/3，所有款项于2017年3月8日前付清。合同签署后，原告于2016年11月11日向被告指定账户汇款1363000元，但被告仅支付了原告第一笔款项884132元，其余款项未付。2017年2月8日、3月13日，被告分别向原告出具欠条2份，确认拖欠原告1768264元。原告经多次催讨未果，故提起诉讼，要求依法判处。
被告乐活公司未作答辩，也未举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定如下案件事实：
2016年11月11日，原、被告签订《商品销售协议》一份，约定乙方（蔡士彪）于2016年11月11日在甲方（乐活公司）乐活杭州线下体验店购买中规格路虎行政汽油3.0T汽车一辆。乙方根据甲方大礼包促销活动，在公司指定平台销售该商品付款合计2726000元。甲方根据当日积分价格折返给予乙方等值的乐活商业增值积分。甲方根据乙方商品消费总金额承诺将于3个月释放等额积分给予乙方。乙方参照甲方提供的积分交易流程到指定交易平台交易提取现金。补充约定：1、车辆发票在2016年11月20日之前提交复印件给甲方。第一笔提现到账2016年12月31日之前（全款的1/3），第二笔提现到账2017年2月6日之前（全款的1/3），第三笔提现到账2017年3月8日之前。2、乙方于2016年11月11日转账到乐活公司指定账号1363000元。上述协议签订后，原告蔡士彪依约向被告乐活公司汇款1363000元。
2017年2月8日，被告乐活公司向原告出具了欠条一份，载明：由于某公司的问题导致乐活公司对公账户受到影响，没能及时支付杭州市场会员蔡士彪，2017年2月6日汽车合同第二笔应支付款，共计884132元，待公司账户解冻款项到账立即支付。即日，若超过一个月未能支付，公司需要支付利息，利息为人民银行同期存在利率。
2017年3月13日，被告乐活公司又向原告出具了欠条一份，载明：由于某公司的问题导致乐活公司对公账户受到影响，没能及时支付杭州市场会员蔡士彪，2017年3月8日汽车合同第三笔应支付款，共计884132元，待公司账户解冻款项到账立即支付。即日，若超过一个月未能支付，公司需要支付利息，利息为人民银行同期存在利率。
本院认为：原告蔡士彪与被告乐活公司虽然签订了《商品销售协议》一份，但双方之间实际并不存在商品交易的意思表示。根据原告蔡士彪的当庭陈述，原、被告之间仅有款项支付及返还的相关约定，双方之间实为借贷理财关系。原告蔡士彪支付给被告乐活公司1363000元后，被告仅返还了884132元，还应当归还原告478868元。至于被告乐活公司出具欠条愿意继续归还原告第二笔、第三笔款项共1768264元，该约定明显过高。根据本案实际情况，本院酌情确定由被告乐活公司赔偿原告478868元的利息损失，自2016年11月11日起按月利率2%计算，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乐活电子商务有限公司于判决生效后十日内支付给原告蔡士彪478868元，并赔偿自2016年11月11日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。
二、驳回原告蔡士彪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21431元，公告费560元，保全费5000元，合计26991元，由原告蔡士彪负担12891元，被告乐活电子商务有限公司负担14100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 苗 青
人民陪审员 祝阮琪
人民陪审员 孙国华
二〇一八年七月三十日
代书 记员 张洁瑜
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民二民调确字第00271号
申请人：武汉市XX物业管理有限公司，住所地：武汉市洪山区XX街238号XX花园6、7栋D02。
法定代表人：燕某某，该公司职务经理。
委托代理人：蔡某某，该公司职员，特别授权代理。
申请人：李某某，女，汉，1964年8月6日出生，住武汉市洪山区XX街238号XX花园7栋204号。
本院在审查申请人武汉市XX物业管理有限公司请求对李某某物业服务合同纠纷一案中，申请人武汉市XX物业管理有限公司于2014年3月27日向本院提出撤回确认申请。
本院认为：申请人武汉市XX物业管理有限公司的撤回申请不违反法律规定。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，决定如下：
准许申请人武汉市XX物业管理有限公司撤回确认申请。
当事人可以就原纠纷向有管辖权的人民法院起诉。
审判员 郑萍
二〇一四年三月二十七日
书记员 李路
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民一(民)初字第427号
原告骆金泉，男，1946年7月24日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人席春明，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人王强，上海市锦天城律师事务所律师。
被告史鸿森，男，1961年8月11日生，汉族，住上海市。
本院在审理原告骆金泉与被告史鸿森房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 胡铁红
二〇一四年一月十三日
书记员 王晔璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百四十条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二《诉讼费用交纳办法》
第二十二条
……
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。