wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第3809号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路49号津滨腾越大厦北塔17层，组织机构代码71788459-5。
法定代表人：王丹，董事长。
委托代理人：黄思妍、严露露，均为该公司职员。
被告：高允柱，男，1981年9月26日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。
被告：李吉花，女，1981年1月19日出生，汉族，住山东省沂南县。
原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告高允柱、李吉花借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄思妍到庭参加诉讼。被告高允柱、李吉花经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广汽汇理汽车金融有限公司诉称：2014年4月23日，我公司与两被告签署编号为Br-A241732001号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定两被告向我公司借款123480元用于购买汽车一辆，初始贷款月利率11.66‰，贷款期限为36个月，两被告采用等额本息还款方式，从2014年4月24日起每月向我公司偿还月供，贷款到期日为2017年4月24日。贷款合同同时约定，两被告应将所购买车辆抵押给我公司，用于担保全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费、服务费等和原告为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。2014年4月24日，我公司依约发放了贷款。2014年4月29日，两被告贷款购得的车辆办理抵押登记，我公司登记为第一次序抵押权人。2014年7月24日以后，两被告拒绝偿还贷款，经我公司多次追讨未果，现起诉要求判令：1.两被告偿还我公司贷款本金117887.42元以及利息、罚息（截止2015年4月27日利息13118.28元，罚息3382.53元，2015年4月28日起的利息以两被告未支付的本息之和为基数、按原告与被告所签署的贷款合同约定的实际利率上浮50%计算至两被告归还原告全部欠款本息之日止）；2.原告对处置被告高允柱所有的车牌号为鲁Ｃ×××××号的汽车所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.解除编号为Br-A241732001号的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4.本案诉讼费由两被告承担。
被告高允柱、李吉花未到庭应诉答辩，也未提供任何证据材料。
经审理查明：2014年4月23日，原告（贷款人，抵押权人）与两被告（借款人，抵押人）签订编号为Br-A241732001号的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：1.合同项下贷款仅限于向本合同约定的经销商购买发动机号为G414567，车辆识别代号为LVGBH51K1EG172032的广丰凯美瑞CAMRY型号汽车；2.贷款金额为123480元，车辆用途为自用，贷款期限为36个月，贷款期限的实际起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准；3.本合同采用浮动利率，贷款利率=实际利率-
贴息利率；本合同初始实际利率为11.66‰，贴息利率为0.00‰，本合同适用次月法；4.逾期利率在实际利率基础上上浮50%；5.接收贷款账户为工行淄博南定支行，户名为淄博博美汽车销售服务有限公司；6.还款方法采用等额本息还款方式；7.贷款首期月供金额为4219.65元；8.本合同由特别条款、一般条款组成，特别条款与一般条款规定不一致之处以特别条款为准；9.借款人任何一期还款逾期的将被视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息，贷款人实现债权所发生的全部费用等；10.借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定），直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；11.借款人以拟购车辆作为抵押物，为合同项下债务提供担保，抵押担保范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、仲裁费等。
2014年4月24日，原告依约向两被告指定的账户发放贷款123480元用于购车。
2014年4月29日，原告与被告高允柱办理了鲁Ｃ×××××号轿车的抵押登记手续，原告登记为抵押权人。
庭审中，原告表示两被告自2014年6月26日起未按合同约定履行供款义务，截止至2014年12月3日，两被告拖欠的贷款本金为117887.42元，利息为24518.12元，罚息与复利共13107.72元。
本院认为：原告与两被告签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。
原告向两被告发放贷款123480元后，截至2015年12月3日，被告至今尚欠借款本金为117887.42元，利息为24518.12元，逾期利息及复利13107.72元未还，其行为已构成违约。依照《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》关于违约责任、贷款利率及逾期利率的约定，原告现要求解除双方贷款合同及被告偿还贷款本金、利息合法有据，本院予以支持。
被告高允柱以其所有的鲁Ｃ×××××号汽车为本案债务提供抵押担保并办理了抵押登记，双方之间的抵押担保合同关系成立。在两被告逾期还款的情况下，原告作为抵押权人，依法有权从处分该抵押车辆所得的价款中优先受偿。
两被告经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告高允柱、李吉花签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；
二、被告高允柱、李吉花产于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿贷款本金117887.42元及利息、逾期利息及复利（截止至2015年12月3日的利息24518.12元，逾期利息及复利13107.72元；自2015年12月4日起至实际付清之日止的逾期利息以两被告未支付的本金117887.42元为基数，复利以利息24518.12元为基数，均按照合同约定的月利率11.66‰上浮50%计算复利）。
三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处分被告高允柱所有的鲁Ｃ×××××号汽车（发动机号为G414567，车辆识别代号为LVGBH51K1EG172032）的价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2990元，由被告高允柱、李吉花负担。公告费135元，由被告高允柱、李吉花于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告广汽汇理汽车金融有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄 剑
人民陪审员 陈玲志
人民陪审员 陈礼荣
二〇一五年××月××日
书 记 员 马妮娜
裁定书已于2015年月日送达
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莱阳刑初字第16号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人孙某增，无业。2014年1月20日因犯盗窃罪被莱阳市人民法院判处有期徒刑十个月。2014年8月1日因盗窃被莱阳市公安局行政拘留十五天；2014年8月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月19日被逮捕，现羁押于莱阳市看守所。
莱阳市人民检察院以莱检刑诉（2014）353号起诉书指控被告人孙某增犯盗窃罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。莱阳市人民检察院指派检察员姚明镜出庭支持公诉，被告人孙某增到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人孙某增于2014年7、8月间，采取翻窗入室等手段，先后在莱阳市城区饭店、网吧等处盗窃作案3次，窃取人民币1680元及手机等物品一宗。
1、被告人孙某增于2014年7月10日4时许，翻窗进入莱阳市大大饺子王饭店，窃取人民币280元。
2、被告人孙某增于2014年7月30日3时许，在莱阳市星宇网吧内，窃取网吧吧台内人民币1400元。
3、被告人孙某增于2014年8月1日4时许，在莱阳市丽艳网吧内窃取谭某年手机一部，该欲离开网吧时被网管抓住并报警。
上述事实，被告人孙某增在开庭审理过程中亦无异议，且有办案说明、抓获证明、户籍证明、烟台监狱证明、行政处罚决定书等书证；证人潘成锐的证言；失主张某法、崔某先、谭某年等人的陈述及被告人在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某增以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人孙某增第三起盗窃欲离开网吧时被当场抓获，系实施终了的未遂；其在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其因第一起、第三起盗窃被行政拘留，行政拘留期间应当折抵刑期，其归案后认罪态度较好，本院在量刑时对上述情节均予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某增犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月15日起至2015年3月30日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱江东
二〇一五年一月五日
书记员 姜 静
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0122民初55号
原告柴长春，男，1961年8月26日出生，汉族，住甘肃省天祝藏族自治县。
委托代理人杨言循，皋兰县第一法律服务所法律工作者。
被告牛成新，男，现年45岁，汉族，住甘肃省皋兰县。
原告柴长春诉被告牛成新买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈志俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杨言循到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，近几年，被告在原告所在地经常收购大豆、荷兰豆等蔬菜，原告多次给被告交蔬菜，被告亦能及时结账，最后几次，原告给被告交蔬菜后，被告未及时结账，原告在追要蔬菜款时，2014年12月11日，被告给原告出具了欠原告蔬菜款13800元欠条一张。现要求被告给付原告蔬菜款13800元及银行利息。
被告未予答辩。
经审理查明，被告牛成新在甘肃省天祝藏族自治县打柴沟镇铁腰村等地经常收购大豆、荷兰豆等蔬菜，原告多次给被告交蔬菜，2014年12月11日，经原被告结算，被告尚欠原告蔬菜款13800元。经原告多次催要未果，遂酿成纠纷。
上述事实有原告当庭陈述及其提供的欠条在卷予以佐证。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，被告应及时支付原告的蔬菜款，被告未及时支付原告蔬菜款构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告承担利息的诉讼请求，原告未提供相应证据证明，故原告的该请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告牛成新应付原告柴长春蔬菜款13800元，于本判决生效后15日内付清；
二、驳回原告柴长春的其他诉讼请求。
案件受理费146元减半收取73元由被告牛成新负担。
如果未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 陈志俊
二〇一六年二月十六日
书记员 张秉儒
浙江省富阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭富刑初字第184号
公诉机关浙江省富阳市人民检察院。
被告人裘某甲。2012年10月22日因吸毒被富阳市公安局行政拘留十日。2013年10月22日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被富阳市公安局刑事拘留，同年11月19日变更为取保候审。经本院决定，于2014年3月31日被执行逮捕。现羁押于富阳市看守所。
法定代理人胡小君。
辩护人曹仕铖，
富阳市人民检察院以富检刑诉（2014）112号起诉书指控被告人裘某甲犯容留他人吸毒罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于同年3月21日不公开开庭审理了本案。富阳市人民检察院指派检察员洪世平出庭支持公诉，被告人裘某甲及其法定代理人胡小君、指定辩护人曹仕铖到庭参加诉讼。现已审理终结。
富阳市人民检察院指控，2013年5月至10月间，被告人裘某甲先后在富阳市新登镇新城街31-1号1单元201室、新登镇朗悦湾宾馆213房间，容留赵某、孙某、王火军等人以烫吸的方式吸食毒品冰毒5次。具体如下：
1、2013年5月中旬的一天晚上，被告人裘某甲在富阳市新登镇新城街31-1号1单元201室内，容留赵某、孙某一起以烫吸的方式吸食毒品冰毒。
2、2013年5月下旬的一天晚上，被告人裘某甲在同一地点，容留赵某、孙某一起以烫吸的方式吸食毒品冰毒。
3、2013年6月初的一天晚上，被告人裘某甲在同一地点，容留赵某、孙某一起以烫吸的方式吸食毒品冰毒。
4、2013年10月18日下午，被告人裘某甲在富阳市新登镇朗悦湾宾馆213房间内，容留赵某、王火军一起以烫吸的方式吸食毒品冰毒。
5、2013年10月20日晚上，被告人裘某甲在同一地点，容留赵某、孙某一起以烫吸的方式吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人裘某甲在开庭审理过程中没有异议，且有证人赵某、孙某、白驾云、刘某、朱某、闵某、裘子健的证言，被告人裘某甲的供述和辩解，辨认笔录及照片，检查笔录及照片，证据保全决定书，证据保全清单，接受证据清单，宾馆住宿登记单，行政处罚决定书，情况说明，户籍证明，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人裘某甲目无国法，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人裘某甲实施犯罪时年龄已满十六周岁未满十八周岁，依法应予以从轻处罚。被告人裘某甲归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法予以酌情从轻处罚。辩护人曹仕铖据此请求对被告人裘某甲从轻处罚的辩护意见予以采纳。本院根据被告人裘某甲的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第十七条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人裘某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年10月22日起至2014年9月1日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陶晓群
人民陪审员 何 伟
人民陪审员 刘观盛
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 王雨君
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）汴民终字第278号
上诉人（一审被告）福建省九建建筑工程有限公司。住所地：福建省宁德市。
法定代表人池玉清，任董事长。
上诉人（一审被告）福建省九建建筑工程有限公司建新分公司。住所地：福建省宁德市。
负责人林喜贤。
被上诉人（一审原告）河南安利达房地产开发有限公司。住所地：开封市。
法定代表人王世俊，任董事长。
上诉人福建省九建建筑工程有限公司、福建省九建建筑工程有限公司建新分公司不服开封市鼓楼区人民法院作出的（2011）鼓民初字第472-1号民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送福建省宁德市蕉城区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因承揽合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地在开封市鼓楼区，开封市鼓楼区人民法院对本案有管辖权。一审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百五十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姬 凯
审判员 葛冀鲁
审判员 苏 芳
二〇一二年二月二十二日
书记员 王 刚
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民辖终400号
上诉人（原审被告）：广州沁鸿投资顾问有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：郭光宇。
委托诉讼代理人：冯骏，广东新正律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：天主教广州教区，住所地广州市越秀区。
法定代表人：甘俊邱。
委托诉讼代理人：冯钜深，广东联合发展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张伟权，广东联合发展律师事务所律师。
上诉人因房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0104民初41411号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉认为，被上诉人诉讼请求均以经营管理权为基础提出，而被上诉人所提交《房地产租赁合同》中清楚表明上诉人与被上诉人之间只存在租赁关系并非委托经营管理关系。根据被上诉人的诉讼请求不应以房屋租赁合同纠纷作为案由审理，且合同中双方的管辖约定不应适用于本案。根据法律相关规定，应由被告住所地人民法院管辖。故请求撤销原审裁定并将本案移送至广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是房屋租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中，涉案房屋位于广州市越秀区，故广州市越秀区人民法院依法对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一七年三月七日
书记员 冯 妍
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）六裕民一初字第00251号
原告：马某，男，汉族，1968年7月26日生，住六安市裕安区。
委托代理人：汪军，安徽晟成律师事务所律师。
被告：耿某，女，汉族，1967年5月24日生，住。
委托代理人：吴守胜，安徽智星律师事务所律师。
原告马某与被告耿某离婚纠份一案，本院受理后，依法由审判员翁继传独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某及委托代理人汪军、被告耿某及委托代理人吴守胜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：请求判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割共同财产；本案诉讼费原、被告各半承担。
原告为支持自己的主张提供的证据有：1、身份证、结婚证、户籍证明，证明原、被告的夫妻关系。2、三里岗村证明，证明原、被告财产情况。3、欠条五份及贷款存折一份，证明原、被告夫妻关系存续期间做生意欠下的债务100000。
被告未作书面答辩，当庭口头辩称，诉状中所称不是事实，不同意离婚。
被告为支持自己的主张提供的证据有：1、平桥派出所立案函，证明原告有婚外情，原告方有过错。2、借条三份，证明原告借被告家亲戚款。
原、被双方质证意见如下：被告对原告提供的证据1，无异议。对证据2，过了举证期限，不予质证，但认为马某是彭德华的养子，其证明不符合实际情况。对证据3，证据过了举证期限，且对30000元有异议，不是用于家庭共同生活，被告方也不知道此借款。对欠马升富现金20000元，过了举证期限，且被告方也不知道。对借马升芳10000元过了举证期限，借条不成立。对借条20000元是原告方姐夫，我不知道，不能作证据使用且也过了举证期限。对借款沈老板现金24000元被告方不知道，且过了举证期限。对银行贷款100000元，其中有赵玉好借的50000元，且我们借的50000元已还清。
原告对被告方提供的证据质证意见如下：对证据1，真实性有异议，且耿红与耿某是否同一个人不清楚，不能证明原告方的婚外情。对证据2，欠耿光霞50000元，原件在被告手，被告忘了带，恰证明50000元已经还完。欠耿光明100000元原件在被告手，这钱已还完。对酒款23136元是事实。
经举证、质证，本院查明事实如下：原、被告经人介绍相识，于1994年农历2月初2举行婚礼，婚后感情很好，并于1994年11月10日补领结婚证，××××年××月××日婚生一子，取名马丁，现15周岁，现因夫妻生活及家庭琐事发生争吵，原告起诉来院要求离婚。
本院认为：原、被告婚前基础较好，婚后感情很好，并婚生一子，现原告起诉要求离婚，未能举出夫妻感情确已破裂的证据，故原告要求离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告马某与被告耿某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 翁继传
二〇一〇年三月二十五日
书记员 魏 成
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑终1082号
原公诉机关成都市青羊区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓小华，女，1978年12月9日出生，汉族，户籍所在地四川省资阳是乐至县。2016年11月30日因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑一年，2017年5月19日刑满释放。2018年2月1日因涉嫌贩卖毒品被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年3月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪经成都市青羊区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
原审被告人肖刚，男，1990年5月2日出生，汉族，户籍所在地成都市金牛区。2018年2月1日因涉嫌贩卖毒品被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年3月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪经成都市青羊区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
原审被告人廖彬全，男，1992年1月10日出生，汉族，户籍所在地成都市金牛区。2018年2月1日因涉嫌贩卖毒品被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年3月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪经成都市青羊区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市青羊区人民法院审理成都市青羊区人民检察院指控原审被告人肖刚、廖彬全、邓小华犯贩卖毒品罪、邓小华犯容留他人吸毒罪一案，于2018年8月15日作出（2018）川0105刑初846号刑事判决，认定：一、被告人肖刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。二、被告人廖彬全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。三、被告人邓小华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金九千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；数罪并罚，合并执行有期徒刑十二年三个月，并处罚金一万元。四、本案中被公安机关扣押的毒品、毒资200元、蓝色华为手机一部、金色欧亚信手机一部、电子秤一台、分装毒品的工具三把予以没收。宣判后，原审被告人邓小华不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人邓小华自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人邓小华申请撤回上诉的意思表示真实。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人邓小华撤回上诉。
成都市青羊区人民法院（2018）川0105刑初846号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 曦
审判员 杨承庚
审判员 邓学财
二〇一八年九月十九日
书记员 魏孟文
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝01刑更1133号
罪犯骆光军，男，1996年10月3日出生于四川省古蔺县，汉族，初中文化，现在重庆市未成年犯管教所服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2013年12月9日作出（2013）九法刑初字第01426号刑事判决，以被告人骆光军犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金一千元（已交纳）。判决发生法律效力后，交付执行。2016年12月22日本院作出（2016）渝01刑更3118号刑事裁定，对罪犯骆光军减刑一年。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所报请对罪犯骆光军减刑九个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬三次，确有悔改表现。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯骆光军在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市未成年犯管教所评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯骆光军在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯骆光军减去有期徒刑九个月（本次减刑后的刑期自2013年5月30日起至2018年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈又新
审 判 员 包 颖
审 判 员 但 斌
二〇一八年八月二十八日
法官助理 张晓亮
书 记 员 秦冬妮
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初2174号
原告：金昌锋，男，1983年8月16日出生，住安徽省宁国市。
被告：镜湖区宜家房产中介所，住所地安徽省芜湖市镜湖区汇金广场A2001，营业执照340202600281859。
经营者：孙东明。
原告金昌锋与被告镜湖区宜家房产中介所服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告金昌锋于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金昌锋撤回对被告镜湖区宜家房产中介所的起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金昌锋撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告金昌锋负担。
审判员 丁丽珺
二〇一七年四月十日
书记员 朱 寅
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）陕0102民初8110号
原告：王媛，女，1989年6月25日出生，土家族，住西安市碑林区。
被告：西安皮个布优培企业管理咨询有限公司，住所地西安市新城区。
法定代表人：张铭。
原告王媛诉被告西安皮个布优培企业管理咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告王媛于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王媛自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王媛撤回起诉。
审判员 耿垒
二〇一八年十一月七日
书记员 杨罡
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终10698号
上诉人（原审原告）：张红涛，男，1980年3月5日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：李寒，河南正剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙文涛，河南正剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：元氏县永康运输有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县姬村镇姬村。
法定代表人：杨继东，该公司经理。
委托诉讼代理人：王会占，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市中山东路322号。
负责人：程国军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李仲军，河北冀华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵文杰，男，1963年11月28日出生，汉族，住河北省邢台市临城县。
被上诉人（原审被告）：孙志亮，男，1982年8月14日出生，汉族，住河北省邢台市临城县。
上诉人张红涛因与被上诉人元氏县永康运输有限公司（以下简称“永康运输公司”）、安邦财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称“保险公司”）、赵文杰、孙志亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2018）冀0132民初1624号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张红涛上诉请求：1、原裁定认定事实错误，请求法院依法改判；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。上诉人原审起诉符合法律规定的条件，一审法院以适格主体证据不足为由驳回起诉，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，上诉人是豫Ｎ×××××号的实际车主,上诉人在一审中提供的证据足以证明。上诉人提交的《车辆经营合同》系上诉人和永城市顺发公司形成共同合意且认可签字盖章的原件，《车辆经营合同》中明确写明：“乙方（上诉人）购置的解放CA4250号货车入户甲方（永城市顺发运输有限公司)经营。*****乙方在依本合同交足管理费的前提下，自主经营，自负盈亏，独立核算，债权债务自理，独立承担民事责任”。且永城市顺发运输有限公司出具的证明原件也写明豫Ｎ×××××实际车主为上诉人红涛。这两份证据与豫Ｎ×××××号车辆行驶证复印件载明的车辆所有权人为永城市顺发运输有限公司并不相矛盾，它们形成一个完整的证据链，证明上诉人是实际车主。一审原告是与本案有直接利害关系的公民，一审法院在没有查清事实的情况下认为原告不适格，存在明显的错误。一审庭审结束后，法庭组织庭后调解，上诉人同意调解，被上诉人也同意调解。上诉人已经向法院表达了明确的调解意见，保险公司也表达了调解意见，且上诉人相信在法庭的主持下本案能够调解结案。但法院未在上诉人与被上诉人中间做任何工作就突然做出驳回起诉的裁定，违反了法律程序。
被上诉人永康运输公司辩称，在本案中被上诉人驾驶的肇事车辆冀Ａ×××××号货车系孙志亮以分期付款方式从我公司购买的，且至事故发生时，尚未还清我公司车款，我公司只是对该车辆保有所有权的名义车主，实际车主是孙志亮，所以在本案中造成上诉人的损失我公司不承担民事赔偿责任。由实际车主孙志亮委托我公司为该车在安邦财产保险公司河北分公司投保交强险及商业第三者责任险，且保额为100万元，所以造成上诉人的损失应由保险公司承担赔偿责任。
被上诉人保险公司辩称，一审事实清楚，证据充分，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人赵文杰未到庭发表答辩意见。
被上诉人孙志亮辩称，同永康运输公司答辩意见。
张红涛向一审法院起诉请求：l、请求法院依法判令被告赔偿原告车损费、物损费、停运损失费、评估费等共计32850元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院审查认为，原告张红涛主张自己系事故车辆豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车的实际车主，自己具有本案原告的主体资格。并提供其与永城顺发运输有限公司签订的《车辆经营合同》复印件、豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车行驶证复印件、永城顺发运输有限公司证明等予以证实其为本案的适格主体。因原告提供的《车辆经营合同》为复印件，被告方均对该合同复印件的真实性提出异议，本院无法核实该合同的真伪，且该“车辆经营合同”与永城顺发运输有限公司证明的挂靠关系相互矛盾；另，豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车行驶证复印件载明的车辆所有人又为永城顺发运输有限公司，根据原告提供的证据，本院无法核实确认张红涛是否为豫Ｎ×××××号车的实际车主，无法认定原告张红涛是否与本案有直接的利害关系，认定张红涛为本案的适格主体证据不足。待原告证据充分后，可另案起诉。裁定：驳回原告张红涛的起诉。案件受理费621元，退还原告张红涛。
本院审理查明，2016年12月30日13时许，赵文杰驾驶冀Ａ×××××-冀Ａ×××××重型半挂牵引车行至京昆高速公路绵广段广元往绵阳方向1633km路段时，由于其变更车道时未注意观察，导致张红涛驾驶的豫Ｎ×××××-豫Ａ×××××重型半挂牵引车与之相撞，造成车辆受损，车上货物受损的交通事故。此次事故经四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成绵广高速公路二大队出具的第201612301300号道路交通事故认定书认定，赵文杰承担此次事故的全部责任。肇事冀Ａ×××××-冀Ａ×××××号车辆所有人为永康运输公司，该车在保险公司处投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险有效期限内。
本院认为，上诉人张红涛提供的车辆经营合同虽为复印件，但该复印件上加盖了永城市顺发运输有限公司的公章，结合永城市顺发运输有限公司出具的书面证明、车辆行驶证，应认定上诉人张红涛为豫Ｎ×××××车辆的实际车主，其有权就涉案交通事故导致的相关损失向各被上诉人主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省元氏县人民法院（2018）冀0132民初1624号民事裁定；
二、本案指令河北省元氏县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李秀云
审判员 寻 亚
审判员 高瑞江
二〇一八年十月八日
书记员 王雪晗
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0191财保1881号
申请人王军萍，女，汉族，1966年6月25日出生，住河南省叶县。
被申请人阎国文，男，汉族，1970年7月19日出生，住郑州市高新技术开发区。
被申请人杨二力，男，汉族，1973年7月3日出生，住郑州市。
申请人王军萍因民间借贷纠纷一案，于2018年8月1日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人阎国文、杨二力银行存款49852.5元或查封、扣押相应价值的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司已就本案向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人阎国文、杨二力银行存款四万九千八百五十二元五角或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李俊阳
二〇一八年八月一日
书记员 李胜燕
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永催字第1号
申请人：湖南岳化化工股份有限公司。
法定代表人：王文波。
委托代理人（特别授权）：陈小蓉。
申请人湖南岳化化工股份有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年12月30日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、票号1050005321011589，出票日期2014年5月14日，出票人蜘蛛王集团永嘉营销有限公司，付款行建行永嘉县支行，收款人扬州欧派鞋业有限公司，背书人扬州欧派鞋业有限公司，持票人为申请人，票面金额150000元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人湖南岳化化工股份有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人湖南岳化化工股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周益群
审判员 尤景东
审判员 周太利
二〇一五年四月三日
书记员 周道光
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第3510号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路49号津滨腾越大厦北塔17层，组织机构代码71788459-5。
法定代表人：王丹，董事长。
委托代理人：李小龙、张迈，均系广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：王善伟，男，1986年6月4日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告王善伟借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张迈到庭参加诉讼。被告王善伟经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广汽汇理汽车金融有限公司诉称：2011年10月20日，我公司与被告签署编号为Br-A023804000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定被告向我公司借款141400元用于购买汽车一辆，初始贷款月利率10.31‰，贷款期限为48个月，被告采用等额本息还款方式，从2011年10月21日起每月向我公司偿还月供，贷款到期日为2015年10月21日。贷款合同同时约定，被告应将所购买车辆抵押给我公司，用于担保全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费、服务费等和原告为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。2011年10月21日，我公司依约发放了贷款。2011年11月11日，被告贷款购得的车辆办理抵押登记，我公司登记为第一次序抵押权人。2014年3月26日以后，被告拒绝偿还贷款，经我公司多次追讨未果，现起诉要求判令：1.被告偿还我公司贷款本金64150.14元以及利息、罚息（截止2014年12月17日利息4586.41元，罚息1961.44元，2014年12月18日起的利息以被告未支付的本息之和为基数、按原告与被告所签署的贷款合同约定的实际利率上浮50%计算至被告归还原告全部欠款本息之日止）；2.原告对处置被告王善伟所有的车牌号为鲁Ｇ×××××号的汽车所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.解除编号为Br-A023804000号的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4.本案诉讼费由被告承担。
被告王善伟未到庭应诉答辩，也未提供任何证据材料。
经审理查明：2011年10月20日，原告（贷款人，抵押权人）与被告（借款人，抵押人）签订编号为Br-A023804000号的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：1.合同项下贷款仅限于向本合同约定的经销商购买发动机号为8136958，车辆识别代号为LHGCP2680B8036945的广本雅阁ACCORD型号汽车；2.贷款金额为141400元，车辆用途为自用，贷款期限为48个月，贷款期限的实际起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准；3.本合同采用浮动利率，贷款利率=实际利率-
贴息利率；本合同初始实际利率为10.31‰，贴息利率为0.00‰，本合同适用次月法；4.逾期利率在实际利率基础上上浮50%；5.接收贷款账户为中国工商银行股份有限公司潍坊分行营业部，户名为潍坊泰合汽车销售服务有限公司；6.还款方法采用等额本息还款方式；7.贷款首期月供金额为3749.34元；8.本合同由特别条款、一般条款组成，特别条款与一般条款规定不一致之处以特别条款为准；9.借款人任何一期还款逾期的将被视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息，贷款人实现债权所发生的全部费用等；10.借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定），直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；11.借款人以拟购车辆作为抵押物，为合同项下债务提供担保，抵押担保范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、仲裁费等。
2011年10月21日，原告依约向两被告指定的账户发放贷款141400元用于购车。
2011年11月11日，原告与被告王善伟办理了鲁Ｇ×××××号轿车的抵押登记手续，原告登记为抵押权人。
庭审中，原告表示被告自2014年3月26日起未按合同约定履行供款义务，截止至2015年11月12日，两被告拖欠的贷款本金为64150.14元，利息为6433.55元，罚息与复利共10990.86元。
本院认为：原告与被告签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。
原告向被告发放贷款141400元后，截至2015年11月12日，被告至今尚欠借款本金为64150.14元，利息为6433.55元，逾期利息及复利10990.86元未还，其行为已构成违约。依照《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》关于违约责任、贷款利率及逾期利率的约定，原告现要求解除双方贷款合同及被告偿还贷款本金、利息合法有据，本院予以支持。
被告王善伟以其所有的鲁Ｇ×××××号汽车为本案债务提供抵押担保并办理了抵押登记，双方之间的抵押担保合同关系成立。在被告逾期还款的情况下，原告作为抵押权人，依法有权从处分该抵押车辆所得的价款中优先受偿。
被告经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王善伟签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；
二、被告王善伟产于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿贷款本金64150.14元及利息、逾期利息及复利（截止至2015年11月12日的利息6433.55元，逾期利息及复利10990.86元；自2015年11月13日起至实际付清之日止的逾期利息以两被告未支付的本金64150.14元为基数，复利以利息6433.55元为基数，均按照合同约定的月利率10.31‰上浮50%计算复利）。
三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处分被告王善伟所有的鲁Ｇ×××××号汽车（发动机号为8136958，车辆识别代号为LHGCP2680B8036945）的价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，由被告王善伟负担。公告费150元，由被告王善伟于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告广汽汇理汽车金融有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄 剑
人民陪审员 陈玲志
人民陪审员 陈礼荣
二〇一五年××月××日
书 记 员 马妮娜
裁定书已于2015年月日送达
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0681执593号
申请执行人：张丽华，女，住临江市。
被执行人：通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司，住所地：临江市。
被执行人：临江市栗源劳务有限公司，住所地，临江市。
本院在执行张丽华与被执行人通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司、临江市栗源劳务有限公司劳动争议一案中，申请执行人委托代理人于2017年10月12日向本院提出申请，请求撤回执行申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2016）吉0681民初1373号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李汉强
二〇一七年十月十二日
书记员 秦丽南
云南省宜良县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0125刑初7号
公诉机关宜良县人民检察院。
被告人陈进松，男，1979年3月27日出生，汉族，小学文化，农民，住贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县。因犯盗窃罪于2011年9月27日被昆明市呈贡县人民法院判处有期徒刑六个月，于2011年10月24日刑满释放。因犯盗窃罪于2012年5月8日被新平彝族傣族自治县人民法院判处有期徒刑三年。因犯盗窃罪于2015年1月14日被刑事拘留，同年5月6日被江川县人民法院判处有期徒刑二年零三个月。因本案于2015年6月11日被宜良县公安局刑事拘留，2015年7月18日被执行逮捕，现羁押于宜良县看守所。
被告人董昌海，男，1983年9月28日出生，汉族，小学文化，农民，住贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县。因犯盗窃罪于2006年11月13日被西秀区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2007年11月19日刑满释放。2010年7月3日被紫云苗族布依族自治县公安局强制戒毒两年。因犯盗窃罪于2013年5月16日被紫云苗族布依族自治县人民法院判处有期徒刑一年。因犯盗窃罪于2015年1月14日被刑事拘留，同年5月6日被江川县人民法院判处有期徒刑二年零三个月。因本案于2015年6月11日被宜良县公安局刑事拘留，2015年7月18日被执行逮捕，现羁押于宜良县看守所。
宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉(2016)10号起诉书指控被告人陈进松、董昌海犯抢劫罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派蔡某出庭支持公诉，被告人陈进松、董昌海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年1月3日凌晨，被告人陈进松、董昌海从昆明驾驶租借来的银灰色福特轿车（使用假牌：云Ｆ×××××）从昆明出发，沿昆石高速公路来到宜良，后到宜良县狗街镇龙华村委会上任营村中铁二十四局A5标段工地，对工地上停放的三辆渣土车、一辆挖掘机、一辆推土机内价值人民币6971元的柴油实施盗窃。二人盗窃时被睡在大车驾驶室内的看守工地人员陈某发现，陈进松手持工具，董昌海守在大车驾驶门前，以压制陈某的反抗及报警等行为，由陈进松进行抽油。二人得手后驾车离开，并将柴油进行销售，将销售所得挥霍。
上述事实有经庭审查证属实的辨认笔录、被告人供述、被害人陈述、证人证言、前科材料、户籍证明、抓获经过、价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
公诉机关指控认为，被告人陈进松、董昌海的行为构成抢劫罪，二人归案后如实供述犯罪事实，均属累犯，建议对二人在有期徒刑三年零六个月至五年之间量刑，并处罚金。
被告人陈进松、董昌海辩称自己的行为不构成抢劫罪，希望从轻处罚。
本院认为：被告人陈进松、董昌海在实施盗窃行为时，被工地看守人员发现，二名被告人使用威胁方式，使看守人员不敢反抗，将工地五辆车上的柴油抢走，二名被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条的规定，构成抢劫罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈进松、董昌海在前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，属累犯，本院依法予以从重处罚；被告人陈进松、董昌海在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，还有抢劫罪没有判决，依照《中华人民共和国刑法》第第七十条、第六十九条的规定，应两罪并罚。陈进松、董昌海当庭认罪并如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，本院依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。
综上所述，根据被告人陈进松、董昌海的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十五条、第六十五条、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人陈进松犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币1万元，与前罪有期徒刑二年零三个月并罚，总和刑期五年零九个月，并处罚金人民币1万元，决定执行有期徒刑五年零三个月，并处罚金人民币1万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的147天，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年6月11日起至2020年1月15日止；罚金限期于判决生效之日起十日内缴纳）；
二、被告人董昌海犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币1万元，与前罪有期徒刑二年零三个月并罚，总和刑期五年零九个月，并处罚金人民币1万元，决定执行有期徒刑五年零三个月，并处罚金人民币1万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的147天，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年6月11日起至2020年1月15日止；罚金限期于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈 龙
人民陪审员 马开平
人民陪审员 徐家华
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王怡力
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0802民初1880号
原告：尹淑英，女，1967年11月7日生，汉族，无职业，现住通榆县。
身份证号：×××
被告：刘起，男，1964年6月24日生，汉族，农民，现住白城市。
身份证号：×××
原告尹淑英诉被告刘起民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
尹淑英向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款33000.00元及利息12755.00元。事实与理由：2016年4月28日，被告在原告处借款33000.00元，当时约定借款时间为一年，利息1.5%。借款到期后，经原告多次索要，至今未偿还，故诉至法院，要求判如所请。
本院认为，本案在立案后，按照原告提交的送达地址，送达多次，均无法找到被告，又经与原告多次联系，均无法送达。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费472.00元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘凯峰
二〇一八年七月二十日
书记员 王瑞冰
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲江民初字第92号
原告李群丽，女，汉族。
被告成都海川制盖有限公司。住所地：成都市蒲江县工业集中发展区。
法定代表人罗田，董事长。
本院在审理原告李群丽与被告成都海川制盖有限公司承揽合同纠纷一案中，原告李群丽向本院申请撤诉。
本院认为，原告李群丽的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准予原告李群丽撤诉。
审判员 高红城
二〇一五年一月七日
书记员 钟 珊
江西省泰和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0826执589号
申请执行人曾世明，男，1957年1月10日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
被执行人郭活经，男，汉族，1964年7月24日出生，江西省泰和县人，住泰和县。
曾世明依据已经发生法律效力的泰和县人民法院（2016）赣0826民初1449号民事判决书于2017年7月25日向本院申请执行。本院于2017年7月25日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式，查明郭活经在马市镇庆丰村东轩自然村有山场和果园（东至栖龙山界，南至本村山界，西至本村山界，北至本村山岺）。本院对上述资产启动了评估拍卖程序，2018年7月15日，上述资产以354292.61元最高价由申请执行人曾世明竞得。本院已多次前往被执行人住处进行调查，均未发现被执行人下落。2017年7月23日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人申请执行320000元及利息150420元，诉讼费8356元，保全费2872元，已执行到位347167.61元，未执行到位134480.39元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年7月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 娟
审判员 陈孝军
审判员 陈荣暖
二〇一八年七月二十五日
书记员 张 騑
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝05执250号
申请执行人融信通商务顾问有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人胥长柏。
被执行人北海市力盾行贸易有限公司，住所地北海市四川路。
法定代表人庄家建。
被执行人温杰雄，男，汉族，1976年11月5日出生。住重庆市巴南区。
申请执行人融信通商务顾问有限公司与被执行人北海市力盾行贸易有限公司、温杰雄追偿权纠纷一案，北海仲裁委员会作出的（2018）北国仲字第386号仲裁裁决书发生法律效力后，因被执行人北海市力盾行贸易有限公司、温杰雄逾期均未履行该裁决书确定的义务，申请执行人融信通商务顾问有限公司于2018年3月7日向本院申请强制执行。本院于2018年3月7日立案执行。申请执行标的为被执行人北海市力盾行贸易有限公司、温杰雄连带偿还申请执行人融信通商务顾问有限公司代偿款3.023712万元及罚息、仲裁费1200元。
本院受理后，于2018年3月15日向被执行人北海市力盾行贸易有限公司、温杰雄发出执行通知书，责令二被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人仍未履行。执行中，本院经“总对总”“点对点”系统查询，均未发现二被执行人可供执行的任何财产。2018年4月4日，被执行人温杰雄向本院提出对本案执行依据—北海仲裁委员会作出的（2018）北国仲字第386号仲裁裁决书不予执行申请。在本院依法审查过程中，案在执行过程中，申请执行人融信通商务顾问有限公司于2018年9月19日向本院书面申请撤回对（2018）北国仲字第386号仲裁裁决书所确定内容的执行申请。
本院认为，该案在执行过程中，因申请执行人融信通商务顾问有限公司于2018年9月19日向本院书面申请撤回对（2018）北国仲字第386号仲裁裁决书所确定内容的执行申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）渝05执250号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 翟 林
审判员 张小赫
审判员 郝绍彬
二〇一八年九月十九日
书记员 胡雪峰
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第71号
原告：徐泽龙，男，朝鲜族，农民，住通化县。
委托代理人：聂邦成，吉林智丰律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书，即特别授权。
被告：卢久良，男，汉族，农民，住通化县。
原告徐泽龙诉被告卢久良土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2014年3月18日收到原告徐泽龙起诉状，于同日决定立案受理，依法朱魁忠担任审判长，与人民陪审员史东涛、姜雪松组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告徐泽龙委托代理人聂邦成到庭参加诉讼，被告卢久良经本院依法传唤，无正当理由未到参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告徐泽龙诉称，2012年3月19日，原、被告双方口头约定土地流转合同，原告将其承包地转包给被告，约定每年承包费为：每亩水田150斤×大米价格（按当年普通米市场价格计算），旱田为每亩每年90元。每年12月末前给付承包费，如不按期交纳，原告有权收回土地。约定后，被告2012年、2013年土地承包费至今未给付。原告认为被告未按合同约定给付承包费，属于严重违约，请求法院判令被告给付原告承包费3231元。
原告徐泽龙为证明自己的主张向法庭提供如下证据：
证据1、2014年1月27日新农村证明一份，用以证明原、被告双方约定了土地流转的事实；
证据2、2014年8月5日新农村出具证明一份，用以证明2013年被告流转原告水田10.05亩，承包费3150元，旱田0.9亩，承包费81元，合计3231元。
被告卢久良未出庭、未答辩，亦未提供相关证据。
本院认为，原告提供的通化县大泉源满族朝鲜族乡新农村委会出具的二份证明来源合法，真实有效，能够证明原告的主张，被告未出庭答辩，视为其放弃对原告主张的抗辩。因此，对原告提交的证据及观点本院予以采信。
经审理查明，2012年3月份，原、被告双方约定土地流转合同，双方口头约定每年承包费为：每亩水田150斤×大米价格（按当年普通米市场价格计算），旱田为每亩90元，合同期限为三年。同时约定“必须执行上纳租，时间为每年的12月末之前。如不按期交纳，甲方有权收回土地”。2013年被告转包原告承包的水田10.05亩，承包费3150元，旱田0.9亩，承包费81元，共计3231元。2013年原告承包地由被告耕种，土地承包费至今未给付。2014年原告承包地由他人以等额承包费耕种，原告收取了承包费。可以认定原告已实际收回了该土地的使用权。原告于2014年3月18日向本院提起诉讼，要求判令解除原、被告之间的土地流转合同，被告给付原告承包费3231元，庭审时原告放弃要求解除土地流转合同的诉讼请求。
本院认为，依据《中华人民共和国土地承包法》第三十二条“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”、第三十七条“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案”的规定，原被告双方签订的土地流转合同书真实、合法、有效，本院予以确认，双方应当严格按照约定履行各自义务。原告已将承包土地交由被告耕种，依据《中华人民共和国土地承包法》第三十六条“土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴”的规定，原告有权要求被告给付承包费，被告应当依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬”的规定给付原告的承包费3231元。依照《中华人民共和国土地承包法》第三十二条、三十六条、第三十七条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢久良于本判决生效之日立即给付原告徐泽龙土地承包费3231元。
案件受理费50元，由被告卢久良负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 朱魁忠
人民陪审员 史东涛
人民陪审员 姜雪松
二〇一四年九月八日
书 记 员 关智文
江西省泰和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0826执102号
申请执行人中国农业银行股份有限公司泰和县支行，住泰和县城工农兵大道，统一社会信用代码：91360826862277054J。
负责人：马朝阳，系该支行行长
被执行人肖武斌，男，汉族，1989年10月2日出生，江西省泰和县人，住江西省吉安市泰和县。
中国农业银行股份有限公司泰和县支行依据已经发生法律效力的泰和县人民法院（2017）赣0826民初93号民事判决书于2018年1月24日向本院申请执行。本院于2018年1月31日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式，发现被执行人有赣Ｄ×××××号北京牌汽车壹辆，已查封，但因未找到车辆下落，故无法处置。本院已多次前往被执行人住处进行调查，均未发现被执行人下落。本院已向被执行人发出限制消费令。
本案申请执行人申请执行12239.6元，迄今未执行到位12239.6元。经穷尽调查措施，本院发现被执行人有赣Ｄ×××××号北京牌汽车壹辆，已查封，但因未找到车辆下落，故无法处置，于2018年7月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 娟
审判员 陈孝军
审判员 陈荣暖
二〇一八年七月二十五日
书记员 罗 依
四川省宁南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3427执252号
申请执行人:陈某，女，1995年3月8日出生，彝族，村民，住四川省宁南县。
被执行人:阿某，男，1990年4月30日出生，彝族，村民，住四川省宁南县。
本院在执行陈某与阿某婚姻家庭、继承纠纷一案中，依法向被执行人阿某发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。2017年12月5日双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人陈某撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）川3427执252号案件执行。
本裁定书送达后即生效。
审判员 张国军
二〇一七年十二月五日
书记员 黄日叁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0104执1469号之一
申请执行人：朱浩飞，男。
被执行人：贵州华腾环球建设工程有限公司新疆分公司，营业场所:新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）北京中路东一巷13号互联大厦1栋B座12H室。
负责人：罗正华
本院受理的申请执行人朱浩飞与被执行人贵州华腾环球建设工程有限公司新疆分公司仲裁纠纷一案，乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书于2016年3月30日作出的乌高（新）劳仲【2016】第021号仲裁裁决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人巨军奇于2016年5月20日向本院申请执行，要求被执行人给付款项103210.69元，并支付延期履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人同意，本案应终结本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书于2016年3月30日作出的乌高（新）劳仲【2016】第021号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田 梧
审判员 徐全林
审判员 吐尔逊
二〇一六年九月二十一日
书记员 陈 茜
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第569号
被执行人院爱平，男，汉族，1986年6月20日生。
院爱平盗窃一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人院爱平银行存款1500元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礴
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一四年三月三十日
书 记 员 郑洋洋
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民三（民）撤字第121号
申请人星程酒店管理（上海）有限公司。
被申请人曾凡贵。
申请人星程酒店管理（上海）有限公司（以下简称星程公司）与被申请人曾凡贵申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人星程公司要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲（2013）办字第1872号裁决（以下简称1872号裁决），事实和理由如下：第一，星程公司注册地址为本市长宁区福泉路＊＊号1楼，办公地址为本市虹桥路＊＊＊号。仲裁委员会未将有关法律文书送达至上述任何一个地址，导致星程公司在仲裁程序中权利被剥夺。故1872号裁决存在违反法定程序的情形。第二，曾凡贵的工作地点本市柳州路＊＊＊号是星程公司品牌的加盟方，即案外人上海B酒店管理有限公司（以下简称B公司）所在地。由于酒店行业的特殊性，经营证照必须张贴在酒店醒目位置，故曾凡贵应该知道其工作的地方只是品牌加盟方所在地。然其未如实告知仲裁委员会星程公司与B公司之间是加盟关系，以及B公司的营业执照、特种行业许可证、卫生许可证、税务登记证等张贴在工作场所的事实。故1872号裁决存在对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形。综上所述，星程公司依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）、（五）项的规定，申请撤销该裁决。
被申请人曾凡贵答辩称：第一，柳州路＊＊＊号是星程公司所在地，故仲裁委员会向该地送达致星程公司的法律文书是正确的。第二，曾凡贵不知道星程公司与B公司之间存在加盟关系。第三，柳州路＊＊＊号并未张贴有关B公司的证照。综上所述，曾凡贵不同意撤销仲裁裁决。
审理中，星程公司提交了如下证据：1、该公司的档案机读材料；2、仲裁委员会送达开庭通知、裁决书、通知书等仲裁法律文书的送达回证；3、星程STARWAY品牌许可合同；4、权利义务转让协议；5、B公司企业法人营业执照。
上述证据中，证据1、证据2均来自徐劳人仲（2013）办字第1872号案卷宗，星程公司提交该证据系为证明仲裁委员会未向本市福泉路＊＊号1楼送达仲裁法律文书，导致该公司未收到仲裁法律文书。星程公司提交证据3、证据4系为证明B公司和案外人上海海莱实业有限公司系星程公司的加盟方。证据5则是打印自上海市工商局网站，该证据系为了证明柳州路＊＊＊号是B公司的住所地，向该地址寄送法律文书不能到达星程公司。
被申请人曾凡贵的质证意见如下：证据1、证据2的真实性予以认可；证据3、证据4的真实性其不清楚；证据5，其认可B公司的住所地是柳州路＊＊＊号。
曾凡贵向本院提供其仲裁期间的证据：柳州路＊＊＊号门牌号照片、星程酒店招牌照片、曾凡贵工资单复印件。
星程公司认可上述证据的真实性，但表示这些证据不能证明星程公司住所地在柳州路＊＊＊号。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十条第一款规定，劳动争议仲裁委员会受理仲裁申请后，应当在五日内将仲裁申请书副本送达被申请人。本案中，星程公司住所地为上海市长宁区福泉路＊＊号1楼。根据1872号案送达回证的记载，仲裁委员会送达致星程公司的开庭通知等仲裁法律文书的地址为柳州路＊＊＊号，虽然该处悬有星程酒店招牌，但仅此并不足以证明即为星程公司的住所地。因此，根据现有证据，仲裁委员会在送达程序上的确存在违法之处。故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定裁定如下：
撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲（2013）办字第1872号裁决。
本案案件受理费人民币80元，由申请人星程酒店管理（上海）有限公司负担。
当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 叶 佳
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1024民初2975号
原告：张直敏。
被告：周林会。
原告张直敏为与被告周林会民间借贷纠纷一案，于2016年8月16日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告张直敏于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张直敏向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张直敏撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张直敏负担。
审 判 员 郭晓燕
二〇一六年八月十六日
代书记员 徐静静
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0681执603号
申请执行人：王立敏，女，住临江市。
被执行人：通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司，住所地：临江市。
被执行人：临江市栗源劳务有限公司，住所地，临江市。
本院在执行王立敏与被执行人通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司、临江市栗源劳务有限公司劳动争议一案中，申请执行人委托代理人于2017年10月12日向本院提出申请，请求撤回执行申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2016）吉0681民初1379号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李汉强
二〇一七年十月十二日
书记员 秦丽南
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0102民初8104号
原告：李庆庆，女，汉族,1986年5月4日出生，住西安市新城区。
被告：西安皮个布优培企业管理咨询有限公司，住所地西安市新城区。
法定代表人：张铭。
本院在审理原告李庆庆与被告西安皮个布优培企业管理咨询有限公司教育培训纠纷一案中，原告李庆庆于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李庆庆撤诉。
审判员 王晓娟
二〇一八年十一月七日
书记员 王 毅
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1724民初2974号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地巨野县前进路82号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张志栋，昌邑支行信贷专管员。
被告：战中良，男，1962年10月15日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告：战中臣，男，1965年7月27日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告：战生芝，男，1964年2月4日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告：战成金，男，1965年6月2日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
本院在审理原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告战中良、战中臣、战生芝、战成金借款合同纠纷一案中，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告在本案诉讼期间，就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生，提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费217元，减半收取108.50元，由原告山东巨野农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王 斌
二〇一八年七月三十日
书记员 付海心
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申1112号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡超，男，1987年5月29日生，汉族，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：刘让龙，湖南亚元律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓阳，女，1997年9月26日生，汉族，住湖南省宁乡县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓亚群，女，2002年10月25日生，汉族，住湖南省宁乡县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周玉连，女，1937年10月6日生，汉族，住湖南省宁乡县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王伸连，女，1951年10月17日生，汉族，住湖南省宁乡县。
以上四被申请人共同委托诉讼代理人：高丽琼，湖南光阳律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：褚根柱，男，1980年9月25日生，汉族，住山东省菏泽市郓城县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司。住所地：湖南省宁乡县玉潭镇花明北路凝香华都*****栋***************号。
负责人：刘仲华，该支公司经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：渤海财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。住所地：山东省菏泽市牡丹区黄河东路阳光学校西。
负责人：张秀珍，该支公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巨野县兴阳集装箱运输有限公司。住所地：山东省巨野县巨野镇万堂。
法定代表人：杨中立，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新余市皖赣汽车运输有限公司。住所地：江西省新余市仙女湖区钤阳管理处。
法定代表人：陈锦路，该公司经理。
再审申请人胡超因与被申请人邓阳、邓亚群、周玉连、王伸连、褚根柱、中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司、渤海财产保险股份有限公司菏泽中心支公司、巨野县兴阳集装箱运输有限公司、新余市皖赣汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省萍乡市中级人民法院（2017）赣03民终601号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡超申请再审称：（一）二审判决认定车主邓四海与司机胡超之间的法律关系不影响胡超承担本案的侵权赔偿责任，这一基本事实缺乏证据证明。1.胡超从2016年3月起就一直在邓四海手下打工，从事邓四海装修工程项目中的水电安装事务，胡超的工资亦由邓四海发放。事故发生前两天邓四海亲自驾车接胡超去广东汕头帮其去装修金店量尺寸，双方存在雇佣关系，邓四海应承担雇主责任。2.做完事驾车返回时，邓四海与胡超轮流驾车，邓四海在明知胡超疲劳的情况下仍安排其驾车，邓四海作为车主存在过错。3.胡超属于好意帮忙，双方属于帮工关系，帮工人胡超造成损害的，被帮工人邓四海依法应承担责任。综上，邓四海与胡超之间的法律关系将影响胡超的法律责任，只要存在上述情形中的任意一种，依法就应减轻或免除胡超的赔偿责任。（二）二审判决适用法律确有错误。由于邓四海与胡超之间存在雇佣关系、帮工关系及车主过错责任等事实，二审判决违反了《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，且对胡超提交的证据未依法审查，存在错误。综上，胡超依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
邓阳、邓亚群、周玉连、王伸连提交书面意见辩称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，胡超的再审申请依法不能成立，请求予以驳回。
本院经审查认为：经查，2016年10月27日5时24分，胡超驾驶邓四海所有的车牌号为湘Ａ×××××小车，搭乘邓四海、杨彩霞夫妻和王运兰、胡爱华从广东汕头回湖南长沙，途经沪昆高速公路北线941公里100米处，追尾撞上前方慢行道内行驶的由褚根柱驾驶的车牌号为鲁Ｒ×××××/赣Ｋ×××××的重型半挂牵引车/重型低平板半挂车，造成邓四海、杨彩霞、王运兰当场死亡，胡超和胡爱华受伤，两车受损的道路交通事故。本次事故经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属四支队第二大队作出道路交通事故认定书，认为胡超驾驶机动车在高速公路行驶过程中，过度疲劳仍继续驾驶机动车且未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，认定胡超负此次事故的主要责任，褚根柱负次要责任，邓四海、杨彩霞、王运兰、胡爱华不负事故责任。胡超称其与邓四海之间是雇佣或无偿帮工关系，且邓四海对于事故的发生存在过错，但胡超提供的证据并不足以证明其主张，且驾驶车辆也超出了胡超所称的邓四海雇佣其做事的范畴。胡超作为有资质的驾驶人员，应具备基本的安全驾驶常识，胡超对交通事故的发生负有主要责任，而本案系因交通事故引发的侵权赔偿纠纷，胡超作为直接侵权人依法应当承担相应的侵权责任，胡超认为应减轻或免除其赔偿责任的理由难以成立。
综上，胡超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡超的再审申请。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 陈银发
审 判 员 胡爱菊
二〇一八年十一月九日
代书记员 王 菁
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0311民初578号
原告：阳泉市郊区农村信用合作联社。
法定代表人：魏树斌，理事长。
委托诉讼代理人：胡佳，工作人员。
被告：阳泉市晋能达经贸有限公司。
法定代表人：刘正国，总经理。
被告：刘正国，男，汉族，住山西省夏县。
被告：阳泉众辉建筑材料有限公司。
法定代表人：林新泉，经理。
三被告共同委托诉讼代理人：孙亮，山西龙晋律师事务所律师。
原告阳泉市郊区农村信用合作联社与被告阳泉市晋能达经贸有限公司、刘正国、阳泉众辉建筑材料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法进行了审理。
阳泉市郊区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告阳泉市晋能达经贸有限公司偿还原告借款本金26400000元，截止2018年5月20日利息6516598.76元及自2018年5月21日起至全部贷款清偿完毕之日滋生的利息；2、依法判令被告刘正国、阳泉众辉建筑材料有限公司对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年12月21日，被告阳泉市晋能达经贸有限公司向原告阳泉市郊区农村信用合作联社借款26400000元，用途为续贷，借款期限一年，年利率为9.2365%，按月结息，到期还本；被告刘正国、阳泉众辉建筑材料有限公司自愿承诺对上述借款本息承担连带保证责任。借款到期后，截至2018年5月20日共拖欠借款本金26400000元、利息6516598.76元。原告经多次催收无果，故起诉。
本院经审查认为，该案不属于本院受理民事案件的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告阳泉市郊区信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王利军
人民陪审员 张小风
人民陪审员 王晓英
二〇一八年七月十三日
法官 助理 史振兴
书 记 员 王海燕
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0109执659号
被执行人王建平，男，汉族，1995年6月19日出生，公民身份号码232126199506194637，职业不详，户籍所在地黑龙江省巴彦县镇东乡振生村王志屯。
本院在执行被执行人王建平因抢劫罪并处财产刑一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2014）松刑初字第160号刑事判决书已发生法律效力，被执行人王建平处罚金3,000元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车辆管理部门查询车辆等方式调查，发现被执行人确无实际可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行的财产可再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘明湛
审 判 员 王 磊
代理审判员 胡 洋
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王晓枫
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初24904号
原告：北京福洲物业管理有限公司，住所地北京市房山区房山北大街6号。
法定代表人：张坤要，经理。
被告：王利群，男，1964年6月5日出生。
原告北京福洲物业管理有限公司诉被告王利群物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，原告北京福洲物业管理有限公司于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京福洲物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京福洲物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一八年十一月二十八日
书记员 隗美娜
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单民初字第558号
原告樊玉祥，男，住单县。
委托代理人王平生，山东荣清律师事务所律师。
被告时圣果（国），男，住单县。
被告王梅英，女，住单县。
原告樊玉祥与被告时圣果、王梅英民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法由审判员石永刚独任审判，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告樊玉祥的委托代理人王平生与被告时圣果到庭参加诉讼，被告王梅英经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告樊玉祥诉称：原、被告系亲戚关系，被告曾于2011年3月31日借原告款220000元，2012年5月，被告时圣果归还原告本金20000元，后归还部分利息。2013年1月1日，被告时圣果出具借据一份，约定2013年12月31前归还所有本金和利息。后经多次催要，被告时圣果置之不理。被告王梅英系被告时圣果之妻，依法应共同偿还上述本金和利息。为维护原告的合法权益，请求判令二被告归还原告本金200000元，利息36000元利息（计算至2014年2月底）。
被告时圣果辩称，从2013年1月1日出具欠条后，被告时圣果分三次共计归还原告20000元，一次是开学时原告孩子上学，被告时圣果还给原告10000元，后来通过被告时圣果母亲还给原告8000元，另外是被告时圣果给原告孩子上学的2000元生活费。表示同意分批偿还从2013年以来欠原告的本金及利息，三至四年还清。
被告王梅英未答辩。
经审理查明，当事人对下列事实无异议：原告樊玉祥系被告时圣果的妹夫，本案借款发生时，被告时圣果、王梅英系夫妻关系。2011年3月31日，被告时圣果通过银行转账方式借原告樊玉祥现金220000元，用于做生意。2013年1月1日，原告樊玉祥与被告时圣果结算账目后，被告时圣果给原告樊玉祥出具借据一份，内容是：“借条，今借樊玉祥贰拾万元正，现金（200000元），月息千分之拾五，（15‰），期限2013.1.1-2013.12.31，时圣国”。
当事人对下列事实有异议：被告时圣果辩称，从2013年1月1日出具欠条后，56被告时圣果分三次共计归还原告款20000元，但没有提供相应证据，原告樊玉祥对此事实予以否认。
本院经审查认为，原告樊玉祥主张被告时圣果借其款200000元，并提供了被告时圣果出具的借据一份，被告时圣果对该借据无异议，对该证据的效力应予确认。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”被告时圣果辩称自出具借据后，共计归还原告款20000元，但没有提供相应证据，原告樊玉祥对此事实予以否认，对于归还借款的数额的举证责任应由被告承担，被告没有提供相应证据，故对被告的辩解理由不予采信。
根据前述证据，本院确认以下法律事实：
被告时圣果于2013年1月1日欠原告樊玉祥款200000元，一直没有归还。
本院认为：被告时圣果欠原告款200000元，一直没有归还，本案法律事实清楚，原、被告之间的民间借贷法律关系成立。原、被告约定借款月利率为15‰，不违反有关法律规定，应予准许。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”被告时圣果给原告樊玉祥出具的借据中明确约定还款期限，但逾期没有归还，确属违约，依照上述法律规定，原告樊玉祥要求被告时圣果归还欠款200000元及相应利息的请求，于法有据，应予支持。被告时圣果于2013年1月1日欠原告樊玉祥款200000元，按月利率为15‰，计算至2014年1月1日，共计产生利息36000元，原告要求被告时圣果归还计算至2014年2月底的利息36000元，是当事人对自己民事权利的处分，应予准许。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案借款发生在被告时圣果、王梅英夫妻关系存续期间，且该借款用于做生意，被告时圣果、王梅英没有提供证据证明本案借款为二被告的个人债务，也没有符合婚姻法第十九条第三款规定的情形，根据上述法律规定，本案借款应当按夫妻共同债务处理，故本案借款应由二被告共同偿还。庭审中，被告时圣果辩称，本案借款是其自己做生意用，被告王梅英并不知情，该借款应由自己偿还。对其辩解理由，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四之规定，缺席判决如下：
被告时圣果、王梅英共同偿还原告樊玉祥本金200000元、利息36000元及2014年3月1日后产生的利息（利息按月利率为15‰，计算至本判决确定的还款之日止），于本判决生效后十日内付清；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元，减半收取2420元，由被告时圣果负担（被告负担部分原告已垫付，待被告履行还款义务时，一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 石永刚
二〇一四年四月十二日
书记员 张勇利
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0781执460-1号
申请执行人赵宗禄。
被执行人李海涛。
被执行人李媛。
本院在执行申请执行人赵宗禄与被执行人李海涛，李媛买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）青商初字第1945号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 伦立新
二〇一七年六月二十六日
书记员 张维超
浙江省衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0802刑初459号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人刘某，出生于浙江省衢州市，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月7日被衢州市公安局柯山分局刑事拘留，同年4月20日被依法逮捕。现羁押于衢州市看守所。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2016）474号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年9月7日向本院提起公诉，并建议对被告人刘某判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审理，于2016年9月12日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员裴军出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
柯城区人民检察院指控，2016年3月29日1时许，被告人刘某独自窜至衢州市柯城区巨化吴江大润发超市内的龙凤珠宝店，窃得吊坠、项链、耳钉等物品共计77件，后逃离现场。经鉴定，被盗物品价值共计31065元。案发后，被盗物品已被追回并发还给被害人。
上述事实被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，抓获经过，情况说明，证人郑某的证言，被害人林某的陈述；被告人刘某的供述；价格认定结论书；现场勘验、搜查笔录及照片；监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；案发后，被盗赃物被追回并发还，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下:
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月7日起至2017年4月6日止），并处罚金15000元（罚金款限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、作案工具书包予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 缪颖丰
二〇一六年九月十二日
书记员 张睿罡
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初136号
原告：成都世豪新瑞物业服务有限公司。
法定代表人：邱丰。
委托诉讼代理人：邓学文，男，公司员工。
委托诉讼代理人：潘薇，四川英特信律师事务所律师。
被告：陈平。
本院在审理原告成都世豪新瑞物业服务有限公司诉被告陈平物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年1月3日立案。因双方当事人达成和解，原告成都世豪新瑞物业服务有限公司于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都世豪新瑞物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告成都世豪新瑞物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都世豪新瑞物业服务有限公司负担。
审判员 郭静
二〇一八年一月十五日
书记员 胡悦
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初4686号
原告：沈珍坚，男，63年11月15日出生，汉族，住临海市古城街道广文路***号。身份证号码：33262163********。
被告：陈汉临，男，76年3月16日出生，汉族，住临海市古城街道荷花路**号。身份证号码：33260276********。
原告沈珍坚与被告陈汉临为民间借贷纠纷一案，于2016年5月31日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法组成合议庭，于2016年9月18日对本案公开开庭进行审理。原告沈珍坚到庭参加诉讼。被告陈汉临经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈珍坚起诉称：2004年6月1日，被告以自己急需用钱为由，向原告借去人民币35000元，被告出具借条1份，并在借条上签名确认。后原告多次向被告催讨，但被告未履行还款义务。故原告沈珍坚请求依法判令：1、由被告归还原告借款本金35000元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款利率从起诉之日计算至履行完毕之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈汉临未作答辩。
原告沈珍坚为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
借条1份。拟证明被告陈汉临于2004年6月1日向原告沈珍坚借款人民币35000元整的事实。
被告陈汉临经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
对原告沈珍坚提交的证据，本院经审查认为：原告提交的证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
被告陈汉临未向本院提交证据。
本院经审理，认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告陈汉临经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告沈珍坚与被告陈汉临之间的民间借贷关系合法有效。原告沈珍坚与被告陈汉临双方未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告沈珍坚的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈汉临于本判决生效之日起十日内偿还原告沈珍坚借款人民币35000元整并支付利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2016年5月31日起计算至法院判决确定的履行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币675元，由被告陈汉临负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币675元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 何 一
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一六年九月二十三日
代书 记员 叶彬彬
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第631号
申请执行人：郭应强，男，回族，居民，住泉州。
被执行人：赖庆洪，男，汉族，住明溪县。
被执行人：李建华，女，汉族，职工，住三明市。
申请执行人郭应强与被执行人赖庆洪、李建华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日作出的（2015）明民初字第204号民事判决书发生法律效力后，申请执行人郭应强于2015年9月22日立案强制执行。
本案在执行过程中，经本院财产查控，冻结被执行人李建华的工资收入。现被执行人又无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结明溪县人民法院于2015年6月15日作出的（2015）明民初字第204号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄岩生
审判员 严乐平
审判员 付文华
二〇一五年十二月二十一日
书记员 邓德荣
附：本裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省泰和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0826执122号
申请执行人罗拔贡，男，汉族，1968年5月9日出生，江西省泰和县人，住江西省吉安市泰和县。
被执行人黄宗传，男，汉族，1972年11月10日出生，江西省泰和县人，住江西省吉安市泰和县。
罗拔贡依据已经发生法律效力的泰和县人民法院（2017）赣0826民初379号民事判决书于2018年2月5日向本院申请执行。本院于2018年2月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式，查明被执行人在江西泰和农村商业银行桥头支行有银行存款2854元，本院对发现的财产采取了冻结、扣划等执行措施，现财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已多次前往被执行人住处进行调查，均未发现被执行人下落。本院已将被执行人纳入失信人名单，并向其发出限制消费令。
本案申请执行人申请执行68368元，迄今未执行到位68368元。经穷尽调查措施，本院查明被执行人在江西泰和农村商业银行桥头支行有银行存款2854元，本院对发现的财产采取了冻结、扣划等执行措施，现财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2018年7月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 娟
审判员 陈孝军
审判员 陈荣暖
二〇一八年七月二十五日
书记员 罗 依
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0611民初452号
原告精华制药集团股份有限公司，住所地在南通市港闸经济开发区兴泰路9号，统一社会信用代码91320600138297660P。
法定代表人朱春林，该公司董事长。
委托代理人李卫平、谢颖，江苏洲际英杰律师事务所律师。
被告淮北制医药集团有限公司，住所地在淮北市相山区凤凰山经济开发区凤凰路2号。
法定代表人张玉红，职务不祥。
本院在审理原告精华制药集团股份有限公司诉被告淮北制医药集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告精华制药集团股份有限公司于2016年4月18日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告精华制药集团股份有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告精华制药集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费253元，由原告精华制药集团股份有限公司负担。
审判员 陈五建
二〇一六年四月二十日
书记员 高 纯
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区刑初字第00249号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人谭某某，男，1970年9月3日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，无业。2003年因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑二年，2004年11月6日刑满释放。因本案于2014年1月16日被查获，次日因本案被行政拘留十五日，同年2月1日被取保候审。现居住在家。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）第215号起诉书指控被告人谭某某犯危险驾驶罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月10日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员陶维俊出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人谭某某于2014年1月16日23时许，醉酒后无证驾驶二轮摩托车，行驶至渝中区菜袁路煤田宾馆附近时，被例行盘查的民警当场查获并试图强行冲卡，后被公安人员捉获。经鉴定，被告人谭某某静脉血中的乙醇含量为142.3mg／100mL，已达醉酒状态。公诉机关认为，被告人谭某某的行为已构成危险驾驶罪，其到案后能如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人谭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证车辆照片，书证到案经过材料、呼气式酒精检测结果单、受理鉴定回执单、血样提取登记表、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、车辆信息表、情况说明、重庆市江北区人民法院（2003）江刑初字第84号刑事判决书、释放证明书、公安行政处罚决定书，证人陈某、范某某的证言，被告人谭某某的供述，鉴定意见乙醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谭某某不顾他人和自身的生命财产安全，醉酒后在道路上无证驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。重庆市渝中区人民检察院的指控成立。被告人谭某某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；其在本案审理中主动缴纳一万五千元作为罚金执行的保证，酌情予以从轻处罚；其具有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人谭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金一万五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张 虹
二〇一四年三月十日
书记员 袁霄媛
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠斗法民一初字第631号
原告梁某，女，汉族，公民身份号码×××8069，住珠海市斗门区。
被告沈某甲（曾用名沈金大），男，汉族，公民身份号码×××2214，住珠海市斗门区。
原告梁某诉被告沈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由代理审判员许静丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某到庭参加诉讼，被告沈某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁某诉称：原、被告于2000年10月经人介绍相识，于××××年××月××日在珠海市斗门区白蕉镇人民政府登记结婚，于××××年××月××日生育儿子沈某乙。原、被告从2011年5月开始夫妻感情不好。现原告认为原被告双方夫妻感情已完全破裂，故起诉至法院，请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生儿子沈某乙由被告抚养。
原告梁某对其诉称向本院提交结婚证、原告的户口簿、本院（2014）珠斗法民一初字第876号民事裁定书及审结生效通知书予以佐证。
被告沈某甲缺席，也未向本院提交书面的答辩状及证据。
为查清本案事实，本院依职权调取了被告的“常住人口个人信息表”及“户成员信息”。
原告提交的证据均在法庭上出示，现经本院审查认为，原告提交的证据来源合法、内容真实且与本案有关联，本院予以确认，但证明的内容以本院确定的为准。
本院根据确认的证据、本院调取的证据和庭审笔录，查明本案事实如下：
2000年10月，原、被告经人介绍相识后恋爱，于××××年××月××日在珠海市斗门区白蕉镇人民政府登记结婚，于××××年××月××日生育儿子沈某乙。在本案庭审中，原告述称：婚后原被告双方感情一直不太好，经常吵架，于2012年8月开始分居至今；儿子沈某乙出生后至今一直由被告及被告家人抚养照顾；原告现在没有工作。
另查明，原告曾向本院起诉离婚后申请撤诉，本院于2014年12月18日作出（2014）珠斗法民一初字第876号民事裁定书，裁定准予原告撤回起诉。
本院认为，原、被告婚后即生育一子，双方相识相恋并共同生活多年，具有一定的感情基础，因生活琐事争吵导致产生分歧，但并无严重的矛盾和冲突。原告述称原被告双方于2012年8月开始分居，但未提供相关证据予以佐证，本院不予采信。原被告双方应该珍惜来之不易的夫妻情分，在生活中充分协商，互谅互让，共同营造幸福美满家庭。故本院认为原被告双方的夫妻感情尚未达到破裂程度，不符合法定离婚条件，原告起诉要求离婚理据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准许原告梁某与被告沈某甲离婚。
案件受理费150元（原告已预交），由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 许静丽
二〇一五年八月十七日
书 记 员 吴宗铭
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第539号
被执行人田松，男，汉族，1986年6月20日生。
田松盗窃一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人田松银行存款2000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礴
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一四年三月三十日
书 记 员 郑洋洋
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第0982号
原告傅金南，男，1963年6月8日生，居民身份证号码3209191963********，汉族，居民，住东台市东台镇新坝小区**幢*单元***室。
委托代理人陈伟，江苏东亭律师事务所律师。
被告丁晓辉，男，1979年3月22日生，居民身份证号码3209811979********，汉族，居民，住东台市东台镇鑫光公寓*号楼*单元***室。
委托代理人程勇，江苏知本律师事务所律师。
原告傅金南与被告丁晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理，依法组成合议庭，于2013年11月14日、11月19日、2014年2月10日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告傅金南的委托代理人陈伟、被告丁晓辉及其委托代理人程勇到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告傅金南及其委托代理人陈伟、被告丁晓辉及其委托代理人程勇到庭参加诉讼。第三次开庭时，原告傅金南及其委托代理人陈伟、被告丁晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅金南诉称，2011年12月18日，被告向原告出具借条二份，借款80万元。原告因资金周转需要，多次要求被告归还借款，被告无故拒不归还。请求判令被告归还借款80万元，诉讼费用由被告承担。
被告丁晓辉辩称，出具借条给原告是事实，但是原告没有支付相应款项给被告。原告的诉请没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年12月18日，被告丁晓辉向原告傅金南出具借条两份，借条1载明：今借到傅金南人民币伍拾万元整。借条2载明：今借到傅金南人民币叁拾万元整。关于借款用途，双方均承认是被告丁晓辉为案外人徐平所借。
此二份借条上借款人处为被告丁晓辉所签，被告丁晓辉辩称其未实际取得80万元借款。
对此，原告傅金南陈述了两份借条的由来：2009年5月1日被告向原告借款50万元，被告出具了50万元的借条。2009年5月29日被告又向原告借款30万元，交付给被告15万元，另外133500元系案外人徐平说被告欠其十几万元，经原告向被告核实，被告同意将133500元直接汇给徐平，月息2%，将利息一并写入借条，形成了2009年5月29日30万元的借条。后来，为防止超过诉讼时效，在2011年12月18日被告重新书写了两张借条给原告。对于款项的交付，原告傅金南提交了款项交付记录（存款凭证）三份，分别为：1、2009年5月1日原告向被告转帐50万元；2、2009年5月29日原告向被告转帐15万元；3、2009年5月29日，原告向徐平转帐133500元。
被告丁晓辉认可原告傅金南在2009年5月1日交付的50万元和5月29日交付的15万元，对原告交付给案外人徐平款项不同意承担责任，被告丁晓辉认为其并没有授权原告向徐平交付。
关于借款归还情况，双方各执一辞。被告丁晓辉认为其归还了原告傅金南13万元，提交了2009年11月25日将13万元存入傅金南帐户的凭证。原告傅金南对收到13万元的事实予以承认，但认为此款系徐平归还的其他借款，原告已将相关借条给了徐平，对此款为丁晓辉所汇不知情。原告傅金南并质疑2011年12月18日重新打借条时丁晓辉并没有将13万元扣减。被告丁晓辉认为，在当时原告多次打电话，并要到单位去要款，其存在所谓隐形的压力。被告丁晓辉还认为，徐平结算了大量利息给原告傅金南。原告傅金南承认收取了至2010年4月份按照月利率2%计算的利息，并认为其与徐平还有200余万债务。关于此笔借款有无利息的约定，被告丁晓辉不承认与原告有利息的约定。被告丁晓辉并要求本院调查原告傅金南与徐平之间的经济往来。
上述事实，有原告傅金南提交的借条、汇款记录，被告丁晓辉提交的还款记录，当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，根据原告提交的证据材料及双方的陈述，证明了被告丁晓辉为帮案外人徐平向原告傅金南借款，于2009年5月向原告傅金南出具借条借款，原告傅金南共向被告丁晓辉交付了65万元，另外133500元交付给案外人徐平，被告丁晓辉对此不予认可，本院确定被告丁晓辉的实际借款为65万元。其余款项原告可另行主张。因借条上并无关于利息的约定，依据合同法的规定，应推定原、被告之间借款无利息。在2009年借款以后，被告丁晓辉共支付给原告傅金南13万元，基于上述关于借款无利息的推定，此款应当扣减借款本金。关于2011年12月被告丁晓辉再次向原告傅金南出具80万元借条的问题，因为民间借贷合同为实践性合同，以实际交付款项确定借款金额，不以借条所载金额确定借款金额。至于原告傅金南与徐平之间的往来问题，基于合同相对性的原则，不属于本案处理范围。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告丁晓辉于本判决生效后10日归还原告傅金南借款52万元；
二、驳回原告傅金南其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，原告傅金南负担4130元，被告丁晓辉负担7670元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，帐号：400101040227821，户名：盐城市财政局非税收入财政专户）。
审 判 长 于 俊
代理 审 判员 徐惠琴
人民 陪 审员 程维芸
二〇一四年三月五日
书记员（代） 常丽萍
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3427民初973号
原告：徐昌发，男，生于1957年5月22日，汉族，村民，住四川省宁南县。
原告：徐海林，男，生于1982年11月4日，汉族，村民，住四川省宁南县。
被告：徐刚，男，生于1988年1月2日，汉族，村民，住四川省宁南县。
被告：尤云惠，女，生于1990年1月25日，汉族，村民，住四川省宁南县。
原告徐昌发、徐海林与被告徐刚、尤云惠确认合同无效纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告徐昌发、徐海林于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐昌发、徐海林撤诉。
案件受理费3,300元,减半收取计1,650元，由原告徐昌发、徐海林负担。
审判员 李世强
二〇一七年十二月六日
书记员 凌 欣
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汤执字第302号
申请执行人牟伟平，男，汉族。
被执行人花勇，男，汉族。
本院在办理申请执行人牟伟平申请执行花勇民间借贷纠纷一案中，被执行人经查无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 计 忱
代理审判员 孙 彬
代理审判员 李洪峰
二〇一六年九月二十三日
书记 员代 文 龙