云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云01民终5109号
上诉人（原审原告）：云南乌东德建设工程有限公司。住所地：云南省昆明市滇池度假区滇池卫城H4区**幢*单元*层***室。
法定代表人：彭汉梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄宗霞，云南上上律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人（原审被告）：中国葛洲坝集团股份有限公司乌东德水电站施工局。住所地：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县乌东德镇新村村委会乌东德水电站新村营地**栋。
负责人：张建山，该局局长。
委托诉讼代理人：涂文亮（系中国葛洲坝集团股份有限公司乌东德水电站施工局工作人员），男，1986年8月1日出生，汉族，现住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，特别授权代理。
委托诉讼代理人：王小勇（系中国葛洲坝集团股份有限公司乌东德水电站施工局工作人员），男，1981年1月4日出生，汉族，现住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，特别授权代理。
上诉人云南乌东德建设工程有限公司（以下简称“乌东德公司”）因与上诉人中国葛洲坝集团股份有限公司乌东德水电站施工局（以下简称“葛洲坝施工局”）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院（2018）云0128民初218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
乌东德公司上诉请求：一、撤销禄劝彝族苗族自治县人民法院（2018）云0128民初218号民事判决，依法改判葛洲坝施工局支付设备使用费360000元，并承担自2017年3月10日起至款项实际支付之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院混淆了施工合同关系及租赁合同关系。首先，乌东德公司对葛洲坝施工局的回复，是针对现场施工问题的回复，即使是回复，双方也并未达成一致意见。其次，该回复并非租赁合同的解除，事实上，乌东德公司从未接到葛洲坝施工局解除租赁合同的正式书面通知，既然订立合同是双方明确的一致意思表示，则在无明确的相反意思表示的情况下，乌东德公司有理由相信租赁合同仍在继续履行，直至双方约定的十个月租期届满。再次，按照《设备租赁合同》的约定，葛洲坝施工局因工程需要可以中途暂停乌东德公司的施工，但应提前30日书面通知乌东德公司；设备退场时，应由双方共同在退场清单上签字确认。乌东德公司提供的放行审批表已经清楚表明，租赁设备于2017年10月17日退场，而非一审法院认定的2017年6月25日。二、根据双方签订的《设备租赁合同》，其中约定了两项费用，一项是设备基本月使用费，另一项是机械加班台时费。设备基本月使用费按照月租费用结算，每月作业台时为260小时内。只要不超过这一运行时间，葛洲坝施工局都要支付该笔费用，即在租赁关系存续期间，即使设备未运行，葛洲坝施工局也应支付该笔费用。因此，租赁费用的计算并非以设备的实际使用时间为依据。更不能以所谓葛洲坝施工局不提供油料设备无法使用为依据来判定双方的租赁关系解除。三、一审法院适用法律不当。《设备租赁合同》第3.3条约定，葛洲坝施工局按月办理结算。但迄今为止，乌东德公司并未收取任何租赁费用，因此葛洲坝施工局未办理结算、支付的行为构成违约，乌东德公司主张的利息具有事实和法律依据。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法改判支持乌东德公司的上诉请求。
葛洲坝施工局针对乌东德公司的上诉答辩并上诉称，一、一审法院认定事实不清。首先，一审法院认定租期为4.5个月缺乏事实依据。乌东德公司主张的设备使用时间与客观事实不符，设备实际使用时间不足98天，且使用范围用于乌东德公司施工的工程部位，相关费用已经包含在工程项目单价中，不应重复计算。其次，双方签订租赁合同的时间为2017年3月15日，乌东德公司称租期自2017年2月10日开始无事实依据。事实上，2017年2月10日系葛洲坝施工局所属的管理人员对设备进行进场前的常规联合验收，检查设备各项性能，并同意乌东德公司用于自身承包的施工部位的基岩初终验及文明施工项目。乌东德公司的施工日志只能表明是在其自身承包部位进行施工或设备处于待工状态，并不能证实设备处于正常使用状态。双方订立租赁协议前，即使存在使用设备的情况，也并非由葛洲坝施工局实际使用，葛洲坝施工局不应承担租赁费用。根据设备租赁合同约定，设备油料由葛洲坝施工局承担，但乌东德公司自2017年3月才开始领用设备油料，可以证实2017年3月15日前，葛洲坝施工局并未使用设备，租期应自2017年3月15日后起算。葛洲坝施工局实际使用设备的时间截至2017年6月23日，共计3个月零8天。根据设备租赁合同第3.8条约定，若设备当月作业时间未超过260台时，则按实际工作天数/30×设备基本使用费计算当月租赁费。根据合同第3.3条约定，设备的实际使用情况需要甲方现场负责人签字认可，方能作为结算依据。乌东德公司应提交上诉人所属的工程管理人员实际使用并注明使用台时的签证单。乌东德公司实际消耗柴油6823㎏，经计算，使用时间为487.6台时，设备使用费应为84313.28元（173元/台时×487.36台时）。同时，还应在此基础上扣减乌东德公司用于其自身施工时的租赁费用。综上所述，请求二审法院撤销云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院（2018）云0128民初218号民事判决，查清事实后依法改判，并由乌东德公司承担本案一、二审案件受理费。
乌东德公司对葛洲坝施工局上诉的答辩意见与其上诉意见一致。
乌东德公司向一审法院起诉请求：一、判令葛洲坝公司支付设备使用费360000元并支付上述设备使用费从2017年3月10日起至款项实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、本案案件受理费由葛洲坝施工局承担。
一审法院认定事实：2017年2月10日，乌东德公司将PC220破碎锤一台出租给葛洲坝施工局，该设备于当日进场工作。2017年3月15日，双方补签设备租赁合同，租赁合同约定设备租金为每月45000元，按月结算。因乌东德公司和葛洲坝施工局在泄洪洞施工合同上存在纠纷，葛洲坝施工局于2017年6月23日向乌东德公司送达了退场清算的通知，要求乌东德公司在泄洪洞的施工全部停止并进行现场部位移交，乌东德公司也于2017年6月25日进行了回复，至此双方就乌东德公司在泄洪洞的施工退场达成一致意见，葛洲坝施工局不再为租赁乌东德公司的破碎锤提供油料并停止使用该设备。
一审法院认为，民事合同是作为平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，合同当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。本案中，乌东德公司与葛洲坝施工局签订的设备租赁合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。乌东德公司依约提供了设备给葛洲坝施工局使用，葛洲坝施工局应当向乌东德公司支付相应的设备使用费。葛洲坝施工局从2017年2月10日开始使用乌东德公司的设备，乌东德公司于2017年6月25日全面停工后，葛洲坝施工局停止提供油料，故葛洲坝施工局实际使用乌东德公司的设备4个月零15天。关于设备使用费的计算，从2017年3月15日双方签订设备租赁合同后可按约定的每月45000元计算，而对于设备租赁合同签订前的期间即从2017年2月10日计算至2017年3月14日的设备使用费，一审法院参照设备租赁合同约定的租赁单价按每月45000元计算，故一审法院计算从2017年2月10日至2017年6月25日的设备使用费为45000元/月×4.5月＝202500元。对于乌东德公司主张的利息，如果是葛洲坝施工局的原因导致未按合同约定办理结算款，则乌东德公司可以主张违约责任，但乌东德公司并未提交证据证明因葛洲坝施工局的原因导致未能按合同约定办理结算款，故一审法院对于乌东德公司主张的利息不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：“一、被告中国葛洲坝集团股份有限公司乌东德水电站施工局于判决生效后十五日内给付原告乌东德建设工程有限公司设备使用费202500元；二、驳回原告乌东德建设工程有限公司的其余诉讼请求。”案件受理费6700元，减半收取3350元，由中国葛洲坝集团股份有限公司乌东德水电站施工局承担1884元，由乌东德建设工程有限公司承担1466元。
二审中，乌东德公司向本院提交如下证据：一、《乌建工工程量清算汇总表》，欲证实在汇总1#-3#有压洞工程量时，施工局审核沃尔沃挖机的工程量为5个月；二、葛洲坝集团乌东德施工局混凝土工程处设备使用签证单，欲证实租赁设备的签证单从2017年2月8日起至2017年6月25日止，在有签证单的情况下，葛洲坝施工局未按照合同约定的时间支付设备使用费，已构成违约，应支付利息。
经质证，葛洲坝施工局对《乌建工工程量清算汇总表》的真实性予以认可，但不认可关联性，设备租赁费应当单独进行结算，不应包含在工程款结算中。对签证单中江靖签名的真实性无异议，但形式上存在瑕疵，即仅有一位经办人签字，且无落款日期，同时，江靖并非负责人。
本院认为，乌东德公司二审中提交的《乌建工工程量清算汇总表》与其诉讼请求无直接关联，故本院不予审查确认；因葛洲坝施工局对签证单上“江靖”签名真实性予以认可，故本院对其真实性予以确认，至于乌东德公司的证明主张，本院将在其后结合本案争议焦点一并进行评述。
经审理，乌东德公司对一审法院确认的“原告也于2017年6月25日进行了回复，至此，原告和被告就原告在泄洪洞的施工退场达成一致意见，被告不再为租赁原告的破碎锤提供油料并停止使用原告的该设备”有异议，认为双方未就涉案设备租赁合同的解除达成一致意见。葛洲坝施工局对于“2017年3月15日，原、被告正式补签设备租赁合同”有异议，认为租赁合同并非补签，而是2017年3月15日签订。
本院认为，对于双方当事人对一审法院认定事实的异议，本院将在其后结合本案争议焦点一并进行评述，此外，对于双方当事人无异议的其他认定事实予以确认。二审另补充确认：1、《设备租赁合同》第2.3条约定，甲方（葛洲坝施工局）因工程需要可以中途暂停乙方（乌东德公司）施工，但应提前30日书面通知乙方，乙方收到通知后，应及时办理退场手续，乙方不得有异议或提出补偿要求。2、第3.3条约定，结算和支付：甲方按月办理结算。乙方每月5日前将上月机械设备使用情况报表报甲方现场负责人签字，甲方在收到乙方报表后15日内根据甲方审核确定的金额办理结算款。3、第5.1条第1款约定，甲方应按合同约定及时对乙方办理结算。4、第6.1条第3款约定，因甲方原因造成设备连续停用超过7日或租期内累计停用超过21日的，对超过部分甲方将根据国家工程机械台班费定额标准，按每日一个台班设备这纠纷标准进行。对连续停用超过15日或租期内累计停用超过30日的，乙方有权解除合同，但无权要求甲方另行赔偿损失。
综合双方当事人诉辩主张，本案二审争议焦点为：葛洲坝施工局应付的租金数额如何认定？
本院认为：本案中，根据乌东德公司二审中提交的签证单，可以证实设备自2017年2月8日至2017年6月25日期间处于连续、正常使用状态，故葛洲坝施工局应当按照合同约定标准向乌东德公司支付使用费。葛洲坝施工局辩称，设备进场后由乌东德公司用于自身施工部位，对此，本院认为，因双方之间存在建设工程分包合同关系（葛洲坝施工局为发包人），故设备所使用的施工范围不足以证实系被乌东德公司自行使用。同时，葛洲坝施工局对于承租设备后被乌东德公司自行使用的原因无法做出合理解释，并在施工签证上签字确认，与常理相悖，因此，本院对其抗辩主张不予采信。乌东德公司主张葛洲坝施工局应自2017年2月10日起支付租金具有事实依据，本院予以支持。
而对于租金支付的截止时间，本院认为，根据葛洲坝施工局于2017年6月23日向乌东德公司发出的通知以及乌东德公司于2017年7月6日向葛洲坝施工局的回复，双方在上述往来文件中并未明确提出解除建筑设备租赁合同的意思表示，故一审法院认定葛洲坝施工局应支付租金至2017年6月25日不当，本院予以改判。本案中，双方签字确认的设备出场时间为2017年10月16日，但根据一审法院查明事实，葛洲坝施工局已于2017年6月25日停止供应油料、使用设备。结合《设备租赁合同》第6.1条第3款之约定，在葛洲坝施工局未按约结算、未供应油料且未实际使用的情况下，乌东德公司应当于30日内即2017年7月25日前行使合同解除权，以避免损失扩大。但乌东德公司并未及时提出解除合同，故葛洲坝施工局对2017年7月25日后产生的租金不应承担付款义务。综上，葛洲坝施工局应当支付的租金数额为247500元，一审法院对此处理不当，本院予以改判。
至于乌东德公司主张的欠付使用费利息，根据设备租赁合同第3.3条约定，葛洲坝施工局应当按月办理结算，而乌东德公司亦应于每月5日前将上月机械设备使用情况报表报葛洲坝施工局现场负责人签字。本案中，乌东德公司并未每月向葛洲坝施工局报送设备使用情况，双方对于使用费数额从未进行结算，对此，双方均具有过错，因此乌东德公司主张的利息不应予以支持。
综上所述，上诉人乌东德的上诉请求部分成立，本院对成立部分予以支持；上诉人葛洲坝施工局的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实不清，适用法律不当，本院依法予以改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、地二百二十七条之规定，判决如下：
一、撤销云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院（2018）云0128民初218号民事判决；
二、上诉人中国葛洲坝集团股份有限公司乌东德水电站施工局于本判决生效之日起十日内一次性向上诉人云南乌东德建设工程有限公司支付设备使用费247500元；
三、驳回上诉人云南乌东德建设工程有限公司一审其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3350元，二审案件受理费6700元，共计10050元，由上诉人云南乌东德建设工程有限公司承担4020元，由上诉人中国葛洲坝集团股份有限公司乌东德水电站施工局承担6030元。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判长 符圆圆
审判员 李 鸿
审判员 晏云锋
二〇一八年九月十九日
书记员 钱一菲