wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠中法立行终字第23号
上诉人（原审起诉人）黄双，男。
上诉人黄双不服惠城区人民法院（2014）惠城法立行初字第18号行政裁定，向本院提出上诉。
上诉人黄双不服一审裁定，向本院提起上诉称：1、14年6月8日19时20分许，上诉人驾驶车牌号为粤L986**的东风标致307，从惠沙堤一路南坛北路口向西枝江桥方向行驶。经过惠沙堤一路17-3号店铺门前的路段后，车辆开始向南坛北路口方向掉头。在转向掉头的过程中，车外有一位女士喊话。上诉人将车辆停靠在附近的空地后，发现那位女士和一只狗；2、出具No．441302330027705~的公安交通管理行政强制措施凭证、“第20]4D1366号”的道路交通事故车辆技术检验报告、“441302[2014]第DO1366号”道路交通事故证明、“惠市公交复字[2014]0413号”的公安交通管理行政复议决定书和“惠市公交受字[20]4]第0706号”的道路交通事故认定复核不予受理通知书是相应行政机关的具体行为。惠州市公安局交通警察支队负有举证责任，应提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件。其在立案后可以采用答辩状对作出的具体行政行为进行举证；3、惠州市公安局交通警察支队出具的“惠市公交复字[2014]0613号”公安交通管理行政复议决定书的“事实”发生地点与惠州市公安交警支队江南大队出具的“441302[2014]第DO]366号”道路交通事故证明的“现场”不对应。行政复议机关改变了“事实”发生地点。上诉人的行政诉讼起诉状的被告是惠州市公安局交通警察支队。综上，故请求撤销惠城区人民法院（2014）惠城法立行初字第18号行政裁定，并受理本案。
本院经审查认为，上诉人提交的诉状没有对案件的基本事实、交警江南大队作出行政处罚所依据的事实和法律依据进行陈述，没有对交警江南大队作出行政处罚的违法情况进行阐述，诉状中还把别的行政机关的行政行为都归到交警江南大队里，法院无法通过诉状了解案件的基本事实和上诉人的诉求，从而作出是否立案受理的判断，据此，对于上诉人的起诉，应不予受理，原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第三项、第六十一条第一项以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱丽蕴
审判员 ＸＸ锋
审判员 刘艳妹
二〇一四年九月十一日
书记员 刘旭聪
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初499号
原告：中国建设银行股份有限公司烟台西郊支行。住所地：烟台市芝罘区只楚路**号。
负责人：宁学强，该支行行长。
委托代理人：王志伟，中国建设银行股份有限公司烟台西郊支行工作人员。
委托代理人：曹蕾，山东西政律师事务所律师。
被告：烟台水星食品有限公司。住所地：烟台经济技术开发区八角工业园合肥大街*号。
法定代表人：孙传林，该公司经理。
被告：孙传林。
被告：林香玲。
被告：烟台金鹏食品有限公司。住所地：烟台经济技术开发区大季家街道办事处。
法定代表人：丁学岗，该公司经理。
本院受理的原告中国建设银行股份有限公司烟台西郊支行诉被告烟台水星食品有限公司、被告孙传林、被告林香玲、被告烟台金鹏食品有限公司票据付款请求权纠纷一案，原告于2016年2月19日书面向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国建设银行股份有限公司烟台西郊支行的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司烟台西郊支行撤回起诉。
案件受理费减半收取为25405元及财产保全费5000元，均由原告中国建设银行股份有限公司烟台西郊支行负担（已交纳）。
审 判 长 董海涛
人民陪审员 毕重建
人民陪审员 于水宝
二〇一六年二月十九日
书 记 员 孙鹏超
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更3299号
罪犯方中睿，男，1988年10月29日出生，汉族，天津市人，高中文化。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2011年7月11日作出(2011)滨塘刑初字第3号刑事判决，以被告人方中睿犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。2014年9月11日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年；2016年11月21日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年。刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币2000元。现刑期止日：2019年5月12日。执行机关天津市长泰监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年9月7日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯方中睿在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯方中睿符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯方中睿在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得第四季度季度奖、2017年7月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬、2018年7月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯方中睿在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方中睿减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变，并处罚金人民币2000元不变（已缴纳）。（刑期自2011年2月13日起至2018年10月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 褚 竞
审判员 强国琴
审判员 朱 靖
二〇一八年九月十八日
书记员 张春颖
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1702民初4128号
原告:谢娇眉，男，1979年10月25日生，汉族，住阳江市江城区，
委托代理人：莫华杰，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
被告：梁家起，男，1999年7月29日生，汉族，住阳江市江城区，
委托代理人：冯在兴，广东宏晖律师事务所律师。
被告：郑世发，男，1992年12月6日生，汉族，住广东省阳西县，
被告：阳西县旅途汽车租赁店。住所地：广东省阳西县织篢镇桥平一路159号之一。
经营者：黄家笔，男，1993年8月6日生，汉族，住广东省阳西县，
被告：天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：阳江市江城区马南路198号。
负责人：黄维健。
被告：富德财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：阳江市江城区金郊集贸市场金山路边A4号1、2层。
负责人：黄运青。
本院在审理原告谢娇眉诉被告梁家起、郑世发、阳西县旅途汽车租赁店、天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司、富德财产保险股份有限公司阳江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谢娇眉向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权依法行使诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢娇眉撤回起诉。
本案受理费359元，由原告谢娇眉负担。
审判员 何静虹
二〇一八年一月十一日
书记员 杨冬霞
书记员 敖圣欣
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初14501号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶南大村支行，住所地：黄岛区天台山路339号。组织机构代码：9137021178759645XU。
法定代表人：孙磊，行长。
委托代理人：孙涛，男，1990年12月12日出生，汉族，居民，住黄岛区。系原告之客户经理。
被告：张海明，男，1980年7月4日出生，汉族，居民，住黄岛区。
被告：张海涛，男，1980年7月28日出生，汉族，居民，住黄岛区。
被告：丁世杰，男，1981年12月3日出生，汉族，居民，原住黄岛区。现下落不明。
被告：徐永伟，男，1979年5月18日出生，汉族，居民，原住黄岛区。现下落不明。
本院在审理原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南大村支行诉被告张海明、张海涛、丁世杰、徐永伟金融借款合同纠纷一案中，按照原告诉状中所写的被告丁世杰、徐永伟住所地，因被告不在此居住，无法找到被告丁世杰、徐永伟，本院要求原告补充提供被告丁世杰、徐永伟的准确住所地，原告亦未能提供。本院无法向被告丁世杰、徐永伟直接送达起诉状副本等应诉材料，依法需公告送达，本院曾于2018年11月20日书面通知原告，限其在7日内向本院预交公告费，并提供其下落不明的证明材料，期满后，原告未按时预交和提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费4708元，退还原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南大村支行。
审判员 吴广银
二〇一八年十一月二十八日
书记员 杨 娜
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执释字第440号
罪犯高文骄，现服刑于山东省青岛监狱。
上列罪犯因犯抢劫、强制猥亵妇女罪，于2012年4月29日，经山东省胶州市人民法院以（2012）胶刑初字第222号刑事判决，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。现已执行刑期二年二个月。
山东省青岛监狱报请假释。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯高文骄在执行期间认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。现已执行原判刑期二分之一以上。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高文骄准予假释（假释考验期限至2014年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理审判员 于丽人
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 于鹤立
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）津02执496号之一
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司西青中心支行，住所地天津市西青区杨柳青镇柳口路81号。统一社会信用代码91120111103845436P。
负责人：李洪志，行长。
被执行人：天津天泰永盛投资有限公司，住所地津南区小站镇传字营工业园区富凯集团办公楼608室。统一社会信用代码91120112671454345F。
法定代表人：杜连东，总经理。
被执行人：马继全，男，汉族，1963年8月6日出生，住天津市静海区。
被执行人：李凤芬，女，汉族，1963年8月17日出生，住天津市静海区。
被执行人：杜连东，男，汉族，1958年10月23日出生，住天津市静海区。
被执行人：李炳霞，女，汉族，1959年9月24日出生，住天津市静海区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司西青中心支行与被执行人天津天泰永盛投资有限公司、马继全、李凤芬、杜连东、李炳霞借款合同纠纷一案中，对被执行人天津天泰永盛投资有限公司、马继全、李凤芬、杜连东、李炳霞名下银行存款、房产、车辆、工商信息进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人申请执行人天津农村商业银行股份有限公司西青中心支行申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 戴建勇
审判员 王福元
二〇一八年九月十八日
书记员 邱 刚
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2009）甬海法商初字第152号
原告：宁波市一洲货运有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区二横街**弄*号。
法定代表人：林朝阳，该公司总经理。
委托代理人：李辉滨，浙江之海律师事务所律师。
委托代理人：徐鹏飞，浙江之海律师事务所律师助理。
被告：蚌埠市德力士登服饰有限公司。住所地：安徽省蚌埠市五河县工业园区。
法定代表人：金其丹，该公司经理。
委托代理人：邓衍璐，安徽淮光律师事务所律师。原告宁波市一洲货运有限公司诉被告蚌埠市德力士登服饰有限公司海上货运代理合同欠款纠纷一案，本院于2009年4月17日立案受理后，依法由审判员朱志庆适用简易程序进行审理。原告在起诉的同时向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款13万元人民币或查封其他等值财产，并向本院提供了担保。本院于2009年4月24日作出（2009）甬海法商初字第152号民事裁定，准许原告的财产保全申请并依法采取了保全措施。本案于2009年5月27日公开开庭进行了审理。原告宁波市一洲货运有限公司的委托代理人李辉滨，被告蚌埠市德力士登服饰有限公司的委托代理人邓衍璐，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波市一洲货运有限公司诉称：（概述原告所主张的事实和理由以及具体的诉讼请求）。
被告蚌埠市德力士登服饰有限公司原告主张的（写明无异议的事实和请求）没有异议，但认为（写明被告有争议的事实或请求）。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的问题，原告宁波市一洲货运有限公司提供如下证据：（证据编号，并写明证据所证明的问题），被告蚌埠市德力士登服饰有限公司提供如下证据（证据编号，并写明证据所证明的问题）。
经当庭质证，。本院经审查认为。（写明对证据采纳或不予采纳的理由）。
综上，本院认定如下事实：。
本院认为：（写明判决的理由）。依照（写明判决所依据的法律条款）的规定，判决如下：（写明判决结果）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：39×××1040006575-515001，开户行：农业银行西湖支行，逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 朱志庆二〇〇九年六月四日
书记员 邓 晓 敏
法浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象徐民初字第155号
原告：徐某，农民。
被告：邱某，农民。
本院在审理原告徐某与被告邱某离婚纠纷一案中，原告于2013年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
代理审判员 励芝燕
二〇一三年六月七日
代书 记员 盛耀耀
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初8908号
原告：逄焕刚，男，1969年3月20日出生，汉族，住山东省黄岛区。
委托代理人：逄瑞萍，女，1995年10月23日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区，居民身份证号码：370284199510231849想，系原告逄焕刚之女。
委托代理人：周兆刚，男，1962年8月23日出生，青岛黄岛润诚法律服务所工作人员。
被告:李兆玉，男，1985年2月3日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
原告逄焕刚诉被告李兆玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月2日立案，2018年11月28日原告逄焕刚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告逄焕刚撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 李 霆
人民陪审员 杨仕彬
人民陪审员 袁清霞
二〇一八年十一月二十八日
书 记 员 刘茂岩
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法勒民初字第887号
原告佛山市顺德区方盛纸业有限公司，住所地佛山市顺德区勒流街道江村工业大道东五路5号。
法定代表人方圣中。
委托代理人陆少琼，系佛山市顺德区杏坛镇法律服务所法律服务工作者。
委托代理人高云，广东泛信律师事务所律师。
被告佛山市顺德区东信包装印刷有限公司，住所地佛山市顺德区勒流街道众涌村委会众涌工业区7-3号地块之五。
法定代表人曹永明。
原告佛山市顺德区方盛纸业有限公司（以下简称方盛公司）诉被告佛山市顺德区东信包装印刷有限公司（以下简称东信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理后，依法由审判员程秀乾适用简易程序独任审判。审理过程中因需要公告送达，依法由审判员程秀乾担任审判长，与审判员罗世华、人民陪审员司徒莹组成合议庭适用普通程序，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告方盛公司的委托代理人陆少琼到庭参加诉讼。被告东信公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月份起至2012年12月份，原告方盛公司向被告东信公司供应白板纸多批给被告使用，被告收货后，于2012年12月7日出具对数单给原告，确认至2012年11月28日欠原告49789.84元货款未付，并承诺于2012年12月12日支付。但被告东信公司未按期支付原告货款。此外原告还于2012年12月5次供货给被告，货款计21509.46元，至此被告共欠原告71299.3元货款未支付。经原告多次催收，被告仍不履行付款义务。为维护原告的合法权益，请求法院判决：1.被告东信公司支付货款71299.3元及利息（其中49789.84元从2012年12月13日起按中国人民银行利率5.6%计付至实际清偿之日止，暂计至2013年10月31日止利息为2509.36元；21509.46元从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止），合计73808.66元；2.本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告方盛公司向本院提交的证据材料如下：
1.企业法人营业执照、组织机构代码证、企业机读档案登记资料复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.对数单复印件1份，证明原、被告在2012年12月7日对数，被告确认截止2012年11月28日尚欠原告货款49789.84元，约定于2012年12月12日付款；
3.送货结算单原件17份，证明原告在2012年12月送货21509.46元给被告。
经本院合法传唤，被告东信公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状，视为放弃答辩及质证的权利。经审查，原告方盛公司提交的证据1、2、3，来源形式合法，能够证明原告的待证主张，故本院对该三组证据予以确认。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
原告方盛公司与被告东信公司之间有业务往来，由原告向被告供应白板纸。2012年12月7日，经双方对账，被告东信公司确认截止2012年11月28日尚欠原告方盛公司货款49789.84元，并约定于2012年12月12日结清。原告在2012年12月3日至2012年12月11日期间继续给被告供货5次，货款共计21509.46元，该货款也未支付。期后，被告东信公司未能按约定于2012年12月12日支付原告货款，至此被告东信公司共欠原告方盛公司货款71299.3元。原告经多次催收未果后，遂提起诉讼。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告方盛公司与被告东信公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告东信公司尚欠原告方盛公司货款71299.3元（49789.84元＋21509.46元），事实清楚，证据充分，应负偿还责任。被告东信公司承诺于2012年12月12日结清货款49789.84元，因被告未在上述期限内履行还款义务，原告方盛公司要求货款49789.84元从2012年12月13日起，货款21509.46元从起诉之日即2013年11月6日起，分别按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市顺德区东信包装印刷有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市顺德区方盛纸业有限公司清偿货款71299.3元并支付逾期付款利息（利息计算方式：其中货款49789.84元从2012年12月13日起，货款21509.46元从2013年11月6日起，分别按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1645.22元（原告已预交），由被告佛山市顺德区东信包装印刷有限公司负担（该款已由原告垫支，由被告连同欠款一并清还给原告，本院不再作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 程秀乾
审 判 员 罗世华
人民陪审员 司徒莹
二〇一四年三月十日
书 记 员 廖秀雄
第1页，共5页
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终628号
上诉人(原审被告)：骆双飞，男，1981年2月26日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
被上诉人（原审原告）：苏森益，男，1975年8月28日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
委托诉讼代理人：张兴章，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：林丛山，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：林良辉，男，1980年12月14日出生，汉族，住福建省惠安县。
上诉人骆双飞因与被上诉人苏森益、林良辉民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初5189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因骆双飞收到受理上诉案件通知书后未在规定的期限内预交二审诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人骆双飞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳波
审 判 员 傅嘉钦
代理审判员 李华蓉
二〇一七年四月十一日
书 记 员 王佳森
注：本案适用的主要法条
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条
在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙行终226号
上诉人（原审起诉人）：沈四观，男，1952年1月21日出生，汉族，住浙江省平湖市。
上诉人（原审起诉人）：陆明金，女，1952年5月20日出生，汉族，住浙江省平湖市。
上诉人（原审起诉人）：姜建良，男，1972年4月16日出生，汉族，住浙江省平湖市。
上诉人（原审起诉人）：沈圆，女，1996年5月17日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被上诉人（原审被起诉人）：平湖市人民政府。
被上诉人（原审被起诉人）：平湖市国土资源局。
上诉人沈四观、陆明金、姜建良、沈圆因诉平湖市人民政府、平湖市国土资源局房屋拆迁管理（拆迁）行政征收一案，不服嘉兴市中级人民法院（2018）浙04行初18号行政裁定，向本院提出上诉。
沈四观、陆明金、姜建良、沈圆上诉称：1.被上诉人具有落实社会保障法定职责，且一审法院适用已被修订《征用土地公告办法》，并据此认定被上诉人非适格被告，适用法律错误；2.上诉人曾向被上诉人平湖市人民政府提交《落实社会保障申请书》，平湖市人民政府委托平湖市国土资源局作出答复，上诉人有权以平湖市人民政府为被告提起行政诉讼，一审法院在未对案件关联性进行审查的基础上认定被告不适格，属认定事实不清；3.一审法院未在法定期限内作出裁定，违反行政诉讼法第五十一条的规定，其所作裁定应依法予以撤销。请求依法撤销嘉兴市中级人民法院作出的（2018）浙04行初18号行政裁定，责令原审法院立案。
本院认为，上诉人起诉平湖市人民政府、平湖市国土资源局，要求撤销国土资源局《关于要求落实社会保障申请的答复意见》，并由被起诉人平湖市人民政府、平湖市国土资源局履行落实社会保障法定职责。上诉人系对平湖市国土资源局作出的《关于要求落实社会保障申请的答复意见》不服提起诉讼，平湖市国土资源局作为组织实施征地补偿、安置方案的土地行政主管部门，是本案适格被告。但上诉人将平湖市人民政府列为共同被告无相应法律依据，属被告不适格，故本案依法不应由嘉兴市中级人民法院立案受理。原审法院已告知上诉人修改起诉状或者变更被告，但上诉人在指定期限内未予修改、变更，原审法院在指定期限届满后依法作出不予立案裁定，程序并不违法。原国土资源部已于2010年10月30日将《征用土地公告办法》更名为《征收土地公告办法》，相应法条及内容均未改变，但原审法院仍错用《征用土地公告办法》不当，应予纠正。原审裁定不予立案并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张军斌
审判员 高毅龙
审判员 胡华锋
二〇一八年四月二十三日
书记员 丁 波
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0303刑初303号
公诉机关鞍山市铁西区人民检察院。
被告人喻某，男，1968年出生，汉族，初中文化，系鞍山市某厂工人，户籍所在地辽宁省鞍山市，住鞍山市铁西区，因涉嫌盗窃罪，于2018年4月12日被刑事拘留，于2018年4月25日被逮捕，现羁押于鞍山市第二看守所。
鞍山市铁西区人民检察院于2018年6月21日以鞍西检刑检二刑诉（2018）187号起诉书，向本院提起公诉，本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭，于2018年7月9日依法公开开庭审理了本案，鞍山市铁西区人民检察院指派检察员袁月、赵艳出庭支持公诉，被告人喻某到庭参加诉讼，现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控：2018年3月份，被告人喻某在鞍山市某厂模具车间库房先后三次将某厂的五把滚刀揣在大衣中带走，将盗窃的五把滚刀以废品的形式卖出,五把滚刀共卖出140元。经鞍山市铁西区物价局认定，涉案旧合金滚刀一个，价值120元。共计价值600元。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人喻某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请求法院依法惩处。
被告人喻某对起诉书指控的事实予以供述。
经审理查明：2018年3月份，被告人喻某在鞍山市某厂模具车间库房先后三次将某厂的五把滚刀揣在大衣中带走，将盗窃的五把滚刀以废品的形式卖出,五把滚刀共卖出140元。经鞍山市铁西区物价局认定，涉案旧合金滚刀一个，价值120元。共计价值600元。
上述事实，有证人朱某、刘某、闫某、张某证言、户籍证明、刑事制裁检索证明书、照片、被告人喻某供述与辩解、价格结论认定书、辨认笔录等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人喻某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人喻某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月12日起至2018年10月11日止，罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本七份。
审 判 长 刘 茹
人民陪审员 贾广宇
人民陪审员 刘 震
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 王永森
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂麻城民二初字第00312号
原告湖北麻城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人范伟，系该公司董事长。
委托代理人郑红霞，系该公司法律事务部经理。
被告陶太元。
本院在审理原告湖北麻城农村商业银行股份有限公司诉被告陶太元借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月8向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告湖北麻城农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费525元由原告湖北麻城农村商业银行股份有限公司负担。
审判长 蔡 华
审判员 熊俊星
审判员 李支峰
二〇一五年十二月十四日
书记员 邱 黎
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡桃协民二初字第51号
原告：衡水奥科瑞电力设备有限公司。
法定代表人：史志宏，总经理。
住所地：衡水市胜利东路***号。
被告：河北龙成煤综合利用有限公司。
法定代表人：曹国超，总经理。
住所地：唐山市曹妃甸工业区化学产业园区。
本院在审理原告衡水奥科瑞电力设备有限公司诉被告河北龙成煤综合利用有限公司定作合同纠纷一案过程中，原告于2014年7月7日向本院递交财产保全申请，要求冻结被告河北龙成煤综合利用有限公司银行账户存款33万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，为了防止被告擅自转移或隐匿财产，保证将来生效法律文书的有效履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告河北龙成煤综合利用有限公司银行帐户存款33万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘九恩
二〇一四年七月九日
书记员 王志毅
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初6460号
原告陕西创忆通机电工程有限公司，住所地：西安市高新区太白南路东侧紫薇尚层1幢2单元9层20903室。
法定代表人张敬娜，系该公司财务总监。
委托代理人曾涛，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人晏宇，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告西安四象知识产权代理有限公司，住所地：西安市高新开发区枫叶新都市A10幢13层11304室。
法定代表人王涛涛，系该公司总经理。
原告陕西创忆通机电工程有限公司（以下简称“创忆通公司”）与被告西安四象知识产权代理有限公司（以下简称“四象公司”）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告创忆通公司的委托代理人宴宇到庭参加了诉讼，被告四象公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告创忆通公司诉称，原告于2015年6月15日与被告签订版权登记代理委托合同，双方约定被告为原告代理版权登记及诚信企业事宜。合同约定的总价款为10000元，原告需一次性付清。合同签订后，原告即向被告支付10000元，合同履行过程中，原告多次催促，被告至今未向原告履行合同义务。原告多次要求被告退款，均遭被告拒绝。原告认为被告已经违反了合同约定，应退还原告10000元及利息。现原告诉至法院，请求依法判令：1、解除原告与被告签订的版权登记代理委托合同；2、被告退还原告已支付的合同价款10000元；3、被告赔偿原告利息损失628元（以10000元为基数，自2015年6月15日起算至2016年6月24日，按照年息6%计算）；4、本案诉讼费由被告承担。
被告四象公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年6月15日，甲方原告创忆通公司与乙方被告四象公司签订版权登记代理委托合同一份，该合同约定甲方支付给乙方的费用包括版权登记费5000元，315诚信企业5000元。2015年6月15日，创忆通公司向四象公司转账20000元，四象公司向创忆通公司出具20000元收款收据。2016年5月19日，四象公司向创忆通公司做出书面承诺，该承诺的内容为：“今西安四象知识产权代理有限公司承诺于2016年5月31日之前退还陕西创忆通机电工程有限公司办理机电总承包三级资质柒万柒仟元（77000ˊ）及商标3.15诚信企业、版权证书壹万伍仟元（15000ˊ）合计玖万贰仟元整（92000ˊ）。”
另本院在审理被告与案外人陕西群英建设工程有限公司、陕西轩和建筑工程有限公司、陕西富阳智能科技有限公司、陕西源润建筑工程有限公司五案时，本院依法向被告的法定代表人王涛涛告知领取本案的民事起诉状、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料。被告委托其上述案件的代理人携带授权委托书领取了民事起诉状、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料，但因被告未向委托代理人所在律所补交律师费，故该所未向本院出具律师事务所函件。本院依法又至被告住所地送达并张贴开庭传票。被告明知本院依法于2016年10月18日开庭审理本案，但被告仍未到庭参加诉讼并放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理。
上述事实，有版权登记代理委托合同、收款收据、网上银行电子回单、承诺书、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，原告与被告签订的版权登记代理委托合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当予以确认。合同签订当日，原告向被告转账支付20000元，其中包括本案的10000元。该合同在履行过程中，被告未能在合同约定的期限内履行其合同义务，并于2016年5月19日向原告做出承诺于2016年5月31日之前退还原告10000元，该承诺系被告的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当予以确认，因此，原告要求解除其与被告签订的版权登记代理委托合同的诉请及要求被告退还10000元的诉请，本院依法予以支持。因被告在向原告做出的承诺中并未承诺利息损失，承诺的履行期限至2016年5月31日，故原告要求被告支付2015年6月15日至2016年6月24日止的利息损失628元的诉请（按照年利率6%计算），本院依法予以支持39元[6%÷365天×24天（2016年6月1日至2016年6月24日）×10000元]。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告陕西创忆通机电工程有限公司与被告西安四象知识产权代理有限公司于2015年6月15日签订的版权登记代理委托合同。
二、被告西安四象知识产权代理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陕西创忆通机电工程有限公司10000元。
三、被告西安四象知识产权代理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陕西创忆通机电工程有限公司利息损失39元（2016年6月1日至2016年6月24日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告陕西创忆通机电工程有限公司其余的诉讼请求。
本案案件受理费66元，由原告陕西创忆通机电工程有限公司承担6元，被告西安四象知识产权代理有限公司承担60元。由于原告陕西创忆通机电工程有限公司已预交，被告西安四象知识产权代理有限公司将其应当承担的部分并上述款项支付给原告陕西创忆通机电工程有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵 妍
人民陪审员 韩莹莹
人民陪审员 肖宏伟
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘 欢
打印：相丽华校对：鲁蔓2016年月日送达
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗商初字第0132号
原告扬州市星火锻压机床有限公司。
法定代表人陈松林，总经理。
委托代理人袁芳，江苏石立律师事务所律师。
委托代理人陈玲，江苏石立律师事务所实习律师。
被告南京安赛尔仓储设备制造有限公司。
法定代表人吴宝伦。
原告扬州市星火锻压机床有限公司（以下简称星火公司）与被告南京安赛尔仓储设备制造有限公司（以下简称安赛尔公司）买卖合同货款纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法由代理审判员曹保山独任审理，并于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告星火公司的委托代理人袁芳、陈玲到庭参加诉讼，被告安赛尔公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告星火公司诉称：2012年6月27日，原、被告间签订买卖合同一份，约定被告向原告购买压力机一台，货款为143000元，交货地点为供方（原告）工厂。合同签订后，原告按约交付合同约定的压力机，被告未按约付款，仅支付货款6万元。合同第六条约定：标的物所有权自付清货款时起转移，但需方未履行支付价款义务的，标的物属于供方所有。现被告未全额支付货款，故型号为JH21-125的压力机仍归属原告。现被告对外欠款，该压力机被南京市江宁区人民法院查封，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告立即返还原告所有的规格型号为JH21-125的压力机一台。
原告星火公司为支持自己的诉讼主张提供了下列证据：
星火公司的营业执照副本，证明原告诉讼主体适格；
星火公司与安赛尔公司签订的买卖合同一份、增值税专业发票两份，证明原、被告间存在所有权保留买卖合同关系；
送货单复印件一份，证明2012年7月2日，星火公司向安赛尔公司交付压力机；
付款凭证两份，证明被告仅向原告支付货款6万元。
被告安赛尔公司未答辩亦未提供证据。
经审理查明：2012年6月27日，原、被告签订《买卖合同》一份，约定由原告向被告提供型号为JH21-125的压力机一台，合同总价14.3万元，所有权自付清货款时起转移，但被告未履行支付价款义务的，设备所有权归原告所有。双方发生纠纷协商不成的，在原告所在地法院处理。合同另就其它条款进行了约定。合同签订后，原告按约于2012年7月2日将设备交付被告。现被告尚有83000元货款未付。
本院认为，原、被告订立的买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告按约交付设备履行了合同义务，被告应按约履行付款义务，现被告仅给付部分款项，尚未达到总货款的百分之七十五以上，原告依据合同约定及相关法律规定，有权行使设备取回的权利。原告设备取回后，被告可在指定的期间付款赎回设备，被告不赎回时，原告有权出卖取回的设备依法清偿债务。本案事实清楚，法律关系明确，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可予缺席裁判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条第一款第一项、第三十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告扬州市星火锻压机床有限公司有权于本判决生效后十日内，从被告南京安赛尔仓储设备制造有限公司取回型号为JH21-125的压力机一台，被告南京安赛尔仓储设备制造有限公司应予协助。
本案诉讼费减半收取938元，诉讼保全费850元，合计1788元，由被告南京安赛尔仓储设备制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1876元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
代理审判员 曹保山
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 罗 娟
河南省鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0603民初187号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：陈海彦，该公司董事长。
委托代理人：韩继红，女，1973年6月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求,代领法律文书。
被告：肖昆，男，1986年12月4日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：唐明光，男，1987年9月29日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：蔡业茂，男，1982年12月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：关涛，男，1982年9月20日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：王晓勇，男，1982年10月16日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称鹤壁农商银行）与被告肖昆、唐明光、蔡业茂、关涛、王晓勇金融借款合同纠纷一案，鹤壁市淇滨区人民法院于2017年1月6日受理并报请鹤壁市中级人民法院指定管辖，鹤壁市中级人民法院于2017年1月13日作出（2017）豫06民辖61号民事裁定指定本院审理该案。本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告鹤壁农商银行委托代理人韩继红、被告肖昆、唐明光、王晓勇到庭参加了诉讼。被告蔡业茂、关涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹤壁农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告肖昆向原告清偿借款本金199985.8元，支付2014年12月22日至本清息止之日期间的利息（以本金199985.8元为基数，按月息16.5‰计算）；2、被告唐明光、蔡业茂、关涛、王晓勇对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年7月12日，原告与被告肖昆签订借款合同一份，借款金额200000元，借款期限为2013年7月12日至2014年7月12日，月息11‰，罚息16.5‰。被告唐明光、蔡业茂、关涛、王晓勇为该合同债务提供保证担保。被告肖昆已还本金14.2元。因被告肖昆未依约还款及支付利息，为维护合法权益，故提起诉讼。
被告肖昆辩称：借款本金200000元已收到，同意还款，但因目前资金紧张，无力偿还，可以货物抵债，希望减免利息。
被告唐明光、王晓勇辩称：保证担保属实，无其他意见。
被告蔡业茂、关涛未到庭发表答辩意见，庭前亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2013年7月12日，鹤壁市山城区农村信用合作联社与借款人肖昆签，保证人唐明光、蔡业茂、关涛、王晓勇订个人保证借款合同一份，合同约定，借款人肖昆向贷款人鹤壁市山城区农村信用合作联社借款200000元，期限为2013年7月12日至2014年7月11日，贷款月利率为11‰，逾期贷款罚息按照合同借款利率加收50%，即为月息16.5‰；保证方式为连带责任保证，各保证人共同对贷款人承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息、罚息等实现债权的一切费用，保证期间为借款到期之日起二年。合同签订后，鹤壁市山城区农村信用合作联社向被告肖昆发放了借款本金200000元。合同签订至今，原告通过扣划的方式收取了借款本金14.2元，被告肖昆未清偿的本金199985.8元，2014年12月21日之前的利息已支付，2014年12月22日之后的利息未予支付。2016年4月17日，原告通过当日的河南经济报A06版向本案被告肖昆、唐明光、蔡业茂、关涛、王晓勇主张债权。2013年2月1日，鹤壁农村商业银行股份有限公司筹建工作领导小组向中国银行业监督管理委员会请示，拟对鹤壁市山城区农村信用合作联社、鹤壁市淇滨区农村信用合作联社进行股份制改造，合并组建鹤壁农商银行。2013年7月，中国银行业监督管理委员会批复同意筹建鹤壁农商银行，2014年11月4日，中国银行业监督管理委员会河南监管局核准鹤壁农商银行开业。以上事实，有个人保证借款合同、借款借据、河南经济报、改制文件等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，首先，鹤壁市山城区农村信用合作联社与借款人肖昆签，保证人唐明光、蔡业茂、关涛、王晓勇订的个人保证借款合同不违反法律强制性规定，应为有效；其次，鹤壁市山城区农村信用合作联社依约发放贷款后，即履行了其合同义务。被告肖昆作为借款人未按借款合同的约定偿还本金及利息，因此，原告作为鹤壁市山城区农村信用合作联社的权利义务承继主体有权要求被告肖昆履行借款合同约定的义务，偿还剩余本金199985.8元并依约支付利息（2014年12月22日至本清息止之日期间的利息，按月息16.5‰计算）；再次，在合同期满后，被告肖昆未依约履行还款义务时，被告唐明光、蔡业茂、关涛、王晓勇未依约履行保证责任，原告基于个人保证借款合同在保证期间内向保证人唐明光、蔡业茂、关涛、王晓勇主张连带保证责任，依法应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告肖昆于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款本金199985.8元；
二、被告肖昆于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款利息（计算方式：以本金199985.8元为基数，按月息16.5‰为标准，自2014年12月22日起算至本清息止之日止）；
三、被告唐明光、蔡业茂、关涛、王晓勇对上述二项承担连带清偿责任，实际承担责任后有权向被告肖昆追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1520元，合计3670元，由被告肖昆、唐明光、蔡业茂、关涛、王晓勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 原本立
二〇一七年四月十一日
书记员 吴 迪
辽宁省本溪满族自治县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0521民初1784号
原告：潘辉，男，汉族，1973年11月20日生，现住本溪满族自治县观音阁迎宾路织布厂三巷**号4-2-2，公民身份号码：,×××。
被告：吕莎莎，女，满族，1985年2月23日生，现住本溪满族自治县小市镇腰堡村马家庄**号1-1，公民身份号码：×××。
原告潘辉诉被告吕莎莎民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法通知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按潘辉撤回起诉处理。
审判员颜廷锐
二〇一八年七月三十一日
法官助理薛晓璇
书记员王岩岩
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1092执78号
申请执行人：邹本周。
申请执行人：张明华。
被执行人：邹本国。
被执行人：王夕茹。
上列当事人之间劳动争议纠纷一案，本院作出的（2014）威经技区民重字第3号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请，本院已立案执行。
本院执行期间，未查到被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）威经技区民重字第3号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王朝阳
二〇一六年六月二十八日
书记员 彭玲勇
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0726民初736号
原告ＸＸ，男，1991年10月27日出生，汉族，湖北省大悟县村民，住。
委托代理人王述林，男，1968年4月16日出生，汉族，湖北省大悟县村民，住。系原告ＸＸ之父。
被告陈德林，男，1987年11月5日出生，汉族，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。
原告ＸＸ与被告陈德林劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.请依法判决被告陈德林赔偿原告损失20万元（以实际损失为准）；2.请依法判决被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2018年春节后，原告在被告的山西省太谷县侯城乡广誉远中医药产业园项目工地上打工，被告组织原告等民工施工，原告于被告形成雇佣关系。2018年4月22日上午，原告支付王述林（被告工地负责人）指挥民工杨余明施工时，杨余明不服管理，辱骂原告之父王述林，原告前往阻止，杨余明拿起钢筋棍打中原告头部，原告当即昏迷倒地，被送到太谷县人民医院治疗。原告所受之伤经法医鉴定为重伤二级，太谷县公安局将杨余明缉拿归案。至2018年5月27日原告治疗已花费医疗费16万多元，被告支付医疗费3万元，原告的父母通过接口等途径已经支付10万多元。医院经常催交医疗费，被告以自己无责任为由停止付医疗费，原告正值治疗关键时期，不得已诉至法院处理。原告与被告形成雇佣关系，原告在雇佣活动中受害，为维护原告的合法利益，故诉至法院望判如所请。
本院经审查认为，原告ＸＸ与被告陈德林劳务合同纠纷一案，被告陈得林答辩称其非“陈德林”，明确表示其不属于本案被告，并提供身份证明予以佐证；经本院核实，原告提供的被告“陈德林”信息与陈得林信息不符。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、第154条第一款第三项，裁定如下：
驳回原告ＸＸ对被告陈德林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 杨 萍
人民陪审员 李成英
人民陪审员 赵 铭
二〇一八年七月十三日
书 记 员 孟庆文
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0124民初7062号
原告：长沙龙鑫物业服务有限公司，住所宁乡市白马桥乡正农社区白马北路东三街191号北区1号。
法定代表人：王忠于，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴永南，男，系公司法务（特别授权）。
被告：肖军，男，1975年6月2日出生，汉族，住宁乡市。
原告长沙龙鑫物业服务有限公司与被告肖军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告长沙龙鑫物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按长沙龙鑫物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 彭旻璐
二〇一八年十一月六日
书记员 刘凤珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第1203号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人曹某某。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2015]1130号起诉书指控被告人曹某某犯诈骗罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月4日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年2月13日，被告人曹某某至本区金汇镇金钱公路XXX号上海协欢汽车租赁有限公司，使用伪造的身份证等证件从孟磊处骗租一辆价值人民币24200元的雪佛兰乐风汽车。2015年3月12日，被告人曹某某冒名并用伪造的证件将该车抵押给王端顺，骗取被害人王端顺人民币30000元。2015年4月10日上午，被告人曹某某主动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王端顺及孟磊的陈述，涉案机动车注册信息及证明，汽车租赁合同及交接单，借车人承诺书，壹诺中介机动车销售合同书，被告人伪造的身份证、驾驶证、车辆注册登记信息及车辆行驶证，上海市奉贤区物价局价格鉴定结论书，公安机关制作并出具的调取证据清单、发还清单及归案经过，收条及谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹某某以非法占有为目的，使用伪造的证件骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹某某具有自首情节，依法可以从轻处罚。案发后，被告人曹某某在家属帮助下退赔了被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。为严肃国家法制，确保公民的财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曹某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，宣告缓刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）二、退赔款人民币一万六千五百元发还被害人王端顺。被告人曹某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴耀军
二〇一五年八月十二日
书记员 孙高英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0506民初1680号
原告：周悦，男，1974年5月12日生，居民身份证号码5201121974********，汉族，住江苏省苏州市吴中区苏苑村**幢***室。
委托诉讼代理人：苏葭，江苏海容律师事务所律师。
被告：李真伟，男，1978年10月24日生，居民身份证号码3205021978********，汉族，住江苏省苏州市姑苏区吴中西路***号**幢***室。
被告：郭孝鸿，男，1987年4月26日生，居民身份证号码4115241987********，汉族，住河南省商城县双椿铺镇蔡店村石佛寺组。
被告：岳广永，男，1979年6月20日生，居民身份证号码4104251979********，汉族，住河南省郏县薛店镇西关庄村*号。
被告：王正军，男，1982年5月24日生，居民身份证号码3206821982********，汉族，住江苏省如皋市搬经镇鲍庄居*组**号。
原告周悦诉被告李真伟、郭孝鸿、岳广永、王正军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告周悦于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周悦的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周悦撤诉。
案件受理费减半收取计人民币10838元、公告费300元，合计人民币11138元，由原告周悦负担。
审 判 长 顾 霞
人民陪审员 王佩珍
人民陪审员 陈健红
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 于 悦
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更3279号
罪犯胡海潮，男，1990年8月4日出生，汉族，河北省人，初中文化。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2012年8月21日作出(2012)南刑初字第10号刑事附带民事判决，以被告人胡海潮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，附带民事赔偿118990.17元。判决生效后，交付执行。2015年3月11日减去有期徒刑十个月；2016年12月20日减去有期徒刑十个月。刑罚执行期间，该犯未履行附带民事赔偿。现刑期止日：2023年3月25日。执行机关天津市长泰监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年9月7日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯胡海潮在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯胡海潮符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯胡海潮在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得第四季度季度奖、2017年7月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬、2018年7月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯胡海潮在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡海潮减去有期徒刑八个月。（刑期自2011年11月26日起至2022年7月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 褚 竞
审判员 强国琴
审判员 朱 靖
二〇一八年九月十八日
书记员 张春颖
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0281执534号之一
申请执行人：彭易金，男，1986年11月3日生,汉族，住大冶市。
被执行人：徐高奎，男，1975年6月22日生，汉族，住黄石市西塞山区。
本院在执行申请执行人彭易金与被执行人徐高奎民间借贷纠纷一案中，申请执行人彭易金与被执行人徐高奎达成执行和解协议，故本院依法对该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂0281执534号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一八年七月十九日
书记员 吴茂林
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初11820号
原告：上海双鹿上菱企业集团有限公司(原名：上海双鹿电器有限公司)，住所地上海市松江区。
法定代表人：陈泉苗，董事长。
委托诉讼代理人：谢静宇，上海新松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊ＸＸ，上海新松律师事务所律师。
被告：长寿区车怀平家电经营部，住所地重庆市。
经营者：车怀平，负责人。
原告上海双鹿上菱企业集团有限公司诉被告长寿区车怀平家电经营部追偿权纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告长寿区车怀平家电经营部下落不明，本院依法组成合议庭，并于同年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊ＸＸ到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海双鹿上菱企业集团有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告向原告支付代偿款17,499.30元。事实和理由：2012年2月15日，原告与中国农业银行股份有限公司上海松江支行(以下简称：农行松江支行)签订《银企合作协议》及《最高额担保合同》，约定由农行松江支行为购买原告产品的代理商办理金穗乐分卡，并提供分期付款业务，原告为持卡人使用乐分卡后所实际形成的债务提供担保。后原告与被告(代理商)签订了一份《关于办理农业银行分期还款业务乐分卡合作协议》，约定由被告向农行松江支行申请办理授信额度为10万元的乐分卡，并在原告处全额刷卡消费，作为被告向原告支付的货款，被告在刷卡消费完毕后可向原告要求提取等价商品。因该卡的办理银行规定只能由个人申请，故双方又在协议第一条第二款中约定，以被告法定代表人或实际控制人为乐分卡的申请人，因此该卡是由被告的经营者车怀平申办。按照协议约定，被告在申办乐分卡后应当按时偿还分期付款金额，原告为被告的乐分卡消费行为承担担保责任后，有权向被告追索并有权向被告法定代表人夫妇或者实际控制人夫妇要求承担相关的连带责任。自2013年3月起，因被告未能偿还，农行松江支行从原告账户扣除款项合计17,499.30元。原告承担了上述担保责任后，按照合同约定多次向被告要求其按照约定偿还原告款项，但被告仍未予支付。因此原告起诉，请求法院判如所请。
为证明自己的主张，原告向本院提供如下证据：
1、《银企合作协议》及《最高额担保合同》各1份。证明在2012年2月15日，原告和农行松江支行签订了协议，双方约定由银行为购买原告产品的客户办理金穗乐分卡，并提供分期付款业务，如果持卡人不能按期付款，将由原告承担连带担保责任。
2、《关于办理农业银行分期还款业务乐分卡合作协议》1份。证明原、被告签订了该协议，约定由被告经营者车怀平申请办理乐分卡，期限为6个月，授信额度10万元，在原告处刷卡，作为支付的货款。
3、金穗乐分卡申请表1份。证明车怀平向农业银行申请了乐分卡，由于该业务只能以个人名义申请，所以由被告经营者车怀平办理。
4、原告保证金账户银行扣款凭证1份。证明由于被告未能按期偿还乐分卡，农业银行扣划了原告的保证金17,499.30元。
5、准予变更登记通知书1份。证明原告的名称发生了变更。
被告未发表答辩意见，未对原告提供的证据发表质证意见。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明：2012年2月15日，原告与农行松江支行签订《银企合作协议》及《最高额担保合同》各1份，约定由农行松江支行为购买原告产品的代理商办理金穗乐分卡，并提供分期付款业务，原告为持卡人使用乐分卡后所实际形成的债务提供最高额为2亿元的连带责任保证。2012年9月15日，原告作为甲方、被告作为乙方(代理商)签订《关于办理农业银行分期还款业务乐分卡合作协议》1份，约定甲方向农行申请特约用户，并在指定场所安装POS机具，用于乙方通过乐分卡购买甲方生产的产品，乙方在约定的期数内分期等额归还信用卡透支款。乙方作为甲方的代理商，以乙方的法定代表人或实际控制人为乐分卡申请人，按照合同的约定向农行松江支行申请办理乐分卡。经双方协商，甲方为乙方办理乐分卡的最大授信额度为10万元，期限为6个月，即还款期数分为6次，每月以相等金额还款一次。乙方在取得并激活乐分卡后一次性刷卡消费所有的授信额度，作为向甲方支付货款，甲方确认收到乙方的货款。乙方刷卡后，可向甲方要求提取等价产品。乙方按约定期数还款结束后，经重新申请，农行再次启用乐分卡。甲方负责对乙方申请的乐分卡进行保管以及监督使用，甲方为乙方的乐分卡消费承担担保责任后，有权向乙方追索并有权向乙方法定代表人夫妇或者实际控制人夫妇要求承担相关的连带责任等等。协议落款处乙方加盖了公章。
后农行松江支行核发卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡，持卡人为车怀平。原告收到该卡后，按照合作协议的约定代为保管并一次性刷卡10万元。自2013年3月起，因被告未能按约向银行偿还欠款，农行松江支行按约从原告的保证金账户中扣除款项合计17,499.30元。
在原告向本院提交的金穗贷记卡申请表上“主卡申请人”处有“车怀平”的签字字样，该申请表的内容为车怀平向农业银行申请办理金穗贷记卡，卡种为乐分卡。
本院认为，原、被告签订的合作协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当按照协议的约定履行各自的义务。现被告以其经营者车怀平的名义办理乐分卡，并进行刷卡消费，却又未按约偿还欠款，致使原告为此被银行从原告的保证金账户中扣除款项17,499.30元，原告承担了上述担保责任后，按照合同约定多次向被告要求其按照约定偿还原告款项，被告仍未予支付。原告有权按照合作协议的约定向被告追索，故原告要求被告偿还该款项于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告长寿区车怀平家电经营部于本判决生效之日起十日内偿付原告上海双鹿上菱企业集团有限公司代偿款17,499.30元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费237元，公告费560元，合计诉讼费797元，由被告长寿区车怀平家电经营部负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蒋 慧
审 判 员 虞增鑫
人民陪审员 黄坤生
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陆梦琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0103民初1308号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东,总经理。
委托代理人:刘春,安徽众城高昕律师事务所律师。
委托代理人:陶扬,安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：孔琳，女，1976年10月18日出生，住安徽省肥西县三河。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告孔琳信用卡纠纷一案，于2016年3月1日向本院提起诉讼，请求判令被告孔琳归还信用卡欠款本金49210.13元、利息777.96元、费用6457.81元（利息、费用按《信用卡领用合约》暂计算至2016年1月22日，之后顺延计算至款清时止）；本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭于2016年6月28日公开开庭进行了审理，原告招行合肥分行的委托代理人陶扬，被告孔琳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定：孔琳（乙方）自2008年5月14日开始，向招行信用卡中心（甲方）申请办理了信用卡，卡号为43×××98。并约定：乙方应按甲方的规定缴纳年费，普通卡每卡每年100元人民币。乙方及其附属卡持卡人的甲方非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，境内交易（除港澳台地区外）按人民币收取，境外交易（含港澳台地区）按美元收取。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。
孔琳在在启用信用卡后，未能按约还款付息，截至2016年1月22日，累计欠款本金49210.13元、利息777.96元、费用6457.81元未付，经原告多次催要无果。本院认为招行信用卡中心要求孔琳归还欠本金49210.13元及相应利息、费用的理由正当，应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告孔琳于本判决书生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金49210.13元、利息777.96元、费用6457.81元（利息、费用暂计算至2016年1月22日，之后按《信用卡领用合约》约定标准顺延计算至款清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1212元，由被告孔琳负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李成菊
人民陪审员 郭茂全
人民陪审员 杨开德
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 沈梅梅
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923财保146号
申请人：王衍福，男，1971年7月4日出生，住山东省东平县。
委托代理人：田如镇，男，1975年3月12日出生，住山东省东平县。
被申请人：李涛，男，1987年11月9日出生，住山东省泰安市岱岳区。
申请人王衍福于2017年3月24日向本院提出申请，请求对被申请人李涛所有或驾驶的鲁Ｊ×××××轻型货车依法予以诉前保全，担保人解鹏（男，住山东省东平县）以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。
本院经审查认为：申请人王衍福与被申请人李涛机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人王衍福已向本院提供了担保，依法准许申请人王衍福的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人李涛的鲁Ｊ×××××轻型货车扣押于东平县交通管理大队，期限为2017年3月24日至2017年4月24日。
案件申请费400元，由申请人王衍福预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兆波
二〇一七年三月二十四日
书记员 郭晓琳
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1223民初1858号
原告：谭春香，女，1969年2月26日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
被告：曹放，男，1961年11月30日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，现居所地不明。
原告谭春香与被告曹放民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭春香到庭参加了诉讼，被告曹放经本院于2018年7月24日公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭春香向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告偿还借款7万元，并自借款之日起按月利率3%支付利息至还款之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告曹放分别于2012年12月3日、2013年1月18日、2015年12月28日以经营生意资金周转困难为由，向原告立据借款2万元、2万元、3万元，前二笔借款约定月息为3分，后一笔未约定借款利息。被告借款后，仅零星支付了一点利息，原告多次向被告催讨，被告以无钱偿还为由拖延至今。为此，特具状起诉，请依法判处。
曹放未作答辩，亦未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审质证，原告向本院提供了其身份证、被告曹放的离婚登记档案信息以及被告曹放出具的借条三张。被告曹放无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃质证的权利，视为对原告提供的证据无异议。本院审查原告提供的证据认为，原告提供的证据来源合法，借条可证明原告与被告曹放间的借款事实。故本院对原告提供的证据予以确认并采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月3日，被告曹放出具借条向原告谭春香借款20000元，约定日息100元一天，计月息3000元。2013年1月18日，被告曹放再次出具借条向原告借款20000元，约定月息3000元。2015年12月28日，被告曹放出具借条向原告借款30000元，未约定利息。三笔借款均未约定还款期限。原告自认被告陆续支付了不超过5000元的利息，并愿意按已支付5000元认定。其后原告多次催讨，被告分文未还并下落不明。故原告起诉来院而引起本案诉讼。
本院认为，原、被告间的借款关系成立，应受法律保护。被告曹放不积极偿还借款的行为有违诚实信用原则，依法应承担相应的民事责任。双方在借款时未在借条上约定还款期限，原告可依法随时主张权利。三笔借款中，前两笔借款对于利息的约定均超出国家有关限制借款利率的规定，本院依法予以调整至月利率20‰。第三笔借款未约定利息，依法应视为不支付利息。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、由被告曹放偿还原告谭春香借款本金70000元，其中20000元自2012年12月3日起，另20000元自2013年1月18日起，分别按月利率20‰计付利息至本判决生效之日止（已付5000元可在执行时冲抵）；限判决生效后二十日内履行完毕。
二、驳回原告谭春香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
案件受理费1550元，由被告曹放负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 黄立新
审 判 员 丁辉华
人民陪审员 石 鑫
二〇一八年十一月十五日
书 记 员 黄佩琼
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初6794号
原告陕西虞建建筑安装工程有限公司，住所地：西安国际港务区华南城五金机电B区8街5栋14号。
法定代表人刘刚，系该公司董事长。
委托代理人董园媛，陕西锐迈律师事务所律师。
委托代理人蔡燕，陕西锐迈律师事务所律师。
被告西安四象知识产权代理有限公司，住所地：西安市高新开发区枫叶新都市A10幢13层11304室。
法定代表人王涛涛，系该公司总经理。
原告陕西虞建建筑安装工程有限公司（以下简称“虞建公司”）与被告西安四象知识产权代理有限公司（以下简称“四象公司”）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告虞建公司的委托代理人董园媛、蔡燕到庭参加了诉讼，被告四象公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞建公司诉称，2015年3月，原告委托被告代办机电设备安装专业承包资质和安全生产许可证，双方于2015年3月26日签订专业资质办理委托合同。合同约定原告应向被告支付委托所产生的费用共计128000元，签订合同之日支付50%预付款，即64000元，剩余50%证件办齐后支付，被告应于2015年8月10日前将机电设备安装专业承包资质证书办理完成，2016年2月10日之前将安全生产许可证办理完成，双方约定如因被告原因未按规定日期完成资质和安全生产许可证办理任务，乙方承担合同已付款的百分之五十的违约金。合同签订后，原告于2015年3月27日依照合同约定向被告支付资质代理费64000元，已依法履行其义务，并积极协助配合被告的代理工作，但被告始终未将机电设备安装专业承包资质和安全生产许可证办理完成。原告多次向被告讯问、协商，被告于2015年10月21日出具书面承诺书，写明因政策变动机电设备安装专业承包资质和安全生产许可证办理时间顺延至2015年12月24日前，若未完成按《专业资质办理委托合同》执行，但至今被告未能将机电设备安装专业承包资质和安全生产许可证办理完成。由于被告一方迟延履行主要债务，在原告催告后，被告在其承诺的合理期限内仍未履行其主要债务，原告享有单方解除权。基于原被告双方在《专业资质办理委托合同》第七条中约定，由于被告原因未按规定日期完成机电设备安装专业承包资质和安全生产许可证的办理任务，被告应承担19200元的违约金。故原告诉至法院，请求依法判令：1、解除原告与被告签订的《专业资质办理委托合同》；2、被告返还原告支付的资质代理费64000元；3、被告支付违约金19200元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告四象公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年3月26日，甲方原告虞建公司与乙方被告四象公司签订专业资质办理委托合同一份，该合同约定甲方委托乙方代办机电设备安装专业承包资质和安全生产许可证；乙方接受委托后按约定的期限即2015年3月26日至2016年2月10日完成代理事项；如因乙方原因未完成资质办理任务，应退还甲方全部款项；本次委托费用采用包干方式，即甲方向乙方支付本次委托所产生的所有费用总计128000元；付款方式为银行转账；2015年8月10日前资质证书下来，2016年2月10日前安全生产许可证下来；签订合同日付合同全额的百分之五十为预付款，余额证件办齐余款付清；七个安全员证，一个小型项目管理师证；如因乙方原因未按规定日期完成资质和安全生产许可证办理任务，乙方承担合同已付款的百分之五十的违约金；乙方的开户名称为：西安四象知识产权代理有限公司，开户行为：中国建设银行西安友谊路支行，账号为：61×××71。2015年3月27日，虞建公司向四象公司分5次转账64000元，四象公司向虞建公司的法定代表人出具64000元收款收据。2015年10月21日，四象公司向虞建公司做出书面承诺，该承诺的内容为：“陕西虞建建筑安装工程有限公司于2015年3月26日委托西安四象知识产权代理有限公司办理机电设备安装资质、安全生产许可证。因政策变动机电设备安装资质办理时间顺延至2015年12月24日前，若未完成按原（2015年3月26日）签订的专业资质办理委托合同执行。”
另本院在审理被告与案外人陕西群英建设工程有限公司、陕西轩和建筑工程有限公司、陕西富阳智能科技有限公司、陕西源润建筑工程有限公司五案时，本院依法向被告的法定代表人王涛涛告知领取本案的民事起诉状、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料。被告委托其上述案件的代理人携带授权委托书领取了民事起诉状、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料，但因被告未向委托代理人所在律所补交律师费，故该所未向本院出具律师事务所函件。本院依法又至被告住所地送达并张贴开庭传票。被告明知本院依法于2016年10月18日开庭审理本案，但被告仍未到庭参加诉讼并放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理。
上述事实，有专业资质办理委托合同、收款收据、银行交易明细、承诺书、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，原告与被告签订的专业资质办理委托合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当予以确认。合同签订后，原告向被告转账支付64000元，但被告未能在合同约定的期限内履行其合同义务，故原告要求解除其与被告签订的专业资质办理委托合同的诉请，本院依法予以支持。根据原告与被告签订的合同“如因被告原因未完成资质办理任务，应退还原告全部款项”的约定，原告要求被告退还64000元的诉请，本院依法予以支持。根据合同约定，原告要求被告支付违约金19200元的诉请，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告陕西虞建建筑安装工程有限公司与被告西安四象知识产权代理有限公司于2015年3月26日签订的专业资质办理委托合同。
二、被告西安四象知识产权代理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陕西虞建建筑安装工程有限公司64000元。
三、被告西安四象知识产权代理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陕西虞建建筑安装工程有限公司违约金19200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1880元，由被告西安四象知识产权代理有限公司承担。由于原告陕西虞建建筑安装工程有限公司已预交，被告西安四象知识产权代理有限公司并上述款项支付给原告陕西虞建建筑安装工程有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵 妍
人民陪审员 韩莹莹
人民陪审员 肖宏伟
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘 欢
打印：相丽华校对：鲁蔓2016年月日送达
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1402民初7181号
原告：商丘市梁园区光达副食商行。
统一社会信用代码：92411402MA425JNP6E。
经营者：顾文娣，女，汉族，1958年1月5日出生，身份证号：4123011978********，住商丘市梁园区顺河一巷*号。
住所地：商丘市城乡一体示范区中州办事处黄楼村京九铁路西侧。
被告：商丘市京港百货股份有限公司。
统一社会信用代码：9141140058170729X6。
法定代表人：马文东，职务经理。
住所地：商丘市梁园区神火大道与团结路交叉口西南角。
原告商丘市梁园区光达副食商行诉被告商丘京港百货股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日受理后，依法由审判员李明洁适用简易程序独任审理，于2018年7月30日在本院八八法庭公开开庭进行了审理。原告商丘市梁园区光达副食商行到庭参加诉讼，被告商丘京港百货股份有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告商丘市梁园区光达副食商行向本院提出诉讼请求：1，依法判令被告偿还原告欠款112252.95元及利息；2，本案诉讼费，执行费等一切费用均由被告承担。事实和理由：原被告之间为合作供货关系，经清算，自2015年3月至11月，被告共欠原告货款112252.95元，被告向原告出具欠条二份。后经原告多次催要，被告均不予偿还。诉至法院判令所请。
被告商丘京港百货股份有限公司未答辩。
本院经审理查明：原被告之间为合作供货关系，双方经清算，自2015年3月至11月，被告共欠原告货款112253.95元，被告向原告出具欠条二份。后经原告多次催要，被告均不予偿还。双方遂发生纠纷，诉诸法院。
本院认为，被告在原告处购买货物并向原告出具欠条，双方构成买卖合同关系，该买卖关系系双方真实意思表示，不违反法律法规规定。现被告购买了货物后没有及时支付货款，属违约行为，原告据此要求被告商丘京港百货股份有限公司支付货款112252.95元及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告商丘京港百货股份有限公司偿还原告商丘市梁园区光达副食商行货款112252.95元及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，其中83669.95元自2015年12月28日起计算至货款还清之日止,28583.00元自2018年6月18日起计算至货款还清之日止）于本判决生效后五日内履行完毕。
案件受理费2545元，减半收取1273元，由被告商丘京港百货股份有限公司承担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李明洁
二〇一八年七月三十日
书记员 司 曼
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬海法商初字第202号
原告：钱平华，
市普陀区展茅镇螺门村炮台山路24号。
委托代理人：周良玉，浙江民鸿律师事务所律师。
被告：宁波远通海外渔业有限公司。住所地：宁波市鄞州
区邱隘镇盛莫路122号。
法定代表人：孙春桂，该公司董事长。
本院在审理原告钱平华与被告宁波远通海外渔业有限公司
船员劳务合同欠款纠纷一案中，因原告钱平华未在指定期限内
预交诉讼费，又未提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》
第二十条第一款、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适
用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定
如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 姚雪锋
二〇〇九年六月二日
书记员 邓晓敏
大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0605执607号
申请执行人周立发，男，1956年9月出生，汉族，住大庆市红岗区。
被执行人肖红飞，女，1979年7月出生，汉族，住大庆市红岗区。
关于申请执行人周立发与被执行人肖红飞生命权、健康权、身体权纠纷一案，大庆市红岗区人民法院（2016）黑0605民初856号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付损失5000元，执行费50元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，没有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生法律效力。
审判长 梁洪庆
审判员 李智勇
审判员 刘 伟
二〇一六年十二月二十三日
书记员 付永光
山东省威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1092刑初41号
公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。
被告人李某，系北京怡美家园装饰工程公司威海分公司设计师。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月7日被威海市公安局经济技术开发区分局取保候审。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检公刑诉（2016）33号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派检察员倪章根出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年11月18日23时30分许，被告人李某饮酒后持证驾驶鲁K×××××号小型轿车，沿威海经济技术开发区海滨南路由北向南行至杨家滩转盘南时，因操作不当与另一辆轿车发生碰撞，造成车辆损坏。民警在事故现场发现李某有酒后驾驶嫌疑，遂采其血样送检。经鉴定，李某静脉血样检出乙醇成分，含量为179.03mg／100ml。
上述事实，被告人李某供认不讳，并有公诉机关提交并经庭审质证的被告人供述、鉴定意见书、抓获经过、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人李某犯危险驾驶罪，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人李某归案后，认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 车 玲
人民陪审员 宋惠利
人民陪审员 邵茂枝
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 连雪玉
山东省烟台市莱山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0613刑初50号
公诉机关烟台市莱山区人民检察院。
被告人杜某某，男，1992年出生，住烟台市福山区。2014年11月7日因涉嫌危险驾驶被烟台市公安局刑事拘留，同年11月14日因涉嫌危险驾驶罪被烟台市公安局取保候审，2016年1月20日因涉嫌危险驾驶罪被烟台市莱山区人民检察院取保候审。
烟台市莱山区人民检察院以烟莱检公刑诉（2016）39号起诉书指控被告人杜某某犯危险驾驶罪，于2016年2月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。烟台市莱山区人民检察院指派检察员姜玫出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
烟台市莱山区人民检察院指控，被告人杜某某于2014年10月12日16时许，醉酒后驾驶×××号小型轿车沿烟台市莱山区轸大路由东向西行驶至与迎春大街交叉路口时，与前方同向顺行的姜某甲驾驶的×××号大型普通客车相撞，致两车受损，被告人杜某某车乘客姜某乙（杜某某妻子）受伤。经交管部门认定，被告人杜某某承担事故的全部责任，姜某甲不承担事故责任。经法医鉴定，被告人杜某某血液内酒精含量为212.4mg／100ml。
案发后，被告人杜某某被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人杜某某在庭审中亦无异议，并有公诉机关提供的公安机关出具的人口信息查询单、归案经过、道路交通事故认定书等书证；被告人杜某某的供述；理化检验鉴定报告等证据证实。上述证据均经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人杜某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。烟台市莱山区人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人杜某某血液内酒精含量为212.4mg／100ml，且醉酒驾驶机动车发生交通事故并承担事故全部责任，情节严重，依法从重处罚。被告人杜某某归案后如实供述犯罪事实，依法酌情从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（拘役的刑期，从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志强
二〇一六年二月十九日
书记员 焦正国
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0302执1029号之一
申请执行人黄桂珍，女，1967年11月10日生，汉族，住江西省。
被执行人孔志坚，男，1973年6月6日生，汉族，住江西省。
本院在执行申请执行人黄桂珍与被执行人孔志坚民间借贷纠纷一案中，被执行人一直未履行已经发生法律效力的民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人孔志坚名下坐落在三亚市海坡度假区新城路（南海季风度假公寓3号楼6单元401房）的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 潘 涛
二〇一八年七月七日
代理书记员 刘佳文
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第26号
申请执行人周敏仙与被执行人包央明民间借贷纠纷一案，本院于2010年9月20日作出的（2010）丽莲商初字第1181号民事判决书，已经发生法律效力。权利人周敏仙于2013年12月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币20000元及利息，申请执行人未受偿人民币20000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第26号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜建伟
执行员 卢建青
执行员 徐建伟
二〇一四年四月二日
书记员 林 燕
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初9883号之一
原告胡云兵，男，汉族，1978年5月7日出生，住重庆市开县。
委托代理人彭婉菁，广东群豪律师事务所律师。
委托代理人伍子森，广东群豪律师事务所律师。
被告莫瑞文，男，汉族，1962年2月17日出生，住广东省佛山市禅城区。
本院在审理原告胡云兵诉被告莫瑞文民间借贷纠纷一案中，本案由简易程序转为普通程序，原告胡云兵无正当理由未按期足额补交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告胡云兵撤诉处理。
本案适用普通程序审理，案件受理费5196元（原告胡云兵已预交2598元），减半收取2598元，由原告胡云兵负担。
审 判 长 侯 德
人民陪审员 邵伟东
人民陪审员 叶东梅
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 罗凤华
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执363-2号
申请执行人温州康一鞋业有限公司。
被执行人易某某，男，xx年x月x日出生，汉族，住……，身份证号：……。
本院在执行申请执行人温州康一鞋业有限公司与被执行人易某某买卖合同纠纷一案中，现查明被执行人易某某暂无可供执行的财产，如果申请执行人发现被执行人有财产或者财产线索，可以向法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602执363号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 付 锋
审判员 钟新秋
审判员 李贺雄
二〇一六年九月七日
书记员 徐 铭
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京02民辖终807号
上诉人（原审被告）于强波，男，1969年11月13日出生。
上诉人（原审被告）陶媛，女，1973年4月23日出生。
被上诉人（原审原告）任国亮，男，1964年4月29日出生。
上诉人于强波、陶媛因与被上诉人任国亮股权转让纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第36535号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院2016年9月1日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
于强波、陶媛上诉称,涉案《股权转让协议》关于管辖的约定无效，应由其住所地人民法院管辖。于强波、陶媛请求撤销（2015）西民初字第36535号民事裁定，将本案移送山东省威海市环翠区人民法院审理。
任国亮对于于强波、陶媛的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：任国亮与于强波、陶媛签订的《股权转让协议》第九条约定，任何与本协议有关或因本协议引起的争议，协议双方均应首先通过协商友好解决，协商解决不成的，协议双方均有权向原告住所地人民法院起诉。该约定并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定。因任国亮住所地位于北京市西城区，故北京市西城区人民法院对本案有管辖权。于强波、陶媛关于本案应由山东省威海市环翠区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由于强波负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 李汉一
审判员 李 琴
审判员 卫 华
二〇一六年九月二十三日
书记员 祁哲洋
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第3964号
原告：兆山集团有限公司。住所地：诸暨市浣东街道李村一村。
法定代表人：黄新华，系公司董事长。
委托代理人：李建康，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈信亚，系公司员工。
被告：王瑞张。
原告兆山集团有限公司为与被告王瑞张、浙江中实建设集团有限公司、马关木买卖合同纠纷一案，于2005年12月2日向本院提起诉讼，2006年2月24日中止诉讼，2011年8月3日恢复诉讼，同年11月22日再次中止诉讼，2015年9月15日再次恢复诉讼。期间，本案先后于2006年1月24日、2011年10月26日二次公开开庭进行了审理；且原告先后于2006年1月24日撤回对马关木的起诉，2015年12月25日撤回对浙江中实建设集团有限公司的起诉，本院均裁定予以准许。2015年12月25日，本院依法组成合议庭第三次公开开庭进行了审理，原告兆山集团有限公司之委托代理人李建康、陈信亚到庭参加诉讼；被告王瑞张经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兆山集团有限公司诉称：原告与被告王瑞张及马关木于2004年2月11日签订了水泥购销合同一份，合同约定：水泥数量为6000吨（月按实际用量发货），价格每吨417元、运费每吨22元；结算方式及期限为按月结算，每月25日对帐，次月5日前付清货款；同时合同还约定了发生纠纷由供方（原告）所在地法院管辖（详见合同）。合同签订后，原告按合同约定的条款按时供给被告散装水泥，而被告却未能按合同约定的条款给付货款。2004年7月29日，原告与被告王瑞张对帐结算，确认截止到2004年7月25日被告尚欠原告货款325698.75元（附对帐单一份），后经原告多次催讨，被告于2005年3月25出具还款计划书一份，承诺于2005年7月30日前付清（附承诺书一份）。此后，经原告多次催讨未果。现原告诉请法院判令被告支付水泥款498794.75元及相应逾期付款利息。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告王瑞张支付货款325698.75元，并支付自2005年8月1日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息。
被告王瑞张未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告申请本院出示了由其提供的以下证据：
1、（2006）诸民二初字第42号案件第21页水泥购销合同一份，以证明马关木、王瑞张向原告订购水泥的事实。
2、（2006）诸民二初字第42号案件第23页对帐单一份，以证明王瑞张欠原告水泥款325698.75元的事实。
3、（2006）诸民二初字第42号案件第25页还款计划书一份，以证明2005年3月25日原告向被告催讨货款，被告王瑞张承诺于同年7月底前基本付清的事实。
4、（2011）绍诸商初字第1630号案件第6页的变更登记情况、第10页的公告、第13页的公司文件、第15页变更登记情况各一份，以证明2003年10月28日浙江省诸暨市兆山水泥厂变更为浙江兆山建材集团诸暨兆山水泥有限公司；2007年4月浙江兆山建材集团诸暨兆山水泥有限公司并入浙江兆山建材集团有限公司，其债权债务均由浙江兆山建材集团有限公司承担；2010年3月9日浙江兆山建材集团有限公司更名为兆山集团有限公司等的事实。
上述证据经庭审出示，因被告王瑞张未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利，且经本院审查，本院均认定为有效证据。
经审理查明：2004年2月11日，浙江兆山建材集团诸暨兆山水泥有限公司与被告王瑞张及马关木签订了水泥购销合同一份。2004年7月29日，经原、被告双方对帐结算，确认被告王瑞张尚欠原告水泥款325698.75元。2005年3月25日，被告王瑞张出具还款计划书一份，承诺所欠水泥款于同年7月底前基本付清。此后，被告分文未付。
另查明，2007年4月，浙江兆山建材集团诸暨兆山水泥有限公司并入浙江兆山建材集团有限公司，其债权债务均由浙江兆山建材集团有限公司承担；2010年3月9日浙江兆山建材集团有限公司更名为兆山集团有限公司。
本院认为：被告王瑞张尚欠原告兆山集团有限公司货款325698.75元，事实清楚、证据充分，应承担偿付责任，且被告未能按合同约定和其承诺按期支付货款，故还应承担相应的违约责任。现原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告王瑞张应支付原告兆山集团有限公司货款计人民币325698.75元，并支付自2005年8月1日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10230元，由原告兆山集团有限公司负担4000元，被告王瑞张负担6230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10230元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13—9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 周迪光
代理审判员 周 滨
人民陪审员 周辰颖
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 张 仁
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0105民初722号之三
原告：杨超英，女，汉族，住四川省岳池县
委托诉讼代理人：黄胜利，福建远见律师事务所律师，由福州市马尾区法律援助中心指派提供法律援助。
委托诉讼代理人：李冠英，福建远见律师事务所律师，由福州市马尾区法律援助中心指派提供法律援助。
被告：福州乾人服装有限公司，住所地福州市马尾区。
法定代表人：魏庆华，总经理。
委托诉讼代理人：朱云海，福建坤广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺兰芝，福建坤广律师事务所实习律师。
原告杨超英与被告福州乾人服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月24日立案。原告杨超英于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨超英在诉讼过程中提出撤诉申请是在法律范围内行使自己的诉讼权利，符合撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨超英撤诉。
诉讼费90元（案件受理费10元，减半收取计5元；财产保全费85元），由杨超英负担。
审判长 张希德
审判员 江愈海
审判员 张 凌
二〇一六年八月十七日
书记员 陈贻涛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋10民终897号
上诉人（原审被告）：田忠和，山西省泽县村民。
委托代理人：王安生，临汾开发区滨河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：秦海根，山西省安泽县村民。
委托代理人：裴忠金，安泽县府城镇法律服务所法律工作者。
上诉人田忠和因与被上诉人秦海根恢复原状纠纷一案，不服山西省安泽县人民法院（2016）晋1026民初16号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人田忠和及委托代理人王安生，被上诉人秦海根及委托代理人裴忠金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人田忠和上诉请求：1.依法撤销安泽县人民法院（2016）晋1026民初16号民事判决书，重新公正审理本案并驳回被上诉人的诉讼请求。2.本案诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院违背“一案不得重复审理”的原则，错误受理和审理，程序明显错误。2015年3月19日，安泽县人民法院以（2015）安民初字第157号民事判决书“驳回原告秦海根请求被告田忠和恢复原状的诉讼请求”。二、原审判决所依据的集体土地使用证、非农业建设占地划基表存在严重瑕疵并违法，应当为无效证据，不能作为定案证据，所做判决明显错误。被上诉人不应取得第二处宅基地而使用非法手段取得第二处宅基地。该违法违规取得的宅基地超过两年未建成和使用，依法应当收归集体，被上诉人依法依规都已完全丧失对该宅基地的合法使用权。
被上诉人秦海根辩称：1.原审法院认定事实清楚，适用法律正确、程序合法，应当维持原审判决。2.答辩人是通过正当程序合法取得了集体土地使用证及非农业建设占地划基表，且已在该宅基地内垒起了地基，正常行使着自己的权利。故一审法院结合该证据，并依据事实作出的判决并无不当。3.上诉人的请求实属无理缠讼，应依法驳回其请求。
被上诉人秦海根一审起诉请求：1、依法判令被告田忠和停止侵害，拆除在其宅基地内的违法建筑，将其宅基地恢复原状；2、本案诉讼费用由被告田忠和承担。
一审法院认定事实：原告秦海根与被告田忠和均系安泽县XX乡X村村民，原告于1999年11月25日在安泽县XX乡X村审批了宅基地一处。2010年原告发现被告在其房屋右侧修建了厂房，该厂房无土地占用手续，2015年双方因宅基地发生纠纷，原告秦海根将被告田忠和诉至我院，由于原告持有的占地通知书上未能准确确定四至范围，本院驳回了原告的诉讼请求。之后在2015年安泽县国土资源局X村所重新给原告秦海根的宅基地进行了划基。原告认为被告的厂房建在了自己的宅基地之内，侵犯了自己的合法权益，为此原告诉至我院要求判处。以上事实原告举交了以下证据：1、非农业建设占地划基表；2、集体土地使用证。被告田忠和对原告举交的证据发表了以下质证意见：1、对非农业建设占地划基表的真实性无异议，但该划基表的四至不是在1999年确定的，而是在2015年6月11日确定的，从四至范围上体现不出被告侵犯了原告的宅基地使用权；2、对集体土地使用证的真实性、合法性及来源有异议，该使用证是2002年8月8日颁发的，但根据规定应该在房屋修建竣工后颁发。原告举交的非农业建设占地划基表和集体土地使用证均为国家有关部门制定颁发，并以此确定了原告宅基地的四至范围、面积及享有的物权，本院对原告的证据予以认定。非农业建设占地划基表记载：本户西界起点为田姓主房东山墙以东5米处，包括（田、秦各0.5米滴水）；东界为西界量至17米处；南界为现公路里边向里留出6米处；北界为南界石以里11.8米处。另外，我庭工作人员于2016年2月23日到诉争地进行了现场勘查，并绘制了现场勘查图，原、被告双方对现场勘查图均无异议。以上为本案事实。
一审法院认为：原告秦海根依照法律规定取得了宅基地使用权，其权利受法律保护，他人不得侵犯。本案中被告田忠和修建的厂房未取得相关土地手续，且该厂房宽4米，其东墙距被告房屋东墙6.2米，而根据原告的非农业建设占地划基表可以确定，被告房屋东墙以东5米处为原告宅基地的西界，故被告田忠和修建的厂房侵占了原告秦海根的宅基地使用权。另外，被告田忠和在厂房东侧为后修建的房屋进行了道路水泥硬化，该行为亦对原告的合法权益造成了侵害，故原告要求被告将原告宅基地恢复原状的诉讼请求依法应予以支持。判决：“被告田忠和于本判决生效后三十日内将位于原告秦海根宅基地范围内的厂房及水泥路面予以拆除（拆除范围：自被告田忠和主房东山墙以东5米处开始向东17米处进行拆除；南边自现公路里边开始向北17.8米处进行拆除），恢复原状。案件受理费50元，由被告田忠和承担。”
本院在二审期间，双方当事人未提交新证据，本院查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人田忠和提供的证据即集体土地使用证，非农建设占地划基表是经安泽县国土资源局审批取得，上诉人对该证据的真实性并无异议。上诉人现认为被上诉人不应取得第二处宅基地，且该违规取得的宅基地已超过两年未建成应收归集体，该理由不属人民法院审查范围，不能对抗集体土地使用证和非农建设占地划基表的真实性与合法性。故一审判决以此作为立案依据正确。对于上诉人所称一审法院违背一事不再理原则重复立案，经查，被上诉人之前确实起诉上诉人提出同样的诉求，被一审法院以宅基地使用证界限不明确、权属不清予以驳回，上诉人之后取得了土地使用证和非农建设划基表又提起诉讼。按照法律规定，上诉人在取得新证据后可申请再审，一审法院在此基础上立案再审，但被上诉人按照起诉程序提起诉讼后一审法院也予以立案并予审理。对此，一审法院在程序上虽有不当，但在实体上处理正确，故本院不持异议。综上，上诉人田忠和的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人田忠和负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈永渊
审判员 张桂香
审判员 曹泰山
二〇一六年九月二十九日
书记员 王 娜
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初5440号
原告：西安东亚西文培训中心。
法定代表人：王东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：施翔，该公司法务。
被告：王勋。
原告西安东亚西文培训中心（以下简称东亚培训中心）与被告王勋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人施翔、被告王勋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东亚培训中心向本院提出诉讼请求：1判令解除原被告签订的《房屋租赁契约》；2.判令被告退还原告已缴纳的房屋租金（2016年9月1日至2017年5月31日）共计人民币32999.99元；3.判令被告退还原告已缴纳的押金共计人民币3000元；4.判令被告支付原告违约金共计人民币3666.67元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月31日，原、被告签订《房屋租赁契约》，原告承租被告所有的房屋，租期自2015年6月1日起至2018年5月31日止，但自2016年7月以来，被告不能再向原告提供符合合同约定的房屋，致使原告无法在租赁房屋内继续开展正常的经营活动及日常工作，合同目的不能实现，故原告诉至法院。
被告王勋辩称，其提供的房屋具备办学条件，是原告自身的资质及管理不善导致其不能继续办学，原告现要解除合同系原告违约，故被告不应退还原告租金，相反原告应赔偿被告违约金，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的《房屋租赁契约》《通知》、短信、函告、快递运单、票据、银行业务回单真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。上述证据能够证明，2015年5月31日，原告与被告签订《房屋租赁契约》，由原告租赁被告所有的位于西安市高新区新型工业园艺术大街东段房屋用于办学，租赁期限自2015年6月1日起到2018年5月31日止，第一年租金40000元，第二年租金44000元，第三年租金50000元。合同签订时，乙方向甲方交纳押金3000元。合同第八条约定，甲方提供的房屋不符合本合同约定，致使乙方无法正常使用的，甲方应承担一个月房租的违约金。2016年4月8日，原告委托王东向被告支付第二年租金44000元。2016年7月9日，田园公寓物业管理处发出通知，告知因培训机构扰民，要求各培训机构尽快自选地址，搬离园区。2016年7月14日起，原告就搬离房屋及退租等事宜与被告多次短信协商，双方未能达成一致，故2016年9月2日，原告向被告发出函告，通知被告解除双方签订的《房屋租赁契约》，被告于当日签收。另查明，被告出租给原告的房屋规划用途为住宅，其将房屋出租给原告用于办学未经有利害关系业主的同意。庭审中，原、被告双方均同意解除《房屋租赁契约》并于2016年11月4日办理了房屋交接，但因违约责任的承担问题双方分歧较大，调解未果。
本院认为，出租人在租赁期间应当保持房屋符合约定的用途，如因房屋不具备约定的用途致使承租人不能正常使用收益，出租人应承担责任，承租人可以要求解除合同，赔偿损失。本案中，双方签订的《房屋租赁契约》已经明确约定租房用途为办学，而原告的房屋性质为住宅，原告在未经有利害关系的业主同意的情况下将房屋出租给被告用于办学，后因培训机构扰民各培训机构被要求搬离该园区，导致被告无法继续在该房屋继续办学，合同目的已不能实现，故原告要求解除合同，本院予以支持。原告已于2016年9月2日通知被告解除合同，合同自通知到达被告时解除。合同解除后，被告应向原告退还相应的租金及押金，另外被告因违约需按照合同约定向原告支付一个月房租作为违约金。合同未明确约定按照哪一年的房租标准计算违约金，原告主张按照违约事由发生当年的房租标准计算违约金符合常理，本院予以支持。合同虽已于2016年9月2日解除，但原告并未向被告交付房屋，故该占用期间的租金被告可不予退还。被告辩称系原告自身原因导致合同无法履行，并无证据支持，本院对其辩称不予采纳。综上，对于原告主张解除合同、由被告退还租金、押金并支付违约金之诉请本院予以支持，至于退还租金的数额以本院确认为准。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的《房屋租赁契约》；
二、被告王勋于判决书生效后十日内立即退还原告西安东亚西文培训中心租金25177.8元；
三、被告王勋于判决书生效后十日内退还原告房屋押金3000元；
四、被告王勋于判决书生效后十日内支付原告违约金3666.67元。
本案受理费792元，原告已预交，由原告负担92元，由被告负担700元，并连同判决之款一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王婷
二〇一六年十一月五日
书 记 员 李妍