wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5203刑初312号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人林维军，男，1990年7月14日出生于湖南省武冈市，汉族，初中文化，无业，住武冈市，暂住揭阳市揭东区曲溪街道城西居委县。因犯盗窃罪于2012年5月10日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑1年5个月，2013年6月30日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年5月4日被广东省惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑1年2个月，2015年2月26日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年7月7日被广东省惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑1年，2017年3月1日刑满释放。因本案于2017年6月16日被刑事拘留，2017年7月7日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉[2017]294号起诉书指控被告人林维军犯盗窃罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派检察员林育佳出庭支持公诉，被告人林维军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，（一）2016年6月3日23时许，被告人林维军携带螺丝刀窜至揭阳市榕城区东升临江北路汇龙湾26号别墅，用螺丝刀撬断该别墅窗户的两条铝合金条，正准备爬窗进去寻找可以盗窃的财物时，因屋主石某发现并大喊，被告人林维军遂逃离现场。
（二）2017年6月8日2时许，被告人林维军途经揭阳市揭东区曲溪街道西二街金雄牛肉店时，发现该店店门已关，遂到城西理想公寓旁工地上找来1把螺丝刀，用螺丝刀撬开该店门上的U型锁，进入该店内，并从杂货间找来1根铁锹撬开收银台抽屉上的锁，盗走抽屉内现金10多元及收银台上1部酷派牌coollduanl手机[价值人民币（下同）850元]，得手后，被告人林维军逃离现场。破案后，被盗的现金无法追回，被盗的手机已发还被害人。
（三）2017年6月14日3时许，被告人林维军途经揭阳市揭东区曲溪街道城西206国道旁欧派橱柜店时，发现该店店门没有锁好，遂将该店门拉开1条门缝，并从门缝钻入该店内，在该店内柜台抽屉盗走1部IPADAir2平板电脑（价值1800元），得手后，被告人林维军逃离现场。现被盗平板电脑已发还被害人。2017年6月16日，被告人林维军被公安机关抓获。
对上述事实，被告人林维军在开庭审理过程亦无异议，并有被害人石某、傅某的陈述，证人吴某的证言，户籍证明、流动人口办理居住登记回执，扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单，提取笔录，辨认材料及照片，现场勘查材料，价格鉴定结论书，业务受理单收款收据，刑事判决书及释放证明，受案登记表、抓获经过及综合报告等证据予以证实，足资认定。
本院认为，被告人林维军无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密方式多次盗窃，入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林维军所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人林维军系被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人林维军在实施第一宗盗窃过程因意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，故对该宗犯罪依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人林维军归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可予从轻处罚。公诉机关建议以盗窃罪对被告人林维军判处有期徒刑九个月至一年。被告人林维军对公诉机关的量刑建议无异议。本院根据被告人林维军的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，依法对被告人林维军罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第二十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林维军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。罚金限于本判决生效之日缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月16日起至2018年6月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 敏
审 判 员 黄锐斌
人民陪审员 林晓东
二〇一七年九月二十六日
代书 记员 江芷凡
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0103民初9106号
原告：乌鲁木齐市仓房沟农工商贸公司,住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：吴成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：裴珊，新疆世源律师事务所律师。
被告：姚金玉，女，1969年3月10日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：马宏伟，新疆向导律师事务所律师。
原告乌鲁木齐市仓房沟农工商贸公司与被告姚金玉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告乌鲁木齐市仓房沟农工商贸公司的委托诉讼代理人裴珊、被告姚金玉的委托诉讼代理人马宏伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乌鲁木齐市仓房沟农工商贸公司向本院提出诉讼请求：1、判令与被告解除《房屋租赁合同书》；2、被告支付违约金80000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年3月1日，原告将月明楼饭店整体租赁给被告，双方签订了房屋租赁合同书，租期为18年，被告在合同履行过程中擅自更改房屋结构，加盖彩钢板房近400平方米，为此，原告在2017年6月21日向被告发出通知：根据合同法219条之规定，承租人未按合同约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物遭受损失的，出租人可以解除合同，对被告违背法律侵害公司权益的行为，解除租赁合同，并承担赔偿责任。通知下达后，被告继续违背合同，对承租的房屋擅自改造门面，破坏房屋结构，公司管理受到严重侵害，对被告一而再再而三不履行合同的行为，依照法律规定应当依法解除，现原告诉至法院请求如诉。
被告姚金玉辩称，我认为原告的诉讼请求没有事实和法律依据。我方与原告签订合同后积极履行了合同的相关条款，原告所述被告擅自更改房屋结构搭建彩钢板、擅自更改房屋结构将其更改为门面房的事实均不存在，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：2002年12月30日，原、被告双方签订月明楼饭店房屋租赁合同书，合同约定：原告将月明楼饭店整体（含洗衣房、锅炉房和晾衣房两间）租赁给被告，租期自2003年3月1日至2008年3月1日。
2007年5月1日，原、被告双方签订房屋租赁合同书，合同约定：原告将原月明楼餐厅（使用面积400平方米,含地下室）租赁给被告，租期从2007年5月1日至2025年5月1日，租赁期间租金每年8万元，本合同租赁期满后，如不续签，被告应及时交还房屋，如被告损坏需恢复原状。原、被告双方在续租前已实际、全面、完全履行了三年原月明楼餐厅租赁合同，自2007年至2008年初，被告对租赁标的进行了彻底地装修和改造，餐厅装修和配套设施及餐厅设备已齐备，累计投入35.12万元。在本合同的租期内，原告不能违法解除、中止或者终止合同，并且原告不能干预被告自主经营，否则，被告投入的餐厅装修和餐厅配套设施及设备等款项35.12万元（经原、被告共同核对的清单）由原告原价赔偿。
2008年3月1日，原、被告双方签订房屋租赁合同书，合同约定：原告继续将原月明楼饭店整体（含洗衣房、锅炉房和晾衣房两间）租赁给被告，租期18年，自2008年3月1日至2026年3月1日，租金每年40万元。原、被告双方在续租前已实际、全面、完全履行了五年原月明楼饭店租赁合同，自2007年至2008年初，被告对租赁标的进行了彻底地装修和改造，旅馆房间装修和旅馆配套设施及旅馆设备已齐备，累计投入321.78万元。在本合同的租期内，原告不能违法解除、中止或者终止合同，并且原告不能干预被告自主经营，否则，被告投入的旅馆房间装修和旅馆配套设施及旅馆设备等款项321.78万元（经原、被告共同核对的清单）由原告原价赔偿。如违反本合同各项约定，违约方除承担约定的赔偿金以外，还需承担违约责任，本合同违约金为年租金的20%即80000元。
2017年6月21日,原告向被告发出通知载明：2008年3月1日，乌鲁木齐仓房沟农工商贸公司与你签订《房屋租赁合同书》，你在租用公司房屋期间，未经公司同意的情况下，擅自盖建房屋，此行为严重违反合同法第219条的规定，现公司正式通知您，对违背法律侵害公司权益的行为，与你解除租赁合同，并按合同约定承担违约金8万元，请你接到通知三日内到公司办理租赁合同的解除，并交付违约金8万元，逾期不办理，视为对上述行为的认可，则由你承担全部法律责任。
另查，一、被告方证人张某（原告公司的原法定代表人）证实：原、被告双方之间的租赁合同书系自己在任期间签订，2002年原告与被告签订合同之时，月明楼饭店已经改为门面房。针对租赁场地，被告系在签订第一份房屋租赁合同后即对租赁场所进行整体装修，证人张某对此均知情且无异议；二、针对原月明楼饭店搭建彩钢板房的时间，原告称其不知道搭建几年了。被告称原月明楼饭店并未搭建彩钢板房，其加盖的彩钢板房涉及的系餐厅部分，修建时间为2007年；三、原、被告均认可原月明楼饭店、餐厅在同一个院内，但分属不同合同；四、原告认为其当时系将饭店整体出租给被告使用，并未要求其改成宾馆，但被告加盖彩钢板房，被告亦认可在2007年将饭店改成宾馆，故原告要求解除合同，并要求被告承担违约金；五、原告认可被告按时交纳了租金。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。本案中，原告认为被告擅自改造门面，更改房屋结构，但经庭审查明，针对涉案租赁场地即原月明楼饭店的整体装修系在2007年至2008年年间，该事实已在2008年3月1日续签的房屋租赁合同书中有所表述，故本院认定原告对此知情且无异议，且饭店经营至今已有十余年，结合证人张某的证言，本院对原告认为被告擅自改造门面、更改房屋结构的意见以依据不足不予采信，其要求以此解除合同并要求被告承担违约金80000元的诉讼请求，本院亦以其举证不能不予支持。另该案涉及被告已签收的解除合同通知，本院认为，该解除合同的通知是否发生解除合同的法律效力，应看其是否符合约定解除合同或者法定解除合同的实质性要件以及通知对方的形式要件，结合本案，本院认为该通知内容中“擅自盖建房屋”与事实不符，故解除合同并不符合实质性要件，该通知亦不产生解除合同的法律后果。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、驳回原告乌鲁木齐市仓房沟农工商贸公司要求解除其与被告姚金玉于2008年3月1日签订的房屋租赁合同书的诉讼请求；
二、驳回原告乌鲁木齐市仓房沟农工商贸公司要求被告姚金玉支付违约金80000元的诉讼请求。
本案案件受理费900元（原告乌鲁木齐市仓房沟农工商贸公司已预交）,由原告乌鲁木齐市仓房沟农工商贸公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
审判员 谷丽娜
二〇一八年一月八日
书记员 赵家乐
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）西民特字第472号
申请人兰小X1，女，1951年11月30日出生。
委托代理人关键，北京市两高律师事务所律师。
被申请人兰小X2，男，1953年9月29日出生。
委托代理人刘业珊（被申请人之妻），1965年7月14日出生，长江商学院馆长。
申请人兰小X1申请变更监护人纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，兰小X4与兰小X1、兰小X2系同胞兄弟姐妹关系，其父兰XX3于1997年2月26日死亡，其母杨XX于1980年4月5日死亡。兰小X4自小患有大脑发育不全症，生活无法自理，未婚，无子女。2011年6月30日，中国残疾人联合会为兰小X4发放残疾人证，载明兰小X4为智力残疾三级。2011年兰小X1诉至本院，要求申请宣告兰小X4为限制行为能力人。在该案审理过程中，本院依法委托中国法医学会司法鉴定中心对兰小X4的民事行为能力进行了鉴定，鉴定结论为兰小X4患有中度精神发育迟滞，应当评定为限制民事行为能力。2011年11月6日，本院判决兰小X4为限制民事行为能力人。兰小X1与兰小X2就兰小X4的监护问题曾达成书面协议，由兰小X2作为兰小X4的监护人。现兰小X1以兰小X2分别于2007年10月及2009年4月做过两次开颅手术，目前自身都需要别人照顾，且兰小X2本身也未对兰小X4进行生活上的照顾，近年来都是兰小X1在照顾兰小X4为由，申请变更兰小X1为兰小X4的监护人。
兰小X4自兰XX3去世后在北京XX敬老院居住，于2001年3月转入北京市XX福利院居住。2011年12月，兰小X1将兰小X4接至家中居住。兰小X4每月有退休工资，兰小X4的工资卡、身份证、医疗证等证件一直由兰小X1保管。
兰小X2为兰小X4支付了2001年6月至2007年5月以及2011年6月至2012年5月期间的住院费、取暖费、药费等相关费用。兰小X2因脑瘤分别于2007年和2009年做过开颅手术，目前身体正在恢复，精神状态良好。兰小X2系中国国际人才开发中心退休干部，每月有固定收入。
2008年9月26日，兰小X1与北京市XX福利院签订住院协议书，将兰小X4送至该院休养。兰小X1支付了兰小X42008年5月至2011年5月期间的住院费、伙食费等相关费用。2011年12月，兰小X4生病期间，兰小X1为兰小X4支付了急救费、住院押金、生活助理费等相关费用。兰小X1系中国华兴集团公司退休干部，每月有固定收入。
本院认为，我国法律设立监护的目的是维护被监护人的合法权益。根据相关法律规定，认定监护人的监护能力，应当根据监护人的身体健康状况、经济条件，以及与被监护人在生活上的联系状况等因素确定。有监护资格的人之间协议确定监护人的，应当由协议确定的监护人对被监护人承担监护责任。本案中，申请人兰小X1与被申请人兰小X2协议确认由兰小X1作为兰小X4的监护人，本院对此不持异议。根据庭审中查明的事实，兰小X2自2001年6月起即为兰小X4支付住院费、取暖费、药费等相关费用长达7年之久，对兰小X4尽了照顾义务。考虑到兰小X2曾经进行过开颅手术，其监护能力确实受到一定影响，但没有达到丧失监护能力的程度，并且其本人也愿意继续作为兰小X4的监护人，本院确认由兰小X2继续作为兰小X4的监护人。
根据相关法律规定，监护人可以是一人，也可以是同一顺序中的数人。兰小X1、兰小X2均系兰XX3、杨XX之子女，属于同一亲属顺位，兰小X1既有监护能力，其本人也愿意作为兰小X4的监护人，为了更好的保护兰小X4的合法权益，综合考虑兰小X2、兰小X1均对兰小X4履行了一定的照顾义务，二人的经济条件亦相当，本院认为由兰小X2、兰小X1共同作为兰小X4的监护人较为妥。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第十七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第十一条、第十四条、第十五条之规定，判决如下：
指定申请人兰小X1、被申请人兰小X2为兰小X4的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 王晓莉
二〇一一年二月十日
书 记 员 闫 鹏
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0521民初2022号
原告：李玉明，男，1966年10月12日生，汉族，系公务员，住址辽宁省本溪满族自治县。
被告：本溪满族自治县东营坊乡南营坊村民委员会，住所地辽宁省本溪满族自治县东营坊乡南营坊村。
法定代表人：池元骥，系主任。
原告李玉明与被告本溪满族自治县东营坊乡南营坊村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉明、被告本溪满族自治县东营坊乡南营坊村民委员会法定代表人池元骥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉明向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即返还购房款400000元；2、赔偿原告为履行合同所支付的房屋设计费50000元；3、判决被告支付购房款利息损失（自2012年11月13日起至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，不再要求违约损失）；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年11月13日，被告经村民代表大会研究决定将其所有的小学房屋设施及地上附着物出让给原告。当日双方签订了农村学校转让协议，约定转让价格为400000元，原告可以对标的物进行装修、翻新、新建。协议签订后，原告一次性付清购房款400000元，并在协议履行期间对房屋设施的管理及建设进行了投资。2014年5月，原告准备对原陈旧的校舍进行建设时，得知被告曾经将该校舍转让给他人。为此，原告向被告提出所有权争议问题，但被告明确表示，以前转让时没有召开村民代表会议，转让是无效的，原、被告此次签订的协议合法有效，原告应取得所有权。经过双方的交涉后，原告向占有人要求倒房，但遭到拒绝。第三人主张其协议也应合法有效，对此三方发生争议。为了确认两份协议效力，2016年6月，被告提起诉讼，经本溪满族自治县人民法院最终确认第三人的转让协议有效，第三人取得所有权，该判决现已生效。原告认为，被告在没有和第三人解除协议的情况下，将已经转让给他人的学校设施再次转让给原告，带有民事欺诈性质，在签订合同过程中，故意隐瞒重要事实，欺骗原告，并最终导致合同无效，协议最终不能履行。由于被告的过错，导致原告遭受经济损失。故原告提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告本溪满族自治县东营坊乡南营坊村民委员会辩称，被告法定代表人是新上任的，不知道此事。对原告的诉讼请求没有意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法院提交了农村学校转让协议、辽宁省行政事业单位资金往来票据、会议记录。本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月1日，被告就本案转让学校事项召开了村民代表会议，决定以450000元对外招标转让。2012年12月12日，原告李玉明与被告本溪满族自治县东营坊乡南营坊村民委员会签订了农村学校转让协议，约定被告以400000元将自己的位于本溪满族自治县东营坊乡南营坊村学校转让给原告，原告可以对南校校园进行装修、翻新、新建，被告需配合办理相关报批申请及建设用地的相关变更手续，转让完成后，被告在任何情况下不得反悔，否则应对原告进行地上物及土地升值的赔率，包括被告全部退还原告支付的款项，并20倍赔偿购校款，地上建筑物按市场价10倍赔偿。原告于2012年11月13日向被告交付购校款400000元。2016年本案被告曾起诉案外人梁成利，经（2016）辽0521民初2146号民事判决书认定”2006年12月21日，本案被告召开了村民代表大会，就校舍转让事项的讨论结果为原小学校舍会议研究定价有偿转让，定价不低于100000元；2007年11月30日，本案被告与案外人梁成利签订了一份《村办小学转让合同》，原村办小学校以80000元一次性转让给本村村民梁成利所有。该《村办小学转让合同》为有效合同。”
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告李玉明与被告本溪满族自治县东营坊乡南营坊村民委员会签订了农村学校转让协议，原告将购校款支付给了被告，被告却因已将该学校转让案外人梁成利而无法向原告履行交付义务，最终导致合同目的无法实现，原告提出返还购房款的诉请，本院予以支持；关于原告请求的利息部分，确系被告的过错导致的损失，故自2012年12月12日起至返还购房款之日止，应按中国人民银行同期同类贷款利率予以支持，对其诉讼请求的超出部分，本院不予支持；关于原告主张的房屋设计费，因原告没有提供证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告本溪满族自治县东营坊乡南营坊村民委员会于本判决发生法律效力后七日内返还原告李玉明购校款400000元，并支付利息（自2012年12月12日起至返还购校款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告李玉明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告负担443元，由被告本溪满族自治县东营坊乡南营坊村民委员会负担3582元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 王立江
二〇一七年十一月五日
书记员 贾艳君
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初2812号
原告：北京林顿时尚宾馆，经营场所北京市西城区南菜园***号。
经营者：庞宁，总经理。
委托诉讼代理人：何其刚，男，1971年5月15日出生，汉族，北京林顿时尚宾馆经理，住单位宿舍。
被告：许振刚，男，1969年10月2日出生，汉族。
被告：李美琳，女，1986年7月12日出生，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。
原告北京林顿时尚宾馆（以下简称林顿宾馆）与被告许振刚、李美琳旅店服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林顿宾馆委托诉讼代理人何其刚到庭参加了诉讼。被告许振刚、李美琳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林顿宾馆向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告住宿费26110元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：庞宁经营北京林顿时尚宾馆。2016年9月2日至2017年2月5日期间，被告在原告宾馆住宿，但未给付原告住宿费。2017年2月6日，被告为原告出具了欠据，但至今未将住宿费给付原告。为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请依法判决。
被告许振刚、李美琳既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2017年2月6日，李美琳、许振刚出具二张《欠条》，其中一张《欠条》的内容为：“今有许振刚、身份证号：xxx、李美琳：身份证号：xxx，电话：150XX****XX欠北京林顿时尚宾馆住宿费13110元整。壹万叁仟一百一十元整。自2016年9月2日起至2017年2月5日止。以上欠款给何其刚。”另一张《欠条》的内容为：“今有许振刚、身份证号：xxx、李美琳：身份证号：xxx，电话：150XX****XX欠北京林顿时尚宾馆住宿费13000元整。壹万叁仟元整。自2016年9月2日起至2017年2月5日止。以上欠款给何其华。”
审理中，林顿宾馆主张2016年9月2日至2017年2月5日期间许振刚、李美琳在该宾馆住宿，每日180元，由于该宾馆实际由何其刚、何其华合伙经营，故许振刚、李美琳分别给何其刚和何其华出具了《欠条》。
现林顿宾馆诉至本院，要求许振刚、李美琳支付住宿费26110元。许振刚、李美琳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
本院认为：许振刚、李美琳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩的权利，本院对林顿宾馆提交的二张《欠条》的真实性予以确认。林顿宾馆向许振刚、李美琳提供了住宿服务，双方形成了旅店服务合同关系，许振刚、李美琳应当向林顿宾馆支付住宿费，林顿宾馆的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起七日内，许振刚、李美琳支付北京林顿时尚宾馆住宿费26110元。
如果许振刚、李美琳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费453元、公告费按实际发生数额计算，均由许振刚、李美琳负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 俊
人民陪审员 田子贺
人民陪审员 张建国
二〇一八年七月十七日
法官 助理 王德林
书 记 员 林 彤
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0201执220号
申请执行人：郭发伟，男，1982年2月13日出生，汉族。
被执行人：黎恒达，男，1962年10月21日出生，汉族。
本院在申请执行人郭发伟与被执行人黎恒达民间借贷纠纷一案中，六盘水市钟山区人民法院于2017年10月31日作出的（2017）黔0201民初3932号民事判决书已发生法律效力，被执行人应向申请执行人履行支付借款本金410000元，案件受理费3725元，并承担本案申请执行费6106元的义务，被执行人未如期履行。
本案在执行过程中查明，以本案被执行人黎恒达为被执行人的案件在我院共计19件，经查被执行人黎恒达名下有位于六盘水市钟山区吉祥街28号、35号房产两套。并在执行过程中依法查封，后案外人李远琴、余绍红、成科、孙考萍、谭祁明、王兴洪向本院提出执行异议，本院依法受理，并依法做出（2017）黔0201执异37、39、40、41、42号执行裁定书，裁定中止对六盘水市钟山区吉祥街28号201室、301室、28号A栋4楼、35号201室、35号202室房产五套的执行；并做出（2017）黔0201执异43号执行裁定书，裁定驳回案外人谭祁明的异议申请。本案申请执行人郭发伟向本院提出执行异议，本院依法作出（2017）黔0201执异38号执行裁定书，裁定驳回其异议申请。
同时查明上述房产已于2013年9月18日由被执行人黎恒达向中国农业银行股份有限公司六盘水钟山支行（以下简称农业银行钟山支行）作抵押贷款，签订了《个人担保借款合同》、《同意房产抵押承诺书》，并办理了他项权证（证号：六盘水市房他证钟山区字第000931**号），农业银行钟山支行就我院作出中止的执行异议裁定后，依法提起执行异议之诉，现异议正在审理中。
经查实，被执行人名下现有的房产不具备执行条件，被执行人名下有四辆车登记，登记时间最早的已有20年，其中两辆已经报废，另两辆已逾期未检验，均不具备执行条件，被执行人无其他银行存款及土地，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院在执行该系列案时执行到位79097元，并对该笔款项进行分配，现本案已分配到位款项4399.32元，剩余债权暂未执行到位。申请人自愿终结本次执行程序，案件已经符合终结本次执行程序的条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，本院也将对被执行人名下财产继续采取查封措施。如被执行人自行向申请人履行债务的情况下，义务履行完毕后当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项、第（四）项、第（五）项，《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第（一）项、第（三）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘毅
审判员 赵用
审判员 饶青
二〇一八年七月二十七日
书记员 李丽
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第03670号
原告重庆一鼎艺象物业管理有限公司，住所地重庆市潼南区江北汽车站3号楼附1号2-1门市。
法定代表人陈丹军，该公司总经理。
委托代理人何健，重庆兴潼律师事务所律师。
委托代理人潘丽，重庆兴潼律师事务所律师。
被告周洪平，男，汉族，住重庆市潼南区。
本院在审理原告重庆一鼎艺象物业管理有限公司诉被告周洪平物业服务合同纠纷一案中，原告重庆一鼎艺象物业管理有限公司于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆一鼎艺象物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆一鼎艺象物业管理有限公司负担。
代理审判员 周致余
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 李 星
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0783执544号
申请执行人孙德朋，男，1976年6月出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被执行人邵振东，男，1981年12月出生，汉族，住黑龙江省泰来县。
本院执行的申请执行人孙德朋与被执行人邵振东机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年4月20日将被执行人履行的25236.50元交付给申请执行人孙德朋。剩余案件款及被执行人应当加倍支付本案迟延履行期间的债务利息，申请执行人放弃。至此本案执行完毕，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
扎兰屯市人民法院作出的（2015）扎民初字第1698号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦世君
审判员 陈 莉
审判员 贾 涛
二〇一七年四月二十日
书记员 王 悦
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0402民初4465号
原告:武某。
法定代理人：武连新，男，1977年6月6日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被告：黄道民，男，1962年11月4日出生，汉族，住滕州市。
被告：华安保险股份有限公司枣庄支公司。
住所地：枣庄市解放路与光明路交界处西60米。
本院受理原武某蕊与被告黄道民、华安保险股份有限公司枣庄支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合撤诉的有关条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费用300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 梁兆英
二〇一八年一月十七日
书记员 刘 丹
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋06民终548号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司，住所地河北省沧州市新华区解放中路大礼拜寺东侧。
负责人：刘凤利，职务经理。
被上诉人（原审原告）：史云书，男，1954年5月29日生，汉族，住怀仁县。
被上诉人（原审被告）：青县顺祥汽车运输队，住所地河北省沧州市青县清州镇柳河屯路口104国道西侧。
法定代表人：刘文彪，职务队长。
被上诉人（原审被告）：苟连春，男，1970年3月7日生，汉族，住河北省沧州市青县，现羁押于怀仁县看守所。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司因与被上诉人史云书、青县顺祥汽车运输队、苟连春机动车交通事故责任纠纷一案，不服怀仁县人民法院（2017）晋0624民初142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司在法定期限内递交了上诉状，但在收到法院预交案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 晔
审判员 Ｘ Ｘ
审判员 丰德胜
二〇一七年八月一日
书记员 王 敏
江苏省高淳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）高刑二初字第2号
公诉机关高淳县人民检察院。
被告人芮某甲，男，1986年3月10日生，汉族，出生于江苏省高淳县，初中文化，农民。2012年10月12日因涉嫌犯盗窃罪被高淳县公安局刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于高淳县看守所。
高淳县人民检察院以高检诉刑诉（2013）26号起诉书指控被告人芮某甲犯盗窃罪，于2012年12月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年1月7日公开开庭审理了本案。高淳县人民检察院指派检察员洪艳艳出庭支持公诉，被告人芮某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年7月至2012年9月间，被告人芮某甲在高淳县淳溪镇、桠溪镇盗窃作案2起，窃得笔记本电脑、手机等物，合计价值人民币7，655元，具体事实如下：
1、2010年7月24日，被告人芮某甲至高淳县淳溪镇胥河路89号栖凤花园小区9幢2单元104室吴某某家，窃得黑色惠普牌CQ45-308YX型笔记本电脑1台，价值人民币3，476元。
2、2012年9月19日，被告人芮某甲至高淳县桠溪镇瑶池山庄锦源饭店102房间，窃得李某某白色苹果4S手机1部，价值人民币4，179元。
2012年10月11日，被告人芮某甲被抓获归案，归案后被告人芮爱民能如实供述自己的犯罪事实。
案件审理过程中，被告人芮某甲的亲属代其退赔了全部赃款，并已发还被害人。
上述事实，被告人芮某甲当庭表示无异议，并有经当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：1、高淳县公安局出具的被告人芮某甲归案经过的情况说明；2、被害人吴某某、李某某分别关于其失窃物品的陈述；3、证人戴某某、芮某乙的证言；4、高淳县公安局制作的辨认笔录、现场勘验检查笔录及现场照片；5、高淳县价格认证中心出具的价格鉴证结论书；6、被告人芮某甲的供述及其户籍资料等。
被告人芮某甲对上述事实及证据表示无异议，未作辩解，并表示自愿认罪。
本院认为，被告人芮某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。鉴于被告人芮某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，表示自愿认罪，依法可从轻处罚。同时考虑其能积极退赔赃款，亦可酌情从轻处罚。高淳县人民检察院指控被告人芮某甲犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。据此，本院为保护公民的合法财产不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人芮某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币14，000元（限于本判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵跃辉
二〇一三年一月七日
书记员 段云婷
云南省普洱市思茅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0802刑初212号
公诉机关云南省普洱市思茅区人民检察院。
被告人向远林（曾用名向远富），男，汉族，1988年7月5日生，初中文化，务工人员，户籍地云南省普洱市宁洱县，因盗窃电瓶，于2016年7月27日被普洱市公安局思茅分局给予行政拘留十一日的处罚；因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月30日被普洱市公安局思茅分局刑事拘留，同年4月13日被执行逮捕。现押于普洱市思茅区看守所。
云南省普洱市思茅区人民检察院以思检公诉刑诉（2018）217号起诉书指控被告人向远林犯盗窃罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。云南省普洱市思茅区人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人向远林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月29日3时许，被告人向远林在普洱市思茅区茶城大道水务公司大厅门口人行道边停放摩托车处，将被害人邓某1的一辆京骑牌TDR23Z型黑/蓝色二轮电动车（车架号：134721607091666）盗走。经鉴定：被盗电动车的价格为人民币2252.88元。被盗电动车已被追回并发还被害人。
对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人向远林的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。量刑上建议对其判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
上述事实，被告人向远林在庭审中供认不讳，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人正侧面照、身份证明材料、行政处罚决定书、到案经过、现场勘验笔录和现场图及照片、辨认笔录及照片、提取笔录及照片、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、发还清单、情况说明、车辆价值评估司法鉴定意见书及鉴定意见通知书、电动车合格证、收款收据、光盘一碟、物证照片，证人邓某2、普某、郑某2、李某2、李某3、马某的证言，被害人郑某1的陈述、被告人向远林供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向远林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人向远林犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。被告人向远林犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑意见，罪刑责相一致，本院予以采纳。根据被告人向远林犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人向远林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月30日起至2018年9月29日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 罗卫东
二〇一八年八月一日
书记员 付兰花
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民特5号
申请人：廖润君，男，1989年9月5日出生，汉族，住四川省万源市。
委托诉讼代理人：李常清，重庆玖鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马冬军，重庆玖鼎律师事务所实习律师。
被申请人：徐代富，男，1971年9月4日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：梅劲，重庆名言律师事务所律师。
申请人廖润君与被申请人徐代富申请实现担保物权一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
廖润君称，请求拍卖、变卖徐代富所有的位于重庆市江北区红兴路X号X幢X-
X的房屋并就所得价款在担保范围（包括借款本金、利息、律师费、交通费、住宿费等实现债权的费用）内优先受偿。事实及理由：2014年8月27日，廖润君与徐代富之间签订借款合同，约定廖润君借给徐代富100万元，借款期限为2014年8月27日至2015年8月26日，月利率2%。超过借款期限未偿还借款本金的，余额部分除按约定期限内计息方式继续计息外，另需加付利息，罚息按借款余额每日0.1%计算，利随本清。双方任何一方违约，违约方应当向守约方支付违约金，包括罚息、律师费、交通费、担保费等。同日，双方签订借款抵押合同，徐代富自愿用位于重庆市江北区红兴路X号X幢X-
X的房屋提供抵押担保，双方办理了抵押登记。廖润君于2014年9月17日、2014年9月18日、2014年12月16日、2014年12月17日通过银行转账分四次向徐代富交付了80万元款项。
徐代富称，1.其与廖润君之间不存在借贷关系，也没有建立抵押担保关系。廖润君诉称的借款合同、抵押合同上徐代富的签名均不是本人签名，借款合同与抵押合同上徐代富的签名明显不一致，该两份合同均无效。徐代富未向廖润君借款，其仅将房产证借给战友邱林于2014年4、5月向重庆川鑫投资有限公司质押借款75万元，2014年8月重庆川鑫投资有限公司以徐代富、邱林等4人的名义向北银消费金融有限公司申请个人消费贷款80万元用于偿还前述借款。2.廖润君系重庆川鑫投资有限公司员工，负责经办邱林等与北银消费金融有限公司个人的消费贷款事宜。同时邱林的该笔借款已通过向北银消费金融有限公司的消费贷款予以偿还，目前并不差欠重庆川鑫投资有限公司及被申请人的借款。综上，廖润君与徐代富之间是否存在真实的借贷关系、抵押担保关系及涉案款项是否结清存在实质性争议，请求驳回廖润君的申请。
本院经审查认为，徐代富对廖润君提交的借款合同及抵押担保合同的效力提出了异议，拟证明双方不存在借贷法律关系及抵押担保法律关系。当事人对实现担保物权存在实质性争议，廖润君的申请不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第三项规定，裁定如下：
驳回廖润君的申请。
本案案件受理费40元，由申请人廖润君负担。
申请人可以向人民法院提起诉讼。
审判员 吴克坤
二〇一七年二月七日
书记员 郭 妍
广东省开平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）江开法行初字第2号
原告：何锡华，男，汉族，住广东省台山市。
委托代理人：叶虹，广东五邑律师事务所律师。
委托代理人：林燕，广东五邑律师事务所律师。
被告：台山市城乡规划局，住所地：广东省台山市台城石化路28号。
法定代表人：黄国宁，职务：局长。
委托代理人：李培贵，台山市城乡规划局工作人员。
委托代理人：梁永豪，广东洲斌律师事务所律师。
原告何锡华诉被告台山市城乡规划局城乡规划管理行政许可一案，于2013年12月3日向本院提起行政诉讼，后经材料补充，本院于2013年12月24日依法受理本案。并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭进行审理本案。原告何锡华及委托代理人叶虹、林燕，被告的委托代理人李培贵、梁永豪到庭参加诉讼。原告于庭审前向本院提交《调取证据申请书》，本院收悉后，经审查认为不符合相关的举证规定，回复不予准许。本案现已审理终结。
经审理查明，原告于2011年4月26日填写《台山市民房用地规划申请表》，该申请表经所在社区及台城规划局建设办加具意见后，交被告审核。被告于2011年5月16日作出台规函（2011）119号《关于台冲路12号规划申请的批复》，不同意原告的申请，批复未告知原告相关诉权或者起诉期限。原告确认于2011年5月收到该批复。2013年9月4日被告针对原告《请求阻止台山市城乡规划局违法强拆的求助信》作出《关于台冲路12号业主求助信的答复》，告知原告如对被告作出的行政决定不服，可以提起行政复议或者行政诉讼。原告不服被告的《批复》，于2013年12月3日向本院提起行政诉讼，请求撤销台规函（2011）119号《关于台冲路12号规划申请的批复》，遂成本案。
本院认为：本案属于城乡规划管理行政许可纠纷诉讼。首先，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第二款规定：“申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料……对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。”被告作为台山市城乡规划主管部门依法具备颁发建设工程许可证的行政职权。其次，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”原告确认于2011年5月收到被告作出的台规函（2011）119号《关于台冲路12号规划申请的批复》，因此原告于收到该批复之日就已知道被告作出的具体行政行为的内容。则原告的起诉期限应由知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年（即2011年5月起至2013年5月止）。虽然原告于2013年11月14日收到被告作出《关于台冲路12号业主求助信的答复》，告知原告如对被告的行政决定不服可以提起行政复议或诉讼。但该答复只是针对原告请求阻止台山市城乡规划局违法强拆救助信的回复，并未能改变原告对被告作出的《批复》所享有最长不得超过2年的起诉期限。原告于2013年12月3日向本院提起行政诉讼，已明显超过两年的起诉期限，人民法院应不予受理。因此，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告何锡华的起诉。
本案已缴纳的受理费50元退回原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起10日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 ：梁锦维
审 判 员 ：张永进
代理审判员 ：黄婷婷
二〇一四年三月十三日
书 记 员 ：高万丽
余惠玲
中华人民共和国
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初7263号
原告：保罗弗兰克实业有限责任公司（PAULFRANKINDUSTRIES,LLC）。住所地：美利坚合众国加利福尼亚州90067洛杉矶市桑塔莫妮卡大道*****号***室。
法定代表人：ScottRosenbaum，商务及法务高级副总裁。
委托诉讼代理人：曹凌云，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：义乌市犇韵电子商务商行，经营地址：中华人民共和国浙江省义乌市稠城街道下骆宅紫金路*号楼15-17地块。
经营者：瞿章进，男，1988年3月2日出生，汉族，住中华人民共和国湖南省阮凌县。
原告保罗弗兰克实业有限责任公司诉被告义乌市犇韵电子商务商行侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月28日立案受理后，原告保罗弗兰克实业有限责任公司于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保罗弗兰克实业有限责任公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告保罗弗兰克实业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告保罗弗兰克实业有限责任公司负担。
审 判 长 郑 瑶
人民陪审员 王 挺
人民陪审员 王瑞盈
二〇一八年七月二十七日
代书 记员 陈佳慧
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京02民终10068号
上诉人（原审被告）：北京红缀户外用品有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路1号院1号楼10层南座1101。
法定代表人：王金红，总经理。
委托诉讼代理人：陈楠，北京福和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭静，北京福和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：福联实业（河源）有限公司。
法定代表人：苏连胜，总经理。
委托诉讼代理人：陈森彬，北京市松涛律师事务所律师。
上诉人北京红缀户外用品有限公司（以下简称红缀公司）因与被上诉人福联实业（河源）有限公司（以下简称福联公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院(2018)京0106民初17492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
红缀公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回福联公司一审诉讼请求。2、本案一、二审案件受理费由福联公司承担。事实和理由：一、本案一审程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，简易程序只适用于“事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件”，同时根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百六十八条的规定，“简单民事案件中的‘事实清楚’，是指当事人双方对争议的事实陈述基本一致，并能提供可靠的证据，无须人民法院调查收集证据即可判明事实、分清是非；‘权利义务关系明确’，是指谁是责任的承担者，谁是权利的享有者，关系明确；‘争议不大’是指当事人对案件的是非、责任以及诉讼标的的争执无原则分歧”。本案中，双方签订了多份合同及补充合同，双方权利义务关系不明确，争议存在分歧，本案一审依法应适用普通程序审理，一审法院按简易程序审理违反法律规定，属于程序违法。二、本案一审认定事实和适用法律错误。1、福联公司提供的证据相互矛盾，不能自圆其说。第一，不能因为有供货合同就认定合同已经履行，合同条款如果不履行，只是观念上的权利义务，不能成为现实的权利义务，该事实关系到标的额的大小。一审判决认定本案所涉合同已经完全履行属于主观臆断，不能认定还款义务的条件成就。第二，本案中，福联公司签订合同后，从来没有向红缀公司完全履行交货义务，福联公司也从来没有进行任何形式的结算付款，福联公司亦未提供对账单、银行结算流水明细等证据形成证据链，不能证明案件所认定的事实。
福联公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决，请求驳回红缀公司的上诉请求，维持原判。
福联公司向一审法院起诉请求：1、判令红缀公司向福联公司支付货款336726.66元；2、诉讼费由红缀公司承担。
一审法院认定事实：供方福联公司向需方红缀公司供应货物。2017年7月26日，双方对货款进行对账之后出具《补充协议》一份，主要内容载明：“甲方：北京红缀户外用品有限公司。地址：北京市丰台区汽车博物馆东路1号院1号楼10层南座1101。法定代表人：王金红。乙方：福联实业（河源）有限公司。地址：广东河源市东源县仙塘镇马岭坳工业区。法定代表人：苏连胜。甲乙双方协商一致就双方于2016年6月16日至2016年12月30日签订HZHNCG0073、HZZYCG307、HZZYCG308、HZZYCG309、16HZCG01-0001、16HZCG01-0013、16HZCG01-0014、16HZCG01-0037、16HZCG01-0054、16HZCG01-0055、16HZCG01-0056、16HZCG01-0080、16HZCG01-0062、16HZCG01-0124、16HZCG01-0123、16HZCG01-0185、16HZCG01-0181、HZZYCG0031-2、HZZYCG0031-1、HZZYCG0031-3、16HZCG01-0046、16HZCG01-0023合同签订本补充协议。甲乙双方签订的原合同总金额为445590.16元，甲方已支付88863.5元，尚欠356726.66元。现甲方因资金周转困难暂缓支付款项356726.66元。甲方承诺于2017年12月31日前将全部款项支付乙方，如未能支付甲方愿承担相关法律责任。本协议未约定部分以原合同约定为准。本协议自签订之日起生效。”落款处加盖福联公司用章及红缀公司用章。一审庭审中，福联公司认可红缀公司于2017年12月29日支付了20000元。
一审法院认为，福联公司与红缀公司存在买卖合同关系，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。福联公司依照合同约定提供了全部货物，红缀公司理应支付货款。故对福联公司要求红缀公司支付货款336726.66元的诉讼请求，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决：北京红缀户外用品有限公司于该判决生效之日起十日内向福联实业（河源）有限公司支付货款336726.66元。如果未能按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”红缀公司在一审开庭时，答辩称“同意还款，数额认可。但是现在公司周转不开。希望分期还款。”现红缀公司上诉主张其与福联公司之间签订的涉案合同未全部履行，福联公司未向红缀公司完全履行交货义务。鉴于红缀公司没有提交相应证据推翻其在一审中承认的事实，因此红缀公司该项上诉主张不成立，本院不予支持。关于红缀公司上诉主张一审程序违法一节，本院认为，一审法院根据本案查明的事实依法适用简易程序进行审理并无不当，且红缀公司在一审中并未就本案适用简易程序提出异议。因此红缀公司关于本案一审应当适用普通程序审理，一审程序违法的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，红缀公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6350元，由北京红缀户外用品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 君
审 判 员 潘 伟
审 判 员 张 君
二〇一八年九月三十日
法官助理 李超男
书 记 员 刘 婷
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0824执58号
申请执行人：殷永平，男，1974年08月26日生，汉族，户籍所在地：云南省玉溪市红塔区，现住景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。
被执行人：谢开敏，男，1985年08月16日生，彝族，系景谷县人，现住景谷县。
被执行人：周大荣，男，1983年12月15日生，彝族，系景谷县人，现住景谷县。
被执行人：李西明。男，1983年02月24日生，汉族，系景谷县人，现住址不明。
殷永平与谢开敏、周大荣、李西明民间借贷纠纷一案。申请人依据已发生法律效力的（2017）云0824民初393号民事判决书，于2018年01月17日向本院申请执行，由被执行人谢开敏、周大荣、李西明支付申请执行人殷永平债务金额300000.00元，承担案件受理费5800.00元，执行费4487.00元，本院予以立案执行。
本案在执行过程中，被执行人谢开敏、周大荣、李西明与申请人殷永平达成执行和解协议，申请人殷永平于2018年07月26日向本院递交申请书，撤回对被执行人谢开敏、周大荣、李西明的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结景谷县人民法院（2018）云0824执58号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 觐
审判员 李 东
审判员 刘忠海
二〇一八年八月一日
书记员 帅 俊
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终6242号
上诉人（原审原告）：康宝凤，女，1962年11月4日出生，住山西省晋中市榆次区。
委托诉讼代理人：张宏，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高丽宁，女，1980年12月1日出生，住北京市海淀区。
被上诉人（原审被告）：房立，男，1963年4月26日出生，住北京市海淀区。
高丽宁、房立之共同委托诉讼代理人：房林，北京市天平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603、1605号。
负责人：刘光辉，总经理。
委托诉讼代理人：冯明新，男，该公司员工。
上诉人康宝凤因与被上诉人高丽宁、房立、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初8525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人康宝凤于2018年9月17日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人康宝凤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许康宝凤撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费714元，减半收取357元，由上诉人康宝凤负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓龙
审 判 员 陈 伟
审 判 员 白 云
二〇一八年九月十八日
法官助理 唐兴华
书 记 员 刘姊婕
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第433号
原告：浙江××门××有限公司
754-1）。住所地诸暨市××××路。
法定代表人：斯××。
委托代理人：卢××。
被告：王甲。
原告浙江××门××有限公司为与被告王甲买卖合同纠
纷一案，于2009年2月10日起诉来院，本院于同日受理后，依
法由代理审判员刘青红独任审判，于2009年3月24日公开开庭
进行了审理。原告浙江××门××有限公司的委托代理人卢×
×到庭参加诉讼。被告王甲经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭。本案现已审理终结。
原告浙江××门××有限公司诉称，原、被告系货物买
卖关系，2007年2月13日经双方结算，被告尚欠原告防火门款3
8，497元，并由被告立下欠条一份，该款至今未还。故原告起
诉要求被告立即支付货款38，497元。
被告王甲未作答辩。
原告为证明自己的主张，在本院指定的举证期限内提交
了以下证据：证据1，欠条1份，以证明被告尚欠原告货款38，4
97元的事实。证据2，被告户籍证明1份，以证明被告王甲曾用
名王乙的事实。被告王甲未提交相关证据。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃
抗辩和质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据，真实合
法，本院依法确认其证明力。
根据上述确认的证据及原告的陈述，本院认定以下事实
：被告曾向原告购买防火门。2007年2月13日经结算，被告尚
欠原告货款38，497元，并出具欠条一份予以确认。上述欠款被
告至今未付，遂成讼。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系，未违反我国法
律、法规的禁止性规定，依法受法律保护。依法成立的合同，
对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义
务，不得擅自变更或者解除合同。现被告未按约支付货款，是
引起本案纠纷的原因，依法应承担相应的民事责任。原告作为
买卖合同中的出卖方，在履行了交付货物的义务后，有要求作
为买卖合同中买受方的被告支付货款的权利，故对原告要求被
告支付尚欠货款的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤
，无正当理由未到庭应诉，不影响本院对本案的处理。据此，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人
民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、
第一百六十一条之规定，判决如下：
被告王甲应支付给原告浙江××门××有限公司货款人
民币38，497元，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如被告王甲未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费762元，减半收取381元，由被告负担，款限
在本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费762元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 刘青红
二〇〇九年三月二十五日
书 记 员 沈森华
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第211号
原告赵某某。
委托代理人邹晓音，上海市远程律师事务所律师。
委托代理人方敬明，上海市远程律师事务所律师。
被告徐甲。
委托代理人徐乙。
原告赵某某与被告徐甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人邹晓音、方敬明、被告徐甲及其委托代理人徐乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告原系同事，于2007年夏自行相识，2008年3月建立恋爱关系，2009年3月21日登记结婚，婚后未生育，婚初夫妻感情较好。婚后至今长达四年，被告不工作，靠原告的工资收入支撑家庭开销，而被告整天沉迷网络游戏及聊天，不关心原告，不做家务，甚至不愿意出门。原告建议被告走出家门，回归社会，并多次找被告沟通，但被告不作任何表态，也未见任何改善。2012年原告通过朋友为被告安排工作，但被告以工作地点太远为由拒绝工作。2013年1月25日原告过生日，希望被告参加，被告却玩了一天电脑，使原告心寒之极。原、被告婚前缺乏了解，婚后被告长期不工作，脱离社会，生活在网络世界，对家庭不尽责任，虽然原告多次努力挽回，但被告无动于衷。2013年3月起原、被告分房居住至今，现夫妻感情确已破裂，婚姻关系名存实亡，故诉至法院，要求判令：1、原、被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割。
被告徐甲辩称，原、被告系自由恋爱，感情基础牢固，双方没有矛盾也没有争吵，和谐相处。被告虽然上网，但并未沉迷网络，被告知道原告在外打拼事业很辛苦，因此所有家务都是被告在打理，勤俭持家，关心照顾原告。婚后被告有找工作，但原告竭力阻止，不让被告出去工作。2010年6月被告查出患严重甲亢，至多家医院诊治，现已初见成效，医生表示要再坚持两年。2012年原告确为被告安排工作，但工作地点实在太远，且被告身体状况不好，故没有去。2012年初，被告父亲不幸患癌，被告为照顾父亲，在情感上有可能忽略了原告，但在生活上还是一如既往的照顾原告。双方并无原则性矛盾，日常生活中磕磕绊绊在所难免，并未严重到夫妻感情破裂的程度。被告会继续做好家务，多关心原告，也可以出去找工作，希望与原告和好，不同意原告的离婚诉求。
经审理查明，原、被告原系同事，于2007年夏自行相识，2008年3月建立恋爱关系，2009年3月21日登记结婚，婚后未生育，婚初夫妻感情较好。婚后因被告未工作，引发双方矛盾。2013年3月起原、被告分房居住至今。2013年12月，原告提起本案诉讼。
以上事实，由原告提供的结婚证等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告原系同事，自由恋爱，具有较好的婚姻基础，婚后亦建立了一定的夫妻感情，双方虽为被告工作问题产生争执，但并无原则性矛盾，从家庭利益考虑，原告应顾念双方的夫妻情谊，给予被告一次和好的机会，现坚持离婚尚无必要。被告亦应在日常生活中妥善处理好与原告之间的矛盾，特别是在身体状况允许的情况下积极找寻工作，以便缓和双方关系。只要双方加强沟通、互相信任，互谅互让，彼此尊重，经过共同努力，夫妻关系是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告赵某某要求与被告徐甲离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 储刘明
二〇一四年三月十日
书 记 员 朱佳花
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民特593号
申请人郑州银行股份有限公司明理路支行，明理路西郑州福蒙特信息化综合物流园。
负责人徐玉亭，职务行长。
委托代理人张婵娟，河南振山律师事务所律师。代理权限：一般授权。
委托代理人邓言，河南振山律师事务所实习律师。代理权限：一般授权。
被申请人路国跃，男，汉族。
本院于2016年7月15日受理了申请人郑州银行股份有限公司明理路支行（以下简称郑州银行）与被申请人路国跃担保物权确认纠纷一案。依法由审判员胡向楠独任审理。
案件审理过程中，本院依据申请人向法庭提供的材料，依法向被申请人送达了实现担保物权申请书、异议权利告知书及到庭听证传票等文书，但均未能有效送达，被申请人呈下落不明状态。由于无法充分保障被申请人知情权、异议权，本院对担保物权的效力、范围无法判定，案件事实和法律关系还有待于进一步查清，故对郑州银行的申请，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人郑州银行股份有限公司明理路支行之实现担保物权申请，申请人可以向有管辖权的人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
审判员 胡向楠
二〇一六年八月十七日
书记员 石婉婉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民申915号
再审申请人（一审被告）：新郑市具茨山国家级森林公园管理委员会李庄村民委员会，住所地：新郑市具茨山国家级森林公园管理委员会李庄村。
法定代表人：丁大伟，主任。
委托代理人：杨军锋，河南亚银律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：张海民，男，汉族，1967年6月7日出生，住河南省新郑市。
再审申请人新郑市具茨山国家级森林公园管理委员会李庄村民委员会（以下简称“李庄村委会”）因与被申请人张海民建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2015）新民初字第1991号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李庄村委会申请再审称：其有新的证据即施工合同、建筑业统一发票、中国邮政储蓄银行转账支票存根、新郑市具茨山国家级森林公园管理委员会出具的证明等证据，能够证明涉案道路施工工程系王军照施工，全部工程款已经支付给王军照，其不应向张海民支付工程款，新的证据足以推翻原判决。一审判决认定尚欠张海民工程款20000元缺乏证据证明。故请求对本案进行再审。
本院经审查认为，一审中李庄村委会承认张海民为其修建一事一议道路，一审判决认定双方已经形成了建设工程施工合同关系并无不当。李庄村委会提交的施工合同、建筑业统一发票、中国邮政储蓄银行转账支票存根、新郑市具茨山国家级森林公园管理委员会出具的证明等证据，能够证实涉案道路工程的工程款项的资金来源，但李庄村委会未能证明已向张海民支付工程款。因此，其提交的新证据不能推翻原判决。一审判决依据时任李庄村支部书记的乔金水作为经手人为张海民出具的欠条，判决李庄村委会偿还张海民工程款20000元并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回新郑市具茨山国家级森林公园管理委员会李庄村民委员会的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 李运动
审判员 丁俊立
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张 薇
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第6111号
原告孙某某。
委托代理人王彦，上海上华律师事务所律师。
被告孙某某。
被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人何雷。
原告孙某某与被告孙某某、鼎和财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称“鼎和上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告孙某某的委托代理人王彦、被告孙某某到庭参加了诉讼。被告鼎和上海分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，2013年4月11日12时18分许，被告孙某某驾驶沪D1XX**货车在浦东新区康桥镇人南村七组倒车时撞伤行走的原告。该事故交警部门认定被告孙某某负事故全部责任，原告不负事故责任。原告在事故中的损失为医疗费8，046.10元（人民币，下同）、鉴定费800元、营养费2，400元、护理费2，400元、误工费17，504元、交通费300元、衣物损失费200元、律师代理费2，500元、住院伙食补助费130元。原告诉请法院判令被告鼎和上海分公司在交强险责任限额内予以赔偿，由被告孙某某赔偿原告鉴定费及律师费损失。
被告孙某某辩称，对发生交通事故的事实及责任认定无异议，原告的损失应由保险公司赔偿。事故发生后，支付了原告7，000元。
被告鼎和上海分公司书面辩称，原告伤情鉴定三期期限过长，对原告主张的赔偿费用有异议。
经审理查明，原告诉称的交通事故及责任认定属实。事故发生后，原告至上海市浦东医院治疗（住院6.5天），实际支出医疗费8，046.10元。2013年12月，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对原告的伤情作出鉴定，结论为原告因交通事故致左第11肋骨骨折，右肺挫伤，胸腔积液。酌情给予休息4个月、营养2个月、护理2个月。原告为诉讼支出鉴定费800元、律师代理费2，500元。沪D1XX**车向被告鼎和上海分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。被告孙某某在事故发生后支付过原告7，000元。另查明，原告孙某某系道路交通运输从业人员。
以上事实，由当事人陈述及道路交通事故认定书、病历、发票、出院小结、保单、司法鉴定意见书、收条、驾驶证、道路运输证等经庭审质证的证据证实。
本院认为，机动车与行人之间发生交通事故，造成人身损害、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故强制保险的责任限额范围内予以赔偿。不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故事实清楚，责任明确，原告的合理经济损失，应先由被告鼎和上海分公司在交通事故责任强制保险的责任限额内承担赔偿责任；原告的合理损失超出交通事故责任强制保险限额的部分，由被告孙某某予以赔偿。经本院审核，原告主张的损失：医疗费8，046.10元、鉴定费800元、营养费2，400元、护理费2，400元、误工费17，504元、交通费300元、衣物损失费200元、律师代理费2，500元、住院伙食补助费130元，合法有据，本院予以支持。上述损失中，被告孙某某应赔偿原告律师代理费2，500元、鉴定费800元，其余损失由被告鼎和上海分公司予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙某某医疗费8，046.10元、营养费2，400元、护理费2，400元、误工费17，504元、交通费300元、衣物损失费200元、住院伙食补助费130元；
二、被告孙某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙某某3，300元（已支付7，000元，原告孙某某应返还3，700元）。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费657元，减半收取计328.50元（此款原告孙某某已预交），由被告孙某某负担；被告孙某某负担的诉讼费应于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谈XX
二〇一四年三月十一日
书记员 苏XX
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0902执1318号
申请执行人：彭福平，男，1964年7月20日出生，汉族，袁州区人，个体工商户，身份证住址：江西省宜春市袁州区，现住宜春市，
被告：易昌胜，男，1964年9月28日出生，汉族，袁州区人，个体工商户，身份证住址：江西省宜春市袁州区，
本院在执行申请执行人彭福平与被执行人易昌胜民间借贷纠纷一案中，于2017年4月13日作出(2017)赣0902民初1162号民事判决书，判决被执行人易昌胜于本判决生效后15日内偿还申请执行人彭福平借款人民币1438182元及该款利息，并承担案件受理费12746元，已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月5日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行中，经查询被执行人易昌胜暂无可供执行的财产,执行标的全部未予履行。因此，本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)赣0902民初1162号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小涛
审 判 员 张云兵
审 判 员 聂华军
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 吴 俊
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛三法民三初字第7号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区＊＊＊＊，组织机构代码5000＊＊＊＊。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人张凡，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
被告胡满洲，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，住广东省佛山市三水区＊＊＊＊，公民身份号码4406＊＊＊＊，系佛山市三水区＊＊＊＊。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告胡满洲著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以原、被告双方达成和解协议为由，于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会在宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 黄凤腾
代理审判员 曾朝阳
人民陪审员 陈伟基
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 叶凤华
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民二初字第85号
原告：杨秀荣，女，汉族，1961年2月24日生，退休工人，住桦甸市。
被告：桦甸市腾泰运输有限公司。住所地桦甸市。
法定代表人：康蛟，经理。
原告杨秀荣与被告桦甸市腾泰运输有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员腾云飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀荣到庭参加了诉讼。被告桦甸市腾泰运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨秀荣诉称：2009年7月，被告雇佣原告的吉B934**号自卸车为桦甸市大项目工程运输土方，运费合计7，500.00元。此款被告至今未付。诉至法院，请求判令被告给付运费7，500.00元。
被告桦甸市腾泰运输有限公司未向本院提交答辩状。
为证明自己的主张，原告杨秀荣向本院提供了桦甸市腾泰运输公司2009年度外车运费明细单一份（复印件）。证明2009年被告雇佣原告的吉B0934**号自卸车运输土方，运费合计7，500.00元。此款被告至今未付。
经审查，原告所提供的证据符合证据的基本属性，被告桦甸市腾泰运输有限公司经合法传唤未出庭，属放弃自己的质证和抗辩权。故本院对该证据承载的内容予以采信。
被告桦甸市腾泰运输有限公司未向本院提供证据。
根据原告在庭审中的举证和本院认证，本院确认如下事实：
2009年，原告以其所有的吉B934**号自卸车给被告运输土方，运费合计7，500.00元。此款被告至今未付。
本院认为，原告给被告承运土方，双方形成了运输合同关系，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告应履行付款义务。原告请求有理，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桦甸市腾泰运输有限公司于本判决生效后十日内给付原告杨秀荣运输费7，500.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告桦甸市腾泰运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 腾云飞
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 耿其青
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京01执监77号
申请人（申请执行人）：李三孩，男，1979年10月4日出生，住河南省项城市。
被执行人：北京泰中太投资有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇府学路24号四层19号。
法定代表人：徐军。
北京市昌平区人民法院（以下简称昌平法院）在执行李三孩与北京泰中太投资有限公司（以下简称泰中太公司）建设工程合同纠纷一案[执行依据：（2016）京0114民初9370号民事判决书；执行案号：（2016）京0114执5381号]过程中，申请执行人李三孩认为执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月未予执行，故向本院提出执行申请。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
李三孩述称：自2016年申请强制执行，至今未执行，故请求提级执行。
本院经审查查明：2016年7月8日，昌平法院作出（2016）京0114民初9370号民事判决书，判决：“被告北京泰中太投资有限公司于本判决生效后七日内支付原告李三孩剩余工程款二十万六千四百元及利息（以二十万六千四百元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自二○一四年十一月二十一日起至实际给付之日止）”。2016年11月30日，昌平法院立案执行。昌平法院依职权对被执行人泰中太公司的财产状况进行了查询，未发现被执行人泰中太公司可供执行的财产或财产线索，现申请执行人李三孩亦不能提供被执行人泰中太公司可供执行的财产或财产线索，昌平法院已将泰中太公司纳入失信被执行人名单。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定：“人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，申请执行人可以向上级人民法院申请执行”。本案中，昌平法院立案执行后，采取了相应执行措施，故不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定的应当提级执行的法定情形。李三孩所提申请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回李三孩提出的提级执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯更新
审判员 娄玉玲
审判员 栗俊海
二〇一八年九月十八日
书记员 徐梓程
李琳
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初1718号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人黎某，男，1957年4月3日生于广西壮族自治区横县，汉族，小学文化，无业，住广西壮族自治区横县。2016年10月22日因本案被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，同年11月11日被逮捕。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2016]1581号起诉书指控被告人黎某犯盗窃罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月27日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员李艳平出庭支持公诉，被告人黎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月22日9时50分许，被告人黎某在佛山市禅城区福禄路公交车站135号公交车上，趁被害人吴某甲不备，用刀片割开被害人吴某甲左肩挎着的布袋，盗窃了布袋内一台价值人民币241元的苹果iphone4手机（白色/港版/16G）。得手后，被告人黎某在逃离过程中被被害人吴某甲抓获，后被到场民警带至派出所接受调查。
破案后，起获的赃物已由公安机关发还给被害人吴某甲。
上述事实，被告人黎某在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关提交，经庭审质证、认证的户籍证明，抓获经过，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，发还清单，被扣物品照片，证人吴某乙的证言及辨认笔录，被害人吴某甲的陈述及辨认笔录，被告人黎某的供述及辨认笔录，价格认定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某以非法占有为目的，秘密窃取他人随身携带的财物，是扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人黎某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；被盗赃物已发还给被害人，可对被告人黎某酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人黎某有期徒刑一年以下或者拘役、并处罚金的量刑建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人黎某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月22日起至2017年2月21日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金淋云
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张艾嘉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执5429号
河南力扬劳务有限公司、张军：
你们与ＸＸ借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日作出的（2016）豫0191民特679号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人ＸＸ于2016年8月15日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向ＸＸ偿还借款本金及利息等共计1166000元。
二、向ＸＸ支付迟延履行期间的债务利息（自2016年8月9日起至实际付款之日止）。
三、申请执行费14060元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年八月十七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：王欢马木青
联系电话：695220786952****
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛三法刑初字第207号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人杜明芳，男，33岁。2008年2月25日因犯盗窃罪被韶关市中级人民法院判处有期徒刑七年，2013年1月31日刑满释放。因本案于2013年12月10日被刑事拘留，2013年12月25日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2014）88号起诉书指控被告人杜明芳犯盗窃罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员林青出庭支持公诉，被告人杜明芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月19日19时50分许，被告人杜明芳与杜某某（另案处理）经商量后，由杜某某驾驶摩托车搭载被告人杜明芳，去到佛山市三水区西南街道货场路＊＊＊，利用铁棍撬开被害人劳某某的住宅大门，入内盗走住宅内现金人民币约4000元、24块铜钱、饰物等财物。被告人杜明芳和杜某某正在作案时遇被害人劳某某返回遂立即携赃逃离现场。
据此，公诉机关建议本院以盗窃罪判处被告人杜明芳六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
以上犯罪事实，被告人杜明芳在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人杜明芳的供述与辩解、被害人劳某某的陈述、辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录、现场照片、手印鉴定书、情况说明、抓获经过、户籍证明、（2007）始刑初字第63号刑事判决书、（2008）韶中法刑二终字第13号刑事判决书及释放证明书等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人杜明芳无视国家法律，以非法占有为目的，结伙入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人杜明芳在有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院依法对其予以从重处罚。被告人杜明芳归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人杜明芳犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杜明芳犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月10日起至2014年9月9日止。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 敏
二〇一四年三月三十一日
书记员 李秋云
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初4300号
原告：晋小虎，男，1965年12月20日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：陈培艳，济源市天平法律服务所法律工作者。
被告：李芳芳，男，1982年11月2日出生，汉族，住济源市。
原告晋小虎与被告李芳芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋小虎及其委托诉讼代理人陈培艳，被告李芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晋小虎向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还其借款10000元及利息（按月息2分计算，从2014年7月4日起计算至实际还款之日）；本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月4日，被告向原告借款10000元并出具借条，经原告多次讨要被告拒不还款。
被告李芳芳辩称，其向原告借款属实，但其已经归还过原告，并且原告给其出具有收据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对如下证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证：1、2014年7月4日，被告给原告出具的借据一份；2、2016年6月30日，原告给被告出具的收据一份；3、原告给被告出具的收据两份（未注明出具时间）。
根据原、被告的诉辩意见及上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2014年7月4日，被告李芳芳向原告晋小虎借款10000元，并给原告晋小虎出具借据一份，载明：“今欠到晋小虎现金壹万元整（10000元）李芳芳2014.7.4”。2016年6月30日，被告李芳芳偿还原告晋小虎6000元，原告晋小虎给被告李芳芳出具收据一份，载明：“今收到现金陆仟元整6000元晋小虎2016年6月30号”。另查明：被告李芳芳又分两次共偿还原告晋小虎4000元，原告晋小虎分别给被告李芳芳出具两份收据，但均未未注明收款时间。
本院认为，被告李芳芳向原告晋小虎借款10000元，之后，被告李芳芳又分三次共归还原告晋小虎借款10000元，有双方出具的借据及收据为证，对该事实本院予以认定。原告称，2013年之前，被告曾向其借款10000元，并给其出具欠条，后又分三次将10000元归还，其就给被告出具了收据，并将被告出具的欠条归还给了被告。被告于2014年7月4日向又向其借款10000元，并未归还。本院认为，根据原告所述，原告给被告出具收据后，又将欠条（2013年之前）归还被告有悖常理，且原告也并未提供证据证明其所陈述的内容。对原告所述的真实性，本院不予认定。关于原告主张的利息，因被告不予认可，且原告也未提供证据证明双方之间约定有利息，对原告的该项诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告晋小虎的诉讼请求。
案件受理费290元，减半收取145元，由原告晋小虎承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 曹英涛
二〇一八年七月十九日
书记员 岳思远
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑速裁初字第97号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人吕某某，男，1997年1月1日出生，汉族。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月15日被郑州市公安局未来路分局刑事拘留，同年7月13日被取保候审。
辩护人宋一伟，河南科迪律师事务所律师。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2015）961号起诉书指控被告人吕某某犯盗窃罪，于2015年11月30日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院代理检察员郑萌，被告人吕某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2015年6月13日11时许，被告人吕某某在郑州市金水区XX中学男生公寓楼309房间，趁人不备，盗窃被害人王某某的DDC牌行李箱及被害人费某某林的高仿CUCCI牌钱包。后行至男生公寓楼二楼大宿舍门口时，趁人不备，盗窃被害人苗某某的苹果5S手机。经鉴定，被盗的DDC牌行李箱价值人民币1530元，高仿CUCCI牌钱包价值人民币300元，苹果5S手机价值人民币2080元。现赃物已追回发还被害人。
2015年6月13日14时许，被告人吕某某伙同李晨（另案处理）经预谋后，在郑州市金水区玉凤路XX网吧内，趁人不备，盗窃被害人张某某放在电脑桌上的一部三星牌Note4手机。经鉴定，该手机价值人民币2720元。现赃物已追回发还被害人。
为证明上述指控事实，公诉机关向本院提交了被告人吕某某的供述，被害人王某某、张某某、苗某某、费某某林的陈述，价格鉴定意见，接受证据材料清单，发还物品清单，赃物照片，辨认笔录，受案、到案经过等证据，认为被告人吕某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院对被告人吕某某判处拘役三个月之四个月，适用缓刑。
被告人吕某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中吕某某及其辩护人亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吕某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
关于被告人吕某某的辩护人提出的吕某某有自首情节，系初犯，且为在校学生，请求从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。
被告人吕某某犯罪后主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。赃物已追回发还被害人，酌情予以从轻处罚。吕某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。
根据被告人吕某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人吕某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币九千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柯海霞
二〇一五年十二月三日
书记员 李 萍
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0243民初2746号
原告：刘宗武，男，1984年4月6日出生，住四川省威远县。
委托诉讼代理人：罗从聪，重庆盈兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭晨，重庆盈兴律师事务所律师。
被告：周俊杰，男，1992年1月3日出生，重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告刘宗武与被告周俊杰合伙协议纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宗武的委托诉讼代理人罗从聪到庭参加诉讼;被告周俊杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘宗武向本院提出诉讼请求：1.判决被告周俊杰支付退伙费用55000元；2.判决被告周俊杰支付违约金50000元；3.判决被告周俊杰支付律师费6000元；4.被告周俊杰承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月8日双方签订合伙协议，约定共同合伙经营购买箱式货车，后因其他原因，双方于2016年6月12日签订退伙协议书，约定被告周俊杰支付退伙费用55000元，因被告周俊杰不能一次性支付，所以便约定每月支付5000元，一年之内付清，并一同约定了违约金50000元。后被告周俊杰未支付，故诉至法院。
被告周俊杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月12日，原告刘宗武作为乙方与被告周俊杰作为甲方签订退伙协议书。该协议书约定：双方于2016年6月1日达成口头合伙契约，共同合伙经营箱式货车车牌渝CLxx**，因乙方其他事情，现提出退伙并经由两人共同协商，达成一致意见，经双方协商同意从2016年6月12日为乙方退伙之日，乙方退伙后自2016年6月12日起签订关于渝CLxx**车牌应规甲方所有；至2016年6月12日结算办理完毕，乙方合伙之前该箱式货车所剩的利润、债权债务以及与经营有关的一切事项均由甲方负责，与乙方无关；退伙后乙方实际应得55000元，按协议一年内付完，每月付5000元，付款日期从2016年7月15日开始，每月15日付款；本协议自签订之日起，之前2016年4月8日所签订的合伙协议将自动失效；本协议自双方共同签字后成立，如签字后任何一方反悔应赔偿违约金50000元整，本协议一式两份，双方各执一份。
庭审过程中，原告刘宗武称退伙协议书签订后，被告周俊杰未支付任何费用；对违约金的诉讼请求参照民间借贷的相关规定予以调整。
本院认为，本案是一起合伙协议纠纷。个人合伙必具有的特征：（1）个人合伙是两个人以上的自然人基于出资而形成的经营体。（2）个人合伙依合伙协议为成立前提。（3）合伙人必须共同劳动、共同经营。本案中，根据退伙协议书所载明的内容看原、被告之间的关系符合个人合伙的特征，现双方经过协商一致原告刘宗武提出退伙，被告周俊杰应当按照退伙协议书载明的内容支付退伙费用55000元。对于原告刘宗武所主张的违约金50000元，我国合同法对违约金的规定侧重违约金的补偿性，同时有限制的承认违约金的惩罚性，一方面违约金的支付数额是根据违约情况确定的，即违约金的约定应当估计到一方违约可能给另一方造成的损失，而不得约定与原来的损失不相称的违约金数额。另一方面，如果当事人约定的违约金低于或过分高于违约造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当增加或减少，以使违约金与实际损失大体相当。现在原告刘宗武自愿对违约金的金额作出调整（请求参照民间借贷的中年利率24%予以计算），
故本院经综合考虑，对原告刘宗武所主张的违约金认定为26400元（55000×24%×2年）。对于原告刘宗武所主张的律师费6000元，因其未提供任何的证据予以证明，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告周俊杰于本判决生效后十日内支付原告刘宗武退伙费用55000元；
二、被告周俊杰于本判决生效后十日内支付原告刘宗武违约金26400元；
三、驳回原告刘宗武在本案中的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元（原告刘宗武已预交1260元），减半收取1260元，由原告刘宗武负担342元，由被告周俊杰负担918元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审判员 张 泷
二〇一八年七月二十七日
书记员 张艳迪
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初1362号
原告：琚海江，男，1982年4月15日出生，汉族，住济源市。
被告：韩杰俊，男，1981年5月10日出生，汉族，住济源市天坛办事处济钢西区。
原告琚海江与被告韩杰俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案受理，后依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告琚海江到庭参加诉讼。被告韩杰俊经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款100000元及利息（按年利率20%从2016年4月16日计算在还款之日），并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月16日，被告以开办咖啡厅急需资金为由，在原告处借款100000元，约定利息每半年10000元，并给原告出具借条一张。2016年10月17日后，原告多次催促被告还本付息，被告至今未付分文。
被告未答辩。
经审理查明：被告韩杰俊向原告琚海江借款100000元，并于2016年4月16日给原告出具了借条一张，载明：“今借琚海江现金￥100000.00（拾万元整），利息每半年1万元（壹万元整）。借款人：韩杰俊2016年4月16日”。庭审中，原告称其与被告韩杰俊妻子系同学，故借给被告款项，借款后被告未支付过利息。现上述借款被告至今未偿还原告。
本院认为，被告韩杰俊向琚海江借款100000元未还，有原告提交的被告给其出具的借条为证，双方未明确约定借款期限，根据法律规定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告要求被告偿还借款100000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。因双方就借款明确约定利息每半年10000元，即年利率为20%，该约定利率不违反法律规定，故原告要求被告按年利率20%从2016年4月16日起支付利息，理由正当，本院亦予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩杰俊于本判决生效后十日内归还原告琚海江借款100000元及利息（按年利率20%从2016年4月16日起计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，公告费240元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 李晋豫
人民陪审员 卫 晨
人民陪审员 卢施军
二〇一八年七月十九日
书 记 员 刘金艳
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0881民初1094号
原告：郑剑辉。
委托诉讼代理人：周志勇。
被告：董康鑫。
原告郑剑辉与被告董康鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序审理。于2018年7月13日、2018年7月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告郑剑辉及其委托代理人周志勇到庭参加诉讼，被告董康鑫经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑剑辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款本金79203.75元并支付利息（利息自2018年1月12日起至本金还清之日止按年利率6%据实计算）；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：1、要求被告归还原告借款本金79203.75元并支付利息（利息自2018年1月18日起至本金还清之日止按年利率6%据实计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年12月中旬，被告因资金周转而向原告提出借款。2017年12月25日，原告借款给被告79203.75元用于银行还贷，该笔款项直接打入被告的贷款卡中，双方口头说好一个月内予以归还，但是被告在归还贷款后就不予归还借款。
被告董康鑫未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。
本院认为，原告主张的基本事实有其提供的转款凭证二份、收贷收息凭证、分户明细对账单各一份予以证实，故本院予以确认。各方当事人应按合同约定履行各自的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告董康鑫归还原告郑剑辉借款本金79203.75元并支付利息（利息自2018年1月18日起至本金还清之日止按年利率6%据实计算），限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1780元，由被告董康鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 徐奇琦
人民陪审员 王荣泽
人民陪审员 祝熙才
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 罗 晶
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0602民初3092号
原告：大庆市星辰物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区经九街西侧纬十一路北侧学伟东方玫瑰园会馆。
法定代表人：王斌斌，职务总经理。
委托诉讼代理人：李平华，黑龙江百湖律师事务所律师。
被告：孙海洲，男，汉族，大庆油田有限责任公司方兴投资有限公司，住大庆市萨尔图区。
原告大庆市星辰物业管理有限公司（以下简称星辰物业）与被告孙海洲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星辰物业委托诉讼代理人李平华、被告孙海洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告星辰物业向本院提出讼诉请求：1.判令被告孙海洲支付拖欠的2012年-2015年度物业费6863.40元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至法院生效判决实际给付之日）;2.本案诉讼费由被告孙海洲承担。事实和理由：原告星辰物业为大庆市东方玫瑰园小区物业管理公司，自该小区投入使用以来一直为该小区提供物业服务。但被告孙海洲从2012年至2015年一直拒绝缴纳物业费，拖欠物业费共计6863.40元。原告星辰物业多次催缴未果。
被告孙海洲辩称，从2012年下半年开始未交物业费，但是由于房屋漏雨，多次找物业，物业公司从2010年至2012年下半年一直未维修，后来自己花钱维修。另小区绿地上杂草丛生，绿地面积不达标，物业公司不给维护，被告孙海洲的车被砸过小区监控不好使，单元门不好使，车库门管理不善，车库上面玻璃破损，小区路灯破损严重，下水井盖破损，广场路面塌陷，休闲座椅破损严重，小区河流、喷泉干枯，小区到处收费广告位，单元门里也有，收益归物业。小区门禁形同虚设，管理不善，门禁收费。地下车库管理不善导致被告孙海洲的车辆被损坏。
本院认为，合肥祥源房地产开发有限公司大庆汉嵊分公司依法与原告星辰物业签订的物业服务合同对业主及物业服务企业均具有约束力，物业服务合同所产生的权利与义务应由原告星辰物业及各业主依合同之约享有与承担。原告星辰物业实际提供了物业服务，但其作为物业服务企业，应当对该小区内的业主进行相关的物业服务，根据本院审理的其他有关案件综合分析，可确认原告星辰物业对小区服务存在不足之处，在维护原告星辰物业权益的同时督促其改进服务、提升质量，本院酌情考虑减免20%物业费。对于被告孙海洲提出的房屋漏雨遭受财产损失的问题，属于建筑质量问题造成的业主个人财产损害，不属于物业服务范畴，被告孙海洲可另寻其他途径解决。被告孙海洲主张的车辆及其他财产被损坏应向直接责任人提起侵权之诉。被告孙海洲系东方玫瑰园小区业主，该房屋建筑面积为125.03平方米，物业服务合同约定物业费计费标准为每年每平方米15.68元，被告孙海洲应交纳自2012年下半年至2015年共3年半的物业服务费6861.65元，故本院予以支持6861.65×80%=5489.32元。由于利息标准符合法律规定，故本院对原告星辰物业要求被告孙海洲给付利息的诉讼请求，本院予以支持按照中国人民银行同期贷款利率以5489.32元为本金计算自2016年8月19日起至判决生效之日止的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告孙海洲于本判决生效之日立即给付原告大庆市星辰物业管理有限公司物业费5489.32元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率以5489.32元为本金计算，自2016年8月19日起至判决生效之日止）；
二、驳回原告大庆市星辰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙海洲负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 贾丽
二〇一六年九月十二日
书 记 员 杨静
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0241民初1092号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道十字街。
统一社会信用代码：91500241747477392J。
负责人：周洪全，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴东旭，男，1984年06月02日生，苗族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。系秀山支行职工。
被告：李德奉，男，1952年8月17日生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告李德奉借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是原告真实意思表示，不违反相关法律、法规的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，计25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行承担。
审判员 田敏
二〇一八年七月二十七日
书记员 石仟
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
2016内0602民初746号
原告鄂尔多斯市佳誉商贸有限公司。
法定代表人解毛，系该公司总经理。
委托代理人王进甫，系鄂尔多斯市佳誉商贸有限公司职员。
被告丁军，男，1972年12月7日出生，汉族，个体工商户。
本院在审理原告鄂尔多斯市佳誉商贸有限公司诉被告丁军买卖合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市佳誉商贸有限公司于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄂尔多斯市佳誉商贸有限公司的撤诉申请并不违反法律、行政法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市佳誉商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鄂尔多斯市佳誉商贸有限公司负担。
审 判 长 赵 亚 波
代理审判员 杜 鑫
人民陪审员 斯琴巴拉
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 杨 钰 奇
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）岳中刑执字第2343号
罪犯谷安慧，男，1988年10月2日出生于湖南省耒阳市，汉族，小学文化。现在湖南省岳阳监狱第十监区服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2012年1月9日作出（2011）东中法刑终字第520号刑事判决，以被告人谷安慧犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑九年，剥夺政治权利一年，并处罚金12000元（本次缴纳6000元）。刑期自2011年5月17日起至2020年5月16日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2013年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯谷安慧在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯谷安慧确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯谷安慧在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯谷安慧在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯谷安慧减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2019年5月16日止。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 辅
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 李志祥
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 綦 燕
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫9001民初5009号
原告李小刚，男，1975年7月4日出生，汉族，住济源市。
被告王秦城，男，1966年6月24日出生，汉族，住济源市。
原告李小刚诉被告王秦城买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告李小刚于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李小刚撤诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告负担。
审判员 徐晶晶
二〇一八年七月十九日
书记员 李孟霏