湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘10民终2418号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区船山西路船山苠居5楼。
负责人：刘树清，该公司经理。
委托诉讼代理人：李勇君，湖南君杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张格荣，女，1963年2月28日出生，汉族，住河南省长葛市。
委托诉讼代理人：邓超杰，河南葛天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王崇恩，男，1970年11月8日出生，汉族，衡阳市鑫旺运输有限公司驾驶员，住湖南省衡阳市。
被上诉人（原审被告）：衡阳市鑫旺运输有限公司，住所地湖南省衡阳市珠晖区乐群里164-15号。
法定代表人：周琳，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区北路27号。
负责人：赵智国，该公司经理。
委托诉讼代理人：雷敏，湖南银光律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司（以下简称中华联合财险衡阳中心支公司）因与被上诉人张格荣、王崇恩、衡阳市鑫旺运输有限公司（以下简称衡阳鑫旺公司）、中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司（以下简称人保财险衡阳市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2016）湘1003民初1504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中华联合财险衡阳中心支公司的委托诉讼代理人李勇君，被上诉人张格荣的委托诉讼代理人邓超杰到庭参加诉讼，被上诉人人保财险衡阳市分公司的委托诉讼代理人雷敏到庭提交书面意见，被上诉人王崇恩、衡阳鑫旺公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中华联合财险衡阳中心支公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项，依法扣除中华联合财险衡阳中心支公司第三者商业险10%绝对免赔率，改判中华联合财险衡阳中心支公司赔偿张格荣不超过44,814元；2、本案一、二审诉讼费用由张格荣、王崇恩、衡阳鑫旺公司、人保财险衡阳市分公司负担。事实与理由：一审判决认定的赔偿数额过高，判决错误。一、被保险车辆超载，违反安全超载规定，应扣除10%的绝对免赔率。二、被保险车辆的超载行为与张格荣的车辆损失和货物损失之间没有直接的因果关系，即便要担责，根据公平原则，中华联合财险衡阳中心支公司承担的赔偿责任比例不应超过10%。三、一审判决认定损失过高，应当依法予以核减。其中车辆损失仅有价格认证，无车辆维修发票，应当酌情核减10%-20%，拖车费高于行业收费标准，公路赔（补）费9060元没有计算明细及核算标准。
张格荣辩称：一、被保险车辆是中华联合财险衡阳中心支公司与被保险人签订的保险合同，车辆超载不影响对第三方损失的赔偿，即使被保险车辆超载，中华联合财险衡阳中心支公司也应在赔偿张格荣后向被保险人追偿。二、根据交警部门的事故责任划分，被保险车辆是承担次要责任，一审判决其承担30%的责任并由中华联合财险衡阳中心支公司在交强险和第三者商业险限额内赔偿，是公平公正的。三、张格荣的车辆损失和货物损失，已经司法鉴定机构进行鉴定，事故车辆已达到报废标准，没有维修价值，故没有维修发票。公路补偿费、吊车费、施救费有相关发票和相关票据予以佐证，且是在政府部门引导下施救产生的相关费用。对于上述损失，中华联合财险衡阳中心支公司应承担赔偿责任。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
人保财险衡阳市分公司辩称：中华联合财险衡阳中心支公司的上诉请求与理由并不涉及人保财险衡阳市分公司在一审判决中的保险免赔的认定，与人保财险衡阳市分公司无关，人保财险衡阳市分公司不应被列为被上诉人。对中华联合财险衡阳中心支公司的上诉请求，请二审法院依法查明事实进行裁判。
王崇恩、衡阳鑫旺公司未作答辩。
张格荣向一审法院起诉请求：1、由王崇恩、衡阳鑫旺公司、中华联合财险衡阳中心支公司、人保财险衡阳市分公司赔偿张格荣车辆损失费、货物损失费、道路损失费及施救费等共计151,381.1元；2、本案诉讼费等费用由王崇恩、衡阳鑫旺公司、中华联合财险衡阳中心支公司、人保财险衡阳市分公司负担。
一审法院认定事实：2016年7月26日04时15分许，王海军驾驶豫Ｋ×××××/豫Ｋ×××××半挂汽车列车行驶至京港澳高速公路湖南段1819Km/+613m(北往南)路段时，与王崇恩驾驶的湘Ｄ×××××/湘Ｄ×××××半挂汽车列车追尾相撞，导致驾驶豫Ｋ×××××/豫Ｋ×××××半挂汽车列车装载的货物倾斜洒落与丁福兴驾驶的沪Ｄ×××××/赣Ｄ×××××汽车列车发生碰撞，同时湘Ｄ×××××/湘Ｄ×××××半挂汽车列车装载的盐酸发生泄漏。事故造成豫Ｋ×××××/豫Ｋ×××××半挂汽车列车驾驶员王海军和乘车人李小五死亡，三车及其货物、道路交通设施及周边农作物不同程度受损的道路交通事故。湖南省高速公路交通警察局郴州支队苏仙大队作出的第436002201600481号《道路交通事故认定书》认定，驾驶人王海军夜间连续驾驶机动车超过4小时停车，休息时间少于20分钟，且操作不当，其过错行为是造成此次事故的主要原因，承担此次事故的主要责任；驾驶人王崇恩驾驶危险物品运输车辆超过核定载质量未达30%，其过错行为是造成此次事故的次要原因，承担此次事故的次要责任；驾驶人丁福兴、乘车人李小五无与此次事故发生有因果联系的过错行为，不承担此次事故责任。
豫Ｋ×××××/豫Ｋ×××××半挂汽车列车登记所有人为长葛市贵源金属炉料有限公司，实际所有人为张格荣，该车与长葛市贵源金属炉料有限公司系挂靠关系。湘Ｄ×××××/湘Ｄ×××××半挂汽车列车登记所有人为衡阳鑫旺公司，该车在中华联合财险衡阳中心支公司购买了交强险、保额为2,000,000元的商业三者险及车上人员险（均含不计免赔险），在人保财险衡阳市分公司购买了由人保财险衡阳市分公司、太平洋财产保险股份有限公司等8家保险公司联合承保的道路危险货物承运人责任保险。沪Ｄ×××××号车登记所有人为上海则一货运有限公司，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司中心区支公司投保交强险及商业险。赣Ｄ×××××车登记所有人为峡江县德敏物流有限公司。
郴州市苏仙区价格认证中心作出苏价认[2016]143号及苏价认[2016]144号价格认定结论书认定：豫Ｋ×××××/豫Ｋ×××××半挂汽车车辆损失价值为208,400元，该车运载货物损失价值254,977元。另K68930/豫Ｋ×××××半挂汽车实际车主张格荣赔偿公路赔（补）偿费9060元，花吊车、拖车施救费27,500元。以上共计499,937元。
一审法院在审理过程中告知张格荣，沪Ｄ×××××/赣Ｄ×××××汽车列车所有人、驾驶人及该车所投保的保险公司可能与本案有利害关系，征询其是否追加其为本案被告，张格荣以沪Ｄ×××××/赣Ｄ×××××汽车列车系无责方，明确表示不追加当事人。
一审法院认为，公民的财产权益受法律保护，侵害人因过错造成他人财产损失的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门对本次交通事故的认定公正、合法，应予采纳；王海军夜间疲劳驾驶，且操作不当，其过错行为是造成此次事故的主要原因，承担此次事故的主要责任；王崇恩超载驾驶危险物品运输车辆，其过错行为加重了事故损害后果，应承担此次事故的次要责任；驾驶人丁福兴、乘车人李小五无与此次事故发生有因果联系的过错行为，不承担此次事故责任，结合本案案情及上述两驾驶人的过错，认定王海军承担70%的责任，王崇恩承担30%的责任。张格荣的各项损失如下：豫Ｋ×××××/豫Ｋ×××××半挂汽车车辆损失价值为208,400元，该车运载货物损失价值254,977元，公路赔（补）偿费9060元，吊车、拖车施救费27,500元。以上共计499,937元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，张格荣的上述损失先由保险公司在交强险财产损失责任限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险赔偿范围内按责任比例承担，再不足部分由侵权人承担。湘Ｄ×××××/湘Ｄ×××××半挂汽车列车在中华联合财险衡阳中心支公司购买了交强险及保额为2,000,000元的商业三者险，该损失应先由中华联合财险衡阳中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元，在商业三者险赔偿限额内承担其余30%的责任，即：（499,937元-2000元）×30%=149,381.1元。其余损失由张格荣承担。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决：“一、被告中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告张格荣车辆损失、货物损失、公路赔（补）偿费、吊车、拖车施救费2000元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司在机动车第三者责任保险（含不计免赔险）赔偿限额内赔偿原告张格荣车辆损失、货物损失、公路赔（补）偿费、吊车、拖车施救费149,381.1元。上述赔付义务应在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3327.62元，由原告张格荣承担2329.33元，被告衡阳市鑫旺运输有限公司承担998.29元。”
二审中，当事人没有提交新证据。
本院除对一审查明的事实予以确认外，另查明，中华联合财险衡阳中心支公司与衡阳鑫旺公司在机动车综合商业保险示范条款第二十七条约定了机动车第三者责任险保险责任的免赔率，内容为“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：……（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”衡阳鑫旺公司购买了不计免赔险。
本院认为，本案二审的争议焦点为：一、本案是否应扣除中华联合财险衡阳中心支公司商业三者险10%的免赔率；二、中华联合财险衡阳中心支公司的保险赔偿责任比例如何确定；三、张格荣在本案交通事故中的损失数额如何认定。
关于争议焦点一。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。本案中，虽然中华联合财险衡阳中心支公司与衡阳鑫旺公司在机动车综合商业保险示范条款第二十七条约定了商业三者险保险责任的免赔率，但衡阳鑫旺公司同时购买了不计免赔险，双方在保险合同中并未明确约定不计免赔险的免赔率范围。中华联合财险衡阳中心支公司亦未提交证据证明其已向衡阳鑫旺公司明确说明或提示即使购买了不计免赔险，违反安全装载的仍实行10%的绝对免赔率，故对其要求扣除10%免赔率的上诉请求，本院不予支持。
关于争议焦点二。本案交通事故经湖南省高速公路交通警察局郴州支队苏仙大队认定，驾驶人王海军负主要责任，驾驶人王崇恩负次要责任，王海军、王崇恩对该部门作出的《道路交通事故认定书》没有提出异议。结合本案案情及二驾驶人的过错程度，一审判决认定王海军承担70%的责任，王崇恩承担30%的责任，并无不当。根据中华联合财险衡阳中心支公司与衡阳鑫旺公司的保险合同约定，王崇恩承担的30%的责任应由中华联合财险衡阳中心支公司在交强险和商业三者险限额内予以赔偿。故中华联合财险衡阳中心支公司上诉主张其保险赔偿责任不应超过10%的理由不能成立，本院不予支持。
关于争议焦点三。本案中，张格荣的车辆损失及该车辆运载的货物损失，经郴州市苏仙区价格认证中心作出的苏价认[2016]143号及苏价认[2016]144号价格认定结论书认定：豫Ｋ×××××/豫Ｋ×××××半挂汽车车辆损失价值为208,400元，该车运载货物损失价值为254,977元。事故发生后，张格荣经湖南省高速公路管理局郴州管理处通知赔偿公路赔（补）偿费9060元，另张格荣花吊车、拖车施救费27,500元。公路赔（补）偿费、吊车、拖车施救费均有相应的收据或发票。综上，张格荣的损失总额为499,937元（208,400元+254,977元+9060元+27,500元）。中华联合财险衡阳中心支公司上诉认为车辆损失、拖车费、公路赔（补）偿费数额认定过高，要求核减，但未提交相关证据，也无充分的理由，本院不予支持。
综上所述，中华联合财险衡阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3288元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 程
审 判 员 廖 军
审 判 员 雷金梅
二〇一八年一月十九日
法官助理 陈祠平
书 记 员 唐旭超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。