北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初6266号
原告：刘正琼，女，1970年9月17日出生，汉族，四川省资阳市安岳县居民，住四川省资阳市安岳县，身份号码×××。
委托诉讼代理人：李长岗，北京首润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白玉婧，北京首润律师事务所实习律师。
被告：单某，女，1975年1月24日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。
委托诉讼代理人：李某1（被告之配偶），1966年3月19日出生，汉族，四川省资阳市安岳县居民，住北京市顺义区，身份号码×××。
委托诉讼代理人：刘久强，北京市商安律师事务所律师。
原告刘正琼与被告单某合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘正琼的委托诉讼代理人李长岗、白玉婧，被告单某的委托诉讼代理人刘久强、李某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘正琼向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告欠款11.5万元；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，二人在顺义区隆华商场五层合伙投资经营情满山城火锅店，原告出资16.7万元，被告出资22万元。后原告因家中有事不能继续合作。2017年12月18日，原被告双方达成一致，并由被告出具欠条，约定原告自愿退伙，并只收12.5万元，被告于2018年2月15日前付清。现履行期限已过，被告仅向原告支付了现金1万元，其余11.5万元被告仍未按照约定向原告支付。
被告单某辩称：不同意原告的诉讼请求。双方合伙经营情满山城老火锅店，因为合伙经营火锅城选址错误，刚开业就已经面临倒闭的风险，在这种条件下原告提出退伙。后来双方针对退伙的事项达成了合意，由被告给付原告12.5万元，原告退出合伙，这个事实是属实的。2017年12月18日晚7、8点钟，双方办理退伙手续时，被告在出具欠条的同时已给付原告现金4万元，后在9点整又微信转账1万元，所以当时一共支付了先期的5万元。又以欠条的方式对余下的7万元进行了确认。由于原告欠被告房租2400元，还有其他的一些费用，双方私下约定这些小的钱双方平衡之后如果有差额的话再由一方给另一方，所以5000元就没有打进欠条中，这就是欠条书写前后的过程。被告认为12.5万元中被告已经支付了5万元，原告在微信中同意所欠的2400元及所欠的餐费1184元，同意在未打条的5000元中抵扣，抵扣余下的部分应该是被告所欠原告的钱数，应该是71416元。被告同意给付这71416元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
刘正琼与单某系个人合伙关系，双方合伙经营情满山城老火锅店。2017年12月18日，经双方协商，刘正琼退伙并退出火锅店经营。单某于2017年12月18日向刘正琼出具《欠条》一张，载明：“本人单某于刘正琼共同投资创办情满山城老火锅店，本人投资约22万元，刘正琼投资16.7万元，由于家中有事不能继续合作，刘正琼自愿退股，并只收12.5万元，退股后发生的债权债务与刘正琼无关。先支付5万元给刘正琼，余下的7万元（柒万元整）于2018年2月15日前付清。”
2017年12月18日21时07分，单某通过其表妹陈某的微信向刘正琼转账1万元。
庭审中，刘正琼主张其仅收到单某给付的1万元，其余款项均未收到。单某辩称，2017年12月18日出具欠条当晚，除微信转账的1万元，单某还向刘正琼给付现金4万元，因此欠条中写明“先支付5万元，余下7万元于2018年2月15日前付清”。刘正琼认可收到微信转账的1万元，但不认可收到4万元现金。为证明单某2017年12月18日出具欠条当晚确实向刘正琼交付现金4万元，单某提交如下证据：
1.提交李某1（单某之配偶）、单某二人在中国农业银行的明细清单，显示2017年12月18日，李某1从其银行账户内分4次取现累计2万元，单某从其银行账户分两次累计取现8000元。单某据此证明其夫妻从银行账户内取现2.8万元，并另凑1.2万元，总共凑齐4万元现金当天交予刘正琼。刘正琼对银行明细清单的真实性认可，但不认可证明目的，其主张上述证据难以证实该4万元现金交付了刘正琼。
2.提交视频一段。该视频显示，录制时间为2017年12月18日下午6点，视频中有4捆面额为100元的人民币放于一人腿上，但无交接该4万元的内容。单某解释称，该段视频为单某之女丹丹所录，因为刘正琼不允许给她个人录视频，故视频中并无刘正琼。刘正琼不认可该视频的关联性、证明目的，并表示未收到该4万元。
3.提交2份录音。第一段录音为2018年3月25日单某与案外人李平的对话录音，单某据此主张，李平是单某、刘正琼共同的朋友，李平事后听刘正琼说过收到了单某给付的5万元。该段录音内容显示：对方称“她问的话我肯定要说，她说过这句话给了我5万元现金，那7万元打的欠条，她说的我听到的。”单某回应称“现在他告上法庭。”对方称“是不是为了要这7万元的事情哦？”刘正琼一方对该段录音的真实性及证明目的均不认可，认为李平不是给钱当时的见证人，其录音中的内容属于传来证据，不具有证明效力。第二段录音为单某的诉讼代理人刘久强与案外人唐某的对话录音，单某据此主张：（1）唐某原为情满山城火锅店的服务员，现已离职，其在职时，刘正琼与单某同为唐某的老板。（2）2017年12月18日单某打欠条以及给钱时，唐某在场，唐某见证了单某给付5万元给刘正琼的过程并且还提醒过单某要让刘正琼打收条。该段录音内容显示：（1）2018年12月18日，唐某是第一天在情满山城火锅店上班。（2）2018年12月18日，给钱的时候唐某在场。当时刘正琼称投资了十几万，退伙就给她12万就行了，因为当时钱给不齐，就先给了刘正琼5万元，还欠刘正琼7万元。给钱时，单某从柜台取出4万元现金给刘正琼，刘正琼收到钱后就放进随身背的包里。此外单某还通过手机转账给刘正琼。给钱后，唐某提醒单某应该让刘正琼写收条，单某回答称不用了，都是好姐妹儿，欠她7万元就完事了。（3）给钱当时，除了唐某还有两位员工在场，因为唐某是第一天上班，所以对于店内员工都不认识。对于该段录音，刘正琼对该段录音的真实性不认可。
4.证人杨某的证人证言。杨某称：（1）杨某自2017年11月17日入职至2018年3月29日出庭作证之日系情满山城火锅店的厨师。该火锅店是加盟店，杨某是总公司派过来的，其工资是单某打到总公司，然后再由总公司发放。工资是提前发，先给钱，后干活。（2）杨某本人看见单某给了4万元给刘正琼。具体细节为：火锅店在2017年12月16日正式营业，在之前单某与刘正琼已经争吵过多次，在装修期间刘正琼、单某就有分歧，后来单某提出不干的话把钱退给刘正琼，后来刘正琼又说接着干。再后来双方协商由刘正琼退伙。在2017年12月17日的时候就打了条，因为双方对文字上的东西有争议，双方一直定不下来，所以没有签字。2017年12月18日单某给了刘正琼4万元，也打条了。因为刘正琼称其写字不好所以不写条，条不是单某之女李某2的男朋友朱颜（音译）写的就是李某2写的，写完条之后刘正琼没有签字，单某签字了，单某签完字把条给了刘正琼，刘正琼说拿回去看看。打完条之后单某给了钱，给了4万元现金，杨某看见了给钱的过程。事后，杨某才听说单某又通过转账给了刘正琼1万元。转账的过程杨某不知道，但是12月18日晚他们提出要取款的时候杨某听到有人说可以转账。给钱时还有一个服务员大姐也看见了，服务员大姐叫什么不记得了。2017年12月18日晚上8时左右，在隆华商场五层情满山城火锅店，因为当时店里没有客人了，杨某在13号桌旁边站着玩，给钱的时候杨某在场，杨某离单某、刘正琼二人有大概两米的距离，当时单某在吧台里面，刘正琼在吧台外面，杨某正对着吧台，单某的爱人李某1在吧台正前方，杨某看见单某给了刘正琼4万元，4万元没有看到有包装，都是一百元面额的，应该是4捆。刘正琼拿了钱，放进了她的手提包。对于杨某的上述证言，刘正琼认为，杨某与单某之间存在雇佣关系，其工资由单某发放，故对该证言不认可。
5.证人李某2的证言。李某2称：（1）李某2系单某之女。（2）涉诉欠条是李某2亲手写的，在火锅店写的。刘正琼、单某合伙开火锅店，刘正琼投资了16.7万元，单某投资了20多万元，刘正琼当时撤资的时候说只收取12.5万元，因为钱已经投进去了，单某没有那么多钱，打欠条的当天给了五万元，有四万元现金。先打的条后给的四万元，后来让刘正琼签字，刘正琼死活都不签。给四万元的时候李某2在场，李某2之父李某1取款2万元现金，还有9000元是火锅店的营业额，还有3000元是单某身上的钱，还有8000元是从单某的银行卡里取的，总共凑了四万元。（3）针对涉诉欠条中为何写“先支付5万元”，李某2解释称，之所以涉诉欠条中写“先支付”是因为当时钱没有给原告，打条之后给的钱，后来让刘正琼写收据，刘正琼以“你们欠我钱为什么要让我签字”为由拒绝。就是因为涉诉欠条写的不太详细，第二天单某一方又打印了一张条让刘正琼过来签字，后来这张条写的是“已支付”，让刘正琼签字，但是刘正琼说她已经走了。（3）关于给付4万元现金的细节：在火锅店的吧台给的钱，当时有一个厨师在场，店里人员叫他杨师傅，名字不清楚，厨师在吧台的对面，离吧台很近的距离，还有李某2男朋友也在场，还有饭店的服务员唐某在场，唐某在吧台的左手边，有两米左右的距离，刘正琼在吧台的外面，在吧台的正对面，李某2之父李某1和母亲单某都在场，李某1和单某都在吧台里面，收银员把钱给单某，给了单某四万元现金，单某把钱给了刘正琼，李某2在吧台外面。4万元现金没有包装，总共四捆，都是一百元面额的，用皮筋绑着。刘正琼拿过来钱就放在包里了。刘正琼一个人和单某交接的，刘正琼的配偶因喝多了在门外。整个过程持续20分钟左右，给钱之后刘正琼就走了。针对李某2的上述证言，刘正琼主张鉴于李某2系单某之女，故对其证言不予认可。
6.证人陈某的证言。陈某称：（1）陈某系单某的表妹。（2）2017年12月18日晚上8点左右，单某给了刘正琼4万元现金，陈某通过微信转给了刘正琼1万元。给钱的原因是，刘正琼不想做火锅店了，要退伙。当时商量的时候，好像是要给刘正琼12万元，但是打条的时候陈某不在场，陈某在后厨干活儿，给钱的时候陈某在场。单某从吧台抽屉里取出了4打钱，都是100元面额的，给了刘正琼，刘正琼接过钱之后放进自己的包里了。当时单某叫陈某出来用微信转给刘正琼1万元，紧接着单某从抽屉里拿了4万元给刘正琼。当时刘正琼确实打了一张条，条的内容是单某先付5万元，剩余7万元过年前给。给钱的时候有厨师杨师傅、李某2在场。单某和李某1也在场。刘正琼好像是一个人来的。还有一个厨房的大姐在，但是不知道大姐叫什么名字。当时是单某亲自拿着钱给的刘正琼，给钱的位置是吧台从里往外走的门口。刘正琼就站在吧台外面。厨师在吧台附近，离吧台2米以内的距离。单某当时是在厨房门口挨着吧台的位置站着的。针对陈某的上述证言，刘正琼表示，因陈某与单某存在亲属关系，故不认可该证言。
7.证人唐某的证言。唐某称：（1）唐某于2017年12月17日去情满山城火锅店工作，当时老板是单某和刘正琼两个人，因为对工资不满意，在火锅店总共干了4天，现在的职业是保姆。（2）给钱的时候唐某在场。唐某在职的那两天，刘正琼的配偶天天来闹，来骂人，刘正琼说生意没法做了，就退伙吧。2017年12月18日晚上，唐某端完菜出来在外面站着，唐某看着单某从抽屉里拿了4万元出来给刘正琼，刘正琼就拿着揣包里了。当时刘正琼请人在火锅店吃饭，单某给了她4捆用皮筋捆着的现金，还转账给刘正琼了1万元。当时唐某还问单某“你给她好几万让她打收条了吗？”单某说“我们是好姐妹，不用打条”。唐某只看到了给钱的过程，并没有看到打条的过程。给钱的时候除了唐某在场，还有厨师、厨师的配偶、单某的女儿和男朋友也在场。单某的配偶李某1、表妹陈某也在场。大家都围在吧台周围，单某从吧台里取了4万元数完给了刘正琼。李某2是否打了条记不清楚了。也没有看到刘正琼在什么东西上签字。针对唐某的上述证言，刘正琼主张唐某与单某之间存在雇佣关系，故不认可其证言。
庭审中，针对涉诉欠条中“先支付5万元”是何意思，单某主张，“先支付5万元给刘正琼”，文字表示已经明显含有出具欠条时的已支付的意思。后半句“余下的7万元于2018年2月15日前付清”是有明确的偿还期限，“先支付5万元”并没有载明具体偿还日期，依照生活常理和日常逻辑，如5万元未付说不通。假如12.5万元都没有给付，欠条的意思应该是两次付款，根据日常逻辑分析，分期付款应当对每一笔钱的给付时间都予以标明，而涉诉欠条中仅标明了七万元的给付日期，五万元的给付日期没有标明，根据日常逻辑应该确认五万元是已经支付了。刘正琼对此不予认可，其主张双方之前也存在很多矛盾，欠条也写过多次，形成目前的欠条是有一定基础的，不是草率地打了这张条，如果单某认为5万元钱已经给付了，应该提供相应证据。
庭审中，单某提交其与刘正琼之间的微信聊天记录，其中2017年12月22日晚18时19分的聊天记录显示，刘正琼称：“我已经到家了。关于那房的事本来是我老公他租的，第一我们回去没有路费，第二是他租的我也没办法，给房东说了好多好话他们才同意多扣了房租。你的那2400元房租就在你差我没打条那5000元里面扣吧。我还在李萍那里借了一千元。”单某据此主张，欠条中扣除5万元以及承诺2018年2月15日给付的7万元，还有5000元未打进欠条里，刘正琼同意将欠单某的2400元房租在未打进条里的5000元中扣除。刘正琼一方当庭表示同意在诉讼请求中扣除该2400元房租。
庭审中，单某提交2017年12月19日情满山城老火锅结账清单2张，涉及消费金额共计1184元。单某主张，刘正琼于2017年12月19日在火锅店请客吃饭两桌，消费完之后未给钱，其口头承诺在未打条的5000元中扣除。因刘正琼消费完之后送客走了故未在上述2张结账清单中签字。刘正琼对上述2张结账清单的关联性不予认可，不能证明是刘正琼消费，亦不能证明应当由刘正琼买单。单某当庭表示该笔1184元不在本案中要求扣除，待单某收集证据后另行向刘正琼主张。
上述事实，有原告刘正琼提交的欠条，被告单某提交的微信支付记录、视频、录音、银行明细清单、微信聊天记录、结账清单、证人证言，本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
依据刘正琼提交的欠条以及双方当事人的庭审陈述能够认定，刘正琼与单某之间的个人合伙关系存在，单某出具的欠条已对刘正琼退出合伙经营，以及单某应当给付刘正琼12.5万元的债权债务关系进行明确，本院对此予以确认。单某已于2017年12月18日通过微信给付刘正琼1万元，刘正琼亦确认收到，本院对此予以确认。现双方的争议焦点主要在于单某是否向刘正琼给付了4万元现金。单某主张其已于2017年12月18日向刘正琼给付4万元现金，并提交银行明细清单、证人证言、录音、视频等证据予以佐证。本院认为，单某提交上述证据虽难以直接反映单某将4万元交付刘正琼的过程，虽然出庭作证的李某2、陈某、杨某三人或与单某存在亲属关系，或与单某存在雇佣关系，考虑到情满山城火锅店系个人合伙经营，具有高度的人合性，火锅店由单某亲属或朋友协助经营亦属常见情形，那么在单某与刘正琼办理退伙交接手续的过程中有店内员工、亲属见证具有合理性，上述见证人的证言不能仅因为见证人与单某存在亲属关系、雇佣关系就直接予以否定，其证据效力应当结合其他证据及当事人陈述意见综合判断。本院注意到，证人唐某当庭陈述内容与录音内容基本一致，唐某仅在火锅店内工作了4天，其入职时单某与刘正琼均为唐某的老板。其出庭作证时已经离职多日，与单某、刘正琼不存在利害关系。从其证人证言内容来看，唐某陈述的给付款项的面额、捆数、时间、地点、退伙背景、在场见证人及所处的位置，款项给付细节等关键内容与其他证人证言基本一致。综合单某提交的其他证据以及庭审陈述，本院认为，单某已于2017年12月18日出具欠条当日给付刘正琼5万元（含4万元现金）具有高度盖然性，本院应予确认。刘正琼庭审中同意将2400元房租在其主张的诉讼请求中扣除，本院不持异议。综上，单某应给付刘正琼欠款金额为72600元。刘正琼要求单某给付欠款11.5万元，对于合理的诉求本院予以支持，不合理部分，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定,判决如下：
一、被告单某给付原告刘正琼欠款七万二千六百元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告刘正琼的其他诉讼请求。
如果被告单某未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千六百元，由原告刘正琼负担九百八十五元，由被告单某负担一千六百一十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王思思
人民陪审员 陈汉民
人民陪审员 雷瑞梅
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 余冬梅