wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初13272号
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。
负责人王珍军，行长。
委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告温招松，男，1967年2月16日出生，职业不详。
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行(以下简称工商银行)与被告温招松信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官高亢担任审判长、人民陪审员何西如、张焕青组成的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人顾永宁到庭参加了诉讼，被告温招松经本院公告送达出庭传票，无正当理由没有到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告工商银行起诉称:被告温招松于2011年9月向工商银行申领到一张牡丹信用卡，卡号为×××。温招松使用该卡后未履行全部还款义务。工商银行多次催收，温招松仍不归还。工商银行诉至法院，诉讼请求为：温招松返还工商银行截至2016年3月25日的信用卡欠款共计116914.73元，并按照领用合约的约定支付上述欠款自2016年3月26日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费，以及承担全部诉讼费用。
原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：信用卡申请表及领用合约、温招松身份证复印件、信用卡交易明细。
被告温招松既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告温招松未向本院提交证据。
经本院审查，工商银行提交的所有证据的真实性、合法性、关联性符合法律规定，本院予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2011年9月6日，温招松向工商银行申请办理牡丹信用卡，并声明其知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）；自愿遵守合约的规定。《领用合约》载明以下内容：牡丹信用卡申领人（温招松）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（工商银行）协商一致，就温招松向工商银行申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：温招松保证向工商银行提供的所有申请资料真实、有效，并同意工商银行向有关部门、单位和个人调查了解温招松有关资信、财产和其他有关方面的情况；温招松在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向工商银行索要对账单，否则视同温招松已收到。温招松不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支本息及相关费用；温招松除现金及转账交易外，其他交易从交易日起至对账单通知的到期还款日（以下简称到期还款日）（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日。温招松在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项（均以交易日为准，下同），则无需支付透支利息。否则，温招松应按中国人民银行规定的利率支付从透支交易日起至还款日止的透支利息。温招松可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。温招松未能在到期还款日之前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇；已偿还部分计收自透支交易日至还款日的利息，未偿还部分自支交易日继续计息。透支利息按月计收复利。温招松未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。温招松连续两次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用。温招松超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因温招松在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，温招松应对超额部分按5%支付超限费。工商银行对温招松不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从温招松账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；温招松应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；温招松在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证件号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知工商银行办理资料变更。否则，由此产生的后果或损失由温招松承担。
此后，工商银行将卡号为×××的牡丹卡交付温招松使用。截至2016年3月25日，温招松尚欠工商银行信用卡欠款共计116914.73元。
本院认为：温招松与工商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。温招松与工商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。温招松自愿以申请人的身份签订工商银行信用卡申请表并申请、使用工商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。温招松在享受到工商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。温招松逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，工商银行有权停止该卡使用，并向温招松催收、追索信用卡欠款。因此，工商银行要求温招松支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。温招松经本院传票传唤，未到庭应诉，本案缺席审理，本院依据庭审查明的事实依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温招松于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截至二○一六年三月二十五日的信用卡欠款共计十一万六千九百一十四元七角三分，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的有关规定支付上述款项自二○一六年三月二十六日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和超限费。
如果被告温招松未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千六百三十八元二角九分，由被告温招松负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 高亢
人民陪审员
张焕青
人民陪审员
何西如
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 赵雯
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0802执599号
申请执行人垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市。
法定代表人：耿君彩，总经理。
被执行人高文强，男，1978年11月13日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
本院在执行申请人垫富宝投资有限公司与被执行人高文强合同纠纷一案中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，经本院对被执行人高文强财产状况进行相关调查措施之后，因被执行人暂无财产可供执行，本院依法向被执行人高文强发出了限制消费令，申请执行人尚有四万零九百九十七元及违约金债权未获实现。申请执行人垫富宝投资有限公司亦表示认可并书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 张 荣
审判员 冯海斌
审判员 李民杰
二〇一八年七月十三日
书记员 李世雄
江苏省灌南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0724刑初203号
公诉机关江苏省灌南县人民检察院。
被告人吴开成，男，1971年9月28日出生于江苏省灌南县，汉族，初中文化，无业，住江苏省灌南县。曾因犯盗窃罪于2005年7月12日被苏州市相城区人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五千元；又因犯盗窃罪，于2012年9月6日被灌南县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；因收购赃物于2014年4月10日被灌南县公安局行政拘留七日，并处罚金人民币五百元。因犯诈骗罪于2016年12月25日被灌南县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元，2017年11月23日被刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪，于2018年2月27日被灌南县公安局刑事拘留，同年4月4日被逮捕，现羁押于灌南县看守所。
指定辩护人李桂成，江苏灌江律师事务所律师。
江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2018]144号起诉书指控被告人吴开成犯诈骗罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派检察员孙某、王某出庭支持公诉。被告人吴开成及其指定辩护人李桂成到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省灌南县人民检察院指控：2017年12月至2018年2月间，被告人吴开成通过微信认识被害人尹某、陆某1，以谎称认识法官、律师以帮助两被害人离婚及办理低保为由，骗取两被害人人民币20800元。
公诉机关为证实上述指控，随案移送了被告人供述和辩解、被害人陈述、相关书证等证据材料。并据此认为应当以诈骗罪追究被告人吴开成的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人吴开成亦自愿认罪，但在庭审中辩称，在案发前，其已分别给付过被害人陆某13000元、尹某2000元。
经审理查明：2017年12月至2018年2月间，被告人吴开成通过微信认识被害人尹某、陆某1，以谎称认识法官、律师、民政局领导，以帮助两被害人离婚及办理低保为由，骗取两被害人人民币20800元。具体犯罪事实如下：
1、2017年12月至2018年2月间，被告吴开成通过微信认识被害人陆某1，其谎称认识法官、律师，能帮被害人陆某1离婚为由，骗取被害人陆某1人民币9400元。
2、2017年12月至2018年2月，被告人吴开成通过微信认识被害人尹某，其谎称认识民政局领导、法官、律师，以帮助被害人尹某办理低保、离婚为由，骗取被害人尹某人民币11400元。
上述事实，被告人吴开成在开庭审理过程中亦无异议且自愿认罪，并有被害人尹某、陆某1的陈述，灌南县公安局出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、聊天电子证据、借记卡账户清单等证据证实，足以认定。
被告人吴开成辩称案发前主动返还过两被害人人民币5000元，两被害人均予以否认，被告人吴开成未向本院提供证据予以证实。
本院认为，被告人吴开成以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物共计人民币20800元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人吴开成犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴开成归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吴开成曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内又犯应当判处有期徒刑刑罚之本罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人吴开成辩称已返还过两被害人5000元，两被害人均予以否认，被告人吴开成未向本院提供证据予以证实，本院不予支持。据此，为了保护公民的合法财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据本案被告人吴开成犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴开成犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（罚金限于从本判决发生法律效力之日起一个月内向本院一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月27日起至2019年8月26日止）。
二、责令被告人吴开成退赔本案被害人经济损失人民币20800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张正军
人民陪审员 高维香
人民陪审员 惠康英
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 廖 童
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂来凤民初字第01115号
原告向某某，女，土家族，湖北省来凤县人，个体工商户。
委托代理人王雪峰（一般代理），湖北雄震律师事务所律师。
被告吴某某，男，苗族，湖北省来凤县人，个体工商户。
本院在审理原告向某某诉被告吴某某同居关系析产纠纷一案中，原告向某某于2015年12月14日向本院申请撤诉。
本院认为，因原、被告自愿协商处理，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准予原告向某某撤回对被告吴某某同居关系析产纠纷一案的起诉。
案件受理费2675元，减半收取1337.5元，由原告向某某负担。
审判长 袁志平
二〇一五年十二月十四日
书记员 唐 莺
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍行执字第00023-1号
申请执行人霍山县城市管理行政执法局。
法定代理人朱昌才，局长。
被执行人刘某权，男，
本院依照已经发生法律效力的（2015）霍行非审字第00023号行政裁定书，于2015年8月25日向被执行人刘某权发出执行通知书，责令被执行人刘某权自本通知书送达之日起三日内履行给付霍山县城市管理行政执法局城市生活垃圾处理费201元及罚款600元等义务，但被执行人刘某权至今未予履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人刘某权在横店集团东磁股份有限公司霍山分公司有851元收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（或提取）被执行人刘某权在横店集团东磁股份有限公司霍山分公司收入851元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季学明
审判员 杨全新
审判员 童晓文
二〇一五年十二月二十四日
书记员 杨晓幸
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民商初字第00151-1号
原告：夏代林，男，1972年9月11日出生，汉族，住武汉市洪山区，
委托代理人：王建瑞，湖北今天律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：张建兵，湖北今天律师事务所律师，特别授权。
被告：刘春生，男，1965年1月20日出生，汉族，住武汉市武昌区，户籍所在地，海南省昌江黎族自治县。
被告：刘小娟，女，1967年11月8日出生，住武汉市武昌区。
原告夏代林与被告刘春生、刘小娟股权转让纠纷一案，原告夏代林于2014年3月20日向本院提出财产保全申请，要求对被告刘春生、刘小娟的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告夏代林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告刘春生、刘小娟名下银行存款550万元或同等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 冰
二〇一四年三月二十七日
书记员 谢宇飞
平遥县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）晋0728执134号
申请执行人宋某
被执行人赵某
被执行人某保险股份有限公司
本院执行的宋某申请赵某、某保险股份有限公司侵权责任纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
执行员 李卫中
二〇一六年九月二十日
书记员 张晓亮
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第476号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人吴某，男，1965年4月8日出生，汉族，高中文化。因本案于2014年3月15日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）418号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员宋萍出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月14日晚上9时许，被告人吴某醉酒后驾驶号牌为粤A×××××的小型轿车，在本区105国道由北往南方向行驶，当行驶至大石街礼村路口等候信号灯时在车内睡着，后被公安人员查获。被告人吴某于次日自行到本区交警大队投案。
经鉴定，被告人吴某血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为157.4mg／100ml。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且抓获经过，驾驶人信息查询结果，机动车信息查询结果，当事人血样提取登记表，南方医科大学司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，肇事现场及肇事车辆照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人吴某犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，是自首，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何敏华
二〇一四年三月二十一日
书记员 吴静铧
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0921执字557号
被执行人吴双峰，男，1986年10月5日生，汉族。
本院在执行吴双峰罚金一案中，因被执行人经查询银行、房产、车辆、证券等均无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕世林
助理审判员 苏明亮
人民陪审员 刘桂荣
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李艳明
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁民申3910号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东联荷物业管理有限公司。住所地：山东省济南市高新区新泺大街****号银荷大厦*座*楼。
法定代表人：王亦，董事长。
委托诉讼代理人：张鹏程，男，山东联荷物业管理有限公司员工。
委托诉讼代理人：孙玉凯，男，山东联荷物业管理有限公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：窦照朋，男，1964年1月4日出生，汉族，住山东省章丘市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：窦元松，男，1995年4月6日出生，汉族，住山东省章丘市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：窦沙沙，女，1987年3月8日出生，汉族，住山东省章丘市。
再审申请人山东联荷物业管理有限公司（以下简称联荷物业公司）因与被申请人窦照朋、窦元松、窦沙沙劳动争议纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（以下简称二审法院）（2017）鲁01民终4373号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
联荷物业公司申请再审称，请求撤销二审判决，依法改判联荷物业公司与王翠花之间不存在劳动关系并驳回最低工资标准差额及未签订书面劳动合同双倍工资差额的请求。事实和理由：原审判决适用法律错误。1.根据《中华人民共和国劳动法实施条例》第二十一条、《山东省劳动合同条例》第六十一条、《关于适用<中华人民共和国劳动争议调解仲裁法>和<中华人民共和国劳动合同法>若干问题意见》第十五条规定，用工单位与已达到法定退休年龄的人员之间属于劳务关系，不属于劳动关系。本案王翠花到联荷物业公司工作时已满50周岁，已达到国家法定退休年龄，根据上述规定，联荷物业公司与王翠花之间应为劳务关系。2.二审法院对“王翠花按照联荷物业公司的安排提供劳动，联荷物业公司按月向其支付报酬，双方之间符合劳动关系的法律特征”的认识是片面的，在劳务法律关系中也可以由接受劳务一方按月向提供劳务一方支付报酬。因此，一方提供劳动或劳务，接收劳动或劳务的一方支付报酬，并不是区别劳动关系与劳务关系的根本依据。二审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定反推出王翠花与联荷物业公司之间建立劳动关系错误。3.二审法院对同类案件作出不同判决有损司法公正性和权威性。本案二审审判长作出的（2016）鲁01民终1014号民事判决根据《中华人民共和国劳动法实施条例》第二十一条规定，认为劳动者达到法定退休年龄时已经不是劳动合同的适格主体，双方之间并非劳动关系而是劳务关系。4.其他地方高级人民法院与《山东省劳动合同条例》明文规定本类型案件按劳务关系处理。5.联荷物业公司与王翠花之间不存在劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《最低工资规定》第三条之规定，联荷物业公司不应向王翠花支付未签订书面劳动合同双倍工资差额和最低工资差额。
本院经审查认为，本案争议的焦点问题是：联荷物业公司与王翠花之间是否存在劳动关系以及联荷物业公司应否支付最低工资标准差额及未签订书面劳动合同双倍工资差额。本院认为，《中华人民共和国劳动法》并未禁止用人单位招用年满50周岁以上人员,本案中，王翠花是一名进城务工的农村劳动者，其到联荷物业公司工作时虽已达到退休年龄，但未享受养老保险待遇或领取退休金，王翠花与联荷物业公司虽未签订书面劳动合同，但已形成了事实劳动关系，所形成的用工关系应按劳动关系处理。故原审法院确认联荷物业公司与王翠花之间存在劳动关系，判令联荷物业公司支付最低工资标准差额及未签订书面劳动合同双倍工资差额并无不当。联荷物业公司的再审申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回山东联荷物业管理有限公司的再审申请。
审 判 长 于志涛
审 判 员 柳维敏
审 判 员 张金柱
二〇一八年十月二十二日
法官助理 赵有芹
书 记 员 刘 霞
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）祁刑初字第4161号
公诉机关湖南省祁阳县人民检察院。
被告人盛某某，男，32岁。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年10月6日被祁阳县公安局刑事拘留，同年10月21日被祁阳县公安局取保候审，同年12月8日被本院取保候审。现在家。
祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉（2014）361号起诉书指控被告人盛某某犯交通肇事罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，于当日立案，依法决定适用简易程序，由审判员邓元元独任审判，书记员蒋琼担任庭审记录，于2015年1月6日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理。祁阳县人民检察院指派检察员桂梅出庭支持公诉。被告人盛某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
祁阳县人民检察院指控，2014年10月5日上午9时50分许，被告人盛某某驾驶湘M153**重型自卸货车由祁阳县八宝镇驶往永州市金洞管理区方向，车辆途径祁阳县八宝镇龙潜村7组地段超车时，为了避让对面驶来的农用车，被告人盛某某往右打了一下方向盘，将同方向行驶的陈某甲驾驶搭载邓某某、陈某乙的无牌二轮摩托车刮了一下，造成两轮摩托车上的乘车人邓某某、陈某乙被刮倒，被害人邓某某当场死亡的重大交通事故。经永州市中泰司法鉴定所鉴定，被害人邓某某系生前因交通事故致重度颅脑损伤并多脏器官损伤导致呼吸、循环衰竭致死。经祁阳县公安局交警大队认定，被告人盛某某在本次交通事故中负主要责任。
被告人盛某某于2014年10月5日到祁阳县公安局交警大队主动投案。
2014年10月17日，被告人盛某某赔偿被害人家属人民币240000元，双方已刑事和解。
上述事实，被告人盛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，祁阳县公安局交通警察大队祁公交认字（2014）第1005号道路交通事故认定书，永州市中泰司法鉴定所湘祁中（2014）司法病理鉴定第053号医学司法鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、和解协议书、刑事谅解书，公安交通管理行政强制措施凭证，交通事故检验、鉴定、评估书、道路交通事故车辆技术检验报告，驾驶人及机动车信息查询结果单，到案经过，证人陈某甲的证言，被告人盛某某的供述和辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人盛某某违反道路运输管理法规，因而发生重大事故并致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款的规定，构成了交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人盛某某主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；本案审理过程中，经祁阳县司法局调查评估，建议对被告人盛某某适用社区矫正。综合全案情节，被告人盛某某系自首，有悔罪表现，并赔偿了被害人家属经济损失，得到了被害人家属的谅解，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其居住的社区也无重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人盛某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 邓元元
二〇一五年一月九日
书记员 蒋 琼
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执2825号
申请执行人：仇敏艳，女，1977年3月3日出生汉族，住象山县。
被执行人：鲍爱军，女，1965年2月5日出生汉族，住象山县。
被执行人：钱志杰：男，1960年5月30日出生汉族，住象山县。
申请执行人仇敏艳与被执行人鲍爱军、钱至杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第2310号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人鲍爱军、钱至杰未按调解书确定的期限履行，申请执行人仇敏艳于2016年8月2日向本院申请强制执行，要求被执行人鲍爱军、钱至杰支付执行款1070000元及利息，执行费13100元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年8月15日依法向被执行人鲍爱军、钱至杰发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人鲍爱军、钱至杰尚应支付执行款1070000元及利息，执行费13100元。经执行查明，被执行人鲍爱军、钱至杰现无财产可供执行，申请执行人仇敏艳同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执2825号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一六年九月二十七日
代书记员 徐蓉盈
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2223民初5934号
原告秦香，女，1979年4月13日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
被告闫呼格吉勒图，男，1984年5月20日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告秦香诉被告闫呼格吉勒图借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦香到庭参加诉讼，被告闫呼格吉勒图经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求被告返还借款15600元，并按2%的月利率支付利息。事实和理由：被告于2016年12月30日在我处借款15600元，约定2017年12月30日返还，约定逾期返还按月利率二分计算利息，但被告至今未返还。
被告未作答辩。
本院认为，原告所提交的证据为双方权利义务关系的有效凭证，被告应按约定的期限内返还借款，其未按约定的期限内返还，属于违约行为，应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告闫呼格吉勒图在本判决生效后即返还原告秦香借款15600元，并自2017年12月31日始按2%的月利率支付利息至借款还清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元减半收取87元由被告闫呼格吉勒图承担。
本判决为终审判决。
审判员陶克
二〇一八年七月三十一日
书记员王晓莹
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初2018-1号
原告：刘艳军，男，1968年11月20日出生，汉族，住蒙城县。
被告：郭玉华，男，1958年6月6日出生，汉族，住涡阳县。
本院在审理原告刘艳军诉被告郭玉华建设工程租赁合同纠纷一案中，原告刘艳军于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘艳军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张文良
二〇一六年九月十二日
书记员 贾桃桃
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初8866号
原告：余姚市人民医院，住所地：余姚市城区城东路***号。
法定代表人：袁海鸿，该院院长。
委托诉讼代理人：陈浓南，医院员工。
被告：杨永钿。
原告余姚市人民医院与被告杨永钿医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告余姚市人民医院在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告余姚市人民医院撤回起诉处理。
代理审判员 洪露洁
二〇一六年九月二十七日
代书 记员 高珊珊
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0119执2126号
申请执行人刘贺，男，1985年5月7日出生。
委托代理人杜超，北京延恒律师事务所律师。
被执行人北京百果园度假村，住所地北京市延庆区张山营镇苏庄果树场。
法定代表人蒋力，总经理。
被执行人金高峰，男，1977年11月17日出生。
申请执行人刘贺与被执行人北京百果园度假村、金高峰劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0119民初2948号民事调解书发生法律效力后，因被执行人北京百果园度假村、金高峰未按调解书确定的日期履行义务，申请执行人刘贺依法向本院申请执行。该案在执行过程中，本院在车管部门对被执行人金高峰名下的一辆汽车进行了查封，但该财产的价值尚不足以清偿其全部债务。通过对被执行人北京百果园度假村、金高峰进行财产查询，二被执行人无其他可供执行财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）京0119民初2948号民事调解书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索的，可申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 唐晓春
审判员 彭建民
审判员 王晓军
二〇一六年十二月二十三日
书记员 崔海峥
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙嘉民终字第421号
上诉人（原审被告）：邵某。
委托代理人：徐明福。
被上诉人（原审原告）：胡某。
委托代理人：王泉霖。
上诉人邵某因离婚后财产权益纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2009）嘉南民初字第1013号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人邵某于2009年9月12日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人邵某申请撤回上诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准予上诉人邵某撤回上诉。
二审案件受理费116元，减半收取为58元，由上诉人邵某负担。
审判长 郭嘉雄
审判员 李 岗
审判员 苏江平
二〇〇九年九月十九日
书记员 苏 轶
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建民初字第776号
原告余卫红。
委托代理人（特别授权）翁洪。
被告饶晨。
被告中国人寿财产保险股份有限公司下沙经济开发区支公司。
诉讼代表人于建民。
委托代理人（特别授权）陈诚。
原告余卫红与被告饶晨、中国人寿财产保险股份有限公司下沙经济开发区支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由审判员俞颖适用小额诉讼程序于2015年8月12日公开开庭进行了审理，因原告申请延期举证，本案适用简易程序于2015年8月27日再次公开开庭进行了审理。原告余卫红的委托代理人翁洪，被告保险公司的委托代理人陈诚到庭参加了诉讼。被告饶晨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
本案相关情况
一、事故发生概况：2013年6月12日7时40分许，原告余卫红驾驶浙A×××××号普通二轮摩托车在建德市梅城镇环城西路由北向南行驶至梅城镇环城西路府西路交叉口时，与在府西路由西向东行驶由被告饶晨驾驶的浙A×××××号车相碰撞，造成余卫红受伤及两车受损的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：经建德市公安局交通警察大队认定，原告余卫红与被告饶晨负事故的同等责任。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：被告饶晨驾驶的浙A×××××号车在被告保险公司处投保了交强险及责任限额为500000元的商业第三者险，并投保不计免赔，保险期间均自2012年11月3日十八时零分至2013年11月3日十八时零分止，本次事故发生在保险期限内。
四、案件来源情况：原告余卫红与被告饶晨、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年5月14日诉至本院。2015年2月16日，本院判决：被告保险公司在机动车交通事故强制保险限额内支付原告余卫红道路交通事故人身损害赔偿款112000元；被告保险公司在机动车交通事故商业第三者责任险限额内支付原告余卫红道路交通事故人身损害赔偿款78048.59元。对原告主张的误工费，因原告有固定工作，但未提交证据证明因事故减少的收入，故本院对该损失暂不予支持，原告的误工费损失可补充证据后再另行主张。现原告依据2013年8月7日建人社认（2013）552号认定工伤决定书，再次诉至法院要求被告赔偿误工损失。
五、原告的误工费损失：
误工期限7个月，参照月平均工资3870元标准计算为27090元。
六、原告的诉讼请求：1、被告保险公司在商业险责任限额范围内赔付原告事故赔偿款13545元，不足部分由被告饶晨承担；2、本案诉讼费原告自愿承担。被告饶晨未提交答辩意见。被告保险公司答辩，原告事故发生后每月减少收入2475.44元，我公司认可原告的误工损失为210天＊2475.44元／月，因本案事故为同等责任，故我公司承担50%的赔偿责任，即8664.04元。
裁决结果
交通事故责任者对交通事故造成的损失应当承担相应的损害赔偿责任。根据《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。因此，侵权纠纷的受害人在停工留薪期间取得的工资，并非其提供劳动所获得的收入，而是属于工伤保险待遇。受害人享受停工留薪待遇的，不影响其依法要求侵权人赔偿误工费损失。原告因本次事故遭受的损失在交强险限额内已足额赔付，故本案的误工费损失应由被告保险公司在商业险限额范围内赔付，因原、被告负事故的同等责任，故该款应由被告保险公司在商业三者险限额范围内按50%比例赔偿13545元。综上，本院对原告诉讼请求予以支持。被告饶晨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司下沙经济开发区支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任商业第三者责任险限额范围内支付原告余卫红道路交通事故赔偿款13545元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费138元，减半收取计69元，由原告余卫红负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 俞 颖
二〇一五年八月二十七日
书记员 叶晓琳
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1322民初42号
原告：柳州市润佳物业服务有限公司，住所地：柳州市蝴蝶山路58号阳光花园C区商业综合楼18栋3-12号，组织机构代码：74514073-7。
法定代表人：梁军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾引慧，系该公司员工。
委托诉讼代理人：周志容，系该公司象州分公司经理。
被告：李中飞，男，1970年1月8日生，现住广西象州县。
原告柳州市润佳物业服务有限公司（下称润佳物业公司）与被告李中飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告润佳物业公司的委托诉讼代理人周志容、曾引慧到庭参加诉讼，被告李中飞经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润佳物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告物业费、公摊电费及违约金共计649.3元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告购买位于象州县石龙镇九龙湾小区xxx号住宅楼，该房屋面积为136.45平方米。根据有关法律法规规定和被告与原告签订的《九龙湾小区前期物业服务协议》约定，及经象州县物价局、住建局备案的物业备案[2013]1号文件规定，被告应按房屋实际建筑面积以每月每平方米0.50元的标准交纳物业费，每月应缴纳物业费为68.2元及公摊电费5元。经多次催缴，被告作为该房屋业主至今仍欠交2016年1月至2016年7月共7个月的物业服务费及公摊电费，现诉至法院，要求被告支付物业费477.4元，违约金171.9元（按应交纳费用的日千分之三计算）。
被告李中飞未作答辩，在举证期限亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：
1、营业执照、法人身份证、法人身份证明，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、《九龙湾小区前期物业服务协议》及《补充协议》、收费标准备案表，拟证明原告依法有收取物业费和违约金的权利。
3、催款通知单，拟证明原告已经书面向被告催收物业费。
本院的认证意见：原告提交的证据1、2、3具有真实性，来源合法且与本案有关联，符合证据的“三性”要求，本院均作为认定本案事实的依据。
本院经审理认定事实如下：原告润佳物业公司系象州县石龙镇九龙湾小区物业管理企业。2013年8月30日，原告润佳物业公司与被告李中飞签订了《九龙湾小区前期物业服务协议》，合同对双方的权利义务、物业服务内容、物业管理服务费用以及违约责任等作了明确的约定。合同约定，住宅物业费（按建筑面积计收）按每月每平方米0.5元收取；每月10日前交清当月费用，如业主和物业使用人逾期交纳物业服务费、公摊电费的，按照应当缴纳的日千分之三缴纳违约金。费用通知催缴方式为电话通知或张贴书面通知单告知。原、被告还在《补充协议》约定，将加压电泵的电费与小区路灯电费一同算入小区公摊电费，公摊电费由小区全体业主共同承担，按每户每月5元收取。合同签订后，原告按约提供了物业服务。2016年8月1日，原告撤出九龙湾小区的物业管理。被告李中飞系该小区的x号楼x单元xxx室业主，该物业建筑面积为136.45平方米。从2016年1月1日至2016年7月31日，被告李中飞应交纳物业费477.4元。原告多次催交未果，遂诉至本院。
本院认为，业主被告李中飞与原告润佳物业公司签订的《九龙湾小区前期物业服务协议》及《补充协议》，系双方真实的意思表示，且不违背法律规定，故为有效合同。当事人应按合同约定履行自己的义务。原告依据协议，在物业管理方面投入了相应的人力、物力，业主作为被服务对象，应按合同约定缴纳物业管理费及其他相关费用，被告未能按约交纳物业费用，故应承担相应的违约责任。基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费477.4元，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题，因业主与原告约定了业主未及时交纳物业服务费应承担违约金的违约条款，现被告存在违约行为，原告润佳物业公司主张违约金计算至2016年9月10日止，是对其诉讼权利的自由处分，本院予以支持。但原告主张被告以欠缴物业服务费及公摊电费为基数按日千分之三的标准支付违约金，因约定的违约金标准过高，原告润佳物业公司亦未举证证明其实际损失，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院对原告润佳物业公司要求的违约金标准予以调整，应以欠缴物业服务费及公摊电费为基数按日万分之三的标准计算违约金为宜，据此，违约金应为17.19元。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十九条之规定，判决如下：
被告李中飞于本判决生效之日起十日内给付原告柳州市润佳物业服务有限公司物业服务费477.4元，违约金17.19元，合计494.59元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告李中飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。
审判员 覃语春
二〇一七年三月二十八日
书记员 黄 璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0724执1296号
申请执行人：江苏灌南农村商业银行。住所地灌南县。
法定代表人：杨东，董事长。
委托代理人：高一翔，该行员工。
被执行人：祁修建，男，1966年10月18日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人：祁修陆，男，1963年10月3日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人：牛长于，男，1963年8月5日生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人江苏灌南农村商业银行与被执行人祁修建、祁修陆、牛长于借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0724民初997号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2018年4月10日立案受理。
执行过程中，本院于2018年5月2日向被执行人依法发送了执行通知书，依法采取财产查控措施，调查其银行存款、车辆、房产、工商登记情况。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。但申请执行人明确表示不能提供其他财产线索同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，经本院调查发现被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0724民初997号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 健
审判员 肖 军
审判员 陈建民
二〇一八年七月二十五日
书记员 张 洋
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1281民初948号
原告：义马市祥盛物业服务有限公司，住所义马市千秋路东段，统一社会信用代码91411281688175449D（1-1）。
法定代表人：李全安，经理。
委托诉讼代理人：田彩霞，该单位职工，代理权限为特别授权。
被告：李新，男，1985年1月14日出生，汉族，住义马市。
原告义马市祥盛物业服务有限公司与被告李新物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案，原告义马市祥盛物业服务有限公司于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告义马市祥盛物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告义马市祥盛物业服务有限公司负担。
审判员 王建军
二〇一八年七月十六日
书记员 曹亚萍
吉林省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉行终377号
上诉人（一审原告）李成武，男，1966年5月5日生，汉族，住乾安县乾安镇丹青街3委。
委托代理人张国经，北京市中尚律师事务所律师。
委托代理人郭嘉琳，北京市中尚律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）乾安县人民政府。
法定代表人杜彬，代县长。
委托代理人雷达，乾安县农业局政策法规科科长。
委托代理人王子清，吉林巨石律师事务所律师。
第三人乾安县乾安镇东南村村民委员会。
法定代表人岳军，主任。
委托代理人郭万林，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。
李成武诉乾安县人民政府（以下简称乾安县政府）不履行法定职责一案，不服松原市中级人民法院（2015）松行初字第53号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人张国经、郭嘉琳，被上诉人乾安县政府的委托代理人雷达、王子清，第三人乾安县乾安镇东南村村民委员会的委托代理人郭万林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，乾安县乾安镇东南村是乾安镇所辖的七个村之一。李成武等人是从1992年开始从各地陆续迁入东南村的村民，迁入后至今以一年一承包、向东南村村民委员会交纳承包款的方式承包耕种东南村南场子土地。不同年份承包土地的面积和价格由东南村村民委员会经民主程序讨论决定。东南村南场子土地原为草原，至1992年经东南村村民委员会陆续拓荒开垦成332公顷左右土地。1997年二轮土地承包时，依据中共乾安县委、乾安县政府《关于第二轮土地承包政策的实施细则》的相关规定，东南村村民委员会未将该部分土地作为第二轮家庭承包土地进行发包。同样依据该《实施细则》第四十五条即“后迁入户经村民委员会批准，由户籍管理部门办理落户的迁入者分给土地（乾安镇除外）；迁入时有不要地协议（书面或口头均可）的按协议办理”的规定，东南村村民委员会认定李成武等后迁入村民不具备二轮土地承包资格，未与李成武等后迁入村民签订“家庭承包方式”的二轮土地承包合同。部分村民持有的1998年与东南村村民委员会签订的土地承包合同中没有承包期限、承包人口、承包土地的地势（一、二、三等地的土地等级）、承包土地的位置、四至，不具备“家庭承包方式”的土地承包合同所应有的要件。经东南村原村书记鲍春照、原村主任王全及原乾安镇信用社信贷员蔡学生证实是当年为了贷款需要而签订的购买村机动地的合同，并不是“家庭承包方式”的二轮土地承包合同。2014年9月26日，李成武等人以“已经以家庭承包经营的形式承包了东南村南场子的土地，取得土地承包经营权。但乾安县政府至今没有发放土地承包经营权证”为由向乾安县政府邮寄了颁发土地承包经营权证申请书。乾安县政府认为李成武等人的申请不符合法律规定，在法定期限内未作出行政行为。李成武等人提起行政诉讼，请求判决确认乾安县政府行政不作为的行为违法，责令乾安县政府履行法定职责。依法为李成武等人颁发相关地块的家庭联产承包方式的土地承包经营权证。
一审法院认为，1.根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定，国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。2.参照《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条、第四条的规定，农民与本集体经济组织（或村委会）签订“家庭承包方式”的农村土地承包合同是县级人民政府为其颁发“家庭承包方式”的土地承包经营权证的事实基础和前提条件。本案中，李成武未与第三人签订“家庭承包方式”的土地承包合同，在东南村未以“家庭承包方式”实际取得土地承包经营权，李成武要求乾安县政府为其颁发相关地块的家庭联产承包方式的土地承包经营权证没有事实根据。3.根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条之规定，县级人民政府为农民颁发“家庭承包方式”的土地承包经营权证应按法定程序进行。李成武直接向乾安县政府邮寄申请要求为其颁发“家庭承包方式”的土地承包经营权证没有法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，一审法院判决驳回原告诉讼请求。
李成武不服一审判决，向本院提出上诉，请求本院依法改判或发回重审。上诉的主要理由归纳如下：1.法律规定县级政府是颁证主体，上诉人的申请与发包方报批程序无冲突，上诉人向被上诉人直接申请颁发土地承包经营权证有法律依据，一审判决适用法律错误。2.一审法院关于上诉人与第三人东南村村民委员会之间的承包方式为一年一承包、上诉人不具有东南村村民身份等事实认定的主要证据不足。
本院经审理查明，李成武等人自1992年陆续迁入到乾安县乾安镇东南村，迁入后开始承包耕种东南村南场子土地。2014年9月26日，李成武向乾安县政府邮寄申请，请求乾安县政府颁发土地承包经营权证。在乾安县政府未予答复的情况下，李成武向一审法院提起行政诉讼。除上述事实外，一审法院查明的其他事实不属于本案应审查范围，与被诉行政行为合法性审查无直接关联，本院不予确认。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条的规定，农村土地承包经营权登记发证应当顺次经过发包方报送材料、乡（镇）人民政府进行初审、县级以上地方人民政府农业行政主管部门审核等程序，才能报同级人民政府颁发。本案中，在发包方未启动报送程序、相关部门未予审核的情况下，李成武直接向乾安县政府申请颁证没有法律依据。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，本院予以维持。李成武与东南村村民委员会之间的民事争议可以通过协商、调解、仲裁或诉讼等途径解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈海蛟
代理审判员 孔德岩
代理审判员 刘家利
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张春丽
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁民申3273号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李耀辉，男，1956年9月7日生，汉族，住山东省安丘市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：雷素娟，女，1958年3月2日生，汉族，住山东省安丘市。
一审被告（二审被上诉人）：潍坊安邦光电有限公司，住所地山东省安丘市人民路193号。
法定代表人：于克顺，该公司总经理。
再审申请人李耀辉因与被申请人雷素娟、一审被告潍坊安邦光电有限公司案外人执行异议之诉一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2016）鲁07民终5097号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李耀辉申请再审称，涉案财产不在雷素娟依法拍卖竞得的土地使用权范围内，该财产及石狮子、交配电设备、变压器、高压开关箱、静电电容柜等财产经重新评估价值为1151883.28元，2013年9月6日潍坊市中级人民法院所做调查笔录中，雷素娟表示：“听明白了，该地上的所有附着物我们和潍坊安邦光电有限公司协商处理，与你们法院没有关系。”但雷素娟并没有协商解决而是以“附着物”为由提起本案诉讼，原审认定涉案财产归其所有无事实依据。原审适用《中华人民共和国物权法》第一百一十五条关于主物、从物的法律规定错误。
本院经审查认为，本案系案外人执行异议之诉，根据查明事实，雷素娟是在潍坊市中级人民法院在对安邦光电公司依法强制执行过程中，以18070800元的价格公开竞得该公司位于安丘市××开发区的房地产，执行法院已作出执行裁定书，裁定该公司位于安丘市经济开发区××9618.76平方米房产、54800平方米土地使用权归雷素娟所有。安丘市人民法院在执行李耀辉与安邦光电公司民间借贷纠纷一案过程中，根据李耀辉的申请，查封了雷素娟竞买的上述房地产院内的院墙、大门、水泥路面、影壁墙、砼地面、砼路沿等财产，雷素娟以案外人身份向法院提出行异议之诉。本院认为，安丘市人民法院查封的财产，与雷素娟通过拍卖程序购得的涉案土地、房屋具有从属关系且密不可分。不论是根据一般民法原理还是根据社会生活常识，在主物所有权转移后，附属物的财产所有权随之转移，案涉铁栏墙、砼地面等作为附属于土地房屋的从物，不能脱离作为主物的土地房屋而单独处分，除非当事人另有明确约定。因此在法院对安邦光电公司相关土地房屋依法变卖后，铁栏墙、砼地面等附属财产的所有权亦随之转移，雷素娟作为案外人对执行标的具有排除强制执行的民事权益。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序亦无不当。
综上，李耀辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李耀辉的再审申请。
审判长 李永生
审判员 丁国红
审判员 毕中兴
二〇一八年十月二十二日
书记员 李亚宁
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初836号
原告青岛万鑫达物资有限公司，住所地青岛即墨市。
法定代表人黄元荣，职务董事长。
委托代理人顾洪花，系青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。
委托代理人徐素素，系该公司员工。
被告青岛振泰劳务有限公司，住所地青岛市即墨市。
法定代表人李光运。
被告青岛海川建设集团有限公司，住所地青岛市市北区。
法定代表人吴鑫。
本院在审理原告青岛万鑫达物资有限公司与被告青岛振泰劳务有限公司、被告青岛海川建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求冻结被告青岛振泰劳务有限公司、被告青岛海川建设集团有限公司银行存款人民币90万元或查封、扣押其相应价值财产，担保人孙宝生自愿以其所有的车号为鲁B×××××号车一辆、担保人孙毓浩自愿以其所有的车号为鲁B×××××号车一辆为原告财产保全提供担保。
本院认为，原告的保全申请及担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告青岛振泰劳务有限公司、被告青岛海川建设集团有限公司的银行存款人民币90万元或查封、扣押其相应价值财产（详见查封、扣押财产清单）。
二、查封担保人孙宝生所有的车号为鲁B×××××号车一辆、查封担保人孙毓浩所有的车号为鲁B×××××号车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李永颖
二〇一六年三月十一日
书记员 陈欣然
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第1714号
上诉人（原审被告）:王珏。
上诉人（原审被告）:张佐英。
被上诉人（原审原告）：陈国富。
上诉人王珏、张佐英为与被上诉人陈国富民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2015）金永商初字第1753号民事判决，向本院提出上诉。但王珏、张佐英未在法定期间内向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，其不履行二审诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人王珏、张佐英自动撤回上诉处理。浙江省永康市人民法院（2015）金永商初字第1753号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张淑英
代理审判员 范继军
二〇一五年八月十一日
代书 记员 梁昊婷
陕西省米脂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）米民初字第00445号
原告常永红，男
被告高小平，男
被告郭秀玲，女
被告马士发，男
本院在审理原告常永红与被告高小平、郭秀玲、马士发民间借贷纠纷一案中，原告于2011年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常永红申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常永红撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告常永红承担。
审判员 张永智
二〇一一年十一月九日
书记员 刘红艳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈浒民初字第664号
原告：浙江省慈溪市副食品公司，住所地慈溪市浒山街道慈甬路509号。
法定代表人：冯永友，该公司总经理。
委托代理人：徐剑，浙江达鹏律师事务所律师。
委托代理人：刘炯杰，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：任毓萍，个体工商户。
本院在审理原告浙江省慈溪市副食品公司诉被告任毓萍房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2013年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江省慈溪市副食品公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江省慈溪市副食品公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江省慈溪市副食品公司负担，交纳本院。
审 判 员 蒋君亚
二〇一三年十一月二十九日
代书记员 陈奕瑾
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1281民初821号
原告:宋建伟，男，汉族，1971年8月24日出生。住义马市。
委托诉讼代理人：宋莹（系原告之女），女，汉族，1997年2月5日出生，住义马市新区，代理权限为特别授权。
被告:河南义腾新能源科技有限公司，住所地义马市千秋路西段。统一社会信用代码914112815610039738。
法定代表人:朱继中。
委托诉讼代理人：刘改玲，北京大成（苏州）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告:朱继中，男，1968年2月22日出生，汉族，住义马市。
被告:杨慧霞，女，汉族，1969年1月2日出生，住义马市。
原告宋建伟诉被告朱继中、杨慧霞、河南义腾新能源科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案，原告于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告宋建伟的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋建伟撤回起诉。
案件受理费9100元，减半收取4550元，由原告宋建伟负担。
审判员 赵淑云
二〇一八年七月十六日
书记员 尚 卿
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0111民初3606号
原告：黄亮亮，男，汉族，身份证住址湖南省衡阳县。
被告：葛亮，男，汉族，身份证住址山东省蒙阴县。
第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市。
法定代表人：王璐，董事长。
原告黄亮亮与被告葛亮、第三人人人行科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
出借人：黄亮亮，借款人：葛亮，借款金额：5000元。
借款时间：2017年8月29日，借款期限：2017年8月29日至2017年10月10日。
借期内利率：2017年8月29日至2017年10月3日不计息；2017年10月4日至2017年10月10日按年利率24%计算，逾期利率：年利率24%，违约金：无。
其他费用：无。
二、借款交付的情况：
交付方式：原告通过其借贷宝账户向被告的借贷宝账户转款，交付金额：5000元，交付时间：2017年8月29日。
三、还款情况：
还款方式：无，还款金额：无，还款时间：无。
四、需要说明的其他事项：原、被告在第三人运营的借贷宝网络平台上签订借款协议，协议约定还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息，借款人于宽限期24：00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止；出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权第三人将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。
五、原告的诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金5000元并支付借期内利息23元及逾期还款利息（逾期还款利息按照年利率24%计算，自2017年10月12日起计算至清偿之日止）；2、案件受理费由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：原告与被告在第三人运营的借贷宝网络平台上自愿签订借款协议，该协议是双方真实的意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方均应恪守履行。协议签订后，原告按约定支付了款项，但被告到期后未清偿借款，其行为损害了原告的合法权益，现原告要求被告偿还借款本金5000元并支付借期内利息23元及逾期还款利息（逾期还款利息按照年利率24%的标准，自2017年10月12日起计至清偿之日止）的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告及第三人经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃自身权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起三日内，被告葛亮给付原告黄亮亮5000元、借期内利息23元及逾期还款利息（逾期还款利息按年利率24%的标准自2017年10月12日起计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告葛亮负担（于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 王家勇
人民陪审员 刘艳嫦
人民陪审员 廖瑞仪
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 麦逸纯
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初16898号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，营业场所湖北省武汉市武昌区洪山路1号。
负责人：黄守卫，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：董筱筱，湖北忠三律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：李小亮，湖北忠三律师事务所实习律师。
被告：何爱荣，女，1978年10月18日出生，汉族，居民身份证住址湖北省仙桃市，
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与被告何爱荣信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行于2018年11月29日以需要进一步收集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行撤回起诉。
本案案件受理费已减半收取3459元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行自行负担。
审 判 员 王 葵
二〇一八年十一月二十九日
法官助理 杨冠乔
书 记 员 李文君
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0822民初1838号
原告：王双龙，男，1972年5月21日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
委托诉讼代理人：程杰，安徽晨曦律师事务所律师。
被告：张春华，男，1962年3月17日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
原告王双龙与被告张春华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。2018年7月19日，原告王双龙向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王双龙在本案诉讼中自愿撤回起诉，属自行处分其诉权的行为，且不损害第三人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王双龙撤回起诉。
案件受理费减半收取计2765元，由王双龙负担。
审判员 方金才
二〇一八年七月十九日
书记员 许之路
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0111执3001-3010号
移送执行：广州市白云区人民法院。
被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区，
被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区，
刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月4日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执3001-3010号（以下简称3001-3010号案）。
本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于3001-3010号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故3001-3010号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：
终结（2018）粤0111执3001-3010号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 炜
审判员 宋富长
审判员 赖汉穗
二〇一八年七月二十四日
书记员 詹婷婷
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪71刑更303号
罪犯裘秀元，男，1961年1月18日出生，汉族，户籍所在地浙江省。上海市杨浦区人民法院于二○一三年十二月二十六日作出(2013)杨刑初字第718号刑事判决，以被告人裘秀元犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币七千元。(刑期自2013年5月16日起至2019年11月15日止。)判决发生法律效力后，罪犯裘秀元被交付执行。执行机关上海市北新泾监狱以沪司狱北(2016)减字第222号提请减刑建议书报送本院审理。本院于2016年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于同月6日至10日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。执行机关《提请减刑建议书》提出，罪犯裘秀元在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。建议对罪犯裘秀元减去有期徒刑十个月。上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监减意字[2016]235号检察意见书认为，罪犯裘秀元符合法定减刑条件，程序合法。经审理查明，罪犯裘秀元在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。据此，罪犯裘秀元受到执行机关表扬4次、记功2次等奖励。罪犯裘秀元已缴纳罚金人民币7000元，退赔赃款人民币9817.40元。以上事实，有罪犯裘秀元的认罪书、罚没款收据、代管款收据，执行机关制作的有关裘秀元在服刑期间的学习情况统计表、劳动情况统计表、改造表现的奖、扣分记录表，评审鉴定表，奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯裘秀元在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其服刑中的悔改表现、原判刑罚执行情况、财产刑执行情况及犯罪情节等因素，确定减刑幅度。执行机关建议减刑的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯裘秀元减去有期徒刑十个月。(刑期自2013年5月16日起至2019年1月15日止。)本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 毅
代理审判员 汪 清
人民陪审员 杨智勇
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 王秋涵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。二、《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执法机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0306民初131号
原告王某，农民。
被告胡某，农民。
原告王某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员李胜华适用简易程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告王某、被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告胡某于××××年××月××日登记结婚，婚生长女胡齐（22周岁）、长子胡宝亮（11周岁）。因双方性格不合，常因家庭琐事吵架生气，被告胡某脾气不好经常动手打人实施家庭暴力，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故起诉请求法院判决我与被告离婚。
被告胡某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原告王某与被告胡某于××××年××月××日登记结婚，婚生长女胡齐（22周岁）、长子胡宝亮（11周岁）。原告王某主张离婚，在被告胡某不同意离婚的情况下未能提交夫妻感情破裂的充分证据。
以上事实，有原、被告的陈述及结婚证为证，足以认定。
本院认为，原告王某主张夫妻感情彻底破裂，夫妻关系无法维系，要求与被告胡某离婚，在被告胡某不同意离婚的情况下未能提交夫妻感情破裂的证据。故对原告要求和被告胡某离婚的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告胡某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李胜华
二〇一六年三月一日
书记员 计 凯
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执4007号
申请执行人：广州市荔湾区袁沖食品商行，住所地广州市荔湾区龙津东路欧家园**号***房自编C铺。
经营者袁际冲。
委托代理人：王靖、陈修京，均为广东安国律师事务所律师。
被执行人：广东恒鲜农贸超市有限公司，住所地广州市海珠区素社直街29号101房。
法定代表人：周浩权。
原告广州市荔湾区袁沖食品商行诉被告广东恒鲜农贸超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月3日作出的（2015）穗海法民二初字第3458号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市荔湾区袁沖食品商行于2016年8月10日向本院申请执行，要求被执行人广东恒鲜农贸超市有限公司履行支付货款55453元和退还保证金20000元及利息的义务。本院于2016年8月10日立案执行。
申请执行人广州市荔湾区袁沖食品商行申请执行的时候提供被执行人广东恒鲜农贸超市有限公司的财产线索如下：于广州市海珠区素社直街29号101房，经核实，上述房产登记在广东恒鲜农贸超市有限公司名下，已抵押给本案申请执行人，现上述房产已经被我院另案查封，现在评估、拍卖过程中。
本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广东恒鲜农贸超市有限公司没有可供执行的财产。
由于被执行人广东恒鲜农贸超市有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。
鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2016）粤0105执4007号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈荫亭
审 判 员 蒙 刚
代理审判员 林湛河
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 孙 毅
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民五(民)初字第325号
原告陈朱琳，女，1979年11月11日出生，汉族，住浙江省。
被告俞永刚，男，1953年12月23日出生，汉族，住上海市青浦区。
本院在审理原告陈朱琳与被告俞永刚定金合同纠纷一案中，原告陈朱琳未向本院预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 章国栋
二〇一四年二月九日
书 记 员 张 辰
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资执字第373-1号
申请执行人石赛阳，女，住湖南省益阳市。
被执行人益阳市程飞电子有限公司。
被执行人龚美云，女，住益阳市资阳区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）资民一初字第52号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人益阳市程飞电子有限公司、龚美云的银行存款4597元（迟延履行利息依法计算），或查封、扣押、冻结其同额财产。
本裁定送达后立即生效。
助理审判员 刘翔宇
二〇一五年一月九日
代理书记员 刘超群
广东省连州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1882刑初41号
公诉机关广东省连州市人民检察院。
被告人黄某某，男，1962年7月22日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍地广东省连州市，现住连州市。2015年7月28日因赌博被连州市公安局处以罚款500元。因本案于2017年2月5日被刑事拘留，同月16日被逮捕，同月28日被取保候审。
连州市人民检察院以连检诉刑诉[2017]39号起诉书指控被告人黄某某犯故意毁坏财物罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连州市人民检察院检察员周旭、被告人黄某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月16日14时许，被告人黄某某酒后在连州市西江镇中心路“西江酒家”内与该店老板被害人张某因言语不合发生争吵。在争吵过程中，被告人黄某某将“西江酒家”一楼大厅内的物品打砸损坏。经清点，被损坏的物品有：“华芳友谊牌”自动麻将机四台，杂木沙发凳一张，“康佳牌”电视机一台。经过连州市物价局价格认证中心鉴定，被损坏物品价值共计人民币7250元。
另查明，被告人黄某某的家属于2017年2月23日赔偿支付被害人张某经济损失7250元。被害人张某出具谅解书，对被告人黄某某的故意毁坏行为予以谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、无犯罪记录证明、上网追逃人员登记表、抓获经过、收款收据、谅解书、被害人张某的陈述、证人李某、袁某、冯某、邹某、黄某、董某的证言、指认笔录、辨认笔录、现场勘验笔录及现场图、现场照片、关于毁坏财物损失的价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某因与他人发生争吵，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人黄某某归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人黄某某积极主动赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 吴卓文
二〇一七年三月二十八日
法官助理 张 煜
书 记 员 陈颖威
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223财保60号
申请人：张国军，男，1966年11月14日出生，汉族，教师，住内蒙古自治区。
被申请人：孟庆臻，男，1962年5月12日出生，蒙古族，教师，住内蒙古自治区。
申请人张国军与被申请人孟庆臻诉前财产保全一案，申请人张国军于2018年7月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孟庆臻在扎赉特旗农村信用合作联社巴达尔胡信用社卡号×××内工资款95000元。申请人张国军提供扎赉特蒙银村镇银行股份有限公司定期存单担保（账号×××）。
本院经审查认为，申请人张国军的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法冻结被申请人孟庆臻在扎赉特旗农村信用合作联社巴达尔胡信用社卡号×××内工资款95000元，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员初永清
二〇一八年七月三十一日
书记员张景华
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民商初字第00250-1号
原告：湖北银行股份有限公司。
法定代表人：陈大林，行长。
委托代理人：陶莉，系湖北今天律师事务所律师。
委托代理人：王成林，系湖北今天律师事务所律师。
被告：袁小兵，男，1977年7月19日出生，汉族。
被告：张晓晶，女，1979年12月20日出生，汉族。
被告：常兰艳，女，1966年11月4日出生，汉族。
本院在审理原告湖北银行股份有限公司与被告袁小兵、张晓晶、常兰艳金融借款合同纠纷一案中，原告湖北银行股份有限公司于2014年3月31日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结上述三被告银行存款人民币279723.89元或相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为：原告湖北银行股份有限公司的财产保全申请及提供的担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
将被告袁小兵、张晓晶、常兰艳价值人民币279723.89元的银行存款或同等价值的财产予以查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段一兵
二〇一四年三月三十一日
书记员 项久清
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2009)浙嘉刑终字第151号
原公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）史某，系上海景逸国际物流有限公司驾驶员。因本案于2009年3月13日被刑事拘留，同月27日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
辩护人张国萌、吕合强，山东豪才律师事务所律师。
嘉兴市南湖区人民法院审理嘉兴市南湖区人民检察院指控被告人史某犯交通肇事罪一案，于2009年8月5日作出(2009)嘉南刑初字第236号刑事判决。被告人史某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，并听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2009年3月12日0时25分许，被告人史某驾驶上海景逸国际物流有限公司沪A×××××/沪B×××××挂重型半挂牵引车，从浙江省新昌驶往上海，沿320国道由西向东行驶，行至108KM+600M嘉兴市经济开发区红旗大桥东堍路段时，与在机动车道由西往东行走的行人周某山发生碰撞，造成周某山死亡。事故发生后，被告人史某驾驶肇事车辆离开现场，后于次日被公安机关抓获。经法医鉴定，周某山因遭车祸致头、胸、腹、盆部及肢体多发外伤，头皮挫裂伤，颅脑损伤，左锁骨、左右肋骨及盆骨多发骨折、出血，左侧肺脏、肾脏及肝、脾多发破裂、出血、右心房挫伤，并创伤性失血性休克而死亡。经嘉公交直三认字(2009)第008号《道路交通事故认定书》认定，史某驾驶机件不符合技术标准的机动车，在行驶过程中对路面情况疏于观察未确保安全，肇事后驾车逃逸，在事故中存在的过错较大，应负事故的主要责任。
原审法院认为，被告人史某违反道路安全法规驾驶机动车，致人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且系交通肇事后逃逸。归案后，被告人认罪态度较好，就民事赔偿与被害人家属达成协议并支付了赔偿款，被害人家属也书面表示谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，以交通肇事罪判处被告人史某有期徒刑三年。
被告人史某上诉及其辩护人辩护提出：在本案事故中，被害人深夜在人车分离的机动车道上行走，严重违反了交通法规，具有重大过错；上诉人家庭生活困难，全家收入来源全靠其打工所得，请求二审从轻处罚，并适用缓刑。辩护人还提出，上诉人事发当时在正常驾车行驶，完全不能预料有行人在机动车道上，下桥时有一个视觉盲区，且由于身体原因打了个喷嚏，感觉到车被某种不明物体碰撞，但下车后未发现有人被撞，且当时每小时40－50公里的车速不可能致人死亡，即便撞到人也应当听到呼救声，故上诉人认为没有撞到人，又因害怕碰到其他情形，故离开了现场，因此上诉人没有逃逸的主观故意，不应认定为交通肇事后逃逸。
经审理查明，原判认定上诉人史某交通肇事并逃逸的事实，有证人顾某华等人的证言、道路交通事故认定书、殡葬证明、死亡证明、司法鉴定意见书、嘉兴市公安局物证鉴定所整体分离痕迹鉴定书、技术鉴定报告、现场勘验检查笔录及照片、抓获经过等证据予以证实。上诉人史某亦供认在案，且所供与上述证据能相互印证。根据肇事车辆发生碰撞的情形以及上诉人在肇事当时及事后的行为反映，上诉人明知驾车时发生了交通事故，但仍心存侥幸，驾车逃离现场，对此上诉人亦曾多次供述在案。故上诉人及辩护人认为上诉人没有逃逸的主观故意，不应认定为交通肇事后逃逸的意见不能成立。同时，根据道路交通事故认定书的认定，被害人违反交通法规在机动车道内行走，应负事故的次要责任，但上诉人在事故中的过错较大，应负事故的主要责任，因此上诉人及辩护人所提被害人过错问题不足以影响上诉人的事故责任。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人史某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人史某交通肇事后逃逸，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。原判已充分考虑上诉人史某归案后认罪态度较好及被害人家属谅解等因素，予以酌情从轻处罚，上诉人史某及其辩护人要求二审再予从轻并适用缓刑的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 虞 峰
审 判 员 范 悦
代理审判员 曹铭千
二〇〇九年九月二十五日
书 记 员 张叶娟
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第00241-2号
执行裁定书（标准裁定书）
申请执行人石家庄市水产供销中心。
被执行人石家庄市瑞达房地产开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年4月29日作出的（2014）石民三初字第00035号民事判决书，在执行石家庄市水产供销中心与石家庄市瑞达房地产开发有限公司合同纠纷一案中，于2014年7月9日向被执行人石家庄市瑞达房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人石家庄市瑞达房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第29条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
查封被执行人石家庄市瑞达房地产开发有限公司名下水产西街21号2009050号商品房预售许可证范围内的D座住宅楼商业部分。
在查封期间内，不得擅自处分被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁素华
二〇一四年七月十二日
书记员 李进学
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初17834号
原告：吴一良，男，汉族，1966年6月24日出生，住东阳市。
委托代理人：陆咪咪，浙江国翔律师事务所律师。
被告：虞东高，男，汉族，1966年2月17日出生，住东阳市。
被告：ＸＸＸ，男，汉族，1966年11月8日出生，住杭州市上城区。
本院在审理原告吴一良与被告虞东高、ＸＸＸ民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定时间内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓免诉讼费的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杜江红
二〇一六年十二月十三日
书记员 金 枝
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民辖37号
原告：赵玉水（又名赵雨水），男，1940年10月24日出生，汉族，现住万荣县。
被告：刘鹏飞，男，35岁，汉族，现住万荣县。
原告赵玉水与被告刘鹏飞相邻采光、日照纠纷一案，万荣县人民法院于2018年5月30日立案。
原告赵玉水诉称，被告于2018年4月9日在其院内搭建的铁皮墙遮挡了原告北房后的四个窗户光线，严重影响了原告的采光、日照。故提起诉讼，请求拆除铁皮墙，恢复原状。
万荣县人民法院经审查认为，原告赵玉水系万荣县人民法院正式工作人员，其院依法不能行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，将该案报请指定管辖。
本院认为，原告赵玉水系万荣县人民法院工作人员，为确保案件公平、公正审理，避免当事人产生合理怀疑，本案应指定管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由新绛县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 陶 佩 林
审判员 令狐文萍
审判员 王 官 福
二〇一八年七月十三日
书记员 苏 姗
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1526民初335号
原告：四川中策轮胎有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道文昌路74号。
法定代表人：刘衍华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙善坤，该公司员工。
被告：牟邦正，男，1974年6月21日出生，汉族，住四川省珙县。
原告四川中策轮胎有限公司与被告牟邦正买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川中策轮胎有限公司的委托诉讼代理人孙善坤到庭参加了诉讼，被告牟邦正经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川中策轮胎有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款36605元及逾期付款利息（自2014年3月4日起计算至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告多次在原告处购买轮胎，2014年3月4日，双方经结算，被告尚欠原告货款36605元。2015年4月30日，被告向原告出具还款计划，原告曾多次催收，但被告以各种理由未支付相应的货款，现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院请求依法支持其诉求。
被告牟邦正未作答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告在原告处购买轮胎，双方于2014年3月4日进行结算，被告向原告出具《欠条》，载明尚欠原告轮胎款36605元，被告在《欠条》上予以签字。2015年4月30日，被告向原告出具《还款计划》，承诺于2015年年底偿还货款的20%至50%，余款于2016年年底偿还完毕。原告曾多次催收未果，现诉至本院。
本院认为，被告出具的欠条确认了其与原告之间存在买卖合同关系，故原、被告之间买卖合同关系成立。合同成立后，合同双方当事人应当按照合同的约定全面履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告已将轮胎出卖给被告，经双方结算后被告向原告出具了欠条，被告承诺的还款时间已届满，原告有权要求被告予以支付，故原告诉讼要求被告给付货款36605元的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院对原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息的诉讼请求予以支持，但应从被告承诺的还款时间届满之日起予以计算。被告出具的《还款计划》上承诺的是分两次予以偿还，但对第一次还款的金额承诺不明，本院仅对其承诺的最低数额进行计算，故对原告要求被告支付利息的该项诉求本院支持为：以尚欠轮胎款7321元(36605元×20%)为基数，从2016年1月1日起计算至本判决确定的款项给付之日止的利息；以尚欠轮胎款29284元(36605元×80%)为基数，从2017年1月1日起计算至本判决确定的款项给付之日止的利息，均以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付款项，上述利息计算至款项付清之日止。经查，2016年1月1日中国人民银行一至五年内贷款基准利率为年利率4.75%，2017年1月1日中国人民银行一年内贷款基准利率为年利率4.35%。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牟邦正自本判决生效之日起十日内向原告四川中策轮胎有限公司支付货款36605元及逾期付款利息（逾期付款利息的计算方法为：以尚欠轮胎款7321元为基数，从2016年1月1日起计算至本判决确定的款项给付之日止的利息，以年利率4.75%为标准进行计算；以尚欠轮胎款29284元为基数，从2017年1月1日起计算至本判决确定的款项给付之日止的利息，以年利率4.35%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付款项，上述利息计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取425元，原告已预交，由被告牟邦正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 谢泽秋
二〇一七年四月一日
书记员 胡 毅
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）绍越刑初字第156号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人方如峰。2007年9月10日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，缓刑六个月。因涉嫌犯合同诈骗罪于2008年11月7日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2009）97号起诉书指控被告人方如峰犯合同诈骗罪，于2009年2月26日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派检察员胡建伟出庭支持公诉，被告人方如峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：2008年10月8日至同月27日，被告人方如峰单独或伙同“傅校洪”（另案处理）利用伪造的身份证、驾驶证，到被害单位绍兴市新三角汽车服务公司、绍兴市名大汽车服务公司、绍兴市金龙汽车服务公司以需要租车为由，骗得价值人民币172318元的轿车3辆。后被告人方如峰伙同他人采用伪造上述轿车的行驶证和登记证等手段，以每辆人民币50000元分别抵押给平某、马某、翟某。2008年11月7日，被告人方如峰到浙江省杭州市公安局萧山分局衙前派出所投案。案发后，赃物已被追回并归还被害单位。
为证明上述指控，公诉人当庭宣读了证人胡某、平某、戴某、杜某、马某、尹某、郭某、翟某的证言，被告人方如峰到案后的第一次供述笔录，价格鉴定结论书，刑事判决书，扣押、发还清单，抓获经过证明，并当庭出示了伪造的身份证、机动车驾驶证、登记证和行驶证复印件，租赁合同，抵押借款协议等证据。公诉机关认为被告人方如峰的行为构成合同诈骗罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款的规定处罚。
被告人方如峰对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不表异议。
经审理查明：
1、2008年10月8日，被告人方如峰伙同“傅校洪”（另案处理）利用伪造的身份证、驾驶证，到被害单位绍兴市新三角汽车服务公司以需要租车为由，在支付押金人民币5000元后，骗得价值人民币68873元的浙D×××××别克凯越轿车1辆。同年10月11日，被告人方如峰伙同他人伪造该辆轿车的行驶证和登记证，向平某借人民币50000元，并将该车抵押给平某。后为应付被害单位的催讨，被告人方如峰分三次支付了租金人民币6000元。
以上事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（1）证人胡某的证言及租赁合同、机动车行驶证、伪造的驾驶证，证实在上述时间、地点，绍兴市新三角汽车服务公司被一个叫方如峰的人，以租车为名骗走1辆号牌为浙D×××××别克凯越牌轿车的事实。
（2）证人平某、戴某的证言及借条、委托书、伪造的机动车驾驶证等，证实2008年10月11日，方如峰凭伪造的机动车驾驶证等，通过戴某的介绍，以50000元的价格将上述轿车抵押给平某的事实。
（3）价格鉴定结论书，证实浙D×××××别克凯越轿车的价值为人民币68873元。
被告人方如峰对上述事实予以供认，所供与上述证据能相互印证。
2、2008年10月25日，被告人方如峰采用上述手段，到被害单位绍兴市名大汽车服务公司骗得价值人民币52428元的浙D×××××别克君威轿车1辆。后被告人方如峰伙同他人采用上述手段，将该车以人民币50000元转让给马某。
以上事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（1）证人杜某的证言及租赁合同、机动车行驶证、伪造的驾驶证，证实在上述时间、地点，绍兴市名大汽车服务公司被一个叫方如峰的人，以租车为名骗走1辆号牌为浙D×××××别克君威轿车的事实。
（2）证人马某的证言及购车转让协议、伪造的机动车驾驶证等，证实2008年10月16日，方如峰凭伪造的机动车驾驶证等，以50000元的价格将上述轿车转让给马某的事实。
（3）价格鉴定结论书，证实浙D×××××别克君威轿车的价值为人民币52428元。
被告人方如峰对上述事实予以供认，所供与上述证据相互印证。
3、2008年10月27日，被告人方如峰伙同“傅校洪”采用上述手段，到被害单位绍兴市金龙汽车服务公司骗得价值人民币51017元的浙D×××××别克凯越轿车1辆。同年10月26日，被告人方如峰采用上述手段，向翟某借人民币50000元，并将该车抵押给翟某。
以上事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
证人尹某、郭某的证言及租赁合同、机动车行驶证、伪造的驾驶证，证实在上述时间、地点，绍兴市金龙汽车服务公司被方如峰以租车为名骗走1辆号牌为浙D×××××别克凯越型轿车，后公司通过GPS定位发现该车，并将该车开回公司的事实。
证人翟某的证言及抵押借款协议、伪造的机动车驾驶证等，证实2008年10月26日，方如峰凭伪造的机动车驾驶证等，以50000元的价格将上述轿车抵押给翟某的事实。
价格鉴定结论书，证实浙D×××××别克凯越轿车的价值为人民币51017元。
被告人方如峰对上述事实予以供认，所供与上述证据相互印证。
2008年11月7日，被告人方如峰到浙江省杭州市公安局萧山分局衙前派出所投案，并如实供述全部犯罪事实。案发后，赃物已被追回并归还被害单位。
另查明，2007年9月10日，被告人方如峰因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，缓刑六个月。
以上事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
被告人方如峰到案后的第一次供述笔录及到案情况说明，证实被告人方如峰于2008年11月7日到浙江省杭州市公安局萧山分局衙前派出所投案，并如实供述全部犯罪事实。
扣押、发还清单，证实涉案轿车3辆已追回并归还给被害单位的事实。
本院（2007）越刑初字第616号刑事判决书，证实被告人的前科情况。
本院认为，被告人方如峰以非法占有为目的，单独或伙同他人伪造证件，利用签订车辆租赁合同，骗取他人的财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，且部分系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人方如峰犯罪后主动投案，并能如实供述全部犯罪事实，属自首，可依法对其从轻处罚。被告人方如峰曾因犯盗窃罪被判处刑罚，现再次犯罪，其犯罪的主观恶性较大，且赃款未被追回，故可对被告人方如峰酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第（一）、（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方如峰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年十一月七日起至二0一五年十一月六日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、违法所得款继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 岚
审 判 员 魏兴君
人民陪审员 史生发
二〇〇九年三月二十四日
书 记 员 陈建华
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初239号
原告崔×1，男，1985年6月1日出生。
被告崔×2，男，1953年11月3日出生。
被告吕×，女，1957年10月21日出生。
被告崔×3，男，37岁。
本院在审理原告崔×1诉被告崔×2、吕×、崔×3分家析产纠纷一案中，原告于2016年4月20日，向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔×1撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告崔×1负担，已交纳。
审判员 冯立亭
二〇一六年四月二十日
书记员 刘曼宜
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执3527号
申请执行人：史荷花。女，1971年5月31日出生汉族，职工，住浙江省象山县。
被执行人：陈福娟，女，1964年12月18日出生汉族，个体工商户，住浙江省宁波市北仑区。
被执行人：鲍梅华，女，1946年11月2日出生汉族，退休职工，住浙江省宁波市北仑区。
被执行人：陈辉，男，1970年9月5日出生汉族，职工，住浙江省
申请执行人史荷花与被执行人陈福娟、鲍梅华、陈辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初2489号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陈福娟、鲍梅华、陈辉未按判决书确定的期限履行，申请执行人史荷花于2016年9月19日向本院申请强制执行，要求被执行人陈福娟、鲍梅华、陈辉归还执行款177750元及逾期利息，执行费2566.25元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年9月21日依法向被执行人陈福娟、鲍梅华、陈辉发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务。被执行人陈福娟、鲍梅华、陈辉尚应归还执行款177750元及逾期利息，执行费2566.25元。本案执行中，被执行人陈福娟、鲍梅华、陈辉与申请执行人史荷花自愿达成执行和解协议，但尚未履行完毕。申请执行人史荷花同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执3527号案终结本次执行程序。被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一六年九月二十七日
代书记员 王 健
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1329民初1264号
原告：李长才，男，1954年4月19日出生，汉族，农民，住新野县。
委托诉讼代理人：李光军（李长才之子），住新野县。
被告李民振，男，1962年12月17日出生，汉族，农民，住新野县。
原告李长才与被告李民振提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李长才的委托诉讼代理人李光军到庭参加诉讼，被告李民振经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长才向本院提出诉讼请求：1.原告的医疗费21400.24元、误工费20300元、护理费2520元、住院伙食补助费1080元、营养费1080元、残疾赔偿金43412元、精神损害抚慰金10000元，共计99792.24元，由被告赔偿80%为79833.79元，扣除其已支付的31000元为48833.79元；2.后续治疗费待实际发生后另行主张；3.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2015年12月7日，原告李长才受雇于被告李民振，在为××村的袁俊双建房时，从高处滑落摔伤，后原告被送往新野县歪子镇卫生院、新野县人民医院住院治疗，支出巨额医疗费。故诉至贵院，请求判如所请。
被告李民振未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、医疗费票据、住院病历、诊断证明、南阳耿介法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费票据等证据，本院依法对乔书堂、袁俊双进行了调查。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月7日，原告李长才受雇于被告李民振为××村的袁俊双建房，中午收工走竹梯子从三楼顶下二楼时不慎摔至二楼，导致头部受伤。事故发生后，原告被送往新野县××镇卫生院抢救，当日转入新野县人民医院住院治疗，经诊断，原告闭合性颅脑损伤；枕部软组织损伤；左侧额颞叶挫伤合并脑内血肿；右侧额颞叶挫伤合并脑内血肿；颅脑缺损，需行颅脑缺损修补术，至2016年1月12日出院，共住院治疗36天，支出医疗费56400.24元，经新型农村合作医疗报销36271元。2016年9月18日，××司法鉴定所鉴定，原告颅脑损伤，构成九级伤残，支出鉴定费1400元。事故发生后，被告李民振支付原告31000元。诉讼中，经本院释明，原告明确表示不追加袁俊双为被告，也不要求其承担责任。
另查明，袁俊双的房屋设计为三层，二楼至三楼顶未设计楼梯。河南省2015年农村居民人均纯收入为10853元。
本院认为，公民依法享有身体健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，原告李长才受雇于被告李民振从事建房活动，并由被告李民振支付报酬，双方已形成劳务关系。被告李民振作为工头，在建房时使用竹梯子作为二楼至三楼通行的必需工具，且未安装必要的防护设施，致使原告受伤，在安全管理方面存在较大过失，负本次事故的主要责任，对原告的损害应承担60%的赔偿责任。原告作为成年人在从事建房活动时未尽到安全注意义务，自身也存在一定过错，应自行承担30%的责任。因原告系在为袁俊双建房时受伤，袁俊双作为受益人，应当给予原告一定的补偿。结合本案的实际情况，袁俊双应承担10%的补偿责任。
就原告李长才的各项损失，本院认定如下：
1、医疗费：经核对医疗费票据，原告为治疗共支出医疗费56400.24元，扣除其报销的36271元为20129.24元；
2、住院伙食补助费：原告住院36天，按每天30元计算为1080元；
3、营养费：按每天30元，计算36天为1080元；
4、护理费：按每天70元，按1人计算36天为2520元；
5、误工费：自受伤之日至定残前一日为286天，按每天70元计算为20020元；
6、残疾赔偿金：原告的损伤构成九级伤残，按河南省2015年农村居民人均纯收入10853元，计算20年的20%为43412元。
综上所述，原告的上述各项费用共计为88241.24元，由被告李民振赔偿60%为52944.74元。原告伤残给其本人的精神造成较大伤害，故原告应获得一定的精神损害抚慰金，根据当地平均生活水平及事故当事人的过错程度，原告的精神损害抚慰金酌定为6000元，由被告李民振负担。综上，被告李民振共计应赔偿原告58944.74元，扣除其已支付的31000元为27944.74元。原告请求过高部分，依法不予支持。原告放弃对袁俊双的赔偿请求并请求后续治疗费待实际发生后另行主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。被告李民振经公告传唤期满未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李民振于本判决生效之日起十日内赔偿原告李长才27944.74元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告李长才负担550元，被告李民振负担500元。鉴定费1400元，由被告李民振负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 波
审 判 员 张孝伟
人民陪审员 何云众
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 钱森森
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0291执682号
申请执行人：刘晓恩，男，1956年5月20日生，汉族，住吉林市丰满区。
委托代理人：狄河，男，1963年3月6日生，汉族，住吉林市丰满区。
被执行人：吉林大通集团有限公司，住所地吉林高新区。
法定代表人：雷波，董事长。
申请执行人刘晓恩与被执行人吉林大通集团有限公司劳动报酬纠纷执行一案，吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月26作出的吉高劳人仲字（2017）第525号劳动争议裁决书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月26日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人吉林大通集团有限公司送达了执行通知书、财产申报通知书。后申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，该协议正在履行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为申请执行人刘晓恩的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李黎明
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 蒋新民
二〇一七年十一月二十一日
代理书记员 张海英