河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终2272号
上诉人（原审原告）：秦兵豪，男，1993年生，汉族。
委托诉讼代理人：秦三福。
委托诉讼代理人：程雷，河南靖和律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。
主要负责人：杜振会。
委托诉讼代理人：刘帅，系该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：张蒙，男，1994年生，汉族。
被上诉人（原审被告）：河南省叶县高级中学。
法定代表人：王华召。
委托诉讼代理人：张广亚，该校工作人员。
上诉人秦兵豪、中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称中华联合财险平顶山支公司）因与被上诉人张蒙、河南省叶县高级中学（以下简称叶县高中）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省叶县人民法院（2015）叶民初字第1457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月5日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭审理了本案。上诉人秦兵豪的委托诉讼代理人秦三福、程雷，中华联合财险平顶山支公司的委托诉讼代理人刘帅，被上诉人张蒙，叶县高中的委托诉讼代理人张广亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦兵豪上诉请求：依法改判将赔偿其的数额由75064.47元增加为145901.06元，并由张蒙、叶县高中、中华联合财险平顶山支公司承担本案一二审诉讼费。事实与理由：秦兵豪虽系农村户口，但事发前其在叶县高中寄宿就读，且该中学属于城市规划范围，事发后其通过高考已成为一名经常居住并生活在城市的大学生，故其身份显然已非农民，至于其目前没有收入是其仍在接受教育的特殊事实所决定，长期预计其具有城镇居民所具有的一般劳动能力及获取收入的能力。根据最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》规定及解释本意，秦兵豪的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。原审判决认定事实不清，计算残疾赔偿金有误，判决秦兵豪承担诉讼费适用法律不当，故请求二审改判支持其上诉请求。
中华联合财险平顶山支公司上诉请求：撤销原判，依法改判减少其赔偿责任48036.84元，并由秦兵豪、张蒙、叶县高中承担一二审诉讼费。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。中华联合财险平顶山支公司承保的是校方责任险，只有学校依法应当对受害人承担赔偿责任时，其公司才应理赔。但本案中秦兵豪属成年人，其与张蒙课间掰手腕并非学校组织的竞技活动，学校对秦兵豪受伤没有任何过错，也没有任何法定的教育或者管理义务，不符合《侵权责任法》第38条至40条规定。秦兵豪作为成年人，其对自己的损伤具有一定过错，对自身的损失应承担一定的责任。本案事故发生后，秦兵豪因在叶县××乡卫生院进行手术，导致伤害加重，其对叶县××乡卫生院进行诉讼，其损失已经获得赔偿。故校方对本案不应承担赔偿责任，进而中华联合财险平顶山支公司也不应承担赔偿责任。二、中华联合财险平顶山支公司不是该起事故的侵权人，依据《保险法》第六十六条规定，本案诉讼费不应由其承担。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法予以改判。
秦兵豪对中华联合财险平顶山支公司的上诉理由及请求答辩称，掰手腕属于竞技性较强的活动，校方在日常管理教育中没有将相关注意事项告知学生，且事发后也未将秦兵豪及时送医，原审认定校方存在教育管理过失正确，判令校方承担40%责任恰当，原审判令中华联合财险平顶山支公司承担责任认定事实及适用法律正确。原审对叶县××乡卫生院的赔偿部分已经扣除，且鉴定意见书显示秦兵豪的损失并非医院的医疗过失，原审亦已判令秦兵豪对其损失承担30%的责任，对于本案诉讼费根据相应规定，亦应由败诉方承担，故中华联合财险平顶山支公司的上诉请求应不予支持。
中华联合财险平顶山支公司对秦兵豪的上诉理由及请求答辩称，一审对秦兵豪残疾赔偿金计算正确，秦兵豪实际情况不符合最高院相关司法解释，仍应按农村居民标准计算其各项损失。
张蒙对秦兵豪、中华联合财险平顶山支公司的上诉理由及请求答辩称：一、秦兵豪要求残疾赔偿金按城镇居民标准计算没有依据。秦兵豪本人及其父母均生活在农村且为农村户口，其收入来源为农村，其在上海求学期间并无独立经济收入，其生活费用主要来源于生活在农村的父母。事发时秦兵豪为叶县高中高三学生，平时居住在学校或者家里并不在城镇居住，秦兵豪事发后才去上海学习，但这与事发时毫无关联，故秦兵豪提出依据最高院复函规定按城镇居民标准计算残疾赔偿金毫无事实根据。二、本次事故系意外，其已在第一时间将秦兵豪送至医院治疗，且秦兵豪受伤的胳膊以前就有损伤，秦兵豪自身存在过错。三、叶县高中对学生竞技性活动注意事项未尽到告知义务，对学生日常生活未尽到相应管理责任存在过错。秦兵豪的伤情，完全符合校方责任保险的保险范围，保险公司应予赔偿。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。
叶县高中对秦兵豪、中华联合财险平顶山支公司的上诉理由及请求答辩称，学校已尽到教育管理责任，秦兵豪与张蒙的行为属于个人行为，校方不存在过失，不应承担责任。其他答辩意见同中华联合财险平顶山支公司意见。
秦兵豪向一审法院起诉请求：判令张蒙、叶县高中赔偿其医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计20000元；中华联合财险平顶山支公司对上述赔偿在保险限额内承担赔偿责任；诉讼费由张蒙、叶县高中、中华联合财险平顶山支公司承担。一审中秦兵豪对赔偿数额诉请增加为417705.99元。
一审法院认定事实：2014年1月11日在叶县高中就读的秦兵豪、张蒙在课间掰手腕时，造成秦兵豪受伤。当天秦兵豪被送往叶县××乡卫生院住院治疗，经诊断为左侧肱骨骨折并神经损伤。2014年1月24日出院，住院13天，支付医疗费5580.54元。后在该院支付门诊费260.2元。2014年4月1日，秦兵豪在郑州大学第一附属医院住院进行左上肢桡神经探查修复左肱骨外固定手术，2014年4月7日出院，住院6天，支付医疗费42570.82元。后在该院支付门诊费530元。2014年5月5日，秦兵豪在郑州大学第一附属医院住院1天进行左上肢外固定架拆除术，支付医疗费3751.06元。2015年3月31日，秦兵豪在上海市静安区中心医院复旦大学附属华山医院静安分院住院进行左上臂桡神经松解术，2015年4月7日出院，住院7天，支付医疗费8822.6元，并在该院支付门诊费321.5元。其中秦兵豪治疗期间外购药花费6646.1元，另在其他医院支付门诊费356.5元。2015年12月19日，平顶山平安法医临床司法鉴定所出具平安司鉴所（2015）临鉴字第374号司法鉴定意见书，鉴定意见为：秦兵豪损伤致残程度为八级。秦兵豪支付鉴定费700元。秦兵豪住院期间，张蒙为其垫付医疗费9000元。
一审另查明，叶县高中为秦兵豪在中华联合财险平顶山支公司投保有校方责任保险，保险期限为2013年9月18日起至2014年9月17日止，保险金额300000元。关于秦兵豪与叶县××乡卫生院医疗损害赔偿纠纷一案，叶县人民法院作出（2014）叶民初字第962号判决，判令叶县××乡卫生院赔偿秦兵豪损失23160.94元。判决后秦兵豪不服，提起上诉。平顶山市中级人民法院作出（2015）平民二终字第287号民事调解书，叶县××乡卫生院一次性支付秦兵豪现金35000元，双方当事人就本案别无其他纠纷……。
一审法院认为：秦兵豪与张蒙在事故发生时均已成年，对掰手腕活动可能引起的伤害具有相当的认知能力，但两人缺乏安全意识，发生事故，造成秦兵豪受伤。对于这一损害结果的发生，秦兵豪、张蒙均有过错，以各自承担30%的民事责任为宜。秦兵豪系在校学生，且损害发生在在校期间，叶县高中对其在校生负有教育、管理义务，而叶县高中疏于对其教育、管理，对秦兵豪的受伤存在一定的过错，以承担40%的民事责任为宜。中华联合财险平顶山支公司对叶县高中所承担的责任在校方责任保险限额内予以赔偿。秦兵豪的损失有：医疗费68839.32元；护理费2254.77元（住院27天，一人护理，河南省上一年度居民服务行业日均工资83.51元）；营养费270元（住院27天，每天10元）；住院伙食补助费810元，（住院27天，每天30元）；残疾赔偿金65118元（河南省上一年度农村居民人均纯收入10853元／年×20年×30%）；精神损害抚慰金酌定为15000元；交通费酌定为1000元；鉴定费700元；住宿费1100元，以上共计155092.09元。扣除叶县××乡卫生院一次性支付秦兵豪的现金35000元，共计120092.09元。按照上述责任划分比例，张蒙应承担36027.63元，扣除已经垫付的9000元，张蒙应再支付秦兵豪27027.63元。中华联合财险平顶山支公司应赔偿秦兵豪损失48036.84元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：“一、中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司赔偿秦兵豪损失共计48036.84元；二、张蒙赔偿秦兵豪损失共计27027.63元。三、驳回秦兵豪的其他诉讼请求。以上一、二项判决于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。如果未按本判决确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7566元，秦兵豪负担6206元，张蒙负担490元，中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担870元。”
本院二审期间，秦兵豪围绕上诉请求依法提交了叶县住房和城乡规划建设局出具的证明一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审经审理查明的事实与一审判决所认定的事实相一致。
本院认为，公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益的，应由相应责任主体对受害人的相应损失承担赔偿责任。本案一审认定秦兵豪、张蒙二人对因掰手腕造成秦兵豪受伤的损害后果均具有过错，本案各方当事人对此均无异议，本院对此予以确认。关于叶县高中对本案损害结果发生是否存在过错的问题。事发时秦兵豪系叶县高中在校学生，学校对其在校学生负有教育、管理义务。因叶县高中对秦兵豪、张蒙二人在校期间具有一定风险的竞技行为疏于告诫和纠正，未尽到教育、管理义务，故其对秦兵豪受伤结果发生具有一定过错。一审根据事故成因及当事人各自过错程度，确定秦兵豪、张蒙分别承担30%赔偿责任，叶县高中承担40%赔偿责任比例适当。因叶县高中在中华联合财险平顶山支公司投保有校方责任保险，且事故发生在保险期间，故根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，叶县高中对秦兵豪所应承担的赔偿责任应由中华联合财险平顶山支公司在校方责任保险限额内予以承担。本案一审判令中华联合财险平顶山支公司向秦兵豪承担相应赔偿责任并无不当，中华联合财险平顶山支公司认为校方对事故发生不存在过错，其不应承担赔偿责任的上诉理由没有事实和法律依据，本院对此不予支持。
关于秦兵豪的残疾赔偿金计算标准问题。根据最高人民法院民一庭（2005）民他字第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》内容，农村居民在城镇连续居住一年以上，且在城镇有主要收入来源的，可适用城镇居民标准计算相应赔偿费用。本案秦兵豪系农村户口，其虽在城镇上学，但其并未提供证据证明其主要收入来源或其生活费用来源亦源于城镇，故不符合最高人民法院民一庭（2005）民他字第25号复函规定的适用城镇居民标准计算相应赔偿费用的情形。秦兵豪认为其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算的上诉理由证据不足，对其该项上诉请求本院不予支持。
关于本案诉讼费的负担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿负担的除外。”一审法院依据法律规定及案件诉讼结果，判决秦兵豪及中华联合财险平顶山支公司承担相应败诉部分的案件受理费用并无不当，故秦兵豪及中华联合财险平顶山支公司分别上诉称其不应承担诉讼费用的理由均不成立。
综上所述，秦兵豪、中华联合财险平顶山支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2571元，由秦兵豪负担1571元，由中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担1000元。
本判决为终审判决。
审判长 邢智慧
审判员 翟建生
审判员 程显博
二〇一六年九月二十三日
书记员 陈紫竹
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
最高人民法院民一庭（2005）民他字第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》
“……人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被抚养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。本案中，受害人唐顺亮虽然农村户口，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。”