上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第35941号
原告李炳林，住上海市宝山区。
委托代理人高菲，北京市京大律师事务所上海分所律师。
委托代理人章春瑜，北京市京大律师事务所上海分所律师。
被告杨国祥，住上海市浦东新区。
被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市闸北区。
负责人王森，总经理。
委托代理人鲁某，男，阳光财产保险股份有限公司上海市分公司工作。
原告李炳林诉被告杨国祥、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称阳光保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告李炳林的委托代理人高菲、章春瑜，被告杨国祥、被告阳光保险的委托代理人鲁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李炳林诉称，2013年6月21日10时，在枣庄路出金台路北约80米处，被告杨国祥驾驶牌号为沪某中型普通客车与原告相撞，造成原告受伤、其车损坏。经交警部门认定，被告杨国祥对本次事故承担主要责任，原告承担次要责任。原告伤情经鉴定给予相应三期。肇事车辆在被告阳光保险处投保交强险。现原告起诉要求：1、赔偿因本次事故造成的各项损失，包括医疗费人民币7，104.80元、营养费1，200元（40元／天×30天）、护理费1，200元（40元／天×30天）、误工费6，800元（3，400元／月×2个月）、鉴定费800元、衣物损失费500元、交通费405元、停车费270元、手机损失1，399元、二轮摩托车维修费936元、评估费200元；上述费用由被告阳光保险在交强险范围内先行赔偿，超出和不属于交强险部分由被告杨国祥承担赔偿责任；2、本案律师费1，500元、诉讼费由被告杨国祥承担。审理中，原告表示交通费仅主张2013年6月21日、6月22日的票据计163元。
被告杨国祥辩称，对事发经过无异议，对责任认定有异议。杨国祥系上海市民办协和双语学校的驾驶员，事发时正驾驶该校所有的牌号为沪某车辆在路上由南向北行驶，遇原告驾驶无牌无证、疑似改装的大型助动车由南向北在与杨国祥相邻车道上逆向行驶，因原告所处车道由北向南正常来车，原告为避让来车借道，所驾车辆撞到杨国祥车辆的反光镜，原告因此受伤。事发后，杨国祥听交警部门说其所驾车辆有保险，可承担主责，遂在事故责任认定书上签字，此后虽对责任认定有异议，但未向交警部门提出，现不认可交警队作出的责任认定，要求法院依法处理。事发后，原告由120救护车送至曙光医院就医，杨国祥给付原告8，000元先行处理事故，要求该款在本案中一并处理。就具体项目，同意承担鉴定费；原告无理取闹，不同意承担律师费；对其他费用的意见与被告阳光保险一致。
被告阳光保险辩称，对事发经过和责任认定无异议，肇事车辆在其处投保了交强险，同意在保险责任范围内赔偿。就具体项目：医药费，公利医院眼科治疗与本案无关，不予赔偿，认可曙光医院治疗费用，金额由法院核实；根据鉴定结论，原告伤情不需护理，给予的“三期”期限过高，但不要求重新鉴定；营养费认可按30元／天计算7天；护理费不予认可；误工费，仅凭原告提供的单位证明，无其他佐证，酌情认可误工费按1，620元计算0.5个月；交通费，根据被告杨国祥的陈述及原告病史，事发当天原告经120送至医院并留院观察1天，除7月25日眼科就诊外，无其他就诊记录，故只认可6月22日的1次交通费票据，酌情认可交通费为100元；在事发后，经其定损，认可原告衣物损失300元、车辆损失600元，原告手机损失未载入事故认定书，不予确认；评估费、停车费、拖车费、鉴定费、律师费均不属于交强险理赔范围。
经审理查明，2013年6月21日10时，在本市浦东新区枣庄路出金台路北约80米处，被告杨国祥驾驶牌号为沪某中型普通客车沿枣庄路南向北行驶至此，变道时与同向行驶由原告无证驾驶的无牌轻便两轮摩托车相碰，造成车辆损坏、原告受伤的道路交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告杨国祥对本次事故承担主要责任，原告承担次要责任。2013年6月24日，原告向上海市公安局浦东新区分局交通警察支队陈述事故造成其身体受伤、车辆和手机损坏。案外人上海市民办协和双语学校是牌号为沪某中型普通客车的车辆所有人，并就该车在被告阳光保险处投保机动车交通事故责任强制保险，事发时在保险期限内。
事发当日（2013年6月21日），原告被120救护车送至上海市曙光医院就诊，经诊断为头部外伤、全身多处皮肤软组织擦伤，医嘱留观一天至2013年6月22日。为此，原告支出医药费6，862.30元。2013年7月25日，原告因眼部不适至上海市浦东新区公利医院眼部门诊治疗，支出医药费242.50元。事发后，被告杨国祥给付原告现金8，000元。
受上海市公安局浦东分局交警支队委托，上海市浦东新区公利医院司法鉴定所于2013年9月17日对原告因交通事故致伤后休息、营养、护理期进行了评定，于2013年10月9日出具司法鉴定意见书，结论为，被鉴定人原告李炳林发生交通事故致头面部及全身多处软组织损伤，该损伤给予休息期为60天、营养期为30天、护理期为30天。原告支付了鉴定费800元。
另查，1、2013年6月25日，上海道路交通事故物损评估中心出具物损评估意见书，载明原告手机（金立GN700W）直接物质损失1，399元、评估费100元。2、2013年6月26日，上海道路交通事故物损评估中心出具物损评估意见书，载明原告车辆（二轮类摩托车、未见悬挂牌照）直接物质损失936元、评估费100元。3、事发后，原告支出受损车辆的拖车费50元、停车费220元。4、2013年10月9日，案外人上海金色麦浪企业管理有限公司出具误工证明一份，载明原告李炳林自2013年4月6日在该单位上班，2013年6月21日发生交通事故至今未上班，月工资3，400元，误工期间停发全部工资。5、原告聘请律师参与诉讼，支出律师费1，500元。6、原告主张交通费，并提供出租车发票四张计163元（上车时间：2013年6月21日上午11：01、下午14：33、2013年6月22日上午9：53、下午13：23）。7、审理中，被告阳光保险提供其对原告受损车辆及衣物的定损单（无定损日期），核定车辆损失600元、衣物损失300元。8、审理中，原告表示放弃主张杨国祥任职单位上海市民办协和双语学校承担事故赔偿责任。
以上事实，有道路交通事故认定书、交警队当事人陈述材料、驾驶证、行驶证、保险单、病历卡、司法鉴定意见书、收条、误工证明、清障牵引工作单、定损单、律师费发票、各种费用票据、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，公民的人身权利和财产权利受法律保护。我国《道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案交通事故系由机动车之间发生且交警部门认定被告杨国祥承担事故主要责任，原告承担次要责任，而牌号为沪某中型普通客车在被告阳光保险处投保了交强险，本起事故发生在保险期限内，故本院确定，对原告因本次交通事故受到的损失，被告阳光保险应当首先在交强险责任限额范围内予以赔偿，超过或不属于交强险责任限额的部分由被告杨国祥承担70%赔偿责任。被告杨国祥虽对其承担事故责任比例提出异议，既未及时向交警部门提出异议，也未在本案中举证，原告对此亦不认可，本院对杨国祥的异议不予采纳。被告阳光保险虽对原告鉴定结论给予相应“三期”期限有异议，但不要求重新鉴定，本院对此异议不予采纳。肇事车辆系上海市民办协和双语学校所有，事发时被告杨国祥系职务行为，其表示愿意直接承担事故赔偿责任，原告放弃对上海市民办协和双语学校的起诉，自可准许。
就具体赔付项目，本院确定如下：1、医疗费。经核算，原告共计发生医疗费6，862.30元，有相应诊疗记录及医药费票据为证，本院予以确认。原告于事发后一个多月至曙光医院眼科就诊，两被告对此次诊疗与本案关联性提出异议，原告未进一步举证，亦无法作出合理解释，本院对由此产生的医药费242.50元，因无法确定其与本案的关联性，不予支持。2、营养费。原告经鉴定共需营养30天，其主张营养费1，200元金额过高，本院确定营养费600元。3、护理费。原告经鉴定共需护理30天，其主张护理费1，200元金额过高，本院确定护理费900元。4、误工费。原告伤情经鉴定给予休息期2个月，原告已提供误工证明，两被告虽有异议，未予反证，故本院确定原告误工费6，800元。5、交通费。原告主张6月21日、6月22日交通费，两被告均有异议，根据原告诊疗记录及处理事故等实际需要，本院确定交通费100元。6、衣物损失费。原告主张衣物损失500元，未予举证，根据被告阳光保险提供的定损单，本院认定衣物损失费300元。7、手机损失费。原告主张因本次事故致手机受损，直接损失为1，399元，有其在交警队陈述及评估意见书等为证，本院可予认定。8、摩托车损失。原告主张摩托车损失936元，有修理发票及评估意见书等为证，本院可予采信。9、原告支出停车费220元、拖车费50元，有相应票据为证，本院予以确认。拖车费系对原告受损车辆施救而发生，属于因事故所致的财产损失。10、评估费。原告主张评估费200元，有评估意见书为证，本院可予认定。11、衣物损失。原告主张衣物损失，但未举证，本院参照被告阳光保险提供的定损单，确定衣物损失300元。12、鉴定费。原告已支出鉴定费800元，本院予以确认。13、律师费。原告聘请律师参与诉讼并支出律师费1，500元金额过高，酌情确定律师费1，000元。
上述费用中，医疗费用赔偿限额项下的医疗费6，862.30元、营养费600元，合计7，462.30元，由被告阳光保险在交强险内全额赔付；死亡伤残赔偿限额项下的护理费900元、误工费6，800元、交通费100元，合计7，800元，由被告阳光保险在交强险内全额赔付；财产损失赔偿限额项下的摩托车修理费936元、衣物损失费300元、手机损失费1，399元、拖车费50元，合计2，685元，由被告阳光保险在交强险内赔付2，000元，余款685元的70%计479.50元由被告杨国祥赔付。交强险之外的停车费220元、评估费200元、鉴定费800元，由被告杨国祥予以赔付70%计854元；交强险之外的律师费1，000元，由被告杨国祥赔付70%计700元。综上，被告阳光保险应当在交强险限额内赔偿原告17，262.30元；被告杨国祥共计应赔偿原告2，033.50元，与被告杨国祥已经支付原告的8，000元相抵，原告还应返还被告杨国祥5，966.50元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）款的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李炳林17，262.30元；
二、原告李炳林于本判决生效之日起十日内返还被告杨国祥5，966.50元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费257元，减半收取计128.50元，由原告李炳林负担38.50元，被告杨国祥负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 金 丹
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 屈丽娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任
……
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
……
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
……
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。