湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘04民终1517号
上诉人（原审原告、反诉被告）：张容芝，女，1951年11月1日出生，汉族，住湖南省常宁市。
委托诉讼代理人：朱晓云，湖南明正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：谭水清，男，1975年1月10日出生，汉族，户籍所在地湖南省常宁市，住湖南省常宁市。
被上诉人（原审被告、原审反诉原告）：彭运秀，女，1939年4月5日出生，汉族，户籍所在地湖南省常宁市，住湖南省常宁市。
原审原告：滕艳丽，女，1982年5月1日生，汉族，住湖南省常宁市。
原审被告（反诉原告）：谭玉兰，女，1967年1月17日出生，汉族，住湖南省常宁市。
上诉人张容芝因与被上诉人谭水清、彭运秀及原审原告滕艳丽、原审被告（反诉原告）谭玉兰健康权纠纷一案，不服湖南省常宁市人民法院（2016）湘0482民初1484号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，因涉及公民个人隐私，不公开开庭进行了审理。上诉人张容芝及其委托诉讼代理人朱晓云，被上诉人谭水清、彭运秀，原审被告（反诉原告）谭玉兰到庭参加诉讼。原审原告滕艳丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张容芝上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、一审判决对其误工费、护理费、营养费、第二次治疗费用均不支持错误；2、一审判决对其财产损失不予认定错误；3、一审判决责任认定和划分错误。
谭水清、彭运秀、谭玉兰辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
滕艳丽未发表意见。
张容芝、滕艳丽向一审法院起诉请求：判令由谭水清、彭运秀、谭玉兰连带赔偿张容芝损失6000元，赔偿滕艳丽的损失2000元。2017年4月13日开庭审理时，张容芝、滕艳丽变更诉讼请求为：判令谭水清、彭运秀、谭玉兰连带赔偿张容芝的损失18537.50元，赔偿滕艳丽的损失2209.23元。
彭运秀、谭玉兰、谭水清向一审法院提出反诉请求：１、判令张容芝立即停止侵犯其名誉权的行为；２、判令张容芝对其赔礼道歉，通过当地报纸刊登公告、湖南都市频道的寻情记的方式，为其消除影响、恢复名誉；３、判令张容芝赔偿其直接经济损失和精神损害抚慰金20000元。
一审法院认定事实：张容芝与滕艳丽系母女关系。彭运秀与谭玉兰及谭水清系母女及母子关系。张容芝与彭运秀系邻居。案外人滕三元与张容芝于2007年3月29日双方自愿在常宁市婚姻登记中心登记离婚后仍与张容芝居住在湖南省常宁市住房内。张容芝认为彭运秀和其前夫滕三元有不正当男女关系，为此事两人多次发生争吵。2016年7月19日19时许，张容芝与彭运秀为此事再次发生口角，争吵过程中，彭运秀拿起锄头将张容芝店内的经营货柜砸碎，随后双方撕扯，谭水清见状，便冲过去将张容芝推倒在地，后又用拳头击打滕艳丽。滕艳丽随即向常宁市公安局宜阳派出所报警，常宁市公安局宜阳派出所受案后立即出警并传唤涉案当事人进行了调查。纠纷发生后，张容芝于2016年7月19日23时43分至7月23日在常宁市中医院住院治疗3天，诊断为：全身多处软组织损伤，医疗费为1133.79元；滕艳丽于2016年7月20日8时25分至7月23日在常宁市中医院住院治疗3天，诊断为：左眼部软组织损伤，医疗费为1180.23元。常宁市公安局经过调查取证后于2016年7月19日作出常公（宜）决字[2016]第0669号公安行政处罚决定书决定对谭水清处以行政拘留5日的治安处罚并交付执行。随后，张容芝邀请湖南都市频道的记者到案发现场进行采访。湖南都市频道的记者将采访情况用匿名（其中张容芝匿名钟蓉；滕三元匿名佟三；彭运秀匿名吴老太）于2016年8月17日在寻情记第0817期予以播放。2016年9月15日，常宁市阳光价格事务所接受湖南明正律师事务所的委托，对张容芝因纠纷造成财产损失进行了认证，认证结论为：常宁市宜阳镇东正街居民张容芝因纠纷造成财产损失为人民币4870元。张容芝支付认证费300元。2016年11月13日，张容芝在中南大学湘雅三医院复查，CT检查报告单影像学诊断：左侧第9肋腋段陈旧性骨折可能，医疗费623元。2016年11月16日至2016年12月4日，张容芝在湖南省常宁市中医院住院治疗，中医诊断：左第9肋骨骨折，气滞血瘀；西医诊断：左第9肋骨骨折。张容芝花费医疗费4371.46元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。2016年7月19日，张容芝、滕艳丽为邻里纠纷被谭水清打伤，造成张容芝、滕艳丽住院治疗。谭水清的行为对张容芝、滕艳丽构成侵权，依法应承担赔偿责任。鉴于张容芝对纠纷的引起存在一定的过错，可相应减轻谭水清的赔偿责任。根据张容芝、滕艳丽提交的证据和法庭辩论终结时的上一年度湖南省相关统计数据，张容芝的经济损失为：1、医疗费：张容芝在常宁市中医院进行治疗医药费1133.79元（297元+836.79元），有其医药费发票，结合医院病历记录、诊断证明，可以认定。2、误工费：因张容芝系退休工人，其住院期间，收入并未减少，故对其主张的误工费不予支持。3、护理费：因张容芝的损伤程度属轻微伤，不需要护理，故对其主张的护理费不予支持。4、住院伙食补助费：张容芝住院时间为3天，其住院伙食补助费为300元（100元/天×3天）。5、营养费：因常宁市中医院对张容芝的出院记录无加强营养的医嘱，故不予支持。综上，张容芝的经济损失共计1433.79元。滕艳丽的经济损失为：1、医疗费：滕艳丽在常宁市中医院进行治疗医药费1180.23元（198元+982.23元），有医药费发票，结合医院病历记录、诊断证明，可以认定。2、误工费：因滕艳丽是在岗教师，其住院期间，收入并未减少，故对其主张的误工费不予支持。3、护理费：滕艳丽主张护理费，因其损伤程度属轻微伤，不需要护理，故不予支持。4、住院伙食补助费：因滕艳丽住院时间为3天，故其住院伙食补助费为300元（100元/天×3天）。5、营养费：因常宁市中医院对滕艳丽的出院记录无加强营养的医嘱，故不予支持。综上，滕艳丽的经济损失共计1480.23元。2016年7月19日，张容芝、滕艳丽与谭水清发生纠纷，2016年9月15日，常宁市阳光价格事务所对张容芝因纠纷造成财产损失进行价格认证，张容芝因纠纷造成财产损失为人民币4870元。对该价格认证报告书的合法性、真实性、关联性，无法确认。故对张容芝、滕艳丽主张被告谭水清赔偿财产损失，证据不足，不予支持。2016年11月13日，张容芝在中南大学湘雅三医院复查，医疗费623元。2016年11月16日至2016年12月4日，张容芝在湖南省常宁市中医院住院治疗，医疗费4371.46元。对张容芝这两次住院医疗费的关联性，无法确认，故对其主张谭水清赔偿这两次住院医疗费，证据不足，不予支持。张容芝因怀疑其前夫与彭运秀有不正当的男女关系邀请湖南都市频道的记者到场进行采访，其行为不妥。但对采访情况的编辑和公开播放，则取决于采访的记者和电视台，也是为被采访当事人所能够预料的结果事实。故对彭运秀、谭玉兰、谭水清主张张容芝对其构成名誉侵权，缺乏事实依据，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、谭水清在判决生效之日起十日内赔偿张容芝的医疗费1433.79元的80%即1147.03元，赔偿滕艳丽的医疗费1480.23的80%即1184.18元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回张容芝、滕艳丽的其他诉讼请求。三、驳回彭运秀、谭玉兰、谭水清的反诉请求。本案受理费50元，反诉费300元，共计350元，由彭运秀、谭玉兰、谭水清负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本案二审争议焦点为：1、一审判决认定张容芝的各项损失是否正确；2、一审判决责任认定和划分是否正确。针对上述争议焦点，本院认为：
一、关于一审判决认定张容芝的各项损失是否正确的问题。
张容芝上诉主张一审判决对其误工费、护理费、营养费第二次治疗费均不支持错误，对其财产损失不予认定错误。经查，关于误工费，张容芝未提供其收入减少等足以支持其主张的证据，一审判决以其系退休工人，住院期间收入并未减少为由对其主张的误工费不予支持，并无不当。关于护理费和营养费，张容芝亦未提供医嘱等足以支持其主张的证据，一审判决以其损伤程度属轻微伤，不需要护理且常宁市中医院对其出院记录无加强营养的医嘱为由对其主张的护理费、营养费不予支持，亦无不当。关于第二次治疗费，本案纠纷发生于2016年7月19日，张容芝于当日入院治疗，经诊断为全身多处软组织损伤，并于7月23日出院。虽然张容芝提供了其于2016年11月13日至12月4日分别在中南大学湘雅三医院复查及在湖南省常宁市中医院住院治疗的检查、治疗费发票，但其未提供证据证实上述第二次医疗费与本案有关联，故一审判决以无法确认其上述第二次治疗费的关联性为由对其主张不予支持，符合法律规定。关于财产损失，张容芝虽然提供了其委托常宁市阳光价格事务所所做的价格认证等证据，但其未提供证据证实该价格认证中的物品为本案纠纷中所损坏的物品，一审判决以无法确认该价格认证报告书的合法性、真实性、关联性为由对其财产损失的主张不予支持，并无不当。综上，张容芝上述上诉主张事实和理由均不能成立，本院不予支持。
二、关于一审判决责任认定和划分是否正确的问题。
张容芝上诉主张一审判决责任认定和划分错误。经查，谭水清因邻里纠纷将张容芝打伤，应承担相应赔偿责任；张容芝对本案纠纷引起有一定过错，可相应减轻谭水清的赔偿责任。一审判决据此认定谭水清承担张容芝损失80%的赔偿责任，其余20%由张容芝自负，并无不当。故张容芝上述上诉主张事实和理由不成立，本院不予支持。
综上所述，张容芝的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张容芝负担。
本判决为终审判决。
审判长 凌 波
审判员 王霁清
审判员 王海华
二〇一八年一月三日
书记员 王 蓉