河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏半民初字第29号
原告：徐涛，男，汉族。
委托代理人：姚怀喜，河南天时达律师事务所律师。
被告：张松林，男，汉族。
被告：赵会萍，女，汉族，系被告之妻。
第三人：周爱萍，女，汉族。
委托代理人：藏艳鸽，许昌市魏都区148法律服务所法律工作者。
原告徐涛诉被告张松林、赵会萍及第三人周爱萍房屋租赁合同纠纷一案，原告徐涛于2014年1月3日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定。之后，本院依法由审判员李艳喜独任审判，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告徐涛及其委托代理人姚怀喜，第三人周爱萍的委托代理人藏艳鸽到庭参加了诉讼，被告张松林、赵会萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐涛诉称：2012年12月25日，原告与二被告签订房屋租赁合同一份，约定将原告所有的位于东大办事处天平街恒达都市花园8栋1层北起第四间的房屋出租给二被告，租期为一年，自2013年1月1日交付给二被告使用至2013年12月31日，租金为每年43000元。同时约定，二被告如要求续租，必须在租赁期满一个月前书面通知原告，双方签订续租合同；租赁期内，若二被告转租必须经原告书面同意。如有违约需支付合同租金总额20%的违约金。但被告在租赁期间，未经原告同意，擅自将上述房屋出租给第三人，二被告的行为已经构成违约。二被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，且原合同也已经到期。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判决1、二被告及第三人恢复房屋原状并将房屋返还给原告；2、二被告支付原告违约金8600元；3、二被告支付原告房屋的占有使用费（自原合同到期后即2014年1月1日起至房屋实际返还给原告之日至，计算标准参照原合同的租金标准）。本案诉讼费由被告负担。
被告张松林、赵会萍未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
第三人述称：一、第三人不应承担恢复原状和返还房屋的义务，原告的该项诉求与第三人无关。二、第三人在本起纠纷中无任何过错，且第三人才是最大的受害者。二被告违背诚实信用原则，不履行合同约定，隐瞒事实，拒不退还已收取第三人的房屋转让费及赔偿装修损失。如果二被告能赔偿第三人全部损失并退还已交转让费、租金等各项费用后，第三人同意立即交付涉案房屋。
第三人与被告夫妻签订合同之初，被告夫妻称房主是杨红玉，并向第三人出示了与杨红玉的《转让协议》，该《转让协议》写明甲方允许被告转让。二被告也一再承诺房东同意转让，并与第三人签订了三年的转租合同，保证第三人可以正常使用房屋三年。在此情况下，第三人才同意支付10万元转让费，并花费10多万元将房屋装修一新，还支付二被告2013年6月15日至2013年12月30日止的房租2万多元。不想刚装修使用不久，原告就出面说房屋归其所有，并要求第三人搬出。这时第三人才知道真正的房主是原告而非杨红玉。为使用房屋，第三人一再找二被告和原告徐涛，二被告承诺“2013年12月10日前促成第三人与徐涛签订书面租赁合同。如不能作到房子收回，并退还转让费、装修费”。为促成合同，第三人应二被告要求又借给二被告共6万元，其中5万元为2014年一年租金，1万元为房屋押金。可不想二被告终未使房主徐涛同意签订合同。而且2014年元月1日前，原告徐涛多次将涉案房屋门锁弄坏（往锁眼里倒胶水），还往正在营业的屋里扔啤酒瓶。致使第三人根本无法正常使用房屋，损失惨重。第三人并非占有房屋不还，而是二被告不退还收取第三人的款项，又不来收房，第三人不敢将房屋给徐涛，才引发本案。另外，第三人已经向人民法院另案提起诉讼，要求二被告承担返还转让费等损失。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、房屋所有权书一份，证明涉案房屋系原告所有。
2、房屋租赁合同一份，证明涉案房屋租赁合同已经到期，二被告应将第三人占有的房屋返还给原告，二被告违反合同约定，应当承担违约责任。
第三人对上述证据的质证意见为：房产证、租赁合同真实性无异议，但是租赁合同是在我们从被告处接手后，原告找到我们后才知道房东为本案原告，之前被告说房东是杨红玉，并且有转让合同，我们认为第三人不应当承担对房屋恢复原状的民事责任。
第三人为支持自己的主张，向本院提供的证据有：第一组，《转让协议》一份、收条一份。证明被告将其租赁的位于奎楼商业街的门面房转租给第三人使用，租期至2015年12月30日。被告收取第三人转让费10万元。
第二组，被告与杨红玉《转让协议》一份、派出所报警记录及影像资料各一份、被告于2013年12月8日向第三人出具的《承诺书》及2013年12月9日被告出具《借条》各一份。证明：1、被告在与第三人签订合同过程中称杨红玉为房东并同意其转让，故意隐瞒了徐涛为房东的事实。2、因不同意转租，房东徐涛多次到涉案门面房处闹事，致第三人自2013年12月底开始至今未再使用房屋，2013年12月8日，二被告向第三人承诺若被告无法在2013年12月10日前促成第三人与房东徐涛签订合同，则由被告返还第三人转让费及装修费。后被告既无促成合同签订也未返还转让费及装修费。3、第三人已向被告交纳房屋租金至2014年12月30日共5万元，向被告交纳房屋押金1万元。
第三组，开锁票据2份及光盘一份，证明原告徐涛分别于2013年12月10日、12月11日连续两天到争议房屋锁门、扔啤酒瓶，致使第三人无法营业的事实。
原告对上述证据的的质证意见为：1、前两组证据均与本案无关，房屋系原告所有，转让协议明显是虚假的，至于承诺书、借条与本案无关。根据原告提供的租赁合同，张书林在没有经过原告的同意下转租，其转让协议是无效的。2、房屋租赁合同已经到期，该组证据与本案无关。
本院对原告提供的证据审核后认为：原告提供的房屋租赁合同、房屋产权证真实有效，与本案存在关联，本院予以采信。
本院对第三人提供的证据审核后认为：第三人提供的证据能够证明二被告在房屋租赁期间，隐瞒事实，将争议的房屋转让第三人，并收取转让费用，故本院采信第一组证据。其他证据与本案无关联，本院不予采信。
依据上述证据认证情况及庭审情况，本院确认以下事实：原告徐涛系东大办事处天平街恒达都市花园8幢1层北起第4间房屋的所有人。2012年12月25日，原告作为出租方（甲方），二被告作为承租方（乙方），双方就上述房屋签订一份房屋租赁合同，主要约定：......1、租赁期共1年，甲方从2013年1月1日起将出租房屋交付乙方使用至2013年12月31日。2、租赁期限届满乙方如要求续租，则必须在租赁期满1个月之前书面通知甲方，双方签订续租合同。......甲乙双方约定租金为每年43000元，并一次性全部交付。......租赁期间内若乙方转租必须经甲方书面同意。.....房屋租赁期间，乙方违反合同约定的应向甲方支付合同租金总额20%的违约金。
2013年6月15日，被告张松林故意隐瞒诉争房屋的所有人系原告徐涛的事实，与第三人周爱萍签订转让协议一份，将上述房屋转让给第三人，并收取100000元的转让费，约定使用期限三年，自2013年1月1日至2015年12月30日。现第三人的物品等仍存放在上述争议房屋中。
本院认为：原、被告双方于2012年12月25日签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，合法有效。该合同于2013年12月31日到期后，原被告双方未续签房屋租赁合同，故二被告应将争议房屋返还给原告。因二被告未经原告同意将诉争房屋擅自转租给第三人，第三人与本案具有法律上的利害关系，其也应承担返还房屋的义务。其与二被告之间的纠纷，可另行解决。故原告请求二被告及第三人返还房屋的请求，合法有据，本院予以支持。二被告在履行房屋租赁合同的过程中擅自转租，属于违约情形，依照合同约定应支付原告违约金8600元（43000元×20%）。
因二被告擅自将争议房屋转租给第三人的行为，导致原告无法按期收回房屋，二被告应赔偿合同到期后继续占用房屋期间的费用。原告请求依据原租金的标准计算上述期间的费用，本院予以支持。故二被告应赔偿自2014年1月1日起至实际返还房屋期间的使用费用，每日按照118元的标准予以计算（43000元÷365天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起五日内，被告张松林、赵会萍及第三人周爱萍将位于东大办事处天平街恒达都市花园8幢1层北起第4间房屋返还给原告徐涛；
本判决生效之日起五日内，被告张松林、赵会萍支付原告徐涛违约金8600元以及自2014年1月1日起至实际返还房屋期间的占有使用费，每日按照118元的标准予以计算。
案件受理费150元，由被告张松林、赵会萍负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李艳喜
二〇一四年三月二十日
书记员 吴真真