wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1282执747号
申请执行人：韩某某，男，住开原。
申请执行；刘某某，女，住开原。
申请执行；周某，女，住开原。
申请执行；韩某某，女，住开原。
申请执行；韩某某，女，住开原。
申请执行；韩某某，住开原。
被执行人；韩某某，男，住开原。
被执行人；郑某某，女，住开原。
本院在执行申请执行人韩某某、刘某某、周某、韩某某、韩某某、韩某某与被执行人韩某某、郑某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中。经查被执行人无可供执行财产，申请人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产线索，查实后，可凭本裁定书向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文畅
审判员 陈 明
审判员 朱建军
二〇一六年十二月二十日
书记员 宋春生
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民一初字第742号
原告田文红，男，1966年9月5日出生，汉族，住河南省安阳县。
委托代理人蔡志猛，河南彪炳律师事务所律师。
委托代理人沈素芬，河南彪炳律师事务所律师。
被告赵洪志，男，1956年1月19日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托代理人李爱国，安阳市文峰区中原法律服务所法律工作者。
原告田文红诉被告赵洪志不当得利纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告田文红委托代理人沈素芬，被告赵洪志及其委托代理人李爱国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田文红诉称，2012年8月20日，原告向被告借款10万元，2014年3月24日，被告向安阳县人民法院起诉原告要求其偿还10万元借款，后经法院主持达成调解协议，也已按照调解书内容予以执行。2014年10月15日，被告向安阳县法院起诉杨庆、史海利、田文红、李友庆借款纠纷，在案件庭审过程中，被告认可原告于2014年用玉米种子向其抵顶了10万元借款。原告原本以为这10万元的种子是抵顶杨庆的借款，故在赵洪志诉田文红借款一案案件审理过程中未提及。原告认为，原、被告之间的借款因（2014）安民初字第00868号民事调解书的生效已在形式上归于消灭，被告收取的原告价值10万元的玉米种子款依法属于不当得利，被告应依法予以返还。请求法院判令被告折价赔偿其从原告处不当得利获取的价值10万元的玉米种子款，诉讼费由被告承担。
被告赵洪志辩称，原告诉称被告不当得利没有依据，原、被告之间就玉米种子是否折价抵偿借款从未达成共识。
经审理查明，安阳县人民法院于2014年5月14日作出（2014）安民初字第00868号民事调解书，其中记载田文红欠赵洪志借款10万元及利息，赵洪志同意田文红给付借款本金10万元及利息6450元为清。安阳县人民法院于2014年9月4日受理赵洪志诉杨庆、史海利、李有庆、田文红民间借贷纠纷一案，赵洪志主张要求杨庆、史海利、李有庆、田文红共同偿还借款20万元及利息，庭审中，杨庆提交赵洪志于2014年2月25日出具的收到条、2014年4月1日的玉米种子发货单，称2014年杨庆用玉米种子跟赵洪志抵顶了10万元借款，赵洪志称玉米种子的事情均是田文红办理，是田文红抵顶借原告10万元借款，豫Ｅ×××××号车辆是田文红抵顶赵洪志10万元借款，豫Ｅ×××××号车辆和玉米种子均是因田文红10万元借款引起的，安阳县人民法院作出（2014）安民初字第02342号民事判决书，对杨庆称用玉米种子跟赵洪志抵顶了10万元借款的意见未予采纳；杨庆对该判决不服，上诉至安阳市中级人民法院，后杨庆撤回上诉，安阳市中级人民法院作出（2015）安中民三终字第256号民事裁定书，准许杨庆撤回上诉。原告田文红提交被告赵洪志于2014年2月25日出具的收到条及单位记载为杨庆的2014年4月1日玉米种子发货单，称被告收到原告的玉米种子价值105000元，被告对此不予认可。被告提交原告及案外人李有庆出具的保证书，称在保证书中均未提及玉米种子抵顶借款，玉米种子在被告处，原告偿还完借款便可拉走，原告对此不予认可。
上述事实，有原告提交的收到条、发货单、（2014）安民初字第00868号民事调解书、（2014）安民初字第02342号民事判决书、（2015）安中民三终字第256号民事裁定书、开庭笔录，被告提交保证书以及当事人陈述为证，上述证据经举证、质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告折价赔偿其从原告处不当得利获取的价值10万元的玉米种子款，提交（2014）安民初字第02342号案件的开庭笔录，称被告认可原告于2014年用玉米种子向其抵顶了10万元借款，但笔录记载豫Ｅ×××××号车辆和玉米种子均是抵顶田文红10万元借款，另原告提交被告于2014年2月25日出具的收到条及单位记载为杨庆的2014年4月1日玉米种子发货单，称被告收到原告的玉米种子价值105000元，由于发货单记载为杨庆，且发货单的时间在被告出具收到条的时间之后，不能证明被告收到的玉米种子价值105000元及被告认可原告仅用玉米种子可抵偿10万元借款，故原告该主张不予支持。依照《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告田文红的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告田文红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 孙莉莉
审 判 员 王 飞
审 判 员 李 雪
二〇一五年十一月三十日
代理书记员 卢 旭
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)杏民初字第01694号
原告杨文英。
委托代理人王保庆、钱霁，山西盛道律师事务所律师。
被告中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。
法定代表人张培义，该公司执行董事。
委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。
委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所实习律师。
原告杨文英与被告中国第十三冶金建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨文英诉称，原告原为被告单位职工。2004年8月11日，太原市劳动局下发并劳社养函【2004】41号文件，被告不仅不积极按此文件为原告办理，而是一拖再拖。直至2010年才为原告办理了养老保险，导致原告的养老保险待遇与2007年办理的人已相差近1000元/月。由于被告的故意拖延，给原告造成了巨大的损失，使原告少得了7万元养老金，而且之后还会一直少得。2015年3月25日原告向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出晋劳人仲不字【2015】第47号不予受理通知书。原告不服，现诉请法院，依法判令：1、被告按并劳社养函【2004】41号文件的要求给原告补办养老保险手续；2、如不能按并劳社养函【2004】41号文件办理养老保险手续，判令被告从2015年3月1日起，每月按并劳社养函【2004】41号文件要求的养老金标准，给原告发放相应的差额部分（现每月发放差额部分1001元，以后随国家养老金政策的调整相应提高）；3、被告给原告补发2007年9月1日至2015年1月31日的相应养老金（补发7万元，按并劳社养函【2004】41号文件计算出应得的养老金减去已经领取的养老金的差额）；4、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告杨文英的起诉。
案件受理费10元（原告已预交）退还原告杨文英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 郑咏梅
审 判 员 冯建军
审 判 员 王俊斌
二〇一五年十月三十日
代书记员 薛艳花
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0827执恢20号
申请执行人山西垣曲农村商业银行股份有限公司，住所地：垣曲县。
法定代表人：薛仰舵，职务：董事长。
被执行人申亚佩，男，1981年6月1日出生，汉族，住垣曲县。
被执行人垣曲县民生农副产品开发有限责任公司，住所地：垣曲县。
法定代表人：申亚佩，职务：董事长。
本院在执行申请执行人山西垣曲农村商业银行股份有限公司与被执行人申亚佩、垣曲县民生农副产品开发有限责任公司司法确认调解协议纠纷一案中，责令被执行人申亚佩、垣曲县民生农副产品开发有限责任公司给付申请执行人山西垣曲农村商业银行股份有限公司本金480万元及利息。在执行过程中，本院于2017年8月17日以（2017）晋0827执427号执行裁定书对被执行人垣曲县民生农副产品开发有限责任公司名下位于垣曲县新城镇西峰山村土地号为101-377的国有建设用地使用权及房屋所有权证号为00003248号的房屋予以查封，并责令被执行人申亚佩、垣曲县民生农副产品开发有限责任公司履行法律文书确定的法律义务，但被执行人申亚佩、垣曲县民生农副产品开发有限责任公司未履行法律义务。本院于2018年1月17日作出拍卖裁定，于2018年5月14日在淘宝网上对被执行人垣曲县民生农副产品开发有限责任公司名下位于垣曲县新城镇西峰山村土地号为101-377的国有建设用地使用权及房屋所有权证号为00003248号的房屋予以网络公开司法拍卖，第一次起拍价为620万元，因无人竞拍流拍；本院于2018年6月18日进行第二次网络拍卖，起拍价为600万元，亦无人竞拍流拍。经查，截止2018年6月29日，被执行人申亚佩、垣曲县民生农副产品开发有限责任公司应给付申请执行人本金480万元及利息213万元，合计693万元。经征求申请执行人意见，其同意被执行人以第二次起拍价600万元抵顶所欠债务，剩余部分自愿放弃。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：
一、被执行人垣曲县民生农副产品开发有限责任公司名下位于垣曲县新城镇西峰山村土地号为101-377的国有建设用地使用权及房屋所有权证号为00003248号的房屋作价600万元，交付申请执行人山西垣曲农村商业银行股份有限公司抵偿所欠债务600万元。该国有建设用地使用权及房屋所有权自本裁定送达申请执行人山西垣曲农村商业银行股份有限公司时起转移。
二、申请执行人山西垣曲农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛红岩
审判员 姚伟伟
审判员 王红玲
二〇一八年七月十七日
书记员 张凯怀
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0606民初1301号
原告：李莹，女，1982年7月17日出生，汉族，住襄阳市樊城区，
委托诉讼代理人：刘尧、张坤，湖北联帮律师事务所律师，特别授权。
被告：唐开，男，1976年6月18日出生，汉族，现住襄阳市樊城区，
被告：王兰兰，女，1983年11月13日出生，汉族，现住襄阳市襄城区，
原告李莹与被告唐开、王兰兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员苏强担任审判长，人民陪审员黄璐璐、任建辉组成合议庭审理，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告李莹及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告唐开、王兰兰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李莹向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金40万元并按年利率24%支付利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年1月31日、2015年9月25日，被告唐开以资金周转为由分别向原告借款30万元、10万元，并出具借条两张，承诺月息2%。出具借条当日，原告将借款相应数额汇入唐开账户，共计40万元，借款到期后原告多次索款无果，借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故向本院提请诉讼。
被告唐开、王兰兰未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，2015年1月31日，被告唐开向原告李莹借款30万元，当天原告将借款汇入其账户，被告唐开向原告出具了借条，载明：“今借到李莹现金300000元（叁拾万元整），唐开2015.1.31.”2015年9月25日唐开又向原告借款10万元，原告于当天将借款汇入其账户，被告唐开向原告出具了借条，载明：“今借到李莹现金100000元（壹拾万元整），借款人唐开2015.9.25.”借款到期后，被告未能偿还，导致本案诉讼。
另查明，被告唐开、王兰兰于2009年12月25日登记结婚，于2016年10月27日经樊城法院调解离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告唐开向原告李莹借款，应当按照约定期限偿还。借款时因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告主张应按年利率6%计算利息。借款发生在被告唐开与王兰兰夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，对李莹要求二被告共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告唐开、王兰兰经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩等诉讼权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民法���则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐开、王兰兰偿还原告李莹借款本金40万元及利息（利息以40万元为基数，按年利率6%，自2017年1月22日起计算至还清为止）;
二、驳回原告李莹的其他诉讼请求。
上述应付款项于判决生效十日内履行，逾期履行应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元,公告费560元，合计7860元，由被告唐开、王兰兰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 苏 强
人民陪审员 黄璐璐
人民陪审员 任建辉
二〇一七年七月二十日
书 记 员 祝丽娜
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执1676号
申请执行人陈百川，男，1968年6月5日生，汉族。
被执行人朱广周，男，1971年3月14日生，汉族。
关于陈百川申请执行朱广周保证合同一案，本院作出的（2016）豫0182民初4129号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其他可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结（2016）豫0182执1676号案件的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张云翔
辽宁省灯塔市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1081执981号
申请执行人：金绍荣。
被执行人：灯塔北方化工有限公司。
金绍荣申请灯塔北方化工有限公司劳动争议、人事争议一案，辽阳市中级人民法院作出的（2018）辽10民终896号判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年7月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人自行达成长期和解履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结辽阳市中级人民法院作出的（2018）辽10民终896号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐丽斌
审判员 刘永强
审判员 罗友昌
二〇一八年七月三十一日
书记员 刘 璐
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更4193号
罪犯马海龙，男，1992年12月5日出生，苗族，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省江门市蓬江区人民法院于2014年4月22日作出(2014)江蓬法刑初字第144号刑事判决，以被告人马海龙犯抢劫罪，判处有期徒刑四年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院于2014年7月2日作出(2014)江中法刑二终字第72号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2014年8月28日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2017年9月25日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯马海龙在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马海龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年5月被评为改造积极分子；获得嘉奖4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯马海龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马海龙予以减去有期徒刑九个月九天（刑期执行至2016年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 焦 艳 辉
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 潘 妙 婷
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0402民初2676号
原告：玉溪景秀物业服务有限公司，住所地云南省玉溪市红塔区秀山西路7号。统一社会信用代码：91530402086367136W。
法定代表人：孔望。
委托诉讼代理人：吴希艳，女，汉族，1977年12月9日生，住云南省玉溪市红塔区。系玉溪景秀物业服务有限公司员工。代理权限：特别授权代理。
被告：董丽梅，女，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
案由：物业服务合同纠纷。
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
案件受理费50元，减半征收25元，由原告玉溪景秀物业服务有限公司负担。
审判员 徐红伟
二〇一八年七月二十四日
书记员 万周圆
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民终15221号
上诉人（原审被告）：李希东，男，汉族，1976年1月18日出生，住所地:广东省深圳市宝安区，
委托诉讼代理人：ＸＸ东，广东桦仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴聪聪，广东桦仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市好运来物业管理有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道流塘路河东大厦（办公场所），统一社会信用代码：91440300733070794A
法定代表人：张齐兴。
委托诉讼代理人：白玄，广东宝城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林芳，广东宝城律师事务所律师。
上诉人李希东因与被上诉人深圳市好运来物业管理有限公司（以下简称好运来公司）物业服务合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初6832号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人李希东以双方达成和解为由，于2018年10月15日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人李希东在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人李希东撤回上诉。
二审案件受理费25元，减半收取计为12.5元，由上诉人李希东负担12.5元（已预交25元），多预交12.5元由本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 龙
审判员 周 敏
审判员 路 德 虎
二〇一八年十月十五日
书记员 陈晓莹（兼）
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初6703号
原告：江善祥，男，1977年12月15日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被告：陈胜，男，1973年2月27日出生，汉族，住永康市。
原告江善祥为与被告陈胜民间借贷纠纷一案，于2016年8月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告江善祥到庭参加诉讼，被告陈胜经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告江善祥起诉称：被告在2016年4月26日向原告借款3万元，后经原告催讨无果。为此，请求判令：1、由被告归还借款3万元，并支付利息（利息自2016年4月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）；2、由被告承担诉讼费。
被告陈胜未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述下列证据材料：
1、原、被告的身份证复印件各一份，用以证明原、被告的身份情况。
2、借条原件一份，用以证明2016年4月26日，被告陈胜向原告借款3万元整，约定利息按月利率2%计算的事实。
被告陈胜未质证，也未提交证据。
经审查，原告提交的证据均系书证，内容能与原告的主张相印证，且被告未到庭，也未提交反驳的证据，本院对上述证据予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2016年4月26日，被告陈胜向原告江善祥借款3万元，利息按月利率2%计算。当日，被告陈胜确认收到现金人民币3万元。此后，被告未还款。
本院认为，原告江善祥与被告陈胜之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，认定合法有效。双方对还款期限未作约定，原告有权随时要求被告归还。原告主张利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，系对自身权利的处分，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告陈胜归还原告江善祥借款3万元，并支付利息（利息自2016年4月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至还款之日止）。款限本判决生效后三日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，公告费400元，合计950元，由被告陈胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐高建
人民陪审员 华丽贞
人民陪审员 徐香珍
二〇一六年十二月二十九日
代书 记员 孙莉娜
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0922民初298号
原告彭文香，女，1973年8月10日出生，汉族，湖北省孝昌县人，农民，住湖北省孝昌县，
被告吴双平，男，1970年7月5日出生，汉族，湖北省大悟县人，农民，住大悟县，
原告彭文香与被告吴双平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员廖世长担任审判长、审判员涂晓玲、人民陪审员何善发参加评议的合议庭，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告彭文香到庭参加诉讼，被告吴双平经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴双平于2015年3月25日向原告彭文香借款人民币肆万伍仟元整，并出具了借据一张，双方约定2015年5月还款肆万伍仟元整，并付利息伍仟元整。约定的还款日到来后，原告彭文香向被告吴双平多次催要欠款，被告吴双平一直借故拖延至今，已经过了将近两年，分文未还，而且还失去联系。所以起诉至法院，请求判令被告共同向原告偿还借款人民币4.5万元，并按约定支付利息5000元；由被告承担本案诉讼费用，以维护原告的合法权益。
原告彭文香为支持其诉讼请求，向法庭提交的证据如下：
证据一、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
证据二、借条一张，证明被告吴双平向原告彭文香借款4.5万元的事实。
被告吴双平没有答辩，没有提交证据，亦未到庭对原告方提交的证据进行质证。
本院对原告提交证据的认证意见如下：原告提交的证据一，属国家机关颁发的有效证件，符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认。原告提交的证据二，属书证，符合证据的真实性、关联性、合法性特征，能够证明原、被告之间存在民间借贷关系以及被告吴双平向原告彭文香借款4.5万元的事实，该证据本院予以采信。
通过对上述有效证据的分析与认定，结合法庭调查情况，本案的基本事实是：2015年3月25日，被告吴双平因承包应城二中食堂缺乏资金，向原告彭文香借款人民币4.5万元，并出具了借据一张，该借据载明：“借据协议，借款人：吴双平，今向小彭借支人民币伍万元整（￥50000.00），时间2个月，（2015年4月-5月），利息计伍仟元整（￥5000.00元），小彭实付人民币肆万伍仟元整，￥：45000.00元，还款应还人民币伍万元整（￥：50000.00元），担保人：余荣刚，2015.3.25，吴双平，2015.3.25”。双方约定2015年5月还款4.5万元，并付利息5000元。该借款逾期后，经原告彭文香多次催要，被告吴双平至今未还，且与原告失去联系。原告诉至本院，请求判令被告向原告偿还借款人民币4.5万元，并按约定支付利息5000元；由被告承担本案诉讼费用，以维护原告的合法权益。在诉讼过程中，原告彭文香只请求支付借款本金4.5万元，放弃要求支付借款利息的诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告吴双平向原告彭文香借款4.5万元的事实，有被告吴双平出具的借据佐证，原告与被告吴双平之间民间借贷关系成立。被告吴双平应当承担向原告清偿借款本息的民事责任。原告彭文香在诉讼过程中，放弃要求支付借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告吴双平经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴双平于本判决生效后十日内偿还原告彭文香借款本金4.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告吴双平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件的上诉费用，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤诉处理。
审 判 长 廖世长
审 判 员 涂晓玲
人民陪审员 何善发
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 李元一
附适用条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0406民初38号
原告：庄龙员，农民。
委托代理人：米强，山东恒平律师事务所律师。
被告：刘成光，农民。
被告：秦崇花，农民。
本院在审理原告庄龙员与被告刘成光、秦崇花健康权纠纷一案中，原告于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庄龙员撤回起诉。
案件受理费100元、减半收取50元，由原告庄龙员负担。
代理审判员 王新胜
二〇一六年二月十七日
书 记 员 刘 飞
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜张民初字第541号
原告汪海敏，农民。
被告段永刚，职业不详。
原告汪海敏诉被告段永刚机动车交通事故责任纠纷一案，原告汪海敏于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告汪海敏撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告汪海敏负担。
审判员 朱广伟
二〇一五年四月二日
书记员 王东风
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0305执824号之一
申请执行人李英华，男，1969年6月20日出生，汉族，住所地福建省仙游县。
被执行人郭国璋，男，1969年8月17日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人李英华与被执行人郭国璋民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年10月9日作出的(2017）闽0305民初3710号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人李英华于2018年1月30日向本院申请强制执行，要求被执行人郭国璋归还借款人民币六万二千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已裁定冻结被执行人郭国璋名下银行账户。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结莆田市秀屿区人民法院作出的(2017）闽0305民初3710号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 燊
审 判 员 林昭霞
人民陪审员 林德成
二〇一八年七月二十七日
执 行 员 许志群
书 记 员 陈 丽
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0525行审214号
申请人永春县卫生和计划生育局，住所地永春县桃城镇鹏源街9号。
代表人郭德强，系该局主持日常工作的负责人。
委托代理人康顺世，男，汉族，1983年1月2日出生，系永春县五里街镇人民政府干部，住永春县。
被申请人王逸熙，男，汉族，1990年9月22日出生，住永春县。
申请人永春县卫生和计划生育局于2018年7月25日向本院申请执行王逸熙行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县卫生和计划生育局以王逸熙未达法定婚龄与陈某（免于征收）于2012年7月31日未婚生育一个孩子的事实。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项之规定，于2017年12月20日作出了永卫计（五里街）征决字[2017]第60号征收社会抚养费决定书，决定对王逸熙给予征收社会抚养费人民币27800元。
本院经审查认定：申请人永春县卫生和计划生育局分别于2017年12月22日、2018年7月6日向王逸熙依法送达了永卫计（五里街）征决字[2017]第60号征收社会抚养费决定书、永卫计（五里街）征催[2018]第12号征收社会抚养费催告书。被申请人王逸熙仍未履行义务，尚欠27800元。被申请人王逸熙在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县卫生和计划生育局作出的永卫计（五里街）征决字[2017]第60号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于被申请人王逸熙在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被申请人王逸熙应在收到本裁定之日起3日内到永春县人民法院行政庭缴纳社会抚养费27800元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 姚建春
审 判 员 刘育智
人民陪审员 康建业
二〇一八年七月三十日
书 记 员 郭章生
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
-2-
-1-
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0305执848号之一
申请执行人崔乌春,女，1964年4月15日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人崔亚香,女，1985年3月24日出生，汉族，住所地同上。
申请执行人崔凯,男，1989年1月15日出生，汉族，住所地同上。
被执行人徐国良，男，1972年4月29日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人徐嫦娥，女，1974年1月12日出生，汉族，住所地同上。
申请执行人崔乌春、崔亚香、崔凯与被执行人徐国良、徐嫦娥民间借贷纠纷一案，莆田市中级人民法院于2017年12月27日作出的（2017）闽03民终3170号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人崔乌春、崔亚香、崔凯于2018年2月1日向本院申请强制执行，要求被执行人徐国良、徐嫦娥归还借款人民币四十万三千九百三十八元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结莆田市中级人民法院作出的（2017）闽03民终3170号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 燊
审 判 员 林昭霞
人民陪审员 林德成
二〇一八年七月二十七日
法官 助理 李 慜
书 记 员 陈莹莹
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初01213号
原告：陆春仙。
被告：余运美。
被告：吕兰菊。
被告：浙江洪天工程机械有限公司，住所地：嘉兴市城北路143号1幢321室。
法定代表人：余运美。
上列三被告共同委托代理人：黄琳，浙江兴嘉律师事务所律师。
原告陆春仙诉被告余运美、浙江洪天工程机械有限公司（以下简称洪天公司）民间借贷纠纷一案，于2016年2月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈勇独任审判，并根据原告申请，于同年3月5日通知被告吕兰菊参加诉讼。同时根据原告财产保全的申请，于2016年2月19日、3月14日裁定冻结三被告银行存款1450000元或查封、扣押其相应价值的财产。本案于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告陆春仙、被告余运美、吕兰菊、洪天公司的委托代理人黄琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆春仙起诉称：被告余运美、洪天公司于2015年7月15日向原告借款1200000元，约定利息为月利率2分，借款期限三个月，即自2015年7月15日至2015年10月14日。借款分别于当日通过原告丈夫的网银农行卡汇入余水青（洪天公司财务人员）农行卡。借款期满后，原告多次催讨，两被告始终推诿拖延。又因被告余运美、吕兰菊系夫妻关系，理应共同承担清偿责任，为此诉请法院判令：1、三被告共同归还借款本金1200000元及相应利息172000元（按月息2分计算，自2015年7月15日起计算至2016年2月14日，实际计算至清偿之日止），两项合计1372000元；2、本案诉讼费由三被告承担。
被告余运美、洪天公司在法定答辩期间内未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：借款事实，当时属于票据帖现，次日，被告余运美即将2450000元的银行承兑汇票交付原告和案外人曹汉荣，故借款已经了结。
被告吕兰菊在法定答辩期间内未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：借款是余运美、洪天公司所借，款项也并非用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务；且由于该笔借款已经归还，故无需承担清偿责任。
原告陆春仙为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据1、借条一份，以证明2015年7月15日被告余运美、洪天公司向原告借款1200000元，并约定利息、期限等事实；
证据2、还款承诺1份，以证明被告余运美于2016年1月12日承认向原告借款及交付经过、用途、出具还款计划的事实；
证据3、银行交易凭证2份，以证明借款系由原告丈夫钟永根通过银行汇入余水青（洪天公司财务人员）农行卡的事实。
对上述证据，被告余运美、吕兰菊、洪天公司发表质证意见如下：对证据1、2、3均无异议。但认为借条并无被告吕兰菊签名，故与其无关。
被告余运美、吕兰菊、洪天公司为支持其诉讼主张，向本院提供承兑汇票（复印件）9份共27张，用以证明被告于借款次日就将2450000元的承兑汇票交与案外人曹汉荣，借款已经还清的事实。
对上述证据，原告陆春仙发表质证意见如下：该承兑汇票系被告与案外人曹汉荣之间发生，与本案无关。
根据原、被告的举证、质证，本院对上述证据认证如下：
对原告提交的证据1、2、3，原、被告双方均无异议，且这些证据能够证明原、被告之间形成借贷关系的事实，本院予以采信；对于被告提供的证据，因系复印件，无法与原件核对真伪，且即使系原件，也因与本案缺乏关联，故不予采信。
根据原、被告的陈述及举证、质证，本院认定本案事实如下：
2015年7月15日，被告余运美、浙江洪天工程机械有限公司向原告借款1200000元，为此出具借条一份，载明借款期限三个月，即自当日至同年10月14日，利息按月利率2分（即月息2％）计算。并注明“以上借款以本人全部财产及公司全部财产作担保”。借款均由原告丈夫钟永根于当日通过网银转入被告财务人员余水青账号，再由其转入洪天公司用于次日公司到期银行承兑汇票的调头。借款到期后，被告余运美未能及时归还，为此于2016年1月12日出具还款承诺一份，载明前述收到借款经过及其用途，并承诺于2016年2月6日前归还本金1200000元及利息，同时注明“该承诺书以2015年7月15日的借条为依据”。但到期后被告仍未履行，原告为此向本院起诉。
同时查明，被告余运美、吕兰菊系夫妻关系，本案借款发生于夫妻关系存续期间。
本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效。本案双方争议焦点在于：一、涉案借款是否已经归还？二、如果借款未归还，则本案借款是否系被告余运美、吕兰菊夫妻共同债务？
关于焦点一、借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。除非有确凿的证据足以推翻借据所记载的内容。合同属于原始、直接证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条之规定，本案原告提交的证据应当作为确定当事人法律关系性质的逻辑起点和基本依据。被告若提出反驳，应当提供证据予以证明，而本案被告提交的承兑汇票均系复印件，且与2016年1月12日被告余运美出具的还款承诺相悖，故其抗辩不予采信。被告余运美以个人名义与原告签订民间借贷合同，所借款项均用于被告洪天公司经营所用，故原告诉请被告洪天公司与余运美共同承担归还责任，本院予以支持。
关于焦点二、本院认为，被告余运美、吕兰菊系夫妻关系，涉案借款在婚姻存续时间发生。且被告庭审中也承认借款用于公司的经营，所以在夫妻关系存续期间因共同生产、经营过程中所负债务理应属于夫妻共同债务。两被告在诉讼期间未向本院提供证据证明该借款属于被告余运美的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因而，原告主张该笔借款由被告余运美、吕兰菊共同偿还，于法有据，应予支持。
综上，涉案民间借贷合同系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应予确认合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
被告余运美、吕兰菊、浙江洪天工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告陆春仙借款本金1200000元及借期内利息和逾期后资金占用期间利息（以借款本金1200000元为基数，按月息2％，自2015年7月15日起计算至本借款本息实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17148元，减半收取8574元，财产保全费5000元，合计13574元，由被告余运美、吕兰菊、浙江洪天工程机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陈 勇
二〇一六年四月十一日
书记员 彭梦垚
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民四(民)初字第1576号
原告上海美蓓亚精密机电有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人竹下浩一，董事长。
委托代理人张燕青，女。
委托代理人沈佩国，上海市申达律师事务所律师。
被告张艳，女，1989年8月10日出生，回族，户籍所在地青海省。
原告上海美蓓亚精密机电有限公司诉被告张艳劳动合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由代理审判员陈薇独任审判。原告上海美蓓亚精密机电有限公司于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海美蓓亚精密机电有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告上海美蓓亚精密机电有限公司负担。
代理审判员 陈 薇
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 张晓莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0305执898号之二
申请执行人林国钦，男，1987年9月3日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人陈清源，男，1989年12月20日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人陈丽芳，女，1990年8月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
申请执行人林国钦与被执行人陈清源、陈丽芬民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年8月21日作出的（2017）闽0305民初2720号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人林国钦于2018年2月6日向本院申请强制执行，要求被执行人陈清源、陈丽芬归还借款人民币一百六十八万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已裁定冻结被执行人名下的银行账户。本院已裁定查封被执行人名下的小型汽车一辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本院查封的被执行人的车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）闽0305民初2720号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 燊
审 判 员 林昭霞
人民陪审员 林德成
二〇一八年七月二十七日
法官 助理 李 慜
书 记 员 陈莹莹
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙嘉辖终字第135号
上诉人（原审被告）：嘉兴市佳佳铜业有限公司。
法定代表人：严长金。
委托代理人：王建明。
被上诉人（原审原告）：平湖现代塑料有限公司。
法定代表人：徐建国。
上诉人嘉兴市佳佳铜业有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服平湖市人民法院（2009）嘉平商初字第864号民事裁定，向本院提起上诉称：“提货单”仅指提货方确认已提到该笔货物，并作为已提货的凭证，不能认定是供需双方对于此次货物买卖相关事宜的约定，更不涉及对管辖法院的约定；其次，“提货单”没有加盖公司公章或其法定代表人签章，只是由业务员签字，而业务员是否有权代表公司对管辖法院作出约定值得商榷；再者，本案实际是由被上诉人负责送货，合同履行地在上诉人处，因此即使“提货单”等同于合同，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第19条之规定，本案合同履行地亦在南湖区。综上，请求二审撤销原裁定，将案件移送南湖区人民法院审理。
本院经审查认为：本案双方当事人虽未签订正式合同，但从被上诉人提供的“提货单”来看，明确载明了产品的名称、数量、价格、金额，发货人及提货人处均由双方业务员签字，符合买卖合同的基本特征，而该提货单同时约定合同履行地为供方即被上诉人所在地，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条以及最高人民法院法发（1996）28号《关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》第一条之规定，原审法院作为约定的合同履行地法院，依法享有本案管辖权，上诉人称实际在上诉人处交付货物的说法，缺乏相应的依据，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判长 马 蕾
审判员 郑连平
审判员 王宗明
二〇〇九年六月二十五日
书记员 姜丽艳
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1182民初2678号
原告：穆峰，男，1977年11月12日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：明光市亿成房地产开发有限公司，住所地安徽省明光市体育路华亚大酒店15楼，组织机构代码694106079。
法定代表人：许盛祥，董事长。
委托代理人：马荣芹，女，1972年8月1日生，汉族，公司员工，住安徽省明光市。
原告穆峰与被告明光市亿成房地产开发有限公司（以下简称亿成公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告穆峰及被告亿成公司委托代理人马荣芹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告穆峰向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金20万元及利息，利息按月利率2%，自2014年10月10日计算至还清时止。事实和理由：被告在开发房地产过程中，以资金周转为由，于2013年6月9日向原告借款20万元，约定月利率2%，被告并出具借条一张。后被告仅支付利息至2014年10月9日，本金及下余利息没有给付，原告因此提起诉讼。
被告亿成公司辩称：所欠借款本金及利息属实，愿意偿还本金，利息无力偿还。
本院经审理认定事实如下：被告在开发房地产过程中，以资金周转为由，于2013年6月9日向原告借款20万元，约定月利率2%，被告并出具借条一张。后被告仅支付利息至2014年10月9日，本金及下余利息经原告催要被告没有偿还，原告即提起诉讼。
本院认为，被告拖欠原告借款本金20万元及相应利息，事实清楚证据充分，予以认定，被告应当偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告明光市亿成房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，偿还原告穆峰借款本金20万元及利息，利息按月利率2%，自2014年10月10日计算至还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费6220元，减半收取3110元，保全费2160元，均由被告明光市亿成房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 郎守军
二〇一七年七月二十六日
书记员 宋玲玲
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初7158号
原告：陈某1，男，2008年6月10日生，住常州市新北区。
法定代理人：陈某2，男，1988年9月25日生，系陈某1父亲。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号，负责人：汪伟。
委托代理人：成威，江苏陆周律师事务所律师。
原告陈某1诉被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（下称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年11月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈薛峰的法定代理人陈某2，被告保险公司的委托代理人成威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失共计2389.54元。2、诉讼费用被告负担。事实和理由：陈巧生为自己所有的苏Ｄ×××××号小型客车在被告处投保了机动车损失险21320.4元，车上人员险（乘客）10000元。保险期间为2017年3月20日至2018年3月19日。2017年9月23日，陈巧生驾驶上述车辆在308省道发生交通事故（车内在原告陈某1），导致车辆受损，陈巧生死亡，原告受伤。2017年10月20日，常州市公安局交巡警支队新北大队出具交通事故责任认定书，认定陈巧生承担事故全部责任，陈某1不承担事故责任。原告要求被告赔偿未果，故诉至法院，望判如所请。
被告保险公司辩称：陈巧生系酒后驾驶，应当知道饮酒驾车是违法行为并承担相应的责任，我公司拒绝向原告进行赔偿。
经庭审质证，对双方无异议的证据，本院予以采信并记录在卷。
经审理本院认定如下事实：2017年2月16日，陈巧生为自己所有的苏Ｄ×××××号小型客车在被告处投保了机动车损失险、车上人员险、交强险等保险。保险期间为2017年3月20日至2018年3月19日。2017年9月23日，陈巧生驾驶上述车辆在308省道发生交通事故，导致车辆受损，陈巧生死亡，车内乘客陈某1受伤。经常州市公安局物证检验，认定陈巧生血液酒精含量31.6毫克/100毫升。2017年10月20日，常州市公安局交巡警支队新北大队出具交通事故责任认定书，认定陈巧生饮酒驾驶，未保证行驶安全，承担事故全部责任。原告要求被告赔偿未果，遂诉至法院。
另查明，陈某1是陈某2之子，陈某2系陈巧生儿子；原告受伤后被送至常州市第四人民医院治疗，花费医疗费2292.24元。原告提供的保单显示，涉案车辆投保了车辆损失险21320.4元，车上人员责任险（司机）10000元，车上人员责任险（乘客）6人，每人10000元，并投保了不计免赔。经本院依法释明，保险公司对涉案车辆投保渠道、投保经过均未进行明确陈述，也没有向本院提交任何涉及陈巧生签字的投保单等文件资料，更未提交涉及免责条款特别告知的证据。
本院认为，原告作为保险合同所涉投保车辆的乘客，在投保车辆发生事故，且投保人在本次事故中死亡的情况下，其因驾驶员责任导致人身损害损失的求偿权应当受到法律保护。被告作为保险费用收取方和保险服务提供方，虽然陈巧生存在酒后驾驶的违法行为，但是根据常州市公安局的检测报告及责任认定，其尚未达到醉酒驾驶的标准，保险公司即便可以减轻免责条款的特别提示义务，但其仍应承担对保险合同约定事项和免责条款基本提示的举证责任。保险公司作为应当进行良好档案管理的规模公司，其既不对基本的投保情况进行明晰说明，亦不提交应由其保管并涉及基本条款的投保单，由此产生的举证不能的不利后果应由保险公司承担。原告要求被告支付因本次事故造成的乘员损失赔偿款2292.24元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告所作的陈巧生应当知道饮酒驾车是违法行为并承担相应的责任，保险公司不应赔偿的辩解，在其未完成基本举证义务的情况下，本院不予采信。
依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十七条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈某1车上人员责任（乘客）损失共计2292.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担；该款原告已经预交，被告应在本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 赵世友
二〇一八年一月十日
书记员 恽 茹
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴执字第1942号
申请执行人钱火珍。
被执行人王明华。
钱火珍与王明华返还财产纠纷一案，本院于2013年6月6日作出的（2013）吴木民初字第0291号民事判决已发生法律效力，依上述民事判决，王明华于判决生效之日起十日内向范建忠、钱火珍、范仪君各返还人民币9578.5元，并承担案件受理费人民币228元。因王明华未履行生效法律文书确定的义务，钱火珍向本院申请执行，执行标的为人民币9578.5元，申请执行费人民币50元。
执行中经查，被执行人王明华无银行存款，又无固定的职业。本院于2013年9月25日向申请执行人钱火珍发出提供被执行人财产状况通知书，其向本院提供了被执行人王明华在苏州市吴中区木渎镇惠民置业股份合作总社每年有5000元的股金收入，并要求扣留、提取。另，范建忠、范仪君分别持本院上述民事判决向本院申请执行，执行标的计人民币19157元。为便于执行，本院决定合并执行。2014年3月7日,本院作出裁定扣留、提取王明华在苏州市吴中区木渎镇惠民置业股份合作总社每年的股金收入人民币5000元，扣满股金人民币29114元为止。除此之外，目前，被执行人王明华无其他可供执行的财产。
上述事实，申请执行人钱火珍无异议，因扣留、提取被执行人收入的时间较长，申请执行人同意本案本次执行程序终结执行。
本院认为，生效法律文书确认的钱火珍对王明华的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的偿债能力及可供执行财产状况。本案中，因扣留、提取被执行人收入的时间较长，申请执行人同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人钱火珍如发现被执行人王明华有可供执行财产或线索并一经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 施 展
执行员 陶 红
执行员 丁启龙
二〇一四年三月十七日
书记员 张秀芳
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0525民初2488号
原告：王明福，男，1976年4月12日出生，汉族，住永春县。
被告：郑巧生，男，1985年6月12日出生，汉族，住永春县。
被告：刘腾龙，男，1988年11月25日出生，汉族，住永春县。
原告王明福与被告郑巧生、刘腾龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告王明福到庭参加诉讼，被告郑巧生、刘腾龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王明福向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款10000元及其自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息；王明福在庭审过程中当庭变更借款本金为：2500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月6日，被告因急需资金向原告借款10000元，出具借条一份给原告收执。至今未偿还。经原告多次催讨，两被告缺乏还款诚意。
郑巧生、刘腾龙未作答辩或提交证据。
本院经审理认定事实如下：郑巧生于2017年1月6日向王明福借款10000元，双方未约定借款利息及借款期限；刘腾龙为上述借款担保，双方未约定保证范围、方式及期间。王明福在庭审中称，郑巧生与刘腾龙借款后陆续偿还本金，现尚欠2500元。
以上事实有王明福提交的借条原件、郑巧生与刘腾龙的身份证复印件及到庭当事人庭审陈述为据，郑巧生、刘腾龙未到庭参加诉讼，视为放弃举、质证权利，经本院核实,予以确认。
综上事实，本院认为，王明福与郑巧生的借贷关系有王明福提交的借条为据，可以认定；王明福请求郑巧生清偿借款本金及符合规定的利息，可以支持。刘腾龙对本案借款提供担保，双方未约定保证范围、方式及保证期间，应对上述债务承担连带保证责任。现王明福在保证期间内主张权利，应予支持；刘腾龙承担保证责任之后，有权向郑巧生追偿。郑巧生、刘腾龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未提交证据，视为其自愿放弃举、质证等诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、郑巧生应于本判决生效之日起10日内偿还王明福借款本金2500元及其自2018年7月2日起至实际付清之日止按月利率5‰计算的利息；
二、刘腾龙应对郑巧生偿还上述债务承担连带保证责任；
三、刘腾龙在承担保证责任后，有权向郑巧生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元（王明福预交的50元予以退回），由郑巧生、刘腾龙负担，应在本判决生效后五日内缴交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 颜明川
二〇一八年七月三十日
书记员 刘静凡
附：一、本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条：保证方式没有约定或约定不明的推定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条第一款：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
（二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-2-
-3-
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0581执恢193号
申请执行人：杨宝权，男，1957年4月8日出生，汉族，住梅河口市新华街。
被执行人：吴锦涛，男，1969年3月27日出生，汉族，住梅河口市解放街。
本院在执行申请执行人杨宝权与被执行人吴锦涛民间借贷纠纷一案中，因申请执行人杨宝权与被执行人吴锦涛达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2016)吉0581民初301号案件的执行。
如被执行人吴锦涛到期未履行执行和解协议，人民法院可以根据申请执行人杨宝权的申请，恢复对本院（2016）吉0581民初301号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
![01lydyh01C1F1D585D9BB47B4BB954D5CACE6FAFF01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b274638e-c98b-4e1f-a774-a96900b81b85&imgId=YjI3NDYzOGUtYzk4Yi00ZTFmLWE3NzQtYTk2OTAwYjgxYjg1MC5qcGVn01lydyh01)
审判员 汤文慧
二〇一八年七月三十一日
![01lydyh01B745DE6DEC2F43CAA0233BB6161980B501lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b274638e-c98b-4e1f-a774-a96900b81b85&imgId=YjI3NDYzOGUtYzk4Yi00ZTFmLWE3NzQtYTk2OTAwYjgxYjg1MS5qcGVn01lydyh01)
书记员张所颖
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台仙商初字第615号
原告：仙居县××信用合作联社，住所地：浙江省仙居
县××街道××城××号。
法定代表人：王乙。
委托代理人：丁某某。
被告：徐某某。
被告：王甲。
原告仙居县××信用合作联社与被告徐某某、王甲为金
融借款合同纠纷一案，原告于2011年7月4日向本院起诉。本院
于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年10月10日对本
案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告仙居县××信用
合作联社的委托代理人丁某某到庭参加诉讼。被告徐某某、王
甲经本院合法传唤，无正当理由均没有到庭参加诉讼。
原告仙居县××信用合作联社诉称：2010年1月30日，被
告徐某某的丈夫王丙与原告信用社签定借款人民币50000元的
借款合同一份，合同约定王丙在2011年1月20日前还清本息，
约定月利息为8.97‰。该合同由被告王甲担保，保证担保的范
围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用
，保证方式为连带责任保证，担保期限为借款期限届满之日起
二年。以上合同原告按期如数履行了合同义务。2010年7月1日
，王丙因病死亡。借款逾期后，被告徐某某没有归还借款，至今尚欠原告借款本金50000元及利息。经原告多次派人催讨，
二被告仍不履行还款义务。原告只得向法院起诉。现原告请求
1、依法判令被告徐某某立即归还给原告借款本金50000元和按
合同约定的利息。2、判令被告王甲负连带还款责任。3、本案
诉讼费由被告承担。
被告徐某某、王甲均未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。
上述事实，有原告仙居县××信用合作联社提交的《保
证借款合同》、《借款借据》、王丙和被告徐某某的身份证复
印件、王丙户的户口簿复印件、仙居县公安局官路派出所的王
丙死亡证明各一份及原告陈述等证据证实。
本院认为：原告仙居县信用合作联社与王丙及被告王甲
之间签订的保证借款合同，当事人意思表示真实一致，合同内
容不违反法律法规的禁止性规定，属合法有效。王丙与被告徐
某某系夫妻，尚欠原告信用社的借款本息属王丙与被告徐某某
的夫妻共同债务，王丙死亡后，该债务应由被告徐某某负责归
还。被告王甲应依合同约定负连带偿还责任。原告的诉讼请求
合法，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同
法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法
》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
一、被告徐某某在本判决生效之日起十天内归还给原告
仙居县××信用合作联社借款本金50000元及利息，利息从201
0年1月30日起按借款合同约定的利率计算至判决确定的履行之日止。
二、被告王甲负连带还款责任。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，由被告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于台州
市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受
理费1290元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财
政局，开户银行：台州市农行开发区支行，帐号：90×××00
03235）。
审 判 长 吴国斌
人民陪审员 蒋朝旺
人民陪审员 陈建平
二〇一一年十月十日
代理书记员 吴好好
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对
支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一
条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款
时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付
，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债
务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履
行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证
人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金
、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照
约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省随州市曾都区人民法院
支 付 令
（2018）鄂1303民督391号
申请人齐清玉，女，1985年9月10日出生，汉族，住随州市。
被申请人随州市远望房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91421300764123334F。
法定代表人沈松柏，执行董事。
申请人齐清玉于2018年7月19日向本院申请支付令。申请人称，2018年4月16日，申请人与被申请人签订了商品买卖合同，签订合同当日，申请人将购房款通过转账方式支付给被申请人，被申请人向申请人出具购房票据。合同约定交付房屋后，由被申请人代收相关费用帮申请人办理房地产权属证书，后申请人按被申请人要求交纳房屋维修基金、契税及房屋面积款共计7592元，被申请人向申请人出具欠条，但并未按照约定帮助申请人办理房地产权属证书。而后，申请人多次向被申请人催要欠款，被申请人总是以种种理由和借口拖延拒不支付。为此，申请人向本院提出支付令申请，要求被申请人支付欠款7592元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人随州市远望房地产开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人齐清玉欠款7592元。
申请费100元，由被申请人随州市远望房地产开发有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 周国昌
二〇一八年七月十九日
书记员 皮广益
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0305民初3477号
原告：许建新，男，1981年2月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：杨林立，男，1984年8月2日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
原告许建新诉被告杨林立民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。许建新到庭参加诉讼，杨林立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
许建新向本院提出诉讼请求：1.依法判令杨林立偿还许建新借款本金20000元及自2017年12月11日起至还清之日止按月利率2%计息；2.本案诉讼费由杨林立负担。事实和理由：杨林立因家庭经营资金紧张，于2017年12月11日向许建新借款20000元，约定于2017年12月15日之前还清，约定按年利率24%计息，若违约由出借人住所地秀屿区人民法院管辖。有杨林立亲笔书写的借条、收条一份在案为凭。后催讨未果，故诉至本院。
杨林立未作答辩。
本院经审理认定事实如下：杨林立于2017年12月11日向许建新借款20000元，约定借款期限至2017年12月15日，按年利率24%计息，若违约由秀屿区人民法院管辖。杨林立借款后，至今未还。2018年7月4日，许建新诉至本院，要求杨林立归还借款本息。案经审理，因杨林立未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为：杨林立欠许建新借款20000元未还，有许建新提供的借条一份在案为凭，结合许建新庭审陈述，足以认定。杨林立应承担清偿债务的责任。许建新主张本案借款利息自2017年12月11日起至还清之日止按月利率2%计算，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。杨林立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据和提出异议，视为自动放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
杨林立应在本判决生效之日起五日内归还给许建新借款20000元，并自2017年12月11日起至还清之日止按月利率2%计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取计175元，由杨林立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郑俊杰
二〇一八年七月二十七日
书记员 张静怡
附一：判决适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
附二：法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2012)六裕执字第128号
申请执行人：王凤，汉族，1978年元月5日生，住安徽省六安市。
申请执行人：马楠，女，汉族，2003年3月29日生，住安徽省六安市。
申请执行人：张素芳，女，汉族，1943年12月20日生，住安徽省六安市。
被执行人：六安市市政工程管理处，住所地安徽省六安市。
法定代表人：郑安民，该处主任。
本院依据依据发生法律效力的（2011）六民一终字第00712号民事判决书，于2012年2月10日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人六安市市政工程管理处银行存款184950元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛先悦
审判员 郑东波
审判员 周维真
二〇一二年二月二十日
书记员 肖 扬
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第2143号
原告：岳建伟。
委托代理人：李德岩，天津优法律师事务所律师。
被告：缑洋。
委托代理人：杨昭，天津天正律师事务所律师。
被告：张玲。
委托代理人：缑明华。系被告张玲之公公。
原告岳建伟与被告缑洋、张玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法由审判员刘洪利适用简易程序于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告岳建伟及其委托代理人李德岩，被告缑洋及其委托代理人杨昭，被告张玲的委托代理人缑明华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岳建伟诉称：原告与被告系朋友关系，二被告系夫妻关系，二被告因买车、开办公司着急用款多次向原告借款，为解朋友困境，原告向二被告提供借款，现尚欠原告借款共计1350000元。经原告多次催要，被告以种种理由推脱拒不偿还。故原告诉至法院，请求法院判令：一、二被告连带偿还原告借款1350000元；诉讼费及保全费由二被告承担。
被告缑洋及张玲均辩称：根据谁主张谁举证的原则，原告应提供证据证实。
原告岳建伟提交了如下证据：借条一张，证明被告借款的事实。
二被告提交了如下证据：一、银行查询记录一张，证明原告2014年7月14日原告转给被告的20万元是原告给自己的房租；二、录音光盘一张，证明被告以车抵款的事实。
经审理查明：原告岳建伟通过朋友郎凯认识被告缑洋。被告缑洋与张玲系夫妻关系。2014年1月至2015年3月期间，被告缑洋以做生意用钱为名多次向原告岳建伟借款，原告岳建伟通过银行转账的方式向被告缑洋汇款。被告缑洋、张玲多次通过银行转账的方式向原告岳建伟还款。经本院调取原、被告的银行转账明细，双方当庭核对账目，二被告尚有447500元借款未偿还原告岳建伟。上述事实，原、被告当庭予以确认。
庭审中，被告缑洋提出2014年3月3日，自己通过银行汇款给了案外人李楠20万元，由李楠通过银行汇款还给了原告岳建伟；2015年2月10日，原告岳建伟找自己索要借款，自己将本人的银行卡及密码交给原告岳建伟，由原告岳建伟用这张银行卡提取现金17000元并消费了42000元，用于偿还原告岳建伟借款；2014年7月14日，原告岳建伟汇款给自己的20万元是原告给自己的房租；自己将汽车一辆抵给原告岳建伟13.5万元借款。原告岳建伟称李楠给自己款项与本案没有关联性；被告缑洋没有给过自己银行卡；自己转给被告的20万元不是房租是借款；自己与被告之间有买卖汽车行为，不是以车抵款。本案经本院调解未果。
以上事实，有原、被告提交的证据、本院调取的银行交易明细及其当庭陈述证明属实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告缑洋向原告岳建伟借款事实，双方当庭予以认可，且经双方当庭对账后尚有欠款447500元，事实清楚，本院予以确认。被告缑洋与被告张玲系夫妻关系，被告缑洋借款为夫妻共同生活所用且被告张玲当庭认可上述借款，故认定为夫妻共同债务，原告要求二被告共同偿还欠款，本院予以支持。
被告缑洋辩解通过案外人李楠转给了原告200000元，但没有提供证据证实此笔款项是被告偿还原告的借款，只能证实李楠曾汇给过原告款项的事实，但被告缑洋可另行主张权利；被告缑洋辩解2015年2月10日，原告岳建伟找被告缑洋索要借款，被告缑洋将自己的银行卡及密码交给原告岳建伟，由原告岳建伟用被告缑洋的银行卡提取现金17000元并消费了42000元，用于偿还原告借款，证据不足且不符合情理，本院不予采信；被告缑洋辩解2014年7月14日，原告通过银行转给被告的20万元是原告给的房租并不是借款，证据不足，本院不予采信；被告辩解以车抵款问题，被告提供的录音光盘被告只认可部分内容，对其他大部分内容不予认可，故此证据本院不予采信，可另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，依法判决如下：
一、被告缑洋、张玲于本判决生效后三日内偿还原告岳建伟借款447500元；
二、驳回原告岳建伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8475元，保全费4770元，由原告负担6481元，被告缑洋、张玲承担6764元，被告缑洋、张玲于本判决生效后三日交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘洪利
二〇一六年一月××日
书记员 汪红娟
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0122执2225号
申请执行人：宁夏北方明珠房地产开发有限公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区贺兰县109国道西明珠花园3号楼4楼。
法定代表人:黄伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘启，男，汉族，1976年9月21日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区银川市人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区东安二区*******室。
被执行人：刘强，男，汉族，1986年11月6日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区银川市。
申请执行人宁夏北方明珠房地产开发有限公司与被执行人刘强房屋买卖合同纠纷一案，本院执行的（2017）宁0122民初4073号民事判决书，判决由被执行人刘强偿付申请执行人宁夏北方明珠房地产开发有限公司购房款226181.2元，案件受理费2175元，执行费1516元，执行标的共计233218.2元。
本案在执行过程中，本院诉中保全了备案在被执行人刘强名下位于××县号的商品房。现双方经本院调解并达成购房合同解除协议，被执行人已将该房屋退回申请执行人，申请执行人宁夏北方明珠房地产开发有限公司申请我院不再执行本案，并自愿承担本案执行费3348元，特申请我院对本案作结案处理。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定裁定如下：
解除对备案在被执行人刘强名下位于××县号的商品房的查封。
本裁定立即执行。
审判长马小梅
审判员张旭旻
审判员高波
二〇一八年四月九日
书记员罗晶
附本案适用相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江西省上饶县人民法院
民 事 调 解 书
(2018)赣1121民初1666号
原告：清水乡人民政府，住所地江西省上饶市上饶县清水乡清水塘村，统一社会信用代码1136092101477374C。
负责人章碧清，该乡乡长。
委托诉讼代理人：夏庆荣，该乡主任科员。
委托诉讼代理人：张前斌，该乡司法所长。
被告：曹正年，男，1974年12月30日生，汉族，住江西省上饶县，曹瑞的父亲及法定监护人。
被告：缪桂香，女，1976年10月29日生，汉族，住江西省上饶县，曹瑞的母亲及法定监护人。
原告清水乡人民政府与被告曹正年、缪桂香侵权责任纠纷一案，本院于2018年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告起诉要求：1、责令被告对曹瑞履行教育义务，督促曹瑞接受义务教育，不得侵犯其受教育权；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告婚生子女曹瑞出生于2003年5月4日，自2017年3月辍学，未接受九年义务教育。学校多次到被告家中家访，原告于2018年3月31日送达了《上饶县清水中学劝返入学通知书》，但其未到校。至今为止，被告没有尽到应尽的义务，督促曹瑞接受义务教育，未履行对子女的义务教育责任，已经构成侵权。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告曹正年、缪桂香督促曹瑞于2018年4月15日前返回清水中学接受义务教育；
二、案件受理费100元，减半收取50元，由原告清水乡人民政府负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 陈红霞
二〇一八年四月八日
书记员 刘柏麟
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执保649号
申请人：成殿春，男，1938年1月5日出生，汉族，地址：山东省茌平县。
被申请人：焦宗兰，女，1978年7月29日出生，汉族，地址：山东省东平县。
申请人成殿春诉被申请人焦宗兰机动车交通事故责任纠纷一案，申请人成殿春于2016年9月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人焦宗兰所有的鲁JXXX**号小型普通客车一辆予以扣押。申请人以担保金4000元提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人焦宗兰的鲁JXXX**号小型普通客车一辆，期限为2016年9月26日至2018年9月26日。被申请人可向本院交纳保证金20000元，本院将依法解除对该车辆的扣押。
案件申请费220元，由申请人成殿春预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔洪伟
二〇一六年九月二十六日
书记员 张 克
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广李民初字第0965号
原告尹小红。
委托代理人张青，江苏润扬律师事务所律师。
被告广陵区华瑞鞋厂，住所地在扬州市广陵区李典镇恩余村。
投资人夏兴华。
原告尹小红与被告广陵区华瑞鞋厂追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告尹小红的委托代理人张青，被告广陵区华瑞鞋厂的投资人夏兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹小红诉称：原告系被告厂工人。被告因经营不善，拖欠工人2014年工资，工人们多次向被告追索，被告均以各种理由拖延搪塞。2015年3月11日，被告法定代表人向原告出具欠条，载明欠付原告工资25500元，并承诺每月陆续支付，在2015年底前付清，但被告未能按约向原告支付工资。故原告起诉要求被告支付拖欠工资25500元。
原告提供的证据有：欠条原件一张，证明被告拖欠原告工资25500元的事实。
被告辩称：对于夏兴华出具的欠条真实性无异议，但目前无力支付。其未提交证据。
经审理查明：原告系被告广陵区华瑞鞋厂工人。被告因经营不善拖欠原告2014年度工资25500元。2015年3月11日，被告广陵区华瑞鞋厂的投资人和实际经营人夏兴华向原告出具欠条，确认欠原告工资25500元，并承诺每月陆续支付，于2015年底前付清。2015年5月夏兴华因交通肇事罪被判处有期徒刑一年，现在江苏省高淳监狱服刑。因被告未能按约支付工资，故原告起诉。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、欠条等证据在卷予以证实，本院依法予以确认。被告的抗辩理由与本案无关，故本院不予采信。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告广陵区华瑞鞋厂应向原告支付拖欠的工资25500元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告广陵区华瑞鞋厂于本判决生效之日起十日内向原告尹小红支付工资25500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取218元，由被告负担（被告应负担款项于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费436元。
审判员 张笑梅
二〇一五年十二月六日
书记员 张 敏
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民四终字第00220号
上诉人（原审被告）陈某某。
委托代理人
委托代理人。
被上诉人（原审原告）牛某某。
委托代理人。
委托代理人。
上诉人陈某某因与被上诉人牛某某土地承包经营权纠纷一案，不服土默特左旗人民法院（2013）土左民初字第997号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月24日及2014年7月1日公开开庭审理了本案。上诉人陈某某及其委托代理人，被上诉人牛某某的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1998年二轮土地承包，牛某某家庭承包了大先生地5.4亩、圪堆子地3亩等共17.9亩地。2000年左右，因当时有农业税，牛某某不想耕种土地。村委会当时也不接收退地，村委会要求村民自找对象，谁想退地，就必须找一个接收土地的人，才能退地。牛某某找到了陈某某在村委会办理了手续，将家庭承包中三个人的地{牛某某的大先生地5.4亩、圪堆子地3亩及牛某某儿子牛自清的万全地1.8亩、北沙地（二板仁地）1.5亩}退了，由陈某某接收耕种。双方还在村委会将三个人地的帐从牛某某转到陈某某，现上述三个人土地的粮补款由陈某某领取。2013年4月7日牛某某儿子牛自清与陈某某达成了一个《土地承包调解协议书》，将上述三个人的地的粮补款（包括综合补贴、油补等）由牛自清享受1.5人、由陈某某享受1.5人，粮补款由陈某某交村委会，再由村委会交牛自清。将三个人的土地中的大先生地5.4亩归牛自清，万全子地1.8亩、圪堆子地（后圈子地）3亩、北沙地（二板仁地）1.5亩归陈某某。村委会会计陈会会将牛某某的经营权证上的圪堆子地3亩划掉，又将圪堆子地3亩写在陈某某的经营权证上。牛自清与陈某某在达协议时，牛某某并不在场，也未在协议上签字。牛某某于2013年11月20日诉至土默特左旗人民法院，请求确认牛自清与陈某某签订的《土地承包调解协议书》中关于牛某某的承包土地和粮补款的协议条款无效，并判令陈某某返还牛某某圪堆子地（后圈子地）3亩以及大先生地5.4亩和圪堆子地（后圈子地）3亩两块土地的粮补及2013年的粮补款816.06元。
原审法院认为，牛某某虽退地，并由陈某某接收，但没有履行法律规定的手续，提前半年书面通知村委会，不能认定牛某某自愿交回承包地，且相关权属登记当时并未变更。2013年4月7日牛某某儿子牛自清与陈某某达成协议时，牛某某并未参加，也未在协议书上签名，故关于牛某某土地权属的条款无效。故牛某某享有大先生地5.4亩、圪堆子地3亩的承包经营权及相应粮补。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十条之规定，判决：一、被告陈某某与牛自清签订的《土地承包调解协议书》中关于原告牛某某承包土地和粮补款的协议条款无效；二、被告陈某某在判决生效后归还原告牛某某圪堆子地3亩，并返还原告牛某某大先生地5.4亩和圪堆子地3亩2013年的粮补款（包括综合补贴、油补等）。案件受理减半收取后50元由被告陈某某负担。
陈某某不服一审判决，向本院提起上诉称，其一，一审判决认定事实错误，定性不正确，本案是退包重新分配土地，牛某某自愿退地，双方相约到村委会办理土地变更手续，双方在2013年春发生土地纠纷后，经村委会调解，达成《土地承包调解协议书》，牛自清是代表其父亲签的协议；其二，一审法院适用法律错误，双方换地时间在2000年前，土地承包法在2003年施行，本案不能适用农村土地承包法，事实上因当时有农业税费问题，村委会宣传谁要是想退地，就自己找对象，商量好了，再来村委会变更登记，双方履行了手续，而一审法院认为违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条的规定是错误的，双方签订《土地承包调解协议书》后，双方按照法律规定把双方的《土地承包经营权证》拿到村委会由会计进行了变更登记，没有违反最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十条的规定，请求依法撤销原判，依法改判，并由牛某某承担本案的全部诉讼费用。
牛某某答辩称，2001年牛某某无力继续耕种土地，遂以承担国家税费与村摊派为转包条件转包给陈某某，并双方一同到村委会备案，此间，牛某某从未表示要转让自己承包地给陈某某，且从经营权证的登记及变更事项备注情况看，转包后的十多年当中，牛某某对转包土地的承包经营权人身份一直没有改变，《土地承包调解协议书》对牛某某没有约束力，牛某某没有参加当时的调解活动，没有在该协议上签字，也没有在事后予以追认，因此，陈某某凭该协议占有的属于牛某某的承包土地应予依法返还，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审中，陈某某向本院提交新证据一份，为土默特左旗塔布赛乡铁帽区域服务中心可沁村民委员会的承包地台账、农业税计算表，拟证明：“牛某某退耕地后系1个人的地，陈某某是7个人的承包地，且台账中画圈的均是退地情况”，对陈某某所举的承包地台账，牛某某质证对真实性和要证明的问题均不认可，认为其当时没有签字或写证明。本院对该证据的真实性予以采信。
二审中，牛某某向本院提交以下新证据：
第一组，杨成平、周先先、云枝梅各出具的证人证言，拟证明：“一审时给陈某某作证的证人三人是陈某某的亲戚，一人对争议情况不知情”；
第二组，王四毛、张钦2014年6月28日出具的证人证言，拟证明：“协议上是陈某某先违约，村委会没有给陈某某的证明上盖公章”。
对牛某某所举的第一组证据，陈某某不予质证，认为“证人本人没有出庭，无法验证证言真实性”，对牛某某所举的第二组证据，陈某某不予质证，认为“证人本人没有出庭，无法核实真实性”，因证人未出庭作证，本院对牛某某所举上述证据的真实性不予采信。
二审经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
另查明，圪堆子地又名后圈子地，北沙地又名二板仁地，大先生地5.4亩、万全子地1.8亩、圪堆子地3亩、北沙地1.5亩的粮食补贴款由陈某某领取，其中大先生地由牛自清耕种，万全子地、圪堆子地、北沙地由陈某某耕种。
本院认为，本案的核心问题是能否认定牛某某为自愿退地，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条规定：“承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地”，最高人民《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十条规定：“承包方交回承包地不符合农村土地承包法第二十九条规定程序的，不得认定其为自愿交回”，从陈某某接收耕种本案诉争土地至今，关于牛某某退地事宜，牛某某一直未以书面形式通知发包方，依据上述法律规定，不能认定牛某某为自愿交回诉争土地，一审法院适用上述法律正确，而《土地承包调解协议书》的签订主体是牛自清与陈某某，牛自清无权处分牛某某的承包地，该行为未得到牛某某的追认，故该协议书中关于牛某某承包土地和粮补款的条款无效；陈某某的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持，综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陈某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 芳
审判员 伏 春
审判员 徐金平
二〇一四年七月二日
书记员 李元日
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0404民初33号
原告赵某，女，1987年9月14日出生，汉族。
被告孙某，男，1980年10月6日出生，汉族。
本院在审理原告赵某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告赵某于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
审判员 王孝卫
二〇一六年二月十七日
书记员 王文英
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤03执644号之二
申请执行人：中铁宝盈资产管理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A座201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300084629905A。
法定代表人：丁宁，董事长。
被执行人：河北融投担保集团有限公司。住所地：石家庄市中山西路983号，统一社会信用代码：911300006610578481。
法定代表人：程耿。
被执行人：河北融投控股集团有限公司。住所地：石家庄市槐安路1号，统一社会信用代码：911300005738644209。
法定代表人：梁静。
申请执行人中铁宝盈资产管理有限公司与被执行人河北融投担保集团有限公司、河北融投控股集团有限公司债权转让合同纠纷一案，本院（2016）粤03民初691号民事判决书、广东省高级人民法院（2017）粤民终1446号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币100448958元及利息等，本院于2018年3月27日依法立案执行。
在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统及采取传统查控措施对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户、公积金账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制出境措施。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周最久
审判员 杨守辉
审判员 侯 旭
二〇一八年十月十五日
书记员 陈兴恺
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴执字第0111-2号
申请执行人苏州宏盛商品混凝土有限公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人陆水土，董事长。
委托代理人朱兵，江苏××律师事务所律师。
被执行人苏州建顺建设有限公司，住所地苏州高新区。
法定代表人朱建兴，总经理。
委托代理人王正东，江苏××律师事务所律师。
苏州宏盛商品混凝土有限公司与苏州建顺建设有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月26日作出的（2013）吴度商初字第0164号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，苏州建顺建设有限公司应支付苏州宏盛商品混凝土有限公司货款人民币2049350.14元，于2013年9月15日前支付700000元、2014年1月29日前支付700000元、余款649350.14元于2014年5月1日前付清。如有任何一期未按期足额支付，则苏州宏盛商品混凝土有限公司可就应付总货款之未付部分一并向法院申请执行；案件受理费人民币14801元由苏州建顺建设有限公司负担，于履行最后一笔付款义务时一并给付苏州宏盛商品混凝土有限公司。因苏州建顺建设有限公司未自动履行法律文书确定的义务,权利人苏州宏盛商品混凝土有限公司向本院申请执行，要求苏州建顺建设有限公司支付人民币1764151.14元。本院已立案受理，执行标的人民币1764151.14元，执行费20042元。
立案受理后，本院依法向被执行人苏州建顺建设有限公司发出执行通知书，限其按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人仅履行人民币600000元及执行费20042元。故本院依法冻结了被执行人苏州建顺建设有限公司银行帐户。
执行中，申请执行人苏州宏盛商品混凝土有限公司与被执行人苏州建顺建设有限公司自愿达成和解协议：被执行人苏州建顺建设有限公司尚欠申请执行人苏州宏盛商品混凝土有限公司包括案件受理费计人民币1164151.14元，于签订和解协议时支付200000元（已履行），于2014年6月30日前支付700000元，同年9月30日付清余款264151.14元；如被执行人按约支付，则申请执行人自愿放弃“加倍支付迟延履行期间的债务利息”的请求；如被执行人不按约履行，则另承担违约金100000元。并由申请执行人书面申请本案中止执行。
本院认为，执行中当事人可依法自行处分其民事权利。现申请执行人已与被执行人达成和解协议，与法不悖，应予准许。因被执行人苏州建顺建设有限公司的还款期限相对较长，且申请执行人书面申请本案中止执行，故本案可先行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如被执行人苏州建顺建设有限公司不按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 施 展
执行员 邹小军执行员丁启龙
二〇一四年三月十七日
书记员 韩 祎
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0621民初994号
原告：毕玉永，男，1965年10月9日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：吴增玉，濉溪县韩村镇法律服务所法律工作者。
被告：陈进，男，1972年3月24日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告毕玉永与被告陈进买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，因不宜适用简易程序，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。毕玉永及其委托诉讼代理人吴增玉到庭参加诉讼，陈进经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毕玉永向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告水泥管款14250元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年3月份陈进购买毕玉永的水泥预制管打机井，毕玉永给陈进送水泥管，由于当时未能付款，陈进便向毕玉永出具了欠条1份，后经无催要，陈进总以种种理由拒不偿还。
毕玉永为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1.毕玉永身份证复印件；2.陈进户籍证明；3.欠条1份；4.濉溪县韩村镇和谐村村民委员会证明1份；5.证毕某华的调查笔录；6.证周某雷的调查笔录。
陈进在诉讼过程中未提出答辩意见，未向本院提交证据，也未到庭对毕玉永所举证据发表质证意见。
本院经审查认为毕玉永所举证据1-6，具有真实性、合法性，与本案有关联性，予以认定。
本院经审理认定事实如下：陈进因打机井购买毕玉永的水泥预制管，2011年7月6日陈进向毕玉永出具了欠水泥管款19250元的欠条1份。2013年8月陈进给付毕玉永5000元。经毕玉永多次催要，陈进未能支付剩余货款14250元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。陈进、毕玉永之间的买卖合同关系依法成立，且合法有效，陈进未按照约定履行给付货款的义务，应承担相应的违约责任，对毕玉永要求陈进支付水泥管款14250元的诉讼请求，本院予以支持。陈进经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，并承担因此造成的相应法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈进于本判决生效之日起五日内支付原告毕玉永货款14250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费156元、公告费690，合计846元，由被告陈进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 周 颖
人民陪审员 尹瑞红
人民陪审员 袁冬梅
二〇一八年七月二十日
书 记 员 纪莉勉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
茂名市茂南区人民法院
结 案 通 知 书
罗文宇、永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司：
关于申请执行人罗文宇与被执行人永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司财产保险合同纠纷一案，被执行人已履行完毕。本院（2018）粤0902执788号案于2018年7月16日执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月十六日
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执恢1号
申请执行人：金成国，男，朝鲜族，无职业。
被执行人：于永春，女，汉族，个体工商户。
被执行人：刘慧赤，男，汉族，无职业。
申请执行人金成国依据已经发生法律效力的（2014）磐民一初字第1504号民事判决书，于2016年1月5日向本院申请执行，要求给付35680.00元并承担执行费用，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人金成国与被执行人于永春、刘慧赤民间借贷纠纷一案执行完毕。
执行费440.00元由被执行人于永春、刘慧赤承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 冯静波
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)市执字第681-2号
申请执行人广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
被执行人张慧，女，1983年8月16日生，汉族，住本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司济南分行与被执行人张慧信用卡纠纷一案的（2015）市商初字第1号民事调解书过程中，查明被执行人张慧暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）市商初字第1号民事调解书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 田 农
二〇一五年十月十二日
书记员 张晓静
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜官民一初字第00463号
原告：朱少强，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被告：樊云，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被告：李艳，女，汉族，住安徽省铜陵市。
原告朱少强诉被告樊云、李艳民间借贷纠纷一案，本院2015年6月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告朱少强到庭参加诉讼，被告樊云、李艳经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱少强诉称：2013年6月23日，被告樊云、李艳因资金周转需要共同向原告借款10万元，两被告向原告出具借条一份，约定借款期限自2013年6月25日至2013年12月25日止。原告于2013年6月23日支付现金4000元，2013年6月25日通过银行转账的方式支付96000元，现借款早已到期，被告以种种理由拒不还款。为维护原告的合法权益，故起诉要求被告樊云、李艳归还原告借款本金10万元，并自2013年12月25日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息；两被告共同承担本案诉讼费用。
被告樊云、李艳未作答辩。
原告朱少强为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据材料并予说明：1、身份证一份，证明原告的身份情况。2、借条一份、汇款凭证二份，证明被告向原告借款10万元的事实，原告通过银行向被告汇款98000元。
被告樊云、李艳未向本院提交证据材料。
证据的质证和认证：因被告樊云、李艳未到庭，视为放弃对原告提交的证据发表质证意见。原告朱少强提交的证据1、2，本院经审查均予以认可。
经审理查明：2013年6月23日，被告樊云、李艳向原告朱少强借款10万元，并出具借条一份，借条载明借款期限自2013年6月25日至2013年12月25日。2013年6月24日，原告朱少强向被告樊云的账户汇款98000元。原告称该款后用于被告李艳装潢茶楼。借款到期后，原告称被告至今未能还款。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告樊云、李艳向原告朱少强借款有相应的借条和转款凭证为据，本院对借款事实予以认定。虽然借条上记载的借款金额为10万元，但实际汇款金额为98000元，故对于借款金额，本院认定为98000元。被告樊云、李艳均未到庭，也未能向本院举证证明已归还部分或全部借款，两被告应承担由此导致的不利后果.对于原告要求被告归还借款的主张，本院予以支持，被告樊云、李艳归还原告朱少强借款本金98000元。关于原告主张的逾期还款利息，原被告在借条上并未约定逾期利率，现原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算符合法律规定，本院予以支持。逾期利息应从2013年12月26日起计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告樊云、李艳于本判决生效之日起三日内归还原告朱少强借款本金98000元及利息（利息自2013年12月26日起计算至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付）。
二、驳回原告朱少强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2485元，由被告樊云、李艳共同承担，于本判决生效后三日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 姚朝军
审 判 员 陈金灿
人民陪审员 张学府
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 鲍 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
……
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0322民初1725号
原告：张友松，男，1977年4月4日出生，汉族，居民，户籍住址湖北省郧西县，现住湖北省郧西县。
被告：蒋芳伟，男，1980年2月16日出生，汉族，居民，住湖北省孝感市孝南区。
原告张友松与被告蒋芳伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张友松到庭参加诉讼，被告蒋芳伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
张友松向本院提出诉讼请求：1.判令蒋芳伟偿还借款22000元及此款自2017年12月22日起至清偿之日止按月息2分计算的利息（截止2018年8月30日为3681.33元）；2.蒋芳伟承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月22日，蒋芳伟向我借款22000元，约定用期3个月，利息为月利率2%。借款到期后，经我多次催要，蒋芳伟至今未予偿还。
蒋芳伟未作答辩,亦未提交证据反驳。在本院通过微信向其送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、廉政监督卡、开庭传票等相关法律文书时，蒋芳伟陈述已和张友松协商给一个月时间。
本院经审理认定事实如下：蒋芳伟因资金周转需要，于2017年12月22日向张友松借款22000元，张友松通过手机银行向蒋芳伟账号62×××59转账交付20000元，并通过其兄张友福向蒋芳伟交付现金2000元，蒋芳伟同日出具金额为22000元的借条一份，并在借条上批注了自己的身份证号码。后张友松向蒋芳伟索要借款，蒋芳伟至今未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蒋芳伟向张友松借款并出具借条，借贷关系明确,借条未注明还款期限，张友松可以催告蒋芳伟在合理期限内返还，蒋芳伟应在张友松主张还款时及时偿还借款，其不偿还借款的行为显属违约，依法应承担相应的民事责任。双方对借款利息没有约定，视为不支付利息，张友松要求蒋芳伟自2017年12月22日起至清偿之日止按月利率2%支付利息，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，张友松要求蒋芳伟偿还借款22000元的诉讼请求，本院依法予以支持；对其要求蒋芳伟自2017年12月22日起至清偿之日止按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
蒋芳伟于本判决生效后10日内偿还张友松借款22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费442元，减半收取计221元，由蒋芳伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张一君
二〇一八年十一月十五日
书记员 林俊雄
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1121民初359号
原告张某某，女，汉族。
被告胡某某，男，汉族。
本院在审理原告张某某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 肖 健
二〇一六年三月七日
书记员 管延辉