上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初2720号
原告：刘4，女，1979年3月24日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：郑贤婷，上海锦汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈岚，上海锦汇律师事务所律师。
被告：张某某，女，1951年1月30日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：董锦松，上海坤禾律师事务所律师。
被告：刘3，女，1975年10月24日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：刘某1，女，1956年2月8日出生，汉族，住甘肃省兰州市。
被告：刘某2，男，1959年8月30日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告刘4与被告张某某、被告刘3、被告刘某1、被告刘某2分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月22日、2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告刘4的委托诉讼代理人郑贤婷、被告张某某的委托诉讼代理人董锦松、被告刘3到庭参加诉讼。被告刘某1、刘某2经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。诉讼中，经当事人同意、院长批准，本院依法延长简易程序审理期限三个月。本案现已审理终结。
刘4向本院提出诉讼请求：依法继承被继承人刘A名下的位于上海市闵行区莘西南路XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)房屋产权份额。事实和理由：被继承人刘A与张某某系夫妻关系，生育一女刘3。刘A于2005年3月5日去世。刘A的父亲刘B于1982年7月3日去世，母亲王A于2005年11月24日去世，二人生育刘A、刘某2、刘某1、刘C四人。刘C于2001年6月15日去世，生育一女刘4。刘A、张某某在婚姻关系存续期间取得包括系争房屋在内的三套房产，现另两套房产已经法院处理，剩余系争房屋尚未进行继承。刘4为维护自身合法权益，诉至法院。
张某某辩称，系争房屋已经法院另案处理，刘4重复起诉；该房屋属于张某某个人财产，不属于刘A的遗产；即使法院认定为刘A的遗产，因王A生前跟刘3一家共同生活，刘4未对王A尽到赡养义务，故刘4对王A继承刘华生的遗产部分应当不分或者少分；现不同意刘4的诉讼请求。
刘3辩称，签订动迁协议时，其与刘A、张某某协商，约定由张某某替刘3与动迁公司签订动迁协议，并将系争房屋登记在张某某名下，而其是该房屋实际权利人；现确认动迁所得系争房屋属张某某个人财产，与刘A无关；若按照法定继承，其继承的遗产份额归张某某所有；其他意见同张某某的答辩意见。
刘某1辩称，系争房屋已经法院另案处理，刘4重复起诉；若刘华生对系争房屋享有产权份额，其继承的遗产份额归张某某所有。
刘某2辩称，其放弃对刘A名下全部遗产的继承权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被继承人刘A与张某某系夫妻关系，刘3系二人的独生子女；刘A的父亲刘B与母亲王A生育刘A、刘某2、刘某1及刘C四个子女；刘C、黄A夫妻生育一女刘4。1982年7月3日刘B去世，2001年6月15日刘C去世，2005年3月5日刘A去世，2005年11月24日王A去世。
2003年1月27日，刘A与上海盛帆房地产开发有限公司(以下简称盛帆公司)签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》一份，约定被拆迁房屋为座落在本市闵行区莘庄镇青春村刘介塘宅XXX号，建筑面积320.37平方米，由盛帆公司支付刘A房屋拆迁补偿价值877,177.51元，包括位于本市闵行区莘西南路XXX弄XXX号XXX室(以下简称602室)、莘西南路XXX弄XXX号XXX室(以下简称102室)及系争房屋三套房产以及现金补偿52,653.51元。
同日，刘A、张某某共同与盛帆公司签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》一份，约定被拆迁房屋为座落在本市闵行区莘庄镇青春村刘介塘宅XXX号(以下简称刘介塘宅XXX号)，建筑面积173.19平方米，由盛帆公司提供602室、102室两套安置房并支付补偿款等。
2004年11月25日，张某某与盛帆公司签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》一份，约定被拆迁房屋为座落在本市闵行区莘庄镇青春村刘介塘宅XXX号，建筑面积147.18平方米，由盛帆公司提供系争房屋作为安置房并支付补偿款等。
2005年11月22日，张某某申请办理系争房屋产权登记并支付契税。2005年12月8日，系争房屋权利人登记为张某某。2006年12月27日，张某某代刘A领取补偿款6万元。
2016年10月19日，张某某诉至本院，要求确认刘A所立遗嘱有效，并继承602室、102室产权份额中属于刘A的遗产。该案中，张某某提交由刘3执笔书写的《遗嘱》一份，内容为“我刘华生将三室二厅二卫公房、二室二厅、一室一厅全留给妻子张某某继承”。该《遗嘱》落款处，由刘A签名，另有刘3、张某某、张A、徐A、张B签名，落款时间为2005年2月19日。经审理，本院认定，该遗嘱因欠缺法定形式而不生遗嘱之效力，故对于该案所涉两套房产中属于刘华生的遗产部分，按照法定继承处理。结合刘某1、刘某2均表示放弃对刘华生遗产继承权利的意见，本院于2016年12月20日作出(2016)沪0112民初29295号民事判决，判决602室、102室归张某某所有，由张某某支付刘3100万元、支付刘460万元等。后张某某不服，提起上诉，上海市第一中级人民法院于2017年6月9日作出(2017)沪01民终3206号民事判决，对一审法院查明事实予以确认，认定案涉《遗嘱》缺乏遗嘱继承的法律效力，故按照法定继承处理刘A的遗产。但因刘3、刘某1在二审中均表示其继承的份额归张某某所有，故最终判决602室、102室归张某某所有，由张某某支付刘436万元等。
另查明，1986年，刘A户申请建房用地时的家庭成员为刘A、张某某、刘3三人。
诉讼中，经刘4申请，上海市高级人民法院委托上海富申房地产估价有限公司对系争房屋进行估价。该公司于2018年6月20日出具房地产司法鉴定估价报告，估价结果为：系争房屋市场价值为492.5万元(折合单价42,253元/平方米)。为估价，刘4预付评估费13,330元。
诉讼中，到庭当事人一致确认，(2016)沪0112民初29295号一案中所涉由刘3执笔书写记载时间为2005年2月19日的《遗嘱》中的“三室二厅二卫公房”即为本案系争房屋，另“二室二厅、一室一厅”在该案中已作为刘A遗产处理完毕。
本院认为，本案争议焦点在于系争房屋中是否有被继承人刘A的遗产份额。根据在案证据，系争房屋来源于刘A户所有的刘介塘宅XXX号拆迁安置所得，其户通过拆迁分得602室、102室、系争房屋以及部分安置补偿款，其中602室、102室登记在刘A、张某某名下，系争房屋登记在张某某名下。诉讼中，刘3虽称其是系争房屋的实际权利人，但对于该节事实未予充分举证。退一步而言，即使在建造刘介塘宅XXX号时，刘3作为建房用地的家庭成员对于建房作出过贡献，并且其作为该户拆迁被安置人员，但根据该户所得安置房屋的登记情况，并结合刘3曾执笔书写记载时间为2005年2月19日的《遗嘱》内容，本院有理由相信刘3与刘A、张某某之间就系争房屋的归属达成过合意。现系争房屋虽登记在张某某名下，但因该房屋的取得发生在张某某、刘A婚姻关系存续期间，应属夫妻共同财产，故其中的一半应计入刘A的遗产范围。该遗产在(2016)沪0112民初29295号一案中未经处理，现刘4于本案中要求依法继承相应遗产份额，于法有据，本院予以确认。
对于涉案遗产的继承，根据法律规定，继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承。尽管刘3执笔书写的《遗嘱》中有涉及对系争房屋的处分，但该《遗嘱》已经生效法律文书确认，因明显不符合继承法规定的必备形式要件而缺乏遗嘱继承的法律效力，故被继承人刘A的遗产于本案中应当按照法定继承予以分割处理。刘A去世后，其第一顺位继承人为张某某、刘3及王A；王A去世后，属于其继承的财产部分，应当由刘某2、刘某1、刘3、刘4继承(其中刘3、刘4二人均为代位继承)。诉讼中，刘某2明确表示放弃继承权，刘某1、刘3则表示其二人继承的遗产份额均归张某某所有，上述三位当事人的意思表示真实明确，本院予以尊重。参考系争房屋的评估价值，经核算各当事人应享有的份额，并结合本案实际情况(考虑张某某与刘A共同生活、刘3照顾刘A等情况)，本院确认系争房屋归张某某所有，酌情确定由张某某支付刘4折价款25万元。
刘某1、刘某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条第一款、第十一条、第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于上海市闵行区莘西南路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归被告张某某所有；
二、被告张某某于本判决生效之日起三十日内支付原告刘425万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计23,100元、评估费13,330元，合计36,430元，由刘4负担8,000元，张某某负担28,430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 何 刚
二〇一八年七月二十七日
书记员 徐杰云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
……
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
……
第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
第十三条……
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。