金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺民初字第3678号
原告：傅滨珠。
委托代理人：郭跃琴、傅延晖，浙江容海律师事务所律师。
被告：田朝阳。
委托代理人：范毅，浙江金奥律师事务所律师。
被告：戴振忠。
原告傅滨珠为与被告田朝阳、戴振忠提供劳务者受害责任纠纷一案，于2015年12月24日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王晓萍独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告傅滨珠及委托代理人郭跃琴和傅延晖，被告田朝阳及其委托代理人范毅，被告戴振忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅滨珠起诉称：2014年9月，被告田朝阳在金华雅畈镇罗芳桥村宅基地上建造房屋，被告戴振忠（系原告亲戚）介绍原告去被告田朝阳处建造房屋。房屋建造至第三层时，被告田朝阳因为门庭太小要增建两根水泥柱扩大门口的空间，雇佣原告、徐根芳等四人一起浇筑水泥柱工资1000元。2015年2月4日早上九点半左右，原告在装钉增建的水泥柱模板时，不慎从2米高处摔下来，被告戴振忠当即将原告送到武义谢氏骨伤医院治疗，后原告因粉碎性骨折转到金华市中心医院住院治疗8天。原告治疗终结后，经金华广福司法鉴定所司法鉴定，伤残为九级。至今两被告对原告的损失未作出合理赔偿。现原告诉至本院，要求：1.判令两被告承担医药费、伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等，合计166813.76元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告田朝阳辩称：1.被告田朝阳在原告受伤过程中没有任何过错，原告与被告田朝阳没有任何关系，涉案工程是以包清工的方式承包给被告施工，双方签订了施工建房合同，明确约定施工安全由被告戴振忠负责，原告受被告戴振忠雇佣，在施工过程中受伤，应由雇主赔偿；2.事发时原告所工作的工程事实是被告戴振忠对所承包工程的工程量增加，该部分工程量的工程款为1200元，非原告所称的1000元，从本案证据来看，原告对增加的浇筑水泥柱的工程款不知情，被告田朝阳并没有与原告协商过工程款，因此认为被告田朝阳与原告之间不存在雇佣关系；3.从现有证据看，原告存在过错，具体包括酒后及违章施工等，因此被告田朝阳认为原告应当承担50%的责任；4.本案原告与被告戴振忠是亲戚关系，原告陈述的事实理由是为亲戚做规避责任；5.赔偿清单存在不合理性，医药费部分已经在农村合作医疗保险获赔20857.25元，该部分损失应当予以扣除，对护理费用，住院9天，按150计算无异议，其余予以调整，营养费应当按每天62元计算，精神损害抚慰金按每级3000元计算，鉴定费由原告单方委托，应由其自行承担，还应根据比例进行分担。
被告戴振忠辩称：原告所做增加两根水泥柱的工程项目开始时我并不知情，是原告通知我的，当时是同意要增建这两根水泥柱，原告和被告田朝阳之间商量做什么活我无权干涉，而且原告也不是我的员工，与我也不是亲戚关系，我和原告同时受雇于房东田朝阳，上面门庭是承包给我的，和房东打过收条，写在协议书的背面。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告提交的证据：1.身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2.医院门诊病历、出院记录各1份，证明原告出事故后的住院治疗情况；3.医药费发票2份，证明原告治疗所花医疗费；4.司法鉴定意见书、鉴定费发票各1份，证明该起事故造成原告受伤，经司法鉴定所鉴定造成原告九级伤残，误工时间180日、护理时间90日、营养时间90日及司法鉴定所花的费用；5.交通费发票1份，证明交通所花费用；6.证明3份，证明被告田朝阳雇佣原告干活，并在干活时受伤的事实。
被告戴振忠对上述证据均无异议，被告田朝阳提出质证意见：。对证据1：无异议。本院对该份证据的证明力予以确认。对证据2：对武义骨伤医院的门诊病历真实性无异议，但与被告田朝阳无关，中心医院病历是从保险公司复印，不排除已经从保险公司获得理赔，应当予以扣除。本院对该份证据的证明力予以确认。对证据3：对门诊发票真实性无异议，但与被告田朝阳无关，第二份住院发票看出原告已从农村医疗保险获赔20857.25元，从人寿保险公司获赔6278.44元，这两笔医药费应从诉请中予以扣除。本院认为：对该份证据的证明力予以确认，但对已向农村医疗保险获赔20857.25元予以扣除，原告向人寿保险公司投保的人身意外伤害险属人身保险，不适用损失填补原则，不应予以扣除。对证据4：对其真实性和合法性无异议，但对关联性有异议，与被告田朝阳无关，对鉴定费发票真实性合法性无异议，应由原告方自行承担。本院对该份证据的证明力予以确认。对证据5：对其真实性合法性无异议，与被告田朝阳无关联性。本院对该份证据的证明力予以确认。对证据6：对三性均有异议，应由证人出庭作证，第二份证明是被告戴振忠的陈述，事实是单方陈述，有直接利害关系，是为规避责任做出的虚假陈述，不能作为证据使用，对李某和徐根芳的证言因证人没有出庭作证，与李某有电话录音也可看出当时增加的两根水泥柱是两被告进行协商的约定，工程款为1200元，原告与被告田朝阳并没有协商。本院认为：戴振忠为本案被告，其陈述不能作为证人证言使用，对该份证明的证明力不予确认。对李某和徐根芳的证明，因属证人证言，无正当理由需出庭予以作证，故对该三份证明不予确认。
对被告田朝阳提交的证据：1.两被告签订的《私人建房清工合同》1份，证明被告田朝阳的私人住房以包清工的形式承包给被告戴振忠施工，合同明确约定安全由被告戴振忠自负，合同中约定涉案工程按图纸施工，如需改动应两被告进行协商，增加的两根水泥柱实际是两被告协商增加的工程量，总价1200元；2.被告田朝阳与原告间在2016年1月9日通话录音及与李某录音各1份，证明增加两根水泥柱是由两被告协商，原告不清楚，被告田朝阳没有雇佣原告，原告工资也是从被告戴振忠处领取，因此原告陈述与事实不符，第二份录音是与李某的通话录音，当中明确看出两根增加的水泥柱价款是1200元，李某的工钱为200元一天；原告受伤当天是喝过酒的，而且违章操作，证人李某没有文化，原告提供的李某的证明其本人是不清楚的。
原告及被告戴振忠提出质证意见：对证据1：原告认为对其真实性无异议，对合法性有异议，根据建筑法规定，承接建筑施工合同必须有相应资质，两被告是自然人，违反了建筑法的强制性规定擅自对建筑工程施工，因此该份合同无效。被告戴振忠认为原告摔去时所施工的工程范围不属于该合同施工的范围，没有协商过增加该项工程，也没有协商增加工程款，上面门庭增加属于我承包的工程范围，按平方算，也写过收据，在建房合同的背面。本院认为：因被告戴振忠并不具有相关施工资质，故签订的的《私人建房清工合同》应属无效，但对被告田朝阳将该工程发包给被告戴振忠施工及被告戴振忠雇佣原告对该工程实际施工的事实予以确认，被告田朝阳提供的证据已证明原告受伤时施工的范围为两被告协商后增加的工程，仍属被告戴振忠的承包范围。故对该份证据的证明力部分予以确认。对证据2：原告及被告戴振忠对其真实性、合法性有异议，取得的方式是否合法不清楚。本院认为：结合庭审调查及该两份录音笔录，确认原告受伤时所施工的水泥柱应属原告与承包人即被告戴振忠协商后增加的工程量，仍属被告戴振忠承包范围，且原告在施工作业过程中存在着酒后施工及违规操作的事实，故对该份证据的证明力予以确认。
被告戴振忠在举证期限内未向法庭提交证据。
根据确认证明力的上述证据及到庭当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2014年9月，被告田朝阳在金华雅畈镇罗芳桥村宅基地上建造房屋，并与被告戴振忠签订《私人建房清工合同》一份，约定：工程从地梁上开始，原则上按图施工，如需改动双方共同协调。清工费每层每平方米195元计算；施工过程中如有所变动，应及时提出，双方协商解决；施工不包括水电安装及其他装饰工程；施工保险由被告田朝阳承办，施工安全由被告戴振忠等等。合同签订后，被告戴振忠雇佣原告等人对该工程施工，房屋建造至第三层时，被告田朝阳因为门庭太小要增建两根水泥柱扩大门口的空间，经两被告协调后，被告田朝阳支付被告戴振忠增加的浇筑水泥柱人工工资1200元。2015年2月4日上午9时左右，原告在装钉增建的水泥柱模板时，不慎从2米高处摔下并送至武义谢氏骨伤医院治疗，后转到金华市中心医院住院治疗8天，共花费医疗费41641.76元。经金华广福司法鉴定所司法鉴定，原告的伤构成九级伤残，误工时间180日，护理时间90日，营养时间90日。另查明，原告为农村户籍。原告受伤后向农村医疗保险获赔医疗费20875.25元，向人寿保险公司获赔医疗费6278.44元。
本院认为：被告田朝阳将私人房屋发包于被告戴振忠施工，并由被告戴振忠雇佣原告傅滨珠对该工程进行施工，原告与与被告戴振忠之间形成雇佣关系。被告戴振忠作为工程的承包人和雇主，应依法对雇员的劳动保护承担责任，应采取相应的安全措施，并临场加以监督和指导，并阻止原告的违规操作行为，被告戴振忠的未尽注意义务，致使原告发生安全事故，对原告的损失应承担相应责任。被告戴振忠认为原告受伤时所施工项目并非其承包范围，不应承担责任的主张，因其未提供充分证据证明增加浇筑的两根水泥柱不属增加的工程量范围而系由被告田朝阳自行雇佣原告施工范围，且结合庭审调查及原告提供的证据也充分证明两被告协商后，由被告田朝阳将增加浇筑两根水泥柱的工程款1200元交予承包人戴振忠，再由其支付原告工资，故可认定原告受伤时施工的范围仍属被告戴振忠承包范围，对其主张，不予采信。农村建房的施工单位或个体工匠也需具备相关从业资质，被告田朝阳将该工程发包给没有施工资质的被告戴振忠施工，也未审查安全生产条件，也存在一定过错，亦应承担相应的过错责任。原告傅滨珠作为完全民事行为能力人应该知道酒后并违规作业造成损害结果的发生机率大，却心存侥幸，最终导致事故发生，本人应自负事故的相应责任。根据本案的实际情况，原告对事故的发生存在重大过失，本院酌定由原告自负40%的责任，被告戴振忠承担原告损失40%的责任，由被告田朝阳承担20%责任。原告向农村医疗保险获赔医疗费20875.25元不应重复赔偿，予以扣除。原告人寿保险公司获赔医疗费6278.44元是根据其与保险公司之间的保险合同，第三人不能因被保险人已从一方获赔减轻自己的责任，不适用损失填补原则，故该部分医疗费不予扣减。原告为农村户籍人员，各项损失按农村标准计算，精神抚慰金根据本案实际情况酌定4000元，营养费按62元／天计算，住院期间护理费按150元／天计算，非住院期间按132元／天计算。原告因本次事故所造成的合理损失包括：医疗费20766.51元（已扣除已获赔的20875.25元）、住院伙食补助费270元、营养费5580元、护理费12042元、误工费13320元、残疾赔偿金77492元、交通费160元、鉴定费2040元、精神损害抚慰金4000元，合计135670.51元。综上，原告诉请合法合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告田朝阳赔偿原告傅滨珠27134.10元，款于本判决生效后10日内支付。
二、被告戴振忠赔偿原告傅滨珠54268.20元，款于本判决生效后10日内支付。
三、驳回原告傅滨珠的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1818元（原告已预交，已减半收取），由原告傅滨珠自负727元，由被告田朝阳负担364元，由被告戴振忠负担727元（被告在履行时加付上述款项给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。上诉期满之日7日起仍未预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王晓萍
二〇一六年三月二十四日
代书记员 章 琴