江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0321民初3878号
原告：袁平均，男，1963年4月24日出生，汉族，务工，住江苏省丰县。
委托诉讼代理人：李玲，江苏中阳律师事务所律师。
被告：高玉英，女，1946年10月1日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。
被告：齐方珍，男，1968年9月12日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司，住所地江苏省丰县中阳大道中段。
主要负责人：董林，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈星梅，该公司法律顾问。
第三人：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市泉山区金山东路33-1号。
主要负责人：范海玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：张四化，该公司员工。
原告袁平均诉被告高玉英、齐方珍、中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司（以下简称人保丰县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理。在案件审理过程中，紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称“紫金保险徐州支公司”）申请作为第三人参加诉讼，本院依法予以准许。依法由审判员凌燕适用简易程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理，原告袁平均及其委托诉讼代理人李玲，被告齐方珍，被告人保丰县支公司的委托诉讼代理人陈星梅，第三人紫金保险徐州支公司的委托诉讼代理人张四化到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁平均向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费17243.7元、住院伙食补助费1700元（34天×50元/天）、营养费18764元（计算一年）、护理费43890元（按照护理人员2人计算，每天110元乘以住院天数34天，再加上出院后一人护理110元每天乘以331天）、误工费40152元（按城镇户口计算一年）、残疾赔偿金70424元（4年×17606元/年）、交通费2000元，以上合计123719.7元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月18日13时10分，原告袁平均乘坐被告高玉英驾驶的电瓶三轮车，沿丰县赵庄镇环乡道由南向北行驶至薛庄段，与被告齐方珍驾驶的苏Ｃ×××××号小型普通货车相撞，导致原告与被告高玉英受伤，住院治疗。原被告双方因赔偿事宜协商未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。
被告人保丰县支公司辩称，1、答辩人对本次事故发生的事实及责任划分无异议，涉案车辆在答辩人处投保交强险和商业险50万，并投保不计免赔附加险种，答辩人同意在保险限额内对原告合理合法的损失承担赔偿责任；2、本次交通事故造成两人受伤，二人均已诉讼，答辩人在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿了8625元（交强险限额中医疗费费用10000元未赔付），商业险限额内赔偿了103301元，合计赔付111926元；3、答辩人并非系事故侵权人，不应承担案件的诉讼费。
被告齐方珍辩称，答辩人对事故发生的事实无异议，同意保险公司的意见。
被告高玉英未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
第三人紫金保险徐州支公司述称，第三人在诉前为原告垫付医疗费31761.97元，该笔垫付费用应予以返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此，本院认定事实如下：
2017年4月18日13时10分许，被告齐方珍驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车，沿丰县赵庄镇环乡道由南向北行驶至薛庄段，与高玉英驾驶的电瓶三轮车相碰撞，致高玉英及电瓶三轮车乘车人袁平均受伤，两车均不同程度损坏。2017年5月22日，徐州市公安局交通警察大队丰县支队作出交通事故认定书，认定被告齐方珍负此次事故的主要责任，高玉英承担次要责任，原告无责任。
原告受伤后被送往医院治疗，后于2017年4月18日至5月22日在丰县人民医院住院34天，被诊断为右侧外踝骨折、左手第1掌骨基底部骨折、脑震荡、右膝内侧副韧带损伤、腔隙性脑梗塞、双肺慢性炎症、肝、左肾囊肿，于2017年4月22日行右侧外踝、左手第1掌骨骨折切开服务内固定术，花费医疗费47829.47元（在治疗期间，第三人紫金保险徐州支公司为原告垫付医疗费31761.97元），出院医嘱为：1、每月定期门诊随访、注意休息、右下肢继续支具固定2月、患肢功能锻炼、不适随诊。2017年4月26日，原告购买高分子膝踝足固定支具花费1260元。
另查明，涉案车辆苏Ｃ×××××号小型普通客车在人保丰县支公司投保了交强险和商业险，交强险的医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元。商业第三者责任保险限额为500000元，并投保了不计免赔附加险。本起事故发生在保险期间内。本起事故造成两人受伤，本起事故另一伤者高玉英就前期治疗费用向本院提起诉讼，要求被告丰县人保支公司赔偿损失，本院依法作出民事调解书，被告人保丰县支公司在保险限额内赔偿完毕后，交强险医疗费用限额剩余10000元、死亡伤残限额剩余101375元、商业险限额剩余396699元。
另查明，原告袁平均一直居住在左岸人家22号楼2-501室，无固定职业和收入。原告袁平均在住院期间由其妻子护理，护理人员无固定收入。
本案的争议焦点为：第一，原告诉请的赔偿数额及计算方式有无事实和法律依据；第二，被告应当如何承担赔偿责任及各自的赔偿金额如何确定；第三，原被告应如何返还第三人垫付的医疗费。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过交强险限额的部分由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同赔偿；仍不足的部分，根据侵权责任法等法律确定各方的赔偿责任。
第一，原告诉请的赔偿数额及计算方式有无事实和法律依据。结合原告的诉求，本院认定原告的损失为：
医疗费：本次诉讼的医疗费计47829.47元，有原告提交的医疗费发票、第三人提交的医疗费票据予以证实，本院予以支持；
护理费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理劳务报酬标准计算。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”，原告要求护理费按照二人护理计算，并未向法庭提交相关医嘱或鉴定报告予以证明，对此本院不予支持，原告要求被告赔偿一年365天的护理费，并未向法庭提交相关证据予以证实，本院不予支持，本院认为，原告的伤情尚未治疗终结，可暂时计算住院期间一人的护理费，如需其他护理费原告可待取得相关证据之后另行主张，护理人员居住在县城，无固定收入，原告主张护理费按照110元/天计算，于法并无不符，本院予以支持，故护理费为3740元（110×34）。
误工费:《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人能接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人能有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算。受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，原告袁平均居住在县城，无固定收入，其要求误工费按照40152元/年计算，于法并无不符，本院予以支持，误工费暂时计算住院期间，如需其他护理费原告可待取得相关证据之后另行主张权利，故误工费为3740元（110×34）。
4、住院伙食补助费：按照每天50元的标准计算，计算34天，计1700元(50×34）。
5、营养费：按照每天34元计算，暂时计算34天，故营养费为1156元(34×34）。
6、交通费：原告要求被告赔偿交通费2000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”，本院根据原告住院期间必要护理人员来往交通所需的实际情况，酌情认定交通费为500元。
综上，以上损失合计58665.47元。
第二，被告应当如何承担赔偿责任及各自的赔偿金额如何确定。根据丰县公安局交通警察大队出具的事故认定书，被告齐方珍负此次事故的主要责任，被告高玉英承担次要责任，原告无责任，故本院认定，故被告人保丰县支公司在交强险限额内承担赔偿责任，对于超过交强险限额的部分由被告人保丰县支公司在商业险限额内对此次事故所造成的损失承担70%的赔偿责任，由被告高玉英承担30%的赔偿责任。原告以上损失中的护理费、误工费、交通费共计7980元，由被告人保丰县支公司在交强险死亡伤残赔偿限额中赔偿原告7980元；原告以上损失中的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计50685.47元，扣除第三人垫付的31761.97元，剩余18923.5元由被告人保丰县支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告10000元，在商业险限额内赔偿原告6246.45元（8923.5×70%），由被告高玉英赔偿原告2677.05元（8923.5×30%）。
第三,原被告应如何返还第三人垫付的医疗费。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条规定：“国家设立道路交通事故社会救助基金，有下列情形之一时，道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用，由救助基金先行垫付，救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿：（一）抢救费用超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的…”，据此，第三人紫金保险徐州支公司作为救助基金管理机构有权向交通事故的责任人追偿。鉴于被告齐方珍、高玉英分别对事故承担70%和30%的责任，因此，被告人保丰县支公司应返还给第三人紫金保险徐州支公司垫付款22233.4元。被告高玉英应返还给第三人紫金保险徐州支公司垫付款9528.6元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿给原告袁平均误工费、护理费、交通费、医疗费、住院伙食补助费、营养费合计24226.45元；
被告高玉英于于本判决发生法律效力后十日内赔偿给原告袁平均医疗费、住院伙食补助费、营养费合计2677.05元；
被告中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司于本判决发生法律效力后十日内返还第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司垫付款22233.4元；
被告高玉英于本判决发生法律效力后十日内返还第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司垫付款9528.6元；
五、驳回原告袁平均的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元（已减半收取，原告已预交），由原告袁平均负担110元，由被告中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司负担300元，由被告高玉英负担100元（被告所负担的诉讼费随案款直接支付给原告袁平均）；第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司缴纳诉讼费200元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司负担150元，由被告高玉英负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 凌燕
二〇一七年十月十三日
书记员 岳靓