广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤13民终295号
上诉人（原审被告）张佛友，男，汉族。
委托代理人周伟军，系广东鸿园律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄伟业，男。
被上诉人（原审原告）陆云兰，女。
被上诉人（原审原告）黄某1。
法定代理人杨云会，女，彝族，系原告黄某1母亲，受害人黄某2前妻。
上述被上诉人委托代理人吴明志，系广西进安律师事务所律师。
上诉人张佛友因机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠州市博罗县人民法院（2016）粤1322民初2422号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
2016年6月16日，原审原告黄伟业、陆云兰、黄某1向原审法院提起诉讼，请求原审法院判令：1、请求人民法院判令被告张佛友在强制险限额内赔偿原告医疗费10000元，死亡赔偿金等110000元、财产损失2000元，合计122000元。2、判令被告张佛友赔偿原告强险限额不足部分医疗费、住院伙食补助费等6357元，死亡赔偿金、丧葬费、误工费、护理费、被抚养人抚养费、交通费等475487.5元，赔偿原告精神抚慰金50000元，合计531844.5元,被告已付30000元，尚需支付501844.5元（具体赔偿清单为：1、医药费22314元；2、住院伙食补助费400元；3、误工费644.5元；4、护理费760元；5、死亡赔偿金695140元；6、丧葬费32395元；7、抚养费及赡养费327035.5元；8、交通费5000元；9、摩托车损害赔偿2000元；10、精神抚慰金50000元）。3、本案诉讼费由被告承担。
被告张佛友辩称，本案事故责任划分应当以原告亲属为主要责任，被告负次要责任为宜。博罗县交警大队作出的事故认定书事实认定部分证实原告亲属黄某2驾驶摩托车从后方碰撞同方向行驶的被告张佛友，即黄某2是追尾本案的被告，其行为违反道路交通安全法第四十三条之规定，同车道行驶的机动车后车应当与前车保持足以采取紧急制动的安全距离。另外，事故发生后，经了解，黄某2被送至医院后其本人及其呕吐物有浓烈的酒精气味，该事实由当时的抢救医生、护士及在场交警予以证实。但由于客观原因，未能抽血化验，导致上述事实被交警所遗漏。因此，答辩人认为博罗县交警大队作出的事故认定书遗漏了对上述两种事实的认定及采纳，导致责任划分显失公平，依法应当予以纠正。2、关于赔偿数额问题，首先原告适用死亡赔偿金的标准应当为30192.9元每年，而不是原告主张的34757元每年。其次，关于抚养费及赡养费，根据原告所提供的证据显示，被抚养及赡养人为农业户口，依法适用农村居民人均消费性支出10043.2元每年计算，且本案的原告黄伟业今年已62岁，根据法律规定，被扶养人超出60周岁的，每满一年的，应当减去一年的标准，其赡养费应当计算17年。最后，交通费及车损，原告未提供相应的发票等凭证，应当由法庭酌情处理。其主张的精神抚慰金5万元，根据双方的过错等因素，应以2万元为宜。3、本案事故中，答辩人亦因本次事故造成了重伤，目前伤情尚未稳定，仍需住院治疗，答辩人的损失将在病情稳定后，另行主张。
原审法院查明的事实
原审法院审理查明：2016年4月3日17时40分，黄某2驾驶无号二轮摩托车沿S244线由柏塘往杨村方向行驶，行至S244线299KM+60M时碰撞同方向行驶由张佛友驾驶的无号二轮摩托车，造成黄某2、张佛友受伤，黄某2被送往惠州市第一人民医院抢救无效于2016年4月7日死亡及车辆损坏的交通事故。该事故经博罗县公安局交通警察大队作出441322（2016）第NA040号道路交通事故认定书，认定黄某2、张佛友各应负事故同等责任。受害人黄某2被送往博罗县人民医院住院一天治疗，用去医疗费4612.3元；后转送达惠州市第一人民医院住院治疗三天后于2016年4月7日死亡，用去医疗费17711.2元。以上医疗费合计22323.5元。受害人黄某2生前就职于惠州市诚业家具有限公司，有工作证明及社会保险记录为据。死者黄某2于1979年9月18日出生，其有三个被抚养人：父亲黄伟业（1954年8月29日）、母亲陆云兰（1958年12月1日），其父母共生育了四个子女。受害人生育有儿子黄某1（2008年6月9日出生）。以上三个被抚养人均是农业户口。另查明，被告张佛友驾驶的无号牌二轮摩托车辆未购买保险。事故发生后，其支付了30000元给原告处理丧后事宜。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为:博罗县公安局交通警察大队作出441322（2016）第NA040号道路交通事故认定书，认定黄某2、张佛友各应负事故同等责任，符合事实，原审法院予以采信。关于死亡赔偿金，因原告提供了受害人的工作证明且有购买的社会保险予以证实，故应按城镇标准计算死亡赔偿金；关于误工费，因未提供工资单，故参照同行业工资水平计算；关于被抚养人生活费，因被抚养人均是农业户口，故应按农村标准计算被扶养人生活费。关于摩托车损害赔偿，因没有提供相关证据证明摩托车的损失，故原审法院不予支持；关于交通费、原告虽未提供相关票据凭证，但此项费用是其为死者处理火化、丧葬事宜的必要支出，故原审法院酌情2000元；关于精神抚养金，原告诉请50000元结合当地物价、生活水平及给原告造成精神上的痛苦和伤害，原审法院予以支持。综上，本次事故中，原告的损失有：1、死亡赔偿金603858元（30192.9元/年×20年）；2、丧葬费32395元（64790元/年÷12月×6月）；3、医疗费22314元；4、住院伙食补助费400元（4×100）；5、误工费644.5（60635÷365×4）；6、护理费760元（95×4×2）；7、被扶养人生活费：145626.4元【黄伟业45194.4(10043.2×18÷4);陆云兰50216元(10043.2×20÷4)；黄某150216（10043.2×10÷2）】；8、交通费2000元；9、精神损害抚慰金50000元，以上费用共计857997.9元。因被告张佛友驾驶的无号摩托车未依法投保交强险，根据相关规定，被告张佛友应在交强险限额范围内承担责任即120000元。原告损失不足部分737997.9元按事故责任比例50%由被告张佛友承担即368999元（737997.9元×50%），两项合计488999元，抵扣被告张佛友已经赔偿的30000元，仍需要赔偿原告黄伟业、陆云兰、黄某1458999元。综上所述，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，并参照《广东省（2015）年度人身损害赔偿计算标准》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张佛友应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告黄伟业、陆云兰、黄某1赔偿458999元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5169（全额缓交），由原告黄伟业、陆云兰、黄某1承担1777元，被告张佛友承担3392元。
当事人二审的意见
上诉人张佛友不服原审判决，向本院提起上诉，请求法院判令：依法撤销（2016）粤1322民初2422号民事判决的第一项，并依法改判。事实与理由：一、《交通事故责任认定书》不能作为划分本案双方当事人交通事故比例的依据。本案中，博罗县交警作出过两份事故认定书，第一份认定黄某2负事故主要责任，后作出第二份，即本案作为定案依据的《交通事故责任认定书》，认定黄某2负事故同等责任。上诉人认为最后一份《交通事故认定书》遗漏了对黄某2酒驾及追尾事实的认定，导致责任划分不公，请求法院予以纠正。交通事故发生后，经上诉人亲属向抢救的医生及护理了解，黄某2口腔及呕吐物含有浓烈的酒精气味，因黄某2失血严重，导致无法抽血化验。上诉人认为黄某2涉嫌酒驾是确实存在的。另外，《交通事故责任认定书》认定黄某2是从后方撞向同方面行驶的张佛友的，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第43条的规定，构成追尾。二、一审判决书对交通事故交通费、精神抚慰金的判决数额偏高，请求法庭予以酌情减少。综上所述，一审判决书认定事实错误，导致判决不公，请求法院予以撤销并依法改判。
被上诉人黄伟业、陆云兰、黄某1辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，维持原判。
本院查明的事实
本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
二审审理期间，本院向博罗县公安局交通警察大队调取了以下证据：1、[2016]00946号鉴定委托书；2、惠市公（司）鉴（化）字[2016]409号鉴定文书；3、受理鉴定登记表；4、备忘录。
本院判决理由和结果
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，经交警部门认定，黄某2、张佛友负此事故同等责任。根据双方当事人在二审的上诉和答辩意见，本院对各方的争议焦点处理如下：
关于《交通事故认定责任书》能否作为本案责任划分依据的问题。根据博罗县公安局交通警察大队在事故发生后作出了441322[2016]第NA040号《道路交通事故认定书》，后因被上诉人提出复核申请，惠州市公安局交通警察支队责令博罗县公安局交通警察大队对本次事故进行重新认定，博罗县公安局交通警察大队依法撤销了上述《道路交通事故认定书》。经过重新调查取证博罗县公安局交通警察大队作出的441322（重）[2016]第NA040号《道路交通事故认定书》，认定黄某2、张佛友负此事故同等责任。博罗县公安局交通警察大队系负责其辖区范围内的交通事故调查以及事故责任认定的职能部门，而惠州市公安局交通警察支队作为博罗县公安局交通警察大队上级主管部门具有依法对其下属部门所作出的事故认定进行复核的权利。根据复核后所作出的《道路交通事故认定书》，并未认定受害人黄某2存在酒驾及追尾的情节，上诉人亦未提供证据证明其所述事实的存在。另根据本院调取的[2016]00946号鉴定委托书、惠市公（司）鉴（化）字[2016]409号鉴定文书以及由博罗县公安局交警大队办案人员出具的备忘录，博罗县公安局交通警察大队依法分别对黄某2、张佛友进行抽血酒精检测，并未检出乙醇成分。故上诉人主张黄某2酒驾及追尾，缺乏事实依据，本院不予支持。原审法院对此认定无误，本院予以维持。
关于精神损害抚慰金、交通费的问题。精神损害抚慰金应根据受害人的伤残程度、交通事故责任等因素来认定，本案中黄某2、张佛友各应负事故同等责任，且黄某2因本次事故中死亡，故原审法院法定认定精神损害抚慰金50000元并无不妥，故本院予以维持。另原审法院根据事故发生地与受害人家属户籍地之间的距离，认定家属处理丧葬事宜的交通费合理，本院予以维持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2652元，由上诉人张佛友负担。上诉人张佛友多预交的二审受理费7686元由本院予以退回。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓文
审 判 员 刘天贞
审 判 员 张佳誉
二〇一七年三月二十八日
法官助理 荣 盟
书 记 员 肖静雅
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。