河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民三初字第133号
原告河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地河北省衡水市经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西。
法定代表人姚奎章，该公司总经理。
委托代理人孔欢，北京多禾律师事务所律师。
委托代理人班蔚敏，北京多禾律师事务所律师。
被告石家庄珍兹味饮料有限公司，住所地河北省石家庄市晋州市秘家庄。
法定代表人王素玲。
被告张秀珍，系新秀鲜花礼品综合商店户主。
原告河北养元智汇饮品股份有限公司（以下简称养元智汇）与被告石家庄珍兹味饮料有限公司（以下简称珍兹味公司）、被告张秀珍擅自使用知名商品特有名称、包装、装潢纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告养元智汇委托代理人孔欢、班蔚敏，被告张秀珍到庭参加诉讼，被告珍兹味公司经合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告养元智汇诉称，原告于2006年1月19日向国家工商总局商标局提出“六个核桃”商标注册申请，2009年6月28日正式核准注册，注册号为5127315，注册类别为32类，核定注册的商品为：无酒精果汁，无酒精饮料，杏仁乳（饮料），植物饮料，豆类饮料，水果饮料（不含酒精），豆奶。商标专用期限自2009年6月28日至2019年6月27日。原告是“六个核桃”的商标专用权人，“六个核桃”作为原告的代表性产品，具有极高的知名度和美誉度。2013年原告以10776万中标央视一套《新闻联播》后晚间黄金时间广告播放权，以鲁豫作为形象代言的广告将“经常用脑，多喝六个核桃”的健脑益智理念深入消费者心里，进而使“六个核桃”获得消费者的广泛认可和好评。原告多年来投入巨额财力、物力、人力在国内外对“六个核桃”商标进行各种商业推广、宣传、并获得了多项荣誉，在全国范围内享有极高的知名度和美誉度，“六个核桃”于2015年6月5日被国家工商总局商标局认定为驰名商标。
被告未经原告许可擅自在其生产销售的植物蛋白饮料最显著位置标注“六个核桃花生露”，作为与原告生产、销售同类产品的同业竞争者，被告恶意突出使用与原告商标近似的文字，极易造成消费者的混淆和误认。被告与原告均地处河北，因此具备恶意抢注诸多便利。原告生产的“六个核桃”核桃乳饮品为河北省知名商品，其特有的包装装潢受法律保护，通过原告与被告商品的比对可知，两产品的包装袋、包装箱、罐体上的包装、装潢极为相似，足以使购买者误认为是原告系列产品，属典型的仿冒行为，应当由被告承担相应的民事责任。
综上，被告利用原告商标的高知名度和高品牌价值来推销自己的产品，以混淆消费者的认知，引起消费者对市场主体和商品来源的混淆，导致消费者产生原、被告系关联企业，产品同出一家的误认，以谋取不正当利益。被告的行为淡化原告驰名商标的知名度，损害了原告对“六个核桃”享有的注册商标专用权，依法应予以制止。请求：1、判令被告立即停止一切侵害原告商标权及擅自使用原告商品包装、装潢的不正当竞争的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失15万元；3、判令被告承担原告因维权所产生的一切合理费用1600元人民币；4、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告张秀珍辩称，珍兹味公司说其是合法的，有营业执照等相关证件，我认为他们的商品是合法的，就上了两件。
被告珍兹味公司在法定期间未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告养元智汇在中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局核准注册了第10833342号“六个核桃”文字商标，该商标文字为横向排列，注册有效期限自2014年1月7日至2024年1月6日，核定使用商品为第32类，包括植物饮料、无酒精饮料、乳清饮料、啤酒、杏仁乳（饮料）、花生乳（无酒精饮料）、乳酸饮料（果制品，非奶）、豆类饮料、水（饮料）。原告养元智汇在中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局核准注册了第5127315号“六个核桃”文字商标，注册有效期限自2009年6月28日至2019年6月27日；第10833322号“六个核桃”文字商标，注册有效期限自2013年11月7日至2023年11月6日。上述两个商标文字均为竖向排列，但字体不同。核定使用商品均为第32类，包括植物饮料、无酒精饮料、杏仁乳（饮料）、豆类饮料。
2011年起，养元智汇对其生产的“六个核桃”核桃乳饮品，通过中央电视台电视媒体陆续投放广告，提高该产品、品牌的知名度。养元智汇生产的“六个核桃”核桃乳饮品于2012年10月被认定为河北知名商品。2015年6月5日，“六个核桃”商标被国家工商总局商标局认定为驰名商标。河北省工商行政管理局于2013年4月17日在中国工商报登载落款时间为2012年11月30日的公告，主要内容为养元智汇的“六个核桃”核桃乳饮品系河北省知名商品，于2012年7月起用新的包装装潢，于2012年10月被认定为知名商品，其特有包装装潢受法律保护。公告下方附相关产品包装装潢图片。手提袋（核桃乳）、包装箱（核桃乳精品型）、核桃乳瓶（精品型）均获得外观设计专利。
2015年10月13日，公证员李巍与公证员商震及班蔚敏、孔欢来到保定市百花东路保定市第一医院西侧路南一家商店，该商店门头悬挂“新秀鲜花”字样招牌。班蔚敏向该商店店主（自称张秀）购买商品，该商店出售给班蔚敏两箱商品，其中一箱标注为：石家庄珍兹味饮料有限公司生产“六个核桃花生露”，价格为一箱五十五元人民币。从该商店索取了《收据》一张，之后将所购商品带回保定市古城公证处。该公证处公证人员某上述物品予以封箱、拍照，养元智汇为此支付公证费1500元。
2015年12月3日，保定市莲池区工商行政管理局做出莲工商处字（2016）第7号行政处罚决定书，该局认为张秀珍未经六个核桃商标注册人许可，擅自销售与其注册商标相近似的商品，属于销售侵犯注册商标专用权商品行为。责令张秀珍立即停止销售侵权商品，没收侵权商品六个核桃花生露2箱，果仁核桃露4箱，处罚款500元。
庭审中，张秀珍提交珍兹味公司的营业执照、全国工业产品生产许可证、检验报告，以上证据均为复印件，证明因为珍兹味公司有这几证说明他们是合法的，才进他们的商品卖的。
以上事实由（2014）衡桃证经字第1976号公证书、（2014）衡桃证经字第1977号公证书、（2014）衡桃证经字第1978号公证书、国家工商行政管理总局商标局出具的商标驰字（2015）127号批复、（2014）商睢证民字第8150号公证书、（2014）商睢证民字第8155号公证书、（2014）商睢证民字第8160号公证书、（2014）商睢证民字第8157号公证书、（2014）商睢证民字第8158号公证书、（2014）商睢证民字第8159号公证书、（2014）商睢证民字第8156号公证书、第2819431号外观设计专利证书、第2302306号外观设计专利证书、第2301635号外观设计专利证书、（2015）保古证经字第3284号公证书、费用发票及庭审记录等证实。
本院认为，原告养元智汇系“六个核桃”注册商标的所有权人，被告珍兹味公司未经权利人许可，不得在相同或类似商品上使用与该注册商标相同或相似的商标。本案中，被告珍兹味公司生产销售的“六个核桃花生露”，与原告的商标基本相同，使消费者对商品的来源产生混淆或误认，系在相同商品上使用与他人相似的商标，侵犯了他人注册商标专用权。被告珍兹味公司生产销售及被告张秀珍销售的“六个核桃花生露”饮料的各种包装，其主要颜色、文字及其排列方式、图案及其布局、宣传语句的内容、代言人的位置和形象等均刻意摹仿原告“六个核桃”饮料的包装、装潢，属于使用与知名商品近似的包装、装潢，使购买者误认为是原告商品或与原告有特定联系，因此构成对原告的不正当竞争。故对原告要求被告立即停止一切侵害原告商标权及擅自使用原告商品包装、装潢的不正当竞争的行为，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿经济损失及合理费用数额如何计算的问题，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一、三款规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失，或侵权人因侵权所获得的利益，或者参照该商标许可使用费的倍数合理确定，包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。本案中，原告并未提供其销售额减少、二被告因侵权获得的利益、注册商标许可使用费的相关证据，故本院根据侵权行为的性质、持续的时间、侵权商品的价格、被侵权商品的品种、经营规模及当地的经济发展水平等因素，对原告经济损失及合理费用酌定为8000元。被告张秀珍仅实施了销售行为，且提交的证据证明其销售涉案商品不存在主观故意，故不承担向原告的赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项，第六十三条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告石家庄珍兹味饮料有限公司自本判决生效之日起立即停止生产、销售侵犯原告河北养元智汇饮品股份有限公司“六个核桃”注册商标专用权的产品；
二、被告石家庄珍兹味饮料有限公司自本判决生效之日起立即停止使用与原告河北养元智汇饮品股份有限公司“六个核桃”近似的包装、装潢；
三、被告张秀珍自本判决生效之日起立即停止销售上述侵权产品；
四、被告石家庄珍兹味饮料有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告河北养元智汇饮品股份有限公司损失8000元；
五、驳回原告河北养元智汇饮品股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3332元，由原告河北养元智汇饮品股份有限公司负担3156元，被告石家庄珍兹味饮料有限公司负担176元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 祁 峰
代理审判员 曲 刚
代理审判员 马 媛
二〇一六年三月一日
书 记 员 盛莉婷