四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川05民终267号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路258号。
负责人：卢海根，经理。
委托诉讼代理人：杨倞，高安市瑞强法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：简可义，男，1960年5月4日出生，汉族，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：赵宇飞，四川朝旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱可，四川朝旭律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：李明云，男，1976年9月8日出生，汉族，住四川省合江县。
被上诉人（原审被告）：江西省高安汽运集团广源汽运有限公司，住所地江西省高安市石脑街。
法定代表人：朱建军，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称人保宜春公司）因与被上诉人简可义、李明云、江西省高安汽运集团广源汽运有限公司（以下简称高安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省古蔺县人民法院（2016）川0525民初2782号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月3日立案受理后，依法组成合议庭于2017年6月1日公开开庭进行审理。上诉人人保宜春公司的委托诉讼代理人杨倞，被上诉人简可义及其委托诉讼代理人赵宇飞、被上诉人李明云到庭参加诉讼，被上诉人高安公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人人保宜春公司上诉请求：一、撤销四川省古蔺县人民法院（2016）川0525民初2782号民事判决第一项，改判上诉人人保宜春公司按事故次要责任在30%的比例范围内承担被上诉人李明云的赔偿责任；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院事故责任比例划分不但，未查明事实，适用法律错误，被上诉人简可义在施工时未设置警示标牌，被上诉人李明云的车辆系正常通过，没有任何过错，一审法院认定其承担全部责任不当；二、一审法院未准许对被上诉人简可义的医疗费按国家基本医疗保险标准进行鉴定的司法鉴定申请不当，上诉人在一审中的举证期限截止日为2016年10月29日，而上诉人于2016年10月26日就向一审法院邮寄了司法鉴定申请书，被上诉人简可义的“非基本医保用药”应当予以剔除；三、被上诉人简可义的住院天数为19天，一审法院认定为20天不当；四、因被上诉人李明云不应当承担该次事故的全部责任，故精神抚慰4000元的认定过高；五、鉴定费不属于上诉人保险赔偿范围，不应当由上诉人承担。综上，请求二审人民法院依法改判。
被上诉人简可义辩称，一审认定事实清楚，本案系被上诉人李明云无视施工现场的警示牌，未按限定时速行驶，碾压石块造成，应当承担本次事故的全部责任。上诉人一审时未在举证期限内对基本医疗用药费用申请鉴定，其申请的内容是否恰当，不属于人民法院应当释明的范畴。被上诉人自愿放弃古蔺县公路养护二段依法应当承担的赔偿责任。
被上诉人李明云辩称，本案事故责任比例划分不当，古蔺县公路养护二段在道路施工时没有保证路面的干净，也没有摆放限速提醒是造成本次事故的主要原因，因此古蔺县公路养护二段应当承担本次事故的主要责任。同意非基本医疗用药费用按全部医疗费用的15%比例计算。
被上诉人高安公司未提交书面答辩意见。
原审原告简可义向一审法院起诉请求：一、判决李明云、高安公司共同赔偿简可义各种损失共计218798.38元；二、判决人保宜春公司在保险限额范围内对上述赔偿款项承担给付责任；三、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：对双方没有争议的交通事故事实，简可义住院治疗、简可义构成十级伤残并按城镇居民标准计算赔偿，事故车系李明云在高安公司融资租赁，在人保宜春公司投保了交强险、商业三者险、不计免赔险，且事故发生在保险期内的事实，一审法院予以确认。对双方当事人有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1、关于本案事故责任认定。本案发生事故的时间是上午11时，光线明亮，根据简可义及李明云的当庭陈述及简可义出示且经庭审质证、认证的证据，证明了李明云驾驶机动车在没有交通信号的道路上行驶时疏忽大意，对道路状况未尽到常规的注意义务，未确保安全减速慢行，致车轮碾压公路路面上石块，使石块飞起后砸伤正在公路上施工的简可义是该次事故的直接原因。该起事故属于交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，一审法院认定李明云负该次事故的全部责任，简可义无责任。2、关于简可义医疗费中的非基本药部分由谁承担的问题。本案中涉及简可义医疗费中的非基本费用，只需到医保部门就可以进行准确剔除，无鉴定必要，且人保宜春公司的鉴定申请未在一审法院规定的期限内提出，故一审法院对人保宜春公司对简可义医疗费中的非基本药部分进行的鉴定申请不予准许。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释(三)》第十九条之规定，人保宜春公司未举证证明简可义医疗费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，一审法院对人保宜春公司提出其不承担简可义医疗费中的非基本用药部分的意见不予采纳，确认简可义的全部医疗费用由人保宜春公司承担。3.关于鉴定费、精神抚慰金由谁承担的问题。鉴定费是简可义鉴定残疾等级必然产生的费用，应在交强险中进行赔偿。根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第二款之规定，一审法院确定简可义主张的精神抚慰金在交强险中进行赔偿。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵权人应当赔偿被侵权人所造成的损失。李明云驾驶机动车致简可义受伤，事故车系李明云在高安公司融资租赁，在人保宜春公司购买了交强险、商业三者险、不计免赔等险种且事故发生在保险期内，人保宜春公司应在保险限额范围内予以赔偿简可义，不足部分，由李明云赔偿简可义。原审被告承认简可义的诉讼请求部分，不违反法律规定，一审法院予以支持。简可义主张的合理损失确定为：1、医疗费87488.38元。2、住院伙食补助费600元。简可义住院治疗20天，根据泸州地区及本案实际，以每天30元计算。3、营养费200元。简可义住院治疗20天，根据泸州地区及本案实际，以每天10元计算。4、护理费7400元。简可义住院治疗20天，根据泸州地区及本案实际，住院期间以每天100元计算；简可义及人保宜春公司均认可按照90天，每天60元计算院外护理费，一审法院予以确认。5、误工费12702元。简可义在古蔺县公路养护一段领取工资至2015年9月份，根据简可义出院证明书载明的情况，简可义误工时间从2015年10月1日起确定90天；简可义及人保宜春公司均认可按照简可义月平均工资4234元计算，4234元÷30天×90天=12702元。6、残疾赔偿金52410元。7、简可义主张的精神抚慰金4000元符合法律规定，予以确认。8、交通费酌情确定800元。9、鉴定费1300元。根据鉴定结论是否被采信，一审法院确定简可义鉴定伤残等级、护理费产生的1300元由被告承担；简可义鉴定续医费产生的费用由简可义承担。简可义主张的续医费，可待实际发生后另案主张。以上费用共计166900.38元。人保宜春公司应在交强险中赔偿简可义医疗费、营养费、住院伙食补助费1万元，在交强险的伤残赔偿金中赔偿简可义护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费78612元（7400元+12702元+52410元+4000元+800元+1300元），共计81794.00元；人保宜春公司应在三者商业险中赔偿简可义医疗费、营养费、住院伙食补助费78288.38元（87488.38元+600元+200元-1万元），人保宜春公司共计应赔偿简可义166900.38元。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释(三)》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、由人保宜春公司于判决发生法律效力之日起十日内在保险责任限额内赔偿简可义因交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等共计166900.38元；（因李明云垫付了简可义费用6000元，人保宜春公司支付赔偿款时，直接支付给简可义160900.38元，支付给李明云60**元。）；二、驳回简可义的其他诉讼请求。案件受理费747元，由李明云负担。
本院二审期间，被上诉人简可义向本院提交了视屏截图2张，拟证明施工现场设有警示牌，且现场刹车痕迹明显，本次事故系被上诉人李明云操作不当造成。上诉人人保宜春公司和被上诉人李明云质证认为，该照片系被上诉人自行拍摄，与保险公司和交警队在现场拍摄照片不符，不能证明事故发生时现场情况。本院经审查认为，该组视屏截图的形成时间无法确定，且照片所反映的现场情况与保险公司出险现场图片不符，对该组证据本院不予确认。上诉人人保宜春公司和被上诉人李明云未向本院提交新的证据材料。
本院二审查明，被上诉人简可义在二审庭审中明确表示对古蔺县公路养护二段应当承担的责任部分自愿放弃，上诉人人保宜春公司和被上诉人李明云均同意简可义治疗所产生的医疗费按15%比例计算非基本医疗用药费用。本院认定的其他事实与一审法院的事实认定一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，本案争议焦点为：一、本次交通事故责任应当如何划分；二、被上诉人简可义在本次交通事故中的合理损失如何确定；三、上诉人人保宜春公司的保险赔偿责任如何确定。
关于本次交通事故责任应当如何划分的问题。本院认为，本次事故的发生系李明云驾驶机动车未确保安全注意义务，致使汽车行驶过程中车轮辗压公路上的水泥块弹起后击伤正在公路上施工的简可义，被上诉人李明云应当承担主要责任。案外人古蔺县公路养护二段作为施工单位，应当确保车辆通行安全并采取有效防范措施，致伤简可义的水泥块系施工遗留物，足以证明案外人古蔺县公路养护二段在施工过程中未尽到安全注意义务，对交通事故发生应当承担一定责任。综合各方过错程度，本院确定被上诉人李明云对被上诉人简可义的损失承担80%的责任，古蔺县公路养护二段承担20%的责任。一审法院认定被上诉人李明云承担本次事故的全部责任不当，依法予以纠正。鉴于简可义自愿放弃要求古蔺县公路养护二段承担赔偿责任，该部分责任所对应的损失由简可义自行承担。
关于被上诉人简可义在本次交通事故中的合理损失如何确定的问题。本院认为，虽然泸州医学院附属医院出具的住院病案首页载明简可义的住院天数为19天，但该病历同时载明了简可义的住院起止日期为2015年9月23日至2015年10月12日，再结合出院证明书等证据，一审法院认定被上诉人简可义的住院天数为20天并无不当。因本次交通事故给简可义身体造成伤害，其精神相应遭受到一定损害，一审法院根据简可义受伤评定的伤残等级，确定精神损害抚慰金为4000元并无不当。上诉人人保宜春公司有关住院天数为19天、不应赔偿精神损害抚慰金的上诉理由不成立。对一审法院认定的简可义因本次交通事故产生的经济损失166900.38元，各方当事人均无异议，本院依法予以确认。
关于上诉人人保宜春公司的保险赔偿责任如何确定的问题。本院认为，根据商业保险合同约定，非基本医疗用药费用不属于保险公司的保险赔偿范围，被上诉人李明云与上诉人人保宜春公司均一致认可非基本医疗用药费用按15%比例确定，因此，对超出交强险医疗费赔偿限额1万元以外的应当由李明云赔偿的医疗费用的非基本医疗用药费用为9298.6元[（87488.38元-1万元）×80%×15%]，应由李明云承担，不属于保险公司的保险赔偿范围，上诉人人保宜春公司有关应扣除非基本医疗用药费用的上诉理由成立，本院依法予以调整确认。根据《中华人民共和国保险法》第四十九条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，被上诉人简可义为了明确保险赔偿的合理费用对其伤残程度进行鉴定，其所支付的鉴定费是必要合理的费用，一审法院判决上诉人承担鉴定费用，符合法律规定，上诉人人保宜春公司的该项上诉理由依法不能成立。
综上，简可义因本次交通事故产生的合理经济损失为166900.38元，上诉人人保宜春公司应当在交强险医疗费赔偿限额中赔偿被上诉人简可义医疗费1万元，在交强险死亡伤残赔偿限额中赔偿简可义护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费78612元（7400元+12702元+52410元+4000元+800元+1300元），共计交强险赔偿88612元。对被上诉人简可义超出交强险的医疗费77488.38元、营养费600元、住院伙食补助费200元，合计78288.38元，按本院确定的责任比例由李明云赔偿80%即62630.7元，因简可义放弃要求古蔺县公路养护二段承担赔偿责任，其余损失由简可义自行承担。因肇事车辆在人保宜春公司投保商业第三者责任险，扣除不属于保险赔偿范围的非基本医疗用药费用9298.6元（77488.38元×80%×15%），人保宜春公司应当在商业第三者责任险范围内赔偿简可义53332.1元。李明云应当承担赔偿简可义非基本用药费用9298.6元，扣除已经支付的6000元，还应当赔偿3298.6元。
综上，上诉人人保宜春公司的上诉理由部分成立。基于二审诉讼中出现的新证据，一审判决认定事实部分错误，依法应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……；（二）、原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
一、维持四川省古蔺县人民法院（2016）川0525民初2782号民事判决第二项：驳回简可义的其他诉讼请求；
二、变更四川省古蔺县人民法院（2016）川0525民初2782号民事判决第二项为：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在在交强险范围内赔偿简可义因本次交通事故产生的经济损失88612元和在商业第三者责任险范围内赔偿简可义因本次交通事故产生的经济损失53332.1元，合计赔偿141944.1元；
三、李明云于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿简可义医疗费3298.6元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费747元，由简可义负担137元，李明云负担610元（此款简可义已垫付，由李明云在支付上述款项时一并支付给简可义）。二审案件受理费684.3元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司负担584.3元，简可义负担100元（此款人保宜春公司已垫付，简可义应当承担部分诉讼费可在保险赔偿款中直接抵扣）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 春
审 判 员 曹天全
代理审判员 钟 洁
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 杨 雯