北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终1835号
上诉人（原审原告）李士坡，男，1978年8月15日出生。
被上诉人（原审被告）北京福田康明斯发动机有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路15-1号。
法定代表人王金玉，董事长。
委托代理人王凡，北京市泽元律师事务所律师。
委托代理人潘冬冬，男，1985年12月21日出生。
上诉人李士坡因与被上诉人北京福田康明斯发动机有限公司（以下简称福田康明斯公司）劳动争议一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第18068号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人李士坡、被上诉人福田康明斯公司之委托代理人王凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李士坡在一审法院诉称：李士坡于2010年8月11日进入福田康明斯公司，从事设施维修工作，并签订了两次劳动合同。李士坡从2010年8月到2015年1月基本上从事福田康明斯公司安排的倒班工作，白班从早上8：30到晚上18：30，上班时间为10个小时，晚班从18：30到次日早上8：30，上班时间为14个小时。第一份劳动合同中福田康明斯公司安排其执行标准工作制，第二份劳动合同中安排其执行综合工作制，不论是标准工作制还是综合工作制，在劳动合同第七条都写明平均每天工作时间不超过8小时，平均每周工作不超过40小时。李士坡和其他多名同事在2014年11月就部门设备管理混乱、领导经常用侮辱性词语伤害所有设施人员、给公司其他部门起外号、严重超时工作等问题，实名向部门总监、人事总监、工会主席等逐级反映，但未获得合理解释，因此李士坡于2015年2月3日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请书。福田康明斯公司于2015年3月安排李士坡恢复合理的工作制度，但其他问题仍然没有解释和解决。2015年4月30日，李士坡和多名同事实名就部门设备设施管理混乱等情况，在公司内部网络进行了分享，目的是亡羊补牢，降低福田康明斯公司的损失。次日，福田康明斯公司人事部以李士坡违反公司管理规定为由，单方面与其解除劳动合同。2015年10月30日，李士坡收到北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会的裁决书，其申请请求被驳回，该裁决书认定事实错误，故起诉，要求福田康明斯公司：1、支付违法解除劳动合同赔偿金43548元；2、支付非法克扣2010年8月至2015年1月加班工资25208元及50%的经济补偿金12604元；3、支付非法克扣2010年8月至2015年1月餐费15285元及50%经济补偿金7643元；4、支付2010年8月至2015年1月交通费13200元及50%经济补偿金6600元；5、支付2010年8月至2015年1月中班费和夜班费16900元及50%的经济补偿金8450元；6、支付2010年8月至2015年5月电话费2850元及50%经济补偿金1425元；7、支付2010年8月至2015年5月特殊岗位津贴3420元及50%经济补偿金1710元；8、支付2010年8月至2015年5月防暑降温费及冬季取暖费8700元及50%经济补偿金4350元；9、支付2010年8月至2015年1月倒班费9900元及50%补偿金4950元；10、支付精神损失补偿金5000元；11、承担本案诉讼费。
福田康明斯公司在一审法院辩称：第一项请求是“违法解除劳动合同赔偿金”，但仲裁时没有提出。公司按综合工时制辅以8小时工作制，本案争议焦点不是因为加班，公司也给付了加班费。争议焦点是加班的安排问题，才导致了李士坡的不满。在仲裁后，公司已经安排李士坡倒班的相关事宜，也重新修改了倒班的制度。关于餐费和交通费，员工手册没有明文规定。但即便如此，倒班的员工，公司也补贴了餐费和交通费。中班费和夜班费，公司没有进行规定。电话费也不是公司规定的支付范畴。李士坡的岗位不是特殊岗位，因此，李士坡不应享受特殊岗位津贴。防暑降温费和冬季取暖费，公司没有规定，且李士坡大部分时间在室内工作，因此不应支付。倒班费，公司也没有相关规定。精神损失补贴更没有任何法律依据。同时，根据北京市工资支付规定，单位只需保存两年的记录，之前的记录不需要承担举证责任。
一审法院经审理查明：李士坡于2010年8月11日入职福田康明斯公司，从事设施维修工作，双方签订了两份劳动合同，第一份劳动合同期限为2010年8月11日至2012年8月11日，第二份劳动合同期限为2012年8月12日至2017年8月11日。2014年6月23日，福田康明斯公司为李士坡调薪，调薪后李士坡月薪合计为3624元，年收入为61379元。2014年11月，李士坡与其他同事实名向部门总监、人事总监、工会主席等逐级反映福田康明斯公司存在部门设备管理混乱、领导经常用侮辱性词语伤害所有设施人员、给公司其他部门起外号、严重超时工作等问题。2015年4月30日，李士坡等人将上述反映问题的书面文字在福田康明斯公司局域网及所属集体内部散布。当日，福田康明斯公司以李士坡违反员工手册规定为由与李士坡解除劳动合同。
2015年2月3日，李士坡向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称昌平仲裁委）申请仲裁，要求福田康明斯公司：1、补发2010年至2015年加班费30524元及50%的补偿金15262元；2、补发非法克扣2年9个月白班、中班及夜班餐费15285元及50%补偿金7643元；3、补发非法克扣2年9个月交通费13200元及50%补偿金6600元；4、补发非法克扣2年9个月中班费和夜班费16900元及50%的补偿金8450元；5、支付经济补偿年限4年6个月25575元；6、补发2010年至2015年电话费2700元及50%的补偿金1350元；7、补发2010年至2015年特殊岗位津贴5400元及50%补偿金2700元；8、补发2010年至2015年防暑降温费及冬季取暖费4700元及50%补偿金2350元；9、办公室（设施部）设备运行班改为四班三运行模式，补发2010年至2015年倒班费6600元及50%补偿金3300元；10、支付精神损失补偿金5000元。2015年10月30日，昌平仲裁委作出京昌劳人仲字（2015）第971号裁决书，裁决驳回李士坡要求支付精神损失费的仲裁请求及其他申请请求。之后，李士坡不服仲裁裁决在法定期限内向法院提起诉讼，福田康明斯公司未就仲裁裁决提起诉讼。
庭审中，李士坡对福田康明斯公司提交的综合计算工时审批材料均予以认可。福田康明斯公司提交李士坡2013年1月至2015年4月期间工资明细表，显示李士坡每月工资包含月薪、住房补贴、餐补、平日加班费、周末加班费、法定节假日加班费、综合补贴，李士坡对该工资明细表予以认可，并表示福田康明斯公司确实已按1.5倍支付平时加班工资，但要求按照2倍予以支付平时加班工资，不要求休息日加班工资及法定节假日加班工资。
福田康明斯公司与李士坡均提交员工手册，该员工手册中保险与福利一章其他福利中显示“福田康明斯公司为员工提供如下福利：午餐、员工班车、年度体检、5天带薪病假”，认可与处分一章中三级过失包含“蓄意煽动员工怠工、与管理人员发生冲突、聚众闹事、煽动或参与罢工等活动，散发、张贴传单或印刷物，严重影响公司经营管理，故意散播对他人及公司不利的、破坏公司工作气氛和团队合作的谣言”，解除劳动合同一章中显示“如员工的行为属于三级过失，公司有权立即解除与员工的劳动合同，无需提前通知，并有权要求员工赔偿其给公司造成的任何损失及支付违约金”。
一审法院认定上述事实，有京昌劳人仲字（2015）第971号裁决书、劳动合同书、解除劳动合同关系证明、薪资单、年度调薪沟通信、考勤表、倒班表、员工手册、联名信、职位说明书、环境保护验收意见函、综合计算工时审批材料、工资明细单及双方当事人陈述在案佐证。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李士坡与福特康明斯公司均认可其工作岗位实行综合计算工时制度，且福特康明斯公司对李士坡的平时加班按1.5倍标准支付了加班工资，李士坡亦明确表示不要求休息日加班工资，故李士坡要求福田康明斯公司按2倍标准支付2010年8月至2015年1月期间0.5倍平时加班费差额及补偿金的诉讼请求，依据不足，法院不予支持。《员工手册》中虽显示福田康明斯公司为员工提供午餐及班车福利，但没有关于未享受该福利应折合为补偿的相关内容，李士坡亦未提交证据证明产生误餐及交通补助，故李士坡要求支付2010年8月至2015年1月期间餐费、交通费及补偿金的诉讼请求，法院不予支持。李士坡未提交证据证明福田康明斯公司有为其发放电话费、特殊岗位津贴费、防暑降温费、冬季取暖费、倒班费、中班费、夜班费的相关规定，亦未提交证据证明其岗位为特殊岗位，故其要求支付上述费用及补偿金的诉讼请求，法院不予支持。李士坡要求支付精神损失的诉讼请求，无法律依据，法院不予支持。李士坡虽在仲裁申请时要求按年限支付经济补偿，但在仲裁审理过程中，李士坡与福田康明斯公司均表示没有向对方提出解除劳动合同，仲裁裁决因此未就双方是否解除劳动合同及支付经济补偿金予以处理，现李士坡要求福田康明斯公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，因该诉求及事实、理由均未经过仲裁前置程序，本案不予一并处理。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回李士坡的诉讼请求。
李士坡不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判支持其在一审法院提出的全部诉讼请求。
福田康明斯公司同意一审判决，不同意李士坡的上诉请求及理由。
二审审理期间，李士坡提举了职业健康体检表、职业病危害告知卡、员工夜宵登记表（15元方便面）、工作现场等照片共计8张。以证明福田康明斯公司存在中班费、夜班费、交通费等补贴，也存在特殊岗位津贴、防暑降温费、冬季取暖费和倒班费。福田康明斯公司对上述照片的真实性和证明目的均不认可，认为上述照片与本案没有关联性。
另查，福田康明斯公司系中外合资企业。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：关于解除劳动合同赔偿金。在本案的仲裁审理过程中，李士坡与福田康明斯公司均表示没有向对方提出解除劳动合同，仲裁裁决因此未就双方是否解除劳动合同进行处理，现李士坡要求福田康明斯公司支付违法解除劳动合同赔偿金，因该诉求及事实、理由均未经过仲裁前置程序，故本院不予处理。
关于加班工资。李士坡认可自2012年8月12日之后其工作岗位实行综合计算工时制度，且福特康明斯公司对李士坡的平时加班按1.5倍标准支付了加班工资，李士坡亦明确表示不要求休息日加班工资及法定节假日加班工资，故李士坡要求福田康明斯公司按2倍标准支付2010年8月至2015年1月期间0.5倍平时加班费差额及补偿金的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。
关于餐费和交通费。员工手册中虽显示福田康明斯公司为员工提供午餐及班车福利，但没有关于未享受该福利应折合为补偿的相关内容，李士坡亦未提交证据证明产生误餐及交通补助，故李士坡要求支付2010年8月至2015年1月期间餐费、交通费及补偿金的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
李士坡关于电话费、中班费、夜班费、倒班费及其补偿金、精神损失补偿金的诉讼请求，均没有依据，本院不予支持。
李士坡未提交证据证明其应当享受特殊岗位津贴、防暑降温费和冬季取暖补贴，故其要求支付上述费用及补偿金的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由李士坡负担（已交纳）。
二审案件受理费十元，由李士坡负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦顾萍
代理审判员 朱 华
代理审判员 吴博文
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王晓逊