湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民一终字第04846号
上诉人（原审原告）曹某。
委托代理人曹林。
被上诉人（原审被告）朱某。
上诉人曹某因与被上诉人朱某健康权纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（以下简称原审法院）（2014）开民一初字第01197号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年4月22日上午8时55分，曹某沿芙蓉北路由北向南行走，朱某驾驶电瓶车从芙蓉北路由北向南行驶，途径湘雅医院人行道时，朱某驾驶的电动车的尾箱撞倒曹某，致曹某受伤。2013年4月22日长沙市开福区交通警察支队作出长公交开认字（2013）第0274240号交通事故认定书，认定朱某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第57条规定，应负事故全部责任，曹某无责任。事发当日11时左右，曹某被送往湘雅医院救治，病历载明：“外伤致右腕部肿胀、疼痛、功能障碍5小时。X线：右桡骨远端骨折。诊断：右桡骨远端骨折”。医院费用由朱某给付。经长沙市公安局交通警察支队开福大队委托，2013年12月13日湖南省文成司法鉴定中心出具湘文成司法鉴定中心（2013）临鉴字第979号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人曹某所受损伤未构成伤残；后期医疗费原则上按实际发生的确认，建议给予后期医疗费用4000元，误工休息时间评定为120日，伤后予以一人护理30日。另曹某主张前期医疗费有在湘乡治疗花费的5000元，交通费800元，但均未提供证据予以证实。另曹某提供其与湘潭金子箱包制品有限公司劳动合同书及该公司营业执照，拟证实曹某于2012年10月7日与湖南湘潭金子箱包制品有限公司签订劳动合同书，合同期限为2012年10月7日至2014年10月6日；湖南湘潭金子箱包制品有限公司出具的证明，拟证实曹某系单位合同制工作人员，任车间普工，2012年8月至10月三个月共计发放工资8769元，平均工资为2923元，曹某因病于2012年11月3日申请休假治病；收条两份，拟证实曹某2013年4月24日至5月16日花费护理费2300元，2013年5月17日至6月16日花费护理费2400元。
原审法院认为：本案系因朱某驾驶电动车引发的人身损害赔偿纠纷，本案案由应定为健康权纠纷。公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担侵权责任，并赔偿被侵权人医疗费、护理费等费用。朱某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第57条规定导致曹某受伤，事实清楚，证据充分，曹某因伤而所受的经济损失应由朱某予以赔偿。对于曹某要求赔偿的项目、数额，经审核确定如下：医疗费，曹某主张其花费医疗费5000元，但未提供医疗机构出具的医药费、住房费等收款凭证，不予采信；后续治疗费，湖南省文成司法鉴定中心鉴定意见为建议给予后期医疗费用4000元，曹某主张后期治疗费4000元，对此予以支持；营养费，曹某主张营养费2000元，但无医疗机构意见或鉴定意见，不予支持；护理费，鉴定意见为伤后予以一人护理30日，护理费用参照2013年度城镇私营单位就业人员居民服务业年平均工资26474元计算，其护理费为2176元（26474元／年÷365天×30天）；交通费，曹某主张交通费2400元，但未提供相应交通费票据予以证实，考虑到曹某伤后治疗情况及后期处理事故等确会发生相关交通费用，酌定其交通费为300元；误工费，鉴定意见为误工休息时间评定为120日，但曹某已因病于2012年11月3日申请休假治病，且未举证证明其误工损失，故对曹某主张的误工费，不予支持。对曹某主张的司法鉴定费用，因曹某未提供鉴定费发票予以证实，不予支持。上述款项共计6476元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，判决如下：一、朱某于判决生效后十日内赔偿曹某医药费、护理费等各项损失共计6476元。二、驳回曹某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由朱某承担40元，由曹某承担110元。
上诉人曹某不服原审判决，上诉称：1、曹某为农村务工人员，无医疗保险，在湘雅三医院就诊后就回湘乡就医于湘乡市莲花乡荆泉村民间老中医，无法提供医疗费发票，应支持曹某的前期医疗费2000元；2、曹某本为乳腺癌左乳癌术后康复患者，最后一次化疗出院时间为2013年4月9日，化疗出院医嘱“营养休息，避免感染”，2013年4月22日发生的交通事故造成曹某右桡骨远端粉碎性骨折，因此曹某需要加强营养恢复身体，应支持其营养费2000元；3、曹某提供了两份护理人员开具的护理费收据，其中2013年4月24日至5月16日的护理费为2300元，2013年5月17日至6月16日的护理费为2400元，合计4700元，应予支持；4、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，曹某提交司法鉴定书及近三年的平均收入状况证明等证据证明其120天的误工费为11692元；5、曹某主张鉴定费1500元，并提交了司法鉴定发票，应予支持；6、事发后朱某无视曹某的生命安全，没有及时安排治疗，给曹某的身心造成巨大的伤害，请求二审法院支持朱某向曹某登门当面道歉并补偿精神抚慰金100元；7、本案受理费150元由朱某承担。
被上诉人朱某未予答辩。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：原审判决认定曹某的各项损失是否恰当。
一、关于误工费。曹某上诉主张误工费11692元，因曹某提供的单位出具的《工作收入证明》记载“曹某因病于2012年11月3日申请休假治病”，且曹某并未提供证据证明其存在误工损失，因此，原审法院未支持曹某的误工费并无不当。
二、关于医疗费。曹某上诉称应支持其前期医疗费2000元，因其未提供处方、病历、票据予以佐证，故本院对其该项主张不予采信。
三、关于鉴定费。曹某主张鉴定费1500元，并提供了相关票据予以证明，本院予以认可。
四、关于护理费。湖南文成司法鉴定中心所作的湘文成司法鉴定中心（2013）临鉴字第979号《司法鉴定意见书》系长沙市公安局交通警察支队开福大队委托具有专业资质的鉴定机构所作，认定事实清楚，程序合法，本院予以采信。该鉴定意见书认定“曹某伤后予以壹人护理30日”。因曹某提交的两份《收条》在无其他证据予以佐证的情况下无法充分证明其支付护理费的具体情况，故原审法院参照2012年度城镇私营单位从业人员居民服务业年平均工资标准计算其护理费并无不当。
五、关于营养费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”曹某主张营养费但未提供相关证据予以证明，故原审法院未支持其营养费的诉请并无不当。
六、关于精神抚慰金。曹某在本案交通事故中未致残，其主张精神抚慰金缺乏事实依据，故原审法院对曹某的精神抚慰金请求未予支持并无不当。
综上，曹某应本案交通事故造成的损失为：后续治疗费4000元，护理费2176元，交通费300元，鉴定费1500元，以上共计7976元。
综上所述，原审判决认定事实错误，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2014）开民一初字第01197号民事判决；
二、朱某于本判决生效后十日内赔偿曹某各项损失共计7976元；
三、驳回曹某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由朱某承担40元，由曹某承担110元；本案二审受理费300元，由朱某承担100元，曹某承担200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 旻
审 判 员 唐 亚 飞
代理审判员 曾明二○一四年十月十六日
书 记 员 张奕劼附相 关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。