广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深福法民二初字第6781号
原告鄂州联泰投资咨询有限公司。
法定代表人童红斌，总经理。
委托代理人王剑山，男，汉族。
委托代理人郑祝玉，广东中安律师事务所律师。
被告深圳市华鑫投资咨询有限公司，（入驻深圳网福商务秘书有限公司）。
法定代表人黄志英。
委托代理人操军，男，汉族。
被告深圳市宝安区投资管理有限公司。
法定代表人卫树强，董事局主席。
委托代理人唐ＸＸ，男，汉族，系公司法律顾问。
委托代理人黄烨霞，女，汉族，系公司纪检法律室副主任。
第三人深圳市宝安区友谊服务公司。
法定代表人胡炎根。
第三人深圳市润泽源实业有限公司。
法定代表人许世雄。
委托代理人刘南筠，广东中熙律师事务所律师。
委托代理人瞿香群，广东中熙律师事务所律师。
上列原告诉被告债权转让合同纠纷一案，本院于2012年8月23日立案受理后，被告深圳市宝安区投资管理有限公司（以下简称宝安投资管理公司）在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院裁定驳回其异议申请，被告宝安投资管理公司不服裁定提出上诉。深圳市中级人民法院于2013年4月26日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，于2013年6月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郑祝玉、王剑山，被告宝安投资管理公司委托代理人唐ＸＸ、张冬青到庭参加诉讼，被告深圳市华鑫投资咨询有限公司（以下简称华鑫公司）经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。后本案依法追加第三人参加诉讼，并于2013年12月3日再次公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑祝玉、王剑山，被告宝安投资管理公司委托代理人唐ＸＸ、黄烨霞，第三人深圳市润泽源实业有限公司（以下简称润泽源公司）委托代理人瞿香群到庭参加诉讼，被告华鑫公司、第三人深圳市宝安区友谊服务公司（以下简称友谊公司）经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，中国工商银行深圳市分行宝安支行（以下简称工行宝安支行）与友谊公司、润泽源公司借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院已作出（1995）深宝法经初字第284号民事调解书确认：友谊公司欠工行宝安支行借款本金70万元及利息，该息计至1995年7月20日止为126230.72元，以后利息按银行规定另计至还清之日止；友谊公司定于1995年7月31日前一次性清偿给原告；逾期，则由润泽源公司负连带清偿责任。因友谊公司、润泽源公司未按照调解书确定的清偿期限履行债务，工行宝安支行申请法院强制执行，执行案号为（1995）深宝法执字第329号。2005年5月27日，中国工商银行深圳市分行将上述债权全部转让给中国华融资产管理公司深圳办事处（以下简称华融深圳办），并于2005年6月3日在《深圳商报》上刊登了债权转让暨催收公告。2007年3月15日，华融深圳办又将上述债权全部转让给被告华鑫公司，并于2007年4月27日在《深圳商报》上刊登了债权转让暨催收公告。2009年8月26日，宝安法院作出（1995）深宝法执字第329号恢字1-1号民事裁定书，裁定变更被告华鑫公司为（1995）深宝法执字第329号案件申请执行人。2012年6月25日，被告华鑫公司与原告签订《资产买卖合同》，将上述债权全部转让给原告，约定原告于签订本合同之日起5日内将购买价款支付被告华鑫公司，被告华鑫公司应在收到原告购买价款后3日内将标的资产文件交付给原告，并在资产权利文件交割之日起2日内履行通知债务人的义务。原告已向被告华鑫公司支付了全部债权转让款，而被告华鑫公司至今仍未履行债权转让通知义务。原告被迫于2012年8月16日邮寄快件告知债务人债权转让事宜。依据《资产买卖合同》约定，被告华鑫公司应承担逾期通知违约金10500元（暂从2012年6月28日计至2012年8月9日）及2012年8月10日之后的违约金。原告通过调查发现，第三人润泽源公司于2012年1月16日被深圳市工商行政管理局吊销营业执照，被告宝安投资管理公司作为第三人润泽源公司的股东，未在法定期限内成立清算组进行清算，导致第三人润泽源公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，被告宝安投资管理公司应当对润泽源公司的债务承担连带清偿责任。故原告请求判令：1、原告与被告华鑫公司的《资产买卖合同》合法有效，原告已取得（1995）深宝法经初字第284号民事调解书项下的所有权益；2、被告华鑫公司向原告支付逾期通知违约金10500元（暂从2012年6月28日计至2012年8月9日）及2012年8月10日之后的违约金；3、被告宝安投资管理公司对第三人润泽源公司所欠原告的债务负连带清偿责任，直接向原告清偿债务70万元及利息1961885.44元（暂计至2012年8月9日）及2012年8月10日至实际清偿日止的利息。
被告华鑫公司未答辩，亦未举证。
被告宝安投资管理公司辩称：1、原告在程序方面将被告宝安投资管理公司列为被告没有事实依据。涉案债权转让尚未通知债务人，债权转让未生效，原告将被告宝安投资管理公司列为被告的前提未成立。第三人润泽源公司未被注销，企业组成人员还在，并非下落不明或无法通知参加诉讼，仍可以自己名义进行诉讼活动，原告应直接列该公司为被告。被告宝安投资管理公司已于2002年2月27日将第三人润泽源公司托管给深圳市资兴源实业有限公司（以下简称资兴源公司），本案清算纠纷的对象应当是第三人润泽源公司的实际控制人资兴源公司。原告诉讼涉及公司清算纠纷的管辖法院应当是宝安区法院。2、原告在实体方面要求被告宝安投资管理公司承担清偿债务的诉讼请求没有法律依据。公司解散时，股东或者实际控制人对公司承担的首先是程序上的清算义务。只有当出现“公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，或者公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算”的情形时，其股东、实际控制人对公司债务才需要承担实体上的相应民事责任，而第三人润泽源公司不存在上述情形。其次，原告与被告华鑫公司签订《资产买卖合同》时润泽源公司已没有清偿债务能力。综上，请求驳回或不予审理原告对被告宝安投资管理公司的起诉。
第三人友谊公司未陈述意见。
第三人润泽源公司陈述意见如下：涉案债权在转让时未依法通知第三人润泽源公司，涉案债权的转让对其不发生效力，并且原告诉状中陈述的关于第三人润泽源公司“主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算”的表述不符合事实。
本院查明：1995年7月25日，深圳市宝安区人民法院作出（1995）深宝法经初字第284号民事调解书确认：友谊公司欠原告工行宝安支行借款本金70万元及利息，该息计至1995年7月20日止为126230.72元，以后利息按银行规定另计至还清之日止；友谊公司定于1995年7月31日前一次性清偿给原告；逾期，则由深圳市宝安区工业品贸易中心（后更名为润泽源公司）负连带清偿责任。该调解书于1995年7月31日生效。因友谊公司、润泽源公司未按照上述调解书确定的清偿期限履行债务，工行宝安支行向法院申请强制执行，执行案号为（1995）深宝法执字第329号。
2009年8月26日，深圳市宝安区人民法院作出（1995）深宝法执字第329号恢字1-1号民事裁定，载明：2005年5月27日，中国工商银行深圳市分行将上述调解书的债权全部转让给中国华融资产管理公司深圳办事处（以下简称华融深圳办），并于2005年6月3日在《深圳商报》上刊登了债权转让公告。2007年3月15日，华融深圳办又将上述债权全部转让给被告华鑫公司，并于2007年4月27日刊登了债权转让公告；裁定变更被告华鑫公司为（1995）深宝法执字第329号案件申请执行人。
2012年6月25日，被告华鑫公司与原告签订《资产买卖合同》，将其享有的（1995）深宝法经初字第284号民事调解书项下债权全部转让给原告，约定原告于签订本合同之日起5日内将购买价款50万元支付被告华鑫公司，被告华鑫公司应在收到原告购买价款后3日内将标的资产文件交付给原告，并在资产权利文件交割之日起2日内履行通知债务人的义务，被告华鑫公司未按约定履行通知债务人的义务的，每延迟一天需支付交易价款的万分之五的违约金。合同签订当天原告已向被告华鑫公司支付了全部债权转让款，而被告华鑫公司未履行债权转让通知义务。《资产买卖合同》签订后，原告未向人民法院申请变更其为（1995）深宝法执字第329号执行案件的申请执行人。
2012年8月，原告通过EMS特快专递邮寄债权转让暨催收通知书给第三人友谊公司及第三人润泽源公司，告知其债权转让事宜。但因“上门查无此公司”邮件未妥投被退回。2013年6月，原告通过EMS特快专递邮寄债权转让暨催收通知书给第三人润泽源公司另一地址，邮件因被拒收而退回原告。本院依法追加第三人友谊公司及第三人润泽源公司后，由于第三人友谊公司下落不明，依法公告送达涉案诉讼材料，于2013年11月20日送达，而第三人润泽源公司亦已收到本院送达的涉案诉讼材料。
2012年11月6日，深圳市宝安区人民法院作出（2012）深宝法执恢字第668-2号执行裁定，因未发现被执行人即第三人润泽源公司及第三人友谊公司有可供执行的财产，故裁定终结本次执行程序。
另查明，第三人润泽源公司原名深圳市宝安区工业品贸易中心，于2000年6月11日经核准变更为现名，该公司股东为被告宝安投资管理公司和深圳市宝安区工业品贸易中心工会（员工股），出资比例分别为75%、25%。根据2002年2月27日的被告宝安投资管理公司宝投管（2002）第18号文件《关于对深圳市润泽源实业有限公司进行托管的通知》，决定将第三人润泽源公司划转至案外人资兴源公司托管，具体托管事项为：将第三人润泽源公司的人、财、物委托资兴源公司管理；第三人润泽源公司的债权、债务，资兴源公司和第三人润泽源公司的留用人员要积极追收和处理，尽量减少国有资产的损失；第三人润泽公司每月应将资产、债务处理情况及报表报资兴源公司，由资兴源公司汇总后上报区投资管理公司。2012年1月16日，第三人润泽源公司因未年检被吊销营业执照，其股东被告宝安投资管理公司未在法定期限内对第三人润泽源公司进行清算。2013年6月7日，第三人润泽源公司及资兴源公司出具说明二份，称根据宝安区政府有关文件精神，第三人润泽源公司于2002年2月停止经营，托管至资兴源公司，因第三人润泽源公司停止经营后未办理营业执照年审，公司营业执照已被吊销，但第三人润泽源公司经营期间财务制度健全，有规范建账，停止经营后财务资料有统一保管，可供查阅。
庭审后，原告向本院提交申请，请求撤回其要求被告宝安投资管理公司对第三人润泽源公司所欠原告债务承担连带清偿责任的诉讼请求。
以上事实有（1995）深宝法经初字第284号民事调解书、执行案件立案呈批表、（1995）深宝法执字第329号恢字1-1号民事裁定、《资产买卖合同》、收款收据、EMS特快专递、工商登记信息资料查询、宝投管（2002）第18号文件《关于对深圳市润泽源实业有限公司进行托管的通知》、说明、（2012）深宝法执恢字第668-2号执行裁定、公告、开庭笔录等证明。
本院认为，被告华鑫公司与原告之间签订的《资产买卖合同》实质为债权转让合同，该合同系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。被告华鑫公司已依法取得（1995）深宝法经初字第284号民事调解书项下的债权，并已在执行案件中变更为申请执行人，原告依据债权转让合同取得（1995）深宝法经初字第284号民事调解书项下确认的债权。原告要求确认该债权转让合同有效的诉讼主张，本院予以支持。合同法第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人；未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，原告在债权转让协议签订后以邮寄特快专递的方式向债务人及担保人发出了通知，但按合同法的规定，应当由债权人即被告华鑫公司履行通知债务人的义务；然而，本院已依法追加债务人及担保人即第三人友谊公司及润泽源公司参加诉讼，本案的诉讼材料已通过邮寄或公告的方式送达第三人，故本院认定涉案债权由被告华鑫公司转让给原告的事实已通知到债务人及担保人，该债权转让对债务人即第三人友谊公司发生效力，原告作为涉案债权的受让人，应取得与债权有关的从权利，即第三人润泽源公司亦应对第三人友谊公司的债务向原告承担连带清偿责任。原告主张《资产买卖合同》合法有效，及其享有（1995）深宝法经初字第284号民事调解书项下权益的诉讼请求成立，本院予以支持。
关于原告主张的因被告华鑫公司未履行通知债务人的义务产生的违约金问题。被告华鑫公司在债权转让中通知债务人的义务，在《资产买卖合同》中有明确约定，其不履行通知义务的行为构成违约，并且如债权人不履行该通知义务，则债权转让未能产生对债务人的效力，原告作为债权受让人，其合同目难以实现，故被告华鑫公司应当按合同约定向原告承担支付违约金的责任。违约金应按合同约定的每日万分之五的标准，以合同总金额50万元为基数，自2012年6月28日起计至本院公告送达债务人即第三人友谊公司之日即2013年11月20日止，为127500元。
原告申请撤回其对被告宝安投资管理公司的诉讼请求，系对其诉讼权利的自行处分，本院予以准许。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告鄂州联泰投资咨询有限公司与被告深圳市华鑫投资咨询有限公司于2012年6月25日签订的《资产买卖合同》合法有效，原告鄂州联泰投资咨询有限公司享有（1995）深宝法经初字第284号民事调解书项下权益；
二、被告深圳市华鑫投资咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告鄂州联泰投资咨询有限公司支付违约金127500元（以50万元为基数，按每日万分之五的标准自2012年6月28日起计至2013年11月20日止）；
三、驳回原告鄂州联泰投资咨询有限公司其他诉讼请求。
本案案件受理费28179元（原告已预交），因原告撤回对被告宝安投资管理公司的诉讼请求，受理费相应减少为1127元（退还原告27052元），由被告华鑫公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 郭 奕 好
人民陪审员 吴 宝 荣
人民陪审员 武 农
二〇一四年一月六日
书 记 员 刘珊谦（代）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。