wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0831民再1号
监督机关：泗水县人民检察院。
原审原告：姜立香，男，1938年7月28日出生，汉族，居民，住泗水县。
委托诉讼代理人：姜茂铭（系原审原告姜立香之子），男，1972年3月26日出生，汉族，居民，住泗水县。
原审被告：泗水县济河街道办事处东王家庄村民委员会（简称东王家庄村委会）。
法定代表人:张传贺，村主任。
原审原告姜立香与原审被告泗水县济河街道办事处东王家庄村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，泗水县人民法院于2015年3月24日作出（2015）泗民初字第62号民事判决，已发生法律效力。泗水县人民检察院于2016年12月21日以泗检民（行）监字[2016]37083100002号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2017年6月20日作出（2017）鲁0831民抗1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告姜立香委托诉讼代理人姜茂铭到庭参加诉讼，原审被告泗水县济河街道办事处东王家庄村民委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泗水县人民检察院提出再审检察建议认为，2009年8月31日泗水县人民政府（甲方）与济宁宏鑫房地产开发有限公司（乙方）签订了《泗水县东王庄改造开发项目合作协议》，约定回迁安置房建成后由乙方统一交付甲方，甲方用于安置本项目的回迁户。2012年5月8日泗水县建欣房屋拆迁有限公司（乙方）与济宁宏鑫房地产开发有限公司（甲方）签订了《泗水县“盛世名门”小区回迁安置房屋移交协议》，泗水县建欣房屋拆迁有限公司代泗水县人民政府接收了“盛世名门”回迁住宅楼1-24号。根据上述两个协议，泗水县建欣房屋拆迁有限公司拥有回迁安置房的管理和分配权，泗水县济河街道办事处东王庄村委会对盛世名门小区A区3号楼1单元二楼西户回迁房没有分配权和处置权。泗水县人民法院（2015）泗民初字第62号民事判决认定案件的基本事实缺乏证据证明。
原审原告姜立香辩称：拆迁协议我是与东王家庄村委签订的，与济宁宏鑫房地产开发有限公司和泗水县建欣房屋拆迁有限公司无关，谁跟我签订的协议我就起诉的谁。
原审被告东王家庄村委会辩称：我们不知道原审原告为什么能得到这样的补偿，是否合情合理合法；不了解泗水县人民政府与济宁宏鑫房地产开发有限公司、济宁宏鑫房地产开发有限公司与泗水县建欣房屋拆迁有限公司签订协议的有关情况。
原审原告姜立香向原审法院起诉称：我与被告于2009年12月9日签订房屋拆迁补偿安置协议，协议约定，因拆迁我的房屋院落，由被告向我交付回迁房二套。被告按协议向我交付了120平方米的回迁房，对于80平方米的第二套回迁房至今没有交付，为维护我的合法权益，请求人民法院判决由被告向我交付80平方米的回迁安置房屋一套，诉讼费用由被告负担。
本院原审认定事实：在泗水县济河街道办事处东王家庄开发了盛世名门、一公馆、欧洲城小区。2009年12月19日原告与被告泗水县济河街道办事处东王家庄村民委员会签订了房屋拆迁补偿安置协议，原告提交房屋拆迁补偿安置协议，记载由乙方（原告）选择120平方米和80平方米的回迁房共二套。2012年上房时被告仅让原告选了一套120平方米的回迁房。
本院原审认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订了房屋拆迁补偿安置协议，由原告选择120平方米和80平方米的回迁房二套，而被告仅让原告选了一套120平方米的回迁房一套，故应由原告在盛世名门、一公馆、欧洲城小区中再选一套80平方米的回迁房一套。原、被告协商由原告选择盛世名门小区A区3号楼1单元二楼西户，104.4平方米，每平方米1650元，计款172260元。依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，本院原审判决：一、由被告泗水县济河街道办事处东王家庄村民委员会分配给原告姜立香盛世名门小区A区3号楼1单元二楼西户104.4平方米的回迁房一套，于本判决书生效后十日内履行；二、由原告姜立香支付给被告泗水县济河街道办事处东王家庄村民委员会回迁房款172260元，于本判决生效后十日内履行。诉讼费3600元，减半收取1800元，由被告负担。
在再审过程中，原审原告提供以下证据：1、原审原告2009年12月19日与原审被告泗水县济河街道办事处东王家庄村民委员会签订的《房屋拆迁补偿协议书》一份；2、政府公示拆迁户名单两份。泗水县人民检察院提出检察建议时提供了：1、2009年8月31日泗水县人民政府（甲方）与济宁宏鑫房地产开发有限公司（乙方）签订了《泗水县东王庄改造开发项目合作协议》；2、2012年5月8日泗水县建欣房屋拆迁有限公司（乙方）与济宁宏鑫房地产开发有限公司（甲方）签订了《泗水县“盛世名门”小区回迁安置房屋移交协议》。
本院再审查明的事实同原审查明事实。
本院再审认为，原审原告姜立香（乙方）与原审被告泗水县济河街道办事处东王家庄村民委员会（甲方）签订了房屋拆迁补偿安置协议，该协议由原审原告姜立香与原审被告泗水县济河街道办事处东王家庄村民委员会签字盖章，泗水县济河街道办事处作为监督方亦在协议上盖章确认，是双方真实意思的表示，该协议合法有效，自2009年12月19日双方签订之日起生效，由原审原告选择120平方米和80平方米的回迁房共二套。原审原告起诉前，原审被告按协议向原审原告交付了120平方米的回迁房，但对于80平方米的第二套回迁房没有交付，故应由原告在盛世名门、一公馆、欧洲城小区中再选一套80平方米的回迁房一套。在本案原审过程中，经原审原、被告协商，原审被告同意原审原告选择盛世名门小区A区3号楼1单元二楼西户104.4平方米的回迁房一套。本院依原审原、被告协商作出判决，并无不当。在房屋拆迁安置补偿过程中，虽原审原、被告选房程序上有些瑕疵，但鉴于原审原告已入住原审判决中确认的楼房，为维护稳定和现状，应维持泗水县人民法院（2015）泗民初字第62号原审判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条第一款之规定，判决如下：
维持泗水县人民法院（2015）泗民初字第62号民事判决。
原审诉讼费3600元，减半收取1800元，由被告泗水县济河街道办事处东王家庄村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 颜 彬
人民陪审员 李庆民
人民陪审员 王延东
二〇一八年七月十六日
书 记 员 冯志成
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0128民初1952号
原告：李传利，男，1971年10月18日出生，汉族，司机，住通河县岔林河农场，身份证号：×××。
委托代理人：曲铁东，男，1972年10月5日出生，通河县司法局三站乡法律服务所法律服务工作者，住通河县通河镇长安街。
被告：马利，男，1978年9月17日出生，汉族，司机，住巴彦县松花江乡公正村韩家屯，身份证号：×××。
被告：王静，女，1975年4月7日出生，汉族，农民，住巴彦县松花江乡公正村韩家屯，身份证号：×××。
二被告委托代理人：梁品娟，女，1970年11月26日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区南通大街***号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司，住所地哈尔滨市南岗区嵩山路58号。
法定代表人：金英利，职务：总经理。
委托代理人：关大华，男，黑龙江佳旭律师事务所律师。
原告李传利诉被告马利、王静、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告李传利于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准予原告李传利撤诉。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告李传利负担。
审判员 袁 巍
二〇一六年十二月二十九日
书记员 赵子维
山西省黎城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黎法执字第178号
申请执行人张某某，女，汉族，1971年4月15日生，黎城县黎侯镇东关村人，农民，住原籍。
被执行人王某某，男，汉族，167年6月6日生，黎城县黎侯镇南关村人，农民，住原籍。
本院在执行张某某与王某某民间借贷纠纷一案中，因审查被执行人确实无可供执行的财产予以执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》条第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产，再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李政民
审判员 张晓阳
审判员 成志萍
二〇一六年九月二十九日
书记员 彭广毅
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
2018）皖12民终2457号
上诉人（原审原告）：李芹，女，汉族，1979年8月7日生，住安徽省阜阳市颍州区。
上诉人（原审原告）：许光彬，男，汉族，1975年6月8日生，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：杨金龙，安徽尊天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽皖能置业发展有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区大连路9号新能源大厦，统一社会信用代码91340000705043772G(1-1)。
法定代表人：许浩帆，该公司经理。
委托诉讼代理人：卫功德，安徽世纪天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪培金，安徽世纪天元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阜阳君和置业投资有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区刘琦花园内，统一社会信用代码913412005704330350(1-1)。
法定代表人：程付新，该公司经理。
委托诉讼代理人：张旭福，该公司法务。
被上诉人（原审被告）：芜湖市君泰置地投资有限公司，住所地安徽省芜湖市中山北路汇金广场，统一社会信用代码91340200691072512P(1-1)。
法定代表人：程付新，该公司经理。
上诉人李芹、许光彬因与被上诉人安徽皖能置业发展有限公司、阜阳君和置业投资有限公司、芜湖市君泰置地投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初4575号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李芹、许光彬于2018年8月23日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，李芹、许光彬在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许李芹、许光彬撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李芹、许光彬负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨开多
审 判 员 马 林
审 判 员 刘 伟
二〇一八年八月二十七日
法官助理 刘梦李
书 记 员 董 璇
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第8685号
原告王淑华，自由职业。
委托代理人沈明，天津四方君汇律师事务所律。
被告天津市恒勤商贸有限公司，住所地河东区津塘路138号增2号。
法定代表人王自勤，总经理。
委托代理人张传祥，天津君恒律师事务所律师。
本院在审理原告王淑华诉被告天津市恒勤商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告王淑华的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一第一款的规定，裁定如下：
准许原告王淑华撤回起诉。
本案诉讼受理费为50元，减半收取25元，由原告王淑华承担（已交纳）。
审判员 梁凯江
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李 姗
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0924民初216号
原告：中国农业银行股份有限公司兴业县支行，住所地：兴业县石南镇环西路156号。
法定代表人：宁长新，行长。
委托代理人：庞观荣，男，1984年3月2日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司兴业县支行职工。
委托代理人：钟创兰，女，1985年8月16日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司兴业县支行职工。
被告廖武，男，汉族，1979年04月04日出生，住广西玉林市兴业县。
原告中国农业银行股份有限公司兴业县支行（以下简称“农行兴业支行”）与被告廖武信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法由代理审判员适用简易程序于2017年4月17日公开开庭审理了本案。原告农行兴业支行的委托代理人庞观荣、钟创兰到庭参加了诉讼，被告廖武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行兴业支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令上述被告廖武立即归还其欠原告的信用卡透支款本金4258.37元及至2016年10月23日所欠利息及费用3606.9元，欠款合计人民币7865.27元，以后的利息及费用按合同约定继续计到债务履行完毕之日止；二、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告廖武于2011年4月23日向原告申请办理金穗白金卡一张，原告受理了其申请，并为其办理了一张卡号为00×××70的金穗贷记卡，其授信额度最高为人民币1万元。双方的《领用合约》第二条规定：1.乙方收到金穗贷记卡后，应在卡片背面签名栏签署与申请表签名相同的签名，并在用卡时使用此签名，否则，由此产生的损失由乙方承担。凡记载有乙方签名的交易凭证均为该项交易的有效凭证，毋须或无法进行签名的交易，乙方不得以交易单据上无效签名或无交易单据为由拒绝付款。第四条规定：2、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。5、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告廖武使用该卡进行消费透支后，并未按合同约定进行还款，至2016年10月23日止，尚欠原告的贷记透支款合计人民币7865.27元（其中本金4258.37元，利息3274.87元，滞纳金332.03元）。原告多次派员上门催收未果后诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
为支持其诉请，原告在举证期限内提供的证据有：
1、原告营业执照复印件；
2、原告金融许可证复印件；
证据1-2，证明原告主体资格；
3、被告廖武身份证，证明被告主体资格；
4、中国农业银行金穗贷记卡申请表、合约；
5、廖武工作证明；
6、被告廖武的贷记卡（卡号为00×××70）交易流水；
7、基本、账号、交易信息明细；
证据4-7，证明原告已依约履行发卡义务。被告廖武则没有按合同约定进行还款，至2016年10月23日止，尚欠原告的贷记卡透支款人民币7865.27元。
被告廖武未作答辩，亦未到庭参加诉讼，视为对答辩、
举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：原告农行兴业支行提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，具有真实性、合法性、关联性、完整性，故本院对原告提交的证据依法予以采信，对原告所主张的事实予以确认。
另查明，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第十条约定，贷记卡申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；第十二条同时约定，预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。截止至2016年10月23日，被告廖武尚欠贷记卡本金4258.37元，滞纳金332.03元，利息3274.87元，合计7865.27元。
庭审中，对于滞纳金及利息，原告农行兴业支行仅主张计算至2016年10月23日，自2016年10月23日以后的滞纳金及利息予以放弃。
本院认为，原告农行兴业支行与被告廖武签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》是双方的真实意思表示，是合法有效的，原告已向被告发放了金穗贷记卡，被告廖武应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定使用金穗贷记卡，被告廖武使用该卡透支，未依约定归还，应依约承担责任，原告的起诉有事实和法律依据，本院应予以支持。至2016年10月23日止，被告廖武尚欠原告农行兴业支行的贷记卡透支款本金4258.37元，滞纳金332.03元，利息3274.87元，合计7865.27元。关于2016年10月23日以后的滞纳金及利息，原告予以放弃，本院认为，这是原告对其权利的自由处分，符合法律规定，本院依法照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖武应归还信用卡透支款本金4258.37元，滞纳金332.03元，利息3274.87元，合计7865.27元给原告中国农业银行股份有限公司兴业县支行。
上述判决款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告廖武负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周长新
二〇一七年四月二十日
书 记 员 梁 艳
中华人民共和国
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民一初字第34号
申请人：吴嘉茵。
2014年7月17日，申请人吴嘉茵向本院提出申请，要求承认加拿大安大略高等法庭作出离婚判决有效。申请人吴嘉茵与ANDREWON-
TAKSHUM解除婚姻关系一案，加拿大安大略高等法庭于2014年2月4日作出了法庭档案号码FS-13-388976号判决，该判决结果是：沈安德和吴嘉茵于2007年12月21日在中国广东省广州缔结的婚姻经本法庭判决书裁定结束，离婚从本判决作出后31天生效。
本院经审查认为，加拿大安大略高等法庭对上述案件的第FS-13-388976号判决，符合我国法律规定承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条的规定，裁定如下：
对加拿大安大略高等法庭第FS-13-388976号离婚判决的法律效力予以承认。
审判长 许 群
审判员 苏韵怡
审判员 杨玉芬
二〇一四年八月六日
书记员 黄绍鹏
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终196号
上诉人（原审原告）金艳菊，女，汉族，1962年11月17日生，住开封市禹王台区。
委托代理人：董钰亭，男，汉族，1960年3月15日生，住开封市禹王台区，系金艳菊丈夫。特别授权。
被上诉人（原审被告）开封光利房地产开发有限责任公司，住所地开封市。
委托代理人：王夏元，该公司工作人员。特别授权。
上诉人金艳菊因与被上诉人开封光利房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，不服开封市龙亭区人民法院（2016）豫0202民初1359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
金艳菊上诉请求：1、一审判决第一项判决结果不完整，应在房屋的室内墙维修后，写明依市质监站验收合格为准。2、撤销原审判决第二项判决，依法改判或发回重审。3、判令开封光利房地产开发有限责任公司更换成合同约定的塑钢门。4、一、二审全部诉讼费用由开封光利房地产开发有限责任公司承担。事实与理由：1、一审判决第一项判决结果不完整。金艳菊与2012年11月5日从开封光利房地产开发有限责任公司购买一套住房，2014年1月5日收到住房钥匙后，发现所有房间的墙面都有质量问题，门也不是合同约定的塑钢门而是木门。由于开封光利房地产开发有限责任公司违约，金艳菊起诉至一审法院。在一审庭审中双方就房屋的室内墙维修后，要经过市质监站的验收合格达成一致意见，但一审判决结果只写维修房屋的室内墙，没有写明维修后要达到市质监站验收合格为准；2、一审判决第二项判决适用法律错误。一审判决依据《河南省保障性住房建设导则（试行）》（豫建（2012）78号）驳回金艳菊的诉讼请求，适用法律错误。金艳菊与开封光利房地产开发有限责任公司签订的是商品房买卖合同（经济适用住房）是合法约定，就应该按照《中华人民共和国合同法》的规定执行。
开封光利房地产开发有限责任公司答辩称：一审认定事实清楚，证据充分，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
金艳菊向一审法院起诉请求：1、要求开封光利房地产开发有限责任公司继续给金艳菊维修室内墙；2、开封光利房地产开发有限责任公司要按照合同更换成塑钢门；3、本案诉讼费由开封光利房地产开发有限责任公司承担。
一审法院认定事实：2012年10月10日，金艳菊、开封光利房地产开发有限责任公司双方签订了商品房买卖合同，金艳菊购买了开封光利房地产开发有限责任公司开发的利居佳苑二期1号楼1单元8层西北户住房一套，该房屋系经济适用房，合同附件三第5项约定门窗为塑钢。该房屋室内门实际安装的为木门。金艳菊于2014年收到住房钥匙后发现房屋内墙面有空鼓、裂纹现象，就找开封光利房地产开发有限责任公司要求维修，开封光利房地产开发有限责任公司也给金艳菊进行了维修，但至今仍未修好。金艳菊要求开封光利房地产开发有限责任公司更换室内门为塑钢门，开封光利房地产开发有限责任公司予以拒绝。另查明，河南省住房和城乡建设厅印发的《河南省保障性住房建设导则（试行）》（豫建（2012）78号）规定的保障性住房装饰装修标准（表2）室门为镶板门或夹板门、木质门。上述事实由金艳菊提交的商品房买卖合同、房屋室内照片，开封光利房地产开发有限责任公司提交的《河南省保障性住房建设导则（试行）》（豫建（2012）78号），金艳菊、开封光利房地产开发有限责任公司陈述等证据予以证明。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定，质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任，约定不明的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择请求对方承担修理、更换、重做、退货、减少价款或者报酬等违约责任。开封光利房地产开发有限责任公司出售给金艳菊的房屋室内墙存在质量问题，开封光利房地产开发有限责任公司应依法承担相应的违约责任。现金艳菊要求开封光利房地产开发有限责任公司对室内墙进行维修，开封光利房地产开发有限责任公司也同意维修，故对金艳菊要求开封光利房地产开发有限责任公司维修室内墙的诉讼请求一审法院予以支持。金艳菊、开封光利房地产开发有限责任公司合同约定门窗为塑钢，但未约定是进户门还是室内门，属于约定不明确。因金艳菊所购买的房屋系经济适用房，属于国家保障性住房，对于保障性住房，如果国家及政府部门对房屋的建筑及装修有具体规定的，还应符合该规定。开封光利房地产开发有限责任公司按照《河南省保障性住房建设导则（试行）》（豫建（2012）78号）的规定将该房屋室内门安装成木门并不违反相关法律规定，且也符合当地的生活习惯。故对金艳菊要求开封光利房地产开发有限责任公司将室内门更换为塑钢门的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百二十三条、第一百二十五条第一款之规定，判决：一、开封光利房地产开发有限责任公司于本判决生效后一个月内给金艳菊维修位于利居佳苑二期1号楼1单元8层西北户房屋的室内墙；二、驳回金艳菊的其他诉讼请求；本案受理费100元，减半收取50元，由开封光利房地产开发有限责任公司承担。
在本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，金艳菊在起诉时要求开封光利房地产开发有限责任公司继续给金艳菊维修室内墙，对此开封光利房地产开发有限责任公司予以认可，开封光利房地产开发有限责任公司在维修后应当使该房屋内墙达到交房条件，一审判决并无不当；关于室内门，合同约定门窗为塑钢，但并未说明是室内门还是入户门，且二审经审查，该小区所有住房室内门均为木门，且凡是放弃了室内木门等交房时开发商所配套的装饰的业主均写有书面放弃书，金艳菊并未写有书面材料放弃木门安装，故对金艳菊要求更换室内门为塑钢门的上诉请求，本院不予支持。综上，金艳菊的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由金艳菊负担。
本判决为终审判决。
审判长 谷长东
审判员 杨雯蒨
审判员 胡朝勇
二〇一七年四月六日
书记员 谢迎平
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初8075号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：阮氏玲，广东凡立（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：谭洁仪，广东凡立（东莞）律师事务所律师。
被告：欧昭，男，1987年8月25日出生，汉族，住湖南省宁远县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告欧昭信用卡纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人阮氏玲、谭洁仪到庭参加诉讼，被告欧昭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告欧昭向原告招行信用卡中心支付信用卡欠款本金56229.45元，截至2016年2月17日的利息14271.46元、费用（包括滞纳金、账单分期手续费、汽车分期手续费）32877.92元，后续利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告欧昭承担。
被告欧昭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。
经审理查明：
一、办卡时间：2013年4月17日。
二、卡号：43×××57。
三、额度：8000元。
四、利息的计算标准：按日利率万分之五计收；
滞纳金的计算标准：按最低还款额未还部分的5%计算，最低收取人民币10元；
账单分期手续费的计算标准：单期手续费率0.68%～1%，根据还款期数不同手续费率亦不同；
汽车分期手续费的计算标准：以车购易分期金额为本金，按分期费率13.77%（分期期数36期）计算。
五、违约情况：未按时履行还款义务。
六、尚欠金额：截至2016年8月3日，欠款本金56229.45元、利息14271.46元、滞纳金25781.23元、账单分期手续费57.95元、汽车分期手续费7038.74元。
以上事实，主要有原告招行信用卡中心提供的《招商银行车购易业务及信用卡申请表》、《招商银行信用卡车购易业务申请表》、《招商银行信用卡章程》、持卡人账单查询、信用卡账单分期条款及细则，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告欧昭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据，视为放弃抗辩和举证、质证的权利。原告招行信用卡中心的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告欧昭于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金人民币56229.45元、暂计至2016年8月3日的利息人民币14271.46元、滞纳金人民币25781.23元、账单分期手续费人民币57.95元、汽车分期手续费人民币7038.74元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低收取人民币10元，后续账单分期手续费等费用按照《招商银行信用卡章程》的约定计算,均计算至款项实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2367.57元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预付），均由被告欧昭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周昭君
代理审判员 陈 静
人民陪审员 梁振锋
二○二○一六年九月二十九日
书 记 员 卢嘉雯
黎满多
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善姚商初字第154号
原告：顾建峰。
被告：黄国强。
原告顾建峰与被告黄国强民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告顾建峰到庭参加诉讼，被告黄国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾建峰起诉称：2013年12月6日，被告因生意需要向原告借款100000元。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告均未归还。故原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，现请求法院依法判令：1、被告立即支付原告欠款100000元及银行贷款利率四倍的违约金（以借款本金100000元为基数，自2013年12月21日起计算至判决生效之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告黄国强未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告身份证复印件、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、借条原件一份、中国农业银行银行卡取款业务回单原件一份，证明被告黄国强于2013年12月6日向原告借款100000元的事实；
3、原告顾建峰申请其妻子陈琪（公民身份号码：××）出庭作证，证人陈述：2013年12月6日，原告顾建峰与被告黄国强达成借贷合意后，由其将借款99550元通过中国农业银行转账给被告黄国强。
对原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且原告提供的证据均符合其形式及实质要件，本院依法予以确认。
经审理，本院查明案件事实如下：
2013年12月6日，被告黄国强因资金周转需要向原告顾建峰借款100000元，双方约定借款于2013年12月20日前归还，如被告逾期还款愿无条件承担违约金（银行贷款利率四倍）、诉讼费、律师费、差旅费、误工费等由此产生的一切费用。原告顾建峰通过其妻子陈琪于2013年12月6日向被告黄国强实际交付借款99550元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。原告顾建峰在本案借款中实际转账99550元，故本案的实际借款金额为99550元，对于原告要求被告返还借款100000元的诉讼请求，其中99550元本院予以支持，其余450元不予支持。被告黄国强在其出具的借条中约定了按照银行贷款利率四倍计算逾期付款利息，该约定不违反法律规定，对于原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告黄国强经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄国强于本判决生效之日起三日内返还原告顾建峰借款99550元；
二、被告黄国强于本判决生效之日起三日内支付原告顾建峰逾期还款利息：以借款本金99550元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2013年12月21日起计算至本判决生效之日止；
三、驳回原告顾建峰的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，减半收取1450元，由被告黄国强负担1400元，原告顾建峰负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 郑 斌
二〇一五年十二月二十五日
书记员 邹林志
湖南省临武县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1025执251号
黄俊霞、唐红兵：
申请执行人黄俊霞依据湖南省临武县人民法院作出的（2018）湘1025民初402号民事调解书申请本院执行唐红兵婚姻家庭纠纷一案，本院于2018年7月20日立案执行。本案在执行过程中，被执行人唐红兵主动履行了生效文书中所确定的全部义务，本案执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年七月二十五日
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉05刑更614号
罪犯苗金昌，男，1980年12月27日出生，汉族，吉林省梅河口市人，初中文化。现于吉林省梅河监狱服刑。
本院于2012年12月21日作出（2012）通中刑初字第51号刑事判决，以被告人苗金昌犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年（刑期：自2011年12月8日起至2025年12月7日止）。2015年9月30日经本院裁定减刑11个月。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯苗金昌在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2017年5月11日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，罪犯苗金昌自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表扬4次，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯苗金昌在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯苗金昌减去有期徒刑8个月（刑期：自2011年12月8日起至2024年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔新江
审判员 王均红
审判员 陈川鹏
二〇一七年六月九日
书记员 李 妍
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中立民终字第05446号
上诉人（原审被告）湖南固德建材贸易有限公司，住所地湖南省长沙市开福区捞刀河镇捞刀河居委会。
法定代表人谭志雄，总经理。
被上诉人（原审原告）张新云。
上诉人湖南固德建材贸易有限公司因与被上诉人张新云劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2014）开民一初字第01013-1号民事裁定，向本院提起上诉称，其与被上诉人之间的劳动合同履行地在长沙市芙蓉区，根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第八条规定，本案应由长沙市芙蓉区人民法院管辖，请求二审法院裁定将本案移送至长沙市芙蓉区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第八条的规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案现有证据显示，上诉人即原审被告湖南固德建材贸易有限公司住所地位于长沙市开福区捞刀河镇捞刀河居委会，原审原告选择用人单位所在地人民法院提起诉讼，符合法律规定。因此，湖南省长沙市开福区人民法院对本案具有管辖权。上诉人湖南固德建材贸易有限公司提出的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一四年十月十三日
书记员 周丽玉
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第1160号
上诉人（原审被告）贠久红。
委托代理人赵彦伟，河北瑞峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张凤华。
上诉人贠久红因农村土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2013）兴民初字第2102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人贠久红的委托代理人赵彦伟到庭参加诉讼。
原审法院认定，2003年左右，原告张凤华因盖房与被告贠久红协商，用原告位于三道沟的三个坝台地与被告位于东道沟峪的两个坝台地互换，双方达成口头协议，双方将各自的土地交给对方管理。原告因故未在互换的土地上盖房，但在该土地上种植粮食作物并栽植了果树，双方各自对互换后的土地进行了经营管理。2013年，被告贠久红反悔，不同意与原告互换土地，并将原告在互换土地上所栽植的部分果树毁损，原告诉至本院。
原审法院判决：原告张凤华与被告贠久红间的互换土地协议为有效合同；原告对互换后的位于本村东道峪的两个坝台土地享有经营、管理、收益的权利。
宣判后，上诉人贠久红不服，提起上诉，主要上诉理由：一、上诉人与被上诉人口头协商的土地互换合同依法属于无效合同、一审判决认定事实不清。1、本案是由于被上诉人打算在上诉人的土地上盖房双方才口头达成的土地互换合同，既然一审已查明这一事实，根据《土地承包法》第三十三条、第三十七条规定，双方口头达成的土地互换合同由于改变了土地农业用途且未签订书面协议，依法属于无效合同。2、不管被上诉人是否建房，也不管被上诉人是否在上诉人换给其的土地上栽植果树，由于上诉人是基于被上诉人要在上诉人土地上盖房这一前提条件下，上诉人才同被上诉人口头达成的土地互换合同，基于最初始的目的，双方的土地互换合同是建立在盖房的需求上才达成的，故不能基于被上诉人未在上诉人出换的土地上盖房，便认定双方口头达成的土地互换合同合法，便认定双方口头达成的土地互换合同合法有效。便认定双方口头达成的土地互换合同合法。3、即使上诉人与被上诉人口头达成了土地互换合同，且履行了土地互换义务，但是双方并未向村委会进行备案，土地互換合同也未进行变更登记，故被上诉人并未取得本案争议土地的经营管理权。4、上诉人与被上诉人口头达成土地互换合同时，上诉人曾向被上诉人明确表示，如果被上诉人未在上诉人换给其的土地上盖房，双方达成的土地互换合同自动解除，被上诉人须承担返还土地义务，故此，从法律角度上讲，双方口头达成的土地互换合同属于无效合同，从上诉人个人角度理解出发，双方口头达成的土地互换合同属附解除条件合同，被上诉人未在上诉人给换其的土地上建房构成合同自动解除条件，双方口头达成的土地互换合同应自动解除，互相承担返还土地义务。但一审判决双方口头达成的土地互换合同有效明显属于认定事实错误，综上所述，上诉人认为一审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销，被上诉人一审诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。请求中级人民法院：1、撤销一审判决；2、改判驳回被上诉人一审诉讼请求；3、被上诉人承担一、二审诉讼费用。被上诉人张凤华的答辩意见；一、一审法院认定事实清楚，证据充分，上诉人认为“上诉人与答辩人口头协商的土地互换合同属于无效合同”是完全错误的，双方当事人达成的口头互换土地协议属有效合同。1、答辩入与上诉人双方具有完全民事行为能力，土地互换是双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，且双方对互换后的土地经营管理收益多年，上诉人于2013年反悔，不符合法律规定。2、答辩人在互换土地后，在所换土地上种植粮食作物、栽植果树，没有改变土地的农业用途。3、答辩人与上诉人进行土地互换，虽然未签订书面协议，未进行变更登记，也未向村委会进行备案，但不违反法律规定。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第14条、《物权法》127条、《土地承包法》第22条规定，备案、进行登记、签订书面协议，并非互换土地合同生效的必要条件，并非强制性要求。只要互换双方当事人之间协商一致，意思表示真实，不违反相关法律规定，互换合同就发生法律效力，因此，答辩人与上诉人间的口头互换土地协议合法有效。二、一审法院适用法律正确。上诉人认为“根据《土地承包法》第33条、第37条规定，双方达成的土地互换合同由于改变了土地农业用途且未签订书面协议，依法属于无效合同”，上诉人的观点根本不成立，是对法律的曲解，答辩人与上诉人间口头互换土地协议，没有改变土地农业用途，上诉人把答辩人“盖房想法”当作事实，否认双方达成互换土地协议合法性是完全错误的，《土地承包法》第37条规定，只是一种取缔性规范而非效力性规范，只是为了更好地保护当事人的权利，并不必然导致互换合同无效，《土地承包法》第22条规定，承包合同自成立之日起生效。原审法院依据《土地承包法》第10条、第32条规定做出的（2013）兴民初字第2102号民事判决是正确的。三、上诉人随意反悔，行为违法。编造、歪曲事实，上诉理由根本不成立。1、双方达成口头互换土地协议没有附任何解除条件，不属附解除条件合同。2003年左右，答辩人因想盖房与上诉人达成口头换地协议，约定用答辩人三道沟三个坝台地、树换上诉人东道沟峪两个坝台地，一直到2013年上诉人提出反悔。上诉人从未向答辩人说过“如果答辩人未在上诉人换给其的土地上盖房，双方达成的土地互换合同自动解除……”之类的话，如果有此事，上诉人在一审过程中为什么不提出并举证（上诉人一审答辩状证实）。上诉人在上诉状中的说法纯属编造、歪曲事实，是为了自己反悔寻找借口，不应得到认可。2、上诉人随意反悔，行为违法。答辩人、双方口头互换土地协议达成后，因其他原因，答辩人没有在所换土地上盖房，但在所换土地上种植粮食作物，栽植果树，双方各自对互换后土地进行经营管理，2007年因开矿占用互换后的土地，上诉人获得了矿方补偿之后，上诉人自己又开矿将互换后的3个坝台地、树给毁了，在2013年提出反悔。双方协商互换土地时，没有约定土地互换期限，根据《合同法》第61条规定，依照农村习俗，双方互换土地协议从双方互换土地即成立，对于没有约定互换期限的，即永久更换。因此，对于本案而言，结合《土地承包法》，双方之间的口头互换协议合法有效，互换期限应为土地承包经营权期间；上诉人见自己所换的地、树已被损毁，已无利可图，此时提出反悔。综上所述，答辩人认为，一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求贵院予以维持，驳回上诉人的上诉请求。
二审查明的事实与原审法院认定事实相同。
本院认为，上诉人贠久红与被上诉人张凤华互换土地的口头协议，系双方当事人真实意思表示，且得到村委会证实，且双方对互换后的土地经营管理收益多年。贠久红上诉称该口头协议为无效协议，张凤华未在争议地块上建房是合同的解除要件，并无充足证据予以证实。因此，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项【原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定】之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费100.00元，由上诉人贠久红承担。
本判决为终审判决。
审判长 邓立波
审判员 马 明
审判员 陈建民
二〇一四年七月十七日
书记员 刘 莹
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0206刑初12号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人许日兴，男，1988年6月25日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地厦门市翔安区。2017年1月20日因酒后无证驾驶被厦门市公安局思明分局处以行政拘留3日。2017年12月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年12月8日被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2018]8号起诉书指控被告人许日兴犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人许日兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年12月1日5时许，被告人许日兴酒后无证驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车行驶至本市湖里区嘉禾路仙岳路口至南山路口段时，被设卡拦查的民警当场查获。经鉴定，案发时被告人许日兴血液酒精浓度为81.62mg/100ml。
被告人许日兴到案后如实供述了以上事实。
上述事实，被告人许日兴于开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某的证言、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、酒精浓度检测报告单及法医毒物司法鉴定意见、机动车信息查询结果、驾驶人信息查询结果、行驶证复印件、现场及抽血检测照片、户籍证明、到案经过及行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许日兴违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人无证驾驶机动车，应从重处罚；其还曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，又犯本案之罪，主观恶性较大，亦应从重处罚；被告人归案后如实供述犯罪事实并当庭认罪，依法可从轻处罚；据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许日兴犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ：曹燕霞
二〇一八年一月三日
书 记 员 ：毛怡人
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初106号
原告：张森荣，男，1985年3月5日出生，汉族，住福建省南靖县。
委托诉讼代理人：张施绿（系张森荣之妻），住福建省南靖县。
被告：曾涛，男，1987年11月13日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告张森荣与被告曾涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告张森荣于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。张森荣向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张森荣撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张森荣负担。
代理审判员 陈慧琳
二〇一八年一月十七日
代书 记员 林昕颖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1002执1300号
解除保全申请人：郴州市郴顺经贸有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区。
法定代表人：张永生。
被申请人：雷丽红，女，1982年8月28日出生，住湖南省会同县。
被申请人：邝玉喜，男，1973年1月3日出生，住湖南省郴州市。
解除保全申请人郴州市郴顺经贸有限公司因与被申请人雷丽红、邝玉喜买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日作出（2018）湘1002民初647号民事裁定书，依法冻结了被申请人雷丽红、邝玉喜的财产。解除保全申请人郴州市郴顺经贸有限公司于2018年7月25日向本院申请解除上述保全措施。
本院认为，解除保全申请人郴州市郴顺经贸有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人雷丽红、邝玉喜的财产保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李岳春
二〇一八年七月二十五日
书记员 陈晓兰
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第6959号
罪犯张双，男，1980年11月26日出生于贵州省织金县，穿青人，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2011年11月22日作出（2011）晋刑初字第1801号刑事判决，以被告人张双犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利一年。责令与同案犯共同退赔被害单位或被害人的经济损失共计114131元，单独退赔被害单位的经济损失人民币2154元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2014年10月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张双在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张双在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯张双确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯张双减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张双减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年8月10日起至2021年1月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 青
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年十一月八日
书 记 员 刘 超
安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）龙法执字第393-3号
申请执行人岳宪法，男，汉族。
被执行人刘忠，男，汉族。
本院在执行申请执行人岳宪法申请执行被执行人刘忠借款合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止河南省安阳市龙安区人民法院（2010）龙民初字第356号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 岳志刚
代理审判员 刘卫东
代理审判员 毕文甫
二〇一二年三月五日
书 记 员 何 涛
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀民申6407号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐安邦，男，1964年2月12日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：朱书贵，男，1951年1月1日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐泽民，男，1988年12月8日出生，汉族，住河北省衡水市景县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张玉昌，男，1957年3月3日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：刘贺喜，河北中衡诚信律师事务所律师。
再审申请人徐安邦、徐泽民因与被申请人张玉昌股东资格确认纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2018）冀11民终656号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐安邦、徐泽民申请再审称，1.衡水中天石油管材制造有限公司（以下简称中天公司）股东工商登记信息与公司财务名册不一致，依据中天公司章程以及《公司法解释（三）》第22-24条的规定，股东名册或者工商登记不能成为确定股东权益的唯一根据，应以实际出资额来确定股东权益。从一审、二审至申请再审，申请人请求法院解决的主要问题是申请人与张玉昌之间因20%股东资格权益确认及54%股权转让合同解除纠纷中，中天公司财务档案之《公司股东名册》与工商登记差别很大，依法应以股东实际出资额、出资函的票据、《出资证明书》、公司财务记账凭证、公司财务账本和股东名册等证据来确定徐安邦的股东权益。但一、二审判决对该焦点问题没有任何评述，故意漏审。2.2009年徐安邦与张玉昌签订的《股权转让协议》并未履行完毕，张玉昌未支付股权转让款，且该协议已经解除，因此，原审法院对申请人请求确认股权转让协议已经解除，54%股权应系徐安邦实际持有应予支持。本案中，关于20%股权属于股东资格确认之诉，关于54%股权属于股权转让纠纷，原审法院认定在股权转让纠纷中，张玉昌不是本案适格被告是错误的。3.徐安邦在原审中已向法院提交银行转账的原始票据、财务入账的凭证、中天公司财务账本、中天公司给徐安邦开出的《出资证明书》，公司财务档案股东名册等证据，证明徐安邦所主张的全部是自己出资的问题。原审判决认定出资证明书不是认定股东资格的必要条件，其本身并无设权性是错误的。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，本案为股东资格确认纠纷，从徐安邦、徐泽民的诉讼请求来看，徐安邦、徐泽民一是要求确认徐安邦为张玉昌名下20%股权的实际出资人，张玉昌仅为名义股东。对于此问题，河北省高级人民法院（2014）冀民再终字第38号民事判决书以及最高人民法院（2015）民申字第2044号民事裁定书中，均已认定徐安邦、徐泽民仅提交拟证明其是张玉昌名下出资实际提供者的证据，未证明其与张玉昌之间有关于实际出资与名义持股的约定，不能认定张玉昌为名义股东。因此，原审法院驳回徐安邦、徐泽民的该项诉讼请求并无不当。至于在中天公司成立时，张玉昌名下的360万元出资是否为徐安邦所出，原审判决并未审理，本院在再审审查过程中亦不予评判。徐安邦、徐泽民二是要求确认徐安邦转让给张玉昌54%的股权仍由徐安邦实际持有，徐安邦为中天公司的股东。对于此问题，依据《最高人民法院关于适用<公司法>若干问题的规定》（三）第二十一条的规定，当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼，二审法院认为张玉昌不是本案适格被告，从而对徐安邦、徐泽民的该项请求未予支持。对于张玉昌是否按照股权转让协议的约定向徐安邦支付54%股权的转让款，原审法院并未进行审理，因此，对于该问题，本院在再审审查过程中亦不予评判。对于该问题，徐安邦、徐泽民可以另行主张权利。综上，徐安邦、徐泽民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回徐安邦、徐泽民的再审申请。
审判长 习 静
审判员 张志刚
审判员 李冠霞
二〇一八年十一月十三日
书记员 孟祥辉
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第11534号
原告宋世辉，男，1972年7月15日生，汉族，无职业，
住德惠市建设街红旗委13组。
被告尹成军，男，1958年8月7日生，汉族，住德惠市建设街新广委**组。
原告宋世辉与被告尹成军借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。经查原告宋世辉这个人不存在，债权人应是宋小辉。
本院认为：因宋世辉对本案中的争议的借款无权主张还款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告宋世辉的起诉。
案件受理费5367.25元系缓交没有交纳，则不予返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 杨晓慧
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 薛冬梅
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0115民初3165号
原告：卓维电力科技有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇南吕岙村。统一社会信用代码XXXXX。
法定代表人：郑杭，该公司董事长。
委托代理人：徐权，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：贵州亚威西屋变压器有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区商业金融区G（03）07地块麒龙中央商务大厦二期（B1）5层1号。统一社会信用代码XXXXX。
法定代表人：杨晴，该公司董事长。
委托代理人：丁海逢，男，汉族，1980年9月5日生，住所地江苏省海安县。该公司工作人员。
原告卓维电力科技有限公司（以下简称卓维公司）与被告贵州亚威西屋变压器有限公司（以下简称亚威公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐权、被告委托诉讼代理人丁海逢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卓维公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款74830元及利息（利息损失自起诉之日起按银行同期贷款利息计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告供应商。2015年3月7日至2015年5月13日，被告三次合计向原告采购了324830元的电子产品，原告依约发货，被告收货，但被告仅支付了部分货款，剩余74830元货款经原告多次催讨拒付。
被告亚威公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告提供的产品用在工地后质量有问题，建设单位没有给其支付180万的工程款，所以导致其拿不到款项，没有能力支付原告货款。
本院认为，被告亚威公司承认原告卓维公司在本案中主张的事实，故对原告卓维公司主张的事实予以确认。双方当事人当庭认可按合同约定尚有74830元的货款未支付是不争的事实。对于是否应当支付问题，被告提出拒付的理由是产品存在质量问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”第一百五十八条第一款“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。”第二款“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。”的规定，买受人应当对标的物进行检验，发现质量问题应及时通知对方，而自收货后至庭审，被告都没有出示证据证实产品质量问题并通知了对方，不能证明原告交付的产品存在质量。庭审中被告还出具了广东东联物业管理有限公司贵州分公司的证明材料，该证明材料仅说明了其管理的部分设备不能使用，然而仅就不能使用而言，原因诸多，并不能当然得出系原告卓维公司产品的质量问题这样的结论，而被告当庭表示不申请进行质量鉴定，故对其提出因产品质量问题拒付剩余货款的理由，本院不予采纳。原告按合同约定交付了货物，被告已经接受，应当依约支付货款，故原告请求被告支付剩余货款74830元，本院支持。关于支付利息损失问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告主张从起诉之日按银行同期贷款利率支付，符合前述规定，当前中国人民银行一年期贷款基准年利率为4.35%，本院据此标准予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告贵州亚威西屋变压器有限公司于本判决生效后三日内支付所欠原告卓维电力科技有限公司货款74830元及利息损失（利息计算方法：以74830元为本金、按年利率4.35%、自2016年10月14日起，计算支付至本判决确定的履行期限届满时止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取835元（原告已预交），由被告贵州亚威西屋变压器有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 张 铮
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王胜楠
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初528号
原告：杨秀彬，男，1959年10月12日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省沧州渤海新区。
委托诉讼代理人：马增川，河北海岳律师事务所律师。
被告：刘生亮，男，1972年10月4日出生，汉族，渔民，住河北省沧州渤海新区。
被告：左永芳，女，1972年11月30日出生，汉族，渔民，住河北省沧州渤海新区。
原告杨秀彬与被告刘生亮、左永芳民间借贷纠纷一案，本院2017年1月10日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告杨秀彬及其委托诉讼代理人马增川到庭参加诉讼，被告刘生亮、左永芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨秀彬诉称：2014年，被告向原告借款两笔分别为20，000元、50，000元，并且向原告出具了借条，约定了还款期限及利息。但借款到期后，被告未还款。原告多次催要，被告至今未履行。为此，请求依法判令：一、被告偿还原告借款70，000元及至履行完毕止的利息；二、诉讼费用由被告承担。
被告刘生亮缺席无答辩。
被告左永芳缺席无答辩。
经审理查明：2014年7月13日、9月1日，被告刘生亮分两次向原告借款50，000元、20，000元，刘生亮为原告出具借据两份，7月13日的借据载明：“刘生亮贷杨秀彬现金伍万元整，期限壹年，2014年7月13日至2015年7月13日。到期后本利全部还清，壹年利息到期后还（10，000元）。手机：134××××1712。借款人：刘生亮，2014年7月13日”；9月1日的借据载明：“今刘生亮向杨秀彬借款两万元，借期两个月，到期利息共二千元，本息和两万二千元，于2014年11月1日到期。2015年2月15号还利息3000元，欠1000元。借款人：刘生亮，手机：134××××1712”。借款到期后，经原告多次催要，借款本金共计70，000元及其余利息至今未付。
另查，被告刘生亮与被告左永芳1994年10月12日登记结婚，2015年7月20日登记离婚。
上述事实有当事人陈述、借据等在案佐证。
本院认为：原告杨秀彬与被告刘生亮在平等自愿的基础上订立了两份借款合同，该合同系双方真实的意思表示，且未违反国家法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。合同订立后，原告按照约定履行了70，000元借款的交付义务，刘生亮接收并使用了原告为其提供的借款后，应履行如约足额返还借款并支付利息的义务。刘生亮至今未返还借款本金70，000元，亦未支付相应利息，其行为违约，依法应承担相应的违约责任。原被告2014年7月13日借款约定的借款利率未超过法律规定的年利率24%，可按合同约定的年利率20%支付借款期间及逾期借款利息。由于2014年9月1日借款约定的借款利率超过法律规定年利率36%，超过部分无效。被告于2015年2月15号支付利息3000元，其中借款期内的利息为1200元(20，000元×36%÷12×2)截至2015年2月1日的逾期借款利息为1800元（3000元-1200元），之后的逾期借款利率应按年利率24%计算。因该两笔借款均发生在被告左永芳与刘生亮婚姻关系存续期间，故左永芳对于刘生亮的上述债务应承担共同清偿责任。被告刘生亮、左永芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘生亮于本判决生效之日起三日内一次性返还原告杨秀彬借款本金70，000元，并按照年利率20%的标准支付50，000元自2014年7月13日起、按照年利率24%的标准支付20，000元自2015年2月2日起分别至实际付清之日止的借款利息；
二、被告左永芳对被告刘生亮的上述债务承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1800元、保全费170元，由被告刘生亮、左永芳共同承担。（限本判决生效之日起三日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 滕奉朝
审 判 员 王金柱
人民陪审员 张金楼
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 罗苇航
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀09刑更1782号
罪犯刘永祥，男，1980年5月6日出生，汉族，河北省献县人，现在河北省。
本院于2010年9月27日作出（2010）沧刑初字第91号刑事判决，以被告人刘永祥犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金五十五万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定减刑为有期徒刑十八年六个月（刑期至2028年1月20日止），剥夺政治权利五年及并处罚金五十五万元不变。执行机关河北省沧南监狱于2018年9月11日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯刘永祥在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得考核表扬4次，考核记功1次，折算后获得考核奖励3次，确有悔改表现。建议对罪犯刘永祥减去有期徒刑六个月。
沧州市人民检察院认为，罪犯刘永祥符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯刘永祥在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得考核表扬4次，考核记功1次，折算后获得考核奖励3次。
上述事实有执行机关提交的干警证明人魏某、及书相及罪犯证明人王某的证明材料，有罪犯减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、裁判文书及沧州市人民检察院检察建议书等附卷予以证实。
本院认为，罪犯刘永祥在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。鉴于罪犯因暴力犯罪且系多次犯罪，被数罪并罚判处十年以上有期徒刑，罚金未缴纳，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释［2016］23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘永祥减去有期徒刑五个月（刑期至2027年8月20日止），剥夺政治权利五年及并处罚金五十五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 王 萍
审判员 葛淑红
二〇一八年九月三十日
书记员 王文秀
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0903民初2327号
原告:益阳农村商业银行股份有限公司，住所地益阳市高新区康富南路489号。
法定代表人：马勇辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈辞清，该公司员工，代理权限为特别授权。
被告:万再庚，男，1969年11月15日出生，汉族，住益阳市赫山区。
被告:谭四元，女，1968年11月15日出生，汉族，住益阳市赫山区。
被告：汤新正，男，1961年9月10日出生，住益阳市。
被告：卢淑良，女，1965年4月1日出生，汉族，住益阳市。
原告益阳农村商业银行股份有限公司与被告万再庚、谭四元、汤新正、卢淑良金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告益阳农村商业银行股份有限公司于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告益阳农村商业银行股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告益阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2650元，减半收取1325元，由原告益阳农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 杨 光
二〇一八年七月二十五日
法官助理 邹安迪
书 记 员 周勇发
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江法刑初字第00011号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人彭长伟，男，1966年7月9日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市江北区。2009年5月21日因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。2013年9月17日因犯贩卖毒品罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑六个月。2014年7月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年8月7日被监视居住，经我院决定，于2015年1月9日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2014）1289号起诉书指控被告人彭长伟犯贩卖毒品罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员谢春梅出庭支持公诉，被告人彭长伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市江北区人民检察院指控，2014年7月23日22时许，被告人彭长伟按照事先电话联系，在重庆市江北区培新小学附近，以100元的价格贩卖0.11克海洛因给王某，交易完成后被民警抓获，查获交易的毒品、毒资以及通讯工具手机一部。公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，并据此认为彭长伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；被告人彭长伟系累犯以及毒品犯罪的再犯，应当从重处罚，提请对被告人彭长伟依法判处。
被告人彭长伟对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。被告人彭长伟到案后如实供述了上述事实。
另查明，被告人彭长伟于2009年5月21日因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年；2013年9月17日因犯贩卖毒品罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年11月29日刑满释放。
上述事实，被告人彭长伟在庭审中无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、扣押物品清单、通话清单、提取笔录、辨认笔录、毒品检测样本提取笔录、指认现场笔录、搜查笔录、毒品检测中心检验报告、证人王某、廖某的证言、被告人彭长伟的供述和辩解、户籍信息、重庆市江北区人民法院（2009）江法刑初字第171号及（2013）江法刑初字第01000号刑事判决书、刑满释放证明书、到案经过、刑事办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭长伟贩卖毒品海洛因0.11克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以处罚。公诉机关指控被告人彭长伟犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人彭长伟系累犯以及毒品犯罪的再犯，应从重处罚。鉴于被告人彭长伟到案后能如实供述其罪行，审理中自愿认罪，依法对其予以从轻处罚。根据被告人彭长伟犯罪的事实、性质、情节、对社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭长伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月9日起至2015年10月23日止。折抵刑期十六日。）
二、缴获的毒品和作案工具手机一部予以没收。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 战 恒
二〇一五年一月九日
书 记 员 王雪莲
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）临执字第486号
申请执行人淄博市临淄区房屋建设综合开发公司，住所地：淄博市临淄区。
被执行人淄博晨升房地产开发有限公司，住所地：张店区。
法定代表人张鸿群，经理。
被执行人张鸿群。
被执行人张馨。
本院作出的（2009）临商初字第1255号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条之规定，裁定如下：
将被执行人淄博晨升房地产开发有限公司、张鸿群及其妻李秋梅、张馨在银行帐户上的存款或收入350万元予以冻结、扣留或扣划、提取至淄博市临淄区人民法院，若款额不足，则查封、扣押其相应价值的财产变卖或拍卖，所得款项抵偿案款。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王惠玲
二〇一一年六月十七日
书记员 周美静
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民二(商)初字第112号
原告北京创世奇迹广告有限公司，住所地北京市。
法定代表人冯青。
委托代理人谢庆，上海海汇律师事务所律师。
被告天津游吉科技有限公司，住所地天津市。
法定代表人张向东。
委托代理人曹琦，男。
本院在审理原告北京创世奇迹广告有限公司诉被告天津游吉科技有限公司广告合同纠纷一案过程中，原告北京创世奇迹广告有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在诉讼过程中，依法享有行使和处分自己诉讼权利的自由。现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告北京创世奇迹广告有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由原告北京创世奇迹广告有限公司负担。
代理审判员 张高峰
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 李 琳
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0112刑初22号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人任×1，男，20岁（1996年9月14日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月19日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。
辩护人靳建红。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）39号起诉书指控被告人任×1犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2017年1月10日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员于泽出庭支持公诉，被告人任×1及辩护人靳建红到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2016年11月19日1时许，被告人任×1在北京市通州区马驹桥镇东店村，因见同院邻居吕×与王×1在“发之都美业店”内争吵，遂持砖头进入店内砸向王×1头部，因王×1用右手抵挡，致王×1右手第五掌骨骨折。经鉴定，王×1身体所受损伤属轻伤二级。同日2时许，被告人任×1明知王×1报警而在现场等候，后被到现场处警的北京市公安局通州分局马驹桥派出所民警带回派出所审查。
另，民事赔偿问题，双方已达成协议，任×1赔偿王×1各项经济损失共计人民币3万元，王×1对任×1表示谅解。
上述事实，被告人任×1在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人王×1陈述、辨认笔录，证人任×2、王×2、吕×证言，诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定书，接报案经过、到案经过、破案经过，刑事和解协议、谅解书、收据，被告人任×1供述、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人任×1故意伤害他人身体，致被害人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人任×1犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人任×1明知王×1报警而在现场等候警察处理，到案后如实供述罪行，当庭认罪，系自首，依法可从轻处罚。其赔偿被害人经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，依法可酌予从轻处罚。根据被告人任×1犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任×1犯故意伤害罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2016年11月19日起至2017年4月18日止）。
二、扣押在案的砖头一块，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋为杰
二〇一七年一月二十四日
书记员 司雨杰
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第1777号
原告商关富，男，1958年8月10日出生，汉族，经商，住义乌
市稠江街道下柳村。
被告丁丰兴，男，1955年2月19日出生，汉族，经商，住义
乌市新科花园A区7幢2单元601室。
被告丁桂仙，经商，
乌市新科花园A区7幢2单元601室。
本院在受理原告商关富诉被告丁丰兴、丁桂仙民间借贷
纠纷一案中，原告商关富向本院提出财产保全申请，要求查封
被告丁桂仙所有的坐落于义乌市新科花园A区7幢2单元601室房
屋，并已向本院提供了担保。
本院认为，原告商关富的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条
的规定，裁定如下：
查封被告丁桂仙所有的坐落于义乌市新科花园A区7幢2单
元601室房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停
止裁定的执行。
审 判 员 徐云飞
二〇〇九年三月十六日
代书记员 郑欢欢
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈中民五终字第1711号
上诉人（原审原告）：尹传顺，男，1962年9月19日出生，汉族，住址辽宁省灯塔市。
被上诉人（原审被告）：沈阳福运通货物运输有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：尹福顺。
第三人：佟郁，女，1972年8月12日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
委托代理人：范玉龙，辽宁迅驰律师事务所律师。
委托代理人：胡志远，男，1972年5月6日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
上诉人尹传顺因与被上诉人沈阳福运通货物运输有限公司（以下简称福运通公司）、第三人佟郁劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2013）沈和民四初字第454号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员程慧担任审判长，代理审判员贺新发（主审）、代理审判员郭伟参加评议的合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：尹传顺系福运通公司法定代表人尹福顺的哥哥。尹传顺曾在福运通公司工作。2013年5月27日，尹传顺以福运通公司为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：支付2011年8月至2012年4月拖欠工资45，000元整。该委以尹传顺未能提供证据为由于2013年5月30日作出沈和劳人仲不字（2013）229号不予受理通知书。尹传顺不服，起诉来院。
另查明：尹传顺为证明福运通公司拖欠其工资，当庭提供了盖有福运通公司公章的格式欠据复印件一份，载明：“2013年1月30日人民币肆万伍仟元整上款系工资款（2011年8月份-2012年4月份）￥45000.00沈阳福运通货物运输有限公司负责人尹福顺”。第三人因该欠据系复印件对其真实性不予认可，而尹传顺未能在法庭指定期限内提供该欠据原件或其他有效证据予以佐证。
另查明：第三人佟郁为福运通公司股东。佟郁在福运通公司的出资比例为51%，尹福顺在福运通公司单位的出资比例为49%。
原审法院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案福运通公司经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。对书证、物证、视听资料进行质证时，当事人有权要求出示证据的原件或者原物。无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据。本案中，尹传顺为证明福运通公司拖欠其工资，当庭提供了欠据复印件一份，但第三人（福运通公司股东）因该欠据系复印件不予认可，而尹传顺未能在法庭指定期限内提供该欠据原件或其他有效证据予以佐证，因此，尹传顺主张福运通公司拖欠其工资的事实，该院无法确认，尹传顺在本次诉讼中应承担其举证不能的法律后果。尹传顺可待证据确实、充分后，再行主张权利。
原审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条、第四十九条、第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决：驳回尹传顺的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由尹传顺负担。
尹传顺不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：2011年8月至2012年4月上诉人在被上诉人公司工作，被上诉人拖欠工资45000元，无法协商，现上诉人提供了被上诉人福运通公司欠条原件，望法院依法判决。
第三人佟郁辩称：公司不欠上诉人钱，同意一审判决。
被上诉人福运通公司未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。本院另查明，上诉人在本院庭审时，出示了一份“欠条原件”，上诉人表示一审提供的复印件系该原件复印而来，但经审查原审复印件与该原件盖章的位置不同。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案福运通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
上诉人上诉主张45000元工资的主要依据是被上诉人福运通公司出具的欠条。上诉人在本院庭审时表示，其一审时提供的复印件是本原件复印而来。但经核对，原件与复印件盖章的位置明显不同，上诉人亦无法说明原件与复印件不同的原因。故上诉人的上述欠条明显存在缺陷，仅凭该欠条无法证明被上诉人欠上诉人工资及工资数额。上诉人可待证据确实充分后，再行主张权利。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人尹传顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 慧
代理审判员 贺新发
代理审判员 郭 伟
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 李天英
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1502执保147号
申请人：杨际军，男，1973年8月4日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：石利民，男，1959年10月13日出生，汉族，住冠县。
被申请人：梁璐懿，女，1961年5月7日出生，汉族，住冠县。
申请人杨际军与被申请人石利民、梁璐懿民间借贷纠纷一案，申请人于2017年4月11日向本院申请财产保全，本院作出（2017）鲁1502民初2295号裁定，现已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人石利民、梁璐懿银行存款26万元或查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 舒润琴
二〇一七年四月十一日
书记员 肖云欣
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0106执1837号
申请执行人：李传才，男，1969年3月1日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托代理人：王富利，北京汇鹏律师事务所律师。
被执行人：张海全，男，1967年3月14日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托代理人：李成鼎，北京扬剑律师事务所律师。
申请执行人李传才与被执行人张海全民间借贷纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2016）京0106民初1940号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定:一、被告张海全于本判决生效之日起七日内向原告李传才借款六十三万。二、被告张海全于本判决生效之日起七日内向原告李传才利息十五万一千二百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5806元，由被告张海全负担（于本判决生效后七日内交纳）。
权利人李传才于2018年1月23日向本院申请执行，要求被执行人给付案款87.5836万元及利息，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：
1、本院于2018年2月1日通过司法专邮形式向被执行人张海全发出执行通知书、报告财产令。
2、本院于2018年2月1日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，查封张海全名下车辆×××车辆一部，查封期限自2018年7月6日至2020年7月5日止，未实际控制该车辆。轮候查封张海全名下位于北京市昌平区东小口镇天通西苑三区26号楼-1至4层13-101号房屋，查封期限三年，自2018年5月30日起至2021年5月30日止。轮候查封张海全名下位于北京市丰台区黄土岗宜兰园1号楼8-101房屋，查封期限三年，自2018年5月10日起至2018年5月9日止。未发现其银行账户、证券、工商等登记信息。
3、本院于2018年6月29日对被执行人采取限制消费措施。
4、经本院调查，被执行人张海全已不在判决书中载明的地址居住，申请执行人亦无法提供上述当事人的有效联系地址。
5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月27日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2018）京0106执1837号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 林风
二〇一八年七月十七日
书记员 燕君
咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)秦刑初字第00042号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人王某某，男，1968年5月20日出生，汉族，初中文化程度，无业。2012年4月因盗窃罪被咸阳市渭城区人民法院判处拘役四个月，罚金人民币1000元。因本案于2013年11月18日被行政拘留十五日，同年12月2日被依法逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所。
咸阳市秦都区人民检察院以秦检公诉刑诉（2014）37号指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月25日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员赵晖出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控，2013年11月17日13时许，被告人王某某在咸阳市秦都区嘉惠商场北通道内一卖手套摊位前，用手从正在买手套的吴某某上衣口袋内夹走赛鸿牌手机一部（价值497元，已追退）。
被告人王某某对起诉书指控的事实无异议，且自愿认罪。
经审理查明，2013年11月17日13时许，被告人王某某在咸阳市秦都区嘉惠商场北通道内一卖手套摊位前，用手从正在买手套的吴某某上衣口袋内夹走赛鸿牌手机一部（价值497元，已追退）。
上述事实，被告人王某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人吴某某的陈述、扣押物品清单、咸阳市秦都区价格认证中心《涉案财物价格鉴定结论书》等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值497元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人王某某有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人王某某能如实供述其犯罪事实,依法从轻处罚；鉴于其自愿认罪，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年11月18日起至2014年3月17日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张扬之
二〇一四年三月三日
书 记 员 张 敏
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初7627号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，组织机构代码70938674-8。
负责人张旻，行长。
委托诉讼代理人：王聪，重庆康实律师事务所律师。
被告:胡顺峰，男，1987年12月27日出生，汉族，住重庆市双桥区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）与被告胡顺峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人王聪到庭参加诉讼，被告胡顺峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行诉称，胡顺峰因旅游需要，于2013年9月27日向我行申请旅游贷款，双方签订了《零售授信额度借款合同》。在该授信额度项下，我行与胡顺峰签订《个人旅游借款合同》，约定我行向胡顺峰借款5万元，借款期限为12个月，从2013年9月27日到2014年9月27日，借款利率为固定年利率8%，该合同为《零售授信额度借款合同》的分合同，同时约定了还款方式、违约责任等。前述合同签订后，我行依约发放借款5万元，其后借款人并未按照合同约定返还借款本金并欠息，经我行多次催收未果。现诉至法院请求判令：胡顺峰立即返还借款本金5万元并支付利息、罚息、复利（截至2016年3月28日止的利息13384.87元；从2016年3月29日起至本息付清时止，按年利率8%上浮50%作为罚息利率计收罚息；并以未偿还的利息为基数按照罚息利率计算复利，按月结息，利随本清）；胡顺峰支付我行律师费2000元。
被告胡顺峰未答辩。
经审理查明，2013年9月27日，兴业银行重庆分行（债权人）与胡顺峰（债务人）签订《零售授信额度借款合同》，载明：本合同项下额度授信最高本金限额为人民币10万元，额度授信有效期自2013年9月27日起至2014年9月27日止；本合同用于旅游贷款额度授信；债务人未按本合同及分合同的约定偿还借款本息的视为违约，债务人违约，债权人有权宣布债务人额度项下全部或部分债务提前届满，解除合同，要求债务人清偿到期或未到期借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同，分合同是本合同不可分割的组成部分，具有同等法律效力。
2013年9月27日，兴业银行重庆分行（债权人）与胡顺峰（债务人）签订《个人旅游借款合同》，载明：本合同为前述《个人授信额度借款合同》（总合同）的分合同，本次借款金额计入授信额度，并约定债务人向债权人借款5万元，借款期限为11个月，自2013年9月27至2014年8月27日；若合同约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；本合同借款利率采用固定利率，在借款期限内保持不变，执行年利率8%；罚息利率以借款利率为基准上浮一定比例确定，借款利率采取固定的，则罚息利率也为固定利率。还款方式为借款到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率标准为对应借款利率上浮50%；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；罚息和复利的计结息方式与合同约定的借款计结息方式一致；实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、律师代理费等等。因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。针对债务人怠于还款的违约行为，债权人可要求债务人支付本合同项下借款金额10%的违约金。
2013年10月17日，兴业银行重庆分行依约向胡顺峰发放借款5万元，借款借据载明的借款期限为2013年10月17日至2014年9月17日，借款利率为8%。借款发生后，胡顺峰清偿了截止2014年8月19日前的利息。截至2016年3月28日，胡顺峰尚欠本金5万元及利息、罚息。兴业银行重庆分行催收未果，遂诉至本院。因胡顺峰下落不明，本院于2016年8月19日向其公告送达本案诉讼文书。
另查明，兴业银行重庆分行为实现本案债权支付了律师费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、借款欠息清单、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证等书面材料以及当事人的当庭陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，胡顺峰与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》和《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立。胡顺峰借款后，未按时归还借款本息，兴业银行重庆分行要求其返还借款本金5万元并支付相应利息的请求于法有据，本院予以支持。关于兴业银行重庆分行要求胡顺峰支付利息的请求，本院认为，胡顺峰已付清截止2014年8月19日的利息，根据相关法律规定及当事人之间的约定，对于兴业银行重庆分行的该项请求，自2014年8月20日起至2014年9月17日止的利息，本院以未返还的本金为基数，按年利率8%计算；自2014年9月18日起至本金付清时止的罚息，本院以未返还的借款为基数，按年利率8%上浮50%计算。兴业银行重庆分行为实现债权而支出律师费2000元，该笔费用实际产生并已支付，根据合同约定，此款应由胡顺峰负担，本院对兴业银行重庆分行要求胡顺峰负担律师费2000元的诉请予以认可。根据合同约定，对不能支付的利息，兴业银行重庆分行有权按照罚息利率计收复利，但合同中并未明确载明不能支付的利息包括罚息及复利，兴业银行重庆分行仅有权对未按时支付的借期内应付未付利息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求胡顺峰支付复利的请求，本院以未支付的利息为基数，自2014年8月20日起至付清时止，按月利息8%上浮50%计算予以主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡顺峰于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金5万元；
二、被告胡顺峰于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行利息、罚息（利息自2014年8月20日起至2014年9月17日止，以未返还的本金为基数，按年利率8%计算；罚息自2014年9月18日起至本金清偿时止，以未返还的本金为基数，按年利率8%上浮50%计算，利随本清）；
三、被告胡顺峰于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（以应付未付的利息为基数，自2014年8月20日起付清时止，按年利率8%上浮50%计算）；
四、被告胡顺峰于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费2000元；
五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1434元，公告费60元，由被告胡顺峰负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已缴纳上述费用，被告胡顺峰在履行前述付款义务时直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 曹 磊
人民陪审员 刘成均
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 郑旎贤
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫01刑终930号
原公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王书伟，男，1966年9月15日出生于河南省郑州市，汉族，小学文化程度，住郑州市高新技术产业开发区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年5月24日被郑州市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留；因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2017年6月30日被逮捕。
上诉人（原审被告人）任海东，男，1969年5月2日出生于河南省郑州市，汉族，小学文化程度，住郑州市高新技术产业开发区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年5月24日被郑州市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留；因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2017年6月30日被逮捕。
原审被告人王辉钦，男，1974年10月24日出生于河南省郑州市，汉族，初中文化程度，住郑州市高新技术产业开发区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年5月24日被郑州市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留；因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2017年6月30日被该局取保候审，同年8月24日被郑州高新技术产业开发区人民检察院取保候审。2018年4月18日被郑州高新技术产业开发区人民法院取保候审。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院审理河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院指控被告人王书伟、任海东、王辉钦犯破坏生产经营罪一案，于2018年8月8日作出（2018）豫0191刑初249号刑事判决，认定被告人王书伟犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑三年；被告人任海东犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑三年；被告人王辉钦犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。被告人王书伟、任海东不服，以原判对其量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王书伟、任海东均申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确。上诉人王书伟、任海东自愿撤回上诉的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王书伟、任海东撤回上诉。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191刑初249号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李传芳
审判员 宁 伟
审判员 徐卫岭
二〇一八年九月七日
书记员 程 鑫
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0181执160号
申请执行人沈高望。
被执行人陈千秋。
申请执行人沈高望与被执行人陈千秋保证合同纠纷一案,本院作出的（2015）浏民初字第5533号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人应支付给申请执行人借款本金25万元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年1月14日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房管部门查询，被执行人陈千秋有一处房产位于浏阳市龙伏镇黄桥村富家组（因该房屋土地系集体土地，无法进行处置）；3、本院已查询被执行人的银行帐号，银行帐户无存款。现被执行人陈千秋与申请人沈高望达成执行和解协议，并履行了部分义务。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，被执行人陈千秋与申请人沈高望达成执行和解协议。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)浏民初字第5533号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请按民事判决书恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一六年七月二日
书记员 廖志坚
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0902执异字第31号
异议人李本珍，女，1964年12月11日出生，汉族，陕西省安康市汉滨区人，住汉滨区江北。
申请执行人陈航，男，1976年1月15日出生，汉族，陕西省安康市汉滨区人，住汉滨区江北。
被执行人刘文宝，男，1963年5月14日出生，汉族，安康市汉滨区人，住址为陕西省紫阳县城关镇。
被执行人李本珍，女，1964年12月11日出生，汉族，陕西省安康市汉滨区人，住汉滨区江北。
本院在执行陈航申请执行刘文宝、李本珍民间借贷纠纷一案中，李本珍提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人李本珍称：异议人虽曾和刘文宝是夫妻，但对刘文宝借陈航10万元钱，并不知情，因此法院判决异议人负连带清偿责任是错误的，且执行中，冻结异议人的退休工资，在按月还贷，是唯一生活来源，因此请求法院终止执行（2013）汉滨民初字第02115号民事判决书的执行，并解除冻结异议人的工资账户。后李本珍于2016年7月7日自愿向本院提交撤回本案异议申请。
本院认为，异议人李本珍自愿撤回执行异议申请，符合法律规定应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人李本珍撤回执行异议。
审判长 冯超
审判员 崔周
审判员 梁超
二〇一六年七月七日
书记员 王萍
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏02刑更1938号
罪犯赵中，现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省镇江经济开发区人民法院于2012年11月30日作出（2012）镇经刑初字第0137号刑事判决，认定被告人赵中犯抢夺罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元，尚未追缴的违法所得继续予以追缴，刑期自2012年7月16日起至2018年1月15日止。判决发生法律效力后，2012年12月28日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，无锡市中级人民法院于2015年1月30日作出（2015）锡刑执字第00383号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2017年5月15日止。执行机关江苏省丁山监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年7月6日至7月10日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯赵中在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯赵中减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯赵中在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年11月受到监狱改造积极分子奖励，确有悔改表现。判决罚金人民币一万元及继续追缴的违法所得均未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯赵中在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其未履行财产刑，故应缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条；《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯赵中减去有期徒刑九个月(减刑后的刑期至2016年8月15日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一六年七月二十九日
书记员 汤燕峰
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙1082民初6353号
原告：李某。
被告：娄某。
本院在审理原告李某与被告娄某为离婚纠纷一案中，原告李某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
代理审判员 许建敏
二〇一六年八月十日
代书 记员 余燕苹
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更8135号
罪犯李怀勋，男，1955年5月19日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，大专文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年3月2日作出(2011)沈刑二初字第56号刑事判决，以被告人李怀勋犯贪污罪，判处有期徒刑十三年。辽宁省高级人民法院于2012年8月21日作出(2012)辽刑二终字第49号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2016年12月15日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。辽宁省沈阳第一监狱指派徐全成、李瑞申，沈阳市城郊地区人民检察院指派张天金、张真海出庭履行职务。罪犯李怀勋到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯李怀勋在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，考核期截至2016年10月31日，罪犯李怀勋获得记功奖励5次,表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李怀勋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李怀勋减去有期徒刑一年，刑期执行自2011年8月26日起至2023年8月25日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王 娜
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初14690号
原告:沈云，男，1996年2月15日出生，汉族，学生，住重庆市合川区。
被告：徐倩文，女，1993年10月1日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告沈云与被告徐倩文民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告沈云于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈云撤诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告沈云负担。
审判员 石 文
二〇一七年十月十三日
书记员 何行玲
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0922执198号
申请执行吴巧接。
被执行人盐城市玉纶纺织有限公司。
法定代表人王启元。
委托代理张清林。
本院在执行过程中，对被执行人的银行存款、车辆以及房产信息进行了查询，查明被执行人现有房屋等资产在中国农业发展银行滨海县支行抵押，案件正在处理过程中，中国农业发展银行滨海县支行已经提出对被执行人的抵押资产进行评估、拍卖，因程序处置需要较长时间，本案在六个月内无法结案，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、滨海县人民法院（2015）滨民初字第0775号民事判决书本次执行程序终结。
二、待终结的情形消失后,申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
人民陪审员 郑红红
人民陪审员 严浩彰
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 李 可
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2e5d0bc3-b025-4d5b-9ec9-e5d08840211a&imgId=L0ltYWdlLzJlNWQwYmMzLWIwMjUtNGQ1Yi05ZWM5LWU1ZDA4ODQwMjExYTAuanBlZw==01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2016〕内0627执941号
申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行。
负责人贾志平，系该行行���。
被执行人王秉权。
被执行人鄂尔多斯市恒润置业有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的〔2015〕伊民初字第5413号民事判决书,于2016年4月16日向被执行人王秉权、鄂尔多斯市恒润置业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的���务。
现查明被执行人王秉权在内蒙古自治区鄂尔多斯市有房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王秉权所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市的房产一套。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财��，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
执行员 宋鹏
二〇一六年六月二十六日
书记员 王凯
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0113刑初491号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人何某。
被告人张某。
上列二被告人于2015年12月23日被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年1月28日被取保候审。现在居住地。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2016]407号起诉书指控被告人何某、张某犯盗窃罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员郑越超出庭支持公诉，被告人何某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控：2015年11月25日23时许，被告人何某、张某在本市西影路某某快捷酒店406房间与网友被害人高某见面。次日6时许，何某、张某离开房间，商议盗窃高某手机，返回406房间后，以借手机玩为由将高某手机拿到手，并趁高某睡着，盗走其苹果手机和手机壳内100元，逃离现场，后二人将手机销赃，赃款3000元均分。经查，被盗手机价格为6000元。2015年12月23日，张某被公安机关抓获，后带领民警将何某抓获。破案后，二人已赔偿被害人损失并取得谅解。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人何某、张某的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处，公诉机关指出张某有立功情节，二被告人认罪态度好，已赔偿被害人损失并取得谅解，建议对二被告人判处六至八个月有期徒刑，并处罚金。二被告人当庭表示对公诉机关指控的事实没有异议并认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，有报案材料、被告人何某、张某的供述、证人唐某的证言、被害人高某的陈述、指认笔录、辨认笔录及照片、移动手机销售专用票、户籍信息、抓获经过、收条、谅解书等经过庭审质证、认证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某、张某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。西安市雁塔区人民检察院指控二被告人所犯罪名成立，应予支持。公诉机关关于二被告人量刑情节的意见属实，予以采纳，另鉴于二被告人居住地的县级司法行政机关同意进行社区矫正，故对二被告人可从轻处罚适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金五千元（已缴纳）。
二、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李国良
人民陪审员 刘 威
人民陪审员 吴咏梅
二〇一六年六月十五日
书 记 员 董 薇