湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑一终字第103号
原公诉机关湖南省新化县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邹某，男，1977年10月22日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，个体户。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年1月26日被刑事拘留，同年2月25日被监视居住。2014年6月17日被逮捕。现押新化县看守所。
湖南省新化县人民法院审理新化县人民检察院指控原审被告人邹某犯非法拘禁罪一案，于2014年6月24日作出（2014）新法刑初字第104号刑事判决。原审被告人邹某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
新化县人民法院审理认定，被告人邹某为解决与黄某父亲余仁营的债务纠纷，于2013年4月18日在广东省佛山市找到黄某、王某后派邹清华、“老八”、“雷管”（待查）等人将黄某、王某强行带上车，将二人挟持至新化县水车镇奉某（系邹某母亲）家扣押。期间，邹某电话指使罗新海喊人到水车镇奉某家配合看守黄某、王某。罗新海随即喊了曾铁青（已判刑）等人一起于2013年4月18日晚上11时许到水车镇奉某家，并交代曾铁青等人要看好黄某、王某，不能让他们跑了。安排好后，罗新海于同年4月19日中午离开水车镇。邹清华、曾铁青等六、七人在奉某家轮流对黄某、王某实施看守，非法限制其人身自由。直到2013年4月21日16时许，邹清华、曾铁青等人被抓获后，黄某、王某才被解救出来。被害人黄某、王某前后被非法拘禁达74小时。
原审认定上述事实的证据有：
1、常住人口信息，证明邹某作案时已达完全刑事责任年龄。
2、到案经过、情况说明，证明2014年1月5日，大连海关缉私分局以涉嫌犯罪将邹某上网追逃。2014年1月7日，邹某被北京市公安局恩济庄派出所抓获，并移送给大连海关缉私分局。2014年1月26日，新化公安局将邹某押回，羁押在新化县看守所。
3、通话清单，证明邹某与邹清华、曾铁青、罗新海等人的电话联系情况。
4、（2013）新法刑初字第556号刑事判决书，证明该判决认定了邹某与邹清华、曾铁青、罗新海非法拘禁黄某、王某达74小时的事实；曾铁青被新化县人民法院判处有期徒刑六个月。
5、新化县人大常委会关于许可对邹某采取刑事强制措施的函，证明新化县公安局于2013年6月20日向新化县人大常委会提交了《关于提请许可对县十六届人大代表邹某采取刑事强制措施的报告》。2013年6月26日，经新化县十六届人大常委会第三次会议审议，决定同意对邹某采取强制措施。
6、证人奉某证言，证明2013年4月18日下午3时许，她的儿子邹某打她电话说：他被人骗了钱，找到了骗钱的人的儿子黄某，安排人将黄某、王某带到家里来，要她好好招待他们。当天晚上11时，有两个男的带着黄某、王某来到她家里，黄某、王某就住在她家卧室、邹某派来的二个男子就在她家客厅看电视、睡觉。直到21日下午4时，曾铁青和邹清华从“秦梯酒店”三楼（她家）被传唤到派出所。
7、被害人黄某的陈述，证明邹某欠他父亲余仁营70多万，他父亲安排他与王某将邹某在广东佛山市的一批货物（旧电脑主机等）卖掉抵债。2013年4月18日下午，他和王某被邹某、邹清华等人强行推上一辆商务车，车上有五个男子守着他和王某。他们被带上车后，于当晚11时到达新化县水车镇。他和王某被带到“秦梯酒店”三楼住下，被邹清华、曾铁青等五、六人轮流看守。直到21日下午公安民警将看守他们的邹清华和曾铁青带到派出所。
8、被害人王某的陈述，证明余仁营告诉他邹某欠其72万元，要他和黄某一起去把邹某的一批货物卖掉抵债。4月18日上午，他和黄某与邹某协商，但没有谈好。下午两点多钟，他和黄某一起走出商场时被邹某、邹清华等几个男子强行拉上车，于当晚11时许到达新化县水车镇“秦梯酒店”后一直被邹某安排的邹清华、曾铁青等人轮流看守。直到21日下午四点被公安民警解救。
9、同案人罗新海的供述，供称2013年4月18日晚上，他和曾铁青接到邹某的电话，邹某说送两个朋友到水车来，要他喊人守住他们，别让他们跑了，他答应了。然后他和曾铁青一起到了水车镇，“老八”打他的手机跟他说，他们送邹某的两个朋友快到水车镇了，要他喊人到水车等。于是他喊了几个人到邹某的母亲家里看守黄某、王某，不让他们跑。19日、20日，邹某打他手机问看守的情况，他也多次打邹清华、曾铁青的手机问看守情况。21日下午4时，他听说邹清华、曾铁青在邹某家被派出所抓获了。
10、同案人邹清华的供述，供称2013年4月16日，邹某打电话给他，说一批货物被人搞去了，让他带几个人找回来，于是他喊了“老八”、“雷管”于17日上午到达广州佛山。18日上午，邹某和黄某、王某协商不成。邹某在佛山喊了几个人，等黄某、王某从商场出来后，强行将二人拉上车。“老邹”开车，他与“老八”、“雷管”及另外一个男子把黄某、王某于当晚11时带到水车镇。罗新海带着曾铁青等人来了，罗新海要曾铁青等人好好看守黄某和王某，别让他们跑了。之后，他们轮流看守黄某和王某。21日下午4时，他和邹华清在“秦梯酒店”三楼房间一起被公安传唤到了派出所。他们从18日下午2时开始在车内看守黄某、王某，直到21日下午4时。
11、同案人曾铁青与同案人邹清华、罗新海的供述相印证。
12、被告人邹某对上述犯罪事实供认不讳。
新化县法院认为，被告人邹某伙同曾铁青、邹清华、罗新海等人，非法剥夺被害人黄某、王某的人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人邹某犯非法拘禁罪的事实与罪名成立，依法应当追究被告人邹某的刑事责任。被告人邹某在共同犯罪中起了主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人邹某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款判决：被告人邹某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
被告人邹某上诉提出：1、案发的原因是债务纠纷，受害方有重大过错。2、在非法拘禁的过程中，没有对受害方采取过激行为，没有限制受害方的通信自由。3、已获得受害方的谅解。4、其为地方经济和教育事业做出了贡献。5、本人认罪态度好，有自首情节。请求依法对其予以减轻处罚或者改判缓刑。
经审理查明，原审认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人邹某伙同他人，非法剥夺被害人的人身自由，其行为构成非法拘禁罪，依法应当追究刑事责任。上诉人邹某在共同犯罪中起了组织、指挥的作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。原审法院认定邹某被抓获归案后在监视居住期间脱逃后再次到案的情形为自首不当，本院予以纠正。邹某上诉提出本案中被害人存在过错，经查，邹某与被害人黄某、王某之间不存在债务纠纷，被害人一方并不存在过错。邹某的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。邹某上诉提出在非法拘禁的过程中并没有对被害人采取过激等行为，请求法院对其从轻处罚。经查，原审在量刑时已充分考虑了这一情节，二审不再重复考虑。邹某的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。邹某上诉提出其已经取得了受害方的谅解，经查，本案的谅解书系邹某本人交到派出所的，经公安机关和本院反复调查，其真实性无法证明，邹某的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。邹某上诉提出为地方经济及教育事业做出了贡献，请求对其减轻处罚或判处缓刑。经查，邹某曾经捐资助学，但这一情况并不属于法律规定的从轻处罚的量刑情节，且邹某是共同犯罪的主犯，不具备判处缓刑的条件。邹某的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。邹某提出其有自首情节，请求对其减轻处罚。经查，邹某在被抓获后，于监视居住期间脱逃后再次归案，不能认定为自首。邹某的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审理程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
审 判 长 曾文彬
审 判 员 黄德雄
助理审判员 张菖青
二〇一四年九月十日
代理书记员 贺 丽
附本案适用的相关法律、法规：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。