广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1302刑初142号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人黄刚合，男，1982年7月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广西壮族自治区河池市东兰县。2010年因犯盗窃罪被东莞市第一人民法院判处有期徒刑五年，2013年9月2日释放。因涉嫌盗窃罪于2016年11月15日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年12月22日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
被告人韦某某，因涉嫌盗窃罪于2016年11月15日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年12月22日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
辩护人蓝睿睿，系广东尚典律师事务所律师。
惠州市惠城区人民检察院于2017年1月26日以惠城检公诉刑诉〔2017〕142号起诉书指控被告人黄刚合、韦某某犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员王婧出庭支持公诉，被告人黄刚合、韦某某及辩护人蓝睿睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控：
1.2016年10月23日20时许，被告人黄刚合、韦某某及同案人韦某某1、韦某某2（后两人在逃，另案处理）驾车来到惠州市惠城区水口某小区。由韦某某驾车在附近接应，黄刚合和韦某某1则进入小区A7栋2单元1004房盗得钻石世家戒指一枚（鉴定不予受理）、施华洛世奇项链一条（鉴定不予受理）、男士手表一只（鉴定不予受理）、钻戒一枚（鉴定不予受理）、苹果Ipadmini一台（经鉴定，价值人民币300元）。
2.2016年11月5日20时许，被告人黄刚合、韦某某及同案人韦某某1、韦某某2（后两人在逃，另案处理）驾车来到惠城区大湖溪某小区附近。由韦某某驾车在附近接应，黄刚合、韦某某1、韦某某2则进入小区7栋1403房盗得千足金挂坠两条（经鉴定，共价值人民币2148.39元）、千足金戒指两枚（经鉴定，共价值人民币2987.7元）、千足金项链一条（经鉴定，价值人民币1511.1元）、千足金耳饰一对（经鉴定，价值人民币833.3元）、其他金饰（鉴定不予受理）和现金人民币400元。
3.2016年11月6日20时许，被告人黄刚合、韦某某及同案人韦某某1、韦某某2（后两人在逃，另案处理）驾车来到惠城区某小区附近。由韦某某驾车在附近接应，黄刚合、韦某某1、韦某某2则进入小区某栋1203房盗得宝珀牌手表一个（鉴定不予受理）、钻石项链一条（鉴定不予受理）、钻石戒指一枚（鉴定不予受理）、黄金戒指三枚（鉴定不予受理）、钻石耳钉一对（鉴定不予受理）、黄金耳环一对（鉴定不予受理）、玉坠一块（鉴定不予受理）、铂金项链一条（鉴定不予受理）、黄金手链一条（鉴定不予受理）、现金人民币29000元及港币6000元（折合人民币5233.5元）。
2016年11月15日公安人员在东莞将黄刚合抓获；同日10时在东兰县将韦某某抓获。
2016年11月15日公安人员在东莞将黄刚合抓获；同日10时在东兰县将韦某某抓获。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人黄刚合、韦某某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，共价值人民币42413.99元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄刚合在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条规定之情节，应当从重处罚；韦某某在共同犯罪中起次要作用，具有《中华人民共和国刑法》第二十七条规定之情节，是从犯，应当从轻或减轻处罚；两被告人归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，可以从轻处罚。提请法院对被告人黄刚合、韦某某依法判处。
被告人黄刚合、韦某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
被告人韦某某的辩护人提出如下辩护意见：
一、本案定罪部分的辩护意见
辩护人对公诉机关指控被告人韦某某涉嫌盗窃罪的定性不持异议，但不属于“入户盗窃”。
二、本案量刑部分的辩护意见
1.刑事侦查卷宗28-32页被害人赵某某于2016年11月17日在公安机关报案接受询问的《询问笔录》，虽在提交材料时加盖有公安机关公章的说明，但是缺乏两位公安讯问人员和记录人员签名或者盖章的要件。依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》第七条第三款规定“公诉人提交加盖公章的说明材料，未经有关讯问人员签名或者盖章的，不能作为证明取证合法性的证据。”。依此应认定该《询问笔录》不具有合法性，依法应予排除。指控三被告人涉嫌本次盗窃罪无法形成完整的证据链，依据最高人民法院《关于全面推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革的实施意见》（法发〔2017〕5号）第30条的规定，应作出有利于被告人的认定。即起诉书中指控第3次（折合人民币34233.5元）涉嫌盗窃的罪名不成立，本案第1次、第2次涉嫌盗窃金额合计8180.49元。被告人韦某某不属于“多次盗窃”。
2.被告人韦某某在犯罪过程中只是负责开车接送，接应车辆远离作案现场，未到达现场直接参与实施盗窃行为，事先未踩点，不清楚同案其他被告人实施盗窃的场所，不属于《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款规定的“入户盗窃”情形，而属于普通盗窃行为，排除适用加重处罚情节。
3.被告人韦某某事后未参与分赃，排除第3次涉嫌盗窃取得的车费1000元之外，第1次、第2次取得的车费合计1000元，对同案其他被告人盗窃的财物及涉案金额及销赃、分赃情况并不清楚，起辅助、次要作用，系从犯。归案后如实供述自己的罪行，无前科，是初犯、偶犯，当庭自愿认罪伏法，认罪态度较好，社会危害性相对较小。
综上，请求对被告人韦某某从轻或者减轻处罚。
经审理查明：
1.2016年10月23日20时许，被告人黄刚合、韦某某及同案人韦某某1、韦某某2（后两人在逃，另案处理）驾车来到惠州市惠城区水口某小区。由韦某某驾车在附近接应，黄刚合和韦某某1则进入小区A7栋2单元1004房盗得钻石世家戒指一枚（鉴定不予受理）、施华洛世奇项链一条（鉴定不予受理）、男士手表一只（鉴定不予受理）、钻戒一枚（鉴定不予受理）、苹果Ipadmini一台（经鉴定，价值人民币300元）。
2.2016年11月5日20时许，被告人黄刚合、韦某某及同案人韦某某1、韦某某2（后两人在逃，另案处理）驾车来到惠城区大湖溪某小区附近。由韦某某驾车在附近接应，黄刚合、韦甫界、韦甫烟则进入小区7栋1403房盗得千足金挂坠两条（经鉴定，共价值人民币2148.39元）、千足金戒指两枚（经鉴定，共价值人民币2987.7元）、千足金项链一条（经鉴定，价值人民币1511.1元）、千足金耳饰一对（经鉴定，价值人民币833.3元）、其他金饰（鉴定不予受理）和现金人民币400元。
3.2016年11月6日20时许，被告人黄刚合、韦某某及同案人韦某某1、韦某某2驾车来到惠城区某小区附近。由韦某某驾车在附近接应，黄刚合、韦某某1、韦某某2则进入小区某栋1203房盗得宝珀牌手表一个（鉴定不予受理）、钻石项链一条（鉴定不予受理）、钻石戒指一枚（鉴定不予受理）、黄金戒指三枚（鉴定不予受理）、钻石耳钉一对（鉴定不予受理）、黄金耳环一对（鉴定不予受理）、玉坠一块（鉴定不予受理）、铂金项链一条（鉴定不予受理）、黄金手链一条（鉴定不予受理）、现金人民币29000元及港币6000元（折合人民币5233.5元）。
2016年11月15日公安人员在东莞将黄刚合抓获；同日10时在东兰县将韦某某抓获。
以上事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、刑事案件受理登记表、立案决定书，证明案件的来源及由此启动的侦查程序合法、有效。
2、被害人报案材料及陈述：
（1）被害人周某某1陈述，证明2016年10月23日20时许，其回到位于惠城区水口街道办某小区2单元1004，进门开灯发现房间里的窗帘都拉起来了，感觉有异样，衣柜和抽屉都被打开了，经查看首饰盒里的钻戒不见了，其就去四周查看，看到阳台隐形防盗网被撬开了，然后其就报警了。经清点，丢失了一个钻石
世家的钻戒，价值13000多元，一个钻戒大概6000元左右，一副施华洛士齐的项链加镯子价值2000多元，两只手表2000元，一个苹果IPAD，时价2200元。即打电话报警。
（2）被害人周某某2陈述，证明2016年11月6日12时许，其在位于惠城区大湖溪某栋1403房打扫卫生，就想把项链取下来放进盒子里面去，当打开柜子时发现柜子里面的金银首饰不见了，于是其去问家人有没有人来过家里，家人说没有，在家里还找了一下还是没找到，就打电话报警了。经查看清点，不见了两条金项链（一条是蛇形状，价值2389元，一条是圆圈状，价值2000多元），金吊坠两个（一个是樱桃状，价值786元，一个是五个小的圆圈，上面刻有“日月星运”的标志，价值1094元），金耳环一对（樱桃状，价值692元），白金项链一条（价值1000多元），白金吊附一个（水滴形状，价值300多元），潘多拉戒指一个（宽的，上面有蝴蝶结形状，价值港币1200元），金戒指两个（一个是蝴蝶结形状，价值1259元，一个上面是三角形形状，价值937元）。还有我家婆被盗现金900元左右，后即打电话报警。
（3）被害人赵某某陈述，证明2016年11月7日晚，其打开衣柜抽屉准备拿钱时发现财物不见了，经查看清点，被盗了人民币4万多元，港币大约有6000元，宝珀牌手表价值28万多元人民币，钻石项链价值7万多人民币，钻石戒指一个3万多元人民币，黄金戒指三个，每个价值700多元人民币，钻石耳钉一对，价值3000多人民币，男士黄金项链一条，价值13000元人民币，黄金耳环一对，价值3000多人民币，玉坠一个，价值2000多元人民币，男士铂金项链连玉佩，价值人民币7万多元，女士黄金手链一条，价值人民币1000多元，还有一个盒子里面放着什么东西我忘记了。后即向公安机关报案。
3、搜查证、扣押决定书，扣押物品清单，发还清单，证明公安人员依法对位于东莞市常平镇荔苑广场荔苑阁6楼C房进行搜查，在黄刚合及其妻子居住的房间抽屉内和皮包内搜查到玉坠两个、卡西欧女式手表一个、港币59元、美金1元，作案时所穿的衣服上衣一件及鞋子三双，随即依法扣押。港币及美金已发还给被害人。
4、辨认笔录及照片签供，证明被告人黄刚合、韦某某分别对同案人相互之间、参与盗窃的同案人韦某某1、韦某某2、作案现场进行了辨认及签供。
5、现场勘验检查工作记录、图及照片，证明案发现场的位置、房内结构、摆设及周边环境。
6、到案经过，证明公安人员抓获被告人黄刚合、韦某某的情况及两被告人均不具有自首、立功表现的情节。
7、户籍材料，证明被告人黄刚合、韦某某的年龄、家庭住址等基本情况。
8、刑事判决书、释放证明书，证明被告人黄刚合2010年因犯盗窃罪被东莞市第一人民法院判处有期徒刑五年，2013年9月2日释放，系累犯的事实。
9、价格鉴定结论书，证明涉案苹果Ipadmini一台经鉴定，价值人民币300元，千足金挂坠两条经鉴定，共价值人民币2148.39元、千足金戒指两枚经鉴定，共价值人民币2987.7元、千足金项链一条经鉴定，价值人民币1511.1元、千足金耳饰一对经鉴定，价值人民币833.3元，其他涉案物品不予受理价格鉴定。
10、被告人黄刚合、韦某某在公安、检察的供述均能与上述证据相互印证。
本院认为，被告人黄刚合、韦某某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，共价值人民币42413.99元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。
关于被告人韦某某的辩护人辩称被告人韦某某在犯罪过程中只是负责开车接送，接应车辆远离作案现场，未到达现场直接参与实施盗窃行为，事先未踩点，不清楚同案其他被告人实施盗窃的场所，不属于入户盗窃的意见。经查，根据相关法律规定，非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为入户盗窃。就本案而言，被告人黄刚合与其他同案人进入盗窃的场所，均为供被害人家庭生活，与外界相对隔离的住所，符合以上关于入户盗窃的规定。而被告人韦某某虽然在犯罪过程中只是负责开车接送，接应车辆远离作案现场，未到达现场直接参与实施盗窃行为，但本案为共同犯罪，两被告人与其他同案人事先有商量和分工，各共同犯罪人具有共同的实施盗窃犯罪故意，并实施了共同的犯罪行为，尽管所处的地位、具体分工、参与程度有所不同，但他们的行为均在犯意范围内，都是指向相同的目标，为了达到同一目的，而且彼此相关，紧密配合，是一个不可分割的整体，各自的行为是整个犯罪活动的必要组成部分。因此，被告人韦某某应对共同犯罪的结果负责，应认定为入户盗窃。辩护人辩称被告人韦某某不属于入户盗窃的意见，与本案事实不符，不予采纳。
关于被告人韦某某的辩护人辩称刑事侦查卷宗P28-32页被害人赵某某于2016年11月17日在公安机关报案接受询问的《询问笔录》，缺乏两位公安讯问人员和记录人员签名或者盖章的要件，应认定该《询问笔录》不具有合法性，依法应予排除。指控三被告人涉嫌本次盗窃罪无法形成完整的证据链，即起诉书中指控第3次（折合人民币34233.5元）涉嫌盗窃的罪名不成立，本案第1次、第2次涉嫌盗窃金额合计8180.49元。被告人韦某某不属于“多次盗窃”的意见。经查，虽然原刑事侦查卷宗P28-32页被害人赵某某于2016年11月17日在公安机关报案接受询问的《询问笔录》缺乏公安讯问人员和记录人员签名，但也只是由于侦查人员工作疏漏导致的瑕疵，没有证据证实该《询问笔录》是采用暴力、威胁等非法方法收集所得，且该证据已在庭前作出补正，并经庭上质证，因此可以采用，不能以此认定为非法证据。同样，起诉书中指控第3次盗窃事实清楚，证据确实、充分，足以认定。辩护人辩称刑事侦查卷宗P28-32页被害人赵某某于2016年11月17日在公安机关报案接受询问的《询问笔录》不具有合法性，依法应予排除，起诉书中指控第3次盗窃的罪名不成立，被告人韦某某不属于“多次盗窃”的意见与本案事实不符，不予采纳。
综上所述，公诉机关指被告人黄刚合、韦某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄刚合在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人韦某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚；两被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人韦某某的辩护人的辩护意见除以上不予采纳的意见外，其余辩护意见有理有据，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄刚合犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月15日起至2019年5月14日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）；
二、被告人韦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月15日起至2018年4月14日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）；
三、扣押的物品由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 邹玉娟
审判员 钟秀芳
审判员 蓝诗祥
二〇一七年三月二十八日
书记员 胡瑞洋
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。