天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民初字第1226号
原告中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行，住所地天津开发区第三大街51号滨海金融街西区4号楼AB座1-4层。
代表人冯斌，该分行行长。
委托代理人张煜，该分行职员。
委托代理人田欣，该分行职员。
被告孙艳。
被告中硕融资担保有限公司，住所地北京市丰台区丰管路16号4号楼3001室。
法定代表人谷志刚，该公司董事长。
委托代理人李丰，该公司职员。
原告中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行（以下简称“农行开发区分行”）与被告孙艳、中硕融资担保有限公司（以下简称“中硕担保公司”）信用卡纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘锐独任审判，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张煜到庭参加诉讼，被告孙艳、中硕担保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行开发区分行诉称，2013年，被告孙艳向原告申办金穗乐分卡，并签字确认《金穗乐分卡申请表领用合约（个人）》及《金穗信用卡（贷记卡）章程》。原告经过审核，向被告孙艳核发一张卡号为62×××95的乐分卡。2013年6月21日，原告与二被告签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告孙艳以刷乐分卡的方式向分期商户天津滨海新区绿园茶叶经营管理有限公司支付租金231000元，并办理12期分期还款，被告中硕担保公司对被告孙艳的该笔分期债务承担连带保证责任。办理分期消费后，被告孙艳未按时足额归还分期金额，逾期还款后，原告并没有对被告已还款项计收利息，领用合约中约定对于非现金交易，乙方未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，对于该利息原告均是以透支本金为基数，自银行记账日起计算至本金偿还之日，已偿还完毕的本金不再计收利息，未偿还的本金继续计收利息，被告如认为原告计收的利息、滞纳金、复利不合理，应当举证证实。原告为维护合法权益，现起诉要求：1、判令被告孙艳一次性归还原告截至2015年5月23日的剩余贷款本金140941.8元、利息35658.66元、滞纳金8038.46元，共计184638.92元，及自2015年5月24日至被告实际给付之日止产生的利息、滞纳金；2、判令被告中硕融资担保有限公司对被告孙艳的债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
原告针对其主张，提供如下证据材料：
证据一、金穗贷记卡申请表、领用合约及章程各一份，证明被告向原告申办贷记卡，承诺已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人版）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定；
证据二、金穗贷记卡专项商户分期业务申请表一份，证明被告孙艳向原告申办专项商户分期业务，共消费231000元，分12期，手续费6%，被告同时声明知悉并遵守《金穗贷记卡专项商户分期业务细则》；
证据三、催收基本资料（账户级）一份，证明截至2015年5月23日，被告尚欠原告本金、利息、滞纳金、超限费、其他费用等共计184638.92元；
证据四、催收账户历史交易记录一份，证明被告孙艳还款情况及逾期未还款的情况；
证据五、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，证明被告中硕担保公司承诺为被告孙艳的分期资金提供连带责任担保。
被告孙艳未出庭参加诉讼，提交书面答辩状一份，辩称，2013年6月，被告孙艳承租天津滨海新区绿园茶叶经营管理有限公司房屋，后绿园茶叶公司老板周流称可以为被告孙艳办理信用卡，用银行的钱支付房租，周流与银行让被告签了申请书，被告没有注意申请书等有关内容，原告也没有向被告对申请书有关内容提示说明，与此卡有关合同等一切材料都在周流手中。后周流告诉被告卡办下来了，但卡一直在周流手中。被告不清楚卡号是多少，只知道信用额度为10000元。2013年12月，被告不再承租绿园茶城的房屋。2014年初，原告向南开区法院起诉被告，被告找到周流，周流称你不用管了，后不知何故，原告撤回起诉。原告于今年再次对被告提起诉讼，不知何故又撤回起诉。现原告再行起诉被告，被告联系当时办卡人周流，周流已不接电话，联系不到其本人。本案中的卡是原告与周流办理，被告并不知道实际情况，原告的材料中，有一份调查报告，其中有关被告的个人情况，大部分为虚构，包括收入流水等，被告对此均不知晓，原告也没有向被告核实，原告对一份杜撰的材料，未经核实，予以办理，原告对此卡如今透支消费状况也应承担责任。由于此卡为周流控制，周流进行了消费支取，如此大额的消费原告未向被告核实，且此卡信用额度仅为10000元，被告不清楚是如何可以消费231000元，如果关于额度进行变通，原告应该与被告核实确认。关于本金，由于本人没有使用此卡，关于本金数额请法院依法核实；关于利息，原告称如果被告未按期足额偿还分期资金，那么未足额偿还当期的所有资金均计算利息，被告认为明显不合理，已经偿还的金额不应计算利息；关于滞纳金、复利等，被告已经支付了高额的手续费，再计算利息、复利，明显加重了被告的责任，作为格式条款提供方，原告提供的条款字体特别小，也没有提示说明，被告作为一个普通公民，难以辨析如此复杂的内容，故被告认为原告据以主张滞纳金、复利的条款无效。综上，被告请求法院依法查明事实，依法公正裁判。
被告孙艳针对其主张，未提供证据材料。
被告中硕担保公司未出庭参加诉讼，提交书面申请书一份，辩称，原告起诉被告孙艳、中硕担保公司信用卡纠纷一案，案件事实清楚，由于我公司曾经为被告孙艳向原告发生过代偿，请求法院将我公司已经代偿的金额予以扣除。
被告中硕担保公司针对其主张，提供如下证据材料：
证据一、中国建设银行客户专用回单一张，证明被告中硕担保公司于2014年5月12日为被告孙艳向原告代偿21000元。
经审理查明，被告孙艳向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并确认已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，自愿遵守章程和领用合约规定。
《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》中载明：中国农业银行金穗信用卡是中国农业银行向社会发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，具有消费信贷、预借现金、还款等功能，符合条件的持卡人可享受免担保、循环信用、免息还款期等便利；持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息，持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%，持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息，上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
《中国农业银行金穗乐分卡申请表领用合约（个人卡）》中载明：对于非现金交易，乙方（被告）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方超过甲方（原告）批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的银行账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；超限费收费标准为超过信用额度部分的5%；境内本行预借现金收费标准为交易金额的1%。
被告孙艳向原告申请办理专项商户分期业务，并签订《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》，载明：申请人自愿申请专项商户分期业务，知悉并同意申请表背面《金穗贷记卡专项商户分期业务细则》，分期商户名称为天津滨海新区绿园茶叶经营管理有限公司，商品或服务信息为租金分期，申请分期期数为12期，申请分期金额为231000元，分期手续费费率为6%，分期手续费金额为13860元，分期手续费支付方式为一次性支付。《金穗贷记卡专项商户分期业务细则》中载明：申请人自愿向中国农业银行股份有限公司申请金穗贷记卡专项商户分期业务，银行审批同意后，对指定的贷记卡授予用于分期付款购买商品或服务的专项商户分期额度，申请人在银行指定的期限内通过销售门店POS机具或银行专用机具使用该专项额度支付购买款项，按约定一次性或分次透支借款，申请人使用该贷记卡账户分期偿还分期资金，并支付分期手续费。分期资金为申请人在本合同项下使用贷记卡透支借款的资金总额，分期手续费如为一次性支付，则所有期数手续费全部计入第一期账单的最低还款额。每期应还分期资金及应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额，申请人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇，否则，申请人应按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款支付利息、滞纳金、超限费和其他相关费用。分期手续费不收取利息。当期账单超额还款的，超额还款的部分视作从最后一期开始倒序支付分期资金和分期手续费。无论因何种原因导致贷记卡卡号发生变更，变更后的卡号自动承接原贷记卡债务，本合同各条款适用于变更后的贷记卡。申请人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用任何一项，则构成违约，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，已收取的分期手续费不予退还，若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视申请人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包括但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用，并有权直接从申请人在中国农业银行各机构开立的任何账户中划收。
原告与二被告共同签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同编号：121220130627016。约定：中国农业银行股份有限公司对持卡人（被告孙艳）的贷记卡（卡号62×××95）授予用于分期付款购买商品或服务的专项商户分期额度，持卡人在获得该额度后，在银行指定的期限内通过指定销售门店POS机具或银行专用机具使用该额度支付购买款项，按约定一次性或分次透支借款，持卡人使用该贷记卡分期偿还分期资金，并支付分期手续费。分期资金用途为在天津滨海新区绿园茶叶经营管理有限公司处购买房租，分期资金金额为231000元，分期期数为12期，分期手续费费率为6%，分期手续费金额为13860元。被告中硕担保公司对本合同项下贷记卡透支借款提供连带责任保证。担保范围包括本合同项下分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、银行依本合同约定代交保险费、按《民事诉讼法》有关规定确定由持卡人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用。保证期间为每期账单到期还款日起二年。
另查，原告受理被告孙艳上述申请后，经审核批准了被告孙艳的办卡申请及专项商户分期业务申请，授予被告孙艳的信用额度为人民币账户231000元，同时依约将信用卡（卡号62×××95）交付被告。被告孙艳开通并使用了上述信用卡，后未按约定还款。2014年5月12日，被告中硕担保公司代被告孙艳向原告偿还款项21000元，原告将该款项计入已偿还本金。截至2015年5月23日，被告孙艳尚欠原告信用卡透支本金140941.8元、利息35658.66元、滞纳金8038.46元，合计184638.92元。以上款项原告经催要未果，于2015年6月23日诉至本院。
以上事实，有原告当庭陈述及原告、被告中硕担保公司提交的证据在案证实，足以认定。
本院认为，原告与被告孙艳签订的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗乐分卡申请表领用合约（个人卡）》及《金穗贷记卡专项商户分期业务细则》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应按照上述章程、领用合约及分期业务细则的约定全面履行自己的义务。被告孙艳抗辩称涉诉贷记卡系原告与案外人周流办理，申请材料均系原告杜撰，其从未持有该贷记卡，对231000元的消费也不知情，对于上述主张，被告孙艳均未举证证实，本院不予采信。被告孙艳本人向原告申请办理涉诉贷记卡，并签字确认已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，自愿遵守章程和领用合约的规定，上述章程及领用合约中明确约定了利息及滞纳金的计算方式，被告孙艳主张利息及滞纳金的收取加重了其的责任，但未举证证实原告收取的利息及滞纳金超出了法律规定的限额，本院不予采信。被告孙艳在开通并使用信用卡后，未按照相关约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现诉请要求被告孙艳偿还截至2015年5月23日的信用卡透支本金140941.8元、利息35658.66元、滞纳金8038.46元，及自2015年5月24日起至实际给付之日止的利息及滞纳金，于法有据，本院予以支持。
被告中硕担保公司与原告、被告孙艳签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，保证合同合法有效，保证合同中明确约定了被担保的主债权、保证范围及保证期间，现被告孙艳未按期履行合同约定的给付义务，原告要求被告中硕担保公司承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙艳于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行截至2015年5月23日的信用卡透支本金140941.8元、利息35658.66元、滞纳金8038.46元，合计184638.92元；
二、被告孙艳于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行自2015年5月24日起至实际给付之日止的利息、滞纳金[按双方签订的《中国农业银行金穗乐分卡申请表领用合约（个人卡）》中约定的标准计算]；
三、被告中硕融资担保有限公司对上述第一、二项债务承担连带偿付责任，代偿后，有权向被告孙艳追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1996元（原告已交纳），由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘 锐
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 牛贺连
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。