上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初31903号
原告：上海得劳斯活动房有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：王杰，总经理。
委托诉讼代理人：刘慧慧，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人：陆雯，副总经理。
委托诉讼代理人：夏明明，上海市中天阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。
原告上海得劳斯活动房有限公司与被告信达财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张文忠独任审判，于2016年7月14日、2016年9月6日公开开庭进行了审理。后本案依法转为普通程序，由审判员张文忠担任审判长，与人民陪审员黄玉娟、华文东组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告上海得劳斯活动房有限公司的委托诉讼代理人刘慧慧，被告信达财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人夏明明和王罗杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海得劳斯活动房有限公司诉称：2015年12月10日，原告将其名下车辆厂牌型号华菱之星HN5250JSQ0L4、发动机号码为J0206F30042的货车向被告进行车险投保，商业保险保单号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX(含机动车第三者责任保险及不计免赔率等数个保险类别)，交强险保单号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，保险期间为2015年12月11日0时起至2016年12月10日24时止。2016年2月25日，原告所投保的被保险车辆在上海市浦东新区闸航路XXX号厂区(即上海谷灵板业有限公司厂区，以下简称“谷灵公司”)，原告驾驶员驾驶不慎发生交通事故，造成谷灵公司相关电缆损坏及电力抢修、租赁发电机等物损后果。《道路交通事故认定书》(简易程序)对此次事故认定为：原告驾驶员承担事故全部责任。上述交通事故发生后，原告根据电力电缆维修(人民币246,000元)、发电机租赁服务(37,600元)的实际情况，对谷灵公司进行了积极赔付。原告也第一时间向被告报案，希望进行保险理赔。然，经反复沟通协调，被告始终拒绝赔付。故原告提起本案诉讼，要求被告赔付保险金283,600元(246,000元＋37,600元)并承担本案诉讼费。
被告信达财产保险股份有限公司上海分公司辩称，本案属于被告的拒赔案件，理由为：经现场查勘定损及询问笔录，标的车在行驶过程中，吊臂未完全放下导致与三者物损发生碰撞发生事故。根据保险特别约定“本保单不负责赔偿保险车辆的随车吊臂造成的第三者的财产损失和人身伤亡以及吊臂自身的任何损失”，故本次事故被告拒赔。撇开赔付与否的争议，对原告主张的损害赔偿项目及金额发表意见如下：对原告主张的金额也不同意，损失没有经过被告定损和相关部门的评估，对损失金额也不予认可。
经审理查明，2015年12月10日，原、被告签订机动车保险单，被保险人为原告上海得劳斯活动房有限公司；承保险种为机动车损失保险(营业用汽车损失保险条款)(保险金额493,889元)、机动车第三者责任保险(保险金额1,000,000元)、火灾、爆炸、自燃损失险(保险金额493,889元)、不计免赔条款(三责险、车损险)，保险期间自2015年12月11日0时起至2016年12月10日24时止。同时投保了交强险，交强险的保险期间同商业险的保险期间。2016年2月25日8时，原告驾驶员杨燕超驾驶沪DJXX**重型普通货车，在上海市浦东新区闸航路XXX号厂区(谷灵公司)内，因驾驶不慎，发生交通事故，造成谷灵公司相关电缆损坏及电力抢修、租赁发电机等物损后果。本起交通事故，经上海市公安局浦东分局交通警察支队出具编号为SXXXXXXXXX号的道路交通事故认定书，认定原告驾驶员承担全部责任。谷灵公司与案外人上海烁松电气设备安装有限公司签有施工合同，载明：工程名称为电力电缆抢修工程；工程地点为闸航路XXX号；承包方式为包工包料；工程内容为电力电缆抢修排放；工程总价为246,000元。2016年3月4日，上海烁松电气设备安装有限公司编制价目表，载明柴油合价21,600元；发电机租赁费9,000元；发电机出场费(包含吊车、货车、装卸费等)7,000元。事故发生后，上海烁松电气设备安装有限公司向原告出具两张发票，金额分别为246,000元及37,600元。2016年3月24日，被告向原告出具拒赔通知书，载明：被保险人上海得劳斯活动房有限公司，非常遗憾地通知您，根据有关法律与保险合同的约定，我公司承保的保险单XXXXXXXXXXXXXXXXXXX(号码)项下的沪DJXX**(号牌号码)机动车辆于2016年2月25日在上海市浦东新区闸航路，不属于保险责任赔偿范围。经现场查勘定损及询问笔录；标的车在行驶过程中吊臂未完全放下导致与三者物损发生碰撞造成事故发生。根据保险特别约定“本保单不负责赔偿保险车辆的随车吊臂造成的第三者的财产损失和人身伤亡以及吊臂自身的任何损失”，故本次事故拒赔处理，请予谅解。
针对被告辩称，原告表示，1、经多次沟通，原告近期拿到了被告的《保险拒赔通知书》，原告对其所记录的“经现场查勘定损及询问笔录，标的车在行驶过程中吊臂未完全放下导致与三者物损发生碰撞造成事故发生。根据保险特别约定‘本保单不负责赔偿保险车辆的随车吊臂造成的第三者的财产损失和人身伤亡以及吊臂自身的任何损失’，故本次事故拒赔处理”不予认可。《事故认定书》中并没有提及“行驶过程中吊臂未完全放下”。2、被告从未提示、并向原告解释特别约定的内容，更没有让原告理解特别约定的具体含义。3、原告找其他保险公司投保时，均没有类似“吊臂造成的损失不赔”的说法。因此次事故被拒赔，原告才得知被告有该条款。原告认为该条款应无效。4、原告找被告购买保险时，新车购置价493,889元包含吊臂，原告以此为基数支付了保险费。而被告收取了吊臂的保险费，就应该承担吊臂可能引起的损失。根据保险法第十七条和第十九条，被告没有对原告进行特别提示，没有作出加黑，更没有对原告作出明确的解释和说明。只在特别约定中有，原告根本不知道有吊臂不赔的约定。
庭审中，被告明确，对损失金额认可260,000元。被告并提供定损报告，载明：委托人为信达财产保险股份有限公司上海分公司；事件为上海得劳斯活动房有限公司2016年2月25日车辆不慎撞坏电缆桥架事故案；委托日期为2016年2月26日；查勘日期为2016年2月26日；报告日期为2016年3月22日；事故原因载明：根据与司机杨燕超先生阐述，事故属于行驶中未完全放下随车吊臂所致。现场查勘，车辆的随车吊碰到了电缆桥架，结果导致电缆线被拉坏。根据保单的特别约定条款：本保单不负责赔偿因汽车随车吊造成的第三方损失，本次事故原因我们分析，应该不属于保单责任。定损结论载明：电缆修复费用＋发电机租赁使用费用，最终赔付金额260,000元。原告对被告确认的260,000元损失没有异议，认为还缺少23,600元发电的费用，坚持要求被告按照诉请金额赔付。
另查明，机动车保险单特别约定栏载明：本保单不负责赔偿保险车辆的随车吊臂造成的第三者的财产损失和人身伤亡以及吊臂自身的任何损失。明示告知栏载明：1、请详细阅读保险条款，特别是责任免除、赔偿处理、投保人和被保险人义务。被告提供的投保单中的投保人声明栏载明：保险人已经就本投保单及后附的条款内容，尤其是关于保险人责任免除的条款及投保人和被保险人义务条款向本人做了显著提示和明确说明，本人确认已经仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的内容，并完全理解保险人就保险条款内容的提示和说明。本人对本投保单及后附保险条款的内容没有异议，同意接受本投保单及后附的保险条款的约束，原告在投保单上加盖公章。
审理中，原告确认系车辆吊臂碰到了电缆桥架。
以上事实，有原告提供的交强险保险单、商业险保险单、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、施工合同、价目表、二份发票、保险拒赔通知书、销售合同、其他保险公司的相关车辆的投保保险单，被告提供的投保单及保险条款、照片、定损报告及当事人陈述在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点为，本次事故是否属于被告的免赔范围？就该争议焦点，原告认为：1、从本案保险合同签订的过程来看，被告通过保险代理人找到原告投保，只是根据投保单确定保险费，并未注意到“特别约定”的内容，“特别约定”内容可能是后来加进去的。退一步讲，如果最初就有“吊臂不赔”的特别约定，这个约定没有加粗加黑，没有足够引起原告的注意。实际上，原告从未向被告请求将吊臂排除在投保之外，被告也从未明确告知要将吊臂排除在投保之外，双方从未就“吊臂不赔”达成过协议，此次事故发生并在被告拒赔后，原告才得知“吊臂拒赔”。因此，“吊臂不赔”从无合意。2、从权利义务对等角度讲，原告车辆就是自带吊臂的车，支付保费的基础是按照整车价值493,889元计算，该价值大大高出原告购买整车的实际金额376,500元。因此保费中包含吊臂对应的部分。根据合同权利义务对等原则，原告应享有吊臂对应的保险金。同时，被告的抗辩意见“吊臂不赔”与保险合同的整体构架相悖。3、本案投保单、保险单均属于被告提供的格式条款，“特别约定”属于“免除保险人责任的条款”。而且，被告显然没有按照中国保险监督管理委员会于2012年3月9日发布《关于加强机动车辆商业保险条款费率管理的通知》的规定用红色四号以上字体增加“责任免除特别提示”，也没有采用集中、加黑等足以引起原告注意的方式列明，更没有对该“特别约定”向原告作出明确说明。因此，根据《保险法》第十七条、第十九条该“特别约定”条款不产生效力。被告则坚持商业险不予赔付的抗辩主张，同意在交强险范围内赔付2,000元。本院认为，原、被告签订的机动车保险单特别约定栏载明：本保单不负责赔偿保险车辆的随车吊臂造成的第三者的财产损失和人身伤亡以及吊臂自身的任何损失。明示告知栏载明：1、请详细阅读保险条款，特别是责任免除、赔偿处理、投保人和被保险人义务。投保单中的投保人声明栏载明：保险人已经就本投保单及后附的条款内容，尤其是关于保险人责任免除的条款及投保人和被保险人义务条款向本人做了显著提示和明确说明，本人确认已经仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的内容，并完全理解保险人就保险条款内容的提示和说明。本人对本投保单及后附保险条款的内容没有异议，同意接受本投保单及后附的保险条款的约束，原告在投保单上加盖公章。本院注意到，本案的事故系随车吊臂造成的第三者的财产损失，原告亦确认车辆吊臂碰到了电缆桥架，符合特别约定栏载明的免赔情形。被告的抗辩主张，本院予以采信。本院综合投保单、保险单、保险条款，认定被告已经尽到了明确说明义务，故就商业险部分，被告可以免赔。被告应赔付原告交强险保险金2,000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告上海得劳斯活动房有限公司保险金人民币2,000元；
二、驳回原告上海得劳斯活动房有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5,554元，由原告上海得劳斯活动房有限公司负担人民币5,514.84元，被告信达财产保险股份有限公司上海分公司负担人民币39.16元。被告信达财产保险股份有限公司上海分公司负担的案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张文忠
人民陪审员 黄玉娟
人民陪审员 华文东
二〇一六年十二月九日
书 记 员 阴丽莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。