山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初1102号
原告吴乃升，男，1954年3月13日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人张成京，山东文鼎律师事务所律师。
委托代理人隋振，山东文鼎律师事务所律师。
被告黄龙海，男，1985年8月15日出生，汉族，农民，住即墨市。
被告梁帆，女，1988年11月4日出生，汉族，农民，住即墨市。
以上两被告委托代理人梅红涛，男，1973年8月5日出生，汉族，住即墨市。系即墨店集法律服务所法律工作者。
原告吴乃升为与被告黄龙海、梁帆生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月2日公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序于2017年7月12日公开开庭进行了审理，原告吴乃升的委托代理人张成京、隋振，被告黄龙海、梁帆的委托代理人梅红涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴乃升向本院提出诉讼请求：一、要求判令被告赔偿原告医疗费4632.74元、住院伙食补助费400元（100元/天×4天）、误工费4920元（82元/天×60天）、护理费9684.6元（161.41元/天×60天）、交通费700元。后续治疗费等在实际发生后另行主张。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月6日，被告黄龙海、梁帆在村中举行婚礼，燃放烟花时将原告等人炸伤，原告被送往即墨市人民医院住院治疗至今尚未痊愈。原告多次与被告协商赔偿事宜未果。为维护原告的合法权益，原告具状起诉,要求判如所请。
被告黄龙海、梁帆辩称，1、原告起诉黄龙海、梁帆主体错误。被告黄龙海之母刘淑芳作为婚礼的召集人、出资人应当作为被告。2、烟花燃放过程前，司仪和燃放者对周围人群进行了警示，要求围观群众闪开，尽到了应尽的告知义务，而原告却执意靠前，造成损害与被告没有关系。3、原告本就耳聋，其耳朵受伤情况不真实。4、该案是产品质量问题发生的人身损害赔偿，应以该产品的生产者、销售者为本案的被告。综上，要求依法驳回原告对被告黄龙海、梁帆的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、原告提交了即墨市120急救调度指挥中心的证明一份，即墨市人民医院门诊病历一份、住院病案一份、耳朵检查报告单一份、医疗费单据四张，即墨市中医院检查报告单一份、医疗费单据一张，中国人民解放总医院门诊病历一份、处方一份、报告单三份、医疗费单据两张。拟证明原告被鞭炮炸伤治疗情况及花费情况。被告对原告提交证据真实性无异议，要求法庭依法认定。
2、被告申请证人黄某、潘某出庭作证，黄某称其与原、被告均系同村邻居，两被告举行婚礼时其母亲刘淑芳找证人帮忙放烟花，燃放前主持人和证人均某后，吴乃升离烟花较近，烟花燃放过程中爆裂，原告被包装皮、土之类打伤，在此之前原告就有耳聋。证人潘某称其系被告黄龙海的同学，二被告结婚时找证人开车帮忙，烟花燃放前，司仪和放烟花的人均要求围观群众靠后，烟花燃放过程中爆裂，有人受伤。拟证明放烟花前尽了警示义务，且原告之前就有耳聋。原告质证意见为：两位证人与被告关系密切，其证言真实性极低，不应采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2016年10月6日，被告黄龙海、梁帆在村中举行婚礼，在烟花燃放过程中，因烟花爆裂将原告炸伤。被告称在烟花燃放过程中已经告知围观群众往后退，因烟花产品质量问题爆裂，造成原告受伤。事发后，原告被120送往即墨市人民医院就诊并住院，诊断为鼓膜穿孔、创伤性耳聋、软组织挫伤、鼻翼裂伤、面部烫伤、头外伤反应。住院4天后2016年10月10日患者及家属要求出院，医院准予出院，出院医嘱为：建议住院继续治疗，原告支付门诊和住院医疗费3414.08元，被告母亲代其支付救护车费210元。2016年10月9日原告到即墨市中医院就诊，支付医疗费164元。2016年10月11日、10月13日原告到中国人民解放军总医院就诊，支付医疗费1054.66元。以上共计支出医疗费4842.74元，住院4天。
2、被告母亲刘淑芳为原告垫付了救护车费210元，另向原告支付了医疗费2100元，共计2310元。被告称其五叔为原告垫付医疗费500元，原告不予认可，被告未提交相关证据。
3、在案件审理过程中，原告申请对其伤残等级、误工期限、护理期限进行鉴定，被告申请对原告之伤与被告放烟花行为有无因果关系进行鉴定。本案委托青岛青大司法鉴定所对原告伤残等级、误工期限、护理期限及原告耳聋与烟花爆裂有无因果关系进行鉴定，因原告放弃鉴定，该所将案件退回本院。
上述事实，由原告提交的即墨市120急救调度指挥中心的证明、即墨市人民医院门诊病历、住院病案、医疗费单据，即墨市中医院检查报告单、医疗费单据，中国人民解放总医院门诊病历、处方一份、报告单、医疗费单据，本院（2016）鲁0282民初12217号卷宗及原、被告当庭陈述并当庭质证，本院予以确认。
本院认为,1、燃放鞭炮是一项具有危险性的行为，对围观群众具有人身危险性，燃放鞭炮的组织者应当尽到一定的注意义务，本案被告称燃放之前已告知围观群众靠后，并有证人出庭作证，尽到了一定的警示义务，但没完全尽到安全观察保障义务。烟花燃放过程中发生爆裂造成原告受伤，应由烟花燃放的组织者承担赔偿责任。2、本案二被告结婚庆祝婚礼过程中燃放烟花，其母亲刘淑芳系操办者，二被告系受益人，原告要求二被告承担责任符合常理，二被告主体适格，其主张应当由刘淑芳的答辩意见本院不予采纳。二被告申请追加生产商和销售商为本案被告，原告不同意追加，关于产品质量问题被告可另案诉讼，本案不予准许追加。3、本案原告作为完全民事行为能力人，应当知道燃放烟花有一定的危险性，其在事故中没有对自己的安全进行谨慎的防护，自身存在一定的过错，应承担相应的责任。综合考虑原告的伤情、事故的过程及各方的过错，以原告承担30%的责任、被告承担70%的责任为宜。4、原告支付医疗费4632.74元有病历和医疗费单据，本院予以采信。被告支付救护车费210元应当作为原告的合理医疗费。故本院认定原告医疗费共计4842.74元（4632.74元＋210元）。原告超过60周岁，原告无证据证实其误工损失，故对其误工费主张不予支持。原告共住院4天，其主张住院伙食补助费400元（100元/天×4天）符合法律规定，本院予以支持。其主张护理费过高，按照法律规定其护理费应为400元（100元/天×4天）。原告主张交通费700元过高，本院酌情认定为200元。以上费用二被告应当按照70%的比例赔偿。被告已垫付医疗费2310元应当从其赔偿款中扣除。二被告的答辩意见本院部分予以采纳。综上依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告黄龙海、梁帆赔偿原告吴乃升医疗费3390元(4842.74元×70%)；
二、被告黄龙海、梁帆赔偿原告住院伙食补助费280元（400元×70%）；
三、被告黄龙海、梁帆赔偿原告吴乃升护理费280元（400×70%）；
上述一、二、三项合计3950元，扣除被告已支付2310元，被告尚需向原告支付1640元，于判决生效后十日内付清。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告吴乃升的其他诉讼请求。
本诉案件受理费301元，由原告负担251元，被告黄龙海、梁帆负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李贵妍
人民陪审员 李月梅
人民陪审员 韩淑云
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 周丽莎
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。