广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民终316号
上诉人（原审原告）：谢燕娇，女，1969年12月14日出生，汉族，住江门市蓬江区杏苑新村*号*幢602。
委托代理人：林鸣焕，男，1973年12月15日出生，汉族，住江门市蓬江区杏苑新村*号*幢602。
被上诉人（原审被告）：江门联丰爱橡胶五金工业有限公司，住所地：江门市蓬江区。
法定代表人：张文讃。
委托代理人：李艳娜，广东天高律师事务所律师。
委托代理人：陈艳霞，广东天高律师事务所律师。
上诉人谢燕娇因与被上诉人江门联丰爱橡胶五金工业有限公司（以下简称“江门联丰公司”）劳动争议纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院作出的（2015）江蓬法杜民初字第930号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案在原审中，经查谢燕娇在劳动仲裁期间因收到仲裁庭开庭通知无正当理由拒不到庭，被仲裁庭决定视为撤回仲裁申请。江门联丰公司答辩认为谢燕娇的请求未经劳动争议仲裁前置程序，其现起诉不符合法定程序，依法应当驳回起诉。原审法院认为，谢燕娇所主张的申请未经过劳动仲裁前置程序，其起诉不符合法律规定，应裁定驳回起诉，谢燕娇应另行申请劳动仲裁。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，裁定驳回谢燕娇的起诉。
上诉人谢燕娇上诉认为：第一，在劳动仲裁委开庭前书记员电话告知谢燕娇尽快到庭，谢燕娇在路上乘车正赶过来。因路途远，交通堵塞，延误到庭，属于不可抗力。谢燕娇因赶时间没来得及证明交通堵塞，到庭后有做笔录，而劳动仲裁委以拒不到庭、无正当理由裁定申请撤回。谢燕娇不服。拒不到庭可以理解为直接抗拒、拒绝，与上诉人迟到延误到庭是两回事。仲裁委裁决错误，谢燕娇的仲裁前置程序已完成，可以向人民法院提起诉讼。劳动法为劳动者和用人单位解决劳动争议设置了协商-
调解-仲裁-
诉讼的渠道，目的是及时有效维护劳动者合法权益，法院应尊重当事人的选择，不能妨碍或者制约当事人行使诉权，当事人的起诉应当受理。第二，劳动法第七十九条规定了仲裁前置程序，目的在于劳动争议能够快捷解决，从而充分保护劳动者合法权益。因此，人民法院判决中对于“仲裁前置”的理解不能局限于仲裁委员会“作出裁定”的情形。第三，我国《劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定：劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人，认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就劳动争议事项向人民法院提起诉讼。第四，本案中劳动仲裁委员会依照《劳动争议调解仲裁法》第三十六条的规定裁定撤回申请，致使“仲裁前置”程序回到原点。如果当事人重新申请赔偿，无疑增加诉讼成本，设置重重障碍，造成社会不和谐，与立法本意相悖。据此，谢燕娇上诉请求：1、撤销广东省江门市蓬江区人民法院作出的（2015）江蓬法杜民初字第930号民事裁定；2、依法判决江门联丰公司支付谢燕娇工作期间扣除的福利待遇工资及年休假工资3000元，支付没有签订劳动合同期间多一倍的工资67000元（21个月×3200元），支付因公司搬迁没有提前30天通知和协商不一致的经济补偿金6400元（2个月×3200元）；3、江门联丰公司承担本案诉讼费用。
被上诉人江门联丰公司答辩称：第一，一审法院裁定驳回谢燕娇起诉的事实和依据是认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法的民事裁定，希望二审法院予以维持。根据劳动法第79条的规定，劳动争议案件中申请劳动仲裁是必需的前置程序，即未经仲裁裁决的劳动争议案件，当事人不能直接向法院起诉。谢燕娇关于“仲裁委裁定撤回申请是错误的判决”的说法是没有法律依据的。并且，谢燕娇的请求未经江门市××区劳动仲裁委员会开庭审理，谢燕娇并不是对蓬江劳动仲裁委审理的仲裁结果不服而提起的诉讼，一审法院依法作出裁定驳回是完全正确的。根据《广东省高级人民法院、广东省劳动争议和总裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会议纪要》第35条的规定，谢燕娇在蓬江区劳动仲裁委开庭审理之日无正当理由拒不到庭，一审法院作出驳回起诉的裁定是完全合法有理的。第二，谢燕娇与江门联丰公司在劳动关系存续期间，江门联丰公司每个月都依照合同约定支付工资和加班费，不存在拖欠工资的情况。谢燕娇要求江门联丰公司支付没有签订劳动合同期间多一倍工资67000元没有事实和法律依据。谢燕娇在2015年8月就未签劳动合同的另一倍工资事宜提出劳动仲裁，明显超过仲裁时效，谢燕娇不再享有胜诉权。第三，谢燕娇年休假的起算时间为2014年5月9日，2014年谢燕娇享受年休假时间为3.18天，2015年为0.33天。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第五条的规定，折算后不足一整天的，不享有年休假。因此，谢燕娇2014年的年休假总天数为3天，2015年不享有年休假。江门联丰公司考虑到员工新春回家，在每年的新春国家假期后将带薪年休假一同连休。江门联丰公司提供的证据《公告》中已经明确，且谢燕娇代理人在一审开庭时对此证据予以确认，据此，谢燕娇不存在未休年休假的问题。谢燕娇计算未休年休假工资的方式有误，其请求支付未休年休假工资无事实依据。第四，江门联丰公司因生产经营需要及改善工作环境，决定进行搬迁，新搬迁的厂址位于江门市××区行政区域内，公司不仅免费提供班车接送旧厂址员工，更是明确上了班车即视为上了班，班车在途中时间视为工作时间。工厂在迁厂前统一提高工资水平，谢燕娇在迁厂后的工资水平及其他福利不但没有降低，反而提高。根据省人社、经信、住建、外经贸、地税联合法《关于妥善解决当前劳资纠纷重点问题的通知》的规定，江门联丰公司迁厂的行为不符合《劳动合同法》第40条第三款规定的客观情况发生重大变化致使劳动合同无法履行的情形，且江门联丰公司与谢燕娇续签劳动合同期限至2015年12月31日，在合同期限未满情况下，双方应继续履行，但在此期间谢燕娇主动提出辞职，对此江门联丰公司无需支付“搬迁没有提前30天通知和协商不一致的经济补偿金”。第六，谢燕娇在《切结书》中明确：“本人离职后不再以任何理由向江门联丰公司提出任何经济要求”。现谢燕娇违反双方约定，而且其所有诉讼请求都没有事实和依据，恳请法院依法驳回，维持原判。
本院经审查认为：谢燕娇向江门市××区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请并收到仲裁庭开庭通知后，无正当理由未到庭参加仲裁，江门市××区劳动人事争议仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条的规定，作出蓬江劳人仲字（2015）2215号仲裁决定书，决定本案视为申请人谢燕娇撤回仲裁申请。该决定书说明谢燕娇的请求并未经劳动争议仲裁委员会进行实体裁决处理，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”的规定，劳动争议案件需经过劳动仲裁裁决这一法定前置程序，而谢燕娇在未经劳动仲裁裁决的情形下直接向原审法院提起诉讼，于法无据，原审法院裁定驳回谢燕娇的起诉，处理正确，本院予以维持。
对于谢燕娇要求江门联丰公司支付被扣除福利待遇工资、年休假工资、未签订劳动合同的一倍工资及经济补偿金的诉讼请求，因该请求属于实体审理范围，不属二审程序审查、处理范畴，本院在本程序审查案件中不予审查、处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
上诉人谢燕娇预交的上诉费10元退回给谢燕娇。
审判长 梁平惠
审判员 陈汉锡
审判员 张 锋
二〇一六年二月十九日
书记员 谭艳雯