湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终6740号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，营业场所：武汉市江汉区建设大道518号。
负责人：张小春，总经理。
委托诉讼代理人：刘煜，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈志华，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：武汉瑞吉尔科技有限公司，住所地：武汉市东西湖区径河农场永丰大队五环路东、田园路北。
法定代表人：胡远陆，总经理。
委托诉讼代理人：宁毅，男，1964年10月8日出生，武汉职业技术学院职工，住武汉市洪山区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安保险湖北分公司）因与被上诉人武汉瑞吉尔科技有限公司（以下简称瑞吉尔公司）财产保险合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2018）鄂0103民初1707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险湖北分公司上诉请求：撤销湖北省武汉市江汉区人民法院（2018）鄂0103民初1707号民事判决，发回重审或依法改判。事实和理由：瑞吉尔公司车辆自燃不属于车辆损失险赔偿范围，上诉人已就保险合同中的免责条款内容向被上诉人履行了明确说明义务，本案不应适用《机动车保险条款（2009版）》；一审认定车辆损失为104060.8元证据不足。
瑞吉尔公司辩称，本案应适用《机动车保险条款（2009版）》而不应适用《机动车保险条款（2014版）》，上诉人就免责条款内容对被上诉人未作任何明确说明；车辆购买价格为267800元，计算折旧后的价值为140863元，由于保险金额为104060.8元，故一审判决赔偿金额104060.8元正确。请求驳回上诉，维持原判。
瑞吉尔公司向一审法院起诉请求：1、判令平安保险湖北分公司按保险单上的机动车损失保险金104060.80元予以赔偿；2、本案诉讼费由平安保险湖北分公司承担；3、武汉市中级人民法院民事诉讼费用400元由平安保险湖北分公司承担。
一审法院认定事实：2017年2月8日，瑞吉尔公司为其所有的鄂Ａ×××××号车辆在平安保险湖北分公司处投保了《机动车辆保险》，其中包括车辆损失险，保险金额/赔偿限额为104060.8元等险种，保险期间自2017年2月8日零时起至2018年2月7日二十四时止。中国平安《机动车辆保险条款》﹙2009版﹚第一部分基本险第二章车辆损失险中，保险责任第一条第﹙二﹚项规定：在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：火灾、爆炸，按照保险合同约定为非营运企业或机关车辆的自燃。责任免除第三条第﹙五﹚项规定：下列原因造成的损失，保险人不负责赔偿：自燃﹙按照保险合同约定为非营运企业或机关车辆不受此限﹚及不明原因火灾。
2017年8月10日16时，瑞吉尔公司的法定代表人胡远陆驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车行驶至武汉市青山区欢乐大道二七长江大桥时，车辆发生自燃，造成该车辆严重损坏的交通事故。2017年8月14日，平安保险湖北分公司委托广东恒泰司法鉴定所对鄂Ａ×××××号车辆起火原因进行鉴定。2017年9月13日，广东恒泰司法鉴定所作出痕迹鉴定意见书的鉴定结论为：鄂Ａ×××××号车辆起火是由于中控台电线束短路所致。
事故发生后，瑞吉尔公司多次要求平安保险湖北分公司按保险合同约定赔付，平安保险湖北分公司以该车未投保自然损失险，不属于《机动车辆保险条款》﹙2014版﹚第一章第九条规定（人工直接供油、高温烧烤、不明原因火灾不属于保险责任）的保险责任范围为由拒赔。为此，瑞吉尔公司起诉至一审法院，请求判如所请。
一审法院认为，瑞吉尔公司为其所有的鄂Ａ×××××号车辆在平安保险湖北分公司处投保了《机动车辆保险》，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，该保险合同合法有效。在保险期间内，瑞吉尔公司的保险车辆在行驶过程中发生燃烧的事故，造成车辆全损的事实，双方当事人无异议，一审法院予以确认。本案事故车辆发生燃烧是否属于保险人的保险责任赔偿范围是争议焦点。按照《机动车保险条款（2009版）》车辆损失险保险责任第一条“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：……（二）火灾、爆炸，按照保险合同约定为非营运企业或机关车辆的自燃；……”，责任免除第三条第﹙五﹚项规定：下列原因造成的损失，保险人不负责赔偿：自燃﹙按照保险合同约定为非营运企业或机关车辆不受此限﹚及不明原因火灾。因平安保险湖北分公司未提供充分有效的证据证明对其提供的格式保险合同的免责条款内容向投保人履行了明确说明义务，该免责条款不产生效力。故平安保险湖北分公司辩称本案不属于保险人的保险责任赔偿范围的理由不能成立，一审法院不予支持。平安保险湖北分公司关于本案应适用《机动车保险条款（2014版）》的意见，因其未提供充足证据予以证明，一审法院不予采信。瑞吉尔公司要求平安保险湖北分公司承担武汉市中级人民法院民事诉讼费400元的请求，于法无据，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十七条第二款、第三十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司赔付武汉瑞吉尔科技有限公司保险金104060.8元；二、驳回武汉瑞吉尔科技有限公司的其他诉讼请求。上述款项，于判决生效之日起十日内付清。负有给付义务的当事人如未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费2390元，减半收取计1195元，由中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司负担（此款武汉瑞吉尔科技有限公司已预付一审法院，中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司随同上述判决款项一并支付武汉瑞吉尔科技有限公司）。
二审中，瑞吉尔公司提交购车发票一份，拟证明本案所涉车辆购置价格为267800元，折旧后的价值为140863元，只是因为保额为104060.8元，才只主张104060.8元。平安保险湖北分公司对发票的真实性及保额104060.8元无异议。本院认为，由于平安保险湖北分公司对发票的真实性及保额104060.8元无异议，本院对该证据予以采信。平安保险湖北分公司没有提交新证据。
二审经审理查明，本案所涉车辆购置价格为267800元，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人平安保险湖北分公司主张本案应适用《机动车保险条款（2014版）》，且就相关免责条款进行了提示和明确说明，但平安保险湖北分公司并未举证证明其向瑞吉尔公司送达了《机动车保险条款（2014版）》，也未举证证明其就《机动车保险条款（2014版）》中的相关免责条款向瑞吉尔公司进行了提示和明确说明，故对于上诉人平安保险湖北分公司的该项上诉理由，本院不予采信。关于车辆损失和应当赔付的金额，由于瑞吉尔公司提交的证据能够证明其车辆购置价格及因本次事故导致车辆毁损的情况，按照保险合同约定的折旧计算方式计算，其车辆损失大于其保额，故一审法院按照保额104060.8元判令平安保险湖北分公司承担相应的赔付责任正确，本院予以维持。
综上所述，平安保险湖北分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2390元，由中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 捷
审 判 员 汤 晓 峰
审 判 员 万 军
二〇一八年九月三十日
法官助理 张 文 浩
书 记 员 伍雅玲翔