江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终4780号
上诉人（原审原告）：华农财产保险股份有限公司江苏省分公司，组织机构代码66738551-9，住所地江苏省南京市玄武区长江路99号7楼。
负责人：杨帆，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：朱宏炜，男，该分公司员工。
委托诉讼代理人：胡浩，男，该分公司员工。
被上诉人（原审被告）：潘某。
法定代理人：徐应琼（系潘某母亲），住江苏省阜宁县郭墅镇西北村*组**号。
被上诉人（原审被告）：潘建营，男，1966年8月21日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
被上诉人（原审被告）：徐应琼，女，1973年10月5日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
上诉人华农财产保险股份有限公司江苏省分公司（以下简称华农财保江苏公司）因与被上诉人潘某、潘建营、徐应琼追偿权纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院(2016)苏0923民初1849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人华农财保江苏公司委托诉讼代理人朱宏炜、被上诉人徐应琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华农财保江苏公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法判决由被上诉人支付上诉人15000元；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人已经代被上诉人先行支付案涉车辆损失15000元，可以依据保险法第六十条规定向被上诉人追偿。一审法院依据侵权责任法及道路交通安全法相关规定，不能得出上诉人无代位求偿权结论。一审法院采信最高人民法院庭长观点，无法律依据。
潘某、徐应琼辩称，潘某不承担任何赔偿责任，请求维持原判。
潘建营未作答辩。
华农财保江苏公司向一审法院起诉请求：判令潘某、潘建营、徐应琼赔偿15000元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年3月11日12时20分许，张步聪驾驶其父张正勇所有的苏Ｊ×××××号小型越野客车沿阜宁县郭墅镇向阳路由北向南行驶至与郭墅镇育才路交叉路口处时，与由潘某驾驶的沿育才路由东向西行驶的无号牌电动自行车（后载孙颖）发生碰撞，致潘某、孙颖受伤，双方车辆不同程度损坏。2014年3月22日，阜宁县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定张步聪负本起事故的主要责任，潘某负本起事故的次要责任，孙颖无责任。潘某的伤情经盐城市第四人民医院司法鉴定所鉴定构成十级伤残。苏Ｊ×××××号小型越野客车在华农财保江苏公司投保了机动车第三者责任强制保险、限额为1000000元不计免赔的商业三者险及限额为793000元不计免赔机动车损失险，事故发生在保险期限内。事故发生后，苏Ｊ×××××号小型越野客车经保险公司评估车辆损失为67000元。
2015年1月14日，孙颖、潘某诉至一审法院，要求张步聪、华农财保江苏公司赔偿其因本起交通事故造成的各项损失分别为79198元、79552元。一审法院经审理后于2015年5月7日作出（2015）阜羊民初字第0056号民事判决：1.孙颖因交通事故所造成的损失17869.85元，由华农财保江苏公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿14000元，在商业三者险限额范围内代为赔偿3095.88元，合计赔偿17095.88元。上述赔偿向孙颖支付2043.53元，向张步聪返还垫付款15052.35元。2。潘某因交通事故所造成的损失89749.75元，由华农财保江苏公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿73792元，在商业三者险限额范围内代为赔偿12766.20元，合计赔偿86558.20元。上述赔偿向潘某支付70300.45元，向张步聪返还垫付款16257.75元。3.驳回孙颖、潘某的其他诉讼请求。后华农财保江苏公司按判决确定的义务履行完毕。
2015年11月5日，张正勇诉至一审法院，要求华农财保江苏公司在机动车商业保险限额范围内赔偿其因本起交通事故造成的次责部分的车辆损失20100元（主责部分的车损46900元已由保险公司理赔完毕）。经一审法院主持调解，双方当事人于2015年12月8日达成调解协议并签收一审法院（2015）阜商初字第00533号民事调解书，调解协议内容为：1.华农财保江苏公司赔偿张正勇车辆损失15000元，于2015年12月20日前履行完毕，双方再无纠葛。2.华农财保江苏公司赔偿张正勇车辆损失后，有权向侵权人进行追偿。3.案件受理费300元减半收取150元，由张正勇负担。华农财保江苏公司于2015年12月16日向张正勇支付了15000元。
一审法院认为，根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：在交通事故中，遭受人身损害的非机动车驾驶人和行人对事故机动车一方的车辆损失是否负有赔偿责任？
首先，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。该条规定系基于机动车与非机动车、行人在致害危险上的巨大差异，根据“优者危险负担”原则，确立了在机动车与非机动车、行人的交通事故中，机动车一方的法定赔偿义务，而非机动车和行人一方不负有法定赔偿义务，对非机动车和行人一方的过错，是通过减轻机动车一方的责任来实现过错评价。因此，潘某作为交通事故的非机动车一方对事故的发生存有过错，可以减轻机动车一方的赔偿责任，但对机动车一方在事故中造成的车辆损坏等财产损失不应承担赔偿责任。
其次，保险人对第三者行使保险代位求偿权应当以被保险人对第三者具有赔偿请求权为前提。因张正勇作为事故机动车方，不具有向受害人潘某请求车辆损失赔偿的权利，故华农财保江苏公司向潘某行使保险代位求偿权缺乏前提条件和基础。综上，一审法院遂判决驳回华农财保江苏公司的诉讼请求；案件受理费175元，由华农财保江苏公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审查明的事实本院予以确认。
本案二审争议焦点为：在交通事故中，非机动车驾驶人对事故机动车一方的车辆损失应否承担赔偿责任。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。根据上述规定，机动车与非机动车之间发生交通事故的，由机动车一方承担赔偿责任，非机动车一方有过错的，只是根据其过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，并非法律规定的赔偿义务主体。本案中，张步聪作为机动车一方与驾驶非机动车一方的潘某发生交通事故，潘某有过错时只是适当减轻张步聪的赔偿责任，潘某不负赔偿责任。华农财保江苏公司虽对张正勇履行了赔付义务，但要求非机动车一方的潘某承担赔偿责任，不符合法律规定。
综上所述，华农财保江苏公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由华农财保江苏公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞静云
代理审判员 张海静
代理审判员 杨汉勇
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王圆圆