wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0326民初707号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。地址：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。
法定代表人：黎晓辉，公司董事长。
委托诉讼代理人：焦智勇，男，1990年3月1日出生，汉族，深圳普惠快捷金融服务有限公司员工。
委托诉讼代理人：袁梅方，女，1990年5月10日出生，汉族，深圳普惠快捷金融服务有限公司员工。
被告：罗德富，男，1990年1月10日出生，瑶族，住广西永福县。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告罗德富借款合同纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年7月向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司申请撤诉，是其真实意思的表示及其对诉讼权利的自行处分，未违反法律规定和损害他人利益，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审 判 长 张家华
人民陪审员 陈勤凤
人民陪审员 陈敏珍
二〇一八年七月十九日
代书 记员 刘燕玲
广东省广州市天河区人民法院
执 行 通 知 书
(2015)穗天法执字第7417号
魏善淇:
魏晓颖与你(单位)离婚后财产纠纷一案,广东省广州市中级人民法院作出的(2015)穗中法民一终字第00580号民事判决书已经发生法律效力。因你(单位)至今未自觉全部履行义务，魏晓颖向本院申请执行。本院审查后立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你(单位)在2015年8月27日上午9：00持本通知书到广州市天河区东圃明镜路一号（杨桃公园总站、前进小学西侧）广州市天河区人民法院履行如下义务：
(1)支付5333333.33元、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，自法律文书指定的履行期间届满次日起至清偿完毕之日止加倍迟延履行期间的债务利息；负担二审受理费16800元；
(2)支付执行费54151元。
或将上述款项汇入以下账户：
开户名：广州市天河区人民法院
开户银行：平安银行广州越秀支行
帐号：11×××01
若在上述日期前已自动履行或通过本院账户付款的，需凭付款证明到执行局办理结案事宜。
付款操作指引：
1、当事人可以持本通知书直接到本院办理付款手续。
2、当事人通过银行汇款、转账的，请按以下提示操作：
（1）当事人或委托其他单位、个人代付款的，应当要求银行注明案号【(2015)穗天法执字第7417号】和执行员陈晓升
（2）当事人通过其他途径汇款、转账的，请在转账后及时告知执行法官查收，并到法院办理相关手续。
风险提示：1、如未按上述要求操作，你（单位）所付款项有可能被列为不明款项而无法及时处理，由此导致迟延履行的法律后果将由你（单位）承担。
2、逾期不履行上述给付金钱义务的，你（单位）将面临本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》及《最高人民法院关于公布失信被执行人员名单信息的若干规定》相关规定予以处理的可能（其中《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款规定，诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留，构成犯罪的依法追究刑事责任。……（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。第二款规定，人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的依法追究刑事责任；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款规定：对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。第二款规定：拘留的期限，为十五日以下；《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费；《最高人民法院关于公布失信被执行人员名单信息的若干规定》第一条规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单,依法对其进行信用惩戒:（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的。（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的。（三）违反财产报告制度的。（四）违反限制高消费令的。（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的）。
执行员 ：陈晓升
电话：020-8300****
二〇一五年八月十七日
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑终121号
原公诉机关宁波市海曙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年10月23日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年11月6日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市海曙区人民法院审理宁波市海曙区人民检察院指控原审被告人王某犯贩卖毒品罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月4日作出（2016）浙0203刑初69号刑事判决。原审判决：一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；二、违法所得人民币650元，予以追缴；供犯罪所用的本人财物苹果牌移动电话机一部及违禁品甲基苯丙胺0.8264克，予以没收。原审被告人王某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院委派代理检察员王正出庭执行职务，上诉人（原审被告人）王某到庭参加诉讼，并当庭申请撤诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）王某撤回上诉的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）王某撤回上诉。
宁波市海曙区人民法院（2016）浙0203刑初69号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张奇辉
审 判 员 钟培红
代理审判员 潘效国
二〇一六年三月八日
代书 记员 陈礼鸣
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民立终字第00641号
上诉人河北恒辉物业服务集团有限公司，地址：河北省石家庄市桥西区维明南大街1号钻石广场B座21层。
法定代表人罗黎隆，该公司总裁。
上诉人河北恒辉物业服务集团有限公司不服石家庄市桥西区人民法院（2015）西立初字第00021号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人河北恒辉物业服务集团有限公司称，一、本案系劳动合同纠纷，一审裁定认定上诉人起诉的内容是社会保险问题认定事实错误。2006年12月，被上诉人到上诉人处工作。自2007年1月1日起，双方签订的劳动合同中均约定：上诉人将上诉人应承担的社会保险费用按月与工资一并向被上诉人发放。2006年12月至2014年10月共向被上诉人发放社会保险费42915元。同时，被上诉人向上诉人做出《不同意公司缴纳社保的承诺书》，因个人原因，其本人不同意公司为其缴纳社会保险，并承诺由此产生的任何行政、经济处罚和支付责任及后果，均由其个人全部负责。根据我国《社会保险法》规定，社会保险是指劳动者因疾病、年老、失业、××、生育死亡等原因造成劳动能力暂时或永久丧失时，从国家和社会获得物质帮助的一种制度。社会保险的实现取决于社会保险关系的建立、社会保险费的缴纳和保险待遇的给付。因此，在用人单位和职工之间，社会保险问题主要体现在用人单位是否进行了社会保险登记，是否按时足额为职工缴纳了社会保险费，保证其享受社会保险待遇。而本案中，上诉人已将社会保险费用发放给职工个人，上诉人要求被上诉人返还发放到其个人处的社会保险费，与社会保险登记、社会保险的缴纳、补缴等均无关，依法不属于社会保险纠纷，而是普通的民事纠纷。上诉人与被上诉人是劳动合同关系，本案是双方因劳动合同履行发生争议提起的诉讼，依据的也是双方劳动合同中的相关约定，《最高人民法院民事案件案由规定》第169项也列明存在劳动合同纠纷，因此，本案案由应是劳动合同纠纷。二、本案属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审裁定适用法律错误一审裁定适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，即劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理，适用法律错误。首先，本案不属于社会保险纠纷，而是普通的劳动合同纠纷，属于人民法院的受案范围，人民法院应予受理。其次，根据我国《社会保险法》规定，社会保险行政机构的主要工作范围是责令用人单位限期缴纳或补足应缴的社会保险费，对未按时足额缴纳社会保险费的用人单位进行罚款等处分。对于用人单位将其应承担的社会保险费发放给职工，在用人单位履行向社保机构缴纳社会保险义务时要求职工将已收到的社会保险费退回，并非社保机构的职责范围，社保机构无权向职工提出这样的要求，只有人民法院有权利裁决。本案与《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三）》第一条规定的情形完全不同，但同样属于人民法院的受案范围，人民法院应当按照合同法的规定处理本案。三、本案合同履行地在石家庄市桥西区，石家庄市桥西区人民法院对本案有管辖权本案上诉人的住所地在石家庄市桥西区，合同履行地也在桥西区，因此，桥西区人民法院对本案有管辖权。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：…（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议。”该法第五条规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”综上，本案中用人单位与劳动者的劳动争议纠纷，用人单位应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 博
审 判 员 谭会雄
代理审判员 任媛媛
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 曹宝成
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第16175号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
委托代理人王洪升，男，该公司物业部经理。
被告齐丹，女，31岁。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告齐丹物业服务合同纠纷一案中，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 陈增
二〇一五年十一月三十日
书记员 马雪
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执2319号
被执行人黄蕃浩，绰号“浩屎”，男，1988年9月15日生，汉族，海南省儋州市人，初中文化，无业，住儋州市。
(2014)泰姜少刑初字第0051号刑事判决书已发生法律效力。依照该刑事判决书:黄蕃浩犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2013年5月19日起至2017年9月29日止；并处罚金人民币15000元，罚金于判决生效后十日内缴纳。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年9月21日立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。后本院依法通过法院查询系统总对总、点对点等查询了本地的房产、机动车辆登记机关和各商业银行等。未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年2月13日将被执行人纳入失信人员名单（因身份与证件不符，实际未能纳入）。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2014)泰姜少刑初字第0051号刑事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，本院恢复强制执行。
审判长 宣桂根
审判员 孙广明
审判员 高 峰
二〇一七年二月十三日
书记员 朱 明
青海省同仁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)青2321民初56号
原告麻久加，男、1980年8月7日出生、藏族，农民。
被告南卡先，男、1982年出生、藏族。
本院在审理原告麻久加诉被告南卡先民间借贷纠纷一案，原告麻久加于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法定期限内自愿处分其诉权，撤回起诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告麻久加撤回起诉。
案件受理费1540元，减半收取770元由原告麻久加承担。
审判员 吉毛先
二〇一七年三月三十日
书记员 旦正措
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）汴法执复字第3号
申请复议人：张建强。
申请执行人：朱艳。
申请执行人：刘晓文。
被执行人：开封县豫东机械厂
法定代表人：孟宪强，任厂长。
被执行人：孟宪强。
被执行人：曹丽霞（曹利霞）。
刘晓文、朱艳诉开封县豫东机械厂、孟宪强、曹丽霞借款合同纠纷一案。开封县人民法院于2007年9月17日作出（2007）开民初字第1327号民事判决，已经发生法律效力，刘晓文、朱艳于2007年10月16日向开封县人民法院申请执行。
开封县人民法院在执行过程中，对被执行人孟宪强、曹丽霞位于开封县城青年路南段西侧（原花生集团院内）的房屋依法进行三次拍卖，均流拍，申请执行人刘晓文同意以第三次流拍的价格（331200元）抵偿债权，开封县人民法院于2009年3月23日作出（2008）开法执字第27-1号民事裁定：准许申请执行人刘晓文以物抵债申请。第三人张建强对开封县人民法院作出的该裁定提出异议，认为该房屋抵偿债权裁定侵犯了异议人的权益，请求法院停止该裁定的执行并撤销该房屋折抵债权裁定。
开封县人民法院在执行过程中查明，申请人刘晓文于2007年8月28日向开封县人民法院就孟宪强、曹丽霞位于开封县城关镇花生集团院内的房产提出财产保全申请，并提供担保，开封县人民法院民一庭于2007年8月28日作出（2007）开民初字第1327-2号民事裁定，对该房产进行查封，并于2007年8月29日在开封县房屋管理所进行了查封登记。另查明异议人张建强于2008年5月29日向开封县人民法院就孟宪强、曹丽霞位于开封县城关镇花生集团院内的房产提出申请财产保全，开封县人民法院陈留法庭于2008年6月2日作出（2008）开民初字第771号民事裁定，并对该房产进行查封。
开封县人民法院认为：开封县人民法院（2007）开民出初字第1327-2号民事裁定对孟宪强、曹丽霞位于开封县城关镇花生集团院内的房产查封期限未到期，亦未解封，而（2008）开民初字第771号民事裁定对该房产查封属于轮候查封，现仍未生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条之规定于2009年4月10日作出（2008）开法执字第27-2号民事裁定，驳回张建强的异议.
张建强不服开封县人民法院（2008）开法执字第27-2号民事裁定，以开封县人民法院作出的（2008）开民初字第771号民事裁定不属轮候查封，开封县人民法院作出的（2008）开法执字的27-1号房屋抵偿裁定是错误的侵犯了申请复议人的权益，要求撤销该裁定为由向本院提出复议申请。
经审理：本院查明的事实与一审法院查明的基本事实一致。
本院认为：开封县人民法院在审理刘晓文、朱艳诉孟宪强、曹丽霞借款纠纷一案过程中，于2007年8月28日作出（2007）开民初字的1327-2号民事裁定，次日在开封县房管部门办理了孟宪强、曹丽霞名下房产的查封手续，开封县人民法院在执行过程中对查封的房产依法进行了三次拍卖（均流拍）执行法院根据申请人刘晓文的申请以第三次流拍的价格作出的（2008）开法执字第27-1号民事（折抵）裁定，符合法律规定，开封县人民法院（2008）开民初字第771号民事裁定对孟宪强、曹丽霞的房产查封在后属轮候查封，因此不能对抗申请人刘晓文以物抵债的申请。开封县人民法院作出的民事裁定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请复议人张建强所提复议理由不能成立。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第九条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人张建强的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘庆龙
审判员 张学锋
审判员 蔡书惠
二〇〇九年六月一日
书记员 王晓光
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0126民初136号
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人范连涛，行长。
委托代理人姜振增，男，1963年11月30日出生，汉族，该单位职员，住商河县。
委托代理人董玉红，山东撼岳律师事务所律师。
被告邸光河，男，1957年4月25日出生，汉族，农民，住商河县。
被告邸天英，女，1987年9月24日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司商河县支行与被告邸光河、邸天英金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所做的处分，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司商河县支行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司商河县支行负担。
代理审判员 曹兴东
二〇一六年二月十五日
书 记 员 李 利
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二（商）初字第2170号
原告绍兴县满万祥纺织品有限公司。
法定代表人陈高义，总经理。
委托代理人胡伟军，上海市新闵律师事务所律师。
被告上海灏晨服饰有限公司。
法定代表人刘芬。
被告谭政。
原告绍兴县满万祥纺织品有限公司诉被告上海灏晨服饰有限公司、谭政买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈高义及其委托代理人胡伟军到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告绍兴县满万祥纺织品有限公司诉称，原告与被告上海灏晨服饰有限公司之间存在布料买卖业务往来。2014年8月6日，原告与被告上海灏晨服饰有限公司签订《货款支付计划》，约定被告上海灏晨服饰有限公司欠原告的货款分六次于2014年10月30日前全部付清。2014年8月19日、8月28日，被告上海灏晨服饰有限公司开具给原告两张支票用以支付货款，金额分别为人民币（以下币种同）3万元和5万元。但原告到银行兑付，均遭退票。2015年6月4日，被告谭政向原告出具担保书，承诺被告上海灏晨服饰有限公司尚欠原告货款170，952元，并由其提供担保。后经原告多次催讨未果。故原告起诉请求判令：1、被告上海灏晨服饰有限公司支付货款170，952元，并偿付该款自2014年10月31日起至判决履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、被告谭政对上述债务承担连带清偿责任。
原告对其诉称向法庭提供如下证据：
1、销售合同1份，证明原告与被告上海灏晨服饰有限公司存在买卖合同关系；
2、增值税专用发票4份，证明原告已向被告上海灏晨服饰有限公司开具了合同项下货物的所有发票，总金额302，321.08元；
3、货款支付计划、支票、担保书1组，证明被告上海灏晨服饰有限公司确认尚欠原告货款，但是被告上海灏晨服饰有限公司给原告的两张支票由于存在密码，原告无法使用，为了承诺还款，被告谭政向原告出具了担保书；
4、支付凭证1组，证明被告支付了合同项下的部分款项；
5、原告营业执照复印件、被告工商公示信息、来沪人员基本信息，证明双方的主体资格，证明被告谭政与被告上海灏晨服饰有限公司的法定代表人是夫妻关系。
被告上海灏晨服饰有限公司、谭政未作答辩也未向本院提供证据。
本院通过庭审，对原告的陈述及提供的证据，进行核对，确认原告陈述属实。
本院认为，原告与被告上海灏晨服饰有限公司间的买卖合同关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。被告上海灏晨服饰有限公司收货后未能按约付清货款，显然已构成违约，对此，其应当承担给付原告货款及逾期利息的民事责任。被告谭政作为被告上海灏晨服饰有限公司的担保人，应对被告上海灏晨服饰有限公司的债务承担连带清偿责任。两被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海灏晨服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告绍兴县满万祥纺织品有限公司货款170，952元；
二、被告上海灏晨服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告绍兴县满万祥纺织品有限公司以170，952元为本金自2014年10月31日起至判决履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；
三、被告谭政对被告上海灏晨服饰有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告谭政承担连带清偿责任后，有权向被告上海灏晨服饰有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，719元，财产保全费1，374元，公告费690元，均由两被告上海灏晨服饰有限公司、谭政共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 戴劲松
审 判 员 邵忠华
人民陪审员 胡梅芳
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 计晓磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）温龙执刑财字第4号
被执行人陈绍飞。
本院作出的（2009）温龙刑初字第1029号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈绍飞未缴纳罚金，故本院刑庭依法移送执行。现查明被执行人陈绍飞在温州市公安局龙湾区分局有保证金5000元（票据编码：990006300，温财2004（01）NO0024335）未支取。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人陈绍飞在温州市公安局龙湾区分局的保证金5000元交至本院（户名：温州市龙湾区人民法院，开户行：温州银行龙湾支行，帐号：72×××88）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李晓中
二〇一〇年一月十九日
书记员 王 宇
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0826民初311号
原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司。
法定代表人高长永。
委托代理人郝永飞。
委托代理人薛永平。
被告李磊。
被告李小红。
被告田树军。
被告朱丽。
原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司与被告李磊、李小红、田树军、朱丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理。依法由审判员李海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝永飞、薛永平到庭参加诉讼，被告李磊、李小红、田树军、朱丽经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：李磊、李小红夫妇于2014年5月23日在原告下属的五一商城支行借款49万元，2015年5月22日到期。合同约定月利率11.37‰，逾期月利率在约定月利率基础上浮动50%即17.055‰。该借款由被告田树军、朱丽承担连带保证责任。被告李磊将利息支付至2015年6月21日，之后再未偿还，原告催收未果。现请求:1、判令被告李磊、李小红偿还借款本金49万元及其利息（利息从2015年6月22日起至实际还清之日止，按照逾期月利率17.055‰计算）；2、被告田树军、朱丽承担连带保证责任；3、四被告负担诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
1、《个人借款合同》（复印件）一份。证明2015年5月23日李磊、李小红在原告处借款49万元的事实。
2、《个人保证担保合同》（复印件）一份。证明田树军、朱丽对该借款承担连带保证责任。
3、《自然人借款借据》（复印件）一份。证明被告李磊、李小红借款49万元，2015年6月21日前的借款利息已结清的事实。
被告李磊、李小红、田树军、朱丽未答辩亦未提交证据。
四被告未到庭视为其对质证权利放弃，本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的三份证据形式合法、内容真实且与本案具有关联性，本院依法予以确认并采信。
本院根据双方当事人陈述、举证及认证查明以下事实：
2014年5月23日，被告李磊、李小红夫妇因购沙子需要资金与原告自愿订立《个人借款合同》一份，约定：李磊、李小红夫妇在原告下属的五一商城支行借款49万元，借款期限自2014年5月23日起至2015年5月22日止。借款期限内月利率11.37‰，逾期利率在约定月利率的基础上浮动50％即17.055‰。即日，原告与被告田树军订立《个人保证担保合同》一份约定：被告田树军为该笔借款的连带责任保证人，保证范围为全部借款本金及利息、罚息、诉讼费等，保证期间为借款到期之日起两年。被告朱丽出具《财产共有人声明条款》一份，表示知悉并同意保证人为借款人向债权人提供保证，该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。借款后，被告李磊将利息支付至2015年6月21日。剩余本息未偿还，原告涉诉本院。
另查明：在审理过程中，被告李磊申请追加案外人薛建伟为被告。
本院认为：原、被告之间自愿订立的借款合同和保证担保合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，应当认定为有效合同。被告朱丽出具了《财产共有人声明条款》，从内容上看，已经形成了保证关系，应当认定被告朱丽为连带责任保证人。原告按照约定向被告李磊夫妇交付了借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告李磊夫妇即有义务按照约定返还借款并支付逾期利息。被告田树军、朱丽为该笔借款的连带责任保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，被告李磊夫妇未按照合同规定履行债务，被告田树军、朱丽应当在其保证范围内承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”被告田树军、朱丽在承担保证责任后，有权向被告李磊夫妇追偿。被告李磊申请追加案外人薛建伟为被告，经审查，薛建伟并非合同当事人，不符合合同相对性原则，申请理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告李磊、李小红于判决生效后五日内返还原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司借款本金49万元及其利息（利息从2015年6月22日起至实际还清之日止，按照逾期月利率17.055‰计算）。
二、被告田树军、朱丽对以上债务承担连带保证责任。
三、被告田树军、朱丽在承担保证责任后，有权向被告李磊、李小红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4320元，由被告李磊、李小红、田树军、朱丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李海燕
二〇一六年三月十六日
书记员 薛配配
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽05民终4951号
上诉人（原审原告）：陈瑞华，女，1979年1月31日出生，汉族，住福建省安溪县虎邱镇芳亭村美厝*号，现住安溪县。
被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司福建省安溪县分公司，住所地：福建省泉州市安溪县凤城镇新安路1号。统一社会信用代码：91350524705218333H。
负责人：李海龙，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：刘霓翩，福建铭群律师事务所律师。
上诉人陈瑞华因与被上诉人中国邮政集团公司福建省安溪县分公司（下称中国邮政安溪分公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院（2018）闽0524民初3145号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈瑞华、被上诉人中国邮政安溪分公司的委托诉讼代理人刘霓翩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈瑞华上诉请求：撤销原裁定，改判支持陈瑞华原审诉讼请求。事实与理由:陈瑞华与中国邮政安溪分公司之间的租赁合同已于2014年12月31日终止，转为不定期租赁，陈瑞华在租赁地上投入巨资建设房屋。
中国邮政安溪分公司辩称，双方之间形成不定期租赁关系，中国邮政安溪分公司有权随时解除合同；陈瑞华在改建、搭盖建筑物前，已与中国邮政安溪分公司签订一份《房屋租赁补充协议》对建筑物的归属和赔偿作出约定，根据该约定，陈瑞华无权要求赔偿；陈瑞华起诉要求继续租赁及主张赔偿，在（2017）闽0524民初4153号租赁合同纠纷一案中，已作出判决，且该判决已发生法律效力，故陈瑞华起诉本案构成重复起诉，原审驳回其起诉正确。
陈瑞华向一审法院起诉请求：陈瑞华自2005年租赁安溪县邮政局（位）虎邱镇邮政支局后西侧旧房屋一层三间（已被邮政支局拆除）、营业厅二楼、四楼宿舍楼全层（250平方米）及部分旷地的租赁合同继续租赁，陈瑞华自筹建筑物判归其所有。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”之规定，陈瑞华所提起的本案诉讼，明显与一审法院于2017年10月15日作出的已经发生法律效力的（2017）闽0524民初4153号民事判决中的当事人、诉讼标的完全一致，且其诉讼请求实质上是为了否定前诉判决结果，显然已构成重复起诉，依法应驳回起诉。在审理过程中已明确告知陈瑞华若对该判决不服，可以通过申诉途径加以解决，但陈瑞华明确表示不撤回本案诉讼。中国邮政安溪分公司的辩解意见，于法有据，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定：驳回陈瑞华的起诉。
本院认为，关于本案是否属于重复起诉问题，（2017）闽0524民初4153号租赁合同纠纷一案系中国邮政安溪分公司起诉陈瑞华，请求判令陈瑞华腾空、返还址在安溪县虎邱邮政支局的房屋及旷地，并支付占用期间的租金。本案系陈瑞华起诉中国邮政安溪分公司，案由为房屋租赁合同纠纷，请求判令继续履行租赁合同。上述另案与本案系同一法律关系，诉讼标的相同，当事人相同，陈瑞华在本案主张的诉讼请求事实上已在另案中进行了处理，目的是为了否定前案，故其提起本案诉讼属于重复起诉，原审认定处理正确。陈瑞华若认为尚有未决事项，应依法另行处理。
综上，陈瑞华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 丰 兰
审判员 杨钊胜
审判员 尹立新
二〇一八年八月二十七日
书记员 金雅琳
速录员 王戈一
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执7419号
申请执行人胡旭林，男，1984年3月26日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人仲伟盾，男，1989年3月7日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人鲍小路，男，1987年9月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人胡中伟，男，1985年10月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案执行，执行标的为100000元、利息及诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权45000元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，发现并查封被执行人名下房产，但申请执行人与被执行人已达成执行和解，要求不处置被执行人房产，未发现被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘小磊
二〇一八年七月二十日
书 记 员 李仁和
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初709号
原告：吴正煜，男，1991年7月31日出生，汉族，住临安市。
委托代理人：方永锋、姚鉴，浙江满江红律师事务所律师。
被告：叶佳，女，1987年12月25日出生，汉族，住临安市，现住临安市。
被告：邵叶华，男，1976年9月16日出生，汉族，住临安市，现住临安市。
原告吴正煜为与被告叶佳、邵叶华民间借贷纠纷一案，于2017年2月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陆宗亮适用简易程序于2017年3月21日、2017年4月5日两次对本案公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告吴正煜的委托代理人姚鉴到庭参加诉讼，被告叶佳、邵叶华经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。第二次庭审，原告吴正煜的委托代理人姚鉴、被告邵叶华到庭参加诉讼，被告叶佳经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴正煜诉称：被告叶佳因资金周转需要于2016年期间多次向原告借款。经结算，截止2017年2月3日，被告叶佳尚欠原告借款本金193000元。对此，被告叶佳向原告出具结算单一份，以证实借款及费用承担的事实。被告邵叶华与被告叶佳系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告邵叶华应当对夫妻共同债务承担共同还款责任。现原告需收回借款，为维护自身的合法权益，原告特向人民法院起诉，请求判令：一、被告叶佳、邵叶华立即归还原告借款193000元；二、被告叶佳、邵叶华立即赔偿原告逾期还款利息损失（以193000元为基数，按年利率6%从2017年2月15日计算至借款还清之日止）；三、被告叶佳、邵叶华承担原告为本案诉讼支出的律师代理费8000元；四、本案诉讼费由两被告承担。
被告叶佳未作答辩。
被告邵叶华辩称：案涉款项是我妻子叶佳向原告所在公司所借，由原告提供担保，一共借款三次，叶佳出具了三份借条给原告所在公司，后来这三张借条作废了，叶佳重新出具了一份结算单给原告。我没有在借条上签过字，对于原告与叶佳之间的借款情况我也不清楚。
原告吴正煜为证明其诉称的事实向本院提供如下证据：
证据一、结算单一份，用以证明截止2017年2月3日，被告叶佳确认尚欠原告借款本金193000元，被告叶佳承诺因诉讼产生的诉讼费、律师代理费由其承担的事实。
证据二、婚姻登记审查处理表一份，用以证明被告叶佳与被告邵叶华于2015年5月20日登记结婚，两人系夫妻关系的事实。
证据三、委托代理合同及律师代理费发票各一份，用以证明原告为实现本案债权支出律师代理费8000元的事实。
证据四、借条两份（复印件）、汇款凭证三份，用以证明原、被告之间的部分借款事实，双方之间最后一笔借款发生在2016年10月8日，借款金额为200000元，结算单中的193000元即为该笔借款的未还部分款项的事实。
被告叶佳、邵叶华未向本院提供证据。
被告叶佳无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。被告邵叶华对于证据一、证据二、证据三没有异议，对于证据四表示不清楚。本院认为原告提供的证据一、证据二、证据三形式合法有效，内容与本案具有关联性，本院对该三组证据的真实性、关联性、合法性予以确认；原告提供的证据四中两份借条系复印件，本院对其真实性暂无法确定，对于三份汇款凭证的真实性、关联性、合法性本院予以确认，该证据可以佐证案涉借款的交付情况。
综合庭审中当事人的陈述及有效证据，本院认定本案的事实如下：
被告叶佳与被告邵叶华系夫妻关系，两人于2015年5月20日登记结婚。2016年期间，被告叶佳向原告借款，被告叶佳分别在2016年9月26日和2016年10月8日收到借款40000元和200000元。2017年2月3日，被告叶佳向原告出具结算单一份，载明“今结算截止到2017年2月3日，本人尚欠借款金额193000（大写：壹拾玖万叁仟元）之前借条作废，以结算单为准，借款人原承担因诉讼产生的诉讼费、原告的律师代理费用。”。之后，被告叶佳未向原告归还过借款，原告为此于2017年2月15日诉至本院。原告为本案诉讼支出律师代理费8000元。
本院认为：被告叶佳经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。被告叶佳向原告借款的事实清楚，有原告提供的结算单为证，虽然结算单上未写明出借人的姓名，但原告作为该结算单的持有人，依法应推定为债权人。被告叶佳在其2017年2月3日出具的结算单中确认截止当日尚欠原告借款本金193000元未还并愿意承担原告因诉讼产生的律师代理费。被告叶佳未及时归还原告借款，损害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。原告要求被告叶佳归还193000元借款、赔偿从起诉之日起的逾期还款利息损失以及承担8000元律师代理费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据原告提供的汇款凭证，结算单上所涉借款发生在2016年期间，即两被告的夫妻关系存续期间，两被告均未举证证明案涉借款系被告叶佳的个人债务，故依法应视为两被告的夫妻共同债务，被告邵叶华应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶佳、邵叶华应于本判决生效之日起十日内归还原告吴正煜借款本金193000元。
二、被告叶佳、邵叶华应于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴正煜逾期还款利息损失（以193000元为基数，按年利率6%从2017年2月15日起计算至款项还清之日止）。
三、被告叶佳、邵叶华应于本判决生效之日起十日内支付原告吴正煜为本案诉讼支出的律师代理费8000元。
如果被告叶佳、邵叶华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4315元，减半收取2157.5元，财产保全申请费1620元，合计3777.5元，由被告叶佳、邵叶华共同负担。
原告吴正煜于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告叶佳、邵叶华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陆宗亮
二〇一七年四月十一日
书记员 孟署维
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省河源市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河中法刑二终字第92号
抗诉机关河源市源城区人民检察院。
原审被告人谢仕锋，男，1981年3月15日出生，汉族，初中文化。2014年2月15日因本案被刑事拘留，同年3月21日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
辩护人李朝阳，广东东江勤诚律师事务所律师。
河源市源城区人民法院审理河源市源城区人民检察院指控原审被告人谢仕锋犯故意伤害罪一案，于2014年9月1日作出（2014）河城法刑初字第209号刑事判决。宣判后，原公诉机关河源市源城区人民检察院提起抗诉，河源市人民检察院支持抗诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭审理了本案，河源市人民检察院指派检察员陈维君出庭履行公职，原审被告人谢仕锋及其辩护人李朝阳、被害人谢某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2014年2月14日上午，廖某某（被告人谢仕锋母亲）和陈某甲（被害人谢某甲妻子）在河源市紫金县柏埔镇东升村因纠纷发生争吵并引发打架，后双方各自到河源市中医院治疗。当日下午，双方人员在河源市中医院放射影像中心门口侧边相遇，被告人谢仕锋和谢某乙、谢某丙（均在逃）与被害人谢某甲发生争吵，后被告人谢仕锋等三人在推搡过程中将被害人谢某甲推倒致其颅脑损伤。经鉴定，被害人谢某甲的损伤程度已达到重伤二级。案发后，被告人谢仕锋被公安人员抓获归案。
以上事实，有公诉机关提供并经原审庭审举证质证的下列证据予以证实：1、书证：疾病诊断证明书、医药费发票、户籍资料、情况说明、抓获经过等；2、证人谢某丁、谢某戊、陈某乙、陈某丙证言；3、鉴定意见：人体损伤程度鉴定书；4、现场勘查笔录、现场图、现场照片，5、辨认笔录；6、被告人谢仕锋的供述等。
原判认为，被告人谢仕锋无视国家法律，因邻里矛盾伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人谢仕锋在与被害人谢某甲争吵推搡过程中致被害人摔倒受重伤的事实，有证人谢某丁、谢某戊、陈某乙、陈某丙的证言及辨认笔录与疾病诊断证明书予以证实，被告人谢仕锋及其辩护人认为认定被告人谢仕锋致被害人摔倒受伤证据不足的辩护意见不成立，不予采纳。被告人谢仕锋归案后能如实供述自己的罪行，且当庭表示认罪，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人谢仕锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
河源市源城区人民检察院的抗诉意见主要有：一审判决后被害人家属曾委托第三方机构鉴定被害人的伤残等级及护理依赖程度，经鉴定被害人的伤残等级为贰级和拾级，护理依赖程度为完全护理依赖。从鉴定的意见可以得知原审被告人有造成被害人一般残疾和特别严重残疾的量刑情节，被告人对被害人造成的危害后果严重，且没有赔偿被害人的损失，根据广东省高级人民法院《量刑指导意见》的规定，可对被告人判处七年有期徒刑。原判对被告人谢仕锋的量刑不当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十七条的规定，提出抗诉。河源市人民检察院支持抗诉。
二审开庭审理期间，原审被告人谢仕锋及其辩护人辩解称：1、被害人提交的关于其伤残等级及护理程度的鉴定是其一方委托鉴定的，不是司法机关委托，该鉴定只能在被害人提起的民事赔偿案件中使用，并不能作为本案的证据使用。2、本案是因邻里琐事而引起，原审被告人并没有预谋的故意犯罪，且认罪态度好，属初犯。原判认定的事实及对原审被告人的量刑并无不当。综上，抗诉机关的抗诉理由不充分，请求二审法院公正判决。
经本院审理查明，原判认定的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
另查明，被害人谢某甲家属于2014年8月5日委托广东南天司法鉴定所河源分所对被害人的伤残等级及护理依赖程度进行鉴定。经鉴定，被害人谢某甲的伤残等级为贰级和拾级，护理依赖程度为完全护理依赖。
上述事实有经庭审质证的《司法鉴定意见书》予以证实。
本院认为，原审被告人谢仕锋无视国家法律，因邻里矛盾故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以刑罚处罚。经审查被害人谢某甲二审提交的《司法鉴定意见书》，该鉴定意见由具有鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定程序和形式要件合法，二审开庭时原审被告人谢仕锋亦没有对该鉴定意见提出异议。因此，该鉴定意见可以作为本案的证据使用。根据该鉴定意见，可以证实被害人的伤残等级为贰级和拾级，护理依赖程度为完全护理依赖的事实。被害人的损伤属特别严重残疾和一般残疾，原审被告人的行为对被害人造成的损伤后果严重。原判在对原审被告人谢仕锋量刑时未充分考虑其对被害人造成的伤残后果及伤残等级程度，对原审被告人所作的量刑不当。抗诉机关以被害人提交的《司法鉴定意见书》的鉴定意见证明原审被告人对被害人造成的危害后果严重和原审被告人未赔偿被害人的损失为由，认为原判对原审被告人的量刑不当，请求判处原审被告人七年有期徒刑的抗诉理由成立，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、撤销河源市源城区人民法院（2014）河城法刑初字第209号刑事判决。
二、原审被告人谢仕锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年2月15日起至2021年2月14日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔春柳
审 判 员 曾志科
代理审判员 刘 杰
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 伍福明
云南省宾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2924刑初123号
公诉机关宾川县人民检察院。
被告人杨国雄，男，1968年7月6日生，白族，初中文化，云南省宾川县人，农民,住宾川县。因本案2018年1月25日被刑事拘留，1月28日被宾川县公安局取保候审，3月29日被宾川县人民检察院取保候审，7月16日被本院继续取保候审。
被告人段进伟，男，1985年3月19日生，白族，小学文化，云南省祥云县人，农民,住祥云县。因本案2017年7月18日被刑事拘留，7月24日被宾川县公安局取保候审，2018年3月29日被宾川县人民检察院取保候审，7月16日被本院继续取保候审。
辩护人孙跃富，云南兴祥律师事务所律师。
被告人杨洪德，男，1970年10月26日生，白族，小学文化，云南省祥云县人，农民,住祥云县。因本案2017年7月20日被刑事拘留，8月2日被宾川县公安局取保候审，2018年3月29日被宾川县人民检察院取保候审，7月16日被本院继续取保候审。
辩护人李正军，云南桑园律师事务所律师。
宾川县人民检察院以宾检刑检刑诉（2018）115号起诉书指控被告人杨国雄、段进伟犯非法经营罪、被告人杨洪德犯包庇罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宾川县人民检察院指派检察员杨某1出庭支持公诉，被告人杨国雄、被告人段进伟及其辩护人孙跃富、被告人杨洪德及其辩护人李正军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年初，被告人杨国雄在祥云县擅自收购初烤烟叶。2017年7月17日，被告人杨国雄让被告人杨洪德请人将其收购的初烤烟叶从祥云县运输到宾川县乔甸镇贩卖。后杨洪德请其侄子段进伟帮忙运输。2017年7月17日20许，被告人段进伟在无运输初烤烟叶证明的情况下，驾驶自有的云Ｌ×××××号轻型自卸货车将杨国雄收购的初烤烟叶从祥云县运输至宾川县乔甸镇时，被宾川县公安局当场查获。公安机关向被告人段进伟扣押了运输烟叶的云Ｌ×××××号轻型自卸货车及车上的烟叶。杨国雄在得知烟叶被查后，指使杨洪德作假证明予以包庇，导致杨国雄顺利逃匿。经称量，被查获的初烤烟叶共6120公斤，其中，有等级烟叶78%；有使用价值的级外烟叶15%；无用价值烟叶7%。经宾川县发展和改革局价格认证中心鉴定，查获的烟叶价值人民币241973元。公安机关将扣押的云Ｌ×××××号轻型自卸货车一辆发还被告人段进伟。
被告人杨国雄于2018年1月25日到宾川县公安局乔甸派出所投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人杨国雄、段进伟、杨洪德在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书;抓获经过;现场勘验笔录、现场查获照片、称量笔录及照片、称量过磅单；调取证据通知书、调取证据清单、提取笔录及照片、翻译笔录及翻译人身份证复印件;辨认照片;扣押决定书、扣押清单、物证保管委托书、发还清单；证人王某、杨某2、段某1、李某、万某、段某2、杨某3、杨某4、周某的证言;鉴定聘请书、烟草质量检测报告、宾川县发展和改革局价格认证中心【2017】47号价格认定结论书、鉴定意见通知书；被告人杨国雄、段进伟、杨洪德的供述及辩解；行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、行政拘留执行回执、罚没票据；在逃人员信息登记表、工作记录、在逃人员登记/撤销表；户籍证明、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨国雄、段进伟为谋取非法利益，违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草行政主管部门许可，非法收购、运输烟草专卖品，情节严重，二被告人的行为已构成非法经营罪。被告人杨洪德在明知杨国雄是犯罪的人，而在其授意下，作假证明予以包庇，致使杨国雄逃匿，其行为构成包庇罪。被告人杨国雄犯罪后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；被告人段进伟、杨洪德归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，认罪态度较好，可以从轻处罚；综合本案事实、情节和社会危害程度，可以对三被告人宣告缓刑。扣押在案的烟叶依法予以没收。公诉机关的指控成立，予以支持；量刑建议适当，予以采纳。被告人杨国雄、段进伟、杨洪德请求从轻处罚的辩解意见有事实和法律依据，予以采纳；被告人段进伟的辩护人孙跃富提出被告人段进伟归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见，有事实和法律依据，量刑建议适当，予以采纳，其余辩护意见无事实和法律依据，不予采纳。被告人杨洪德的辩护人李正军提出被告人杨洪德归案后如实供述犯罪事实，有悔罪表现，可以从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见，有事实和法律依据，予以采纳，其余辩护意见无事实和法律依据，量刑建议不当，不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第三百一十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：
一、被告人杨国雄犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币40000元。罚金限期于判决生效后一个月内缴清。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人段进伟犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。罚金限期于判决生效后一个月内缴清。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人杨洪德犯包庇罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、扣押在案的烟叶6120公斤，予以没收，由宾川县公安局处理。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 肖建宏
审 判 员 杨正良
人民陪审员 柳光惠
二〇一八年八月一日
法官 助理 张伟东
书 记 员 王鸿昌
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0221执1086号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司龙江县支行，住所地黑龙江省龙江县。
法定代理人杨岩峰，男，职务行长。
组织机构代码66904970-3。
委托代理人王丽娜，女，1978年7月2日出生，汉族，该行营业部主任，现住黑龙江省龙江县。
被执行人陈伟，男，1982年3月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人全萨仁娜，女，1989年1月20日出生，蒙古族，农民，现住黑龙江省龙江县。
被执行人张永亮，男，1986年7月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人秦海燕，女，1987年9月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人刘忠良，男，1981年3月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人张秀蕊，女，1981年7月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司龙江县支行与被执行人陈伟、全萨仁娜、张永亮、秦海燕、刘忠良、张秀蕊金融借款合同纠纷一案，龙江县人民法院已作出（2015）龙江商初字第454号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司龙江县支行向本院申请执行，本院于2016年5月31日当日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。经查，现被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院已作出（2015）龙江商初字第454号民事判决书次执行程序终结。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 付雪峰
二〇一六年十二月二十三日
书记员 孙再刚
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽05执1808号之一
申请执行人叶明华，男，汉族，1970年2月11日出生，住福建省福州市晋安区。
被执行人曾永生，男，1950年6月28日出生，香港特别行政区居民，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人泉州千亿地产有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区田安路千亿大厦十一层。
法定代表人曾永生，该公司董事长。
申请执行人叶明华与被执行人曾永生、泉州千亿地产有限公司民间借贷纠纷一案，泉州市中级人民法院作出的（2016）闽05民初500号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人的住所地及主要财产在泉州市丰泽区人民法院辖区内，且泉州市丰泽区人民法院正执行以泉州千亿地产有限公司等为被执行人的系列执行案件，为提高执行工作效率，统一调配全市执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院于2016年8月3日作出的（2016）闽05民初500号民事判决一案，指定泉州市丰泽区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 黄川龙
代理审判员 苏华斌
代理审判员 张丽聪
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 王 旭
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执1730号之一
申请执行人：安徽省安庆市光泰集团有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：朱学文。
被执行人：安庆万华油品有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：刘流。
被执行人：张增佳。
本院在执行安徽省安庆市光泰集团有限公司与安庆万华油品有限公司、张增佳民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，待发现有财产可供执行时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）皖0803民初xxxx号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌志祥
审判员 胡文远
审判员 吴应南
二〇一七年五月十二日
书记员 陈 康
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终1886号
上诉人（原审被告）：河南恒基建设集团有限公司，住所地河南省新乡市宏力大道418号。
法定代表人：许春叶，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：王兰华，女，1984年11月1日出生，该公司员工，住河南省原阳县。
被上诉人（原审原告）：呼春雷，男，1975年7月26日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：张静，河南瑞业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安阳昊澜置业有限公司，住所地河南省安阳市文峰区文峰大道与朝阳路交汇处东南角。
法定代表人：闫晓冉，职务：经理。
委托诉讼代理人：闫红，河南至尊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡荣田，男，1969年3月12日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
上诉人河南恒基建设集团有限公司（以下简称恒基建设公司）因与被上诉人呼春雷、安阳昊澜置业有限公司（以下简称昊澜置业公司）、胡荣田建设工程施工合同纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院(2017)豫0502民初3927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人恒基建设公司的委托诉讼代理人王兰华、被上诉人呼春雷的委托诉讼代理人张静、被上诉人昊澜置业公司的委托诉讼代理人闫红到庭参加诉讼，被上诉人胡荣田经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人恒基建设公司上诉请求：撤销原审判决第二项，依法改判或发回重审。事实和理由：涉案工程是昊澜置业公司发包给恒基建设公司的，恒基建设公司交由胡荣田实际施工，胡荣田是涉案工程的实际施工人。上诉人已经依照与昊澜置业公司及胡荣田的约定，向昊澜置业公司交付了竣工的工程，按时给付了欠付胡荣田的工程款，上诉人已经履行完毕合同义务，至于胡荣田欠付呼春雷工程款，系胡荣田自身原因所致，与上诉人无关。根据法律规定，实际施工人必须是投入了资金、材料和劳力的人，本案中胡荣田是实际施工人，被上诉人呼春雷只是施工了部分项目的农民工而不是实际施工人。被上诉人呼春雷不能依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条之规定，突破合同相对性。
被上诉人呼春雷辩称，一审判决事实认定清楚，胡荣田是涉案工程的实际承包人，恒基建设公司将承包的工程全部转包给胡荣田，违反相关法律规定，上诉人没有提供证据证明其已承担工程款的给付义务，根据法律规定，上诉人应对胡荣田欠付工程款承担连带给付责任，呼春雷向恒基建设公司主张合法合情；一审适用法律正确，呼春雷是实际施工人，带领工人施工，符合相关规定，起诉恒基建设公司不是单纯依据合同的相对性，一审法院适用法律正确，请求法院依法查明案件事实，维护被上诉人合法权益。
被上诉人昊澜置业公司：一审判决昊澜置业公司在拖欠工程款的范围内承担责任是正确的，其他没意见。
被上诉人胡荣田未答辩。
被上诉人呼春雷向一审法院起诉请求：1、判令被告胡荣田支付拖欠工程款385521元，并自2014年3月28日起按照银行同期贷款利率计息至还清欠款止，被告河南恒基建设集团有限公司对上述欠款本息承担连带还款责任；2、判令被告安阳昊澜置业有限公司在欠付施工单位工程款的范围内承担对原告的还款责任；3、本案的诉讼费由三被告承担。
一审法院认定事实：被告恒基建设公司承建了被告昊澜置业公司的昊澜迎宾馆一期9号楼、二期1、2号楼、三期5、6号楼的施工工程。恒基建设公司又将上述项目中一期9号楼、二期1、2号楼工程分包给了被告胡荣田，被告胡荣田为上述项目的实际施工人。后被告胡荣田将二期1、2号楼水电安装工程分包给了原告。工程完工后，被告胡荣田向原告出具了工程量及工程款结算凭证以及施工协议，共计欠付原告工程款397690元，后因被告胡荣田长期拖欠工程款，原告向安阳市清欠办进行了投诉。经安阳市清欠办组织、协调，原告从安阳市清欠办领取了工程款12169元。现被告胡荣田尚欠原告工程款385521元未予支付。
一审法院认为，债务应当清偿。原告已按约将其分包的工程施工完毕，故被告胡荣田应当按约支付原告相应的工程款。经双方结算，被告胡荣田拖欠欠原告工程款385521元，故原告要求被告胡荣田支付其工程款385521的主张，合法有据，予以支持。现原告主张的利息，依法应从欠付工程款之日即2014年3月28日起至本判决实际履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。被告恒基建设公司明知被告胡荣田系无施工资质的个人，而仍然向其分包工程，违反了法律的强制性规定，依法应当对上述工程款及利息承担连带清偿责任。被告恒基建设公司提供了技术员出具的工程结算单认为已经支付完毕原告工程款，但该结算单没有原告签字确认，不应作为双方结算的凭据，而原告提交的证明均有双方负责人员签字确认，故被告恒基公司认为已支付完毕原告工程款的意见不予采纳。被告昊澜置业公司持有其是否与被告恒基建设公司结清工程款的证据，但其却拒不提供，故应作出对其不利的推定，即其存在欠付工程款的事实，故原告要求被告昊澜置业公司在欠付工程款的范围内对其承担责任的主张，予以支持。被告胡荣田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十二条之规定，判决：一、限被告胡荣田于本判决生效之日起十日内支付原告呼春雷工程款人民币385521元及利息（利息从2014年3月28日起至本判决实际履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告河南恒基建设集团有限公司对上述385521元工程款及利息承担连带清偿责任；三、被告安阳昊澜置业有限公司在欠付工程款的范围内对上述385521元工程款及利息承担还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7083元，减半收取3541.5元，由被告胡荣田、河南恒基建设集团有限公司共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，经被上诉人胡荣田与呼春雷结算，被上诉人胡荣田共计欠被上诉人呼春雷工程款385521元。上诉人恒基建设公司明知被上诉人胡荣田系无施工资质的个人，而仍然向其分包工程，违反了法律的强制性规定，依法应当对上述工程款及利息承担连带清偿责任。上诉人主张其不是合同相对人而不应承担连带责任的理由不能成立。一审法院据此判决河南恒基建设集团有限公司对胡荣田应支付呼春雷工程款人民币385521元及利息承担连带责任，并无不当，应予维持。
综上所述，上诉人恒基建设公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7083元，由上诉人恒基建设公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫学海
审判员 王 冰
审判员 朱志伟
二〇一八年四月十九日
书记员 郭培培
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴州民初字第02921号
原告巴中市巴州区农村信用合作联社。
法定代表人周依春，该联社理事长。
委托代理人（特别授权）刘亮，四川宏坤律师事务所律师。
被告何健，男，生于1969年1月，汉族，中专文化，住巴中市巴州区。
被告李秀珍，女，生于1972年2月，汉族，高中文化，住巴中市巴州区。
本院在审理原告巴中市巴州区农村信用合作联社与被告何健、李秀珍借款合同纠纷一案过程中。2015年12月2日，原告巴中市巴州区农村信用合作联社向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告巴中市巴州区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告巴中市巴州区农村信用合作联社负担。
代理审判员 杨培林
二〇一五年十二月十日
书 记 员 袁 聪
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0505民初3022号
原告：殷立新。
被告：翁元社。
原告殷立新与被告翁元社民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告殷立新到庭参加诉讼，被告翁元社经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现审理终结。
原告殷立新向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告借款人民币3万元，并支付相应利息3000元（从2014年12月23日起计息）；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月23日，被告翁元社向原告殷立新借款10万元，约定一年内还清。被告于2014年12月19日还款5万元，余款5万元以资金紧张为由，要求延期6个月。2015年6月23日，被告再次以资金紧张为由要求延期6个月，后被告于2017年4月向原告还款2万元，余款3万元至今未付，为维护原告合法权益，现原告诉至法院。
被告翁元社未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月23日，被告翁元社向原告出具借条一份，内容为：“今借殷立新人民币10万元，一年之内归还（借期2013年12月23日至2014年12月23日之前）”，被告翁元社在落款处签名并附被告身份证。后被告分别于2014年12月19向原告还款5万元、于2017年4月向原告还款2万元，余款经原告多次向被告催讨，被告至今未归还剩余借款，引起本案纠纷。
以上事实由原告提供的借条、银行交易记录等证据及本院庭审笔录所证实，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿；合法的借贷关系受法律保护。被告翁元社经原告殷立新催讨未归还借款是引起本案纠纷的直接原因，理应承担还款责任，因被告怠于履行借款到期后的本金，根据法律规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。本案中，原被告双方对于余款3万元并未约定还款期限，故利息应从原告向本院起诉之日起开始计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁元社于本判决生效之日起十日内支付原告殷立新借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2018年6月19日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）。
案件受理费626元，减半收取313元，由被告翁元社负担。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州商业街支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。
审判员 邹 懿
二〇一八年七月二十五日
书记员 卢君华
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第765号
申请执行人：王金生
被执行人：迟凤宇
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第765号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘光恒
二〇一四年十月二十九日
书记员 胡静娟
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初7959号
原告中国银行股份有限公司佛山汾江支行，住所地佛山市禅城区莲花路1号，注册号440602000114202。
负责人周磊。
诉讼代理人李上月，广东禅都律师事务所律师。
被告罗满英，女，汉族，1973年6月29日出生，住广东省乐昌市。
被告郑细兴，男，汉族，1975年4月4日出生，住广东省兴宁市。
原告中国银行股份有限公司佛山汾江支行诉被告罗满英、郑细兴金融借款合同纠纷一案,本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月29日进行公开开庭审理，原告诉讼代理人李上月到庭，被告罗满英、郑细兴经本院依法传唤未到庭应诉。该案现己审理终结。
原告诉称:
原告于2005年1月27日与被告罗满英、郑细兴签订《购房抵押贷款合同》（编号：JFJAA20050238）。《贷款合同》约定，原告向被告提供贷款人民币12.5万元，借款期限为20年，采取浮动利率方式，按实际提款日中国人民银行公布施行的贷款基准利率计算，并以每12个月为一个浮动周期；采取等额本息的还款方式，每月10日为结息日和付息日，被告罗满英、郑细兴须于每月10日向指定账户存入本月利息以供原告扣收，并于该笔借款还款日前内将全部本息存入该账户。如被告罗满英、郑细兴逾期还款，原告有权按合同约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息。《贷款合同》还约定，被告罗满英、郑细兴涉及诉讼或抵押物被扣押的，原告有权宣布《贷款合同》项下贷款立即到期，行使抵押物权等。
《贷款合同》还约定，被告罗满英、郑细兴以其名下的房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。
签订上述合同后，原告依照合同的约定于2005年1月28日以银行转账方式向被告罗满英、郑细兴指定的第三方发放了贷款12.5万元。
上述贷款发放后，经原告贷后检查发现，被告罗满英、郑细兴因涉及诉讼，抵押物已被佛山市禅城区人民法院查封。原告有理由相信其财务状况和履约能力已严重受损，构成根本违约。故有权要求被告罗满英、郑细兴立即偿还贷款本息及相关费用。
为维护原告的合法权益，现原告特向法院起诉，请求法院判令：
一、被告罗满英、郑细兴偿还原告贷款本息54167.12元（其中本金54167.12元，利息0元，罚息0元，从2016年5月11日起至实际清偿日止按约定年利率上浮50%计算）；
二、被告罗满英、郑细兴承担原告为实现债权支付的律师费1333元；
三、原告对被告罗满英、郑细兴提供抵押的抵押物经拍卖、变卖后的款项享有优先受偿权；
四、请求判令本案全部诉讼费用由被告承担。
被告没有答辩。
本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一，被告罗满英、郑细兴与原告签订《购房抵押贷款合同》约定，本案贷款利率为浮动利率，利率为同期贷款基准利率，逾期贷款罚息利率按照人民银行规定的逾期利率计收。贷款采取等额本金还款方式，遇基准利率变动，于每年1月1日进行调整。二被告的抵押物被另案查封，并进入执行处理该抵押物的阶段，截至2016年8月22日，被告尚欠原告贷款本金52604.63元。
另查明二，为实现债权，原告与广东禅都律师事务所签订了委托代理合同，广东禅都律师事务所委派律师为本案诉讼代理人，双方委托代理合同约定律师费为1333元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案涉及《购房抵押贷款合同》,以上合同不存在无效情形,受法律保护,合同双方要严格依约履行。
一、违约责任
根据双方约定，如有针对被告的诉讼，或本合同项下抵押物被查封等情况，被告应当及时书面通知原告，现二被告的抵押房产已经被另案查封，且进入执行处理该房产的阶段，本院认为，二被告虽未拖欠本案借款本息，但二被告迟延履行案外债务的行为使抵押房产进入强制执行阶段，已构成根本性违约，原告可主张提前解除合同，本院于2016年8月19日送达诉讼材料给被告，该日可视为借款合同提前解除之日，原告诉请被告罗满英归还借款有法律依据，本院予以支持。
关于罚息利率，原告主张按中国人民银行规定的逾期贷款利率的上限，即执行利率标准上浮50%计算，经查，双方合同约定逾期贷款按中国人民银行规定的逾期贷款利率计收利息，该条款是原告提供的格式条款，并未明确约定逾期贷款利率的计算标准，中国人民银行规定的逾期贷款利率范围为执行利率标准上浮30%至50%，依据格式条款的解释原则，本院按该标准的下限即贷款执行利率标准上浮30%认定逾期贷款罚息利率，超出部分本院不予支持。
关于律师费。合同约定原告为实现债权而应支付的律师费用由被告承担，原告委托了广东禅都律师事务所的律师作为本案诉讼代理人，并提供了委托代理合同，证实应付律师费金额为1333元，考虑到该费用必然支出，为节约诉讼成本及诉讼资源，避免诉累，可在本案中一并处理，本院对原告该项诉请予以支持。
二、抵押担保
被告罗满英、郑细兴与原告签订的《购房抵押贷款合同》约定，被告罗满英、郑细兴以购买的位于佛山市南海区罗村镇机场路嘉禾新城.美丽家园T座汇辰阁101房的房产对本案借款提供抵押担保，并办理抵押登记，当借款到期未履行时，原告依法享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗满英、郑细兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山汾江支行偿还贷款本金52604.63元及利息（截至2016年8月22日，利息为0元，之后至实际清偿之日止的利息按中国人民银行公布的同期五年以上期贷款基准利率上浮30%计算，遇基准利率变动，则于每年1月1日进行调整）。
二、被告罗满英、郑细兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山汾江支行支付律师代理费用1333元。
三、原告中国银行股份有限公司佛山汾江支行对被告罗满英、郑细兴提供抵押的房产，就本判决第一、二项所确定的债权享有优先受偿权。
四、驳回原告中国银行股份有限公司佛山汾江支行的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，诉讼费减半收取，案件受理费594元，由被告罗满英、郑细兴负担544元，原告中国银行股份有限公司佛山汾江支行负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 莫曲
二〇一六年八月三十一日
书记员 苏丹
云南省南涧彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云2926民初338号
原告：罗开鹏，男，1996年2月26日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。
被告：左玉雪，女，1996年1月1日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。
被告：左玉梅，女，1991年9月1日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。
原告罗开鹏诉被告左玉雪、左玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日受理后，依法组成合议庭进行审理。因被告下落不明，本院于2018年5月15日在《人民法院报》刊登公告，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关材料，并于同年8月1日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼。被告未到庭应诉，亦未向本院说明理由。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年7月21日，被告左玉雪因做生意资金周转不足，向原告借款50000元，双方约定由被告左玉雪向原告借款50000元，无利息，借款期限为10天，即2017年7月21日起至2017年8月1日止，被告左玉梅对该笔借款承担连带责任担保。双方对前述事宜约定好后，原告以转帐和现金方式向被告左玉雪支付了借款，两被告共同确认数额后在借款借据上签名按印，还款期限届满后，原告多次向被告催要，但未果。原告认为，原被告双方发生的借款行为系双方的真实意思表示，内容合法，被告拒不履行还款义务，其行为不仅构成违约，同时违背了最基本的诚实信用原则和最基本的道德底线，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》的规定，提起诉讼，请求判令被告左玉雪归还原告借款本金人民币50000元，并按同期同类银行贷款利率4倍支付自2017年7月21日起至该债务履行完毕之日止的利息，被告左玉梅对上述款项承担连带清偿责任，诉讼费用全部由二被告承担。
被告未向本院递交答辩状。
原告就其诉讼主张向本院提交下列证据：1.原告身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况；2.借条原件一份，用以证明被告左玉雪于2017年7月21日向原告借款50000元，借款期限为10天，被告左玉梅为该笔借款进行担保的事实；3.微信聊天截屏一份，农村信用社存款凭条一份，用以证明被告向原告支付了借款50000元的事实。
被告未向本院提交证据。
本院经审查，原告提交的证据，其间能相互印证，也能与原告陈述相印证，与待证事实相关联,予以确认。
根据当事人陈述和以上确认的证据,本院认定如下法律事实:被告左玉雪于2017年7月21日向原告借款50000元，原告以微信转帐和银行卡转帐方式向其支付借款，被告左玉梅为该笔债务担保，但未约定保证方式和担保期间，当天被告左玉雪向原告出具借条，借条载明，原告向被告左玉雪出借50000元，借款期限为10天，定于2017年8月1日归还，未约定借款利率。借条有被告左玉雪、左玉梅签名捺印字样。借款期限届满后，被告未归还借款，原告经催要未果。
本院认为：原告与被告左玉雪之间属于民间借贷关系，原告已向被告左玉雪提供借款，故民间借贷合同依法生效，被告左玉雪应承担归还借款的责任。根据法律规定，原告与被告左玉雪约定了还款期限，被告左玉雪应按期归还，现还款期限已届满，故对原告要求被告左玉雪归还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息问题。借款时双方未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，对原告诉请的要求被告左玉雪支付自2017年7月21日起至2017年8月1日止的利息，本院不予支持。被告左玉雪未按期归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告左玉雪应按年利率6%支付自2017年8月2日起至借款还清之日止的逾期利息，故对原告要求被告左玉雪按同期同类银行贷款利率4倍支付利息的诉请，本院不予支持。
关于被告左玉梅应否承担连带责任的问题。被告左玉梅为该债务提供担保，与原告构成保证合同关系，但双方没有对如何承担保证责任作出明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告左玉梅应当对该笔借款承担连带保证责任，但原告与被告左玉梅未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，原告要求被告左玉梅承担保证责任，必须在2018年2月1日之前主张，原告在2018年4月10日才主张，已超过该期限，被告左玉梅已免除保证责任，故对原告要求被告左玉梅承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。
被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院说明理由，依法应视为其无正当理由拒不到庭,本院依法可缺席审判。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告左玉雪于判决生效后一个月内归还原告罗开鹏借款本金人民币50000元，并按年利率6%支付自2017年8月2日起至借款还清之日止的利息。
二、驳回原告罗开鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告左玉雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 周宜丽
人民陪审员 李树森
人民陪审员 石建莲
二〇一八年八月一日
书 记 员 李凤美
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）商商初字第584号
原告李宝珅，男，1987年2月25日出生，汉族，居民，住商河县。
被告朱晓梁，男，30岁，汉族，商河县XXX职工，住商河县。
原告李宝珅因与被告朱晓梁买卖合同纠纷一案，本院于2012年10月24日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。在本案审理过程中，原告于2012年10月25日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告朱晓梁所有的房产一处。经审查，本院依法裁定予以准许。本院于2012年11月30日公开开庭审理了本案。原告李宝珅到庭参加诉讼，被告朱晓梁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李宝珅诉称，我与被告系朋友关系，被告于2012年2月份与我协商，称杨庄铺村需要沙石料，叫我联系并垫付沙石料款，其与用料方结算后，再与我结算。协商好后，我就开始为其联系进料。截止5月份，我共为其联系进料累计垫付款291890元。后被告分多次付给我185000元，尚欠106890元至今未与我结清。综上所述，被告违背诚信，未按时付清我为其进料的欠款。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告偿还拖欠沙石料款106890元；2、涉诉费用由被告承担。在庭审中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告偿付沙石料款106700元。
原告提供的证据：33张欠条。
被告朱晓梁在本案审理期间未答辩，也未提供证据。
经审理本院认定，自2012年2月26日—5月7日期间，被告朱晓梁共计购买原告李宝珅67车沙石料，总价款为291700元，并分别为原告出具了欠条，均未约定还款期限。后被告偿付沙石料款185000元，至今尚欠原告沙石料款106700元未予偿付。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，被告朱晓梁多次赊购原告李宝珅沙石料后分别为原告出具了欠条，双方之间的债权债务关系明确，欠款事实清楚，证据充分，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”及第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，原告要求被告偿还沙石料款106700元，于法有据，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告朱晓梁于本判决生效之日起十日内偿付原告李宝珅沙石料款106700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1219元，财产保全费1061元，由被告朱晓梁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 翟淑娟
二〇一二年十一月三十日
书 记 员 李 利
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0902民初1589-1号
申请人：湖南益阳某某食品有限公司，住所地：益阳市资阳区长春工业园资阳西路45号，注册号：430900000018848。
法定代表人：张某某，该公司董事长。
被申请人：广东某某物料自动化系统有限公司，住所地：东莞市桥头镇李屋村李朗路192B-2号，统一社会信用代码：91441900678827132K。
法定代表人：何某。
本院在审理湖南益阳某某食品有限公司诉广东某某物料自动化系统有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人湖南益阳某某食品有限公司向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人广东某某物料自动化系统有限公司的银行存款1246000元或查封、扣押其等额价值的财产，申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南益阳某某食品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人广东某某物料自动化系统有限公司银行存款1246000元或查封、扣押其等额财产。
二、查封申请人湖南益阳某某食品有限公司车牌号为湘Ｈ×××××的小型普通客车一辆。
案件申请费5000元，由申请人预交，结案后由败诉方负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 龚维舜
审 判 员 文 艺
人民陪审员 赵永清
二〇一八年一月三日
代理书记员 龚浩奇
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1024民初770号
原告邱愉，女，汉族，无业，住所地东宁市东宁镇。
被告刘仁龙，男，汉族，住所地辽宁省大连市。
被告禹城金球华地置业有限公司，住所地：山东省禹城市行政街558号。
法定代表人唐君，女，该公司经理。
原告邱愉诉刘仁龙、山东省禹城金球华地置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案，原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱愉以与被告刘仁龙、禹城金球华地置业有限公司达成和解协议并已履行完毕（见和解协议附件）为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱愉撤诉。
案件受理费27360元，减半收取13680元，由原告承担。
审 判 长 单巨良
审 判 员 李 欣
人民陪审员 黄艳翥
二〇一六年九月十二日
书 记 员 刘思彤
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙绍商终字第212号
上诉人（原审被告）：嵊州市创丰蔬果专业合作社。
法定代表人：葛君淼。
委托代理人：石旭东。
被上诉人（原审原告）：葛竹法。
委托代理人：娄夏雨。
上诉人嵊州市创丰蔬果专业合作社（以下简称蔬果合作社）为与被上诉人葛竹法股东出资纠纷一案，不服嵊州市人民法院（2010）绍嵊商初字第1180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年3月3日受理后，依法组成由审判员陈键担任审判长，审判员黄叶青、代理审判员ＸＸ斌参加的合议庭，于2011年4月29日对本案公开开庭进行了审理。上诉人蔬果合作社的法定代表人葛君淼、委托代理人石旭东，被上诉人葛竹法的委托代理人娄夏雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2005年6月28日，蔬果合作社经工商登记依法成立。2008年5月26日和6月3日，葛竹法以新入社社员出资的名义向蔬果合作社缴入人民币合计25000元（其中2500元由石旭东交入），2008年7月5日，蔬果合作社向葛竹法出具收据一份。蔬果合作社于2008年6月6日办理了工商变更登记手续。2010年3月11日，嵊州市工商行政管理局决定，撤销蔬果合作社于2008年6月6日所作的变更登记，葛竹法不具有社员资格。2008年6月20日葛竹法从蔬果合作社处领取了20000元。葛竹法起诉要求蔬果合作社返还入股款6250元，并支付自2008年7月6日起按银行同期贷款利率计至付清日止的利息损失。诉讼中，葛竹法变更诉讼请求为返还入股款5000元并支付自2008年7月6日起按银行同期贷款利率计至付清日止的利息损失。
原审法院审理认为，本案争议焦点有三点：一是葛竹法缴入蔬果合作社的资金是25000元还是22500元。依据蔬果合作社出具的收款收据，交款人为葛竹法，金额为25000元，虽其中2500元由石旭东缴入，但该事实系葛竹法与石旭东之间的关系，并不能改变该款系葛竹法所缴资金的性质，故葛竹法缴入蔬果合作社的资金应当为25000元，蔬果合作社提出只能按照22500元认定的辩解不能成立；二是蔬果合作社退回葛竹法所缴资金前是否必须经过蔬果合作社对合作社资金进行清算。依据原审法院（2009）绍嵊商初字第584号生效的民事调解书及嵊工商案字第（2010）第12号行政处罚决定书，葛竹法入社无效，葛竹法并非蔬果合作社的股东，故蔬果合作社返还葛竹法的资金无需先进行清算，蔬果合作社的辩解意见该院不予采信。三是是葛竹法是否有权要求蔬果合作社自2008年7月6日起支付利息。本案双方对葛竹法入社无效的事实无异议，蔬果合作社应按照法律规定返还入股款。合作社在吸收新社员时在收取入股款、修改合作社章程、变更工商登记等过程中更负有引导、审查的义务，对导致葛竹法入社无效，蔬果合作社应负过错责任，应支付葛竹法相应的存款利息，葛竹法要求按照贷款利率计算缺乏法律依据，应予纠正。现葛竹法要求蔬果合作社返还资金5000元并支付自2008年7月6日起按中国人民银行同期存款基准利率计算的利息损失，理由正当，应予支持。蔬果合作社提出应自2010年3月11日起计算利息损失的辩解与事实不符，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决：一、蔬果合作社返还葛竹法人民币5000元并支付自2008年7月6日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行确定是同期存款基准利率计算的利息损失，款限于判决生效后十日内付清；二、驳回葛竹法其余诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全申请费80元，合计105元，由蔬果合作社负担。
上诉人蔬果合作社不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院及嵊州市工商行政管理局对原审法院（2009）绍嵊商初字第584号民事调解书认识不清。该调解书没有承认或否认任何合作社成员。被上诉人亦从未认为自己不是合作社的成员，反而是通过非法手段窃取合作社领导权，被上诉人一直享有合作社成员资格和权益。二、被上诉人入社和工商登记时，除了葛明君签字外，其余社员均没有签名，故被上诉人入社无效的责任应由葛明君和嵊州市工商行政管理局承担。三、被上诉人存在误告的情形。四、因被上诉人的二次错误，导致上诉人至今无法正常经营。因上诉人与嵊州市工商行政管理局的诉讼尚未结束，故上诉人不能履行职权。请求二审法院撤销原判，在上诉人可以正常履行职权，并对合作社清算账目后，按被上诉人实际应得数额退还。
被上诉人葛竹法辩称：1、关于股东的问题，根据原审法院（2009）绍嵊商初字第584号调解书、绍兴市中级人民法院（2009）浙绍民申字第22号民事裁定书、嵊州市工商行政管理局作出的嵊工商（2009）59号的文件，证明上诉人已经不承认被上诉人的股东资格，嵊州市人民法院（2010）绍嵊商初字第750号的判决书也可以印证被上诉人股东身份不成立的事实，即被上诉人不是上诉人公司的股东。上诉人应该退还被上诉人入股款，总入股款是25000元，已经退还了2万，按照法律规定还应该退还被上诉人尚余的入股款5000元。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
在二审中，上诉人蔬果合作社未提供新的证据。被上诉人葛竹法提供以下证据：
1、原审法院（2010）绍嵊商初字第750号及本院（2010）浙绍民终字第1496号民事判决书各一份，证实另一股东葛叶生要求返还入股款的案子，经原审法院和本院审理已判决上诉人蔬果合作社返还葛叶生入股款5000元的事实。上诉人蔬果合作社质证后无异议。
2、蔬果合作社章程以及变更决议书，证明被上诉人在蔬果合作社工商登记变更以后是增加的股东，后嵊州市工商行政管理局撤销了该章程以及变更决议书，否定了被上诉人股东资格的事实。上诉人蔬果合作社质证后对真实性提出异议。
本院认证认为，上述证据与本案缺乏关联性，在本案中不作为有效证据予以认定。
本院经审理对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，根据已经生效的原审法院（2009）绍嵊商字第584号民事调解书及嵊州市工商行政管理局嵊工商案字（2010）第12号行政处罚决定书，葛竹法加入蔬果合作社的行为无效，本案中蔬果合作社认为葛竹法一直享有合作社成员资格，但未提供证据证明，故本案中葛竹法未能成为蔬果合作社合法成员的事实应予确认。本案中蔬果合作社收取葛竹法入股款25000元事实清楚，因葛竹法非蔬果合作社成员，故蔬果合作社继续占有葛竹法缴纳的入股款无相应法律依据，蔬果合作社应当向葛竹法返还入股款。葛竹法缴纳的其中20000元入股款在本案诉讼前蔬果合作社已经向葛竹法退还，其余5000元蔬果合作社认为应当在合作社清算后，再向葛竹法退还相应数额的入股款，但因葛竹法非蔬果合作社社员，故蔬果合作社是否进行清算不影响其民事责任的承担。上诉人蔬果合作社的上诉理由，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人嵊州市创丰蔬果专业合作社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 键
审 判 员 黄叶青
代理审判员 ＸＸ斌
二〇一一年五月九日
代理书记员 李佳婧
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽05执1866号之一
申请执行人：深圳市卓垣翰一号投资管理合伙企业（有限合伙），住所地深圳市福田区彩田路澳新亚大厦2612号，组织机构代码：07582013-4。
法定代表人：董春霞。
被执行人：泉州千亿资产管理有限公司，住所地泉州市丰泽区津淮街千亿山庄商业街5号楼305室，组织机构代码：68085476-2。
法定代表人：倪秀兰。
被执行人：泉州千亿地产有限公司，住所地泉州市丰泽区田安路千亿大厦十一层，组织机构代码：61156600-3。
法定代表人：曾永生。
被执行人：曾永生（CHAN,BENITO），1950年6月28日出生，香港特别行政区，住福建省泉州市丰泽区。
申请执行人深圳市卓垣翰一号投资管理合伙企业（有限合伙）与被执行人泉州千亿资产管理有限公司、泉州千亿地产有限公司、曾永生金融借款合同纠纷一案，福建省高级人民法院作出的（2014）闽民初字30号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人的住所地及主要财产在泉州市丰泽区人民法院辖区内，且泉州市丰泽区人民法院正执行以泉州千亿地产有限公司等为被执行人的系列执行案件，为提高执行工作效率，统一调配全市执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
福建省高级人民法院于2016年4月11日作出的（2014）闽民初字30号民事判决一案，指定泉州市丰泽区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 黄川龙
代理审判员 苏华斌
代理审判员 张丽聪
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 王 旭
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0131民初363号
原告：封金明，农民。
被告：刘志国。
被告：王平，重庆市涪陵区南沱镇龙驹村。
被告：陈建国。
被告：平山县地润房地产开发有限公司。
法定代表人：王军良
被告：平山县东回舍镇孟耳庄村民委员会
法定代表人：杜春平。
本院于2016年1月22日受理原告封金明与被告刘志国、王平、陈建国、平山县地润房地产开发有限公司、孟耳庄村民委员会劳务合同纠纷一案中，因原告无正当理由拒不按案件受理通知书确定的时间预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 明
二〇一六年三月五日
书记员 韩鹏飞
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第1339号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人刘某，男，1963年1月1日出生，汉族，出生地湖南省常德区，文化程度大学，户籍住址广东省广州市天河区。因本案于2015年5月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月3日被广州市公安局取保候审。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2015〕1235号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员詹立出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2015年5月26日21时30分，被告人刘某饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车，途经广州市天河区内环路黄埔大道放射线（西往东）黄埔大道西路路段时，追尾碰撞林某驾驶的粤Ａ×××××号小型越野客车，民警现场对其进行呼气式酒精测试，测试结果为110mg/100ml，刘某对测试结果无异议并签名确认。执勤民警将其带至广州市白云区妇幼保健院提取血液样本，血液样本经送南方医科大学司法鉴定中心检验，检验结论为：刘某静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为105.3mg/100ml。公诉机关认为被告人刘某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人刘某对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明：2015年5月26日21时许，被告人刘某酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车途经本市天河区内环路黄埔大道放射线（西往东）黄埔大道西路路段时，追尾碰撞林某驾驶的粤Ａ×××××号小型越野客车。事故发生后，被告人刘某主动报警并留在现场等候处理。民警到场后对被告人刘某进行呼气式酒精测试，测试结果为110mg/100ml，后将其带至广州市白云区妇幼保健院提取血液样本，并送南方医科大学司法鉴定中心检验，检验结果为：被告人刘某血液中检出乙醇（酒精）成份，含量为105.3mg/100ml。经交警部门认定，被告人刘某承担事故全部责任。案发后，被告人刘某已赔偿粤Ａ×××××号小型越野客车车主李某人民币25485元，并得到谅解。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，并有证人林某的证言，证人朱某的辨认笔录，检验报告书，呼气式酒精测试单，现场照片、抽血照片，视听资料，道路交通事故认定书，价格评估结论书，收据，谅解书，行政强制措施凭证，驾驶证、行驶证复印件、人口信息、车辆信息查询，病历，行政处罚决定书，交通警情单，受案登记表、立案决定书，查获经过，户籍资料，以及被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，承担事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以从重处罚。被告人刘某案发后主动报警并留在现场等候，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 成
人民陪审员 龙国权
人民陪审员 廖小英
二〇一五年八月十七日
书 记 员 谭珊珊
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执1472号之一
申请执行人：张赟，男，1980年7月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：姚国平，男，1972年12月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：陈萍，女，1976年7月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：闫欣莲，女，1963年8月26日出生，汉族，宁夏天恒邦贸易有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：刘爽，男，1979年3月12日出生，汉族，银川金凯隆商贸有限公司董事长，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：宁夏天恒邦贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市黄河西路燕宝钢材市场B-52号。
法定代表人：闫欣莲，系该公司总经理。
被执行人：银川金凯隆商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市永宁县望远现代金属物流园6-74号。
法定代表人：刘爽，系该公司董事长。
本案在执行张赟与姚国平、陈萍、闫欣莲、刘爽、宁夏天恒邦贸易有限公司、银川金凯龙贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，本院通过银行查询系统，查明被执行人名下无可供执行财产；通过银川市车辆查询系统，查明被执行人闫欣莲名下宁A车户、被执行人陈萍名下宁A车户，我院于2016年8月16日冻结了以上了该车户，冻结期限为两年，请与到期前十日来我院书面申请续冻；通过银川市房屋管理系统，查明被执行人姚国平名下位于西夏区某房屋、被执行人刘爽名下位于金凤区某房屋、被执行人闫欣莲名下位于金凤区3套房屋、位于西夏区某房屋，我院于2016年8月16日依法冻结了以上房产，冻结期限为三年，请与到期前十日来我院书面申请续冻。我院将被执行人纳入失信人员名单，我院告知申请执行人该案终结本次执行程序。该案执行费35621元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡小多
审判员 张怀智
审判员 弥天亮
二〇一六年九月二十七日
书记员 黄茹霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0213执恢15号
申请执行人：杜春阳，男，汉族，户籍所在地吉林省镇赉县，现住青岛市黄岛区。
被执行人：青岛瑞丰气体有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人：臧玉华，职务董事长。
申请执行人丹东中冠环保科技有限公司与被执行人青岛银钢炼铁有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）李民初字第141号民事判决书已发生法律效力且已立案执行。申请执行人申请执行的内容是要求被执行人支付本案全部案款人民币8294.72元。本案在恢复执行过程中，本院依法发还给申请执行人人民币8294.72元，申请人申请事项执行完毕，本案执结。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
（2015）李民初字第141号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李恒义
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一七年一月二十六日
书记员 俞元博
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）商商初字第583号
原告商河县农村信用合作联社贾庄信用社，住所地商河县。
代表人刘守荣，主任。
委托代理人夏征亮，男，1973年2月25日出生，汉族，该单位职员，住商河县。
被告曲承强，男，1983年9月18日出生，汉族，农民，住商河县。
被告孙保明，男，1983年5月18日出生，汉族，农民，住商河县。
被告韩付平，男，1983年3月6日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社贾庄信用社（以下简称贾庄信用社）因与被告曲承强、孙保明、韩付平金融借款合同纠纷一案，本院于2012年10月24日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2012年11月30日公开开庭审理了本案。原告贾庄信用社的委托代理人夏征亮到庭参加诉讼，被告曲承强、孙保明、韩付平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾庄信用社诉称，2009年10月29日，被告曲承强在原告处借款10万元，并约定月利率为9.735‰，借款到期日为2010年10月26日，逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明利率的1.5倍计收利息，并由被告孙保明、韩付平承担保证责任。借款到期后，被告曲承强未向原告偿付借款本金10万元及利息，被告孙保明、韩付平也均未承担保证责任。特诉至法院，请求：1、依法判令被告曲承强偿还借款本金10万元及利息（按月利率9.735‰计算，时间自2009年10月29日始，至2010年10月26日止；逾期贷款按月利率14.6025‰计算，时间自2010年10月27日始，至付清借款之日止），并由被告孙保明、韩付平承担连带清偿责任；2、本案涉诉费用由三被告承担。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、担保承诺书二份；
证据3、借款合同一份；
证据4、最高额保证合同一份；
证据5、贷转存凭证（借款借据）一份。
被告曲承强、孙保明、韩付平在本案审理期间均未答辩，也未提供证据。
经审理本院认定，2009年10月27日，原告贾庄信用社与被告曲承强签订借款合同一份，约定：自2009年10月27日至2010年10月26日期间内，被告曲承强可向原告借款10万元，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；违约责任为：被告曲承强不按本合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50％的逾期利息。同日，原告贾庄信用社又与被告曲承强、孙保明、韩付平签订最高额保证合同一份，约定：自2009年10月27日至2010年10月26日止，被告孙保明、韩付平对被告曲承强在原告处借款最高额10万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息等费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在以上两份合同签订后，原告依约于2009年10月29日向被告曲承强发放了贷款10万元，约定月利率为9.735‰，到期日为2010年10月26日。借款到期后，被告曲承强未向原告偿付借款本息，被告孙保明、韩付平也均未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告贾庄信用社与被告曲承强签订的借款合同及与被告曲承强、孙保明、韩付平签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在合同签订后，原告依约向被告曲承强发放了贷款10万元，履行了合同约定的义务，但被告曲承强在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告孙保明、韩付平为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告曲承强到期未偿还原告借款本息时，被告孙保明、韩付平也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该两被告为连带共同保证人，应对被告曲承强所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告曲承强于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社贾庄信用社借款本金10万元及利息（以本金10万元为基数，自2009年10月29日始，至2010年10月26日止，按月利率9.735‰计算；自2010年10月27日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按月利率14.6025‰计算）；
二、被告孙保明、韩付平对被告曲承强应付原告商河县农村信用合作联社贾庄信用社的以上借款本息承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告孙保明、韩付平承担保证责任后，有权向被告曲承强追偿。
案件受理费1150元，由被告曲承强、孙保明、韩付平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 崔 榕
二〇一二年十一月三十日
书 记 员 郭 晶
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1481民初252号
原告于汉文，男，1966年4月10日生，汉族。
被告中铁十一局集团第一工程有限公司。
法定代表人魏加志，经理。
被告中铁十一局三标项目部济乐陵段。
负责人林辉，经理。
本院在审理原告于汉文与被告中铁十一局集团第一工程有限公司、中铁十一局三标项目部济乐陵段为劳务合同纠纷一案中，原告于汉文于2016年2月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中铁十一局集团第一工程有限公司、中铁十一局三标项目部济乐陵段的起诉。
本院认为，原告于汉文在诉讼期间提出撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于汉文撤回对被告中铁十一局集团第一工程有限公司、中铁十一局三标项目部济乐陵段的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于汉文负担。
审判员 纪纲
二〇一六年二月二十三日
书记员 盖颖