山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第1952号
原告：董香云，农民。
委托代理人：智德学（特别授权代理），曹县磐石法律服务所法律工作者。
被告：蔡延昌，农民。
委托代理人：宋铭（特别授权代理），济宁任城古槐法律服务所法律工作者。
被告：薛庆安，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。
负责人：任玉宏，系该公司经理。
委托代理人：杨凤文（特别授权代理），山东宏易律师事务所律师。
原告董香云与被告蔡延昌、薛庆安、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年6月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，原告于2015年7月27日申请对其伤残等级等事项进行司法鉴定，本院依法委托了菏泽德衡司法鉴定所对其申请事项进行了鉴定，该所于2015年9月20日做出鉴定意见。本院于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告董香云之委托代理人智德学，被告蔡延昌之委托代理人宋铭，被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司之委托代理人杨凤文，到庭参加了诉讼。被告薛庆安经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月18日5时30分许，被告蔡延昌驾驶鲁H×××××号货车沿曹县常乐集镇南外环由东向西行驶至曹县常乐集镇南外环许马庄村时，将行人原告董香云撞倒，致原告受伤。曹县交警部门认定被告蔡延昌承担事故全部责任，原告无事故责任。事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险。保险公司应在责任限额内赔偿，不足部分由其他被告共同承担。请求被告赔偿各项损失共计7万元。并当庭变更诉讼请求，提交了请求清单，请求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、××赔偿金、××辅助器具费、精神损害抚慰金、交通费、被扶养人生活费、鉴定费共计179659元。并主张原告伤后先至曹县常乐集乡卫生院检查，因伤情严重转院至菏泽黄河骨科医院治疗；保险公司应在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金。
被告蔡延昌辩称：发生事故属实；鲁H×××××号车登记所有人薛庆安，蔡延昌系实际所有人；该车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，应由保险公司先行承担赔偿责任，不足部分由蔡延昌赔偿，薛庆安不承担赔偿责任。
原告当庭表示对被告蔡延昌所主张保险赔偿不足部分由蔡延昌赔偿、薛庆安不承担赔偿责任无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司辩称：在核实保单、驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证及原告提供的证据后，如无免责情形，同意在交强险分项限额内及商业三者险保险限额内对原告合理损失赔偿；对于医疗费，根据合同约定，仅承担医保费用，请求扣除30%的非医保用药费用；诉讼费、保全费、鉴定费等间接损失不属于保险公司的赔偿范围；保险公司非直接侵权人，根据合同约定，不应承担精神损害抚慰金，应由其他被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交下列证据：1、董香云身份证、常住人口登记卡各一份，拟证明原告主体适格。2、菏泽市公安局交通警察支队曹县大队第763号道路交通事故认定书（简易程序）一份，拟证明事故发生经过，被告蔡延昌承担事故全部责任，原告无事故责任。3、菏泽黄河骨科医院住院病案、诊断证明书、住院收费专用票据、费用汇总清单各一份，门诊票据5份，拟证明原告的伤情及住院治疗花费情况。4、山东省曹县磐石医药有限责任公司出具的发票一份，拟证明原告支付药费1920元。5、菏泽德衡司法鉴定所（2015）临鉴字第413号司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份，拟证明原告道路交通事故致右足多发骨折后遗症属九级伤残，护理时间拟为伤后90天，营养期限拟为伤后90天，原告支付鉴定费2400元。6、原告之夫李耕常住人口登记卡、原告之兄董明安身份证、曹县常乐集镇常乐集村委会证明、曹县常乐集镇沙土礼村委会证明各一份，拟证明原告护理人员李耕、董明安护理费及原告误工费的计算标准。7、张坤芝常住人口登记卡、索引表及加盖曹县公安局常乐集派出所印章的曹县常乐集镇常乐集村委会证明各一份，拟证明张坤芝系原告之母，系原告的被扶养人。8、原告的家庭户口簿一份，拟证明李硕、李鑫系原告之子，系原告的被扶养人，并主张庭后五日内提交李硕、李鑫的常住人口登记卡。9、山东联众医药连锁有限公司出具的发票一份，拟证明原告购买××辅助器具坐厕椅支付335元。10、交通费票据13份，拟证明原告住院、做伤残鉴定及护理人员乘车等共支付交通费3165元。
原告于上述主张期限内提交了李硕、李鑫的常住人口登记卡。
经质证，被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司对上述证据发表如下质证意见：对证据1无异议，显示原告系农村居民。对证据2无异议。对证据3中住院病案无异议，该病案未记载原告需加强营养；长期医嘱单中2015年6月2日记载护理级别为二级护理，留陪人，未记载留陪人为2人；2015年6月2日原告做右足第2趾再植术后发黑坏死清创残端修整术，根据该手术记录，该次手术系因前次手术失败而产生的治疗，故该手术产生的费用与本次事故无关联性，公司不承担该费用；出院记录中记载原告有系统性红斑狼疮、红斑狼疮性肾炎，对治疗该疾病所产生的费用公司不予承担；对5份门诊收费票据有异议，未提供相应的门诊病历、核损报告单、用药清单相印证，与本次事故无关；对其他证据无异议。对证据4有异议，未提供医院出具的需要外购药品的证明或医嘱，不能证明购买该药品的真实性及关联性。对证据5中鉴定意见真实性无异议，但鉴定的级别过高，对鉴定的护理时间及营养期限不予认可，于2015年11月10日之前提交书面的重新鉴定申请，逾期不提交则视为放弃重新鉴定申请；对鉴定费发票无异议，但不属于保险公司的赔偿范围。对证据6中村委会证明2份有异议，应提供收入减少的证据，村委会非原告的用工单位，无权出具该证明；对身份证及常住人口登记卡无异议。对证据7无异议。对证据8无异议，若原告提交常住人口登记卡，请法院审核认定，不再到庭质证。对证据9有异议，未提供医院出具的需购买该器具的相关医嘱相印证，且该票据出具日期为2015年6月28日，距离事故发生已过14天，原告购买该器具无事实依据，系自行扩大损失，保险公司不予承担。对证据10有异议，数额过高，请求法院酌定。
被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在上述所主张期限内提交了书面申请，申请对原告董香云的伤残等级进行重新鉴定以及对非医保医药费用进行鉴定。
被告蔡延昌对上述证据4中鉴定费发票真实性无异议，认为应由保险公司承担该费用；对其他证据的质证意见与被告保险公司相同。
本院经审查认为，关于原告提交的证据1、2，被告无异议，予以认定。关于证据3，被告主张不承担“原告做右足第2趾再植术后发黑坏死清创残端修整术”费用，经审查原告的病案，该项治疗与之前治疗相互衔接，故被告主张不予支持；被告主张不承担“原告治疗系统性红斑狼疮、红斑狼疮性肾炎”费用，但未提供证据证明原告的医疗费用中存在该项费用；被告对5份门诊收费票据虽有异议，但未提供相关反证，经审查该5份单据系出具单位出具的真实合法证据，且被告对该组证据中其他证据无异议，综合分析，该组证据予以认定。关于证据4，被告提出了异议，原告未提供该费用单据与本案关联性的证据，综合分析，该证据不予认定。关于证据5，被告虽认为鉴定级别过高，并对护理时间及营养期限不予认可，但未提供相关反证；被告虽申请重新鉴定，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形”，被告未提供证据证明鉴定结论存在上述应予准许重新鉴定的情形之一，故其申请不予准许；经审查该鉴定，与原告的病案等所载伤情相吻合，综合分析，该组证据予以认定。关于证据6，被告虽对两份村委会证明有异议，但未提供相关反证，且被告对该组中其他证据无异议，综合分析，该组证据予以认定。关于证据7、8，被告无异议，经审查原告庭后提交的李硕、李鑫常住人口登记卡真实合法，该二组证据予以认定。关于证据9，根据原告的伤情及所鉴定伤残程度，购买坐厕椅亦属合理支出，综合分析，该证据予以认定。关于证据10，交通费应根据本人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，根据原告的伤情、治疗、护理及鉴定等情况，本院酌定原告的交通费为1200元。
被告蔡延昌为支持其答辩意见，提交下列证据：1、蔡延昌驾驶证复印件、鲁H×××××号车行驶证复印件及道路运输证复印件各一份，拟证明蔡延昌有驾驶资格。2、交强险保单、商业三者险保单各一份，拟证明鲁H×××××号车投保交强险和商业三者险，原告的损失应由保险公司承担。3、预收金收据一份，拟证明蔡延昌代原告垫付医疗费2000元。
经质证，原告对上述证据无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司对证据1认为系复印件，回公司核实后于2015年11月10日前提交书面意见，逾期不提交视为无异议；对证据2、3无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司逾期后未向本院提交关于证据1的书面意见，故依其“逾期不提交视为无异议”的主张，视为其对该证据无异议。
原告及被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司对被告蔡延昌所提证据均无异议，予以认定。
被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司为支持其答辩意见，提交商业三者险保险条款一份，拟证明根据第七条约定，保险公司不承担诉讼费、鉴定费、精神损害抚慰金等间接损失；根据第27条规定，保险公司仅承担医保费用。
经质证，原告对上述证据真实性无异议，对证明目的有异议，主张该条款仅约束合同当事人，对原告无约束力。
被告蔡延昌主张，该条款在被保险人投保时未出示，且该格式条款由保险公司提供，对加重被保险人责任的相关条款字体未放大描黑，也未向被保险人重点说明，该保险条款不能认定为蔡延昌和保险公司之间签订保险合同的附属条款，二者没有必然的关联性。
本院经审查认为，原告及被告蔡延昌对上述保险条款均有异议，被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司未对其异议做出合理说明或提供相关证据证明，该证据不予认定。
综合上述证据，并结合当事人陈述，本院认定以下法律事实：
2015年5月18日5时30分许，被告蔡延昌驾驶鲁H×××××号货车沿曹县常乐集镇南外环由东向西行驶至曹县常乐集镇南外环许马庄村时，将行人原告董香云撞倒，致原告受伤。菏泽市公安局交通警察支队曹县大队第763号道路交通事故认定书（简易程序）认定蔡延昌承担事故的全部责任，董香云无事故责任。鲁H×××××号车登记所有人系被告薛庆安，实际所有人系被告蔡延昌，在被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司投保交强险和不计免赔20万元商业三者险，事故发生在各保险期限内。
原告受伤后，于2015年5月18日至菏泽黄河骨科医院住院治疗，于2015年7月9日出院，实际住院52天，支付住院费用62062.17元，住院病案长期医嘱单2015年5月18日载有二级护理、一级护理，2015年5月19日载有一级护理，2015年6月2日载有二级护理，其余日期无护理情况记载。2015年7月20日原告并支付该院门诊费用478.80元。菏泽德衡司法鉴定所2015年9月20日作出（2015）临鉴字第413号司法鉴定意见为：董香云道路交通事故致右足多发骨折后遗症属九级伤残；护理时间拟为伤后90天；营养期限拟为伤后60天（营养费用建议30元／天）。原告支付鉴定费2400元。原告的护理人员系其夫李耕及其兄董明安。原告购买××辅助器具坐厕椅支付335元。曹县常乐集镇沙土李村委会出具的证明载明村民董香云及李耕夫妻在事故发生以前常年在外打工。曹县常乐集镇常乐集村委会出具的证明载明村民董明安在事故发生以前长年在外打工。原告之母张坤芝系原告的被扶养人，1953年9月17日出生，子女共三人。原告之长子李硕，2005年9月2日出生。原告之次子李鑫，2008年10月18日出生。被告蔡延昌已代原告垫付医疗费2000元。
另查明，2014年度山东省农村居民人均纯收入11882元，人均生活消费支出7962元，农、林、牧、渔业年平均工资42788元，菏泽市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准市区为每天100元。
本院认为：关于事故的责任承担，交通事故认定书是公安机关依据法定程序做出的认定道路交通事故责任的基本证据，具有较强的证明力，本案原、被告对交通事故认定书均无异议，故应根据交通事故认定书确定的事实、因果关系、责任划分来确定事故各方应承担的责任，被告蔡延昌应承担事故的全部责任，原告董香云无事故责任。
关于原告的损失范围认定，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”第二款规定：“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括××赔偿金、××辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”关于原告的医疗费，被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司主张应扣除非医保用药费用，但未提供相关证据，其主张不予支持，故其申请对非医保用药费用进行鉴定依法不予准许。原告可认定的损失范围为：医疗费62540.97元（62062.17元＋478.80元），住院伙食补助费5200元（100元／天×52天），营养费1800元（30元／天×60天），误工费14536.20元（自受伤之日起至定残之日前一天：42788元／年÷365天×124天），护理费12191.65元（42788元／年÷365天×14天×2人＋42788元／年÷365天×76天×1人），××赔偿金为47528元（11882元／年×20年×20%），被扶养人生活费24682.20元（张坤芝9554.40元：7962元／年×18年×20%÷3人。原告赔偿清单中分别按8年、11年计算李硕、李鑫被扶养人生活费予以支持：李硕6369.90元：7962元／年×8年×20%÷2人。李鑫8758.20元：7962元／年×11年×20%÷2人），××辅助器具费335元，交通费1200元，鉴定费2400元。关于原告的精神损害抚慰金，根据原告的伤残程度，结合本案实际情况，原告请求2000元亦属合理，予以支持。上述原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计69540.97元，误工费、护理费、××赔偿金（含被扶养人生活费）、××辅助器具费、交通费、精神损害抚慰金共计102473.05元。
关于赔偿责任承担的认定，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”被告蔡延昌所驾驶的鲁H×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司投保交强险和商业三者险，故原告的损失应由该保险公司在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任，不足部分由该保险公司根据保险合同在商业三者险责任限额范围内赔偿。被告蔡延昌承担事故全部责任，无证据证明原告存在过错，被告蔡延昌自愿承担保险不足部分的赔偿责任，原告对此无异议，故交强险和商业三者险仍不足部分，由被告蔡延昌赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、××赔偿金（含被扶养人生活费）、××辅助器具费、交通费、精神损害抚慰金共计102473.05元，在商业三者险责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计59540.97元（69540.97元-10000元），以上合计172014.02元。被告蔡延昌应赔偿原告鉴定费2400元，扣减被告蔡延昌已代原告垫付的医疗费2000元，被告蔡延昌应再赔偿原告400元。
综上，依照上述法律规定，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司赔偿原告董香云1720**.02元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告蔡延昌赔偿原告董香云4**元，于本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告董香云的其他诉讼请求。
案件受理费3893元，诉讼保全申请费520元，合计4413元，由原告董香云负担178元，被告蔡延昌负担4235元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 郭潇虹
审 判 员 姚建华
人民陪审员 吴志勇
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 刘艳玲
附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。