wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬民一二终字第1092号
上诉人（原审被告）：娄云土，农民。
委托代理人：田桂枝，宁波市缑城法律服务所法律工作者。
委托代理人：杜锡全，宁波市缑城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：娄云根，农民。
委托代理人：应道秧，宁波市云峰法律服务所法律工作者。
上诉人娄云土因物权确认纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院于2015年10月15日作出的（2015）甬宁岔民初字第139号民事判决，于2015年10月30日向本院提起上诉。本院于2015年11月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：娄云根、娄云土系同胞兄弟。1988年，娄云根、娄云土母亲经手建造五间平房，建有中堂间。1993年7月7日，宁海县人民法院作出（1993）宁民岔初字第33号民事判决书，该判决书经审理查明了娄云根、娄云土有相邻地基各二间半。1995年4月，宁海县土地管理局向娄云根颁发土地使用权证，该证载明四至为，东：自墙（地）；南：自墙（公路）；西：与娄云土共墙；北：自墙（水渠）。1995年3月，宁海县土地管理局向娄云土颁发土地使用权证，该证载明四至为，东：北段与云根共墙，南段：自墙（公路）；南：自墙（公路）；西：自墙（地）；北：自墙（水渠）。
娄云根于2015年8月17日以娄云土在公用部位（中堂）天井上乱放石头和堆放水泥砖，并在中堂里挖墙角。娄云根多次与娄云土交涉均未果为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：一、确认中堂间共同使用；二、本案诉讼费由娄云土承担。
娄云土在原审中答辩称：一、本案不存在物权确认纠纷，娄云根的集体土地使用权证登记的很清楚，西与娄云土连接处为墙，娄云土的集体土地使用权证登记的也很清楚，东与娄云根连接处为墙。娄云土实际使用土地与权证登记面积相符。宁海县岔路镇上金村村民委员会出具证明也证实，在15年前娄云根与娄云土房屋连接处，被娄云根打了隔墙，不存在中堂。这些证据足以证明娄云土所要证明的事实，娄云根没有证据证明有中堂存在，娄云根的诉请没有任何事实依据。二、本案中假如存在土地使用权的争议，也不属于人民法院民事案件的受理范围。农村土地使用权，一般是对宅基地使用权归属、宅基地面积、界限不清楚，对于这类纠纷的解决。宅基地使用权纠纷双方进行协商解决，如果产生的矛盾双方不能协商解决，就可以向当地人民政府申请解决。对于当地政府部门处理不服的，才能向人民法院提起诉讼。乡镇政府解决是法律规定的必经程序。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理。单位之间的争议由乡镇人民政府或县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内向人民法院起诉。本案中双方如有争议应按该条规定进行处理。综上，本案中讼争之处根本不存在中堂，如有争议，应先于土地部门或乡镇政府解决，不属于人民法院的处理范围。请法院驳回娄云根的诉讼请求。
原审法院审理认为：本案的争议焦点是娄云根、娄云土所讼争的中堂是否存在以及娄云根、娄云土对中堂是否有共同使用权。娄云土否认中堂存在，但娄云土在（2015）甬宁岔民初字第98号案件中提供的证明以及在庭审中认可娄云根、娄云土母亲过世在中堂办理，表明有中堂存在，娄云土的陈述前后矛盾，娄云土的该辩称法院不予采纳。关于娄云根、娄云土对中堂是否有共同使用权问题，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人主张事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，娄云土认为双方已经分家，娄云根、娄云土各人二间半，但娄云土未提供相关证据，应承担不利后果。尽管（1993）宁民岔初字第33号民事判决书经审理查明了娄云根、娄云土有相邻地基各二间半，1995年3月宁海县土地管理局颁发给娄云土的土地使用权证载明的用地面积包含了中堂一半土地使用面积，但均未对中堂的房屋产权作出分割，中堂共同使用的权能始终未作改变。本起纠纷的性质本质上仍属房屋权属纠纷，应属民事诉讼的受案范围。娄云土以土地争议应先于土地部门或乡镇政府解决，不属于人民法院处理范围为由请求驳回娄云根诉请的抗辩理由不予采纳。故娄云根的诉请予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：坐落于宁海县岔路镇上金村娄云根门牌为××与娄云土门牌为××房屋之间坐北朝南的中堂由娄云根与娄云土共同使用。一审案件受理费100元，减半收取50元，由娄云土负担。
宣判后，娄云土不服，向本院提起上诉称：一、原审认定中堂共有是错误的。讼争房产系双方母亲在世时建造，后在分家析产时每人两间半，且在土地证中有记载，生效法律文书也查明双方相邻地基各两间半。村委会也出具证明，中间没有中堂。二、原审适用法律错误。双方持有的不动产权属证书对登记的面积、四至均有清楚记载，不存在中堂之说，也不存在权属争议。如有权属争议，根据相关法律，本案不应作为民事案件处理。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回娄云根的诉讼请求。
娄云根答辩称：原审认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审举证期限内，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：从双方持有的土地使用权证以及结合双方的庭审陈述内容，双方对中堂房屋项下的土地使用权并无争议，即双方各为二间半。故本案双方争议的并非土地权属争议，而系中堂房屋的产权争议，即该中堂是否系共有，故本案应由人民法院作为民事案件处理，原审适用法律并无不当。现娄云土主张中堂房屋已经分割，为每人二间半，但并未提供确凿的证据予以证实，故其应该承担举证不能的法律后果。综上，原审确认讼争中堂房屋为双方共有并无不当。娄云土的上诉请求缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人娄云土负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阎亚春
审 判 员 陈 艳
审 判 员 刘振宇
二〇一五年十二月一日
代书记员 沈 妍
山西省永济市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0881刑初164号
公诉机关永济市人民检察院。
被告人兰国辉，男，1981年2月23日出生，居民身份证号码：1427301981********，汉族，文盲，户籍所在地：山西省运城市夏县禹王乡史庄村崔头巷第二组27号。2015年8月18日因盗窃罪被夏县人民法院判处有期徒刑一年两个月，2016年6月20日刑满释放；2017年8月3日因盗窃罪被闻喜县人民法院判处有期徒刑一年三个月，2018年1月13日刑满释放。2018年1月13日因涉嫌犯盗窃罪被永济市公安局刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押在永济市看守所。
永济市人民检察院以永检刑刑诉（2018）148号起诉书指控被告人兰国辉犯盗窃罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永济市人民检察院指派检察员谷黎明出庭支持公诉。被告人兰国辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2016年10月10日中午13时许，被告人兰国辉伙同廉某（已判决）窜至永济市舜都大道舜都会堂附近，将被害人张某某的一辆价值1660元的小鸟牌电动车盗走，该车未追回。
2、2016年10月10日下午16时许，被告人兰国辉伙同廉某（已判决）窜至永济市市府西街妇幼医院门口附近，将被害人裴某某的一辆价值2150元的新日牌电动车盗走，该车未追回。
同时查明，2016年10月份，被告人兰国辉伙同廉某（已判决）将盗窃来的五辆电动车，通过吕某某（已判决）用车拉至夏县禹王乡司马村兰某某家，被告人兰国辉将四辆电动车低价卖给兰某某（已治安处罚），被告人兰国辉将另外一辆电动车丢失。被告人兰国辉卖给兰某某的四辆电动车，其中一辆电动车已返还给被害人郭红，另外三辆电动车已上缴国库。经评估，四辆电动车价值3105元。
被告人兰国辉对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。
上述事实有张某某、裴某某的报案材料及询问笔录、郭红的询问笔录；张某某提供的电动车信息材料、裴某某提供的电动车合格证、郭红提供的购买收据；户籍证明；扣押决定书、扣押清单、发还清单；廉某、吕某某、兰某某的供述材料；永市价认字【2017】第29号、34号价格认定结论书；被告人兰国辉的辨认笔录、现场指认照片；（2015）夏刑初字第69号刑事判决书、（2016）晋监刑释字第0355号释放证明书、（2017）晋0823刑初110号刑事判决书、（2018）永监释字第22号释放证明书、（2017）晋0881刑初216号刑事判决书；被告人兰国辉的供述等证据证实，以上证据经当庭质证、认证，其证明效力予以认定。
本院认为，被告人兰国辉以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。永济市人民检察院的指控，事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人兰国辉曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人兰国辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月13日起至2019年6月12日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 武天民
二〇一八年七月十七日
书记员 胡东波
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初08392号
原告：周伟育，男，1964年1月16日出生，汉族，住诸暨市。
委托代理人（特别授权）：虞迪飞，诸暨市恒大法律服务所法律工作者。
被告：钱建芳，女，1972年6月24日出生，汉族，住诸暨市。
委托代理人（特别授权）：陈大贤，诸暨市城区法律服务所法律工作者。
原告周伟育与被告钱建芳买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，于2013年1月17日公开开庭审理进行了审理。因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，本院当庭决定中止诉讼。2016年7月，本院决定恢复案件审理，并将案件转为普通程序进行审理，依法组成合议庭，于同年8月26日公开开庭进行了审理。原告周伟育的委托代理人虞迪飞、被告钱建芳及其委托代理人陈大贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周伟育起诉称：被告钱建芳在本市大唐镇俞王新村置办袜机，从事袜子生产。2012年期间，被告多次从原告处签收货物，经结算需支付货款210960元。原告曾多次要求被告结算，但被告一直拒绝，以致酿成本案纠纷。现起诉要求被告支付货款210960元。
被告钱建芳答辩称：一、本案所涉买卖合同关系发生在原告周伟育和案外人茅光祥之间，被告系代表茅光祥签收货物，并非涉案买卖合同的相对人；二、原告提供的12份销（送）货清单，其中5份没有被告的签名，该5份清单共涉及货款44750元；三、原告和茅光祥已在2012年6月13日结账，明确茅光祥尚欠货款479982元，且另案原告周益均已经就该笔货款向法院提起诉讼，本案原告主张的210960元款项包含在上述479982元货款之内，故原告之诉属于重复起诉；四、本案所涉货物的交付地点就是案外人茅光祥从事袜子加工的地点，另案原告周益钧起诉时提供的担保书上也同列了被告和茅光祥，这些情节亦可印证被告的上述抗辩主张。综上，要求法院驳回原告的诉讼请求。
庭审中，双方当事人进行了举证、质证。原告周伟育为证实其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、销（送）货清单12份，用以证明钱建芳向原告购买价值210960元的羽毛纱。
2、洪某于2012年8月27日出具的证明、俞某出具的证明，用以证明钱建芳与茅光祥合伙在本市大唐俞王新村从事袜子生产。
3、朱雪华与钱建芳于2011年12月28日签订的租房协议，用以证明钱建芳的袜子生产场所系从他人处租赁得来。
被告钱建芳在本院指定的举证期限内未提供证据。
上述证据，经庭审质证，原告周伟育提供的证据1，被告钱建芳对其中7份销（送）货清单（计货款166210元）上其本人的签名无异议，但认为其余5份销（送）货清单（计货款44750元）未经其本人签名，上述12份销（送）货清单亦不能证实其与原告周伟育之间存在买卖合同关系。原告补充陈述，其中5份销（送）货清单（计货款44750元）确实未经被告签名，愿意撤回该部分诉讼请求。本院认为，被告对其中7份销（送）货清单（计货款166210元）无异议，本院对该部分证据的真实性予以确认，至于能否据此认定被告钱建芳与原告存在买卖合同关系，本院在判决理由部分再作论述；其余5份销（送）货清单未经被告签字确认，本院对其证明力不予确认。原告提供的证据2，被告提出异议，认为两位证人未出庭作证。本院认为，证人应当出庭作证，以接受当事人的质询，证人洪某、俞某未出庭作证，致本院无法对其证言内容是否真实进行审查、判断，本院对该祖证据的证明力不予确认。原告提供的证据3，被告提出异议，认为对租房协议的情况不知情。本院认为，该份证据的真实性无从判断，即使租赁情况属实，与本案所涉买卖合同关系也不存在实质性的联系，本院对其证明力不予确认。
根据上述证据的分析与认定，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2012年2月26日至6月7日期间，原告周伟育分7次供应给被告钱建芳价值166210元的羽毛纱，钱建芳在7份销（送）货清单上签字予以确认。因其后钱建芳一直未支付货款，周伟育遂诉讼来院，要求本院判如所请。审理中，周伟育变更诉讼请求为要求钱建芳支付货款166210元。
另查明，案外人周益钧于2012年9月向本院提起诉讼，要求茅光祥货款479982元。周益钧在该案中为证实其主张，提供了茅光祥出具的一份欠条为证，欠条内容为：“到2012年6月13日止，尚欠纱款479982元，茅光祥，2012.6.13。”该案审理期间，钱建芳以本案所涉的货款166210元包含在周益钧主张的货款479982元之内为由，申请作为第三人参加诉讼，本院准予其所请。2013年7月2日，本院对该案作出判决，确定由茅光祥支付周益钧货款479982元。该判决还认为，钱建芳主张周益钧主张的货款包含了本案周伟育起诉其的货款，未能提供相应证据，不予采信。
本院认为，原告周伟育提供的7份销（送）货清单，可以证实被告钱建芳经手签收了价值166210元的羽毛纱，如被告钱建芳未能举证证明系代表案外人签收货物，理应推定其系上述货物的买受人。从被告钱建芳的抗辩理由来看，均不能成立：其一、从案外人茅光祥出具给周益钧的欠条内容来看，并不能直接体现周益钧主张的货款包含了本案原告周伟育起诉所主张的货款，本院生效判决亦未认定该节内容；其二、周益钧起诉茅光祥支付货款一案中，担保人提供的财产保全担保书上有“申请人周益钧与茅光祥、钱建芳买卖纠纷一案”之类的表述，由于该案的代理人徐建新也曾担任过原告周伟育的代理人，该表述当属代理人的笔误，该担保书并不能体现当事人有其他意思表示；其三、关于货物交付地点问题。即使茅光祥的经营地点和原告钱建芳的收货地点系同一处，也不能想当然推断出钱建芳系代表茅光祥签收货物这一事实。原告周伟育主张其与被告钱建芳之间存在买卖合同关系，应予确认。至于钱建芳与案外人茅光祥之间是否存在合伙关系，证据方面并不充分，对此本院不予认定。
原、被告之间的买卖合同关系，主体适格，内容不违反法律规定，应属合法有效。现原告周伟育起诉要求被告钱建芳支付货款166210元，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告钱建芳应付给原告周伟育货款166210元，款限判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收受理费3624元，由被告钱建芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3624元，逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 郭 昕
代理审判员 陈 琳
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 何汝婷
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0591执397号
申请执行人：潘旭。
被执行人：山东恒益模具有限公司。
本院在执行申请执行人潘旭与被执行人山东恒益模具有限公司劳动争议纠纷一案中，责令被执行人履行东营市劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲案字〔2017〕第173号调解书确定的向申请执行人支付工资55747元的义务，但被执行人至今未履行。
本院于2018年3月2日通过法院司法专邮送达形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令及被执行人告知书，被执行人签收后未实际履行。本院于2018年2月28日通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行及车辆登记等情况进行了查询，被执行人名下有汽车两辆，但均未查找到下落，被执行人名下有部分银行存款，本院依法予以冻结，并于2018年7月11日依法划拨22237元，转缴执行费后，过付申请执行人21501元，目前尚有34246元未履行。其他未发现被执行人有大额银行存款、证券及互联网银行存款信息。本院通过东营市不动产登记中心对被执行人的不动产情况进行了查询，被执行人名下不动产均已被另案首先查封，本院对其中两处不动产予以轮候查封。被执行人向本院申报有生产设备，但均设有抵押，申请执行人不申请查封。本院分别于2018年4月24日、2018年6月14日、2018年7月10日再次通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行及车辆等情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供可供执行财产线索。本院依法对被执行人适用限制高消费措施。
本院认为，被执行人名下不动产为轮候查封，且无优先受偿权，为不可供执行财产，被执行人名下车辆未能实际扣押，亦无法处置，被执行人名下生产设备设有抵押，申请执行人不申请查封。其他未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦提供不出可供执行财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况及终结本次执行程序的法律后果，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李贯英
审判员 李志强
审判员 吴胜林
二〇一八年七月十六日
书记员 赵汝彬
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0202财保309号
申请人：王延波，男，汉族，1966年5月28日出生，住吉林市昌邑区。
被申请人：崔广余，男，满族，1971年9月2日出生，住河北省遵化市。
被申请人：唐山市曹妃甸区腾达科技有限公司，住所地：曹妃甸临港产业园区。
法定代表人：崔璐。
申请人王延波与被申请人崔广余、唐山市曹妃甸区腾达科技有限公司因民间借贷纠纷，申请人王延波于2018年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人崔广余、唐山市曹妃甸区腾达科技有限公司所有价值124万元的财产，申请人王延波以吉林市贯通担保有限责任公司出具的保全担保书作为担保。
本院经审查认为，申请人王延波申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
保全查封被申请人崔广余、唐山市曹妃甸区腾达科技有限公司所有价值124万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到才裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判长 卢 生
审判员 宁银华
审判员 邵明强
二〇一八年七月二十日
书记员 张 双
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2009)锦江民初字第2863号
原告吴小玲。
委托代理人谭晓龙，四川法之识律师事务所律师。
被告李成亮。
被告李清贵。
被告周礼金。
三被告委托代理人任国强，四川新开元律师事务所律师。
三被告委托代理人曾祥宏，四川新开元律师事务所律师。
本院在审理原告吴小玲与被告李成亮、李清贵、周礼金分家析产纠纷一案中，原告吴小玲以双方和解为由，于2009年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴小玲自愿申请撤诉，符合“原告有权在宣判前撤诉”之规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项(法律条文全文附后)之规定，裁定如下:
准许原告吴小玲撤回起诉。
本案案件受理费2000元，由原告吴小玲负担。
审判员 刘萍
二〇〇九年八月二十五日
书记员 熊崴
附本裁定所适用法律条文全文。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第(一)、(二)、(三)项裁定,可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）费委执字第12号
申请执行人杨俊全，男，汉族，居民。
被执行人王伟，男，成年，汉族，居民。
被执行人付平，男，汉族，居民。
被执行人刘胜后（曾用名刘胜厚），男，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的山东省临沂市兰山区人民法院（2007）临兰民一初字第558号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行，但被执行人至今未按通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王伟、付平、刘胜后及各被执行人在其同住家庭成员名下的存款20万元或扣留、查封、扣押其相应价值的收入或财产（详见协助冻结存款通知书、协助执行通知书及查封扣押财产清单）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款的期限为一年；查封期限：动产为两年，不动产为三年。期限届满后，当事人未申请续行冻结、查封、扣押的其效力自动解除。
四、需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满日30日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
审判员 曹文
二〇一五年八月二十七日
书记员 姜晓
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)佛南法刑初字第818号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人杨某某，男，1994年6月9日出生于湖南省泸溪县，苗族，小学文化，农民，住泸溪县永兴场乡上广村三组，2012年9月3日因犯盗窃罪被泸溪县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年11月15日刑满释放，2013年4月24日因犯盗窃罪被泸溪县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，因本案于同年12月7日被羁押，同日被刑事拘留，2014年1月10日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2014]636号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员段红艳出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月7日14时许，被告人杨某某伙同“阿飞”（另案处理）经密谋盗窃后，至佛山市南海区大沥镇水头龙三村西街东一巷11号，杨某某徒手拉开厕所锁头，“阿飞”用随身携带的铁钳将厕所内的窗户上的铁条掰弯并剪断，二人入内盗得利群香烟5包和双喜香烟1包。“阿飞”先行离开，后杨某某被被害人抓获。破案后，起获的香烟已发还被害人。经鉴定，被盗香烟共价值81元。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚；被告人已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，应当依照《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定处罚；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，是累犯，依法从重处罚；被告人已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，且归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月7日起至2014年6月6日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
代理审判员 李静芳
二〇一四年三月十九日
书 记 员 李 军
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执保632号
申请人：闫建萍。
被申请人：张佳。
申请人闫建萍与被申请人张佳民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103民初3128号民事裁定书已经发生法律效力，并向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
一、查封申请人闫建萍以其名下的一处房产。
二、查封被申请人张佳名下550000元或查封扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 军
二〇一八年八月一日
书记员 靳晨阳
介休市人民法院
执行通知书（存根）
(2018)晋0781执恢147号
梁炬、介休市速达电极糊厂：
山西介休农村商业银行股份有限公司申请梁炬、介休市速达电极糊厂公证债权文书一案，介休市人民法院作出的（2016）介证执字第159号执行证书已发生法律效力。申请执行人于2018年07月13日向本院申请强制执行，本院于2018年07月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
（1）要求被执行人给付申请人剩余款项195000元及利息。
（2）负担案件申请执行费2825元。
特 此 通 知
二〇一八年七月十三日
本院地址：介休市纬三路
邮编：032000
执行员姓名：张元武
|
联系电话：0354-8536873
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0303执687号
申请执行人：温州市龙湾区市场监督管理局，住所地温州市龙湾区状元街道文化路1号。
法定代表人曹丹艳，局长。
委托代理人叶桂文，温州市龙湾区市场监督管理局工作人员。
被执行人：刘雪梅，女，1980年5月12日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。
申请执行人温州市龙湾区市场监督管理局依据已经发生法律效力的（2017）浙0303行审881号行政裁定书，于2018年1月30日向本院申请执行，申请执行的标的为缴纳罚款50000元。本院于同日立案执行，并于2017年2月7日向被执行人刘雪梅发出执行通知书、报告财产令。
被执行人刘雪梅未向本院报告财产情况。
申请执行人温州市龙湾区市场监督管理局未向本院提供财产线索。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人刘雪梅的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。
截止2018年7月19日，被执行人尚未缴纳罚款50000元，也未缴纳本案执行费650元。
因被执行人刘雪梅在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人刘雪梅发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院于2018年7月2日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李晓中
审判员 孙 孟
审判员 娄伟伟
二〇一八年七月十九日
书记员 刘 静
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕富民初字第435号
原告季文志，男，汉族,农民。
被告郜庆森，男，汉族,农民。
原告季文志与被告郜庆森拖欠劳务费纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理。依法由代理审判员王德有适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季文志到庭参加诉讼，被告郜庆森经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季文志诉称：2013年秋，被告雇佣原告为其收割水稻，拖欠原告收割费33300元。2014年10月15日，被告为原告出具一张欠据，未约定给付时间。该欠款经原告多次催要，被告至今未能给付。故原告诉至法院，要求被告立即给付收割费33300元。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
欠条一份。意在证明2014年10月15日，被告为原告出具33300元收割费欠条，未约定给付时间。
被告郜庆森未到庭发表质证意见。
本院经审查认为，被告郜庆森放弃质证，视为对原告提供的证据无异议，且原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性的特征，可以证明本案事实，本院予以认定。
被告郜庆森未到庭，庭前亦未向法庭提供书面答辩和证据。
根据本院确认的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实:2013年秋，被告雇佣原告为其收割水稻，拖欠原告收割费33300元。2014年10月15日，被告为原告出具一张欠据，未约定给付时间。该欠款经原告索要，被告至今未能给付。
本院认为：被告雇佣原告为其收割水稻，双方形成劳务合同关系，被告为原告出具拖欠收割费欠据，双方因劳务合同产生债权债务关系，原告主张权利，被告应履行给付欠款义务，故原告要求被告给付收割费的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告郜庆森于本判决生效后10日内给付原告季文志收割费33300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费632元减半收取316元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 王德有
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 苑朋波
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初818号之二
原告：路金枝，女，1981年3月16日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：山东彩神印刷有限公司，住所地：淄博市临淄区齐鲁化工区纬二路以南，凤凰镇大张村建设用地内。
法定代表人：毕方梁，总经理。
被告：毕方梁，男，1982年9月27日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：宜宾市南溪区创联华包装有限公司，住所地：宜宾市罗龙工业集中区罗龙产业园。
法定代表人：毕方梁，经理。
原告路金枝诉被告山东彩神印刷有限公司、毕方梁、宜宾市南溪区创联华包装有限公司民间借贷纠纷一案，原告路金枝于2017年4月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告山东彩神印刷有限公司、毕方梁、宜宾市南溪区创联华包装有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告路金枝撤回起诉。
案件受理费1842元，由原告路金枝负担。
审 判 员 王效刚
二〇一七年四月十一日
代理书记员 张 琳
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）汶商初字第223号
原告汶上县农村信用合作联社，住所地为汶上县城中都大街**号。
法定代表人王玉峰，理事长。
委托代理人曹景幼，汶上县农村信用合作联社城关信用社职工。
委托代理人徐颖军，汶上县农村信用合作联社城关信用社职工。
被告何晖，男，1966年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告何利，女，1986年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告贾存玉，男，1963年出生，汉族，居民，住汶上县。
被告李凤霞，女，1967年出生，汉族，居民，住汶上县。
被告王振，男，1982年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告王青坤，男，1963年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告程宏，男，1967年出生，汉族，居民，住汶上县。
委托代理人林宏，汶上弘义法律服务所法律工作者。
被告刘玉祥，男，1958年出生，汉族，居民，住汶上县。
原告汶上县农村信用合作联社与被告何晖、何利、贾存玉、李凤霞、王振、王青坤、程宏、刘玉祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐颖军、被告贾存玉、王青坤及被告程宏的委托代理人林宏到庭参加诉讼，被告何晖、何利、李凤霞、王振、刘玉祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告汶上县农村信用合作联社诉称，2011年5月13日、2011年5月16日、2011年6月13日，被告何晖分别在原告处借款35万元、10万元、15万元，用途为进摩托车，到期日均为2012年4月6日，执行利率为5.25833‰上浮110%，上述贷款由被告何利、贾存玉、李凤霞、王振、王青坤、程宏、刘玉祥提供连带责任担保。借款到期后，经多次催要，被告何晖尚欠借款本金60万元及相应利息。请求判令八被告偿还原告借款本金60万元及相应利息。
被告贾存玉辩称，被告何晖借款60万元是事实，其七人为被告何晖提供担保亦是事实，但原告未考查被告何晖是否具有还款能力，现在何晖无法偿还，原告也应承担一定责任。
被告王青坤辩称，原告所诉属实，被告何晖借款60万元是事实，其七人为被告何晖担保亦是事实。
被告程宏辩称，2010年5月13日，其在原告处为被告何晖担保贷款。2012年5月16日，其患病住院，原告单方终止了程宏的贷款，何晖亦不再承认向程宏借的钱，其要求原告因何晖不讲信用，不要再向他发放贷款，但原告于2011年5月13日又以其为担保人向何晖发放了贷款，原告不负责任的行为增加了其负担。被告何晖的行为使其生活非常困难，其无能力承担还款责任。综上，原告否定其担保能力在前，放款给被告何晖在后，其不承担担保责任，亦不承担还款责任。
经审理查明：2010年5月13日，原告与被告何晖签订借款合同，约定被告何晖在原告处借款60万元，自2010年5月13日至2012年4月6日期间内，何晖在60万元限额内可循环使用该借款，月利率为4.5‰上浮110%，用途为进摩托车，到期日为2012年4月6日。同日，原告与被告何利、贾存玉、李凤霞、王振、王青坤、程宏、刘玉祥签订最高额保证合同，七担保人为该笔借款承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2011年5月13日、2011年5月16日、2011年6月13日，原告分别将借款35万元、10万元、15万元发放给被告何晖，利率为11.0425‰，到期日均为2012年4月6日。截至2012年9月24日，被告尚欠原告借款本金60万元及利息77405.91元。
上述事实由庭审笔录、当事人陈述以及原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款申请书、保证人担保书、借款凭证、借款明细、各被告的身份证复印件、户口登记索引表等证据为证，均已记录在卷。
本院认为，原告提供了借款合同、最高额保证合同、借款申请书、保证人担保书、借款凭证、借款明细、各被告的身份证复印件、户口登记索引表等证据相互印证，足以认定被告何晖与原告签订《借款合同》、被告何利、贾存玉、李凤霞、王振、王青坤、程宏、刘玉祥与原告签订《最高额保证合同》是其真实意思表示，合同的内容不违反法律的强制性规定，应认定为有效合同，因该合同产生的债权受法律保护。被告何晖的借款逾期后，至2012年9月24日，尚欠原告借款本金60元及相应利息未还，已构成违约，应按《借款合同》的约定承担违约责任和还款责任；被告何利、贾存玉、李凤霞、王振、王青坤、程宏、刘玉祥应按《最高额保证合同》的约定对何晖未偿还的借款本金和利息承担连带清偿责任，被告何利、贾存玉、李凤霞、王振、王青坤、程宏、刘玉祥承担连带清偿责任后有权向被告何晖进行追偿。综上，原告要求八被告偿还其借款本金60万元及相应利息符合有关法律规定，本院予以支持；被告贾存玉、王青坤、程宏的辩解理由于法无据，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告何晖于本判决生效后十五日内偿还所欠原告借款本金60万元及相应利息（利息按合同约定计算至判决生效借款应清偿之日止）。
二、被告何利、贾存玉、李凤霞、王振、王青坤、程宏、刘玉祥对本判决第一项承担连带清偿责任。
三、被告何利、贾存玉、李凤霞、王振、王青坤、程宏、刘玉祥承担连带清偿责任后，有权向被告何晖进行追偿。
如被告未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元由被告何晖、何利、贾存玉、李凤霞、王振、王青坤、程宏、刘玉祥负担（原告预交部分，待执行完毕后结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 曹义林
审判员 高恩华
审判员 高玉环
二〇一二年九月二十四日
书记员 张 骏
第页共页
辽宁省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽执异28号
案外人：王某某，女，1970年12月22日出生，汉族，住址：辽宁省阜新市海州区，
申请执行人：辽宁某某建设（集团）有限公司。住所地：辽宁省抚顺市顺城区新华大街***号楼**层。
法定代表人：曾某某，该公司董事长。
委托代理人：韩某某，该公司员工。
委托代理人：曹勇，辽宁东拓律师事务所律师。
被执行人：阜新中地信房地产开发有限公司。住所地：辽宁省阜新市海州区前进路**号楼***室。
法定代表人：腾某某，该公司总经理。
在本院执行辽宁某某建设（集团）有限公司（以下简称某某建设公司）与阜新中地信房地产开发有限公司（以下简称中地信公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王某某于2018年5月16日对本院强制执行中地信公司位于阜新市海州区现代城小区X房产（即查封清单中海州区XX路X号X座X号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王某某称，请求中止对案涉房产的强制执行并解除财产保全。事实及理由：王某某于2010年6月15日与中地信公司签订了房屋买卖合同，购买其位于阜新市海州区现代城小区××房产××套。该房产建筑面积63.11平方米，总价款人民币299,773元。王某某已全额缴纳房款。2018年初，王某某得知其购买的案涉房产被辽宁省高级人民法院违法查封用于强制执行。王某某认为，案涉房产系其合法购买，属于其合法财产，人民法院无权查封和执行，王某某对案涉房产享有优先取得权，包括优先于银行贷款抵押权。
某某建设公司称，请求驳回案外人异议请求。事实与理由：一、开发商无预售许可证，对外出售不合法，故案外人与中地信公司签订的买卖合同不是合法有效的；二、买受人提出执行异议时，有属于自己用于居住的房产；三、开发商出具的三联据不是正规发票，且现代城在2001年-2003年之间第一次销售时还是期房，购房者只是缴纳认购金，那个时候缴纳全款不符合惯例，故案外人应当证明自己已经真实并实际支付了房款。
本院查明，本院在审理某某建设公司与中地信公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，根据某某建设公司的保全申请，于2015年12月3日作出（2014）辽民一初字第17-5号民事裁定书，并于当日查封阜新现代城项目部分房屋和商铺（含案涉房产）。后于2017年11月30日作出（2014）辽民一初字第17-11号民事裁定书续封上述房产，续封期限至2020年11月29日。
2017年8月20日，本院作出（2014）辽民一初字第17号民事判决书，判决：一、本判决生效后十五日内，中地信公司给付某某建设公司工程欠款47,352,751.51元及利息，利息给付标准为年利率24%，利息给付时间起点为起诉之日，截止于付清之日；二、某某建设公司在本判决第一项工程欠款额度内，对案涉工程折价或拍卖价款享有优先受偿权；三、驳回某某建设公司其他诉讼请求；四、驳回中地信公司反诉请求。双方不服一审判决，上诉至最高人民法院。最高人民法院于2018年6月27日作出（2018）最高法民终392号民事判决书，判令维持原判第三项；变更原判第一项为：判决生效后十五日内，中地信公司给付某某建设公司工程欠款46,183,926.51元及其利息，利息给付标准为年利率24%，利息给付时间起点为一审起诉之日，截止于付清之日；变更原判第二项为：某某建设公司在本判决第二项工程欠款额度内，对其施工的案涉工程部分折价或拍卖价款享有优先受偿权；驳回中地信公司其他上诉请求。该判决已发生法律效力。
2018年8月27日，某某建设公司向本院申请强制执行，本院以（2018）辽执50号立案执行，并裁定由沈阳市中级人民法院执行。
另查明，王某某与中地信公司于2010年8月28日签订《现代城购房协议》（合同编号：ZDX-0155），约定：王某某购买中地信公司开发的现代城项目中第X幢X单元X号房产一处，建筑面积63.11平方米，房屋用途为住宅，总价款299,773元整，房款一次性付清。中地信公司分别于2010年6月15日及2010年8月28日向王某某开具了全部房款的收款收据。
本院认为，我国立法层面对建设工程价款优先受偿给予了特殊保护，优先于抵押权和其他债权。但在执行程序中，基于对消费者生存权这一更高价值的维护，赋予了消费者对买受房屋的物权期待权以排除执行的效力。故结合案外人异议请求及申请执行人意见，本案的争议焦点为王某某对案涉房产是否享有足以排除强制执行的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情况且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，王某某在本院查封案涉房产前已与中地信公司签订了书面协议，并交纳了协议约定的全部购房款。虽然某某建设公司以中地信公司未取得商品房预售许可证为由主张商品房买卖合同无效，并主张交纳全款不符合惯例以及买受人名下有其他用于居住的房屋，但均未提供证据予以证明。故依据上述司法解释的规定，王某某对案涉房屋所享有的权利足以排除人民法院的强制执行。对王某某关于中止强制执行的异议请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：
中止对阜新市海州区现代城X幢X单元X号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张凤田
审判员 王兴奎
审判员 张 华
二〇一八年十月二十八日
书记员 王 睿
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0303执710号
申请执行人：温州市龙湾区市场监督管理局，住所地温州市龙湾区状元街道文化路1号。
法定代表人曹丹艳，局长。
委托代理人叶桂文，温州市龙湾区市场监督管理局工作人员。
被执行人：邵正直，男，1964年10月25日出生，汉族，住温州市龙湾区。
申请执行人温州市龙湾区市场监督管理局依据已经发生法律效力的（2017）浙0303行审962号行政裁定书，于2018年1月30日向本院申请执行，申请执行的标的为缴纳加处罚款50000元。本院于同日立案执行，并于2017年2月7日向被执行人邵正直发出执行通知书、报告财产令。
被执行人邵正直未向本院报告财产情况。
申请执行人温州市龙湾区市场监督管理局未向本院提供财产线索。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人邵正直的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。
截止2018年7月19日，被执行人尚未缴纳加处罚款50000元，也未缴纳本案执行费650元。
因被执行人邵正直在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人邵正直发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院于2018年7月2日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李晓中
审判员 孙 孟
审判员 娄伟伟
二〇一八年七月十九日
书记员 刘 静
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭富商初字第2575号
原告：陆丁治。
被告：葛良新。
被告：周美桃。
原告陆丁治与被告葛良新、周美桃民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告陆丁治到庭参加诉讼；被告葛良新、周美桃经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告陆丁治起诉称：被告葛良新、周美桃系夫妻。被告葛良新与原告为同村人。2010年6月15日，被告葛良新因经济困难向原告借款50000元，口头答应月息为2分，三个月归还。同日被告葛良新出具借条1份。借款到期后，被告葛良新拒不支付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告葛良新、周美桃归还原告借款50000元，并承担自2011年1月16日至2013年12月15日止的利息（利率20‰）23000元，合计73000元；2、本案诉讼费由二被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、被告葛良新、周美桃归还原告借款50000元；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告陆丁治为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、借条1份，证明被告葛良新向原告借款50000元的事实。
2、结婚登记证明书1份，证明被告葛良新、周美桃为夫妻。
被告葛良新、周美桃未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告陆丁治提供的证据，被告葛良新、周美桃未到庭质证，视为放弃质证权利。经本院审查，上述证据均符合证据的有效要件，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2010年6月15日，被告葛良新向原告陆丁治借款50000元并出具借条1份。借条载明借款事项，未约定借款期限及利息。借款发生后，经原告陆丁治多次催讨，被告葛良新拒不归还。
另查明，被告葛良新、周美桃于2008年2月28日登记结婚，该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为：被告葛良新向原告陆丁治借款50000元的事实，有相应的借条和原告庭审陈述为凭，本院予以认定。双方未约定借款期限，被告葛良新理应在原告催讨后的合理期限内归还借款，其拖欠不还的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。因该借款发生在被告葛良新、周美桃婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《婚姻法解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告葛良新、周美桃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛良新、周美桃归还原告陆丁治借款50000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元（原告预交1625元），由被告葛良新、周美桃承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 窦颖东
代理审判员 唐承飞
人民陪审员 孙小莉
二〇一四年三月十四日
代书 记员 王 彬
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第2822号
原告夏某某，女，住禹州市。
委托代理人连迎宾，河南金鹏律师事务所律师。
被告孙某某，男，住禹州市。
委托代理人朱彩丽，女，住禹州市。
原告夏某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告夏某某及其委托代理人连迎宾、被告孙某某及其委托代理人朱彩丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某某诉称：我与被告经人介绍认识，2001年11月26日登记结婚，2003年5月21日生育一子，取名孙某某，2007年4月18日生育一女，取名孙某某。后我们经常为琐事生气，2013年11月份被告患病，期间我对他精心照顾，昼夜陪护，从无怨言，直到被告出院。现被告正在康复，却经常无事生非与我生气，把我逼出家门，被告对我没有信任感，根本不像夫妻，对我特别绝情，现我们的夫妻感情已彻底破裂，请法院判决我与被告离婚，婚生女由我直接抚养，儿子由被告直接抚养，抚养费各自自行承担，原告放弃婚后共同财产，均归被告所有。
被告孙某某辩称：我不同意离婚，我现在没有劳动能力及生活来源，没有办法抚养子女。
原告夏某某为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；2、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系；3、孕检证明一份，证明原告起诉时未孕的事实；4、户口本一份，证明原、被告家庭成员情况；5、证人陈丙章证言一份，证明原、被告生气后，原告回家中拿衣服，被告母亲将原告房门钥匙要走的事实；6、证人贾得秀当庭证言一份，证明原、被告双方生气，被告把原告从家中撵出来的事实。
被告孙某某未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1-5无异议，对证据6有异议，认为当天的情况是，原告喝酒后回家闹，并说我母亲，你老不死的，不是你的话我们过得很好。原告一直声称要跳楼，我母亲一直拉着她、抱着她。在争吵中说了些不好听的话。
本院审查后对被告无异议原告提供的证据1-5予以认定，对原告提供的证据6，不能证明原告所证的事实，本院不予认定。
综合上述有效证据及当事人的有效陈述，本院确认以下案件事实：原告夏某某与被告孙某某于2001年11月26日登记结婚，2003年5月21日生育一子孙某某，现随被告生活，2007年4月18日生育一女孙某某，现随原告生活。二人均认可婚后夫妻共同财产为禹州菜园街三室两厅房屋一处，现由被告居住。婚后夫妻共同债务为欠原告母亲贾得秀10000元，无婚后夫妻共同债权。
本院认为：原、被告婚后一直感情良好，虽发生矛盾，也是因家庭琐事，原告称二人夫妻感情确已破裂，但未提供相应证据予以证明，且二人分居时间较短，子女年龄较小，为了家庭的稳定，目前以不离婚为好。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告夏某某与被告孙某某离婚。
本案诉讼费300元，由原告夏某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：齐鹏鹤
代理审判员 ：侯连果
人民陪审员 ：李东乾
二〇一五年八月十七日
书 记 员 ：姚文豪
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛霞法民二初字第186号
原告湛江市绿苑物业服务有限公司，住所地：湛江市霞山区绿塘路114号翠绿花园1号105、106号商铺。
法定代表人谭展辉，总经理。
委托代理人陈枫，男，1983年6月7日出生，住珠海市香洲区，系湛江市绿苑物业服务有限公司职员。
被告邓明，男，汉族，1967年6月25日出生，住湛江市霞山区，
原告湛江市绿苑物业服务有限公司（以下简称绿苑物业公司）诉被告邓明物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月1日公开开庭进行了审理。原告绿苑物业公司的委托代理人陈枫到庭参加诉讼，被告邓明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿苑物业公司诉称，被告系原告所管理的翠绿花园业主，小区物业一套，房号为3幢1单元103房，面积为114.57平方米。根据被告同原告达成的前期物业管理服务协议书规定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告从2013年8月起至今拖欠物业管理费共计1680元。我方曾多次以多种形式向被告催交物业管理费但其未予理睬，被告拒不缴纳物业管理费的行为已严重违反了双方签置的《前期物业管理服务协议》，严重侵犯了原告及其他业主的合法权益，故诉至法院，请求1、判令被告给付2013年8月到2015年7月物业管理费1680元，公电分摊费118.5元。2、判令被告按每日千分之一支付逾期付款的滞纳金直至缴清全部物业管理费之日止，截止2015年8月16日，应支付滞纳金为628.95元。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告邓明既不到庭参加诉讼，也不提交书面答辩意见。
经审理查明，位于湛江市霞山区××翠绿花园××单元××房是被告邓明购买的商品房，建筑面积114.57㎡。2008年9月27日，被告邓明与原告绿苑物业公司签订《翠绿花园前期物业服务协议》，约定由绿苑物业公司在物业交付使用之日起至物业区域业主委员会成立之日止，提供前期物业服务。协议还约定第八条，本物业服务区域物业服务收费选择包干制方式；1、物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积（含公共分摊面积）交纳，具体标准：多层住宅0.55元/月.平方米。2、公共用水、电分摊费：按甲方（业主）拥有的建筑面积每月每平方米的比例分摊费用。第十八条，业主和非业主使用人逾期交纳物业服务费等费用的，从逾期之日起每天按应交物业服务费等费用的千分之一交纳滞纳金。第二十一条，乙方（原告）违反本协议约定，擅自提高收费标准的，甲方（业主）有权要求乙方清退多收的费用；造成甲方经济损失的，乙方应按有关规定给予经济补偿。协议签订后，邓明向绿苑物业公司交纳物业管理费至2013年7月31日。
另查明，绿苑物业公司成立于2007年6月20日，于2015年6月15日获得湛江市房产管理局颁发的《资质证书》。
本院认为，本案属物业合同纠纷。原告与被告签订的《翠绿花园前期物业服务协议》是合同双方当事人的真实意思表示，且合同的条款没有违反法律法规，合同合法有效，应受法律保护。合同的双方当事人均应依法享有合同的权利和履行合同的义务。依照《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，绿苑物业公司为小区提供物业服务后，邓明应按约定向绿苑物业公司交纳物业服务费。关于物业服务费的计算标准。根据上述合同第八条的约定，应按每月每平方米0.55元计算。绿苑物业公司主张每月每平方米0.65元计算，因没有业主的同意，也没有物价部门的批准，故不予支持。邓明拖欠物业管理费应从2013年8月1日至2015年7月31日止，即为1512.32元（24个月×114.57平方米×0.55元/月.平方米）。因绿苑物业公司未向本院提供公电分摊的计算依据，证据不足，故对绿苑物业公司主张邓明支付公电分摊费316.20元的诉讼请求，不予支持。从绿苑物业公司与众多业主发生物业管理纠纷，及业主举证的相关证据分析，绿苑物业公司在物业管理工作存在瑕疵，因此，对其主张邓明支付滞纳金的诉讼请求，依据不足，不予支持。被告邓明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《物业管理条例》第七条第（五）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓明应于本判决发生法律效力之日起十日内给原告湛江市绿苑物业服务有限公司支付物业管理费1512.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告湛江市绿苑物业服务有限公司的其他诉讼请求。
案件本诉受理费50元，由原告负担18.85元，被告负担31.15元（受理费原告已预付，被告负担的受理费应在履行上述判项一的义务时迳付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 许荣春
审 判 员 黄细曼
人民陪审员 梁钟和
二〇一五年十二月十日
书 记 员 冉晓璇
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《物业管理条例》第七条第（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民五初字第00130号
原告王宝富。
委托代理人王文庆、田雨泽，河北东尚律师事务所律师。
被告强力家具集团有限公司，住所地北京市通州区漷县镇马头村委会南600米。
法定代表人张福才，该公司经理。
本院在审理原告王宝富诉被告强力家具集团有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告于2014年7月11日向本院提出撤诉申请称双方已达成和解协议，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王宝富撤回起诉。
案件受理费15600元，减半收取7800元，由原告负担。
审判长 陈 阳
审判员 韩秋萍
审判员 黄良涛
二〇一四年七月十一日
书记员 冯日欣
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0684民初1919号
原告王海宾，男，汉族，1981年10月11日出生，住河北省保定市雄县。
委托代理人纪胜涛，河北金派律师事务所律师。
被告邢华，男，汉族，1984年9月21日出生，住河北省高碑店市。
委托代理人袁月龙，河北弘正律师事务所律师。
第三人杨冲，现住。
本院在审理原告王海宾诉被告邢华及第三人杨冲房屋买卖合同纠纷一案中，原告王海宾于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王海宾撤回起诉。
案件受理费1650元，由原告负担。
审判员 张克功
二〇一七年八月八日
书记员 孙妙笛
辽宁省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽执异21号
案外人：梁某某，男，1968年11月10日出生，汉族，住沈阳市大东区。
申请执行人：沈阳某某商业银行股份有限公司大东支行。住所地：沈阳市大东区。
负责人：连某，该行行长。
被执行人：辽宁某某商业地产开发有限公司。住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：郑某，该公司经理。
被执行人：谷某，女，汉族，1981年8月7日出生。住址：沈阳市于洪区。
第三人：辽宁某某建设（集团）有限公司。住所地：抚顺市望花区。
法定代表人：鄂某，该公司董事长。
委托代理人：古某某，辽宁恒敬律师事务所律师。
委托代理人：张某，该公司项目施工负责人。
在本院执行沈阳某某商业银行股份有限公司大东支行（以下简称农商行大东支行）与辽宁某某商业地产开发有限公司（以下简称某某公司）、谷某金融借款合同纠纷一案中，案外人梁某某于2018年2月8日对本院裁定查封某某公司位于沈阳市大东区XX路X号第X幢X号房屋向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人梁某某称，请求解除对案涉房屋的查封。事实及理由：梁某某于2014年9月4日与某某公司签订了《商品房买卖合同》，购买了某某公司位于沈阳市大东区××号××2-13-5的房产，已支付全部房款并实际入住使用，某某公司也已给其开具了正式的购房发票。（2015）辽执65号裁定查封了该房产（梁某某不知情）。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占用该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。梁某某已支付了全部房款并实际入住使用，未办理过户登记手续的责任完全不在梁某某，其对此没有任何过错，因此（2015）辽执65号的强制执行范围不应包含案涉房产。
辽宁某某建设（集团）有限公司（以下简称某某建设）向本院提交了《参与执行异议审查申请书》，请求作为第三人参与本案的审查。理由：（2016）辽民终610号民事判决判令其作为施工单位对案涉房产折价或拍卖的价款享有优先受偿权，且已向沈阳市中级人民法院（以下简称沈阳中院）申请强制执行。沈阳中院在执行中轮候查封了案涉房产，因其享有优先受偿权，沈阳中院致函辽宁省高级人民法院（以下简称辽宁高院）请求将案涉房产交由该院处置。辽宁高院已回函同意沈阳中院的请求。因本案的处理结果与其有利害关系，故请求作为第三人参与审查，并申请法院到房产部门调取案外人梁某某名下的房产。
本院查明，梁某某与某某公司于2014年9月4日签订《商品房买卖合同》，约定梁某某购买某某公司位于沈阳市大东区××号××号商品房一处，房屋总价款为227,123元整，购房款已全部交齐，某某公司为梁某某开具了购房款的增值税普通发票。
本院在审理农商行大东支行与某某公司、谷某金融借款合同纠纷一案中，根据农商行大东支行的保全申请，于2014年10月23日作出（2014）辽民二初第54号民事裁定书，并于当日裁定查封了某某公司开发的位于沈阳市大东区观泉路50号的房产（含案涉房产）。本院在执行该案中，于2016年10月25日作出（2015）辽执65号执行裁定书，又查封了上述房产。2017年5月2日，沈阳中院函商本院，因某某建设申请执行某某公司建设工程施工合同纠纷一案中，执行依据为本院（2016）辽民终610号民事判决书，该判决确认某某建设对某某公司欠付其工程款50,346,316元就某某50号公馆第四标段项目建设工程（含案涉房产）折价或拍卖的价款享有优先受偿权，欲对轮候查封的某某公司位于沈阳市大东区××路××房产在内××房屋（××标段项目）进行处置。2017年5月16日本院回函，同意沈阳中院对享有优先权部分的房产进行处分。
根据某某建设的调取证据申请，本院到沈阳市不动产登记中心调取了梁某某名下的房产情况。该中心出具的《房屋电子登记（簿）查询证明》显示：梁某某在沈阳市××××号有一处建筑面积为61.87平方米的房屋，单元间号为X，设计用途为住宅。经质证梁某某对该证据的真实性无异议，但主张该房产是其母亲所有，母亲去世后于2017年才过户给他。
本院认为，本案争议的焦点为梁某某对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的权利。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》（以下简称《执行异议复议规定》）第三十二条规定：“本规定实施后尚未审查终结的执行异议和复议案件，适用本规定。本规定实施前已经审查终结的执行异议和复议案件，人民法院依法提起执行监督程序的，不适用本规定”。《执行异议复议规定》自2015年5月5日起施行，本院审查本案执行异议在《执行异议复议规定》实施之后，故本案应适用该规定。梁某某依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定向本院提起执行异议，属适用法律错误，本院不予支持。《执行异议复议规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，虽然梁某某在本院查封案涉房屋前已与某某公司签订了书面买卖合同，且已支付全部购房款，但因其名下另有一处用于居住的房屋（沈阳市××），依据上述司法解释的规定，梁某某对案涉房屋所享有的权利不足以排除人民法院的强制执行。故梁某某关于请求解除对案涉房屋查封的异议理由不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回梁某某的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张凤田
审判员 王兴奎
审判员 张 华
二〇一八年十月二十八日
书记员 王 睿
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0303民初433号
原告：陈静，女，1983年7月14日出生，汉族，住淄博市张店区。
被告：深圳市龙城物业管理有限公司，住所地，张店区人民西路321号。
法定代表人：李海。
被告：淄博市体育服务中心，住所地，张店区人民西路***号。
法定代表人：崔健伟。
原告陈静与被告深圳市龙城物业管理有限公司、淄博市体育服务中心生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告陈静于2017年4月11日以案情发生变化为由自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告陈静的撤诉理由符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈静撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈静负担。
审判员 姜晓燕
二〇一七年四月十一日
书记员 王华风
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深中法民六终字第2766号
上诉人（原审原告）曹某某，女。
委托代理人尹某某，广东鹏×律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市龙岗区横岗镇荷坳××电子厂。
负责人陈某某，该厂厂长。
被上诉人（原审被告）香港××实业有限公司。
上诉人曹某某与被上诉人深圳市龙岗区横岗镇荷坳××电子厂（以下简称××电子厂）、香港××实业有限公司因追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，上诉人不服深圳市龙岗区人民法院（2011）深龙法民一初字第447号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院经审理查明，原审认定的事实准确，本院予以确认。另查，双方劳动合同约定乙方（曹某某）每月工资1600元或按管理加级当月KPI为准。双方确认工资表上部分月份有”KPI薪资”、”岗住KPI”工资项目。
本院认为，曹某某与××电子厂、香港××实业有限公司之间存在劳动关系，双方的权利受到劳动法律法规的保护。
一、关于是否拖欠加班工资的问题。××电子厂提交了曹某某在2008年9月至2010年9月份期间的工资表，曹某某已对该工资表的真实性予以确认。根据工资表上关于该段时期曹某某加班时间及加班工资的记载，××电子厂系按时薪8.6元计发曹某某的加班工资，部分月份已有”KPI薪资”发放，且曹某某按月领取工资时一直未对此提出异议，应视为曹某某对××电子厂以工资表中确定的工资标准作为计发加班工资基数并无异议。该工资时薪标准并不低于同时期龙岗区最低工资标准，××电子厂已将该时期的工资全部支付完毕，不存在拖欠曹某某加班工资的情形。现曹某某认为不应以同期最低工资标准作为计算加班工资的基数，而应按双方合同中约定的1600元／月作为计算基数，主张××电子厂尚需支付其加班工资差额37440.01元，没有事实依据，本院不予支持。
二、关于应否支付解除劳动关系经济补偿金的问题。曹某某以××电子厂未足额支付加班费为由解除双方劳动关系，因××电子厂并未存在拖欠曹某某加班工资的情形，故曹某某要求××电子厂支付其解除劳动关系经济补偿金没有事实依据，本院不予支持。
综上，上诉人曹某某的上诉请求均不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人曹某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 万 阳
审判员 蔡 雪 燕
审判员 张 永 彬
二〇一一年五月三十一日
书记员 刘灵玲（兼）
通江县人民法院
提 前 解 除 拘 留 决 定 书
(2015)通执字第176号
被拘留人蔡斌，男，49岁，汉族，城镇居民，住平昌镇新华街东段袁一巷46号。
因被拘留人蔡斌拒不履行（2013）通民初字第1889号民事判决书确定的义务，经本院2017年1月15日决定拘留15天，已由通江县公安机关执行。在拘留期间，被拘留人蔡斌能承认和改正错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款的规定，决定提前解除对蔡斌的拘留。
二〇一七年一月二十六日
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0103执恢315号
申请人张全，男，汉族，1969年7月15日出生。
被执行人尚士功，男，汉族，1966年12月12日生。
本院依据已发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2004）二七民一初字第818号民事判决书立案执行的申请执行人张全请执行被执行人尚士功借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案执行，执行中我院采取了以下执行措施：1、我院于2017年11月24日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令责令被执行人履行生效法律文书规定的义务；2、我院于2017年11月17日、2018年5月16日、2018年7月31日多次通过最高人民法院网络总对总网络查控系统查询被执行人有价证券、车辆、房产等信息，并未发现被执行人名下有财产可供执行；3、我院于2018年6月2日对被执行人采取限制高消费；4、我院于2018年7月25日将被执行人加入失信人员名单。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 同 乐
审判员 李 魁
审判员 金永毅二〇一八年八月一日
书记员 范 轶 鹏
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0505民初373号
原告ＸＸ，男，1966年9月19日出生，汉族，现住黑龙江省鸡西市城子河区灰房委*组，无职业。
被告张建民，男，1964年11月24日出生，汉族，现住双鸭山市四方台区新立煤矿，该人无法联系。
被告修宝祥，男，1970年8月5日出生，汉族，现住黑龙江省虎林市海富小区，无职业，该人去外地打工无法联系。
原告ＸＸ诉被告张建民、修宝祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法进行了审查，现已审理终结。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零九条的规定，本案被告在外地无法联系。裁定如下：
驳回原告ＸＸ的起诉。
案件受理费6604元，不予收取。
如不服本院裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
此页无正文
审判员 何 慧
二〇一八年十一月二十八日
书记员 谢雨蒙
四川省金堂县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2017)川0121执191号
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司：
被执行人唐桂华：
本院在执行成都农村商业银行股份有限公司与被执行人良桂华不当得利纠纷一案，被执行人唐桂华于2017年2月27日主动履行了生效法律文书确定的还款义务，本巡查现执行完毕。
特此通知
二〇一七年二月二十七日
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执4230号
移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。
被执行人：邱桂春，男，1949年9月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告人邱桂春犯职务侵占罪一案，本院于2016年8月3日作出（2016）浙1003刑初110号刑事判决，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2016年10月20日依法移交执行缴纳罚金人民币342334.7元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权调查了被执行人邱桂春的银行存款、房产、车辆等财产状况，发现被执行人邱桂春目前无可供执行的财产。上述事实，有房产信息查询回执、协助查询存款通知书回执等财产调查证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人邱桂春有财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执4230号案的本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 彭健福
执 行 员 尤高云
执 行 员 王亚红
二〇一六年十一月三十日
代书记员 池俊啸
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第00130号
申请执行人刘丽军，男，汉族，河南省清丰县人。
被执行人李永锋，男，汉族，陕西省泾阳县人。
刘丽军申请执行李永锋提供劳务者受害责任纠纷一案，咸阳市中级人民法院作出的（2013）咸民终字第00434号民事判决书已发生法律效力，该判决书判定：李永锋在本判决生效后一次性支付刘丽军23508.4元。案件受理费1301元，二审案件受理费50元，共计1351元，由李永锋承担910.70元。该案在立案后，经审查，由于被执行人居住地及财产所在地在泾阳县人民法院辖区，故已委托泾阳县人民法院执行。依据《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）秦执字第00130号案件执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 朱振宁
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙嘉刑终字第41号
原公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈月斌，原嘉兴市安全生产监督管理局办公室主任兼政策法规处处长。因本案于2008年7月5日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
辩护人姚武强、张奇，浙江子城律师事务所律师。
嘉兴市南湖区人民法院审理南湖区人民检察院指控被告人沈月斌犯受贿罪一案，于2009年1月22日作出（2008）南刑初字第446号刑事判决。被告人沈月斌不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取检察机关及辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，（一）2003年至2006年被告人沈月斌利用担任嘉兴市安全生产监督管理局行业安全监察处处长、办公室主任职务上的便利，先后收受嘉兴市华谊安全技术咨询有限公司（以下简称华谊公司）、嘉兴市安全技术服务中心、嘉兴中安化工有限公司、嘉兴天正安全技术咨询有限公司的负责人柴某所送钱款共计人民币52200元，为柴某所办的上述单位谋取利益。具体如下：
1.2003年1月至12月期间，被告人沈月斌收受柴某以发给其夫妻工资、津贴的名义所送的现金人民币共计10500元。
2.2003年底，被告人沈月斌在嘉兴市新马路柴某的办公室收受柴所送的现金人民币30000元。
3.2003年，柴某多次委托被告人沈月斌转送给李某虚假工资、津贴等共计现金人民币1700元，后沈按李某的要求将钱退还给柴某，柴又将上述钱款送给了沈月斌，沈予以收受。
4.2005年1月，被告人沈月斌在柴某办公室收受柴所送的现金人民币5000元。
5.2006年1月，柴某在嘉兴市安全生产监督管理局朱中明办公室以发福利的名义送给朱中明（另案处理）等人现金人民币30000元，后由朱中明决定进行分配，被告人沈月斌分得人民币5000元。
（二）2004年底，被告人沈月斌在嘉兴文华园宾馆收受宁波寰球安全科技有限公司副总经理陈晓祥为感谢和继续取得沈月斌等人在经营上的支持和帮助，以支付旅游费名义所送的现金人民币6500元。
另查明，嘉兴市纪委于2008年6月在调查中发现沈月斌受贿线索，2008年7月4日将事先已掌握的沈月斌受贿线索与情况移送嘉兴市人民检察院，被告人沈月斌归案后向侦查机关作了如实供述。案发后，被告人家属帮助退缴现金71700元。
原判依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第六十四条之规定，以受贿罪，判处被告人沈月斌有期徒刑五年六个月，并处没收财产30000元。
被告人沈月斌上诉及其辩护人辩护提出：原判认定事实错误，其于2003年底收受柴某现金30000元，系投资分红所得；2003年1－12月收受的10500元，系其夫妻在柴某公司的上班工资和劳务费，均非受贿。其系主动交代问题，应依法认定为自首。其辩护人还提出：原公诉机关在原审开庭审理后，单方面对证人柴某进行询问，属程序违法，该证人证言不能作为证据使用，原判不应采信。
嘉兴市人民检察院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。上诉及辩护理由均不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人沈月斌受贿的事实，有行贿人柴某、陈晓祥、证人王某、洪某、严某证言以及书证“嘉兴市安全技术服务中心记账凭证”等证据予以证实，上诉人沈月斌在侦查阶段亦有多次供述在案，所供与旁证能够相互印证。故本案事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉及辩护意见。1.上诉人沈月斌等人从未向柴某所在公司投资，故其认为收受的3万元系分红款与事实不符；上诉人及其妻既非柴某公司真实股东、亦非其正式职工，故其关于收受的10500元系工资、劳务费的说法亦与事实不符。且上诉人对于收受上述贿赂款有多次供述在案，其翻供无任何证据印证，本院不予采纳。2.上诉人沈月斌系在市纪委掌握其违法犯罪线索的情况下被谈话调查，不具有投案的主动性，故不构成自首。3.公诉机关在原审第一次开庭后为下一次庭审做准备而自行补充调查，未在法律禁止之列，辩护认为原公诉机关程序违法不能成立。
本院认为，上诉人沈月斌利用职务之便收受他人财物，数额达5万余元，其行为已构成受贿罪。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉及辩护理由均不能成立，检察机关的意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅杨杰
审 判 员 陈启清
代理审判员 范 悦
二〇〇九年四月二十三日
书 记 员 张 琴
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）河行裁字第638号
申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光西路。
法定代表人田振武，局长。
被申请执行人徐东坡。
被申请执行人刘荣芬。
河间市人口和计划生育局徐东坡、刘荣芬夫妇征收社会抚养费一案，已于2012年5月16日申请本院强制执行。本院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项和第九十三条之规定，对本案进行审查，认为河间市人口和计划生育局作出作出的征收社会抚养费决定合法有效，裁定如下：
本案准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈铁英
审判员 张树梧
审判员 张富荣
二〇一二年七月二日
书记员 任建河
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0521执311号
申请执行人：丁宝刚，女，45岁。
被执行人：李艳影，女，48岁。
被执行人：石吉国，男，48岁。
本院在执行丁宝刚与李艳影、石吉国民间借贷纠纷一案中，本院对二被执行人进行了总对总网络平台查控，二被执行人名下无无证券、无工商登记、互联网银行内无存款、无车辆。被执行人李艳影名下房产经网络拍卖所得房屋价款2759，784.10元，本院在张秀凤、宋德明处提取被执行人李艳影房屋租金57，481.00元，总计执行款为2817，265.10元，因二被执行人在本院有多个生效法律文书申请执行，本院制作执行方案，申请执行人丁宝刚分配得款54879.10元，被执行人石吉国名下房产有银行贷款20余万元尚未清偿，经评估拍卖流拍，申请人丁宝刚未接收，此房由其李艳影父母居住。二被执行人名下所有银行账户均已冻结。本院已将二被执行人纳入失信被执行人名单且限制高消费。经与申请人约谈，申请人表示暂没有被执行人财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的,可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢秉臣
审判员 李月菊
审判员 高 峰
二〇一八年十一月二十八日
书记员 王安石
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕富商初字第1477号
原告母长印，男，汉族,农民。
被告刘贵，男,汉族,农民
原告母长印与被告刘贵担保追偿权纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理。依法由代理审判员王德有适用简易程序公开开庭进行了审理。原告母长印到庭参加诉讼，被告刘贵经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告母长印诉称：2013年12月10日，被告刘贵由原告担保在赵长生处借款10000元，约定月利率2%，借款期限12个月，该借款到期后，被告刘贵未还款。赵长生将原、被告起诉至富锦法院，原告通过富锦法院执行局于2015年10月22日代被告刘贵偿还给赵长生借款本金及利息13400元。现原告诉至法院，要求被告刘贵给付原告代其偿还给赵长生的借款本金及利息13400元。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
收条一份及富锦法院执行局证明一份。意在证明原告通过富锦法院执行局于2015年10月22日代被告刘贵偿还给赵长生借款本金及利息13400元。
被告刘贵未到庭发表质证意见，视为放弃质证。
本院经审查认为，被告刘贵放弃质证，视为对原告提供的证据无异议，且原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性的特征，可以证明本案事实，本院予以认定。
被告刘贵未到庭，庭前亦未向法庭提供书面答辩和证据。
根据本院确认的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2013年12月10日，被告刘贵由原告担保在赵长生处借款10000元，约定月利率2%，借款期限12个月，该借款到期后，被告刘贵未还款。赵长生将原、被告起诉至富锦法院，原告通过富锦法院执行局于2015年10月22日代被告刘贵偿还给赵长生借款本金及利息13400元。
本院认为：债务应当清偿。根据担保法规定，连带责任保证的保证人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为连带责任保证人，在债务人即被告未能依约履行债务的情况下，已向债权人承担了保证责任代被告偿还了所欠借款及利息，其有权向被告追偿，故原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告刘贵于本判决生效后10日内给付原告母长印代其偿还给赵长生的借款本金及利息13400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元减半收取68元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 王德有
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 苑朋波
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执886号
申请执行人张某某。
被执行人卢某某。
张某某申请执行卢某某合同、无因管理、不当得利一案，克什克腾旗人民法院作出的（2015）克民初字第03342号民事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结克什克腾旗人民法院作出的（2015）克民初字第03342号民事判决书的本次执行程序，在被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘学刚
执行员 刘绘华
执行员 周显峰
二〇一六年六月三十日
书记员 张 雷
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0822执恢69号
申请执行人高龙章，男，40岁，汉族，万荣县居民
被执行人卫鑫发，男，43岁，汉族，临汾市居民。
被执行人卫东霞，女，42岁，汉族，临汾市居民。
本院在执行申请执行人高龙章与被执行人卫鑫发、卫东霞民间借贷纠纷一案中，本案于2018年7月17日执行完毕，同日申请执行人高龙章向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）晋0822执恢69号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判长 董殿勇
审判员 孙丽萍
审判员 薛 蛟
二〇一八年七月十七日
书记员 黄玉惠
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0502执保410号
申请人：中国建设银行股份有限公司东营分行。住所地:东营市东营区西二路***号。统一社会信用代码：9137050070616068X8。
法定代表人：吴伟，行长。
被申请人：李秀美，女，1973年7月25日出生，汉族，现住东营市垦利县。
被申请人：李艳玲，女，1980年11月5日出生，汉族，现住东营市垦利区。
被申请人：董希轮，男，1978年3月2日出生，汉族，现住东营市垦利区。
申请人中国建设银行股份有限公司东营分行与被申请人李秀美、李艳玲、董希轮金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司东营分行于2018年7月16日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款48.5万元或查封同等价值的其他财产并已提供了担保。
本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司东营分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李秀美、李艳玲、董希轮的银行存款48.5万元或查封同等价值的其他财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封其他动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。
案件申请费2945元，申请人中国建设银行股份有限公司东营分行已向本院预交。
本裁定立即开始执行。
审判员 纪鹏辉
二〇一八年七月十六日
书记员 程向阳
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0302刑初308号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人郑俊，1985年3月1日出生于湖北省十堰市，汉族，初中文化，经商，户籍所在地湖北省十堰市茅箭区，住十堰市经济技术开发区。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年9月13日被十堰市公安局十堰经济开发区分局取保候审。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2017]273号起诉书指控被告人郑俊犯危险驾驶罪，于2017年3月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨菊实行独任审判，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员张晓丽出庭支持公诉，被告人郑俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：
被告人郑俊于2016年8月24日21时许，酒后驾驶鄂Ｃ×××××号北京现代牌白色小型汽车在十堰市十堰经济技术开发区沿台湾路由西向东行驶至台湾路与龙门二路交汇处路段被执勤民警查获。经湖北医药学院法医司法鉴定所检测，被告人郑俊的血液酒精含量为165mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人郑俊在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、行政强制措施凭证、查获经过、现场查获照片、血样提取登记表及照片、酒精吹气检测单、违法犯罪经历、身份信息查询证明、被告人郑俊的身份证复印件、机动车驾驶证及王某1车辆行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、机动车信息查询结果单、被告人郑俊的户籍信息、行政处罚决定书，证人王某2的证言，被告人郑俊的供述，湖法鉴[2016]毒物鉴字第1287号法医毒物检验报告书，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑俊违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人郑俊到案后如实供述自己所犯罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人郑俊犯罪情节较轻、没有再犯罪危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郑俊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币8000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 菊
二〇一七年四月六日
书记员 赵会芬
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0303执1163号
申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行。住所地：浙江省温州市龙湾区天河街道永强大道*********号。组织机构代码77829970-1。
负责人：王洪玮，该支行行长。
被执行人：温州广来贸易有限公司，住所地：浙江省温州市温州经济技术开发区天河街道胜泉东路15号。组织机构代码：68557454-0。
法定代表人：王良敏。
被执行人：浙江科玛锁业有限公司，住所地：温州市龙湾区永中街道度山村度山路289号。组织机构代码：72453441-1。
法定代表人：林钟辉。
被执行人：王良敏，男，1969年12月3日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：王美林，女，1970年2月13日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：王仁标，男，1963年4月24日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：金上楷，男，1973年8月1日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：林钟辉，男，1967年9月13日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：沈凤钗，女，1969年1月13日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：叶爱弟，女，1960年5月31日出生，汉族，住温州市龙湾区。
关于申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行与被执行人温州广来贸易有限公司、浙江科玛锁业有限公司、王良敏、王美林、王仁标、金上楷、林钟辉、沈凤钗、叶爱弟金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）温龙开商初字第659号民事判决，被执行人温州广来贸易有限公司、浙江科玛锁业有限公司、王良敏、王美林、王仁标、金上楷、林钟辉、沈凤钗、叶爱弟应向申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行偿还478376.86元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行向本院申请强制执行，本院于2018年3月6日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行于2018年7月18日与被执行人金上楷达成和解协议：
一、被执行人金上楷保证于2020年7月30日前归还19万元。
二、在和解履行期间，任一被执行人名下财产被法院另案处置、分配或拆迁等其他形式处置的，申请人按余额向法院申请参与分配。
三、若被执行人金上楷履行后归还19万元后，申请人自愿放弃剩余利息的追偿，并向龙湾法院申请执行完毕，若未按约定履行和解协议的内容履行，申请执行人可按原（2015）温龙开商初字第659号民事判决书向龙湾区人民法院申请强制执行。
截止2018年07月19日，被执行人尚欠申请执行人478376.86元，公告费580元，本案诉讼费8625元，保全费5000元，执行费7075.65元。
本院认为，申请执行人和被执行人达成的和解系双方真实意思表示，未违反强制性法律规定，本院予以认定；由于该和解协议需长期履行，故本案可先予终结执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行可在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0303执1163号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 孟
审判员 娄伟伟
审判员 李晓中
二〇一八年七月十九日
执行员 欧 静
浙江省武义县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0723执3112号
本院在执行申请执行人沈俊华与被执行人李世斌民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人李世斌不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：
将被执行人李世斌纳入失信被执行人名单并限制高消费。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年七月二十七日
辽宁省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽执异27号
案外人：苗某某，女，1964年11月5日出生，汉族，住址：辽宁省阜新市海州区，
申请执行人：辽宁某某建设（集团）有限公司。住所地：辽宁省抚顺市顺城区。
法定代表人：曾某某，该公司董事长。
委托代理人：韩某魔，该公司员工。
委托代理人：曹勇，辽宁东拓律师事务所律师。
被执行人：阜新某某房地产开发有限公司。住所地：辽宁省阜新市海州区。
法定代表人：腾某某，该公司总经理。
在本院执行辽宁某某建设（集团）有限公司（以下简称某某建设公司）与阜新某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人苗某某于2018年5月16日对本院强制执行某某公司位于阜新市海州区现代城小区振兴路X座X号房产（即查封清单中海州区振兴路X号X座X号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人苗某某称，请求中止对案涉房产的强制执行并解除财产查封。事实及理由：苗某某于2010年6月12日在某某公司预交10万元购买了其位于阜新市海州区现代城小区××号房××套，该房产建筑面积87.59平方米。2015年4月15日，开发商告知其签合同交全款可以入住，但因开发商五证不全、房子不合格，其担心受骗而未交全款，致使案涉房产一直不能入住。现苗某某认为其购房在先、法院查封在后，开发商的问题不应由消费者承担。
某某建设公司称，请求驳回案外人异议请求。事实与理由：一、开发商无预售许可证，对外出售不合法，故案外人与某某公司签订的买卖合同不是合法有效的；二、买受人提出执行异议时，有属于自己用于居住的房产；三、开发商出具的三联据不是正规发票，且现代城在2001年-2003年之间第一次销售时还是期房，购房者只是缴纳认购金，那个时候缴纳全款不符合惯例，故案外人应当证明自己已经真实并实际支付了房款。
本院审查期间，某某建设公司向本院提供了一组新证据。该组证据为阜新市不动产登记中心出具的商品房交易契约书、购买发票，证明：苗某某名下另有一处房产，地址为阜新市海州区平中街X楼X门网点，面积18.18平方米。本院组织双方对该证据进行了质证，苗某某之姐苗艳莲受委托代为参加询问，其对证据的真实性无异议，本院予以确认。
本院查明，本院在审理某某建设公司与某某公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，根据某某建设公司的保全申请，于2015年12月3日作出（2014）辽民一初字第17-5号民事裁定书，并于当日查封阜新现代城项目部分房屋和商铺（含案涉房产）。后于2017年11月30日作出（2014）辽民一初字第17-11号民事裁定书续封上述房产，续封期限至2020年11月29日。
2017年8月20日，本院作出（2014）辽民一初字第17号民事判决书，判决：一、本判决生效后十五日内，某某公司给付某某建设公司工程欠款47,352,751.51元及利息，利息给付标准为年利率24%，利息给付时间起点为起诉之日，截止于付清之日；二、某某建设公司在本判决第一项工程欠款额度内，对案涉工程折价或拍卖价款享有优先受偿权；三、驳回某某建设公司其他诉讼请求；四、驳回某某公司反诉请求。双方不服一审判决，上诉至最高人民法院。最高人民法院于2018年6月27日作出（2018）最高法民终392号民事判决书，判令维持原判第三项；变更原判第一项为：判决生效后十五日内，某某公司给付某某建设公司工程欠款46,183,926.51元及其利息，利息给付标准为年利率24%，利息给付时间起点为一审起诉之日，截止于付清之日；变更原判第二项为：某某建设公司在本判决第二项工程欠款额度内，对其施工的案涉工程部分折价或拍卖价款享有优先受偿权；驳回某某公司其他上诉请求。该判决已发生法律效力。
2018年8月27日，某某建设公司向本院申请强制执行，本院以（2018）辽执50号立案执行，并裁定沈阳市中级人民法院执行。
另查明，苗某某与某某公司于2010年8月31日签订《现代城购房协议书》（合同编号：ZDX-0161），约定：苗某某购买某某公司开发的现代城项目中X幢X单元X号房产一处，建筑面积87.59平方米，总价款281,549元整，合同签订日付首付款10万元，余款于2011年3月31日前办理银行按揭，首付款按银行规定增减。某某公司于2010年6月12日向苗某某开具了首付款的收款收据，但苗某某至今未办理银行按揭贷款。
本院认为，我国立法层面对建设工程价款优先受偿给予了特殊保护，优先于抵押权和其他债权。但在执行程序中，基于对消费者生存权这一更高价值的维护，赋予了消费者对买受房屋的物权期待权以排除执行的效力。故结合案外人异议请求及申请执行人意见，本案的争议焦点为苗某某对案涉房产是否享有足以排除强制执行的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情况且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，苗某某在本院查封案涉房产前已与某某公司签订了书面协议，且某某建设公司提供的证据仅证明苗某某名下有一处不足二十平方米的商铺，不满足“其他用于居住的房屋”的要件。但因苗某某支付房款金额不足合同约定总价款的百分之五十，故依据上述司法解释之规定，苗某某对案涉房屋所享有的权利不足以排除人民法院的强制执行。对苗某某关于中止强制执行的异议请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回苗某某的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张凤田
审判员 王兴奎
审判员 张 华
二〇一八年十月二十八日
书记员 王 睿
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0523民初2073号
原告：丁彦程，男，1986年9月5日出生，汉族，现住宝清县。
被告：陈忠辉，男，1987年3月2日出生，汉族，现住宝清县。
原告丁彦程与被告陈忠辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因双方已在庭外达成和解，原告丁彦程于2018年11月28日向本院提出申请，撤回对被告陈忠辉的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁彦程撤回对被告陈忠辉的起诉。
案件受理费400元，由原告丁彦程负担。
审 判 员 高秀梅
二〇一八年十一月二十八日
法官助理 杨晓红
书 记 员 邓琳琳
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425第799号
申请执行人丁某某。
被执行人卢某某。
丁某某申请执行卢某某合同、无因管理、不当得利一案，克什克腾旗人民法院作出的（2015）克民初字第3338号民事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结克什克腾旗人民法院作出的（2015）克民初字第3338号民事判决书的本次执行程序，在被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘学刚
执行员 刘绘华
执行员 周显峰
二〇一六年六月三十日
书记员 张 雷
四川省通江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1921执1172号
申请执行人王兰英，女，汉族，1962年2月2日出生，住四川省通江县。
被执行人余定国，男，汉族，1966年1月25日出生，住四川省通江县。
申请执行人王兰英与被执行人余定国“借款合同纠纷”一案，执行中申请执行人王兰英与被执行人余定国于2017年1月25日达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）川1921执1172号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 裴茂森
二〇一七年一月二十六日
书记员 岳 俊
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1028执465号
申请执行人：江苏金洲精密铸造有限公司，住所地：江苏省兴化市陈堡镇铸造工业园区裕堡路1号。
法定代表人：sijbrenmiedema，该公司董事长
委托代理人：刘志根，系该公司法务部主任。
被执行人：大厂首钢机电有限公司，住所地：大厂县工业园区。
法定代表人：张满仓，总经理
本院在执行申请执行人江苏金洲精密铸造有限公司与被执行人大厂首钢机电有限公司买卖合同一案中，因申请执行人向本院提出撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）冀1028执465号案的执行。
本裁定送达后立即执行。
执行员 马文仓
二〇一八年七月二十三日
书记员 刘庆中
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云01民终5106号
上诉人（原审原告）：马孝文，男，1963年8月10日出生，回族，住云南省昭通市鲁甸县，
上诉人（原审原告）：李明朵，女，1966年9月6日出生，回族，住云南省昭通市鲁甸县，
上诉人（原审原告）：马玉翠，女，1988年1月5日出生，回族，住云南省昭通市鲁甸县，
被上诉人（原审被告）：张应高，男，1991年2月12日出生，彝族，住云南省曲靖市会泽县安宁监狱服刑。被上
被上诉人（原审被告）：彭兴荣，男，1990年10月20日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县，
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司。住所地：云南省昆明市万达广场南塔写字楼********楼。
负责人：ＸＸ文，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：刘国勇（系中国平安财产保险股份有限公司云南分公司工作人员），男，1985年8月27日出生，汉族，住云南省昆明市西山区，特别授权代理。
上诉人马孝文、李明朵、马玉翠因与被上诉人张应高、彭兴荣、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安宁市人民法院（2018）云0181民初530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人马孝文、李明朵、马玉翠未于法定期间内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人马孝文、李明朵、马玉翠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 符圆圆
审判员 李 鸿
审判员 晏云锋
二〇一八年九月十九日
书记员 钱一菲
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第1275号
原告张某，农民。
被告汪某，农民，现下落不明。
原告张某与被告汪某离婚纠纷一案，本院2013年7月10日立案受理后，因被告汪某下落不明，本院依法向其公告送达了诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关手续，公告期限届满后，依法组成合议庭，于2013年10月27日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告汪某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张某诉称，我与被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，结婚草率，婚后，常因生活琐事发生矛盾，被告于2012年3月22离家出走，至今未归。我与被告夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚。
被告汪某未提交书面答辩材料。
经审理查明，原告张某与被告汪某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。被告汪某自2012年3月22日离家出走，至今下落不明。
以上事实，有原告当庭陈述、结婚证、新集镇河东寨村村民委员会证明、证人证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，夫妻双方应互敬互爱，相互理解，构建和谐稳定的夫妻关系。被告汪某自2012年3月22日离家出走，长时间不履行夫妻义务，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求，应予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告汪某离婚。
案件受理费200元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 马 兴
代理审判员 陈俊武
人民陪审员 张利华
二〇一三年十月三十日
书 记 员 李权富
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初6570号
原告：青岛康大物业服务有限公司。住所地：青岛市黄岛区（原胶南市）珠海路中段。组织机构代码证：70647949-8。
法定代表人：逄锦君，总经理。
委托代理人：王玉环，该公司法务部主管。
被告：高刚绪。
被告：吴海波。
本院在审理原告青岛康大物业服务有限公司诉被告高刚绪、吴海波物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛康大物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 魏忠照
二〇一六年四月十八日
书记员 李 芳