wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2016)吉0122民督791号
申请人:吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行
代表人:房延锐,系新农支行行长。
被申请人:赵仁江,男,汉族,1966年6月26日出生,农民,住址:农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行于2016年6月22日向本院申请支付令,申请的事实为2012年12月5日被申请人赵仁江在该支行借款22600元,利率为9.7375‰,约定还款日为2014年11月20日。并提供贷款凭证一份。在约定的还款期限内,被申请人在归还本金259.43元及上述本金对应的利息后未按约定归还剩余贷款本金及利息,故要求被申请人赵仁江给付吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行借款22440.57元及利息。
本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人赵仁江应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行借款22440.57元及利息(按合同约定利率计算,从2012年12月5日开始计算至实际还款日为止,利随本清)。
案件受理费120元由被申请人负担。
被申请人如有异议,应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
审判员 初春光
二〇一六年六月二十四日
书记员 张 馨
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)新商初字第1493号
原告常州市武进区夏溪存余废品收购站，住所地常州市武进区嘉泽镇厚余顺昌西街。
经营者臧存余，系该个体工商户业主。
委托代表人宋振江，江苏振和律师事务所律师。
委托代表人张健，江苏振和律师事务所律师。
被告常州包氏纸制品有限公司，住所地常州市新北区罗溪镇高巷村。
法定代表人包建波，该公司总经理。
被告包建波。
被告包达亮。
原告常州市武进区夏溪存余废品收购站（以下简称存余收购站）诉被告常州包氏纸制品有限公司（以下简称包氏公司）、包建波、包达亮买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，因被告包氏公司下落不明，本院依法公告向被告送达诉状副本、举证通知书、应诉通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等应诉材料，并依法组成合议庭于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告存余收购站的委托代理人张健到庭参加诉讼。被告包氏公司、包建波、包达亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告存余收购站诉称，我站与被告包氏公司长期存在合作。由我站向被告包氏公司收购废纸，我站预先支付货款，后向其收购废纸的货款中扣除。2015年1月，被告包氏拒绝向我公司提供货物，经核对被告包氏公司尚欠我站337082元，经催要，被告包氏公司拒绝支付欠款，被告包建波、包达亮作为股东或主要负责人，也应承担责任，现起诉请求：1、判令三被告退还原告预付货款337082元，并自起诉之日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由三被告承担。
被告包氏公司未作答辩。
被告包建波未作答辩。
被告包达亮未作答辩。
经审理查明，原告存余收购站与被告包氏公司约定，由原告存余收购站向被告包氏公司购买废纸，由原告存余收购站先支付一部分预付款，后每购买一次废纸，从中扣除一次货款。双方按约定先由原告存余收购站支付一定的预付款，有的汇入被告包建波，有的汇入被告包达亮账户中；双方交易一段时间后进行结算，被告包建波、包达亮都明确代表被告包氏公司对上述汇入的款项，扣除购买的废纸，尚欠余款签字确认。2015年1月30日，双方再次结算，被告包达亮签字确认被告包氏公司尚欠预付款337082元，后经原告催要，被告包氏公司未向原告提供废纸，也未支付所欠货款，原告遂诉至本院，要求处理。
上述事实，有原告提供的结算流水单、汇款凭证以及原告陈述在卷佐证。
本院认为，根据原告提供的结算流水单，载明被告包氏公司与原告存余收购站之间的买卖关系，被告包建波和包达亮的签字，是履行职务和代理行为。原告存余收购站与被告包氏公司之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定有效。原告存余收购站与被告包氏公司之间的最后一次结算，确认被告包氏公司尚欠预付款337082元，原告存余收购站要求被告包氏公司支付货款337082元，事实清楚，证据确凿充分，本院予以支持。原告存余收购站主张自起诉之日起的利息请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告包建波、包达亮承担责任缺乏事实依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常州包氏纸制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常州市武进区夏溪存余废品收购站支付预付款337082元及利息（自2015年11月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告常州市武进区夏溪存余废品收购站的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6357元，公告费600元，合计6957元，由被告包氏公司负担（该款原告已预交，由被告包氏公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈立民
人民陪审员 任忠平
人民陪审员 黄建兵
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 钱斐讯
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南宛刑初���第511号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人王某某，女，汉族，2013年5月至11月在南阳华仁商贸有限公司工作，住南阳市宛城区溧河乡皇杜庄村黄楝树7组。因涉嫌职务侵占，于2014年5月28日被南阳市公安局仲景分局刑事拘留，于2014年5月30日被南阳市公安局仲景分局取保候审。
被告人王某某职务侵占一案，由南阳市宛城区人民检察院以豫宛城检刑诉（2014）507号起诉书，向本院提起公诉。
本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员尹硕出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院起诉指控：2013年5月至2013年12月间，被告人王某某在南阳华仁商贸有限公司从事业务员期间，利用职务之便将公司在河南省南召县销售的货款33502元占为己有后逃匿。案发后，赃款已追退被���人。
指控认定上述事实的证据如下：1、被告人王某某的供述；2、被害人赵华良的陈述；3、证人靳某某等人的证言；4、身份证明等。
起诉认为，被告人王某某利用职务上的便利，将公司财物非法占为己有，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人辩称，对起诉指控的犯罪事实没意见，我认罪，希望从轻处罚。
经审理查明，2013年5月至2013年12月间，被告人王某某在南阳华仁商贸有限公司从事业务员期间，利用职务之便将公司在河南省南召县销售的货款33502元占为己有后逃匿。
案发后，赃款已追退。被害人对于王某某的犯罪行为予以谅解。
认定上述犯罪事实的证据有：1、常住人口基本信息；2、被告人王某某的供述；3、被害人赵某某的陈述；4、证人杜某某、靳某某等人证言；5、辨认笔录；6、提货及还款流程、营业执照、收条、谅解书、情况说明等证据在卷佐证。
上述证据来源合法，内容客观真实，经当庭出示、质证，被告人对证据均无异议，本院予以采信。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人王某某利用职务上的便利，将公司财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某某系初犯，案发后全部退赔款项，取得了被害单位谅解，且当庭自愿认罪，可分别酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 栗新峰
审判员 周建明
审判员 范成然
二〇一四年十月九日
书记员 马学宁
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执1461号之一
申请执行人泉州市鲤城区卫生和计划生育局，住所地福建省泉州市。
法定代表人郭志文，局长。
委托代理人黄瑜，泉州市鲤城区卫生和计划生育局干部。
被执行人薛保明，男，1977年8月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人王春油，女，1980年2月28日出生，汉族，户籍地福建省南安市，现住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人泉州市鲤城区卫生和计划生育局与被执行人薛保明、王春油征收社会抚养费纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2016年6月29日作出（2016）闽0502行审27号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向银行、房地产管理部门、车辆管理部门、工商行政管理部门查询，均查无二被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，现暂查无二被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0502行审27号行政裁定书主文第二项内容本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄程越
执行员 陈德辉
执行员 杨 鹏
二〇一六年十一月三十日
书记员 出 征
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初5190号之一
原告韩乃峰。
被告于乐成。
被告高汝卿。
原告韩乃峰与被告于乐成、高汝卿民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2016年9月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告于乐成、高汝卿的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩乃峰撤回对被告于乐成、高汝卿的起诉。
案件受理费10800元减半收取5400元，由原告韩乃峰负担。
审 判 长 黄妙妙
人民陪审员 刘雪英
人民陪审员 单修连
二〇一六年九月三十日
书 记 员 张文娇
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2012）齐法执字第155号
申请执行人：宋路田，男��汉族，住齐河县城区。
被执行人：邢宗富（曾用名：宋吾畅），男，汉族，。
被执行人：宋延祥，男，汉族，住齐河县。
本院在执行申请执行人宋路田申请执行被执行人邢宗富宋延祥民间借贷纠纷一案中，本院依法拍卖被执行人的财产并按比例清偿，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结齐河县人民法院（2010）齐焦民初字第992号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘保国
二〇一六年一月八日
书记员 刘子健
江西省上高县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)上刑初字第76号
公诉机关上高县人民检察院。
被告���李厚华，男，1980年8月23日出生于湖北省监利县，汉族，初中文化，无业，住湖北省监利县。2014年12月19日因涉嫌犯开始赌场罪被上高县公安局刑事拘留，2015年1月22日被逮捕。
上高县人民检察院以上检刑诉[2015]66号起诉书指控被告人李厚华犯开设赌场罪，于2015年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。上高县人民检察院检察员晏毅、被告人李厚华到庭参加诉讼。现已审理终结。
上高县人民检察院指控：2014年10月16日至12月18日，被告人李厚华先后在付某、严某、江某、鄢某、易某、黄某开设的商店内摆设了六台赌博机进行赌博活动，从中获取非法利益13082.5元。
上述事实，被告人李厚华在开庭审理过程中亦无异议，���有证人付某、严某等人的证言，上高县公安局证据保全决定书及清单，扣押的赌博机图片，被告人李厚华记账本，上高县公安局赌博机认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李厚华利用具有退币功能的电子游戏机组织赌博活动，违法所得累计达13082.5元，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李厚华归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李厚华犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月19日起至2015年8月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 徐 威
二〇一五年五月二十日
书记员 朱雯君
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云23刑更923号
罪犯赤黑有子，男，1988年11月5日生，彝族，小学文化，四川省布拖县人。现在楚雄监狱服刑。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2012年10月11日作出(2012)楚中刑初字第114号刑事判决，以被告人赤黑有子犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产，刑期自2012年5月22日至2027年5月21日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月23日，经本院裁定减刑十一个月。减刑后刑期至2026年6月21日止。执行机关楚雄监狱于2016年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯赤黑有子在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯赤黑有子系病犯。在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯赤黑有子系病犯，减刑幅度可以从宽。在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赤黑有子减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年5月22日起至2025年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 刘亚丽
代理审判员 余红萍
二〇一六年九月三十日
书 记 员 乔艳霞
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日商终字第212号
上诉人（原审被告）：梁春，男，居民。
被上诉人（原审原告）：日照鲁碧新型建材有限公司，住所地日照市东港区临沂路南段（北京路街道金家沟村东，日照电厂西）。
法定代表人：杨立胜，董事长。
委托代理人：范伟芳，山东宝元律师事务所律师。
上诉人梁春与被上诉人日照鲁碧新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2014）东商初字第1628号民事判决，向本���提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
日照鲁碧新型建材有限公司一审诉称：2011年11月25日至12月26日，日照鲁碧新型建材有限公司与梁春口头约定，由日照鲁碧新型建材有限公司向梁春的山东华钢有限公司路面工程工地供应混凝土，梁春本人在供货单上签字确认，共发生货款金额为93297.5元，扣除梁春给付的49900元，梁春尚欠日照鲁碧新型建材有限公司43397.5元，经日照鲁碧新型建材有限公司多次催要未付。请求法院依法判令梁春支付日照鲁碧新型建材有限公司货款43397.5元。
梁春一审辩称：涉案工程是张志强承包的，水泥应该是张志强购买的，梁春跟张志强干活，在工地上给张志强收货，梁春没有跟日照鲁碧新型建材有限公司协商买卖混凝土的事实，也不知道是谁付的货款。
原审法院经审理查明：2011年11月25日至12月26日，日照鲁碧新型建材有限公司多次向山东华钢有限公司路面工程工地供应混凝土。日照鲁碧新型建材有限公司提供发货单30张，并主张系梁春联系供应并提供梁春在发货单签字栏签名的单据29张，申延海签名的1张，共计供C25混凝土188立方米、C25早强防冻混凝土144立方米、C30混凝土7.5立方米、C30早强防冻混凝土9.5立方米。日照鲁碧新型建材有限公司请求按照与梁春约定的价格C25混凝土／立方米260元、C25早强防冻混凝土／立方米275元、C30混凝土／立方米275元、C30早强防冻混凝土／立方米290元计算，总计货款93297.5元，扣除梁春已付货款49900元，梁春尚欠日照鲁碧新型建材有限公司货款43397.5元。梁春对30张发放单提出异议，认为单号771、768的发放单不是梁春本人签名，对申延海签名的单号991的发货单不予认可，对其余27张发货单梁春签名予以认可。但梁春主张系张志强购买日照鲁碧新型建材有限公司的混凝土，梁春系跟张志强干活，张志强给梁春发工资，梁春替张志强收货的，但未提供证据证实。另梁春对日照鲁碧新型建材有限公司主张的混凝土价格不予认可，经日照鲁碧新型建材有限公司申请，原审法院委托日照大华土地房地产估价有限公司作出价格评估报告，结论为：C30混凝土价格为290元／立方米，C25混凝土价格为275元／立方米，C30早强防冻混凝土价格为305元／立方米，C25早强防冻混凝土价格为290元／立方米。双方对该价格评估报告均无异议。日照鲁碧新型建材有限公司还主张按原价格计算，同意扣除梁春不予认可的3张发货单上的C30混凝土36立方米的货款9900元，余款为33497.5元。
原审法院认为，日照鲁碧新型建材有限公司与梁春双方买卖合同关系成立且合法有效，梁春欠日照鲁碧新型建材有限公司货款，应当及时给付，逾期未付款，应承担违约责任。日照鲁碧新型建材有限公司请求的混凝土价格低于评估价格，同意扣除梁春不予认可的3张发货单的货款9900元，予以准许。梁春主张是张志强购买日照鲁碧新型建材有限公司的混凝土，梁春系跟张志强干活，替张志强收货，但未提供证据证实，故不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，原审法院判决：一、梁春于判决生效之日起十日内给付日照鲁碧新型建材有限公司货款33497.5元。二、驳回日照鲁碧新型建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费885元，由日照鲁碧新型建材有限公司负���248元，梁春负担637元。价格认证费1300元，由日照鲁碧新型建材有限公司负担650元，梁春负担650元。
上诉人梁春不服原审判决上诉称：本案中向被上诉人购买混凝土的实际购买人系张志强，实际付款人也是张志强，上诉人只是张志强雇佣的工地收料人员，上诉人履行的是雇员代理行为。一审法院在主要事实没有查清的情况下，认定上诉人与被上诉人买卖合同成立，判决上诉人给付被上诉人货款认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人日照鲁碧新型建材有限公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本案审理过程中，上诉人梁春没有对其主张提供新的证据，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人梁春与被上诉人日照鲁碧新型建材有限公司虽然没有签订买卖混凝土��合同，但其在被上诉人交付货物的发货单上签字确认，已经能够证明上诉人收到被上诉人货物的事实，上诉人主张其不是买受人，系代他人收取货物，被上诉人不认可，上诉人应当提供证据证明其主张。本案在一、二审过程中，上诉人对其主张均没有提供证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果，应当对其签字确认的发货单对应的货物承担给付货款的责任。原审认定上诉人与被上诉人形成混凝土买卖关系，进而判决其承担付款义务并无不当。上诉人的上诉理由无证据支持，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费637元，由上诉人梁春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐玉国
审 判 员 马德健
代理审判员 宋海红
二〇一五年���月十八日
书 记 员 徐文娟
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0828执39号
申请执行人李元红
被执行人金乡县宏泰冷藏加工有限责任公司
被执行人孟宪霞、孟宪春
本院在执行申请执行人李元红与被执行人金乡县宏泰冷藏加工有限责任公司、孟宪霞、孟宪春民间借贷纠纷一案，在执行过程中查明，被执行人无可供执行财产，申请执行人表示可以延期执行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十七条第一款第（一）项的规定,裁定如下:
终结金乡县人民法院作出的(2015)金民初字第635号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后,申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王明伟
执行员 杨明龙
执行员 袁留见
二〇一六年七月十日
书记员 王 伟
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0112执4276号之一
申请执行人向龙，男，汉族，1988年2月11日出生，住北京市海淀区。
被执行人常金海，男，汉族，1976年11月22日出生。
被执行人荣佳，女，满族，1980年12月26日出生。
本院在执行申请执行人向龙与被执行人常金海、荣佳公证债权文书一案中，已依法轮候查封被执行人常金海位于北京市通州区XXX房产、轮候查封被执行人常金海位于北京市通州区XXX房产、轮候查封被执行人常金海位于北京市通州区XXX房产，因均为轮候查封,暂不具备处置条件，除此之外，被执行人现无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市中信公证处作出的（2015）京中信内民证字70937号公证书和（2016）京中信执字01060号执行证书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效
审判员 刘相斌
二〇一六年十月二十五日
书记员 马国磊
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江法民初字第00603号
原告重庆新乾生钢制品有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇民新村五社，组织机构代码07726575-2。
法定代表人孙鹏，总经理。
委托代理人刘勇，男，1977年8月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆英力钢结构有限公司，住所地重庆市江北区渝北三村30号46-1，组织机构代码66355367-7。
法定代表人黄中良，总经理。
原告重庆新乾生钢制品有限公司（以下简称新乾生公司与被告重庆英力钢结构有限公司（以下简称英力公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新乾生公司的委托代理人刘勇到庭参加诉讼，被告英力公司经本院合法传唤为到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新乾生公司诉称，英力公司分三次向我司购买钢制品用于工程项目，并向我司开具转账支票一张支付货款，货款金额为448548.7元。我司当日到银行兑现时被告知该支票无法兑现，银行对该支票进行了退票处理。此后，我司多次和英力公司协商付款，但其一直拖延至今。现请求法院判令：英力公司支付钢材款40万元。
被告英力公司未答辩。
经审理查明，2013年10月9日，新乾生公司向英力公司供应单瓦，共计货款8919元；2013年10月15日，新乾生公司向英力公司供应彩钢卷，共计货款223959.6元；2013年10月26日，新乾生公司向英力公司供应彩钢卷，共计货款177071.4元；2013年11月2日，新乾生公司向英力公司供应Z型钢和彩钢卷，共计货款145712元；2013年11月14日，新乾生公司向英力公司供应Z型钢，共计货款161805.7元；以上共计货款717467.7元。截止2014年2月26日，英力公司支付货款31万元。2014年2月26日，英力公司向新乾生公司开具交通银行转账支票，支付货款448548.7元，支票用途为货款并加盖英力公司财务专用章。2014年2月27日，交通银行做退票处理。
以上事实有新乾生公司提货通知单、交通银行转账支票、交通银行重庆市分行退票通知书等证据及对当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条规定：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。本案中，新乾生公司向英力公司提供钢材，结合新乾生公司提供的提货通知发货单及转账支票等，本院确认新乾生公司与英力公司之间存在买卖合同关系，双方之间的口头买卖合同系当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。新乾生公司向英力公司提供了货物，英力公司提货后未按时付清货款，已经违约，应承担相应的民事责任。故新乾生公司要求英力公司支付货款40万元的诉讼请求本院予以主张。综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告重庆英力钢结构有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告重庆新乾生钢制品有限公司货款40万元；
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费8028元、保全费2520元、公告费800元，共计11348元，由被告重庆英力钢结构有限公司负担。案件诉讼费已由原告重庆新乾生钢制品有限公司向本院缴纳，被告重庆英力钢结构有限公司在履行前述义务时一并将应负担的案件诉讼费11348元支付原告重庆新乾生钢制品有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 文 莲
代理审判员 曹 磊
代理审判员 谭中平
二〇一五年五月七日
书 记 员 陈 瑶
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)崇刑二初字第00052号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人石茂江，无业。2013年1月6日因犯盗窃罪被贵州省遵义市汇川区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2013年12月12日因犯盗窃罪被贵州省凤冈县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。2014年11月28日因涉嫌盗窃罪被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年12月31日被逮捕，现羁押于南通市看守所。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2015）112号起诉书指控被告人石茂江犯盗窃罪，于2015年3月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员韩宁出庭支持公诉，被告人石茂江到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市崇川区人民检察院指控称，2014年11月12日凌晨0时至4时许，被告人石茂江至本市崇川区钟秀路，采用“一”字型起子破坏汽车车窗的手段，沿路盗窃车内物品，具体分述如下：
1、2014年11月12日凌晨，被告人石茂江至本市崇川区钟秀路尚高精品酒店附��，用“一”字型起子撬破被害人陈某停放该处的苏F×××××汽车驾驶座后侧玻璃，窃得三星牌R428笔记本电脑一台、征途牌FC968电子狗一个、爱国者牌K112移动电源一个。经鉴定，三星牌R428笔记本电脑价值人民币800元、征途牌FC968电子狗价值人民币290元、爱国者牌K112移动电源价值人民币63元。
2、2014年11月12日凌晨，被告人石茂江至本市崇川区钟秀路尚高精品酒店附近，用“一”字型起子撬破被害人顾某停放该处的苏F×××××汽车驾驶座后侧玻璃，窃得警犬牌电子狗一个、雷达眼牌B511行车记录仪一台。经鉴定，雷达眼牌B511行车记录仪价值人民币356元，该汽车损失为人民币555元。
3、2014年11月12日凌晨，被告人石茂江至本市崇川区钟秀路斯威特宾馆西侧停车场，用“一”字型起子撬破被害人王某甲停放该处的苏K×××××汽车驾驶座后侧玻璃，窃得途美牌G900行车记录仪一台���凌途牌电子狗一个、鱼竿一套。经鉴定，途美牌G900行车记录仪价值人民币410元。
4、2014年11月12日凌晨，被告人石茂江至本市崇川区钟秀路斯米克瓷砖店西侧停车场，用“一”字型起子撬破被害人曹某停放该处的苏F×××××汽车驾驶座后侧玻璃，窃得紫砂壶一个、安吉白茶两盒、任E行牌C8行车记录仪一台、E导航牌PE20导航仪一台。经鉴定，E导航牌PE20导航仪价值人民币230元。
5、2014年11月12日凌晨，被告人石茂江至本市崇川区钟秀路群升防盗门店门口，用“一”字型起子撬破被害人何某停放该处的苏F×××××汽车副驾驶座后侧玻璃，窃得城际通牌导航仪一台。经鉴定，城际通牌导航仪价值人民币98元，该汽车损失为人民币151元。
6、2014年11月12日凌晨，被告人石茂江至本市崇川区钟秀路辉煌门业门口，用“一”字型起子撬破被害人徐某停放该处的苏F×××××汽车副驾驶���后侧玻璃，窃得城际通牌导航仪一台、电子狗一个。
7、2014年11月12日凌晨，被告人石茂江至本市崇川区钟秀路老胡同饭店门口，用“一”字型起子撬破被害人许某停放该处的苏F×××××汽车车窗玻璃，后窃得Tiaiwait牌T9导航仪一台。经鉴定，Tiaiwait牌T9导航仪价值人民币306元。
8、2014年11月12日凌晨，被告人石茂江至本市崇川区钟秀路老胡同饭店附近，用“一”字型起子撬破被害人王某乙停放该处的苏F×××××汽车副驾驶座后侧玻璃，窃得凯立德牌导航仪一台。经鉴定，该汽车损失为人民币107元。
9、2014年11月12日凌晨，被告人石茂江至本市崇川区钟秀路食品城附近，用“一”字型起子撬破被害人李某停放该处的苏F×××××汽车副驾驶座后侧玻璃，未窃得物品。经鉴定，该汽车损失为人民币156元。
10、2014年11月12日凌晨，被告人石茂江至本市崇川区钟秀路金成酒店厨具总汇门口，用“一”字型起子撬破被害人张某停放该处的苏F×××××汽车驾驶座后侧玻璃，未窃得物品。
被告人石茂江于2014年11月28日被公安机关抓获归案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人石茂江在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被害人陈某、顾某、王某甲、曹某、何某、徐某、许某、王某乙、李某、张某的陈述,公安机关接受证据材料清单、调取证据清单，相关被盗物品的收据复印件、发票复印件、销售合同复印件、以及汽车行驶证复印件，被告人石茂江辨认作案现场的笔录及照片，公安机关现场勘验检查工作记录，现场提取笔录，南通市公安局物证鉴定所生物物证/遗传关系鉴定意见书，南通市价格认证中心关于电脑等财物的价格鉴证意见书，公安机关出具的到案经过、抓获经过、情况说明，被告人石茂江的户籍资料，贵州省凤冈县人民法院刑事判决书等证据证实。上述证据经庭审质证核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人石茂江以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，部分赃物经鉴定价值人民币2553元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。归案后被告人石茂江如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人石茂江多次采用破坏性手段盗窃，造成被害人财产损失，可酌情从重处罚。被告人石茂江盗窃犯罪中，既有既遂，又有未遂，本院以既遂部分确定量刑基准，未遂部分作为酌情从重处罚情节。被告人石茂江在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控被告人石茂江犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第���百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人石茂江犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月28日起至2015年9月27日止），并处罚金人民币四千元（该款由被告人石茂江于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人石茂江退赔被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹 彬
二〇一五年四月三日
书记员 吴潇潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘���或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初2848号
原告李某某，女，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人刘后斌，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。
被告刘某某，男，汉族，住重庆市合川区。
原告李某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张霜独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某和被告刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，1994年6月原被告经人介绍相识恋爱，1995年1月8日登记结婚，1995年10月22日生育一子刘某，现已成年并独立生活。原被告婚姻关系存续期间，双方没有共同语言，被告长期沉迷于赌博，时常在外吃喝玩乐不回家，工作不踏实，不关心原告及子女的生活，也从不过问双方父母，为此双方时常发生纠纷。近六七年来，被告非但不听原告劝说，反而变本加厉，所有收入均用于赌博、玩乐，从不履行家庭义务，导致夫妻感情彻底破裂。2015年10月，原被告就离婚一事进行协商后，被告主动搬离原告住处，双方至今互不往来。据此，原告依法起诉请求判决原被告离婚，夫妻共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告刘某某辩称，被告起初工作勤奋踏实，但由于经常与被告争吵致使心情不好才时常打牌，输了不少钱，但打牌是很平常的事情，是正常生活交际需要。原被告的感情还是好的，现在被告也意识到了自己之前的错误，愿意改正，故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1994年经人介绍相识恋爱，1995年1月8日在合川区民政部门办理了结婚登记，同年10月22日生育一子取名刘某，现已成年并独立生活。原、被告婚后起初感情尚可，二人共同到广东深圳务工。但被告在务工期间长期沉迷于打牌，致使家庭经济遭受重大损失，且对原告及子女关心不够，双方为此时常发生纠纷，导致夫妻感情不睦。2015年11月，原、被告开始分居生活，原告从此不与被告往来。2016年3月，原告起诉来院，诉请如前。案经审理中调解和好夫妻关系无果。
上述事实，有原、被告的陈述及答辩，结婚证，户口薄等证据证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚后共同生活时间较长并生育了一子，建立起了一定的夫妻感情。虽然近年来因为被告的错误行为致使夫妻感情出现隔阂，但被告现已意识到自己的错误并愿意积极改正，故原、被告只要在今后能够多交流沟通，生活上能互让互谅，珍惜以往的夫妻感情，其夫妻关系是能够和好的。现原告未提供充分的证据证明其夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张霜
二〇一六年四月二十五日
书记员 尹维
湖北省黄冈市黄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂黄州行非审字第00081号
申请执行人黄冈市黄州区人力资源和社会保障局。
法定代表人孙道军，局长。
被执行人黄州区八一幼儿园。
法定代表人谭彩虹。
申请执行人于2014年3月18日向本院申请强制执行2013年10月23日黄州人社行罚字（2013）第218号行政处罚决定书罚款15000元、加处罚款58500元。
本院经审查认为，申请执行人作出的上述处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。其申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人黄冈市黄州区人力资源和社会保障局申请执行的黄州人社行罚字（2013）第218号行政处罚决定书罚款15000元、加处罚款15000元，本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙丽霞
审 判 员 林更生
人民陪审员 熊春梅
二〇一四年四月二日
书 记 员 张 霞
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0508执924号
申请执行人：路国武,男,1938年10月1日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：路珏（系其女），女，1969年6月29日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：路琦（系其子），男，1967年10月27日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人：路继军,男,1966年1月11日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
本院在执行路国武与路继军民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年9月18日向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行申请系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
准许申请执行人撤回执行申请，终结(2017)苏0508执924号案件的执行。
本裁定送达申请执行人之日起两年内，申请执行人可向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 瑾
审判员 吴华周
审判员 王达雷
二〇一七年九月十九日
书记员 侯丽云
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1622民初2959号
原告：四川通帆物业管理有限公司，住所地：四川省武胜县沿口镇建设南路。
法定代表人：唐志勇，公司总经理
被告：谭国兵，男，汉族。
原告四川通帆物业管理有限公司与被告谭国兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后。原告四川通帆物业管理有限公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川通帆物业管理有限公司的撤诉申请经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川通帆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川通帆物业管理有限公司负担。
审判员 陈道金
二〇一七年十一月十三日
书记员 苟激光
贵州省正安县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)黔0324行审14号
申请执行人正安县卫生和计划生育局。
地址：正安县行政中心B区。
法定代表人陈孝利，系正安县卫生和计划生育局局长。
委托代理人宋培超，系正安县卫生和计划生育局法规股工作人员。
委托代理人龙延祥，系正安县安场镇卫生和计划生育办公室工作人员。
被执行人冯刘飞，男，生于1993年11月6日，汉族，初中文化，贵州省正安县人。
被执行人杨小燕（曾用名杨忠会），女，生于1993年10月26日，汉族，初中文化，贵州省正安县人。
申请执行人正安县卫生和计划生育局于2016年1月12日向本院申请强制执行其作出的正计生征决安字（2015）第01号《社会抚养费征收决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人正安县卫生和计划生育局认定二被执行人于2014年6月29日违反《贵州省人口和计划生育条例》第三十三条、第四十二条之规定非婚生育一个子女，根据《贵州省人口和计划生育条例》第六十五条第一款的规定，决定对二被执行人征收社会抚养费20300元。申请执行人提交的证据有《人口计生行政执法立案审批表》、《人口与计划生育行政执法权利和义务告知书》、《贵州省人口和计划生育家庭档案卡》各一份，《正安县人口和计划生育局违法生育案件调查笔录》、《户籍登记证明》各两份，《计划生育行政执法研究记录》、《计划生育行政执法案件审批表》、《社会抚养费征收告知书》、《社会抚养费征收催告通知书》、《送达回证》、《出生医学证明》复印件各一份。
本院认为，申请执行人正安县卫生和计划生育局作出的该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。申请执行人向法院申请强制执行前，又书面催促二被执行人缴纳社会抚养费，催告书送达十日后，二被执行人仍未履行该行政行为明确的义务。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人正安县卫生和计划生育局于2015年6月10日作出的正计生征决安字（2015）第01号《社会抚养费征收决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏光勤
审 判 员 李泽科
人民陪审员 薛贵英
二〇一六年一月十八日
书 记 员 彭春贤
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)足法民初字第01117号
原告：汤某甲，男，1967年10月6日出生，汉族，个体户。
委托代理人：张世忠，重庆市大足区棠香法律服务所法律服务工作者。
被告：冯某，女，1965年4月13日出生，汉族，个体户。委托代理人：兰明云，重庆明云律师事务所律师。
原告汤某甲诉被告冯某离婚纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法由审判员于中跃适用简易程序，分别于2013年12月18日、2014年2月26日公开开庭进行了审理。第一次开庭，双方当事人及其诉讼代理人到庭参加了诉讼；第二次开庭，双方当事人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某甲诉称:1989年3月左右，原、被告在四川省成都市新都区清流镇水泥厂上班时认识并恋爱，半年后双方办理了结婚登记手续。1994年4月，原、被告生育一女，取名汤某乙。2002年原、被告双方离家来到原重庆市大足县做生意，经营家具至今；2012年双方又在重庆市大足区租赁门市，经营灯饰。原、被告在婚后的生活中，夫妻感情一般。随着时间的推移，特别是女儿出生后，被告脾气暴躁，个性强的缺点就暴露出来，夫妻间经常为家庭琐事吵架、打架；被告疑心重，对原告的业务经营带来了极大的障碍；原、被告夫妻生活不协调，分床已接近两年。2012年11月份左右，被告打砸东西；2013年10月份左右，被告又打砸东西。原告认为，由于原、被告婚前认识时间过短，婚后没有建立起真正的夫妻感情，现夫妻感情已经彻底破裂，故请求人民法院：准予原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告冯某辩称:原、被告于1989年3月在四川省成都市新都区清流镇水泥厂上班期间认识并自由恋爱，1990年9月登记结婚；原告关于原、被告生育子女，到重庆市大足区做生意的陈述属实。由于原、被告夫妻感情并未破裂，有和好可能；故被告不同意离婚，并请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明:1989年3月，原、被告在四川省成都市新都区清流镇水泥厂上班期间相互认识并自由恋爱，1990年9月双方办理了结婚登记手续。1994年4月，原、被告生育一女，取名汤某乙；汤某乙由双方共同抚养成年，现大学在读。2002年原、被告双方从四川省彭州市来到原重庆市大足县现重庆市大足区，经营家具至今；2012年双方又在重庆市大足区租赁门市，经营起灯饰至今。2012年以后，原、被告的家具、灯饰生意虽是家庭共同经营，但原告具体负责经营灯饰，被告具体负责经营家具；由于两处经营地点不在一起，双方各自忙于生意，彼此在一起生活交流的时间相比以前就少了，夫妻关系因此而受到了影响。审理中，本院调解无效。
上述事实，有双方当事人的陈述、结婚证和庭审笔录等证据证明。
本院认为，原、被告于1989年3月在同一工厂上班期间相互认识并自由恋爱，1990年9月登记结婚，说明双方在婚前有一定的感情基础；原、被告结婚以来，夫妻关系至今已存续二十多年，期间双方一起于2002年远离家乡四川省彭州市到重庆市大足区做生意至今，共同抚养婚生女汤某乙成年，说明双方在婚后建立起了较牢固的夫妻感情。夫妻双方因工作而在一起生活交流的时间较少，彼此产生一时的矛盾在所难免，对此双方应积极沟通交流，化解矛盾，努力维护和睦的家庭关系。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，夫妻离婚以夫妻感情破裂为原则；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原告以夫妻感情确已破裂为由请求离婚，有责任提供充分的证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂。本案原告仅陈述其与被告夫妻感情确已破裂，但未向本院提供其它证据予以充分证明，故应当承担举证不力的不利后果。
综上，原告未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，其与被告离婚的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告汤某甲的诉讼请求。
案件受理费120元（已减半），由原告汤某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 于中跃
二〇一四年二月二十六日
书记员 蒋 理
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执恢896号之一
申请执行人：岫岩满族自治县偏岭金坑白云石方解石矿。住所地：辽宁省鞍山市岫岩满族自治县偏岭镇包堡村。组织机构代码证：76831728--3
负责人：班壮，系该矿矿长。
被执行人：庄河市曹隈石矿。住所地：庄河市吴炉镇曹隈村。组织机构代码证：67995897--8。
负责人：ＸＸ，系该矿矿长。
申请执行人岫岩满族自治县偏岭金坑白云石方解石矿与被执行人庄河市曹隈石矿买卖合同纠纷一案，本院于2009年11月20日作出（2009）庄民初字第3642号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2016年5月30日再次向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：货款154700元及迟延履行期间的利息，诉讼费1601元，执行费2221元（未交）。
本次执行程序中，查封了被执行人各股东股权，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本院的本次执行程序。依照相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹 平
审 判 员 刘轶华
代理审判员 付晓东
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李 玲
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)高商初字第139号
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行。驻址：高唐县官道街473号。
负责人李金昌，该支行行长。
被告张涛，农民。
被告付长军，农民。
被告王金华，农民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行与被告张涛、付长军、王金华金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已还清借款本息为由，于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行自愿撤回对被告张涛、付长军、王金华金融借款合同纠纷一案的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行负担。
审判员 郭海峰
二〇一四年四月十五日
书记员 唐瑞晓
陕西省白河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0929民初792号
原告：李坤宝。
被告:彭孝策。
被告：彭友棚。
被告：夏国琦。
原告李坤宝与被告彭孝策、彭友棚、夏国琦民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告李坤宝于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李坤宝申请撤诉是对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李坤宝撤诉。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由李坤宝负担。
审判员 田 波
二〇一六年九月二十九日
书记员 陈登肖
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0904民初490号
原告：四川信托有限公司，住所地成都市锦江区人民南路2段18号川信红照壁大厦。统一社会信用代码915100005534671026。
法定代表人：牟跃，该公司董事长。
委托代理人：张丽，四川三合律师事务所律师。
被告：四川宝柯建筑装饰有限责任公司，住所地成都市青羊区苏坡中路48号3幢1单元301号，统一社会信用代码9151000079580524XC。
法定代表人:谢宗宝，该公司总经理。
特别授权委托代理人：张勇军，成都市锦江区德强法律服务所法律工作者。
被告：威海山花华宝地毯有限公司，住所地山东省威海市环翠区温泉路118号，统一社会信用代码91371000613750939L。
法定代表人：刘新惠，该公司董事长。
第三人：遂宁市安居区黄峨大酒店有限公司，住所地遂宁市安居区安居大道水岸华府小区。组织机构代码59998638-9。
法定代表人：肖英，该公司执行董事。
特别授权委托代理人:杨煜，该公司员工。
原告四川信托有限公司与被告四川宝柯建筑装饰有限责任公司、威海山花华宝地毯有限公司、第三人遂宁市安居区黄峨大酒店有限公司执行分配方案异议之诉一案，本院于2017年4月6日立案。原告四川信托有限公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川信托有限公司自愿申请撤回起诉，意思表示真实，也不损害国家、集体和他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许四川信托有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币100元,减半收取计人民币50元，由四川信托有限公司负担。
审判长 何宪法
审判员 胡洪彬
审判员 李良权
二〇一七年七月十八日
书记员 刘 宇
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
﹝2016﹞皖17**执260号
申请执行人：康健，城镇居民。
被执行人：毕俊，教师。
本院在执行申请执行人康健与被执行人毕俊民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2014）东民一初字第01280号民事判决书，于2015年5月19日向被执行人毕俊发出执行通知书，责令被执行人履行给付人民币25000元及利息的义务，但被执行人毕俊至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留或提取被执行人毕俊在有关单位的存款收入限额为人民币7500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁邦和
代理审判员 叶光明
代理审判员 王 农
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 姜焱松
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0526执恢2号
申请执行人:原某某,男,汉族。
被执行人:赵某,男,汉族。
原某某申请执行赵某追索劳动报酬纠纷一案，渭南市中级人民法院作出的（2016）陕05民终1988号民事调解书已发生法律效力。被执行人赵某应履行案款30500元及利息、执行费350元。在执行中被执行人已将上述案款履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2018)陕0526执恢2号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军洲
审 判 员 梁润恒
代审判员 何汉平
二〇一八年一月三十日
书 记 员 唐树孝
阜新市清河门区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0905执163号
申请执行人张志刚
被执行人张德权
本院依据已经发生法律效力的阜新市清河门区人民法院(2016)辽0905民初254号民事判决书，在张志刚申请执行张德权合同纠纷一案中，于2016年08月09日向被执行人张德权发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张德权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张德权在中国工商银行账户内存款，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 包德喜
二〇一六年八月九日
书记员 刘志敏
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3427民初166号
原告：曾学权，男，1946年11月22日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
委托诉讼代理人：李凡（特别授权），四川省青平律师事务所律师。
被告：宁南县花山电站（有限合伙企业，统一社会信用代码：91513427MA62H82FXN），主要经营场所：四川省宁南县俱乐乡红岩村2组。
执行事务合伙人：高优，男，汉族，1974年12月4日出生，住四川省宁南县。
委托诉讼代理人：杨云智（特别授权），宁南县城关法律服务所法律工作者。
第三人：杨新，男，1975年4月23日出生，汉族，宁南县花山电站有限合伙人，住四川省成都市青羊区。
委托诉讼代理人：何永生，男，1983年11月30日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。
原告曾学权与被告宁南县花山电站、第三人杨新合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告曾学权于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾学权自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾学权撤诉。
案件受理费1,260元，减半收取计630元，本院免收315元，实收315元，由原告曾学权负担。
审判员 鲁永洪
二〇一八年五月三十一日
书记员 凌 欣
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0482执760号之二
申请执行人刘亚俊，男，1983年2月14日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人张卫军，男，1982年5月18日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人刘娟，女，1982年9月25日生，汉族，住常州市金坛区。
关于刘亚俊申请执行张卫军、刘娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日作出的（2016）苏0482民初3943号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：被告张卫军、刘娟于判决生效之日起10日内返还原告刘亚俊借款60000元，并承担该款自2016年7月25日起至实际清偿之日至按年利率6%计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告张卫军、刘娟负担。逾期被告张卫军、刘娟未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人刘亚俊的申请，本院于2017年2月22日依法立案受理执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人张卫军、刘娟发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行过程中查明，被执行人房产在抵押权案件评估拍卖过程中，等待参与分配，被执行人张卫军名下有车辆，本案已经依法查封，但是，目前无法扣押到，被执行人名下无其他可供执行财产。2017年11月6日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。嗣后，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人张卫军、刘娟暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人刘亚俊认可被执行人张卫军、刘娟无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0482民初3943号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孟繁旭
代理审判员 朱庆华
代理审判员 何 龙
二〇一七年十一月六日
书 记 员 顾 煜
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0191执487号之一
申请执行人吉林省众成钢结构有限公司。
法定代表人：孙德祥，该公司董事长。
被执行人长春市辰旭建设有限责任公司。
法定代表人：ＸＸ东，该公司董事长。
本院在执行申请执行人吉林省众成钢结构有限公司与被执行人长春市辰旭建设有限责任公司承揽合同纠纷执行一案，长春经济技术开发区人民法院作出的（2016）吉0191民初723号民事判决书确认：被执行人长春市辰旭建设有限责任公司向申请执行人吉林省众成钢结构有限公司支付工程款人民币37670元及迟延履行期间的债务利息。二、负担案件受理费934元。该判决书生效后，被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年6月14日立案。
在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院已通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。
2、本院于2017年6月19日、2017年11月8日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商、车辆进行了查询，发现被执行人名下仅有少量银行存款、无证券、车辆信息。
5、本院于2017年8月31日在不动产登记部门调查，未查到被执行人有不动产登记信息。
3、本院于2017年11月21日将被执行人长春市辰旭建设有限责任公司列入失信被执行人名单且通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
6、2017年11月23日本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他的财产线索。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 洋
审判员 李 磊
审判员 聂 莹
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王佳乐
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0981民初1130号
原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社，住所地：高州市。
负责人葛开飞，主任。
委托代理人：侯明胜，高州市农村信用合作联社石鼓信用社副主任。
委托代理人：朱沛，高州市农村信用合作联社石鼓信用社信贷员。
被告林振荣，男，汉族，广东省高州市人，住高州市。
被告邓淑英，女，1968年4月5日出生，汉族，广东省高州市人，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社诉被告林振荣、邓淑英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，由审判员吴飞适用简易程序独任审理，于2016年5月27日公开开庭进行了审理，原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社委托代理人侯明胜到庭参加诉讼，被告林振荣、邓淑英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：被告林振荣在2000年6月5日至2002年1月8日期间向原告借款3笔，金额28000元，分别于2000年6月5日借款15000元，利率为6.825‰，用途为种果，2000年12月25日到期；2000年10月9日借款5000元，用途为种养，利率为6.51‰，2000年12月30日到期；2002年1月8日借款8000元，利率为6.825‰，用途为种养，2003年1月8日到期。借款到期后，被告一直没有按合同约定归还借款本金及利息，因被告林振荣与被告邓淑英是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还，经我社多次催收未果，特向贵院起诉，请求：一、判令被告林振荣、邓淑英共同偿还贷款本金28000元及利息42829.84元（利息计至2016年3月18日，详见计息说明，2016年3月19日起的利息按合同约定计至贷款还清时止）给原告。二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告对上述事实在举证期限内提供的证据有：
一、身份证复印件一份，证明被告的身份。
二、借款收据复印件三份，证明借款的事实。
三、计息说明复印件一份，证明欠息情况。
四、催收贷款通知书回执复印件一份，证明催收被告还款的事实。
五、户成员信息一份，证明被告的夫妻关系。
被告林振荣、邓淑英不答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。
经本院开庭审理，被告林振荣、邓淑英经合法传唤无正当理由拒不到庭质证，视其已放弃对原告的证据的抗辩权。本院认为原告提供的五份证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，符合有效证据要件，本院确认以上证据具有证明力。
经审理查明：被告林振荣、邓淑英是合法夫妻关系，在婚姻关系存续期间，被告林振荣与原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社于2000年6月5日签订《全国农村信用合作社借款借据①》，该合同约定：“借款人林振荣向贷款人高州市农村信用合作联社石鼓信用社借款15000元，按利率6.825‰计息，借款用途为种果，期限至2000年12月25日”；于2000年10月9日签订《全国农村信用合作社借款借据⑤》，该合同约定：“借款人林振荣向贷款人高州市农村信用合作联社石鼓信用社借款5000元，按利率6.51‰计息，借款用途为种养，期限至2000年12月30日”；于2002年1月8日签订《全国农村信用合作社借款借据④》，该合同约定：“借款人林振荣向贷款人高州市农村信用合作联社石鼓信用社借款8000元，按利率6.825‰计息，借款用途为种养，期限至2003年1月8日”。合同签订后，原告履行了出借款给被告的义务。借款期限届满后，被告林振荣没有按《信用借款合同》约定按期偿还借款本金及利息，经本院审查，被告林振荣尚欠原告借款本金28000元及利息42829.84元（该息按本金8000元计算，从2002年6月25日起至2013年1月8日止，按利率6.825‰计算；从2013年1月9日起至2016年3月18日止，按利率9‰计算。该息按本金5000元计算，从2002年1月1日起至2016年3月18日至，按利率9‰计算。该息按本金照15000元计算，从2002年2月21日起至2016年3月18日止，按利率9‰计算）。上述借款本金及利息经原告催收后，被告仍拒不还款，致发生纠纷。
本院认为：被告林振荣与原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社双方签订的《全国农村信用合作社借款借据》，是双方的真实意思表示，约定相互间的权利、义务明确，没有违反国家法律、法规的禁止性规定，是合法有效的借款合同，该合同对原被告双方均有法律约束力，双方应当按照合同履行自己的义务。被告林振荣尚欠原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社的借款本金28000元及利息，有原、被告双方签订的《全国农村信用合作社借款借据》等证据证实，借款事实清楚，证据充分，应予认定。借款期限届满后，被告林振荣不按《全国农村信用合作社借款借据》约定偿还借款本金及相应的利息给原告属违约行为。按原、被告签订的《信用借款合同》约定，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按借款借据约定的月利率6.825‰计收利息。因此，被告林振荣应承担偿还借款本金及按双方合同约定支付逾期利息给原告的民事责任。上述债务是被告林振荣与被告邓淑英在婚姻关系存续期间所欠的债务，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告林振荣、邓淑英未能提供证据证实两被告之间的债务已明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此是夫妻共同债务，原告主张被告林振荣、邓淑英共同偿还该借款本息符合法律规定，其诉讼请求成立，本院予以支持。被告林振荣、邓淑英经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告林振荣、邓淑英于本判决生效后十日内共同偿还借款本金28000元给原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社。
二、限被告林振荣、邓淑英于本判决生效后十日内支付借款28000元的利息42829.84元［该息按本金28000元计，已计至2016年3月18日，从2016年3月19日起利息按月利率6.825‰计至借款还清时止］给原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费785元，由被告林振荣、邓淑英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 吴飞
二〇一六年六月六日
书记员 余敏
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川20刑更692号
罪犯吴小芳，女，1983年4月5日生，汉族，出生地四川省渠县，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。
渠县人民法院于2013年5月9日作出（2013）达渠刑初字第40号刑事判决，以被告人吴小芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑4年（刑期自2013年5月9日起至2017年5月8日止），并处罚金2000元。被告人吴小芳不服，提出上诉。四川省达州市中级人民法院于2013年7月23日作出（2013）达中刑终字第78号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯吴小芳减刑。四川省资阳市人民检察院向本院提出检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯吴小芳减去有期徒刑六个月。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，材料齐备，未发现违法情形，该犯确有悔改表现，同意予以减刑。
经审理查明，罪犯吴小芳在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，按时完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。综合考核累计得分104.4分。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴小芳在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯吴小芳减去有期徒刑六个月。
（减刑后的刑期至2016年11月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 付 华
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 郭纹扦
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初197号
原告康学跃，男，汉族，农民，
委托代理人康子叻，男，汉族，农民。系原告之父。
被告郝东昌，男，汉族，农民。
原告康学跃与被告郝东昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法按照简易程序立案，由审判员王留贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告康学跃的委托代理人康子叻到庭参加诉讼，被告郝东昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康学跃诉称，我与被告系朋友关系，且系邻村居住。2013年12月27日，被告从我处借款20000元，借款时，被告为我书写欠据一张。借款后我多次找被告催要，被告推脱不还。为维护我的合法权益，特依法诉诸贵院，要求被告给付所欠款20000元及利息。
被告郝东昌未答辩。
经审理查明，原告康学跃与被告郝东昌系朋友关系。2013年12月27日，被告郝东昌从原告康学跃处借款20000元，被告郝东昌并为原告出具欠据一张，内容为“今欠到康学跃贰万元整郝东昌2013、12、27号”。欠据上未约定利息。后原告康学跃因交通肇事罪入狱，经原告之父康子叻向被告郝东昌催要，被告郝东昌分两次合计给付原告之父康子叻5000元，尚欠15000元，经催要未还，原告康学跃诉至本院要求被告偿还借款20000元及利息。
以上事实有欠据一张、当事人陈述等附卷为证，且上述证据均经原、被告举证、质证，为有效证据，足以采信。
本院认为，被告郝东昌从原告康学跃处借款20000元，事实清楚，证据确凿，其民间借贷关系合法有效。经催要，被告郝东昌分两次共给付5000元，尚欠原告康学跃15000元，事实清楚，因此被告郝东昌依法应当给付原告康学跃欠款15000元。关于利息，被告为原告出具的欠据上未明确约定利息，经本院释明后，原告亦未提供约定利息的其他相关证据，因此依法应视为没有利息约定，依法应自原告向本院主张之日即2015年10月15日（立案登记时间）按照中国人民银行同期同类借款利率计息计至本判决确定的还款之日止。被告郝东昌经本院送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼手续，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为对其诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、被告郝东昌于本判决生效后五日内偿还原告康学跃借款本金15000元及利息（利息自2015年10月15日起按照中国人民银行同期同类借款利率计息计算至本判决书确定还款之日止）。
二、驳回原告康学跃的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告承担62元，被告郝东昌承担88元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王留贵
二〇一六年二月十九日
书记员 孙明辉
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初11610号
原告：招商银行股份有限公司杭州分行,住所地：杭州市杭大路23号。
负责人：董佳音，行长。
委托诉讼代理人：徐杰、陈晨，浙江东孚律师事务所律师。
被告：浙江美达建设有限公司,住所地：杭州市拱墅区湖墅南路186号901室。
法定代表人：倪乐中,董事长。
委托诉讼代理人：叶艳春，系该单位员工。
被告：美达集团有限公司,住所地：杭州市庆春路182号金融大厦805室。
法定代表人：唐哨凤，董事长。
委托诉讼代理人：章莉莉，系该单位员工。
被告：蔡挺,男,1972年9月1日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托诉讼代理人：章莉莉，系蔡挺同事。
原告招商银行股份有限公司杭州分行与被告浙江美达建设有限公司（以下简称美达建设公司）、美达集团有限公司（以下简称美达集团公司）、蔡挺金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐杰，被告美达建设公司的委托诉讼代理人叶艳春，被告美达集团公司和蔡挺的共同委托诉讼代理人章莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告美达建设公司归还原告贷款本金49472325元，并按合同约定支付利息、复息、罚息至本息清偿日止（截止至2016年12月1日的罚息、复息、复利共计7147619.35元）；2、被告美达建设公司承担本案律师费80000元；3、被告美达集团公司、蔡挺对上述全部应付款项承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费由三被告承担。
三被告均承认原告提出的全部诉讼请求。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
1、借款人：美达建设公司。
2、借款本金：80000000元。
3、放款日：2014年5月15日；期限至2016年5月14日。
4、借款利率：此项贷款采用固定利率，按基准利率上浮20%。
5、约定还款方式：按月付息；2014年末归还2000万元，2015年每季度各归还1000万元，2016年5月到期时归还全部剩余贷款。
6、违约责任：借款人未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息。借款人未按时付息，原告有权按同期贷款利率就未付利息加收复息。在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担。
7、担保情况：美达集团公司、蔡挺分别向原告出具《最高额不可撤销担保书》各一份，均确认原告和美达建设公司于2014年5月14日签订了编号为2014年授字保026号的《授信协议》，根据《授信协议》，在2014年5月15日至2016年5月14日的授信期间内，原告向被告美达建设公司提供总额为人民币捌仟万元整的授信额度；保证人均自愿为被告美达建设公司在《授信协议》项下所欠原告的所有债务承担连带保证责任；保证担保范围为原告根据《授信协议》在授信额度内向授信申请人提供的的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为人民币捌仟万元），以及利息、罚息、复息、保理费用和实现债权的其他相关费用；追讨债务而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）；保证责任期间为自本担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款或其他融资或贵行受让的应收账款债权的到期日或每笔垫款的垫款日另加两年；任一项具体授信展期，则保证期间延续至展期期间届满后另加两年止。
8、展期：2015年3月31日，原告和三被告签订《借款合同展期协议书》一份，确认截止至2015年3月30日，前述贷款余额为60000000元，并将还款期限调整为：2015年5月31日前归还500万元，2015年6月30日前归还1500万元，2015年9月30日前归还1000万元，2015年12月31日前归还1000万元，2016年5月到期时归还全部剩余贷款本息。
8、实现债权费用：原告为本案诉讼支付律师代理费80000元。
欠款情况：截至2016年12月1日，被告美达建设公司尚欠借款本金49472325元以及利息、罚息、复利7147619.35元。
本院认为，原、被告之间分别签订的《授信协议》、《借款合同》、《最高额不可撤销担保书》、《借款合同展期协议书》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。借款发放后，被告美达建设公司未按照合同约定还本付息，已构成违约，现原告根据合同约定主张被告美达建设公司还本付息，三被告对此均无异议，本院经审查予以支持。原告主张被告美达建设公司支付律师代理费80000元，三被告对此均无异议，本院经审查予以支持。被告美达集团公司、蔡挺作为连带责任保证人，应对被告美达建设公司的上述债务在最高额范围内承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、浙江美达建设有限公司于本判决生效之日起十日内归还招商银行股份有限公司杭州分行借款本金49472325元，支付利息、罚息、复利7147619.35元（截至2016年12月1日；2016年12月2日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定另行计付）。
二、浙江美达建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付招商银行股份有限公司杭州分行律师费80000元。
三、美达集团有限公司就上述浙江美达建设有限公司应清偿的款项承担连带清偿责任，但对包括上述债务在内的编号为2014年保字第026号《最高额不可撤销担保书》项下的所有债务承担连带责任的总额以最高额保证本金80000000元所产生的债务总额为限；美达集团有限公司承担连带清偿责任后有权向浙江美达建设有限公司追偿。
三、蔡挺就上述浙江美达建设有限公司应清偿的款项承担连带清偿责任，但对包括上述债务在内的编号为2014年保字第026-1号《最高额不可撤销担保书》项下的所有债务承担连带责任的总额以最高额保证本金80000000元所产生的债务总额为限；蔡挺承担连带清偿责任后有权向浙江美达建设有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325300元，诉讼保全申请费5000元，合计330300元，由浙江美达建设有限公司、美达集团有限公司、蔡挺负担。
招商银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；浙江美达建设有限公司、美达集团有限公司、蔡挺于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张杨清
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 王卫国
二〇一七年四月九日
代书 记员 张 颖
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1004民初6111号
原告：中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局，住所地台州市路桥区路北松塘村。
负责人：胡伟健。
委托诉讼代理人：应法林，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴美君，女，该公司员工。
被告：罗仙飞，女，1977年10月16日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局与被告罗仙飞电信服务合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局负担。
审 判 员 朱 丹
二〇一八年七月十三日
代书记员 苏张丹
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1426民初3599号
原告:董晓峰，男，汉族，1983年2月17日出生，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人:刘赛，河南言华律师事务所律师,代理权限：特别授权。
被告:朱文芳，女，汉族，1990年7月15日出生，住所地河南省夏邑县。
原告董晓峰与被告朱文芳、张盼民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘赛、被告朱文芳到庭参加了诉讼。开庭前，原告申请撤回对被告张盼的起诉，本院依法准许，另行制作了裁定书。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告朱文芳偿还借款23700元及逾期利息、违约金2370元（自2017年12月3日至2018年5月3日按照每月2%计算，以后顺延）；2.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2017年11月4日，被告朱文芳向原告借款30000元，期限一个月，利息月息2%，由被告张盼提供担保。借款到期后，被告朱文芳偿还借款本金6300元，余款23700元至今未偿还。
被告朱文芳辩称，对出具借条借款30000元没有异议，但只收到原告的款项25500元，其中收到条中现金4500元：原告没有实际给付。借款后其于2017年12月4日偿还6000元，余款至今未还。
本院审理认定事实如下：被告朱文芳于2017年11月4日向原告借款25500元。借款合同约定：借款期限自2017年11月4日至2017年12月3日，利息2分，到期一次性付清;借款人逾期未还款，需支付借款总额30%的违约金，并由担保人偿还借款，借款人和担保人承担因实现债权产生的诉讼费、律师费和相关的一切催收费用，担保人担保期间为主债务履行期届满之日起二年;如有争议由夏邑县人民法院管辖。借款人朱文芳、担保人张盼在借条中签名按指印。2017年11月7日，原告董晓峰通过银行转账方式给付被告朱文芳25500元，2017年12月4日被告偿还6000元，余款被告至今未还。原告在本次诉讼中支付律师服务费2000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告朱文芳向原告董晓峰借款25500元的事实清楚，证据充分，双方之间借贷关系成立。2017年12月4日被告朱文芳偿还6000元，应偿还本金5541元，利息459元。被告偿还上述本息6000元后，余款19959元及利息未在约定的期限清偿，应承担继续还款及违约责任。逾期利息自2017年12月5日计算至原告请求之日2018年5月3日按约定月息2分计算即1969元，以后顺延。当事人之间可以对律师服务费的负担问题作出约定，该约定如合法有效，应予遵守。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，当事人主张的逾期利息、违约金及其他费用不得超过年利率24%，超过部分不予支持。本案中，原告主张逾期利息按照年利率24%计算，已经达到法律规定的上限，故对其请求违约金和律师服务费的主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告朱文芳于本判决生效后十日内偿还原告董晓峰借款19959元及逾期利息1969元（自2017年12月5日计算至2018年5月3日按约定月息2分计算，以后顺延);
驳回原告董晓峰的其他诉讼请求。
如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元（已减半收取），由被告朱文芳负担。
本判决为终审判决。
审判员 翁秋敏
二〇一八年七月三十日
书记员 刘 盼
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执保340号
申请人张振兴。
申请人包佳。
两申请人共同委托代理人王云成，山东文康（烟台）律师事务所律师。
被申请人烟台星颐置业有限公司，住所地烟台开发区长江路57号，统一社会信用代码370635200036722。
法定代表人ＸＸ，经理。
委托代理人苗劲松，山东鑫士铭律师事务所律师。
委托代理人林静，山东鑫士铭律师事务所律师。
本院受理的申请人张振兴、申请人包佳与被申请人烟台星颐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人张振兴、申请人包佳向本院提出财产保全申请，本院于2016年9月6日作出（2016）鲁0691民初1934号民事裁定书，裁定冻结被申请人烟台星颐置业有限公司银行账户存款687818元或查封相应价值的其他财产，移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人烟台星颐置业有限公司银行账户存款687818元或查封相应价值的其他财产。
裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李劲松
二〇一六年九月十八日
书记员 由秀莎
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第03709号
原告：朱光德。
被告：郑礼扁。
原告朱光德诉被告郑礼扁民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月25日受理后，依法由代理审判员张蓓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱光德到庭参加诉讼，被告郑礼扁经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
朱光德诉称：2014年10月15日，郑礼扁以资金周转为由向其借款3万元，约定月利息3%，并约定若郑礼扁超过五天未归还借款，其可向宣州区人民法院起诉。后经催要，郑礼扁未归还借款，现要求郑礼扁立即归还借款3万元，并承担自2014年10月15日起至还款之日——按月利率3%计算的利息。
朱光德为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、身份证复印件两份，证明原、被告主体资格；
2、借条复印件一份，证明郑礼扁于2014年10月15日向其借款3万元，双方对借款利率及期限进行了约定。
郑礼扁未答辩、未到庭质证，亦未提交证据。
经审查，本院认为朱光德提交的证据均具备真实性、合法性和关联性，应作为认定案件事实的证据。
根据上述采信的证据，结合当事人当庭陈述，本院审理查明事实如下：
2014年10月15日，郑礼扁向朱光德出具借条一张，内容为：“借条今借到朱光德人民币叁万元正（30000元），月利息3／100百分之三，此款五天内还清，只需要还贰万叁仟元整，超过五天不能归还，可向宣州区人民法院提起诉讼。借款人：郑礼扁2014年10月15日”。后经朱光德催要，郑礼扁未归还借款，朱光德遂向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。郑礼扁向朱光德出具借条借款3万元，并约定了利息及还款期限，双方的债权债务关系明确，郑礼扁应按约定及时归还借款本息。原、被告之间约定利息高于中国人民银行同期同类贷款利率四倍，超过部分不受法律保护。对朱光德诉讼请求合理部分，本院予以支持。被告郑礼扁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑礼扁于本判决生效之日起十日内归还原告朱光德借款3万元及利息（利息自2014年10月15日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；
二、驳回原告朱光德其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告郑礼扁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 张 蓓
二〇一五年一月十三日
书 记 员 罗燕华
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事裁定书
（2018）兵0601民初923号
原告：新疆农乐农业发展有限责任公司，住所地：新疆五家渠市幸福路新客运站对面（昌吉市六工镇下三工村），统一社会信用代码：91659004710776583W。
法定代表人：孙宽俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任凤兰，女，1969年12月29日出生，住五家渠市。
被告：马赵忠，男，1971年4月13日出生，住第六师105团团部。
原告新疆农乐农业发展有限责任公司与被告马赵忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告新疆农乐农业发展有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告新疆农乐农业发展有限责任公司撤回起诉处理。
审判员孙仪
二○一八年六月二十八日
书记员弥博勃
1
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民初33616号
原告：张琳，女，1981年8月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：景画，北京京航律师事务所律师。
被告：北京中润天下企业管理中心，住所地北京市通州区经济开发区聚富苑产业园区聚和六街*号-1277。统一社会信用代码：91110112MA009GLB3J。
法定代表人：郭克璞。
原告张琳与被告北京中润天下企业管理中心借款合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告张琳于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告张琳自愿申请撤回起诉，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张琳撤诉。
案件受理费4460元，由原告张琳负担25元（已交纳），退还原告张琳4435元。
审判员 于素娟
二〇一八年十一月六日
书记员 王妍杰
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢柯巡商初字第402号
原告：衢州市××物资贸易有限公司，住所地：衢州市
××花园乡。
法定代表人：张某某。
委托代理人：朱某。
被告：衢州市××纺织有限公司，住所地：衢州市柯城
区××村××号。
法定代表人：周某某。
委托代理人：许某某。
原告衢州市××物资贸易有限公司与被告衢州市××纺
织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2010年11月9日立案受
理后，依法由审判员徐荣华适用简易程序独任审判，于2010年
11月26日公开开庭进行了审理。原告衢州市××物资贸易有限
公司的委托代理人朱某，被告衢州市××纺织有限公司的委托
代理人许某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衢州市××物资贸易有限公司起诉称，应被告要求
，经原被告协商一致，原告依约分别在2010年3月23日、2010
年4月2日供给被告煤炭19.62吨和22.7712吨，合计货款38544.
48元。按双方事前约定，被告应当在收到煤炭和增值税发票后
即一次性付清货款。但被告未按约定付清货款。虽经原告多次
派员催收，被告于2010年8月30日支付了5000元货款，剩余33544.48元货款至今未付。期间，又经原告多次催讨，被告均借
故予以回避和拖延支付。故原告诉至法院要求：一、判令被告
支付货款33544.48元；二、判令被告承担本案诉讼费用。
原告衢州市××物资贸易有限公司为证明自己的主张向
法庭提供以下证据：1、原告法定代表人身份证明书、企业法
人营业执照、组织机构代码证各一份，被告工商登记情况表、
组织机构代码证各一份，证明原、被告主体资格；2、2010年3
月23日、2010年4月2日称重计量单各一份，证明原、被告煤炭
买卖的事实；3、2010年3月24日、2010年4月3日浙江增值税发
票（记账联）各一份，证明买卖标的、价格、实际的吨位数、
货款金额等事实。
被告衢州市××纺织有限公司辩称，原、被告确发生过
两次煤炭买卖，2010年3月23日的第一车煤19.62吨，在收到原
告发票后，货款就已经支付了。2010年4月2日的一车煤，因双
方就水份的增减未达成协议，原告虽然开具了发票，被告只付
了5000元货款，余款15000多元确实未付，故要求驳回原告不
合理的诉请。
被告衢州市××纺织有限公司为证明自己的主张向法庭
提供以下证据：1、原告单位经办人的信函一份，证明第二车
煤炭含水比较多，按照4%扣除水份后，是按22.7712吨进行开
票，但这也只是原告的要约，被告并没有同意。2、2010年3月
24日的发票一份，证明原告开具了发票给被告，被告已经支付
了货款的事实。
对原告衢州市××物资贸易有限公司出示的上述证据，被告衢州市××纺织有限公司质证意见为：对第1组证据没有
异议；对第2组证据中的第一车煤的重量没有异议，对第二车
煤过磅的事实没有异议，但含水比较多造成纠纷；对第3组证
据增值税发票的真实性无异议，对证明力有异议，被告认为，
发票开具给被告，表示货款已经付给原告了，但承认还有第二
车煤炭的货款没有付清。
对被告衢州市××纺织有限公司出示的上述证据，原告
衢州市××物资贸易有限公司质证意见为：对证据1的真实性
无异议，但认为，该信函是在被告要求适当扣减煤的重量和价
款的情况下通过协商所作出的承诺；对证据2的真实性无异议
，但不能证明被告已将货款支付给原告。
根据原、被告的举证和质证意见，本院认证如下：对原
告提供的第1组证据原被告的工商登记情况、第2组证据中第一
车煤炭的称重记量单、第3组证据增值税发票的真实性，被告
均无异议，本院予以确认。被告对原告提供的的第二车煤炭的
重量有异议，认为该车煤炭开具的增值税发票上记载的的数量
、单价以及货款是原告的要约，被告并未同意，但庭审查明，
该车煤炭被告早已用尽，且原告开具的两张增值税发票被告均
已到税务部门予以认证和抵扣，故被告的异议不能成立，对该
份证据的证明力本院予以确认；被告对第3组证据增值税发票
的证明力有异议，认为发票开具给被告，表示货款已经付给原
告了，但未提供相关付款凭证，本院认为，被告收到增值税发
票，并不能证明货款已经结清的事实，实践中往往存在先开票
后付款的情况，本案中，被告在收到原告开具的价税总额为20494.08元的第二张增值税发票后也仅支付了5000元，余款并未
付清，可见，被告主张收到增值税发票货款就表示结清的观点
明显与事实不符，故被告的异议不能成立，本院对该份证据的
证明力予以确认。原告对被告提供的证据1、2的真实性均无异
议，但认为，该信函是在被告要求适当扣减煤的重量和价款的
情况下通过协商所作出的承诺，被告收到发票不能证明被告已
将货款支付给原告。本院认为，被告在收到原告开具的两张增
值税发票后就到税务部门予以认证抵扣，应视为对货款数额的
认同。至于被告提出的发票收到后款即表示付清的观点，本院
认为是欠妥的，被告在无其他付款凭证或其他有效证据佐证的
情况下，仅凭增值税发票不足以认定货款付清的事实，故原告
的异议成立，本院对被告主张的证明力不予认定。
根据法庭认定的证据，结合原告代理人、被告代理人在
法庭上的陈述，本院认定以下事实：
2010年3月23日，原告供给被告煤炭19.62吨，单价为每
吨920元；2010年4月2日原告再次供给被告煤炭23.72吨，但由
于该车煤炭含水较多，原告以信函的形式发给被告同意将该车
煤炭按照4%扣除水份重量，单价降至每吨900元进行结算，扣
减后该车煤炭重为22.7712吨，两车煤炭合计货款38544.48元
。但被告在收到煤炭和增值税发票后未能付清货款。虽经原告
多次催收，被告于2010年8月30日用现金支付了5000元货款，
原告出具了收款收据，剩余33544.48元货款至今未付。故原告
诉至法院要求，诉讼请求如前。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，原告已依约提供了货物，被告理应支付全部货款而未支付，已构成违
约，应承担相应的民事责任。现原告依据称重计量单、增值税
发票等向被告主张权利，证据充分，理由正当，本院予以支持
。被告提出原告开具的发票现已在被告处，证明被告已支付了
货款，称是以现金形式支付的，但无其他证据证实。本案中，
被告在收到原告开具的价税总额为20494.08元的第二张增值税
发票四个月后也仅支付了5000元，余款并未付清，可见，被告
的该辩解明显与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华
人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，
判决如下：
被告衢州市××纺织有限公司于本判决生效之日起十日
内支付原告衢州市××物资贸易有限公司货款33544.48元。
案件受理费640元，减半收取320元，由被告衢州市××
纺织有限公司负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判长 徐荣华
二〇一〇年十二月三日
书记员 王 坤
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲商初字第728号
原告：山东省五莲中学，住所地山东省五莲县青岛路西首。
法定代表人：岳在田，校长。
委托代理人：王爱华，山东莲信律师事务所律师。
委托代理人：李永良，山东莲信律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司五莲支公司，住所地五莲县富强路78号。
代表人：王贵明，总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市香港西路67号A2层、15层。
代表人：李培义，总经理。
两被告委托代理人：李刚田，山东聚祥律师事务所律师。
两被告委托代理人：吴海龙，山东聚祥律师事务所律师。
本院在审理原告山东省五莲中学与被告中国平安财产保险股份有限公司五莲支公司、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司保险合同纠纷一案中，原告于2015年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉，是对自己诉权的正当处理，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告山东省五莲中学撤回起诉。
案件受理费816元，减半收取408元，由原告山东省五莲中学负担。
审 判 长 孔凡柱
审 判 员 唐文霞
代理审判员 郭 琦
二〇一五年一月十日
书 记 员 李丛蕙
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初7043号
原告：严桂琰，男，1962年12月11出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：余建彬，男，1975年8月3日出生，汉族，住福建省仙游县。
严桂琰与余建彬买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。严桂琰于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现严桂琰自愿撤回起诉，该处分行为没有违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予严桂琰撤诉。
案件受理费552元，减半收取计276元，由严桂琰负担。
审判员 陈益鹏
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘 倩
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）衢柯保字第52号
申请人：吴某某。
被申请人：张某某。
申请人吴某某因与被申请人张某某租赁合同纠纷一案，于2010年12月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人张某某所有的衢州市乐业景观小区c16幢3单元202室房产一套（价值25万元）。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人吴某某提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条之规定，裁定如下：
查封被申请人张某某所有的衢州市乐业景观小区c16幢3单元202室房产一套（价值25万元）。
申请人应当在收到本裁定书之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 涂 群
二〇一〇年十二月七日
书记员 叶新燕
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0515民特1号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市澄海支行，住所地汕头市澄海区玉潭路宜馨花园二期商铺F37-F43，统一社会信用代码91440500669854913N。
负责人林涛，行长。
委托代理人：林燎，男，汉族，1984年4月24日出生，住汕头市澄海区，系中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市澄海支行员工。
被申请人：陈浩松，男，汉族，1980年10月17日出生，户籍地址汕头市澄海区，现住汕头市澄海区，
被申请人：陈舟燕，女，汉族，1983年2月10日出生，户籍地址汕头市澄海区，现住汕头市澄海区，
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市澄海支行于2016年1月25日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员许晓燕进行了审查。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市澄海支行称：2015年3月20日，申请人与被申请人陈浩松签订《个人额度借款合同》，合同约定申请人向被申请人提供最高授信额度为人民币陆拾壹万元的贷款，额度存续期自2015年3月20日至2019年3月19日，前3年为额度支用期，额度内单笔支用借款最长期限为1年；2015年3月27日，被申请人陈浩松两次向申请人申请借款支用并签订《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》及《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》，借款金额分别为300000元和310000元合计610000元，期限为十二个月（自2015年3月27日起至2016年3月27日止），还款方式为按月付息、到期一次性还本法。借款期内的借款年利率为7.49%。逾期不依约归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率的1.5倍计收罚息；不按期归还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被申请人陈浩松两笔贷款在2015年9月27日逾期，到目前仍未还款。截止2015年12月16日，被申请人陈浩松结欠申请人借款本金人民币610000元，利息14148.26元，罚息（含复利）183.55元，本息合计624331.81元。自2015年12月17日至还款日止，利息及罚息按合同的约定计收。2015年3月20日，申请人与被申请人陈舟燕签订《个人最高额抵押合同》，被申请人陈舟燕自愿将其自有的位于澄海区XX号房地产及相应的土地使用权经依法抵押登记后抵押予申请人（粤房地他项权证澄字第200XX号），作为担保被申请人陈浩松按期归还申请人人民币610000元整贷款本金及支付利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用等债权得到清偿的担保。综上，申请人为实现抵押担保物权，依据民事诉讼法及物权法相关规定，特向贵院提出申请，请求法院依法裁定：拍卖或变卖被申请人陈舟燕抵押给申请人的澄海区XX号房地产[房地产权证列粤房地证字第××]，拍卖或变卖所得价款在被申请人陈舟燕担保的范围内优先受偿被申请人陈浩松向申请人的借款本息（计至2015年12月16日本息合计624331.81元，自2015年12月17日至还款日止，利息及罚息按合同的约定计收）及有关诉讼费。申请人提供了《小企业主快捷贷业务客户申请表》、《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、《房地产权证》、《房地产他项权证》、《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》、《还款计划表》、《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《结欠本息情况表及贷款还款情况》等证明其主张。
被申请人陈浩松辩称：对申请人的申请没有意见。我确实自2015年9月至今没有按时付还利息是事实，涉讼房地产是被申请人陈舟燕为我向申请人的借款提供抵押物。目前我和被申请人陈舟燕也因生意失败，没有能力付还申请人的借款本金及利息。该房地产也因我们和其他人的纠纷被法院查封，案件也在执行中。被申请人陈浩松没有提交证据，并对申请人提交的证据予以确认。
被申请人陈舟燕收到申请人提出的申请及提交的证据，未在本院规定的期限内向本院提出书面意见，也没有到庭参加听证，本院视为其对申请人提出的申请及提交的证据没有异议。
本院经审查认为，申请人与两被申请人签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》合法有效，双方依法办理抵押登记。申请人自2015年3月5日取得汕头市澄海区XX号房地产的抵押权，房地产他项权证号列粤房地他项权证澄字第200XX号。因被申请人陈浩松不能按约履行还款义务，且目前抵押的房地产已被法院查封，并进入强制执行程序，故抵押权人依法可以以抵押房地产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，优先受偿的范围限于抵押登记的债权数额即借款本金、利息等。申请人对依法处置抵押物所得价款行使优先受偿权的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人陈舟燕坐落于汕头市澄海区XX号房地产（担保财产）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市澄海支行对变价后所得款项在被申请人陈浩松拖欠的借款本金及利息、罚息、复利（截至2016年2月2日，借款本金为610000元，利息、罚息、复利合计为20175.64元，自2016年2月3日起至还清借款之日止的利息、罚息、复利按《个个人额度借款合同》的约定及中国人民银行的有关规定计算）范围内优先受偿。
案件受理费10043.34元，由被申请人陈浩松、陈舟燕负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 许晓燕
二〇一六年二月十九日
代理书记员 谢丽冬
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
山西省五台县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）晋0922民初第292号
原告杨俊秀，男，1957年12月5日生，汉族，五台县人。
被告邢丽春，女，1966年3月9日生，汉族，五台县人，农民。
被告邢命荣，女，1960年4月16日生，汉族，五台县人，茹村联校教师。
原告杨俊秀与被告邢丽春、邢命荣追偿权纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法组成合议庭，并于2015年9月26日公开开庭进行了审理，原告杨俊秀到庭参加诉讼，被告邢丽春、邢命荣经合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨俊秀诉称，2010年9月26日，被告邢丽春向五台县德盛源小额贷款公司贷款20万元，约定贷款期限为半年，被告邢命荣为实际用款人，原告杨俊秀为担保人，贷款到期后，小额贷款公司催收多次无果，无奈，原告于2014年9月5日代替二被告还款，本息共计384000元，现二被告拒不还款，为此特诉讼法院，请求追偿上述384000元及利息。
被告邢丽春、邢命荣未答辩。
经审理查明，2010年9月26日，被告邢命荣称曾用名邢丽春，提供被告邢丽春的身份证复印件向五台县德盛源小额贷款公司贷款20万元，约定贷款期限为半年，被告邢命荣为实际用款人，原告杨俊秀为担保人，贷款到期后，小额贷款公司催收多次无果，作为担保人原告杨俊秀于2014年9月5日代替二被告还款，本息共计384000元，现被告邢命荣下落不明。原告杨俊秀提供贷款合同、保证合同、保证担保承诺书、邢丽春的身份证复印件、邢丽春的结婚证、还款结息收据、被告邢命荣的户籍登记复印件。
被告邢丽春提供材料主张，被告邢命荣系其姑姑，曾于2010年5月委托被告邢命荣办理副食商店的营业执照时，曾将身份证复印件及结婚证等交付给被告邢命荣，收到法院的起诉状等才知道有贷款。经本院核实银兴德小额贷款公司杜军伟证实，被告邢命荣贷款时自称曾用名邢丽春，并签名”邢丽春”，并称是以前办理的身份证。后小额贷款公司给其办理了贷款业务，现原告杨俊秀已将该借款的本金及利息384000元全部结清。
本院认为，被告邢命荣借用被告邢丽春的身份证复印件办理贷款，是实际借款人，原告杨俊秀作为担保人，对被告邢命荣贷款的本金及利息履行了清偿义务，承担了保证责任，依法有权对债务人被告邢命荣行使追偿权。被告邢命荣以被告邢丽春的名义签名的行为属无权代签行为，被告邢丽春非借款人，依法不承担还款责任。被告邢命荣现下落不明，原告杨俊秀已承担保证责任，依据交易方式和习惯，被告邢命荣应从原告承担清偿责任时，按同期银行贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十五条第二款判决如下：
被告邢命荣支付原告杨俊秀欠款384000元，并从2014年9月7日起，按银行同期贷款利率支付利息，直至履行完毕之日止。
上述判决于判决生效后十五日内，自动履行完毕。
如给付金钱义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7060元，由被告邢命荣负担。
诉讼保全费2440元，由被告邢命荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长赵宝生
审判员于云英
审判员李少政
二0一六年九月二十九日
书记员温海梅
吉林省长春市南关区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0102执恢271号
关于申请执行人桦甸市惠邦木业有限责任公司与被执行人吉林惠邦木业有限公司其他案由执行一案，由于被执行人吉林惠邦木业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年9月5日向本院申请恢复执行，请求将被执行人吉林惠邦木业有限公司给付1198314.58元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人吉林惠邦木业有限公司已将民事判决书内容全部履行完毕。
本院认为申请执行人基于执行依据的权利已全部得到实现。依照最高人民法院《关于执行案件立案，结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，现通知如下：
（2018）吉0102执恢271号案件执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年十一月二十五日
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116财保186号
申请人：王钢，男，1968年12月7日出生，汉族，武汉市人，住武汉市硚口区。
委托代理人：杜静，湖北人从众律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：王俊杰，男，1991年7月28日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市武昌区。
被申请人：王ＸＸ，男，1968年8月26日出生，汉族，武汉市新洲区人，住址同上。
申请人王钢于2016年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王俊杰、王ＸＸ价值510000元的财产采取保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司为申请人王钢的上述诉前财产保全申请出具了保险金额为510000元的诉讼财产保全责任保险保函（保单号：PZDM201642010000000784）予以担保。
本院经审查认为，申请人王钢的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对王俊杰、王ＸＸ的银行存款510000元或其它等值的财产予以查封、冻结、扣押。
案件申请费3070元，由王钢负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 孟耀华
二〇一六年十二月八日
书记员 易 惠