江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初1667号
原告：周某，女，汉族，1978年5月30日生，住江苏省兴化市。
原告：顾某1，女，汉族，2002年1月29日生，住江苏省兴化市。
法定代理人：周某（顾某1之母），即本案第一原告。
原告顾某2，男，汉族，2004年3月15日生，住江苏省兴化市。
法定代理人：周某（顾某2之母），即本案第一原告。
原告：顾长海，男，汉族，1954年1月24日生，住江苏省兴化市。
原告：朱传粉，女，汉族，1954年9月16日生，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人孙秋江（代理上述五原告），江苏德龙律师事务所律师。
被告：秦皇岛金茂源纸业有限公司，住所地河北省抚宁县留守营镇卷子营村。
法定代表人：杨五，执行董事。
委托诉讼代理人：陆卫华，江苏娄东律师事务所律师。
被告：秦皇岛鑫鸿扬物流有限公司，住所地河北省秦皇岛市山海关区东水关大街4号。
法定代表人：王红艳，董事长。
委托诉讼代理人：蔡峰，江苏广浩律师事务所律师。
被告：泉州安通物流有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐北路868号。
法定代表人：郭东圣，总经理。
委托诉讼代理人：丁楚琪，福建厦洋律师事务所律师。
被告：太仓华昌集装箱运输有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇通港路88号。
法定代表人：王子亮，执行董事。
被告：太仓市源泰纸业有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇新联村。
法定代表人：王建洪，总经理。
委托诉讼代理人：邢君明，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨扬，江苏少平律师事务所律师。
被告：张建明，男，汉族，1981年11月5日生，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：陆卫华，江苏娄东律师事务所律师。
原告周某、顾某1、顾某2、顾长海、朱传粉（以下简称周某等人）与被告秦皇岛金茂源纸业有限公司（以下简称金茂源公司）、秦皇岛鑫鸿扬物流有限公司（以下简称鑫鸿扬公司）、泉州安通物流有限公司（以下简称安通公司）、太仓华昌集装箱运输有限公司（以下简称华昌公司）、太仓市源泰纸业有限公司（以下简称源泰公司）生命权纠纷一案，本院于2016年3月8日立案。诉讼中，根据原告周某等人申请，本院2016年3月10日追加张建明为共同被告后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。由于案情复杂，本院于2016年6月7日裁定本案适用普通程序，依法组成合议庭于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告周某等人及其委托诉讼代理人孙秋江，被告金茂源公司、张建明的委托诉讼代理人陆卫华，被告鑫鸿扬公司的委托诉讼代理人蔡峰，被告安通公司的委托诉讼代理人丁楚琪，被告源泰公司的委托诉讼代理人邢君明到庭参加诉讼，被告华昌公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某等人向本院提出诉讼请求：被告金茂源公司、鑫鸿扬公司、安通公司、华昌公司与源泰公司连带赔偿原告周某等人死亡赔偿金743460元、被扶养人生活费499320元、丧葬费28992元、精神损害抚慰金50000元以及亲属办理丧葬事宜的误工费5000元、交通费5172元、住宿费3373元等，合计1335317元。事实与理由：2015年3月28日，顾桂付受被告张建明雇佣，驾驶豫Ｐ×××××重型半挂牵引车将箱号为YYCU6044115的集装箱从太仓港运输至被告源泰公司。顾桂付将车辆停在被告源泰公司指定的卸货区域，然后打开集装箱门，在其开箱门过程中，一卷纱管纸从集装箱柜内冲出，将其压倒在地，经医院抢救无效死亡。经太仓市安全生产监督管理局调查，本起事故的直接原因是集装箱装两层纱管纸，上层纱管纸横放，且仅用三角形木楔做固定，在运输过程中一纱管纸移动至集装箱门口，当打开集装箱门时，该卷纱管纸滚落将顾桂付压倒。
原告周某等人认为被告金茂源公司装箱时未合理积载、堆码整齐与牢固，存在安全隐患，对事故的发生存在重大过错，应承担主要赔偿责任。被告鑫鸿扬公司、安通公司、华昌公司、源泰公司未认真履行安全生产管理职责，对事故的发生存在一定过错，均应承担一定赔偿责任。此外，上述五被告还应承担连带赔偿责任。
被告金茂源公司辩称，1.答辩人与被告安通公司签订了《国内水路集装箱货物运输合同》，答辩人已告知被告安通公司集装箱内所装运的货物，被告安通公司作为承运人也应知道所运输的具体货物。因此，答辩人履行了托运人的相关告知义务。2.答辩人在往集装箱内装纱管纸时，用木楔进行了固定，且所装的纱管纸总重量未超过30.48吨。因此，答辩人在装货过程中没有过错。3.集装箱内用以固定纱管纸的木楔松动不是答辩人造成的，也不是答辩人可以预见的。被告华昌公司在货物交接过程中未履行相应告知义务，其存在过错。4.受害人顾桂付系完全民事行为能力人，其从事货物运输业务，应当认识到自身工作中的安全隐患，并注意防范。顾桂付违规操作、疏忽大意是本起事故发生的主要原因。顾桂付的过错表现在：（1）在无企业人员接货的情况下，顾桂付即私自打开铅封，违反了货物交接程序；（2）顾桂付打开右侧箱门后，没有观察车厢内的货物装载情况即立刻开启左侧箱门，致使纱管纸滚下压倒自己。4.死亡赔偿金和被扶养人生活费均应按农村居民标准计算，原告周某等人主张办理丧事的误工费5000元缺乏证据，应承担举证不能的法律后果。原告周某等人主张办理丧事的交通费、住宿费过高，1000元以内比较合理。
被告鑫鸿扬公司辩称，1.答辩人仅与被告安通公司形成运输合同关系，不应承担赔偿责任。根据太仓市安全生产监督管理局的调查报告，本起事故发生的直接原因是被告金茂源公司未履行安全生产监督管理职责，其在集装箱内装货时未做到合理积载、堆码整齐、牢固等义务，上层所装纱纸管横放且仅用三角形木楔固定。答辩人仅负责集装箱的整体短途运输，在整个运输过程中，答辩人严格遵守法律法规，并且已履行基本运输管理职责，不存在任何过错。2.答辩人作为起运港集装箱的承运人，责任仅限于自己负责的运输阶段，即从秦皇岛港新港湾集装箱码头有限公司提空箱至被告金茂源公司，装完箱后返回秦皇岛港集装箱码头。答辩人已完成相应义务，且运输途中未发生任何事故。本起事故发生在卸货阶段，显然超出答辩人的控制范围。因此，答辩人不应承担赔偿责任。3.顾桂付系在从事雇佣活动中遭受人身伤害，其雇主或者侵权行为人应承担赔偿责任。而答辩人既不是其雇主，也不是侵权行为人，故不应承担赔偿责任。4.原告周某等人主张的死亡赔偿金、精神损害抚慰金以及被扶养人生活费均过高，其主张办理丧事的误工费、交通费与住宿费没有依据，应承担举证不能的法律后果。
被告安通公司辩称，1.答辩人并非案涉侵权行为人，原告要求答辩人承担侵权责任缺乏事实和法律依据。（1）答辩人与被告金茂源公司就运输案涉货物签订的《国内水路集装箱货物运输合同》及《订舱委托书》均已明确货物装箱事宜由被告金茂源公司负责。因此，假设顾桂付的死亡系货物装箱不当所致，侵权行为人应当是被告金茂源公司。（2）被告华昌公司作为案涉货物从卸堡港码头至收货人接收货物处的陆路运输承运人，案涉车辆、驾驶员顾桂付均由被告华昌公司所提供和指派。答辩人与被告华昌公司签订的《集装箱（货物）拖车运输协议》已明确被告华昌公司的安全生产管理职责，且答辩人无法控制集装箱开箱卸货这一过程。假设顾桂付的死亡系开箱门不当所致，侵权行为人应是被告华昌公司。（3）答辩人作为货运代理人，已委托被告华昌公司将案涉货物运输至承运人处，而顾桂付系接受被告华昌公司指派为其提供运输、开箱服务。因此，答辩人与顾桂付之间不存在法律关系。2.本起事故系被告金茂源公司、华昌公司以及顾桂付的混合过错造成的，其应各自承担相应过错责任。本起事故的直接原因是被告金茂源公司在起运地装集装箱时未做到合理积载、堆码整齐、牢固，未认真履行安全生产管理职责，未与收货方明确各自的安全生产管理职责。本起事故的间接原因是被告华昌公司未认真履行安全生产管理职责，未对业务相关方进行安全教育培训，未与收货方明确各自的安全生产管理职责以及顾桂付未通知收货方进行交接验收，未采取必要的安全防护措施，未注意货物的装载情况即与跟车人员进行拆铅封与开箱门，故被告华昌公司与顾桂付对本起事故的发生也存在一定过错。而答辩人已按照合同约定履行了相应的义务，不存在过错，自然不应承担任何责任。3.原告周某等人主张的死亡赔偿金过高，死亡赔偿金与被扶养人生活费均应按农村居民标准计算；原告周某等人主张的精神损害抚慰金过高，顾桂付对本起安全事故的发生亦有过错，故应减轻侵权人的赔偿责任。综上所述，原告周某等人要求答辩人承担赔偿责任的诉讼请求缺乏事实与法律依据，应予驳回。
被告华昌公司未作答辩。
被告源泰公司辩称，1.答辩人向被告金茂源公司购买纱管纸，双方约定由被告金茂源公司负责运输。因此，纱管纸运输途中的风险以及作业人员的风险均应由被告金茂源公司承担。2.顾桂付驾驶豫Ｐ×××××重型半挂牵引车进入答辩人的厂区后，未通知答辩人办理验收、交接手续的情况下，即自行打开箱门，致使纱管纸压在顾桂付身上。因此，顾桂付对本起事故的发生也有过错。3.死亡赔偿金与被扶养人生活费均应按农村居民标准计算；原告周某等人主张的精神损害抚慰金过高，顾桂付对本起事故的发生亦有过错，应根据其过错程度减少精神损害抚慰金；原告周某等人没有证据证明其处理丧事产生误工费，原告周某等人处理丧事的误工费、交通费、住宿费均不应超过1500元。综上所述，答辩人对事故的发生没有过错，不应承担赔偿责任。
被告张建明辩称，答辩人对原告周某等人提出的事实与理由没有意见，对原告周某等人提出的赔偿项目与赔偿金额也没有异议，请求法院依法判决。
经审理查明：顾桂付，男，汉族，1978年9月18日出生，户籍地址是江苏省兴化市李中镇李健南路39号。顾桂付自2012年3月27日在太仓市公安局沙溪派出所办理暂住登记，暂住地址是太仓市沙溪镇泥桥村35组108号。原告顾长海、朱传粉系顾桂付的父母，夫妻两人仅生育一子顾桂付。原告周某系顾桂付的妻子，其与顾桂付生育两个子女，即女儿顾某1、儿子顾某2。
2014年7月，被告张建明在上海二手车交易市场购买了豫Ｐ×××××重型半挂牵引车。2015年2月底，被告张建明面向社会公开招聘货车驾驶员。2015年3月初，顾桂付电话联系被告张建明，向被告张建明应聘货车驾驶员。被告张建明简单询问顾桂付的情况，看到顾桂付持有A2驾驶证后，就决定雇佣顾桂付，劳务费按照200元/天结算，但双方未签订书面劳务合同。
上述事实，由原告周某等人提供的暂住证明、亲属关系证明、太仓市公安局璜泾派出所的询问笔录以及原、被告当庭陈述等证据证实。
2013年3月4日，被告金茂源公司与被告源泰公司签订《销售合同》，约定被告源泰公司向被告金茂源公司购买纱管纸，合同有效期是两年。2014年10月28日，被告金茂源公司（乙方）与被告安通公司（甲方）签订《国内水路集装箱货物运输合同》，双方约定被告安通公司承接被告金茂源公司的从金茂源公司至指定地点的集装箱整箱内贸运输业务（以《订舱委托书》为准），并由被告金茂源公司负责集装箱装货。上述《国内水路集装箱货物运输合同》第3.4条规定：“甲方须妥善、谨慎地搬运、保管、照料和卸载所运的货物，并严格做好防晒、防潮、防破损、防水浸、防盗窃、防污染等保护工作。”第4.4条规定：“乙方进行集装箱装货时，不得夹运未经甲方确认许可的货物和危险品以及未经交通部门许可的货物，否则由此而引发的一切责任、费用及损失由乙方承担。”
2014年12月30日，被告安通公司与被告鑫鸿扬公司签订《集装箱（货物）拖车运输协议》，主要内容是鑫鸿扬公司承接安通公司在秦皇岛港集装箱内陆运输业务。2015年2月11日，被告安通公司又与被告华昌公司签订《集装箱（货物）拖车运输协议》，主要内容是华昌公司承接安通公司在太仓港的集装箱内陆运输业务。该协议中，被告华昌公司的授权代表是被告张建明，该协议附件一《运输车辆清单》记载的运输车辆是被告张建明所有的PD0625重型半挂牵引车。
2015年2月28日，被告安通公司向被告鑫鸿扬公司下达《派车通知单》，委托被告鑫鸿扬公司承接一个集装箱货物的陆路运输业务，装货地在被告金茂源公司。被告鑫鸿扬公司接单后，委派驾驶员杨磊驾驶冀CB586**拖车至秦皇岛新港湾集装箱码头提取YYCU6044115号空箱，该集装箱于2015年3月1日14时25分提出码头闸口至被告金茂源公司进行装货。2015年3月2日，叉车司机杨新华、张庆友按照《叉车装卸安全操作规程》及多年惯例在集装箱内分两层装入27卷纱管纸，其中下层竖放20卷，上层横放7卷，并在上层最外侧的一卷纱管纸下用两个大约16cm*14cm*8cm*4cm的木楔楔好。装箱结束后，被告鑫鸿扬公司于2015年3月2日11时05分将集装箱运回秦皇岛新港湾集装箱码头，随后，该集装箱装入新锦钰号货船驶往苏州现代码头。
2015年3月28日中午，被告安通公司将YYCU6044115号集装箱派发给被告华昌公司，被告华昌公司又将此业务派发给被告张建明，被告张建明雇佣顾桂付驾驶豫Ｐ×××××重型半挂牵引车将该集装箱从现代二期码头运输至被告源泰公司。同日下午14时许，顾桂付驾驶豫Ｐ×××××重型半挂牵引车抵达被告源泰公司门外，由于王忆新驾驶的豫Ｐ×××××重型半挂牵引车正在被告源泰公司内卸货，顾桂付便与跟车人员顾付强在门外等候。16时许，王忆新驾驶豫Ｐ×××××重型半挂牵引车离开厂区，顾桂付则驾驶豫Ｐ×××××重型半挂牵引车驶入厂区，将车辆停在仓库西侧的卸货区，车辆南北方向停放，车头朝北。车辆停好后，顾桂付与跟车人员顾付强下车来到集装箱门前，顾付强先用一根铁管撬开集装箱门锁，然后开集装箱右侧门，同时顾桂付开集装箱左侧门，右侧门比较好开，当右侧门开了一条小缝时，顾桂付因难以打开左侧门，就双脚蹬在挂车后面的保险杠上，两手用力扳左侧门的锁把，门锁还未完全打开时，里面的一卷纱管纸就从左侧门冲出，致顾桂付摔倒在地，并且纱管纸压到顾桂付的右侧胯部。顾桂付经医院抢救无效，于2015年3月28日17时30分许死亡。
2015年4月3日，原告周某等人与被告源泰公司、张建明达成协议，内容是：被告金茂源公司、源泰公司分别为原告周某等人垫付100000元，被告张建明为原告周某等人垫付20000元；各方最终支付金额待有关部门处理后确定。
针对本起事故，太仓市安全生产监督管理局牵头成立了太仓市源泰纸业有限公司内“3.28”物体打击事故调查组（以下简称事故调查组）。事故调查组经现场勘察查明：YYCU6044115号集装箱长约12.2米，宽约2.4米，集装箱内装有27卷纱管纸，分两层放置，下层为两排并列竖放，共20卷，上层为横放，共放7卷，下层离箱门最近的纱管纸与箱门之间的距离约60厘米；集装箱底部两竖放的纱管纸中间有两个用于固定的三角形木楔，木楔规格是16cm*14cm*8cm*4cm；现场掉落的纱管纸高约1.6米，直径约1米，标签上显示重量是907千克。事故调查组认为，YYCU6044115号集装箱内分两层装纱管纸，由于上层所装纱管纸横放，且仅用三角形木楔固定，在运输过程中一纱管纸卷位置发生移动并滚落至集装箱门口，当左侧箱门打开时，该卷纱管纸滚落将顾桂付压到是本起事故发生的直接原因。2015年7月16日，太仓市人民政府批复同意事故调查组关于太仓市源泰纸业有限公司内“3.28”物体打击事故调查报告。
另查明：1.2015年2月1日，被告金茂源公司与刘义喜签订《成品纸装卸协议》，约定刘义喜承揽被告金茂源公司的成品纸出入库及装车业务，被告金茂源公司提供三台叉车，刘义喜雇佣、管理叉车司机，并支付叉车司机工资。2.顾桂付驾驶豫Ｐ×××××重型半挂牵引车驶入被告源泰公司厂区后，被告源泰公司的门卫高炳元曾要求顾桂付入厂登记，但顾桂付提出稍等一会儿，并准备开好箱门后再登记。在顾桂付开箱门过程中，负责从豫Ｐ×××××重型半挂牵引车卸货的叉车司机高志兵在厂门外小便，卸货小工高玉堂则坐在离车辆不远处的树底下休息，现场无被告源泰公司相关人员。3.庭审中，原告周某等人表示将另案向顾桂付的雇主张建明主张赔偿责任，在本案中不再要求张建明承担侵权责任。
上述事实，由原告周某等人提供的事故调查报告、死亡医学证明书、户口注销证明，被告金茂源公司提供的《销售合同》、《国内水路集装箱货物运输合同》，被告安通公司提供的《订舱委托书》、《集装箱（货物）拖车运输协议》、派车通知单，被告源泰公司提供的协议书、收条，本院调取的询问笔录以及原、被告当庭陈述等证据证实。
本院认为：本起安全事故系多种原因力的间接结合引发的，故侵权人应各自承担按份责任，而非连带责任。
（一）被告金茂源公司系纱管纸的出卖人，其在集装箱内装两层纱管纸，并将第二层纱管纸横放，这显然不符合安全积载、整齐堆码的要求。对于第二层纱管纸，被告金茂源公司仅用三角形木楔固定，而不采取其他牢固措施，这极易诱发纱管纸在运输途中发生位移。因此，被告金茂源公司装货时未认真履行安全生产管理职责，堆放的纱管纸存在极大安全隐患，其对本起安全事故的发生存在重大过错，理应承担赔偿责任。
（二）被告安通公司承接被告金茂源公司纱管纸的多式联运业务，并将陆路运输业务分包给被告鑫鸿扬公司、华昌公司，并与被告鑫鸿扬公司、华昌公司约定相互之间的责任，但该约定不影响被告安通公司对全程运输承担的义务。根据《国内水路集装箱货物运输合同》的约定，被告安通公司负有验视集装箱内货物的义务，同时负有妥善、谨慎地搬运、保管、照料货物的义务，但其与被告鑫鸿扬公司均未有效监督被告金茂源公司的装货过程，而是放任被告金茂源公司不合理装载纱管纸，且未谨慎地搬运集装箱，致使涉案的纱管纸发生位移。因此，被告安通公司、鑫鸿扬公司未落实安全生产管理责任，对本起安全事故的发生存在一定过错，理应承担赔偿责任。
（三）被告华昌公司接受被告安通公司分包的运输业务后，又转包给被告张建明，但其未认真履行安全生产管理职责，未对被告张建明、驾驶员顾桂付进行安全教育，其对本起安全事故的发生存在一定过错，理应承担相应赔偿责任。
（四）被告源泰公司未加强外来车辆与人员的管理，而是放任顾桂付驾驶车辆驶入厂区，且未提醒顾桂付等人具体卸货要求、注意事项。在顾桂付将车辆停放在卸货区域后，被告源泰公司既未及时安排人员办理交接、验收手续，也未采取防范卸货危险的安全措施。因此，被告源泰公司对本起安全事故的发生亦有一定过错，应当承担赔偿责任。
（五）被告张建明雇佣顾桂付时，既未深入考察顾桂付的集装箱运输知识和经验，也未对顾桂付进行书面的安全教育培训及安全技术交底，特别是装卸集装箱过程中的注意事项、安全隐患等。因此，被告张建明对本起安全事故的发生亦有过错，应当承担民事责任。
（六）顾桂付未与被告源泰公司办理交接手续即自行拆铅封，在集装箱右侧门打开后，其应当查看箱内货物的装载情况，特别是有无加固措施。当左侧箱门难以开启时，顾桂付应当仔细查明原因，必要时邀请被告源泰公司的装卸人员予以协助，但其过于自信，欲自行用力开启左侧箱门，结果上层纱管纸冲出箱门，将其压倒在地。因此，顾桂付对本起安全事故的发生存在疏忽大意的过失，应减轻侵权人的赔偿责任。
综合分析被告金茂源公司、鑫鸿扬公司、安通公司、华昌公司、源泰公司、张建明以及顾桂付在本起事故中的过错大小，以及过错行为对本起事故发生的原因力，本院确定被告金茂源公司承担40%赔偿责任，被告鑫鸿扬公司承担15%赔偿责任，被告安通公司承担10%赔偿责任，被告华昌公司承担5%赔偿责任，被告源泰公司承担10%赔偿责任，被告张建明承担10%赔偿责任，顾桂付自身承担10%民事责任。原告周某等人在本案中不要求被告张建明承担赔偿责任，此系原告周某等人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。
关于原告周某等人的损失，本院认定如下：
死亡赔偿金。本院认为，顾桂付生前长期在太仓地区居住，且以非农业收入为主要生活来源，故原告周某等人按照城镇居民标准主张死亡赔偿金743460元（37173元/年×20年）符合法律规定，应予确认。
被扶养人生活费。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”根据原告顾某1、顾某2、顾长海、朱传粉的出生日期以及顾桂付的死亡日期计算，上述四原告的扶养年限分别是5年、7年、19年、19年。因此，本院确定被扶养人生活费是474354元（24966元/年×19年）。
丧葬费。本院认为，原告周某等人主张丧葬费28992元符合法律规定，应予确认。
精神损害抚慰金。由于本起安全事故致顾桂付死亡，原告周某等人主张精神损害抚慰金50000元并无不当，应予确认。
亲属办理丧事的误工费、交通费、住宿费。根据本案的实际情况，本院酌定误工费是3000元、交通费是3000元、住宿费是2000元。
综上所述，原告周某等人的损失合计1304806元，被告金茂源公司赔偿521922元（1304806元×40%），被告鑫鸿扬公司赔偿195721元（1304806元×15%），被告安通公司赔偿130481元（1304806元×10%），被告华昌公司赔偿65240元（1304806元×5%），被告源泰公司赔偿130481元（1304806元×10%）。由于被告金茂源公司、源泰公司已分别支付原告周某等人100000元，被告金茂源公司还需赔偿原告周某等人421922元，被告源泰公司还需赔偿周某等人30481元。经本院传票传唤，被告华昌公司无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦皇岛金茂源纸业有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告周某、顾某1、顾某2、顾长海、朱传粉421922元；
二、被告秦皇岛鑫鸿扬物流有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告周某、顾某1、顾某2、顾长海、朱传粉195721元；
三、被告泉州安通物流有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告周某、顾某1、顾某2、顾长海、朱传粉130481元；
四、被告太仓华昌集装箱运输有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告周某、顾某1、顾某2、顾长海、朱传粉65240元；
五、被告太仓市源泰纸业有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告周某、顾某1、顾某2、顾长海、朱传粉30481元；
六、驳回原告周某、顾某1、顾某2、顾长海、朱传粉的其他诉讼请求。
如采取转账方式付款，请支付至原告周某等人的指定账户（开户名：周某，开户行：中国农业银行兴化支行，账号：62×××72）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7177元，由原告周某等人负担2641元，被告金茂源公司负担2268元，被告鑫鸿扬公司负担1052元，被告安通公司负担701元，被告华昌公司负担351元，被告源泰公司负担164元。此款原告周某等人已预交，本院不再退还，各被告在支付上述款项时将应负担部分一并支付原告周某等人。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 郭玉昆
人民陪审员 季建东
人民陪审员 陈卫兵
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 凌 波