山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终4885号
上诉人（原审被告）：朱增利，男，1973年8月16日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被上诉人（原审原告）：烟台新科钢结构有限公司，住所地：烟台经济技术开发区北京南路19号。
法定代表人：张文民，董事长。
委托诉讼代理人：李进敏，山东盛信律师事务所律师。
上诉人朱增利因与被上诉人烟台新科钢结构有限公司（以下简称新科公司）劳动合同纠纷一案，不服烟台经济技术开发区人民法院（2015）开民一初字第361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人朱增利与被上诉人新科公司的委托诉讼代理人李进敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人朱增利上诉请求：1、撤销烟台经济技术开发区人民法院（2015）开民一初字第361号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决适用法律不当。《中华人民共和国劳动法》第二十二条规定的服务期情形只有“提供专项培训费用，对其进行专业技术培训”，上诉人与被上诉人订立的《资助员工购房协议》明显不属于该条所调整的对象，本案不应适用《中华人民共和国劳动法》第二十二条。二、一审判决认定事实不清。上诉人无法继续履行《资助员工购房协议》中约定的服务期的根本原因是被上诉人违反劳动法的相关规定，导致上诉人合法利益长期得不到保障而被迫与被上诉人解除劳动合同关系。因此，被上诉人无权要求上诉人返还已经发放的资助款项。
被上诉人新科公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
新科公司向一审法院起诉请求：1、朱增利返还购房资助款59600.00元；2、朱增利退还自2015年4月25日离职后新科公司为其垫付至2015年11月共7个月的职工个人应承担的社会保险费每月288.75元，合计2021.25元；3、朱增利归还借款2000.00元；4、朱增利返还机动车辆保险费2393.05元。
一审法院认定事实，2002年3月1日，朱增利到新科公司工作，新科公司开始为朱增利缴纳社会保险费。2007年6月10日，新科公司与朱增利签订劳动合同，合同到期日为2010年6月9日。合同到期后双方续签劳动合同，新科公司提交法庭的劳动合同的到期日为2015年6月30日，其中“2015”有涂改痕迹；朱增利提交法庭的劳动合同的到期日为2013年6月30日。2007年3月1日，新科公司与朱增利签订资助员工购房协议：新科公司（甲方）创建于1998年2月，组建以来有了较大发展，经济实力也有较大的提高，甲方决定对员工进行购房资助，资助那些在甲方创建初期，在条件比较困难的情况下，于2000年12月31日前应聘来甲方工作，至2005年12月31日止，实际工龄满五年以上，并且为甲方做出突出贡献的正式员工。甲方认为乙方朱增利符合资助条件，甲方决定给予资助，实施细则如下：乙方朱增利于2002年3月1日应聘来甲方工作，从第六年2007年3月2日开始，到2017年3月2日止，共10年，每年资助伍仟元，共计伍万元，支付的时间为每年的年末或下年年初。资助金一次性支付：乙方通过银行办理按揭购买住房，为首付要一次性领取资助金的，须经甲方董事会根据企业资金情况，按甲、乙双方商定的方案支付，乙方必须在甲方服务至2017年3月2日，如果乙方要提前离开甲方，每提前一年要返还甲方资助金伍仟元。乙方如不能发挥模范带头作用或有任何损害甲方利益的行为，甲方有权终止本协议，停发终止日当年的资助金伍仟元。如果乙方有严重损害甲方利益的行为，甲方有权追回发放给乙方的全部资助金。甲方如资金困难，可以终止此协议，已发放的资助金不收回。
2009年7月29日，新科公司与朱增利签订资助员工购房协议：新科公司（甲方）创建于1998年2月，组建以来有了较大发展，经济实力也有较大的提高，甲方决定对员工进行购房资助，资助那些在甲方创建初期，对公司作出一定贡献并于2009年1月19日签字退出信托投资的正式员，甲方认为乙方符合资助条件，甲方决定给予资助，实施细则如下：乙方朱增利于2007年6月10日应聘来甲方工作，从2017年3月2日开始，到2027年3月3日止，共10年，每年资助伍仟元，共计伍万元，资助金支付的条件：1.1乙方要购买住房，已经签订购房合同，用于支付全款或首付款；1.2乙方购买的住房必须为乙方所有，不得以第二人名义购买或领取资助金后过户给第二人，如发现甲方有权追回已发放给乙方的全部资助金；1.3乙方必须在甲方服务至2027年3月3日，如果乙方提前离开甲方，每提前一年要返还甲方资助金伍仟元；1.4乙方如不能发挥模范带头作用或有任何损害甲方利益的行为，甲方有权追回已发放给乙方的全部资助金；1.5如乙方使用资助金的用途违背了1.1、1.2条款规定，甲方有权追回发放给乙方的全部资助金。附：购房合同复印件、首付款收据复印件、身份证复印件。协议签订后，朱增利因购买房屋从新科公司领取10万元资助金。2014年12月4日，朱增利为新科公司出具降职申请，“随着公司战略方向的调整和发展，本人认为自己的工作能力和水平不能适合现在副总职位的要求，现申请降职：对于公司原来安排的工作项目和内容，包括结构图纸的设计转化，材料计划的审核，公司专利的编写、申请等工作继续负责。从以往钢结构工程的施工经验来看，出现问题较多造成损失的大多是在制作、安装、基建之间接口的节点处，主要原因为信息传递缺失或信息沟通不畅所致。现在的主要工作内容在研发中心无法实时与安装、基建交流联系，基建、安装一线的第一手信息没法准确及时掌握，不利于及时发现问题并提前做出相应的技术方案调整。综上，本人申请降职并调往工程技术中心，请领导批准。”2015年1月3日，新科公司聘任朱增利为工程技术中心主任。2015年4月7日，朱增利通过新科公司公司办公平台向新科公司发出电子邮件“各位领导，鉴于公司前段时间调整整合及目前各种状况，我认为我已经不能在这个我服务了十三多年公司继续工作。请各位领导尽快商量确定指派相关人员进行工作交接，同时办理劳动合同及劳动关系等各种相关事宜。”邮件发出后朱增利在新科公司与新科公司进行工作交接至2015年4月24日，之后朱增利再未到新科公司工作。朱增利否认向新科公司发出该电子邮件，2015年8月17日新科公司委托烟台业达公证处对上述证据予以固定提取。2015年6月24日，朱增利向新科公司发出书面解除劳动关系通知书，“本人朱增利自2002年3月在贵公司任职至今，因贵公司对本人存在以下严重违反劳动法的进行：1、2009年8月本人调离技术部前的奖金至今未发放。2、2011年1月至今，公司未足额支付劳动报酬。3、2013年7月至今未签订劳动合同。4、2015年1月擅自降低本人劳动待遇标准。5、2015年4月工资至今未付。综上，本人于2015年4月24日与贵公司办理了工作交接，但贵公司至今未出具解除劳动关系证明和办理档案转移手续，依据劳动法现通知贵公司于2015年6月24日正式解除劳动关系。”2015年6月25日，新科公司收到朱增利的上述解除劳动合同通知后向朱增利寄送解除劳动合同证明书，朱增利收到后未签字并寄回新科公司。朱增利主张新科公司在双方劳动关系存续期间存在的违法情形未提交证据予以证明，但新科公司认可朱增利2015年4月工资3457.61元未发，未发原因为朱增利尚欠新科公司相关款项双方未结算完毕。2014年10月7日，新科公司为朱增利个人车辆缴纳社会保险费3190.74元，保险期间为2014年10月9日至2015年10月8日。新科公司为朱增利缴纳社会保险费至2015年11月。2015年4月1日，朱增利向新科公司借款2000元，朱增利主张该款项用于新科公司公司业务但未提交证据予以证明。
2015年8月10日，新科公司申诉至烟台开发区劳动仲裁委，要求：1、朱增利返还购房资助款60000.00元；朱增利退还自2015年4月25日离职后新科公司为其垫付的社会保险费每月288.75元；3、朱增利归还向新科公司的借款2,000.00元；4、朱增利返还给新科公司机动车辆保险费2,393.05元。2015年8月10日，烟台开发区劳动仲裁委作出烟开劳人仲案字（2015）第515号不予受理通知书，以朱增利的申请事项不属于劳动争议受案范围为由决定不予受理。新科公司不服该裁决，诉来本院。
一审法院认为，用人单位向劳动者支付报酬，劳动者付出相应的劳动，是劳动合同双方当事人的基本合同义务。用人单位给予劳动者价值较高的财物，如本案购房资助金等特殊待遇的，属于预付性质。劳动者未按照约定期限付出劳动的，属于不完全履行合同。根据合同履行的对等原则，对劳动者未履行的部分，用人单位可以拒绝给付；已经给付的，可以要求按比例相应返还。新科公司与朱增利签订的资助员工购房协议是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，不损害国家、集体或他人的合法权益，合法有效。双方均应按约定履行各自义务。朱增利主张协议书系新科公司采取胁迫手段在显失公平的情况下签订，应予撤销，但未提交证据证明，本院对其主张不予支持。协议签订后，新科公司按约定按每年伍仟元的标准向朱增利支付资助金10万元，朱增利应按协议约定在新科公司自2007年3月2日工作至2027年3月2日工作20年，朱增利在新科公司工作至2015年4月24日，朱增利违反协议约定应按协议约定按每年伍仟元的标准向新科公司返还其之后未在新科公司工作期间的资助金，2015年4月25日至2027年3月2日共计11年10个月7天共计4329天，朱增利应返还新科公司资助金59301元（5000元÷365×4329）。
关于新科公司要求朱增利偿还借款2000.00元，因该请求与本院审理的劳动合同纠纷不属同一法律关系，本院不予审理。
关于新科公司要求朱增利返还机动车辆保险费2393.05元，因新科公司与朱增利对该费用的缴纳、返还没有明确约定，新科公司要求朱增利返还该费用，没有合同依据及法律依据，本院不予支持。
关于新科公司要求朱增利退还自2015年4月25日离职后新科公司为其垫付的社会保险费每月288.75元。社会保险制度是经法定程序确立，由政府主管部门组织和管理，劳动者及其所在单位共同承担缴费义务，使劳动者在年老、患病、工伤、失业、生育等情况下获得经济帮助和补偿而制定的社会保障制度。《中华人民共和国劳动法》明确规定用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。因此，依法参加社会保险，缴纳保险费用，是用人单位和劳动者法定责任和义务。用人单位缴纳的社会保险费除一部分纳入社会统筹外，其余转入劳动者个人账户。新科公司与朱增利因缴纳社会保险费产生的纠纷应由相关行政主管部门处理，不属于法院受理民事案件的范围，依法应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及其它相关法律法规的规定，判决：一、朱增利于本判决生效之日起十日内返还新科公司购房资助金59301元。二、驳回新科公司其他诉讼请求。如果朱增利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由朱增利负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，民事法律行为是公民、法人设立、变更或者终止民事权利和民事义务的合法行为。上诉人与被上诉人签订的资助员工购房协议系双方当事人真实意思表示，且不违背法律法规规定，应为有效。被上诉人已按照协议约定给付上诉人100000元购房资助金，上诉人现未按协议约定工作至2027年的事实清楚，被上诉人要求上诉人按照协议约定返还部分购房资助金的主张，与约相符，于法有据，本院予以支持。上诉人认为不应返还被上诉人购房资助金的诉请，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人朱增利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人朱增利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王云龙
审 判 员 樊 勇
代理审判员 李 安
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 辛婷婷