河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初3137号
原告胡春峰，男，1971年4月19日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人黑连河、崔涛峰，河南文苑律师事务所律师
被告谢莉亚，女，1953年12月9日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告李明，男，1976年8月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
二被告委托代理人朱静玲、朱前程（实习），河南一帆律师事务所律师。
原告胡春峰与被告李恒勋、谢莉亚合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼中，被告李恒勋因病去世，本院依原告申请追加李恒勋继承人李明作为被告参加诉讼。原告胡春峰的委托代理人崔涛峰，被告谢莉亚、李明的委托代理人朱静玲、朱前程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡春峰诉称，2015年1月份，李恒勋多次找原告协商，把华中正大公司名下的全资子公司驻马店华中置业有限公司股权转让给原告，然后有原告负责开发华中正大地产项目。在2015年2月9日原告与李恒勋签订了《华中正大地产项目合作协议书》，合同签订后原告按照约定分两次给李恒勋汇款共计600万元。汇款以后，原告得知李恒勋不是华中正大置业公司的股东，根本没有权利转让华中正大置业公司股份，因此该协议无法履行，后原告找李恒勋要求退还600万元转让款，李恒勋以各种理由推延，被告谢莉亚系李恒勋之妻，该协议发生在其夫妻存续期间，应当系夫妻共同债务，为此原告起诉李恒勋及谢莉亚至贵院，要求二人共同承担还款责任。在诉讼中，李恒勋去世，被告李明系李恒勋之子，因此被告李明应当在继承李恒勋遗产范围内承担还款责任。请求：1、依法解除原告与李恒勋签订的《华中正大地产项目合作协议书》和《华中正大地产项目合作补充协议书》。2、判令被告谢莉亚向原告返还600万元转让款及利息（从2015年2月10日起，以6000000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日）。3、判令被告李明在继承李恒勋遗产范围内对上述债务承担还款责任。
被告谢莉亚、李明辩称，1、应当驳回原告的第一项诉讼请求。因二协议书被告并不知情，我方认为其与我方无关。原告请求解除涉案的两份合同，也无法律依据的，因为其主张的事实与理由中，合同签订的相对人是李恒勋，不是华中正大公司的股东或者工作人员，那么本案合同的效力，按照法律规定，李恒勋不具备签订合同的资格，因此从法律的角度来说，该合同为一个无效合同。合同自始无效，所以也不存在解除的问题。2、应当驳回原告请求的第二项。谢莉亚不是合同的相对人，因为合同具有相对性，只有对合同相对人才产生约束力，对合同以外的不产生任何约束力。该合同的签订人为李恒勋，而非谢莉亚，所以本案谢莉亚不应承担返还600万元的责任。原告之所以让谢莉亚承担本案的合同责任，其理由为谢莉亚与合同签订人为夫妻关系，按照法律约定，本案的所谓600万元不能视为是夫妻债务。本案涉及的数额较大，已经超出家庭生活的一个范畴，依法不能视为夫妻共同债务。谢莉亚本身是一个退休职工，每月收入为4000元，其工资已经足够维持当地正常家庭消费，没有必要使用该600万元巨额款项。因此，我们认为谢莉亚承担担返还600万元的责任是不正确的，应当驳回。3、原告主张的600万元是无依据的。事实上，从原告所举的证据中可以看到，只有250万元转入了李恒勋的账户，其600万元的主张是错误的。4、原告请求李明承担继承李恒勋遗产范围内对上述债务承担还款责任。李明已经放弃遗产继承，所以应当驳回原告的该诉讼请求。5、本案不能认定为夫妻共同债务，谢莉亚应当在继承遗产范围内承担还款责任。但在开庭前，谢莉亚已经作出公开放弃对李恒勋遗产的声明，那么原告请求谢莉亚承担责任的请求也不应当得到支持。
经审理查明，2015年2月9日，原告胡春峰（甲方）与李恒勋（乙方）签订华中正大地产项目合作协议书一份，约定：“1、甲方以全额注资的形式，将华中正大公司名下的全资子公司驻马店华正置业有限公司（包括138.18亩土地资产）的全部股份转让甲方。2、乙方负责项目的前期运作、策划、咨询、各项指标的调整、相关手续的办理和完善等项工作所需费用肆仟壹佰肆拾伍万肆仟元整（4145.40万元)。甲方分四次进行支付完毕：（1）2015年2月10日前支付乙方叁佰万元整（300万元)；（2）2015年3月15日前支付乙方叁佰万元整(300万元）；（3）2015年5月15日前支付乙方壹仟伍佰万元整（1500万元)；（4）2015年10月15日前支付乙方贰仟零肆拾伍万肆仟元整（2045.40万元)。3、甲方于2015年2月24日之前，根据规划确定的该地块的控规，向乙方提供商住比比例数据，以便办理土地手续。4、甲方承担土地出让费用为壹亿捌仟六佰伍拾肆万叁仟元整(18654.30万元)，市土委会确定土地价格后，乙方应及时通知甲方，甲方应尽快准备缴纳土地出让金。缴纳的时间和数额按照甲方与华中正大有限公司签订的华正置业有限公司股份转让合同执行。甲方分批缴纳每次缴纳金额叁仟伍佰万元左右。以上土地出让费用甲乙双方按照多不退少不补的原则，如有超出以上土地出让费用金额部分，由乙方负责；多余资金部分归乙方所有。5、甲乙双方不得以任何理由变动、阻碍和拒绝协议中任一条款的执行和落实。甲乙任何一方私自串改或违反该协议，必须承担给对方造成的全部经济损失,并按照协议总金额的百分之十违约金补偿对方，本条款同样适用之后签立的补充协议。此协议商榷未尽的相关事宜，甲乙双方签订补充协议，补充协议与本协议具有同等法律效力。6、本协议一式三份，甲乙双方各执一份存档一份,本协议自签订之日起即日生效”等条款。2015年2月11日，原告胡春峰通过其妻子庞春玲账户向李恒勋账户转款250万元。2015年2月15日，原告胡春峰（甲方）与李恒勋（乙方）签订华中正大地产项目合作补充协议书一份，约定：“1、根据华中正大地产项目进行中出现的政策调整、运行周期延长、价格变动等多种因素影响的实际情况，经甲乙双方测算、研究、协商，决定增加前期运作、策划、咨询、各项指标调整、手续办理等费用合计：贰仟柒佰陆拾叁万陆仟元整（2763.60万元)，以上所需费用甲方分两次支付完毕：（1）2015年12月20日前支付乙方壹仟叁佰捌拾壹万捌仟元整（1381.80万元)；（2）2016年5月20日前支付乙方壹仟叁佰捌拾壹万捌仟元整（1381.80万元)；2、华中正大地产项目的总金额为贰亿伍仟伍佰陆拾叁万叁仟元整（25563.30万元)，为项目全额包干费用甲方不在承担除此之外的项目费用。3、甲乙双方不得以任何理由变动、阻碍和拒绝本补充协议中任一条款的执行和落实。甲乙双方任何一方私自串改违反该协议，必须承担给对方造成的全部经济损失并处违约金。此补充协议与华中正大地产项目合作协议书具有同等法律效力。4、本补充协议一式三份，甲乙双方各执一份存档一份，本补充协议自签订之日起即日生效”等条款。后原告于2017年3月29日以诉称理由诉至本院，酿成纠纷。
另查明，一、诉讼中，原告提交银行转账凭证一份用以证明其通过转账方式向被告支付合同款项250万元，并主张其余为支付现金。被告质证称，原告称以现金方式支付350万元款项完全违背常理，且未提交相关证据加以证明。二、原告称，签订合同时，李恒勋称其是华中正大公司和驻马店华中置业有限公司股东，但后来经查询李恒勋不是上述公司股东。被告称，李恒勋与胡春峰是多年朋友关系，对于李恒勋身份情况，胡春峰应该是明知的，据二被告了解，李恒勋生前没有在这两个公司有过投资或者股东身份。三、李恒勋于2017年10月1日因病去世，二被告称，李恒勋的父母已经去世，谢莉亚系其妻子，李明系其独生子，除二被告外，李恒勋没有其他继承人。四、二被告称，李恒勋与谢莉亚夫妻关系存续期间在驻马店市××城区××与××交叉口××家园小区××单元东户有共有住房一套，房权证号为驻房权证字第××号，登记所有权人为谢莉亚，李恒勋没有其他遗产。原告称不清楚李恒勋是否有其他遗产。五、诉讼中，被告谢莉亚提交放弃遗产继承声明书一份，写明：“被继承人:李恒勋……于2017年10月1日在北京死亡。被继承人死亡后遗留的所有遗产，根据《中华人民共和国继承法》第十条规定，我是被继承人的合法继承人之一，对被继承人死亡时遗留的上述遗产享有合法继承权。现本人郑重声明：对上述遗产，无条件放弃继承权。以上情况均真实无误，如有虚假，我愿承担由此而引起的一切经济和法律责任”，被告李明也提交与上述声明内容一致的放弃遗产继承声明书一份。
上述事实，有原告提交的协议书、补充协议书、转款凭证等证据，被告提交的声明书等证据以及原、被告陈述在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，原告胡春峰与李恒勋签订华中正大地产项目合作协议书以及补充协议书一份，约定双方的相关合作事宜，原、被告之间系合同关系，合同双方意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。①关于原告胡春峰已向李恒勋支付的合同款项数额。诉讼中，原告提交转账凭证主张其通过转账方式向李恒勋支付合同款项250万元，并主张另以现金方式支付合同款项350万元，被告方质证称以现金方式支付350万元款项完全违背常理，且原告未提交相关证据加以证明。因原告未提交相关证据证明其向李恒勋支付350万元，故原告主张其已依诉争合同向李恒勋支付350万元，本院不予采纳。综上，原告主张其已向李恒勋支付的合同款项250万元，本院予以采信。②关于原告请求解除诉争合同。本案中，诉争合同一方当事人李恒勋在诉讼中因病去世后，李恒勋的继承人均明确表示放弃继承权，诉争合同李恒勋一方的权利义务已无承继人；同时，诉争合同长时间未能继续履行；诉争合同存在事实上不能履行的情形，参照合同不能履行的相关法律规定，现原告请求解除原告胡春峰与李恒勋签订的《华中正大地产项目合作协议书》和《华中正大地产项目合作补充协议书》，本院予以支持。③法律规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，现诉争合同应返还合同款项为250万元；应赔偿利息损失应从起诉之日即2017年3月29日起计至付清之日止，以下欠款为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。上述债务本应由李恒勋负担，但李恒勋已去世，依照相关法律规定，李恒勋的继承人应在继承李恒勋遗产范围内并以上述债权数额为限承担责任。本案中，李恒勋的继承人谢莉亚、李明均已明确放弃继承权，法律规定：“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”，现原告请求被告李明在继承遗产范围内对李恒勋生前的债务承担偿还责任，无事实和法律依据，本院不予支持。同理，李恒勋的继承人谢莉亚放弃继承权后也无需因继承事项对李恒勋生前的债务承担偿还责任，④、关于原告以夫妻共同债务为由请求被告谢莉亚对李恒勋生前债务承担支付责任。本案中，原告胡春峰与李恒勋所签订的合作协议书以及补充协议书涉及事由为地产项目合作，协议书所涉及资金巨大，已支付金额也超过二百万元。法律规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案中，诉争合同显示事由并非夫妻共同生活需要或共同生产经营需要，诉争合同涉及金额亦超过家庭日常生活需要，原告也未提交其他相关证据证明上述债务系基于夫妻共同意思表示，故上述债务不能认定为夫妻共同债务。现原告以夫妻共同债务为由请求被告谢莉亚对李恒勋生前债务承担支付责任，本院不予支持。⑤本案中，虽然诉争合同李恒勋一方的权利义务已无承继人，但在庭审中，被告方认可李恒勋与谢莉亚夫妻关系存续期间在驻马店市××城区××与××交叉口××家园小区××单元东户有共有房屋一套，该房屋登记在被告谢莉亚名下。法律规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”，故该共有房屋的一半应为李恒勋的遗产范围。本案中，李恒勋的继承人虽均已放弃继承权，上述也已认定李恒勋的继承人因放弃继承而无需因继承事项对李恒勋生前债务承担偿还责任，但包含有李恒勋遗产的上述房屋登记在被告谢莉亚名下，被告谢莉亚也实际占有使用该房屋，谢莉亚系李恒勋遗产的实际管理人和受益人。综合考量本案具体情况并从公平原则出发，被告谢莉亚应当在其从本案所查明的李恒勋遗产受益范围内配合履行李恒勋生前的债务，本院酌定被告谢莉亚以驻马店市××城区××与××交叉口××家园小区××单元东户房屋一套市场价值（基准日为本判决生效之日）的一半向原告胡春峰承担代为偿还责任，原告请求超出上述范围部分，本院不予支持。同时，被告谢莉亚作为本案所查明李恒勋遗产的受益人，其仅以上述房屋市场价值的一半为限承担代为偿还责任，该房屋市场价值的一半如存在超出本院所确定的债权数额即250万元及其利息损失（利息损失从2017年3月29日计至付清之日止，以下欠款为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）的部分，被告谢莉亚不承担责任。原告另行举证李恒勋存在其他遗产后，可在未实现的债权范围内依法另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十四条、第九十七条、第一百一十条第（一）项，《中华人民共和国继承法》第二十六条、第三十三条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告胡春峰与李恒勋双方于2015年2月9日签订的《华中正大地产项目合作协议书》以及双方于2015年2月15日签订的《华中正大地产项目合作补充协议书》。
二、限被告谢莉亚于本判决生效后二十日内以房权证号为驻房权证字第××号的房屋市场价值（基准日为本判决生效之日）的一半向原告胡春峰承担代为偿还责任。该房屋市场价值的一半如存在超出本院所确定的债权数额即250万元及其利息损失（利息损失从2017年3月29日计至付清之日止，以下欠款为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）的部分，被告谢莉亚不承担责任。
三、驳回原告胡春峰的其他诉讼请求。
如被告谢莉亚未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53800元，保全费5000元，合计58800元，由原告负担52920元，由被告谢莉亚负担5880元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 赵丽莉
审 判 员 张伟光
人民陪审员 江琳琳
二〇一八年七月三十日
书 记 员 魏浩然