辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本民一终字第00434号
上诉人（原审原告）宋广恩，男，1958年3月26日生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
委托代理人杨成仁，男，1949年10月24日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
被上诉人（原审被告）本溪煤矿有限责任公司，住所地辽宁省本溪市溪湖区。
法定代表人孙茂举，该公司总经理。
委托代理人王有梁，该公司工作人员。
上诉人宋广恩因劳动争议一案，不服辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2015）溪民二初字第00193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定的基本事实是：本溪煤矿有限责任公司（以下简称本溪煤矿）在2008年5月27日前系由牛某某等自然人组建的有限责任公司。2008年5月27日，该企业的股份转让至孙茂举名下，由多股东的有限责任公司转为自然人独资的有限责任公司。宋广恩原系本溪市机床二厂的下岗工人，于2004年5月份到本溪煤矿从事井下运转工作。从2004年5月至2008年3月31日间，宋广恩与本溪煤矿未签订劳动合同。该企业转至孙茂举名下后，从2008年4月1日起至2015年3月31日止本溪煤矿每年与宋广恩签订一份为期一年的劳动合同。此间，本溪煤矿与宋广恩共签订了七份劳动合同。由于宋广恩在2004年5月至2008年3月31日间与本溪煤矿未签订书面劳动合同，导致宋广恩的职工档案中无此间从事运转工作原始材料，宋广恩认为本溪煤矿不签订劳动合同的行为直接影响了其在井下工作年限的确认和办理退休手续。据此，宋广恩于2015年1月向本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称溪湖区仲裁委）申请仲裁，要求溪湖区仲裁委裁决：1、确认2004年4月至2008年3月31日期间宋广恩与本溪煤矿存在事实劳动关系；2、本溪煤矿与宋广恩在2014年4月1日至2015年3月31日之间签订的劳动合同应为无固定期限劳动合同。2015年3月23日，溪湖区仲裁委作出本湖劳人仲裁字（2015）第20号仲裁裁决书，裁决宋广恩与本溪煤矿从2004年10月至2008年3月31日期间存在事实劳动关系。对于宋广恩的其他仲裁请求未予支持。宋广恩对该裁决不服，提起民事诉讼。另查明，在溪湖区仲裁委向宋广恩送达该仲裁裁决书后，宋广恩与本溪煤矿于2015年4月1日又签订了从2015年4月1日至2018年3月31日的固定期限合同一份。
原审法院认为：《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条规定：劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。第九条规定：劳动合同法第十四条第二款规定的连续工作满10年的起始时间，应当自用人单位用工之日起计算，包括劳动合同法施行前的工作年限。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款（二）规定：用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的。因《中华人民共和国劳动合同法》已于2008年1月1日起实施，中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织和劳动者均应依照该法处理劳动关系。本案中，本溪煤矿于2008年改制为自然人独资企业时，宋广恩系本溪煤矿的职工，非因本人原因在改制前后的本溪煤矿连续工作，因此宋广恩在本溪煤矿改制前后的工作年限应合并计算。据此，本溪煤矿最迟应在2010年4月1日起与宋广恩签订无固定期限劳动合同。而本溪煤矿在2010年后多次与宋广恩签订固定期限的劳动合同，违反了我国劳动法的相关规定。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“根据《劳动法》第二十条之规定，用人单位应当与劳动者签订无固定期限劳动合同而未签订的，人民法院可以视为双方之间存在无固定期限劳动合同关系，并以原劳动合同确定双方的权利义务关系”。本案中，本溪煤矿应依法在2010年4月1日起与宋广恩签订无固定期限劳动合同而未签订，应视为双方自2010年4月1日起存在无固定期限劳动合同关系。宋广恩要求判令本溪煤矿变更与其“签订的固定期限自2015年4月1日起至2018年3月31日止劳动合同为2004年5月起始无固定期限劳动合同”的诉讼请求，因宋广恩前期的劳动合同已履行完毕，其诉求不符合法律规定，不予支持。但对宋广恩在诉讼请求中的合理部分，予以支持。据此，原审法院判决：1、宋广恩与本溪煤矿之间自2004年5月1日起存在事实劳动关系；2、宋广恩与本溪煤矿之间从2010年4月1日起，存在无固定期限劳动合同关系；3、驳回宋广恩的其他诉讼请求。案件受理费10元，由宋广恩负担5元，本溪煤矿负担5元。
上诉人宋广恩的上诉请求：变更原审判决第二项为上诉人宋广恩与被上诉人本溪煤矿之间从2004年5月起存在无固定期限劳动合同。其所依据的事实及理由：宋广恩自2004年5月起到本溪煤矿处工作，连续工作满十年应从2004年5月用工之日起算。
被上诉人本溪煤矿提出答辩：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本溪市中级人民法院经二审审理，确认了一审法院查明的事实。
本院认为：依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款规定：有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的；（二）用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的；（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。本案中，上诉人宋广恩自2004年5月起到被上诉人本溪煤矿处工作，双方于2008年4月1日起每年签订为期一年的合同，至2010年3月31日已连续两次订立固定期限劳动合同，故依据上述法律规定，宋广恩与本溪煤矿之间从2010年4月1日起，存在无固定期限劳动合同关系。原审法院以宋广恩已连续工作满十年为由，判定宋广恩与本溪煤矿之间从2010年4月1日起存在无固定期限劳动合同关系，虽适用法律不当，但判决结果正确，故本院予以维持。
关于上诉人宋广恩提出的改判其与被上诉人本溪煤矿之间自2004年5月起存在无固定期限劳动合同关系的上诉请求。因2004年5月系宋广恩到本溪煤矿工作之日，此时宋广恩并不具备连续工作满十年，或连续两次订立固定期限劳动合同的情形，故对其提出的该项上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，虽适用法律不当，但判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由上诉人宋广恩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王淑新
审 判 员 朱 飞
代理审判员 于 璇
二〇一五年十二月八日
书 记 员 回 娜
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。