山东省烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0611民初2123号
原告：胡家涛，男，汉族，现住山东省烟台市福山区。
委托诉讼代理人：刘爱丽，烟台福山清洋第一法律服务所法律工作者。
被告：山东海源建筑工程有限公司，住所地烟台市福山区明珠路59号。
法定代表人：鲍强之，经理。
被告：于江，男，汉族，现住山东省烟台市福山区。
委托诉讼代理人：王承强，山东滨海正大律师事务所律师。
被告：烟台辰宇汽车部件有限公司，住所地山东省烟台市福山区凤凰山路。
法定代表人：范彩珍，董事长。
委托诉讼代理人：孙立胜，该公司职工。
原告胡家涛与被告山东海源建筑工程有限公司（以下简称海源公司）、于江、烟台辰宇汽车部件有限公司（以下简称辰宇公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡家涛及委托诉讼代理人刘爱丽、被告于江的委托诉讼代理人王承强、被告辰宇公司的委托诉讼代理人孙立胜到庭参加诉讼，被告海源公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡家涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告海源公司支付原告工程款107000元并自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，申请追加于江和辰宇公司作为本案被告，要求三被告共同承担付款责任。事实和理由：2015年7月6日，原告与海源公司签订《建筑工程施工劳务分包合同》。合同约定，由原告承包坐落于福山区凤凰山路南侧辰宇公司1#厂房、办公楼的水电暖安装工程及其他工作内容。承包方式为包工包料包质量包安全。厂房、办公楼建筑面积6953平方米，劳务总包单价15.4元/平方米，合同价共计107000元。现场变动的工程由原告办理劳务签证，审定额扣除15.42%的费用后支付给原告。合同签订后，原告按照约定及被告要求进行了施工建设，并按时保质保量完成了各项施工内容，但被告未按约支付原告工程款。经核对，被告共欠原告工程款107000元。为维护原告合法权益，现诉至法院。
被告海源公司既未出庭，亦未答辩。
被告于江辩称，原告所施工工程系依据海源公司与辰宇公司订立的施工合同进行的，于江作为海源公司的工作人员，受海源公司委托负责涉案工程的施工管理，其行为系职务行为，相应的付款责任应由海源公司承担。
被告辰宇公司辩称，我方系与海源公司签订合同，与原告无任何合同关系，我方已按合同约定履行了付款责任，目前工程尚未结算，是否存在欠款尚不明确，因此我方不应承担付款义务。
原告胡家涛为证明其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、建设工程施工劳务分包合同，系原告与海源公司于2015年7月6日签订，有于江签字，但无海源公司印章，证明原告承包了辰宇公司1#厂房、办公楼水电暖安装工程，双方对承包方式、合同价款及支付方式进行了约定。
2、工程量总结算单，证明原告已全部完成合同约定的工程量，总价款为107000元，但被告并未支付。
3、李永顺、鹿文波的城镇职工社会保险参保缴费证明复印件，证明李永顺、鹿文波系被告海源公司职工。
4、鹿文波二级建造师注册证书复印件，证明鹿文波系被告海源公司职工。
5、承包经营合同复印件，证明于江系海源公司第二分公司的负责人，海源公司第二分公司于2014年2月21日至2016年2月20日期间挂靠在被告海源公司处，海源公司应当承担付款责任。
被告于江对原告提交的上述证据的真实性无异议，但认为于江的行为属于职务行为，应由海源公司承担付款责任；虽然涉案工程未结算，但是辰宇公司尚欠海源200余万元，辰宇公司应当在欠付工程款范围内承担给付责任。
被告辰宇公司对原告提交的上述证据的真实性无异议，但是辰宇公司已按合同履行了付款义务，且合同中约定海源公司应当开具发票后，辰宇公司方可付款，海源公司有出具发票的义务，在海源公司未出具发票的情况下，辰宇公司有权延迟支付。
被告于江为证明其诉讼主张向本院提交了以下证据：
竣工工程质量检查表，证明涉案工程已经竣工。
原告胡家涛对被告于江提交的竣工工程质量检查表无异议。
被告辰宇公司对被告于江提交的竣工工程质量检查表的真实性无异议，但涉案工程总体未验收，消防工程正在验收过程中。
被告辰宇公司为证明其诉讼主张向本院提交了以下证据：
1、建设工程施工合同，系辰宇公司与海源公司于2015年6月25日签订，证明海源公司系涉案工程的总承包方，双方对工程量及工程款的支付方式进行了约定，辰宇公司应当按进度的60%支付工程款，且海源公司应当先出具发票。
2、海源公司出具的收据和发票一宗，证明辰宇公司已支付海源公司工程款1852574.10元，海源公司出具发票金额为1652574.10元。
原告胡家涛对被告辰宇公司提交的上述证据的真实性无异议。
被告于江对被告辰宇公司提交的上述证据发表以下质证意见：
对两份证据的真实性无异议，对证明内容有异议。辰宇公司仅支付了165万元工程款，工程造价约400万元，辰宇公司未达到付60%进度款的付款节点。辰宇公司出具165万元的发票，并不能证明海源公司仅出具了165万元的发票，按合同约定和委托诉讼代理人的陈述，海源公司的发票应该全部出具，因为2017年1月22日的收据中载明发票已开具。
对原告胡家涛提交的建筑工程施工劳务分包合同、工程量总结算单、社会保险参保缴纳证明、二级建造师注册证书、承包经营合同、被告于江提交的竣工工程质量检查表、被告辰宇公司提交的建设工程施工合同、收据及发票，各方当事人对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
2015年6月25日，辰宇公司与海源公司签订建设工程施工合同，海源公司承建辰宇公司发包的1#厂房、办公楼、传达室设计图纸规定的内容，其中人工挖孔桩、场地强夯等由发包人直接发包，不属于本次承包范围内。合同加盖有辰宇公司印章及法定代表人范彩珍印章和海源公司合同专用章，海源公司委托代理人于江签字。2015年7月6日，原告胡家涛与海源公司签订建筑工程施工劳务分包合同，海源公司将涉案总工程中的水电暖安装部分分包给原告胡家涛，合同价为107000元，该合同无海源公司印章，但于江签字确认。2017年6月6日，于江向原告出具烟台辰宇汽车部件有限公司1#厂房、办公楼安装部分工程量总结算单，确定工程量为107000元，有项目经理于明、预算员李永顺、施工工长赵秀明及鹿文波签字。
另查明，李永顺2014年1月至2014年12月期间由烟台海源建筑工程有限公司第二分公司缴纳社会保险，2015年1月至2016年12月期间由海源公司缴纳社会保险。鹿文波2013年1月至2014年12月期间由烟台海源建筑工程有限公司第二分公司缴纳社会保险，2015年1月至2016年8月期间由海源公司缴纳社会保险。
涉案总工程已完工，但尚未通过竣工验收，尚未结算。辰宇公司已向海源公司付款1852574.10元，海源公司已出具全部收款收据及1652574.10元的发票。
本院认为，原告施工的水电暖安装工程已完工并交付使用，海源公司工作人员李永顺、鹿文波、于江对工程价款进行了确认，被告海源公司应当参照合同约定支付工程款。原告主张于江系挂靠海源公司资质承揽被告辰宇公司工程，要求于江共同承担付款责任，但是被告于江不予认可，且原告胡家涛无其它有效证据予以证明双方之间的挂靠关系存在，故本院对原告的该主张不予支持。原告胡家涛要求被告辰宇公司承担共同付款责任，被告辰宇公司不予认可，认为被告辰宇公司与原告胡家涛之间并不存在合同关系，辰宇公司已按合同约定向海源公司履行了付款义务，并且涉案工程未结算，按合同约定也未达到付款的条件。本院认为，原告胡家涛不具备建筑工程施工资质，其与海源公司签订的施工合同应属无效，原告胡家涛作为实际施工人可以向被告辰宇公司主张权利，但是胡家涛应对辰宇公司尚欠海源公司工程款承担举证责任，但原告胡家涛未能举证，且涉案工程并未结算，故原告胡家涛要求辰宇公司承担共同付款责任的请求不成立。被告海源公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告山东海源建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告胡家涛工程款本金107000元及利息（以本金107000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年11月1日起计算至本判决生效之日止）。
二、驳回原告胡家涛对被告于江、烟台辰宇汽车部件有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，减半计取1220元，申请费1095元，由被告山东海源建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 安忠辉
二〇一八年一月八日
书记员 杜卓蔚