重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝05民终4659号
上诉人（原审原告）:钟鹏，男，1984年9月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：刘国芬，女，1961年5月4日出生，汉族，住重庆市巴南区，系钟鹏母亲。
被上诉人（原审被告）：重庆长安铃木汽车有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞街道，统一社会信用代码91500000621900167C。
法定代表人：刘正均，董事长。
委托诉讼代理人：李文韬，重庆聚兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢杰，重庆聚兴律师事务所律师。
上诉人钟鹏因与被上诉人重庆长安铃木汽车有限公司（以下简称长安公司）劳动合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2018)渝0113民初1699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年08月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人钟鹏及其委托代理人刘国芬，被上诉人长安公司的委托代理人李文韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人钟鹏上诉请求：1、撤销重庆市巴南区人民法院（2018）渝0113民初1699号民事判决中第一、第二项判决。2、本案一审、二审的诉讼费应由被上诉人承担。事实和理由：一、双方的劳动关系一直没有解除，劳动关系一直存续至今，故被上诉人应当支付2015年10月1日至今的劳动报酬。二、停工留薪期工资未足额支付，应补足差额。
被上诉人长安公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。
上诉人钟鹏向一审法院起诉请求：1、双方劳动关系自2006年1月24日起存续至今；2、长安公司补发2013年12月1日至2014年5月31日即停工留薪期工资5993.88元及25%的赔偿金1336元；3、长安公司支付2015年10月1日至今的劳动报酬暂定136208.09元（由于发回重审拖延至今）。
一审法院认定事实：2006年1月24日，钟鹏与长安公司签订劳动合同约定双方劳动合同期限自2006年1月24日起至同年4月23日止，钟鹏在锻造部工作。2006年4月15日，双方续签劳动合同约定合同期限延长至2006年10月31日。2006年10月16日，双方续签劳动合同约定合同期限延长至2007年4月30日。2007年4月20日，双方续签劳动合同约定合同期限延长至2007年10月31日。2007年10月22日，双方签订劳动合同续订书约定劳动合同期限延至2010年10月31日。2010年10月19日，双方再次续订劳动合同约定，劳动合同期限延至2015年10月31日止。2013年12月13日，钟鹏在完成检查课取下机油导管时，机油溅入双眼，造成双眼化学伤。2014年1月10日，重庆市巴南区人力资源和社会保障局作出巴南人社伤险认决字[2014]6号认定工伤决定书认定钟鹏为工伤。2014年3月26日，长安公司确定钟鹏的停工留薪期为2013年12月13日至2014年5月30日。2014年8月20日，重庆市巴南区劳动鉴定委员会（以下简称巴南劳鉴委）作出巴南劳鉴初字[2014]408号通知书（以下简称408号通知书）鉴定为不符合GB/T16180-2006，2014年11月7日，重庆市劳动能力鉴定委员会作出渝劳再鉴字[2014]780号再次鉴定结论书（以下简称780号结论书），伤残未达等级，无护理依赖。2015年10月19日，长安公司作为甲方向钟鹏作为乙方发出终止劳动合同告知书，该告知书载明“甲方与乙方续签订的劳动合同将于2015年10月31日届满（终止条件已出现），在本届劳动合同期满评定中，结合部门意见，甲方决定不再与乙方续订劳动合同，决定与乙方终止劳动合同，请乙方于劳动合同期满后十个工作日内到人力资源部门办理劳动合同终止相关手续，逾期不办理手续者责任自负”。2015年10月20日，钟鹏拒绝签收终止劳动合同告知书。2015年11月4日，长安公司作为甲方向钟鹏作为乙方发出终止劳动合同（关系）相关事宜告知，该告知载明“因乙方劳动合同期限届满，甲方提出不再与乙方续签劳动合同并与乙方终止劳动关系，就终止劳动合同（关系）相关事宜告知如下：1、双方的劳动关系、工资、社保福利截至到2015年10月31日。2、甲方按规定已出具《终止劳动合同证明书》、《失业介绍信》、《长安铃木员工离职手续办理须知》、《终止劳动合同支付经济补偿金计算明细》，并已于2015年11月4日送达到乙方手中。3、甲方按《劳动合同法》等相关规定，向乙方支付终止劳动合同的经济补偿金（即：2008年1月1日至2015年10月31日期间8个月）计：39852.32元，请乙方及时向甲方提供本人工商银行开户行及银行帐号”。过后，长安公司出具解除或终止劳动合同（关系）证明书和长安铃木员工离职手续办理须知。
此后，钟鹏向巴南劳鉴委申请旧伤复发鉴定。2016年2月2日，该委作出巴南劳鉴初字[2015]964号通知书（以下简称964号通知书）鉴定为干眼症、角结膜炎属旧伤复发。2015年11月30日，钟鹏向重庆市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：1、长安公司延长劳动合同期限；2、长安公司支付2013年12月至2014年5月岗位工资共计3500元；3、长安公司支付2015年11月4日至2015年11月21日的医疗工资2000元。2016年1月20日，该委作出渝劳人仲案字[2015]第360号仲裁裁决书裁决长安公司支付钟鹏2013年12月至2014年5月的岗位工资2250元，驳回钟鹏的其他仲裁请求。钟鹏不服，遂诉请判决：长安公司解决钟鹏工伤期间的费用、停工留薪期工资视为病假工资、补偿工伤待遇12044元及25%的赔偿金3011元，长安公司于2016年11月4日不准钟鹏进公司并致其受伤的医药费及精神损失共计3800元，长安公司延续劳动合同期限并支付该期间的工资及补缴社会保险。后钟鹏将诉讼请求变更为：1、长安公司补发2013年12月1日至2014年5月31日即停工留薪期工资5993.88元及25%的赔偿金1336元；2、钟鹏与长安公司双方劳动关系自2006年1月24日起存续至今；3、长安公司支付2015年10月1日至2016年8月31日的劳动报酬46968.89元。2016年8月5日，法院作出(2016)渝0113民初1601号民事判决书判决：长安公司支付钟鹏2013年12月至2014年5月工资5993.88元，驳回钟鹏的其他诉讼请求。钟鹏与长安公司均不服该判决，上诉至重庆市第五中级人民法院，该院于2017年3月13日作出(2016)渝05民终6890号民事裁定，以一审法院认定事实有误，依法应予纠正为由，撤销一审法院（2016）渝0113民初1601号民事判决,指令法院审理。后一审法院即立本案进行审理。
另查明，钟鹏于2013年5月从事发动机磨合工作，接害因素为噪声、氮氧化物及一氧化碳，于2014年6月调至维修岗位工作。2013年5月29日，重庆市巴南区疾病预防控制中心（以下简称巴南疾控中心）对钟鹏进行磨合岗位上岗前的职业健康检查，建议复查听力。2014年7月2日，巴南疾控中心对钟鹏进行离岗时的职业健康检查，诊断为疑似听力损失，建议脱离噪声工作岗位后一周复查听力。同年7月4日，钟鹏进行复查，巴南疾控中心体检医师以钟鹏进行纯音电测听后发出80分贝信号仍无回应为由，未出具复查体检报告。2014年8月13日，长安公司通知钟鹏于2014年10月1日前到重庆市职业病防治院（六院）或重庆市疾病预防控制中心完成职业病诊断，体检费用由长安公司报销。嗣后,钟鹏未进行离岗时的职业病诊断。
2016年12月9日，重庆市职业病防治院作出渝职防诊字【2016】第3326号职业病诊断证明书（以下简称3326号诊断证明书），该证明书载明“诊断结论：职业性轻度噪声聋。如对本诊断结论有异议，应在接到本诊断证明书三十日内向南岸区职业病诊断鉴定委员会申请职业病鉴定”。2017年1月12日，重庆市南岸区职业病诊断鉴定办公室（以下简称南岸职鉴办）受理长安公司申请对钟鹏职业病诊断的鉴定。2017年1月16日，重庆市巴南区人力资源和社会保障局向钟鹏作出关于中止工伤认定时限的通知，该通知载明“我局于2016年12月21日受理你提出的你在重庆长安铃木汽车有限公司（以下简称：长安铃木公司）患职业病的工伤认定申请。我局向长安铃木公司送达工伤认定申请受理通知书和工伤认定申请举证通知书后，长安铃木公司向我局书面提交证据材料，对你职业病诊断结论提出异议，并在规定的时限内向重庆市南岸区职业病诊断鉴定委员会办公室提出职业病鉴定申请，该办公室已于2017年1月12日受理。我局决定中止你的工伤认定时限，待职业病诊断依法做出，并将有关法律文书送交我局后，我局自收到生效法律文书之日起恢复工伤认定程序”。2017年3月3日，南岸职鉴办向钟鹏作出职业病鉴定会通知书，该通知书载明“本鉴定办事机构定于2017年3月9日14时，举行钟鹏等（劳动者）之职业病鉴定会。届时，请被鉴定的劳动者携带本人身份证（受委托人请携带委托协议书）；请用人单位代表携带单位委托书。双方当事人准时到会，并做好陈述意见、回答专家询问的准备；如果无故缺席、自行退席或者拒绝参加，责任自负”。2017年3月9日，南岸职鉴办作出南职鉴[2017]001号职业病鉴定书（首次），该鉴定书鉴定结论为职业性轻度噪声聋诊断暂不成立，应完善检查资料，确认噪声接触工龄方可进行诊断。2017年5月4日，南岸职鉴办向钟鹏作出南职鉴函[2017]1号通知书，该通知书载明“我办于2017年3月9日组织召开了首次鉴定会，鉴定结论为职业性轻度噪声聋诊断暂不成立，应完善检查资料，确认噪声接触工龄，方可进行诊断。根据鉴定结论，我办已多次与您电话联系，其中1次是您本人接的电话，另1次是您母亲接的电话，其余几次您未接电话。请钟鹏收到本通知后尽快与我办联系，完善鉴定所需检查资料，以便继续本案的首次鉴定工作（我办联系电话：62450133，每个工作日均可联系）”。2017年5月25日，南岸职鉴办向钟鹏作出南职鉴函[2017]2号通知书，该通知书载明“我办于2017年3月9日组织召开了首次鉴定会，鉴定结论为职业性轻度噪声聋诊断暂不成立，应完善检查资料，确认噪声接触工龄，方可进行诊断。根据鉴定结论，我办已多次与您电话联系，其中1次是您本人接的电话，另1次是您母亲接的电话，其余几次您未接电话。5月10日我办将《通知书》（南职鉴函[2017]1号）邮寄劳动者（钟鹏），邮件于5月18日退回我办，退回原因：5月11日（上午、下午）不接听，5月12日不接听，5月14日无人接听，5月15日关机。我办于5月9日、5月19日两次电话联系钟鹏都一直未接。现再次通知钟鹏请收到本通知后尽快与我办联系，完善鉴定所需检查资料，以便继续本案的首次鉴定工作（我办联系电话：62450133，每个工作日均可联系）”。
2013年1月至2013年12月，钟鹏每月的工资分别为：1月2634.58元、2月7403.94元、3月3171.93元、4月2142.79元、5月2053.25元、6月1735.49元、7月2097.10元、8月2352.37元、9月1943.05元、10月3561.12元、11月2128.06元、12月3792.24元，共计35015.92元，即2013年1月至2013年12月钟鹏的月平均工资为2918元。
长安公司向钟鹏发放2014年1月至2014年5月工资分别为：1月2304.74元、2月2807.04元、3月3807.04元、4月2333.33元、5月1807.04元，共计13059.19元。
长安公司已支付钟鹏2015年10月工资3834.55元。
一审法院认为，钟鹏已举示证据证明其受伤前月平均工资为2918元，长安公司并未举示证据予以反驳，故法院对钟鹏受伤前月平均工资为2918元予以确认。根据《工伤保险条例》第三十三条第一款“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤治疗的，在停工留薪期内，原工资福利不变，由所在单位按月支付”的规定，钟鹏于2013年12月13日受伤并被认定为工伤，长安公司将钟鹏停工留薪期延长至2014年5月30日，长安公司应以钟鹏月平均工资2918元计付钟鹏2014年1月至2014年5月的工资为宜，即共计14590元（2918元×5月）。对于2013年12月13日至2013年12月31日期间的停工留薪期工资，因整个2013年12月的工资高于钟鹏的平均工资，故长安公司不应补发2013年12月13日至2013年12月31日期间的停工留薪期工资。长安公司已支付钟鹏2014年1月至2014年5月工资13059.19元，前述款项经品迭后，长安公司还应支付钟鹏停工留薪期工资1530.81元（14590元-13059.19元）。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的”的规定，长安公司未及时足额支付工资是否支付赔偿金，系劳动行政部门的职权范围，钟鹏未举示证据证明劳动行政部门已责令长安公司支付相应款项，故对钟鹏请求支付赔偿金，法院不予支持。
对于钟鹏诉请长安公司支付2015年10月1日至今的劳动报酬暂定136208.09元（由于发回重审拖延至今）和钟鹏与长安公司双方劳动关系自2006年1月24日起存续至今，因长安公司已支付钟鹏2015年10月工资，且劳动合同约定的终止期限为2015年10月31日，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的”的规定，钟鹏与长安公司的劳动关系已于劳动合同期限届满而终止。劳动合同终止后，长安公司亦无需向钟鹏支付工资。长安公司拥有用工自主权，至于是否续签劳动合同系双方协商一致而决定，并非单方面意思决定，故对钟鹏的该两项诉请，法院不予支持。钟鹏认为其从事接触职业病危害作业，长安公司未安排离岗前的健康检查，不得解除劳动关系，但从现有证据来看，长安公司已安排上岗前和离职前的职业健康检查，且南岸职鉴办就钟鹏的职业病首次鉴定工作未完成，钟鹏可待鉴定工作完成后再行主张其他权利。
钟鹏与长安公司举示的其他证据，因对待证事实缺乏足够证明力，法院不予采信。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第八十五条第（一）项、《工伤保险条例》第三十三条第一款之规定，判决如下：一、重庆长安铃木汽车有限公司支付钟鹏停工留薪期工资1530.81元；二、驳回钟鹏的其他诉讼请求。案件受理费10元，由钟鹏负担，法院决定予以免收。
二审当中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案的争议焦点是：一、上诉人与被上诉人的劳动关系是否已终止。二、被上诉人是否应当支付上诉人停工留薪期工资5993.88元及25%的赔偿金1336元。本院就焦点问题评析如下：关于双方劳动关系是否已终止的问题，根据一、二审查明的事实，钟鹏与长安公司签订的书面劳动合同期限于2015年10月31日到期，故到2015年10月31日，钟鹏与长安公司的劳动关系因劳动合同期限届满而终止。劳动合同终止后，双方未就是否签订新的劳动合同协商一致，故本院认为双方未建立新的劳动关系，双方劳动关系已于2015年10月31日终止。劳动关系终止后，长安公司无需再向钟鹏支付劳动报酬。故钟鹏要求确认与长安公司于2015年10月31日后继续存在劳动关系并要求长安公司支付其工资的上诉请求无事实依据，不能成立，本院不予支持。
关于被上诉人是否应当支付上诉人停工留薪期工资5993.88元及25%的赔偿金1336元的问题，一审判决长安公司支付给钟鹏停工留薪期工资1530.81元，计算正确，本院予以确认。长安公司未及时足额支付工资是否支付赔偿金，系劳动行政部门的职权范围，钟鹏未举示证据证明劳动行政部门已责令长安公司支付相应款项，故钟鹏要求支付赔偿金的上诉请求亦不能成立，本院不予支持。
综上所述，钟鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由钟鹏负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘恋砚
审判员 申 威
审判员 叶 欢
二〇一八年十月三十一日
（院印）
书记员 罗 晴