云南省永德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0923民初440号
原告：郑守维，男，1962年11月23日出生，汉族，四川省崇州市人，住永德县。
委托诉讼代理人：翁利军，云南庆耀律师事务所律师。委托代理权限：特别授权代理。
被告：段正康，男，1963年6月10日出生，汉族，云南省永德县人，住永德县。
原告郑守维与被告段正康建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑守维向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工人工资177754.78元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月20日，原、被告签订《施工协议合同》，原告承建被告位于永康镇开发区的永安宾馆，原告自带所有施工设备，单价为450元/㎡，基础按一层房屋的建筑单价计算。工程完工后一次性付清工程款，被告扣留2000元作为保修金，扣留期限一年。原告2014年11月26日进场施工，施工过程中，双方于2015年签订《附加协议》，约定增建五层及其他施工内容和单价，2016年1月全部完工，期间被告支付了施工费255740元，尾款177754.78元至今未付。
段正康辩称，房子建好后，被告提出结算，遂找到柯建光帮忙结算，但原告不认可，后被告找建设局的人来丈量，原告还是不认可。后来双方找司法所调解，约定被告先支付原告80%的工程款，剩余20%缓后再给，但原告又提出加钱，所以被告就再没理原告。施工结束后，原告一直住在被告的宾馆内，原告应当支付房租。现被告同意按照2017年3月26日双方请李武士结算得出的总工程款340562.08元支付尾款。另，对四楼顶加宽部分属于四楼的建筑面积，原告仅进行了浇灌，没有砌墙，新建房屋中的公厕和卫生间是建房时就已经规划在内，属正常的施工范围内，不应单独计算，并且双方在2017年3月26日已经对总工程量进行了结算，原告不应再单独拿出来计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据：1.郑守维身份证复印件，2.《施工协议合同》、《附加协议》复印件，3.“永安宾馆单包工费用结算单”，本院予以确认并在卷佐证。对双方争议的证据本院认定如下：1.证人王某的证言能证实原告在施工中曾雇佣其作为工人的事实，但不能证实点工的具体数量和拆除公厕的费用，王某的证言不能证实原告的待证目的，故不予采信；2.郑守维、陈培然工程量结算清单，因计算面积的公式不正确，不予采信；3.点工记录，该记录为原告自己单方记录，未经被告确认或者第三方证实，不予采信；4.“永安宾馆单包工费用结算单更正”，更正部分的工程量原、被告以及李武士已在“永安宾馆单包工费用结算单”予以确认，应以双方签字确认的为准，故不予采信；5.四楼加宽处建筑面积及价款核算，经庭审核实，双方均认可2017年3月26日对加宽部分未进行丈量和结算，经李武士测量加宽的面积为32.58㎡，本院予以确认，但因原告在施工中仅浇灌了板面，未砌墙面，故对核算价款部分不予采信。
经过庭审及质证双方当事人对如下事实没有争议：原、被告于2014年11月20日签订了《施工协议合同》，2015年5月23日签订《附加协议》，施工过程中被告向原告支付了工程款255740元。
本院认为，双方争议的焦点为：一是主体工程的工程款数额的认定；二是点工工资的数额认定；三是原告主张的零星工程款认定。
对双方争议的焦点，本院作如下评析：
一、主体工程的工程款数额的认定。首先，2017年3月26日，原、被告双方委托李武士对除四楼加宽部分外的施工量进行了测量及结算，价款共计为340562.08元，双方均认可，遂按此计算。其次，对四楼加宽部分的施工费，该部分属四楼楼顶，应当按照《施工协议合同》中约定的450元/㎡计算，同时，根据庭审查明，四楼顶加宽部分原告只进行了浇灌，没有砌墙，该部分的价款酌情予以减少，按350元/㎡计算，加宽部分的面积为32.58㎡，价款为：32.58㎡×350元/㎡=11403元。故房屋主体工程的施工价款为：340562.08元+11403元=351965.08元。
二、点工工资的认定。本案中，原、被告在2015年5月23日签订的《附加协议》中约定，业主如需点工、综合技工的，分别按照260元/天或130元/天计算。但原告无明确证据证实因被告需要而聘请的点工或综合技工的天数。考虑到原告在主体工程施工外清除垃圾等，点工工资酌情支持1000元。
三、零星工程款的认定。原告主张的零星工程款分别为拆除旧公厕费用5000元，新公厕施工费8000元，3个小卫生间的施工费3000元。庭审中原告向法庭陈述原、被告协商原告免费帮被告拆除旧公厕，但被告需向原告介绍工程，因被告未介绍工程故主张5000元拆除旧公厕费用，新公厕施工费和卫生间施工费是参照行业标准计算，但上述费用均为原告自己计算得出，均未提交计算依据和标准，经法庭释明后也未申请鉴定，合同中也无约定，故对上述费用均不予认可。
综上所述，原告承建被告的永安宾馆，施工费总计351965.08元+1000元=352965.08元，扣除被告已经支付的255740元，仍欠97225.08元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十六条的规定，被告应当支付拖欠的工程款97225.08元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告段正康于本判决生效后30日内支付原告郑守维工程款97225.08元；
二、驳回原告郑守维其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3855元，由原告郑守维负担1745元，由被告段正康负担2110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向法院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 李正富
审 判 员 李继清
人民陪审员 唐正宁
二〇一七年五月四日
书 记 员 欧阳田
附页
相关法条：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百八十六条【工程价款的支付】发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
2.最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。
建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。
第十九条当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。
3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。