wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民一终字第1031号
上诉人（原审原告）李磊，男。
委托代理人赵增梁、程予民，河南中原法汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新乡金灯水泥有限公司。
法定代表人段振和，董事长。
委托代理人栗绍涛、张在范，河南书豪律师事务所律师。
上诉人李磊因与被上诉人新乡金灯水泥有限公司（以下简称金灯公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2014）新民初字第61号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：李磊于1992年3月份退伍后到金灯公司工作，2012年6月21日改制后更名为“新乡金灯水泥有限公司”，在此之前曾更名“新乡市沣材水泥有限公司”。在双方劳动关系存续期间未订立书面劳动合同。因2002年企业改制，金灯公司根据市委文件精神，成立改制工作组，对资产进行评估，对公司855人的身份置换、经济补偿安置费用从国有净资产中提取，实行比例安置补偿办法，李磊已领取了2002年前身份置换金1426.27元。金灯公司于2012年2月28日下达了【沣字（2012）9号】文件，以李磊“旷工和违犯公司制度，情节严重”为由解除了与李磊的劳动关系。李磊于2012年5月18日进行了职工社会保险关系变更登记，于2012年7月领取失业金，双方为解除劳动关系后的双倍工资、经济赔偿金发生纠纷；李磊于2013年7月1日向新乡县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付双倍工资和经济赔偿金，仲裁委以李磊超过仲裁时效为由于2013年12月13日作出新劳仲不字（2013）第17号不予受理案件通知书。李磊不服诉至法院。
原审法院认为：1、关于双倍工资。《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日实施，该法第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。李磊于2012年5月18日进行了职工社会保险关系变更登记，2013年7月1日向新乡县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，李磊主张11个月的双倍工资，已超过一年仲裁时效的规定，故对李磊该项诉讼请求不予支持。2、关于经济赔偿金。本案金灯公司以李磊“旷工和违犯公司制度，情节严重”为由，于2012年2月28日下达文件解除与李磊的劳动关系，李磊在文件上签字，但未注明日期。金灯公司解除同李磊的劳动关系，属依据不足，且未对李磊进行离岗前健康检查，属违法解除。李磊于2012年5月18日进行了职工社会保险关系变更登记，最迟此时应该知道自己的权利被侵害，李磊于2013年7月1日向新乡县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过一年仲裁时效的规定，对李磊该项诉讼请求不予支持。故依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，原审判决：驳回李磊的诉讼请求。案件受理费10元，由李磊负担。
李磊上诉称：一、双方解除劳动关系的文件应以沣字（2012）24号而不应以沣字（2012）9号为准。原审判决书认定其申请仲裁时已超过一年仲裁时效错误。因为金灯公司与其解除劳动关系后，其曾多次向公司负责人张福运和于素芹提出异议，且于素芹出庭作证，仲裁时效中断。同时，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条第二项规定：因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。本案中，用人单位始终没有向其送达解除劳动关系的书面通知，应当以其主张权利之日（申请仲裁之日）为劳动争议发生之日。因此，其申诉并未超时效。二、金灯公司长期不和劳动者签订书面劳动合同，应支付双倍工资。三、金灯公司违法解除劳动关系，依法应支付其经济赔偿金。因为其不存在旷工事实，金灯公司更未提交任何证据证明旷工事实，公司以旷工为由解除双方的劳动关系违法；金灯公司工会组织严重违反《工会法》，导致工会丧失监督机制，且金灯公司单方解除劳动关系前，没有履行书面通知工会的强制性义务，解除程序严重违法；金灯公司没有对劳动者进行离岗前的健康检查，严重违反了《职业病防治法》第三十六条之规定，亦系违法解除劳动关系；公司应自劳动者参加工作之日支付经济赔偿金，而不应扣除已领取的身份置换金。综上，原审法院认定事实、适用法律有误，请求：1、撤销原判；2、判决金灯公司向其支付因没有签订书面劳动合同而应承担的11个月的双倍工资22000元；3、判决金灯公司向其支付经济赔偿金94000元。
金灯公司答辩称：职工申请仲裁时已超时效，且劳动合同系合法解除，公司不应支付其诉请的费用，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明：金灯公司还曾于2012年5月18日作出沣字（2012）24号解除双方劳动关系的文件，但未送达。本院查明的其他事实与原审认定一致。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。本案中，金灯公司没有证据证明李磊收到其于2012年2月28日作出的除名文件的时间，故不能以文件作出时间为劳动争议发生之日，同时金灯公司未向李磊送达沣字（2012）24号文件，故该文件不发生法律效力，但是李磊于2012年5月18日办理社会保险关系变更登记，此时应明确知道权利被侵害，仲裁时效最迟应从此时开始计算，但其于2013年7月才提起仲裁申请，申诉请求已超一年法定仲裁时效期间。李磊称其具有时效中断情形，因公司不认可，又无其他证据相印证，本院不予采纳。综上，李磊上诉称依据《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释﹥（二）》第一条第二项规定，应以其主张权利之日为劳动争议发生之日且具有时效中断情形以及金灯公司解除与之劳动关系违法等，证据不足，理由不充分，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李磊负担。
本判决为终审判决。
审判长 田泽华
审判员 李书光
审判员 张颜民
二〇一四年十一月十一日
书记员 刘万发
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台温溪商初字第110号
原告：胡××。
被告：张××。
被告：郑××。
本院在审理原告胡××与被告张××、郑××房屋买卖
合同纠纷一案中，原告于2009年8月18日向本院提出撤诉的申
请。
本院认为，原告有权依法处分自己的诉权，现原告要求
撤诉，为法律所准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡××撤回起诉。
本案受理费7300元，减半收取3650元，由原告胡××负
担。
审 判 长 陈 骏
人民陪审员 赵守德
人民陪审员 林小青
二〇〇九年八月十八日
代书 记员 吴颖琼
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0822执124号
申请执行人：董伟红，男，汉族，河津市居民。
被执行人：魏槐兵，男，汉族，运城市居民。
本院执行的申请执行人董伟红与被执行人魏槐兵买卖合同纠纷一案，申请执行标的为29910元及利息。在执行过程中，我院于2018年1月29日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并对被执行人的银行存款、车辆、工商登记、证券、房产进行了查询，查封了登记在被执行人魏槐兵名下的两辆小轿车，但因找不到车，未能实际查控。本案未实现债权29910元及利息。经二次网络查询未发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经与申请执行人电话约谈，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）晋0822执124号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以再次申请执行，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董殿勇
审判员 薛 蛟
审判员 孙丽萍
二〇一八年七月二十日
书记员 张 萌
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民三(知)初字第401号
原告北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市。
法定代表人徐蕾蕾。
委托代理人郭志，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人王文，北京市东卫律师事务所律师。
被告上海隐志网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人戴云杰。
本院在审理原告北京盛世骄阳文化传播有限公司与被告上海隐志网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京盛世骄阳文化传播有限公司未在法律规定的期限内预交案件受理费，又未向本院提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 王 贞
代理审判员 钱建亮
人民陪审员 王志云
二〇一四年三月十日
书 记 员 杨秋月
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株中法管终字第164号
上诉人（原审被告）马鞍山市世全截齿制造有限公司。住所地：马鞍山市博望区博望镇新博招呼站。
法定代表人李三姑娘，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）株洲金韦硬质合金有限公司。住所地：株洲县渌口镇湾塘村大屋塘组湾塘工业园。
负责人刘惠仁，该公司董事长。
上诉人马鞍山市世全截齿制造有限公司（以下简称马鞍山公司）因与被上诉人株洲金韦硬质合金有限公司（株洲金韦公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省株洲县人民法院（2015）株县法民二初字第171-1号民事判决，向本院提出管辖异议上诉。请求撤销原审裁定，将本案移送至马鞍山市博望区人民法院审理。
上诉人马鞍山公司认为：涉案合同的实际履行地与合同约定的交货地不一致，应以实际履行地即需方所在地确定本案合同履行地，本案应由被告马鞍山市博望区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。……”经查，原被告双方签订购销合同约定：“供方以中铁快运或汽车物流等方式代办托运，在供方所在地交货，到货地点为需方所在地的货运站（航空运输除外）。”据此，合同明确约定了交货地点即合同履行地为供方所在地。且本案原告株洲金韦公司的诉讼请求为要求被告马鞍山公司支付货款，即本案争议标的为给付货币，故即使合同对履行地点没有约定或者约定不明确，株洲金韦公司作为接收货币一方，其所在地株洲县即为合同履行地，故株洲县人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人称应以需方所在地确定为本案合同履行地、株洲县人民法院对本案无权管辖，没有事实和法律依据。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘艳辉
代理审判员 包 佶
代理审判员 李小红
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王菁钰
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初1263号
原告：宁波市奥兰多游乐设备有限公司，统一社会信用代码为91330283058251689T，住所地：奉化区岳林街道天峰路50号。
法定代表人：严开天，系该公司执行董事。
委托代理人：邱士建，河南英泰律师事务所律师。
委托代理人：张振兴，河南英泰律师事务所律师。
被告：甘贤君，男，1984年2月6日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县（华阳老自来水厂）。
本院在审理原告宁波市奥兰多游乐设备有限公司与被告甘贤君买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波市奥兰多游乐设备有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市奥兰多游乐设备有限公司撤回起诉。
案件受理费640元，减半收取320元，由原告宁波市奥兰多游乐设备有限公司负担。
审判员 胡敏赞
二〇一七年三月十四日
书记员 陈梦楚
附：一、本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
黑龙江省红兴隆农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8103执930号
申请执行人：王华
被执行人：贺怀强、胡建江
本院在执行王华与贺怀强、胡建江借款合同纠纷一案中，经本院查明被申请人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结黑龙江省红兴隆农垦法院（2017）黑8103民初1241号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李云峰
二〇一八年十一月二十八日
书记员 李 岩
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(终结执行程序用)
（2017）鲁1402执344号
申请人：葛振红，男，1974年1月出生，汉族，住河北省景县王瞳镇葛庄村。
被执行人：刘静，女，1967年11月出生，汉族，住德州市德城区向阳路68号9号楼3单元701室。
本院在执行申请人葛振红与被执行人刘静机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第535号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 康建生
审判员 刘士文
二〇一七年三月二十日
书记员 黄飞飞
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0185民初122号
原告
杨海新，男，汉族，1966年11月2日生，住登封市嵩阳办事处玉兰巷.
被告
赵青华，男，汉族，1962年10月28日生，住登封市嵩阳办事处会仙庄。
案由
民间借贷纠纷
诉讼请求
1．依法判决被告偿还原告借款20万元；
2.本案诉讼费用由被告承担。
本院于2017年1月4日对本案适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵青华应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨海新借款人民币200000元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告赵青华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 杨菊凤
二〇一七年二月二十三日
书记员 常丽博
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巫法民初字第00606号
原告蹇兴勇，男，汉族。
委托代理人（特别授权）冉龙柱，重庆峡郡律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）吴运平，重庆峡郡律师事务所律师。
被告巫溪县卓利房地产开发有限责任公司。
法定代表人曾卫平，该公司董事长。
委托代理人董兴浩，重庆浩志律师事务所律师。
原告蹇兴勇与被告巫溪县卓利房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蹇兴勇的委托代理人冉龙柱与吴运平、被告巫溪县卓利房地产开发有限责任公司的法定代表人曾卫平及其委托代理人董兴浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蹇兴勇诉称，2010年1月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告订购被告开发建设的西城紫都二期12单元801号住房，成交金额120332元。被告自2010年9月11日交付房屋后，未按合同约定向土地房屋登记机构提交房地产权证的办理申请，致使原告至今无法取得该房屋的房地产权证书。请求：一、判决被告按照合同约定立即向土地房屋登记机构提交房地产权证的办理申请，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；二、判决被告自2010年11月11日至实际取得登记受理单之日止，按已付房款每日万分之二给付违约金。
被告巫溪县卓利房地产开发有限责任公司辩称，根据《城市房地产登记管理办法》的规定，办证的主体应是原告。就按合同约定的委托办理，原告应在签订合同之日起十五日内，将需由原告提供的资料提供给被告，而原告至今未提供完整的资料，迟延办证不应归责于被告。就算被告有违约行为，也是双方共同违约，主要过错在于原告，所支付的违约金应相当于原告的损失，迟延办证也没有给原告造成损失。因此，只能象征性给予惩罚。原告请求给付违约金的诉讼请求已超过两年的诉讼时效，请求驳回原告的第二诉讼请求。
经审理查明，2010年1月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，被告将其开发建设的西城紫都二期12单元801号住房出售给原告，总价120332元，按揭付款，首付50332元，贷款70000元。合同签订后，原告已履行相应的合同义务。2010年9月11日，被告将房屋交给原告使用。2015年3月11日，原告以被告迟延办证为由，向本院提起诉讼。
另查明，被告开发建设的巫溪县西城紫都住宅小区二期工程位于巫溪县马镇坝北岸新区。该工程在获得建设工程竣工验收备案登记证后，被告于2015年3月开始向巫溪县房地产管理处提出城镇房屋初始登记申请，并办理房地产权证。原告所购房屋现已取得房地产权证。
上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、缴款凭据二页、接房入住登记簿、图片二张、律师调查专用介绍信、土地房屋权属登记服务指南，被告提交的国有土地使用权出让合同、“319房地证2008字第00002号”房地产权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设项目选址意见书、建设工程施工许可证证、商品房预售（预租）许可证、询问笔录三份、建设工程竣工规划核实确认书、巫溪县房地产管理处《补充材料通知书》、建设工程竣工验收意见书、照片一张、证明、西城紫都二期备案情况表、情况说明、办理易礼松房地产权证的相关资料，以及原、被告的当庭陈述为据，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》第十三条约定，预售商品房的在本商品房交付使用之日起六十日内，向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理商品房房地产权证的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，逾期则每日支付已付房款万分之二的违约金。该合同第七条约定的交房期限和及交付条件为，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付使用。庭审中，原告并未提供被告完成竣工验收合格和消防验收合格的证据，致使本院不能评判负有办证义务的被告在办证过程中是否存在违约行为。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
驳回原告蹇兴勇的诉讼请求。
本案依法收取案件受理费414.41元，由原告蹇兴勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谭冬平
代理审判员 张梯均
人民陪审员 宋祖斌
二〇一五年十一月六日
书 记 员 曹先敏
广东省惠州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠中法执字第205号
申请执行人：恒昌涂料（惠阳）有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区新圩镇新联村工业区。
法定代表人;邝国照。
被执行人：惠州市金盛艺家具有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区秋长白石村新屋村民小组。
法定代表人：邵太平。
被执行人：陈辉，女，汉族，户籍所在地：湖南省湘阴县。
关于恒昌涂料（惠阳）有限公司与惠州市金盛艺家具有限公司、陈辉买卖合同纠纷一案，执行过程中，本院依法发出执行通知书和财产申报表，向辖区银行、不动产登记局、不动产登记中心、工商行政管理局、公安车辆管理所等单位调查被执行人的财产状况。经查，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释[2015]5号）第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯积赋
审 判 员 吴国光
审 判 员 黄仲民
二〇一六年十二月二十九日
法官助理 林惠燕
书 记 员 李志亮
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事判决书**
（2018）内0102民初2834号
原告：黄萍，住呼和浩特市
委托诉讼代理人：张晓卫，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜宪，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：段文华，住呼和浩特市
委托诉讼代理人：刘秋云，内蒙古誉昊律师事务所律师。
原告黄萍与被告段文华委托合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄萍及其委托诉讼代理人张晓卫和被告委托诉讼代理人刘秋云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄萍提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告人民币50000元整，并赔偿利息损失4815.97元（该损失按银行同期贷款利率暂从2016年4月6日计算至2018年4月6日，实际计算至给付之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2016年4月份，被告以可以帮原告孩子找工作为由，向原告索要好处费，原告于2016年4月6日、7日分两次向被告转账支付100000元。被告收到该款后，并未像其承诺的帮原告的孩子落实工作。为此，原告多次要求被告返还该100000元，被告在返还50000元后，于2017年8月5日向原告出具《还款计划书》，书面承诺于2017年年底前全部返还，但时至今日拒不返还。故原告诉至法院。
被告段文华辩称，一、本案法律关系并非不当得利纠纷，而是居间合同纠纷。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。2016年，原告黄萍基于被告段文华人脉广而找到被告，委托被告段文华为其女儿找工作，被告段文华答应了原告。被告花费了大半年时间，为原告女儿找到了工作。原被告之间完全符合居间合同的法律特征。根据《合同法》关于居间合同的有关规定，被告为原告女儿找到工作后，原告应当向被告支付报酬。至于原告女儿未能到被告所找工作单位工作完全是由于原告女儿自身原因，被告应当履行的居间义务已经完成，原告应当向被告支付报酬。退一步讲，即便认为原告女儿未到被告所找工作单位上班，双方末达成合同关系，依据《合同法》第247条规定，原告也应当向被告支付从事居间活动而支出的必要费用。二、被告为给原告女儿找工作，花费了10万元左右的财物，被告没有理由为给原告女儿找工作而自己花费钱物，如果将5万元退还且承担利息的情况下，原告将构成不当得利。三、从情理上讲，被告段文华好心好意帮助原告女儿找工作，原告女儿已放弃这份工作，原告不但起诉要求被告返还其应得的报酬，还在过年时候在被告办公室大门上张贴“段文华还我打工血汗钱”大字，并在-
旁哭喊，给被告段文华造成了极大的伤害，被告段文华当天看到别人发的这个视频时候直接就病倒了。被告好心帮助原告，却遭到原告如此对待，从情理上讲是难以让人接受的。综上，原告起诉要求被告返还5万元现金及支付利息损失无事实无法律依椐，人民法院应依法驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，原告黄萍在酒店打工时与时任酒店经理的被告段文华认识。2016年4月，原被告协商由被告段文华给原告黄萍的女儿找工作，原告通过银行转账分二次转款人民币10万元给被告段文华，作为找工作的费用。后被告段文华陆续退还原告黄萍人民币5万元，并于2017年8月16日，给原告出具还款计划一份，内容为：剩余5万元2017年底全部还清，综合你有实际困难，本人也同情理解你，如果还不清（2017）12月底，段文华本人愿意接受法律程序解决。后被告段文华未退还原告黄萍5万元。
本院认为，根据原告举证的银行转账回单和还款计划及被告对还款计划真实性的认可，可以认定原告委托被告给其女儿找工作，并支付找工作费用10万元的事实存在。后被告陆续退还原告5万元并出具剩余5万元的还款计划，说明原被告对找工作未成的遗留问题达成协议。被告未按约定退款属于违约，应承担违约责任。原告要求被告返还5万元有事实和法律依据，应予支持。对于原告请求的利息4815.97元，因原被告不是借贷关系，也没有约定，应从被告违约之日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告段文华返还原告黄萍人民币5万元，于判决生效后10日内履行完毕。并从2018年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率支付利息，至5万元人民币付清时止。
二、驳回原告黄萍其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费585元，由原告黄萍承担60元，被告段文华承担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员昝东
二0一八年七月二十三日
书记员陈润
****
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第797号
原告李某某，男，1989年3月16日出生，汉族。
委托代理人王四，巩义市夹津口法律服务所法律工作者。
被告李某，女，汉族，26岁。
本院在审理原告李某某诉被告李某婚约财产纠纷一案中，原告李某某于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某某撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告负担。
审判员 李继卫
二〇一四年三月二十六日
书记员 康媛媛
湖北省神农架林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂9021民初270-1号
申请人：杨德双（系刘修发之妻），女，1963年7月15日出生，汉族，神农架人，教师，住神农架林区。
申请人：刘聃（系刘修发之子），男，1997年8月19日出生，汉族，神农架人，学生，住神农架林区。
委托诉讼代理人：蔡光元、张美婷，湖北夷陵律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人：杨德进，男，1968年7月5日出生，汉族，神农架人，村民，住神农架林区。
被申请人：赵运平，女，1974年12月8日出生，汉族，神农架人，村民，住神农架林区。
本院在审理原告杨德双、刘聃与被告杨德进、赵运平、神农架林区宋洛乡人民政府义务帮工人受害责任纠纷一案中，申请人杨德双、刘聃于2017年10月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨德进在神农架林区农商银行的存款95000元、被申请人赵运平在神农架邮政储蓄银行的存款16000元，合计111000元；查封被申请人杨德进、赵运平名下座落于神农架林区松柏镇XX的房屋一套（档案号：DJ03XX）。申请人杨德双以其与刘修发（杨德双之夫，已去世）在神农架林区松柏镇XX号的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人杨德双、刘聃的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杨德进在湖北神农架林区农村商业银行股份有限公司帐号为81×××36的存款95000元，期限为一年；
二、冻结被申请人赵运平在中国邮政储蓄银行股份有限公司神农架林区支行帐号为62×××32的存款16000元，期限为一年；
三、查封被申请人杨德进、赵运平名下座落于神农架林区松柏镇XX号的房屋一套（档案号：DJ03XX），期限为一年。
案件申请费2575元，由申请人杨德双、刘聃负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张 丽
审判员 杜君华
审判员 赵能华
二〇一七年十月十一日
书记员 徐 淦
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0321执485号
申请执行人唐建华，男，汉，1988年1月26日生，汉族，农民，广西阳朔县。
被执行人张承俭，男，1990年11月6日生，汉族，农民，广西阳朔县。
申请执行人唐建华与被执行人张承俭生命权、身体权、健康权纠纷一案,申请执行人依据已生效的（2015）阳民初字第317号民事判决书向本院申请强制执行，判决书中确定被执行人应给付申请人18251.8元、支付案件受理费256元、申请执行费177元。本院于2016年9月21日依法立案并强制执行。
在案件执行中，本院依法向被执行人张承俭送达了执行通知书，责令被执行人即日起履行生效法律文书确定的义务。但被执行人张承俭至今未履行生效法律文书确定的义务。查明，本院没有找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产情况或线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索。且申请人同意终结本次执行程序。据此，本院应终结本案的本次执行程序。本次执行程序执行到位金额0元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结阳朔县人民法院（2015）阳民初字第317号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复对（2015）阳民初字第317号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 夏兆海
审判员 彭鹏飞
审判员 徐 磊
二〇一六年十二月二十九日
书记员 陆海波
湖南省古丈县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘3126执97号
关于申请执行人胡某与被执行人周某婚姻家庭纠纷一案，本院于2018年6月27日立案执行，并于2018年7月13日按照申请执行的标的和要求执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月十六日
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）衡桃东民二初字第60号
原告衡水华瑞工程橡胶有限责任公司
法定代表人温超，经理。
被告广州市第一市政工程有限公司
本院受理原告衡水华瑞工程橡胶有限责任公司诉被告广州市第一市政工程有限公司加工承揽合同纠纷一案后，被告广州市第一市政工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案被告的住所地在广州市越秀区，合同履行地在南昌市，本案的立案管辖有误，应移送到有管辖权的人民法院审理。
经审查，本院认为：原、被告于2009年7月25日所签订的两份合同均是加工承揽合同，加工行为地为衡水市桃城区，而且原、被告在合同中仅约定交货地点为工地，并未约定合同履行地，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二十条“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外”、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，原告向衡水市桃城区人民法院起诉，并无不当，被告广州市第一市政工程有限公司所提管辖异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下：
驳回被告广州市第一市政工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 曹胜顺
二〇一一年四月二十七日
书记员 张明珠
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒椒北商初字第12号
原告：浙江台州椒江农村合作银行前所支行。
负责人：杨崇富。
委托代理人：管海华。
被告：李红友。
被告：李卫明。
原告浙江台州椒江农村合作银行前所支行为与被告李红友、李卫明金融借款合同纠纷一案，于2013年12月23日向本院起诉。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江台州椒江农村合作银行前所支行的委托代理人管海华，被告李红友、李卫明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江台州椒江农村合作银行前所支行起诉称：2012年2月9日，原告与两被告签订一份个人循环保证借款合同，具体借款金额日期依据借款借据约定，依据借款借据：被告李红友向原告借款80000元，月利率为1.038673%，借款日期为2012年2月9日，还款期限为2013年1月25日，还款方式为到期归还、按年付息、利随本清。被告李卫明提供了连带保证，保证范围包括本息、违约金和实现债权的费用，保证期间自借款期限届满之日起二年。借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。合同签订后，原告按约向被告李红友发放了贷款80000元。借款到期后，被告李红友未归还本息，被告李卫明也没有履行保证责任。请求判令：被告李红友立即归还借款本金80000元，并支付利息（2012年2月9日至2013年10月7日的利息为11519.20元，自2013年10月8日起至实际还款之日止按月利率1.558%计算）；被告李卫明对上述债务承担连带保证责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭出示并宣读了以下证据：
一、原告营业执照、组织机构代码证及法定代表人证明书各1份，证明原告诉讼主体适格。
二、两被告身份证复印件各1份，证明两被告诉讼主体适格。
三、小额贷款申请、调查、审批书，个人循环保证借款合同各1份，证明原告与两被告签订保证借款合同及借款的金额、期限、保证人责任及逾期的利率等。
四、借款借据1份，证明原告已向被告李红友发放贷款的事实。
被告李红友、李卫明未作答辩，也未提供证据。
本院已将原告提供的证据随起诉状副本一并向被告李红友、李卫明送达，被告李红友、李卫明既未到庭应诉，也未说明理由，视为其放弃质证及抗辩权利。故对原告出示的证据，本院经审核认定其具有证明力。据此，本院认定本案事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告与两被告签订的保证借款合同系借款人、贷款人、保证人真实意思表示，应认定合法有效。被告李红友取得借款后，未按约还本付息，违反了合同约定的义务，应承担违约责任。被告李卫明未尽保证义务，应按合同约定的保证条款承担保证责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告李红友、李卫明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李红友于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台州椒江农村合作银行前所支行借款本金80000元，并支付利息（2012年2月9日至2013年10月7日的利息为11519.20元，自2013年10月8日起至本判决确定给付之日止按月利率1.558%计算）。
二、被告李卫明对上述债务负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2090元，由被告李红友负担，被告李卫明负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2090元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码02001）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 张玲巧
人民陪审员 何方富
人民陪审员 李赛珠
二〇一四年四月一日
代书 记员 卢 健
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省农垦中级法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑81刑终69号
原公诉机关黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李忠礼，男，1964年1月7日出生于黑龙江省双鸭山市，汉族，初中文化，系黑龙江省双鸭山农场松岭林场工人,住黑龙江省双鸭山。2016年4月18日因本案被刑事拘留，2016年4月25日被取保候审。2017年10月12日，由黑龙江省红兴隆农垦法院决定逮捕。现羁押于黑龙江省红兴隆农垦看守所。
辩护人邢广元，黑龙江双峰律师事务所律师。
黑龙江省红兴隆农垦法院审理黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指控被告人李忠礼犯滥伐林木罪一案，于2018年8月28日作出（2017）黑8103刑初203号刑事判决，认定被告人李忠礼犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元；责令被告人李忠礼继续退赔黑龙江省双鸭山农场松岭林场林木损失人民币13900.70元、林地损失人民币21692.16元；依法追缴违法所得人民币19000元。被告人李忠礼不服，以原审量刑过重为由提起出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。黑龙江省人民检察院指派检察员张增行出庭履行职务，上诉人李忠礼及辩护人邢广元到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，上诉人李忠礼的辩护人当庭提交了新证据，可能影响案件事实认定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省红兴隆农垦法院（2017）黑8103刑初203号刑事判决；
二、发回黑龙江省红兴隆农垦法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏冬灵
审判员 侯金明
审判员 赵云鹏
二〇一八年十一月二十八日
书记员 赵 元
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁0323执588-1号
申请执行人宁夏众鑫现代农业机械装备有限公司
地址银川市兴庆区仙来乐园1幢7号营业房
组织机构代码证07383457-5
法定代表人石建山，系该公司经理。
被执行人李志东，男，汉族，农民，住宁夏盐池县花马池镇四尔滩自然村。
本院于2016年6月1日作出(2016)宁0323执588号执行裁定书，依法冻结了被执行人李志东的银行账户，现双方达成执行和解协议，需解除对被执行人李志东的银行账户冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
一、解除对被执行人李志东在黄河农村商业银行唐徕支行账户的冻结。
二、解除对被执行人李志东在中国建设银行盐池支行营业室账户的冻结。
三、解除对被执行人李志东在中国农业银行盐池支行营业部账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈建宝
二〇一六年七月十二日
书记员 李 伟
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬辖终字第286号
上诉人（原审原告）：张静利。
委托代理人：俞彬彬。
被上诉人（原审被告）：浙江淘宝网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
上诉人张静利不服浙江省宁海县人民法院于2014年8月26日作出的（2014）甬宁商初字第1275-1号民事裁定，向本院提出上诉称：一、原审法院认定事实错误，作出了错误的裁定。上诉人与淘宝卖家所订立的买卖合同，是由卖家将手机以包邮的形式送货至上诉人住所地即宁海，故履行地为宁海，因合同纠纷提起的诉讼，由合同履行地人民法院管辖，故本案应由原审法院审理。被上诉人在原审期间提供了情况说明和载明新旧版本《淘宝服务协议》内容的公证书两份，用于证明上诉人与被上诉人对合同的管辖是有约定的，然而事实并非如此。上述两份公证书的内容与本案毫无关系，合同具有严格的相对性，上诉人是在2009年7月4日注册为被上诉人的会员，并没有与被上诉人签订过上述两份服务协议，被上诉人也没有证据证明上诉人注册为其会员时，与其对服务协议的管辖达成过一致意见，反而能从旧版的《淘宝服务协议》可以看出管辖的法院为杭州市西湖区人民法院。退一步讲，即使法院认为上诉人与被上诉人有签订过上诉协议，那么也应由杭州市西湖区人民法院来管辖本案。二、原审法院适用法律错误，作出了错误的裁定。依据《中国人民共和国合同法》和《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，被上诉人所提供的《淘宝服务协议》为格式条款，被上诉人并没有采取合理的方式提请上诉人注意具有免除或者限制其责任的条款，又因该管辖条款作出了对上诉人不公平、不合理的规定，严重不合理地加重了上诉人的诉讼负担，因此应认定被上诉人单方制作的协议管辖条款无效。综上所述，上诉人认为本案即使不能由原审法院继续审理也应该依法移送杭州市西湖区人民法院审理。请求撤销原审裁定，并依法裁定由原审法院继续审理或者移送杭州市西湖区人民法院审理。
被上诉人浙江淘宝网络有限公司书面答辩称：一、本案应适用协议管辖，即应由杭州市余杭区人民法院管辖。二、《淘宝服务协议》虽属于格式条款，但并不存在加重对方责任、排除对方主要权利的情形，不应认定无效。三、电子商务案件审判应在平衡交易双方利益的基础上，尽可能地鼓励交易的便利和效率，不宜以维护消费者利益为由，过多地遏制或限制网络服务提供者的合法权利。四、若认定上述协议管辖条款无效，则实际上对被上诉人构成“反向歧视”，违反了法律的公平原则。被上诉人请求驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。上诉人在淘宝平台注册时，点击同意了《淘宝服务协议》（旧版），该协议第一条中载明“淘宝有权根据需要不时地制定、修改本协议或各类规则，如本协议有任何变更，淘宝将在网站上刊载公告，通知予用户。如用户不同意相关变更，必须停止使用‘服务’。经修订的协议一经在淘宝网公布后，立即自动生效。各类规则会在发布后生效，亦成为本协议的一部分。登陆或继续使用‘服务’将表示用户接受经修订的协议”，故《淘宝服务协议》（最新修订的2014年1月10日版本）在淘宝网公布后，上诉人登陆并继续使用“服务”，应视为上诉人接受了经过修订的协议，修订后的协议在上诉人和被上诉人之间发生法律效力。因《淘宝服务协议》（最新修订的2014年1月10日版本）第九条“法律适用、管辖与其他”中第3款明确载明“因本协议产生之争议需根据您使用的服务归属的平台确定具体的争议对象，例如因您使用淘宝服务所产生的争议由淘宝的经营者与您沟通并处理。一旦产生争议，您与淘宝平台的经营者均同意以被告住所地人民法院为第一审管辖法院”，该条款可视为当事人协议选择被告住所地人民法院管辖的意思表示，且不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，虽然该条款属于格式条款，但不存在有一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形，故可以认定约定有效。上诉人以被上诉人为被告提起诉讼，因被上诉人的住所地位于杭州市余杭区仓前街道文一西路1500号2幢520室，属于杭州市余杭区人民法院辖区，本案应由杭州市余杭区人民法院管辖。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一四年九月十八日
代书 记员 卢秧淑
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0423民初218号
原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行，住所地武宁县西海大道21号。
负责人潘里民，该支行行长。
委托代理人陈娟，该支行职工。
被告李玉林，男，1987年8月30日出生，汉族，江西省武宁县人，务工，住武宁县。
原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行（以下简称武宁农行）与被告李玉林信用卡纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈娟到庭参加诉讼，被告李玉林经本院公告送达传票、诉状后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月9日被告李玉林与原告签订《金穗贷记卡申请表》，办理了信用额度为10000元的信用卡。截止2018年6月30日止，被告拖欠原告透支本金9738.72元、利息1433.05元、滞纳金588.22元、消费手续费39.46元，共计11799.45元。该款经原告多次催讨未果，后无法联系到被告，故向法院提起诉讼要求被告立即偿付透支本金9738.72元、利息1433.05元、滞纳金588.22元、消费手续费39.46元，共计11799.45元，并承担本案诉讼费用。
被告李玉林未作答辩。
经审理查明，2016年8月9日，被告李玉林向原告武宁农行申请办理信用卡业务，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。合约约定：“第三条账户管理3.4、乙方在到期还款日前足额偿还最低还款额（在对账单上列明）的，可继续适用账户剩余信用额度。第四条利息和费用4、甲方以日利率万分之五计算，按月计收复利。收费标准：滞纳金，最低还款额未偿还部分的5%”。合约章程约定：“第二十三条（一）准贷记卡的最长透支期限为60天，持卡人须在首笔透支发生后的60天内归还银行借款和相应利息。透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收单利并从持卡人账户中扣收”。签约当日，原告武宁农行向被告李玉林发放了信用额度为10000元的信用卡，被告用该卡陆续进行了刷卡消费并偿还了部分本息，后停止还款。截止2018年6月30日止，尚欠透支本金9738.72元、利息1433.05元、滞纳金588.22元、消费手续费39.46元，共计11799.45元。庭审中，原告表示2018年6月30日后的利息、滞纳金及消费手续费不再向原告主张，本院依法予以确认。
以上案件事实有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡合约及章程、被告李玉林的身份证及驾驶证复印件、签约照片、信用卡交易流水明细表、信用卡账单明细表予以证实，足以认定。
本院认为，被告李玉林在原告武宁农行办理信用卡业务，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，合约中对还款时间、逾期利息及滞纳金和手续费均有明确约定，系双方真实意思表示且不违反法律规定，属合法有效，应受法律保护。被告李玉林以信用卡透支消费等方式向原告借款，应按办卡合约如期归还。逾期还款或拒不还款，均应承担归还本息的民事责任，故对原告要求被告李玉林偿还透支借款本金、支付逾期利息、滞纳金及手续费的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李玉林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃为自己抗辩的权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李玉林于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行信用卡透支本金9738.72元、利息1433.05元、滞纳金588.22元、消费手续费39.46元，共计11799.45元。
案件受理费50元，由被告李玉林承担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 艾丽娜
人民陪审员 吴庭生
人民陪审员 王东华
二〇一八年七月十九日
书 记 员 端 霓
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0822执467号
申请执行人解俊芳，女，40岁，汉族，万荣县居民。
被执行人万荣县城镇水晶服饰商城。
本院在执行申请执行人解俊芳与被执行人万荣县城镇水晶服饰商城拖欠工资、押金争议纠纷一案中，现被执行人已履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2018）晋0822执467号案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 董殿勇
审判员 孙丽萍
审判员 薛 蛟
二〇一八年七月二十日
书记员 黄玉惠
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0726民初5392号
原告戚某。
被告张某甲。
原告戚某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法由代理审判员杨利智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戚某、被告张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戚某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生女张某乙随被告共同生活，由被告抚养成人，抚养费由原、被告各承担一半。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在登记结婚。××××年××月××日生育一女张某乙，现就读于浦江县治平中心幼儿园。婚后因原、被告在性格、脾气、生活态度等方面存在诸多差异，导致夫妻感情不和。2015年2月份起，原被告一直分居至今。现夫妻感情已完全破裂，无和好可能。
被告张某甲辩称，不同意离婚，双方有孩子要抚养，也有共同的债务要承担。
本院经审理认定事实如下：原告戚某与被告张某甲于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女张某乙。原、被告自2015年2月开始分居至今。以上事实有戚某向本庭提交结婚登记审查处理表及原、被告的庭审陈述为凭。至于被告向本庭提交用以证明婚姻存续期间存在债务的事实的民事起诉状副本、欠条复印件各两份，本院认为该证据系复印件，未经法院判决认定，且原告对此事实不予认可，本院对该证据不予认定。
本院认为，戚某与张某甲依法登记结婚，其婚姻合法有效，应受法律保护。双方系自由婚姻，且育有一女，应当认定双方已经建立起了一定的夫妻感情。双方婚后因分居缺少沟通感情一般，但并无重大矛盾和原则分歧。若双方能以家庭为重，本着相互体谅，相互信任之心，加强沟通，互爱互敬，尚有和好可能。
综上所述，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告戚某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费150元（已减半收取），由原告戚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 杨利智
二〇一六年八月十五日
代书 记员 金 萱
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1381执2441号
申请执行人四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地阆中市七里大道150号。
法定代表人蒲中华，系该行董事长。
委托代理人戚燕青，系该行凉水支行行长。
被执行人周勇，男，生于1970年3月27日，汉族，住四川省阆中市。
本院在执行申请人四川阆中农村商业银行股份有限公司申请执行周勇金融借款合同纠纷一案中，阆中市人民法院作出的（2015）阆民初字第3021号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在执行中查明被执行人周勇现暂无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 斌
审判员 汪椿林
审判员 马 奎
二〇一七年六月二十八日
书记员 李济宏
黑龙江省绥化农垦法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑8105民初1410号
原告：黑龙江省红光农场，住所地黑龙江省海伦市红光农场。
法定代表人：曹宝山，该农场场长。
被告：石连军，男，1965年5月7日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。
原告黑龙江省红光农场与被告石连军土地承包合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，原告于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告撤回诉讼是对其自身权力的有效处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黑龙江省红光农场撤诉。
案件受理费25元，由原告黑龙江省红光农场负担。
审判员 郭爱江
二〇一八年十一月二十八日
书记员 李 丽
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂0321执398号之二
申请执行人深圳市亚太国际旅行社有限公司，住深圳市福田区深南中路统建办公楼2栋13层1301房
法定代表人，范勇敏，该公司总经理。
委托代理人，孙胜，深圳亚太国际旅行社有限公司法务
被执行人黄四妹，女，1967年2月5日出生，汉族，居民，住广西阳朔县。
被执行人赵华超，男，1980年8月6日出生，瑶族，农民，住广西阳朔县。
申请执行人深圳市亚太国际旅行社有限公司与被执行人黄四妹、赵华超追偿权纠纷一案中,（2016）桂03民终135号民事判决书确定的被执行人黄四妹、赵华超分别应给付申请人案款188424元、753698元，分别交纳案件受理费2193元、8772元；被执行人黄四妹、赵华超未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年7月26日依法立案并强制执行。
在案件执行中，本院依法向被执行人黄四妹、赵华超送达了执行通知书，责令其即日履行生效法律文书确定的义务，被执行人黄四妹、赵华超未履行生效法律文书确定的义务；本院于2016年11月7日续查封了黄四妹位于阳朔县阳朔××东路××号的房屋；于2016年11月16日依法扣划了黄四妹工行阳朔县支行存款5500元、广西农村合作银行阳朔县支行存款3500元。查明，本院没有找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产情况或线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索。且申请人同意终结本次执行程序。据此，本院应终结本案的本次执行程序。本次执行程序执行到位9000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂03民终135号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复对（2016）桂03民终135号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 夏兆海
审判员 彭鹏飞
审判员 徐 磊
二〇一六年十二月二十九日
书记员 陆海波
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民终137号
上诉人（原审原告）：陈文凯，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：尹春玉，住吉林省吉林市。
被上诉人（原审被告）：吉林省兴田置业有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：刘湃，经理。
被上诉人（原审被告）：沈宏，住吉林省吉林市。
原审第三人：吉林市海集建筑工程集团有限公司，住所地吉林高新区。
法定代表人：刘捷，经理。
上诉人陈文凯与被上诉人吉林省兴田置业有限公司（以下简称兴田置业公司）、沈宏，原审第三人吉林市海集建筑工程集团有限公司（以下简称海集集团公司）债权人撤销权纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初2550号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈文凯上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：陈文凯在申请执行兴田置业公司债务纠纷案件中，发现兴田置业公司开发的兴田上城小区有4套涉案房屋网签在沈宏名下。经了解，兴田置业公司并未将该房屋出售给沈宏，而是抵押给海集集团公司，并以包含涉案房屋在内的共计19套房屋以明显低于市场价抵债给海集集团公司指定的四人，沈宏名下为4套房屋。陈文凯认为兴田置业公司在拖欠巨额债务的情形下，以明显低于市场价的价格将涉案房屋先抵押后抵债给沈宏的行为，属于低价转移资产，逃避债务的行为，损害了陈文凯及其他债权人的合法权益。基于此，陈文凯申请吉林市丰满区人民法院对涉案4套房屋进行查封。同时，陈文凯在一审法院提起撤销权之诉。二者虽基于相同事实，但诉的种类不同，诉讼主张不同。一审法院以此驳回陈文凯的起诉适用法律错误。
兴田置业公司、沈宏、海集集团公司二审期间均未进行答辩。
陈文凯向一审法院起诉请求：依法撤销兴田置业公司与沈宏于2014年11月28日签订的《商品房买卖合同（预售）》。
一审法院认定：2013年9月30日，陈文凯向吉林市丰满区人民法院起诉兴田置业公司民间借贷纠纷共4起案件。2013年12月26日，吉林市丰满区人民法院作出（2013）吉丰民一初字第399号、400号、401号、402号民事调解书。调解书载明兴田置业公司于2014年7月1日前给付陈文凯借款本金合计2000万元，并按照月息20‰的标准支付利息，如果到期兴田置业公司未偿还本金及利息，兴田置业还应支付借款本金的30%的违约金。民事调解书出具后，兴田置业公司未履行民事调解书，陈文凯向吉林市丰满区人民法院申请执行。2016年7月26日，吉林市丰满区人民法院作出（2016）吉0211执恢105-108号执行裁定书，查封了包括本案4套房屋在内合计174套房屋，案外人沈宏提出执行异议，2017年4月27日吉林市丰满区人民法院作出（2017）吉0211执异41号执行裁定，裁定：中止对涉案网签在沈宏名下4套房屋的执行。2017年5月17日陈文凯提起执行异议之诉{（2017）吉0211民初1215号}，在其起诉状中陈述的事实与理由与本案起诉的事实与理由完全相同，吉林市丰满区人民法院正在审理执行异议之诉。
另查明，2016年7月26日吉林市丰满区人民法院作出（2016）吉0211执恢105-108号执行裁定书，裁定：查封被执行人兴田置业公司开发建设的坐落于吉林市昌邑区兴田上城7号商住楼下列房屋产权：网签在张宏伟名下，共7套；网签在刘捷名下，共5套；网签在逄锦桥名下，共5套；网签在陈金樑名下，共5套；网签在沈宏名下，共4套；网签在许振铎名下，共26套；网签在李季名下，共51套；网签在俞学丰名下，共26套；网签在吴海波名下，共13套；网签在张秋毓名下，共13套；网签在金昱洲名下，共19套；以上合计174套房屋。
一审法院认为，陈文凯就同一事实与理由已先行向吉林市丰满区人民法院提起执行异议之诉，该案正在审理之中。又就同一事实与理由向吉林市昌邑区人民法院提起诉讼，陈文凯提起诉讼的两个案件所依据的事实与理由完全相同。陈文凯在执行异议之诉中主张应当继续执行涉案房屋以实现其权利，其目的是排除沈宏对涉案房屋的权利。在本案中陈文凯主张兴田置业公司与沈宏之间的商品房买卖合同损害了其利益，应当予以撤销，也是排除沈宏依商品房买卖合同而对涉案房屋享有的权利。两起案件的诉讼目的完全相同，所以陈文凯是以同一事实、同一理由、为了同一诉讼目的，向两个法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，驳回陈文凯向吉林市昌邑区人民法院提起的诉讼。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，裁定：驳回陈文凯的起诉。案件受理费100元，免予收取。
本院认为，申请执行人陈文凯与被执行人兴田置业公司执行一案在执行过程中，沈宏对涉案房屋作为执行标的予以查封提出书面异议。吉林市丰满区人民法院作出相应执行裁定。陈文凯提起申请执行人执行异议之诉，吉林市丰满区人民法院已经立案受理。在金钱债权执行中，陈文凯主张对涉案房屋继续执行，依法应当通过申请执行人执行异议之诉程序实现权利救济，而不是另行诉讼。陈文凯就该执行标的选择在申请执行人执行异议之诉程序以外的本案中另行起诉主张撤销权，不符合在法院查封执行标的后，当事人主张对执行标的的相关权利，应当通过执行异议之诉制度实现的法律规定。
综上，陈文凯的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，裁判结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 玖
审 判 员 任宝君
代理审判员 郭立坤
二〇一八年一月十日
书 记 员 那译心
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终10261号
上诉人（原审原告）：蒋文娇，女，1974年10月24日出生，汉族，住长沙市天心区。
委托诉讼代理人：袁立辉，宁乡县湘宁法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：长沙龙泽置业有限公司，住所地宁乡县玉潭镇花明北路（旺和家园1幢105房）。
法定代表人：朱红亚，董事长。
委托诉讼代理人：闵亚辉，湖南睿邦律师事务所律师。
上诉人蒋文娇与上诉人长沙龙泽置业有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2017）湘0124民初3806号民事判决，均向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人蒋文娇于2018年1月16日向本院申请撤回上诉，上诉人长沙龙泽置业有限公司于2018年1月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人蒋文娇与上诉人长沙龙泽置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人蒋文娇、上诉人长沙龙泽置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费1566元，减半收取783元，由蒋文娇负担758元，长沙龙泽置业有限公司负担25元。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 坤
审判员 熊 伟
审判员 杨林华
二〇一八年一月十九日
书记员 毛 韧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)盱管民初字第0094号
原告骆娟。
被告朱井春。
本院在审理原告骆娟与被告朱井春离婚后财产纠纷一案中，原告骆娟经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告骆娟负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（户名：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审判员 丁德平
二〇一四年三月六日
书记员 王 龙
广东省东莞市第三人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东三法执字第333、334号之一
申请执行人赵绍帮。
被执行人刘应锋。
被执行人刘应文。
申请执行人依据本院作出的（2014）东三法民一初字第627号民事判决书向本院申请执行。因被执行人刘应锋、刘应文至今仍未履行生效法律文书确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人刘应锋、刘应文存款人民币32361元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，将查封扣押的财产予以拍卖，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何业生
人民陪审员 张君秋
人民陪审员 刘分胜
二〇一五年三月十八日
书 记 员 林汝宜
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第807号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人甘某，男，因涉嫌犯妨害公务罪于2013年8月30日被羁押，次日被刑事拘留，2013年9月25日被逮捕，2013年10月14日被佛山市顺德区公安局取保候审,2014年2月27日被佛山市顺德区人民检察院继续取保候审，2014年3月12日被本院继续取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2014]322号起诉书指控被告人甘某犯妨害公务罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员陈玉珊出庭支持公诉，被告人甘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年8月30日21时许，被告人甘某在得知其所暂住的地方附近发生火灾后，立即返回到佛山市顺德区大良街道云桂某某街某某巷巷口附近，并要求越过警戒区进入10号住宅查看。期间，被告人甘某与现场维持秩序的民警李某某以及工作人员伍某某、梁某某发生冲突，甘某于是动手殴打李某某等人，随后被民警制服。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人甘某的供述及对案发现场的指认笔录；被害人李某某的陈述及对被告人甘某的辨认笔录；证人伍某某、梁某某的证言及对被告人甘某的辨认笔录；现场勘查笔录；法医学人体损伤程度鉴定书；被告人甘某的户籍证明。
公诉机关据此认为被告人甘某无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人甘某对公诉机关指控的犯罪事实、证据无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人甘某犯妨害公务罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人甘某无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人甘某犯妨害公务罪，罪名成立。被告人甘某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人甘某犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑九个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙庆煌
二〇一四年三月十七日
书记员 胡大兴
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第1674号
罪犯郑庆祥，男，1977年2月10日出生，汉族，小学文化，福建省莆田市人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省莆田市中级人民法院于2005年6月1日作出（2005）莆刑初字第25号刑事判决，认定被告人郑庆祥犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金20000元。宣判后，同案犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2005年8月19日作出（2005）闽刑终字第512号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2005年9月23日交付执行。服刑期间，福建省高级人民法院于2009年2月18日作出（2009）闽刑执字第91号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑十八年八个月（刑期自2009年2月18日起至2027年10月17日止），剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院又于2011年5月16日作出（2011）岩刑执字第741号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑二年（刑期自2009年2月18日起至2025年10月17日止），剥夺政治权利减为六年。执行机关福建省漳州监狱以罪犯郑庆祥在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利六年不变的建议，并提供相应证据材料，于2014年11月19日报送本院审理。本院于2014年11月21日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑庆祥在服刑期间，2011年9月6日因与他犯争执扣2分，2012年2月5日因严重违规扣2分，2012年2月24日私藏打火机、朴克牌扣4分，2012年3月禁闭处分一次，2013年1月21日因与他犯争执扣2分，2013年12月30日违规保管物品扣2分，2014年4月6日因产品质量问题扣1分，2014年7月9日因与他犯争执扣2分，考核期内累计扣15分。
本院认为，罪犯郑庆祥在服刑期间多次违规，累计被扣15分，2014年7月仍在违规被扣分，悔改表现不明显，故该犯不符合减刑条件。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯郑庆祥不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张美清
审 判 员 温继峰
代理审判员 陈燕萍
二〇一四年十二月十日
书 记 员 董 杰
附：本案所适用法律条文：
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）陈民一初字第00446号
原告史某某，女，汉族，职工，住宝鸡市陈仓区虢镇。
委托代理人杜效良，宝鸡市陈仓区司法局148法律服务所法律工作者
被告赵某某，男，汉族，职工，住宝鸡市陈仓区虢镇。
本院在审理原告史某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告史某某于2011年5月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告史某某的撤诉申请，符合有关法律规定应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条规定，裁定如下：
准许原告史某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 张 政
二〇一一年五月十六日
书记员 王晓辉
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0581民初6147号
原告：常熟市周行染色有限公司，住所地江苏省常熟市海虞镇周行。
法定代表人：戴晓宏，董事长。
委托诉讼代理人：杨晓峰，江苏海容律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱嘉庆，江苏海容律师事务所律师。
被告：常熟市天辰针织有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇梅北路39号。
法定代表人：霍坤元，董事长。
委托诉讼代理人：金力，江苏福地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张镭，江苏福地律师事务所律师。
原告常熟市周行染色有限公司（以下简称周行公司）与被告常熟市天辰针织有限公司（以下简称天辰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，依法由审判员张晴适用简易程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理，原告周行公司的委托诉讼代理人杨晓峰，被告天辰公司的委托诉讼代理人金力到庭参加诉讼。后又于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告周行公司的委托诉讼代理人杨晓峰、钱嘉庆，被告天辰公司的法定代表人霍坤元及其委托诉讼代理人金力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周行公司向本院提出诉讼请求：2013年初，原告将自有部分机械设备（详见设备清单）转让给被告，共计设备款3885666.4元。收到设备后，被告至今未付任何款项，故要求法院判令被告向原告支付设备款3885666.4元，诉讼费由被告负担。
天辰公司辩称，1、原告提供的转让设备清单是原告方自己打印的，被告不予认可，提供设备发票是原告购买设备的进项发票，和被告没有关系。原告既没有提供双方关于这些设备的买卖合同和设备交付凭证，也没有双方关于这些设备的财务结算凭证，根本不能说明原告转让了上述设备给被告，从而要求被告付款。2、原告认为是2013年将这些设备转让被告，因其之前从来没有提出过要求被告支付这些设备款，直到现在才主张，被告认为诉讼时效已过。3、事实上，原告的工厂是被告收购并购买设备成立的，因此原告帐面反映仍结欠被告1139.3万元，后在2011年至2012年被告将投产不到一年的总价值547.73万元圆网印花生产线转给原告，其中3187014.38元双方办好债权转让和财务结算手续，其余229万多元的设备没有作财务调整，这些设备原告仍在使用。4、因双方系关联企业，被告还购买过许多设备给原告使用，有些已报废、有些原告还在使用，原告是印染工厂，一般设备使用年限在5-7年，加上原告生产区域比较小，原告将拆下来无法处理的旧设备寄放在被告处是有的，有些至今仍放着、有些因被告清理厂区环境当废品处理了。5、目前被告车间内的设备均是被告自己购买，没有原告提供的设备。6、原告寄存在被告处的都是废旧设备，而不是新购设备，即使原告要求法院认定这些设备属于转让，这些设备也不可能按原告购买时的原价来要求被告付款。综上，请求法院驳回原告的无理诉求。
本院经审理认定事实如下：天辰公司的法人霍坤元与周行公司的法人戴晓宏系父子关系，双方素有业务往来。
审理中，原告为证明自己的主张提供了自己打印制作的设备清单一份、相对应的设备发票、被告方的工人及戴蕴华关于被告收取了原告的设备的证明、运输公司证明其于2013年1月、2月从周行公司将相关设备运输至天辰公司。被告质证后认为：设备清单是原告自己制作，除该清单上的导热油炉炉体、定型机1台、起毛机4台、水洗机2台是原告寄存在被告处的外，其余设备均不认可，且上述寄存的设备也因设备废旧影响厂区环境而当废品处理掉了，目前只有水洗机1台、起毛机4台仍在。对于设备发票无异议但与被告无关、且有的设备时间为2006年、2007年的，对于证人证明及运输公司的证明，认为不具有证明效力，不予认可。
另查明，被告天辰公司曾于2017年3月2日就债权转让合同纠纷起诉周行公司，要求周行公司按2013年12月1日三方达成的债权转让协议履行，双方确认常熟市聚沙印染有限责任公司应收的设备款3187014.38元由周行公司与天辰公司结算。本院于2017年10月31日作出（2017）苏0581民初2429号民事判决书，判决周行公司支付天辰公司人民币3187014.38元。该案所涉设备虽然与本案的设备无关，但原告认为双方是关联企业，因天辰公司在外以购买设备方式投资，后投资失败返还部分设备，这部分设备可能对周行公司有用就转给了周行公司，由于周行公司也有天辰公司需要的设备，本来约定双方不结帐的，但天辰公司就设备款债权转让合同起诉原告，并由法院于2017年作出判决，故原告对于转给天辰公司的设备也要追偿，时效也没有超过。
以上事实，有当事人陈述、判决书等及本案庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为：对于原告主张的设备转让事实，因原告提供的证据不能证明其与被告之间存在设备转让事实，双方对于设备转让的具体明细数量、时间、金额等均无明确约定，双方也未签订设备转让的合同，被告不认可双方存在设备买卖的合意，故原告主张要求被告支付设备转让款3885666.4元，依据不足，本院碍难支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告常熟市周行染色有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币18942.5元,由原告常熟市周行染色有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张 晴
二〇一八年七月二十五日
书记员 倪雨婷
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第7175号
原告李伟，男，汉族，1978年12月18日出生。
委托代理人张静，河南金学苑律师事务所律师。
被告杜清华，女，汉族，1975年10月15日出生，。
委托代理人杨子健，河南陆达律师事务所律师。
被告张道林，男，汉族，1970年3月23日出生，。
原告李伟诉被告母杜清华、张道林合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李伟及其委托委托代理人张静，被告张道林、被告杜清华委托代理人杨子健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杜清华与被告张道林签订《转让协议》，约定杜清华将位于郑州市金水区农科路19号金成国际商务负一层整层美发厅以375000元的价格转让给张道林，且张道林于2012年11月22日全部付清转让款给杜清华。该美发店是原告尚未正式开业的分店之一，被告杜清华未经同意根本无权转让。请求判令该《转让协议》无效。
被告杜清华辩称，原告的起诉不符合民事诉讼法规定，原告起诉的被告应该是与本案利害关系的公民、法人或其他组织。但是作为原告的郑州市金水区薇吧的美发店是2012年就已经注销的个体工商户，是不具有主体资格。被告杜清华与张道林签订的转让协议，转让的是房屋承租权。争议的房屋是杜清华与郑州金成房地产有限公司签订租赁合同租得的。原告不是租赁合同的当事人或其他共有权益人。杜清华处分自己的财产权益，不侵犯原告权益，也不需要经过原告同意。没有任何证据显示原告租赁场所进行过投入，或与杜清华存在其他经济纠纷。原告要求确认协议无效，不符合合同法的规定。
被告张道林辩称，被告门面上贴的有转让协议，也核实过杜清华与金成房地产的租赁协议，认为该转让协议合法有效。当时被告美容店的营业执照上显示的经营者姓名也是杜清华。
原告为支持其诉讼请求，举证如下：
证据一：告向第一被告支付房租，第一被告向原告出具的收据两张（复印件），用以证明原告向被告支付了房租。
证据二：与装修公司签订的对该门店进行装修的合同一份，及装修公司向原告出具的收据三张，用以证明原告对门店进行了装修（原件）。
证据三：原告对该门店进行设计及购置店内用品票据41份，用以证明原告对该店能够营业购买了物资（原件）。
证据四：原告经营该店6、7、8、9月账目明细，用以证明原告对该店进行了经营（原件）。
证据五：第一被告与第二被告之间的签订的《转让协议》及收条两张，用以证明第一被告转让该店（复印件）。
证据六：第二被告出具的在其接手该店时，该店为原告的薇吧理发店，用以证明该店确为原告的店（原件）。
被告杜清华为支持其答辩意见，举证如下：
薇吧美发店工商信息查询打印件一份，证明原告所称美发店2012年4月份已经注销了，杜清华是2012年5月份租的房子。
被告张道林为支持其答辩意见，举证如下：
证据一：转让协议一份、收条三份、杜清华身份证复印件一份。
证据二：杜清华与金成公司的房屋租赁合同一份。
证据三：张道林与金成公司的房屋租赁合同一份。
经审理查明，2012年5月17日，被告杜清华与郑州金城房地产有限公司签订《房屋租赁合同》一份，约定郑州金城房地产有限公司将位于农科路19号金城国际商务负一层整层的房屋出租给被告杜清华，租赁期限42个月，自2012年7月1日起至2015年12月31日止。2012年11月21日，被告杜清华与被告张道林签订《转让协议》一份，约定杜清华将郑州市金水区农科路19号金城国际商务负一层整层美发厅转让给张道林，转让费为375000元，协议还对其他内容进行了约定。2012年11月21日、2012年11月22日、2013年1月18日被告张道林分三次将上述375000元的转让款支付给了被告杜清华，杜清华出具了收条三份。2012年12月5日，被告张道林与郑州金城房地产有限公司签订《房屋租赁合同》一份，约定将涉案房屋租赁给张道林，租赁期37个月，自2012年12月5日起至2015年12月31日止。2013年1月19日，被告张道林向原告出具证明一份，载明：“农科路19号金成国际商务负一楼在2012年11月21日之前是V8护肤造型店”。原告认为二被告转让美发厅侵犯了其合法权益，原告遂诉至法院。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，不能提供证据的，应承担举证不能的法律后果。个体工商户业主应在工商管理部门登记办理营业执照，并按登记的名称和地址等信息开展经营。原告主张二被告转让的位于郑州市金水区农科路19号金成国际商务负一层整层美发厅系其所有，其提供的证据不能证明其系该店业主，也不能证明其主张所有权的美发厅营业登记地址和本案中二被告转让的美发厅同属一地址，原告不能证明涉案美发厅系其所有，被告杜清华将在该地址的店铺转让给张道林的行为未违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效的转让协议。故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李伟的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 朱智勇
代理审判员 刘美丽
代理审判员 刘 嫣
二〇一四年三月二十日
书 记 员 杜松林
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民一终字第1051号
上诉人（原审原告）崔萍。
被上诉人（原审被告）新乡市陈召煤矿。
法定代表人祁振华，该矿矿长。
委托代理人魏希琴，河南路通律师事务所律师。
上诉人崔萍诉被上诉人新乡市陈召煤矿劳动争议纠纷一案，因不服河南省卫辉市人民法院（2014）卫民重初字第2号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案，现已审理终结。
原审查明：原告于1988年8月1日到被告处工作。2006年5月15日，被告以原告等10人无视矿规制度，长期旷工，虽经单位通知拒不到矿报到上班为由，作出新陈煤政字（2006）17号文件予以除名并解除劳动合同的决定。2006年5月20日与原告解除劳动合同通知书下方的被送达人签字栏中显示本人拒绝签字，没有原告的签字。2011年1月5日，原告以被告违法解除与其劳动合同为由，向卫辉市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。2010年5月4日，河南省煤炭企业兼并重组领导小组根据《河南省人民政府关于批转河南省煤矿企业兼并重组实施意见的通知》（豫政（2010）32号）及其他相关文件精神下发了第一批重组小煤矿名单的通知（豫煤重组（2010）3号），新乡市陈召煤矿被列入兼并重组名单。新乡市人民政府市长办公会议纪要（2010）13号要求被告兼并重组采取整体划拨方法，在2010年6月底完成煤炭资源重组工作。2011年4月，河南省煤炭企业兼并重组领导小组下发了全省煤炭企业兼并重组工作推进方案的通知和会议纪要。
原审认为：根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。而本案争议是在政府主导下被告进行兼并重组改制阶段引发，并非因被告自主改制引发。故原告的起诉，不符合法律规定。原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定：驳回原告崔萍的起诉。案件受理费10元，退还原告。
崔萍上诉称：原审认定本案争议是在政府的主导下，被上诉人进行并重组改制阶段引发的，劳动争议时是在改制前引发的，并非在改制期间引发的，不符合起诉规定是错误的。本案纯属劳动争议，且已经经过仲裁程序，人民法院应予审理；上诉人的请求符合我国劳动法相关规定，人民法院应当支持。
新乡市陈召煤矿答辩称：上诉人提起是改制时提起的，而煤矿是整体化的已有多方政府文件证实属于政府主管部门对国有资产进行调整行政性行为，依法不属于法院受案范围，因此一审重审裁定正确；整体划转中兼并后的公司，不包括九名上诉人在内的六百多名职工；提起诉讼超时效，上诉人到提起仲裁申请期间跨度达13年之久，属于推定早知道权利被侵害。一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：关于本案纠纷是否企业改制引发的问题。经审查，案涉纠纷发生在陈召煤矿兼并重组协议签订之后，为企业改制而引发的纠纷。崔萍称本案纠纷系企业改制前引发的一般意义上的劳动争议，在经过劳动仲裁后人民法院应作为民事案件受理的理由不足，不予采纳；关于本案企业改制是政府主导还是自主的问题。从卷宗材料看，陈召煤矿改制是以省政府豫政（2010）32号文件《河南省煤矿企业兼并重组实施意见》为方案，由省煤矿企业兼并重组领导小组实施的行政性调整、划转，属政府主导型改制。崔萍称本案企业改制系自主型的证据不足，不予支持。根据《最高人民法院的规定》第三条，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。综上，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田泽华
审判员 张颜民
审判员 温双双
二〇一四年十一月十二日
书记员 刘 佳
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0105执1360号之三
申请执行人：广州市良辰装饰工程有限公司，住所地增城市新塘镇新塘大道515号首层之一。
法定代表人：罗元福，总经理。
委托代理人:黎燕红，该公司员工。
委托代理人：王胜智，广东易春秋律师事务所律师。
被执行人：四川华夏军安建设有限公司，住所地四川省成都市青羊区二环路西二段石人北路84号3楼2号。
法定代表人：李亚清。
原告广州市良辰装饰工程有限公司诉被告四川华夏军安建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月30日作出的（2017）粤0105民初292号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市良辰装饰工程有限公司于2018年1月25日向本院申请执行，要求被执行人四川华夏军安建设有限公司支付工程款257982.09元、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2018年4月17日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。
本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人四川华夏军安建设有限公司名下有青海银行账号存款、有车牌号码为川Ａ×××××的梅甘娜牌轿车一辆。除此之外，没有发现被执行人四川华夏军安建设有限公司名下有其他可供执行的财产。
在执行过程中，本院已冻结并扣划被执行人四川华夏军安建设有限公司名下青海银行账号存款140966.73元，在扣除相应部分的执行费1984元后，本院已将剩余款项138982.73元发放给申请执行人。本院已轮候查封被执行人四川华夏军安建设有限公司名下车牌号码为川Ａ×××××的梅甘娜牌轿车一辆。由于车辆无法扣押，无法处理，申请执行人表示暂不要求本院处理该车辆。
由于被执行人没有履行义务，且违反财产报告制度，本院依法向四川华夏军安建设有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
鉴于此，申请执行人确认本案执行情况，表示暂不能提供被执行人的去向及财产线索，同意本案终结本次执行。
本院认为，经执行，已对调查发现的被执行人名下车辆采取了查封措施而申请执行人表示暂不要求本院处理该车辆。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2018）粤0105执1360号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
终结本次执行后，申请执行人享有继续要求被执行人履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓阳
审判员 林少宁
审判员 陈文超
二〇一八年七月二十四日
书记员 麦应华
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第810号
原告程宪，男，住平泉县。
被告李景山（曾用名李井山），男，住宽城满族自治县。
原告程宪与被告李景山借款合同纠纷一案，原告于2014年1月26日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月7日公开开庭进行了审理。原告程宪到庭参加了诉讼，被告李景山经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月28日，被告因资金周转不开向我借款25000元，并给我出具欠条一张，经我多次催要，被告一直未偿还。现起诉要求被告给付借款人民币25000元，并承担本案诉讼费用。
被告未出庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2012年4月28日，被告李景山向原告程宪借款人民币25000元，并为原告出具欠条一张，内容为：“欠条
借程宪人民币2.5万元贰万伍仟元借款人：李井山2012年4月28日”。被告至今未给付。上述事实有原告的当庭陈述及原告出示的由被告书写的欠条予以证实，本庭予以认定。
本院认为，原告借款给被告，被告给原告出具借条，不违反有关法律的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告要求被告偿还借款，被告应及时给付，故原告的诉讼请求，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李景山于判决生效后十日内给付原告程宪借款人民币25000元。
案件受理费425元，由被告李景山负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 李晓军
代理审判员 贾佳琦
人民陪审员 王建兴
二〇一四年四月七日
书 记 员 栾 鑫
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民终字第1154号上诉人（原审被告）陈惜华，女，1982年1月28日出生，汉族，住东山县铜陵，现住东山县铜陵。上诉人（原审被告）游明亮，男，1974年11月13日出生，汉族，经商，住东山县铜陵，现住东山县铜陵。两上诉人共同委托代理人黄必胜，福建仁胜律师事务所律师。两上诉人共同委托代理人黄庆良，福建仁胜律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）何月清，女，1971年8月5日出生，汉族，经商，住东山县。委托代理人李兴洲，福建达理律师事务所律师。上诉人陈惜华、游明亮因债权转让合同纠纷一案，不服东山县人民法院（2014）东民初字第400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人陈惜华、游明亮及其委托代理人黄必胜、黄庆良，被上诉人何月清的委托代理人李兴洲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审判决查明，2013年9月5日，经陈惜华的同意，黄建妹将对陈惜华的债权人民币80000元（以下款项均指人民币）转让给何月清，并由陈惜华出具1张借款凭证交何月清收执。何月清多次向陈惜华、游明亮催讨无果，诉至法院，请求判令陈惜华、游明亮支付欠款80000元。原审判决另查明，陈惜华与游明亮系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。原审判决认为，黄建妹将合同权利转让给何月清，何月清通过债权转让取得对陈惜华80000元的债权，有陈惜华在借款凭证上签名捺印确认，债权转让对陈惜华发生效力。陈惜华、游明亮主张该借款是高利贷并受黄建妹胁迫，属于非法债权的抗辩理由因举证不能，不予采信。双方在该债权转让关系中虽未约定借款期限，何月清可以催告陈惜华、游明亮在合理期限内返还借款，但催告后被告至今未归还借款，显已违约，应承担违约责任，故何月清要求陈惜华偿还借款本金80000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。因陈惜华、游明亮系夫妻关系，该债权转让合同发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，游明亮对陈惜华的债务应负共同偿还责任。游明亮、陈惜华主张该借款是高利贷并受何月清胁迫所签，属于非法借贷关系，因举证不能，不予采信。据此，原审判决依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：陈惜华、游明亮于判决生效之日起三十日内向原告何月清偿付借款80000元。未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由陈惜华、游明亮负担。宣判后，陈惜华、游明亮不服，向本院提出上诉。上诉人陈惜华、游明亮上诉称，一、原审法院遗漏当事人参加诉讼，严重违反法定程序。原审将本案认定为债权转让合同，但未将所谓的原债权人黄建妹通知参加诉讼，程序违法；二、原审没有对原债权是否存在进行审查，导致案件事实不清；三、原审判决单凭借款凭证判决上诉人偿还8万元证据不足。被上诉人何月清答辩称，一、上诉人陈惜华出具的借据合法有效，一审时上诉人对借条的真实性没有异议，仅认为是受胁迫、高利贷的行为签的，但上诉人辩称的理由经公安机关2014年7月22日作出东公（刑侦）不立字（2014）00023号审查没有任何犯罪事实。二、本案债务发生在上诉人夫妻关系存续期间，属于共同债务，依法由上诉人双方共同承担。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，请求驳回上诉人的主张。对一审判决查明的事实，除上诉人对认定黄建妹将对陈惜华的债权80000元转让给何月清的事实有异议外，对其余事实没有争议，对双方没有异议的事实，本院予以确认。本案争议焦点为：一、原审是否违反法定程序，遗漏当事人？二、原审判决认定债权转让的事实及债务数额是否正确？本院分别分析认定。一、原审是否违反法定程序，遗漏当事人？本院认为，转让人与受让人双方达成债权转让协议，通知债务人后，该债权转让协议发生法律效力。受让人与债务人之间形成新的债权债务关系。本案受让债权人何月清向债务人陈惜华及其配偶提起的欠款纠纷，系针对其与债务人之间形成的新债权债务关系提起的诉讼，其诉讼请求并未涉及到原债权人黄建妹，且两上诉人一审时也未向法院申请追加黄建妹作为本案第三人参加诉讼。上诉人上诉认为必须通知原债权人参加诉讼没有法律依据。原审程序合法，并无不当。二、原审判决认定债权转让及债务数额的事实是否正确？本院认为，如前所述，转让人通知债务人后，债权转让协议发生法律效力。债务人陈惜华承认其与案外人黄建妹之间存在借贷关系，且何月清一审已向法院提交由债务人陈惜华向受让债权的新债权人何月清重新出具的借条，可以证实上诉人陈惜华对于黄建妹与何月清之间的债权转让知情且同意。上诉人陈惜华主张借款数额不是80000元且其向何月清所书写的借条系受胁迫书写，但一审时只提供了证人证言为证，且证人证言的内容亦未能证实其主张。在上诉人未能提供充分证据的情况下，一审法院为查明事实，根据两上诉人的申请，将案件移送公安机关立案侦查，公安机关对上诉人提供的犯罪线索进行审查后认为没有涉嫌的犯罪事实发生，不予立案。综上，上诉人至今未能提供充分证据证实本案的借款凭证的书写涉及到非法胁迫。上诉人陈惜华提供的证据不足以反驳其亲笔签名的借款凭证的证明力。原审判决依据上述证据对债权转让的事实及转让债务数额所作的认定在举证责任的分配及证据的审核认定方面均符合法律规定，并无不当。综上所述，本院认为，上诉人陈惜华在借款凭证上签名捺印确认被上诉人何月清通过债权转让取得对其80000元的债权。本案债权转让对陈惜华发生效力。何月清请求陈惜华偿还借款本金80000元的诉讼请求，符合法律规定。因陈惜华、游明亮系夫妻关系，该债权转让合同发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。游明亮、陈惜华应对本案债务承担共同还款责任。上诉人陈惜华认为本案借款凭证的书写涉及非法胁迫，但经一、二审审理，其均未能提供充分证据证明该主张；且经公安机关立案侦查，没有涉嫌的犯罪事实发生。因此两上诉人认为本案借款凭证系因受胁迫所签的主张依据不足，不能成立，不予采信。本案被上诉人何月清向债务人陈惜华及其配偶提起的欠款纠纷，系针对其与债务人之间形成的新债权债务关系提起的诉讼，并未涉及到原债权人黄建妹。两上诉人认为必须通知原债权人参加诉讼没有法律依据。原审程序合法，并无不当。上诉人陈惜华、游明亮上诉无理，应予驳回。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1800元，由上诉人陈惜华、游明亮负担。本判决为终审判决。审判长俞志凌审判员姚若贤代理审判员康少敏二〇一四年十二月十一日书记员肖薇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初8729号之一
解除申请人：常熟市辛庄镇平墅村村民委员会，住所地江苏省常熟市辛庄镇平墅村。
法定代表人：朱建峰，村主任。
被申请人：常熟市华云软管有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇平墅村。
法定代表人：杨志云。
常熟市辛庄镇平墅村村民委员会诉常熟市华云软管有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月11日作出（2018）苏0581民初8729号民事裁定，冻结了常熟市华云软管有限公司银行存款人民币18000元。常熟市辛庄镇平墅村村民委员会于2018年7月25日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人常熟市辛庄镇平墅村村民委员会的申请符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
解除对常熟市华云软管有限公司银行存款人民币18000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 过铁军
二〇一八年七月二十五日
书记员 杨佳怡
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第4860号
罪犯且沙么阿日（曾用名且沙么日各），女，1964年11月2日出生，汉族，四川省布拖县人，文化程度文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2008年10月29日作出（2008）川凉中刑初字第202号刑事判决，以被告人且沙么阿日犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年，并处没收财产人民币1万元。宣判后，同案犯不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2009年4月14日作出（2009）川刑终字第380号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期起于2008年1月4日止于2023年1月3日。判决生效后交付执行。执行机关四川省成都女子监狱于2012年6月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯且沙么阿日在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。获得执行机关标准考核分121分。该罪犯已缴纳罚金人民币1万元。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯且沙么阿日在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯且沙么阿日减去有期徒刑一年。剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期至二〇二二年一月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一二年七月十三日
书记员 谭默娜
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘0124刑初216号
公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
被告人周某某，男。2016年2月6日因涉嫌犯盗窃罪被宁乡县公安局刑事拘留，2016年3月4日由宁乡县人民检察院批准，次日由宁乡县公安局执行逮捕。现押宁乡县看守所。
宁乡县人民检察院以宁乡县院公诉刑诉（2016）215号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院于2016年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，在审理过程中发现不宜适用简易程序，转换为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁乡县人民检察院指派检察员杨晔出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁乡县人民检察院指控：2014年10月至11月，被告人周某某伙同秦某某、胡某某（均已判刑）在宁乡县玉潭镇等地盗窃摩托车，共计价值17600元，其中秦某某负责望风和运送。分述如下：
1、2014年10月7日，被告人周某某伙同秦某某窜至宁乡县玉潭镇“人人乐”超市前坪，由秦某某使用起子撬锁，周某某在旁望风，盗得被害人丁某某停放在此的一辆无牌红色劲力女士摩托车。经鉴定，被盗摩托车价值2300元。
2、2014年10月12日，被告人周某某伙同秦某某窜至宁乡县玉潭镇大玺门广场的“山堤咖啡”后侧处，盗得被害人邓某某停放在此的一辆无牌广本男式摩托车。经鉴定，被盗摩托车价值为4800元。
3、2014年10月12日，被告人周某某伙同秦某某窜至宁乡县319国道旁丽达大酒店对面马路边，由秦某某使用起子撬锁，周某某在旁望风，盗得被害人赖某某停放在此的一辆车牌号为湘A923**的蓝色福田五星牌三轮摩托车。经鉴定，被盗摩托车价值为6700元。
4、2014年11月17日，被告人周某某伙同胡某某窜至宁乡县玉潭镇鸿富大酒店旁通往新康路的��边，盗得被害人肖某某停放在此的一辆黑色女式摩托车。经鉴定，被盗摩托车价值3800元。
为证明上述事实，公诉机关提交了户籍证明，到案经过，刑事判决书等书证，证人秦某某、胡某某的证言，被害人丁某某等人的陈述，保险单及价格鉴定结论书，辨认笔录、指认笔录及照片，被告人周某某的供述和辩解等证据。该院认为，被告人周某某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定。提请本院依法判处。
被告人周某某对公诉机关指控的罪名及前三宗事实均无异议；但辩解称其未实施起诉书指控���第四宗犯罪事实。
经审理查明：2014年10月，被告人周某某伙同秦某某（已判刑）在宁乡县玉潭镇三次盗窃摩托车，共计价值13800元，其中周某某负责望风和接送、秦某某实施盗窃。具体分述如下：
1、2014年10月7日，被告人周某某伙同秦某某至宁乡县玉潭镇“人人乐”超市前坪，由秦某某使用起子撬锁，周某某在旁望风，盗得被害人丁某某停放在此的一辆无牌红色劲力女士摩托车。经鉴定，被盗摩托车价值2300元。
2、2014年10月12日，被告人周某某伙同秦某某至宁乡县玉潭镇大玺门广场的“山堤咖啡”后侧处，盗得被害人邓某某停放在此的一辆无牌广本男式摩托车。经鉴定，被盗摩托车价值为4800元。
3、2014年10月12日，被告人周某某伙同秦某某至宁乡县319国道旁丽达大酒店对面马路边，由秦某某使用起子撬锁，周某某在旁望风，盗得被害人赖某某停放在此的一辆车牌号为湘A923**的蓝色福田五星牌三轮摩托车。经鉴定，被盗摩托车价值为6700元。
上述事实，有下列经庭审质证的证据予以证明，本院予以确认：（1）被害人邓某某、丁某某、赖某某的陈述，证明其摩托车被盗的时间、地点及摩托车的特征。（2）证人秦某某的证言，证明其伙同周某某于2014年10月两次盗得三台摩托车。（3）被盗摩托车的登记资料、保险单、价格证明及价格鉴定意见书，证明被盗摩托车的价值。（4）辨认笔录、现场指认笔录及照片在卷。（5）刑事判决书，证明秦某某因盗窃已被判刑的事实。（6）宁乡县公安局证明材料，证明周某某因吸毒被强制戒毒的事实。（7）到案经过，证明周某某系于2016年2月6日被传唤到案。（8）户籍证明在卷。（9）被告人周某某的供述和辩解，证明其对上述审理查明的事实均供认���讳。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，伙同秦某某采取秘密手段多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。宁乡县人民检察院指控被告人周某某的罪名成立，本院予以支持。被告人周某某提出其未实施起诉书指控的第四宗犯罪事实的辩解意见，经查，公诉机关提供的证明周某某实施了起诉书指控的第四宗犯罪事实的证据是证人胡某某的证言，无其他证据佐证，故该指控证据不足，被告人周某某提出的辩解意见可以成立。被告人周某某在共同盗窃犯罪中起主要作用，系主犯，但作用相对秦某某较小。被告人周某某到案后能如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。宁乡县人民检察院提出对被告人周某某判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合法律规定与本案具体情节，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（此款限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月6日起至2016年12月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁晓河
人民陪审员 田 姣
人民陪审员 唐 军
二０一六年五月十八日
书 记 员 肖 亚
附相关法律条文：
《中华人民共���国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。