wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2012)浙嘉刑终字第142号
原公诉机关海盐县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某甲，农民。曾因为赌博提供条件，于2008年1月28日被海盐县公安局决定罚款人民币四百元；因为他人赌博提供条件，于2011年9月15日被海盐县公安局决定罚款人民币五百元；又因为赌博提供条件，于2011年12月1日被海盐县公安局决定行政拘留七日，并处罚款人民币五百元。因涉嫌开设赌场犯罪，于2012年2月27日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。
原审被告人杨某，农民。曾因为赌博提供条件，于2011年12月1日被海盐县公安局决定行政拘留四日。因涉嫌开设赌场犯罪，于2012年2月9日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。
原审被告人王某乙，农民。因涉嫌开设赌场犯罪，于2012年2月9日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。
原审被告人郭某，农民。因涉嫌开设赌场犯罪，于2012年2月22日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。
原审被告人周某，农民。因涉嫌开设赌场犯罪，于2012年2月22日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕，同年7月19日经海盐县人民法院决定对其取保候审。
海盐县人民法院审理海盐县人民检察院指控被告人杨某、王某乙、王某甲、郭某、周某犯开设赌场罪一案，于2012年7月19日作出（2012）嘉盐刑初字第187号刑事判决。被告人王某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：
一、2011年12月初至2012年1月间，被告人杨某、王某甲、郭某、周某以营利为目的，经事先通谋，在海盐县澉浦镇六里集镇被告人王某甲经营的茶室内开设赌博场子，组织参赌人员韩某、单某、汪卫等人以打“牌九”的形式进行赌博。期间，由被告人杨某、王某甲负责抽头，被告人郭某、周某负责放哨。其中，被告人杨某、王某甲、周某参与开设赌博场子40余场，抽头获利计人民币20000余元；被告人郭某参与开设赌博场子30余场，参与抽头获利计人民币10200余元。
二、2012年1月23日至2012年2月8日，被告人杨某、王某乙以营利为目的，经事先通谋，在海盐县澉浦镇六里村陈家弄10号被告人王某乙家中开设赌博场子20余场，组织参赌人员单某、陆雷华、罗亮、沈超等人以打“筒子功”和打“牌九”的形式进行赌博，被告人杨某、王某乙从中抽头获利计人民币22000余元。
原判认为，被告人杨某、王某乙、王某甲、郭某、周某的行为均已构成开设赌场罪。被告人王某乙、王某甲、郭某在归案后均能如实供述，可分别从轻处罚。被告人杨某、周某在庭审中认罪态度亦较好，可分别酌情从轻处罚。被告人王某乙具有立功情节，可从轻处罚。在被告人杨某、王某甲、郭某、周某共同开设赌场犯罪中，被告人杨某、王某甲、郭某起主要作用，系主犯；被告人周某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。根据被告人周某的犯罪事实、情节和悔罪表现，可适用缓刑。供犯罪所用工具应予没收。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条、第六十四条之规定，判决：一、被告人杨某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四万元；二、被告人王某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；三、被告人王某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；四、被告人郭某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；五、被告人周某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币六千元；六、作案工具麻将牌1副、皮包1只，予以没收。
被告人王某甲上诉提出，其参与开设赌场的次数不到40余场，请求二审从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人王某甲、原审被告人杨某、王某乙、郭某、周某开设赌场的事实，有证人单某、韩某等人的证言，辨认笔录，检查笔录，行政处罚决定书，扣押、处理物品清单等证据证实，上诉人王某甲和各原审被告人亦均有供述在案，所供与上述证据相互印证。关于上诉人王某甲对原判认定其开设赌场的次数所提异议，经查，同案被告人的供述及参赌人员的证言，均证实上诉人王某甲参与开设赌场达40余场，故上诉人就此所提不能成立，不予采纳。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人王某甲、原审被告人杨某、王某乙、郭某、周某以营利为目的，分别结伙开设赌场，其中原审被告人杨某参与开设赌场60余场，计抽头获利人民币42000余元；原审被告人王某乙参与开设赌场20余场，计抽头获利人民币22000余元；上诉人王某甲、原审被告人周某参与开设赌场40余场，计抽头获利人民币20000余元；原审被告人郭某参与开设赌场30余场，计抽头获利人民币10200余元，其行为均已构成开设赌场罪。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王某甲要求二审从轻改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 虞 峰
审 判 员 沈宏宇
代理审判员 朱 凯
二〇一二年八月十七日
书 记 员 张叶娟
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更7813号
罪犯魏刚，男，1982年2月7日出生，汉族，出生地辽宁省清原满族自治县，初中文化，现在辽宁省沈阳市东陵监狱服刑。
辽宁省清原满族自治县人民法院于2013年12月12日作出(2013)清刑初字第126号刑事裁定，以被告人魏刚犯诈骗罪、故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。辽宁省抚顺市中级人民法院于2014年3月31日作出(2014)抚中刑二抗字第9号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱于2016年12月14日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱认为，罪犯魏刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年10月31日，罪犯魏刚获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯魏刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏刚减去有期徒刑八个月，刑期执行自2013年6月14日起至2017年4月13日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一六年十二月二十八日
书记员 连 峰
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申5943号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹国林，男，1952年2月12日出生，汉族，居民，现住河北省唐山市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于忠和，男，1955年3月11日出生，满族，工人，现住河北省唐山市路北区。
被申请人（一审被告）：李凤业，男，1946年6月9日出生，汉族，居民，现住河北省遵化市。
被申请人（一审第三人）：赵利民，男，1956年3月5日出生，汉族，工人，现住河北省唐山市路北区。
再审申请人曹国林因与被申请人于忠和、李凤业、赵利民合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终5047号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曹国林申请再审请求：1、依法撤销一审、二审法院作出的民事判决，驳回被申请人于忠和的诉讼请求；2、依法改判被申请人于忠和为假证而偷将申请人等的兴唐高钙石矿非法转让变更给他人，依法赔偿给申请人造成的损失；3、依法判决被申请人于忠和等赔偿因诉讼诈骗给申请人造成的全部损失；4、请求法院依法追究被申请人恶意串通、伪造假证、妨害诉讼、诉讼诈骗的法律责任，并由被申请人承担一审、二审诉讼费用。事实及理由：1、本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，本案是一起人为制造的虚假案件，且已造成严重后果。2、本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项的规定，河北省高级人民法院以（2012）冀立民申字第167号民事裁定，违法启动再审程序并造成了严重后果。3、本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第九项的规定，原审判决认定的事实全是虚假的，采信的证据是伪造的，审判程序是违法的，判决结果是错误的。上级法院应启动审判监督程序，依法公开公正再审本案。
本院经审查认为：唐山市路北区人民法院于2003年12月15日作出的（2003）北民初字第2474号判决已发生法律效力，该判决结果为涉案转让协议合法有效，双方应继续履行。而本案系基于上述协议追索兴隆县兴唐石矿转让款纠纷，与上述判决属于两个法律关系，曹国林申诉所称兴隆县兴唐石矿转让是否虚假的问题，不属于本案的审查范围，本院不予审查。
且原审判决已于2017年2月10日生效，曹国林于2018年3月23日才就本案提出申诉请求，已超过了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的六个月期限。
综上，再审申请人曹国林的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人曹国林的再审申请。
审判长 张守军
审判员 张 岩
审判员 崔 普
二〇一八年十一月十五日
书记员 祁立肖
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丽庆民初字第455号
原告向某某。
特别授权委托代理人翁某某。
被告浙江××市政工程有限公司，住所地浙江省衢州市
××龙洲街道××路××大厦××室。
法定代表人胡某某。
特别授权委托代理人黄某某。
被告陈某。
特别授权委托代理人吴某某。
原告向某某诉被告浙江××市政工程有限公司（以下简
称衢州××公司）、陈某劳务合同纠纷一案，本院于2011年11
月24日立案受理后，依法由审判员练卿适用简易程序，于2012
年1月11日公开开庭进行了审理。原告向某某及委托代理人翁
某某，被告衢州××公司的委托代理人黄某某、被告陈某及委
托代理人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向某某诉称，被告衢州××公司以2278536元中标取
得位于某都区联城镇凤某某政村丽雅公某某侧的丽水市机动车
驾驶员考试中心项目土石某某程施某某，项目规划用地面积66
667平方米，地上总建筑面积6586.26平方米。由于被告衢州×
×公司缺乏技术力量，该项目由二被告实际“合伙”承建。该
项目需要爆破作业，在李某的介绍下，两被告口头聘请原告使用潜孔钻为其爆破前期的打孔某某。2009年11月底至2010年5
月底，原告向某某组共打孔5591米，按被告和原告商定的价格
23元每米计算，酬金合计128593元。原告的打孔工作已经结束
，但被告至今未支付原告分文，被告的行为违反了诚实信用原
则，造成了原告经济的极度困难，故原告起诉请求：1、判决
被告向某告支付人民币128593元；2、本案诉讼费用由被告承
担。
被告衢州××公司辩称，原告诉称的工程并不是由被告
公司和被告陈某合伙承建，事实上该工程甲被告公司某某后转
包给公司内部员工邱某和，他再与被告陈某合伙实际施工，实
际施工人是被告陈某。被告公司与原告没有任何关系，并没有
口头聘请原告。据被告公司了解，原告是与李某发生关系，李
某和被告陈某发生关系。
被告陈某辩称，原告诉称的工程的确是被告衢州××公
司中标承包，并由其项目经理邱某和进行内部承包，邱某和再
与被告陈某合作实际施工，具体工地上的事宜都是由被告陈某
负责处理。被告陈某与原告并没有发生任何合同关系，在收到
诉状之前，被告陈某对原告的身份情况也是一无所知，根本不
清楚原告是什么人，被告陈某就该工程的打孔某某是发包给案
外人李某，至于原告与李某之间是什么关系并不清楚。所以被
告陈某认为，原告不应该直接向被告陈某主张权利。
经审理本院认定，2009年11月，被告衢州××公司通过
招投标方式中标取得丽水市机动车驾驶员考试中心项目土石某
某程的施工权，建设地点为莲都区联城镇凤某某政村丽雅东侧地块，后被告公司将该工程转包给内部职工邱某和，邱某和再
与被告陈某合伙实际施工。该工程需要爆破前的打孔某某，因
被告陈某在丽水市××路道路工程乙的打孔及爆破工程丙包给
案外人李某某工，故被告陈某叫李某找几个人去凤某工地打孔
，口头约定工程款按23元／米计算，李某找来同乡原告向某某
及另案原告谭某某、周某某带人分两组实际施工，原告向某某
组共施工5591.9米。2009年11月份共施工了十天左右，因爆破
问题停工，停工期间原告去另外的工地施工。2010年5月份，
原告继续回到凤某工地继续打孔施工，原告共施工十天左右完
工。在李某与被告陈某的帐目往来中，李某曾领取过凤某工地
的工程款。
以上事实，有原告提供的原告身份证、被告衢州××公
司工商登记及组织机构代码证、被告陈某户籍证明、丽水市机
动车驾驶员考试中心项目土石某某程招投标文件、网上中标信
息及草图、录音资料、领油收款收据两张、打孔某数抄告单，
被告陈某提供的李某领工资款的报帐凭证等证据及原、被告在
庭审中的陈述在卷证实。
本院认为，被告衢州××公司中标取得丽水市机动车驾
驶员考试中心项目土石某某程施某某后将该工程转包给案外人
邱某和，并由邱某和与被告陈某合伙实际施工，被告衢州××
公司与被告陈某之间形成事实上的转包关系。原告请求被告陈
某和衢州××公司支付工程款的基础法律关系是原告与两被告
之间存在着直接的承包关系，但从原告提供的录音材料看，原
告自认其工程款需与案外人李某结算，另李某因凤某工地向被告陈某签字领取过工程款，综合以上事实，被告陈某在本案中
抗辩凤某工地的打孔某某工程是发包给案外人李某，理由成立
，且原告未提供证据证实其与被告陈某和衢州××公司之间存
在直接的承包关系，根据合同相对性原则，原告请求被告陈某
和衢州××公司支付相应的工程款，无事实和法律依据，本院
不予支持。本案原告系自备机器设备进行施工作业，并以完成
一定工作任务为内容，且雇佣他人为其实际施工，按施工工程
量计算价款，其请求的基础法律关系应是建设工程施工合同关
系，而非劳务关系，故本案案由应变更为建设工程施工合同纠
纷为妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四
条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第
二条之规定，判决如下：
驳回原告向某某的诉讼请求。
案件受理费2872元，减半收取1436元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
审判员 练 卿
二〇一二年二月十五日
书记员 吴素芸
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀11刑更806号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯张发，男，1989年7月11日出生，河北省深州市人，汉族，小学文化。2011年6月1日入河北省衡水监狱服刑。
本院于2010年12月8日作出（2010）衡刑初字第72号刑事判决，以张发犯强奸罪、抢劫罪，判处其有期徒刑十四年，附加剥夺政治权利一年，并处罚金2000元（刑期自2010年4月26日起至2024年4月25日止）。本院分别于2014年5月21日、2016年6月24日裁定减去有期徒刑一年零八个月、一年零十个月，剥夺政治权利一年不变。现河北省衡水监狱以（2018）冀衡狱减字第106号报请减刑建议书，报请对罪犯张发减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变，于2018年8月20日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡某监所减（假）提请意[2018]826号提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常改造表现：折算后考核表扬6次。无违规违纪问题。缴纳部分罚金、追缴已缴纳。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯张发在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款、第七条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张发减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2010年4月26日起至2020年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 荀丽娟
审判员 王国恩
审判员 李春蕾
二〇一八年九月十八日
书记员 张 倩
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫17行终195号
上诉人（一审原告）王付海，男，1970年7月15号出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人李晓娟、韩庆猛（实习），北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）泌阳县公安局。住所地：河南省泌阳县人民路**号。
法定代表人许志勇，局长。
委托诉讼代理人李华堂，该局法制室主任。
委托诉讼代理人吕猛，该局法制室民警。
上诉人王付海因行政不作为及限期履行查处违法行为法定职责一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2018）豫1702行初97号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年8月20日公开开庭审理了本案。上诉人王付海的委托诉讼代理人李晓娟、韩庆猛，被上诉人泌阳县公安局的委托诉讼代理人李华堂、吕猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2018年4月9日至4月11日，泌阳县人民政府、泌阳县古城街道办事处、泌阳县城市管理综合执法局组织拆迁人员进入王付海住所，强制拆除王付海所有的房屋、厂房、家禽养殖设施并填埋鱼塘。王付海认为该拆迁行为侵犯自己的合法权益，多次通过110向泌阳县公安局报案，要求泌阳县公安局制止泌阳县人民政府、泌阳县古城街道办事处、泌阳县城市管理综合执法局的违法行为。泌阳县公安局接警后派出民警到现场，经初步调查，该拆迁行为系政府相关部门组织实施，因此未予立案。王付海认为泌阳县公安局没有履行法定义务，并因此给其造成巨大损失，遂提起本案诉讼。
一审法院认为，依照《中华人民共和国人民警察法》的规定，公安机关具有保护公民、法人、其他组织合法权益的法定职责。但是，王付海报警反映的拆除其房屋等问题，是其他行政机关的行政执法行为，该行政执法行为的正确与否，由行政执法机关本身承担责任。王付海报警时已明确表示泌阳县人民政府、泌阳县古城街道办事处、泌阳县城市管理综合执法局对其进行强制拆除，且事后泌阳县城市管理综合执法局向泌阳县公安局提供了泌综执限拆字（2018）第403号泌阳县城市综合执法局限期拆除决定书和泌综执强执决字（2018）第403号泌阳县城市综合执法局行政强制执行决定书，王付海报警事项属于其他行政机关的执法行为，泌阳县公安局出警后经初步调查，对此报警事项不予立案，不属于不作为，而是不具有职权管辖。王付海提出，泌阳县公安局递交的泌综执限拆字（2018）第403号泌阳县城市综合执法局限期拆除决定书、泌综执强执决字（2018）第403号泌阳县城市综合执法局行政强制执行决定书，其没有见到，且是泌阳县公安局在事后收集的证据，法院不应当采信；因该证据材料是属于其他行政机关制作，不属于泌阳县公安局自己行政行为中制作的证据材料，泌阳县公安局根据王付海的起诉，收集对自己有利的证据并无不当。综上，王付海诉请的理由不成立，不予支持。河南省驻马店市驿城区人民依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第九十三条第二款、第一百零一条第一款（二）项、第二款的规定，于2018年6月20日作出（2018）豫1702行初97号行政裁定：驳回王付海请求判令泌阳县公安局不作为的行为违法及限期履行查处违法行为法定职责的各项起诉。
上诉人王付海不服一审裁定，上诉称：一审法院裁定认定基本事实错误，请求二审法院依法裁定撤销一审裁定，并指令原审法院继续审理。具体理由如下：一、2018年4月9日至15日期间，上诉人位于泌阳县古城街道办事处南杨庄居委会古路沟合法所有的房屋、厂房、家禽养殖设施被强制拆除，鱼塘被填埋，沙子被侵占。为了维护自身合法权益，针对前述侵害其合法权益的行为，上诉人多次通过110向被上诉人报案，要求被上诉人制止侵害上诉人合法财产的违法行为，保护上诉人的合法权益。二、《中华人民共和国人民警察法》第2条第1款及第21条第1款均规定，作为被上诉人的公安机关，负有保护公民财产不受侵害的义务，对于侵害公民财产权益的违法行为，应当依法予以查处。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》、《公安机关办理刑事案件程序规定（2012）修订》等法律法规的规定，被上诉人在接到上诉人的报案后，应履行依法受案，依法制作询问笔录、向上诉人送达《接受案件回执单》，并最终做出立案或者不立案的决定等法定程序。三、本案中，被上诉人声称其已经依法履行了义务，但一审提供的证据根本不足以证明其已履行了保护上诉人财产权益的义务。实际上，被上诉人根本没有履行义务，一审法院没有查明基本事实，直接驳回当事人的起诉，属于事实认定错误。
被上诉人泌阳县公安局答辩称，一审法院裁定正确，王付海的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回王付海的上诉，维持原一审裁定。具体理由如下：一、被上诉人已经依法履行法定职责，不存在行政不作为。上诉人报警所反映的是泌阳县人民政府、古城街道办事处和泌阳县城市管理综合执法局拆除其房屋等问题，这些行为属于其他行政机关的行政执法行为，该行政执法行为的正确与否由作出行政行为的机关承担责任。二、2018年4月9日至10日，被上诉人接到上诉人的报警后，古城派出所及时出警，并经对现场走访调查，发现该行为系泌阳县城市综合执法局的行政执法行为。公安机关已经依法履行了接警、处警的法定职责，但对综合执法局的执法行为无管辖权，已依法告知报警人如对综合执法局的执法行为有异议，应当到其他相关部门去反映或提起行政诉讼，该行为不属于公安机关的职权管辖范围。三、王付海上诉称，被上诉人拒不履行保护上诉人合法权益的行为构成了行政不作为，违反了《中华人民共和国警察法》的相关规定。上诉人的报警情况不属于《中华人民共和国人民警察法》第六条、第二十一条规定的内容，超出了公安机关的法定职责，不属于行政不作为，而是不具有职权管辖。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人王付海因其房屋等财产被政府拆除向被上诉人泌阳县公安局报警，报警时明确表示泌阳县人民政府、泌阳县古城街道办事处、泌阳县城市管理综合执法局强制拆除了其房屋，要求泌阳县公安局出警制止政府的违法行为，维护其合法财产权利。被上诉人泌阳县公安局接警后，及时出警，经到现场走访、调查后认为王付海反映的问题，是其他行政机关的行政执法行为，不属于违法犯罪行为，公安机关依法没有职权进行管辖。同时，口头告知上诉人可以到有关部门解决或者提起诉讼。因此，泌阳县公安局对王付海的报警事项不予立案，不属于行政不作为。一审法院裁定驳回王付海的起诉正确，予以维持。王付海的上诉理由不能成立，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 战
审判员 史凌云
审判员 丁耀东
二〇一八年八月二十七日
书记员 董丽娜
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0114执792号之一
申请执行人：袁保忠，男，1973年6月10日生，汉族。
被执行人：西安市阎良区新华路街道办事处绳张村村民委员会。
负责人：张治国，该村委会主任。
本院在执行袁保忠与西安市阎良区新华路街道办事处绳张村村民委员会劳务合同纠纷一案中，被执行人西安市阎良区新华路街道办事处绳张村村民委员会应支付申请执行人袁保忠劳务费20000元及迟延履行期间加倍债务利息；承担案件诉讼费343.5元、执行费205元。
在执行中，本院依法冻结被执行人西安市阎良区新华路街道办事处绳张村村民委员会银行账户，后双方当事人自愿协商，达成如下和解协议：被执行人西安市阎良区新华路街道办事处绳张村村民委员会于2018年12月31日前申请执行人袁保忠履行10000元，2019年5月31日前履行完本案剩余所有款项。因双方当事人达成执行和解协议需长期履行，经与申请执行人谈话，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2018）陕0114执792号案件的执行；
二、如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 阮建锋
执行员 曹正龙
执行员 白凌河
二〇一八年十一月二十八日
书记员 李 瑛
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0581执971号
申请执行人：腾冲市锦业小额贷款有限公司。
法定代表人：杨从虎，任该公司执行董事。
被执行人：刘永明，男，1959年12月生，汉族。
被执行人：吴桂玲，女，1965年4月生，汉族。
被执行人：刘长青，男，1961年12月生，汉族。
本院在执行腾冲市锦业小额贷款有限公司与刘永明、吴桂玲、刘长青小额借款合同纠纷一案中，查封了被执行人刘永明的房地产，现对该查封的房地产正在进行评估、拍卖之中，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 濮进华
二〇一七年五月十二日
书记员 段子谦
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫17民终3350号
上诉人（原审被告）：黄红春，男，1970年9月20日生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：冀凯，河南安澜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1986年8月20日生，汉族，住确山县。
上诉人黄红春与被上诉人ＸＸ买卖合同纠纷一案，不服汝南县人民法院（2018）豫1727民初2116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人黄红春的委托诉讼代理人冀凯，被上诉人ＸＸ到庭参加诉讼本案现已审理终结。
黄红春上诉请求：撤销原判，改判其还款15900元，诉讼费由陈浩磊承担。事实和理由：1.一审判决认定事实有误，ＸＸ向其出具的欠条原因是，ＸＸ将600袋面粉拉走后，其向ＸＸ要之前的收条，ＸＸ未带，就给其打了个欠条，为了把条换回来，其给ＸＸ1万元欠款后，ＸＸ在欠条上注明已收回，符合基本常理；2.其出具的收条上两次还钱是其分两次不同时间所打，是两笔还款，与2017年8月16日的也非同一笔，一审法院仅凭录音内容，其未提出异议便认定为同一笔还款是牵强的，不属实。
ＸＸ辩称，其给黄红春送了六百袋面，谈好的先付3万元，但黄红春没有给钱，后其去找黄红春要钱，因没带黄红春之前打的收条，黄红春就让其打了张欠条；黄红春打的收条上为防止涂改，大小写各写了一次。
ＸＸ向一审法院起诉请求：判令黄红春偿还货款84500元及利息（从2017年8月24日至欠款还清之日，按月息1分）。
一审法院认定事实：ＸＸ经营面粉生意，黄红春经营馒头生意。2017年2月25日，黄红春购买ＸＸ的面粉欠货款12700元；2017年5月20日，黄红春购买ＸＸ面粉，欠货款33200元；2017年8月份，黄红春购买ＸＸ面粉600袋欠货款48600元，以上三次购面粉，共欠货款94500元。2017年8月16日，黄红春支付货款10000元，下欠ＸＸ货款84500元未付。
一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。ＸＸ向黄红春提供货物后，经催要，黄红春未偿还货款，构成违约，故ＸＸ请求偿还欠款84500元，符合法律规定，予以支持。因欠款未约定利息，利息应从ＸＸ起诉之日，即2018年5月8日起，按银行同期贷款利率计息。判决：被告黄红春于判决生效后七日内偿还原告ＸＸ货款84500元及利息（从2018年5月8日起至欠款还清之日止，按银行同期贷款利率计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费956元，由黄红春负担。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，ＸＸ与黄红春之间构成买卖合同关系。ＸＸ为证明黄红春欠其600袋面粉款，提供了黄红春出具的收条和其与黄红春的录音资料，证据之间能相互印证。黄红春为证明ＸＸ已将面粉拉回，提供了ＸＸ出具的欠条，该欠条含义模糊，无其他证据印证，且与常理相悖，ＸＸ作为出卖人拉回已交付的货物，不应出具欠条，仅凭该证据不能证明黄红春的主张。故一审判决采信ＸＸ提供的证据并无不当。ＸＸ提供的黄红春出具的收条上，“已付10000元”正下方写有“已付壹万整”，根据一般交易习惯，此种表述方式应为大小写之分，指向的应为同一笔钱款，且ＸＸ和黄红春之间因买卖面粉形成的其他条据上，对欠款数额的记载均采取大小写同时注明的表述方式，该款与2017年8月16日ＸＸ出具的欠条上所载明的1万元应为同一笔钱款。故黄红春主张系就此次买卖已支付货款3万元无事实依据。
综上所述，黄红春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1515元，由上诉人黄红春负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓龙
审判员 亓宽义
审判员 许卫卫
二〇一八年八月二十七日
书记员 李佳蔚
攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0223执1385号
张武来:
攸县人民法院执行的张武来危险驾驶一案刑事罚金刑，被执行人张武来已将（2018）湘0223刑初121号刑事判决书确定的罚金三千元缴纳完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按自动履行方式结案。
二〇一八年七月二十五日
河北省沧州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀09行初1号
原告杨桂芳，女，1966年10月26日出生，汉族，住所地沧州市运河区。
被告沧州市新华区人民政府，住所地沧州市维明路19号。
法定代表人井学祥，区长。
本院在审理原告杨桂芳诉被告沧州市新华区人民政府房屋行政征收一案中，杨桂芳以已经与被告就征收补偿安置问题达成协议为由，于2018年1月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以其已经与被告就征收补偿安置问题达成协议为由，申请撤回起诉，不损害国家利益和社会公共利益，不损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杨桂芳撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告杨桂芳负担。
审 判 长 孙树国
审 判 员 李艳华
审 判 员 苗萍萍
二〇一八年一月十二日
书记员代 欣 艳
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1725刑初263号
公诉机关郓城县人民检察院。
被告人王乃龙，男，1964年7月28日出生于山东省郓城县，汉族，初中文化，城镇居民，住郓城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月1日被取保候审，本院于2018年7月4日对其决定取保候审。
郓城县人民检察院以郓检公刑诉[2018]150号起诉书指控被告人王乃龙犯危险驾驶罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院指派检察员李诗民出庭支持公诉，被告人王乃龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
郓城县人民检察院指控，2017年12月5日20时许，被告人王乃龙酒后驾驶鲁Ａ×××××小型轿车行驶至郓城县水浒东路与东门街交叉路口处，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警现场查获。经鉴定，被告人王乃龙血液中检出乙醇成分，酒精含量为156.9mg/100ml，系醉酒驾驶。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人王乃龙户籍证明、驾驶证信息、查获经过等相关书证，被告人王乃龙的供述及辩解，菏泽市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告等证据予以证实。公诉机关认为，被告人王乃龙在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定判处。
被告人王乃龙对公诉机关指控其犯有危险驾驶的事实供认不讳,对公诉机关提交的证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人王乃龙犯危险驾驶罪的事实予以确认。
郓城县司法局出具调查评估意见书，证明被告人王乃龙无犯罪前科，其所在社区矫正组织健全，具有监管能力，愿意对其监督改造。
本院认为，被告人王乃龙违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王乃龙归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，对其可予从轻处罚。其确有悔改表现，不具有再犯的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王乃龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范梅君
二〇一八年七月十三日
书记员 张 静
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑执字第1043号
罪犯马建刚，男，1978年12月15日出生，汉族，小学文化，山西省文水县人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省汾阳市人民法院于2013年12月12日作出（2013）汾刑初字第162号刑事判决书，以被告人马建刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金5000元，刑期自2013年6月22日至2016年9月21日，执行机关山西省忻州监狱于2015年12月15日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯马建刚在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯马建刚共获监狱表扬2次，嘉奖1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，罚金刑已履行。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯马建刚减刑六个月，刑期至2016年3月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一六年一月十五日
书 记 员 于燕飞
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘01执295号
申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。
法定代表人薛刚。
被执行人肖海生，男，汉族，1967年5月19日出生，住长沙县江背镇朱桥同心工业园。
汇中利通投资管理（北京）有限公司与肖海生民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00345771号裁决书已经生效。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2018年3月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人住所地在长沙县人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院执行的（2017）湛仲字第E00345771号裁决即汇中利通投资管理（北京）有限公司与肖海生民间借贷纠纷一案指定到长沙县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 曦
审判员 戴 晖
审判员 彭京华
二〇一八年四月十八日
书记员 谭智文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0303民初2779号
原告：林明梅，女，1962年9月18日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告：柯志亮，男，1982年10月28日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原告林明梅与被告柯志亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林明梅到庭参加诉讼，被告柯志亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林明梅向本院提出诉讼请求：柯志亮归还借款1万元，并支付该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2016年12月6日，柯志亮以家庭有事急着用钱为由向其借款1万元。后其多次向柯志亮催讨，但柯志亮拒不归还。
柯志亮未作答辩。
林明梅围绕诉讼请求依法提交了以下证据：林明梅的居民身份证一份、柯志亮出具的《借条》一份。
柯志亮未向本院提交证据。
本院经审查认为，柯志亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。林明梅提供的居民身份证真实、合法，与本案有关，予以认定及采信；《借条》的真实性可予以确认，可以证明柯志亮向林明梅借款1万元的事实。
本院经审理认定事实如下：2016年12月6日，柯志亮向林明梅借款1万元。时柯志亮出具《借条》一份交由林明梅收执，内容为“借条本人柯志亮向林明梅借人民币壹万元整（10000元）。担保人：程嘉忠（签名）借款人：柯志亮（签名）2016.12.6”。后林明梅向柯志亮催讨上述借款未果，林明梅遂于2018年7月13日诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林明梅与柯志亮的民间借贷关系，有林明梅的陈述、柯志亮出具交林明梅收执的《借条》为凭，该借贷关系事实清楚，证据充分，合法有效，应予认定。柯志亮拒不归还借款已构成违约，林明梅主张柯志亮归还借款1万元，并支付该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，予以支持。柯志亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
柯志亮应在本判决生效之日起五日内归还林明梅借款1万元，并支付该款自2018年7月13日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由柯志亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林 冬
二〇一八年七月三十日
书记员 池珊珊
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
一、本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
湖北省京山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0821执522号
申请人：胡仕新，男，1964年12月18日出生，汉族，住湖北省京山县。
被执行人：湖北腾晖建筑工程有限公司，住所地：湖北省通城县隽水镇民主路343号，组织机构代码：77075520-7。
法定代表人：吴秀龙，公司董事长。
本院在执行胡仕新与湖北腾晖建筑工程有限公司劳动争议一案中，对京山县劳动人事争议仲裁委员会作出的京劳人裁字[2016]18号裁决书依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，申请人孟格祥、孙家祥、杨小兆、陈永红、熊春庚、贾小全、李小梅等91人因劳动报酬纠纷一案与被申请人湖北腾晖建筑工程有限公司发生争议，于2016年7月10日向京山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，京山县劳动人事争议仲裁委员会立案受理，2016年7月14日申请人的代表人孟格祥、王国华、谢少华、程康、张运平及代理人孙航与被申请人湖北腾晖建筑工程有限公司的法定代表人吴秀龙参加了仲裁庭庭审，京山县劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月20日作出京劳人裁字[2016]18号裁决书，裁决“被申请人自本裁决书生效之日起十日内支付申请人孟格祥等91人工资合计3246120元，每位申请人具体所得工资数额见裁决书附件工资明细单”。裁决书发生法律效力后，91名申请人向本院申请执行。本院受理后，于2016年9月1日向申请执行人贾小全、岳刚、张传发、李奎进行了调查，贾小全、岳刚、张传发、李奎均陈述与被执行人湖北腾晖建筑工程有限公司之间无劳动关系且未提起过劳动仲裁，也未向人民法院申请执行该仲裁裁决。案外人孟瑞锋作为湖北腾晖建筑工程有限公司在京山县基本农田土地整治工程项目的负责人（实际施工人），亦书面向本院自认虚拟施工工人名册、伪造施工人员记工表及工资明细等证据进行仲裁的事实。
另查明，湖北省宜昌市中级人民法院在执行宜昌市宜埔物贸有限公司与被申请人湖北腾晖建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，作出（2015）鄂宜昌中执字第00340-1号执行裁定书，冻结、扣留了湖北腾晖建筑工程有限公司在银行的存款以及京山县国土整治中心结算的工程款。案外人孟瑞锋为此向湖北省宜昌市中级人民法院提起了案外人执行异议之诉。
本院认为，在仲裁裁决过程中，申请人与被申请人湖北腾晖建筑工程有限公司存在恶意串通、虚构事实、损害他人合法权益的情形，依法应裁定不予执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（四）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款、《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》第8条的规定，裁定如下：
不予执行京山县劳动人事争议仲裁委员会京劳人裁字[2016]18号裁决书。
当事人在收到裁定书之次日起三十日内，可以就该劳动争议事项向人民法院起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 新
审判员 李德斌
审判员 朱 强
二〇一六年九月十二日
书记员 向纯军
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0602执902号之一
申请执行人：张孟林，男，1958年11月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：王德欣，山东德衡（烟台）律师事务所律师。
被执行人：张孟恩，男，1950年10月31日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人：贺传香，女，1951年3月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
本院在执行申请执行人张孟林与被执行人张孟恩、贺传香追索劳动报酬纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其限期自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。
本院查明，被执行人张孟恩于2018年6月1日去世，其去世后贺传香有抚恤金56734元可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留被执行人张孟恩去世后的抚恤金56734元。
本裁定立即执行。
审判员 于小妮
二〇一八年七月十三日
书记员 王泉清
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执2716号之一
申请执行人：宋静。
被执行人：潘涛。
被执行人：刘峰。
本院在执行申请执行人宋静与被执行人潘涛、刘峰民间借贷纠纷（2016）鲁0982执2716号一案中（本案执行标的本金人民币83000元及违约金5000元等），于2016年11月9日依法向被执行人送达了执行通知书、到庭传票、报告财产令等执行法律文书，本案执行债权未能受偿。经法院调查，被执行人暂无履行本案案款的能力，法院依法轮候冻结了被执行人刘峰的工资收入，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，且认可终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘恒兴
审判员 刘 虎
审判员 季 承
二〇一六年十一月十六日
书记员 牛宝宣
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀11刑更809号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯袁和增，男，1969年4月5日出生，河北省阜城县人，汉族，小学文化。2012年5月16日入河北省衡水监狱服刑。
河北省阜城县人民法院于2012年4月16日作出（2012）阜刑初字第14号刑事判决，以袁和增犯抢劫罪、盗窃罪，判处其有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利三年，并处罚金11000元（刑期自2011年11月19日起至2026年11月18日止）。原审认定其自愿认罪。本院于2016年6月24日裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。现河北省衡水监狱以（2018）冀衡狱减字第109号报请减刑建议书，报请对罪犯袁和增减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变，于2018年8月20日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡某监所减（假）提请意[2018]828号提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常改造表现：折算后考核表扬3次。无违规违纪问题。罚金已缴纳，已追缴3000元。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯袁和增在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款、第七条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯袁和增减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2011年11月19日起至2025年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 荀丽娟
审判员 王国恩
审判员 李春蕾
二〇一八年九月十八日
书记员 张 倩
青海省贵德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2523民初850号
原告:谢永玲，女，汉族，1985年9月29日生，公民身份号码×××，居民，住循化撒拉族自治县。
委托诉讼代理人：谢永娟，女，汉族，1987年2月18日，公民身份号码×××，居民，住贵德县。
原告：谢永娟，女，汉族，1987年2月18日，公民身份号码×××，居民，住贵德县。
被告：李海堂，女，汉族，1976年9月3日生，公民身份号码×××，居民，住贵德县。
原告谢永玲、谢永娟与被告李海堂民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理，原告谢永玲的委托代理人谢永娟，原告谢永娟，被告李海堂到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告谢永玲、谢永娟向本院提起诉讼请求：1.判令被告给付借款192400元，并承担自起诉之日至实际给付借款之日按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月15日被告向原告借款195000元，被告向原告出具借条，借条载明：“兹有李海堂×××于2016年10月15日向谢永玲、谢永娟借款壹拾玖万伍仟元整（￥195000）。”原告多次向被告主张还款，但被告至今未还，故诉至法院，望判如所请。
被告李海堂辩称，该借款不是被告向二原告借的，刚开始是向原告的父亲借的，2016年10月15日变更了借条，写成了二原告的名字，当时写借条时原告谢永玲不在场，去年年底偿还了15000元的利息，从今年4月开始被告偿还了借款本金2600元，被告愿意偿还二原告借款本金192400元，利息部分其没有能力偿还。
为证明上述事实，原告向法庭提交了借条一份，借条记载借款金额为195000元，借款人为李海堂，时间为2016年10月15日。原告以该证据证明被告于2016年10月15日向二原告借款195000元的事实。
经质证，被告对该证据无异议。
被告无证据向法庭提交。
对双方无异议的证据本院予以确认。
经审理查明，2012年至2013年被告向二原告父亲借款195000元。二原告父亲去世后，2016年10月15日被告向二原告出具借条，在借条中载明该款是向二原告所借，2017年2月18日被告向二原告承诺自当日开始每月偿还借款1000元，但被告未能按其承诺的时间偿还借款；2017年4月至10月期间，被告向二原告偿还借款本金2600元，剩余借款本金192400元至今未还。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。在本案中，原告提交的欠条足以证明被告借款的事实，该笔借款虽不是被告向二原告所借，但在二原告的父亲去世后，被告向二原告出具借条，应视为是被告李海堂同意该笔借款向二原告偿还，在借条中记载的借款金额为195000元，在庭审中，双方均认可被告已偿还本金2600元，现二原告要求被告偿还借款本金192400元，被告也认可其应向二原告偿还借款192400元，故对二原告要求被告偿还借款192400元的诉讼请求本院予以支持；因双方在借条中并未约定利息，现原告主张被告给付自其起诉之日即2017年10月23日至实际给付之日按年利率6%计算的利息，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，现依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告李海堂于本判决生效后立即给付原告谢永玲、谢永娟借款本金192400元及自2017年10月23日至实际给付之日按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的借款本金利息。
案件受理费4200元，减半收取2100元，由原告谢永玲、谢永娟负担28元，被告李海堂负担2072元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数提交副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审判员 金银珠
二〇一七年十一月十日
书记员 赵 魁
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0426民初991号
原告付菊生。
被告申旺生。
委托代理人何富民，山西民泽智律师事务所律师。
本院在审理原告付菊生与被告申旺生租赁合同纠纷一案中，原告付菊生于2016年4月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付菊生的撤诉申请，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告付菊生撤回起诉。
案件受理费63元，由原告付菊生负担。
审判员 程肖芬
二〇一六年四月二十日
书记员 李 敏
江西省上犹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0724执407号之二
申请人卢某1，男，汉族，住上犹县，
被执行人卢某2，男，汉族，住上犹县，
关于申请执行婚姻家庭、继承纠纷一案，本院于2017年07月03日冻结了被执行人卢某2在中国农业银行62×××71账户内存款人民币2091.31元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人卢某2在中国农业银行62×××71账户内存款人民币9000.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李桂泉
审判员 黄泽槐
审判员 张昆林
二〇一七年八月十四日
书记员 刘 翔
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初2045号
原告：周远海，男，1975年2月1日出生，满族，无业，现住东港市十字街镇。
委托代理人：宋丽，女，1977年4月16日出生，汉族，丹东市职工法律援助中心工作人员，现住东港市大东管理区。
被告：东港市新华水泥制品厂。住所地：东港市新兴区。
投资人：于福涛，该厂负责人。
委托代理人：沈琳薇，辽宁圣权律师事务所律师。
第三人：王林青，男，1972年8月23日出生，汉族，无业，现住东港市北井子镇。
原告周远海与被告东港市新华水泥制品厂（以下简称水泥厂）、第三人王林青劳动争议一案，本院于2018年3月19日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告周远海委托代理人宋丽、被告水泥厂委托代理人沈琳薇、第三人王林青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告水泥厂给付原告工资欠款5600元。事实与理由：原告于2016年5月20日经第三人王林青介绍到被告处工作，从事厂房彩钢安装，日工资280元，同年6月27日工作结束。原告工作共计20天，被告累计拖欠原告工资款5600元。原告曾多次向被告索要上述欠款，但至今未给付原告。
被告水泥厂辩称，不同意原告的诉讼请求，理由是：1、原告向劳动争议仲裁部门申请仲裁的请求已过仲裁时效，请求法院查明后驳回原告的诉请；2、经东港法院及丹东中院审理的案外人姜伟、姜志有、刘士立三人健康权纠纷一案，已查明涉案彩钢房建设一事，被告与第三人之间系承揽关系，原告及上述案外人均受雇于第三人，故原告主张的工资待遇应由其雇主承担；3、涉案工程在施工过程中于2016年6月3日发生事故，后各雇员均受第三人指派离开施工现场，因此涉案工程也并非由原告等人完成，请求法院驳回原告对被告的起诉。另外，由于被告是将整个钢构工程的加工制作及安装发包给第三人，工地所有施工人员均由第三人雇佣，关于工资报酬事宜被告均不知情。由于事故发生后，刚刚开始的工程就停止施工，所以被告只向第三人支付工程款2万元，双方没有最终结算。
第三人王林青述称，案外人姜志有人身损害一案也涉及本案被告，虽该案经法院认定案外人姜志有及王云龙、刘士立、姜伟是受我雇佣在涉案工地工作，但我对此不予认可，我的身份是被告雇佣的工地工长，负责记工等事宜。本案原告及另案五原告都是通过我介绍到工地工作的，也包括案外人姜志有等人，他们都是从事安装工作，因每人的技术水平不同而享有不同的工资标准。关于工资事宜的商谈是由工人与我及被告的法人当面协商，故应由被告承担涉案欠款的给付责任。另外，原告主张的涉案工资款数额属实。
本院经审理认定事实如下：2016年，被告水泥厂在其厂址附近建造一钢构房屋，原告在该工地从事彩钢安装工作。2016年6月3日，因工地钢构架发生倾倒致使工人即案外人刘士立、姜伟、姜志有受伤，遂该三名工人就其各自损失向本案被告水泥厂及第三人王林青等提起诉讼。该三个案件经本院一审审理后认定：涉案钢构架的制作及安装工程均由第三人王林青自被告水泥厂处承揽，水泥厂系定作人，王林青系承揽人。涉案钢构架安装的相关人员（指事发时在钢构架上工作的人员，包括王云龙、姜伟、刘士立、王云龙）均从事与钢构架安装相关的具体劳务，应认定是为王林青提供劳务，即受雇于王林青。一审同时判决相关责任人赔偿上述受伤人员相应损失。后本案被告水泥厂等当事人不服上述一审判决提起上诉，经丹东市中级人民法院二审审理作出判决，维持原一审判决关于上述承揽关系、雇佣关系事实的认定，同时调整了部分赔偿义务人的赔偿比例。
本案在庭审中，第三人王林青对原告主张的工作时间、工资标准及工资欠款数额均无异议，并与原告一致认可原告系经第三人介绍到涉案工地工作，原告与案外人刘士立、王云龙等工人除工资标准不同以外，其他工作情况均相同，并称涉案的工程系由被告水泥厂自行购买材料，由第三人找来的工人进行制作、安装，再无其他施工人员。
原告曾就涉案争议向东港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理。
本院所确认的上述事实，有原、被告及第三人陈述、民事判决书等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告主张其在涉案工地工作系受被告水泥厂的雇佣，应与该厂形成劳动关系，继而要求被告水泥厂给付工资欠款。由于被告对此不予认可，且经生效判决认定涉案工程系由第三人王林青自被告水泥厂处承揽，而原告并未提供新的证据对该事实予以否定或证明其主张成立，故本院对涉案生效判决认定的上述事实予以采信，并认定原告亦是受雇于第三人王林青，其双方间形成劳务合同关系。据此，原告提供劳务后所发生的劳务报酬应由接受劳务一方即第三人王林青给付，但由于原告经本院释明后，表示坚持向被告水泥厂主张权利，不要求第三人王林青承担给付责任，并自愿承担由此造成的法律后果，故原告的上述主张及诉讼请求因无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告周远海的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告周远海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 王洛宜
二〇一八年七月二十三日
书记员 赵巧悦
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初5872号
原告：李生发。
被告：李延斌。
原告李某甲与被告李某乙买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告李某甲于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 段先年
二〇一六年九月十三日
书记员 宋 萍
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初71号
原告：曹某某，女，生于1992年5月9日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：曹传亭，男，生于1966年12月16日，汉族，居民，住章丘市，系原告之父。
委托代理人：张保健，男，生于1972年8月10日，汉族，章丘普集法律服务所工作人员。
被告：张某某，男，生于1992年3月22日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：商毅，男，生于1972年5月10日，汉族，章丘诚祥法律服务所工作人员。
原告曹某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员袁善旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某某及委托代理人曹传亭、张保健，被告张某某及委托代理人商毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍相识并确定恋爱关系，2014年7月31日登记结婚，婚后未生育。由于婚前了解较少，双方性格脾气差异较大，婚后原被告常为琐事吵架，共同生活三个月后分居至今。我与被告的夫妻感情已破裂，请求法院判决原被告离婚；被告返还原告个人财产。
被告辩称：我与原告感情基础比较牢固，婚后感情也比较好，我不同意离婚。
经审理本院认定：原被告2011年4月确定恋爱关系，2014年7月31日登记结婚，婚后无子女。原被告婚后初期感情尚可，后来因生活琐事有时发生矛盾，2015年5月原告搬至集体宿舍居住，与被告分居至今。
本院认为：原、被告感情基础较好，并自愿登记结婚，对建立起来的夫妻感情双方均应加以珍惜，并妥善处理生活中产生的矛盾。原告要求离婚，不符合法律规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准许原告曹某某与被告张某某离婚。
案件受理费150元，由原告曹某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 袁善旭
二〇一六年二月二十三日
书记员 高 娜
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕刑更198号
罪犯刘义成，男，1971年4月4日出生，汉族，高中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
咸阳市中级人民法院于2012年12月24日以（2012）咸刑初字第00119号刑事附带民事判决，认定被告人刘义成犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对刘义成限制减刑；并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。宣判后，刘义成提出上诉，本院审理期间，刘义成申请撤回上诉，本院裁定准许撤回上诉。本院于2013年6月14日以（2013）陕刑一复字第00024号刑事裁定，核准原判对刘义成的定罪量刑。裁定生效后交付执行。执行机关陕西省华山监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省华山监狱以罪犯刘义成在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，报请建议对其减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯刘义成因犯故意杀人罪一案，于2014年1月21日交付执行。现死刑缓期二年执行期满。执行期间该罪犯无故意犯罪。
本院认为，罪犯刘义成在死缓二年执行期间无故意犯罪。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条的规定，裁定如下：
将罪犯刘义成的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。（限制减刑犯）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 高少鹏
代理审判员 李勇维
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张 娜
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执1762号
申请执行人杭州市拱墅区拱宸桥街道国有（集体）资产管理中心
被执行人杭州喜麦投资有限公司,组织机构代码082100143
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0105民初01322号，依法向被执行人杭州喜麦投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州喜麦投资有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州喜麦投资有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州喜麦投资有限公司(证件号码:082100143)在中国工商银行浙江省分行的12×××39的存款人民币153250元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘琰
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0203民初3573号
原告：王宁，女，1986年11月11日出生，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：王禹贤，男，1985年12月20日出生，汉族，住胶州市。
被告：高祀红，男，1962年6月2日出生，汉族，住青岛市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地：青岛市香港中路66号。
负责人：武长奎，总经理。
委托诉讼代理人：王亚宁，山东天华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：国茹锦，山东天华律师事务所实习律师。
原告王宁与被告高祀红、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宁的委托诉讼代理人王禹贤和被告人民保险公司的委托诉讼代理人国茹锦到庭参加诉讼，被告高祀红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王宁向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿维修费1841元、诉讼费50元。事实和理由：2017年8月4日14时45分左右，高祀红驾驶鲁Ｂ×××××号车与王宁的鲁Ｂ×××××号车在胶州路市立医院南边由西向东发生碰撞，造成王宁车辆受损。交警认定高祀红承担事故全部责任。王宁诉至法院，请求判令所请。
高祀红未答辩。
人民保险公司辩称，鲁Ｂ×××××号车在人民保险公司投保交强险，同意在保险范围内赔偿合理损失，诉讼费属于间接损失不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明事实如下：
2017年8月4日14时45分许，高祀红驾驶鲁Ｂ×××××号车沿青岛市市北区胶州路由西向东行驶至事故地点时，王禹贤驾驶王宁名下的鲁Ｂ×××××号车在胶州路市立医院南边由西向东发生碰撞，造成王宁车辆受损。交警认定高祀红承担事故全部责任。鲁Ｂ×××××号车在人民保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
王宁维修车辆花费维修费1841元，要求被告赔偿。人民保险公司对该损失数额无异议。
上述事实，有道路交通事故认定书一份、维修费发票一份和当事人陈述在案佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案涉及的道路交通事故认定书，查明事实清楚，责任划分明确，本院予以采纳。高祀红承担事故的全部责任，人民保险公司作为肇事车辆鲁Ｂ×××××号车的交强险保险人，应当在交强险分项限额范围内先行赔偿。王宁主张维修费1841元，事实清楚，证据充分，本院予以支持，该损失在交强险赔付范围内，故由人民保险公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告王宁各项损失人民币1841元。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司可将案款直接打至原告王宁名下的中国工商银行北京市沙窝路支行卡号为62×××09的银行卡内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司承担（被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司可将其应承担的诉讼费于本判决生效之日起十日内直接打至原告王宁名下的中国工商银行北京市沙窝路支行卡号为62×××09的银行卡内）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王守京
人民陪审员 于美英
人民陪审员 王春叶
二〇一八年七月十三日
书 记 员 李 侠
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民辖终146号
上诉人（原审被告）北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市经济技术开发区科创十一街18号院。
法定代表人刘强东，董事长。
被上诉人（原审原告）陈志法。
上诉人北京京东世纪信息技术有限公司不服泰山区人民法院（2016）鲁0902民初679号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，根据《民事诉讼法》第21条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第3条的规定，本案应适用被告住所地法院管辖原则。因上诉人的住所地和主要办事机构所在地都位于北京市区，故本案应由北京市大兴区人民法院管辖。综合以上事实及法律，请求将本案移送北京市大兴区人民法院管辖。
被上诉人陈志法未提交书面答辩状。
本院经审查认为，根据被上诉人起诉时提供的证据材料，被上诉人与上诉人存在以信息网络方式订立的买卖合同，且本案未通过其他方式交付标的的，收货地泰安市泰山区即为合同履行地，故原审法院对本案由管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱惠东
审判员 邢晗晗
审判员 秦洁建
二〇一六年六月二十七日
书记员 燕冠伯
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申6345号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿保险股份有限公司淄博市张店区支公司，住所地：山东省淄博市张店区太平路17号，统一社会信用代码91370303864145194G。
代表人：王洪波，该公司经理。
委托诉讼代理人：苑强，山东京鲁律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李华，男，1979年12月15日生，汉族，农民，住河北省遵化市。
（一审被告、二审被上诉人）：天津弘多劳务服务有限公司（原天津洋坤劳务服务有限公司），注册地：天津市蓟县兴华大街27号蓟县棉纺织厂商住楼5-1-101，办公地：河北省遵化市开元峰景1楼底商，统一社会信用代码×××3979。
法定代表人：王军，该公司经理。
再审申请人中国人寿保险股份有限公司淄博市张店区支公司因与被申请人李华、天津弘多劳务服务有限公司保险纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民初3168号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中国人寿保险股份有限公司淄博市张店区支公司申请再审请求：1、依法撤销原审民事判决，改判申请人不支付80万元保险费或者将案件发回重审；2、一审、二审及再审费用由被申请人承担。事实及理由：1、申请人有新的证据足以推翻原审判决。申请人提交天津弘多劳务服务有限公司的原保险单，按照规定保单只有被申请人保存。2、原审法院未查明以下事实：事故发生及损失数额的事实；天津弘多劳务服务有限公司法定代表人王军收到申请人退还的款项数额及用途；双方以事实行为变更保险合同的订立程序；天津弘多劳务服务有限公司并不具备从事保险经纪业务的资质。3、《保险协议》不是保险合同，更不能取代保险合同，天津弘多劳务服务有限公司为刘福学、方文全投保以死亡为被保险条件的人身意外保险，未经被保险人同意或书面确认，属于法定无效。其作为投保人与被保险人之间不具备保险利益，投保行为因违反保险法强制性规定而无效。原审法院未依法主动审查天津弘多劳务服务有限公司以被保险人是否存在保险利益即是否经被保险人同意并认可保险金额，属于明显的适用法律错误。
李华答辩称：1、二审判决认定事实清楚，裁判准确合理，维护了弱势群体的合法利益。申请人所谓的新证据，与事实认定没有任何关联性，双方之间保险合同关系的成立，不以出具保单为前提。2、申请人所称的原审法院未查明的事实，与本案案情的认定没有任何关系，不是本案审理的范围。3、原审法院适用法律正确。根据保险法规定，保险合同应当作出有利于被保险人的解释。
本院经审查认为：中国人寿保险股份有限公司淄博市张店区支公司与天津洋坤劳务服务有限公司签订的《保险协议》及《补充协议》，均系双方的真实意思表示，为合法有效的合同，各方当事人应当严格予以遵守。上述协议对双方权利义务进行了详细约定，并对保险关系成立及生效等进行了约定。天津弘多劳务服务有限公司在协议有效期内为方文全等人投保，双方保险关系按双方约定确立，期间被保险人变更、加保亦符合双方协议的约定。至于被申请人的投保行为是否违反保险法强制性规定，属于申请人在签订保险合同前应尽的审查义务，而非事后拒绝承担法律责任的合法理由。在合同未依法解除的情况下，依据保险法的规定，保险人不得单方解除合同，中国人寿保险股份有限公司淄博市张店区支公司退还保费的行为，并不影响双方保险合同的效力。
综上，中国人寿保险股份有限公司淄博市张店区支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国人寿保险股份有限公司淄博市张店区支公司的再审申请。
审判长 张守军
审判员 张 岩
审判员 崔 普
二〇一八年十一月十五日
书记员 祁立肖
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0881民初648号
原告：强兴利，男，1969年2月4日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。
被告：谢静，男，1986年4月3日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
被告：邹艳，女，1988年3月19日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
原告强兴利与被告谢静、邹艳买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告谢静、邹艳公告送达应诉文书及开庭传票。2018年7月10日，依法组成由审判员徐鹏担任审判长，人民陪审员石大银、石立琼参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告强兴利到庭参加诉讼，被告谢静、邹艳经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告强兴利诉称：原告是做黄豆生意的，在西安市××区××街办××村卖给做豆制品生意的被告谢静黄豆款共计27650.00元。谢静让其妻邹艳写下欠条一张：今欠强兴利黄豆钱27650.00元，欠钱人：邹艳，2014年5月13日。随后原告一直向两被告主张还款，两被告以各种理由拖延。原告从陕西省西安市找到湖北省钟祥市被告的家里，被告的父亲口头答应让被告来年还款，被告迟迟不予还款，原告催告无果、万般无奈的情况下，原告为维护合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院依法判决：1、责令被告立即偿还借款27650.00元；2、请求判依法责令被告支付利息5000元，交通费、住宿费3000元。3、本案诉讼费由被告承担。
原告强兴利为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
A1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
A2、借条一张，证明被告邹艳于2014年5月13日向原告强兴利借款27650.00元的事实。
A3、八张高速公路通行费票据共1030元，五张加油费发票共1314元，两张住宿费发票共248元，证明原告为此次诉讼所承担的交通、住宿的费用。
本院依法调取石牌镇蔡台村民委员会出具的证明，证明两被告在外务工。
被告谢静、邹艳未提出答辩，亦未在举证期限内向法院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告谢静、邹艳未到庭，应视为其对质证权利的放弃。对原告提交的证据A1、A2，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据A3，对于交通费和住宿费,因其为加油票据,过路费虽然不符合交通费的形式要件,但能够证明原告索要欠款的事实,故本院酌情认定为500元。
根据原告的陈述，结合其提交的证据，本院认定事实如下：
2014年5月13日,原告强兴利卖黄豆给被告邹艳，被告邹艳写下欠条一张,后被告未依约给付所欠款。原告为维护合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院依法判决。
本院认为，原、被告发生业务往来后，被告向原告出具欠条对所欠货款金额予以确认。其长期拖欠无理，原告要求被告支付所欠货款的请求有理，本院予以支持。被告谢静和被告邹艳系夫妻关系，二人共同共同经营豆腐店，将被告谢静作为共同被告起诉于法有据，本院予以支持。因双方对利息无约定，故本院对原告要求被告支付利息5000元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本案经合议庭评议,判决如下：
被告邹艳、谢静给付原告强兴利货款27650.00元；
被告邹艳、谢静给付原告强兴利索款差旅费500元;
三、驳回原告强兴利的其他诉讼请求。
上述一、二项限本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告邹艳、谢静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 徐 鹏
人民陪审员 石大银
人民陪审员 石立琼
二〇一八年七月十六日
书 记 员 吴若愚
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0303执529号
申请执行人：莆田市莞丽华鞋材有限公司，住所地福建省莆田市涵江区梧塘镇西庄村开放西路333号，统一社会信用代码913503033154265325。
法定代表人：雷润蛮，系该公司经理。
被执行人：莆田市宏昌鞋业有限公司，住所地福建省莆田市城厢区华林工业园区，统一社会信用代码9135030006036093XE。
法定代表人：张曾华，系该公司执行董事兼总经理。
本院在执行莆田市莞丽华鞋材有限公司与莆田市宏昌鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017）闽0303民初2267号民事调解，依法向被执行人莆田市宏昌鞋业有限公司发出执行通知，责令被执行人莆田市宏昌鞋业有限公司自动向申请执行人归还货款人民币39292.50元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2018年2月至7月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、土地、房产等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初2267号民事调解的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
二〇一八年七月三十日
书记员 郑 贞
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0902刑初11号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人陆国元，男，1966年4月18日出生，住盐城市盐都区。2016年9月14日因犯贩卖毒品罪被江苏省盐城市盐都区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年11月23日被盐城市公安局亭湖分局取保候审。2017年12月19日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，次日由该分局执行取保候审。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉[2017]690号起诉书指控被告人陆国元犯贩卖毒品罪，于2018年1月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉。被告人陆国元到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月21日下午，赵某联系被告人陆国元欲购买毒品甲基苯丙胺。当日晚，被告人陆国元收取赵某毒资人民币400元后，将2小袋合计重1克的毒品甲基苯丙胺放置在本市亭湖区青年路与开放大道交界处东侧约200米的高架桥下面的草坪内，后在离开时被公安人员查获。另公安人员当场从其身上查获4小袋重1.69克的毒品甲基苯丙胺。
被告人陆国元被公安人员抓获归案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陆国元当庭予以供认，并有证人赵某的证言、盐城市公安局亭湖分局出具的发破案经过、抓获经过、辨认笔录、江苏省公安机关收缴毒品专用收据、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、盐城市盐都区人民法院刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陆国元违反国家毒品管制法规，非法出售毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陆国元犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陆国元曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，予以从重处罚。被告人陆国元虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩罚毒品犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第三百五十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陆国元犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
刑期从判决执行之日起计算。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙晟
二〇一八年一月十日
书记员 王珊
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁10执复69号
复议申请人（异议人、利害关系人）：孙娟，女，汉族，1976年5月24日出生，住威海市环翠区。
申请执行人：任伟，男，汉族，1971年6月29日出生，住山东省青岛市。
被执行人：孙万军，男，汉族，1962年11月14日出生，住威海市环翠区。
复议申请人孙娟不服威海市环翠区人民法院（2016）鲁1002执异45号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
威海市环翠区人民法院立案执行的申请执行人任伟与被执行人孙万军合伙纠纷一案，该院2015年1月30日作出（2001）威环执字第782-3号执行裁定书，查封了孙娟名下位于威海市文峰五街12号202室房产，孙娟向执行法院提出书面异议。
执行法院查明，申请执行人任伟与被执行人孙万军合伙纠纷一案，该院于2014年8月7日作出（2014）威环商初字第636号民事调解书，确认被执行人于2014年9月1日前给付申请执行人合伙清算款145万元，如逾期支付，需承担相应利息。现调解书已发生法律效力，申请执行人于2014年9月5日向该院申请强制执行。在执行过程中，查封了威海市文峰五街12号202房产，被执行人提出异议，该院于2015年10月24日予以驳回。后被执行人向本院申请复议，本院予以驳回。2016年7月，异议人孙娟又向执行法院提出异议。
另查，涉案房屋系异议人孙娟与被执行人孙万军婚后于2006年购买，孙万军和孙娟对该财产属双方婚后共同财产无异议。申请执行人任伟在执行过程中同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金。
执行法院认为，本案争议的第一个焦点问题是该院能否在异议人孙娟配偶为被执行人的情况下未追加异议人为被执行人而执行异议人和其配偶的夫妻共同财产。对此，《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；(三)……”法院查封的房屋，符合该条规定，应视为夫妻共同财产。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫妻一方所有的财产清偿”。据此规定，若要证明夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务不是夫妻共同债务，应由夫或者妻一方负举证责任，如不能举证人民法院有权对该夫妻共同财产径行予以处置，而无需先行追加被执行人配偶即异议人为执行主体。本案中，异议人并未就此向法院举证，故该院对被执行人名下的该套属于其和异议人共有的房产采取执行措施并无不当，异议人的该主张，该院不予支持。
本案争议的第二个焦点问题是涉案房产应否作为本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋而不得拍卖、变卖或者抵债。2005年1月1日施行的《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债”。2015年5月5日施行的《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）……（二）……（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及其所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”第三十二条规定“本规定施行后尚未审查终结的执行异议和复议案件，适用本规定。”故在本案申请执行人同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的情况下，威海市文峰五街12号202室作为金钱债权的执行标的，可以被拍卖，故异议人关于拍卖房屋后会影响其子正常生活的主张，理由不当，该院不予支持。
复议申请人孙娟不服，请求撤销威海市环翠区人民法院（2016）鲁1002执异45号执行裁定，中止对涉案房产的执行。理由是：一、孙娟不是生效判决书确定的被告，也不是本案被执行人，涉案房产系夫妻共同财产，最高人民法院规定执行程序直接认定夫妻共同债务不合适，只能在审判程序认定。二、孙娟享有足以排除执行的权益，原审笔录可以证实，孙娟不知孙万军与任伟之间的合伙事宜，合伙收益未用于夫妻共同生活，孙娟不承担偿还责任。三、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债”，该规定依然有效。四、本案属于执行标的审查范围，应适用民事诉讼法第二百二十七条审查，执行法院剥夺孙娟享有的执行异议之诉的权利。
本院认为，本案存在三个争议焦点，一是执行法院可否执行被执行人的夫妻共同财产；二是被执行人名下唯一住房可否拍卖处分；三是执行法院应该适用民事诉讼法第二百二十五条还是二百二十七条审查涉案执行异议。
关于第一个焦点，夫妻一方对外举债是否为夫妻共同债务，应当通过审判程序予以审查，执行程序一般不予认定。但涉案房产系夫妻共同共有财产，法院完全可以执行被执行人持有的财产份额，而无需追加被执行人的配偶为被执行人，但在执行过程中应保留被执行人配偶孙娟的50%财产份额免予执行。
关于第二个焦点，2005年1月1日施行的《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债”。2015年5月5日施行的《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）……（二）……（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及其所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。上述两项法律规定截然不同，反映了法律在平衡债权人的胜诉权益和债务人的生存居住权益的变化过程。执行阶段，在被执行人只有唯一住房的情况下，应当保障被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，但该保障是暂时的、有期限的，强制执行首要任务是兑现申请执行人的对生效判决享有的胜诉权益，该权利是以国家强制力予以实现的。执行法院可以拍卖涉案房产，本院予以支持，但必须从拍卖价款中预留50%的份额给孙娟，不再需要另行为被执行人扣留五到八年租金。
关于第三个焦点，案件所涉房产产权清晰，权属确无争议。争议焦点在于法院能否执行涉案房产，实质是审查执行行为的合法性和合理性，执行法院适用民事诉讼法第二百二十五条审查异议正确，本院予以支持。
综上，复议申请人复议主张理由不当，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回孙娟的复议申请，维持威海市环翠区人民法院（2016）鲁1002执异45号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周明强
审判员 于宝良
审判员 梁 静
二〇一七年四月六日
书记员 宋明月
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民二（商）初字第1560号
原告上海力塔工位器具有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人周勇，该公司总经理。
委托代理人黄晓栋，上海问学律师事务所律师。
被告上海侨宝机械厂，住所地上海市闵行区。
法定代表人李裕清，该厂厂长。
委托代理人陈勇，男。
原告上海力塔工位器具有限公司与被告上海侨宝机械厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法由审判员蒯滕健适用简易程序于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄晓栋，被告委托代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月7日，原、被告签订合同一份，约定由原告向被告购买一批静电板，总金额为人民币（币种下同）28，500元，交货期限为1月17日前。合同签订后，原告于2015年1月8日及1月16日分别支付货款8，550元及17，550元。被告同意将剩余的2，400元货款冲抵之前被告结欠原告的货款。后，被告迟迟不予发货，导致原告生产遭受影响。原告多次催讨无果，故起诉来院请求判令被告返还货款28，500元及支付以该款为基数，自2015年1月18日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
被告辩称，原、被告签订本案系争合同的真实目的并非原告要向被告采购货物，而是由被告向原告提供相应货物的某某渠道、价格等信息，原告为此需向被告支付咨询费28，500元。因此，被告在本案系争合同项下实际并无交货义务。扣除之前被告结欠原告的货款2，400元，双方口头协议本案原告仅需支付26，100元。收到款项后，被告已经向原告提供了相关信息，并提供了一张样板，原告也已经完成了向案外人的某某。现原告依据系争合同向被告主张买卖合同关系，被告愿意根据合同约定向原告履行交货义务，不同意向原告返还货款及承担利息损失。
原告对其诉称事实提供以下证据：
1、采购订单1份，证明原告向被告订购静电板300张，价款28，500元，交货期为2015年1月17日前；
2、中国建设银行网上银行电子回单2份，证明原告已经履行了付款义务；
3、律师函1份，证明由于被告收款后一直未发货，原告委托律师发函通知解除合同，要求返还货款。
被告对原告提交证据的真实性均无异议，证据1的质证意见同答辩意见。
被告未提交证据。
经审理，本院确认本案事实如下：
2015年1月7日，原、被告通过传真签订《采购订单》一份，约定：原告向被告订购产品名称静电板20996，规格4＊8＊0.8，数量300张，单价95元，金额28，500元，交货期1月17日前；结算方式为收到款后安排生产；供方免费送货上门。
次日，原告向被告支付货款8，550元。同年1月16日，原告又支付货款17，550元。
2015年4月19日，原告委托律师向被告邮寄挂号信，告知“由于迟迟不发货，多次催讨未果……通知解除合同，同时请收到律师函五日内返还货款28，500元。”诉讼中，被告确认收到该函。因被告未向原告退还货款，故涉讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的证据证明双方间买卖合同关系的成立以及原告已经履行了合同付款义务。被告对系争合同所涉的真实权利义务所进行的抗辩意见，未能提供证据予以佐证，本院难以采信。原告已于2015年4月19日向被告寄出书面通知解除合同，被告收到后亦未提出异议，本案系争合同应于该通知到达被告时解除。合同解除后，尚未履行的终止履行，现原告不同意接受被告继续履行交付义务，要求退还货款，被告对双方协议将之前欠款在本案合同款中进行抵扣一节无异议，故本院对原告要求被告返还货款28，500元予以支持。原告主张的利息损失，应从律师函催讨还款期限届满起算为妥。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告上海侨宝机械厂于本判决生效之日起十日内退还原告上海力塔工位器具有限公司货款28，500元；
二、被告上海侨宝机械厂于本判决生效之日起十日内支付原告上海力塔工位器具有限公司以28，500元为基数，自2015年4月26日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计256.25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒯滕健
二〇一五年八月十三日
书记员 姚 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0114执741号之二
申请执行人：陕西百富通汽车服务有限公司。
法定代表人：付家书，该公司总经理。
委托代理人：陈玉才，该公司员工。
被执行人：王朋娃，男，1981年6月11日生，汉族。
本院在执行申请执行人陕西百富通汽车服务有限公司与被执行人王朋娃追偿权纠纷一案，被执行人王朋娃应向申请执行人陕西百富通汽车服务有限公司支付案款78681.7元，并支付迟延履行期间加倍债务利息；承担案件诉讼费883.5元、执行费1093元。
在执行中，本院依法对被执行人王朋娃限制消费、将其纳入失信被执行人名单，冻结王朋娃银行账户，并查封其名下轿车一辆（未控制）。经本院前往王朋娃户籍地调查，未发现其财产；经本院“总对总”系统、阎良区不动产登记部门、工商登记系统等查询，未发现被执行人可供执行财产线索。
综上，本案被执行人王朋娃无财产可供执行，申请执行人无法提供其可供执行财产线索，经与申请执行人谈话，该案件终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、（2018）陕0114执741号案件终结本次执行程序；
二、如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 阮建锋
执行员 曹正龙
执行员 白凌河
二〇一八年十一月二十八日
书记员 李 瑛
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初2258号
原告平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人杨华，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告彭爱平。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告彭爱平信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告彭爱平系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71，188.92元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月3日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币71，188.92元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年二月十七日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1381执恢117号
申请执行人北票市云箭烟花爆竹有限公司，住所地北票市蒙古营乡。
法定代表人吴凤义，经理。
被执行人高清龙，男，吉林省亿达烟花爆竹有限公司承包人，住所地河南省周口市怀阳县鲁台镇。
辽宁省北票市人民法院于2017年4月30日作出（2017）北民宝初字第129号民事判决书已经发生法律效力，本院在执行申请执行人北票市云箭烟花爆竹有限公司与被执行人高清龙承揽加工合同拖欠款纠纷一案，被执行人高清龙应给付申请执行人北票市云箭烟花爆竹有限公司货款220,000元，案件受理费5810元，其他诉讼费2905元，保全费1620元，计10,335元，执行费4400元。在执行过程中被行人暂无财产可供执行，申请执行人北票市云箭烟花爆竹有限公司向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定终结此案的执行程序，裁定如下：
终结辽宁省北票市人民法院2017年4月30日作出（2017）北民宝初字第129号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙爱民
审判员 张庆瑞
审判员 郭志民
二〇一七年一月二十四日
书记员 李 廷
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0902民初5683号
原告刘玉山，男，1986年10月20日，住江苏省东台市。
委托代理人杨立成，江苏择善律师事务所律师。
被告周浩，男，1991年11月5日生，住盐城市亭湖区。
原告刘玉山与被告周浩返还原物纠纷一案，本案于2016年10月12日受理后，原告刘玉山于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘玉山的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘玉山撤回起诉。
案件受理费1290元，依法减半收取645元，由原告刘玉山负担。
审判长 曹炜萍
审判员 蔡福庆
审判员 郝 燕
二〇一七年四月十日
书记员 宋相慧
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0124执764号之二
申请执行人庐江县卫生和计划生育委员会，住所地庐江县庐城镇塔山路327号,统一社会信用代码1134012400327180XT。
法定代表人夏必才，该委员会主任。
被执行人刘和祥，男，1976年6月19日出生，住庐江县。
被执行人邢翠枝，女，1978年2月8日出生，住庐江县。
本院依据已经发生法律效力的庐江县卫生和计划生育委员会[2016]4009号社会抚养费征收决定书，于2017年04月28日向被执行人邢翠枝发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邢翠枝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邢翠枝在中国农业银行62×××13账户内存款人民币94360.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 刘红
二〇一七年七月十日
书记员 陈振
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)豫0422民初1086号
原告：河南叶县农村商业银行股份有限公司(原叶县农村信用合作联社）。
住址地：河南省平顶山市叶县九龙街道办事处昆阳大道389号。
法定代表人：贾红伟，董事长。
统一社会信用代码：9141042217203889XT。
委托代理人：包国权，男，1968年11月9日出生，汉族，住叶县，河南叶县农村商业银行股份有限公司职工。
被告：宋红建，男，1981年4月19日出生，汉族，住叶县。
被告：代亚铭，男，1979年11月10日出生，汉族，住叶县。
被告：王林坡，男，1964年4月12日出生，汉族，住叶县。
原告河南叶县农村商业银行股份有限公司与被告宋红建、代亚铭、王林坡借款合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告河南叶县农村商业银行股份有限公司的委托代理人包国权、被告代亚铭、王林坡到庭参加诉讼，被告宋红建经公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南叶县农村商业银行股份有限公司诉称：2015年10月11日，被告宋红建由被告代亚铭、王林坡担保，在我行办理保证贷款200，000元，期限11个月，月利率9.6‰，该笔借款2016年9月11日到期，利息付至2016年9月13日，下余借款本金200，000元及相关利息经我行追要，至今未果。故起诉，请求判令被告宋红建偿还我行贷款本金200,000元及相关利息，被告代亚铭、王林坡承担连带责任。
被告宋红建未向本院递交答辩状。
被告代亚铭辩称：为宋红建担保属实，催促借款人尽快还款。
被告王林坡：催促借款人尽快还款。
原告向本院提交的证据有:1、最高额个人借款合同1份，证明被告宋红建进于2013年9月15日与原告签订个人借款合同，约定贷款本金200，000元，借款期限36个月（2013年9月15日至2016年9月15日），实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。2、最高额保证合同1份，证明被告代亚铭、王林坡与原告签订保证合同，同意为被告宋红建借款200，000元进行担保，保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行其届满之日后两年止，保证方式为连带责任保证，保证担保范围包括债务人依借款凭证与债权人发生的全部债务本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。3、借款借据1份，证明原告于2015年10月9日向被告宋红建支付借款200，000元，期限为12个月（2015年10月9日至2016年10月9日），月利率9.6‰，被告清息至2015年10月21日。4、河南银监豫银监复（2016）443号文件1份，证明原叶县农村信用合作联社于2016年12月23日更名为河南叶县农村商业银行股份有限公司，叶县农村信用合作联社的债权债务由河南叶县农村商业银行股份有限公司承担。
被告宋红建、代亚铭、王林坡未向本院提交证据材料。
经审理查明：2013年9月15日，被告宋红建与原告河南叶县农村商业银行股份有限公司签订最高额个人借款合同，约定被告宋红建在2013年9月15日至2016年9月15日内可向原告借款200，000元，月利率9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。同日，被告代亚铭、王林坡与原告签订最高额保证合同，同意为被告宋红建借款进行担保，保证担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。2015年10月9日，原告向被告宋红建支付借款200，000元，期限11个月，该笔借款2016年9月9日到期，被告利息清至2015年10月21日。下余借款本金200，000元及相关利息，被告至今未偿还。
另查明：原叶县农村信用合作联社于2016年12月23日更名为河南叶县农村商业银行股份有限公司，叶县农村信用合作联社的债权债务由河南叶县农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为：被告宋红建、代亚铭、王林坡与原告河南叶县农村商业银行股份有限公司(原叶县农村信用合作联社)分别签订最高额借款合同及最高额保证合同，并从原告处借款200，000元，双方已构成借款合同关系，被告宋红建作为借款人，应按合同约定的利率及期限偿还下欠原告的借款本金200，000元及相关利息，其逾期后未偿还借款本息，属违约行为，应承担违约责任。对该笔借款及利息，被告代亚铭、王林坡应按合同约定承担连带保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告宋红建偿还原告河南叶县农村商业银行股份有限公司(原叶县农村信用合作联社)借款本金200，000元，于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。在偿还借款本金的同时，按双方合同约定的利率支付自2015年10月22日起至该款偿还完毕之日止的利息。
二、被告代亚铭、王林坡对借款本金200，000元及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告宋红建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 翟中宇
审 判 员 陈兆丰
人民陪审员 李延珍
二〇一七年七月十二日
书 记 员 董利军
引用法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省南华县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2324民初832号
原告：欧某甲，男，1990年10月1日生。
原告：欧某乙（系欧某甲之父亲），男，1965年5月26日生。
原告：许某甲（系欧某甲之母亲），女，1963年4月4日生。
原告：欧某丙（系欧某甲之子），男，2015年5月8日生。
法定代理人:欧某甲(系欧某丙之父亲)，男，1990年10月1日生。
被告：葛某甲，男，1973年9月9日生。
被告：中国某某财产保险股份有限公司山西分公司某某中心支公司。
地址：山西省某某市朔城区张辽路某某区36-11。
原告欧某甲、欧某乙、许某甲、欧某丙诉被告葛某甲、中国某某财产保险股份有限公司山西分公司某某中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月13日立案受理。本案在审理中，原告欧某甲、欧某乙、许某甲、欧某丙向本院申请，要求撤回对被告葛某甲、中国某某财产保险股份有限公司山西分公司某某中心支公司的起诉，并于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
经本院审查，原告欧某甲、欧某乙、许某甲、欧某丙的撤诉申请，属原告的真实意思表示。本院认为，原告欧某甲、欧某乙、许某甲、欧某丙要求撤回对被告的起诉符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告欧某甲、欧某乙、许某甲、欧某丙撤回对被告葛某甲、中国某某财产保险股份有限公司山西分公司某某中心支公司的起诉。
案件受理费1696.00元，本案适用简易程序审理减半收取848.00元，由原告欧某甲、欧某乙、许某甲、欧某丙承担。
审判员 李成清
二〇一八年一月十七日
书记员 张 翊