广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇中法民三终字第361号
上诉人（原审被告）：马明传，男，x年x月x日出生，汉族，现住广宁县。公民身份号码：xxxx。
委托代理人：郭春仪，湖南华方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卓木生，男，x年x月x日出生，汉族，现住广宁县。公民身份号码：xxxx。
上诉人马明传因与被上诉人卓木生机动车交通事故责任纠纷一案，不服广宁县人民法院（2015）肇宁法新民初字第116号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年5月15日，马明传驾驶湖南mabxxx号小型拖拉机由怀集方向往广宁县城行驶，当日9时40分行至s263线160km＋300m处，在实施左转弯驶过对向车道准备进入万丰现代城路口的过程中，与从广宁县城往广宁x方向行驶由卓木生驾驶的粤h2rxxx号普通二轮摩托车发生碰撞，造成卓木生受伤、车辆不同程度损坏的交通事故。此事故经广宁县公安局交通警察大队处理，并于2014年6月11日作出道路交通事故认定书，认定马明传承担此事故的主要责任，卓木生承担此事故的次要责任。卓木生受伤后，卓木生在广宁县人民医院住院治疗8天，其中入院诊断：1、右锁骨骨折；2、右桡骨远端骨折并右腕关节脱位；3、右手无名指末节开放性骨折；4、轻型颅脑损伤。出院意见：患者病情稳定出院，住院期间留陪人壹人，建议休息肆个月，内固定取出约需费用6000元（陆仟元）。出院后又回医院复诊，卓木生共用去医疗费20834.93元。卓木生住院期间由其母亲陪护，陪护人员是农民。马明传在事故发生后共支付了14788.93元给卓木生。
2015年6月8日，卓木胜以事故造成其损失如下：医疗费26834.93元（含二次手术费6000元）、护理费539.84元（67.48元／天×1人×8天）、误工费12800元（100元／天×128天）、住院伙食补助费800元（100元／天×8天），合共40974.77元。因马明传驾驶的湖南mabxxx号小型拖拉机没有投保交强险，马明传应在交强险赔偿限额内赔偿误工费12800元、护理费539.84元、医疗费10000元合共23339.84元给卓木生，余下损失17634.93元按责分担，由马明传承担70%的赔偿责任即赔偿12344.45元，扣除马明传已支付的14788.93元后，马明传仍应赔偿20895.36元给卓木生为由，向一审法院提起诉讼，请求法院判令：1、马明传赔偿卓木生各项费用损失共20895.36元。2、马明传承担本案诉讼费用。
另查明，卓木生在x财产保险股份有限公司肇庆中心支公司广宁营销服务部工作，月工资收入为3000元，卓木生因发生交通事故在休息期间其工作单位停发了其工资。马明传驾驶湖南mabxxx号小型拖拉机在事故发生时没有投保交强险及商业第三者险。
原审法院认为，交警部门对本案事故作出的《道路交通事故认定书》查明事实清楚，划分责任正确，双方当事人均无异议，故对该《道路交通事故认定书》予以采信。马明传驾驶湖南mabxxx号小型拖拉机在事故发生时没有投保交强险，由于马明传没有按规定投保交强险，具有保险过错，根据相关规定马明传应先在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分的损失由卓木生、马明传按事故责任分担，即按30%︰70%比例分担。至于马明传提出卓木生的起诉已经超过诉讼时效期间的抗辩意见，虽然卓木生在2014年5月15日交通事故中受伤，但交警部门未出具《道路交通事故认定书》之前，卓木生无法得知自己的权利是否受到侵害，交警部门于2014年6月11日作出《道路交通事故认定书》，划分了事故责任，即本案的诉讼时效期间应从2014年6月11日起开始计算，而卓木生提起诉讼的时间为2015年6月8日，没有超过诉讼时效期间，因此对马明传提出卓木生的起诉已经超过诉讼时效期间的抗辩意见，应不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，确认卓木生的损失如下：1、医疗费20834.93元，有卓木生提供的医疗费发票及用药清单所证实，应予以确认；2、卓木生主张内固定取出费用6000元，有卓木生提供的医疗机构出具的鉴定意见所证实，应予以确认；3、卓木生主张误工费12800元（100元／天×128天（住院8天＋休息120天）），卓木生的计算标准符合有关规定，应予以确认；4、卓木生主张护理费539.84元（67.48元／天×1人×8天），因符合有关规定，应予以确认；5、卓木生主张住院伙食补助费800元（8天×100元／天），符合法律规定，应予以确认；卓木生上述第1、2、5项损失合计为27634.93元，第3、4、项损失合计13339.84元，卓木生的损失总计40974.77元，由于马明传没有投保交强险，卓木生的上述损失应当先由马明传在交强险在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿13339.84元、在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元合共23339.84元；卓木生余下的损失17634.93元，由马明传承担70%赔偿责任即负担12344.45元，扣除马明传已支付的14788.93元后，马明传仍应赔偿20895.36元给卓木生，剩余的损失由卓木生自行负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：马明传应在判决发生法律效力之日起十日内赔偿20895.36元给卓木生。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费171元，由马明传负担。本案诉讼费卓木生已预交，马明传应在本判决发生法律效力之日起十日内迳付给卓木生。
上诉人马明传不服一审判决，提起上诉称：一、一审判决认定卓木生的起诉没有超过诉讼时效，严重违反了《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的……”与《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第168条“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。”的规定。卓木生在事发后于2014年5月15日住院治疗，同年5月23日出院，而且马明传在其住院期间已经赔付了各项费用14788.93元。然而，卓木生在2015年6月8日才提起诉讼，就算按其出院之日算起，也超过了一年的诉讼时效。二、一审判决认定事实不清。1、一审法院仅以卓木生的一张证明，就认定其实际误工时间为128天。医院的医嘱虽然建议其休息四个月，但据了解，卓木生在出院二十天后便回到单位上班，其误工时间最多也是28天。而卓木生单位出具的证明，根本没有明确实际误工时间，也不能证明减少或停发工资的金额，该证据存在着重大缺陷。2、一审确认卓木生后续医疗费为6000元缺乏依据．卓木生明明已经进行了二次手术，为何不以实际的医疗损失进行计算，确实有失公允。综上，一审判决认定事实不清，严重违反《中华人民共和国民法通则》与《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》的有关规定，请求二审法院撤销一审判决，驳回卓木生的诉讼请求。
被上诉人卓木生答辩称：1.一审判决适用法律恰当，实体处理正确。请二审法院维持一审判决。2.卓木生的起诉没有超过诉讼时效。期间因为交警部门于2014年6月11日作出道路交通事故认定书，划分事故责任。即本案的诉讼时间应从2014年6月11日起开始计算。而卓木生提起诉讼的时间在2015年6月8日，所以没有超过诉讼时效。3.卓木生的实际误工时间为128天。因为病体期间卓木生确实没有上班，我方有单位证明可以证实。3.后续治疗尚未进行，没有实际发生的费用。
经审查，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案机动车交通事故责任纠纷。据上诉人马明传的上诉请求及理由，本案二审争议的问题是：1、本案是否超过诉讼时效期间；2、本案误工时间的确定。
对本案是否超过诉讼时效期间的认定。我国设立诉讼时效制度的目的是敦促权利人及时行使权力，如果权利人怠于行使权利超过一定期限，其权利就不受法律强制保护。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年。本案是因交通事故致受害人卓木生身体受伤害索偿而起，故本案的诉讼时效期间确定为一年，对此各方当事人均无异议，本院予以确认。对于本案诉讼时效起算时间的认定。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。”由此可见，机动车交通事故发生后，须经交警部门依法作出责任认定方可确定侵权人和责任大小。在交警部门作出责任认定前，受害人并未知晓权益受侵的具体情况，故机动车交通事故责任纠纷的诉讼时效起算点不应早于交通事故责任认定书送达之日。就本案而言，虽然卓木生在2014年5月15日发生的交通事故中受伤，但在交警部门未出具《道路交通事故认定书》之前，卓木生无法知晓权益受侵的具体情况，其时卓木生在客观上无法主张权利。在交警部门于2014年6月11日作出《道路交通事故认定书》，确定了侵权人并划分了事故责任后，卓木生知道自己权利受损，诉讼时效应从此时起算。一审法院确定本案的诉讼时效期间从交警部门作出事故责任认定书之日即2014年6月11日起计算，认为卓木生提起本案诉讼没有超过诉讼时效期间，理据充分，本院予以支持。马明传认为按照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第168条：“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。”的规定，应从交通事故发生日起算本案的诉讼时效期间，卓木生的起诉已经超过诉讼时效期间的上诉意见，是对该条款的片面及机械理解。上述第168条规定显然是针对一般的人身损害赔偿而言，而交通事故人身损害赔偿纠纷，是在相关职能部门依法确认责任人及划分责任后，方可确定权利人权利受侵害的事实，此有别于从“受伤害之日”和“伤势确诊之日”即可确定权利人知道权利受侵害的一般人身损害纠纷。故对于交通事故人身损害赔偿纠纷案件诉讼时效的确定，应根据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国道路交通安全法》等相关法律法规的规定，以及结合权利人是属于行使主张权利不能还是怠于主张权利等因素确定。本院对马明传认为本案超过诉讼时效期间的上诉理由，不予采信。
对于卓木生误工时间的认定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款、第二款规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。卓木生主张交通事故造成其误工时间为128天（其中住院8天、休息120天），有其举示的广宁县人民医院出具的《出院小结》、《伤情鉴定表》载明“住院8天”，“出院后建议休息4个月”的事实予以证实，其工作单位x财产保险股份有限公司肇庆支公司广宁营销部也出具《证明》证实卓木生休息期间停发工资的事实。一审法院对此予以采信并认定卓木生的误工时间为128天，事实理据充分，应予维持。马明传上诉称卓木生在出院二十天后已回单位上班，认为其误工时间仅应计算28天。马明传对此仅作口头陈述，但没有举示相关的证据证实其所述，马明传应承担举证不能的不利后果。对其该上诉请求，本院不予支持。
对于卓木生的后续治疗费应否支持的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”广宁县人民医院出具的《伤情鉴定表》载明卓木生内固定取出约需费用6000元，故一审法院据卓木生的请求，支持卓木生后续治疗费6000元，符合上述规定。马明传上诉称卓木生已进行了后续治疗，请求以卓木生后续治疗的实际损失计算赔偿。庭审中卓木生否认进行了后续治疗的事实，马明传也没有提供证据证明该事实，故对马明传的该上诉请求，本院不予支持。
综上，一审法院事实查明清楚，实体处理恰当，应予维持。上诉人马明传的上诉理由没有理据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费322元，由上诉人马明传负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴国红
审判员 李升文
审判员 梁新敏
二〇一五年十二月十日
书记员 张静娉