辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽06民终766号
上诉人（原审被告）：刘明仁，男，1944年4月21日出生，住丹东市振兴区安民镇安民村杜家堡组。
委托诉讼代理人：彭云利，辽宁博阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丹东市振兴区安民镇西安民村一组，住所地丹东市振兴区安民镇西安民村。
负责人：王福友，组长。
委托诉讼代理人：钱凤龙，丹东市振兴区汤池法律服务所法律工作者。
上诉人刘明仁因与被上诉人丹东市振兴区安民镇西安民村一组（简称西安民村一组）用益物权纠纷一案，不服丹东市振兴区人民法院（2018）辽0603民初62号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
刘明仁上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人原审诉讼请求或起诉；一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。上诉人的6.5亩承包地并没有被政府征收；2009年12月29日西安民村委会召开土地补偿款按照1.05亩发放的会议，并不是指的上诉人6.5亩承包地，原判认定事实没有任何证据支持；上诉人出租给案外人的6.5亩承包地在村委会的台账上明确记载，在庭审时也提供了上诉人承包地分地情况表；如果上诉人的6.5亩承包地被政府征占，那么征占后的土地使用权人应当是政府，而不应判决上诉人向被上诉人返还承包地租金；原判主观认定上诉人的6.5亩承包地被政府征占，剥夺上诉人承包地的合法权益，与国家政策相悖。
西安民村一组辩称，原判认定事实清楚，适用法律得当，恳请二审法院依法予以维持。
西安民村一组向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告立即返还非法收取的土地租赁款78000元及利息（利息从2010年12月15日至2016年12月14日，分段计算，每年租金13000元。具体为从2010年12月15日到2011年12月14日以本金13000元计，按年利率6%计算；从2011年12月15日到2012年12月14日以本金26000元计，按年利率6%计算；从2012年12月15日到2013年12月14日以本金39000元计，按年利率6%计算；从2013年12月15日到2014年12月14日以本金52000元计，按年利率6%计算；从2014年12月15日到2015年12月14日以本金65000元计，按年利率6%计算；从2015年12月15日到2016年12月14日以本金78000元计，按年利率6%计算）；2、依法判令被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：被告原系原告丹东市振兴区安民镇西安民村一组组长。原告处有一处土地约6.5亩，系本案涉案土地。2009年，原告部分土地被政府征收，为确定征收补偿分配方案及土地再分配方案，丹东市振兴区安民村村民委员会于2009年12月29日组织召开了会议，由村民组各组组长参加，时任原告组长的被告也参加了会议。会议确定原告所在村民小组所得的征占土地补偿款按每人（被征占土地的村民小组成员，未被征占土地的小组成员不领取土地补偿款）1.05亩发放。会议结束后，被告全户8人按照会议确定的方案领取了土地补偿款。2010年11月20日，被告将涉案土地承包经营权出租案外人范业辉，约定土地租赁费每年每亩1500元，为上纳租。2013年12月20日，双方又签订了补充协议，将土地租赁费每年每亩由1500元变更为2000元。租赁协议签订后，案外人于2010年12月15日交付第一笔租金9750元，此后每年按时交纳租金；自2013年12月起每年交纳租金13000元。
一审法院认为，被告将涉案土地承包经营权出租获利，应当有法定或约定的相关权利。根据原告提供的相关证据，可以认定被告在领取土地征收补偿款后，已经丧失了相关土地承包经营权，被告又没有提供土地台账、土地承包经营合同等证据证明自己对涉案土地享有相关权利，因此，被告将土地出租获得的租金构成不当得利，应当予以返还。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。故对于原告的诉讼请求，该院予以支持。关于返还的本金及利息，以该院确定的为准，超出合理范围的部分，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十五条、《最高人民法院关予贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告刘明仁于本判决生效后十日内返还原告丹东市振兴区安民镇西安民村一组土地租赁费68250元（9750×3+13000×3=68250元）及利息13455元（利息以本金9750元计，自2010年12月15日至2011年12月14日，按年利率6%计算；以本金19500元计，自2011年12月15日至2012年12月14日，按年利率6%计算；以本金29250元计，自2012年12月15日至2013年12月14日，按年利率6%计算；以本金42250元计，自2013年12月15日至2014年12月14日，按年利率6%计算；以本金55250元计，自2014年12月15日至2015年12月14日，按年利率6%计算；以本金68250元计，自2015年12月15日至2016年12月14日，按年利率6%计算；）以上合计81705元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，减半收取875元，由原告负担75元，被告刘明仁负担800元（原告已预交）。
二审中，上诉人提供安民村委会盖章确认的上诉人例年分地情况表，确认在一审提供没有盖章的例年分地情况表的真实性及法律效力。证明涉案6.5亩土地是上诉人合法的承包地。
被上诉人质证意见：对该证据的真实性没有异议。但无法证明上诉人所要证明的问题。被上诉人认为如果要证明土地承包经营权，应当提供土地承包合同或者土地承包经营权证，至于例年土地分地表无法证明其合法享有6.5亩土地的合法承包经营权。结合一审被上诉人提供的证据看，上诉人在村民大会形成决议后，按照村民大会的决议履行之后就丧失了6.5亩土地的承包经营权。
本院认证意见，上诉人提供的安民村委会盖章确认的上诉人例年分地情况表，其在一审诉讼中已经提供，只是未加盖公章，故不属于新证据。因上诉人未提供土地承包合同或者土地承包经营权证，被上诉人亦不认可上诉人合法享有6.5亩土地的承包经营权，且上诉人二审提供的分地情况表与其在一审提供的分地情况表备注内容不一致。另外，两份情况表所备注的亩数均为4.562亩，而非6.5亩，故该证据不能证明其所要证明的问题成立，本院不予采信。
二审中，被上诉人没有提供新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，本案的争议焦点是：上诉人对涉案6.5亩土地是否享有承包经营权。本案中，上诉人虽实际耕种涉案6.5亩土地，但其未提供土地承包经营合同或土地承包经营权证，亦没有提供土地台帐，用以证明涉案约6.5亩的土地系承包地，上诉人所提供的刘明仁历年分地情况表不能证明其对涉案6.5亩土地享有承包经营权。故上诉人提出涉案6.5亩土地系承包地，没有事实依据。一审判决没有认定涉案6.5亩土地系被政府征占，只是认定上诉人有部分土地被政府征收。为确定征收补偿分配方案及土地再分配方案，丹东市振兴区安民村村民委员会于2009年12月29日组织召开会议，研究落实关于一组征占地补偿和人均亩数一事，确定“一组通过丈量水地总亩数后确定人均水地亩数，以后一组农户被占地人口按每人1.05亩计算，地多归集体，少地集体给补到1.05亩。”会议确定了一组村民以后被占地的每人按1.05亩的面积领取补偿款。上诉人当时系西安民村一组组长，并参加了此次会议。会后上诉人按照会议确定的方案，领取了8人份的土地补偿款（上诉人全户8口人），即8.4亩（8×1.05亩），每亩按30600元发放（其之前被征占的土地不足30600元的，补足30600元）。上诉人既然按照会议确定的方案，领取了全额补偿款，说明其认同该方案，就应当按照会议确定的分配方案，将剩余的土地归村民组集体所有。故一审判决认定上诉人在领取土地征收补偿款后，已丧失对涉案土地的承包经营权，并无不当之处。被上诉人诉请上诉人返还自2010年12月15日后，上诉人收取涉案土地的租赁款，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1750元，由上诉人刘明仁负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕伯昌
审判员 张春霞
审判员 关 爽
二〇一八年七月二十三日
书记员 王晓宇