wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初436号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张成林，系科员。
被告李宪福，现住白城市。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告李宪福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林及被告李宪福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月19日，原、被告签订了一份“农户额度借款合同”，借款到期日为2016年11月3日。2014年11月24日，被告在原告处借款30000.00元，并签订了借款凭据，约定月利率为8.866667‰，借款到期日为2015年11月23日。被告借款后未按合同约定履行还款结息义务，违返了借款合的约定。经原告多次催告后仍未履行合同义务。故原告诉至法院，要求解除原、被告双方于2013年12月19日签订的“农户额度借款合同”；要求被告立即偿还借款本金30000.00元及利息（按月利率8.866667‰自借款之日计算至判决生效之日）。
被告辩称，对借款事实、欠款数额及利息的计算方式均无异议，暂时无力偿还。
根据原告的陈述、被告答辩，本庭归纳本案的审理重点为：1、原、被告双方签订的借款合同是否合法有效；2、原告主张解除合同是否具有法定或约定的事由；3、原告主张的欠款本金及利息的数额如何确定。
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
农村信用社贷款凭证一份（复印件，已与原件核对无异）、农户额度借款合同一份（复印件，已与原件核对无异），证明被告在原告处借款的金额、利率计算方式、借款期限、借款用途及被告已经收到30000.00元借款的事实，并证明原告有解除合同的权利。被告质证后无异议。
被告未向法庭提供证据。
原告提交的证据符合证据的法定要件，具有证明力；且被告质证后无异议，本庭对以上证据予以确认。
根据原告陈述、被告答辩及举证、质证、本庭的认证情况，本院确认以下本案事实：
2013年12月19日，原、被告签订了一份“农户额度借款合同”，借款到期日为2016年11月3日。2014年11月24日，被告在原告处借款30000.00元，并签订了借款凭据，约定月利率为8.866667‰，借款到期日为2015年11月23日。被告借款后未按合同约定履行还款结息义务，违返了借款合的约定。经原告多次催告后仍未履行合同义务。
根据原告的陈述、被告答辩，围绕本案的审理重点，及举证、质证、认证情况，结合本院确认的事实，本院综合评判如下：
一、解除原、被告于2013年12月19日签订的“农户额度借款合同”
被告在原告处借款，并与原告签订了“农户额度借款合同”，该合同是双方的真实意思表示，合法有效。双方应按合同约定行使权利、履行义务。双方签订的借款合同的终止时间为2016年11月3日，在合同履行过程中，被告未按合同约定的期限偿还借款本金及利息，原、被告双方签订的“农户额度借款合同”第八条一款一项约定“甲方危及乙方债权的情形及救济措施：一、不按时足额偿还借款本息或其他应付款项的”；第八条二款三项、七项约定“甲方危及乙方的债权的情形及救济措施：三、宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还借款本息及相关费用，七、解除合同”。《中华人民共和国合同法》第九十三条二款规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”故原告主张解除合同的请求符合法律规定，本院予以支持。
二、被告应承担偿还借款本息的民事责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”，被告在原告处借款30000元，并签订了借款凭证，借款到期日为2015年11月23日。现该笔借款已到期，故被告应立即偿还原告借款本金30000.00元。关于原告利息请求，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”原、被告双方签订的“农户额度借款合同”中约定的借款月利率为8.866667‰，该约定符合法律规定，现原告要求被告按月利率8.866667‰支付利息，该请求本院予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条二款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2013年12月19日签订的“农户额度借款合同”
二、被告于本判决生效后立即偿还原告借款30000.00元及利息（利息按双方约定月利率8.866667‰计算，从2014年11月24日至判决生效之日止）。
如不能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 王晓楠
二〇一六年二月二十五日
书记员 刘文辉
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖04执3号
申请执行人：厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道98号28层01-09单元，
法定代表人：黄法调，该公司总经理。
被执行人：田家庵朝阳光明眼镜店，住所地安徽省淮南市田家庵区学院南路54号。
经营者：蔡鹏程，男，汉族，1983年10月27日出生，住安徽省淮南市田家庵区，
本院在执行厦门雅瑞光学有限公司申请执行田家庵朝阳光明眼镜店侵害商标权纠纷一案中，被执行人田家庵朝阳光明眼镜店拒不履行淮南市中级人民法院做出的（2015）淮民三初字第00028号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人田家庵朝阳光明眼镜店实际经营者蔡鹏程的银行存款8050元或扣留、提取相同价值的收入。
二、查封、扣押、冻结上列被执行人车辆、土地、房产、在建工程等财产。
本裁定立即执行。
审判员 黄辰
二〇一八年一月十七日
书记员 汪文
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第1763号
罪犯曾碧波，男，1984年10月7日出生，汉族，出生地广东省梅州市丰顺县，高中毕业，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省梅州市梅江区人民法院于2012年9月18日作出（2012）梅江法刑初字第163号刑事判决，以被告人曾碧波犯掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪、故意伤害罪、故意毁坏财物罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年十一个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年1月25日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯曾碧波在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾碧波在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年5月20日，共获嘉奖16次；2013年6月、12月获得监狱表扬；2014年1月被评为监狱改造积极分子；2014年3月因2013年超额完成劳动任务46.4%，符合监狱规定获得记功1次。本次自觉履行缴纳罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾碧波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾碧波予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 吴洁东
审判员 林晓容
二〇一四年九月五日
书记员 陈妙珊
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第469号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白山市浑江区农村信用合作联社，住所地：白山市浑江区。
法定代表人：王淑娟，该信用社理事长。
委托代理人：荆卫华，吉林荆卫华律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长白朝鲜族自治县农村信用合作联社，住所地：长白朝鲜族自治县。
法定代表人：王洪野，该信用社理事长。
委托代理人：刘春玉，吉林刘春玉律师事务所律师。
一审被告：刘文英，女，1972年7月生，汉族，无职业，住长白县。
再审申请人白山市浑江区农村信用合作联社因与被申请人长白朝鲜族自治县农村信用合作联社委托合同纠纷一案，不服白山市中级人民法院（2013）白山民二终字第99号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，白山市浑江区农村信用合作联社的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘海英
代理审判员 刘 忠
代理审判员 杜小雨
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 王东波
辽宁省辽河中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽74执19号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号。
法定代表人：薛刚，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：彭雪，女，满族，1991年8月3日出生，该公司职员。
被执行人：伦阿刚，男，汉族，1978年12月9日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区城中花园J楼2单元501，中石油辽河油田分公司曙光采油厂集输大队曙五联职工。
本院在执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人伦阿刚民间借贷纠纷一案中，被执行人伦阿刚履行了部分债务，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人伦阿刚对其余债务的给付达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00216176号裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁相永
审判员 许培民
审判员 冯占虎
二〇一八年七月三十一日
书记员 张 元
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘11财保26号
申请人：陇西锦隆房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：916211225859067393。住所甘肃省定西市陇西县文峰镇交通路。
法定代表人：张鹏里，该公司执行董事兼经理。
委托代理人：何隆，男，汉族，1977年2月18日生，甘肃省陇西县。
被申请人：孙玉宝，男，汉族，1967年1月2日生，住所甘肃省通渭县。
被申请人：张红，女，汉族，1980年11月3日生，住所甘肃省定西市安定区。
被申请人：梁通，男，汉族，1987年5月19日生，住所甘肃省通渭县。
申请人陇西锦隆房地产开发有限责任公司因被申请人孙玉宝、张红、梁通房屋买卖合同纠纷拒不支付房款为由，于2018年8月1日向本院提出申请，要求对被申请人张红名下位于甘肃省陇西县巩昌镇渭州路锦隆万汇“双创”孵化园一期项目l号楼1层106、107、114-117室6套房屋、被申请人梁通名下位于甘肃省陇西县巩昌镇渭州路锦隆万汇“双创”孵化园一期项目l号楼1层118-139室、2号楼1层101-114室、10号楼1层124-142室、11号楼1层101-112室66套房屋采取查封、冻结措施；对被申请人孙玉宝、张红、梁通名下的银行存款或其他财产依法查封、扣押、冻结，以上共计价值不超过33604400.00元。中国太平洋财产保险股份有限公司定西中心支公司以保险单号ALAZ00PZ0118Q000013B提供诉前财产保全担保。
经审查，本院认为，申请人陇西锦隆房地产开发有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人张红名下位于甘肃省陇西县巩昌镇渭州路锦隆万汇“双创”孵化园一期项目l号楼1层106、107、114-117室6套房屋产权；
二、查封、冻结被申请人梁通名下位于甘肃省陇西县巩昌镇渭州路锦隆万汇“双创”孵化园一期项目l号楼1层118-139室、2号楼1层101-114室、10号楼1层124-142室、11号楼1层101-112室66套房屋产权。
三、查封、扣押、冻结被申请人孙玉宝、张红、梁通名下的银行存款或其他财产。
以上合计价值不超过人民币33604400.00元。
案件申请费5000.00元，由申请人陇西锦隆房地产开发有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 焦茂荣
审判员 姚新平
审判员 马建勋
二〇一八年八月一日
书记员 李玲玲
商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1623执319号
申请执行。
法定代表人邓某飞，行长。
被执行人朱某学，男，1967年4月25日生，住商水县。。
被执行人承某红，女，1970年12月9日生，住址同上。
被执行人朱某政，男，1962年12月11日生，汉族，住址同上。
被执行人朱某申，男，1963年3月18日生，汉族，住址同上。
本院在执行商水县农行与朱国学等人借款合同纠纷一案中，本院查询不到被执行人可供执行财产，且申请执行人向本院提供不出被执行人其他可供执行的财产和财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结商水县人民法院（2016）豫1623执319号案的本次执行程序。
在发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 吕亚飞
审判员 郑 凯
审判员 宁荣生
二〇一六年九月二十三日
书记员 邵 淼
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初1173号
原告：许昌瑞达生物科技有限公司，住所：许昌经济开发区阳光大道西段南侧。
法定代表人：侯保良，任该公司董事长。
委托代理人：赵书战，男，河南葛天律师事务所律师。
被告：江苏施美康药业股份有限公司，住所：泰兴市经济开发区新港南路10-2号。
原告许昌瑞达生物科技有限公司诉被告江苏施美康药业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵书战到庭参加诉讼，被告江苏施美康药业股份有限公司的法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许昌瑞达生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款335460元及逾期利息，利息自2015年4月21日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至货款还清之日止；2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告间存在L-
缬氨酸的买卖合同关系，截止2015年8月19日，被告尚欠原告货款335460元。经原告催要，被告至今尚未还款。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。
被告江苏施美康药业股份有限公司未到庭参与诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：2014年11月23日，原告许昌瑞达生物科技有限公司与被告江苏施美康药业股份有限公司以传真方式签订了销售合同，约定了被告购买原告产品L-
缬氨酸，合同中双方约定了合同标的物的单价、数量、交货、结算等内容。合同还约定，货到一个月内被告应当向原告支付合同价款。被告江苏施美康药业股份有限公司与原告许昌瑞达生物科技有限公司之间的对账函显示，截至2015年7月31日，被告尚欠原告335460元货款。且原告诉称被告在出具该对账函后至今，仍未向原告偿还任何款项。
以上事实有销售合同、对账函及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系合法有效。被告江苏施美康药业股份有限公司拖欠原告许昌瑞达生物科技有限公司货款335460元事实清楚，证据充分，故原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告江苏施美康药业股份有限公司向原告许昌瑞达生物科技有限公司支付货款335460元并赔偿利息损失（利息自2015年4月21日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至支付货款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6332元，减半收取3166元。由被告江苏施美康药业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 孙培森
二〇一七年四月十一日
书记员 徐 超
山西省介休市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0781行审126号
申请人介休市国土资源局，住所地介休市北坛中路109号。
法定代表人侯建平，职务局长。
委托代理人武强，介休市国土资源局张兰国土所所长。
被申请人韩登亮，男。
本院依法受理申请人介休市国土资源局申请执行被申请人韩登亮违法占地一案后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，认为该行政行为合法，应对介休市国土资源局作出的土地行政处罚决定书给予强制执行。依据《最高人民法院关于<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予对介休市国土资源局作出的介国土处决字（2015）174号土地行政处罚决定书强制执行。
审判长 高永庆
审判员 闫晓静
审判员 文晓花
二〇一六年九月二十六日
书记员 杨 丽
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初23309号
原告：上海爱登堡电梯集团股份有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：李绥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：施婷，女。
委托诉讼代理人：李磊，女。
被告：包头市呱呱叫房地产开发有限公司，注册地内蒙古自治区包头市。
法定代表人：籍新旺。
原告上海爱登堡电梯集团股份有限公司与被告包头市呱呱叫房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理。因无法向被告直接或邮寄送达诉讼文书，依法以公告方式向被告送达诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告上海爱登堡电梯集团股份有限公司的委托诉讼代理人施婷、李磊到庭参加诉讼，被告包头市呱呱叫房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海爱登堡电梯集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币(币种下同)306,400元；2、判令被告支付以268,100元为本金，自2014年8月16日至实际支付之日止，以及以38,300元为本金，自2015年8月16日至实际支付之日止，均按照日万分之五计算的违约金。事实和理由：2013年6月13日，原、被告签订电梯销售合同，约定原告为被告供应电梯4台，被告支付合同价款766,100元，后原告依约履行合同，所供应的电梯均经官方验收合格且被告已使用，但被告尚欠306,400元未付，原告因此提起本案诉讼。
原告向本院提供以下证据：
1、销售合同1份，证明双方买卖关系，原告向被告出售4台电梯，被告应当履行付款义务。
2、验收报告4份，证明原告履行了交货义务，2014年8月8日四台电梯通过了验收。
3、工程款支付申请表1份，证明被告拖欠原告剩余货款。
被告未答辩，亦未举证、质证。
经对当事人提供的证据进行质证、并结合当事人的陈述，本院认证如下：原告提供的证据均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2013年6月13日，原、被告签订产品销售合同，约定原告向被告供应4台有机房客梯，合同总价款为766,100元，被告于发货前20天支付379,700元，电梯安装完毕并经当地法定电梯检测部门验收合格之日起计7天内支付268,100元，产品质保期满之日起7日内支付质量保证金38,300元。产品质量保证期为电梯安装完毕并当地法定电梯检测部门验收合格之日之日起12个月。如被告未能在约定的日期内付讫应付款款项，被告应以每日按逾期货款额万分之五计向原告支付违约金。
2014年8月8日，包头市特种设备检测所盖章确认上述四台电梯检验合格。2016年11月16日，被告盖章确认其尚欠原告设备款306,400元。
本院认为，原、被告系买卖合同关系，原告依约交付了货物，被告应当付清其所确认的货款。故原告要求被告支付欠款306,400元并偿付以268,100元为本金自2014年8月16日至实际支付之日止，以及以38,300元为本金自2015年8月16日至实际支付之日止，均按照日万分之五计算的违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告包头市呱呱叫房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海爱登堡电梯集团股份有限公司货款306,400元；
二、被告包头市呱呱叫房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海爱登堡电梯集团股份有限公司以268,100元为本金，自2014年8月16日至实际支付之日止，以及以38,300元为本金，自2015年8月16日至实际支付之日止，均按照日万分之五计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,146元、公告费560元，由被告包头市呱呱叫房地产开发有限公司负担(于本判决生效之日起十日内支付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 费 芸
人民陪审员 顾 建
人民陪审员 史嘉安
二〇一八年一月八日
书 记 员 徐若瑶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初1712号
原告北京市天旭物业管理中心，住所地北京市通州区故城东路51号。
法定代表人耿宏耀，总经理。
委托代理人丁宇光，男，1976年1月19日出生。
被告高玉梅，其他情况不详。
本院在审理原告北京市天旭物业管理中心诉被告高玉梅物业服务合同纠纷一案中，原告北京市天旭物业管理中心于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告北京市天旭物业管理中心自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京市天旭物业管理中心撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京市天旭物业管理中心负担（已交纳）。
代理审判员 王晓艳
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 刘佳旭
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）定民初字第479号
原告何增军，住定州市。
被告山东省庆云县光明礼花炮厂。
法定代理人刘振刚，该厂厂长。
被告杨立平，住定州市。
被告曹国进，住定州市。
本院在审理原告何增军与被告山东省庆云县光明礼花炮厂、杨立平、曹国进人身损害赔偿纠纷一案中，原告何增军于2011年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何增军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告何增军撤回起诉。
诉讼费5050元，减半收取2525元，由原告何增军负担。
审判员 杨建宗
二〇一一年三月一日
书记员 赵立辉
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0503民初1700号
原告:邢台东升建筑装饰工程有限公司，住所地：邢台市桥西区。
法定代表人：武东生，系该公司总经理。
委托代理人：刘建伟，河北齐心律师事务所律师。
被告：邢台欧德汽车配件制造有限公司，住所地：隆尧县。
法定代表人：王美美，系该公司执行董事。
被告：冯青华，男，住邢台市隆尧县。
被告：邢台孔梦园酒店有限公司，住所地：邢台市桥西区。
原告邢台东升建筑装饰工程有限公司诉被告邢台欧德汽车配件制造有限公司、冯青华、邢台孔梦园酒店有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告邢台东升建筑装饰工程有限公司诉称，2014年1月23日，原、被告签订两份施工合同，合同约定被告将其巴厘岛假日酒店内外装修工程委托给原告施工。两项施工工程造价总价为490万元，并约定了施工日期、给付方式等条款。合同签订后，原告按时按量依约完成了巴厘岛假日酒店内外装修工程，并经被告验收合格，但被告却一直未能支付工程款。经原告多次催要未果，现向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告支付原告工程欠款140万元，并支付原告相应利息（利息按月息2.5%计算，从2015年5月1日起算，至工程款付清之日止）；本案案件受理费用由三被告承担。
本院认为，原告邢台东升建筑装饰工程有限公司因建筑工程施工合同纠纷一案，向本院提起诉讼，要求被告邢台欧德汽车配件制造有限公司、冯青华、邢台孔梦园酒店有限公司偿还原告工程欠款140万元及利息，但原告邢台东升建筑装饰工程有限公司与被告邢台欧德汽车配件制造有限公司签订的合同书约定的施工期间为2014年2月9日至2014年6月9日，而被告邢台孔梦园酒店有限公司成立于2015年9月25日，原告亦无证据证明被告邢台孔梦园酒店有限公司与原告邢台东升建筑装饰工程有限公司的建设工程合同存在法律上的利害关系。原告邢台东升建筑装饰工程有限公司未向本院提供被告邢台欧德汽车配件制造有限公司、冯青华的详细住所地及联系方式等信息，本院根据原告提供的二被告住所地等相关线索亦未查明原告所指称的“邢台欧德汽车配件制造有限公司”存在。原告邢台东升建筑装饰工程有限公司的起诉属被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告邢台东升建筑装饰工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 闫少华
审 判 员 石海云
人民陪审员 吕 典
二〇一六年十月二十日
书 记 员 杨红芳
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字第657号
申请执行人吕海平，农民。
被执行人柴清川，农民。
本院在执行黄守中与吕海平与柴清川债权纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，在车管、房管、工商部门亦无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2015）莘执字第657号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一五年十一月九日
书记员 贾丁祥
云南省墨江哈尼族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0822民初365号
原告：柳成福，男，1970年3月16日生，汉族，云南省墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人，农民，小学文化，住墨江县。
委托诉讼代理人：雷惊春，云南标点律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：白忠美，女，1972年12月25日生，汉族，云南省墨江县人，农民，小学文化，住墨江县。系柳成福的妻子。
被告：柳成顺，男，1962年4月24日生，汉族，云南省墨江县人，农民，初中文化，住墨江县。
原告柳成福与被告柳成顺物权保护纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法由审判员陈琼华适用简易程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告柳成福及其委托诉讼代理人雷惊春、白忠美，被告柳成顺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
柳成福向本院提出诉讼请求：1、判令柳成顺拆除侵占柳成福房顶的部分及两家中间空地上的建筑物，空地由双方平分；2、移除堆放在柳成福房子内的杂物；3、拆除或者升高柳成福房顶上的电源线。事实和理由：柳成福与柳成顺是两兄弟，两家住隔壁，两家中间有一片60-70平方米的空地是原来加油站的发电处，母亲张焕玉去世时分家说好一家一半，后来柳成顺未征得柳成福的同意的情况下擅自拆除靠近柳成福的一侧的发电房建盖卫生间，不听柳成福的阻挠，卫生间建好后柳成福没有追究。2017年底，柳成顺在老房子后面建盖新房，一层浇灌好后柳成福发现柳成顺浇灌的房子侵占了柳成福的空间，柳成福要求柳成顺拆除侵占的部分，柳成顺不同意拆除，经村委会和土管所丈量发现柳成顺建盖房子侵占柳成福房顶40厘米，且柳成顺建盖房子时未经柳成福同意高压线从柳成福房顶通过，影响到柳成福的生活安全，特向人民法院提起诉讼。在审理过程中，柳成顺自行拆除了建盖在两家中间空地上的建筑物，柳成福当庭放弃要求拆除两间中间建筑物的诉讼请求。
柳成顺辩称，柳成顺在昆洛公路416＋500米处开辟荒山种地，后被李佳财租用建盖加油站。合同到期后，李佳财留下两栋房子，母亲张焕玉生前建议柳成福、柳成顺一人一栋，但是柳成顺没有同意，后柳成福在未经柳成顺同意的情况下办理了宅基地使用证，且柳成福一直在龙洞冲生活，柳成顺搬到争议地生活，出于生活需要，拉接电源线，与柳成福无关。综上，柳成福为了得逞自己非法占有房屋的目的，捏造事实，以名义上所谓的合法证据，欲非法占有柳成顺的土地，其行为可耻，也不能得逞，柳成福不但要受到道德的谴责，还应受到法律的惩罚，请求人民法院驳回柳成福无理诉求，保护柳成顺的合法财产不受侵犯。
柳成福对其诉讼主张，举证：1、墨集用（2009）字第036号农村集体土地使用证一本、农村土地承包经营权证一本，欲证明柳成福在213线老加油站旁边公里下的土地四至界限为东至本宗地墙外口皮止，接柳成顺，南至本宗地墙外口皮上，西至本宗地墙外口皮止，接涵洞，北至本宗地天井边止，接213线老路的事实；2、照片打印件8张，欲证明争议地现场情况。
经质证，柳成顺对柳成福提交的证据2无异议，对证据1有异议，认为防洪沟以上的地皮房子是柳成顺家的。
柳成顺对其答辩理由，提交了关于租用荒山的协议书复印件一份、墨集用（2016）第000006号集体土地使用证复印件一份，欲证明争议土地属于柳成顺家的事实。
经质证，柳成福对真实性、合法性、关联性均不予认可。
本案审理过程中，本院依职权查看现场，并制作的调查笔录一份，能证明2018年6月8日本院查看现场时，柳成顺认可其建盖的房子一楼侵占了柳成福家滴水，二楼房檐伸到柳成福家房顶的事实。
经质证，柳成福无异议，柳成顺认为土地是自己的，在自己的土地上建盖房屋不构成侵权。
通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，柳成福提交的证据2，柳成顺无异议，与本案有关联，本院应予采信；证据1中的承包经营权证与本案无关，本院不予采信，证据2中的集体土地使用证，来源合法、内容真实，与本案有关联，本院应予采信。柳成顺提交的证据均为复印件，没有提交原件核对，证据形式不合法，本院不予采信。本院依职权制作的调查笔录，来源合法、内容真实，与本案有关联，本院应予采信。
本院经审理认定事实如下：柳成福与柳成顺两兄弟均为墨江县通关镇新武村民委员会龙洞冲村民二组的经济组织成员。2009年9月14日柳成福取得了墨集用（2009）字第036号集体土地使用证，该宗土地的使用面积为180平方米，四至界限为东至本宗地墙外口皮止，接柳成顺户；南至本宗地墙外口皮止；西至本宗地墙外口皮止，接涵洞；北至本宗地天井边止，接老213线老路。在柳成顺原有住房的东边到柳成顺集体土地使用证的中间有一块空地，双方均无土地使用证。
柳成顺在昆洛公路边建盖有砖木结构瓦房一间，2017年底柳成顺在原住房的后面建盖新房，新建房屋与柳成福相邻一角的房顶延伸到柳成福持有的墨集用（2009）字第036号集体土地使用证的房顶上，柳成顺未经柳成福同意长期在该房屋内堆放木头、水泥，2017年柳成顺在该房顶上接有生活用电源线。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定，宅基地属于农民集体所有，农村集体经济组织的成员有权使用本经济组织的宅基地。柳成福与柳成顺两兄弟均是通关镇新武村民委员会龙洞冲二组的成员，柳成福于2009年9月14日取得了墨集用（2009）字第036号集体土地使用证，使用面积为180平方米，四至界限为东至本宗地墙外口皮止，接柳成顺户；南至本宗地墙外口皮止；西至本宗地墙外口皮止，接涵洞；北至本宗地天井边止，接老213线老路，在该四至范围内的土地，柳成福享有合法使用权。柳成顺建盖新房靠近柳成福一角的房顶未经柳成福的同意延伸到柳成福的房顶上、并在房顶上拉接电源线，也未经柳成福同意长期在柳成福的房屋内堆放木头、水泥的行为，侵犯了柳成福对该土地的合法使用权。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者有可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”因此，柳成福的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。柳成顺辩称在自己的土地上建盖房屋、堆放东西、拉接电源线，不构成侵权，没有提交证据证明，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条及《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、第（二）项、第（三）项规定，判决如下：
被告柳成顺于本判决生效后三十日拆除新建房顶延伸到柳成福房顶上的部分及房顶上的电源线，并搬走堆放在柳成福房间内的木头、水泥。
案件受理费100元，减半收取50元，由柳成顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 陈琼华
二〇一八年七月二十四日
书记员 刘王邑
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）耒民三初字第229号
原告雷秀海。
委托代理人曹洪生，耒阳市湘南法律服务所法律工作者。
被告龙澄，曾用名龙彦廷。
原告雷秀海为与被告龙澄民间借贷纠纷一案，于2014年10月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员曹耒河担任审判长，审判员蒋小英、人民陪审员王开生参加的合议庭，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。书记员雷晓慧担任记录。原告雷秀海及其委托代理人曹洪生到庭参加诉讼。被告龙澄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月3日，被告向其借款75万元。约定借期一个月，按月利率3分支付利息。被告逾期未还，要求延期两个月。到期后，被告仍未返还借款。请求判令被告返还借款75万元并支付利息。辩论终结前，原告将利息请求变更为要求被告按年利率5.6%赔偿原告自2014年5月28日起至清偿之日止的利息损失。
原告提供了借条，证明被告向其借款75万元的事实。
被告未到庭答辩，也未提供证据。
经过对原告提供的证据进行审查，本院认为，因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭质证，应视为无异议，依照《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第七十二条的规定，予以认定。
经审理查明，2014年3月3日，被告向原告借款75万元，原告支付了约定的借款，被告出具借条，确认了借款金额，但未约定借款期限，也没有约定利息。后经催讨，被告于2014年5月28日在借条上补充约定两个月内付清。到期后，被告仍未返还借款，从而引起纠纷。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失的，依法予以支持。本案中，被告收到原告支付的借款后，向原告出具借条，确认了借款金额，却未在约定期限内返还借款，构成违约，原告要求被告返还借款75万元，符合法律规定，予以支持。被告逾期未返还借款，原告有权要求被告自逾期之日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率赔偿利息损失，中国人民银行2012年7月6日公布的六个月以内期贷款基准月利率为4.67‰，被告应按该利率赔偿原告的逾期利息损失。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院﹤关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件，促进经济发展维护社会稳定的通知﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙澄返还原告雷秀海借款75万元，并按月利率4.67‰赔偿原告雷秀海自2014年7月28日起至清偿之日止的逾期利息损失，限本判决书生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11300元，由被告负担，原告已垫付11300元，被告应在执行中清偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 曹耒河
审 判 员 蒋小英
人民陪审员 王开生
二〇一五年一月七日
书 记 员 雷晓慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院﹤关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知﹥》
六、依法保护合法的借贷利息。人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，要依法保护合法的借贷利息，依法遏制高利贷化倾向。出借人依照合同约定请求支付借款利息的，人民法院应当依据合同法和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条的规定处理。出借人将利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。当事人仅约定借期内利率，未约定逾期利率，出借人以借期内的利率主张逾期还款利息的，依法予以支持。当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失的，依法予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省介休市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0781行审113号
申请人介休市国土资源局，住所地介休市北坛中路109号。
法定代表人侯建平，职务局长。
委托代理人任忠杰，介休市国土资源局义安国土所所长。
被申请人介休市龙熥农业服务专业合作社，住所地介休市义安镇洪相村。
法定代表人孟庆彪，职务负责人。
本院依法受理申请人介休市国土资源局申请执行被申请人介休市龙熥农业服务专业合作社违法占地一案后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，认为该行政行为合法，应对介休市国土资源局作出的土地行政处罚决定书给予强制执行。依据《最高人民法院关于<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予对介休市国土资源局作出的介国土处字（2015）181号土地行政处罚决定书强制执行。
审判长 高永庆
审判员 闫晓静
审判员 文晓花
二〇一六年九月二十六日
书记员 杨 丽
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初03036号
原告：葛国伟。
被告：陈华军。
被告：吴彬。
原告葛国伟为与被告陈华军、吴彬民间借贷纠纷一案，于2016年3月8日向本院提起诉讼，请求：判令两被告归还原告借款本金5万元并支付利息3.9万元（利息已算至2016年3月7日，以后利息按月利率20‰计算至实际还清之日止）。本院受理后，依法决定由代理审判员楼聪适用简易程序独任审判，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告葛国伟到庭参加了诉讼，被告陈华军、吴彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，被告陈华军、吴彬于2008年4月28日登记结婚。2012年12月7日，被告陈华军向原告葛国伟借款5万元，并出具借条一份，主要内容为：“今向葛国伟借现金人民币伍万元整（￥50000.00），从借款之日起利息按照中华人民银行同期贷款利率的四倍计算”。案外人蒋华自愿为上述借款提供担保。同日，被告向原告出具收条一份，载明：“今收到葛国伟现金人民币伍万元整（￥50000.00）”。2013年1月7日，被告支付原告1500元。经计算，扣除至2013年1月7日前按约定支付的利息外，被告已归还借款本金536元，尚欠借款本金49464元。后经原告多次催讨，被告及担保人蒋华均未归还尚欠借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈华军、吴彬于本判决生效之日起十日内共同归还原告葛国伟借款本金49464元并支付利息（利息从2013年1月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际还清之日止）。
二、驳回原告葛国伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2026元，减半收取1013元，由原告葛国伟负担63元，由被告陈华军、吴彬负担950元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 楼 聪
二〇一六年四月八日
代书 记员 俞望杰
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第03010-1号
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司。
法定代表人庄广强，该行董事长。
被执行人连云港市宏岳起重安装工程有限公司。
法定代表人董建，该××总经理。
被执行人连云港泰华物流有限公司。
法定代表人龚维文，该××总经理。
被执行人连云港市天润物流有限公司。
法定代表人张华忠，该××总经理。
被执行人张双来。
被执行人龚维文，；。
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人连云港市宏岳起重安装工程有限公司、连云港泰华物流有限公司、连云港市天润物流有限公司、张双来、龚维文金融借款合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院（2015）海商初字第0003号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能完全履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年8月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现有财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市海州区人民法院（2015）海商初字第0003号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 崔国权
执行员 苏 亮
执行员 宗善田
二〇一五年十二月六日
书记员 乔中胜
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执恢字第121号
申请执行人：交通银行股份有限公司宁波中兴支行。
代表人：陈卫东。
委托代理人：周文献。
委托代理人：许明威。
被执行人：宁波风行国际贸易有限公司。
法定代表人：陈益栋，该公司总经理。
被执行人：陈益栋。
被执行人：张红美。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬东商初字第1216号民事调解书，查封了被执行人陈益栋名下位于宁波市江东区和济街68号17幢（10-1）、（10-2）、（10-8）、（10-9）、（10-10）办公用房地产、位于宁波市江东区城投大厦汽车库（-2-71）、（-2-72）、（-2-73），并责令被执行人在规定期限内履行（2014）甬东商初字第1216号民事调解书确定的义务，同时还应负担相应的申请执行费。但被执行人至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人陈益栋名下位于宁波市江东区和济街68号17幢（10-1）、（10-2）、（10-8）、（10-9）、（10-10）办公用房地产（含室内固定装修及物品）、位于宁波市江东区城投大厦汽车库（-2-71）、（-2-72）、（-2-73）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一四年十月十六日
代书记员 袁金娟
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终10147号
上诉人（原审被告）：东胜房地产开发集团有限公司，住所地:石家庄市长安区平安北大街158号紫晶苑1号楼25层。
法定代表人：李彦宽，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：马东，河北党育律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁永立，男，1966年9月22日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
上诉人东胜房地产开发集团有限公司与被上诉人梁永立因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初1141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人东胜房地产开发集团有限公司于2018年9月10日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，东胜房地产开发集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许东胜房地产开发集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1888元，减半收取944元，由上诉人东胜房地产开发集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋广道
审判员 陈爱民
审判员 张 洁
二〇一八年九月十八日
书记员 侯路宁
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔02民初132号
原告：水城钢铁（集团）工贸有限责任公司，住所地贵州省六盘水市红桥新区红山大道。组织机构代码：57332997-0。
法定代表人：石朝茂，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张立琼，系北京市京都律师事务所律师，执业证号：11101200210505255。
被告：六盘水盛华工贸有限公司，住所地六盘水市红桥新区钢材交易中心。组织机构代码：56090744-4.
法定代表人：龚江明，系该公司总经理。
被告：龚江明，男，1970年4月22日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
原告水城钢铁（集团）工贸有限责任公司（以下简称水钢工贸公司）与被告六盘水盛华工贸有限公司（以下简称盛华工贸公司）、龚江明买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告水钢工贸公司的委托诉讼代理人张立琼、被告盛华工贸公司及被告龚江明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
水钢工贸公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告盛华工贸公司支付货款6301398.72元；2、判令被告盛华工贸公司赔偿逾期付款给原告造成的损失（按照中国人民银行规定的金融机构贷款利率的标准计算至付清之日止，截至2016年6月24日计48063.27元）；3、判令被告龚江明对被告盛华工贸公司全部债务承担连带清偿责任；4、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月1日，原告水钢工贸公司与被告盛华工贸公司订立《2013年钢材购销合同》，约定水钢工贸公司向盛华工贸公司出卖钢材，出卖价款以水钢工贸公司六盘水水城区域价格为准。此后，原、被告遂于每年1月1日订立当年年度《钢材购销合同》，买卖合同期限届至2015年12月31日。买卖合同订立后，原告水钢工贸公司完全适当履行合同义务，但盛华工贸公司时有拖欠钢材货款之行为。2016年4月21日，盛华工贸公司及龚江明出具《欠条》确认拖欠货款6301398.72元，该债务由龚江明承担连带清偿责任。
被告盛华工贸公司及被告龚江明辩称，对原告方起诉的货款予以认可，但原、被告对支付利息未作约定，故对原告方起诉支付利息不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告水钢工贸公司提交了以下证据：1、被告盛华工贸公司企业法人营业执照，拟证明被告主体身份；2、被告龚江明身份证复印件，拟证明被告主体身份；3、《2015年钢材购销合同》，拟证明水钢工贸公司与盛华工贸公司订立买卖合同；4、2016年4月21日《欠条》，拟证明盛华工贸公司截止到2016年4月21日尚欠水钢工贸公司钢材出卖价款6301398.72元，龚江明对该债务承担连带清偿责任。经庭审质证，被告盛华工贸公司及被告龚江明对原告出示的证据均无异议。由于被告对原告提交的证据无异议，本院对以上证据予以确认。
通过对以上证据的认定，本院查明以下事实：2015年1月1日，原告水钢工贸公司与被告盛华工贸公司签订《2015年钢材购销合同》，约定原告水钢工贸公司向被告盛华工贸公司出卖钢材。2014年4月21日，被告盛华工贸公司与被告龚江明向原告水钢工贸公司出具欠条一份，内容为：六盘水盛华工贸有限公司截止2016年4月21日止共欠水城钢铁（集团）工贸有限责任公司货款6301398.72元，六盘水盛华工贸有限公司实际控制人为龚江明（身份证号码：），本人龚江明承诺以上欠款由实际控制人本人龚江明全权承担，由此产生的一切经济及法律责任由六盘水盛华工贸有限公司实际控制人龚江明承担。2016年6月27日，原告水钢工贸公司诉至本院，请求判决：1、由被告盛华工贸公司支付原告水钢工贸公司货款6301398.72元；2、由被告盛华工贸公司赔偿逾期付款给原告造成的损失（按照中国人民银行规定的金融机构贷款利率的标准计算至付清之日止，截至2016年6月24日计48063.27元）；3、由被告龚江明对被告盛华工贸公司全部债务承担连带清偿责任；4、由被告盛华工贸公司、被告龚江明承担本案的诉讼费用。
本院认为，本案双方争议的焦点是：原告主张的逾期付款损失是否予以支持。
本案中，原告水钢工贸公司与被告盛华工贸公司签订的钢材购销合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告水钢工贸公司已依合同约定履行了供货义务，被告盛华工贸公司应履行支付货款的义务。现经双方结算，被告盛华工贸公司尚欠原告水钢工贸公司货款6301398.72元，庭审中，被告盛华工贸公司亦认可该事实，对原告方要求其承担偿还货款的请求不持异议，故对原告主张由被告盛华工贸公司支付货款6301398.72元，本院予以支持。
关于原告请求由被告龚江明连带清偿被告盛华工贸公司所欠货款的主张，从2016年4月21日的欠条内容看，龚江明并无承担连带清偿责任的意思表示，但庭审中被告龚江明对于原告方的该主张表示无异议，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。
关于原告方请求由被告盛华工贸公司及被告龚江明支付逾期付款损失的问题，逾期是指超过法定或约定期限，本案中，原、被告双方并未就付款期限进行约定，故原告请求二被告支付逾期付款损失的主张无事实和法律依据，对该项诉讼主张，本院不予支持。
综上所述，对原告水钢工贸公司要求由被告盛华工贸公司及被告龚江明连带支付货款6301398.72元的主张，本院予以支持；对原告要求被告盛华工贸公司及被告龚江明连带支付逾期付款损失的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、由被告六盘水盛华工贸有限公司在本判决生效后三十日内支付原告水城钢铁（集团）工贸有限责任公司货款6301398.72元；被告龚江明对前述款项承担连带清偿责任。
二、驳回原告水城钢铁（集团）工贸有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56246元，由被告六盘水盛华工贸有限公司和被告龚江明共同负担55996元，由原告水城钢铁（集团）工贸有限责任公司负担250元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审判长 高良萍
审判员 张景强
审判员 谭茶芬
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘渊富
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1527民初329号
原告：许某，女，汉族，1987年10月22日生，住淮滨县。
委托代理人：黄毅平，系淮滨县法律服务所工作人员。
被告：王某，男，汉族，1993年10月14日生，住淮滨县。
本院在审理原告许某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2017年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某申请撤诉，并不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告许某负担。
审判员 李 锦
二〇一七年二月十三日
书记员 刘振里
汇报笔录
时间：2017年2月日地点：万院办
参加人：万茂清李锦记录人：刘振里
汇报内容：原告许某诉被告王某离婚纠纷一案。
李：在审理原告许某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2017年2月4日向本院提出撤诉申请。我认为原告许某申请撤诉，并不违反法律规定，应依法准许。承办人的意见为：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告许某负担。
万：本案中当事人申请撤诉并不违反法律规定，同意承办人意见。
结论：准许原告许某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告许某负担。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2009)锦江民初字第3045号
原告翁华恩。
委托代理人陈烨，成都市锦江区环宇法律服务所法律工作者。
委托代理人陈敏，成都市锦江区环宇法律服务所法律工作者。
被告安邦财产保险股份有限公司四川分公司。住所地成都市大业路6号上普国际财富中心C座28号。
负责人曹新华，安邦财产保险股份有限公司四川分公司总经理。
委托代理人李佩璞。
本院在审理原告翁华恩与被告安邦财产保险股份有限公司四川分公司财产保险合同纠纷一案中，原告翁华恩于2009年9月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告翁华恩自愿放弃对安邦财产保险股份有限公司四川分公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告翁华恩撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告翁华恩负担。
审判员 徐国书
二〇〇九年九月十七日
书记员 高 娜
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初3827号
原告：司爱梅，女，1966年7月16日出生，汉族，住上蔡县。
委托诉讼代理人：王云龙，河南豫上律师事务所律师。
被告：白卫中，男，汉族，48岁，住上蔡县。
被告：党付佩，女，汉族，46岁，住上蔡县。
本院审理原告司爱梅与被告白卫中、党付佩民间借贷纠纷一案中，本案2016年11月2日立案。原告司爱梅于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
原告司爱梅向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准予司爱梅撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告司爱梅承担。
代理审判员 张鹏飞
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 郝秋敏
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青01民终791号
上诉人（原审被告）：江苏省钟星消防工程有限公司（组织机构代码：13479565-4），住所地：南京市溧水县经济开发区柘塘工业集中区。
法定代表人：袁海平，该公司董事长。
委托代理人：赵裕华、陶玲玲，江苏锡海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪生章，男，汉族，1973年1月1日出生，住西宁市城北区西钢家属东区。
委托代理人：李海宁、邢文炜，青海竞帆律师事务所律师。
原审被告：江苏省钟星消防工程有限公司青海分公司（组织机构代码：66192618-5），住所地：青海省西宁市城东区南小街55号国际村7号楼1单元161室。
负责人：郭永林。
上诉人江苏省钟星消防工程有限公司（以下简称江苏钟星公司）与汪生章、江苏省钟星消防工程有限公司青海分公司（以下简称江苏钟星青海分公司）民间借贷纠纷一案，汪生章于2015年9月21日向西宁市城东区人民法院提起诉讼，请求，1、依法判令江苏钟星公司、江苏钟星青海分公司偿还汪生章借款本金1000000元，利息480000元（自2013年10月16日至2015年10月15日，年利率为24%），合计1480000元；2、判令江苏钟星公司、江苏钟星青海分公司按年利率24%的借款利率承担自2015年10月16日起至借款本金给付完毕之日为止的利息；3、本案诉讼费由江苏钟星公司、江苏钟星青海分公司负担。该院以（2015）东民一初字第727号作出民事判决，宣判后，江苏钟星公司不服向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月20日公开开庭进行了审理，上诉人江苏钟星公司的委托代理人赵裕华、陶玲玲，被上诉人汪生章及委托代理人李海宁、邢文炜到庭参加诉讼，原审原告江苏钟星青海分公司的负责人郭永林经本院合法传唤拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原审经审理查明，江苏钟星青海分公司系江苏钟星公司在青海登记设立的分公司，负责人为郭永林。汪生章经徐进介绍认识郭永林，后双方发生资金借贷关系。2013年10月16日，江苏钟星公司青海分公司向汪生章出具借条一份，借款金额1000000元，借款单位为江苏钟星青海分公司，借款人为郭永林，还款日期为2015年3月10日前。约定利息为银行同期利息的4倍。于同日向汪生章出具收款收条一份，载明收到汪生章人民币1000000元，并在上述借条及收条上加盖江苏钟星青海分公司的公章。后江苏钟星青海分公司向汪生章开具面额为1000000元的青海银行现金支票。借款到期，汪生章持该支票前往银行兑现，被银行告知因江苏钟星青海分公司账面余额不足故无法兑现。汪生章向江苏钟星公司、江苏钟星公司青海分公司催要借款本金及利息未果，诉至法院。
原审法院认为，江苏钟星青海分公司系江苏钟星公司依法登记设立的分公司，虽无独立的法人资格，但可以以自己的名义进行一定的与经营有关的业务活动，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，分公司在从事经营业务活动时，其民事责任由总公司承担。汪生章要求江苏钟星公司承担偿还借款责任的主张成立，应予支持；江苏钟星青海分公司收到借款后出具借条对借款用途、借款数额、借期做了承诺。江苏钟星青海分公司开具现金支票证实其承诺还款，后因江苏钟星青海分公司账户无足额资金，汪生章持现金支票无法承兑。可以确认汪生章与江苏钟星青海分公司之间借款事实存在，江苏钟星青海分公司系江苏钟星公司设立的分公司，不具有独立的法人资格，其民事责任由江苏钟星公司承担，汪生章要求江苏钟星公司偿还借款1000000元的诉讼请求合理，应予支持；对汪生章要求江苏钟星公司按24%的年利率承担利息的主张。汪生章作为出借人应当在借条中对是否支付利息，以及利息的计算标准，包括利息的性质、基准利率等内容进行明确约定，但汪生章所持借条仅对是否支付利息进行了约定，未明确利息的计算标准，属利息约定不明，不予支持。遂判决，一、江苏省钟星消防工程有限公司偿还汪生章借款1000000元；二、驳回汪生章的其他诉讼请求。案件受理费18120元，保全费5000元，公告费600元，由江苏省钟星消防工程有限公司承担。上述款项于判决生效后三十日内给付。
宣判后，上诉人江苏钟星公司不服向本院提起上诉称，原审法院没有将郭永林列为共同上诉人程序错误、郭永林开具空头支票，涉嫌诈骗，人民法院应当移送有关司法机关处理、江苏钟星公司未授权江苏钟星青海分公司对外借贷，本案借款人为郭永林，且其他人向郭永林转账、支取现金与本案缺乏关联性，故请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审或驳回汪生章的一审诉求。
被上诉人汪生章口头辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告江苏钟星青海分公司未作书面答辩。
经审理查明，原审法院对本案事实的认定属实，二审应予确认。
本院认为，汪生章与江苏钟星青海分公司之间的借贷民事法律行为无违法之处，江苏钟星青海分公司收到借款后出具借条对借款用途、借款数额、借期均作了明确约定，且江苏钟星青海分公司在工商部门注册登记时，许可经营范围为总公司承揽：机电设备安装、建筑智能化工程、消防工程等。江苏钟星青海分公司开具现金空头支票，可以确认汪生章与江苏钟星青海分公司之间借款事实存在，江苏钟星青海分公司是江苏钟星公司设立的分公司，不具有独立的法人资格，原审判决由江苏钟星公司承担偿还汪生章借款的民事责任正确，本院应予维持。上诉人江苏钟星公司上诉称，原审法院没有将郭永林列为共同上诉人程序错误、郭永林开具空头支票，涉嫌诈骗，人民法院应当移送有关司法机关处理、江苏钟星公司未授权江苏钟星青海分公司对外借贷，本案借款人为郭永林，且其他人向郭永林转账、支取现金与本案缺乏关联性，二审庭审时江苏钟星公司认可郭永林在借款期间为江苏钟星青海分公司的负责人的上诉理由不成立，本院应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下，
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费18120元，由上诉人江苏省钟星消防工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 左志萍
审判员 王文东
审判员 宋敏芳
二〇一六年九月二十八日
书记员 潘 弘
附:本判决适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
第二百零五条：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）一中行终字第6534号
上诉人（一审原告）北京安华建筑工程公司，住所地北京市东城区后永康胡同17号。
法定代表人路铁林，总经理。
委托代理人许钊，北京市两高律师事务所律师。
委托代理人李卫东，北京安华建筑工程公司副总经理。
被上诉人（一审被告）北京市昌平区财政局，住所地北京市昌平区东环路。
法定代表人贺军，局长。
委托代理人马明德，北京市齐致律师事务所律师。
委托代理人张红，女，北京市齐致律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）北京市昌平区人民政府国有资产监督管理委员会，住所地北京市昌平区南环东路1号。
法定代表人陈隽磊，主任。
委托代理人贾东初，北京市君泰律师事务所律师。
委托代理人李春栋，男，北京市昌平区人民政府国有资产监督管理委员会干部。
被上诉人（一审第三人）北京市汽车钢圈总厂，住所地北京市昌平区南口镇东大街*号。
法定代表人李晓青，厂长。
委托代理人张国久，北京张国久律师事务所律师。
委托代理人陈君敏，男，北京市汽车钢圈总厂顾问（前任厂长）。
被上诉人（一审第三人）中地实业有限公司，住所地北京市海淀区西五道口45号乙。
法定代表人戴韶生，总经理。
委托代理人昌孝润，北京市天沐律师事务所律师。
委托代理人段立波，北京市天沐律师事务所律师。
上诉人北京安华建筑工程公司（以下简称安华建筑公司）因行政批复一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌行初字第21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经审查，根据北京市第二中级人民法院生效的（1999）二中民初字第288号民事判决、一审法院生效的（1999）昌经初字第455号民事判决查明的事实：1997年9月2日，北京安华西马汽车改装厂（以下简称西马改装厂）作为甲方与北京市汽车钢圈总厂（以下简称钢圈总厂）作为乙方签订协作生产特种车协议书，约定钢圈总厂将位于北京市昌平区沙河镇丰善村东的分厂的土地、建筑、水电设备及全部器材、设备、办公家具等有偿提供给西马改装厂使用，土地使用权转给西马改装厂，西马改装厂在此处设新厂生产特种车，分四期给付钢圈总厂上述标的物的占用费3250万元。后西马改装厂接手了该分厂，并于1997年10月26日与安华建筑公司签订了《北京市建筑工程施工合同》及《补充协议书》，约定由安华建筑公司承接地处北京市昌平区沙河镇西马改装厂的一期厂区、厂房等有关建筑物维修及二期办公楼、培训中心、综合楼等建筑的建设工程。合同签订后，安华建筑公司按期依约进行了施工，至1998年5月20日已先后完成了一期维修工程及二期办公楼及培训中心、综合楼的主体工程建设。所建工程分别于1998年5月22日及同年6月30日通过质量验收。但西马改装厂未能按照约定向原告支付工程款。1999年，安华建筑公司将西马改装厂起诉至北京市第二中级人民法院，要求解除双方签订的施工合同并判令西马改装厂给付工程款1055万元及利息、赔偿因停工造成的经济损失753213元并承担本案的诉讼费用。北京市第二中级人民法院经审理，于2000年6月14日作出（1999）二中民初字第288号民事判决，判决如下：一、解除安华建筑公司与西马改装厂签订的《北京市建筑工程施工合同》及《补充协议书》；二、西马改装厂于判决生效后十日内给付安华建筑公司工程款9669443.88元及利息；三、西马改装厂赔偿安华建筑公司停工损失753213元。同时，钢圈总厂将西马改装厂起诉至一审法院，要求解除与西马改装厂签订的合作协议并赔偿钢圈总厂的经济损失。一审法院经审理查明，合作协议签订后，钢圈总厂按约撤离了分厂，西马改装厂即进驻该厂，但未按约支付占用费用。另查，钢圈总厂沙河分厂占地面积116.27亩，该厂原有厂房部分已被西马改装厂接收后拆掉，被拆房屋面积2828.7平方米，该厂原有的主要机器设备拆除。1999年10月7日一审法院作出（1999）昌经初字第455号民事判决，判决如下：一、终止钢圈总厂与西马改装厂签订的协作生产特种车协议书；二、西马改装厂交还钢圈总厂的沙河分厂；三、西马改装厂赔偿钢圈总厂损失248万元。
2000年6月9日，根据钢圈总厂《关于转让原沙河分厂土地房屋建筑的请示》，原北京市昌平区国有资产管理局、北京市昌平区财政局（以下简称昌平财政局）作出昌财工字（2000）182号《关于对北京钢圈总厂转让原沙河分厂资产请示的批复》（以下简称被诉批复），主要内容为：根据区政府对工业经委所辖钢圈总厂的批复，对企业的重组转制工作加大了力度，为保证企业重组转制工作的顺利进行，使企业进一步向前发展，并发挥更大的经济效益。经研究同意钢圈总厂将原沙河分厂土地房屋建筑转让给中地实业有限公司。
2014年2月7日，安华建筑公司向一审法院提起行政诉讼，请求判决确认被诉批复违法。
本院认为：根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，”公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案被诉批复作出时间为2000年6月9日，安华建筑公司迟至2014年方向人民法院提起行政诉讼，超过了5年的起诉期限。
同时，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条之规定，”与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，安华建筑公司并非被诉批复的行政相对方，安华建筑公司仅凭债权和优先受偿权提起本诉，人民法院对该债权已作出民事判决，该优先受偿权未经人民法院确认。因此，安华建筑公司与被诉批复不具有行政法律上的利害关系。
综上，一审法院裁定驳回安华建筑公司的起诉正确，本院应予维持。安华建筑公司关于撤销一审裁定、指令一审法院继续审理的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 军
代理审判员 薛 政
代理审判员 张美红
二〇一四年八月十一日
书 记 员 肖 克
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）鹿民初字第2736号
原告：温州信群汽车租赁有限公司，住所地：温州市鹿城
区龟湖路225号。
法定代表人：王瑛，总经理。
委托代理人：朱良忠，该公司
员工，住温州市鹿城区广化街道新桥头善14幢604室。
被告：曹小峰，
市鹿城区双井头31号。
本院在审理原告温州信群汽车租赁有限公司与被告曹小峰
租赁合同纠纷一案中，原告温州信群汽车租赁有限公司于2010
年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温州信群汽车租赁有限公司提出的撤诉申
请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四
十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告温州信群汽车租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费333元、减半收取166.50元，由原告温州信群
汽车租赁有限公司负担。
审 判 长 周伟
敏
审 判 员 韩若
冰
代理审判员 金
春
二o一o年四
月十四日
书记员潘盈
盈
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0526民初2538号
原告：苏银森，男，1970年12月22日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。
被告：徐其敦，男，1975年9月26日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。
被告：孙美虹，女，1978那年3月13日出生，汉族，福建省厦门市人，住福建省德化县。
第三人：德化县融生置业担保有限公司，住所地：福建省德化县龙浔镇南门隆中小区14幢3号店。
法定代表人：李培辉，系该公司经理。
本院在审理原告苏银森与被告徐其敦、孙美虹、德化县融生置业担保有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告苏银森于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告苏银森欲与被告徐其敦、孙美虹自行协商解决纠纷，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏银森撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元。由原告苏银森承担。
审判员 陈志群
二〇一八年七月三十日
书记员 陈婉玲
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）定民初字第254号
原告王双喜，住定州市。
被告成平群，住定州市。
本院在审理原告王双喜与被告成平群买卖合同欠款纠纷一案中，原告王双喜于2011年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王双喜的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告王双喜撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 焦宏伟
二〇一一年三月十日
书记员 赵力辉
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台天民初字第265号
原告张某。
被告许某。
原告张某与被告许某离婚纠纷一案，本院于2010年2
月24日立案受理后，依法由审判员赵伟华适用简易程序公开开
庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张某到庭参加诉讼，
被告许某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已
审理终结。
原告张某诉称：原、被告于2009年2月5日在天台县民
政局办了结婚登记手续，婚后因双方性格不合，长期争吵不休
，导致夫妻感情破裂，双方无共同财产，无共同债务。现原告
起诉到法院，请求法院判令：准予原、被告离婚。
被告许某未答辩。
经审理查明：原告张某与被告许某于2009年2月5日
登记结婚。
上述事实有原告的陈某某原告提供的结婚登记审查表予
以证实。
本院认为，原、被告系经政府登记的合法婚姻，依法受
法律保护。现原告以原、被告婚后性格不合，长期争吵，夫妻
感情已破裂为由要求与被告离婚，但对上述事实未提供相应的
有效证据予以证明，故对原告诉称其夫妻感情确已破裂的事实本院难以认定，对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院依法不
予支持。原、被告共同建立家庭，今后只要双方能珍惜已建立
起来的夫妻感情，多沟通，互谅互让，夫妻和好尚有可能。综
上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
不准原告张某与被告许某离婚。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告张某
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。［在递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉
案件受理费人民币300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发
区支行，帐号：90×××35］。
审 判 员 赵伟华
二〇一〇年三月二十二日
代理书记员 徐 亮
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0723民初120号
原告安刚，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
委托代理人安文秀（与安刚系父子关系），男，汉族，现住住黑龙江省加格达奇区。
被告谷立军，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
原告安刚诉被告谷立军民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法适用简易程序由审判员宋福领独任审判，并于2016年2月25日公开开庭进行审理。原告安刚到庭参加诉讼，被告谷立军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安刚诉称，原、被告系同学关系，被告于2014年1月29日向原告借款7000元，并出具欠条一份，原告多次要求被告偿还借款，被告至今未偿还该笔借款。原告现诉至法院，要求被告谷立军给付欠款7000元并承担本案的诉讼费。
被告安刚未到庭亦未向本庭提交答辩状。
原告安刚为支持其诉讼请求提供证据为：
欠条一份，证明被告谷立军向原告借款7000元。
被告未到庭未质证。
本院对原告提交的上述证据认证认为，被告谷立军未到庭、未质证视为对其质证权利的放弃，原告出具的欠条能客观真实的反应双方借贷关系存在，该证据来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
根据上述证据及当事人陈述，本院经审理查明，原告与被告系同学关系，被告于2014年1月29日向原告借款7000元，并出具了欠条一份。原告多次要求被告偿还债务，但被告至今未履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告谷立军向原告安刚借款7000元，并向原告出具了欠条一份，双方已形成民间借贷关系，依法应予保护。被告谷立军未履行还款义务，已构成违约。现原告请求被告偿还该笔借款，本院应予支持。被告谷立军经本院合法传唤未参加诉讼，应视为对自己答辩、举证、质证的权利的放弃。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谷立军给付原告安刚借款7000元，限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告谷立军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达的第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 宋福领
二〇一六年二月二十五日
书记员 明 坤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初2955号
原告：罗金能，男，1965年6月12日出生，汉族，住松阳县西屏街道要津路**号。公民身份号码：3325281965********。
被告：徐彬清，男，1981年9月23日出生，汉族，住云和县石塘镇下坑村规溪亭**号。公民身份号码：3325231981********。
原告罗金能与被告徐彬清房屋租赁合同纠纷一案，于2016年5月24日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员金陈乾独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告罗金能到庭参加诉讼，被告徐彬清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐彬清诉称：被告租用原告位于丽水市莲都区丽阳街351号店面多年，自2014年起被告借口经营困难资金紧张，一直拖欠租金（双方合同约定租金每月5000元，先交后用），原告再三催促被告要么付清租金或者腾空搬走，后来被告断断续续付至2015年3月。自2015年4月起，原告多次上门交涉，被告才交出店门钥匙，并就所欠租金贰万伍仟元立欠条一张，定于2015年底前付清。但经原告多次催讨至今分文未付。据此，请求法院判令：一、被告还清欠款（店面租金）贰万伍仟元整。二、被告承担本案全部诉讼费及原告实现债权的相关费用。
被告徐彬清未作答辩。
经审理本院认定事实与原告诉称相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告身份证、被告户籍证明、房产证、店屋租赁合同、欠条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告徐彬清承租原告罗金能的房屋，事实清楚，证据充分。被告徐彬清出具的欠条系当事人真实意思表示，欠条内容不违反法律强制性规定，该欠条合法有效，本院予以确认。现原告诉请被告支付房租，符合法律规定，本院予以支持。被告徐彬清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院依法对本案作出判决。为维护当事人合法权，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐彬清于本判决生效后十五日内支付原告罗金能房租25000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告徐彬清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 金陈乾
二〇一六年六月二十七日
代书记员 何 烨
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1723民初251号
原告：周某甲，女，汉族，住开江县广福镇夏家庙村。
委托代理人：唐国辉，开江县任市法律服务所法律工作者。
被告：唐某甲，男，汉族，住开江县广福镇夏家庙村。
本院受理原告周某某诉被告唐某某离婚纠纷一案，在审理中，原告周某某向本院申请撤诉。
本院认为：原告周某甲自愿撤诉，其意思表示真实，行为合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告周某甲撤回起诉。
案件受理130元，由原告周某甲负担。
审判员 朱海洋
二〇一六年三月一日
书记员 王彦今
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执恢字第83号
申请执行人：温州银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区世纪大道北段555-1号温州。
代表人：刘海风，该××行行长。
委托代理人：陶胜文，浙江××律师事务所律师。
委托代理人：余美美，浙江××律师事务所实习律师。
被执行人：宁波森特泰华贸易有限公司。住所地：宁波市江北区。
法定代表人：方平芬。
被执行人：方平芬。
被执行人：汤立飞。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬东商初字第284号民事判决书，查封了被执行人方平芬名下位于宁波市绿城*绿园3幢5号1704室房地产，并责令被执行人在规定期限内履行上述民事判决书确定的义务，同时还应负担相应的申请执行费。但被执行人至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人方平芬名下位于宁波市绿城*绿园3幢5号1704室房地产（含室内固定装修、中央空调）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一四年十月二十七日
代书记员 袁金娟
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1403民初4922号
原告：中国建设银行股份有限公司商丘分行。住所地：商丘市文化中路***号。统一社会信用代码：91411400706701386D。
负责人：闫伟，该行行长。
委托诉讼代理人：夏宗强，分行员工。
委托诉讼代理人：王允锋，分行员工。
被告：商丘市豫宁食品有限公司，住所地：河南省夏邑县振兴大道东段北侧。统一社会信用代码：914114265698188437。
法定代表人：藏四化，职务：执行董事。
被告：藏四化，男，1979年6月1日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被告：宗利雅，女，1978年7月14日出生汉族，住河南省夏邑县。
以上三被告共同委托诉讼代理人：郑慧，河南和悦律师事务所律师。
被告：商丘诚信中小企业投资担保有限公司，住所地：河南省商丘市文化路诚信大厦二楼206。统一社会信用代码：91411400775198410。
法定代表人：韩先义，职务：总经理。
原告中国建设银行股份有限公司商丘分行（以下简称建行商丘分行）与被告商丘市豫宁食品有限公司（以下简称豫宁食品）、商丘诚信中小企业投资担保有限公司（以下简称诚信担保）、藏四化、宗利雅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行商丘分行委托诉讼代理人夏宗强、王允锋，被告豫宁食品、藏四化、宗利雅的委托诉讼代理人郑慧到庭参加诉讼，被告诚信担保经本院传票合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行商丘分行诉求判令：1、被告豫宁食品立即归还所欠借款本金8895314.08元及利息、违约金；2、被告诚信担保、藏四化、宗利雅承担连带保证责任；3、本案诉讼费、评估费、执行费等合同约定的为实现债权与担保权利发生的费用由被告承担。事实和理由：2017年2月20日，被告豫宁食品与原告签订借款合同，向原告借款8900000元，期限一年，年利率6.96%，用于归还逾期欠款。
同日，被告诚信担保、藏四化、宗利雅分别与原告签订《保证合同》、《自然人保证合同》，为上述主合同项下债务提供担保，保证方式为连带责任担保。
随后，原告将该笔借款拨付给被告豫宁食品。贷款到期后，被告豫宁食品未能如期归还本息，截止至2018年5月2日，逾期本金为8895314.08元。被告诚信担保、藏四化、宗利雅未履行保证合同。
被告豫宁食品、藏四化、宗利雅对原告的诉求无异议。
被告诚信担保未到庭未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了当庭质证，被告豫宁食品、藏四化、宗利雅对原告提交的证据无异议，被告诚信担保未到庭质证答辩，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告主张的事实予以认可。
本院认为，原告建行商丘分行与被告豫宁食品签订贷款合同，与被告诚信担保、藏四化、宗利雅签订保证合同，均系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。原、被告双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告与被告豫宁食品签订贷款合同后，履行了出借义务，被告未按时归还本息，已属违约，原告有权要求被告偿还借款本金及逾期利息。被告诚信担保、藏四化、宗利雅为上述借款提供担保，依法应承担连带保证责任。原告与被告豫宁食品在贷款合同中没有约定违约惩罚性条款，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告商丘市豫宁食品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司商丘分行借款本金8895314.08元及利息（利率按合同约定计算）。
二、被告商丘诚信中小企业投资担保有限公司、藏四化、宗利雅对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司商丘分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取37034元，保全费5000元，共计42034元，由被告商丘市豫宁食品有限公司、商丘诚信中小企业投资担保有限公司、藏四化、宗利雅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 余 萍
二〇一八年七月十三日
书记员 曹淑敏
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第17219号
原告张瑞民，男，1953年12月20日出生。
被告王殿民。
本院在审理原告张瑞民与被告王殿民民间借贷纠纷一案中，原告张瑞民于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告张瑞民自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张瑞民撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告张瑞民负担（已交纳）。
代理审判员 夏 璐
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 龚亚东
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0185执47号
申请执行人：河南登封农村商业银行股份有限公司,住登封市嵩阳路北段22号,统一社会信用代码:91410100170516341R。
法定代表人:杨红卫,任该公司董事长。
被执行人:孙彦坡,男,1965年9月14日生,汉族,住登封市。
被执行人:牛爱玲，女，1967年7月9日生，汉族,住登封市。
被执行人:梁建宾，男，1968年3月14日生，汉族，住登封市。
被执行人:刘素芹，女，1969年5月24日生，汉族，住登封市。
被执行人：王海洋，男，1981年7月29日生，汉族，住登封市。
被执行人：郑二凤，女，1981年10月28日生，汉族，，住登封市。
被执行人：杨铁军，男，1973年2月6日生，汉族，，住登封市。
被执行人：程桃霞，女，1977年4月18日生，汉族，，住登封市。
申请执行人河南登封农村商业银行股份有限公司与被执行人孙彦坡、牛爱玲、梁建宾、刘素芹、王海洋、郑二凤、杨铁军、程桃霞借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0185民初4275号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人孙彦坡、牛爱玲、梁建宾、刘素芹、王海洋、郑二凤、杨铁军、程桃霞至今未履行生效法律文书确定的义务,根据申请执行人的申请，本院立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、向八被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令，并责令其报告财产；
2、向八被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、2018年1月9日、2018年6月2日、2018年6月21日,通过网络查控系统对八被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，将被执行人孙彦坡名下的豫Ａ×××××、豫Ａ×××××，梁建宾名下的豫Ａ×××××、豫Ａ×××××，王海洋名下的豫Ａ×××××，程桃霞名下的豫Ａ×××××车辆予以查封，但未实际控制,扣划被执行人银行存款共计93182元，已发给申请执行人；
5、2018年5月23日，在被执行人住所地进行了实地调查，未发现其他可供执行的财产；
6、2018年6月22日，约谈了申请执行人，将上述调查措施和执行情况告知了申请执行人，并听取其意见，其同意终结本次执行程序；
通过本次执行程序，实际实现债权93182元。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0185执47号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一八年七月七日
书记员 常自然
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2012)鄂夷陵民初字第00340号
原告王元根，男，1973年4月22日出生汉族，建筑工人，住湖北夷陵经济开发区。
委托代理人刘道炎，湖北三立律师事务所律师。
委托代理人邢诚，湖北三立律师事务所实习律师。
被告叶友发，男，1951年9月18日出生，汉族，个体工商户，住湖北夷陵经济开发区
被告颜胜珍，女，1954年8月17日出生，汉族，个体工商户，住址同上。
上述二被告委托代理人宋怀斌，湖北群晖律师事务所律师。
被告向波，男，1979年2月20日出生，汉族，汽车驾驶员，住宜昌市夷陵区。
委托代理人郑桂权，宜昌市夷陵区夷陵法律服务所法律工作者。
原告王元根与被告叶友发、颜胜珍、向波产品责任纠纷一案，本院于2012年2月13日立案受理，因本案必须依另一案的审理结果为依据，而该案尚未审结，本院依法终止本案的审理。本案恢复诉讼后，依法组成由审判员辛雪莲担任审判长，与审判员杜新、人民陪审员李先伸参加的合议庭于2012年11月12日公开开庭进行了审理。原告王元根及其委托代理人邢诚，被告叶友发、颜胜珍及其委托代理人宋怀斌，被告向波的委托代理人郑桂权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王元根诉称，我与被告向波达成协议，由我为其建房，承包方式为包工，材料由被告向波提供。2011年1月8日下午，严某在4楼运输砂浆时，被告向波从被告叶友发、颜胜珍处购买的一块预制板突然断裂导致严某从4楼坠落受伤，经法医鉴定，伤残等级达八级和九级。为此，夷陵区法院判令我向严某赔偿各项损失共计147381.62元。被告向波作为房屋的所有人、使用人及管理人，在建设房屋中应当保证其建设房屋的材料符合安全标准，由于其提供的材料存在严重质量问题造成严某受伤，其应当承担赔偿责任。同时，该预制板由被告叶友发、颜胜珍生产，依照侵权责任法及产品质量法之规定，因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。严某受伤，是因为被告叶友发、颜胜珍生产的预制板断裂造成的，其生产的板不符合国家强制性标准而造成损害的，其二被告应当承担责任。综上，请求判令三被告连带赔偿我各项损失共计147381.62元。
被告叶友发、颜胜珍辩称，1、原告是承建人（承包人），向波是发包人（受益人），我们是供货人，原告对建设的房屋和财产不具有所有权，不是本案的受益人。2、原告诉称“本案正在审理中”，原审的案件与本次案件不是相同法律关系，原审原告是以人身损害为由提起诉讼，本案原告是以产品责任为由提起诉讼。原告以法院认定的原审原告的损失总额为起诉标的，目的是为转移责任。原审判决认定原告无建筑资质，无建筑资质的人实施建筑行为发生事故，直接承担责任或者与他人承担连带责任，不存在追偿的问题。同时，原告在本案中存在着严重过错，也应该承担责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向波辩称，1、原告起诉事实与理由表述基本属实，我予以认可，严某起诉时已判决原告承担赔偿责任，由我承担连带赔偿责任，王元根作为原告起诉适格。2、本案审理的是产品责任纠纷，我与另二被告构成购销合同关系，在本案中作为被告不适格，应为具有独立请求权的第三人。
经审理查明，2010年11月，被告向波将其私房的劳务施工承包给原告王元根，原告雇请严某挑砖。2011年1月8日下午1时许，严某在四楼吊砖和混凝土时，预制板突然断裂，造成严某从四楼坠下受伤，后送往医院住院治疗。2011年9月26日，严某诉至本院，要求本案原告及被告向波赔偿其经济损失，本院于2011年12月5日作出（2011）夷民初字第1163号民事判决书，判决由本案原告赔偿严某经济损失147381.62元，并由本案被告向波承担连带赔偿责任。本案原告不服该判决，向宜昌市中级人民法院提起上诉。该院作出“驳回上诉，维持原判”的民事判决。该判决生效后，严某已向本院申请执行，本案原告及被告向波未向严某履行赔偿义务。2012年2月13日，原告王元根诉至本院，要求三被告连带赔偿其各项损失共计147381.62元。
同时查明，上述房屋修建所用的预制板在被告叶友发个体经营的预制厂购买，该厂办有营业执照，湖北省质量技术监督局为该厂颁发了湖北省产品执行标准证书，该证书同时在宜昌市夷陵区质量技术监督局备案。被告颜胜珍系被告叶友发之妻，其二人共同经营该预制厂。
另查明，庭审过程中，原告王元根及其申请出庭作证的证人丁某均陈述事发时严某所站位置的板与过梁同时断裂。同时，事发时没有对断裂的板进行封存或质量鉴定，现原、被告对哪一块系断裂的板意见不一。
上述事实，有原告与被告向波签订的建房协议、本院（2011）夷民初字第1163号民事判决书、宜昌市中级人民法院（2012）鄂宜昌中民一终字第00286号民事判决书、湖北省产品执行标准证书、营业执照、被告叶友发为被告向波房屋供板的明细、照片以及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，因产品存在缺陷造成他人损失的，生产者应当承担责任。本案原告认为由于被告叶友发、颜胜珍生产的预制板不合格从而断裂致使严某受伤，进而导致自己损失的发生。同时，由于被告向波作为房主没有保证建筑材料的安全，应当由三被告对其损失承担连带赔偿责任。对于产品质量责任纠纷这类特殊侵权案件，应当适用无过错责任原则。在无过错责任下，侵权责任的构成要件由违法行为、因果关系以及损害事实组成。受害人需要对上述三要件承担举证责任，而对行为人主观上有过错则不需要承担举证责任。就本案而言，原告仅证明了损害事实的发生，对“违法行为、因果关系”两要件并未提供证据予以证明。原告在庭审中陈述，预制板和过梁同时断裂，此种情况下，我们无法判断是预制板存在质量问题断裂，还是因为过梁断裂从而导致预制板断裂，最终致使严某受伤。综上，原告要求三被告连带赔偿其损失的诉讼请求理由不能成立，本院难以支持。经本院主持调解，双方当事人达不成一致意见。经合议庭合议，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第四十一条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王元根要求被告叶友发、颜胜珍、向波连带赔偿其损失147381.62元的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王元根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 辛雪莲
审 判 员 杜 新
人民陪审员 李先伸
二〇一二年十二月二十五日
书 记 员 廖 翔
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1081执587号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司郑州管城支行。
住所地：郑州市郑汴路138号。
被执行人：赵娜磊，男，汉族，生于1990年3月14日，住禹州市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行申请执行赵娜磊信用卡纠纷一案中，因被执行人未履行（2015）禹民金初字第58号民事判决书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行任赵娜磊的银行存款51948元，或扣留、提取被执行人在有关单位的收入51948元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：刘晓娜
二〇一七年四月十一日
书记员 ：陈焕昌
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初5562号
原告：李为明。
委托代理人：林敏，湖州市埭溪法律服务所法律服务工作者。
被告：董华根。
被告：湖州星联生态旅游开发有限公司，住所地：湖州市湖东路320号中铁十六局办公室225-238号。
法定代表人：孙荣亚。
原告李为明诉被告董华根、湖州星联生态旅游开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月7日立案，原告在本院依法送达交通费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
代理审判员 王晓翔
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 陈冰冰
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民辖终1279号
上诉人（原审被告）：康金中，男，汉族，1958年2月26日生，住河北省平山县。
被上诉人（原审原告）：尤俊洲，男，汉族，1962年12月1日生，住石家庄市元氏县。
上诉人康某与被上诉人尤俊洲买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服河北省元氏县人民法院（2018）冀0132民初1864号民事裁定，向本院提起上诉。
康金中上诉称，一是本案属于饲料购销合同履行完毕后转变为债权债务纠纷，双方不存在合同争议，本案案由应定为债权债务纠纷，由被告所在地人民法院管辖；二是一审认定本案“争议标的为给付货币”，而双方对于款额并无争议，如果将案由定为买卖合同纠纷，实际争议应为上诉人未履行给付货款的合同义务，属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定的“其他标的”，履行义务一方的上诉人所在地为合同履行地，依法应由平山县人民法院管辖；三是本案属于即时结清的买卖合同，双方遵守饲料经销和养殖行业的通行做法，无书面协议或口头约定，打欠条的行为也只是被上诉人的一种营销手段，交付货物结清货款的交易行为、欠条均在上诉人处完成，合同履行地为上诉人处，依法应由上诉人所在地的平山县人民法院管辖；四是一审最初将案由定为“借贷合同纠纷”是为自己管辖找理由，后将案由改为“买卖合同纠纷”，不顾事实，实为偏袒被上诉人。综上所述，一审裁定错误，上诉请求撤销原审裁定，将本案移送河北省平山县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”本案系原审原告要求原审被告给付所欠货款，争议标的为给付货币，原审原告作为接收货币方，其所在地应视为合同履行地。从而原审原告以及原审被告住所地人民法院对本案均有管辖权。原审原告住所地位于原审法院管辖区域，故原审法院裁定其对本案具有管辖权应属正确。综上所述，在原审法院对本案具有管辖权的情形下，上诉人要求移送管辖没有法律依据，本院不予支持。原审裁定结果正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 磊
审判员 李 超
审判员 王晓娅
二〇一八年九月十八日
书记员 王 歌
岫岩满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0323刑初209号
公诉机关岫岩满族自治县人民检察院。
被告人李延志，男，满族，现住岫岩满族自治县。
岫岩满族自治县人民检察院以岫检公诉刑诉（2018）185号起诉书，指控被告人李延志犯滥伐林木罪，于2018年5月29日向本院提起公诉，本院于同年5月30日立案，并依法组成合议庭，于2018年6月25日依法公开开庭审理了本案。岫岩满族自治县人民检察院指派检察员衣浩、齐林出庭支持公诉，被告人李延志到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2017年12月，被告人李延志未经林业主管部门批准，在岫岩满族自治县偏岭镇穆家岭村大砬子村民组老鳖沟采伐其姐夫宋某某无偿给予的林木。经林业工程师现场勘测，李延志非法采伐天然阔叶林木蓄积15.82立方米。被告人李延志采伐的林木出售给木屑加工厂获利5000元。
上述事实，被告人李延志在开庭审理过程中亦无异议。且有被告人李延志的供述与辩解，证人李某某、宋某某、唐某某、唐某某、韩某某的证言，证明、情况说明，现场勘查笔录，现场指认笔录，林业技术勘测意见书，现场坐标点，现场位置示意图，森林资源小班调查表，现场面积图，森林案件检尺、计数记录表，现场照片，作案工具照片，户籍信息，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李延志违反森林法的规定，未经林业主管部门批准滥伐林木，其行为构成滥伐林木罪。公诉指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李延志到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人李延志所砍伐林木均被其出售，违法所得应予追缴。综合本案情况，对被告人李延志判处缓刑不致危害社会，可对其予以缓刑考验。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第三款，第六十一条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李延志犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金5000元（已缴纳）。
二、追缴被告人李延志违法所得5000元上缴国库（已追缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 丹
人民陪审员 赵志龙
人民陪审员 夏黎黎
二〇一八年七月十七日
法官 助理 李瀚飞
书 记 员 赵 扬
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）苏0509民初12293号
原告：招商银行股份有限公司吴江支行，住所地苏州市吴江区松陵镇高新路920、926号。
主要负责人：张建秋，该行行长。
委托诉讼代理人：宋一芸，江苏震宇震律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘学飞，江苏震宇震律师事务所律师。
被告：蒋春根。
被告：陆月萍。
原告招商银行股份有限公司吴江支行（以下简称招商银行吴江支行）与被告蒋春根、陆月萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后依法由审判员张勇适用简易程序于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告招商银行吴江支行的委托诉讼代理人宋一芸，被告蒋春根到庭参加诉讼。被告陆月萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招商银行吴江支行向本院提出诉讼请求：1.被告蒋春根、陆月萍归还原告借款本金25万元及欠息（计算至2016年9月2日的利息为24841.52元，之后的利息按借款合同的约定计算至本息还清之日止）；2.被告蒋春根、陆月萍赔偿律师费损失11345元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月3日，两被告填写了“生意贷”申请表，向原告申请贷款。2013年5月14日，原告与被告蒋春根、陆月萍签订《个人授信协议》一份，约定原告向两被告授信25万元，授信期限为2013年5月14日至2016年5月14日，授信期间内可循环使用。同日，被告陆月萍向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对被告蒋春根在上述授信协议项下的借款承担共同清偿责任。同日，二被告和原告签订《个人贷款周转易协议书》，约定二被告向原告借款25万元，利率为中国人民银行公布的同期贷款利率上浮100%，还款方式为按月结息，到期还本。原告于2015年4月15日发放贷款25万元，到期日为2016年4月15日，执行年利率10.7%。之后被告未按约还本付息。原告委托江苏震宇震律师事务所就本案代为参加诉讼，约定律师费为11345元。截止2016年4月15日，尚欠借款本金25万元，利息8540.52元。
被告蒋春根辩称：向原告借款25万元是事实，利息也是对的。从2016年1月开始未归还利息。由于设备贬值且无法处置，现在经营亏损，暂时没有能力偿还借款本息。希望原告能够减免利息和律师费。
被告陆月萍未作答辩。
经审查，原告主张的上述事实，有其提供的“生意贷”申请表、个人授信协议、共同还款承诺书、个人贷款周转易申请表、个人贷款周转易协议书、个人账户对账单等证据予以证实，且被告蒋春根无异议，本院予以确认。
另查明：《个人授信协议》约定，授信申请人未按具体合同的约定足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费等均由授信申请人承担。
本院认为：原告招商银行吴江支行与被告蒋春根、陆月萍签订的个人授信协议、个人贷款周转易协议书系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并有效。原告招商银行吴江支行依约发放贷款后，被告蒋春根、陆月萍未能按约偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告蒋春根、陆月萍尚欠借款本金25万元及相应利息的事实清楚，原告招商银行吴江支行有权要求被告蒋春根、陆月萍还本付息的诉讼请求具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。因授信协议对律师费有明确约定，原告已实际接受了相应法律服务，律师费的计算标准不违反相关规定，故本院对原告主张的律师费损失予以支持。被告陆月萍作为共同授信申请人和被告蒋春根的配偶应承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋春根、陆月萍应共同归还原告招商银行股份有限公司吴江支行借款本金25万元，并偿付相应利息（截至2016年4月15日的利息8540.52元，自2016年4月16日起至实际给付之日止的利息以本金25万元按年利率16.05%计算，对于借款期限内未付利息8540.52元按年利率16.05%计算收复利），以上合计款项，由被告蒋春根、陆月萍本判决生效之日起十日内履行。
二、被告蒋春根、陆月萍应于本判决生效之日起十日内赔偿原告招商银行股份有限公司吴江支行律师费损失11345元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07Xx93）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2796元、保全费1970元，合计4766元，由被告蒋春根、陆月萍共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10×××76）。
审判员 张勇
二〇一六年十一月五日
书记员 沈芳
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第372号
申请人姚宗财。
被执行人王会中。
被执行人ＸＸ丰。
被执行人王义。
被执行人王国义。
申请人姚宗财与被执行人王会中、ＸＸ丰、王义、王国义劳务合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2013年12月31日作出的（2014）宽民初字第161号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，当事人达成和解协议，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2014）宽民初字第161号民事调解书所确定的义务已和解，本案予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄利国
审判员 何相利
审判员 刘志生
二〇一四年四月十四日
书记员 李文杰
东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0521执728号
申请执行人：杨小国。
被执行人：崔天星。
本院在执行申请执行人杨小国与被执行人崔天星劳务合同纠纷一案中，申请执行人杨小国于2017年3月27日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结垦利区人民法院（2016）鲁0521民初1381号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭成海
审判员 胡军辉
审判员 褚 涛
二〇一七年四月六日
书记员 李 娜
河南省息县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)豫1528民初5339号
原告:河南息县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杨斌，系该行董事长。
委托诉讼代理人：程钢，河南程钢律师事务所律师。
被告：尹秀兰，女，汉族，1966年1月25日出生，住息县。
被告：尹宝本，男，汉族，1967年1月17日出生，住址同上。
被告：尹为柱，男，汉族，1954年8月7日出生，住址同上。（以上被告的信息均为原告提供）
本院于2018年10月23日立案受理了原告河南息县农村商业银行股份有限公司诉三被告金融借款合同纠纷一案。
原告河南息县农村商业银行股份有限公司向本院提诉讼请求：1.判令被告偿还贷款3万元及利息和罚息；2.律师费、诉讼费及原告实现债权的其它费用由被告全部承担。事实与理由：2013年4月18日，被告尹秀兰在息县八里岔信用社签订《个人借款合同》，借款3万元，月利率10.05‰，期限36个月；被告尹宝本、尹为柱签订了《保证合同》。原告履行合同后，被告未按约定还本付息，原告特提起诉讼。
本院经审查认为，被告已于2018年10月份向原告归还了该笔贷款，原告起诉三被告已无具体事实和理由，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告河南息县农村商业银行股份有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 徐无己
二〇一八年十一月十五日
书记员 常林臻