乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0626民初2838号
原告（反诉被告）：李永忠，公民身份证号码×××，男，1961年9月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人：李渊，系陕西文生律师事务所律师。
被告（反诉原告）：张子英，公民身份证号码×××，女，1959年5月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人：白丽丽，系内蒙古法悦律师事务所律师。
原告李永忠诉被告张子英土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理。依法适用普通程序由审判员戴文会担任审判长，与审判员曹香龙、人民陪审员曹佑喜组成合议庭，期间被告张子英提起反诉，本院予以准许。本案于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李永忠及其委托代理人李渊、被告（反诉原告）张子英及其委托代理人白丽丽均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本诉中，原告李永忠向本院提出诉讼请求：一、依法确认2007年正月十一日签订的土地承包合同有效，原告拥有23亩土地的承包经营权。二、本案诉讼费用由被告全额承担。事实与理由：2007年正月十一日，原告与被告丈夫陈海斌（已故）签订合同书，该合同约定将20亩水地及3亩旱地共23亩土地通过转包的形式流转给原告，原告向被告丈夫付清了承包费，原告从2007年开始种植该23亩土地，并对土地进行了肥沃化改良，双方一直履行协议至2013年，被告及其丈夫未提出任何异议。2014年春季，被告张子英开始阻挡原告种植土地，在被告的阻拦下，土地荒废达三年之久，原告认为，原告与被告丈夫签订的土地承包合同主体合法、内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效协议，通过该协议，原告拥有23亩土地的承包经营权。
被告张子英辩称，不认可原告的诉请，一、原告与被告的丈夫签订的承包合同书，未经过被告的同意，且被告的丈夫陈海斌并不是土地承包经营权人，为国家职工，其擅自将被告所有的土地转包给他人，未经被告同意属于无效合同。二、退一步讲，即便原告与被告丈夫签订的合同有效，原告只享有土地的使用权，并不是该土地的承包经营权人，故其诉请确认其享有土地承包经营权于法无据。综上，请求驳回原告的诉讼请求，并承担本案的诉讼费用。
原告李永忠、被告张子英围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，对原告提供的证据一、2007年古历正月十一日合同书1份，证明2007年正月十一日原告与被告丈夫签订了土地承包经营权流转合同，该合同有效，原告拥有23亩土地的承包经营权的事实。被告质证认为，对该证据的真实性和证明的问题均有异议。一、该合同与被告方持有的合同内容不一致；二、该合同并没有被告的签字；三、合同是否有效并不能直接以本合同判断；四、原告是否享有土地承包经营权并不能以该合同来证明。证据二、2001年内蒙古自治区退耕还林证1份和用电缴费卡1张，证明承包合同书签订后陈海斌（兵）将退耕还林登记证、用电卡交给原告，承包地上的权利及补助一并处分给原告，承包地产生的电费由原告缴纳，双方履行合同近十年。登记证载明的户主为陈海斌（兵）的事实。被告质证认为，对退耕还林证的真实性没有异议，对退耕还林证证明的问题有异议。该证据并不能证明退耕还林证上的土地是本案所涉及的土地，而且该证据并不能证明原告是否履行和享受了合同中所涉土地的权利义务。对缴费卡的真实性和所要证明的问题均有异议。对被告提供的证据一、合同书1份，证明该合同并未有本案被告的签字，所以该合同的签订并未取得被告的同意，所以该合同为无效合同的事实。原告质证认为，对该证据的真实性和证明的问题均不予认可。一、证据本身残缺；二、合同中的签字并不是原告本人的签字，原告与陈海斌签的合同是原告提供的合同；三、被告是陈海斌权利的继承人，不能以没有被告的签字就确认合同无效；四、这23亩土地，原告承包种植近十年，在这十年内被告并未提出异议，被告作为农民，土地是最主要的生产资料，对自家23亩土地将近十年不管不顾不符合常理。从而得知，被告对原告承包23亩土地是知情和同意的。被告举出的合同无效，原告提供的合同是有效的。证据二、乌审旗兽医局的证明1份，证明陈海斌是国家职工，依据法律规定，陈海斌并不享有土地的承包经营权的事实。原告质证认为，对该证据的真实性和证明目的均不予认可。一、依据民事证据规则，出具证明必须有出具单位负责人签字，而该证明中并未有任何人签字。二、即使认定陈海斌是国家职工，但是是在这个合同签订之前还是之后是国家职工，该证据并不能证明，并不能当然排除陈海斌为土地承包经营权人。三、在土地仲裁委仲裁时，被告提供的陈海斌的身份有好几个，所以并不能作为本案的依据。本院认为，对原告提供的证据一，被告对其真实性不予认可，并提供了另外一份合同，此时，原告应继续补强证据，但经本院释明后原告不申请鉴定以补强其提供的证据，故本院对原告提供的证据一的真实性不予采信，但原、被告提供的两份证据中对于流转土地的事实及价款均一致，故本院对此部分内容予以采信。对原告提供的证据二，本院认为，该证据与双方当事人认同的土地流转的事实能相互印证，故本院予以采信。对被告提供的证据一，同样，因双方当事人提供的合同互不相符，且被告亦未补强证据，故本院对被告提供的该证据的真实性不予采信，对于流转土地的事实予以采信。对被告提供的证据二，虽证据存在瑕疵，但被告的丈夫是兽医局的职工属实，故对此部分予以采信，对其他证明问题不予采信。
反诉中，反诉原告张子英向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令解除反诉原告丈夫陈海斌与反诉被告之间的土地转包合同；二、请求依法判令反诉被告返还反诉原告土地23亩，伙场地及主房3间、库房3间、马棚2间；三、本案诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：2006年12月26日反诉原告的丈夫陈海斌在反诉原告及其他家庭成员不知情的情况下将反诉原告及其他家庭成员享有承包经营权的23亩土地和伙场地及主房3间、库房3间、马棚2间承包给了反诉被告，承包费51000元，合同还约定，如有任何一方反悔，给对方赔偿10000元，反诉原告认为，合同中明确约定如有任何一方反悔，给对方赔偿10000元，且合同中未约定确定的转包期限，属于无固定期限的转包合同，反诉原告现给付反诉被告10000元，要求解除该合同。另外，至今，反诉原告没有收到反诉被告的承包费，所以反诉原告要求解除反诉原告丈夫陈海斌与反诉被告之间的土地转包合同。
反诉被告李永忠辩称，一、应该对反诉原告的诉讼请求予以驳回；二、本案中出现了2份承包合同，从时间上来讲，反诉被告的合同是古历的2007年正月十一日签订的，是在后面的，依据证据采信规则，后签订的合同将2006年签订的合同否定了。三、反诉被告提供的合同并没有约定解除条件，那么反诉原告必须有法定解除条件才能解除该合同，反诉原告在事实理由中陈述赔偿1万元解除合同，也就是通过违约解除合同，那么违约解除合同的法定解除权在守约方而不在违约方。如果不是必须解除的合同，那么合同应该继续履行，本案中，双方当事人对23亩土地的流转的事实是一致认可的，反诉原告要求解除合同的前提是合同有效才能解除，这也与反诉被告的本诉请求相一致。当时签订合同时，反诉原告是在场的，反诉被告提供的合同是真实的。
反诉原告张子英、反诉被告李永忠围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，对反诉原告提供的证据、合同一份。证明反诉原告享有约定解除权，而且该约定并不是违约的赔偿损失，而是行使合同解除权的一个条件。反诉原告至今并没有收到51000元的土地承包费的事实。反诉被告质证认为，对证据的真实性和证明目的均不予认可。在反诉原告的事实理由中”给付反诉原告1万元损失要求解除合同”的内容是违约性质，而且反诉被告的合同中并没有该内容，反诉被告不予认可反诉原告的合同。而且赔偿1万元的损失，不符合日常规则。反诉原告在土地仲裁委仲裁时已经认可承包费已经付清，现在陈述没有付清承包费不符合事实。且按照反诉被告的合同中记载，当时已经给付了41000元。对反诉被告提供的证据、2007年古历正月十一日合同书1份，证明2007年正月十一日反诉被告与反诉原告丈夫签订了土地承包经营权流转合同，该合同有效，反诉被告拥有23亩土地的承包经营权的事实。反诉原告质证认为，对该证据的真实性和证明的问题均有异议。一、该合同与反诉原告方持有的合同内容不一致；二、该合同并没有反诉原告的签字；三、合同是否有效并不能直接以本合同判断；四、反诉被告是否享有土地承包经营权并不能以该合同来证明。五、反诉被告提供的证据中”现付41000元”，现付是签订合同时给付，并不是签订合同时已经给付，所以是否已经给付应该有相关证据证明，但是反诉被告并没有证据能够证明该笔钱已经付清。对反诉原告提供的证据，同上，因双方当事人提供的合同互不相符，且双方均未补强证据，故本院对证据的真实性不予采信，对于流转土地的事实予以采信。对反诉被告提供的证据，同上，因双方当事人提供的合同互不相符，且双方均未补强证据，故本院对证据的真实性不予采信，对于流转土地的事实予以采信。
本院确认事实如下，原告（反诉被告）李永忠出示的证据显示，2007年正月十一日，原告（反诉被告）李永忠与被告（反诉原告）张子英的丈夫陈海斌签订《合同书》一份，约定，1、原告（反诉被告）李永忠向被告（反诉原告）张子英的丈夫陈海斌长期永久性的承包土地（其中水浇地20亩、另外旱地3亩、伙场地）、房屋3间、库房3间、马棚2间，共计承包费51000元。2、3、4、5、6...。证明人为王存明。被告（反诉原告）出示的证据显示，2006年12月26号，原告（反诉被告）李永忠与被告（反诉原告）张子英的丈夫陈海斌签订《合同书》一份，1、原告（反诉被告）李永忠向被告（反诉原告）的丈夫陈海斌长期永久性的承包土地（其中水浇地20亩、另外旱地3亩、伙场地）、房屋3间、库房3间、马棚2间，共计承包费51000元。2、3、4、5、...。6、如有一方反悔，给对方赔偿款10000元。7、...。证明人为王存明。
另确认，经本院庭后向双方当事人提供的合同中的证明人王存明核实，其亦不能确定两份合同中其签名的真实性。
再确认，被告（反诉原告）张子英庭后认可原告（反诉被告）李永忠的承包费已付清。
本院认为，关于原告要求确认原告（反诉被告）李永忠与被告（反诉原告）张子英的丈夫陈海斌于2007年正月十一日签订的土地承包合同有效的诉讼请求，因在庭审中被告（反诉原告）张子英对该《合同书》的真实性不予认可，并提供了另外一份合同，此时，原告（反诉被告）应继续补强证据，但原告（反诉被告）经本院释明后不申请鉴定以补强其提供的证据，故本院无法确定原告提供的其与被告（反诉原告）张子英的丈夫陈海斌于2007年正月十一日签订的土地承包合同的真实性，也即无法确认其效力，故对原告要求确认原告（反诉被告）李永忠与被告（反诉原告）张子英的丈夫陈海斌于2007年正月十一日签订的土地承包合同有效的诉讼请求不予支持。关于原告（反诉被告）要求确认原告（反诉被告）拥有该诉争的23亩土地的承包经营权的诉讼请求，虽然本院无法确定原告（反诉被告）持有的原告（反诉被告）李永忠与被告（反诉原告）张子英的丈夫陈海斌于2007年正月十一日签订的土地承包合同的真实性，但双方当事人对土地流转的事实及流转方式为转包均认可，只是被告（反诉原告）主张曾经签订的《合同书》中只有被告（反诉原告）张子英丈夫陈海斌的一人签字，故主张《合同书》无效，但农村集体土地是以家庭承包经营为基础的，即以户为单位承包，原告（反诉被告）李永忠有理由相信被告（反诉原告）张子英的丈夫陈海斌对该承包地有处分权，且至今原告（反诉被告）对该土地管理、使用达十多年，故应视为被告（反诉原告）张子英知晓并认可该流转行为。同时，被告（反诉原告）张子英在反诉中诉请要求解除其丈夫与原告（反诉被告）李永忠签订的土地流转《合同书》，也即其认可土地流转行为是有效的，从而才能要求解除合同，故被告（反诉原告）主张《合同书》无效的理由不能成立。另外，被告辩称双方流转的是土地使用权，故原告（反诉被告）李永忠不享有承包经营权，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：”通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”。由此可见，土地流转的实质即是承包经营权的流转，是承包人将原享有的承包经营权流转于他人之手，故原告（反诉被告）李永忠基于土地流转合同依法取得了诉争的23亩土地的承包经营权，但是该承包经营权的取得的基础是原告（反诉被告）李永忠与被告（反诉原告）张子英的丈夫陈海斌签订的土地流转合同，双方当事人均认可该土地的流转方式为转包，根据《农村土地承包法》第三十三条第（三项）及《物权法》第一百二十八条的规定可见承包经营权的转包期限不得超出承包期的剩余期限，超出部分无效，被告（反诉原告）张子英的丈夫陈海斌给原告（反诉被告）承包的该23亩土地为耕地，而耕地的承包期为30年，也即被告（反诉原告）张子英的家庭对该诉争的23亩土地的承包期为至二轮土地承包期限届满之日，故原告（反诉被告）李永忠基于土地转包合同而取得的该23亩土地的承包经营权的期限也应至该23亩土地的二轮土地承包期限届满之日。
关于被告（反诉原告）张子英要求解除被告（反诉原告）的丈夫陈海斌与原告（反诉被告）之间的土地转包合同的诉讼请求，被告（反诉原告）张子英要求解除的理由主要为其出具的《合同书》的第6条约定：如有一方反悔，给对方赔偿款10000元。被告（反诉原告）张子英主张根据该约定该土地流转合同为附条件解除合同，现被告（反诉原告）张子英愿意向原告（反诉被告）李永忠赔偿10000元从而解除该合同，原告（反诉被告）李永忠对被告（反诉原告）张子英出具的该合同的真实性不认可，同时即便该合同真实，该约定也是对违约责任的约定，而不是解除条件的约定。本院认为，首先对于被告（反诉原告）张子英出具的该合同的真实性原告（反诉被告）李永忠是不认可的，同时，原告（反诉被告）李永忠也出具的另外一份合同，另外一份合同并没有此约定，同上，在双方各执一份不一样的合同且均否认对方的合同的情况下，各方应对自己持有的合同予以补强，现各方均未继续补强证据，故本院对被告（反诉原告）张子英出具的该合同的真实性尚不能确定，故对被告（反诉原告）张子英基于该合同中的该项约定而主张解除合同的理由本院不予认可。同时，即便被告（反诉原告）张子英出示的合同真实，根据该合同的整体内容分析，该约定也应为对违约责任的约定，而非对解除条件的约定，故对被告（反诉原告）张子英的该解除合同理由本院不予认可。被告（反诉原告）张子英的另一解除合同的理由是认为双方在流转合同中约定转包期限为长期永久性，故认为该约定不明确，应参照《合同法》第二百三十二条的规定，被告（反诉原告）张子英可随时解除。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条虽规定：”当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明，参照合同法第二百三十二条规定处理”。但本案中，双方当事人明确约定为长期永久性，并不属于约定不明，但该约定中超出二轮土地承包期限的约定应属无效，故被告（反诉原告）张子英以此主张解除合同的理由亦不能成立。被告（反诉原告）张子英要求解除合同的另一理由为原告（反诉被告）未支付承包费，但经庭后核实后被告（反诉原告）认可原告（反诉被告）已付清承包费，故该解除理由亦不能成立。
关于被告（反诉原告）张子英要求原告（反诉被告）返还土地共计23亩，伙场地及主房3间、库房3间、马棚2间的诉讼请求，该请求成立的基础是双方的土地流转合同解除的情况下，现被告（反诉原告）张子英要求解除合同的诉请不能成立情况下，该诉请本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第二百三十二条的规定，判决如下：
一、确认原告（反诉被告）李永忠对向被告（反诉原告）张子英的丈夫陈海斌转包取得的23亩土地在二轮土地承包期限届满前享有承包经营权。
二、驳回原告（反诉被告）李永忠的其他诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）张子英反诉的诉讼请求。
本诉案件受理费200元、反诉案件受理费100元，合计300元由被告（反诉原告）张子英承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判长 戴文会
审判员 曹香龙
审判员 曹佑喜
二〇一八年四月九日
书记员 刘 鹤
法条链接：
《中华人共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国物权法》
第一百二十八条土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
第三十三条第（三）项土地承包经营权流转应当遵循以下原则：
（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第二百三十二条在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。