杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初10040号
原告易商新程（杭州）有限公司，统一社会信用代码91330106341952974K，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区启迪路198号B1-605-3室。
法定代表人章文伟，该公司执行董事。
委托代理人徐火松，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
委托代理人任雯，该公司员工。
被告李海洋，男，1974年3月15日出生，汉族，住湖南省岳阳县。
被告李章艳，女，1984年1月19日出生，汉族，住湖南省南县。
委托代理人陈琳，湖南奉宪律师事务所律师。
原告易商新程（杭州）有限公司诉被告李海洋、李章艳追偿权纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人任雯、被告李章艳委托代理人陈琳到庭参加诉讼。被告李海洋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年9月27日，李海洋与中国工商银行股份有限公司杭州延中支行（以下简称延中工行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同约定：延中工行为李海洋办理一次透支借款、分期还款业务，用于在分期商户处购买汽车，透支金额为92700元整，分期手续费8542.3元，李海洋使用信用卡均分36期偿还；若李海洋未按时偿还透支资金和分期手续费的，则延中支行有权宣布合同项下透支债务提前到期，并要求分期付款申请人立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务。原告为李海洋上述借款向延中工行出具担保承诺函，提供连带责任保证担保。2017年9月12日，原告与李海洋、李章艳签订《汽车按揭消费服务合同》，约定：若李海洋未按时偿付延中工行贷款，致使乙方存放在贷款银行开设的保证金账户内的保证金被贷款银行扣划或通过其他方式代偿被告尚未偿付的透支金额的，原告有权追偿并要求其按担保代偿款每月5%的利率承担违约金；若因被告出现逾期还款等违约情形致使原告提起诉讼的，由违约方承担因诉讼发生的诉讼费、律师费等费用；同时李章艳作为李海洋的共同还款人，承诺为李海洋全面履行按揭服务合同承担共同还款责任。因履行本合同发生争议的，由乙方所在地人民法院管辖。2017年10月5日，李海洋透支了92700元款项用于支付购车款。透支后，出现逾期还款的情形，延中工行要求提前解除其与李海洋之间的《借款合同》，李海洋需立即清偿合同项下全部债务，同时，延中工行要求原告承担保证责任，履行保证义务。原告于2018年3月23日为李海洋向延中工行代偿92386.44元，延中工行出具代偿证明和银行流水为凭。原告代偿后，无法通过自力救济手段追偿，为实现债权特委托律师支出2217元代理费。被告已违反合同约定，侵害了原告的合法利益，故现起诉要求：两被告立即归还原告垫付款92386.44元及支付该款自2018年3月23日起至实际履行日止按月利率2%计算的违约金，并支付原告律师代理费2217元。
被告李海洋未作答辩也未提交任何证据。
被告李章艳辩称：李海洋与原告签订的汽车销售合同具有重大的过错，损害了李章艳的利益。合同中显示的李海洋有房产资料是虚假材料，工作证明也是虚假的，其系无业状态，若原告依法行使调查权，则李海洋无法获取车辆贷款的审批。正是因为原告未尽职调查，造成了李海洋可以较差的财产能力获取车辆的贷款，原告负有一定的责任。担保法第二十八条的规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任，债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃债权的范围内免除保证责任，在保证与债务提供物的担保并存的情形时，应当首先实现债权人对债务人的抵押，仅当抵押物不足以清偿债权人余额部分由保证人在保证范围内承担保证责任，因本案中已有车辆抵押，但原告未就抵押权主张任何权利，而是放弃了抵押物的清偿，故李章艳不需要任何责任。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：1、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、牡丹卡交易明细、担保承诺书各一份，用以证明李海洋向银行贷款且原告为李海洋向银行贷款提供连带责任担保的事实；2、汽车按揭消费服务合同一份，用以证明原、被告之间按揭服务合同关系的事实；3、偿债证明和牡丹信用卡消费记录各一份，用以证明原告已依约为李海洋垫付购车款的事实；4、委托代理合同、代理费发票各一份，用以证明原告为实现债权而支出律师代理费的事实。经质证，李章艳对证据1的三性有异议，认为合同显示车辆设定了抵押，应优先行使抵押权；对证据2的真实性无异议，对关联性有异议，这是原告与银行之间的规定及条款使用，与被告无关；对证据3的三性有异议，无法确定真实情况，请求法庭核实；对证据4的真实性无异议，关联性有异议，是否应由被告承担，由法庭裁判。
被告李章艳为支持其主张的事实，在举证期限内提交证据如下：1、居住证明一份，用以证明原告调查得知李海洋具有房产一套，具备贷款偿还能力的事实；2、证明一份，用以证明杨林乡四龙村公章已于2016年作废，证据1为虚假内容，李海洋在四龙村并没有任何房产的事实；3、征信查询授权委托书一份，用以证明李海洋委托银行调查征信情况的事实；4、逾期情况说明一份，用以证明李海洋本案贷款前已有逾期违约贷款不具有车贷资格的事实；5、个人收入申明一份，用以证明李海洋不具有任何工作单位、职务等，系虚假证明的事实；6、个人贷款客户谈话笔录一份，用以证明系虚假合同即李海洋不具有贷款资格的事实；7、处置抵押车辆委托书一份，用以证明李海洋的车辆已进行抵押登记，可以就车辆先行使物的担保的事实；8、微信聊天记录一份，用以证明原告公司员工兰海洋明知李海洋车辆没有办理抵押登记仍旧将车辆交给李海洋负有重大过错的事实。经质证，原告对证据1-7的真实性无异议，关联性均有异议，李章艳系完全民事行为能力人，其签字后应承担相应的法律责任；对证据8认为微信记录无法核实对话对象，真实性不予认可，且关联性也有异议。
上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为原告提交的证据均真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定；李章艳提交的证据1-7虽系真实，但无法证实原告或延中工行的不尽职行为会造成案涉合同无效，故与本案不具有关联性，本院对其证据效力不予认定；李章艳提交的证据8因无法确认其真实性，本院对其证据效力不予认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告起诉的事实相一致。
另查明，易商新程（杭州）互联网金融有限公司于2017年8月2日更名为易商新程（杭州）有限公司。原告委托浙江海贸（杭州）律师事务所代为诉讼，并于2018年5月24日支付代理费2217元。
本院认为：原告为李海洋向延中工行贷款提供担保，并已履行了保证责任，即有权向李海洋进行追偿。李章艳承诺共同还款，其作为债务加入人，也应当承担共同还款责任。被告应及时返还原告垫付款项，未按约返还的应承担相应的民事责任。原告主张的违约金低于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的律师代理费，出于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。关于李章艳提出原告与延中工行在放贷时未尽职调查、具有过失，故不应由李章艳承担责任的辩解，因原告与延中工行在放贷时是否尽职调查并不影响《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《汽车按揭消费服务合同》的效力，故无法免除李章艳的责任，对李章艳该辩解本院不予采信。关于李章艳提出案涉贷款既有物的担保又有人的担保，应当优先行使物的担保，否则视为放弃该部份权利的辩解，本院认为物的担保的优先行使抗辩权仅为《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》担保人可行使，李章艳并非该合同担保人，无权行使该抗辩权，故本院对该辩解也不予采信。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。李海洋经本院传票传唤无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李海洋、李章艳于本判决生效后十日内返还易商新程（杭州）有限公司垫付款92386.44元，并支付该款自2018年3月23日起至实际履行日止按每月2%计算的违约金，及律师代理费2217元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2260元，减半收取1130元，由李海洋、李章艳负担。
原告易商新程（杭州）有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李海洋、李章艳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 孔海琪
二〇一八年七月十三日
书记员 朱晶晶