云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2601民初1049号
原告：刘某，女，文山市人，现住文山市。
被告：杨某，女，保山市人，现住文山市。
被告：史某，男，丘北县人，现住文山市。
委托诉讼代理人：彭天星，云南博引律师事务所律师（特别授权）。
原告刘某与被告杨某、史某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日受理。于2015年9月22日作出（2015）文民二初字第786号民事判决书。宣判后，原告刘某、被告史某不服提出上诉，文山州中级人民法院于2015年12月25日作出（2015）文中民三终字第322号民事裁定书，撤销文山市人民法院（2015）文民二初字第786号民事判决书，发回重审。本院另行组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告史某及委托诉讼代理人彭天星到庭参加了诉讼。被告杨某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1、被告赔还原告借款本金98万元；2、赔还借款利息10万元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年10月10日，被告说做工程、开超市需要现金向原告借钱，被告前后分几次从原告处借走人民币50万元，2012年2月3日被告写下一张借条给原告，并答应原告利息按月息4分算，2013年11月3日被告又向原告借款人民币30万元，并答应原告利息按月息4分算。在2015年3月，被告又向原告借款人民币18万元，答应原告利息按月息2分算，2015年5月19日被告向原告借款10万元。上述借款方式有现金、银行转账。现在借款期限已到，经原告多次追讨，被告一直不还，为维护原告的合法权益，现特向人民法院提起诉讼。
被告杨某在2015年7月28日开庭时辩称，记不清向原告借款的金额是多少，被告已偿还原告989500元，请法院查清事实依法判决。
被告史某辩称，借款是杨某个人借的，被告史某没有参与也不知道，杨某的借款没有用在家庭及其超市，超市的流动资金和场地都是被告史某的，两被告已于2015年5月5日办理离婚手续，离婚时已约定杨某的个人债务由杨某承担，请法院驳回原告对被告史某的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告向被告提供的借款金额。原告主张被告杨某从2011年10月10日起至2015年3月1日期间多次向其借款，其中四笔借款共计35万元被告已还清，现被告应赔还原告借款本金98万元。原告列举《借条》复印件四份，本院认为，被告已还清原告35万元并将四张《借条》原件收回，现原告手中留存四张《借条》的复印件，符合交易习惯，借款时间段与还款时间段相吻合，且该金额包含在被告陈述已还款金额内，本院予以采信该证据及认定该事实。原告列举《借条》原件三份，证明被告现尚欠借款金额共计98万元。本院认为，对2012年2月3日的该笔借款50万元，被告认可《借条》上的签名系其本人书写，但不认可借款金额，根据原告列举的《银行转款凭条》复印件一份，证明其通过银行转账376000元到杨某的账户，及原告陈述部分借款系现金支付，再结合被告提供的所有证据证明已赔还原告的借款本金及支付利息的金额，本院依法采信该笔50万元的《借条》；对2013年11月19日的该笔借款30万元，原告列举《银行转款凭条》原件一份证明且被告认可，本院予以采信该证据；对2015年3月1日的该笔借款18万元，被告认可已赔还部分，本院予以采信该证据。综上陈述，被告杨某从2011年10月10日起至2015年3月1日期间多次向原告借款共计133万元，其中四笔借款共计35万元已还清，现尚欠原告借款本金98万元。2、被告杨某已赔还原告借款本金及支付利息的金额。被告杨某辩称已偿还原告989500元，原告对被告杨某列举的所有证据无异议，但认为其中包含已还清的四笔借款35万元，其余支付的是利息。本院认为，双方明确约定还款性质为利息或又称资金占用费的均为支付利息；无明确约定的，还款性质一律认定为赔还借款本金。被告杨某列举《收条》原件11份，证明借款后其于2012年2月8日至2015年6月28日期间共计向原告赔还借款及利息（又称资金占用费）11笔，其中赔还借款本金3笔（2015年6月28日的《收条》大小写金额不一致，依法认定收到现金大写金额伍仟元），共计2.7万元；赔还借款利息（又称资金占用费）8笔，共计32万元。列举《存款凭条》原件2份，证明借款后其分别于2012年12月27日、2012年11月14日通过中国建设银行转账12万元、2500元赔还原告的借款本金共计12.25万元。列举《个人业务凭证》原件1份，证明其于2012年7月8日通过中国工商银行转账赔还原告的借款本金1万元。列举《柜员机客户通知书》原件1份，证明其于2015年6月6日通过中国建设银行转账赔还原告的借款本金3400元。以上统计，被告共赔还原告借款本金162900元、支付借款利息32万元。本院予以采信11份《收条》证明的事实。被告杨某列举《银行流水明细账》，证明其于2012年1月16日至2014年9月18日通过中国建设银行转账赔还原告的借款本金共计522407元；列举《银行卡转账明细》，证明其于2015年6月6日、2015年5月14日、2015年3月19日通过中国建设银行转账赔还原告的借款本金共计27613元。本院认为，2015年6月6日转账3400元的这笔款与其列举的《柜员机客户通知书》系同一笔，属重复计算，本院不予支持。经统计，被告杨某共赔还原告借款本金522407元+27613元-3400元=546620元。综上陈述统计，被告杨某共赔还原告借款本金162900元+546620元=709520元、支付原告借款利息32万元，本息共计709520元+32万元=1029520元。被告杨某仅主张已偿还原告989500元，与其提交的证据证明已支付原告本息1029520元少了40020元，系计算错误，本院依法认定被告杨某共赔还原告借款本金709520元，支付原告借款利息32万元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告杨某与被告史某于2010年6月28日登记结婚，2015年5月5日到文山市民政局协议离婚。两被告婚姻关系存续期间共同经营文山市金福超市，被告杨某从2011年10月10日起至2015年3月1日止期间多次向原告借款共计133万元，共向原告写了七张《借条》。其中四笔借款共计35万元（2012年3月16日借现金5万元、2012年6月30日借现金5万元、2014年5月9日借现金15万元、2014年5月13日借现金10万元），被告已还清原告并将四张《借条》原件收回。现原告手中留存四张《借条》的复印件。另三张《借条》原件现仍由原告收执，借款金额共计98万元，《借条》内容分别为：“2012年2月3日借到刘某现金伍拾万元正，此贷款由史某、杨某共同承担；2013年11月19日借到刘某现金叁拾万元正，用后归还；2015年3月1日借到刘某现金壹拾捌万元，用后归还”。双方借款时口头约定借款月息为4分，在原告要求下，被告杨某在原告写下内容为“所有欠刘某的借款4%的月息4分算”的字据上签字按印交由原告收持。原告通过中国工商银行分别于2011年10月10日转账37.6万元、2013年11月19日转账30万元到被告杨某账户上及支付现金方式向被告提供借款。
借款后，被告杨某于2012年2月8日至2015年6月28日期间共计向原告赔还借款及利息（又称资金占用费）11笔，其中赔还借款本金3笔，共计2.7万元；归还借款利息（又称资金占用费）8笔，共计32万元。于2012年7月8日通过中国工商银行转账赔还原告的借款本金1万元；于2012年12月27日、2012年11月14日通过中国建设银行转账12万元、2500元赔还原告的借款本金共计12.25万元；于2015年6月6日通过中国建设银行转账赔还原告的借款本金3400元；于2012年1月16日至2014年9月18日通过中国建设银行转账赔还原告的借款本金共计522407元；于2015年5月14日、2015年3月19日通过中国建设银行转账赔还原告的借款本金共计24213元。综上统计，被告共赔还原告借款本金（2.7万元+1万元+12.25万元+3400元+522407元+24213元）709520元、支付原告借款利息32万元，本息共计709520元+32万元=1029520元。现二被告欠原告借款本金（133万元-35万元-709520元）270480元。
本院认为，综合原、被告诉辩观点，本案争议的焦点问题是：（一）、原告向被告提供的借款金额是多少；（二）、被告已赔还原告借款本金及支付利息的金额是多少；（三）、本案应否认定为夫妻共同债务，原告的诉请是否支持？
本院对本案的争议焦点问题分别作如下评判：
针对焦点问题（一），本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨某从2011年10月10日起至2015年3月1日期间共计七次向原告借款并出具《借条》，有原告提交的证据及原、被告的陈述为据，明确被告收到相应款项，系被告杨某的真实意思表示，双方之间的债权债务关系依法予以确认。其中四笔借款共计35万元被告已还清并将四张《借条》原件收回，原告列举《借条》原件三份，证明被告现尚欠借款金额共计98万元。本院认为，对2012年2月3日的该笔借款50万元，被告认可《借条》上的签名系其本人书写，但不认可借款金额，根据原告列举的《银行转款凭条》复印件一份，证明其通过银行转账376000元到杨某的账户，及原告陈述部分借款系现金支付，再结合被告提供的所有证据证明已赔还原告的借款本金及支付利息的金额，本院依法采信该笔50万元的《借条》；对2013年11月19日的该笔借款30万元，原告列举《银行转款凭条》原件一份证明且被告认可，本院予以采信该证据；对2015年3月1日的该笔借款18万元，被告认可已赔还部分，本院予以采信该证据。综上陈述，被告杨某从2011年10月10日起至2015年3月1日期间七次向原告借款共计133万元。
针对焦点问题（二），本院认为，双方明确约定还款性质为利息或又称资金占用费的均为支付利息；无明确约定的，还款性质一律认定为赔还借款本金。被告杨某列举《收条》原件11份，证明借款后其于2012年2月8日至2015年6月28日期间共计向原告赔还借款及利息（又称资金占用费）11笔，其中赔还借款本金3笔，共计2.7万元；赔还借款利息（又称资金占用费）8笔，共计32万元。列举《存款凭条》原件2份，证明借款后其分别于2012年12月27日、2012年11月14日通过中国建设银行转账12万元、2500元赔还原告的借款本金共计12.25万元。列举《个人业务凭证》原件1份，证明其于2012年7月8日通过中国工商银行转账赔还原告的借款本金1万元。列举《柜员机客户通知书》原件1份，证明其于2015年6月6日通过中国建设银行转账赔还原告的借款本金3400元。以上统计，被告共赔还原告借款本金162900元、支付借款利息32万元。本院予以采信11份《收条》证明的事实。被告杨某列举《银行流水明细账》，证明其于2012年1月16日至2014年9月18日通过中国建设银行转账赔还原告的借款本金共计522407元；列举《银行卡转账明细》，证明其于2015年6月6日、2015年5月14日、2015年3月19日通过中国建设银行转账赔还原告的借款本金共计27613元。本院认为，2015年6月6日转账3400元的这笔款与其列举的《柜员机客户通知书》系同一笔，属重复计算，本院不予支持。经统计，被告杨某共赔还原告借款本金522407元+27613元-3400元=546620元。综上陈述统计，被告杨某共赔还原告借款本金162900元+546620元=709520元、支付原告借款利息32万元，本息共计709520元+32万元=1029520元。被告杨某仅主张已偿还原告989500元，与其提交的证据证明已支付原告本息1029520元少了40020元，系计算错误，本院依法认定被告杨某共赔还原告借款本金709520元，支付原告借款利息32万元。关于原告认为被告付的是利息的意见理由不充分，不予采纳。
针对焦点问题（三），本院认为，被告杨某与被告史某原系夫妻关系，被告杨某借款时系在夫妻关系存续期间，且被告史某未提供证据证明被告杨某的借款用于个人消费，依法认定本案借款为夫妻共同债务。被告史某主张借款为被告杨某个人债务的辩解意见，本院不予采纳。关于原告主张被告赔还借款本金98万元的诉请，因被告杨某共赔还了原告借款本金709520元，现二被告欠原告借款本金为（133万元-709520元）620480元。
关于原告主张被告支付借款利息10万元的诉请，因双方没有约定利息，也没有约定借款期限。根据法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款,本案原告起诉时即2015年7月2日被告未还清借款，被告应支付原告逾期利息。因双方约定月息为4分的利率过高，逾期利息依法应按月利率2分从2015年7月2日起计算，至被告还清原告的借款本金620480元之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某、史某于本判决生效之日起十日内赔还原告刘某的借款本金620480元及支付逾期利息(按月利率2分从2015年7月2日起计算，至被告还清原告的借款本金620480元之日止)；
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14520元，由被告杨某、史某负担1万元，原告刘某负担4520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判长 骆 霞
审判员 廖玉忠
审判员 田荣贵
二〇一六年九月八日
书记员 罗 娅