天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0103民初5904号
原告：天津市河西区东海街社区卫生服务中心，住所地天津市河西区小海地枫林路**号。
法定代表人：顾月荣。
委托诉讼代理人：胡仁杰，天津世杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋瑞丽，天津世杰律师事务所律师。
被告：张慧芳，女，1963年7月16日出生，汉族，退休人员，住天津市河西区。
原告天津市河西区东海街社区卫生服务中心与被告张慧芳返还原物纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市河西区东海街社区卫生服务中心的委托诉讼代理人胡仁杰、宋瑞丽、被告张慧芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告腾退其无故占用的原告房屋（位于天津市河西区东海街社区卫生服务中心院内某间房屋，面积大约8至10平米）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告根据天津市国土资源和房屋管理局制定的有关直管公产房规定，原告自1992年11月1日起，与天津市河西区公用房屋管理所签订天津市直管公产非住宅保管自修房屋租赁合同，以保管自修的方式承租使用，我院对上述租赁房产享有自主使用的权利。2003年被告无因占用我院平房2间用于开展与氧气罐相关业务，被告从事该业务无资质及配置条件，这项业务的开展存在极大安全隐患。2014年至2017年11月，原告一直与被告协商占用房屋退腾事宜，被告无故一直予以推托。直至2017年12月1日天津河西城市大厦火灾事故发生后，经我院与被告详谈储存氧气罐的安全隐患问题，当时被告迫于现状腾退一间房屋，但是仍占用我院一间房屋用于生活居住，及间断储存氧气罐，直至现在被告仍不与原告见面协商占用房屋事宜，无奈原告为了维护自己的合法权益，故起诉。
原告提供如下证据：1.天津市直管公产非住宅保管自修房屋租赁合同、房屋使用证及规划图，证明原告对其现占用的房屋拥有合法完整的完全使用权；2.原告与被告之间就被告占用房屋一事的对话录音光盘、马洪梅身份证、天津市事业单位聘用合同书，证明被告现仍无因占用原告房屋一间；3.东海街社区卫生服务中心氧气站清退谈话记录5份，证明原告自2014年开始找被告谈话关于房屋占用清退事宜，被告无故推脱，不予清退，后期被告不再与原告见面，也不予清退占用的房屋；4.照片，证明被告所占用房屋的具体位置；5.天津市卫生和计划生育委员会文件1份、天津市河西区卫生和计划生育委员会文件7份，证明根据上级领导的相关文件及文件精神，原告展开安全隐患排查及进行安全隐患整治、整改，所以清退被告占用的房屋。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告陈述的事实不属实。被告因企业改制后失去工作，2003年被告与原告签订了合作协议，在原告院内设立社区便民服务窗口，从事24小时家庭医用氧气的服务事宜，起因由于河西区小海地常住居民生活收入低下，很多危重病患无钱住院进行临终治疗，而病患临终前急需氧气辅助临终，并得到原告上级主管大力支持，双方一拍即合。本着互助、互惠、互利的原则，原告为此获得广大的社会效益，而被告自食其力收入适当的劳务所得，合作协议达成后，原告向被告提供平房一间用于24小时窗口服务，而被告本人向原告每月交纳管理费500元，并接收原告委托为其门诊部各科室提供医用氧气，此期间原告上级主管部门提出人气分离的建议，原告出于安全考虑特为我又提供了一间5平米左右的平房用于氧气罐的存储，并指导我对该储藏室安装安全排风通道。与此同时，被告向原告及其主管部门提供了相关氧气资质证明进行了存档。2004年由于原告雇佣的警卫邢大爷与原告单位职工老明二人发生矛盾，谩骂医院领导被原告解雇后，原告找到被告提出请求由被告爱人及被告负责医院24小时的警卫看护及环境清扫等工作长达4年之久，此间被告爱人因劳累过度患肺癌一年后去世，故而原告不再向被告收取合作管理费至今。2017年全运会前夕，原告上级主管部门检查工作，因原告工作失误将被告为其提供存档的资质证明丢失，原告请求为其补充，被告再次为其提供了氧气相关的资质证明。2018年1月原告为应对上级主管部门检查，找到被告，让被告暂时将那间5平米左右的氧气罐储藏室腾空以应对检查，却被说成迫于现状实属一派胡言，时至今日原告依然使用由被告提供的氧气，并由被告负责向厂家结算。综上，原告无视被告与其存续十几年的互助、互惠、互利的合作关系，诉被告无故占用其房屋，请法院依照事实，维护被告合法权益，驳回其不实之诉讼，追究其相关责任。
被告提供如下证据：瓶装气体产品销售安全协议书、发票复印件2张及发票2张、被告手写供氧使用记录，证明被告是合法经营，原、被告是合作关系，不是无故占房，被告为原告提供氧气。
被告对原告提供的证据，发表如下质证意见：对证据1无异议，但是原、被告双方有合作关系，被告是合法使用房屋；对证据2的真实性无异议，但对证明目的有异议，双方现仍存在合作关系，原告现仍使用被告提供的氧气；证据3中只有一次是真实的谈话，2017年12月有一次正式谈话，其他的谈话都是非正式的，原告的法定代表人确实找被告谈过，但是原告的谈话内容有些不真实，原告曾表示双方共同想办法，对证明目的不认可，被告一直在院内经营居住，原告不可能找不到被告；对证据4无异议；对证据5不清楚，没见过，原告一直让被告清退的是已经清退的房屋，不是涉诉房屋。
原告对被告提供的证据，发表如下质证意见：对证据中的瓶装气体产品销售安全协议书是被告与第三人签订的协议，与原告无关，无法确认真实性；对发票的真实性认可，只能证明原告购买了天钢气体和龙海气体的氧气，无法达到被告的证明目的；发票复印件没有加盖公章，我方不予认定，与我方没有关系；被告手写供氧使用记录系被告单方制作，我方不予认可。
本院对原告提供的证据，认定意见如下：对证据1、4、5的真实性、合法性、关联性予以确认；对证据2、3的真实性予以确认，对部分证明目的不予确认。
本院对被告提供的证据，认定意见如下：对证据的关联性与部分证明目的不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉诉房屋坐落于天津市河西区东海街社区卫生服务中心院内，具体位置为该服务中心大院进门某一间平房，为原告承租的直管公产房屋，在《天津市直管公产非住宅房屋使用证（河西保字第1371XXXX号）》中登记为“幢号2，建筑结构砖木一等，建筑形式普通式平房”的中间一间。自2003年起，被告使用涉诉房屋及毗邻房屋一间用于氧气销售以及居住。2017年末，原告与被告协商腾退房屋一事，但被告仅腾退一间，至今仍占用涉诉房屋。现原告起诉来院，诉如所请。经询，被告表示涉诉房屋内尚有办公桌一个，床一张，衣柜一个，台式电脑一台及个人衣物。
本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条的规定，民事主体的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯；民事主体应依照法律和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。涉诉房屋系原告合法承租的直管公产房屋，原告依法享有占有、使用的排他性权利。原告自2017年末要求被告腾退房屋，被告虽不予认可，但未提供证据证明其使用房屋有合法、合理之依据，亦未提供证据证明双方存在合作及缴纳合作费的事实，故应承担举证不能的法律后果，其仅以使用房屋的事实行为并不能对抗原告之合法权利。因此，被告再行使用房屋已属于无权占有，故原告的诉讼请求，符合《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条、第一百七十六条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张慧芳于本判决生效之日起30日内，腾空天津市河西区东海街社区卫生服务中心大院内平房，并返还原告天津市河西区东海街社区卫生服务中心。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告张慧芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 潘 烨
二〇一八年七月二十三日
书记员 苏程然
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。