湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）芙行初字第305号
原告汤某。
法定代表人何军，局长。
委托代理人何某。
委托代理人黎某，湖南通程律师事务所律师。
被告长沙市交通运输局，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路一段269号。
法定代表人刘明理，局长。
委托代理人刘某。
委托代理人晏某。
原告汤某不服被告长沙市交通行政执法局（以下简称市交通执法局）作出的城市公共客运行政处罚决定，于2015年9月30日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，因长沙市交通运输局（以下简称市交通局）系复议机关，且经复议后决定维持原行政行为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，依法通知其作为共同被告参加本案诉讼。本案依法由审判员钟浩担任审判长，与人民陪审员邓晓阳、人民陪审员于绍顺组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告汤某、被告市交通执法局的委托代理人何某和黎某、被告市交通局的委托代理人刘某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年6月8日，市交通执法局作出处罚决定（2015）0002565号《行政处罚决定书》，认为汤某于2015年5月27日驾驶牌号为比亚迪牌轿车在长沙市桔园立交桥南威泰石油附近从事运营，欲按乘车人要求将其送往长沙市车站路广本4S店，拟收取运费15元，当场被执法人员依法检查时发现，由于汤某驾驶的车辆未取得《出租汽车经营许可证》、《出租汽车车辆运营证》或者其他有效证明，汤某的行为违反了《长沙市城市公共客运条例》第二十条第二款和第四十三条第一款的规定，依据《长沙市城市公共客运条例》第五十七条第一款的规定，决定对汤某作出罚款贰万元的行政处罚。
2015年9月21日，市交通局作出长交复决（2015）35号《交通运输行政复议决定书》，决定维持市交通执法局作出的处罚决定（2015）0002565号《行政处罚决定书》。
原告汤某诉称：2015年5月27日上午，汤某从桔园立交桥附近居住小区开车出来，准备进入韶山路，刚到路口一男子来到车旁问路，在驾驶室旁停留只有两到三秒钟，有人叫他马上就走了，这时马上有两个自称市交通执法局的执法人员上车，拔下车钥匙，说我非法营运即扣车。6月2日，汤某申请看现场视频，视屏无端冒出一个乘客，与事实不符。市交通执法局认为汤某进行非法营运，认定事实错误，汤某没有收取运费，车上没有其他人上车下车。请求撤销市交通执法局作出的处罚决定（2015）0002565号《行政处罚决定书》。
汤某向本院提交的证据材料有：1、汤某身份证复印件；2、《行政处罚决定书》，拟证明汤某起诉符合法律规定；3、天气证明、气象云图。
被告市交通执法局辩称：市交通执法局作为地方性行政法规授权的组织，具有行政执法资格，对长沙市道路旅客运输市场具有行政执法的权限。2015年5月27日，执法人员在长沙市桔园立交桥南威泰石油附近进行执法检查，发现汤某驾驶的车辆停靠在路边，市交通执法局工作人员上前进行现场调查，当场出示了行政执法证件，告知了执法人员身份。通过询问车上的乘客，查明乘客欲搭乘汤某车辆去往长沙市车站路广本4S店，乘客有到目的地支付运费的意思表示。汤某不能向执法人员提供《出租汽车经营许可证》、《出租汽车车辆运营证》，市交通执法局执法人员遂采取了暂扣车辆的行政强制措施，并告知了汤某享有陈述、申辩的权利。市交通执法局依据现场调查和录音录像资料，认为汤某从事非法运营事实清楚，证据确凿，故对汤某作出罚款贰万元的行政处罚决定。市交通执法局作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，执法程序合法，应予以维持。
市交通执法局向本院提交了如下证据材料：1、长沙市机构编制委员会文件；2、中华人民共和国组织机构代码证、法定代表人身份证明；3、公共客运强制决定（2015）2000325号《行政强制措施决定书》、《更正声明》；4、《收车凭证》；5、《立案审批表》；6、《询问笔录》；7、《身份证》、《机动车驾驶证》、《机动车行驶证》8、《案件处理意见书》；9、《长沙市交通行政执法局行政处罚事前告知书》；10、《陈述申辩书》；11、《长沙市交通行政执法局行政处罚决定书》；12、文书送达回证；13、《关于湘EIEY**江淮小客车非法营运经过》；14、《湖南省行政执法证》；15、现场录音录像资料。以上证据材料拟证明市交通执法局具有对非法运营行为进行行政处罚决定的法定职权，汤某非法运营事实清楚，市交通执法局执法程序合法。
被告市交通局的辩称意见与市交通执法局的辩称意见一致，并认为行政复议决定合法，应依法予以维持。
市交通局向本院提交了如下证据材料：1、长沙市人民政府办公厅文件；2、组织机构代码证、长沙市人民常委会文件；3、行政复议申请书及相关材料；4、行政复议案件立案呈报表、受理行政复议申请通知书；5、行政复议答复通知书；6、行政复议答复书；7、行政复议案件审理报告表；8、行政复议案件结案呈报表、交通运输行政复议决定书；9、行政复议文书送达回证；10、市交通局《长沙市交通运输局行政复议工作制度》文件。
在庭审质证中，汤某对市交通执法局提交的证据材料均有异议。汤某对市交通执法局提交的证据材料15有异议，是伪造的视频，不是现场当时的场景。当天是大晴天，但是视频中是下雨天。乘客是怎么上车的，视频中没有显示，透过驾驶座的车窗拍到副驾驶的乘客，但是驾驶座上没有我。乘客做证言的时间与乘客上车的时间是重叠的，这是不合常理的。汤某与所谓的乘客在视频中没有同时在现场，之后汤某的车子都没有。在行政复议阶段中没有清理物品的视频，并且该视频也没有时间显示，该证据不能证明市交通执法局所要证明的目的。还有就是那个乘客一下子说要去玩，一下子又说要到4s店。要求市交通执法局提交汤某与乘客谈话的录音录像的时间和地点。汤某对市交通执法局提交的证据材料12有异议，邮政回执底单上面的签字都不是汤某签的。视频中乘客都还没说到哪里，为什么问话的人就知道他到哪里。要求与乘客面对面质证。被告严重执法犯法，在整个执法过程中，行政执法人员应该身穿制服出示证件，但是在整个过程中没有一个执法人员身穿制服并出示执法证件，整个视频中只有一个乘客，所以整个执法程序就是违法的。市交通局对市交通执法局提交的证据材料均无异议。
汤某对市交通局提交的证据材料1、2、3、4、5无异议，汤某对市交通局提交的证据材料6有异议，对内容不认同，也不接受，市交通局没有采纳现场的任何证据，市交通局没有审看材料。汤某对市交通局提交的证据材料7、8有异议，不认同。汤某对市交通局提交的证据材料9、10无异议。市交通执法局对市交通局提交的证据材料均无异议。
市交通局、市交通执法局对汤某提交的证据材料1、2无异议。对汤某提交的证据材料3的关联性有异议，该证据材料只能证明9到10点是无雨，但不代表是在之前就下雨了。
本院认为汤某提交的证据材料1、2和市交通执法局、市交通局提交的全部证据材料均符合法律规定，本院作有效证据予以采信。汤某提交的证据材料3与本案缺乏关联性，不能证明案件的相关事实，本院不予采信。
依据本院采信的证据，结合各方当事人的陈述，本院查明以下案件事实：2015年5月27日9时10分许，市交通执法局行政执法工作人员在长沙市桔园立交桥南威泰石油附近实施城市公共客运监督检查时，发现汤某驾驶牌号为湘AD6H**比亚迪牌轿车停靠在道路边，市交通执法局2名以上行政执法人员上前进行现场调查取证。在调查过程中，执法人员向汤某出示了行政执法证件，告知了执法人员身份，并通过询问车上乘客，查明车上乘客搭乘汤某所驾驶的车辆去往长沙市车站路广本4S店，乘客有到目的地后支付运费的意思表示。汤某不能提供《出租汽车经营许可证》、《出租汽车车辆运营证》等有效证明文件，市交通执法局当场作出《行政强制决定书》，决定对汤某现场所驾车辆实施暂扣的行政强制措施。2015年6月2日，市交通执法局对汤某送达《行政处罚事前告知书》，告知汤某享有陈述、申辩和申请听证的权利，汤某未要求听证。2015年6月8日，市交通执法局作出处罚决定（2015）0002565号《行政处罚决定书》，对汤某作出罚款贰万元的行政处罚决定，并将《行政处罚决定书》送达给汤某。汤某不服，于同日向市运输局申请行政复议。市运输局受理后，经过审查，于2015年9月21日作出长交复决（2015）35号《行政复议决定书》，认为市交通执法局作出的处罚决定（2015）0002565号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，内容适当，决定维持市交通执法局作出的处罚决定（2015）0002565号《行政处罚决定书》。汤某不服，诉至本院。
本院认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》、《长沙市城市公共客运条例》的规定，市交通执法局具有对非法运营的车辆进行行政处罚的行政执法职权。本案中，汤某所驾车辆未取得《出租汽车经营许可证》、《出租汽车车辆运营证》，其于2015年5月27日驾驶湘AD6H**比亚迪牌轿车拟将乘客送往长沙市车站路广本4S店，乘客有达到目的地后支付运费的意思表示，上述事实有《行政处罚决定书》、《行政强制决定书》、《询问笔录》、《关于湘AD6H**比亚迪小车非法运营经过》、视频资料证实，本院予以确认。市交通执法局对汤某作出行政处罚决定时，履行了受理、调查、作出《事前处罚告知书》、送达等程序，行政程序合法。市交通执法局作出的行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、行政法规正确，处罚适当。关于汤某诉称没有非法营运，视屏资料存在时间冲突及伪造的问题。汤某在市交通执法局执法人员询问时，已承认非法营运及拟收费的事实，与乘客的证言及市交通执法局的执法经过材料相互印证，足以证明。汤某的诉称理由不成立，本院不予认可。根据《中华人民共和国行政复议法》和《长沙市机构编制委员会文件》（长编委发（2012）19号）的规定，市运输局具有对市交通执法局的行政行为作出行政复议决定的法定职权。市运输局在受理汤某的行政复议申请后依法进行了审查，在法定期限内作出行政复议决定并送达给当事人。市运输局作出的行政复议决定行政程序合法，适用法律、行政法规正确。综上，汤某的诉讼请求无事实和法律依据，其诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回汤某的诉讼请求。
本案受理费50元，由汤某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 钟 浩
人民陪审员 邓晓阳
人民陪审员 于绍顺
二〇一五年十二月八日
书 记 员 欧雨婷
附：本判决适用法律条文原文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。