浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第280号
原告：兴业银行股份有限公司台州临海支行。
负责人：王坚。
委托代理人：徐先宝、潘丽君，北京中银（台州）律师事务所律师。
被告：台州外高桥联通药业有限公司。
法定代表人：蒯振宪。
委托代理人：陈珏，上海市沪一律师事务所律师。
原告兴业银行股份有限公司台州临海支行（以下简称兴业银行临海支行）与被告台州外高桥联通药业有限公司（以下简称外高桥药业公司）为金融借款合同纠纷一案，于2014年1月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告兴业银行临海支行委托代理人徐先宝、潘丽君、被告外高桥药业公司委托代理人陈珏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行临海支行诉称：2013年7月11日，被告外高桥药业公司与原告兴业银行临海支行签订了编号为兴银台临高抵（2013）35号《最高额抵押合同》，约定：被告以其所有的位于仙居县福应街道断桥上宅村的房地产（房屋产权证号为：仙房权证杨府字第**号、X**号）为被告与原告之间的借款提供最高额抵押担保；抵押额度有效期自2013年7月11日至2014年7月12日；抵押担保的最高债权额包括债权本金3335万元及基于该本金产生的利息、罚息、复利以及抵押权人实现债权的律师费等。同日，原、被告为上述抵押办理了抵押登记手续，并取得他项权证（证号为仙居他项（2013）第XX号）。
2013年7月4日、7月5日，被告因需向原告申请借款，双方签订了兴银台临短贷（2013）31号、33号《流动资金借款合同》，约定：借款金额分别为1150万元；借款期限为3个月，分别自2013年7月4日至2013年10月4日、2013年7月5日至2013年10月5日；借款利率为固定利率，分别为年利率6.72％、7.28％，均按月结息，每月的20日为结息日，借款人应在结息日次日向贷款人支付当期借款利息，在借款到期日结清其余本息；借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率均为借款利率上浮50%，因实现债权所产生的诉讼费、律师费等费用由借款人承担等条款。此后，原告按约向被告发放借款共计人民币2300万元。借款期限届满后，被告分别于2013年10月8日、10月21日向原告归还借款本金251692.96元、6493.27元，尚欠原告借款本金22741813.77元。原告起诉要求判令：1、被告偿还原告借款本金22741813.77元，及支付利息（暂算至2013年12月25日为557615.394元，并继续支付自2013年12月26日起至判决确定给付之日止按借款合同约定计算的罚息及复利）；2、被告承担原告为实现债权的律师费29万元；3、对被告所有的位于仙居县福应街道断桥上宅村的房地产（房屋产权证号为仙房权证杨府字第××号、XXX号，土地证号为仙居国用（2013）第XX号）的折价款或拍卖、变卖价款在借款本金3335万元及其相应利息、罚息、复利和律师费范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告变更上述第二项诉讼请求为要求被告承担原告为实现债权的律师费20万元。
被告外高桥药业公司辨称：对最高额抵押、借款以及被告尚欠原告借款本金22741813.77元的事实没有异议，对原告涉及的该部分诉讼请求予以认可，也愿意按照合同约定的利率支付利息。但原告按照罚息利率既计收罚息又计收复利，构成双重处罚，违反了《合同法》以及《最高人民法院关于长城万事达信用卡透支利息不应计算复利的批复》的规定，对被告不公平，且计收罚息和复利的依据是其提供的格式合同，该合同没有对借款人进行风险提示，对此，被告不予认可；另外，原告支付的律师费用过高，被告亦不予认可，要求驳回原告有关罚息、复利、律师费的诉讼请求。
为证明其诉讼主张，原告提供了下列证据材料：
1、最高额抵押合同、他项权证各1份，拟证明原、被告签订了最高额抵押合同、被告借款发生在抵押额度有效期内、抵押的最高债权额包括债权本金33350000元及基于该本金产生的利息、罚息、复利及违约金，以及抵押权人实现债权的律师费等，以及抵押已经进行登记等事实；
2、流动资金借款合同2份、借款借据2份，拟证明被告于2013年7月4日、7月5日向原告借款金额各为1150万元，合同约定了借款期限、利率、借款人逾期的，债权人有权计算利息、罚息、复息等内容以及原告按约向被告发放借款共计人民币2300万元的事实；
3、利息清单2份（庭审后，原告又补充提供利息清单2份），拟证明截至2014年3月13日被告应付的利息、罚息、复利；
4、浙江省国家税务局通用机打发票2份、浙江省物价局、浙江省司法厅发文的浙价服（2011）212号《关于指定律师服务收费标准的通知》1份，拟证明原告为实现债权依规定支付律师费200000元的事实。
原告提供的上述证据经被告当庭及书面质证，被告对证据1中他项权证、证据2中的借款借据、证据4中的浙江省司法厅浙价服（2011）212号《关于指定律师服务收费标准的通知》没有异议，对证据1中的最高额抵押合同、证据2中的借款合同真实性没有异议，但认为系格式合同，对其中有关罚息、复利、律师费的约定不予认可；关于证据3，被告认可原告分别依据年利率6.72％、7.28％计收的利息，但对逾期后分别依据10.08％、10.92％计收的罚息不予认可；关于证据4中律师费发票，被告认为发票由原告的代理人开具，且没有相关的委托合同，不能确认是否系本案发生的律师代理费用发票，对该证据的证据三性均不予认可。
被告未作举证。
根据原、被告的质证意见，本院对原告提供的证据材料综合认证如下：
被告对他项权证、借款借据、浙价服（2011）212号文件没有异议，对该三份证据，本院予以认定；关于原告提供的其他证据，本院认为：第一，被告对最高额抵押合同、流动资金借款合同、利息清单真实性没有异议，合同中关于罚息、复利的条款，亦没有违反相关法律法规的规定；第二，原告为实现债权委托律师进行诉讼事实清楚，受托的原告代理人收取律师费用，并开具正式的浙江省国家税务局通用机打发票，其收费标准没有超过浙价服（2011）212号文件规定的最低标准，其费用应当认定为合理；第三，利息清单中关于利息、罚息、复利的计收标准符合合同的约定，故上述证据材料符合证据合法性、真实性、关联性的要求，属于有效证据，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
另查明，2013年1月26日，原告申请对被告所有的抵押房地产进行财产保全，并预交了诉讼保全费5000元。
本院认为，原告兴业银行临海支行和被告外高桥药业公司之间的借款关系以及被告为其借款提供最高额抵押担保的事实清楚。被告对尚欠原告借款本金22711813.77元及利息，上述债权发生在最高额抵押担保期间内，原告对被告提供的抵押房地产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权等主张并无异议，原告相应的诉讼请求，本院予以支持。本案争议的焦点在于原告是否可以按照罚息利率标准计收罚息并主张复利、律师费以及罚息、复利、律师费是否可对抵押物折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。本院认为，原、被告之间的借款合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。原告已依约向被告发放贷款，被告应当按照约定的期限返还借款并支付利息，其逾期未归还借款本息，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。同时，依据中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十五条关于“逾期贷款或挤占挪用贷款，从逾期或挤占挪用之日起，按罚息利率计收罚息，直到清偿本息为止，遇罚息利率调整分段计息。对贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按罚息利率按季（短期贷款也可按月）计收复利……”的规定，原告要求被告外高桥药业公司在贷款逾期后按罚息利率支付罚息、复利的主张，合法有据，本院予以支持。被告外高桥药业公司要求驳回原告计收罚息、复利的主张，其引用的《最高人民法院关于长城万事达信用卡透支利息不应计算复利的批复》已经在2013年1月18日废止，本院不予采纳；关于律师费用，系被告违约后，原告为实现债权而支付的合理费用，且合同有明确约定由被告负担，原告要求由被告负担，合理合法，本院予以支持。此外，被告欠款余额在原、被告约定的最高主债权余额3335万元内，原告要求包括罚息、复利、律师费在内的所有债权对抵押房地产折价或以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，符合最高额抵押合同的约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十二条、第一百九十五条、第二百零三条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告台州外高桥联通药业有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司台州临海支行借款本金22741813.77元并支付利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算至2013年12月25日计557615.394元，从2013年12月26日起继续按合同约定计收至判决确定的履行之日止）。
二、被告台州外高桥联通药业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司台州临海支行律师费20万元。
三、对被告台州外高桥联通药业有限公司提供的位于仙居县福应街道断桥上宅村的抵押房地产（房产证号为仙房权证杨府字第**号、第**号，土地证号为仙居国用（2013）第**号）折价或拍卖、变卖所得价款，原告兴业银行股份有限公司台州临海支行在上述第一、二项判决确定的债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费159747元，保全费5000元，合计人民币164747元，由被告台州外高桥联通药业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费159747元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 周巧玲
代理审判员 王迎春
人民陪审员 张淑凤
二〇一四年四月二日
代书 记员 李爱琴