wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0102民初1233号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区江边开发区17号商业办公楼第1-2层，统一社会信用代码：9136010085837664XM。
负责人：谢映，系支行行长。
委托诉讼代理人：王海平，系江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610261858。
委托诉讼代理人：黄思特，系江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201511960468。
被告：易凰，女，1980年1月1日生，汉族，住江西省南昌县。
原告中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行与被告易凰信用卡纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王海平到庭参加诉讼,被告易凰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金15829.66元、利息6691.64元、滞纳金1473.32元，（利息暂计算至2018年1月15日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计23994.62元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由为：
1、信用卡办理情况：被告易凰于2013年12月30日向原告下属网点南昌胜利北路支行申请办理赣通龙卡IC信用卡，并在申请表上签名确认本人已阅读并了解《中国建设银行江西省赣通龙卡IC信用卡领用协议》的全部内容，并自愿遵守领用协议规定。协议约定：被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利，被告提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利，被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息，被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。
2、信用卡发放情况：原告向被告发放了卡号为62×××61信用卡。2014年2月9日，被告进行了第一次刷卡透支，金额为238.1元。最后一次还款时间是2017年1月14日，金额为1000元，之后未再还款。
被告易凰未到庭进行答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告的营业执照、负责人证明书、被告的身份信息、中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表、中国建设银行江西省赣通龙卡IC信用卡领用协议、信用卡交易明细、逾期欠款说明、催收记录、中国建设银行江西省分行文件（建赣函［2015］356号、［2017］198号）等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。原告向被告核发了一张卡号为62×××61的龙卡信用卡，后被告持卡陆续透支消费，除偿还部分欠款本息外，截至2018年7月15日，尚欠原告信用卡本金15829.66元、利息8808.22元、滞纳金1473.32元。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。原告已按约向被告履行发卡义务，但被告易凰在使用信用卡透支消费后未按约及时归还原告透支款本息，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告归还透支本金、并支付利息及滞纳金的诉讼请求，于法不悖，本院应予支持，但逾期利息、滞纳金等费用总计应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，不宜超过24%，超过部分不予支持。被告易凰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告易凰于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行信用卡本金15829.66元、滞纳金1473.32元；
二、被告易凰于本判决生效后十日内给付原告上述本金产生的利息[截止2018年7月15日的利息为8808.22元，自2018年7月16日起至实际清偿之日止的利息，按《中国建设银行江西省赣通龙卡IC信用卡领用协议》的约定计算，但不超过年利率24%计算]；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元（原告已预交），由被告易凰承担，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 夏冬兰
人民陪审员 陈 英
人民陪审员 彭 俊
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 孙雅雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁11执405号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司日照岚山支行，住所地山东省日照市岚山区岚山中路108号。
负责人：徐伟，该行行长。
申请执行人：中国银行股份有限公司日照岚山支行，住所地山东省日照市岚山区岚山中路新天地财富中心。
负责人：高述军，该行行长。
申请执行人：交通银行股份有限公司日照分行，住所地日照市泰安路89号君泰地王豪庭东座1-3层。
负责人：牟典华，该行行长。
被执行人：日照大地金属材料加工开发有限公司，住所地日照市经济技术开发区上海路500号。统一社会信用代码9137110077840011XG。
法定代表人：王锐，该公司董事长。
被执行人：日照大地依索新建材有限公司，住所地日照市经济技术开发区上海路500号。统一社会信用代码91371100745688858F。
法定代表人：王锐，该公司董事长。
被执行人：日照阿掖山水产食品有限公司，住所地日照市岚山区安东卫街道办事处驻地。营业执照注册号：371100400001922。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司日照岚山支行、中国银行股份有限公司日照岚山支行、交通银行股份有限公司日照分行与日照大地金属材料加工开发有限公司、日照大地依索新建材有限公司、日照阿掖山水产食品有限公司借款合同纠纷一案中。经查，本院于2016年10月26日立案执行的(2016)鲁11执402、403、404、406、407号案件中申请执行人和被执行人与本案有关联，且被执行人亦未履行生效法律文书确定的义务，本院决定将上述案件合并执行。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司日照岚山支行与日照大地金属材料加工开发有限公司、日照大地依索新建材有限公司、日照阿掖山水产食品有限公司借款合同纠纷一案中查明，本院于2016年10月26日立案执行的(2016)鲁11执403、404、405、406、407号案件中申请执行人和被执行人与本案有关联，且被执行人亦未履行生效法律文书确定的义务，本院决定将上述案件合并执行。
本案在执行过程中，本院于2016年10月31日作出(2016)鲁11执402号执行裁定书，查封了被执行人日照大地金属材料加工开发有限公司所有的证号为日房权证市字第××号项下房产所有权、证号为日开国用（2011）第002003号项下土地使用权、抵押权登记号为日开工商抵登字[2015]00021号彩涂生产线及其附属设备一宗；查封了被执行人日照大地依索新建材有限公司所有的证号为日房权证市字第××、20××29号项下房产所有权、证号为日国用（2010）第201号项下土地使用权、抵押权登记号为日开工商抵登字[2015]00070号夹芯板生产线及其辅助设施。于2016年11月29日作出(2016)鲁11执402号之一执行裁定书，拍卖被执行人日照大地金属材料加工开发有限公司所有的证号为日房权证市字第××号项下房产所有权、证号为日开国用（2011）第002003号项下土地使用权、抵押权登记号为日开工商抵登字[2015]00021号彩涂生产线及其附属设备及被执行人日照大地依索新建材有限公司所有的证号为日房权证市字第××、20××29号项下房产所有权、证号为日国用（2010）第201号项下土地使用权、抵押权登记号为日开工商抵登字[2015]00070号夹芯板生产线及其辅助设施。2016年12月19日，竞买人山东港湾建设集团有限公司以3.2亿元竞得上述拍卖标的物。2017年1月10日，上述案件申请执行人对上述3.2亿元拍卖款达成分配协议，其中中国建设银行股份有限公司日照岚山支行受偿49001694.90元、中国农业银行股份有限公司日照岚山支行受偿53412946.20元、中国银行股份有限公司日照岚山支行受偿79111705.80元、交通银行股份有限公司日照分行受偿44716950.50元、日照金贸资产管理有限公司受偿93756702.60元。2017年2月15日，本院从全国执行网络查控系统对被执行人银行账户、证券、股权及车辆登记情况进行查询，未发现可供执行财产。2017年4月1日，本院通过日照市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记情况，亦未发现其它可供执行财产。2017年4月1日，本院约谈申请执行人告知本院查询被执行人财产情况，并要求其提供被执行人财产线索。2017年4月10日，申请执行人向本院递交申请，以被执行人暂无其它可供执行财产为由，申请终结本次执行程序。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 滕聿江
审判员 王淑萍
审判员 张卫华
二〇一七年四月十一日
书记员 刘永溪
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初6751号
原告：马登祥,男,1981年5月6日出生,回族,住青海省湟中县，现住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：杨弢，诸暨市镇远法律服务所法律工作者。
被告：许伟杰,男,1982年2月7日出生,汉族,住浙江省海宁市。
原告马登祥与被告许伟杰机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年5月7日立案后,依法适用简易程序，由审判员楼科威独任审判，于2018年7月25日公开开庭进行了审理，原告马登祥的委托诉讼代理人杨弢到庭参加诉讼，被告许伟杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马登祥向本院提出诉讼请求：判令被告承担原告车损15%部分，计8827.50元。事实和理由：2018年1月15日，原告驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车，在G60沪昆高速往上海方向253公里处，与被告驾驶的浙Ｆ×××××号车辆及另一浙Ｇ×××××号车辆发生碰撞，造成三车损坏的交通事故。后经交警调解，三车维修费用及施救费用由被告承担15%，原告及另一车辆承担85%。原告车辆经义乌市价格事务所进行损失估值鉴定为60100元。在原告车辆经保险公司强制险范围内赔付2000元后，尚有合理损失58850元，按调解协议，被告应承担8827.50元。
被告许伟杰未作答辩。
原告对其主张的事实提供道路交通事故认定书（简易程序）一份，驾驶证、行驶证复印件各一份，义乌市价格事务所出具的交通事故损失估价鉴定结论书、评估费发票各一份，高速公路清障施救服务协议一份及发票四份，施救费发票一份，经质证，被告未到庭应诉，视为放弃对证据进行质证及辩解的权利。本院认为，上述证据来源合法，与原告主张事实相关联，具有证明力，且原告承诺提供的证据客观真实，愿意承担举证不实的法律责任，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定本案交通事故事实与原告诉称事实基本一致。经交警部门认定，浙Ｇ×××××号车辆驾驶员金慧贤负事故主要责任，被告许伟杰负次要责任，原告马登祥负次要责任。损害赔偿调解结果为，三车维修费用及施救费用在机动车交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由金慧贤承担70%，原、被告承担30%。
另查明，原告车辆损失经义乌市价格事务所估值鉴定为60100元，原告花去评估费1800元。原告经与杭金衢杭绍管理处达成高速公路清障施救服务协议，原告支付拖车费350元，另支付施救费300元。
本院认为,原、被告及金慧贤之间发生道路交通事故，交警部门对本起事故的责任认定并无不当，本院予以认定。经调解，原、被告应共同对损失承担30%，现原告要求被告对其车辆损失等承担15%的赔偿比例，应属合理，本院予以支持。原告的损失包括车辆损失60100元，评估费1800元，拖车费350元，施救费300元，合计62550元，扣除本案被告车辆交强险限额2000元及另一车辆交强险限额2000元，其余损失58550元的15%，计8782.50元，应由被告赔偿。被告许伟杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条之规定,判决如下:
一、被告许伟杰赔偿原告马登祥车辆修理费、评估费、拖车费、施救费等经济损失共计8782.50元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告马登祥的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告许伟杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 楼科威
二〇一八年七月三十日
书记员 袁 恺
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第3824号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区。注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
委托代理人余杰，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
委托代理人胡墩，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
被告郭世林。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（简称交行省分行）与被告郭世林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人胡墩到庭参加诉讼，被告郭世林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，郭世林向交行省分行申请办理了信用卡，截至2014年7月3日共欠透支本息及费用6015.01元，经交行省分行多次催收，郭世林仍未清偿。故请求法院判令：1.被告郭世林归还信用卡透支本息及费用6015.01元（截至2014年7月3日）及实际还清时止的利息和费用；2.被告郭世林承担本案诉讼费、公告费等费用。
被告郭世林未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告郭世林向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告郭世林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
郭世林向交行省分行申请办理了信用卡，截至2014年7月3日，郭世林所申领信用卡累计透支本息及费用6?015.01元，以上款项郭世林未给付。后经交行省分行向郭世林催收未果，遂起诉来院。
本院认为，郭世林向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下郭世林未在约定的期限内偿还欠款，故郭世林作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求郭世林偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
郭世林于本判决发生法律效力之日起十日内归还交通银行股份有限公司四川省分行截至2014年7月3日透支本息及费用6?015.01元以及从2014年7月4日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费120元，共计170元，由郭世林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 吕丽莎
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 陈祥凤
二〇一五年八月二十日
书 记 员 刘锦然
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第2212号
申请执行人姚灵战。
被执行人ＸＸ。
本院在执行姚灵战与ＸＸ劳务合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高民初字第3197号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王洪元
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑二终字第00172号
原公诉机关河南省内乡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈早，男，1974年3月3日出生，汉族，专科毕业，内乡县人事劳动和社会保障局医疗保险中心审核股股长，因涉嫌受贿罪，经内乡县人民检察院决定刑事拘留，于2014年4月5日被内乡县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有受贿罪，经内乡县人民检察院决定，于2014年4月15日被内乡县公安局取保候审。经内乡县人民法院决定，于2014年6月19日被内乡县公安局执行逮捕。现羁押于内乡县看守所。
辩护人徐海洲，河南大法律师事务所律师。
河南省内乡县人民法院审理河南省内乡县人民检察院起诉指控原审被告人陈早犯受贿罪一案，于二0一四年六月十九日作出（2014）内刑初字第119号刑事判决，以受贿罪判处原审被告人陈早有期徒刑五年，宣判后，原审被告人陈早不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取南阳市人民检察院的意见，并听取辩护人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定原审被告人陈早构成受贿罪的部分事实不清，证据不足，需进一步查证。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省内乡县人民法院（2014）内刑初字第119号刑事判决；
二、发回河南省内乡县人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张庆江
审 判 员 徐建淮
代理审判员 冯兴民
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 郑天喜
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初4135号
原告：杨冠玉。
委托诉讼代理人：王磊，四川省阆中市江南法律服务所法律工作者。
被告：李海唐。
委托诉讼代理人：杜昌勇，四川义立律师事务所律师。
被告：王朝发。
委托诉讼代理人：李斌，四川龙正律师事务所律师。
原告杨冠玉与被告李海唐、王朝发民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告杨冠玉及其委托诉讼代理人王磊、被告李海唐的委托诉讼代理人杜昌勇、王朝发的委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨冠玉向本院提出诉讼请求：1.李海唐偿还借款9万元及其利息；2.王朝发对该笔借款承担连带偿还责任。事实和理由：2014年3月11日，由王朝发担保，李海唐向杨冠玉借款9万元。借款逾期后，杨冠玉多次要求二人还款，均遭推诿。
李海唐辩称，李海唐已经偿还杨冠玉全部借款。
王朝发辩称，对李海唐向杨冠玉借款以及王朝发予以担保的事实没有异议，但担保期限已过，应驳回对王朝发的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年3月11日，李海唐向杨冠玉借款9万元，由王朝发担保。李海唐书立借条载明：今借到杨冠玉人民币玖万元正。<小写金额：90000.00元>注：此款定于2014年8月12号归还，若遇期不还，处罚金按4●分利率计费。担保人：王朝发2014、3、12日.借款9万元由杨冠玉以马小利银行账户转账至李海唐银行账户。李海唐辩称收到9万元后即取出3万元作为5个月利息（按月息0.1元计算）交给杨冠玉，未提供证据予以证明。借款逾期后，截止2015年4月28日，李海唐通过银行转账，给付杨冠玉73000元，杨冠玉对此陈述为支付利息。
上述事实，有当事人陈述、借条、转账凭单、短信为据，经庭审中质证，予以认定。
本院认为，李海唐2014年8月11日向杨冠玉借款9万元由王朝发担保的事实有借条、汇款凭单为据，各方当事人亦无异议，本院予以认定。李海唐辩称收到9万元借款后即取出3万元作为5个月利息付给杨冠玉，没有证据予以证明，本院不予采信。至于借条上注“此款定于2014年8月12号归还，若遇期不还，处罚金按4●分利率计费”的内容，李海唐、王朝发辩称系对利息约定不明，对此，本院结合借条内容、本地民间借贷交易习惯、当事人的关系等因素，认定李海唐、杨冠玉之间对于借款逾期后未归还的情况下系有息借贷，只是对于利率没有载明是年利率或是月利率，其所注“处罚金按4●分利率计费”中的“●”的意思不明，应视为利率标准不具体明确，属于对利率约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，对杨冠玉主张的利息按年利率6%予以计算。本案借款偿还期为2014年8月12日，截止2015年4月28日，李海唐已付给杨冠玉73000元，按照杨冠玉陈述为利息以及双方对借款逾期后所作有息约定，根据前引规定第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损坏国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”的规定，对于73000元中超出年利率36%部分的利息应作为本金予以抵扣，即从2014年8月13日至2015年4月28日，按年利率36%计算的利息为22950元（2014年8月13日至2015年4月13日计8个月利息为21600元，2015年4月14日至28日计15天利息为1350元），超出的50050元作为本金抵扣后，尚余本金39950元，李海唐应予偿还，并按年利率6%计算支付从2015年4月29日至本金付清之日止的利息。
杨冠玉、王朝发没有对保证方式和保证期间予以约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”的规定，王朝发承担的保证责任为连带责任保证，杨冠玉未在2014年8月12日履行期满后的6个月内要求王朝发承担保证责任，王朝发的保证责任予以免除，杨冠玉请求由王朝发对本案借款承担连带偿还责任，本院不予支持。杨冠玉的诉讼请求未得到人民法院全额支持，相应的案件受理费应由其负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及上引法律规定，判决如下：
一、李海唐于判决生效后十五日内向杨冠玉偿还借款本金39950元；
二、李海唐于判决生效后十五日内向杨冠玉支付利息，计算方法为：以本金39950元为基数，从2015年4月29日起计算至本金付清之日止，以年利率6%为标准进行计算；
三、驳回杨冠玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，减半收取计1000元，由杨冠玉负担550元，李海唐负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 侯洪川
二〇一六年九月二十一日
书记员 严红艳
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第01774号
原告：涂某
被告：万某某
本院在审理原告涂某诉被告万某某身体权纠纷一案中，原告涂某于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告涂某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告涂某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 周 征
二〇一四年三月十八日
书记员 严橄玲
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0902执86号
申请执行人：杜启胜，男，1968年6月14日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被执行人：刘权开，男，1966年2月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
本院在执行申请执行人杜启胜与被执行人刘权开民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘权开有土地及房产位于宜春市袁州区医药工业园,但该土地和房产抵押在宜春农村商业银行股份有限公司，宜春农村商业银行股份有限公司因金融借款纠纷已向本院提请民事诉讼，并申请强制执行，本院就该案正在对上述土地及房产采取拍卖措施，本案需等待该案拍卖处理后进行财产分配，被执行人刘权开又无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在有需要执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭小平
审 判 员 袁绍钦
审 判 员 曾小云
二〇一六年九月七日
代书记员 吴 俊
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭建梅民初字第270号
原告朱某。
被告胡某。
原告朱某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2012年12月17日立案受理后，依法由代理审判员方雪莲适用简易程序，于2013年1月9日公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼，被告胡某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告朱某起诉称：我与被告胡某于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，由于双方婚前缺乏深入了解，草率结婚，婚后即发现彼此性格不合，被告好逸恶劳，有很多不良习性，并隐瞒婚前欠下的债务，经常有人上门讨债，为此双方经常争吵，感情日益恶化，直至彻底破裂。双方于2011年11月起正式分居至今，各自生活，互不往来，为解除痛苦婚姻，我曾于2012年3月1日向法院起诉要求离婚，未获准许。我认为我们双方感情已彻底破裂，无和好可能，故再次向法院起诉，请求判令我与被告离婚。
原告朱某为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、结婚登记审查处理表(复印件)一份以及(2012)杭建梅民初字第40号民事判决书一份，以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚系合法夫妻，原告于2012年3月1日向建德市人民法院起诉要求离婚被驳回诉讼请求的事实。
2、周秋红、何小芳出具的证明各一份，以证明原告与被告自2011年11月起分居，后互不往来的事实。
被告胡某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。
原告提交的证据1，本院审查后认为符证据合真实性、合法性及关联性要求，予以认定；原告提供的证据2，因系证人证言，而证人未到庭作证，不符合证据合法形式，故不予认定。
根据当事人陈述及提交的有效证据，本院查明以下案件事实：
原告朱某与被告胡某系同村居民，经人介绍恋爱，于××××年××月××日登记结婚，未生育子女。婚后双方因脾气性格差异及家庭事务处理沟通发生矛盾，原告诉称双方因感情不和于2011年11月开始分居，并曾于2012年3月向本院起诉要求与被告离婚，被本院驳回诉讼请求。现原告以被告没有家庭责任感、夫妻感情确已完全破裂为由，再次向本院起诉要求离婚。
本院认为，原、被告经依法登记结婚，系自主合法婚姻，应有一定的夫妻感情。现因双方性格脾气等差异及生活琐事产生矛盾，又缺乏有效的沟通改善双方关系，致使双方矛盾隔阂日益加重。但双方并无实质性的根本矛盾，本院相信，只要双方今后能够加强沟通理解，共同珍惜改善夫妻感情，双方关系还是可以恢复和好的。因原告未提供充分证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，所以，对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。被告胡某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱某的诉讼请求。
本案案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
当事人在本判决书生效后15日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68开户行：中国工商银行湖滨分行）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
代理审判员 方雪莲
二〇一三年一月九日
书 记 员 姚 芳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初9982号
原告：楼少平，男，1963年2月28日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：楼雨龙，男，1987年10月23日出生，苗族，住诸暨市。系原告楼少平儿子。
被告：宣劲军，男，1977年11月27日出生，汉族，住诸暨市。
原告楼少平与被告宣劲军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告楼少平的委托诉讼代理人楼雨龙到庭参加诉讼；被告宣劲军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼少平向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金40万元，并支付利息60万元。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告归还借款本金30万元，支付结欠利息10万元，并支付以借款本金30万元为基数自2011年10月8日起至款付清日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：被告因经营打桩业务需要资金分两次向原告借款10万元、20万元，后于2011年10月8日以本息40万元为借款金额向原告出具借条一份。借条出具后，被告一直未还本付息，故诉讼来院，望判如所请。
被告宣劲军未作出答辩。
原告楼少平围绕诉讼请求向本院提交借条为证，被告宣劲军未到庭应诉，应视为其放弃对原告所提供的证据及诉称的事实进行质证、抗辩的权利。本院审核后认为，原告提供的证据系原件，且载明的内容与本案有关联性，对其证明力予以认定并在卷佐证。
经审理，本院查明认定的事实如下：
被告宣劲军因需分两次向原告借款10万元、20万元，共计30万元，原告均以现金方式交付借款。2011年10月8日，被告宣劲军向原告出具借款本金为40万元的借条一份，并约定月息为三分。根据原告庭审陈述，40万元借款金额中，30万元为借款本金，10万元为结欠的利息。借条出具后，被告未归还借款本金，亦未支付相应利息，故原告持借条原件向本院起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告楼少平与被告宣劲军之间的借贷行为系双方真实意思表示，诉请内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。被告宣劲军向原告借款30万元的事实由原告提供的借条及其陈述予以证实，证据充分，足以认定。故对原告要求被告宣劲军归还借款本金30万元的诉讼请求本院依法予以支持。原告要求被告宣劲军支付结欠的利息10万元，及自借条出具之日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院依法予以认定。被告宣劲军虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告宣劲军应归还原告楼少平借款本金30万元，支付结欠利息10万元，并支付以借款本金30万元为基数自2011年10月8日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告宣劲军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 边 锋
人民陪审员 吕 烨
人民陪审员 楼烨玲
二〇一八年七月三十日
书 记 员 宋倩宇
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第1625号
罪犯李先军，男，1982年4月11日出生于湖南省宜章县，汉族，小学文化。现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省宜章县人民法院于二00七年一月二十六日作出（2006）宜刑初字第205号刑事判决，认定罪犯李先军犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万五千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万五千元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月；犯妨害公务罪判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金三万元。该犯与同案犯不服，提出上诉。经湖南省郴州市中级人民法院二审审理，裁定维持原判，交付执行。二0一0年十二月经本院裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2014年9月2日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李先军在服刑期间曾表现不稳定，因违规受到扣分处罚，经干警教育后有所转变，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功二次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”、“罪犯个体改造质量年等次审批表”、“罪犯奖惩审批表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李先军在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李先军减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期执行至2023年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年九月二十九日
书记员 邱 葵
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0603执2665号
申请执行人：德阳保立佳科技有限公司。
法定代表人：杨文瑜。
被执行人：宁夏润中彩建筑装饰材料有限公司。
法定代理人：王世宽。
本院在执行德阳保立佳科技有限公司与宁夏润中彩建筑装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人宁夏润中彩建筑装饰材料有限公司价值10万元的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；
二、划拨被执行人宁夏润中彩建筑装饰材料有限公司的存款，扣留、提取被执行人宁夏润中彩建筑装饰材料有限公司的收入，共计10万元。
本裁定立即执行。
审判员 彭诗文
二〇一八年七月十九日
书记员 刘宇涵
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第6673号
原告陆明荣。
被告顾建军。
原告陆明荣与被告顾建军民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员闵浩德独任审判，于2013年3月25日公开开庭进行了审理。后本案依法适用普通程序，由审判员王金、闵浩德、人民陪审员梅天红组成合议庭，于2013年5月28日再次公开开庭进行了审理。原告陆明荣和被告顾建军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆明荣诉称，被告系原告的多年好友，被告因做生意需资金周转，故于2012年8月15日、10月1日、11月3日、12月23日分别向原告借款共76，000元（人民币，下同），并口头言明归还钱款时给予一定的利息作为补偿，可到了今年二月也不按约定的时间归还，原告多次催讨未果，故要求被告归还借款76，000元并从2012年12月23日起支付按银行同期贷款利率计算的利息，本案诉讼费由被告承担。
被告顾建军辩称，其一分钱没有拿到，这4笔都是瞿保谊借原告80，000元的利息。2012年4月10日，瞿保谊向原告第一笔借款是60，000元，月息每万元是1，500元，实际到手51，000元，借的是高利贷；2012年5月9日第二次写20，000元《借条》的时候，先给原告利息9，000元，原告给了17，000元（包括被告给的利息9，000元）。总的《借条》写了80，000元，实际到手的是59，000元。现在被告实际共归还了80，000元，利息另外还了38，000元（不包括2个9，000元），故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告相识较久，瞿保谊系被告的表舅。2012年5月9日，瞿保谊给原告出具《借条》一份，内容为：今借陆明荣人民币贰万元整，借款期限为一个月。被告在该借条的“担保人”一栏签了字。2012年8月15日，被告给原告出具《借条》一份，内容为：因生意需要，我向陆明荣借人民币叁万元整，借期为30天。2012年10月1日，被告顾建军再次给原告出具《借条》一份，内容为：因生意需要，今借陆明荣人民币壹万伍仟元，借款期限1个月。2012年11月3日，被告顾建军第三次给原告出具《借条》一份，内容为：今借陆明荣人民币壹万伍仟元整，借款期限为半个月。2012年12月23日，被告顾建军第四次给原告出具《借条》一份，内容为：今借陆明荣人民币壹万陆仟元整，借款期限为半个月。现原告诉来本院，要求被告归还借款76，000元，另一案要求瞿保谊和被告顾建军归还借款20，000元。
审理中，原告称第一次借款60，000元，收了600元利息，给了现金59，400元；第二次借款20，000元，收了200元利息，给了19，800元，是被告和瞿保谊一起来的。2012年12月，瞿保谊将银行卡给被告，被告领出20，000元给其，之后将银行卡给其，其从卡里领了60，000元。后原告又称分60，000元、20，000元、20，000元三次共借给瞿保谊100，000元，是2012年5月9日前后借的，具体时间记不清楚了，已经归还了80，000元。本案76，000元借款是被告到其家里来拿钱，8月15日借条上写的30，000元，一个月利息300元，实际给被告29，700元；第二次10月1日被告还不出，又向其借了15，000元，给了两个月利息600元；11月3日因上述借款45，000元未归还，给其利息450元，又向其借了15，000元；12月23日因未归还60，000元，所以给了利息600元，然后又向其借了16，000元，并当场给了利息160元。后原告又称10月1日、11月3日、12月23日都是借条上的金额，给多少利息已经忘了。被告顾建军称，2013年1月29日晚上其将瞿保谊的银行卡交给原告，就是将80，000元借款还给原告。其出具的四张借条是5月9日借了钱后，6月、7月的利息付掉了，到8月份没钱还利息了，原告催其将利息的借条签了；10月1日又去签了，借条都是原告事先写好的，钱都没有拿到，是欠的利息，11月3日、12月23日也是一样。
审理中，被告和瞿保谊申请对其在法庭上的陈述进行测谎检验，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行检测，该中心回复认为难以确定适宜于测谎的具体行为或事件，不受理该委托。
上述事实，由原、被告的陈述、原告递交的《借条》五份、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心《不受理情况说明》等证据证实。
本院认为，当事人在诉讼中对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。原告诉称在瞿保谊向其借款后，被告又分四次向其借款，而被告陈述其出具的四份借条是瞿保谊向原告借高利贷的未付利息。对此，原告没有提供借款实际交付的相关证据，且对被告和瞿保谊向其借款的数额和扣除利息等陈述前后不一，故本院无法确认借款事实和借款金额，其诉讼请求现难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陆明荣的诉讼请求。
案件受理费1，750元，由原告陆明荣负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王 金
审 判 员 闵浩德
人民陪审员 梅天红
二〇一四年一月三日
书 记 员 石 媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第00388号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋增芳，女，1961年12月23日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京展览馆。住所地：北京市西城区西直门外大街135号（德胜园区）。
法定代表人：张力，该馆总经理。
委托代理人：胡占全，北京市民博律师事务所律师。
再审申请人宋增芳因与被申请人北京展览馆劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第00985号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋增芳申请再审称：二审判决认定事实不清，适用法律不当。（一）二审法院没有查明被申请人出示的是变造劳动合同，无论从形式上还是从内容上讲，都违反了法律、法规禁止性规定，严重地损害了申请人的合法权益，是典型的无效协议。（二）二审法院没有查明申请人与被申请人先后签订了两份劳动合同，一份是固定期限劳动合同，另一份是无固定期限劳动合同，而不是签订了续订书。（三）没有依法重新鉴定。在行政诉讼中，一审法院委托鉴定机构作鉴定的程序有问题，鉴定结论存在严重瑕疵，导致作出错误的核准行为，已被二审法院发回重审。发回重审后申请人提起劳动仲裁至今，要求重新鉴定，二审法院没有依法重新鉴定。因此，以伪证为证据作出的判决，不符合法律规定。（四）申请人从未表示过要退休，更从未写过退休申请，原审判决认定事实的主要证据是伪造的。（五）原审判决认定事实的主要证据：笔迹鉴定的两份检材未经质证。（六）对审理案件需要的主要证据“无固定期限劳动合同”，申请人因客观原因不能自行收集，书面申请法院调查收集，但法院未调查收集。
本院认为：业已生效的北京市第一中级人民法院（2013）一中行终字第339号行政判决认为，宋增芳虽提出重新鉴定申请，但法大（2012）物鉴字第54号《司法鉴定意见书》所载鉴定意见不存在《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》所规定的应当重新鉴定的情形，故对宋增芳关于重新鉴定的申请未予准许。宋增芳在本案审理中再次提出重新鉴定申请，但未提交充分的证据证明符合重新鉴定的法定条件，故一、二审法院认定宋增芳的此项要求不符合法律规定，并无不当。宋增芳主张其于1997年11月24日与北京展览馆签订了无固定期限劳动合同，而非签订了劳动合同续订书，但北京展览馆不予认可，宋增芳未能提交证据予以证明。一、二审法院依据《劳动合同书》、《退休申请》，对宋增芳主张北京展览馆变更劳动合同的行为无效、继续履行无固定期限劳动合同的请求不予支持，亦无不当。宋增芳主张2012年1月至2013年7月工资、2011年年终奖，缺乏依据。
综上，宋增芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宋增芳的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 程占胜
代理审判员 王士欣
二〇一五年三月二十日
书 记 员 周 润
杨晓明
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0624刑初292号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人曾印明，男，1972年6月4日出生于江西省南丰县，汉族，小学文化，农民，户籍地江西省南丰县，现租住新昌县。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年5月7日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕，同年7月20日被取保候审。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉〔2018〕289号起诉书指控被告人曾印明犯妨害公务罪，于2018年7月20日向本院提起公诉，并建议对被告人曾印明判处一年以下有期徒刑或拘役。本院于同月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员梁某1出庭支持公诉，被告人曾印明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2018年5月6日22时许，被告人曾印明醉酒后至新昌县南明街道莲湖新村1幢602室找其女友吴某，被吴拒绝入室。曾印明敲门吵闹，吴某报警。22时26分，新昌县公安局城东派出所民警蔡某1接到指令后带协警梁某2去现场处警，被告人曾印明以扔煤饼炉等物阻止蔡某1、梁某2上楼。后该所增援民警李某、协警杨某赶至现场，将曾印明带下楼。在民警欲将被告人曾印明带离过程中，其用脚踢、手抓、吐口水、辱骂等方式，阻碍民警正常执法。李某头上被吐口水，梁某2腿上被踢、手上被抓伤，杨某腿上被踢。
2018年5月7日，被告人曾印明被抓获归案。归案后，其如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人曾印明在开庭审理过程中无异议，并有被害人李某、梁某2、杨某陈述，证人吴某、蔡某1、蔡某2的证言，归案经过，接警单详情，勘验笔录，新昌县公安局政治处出具的证明，新昌县张氏骨伤医院门急诊病历，伤势照片，执法视频，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾印明以暴力的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人曾印明系暴力袭击正在执行职务的人民警察，应从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚；犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人曾印明犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑七个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王永仁
二〇一八年七月三十日
书记员 王 洁
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二百七十七条第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民申字第962号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北省建设集团有限公司邢台混凝土分公司。
负责人：霍会占，该公司经理。
委托代理人：岳建明、胡九儒，该公司工作人员。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：邢台振发建筑工程有限公司。
法定代表人：刘秀敏，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林辉。
再审申请人河北省建设集团有限公司邢台混凝土分公司因与被申请人邢台振发建筑工程有限公司、林辉买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2014）邢民二终字第20号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人河北省建设集团有限公司邢台混凝土分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令河北省邢台市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李学境
代理审判员 郭彦民
代理审判员 房利永
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张玉梅
河北省高级人民法院（函）
（2014）冀民申字第962号
邢台市中级人民法院
再审申请人河北省建设集团有限公司邢台混凝土分公司因与被申请人邢台振发建筑工程有限公司、林辉买卖合同纠纷一案，不服你院（2014）邢民二终字第20号民事判决，向我院申请再审。我院现以（2014）冀民申字第962号民事裁定指令你院再审。请再审期间注意：
被申请人林辉借用邢台振发建筑工程有限公司的资质承包工程，又以邢台振发建筑工程有限公司的名义与再审申请人签订混凝土买卖合同，并且所购买的混凝土用于林辉借用邢台振发建筑工程有限公司资质所承建的工程，使再审申请人有理由相信被申请人林辉的行为代表邢台振发建筑工程有限公司。二审时被申请人邢台振发建筑工程有限公司林辉伪造其公章签订买卖合同，但并没有提供证据予以证明，故二审判决认定被申请人林辉为买卖合同的买方不妥，请再审时予以纠正。
二0一四年十二月十五日
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)延民初字第1091号
原告张金程。
被告王新娥。
本院在审理原告张金程诉被告王新娥民间借贷纠纷一案中，原告张金程于2015年8月17向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告胡新芬的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、一百四十五条、一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告张金程撤回起诉。
审判员 段连芳
二〇一五年八月十七日
书记员 耿 立
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪7101刑初87号
公诉机关上海铁路运输检察院。
被告人曾启壮，男，1968年11月13日出生，壮族，户籍所在地广西壮族自治区。
上海铁路运输检察院以沪铁检诉刑诉[2017]103号起诉书指控被告人曾启壮犯盗窃罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院于同日受理立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院代理检察员汤意平、被告人曾启壮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海铁路运输检察院指控，2016年12月14日15时10分许，被告人曾启壮在本市轨道交通一号线开往富锦路方向一侧站台中部，趁被害人师某上车不备之际，窃得其上衣右侧口袋内魅族牌M3NOTE型手机一部，后被反扒队员当场扭获至公安机关。经上海市价格认证中心鉴定，涉案手机价值人民币614元，现已发还给被害人。
上述事实，被告人曾启壮在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人师某的陈述，证人虞某某、陈某某的证言，公安机关出具的《关于犯罪嫌疑人曾启壮归案情况的说明》、《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《发还清单》、刑事摄影件，上海市价格认证中心出具的《价格认定结论书》，《户籍登记证明》，《户籍证明》，《刑事判决书》，《刑满释放证明》，《行政处罚决定书》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曾启壮以非法占有为目的,扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人归案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾启壮犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日起至2017年5月13日止)。
(罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔淑葳
二〇一七年四月十三日
书记员 李艳杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫07民辖终268号
上诉人（原审原告）：彭春好，男，1972年3月18日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县。
被上诉人（原审被告）：申艳丽，女，1986年1月5日出生，汉族，户籍地郑州市。
上诉人彭春好因与被上诉人申艳丽买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服新乡市红旗区人民法院（2018）豫0702民初878号民事裁定，向本院提起上诉称：申艳丽本人不在其户籍地居住，其实际居住地址为新乡市红旗区常青藤小区58号楼1-1-104商铺，原审法院的法律文书也是送达到该地址，因此申艳丽要求由郑州市上街区人民法院审理没有依据。另外，合同接收货币的一方为上诉人，上诉人住所地的新乡市红旗区人民法院有管辖权。请求撤销原审裁定，并裁定本案由新乡市红旗区人民法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。该解释第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。因双方未能向原审法院提交经常居住地的证据，作为被告的申艳丽和作为接收货币一方的彭春好其户籍所在地均不××××人民法院辖区，原审法院将案件移送被告户籍地人民法院处理并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 李中孝
审判员 王玉霞
二〇一八年九月十八日
书记员 张鑫蕾
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙绍商终字第612号
上诉人（原审被告）：宁波市镇海日成船舶物资有限公司。
法定代表人：童哲函。
委托代理人：傅浙东。
委托代理人：童连品。
被上诉人（原审原告）：绍兴市大昌祥印染有限公司。
法定代表人：冯建鹏。
委托代理人：屠鹏娟、金国海。
上诉人宁波市镇海日成船舶物资有限公司为与被上诉人绍兴市大昌祥印染有限公司承揽合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2011）绍越商初字第1216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年8月24日立案受理后，依法由审判员陈键、黄叶青，代理审判员ＸＸ斌组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原、被告之间存在染色加工业务往来。2008年11月至2009年1月期间，原告开具增值税发票4份给被告，共计染色加工费金额为88545.8元。被告分别于2008年12月4日、2009年1月6日支付加工费40005.61元、8540.19元，尚余40000元加工费未支付，遂成讼。原告起诉要求判令被告立即支付拖欠原告的染色加工费40000元及从2009年5月1日起至本案判决确定付款日止的同期银行贷款利息；本案受理费用由被告承担。诉讼中，原告放弃对利息的诉讼请求。
原审法院审理认为，原、被告之间的加工合同，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。现原告已按约完成了加工工作，被告理应支付相应的加工费用。被告辩称原告的诉请已超过诉讼时效，该院认为对于付款的时间，被告主张款到发货，原告认为双方没有约定，该院认为原、被告双方并未签订书面的合同，被告也未能举证证明其主张，故该院认为原、被告并未约定支付加工费的时间，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，故原告的起诉并未超过诉讼时效。被告辩称加工存在质量问题，造成被告损失，但未提供证据证明质量问题及其损失，故该院认为被告的辩称依据不足，该院不予采信。诉讼中，原告放弃对第一项诉讼请求中利息的请求，该院认为系原告自愿处分其权利，予以准许。综上，该院认为原告的诉请符合法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决：被告宁波市镇海日成船舶物资有限公司应支付给原告绍兴市大昌祥印染有限公司加工费人民币40000元，于判决生效之日起三十日内履行。如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取400元，财产保全费520元，合计920元，由被告负担，在履行上述款项时一并支付。
上诉人宁波市镇海日成船舶物资有限公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。据此，本案诉讼时效应当自被上诉人2008年11月至12月交付工作成果时起算，至被上诉人起诉已超过诉讼时效。退一步讲，即使适用最高院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，上诉人在被上诉人主张债权时已明确表示不履行债务，诉讼时效也应当自此计算。综上，被上诉人的起诉已超过诉讼时效。二、被上诉人尚有八百余米加工物未交付上诉人。请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人绍兴市大昌祥印染有限公司辩称：原审查明事实清楚，判决结果正确，要求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人申请证人出庭作证，证明被上诉人最后一次催讨货物是在08年底和09年初，本案诉讼时效已超过；被上诉人尚有八百余米加工物未交付上诉人。被上诉人质证认为：证人于2008年11月的时间已经离开公司；被上诉人一审中提供的证据足以证明所有的加工物已经交付给上诉人。本院认证认为，证人自2008年11月份离开公司，对此后加工费催讨及货物交付的情况并不一定知情，故证人证言不能达到上诉人的证明目的。
经审理，本院一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于：一、本案诉讼时效是否超过；二、加工物是否已全部交付。关于第一个焦点问题。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案因双方并未明确约定加工费支付期间，依照《合同法》第二百六十三条的规定，被上诉人作为承揽人在交付加工物时有权要求上诉人支付加工费，但诉讼时效的起算应当自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，或从债务人明确表示不履行义务之日起计算，并非自交付加工物时起算。现上诉人并无有效证据证明其在被上诉人主张债权时已明确表示不履行债务，故本案诉讼并未超过诉讼时效。二、关于第二个焦点问题。本案中双方对加工承揽的事实并无异议，被上诉人已向上诉人交付面额为88545.80元的增值税发票，且该发票已认证抵扣。增值税发票本身虽非加工物交付的直接证据，但在增值税发票已被认证抵扣的情况下，对货物交付的证明标准应当相应降低。结合庭审中上诉人陈述，在第二次汇款时实际汇款48540.19元，但因银行方面出现故障，结果8540.19元汇出，而40000元未汇出，未汇出部分即讼争款项，即上诉人实际已经准备付款，从侧面印证被上诉人已交付全部加工物。就加工物交付问题的举证责任转移到上诉人一方。上诉人未能提供有效证据证明被上诉人尚未交付部分加工物，应当承担举证不能的责任。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人宁波市镇海日成船舶物资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 键
审 判 员 黄叶青
代理审判员 ＸＸ斌
二〇一一年十月十八日
书 记 员 李佳婧
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0104民初7938号
原告：杨某某，女，汉族，1984年06月19日出生，住湖南省洞口县，
委托代理人：蒋维娜，湖南如金律师事务所律师。
被告：湖南利海房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区联丰路398号利海世纪绿洲花园会所四楼。
法定代表人：余悦瀚，公司董事。
委托代理人：李陈一璠，女，汉族，1993年1月8日出生，住湖南省益阳市赫山区司法务。委托
委托代理人：胡少仪，女，汉族，1984年12月27日出生，住广州市白云区司员工。原告
原告杨某某诉被告湖南利海房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员徐琼适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员史莉担任庭审记录。原告委托诉讼代理人蒋维娜、被告委托诉讼代理人李陈一璠均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告立即将办理“利海·世纪绿洲花园”商业综合体房屋权属登记需由被告提交的资料报产权登记机关备案，并尽快办理原告所购房地产权属证书（即不动产权证）交付予原告；二、判令被告向原告支付逾期办理房地产权属证书（即不动产权证）违约金2861.1元；三、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，购买被告所开发的利海·世纪绿洲花园项目商业综合体房屋，购房金额为人民币286110元，原告已经按照合同约定履行全部付款义务。按照合同第十七条规定，被告应于商品房交付使用后720日将办理权属登记需由被告提交的资料报产权登记机关备案。但事实上，被告因种种原因已经逾期长达数百天。因购买的房屋无法正常出租、出售、抵押等处分，造成原告重大损失，且该损失已经超过合同约定的违约金，原告多次要求被告立刻履行合同约定的产权登记义务但均未果。综上，原告认为被告未按照合同履行义务已经构成违约，应当承担违约责任。
被告湖南利海房地产开发有限公司辩称，对于被告现未将资料交产权登记机关备案的事实没有异议。对于原告要求被告支付逾期办证违约金为房屋总价款的1%的诉讼请求没有异议。认可该案业主合同约定交房时间视为交房。
经审理查明：原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的利海.世纪绿洲花园（利海.米兰春天）项目房屋一套，购房金额为286110元。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。
案涉《商品房买卖合同》第九条约定，被告应于2013年6月30日前向原告交付商品房。原、被告均认可该日为收房日。第十七条约定，被告应于商品房交付后720日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告原因不能在规定期限内取得产权证书的，被告每逾期一日应按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的1%。但如被告已向产权登记机关提交办理产权登记手续所需的资料，而因产权登记机关的原因未能办妥产权登记的，被告不承担责任。根据合同约定，被告应于2015年6月20日前为原告到产权登记机关提交所需资料办理备案，但被告至今未完全履行该义务。
上述事实有原告和被告的当庭陈述，原告和被告提交并经庭审质证的《长沙市商品房买卖合同》、购房发票、契税证明、维修基金发票、明细表等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。现原告已经全部缴纳了购房款，被告也应按照合同约定为原告办理所购房屋权属证书的相关手续。被告至今未按照合同约定时间为原告到产权登记机关办理备案已经构成违约，因此本院对原告要求被告将办理房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案的诉讼请求予以支持。被告应该在合理期限内（本院酌定为本判决书生效之日起三十日内）将办理房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案。关于原告要求被告尽快办理权属证书并交付的诉讼请求，本院认为，因被告不是权属证书的办理机关，不具备办理权属证书的法定资格，被告承担的是作为房地产开发商为购房业主集中统一报送资料备案的约定责任，因此本院对原告该诉讼请求不予支持。关于原告要求被告支付已付购房款1%逾期违约金的诉讼请求，因被告对原告该项诉讼请求无异议，且原告该项诉求于法有据，故本院对原告该项请求予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告湖南利海房地产开发有限公司自本判决书生效之日起三十日内将办理原告杨某某所购“利海.米兰春天”商业综合体房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案；
二、被告湖南利海房地产开发有限公司自本判决书生效之日起十日内支付原告杨某某违约金2861.1元；
三、驳回原告杨某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告湖南利海房地产开发有限公司承担。此款已由原告垫付，被告在履行上述给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 徐琼
二〇一八年十一月二十八日
书记员 史莉
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）千执字第00222号
申请执行人李靖轩，男，驾驶员。
被执行人宝鸡天翔混凝土有限公司。
被执行人周锁林，男，农民。
李靖轩与宝鸡天翔混凝土有限公司、周锁林机动车交通事故责任纠纷一案，千阳县人民法院于2014年11月21日作出的（2014）千民初字第00375号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确定，李靖轩的经济损失共计26465.82元，由周锁林赔偿21350元，宝鸡天翔混凝土有限公司承担连带责任。案件受理费720元，因本案适用简易程序减半收取360元，由周锁林、宝鸡天翔混凝土有限公司负担。如周锁林、宝鸡天翔混凝土有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。因周锁林、宝鸡天翔混凝土有限公司拒不自觉履行，权利人李靖轩于2015年6月12日向本院申请执行，要求被执行人周锁林、宝鸡天翔混凝土有限公司给付赔偿款21350元、案件受理费360元，并支付迟延履行期间的双倍利息。本院于2015年7月27日依法立案执行。
执行中，本院于2015年7月27日向被执行人宝鸡天翔混凝土有限公司、周锁林送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到执行通知书当日履行上述给付义务，并负担执行费220元。后被执行人交来21930元，其中21710元，申请人李靖轩已经领取，220元缴纳了执行费，迟延履行期间的债务利息申请人自愿放弃，本案全部执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结千阳县人民法院（2014）千民初字第00375号民事判决书的执行。
案件执行费220元，由被执行人周锁林、宝鸡天翔混凝土有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨红芳
执行员 甄文渊
执行员 李 娟
二〇一五年十二月三日
书记员 张维华
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第2254号
申请执行人中国银行股份有限公司高密支行。
被执行人王锦洁。
被执行人李玲玉。
本院在执行中国银行股份有限公司高密支行与王锦洁、李玲玉借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高商初字第671号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王洪元
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）花执字第00539-4号
申请人：马鞍山睿翔精密研磨科技有限责任公司。
被执行人：马鞍山天立建设有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区（首创水务院内）。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2011）花执字第00539-4号裁定书，于2011年12月22日向被执行人安徽中杭股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽中杭股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马鞍山天立建设有限责任公司在中国银行00×××17账户内存款人民币11400元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂其胜
二〇一一年十二月二十二日
书记员 李 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第2457号
罪犯张少平，男，汉族，1977年10月4日出生，小学文化。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省尚志市人民法院于2008年11月17日作出（2008）尚刑初字第293号刑事判决，以被告人张少平犯强奸罪、猥亵儿童罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2011年11月21日以（2011）哈刑执字第06115号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年。现执行机关黑龙江省黎明监狱于2014年8月29日根据该犯减刑后以来的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱提出，罪犯张少平自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，建议对罪犯张少平予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯张少平确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张少平在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张少平减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张少平减去剩余刑期。
（减刑后刑期自2008年5月16日至本裁定宣告之日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 裴雅莉
审判员 梁玉民
二〇一四年九月二十日
书记员 姜 博
重庆市梁平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0155执415号
申请执行人汪元明，男，汉族，1975年11月11日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被执行人汪元均，男，汉族，1966年11月21日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
本院在执行申请执行人汪元明申请执行被执行人汪元均生命权、健康权、身体权纠纷一案中，重庆市梁平区人民法院于2017年9月26日作出的（2017）渝0155民初2945号民事判决书已发生法律效力。被执行人汪元均逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人汪元明于2018年2月8日向本院申请执行，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等执行法律文书，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施，并依法对被执行人的存款、车辆、不动产等财产进行了查询。
本案在执行中，冻结了被执行人汪元均的银行账户，通过扣划被执行人汪元均银行存款，执行到位730.04元，未执行到位标的16830.76元。查明，被执行人汪元均外出，暂无其他可供执行财产。
本院认为被执行人汪元均现暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）渝0155执415号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴自印
审判员 曾永雄
审判员 谭 锋
二〇一八年七月二十七日
书记员 李旭东
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0113民初15330号
原告：重庆市城投公租房建设有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路128号重庆投资大厦28层，统一社会信用代码91500000554093288Q。
法定代表人：张映龙，经理。
被告：吴泓，女，1978年4月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆市城投公租房建设有限公司与被告吴泓租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。
原告重庆市城投公租房建设有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘漫红
二〇一八年十一月十五日
书记员 张雅婷
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终49号
上诉人（原审被告）：李某某。
上诉人（原审被告）：蔡某某。
被上诉人（原审原告）：曾某某。
上诉人李某某、蔡某某因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市璧山区人民法院（2015）璧法民管异初字第00471号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其没有同被上诉人签订任何《借款协议》，被上诉人向法院提交的《借款协议》不是上诉人李某某的真实签名，一审裁定以借款协议约定管辖没有事实依据；本案案由为民间借贷纠纷，属于合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地法院管辖，而本案两申请人的住所地均位于××××区，并不在璧山区人民法院管辖辖区范围内；从合同履行地来看，接受借款（货币）的申请人一方所在地应为本案合同履行地，即本案合同履行地也不在璧山区人民法院管辖辖区范围内。据此，请求撤销一审裁定，将本案移送贵州省贵阳市南明区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，属于合同纠纷之类别。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”结合本案而言，当事人在签订的涉案借款协议中约定纠纷的解决方式为“由乙方住所地人民法院管辖”，而合同乙方为本案原告，因此，本案当事人在合同中协议选择原告住所地法院管辖本案，符合法律规定，应为有效。由于原告曾某某的住所地在重庆市璧山区，故重庆市璧山区人民法院依法对本案具有管辖权。至于上诉人与被上诉人之间是否签订借款协议、该借款协议上李某某签名的真实性等问题，属于案件实体审理范畴，本院在管辖权异议案件中不予审查评判。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年三月二日
书 记 员 杨红阳
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫07民辖终265号
上诉人（原审被告）：何某，男，1974年7月27日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被上诉人（原审原告）：冯某，女，1988年5月28日出生，汉族，户籍地河南省辉县，现住河南省辉县。
上诉人何某因与被上诉人冯某离婚纠纷管辖权异议一案，不服河南省辉县市人民法院（2018）豫0782民初2906号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人的住所地在安徽省安庆市怀宁县马庙镇育儿村，2009年上诉人和被上诉人结婚后在辉县市盛和怡居居住，2011年回安庆创业，至今一直和被上诉人居住在安庆，只在逢年过节回辉县市探亲，并未离开住所地超过一年，因此本案依法应由上诉人住所地法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送安徽省怀宁县人民法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十二条第一款规定，夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。本案冯某向原审法院提交了夫妻双方以何某名义在河南省××县市购买住房及缴纳物业、水电等费用的证据，原审法院以何某离开住所地一年，可由原告住所地法院管辖为由驳回何某提出的管辖权异议并无不当，对上诉人何某所称在安徽省安庆市怀宁县马庙镇育儿村居住的理由及该村委会的证明本院不予采信。加之双方系在河南省××县市民政局办理结婚登记手续，其分割的主要涉案财产在河南省××县市，由河南省辉县市人民法院管辖更有利于纠纷的解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 李中孝
审判员 王玉霞
二〇一八年九月十八日
书记员 张鑫蕾
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑终36号
原公诉机关重庆市合川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，无业。1998年9月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年。2005年7月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月。2011年3月10日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑九个月，2011年9月2日刑满释放。2015年8月6日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，次日被取保候审。2015年9月21日因吸食毒品被行政拘留十二日。2015年10月3日因吸食毒品被强制隔离戒毒。2015年10月21日被逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民法院审理重庆市合川区人民检察院指控被告人刘某犯贩卖毒品罪一案，于2015年10月30日作出（2015）合法刑初字第00598号刑事判决：一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；二、对本案查获的毒品甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂以及被告人刘某用于犯罪所使用的白色杂牌直板手机一部予以没收。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘某自愿撤回上诉，符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人刘某撤回上诉。
重庆市合川区人民法院（2015）合法刑初字第00598号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 红
审 判 员 张 良
代理审判员 马李飞
二〇一六年三月二日
书 记 员 汤 璨
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初01883号
原告：长春凯立工程机械有限公司，住所地：吉林省长春经济技术开发区世纪大街客车花园小区14栋119号。
法定代表人：金哲浩，该单位董事长。
被告：崔守强，住吉林省珲春市。
被告：李淑兰，住吉林省珲春市。
本院在审理原告长春凯立工程机械有限公司与被告崔守强、被告李淑兰合同纠纷一案，原告长春凯立工程机械有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春凯立工程机械有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春凯立工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元,由原告长春凯立工程机械有限公司负担，1509元返还原告长春凯立工程机械有限公司。
审判员 周其巍
二〇一六年十二月九日
书记员 王思琦
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝商初字第0376号
原告广州某某科技有限公司。
法定代表人王某某，董事长。
委托代理人于某，该公司法务。
被告江苏某某电工有限公司。
法定代表人解某某，董事长。
委托代理人陈冠华，江苏安宜律师事务所律师。
委托代理人周某某，该公司员工。
本院在审理原告广州某某科技有限公司与被告江苏某某电工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广州某某科技有限公司于2014年3月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告江苏某某电工有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广州某某科技有限公司撤回对被告江苏某某电工有限公司的起诉。
本案受理费360元，减半收取180元，由原告广州某某科技有限公司负担。
审 判 长 潘玉泉
代理审判员 王睿轩
人民陪审员 王义金
二〇一四年三月十八日
书 记 员 丁 娟
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第01764号
原告：胡某
被告：李某
本院在审理原告胡某诉被告李某身体权纠纷一案中，原告胡某于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告胡某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 周 杰
二〇一四年三月十八日
书记员 严橄玲
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第4415号
上诉人（原审被告）任丽莎，女，1969年8月6日生，汉族，无业。
上诉人（原审被告）任丽萍，女，1967年5月24日生，汉族，无业。
被上诉人（原审原告）南京市浦口区百货公司，住所地南京市浦口区大马路99-1、2号。
法定代表人刘宏，该公司总经理。
委托代理人徐飞，男，1964年6月23日生。
上诉人任丽莎、任丽萍因与被上诉人南京市浦口区百货公司（以下简称浦口百货公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2014）浦民初字第1498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭审理了本案。上诉人任丽莎、任丽萍、被上诉人浦口百货公司的委托代理人徐飞到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决遗漏当事人，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销南京市浦口区人民法院（2014）浦民初字第1498号民事判决；
二、发回南京市浦口区人民法院重审。
二审案件受理费630元，由本院退还上诉人任丽莎、任丽萍。
审 判 长 郝莉坤
审 判 员 曹 艳
代理审判员 吴 勇
二〇一四年十二月三日
书 记 员 林雨虹
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民一初字第1586号
原告：李士勇，住吉林省蛟河市。
委托代理人：孙立波，吉林佳誉律师事务所律师。
被告：鲍衍平，住吉林省蛟河市。
被告：蛟河市房屋征收经办中心，住所：吉林省蛟河市蛟河大街**号楼。
法定代表人：王立文，经理。
委托代理人：李昕。
委托代理人：李莉莉。
原告李士勇与被告鲍衍平、蛟河市房屋征收经办中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年9月28日受理，2016年1月19日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李士勇及其委托代理人孙立波，被告蛟河市房屋征收经办中心的委托代理人李昕、李莉莉到庭参加诉讼，被告鲍衍平经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李士勇诉称：2003年蛟河市南河花园小区改造项目中，李士勇有房屋一处，面积86.45平方米。此项改造工程由蛟河市建设局和蛟河市隆耀房地产开发有限公司联合开发，项目经理为鲍衍平（实际开发人）。2003年8月5日，李士勇与蛟河市房屋征收经办中心（原蛟河市房屋拆迁管理处）签订《房屋拆迁补偿安置协议书》。约定李士勇将坐落在蛟河市长安街长民委面积86.45平方米营业用房交给蛟河市房屋征收经办中心拆除，补偿方式为货币补偿，共计127301.00元，于2003年8月25日前结清。协议签订后，李士勇如期将房屋交给蛟河市房屋征收经办中心拆除，蛟河市房屋征收经办中心于2005年1月至2006年4月分三次给付李士勇房屋补偿款56653.00元，尚欠70648.00元未付。此后，李士勇多次要求蛟河市房屋征收经办中心及鲍衍平给付尚欠余款未果。李士勇诉至法院，要求蛟河市房屋征收经办中心及鲍衍平共同给付房屋补偿款70648.00元及利息。
蛟河市房屋征收经办中心辩称：蛟河市房屋征收经办中心（原蛟河市房屋拆迁管理处）确实受拆迁人委托对李士勇的房屋进行了拆迁，拆迁补偿款已给付完毕（2005年1月至2006年4月分四次给付，其中李士勇三次领取56653.00元，李士勇合伙人孙淑霞领取87301.00元）。因此，蛟河市房屋征收经办中心对李士勇的房屋补偿款已给付完毕。
经审理查明：2003年8月，蛟河市房屋征收经办中心受蛟河市隆耀房地产开发有限公司（项目经理为鲍衍平）委托对李士勇所有的房屋进行拆迁，拆迁补偿款为127301.00元。房屋拆迁后，蛟河市房屋征收经办中心于2005年1月至2006年4月分三次给付李士勇房屋补偿款56653.00元，尚欠70648.00元未付（蛟河市房屋征收经办中心称已支付给案外人）。现李士勇诉至法院，要求蛟河市房屋征收经办中心及鲍衍平共同给付房屋拆迁补偿款70648.00元及利息。
认定上述事实的证据有：房屋拆迁补偿协议、补偿款收据、开发项目协议、补偿说明。
本院认为，蛟河市房屋征收经办中心对李士勇房屋拆迁后，尚欠李士勇房屋补偿款70648.00元未付，其行为已构成违约，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，蛟河市房屋征收经办中心应给付李士勇房屋补偿款70648.00元。李士勇要求给付此款的利息，因双方对此未有约定，故不予支持。因李士勇的拆迁补偿款已由开发单位转付给蛟河市房屋征收经办中心，故鲍衍平不承担责任。蛟河市房屋征收经办中心辩解此款已履行完毕，因部分补偿款给付了案外人，对此李士勇不予认可，故蛟河市房屋征收经办中心此辩解，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告蛟河市房屋征收经办中心于本判决生效后立即给付原告李士勇房屋补偿款70648.00元。
二、驳回原告李士勇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1566.00元，由蛟河市房屋征收经办中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张 萍
审 判 员 赵宏国
人民陪审员 韩艳凤
二〇一六年三月二十一日
申请执行的期限为二年
书 记 员 林 尧
（此件3页，共印8份）
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦民二(商)初字第3873号
原告上海日立家用电器有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人饭塚慎一。
委托代理人韩非，上海市毅石律师事务所律师。
委托代理人周蔚，上海市毅石律师事务所律师。
被告永乐(中国)电器销售有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人黄秀虹。
委托代理人耿伟，男。
委托代理人程隽泓，男。
本院在审理原告上海日立家用电器有限公司诉被告永乐(中国)电器销售有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告在接到本院预交诉讼费用的通知后，在期限内未预交诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陆韵华
二〇一四年一月七日
书记员 邹君贤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
四川省眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1402民初2396号
原告：黄格敏。
委托诉讼代理人：邵成建，四川怀志律师事务所律师。
被告：张永忠。
被告：邓红缨。
原告黄格敏诉被告张永忠、邓红缨民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄格敏及其诉讼代理人邵成建到庭参加诉讼，被告张永忠、邓红缨经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄格敏向本院提出诉讼请求：判令二被告立即归还原告借款600000元及其逾期利息（从2015年10月26日起，按年利率6%计至付清之日止）。事实和理由：二被告系夫妻，被告张永忠与原告的父亲系朋友。应被告张永忠请求，原告分三次借给被告张永忠600000元。2014年10月25日，被告张永忠向原告出具了一张总借条，约定使用期限一年。到期后被告拒不还款。
被告张永忠、邓红缨未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张永忠与被告邓红缨于2005年8月1日登记结婚，于2015年9月1日登记离婚。因经营需要，被告张永忠向原告借款。2014年10月25日，被告张永忠向原告出具借条载明：“…今借到黄格敏现金陆拾万元整，（600000.00元）使用期限一年…”。
本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。当事人的离婚协议已经对夫妻财产作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。同时借款人应当按照约定的期限返还借款，否则应当还本并按有关规定支付逾期利息。因此，原告主张被告张永忠和被告邓红缨给付婚姻关系存续期间的借款本金600000元和自逾期之日按照年利率6%计算的利息，人民法院应依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张永忠于本判决生效之日起30日内给付原告杨义明借款本金600000元及逾期还款利息（逾期还款利息计算方法：以本金600000元为基数，从2015年10月26日起至本判决确定的给付之日止，按照年利率6%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
二、被告邓红缨对本判决第一项确定的被告张永忠的债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5100元、诉讼保全费3520元，合计8620元，由被告张永忠、邓红缨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 沈志全
二〇一六年九月二十一日
书记员 沈梦霞
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821民初1303号
原告：李占海。
被告：李松。
本院审理的原告李占海与被告李松民间借贷纠纷一案,在案件审理过程中，原告李占海于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告李占海在诉讼期间对自己的权利所作的处分,符合法律规定,其提出的撤诉申请并无不当,应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定,裁定如下:
准许原告李占海撤回对被告李松的起诉。
案件受理费减半收取25.00元,由原告李占海负担。
审判员 刘书兰
二〇一七年五月五日
书记员 雒李淼
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1024执异57号
申请执行人：丁爱花，女，汉族，住仙居县。
委托代理人：王珊凤，女，汉族，住仙居县。
被执行人：仙居县恒发工艺厂，住所地：仙居县安洲街道西郭垟村垟桥路新农村7号-3。
负责人：王均荣，系投资人。
第三人：王均荣，男，身份证号33262419721009007X,住仙居县南峰街道黎明新村12-8号。
本院在执行申请执行人丁爱花与被执行人仙居县恒发工艺厂为追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人丁爱花于2016年12月21日向本院申请，要求将被执行人仙居县恒发工艺厂变更为第三人王均荣。
经审查查明：2015年4月20日，本院作出（2015）台仙民初字第254号民事判决书，判决“限被告仙居县恒发工艺厂在判决生效之日起十日内支付给原告丁爱花劳动报酬人民币3619元”。2015年11月25日，本院对本案立案执行。在执行过程中经调查，未发现被执行人仙居县恒发工艺厂有可供执行的财产，且该企业因连续一年无经营，已于2015年7月2日被仙居县工商行政管理局吊销营业执照，已不能清偿本案债务。
本院认为：被执行人仙居县恒发工艺厂系第三人王均荣经营的个人独资企业，现已被工商行政管理部门吊销营业执照，已不能清偿本案生效法律文书确定的债务。申请执行人丁爱花要求将被执行人变更为王均荣，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
变更第三人王均荣为本案的被执行人，对被执行人仙居县恒发工艺厂应向申请执行人丁爱花支付的3619元劳动报酬承担付款责任。在本裁定生效之日起十日内履行。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向台州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈红星
审 判 员 张天平
人民陪审员 蒋朝旺
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 朱微微
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第2203号
申请执行人宫恩家，山东府之郎鞋业有限公司法定代表人。
被执行人隋传吉，居民。
被执行人鲁桂珍，居民。
被执行人高密市全吉针织有限公司。住所地，高密市立新街东首。组织机构代码：75917450-8.
法定代表人隋传吉，总经理。
被执行人哈吉动力科技股份有限公司。住所地，高密市经济开发区醴泉大街2688号。
法定代表人隋传吉，总经理。
本院在执行宫恩家与被告隋传吉、鲁桂珍、高密市全吉针织有限公司、哈吉动力科技股份有限公司民间借贷担保责任纠纷一案中，现查明被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结高密市人民法院（2014）高民初字第2408号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 聂 磊
二〇一五年十一月二十七日
书记员 陈福江
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖11执46号之一
申请执行人：崇文先,男,1973年5月7日出生,汉族,个体工商户,户籍地安徽省天长市,经常居住地安徽省天长市。
委托诉讼代理人：严兆俊，安徽天道律师事务所律师。
被执行人：天长市天聚房地产开发有限责任公司，住所地安徽省天长市天康大道城东大厦，组织机构代码：73301775-8。
法定代表人:郎玉明，该公司董事长。
本院立案执行的申请执行人崇文先申请执行被执行人天长市天聚房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷案件。现因双方已自行达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结安徽省高级人民法院（2015）皖民四终字第00613号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余明峰
审判员 尹 伟
审判员 王训贤
二〇一八年十一月八日
书记员 彭 艳
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0624民初3614号
原告：新昌县盛大物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624566975667M），住新昌县七星街道南岩路542号。
法定代表人：林岩永，董事长。
委托诉讼代理人：叶碧萍，女，该公司员工。
被告：陈宇冠，男，1980年10月28日出生汉族，住新昌县。
原告新昌县盛大物业管理有限公司诉被告陈宇冠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案，原告新昌县盛大物业管理有限公司于2018年7月30日以双方已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新昌县盛大物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县盛大物业管理有限公司负担。
审判员 竺维江
二〇一八年七月三十日
书记员 王金英
包头铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）内7101民初17号
原告：王雪凤，女，汉族，1972年11月20日出生，住包头市。
原告：李宇超，男，汉族，1997年10月19日出生，住包头市。
原告：李黑眼，男，汉族，1945年6月1日出生，住包头市。
原告：杜昭芳，女，汉族，1951年5月20日出生，住包头市。
委托诉讼代理人：李岩峰，内蒙古东方玉德律师事务所律师。
被告：合众人寿保险股份有限公司包头中心支公司，住所地包头市钢铁大街8号华茂大厦13层。
负责人：戴皓，支公司经理。
原告王雪凤、李宇超、李黑眼、杜昭芳与被告合众人寿保险股份有限公司包头中心支公司保险（以下简称合众保险包头公司）人寿保险合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。2018年1月15日原告王雪凤、李宇超、李黑眼、杜昭芳向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王雪凤、李宇超、李黑眼、杜昭芳经查阅保险合同原件、相关法律条款及听取被告合众保险包头公司电话回访录音后，为减少不必要的损失和开支，书面向法院提出的撤诉申请，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王雪凤、李宇超、李黑眼、杜昭芳撤诉。
案件受理费525.00元退还原告王雪凤、李宇超、李黑眼、杜昭芳。
审判员 肖 波
二〇一八年一月十五日
书记员 赵才博
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执63号
申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市叠山路468号，组织机构代码：70556146-5。
负责人：胡德明，系该分行行长。
被执行人：廖志强，男，1987年9月10日生，住江西省南昌市南昌县，
本院依据已经发生法律效力的（2015）东民初字第614号民事判决书，于2016年11月13日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人向申请执行人偿还借款本金4787069.84元及利息（含罚息、复息)（截止2015年10月21日，针对编号为791084024215授信协议下140万贷款，利息45935.58元，、复息3802.46元、罚息87385.4元，自2015年10月22日起至本判决确定的履行期限内实际履行之日止的利息、罚息、复息，以1387069.84元为基数，按《个人贷款借款合同》约定的标准计算；针对编号为8140312750013授信协议下340万贷款，被执行人尚欠借款本金340万元、利息95946.48元，、复息9445.38元、罚息281760元；自2015年10月22日起至本判决确定的履行期限内实际履行之日止的利息、罚息、复息，以340万元为基数，按《个人贷款周转易协议书》约定的标准计算；），并承担案件受理费、保全费共50640元和执行费53960元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人廖志强的银行存款5415945.14元及相应利息。
二、如被执行人廖志强的银行存款不足，则查封、扣押被执行人廖志强不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程伟明
二〇一七年二月六日
书记员 魏 峥
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台路商初第575号
原告：浙江××商业银行，住所地台州市××官大道×
×号。
法定代表人王某。
委托代理人江某。
被告：李某某。
被告：林某。
本院在审理原告浙江××商业银行与被告李某某、林某
信用卡纠纷一案中，原告于2010年5月20日向本院提出撤诉申
请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应
予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条
第一款之规定，裁定如下：
准许浙江××商业银行撤回起诉。
案件受理费4600元，依法减半收取2300元，由原告浙江
××商业银行负担。
审 判 员 金艺
二〇一〇年五月二十日
代书记员 陈丰
海口海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼72执异45号
申请人（申请执行人）：潘云华，女，汉族，1956年12月11日出生，住四川省德阳市旌阳区。
被执行人：海口明光大酒店有限公司，住所地海南省海口市琼山区南海大道9号明光国际大厦五楼。
法定代表人：弭奎。
被申请人：海南和新投资有限公司，住所地海南省海口市南海大道9号明光国际大厦五楼506室。
法定代表人：吕光。
本院在执行申请执行人潘云华与被执行人海口明光大酒店有限公司（以下简称明光公司）房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人潘云华于2017年1月11日向本院书面提出申请，要求追加被申请人海南和新投资有限公司（以下简称和新公司）为被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
申请执行人潘云华称：潘云华申请执行明光公司房屋租赁合同纠纷一案已向本院申请执行，现潘云华经调查发现，明光公司将公司经营收款账户变更至其股东账户即和新公司名下，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条，被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。现和新公司作为明光公司的股东，直接收取公司经营收入，系法律规定的抽逃注册资金的行为，应当追加为被执行人。故请求追加和新公司为本案的被执行人，并在明光公司应当强制执行的范围内对和新公司的财产予以强制执行。
申请执行人潘云华为支持其主张，提供了海口明光酒店管理有限公司（以下简称明光管理公司）2015年3月25日关于海口明光国际大酒店账号变更的通知作为证据。
本院查明，2016年4月15日，潘云华与明光公司房屋租赁合同纠纷一案，海南仲裁委员会作出（2016）海仲字第74号裁决书，该裁决书裁决：（一）明光公司应于本裁决发生法律效力之日起10日内，将所欠截止至2016年4月30日的转租收益120200元如数付清给潘云华，并向潘云华偿付逾期付款违约金（其中：截止至2015年12月31日的违约金30872元；自2016年1月1日起应付的违约金，以双方确认的25000元为基数，按日万分之五计至上述所欠转租收益付清之日止）；（二）明光公司应于本裁决发生法律效力之日起10日内，向潘云华支付剩余年限转租收益150000元；（三）驳回潘云华提出的其他仲裁请求；本案仲裁费10383元，由潘云华承担104元，由明光公司承担10279元并直接支付给潘云华。因明光公司未履行该生效法律文书确定的付款义务，潘云华于2016年5月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，案号为（2016）琼72执307号。2016年6月29日，因明光公司无可供执行的财产，且潘云华也提供不了明光公司的财产线索，本院作出（2016）琼72执307号执行裁定书，裁定终结本案的本次执行程序。另查明，明光公司股东为和新公司及海口明光旅游发展有限公司。明光管理公司2015年3月25日关于海口明光国际大酒店账号变更的通知载明，因海口明光国际大酒店业务的调整，所有收款业务都按更改后的账户执行，并明确于2015年3月25日将收款账户的收入户从明光管理公司的银行账户更改为和新公司的银行账户。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条规定，被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。据此规定，在被执行人无财产清偿债务的前提下，可以追加该被执行人注册资金不实或抽逃注册资金的股东为被执行人。申请人作为证据提交的通知是由明光管理公司发出，通知的内容也是将原作为收款账户的明光管理公司的银行账户更改为和新公司的银行账户，但明光管理公司并非（2016）琼72执307号案的被执行人，故该证据无法证明作为该案被执行人明光公司的股东和新公司是否存在抽逃注册资金的事实。因此，对于潘云华认为和新公司抽逃注册资金的主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十二条的规定，裁定如下：
驳回潘云华追加海南和新投资有限公司为（2016）琼72执307号案被执行人的申请。
申请人或被申请人如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
⺀
6kvx5mset5tujrkl8y
案件唯一码
|
审 判 长 王 艳
审 判 员 吴清武
审 判 员 王 媛
二○一七年一月二十四日
法官助理 张孝光
书 记 员 王文睿
---|---
附相关法律法规条文：
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第二十八条……
除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。
……
第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
辽宁省丹东市振安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0604执474号
移送执行机构：丹东市振安区人民法院刑事审判庭。
被执行人：刘春杰，男，1966年2月23日出生，汉族，户籍所在地辽宁省瓦房店市。
本院在执行被执行人刘春杰没收财产执行一案中，经查，丹东市振安区人民检察院于2015年7月14日、2015年7月15日查封了刘春杰、高辉的三处房产，因查封期限即将到期，本院应依法进行续封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人刘春杰在瓦房店市岗店办事处西长春路西段x号x单元x号的房屋，查封期限为三年；
查封高辉在大连市开发区小孤山西里x栋x的房屋，查封期限为三年；
查封高辉在大连市甘井子区亲海园x号x单元x层x号的房屋，查封期限为三年。
本裁定立即执行。
执行员 徐勇超
二〇一八年一月十日
书记员 解鑫洋
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民初4606号
原告：江苏国信物业管理有限公司，住所地南京市鼓楼区汉中路180号星汉大厦18楼。
法定代表人：葛志超，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐建华，江苏红杉树律师事务所律师。
被告：陆军。
原告江苏国信物业管理有限公司与被告陆军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告江苏国信物业管理有限公司于同年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏国信物业管理有限公司以在本案诉讼过程中被告陆军已付清物业服务费、公共能耗费为由提出的撤诉申请是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏国信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理84元，减半收取为42元，由原告江苏国信物业管理有限公司负担。
审判员 陈涛
二〇一七年九月二十二日
书记员 于淼
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0109民初6782号
原告重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子渝州路160号，统一社会信用代码915001077907304530。
法定代表人：代可富，该公司总经理。
委托代理人：赵亚星，女，1988年1月5日出生，汉族，住河南省临颍县。
被告：余方其，男，1951年11月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理重庆普华物业管理有限公司诉被告余方其物业服务合同纠纷一案中，原告重庆普华物业管理有限公司于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆普华物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，第一百五十四条第一款第（五）项裁定如下：
准许原告重庆普华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆普华物业管理有限公司负担。
审 判 员 刘隽
二〇一八年七月十八日
法官助理 罗敏
书 记 员 高敏