苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虎商初字第0831号
原告江苏南枫信保融资担保有限公司苏州分公司，住所地苏州高新区邓蔚路9号2幢。
法定代表人王友平，该公司总经理。
委托代理人王旻晨，该公司员工。
被告徐健。
被告杨爱兵。
委托代理人董功超，北京市惠城（昆山）律师事务所律师。
原告江苏南枫信保融资担保有限公司苏州分公司与徐健、杨爱兵追偿权纠纷一案，本院于2013年8月5日受理后，依法组成合议庭进行审理，分别于2013年12月27日、2014年3月19日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王旻晨到庭参加诉讼。被告杨爱兵的委托代理人董功超到庭参加了2013年12月27日的庭审。被告杨爱兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加2014年3月19日的庭审。被告徐健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏南枫信保融资担保有限公司苏州分公司诉称，2010年12月10日，被告一与中国工商银行股份有限公司苏州昆山支行（以下简称工行昆山支行）签订了《牡丹信用卡汽车消费分期还款合同》，约定被告一向工行昆山支行申办牡丹信用卡，以信用卡透支方式支付汽车消费款，共计人民币六万五千元整，用于购买汽车，借款期限3年，以按月分期等额方式归还。2010年12月10日，原告向工行昆山支行出具了《牡丹信用卡汽车消费分期付款担保承诺函》一份，同意为被告一在《牡丹信用卡汽车消费分期还款合同》项下全部债务提供连带责任保证担保，被告二为被告一提供反担保，并签署《担保合同》。贷款期间内被告一未按合同约定按时足额还款，虽经工行昆山支行、原告多次催收，被告仍未按约偿还贷款。至2013年1月28日止，原告依约履行了担保责任，代为清偿本金及利息共计38797.96元。原告代为清偿后，依法向两被告追偿，两被告未理会。原告认为，原告作为连带责任保证担保人履行担保责任后，有权依法向两被告追偿。两被告拒不偿还原告代偿款的行为严重违反法律规定和合同约定，侵犯了原告的合法权益。因此，原告向法院提起诉讼，请求：1、判令被告一偿还原告代偿款38797.96元及其利息1144.54元（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年1月28日起算，暂计算至2013年7月24日，最终数额以实际支付日计算出的数额为准）；2、判令被告二对上述请求承担连带保证责任；3、判令两被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、《牡丹信用卡汽车消费分期还款合同》，证明被告徐健与银行发生借贷关系的合同依据；
2、《牡丹信用卡汽车消费分期付款担保承诺函》，证明原告为被告徐健借款进行担保；
3、《担保合同》，证明被告杨爱兵为被告徐健借款向原告提供反担保；
4、刷卡回单，证明银行向被告徐健放贷；
5、代偿转账凭证，证明原告代偿被告徐健借款本金利息；
6、履行保证责任确认函，证明原告履行保证义务。
被告杨爱兵对原告提供的证据发表质证意见如下：
对于证据1的真实性无异议，但签订日期是2010年12月；
对证据2的真实性无法确认，因为这是原告与被告徐健之间的担保；
对证据3的真实性有异议，杨爱兵未为被告徐健提供担保；
对证据4、5的真实性均无法确认，因为这是原告与被告徐健之间的关系；
对证据6的真实性无异议，但这是工行昆山支行与原告及被告徐健之间的关系，与杨爱兵无关。
被告徐健未作答辩亦未举证。
被告杨爱兵辩称，《担保合同》共两页，最后一页是杨爱兵本人签名。具体情况是2010年9月8日在原告担保之下，杨爱兵从工行昆山支行贷款107000元，签订了《个人汽车消费贷款》、《牡丹信用卡分期付款合同》。当时被告徐健是原告员工，并办理杨爱兵车辆贷款业务操作。徐健对杨爱兵讲，杨爱兵的贷款属信用贷款，由原告向银行作担保才能获得贷款，要求替自己本人贷款购车提供反担保。当时共签订三份，第一页均未签名，最后一页杨爱兵签名，徐健将杨爱兵签名的担保合同用于为徐健提供反担保，意思表示不真实，合同不能成立。杨爱兵与本案原告、徐健并不认识，也无交往，原告与徐健存在恶意串通和诈骗之嫌。
被告杨爱兵为支持其抗辩主张，提供了以下证据：
1、名片，证明徐健是原告的员工；
2、《牡丹信用卡汽车消费分期付款担保承诺函》，证明2010年8月30日原告为杨爱兵提供担保；
3、机动车销售统一发票，证明杨爱兵购车；
4、《牡丹信用卡汽车消费分期还款合同》和《牡丹信用卡汽车消费分期还款抵押合同》，证明杨爱兵购车的贷款情况；
5、信用卡交易明细，证明杨爱兵的购车还贷的事实。
原告对被告杨爱兵提供的证据的发表质证意见如下：
对证据1的真实性无异议，徐健曾经是原告的员工，但与本案无关联性；
对证据2、3、4、5的真实性均无异议，但与本案无关联性。
本院认证意见：对原告提供的证据第1、2、3、4、5、6，因上述证据具备真实性、关联性和合法性，本院予以认定。被告杨爱兵提供的证据第1、2、3、4、5虽具备真实性，但与本案无关联性，本院不予采纳。
经审理查明：
因被告徐健向昆山XX销售服务有限公司购买汽车（车辆总价为人民币93000元），2010年12月10日，工行昆山支行（甲方）与徐健（乙方）签订《牡丹信用卡汽车消费分期还款合同》一份，载明：乙方申请通过其在甲方申办的牡丹信用卡以透支方式支付购车款，透支金额为65000元；乙方使用牡丹信用卡透支支付汽车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金；分期还款共分36期，首期偿还的金额为1825元，以后每期偿还的金额为1805元，乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还；乙方应在牡丹信用卡帐户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权甲方从中直接扣款受偿；如乙方累计两次没有归还信用卡帐户的最低还款额，或展期后发生1次未按照最低还款额还款，则甲方有权要求乙方立即清偿透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权等全部债务，直至提前解除本合同。
为确保徐健按约履行上述合同，同日，原告向工行昆山支行出具《牡丹信用卡汽车消费分期付款担保承诺函》一份，载明：申请人徐健向贵行申请办理牡丹信用卡汽车消费分期还款业务，我公司同意为该申请人在《牡丹信用卡汽车消费分期还款合同》项下全部债务向贵行同时提供连带责任保证担保和保证金质押担保。
同日，杨爱兵作为担保人（甲方）与原告（乙方）签订担保合同一份，载明：鉴于徐健申请信用卡购买车辆并与银行签订《牡丹信用卡汽车消费分期还款合同》，乙方为徐健提供法人担保；为了使乙方的法人担保得到保障，甲方自愿为徐健向乙方提供反担保，甲方承担反担保人责任，如果徐健未按照上述《牡丹信用卡汽车消费分期还款合同》履行还款义务，乙方将对银行承担连带担保责任，并因此获得对徐健的债权，甲方为保证乙方的债权能得到及时实现，自愿为乙方提供反担保，反担保为不可撤销的连带责任保证；担保债权范围包括全部债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
由于徐健未按约履行上述《牡丹信用卡汽车消费分期还款合同》，累计多次逾期归还欠款。工行昆山支行要求原告履行保证责任，原告分别于2012年11月23日为徐健代偿3300元，2013年1月28日又代偿本息35497.96元，合计代偿本息38797.96元。
2013年4月5日，工行昆山支行出具《担保人履行保证责任确认函》一份，载明：徐健《牡丹信用卡汽车消费分期还款合同》项下剩余金额已全部计入客户透支本金及利息，我行有权要求贵公司履行保证责任，鉴于贵公司已于2013年1月28日止已代为清偿本金及利息共计35497.96元，至此，我行与徐健债权债务关系终止；贵公司凭此确认函可行使《牡丹信用卡汽车消费分期还款合同》下我行对徐健及其他担保人之权利。
以上事实均由原告提供的证据1-6，及庭审笔录所证实，本院予以认定。
本院认为，本案所涉的《牡丹信用卡汽车消费分期还款合同》、《牡丹信用卡汽车消费分期付款担保承诺函》和《担保合同》，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，当事人均应严格遵照履行。由于被告徐健未按约还款，原告依约履行了担保责任，代为清偿被告徐健的借款本息。原告代为清偿后，有权向被告徐健追偿，并要求反担保人杨爱兵履行反担保的义务。被告杨爱兵辩称的徐健利用职务之便欺骗其在《担保合同》上签名作为徐健购车担保人的抗辩理由，因证据不足，本院不予采信。被告徐健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相应的抗辩权利。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐健于本判决生效之日起十日内支付原告江苏南枫信保融资担保有限公司苏州分公司代偿款38797.96元及逾期还款利息损失（以38797.96元为基数，自2013年1月29日按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告杨爱兵对被告徐健的上述债务承担连带清偿责任。被告杨爱兵承担保证责任后，有权向被告徐健追偿。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，公告费900元，合计1720元，由被告徐健、杨爱兵共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告预交的案件受理费，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；账号：10-550101040009599。
审 判 长 刘晓夏
审 判 员 唐跃健
人民陪审员 朱 革
二〇一四年三月十九日
书 记 员 施忠丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。