wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1521民初1796号
原告：黄明亮，男，1966年5月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：李国庆，男，1983年8月24日出生，汉族，住重庆市合川市。
委托诉讼代理人：谢春花（被告李国庆之妻），住重庆市合川市。
被告：重庆时比得货物运输有限责任公司，住所地重庆市江北区五红路御庭苑2号楼20层3号。
法定代表人：刘万强，总经理。
被告：太平财产保险有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号世界贸易中心52层。
主要负责人：李功霓，总经理。
委托诉讼代理人：谭杨，重庆渝通律师事务所律师。
原告黄明亮诉被告李国庆、重庆时比得货物运输有限责任公司、太平财产保险有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄明亮、被告李国庆的诉讼代理人谢春花、被告重庆时比得货物运输有限责任公司的法定代表人刘万强、被告太平财产保险有限公司重庆分公司的诉讼代理人谭杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄明亮向本院提出诉讼请求：判令被告连带赔偿住院伙食补助费30元/天×35天=1050元、医疗费19381.66元、护理费100元/天×35天=3500元、误工费（参照驾驶员统计的数据计算）59552元/年÷365天/年×35天=5705元、交通费500元，合计30136.66元。事实和理由：2015年8月1日，李国庆驾驶渝B货车与黄明亮驾驶的川Q货车尾部相撞，造成黄明亮受伤。渝B货车在太平财产保险有限公司重庆分公司投保了责任保险。
被告李国庆辩称，全部损失应由保险公司赔偿。
被告重庆时比得货物运输有限责任公司辩称，以保险公司确认的损失为准并由保险公司赔偿。
被告太平财产保险有限公司重庆分公司辩称，医疗费超出交强险医疗费用赔偿限额部分应扣除20%非医保用药。住院伙食补助费按15元/天计算。护理费按50元/天计算。交通费酌情考虑100元。原告的证据不足以证明在事故发生前的收入状况，对误工费不予认可。
本院经审理认定事实如下：魏爱华租赁土地与黄明亮合作从事葡萄种植并办理了《营业执照》。川Q货车登记所有人是魏爱华。渝B货车实际车主是李国庆，挂靠并登记在重庆时比得货物运输有限责任公司从事货运，在太平财产保险有限公司重庆分公司投保了交强险、机动车第三者责任保险（责任限额100万元）及不计免赔，保险期间自2015年6月18日至2016年6月17日。2015年8月1日21时45分，李国庆驾驶渝BF97**号货车沿G85渝昆高速由水富县往四川省宜宾县方向行驶，行至290km+700m路段（宜宾县境内）时，所驾车车头右侧与前方同车道行驶的由黄明亮驾驶的川Q货车左后尾部相撞，致川Q货车侧翻，造成黄明亮及乘车人刘魏和杜红受伤的交通事故。渝B货车经检验制动系统不符合要求。四川省公安厅交通警察总队高速公路支队内宜高速公路二大队作出《道路交通事故认定书》，认定李国庆驾驶具有安全隐患的机动车上道路行驶时未与前车保持必要的安全制动距离是造成事故的全部原因，负事故全部责任，黄明亮、刘魏、杜红不承担事故责任。黄明亮受伤后，经宜宾县人民医院救治后于次日0时38分转宜宾市第一人民医院诊断为轻型颅脑损伤、额部及双上肢皮肤挫裂伤、全身多处皮肤擦挫伤，住院35天于2015年9月6日出院，宜宾县人民医院产生救护车及诊治费497元、宜宾市第一人民医院产生住院费18876.66元，李国庆支付5000元、黄明亮支付14373.66元。
本院认为，被告李国庆驾驶渝B货车车头右侧与前方同车道行驶的由原告黄明亮驾驶的川Q货车相撞，致川Q货车侧翻，造成原告黄明亮受伤的事实存在，交通管理部门作出被告李国庆负事故全部责任，黄明亮无责任的认定正确，本院予以确认。原告黄明亮因本事故受伤的损失应依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，由承保渝B货车交强险的保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿，超出部分由渝B货车车方承担并由承保渝B货车第三者责任险的保险公司依保险合同约定在第三者责任保险责任限额内赔偿。关于医疗费问题，因保险公司未在法定期限内申请对医疗费按基本医疗保险标准进行核定，审理中亦未提供应扣除的比例的证据，辩称扣除20%非医保用药的意见本院不予采纳。关于误工费问题，原告未提供证据证实因伤减少的收入，但原告因伤误工客观存在，原告的误工费本院酌情按80元/天计算实际住院时间。保险公司提出的住院伙食补助费、护理费标准不符合本地审判实践，其意见本院不予采纳。
综上所述，原告黄明亮因交通事故受伤的损失为医疗费19373.66元、住院伙食补助费30元/天×35天=1050元、护理费80元/天×35天=2800元、误工费80元/天×35天=2800元、交通费酌情考虑200元，合计26223.66元，由太平财产保险有限公司重庆分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费、误工费、交通费5800元，在第三者责任保险责任限额内赔偿10423.66元。对于李国庆垫付医疗费应予扣除并由保险公司向李国庆支付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司重庆分公司赔偿原告黄明亮因交通事故的损失21223.66元，限于本判决生效后十日内支付；
二、被告太平财产保险有限公司重庆分公司赔偿被告李国庆因交通事故的垫付款5000元，限于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费554元，减半收取277元，由被告李国庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 游治斌
二〇一六年九月二十三日
书记员 张 洁
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执3241号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行城西分理处，住即墨市嵩山二路32号，统一社会信用代码：91370282730614901P。
负责人杨波，主任。
被执行人张彩霞。
被执行人宋子修。
被执行人宋催。
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行城西分理处诉被执行人张彩霞、宋子修、宋催金融借款合同纠纷一案，经查：被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2016）鲁0282民初7893号民事判决书执行的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刁振华
人民陪审员 殷梦鹃
人民陪审员 宋 晨
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 张月笙
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初6339号
原告：蔡晶，女，1982年10月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，
被告：林安庆，男，1967年1月9日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告：洪玲玲，女，1972年4月20日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
被告:泉州中鼎融资担保股份有限公司，住所地泉州市丰泽区丰泽街铭湖路174号，统一社会信用代码：91350500789032770J。
法定代表人：林安庆，该公司董事长。
原告蔡晶与被告林安庆、洪玲玲、泉州中鼎融资担保股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告蔡晶在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按蔡晶撤回起诉处理。
代理审判员 吕俊高
二〇一七年九月三十日
书 记 员 张振兴
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）翠屏刑初字第77号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人刘某，女，1981年7月21日出生于四川省宜宾市，汉族，高中文化，无业。因本案于2014年9月11日被抓获并刑事拘留，同年同月23日被依法逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
被告人林某，男，1967年4月3日出生于四川省宜宾市，汉族，初中文化，无业。因本案于2014年10月20日被依法逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉（2014）714号起诉书指控被告人刘某、林某犯盗窃罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员吴涛出庭支持公诉。被告人刘某、林某到庭参加诉讼，现已审理终结。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控：2014年9月7日13时许，被告人刘某、林某在宜宾市翠屏区长江大道中段13号附3号门市内，被告人刘某以购买商品为由引开被害人何某注意力，被告人林某趁机偷走了被害人的两部手机。案发后被告人林某经公安民警劝说后投案。
经鉴定，二部手机价值5033元。
上述事实二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接（处）警登记表，受案登记表，立案决定书，被害人何某报案及陈述，证人李某的证言，被告人刘某指认现场照片，辨认笔录及照片，提取笔录及被盗赃物照片，领条，区价认鉴（2014）232号鉴定意见，二被告人的供述和辩解及其户籍资料等证据材料证实，足以认定。
另查明，1、2014年9月11日，被害人何某在宜宾市人民政府后门处，将被告人刘某挡获并报警，民警当即赶至现场，将被告人刘某抓获归案，刘某归案后如实供述了其作案事实。2014年10月20日，被告人林某经公安民警电话劝说后自动到公安机关投案，并如实供述自己的作案事实。2、案发后，二被告人的亲属代为退回赃物两部手机，公安机关已退还被害人何某。以上事实有被害人陈某某的陈述，证人李某的证言，公安机关抓获经过及被告人林某归案的情况说明，提取笔录，领条，二被告人的供述和辩解等证据材料予以证实。
本院认为，被告人刘某、林某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人林某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。在诉讼过程中，被告人刘某如实供述自己的罪行，且在审理过程中认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。案发后，二被告人的亲属已代为退赃，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月11日起至2014年4月10日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月20日起至2014年4月19日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗兴明
二〇一五年一月九日
书记员 唐娅洲
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初第1914号
原告吉安县城关批零部，住所地吉安县城关市场。
经营人刘凡英，女。
被告肖新平，男，汉族，吉安县人，住吉安县城。
被告曾小英，女，汉族，吉安县人，住吉安县凤凰镇。
原告吉安县城关批零部诉被告肖新平、曾小英买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理，现原告以双方自行和解为由，向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为，原告吉安县城关批零部的撤诉请求符合相关法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉安县城关批零部撤回起诉。
本案受理费228元，由原告吉安县城关批零部承担。
审判员 肖光海
二〇一六年二月十七日
书记员 李谭玲
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阿中刑减（假）字第475号
罪犯马丁，男，1969年7月12日出生，回族，新疆乌鲁木齐市天山区人，2004年7月28日送监。现在沙雅监狱服刑。
2004年5月14日经新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院作出（2004）乌中刑初字第77号刑事附带民事判决，认定罪犯马丁犯盗窃罪、故意伤害罪判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身，并处罚金1000元，民事赔偿51904.1元。2008年3月19日经新疆维吾尔自治区高级人民法院以（2008）新刑减（假）字第189号刑事裁定书，依法裁定将罪犯马丁的刑期减为有期徒刑十九年八个月，附加剥夺政治权利九年，刑期自2008年3月19日起至2027年11月18日止。2010年11月5日经新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院以（2010）阿中刑减字第1192号刑事裁定书，依法裁定将罪犯马丁的刑期减去九个月，剥夺政治权利九年不变。2012年12月10日经新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院以（2012）阿中刑减字第1179号刑事裁定书，依法裁定将罪犯马丁的刑期减去一年一个月，剥夺政治权利九年不变。余刑至2026年1月18日。
执行机关沙雅监狱以罪犯马丁在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭对罪犯马丁在服刑中的表现，进行书面审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马丁能认罪服法，改造态度端正，接受教育改造，遵守监规，认真参加“三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，表现突出。2013年1月16日、2013年5月3日、2014年1月24日、2015年2月10日被评为监狱改造积极分子4次。2013年10月13日、2014年1月15日、2014年4月15日、2014年7月16日、2014年12月15日、2015年5月18获得季度表扬6次。2012年11月1日、2013年1月28日、2013年5月16日获得狱政表扬3次。另查，该犯罚金刑和民事赔偿无记录。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。执行机关报请减刑八月，检察机关未提出不同意见。
本院认为，罪犯马丁在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马丁准予减刑六个月，剥夺政治权利九年不变，原判罚金1000元不变，民事赔偿51904.1元不变。余刑至二〇二五年七月十八日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文江
审 判 员 赵端泰
代理审判员 ＸＸ燕
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 陈晓萍
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0302民初4788号
原告钱锋，男，1978年11月6日出生，汉族，上海市杨浦区人，住遵义市红花岗区。
被告中国建设银行股份有限公司遵义分行，住所地遵义市中山路82号。
原告钱锋与被告中国建设银行股份有限公司遵义分行合同纠纷一案，原告于2016年8月22日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下：
准许原告钱锋撤回起诉。
案件受理费365元，由原告钱锋承担。
审判员 周安应
二〇一六年八月二十二日
书记员 沈 妍
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）朝行初字第487号
原告吴明权，男，1963年11月24日出生。
被告北京市规划委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人黄艳，主任。
委托代理人李俊。
委托代理人马名宇，北京市慧学律师事务所律师。
原告吴明权不服被告北京市规划委员会规划行政许可行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告吴明权诉称，原告房屋（朝阳区X**号）所处地块位于朝阳区三间房乡D区土地农民回迁安置房建设项目用地范围内。在原告诉北京市规划委员会行政不履责一案中北京市规划委员会所提供的证据显示：“2010年9月6日，北京市规划委员会核发关于三间房乡D区土地一级开发农民回迁安置用房项目《建设项目选址意见书》（2010规（朝）选字0003号）”，原告认为其行政许可批示手续，明显存在违反法定条件及程序问题，根据《中华人民共和国城乡规划法》、《北京市城乡规划条例》、《中华人民共和国行政许可法》和其他相关法律的规定，应依法确认其批示文件违法。因此，原告请求法院依法确认北京市规划委员会核发关于三间房乡D区土地一级开发农民回迁安置用房项目《建设项目选址意见书》（2010规（朝）选字0003号）的行为违法。
本院认为，与具体行政行为有法律上利害关系的公民对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。现原告吴明权以其房屋位于被诉的规划许可行为所涉及土地为由，行使确认该行政许可违法的诉讼权利。本院认为，被诉的2010规（朝）选字0003号《北京市规划委员会建设项目选址意见书》系对北京京通天泰房地产开发有限公司所作的规划行政许可行为，吴明权既不是该行政行为的相对人，同时作为该地块上建筑物的建设人与被诉的规划行政许可行为亦无行政法律上的利害关系，因此原告吴明权不具有本次行政诉讼原告主体资格。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴明权的起诉。
案件受理费50元，于裁定书生效之日起15日内退还原告吴明权。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 哈胜男
代理审判员 寇天功
人民陪审员 贾玉淑
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 张丽丽
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0106民初23576号
原告：王杰，男，1984年12月9日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
被告：北京物美综合超市有限公司木樨园店，营业场所北京市丰台区果园8号楼-101-01。
负责人：种晓兵。
委托诉讼代理人：李晓敬，女，北京物美综合超市有限公司木樨园店员工。
原告王杰与被告北京物美综合超市有限公司木樨园店（以下简称物美木樨园店）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王杰、被告物美木樨园店委托诉讼代理人李晓敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告1000元；2.判令原告向被告退货，被告向原告退款9.80元；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2018年1月1日17:56在被告处购买了生产日期为2017年12月7日，保质期21天的豆豆厨黄豆浆一瓶后发现自购买日起推算，其已经超过保质期。与被告协商无果，故诉至法院。
被告物美木樨园店答辩称，我公司木樨园店2018年1月1日当天进销库存数量为8，销售数量为13个，故无法证明是我公司出售的商品。
原告王杰围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对购物小票、商品实物及照片予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：王杰于2018年1月1日在物美木樨园店购买豆豆厨黄豆浆一瓶，包装日期为2017年12月7日，保质期为21天（须冷藏2-7℃）。
本院认为，公民、法人的合法权益依法受法律保护。根据本案查明事实，物美木樨园店出售商品超过保质期，违反食品安全相关法律规定，故对王杰起诉要求物美木樨园店退还购物款并进行赔偿的诉讼请求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十款、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、北京物美综合超市有限公司木樨园店于本判决生效后七日内退还王杰购物款9.8元；
二、北京物美综合超市有限公司木樨园店于本判决生效后七日内赔偿王杰1000元；
三、王杰于本判决生效后七日内将其于二〇一八年一月一日购买的豆豆厨黄豆浆一瓶退还北京物美综合超市有限公司木樨园店。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京物美综合超市有限公司木樨园店负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 傅晓洁
二〇一八年七月二十三日
书记员 李凯迪
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1202民初1267号
原告李某某。
被告王某某。
原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡燕萍独任审判，公开开庭进行了审理，原告李某某，被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2009年原被告经人介绍相识，2010年11月18日在武都区城关镇办理结婚登记。2011年3月26日生一女王某甲，婚后双方感情尚可，随着家务琐事的增多，双方之间的矛盾升级，经常出现争吵。在婚姻存续期间，被告对家庭、原告及孩子没有责任心，导致原告对被告彻底失望，致感情破裂。双方2014年11月在武都区江南社区赵坝安居小区通过安置取得50㎡的房屋一套，该房屋属于夫妻共同财产，并经该房屋的所有权赠予其女王某甲。遂原告诉至本院请求：1、依法判令解除原被告的婚姻关系；2、婚生女王某甲由原告抚养；3、夫妻共同财产位于赵坝廉租房一套归孩子王某甲所有；4、本案诉讼费由被告承担。
原告李某某所举证据有：身份证复印件，结婚证复印件，户口本复印件。
被告王某某辩称，我不同意离婚。赵坝的房屋是我父亲的，在我父亲的名下。
被告王某某所举证据有：身份证号复印件，结婚证复印件，户口本复印件。
经审理查明，原被告于2010年11月18日在城关镇人民政府登记结婚，婚后于2011年3月26日生育一女取名王某甲，现随被告生活。原被告婚后无共同财产及共同债务。婚后原被告为琐事发生矛盾，原告诉请本院，依法判令解除原被告的婚姻关系；婚生女王某甲由原告抚养；夫妻共同财产位于赵坝廉租房一套归孩子王某甲所有；本案诉讼费由被告承担。
认定上述事实的证据有：身份证号复印件，结婚证复印件，户口本复印件，原被告当庭陈述在卷证实。
本院认为，原、被告虽经人介绍相识，但经过互相了解后自愿登记结婚，且婚后生育一个女儿，并有一定的感情基础。现原告诉请离婚，被告不同意，双方的感情尚未完全破裂，和好有望，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 胡燕萍
二〇一六年九月二十一日
书记员 王菊云
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浦民一(民)初字第22587号
原告杨燕，女，1962年11月21日出生，汉族，住上海市闸北区。
被告唐芳，女，1960年1月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。
被告李微茜，女，1985年12月4日出生，汉族，住上海市黄浦区。
本院在审理原告杨燕诉被告唐芳、李微茜商品房销售合同纠纷一案过程中，原告于2011年6月27日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告唐芳、李微茜名下的坐落于上海市浦东新区乳山路XXX弄XXX号XXX室房屋的房地产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第九十四条第一款、第二款之规定，裁定如下：
查封被告唐芳、李微茜名下的坐落于上海市浦东新区乳山路XXX弄XXX号XXX室房屋的房地产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱军
二〇一一年六月三十日
书记员 张亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
......
第九十四条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
......
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第170号
申请执行人：宋某。
被执行人：王某。
申请执行人宋某与被执行人王某离婚纠纷一案，淄博市淄川区人民法院作出的（2013）川民初字第1793号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人王某未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院向被执行人送达执行通知书，被执行人自动履行全部义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2013）川民初字第1793号民事调解书确定的内容本次已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振江
审 判 员 张 慧
审 判 员 孙即桁
二〇一四年三月七日
代理书记员 仇 丛
陕西省丹凤县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕1022执恢28号
申请执行人：刘乾晖，男，汉族，生于1999年10月16日。
委托代理人：刘新民，生于1970年2月20日。刘乾晖之父
被执行人：杨盼峰，男，汉族，生于1978年11月13日。
申请人刘乾晖与被执行人杨盼峰机动车交通事故责任纠纷一案，经丹凤县人民法院作出（2016）陕1022民初646号民事判决书，判决：二、由被告杨盼峰于本判决生效之日起赔偿刘乾晖医疗费、护理费、伙食补助费等各项损失107038.66元；扣除已赔付的19400元，应再付87638.66元。杨盼峰负担案件受理费3448元。判决已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人杨盼峰采取了如下措施：
本院向杨盼峰发出执行通知书、报告财产令等法律文书，告知其案件已经立案执行及不履行义务所承担的法律后果。
本院依法通过法院执行案件管理平台“总对总”、“点对点”多次查询被执行人杨盼峰财产情况，无足额存款（杨盼峰名下存款最高余额为22.76元、财富通1906.67元）。被执行人杨盼峰名下无房产、土地、车辆等登记信息，另本院通过实地调查被执行人亦无被执行人可供执行财产。
2018年11月26日本院依法作出执行决定，对被执行人杨盼峰采取限制消费措施。
2018年11月26日，本院告知申请人案件执行情况和协助本院查控执行法律义务，并提前告知被执行人杨盼峰名下无可供执行财产，申请执行人亦无被执行人可供执行财产线索，故本院决定终结本次执行程序。
综上，被执行人杨盼峰名下暂无可供执行财产，案件执行情况已告知申请执行人，本院依法终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，已穷尽执行财产调查措施，被执行人杨盼峰名下暂无可供执行的财产。另杨盼峰住房三间两层，其为生活住房，亦不能处理。经合议庭评议，本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 琳
审判员 张栓成
审判员 贾无琦
二〇一八年十一月二十九日
书记员 刘海平
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑榭商初字第143号
原告：潘米龙。
委托代理人：张美元（系原告妻子。
被告：张仁道。
原告潘米龙诉被告张仁道民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理。本案依法适用普通程序并组成合议庭于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告潘米龙到庭参加诉讼，被告张仁道经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘米龙起诉称：2010年8月1日，被告因需要向原告借款13500元，并立下借条一份，载明：今借潘米龙人民币壹万叁仟伍佰元整（13500元），8月份起每月壹佰，借款人：张仁道，2010.8.1。被告借款利息仅付至2012年5月，后经虽原告多次催讨，被告本息至今未付。现原告起诉要求被告归还借款13500元及利息1400元。
原告为此向本院提交了证据《借条》一份，拟证明被告张仁道向原告潘米龙借款的事实。
被告张仁道未作答辩亦未提供证据。
经开庭审理，原、被告举证、质证，经本院审查，原告所提交的证据，被告虽未到庭质证，但证据本身客观、真实，符合证据客观性、合法性、关联性，予以认定。本院按原告起诉的事实予以认定。
本院认为：原、被告的民间借贷关系依法成立有效，双方均应按约履行各自的义务。被告借款后，理应按约及时归还借款，现被告至今未归还，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请理由正当，符合法律规定，应予以支持。被告张仁道经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张仁道应归还原告潘米龙借款人民币13500元并支付利息1400元，该款限于本判决生效之日起七日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费173元，由被告张仁道负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，如义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 沈永力
审 判 员 虞国安
人民陪审员 周光依
二〇一三年十月二十八日
代书 记员 刘 微
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初9416号
原告：袁婵，女，1976年12月9日出生，汉族，住淮安市清河区。
被告：淮安富城房地产开发有限公司，住所地淮安经济技术开发区科技路18号1幢208室，统一社会信用代码913208915969979470。
法定代表人：金海，职务执行董事。
原告袁婵与被告淮安富城房地产开发有限公司（以下简称富城房产）民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁婵到庭参加诉讼，被告富城房产经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告袁婵向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款39万元，并且从2018年4月1日起按照月息2分支付利息到实际给付之日，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年02月27日，被告富城房产以淮安市清江浦区北京南路99号恒大名都小区3号楼3008室作为抵押从原告处借款35万元，并承诺及时还清借款，如逾期不还，还应承担原告因索要借款所产生的起诉费、保全费、执行费、律师费、差旅费等。此后，被告未按其承诺向原告偿还借款，经原告多次催要无果，现诉至贵院请求贵院依法支持原告诉请。
被告富城房产未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年12月28日，原告袁婵（乙方）与被告富城房产（甲方）签订《购房协议书》一份，约定乙方自愿认购甲方开发位于的幸福美地项目，认购该项目2号楼2603室，面积66.49平方米，单价4511.96元/平方米，总价30万元。如甲方于2018年4月1日仍不能与乙方签署《商品房买卖合同》，那么甲方须支付乙方本息合计人民币39万元整。协议书签订当日，原告袁婵按照被告富城房产要求将30万元转账支付给丁玲，被告富城房产于当日出具30万元收据给原告。2018年4月1日，被告富城房产将上述《购房协议书》及收据收回，并重新出具39万元收据给原告，收据载明收款事由：借款（月息3%）。
以上事实，有认购协议书、收据、汇款业务回单及原告当庭陈述为证，被告富城房产经本院传票传唤后未到庭应诉，视其对抗辩权的放弃，故对上述事实，本院予以确认。
本院认为，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。本案中，双方所签订的《购房协议书》中约定“如甲方于2018年4月1日仍不能与乙方签署《商品房买卖合同》，那么甲方须支付乙方本息合计人民币39万元整。”该约定为附条件约定，即如被告富城房产不能按期与原告签订《商品房买卖合同》，则原告袁婵所支付的款项转为借款，由被告支付原告本息合计39万元。被告于2018年4月1日重新出具收据，系对原被告之间借款本息的结算并重新出具债权凭证，该债权凭证上所载明的金额已超过年利率24%，不能计入后期的借款本金。现原告袁婵要求以39万元为本金于法无据，本院不予支持。
借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，被告富城房产重新出具债权凭证并约定利息，其在借款期间届满后应支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故被告应以30万元为基数按年利率24%的标准从款项出借时期支付利息至款项实际付清时止，对原告主张超出的部分，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于＜审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十八，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告富城房产于本判决发生法律效力之日起7日内偿还原告袁婵借款本金30万元，并以30万元为基数从2017年12月28日起按年利率24%的标准支付利息至借款实际清偿时止；
二、驳回原告袁婵的其他诉讼请求。
上述被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7150元，减半收取3575元，由被告富城房产负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 刘江洲
二〇一八年十一月十五日
法官助理 张春云
书 记 员 袁 媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于＜审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
重庆市丰都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0230刑初205号
公诉机关丰都县人民检察院。
被告人陈杜欧，男，1994年12月30日出生，汉族，高中文化，收银员，住重庆市丰都县。2015年9月29日被抓获，次日因吸毒行为被丰都县公安局行政拘留十二日，同年10月11日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被丰都县公安局刑事拘留，同月14日被丰都县公安局取保候审。
辩护人谭方林，重庆洪宇律师事务所律师。
丰都县人民检察院以丰检刑诉〔2016〕210号起诉书指控被告人陈杜欧犯容留他人吸毒罪，于2016年7月26日向本院提起公诉，本院于次日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰都县人民检察院指派代理检察员杨文博出庭支持公诉，被告人陈杜欧及其辩护人谭方林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月28日14时许，被告人陈杜欧在吸毒人员冉某告诉其有朋友要到丰都县三合街道“十二星座主题宾馆”8104号房间来吸食毒品后，被告人陈杜欧于当日16时许拿钱续交房费，并于当日19时许，吸毒人员冉某、廖某某、张某甲、张某乙在该房间内吸食冰毒。
被告人陈杜欧如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈杜欧在开庭审理过程中亦无异议，并经质证认证的有证人冉某等人的证言，接受刑事案件登记表，抓获经过，现场指认笔录及其照片，现场检查笔录及其现场照片，被告人陈杜欧的供述和辩解，户籍信息等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人陈杜欧违反国家关于毒品管理的法律法规的规定，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈杜欧到案后能如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚，鉴于其犯罪较轻，系初犯，认罪态度较好，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其从轻处罚并宣告缓刑。辩护人提出被告人陈杜欧到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，犯罪情节较轻，依法可以对其从轻处罚的辩护意见，并在庭审中提交了被告人陈杜欧所居住的社区愿意帮助管教的意见书，其辩护理由与本案事实和法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈杜欧犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李宜东
人民陪审员 伍靖崧
人民陪审员 林 刚
二〇一六年九月十九日
书 记 员 秦伟杰
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初12284号
原告：沈阳绿建物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街55号，统一社会信用代码：91210100001611313A。
法定代表人：孙洪涛，系该公司总经理。
委托代理人：吕艳丽，系该公司员工。
被告：林忠贵，男，汉族，1983年10月02日出生，住沈阳市和平区。
被告：张颖，女，汉族，1982年01月12日出生，住沈阳市和平区。
原告沈阳绿建物业服务有限公司诉被告林忠贵、张颖物业服务合同纠纷一案，原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告沈阳绿建物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，已减半收取，由原告沈阳绿建物业管理有限公司承担。
审判员 龚雪峰
二〇一六年十二月十五日
书记员 王 蓓
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路民初字第1041号
原告绿城物业服务集团有限公司台州分公司。
法定代表人周宏。
委托代理人（特别授权代理）胡平。
被告陈亨华。
原告绿城物业服务集团有限公司台州分公司与被告陈亨华为物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡平到庭参加诉讼，被告陈亨华经本院送达开庭传票逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告绿城物业服务集团有限公司诉称，被告系路桥耀江广场小区3-1303室业主。原告于2010年4月1日与耀江广场业主委员会签订了《耀江广场项目物业服务合同》，约定小区物业费缴费周期为12个月，缴纳时间为每12个月的第一个月。按照合同约定，被告按其房屋建筑面积167.87平方米，以1.5元／平方米向原告支付2011年4月1日至2012年3月31日的物业管理费3021.6元；按合同约定，被告还需支付日千分之二的滞纳金2852.39元，所有上述款项共计5873.99元，经原告多次催讨，被告拒不支付。现要求判令被告立即支付物业服务费3021.6元，以及滞纳金1000元，共计人民币4021.6元。本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉请事实提供了物业服务管理合同、房屋产权证、物业费计费清单、身份证明、律师函及EMS回执单等证据。
本院向被告陈亨华送达诉讼文书及举证材料后，被告未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与路桥区耀江广场业主委员会签订的《耀江广场项目物业服务合同》是双方真实意思表示，对全体业主具有约束力，业主应当依法遵守。被告陈亨华系该小区业主，尚欠原告2011年4月1日至2012年3月31日物业服务费3021.6元，事实清楚，证据充分。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告陈亨华于判决发生法律效力之日起十日内支付原告绿城物业服务集团有限公司物业服务费人民币3021.6元以及滞纳金1000元，共计人民币4021.6元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告陈亨华负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 乔亚琦
二〇一四年四月二十四日
代书 记员 吴一帆
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市民申字第153号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姚林安，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚任权，农民。
被申请人（原审被告）姚永革，农民。
再审申请人姚林安因与被申请人姚任权、姚永革追索劳动报酬纠纷一案，不服本院作出的（2013）邯市民二终字第998号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姚林安申请再审称：1、姚林安与姚永革是否存在合伙关系，原审未予查明。原审判决认定姚林安与姚永革存有合伙关系，事实不清，证据不足。2、本案的案由认定不当，原审未查明双方是加工承揽关系还是劳务雇佣关系。3、姚永革与姚任权有恶意串通损害申请人利益的行为。4、原审判决“偿还原告工资款9302元”的计算数额，没有事实根据。5、原审判决程序违法。据此，请求对本案依法再审并改判。
被申请人姚任权、姚永革未提交答辩意见。
本院审查查明：姚林安与姚永革在永年县讲武乡尚古村合伙经营一琉璃瓦厂，姚任权于2009年3月份至2009年10月份在该琉璃瓦厂打工，负责加工琉璃瓦常规异型件，双方约定按照工作量计算工资。姚任权主张其给姚林安、姚永革加工的常规异型件桃角1210个、小桃角141个、吻2909个、葫芦20个、龙24.8米，姚林安、姚永革支付了其1500元工资，其余工资尚未支付。姚任权还主张其于2009年在姚林安、姚永革的琉璃瓦厂打工的同时，也在永年县尚古古建琉璃瓦厂和姚伟兵的琉璃瓦厂打工，且为上述琉璃瓦厂制作的琉璃瓦常规异型件与姚林安、姚永革制作的常规异型件都是一样的，其价格为桃角是2.3元／个、小桃角是1.5元／个、吻是2.5元／个、葫芦2元／个、龙20元／米。河北省永年县人民法院2011年10月22日作出的（2011）永民初字第637号民事判决，认定姚林安与姚永革系合伙经营琉璃瓦厂，该民事判决书已生效。
本院认为：关于姚林安与姚永革2009年期间是否合伙经营琉璃瓦厂的问题。根据河北省永年县人民法院（2011）永民初字第637号民事判决，姚林安与姚永革当庭认可二人系合伙经营琉璃瓦厂。姚林安申请再审时提出与姚永革不存在合伙关系没有事实依据，本院不予支持。关于姚任权工资费用计算数额的问题。对于工作量，姚任权与姚永革分别提交了证明工作量的正副联，上述证明出具的时间，均在姚林安、姚永革合伙期间内，工作量应按双方证明的数量计算。对于常规异型件的价格，原审根据双方争议时当地常规异型件的通常价格计算工资费用并无不妥。关于原审判决是否存在程序问题。根据查询原审卷宗，原审法院于2013年2月21日在姚林安家送达2013年3月22日上午9时开庭传票，因姚林安拒绝接收，由两名法院工作人员及尚古村村干部姚尚朝在场的情况下依法进行了留置送达，上述送达过程符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条的规定。姚林安提出原审判决程序违法的再审理由没有事实和法律依据，本院不予支持。总之，原审依法判决姚林安与姚永革共同偿还姚仁权工资款9302元并互负连带清偿责任正确。
综上所述，姚林安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回姚林安的再审申请。
审 判 长 田保俊
审 判 员 武 涛
代理审判员 张志华
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 杨月才
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初2792号
原告周振新。
委托代理人戴莉，江苏汇展律师事务所律师。
委托代理人钱丽娜。
被告吴青山。
被告杨桂富。
本院在审理原告周振新与被告吴青山、杨桂富民间借贷纠纷一案中，原告周振新于2016年4月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告周振新申请撤回起诉系对自己诉讼权利的正当处分，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周振新撤回起诉。
案件受理费减半收取88元，由原告周振新负担。
审判员 朱益虎
二〇一六年四月二十日
书记员 俞 瑶
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0604执4560之一
被执行人肇庆市德圣陶瓷有限公司，住所地广东省肇庆市德庆县悦城镇新型建材基地。组织机构代码69240449-4
法定代表人陆桥铨。
关于陈国坤诉肇庆市德圣陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）粤0604民初2140号民事判决书已经发生法律效力。根据该法律文书，被执行人肇庆市德圣陶瓷有限公司应负担案件受理费7000元，陈国坤已向本院申请退还该笔诉讼费。因被执行人未向本院缴纳上述诉讼费，本院于2018年4月24日立案强制执行。
在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人经查暂无可供执行的财产，符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0604执4560号案终结本次执行。
本裁定立即执行。
审判长 王德华
审判员 侯文彪
审判员 ＸＸ日
二〇一八年七月二十四日
书记员 安俊泽
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更3587号
罪犯邵秀明，男，1963年10月12日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市梨园监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2015年12月22日作出(2015)滨刑初字第81号刑事判决，以被告人邵秀明犯绑架罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币1万元。判决生效后，交付执行。刑罚执行期间，该犯未缴纳罚金。刑期止日：2029年2月4日。执行机关天津市梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年9月11日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市梨园监狱认为，罪犯邵秀明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯邵秀明符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯邵秀明在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得第四季度季度奖、2017年7月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬、2018年7月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯邵秀明在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邵秀明减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币1万元不变（未缴纳）。（刑期自2015年2月5日起至2028年7月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 褚 竞
审判员 朱 靖
审判员 强国琴
二〇一八年九月十八日
书记员 张春颖
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0113刑初83号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人董某，男，1970年4月15日生，汉族。2010年10月14日因盗窃被行政拘留十日；2010年12月23日因盗窃被行政拘留十五日；2015年7月23日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元；2015年12月22日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元，2016年2月23日刑满释放。2016年2月29日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年3月4日经本院决定被执行逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉（2016）81号起诉书指控被告人董某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年2月29日11时许，被告人董某至本市栖霞区迈皋桥地铁站麦当劳店内，趁被害人戴某给小孩穿衣服之机，盗走戴某放在身边餐桌上的钱包（内有现金人民币177元、身份证、银行卡2张）。董某在离开麦当劳店后被民警抓获。案发后，被盗钱包已被追回并发还被害人戴某。公诉机关认为被告人董某具有坦白的从轻处罚情节和有前科、劣迹的从重处罚情节，建议对被告人董某判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人董某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人董某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月29日起至2016年4月28日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵丽
二〇一六年三月十日
书 记 员 戴蕾
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初390号
原告：慈某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：吴某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告慈某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告慈某向本院申请诉前调解，由于被告吴某不愿意到法庭参加调解，双方无法达成一致意见，原告慈某于2016年2月15日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为：原告慈某自愿撤回诉前调解的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准许原告慈某撤回诉前调解。
审判员 曹建亚
二〇一六年二月十五日
书记员 开 元
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第00191号
原告：陈某
被告：程某
本院在审理原告陈某诉被告程某侵权责任纠纷一案中，原告陈某于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告陈某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 周琪
二〇一五年一月四日
书记员 王蕊
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初1186号
原告：中国光大银行武汉分行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市沿江大道143-144号。
负责人：袁敢，行长。
委托诉讼代理人：程松亮（特别授权代理），湖北天明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金永浩（特别授权代理），湖北天明律师事务所律师。
被告：张振宇，男，1977年8月21日出生，汉族，住武汉市洪山区，
原告中国光大银行武汉分行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行武汉分行”）与被告张振宇信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告张振宇下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告光大银行武汉分行的委托诉讼代理人程松亮到庭参加诉讼。被告张振宇经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡本金441,698.32元（截止2016年7月20日），利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、张振宇承担本案诉讼费用。事实和理由：张振宇分别于2008年11月20日和2010年8月4日向光大银行武汉分行申请办理了卡号为48×××95、42×××57的信用卡两张，并持卡消费。截止2016年7月20日，张振宇两张信用卡尚欠光大银行武汉分行借款本金319,044.69元、122,653.63元，共计441,698.32元。光大银行武汉分行多次催收该款未果，遂光大银行武汉分行将张振宇诉至法院。
光大银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据。张振宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对光大银行武汉分行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据光大银行武汉分行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年11月20日、2010年8月4日，张振宇两次向光大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，张振宇签字的中国光大银行武汉分行申请书的背面附有《信用卡申请表》的背面附有《中国光大银行信用卡章程》，《信用卡领用合约》和《信用卡收费标准》，都载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张振宇在申请书中都声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(张振宇)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳违约金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，光大银行武汉分行依约向张振宇发放了账号48×××95542×××577的信用卡两张。随后，张振宇激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年7月20日，张振宇尚有透支消费款本金319,044.69元、122,653.63元，共计441,698.32元未还。
另查明，张振宇逾期还款后，光大银行武汉分行对张振宇的信用卡办理了停息停费，在2016年7月20日前的利息、滞纳金为0元。
本院认为，张振宇在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与张振宇之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。张振宇持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张张振宇向其偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因光大银行武汉分行对张振宇的信用卡办理了停息停费，故对��光大银行武汉分行要求滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。张振宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张振宇于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行武汉分行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金441,698.32元；
二、被告张振宇于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息（利息自2016年7月21日起至清偿之日止，按照《信用卡领用合约》约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；
三、驳回原告中国光大银行��汉分行股份有限公司武汉分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,925元、邮寄费20元，公告费6元，共计7,951元，由被告张振宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
审 判 员 施佑莉
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 容 成
湖南省浏阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0181执保3184号
张赵伟：
你申请汤元珍民间借贷纠纷一案，经我院执行，现已保全完毕。
特此通知
二〇一八年十一月六日
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更3293号
罪犯赵振伟，男，1973年2月19日出生，汉族，河南省人，初中文化。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2010年11月10日作出(2010)北刑初字第264号刑事判决，以被告人赵振伟犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币110万元。判决生效后，交付执行。2013年3月27日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年；2015年3月6日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年；2016年12月20日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年。刑罚执行期间，该犯未缴纳罚金。现刑期止日：2028年2月24日。执行机关天津市长泰监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年9月7日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯赵振伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯赵振伟符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯赵振伟在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得第四季度季度奖、2017年7月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬、2018年7月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯赵振伟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵振伟减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变，并处罚金人民币110万元不变（未缴纳）。（刑期自2010年5月25日起至2027年7月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 褚 竞
审判员 强国琴
审判员 朱 靖
二〇一八年九月十八日
书记员 张春颖
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更3567号
罪犯付振彬，男，1977年8月21日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市梨园监狱服刑。
天津市宝坻县人民法院于2016年4月6日作出(2016)津0115刑初51号刑事判决，以被告人付振彬犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币25000元。判决生效后，交付执行。刑罚执行期间，该犯未缴纳罚金。刑期止日：2029年3月21日。执行机关天津市梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年9月11日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市梨园监狱认为，罪犯付振彬在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯付振彬符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯付振彬在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得第四季度季度奖、2017年7月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬、2018年7月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯付振彬在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付振彬减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币25000元不变（未缴纳）。（刑期自2015年3月22日起至2028年9月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 褚 竞
审判员 朱 靖
审判员 强国琴
二〇一八年九月十八日
书记员 张春颖
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1202民初2824号
原告：王某，女，2006年6月19日出生，汉族，小学六年级学生，住安徽省阜阳市经济技术开发区。
被告：钱汉云，女，1978年11月20日出生，汉族，大专文化，住址同上。
被告：阜阳市金源融资担保有限公司，住所地阜阳市颍州区颍河西路古商城Ｃ1＃楼，统一社会信用代码913412007408946793。
法定代表人:王修林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：庄兆勇，该公司法律顾问。
原告王某与被告钱汉云、阜阳市金源融资担保有限公司（以下简称金源公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法进行审理。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令确认两被告于2016年2月5日签订的《最高额反担保抵押合同》无效。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：阜阳市经济技术开发区新阳大道阳光绿苑小区20号楼202室房屋原系原告父亲王棣魁所有。2009年1月18日，原告父亲因交通事故意外身亡，原告爷爷王建中、奶奶张中云放弃继承，由原告王某与其母亲钱汉云继承。原告父亲去世后，原告一直随爷爷王建中、奶奶张中云生活，生活及教育费用均由爷爷、奶奶承担。2018年5月，原告通过不动产登记中心得知，2016年2月5日，母亲钱汉云在原告及实际监护人不知情的情况下，擅自与被告金源公司签订《最高额反担保抵押合同》，并贷款25万元用于其个人经营，同时办理了抵押登记。综上，被告钱汉云与被告金源公司签订的《最高额反担保抵押合同》的行为，违反了《民法通则》第十八条规定，违反了法律的禁止性规定，损害了原告的合法权益，应依法涉案合同无效。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为：原告王某系未成年人，其向法院提起诉讼，属民事法律行为，应由其监护人代理实施。父母是未成年子女的监护人。未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，其祖父母才可以担任第一顺序的监护人。原告王某的父亲王棣魁已经死亡，但其母亲钱汉云有监护能力。综上所述，原告王某的祖父王建中不能作为原告王某的监护人代理实施民事法律行为，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
如不服本裁定，可在裁书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 杨占伟
二〇一八年七月十三日
书记员 桂 成
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）长刑初字第75号
公诉机关梧州市长洲区人民检察院。
被告人李某辉，男，19XX年X月X日出生，汉族，初中文化，农民，住梧州市长洲区长洲镇。因涉嫌抢夺，于2011年12月30日被刑事拘留，2012年2月3日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
辩护人莫志强，广西皓元律师事务所律师。
梧州市长洲区人民检察院以长检刑诉（2012）60号起诉书指控被告人李某辉犯抢夺罪一案，于2012年4月12日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2012年5月4日公开开庭审理了本案。梧州市长洲区人民检察院指派检察员刘燕辉出庭支持公诉，被告人李某辉及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2011年12月27日8时许，被告人李某辉驾驶助力车窜到本市新兴二路万万鑫典当铺对开人行道处，乘被害人曾某不备，抢走其手袋，袋内有人民币170元，HTC牌A6161手机一台，身份证、银行卡等物。
2、2011年12月27日11时许，被告人李某辉驾驶助力车窜到本市新兴三路广电中心后背路段，乘被害人肖某娥不备，抢走其手袋，袋内有人民币300元，摩托罗拉牌V8手机一台，购物卡等物。
3、2011年12月28日18时许，被告人李某辉驾驶助力车窜到本市长洲区国防动员委员会门口对出路段，乘被害人何某灵不备，抢走其手袋，袋内有人民币400多元，三星牌S5830手机和红色Jeeger翻盖手机各一台，身份证、银行卡等物。
4、2011年12月29日17时许，被告人李某辉驾驶助力车窜到本市长洲区灏景尚都西门对出路段，乘被害人陈某欣不备，抢走其挎包，包内有人民币20元，诺基亚牌5230手机和摩托罗拉牌XT301手机各一台，金色项链一条，身份证、银行卡等物。
经鉴定，HTC牌A6161手机价值人民币1169元，摩托罗拉牌V8手机价值人民币560元，三星牌S5830手机价值人民币1620元，红色Jeeger翻盖手机价值人民币340元，诺基亚牌5230手机价值人民币630元，摩托罗拉牌XT301手机价值人民币978元。案发后，上述六台手机及金色项链已被公安机关依法扣押并发还被害人。
上述事实，被告人李某辉在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、辨认笔录、扣押物品清单、鉴定结论、被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某辉以非法占有为目的，乘人不备，驾驶机动车抢走他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成抢夺罪。公诉机关指控被告人李某辉犯抢夺罪的罪名成立。被告人利用机动车辆，在三天的时间里多次抢夺，情节严重，依法从重处罚。辩护人提出被告人驾驶的助力车不应纳入机动车辆范围的意见，经查，被告人李某辉作案时驾驶的是黑色铃木王女装助力车，根据《道路交通安全法》有关规定，该车符合机动车辆的特征，不属非机动车辆范围，故该意见本院不予采纳。被告人归案后如实供述犯罪事实，且当庭认罪，悔罪表现较好，依法从轻处罚。被告人归案后能如实供述司法机关未掌握的同种抢夺犯罪事实，可酌情从轻处罚。被告人所抢夺得的六台手机及金色项链已被公安机关依法扣押并发还被害人，减轻了被害人的损失，可酌情从轻处罚。被告人及其辩护人提出对被告人适用缓刑的意见，因被告人不符合适用缓刑的条件，故本院不予支持。为保护公民的财产不受非法侵犯，严厉打击刑事犯罪，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人李某辉犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2011年12月30日起至2015年12月29日止；罚金于本判决生效后一个月内缴交）。
二、责令被告人李某辉退赔被害人曾某人民币170元，退赔被害人肖某娥人民币300元，退赔被害人何某灵人民币400元，退赔被害人陈某欣人民币20元。
三、扣押的黑色铃木王女装助力车由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向梧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓天平
人民陪审员 李树新
人民陪审员 高 艺
二〇一二年五月十日
书 记 员 林 蕊
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0983执211号
申请执行人：江西省高安汽运集团诚欣汽运有限公司，住所地高安市杨圩镇，组织机构代码68349522-4。
法定代表人金亮明，经理。
被执行人：胡森林，男，1965年4月15日生，住高安市，
江西省高安汽运集团诚欣汽运有限公司依据已发生法律效力的江西省高安市人民法院（2015）高民二初字第901号调解书于2018年1月16日向本院申请执行。本院于2018年1月16日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人胡森林未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找，2018年3月5日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行160000元，截至2018年7月10日已执行0元，未执行160000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月5日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一八年七月十三日
书记员 王冬云
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第1003号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）仲某某。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人仲某某犯容留他人吸毒罪一案，于二○一四年五月十五日作出（2014）浦刑初字第293号刑事判决，对被告人仲某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元。被告人仲某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）仲某某申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人仲某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人仲某某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2014）浦刑初字第293号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 星
审 判 员 王晓越
代理审判员 陈 兵
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 卢进.
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
…
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0240民初2585号
原告：马原兹，男，生于1963年11月25日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：谭容（系原告马原兹之妻），女，生于1981年10月22日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：方孝雨，男，生于1970年1月22日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：冉飞，重庆舒义律师事务所律师。
原告马原兹诉被告方孝雨退伙协议纠纷一案，本院2018年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马原兹及委托诉讼代理人谭容，被告方孝雨及委托诉讼代理人冉飞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
马原兹向本院提出诉讼请求：判决被告清偿原告借款140000.00元及利息（以140000.00元为基数，按月利率2%从2018年3月4日起计算至偿清时止）。事实和理由：2012年，被告找原告合伙经营一辆四桥货车，原、被告各投资80000.00元首付款。2014年，原、被告约定原告退出合伙，被告返还原告投资款80000.00元并按月利率2%计算利息。后被告分两次还了15000.00元，至2018年3月4日，被告共欠原告本金和利息140000.00元。
方孝雨辩称，被告是与原告之妻谭容合伙经营货车，并未与原告合伙经营，原告主体不适格，并非本案当事人。在合伙过程中亏损了320000.00余元，故被告不应返还原告任何款项，且谭容应与被告一起承担合伙亏损。至于借条是应谭容的要求出具的，目的是为了应付原告。综上，请求人民法院裁定驳回原告的起诉或判决驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。2012年，原告与被告之妻合伙经营四桥货车，双方约定一人投资一半，利润和亏损平均分担。2018年3月4日，被告向谭容出具《借条》，载明：“今借到马原兹人民币140000.00元，大写人民币壹拾肆万元整。借款人：方孝雨；2018.3.4”。原告主张该借条系双方约定退伙后，被告承诺将原谭容的出资款80000.00元转为其向谭容的借款并按月利率2%支付利息，后经结算后被告向其出具的。被告对出具《借条》的事实无异议，但认为该借条系应谭容请求出具，并不成立。
本院认为，原告并未与被告合伙经营，而是原告之妻谭容与被告存在合伙经营关系，且在合伙事务执行过程中，也一直是谭容在处理，《借条》是被告向谭容出具的，且原告也主张该借条是合伙投资款转化而来，故原告并非合伙关系当事人，主体不适格，其基于合伙关系起诉被告不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”之规定，不应予以受理，依法应当驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:
驳回原告马原兹的起诉。
诉讼费1550.00元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 王新贵
二〇一八年七月十九日
书记员 谭秀玲
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽行申119号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）程财官，男，1962年1月8日出生，汉族，住福建省闽侯县，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）闽侯县人民政府甘蔗街道办事处，住所地福建省闽侯县甘蔗街道校园路53号，统一社会信用代码11350121003641671U。
法定代表人陈世增，主任。
委托代理人宋建善，福建熙鸿律师事务所律师。
再审申请人程财官因诉闽侯县人民政府甘蔗街道办事处其他行政行为一案，不服福州市中级人民法院(2016)闽01行终432号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
程财官申请再审称：1.被申请人通知交房的行为属于具体行政行为。被申请人作为国家行政管理部门，依法盖章确认的法律文书《回迁选房通知书》的受通知主体包含了申请人。该通知自公布之日起，即对申请人产生法律效力，对申请人具有约束力，故该行为属于具体行政行为，具有可诉性。2.被申请人通知交房的行为侵害了申请人的合法权益。验收部门2015年9月2日出具的房屋验收书面报告显示，拆迁安置房屋由于地下室、S7#楼及室外工程验收不合格，整体项目应待上述项目验收合格才能交付使用。而被申请人却以行政主体身份要求申请人收房，明显侵犯申请人的合法权益。3.一审法院认定事实不清，二审法院认定事实错误。一审法院对安置房不具备交付使用条件的事实不予查证，却以不需要开庭为由迳行裁判，明显不当。二审法院认定本案属于民事案件，不属于行政案件受案范围明显错误。4.本案的案由应属其他行政行为纠纷，二审法院错列本案案由。请求撤销一、二审裁定，依法再审。
被申请人闽侯县人民政府甘蔗街道办事处提交意见称：1.被申请人向申请人等拆迁户发出《回迁选房通知》及补充通知是履行拆迁补偿安置合同的民事合同行为，并非行政行为，依法不具有可诉性。2.被申请人的《回迁选房通知》及补充通知是针对《闽侯县旧城改造项目房屋拆迁补偿安置协议书》而发出的提示性告知，并未对申请人产生新的权利义务，不具有可诉性。请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，被诉的《回迁选房通知》及补充通知，是被申请人闽侯县人民政府甘蔗街道办事处为履行其与申请人已经签订的《闽侯县旧城改造项目房屋拆迁补偿安置协议书》而向申请人发出的提示性告知。因被申请人是经原闽侯县建设局侯房拆许字[2010]第004号《房屋拆迁许可证》批准，作为拆迁人依照《城市房屋拆迁管理条例》（2001）的规定，与申请人签订了《闽侯县旧城改造项目房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议约定申请人自愿选择产权调换的安置方式，被申请人交付经竣工验收合格的安置房时，申请人应及时回迁。因此，申请人与被申请人签订的《闽侯县旧城改造项目房屋拆迁补偿安置协议书》从性质上仍属于民事协议。被申请人向申请人发出的《回迁选房通知》及补充通知，属于履行该协议的行为，申请人对此发生争议，属于在履行拆迁补偿安置协议过程中发生的争议，属于民事法律争议，依法不属于行政诉讼受案范围。一审裁定驳回申请人的起诉，二审裁定予以维持均是正确的。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回程财官的再审申请。
审 判 长 林爱钦
审 判 员 史寅超
代理审判员 康 昕
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 吴美芬
孔德南
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第04585号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区。
负责人朱鹤新，行长。
被执行人段亚明，男。
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行依据已经发生法律效力（2012）西民初字第17777号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人段亚明给付欠款14591.87元及自2012年1月14日起至实际清偿之日止的利息费用、案件受理费165元。
执行过程中，未找到被执行人可供执行财产，申请人也未向本院提供被执行人的可供执行财产。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
交通银行股份有限公司北京市分行申请执行段亚明信用卡纠纷一案本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请人交通银行股份有限公司北京市分行如发现被执行人段亚明有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请执行；被执行人段亚明有继续履行的义务。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 胡宗富
审 判 员 李树勇
助理审判员 程中涛
二〇一五年八月十七日
书 记 员 梁 钰
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民一终字第01856号
上诉人（原审被告）：兆斌，男，汉族，1980年1月12日出生。住辽宁省沈阳市沈河区。
被上诉人（原审原告）：郭菊凤，女，汉族，1987年9月5日出生，住沈阳市于洪区。
上诉人兆斌因离婚纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院作出的（2014）经开民初字第00928号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年7月29日受理后，依法组成由审判员孙悦担任审判长，与审判员范猛、代理审判员杜娟参加的合议庭进行审理。
本院在审理此案过程中，经电话、传票及公告传唤，上诉人兆斌无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
二审案件受理费300元，由兆斌负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙悦
审 判 员 范猛
代理审判员 杜娟
二〇一四年十一月十日
书 记 员 桂芸
本案裁判所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初1249号
原告钱金柱，男，汉族，1967年2月12日生，住淮安市清河区。
原告朱兆红女，汉族，1978年6月19日生，住淮安市清河区。
两原告委托代理人李想，江苏群汇律师事务所律师。
被告淮安万润置业有限公司。
法定代表人王水林，该公司董事长。
委托代理人孙卫东、蒋成功，江苏大业天平律师事务所律师。
原告钱金柱、朱兆红与被告淮安万润置业有限公司（以下简称万润置业）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告委托代理人李想，被告万润置业的委托代理人孙卫东、蒋成功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱金柱、朱兆红诉称，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的新港农贸市场房屋，被告应于2012年12月30日前，将经验收合格的房屋交付原告，如逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，被告应按约定的交付期限第二天至实际交付之日，按日向原告支付已交房款万分之一的违约金。原告按约履行付款义务，但被告至今未能将符合交付条件的房屋交付原告，构成违约。经原告多次催要未果。现诉请法院判令被告支付逾期交房违约金34177元（自2012年12月31日至2016年3月20日，按日万分之一计算），之后违约金顺延计算至被告将符合交付条件的房屋实际交付给原告之日止。被告承担本案诉讼费。
被告万润置业辩称，我公司交付的房屋是合格的，不存在逾期交付行为，即使交付房屋不合格，也不能承担迟延交房的违约责任，只能承担行政责任。我公司交付的房屋是经竣工验收合格的房屋，只是未取得验收备案证明，因房屋已经交付给原告，房屋的所有权已经转移，房屋的损毁、灭失的风险也一并转移。如认定交付无效并承担违约责任，岂不同样要承担房屋的附随风险。交付房屋不应以取得验收备案证明作为必要条件。竣工验收备案证明，只是房屋竣工交付后的报送行为，合同并未对交付房屋必须取得备案证明进行约定。我公司在交付房屋后，不能再承担迟延交房的违约金，否则，将出售的房款全部作为违约金也不够支付违约金，且要永远承担下去，不符合交易规则和立法原则。我公司确实未在房屋交付后90日内，协助办理权属登记手续并提供必要的证明，但造成迟延办理的主要原因是原告收到被告的房屋和质量维修补偿金后，受他人煽动，一边诉讼主张迟延交房违约金，一边到相关部门上访，阻碍我公司办理备案证明等，导致备案证明一直无法办理。请求法院查明事实，依法驳回原告的诉请。
经审理查明，原、被告于2011年9月5日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的新港农贸市场1幢106室商铺，总价为29.0868万元。关于交房及备案，合同约定：出卖人应当在2012年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付买受人；逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自规定的交付期限第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告支付全部房款并交纳了契税。
2011年12月20日，涉案房屋经建设、监理、施工、设计等单位验收，结论合格。
2012年8月13日，原告向被告出具说明，称其就所购房屋向被告反映的相关质量问题，经原告检查核实，被告已完成整改，质量合格。当日，原、被告还签订协议，约定被告对原告反映的质量等问题，给予部分补偿。补偿款已于当日给付。2014年12月20日，原、被告又签订协议，内容与前述协议相同，协议还明确“原告接收房屋后，曾于2012年5月15日向被告提出房屋质量问题”。
另查，被告建设的上述工程，还先后取得工程监理质量评估报告、工程设计质量检查报告、工程勘察质量检查报告，结论为合格；通过工程规划核实；绿化达标；工程无拖欠工程款；通过前期物业管理备案；供水正常；供电验收合格；通讯设施符合验收条件；消防设备合格；防雷装置符合要求；档案资料符合归档要求。
还查，涉案工程的建设、监理、施工、设计单位，于2012年5月，就工程存在的相关质量问题所进行的整改，进行了验收，结论是符合相关要求。上述验收记录并有原告等相关业主的签字确认。
再查，上述涉案工程至今尚未取得资料备案手续。
以上事实，有原、被告提交的相关证据及当事人庭审陈述等证据载卷证实。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同依法成立，当事人应当按约定行使权利并履行相关义务。
根据当事人的诉辩称、举证及陈述，本案主要争议焦点是涉案房屋是否符合约定的交付条件及被告应否承担原告主张的逾期交房违约金。
关于房屋的交付条件，国务院颁布的《建设工程质量管理条例》第49条规定：“建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案”。根据以上行政法规的规定，建设单位取得《商品房竣工验收备案表》为法定的交付条件。涉案房屋虽然经建设、监理、施工及设计单位验收合格，并取得了供水、供电、消防等有关配套设施的验收，但是被告至今未取得《商品房竣工验收备案表》，据此，本院确认被告于2012年5月15日之前，向原告交付的房屋不符合条件，构成违约。但是涉案房屋经验收合格且配套设施均已到位，房屋具备使用功能，原告的合同目基本实现，同时，原告在接受房屋时亦有怠于审查的疏忽，对违约情形的发生负有较小的过错责任，结合双方的过错程度，本院认定被告应承担70%的违约责任。鉴于涉案房屋交付条件的满足具有不确定性，本院依法确定违约金计算期间自2012年12月31日至2016年3月20日，之后的违约金原告可根据实际情况另行主张。被告应承担上述期间违约金34177元的70%为23923.9元。
本案经本院调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
一、被告淮安万润置业有限公司于本判决生效后十日内，向原告钱金柱、朱兆红支付逾期交房违约金23923.9元；
二、驳回原告钱金柱、朱兆红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取327元，由被告负担277元，原告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市城中支行，账号：3454）。
审判员 陈建淮
二〇一六年六月二十七日
书记员 张曦月
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舒刑初字第298号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，高中文化，住德惠市。曾因犯盗窃罪、抢劫罪，被吉林省德惠市人民法院判处有期徒刑九年，刑期至2008年8月12日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月23日被舒兰市公安局刑事拘留；同年9月18日被舒兰市公安局逮捕。现羁押于舒兰市公安局看守所。
辩护人沈大明，吉林鸿洋律师事务所律师。
吉林省舒兰市人民检察院以舒检刑诉（2014）第242号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年1月13日公开开庭审理了本案，吉林省舒兰市人民检察院指派检察员丛刚、张一智出庭支持公诉，被告人刘某某及辩护人沈大明到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月14日至2014年8月28日，被告人刘某某在舒兰市等地乘受害人熟睡之机，割破纱窗侵入室内，盗窃作案22起（其中未遂10起），盗得黄金项链、黄金手链、手机、望远镜及现金等物品，共计价值人民币34063.00元。
公诉机关认为，被告人刘某某以秘密窃取的方法盗取公民财物数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人刘某某的刑事责任。
上述事实，在开庭审理过程中被告人亦无异议，并有被害人的陈述，被告人的供述，证人证言，物品价格鉴定结论书，扣押物品清单及照片，被告人指认现场照片及前科材料，现场勘验卷宗，办案说明，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某以秘密窃取的方法盗取公民财物数额巨大之行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人能主动交代自己的犯罪事实，有悔罪表现，认罪态度较好，可酌定从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币68000.00元（于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、对被告人刘某某非法所得予以追缴。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行被羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年8月23日起至2018年12月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王险峰
审 判 员 张春阳
人民陪审员 刘丽敏
二〇一五年一月十三日
代理书记员 刘 昭
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0191执恢00378号
申请执行人董艳刚，住长春经济技术产业开发区。
被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司，住所长春市长江路57号4楼403-11号。
法定代表人：田金运，该公司董事长。
申请执行人董艳刚与被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，在执行期间，双方达成和解协议，现被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司已按和解协议全部履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2014)年长经开民初字第1413号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 吕 昆
代理审判员 马锦鑫
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 郭 爽
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬宁刑初字第739号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人梁某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年8月29日被宁海县公安局刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2015）767号起诉书指控被告人梁某犯交通肇事罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院代理检察员李久久，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月29日6时2分许，被告人梁某驾驶赣C×××××重型厢式货车沿甬临线自北向南行驶至宁海县西店高速进口处右转弯时，与沿甬临线西侧非机动车道自北向南直行的由洪某甲驾驶的无牌两轮轻便摩托车发生碰撞，致洪某甲受伤经抢救无效于当日死亡及两车损坏的道路交通事故。经宁海县公安局交警大队宁（公）交认字（2015）第3302262015A00040号道路交通事故认定书认定，被告人梁某承担事故的主要责任，洪某甲承担事故的次要责任。
案发后，被告人梁某主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中无异议，并有证人洪某乙的证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，图片说明，路面监控录像，机动车驾驶证及车辆信息，车辆检验报告书，道路交通事故认定书，居民死亡证明及尸体检验鉴定报告，接警单、到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁某具有自首情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人梁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月29日起至2017年2月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 阮建辉
二〇一五年十二月二日
代书记员 ＸＸ云
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇州民初字第351号
原告刘玉英。
委托代理人汪永乐，四川合泰律师事务所律师。
被告蒋杰。
被告周健。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地：成都市武侯区。
负责人范丹彦，公司经理。
委托代理人马顺。
原告刘玉英诉被告蒋杰、周健、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安财保锦城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理。依法由审判员李永红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玉英的委托代理人汪永乐、被告蒋杰、周健、被告平安财保锦城支公司的委托代理人马顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月30日，被告蒋杰驾驶川A8LZ**号小型轿车从西江桥沿滨河路往琴鹤广场方向行驶，22时许，当行驶至崇州市崇阳镇滨河路金典门前路口转弯时，其车左前侧与相对方向原告驾驶的电动车左侧相撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。此次交通事故经崇州市公安局交通警察大队认定被告蒋杰承担事故全部责任，原告不承担事故责任。原告受伤后被送往崇州市第二人民医院住院治疗82天。2014年12月8日经四川求实司法鉴定所鉴定，原告的伤情为一处10级。被告未对原告的伤残赔偿金、精神损害抚慰金和鉴定费达成一致赔偿协议，故请求判令被告赔偿原告伤残赔偿金44736元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费900元。
被告蒋杰、周健辩称，对原告所述的交通事故发生及责任认定无异议，事故发生后已对原告履行了自已应尽的赔付义务，现原告请求的赔偿应由被告平安财保锦城支公司进行赔偿。
被告平安财保锦城支公司辩称，对原告所述的交通事故发生及责任认定无异议，事故发生后，保险公司已与原告达成了赔偿协议，原告承诺双方不得再因该次事故产生任何经济及法律纠纷，原告的请求不应当得到支持。
经审理查明，2014年4月30日，被告蒋杰驾驶川A8LZ**号小型轿车从西江桥沿滨河路往琴鹤广场方向行驶，22时许，当行驶至崇州市崇阳镇滨河路金典门前路口转弯时，其车左前侧与相对方向原告驾驶的电动车左侧相撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。此次交通事故经崇州市公安局交通警察大队认定被告蒋杰承担事故全部责任，原告不承担事故责任。原告受伤后被送往崇州市第二人民医院住院治疗82天。2014年8月21日，原告刘玉英、被告蒋杰与被告平安财保锦城支公司对原告刘玉英的医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、后续医疗费等达成了赔偿协议，并已实际支付31308.72元。2014年12月8日，原告的伤经四川求实司法鉴定所鉴定，原告的伤情为一处10级伤残。
审理中，原告刘玉英自愿将其残疾赔偿金变更为15790元，放弃要求被告蒋杰承担鉴定费900元的请求。
上述事实，有各方当事人的陈述、道路交通事故认定书、法医学鉴定意见书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、原告的常住人口登记卡复印件、崇州市二医院出具的病历、原、被告双方签订的协议书及被告平安财保锦城支公司支付赔偿款的凭证等在案佐证。
本院认为，原、被告双方当事人对崇州市公安局交通警察大队认定被告蒋杰承担此次事故全部责任，原告刘玉英不承担事故责任的认定无异议，本院予以确认。被告蒋杰应对原告因本次交通事故造成的损失承担相应的民事赔偿责任。由于被告蒋杰驾驶的川A8LZ**号小型轿车在被告平安财保锦城支公司处投保了交通事故责任强制保险及机动车商业保险，故被告平安财保锦城支公司应当在交通事故责任强制保险及机动车商业保险的第三者责任险赔偿限额范围内向原告直接支付赔偿费用，不足部分由被告蒋杰承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，原告主张的赔偿残疾赔偿金和精神损害抚慰金属于被告应当赔偿的费用，被告在与原告协议其他赔偿时并未对原告的该项赔偿进行赔偿，且原告在双方协议时并不清楚其伤情是否能达到伤残程度，在其知晓其伤情已达到伤残程度后有权向被告要求残疾赔偿的损失，故对原告请求被告赔偿残疾赔偿金15790元的主张，本院予以支持。至于原告请求精神损害抚慰金4000元，参照本地区生活水平，本院酌情支持3000元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，被告平安财保锦城支公司向原告已支付的赔偿并未超出其交强险限额，故被告平安财保锦城支公司对原告请求的残疾赔偿金和精神损害抚慰金应当进行赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在本判决生效之日起三十日内一次性给付原告刘玉英残疾赔偿金15790元、精神损害抚慰金3000元，总计18790元。
二、驳回原告刘玉英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告刘玉英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李永红
二〇一五年一月十四日
书记员 谭 玲
广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广利州民初字第644号
原告：宫某某，女，汉族。
被告：张某甲，男，汉族。
原告宫某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理，依法由审判员李元庆适用简易程序公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1997年12月，原被告经人介绍相识并确立恋爱关系，1999年1月登记结婚。婚后生育二子，其中长子取名张某，现年15岁；次子张某乙，现年5岁。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后由于双方性格不和，常因琐事吵架打架，且被告懒惰，对家庭不负责任。自前年春节后，双方分居至今，导致夫妻感情破裂。为此，请求离婚，长子张某由被告抚养，次子张某乙由原告抚养，各自承担孩子的抚养费及相关费用；按照照顾女方权益的原则合理分割夫妻共同财产，平均承担夫妻共同债务。诉讼费由被告承担。
被告张丕成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状。
经审理查明：原被告于1997年12月经人介绍相识并确立恋爱关系。1999年1月20日登记结婚。婚后生育二子，其中长子张某，生于1999年10月28日，现某某中学初中某年级学生；次子张某乙，生于2009年6月27日，现某某镇某某村某某幼儿园学生。
本院认为：原被告经人介绍相识，恋爱一段时间后登记结婚，婚后生育二子，有一定感情基础，双方虽有纠纷，但感情尚未破裂。原告提出被告懒惰，对家庭不负责任，还经常打骂自己，导致夫妻感情破裂的主张，因没有提供证据加以证实，故不予支持。原告提出自前年春节后双方分居至今，导致感情破裂的主张，因没有提供证据加以证实，故不予支持。原被告双方只要加强沟通和联系，互谅互让，仍有和好的可能，故原告请求与被告解除婚姻关系本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告宫某某的诉讼请求。
案件受理费130.00元，由原告宫某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 ：李元庆
二〇一四年三月十九日
书记员 ：李金明
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津02刑终409号
抗诉机关天津市滨海新区人民检察院。
原审被告人马吉萍,女，1979年2月24日出生于黑龙江省勃利县，满族，小学文化，无职业，住黑龙江省勃利县。2016年12月28日因本案被刑事拘留，2017年1月20日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
辩护人李梓玉，天津澄松律师事务所律师。
原审被告人阚强强，男，1987年2月28日出生于天津市滨海新区，汉族，初中文化，无职业，住天津市滨海新区。2017年1月18日因本案被刑事拘留，同年2月20日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
辩护人刘怡，天津罗维律师事务所律师。
天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院指控原审被告人马吉萍、阚强强犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人徐某提起附带民事诉讼一案，于二○一七年十一月二十九日作出（2017）津0116刑初34号刑事附带民事判决。被告人马吉萍、阚强强不服，向本院提出上诉。本院于二○一七年二月二十八日作出刑事附带民事裁定，撤销原判，发回原审法院重新审判。天津市滨海新区人民法院于二〇一八年五月二十四日做出（2018）津0116刑初24号刑事判决,认定：一、被告人马吉萍犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。二、被告人阚强强犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。抗诉机关即原公诉机关天津市滨海新区人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，天津市人民检察院第二分院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，天津市人民检察院第二分院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条之规定，裁定如下：
准许天津市人民检察院第二分院撤回抗诉。
天津市滨海新区人民法院（2018）津0116刑初24号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡淑英
代理审判员 关成吉
代理审判员 梁 云
二〇一八年十一月十五日
法官 助理 张若宇
书 记 员 刘 娜
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执3746号
湖南省同升混凝土有限公司：
兰州市第一建设股份有限公司：
申请执行人湖南省同升混凝土有限公司与被执行人兰州市第一建设股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2017）湘0111民初4175号《民事判决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一八年一月十六日
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第276号
罪犯邹建富，男，1965年6月10日出生，汉族，高中文化，湖南省永州市人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省普洱市思茅区人民法院于2010年9月8日作出了（2010）思刑初字第145号刑事判决书，以被告人邹建富犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2010年4月27日起至2025年4月26日止），并处没收财产5000元。被告人邹建富服判，判决发生法律效力。2010年10月9日，罪犯邹建富送云南省普洱监狱服刑。
罪犯邹建富在服刑改造期间，因有悔改表现，本院分别于2013年1月22日、2014年3月5日以（2013）普中刑执字第270号、（2014）普中刑执字第284号刑事裁定书共减刑2年零8个月（刑期���2022年8月26日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2015年1月30日以（2015）普狱减字第276号减刑建议书，提请本院对罪犯邹建富减去有期徒刑十一个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯邹建富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹建富在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年1月至2014年12月获记表扬2次；2014年度被评为监狱改造积极分子；2014年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯邹建富的表扬审批表、超分记录和罪犯邹建富个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯邹建富应履行生效判决所确定的附加刑没收财产5000元，罪犯邹建富因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地湖南省永州市零陵区南津渡办事处大西门社区居民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯邹建富在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯邹建富在考核周期，获记表扬2次、监狱改造积极分子1次、特殊表扬1次，可以减刑十一个月。罪犯邹建富因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯邹建富减去有期徒刑十一个月（刑期至2021年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年三月五日
书记员 谢 艳
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路民初字第391号
原告杨秀英。
委托代理人（特别授权代理）朱支地。
被告台州市路桥亿鑫真空镀膜厂。
负责人张纯德。
原告杨秀英与被告台州市路桥亿鑫真空镀膜厂为承揽合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于同年4月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨秀英的委托代理人朱支地到庭参加诉讼，被告台州市路桥亿鑫真空镀膜厂的负责人张纯德经本院公告送达开庭传票逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告杨秀英诉称，被告因生产经营需要于2013年5月底开始招聘原告从事珠链、圆筒工艺品组包装，劳动报酬按件计算，多劳多得，原告自从被聘用后按被告要求进行组包装。2013年12月9日经结算，被告尚欠原告劳动报酬4800元，至今未支付。现要求判令被告立即支付原告劳动报酬工资人民币4800元。
被告台州市路桥亿鑫真空镀膜厂未作答辩。
经审理本院查明，2013年12月9日，被告台州市路桥亿鑫真空镀膜厂出具欠条给原告杨秀英等34人，欠条载明：今欠杨清富、杨才勇等34人珠链圆筒工艺品包装的劳动报酬工资共计人民币165825.40元；欠条附欠款人员名单，其中欠原告杨秀英人民币4800元。
另查明，原告杨秀英等34人与被告台州市路桥亿鑫真空镀膜厂之间并不存在劳动关系。
上述事实，有原告提交的原告身份证、被告营业执照、组织机构代码证、被告出具的欠条及原告的陈述等所证实。
本院认为，被告台州市路桥亿鑫真空镀膜厂的负责人张纯德经本院公告送达开庭传票逾期未到庭，亦未向本院提交答辩状，视为放弃抗辩及质证的权利。原告杨秀英主张其与被告结欠的系劳动报酬，本院认为，原告并未进入被告单位工作，无须遵守被告单位制定的各项劳动规章制度，不受被告的劳动管理，故本院对于原告主张的该事实不予采信，双方之间应界定为承揽合同关系。鉴于双方系自愿成立承揽合同，合同内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告结欠原告报酬人民币4800元，事实清楚，证据确实，故对于原告要求被告支付所欠报酬4800元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州市路桥亿鑫真空镀膜厂于判决发生法律效力之日起十日内支付原告杨秀英报酬人民币4800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告台州市路桥亿鑫真空镀膜厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费（款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王军宇
代理审判员 李夏瑾
代理审判员 马 静
二〇一四年四月二十五日
代书 记员 林佩莉
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初5877号
原告重庆金恒物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红黄路1229号1幢6-6，组织机构代码70939471-3。
法定代表人李运，重庆金恒物业管理有限公司执行董事。
委托代理人叶扬骥，男，重庆金恒物业管理有限公司员工，住重庆市大渡口区。
委托代理人杨梅，女，重庆金恒物业管理有限公司员工，住重庆市大足县。
被告姚逃驰，男，出生年月不详，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆金恒物业管理有限公司与被告姚逃驰物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆金恒物业管理有限公司于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆金恒物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆金恒物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆金恒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），经本院院长批准予以免交。
代理审判员 冯 骥
二〇一六年九月十九日
书 记 员 龙军宏