wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初3789号
原告：申振龙，男，汉族，居民，住滨州高新区。
委托诉讼代理人：王星星、王世好，山东齐英律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地：滨州市滨城区黄河五路500号，统一社会信用代码91371600866917987Y。
负责人：于航，总经理。
委托诉讼代理人：谢炳瑞，山东志城律师事务所律师，特别授权代理。
原告申振龙诉被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人保滨州公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申振龙的委托诉讼代理人王星星、被告人保滨州公司的委托诉讼代理人谢炳瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申振龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失51438元（其中车损28778元、鉴定费3000元、交通监控设备维修费19660元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月15日12时30分，原告驾驶鲁Ｍ×××××号车由北向南行至滨州高新区新四路高十路时，不慎撞入监控杆，造成轿车损坏，监控杆及路边石损坏，原告受伤。经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，原告在本次事故中承担全部责任。鲁Ｍ×××××号车在被告处投保交强险和商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。
被告人保滨州公司辩称，公司在核实原告证据，分清事故责任，在没有免责事由下，依据责任比例在保险限额内对原告合理合法的损失赔偿，需核实原告的驾驶证、行驶证均合法有效，否则公司不予赔偿。诉讼费、鉴定费等间接损失公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：对事故发生的事实、责任划分、鲁Ｍ×××××号车的投保情况、原告的驾驶资格、原告的主体资格，双方当事人均无异议，本院予以确认并在案佐证。
对双方当事人有争议的事实本院认定如下：2017年6月23日，原被告共同向本院申请对原告的车辆损失予以评估。本院委托滨州铭泰资产评估事务所予以评估。经评估，原告的车辆损失为28778元。原告为此支出鉴定费3000元。
原告提交证据证实其因维修涉案事故路段的监控设备等支出维修费19660元。被告认为该维修费用过高，申请对监控设备等损失予以评估。2017年11月23日，本院委托滨州铭泰资产评估事务所予以评估，本案中止审理。2018年1月9日，滨州铭泰资产评估事务所对监控设备等损失出具评估报告，本案恢复法庭审理。滨州铭泰资产评估事务所评估涉案监控设备等损失为14980元。
综上，本院认为，原告与被告签订的保险合同系双方当事人在平等基础上的真实意思表示，合法成立并有效。原告按照约定向被告交纳了保险费用，被告应当按照合同的约定履行其义务。鲁Ｍ×××××号车在保险期间内发生交通事故，原告作为被保险人有权根据保险合同约定向被告主张权利。滨州铭泰资产评估事务所就原告车损、监控设备等损失出具的评估报告，事实清楚，程序合法，被告认为该评估报告数额过高，但其没有提交相反的证据予以证实，故本院对该报告予以采纳。原告主张的车损、监控设备等损失应以该报告为依据。原告主张的鉴定费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告各项合理损失如下：车损28778元、鉴定费3000元、监控设备等损失14980元，共计款46758元。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第五十五条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告申振龙保险理赔金46758元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告申振龙的其他诉讼请求。
案件受理费1085.95元，减半收取543元，由原告申振龙负担49元，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担494元。于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 员 贾凯华
二〇一八年一月八日
法官助理 曹莎莎
书 记 员 李 倩
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民三初字第04259号
原告王喜志，男，1955年3月10日出生，汉族，退休工人，住北票市。
被告李文银，男，42岁，汉族，农民，住北票市。
本院在审理原告王喜志与被告李文银饲养动物损害责任纠纷一案中，原告王喜志于2015年12月16日提出撤诉申请。
本院认为，原告王喜志申请撤回对被告李文银的起诉，意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王喜志撤回对被告李文银的起诉。
案件受理费250元，由原告王喜志负担。
审判员 郭振萍
二〇一五年十二月十六日
书记员 杜丽慧
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内06民终453号
上诉人(原审被告)：高树林，男，汉族，1965年3月出生，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：王志宏，男，1957年9月出生，退休教师，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被上诉人(原审原告)：杨兴丽，女，汉族，1972年8月出生，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：王志华，男，汉族，1974年9月出生，鄂尔多斯运输集团公司职工，现住址同上，系杨兴丽之夫。
上诉人高树林因与被上诉人杨兴丽民间借贷纠纷一案，不服内蒙古乌审旗人民法院（2017）内0626民初853号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人高树林给被上诉人杨兴丽打下12万元欠条虽是双方当事人认可的事实，但该欠条形成的原因并不是基于民间借贷法律关系而是基于抵顶债务所形成。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条:”原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”的规定，本案应对基础法律关系进行审理,并追加与抵顶债务有关的案外人杨兴东、热瓦迪为当事人参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古乌审旗人民法院（2017）内0626民初853号民事判决；
二、本案发回内蒙古乌审旗人民法院重审。
上诉人高树林预交的二审案件受理费2700元予以退回。
审 判 长 杨 贞
审 判 员 韩伟振
审 判 员 燕永梅
二〇一八年四月十日
法官助理 杨 卓
书 记 员 魏宏伟
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0325民初1160号
原告：贵州星际物业服务有限公司，住所地：道真自治县玉溪镇遵义路阳光家苑八栋负一层，组织机构代码：69272947-5。
法定代理人：车某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘显学，男，该公司工作人员。
被告：王玉洪，男，1975年10月3日出生，苗族，道真仡佬族苗族自治县民族中学教师，住道真自治县。
原告贵州星际物业服务有限公司（以下简称星际物业公司）与被告王玉洪物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告星际物业公司的委托代理人刘显学、被告王玉洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告星际物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王玉洪支付2014年7月1日到2015年8月24日期间的物业服务费733元；2、承担本案的诉讼费用。事实及理由：2011年5月20日，我公司与贵州林达房地产开发有限公司签订《贵州林达房地产开发公司委托合同》，约定由我公司向贵州林达房地产开发有限公司开发的林达.阳光家苑小区提供物业服务，合同期限三年，合同期满后，我公司继续为该小区提供物业服务。2014年8月23日，我公司与该小区业主委员会签订物业服务合同，合同约定我公司提供物业服务的受益为该物业的全体业主和物业使用人，受益人按房屋面积×0.5元／平方米×12个月向我公司支付物业费，根据服务合同约定，物业服务费为一年一交。2015年5月27日，林达阳光家苑小区业主委员会告知对我公司不再续聘的决定，我公司于2015年8月23日退出阳光家苑小区。服务期间，我公司按合同约定为被告小区提供了优质的物业服务，但被告一直拒绝缴纳2014年7月1日至2015年8月24日的物业服务费733元。
被告辩称，我对原告主张的事实无异议，但被告在2011年7月17日收取我装修垃圾清运费390元后，未对楼梯间进行修复；被告不应收取我50元土地使用证登记费，因此，被告应返还我440元并按收取之日至返还之日的利息按日5%计算；我家厕所的窗户损坏及1楼单元门损坏，被告未给予修复；原告给我停水13天，导致我们不能使用房屋，应当赔偿我损失；对原告提出的违约金我不予认可；原告与阳光家苑业主委员会签订的合同与我无关，我没有参与，不能代表我的行为；原告的服务未到位，影响了我的生活，所以我没有交纳物业费。
本院经审理认定事实如下：2011年5月20日，原告与贵州林达房地产开发有限公司签订《贵州林达房地产开发公司委托合同》，约定由原告星际物业公司向贵州林达房地产开发有限公司开发的林达.阳光家苑小区提供物业服务，合同期限三年。期间，被告王玉洪入住道真自治县玉溪镇林达阳光家苑8栋1单元202房，面积128平方米。2014年8月24日，阳光家苑小区业主委员会与原告星际物业公司签订《物业服务合同》，合同期限从2014年8月24日起至2015年8月24日止，约定由星际物业公司对该小区提供物业服务，收费标准为每平方米0.50元。被告王玉洪未支付2014年7月至2015年8月的物业费733元。
本院认为，原告星际物业公司与被告小区业主委员会签订的《物业服务合同》，其内容不违反国家法律规定，应当合法有效，该合同对双方均产生约束力。原告向被告王玉洪提供了物业服务，王玉洪应支付原告星际物业公司物业服务费，故对原告要求被告支付物业费733元的诉讼请求，本院予以支持。被告要求原告赔偿停水期间的损失以及其他损失，可另行主张权利。被告辩称阳光家苑小区业主委员与原告签订的《物业服务合同》与被告无关，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，对该辩称意见不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《物业管理条例》第七条第一款第五项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告王玉洪于本判决生效后五日内支付原告贵州星际物业服务有限公司物业服务费733元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王玉洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 王国红
二〇一六年九月二十一日
书记员 杨 领
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0825行审3号
申请人连城县卫生和计划生育局，住所地连城县莲峰镇石门湖路7号。
法定代表人黄啟兴，局长。
委托代理人江兴伟，男，1973年6月26日出生，系连城县卫生和计划生育局干部。
被执行人杨建平，男，1981年8月13日出生，汉族，住连城县。
被执行人华韩微，女，1986年11月6日出生，汉族，住连城县。
申请人连城县卫生和计划生育局于2016年2月1日向我院申请执行被执行人杨建平、华韩微征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人连城县卫生和计划生育局于2015年6月9日以被执行人杨建平、华韩微多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省卫生与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项、《福建省人口和计划生育行政处罚、社会抚养费征收裁量权适用办法》第八条第（九）项之规定，作出了连卫计征字（2015）第220号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：被执行人杨建平、华韩微应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费65286元。
本院经审查认定：申请人连城县卫生和计划生育局作出的连卫计征字（2015）第220号征收社会抚养费决定书，于2015年6月9日依法送达给被执行人，被执行人杨建平、华韩微未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人连城县卫生和计划生育局作出的连卫计征字（2015）第220号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，且已经发生法律效力。经申请人连城县卫生和计划生育局催告后，被执行人杨建平、华韩微仍未履行缴纳社会抚养费65286元的义务。申请人连城县卫生和计划生育局于2016年2月1日申请我院强制执行，要求被执行人杨建平、华韩微缴纳社会抚养费65286元，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对连卫计征字（2015）第220号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人杨建平、华韩微必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳社会抚养费65286元。被执行人杨建平、华韩微若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹福桢
审判员 罗炳智
审判员 黄玉凤
二〇一六年二月十五日
书记员 林 惠
**商丘市睢阳区人民法院**
**执行通知书**
（2015）商睢执字第00023号
申请执行人孙成井。
被执行人皇甫修玲。
本院已立案受理孙成井申请执行你婚约财产纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，本院决定：限你于2015年1月15日前，按照已生效的民事判决书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 张国红
二〇一五年一月七日
书记员 何瑞卿
阜新市细河区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽0911民初1174号
原告：中国工商银行股份有限公司阜新分行，住所地阜新市细河区解放大街8号。
负责人王卓力，系该行行长。
委托诉讼代理人刘思雯、宋涛，系中国工商银行股份有限公司阜新分行工作人员。
被告：阜新市凯越塑料工贸有限公司，住所地：阜新高新技术产业工业园区玉龙路80号。
法定代表人：王英凯，系公司经理。
被告：王英凯，男，汉族，1975年10月31日出生，地址：辽宁省阜新市
被告：尹丽娟，女，汉族，1985年10月29日出生，地址：辽宁省阜新市海州区创业路60-4-301。
委托诉讼代理人王英凯，系尹丽娟丈夫。
被告：陈宝君，男，汉族，1971年8月14日出生，地址：辽宁省阜新市。
被告：王晓光，女，汉族，1971年7月13日出生，地址：辽宁省阜新市。
原告中国工商银行股份有限公司阜新分行（以下简称工行阜新分行）与被告阜新市凯越塑料工贸有限公司（以下简称凯越公司）王英凯、尹丽娟、陈宝君、王晓光借款合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行阜新分行的委托诉讼代理人刘思雯、宋涛，被告凯越公司的法定代表人及被告尹丽娟的诉讼委托代理人及被告王英凯、陈宝君、王晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行阜新分行向本院提出诉讼请求：1、请依法判令上述被告立即偿还全部借款本息610863.67元，其中本金599782.69元，利息11080.98元（利息暂算至2018年4月16日，实际利息须支付至被告履行义务完毕为止）；2、由原告对抵押物（位于阜新市海州区西环路24-408房层[产权证号：房XXXX号商25120号，面积57.72m2]；位于阜新市海州区中华路111-2-608房屋[产权证号：阜房权证海州区字第XX**号，78.57m2]；阜新市细河区迎宾大街甲370号211[产权证号：阜房权证细河区字第XX**号，93.77m2]）优先受偿;3、由被告王英凯、尹丽娟、王晓光、陈宝君承担连带责任保证;4、由被告承担诉讼相关费用。诉讼过程中原告变更诉讼请求，请求依法判令上述被告立即偿还全部借款本息610863.67元，其中本金599782.69元，利息11080.98元（利息暂算至2018年4月16日，实际利息须支付至被告履行义务完毕为止逾期罚息利率执行原贷款利率基础上加收30%，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利）。事实和理由：2016年12月26日，原告中国工商银行股份有限公司阜新分行与被告阜新市凯越塑料工贸有限公司签订了编号[0071000021-2016年（平安)字00016号]《小企业借款合同》一份，按合同约定向被告发放贷款60万元，借款期限12个月，贷款年利率5.65%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%，借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。贷款发放日期为2017年1月6日，约定还款日为2017年12月20日。被告王英凯及王晓光、陈宝君分别与我行签订《抵押合同》（0071000021-2016年平安（抵)字005号），为该笔贷款提供抵押担保。抵押物分别是被告王英凯所有的位于阜新市海州区西环路24-408房屋[产权证号：房XXXX号商25120号，面积57.72m2]；被告陈宝君所有的位于阜新市海州区中华路111-2-608房屋[产权证号：阜房权证海州区字第XX**号，78.57m2]；被告王晓光与陈宝君共同所有的阜新市细河区迎宾大街甲370号211[产权证号：阜房权证细河区字第XX**号，93.77m2]。同时，被告王英凯、尹丽娟、王晓光、陈宝君为该笔借款提供个人连带责任保证，承诺“贵行有权要求本人先承担保证责任或要求本人与物的担保人同时履行担保责任，本人承诺不因此而提出抗辩”。借款到期后，被告阜新市凯越塑料工贸有限公司仅偿还217.31元借款，连带责任保证人王英凯、尹丽娟、王晓光、陈宝君未履行还款责任。现尚拖欠借款本金599782.69元及利息11080.98元（利息算至2018年4月16日），合计本息610863.67元。原告认为，上述被告已经严重违反了借款合同的约定，损害了债权人的合法权利。请求贵院依法判令上述被告履行还款义务，维护原告的合法权益。
被告凯越公司陈述借款属实没有异议，对尚未偿还的本金及利息金额没有异议。
被告王英凯陈述借款属实没有异议，对尚未偿还的本金及利息金额没有异议。
被告尹丽娟陈述借款属实没有异议，对尚未偿还的本金及利息金额没有异议。
被告陈宝君陈述借款属实没有异议，对于我承担保证责任没有异议
被告王晓光陈述借款属实没有异议，对于我承担保证责任没有异议。
本院认为，五被告承认原告在本案中主张事实，本院对原告主张的事实予以确认。原告与被告签订的小企业借款合同，抵押合同、担保承诺书是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方当事人均应按照合同的约定履行自己的义务。贷款到期后借款人未履行还款义务系违约，应承担还款的违约责任。故原告的诉请本院予以支持。原告工行阜新分行对被告王英凯、王晓光、陈宝君提供的抵押物享有优先受偿权。被告尹丽娟、王英凯、王晓光、陈宝君作为保证人亦应承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告阜新市凯越塑料工贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司阜新分行贷款本金人民币599782.69元；
二、被告阜新市凯越塑料工贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司阜新分行贷款利息11080.98元及2018年4月17日至本判决确定之日止利息（利息以借款人未偿还的借款本金及借款人未按时支付的利息为基数，利率按合同约定利率的基础上加收30%，从2018年4月17日起计算至本判决确定的给付之日止）；
三、原告中国工商银行股份有限公司阜新分行在上述债权范围内就被告王英凯、王晓光、陈宝君提供的抵押物享有优先受偿权；
四、被告尹丽娟、王英凯、王晓光、陈宝君对上述债务承担连带保证责任，被告尹丽娟、王英凯、王晓光、陈宝君承担保证责任后，有权向阜新市凯越塑料工贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9909元，由五被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员张旭光
二Ｏ一八年七月三十一日
书记员李彦筱
贵州省麻江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2635刑初119号
公诉机关贵州省麻江县人民检察院。
被告人李登波，绰号龟头，男，1996年5月5日出生，土家族，高中文化，户籍所在地贵州省镇远县，住麻江县，服务员。因涉嫌容留他人吸毒罪，2017年8月11日被麻江县公安局取保候审。
贵州省麻江县人民检察院以麻检公诉刑诉〔2017〕112号起诉书指控被告人李登波犯容留他人吸毒罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。麻江县人民检察院检察员杨辉明出庭支持公诉，被告人李登波到庭参加诉讼。现已审理终结。
麻江县人民检察院指控：一、2017年7月份，被告人李登波容留杨仁芳、吴庆国、张安松、梁雪峰、钱仕飞在位于麻江县杏山镇环城西路广建3栋2单元303号的住宅内吸食冰毒。
二、2017年8月1日，被告人李登波容留陶飞、张安松、梁雪峰、钱仕飞等人在位于麻江县杏山镇环城西路广建3栋2单元303号的住宅内吸食冰毒。
上述事实，被告人李登波在开庭审理过程中亦无异议，并有麻某（刑）勘［2017］226号《现场勘验检查工作记录》、现场图及照片，被告人李登波及吸毒人员陶某、梁某、张某对现场的辨认笔录及照片，被告人李登波对梁某、张某、陶某照片的辨认笔录，杨某2对李登波、吴某、张某、梁某照片的辨认笔录，陶某对李登波、张某照片的辨认笔录，吴某对杨某2、张某、梁某、李登波照片的辨认笔录，梁某对杨某2、吴某、陶某、张某、李登波照片的辨认笔录，张某对李登波、梁某、吴某、陶某、杨某2照片的辨认笔录，吴某、张某、陶某各自现场尿检照片，吸毒人员吴某、张某、梁某、陶某、杨某2的证言，被告人李登波的人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李登波容留多人在其住所吸食毒品，其行为已触犯我国刑律，构成容留他人吸毒罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李登波归案后认罪态度好，可对其从轻处罚；经对其进行社会考察，对其适用缓刑不致再危害社会，且对其居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李登波犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵镛
二〇一七年十二月四日
书记员 程霞
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0502民初3495号
原告：潘某1，女，汉族，2011年10月8日出生，住四川省泸县。
法定代理人：潘某2（系潘某1父亲），男，汉族，1975年5月12日出生，住四川省泸县。
被告：李才荣，男，汉族，1970年10月17日出生，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：孟凡象，四川康乾律师事务所律师。
被告：潘廷莉，女，汉族，1972年10月13日出生，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：孟凡象，四川康乾律师事务所律师。
被告：泸州市商业银行股份有限公司。住所地：泸州市江阳区龙透关路**号*号楼。
法定代表人：游江，董事长。
委托诉讼代理人：殷音，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：龙华，四川荆冠律师事务所律师。
原告潘某1与被告李才荣、潘廷莉、泸州市商业银行股份有限公司纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告李才荣、潘廷莉将泸州市黄桷路6号10号楼1层1单元102号房过户给潘某1；2、涉案房屋在被告泸州市商业银行股份有限公司的还贷由李才荣更改为潘某2；3、诉讼费由被告李才荣、潘廷莉承担。事实和理由:原告潘某1系潘某2的女儿。被告潘廷莉与潘某2系姐弟关系。潘廷莉与李才荣系夫妻关系。2014年，潘某2购房时，因政策规定购买第二套房首付需付60%，如购买第一套首付只需30%。潘某2为节约首付成本，与潘廷莉、李才荣协商，潘某2所购房屋登记到潘廷莉、李才荣名下，潘廷莉、李才荣日后再过户转来，潘某2支付潘廷莉、李才荣5000元。此后，双方按约履行。但现泸州市商业银行股份有限公司不同意转贷，被告潘廷莉、李才荣也不愿履约。因此，原告诉至法院提出上述诉讼请求。同时，因该房屋系潘某2为了女儿潘某1日后居住所购买。因此潘廷莉、李才荣现应过户至女儿潘某1名下。
本院经审查认为，本案实际系潘某2与被告潘廷莉、李才荣以口头协议形式达成了合同关系，因此本案争议双方应是潘某2与被告潘廷莉、李才荣。潘某2欲将该房屋过户到女儿潘某1名下系另一尚未发生的法律关系。潘某1与本案没有直接利害关系，不享有该合同权利，不是本案适格主体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告潘某1的起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第二款的规定，本案不收取诉讼费用。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王 帅
二〇一八年七月二十七日
书记员 胡超逸
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑更271号
罪犯卢玉帅，男，1990年10月08日出生，汉族，初中文化，河南省唐河县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省南阳市卧龙区人民法院于二〇一〇年三月十一日作出（2010）宛龙刑初字第41号刑事判决，认定被告人卢玉帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。宣判后，该犯不服，提起上诉。南阳市中级人民法院作出（2010）南刑一终字第069号刑事裁定：准许该犯撤回上诉。该犯刑期自二〇〇九年三月三十一日起至二〇一八年三月三十日止。该犯于2010年07月09日交付执行。在服刑期间，该犯减去刑期一年三个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月8日公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯卢玉帅近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2009年春节过后，被告人魏巍以一万五千元的价格雇佣被告人李冉冉，卢玉帅对秦世勉实施伤害，并预付现金五千元，余下的一万元承诺事成后支付。2009年2月16日晚10时许，三人预谋后窜至南阳市八一路秦世勉经营的门店，由被告人魏巍在门店附近接应，李冉冉进店确认无其他人后，卢玉帅手持钢管闯入店内，因秦世勉极力反搞，未能得逞。2009年3月18日晚上10时许，三人再次预谋，被告人魏巍授意被告人李冉冉，卢玉帅两人，将秦世勉的腿打断，腹部，背部多处扎伤后，逃离现场。经鉴定，被害人构成重伤。
罪犯卢玉帅在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯在减刑间隔期间共受表扬5次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯卢玉帅属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯卢玉帅减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 荣艳艳
人民陪审员 宋 宁
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱丛歌
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邛崃民初字第9号
原告孙某某，女，1974年11月6日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人张志林，四川守良律师事务所律师。
被告郑某甲，男，1972年12月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告孙某某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月12日立案受理，依法由审判员张朝良适用简易程序，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人张志林、被告郑某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原、被告于1994年8月经人介绍认识恋爱，19XX年X月XX日在原邛崃县桑园镇人民政府登记结婚，19XX年X月X日生育一女郑某乙（现已成年）。原、被告双方婚后在共同生活中，因性格不合，没有共同语言，常为生活琐事发生吵闹，从2013年2月起，原、被告即分居生活至今。原、被告双方夫妻感情确已破裂。现原告起诉请求法院判令准予原、被告离婚。
被告郑某甲辩称，对原告陈述的原、被告认识恋爱、结婚、生育一女郑某乙（现已成年），以及原、被告从2013年2月起分居生活至今的事实无异议。被告同意离婚，但是必须将原、被告共同的农村房屋和所欠债务问题一并处理。
经审理查明，原告孙某某与被告郑某甲于1994年8月经人介绍认识恋爱，19XX年X月XX日在原邛崃县桑园镇人民政府登记结婚，19XX年X月X日生育一女郑某乙（现已成年）。原、被告双方婚后在共同生活中，常为生活琐事发生吵闹，原、被告从2013年2月起即分居生活至今。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原告身份证复印件，原、被告及女郑某乙常住人口登记卡，原、被告结婚证复印件经庭审质证予以证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……”之规定，经本院当庭主持调解，双方无法达成一致意见。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，现原告孙某某起诉离婚，但并未提供证据证明原、被告双方夫妻感情确已破裂。故对原告孙某某的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告孙某某与被告郑某甲离婚。
案件受理费150元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张朝良
二〇一五年一月五日
书记员 万小丽
嘉兴市秀洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）嘉秀行审字第230号
申请执行人：嘉兴市秀洲区卫生和计划生育局。
法定代表人：孙庆华。
被执行人：李某。
嘉兴市秀洲区人口计划生育与卫生局于2015年5月12日作出秀洲计生征字（2014）第3-12（1）号征收社会抚养费决定，认定被执行人李某在婚姻关系存续期间与他人于2013年8月31日在嘉兴市妇幼保健院非婚生育一子，其行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条之规定，已构成违法。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第（六）项的规定，决定对李某按照2012年度嘉兴市秀洲区农村居民人均纯收入的2.6×2倍征收社会抚养费95050.8元。2015年5月12日，嘉兴市秀洲区人口计划生育与卫生局向被执行人送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收决定书后，未自动履行义务。2015年5月，嘉兴市秀洲区人口计划生育与卫生局更名为嘉兴市秀洲区卫生和计划生育局。申请执行人于2015年10月29日向被执行人送达了催告书，催告其履行义务，但被执行人仍未履行义务。申请执行人于2015年11月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为嘉兴市秀洲区人口计划生育与卫生局作出的征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行义务，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对嘉兴市秀洲区卫生和计划生育局申请执行的嘉兴市秀洲区人口计划生育与卫生局于2015年5月12日作出的秀洲计生征字（2014）第3-12（1）号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 沈宝庆
审 判 员 刘晓序
代理审判员 林幸宇
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王贇洁
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第185号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报崔某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检刑诉（2014）59号起诉书指控被告人崔某某犯组织卖淫罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，不公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员王某出庭支持公诉。被告人崔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年1月始，被告人崔某某在本市闵行区古美路XXXX号某广场二楼由袁某某、陈某（均另处）开设的会所内，伙同修某某（已判决）通过互联网等方式招募薄某某（已判决）等十余名卖淫女后，与连某（已判决）在互联网上公开招嫖，以每次780元的价格在会所包房内组织卖淫嫖娼活动并从中抽头牟利。被告人崔某某、修某某还对卖淫女进行集中管理考勤，指使薄某某等人负责对新来的卖淫女进行面试及培训。殷某某、刘某（均已判决）受袁某某等人雇佣担任该会所的经理，随后殷某某还雇佣了陈某某、郭某某、韩某某（均已判决）、孙某（另案处理）等人分别担任收银记账、带客领位、保安、灯光音响师等职务。为逃避公安部门检查，在会所电梯内还设置了指纹锁、门禁及监控系统，并派专人看管。
2013年2月27日15时30分许，公安机关至上址检查，分别在会所包房内抓获卖淫女刘甲、肖某某、李某某、张某、嫖客叶某、金某某、王某某、石某某等人。并之后抓获殷某某、薄某某、修某某等涉案人员。
2013年l0月15日，被告人崔某某在本市莲花路东兰路口被公安人员抓获。到案后，被告人崔某某对上述主要犯罪事实作了供认，并向司法机关提供重要线索从而得以侦破其他案件。
上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘甲、肖某某、李某某、张某、刘乙、赵某某的证言及辨认笔录，涉案人员薄某某、殷某某、刘丹、修某某、郭某某、连宏、陈筱弟、韩某某的供述及辨认笔录，公安机关现场勘验检查笔录、扣押清单及出具的情况说明、立功材料，涉案会所卖淫活动的记录，部分消费清单、账本、考勤表及聊天记录照片，有关刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某伙同他人以招募、雇佣等方式，组织、指挥、控制多人从事卖淫活动，其行为已构成组织卖淫罪，且属共同犯罪。被告人崔某某有立功表现，依法可以从轻或减轻处罚。被告人崔某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院综合被告人崔某某犯罪的事实、性质、情节以及认罪态度等，决定对崔某某减轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人崔某某犯组织卖淫罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内如数缴纳。）
崔某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
二、追缴被告人崔某某的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 黄红红
人民陪审员 蔡全荪
人民陪审员 宗盛华
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 庞一超
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十八条组织他人卖淫或者强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉02民辖终74号
上诉人（原审被告）：松原市栢润农资有限公司，住所地吉林省松原经济技术开发区。
法定代表人：杨大宝，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：李国勋，男，1970年2月8日出生，汉族，住吉林省舒兰市。
上诉人松原市栢润农资有限公司（以下简称栢润公司）因与被上诉人李国勋买卖合同纠纷一案，不服舒兰市人民法院（2018）吉0283民初1916号民事裁定，向本院提起上诉。
栢润公司上诉称，请求：撤销舒兰市人民法院（2018）吉0283民初1916号民事裁定，裁定驳回起诉或将本案移送至有管辖权的松原市宁江区人民法院管辖。理由为：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十一条第一款规定：“对公民提起民事诉讼的,由被告所在地人民法院管辖”。本案栢润公司一直居住在吉林省松原市宁江区境内，并且公司也在吉林省松原经济技术开发区2889号。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因合同纠纷提起诉讼的,由被告住所地或者合同的履行地人民法院管辖”并且本案交付预购化肥款是在栢润公司所在地吉林省松原市宁江区交付,有汇款流水票据为证。三、根据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》法发(1996)28号第三条规定,口头购销合同，不得以履行地确定管辖权，并且本案没有形成事实买卖合同。四、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，合同约定履行地点的,以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定的或者约定不明确，争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地。本案李国勋将预购化肥款转账到吉林省松原市宁江区，栢润公司才接收到货币，交付地就是在吉林省松原市宁江区,因为栢润公司开户行在吉林省松原市宁江区，而原审法院将栢润公司退回化肥款作为履行地是错误的,退回预购化肥款是双方对购销合同终结的认可,原裁定没有法律依据,没有证据支持。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告栢润公司住所地为吉林省松原经济技术开发区铁西街2889号，位于吉林省松原市宁江区。关于本案合同履行地的确定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，本案双方当事人对合同履行地点没有约定，应根据争议标的来确定合同履行地。争议标的是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，可以称为“涉诉债务”。当事人起诉要求对方支付金钱，也即诉讼请求是给付金钱，该金钱给付请求既可能是基于合同中给付货币义务产生的，也可能是基于非给付货币义务产生的。此时不能直接依据诉讼请求确定争议标的，而应按照诉讼请求所指向的合同义务内容来确定争议标的。李国勋以栢润公司不履行合同义务，应双倍返还定金10万元为由，向原审法院提起诉讼，扣除已给付的定金5万元，请求栢润公司返还未付的定金5万元。李国勋在原审的诉讼请求虽表现为金钱，但其诉请系基于非给付货币义务产生，争议标的为栢润公司负有的交付货物的义务，则栢润公司为履行义务一方，栢润公司所在地为合同履行地。本案合同履行地与被告住所地一致，均为吉林省松原经济技术开发区铁西街2889号，该地位于松原市宁江区人民法院辖区范围内，故本案应由松原市宁江区人民法院管辖。综上，原裁定适用法律错误，应予撤销。上诉人栢润公司的上诉请求及理由成立，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销舒兰市人民法院（2018）吉0283民初1916号民事裁定；
二、本案移送松原市宁江区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯广志
审 判 员 孟宪玲
代理审判员 李亚妮
二〇一八年十一月十三日
代理书记员 伊 娜
（此件共3页，印12份）
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执5653号
申请执行人西安市人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区凤城八路***号。
负责人李宁君，局长。
委托代理人ＸＸ。
委托代理人张权。
被执行人陕西老陕田妈食品科技有限公司。
本院执行的申请执行人西安市人力资源和社会保障局与被执行人陕西老陕田妈食品科技有限公司行政处理一案，申请执行人西安市人力资源和社会保障局依据已发生法律效力的市人社理字[2017]2026号行政处理决定向本院申请执行，本院对处理决定进行了审查，确定处理决定合法，并作出了（2018）陕0112行审286号行政裁定准予强制执行。执行标的为支付程省斌工资6500元及赔偿金，受理费50元，并承担本案执行费用50元。案件执行中，本院前往被执行人住所地：雁翔南路付28号调查，被执行人未在此处办公，现下落不明，故向其公告送达了执行通知书、司法告知书、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。同时，依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房屋及土地登记信息予以查询，已将被执行人名下的银行账户予以冻结，但余额不足案款，申请执行人表示不予扣划，在本院另案中已对被执行人名下的陕AV36**五菱牌车辆的户籍手续予以查封，但车辆下落不明，暂无法处置，无房屋及土地登记信息，并将被执行人法定代表人崔婧熙限制消费。申请执行人对本院的查询及调查结果无异议，亦暂不能提供被执行人其他可供执行财产及财产线索，同意终结本次执行程序的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 范 江
执行员 李小勇
执行员 谢 宇
二〇一八年十一月二十九日
书记员 李薇娜
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初2746号
原告：中国农业银行股份有限公司丰城市支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道***号。统一社会信用代码：91360981861054991R。
主要负责人：徐璇颖，系该支行行长。
委托诉讼代理人：李林发，男，系该支行员工。
被告：蔡方元，男，1971年10月1日出生，汉族，务农。住所地：江西省丰城市。
原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行诉被告蔡方元信用卡纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行以被告蔡方元还清欠款为由要求撤回对被告蔡方元的诉讼，系原告自由处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行自愿负担。
审判员 徐国英
二〇一八年七月十三日
书记员 汪玉娇
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0411民初00444号
原告：嘉兴市秀洲区洪合牧歆毛纱经营部。
经营者：魏迪儿。
被告：伍晓兵，男，1977年10月11日出生，汉族，户籍所在地四川省剑阁县东宝镇新建村750号，现暂住浙江省桐乡市濮院镇桐星大道358号。公民身份号码：510823197710112577。
本院在审理原告嘉兴市秀洲区洪合牧歆毛纱经营部与被告伍晓兵买卖合同纠纷一案中，原告在法定期限内未预交案件受理费，亦未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王耘
二〇一六年二月十八日
书记员 池菲
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第341号
罪犯ＸＸ，男，1990年2月28日出生，汉族，云南省昭通市人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省昆明市呈贡区人民法院于二○○九年七月十四日作出（2009）呈刑初字第141号刑事判决，以被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年一月六日、二○一三年四月二十七日经云南省昆明市中级人民法院二次裁定共减刑二年七个月。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年八月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯ＸＸ在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯ＸＸ在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸ在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年1月9日起至2016年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月五日
书 记 员 张 淇
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初9909号
原告：群泰物业管理（杭州）有限公司沈阳分公司（机构代码：66252876-0），住所地：沈阳市和平区三好街90甲5号（百脑汇503室）。
负责人：黄坤泰，系该公司法定代表人。
委托代理人：程萌，该公司员工，女，汉族，1987年1月9日出生，住辽宁省抚顺市望花区。
被告：刘宏伟，男，汉族，1978年5月19日出生，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告群泰物业管理（杭州）有限公司沈阳分公司诉被告刘宏伟物业服务合同纠纷一案中，经本院传票传唤，原告群泰物业管理（杭州）有限公司沈阳分公司无正理由拒不到庭参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告群泰物业管理（杭州）有限公司沈阳分公司撤诉处理。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 董秀坤
人民陪审员 魏晓萍
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张莹宏
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民辖终152号
上诉人（原审被告）：李政，男，1961年10月8日出生，汉族，住北京市昌平区。
被上诉人（原审原告）：王松洋，男，1989年11月21日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人李政因与被上诉人王松洋房屋租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区峰市红山区人民法院（2018）内0402民初3439号民事裁定，向本院提出上诉。
李政上诉称，其未与被上诉人签订过房屋租赁合同，合同上的签名是虚假的，合同上显示的乙方签名“赤峰市京绿林业有限责任公司”与上诉人无关。一审法院对于被上诉人提供的所谓房屋租赁合同，不应在没有做笔迹鉴定的情况下就予以采纳认定，上诉人提供的户口本和身份证证据足以证明上诉人的经常居住地及常住户口为北京市昌平区。故请求撤销内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院作出的（2018）内0402民初3439号民事裁定，将本案发回重审或依法改判。上诉费由被上诉人承担。
被上诉人王松洋未答辩。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案涉案房屋位于内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市××区，故红山区人民法院对本案享有专属管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费80元，由上诉人承担。
本裁定为终审裁定。
审判长宫学文
审判员乔慧婷
审判员张磊
二〇一八年九月十八日
法官助理王秀梅
书记员齐白雪
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第845号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人冯轩，男，1994年11月27日，汉族。2015年3月24日曾因犯贩卖毒品罪被郑州市中原区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元，2015年5月27日刑满释放。因本案于2015年8月25日被郑州市公安局金水路分局刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2015）844号起诉书指控被告人冯轩犯贩卖毒品罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市金水区人民检察院指派检察员张才辉、许文丽出庭支持公诉，被告人冯轩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2015年8月24日22时许，被告人冯轩在郑州市金水区文化路与黄河路交叉口向东100米路南路边一辆出租车内以1200元的价格贩卖给举报人吴某某一包毒品“冰毒”，并在冯轩身上提取四小包毒品“冰毒”。经鉴定，涉案的毒品检出甲基苯丙胺成分，重5.51克。
针对上述指控，公诉机关提交了鉴定意见书、现场勘验笔录、辨认笔录、扣押物品清单、收缴物品清单、到案经过、证人证言、被告人供述等证据，认为被告人冯轩的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，提请以贩卖毒品罪予以处罚。
被告人冯轩对起诉书指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年8月24日22时许，被告人冯轩在郑州市金水区文化路与黄河路交叉口向东100米路南路边一辆出租车内以1200元的价格贩卖给吴某某一包甲基苯丙胺晶体（冰毒），后冯轩在下车时被公安人员抓获，并从冯轩身上查获四小包甲基苯丙胺晶体（冰毒）。经鉴定，从被告人冯轩身上查获的4包白色晶体重2.24克，从吴某某处扣押的甲基苯丙胺晶体（冰毒）重3.27克，共重5.51克，均检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，有公诉机关提供的下列经当庭举证、质证，本院予以确认的证据予以证实：
1.吴某某证实，2015年8月24日中午，其给（即被告人冯轩）打电话要冰毒，经商量冯轩以300元一克卖给其4克，并约定当晚在郑州市健康路与黄河路交叉口交易，当晚22时许，其在郑州市第五人民医院对面与冯轩见面，见面后冯轩提出在出租车内交易，后其和冯轩坐上一辆出租车，行驶过程中其将事先准备好的1200元人民币交给冯轩，冯轩从上衣口袋里拿出一个用白色卫生纸包裹的透明塑料袋，其打开看到是一包冰毒，后冯轩让出租车司机停在郑州市金水区文化路与黄河路向东100米路南“阿利茄汁面”门口，说下车换零钱，刚下车没走几步冯轩被便衣民警抓获，后冯轩从上衣口袋内拿出一个装有四小包冰毒的铁盒子交给警察。
2.证人李某某证言，2015年8月24日22时许，在郑州市金水区黄河路与健康路向东100米，两名男子乘坐其驾驶的出租车，在行驶期间，其中一名男子让另一名男子点一下1200元够不够，另一名男子回答说4克东西绝对够。当行驶到文化路东一百米时，其中一名男子让其停车说下车换零钱，刚下车没走几步被旁边的便衣警察抓住。
3.扣押物品清单证实从被告人冯轩处扣押四小包疑似冰毒、1200元毒资，从吴某某处扣押疑似冰毒一包。郑州市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告及上缴毒品单据证实，从被告人冯轩身上查获的4包白色晶体重2.24克，其贩卖的疑似冰毒重3.27克，均检出甲基苯丙胺成份，涉案毒品均已上缴国库。
4.公安机关出具的辨认笔录证实，经吴某某辨认，被告人冯轩为向其贩卖毒品的男子。
5.到案经过证实，2015年8月24日22时许，公安机关在郑州市金水区文化路与黄河路交叉口向东100米路南路边出租车内将被告人冯轩抓获。
6.户籍信息证实被告人冯轩系成年人，负完全刑事责任能力。
7.刑事判决书、释放证明证实被告人冯轩于2015年3月24日因贩卖毒品罪被郑州市中原区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年5月27日刑满释放。
8.被告人冯轩供述证实了上述事实，且其同时供述被抓获后将其身上用一个绿箭口香糖装着的四小包冰毒交给民警。
本院认为：被告人冯轩明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人冯轩犯贩卖毒品罪罪名成立。
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款规定，走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款规定，走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人冯轩贩卖毒品共计5.51克，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的量刑幅度内量刑。
被告人冯轩系有期徒刑执行完毕后，在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且其曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，均应当从重处罚，但其到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。
根据被告人冯轩犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款，第三百五十六条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十五条第一款，之规定，判决如下：
被告人冯轩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月25日起至2018年3月24日止。罚金于判决生效后二十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 二 虎
人民陪审员 贺 旗
人民陪审员 邱 鑫 德
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 袁舟升（代）
福建省泉州市泉港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0505刑初380号
公诉机关泉州市泉港区人民检察院。
被告人刘继华，男，1982年10月13日出生于福建省泉州市泉港区，汉族，初中文化，务工，家住泉州市泉港区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月15日、11月28日、12月21日分别被泉州市公安局泉港分局、泉州市泉港区人民检察院及本院取保候审。现在家。
泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2016）376号起诉书指控被告人刘继华犯危险驾驶罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院于同月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院代理检察员陈小玲、被告人刘继华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月14日23时许，被告人刘继华饮酒后无驾驶证驾驶一辆燃油助力车从住处出发，沿滨海路、驿峰路、祥云路行驶至本区后龙镇湄苑小区路段时被泉州市公安局交通警察支队泉港大队执勤民警当场查获。经福建万鸿司法鉴定所鉴定，被告人刘继华的血液中检出乙醇浓度为103.41mg/100ml。
另查明，经福建方正司法鉴定所鉴定，涉案燃油助力车属于轻便摩托车，归属于机动车。
上述事实，被告人刘继华在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的现场笔录、现场照片、行车路线图及到案经过说明、查获经过说明，呼气式酒精含量检测结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、血液鉴定采样图及福建万鸿司法鉴定所闽万鸿司鉴[2016]毒检字第1010号酒精检验报告书、福建方正司法鉴定所闽方司鉴[2016]车类鉴字第12128号车辆检验鉴定报告，车辆照片、驾驶人信息查询结果单、人员基本信息表、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘继华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘继华如实供述罪行，依法从轻处罚。被告人刘继华醉酒后无驾驶证驾驶机动车上道路行驶，予以从重处罚。结合本案案情及被告人刘继华的认罪、悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘继华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张东杰
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 叶亚彬
附：本判决所适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰高民初字第01819号
原告张远琼。
委托代理人（特别授权）于玉军，江苏戚鸭章律师事务所律师。
被告孙登网。
本院在审理原告张远琼与被告孙登网机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张远琼撤回起诉。
案件受理费400元，由原告张远琼负担。
审 判 长 王 巍
代理审判员 罗树平
人民陪审员 杨传东
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 钱 琪
湖南省湘潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0321刑初29号
公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
被告人彭某某，女，1969年4月14日出生于湖南省湘潭县，汉族，小学文化，农民。2015年9月10日因吸毒被湘潭县公安局决定行政罚款一百元；2015年12月31日因吸毒被湘潭县公安局决定行政拘留十二日并责令社区戒毒三年（因本案未执行）。因涉嫌容留他人吸毒罪于2015年12月31日被湘潭县公安局刑事拘留，2016年1月13日经湘潭县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉（2016）29号起诉书指控被告人彭某某犯容留他人吸毒罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员谭凤明担任审判长、审判员罗雪姣、人民陪审员张桂林参加的合议庭，公开开庭审理了本案。代理书记员张旦担任记录。湘潭县人民检察院指派检察员李振华出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭县人民检察院指控，2015年12月30日15时许，被告人彭某某在其位于湘潭县易俗河镇牛头岭大市场“学生一族”商店旁的三楼302室租住屋内，与易某某、欧阳某某、李某某四人共同吸食少量甲基苯丙胺和1粒甲基苯丙胺片剂。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。同时提供了证人易某某、欧阳某某、李某某等人的证言；书证；辨认笔录；被告人彭某某的供述等相应证据予以证明。
被告人彭某某对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的罪名及主要犯罪事实均没有异议。
经审理查明，2015年12月30日15时许，被告人彭某某在其位于湘潭县易俗河镇牛头岭大市场“学生一族”商店旁的三楼302室租住屋与易某某（已作行政处罚）聊天时，以介绍女朋友为由，打电话要欧阳某某（已作行政处罚）带毒品到其租住屋共同吸食。欧阳某某携带1粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和少量甲基苯丙胺（冰毒）来到彭某某的租住屋并制作了两个毒板，彭某某、易某某、欧阳某某三人以烫吸的方式共同吸食。在吸毒过程中，被告人彭某某又打电话纠集李某某（已作行政处罚）到其租住屋，后四人轮流以烫吸的方式共同吸食毒品。当晚22时许，湘潭县公安局易俗河派出所民警在易俗河镇金桂一路“晓都会”歌舞厅将四人抓获，经对被告人彭某某以及易某某、欧阳某某、李某某进行甲基安非他明检测，四人的检测结果均为阳性。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人易某某、欧阳某某、李某某的证言；公安机关受案登记表；辨认笔录及照片；湘潭县公安局行政处罚决定书；湘潭县公安局强制隔离戒毒决定书；现场检测报告及尿检检测结果照片；湘潭县公安局谭家山派出所出具的综合材料；被告人彭某某的人口信息资料；抓获经过说明及被告人彭某某的供述等证据予以证实。
以上证据经庭审质证、认证，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人彭某某提供场所容留易某某、欧阳某某、李某某等多人吸食毒品。其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某某到案后能如实供述其主要事实，依法可从轻处罚。为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，保护公民的身体健康权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月31日起至2016年3月30日止，罚金限在判决书生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院提出上诉，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭凤明
审 判 员 罗雪姣
人民陪审员 张桂林
二〇一六年三月八日
代理书记员 张 旦
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初1444号
原告唐开玉，女，汉族，1960年1月20日生。
委托代理人苏守华，男，汉族。
被告张健，男，汉族，1981年2月8日生。
被告刘佳，女，汉族，1983年11月7日生。
委托代理人张健，自然情况同上。
被告阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司，住所地南京市玄武区黄埔路2号黄埔科技大厦A1幢23层2301-2308以及第一层西北面。
代表人胡旭，总经理。
委托代理人周林成，江苏建大律师事务所律师。
委托代理人陈功，江苏建大律师事务所实习律师。
原告唐开玉与被告张健、刘佳、阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏守华，被告张健，保险公司委托代理人周林成、陈功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐开玉诉称，2015年6月26日，被告张健驾驶苏A×××××号机动车在黑龙江路先锋广场附近将原告碰倒，造成原告受伤、手镯损坏。南京市公安局交通管理局第五大队认定，被告张健承担事故全部责任。事故发生后原告被送至南京医科大学附属中大医院，诊断为脑外伤、右顶部头皮血肿、头皮撕裂伤、伴全身软组织挫伤；右膝关节内侧半月板后角撕裂，内侧副韧带部分损伤等。经南京同仁司法鉴定所司法鉴定，结论为唐开玉因道路交通事故所致损伤与其右膝关节内侧半月板后角撕裂，内侧副韧带部分损伤等有直接的关联性；误工期限120日、护理期限60日、营养期限60日。现诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费10687.08元、住院（留观）伙食补助180元、护理费4800元、营养费1080元、误工费42428元、交通费1000元、伤残鉴定费2980元、财产损失11148.32元、估价鉴定费1250元。
被告张健、刘佳对事故发生及责任认定没有异议。
被告保险公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议。肇事车辆在保险公司投保了交强险、限额50万商业三责险及不计免赔险，事故发生在保险期间。原告膝部受伤与交通事故没有关联性，与之相关的医疗费、营养费、误工费均不认可。不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2015年6月26日，被告张健驾驶苏A×××××号机动车在本市黑龙江路先锋广场附近将原告碰倒，造成原告受伤、手镯损坏。南京市公安局交通管理局第五大队认定，被告张健承担事故全部责任。事故发生后原告被送至南京医科大学附属中大医院救治，诊断为脑外伤、右顶部头皮血肿、头皮撕裂伤、伴全身软组织挫伤，右膝关节内侧半月板后角撕裂、内侧副韧带部分损伤等。原告委托南京同仁司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定结论为唐开玉因道路交通事故所致损伤与其右膝关节内侧半月板后角撕裂、内侧副韧带部分损伤等有直接的关联性；误工期限120日、护理期限60日、营养期限60日。原告委托江苏宁价保险公估有限公司对损坏玉镯进行估价，结论为11148.32元。
另查明，苏A×××××机动车为被告刘佳所有，该车已在被告保险公司投保了交强险、限额50万元商业三责险及不计免赔险，事故发生在保险期间。
以上事实，有原被告陈述、交通事故认定书、病历、出院记录、司法鉴定意见书、公估鉴定报告书以及本院开庭笔录等予以证实。
本院认为，当事人的合法权利受法律保护。本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷。交警部门的责任认定，当事人均不持异议，本院亦予以认定。肇事车辆苏A×××××已在被告保险公司投保了交强险、限额50万元商业三责险及不计免赔险，被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。
对于原告的各项诉请，根据原告提交证据，结合原被告举证、质证意见，认定如下：
1.医疗费10687.08元，有医疗费发票为证，予以认定。2.误工费，原告提供了误工证明、保险代理合同、银行流水单，可证明其从事保险行业，但不能证明具体收入状况，故参照已公布的上一年度保险业在岗职工平均工资87501/年计算，为29167元。3.护理费，按60元/日计算60日，为3600元。4.营养费，按15元/日计算60日，为900元。5.住院伙食补助费180元，予以认定。6.交通费，酌情认定200元。7.财产损失11148.32元，予以认定。以上合计55882.40元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告唐开玉55882.40元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费656元、减半收取328元，鉴定费2980元，均由被告张健负担；估价鉴定费1250元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 徐沛
二〇一六年四月十三日
见习书记员 赵捷
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0404执625号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行，住所地江苏省常州市钟楼区。
法定代表人刘晓波，该××行负责人。
委托代理人张璞、周吉，江苏××律师事务所律师。
被告许芹，女，汉族，1974年10月21日生，居民身份证号码3207241974********，户籍地江苏省灌南县新安镇七牌巷**号，现住江苏省常州市武进区湖塘镇中天名园**幢*单元****室。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行诉被告许芹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）钟商初字第773号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月1日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款及房产、车辆信息，查封房产暂无法处置。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）钟商初字第773号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋小燕
代理审判员 徐 信
代理审判员 周 海
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李凯磊
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第1046号
罪犯陈林，绰号“林疤子”，男，生于1989年1月3日，汉族，小学肄业文化，四川省岳池县人，原住岳池县酉溪镇太平寨村*组。现在四川省达州监狱服刑。
四川省岳池县人民法院于2011年11月29日作出了（2011）岳池刑初字第274号刑事判决，以被告人陈林犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元；犯盗窃罪判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金5000元。决定执行有期徒刑九年零六个月，并处罚金10000元。罪犯陈林于2011年12月19日送入达州监狱服刑，应于2021年1月27日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯陈林在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出。考核期内共获得标准考核积分135分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈林在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在线圈车间从事理线的劳动工种中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。考核期内共获标准考核积分135分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯陈林在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈林减去有期徒刑九个月（刑期至2020年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一四年八月十五日
书 记 员 杨兴敏
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第229号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人陈某。因本案于2013年12月25日被刑事拘留，2014年1月27日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）162号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员樊丽娟、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，1、2013年5月某日，被告人陈某在本市萧山区临浦镇电厂四楼的出租房内，趁同事张坤睡着之际，窃得被害人李某借给张坤的黑色联想牌笔记本电脑一台。
2、2013年7月24日晚，被告人陈某以攀爬水管的方式进入本市下城区东新园东河星苑2幢3单元201室，窃得被害人郑某放在房间内的卡西欧牌TR-200型数码相机一台（价值人民币4982元）及现金人民币2500元。
3、2013年9月某日晚，被告人陈某以攀爬窗户的方式，进入浙江省绍兴市柯桥区柯桥社区教育学院，窃得被害人徐某放置在大厅及办公室内的惠普牌4411S型笔记本电脑一台（价值人民币294元），戴尔牌灵越14型笔记本电脑一台（价值人民币931元），笔记本电脑包一个（价值人民币24元），电信版小灵通三部以及现金人民币110元。
4、2013年10月上旬的一天晚，被告人陈某采用翻墙的方式，进入本市西湖区曙光路31号浙江音乐厅内的艺舟琴行，窃得被害人毛某放置在该琴行内的Schreiber牌WS6010-2-0型单簧管一根（价值人民币4100元），黄鹤楼牌1916香烟6包（价值人民币600元），雪茄一根。
综上，被告人陈某盗窃财物共计人民币13541元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、郑某、徐某、毛某的的陈述，证人直春鹏的证言，情况说明、抓获经过、户籍证明等书证以及价格鉴定结论书、手印鉴定书、辨认笔录、现场勘验笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某归案后如实供述司法机关尚未掌握的同种较重的罪行，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一、二款、第十四条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月25日起至2014年10月24日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）。
二、未追回的赃款及赃物折价款责令被告人陈某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 伍正龙
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 郭利利
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0682财保65号
申请人老河口中银富登村镇银行有限公司。住所地：老河口市胜利路31号。组织机构代码：57152003-4。
法定代表人冯锐，系该公司经理。
委托代理人唐豪，系该公司员工。代理权限：特别授权代理。
被申请人老河口市陈豪粮食收购有限公司。住所地：老河口市洪山咀镇赵岗乡地税所临街办公楼。
法定代表人解春梅，系该公司经理。
被申请人老河口市永胜粮油商行。住所地：老河口市洪山咀镇赵岗街。
法定代表人解春梅，系该商行经理。
被申请人老河口市文泽小麦种植专业合作社。住所地：老河口市洪山咀镇牛王庙村四组。
法定代表人解春梅，系该合作社经理。
被申请人陈文泽，男，1966年11月26日生。
被申请人解春梅，女，1966年1月11日生。
申请人老河口中银富登村镇银行有限公司于2016年9月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人老河口市陈豪粮食收购有限公司、老河口市永胜粮油商行、老河口市文泽小麦种植专业合作社、陈文泽、解春梅的银行存款204936.84元予以查询、冻结或查封其他等值财产（登记在解春梅、陈文泽名下位于老河口市滨江商贸现代城房屋一套﹤建筑面积82.6平方米、房权证号：老河口市房权证市区字第00XXXX**号﹥）。申请人老河口中银富登村镇银行有限公司以中国平安财产保险股份有限公司出具的保单、保函提供担保。
本院经审查认为，申请人以被申请人借款期限届满未偿还，情况紧急为由，向本院申请诉前财产保全，并提供了担保又属本院管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
查询、冻结被申请人老河口市陈豪粮食收购有限公司、老河口市永胜粮油商行、老河口市文泽小麦种植专业合作社、陈文泽、解春梅的银行存款总额为204936.84元或查封其他等值财产（登记在解春梅、陈文泽名下位于老河口市滨江商贸现代城房屋一套﹤建筑面积82.6平方米、房权证号：老河口市房权证市区字第00XXXX**号﹥）。冻结银行存款期限为一年，查封不动产期限为三年。
案件申请费1545元，由申请人老河口中银富登村镇银行有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 蒋亚平
二〇一六年九月十二日
书记员 赵泽茹
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第00162-3号
申请执行人：杨多好。
被执行人：张志奎。
本院依据已经发生法律效力的（2012）长民一初字第01347号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的付款义务，但被执行人至今均未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人张志奎银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 斌
代理审判员 谈龙双
代理审判员 黄 磊
二〇一五年十一月六日
书 记 员 纪明悦
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0113民初5835号
原告：朱梅元，男，汉族，1968年12月6日出生，住西安市雁塔区。
委托代理人：张晓哲，北京大成（西安）律师事务所律师。
被告：谢宏斌，男，汉族，1957年8月14日出生，住河南省舞钢市。
原告朱梅元诉被告谢宏斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人张晓哲到庭参加了诉讼，被告谢宏斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院遂依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱梅元诉称，2014年2月24日，被告通过短信表示向原告借款350000元用于家人生意周转，借期15天，按天或按月计息均可，原告同意后，于次日向被告提供的账户转款350000元，被告于转账当日向原告出具借据一张，并载明2014年3月12日前还清本息。双方口头约定月利率为5%。后被告按约定向原告支付2014年2月25日至4月15日的利息29000元，原告任职公司的员工在原借据上注明2014年2月25日至2014年4月15日的利息已经支付完毕，自2014年4月16日起重新计息，至所有欠款还清为止。被告在该文字下方盖章确认。2014年9月30日，被告向原告出具承诺两份，明确欠原告350000元将于2014年10月30日还清，逾期每天支付罚金5000元；被告欠原告350000元的利息70000元将于2014年10月2日付清，逾期每天支付罚款5000元。被告于2014年7月4日、10月14日、11月10日、11月13日分别向原告偿还56000元、60000元、20000元、12000元，连同第一次支付的利息29000元，合计还款177000元。2015年9月5日，被告又向原告书写欠条一张明确欠款，载明被告欠原告350000元，将于2015年11月30日还清本息，但被告至今未能清偿本息。原告故诉至法院，请求依法判令：被告向原告还款350000元；被告向原告支付尚欠利息（暂算至2016年4月1日）60900元。
被告谢宏斌经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告因生意往来相识。2014年2月24日，被告通过短信向原告提出借款请求，表示需借款350000元用于其家人生意周转，按天或按月计息均可。原告同意后，于2014年2月25日向被告账户转款350000元，被告于当日出具《借据》一张，载明：今借到朱梅元人民币350000元，此款于2014年3月12日（共计15天）还清本息。原告表示双方口头约定利息为月息五分。庭审中，原告向本院提供书写在该借据下方的《证明》一份，载明该借款自2014年2月25日至2014年4月15日的利息已经支付完毕，自2014年4月16日起重新计息，至所有欠款还清为止。被告在该证明下方盖章确认。原告表示其于4月15日收到被告支付的此期间利息29000元（按月息五分计算减去167元零头），并口头约定月息变更为六分。原告另表示，被告于2014年7月4日向其偿还2014年4月16日至7月4日按月息六分计算的利息56000元。2014年9月30日，被告向原告出具承诺书两份，载明：欠朱梅元350000元将于2014年10月30日前还清，逾期每天支付罚金5000元；欠朱梅元利息70000元整，将于10月2日付清，逾期每天支付罚息5000元。原告表示该70000元利息系按月息六分计算自2014年7月5日起至2014年10月12日的利息。2014年10月14日、2014年11月10日、2014年11月13日被告分别向原告还款60000元、20000元、12000元。2015年9月5日，原告再次催款，被告出具《欠条》，表示欠朱梅元350000元，将于2015年11月30日前还清本息。庭审中，原告明确其利息计算方式为：将被告支付的利息总和177000元，按照年利率36%，从借款之日计算至2015年7月15日，自2015年7月16日起按照年息24%暂计至2016年4月1日为60900元，要求计算至实际付款日。
以上事实，有借据、转款凭证、证明、承诺、欠条及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告出借款项，被告出具了借据，原、被告之间存在借款关系，双方的债务债务关系依法可以确认。本案中，原告向被告出借350000元款项，根据双方短信记录、证明、被告的还款金额及时间、被告承诺中载明的利息数额及罚息计算方式，可以认定双方约定高额借款利息，根据法律规定，双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，故对被告偿还的款项中超出36%的部分应当计算为本金。本案中，原告于2014年2月25日向被告出借350000元款项，被告于2014年4月15日支付原告29000元，该期间按年息36%计算的利息为16800元，剩余12200元应计算为被告偿还的本金；2014年7月4日被告支付56000元，此期间337800元本金的利息为26348.4元，剩余29651.6元应计算为被告偿还的本金；2014年10月14日被告支付60000元，此期间308148.4元本金的利息为30506.69元，剩余29493.31元应计算为被告偿还的本金；2014年11月10日被告支付20000元，此期间278655.09元本金的利息为7245.03元，剩余12754.97元应计算为被告偿还的本金；2014年11月13日被告支付12000元，此期间265900.12元本金的利息为797.7元，剩余11202.3元应计算为被告偿还的本金；故被告所欠本金余额为254697.82元，应当向原告偿还该笔款项。本案中，被告未能按约还款，且自2014年11月13日之后未再向原告支付利息，原告诉请被告支付逾期利息于法有据，但计算方式及金额应当予以调整，被告应当按年息24%支付254697.82元本金自2014年11月14日起至款项实际清偿之日的逾期利息。综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定,判决如下:
一、被告谢宏斌于本判决生效之日起十日内向原告朱梅元偿还本金254697.82元，并按年息24%支付自2014年11月14日起至本金实际清偿之日的逾期利息。
如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费7464元，由原告承担1300元，被告承担6164元，公告费260元由被告承担，上述款项因原告已预交，故被告在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 雷翕萍
人民陪审员 张虎玲
人民陪审员 赵亚萍
二〇一七年二月十七日
书 记 员 李 娟
打印：相丽华校对：侯小燕年月日送达
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0505执1126号
申请执行人：林园妹，女，1966年1月17日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：刘小强，男，1988年10月16日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人林园妹与被执行人刘小强借款合同纠纷一案中，于2016年7月21日向被执行人刘小强发出执行通知书与财产申报通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其未履行。2016年8月17日，本院已将被执行人刘小强纳入失信被执行人名单并依法予以公布。本院依职权通过司法查控系统查询，未查到被执行人可供执行的财产。2016年12月20日，本院向申请执行人林园妹发出继续提供被执行人财产状况通知书，指定申请执行人应于2016年12月27日前书面继续向本院提供被执行人的财产情况，但其未在指定期限内向本院书面提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 威
执行员 陈智平
执行员 陈龙祥
二〇一六年十二月二十八日
书记员 施宣锚
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0783执1076号
申请执行人：开平市农村信用合作联社水口信用社，住所地：广东省开平市。
负责人：周青禹，男，是该社主任。
委托诉讼代理人：司徒宠惠，男，是该社员工。
委托诉讼代理人：余兰芳，女，是该社员工。
被执行人：陈基耿，男，1985年11月29日出生，汉族，住广西博白县。
被执行人：许晶莲（曾用名许小友），女，1983年11月5日出生，汉族，住广西博白县。
被执行人：陈琦，男，1967年9月29日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被执行人：鹤山市旺琦金属实业有限公司，住所地：广东省鹤山市。
法定代表人：陈基耿，男，该公司执行董事兼经理。
被执行人：鹤山市址山镇禾南玩具厂，经营场所：广东省鹤山市。
经营者：陈基耿。
关于开平市农村信用合作联社水口信用社与陈基耿、许晶莲、陈琦、鹤山市旺琦金属实业有限公司、鹤山市址山镇禾南玩具厂借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0783民初773号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人陈基耿、鹤山市址山镇禾南玩具厂应偿还借款本金1600000元及利息给申请执行人开平市农村信用合作联社水口信用社，并承担案件受理费19582元、保全费5000元，被执行人许晶莲、陈琦、鹤山市旺琦金属实业有限公司对上述欠款及案件诉讼费承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2017年5月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年6月21日向被执行人陈基耿、许晶莲、陈琦、鹤山市旺琦金属实业有限公司、鹤山市址山镇禾南玩具厂发出执行通知书、报告财产令，被执行人陈基耿、许晶莲、陈琦、鹤山市旺琦金属实业有限公司、鹤山市址山镇禾南玩具厂均未履行生效文书所确定的金钱给付义务。本院分别于2017年6月21日、2018年4月10日、2018年9月26日三次通过全国法院网络执行查控系统及开平市不动产登记中心对被执行人陈基耿、许晶莲、陈琦、鹤山市旺琦金属实业有限公司、鹤山市址山镇禾南玩具厂的证券、工商、不动产、银行、互联网银行、车辆进行查询，并依法查封被执行人鹤山市址山镇禾南玩具厂名下位于鹤山市址山镇的土地使用权及地上建筑物以及预查封被执行人陈琦名下的广西玉林市房屋。另经查，中国农业银行股份有限公司玉林分行对执行人陈琦名下的广西玉林市房产有抵押债权，且广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2018）桂0902执73号执行案件正在处理中。本院于2018年9月20日商请移送执行，待上述财产处置完毕后，本案参与分配。
本院已依法评估、拍卖被执行人鹤山市址山镇禾南玩具厂名下位于鹤山市址山镇的土地使用权及地上建筑物，共得款1720000元。扣除优先支付拍卖服务辅助费4000元、评估费4610元后，案款1694446.76元已支付给申请执行人开平市农村信用合作联社水口信用社（包含退还案件受理费19582元、财产保全费5000元）,不足全部清偿本案债务。本案执行费按实际执行到位率收取19071元。另于2018年10月8日从（2017）粤0783执921号案件转入执行款402809.98元，本案作出分配方案，参与分配得款46538元，已支付给申请执行人开平市农村信用合作联社水口信用社。
因被执行人陈基耿、许晶莲、陈琦、鹤山市旺琦金属实业有限公司、鹤山市址山镇禾南玩具厂未全部履行完毕(2016)粤0783民初773号民事判决书所确定的义务，现本院已依法将被执行人陈基耿、许晶莲、陈琦、鹤山市旺琦金属实业有限公司、鹤山市址山镇禾南玩具厂纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人开平市农村信用合作联社水口信用社，申请执行人开平市农村信用合作联社水口信用社未能向本院提供其他可供执行的财产或财产线索，对本院调查结果表示认可，且同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）粤0783执1076号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈彩虹
人民审判员 林永羡
人民陪审员 梁炎明
二〇一八年十一月十五日
书 记 员 李海新
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初11248号
原告上海上置物业集团有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈河区哈尔滨路118号（华府天地购物中心2F-A2室），统一社会信用代码912101036671613715。
法定代表人刘登成，系该公司董事长。
委托代理人郭强，男，1973年3月26日出生，汉族，系该单位工作人员，住沈阳市沈河区。
被告郑莹，女，1989年5月30日出生，汉族，系光大银行工作人员，住沈阳市苏家屯区。
委托代理人张臻一，男，1990年9月10日出生，汉族，系平安保险工作人员，住沈阳市皇姑区黄浦江街**号2-7-1。
被告张臻一，男，1990年9月10日出生，汉族，系平安保险工作人员，住沈阳市皇姑区。
委托代理人郑有库，男，1966年7月31日出生，汉族，系沈阳供电公司工作人员，住沈阳市苏家屯区。
原告上海上置物业集团有限公司沈阳分公司（以下简称“上置物业公司”）诉被告郑莹、张臻一财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，由审判员刘凤独任审判，于2016年11月2日对本案公开开庭进行了审理。原告上置物业公司委托代理人郭强，被告张臻一（同时作为被告郑莹委托代理人）及其委托代理人郑有库均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上置物业公司诉称：原告为沈阳市和平区雅宾利花园的物业服务企业，被告系该小区5号2-48-2室的业主。被告于2016年6月入住。2016年7月24日开始装修。2016年8月27日早6时保安巡逻发现5号楼2单元的电梯井道有滴水声音，经检查是2-48-2装修时工人用水不当，由户内流向电梯前室，流入电梯，造成电梯轿厢被水浸。经电梯公司检测，水浸造成门机板DR13和电路板1F111损坏，报价共6,600元。电梯损坏后，原告曾多次上门、打电话进行沟通，要求业主及施工工人承担水浸造成的损失，但被告至今仍不履行赔偿义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付电梯维修费用6,600元整；被告承担本案诉讼费。
被告郑莹辩称：我对事实予以认可，因为我家跑水将电梯浸坏，我们当时已经把施工工人石臣带到物业，物业当时也报警处理了，同时肇事的工人当时也表示承担全部责任，我作为雇主我的责任已经尽到了，整个事件转化成了肇事者和被害方之间的问题，因为物业与肇事者沟通不利反而来追究业主，我觉得是法理不通的；物业在管理上存在着问题，首先停水未通知，何时来水也并未通知，其次楼层的巡视也未进行按要求的巡视，导致了漏水漏了一整夜；电梯的维修的项目和费用未和我进行沟通，而在此之前电梯就出现过事故，我们认为维修的费用存在模糊不清的事实。我方愿意和对方进行积极的解决。
被告张臻一辩称：同被告郑莹意见一致。
经审理查明：二被告系沈阳市和平区和平南大街101-5号（雅宾利花园二期）2单元4802号的业主，原告上置物业公司系雅宾利花园二期的物业公司。2016年8月27日早，原告上置物业公司的工作人员发现5号楼2单元电梯有滴水，经查，系二被告雇佣的装修工人石臣在处理墙体大白时停水，其在离开装修房间时忘记关闭水龙头，导致夜间来水时跑水流至电梯，致电梯损坏。原告为维修电梯支付6,600元，其中更换门机板DR13花费5,500元，更换电路板IF111花费1,100元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、业主信息表、入住通知单、发票、报价单、工作报告书等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：根据法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，二被告雇佣石臣为自己房屋处理墙体大白，石臣在刮墙皮过程中因忘关水龙头致使楼内电梯损坏，原告产生维修费6,600元，由此，二被告作为石臣的雇主应对石臣在提供劳务过程中的侵权行为承担责任。
关于被告辩称曾将石臣带至原告处，且石臣亦表示承担全部责任的意见，本院认为，虽然石臣表示承担责任，但其并未赔偿原告损失，因此，二被告作为雇主的赔偿责任并未免除。关于被告辩称停水未通知和未按要求巡视的物业管理问题，本院认为，其一，发布停水通知确是物业应尽的义务和责任，但合理使用自来水，及时关闭水龙头更是每个业主应知应尽的义务和责任，即便物业未通知停水，亦不能由此免除忘关水龙头的过错所带来损害后果的赔偿责任；其二，被告未就原告未按要求巡视的主张予以举证，且被告亦未就跑水时间和原告巡视时间的间隔予以举证，故无法确认原告存在未按要求巡视的情况。关于被告辩称电梯维修费用过高的问题，原告已举证维修费发票及维修公司的报价单予以佐证维修的项目和相应费用，且被告亦未提供证据证明该维修存在过度维修的情况，故本院对被告的该项答辩意见亦不予采信。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定判决如下：
被告郑莹、张臻一于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海上置物业集团有限公司沈阳分公司电梯维修费6,600元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告郑莹、张臻一承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 凤
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘怀香
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初2015号
原告：潍坊强信重工机械制造有限公司，住所地：潍坊经济开发区民主街月河路3177号。统一社会信用代码：91370700566727604M。
法定代表人：马新胜，总经理。
委托诉讼代理人：王玉亮，山东宏鼎律师事务所律师。
被告：边文顺，男，1987年8月18日生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：管省委，潍坊寒亭星光律师法律服务所法律工作者。
原告潍坊强信重工机械制造有限公司与被告边文顺劳动争议一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊强信重工机械制造有限公司的委托诉讼代理人王玉亮，被告边文顺的委托诉讼代理人管省委到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊强信重工机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求不向各被告支付仲裁裁决的工资数额，重新确认原告欠发被告工资的实际数额;2、诉讼费由被告承担。被告向潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告支付工资，但被告所主张的工资数额未扣除已支取的工资和社会保险，故与实际欠发工资数额不一致。另，原告所收到的申诉书上记载的人数与裁决书中载明的人数不一致，裁决程序违法。为维护合法权益，原告诉至法院。
被告辩称，原告拖欠被告2015年10月至2016年5月份期间的工资，有原告法定代表人马新胜签字确认的工资表为证，事实清楚，数额准确，潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的载决书正确，原告应按裁决数额向被告支付欠发工资。
本院经审理认定事实如下：原告是依法成立的用人单位。被告在原告处工作，2015年10月至2016年5月期间，原告欠发被告工资5962.2元。
被告向潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付欠发工资。该仲裁委于2016年7月18日作出潍滨劳仲裁字[2016]第212号裁决书，裁决原告向被告支付工资5962.2元。原告不服该裁决，在法定期限内诉至本院。
以上事实，有仲裁裁决书、工资表、预领工资明细及当事人陈述等在案为证。
本院认为，原告欠发被告工资5962.2元，有原告法定代表人马新胜的签名确认，原告认为马新胜签名是因受胁迫所签，但其未提供证据予以证实，故本院对其辩解意见不予支持。
原告认为应从上述欠发工资中扣除社会保险，其该项主张于法无据，本院不予支持。
本案中，被告已经过仲裁前置程序，原告主张仲裁裁决程序违法不属于本案审理范围，本院对其主张不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告潍坊强信重工机械制造有限公司支付被告边文顺工资5962.2元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元、减半收取5元，由原告潍坊强信重工机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 徐 霞
二〇一六年九月二十日
书记员 刘慧芹
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民初3598号
原告：宁波市诺曼电子科技有限公司，住所地：浙江省余姚市低塘街道历山村。
法定代表人：漆明贵，该公司经理。
委托诉讼代理人：傅玲玲，江苏鑫律联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王杉杉，江苏鑫律联律师事务所实习律师。
被告：松滋市城南烟酒经营部，住所地：湖北省松滋市新江口镇民主路249号，实际经营地：湖北省松滋市新江口镇民主路227号城南烟酒店。
诉讼代表人：刘维兵，该部负责人。
原告宁波市诺曼电子科技有限公司诉被告松滋市城南烟酒经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，于2018年8月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审本案，审判员陈峰、人民陪审员宗小蓉参加评议的合议庭审理本案。本案审理过程中，2018年9月30日，原告以与被告达成和解为由向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告宁波市诺曼电子科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市诺曼电子科技有限公司撤回起诉。
本案一审案件受理费人民币175元，减半收取人民币87.5元，由原告宁波市诺曼电子科技有限公司负担。（此款原告宁波市诺曼电子科技有限公司起诉时已预缴本院）
审 判 长 许继学
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 宗小蓉
二〇一八年九月三十日
法官 助理 邓旭涛
书 记 员 唐 宁
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0112执6436号
叶西霞、陕西杨家置业有限公司:
本院在执行叶西霞与陕西杨家置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人叶西霞依据已发生法律效力的（2018）陕0112民初7558号民事调解书向本院申请执行，执行标的为10891.5元。执行中，本院已执行回案款10891.5元，并已发还申请执行人，申请执行人同意本案执行终结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释[1998]15号第108条第（1）项之规定，现通知如下：
被执行人陕西杨家置业有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年十一月二十九日
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第2093号
被执行人常梅。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让刑初字第393号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年11月27日向本院申请执行。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2015）让刑初字第393号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
代理审判员 崔会会
代理审判员 韩庆义
二〇一五年十二月十日
书 记 员 卢云鹤
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执958号
申请执行人樊秀菊，女，1964年5月10日出生，汉族，农民，住新野县沙堰镇贺庄村**组。
被执行人郭占英，女，1954年11月22日出生，汉族，农民，住新野县城郊乡王营村*组。
本院受理的申请人樊秀菊与被执行人郭占英为机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，申请人樊秀菊与被执行人郭占英协商分期支付并达成协议，经询问申请人同意暂终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结（2016)豫1329民初1900号民事判决书的本次执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年十二月二十七日
书记员 赵 杰
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执5528-1号
申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司经开支行。
负责人陈立新。
被执行人陕西亿豪物资有限公司。
法定代表人廖启连。
被执行人廖启连，男。
被执行人陈文翠，女。
本院在执行申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司经开支行与被执行人陕西亿豪物资有限公司、廖启连、陈文翠公证债权文书一案中，申请执行人以与被执行人协商处理为由，申请撤回执行申请，但不解除对被执行人采取的强制执行措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）陕0112执5528号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乔小明
代理审判员 王峥伟
代理审判员 党白鹭
二〇一八年十一月二十九日
书 记 员 付莹军
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉01行终26号
上诉人（原审原告）鲍淑清，女，1938年10月13日生，蒙古族，住长春市南关区。
被上诉人（原审被告）德惠市城市管理行政执法局，住所地德惠市德惠路1228号。
法定代表人郭玉彬，局长。
上诉人鲍淑清因诉被上诉人德惠市城市管理行政执法局房屋行政征收一案，不服吉林省德惠市人民法院（2015）德行初字第18号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，被告对原告房屋的拆除行为是受德惠市人民政府委托而实施的行政行为，对其行为后果的法律责任，应由委托的行政机关承担。故德惠市城市管理行政执法局不是本案适格被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回了原告鲍淑清的起诉。
上诉人鲍淑清上诉称：一、原审裁定认定事实错误。原审法院认为“被告对原告房屋拆除行为是受德惠市人民政府委托而实施的行政行为”，但被上诉人在庭审中未提供或出示受德惠市人民政府委托其强制拆除上诉人房屋的证据。被上诉人具有独立行政主体资格。二、原审裁定适用法律错误。被上诉人将上诉人房屋强制拆除事实清楚，被上诉人强拆行为违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。综上，请求二审法院撤销（2015）德行初字第18号行政裁定；支持上诉人的诉讼请求；判令一、二审案件的诉讼费用由被上诉人承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为”、第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”、第五款规定：“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告”。本案中，被上诉人德惠市城市管理行政执法局属于事业单位编制。法律、法规、规章也未授权其实施拆除行为。因此，其不能成为本案被告。原审法院裁定驳回上诉人鲍淑清的起诉并无不当。上诉人鲍淑清的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩会志
代理审判员 姜 楠
代理审判员 于佳鑫
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张 博