吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉24民终1681号
上诉人（原审原告）：王青松。
委托诉讼代理人：王享，吉林正基律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：延边银平建筑劳务分包有限责任公司。
法定代表人：崔银风，该公司经理。
委托诉讼代理人：马金英，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：国网吉林省电力有限公司延吉市城郊供电公司。
法定代表人：郎建伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱京浩，该公司职员。
原审被告：崔银风。
上诉人王青松因与上诉人延边银平建筑劳务分包有限责任公司（以下简称银平公司）、被上诉人国网吉林省电力有限公司延吉市城郊供电公司（以下简称供电公司）、原审被告崔银风提供劳务者受害责任纠纷一案，不服延吉市人民法院（2018）吉2401民初1209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王青松上诉请求：1.撤销原审判决，改判银平公司、供电公司共同赔偿给王青松损失166213.87元；2.一、二审诉讼费及二审律师代理费由银平公司、供电公司负担。事实与理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。1.王青松无过错，王青松受伤是因为供电公司的架线离建筑物太近，及银平公司命令王青松在供电线路附近作业且未提供相应的保护措施造成的；2.供电公司应当承担无过错责任。本案是因供电事故引起的侵权纠纷，根据侵权责任法的规定供电单位应当承担无过错责任。供电公司只有受害人故意和不可抗力的情况下才不承担赔偿责任,本案中不存在供电公司不应承担赔偿责任的情形；3.原审判决对损害赔偿的承担分配错误。在供电公司承担无过错侵权责任之后，对于供电公司不承担的部分应由银平公司承担。原审判决适用侵权责任法第三十五条的规定错误，该条规定适用于个人之间提供劳务的情形，而本案是单位与工作人员之间的损害赔偿纠纷，应当适用人身损害赔偿司法解释第十一条的规定，不按过错划分责任；4.原审判决对误工费、护理费计算错误。王青松有工作单位，误工费应当按照王青松的日工资237.55元计算。王青松实际住院84天，一审法院按60天计算护理费错误。
银平公司答辩称，王青松的上诉请求不成立。
银平公司上诉请求：1.撤销原审判，依法改判或发回重审；2.一、二审案件受理费由王青松、供电公司负担。事实与理由：原审判决违反法定程序，认定事实不清，适用法律错误。1.原审法院第二次开庭时没有按法定程序送达开庭传票，司法鉴定意见书作出后没有通知银平公司，程序违法；2.王青松治疗期间共花医疗费用16万元,该费用银平公司已先行垫付。王青松之后在多家医院产生的治疗费用7960元，银平公司已给付王青松。原审法院判决银平公司支付王青松医疗费7960元错误，且王青松在榆树市爱心康复医院的门诊医疗费600元没有正规票据，银平公司不予认可，应在支付的1万元医疗费中扣除。原审漏判银平公司已垫付的16万元医疗费用，若按责任划分，王青松理应返还超出的部分；3.王青松提供的住宿费票据均不是正规发票，无法证实陪护人员住宿的事实；4.受害人因伤致残后，赔偿义务人赔偿被抚养人生活费的条件是“受害人丧失劳动能力”王青松并没有丧失劳动能力，银平公司不应支付被抚养人生活费；5.原审法院对王青松的居住地及赔偿标准认定错误。王青松户籍所在地为榆树市环城乡桂家村，并在本村有承包土地。王青松所提供的证据均不能证明王青松在榆树市蓝天美地小区三栋1单元603室房屋居住的事实。原审法院按城镇居民标准计算王青松的伤残赔偿金错误；6.本起事故的发生主要原因是王青松操作不当，没有按银平公司的要求系安全带、戴防护手套，未尽到足够的注意义务造成的。银平公司已经在合理范围内尽到了保障义务。王青松在本起事故中具有重大过失，银平公司无过错，王青松应该承担80%的主要责任，银平公司应承担20%的补偿责任。
王青松答辩称，银平公司只垫付了王青松在延边医院和吉林大学第一医院的医疗费用，没有支付其他医院的医疗费用。王青松主张的住宿费、被抚养人生活费及赔偿标准均有事实及法律依据。王青松是受银平公司指派完成工作任务，是按照银平公司的要求去做的，银平公司没有证据证明对王青松进行了安全教育。银平公司完全要求工人尽到注意义务明显是在推卸责任，王青松在此事故中无过错。银平公司的上诉请求没有依据。
供电公司答辩称，供电公司的输电线路对地距离和对房屋水平距离均符合配电网运行规程，供电公司不应承担赔偿责任。
崔银风述称，王青松不应起诉崔银风，崔银风不承担赔偿责任。
王青松一审中请求：1.判令银平公司、供电公司、崔银风共同赔偿王青松医疗费7960.60元、交通费2738元、住宿费3120元、伤残赔偿金53060.84元、精神抚慰金5000元、误工费42795元、护理费7539.60元、营养费6000元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费8400元、被扶养人生活费11499.83元，共计163113.87元；2.判令银平公司、供电公司、崔银风承担诉讼费、鉴定费、律师代理费。
一审法院认定事实：2017年8月8日，王青松在吉林省延吉市依兰镇兴安村为银平公司从事劳务过程中，不慎被电击伤坠落至二层脚手架上受伤。事故发生后，其他工友将王青松送至延边大学附属医院进行住院治疗，并于2017年8月14日出院，住院6天。王青松于2017年8月14日，到吉林大学第一医院继续住院治疗，于2017年10月31日出院，住院78天。王青松在延边大学附属医院及吉林大学第一医院住院期间产生的所有治疗费用均由银平公司支付。出院后王青松在吉林大学第一医院进行门诊治疗，支出医疗费860元；在榆树市中医院进行门诊治疗，支出医疗费6203元；在榆树市人民医院进行门诊治疗，支出医疗费287.60元；在榆树爱心康复医院进行门诊治疗，支出医疗费600元。治疗期间产生王青松与其陪护人员的交通费2738元、住宿费3120元。另查，王青松的户籍所在地为吉林省榆树市环城乡桂家村五组，系农业家庭户口，从2011年12月21日开始在吉林省榆树市城郊街道蓝天美地小区居住。王青松与其妻子杨婷婷育有一女王硕（2012年9月3日出生）。2018年6月27日，吉林天平司法鉴定所作出吉天司鉴所[2018]法临鉴字第285号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1.被鉴定人王青松本次损伤评定十级伤残；2.被鉴定人王青松本次损伤的误工损失时间评定一百八十日；3.被鉴定人王青松本次损伤的护理评定需1人护理六十日；4.被鉴定人王青松本次损伤的营养时间评定六十日；5.被鉴定人王青松的两手背虎口处移植皮瓣修薄术的费用评估为15000元。此次鉴定，王青松向吉林天平司法鉴定所支付鉴定费3100元。
一审法院认为，劳务过程中，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，提供劳务一方与接受劳务一方根据各自的过错承担相应的责任。本案中，王青松在从事劳务过程中受到损害，应由接受劳务一方银平公司承担相应的赔偿责任。王青松在工作中，对自身的安全负有审慎的注意义务，其未尽到足够的注意义务，也是造成事故的原因，王青松对损害的发生存在一定的过错，应承担相应的责任。因此，对王青松的损失，本院酌情确定由银平公司承担70%的赔偿责任，王青松自行承担30%的责任。本案中王青松系以劳务关系主张赔偿损失，且认可系与银平公司存在劳务关系，故本案中供电公司与崔银风不承担赔偿责任，王青松要求供电公司与崔银风承担赔偿责任的主张，本院不予支持。同时，供电公司申请追加英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司为本案被告的请求，本院不予准许。本院对王青松主张的各项损失认定如下：1、医疗费：王青松主张的医疗费7960.60元，有医疗机构出具的病历、医疗费票据等证实，本院予以认定。银平公司、供电公司、崔银风认为，榆树爱心康复医院不是医疗报销机构，在该院产生的治疗费用不予认可。对此本院认为，该笔费用系王青松根据医嘱进行康复治疗所产生的合理费用，故对银平公司、供电公司、崔银风的上述主张不予支持；2、交通费：王青松主张的交通费2738元，银平公司、供电公司、崔银风提出异议，只认可2017年8月14日至2017年10月31日期间，王青松及其陪护人员1人的交通费，其余部分不予认可。对此本院认为，王青松提供的交通费票据中，交通费1404元与相应的住院病案、门诊收费票据等相吻合，且系王青松及陪护人员就医过程中所发生的必要的交通费用，故本院予以支持1404元，其余部分交通费，王青松未能举证证明，本院不予支持；3、住宿费：王青松主张的住宿费3120元，银平公司、供电公司、崔银风提出异议。对此本院认为，上述费用系王青松住院治疗期间，其陪护人员实际发生的住宿费，本院予以支持3120元；4、伤残赔偿金：王青松是从2011年12月21日开始在吉林省榆树市城郊街道蓝天美地小区居住至今，故按照2016年吉林省城镇居民人均可支配收入标准计算，应为53060.84元（26530.42元／年×20年×10﹪）；5、误工费：王青松主张的误工费42795元，按照2016年度吉林省居民服务、维修和其他服务业职工日平均工资标准计算，应为22618.80元（125.66元／日×180日）；6、护理费：王青松主张的护理费7539.60元，按照2016年度吉林省居民服务、维修和其他服务业职工日平均工资标准计算，应为7539.60元（125.66元／日×60日）；7、营养费：王青松主张的营养费6000元，鉴定意见书评定营养时间为60日，每日100元标准合理，本院予以支持；8、住院伙食补助费：王青松主张的住院伙食补助费8400元，因王青松住院84天，每日100元标准合理，本院予以支持；9、后续治疗费：王青松主张的两手背虎口处移植皮瓣修薄术的费用15000元，结合鉴定意见及相关法律规定，本院予以支持；10、被扶养人生活费：王青松主张的被扶养人生活费11499.83元，因王青松与杨婷婷的被扶养人王硕（2012年9月3日出生）系未成年人，故其扶养费按照2016年吉林省城镇居民人均消费性支出标准计算，应为11499.83元（19166.38元／年×12年×10﹪÷2人）；11、鉴定费：王青松主张的鉴定费3100元，符合法律规定，本院予以支持；12、律师代理费：王青松主张的律师代理费，无法律依据，本院不予支持。13、精神损害赔偿金：王青松主张的精神损害赔偿金5000元，本院结合王青松受到的损害后果、本地区平均生活水平等因素，予以支持5000元。以上共计144703.67元。综上，银平公司应向王青松支付赔偿金102792.57元（139703.67×70﹪＋精神损害赔偿金5000元），王青松自行承担41911.10元（139703.67元×30﹪）。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：一、银平公司于本判决发生法律效力后5日内向王青松支付赔偿金102792.57元；二、驳回王青松的其他诉讼请求。案件受理费3563元，由王青松负担1207.15元，银平公司负担2355.85元。
经本院审理对一审查明的事实予以确认。另查明，王青松为架子工。事发当天，银平公司在进行延吉市依兰镇兴安村村委会三层楼房的脚手架拆除作业，脚手架第一层由其他工人拆除后，王青松与另一工人进行第二层脚手架（距地面5米左右）的拆除工作，王青松在往下顺架杆过程中，架杆触碰到旁边供电公司10Kv的高压输电线路上，导致王青松被电击受伤。王青松当时只戴了一只手套，没系安全带。王青松在延边医院的住院医疗费用为34365.36元，在吉林大学第一医院医疗费用为113587.83元。吉林大学第一医院的医疗费王青松先支付2万元，后银平公司分两次该将费用支付给王青松。王青松受伤前日工资为250元。王青松与银平公司均认可双方之间为劳务关系。
本院认为，原审法院在第二次庭审前，按银平公司、崔银风事先确认的送达地址，向其邮寄送达开庭传票、鉴定意见书等，由于银平公司、崔银风的原因导致邮件被退回，应视为已送达。原审法院缺席审理程序合法。
王青松在为银平公司提供劳务过程中，被雇佣关系以外的第三人供电公司经营管理的高压电击伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害,雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的,赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任,也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后,可以向第三人追偿。”的规定，王青松可以要求雇主银平公司承担雇主赔偿责任，也可以要求供电公司承担高度危险活动损害赔偿责任。因王青松在原审中明确表示其在本案中按雇佣关系主张权利，故原审法院按王青松选择的法律关系进行审理并无不当。对于王青松关于供电公司应按照侵权责任法第七十三条的规定，承担无过错侵权赔偿责任的主张本案不予审理。
王青松与银平公司之间系个人与单位之间形成的劳务关系，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的适用范围是个人与个人之间形成的劳务关系，本案应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定。原审判决适用法律错误，本院予以纠正。根据该司法解释的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害,雇主承担的是无过错赔偿责任，即使雇员存在重大过失，也只能适当减轻雇主的赔偿责任。银平公司拆除脚手架系高空作业，作业地点又位于高压线附近，其对雇员没有尽到充分的教育、管理及安全保障义务，且又没有证据证明王青松对于事故的发生存在故意，故银平公司对王青松的损害后果应承担赔偿责任。王青松作为完全民事行为能力人，在从事作业时应当知道附近有高压线，其作为专业的架子工未尽到基本的注意义务，导致其手中的架杆触碰到高压线，且根据王青松在原审中提供的证人证言及银平公司提供的证据，可以认定王青松当时只戴了一只手套、没有系安全带，应认定王青松对于事故的发生存在重大过失，应适当减轻银平公司的赔偿责任。根据查明的事实、事故发生的原因及前述司法解释第十一条第一款规定，本案应由银平公司承担90%的赔偿责任、王青松自负10%的责任。银平公司承担赔偿责任后，其与供电公司之间的纠纷应另行解决。
对于银平公司已支付的医疗费用，银平公司在原审中已主张应从其赔偿款中抵扣，该主张符合法律规定，故对于应由王青松自负的医疗费部分，应在本案中从银平公司的赔偿款中抵扣，原审法院未予抵扣不当。王青松在延边医院的门诊医疗费用银平公司已支付，但因具体数额为多少银平公司现没有充分的证据证明予以证明，故对该费用在本案中无法进行相应的抵扣，银平公司可另行解决。王青松从事建筑行业工作多年，受伤前工资为250元/日，其主张按237.55元/日计算误工费并无不当。原审按居民服务行业标准计算错误，本院予以纠正。王青松在治疗期间没有需加强营养的医嘱，对其主张的营养费不予支持。王青松于2017年8月14日到吉林大学第一医院治疗时就已住院，其主张的住宿费不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗,因客观原因不能住院,受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费,其合理部分应予赔偿。”的规定，不应予以支持。王青松与银平公司的其他上诉主张均没有充分的依据，不予支持。王青松主张的损失合理部分为：1.医疗费7960.60元；2.交通费1404元；3.残疾赔偿金53060.84元（26530.42元／年×20年×10﹪）；4.误工费42759元（237.55元/日×180日）；5.护理费7539.60元（125.66元／日×60日）；6.住院伙食补助费8400元；7.后续治疗费15000元；8.被扶养人生活费11499.83元（19166.38元／年×12年×10﹪÷2人）；9.鉴定费3100元；10.精神损害抚慰金5000元，合计155723.87元，银平公司应赔偿140651.48元（150723.87元×90﹪+精神损害抚慰金5000元）。银平公司已支付的住院医疗费147953.19元中，王青松应负担14795.32元（147953.19元×10﹪）。前述款项相互抵销后，银平公司还应赔偿给王青松125856.16元。
综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律错误。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销延吉市人民法院（2018）吉2401民初1209号民事判决；
二、延边银平建筑劳务分包有限责任公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿给王青松125856.16元；
三、驳回王青松的其他诉讼请求。
如果延边银平建筑劳务分包有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3563元，由王青松负担745元，延边银平建筑劳务分包有限责任公司2818元；二审案件受理费3563元，由王青松负担830元，延边银平建筑劳务分包有限责任公司负担2733元，退还给延边银平建筑劳务分包有限责任公司1207元（已预交3563元）。
本判决为终审判决。
审判长 李照令
审判员 宋 丹
审判员 张 丽
二〇一八年十一月八日
书记员 朴今姬