福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽07民终1325号
上诉人（原审被告）：福建省新亚竹木有限公司，住所地政和县铁山镇周屯洋工业园区。
法定代表人：何新礼，执行董事。
委托诉讼代理人：叶泉贵，福建宽达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：何新礼，男，1965年12月28日出生，汉族，经商，住政和县。
委托诉讼代理人：叶泉贵，福建宽达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏德婉，女，1975年4月26日出生，汉族，经商，住政和县。
委托诉讼代理人：宋祖伟，福建五仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周兴，福建五仁律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：许春宝，男，1971年3月12日出生，汉族，经商，户籍地福建省福州市晋安区，现住政和县。
委托诉讼代理人：宋祖伟，福建五仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周兴，福建五仁律师事务所实习律师。
上诉人福建省新亚竹木有限公司、何新礼因与被上诉人魏德婉、许春宝保证合同纠纷一案，不服政和县人民法院（2018）闽0725民初688号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年10月24日立案后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。上诉人福建省新亚竹木有限公司、何新礼及委托代理人叶泉贵；被上诉人许春宝及其委托代理人宋祖伟、周兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人福建省新亚竹木有限公司、何新礼上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。理由：1、上诉人所担保借款的还款期限为2013年7月9日，而被上诉人向上诉人主张保证责任时间为2018年5月2日，故被上诉人向上诉人主张权利已过诉讼时效。2、即使上诉人须承担保证责任，但上诉人出具的《担保承诺书》承诺保证的前提是对主债务人何仕富和福建省山外山工贸有限公司的财产执行完毕不足清偿被上诉人债务时，上诉人才承担保证责任。现被上诉人没有证据证明主债务人何仕富的财产已经执行完毕，故上诉人承担保证责任的条件并未成就，亦不应在本案中承担保证责任。
被上诉人魏德婉、许春宝辩称：一审法院判决结果、适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人魏德婉、许春宝向一审法院起诉请求：判令被告福建省新亚竹木有限公司、何新礼对（2015）政民初字第978号《民事判决书》确认的“被告何仕富、叶遇红应在本判决生效之日起30日内偿还原告魏德婉、许春宝借款115万元，违约金13万元及利息（利息从2013年12月9日起以50万元为基数按月利率2%计算到款项还清之日止）承担一般保证责任。
一审认定事实：2014年6月9日，福建省新亚竹木有限公司、何新礼共同向许春宝、魏德婉出具《担保承诺书》，承诺对案外人何仕富于2013年4月至2014年6月期间向许春宝、魏德婉借款115万元本息经许春宝、魏德婉向法院主张后，对法院所确认的何仕富应偿还给许春宝、魏德婉款项不能得到清偿部分由福建省新亚竹木有限公司、何新礼负共同偿还责任。同时约定担保期限。2016年2月2日，政和县人民法院作出的（2015）政民初字第978号民事判决书，判决：一、何仕富、叶遇红应在本判决生效之日起30日内偿还给许春宝、魏德婉借款本金115万元。违约金13万元及利息（利息从2013年12月9日起以50万元为基数按月利率20‰计算至款项还清之日止）。二、山外山公司对上述被告何仕富的65万元借款及违约金13万元承担连带清偿责任；该判决于2016年5月5日生效，2018年5月2日，许春宝、魏德婉向本院提起诉讼，要求福建省新亚竹木有限公司、何新礼对（2015）政民初字第978号民事判决确认的许春宝、魏德婉的债权经法院执行不能得到清偿部分负偿还责任。
一审法院认为：民事活动应当诚实守信，福建省新亚竹木有限公司、何新礼共同向许春宝、魏德婉出具的《担保承诺书》承诺对法院所确认的何仕富应偿还给许春宝、魏德婉款项，许春宝、魏德婉不能得到清偿部分由福建省新亚竹木有限公司、何新礼负共同偿还责任的事实清楚，该《担保承诺书》是福建省新亚竹木有限公司、何新礼自愿真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。福建省新亚竹木有限公司、何新礼应按《担保承诺书》的约定对（2015）政民初字第978号民事判决书确认的许春宝、魏德婉的债权承担一般保证责任；福建省新亚竹木有限公司、何新礼以许春宝、魏德婉的主张已过诉讼时效及许春宝、魏德婉违反保证合同之约定起诉福建省新亚竹木有限公司、何新礼，许春宝、魏德婉的债务人财产尚未处置等为由，请求驳回许春宝、魏德婉的诉讼请求的答辩意见均无相关有效证据支持。虽然许春宝、魏德婉的债务人财产尚未完全处置，但许春宝、魏德婉可对福建省新亚竹木有限公司、何新礼的一般责任担保行使先诉抗辩权，故本院对福建省新亚竹木有限公司、何新礼的答辩意见不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：福建省新亚竹木有限公司、何新礼应在本判决生效之日起三日内对（2015）政民初字第978号民事判决确认的许春宝、魏德婉的债权承担一般保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费24605元，由福建省新亚竹木有限公司、何新礼负担。
在本院二审期间，双方当事人对一审判决认定的事实均无异议，故本院对一审认定事实予以确认。被上诉人魏德婉、许春宝向本院提交政和县人民法院《关于申请执行人魏德婉、许春宝要求对被执行人福建省山外山工贸有限公司厂房在南平市中级人民法院拍卖案件款参与分配的函》、《福建省南平市中级人民法院执行笔录》，在南平市中级人民法院拍卖山外山公司财产实现分配金额86055.48元《收条》，《南平市中级人民法院查询何仕富财产反馈汇总表》及政和县人民法院对被执行人何仕富、叶遇红、福建省山外山工贸有限公司的“终本”裁定书，以证明自己在对何仕富、叶遇红及福建省山外山工贸有限公司的诉讼及执行中仅实现债权86055.48元，剩余大额债权均未实现，故对上诉人主张承担保证责任的条件已成就，上诉人应按《担保承诺书》约定，承担保证责任。上诉人对被上诉人在二审的举证未有异议，本院对被上诉人二审举证材料予以采信。
本院认为，上诉人福建省新亚竹木有限公司、何新礼于2014年6月9日向被上诉人魏德婉、许春宝出具的《担保承诺书》对何仕富及福建省山外山工贸有限公司向被上诉人于2013年4月至2014年6月期间的借款提供担保，并在《担保承诺书》中承诺：1、在该借款案起诉判决并对借款人的财产进行拍卖执行后，按法院判决借款人应支付给出借人的款项，扣除已执行的款项后，出借人不能得到的款项，由本人承担支付责任。2、本担保人的支付期（出借人可选择下列三种期限的任一种期限为承诺人的支付期限）为：对借款人持有股权的福建省山外山工贸有限公司的财产拍卖转让后一个月内或法院因借款人无可供执行财产中止执行后一个月内或判决生效后一年内。3、本担保人对借款人还款的担保责任，不因出借人未起诉担保人而免除担保责任，本担保责任期为法院判决借款人应支付的日期开始起算至二年。该担保承诺是上诉人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效承诺，上诉人有依承诺履行保证义务的法律责任。上诉人的《担保承诺书》虽出具于2014年6月9日，但承诺承担保证责任的期限为法院判决主债务人何仕富、福建省山外山工贸有限公司应支付借款日期开始起算二年，而政和县人民法院出具的《法律文书生效证明书》证实被上诉人诉何仕富、福建省山外山工贸有限公司民间借贷案件《民事判决书》的生效日期为2016年5月5日，故上诉人认为被上诉人向其主张保证责任已过法定时效的上诉理由不能成立。本院同时认为，被上诉人已在何仕富及福建省山外山工贸有限公司不自觉履行生效判决时向人民法院申请强制执行，且只在强制执行的分配中实现债权86055.48元，南平市中级人民法院和政和县人民法院已穷尽司法执行手段，政和县人民法院已裁定“终结本次执行程序”。故被上诉人向上诉人主张保证责任的条件已成就。上诉人“向被上诉人主张保证责任条件未成就”的理由亦不能成立。本院依法驳回上诉人的上诉理由。
综上所述，上诉人福建省新亚竹木有限公司、何新礼应按自己于2014年6月9日出具的《担保承诺书》中约定向被上诉人承担保证责任。但被上诉人已在人民法院执行何仕富及福建省山外山工贸有限公司实现分配的债权86055.48元应在上诉人承担保证责任的范围中予以扣除。本院还认为，被上诉人魏德婉、许春宝在一审诉讼中的诉求虽未明确“给付”二字诉求，但从诉状内容分析已要求上诉人承担保证责任，应为“给付”诉求表示，故一审仅判决“确认”保证责任而不判决履行保证责任不当。一审判决未扣除被上诉人在人民法院执行何仕富、福建省山外山工贸有限公司已分配款86055.48元亦应纠正。上诉人在本案履行保证责任的给付义务后，有权向何仕富及福建省山外山工贸有限公司进行追偿。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项规定，判决如下：
一、撤销政和县人民法院（2018）闽0725民初688号民事判决；
二、上诉人福建省新亚竹木有限公司、何新礼应于本判决生效之日起15日内向魏德婉、许春宝偿还担保借款本金115万元及利息（利息按政和县人民法院（2015）政民初字第978号《民事判决书》确定的何仕富、福建省山外山工贸有限公司应向魏德婉、许春宝应支付利息计算。但应扣除被上诉人魏德婉、许春宝已在福建省山外山工贸有限公司拍卖财产分配中实现的债权86055.48元）。
本案一审案件受理费24605元，二审案件受理费24605元，均由上诉人福建省新亚竹木有限公司、何新礼负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾 毅
审判员 邱丽琴
审判员 吴彦瑾
二〇一八年十一月二十八日
书记员 李 昱
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。