重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0106民初13699号
原告：重庆茂德物资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区梨树湾5号，组织机构代码77486258-7。
法定代表人：王ＸＸ，重庆茂德物资有限公司经理。
委托诉讼代理人：黄英，重庆道简律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董丽霞，重庆道简律师事务所律师。
被告：云南振林标件工贸有限公司，住所地云南省玉溪市通海县四街镇龚杨大桥旁，统一社会信用代码91530423059469196X。
法定代表人：郑文珠，云南振林标件工贸有限公司总经理。
被告：云南通海林海标件有限公司，住所地云南省玉溪市通海县四街镇龚杨大桥旁，统一社会信用代码91530423X22798148E。
法定代表人：林梅春，云南通海林海标件有限公司总经理。
被告：林梅春，男，1963年9月27日出生，汉族，云南通海林海标件有限公司总经理，住云南省玉溪市通海县。
原告重庆茂德物资有限公司（以下简称茂德公司）与被告云南振林标件工贸有限公司（以下简称振林标件公司）、云南通海林海标件有限公司（以下简称通海林海公司）、林梅春买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茂德公司的委托诉讼代理人黄英到庭参加了诉讼。被告振林标件公司、通海林海公司、林梅春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，并在庭审中宣读了被告林梅春用手机短信提交的答辩意见。本案现已审理终结。
原告茂德公司本院提出诉讼请求：1、请求判令被告振林标件公司、通海林海公司立即向原告支付钢材货款4029619.39元；2、请求判令振林标件公司、通海林海公司立即向原告支付自2015年6月27日起至全部款项付清日止的资金占用利息（以未付款项为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、请求判令被告林梅春对上述1、2项请求的款项承担连带支付责任；4、诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：被告振林标件公司和被告通海林海公司的实际经营者均是被告林梅春，两公司因经营需要，多次向原告购买钢材，被告振林标件公司先后与原告签订了24份《工矿产品购销合同》，原告均按合同约定履行了供货义务，2015年5月31日，振林标件公司与原告进行了对账，确认其尚欠原告货款6823786.64元。2015年6月24日，被告通海林海公司和被告林梅春向原告出具《欠款确认函》，确认振林标件公司尚欠原告货款及加价款共计6523786.64元，通海林海公司自愿承担付款责任，林梅春自愿承担担保责任。后来，被告通海林海公司又支付了原告2000000元，并将其在重庆驰程标准有限公司的债权494167.25元转让给原告，还欠原告货款4029619.39元，该款经原告多次催收，被告均未支付。故提起本案诉讼，要求判如所请。
被告振林标件公司、通海林海公司未作答辩。
被告林梅春辩称，1、被告方对于原告方所主张的钢材货款事实予以认可，原被告确实签署过确认函，被告自愿承担云南振林标件工贸有限公司尚欠原告的钢材货款。2、原告、被告及案外人重庆驰程标准件有限公司三方于2016年6月12日签署《三方转款支付协议》，约定被告对案外人重庆驰程标准件有限公司的债权人民币494167.25元转让给原告，以清除钢材货款，故原告所主张的钢材货款金额应扣除人民币494167.25元。3、原告起诉状中主张被告方支付钢材货款，因被告方资金链断裂未能支付钢材款货款，并非其恶意不予支付。4、原告起诉状中主张被告与其签订协议后，多次催收，被告表示未收到原告的任何催收函。所有的文件都已经收到。明天会将答辩状再次寄出。请求法院依照答辩状内容和事实公正审理判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《工矿产品购销合同》、铁路大票、对账函、欠款确认函、关于变更采购发票及付款的通知、商业承兑汇票等证据，这些证据经本院审查可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述并结合其举示的证据，本院确认事实如下：2013年7月1日至2015年2月4日期间，原告作为供方，被告振林标件公司作为需方，先后签订了24份《工矿产品购销合同》，约定由原告向被告振林标件公司供应各型钢材，每份合同对双方权利义务、违约责任等均作了约定，原告如约履行了供货义务，2015年6月4日，被告振林标件公司在原告制作的《对账函》上盖章确认截止2015年5月31日尚欠原告货款6823786.64元（备注：含5月31日止203415.34元违约金额）。2015年6月26日，被告通海林海公司作为确认人，被告林梅春作为担保人，针对被告振林标件公司欠付原告的货款向原告出具《欠款确认函》，内容为“重庆茂德物资有限公司与云南振林标件工贸有限公司于2015年6月4日对账确认，截止2015年5月31日止，云南振林标件工贸有限公司尚欠重庆茂德物资有限公司钢材货款（含加价款）共计6823786.64元，云南振林标件工贸有限公司于2015年6月17日支付货款30万元，现还欠货款6320371.3元，加价款203415.34元，合计6523786.64元。确认人云南通海林海标件有限公司与云南振林标件工贸有限公司有经济往来关系，云南通海林海标件有限公司自愿承担云南振林标件工贸有限公司欠重庆茂德物资有限公司钢材货款6523786.64元及后续违约的支付责任。林梅春为上述欠款6523786.64元及后续违约金承担连带担保责任，保证期间两年。”2015年11月24日，被告振林标件公司和被告通海林海公司共同向原告发出“关于变更采购开票及付款的通知”，载明“重庆茂德物资有限公司：云南振林标件工贸有限公司与云南通海林海标件有限公司向贵司联合采购，有部分钢材款未付，因该批钢材由云南通海林海标件有限公司使用，经云南振林标件工贸有限公司与云南通海林海标件有限公司内部协商，决定货款由云南通海林海标件有限公司支付给贵司，现通知贵司，贵司将应出具的发票均出具给云南通海林海标件有限公司。特此通知”。2015年12月，被告通海林海公司开具2000000元的商业承兑汇票作为支付原告的货款，该2000000元原告已实际兑现。2016年6月12日，被告方将其对重庆驰程标准件有限公司的债权494167.25元转让给原告，抵扣其欠付原告的部分货款，至此，被告方欠付原告的货款减少为4029619.39元。该款经原告催收未果，遂向本院提起本案诉讼，要求判如所请。
本院认为，民事活动应当遵循诚实守信的原则，依法成立的合同受法律保护，原告与被告振林标件公司在平等自愿协商一致基础上签订的《工矿产品购销合同》，是双方的真实意思表示，双方均应按合同约定行使权利和履行义务，原告已按合同约定向其提供了钢材，被告振林标件公司作为购买方，本应按合同约定的付款时间支付相应的货款，但其并未按时履行全部付款义务，且在双方进行对账后仍未及时付清全部货款，至今仍欠原告4029619.39元未付，客观上占用了原告的资金，应该承担支付所欠货款和资金占用损失的责任，原告要求其从对账的次日（即2015年6月27日起）按银行同期贷款利率支付资金占用利息，并不违反法律禁止性规定，本院予以支持；被告通海林海公司在《欠款确认函中》表示“云南通海林海标件有限公司自愿承担云南振林标件工贸有限公司欠重庆茂德物资有限公司钢材货款6523786.64元及后续违约的支付责任”，且被告振林标件公司和通海林海公司在给原告的“关于变更采购开票及付款的通知”中共同声称“云南振林标件工贸有限公司与云南通海林海标件有限公司向贵司联合采购，有部分钢材款未付，因该批钢材由云南通海林海标件有限公司使用”，故对原告以通海林海公司作为债的加入对振林标件公司欠付原告的款项承担共同支付责任的诉讼请求，本院予以支持。被告林梅春作为担保人在《欠款确认函》中明确表示“林梅春为上述欠款6523786.64元及后续违约金承担连带担保责任，保证期间两年”，故对原告要求其对被告振林标件公司和通海公司应支付原告的货款及资金占用利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告林梅春未到庭参加诉讼，其以手机短信信息所作的答辩意见，本院予以采纳。被告振林标件公司、通海林海公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告云南振林标件工贸有限公司与被告云南通海林海标件有限公司共同支付原告重庆茂德物资有限公司货款4029619.39元，此款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
二、被告云南振林标件工贸有限公司与被告云南通海林海标件有限公司共同支付原告重庆茂德物资有限公司资金占用利息，该利息以4029619.39元为基数，从2015年6月27日起，按人民银行同期贷款利率计算至本金付清日止，限随货款本金一并支付给原告。
三、被告林梅春对第一、二条确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41600元，减半收取20800元（原告已预交），由被告云南振林标件工贸有限公司、被告云南通海林海标件有限公司、林梅春负担，并限于本判决发生法律效力后十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 徐 敏
二〇一六年十一月十四日
书记员 郝白冰