福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初4437号
原告：莆田市工人文化宫，住所地莆田市城厢区区府北路。统一社会信用代码：12350300155347607N。
法定代表人：黄澍，主任。
委托诉讼代理人：姜绍东，福建升恒律师事务所执业律师。
被告：方震，男，1976年12月7日出生，汉族，经商，住所地莆田市荔城区。
委托诉讼代理人吴国章、朱琦菡，福建壶兰律师事务所执业律师。
原告莆田市工人文化宫与被告方震房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莆田市工人文化宫的委托诉讼代理人姜绍东和被告方震的委托诉讼代理人朱琦菡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莆田市工人文化宫向本院提出诉讼请求：判令方震立即搬出新光影院电影大厅，恢复原状（包括拆除装饰物、加盖物及搭盖物等，具体以出租前的照片为准），并完好（若有损坏，应予修复后）交还给莆田市工人文化宫；2、判令方震向莆田市工人文化宫支付自2016年7月份起至电影大厅完好交还之日止的房屋占用费[暂计至2016年9月30日，计人民币2919530元（30元/日×1591平方米×61天+7月份占用费8000元）]；3、判令方震向莆田市工人文化宫支付自2016年7月份起至电影大厅完好交还之日止的水电费（暂计至2016年9月份，计人民币47183.6元）。事实和理由：2011年10月13日，莆田市工人文化宫将位于城厢区新光小区的新光电影院大厅出租给方震使用，方震以“君悦大酒楼”（经查未办理工商登记注册）名义，与莆田市工人文化宫签订《协议书》一份，向莆田市工人文化宫承租上述电影院大厅。双方约定：租赁期限自2011年11月1日起至2013年8月29日止；租金每月为8000元，应于当月3日前支付；租赁期间，承租人每年应一次性缴纳房产税、土地使用税14466.08元，租赁期间的水电费、卫生费、保安费等均由承租人承担；若逾期返还的，每逾期一日承租人应按30元/平方米向出租人支付房屋占用期间的使用费等。合同履行期限届满后，双方未续签合同，方震亦未将承租房屋交还。2016年5月30日，莆田市工人文化宫根据市政府【2016】37号专题会议纪要的要求，为加强国有资产的管理和使用，书面向方震发出通知，告知其应于2016年7月31日前搬出，并将承租房屋完好地交还。但方震收到书面通知后，却置之不理。故请求判如所诉。
方震辩称：1、其同意马上搬迁，但是莆田市工人文化宫拒绝接收，故自今日起的涉案房屋的风险应由莆田市工人文化宫自行承担；2、莆田市工人文化宫诉求方震恢复原状，没有法律依据和事实依据，合同法及最高院关于审理租赁合同纠纷司法解释并未明确规定不定期租赁合同的出租方有权要求承租方将房屋恢复原状；3、双方签订的租赁合同中仅仅约定期满归还房屋，但是没有约定被告有义务将房屋恢复原状；4、莆田市工人文化宫对于涉案房屋的原状没有尽到充分的举证责任，涉案房屋出租时的状态没有办法确认；5、方震同意按时缴纳租金，是莆田市工人文化宫拒绝接收；关于水电费方震已经提供相应的票据，证明2016年8、9月份的费用已经缴纳完毕；莆田市工人文化宫的收款行为也可以证实方震确实有缴纳租金的行为，但莆田市工人文化宫拒绝接收；在本案中方震有缴纳2万元押金，该款项应用于抵扣2016年7月份至今的租金，故2016年7月至9月的租金未缴纳的原因在于莆田市工人文化宫，方震不存在任何违约行为；6、莆田市工人文化宫主张的每日每平方米30元的占用费远超过合理范围，应予以调整；综上，莆田市工人文化宫要求被告将涉案房屋恢复原状没有事实依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人对于君悦大酒楼（原湘传天下鱼头餐厅）的经营者为方震及该酒楼现无个体工商登记均无异议，本院对此予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：1、莆田市工人文化宫要求恢复房屋原状的诉讼请求能否支持；2、方震应支付的房屋占用费金额；3、方震交纳的24000元押金能否抵扣房屋占用费。对上述争议焦点，本院分析认为：1、协议书第四条第2款约定：“乙方（即承租人）需要装修房屋时，不可损害原有的建筑结构，并自行承担使用安全责任。”即签订协议时双方即确认承租人可在不损害原有建筑结构方情况下，对承租房屋进行装修；再者，协议书第五条中关于房屋退还时的状态仅约定“乙方搬出时，若有家具杂物留置不搬者，甲方（出租人）有权处理，乙方不得异议。”即双方并未约定，承租人在租赁期限届满后应当恢复承租房屋原状；此外，莆田市工人文化宫提供的证据亦不足以证实其要求恢复原状的具体状态；综上，本院认为，莆田市工人文化宫要求判令方震恢复房屋原状，缺乏依据，本院不予支持。2、双方签订的协议书至2013年2月28日届满，此后承租人继续使用租赁物，出租人也未提出异议，故协议书继续有效，但租赁期限为不定期；根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，不定期限的租赁合同，当事人可以随时解除合同；方震于2016年6月19日向莆田市工人文化宫发出的《关于履行租赁合同的意见函》可证实，莆田市工人文化宫确有向方震主张解除合同，故双方的租赁关系已解除；根据双方签订的协议，承租人未经出租人同意逾期返还租赁物的，每日应按30元/平方米支付房屋占用费；本院认为，双方约定的该占用费每月高达100多万元，该约定实际包含了房屋的占用费及逾期交付房屋的违约金，鉴于该约定已超过本案房屋占用费及合理违约金之和，方震亦申请对该占用费予以调整，故本院酌情调整房屋占用费按16000元/月计算；即方震应支付2016年7月的占用费8000元及自2016年8月1日起至交付房屋之日止按每月16000元计算的房屋占用费。3、根据双方签订的协议，承租人交清租赁期间的一切费用后，出租人才将押金无息退还，且押金不可抵扣租金，故方震要求押金用于抵扣房屋占用费，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条，不定期限的租赁合同，当事人可以随时解除合同。莆田市工人文化宫提供的证据足以证实其已向方震主张解除合同，故其现请求方震方震立即搬出并交还承租房屋符合规定，本院予以支持。莆田市工人文化宫同时主张承租房屋若有损坏，方震应予修复，但其提供的证据不足以证实上述房屋有损坏的情况，故对其该诉讼请求，本院不予支持。关于莆田市工人文化宫请求判令方震恢复承租房屋的原状及支付房屋占用费的诉讼请求，本院在上述争议焦点中已述，此处不再赘述。莆田市工人文化宫要求要求方震支付至2016年9月止的水电费47183.6元，因方震提供的证据足以证实其已支付该款，故对莆田市工人文化宫的该诉讼请求，本院亦不予支持；因莆田市工人文化宫未能提供证据证实2016年9月后的水电费已实际发生，故对其该部分诉讼请求本院不予支持。方震辩称莆田市工人文化宫拒收租金亦未能提供证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下，判决如下：
一、方震应于本判决生效之日起十日搬离位于莆田市城厢区新光小区的工人文化宫新光影剧院电影大厅（不包括二楼办公室和电影放映厅），并将该房屋交付给莆田市工人文化宫；
二、方震应于本判决生效之日起十日支付给莆田市工人文化宫2016年7月的房屋占用费8000元及自2016年8月1日起至房屋交付之日止按每月16000元计算的房屋占用费；
三、驳回莆田市工人文化宫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30534元，由莆田市工人文化宫负担30122元，方震负担512元。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄金福
人民陪审员 郭加跃
人民陪审员 林清廉
二〇一七年四月十一日
书 记 员 林 佳
附相关法条及执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
PAGE