湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)石民简初字第236号
原告邓海清，男，1963年8月2日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。
委托代理人覃佐堂，男，石门县先河法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告中十冶集团有限公司，住所地西安市碑林区火炬路10号企图时代10层,组织机构代码79077869-2。
法定代表人程法杰，该公司经理。
委托代理人陈韦，男，1981年1月6日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市天心区，系中十冶集团有限公司法务部工作人员，特别授权代理。
被告石门县碧岩泉房地产开发有限公司，住所地石门县楚江镇中渡居委会4组。
法定代表人彭廷科，该公司经理。
被告项小兵，男，1965年4月7日出生，汉族，农民，住湖南省石门县。
原告邓海清与被告中十冶集团有限公司(以下简称中十冶集团)、石门县碧岩泉房地产开发有限公司(以下简称碧岩泉公司)、项小兵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法适用普通程序，由审判员张刚、人民陪审员项文学、贺中炎组成合议庭，由张刚担任审判长，于2015年10月14日、2016年7月6日二次公开开庭进行了审理，原告邓海清、被告中十冶集团、项小兵及其诉讼代理人均到庭参加了诉讼，被告碧岩泉公司经本院送达开庭传票，没有到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月，被告中十冶集团承建被告碧岩泉公司建设的《九澧怡园》工程项目，被告中十冶集团指派杨大喜于2012年8月25日将工程分包给原告和案外人刘善明，因被告未能按约定支付劳务费，案外人刘善明于2013年10月与原告协议退出劳务承包，2014年3月16日，原告与被告中十冶项目部签订了《九澧怡园建设工程劳务分包补充协议》，2014年6月11日由原告提供劳务的主体工程已经峻工验收合格，2015年2月14日，原告与《九澧怡园》开发建设项目的实际投资人项小兵结算，除已给付的劳务费外，还欠原告2601919元，原告多次催讨无果，请求法院判决被告给付原告劳务费2601919元，并按银行存款利率标准支付利息。
原告为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告邓海清身份证复印件、被告中十冶集团企业基本信息复印件、被告碧岩泉公司企业基本信息复印件、被告项小兵身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、建筑工程施工许可证、建筑工程施工合同协议书复印件各1份，拟证明碧岩泉公司建设的九澧怡园商住楼建筑工程施工已经主管部门许可，碧岩泉公司与被告中十冶集团所签订的施工合同已在石门县住房和城乡建设局备案；
3、《建筑工程清包施工合同书》复印件1份、《九澧怡园建设工程劳务分包补充协议》复印件各1份拟证明被告中十冶集团承建碧岩泉公司开发的九澧怡园商住楼后；将工程劳务发包给原告，双方约定工程劳务具体内容、结算价格、违约责任；
4、主体工程质量验收记录、九澧怡园工程清包结算单、九澧怡园商住楼支付工程劳务费明细、物业管理房结算草表、建筑器材租赁合同复印件各1份、停工期间建筑器材工程量结算单5份拟证明原告提供的劳务主体工程已于2014年6月11日验收合格，2015年2月14日原告与九澧怡园商住楼实际投资人项小兵结算后劳务费为1123.84万元，没有结算的物业房劳务费83871元,停工期间实际投资人项小兵应承担的架管租赁费165664元，共计11487935元，已付8886016元,下欠2601919元未付清。
被告中十冶集团质证认为，对原告提交的证据1、2没有异议，对证据3有异议，《建筑工程清包施工合同书》没有异议，《九澧怡园建设工程劳务分包补充协议》有异议，项目章存在改动，中十冶集团项目部无责任人签名。对证据4有异议，主体工程质量验收记录不能证明已峻工验收，中十冶集团没有委托董北平参与验收，对该组证据中的其他证据，中十冶集团没有参与，也不知情。
被告项小兵质证认为：对证据1、证据2、证据3的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据4中的主体工程验收记录的真实性、合法性、关联性均有异议；该记录没有任何验收单位盖章确认，不能作为工程竣工验收证明，该复印件仅仅用于邓海青与陈谋志的阶段结算，不能作为定案依据，与项小兵提交的相关证据相矛盾。对证据4中的九澧怡园工程清包结算清单，原告应该和施工单位办理结算，其他任何个人无权代表施工方或建设方办理结算，该结算清单没有建设方盖章认可；该清单中有80万元、15万元应该暂扣，不能进入本次诉讼；依据结算清单及订房约定，1808、1908号房款应该抵减劳务费。对证据4中的九澧怡园商住楼支付工程劳务明细，已付款金额8886016元，这个数据不准确，根据原告的收据、借据、领条及1908、1808房款折价，被告项小兵已支付了10530432元。对证据4中的物业房款不认可，原告已陈述物业房没有完工，不能结算。对证据4中的《建筑器材租赁合同》的真实性、关联性均有异议，该证据与原告无关。对证据4中的工程量结算单的真实性、关联性均有异议，与原告没有关系；都是监理部门、建设单位、工程部出租方签名，与原告没有关系，只有2014年1月23日一张工程量结算单有出租方邹先伟签字；误工期间的损失应由建设方承担。
被告中十冶集团辩称：中十冶集团的下属单位中十冶集团有限公司湖南分公司于2014年7月29日与原告邓海清及被告碧岩泉公司签订了《债权债务关系确认及债务转移协议》。协议约定原告与中十冶集团有限公司湖南分公司签订的《建筑工程清包施工合同书》双方合意解除，已经形成的合同之债为人民币935492元，并约定该笔债务由中十冶集团有限公司湖南分公司转移至石门县碧岩泉房地产开发有限公司。该份《债权债务关系确认及债务转移协议》由三方签订并签字按手印，符合合同法的相关规定，是当事人的真实意思表示,应认定为合法有效。中十冶集团集团有限公司湖南分公司于签订《债权债务关系确认及债务转移协议》后退出了该项目的施工管理，对该项目的后续施工产生的债务不承担责任。
中十冶集团的下属单位中十冶集团有限公司湖南分公司与碧岩泉公司签订有挂靠协议约定管理费40万元至今仍未支付，中十冶集团在该项目中投资400万元至今仍然亏损，现原告要求中十冶集团偿还劳务费无事实依据。原告不顾已经发生法律效力并已经履行的《债权债务关系确认及债务转移协议》约定，将此事以劳务欠款为由将被告中十冶集团诉诸法院无事实依据。
被告中十冶集团在举证期内向本院提交下列证据：
1、建筑工程清包施工合同书（中十冶集团），证明2012年8月25日中十冶集团九澧怡园商住楼项目部与邓海青、刘善明签订了劳务合同；
2、债权债务关系确认及债务转移协议，证明中十冶集团与邓海青、刘善明的劳务合同解除并已经支付所有费用；
3、停工通知及责令停止建设通知书，证明2012年11月14日中十冶集团停止九澧怡园项目施工；
4、工程施工管理协议书及承诺书，证明中十冶集团对九澧怡园项目的经济纠纷和法律等一切风险不承担责任；
5、民事案件执行和解协议书，证明碧岩泉公司已经支付邓海青所有劳务费用；
6、九澧怡园工程清包结算清单，证明中十冶集团未参与最终工程结算，与邓海青无经济来往；
7、建筑工程清包施工合同书（碧岩泉公司），证明2013年3月20日邓海青、刘善明与石门县碧岩泉房地产开发有限公司重新签订了合同并继续施工，与中十冶集团无关；
8、九澧怡园建设工程劳务分包补充协议，证明该补充协议中十冶集团九澧怡园项目部无责任人签名，所盖公章系伪造，中十冶集团不予认可，应认定为无效；
9、周仕波的证人证言，证明中十冶集团对邓海清劳务纠纷一案不承担责任。
对被告中十冶集团提交的证据，原告邓海清发表如下质证意见：证据1无异议；对证据2真实性无异议，在2014年3月16日原、被告双方签订了劳务清包的补充协议，在该协议书中没有对2012年8月25日签订的协议终止或者解除；对证据3真实性无异议，但与本案无关，本案涉及的被告是在2014年3月16日原、被告双方签订了劳务清包的补充协议以后发生的争议；对证据4中工程施工管理协议书，中十冶的举证已经证明了原告方起诉是成立的，项小兵在该建筑施工合同中，是由中十冶集团全权委托，中十冶集团委托后，项小兵在2014年3月16日与原告签订的劳务清包的补充协议的盖章，是代表中十冶集团盖章，证明了原告起诉中十冶集团的主体是适格的；对其中承诺书真实性、合法性、关联性均有异议，项小兵不是碧岩泉公司法定代表人，也没有接受碧岩泉公司的委托；对证据5中935492元已经包含在陈谋志支付的款项335万中；对证据6无异议；对证据7真实性无异议，对证明目的有异议，该建设工程已经全权委托项小兵，项小兵在九澧怡园项目中实际上代表中十冶集团；对证据8证明目的有异议，中十冶集团在第4份证据中，已经委托项小兵，项小兵的行为是代表中十冶集团的行为，这份协议是项小兵指派周仕波议定后，交由原告签字，周仕波交由项小兵盖章后，再由周仕波交给原告；对证据9，证人应出庭作证，对其合法性、真实性、关联性均有异议，周仕波的证言与项小兵和中十冶集团签订的施工管理协议是相违背的。
对被告中十冶集团提交的证据，被告项小兵发表如下质证意见：对证据1属于重复举证，对真实性无异议，该证据印证了项小兵的观点，从该份合同看，原告及刘善明是与中十冶集团签订劳动承包合同，实际上这一份合同不应该是邓海青等人与中十冶集团签订，而应该是劳务公司与中十冶集团签订劳务分包合同，这份合同的性质是劳务分包，该案是基于劳务分包所产生的纠纷，该案案由应定劳务承包合同纠纷，陈谋志以同样的建设工程施工合同纠纷提起诉讼，原告邓海青曾经申请参加诉讼，不应该存在就同一个建设工程施工合同纠纷提起的不同原告的诉讼；对证据2真实性无异议，对合法性、关联性有异议，债权方并非原告一人，应该包含刘善明，债务方中十冶集团公司和债务受让方碧岩泉公司均没有盖章；对证据3中停工通知真实性认可，对其中责令停止通知书不认可，这一份通知书是相关人员的干预下的通知，被告不知情；对证据4中协议书真实性无异议，这份协议中十冶集团为甲方，扬大喜是否有权限未知，协议书委托给项目负责人项小兵在法律主体资格上不符；对其中承诺书的真实性无异议；对证据5真实性无异议；证据6属于重复举证，对证据真实性无异议，对该证据的质证意见同对原告的质证意见一样；对证据7真实性无异议，但合同存在几个问题，原告已经和施工方签订了合同，又和碧岩泉公司签订合同，陈谋志有签字，陈谋志是施工单位的施工人，不是中十冶集团的，是湖南橘洲公司的；证据8和原告代理人对该证据的质证意见一致；对证据9，证人应当出庭作证，有关法律责任的承担问题，应当依照法律规定处理。
被告碧岩泉公司未到庭质证，也未在举证期内向本院提交证据。
被告项小兵辩称：1、案由不是建设工程施工合同纠纷，是劳务承包合同纠纷；2、原告主体欠缺，应该还有刘善明；3、项小兵不是本案被告；4、该案劳务费部分陈谋志正在诉讼之中，原告曾经申请过要求参加诉讼，一事不能二理；5、工程没有竣工验收，不应该结算，个人名义的结算不应该作为依据，因工程未验收，原告诉请条件不成熟；6、具体诉请应该暂扣80万元，另外15万元质保金暂时不能起诉，九澧怡园项目1908、1808号住房应当视为付款，应该在诉请中抵减，被告方已经支付10530432元，依据合同已经超额支付；7、原告逾期交付标的物，依据合同应当支付违约金。
被告项小兵在举证期内向本院提交下列证据：
1、梯云监理公司证明原件1份，证明九澧怡园的相关项目是由梯云监理公司进行相关监理，该工程没有组织工程竣工验收；
2、2014年12月15日邓海青、刘善明参加诉讼申请书复印件1份，证明在陈谋志案中申请参加诉讼的事实；
3、邓海青第一次诉讼材料复印件5份，证明中十冶集团将劳务分包给原告的事实，当时原告邓海青、刘善明在诉状中承认在2013月11月18日前已经给其给付了330万元的事实；
4、中十冶集团与邓海青、刘善明施工合同书及补充协议复印件1份，证明原告与中十冶集团施工关系，合同终止前的法律关系问题，劳务合同的发包方第一次是中十冶；
5、碧岩泉公司与原告及刘善明签订的施工合同及补充协议复印件1份，证明原告及刘善明与陈谋志签订的施工合同，再加盖碧岩泉公司印章的事实；
6、陈谋志承诺书复印件1份，证明施工方项目经理陈谋志承诺支付；
7、支付工程项明细及邓海青领条45份、认购书复印件1份证明付款情况、支付方为施工方；开发方为项目部；
8、碧岩泉公司通知复印件1份，证明系列商议安排；
9、2013年1月28日转款365万元证明复印件，证明款项365万元；
10、原告借条、领条复印件各1份，证明付款的事实；
证据7-10证明支付给原告款项的明细。
11、湖南财茂工程咨询有限公司咨询报告复印件及说明1份，证明陈谋志施工部分造价，该造价中有原告的劳务费；
12、天平公司造价鉴定报告复印件1份，证明委托陈谋志部分造价，被告项小兵不同意，否认鉴定报告，该造价中存在原告的劳务费；
13、陈谋志诉讼材料复印件1份，证明陈谋志诉讼，其诉讼中含原告劳务费部分。
证据11-13证明存在重复诉讼的事实。
对被告项小兵提交的证据，原告邓海清发表如下质证意见：对证据1真实性有异议，该证明无公司法人或经办人的签名；原告与被告中十冶签订的建筑施工合同的内容已经履行完毕，后经建筑方、监理方、承包方进行了验收；九澧怡园商住楼已经有十多户业主入住，还有其他的业主正在装修，被告碧岩泉公司已经就该物业管理委托城建物业管理公司进行管理，也已经证明被告碧岩泉公司和被告项小兵是该项目的实际投资人，已经实际占有、使用该建筑物，根据相关法律规定，该工程已经进行竣工验收。对证据2，尽管原告邓海青、刘善明提交了参加诉讼申请书，但法院没有给任何答复，也没有进行采信，在本案起诉前已经将该申请书撤回；原告现在起诉的是在2014年3月16日与中十冶集团签订了合同后发生的纠纷，与陈谋志是没有关系的，就陈谋志承包阶段，橘州公司并没有给陈谋志任何委托，本案被告项小兵在10层以下劳务费已向原告部份支付。对证据3真实性无异议，对证明目的有异议，当时原告邓海青、刘善明起诉的被告是碧岩泉公司，涉及到陈谋志，陈谋志当时是以碧岩泉公司的代理人签订的合同，并不是以陈谋志个人或者陈谋志挂靠的橘州公司签订的协议，就现在原告起诉在2014年3月16日才有中十冶集团的代表人项小兵与原告签订的劳务清包合同的补充协议；撤诉的原因不是对方代理人所述，当时是有诸多原因，也是原告邓海青一再在项小兵的指示下撤诉参加民三庭的诉讼，才有参加诉讼申请书。对证据4、5、6真实性无异议，对证明目的有异议，陈谋志是代表碧岩泉公司与邓海青签订的合同，加盖了碧岩泉公司的公章，在诉讼中，我们向民二庭提交了有碧岩泉公司授权委托陈谋志在九澧怡园建筑工程中的特别授权；陈谋志是代表碧岩泉公司，如果陈谋志是代表其个人，可以追加其为被告，法院也可以依职权追加。证据7-10不属实，原告实际上只收到335万元；2014年1月27日唐天军的领条，门卫工资15000元应当由项目部及项小兵支付；在2014年3月14日支付条架款租金16层以下款项9万元，没有支付，原告打了领条，但有被告项小兵出具的证明；2014年4月21日领条记载项总2013年8月25日的欠款41680元，2013年8月25日之前停工期间的41680元不应该包含在本案诉讼中；2015年2月14日没有领条，但有1000元是原告实得，其余1000元项小兵拿去吃酒了；2015年2月2日水泥款2000元，这笔费用应该由项小兵出；卖板房的4000元已经抵付原告手下零杂工的工资；1908的房款熊英至今没有与碧岩泉公司签订房屋买卖合同，不能确定房款金额是446736元；1808的房款与本案的原告邓海青没有关系，1808号房的认购人是邹先伟，原告邓海青没有在该认购书中承诺提供担保，原告更不知道邹先伟与碧岩泉公司签订了认购书。对证据11-13均与本案无关；本案原、被告双方已按照2014年3月16日合同的固定价格385元进行结算；2015年2月14日按照双方约定确定了金额，而且双方约定该结算单作为结算支付劳务费的依据，项小兵已经按约定履行了部分的付款义务，陈谋志的起诉与本案中原告没有关联，原告的起诉不属于重复诉讼。
对被告项小兵提交的证据，被告中十冶集团发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，中十冶集团也认为该工程没有组织竣工验收，九澧怡园的竣工验收必须有中十冶集团参加。对证据2真实性无异议。对证据3真实性无异议，该份证据正好证明了原告与中十冶没有债权债务关系，在诉状中，原告已经承认了与中十冶公司解除了原来的分包合同，又于2013年3月20日与碧岩泉公司签订了建筑工程施工清包合同及建筑工程清包施工补充协议，且该项目房屋主体已经施工至第17层，从侧面证明了该段施工与中十冶无关。对证据4、5、6的真实性无异议，该证据印证了被告中十冶集团在2013年3月20日之后不是九澧怡园项目的施工人，与邓海青之间没有劳务关系。对证据7-10不知情，具体财务金额以他们核算为准，中十冶集团除转让协议中935492元以外从未直接向原告支付过任何工程劳务款项，印证了中十冶集团与邓海青之间没有直接的劳务关系。对证据11-13没有异议，支持被告项小兵的证明目的。
原告在举证期满后向本院提交如下证据：
1、刘善明证明原件1份，证明刘善明不是本案适格的主体；
2、委托书原件1份，证明陈谋志是碧岩泉公司委托的九澧怡园项目部经理，代表碧岩泉公司处理建筑项目相关事宜；
3、李卫国证明原件1份，李卫国身份证复印件1份；
4、照片2张；
证据3、4证明九澧怡园商住楼已有十多户业主入住，已经委托城建物业公司进行物业管理，视同为该工程竣工验收；
5、领条复印件4份，证明陈谋志支付原告劳务费为335万元，是由陈谋志的代理人安吉锋出具的复印件，且有其签字；
6、2012年9月11日，原告与石门飞达建筑器材租赁部签订的租赁合同原件1份，证明原告代表中十冶公司与石门飞达建筑器材租赁部签订租赁合同。
7、项小兵的证明1份，高守云的证明1份拟证明架管9万元没有支付的事实；
8、陈谋志的证明及身份证明各一份拟证明已付款340万元，原告所进行的诉讼与陈谋志无关。
被告中十冶集团对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2无异议；对证据3、4有异议，物业进驻与否与是否竣工验收无关，是否竣工验收应由相关部门出具有效的文书证明；对证据5不知情；对证据6真实性不认可。对证据7中所证明情况不知情，对证据8是证明碧岩泉公司与原告的劳务关系，与中十冶集团无关。
被告项小兵对原告提交的证据发表如下质证意见：证据1无异议。对证据2，原告持有碧岩泉公司委托书原件，对其证据来源认为不合法；碧岩泉公司是房产开发公司，不是施工企业，其委托陈谋志是不合法的，是无效的。对证据3有异议，其证明内容是有十多户业主已经入住，属于证人证言的范畴，证人应该出庭作证，该证言与本案无关。对证据4，与本案无关，物业有前期物业，也有后期物业。对证据5，该四份收据共340万元，对于原告在该项目已领取340万元，被告项小兵认可，其他的证明目的不认可。对证据6真实性无异议，但证明目的应该是建筑器材租赁的支出属于原告的成本支出。对证据7、证据8，原告所提交的证据均超过举证期，对于证据7、原告项小兵的证明属于当事人陈述，钢管费用本身就应由原告负担；对证据8，原告本身是陈谋志所请，陈谋志是实际施工人，劳务费本身就应由其出，不存在垫付。
被告中十治集团在举证期满后向本院提交如下证据：
1、承诺书1份拟证明被告项小兵系碧岩泉公司九澧怡园项目部负责人；
2、照片2张拟证明被告中十冶集团退出后是由桔州建设集团承建。
原告对中十治集团提交的证据，发表如下质证意见：
对证据1、2的真实性无异议，但在石门县建设局备案的合同承包人是中十冶集团，不认可其证明目的。
被告项小兵对中十治集团提交的证据，发表如下质证意见：
对中十治集团提交的证据1、证据2无异议。
法院依职权调取了下列证据，听取了当事人的意见:
1、原告邓海清关于被告下欠工程款的构成情况陈述；
2、法院对陈谋志进行调查的笔录及陈谋志提交付款的凭证；
3、法院对项小兵的调查笔录及付款凭证复印件1份；
对原、被告提交的证据，结合当事人的当庭陈述，本院对证据认定如下：
原告所提交的证据1、证据2，被告中十冶集团、项小兵通过质证，均表示没有异议，本院予以采信；原告提交的证据3中，被告中十冶集团、项小兵对《建筑工程清包施工合同书》均表示无异议，本院予以采信；被告中十冶集团对《九澧怡园建设工程劳务分包补弃协议》的真实性提出异议，没有中十冶集团九澧怡园项目部负责人签名；所用中十冶集团九澧怡园项目部印章与《建筑工程清包施工合同书》存在明显差异，项小兵认可其真实性，原告作为证据提交也认可其真实性，故本院仅对《九澧怡园建设工程劳务分包补弃协议》的真实性予以采信；原告所提交的证据4中，被告中十冶集团有限公司、项小兵均认为《主体工程质量验收记录》不能作为竣工验收的证明，本院认为，此记录没有质监等相关职能部门盖章验收，不能作为竣工验收的证明，只能作为主体工程初步验收合格的证明，本院不予采信；《九澧怡园工程清包结算清单》，原告与项小兵均认可此清单作为最终结算的依据之一，故本院对其真实性予以采信。《九澧怡园商住楼支付工程劳务费明细》，被告项小兵认为已支付了10530432元，原告陈述只有8886016元，数额以法院核实为准；《物业管理房计算表》系原告自已计算，且工程还没有完工，本院认为此金额不能作为本次诉讼结算劳务清包费用的依据，与本案无关；《建筑器材租赁合同》及清单5份，系中十冶集团九澧怡园项目部与石门飞达建筑器材租赁部所签，本院认为清单反映的实际上是停工期间的租赁损失，原告没有提交被告应承担上述停工期间租赁费的相应证明，故不能作为被告承担债务的依据。
对原告在举证期满后提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据1、二被告通过质证，没有异议，本院予以采信；原告提交的证据2、中十冶集团有限公司对真实性没有异议，被告项小兵对真实性没有提出实质性异议，本院仅对真实性予以采信;原告提交的证据3、4，本院对真实性予以采信，但本院不认可原告证明竣工验收的证明目的，原告提交的证据5，被告项小兵认可340万，而不是原告主张的335万；原告提交的证据6，本院对真实性予以采信，但不能证明原告系十冶集团九澧怡园项目部的代理人。原告提交的证据7、被告项小兵人本人当庭没有否认证明系伪造，本院对真实性予以采信，原告提交的证据8、二被告均提出异议，本院认为证明中所述原告的清包款与其无关与本院查明的事实不符，本院不予以采信。
被告中十冶集团有限公司所提交的证据，本院认证如下：证据1与原告提交的证据3中的《建筑工程清包施工合同书》一致，原告及项小兵均表示没有异议，本院予以采信;证据2，原告及项小兵均对真实性没有异议，本院予以采信，证据3，原告及项小兵均对真实性没有异议，本院对真实性予以采信，证据4，项小兵对真实性没有异议，原告也没有提出实质性异议，本院对真实性予以采信；证据5，项小兵对真实性没有异议，原告也没有提出实质性异议，本院对真实性予以采信；证据6与原告提交的证据4中的九澧怡园工程清包结算单内容一致，原告及项小兵均表示没有异议，本院予以采信;证据7，原告及项小兵均对真实性没有异议，本院对真实性予以采信，证据8，原告及项小兵均对证明目的以及关联性提出异议，项小兵认可其真实性，原告提交的证据3中《九澧怡园建设工程劳务分包补充协议》与被告中十冶集团有限公司提交的证据8内容一致，本院对其真实性予以采信；证据9，原告及项小兵均认为证人应当出庭，本院不予以采信。中十冶集团举证期满后提交的证据，本院认可其真实性。
被告项小兵提交的证据，本院认定如下：证据1，系九澧怡园项目监理单位的证明，原告没有提交质监等相关职能部门盖章验收的依据，故本院予以采信；证据2，原告及被告中十冶集团有限公司对真实性没有提出实质性异议，本院对真实性予以采信；证据3，证据4、证据5、证据6，原告及被告中十冶集团有限公司对证据的真实性均没有异议，本院予以采信；证据7-10系被告项小兵支付款项的明细，原告与被告项小兵争议较大，被告项小兵的代理人认可陈谋志已付款340万元的事实，本院对陈谋志进行了调查，陈谋志同时提交了相关付款赁证，故本院认定陈谋志代碧岩泉公司付款金额为3409973.5元。其他争议款项以法院查明为准。证据11-13不是本案的鉴定意见，故本院不予认定。
根据原、被告的举证、质证及本院认证，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：
九澧怡园工程系被告碧岩泉公司（实际投资人为被告项小兵）在石门县楚江镇老西门社区开发的一幢设计为18层的框剪式商住楼，其核定建筑规模为22624平方米（其中地下1层，地上17层，），于2013年7月15日取得《建筑用地规划许可证》，2014年1月13日取得《建筑工程施工许可证》、2014年2月21日取得《商品房预售许可证》。该工程最初交由中十冶集团承建，属于建设手续不齐备的情况下先行施工。
2012年8月25日，中十冶集团九澧怡园项目部（甲方）代表杨大喜与原告邓海清及刘善明（乙方）签订《建筑工程清包施工合同书》，合同约定：一、工程名称九澧怡园。二、工程地点：石门农机局。三、承包方式：劳务大清包（包人工、机械、设备、外架钢管、扣件租赁及塔吊、小型工具、小型材料及周转材料）。四、承包范围：1、按甲方提供的施工图纸施工，施工范围的机械设备、钢筋制作绑扎、模板、现浇混凝土浇筑、砌筑、外墙装饰、公共部分二次装修，台阶室内地面（外墙内保温、水电、防水、油漆、涂料、铁艺、铝合金安装的所有人工费）在外。并包含为完成承包范围工程所必须进行的其他辅助性工作，甲方只提供原材料。2、施工员、资料员、安全员工资由甲方负责。3、安全文明施工。外架搭拆，安全防护用品，各种防护措施；现场围挡，施工道路修筑配合，材料码放，加工制作车间。4、设备租赁或购买的管理使用，周转材料费，小型材料：扎丝、铁钉、胶带、焊条、铁丝、尺板等。5、乙方承担原施工费用5万元，此款在无不可抗拒和外界因素的影响下，能按质按量顺利完工，作为奖金奖给乙方。五、开竣工时间;开工日期2012年8月25日，竣工日期2013年6月30日，六、工程面积及价格：1、此工程为包地下室19层，建筑面积25000平方米。最后以图纸实际面积为准。不扣除公用走道及空中花园。2、工程承包价：每平方米385.00元包干，不包括各种税金。3、不交押金、不留滞保金。七、付款方式：主体框架按250元/平方米到14层按总工程量的80%一次性付款，以后每层25万元付款，砌墙按20元/平方米，装修部分按200万元分三次付款，每下来5层付款一次，余款在竣工验收后一个月内全部付清。合同同时还对双方责任、施工安全、施工生产目标承诺、安全合同内容、现场文明施工及其人员行为的管理、奖惩措施、质量进度控制等方面进行了约定，2012年9月7日，中十冶集团九澧怡园项目部（甲方）代表杨大喜与原告邓海清又签订了《补充协议》，《补充协议》约定：1、甲乙双方在2012年9月日签订的《工程总承包意向协议书》和2012年9月日签订的《补充协议》依然合法有效和履行；2、乙方在完成该项目工程建设过程中，甲方要确保工程不能停工，甲方必须完善相关的报建手续，由于甲方或主管部门造成的停工，由甲方承担造成的乙方损失；3、乙方将该项目建设到14层后，甲方若不提供工程款支付，乙方可以随时停工，乙方不承担任何违约或过错责任。乙方可以将工程的商品房进行收购并由甲方提供所有房屋的各种办证手续，冲抵所欠工程款，价格为第一层9000元每平方米，第二至第十四层3000元每平方米，其所有办证费用乙方概不负责；4、在乙方建设过程中，如由甲方的种种原因而导致的停工误工，所产生的一切费用由甲方当场签证并给予补偿；5、因甲方不能使乙方正常施工至十个工作日，甲方应给乙方付给停工前所做工程量款所有费用的80%后再继续启动。合同签订后原告即组织施工，工程施工从地下室至一楼封顶（地下室人防工程未做）时，2012年11月14日上午，石门县城市管理行政执法局以九澧怡园没有办理建设工程规划许可证为由，责令被告碧岩泉公司（项小兵九澧怡园）停止建设，2012年11月14日下午，碧岩泉公司九澧怡园项目部向中十冶集团九澧怡园项目部送达了停工通知，因被告碧岩泉公司负责人彭廷科（即现任法定代表人）欲解除与中十冶集团的承建合同，工程随即停工。
2013年1月28日，被告碧岩泉公司委托给具有工程承包经验、但无工程承包资质的陈谋志为建筑项目经理，负责碧岩泉公司九澧怡园工程承建施工。陈谋志与彭廷科及其项目负责人项小兵通过洽谈，碧岩泉公司同意陈谋志挂靠一家有投标资质的建筑企业与其签订施工合同，从而完成九澧怡园的后续施工。陈谋志于2013年2月2日组织施工，在施工过程中，陈谋志先后以湖南恒欣建设工程有限公司、湖南桔洲建设集团有限公司的名义组织施工，但均没有签订挂靠协议。
2013年3月20日，被告碧岩泉公司（甲方）委托人陈谋志又与原告邓海清及刘善明（乙方）签订了《建筑工程清包施工合同书》，合同中前十三条内容均与中十冶集团九澧怡园项目部代表杨大喜与原告邓海清及刘善明签订《建筑工程清包施工合同书》一致，第十四条增加了四项内容：1、乙方在完成该项目工程建设过程中，甲方要确保工程不能停工，甲方必须完善相关的报建手续，由于甲方或主管部门造成的停工，由甲方承担造成的乙方损失；2、乙方将该项目建设到14层后，甲方不提供工程款支付，乙方可以随时停工，乙方不承担任何违约或过错责任。乙方可以将工程的商品房进行收购并由甲方提供所有房屋的各种办证手续；冲抵所欠工程款，价格为第一层9000元/平方米，第二至十四层3000元/平方米，其所有办证费用乙方概不负责；3、乙方在建设过程中，如由甲方的种种原因而导致的停工误工，所产生的一切费用由甲方当场签证并给予补偿；4、因甲方不能使乙方正常施工至十个工作日，甲方应给乙方付给停工前所做工程量款所有费用的80%后再继续启动。同日碧岩泉公司委托人陈谋志又与原告邓海清及刘善明签订了《建筑工程清包施工补充协议书》，2013年8月13日，陈谋志将该楼盘的主体工程施工至第16层时，石门县住房和城乡管理局以该商住楼未办理质量监督手续和施工许可证为由，送达了《责令停工通知书》，责令工程马上停建，此后陈谋志继续带资将工程施工至第十七层（未完工）。后因被告碧岩泉公司未支付工程款，陈谋志于2013年9月4日停工。2013年10月8日和10月20日，被告碧岩泉公司召集项小兵和陈谋志等人开会，就如何重新招标以及如何处理已完成的工程进行了洽谈后因不能达成一至意见，被告提出双方先进行阶段性结算，其他问题另行协商。2013年11月，被告碧岩泉公司在未征得陈谋志同意的情况下采取招标方式将九澧怡园工程重新发包给中十治集团，2014年1月3日，中十冶集团九澧怡园项目部(甲方)代表杨大喜以中十冶集团的委托代理人身份与石门县九澧怡园商住楼（乙方）工程项目负责人项小兵签订了工程施工管理协议书,协议书约定“乙方因开发建设的九澧怡园商住楼建设工程的需要，要求甲方进行工程管理和挂靠甲方的相关资质。本着平等自愿、等价有偿服务的原则，经双方协商，就九澧怡园商住楼工程施工过程管理，资质挂靠事宜，达成如下协议：”一、工程承包形式1、甲方将工程全面委托乙方自主进行工程施工与管理，实行工程项目责任承包制，乙方工程盈亏自负、风险自担，与甲方无关；2、乙方按照下面约定缴纳企业资质挂靠费（下称企业管理费）。”协议书同时对企业资质管理费的约定及支付方式、甲乙双方在施工中责任、违约责任、特别约定进行了约定，2014年3月1日，被告项小兵以碧岩泉公司法定代表人身份给中十冶集团出具了承诺书，内容为“我公司现对九澧怡园商住楼工程作出如下承诺：1、对项目的工期、质量、成本、安全、文明施工及企业形象等全面负责；我司现与贵司签订的九澧怡园商住楼施工合同，仅用于报建及备案用，不作其他用途；3、我公司给贵司上交管理费用为400000元；如果在项目中出现经济纠纷和法律等一切风险责任，由我公司承担，与中十冶集团无关”，承诺书加盖了石门县碧岩泉房地产开发有限公司九澧怡园项目部公章，中十冶集团按协议派驻了施工现场负责人，2014年3月16日，项小兵以中十冶集团九澧怡园工程项目部（甲方)的名义与九澧怡园劳务承包人邓海清（乙方）签订了《九澧怡园建设工程劳务分包补充协议》，协议约定“一、原与中十冶集团九澧怡园项目部所签订的劳务分包合同主体承包内容不变（即承包范围：按施工图中所有泥工、木工、装饰装修工、能计量的措施工项目、安全文明施工措施项目机械、工器具等承包内容）。增消防、水电安装洞口封堵、电梯、铝合金门窗框边水泥砂浆封边、竣工清理等辅助工作。（废除原协议第四条中第5条、第十四条）配备与工程规模相匹配的施工员、安全员各一名，加强乙方安全文明施工管理，解决在现场施工质量、安全防护及文明施工等事宜。二、工程停工期间（2013年9月1日—2014年2月28日）塔吊、人货电梯、钢管，扣件、安全门的租赁费由甲方承担支付给租赁方。施工日期1、复工日期2014年2月18日2、竣工日期2014年8月1日总工期165天。四、承包单价调整及付款方式2012年8月与中十冶九澧怡园项目部签订的劳务分包合同，承包单价每平方米385元不变。充分考虑现因人工费上涨幅度较大，地下室至十八层未完工程经协商每平方补人工费28元，按设计总建筑面积25000平方计费，共补助人工增加费70万元。此费按付款节点分期支付。2、根据节能减排要求，建设方若增加坡屋面一层，除甲供材料外，该层按430元每平方包干。3、工程款支付方式，18层结构砼浇筑完工后，拆模检查无质量问题付款22万元；18层墙柱，梁板至坡屋面结构砼浇筑完工后，拆模无质量问题付款55万元。填充墙砌体，二次结构模板安拆、钢筋制安、砼浇筑第六层完工后，由施工、监理、建设三方验收合格，泥工按23元／m2，其它工种按5元／m2结算,支付款约为32万元，一个月结一次帐，由承包人在本月25日申报，建设单位于次月8号支付且进行监督发放。4、屋面、室内装饰、室内粉灰，装修六层完工后按70／m2结帐一次，金额为54.20万元，结算程序按第3条执行，5、工程竣工经总承包、监理、建设三方初验收合格，场地清理完成按合同约定乙方在30天之内办理工程竣工结算，经总承包、监理、建设单位确认后，14天之内支付劳务分包总价90﹪。6，乙方承包的劳务分包工程全部完工，经县质监验收，达到合同约定的质量标准及其它各项要求，工程竣工在结算手续办理完毕，经总承包、监理、建设单位三方最终审定确认后，六个月内支付劳务分包结算总价，预留15万元作为质量保修金。7、质量保修金返还，自工程竣工验收满二年之日起30个工作日内，甲方将质量保修金免息返还乙方，合同还就工期管理、质量与验收、安全施工、职业健康与环境管理、违约责任进行了约定；上述协议加盖了中十冶集团九澧怡园工程项目部公章。2014年6月11日，进行了主体工程质量验收，验收合格。2014年7月29日，邓海清、刘善明，作为债权方，中十治集团作为债务方，碧岩泉公司作为债务受转移方，签订了债权债务关系确认及债务转移协议，转让债务金额为935492元，同日中十冶集团湖南分公司与碧岩泉公司签订了民事案件执行和解协议书，中十冶集团湖南分公司应支付给邓海清的工程款935492元，从碧岩泉公司应付给中十冶集团湖南分公司款中扣除。2015年2月14日，项小兵与邓海清就九澧怡园工程清包费用进行了结算，签订了结算内容为“主楼18层以下（含地下室）的施工内容建筑面积25687.54m2×385元为988.97万元，2、闷顶:建筑面积1374.34m2×430元为59.09万元，3、协议约定补价差工资70万元，4、层面增采光井补1.70万元，5、增东面通道补98.21m2×300元为2.95万元，6、地下室通道补4万元，7、屋面太阳能工程补9200元，8、补','2018-09-19
18:14:41',0,'web',NULL),(4383381,'2907f140-41e7-43ae-94b4-143318b6ca37','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：55次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1822\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）豫1421民初1930号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"商丘市\",\"法院省份\":\"河南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"2907f140-41e7-43ae-94b4-143318b6ca37\",\"案件名称\":\"孟某某与朱某某同居关系子女抚养纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"民权县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"民权县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告孟某某与被告朱某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告孟某某于2016年7月26日向本院提出撤诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1469894400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"孟某某与朱某某同居关系子女抚养纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"孟某某与朱某某同居关系子女抚养纠纷一审民事裁定书
（2016）豫1421民初1930号\");$(\"#hidDocID\").val(\"2907f140-41e7-43ae-94b4-143318b6ca37\");$(\"#hidCaseName\").val(\"孟某某与朱某某同居关系子女抚养纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）豫1421民初1930号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"民权县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1822\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"民权县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"同居关系子女抚养纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-07-26\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"孟某某,朱某某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"孟某某与朱某某同居关系子女抚养纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-07-31\\\\\",\\\\\