山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朔中民终字第130号
上诉人（原审被告）郇建国，男，1959年8月11日出生，汉族，朔州市朔城区小平易乡耿庄村人，农民，住该村。
委托代理人周学礼，山西金世纪律师事务所律师。
委托代理人何良，山西金世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张荣亮，男，1969年10月4日出生，汉族，朔州市平鲁区井坪镇人，住该镇平安西街桥西B区90号。
委托代理人张玉梅，女，1973年10月8日出生，汉族，朔州市平鲁区盐业运销站职工，住平鲁区井坪镇晨苑小区。系张荣亮妹妹。
委托代理人王友贵，北京国首律师事务所律师，现在平鲁区法律援助中心工作。
被上诉人（原审被告）三山爆破工程有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区北大街**号。
法定代表人李和利，公司董事长。
被上诉人（原审被告）三山爆破工程有限公司平朔项目部（以下简称平朔项目部）。
负责人安元玺，男，1971年2月4日出生，汉族，朔州市朔城区人，无业，住朔州市火车站。
委托代理人武秀龙，山西万行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朔州市东盛机械设备有限公司。
法定代表人边柱，公司经理。
委托代理人朱呈龙，朔州市平鲁区法律援助中心律师。
上诉人郇建国因机动车交通事故责任纠纷一案，不服朔州市平鲁区人民法院（2013）平民初字第192号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郇建国的委托代理人周学礼、何良，被上诉人张荣亮的委托代理人张玉梅、王友贵，被上诉人三山爆破工程有限公司的委托代理人武秀龙，被上诉人平朔项目部负责人安元玺，被上诉人朔州市东盛机械设备有限公司的委托代理人朱呈龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
查明，郇建国以王平为车队长组建有13辆工程车的个体车队于2011年度在平朔东露天矿建设项目部1360东南邦从事土方剥离工程，其车辆的车门喷有“东盛”字样并编号。张荣亮受雇担任此个体车队的计工员。与此同期，三山爆破工程有限公司内部成立的平朔项目部与朔州市东盛机械设备有限公司亦有车队在平朔东露天矿矿区内从事土石方剥离工程。2011年6月14日中午，张荣亮乘坐本车队司机武二驾驶的喷有“东盛”8号工程车从1400号排土场沿平朔东露天矿矿区工程车辆专用线1380环线由北向南行驶途中，与相向而行准备去1400号排土场的由司机韩伟驾驶的三山爆破工程有限公司平朔项目部喷有“三山”字样12号工程车发生碰撞，造成“东盛”8号车乘车人张荣亮、“三山”12号车驾驶员韩伟受伤。事发当日张荣亮即由其车队长王平送入朔州市中心医院救治，6月27日转入北京大学第三医院治疗，6月30日施行手术，7月3日出院后又转入朔州市中心医院继续治疗，于2011年8月31日出院，共计住院79天。期间，车队长王平分两次付给张荣亮工资1730元，另有100元工资系张荣亮之前支取；郇建国车队为张荣亮支出去北京来回租车费8000元、治疗押金60000元。治疗期间张荣亮购买颈托辅助器花费400元，购药花费46元，为张荣亮住院治疗及其他事务，支出交通费1931.5元。张荣亮先后经朔州市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心和法大法庭科学技术鉴定研究所（郇建国申请重新鉴定）鉴定，张荣亮为四级伤残，大部分丧失劳动能力。张荣亮为此支出鉴定费2000元，郇建国支出鉴定费5000元。2012年5月6日，平朔项目部申请对碰撞事故进行现场重建鉴定，2012年11月19日山西光大司法鉴定所作出晋光司鉴（2012）综鉴字第2038号交通事故痕迹司法鉴定意见书。平朔项目部支出鉴定费8000元。
另查明，张荣亮系城镇居民，其女张敏，出生于1996年4月20日。
再查明，平朔项目部系三山爆破工程有限公司在平朔露天矿工地设立的临时组织，该项目部负责工地的具体工程任务。事故发生时，该项目部“三山”12号工程车驾驶员韩伟未取得驾驶资格。
上述事实，有当事人陈述，住、出院证，住院病历，诊断证明书，医疗费票据，交通费票据，朔州市公安局交通警察支队车管所证明，朔州市第三人民医院司法鉴定意见书，法大法庭科学技术鉴定研究所司法鉴定意见书等证据予以证实，可予确认。
原审法院认为，郇建国虽提交购车协议欲以证明“东盛”8号工程车属王华所有，但却不能申请王华当庭对质，尽管另一购车人王茂义出庭作证，可该证人证言又不足以证明购车协议成立的事实。尤其是郇建国在原审、二审期间均未提交该购车协议，该购车协议又不属于证据规则中新证据的范畴，那么其他当事人就有理由对此购车协议的真实性产生怀疑而不能排除系伪证的可能性。所以此证据不能采信，因而应将“东盛”8号工程车辆确认为郇建国所有。该车与平朔项目部的“三山”12号工程车在平朔东露天矿的工矿区内发生碰撞后，交警部门以不在公路发生而未予受理，但从双方车辆的机械性能、运输形式、道路状况、事故特点等多种因素分析，此事故还是认定为道路交通事故更为确切妥当，也符合法律规定。山西光大司法鉴定所作出的（2012）综鉴字第2038号交通事故痕迹司法鉴定意见书，操作程序合法，鉴定手段科学，内容也没有违背法律规定，应当确认其效力，应予采纳。根据该鉴定意见书对事故成因的再现确定并结合《中煤平朔东露天矿建设项目部交通规则》第8条、第9条、第12条之规定，郇建国雇佣的司机武二驾驶的“东盛”8号工程车违反“左行”的交通规则，斜向超速驶入环线西侧车道内，与正常行驶的韩伟驾驶的“三山”12号工程车相撞，导致韩伟和张荣亮受伤，武二应负事故的全部责任，乘车人张荣亮及“三山”12号工程车驾驶员韩伟无责任。由于司机武二系是履行职务过程中发生事故，故其责任应由车辆所有人郇建国承担。张荣亮与郇建国对鉴定意见书虽有异议，却不能提供更为得力的证据证明其主张，其异议不能成立。张荣亮申请追加朔州市东盛机械设备有限公司为被告的请求虽获准许，但仅凭郇建国的答辩书意见及平朔项目部的陈述和喷有“东盛”字样的自编车号而没有提供挂靠协议和结算账目凭证，证明力显然不强，何况朔州市东盛机械设备有限公司不予承认挂靠事实，郇建国也认可并出具书证证明与其不存在挂靠关系，所以朔州市东盛机械设备有限公司不应当承担赔偿责任。至于郇建国作为个体车队是挂靠在哪个公司进行施工，本人不愿说明，本案也无其他证据可以确认，因此赔偿责任应由郇建国独自承担。平朔项目部是三山爆破工程有限公司在平朔工地的一个临时性机构，没有法律意义上的主体资格，故其侵权行为所造成的后果只能由其法人承担，因本案“三山”车队12号工程车司机韩伟在本起事故中没有责任，故三山爆破工程有限公司也不应对张荣亮受到的损害承担赔偿责任。法大法庭科学技术鉴定研究所作出的鉴定意见客观真实，符合标准，应予采纳。郇建国、三山爆破工程有限公司认为长期护理费不应依意见确定的伤残登记计算，没有法律依据，辩解无效。张荣亮对自己请求的赔偿标准，金额虽几次增减改变，但与本案查证的事实并无冲突，所以仍应按照原审确定的计算方法和标准确定。即：医疗费446元、住院伙食补助费3950元、护理费4429.6元、误工费27938元、残疾赔偿金219067.8元、精神损害抚慰金35000元、长期护理费286524元、交通费酌情认定1531.5元、被抚养人生活费14689.05元、鉴定费2000元，总计595575.95元。张荣亮请求增加的其母亲李玉娥的扶养费用，因张荣亮在原审没有请求亦没有提供有关证据，该证据亦不属于证据规则中新证据的范畴，加之对原审判决中关于被抚养人抚养费问题表示服判，故本案不予考虑。郇建国申请人身损害二次鉴定意见没有改变，其5000元鉴定费应由其自己承担。平朔项目部申请的现场重建鉴定已确定了责任主体是郇建国，故鉴定费8000元应由郇建国承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》笫七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第二款、第十条之规定，判决：一、由被告郇建国赔偿原告张荣亮医疗费、误工费、护理费、长期护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费等共计595575.95元。二、由被告郇建国承担被告三山公司鉴定费8000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费11002元，由原告张荣亮负担1904元，由被告郇建国负担9098元。
判后，郇建国不服，上诉本院称，1、《交通事故痕迹司法鉴定意见书》不能作为定案的依据。理由：（1）该鉴定机构不具有“交通事故成因”的鉴定资格；（2）该鉴定名为“交通事故痕迹司法鉴定”，但鉴定依据中没有任何现场痕迹，且“三山”车队提供的证人为事后救援人员，而非目击证人，同时鉴定机构未通知上诉人到场参与鉴定，也未听取张荣亮及上诉人的意见；（3）该交通事故成因鉴定申请是在举证期限届满后提出，程序违法，不应支持；（4）上诉人在发回重审的指定举证期限内申请对事故成因进行重新鉴定，原审法院未委托重新鉴定又未作答复，剥夺了上诉人的诉讼权利。2、“购车协议”客观真实，且重审时提供的“购车协议”程序合法，原审法院未予采信，适用法律错误。故请求撤销原判，依法改判上诉人不承担责任。
被上诉人张荣亮答辩称，1、交通事故痕迹司法鉴定是在事发一年多的时间后，以与申请人有利害关系的证人证言作为鉴定材料作出的，故该《交通事故痕迹司法鉴定意见书》不能作为定案依据，因车辆驾驶员无驾驶资格，本案应当按照双方同等责任认定本次事故责任；2、对“购车协议”原审认定正确，应予维持；3、伤残鉴定原审采信得当，上诉人申请重新鉴定无事实和法律依据。
被上诉人三山爆破工程有限公司答辩称，上诉人车辆逆行并违章拉人，应承担相应的赔偿责任；《交通事故痕迹司法鉴定意见书》合法有效；原审法院认定事实清楚，适用法律正确。
被上诉人平朔项目部答辩称，“东盛”8号车高速逆行酿成事故，应承担全部赔偿责任；《交通事故痕迹司法鉴定意见书》真实有效，应予采纳；“购车协议”无效，不应采纳。
被上诉人朔州市东盛机械设备有限公司答辩称，上诉人的车与我公司没有挂靠关系，我公司不应承担责任；事故责任应综合考虑驾驶人、车、行驶路线等因素。
本院认为，上诉人郇建国所有的“东盛”8号车与被上诉人平朔项目部的“三山”12号车行驶中相撞发生交通事故，致“东盛”8号车乘车人张荣亮伤残，原审法院依张荣亮之诉讼请求经审查认定其因此遭受损失595575.95元，当事人无争议，本院予以确认，事故责任人应依法承担民事赔偿责任。就本案事故成因，被上诉人平朔项目部于2012年5月6日申请进行现场重建司法鉴定，山西光大司法鉴定所于同年11月19日作出晋光司鉴（2012）综鉴字第2038号交通事故痕迹司法鉴定意见书。对此鉴定意见，张荣亮、郇建国均不予认可。经本院审查，首先，鉴定申请是在一审举证期限届满后提出，程序违法；其次，鉴定是在事故发生一年之后，事实现场已发生改变，且事故车辆碰撞痕迹无法采集等客观资料缺失的情况下进行的，鉴定证据缺乏客观真实性和完整性；第三，鉴定无郇建国一方人员参与，鉴定依据主要来源于与平朔项目部有利害关系的“三山”12号车驾驶人和事后救援人员对现场的情况说明及绘制的撞车事故示意图，而事后救援人员又非事故全过程的目击证人。这与现场目击者张荣亮在事故现场的情况（补充）说明及绘制的现场示意草图中对车辆行驶方向、行驶路线、车辆撞击地点等关系事故成因的关键环节上所反映情况相矛盾，亦与郇建国一方事后救援人员对鉴定初鉴意见的情况说明和现场示意图所反映情况不符。在此情况下，该鉴定意见未全面充分考虑并采纳各方当事人的意见属取证程序不当，导致鉴定结论有失客观公正。综上，山西光大司法鉴定所作出的该《交通事故痕迹司法鉴定意见书》不具有客观真实性和合法性，不能作为认定案件事故成因及事故责任的依据，对此鉴定意见，本院不予采信。况且，根据相关法律规定，驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证，现单就韩伟无证驾驶车辆发生交通事故，则其事故责任依法不能免除，故原审未认定韩伟负有事故责任不当。事故发生后，双方本有义务和条件保护现场而未保护，同时亦未固定和收集现场证据，导致因现场破坏而证据灭失，无法按照案发当时现场的客观情况认定事故成因和事故责任，对此，事故车辆双方均存在过错，均应承担相应责任。在无确切有效证据证明事故成因及事故责任大小的情况下，根据公平原则，并结合本案实际，以双方车辆驾驶人负事故同等责任认定为宜。因驾驶人武二、韩伟系履行职务过程中发生交通事故，故对张荣亮的赔偿责任依法应由其雇主即事故车辆所有人郇建国、平朔项目部平均分担。因平朔项目部是三山爆破工程有限公司内部设立的临时机构，不具有民事法律主体资格，不能独立承担民事责任，故其赔偿责任由三山爆破工程有限公司承担。上诉人所提第1项上诉理由，本院予以采信，原判对此认定有误，应予纠正。关于上诉人所提第2项上诉理由，因相关当事人对“购车协议”的真实性均提出异议，上诉人又无其他有效证据佐证车辆转让事实成立，故对该上诉理由，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（三）项的规定，判决如下：
一．维持朔州市平鲁区人民法院（2013）平民初字第192号民事判决第三项，即：三、驳回原告张荣亮的其他诉讼请求。
二、撤销朔州市平鲁区人民法院（2013）平民初字第192号民事判决第一、二项，即：一、由被告郇建国赔偿原告张荣亮医疗费、误工费、护理费、长期护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费等共计595575.95元；二、由被告郇建国承担被告三山公司鉴定费8000元。
三、被上诉人张荣亮因事故遭受损失595575.95元，由上诉人郇建国、被上诉人三山爆破工程有限公司各赔偿297787.98元。
四、上诉人郇建国支出的人身伤害二次鉴定费5000元，被上诉人三山爆破工程有限公司平朔项目部支出的交通事故成因（现场重建）鉴定费8000元，各自负担。
上述赔偿内容于本判决生效后一个月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11002元，二审案件受理费3478元，合计14480元，由被上诉人张荣亮负担2606元，由上诉人郇建国、被上诉人三山爆破工程有限公司各负担5937元。
本判决为终审判决。
审判长 李向阳
审判员 赵彩兰
审判员 李中祥
二〇一四年六月三十日
书记员 王彩云