江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1129民初660号
原告：柴根秀，女，1976年12月26日出生，汉族，江西省万年县人，务工，住江西省万年县。
被告：柴雨斌，男，1983年12月10日出生，汉族，江西省万年县人，务农，住江西省万年县。
委托诉讼代理人：程选美，江西万年红律师事务所律师，一般代理
原告柴根秀诉被告柴雨斌生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告柴根秀、被告柴雨斌及其委托诉讼代理人程选美均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告柴根秀向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、鉴定费、交通费等共计17014.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是万年县苏桥乡楼下村村民，2006年因村扩修马路，原告合法的山地被强占，部分山地被改为马路，在外打工的原告回来得知此事后向村委会村长柴增林反应此事，村长告知修路是为了改善村集体的公共基础设施，没有补偿，原告也就没再问过此事。2016年10月1日，被告家人把修路时留下的另一部分属于原告的山用挖土机挖平并且占用，原告不同意，并找村干部理论，村干部叫原告直接找被告。无奈之下，2016年10月8日，原告到乡政府有关部门反映此事，相关部门干部当日到现场调查此事，就在现场确认实情时，被告怒气冲冲，当着乡、村干部的面一拳打向原告脸部，将原告打倒在地，原告眉毛处被打开裂，血流不止，鼻子红肿，后原告被送往医院住院治疗，经鉴定，原告鼻骨骨折，构成轻微伤，原告向被告及其家属索赔，但被告只赔偿了部分医药费，其他部分拒绝赔偿。原告认为，被告肆意损伤原告身体，依法承担侵权赔偿责任，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院判如所请。
原告为支持自己的诉讼请求，举证如下：1、原告身份证信息，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2、出院记录复印件一份，证明原告被被告打伤，造成鼻骨骨折、鼻中隔偏曲、左眼眶下血肿；3、万年县人民医院疾病证明书复印件一组，证明原告被被告打，造成面部多出挫伤、左眼线挫伤、鼻骨骨折、鼻中隔偏曲、眼下血肿；4、住院收费发票（2张）、门诊发票（3张）、收款收据（3张）、江西省上饶市税务发票（2份）复印件一组，证明原告被被告打伤，治疗花费等情况；5、万年中源法医法鉴定中心司法鉴定意见书一份，证明原告被被告打伤，原告的伤情构成轻微伤；6、江西神州司法鉴定中心司法鉴定意见书2份，证明被鉴定人柴根秀自受伤之日起，误工期为30天，护理期15天，营养期15天，及原告面部瘢痕需要后期修复，后续治疗费4000元的事实；7、在本案审理过程中，原告向本院补充提交了一份万年县新农合住院补偿结算审批表普通住院证明，证明原告于2016年10月19日-10月23日在万年县人民医院住院医疗费4921.1元，报销3185.19元的事实。
被告柴雨斌辩称：1、原告诉状所说被告非法占有原告山地不属实，该地历史上一直是被告家管理和使用；2、被告打伤原告是因为原告无故将被告家山地上的林木全部砍掉并辱骂被告、将口水吐到被告脸上等挑衅行为，被告一时冲动才打了原告，原告也有过错；3、原告主张医疗费9084.5元，根据原告提供的医疗费收款凭证、病历和诊断证明及用药清单，说明原告在治疗过程中存在其他病情治疗，故原告请求的其他病情治疗费无依据。住院伙食补助费标准应按20元一天，认可的天数按第一次住院的天数计算，只认可7天。营养费标准应按20元一天，天数按第一次住院的天数计算，认可7天。护理费主张与事实不符，原告出院后生活能够自理，医疗机构也没有明确意见，并且原告在住院时医疗费中已经包含了较高的护理费（431+593=1024元）因此原告主张护理费没有法律和事实依据。原告无固定收入，收入状况不明，即使存在误工费，应按70元/天计算，天数按第一次住院天数7天计算。原告伤情只是轻微伤，不存在后续治疗费，原告主张无法律依据；原告存在重复鉴定，原告在首次鉴定后，无新的事实和证据情况下重新鉴定，重新鉴定的费用由原告自己承担。原告主张交通费应该提供正式发票及相应凭证，并与就医地点、时间、次数等相结合，原告主张的1000元交通费明显过高，不符合实际情况。因交通费为必然开销，被答辩人只认定100元；4、被告已经向原告支付了6200元的医疗费，被告要求从其应承担的责任的份额内予以扣除；5、对原告增加要求被告赔偿精神抚慰金3万元诉讼请求，该要求无依据、无鉴定，鉴定也是轻微伤。
被告柴雨斌为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：1、万年县公安局苏桥乡派出所对柴雨斌的询问笔录一份，证明原、被告打架是因为原告砍了被告家的树、双方争林地的发生口角被告才打原告，原告对此负有一定的责任的事实；2、苏桥乡人民调解委员会调解笔录、人民调解申请书、柴火星谈话笔录、柴雨斌、柴乐太、柴茂象、柴森安等人的谈话笔录一组，证明原被告所争山地属于被告使用与管理，原告无故侵占被告对该林地的使用与管理，原告对此事件有诱因关系；3、原被告所争林地及被砍伐树木的现场照片一组，证明林地的具体位置及该林地的林木被砍伐的事实；4、万年县人民医院住院费用清单一组，证明原告的用药清单里包含了其他伤情治疗费用（心电图、胆固醇等检查治疗费用），不是被告所致伤害，材料费无法证明是治疗何种伤情，检查也无法证明是检查什么病情；5、收条一份，证明被告向原告已经支付了6200元的医疗费的事实。
被告柴雨斌对原告柴根秀提供的证据质证意见如下：1号证据没有异议，2号证据有异议，出院记录是2016年10月18日，患者被不明物打伤发生在2016年10月8日，相差10多天，该伤不能证明是被告打伤；3号证据有异议，该2份疾病证明书存在矛盾，2016年11月4日诊断鼻骨骨折、鼻中隔偏曲、左眼眶下血肿，2016年11月7日诊断为面部多出挫伤、左眼线挫伤，存在重复检查，说明不存在鼻骨骨折、鼻中隔偏曲、左眼眶下血肿；4号证据有异议，住院发票4921.1元是复印件，原告应该提供原件，该费用包括护理费431元；2696元的发票没有提供原件，其中也包括护理费593元，和后面主张的护理费存在重复计算，鉴定费只有一张发票原件，其他没有原件不予认可，快递费与本案无关，打印材料费应当提供发票，不予认可，医药费的发票应当提供用药清单，否则不予认可，江西司法鉴定中心司法鉴定的鉴定费用发票应该提供正规发票，否则不予认可；5号证据没有异议；6号江西神州司法鉴定中心司法鉴定意见书三期鉴定有异议，没有提供鉴定依据，鉴定依据是第一次疾病证明书及2016年10月18日住院记录，事故发生是2016年10月8日，神州司法鉴定中心是依据第二次疾病证明书，没有事实和法律依据，第二次鉴定的疤痕鉴定有异议，原告受伤部位是左眉上方，而鉴定是面部，不是被告所致的，其次鉴定的委托是单方委托；被告对原告补充提供的万年县新农合住院补偿结算审批表普通住院证明有异议，关联性有异议，该报销费用不能证明是治疗鼻梁骨的费用，合法性、真实性有异议，该报销是新农合住院补偿，但是盖的章是万年县人民医院城镇居民医保办的章，不合法。
原告柴根秀对被告柴雨斌提供的证据质证意见如下：我是砍了被告的树，但是是因为被告挖了我的地。我和被告争的林地是我的，不是被告的，村里修路当时占用我的地。检查是治疗的前提要做的，心电图等检查是做了，但是我治疗没有用其他的药，我的主治医生是左臻和盛瑶，法庭可以去调查。
本院依职权向万年县公安局苏桥乡派出所调取了万年县公安局万公（南）决字【2016】0643号行政处罚决定书及万年县公安局苏桥乡派出所对柴雨斌、柴根秀、柴金荣、虞子凑、柴火星、张炜娟等人的询问笔录。
原告对本院调取证据的质证意见：我没有吐口水，我没有用肩膀推被告，被告是用车钥匙打的我，用拳头打的话是红肿不会是挫裂伤。
被告对本院调取证据的质证意见：对公安局的行政处罚决定书、柴雨斌的询问笔录无异议。对其他证据真实性没有异议，柴根秀、柴金荣的询问笔录证据本身没有异议，但对内容有异议，地历史上是属于被告家的。张炜娟、柴火星、虞子凑询问笔录没有异议，但说明事情起因是原告把被告家的树砍掉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告证据认证如下：对原告提供的2号证据万年县人民医院出院记录，结合原、被告陈述及各自提供的证据，可以认定该出院记录上记载“患者于本月十八日被人用不明物打伤”系笔误，应是“患者于本月八日被人用不明物体打伤”，故被告质证意见本院不予采纳；3号证据万年县人民医院出具2份疾病证明书，该两份证明系两名医师出具的，内容也不具有矛盾之处，予以采纳；对原告提供的4号证据，本院认为原告方提供了原始发票的及正规收据，且是合理、必要的费用，予以采纳，被告认为治疗费用中含有护理费和后面主张护理费存在重复计算，本院认为治疗费里面的护理费属于治疗费范畴，与原告主张的护理费属于不同性质；对原告提供的6号证据，被告对鉴定机构三期鉴定中鉴定依据提出异议，从该鉴定机构出具司法鉴定意见书可以看出，鉴定依据包括了原告2016年10月8日受伤入院及出院诊断情况和10月18日、10月28日万年县人民医院CT片，该司法鉴定意见书结合了原告两次住院情况，具有全面考虑原告的伤情，故本院予以支持。被告对瘢痕修复费用鉴定意见书认为原告受伤部位是左眉上方，而鉴定是面部，且鉴定是单方委托的。本院认为，万年县人民医院出具疾病证明书，证明原告面部多处挫裂伤，故该修复费用与本案有关联。虽然该司法鉴定是原告单方委托的，但被告未向本院申请重新鉴定，其质证意见不予采纳。对原告补充提供的证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以采纳。
对被告证据认定如下：被告1号证据属于被告陈述，本院结合原、被告双方提供证据予以综合认定；2号证据被告认为双方所争议山地是被告的，该山地权归属不是本案处理范围。对被告提供的4号证据，被告认为原告用药清单包含了其他伤情治疗（心电图、胆固醇等检查治疗费），本院认为，医院为患者治疗考虑，有些检查是必要的，且被告也未向本院提供证据证明原告治疗费中存在其他与本案伤情无关的费用，故其意见本院不予采纳。
本院对调取证据认定如下：对万年县苏桥乡派出所对原、被告的询问笔录，属于原、被告各自陈述，结合原、被告双方各自提供的证据及案情综合予以认定。其余证据均是万年县公安局苏桥乡派出所依法作出及依法制作的询问笔录，具有合法性、关联性、真实性。
根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：
原告柴根秀与被告柴雨斌系苏桥乡楼下村村民。2006年，该村对村马路进行扩修及硬化，并占用了部分村民山脚旱地。被告在马路旁其中一块地上种树，后原被告双方为该山地权属发生纠纷。2016年10月2日，原告砍了被告种在该山地上的树。2016年10月8日下午，在乡、村两级干部组织调解过程中原、被告双方发生口角，后被告将原告打伤。原告柴根秀受伤后经万年县人民医院医生诊断为面部多处挫伤、左眼线挫伤、鼻骨骨折、鼻中隔偏曲、眼下血肿，并住院治疗7天，同年10月19日又在万年县人民医院住院治疗4天，出院诊断为：1、鼻骨骨折；2、鼻中隔偏曲；3、左眼眶下血肿。共花费医疗费用9084.5元。在原告住院治疗期间，被告柴雨斌向原告支付了6200元，原告丈夫柴金荣向原告出具了收条。原告柴根秀在出院后向医疗部门报销了3185.19元医疗费。2016年11月3日原告伤情经万年中源法医学司法鉴定所鉴定为轻微伤。2017年2月13日向江西神州司法鉴定中心申请瘢痕修复费用鉴定，鉴定结果为：后续治疗费为4000元。2017年2月20日再次向江西神州司法鉴定中心申请误工期、护理期、营养期的鉴定，鉴定结果为：误工期30日、护理期15日、营养期15日。原、被告双方发生纠纷后，经万年县公安局苏桥乡派出所及苏桥乡人民调解委员调解未果，2016年12月1日，万年县公安局对被告作出行政拘留5日及罚款200元的处罚。至今被告未向原告支付其他费用，原告柴根秀遂向本院起诉。
另查明：1、原告柴根秀系农村户口；2、本案审理过程中，原告增加诉讼请求：要求被告赔偿精神抚慰金3万元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告将原告打伤（轻微伤），应当对原告所造成的各项损失予以赔偿。但原告将被告所种的树砍掉，虽然原、被告双方对所种树的山地归属有争议，原告应当将该纠纷请求有关部门处理。且在乡村干部调解该纠纷时，原、被告双方发生口角故原告对事件发生有一定起因，结合事件发生及双方过错，被告柴雨斌对该纠纷应当承担主要的民事赔偿责任，原告柴根秀对该纠纷应负次要责任。根据原、被告在本次事件中的过错程度以及原告受伤的原因,本院酌定被告柴雨斌在本案中承担80%的责任，原告柴根秀承担20%的责任。原告柴根秀要求被告赔偿精神抚慰金3万元的主张，因原告伤情尚未造成严重后果，本院不予支持。原告主张的医疗费9804.5元，其中一张4921.1元的医疗发票已向医疗部门报销了3185.19元，故本院只认可6619.31元医疗费。原告提出误工费按30天计算，护理费、营养费各按15天计算，并向本院提供了江西神州司法鉴定中心司法鉴定意见书予以佐证，本院予以认定。原告主张住院伙食补助费按住院天数11天计算，本院予以支持。原告主张交通费1000元，虽然未向本院提供发票支持，但为治疗确实发生了交通费，本院酌情认定400元。对原告主张瘢痕修复费4000元，并向本院提供了江西神州司法鉴定中心司法鉴定意见书已作出鉴定，本院予以支持。被告柴雨斌辩称原告医疗费中存在其他病情的治疗费，但未提供原告存在其他病情治疗的证据，故该意见本院不予采纳。被告提出对原告主张的营养费、误工费、伙食补助费只认可7天，及认为原告只是构成了轻微伤不存在后续治疗费的意见，但未对原告提供的司法鉴定意见书提供证据予以反驳，也未要求重新鉴定，故被告意见本院不予采纳。被告辩称原告存在重复鉴定，但原告受伤后申请的是三次不同的鉴定（伤情鉴定、三期鉴定、瘢痕修复费鉴定），故被告意见本院不予采纳。被告柴雨斌在原告治疗期间向原告支付了6200元，应在其赔偿责任内予以扣除。综上，对原告受到的各项损失，本院核算如下：1、医药费5899.31；2、瘢痕修复费4000元；3、误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告系农村户口，因其未提供收入证明，可参照2016年江西省城镇非私营农林牧渔业在岗职工年平均工资36725元计算，其误工费为3018.5元（36725元/年÷365天/年×30天）；4、护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告主张护理费1830元（122元/天×15天），予以支持；5、营养费300元（20元/天×15天）；6、住院伙食补助费220元（20元/天×11天）；7、鉴定费：2560元；8、交通费酌定400元。
以上各项费用合计18227.8元，其中被告柴雨斌应承担14582.2元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告柴雨斌赔偿原告柴根秀医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费等各项损失合计14582.2，扣除已付6200元，实付8382.2元,此款在本判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告柴根秀的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由原告柴根秀负担235元，被告柴雨斌负担265元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。
审 判 长 刘水才
人民陪审员 曹泉水
人民陪审员 徐学栋
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 万进荣