上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初11898号
原告：王敏惠，男，1975年12月23日生，汉族，户籍地江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：王婷，江苏卢天明律师事务所律师。
被告：李明，男，1969年2月24日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被告：张雨欣，女，1976年11月6日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被告：江苏威司顿印刷科技有限公司，住所地江苏省溧阳市。
法定代表人：李明，总经理。
上述三名被告之共同委托诉讼代理人：董伟，北京市中银(南京)律师事务所律师。
上述三名被告之共同委托诉讼代理人：周祥卿，北京市中银(南京)律师事务所律师。
原告王敏惠与被告李明、张雨欣、江苏威司顿印刷科技有限公司(以下简称“威司顿公司”)民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序审理。被告李明、威司顿公司在答辩期内向本院提出管辖异议，本院裁定驳回。被告李明不服裁定提起上诉，上海市第二中级人民法院于2018年2月25日裁定驳回上诉，维持原裁定。2018年2月13日，本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭。本案分别于2018年4月12日、同年6月27日进行了两次公开开庭审理，原告王敏惠的委托诉讼代理人王婷，被告李明、张雨欣、威司顿公司的共同委托诉讼代理人董伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王敏惠向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即归还原告借款本金2,000,000元，并支付自2015年10月7日起至实际履行之日止按照本金2,000,000元、年利率24%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月7日，被告李明因资金周转需要向原告借款2,000,000元，借款期限一个月，由被告威司顿公司提供担保，各方签订借款协议。然到期后，原告多次催要被告还款，被告一直借故推托。据此，原告为维护自身合法权益，请求法院判如所请。
原告依法向本院提交如下证据：1、借款协议一份、汇款凭证一份，据以证明被告李明于2015年2月7日向原告借款2,000,000元的事实。2、补充协议书一份，据以证明被告没有按约还款，经原告催要，被告作出还款承诺，并签订补充协议书一份，但之后被告仍未还款，故本案没有超过诉讼时效；另证明该协议书明确约定了利息标准，也证明被告李明关于2015年8月与原告王敏惠商定以股权转让来归还涉案债务不是事实。3、结婚证复印件一份、工商登记信息资料四份、(2017)苏0481民初9193号民事判决书一份，据以证明被告李明、张雨欣于2005年登记结婚，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且夫妻俩共同经营多家公司，上述借款系用于夫妻共同经营，应视为夫妻共同债务。
被告李明、张雨欣、威司顿公司共同辩称：1、原告的起诉时间是2017年11月份，距离借款时间已经超过三年，故本案已经超过诉讼时效；2、原告与李明之间的书面借款协议没有约定利息；3、被告张雨欣不应当承担共同还款责任，因为涉案的借款已经超过一般家庭支出，且借款当时张雨欣不知情，也不同意借款，原告亦未举证证明该借款用于夫妻共同经营，故不属于夫妻共同债务；4、被告李明于2014年10月已累计向原告借款8,000,000元，且该债务已于2015年8月由李明以其持有的威司顿公司部分股权转让方式予以清偿，且李明已就该股权转让纠纷在江苏省溧阳市人民法院提起诉讼，故本案应当中止审理。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告李明、张雨欣、威司顿公司向本院提交如下证据：1、股权转让协议一份、威司顿公司档案资料一份，据以证明2015年8月，被告李明以转让其持有的威司顿公司部分股权方式清偿了借款；2、被告李明与原告王敏惠之间的谈话录音及文字整理一份，据以证明涉案借款的出借人是王敏惠，李明与王敏惠一起商量借款事宜的情况。
为查明案件事实，本院依职权调取被告李明名下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的中国工商银行账户，显示2015年2月9日从原告王敏惠银行账户转入被告李明工商银行账户2,000,000元，同日李明将该笔2,000,000元转入被告威司顿公司银行账户。
经庭审质证，三名被告对原告提供的证据1的真实性无异议，但对关联性不予认可，认为该笔借款已于2015年8月清偿。对证据2的真实性不予认可，认为李明没有和原告签订过该份补充协议书，但因为李明目前在国外，无法提供笔迹文本，故该份协议书由法院依法予以认定；同时，认为即使该份协议书真实，该协议书于2017年8月31日签订，且双方确认截至当日被告尚欠原告借款本金2,000,000元，未提及利息，说明双方对利息已无争议，并且自2017年9月开始，利息应按照月息1%计算。对证据3中四份工商登记资料、民事判决书的真实性无异议，对结婚证复印件的真实性无法确认，但表示被告李明、张雨欣确系夫妻关系；同时，认为张雨欣对李明向他人借款的认可，并不代表其认可涉案借款，且双方在借款协议上约定违约金高达10,000元/天，张雨欣不可能同意，故不认可是李明与张雨欣的夫妻共同债务。
原告对三名被告提供的证据1的真实性、关联性、合法性均不予认可，认为与本案无关；对证据2的真实性不予认可，并认为与本案无关联。
原、被告对本院依职权调取的证据均无异议。
本院确认原、被告对真实性无异议的证据对本案具有证明力。
本院经审理认定事实如下：被告李明、张雨欣系夫妻关系，俩人于2005年2月5日登记结婚。被告李明系被告威司顿公司法定代表人。2015年2月7日，被告李明与原告王敏惠签订借款协议一份，载明：“经双方协商，就借款人与贷款人(王敏惠)之间的借贷及其担保达成如下协议：一、借款种类及币种：人民币。二、借贷金额：贰佰万元整(200万元整)。三、借款期限：2015年2月7日至2015年3月6日。四、借款用途：因急需资金周转，特向王敏惠借现金200万元整。五、还款方式：一次性偿还本金(以现金方式偿还)。六、违约责任：此次将严格执行，如到还款日期必须归还，逾期每天将按1万元罚息，并且其利息另外再计算。七、担保：保证方式为连带责任保证，保证担保的范围：本金200万元及违约金，实现债权的费用——诉前或诉讼中为催款而聘请律师所付出的律师费等费用。保证期间：保证人承担保证责任直至主债务还清时为止。如有逾期未还，双方约定崇明法院起诉。”被告威司顿公司作为担保人在该借款协议上盖章。同日，原告通过中国工商银行账户分两次转账至被告李明中国工商银行账户共计2,000,000元。
2017年8月31日，原告与被告李明、威司顿公司共同签订补充协议书一份，载明：“2015年2月7日借款人李明向出借人王敏惠借款200万元(大写：贰佰万元)，该借款的连带责任担保人为江苏威司顿印刷科技有限公司，当日出借人王敏惠向借款人李明汇款200万元。鉴于以上事实，双方在此确认：1、截至2017年8月31日，该笔借款尚欠本金200万元。2、借款人李明承诺按照以下还款：在2017年9月、10月、11月共分三个月按壹分月息支付完。如有一期不按时归还，出借人有权向借款人要求一并归还本金200万元(大写：贰佰万元)，并且李明还应支付按照本金200万元、月息三分计算的利息。3、江苏威司顿印刷科技有限公司自愿继续提供连带责任担保”。后被告未能按照约定归还借款，遂涉讼。
另查明，被告李明于2015年4月6日至2015年10月6日期间共计支付原告逾期利息240,000元。
审理中，被告李明于2018年5月7日就2017年8月31日签订的《补充协议书》上“李明”签字及“江苏威司顿印刷科技有限公司”盖章的真实性申请司法鉴定，后因被告李明未能在规定期限内依法提交相关的鉴定样本材料，导致该份协议书未能进行鉴定。2018年6月27日，被告李明又就其提供的录音资料的真实性申请鉴定，对此，本院认为，从该录音资料的谈话内容看，无法证明与本案具有关联性，故对被告李明的该项申请不予准许。
本案的争议焦点一是原告的起诉是否超过诉讼时效问题。本院认为，原告与被告李明签订的借款协议约定还款期限为2015年3月6日，虽然该笔借款到期后被告李明未按约归还，但其自逾期还款之日开始即向原告支付该笔借款的逾期利息直至2015年10月；而被告威司顿公司在该份借款协议中约定保证期间为“直至主债务还清为止”，视为约定不明，即保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。2017年8月31日，被告李明、威司顿公司又与原告再次签订补充协议书，明确“截至2017年8月31日，该笔借款尚欠本金200万元，借款人李明承诺按照以下还款：在2017年9月、10月、11月共分三个月按壹分月息支付完”。虽然，被告李明对该份补充协议书上其签名及被告威司顿公司盖章的真实性不予认可，但其在申请司法鉴定后又不配合提交相关送鉴样本材料致无法鉴定，故对该份补充协议书的真实性，本院予以确认。因此，该份补充协议书可视为被告李明、威司顿公司对涉案借款的重新确认，并分别作出同意履行还款义务和继续提供连带责任担保的承诺，该协议系原、被告的真实意思表示，对双方均具有约束力，故涉案借款的诉讼时效期间亦应当重新计算。因此，被告李明、威司顿公司提出本案已超过诉讼时效的辩解意见，本院不予采信。此外，被告李明曾提出申请对本案中止审理，之后被告李明因其单方面原因致该份补充协议书无法启动鉴定程序，现鉴于本院对该份补充协议书的真实性予以确认，即被告李明于2017年8月31日再次对涉案借款予以认可，即表明另案股权转让纠纷与本案无关联，故对其申请中止审理不予准许。
本案的争议焦点二是涉案借款的逾期利息标准及计算期间问题。原告认为，根据借款协议约定，被告应承担10,000元/天的违约责任，而补充协议书亦约定，如原告按约还款则按月息1%计算，如不能按时归还则按月息3%计算，故原告按照年利率24%标准主张自2015年10月7日起至实际履行之日止的逾期利息合法有据，而被告李明已支付的240,000元是涉案借款在2015年10月6日之前的逾期利息。被告认为，借款协议没有约定逾期利息标准，应当按照年利率6%计算逾期利息，并且李明已经支付的240,000元以及另案与冯志借款中支付的1,120,000元，合计1,360,000应当在本案中一并处理，超出年利率6%部分抵扣本金；同时，如果该份补充协议书被认定有效，则双方对2017年8月31日之前的利息已无争议，即该期间无欠付利息，且自2017年9月起逾期利息调整为月息1%。对此，本院认为，其一，关于涉案借款的逾期利息标准，根据原告与被告李明签订的借款协议显示，双方对借期内利息没有约定，但对逾期还款的违约责任进行了约定，即按照每天10,000元标准支付罚息，该份协议中虽然表述为罚息，但其形式和性质上更接近于逾期利息的约定，现原告主张按照年利率24%标准计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。其二，根据前述确定的逾期利息标准年利率24%，经核算，涉案借款在2015年4月7日至2015年10月6日期间应当支付的逾期利息金额为240,000元，与原、被告一致确认已经支付的利息金额一致，故本院确认该笔240,000元系涉案借款在2015年4月7日至2015年10月6日期间的逾期利息。而关于被告提出将另案与冯志中借款中已支付的1,120,000元在本案中一并处理的意见，因另案借款系被告李明与案外人冯志中之间发生的借贷，且原告亦认可该笔1,120,000元系支付给冯志中的借款利息，与原告无关联，故被告的该项意见，本院不予采信。同时，被告李明已支付利息标准未超过法律规定的上限，故不存在已支付利息抵扣借款本金的情况。其三，关于涉案借款在2015年10月7日至2017年8月31日期间的逾期利息。被告李明提出，在双方签订补充协议书时对2017年8月31日之前的利息已无异议，即表明在此之前的利息已经结清。原告提出，该份补充协议书中被告李明承诺于2017年9月、10月、11月按照月息1%标准还本付息，并表示逾期不还则按照月息3%计算利息，故应按照原告主张的年利率24%标准支付该期间的逾期利息。本院认为，根据原告与被告李明、威司顿公司于2017年8月31日签订的补充协议书，从形式上看，其作为补充协议系原、被告就双方之前签订的借款协议中部分内容进行补充约定，应当与该份借款协议共同视为一个整体看待。从内容上看，首先，该份补充协议书第一款载明“截至2017年8月31日，该笔借款尚欠本金200万元”，系双方对借款本金的再次确认。结合本案实际，因被告李明曾就涉案借款向原告支付240,000元钱款，故双方在该份补充协议书中就借款本金的金额重新予以确认，具有一定的合理性，但并不代表双方之间的债权债务金额仅为借款本金2,000,000元。其次，该份补充协议书第二款载明“在2017年9月、10月、11月共分三个月按壹分月息支付完。如有一期不按时归还，出借人有权向借款人要求一并归还本金200万元(大写：贰佰万元)，并且李明还应支付按照本金200万元、月息三分计算的利息”，该内容系双方就还款期限和还款方式，以及借款利息标准进行了补充约定，联系借款协议的内容可以看出，双方就该份借款协议约定逾期还款的违约责任进行了变更，但原告未作出放弃涉案借款在2017年8月31日之前相关利息的意思表示，相反从该补充协议书反映原告仍要求被告李明按照月息壹分标准支付借款利息。同时，被告亦当庭认可已支付原告涉案借款的逾期利息至2015年10月，金额为240,000元，但未提供相关证据证明其已经支付2015年10月之后至2017年8月31日期间的逾期利息。故综合在案证据，被告李明主张2017年8月31日之前的利息已经结清的辩解意见，本院难以采信。因此，本院确认涉案借款的逾期利息起算时间为2015年10月7日。其四，关于被告提出自2017年9月起逾期利息标准调整为月息1%的意见，根据该份补充协议书内容，双方对逾期利息约定分为两种情况，即按约归还以月息1%计算，逾期归还以月息3%计算，综合本案情况，被告李明未能在约定期限内还款，故2017年9月起的逾期利息不应适用月息1%标准，仍应按照原告主张年利率24%计算。
本案的争议焦点三是被告李明、张雨欣、威司顿公司在本案中应当承担的还款责任问题。首先，关于被告李明应当承担的还款责任。被告提出，李明作为威司顿公司法定代表人对外借款，且该款项用于公司经营，故属于职务行为，应当由威司顿公司承担还款责任。对此，本院认为，根据法律规定，企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，应予支持。本案中，被告李明以个人名义与原告签订借款协议和补充协议书，虽然所借款项用于公司经营，但李明仍应承担还款责任，故原告要求被告李明归还借款本金2,000,000元，并支付相应逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但计算逾期利息的期间应以本院确认的为准。其次，关于被告张雨欣应当承担的还款责任。根据原告提供的多份工商档案登记资料显示，被告李明、张雨欣共同经营多家公司，且张雨欣也是威司顿公司的董事之一，涉案借款发生在被告李明、张雨欣夫妻关系存续期间，且该借款投入夫妻俩人共同经营的威司顿公司，故应视为夫妻共同债务，即被告张雨欣应对被告李明的上述债务承担共同还款责任。再次，关于被告威司顿公司应当承担的还款责任。本案中，被告威司顿公司以担保人身份在借款协议上盖章，并于2017年8月31日在补充协议书上再次盖章并明确“自愿继续提供连带责任担保”，故仍在保证期间内。因此，原告要求被告威司顿公司对被告李明的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。被告威司顿公司承担保证责任后，有权向被告李明、张雨欣追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告李明、张雨欣于本判决生效之日起十日内共同归还原告王敏惠借款2,000,000元；
二、被告李明、张雨欣于本判决生效之日起十日内共同支付原告王敏惠借款本金2,000,000元的逾期利息(计算方式：自2015年10月7日起至实际清偿之日止以2,000,000元为本金按照年利率24%计算)；
三、被告江苏威司顿印刷科技有限公司对被告李明、张雨欣的上述第一项、第二项债务承担连带保证责任；
四、被告江苏威司顿印刷科技有限公司承担保证责任后有权向被告李明、张雨欣追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22,800元，由被告李明、张雨欣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄菲菲
人民陪审员 梅胜凤
人民陪审员 耿永美
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 张 正
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
四、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
五、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国担保法%26gt;若干问题的解释》
第三十二条……
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。