河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫03民终1114号
上诉人（一审被告）：鲁飞，男，1976年10月24日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。
委托诉讼代理人：耿星、姚福来，河南大鑫律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：中国农业银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区凯旋路59号。
负责人：苏军，该行行长。
委托诉讼代理人：宋景亮、贾高峰，河南航星律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：陈玲玲，女，1978年11月24日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。
被上诉人（一审被告）：郭志敏，男，1972年5月4日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
被上诉人（一审被告）：陈玉霞，女，1968年9月18日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
上诉人鲁飞与被上诉人中国农业银行股份有限公司洛阳分行（以下简称农行洛阳分行）、陈玲玲、郭志敏、陈玉霞借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303民初1332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鲁飞的委托诉讼代理人耿星、被上诉人农行洛阳分行的委托诉讼代理人宋景亮、贾高峰到庭参加诉讼。被上诉人陈玲玲、郭志敏、陈玉霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
鲁飞上诉请求：依法撤销该判决并将案件发回重审或改判上诉人及陈玲玲不承担责任，一、二审诉讼费等均由农行洛阳分行承担。事实与理由：一、涉案借款合同约定“借款用途为购手机及配件，收款人为义马市蜂星电讯”，而上诉人及配偶均不从事该项经营，陈玲玲仅是郭志敏工作人员，其与鲁飞在借款合同等材料上签名不是真实意思，不能认定陈玲玲为借款人，更不能认定借款为其夫妻共同债务。二、洛阳农行2015年5月11日的业务申请书充分证明陈玲玲向义马市蜂星电讯转款90万元，而不能证明陈玲玲及约定收款人收到涉案借款，洛阳农行未履行付款义务已构成违约并应退回所收款项。三、洛阳农行借款凭证上载明逾期利率为12.0375%，其主张复利、罚息等无法律依据。综上，一审法院事实认定错误，请求二审法院依法审理并公正判决。
农行洛阳分行辩称，一、一审判决认定本案借款为陈玲玲与鲁飞的夫妻共同债务是完全正确的。鲁飞与陈玲玲系夫妻关系，本案借款发生在二人夫妻关系存续期间，二人在申请贷款时填写的《个人信贷业务申请表》的“所投资或经营企业名称”栏明确填明“通讯器材销售”的内容，鲁飞作为“（共同）申请人及配偶”与陈玲玲共同在《个人信贷业务申请表》上签字，鲁飞作为陈玲玲的配偶，其对本案借款产生及用途显然是明知且认可的，一审法院认定本案借款为二人共同债务是正确的。二、答辩人已依约向陈玲玲交付900000元贷款的事实清楚。答辩人与陈玲玲等签订的《个人担保借款合同》第17.2条载明借款人陈玲玲指定的收款人为义马市蜂星电讯。答辩人于一审提交的《贷款发放通知单》、《借款凭证》及《个人结算业务申请书》等证据已充分证明，答辩人于2015年5月8日将900000元借款转入陈玲玲账户，并在答辩人的监督下将该款项转入陈玲玲指定的义马市蜂星电讯账户，故答辩人已依约向陈玲玲交付900000元贷款的事实非常清楚，上诉人所谓答辩人未履行付款义务构成违约并应当退回所收款项的上诉理由，纯属颠倒黑白。三、一审法院判令鲁飞与陈玲玲按约定支付利息、罚息并无不当，且每年12.0375%的逾期利率并不违反法律规定，应当予以支持。《个人担保借款合同》第15.4条约定，“借款利率为固定利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款人民币贷款基准利率上浮百分之伍拾”，第9.2条约定“借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日在本合同约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息”。本案贷款于2015年5月8日发放，当时中国人民银行公布的一年期贷款基准利率为5.35%，在此基础上上浮50%，执行利率为8.025%，逾期利率是在执行利率基数上上浮50%即12.0375%，该利率均不违反国家关于利息的规定，应当予以支持。综上，请求二审法院予以维持。
陈玲玲、郭志敏、陈玉霞未作答辩。
农行洛阳分行向一审法院起诉请求：1.依法判令陈玲玲、鲁飞共同向农行洛阳分行偿还本金859987.57元，利息（含罚息、复利，下同）1.14元，合计859988.97元（利息暂计至2016年11月4日，之后的利息按照双方约定的逾期贷款利率计算至全部借款实际还清之日）；2.依法判令陈玲玲、鲁飞、郭志敏向农行洛阳分行支付违约金45000元；3.确认农行洛阳分行有权申请人民法院拍卖、变卖郭志敏、陈玉霞名下位于洛阳市西工区××院××号、洛阳市××东××热力街××号的两套房产，并以拍卖、变卖所得价款优先受偿上述第1项、第2项全部债权；4.由陈玲玲、鲁飞、郭志敏、陈玉霞承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年4月17日，陈玲玲（申请人）、鲁飞（申请人配偶）、郭志敏（××）、陈玉霞（××）向农行洛阳分行出具《个人信贷业务申请表》，陈玲玲向农行洛阳分行申请贷款100万元，贷款利率固定利率，贷款期限12个月，郭志敏以其洛市房权证（2005）字第X3199**号、洛房权证市字第××号为该笔贷款提供抵押担保。2015年5月4日，陈玲玲（借款人）、郭志敏（××）与农行洛阳分行（贷款人）签订《个人担保借款合同》，陈玲玲向农行洛阳分行借款90万元；借款期限12个月；借款利率为固定利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%；受托支付（收款人）义马市蜂星电讯；按月结息，到期还本；郭志敏以其洛市房权证（2005）字第X3199**号、洛房权证市字第××号的房产为该笔借款提供抵押担保；对借款人、××的违约行为，按合同项下借款本金数额的5%收取违约金；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止等。2015年5月8日，农行洛阳分行向陈玲玲发放贷款90万元。同日，涉案房产办理了抵押权登记（房屋所有权证号：洛房权证市字第××号、洛市房权证2005字第××号，他项权证号：房他证市字第001056**号）。2015年5月11日，农行洛阳分行按合同约定从陈玲玲账户转账90万元至陈玲玲受托支付账户义马市蜂星电讯。后陈玲玲未按合同约定履行还款义务，截止2016年11月4日，陈玲玲拖欠农行洛阳分行借款本金、应收未收利息合计859988.71元、违约金45000元。一审法院认为，本案《个人担保借款合同》是在平等自愿基础上签订的，合法有效。农行洛阳分行依约履行了发放借款的义务，陈玲玲未按合同约定按时还款，已构成违约，农行洛阳分行要求陈玲玲偿还全部剩余借款本金、利息及罚息的诉讼请求，应当予以支持。鲁飞作为陈玲玲的配偶，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，且鲁飞在《个人信贷业务申请表》上签名、按指印，对借款知晓、同意，其应当承担共同还款责任。郭志敏为陈玲玲借款提供抵押担保的房产办理了抵押权登记，农行洛阳分行享有抵押权及优先受偿权。陈玉霞作为抵押房产的共有人在《个人信贷业务申请表》上签名、按指印，对郭志敏的抵押担保知晓、同意，其应当承担共同担保责任。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、陈玲玲、鲁飞于判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司洛阳分行借款本金、应收未收利息共计859988.71元（该数据计算至2016年11月4日）；二、陈玲玲、鲁飞于判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司洛阳分行借款859987.57元自2016年11月5日至实际履行之日止产生的利息和罚息（具体数额以中国农业银行信贷管理系统计算数额为准，但不得超过国家法律规定的最高标准）；三、陈玲玲、鲁飞偿还中国农业银行股份有限公司洛阳分行违约金45000元；四、确认中国农业银行股份有限公司洛阳分行对郭志敏位于西工区洛北乡东下池热西街2幢2-701、豫博路8号院36幢1-1801的抵押房产（房屋所有权证号：洛房权证市字第××号、洛市房权证2005字第××号，他项权证号：房他证市字第001056**号）在第一项、第二项、第三项判项金额范围内享有优先受偿权。如陈玲玲、鲁飞、郭志敏、陈玉霞未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费12400元，保全费5000元，合计17400元，由陈玲玲、鲁飞、郭志敏、陈玉霞负担（已由中国农业银行股份有限公司洛阳分行垫付，待执行时由陈玲玲、鲁飞、郭志敏、陈玉霞向中国农业银行股份有限公司洛阳分行一并清结）。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，涉案《个人信贷业务申请表》《个人担保借款合同》均在平等自愿基础上签订，合法有效。农行洛阳分行依约向陈玲玲履行了发放借款的义务，陈玲玲未按合同约定按时还款，已构成违约，鲁飞作为陈玲玲的配偶，在《个人信贷业务申请表》上签名、按指印，对借款知晓、同意，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，鲁飞应当承担共同还款责任，上诉人鲁飞提出的其与陈玲玲在借款合同等材料上签名不是真实意思，不能认定陈玲玲为借款人，更不能认定为夫妻共同债务，农行洛阳分行未履行付款义务的主张不能成立，本院不予支持。农行洛阳分行根据合同约定要求偿还的利息及罚息数额符合合同约定内容，上诉人鲁飞提出的农行洛阳分行复利、罚息无法律依据的主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，鲁飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12400元，由鲁飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 殷 萍
审判员 宋梁凤
审判员 杨保国
二〇一八年五月二十九日
书记员 贺晓宁