安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖02民终1477号
上诉人(原审原告)：芜湖市国际旅行社有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：何良军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘娟，安徽吉和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李飞虎，安徽吉和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：付俊美，女，1988年5月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
上诉人芜湖市国际旅行社有限责任公司（以下简称国际旅行社）因与被上诉人付俊美合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2017）皖0202民初6072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日立案后，因双方当事人未提出新的事实及理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
国际旅行社上诉请求：依法撤销原审判决，改判支持国际旅行社的全部诉讼请求。事实和理由：国际旅行社与付俊美签订案涉协议书合法有效，双方均应按照该协议书的约定履行义务。付俊美应按照该协议约定将收取的与经营有关的款项交付给国际旅行社。国际旅行社为付俊美经营的青山街网点上线充值和自组团付款合计1683850.92元。国际旅行社自认付俊美已经支付1549666元，尚欠134184.92元。双方争议焦点为付俊美是否已经将全部款项付清。对合同履行发生争议的，应当由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中款项是否全部付清的举证责任应由付俊美承担，其在一审未能举证证明其已经全部支付了相应款项，应承担对其不利的后果。一审法院分配举证责任不当，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
付俊美未作答辩。
国际旅行社向一审法院起诉请求：判令付俊美立即支付国际旅行社充值及垫付的旅游团款134184.92元，并按银行同期贷款利率计算支付自2015年12月31日起至实际支付之日止利息。
一审法院认定事实：2015年3月3日，国际旅行社、付俊美签订《芜湖国旅旅游百事通服务网点经营管理责任协议书》，协议约定，付俊美负责经营管理国际旅行社的青山街营业部，期限自2015年3月3日起至2015年12月31日止；付俊美经营管理的网点作为国际旅行社内设业务部门，国际旅行社授权付俊美代表国际旅行社与旅游者签订旅游合同，向旅游者收取团费，付俊美应按时足额将收取的团款交付国际旅行社；付俊美在经营中统一使用“旅游百事通分销系统”，双方认同分销系统数据作为处理经营纠纷的有效证据，付俊美于分销系统中提交的订单金额作为付俊美已向旅游者全额收取团费的依据；国际旅行社有权从其交纳“服务网点预付款”中扣取并支付相关团款，“服务网点预付款”不足支付欠款的，国际旅行社有权进一步向付俊美追偿；付俊美收到前述款项后应在2个工作日内交付国际旅行社，付俊美不得以任何形式挪用或侵占；逾期未交回的，国际旅行社有权采用任何方式向付俊美予以催收，并有权单方解除本协议，停止付俊美经营活动。在付俊美经营管理期间，国际旅行社为付俊美经营的青山街网点线上充值和自助团付款分别为：百事通738481.96元（实际消费为726182元，余额为12299.96元）、合肥八爪鱼101266元、南京八爪鱼815598.96元、自助团垫付28408元、物料费96元，合计1683850.92元。
另查明，旅游团款管理规定，经销商收取团款后，应当在出团前按照公司财务部门的规定缴纳到公司，并在系统上进行支付；对团队结束1天后仍存在应付款的，分销系统将进行提醒：回团后7天内付清全款；7天内未清全款数额在小于额度数额的情况下，分销系统将自动关闭。国际旅行社、付俊美在履行合同过程中，付俊美收到旅游团款后通过系统缴纳给国际旅行社或游客直接缴纳给国际旅行社，国际旅行社在确认旅游团款到账后再为付俊美在线上交易平台充值。
一审法院认为，本案争议焦点是国际旅行社线上充值的旅游款，付俊美是否已全额支付给国际旅行社。国际旅行社认为付俊美支付了旅游款1549666元，尚欠旅游款134184.92元未付，付俊美认为已全额支付。如何认定旅游团款是否全额支付，具体分析如下：一、首先要明确举证责任的分担。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。根据该条款的规定，付俊美对已全额支付旅游款的主张应承担举证责任，否则将承担举证不利的法律后果。但本案举证责任的分担要根据双方合同的约定及交易习惯来确定。本案合同约定团款在出团前缴纳到公司，双方的交易习惯为付俊美收到团款后缴纳给国际旅行社，国际旅行社在确认团款到账后，再在线上旅游交易平台为付俊美充值。根据合同的约定及交易习惯，国际旅行社是不会替付俊美垫付旅游款的。现国际旅行社主张为付俊美垫付了旅游团款，违背了双方合同约定及交易习惯。对违背合同约定及交易习惯，以及垫付旅游团款的行为，国际旅行社应承担举证责任。二、国际旅行社的举证能否达到其证明目的。国际旅行社陈述2015年由于系统更新出现了偏差，在没有确认付俊美团款是否到账后就为其在线上进行了充值。这仅是国际旅行社单方陈述，且付俊美对此不予认可，现该系统亦无法还原2015年系统资料，无法证实其真实性，故对国际旅行社的该陈述意见不予采纳。另国际旅行社提供的青山街收款明细表仅是国际旅行社单方打印的，是国际旅行社根据当时付俊美付款情况财务人员录入的，并不是系统根据付俊美付款情况自动生成的，国际旅行社可随时进行更改，不具有证明力。国际旅行社的陈述及其提供的证据均不足以证明国际旅行社为付俊美垫付了旅游款，以及所垫付旅游款的数额，国际旅行社的举证达不到其举证目的。三、现有证据无法证实付俊美在履行合同过程中有违约情况发生。根据双方合同约定，付俊美在经营中统一使用“旅游百事通分销系统”，付俊美经营管理的网点的交易结算按国际旅行社分销系统交易结算规则严格执行，通过付俊美的接口向分销系统提交订单，其订单金额作为付俊美已向旅游者全额收取团款的依据；付俊美收到团款后应在2个工作日内交付国际旅行社，逾期未交回的，国际旅行社有权采用任何方式向付俊美予以催收，并有权单方解除本协议，停止付俊美的经营活动。国际旅行社自2015年系统更新，至2017年9月份向法院起诉，在长达两年多时间内，并没有采取任何方式向付俊美进行催收，说明国际旅行社对付俊美履行合同的情况比较认可，也间接证明了付俊美在履行合同过程中并没有出现违约情况，没有出现拒不交付旅游款的情况。综上，国际旅行社的主张，证据不足，不予支持。判决：驳回国际旅行社对付俊美的诉讼请求。案件受理费3200元，减半收取1600元，由国际旅行社负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为国际旅行社是否为付俊美垫付了相应款项。1、付俊美与国际旅行社之间实际系内部承包关系，在对外签订合同时付俊美系以国际旅行社的名义进行，同时在分销系统中的款项系由国际旅行社汇入并授权付俊美支配。协议约定在付俊美交付订单后即视为付俊美已经将相关的款项汇入公司，若付俊美未能及时汇入款项的，国际旅行社有权关闭分销系统。根据前述约定可知，整个交易过程均在国际旅行社的控制之下，但在双方合作期间结束后，国际旅行社并未对付俊美进行款项催收，也无法提交证据证明国际旅行社所述垫付款项的事实。2、双方合作过程中国际旅行社均具有控制权，双方合作业务笔数较多且金额大小不等，现国际旅行社要求付俊美承担相应款项是否已支付的举证责任，有违公平原则，且在客观上付俊美欠缺举证能力，故一审法院将举证责任分配给国际旅行社，符合法律规定，并无不当。故国际旅行社的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，国际旅行社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3200元，由上诉人芜湖市国际旅行社有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 文 勇
审判员 蔡 俊
审判员 徐红梅
二〇一八年八月二十七日
书记员 徐 希
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；