安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第01696号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市中兴大街中段，组织机构代码73303945-5。
负责人：段金勇，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：王自平，大副。
委托代理人：张后乐，安徽潜川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴林华，驾驶员。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称“太平洋财险安庆中心支公司”）因与被上诉人王自平、吴林华机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2014）庐江民一初字第04179号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2014年8月8日O时30分，吴林华驾驶皖H×××××号“大众汽车”牌轿车沿庐江县庐城周瑜大道由东向西行驶到“金皇都音乐会所”前，与前方同向行驶的，由王自平驾驶的皖A×××××号“豪爵”牌二轮摩托车发生尾随碰撞，造成王自平及其摩托车上乘坐人任莲萍受伤、两车损坏的道路交通事故。庐江交管大队认定吴林华应负本起事故的全部责任，王自平、任莲萍不负事故责任。
王自平受伤后立即被送往庐江县人民医院治疗，经诊断伤情为：1、颅脑损伤（轻）a、额部头皮挫裂伤；2、全身多处软组织挫伤。王自平住院治疗13天后于同年8月21日出院，支出医药费5024.2元，出院时医嘱：1、出院后休息一个月；2、出院后若头疼头晕加重、呕吐、意识变化等异常随时来就诊。此后王自平在门诊随访过程中支出门诊医药费258元。2014年11月19日经安徽三康司法鉴定所鉴定：王自平因交通事故致多发性损伤虽遗留轻微功能障碍，尚未达到伤残等级；休息期限为伤后90日、护理期限为伤后60日、营养期限为伤后30日。为此王自平支出鉴定费1700元。王自平驾驶的皖A×××××号“豪爵''牌二轮摩托车、王自平及其妻任莲萍所穿衣物及随身携带物品因交通事故受损，经庐江县价格认证中心评估，车损为3738元，物损为1860元，为此王自平支出评估费160元、吴林华垫付评估费240元、停车费130元、施救费80元。同时查明：皖H×××××号“大众汽车”牌轿车驾驶人、所有人均系吴林华。吴林华为该车在太平洋财险安庆中心支公司投保了交强险、三责险，保险期限均自2014年2月10日起至2015年2月10日止，其中三责险的赔偿限额为500000元，并特约不计免赔。
另查明：王自平持有浙江省海洋与渔业局颁发的渔业船舶“三等大副”证书，证书号为C07-2331785，并长期在浙江省象山县陈宏伟所有的浙象渔47035号渔船担任大副一职，月收入15000元。事故发生后，吴林华除为王自平垫付了评估费240元、停车费130元、施救费80元之外，另为王自平垫付了6464.2元，合计金额为6914.2元。
证明上述事实的证据有：1、王自平提交的庐江交管大队事故认定书一份，证明本案交通事故发生的时间、经过、责任划分的事实；2、王自平提交的由医疗机构出具的出院小结、疾病诊断证明书、医药费票据、用药清单等，证实王自平伤情、住院天数、支出的医药费数额以及相关的医嘱建议等；3、王自平提交的由安徽三康司法鉴定所出具的鉴定书、鉴定费票据，证实王自平三期期限以及为此所支出的鉴定费用；4、王自平提交的由庐江县价格认证中心出具的鉴定结论书、相关票据，证实王自平车物损失金额以及为此所支出的相关费用；5、王自平提交的由象山县渔政渔港监督管理站出具的证明、陈宏伟的身份证、证明、由庐江县庐城镇三里社区居委会出具的证明以及王自平的大副证、渔业船员专业训练合格证、渔业船舶职务船员证书等，证实王自平，的职业以及工资收入情况；6、吴林华提交的驾驶证、行驶证、保险单，证实肇事车辆相关情况以及投保情况；7、王自平、吴林华当庭一致陈述，证实吴林华垫付款数额。以上证据，经庭审质证、核实，其来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。
一审法院认为：公民、法人的合法权益受法律保护。王自平因交通事故所造成的合理损失，理应获得赔偿。本案交通事故责任，庐江交管大队经过现场勘验，依据《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，认定吴林华应负本起事故的全部责任，王自平、任莲萍不负事故责任，各方无异议，应予以确认。在王自平的各项诉讼请求中，对医药费5282.2元，有医疗机构出具的出院小结、疾病诊断证明书、医药费票据、用药清单等佐证，对此予以确认；对住院伙食补助费，因王自平住院天数为13天，故住院伙食补助费应计算为390元（13天×30元／天）；对王自平主张的营养费、护理费、误工费，根据鉴定机构的鉴定结论，确定王自平的误工期为90日、护理期为60日、营养期为30日，再结合王自平长期在浙江省象山县陈宏伟所有的浙象渔47035号渔船担任大副一职，月收入15000元的现状，故对其护理费应计算为6094.2元（101.57元／天×60天）、营养费应计算为900元（30元／天×60天）、误工费应计算为45000元（15000元／月×90天）；对精神抚慰金，王自平虽因交通事故受伤，但因伤情轻微，只遗留轻微功能障碍，未达到伤残等级，故对其主张的精神抚慰金不予支持；对交通费，根据王自平住院天数并结合其门诊就医次数酌定为300元；对王自平主张的车损3738元、物损1860元。王自平所有的车辆、衣物因交通事故受损，经庐江县价格认证中心评估，车损为3738元、物损为1860元，且庐江县价格认证中心是本辖区内的道路交通事故车、物损失评估、鉴定、仲裁的专业机构，其对本案受损车辆进行现场勘察、测算，所作出的估价鉴定结论客观、真实，应作为本案定案依据，故对王自平主张的车损3738元、物损1860元予以确认；对评估费400元、停车费130元、施救费80元，因系车损、物损评估所产生的必然费用，对此予以支持。综上，王自平的各项损失合计64174.4元。鉴于吴林华驾驶的事故车辆在太平洋财险安庆中心支公司投保了交强险、三责险，吴林华在事故中负全部责任，投保的三责险特约不计免赔，本起事故虽造成了王自平、任莲萍二人受伤，但王自平、任莲萍的损失总额未超出交强险、三责险赔偿限额，故王自平因交通事故造成的损失64174.4元，应由太平洋财险安庆中心支公司在交强险、三责险赔偿限额内金额予以赔偿。吴林华为王自平垫付的6914.2元应由王自平予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告王自平64174.4元（履行方式为：被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司实际赔偿原告王自平57260.2元，返还被告吴林华垫付款6914.2元）；二、驳回原告王自平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，减半收取为640元，鉴定费1700元，合计2340元，由王自平负担850元，吴林华负担1490元。
宣判后，太平洋财险安庆中心支公司不服，向本院上诉称：1、王自平未能提供证据证明其月均收入15000元，其提供的证据只能证明渔汛期的收入；2、王自平提供的象山县渔政渔港监督管理站出具的“任职情况记载”证明其于2014年9月13日上船工作，一审认定自事故发生日2014年8月8日的误工期90日，属认定事实错误。请求二审法院改判。
二审审理查明：王自平提供的象山县渔政渔港监督管理站出具的“任职情况记载（一）”记载2014年9月13日上43035号船工作。此份证据留存于一审法院卷宗55页。
二审对一审查明的其他事实予以认定。
本院认为：王自平提供的象山县渔政渔港监督管理站出具的“任职情况记载（一）”记载2014年9月13日上43035号船工作。而一审法院根据鉴定机构的鉴定结论，确定王自平的误工期为90日显然与事实不符。王自平的误工期自2014年8月8日至2014年9月13日为35日，误工费应变更为17500元（15000元／月×35天）。王自平因交通事故造成的损失应变更为36674.4元，上诉人太平洋财险安庆中心支公司此节上诉主张成立，本院予以采纳。王自平出事故时正值渔汛期前后，以其提供的15000元／月计误工费无明显不妥，上诉人此节上诉主张不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省庐江县人民法院（2014）庐江民一初字第04179号民事判决第二项；
二、撤销安徽省庐江县人民法院（2014）庐江民一初字第04179号民事判决第一项；
三、上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司于本判决生效之日起十日内支付王自平36674.4元（履行方式为：被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司实际赔偿原告王自平29760.2元，返还被告吴林华垫付款6914.2元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审诉讼费450元，由被上诉人李强、姜黎负担。该费用已由孙自东垫付，可予执行时一并处理。
本判决为终审判决。
审判长 张 洁
审判员 钱 岚
审判员 程 镜
二〇一五年一月十三日
书记员 周如洋
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十条第一款（二）项原判决、裁定认定事实清楚错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；