山东省平度市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0283行初69号
原告白胜波，农民。
委托代理人孟登高，北京在明律师事务所律师。执业证号：11101201010285169。
被告平度市公安局。住所地平度市红旗路**号。
法定代表人汤龙文，局长。
委托代理人潘耀喜，平度市公安局法制大队工作人员。
委托代理人刘君辉，平度市公安局李园派出所民警。
第三人烟台市三山爆破有限工程公司。住所地烟台市芝罘区幸福街南路**号。
法定代表人李和利，总经理。
原告白胜波因要求确认被告平度市公安局作出的平公（李）行罚决字[2015]00200号《行政处罚决定书》违法并赔偿原告被限制人身自由损失1538.4元，于2016年2月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年2月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因烟台市三山爆破有限工程公司与被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。原告白胜波及其委托代理人孟登高，被告平度市公安局的负责人候加瑞及委托代理人潘耀喜、刘君辉到庭参加诉讼。第三人烟台市三山爆破有限工程公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告平度市公安局于2015年8月20日作出平公（李）行罚决字[2015]00200号《行政处罚决定书》，查明：2015年8月20日13时许，违法嫌疑人白胜波在平度市李园街道办事处郑州路路西持汽油瓶阻扰烟台市三山爆破有限工程公司正常施工，致使正常拆迁房屋工作无法进行。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对白胜波处以行政拘留七日。
原告白胜波诉称，原告父亲在平度市郑州路201号有合法房屋。2015年8月20日近百名不明身份的人员将原告家的房屋包围，开始拆除整栋楼的房屋，导致原告家的房屋遭到破坏。原告为防止房屋遭到破坏开始拨打110报警，110到达现场之后对实施拆除房屋之人不予制止，原告为保护房产实行自力救济，阻止其他人拆除自己家的房屋，遭到被告强制带离现场，并对原告作出平公（李）行罚决字[2015]00200号《行政处罚决定书》，将原告拘留了七日。
原告认为，在自家房屋面临强拆之时，被告不能很好的保护人民的财产安全，自己寻求自力救济并无不当，被告所依据的事实错误、违反法定程序，且行政处罚决定明显失当，损害了原告的合法权益，请求依法判决确认被告作出的平公（李）行罚决字[2015]00200号《行政处罚决定书》违法并赔偿损失。
原告白胜波向本院提交了以下证据：1、房产证，证明被拆迁的房子是原告父亲的合法财产。2、视频，证明拆迁情况已危急到原告房屋。3、行政处罚决定书，证明被告作出的涉案的行政行为。
被告平度市公安局辩称，一、答辩人对原告白胜波作出的具体行政行为认定违法事实清楚、证据确凿。
2015年8月20日13时许，违法嫌疑人白胜波在平度市李园办事处郑州路路西持汽油瓶阻扰烟台市三山爆破工程有限公司正常施工，致使正常拆迁房屋工作无法进行。以上违法事实有报案记录、证人证言、违法嫌疑人白胜波的陈述等证据予以证实。
二、对原告白胜波作出的具体行政行为程序合法、内容适当、适用依据正确。
针对白胜波扰乱单位秩序的违法事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，依法给予相应的行政处罚。在告知当事人拟作出行政处罚的事实、理由、依据及当事人依法享有的陈述权、申辩权后，于2015年8月20日对白胜波作出行政拘留七日的处罚决定，当场对其宣布并已实际执行。
综上所述，原告白胜波在行政起诉状中所称的理由不成立，其赔偿请求不符合国家赔偿法的相关规定。据此，请平度市人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告平度市公安局向本院提交以下证据、依据：1、报案记录和受案登记表，证明案件的来源。2-8、被告对陈竹帅、潘永军、崔冬贤、姜永昌、于明帅、金文超的询问笔录及权利义务告知书，证明公安机关依法对报案人进行询问并证实案发时间、地点及本案的两名原告阻止施工的经过。9、被告对崔冬贤等人的的询问笔录及视频截图和权利义务通知书，证明公安机关依法对崔冬贤等人进行询问并证明在施工现场及案发地点施工期间遭遇本案两原告阻扰的时间、地点及经过。10、接受证据清单及现场视频光盘，证明在案发现场两名原告阻扰施工的经过及该证据的来源。11、红旗路西通二期工程房屋拆迁及建筑垃圾清运协议，证明潘永军带领工人施工系履行合同约定。12、第三人的企业法人营业执照，证明其身份及经营范围。13、被告对白胜斌的的询问笔录及权利义务告知书，证明公安机关依法对白胜斌进行审查并证明在施工现场案发地点白胜波阻扰挖掘机施工的时间、地点及经过。14、被告对白胜波的询问笔录及权利义务告知书，证明公安机关依法对白胜波进行传唤审查，该承认其持汽油瓶阻扰施工的过程并证明在施工现场案发时间、地点及经过。15、被告对白胜杰的询问笔录及权利义务告知书，证明公安机关依法对白胜杰进行传唤审查，也证实原告白胜波阻止施工。16、备注表，证明对原告传唤时间延迟到24小时。17、户籍证明，证明被告依法核查原告身份。18、告知笔录，证明被告依法履行告知义务，告知原告违法的事实、理由、依据及陈述、申辩等程序性权利。19、行政处罚决定书及送达回执，证明被告在调查清楚事实后，做出处罚决定并送达当事人，依法告知其复议、诉讼的权利。20、通知书，证明被告将决定书告知原告家属。21、执行拘留回执，证明白胜杰被依法行政拘留七天。22、送达回执，证明被告将两份处罚决定书原件依法送达给三人。23、《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款第（一）项，证明被告做出处罚决定书时适用的法律依据正确。
经庭审质证，被告对原告提交的1-2号证据真实性无异议，但认为与本案无关。对3号证据无异议。
原告对被告提交的1号证据无异议。对2号证据有异议，认为与事实有重大不符。对3号证据有异议，认为与事实不符。对4号证据有异议，原告方在8月20日上午并未阻止拆迁队进行拆迁。对5号证据有异议，实际情况是稀料瓶非汽油瓶，且并未扔出来。王正正的证言证实在8月20日下午就是准备把整个房子一起拆掉。对6号证据有异议，公安机关用诱导式的发问存在主观臆断且违法。对7号证据有异议，认为8月20日上午没有发生冲突，下午在拆迁方影响到原告房屋的情况下才发生冲突。对8号证据有异议，稀料瓶没点燃就被公安工作人员用灭火器喷灭了。金文超称“今天拆的房子是这三个中年男子的”，足以证实第三人要拆原告父亲的合法房产。对9号证据有异议，透明玻璃瓶装的是稀料水不是汽油。对10号证据无异议。对11号证据有异议，青岛中高置业有限公司和烟台三山爆破有限公司双方签订协议，拆除包括原告房屋在内的整栋楼房违法。对12号证据无异议。对13号证据有异议，原告方认为没有体现出白胜波阻挠施工的恶劣情节。对14号证据无异议。对15号证据有异议，对证明目的不认可。对16号证据无异议，对17号证据无异议。对18号证据真实性无异议，合法性有异议，应当进行相关事实的调查并将复核结果告知原告。对19号证据真实性无异议，合法性有异议。对20、21、22号证据无异议。对23号证据有异议，不应当进行治安处罚，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定，依据该条属于情节较重情形，原告的哪些情形符合较重的情形没有具体明细，是被告主观认为，对原告作出七日的拘留决定适用法律错误。
经审查，本院对当事人无异议的证据予以确认。
对当事人有异议的证据作如下确认：对原告提交的1号证据的合法性予以确认。2号证据的真实性予以确认。3号证据是本案被诉行为，不能作为证据使用。被告提交的2-9号证据、11号、13号、15号、18号证据、23号证据，与本案具有关联性、合法性、客观性，可以作为本案认定事实的依据。19号证据中的行政处罚决定书，系本案所诉行政行为，不能作为证明行政行为合法的证据。
经审理查明，2015年8月20日13时许，第三人烟台三山爆破有限公司的工作人员报案称，该单位在山东省平度市李园街道办事处郑州路西正常拆迁施工中遭到他人阻扰，致使正常拆迁房屋工作无法进行，要求查处。被告平度市公安局接警后即赴现场，并将在拆迁现场内手持汽油瓶的白胜波和手持稀料水瓶的白胜波强制带离现场。对报案人、施工人员和白胜波、白胜波、白胜斌等人进行了调查询问、指认、核实后，同日被告作出平公（李）行罚决字[2015]00200号《行政处罚决定书》，决定对白胜波处以行政拘留七日，并已实际执行。原告白胜波不服该行政处罚决定书，于2016年2月17日，向本院提起行政诉讼。
另查明，原告白胜波之父的合法房产未被拆除。
本院认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条的规定，被告有作出被诉行政行为的法定职权。原告白胜波在第三人的房屋拆迁现场内，手持稀料水瓶进行阻扰第三人拆迁已签订拆迁协议的与其父合法房产相邻的门头房，致使第三人无法正常开展工作，扰乱了单位正常的施工秩序，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定，应受到治安行政处罚。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定：有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处七日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的。被告依据该规定，作出平公（李）行罚决字[2015]00200号《行政处罚决定书》，适用法律正确、内容适当。
被告在作出行政处罚决定之前，依法告知了原告作出决定的事实、理由及依据，并告知了原告依法享有的权利，行政处罚决定书上载明了原告违反法律、法规的事实和证据，被告依法传唤延长、行政拘留家属通知等行政程序，因此被告作出的处罚程序合法。
综上，被告作出平公（李）行罚决字[2015]00200号《行政处罚决定书》认定事实清楚、正确，程序合法，适用法律恰当，原告白胜波要求确认违法并要求赔偿的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告白胜波的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告白胜波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十七日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 郭占江
审 判 员 张建波
人民陪审员 郭丽娜
二〇一六年四月二十日
书 记 员 董菲菲