湖南省桃源县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘0725行初2号
原告李立均，女，汉族，1957年出生，居民，住湖南省桃源县漳江镇。
被告桃源县公安局，机构代码00643032-7，住所地湖南省桃源县漳江镇文昌东路006号。
法定代表人樊启斌，该局局长。
委托代理人沙海波，该局副局长。
委托代理人李建军，该局民警。
原告李立均不服被告桃源县公安局公安行政处罚一案，于同年2017年1月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，于2月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于3月31日公开开庭审理了本案。原告李立均和被告桃源县公安局的委托代理人沙海波、李建军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告桃源县公安局于2016年10月12日作出桃公（国）决字[2016]第1180号行政处罚决定书,认定原告李立均于2016年9月30日国庆节前夕，在北京市天安门地区进行非法信访活动，被北京市公安局天安门地区分局治安大队查获并造成非访登记，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，以扰乱公共场所秩序对李立均作出了行政拘留五日的行政处罚。
原告李立均诉称，2016年9月30日到北京相关机关投诉，是因为房屋被非法强制拆掉没有得到合理的补偿，是依法行使法律赋予的合法权利，被告给予原告的行政处罚决定是错误的，被告认为原告扰乱社会秩序，没有任何事实依据，是违法行为，且被告对本案没有管辖权。原告向国家领导人及相关机关反映情况是合法的。故请求：撤销桃源县公安局桃公（国）决字[2016]第1180号公安行政处罚决定书。
原告李立均向本院提交了如下证据：1、桃源县公安局桃公（国）决字[2016]第1180号公安行政处罚决定书，欲证明原告被被告行政处罚的事实；
北京警方的登记回执、政府信息不存在告知书各一份，欲证明原告没有违法上访的行为；
照片一张，欲证明2016年9月30日原告虽在北京，但没有违法；
4、书面材料一份，欲证明其他法院有判决上访人员胜诉的先例，是合法的。
被告桃源县公安局辩称，1.本案认定的事实清楚，证据充分。李立均在天安门地区从事信访活动，被当地警方查获并予以训诫；2.本案程序合法。从案件受理、调查取证、告知、决定、送达、执行等诸环节，公安机关均严格依法依规进行；3.本案处罚幅度恰当。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告桃源县公安局在法定举证期限内向本院提交了如下证据、依据：
1.受案登记表、传唤证、被传唤人家属通知书、行政处罚审批表、行政案件权利与义务告知书、公安行政处罚告知笔录、公安行政处罚决定书及送达回执、行政拘留执行回执、行政拘留家属通知书，证明本案的程序合法；
2.对李立均的询问笔录，证明其为步行街房屋拆迁未补偿的事于2016年9月30日到北京上访，在天安门地区被当地巡查的民警查获并给予训诫的经过情况，同时证明之前因阻挠步行街施工被公安局拘留10天；
4.证人翦军（常德市驻京维稳公安执勤室民警）、朱惠（常德市驻京维稳劝返办信访干部）的说明材料，证明二人接有关部门通知后从马家楼接济服务中心接出李立均并开展劝返离京工作的情况；
5、常德市人民政府驻京维稳劝返办公室关于对非访、涉访违法行为处理建议函，证明常德市驻京维稳劝返办要求对李立均在京从事非访活动依法处理；
6、北京市公安局天安门地区分局训诫书，证明李立均于2016年9月30日在京非访后被当地警方查获被训诫的事实；
7.桃源县公安局桃公（法）决字[2016]第1042号公安行政处罚决定书、桃源县拘留所解除拘留证明书，证明2006年李立均因强行阻止桃源县商业街施工被桃源县公安局于同年10月20日给予行政拘留十日的行政处罚；
8、湖南省信访局来访事项告知书，证明李立均多次上访后，湖南省信访局要求李立均向桃源县人民政府反映诉求的情况；
9、信访材料22页，证明李立均在天安门地区拟进行信访活动；
经庭审质证，原告对被告桃源县公安局提交的上述证据均不予认可，认为原告不存在违法行为，被告给予原告的行政处罚是错误的。被告对原告提交的行政处罚决定书认可，对其他证据的关联性有异议，认为原告的行为并没有被北京市公安局天安门地区分局立案，也没有被决定行政处罚，因此被告知信息不存在是理所当然的，但信息不存在并不代表其不具有非法信访的行为，故与本案没有关联性。经审查，本院认为被告提交的证据材料形式、来源合法，能够相互印证本案的基本事实，本院均予以采信；对于原告提交行政处罚决定书，证据材料形式、来源合法，且与被告所提交证据能够相互印证，本院予以采信。对原告提交的登记回执、政府信息不存在告知书，真实性予以采信，但信息是否存在并不代表其不具有非法信访的行为，故对该份证据的证明目的不予采信。对原告提交的其他证据，因与本案不具关联性，故不予采信。
经审理查明，原告李立均因房屋拆迁未得到满意补偿的问题长年上访，2016年9月30日，原告再次到京上访，在天安门广场西侧，被天安门地区分局治安大队的民警拦阻并进行了安检、搜查，发现原告携带有信访材料，于是对原告进行了训诫，并将其送至马家楼接济服务中心，后由常德市驻京信访工作人员及民警将原告接离。10月2日，原告从北京回桃源。同月12日，被告桃源县公安局经过调查取证，并询问原告，认为原告的行为扰乱了公共秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，对其决定行政拘留五日。原告不服，于2017年1月5日向本院提起诉讼。
本院认为，被告桃源县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，有权对本辖区内的当事人扰乱公共秩序的行为依法行使法定职权，其主体适格。同时，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”本案被告对原告在北京的违法行为进行处罚，符合上述规定，由其管辖并无不当。被告在作出行政处罚过程中，遵循了行政处罚的相关法定程序，理应认定为程序合法。本案中，原告认为自己的权益未得到合理解决，没有依法向有权处理的本级或上一级机关主张权利，而是进京非法上访，在北京天安门等非信访场所滞留，被告桃源县公安局根据上述情况进行充分的调查取证，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对原告作出了行政拘留五日的行政处罚。该处罚决定事实清楚，证据确凿、程序合法、适用法律正确，依法应予维持，故对原告要求撤销被告被诉行政行为的诉讼请求，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告李立均要求依法撤销被告桃源县公安局2016年10月12日作出的桃公（国）决字[2016]第1180号公安行政处罚决定书的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告李立均承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 何世龙
助理审判员 何妙玲
人民陪审员 李铁文
二〇一七年三月三十一日
代理书记员 李佳莉
附：本案适用的法律和司法解释条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、《中华人民共和国治安管理处罚法》
第二十三条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：
（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；
（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；
（三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；
（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；
（五）破坏依法进行的选举秩序的。
聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。