河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民初1265号
原告:宁波市诺曼电子科技有限公司。
法定代表人：漆明贵，经理。
委托诉讼代理人：吕箐翎，江苏鑫律联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴娟娟，江苏鑫律联律师事务所律师。
被告：夏邑县会亭夏凤塑胶烟具商行。经营者：陈哲。
原告宁波市诺曼电子科技有限公司（以下简称宁波诺曼公司）与夏邑县会亭夏凤塑胶烟具商行（以下简称会亭烟具商行）侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁波诺曼公司委托诉讼代理人吕箐翎，被告会亭烟具商行的经营者陈哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求判令被告：1、立即停止销售侵犯实用新型专利“一种快装式砂轮打火机”（专利号为ＺＬ20142041××××.7）的产品；2、赔偿原告经济损失4万元（含购买商品费、公证费、律师费、差旅费、查档费等）；3、承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是一家专业生产打火机的企业，其生产的“贵族”火机广受市场好评。2014年7月23日，漆仕勋申请了名称为“一种快装式砂轮打火机”的实用新型专利权，并于2014年11月19日获得专利号为ＺＬ20142041××××.7的专利授权。2017年6月27日，国家知识产权局对涉案专利作出评价报告，涉案专利1-7均符合专利法新颖性和创造性的要求。2014年11月19日，漆仕勋与宁波诺曼公司签订了《专利实施许可合同》，将涉案专利许可给宁波诺曼公司使用，许可方式为独占许可，专利使用费为15万/年，合同有效期至2019年11月18日。双方约定，合同任何一方发现第三方侵犯许可方的专利权时，应及时通知对方，由被许可方单独与侵权方进行交涉，或负责向专利管理机关提出申请或向人民法院提起诉讼，许可方协助等，该专利实施许可合同已向中华人民共和国知识产权局进行备案。被告销售的打火机侵犯了该实用新型专利的第一项至第四项、第六项、第七项。被告销售的打火机与原告的产品是同类产品，却擅自使用了原告的实用新型专利技术，侵犯了原告的涉案专利权，其销售的打火机系三无产品，具有明显侵权恶意。凭借着完全相同的技术特征及明显的价格差异，被控侵权产品明显会误导消费者，扰乱原告的市场。结合被告多重侵权的恶意、其销售时的库存数量及原告专利独占许可的费用，依照《专利法》的相关规定，特诉至法院。
被告答辩称：1.原告所谓的快装式砂轮打火机在国内同行中已有在先注册，且在国外也早已被应用，原告销售涉诉打火机的行为不构成侵权。2.被告产品底端外侧壁上的定位扣与原告所销售产品的卡扣完全不一样，且有明显的厂家商标，也可提供相关生产厂家的营业执照及认证证书。3.被告不是生产者，其销售行为并没有扰乱原告市场，且产品具有合法来源，不应承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院经审查认定如下事实：漆仕勋于2014年7月23日向国家知识产权局申请了专利号为ＺＬ20142041××××.7名称为“一种快装式砂轮打火机”实用新型专利，授权公告日为2014年11月19日。原告要求保护涉案专利范围为权利要求1-4、6-7，该专利权利要求为：1.一种快装式砂轮打火机，包括机壳、安装在机壳上的风罩和砂轮组件，所述机壳上部两侧分别设有一用于连接风罩的连接座，所述连接座间设有一容纳所述砂轮组件的空腔，其特征在于所述砂轮组件呈T形，所述凤罩两侧壁边缘和对应的连接座上部均开有与所述砂轮组件横部匹配的槽口，所述砂轮组件整部插置在所述空腔中，所述横部两端分别嵌入对应槽口并外露，形成装配着力点。2.根据权利要求1所述的一种快装式砂轮打火机，其特征在于所述砂轮组件包括一丫型支架以及转动连接在所述支架上部分叉间的圆柱状砂轮头，所述分叉顶端分别设有形成所述横部两端的连接耳，所述槽口轮廓与所述连接耳截面轮廓匹配。3.根据权利要求2所述的一种快装式砂轮打火机，其特征在于所述分叉底端的外侧壁上均设有一定位扣，所述连接座的槽口下方设有与所述定位扣匹配的定位孔，所述定位扣与定位孔卡置配合实现所述砂轮组件和所述机壳的连接。4.根据权利要求2所述的一种快装式砂轮打火机，其特征在于所述连接耳相互对称且均为圆柱状，其内开有外大内小的变径通孔，所述砂轮头通过设于其两端的转轴分别插置连接在所述变径通孔的小径端，所述小径端的端面边缘设有倒角。6.根据权利要求2所述的一种快装式砂轮打火机，其特征在于所述支架下部呈顶端开口的管状，并形成所述竖部，其内装有一弹簧，一被所述弹簧顶撑的火石抵触在所述砂轮头下表面，所述火石、弹簧以及所述支架下部内腔的截面相互匹配。7.根据权利要求6所述的一种快装式砂轮打火机，其特征在于所述砂轮头上设有与所述火石匹配的环槽，所述火石匹配抵触在所述环槽槽底。该专利文书附有四幅视图对其权利要求予以解释和说明。2017年7月14日，宁波市诺曼电子科技有限公司缴纳专利年费135元，该专利处于有效状态。2017年6月27日，国家知识产权局出具专利检索报告载明：涉案专利权利要求1-7具备专利法规定的新颖性和创造性。
申请人江苏鑫律联律师事务所受广州百得光电科技有限公司、宁波市诺曼电子科技有限公司的委托，为诉讼或非诉讼取证需要，委托代理人薛江燕到江苏省南京市秦淮公证处申请对网络购物的相关过程进行证据保全。2018年1月4日，薛江燕来到该公证处，在公证人员的监督下，由公证员助理潘翔按照其要求，操作该处办公电脑进行了相关证据保全。通过点击InternetExplorer浏览器，输入网址“https:
//detail.1688.com/offer/38465242563.html?spm=b26110380.sw1688.mof001.838.djl26Q”,显示有“卖家名称为夏邑县会亭夏凤塑胶烟具商行，地址商丘夏邑县会亭镇西工业区”等内容。通过支付宝付款820元，共购买涉案产品1000个，单价0.82元。2018年1月15日，公证人员在该公证处收到申通快递包裹一件，并使用自备拍摄设备对该包裹外观进行拍照，薛江燕进行拆封。随后公证人员封封某物品，并在外包装上加贴盖有该处印章的封条。上述物品由公证人员拍照封存后交薛江燕保存。上述事实有江苏省南京市秦淮公证处（2018）宁秦证经内字第573号公证书予以确认。封存物品由原告开庭时提交法庭。
经当庭拆封，被控侵权产品为打火机，其包装盒显示有“”标识，包装盒及机身上并无生产厂家信息。该种打火机为一种快装式砂轮打火机，经拆分，包括机壳、安装在机壳上的风罩和砂轮组件。机壳上部两侧分别设有用于连接风罩的连接座，连接座间设有一个容纳砂轮组件的空腔，该砂轮组件呈T形，风罩两侧壁边缘和对应的连接座上部均开有与砂轮组件横部匹配的槽口，砂轮组件插置在空腔中，横部两端分别嵌入对应槽口并外露，形成装配着力点。砂轮组件包括一个丫型支架以及转动连接在该支架上部分叉间的圆柱状砂轮头，分叉顶端分别设有形成横部两端的连接耳，槽口轮廓与连接耳截面轮廓互相匹配。分叉底端的外侧壁上均设有一定位扣，连接座的槽口下方设有与定位扣匹配的定位孔，定位扣与定位孔卡置配合实现砂轮组件和机壳的连接。连接耳相互对称且均为圆柱状，其内开有外大内小的变径通孔，砂轮头通过设于其两端的转轴分别插置连接在变径通孔的小径端，小径端的端面边缘设有倒角。支架下部呈顶端开口的管状，并形成竖部，其内装有一弹簧，弹簧顶撑火石并抵触在砂轮头下表面，火石、弹簧以及支架下部内腔的截面相互匹配。砂轮头上设有与火石匹配的环槽，环槽槽底与火石匹配抵触。
原告就本案及另一关联案件维权支付公证费1000元、律师费10000元，购买侵权产品支付820元。
对被告提供的证据认定如下：证据1为第17772650号商标注册证复印件，载明注册人为广西岑溪市大宇火机有限公司，注册日期为2016年10月14日。证据2为广西岑溪市大宇火机有限公司营业执照副本复印件一份，载明该公司成立日期为2000年9月27日，经营范围包含打火机及其配件等。证据3为编号00118Q32063R0M/4500质量管理体系认证证书副本复印件一份，载明兹证明广西岑溪市大宇火机有限公司建立的质量管理体系符合标准：GB/T19001-2016/ISO9001：2015，通过认证范围如下：打火机的生产。证据1-3均为复印件，没有有效签章。证据4为两个专利说明书的复印件，其中第98234544.5号实用新型专利说明书复印件载明专利权人为阮俊强，申请日为1998年6月29日，授权公告日为1999年10月27日，权利要求为：1.一种方便更换火石的气体打火机，由壳体、机头组成，机头固定套置在壳体上部，其特征在于上述机头包括气阀、桥板、火石总成，其中火石总成由叉架、火石轮、火石及弹簧组成，叉架上部为H形支架体，火石轮卡装在H形支架体上，其下部设有火石安装腔杆，该腔杆下段设有槽孔，火石、弹簧依次设置在腔杆内，火石上端顶紧火石轮，弹簧下端顶紧腔杆槽孔底部。2.根据权利要求1所述方便更换火石的气体打火机，其特征在于上述桥板上对应叉架的位置设有通孔，叉架下部腔杆穿过桥板的通孔伸入到机头空腔体内。3.根握权利要求1或2所述方便更换火石的气体打火机，其特征在于上述机头对应桥板通孔的两侧设有支柱，该支柱顶部设有尖形引块，上述叉架上部H形支架体的侧板设有可插入机头支桂的安装槽，叉架通过其安装槽与机头支柱的套装安装在机头上。4.根据权利要求1所述方便更换火石的气体打火机，其特征在于上述火石总装的叉架下部腔杆底端设有堵头，该堵头卡装在腔杆底部，上述弹簧的下端顶紧该堵头。第201220343702.6号实用新型专利说明书复印件载明专利权人为邵东县环兴打火机制造有限公司，申请日为2012年7月11日，授权公告日为2013年1月30日，权利要求为一种打火机，包括机壳、机叉、螺套等，其特征是机叉上有一扣位一，螺套上有扣位二，扣位一与扣位二相扣接。经登录国家知识产权局网站查询，该专利因未缴年费终止失效；打火机砂轮组件视图照片复印件，未显示来源，亦未加盖签章。证据五，打火机砂轮设计图纸复印件，未显示来源，亦未加盖签章。
登录被告提供网址http/www.clipoer.eu，该网页没有显示被告所称的西班牙知名品牌打火机CLIPPER具体信息。
以上事实有（2017）宁秦证经内字第15110号公证书、（2017）宁秦证经内字第18431号公证书、（2018）宁秦证经内字第573号公证书、（2018）宁秦证经内字第838号公证书及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：漆仕勋依法享有第ZＺＬ20142041××××.7名称为“一种快装式砂轮打火机”实用新型发明专利权，并交纳了年费，该专利权应受法律保护。任何单位和个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品。2014年11月19日，原告通过独占许可方式获得涉案专利许可使用权，并有权以自己名义提起诉讼维权。
《中华人民共和国专利法》第五十九条第一款规定，实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第十七条第一款规定，专利法第五十六条第一款所称的“发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求”，是指专利权的保护范围应当以权利要求书中明确记载的必要技术特征所确定的范围为准，也包括与该必要技术特征相等同的特征所确定的范围。本案中，被控侵权产品与涉案实用新型专利均为一种砂轮打火机，被控侵权产品的技术特征与涉案专利要求1、2、3、4、6、7技术特征相同，落入了涉案专利权的保护范围，侵犯了涉案的实用新型专利权。原告要求被告停止销售被控侵权产品的请求理由成立，本院予以支持。
关于被告主张其产品具有合法来源的抗辩理由是否成立的问题。经查，被诉侵权产品没有标注生产信息，而被告亦未提供通过合法市场交易取得涉案产品的证据，不能证明其产品具有合法来源，故其请求理由不能成立，本院不予支持。
关于被告主张涉案专利属于现有技术的抗辩理由是否成立的问题。经查，被告提供的第98234544.5号实用新型专利，与涉案产品对比，两者相同点在于打火装置均由叉架、火石轮、火石及弹簧等组成，火石轮卡装在支架体上，其下部设有火石安装腔杆。不同点主要在于：1.构件不同。前者叉架上部为H形支架体，火石上端顶紧火石轮，弹簧下端顶紧腔杆槽孔底部；后者砂轮组件呈T形，该组件包括一Y形支架以及转动连接在所述支架上部分叉间的圆柱状砂轮头，所述分叉顶端分别设有形成所述横部两端的连接耳，所述槽口轮廓与所述连接耳截面轮廓匹配。2.安装方法不同。前者安装火石总成在板桥上对应叉架的位置设有通孔，叉架上部H形支架体的侧板上设有可插入机头支柱的安装槽，叉架通过其安装槽与机头支柱的套装安装在机头上；后者砂轮组件的安装是通过定位扣与定位孔卡置配合实现砂轮组件和所述机壳连接。因此两者在上述方面技术特征不同。被告提供的第201220343702.6号实用新型专利，与涉案产品相比，其技术摘要中载明：将机叉、螺套装配带机壳内时，由于机叉上有扣位一，螺套上有扣位二，它们相互紧紧扣接，这样打火机整体不易松动，故与涉案产品技术特征具有显而易见的区别。被告提供的7幅专利视图照片及相关设计图纸，均系复印件，无法识别其来源及核实其真实性，本院不作评述。因此，被告所提供证据无法证明其产品技术特征属于现有技术，故其抗辩理由不能成立，本院不予支持。
关于赔偿损失的数额。《中华人民共和国专利法》第六十五条规定，侵害专利权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿。本案中，权利人的损失、侵权人获得的利益等均难以确定，故综合考虑涉案专利的类型、被告侵权行为的性质、情节及原告维权合理开支等因素，本院酌定赔偿数额为10000元。
综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第一款，第五十九条第一款，第六十五条，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告夏邑县会亭夏凤塑胶烟具商行（经营者陈哲）于本判决生效之日起立即停止销售侵害原告宁波市诺曼电子科技有限公司第ZL201420410206.7号“一种快装式砂轮打火机”实用新型专利权的产品；
二、被告夏邑县会亭夏凤塑胶烟具商行（经营者陈哲）于本判决生效之日起十日内赔偿原告宁波市诺曼电子科技有限公司经济损失10000元；
三、驳回原告宁波市诺曼电子科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由原告宁波市诺曼电子科技有限公司负担150元，被告夏邑县会亭夏凤塑胶烟具商行（经营者陈哲）负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 梁晓征
审判员 祝正涵
审判员 骆大朝
二〇一八年十月八日
书记员 张 宁