四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第4120号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司。住所地：四川省成都市青羊区小河街**号*楼。
负责人李林阳，总经理。
委托代理人舒一，四川路石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）金仕晏，男，汉族，1953年7月10日出生，住四川省仁寿县。
被上诉人（原审原告）马俊英，女，汉族，1957年3月25日出生，住四川省仁寿县。
上述二被上诉人共同委托代理人郭玲，四川律治律师事务所律师。
原审被告蒲德良，男，汉族，1969年10月8日出生，住四川省威远县。
委托代理人刘志容，女，汉族，1968年2月6日出生，住四川省威远县。
原审被告曾会国，男，汉族，1969年10月23日出生，住四川省简阳市。
原审被告成都祥康物流有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区西部汽车城十陵展场内*****号。
法定代表人梁萧，经理。
委托代理人谢青，四川君益律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称太平洋财保成都支公司）因与被上诉人金仕晏、马俊英，原审被告蒲德良、曾会国、成都祥康物流有限公司（以下简称祥康公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2013）成华民初字第2160号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年8月12日公开开庭对本案进行了审理。上诉人太平洋财保成都支公司的委托代理人舒一，被上诉人金仕晏、马俊英及其委托代理人郭玲，原审被告蒲德良的委托代理人刘志容，原审被告曾会国及原审被告祥康公司的委托代理人谢青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，一、2013年2月4日凌晨，蒲德良驾驶登记在祥康公司名下（实际车主为曾会国）的川AJ21**号豪泺牌重型自卸货车由洛带方向沿槐树店路往二环路方向行驶。0时25分许蒲德良驾车行驶至槐树店路“Y太安鱼”门前路口处，往多宝寺方向右转时，与金灿驾驶无号牌电动自行车沿槐树店路同方向行驶至该处往二环路方向直行，蒲德良所驾车与金灿所驾车发生碰撞，造成金灿被碾压当场死亡。事后，经对蒲德良驾驶的货车进行称重，该车超载30%以上。2013年2月4日成都市公安局交通管理局第五分局对此次事故作出认定：确定蒲德良承担事故全部责任，金灿不承担事故责任。
二、金灿自2011年2月起在成都务工并租住在本市府青路一段19号4栋6单元12楼3号。金仕晏系死者金灿父亲，因肢体残疾四级，已丧失劳动能力。马俊英系死者金灿母亲，因年老体弱，已丧失劳动能力。金仕晏、马俊英均无收入来源，生活来源靠育有的二子即金星、金灿负担。金仕晏、马俊英自2011年12月起与其子金星租住在重庆市渝北区大竹林镇康庄美地A区9—6—7号房屋。
三、肇事车辆登记所有人为祥康公司，实际所有人为曾会国；曾会国将肇事车挂靠在祥康公司经营；蒲德良是曾会国聘用的驾驶员，蒲德良是在执行工作任务过程中驾车发生交通事故。
四、祥康公司在太平洋财保成都支公司投有保险金额12.2万元的交强险和100万元的机动车第三者责任保险和不计免赔特约险。该交通事故发生在保险期限内。
五、祥康公司于2012年6月26日签章确认太平洋财保成都支公司的投保单，投保单第八条“投保人声明及确认”中明确：“……本人已经收到了条款全文，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容。对保险人就保险条款内容的说明和明确说明完全理解，同意并接受本投保单所载各项内容，……。”太平洋财保成都支公司向祥康公司提供的《机动车第三者责任保险条款》中第二十条约定：“发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率。”该条款进行了加黑突出标注。
六、蒲德良因本次交通事故被成都市成华区人民法院以犯交通肇事罪追究了刑事责任。
原审法院认定上述事实，主要采纳了庭审笔录及当事人的身份信息、公安机关道路交通事故认定书及补充认定、驾驶证、行驶证、《社会货运车辆挂靠协议》、投保单及相关保险条款、保险单、询问笔录一份、户口簿、供养关系证明、居住证明、租赁合同一份、金灿居住证明、工作证明、金星的收入证明一份、收条一份、金仕晏的残疾人证等证据。
原判认为，蒲德良驾驶机动车辆发生交通事故致金灿死亡，公安机关作出事故责任认定，确定蒲德良承担事故全部责任，金灿不承担事故责任。据此，曾会国作为实际车主、祥康公司作为肇事车经营的挂靠单位应当连带承担因此次事故给金仕晏、马俊英造成的全部经济损失；蒲德良驾车发生事故是在执行工作任务过程中，因此其赔偿责任应由曾会国承担。太平洋财保成都支公司作为肇事车辆的机动车保险人，应当依照法律规定和保险合同约定在保险限额内履行保险责任。
本案的赔偿项目及金额认定如下：丧葬费17936.5元；死亡赔偿金406140元；被扶养人生活费331460元；交通费800元；误工费1000元；精神抚慰金30000元，以上费用共计787336.5元。上述损失，太平洋财保成都支公司应在交强险中理赔110，000元（精神抚慰金在交强险中优先赔付），商业第三者责任险中按合同约定的因肇事车辆超载，太平洋财保成都支公司应增加10%的绝对免赔率条款，太平洋财保成都支公司应在商业第三者责任险中理赔609602.85元；余款67733.65元由曾会国、祥康公司连带赔偿；由于曾会国、祥康公司连带赔偿的金额曾会国已先行支付了60000元，曾会国、祥康公司实际还需向金仕晏、马俊英支付7733.65元。
虽然蒲德良因本次交通事故被追究了刑事责任，但并不能免除应当承担精神抚慰金的赔偿义务。
对金仕晏、马俊英主张的住宿费，因无证据证明，原审法院不予支持。
对祥康公司、曾会国提出太平洋财保成都支公司没有提供保险条款，更未尽到明确的告知义务，因此应承担全部赔偿义务的主张，根据太平洋财保成都支公司提供的由祥康公司签章确认的投保单中的内容，可以确认祥康公司已收到保险条款全文，以及仔细阅读了保险条款中加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容，因此祥康公司、曾会国的该项主张不能成立；对太平洋财保成都支公司提出因肇事车超载其应增加10%的绝对免赔率的主张，原审法院予以支持。
原审法院遂依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第三十条之规定，判决：一、太平洋财保成都支公司在判决生效之日起十五日内向金仕晏、马俊英支付赔偿款719602.85元；二、曾会国、祥康公司在判决生效之日起十五日内向金仕晏、马俊英连带支付赔偿款7733.65元；三、驳回金仕晏、马俊英的其他诉讼请求。案件受理费2164元，由曾会国、祥康公司承担。
宣判后，原审被告太平洋财保成都支公司不服判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。其主要的上诉理由为：1、金灿为农村户籍，其工作证明不能证明其主要收入来源于城镇，故金灿的死亡赔偿金应适用农村标准计算；2、金仕晏、马俊英提交的重庆居住证明无相关责任人签字，不应采信，在无暂住证及相关居住备案信息的情况下，金仕晏的被扶养人生活费应按照受诉法院所在地农村标准进行计算。马俊英按月领取养老金，不属于丧失劳动能力有无其他生活来源的情形，不应支持被扶养人生活费；3、马俊英与金仕晏有互相扶养义务，应对金仕晏的被扶养人生活费进行合理分摊。
被上诉人金仕晏、马俊英答辩称，金灿的死亡赔偿金按城镇标准计算的证据充分，且能形成证据锁链；即使马俊英参加了社保，法律也没有规定此种情形下子女就可以不尽扶养义务，且马俊英领取的养老金不足以满足其生活需要，故马俊英的被扶养人生活费应予支持；马俊英、金仕晏的被扶养人生活费应按重庆城镇标准计算，且马俊英不应分担金仕晏的被扶养人生活费。原审判决正确，请求予以维持。
原审被告蒲德良答辩称，同意上诉人的上诉意见。
原审被告曾会国答辩称，同意上诉人的上诉意见。
原审被告祥康公司答辩称，同意上诉人的上诉意见。
二审中，上诉人太平洋财保成都支公司向本院提交了仁寿县社会保险事业管理中心出具的证明两份，拟证实马俊英自2009年3月开始领取养老金，现月领1054.10元。金仕晏、马俊英认为该份证据虽然真实，但不属于新证据。马俊英花费20000元购买社保，开始才领取数百元，目前才每月领取1054.10元。蒲德良、曾会国、祥康公司均对该份证据予以认可。本院经审查后认为，该份证据具有真实性，能客观反映马俊英的收入情况，故本院对其予以采信，至于其是否能证明马俊英不符合领取被扶养人生活费的条件，本院将结合其他证据进行认定。
被上诉人金仕晏、马俊英向本院提交了马俊英的银行账户交易明细，拟证实马俊英领取养老金的金额不能满足其自身生活需要。太平洋财保成都支公司仅对其真实性予以确认。蒲德良、曾会国、祥康公司质证意见与太平洋财保成都支公司一致。本院对该份证据的真实性予以确认，对其是否能达到金仕晏、马俊英的证明目的，本院将结合其他证据进行认定。
经二审审理查明的事实与一审认定事实基本一致，本院依法对一审查明无误的事实予以确认。
另查明，马俊英已在仁寿县社会保险事业管理中心参加城镇企业职工基本养老保险，于2009年3月开始享受养老保险待遇，现每月领取养老金1054.10元。2013年5月至12月，马俊英每月领取养老金934.1元。
本院认为，关于金灿死亡赔偿金的标准认定问题。金仕晏、马俊英在原审提交的成都市成华区猛追湾街道石油社区居委会及成都市公安局成华区分局猛追湾派出所出具的租房居住证明、金灿房东的身份证明及房屋产权证明以及成都兴维东网络工程有限责任公司出具的证明能相互印证，证明金灿自2011年2月起居住在本市并在本市务工的事实，故原审法院按照城镇标准计算金灿的死亡赔偿金并无不当。
关于金仕晏、马俊英的被扶养人生活费认定问题。金仕晏、马俊英提交的加盖有仁寿县里仁乡新一村村委会、仁寿县里仁乡人民政府、仁寿县视高镇河心村村委会、仁寿县视高镇人民政府公章的证明，加盖有重庆市渝北区大竹林街道公租房服务中心及重庆市公安局北部新区分局大竹林派出所公章的证明及重庆市公共租赁住房租赁合同、金星的收入证明能相互印证，证明金仕晏、马俊英从2011年12月起不在原户籍地居住生活，而是随其子金星在重庆市渝北区居住生活的事实，太平洋财保成都支公司关于上述证据无相关责任人签字，不应予以采信的主张无依据，本院不予支持。关于马俊英的被扶养人生活费的认定问题。按照事故发生时马俊英每月领取的养老金804.10元为标准计算，马俊英每年领取的养老金为9649.2元（804.1元／月×12月），而其自2011年12月起即居住在重庆，其每年领取的养老金少于2012年重庆城镇居民人均消费性支出16573元，马俊英已丧失劳动能力，其领取的养老金不能完全满足其生活需求，不足部分应由其扶养人金灿、金星承担，故马俊英的被扶养人生活费应计算为69238元【（16573元-9649.2元）／2×20年】。关于金仕晏被扶养人生活费的认定问题。马俊英已丧失劳动能力，其领取的养老金不能完全满足自身生活需求，故其在本案不应为金仕晏的扶养人。金仕晏就其被扶养人生活费的计算标准问题提交了充分的证据，故原审法院按照2012年重庆城镇居民人均消费性支出计算其被扶养人生活费并无不当，金仕晏的被扶养人生活费为165730元（16573元×20年／2】。综上，金仕晏、马俊英的被扶养人生活费共计234968元。
金仕晏、马俊英的赔偿项目为：丧葬费17936.5元、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）641108元、交通费800元、误工费1000元、精神抚慰金30000元，以上费用690844.5元。由太平洋财保成都支公司在交强险限额内承担110000元（精神抚慰金在交强险中优先赔付），剩余损失580844.5元，因肇事车辆超载，太平洋财保成都公司根据合同约定增加10%的绝对免赔率，故其应在商业第三者责任险中理赔522760.05元，余款58084.45元由曾会国、祥康公司承担连带赔偿责任。曾会国、祥康公司连带赔偿的金额已由曾会国先行支付了60000元，经品迭，太平洋财保成都公司应支付金仕晏、马俊英630844.5元，支付曾会国1915.55元。
综上，由于二审出现新证据，导致原审判决认定事实部分有误，适用法律部分不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销成都市成华区人民法院（2013）成华民初字第2160号民事判决；
二、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司在本判决生效之日起十五日内支付金仕晏、马俊英630844.5元；
三、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司在本判决生效之日起十五日内支付曾会国1915.55元；
四、驳回金仕晏、马俊英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2164元，由曾会国、成都祥康物流有限公司承担；二审案件受理费3998元，由中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司负担3498元，由金仕晏、马俊英负担500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 臧 永
代理审判员 梁 楷
代理审判员 何 昕
二０一四年九月九日
书 记 员 费思思