长春市南关区人民法院02
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第1583号
原告吉林省中百商厦，地址长春市重庆路*号。
法定代表人房殿文，总经理。
委托代理人陈会文，吉林佳禾律师事务所律师。。
被告吉林省商务厅机关服务中心，地址长春市人民大街3855号。
法定代表人朱孟春，主任。
委托代理人狄宝君，吉林新锐律师事务所律师。
原告吉林省中百商厦与被告吉林省商务厅机关服务中心返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吉林省中百商厦的委托代理人陈会文，被告吉林省商务厅机关服务中心的委托代理人狄宝君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吉林省中百商厦诉称：位于长春市大经路41号的办公楼属原告所有，原告有房屋所有权证和土地使用证为凭。被告违法侵占，原告依法要求返还未果。根据《物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯；第三十四条无权占有不动产或动产的权利人可以请求返还原物的规定，被告的行为侵犯了原告的法定权利。故诉至法院，请求判令被告从侵占原告的房屋402、403、410、411、412、413、414室（约价51.65万元）中迁出。并给付自起诉之日起至迁出之日的使用费；诉讼费由被告承担。
被告吉林省商务厅机关服务中心辩称：被告认为，本案民事纠纷不属于人民法院民事诉讼受理范围。吉林省商务厅（原吉林省贸易厅）于1996年11月6日将南关区大经路41号房屋无偿划拨给下属单位吉林省中百商厦，但在划拨之时原吉林省贸易厅以及包括但不限于被告在内的相关事业单位及国有企业单位就在该房屋办公，直至吉林省商务厅迁往新址之时，这种使用状态也未发生变化。被告（原吉林省贸易厅机关服务中心）为贯彻吉林省贸易厅的决定，与吉林省商业进出口公司、吉林省商业研究所、吉林省商业发展公司、吉林省商业综合经营开发公司以及吉林省制冷学会签订了《大经路41号厅属办公用房管理责任书》，明确约定上述五家单位不随迁，其在大经路41号的现有办公用房继续留用。直至现在吉林省商务厅仍然同意上述五家单位及被告继续使用大经路41号房屋。根据《最高人民法院关于因政府调整划转企业国有资产引起的纠纷是否受理问题的批复》第一条的规定，因政府及其所属主管部门在对企业国有资产调整、划拨过程中引起相关国有企业之间的纠纷，应由政府或所属国有资产管理部门处理。国有企业作为当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案吉林省中百商厦作为国有企业，就被告使用划拨房产发生的纠纷，吉林省中百商厦提起民事诉讼的，人民法院不应受理，应由政府或所属国有资产管理部门处理。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占有、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。鉴于吉林省商务厅已经同意五家国有企事业单位继续使用本案标的房产作为办公用房，同时允许被告人为方便管理上述办公房产而使用部分标的房产，属于历史遗留落实原吉林省贸易厅政策的行为，该类纠纷不属于人民法院主管工作的范围，原告作为当事人提起诉讼，人民法院应依法不应受理或驳回起诉，告知其找有关部门申请解决。综上，被告认为，原告与被告作为国有企事业单位因使用划拨房产产生的纠纷不属于人民法院受理范围，应由政府或国有资产管理部门负责解决，因此请依法驳回其起诉。
经审理查明，1996年10月28日，吉林省贸易厅作出《关于把原大经路41号办公楼产权重新划归吉林省中百商厦的决定》，其内容为：“我厅原大经路41号办公楼，是在一九七八年由吉林省百货公司（现已与原省商业大楼合并为省中百商厦）投资兴建的样品室，在当时计划经济的形式下，省内国有商业资产由我厅统一管理，因此，由我厅办理了产权登记手续。目前，根据国家推行现代企业制度的精神，为明晰资产关系，经研究决定，将大经路41号办公楼产权重新划归吉林省中百商厦。望有关部门协助办理相关手续”。1996年11月6日，原告取得了该房屋所有权证，房号为长房权字20118**号、栋号为3-9／99-1、建筑面积为4571.94平方米，该房原告取得所有权证后，仍由被告占有、使用至今。另查，吉林省商务厅2013年9月22日出具证明一份，其内容为：“为落实原吉林省贸易厅（现为吉林省商务厅）政策，解决下属国有企事业单位的办公用房问题，原吉林省贸易厅将大经路41号房产划拨给吉林省中百商厦以及在其搬迁时，均决定同意由吉林省商业进出口公司、吉林省商业研究所、吉林省商业发展公司、吉林省商业综合经营开发公司以及吉林省制冷学会继续使用大经路41号的现有办公用房。同时为强化上述办公用房的管理，由吉林省贸易厅机关服务中心（现为吉林省商务厅机关服务中心）继续使用大经路部分房产，对于原吉林省贸易厅的上述政策，我厅继续贯彻并予以落实。根据《最高人民法院关于因政府调整划转企业国有资产引起的纠纷是否受理问题的批复》的规定，因政府及其所属主管部门在对企业国有资产调整、划转过程中引起相关国有企业之间的纠纷，应由政府或所属国有资产管理部门处理。我厅将该房划拨给吉林省中百商厦之时，其属于我厅下属国有企业，现在仍为国有企业，其与我厅下属事业单位吉林省商务厅机关服务中心及其他国有企事业单位就该房产的使用产生的纠纷由我厅与相关部门负责协调解决》”。2013年10月11日，吉林省商务厅出具的关于撤销《关于把原大经路41号办公楼产权重新划归吉林省中百商厦的决定》的决定，其内容为：“根据《吉林省人民政府办公厅文件》【吉政办发（2004）31号】，吉林省商务厅是主管全省国内外贸易和对外经济合作的省政府组成部门，行使吉林省贸易厅的职责。吉林省贸易厅于1996年10月28日作出了《关于把原大经路41号办公楼产权重新划归吉林省中百商厦的决定》该决定将大经路41号房产【长房权字20118**号】划拨给吉林省中百商厦，基于以下条件：1、吉林省中百商厦为吉林省商务厅（原吉林省贸易厅）下属国有企业；2、为解决原吉林省贸易厅下属国有企事业单位办公用房问题，同意吉林省商业进出口公司、吉林省商业研究所、吉林省商业发展公司、吉林省商业综合经营开发公司以及吉林省制冷学会继续使用大经路41号房产。同时为强化上述办公用房的管理，同意由吉林省贸易厅机关服务中心（现为吉林省商务厅机关服务中心）继续使用大经路部分房产。鉴于吉林省中百商厦要求上述单位从大经路41号房产中迁出，违背了原吉林省贸易厅划拨该房产时的条件，故吉林省商务厅决定撤销《关于把原大经路41号办公楼产权重新划归吉林省中百商厦的决定》，将该房产收归我厅所有。望有关部门协助办理相关手续”。再查，长春市房地产交易与权属登记大经路服务中心出具情况说明一份，其内容为：“现有，吉林省国有资产经营管理有限公司一件，受理单号为1711651，丘地号为3-9／99-1（0），此业务已到税务窗口，可以交纳税费，特此证明”。
本院认为：原告虽于1996年11月6日取得了南关区大经路41号房屋所有权，但现已将该房出售给案外人吉林省国有资产经营管理有限责任公司。有长春市房地产交易与权属登记大经路服务中心出具情况说明为凭。故原告的诉讼主体不适格，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项之规定，经本院第六次审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告吉林省中百商厦的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院
审 判 长 王 复
审 判 员 刘 爽
人民陪审员 王 琼
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 章鹏飞