江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏12民终1499号
上诉人（原审原告）：浦兵。
被上诉人（原审被告）：戴纪根。
被上诉人（原审被告）：姚秀英。
被上诉人（原审被告）：丁杰。
被上诉人（原审被告）：顾银良（又名顾伟）。
上诉人浦兵因与被上诉人戴纪根、姚秀英、丁杰、顾银良民间借贷纠纷一案，不服靖江市人民法院（2016）苏1282民初2010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月28日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。上诉人浦兵、被上诉人姚秀英、丁杰、顾银良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦兵上诉请求：撤销一审判决，改判戴纪根、姚秀英承担偿还责任，担保人丁杰、顾银良承担连带保证责任。事实和理由：1、当时双方口头约定一个月归还是戴纪根在借款前向浦兵承诺一个月之内归还，但在双方签订借款手续时，并未约定何时归还，且戴纪根多次找浦兵要求延长还款期限；2、浦兵在保证期间内向戴纪根追要借款时，首先让担保人向戴纪根追要借款，担保人再将追要的情况反馈给浦兵，顾银良也承认其愿意承担50%的担保责任，并在二审期间出具一份书面的情况说明。
被上诉人戴纪根未答辩。
被上诉人姚秀英辩称，1、借款是20万元，但浦兵当时扣除了16000元的利息，后来陆陆续续都把钱还掉了，还出具了手续；2、借钱是以公司名义借的，未用于家庭生产经营；3、戴纪根后来又出具了一份30万元的借条，该份借条包含了本案的20万元；4、浦兵认为没有收到还款，那是浦兵与戴纪根之间的事，其不是很清楚。
被上诉人丁杰辩称，借款人是其岳父戴纪根、岳母姚秀英，借款人现在不是不还钱，只是目前经济困难，需要慢慢还钱。当时丁杰担保的时候，是戴纪根让其签字，其他的事情不是很清楚。浦兵阴历2014年12月份到丁杰家要过钱，当时丁杰让浦兵去找戴纪根和姚秀英。
被上诉人顾银良辩称，2015年4月25日，其发生车祸没有出庭应诉，一审的答辩意见是其女人找其他人写的，本案以二审庭审中其本人说的为准。顾银良在戴纪根处上班，公司因资金周转不力，其就介绍戴纪根认识了浦兵，当时说是一个月内归还，但借款的时候没有明确说明什么时候归还，戴纪根也多次让其和浦兵商量延长借款时间。戴纪根还了多少钱，其不是很清楚。2014年7月19日和2015年2月18日浦兵都向其要过钱，其现在愿意承担50%的责任。
浦兵向一审法院起诉请求：戴纪根、姚秀英立即归还浦兵借款本金200000元并承担利息96000元（按照月息2.18%，自2014年6月19日计算至2016年4月19日）；丁杰、顾银良对上述债务承担连带担保责任。
一审法院认定事实：2014年6月19日，戴纪根、姚秀英向浦兵借款200000元，口头约定借期一个月，并出具了借条，载明承担不低于银行同期贷款利率4倍的利息。同日，顾银良、丁杰为该笔借款提供担保，并在借条下方的担保抵押书上签名。到期后戴纪根、姚秀英未能还款，顾银良、丁杰亦未履行担保之责，致起讼争。
一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中双方对浦兵通过银行转账交付戴纪根借款184000元无异议，予以确认。浦兵称余款16000元以现金交付给戴纪根，现戴纪根否认，则浦兵对此节负有举证义务。现浦兵不能举证证明其存在现金交付款项这一事实，故认定戴纪根实际借款金额为184000元。
合法的借贷关系受法律保护。戴纪根、姚秀英向浦兵借款后，应当及时归还。因借款时双方约定了借款利息，现浦兵主张按照银行同期贷款利率的4倍计算利息，符合双方约定及法律规定，予以支持。顾银良辩称，借款时双方未具体约定利息的计算标准，应属约定不明，无事实和法律依据，不予支持。戴纪根称其在借款后已陆续支付利息至2015年4月并归还借款本金46000元，因浦兵否认，戴纪根亦未能举证证明，故对此节辩称不予采信。
顾银良、丁杰与浦兵对保证方式没有约定，依据法律规定，应视为连带责任保证。浦兵在起诉时自认借款期限为一个月，且与顾银良、丁杰未约定保证期间，据此认定浦兵要求保证人即顾银良、丁杰承担保证责任的期间为主债务履行期届满之日起六个月。在上述保证期间内，浦兵未要求保证人承担保证责任，依据法律规定，保证人免除保证责任。故浦兵要求顾银良、丁杰承担连带保证责任之请求，无事实和法律依据，不予支持。姚秀英、丁杰、顾银良经传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩浦兵主张的权利，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：戴纪根、姚秀英于判决生效后10日内归还浦兵借款本金184000元及利息69194.22元（计算至2016年4月19日）；驳回浦兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5740元减半收取2870元，由浦兵负担416元，戴纪根、姚秀英负担2454元（此款浦兵已交纳，戴纪根、姚秀英负担的部分在履行判决确定的义务时一并付给浦兵）。
本院二审期间，上诉人浦兵围绕上诉请求依法提交了戴纪根、姚秀英于2015年2月18日出具的一份承诺，载明“本人承诺在2015年3月10号之前还浦兵的本人借条的所有的借款，如逾期不能偿还，本人自愿交出孝化村住房钥匙（一区一四五号）”，以证明其于2015年2月18日向戴纪根、姚秀英、丁杰、顾银良要过钱。本院组织双方当事人进行了质证，被上诉人姚秀英、顾银良发表质证意见称：对此没有异议；被上诉人丁杰发表质证意见称：对出具承诺书其不清楚。
本院认证认为：顾银良、姚秀英对该份证据没有异议，丁杰虽不清楚戴纪根、姚秀英出具过承诺书，但其庭审中陈述2015年2月18日浦兵向其和戴纪根、姚秀英要过钱，本院对该份证据予以采纳。
二审中，顾银良出庭陈述，并提交一份书面情况说明，主要内容为“在借款一个月后即2016年7月19日（庭审陈述为书面情况存在笔误，应为2014年7月19日），多次向借款人及我们担保人追偿，后由我找到借款人戴纪根商量具体怎么办，借款人说能否再延长几个月；2015年2月18日，我和浦兵又去另一个担保人家中商量事情怎么办，另一个担保人打电话给戴纪根，戴纪根又讲贷款要到明年上半年5-6月份……”。丁杰二审出庭陈述“2014年除夕夜的下午，即2015年2月18日，浦兵过来向我要钱，我让他找我岳父”、“2014年9月，浦兵打过一次电话给我”、“2014年遇到过浦兵一次，具体时间不记得了”、“如果借款人不还钱了，我们担保人才承担责任”。因浦兵对借款本金和利息的事实无异议，本院对该事实予以确认。
本院认为，债务应当清偿。2014年6月19日，戴纪根、姚秀英向浦兵借款200000元，丁杰、顾银良在借条下方作为担保人签字确认，戴纪根对浦兵通过银行汇款的方式交付184000元的事实无异议，双方之间的借款合同成立并生效，戴纪根、姚秀英应按照借条的约定偿还本金和利息。关于丁杰、顾银良是否需要承担连带保证责任的问题，对此分析如下：《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”，顾银良自认浦兵于2014年7月19日、2015年2月18日等多次向其主张过权利，且丁杰二审陈述2015年2月18日浦兵向其主张过权利，并在2014年浦兵曾打过电话给其、其因要钱的事遇到过浦兵等，根据上述法律规定，浦兵在保证期限内向保证人顾银良主张过权利，进而发生诉讼时效中断的效力，应认定对另一名保证人丁杰也发生诉讼时效中断的效力，故浦兵在保证期间内要求保证人承担保证责任，没有超过《中华人民共和国担保法》第二十六条规定的“债权人有权自主债务履行期届满前之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的期限规定，应从浦兵要求顾银良承担保证责任之日起，计算保证合同诉讼时效的规定，即根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，适用普通诉讼时效两年的规定，浦兵在2016年3月29日向法院起诉要求保证人承担保证责任，未超过两年普通诉讼时效的期限，保证人丁杰、顾银良应承担连带保证责任。丁杰、顾银良承担保证责任后，有权向戴纪根、姚秀英追偿。戴纪根经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，应承担相应的法律后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三百二十三条第一款规定“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”，因姚秀英未在法定期限内提起上诉，且其所主张内容未提交证据予以佐证，故本院对其二审提出的涉及一审判决有异议的理由，不予理涉。
综上所述，因二审期间出现新的证据，浦兵的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销靖江市人民法院（2016）苏1282民初2010号民事判决；
二、戴纪根、姚秀英于本判决生效后10日内归还浦兵借款本金184000元及利息69194.22元（计算至2016年4月19日）；
三、丁杰、顾银良对上述债务承担连带偿还责任；
四、丁杰、顾银良承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向戴纪根、姚秀英追偿；
五、驳回浦兵的其他诉讼请求。
一审案件受理费5740元，减半收取2870元，由浦兵负担416元，戴纪根、姚秀英、丁杰、顾银良负担2454元（此款浦兵已交纳，戴纪根、姚秀英、丁杰、顾银良在履行判决确定的义务时一并给付浦兵）；二审案件受理费5740元，由被上诉人戴纪根、姚秀英、丁杰、顾银良负担（此款浦兵已交纳，戴纪根、姚秀英、丁杰、顾银良在履行判决确定的义务时一并给付浦兵）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈继元
审 判 员 丁万志
代理审判员 黄方林
二〇一六年九月十二日
书 记 员 朱 菁