辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民四初字第300号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行。
负责人：吴竞，系该行行长。
委托代理人：吕品耀，系北京德恒律师事务所律师。
委托代理人：王松涛，系辽宁普达律师事务所律师。
被告：沈阳天益同禄房地产开发有限公司。
法定代表人：马英杰。
被告：辽宁伊莱诚房地产开发有限公司。
法定代表人：于乐平，系该公司董事长。
委托代理人：吴晓晶，系该公司员工。
被告：沈阳顺意福莱英房地产开发有限公司。
法定代表人：张乐，系该公司董事长。
委托代理人：潘艳华，系该公司员工。
被告：沈阳乐安投资咨询有限公司。
法定代表人：于乐平。
被告：于乐平。
被告：张乐。
被告：于礼志。
原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行（以下简称浦发银行）与被告沈阳天益同禄房地产开发有限公司（以下简称天益同禄）、辽宁伊莱诚房地产开发有限公司（以下简称伊莱诚公司）、沈阳顺意福莱英房地产开发有限公司（以下简称福莱英公司）、沈阳乐安投资咨询有限公司（以下简称乐安投资公司）、于乐平、张乐、于礼志金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吕品耀、王松涛及被告伊莱诚公司的委托代理人吴晓晶、被告福莱英公司的委托代理人潘艳华到庭参加了诉讼，被告天益同禄、乐安投资公司及于乐平、张乐、于礼志经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告浦发银行诉称：2013年11月21日，原告与被告天益同禄签署了编号为71012013281377的《房地产开发项目贷款合同》及《补充协议》。贷款合同约定：原告向被告天益同禄贷款壹亿元，贷款期限为2013年11月21日至2016年11月20日，实际提款日与还款日以借据为准；贷款利息为贷款发放日与本贷款期限同档次的贷款基准年利率上浮70%，贷款期限内遇人民银行调整利率，则按年调整，复利、逾期罚息利率按贷款利率加收50%执行；提款计划为，2013年11月29日提款8000万元，2014年10月24日提款1300万元；还款期限为，2014年6月30日还款10万元，2014年12月31日还款2990万元，2015年6月30日还款10万元，2015年12月31日还款3990万元，2016年6月30日还款10万元，2016年11月20日还款2990万元。贷款合同第十四条还约定，借款人未按照合同约定还本付息，贷款人可宣布贷款提前到期，要求借款人偿还全部本息。同日，双方又签署了《补充协议》，对贷款合同的第一部分第10项进行了补充，就销售款项进入保证金账户由原告直接扣划进行了明确约定。
2013年11月21日，原告与被告天益同禄签署了编号为YD7101201328137701的《抵押合同》，被告天益同禄以其位于XXXXXXXX地块的487套、面积为XXXX平方米的在建房产及分摊土地为编号为71012013281377的《房地产开发项目贷款合同》项下债务提供抵押担保，担保范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、手续费以及实现担保权利、债权的费用。《抵押合同》签订后，办理了房产及土地的抵押登记。2013年11月21日，原告分别与被告伊莱诚公司、福莱英公司、乐安投资公司、于乐平、张乐签署《保证合同》，被告伊莱诚公司、福莱英公司、乐安投资公司、于乐平、张乐分别为前述贷款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、违约金、实现担保权利、债权的费用，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。
2013年11月28日，原告与被告天益同禄签署了《补充协议》，《补充协议》约定：实际执行利率以借款借据标明的利率为准，但不超过基准利率上浮70%；实际贷款金额可能因为贷款规模而小于贷款合同约定的一亿元，具体以原告实际发放的贷款金额为准，被告天益同禄不就此提出异议。前述合同签订后，原告依据被告天益同禄的申请，于2013年11月29日向被告天益同禄发放了第一笔贷款8000万元，借款利率确定为基准利率6.15%上浮10%，即年利率6.765%；于2014年10月24日发放贷款1300万元，借款利率为年利率10.455%。贷款发放后，天益同禄于2014年偿还了第一笔本金10万元，第二笔应于2014年12月31日偿还2990万元，但被告天益同禄无力偿还。为此，原告与被告天益同禄、伊莱诚公司、福莱英公司、乐安投资公司、于乐平、张乐签订了一份《补充协议（四）》，将还款计划做了变更。8000万元贷款的还款计划变更为：2014年6月30日还款10万元，2014年12月31日还款60万元，2015年6月30日还款10万元，2015年12月31日还款3990万元，2016年6月30日还款10万元，2016年11月20日还款3920万元；1300万元贷款还款计划为：2016年11月20日偿还1300万元。同时《补充协议（四）》将8000万元的贷款利率进行了变更，自2015年1月1日变更为基准利率上浮50%。
贷款发放及补充协议签订后，借款人天益同禄依旧没有按照合同约定履行还款义务，截至2015年10月18日，欠利息合计5，693，392.27元。借款人逾期还款已经构成违约，依法应承担违约责任；且根据《贷款合同》第十四条约定，原告有权宣布未到期贷款提前到期。为此，原告向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告天益同禄立即偿还（未到期的为提前偿还）借款本金9220万元及至还清之日按贷款合同及补充协议约定计付的利息（该利息包括正常利息、逾期罚息、复利，截至2015年10月18日，各项利息5，693，392.27元，本息合计97，993，392.27元）。2、判令原告对抵押的房产、土地享有优先受偿权。3、判令被告伊莱诚公司、福莱英公司、乐安投资公司、于乐平、张乐对前述债务承担连带偿还责任；被告于礼志以与张乐的夫妻共有财产对前述债务承担责任。4、判令被告承担本案的案件受理费、保全费等全部诉讼费用。
被告伊莱诚公司、福莱英公司均表示无意见。
被告天益同禄、乐安投资公司及于乐平、张乐、于礼志未出庭，亦未答辩。
本院经审理查明：2013年11月21日，原告与被告天益同禄签署了编号为71012013281377的《房地产开发项目贷款合同》及《补充协议》。贷款合同约定：原告向被告天益同禄贷款壹亿元，贷款期限为2013年11月21日至2016年11月20日，实际提款日与还款日以借据为准；贷款利息为贷款发放日与本贷款期限同档次的贷款基准年利率上浮70%，复利、逾期罚息利率按贷款利率加收50%执行。提款计划为，2013年11月29日提款8000万元，2014年10月24日提款1300万元；还款期限为，2014年6月30日还款10万元，2014年12月31日还款2990万元，2015年6月30日还款10万元，2015年12月31日还款3990万元，2016年6月30日还款10万元，2016年11月20日还款2990万元。贷款合同第十四条还约定，借款人未按照合同约定还本付息，贷款人可宣布贷款提前到期，要求借款人偿还全部本息。同日，双方又签署了《补充协议》，对贷款合同的第一部分第10项进行了补充，就销售款项进入保证金账户由原告直接扣划进行了明确约定。2013年11月21日，原告与被告天益同禄签署了编号为YD7101201328137701的《抵押合同》，被告天益同禄以其位于XXXXXXXX地块的487套、面积为XXXX平方米的在建房产及分摊土地为编号为71012013281377的《房地产开发项目贷款合同》项下债务提供抵押担保，担保范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、手续费以及实现担保权利、债权的费用。《抵押合同》签订后，办理了房产及土地的抵押登记（现已将位于XXXXX的10套房产及位于XXXXXXX的1套房产解押，尚有抵押房产476套）。2013年11月21日，原告分别与被告伊莱诚公司、福莱英公司、乐安投资公司、于乐平、张乐签署《保证合同》，约定被告伊莱诚公司、福莱英公司、乐安投资公司、于乐平、张乐分别为前述贷款提供连带责任保证。且约定当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利，债权人均有权先要求本合同项下任一保证人承担保证责任，无须先要求其他担保人履行担保责任。
2013年11月28日，原告与被告天益同禄签署了《补充协议》，《补充协议》约定：实际执行利率以借款借据标明的利率为准，但不超过基准利率上浮70%；实际贷款金额可能因为贷款规模而小于贷款合同约定的一亿元，具体以原告实际发放的贷款金额为准。前述合同签订后，原告依据被告天益同禄的申请，于2013年11月29日向被告天益同禄发放了第一笔贷款8000万元，借款利率确定为基准利率6.15%上浮10%，即年利率6.765%；于2014年10月24日发放贷款1300万元，借款利率为年利率10.455%。
原告与被告天益同禄、伊莱诚公司、福莱英公司、乐安投资公司、于乐平、张乐签订了一份《补充协议（四）》，将还款计划做了变更。8000万元贷款的还款计划变更为：2014年6月30日还款10万元，2014年12月31日还款60万元，2015年6月30日还款10万元，2015年12月31日还款3990万元，2016年6月30日还款10万元，2016年11月20日还款3920万元；1300万元贷款还款计划为：2016年11月20日偿还1300万元。同时《补充协议（四）》将8000万元的贷款利率进行了变更，自2015年1月1日变更为基准利率上浮50%。
天益同禄分别于2014年6月30日还本金10万元，2014年12月31日还本金60万元，2015年11月3日偿还本金10万元，合计偿还本金80万元。被告天益同禄自2014年12月21日开始欠息。
上述事实，有《房地产开发项目贷款合同》及《补充协议》、《抵押合同》、《保证合同》、股东会决议、借款借据、解除抵押登记表及当事人陈述，庭审笔录等证据，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：被告天益同禄、乐安投资公司及于乐平、张乐、于礼志经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权。本案合法的借贷行为受法律保护，原告浦发银行与天益同禄签订的《房地产开发项目贷款合同》、《补充协议》及《抵押合同》，原告浦发银行分别与被告伊莱诚公司、福莱英公司、乐安投资公司、于乐平、张乐签署的《保证合同》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。原告依约履行了付款义务，而被告天益同禄未能按照合同的约定履行按期还款的义务，只偿还了80万元，尚欠本金9220万元，已经构成违约，应当承担偿还借款本息的义务及赔偿逾期损失的责任。因贷款合同约定，借款人未按照合同约定还本付息，贷款人可宣布贷款提前到期，要求借款人偿还全部本息，故在被告拖欠贷款利息的情况下，被告有权宣布尚未到期的1300万元贷款提前到期，并要求借款人偿还全部本息。因原告主张以诉讼的方式通知被告1300万元贷款到期，故本案立案日期，即2015年10月27日为1300万元贷款贷款到期日。天益同禄以自己的房产和土地进行抵押，并办理了相关抵押登记，故原告依法对上述抵押物享有抵押权并优先受偿（已经解押的11套房产除外）。被告伊莱诚公司、福莱英公司、乐安投资公司、于乐平、张乐应当按照《保证合同》的约定，依法为涉案欠款承担连带保证责任。被告于礼志虽与张乐系夫妻关系，但于礼志并非涉案《保证合同》的主体，按照合同相对性的原则，原告请求于礼志以与张乐的夫妻共有财产对前述债务承担责任，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳天益同禄房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金人民币9220万元；
二、被告沈阳天益同禄房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行本金10万元的利息、罚息、复利（从2014年12月21日至2014年12月31日，按人民银行同期贷款基准利率上浮10%计收，并按该标准加收50%计收复利；从2015年1月1日至2015年6月30日，按人民银行同期贷款基准利率上浮50%计收，并按该标准加收50%计收复利；从2015年7月1日至2015年11月3日的罚息，按人民银行同期贷款基准利率上浮50%加收50%计收，并按照罚息利率计收复利）；
三、被告沈阳天益同禄房地产开发有限公司给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行本金人民币7920万元的利息、罚息及复利（从2014年12月21日至2014年12月31日，按人民银行同期贷款基准利率上浮10%计收，并按该标准加收50%计收复利；从2015年1月1日至2015年10月27日，按人民银行同期贷款基准利率上浮50%计收，并按该标准加收50%计收复利；自2015年10月28日起至实际清偿之日，按人民银行同期贷款基准利率上浮50%加收50%计收罚息，并按罚息标准计收复利）；
四、被告沈阳天益同禄房地产开发有限公司给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行本金1300万元的利息、罚息、复利（自2014年12月21日至2015年10月27日，按人民银行同期贷款基准利率上浮70%计收，并按该利率加收50%计收复利；从2015年10月28日至实际清偿之日止，按人民银行同期贷款基准利率上浮70%加收50%计收罚息，并按照罚息标准计收复利）；
五、原告上海浦东发展银行股份有限公司对被告沈阳天益同禄房地产开发有限公司名下的位于XXXXXXXX地块的476套在建房产及分摊土地使用权，在本判决第一、二、三、四项欠款本息范围内享有优先受偿权；
六、被告辽宁伊莱诚房地产开发有限公司、沈阳顺意福莱英房地产开发有限公司、沈阳乐安投资咨询有限公司、于乐平、张乐，在本判决第一、二、三、四项欠款本息范围内承担连带保证责任；
七、保证人在承担保证责任后，有权向被告沈阳天益同禄房地产开发有限公司追偿；
八、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费531767元、保全费5000元，由被告沈阳天益同禄房地产开发有限公司、辽宁伊莱诚房地产开发有限公司、沈阳顺意福莱英房地产开发有限公司、沈阳乐安投资咨询有限公司、于乐平、张乐共同承担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 赵 钺
代理审判员 林晓楠
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年四月十二日
书 记 员 张淋茜
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。