浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初00872号
原告：项陈关，男，1990年12月19日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告：陈项顺，男，1996年9月22日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告：项卸财，男，1936年2月18日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告：刘菊英，女，1936年7月11日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
以上四原告的委托代理人（特别授权代理）：徐登峰，浙江润杭律师事务所律师。
被告：周卸美，男，1953年11月19日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
委托代理人（特别授权代理）：叶波，浙江护龙律师事务所律师。
被告：周宏伟，男，1975年12月6日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
委托代理人（特别授权代理）：江决荣，浙江游龙律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地：山西省太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层。（统一社会信用代码：140100106701385）
诉讼代表人：郭益民，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：白景泽，山西泰一律师事务所律师。
原告项陈关、陈项顺、项卸财、刘菊英与被告周卸美、周宏伟、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司（以下简称人保财险太原市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年4月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员何桂花适用简易程序独任审判，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。四原告的委托代理人徐登峰、被告周卸美及其委托代理人叶波、被告周宏伟及其委托代理人江决荣、被告人保财险太原市分公司的委托代理人白景泽均到庭参加诉讼，因周卸美涉嫌交通肇事犯罪，本案自2016年4月28日起至2016年9月4日期间中止审理，同年9月5日恢复审理，9月23日再次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
四原告诉称，四原告分别系受害人项小红的长子、次子和父母。2016年1月5日被告周卸美无证驾驶车辆技术状况不符合标准的正三轮摩托车，从龙游县塔石镇钱家村街头朱家自然村前往龙游城区，7时18分许，途经王梅线OKM+600M龙游县塔石镇701跑道路段借道通行时，未按规定让行，与项小红驾驶的从龙游县横山镇项家村驶往龙游城北开发区的电动自行车发生碰撞，二车碰撞后，项小红驾驶的电动自行车侧翻到对向车道，随后又被被告周宏伟驾驶的技术状况不符合技术标准（制动、超载所致）且超出核定的载质量（核定载质量1490kg，实载质量29720kg）的晋Ｂ×××××货车碾压，造成项小红当场死亡、车辆受损的交通事故发生，事发后，周卸美驾车逃离现场。该事故经龙游公安局交警大队认定，被告周卸美负事故主要责任，被告周宏伟负事故次要责任，项小红无责任。为维护原告的合法权益，现原告根据相关法律规定，提起诉讼，请求法院依法判令：一、依法判决被告周卸美、周宏伟赔偿交通事故各项损失1065271.5元，被告人保财险太原市分公司在交强险和第三者责任险范围内对上述损失承担赔偿责任（其中精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿）：具体计算项目为：死亡赔偿金874280元（43714元/年×20年）、被抚养人生活费161080元（16108元/年×5年×2人）、丧葬费24186元（4031元/月×6个月）、精神抚慰金30000元、事故处理误工费2782.5元（3人×7天×132.5元/天）、交通费1000元、电动车损失1943元，以上总计1095271.5元，再扣除被告周宏伟已支付的30000元；二、本案诉讼费由三被告承担。
原告为证明其主张向本院提供了如下证据:
1、原告户口本、亲属关系证明、（2013）衢龙小民初字第184号民事判决书，证明四原告的诉讼主体资格情况；
2、交通事故认定书，证明案涉交通事故情况、责任认定情况；
3、居民死亡证明、派出所证明各一份，证明受害人项小红有二名被抚养人情况；
4、劳动合同、银行客户明细对账单、项小红生活来源证明各一份，证明受害人项小红死亡前连续在县城工作生活，近三年以来均以非农收入为主要生活来源的情况；
5、电动车维修发票一份，证明交通事故造成财产损失1943元；
6、交通费发票两大份，证明原告花费交通费1680元，原告主张交通费1000元的情况。
被告周卸美答辩称，一、被告周卸美对事故认定有异议，主张在2016年1月5日的事故中，被告并未与受害人项小红的电动自行车发生碰撞，没有造成项小红死亡的事故发生，不应承担赔偿责任；二、原告诉请的赔偿清单中的死亡赔偿金是参照城镇居民的赔偿标准，而原告现提供的证据并不足以证明受害人项小红是城镇居民；三、四原告主张处理交通事故人员误工费、交通费无法律依据；四、要求被告承担精神抚慰金不符合法律规定。
被告周卸美向本院提交取保候审决定书复印件一份。
被告周宏伟答辩称，一、被告对事故情况和定责没有异议，愿意按照事故责任的范围对原告合理的损失承担相应的赔偿责任，但对原告主张的要求被告周宏伟共同承担全部损失的共同赔偿责任或连带责任，被告认为其不具有法律和事实的依据，本案的相关被告应按照事故认定书各自承担赔偿责任，被告应承担的是事故的次要责任。二、原告的部分诉请缺乏相关依据，其中对于死亡赔偿金是否适用城标，同意被告周卸美的答辩意见；对于被抚养人生活费的确定，原告所提供的被抚养人生育情况的各项证明来源不明确，不具有证据要件；精神抚慰金应按照责任分配来确定。
被告周宏伟未向本院提交证据。
被告人保财险太原市分公司答辩称，被告方愿意在保险公司保险责任范围内承担赔偿责任，对原告的诉请、诉讼项目及赔偿顺序有异议。周卸美无牌正三轮摩托车未投保交强险，按照法律规定，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。交强险支付后不足的部分，周宏伟承担不超过30%的责任。应按照户籍所在地确定死者的身份来确定死亡赔偿金。周卸美涉嫌刑事犯罪，精神抚慰金不予认可，周宏伟自卸车投保时没有购买不计免赔，负次要责任的免赔率5%。同时肇事车存在超载，增加免赔率10%，共计免赔率为15%。被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。原告主张交通费1000元，提供的证据不能证明全部用于交通事故处理，酌情减少。电动自行车修理费1943元，虽提供修理发票，但没有鉴定评估。此外，被告不承担本案诉讼费。
被告人保财险太原市分公司向本院提交了被告周宏伟驾驶车辆的投保单、第三者责任险及交强险的保险条款各一份。
庭审中，本院出示已生效的（2016）浙0825刑初204号刑事判决书。
经庭审质证，本院对上述证据认定如下：
原告提供的户口本、居民死亡证明、民事判决书，被告周卸美提供的取保候审决定书，被告人保财险太原市分公司提供的驾驶车辆投保单、保险条款，刑事判决书，原、被告均无异议，本院予以认定。对原告提供的道路交通事故认定书，被告周卸美主张其未与死者发生碰撞，与死者的死亡没有因果关系，不应承担赔偿责任。本院认为，该事故认定书系交警部门通过现场勘查、听取当事人陈述和申辩、听取证人证言、参看视听资料、参考司法鉴定意见作出，具有较强的证明力。同时，该肇事案件经刑事审判并作出判决，案件已发生法律效力。被告周卸美虽对事故认定书提出异议，但并未提出证据证明其主张，本院对事故认定书的证明力予以认定。三被告对原告提供派出所证明、亲属关系证明有异议，认为派出所出具有关公民的信息只能按照职责范围中的户籍资料作出，而不应该通过对村干部个人陈述来证明，提出二原告不应该只生育了项小红一人。本院认为，被告对项小红被抚养人情况，只作了猜测，未提供相关证据，同时二份证明可互相引证，本院对上述证明的证明力予以认定；三被告对原告提供的劳动合同、银行客户对帐单、生活来源证明证据有异议，认为银行客户对帐单与劳动合同之间无关联性。本院认为，被告对上述证据只作简单否认，未提供相反证据予以证实其主张。原告提供的上述证据能够相互印证，本院对上述证据证明力予以认定。对电动车发票的真实性三被告虽无异议，但提出车损未经鉴定评估，本院对该笔费用不予认定，被告对交通费用发票有异议，主张交通费应该是乘坐公共交通工具的费用，对事故处理人员误工费有异议，本院对该笔费用酌情核定。
根据本院认定的证据，结合当事人陈述，本院查明事实如下：原告项陈关、陈项顺、项卸财、刘菊英分别系受害人项小红的长子、次子和父母。2016年1月5日被告周卸美无证驾驶车辆技术状况不符合标准的正三轮摩托车，从龙游县塔石镇钱家村街头朱家自然村前往龙游城区，7时18分许，途经王梅线OKM+600M龙游县塔石镇701跑道路段，在借道通行时，未按规定让行，与项小红驾驶的从龙游县横山镇项家村驶往龙游城北开发区的电动自行车发生碰撞，二车碰撞后，项小红驾驶的电动自行车侧翻到对向车道，随后又被被告周宏伟驾驶车辆技术状况不符合技术标准（制动、超载所致）且超出核定的载质量（核定载质量1490kg，实载质量29720kg）的晋Ｂ×××××货车碾压，造成项小红当场死亡、车辆受损的交通事故发生，事发后，被告周卸美驾车离开现场。该事故经龙游公安局交警大队认定，被告周卸美负事故主责任，被告周宏伟负事故次要责任，项小红无责任。被告周宏伟驾驶的晋Ｂ×××××号自卸低速货车，在被告人保财险太原市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和50万元的第三者责任险，事故发生在保险合同期限内。被告周卸美未投保机动车交通事故责任强制保险。因本次交通事故，被告周卸美被本院以交通肇事罪判处有期徒刑二年，并且判决已经发生法律效力。项小红生前于2014年5月29日起一直在浙江龙游洁仕特新材料有限公司工作。项小红的第一顺序法定继承人有原告项陈关、陈项顺、项卸财、刘菊英。被告周宏伟事故发生后已向原告支付30000元。
根据本院认定的事实，可确定原告合理的交通事故损失有：死亡赔偿金874280元（43714元/年×20年）、被抚养人生活费80540（16108元/年×5年）、丧葬费24186元、事故处理误工费1192.50元（3人×3天×132.5元/天）、交通费500元，共计980698.50元。
另外，因项小红的死亡，给原告造成严重的精神损害，但被告周卸美已被追究刑事责任，故原告要求被告周卸美赔偿精神损害抚慰金，本院不予支持；原告要求周宏伟赔偿精神损害抚慰金，符合法律规定，本院根据过错程度等因素，酌情支持12000元（在交强险内优先赔偿）。
本院认为，公民的生命权受法律保护，因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制险责任限额范围内予以赔偿。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，则由投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿。本案中被告周卸美未依法投保机动车第三者责任强制险，被告周宏伟的肇事车辆在人保财险太原市分公司投保机动车第三者责任强制险同时投保了机动车第三者责任险，故应由周卸美、人保财险太原市分公司在机动车第三者责任强制险责任限额范围内先行赔偿各11万元（含周宏伟精神抚慰金12000元）。由于在本次交通事故中被告周卸美负主要责任，周宏伟负次要责任，本院确定由被告周卸美承担70%的民事赔偿责任；由被告周宏伟承担30%的民事赔偿责任，对于被告周宏伟承担的损失可由人保财险太原市分公司按照保险合同的约定在机动车第三者责任险限额范围内直接赔付给原告，不足部分由被告周宏伟赔偿。被告人保财险太原市分公司主张被告周宏伟车辆超载，违反安全装载规定，且没有购买不计免赔险，依据保险条款约定，被告人保财险太原市分公司享有10%的超载免赔和5%的不计免赔，应扣除15%的免赔率；被告人保财险太原市分公司主张被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。上述二项意见，本院予以采纳。项小红在发生交通事故前已连续一年主要收入来源于非农收入，故原告要求按城镇居民标准计算死亡赔偿金，本院予以准许。原告要求被告周卸美承担共同赔偿责任，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告项陈关、陈项顺、项卸财、刘菊英交通事故损失110000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在机动车第三者责任保险范围内赔偿原告项陈关、陈项顺、项卸财、刘菊英交通事故损失197038元；
三、被告周卸美赔偿原告项陈关、陈项顺、项卸财、刘菊英交通事故损失650889元；
四、被告周宏伟赔偿原告项陈关、陈项顺、项卸财、刘菊英交通事故损失34771元（包括已付的30000元）。
五、驳回原告项陈关、陈项顺、项卸财、刘菊英其他诉讼请求。
上述一、二、三、四项均于本判决发生法律效力后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14387元，减半收取7193.5元，由原告项陈关、陈项顺、项卸财、刘菊英负担490.50元，被告周卸美负担4395元，被告周宏伟负担2308元，均于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 何桂花
二〇一六年九月二十三日
书记员 余小芳