上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初10644号
原告：张丽群，女，1976年2月13日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：王耀龙，上海邦耀律师事务所律师。
被告：上海鑫利劳动力资源服务有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：吴桂生，总经理。
委托诉讼代理人：林梓琳，上海磊天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：於莉蔚，上海磊天律师事务所律师。
被告：上海新桃源物业管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：陈梁，总经理。
委托诉讼代理人：张赟。
原告张丽群与被告上海鑫利劳动力资源服务有限公司、上海新桃源物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽群的委托诉讼代理人王耀龙，被告上海鑫利劳动力资源服务有限公司的委托诉讼代理人林梓琳，被告上海新桃源物业管理有限公司的委托诉讼代理人张赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽群向本院提出诉讼请求：1、判令被告上海鑫利劳动力资源服务有限公司向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金58,406.08元(3,650.38×8×2)；2、判令被告上海鑫利劳动力资源服务有限公司向原告支付2016年6月工资差额179元、7月工资差额681元、8月工资差额1,510.34元；3、判令被告上海新桃源物业管理有限公司对上述2项诉请承担连带清偿责任。事实与理由：原告于2007年进入上海金晨公司工作，后协议将劳动关系变更到被告上海鑫利劳动力资源服务有限公司处，派遣至被告上海新桃源物业管理有限公司工作，被告为了规避工龄带来的义务，又让原告与案外人方松公益服务社签订合同，然后轮流以2家单位名义为原告缴纳社保。2016年6月，原告腰肌劳损发作，需要休息，因被告上海新桃源物业管理有限公司将原告的岗位另行安排他人致使岗位满员，2017年7月18日在原告病假期间被告上海新桃源物业管理有限公司将原告从绿洲管理站调至文翔名苑管理站，要求原告在19日去该岗位上班，原告同意调换岗位，但是原告当时休病假无法继续工作，要求公司等病假过后重新安排岗位，2016年8月3日原告向被告上海新桃源物业管理有限公司法定代表人发送短信询问何时通知原告上班，以及安排在哪个岗位。后被告上海新桃源物业管理有限公司回复将原告安排在兰桥A区，具体上班时间在家等待通知。8月15日原告再次向被告上海新桃源物业管理有限公司负责人发短信催问具体上班报到时间，被告上海新桃源物业管理有限公司通知原告到公司办理转岗手续。当天原告到公司，但是公司要求原告签因员工自己违纪导致调岗并且要求原告同意病假期间按照旷工计算的通知书和警告单，原告认为自己不存在违纪行为，故双方关于调岗的事宜没有达成一致意见。原告病假至2017年8月7日，在2016年8月16日双方关于调岗事宜没有达成一致意见后原告每天按时上班。8月7日至8月15日期间原告因被告上海新桃源物业管理有限公司一直没有安排到兰桥A区报到时间，按照被告上海新桃源物业管理有限公司要求在家等待上班通知，不能作为旷工。现原告不服上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会的裁决书，诉至法院。
被告上海鑫利劳动力资源服务有限公司辩称，不同意原告诉请，双方解除劳动关系是因为原告旷工，严重违反被告处的劳动纪律，即使是违法解除，双方劳动关系也是2016年6月1日开始建立，故赔偿金计算方式有误；6月、7月的工资差额已经按照仲裁结果支付，8月因为原告存在旷工未实际到岗，故无需支付。
被告上海新桃源物业管理有限公司辩称，同意被告上海鑫利劳动力资源服务有限公司的意见，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2008年12月17日，原告与案外人上海金晨物业经营管理有限公司签订终止劳动合同(劳务协议)补偿协议书一份，确认签字当日终止双方劳动合同(劳务协议)，并达成了相关补偿协议。同日，原告与被告上海新桃源物业管理有限公司签订补充协议一份，约定原告与案外人上海金晨物业经营管理有限公司劳动合同中未履行的期限作为与被告上海新桃源物业管理有限公司新合同的期限；福利待遇不变；工作地点不变。原告与案外人松江方松公益服务社分别于2009年1月1日、2011年1月1日、2011年12月16日、2014年12月5日、2015年12月28日签订劳动协议书五份，期限分别为自2009年1月1日至2010年12月31日、2011年1月1日至2011年12月31日、2012年1月1日至2013年12月31日、2014年12月1日至2015年12月31日、2016年1月1日至2017年12月31日止，均约定原告在被告上海新桃源物业管理有限公司从事辅助工工作。2012年5月11日、2013年12月1日原告与被告上海鑫利劳动力资源服务有限公司签订劳动合同两份，合同期限分别为2012年5月11日至2013年11月30日、2013年12月1日至2015年12月31日，均约定原告被派遣至被告上海新桃源物业管理有限公司工作。另外，原告与被告上海鑫利劳动力资源服务有限公司签订了一份合同期限为2016年6月1日至2017年12月31日的劳动合同，亦约定原告被派遣至被告上海新桃源物业管理有限公司工作，落款处被告上海鑫利劳动力资源服务有限公司盖章，原告未签字，未注明签订日期。
案外人松江方松公益服务社为原告缴纳了2014年12月至2016年5月期间的社会保险费，被告上海鑫利劳动力资源服务有限公司为原告缴纳了2014年9月至2014年11月、2016年6月、7月的社会保险费。
2016年7月18日，被告上海新桃源物业管理有限公司向原告发出调岗通知一份，通知原告于2016年7月19日至文翔名苑管理站报到，岗位管理员，工资待遇不变。并明确“请在接到本通知后，按时报到，逾期未至，公司将视作旷工。”2016年7月27日，被告上海新桃源物业管理有限公司向原告发出到岗通知一份，通知原告不认可岳阳街道社区卫生服务中心出具的病假证明单，要求区级以上医院出具，并要求提交病史原件，同时告知：“接到本通知后，严格按照公司发出的调岗通知书，于2016年7月29日前，至文翔管理站报到上班。逾期未至，公司将依照员工手册第十八条之(六)中第五条，按无正当理由旷工处理。”
2016年8月22日，被告上海新桃源物业管理有限公司向原告发出辞退通知书一份，载明：“员工张丽群……因违反公司《员工手册》十八奖惩制度中第(六)项第5条，现公司决定于2016年8月22日予以即时辞退。因公司多次催促，你均未及时到岗报到，连续旷工，故公司书面通知你于接到本通知后速至公司办理相关交接手续。”同日，被告上海新桃源物业管理有限公司将上述解除事项告知了工会，工会表示同意。2016年9月6日，被告上海鑫利劳动力资源服务有限公司出具上海市单位退工证明，双方劳动关系于2016年8月22日解除。
另查明，被告上海新桃源物业管理有限公司员工手册第十八条第(六)项第5点规定了无正当理由连续旷工3天以上者予以辞退处分。2011年12月31日，原告签收了员工手册。2012年1月12日，原告作为讲师向员工传达员工手册内容。
2017年2月28日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被告上海鑫利劳动力资源服务有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金76,657.98元；2、被告上海鑫利劳动力资源服务有限公司支付2016年6月1日至6月30日的病假工资差额179元、7月1日至7月31日病假工资差额681元、8月1日至8月22日的病假工资差额1,510.34元；3、要求被告上海新桃源物业管理有限公司承担连带责任。2017年4月11日，该仲裁委员会以松劳人仲(2017)办字第714号裁决书作出裁决：一、被告上海鑫利劳动力资源服务有限公司于裁决书生效之日起七日内支付原告2016年7月25日至2016年8月7日期间病假工资724.95元；二、被告上海新桃源物业管理有限公司对上述裁决结果承担连带责任；三、原告其余之仲裁请求，不予支持。裁决后，原告不服，向本院提起诉讼。被告上海鑫利劳动力资源服务有限公司已经履行上述仲裁裁决的第一项内容。
庭审中，双方确认原告提交了由上海市松江区中心医院出具的疾病病假建议书，建议休息时间分别为2016年6月13日至2016年6月19日、2016年6月21日至7月11日、7月19日至7月25日。另原告还提交了由上海市松江区岳阳街道社区卫生服务中心出具的医疗证明单，建议休息期间为2016年7月26日至8月7日期间，之后原告未到公司上班也未再提交病假证明。双方还确认2016年6月1日至7月25日期间，原告2016年6月病假14天，出勤6天，年休假2天，7月25日前病假12天，出勤3.5天，年休假1.5天。
以上事实，有劳动合同、劳动协议书、调岗通知、到岗通知、辞退通知书、上海市单位退工证明、员工手册及签收书、疾病病假建议书、医疗证明单、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交的病假证明至2016年8月7日，之后未提交其他病假证明，亦未上班，在2016年8月15日重新安排工作岗位后，原告亦未至新岗位工作。根据被告上海新桃源物业管理有限公司员工手册的规定，无故旷工3天以上的，公司可以辞退。故被告上海新桃源物业管理有限公司于2016年8月22日以连续旷工为由解除双方劳动关系，于法有据。原告主张解除劳动合同赔偿金的诉请，于法无据，本院不予支持。
关于工资差额，原告2016年8月7日病假到期后，未提交病假单，亦未至两被告处报到或提供劳动，故原告主张2016年8月8日至2016年8月22日期间病假工资，于法无据，本院不予支持。另外，原告提供的劳动合同的签订情况及缴纳社保费情况，原告与被告上海鑫利劳动力资源服务有限公司之间于2016年6月1日开始建立了新的劳动关系，经核算，2016年6月至7月25日期间的病假工资，被告已经足额发放，故原告就该期间病假工资差额的主张，于法无据，本院不予支持。就2016年7月25日至2016年8月7日期间，原告提供了病假单，两被告不认可病假，但未能提供证据予以证实，故本院采信原告的意见，确认该期间为病假期间，结合原告的工资情况和被告计算工资的方式，原告该期间的病假工资应为797.46元，被告已付724.95元，故尚欠72.51元。鉴于两被告对仲裁裁决的承认承担方式均无异议，故本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十九条第(二)项的规定，判决如下：
一、被告上海鑫利劳动力资源服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张丽群2016年7月25日至2016年8月7日期间病假工资差额72.51元；
二、被告上海新桃源物业管理有限公司对上述第一项判决所述付款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告张丽群的其余诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张丽群负担(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 庄 倩
二〇一八年一月八日
书记员 卢李霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
……
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
……