河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫17民终3810号
上诉人（原审原告）：正阳县方正商贸有限责任公司，住所地：正阳县同中镇（又名铜钟镇）工贸小区。
法定代表人：吴雪平，经理。
委托诉讼代理人：饶瑞民，河南明信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：正阳县铜钟镇人民政府，住所地：正阳县铜钟镇铜钟街。
法定代表人：黄森，镇长。
委托诉讼代理人：李明，河南明信律师事务所律师。
原审第三人：孟祥明，男，1952年1月9日出生，汉族，住正阳县。
上诉人正阳县方正商贸有限责任公司（以下简称方正商贸公司）因与被上诉人正阳县铜钟镇人民政府（以下简称铜钟镇政府）及原审第三人孟祥明案外人执行异议之诉一案，不服正阳县人民法院（2018）豫1724民初1840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月3日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人方正商贸公司的委托诉讼代理人饶瑞民、被上诉人铜钟镇政府的委托诉讼代理人李明、原审第三人孟祥明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
方正商贸公司上诉请求：其公司与铜钟镇崔塘村小徐庄、小马庄签订的租赁协议合法有效，其公司对本案的执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，请求二审依法改判或者撤销原判，发回重审。
铜钟镇政府、孟祥明答辩称；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
方正商贸公司向一审法院起诉请求：依法撤销正阳县人民法院作出的（2018）豫1724执异23号执行裁定书，中止正阳县人民法院强制执行其公司使用的案涉厂房及土地搬迁行为。
一审法院经审理查明：铜钟镇政府于2003年10月1日将位于正阳县正大光明路铜钟段东侧工贸小区内的26间厂房、场地5亩租赁给吴雪平使用，租赁期限为2003年10月1日至2008年10月1日止。租赁费第一年支付3000元，以后四年每年支付4000元。付款方式为每年10月1日付清当年租赁费，逾期不交将终止合同。铜钟镇政府并与吴雪平签订租赁合同一份。合同到期后，吴雪平认可其继续占用涉案争议厂房及房产，未再缴纳租金。2007年8月20日，铜钟政府将上述工贸小区的经营、使用权整体转让给孟祥明，经营期限为50年。因吴雪平在租赁合同到期后，继续使用该工贸小区内土地，铜钟镇政府与孟祥明以吴雪平侵权为由分别请求正阳县人民法院、驻马店市中级人民法院和河南省高级人民法院解决。河南省高级人民法院于2017年11月13日作出了（2017）豫民再318号民事判决书，判令吴雪平将争议的正阳县正大路铜钟段东侧工贸小区内的26间厂房及场地5亩返还铜钟镇政府，并向铜钟镇政府支付租金20000元。该判决生效后，因吴雪平未能履行，铜钟镇政府向正阳县人民法院申请执行。正阳县人民法院在执行过程中，作出（2018）豫1724执109号搬迁公告，要求吴雪平履行搬迁义务，并进行现场拍照、张贴公告等。方正商贸公司对正阳县人民法院执行标的提出异议，正阳县人民法院作出（2018）豫1724执异23号执行裁定书，裁定认为，河南省高级人民法院（2017）豫民再318号民事判决书已认定吴雪平在合同到期后继续占用涉案争议厂房及土地属侵权行为，限吴雪平在判决生效之日起三十日内将正阳县正大路铜钟段东侧工贸小区内的26间厂房及场地5亩返还铜钟镇政府。正阳县人民法院在执行中，依法张贴公告，限期吴雪平搬迁等执行行为是正确的。方正商贸公司认为其与正阳县××钟镇崔塘村的小徐庄和小马庄签订的租赁协议并生产经营至今的事实与（2017）豫民再318号民事判决书认定的事实不一致，该权利义务属另一法律关系可另案主张，不能作为提出本案执行异议的理由。裁定驳回方正商贸公司的异议请求。因方正商贸公司不服（2018）豫1724执异23号执行裁定书，于2018年5月11日提起案外人执行异议之诉。另查明，方正商贸公司于2007年5月18日成立，住所地为正阳县××钟镇（又名同中镇）工贸小区，其法定代表人系吴雪平。方正商贸公司于2008年4月3日与正阳县××钟镇崔塘村小徐庄、小马庄签订租赁协议一份，约定同中镇工贸小区内清水河南岸、正大路以东的场地5亩及其上的附属物由方正商贸公司租赁使用，租赁期限：“在原租赁合同到期后，（即2008年10月2日）开始计算。到2023年10月1日，期限15年，租金每年2000元人民币”，案外人赵子贵、张大林在该协议上签字摁印，方正商贸公司加盖公司印章。正阳县人民法院要吴雪平搬迁执行的土地位于铜钟镇工贸小区内。该工贸小区曾为正阳县××钟镇崔塘村小徐庄村民组、小马庄村民组（该两村民组在1980年前为正阳县××钟镇崔塘村徐马庄生产队）土地。1968年，正阳县外贸局铜钟镇食品经营处与徐马庄生产队约定使用该工贸小区所在的土地建造养猪厂。1990年，正阳县外贸局铜钟镇食品经营处倒闭。1992年，正阳县××钟镇崔塘村小徐庄村民组、小马庄村民组重新在该宗土地的闲置空地上进行耕种。1993年正阳县铜钟镇政府占有上述土地建工贸小区，该工贸小区内现有养猪厂、予制厂、木材加工厂。2008年3月，正阳县××钟镇崔塘村小徐庄村民组、小马庄村民组部分村民向正阳县国土资源局信访，要求正阳县铜钟镇政府归还建工贸小区的土地。2008年4月18日，正阳县人民政府根据正阳县××钟镇人民政府的申请，颁发了正国用（2008）字第080009号国有土地使用证，将该宗土地登记给正阳县××钟镇人民政府使用。2008年6月19日，正阳县国土资源局作出信访处理意见，认定该工贸小区内土地为国有土地，使用权归铜钟镇政府。正阳县××钟镇崔塘村小徐庄村民组、小马庄村民组不服，起诉到汝南县人民法院，要求撤销铜钟镇政府的上述正国用（2008）字第080009号国有土地使用证。该起行政纠纷历经一审、再审和二审后，最终由驻马店市中级人民法院以正阳县人民政府在土地权属有争议的情况下，给铜钟镇政府颁发正国用（2008）字第080009号国有土地使用证的行为违反法定程序，作出了（2014）驻行终字第59号行政判决书，判决撤销了上述国有土地使用权证。正阳县铜钟镇崔塘村小徐庄村民组、小马庄村民组因不服正阳县人民政府作出的《关于铜钟镇人民政府与铜钟镇崔塘村小徐庄、小马庄村民组土地权属争议的处理决定》，即正政土（2014）72号土地权属争议处理决定，向驻马店市人民政府申请复议。2015年3月24日，驻马店市人民政府作出驻政复决字[2015]19-20号行政复议决定书，撤销上述正政土（2014）72号土地权属争议处理决定，并责令正阳县人民政府重新处理。截至目前，该工贸小区的土地权属仍然未定。
一审法院认为，本案的争议焦点为方正商贸公司对本案诉争场地及房屋是否有合法权利，并足以排除强制执行的权益。本案诉争场地及房屋属铜钟镇工贸小区内，系方正商贸公司的法定代表人吴雪平于2003年10月1日与铜钟镇政府签订租赁合同后，有偿使用至2008年10月1日。上述事实表明铜钟镇政府对诉争场地及房屋在2003年10月1日前已经使用、管理。河南省高级人民法院于2017年11月13日作出的生效（2017）豫民再318号民事判决书，判决吴雪平将本案诉争场地及房屋返还铜钟镇政府，也印证了铜钟镇政府对诉争场地及房屋享有权益。从方正商贸公司提供的证据来看，本案诉争土地的权属在正阳县××人民政府与铜钟镇××组、××村民组之间虽有争议，但没有证据可以证明崔塘村小徐庄村民组、小马庄村民组对本案诉争土地享有使用、管理权益，且方正商贸公司最初能够用益本案诉争土地及房屋，系其公司法定代表人吴雪平与铜钟镇政府签订租赁合同取得，河南省高级人民法院对该合同的有效性已经作出认定。吴雪平与正阳县××钟镇人民政府签订的租赁合同中，约定的租赁期限为2003年10月1日至2008年10月1日，而方正商贸公司在没有证据证明在此期间该租赁土地及房屋所有权及管理权发生变动的情形下，在原租赁合同租赁期限未届满之前，于2008年4月3日又与铜钟镇崔塘村小徐庄村民组、小马庄村民组就该租赁土地及房屋另行签订租赁协议。通过上述情形分析，一审法院认为，方正商贸公司于2008年4月3日与铜钟镇崔塘村小徐庄村民组、小马庄村民组签订的租赁协议，是否基于善意及该租赁协议的真实性存疑。故对该租赁协议不予认定。综上，方正商贸公司没有提供证据证明其对本案诉争土地及房屋的享有权利，不足以排除法院强制对诉争土地和房屋的执行。故对方正商贸公司的诉讼请求，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决：驳回正阳县方正商贸有限责任公司的诉讼请求。案件受理费100元，由正阳县方正商贸有限责任公司负担。
二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审审理查明的事实予以确认。
本院认为，方正商贸公司使用的案涉土地及房屋系方正商贸公司的法定代表人吴雪平于2003年10月1日从铜钟镇政府处所租，合同到期后，双方未续签合同，铜钟镇政府已通过诉讼方式，请求法院判令吴雪平案涉土地及房屋，且已为生效判决所支持，吴雪平应当向铜钟镇政府返还案涉土地及房屋。虽然在一审期间，方正商贸公司提交其公司与铜钟镇崔塘村小徐庄、小马庄签订的租赁协议，用以证明其公司对案涉土地及房屋享有权利，但因铜钟镇崔塘村小徐庄、小马庄与铜钟镇政府之间对案涉土地的权属存在争议，权属尚处于不确定状态，无法确定铜钟镇崔塘村小徐庄、小马庄对案涉土地及房屋享有权利，而铜钟镇政府对案涉土地及房屋的返还权利已为生效判决所确认。综上，方正商贸公司对本案的讼争标的不享有足以排除强制执行的民事权益，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人正阳县方正商贸有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李光明
审判员 贾保山
审判员 王建峰
二〇一八年九月十八日
书记员 连 栗