wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)扬邗刑初字第00248号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人赵某甲。因涉嫌犯非法经营罪于2015年8月28日被取保候审。
被告人赵某乙。1995年因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年。因涉嫌犯非法经营罪于2015年1月21日被刑事拘留。2月15日被取保候审，7月15日经本院决定被逮捕，10月12日被取保候审。
辩护人金元龙，江苏日出律师事务所律师。
被告人孙某，客车司机。因涉嫌犯非法经营罪于2014年12月31日被刑事拘留,2015年1月19日被取保候审，7月15日经本院决定被逮捕，8月21日被取保候审。
被告人熊某，客车司机。因涉嫌犯非法经营罪于2015年1月7日被刑事拘留,2月4日被取保候审，7月15日经本院决定被逮捕，8月21日被取保候审。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2015）183号起诉书指控被告人赵某乙、孙某、熊某犯非法经营罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院经扬州市中级人民法院指定于2015年7月13日立案，扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑追诉（2015）3号追加、变更起诉书指控被告人赵某甲犯非法经营罪，于2015年9月10日向本院追加、变更起诉。本院依法组成合议庭,适用普通程序，于2015年8月6日、10月29日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员偰锦良出庭支持公诉，被告人赵某甲、赵某乙、孙某、熊某及被告人赵某乙的辩护人金元龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月28日，被告人孙某、熊某在末取得烟草专卖许可的情况下，联系被告人赵某甲，在天津收购硬“中华”、软“中华”等牌卷烟，欲运输至江苏省高邮市销售。被告人赵某甲在无烟草专卖许可的情况下，组织价值人民币284725元的各类卷烟,安排被告人赵某乙运输，销售给被告人孙某、熊某。被告人赵某乙明知被告人赵某甲未取得烟草专卖许可，仍帮助被告人赵某甲运输、销售。
2014年12月30日，被告人孙某、熊某在将上述卷烟运输至江苏省高邮市时，被烟草稽查部门查获。其中被告人孙某收购的卷烟价值人民币117450元；被告人熊某收购的卷烟价值人民币167275元。经鉴定，上述卷烟均是真烟。
案发后，上述卷烟被公安机关依法扣押，被告人赵某乙退出违法所得人民币10000元。
被告人孙某、熊某归案后，如实供述了犯罪事实。
2015年8月28日，被告人赵某甲主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人赵某甲、赵某乙、孙某、熊某在开庭审理过程中无异议，且有证人卞某、陈某、俞某、曹某、陆某甲、陆某乙的证言，扬州市公安局邗江分局制作和出具的检查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、抓获经过，扬州市烟草专卖局制作的现场检查笔录，天津市烟草专卖局协查证明，高邮市烟草专卖局出具的证明，江苏省烟草质量监督检测站出具的卷烟鉴别检验报告及刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲、赵某乙、孙某、熊某未经许可经营法律规定的专营、专卖物品，被告人赵某甲、赵某乙情节特别严重，被告人孙某、熊某情节严重，其行为均已构成非法经营罪。被告人赵某甲、赵某乙是共同犯罪。被告人赵某甲在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人赵某乙在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人赵某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人孙某、熊某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人赵某乙退出违法所得并当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，本院决定对被告人赵某甲、赵某乙减轻处罚，给予四被告人一定的考验期限。公诉机关起诉指控四被告人的犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赵某乙的辩护人提出被告人赵某乙有法定、酌定从轻减轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人赵某乙犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人孙某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
四、被告人熊某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
五、违法所得及公安机关扣押的卷烟，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 朱爱军
人民陪审员 薛小华
人民陪审员 陈树宾
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 周 红
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-628号
原告：ＸＸ，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告ＸＸ与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，ＸＸ于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款5976.4元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告ＸＸ工资款5976.4元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告ＸＸ工资款5976.4元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更6740号
罪犯邓华子，男，汉族，初中文化，1984年7月3日出生于安徽省涡阳县，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省昆山市人民法院于2012年12月20日作出(2012)昆刑二初字第1000号刑事判决，以被告人邓华子犯盗窃罪，判处有期徒刑六年三个月（刑期至2018年11月14日止），并处罚金人民币七千元；责令退赔被害人财产损失。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年1月5日作出（2014）宁刑执字第9110号刑事裁定,对罪犯邓华子减去有期徒刑十个月(刑期至2018年1月14日止)。执行机关江苏省高淳监狱于2016年8月22日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯邓华子在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2015年以来，罪犯邓华子在服刑期间曾受到一次监狱表扬、监狱记奖一次，一次被评为监狱改造积极分子。该犯在服刑期间已缴纳人民币三万四千七百元。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、昆山市人民法院出具罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯邓华子在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯邓华子予以假释（假释考验期自2016年10月10日起至2018年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年九月三十日
书 记 员 杨 帆
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0602执160号之一
申请执行人：鲁某甲，女，2006年1月31日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：鲁某乙，1978年7月18日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院在执行鲁某甲与鲁某乙抚养费纠纷一案中，于2018年2月6日向被执行人鲁某乙发出执行通知书，责令被执行人鲁某乙自收到执行通知书之日起向申请执行人鲁某甲支付抚养费4500元及迟延履行利息，并承担本案执行费50元。本院于2018年3月14日冻结了被执行人鲁某乙名下的银行存款。现被执行人履行义务完毕。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
解除被执行人鲁某乙名下的银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张余庆
二〇一八年四月二十九日
书记员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期限内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
��2014）荥民初字第1856号
原告蒋某。
被告侯某。
本院在审理原告蒋某诉被告侯某离婚纠纷一案中，原告蒋某以双方已协商和好为由，于2014年12月8日向法院申请撤诉。
本院认为：原告蒋某的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒋某负担。
审判员 孙新蕾
二〇一四年十二月八日
书记员 许 爽
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜商初字第00023号
原告诸城市新东方汽车仪表有限责任公司，住所地山东省诸城市舜王街道办事处民营工业园。
法定代表人吕清宝，该公司董事长。
委托代理人魏春刚，该公司职员。
委托代理人王桂祥，山东贝特律师事务所律师。
被告江苏跃进正宇汽车有限公司，住所地江苏省徐州市铜山新区珠江路1号。
法定代表人裘军华，该公司董事长。
委托代理人郑宪金，江苏彭城律师事务所律师。
原告诸城市新东方汽车仪表有限责任公司（以下简称新东方仪表公司）诉被告江苏跃进正宇汽车有限公司（以下简称跃进汽车公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。依法由代理审判员赵成文适用简易程序，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王桂祥、被告委托代理人郑宪金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新东方仪表公司诉称：被告长期采购原告生产的汽车零部件，原告均按被告要求供货，但被告却拖欠原告货款，经双方对账，截止到2014年2月28日，被告尚欠原告货款539820.62元。请求判令被告支付原告货款539820.62元，承担诉讼费用。
被告跃进汽车公司辩称：对新东方仪表公司提供的对账函的数额认可，此后原告未再供货，被告亦未再付款，鉴于企业停业等特殊状况，请法院依法判决。
本院经审理查明：
原告新东方仪表公司系生产汽车仪表及汽车传感器的生产厂家，自2004年起，原被告建立了买卖合同关系，原告长期向被告供应其生产的产品，双方签有书面合同。
2013年3月以后，原告因被告未及时付款，不再继续向原告供货。2014年3月6日，经对账，被告向原告出具了往来对账单，该对账单注明到2014年2月28日，被告尚欠原告货款539820.62元未付，该对账单加盖了被告财务章。上述欠款经原告催要，被告未予偿还，被告并于2014年3月停产。原告为此提起诉讼。
原告在诉讼中，申请人民法院对被告房产及土地采取了保全措施，原告缴纳了保全费3220元。
上述事实，有原被告当庭陈述、原告举证的对账单、产品采购合同等证据证实，本院予以确认。
本院认为：
原告新东方仪表公司自2004年起向被告跃进汽车公司供应汽车零部件，双方建立了长期业务关系，因此形成的买卖合同关系合法有效，应予保护。原告新东方仪表公司向本案被告供货后，被告未能及时给付全部货款，被告此后向原告出具了对账单，但被告对该欠款仍迟迟未予给付，因此，对本案纠纷的发生被告应承担全部责任。故对原告要求被告支付欠款承担诉讼费用的请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏跃进正宇汽车有限公司于本判决生效后十日内支付原告诸城市新东方汽车仪表有限责任公司货款539820.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4590元、保全费3220元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
代理审判员 赵成文
二〇一五年一月七日
书 记 员 张艳丽
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民初字第239号
原告奈步（中国）有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇坊脚村滨阳路。
法定代表人林火炎。
委托代理人林天敏，福建万和律师事务所律师。
被告福建省三禾轻工纺织有限公司，住所地福建省仙游县枫亭工业区。
法定代表人黄开武。
被告黄开武，男，汉族，1967年2月10日出生，住福建省仙游县。
被告黄丽霞，女，汉族，1976年5月10日出生，住福建省长乐市。
原告奈步（中国）有限公司（以下简称“奈步公司”）因与被告福建省三禾轻工纺织有限公司（以下简称“三禾公司”）、黄开武、黄丽霞追偿权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人林天敏到庭参加了诉讼，诸被告经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告奈步公司诉称，2010年被告三禾公司为向恒丰银行股份有限公司福州分行（以下简称“恒丰银行福州分行”）申请贷款，要求原告与被告黄开武、黄丽霞为其提供担保。2010年9月17日，被告黄丽霞与恒丰银行福州分行签订《最高额保证合同》，同年10月13日，原告、被告黄开武亦与恒丰银行福州分行签订《最高额保证合同》，为三禾公司向恒丰银行福州分行申请办理银行承兑汇票提供连带责任担保，最高额保证期间为2010年9月17日至2012年9月17日，最高额保证限额为1500万元。
2011年4月19日，被告三禾公司在向恒丰银行福州分行交付500万元的存单作为开立银行承兑汇票的质物后，恒丰银行福州分行依据第一份《开立银行承兑汇票合同》及其与原告、被告黄开武、黄丽霞签订的《最高额保证合同》，向三禾公司出具首张1000万元承兑汇票（汇票编号：20140232#），授信敞口额度和担保均为500万元。
2011年7月26日，被告三禾公司在恒丰银行福州分行交付1000万元的存单作为开立银行承兑汇票的质物后，恒丰银行又依据第二份《开立银行承兑汇票合同》（合同编号：2011恒银承字第10000724013号）及其与原告、被告黄开武、黄丽霞签订的《最高额保证合同》，向三禾公司出具三张总额为2000万元承兑汇票（汇票编号：20140801#、20140802#、20140803#），到期日2012年1月26日，授信敞口额度和担保均为1000万元。
上述首张承兑汇票2011年10月19日到期后，三禾公司未归还敞口500万元贷款，原告在向恒丰银行福州分行承担担保责任后，即提民事诉讼进行追偿，福州中院作出（2011）××民初字第××号民事判决，支持了原告诉请。
由于首张承兑汇票到期三禾公司没有按期偿还贷款，给原告在恒丰银行福州分行的资信造成不良影响，随后，恒丰银行福州分行于2011年11月22日要求原告就三禾公司第二次三张承兑汇票另提供1000万元的存单质押保证，并签订《存单质押合同》和《保证金合同》。按合同约定，原告向开立于恒丰银行福州分行的账户存入1000万元三个月定期存款，以该存单作为三禾公司第二次三张承兑汇票质押财产。
2012年1月26日，第二次三张承兑汇票到期，三禾公司未有归还贷款。为此，恒丰银行福州分行于2012年1月29日，直接将原告上述1000万元三个月定期存款的质押款项划账代偿。
综上，三禾公司未及时偿还1000万元银行债务，黄丽霞、黄开武也未履行保证责任，导致原告奈步公司承担了担保责任。
原告奈步公司请求：1、判令被告三禾公司立即偿还原告代其清偿的承兑合同项下款项1000万元，并赔偿原告利息损失（自2012年1月30日至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息）；2、在三禾公司未能偿还上述款项时，黄丽霞、黄开武应各偿付1000万元代还款的三分之一（3333333.3元）及利息损失；3、本案诉讼费用由三被告承担。
原告奈步公司向本院提交了下列证明资料：1、《最高额保证合同》；2、《最高额保证合同》；3、《存单质押合同》、《开立银行承兑汇票合同》；4、催收通知书；5、（2011）××民初子第××号《民事判决书》；6、《存单质押合同》、《保证金合同》；7、《恒丰银行单位开户证实书》、《单位定期存款存单》、《定期存单质押确认及止付通知书》、《恒丰银行福州分行抵／质押物入库单》、《恒丰银行核押书》、《恒丰银行信贷业务下柜通知单》、《敞口填补材料清单》、《授信敞口填补申请审批表》；8、《恒丰银行进账单》
诸被告未作答辩亦未提交证明资料。
诸被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的诉讼权利。经审查，原告提交的证明资料，符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可作为认定本案事实的依据。
根据本案现有证据，本院确认原告所述事实属实。
本院认为：讼争《开立银行承兑汇票合同》及三份《最高额保证合同》系各方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告奈步公司的现有证据表明三禾公司未依约向债权人恒丰银行福州分行偿还《开立银行承兑汇票合同》项下的到期债务，奈步公司已代为向恒丰银行福州分行偿还1000万元，即奈步公司已按《最高额保证合同》的约定承担了保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第十二条关于“已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿”的规定，奈步公司有权向债务人三禾公司追偿1000万元及相应的利息。
根据三份《最高额保证合同》的约定，奈步公司、黄开武、黄丽霞均为《开立银行承兑汇票合同》项下债务的连带责任保证人，且未约定保证份额，依照《中华人民共和国担保法》第十二条关于“已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条关于“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”的规定，黄开武、黄丽霞应就债务人三禾公司不能向奈步公司清偿的部分，向奈步公司各承担三分之一的还款责任。
综上，原告的诉请成立，被告三禾公司、黄开武、黄丽霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福建省三禾轻工纺织有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告奈步（中国）有限公司支付代偿款人民币1000万元及相应利息（以1000万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2012年1月30日计至款项还清之日止）；
二、若福建省三禾轻工纺织有限公司未能履行本判决第一项确定的还款义务，被告黄开武、黄丽霞应就福建省三禾轻工纺织有限公司不能清偿的部分，分别向原告奈步（中国）有限公司承担三分之一的还款责任。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费81800元，由被告三禾公司、黄开武、黄丽霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 陈光卓
代理审判员 陈贤东
人民陪审员 徐苏琳
二〇一四年十一月十日
书 记 员 卓垚磊
（2014）榕民初字第239号共6页
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初10639号
原告：石强，男，1987年11月23日出生，土家族，学生，住北京市海淀区。
被告：庹露，女，1995年12月6日出生，苗族，工作单位不详，户籍地重庆市。
原告石强与被告庹露房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石强到庭参加诉讼。被告庹露经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石强向本院提出诉讼请求：1.庹露退还租金5100元、押金1800元；2.诉讼费由庹露承担。事实和理由：我通过58同城网寻找出租的房屋。2017年3月9日，庹露跟我联系，将北京市丰台区幸福花园的一个房屋租给我。当时我转给她7750元，包括了卫生费750元、押金1500元、三个月的房租4500元，还有一点中介费。2017年4月14、15日，这个房子的房东来说我没有租住的权利，说他没有授予庹露转租的权利，要我搬走。我就找到庹露，她说再给我找一套。2017年4月18日，我与庹露重新签订了一份房屋租赁合同，当时她就把原来的租赁合同拿走并撕毁了，我也没有留存复印件。庹露把北京市丰台区401号的房屋出租给我，每月租金1800元。计算后，我又转给庹露3107元，她给我写了收据，算我已交纳这个房屋的第一季度房租5400元及押金1800元、网费500元、钥匙押金100元。2017年6月17日和9月18日，我又向庹露交纳了两次房租，租金交至2018年1月17日。2017年10月23日，因该房屋的房东出现称庹露没有转租的权利且欠房东一个月的房租，故要求我搬离房屋。现起诉。
庹露未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月18日，石强与庹露签订《房屋租赁合同》，石强承租坐落于北京市丰台区401号房屋，租赁期自2017年4月18日至2018年4月7日。房屋租金交付方式为押一付三，需提前叁拾日交纳。2017年4月18日，庹露书写收据，表示收到石强房屋押金1800元、钥匙押金100元、第一季度房租5400元、网费500元。2017年6月17日、9月18日，石强分别向庹露转账支付房屋租金5400元和5400元，租金交至2018年1月17日。另，北京市丰台区401号房屋系魏万壮、魏龙跃的回迁安置房屋。魏万壮、魏龙跃出具证明，表示二人于2017年4月5日与庹露签订一年期的租赁合同，并未授权其进行二次出租。2017年10月18日，因庹露逾期一月未交房租，二人查房时才得知庹露将上述房屋转租给石强。因庹露违反了与二人签订的租赁合同，故二人要求石强搬走。2017年10月23日石强搬离该房屋。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，庹露经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，庹露将其不具有转租权、亦无所有权的房屋出租给石强使用，并收取石强租金，违反了诚实信用原则。现石强已于2017年10月23日搬离诉争房屋，故庹露应退还石强押金及2017年10月23日至2018年1月17日期间的租金。
综上所述，对石强要求庹露退还房屋押金及租金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
庹露于本判决生效之日起七日内退还石强押金1800元、房屋租金5100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，均由庹露负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刁 彤
人民陪审员 张克敏
人民陪审员 胡津芳
二〇一八年七月二十日
书 记 员 焦语晨
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第977号
原告骆光超，
沪江路6幢3号。
被告张燕，
园新村1幢3单元105室。
原告骆光超为与被告张燕民间借贷纠纷一案，于2009年2月1
0日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员王益民独
任审判，于2009年3月23日公开开庭进行了审理。原告骆光超
到庭参加诉讼，被告张燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆光超诉称，2008年3月26日，被告张燕向原告借款
200万元，并立下借条一份。后经催讨，被告分文未予归还。
为此，请求判令被告归还原告借款200万元及利息（按银行贷
款利率计算，从2008年3月26日起计算至实际清偿之日止）。
被告张燕未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告诉称的一致。
上述事实有借条一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告张燕向原告骆光超借款的事实清楚，证
据确实、充分。现原告要求被告偿还借款200万元并支付相应的利息，理由成立，依法予以支持。但原告要求被告从2008年
3月26日起支付利息，依据不足，不予支持。被告张燕经本院
传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合
同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定
，判决如下：
一、被告张燕于本判决生效后十日内归还原告骆光超借
款人民币200万元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款
基准利率计付，从2009年2月10日起至实际履行之日止）。
二、驳回原告骆光超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元，保全费5000元，由被告张燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。
代理审判员 王益民
二〇〇九年三月三十日
书 记 员 吴 姣
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0121执899号
申请执行人：昆明世纪城物业管理有限公司合肥分公司，统一社会信用代码91340121050164695X（1-1）,住所地：合肥市双凤开发区北城世纪城一期金源大道与学府路交口综合办公楼。
法定代表人：徐浩明，总经理。
被执行人：顾云飞，男，1991年7月23日生，汉族，住安徽省合肥市。
申请执行人昆明世纪城物业管理有限公司合肥分公司与被执行人顾云飞物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖0121民初623号民事判决书，已发生法律效力，被执行人顾云飞未依法履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人顾云飞在银行存款人民币元。
本裁定立即执行。
审判员 陶稚果
二〇一八年七月二十七日
书记员 赵 伟
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0802执2472号之一
申请执行人：蓝先兵，男，1981年1月25日出生，畲族，住衢州市柯城区。
被执行人：严丰华，男，1979年6月9日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被执行人：罗银姣，男，1960年2月10日出生，汉族，住衢州市衢江区。
本院在执行申请执行人蓝先兵与被执行人严丰华、罗银姣（2018）浙0802执2472号民间借贷纠纷一案中，申请执行人蓝先兵与被执行人严丰华、罗银姣于2018年7月25日达成分期还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
终结（2018）浙0802执2472号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶志新
审 判 员 刘道平
代理审判员 石道明
二〇一八年七月二十五日
()
书 记 员 雷一东
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫01刑终897号
原公诉机关郑州市惠济区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪世俊，男，汉族，1988年10月7日出生于山东省东明县，初中文化程度，无业,住山东省东明县。因涉嫌犯抢劫罪，于2018年2月16日被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留,同年3月23日被逮捕。
辩护人张旭东,河南隆翔律师事务所律师。
郑州市惠济区人民法院审理郑州市惠济区人民检察院指控原审被告人汪世俊犯抢劫罪一案，于2018年7月23日作出（2018）豫0108刑初241号刑事判决，原审被告人汪世俊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年09月04日，被告人汪世俊伙同汪世飞、李二帅（二人已判刑）在郑州市惠济区开元路古树苑内对正在散步的被害人赵某和陈某进行殴打后抢走苹果4手机一部，现金190元，三星I1900型手机一部，苹果4为2012年12月1日五千元购买，三星I1900为2012年12月1日购买。经郑州市惠济区价格认证中心认定苹果手机价值2853元、三星手机1888元。
原判认定上述事实的证据，有被害人赵某、陈某的陈述，被告人汪世俊及同案犯汪世飞、李二帅的供述，法医学人体损伤程度检验意见书，涉案物品价格认定书，指认照片，扣押物品清单及指认现场照片，工作笔录，刑事判决书，抓获经过，无违法犯罪记录查询情况说明，常住人口信息表，110接处警信息查询等。
根据上述事实和证据，原判以抢劫罪判处被告人汪世俊有期徒刑四年零十一个月，并处罚金人民币5000元。
原审被告人汪世俊上诉称其没有殴打被害人，原判量刑重。其辩护人辩称汪世俊系从犯，被害人已对被告人谅解，请求对其从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且证据经一审当庭举证、质证，二审查明属实，予以确认。
关于原审被告人汪世俊的上诉理由，经查，本案系共同犯罪，原审被告人汪世俊伙同同案犯汪世飞、李二帅采用暴力手段当场劫取他人财物，其是否动手殴打被害人并不影响构成抢劫罪，原判根据其具有的认罪态度好等情节对其量刑适当，故其上诉理由不能成立。
关于辩护人的辩护意见，经查，汪世俊伙同他人预谋实施抢劫，并结伙实施抢劫行为，其在共同犯罪中作用积极，系主犯；同案犯汪世飞、李二帅取得了被害人的谅解，但被害人并未对原审被告人汪世俊谅解，故该辩护意见不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）汪世俊以非法占有为目的，结伙以暴力、胁迫手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人汪世俊的上诉理由和辩护人的辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李传芳
审 判 员 徐卫岭
审 判 员 宁 伟
二〇一八年九月七日
法官助理 申策格
书 记 员 陈 飞
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0802民初4700号
原告：方拥祝，男，1964年11月9日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：谢樟明，男，1984年11月9日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：马佳思，女，1991年6月19日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：尹小燕，女，1970年6月15日出生，汉族，系马佳思母亲。
原告方拥祝与被告谢樟明、马佳思装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告方拥祝、被告马佳思委托诉讼代理人尹小燕到庭参加诉讼。被告谢樟明经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方拥祝向本院提出诉讼请求：请求判令被告谢樟明、马佳思支付原告材料款、人工费合计18066元。诉讼中，变更要求两被告支付材料款、人工费合计13000元。事实和理由：2018年5月28日，被告马佳思将其房屋的楼板隔层装修工程发包给被告谢樟明施工。被告谢樟明将该工程转包给原告，工程总价款19000元。被告谢樟明与原告口头约定，楼板面装订及钢筋结扎完毕支付10000元；等楼面现浇筑完毕，余款全部付清。之后，原告依约将楼板面装订及钢筋结扎完，被告谢樟明未按约支付款项。被告马佳思作为装饰工程发包方，应在欠付工程款的范围内承担连带责任。
被告谢樟明未作答辩。
被告马佳思答辩称，其将装饰工程发包给被告谢樟明施工，与原告之间不存在施工合同关系。被告谢樟明剩下扫尾工程没有实际完工，其又委托第三方完成施工。其与被告谢樟明约定的工程款17000元，已根据完成的工程量支付被告谢樟明14000元，要求驳回原告对被告的诉讼请求。
原告方拥祝向本院提交下列证据：一、采购砂石、水泥、钢筋、模板、搬运费等材料收据，以证明原告采购装修材料支付的费用；二、证人刘某、郑某、张应平的证言，以证明各证人分别为原告方拥祝提供过材料搬运、凿孔等作业。
被告马佳思向本院提交下列证据：《现浇隔层施工协议》，以证明被告将装饰装修工程发包给被告谢樟明施工，与原告无合同关系。
上述证据，经当事人举证、质证，本院认证如下：原告方拥祝提交的证据一、二，被告马佳思表示对其真实性、合法性及关联性不清楚。被告马佳思提交的证据，原告方拥祝表示对其真实性、合法性及关联性不清楚。被告谢樟明未到庭发表质证意见。经本院审核，对上述证据的效力予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告马佳思将其房屋内的装饰装修工程承包给被告谢樟明施工，双方为此签订一份《现浇隔层施工协议》。2018年5月28日，被告谢樟明又转包给原告方拥祝施工，双方未签订书面协议。原告方拥祝组织人员进行施工，由于被告谢樟明一直未向其支付装修款，造成材料、人工款项不能支付。原告方拥祝提交部分采购的材料、人工费用凭据，被告谢樟明未到庭发表质证意见，经本院电话联系被告谢樟明，被告谢樟明认可欠装修款13000元，并表示两个月内付清。
本院认为，被告谢樟明将装修工程转包给原告方拥祝之后，负有向原告方拥祝支付装修款的义务，原告方拥祝要求被告谢樟明支付装修款13000元的诉讼请求，本院予以支持。被告马佳思与原告方拥祝之间无承包合同关系，据其所述已支付全部装修款项，原告方拥祝要求被告马佳思在欠付装修款的范围内承担连带责任，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢樟明于本判决生效之日起十日内支付原告方拥祝装修款13000元；
二、驳回原告方拥祝其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费252元，减半收取126元，由被告谢樟明负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 童小平
二〇一八年七月二十五日
书记员 童旭峰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台三健民初字第24号
原告：郑某甲。
被告：郑某乙。
原告郑某甲与被告郑某乙离婚纠纷一案，原告于2010年1月28
日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员莫启荣
适用简易程序，于2010年3月4日公开进行了开庭审理，并当庭
宣告判决。原告郑某甲、被告郑某乙到庭参加了诉讼。
原告郑某甲起诉称：原告与被告郑某乙系同村村民。原、被
告于2001年建立恋爱关系，××××年××月××日生育女儿郑某丙。200
9年1月6日登记结婚。婚后，原、被告夫妻感情不断恶化，双
方常因生活琐事发生争吵和打架，被告有时甚至还殴打原告的
母亲。原告认为原、被告夫妻感情确已破裂，故原告向法院起
诉，请求判决原、被告离婚，婚生女儿郑某丙由被告抚养至独立
生活时止，庭审中，原告变更为婚生女儿郑某丙由原告抚养至独
立生活时止并由原告自行负担抚养教育费。
被告郑某乙答辩称：被告与原告系同村村民，双方建立恋
爱关系、登记结婚的时间以及生育女儿的情况均属实。2009年
农历10月底，因被告怀疑原告存在婚外情的确打过原告一记耳
光，当时原告母亲过来劝阻时，因被告正在气头上，也的确推
了原告母亲一下，但被告不清楚是否推倒，第二天原告就离家
出走至今未归。被告认为，原、被告婚前具有较深厚的感情基础，婚后至今，双方夫妻感情也一直较好，故不同意离婚。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交并出示了结婚证复
印件一份，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告郑某乙对原告提供的上述证据无异议。
经审查，本院认为，原告所提供的结婚证复印件盖有国
家机关相关部门的印章，且被告对该证据无异议，故本院予以
采信，据此确认原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
根据原告提交的证据，结合庭审情况，本院对案件事实
认定如下：
原告郑某甲与被告郑某乙系同村村民。双方于2001年建立恋
爱关系，于××××年××月××日生育女儿郑某丙，××××年××月××日登记
结婚。婚初，夫妻感情一般。2009年农历10月底，原、被告因
被告怀疑原告存在婚外情发生争执，原告离家出走开始与被告
分居生活至今。现原告坚决要求与被告离婚，被告坚决不同意
与原告离婚，要求和好。
本院认为：原、被告自愿在政府部门登记结婚，婚姻合
法、有效，应受法律保护。原、被告系自由恋爱，并且从建立
恋爱关系到结婚同居生活时间较长，说明婚前具有较深厚的夫
妻感情基础。婚后，原、被告因家庭生活琐事发生争吵，属夫
妻之间的正常现象，且原、被告分居时间较短，被告又坚决不
同意离婚，故本院认为原告只要从家庭和睦及子女健康成长的
角度考虑，放弃离婚的念头，被告纠正无据猜疑原告存在婚外
情的心理，正确处理家庭及夫妻之间的矛盾，互谅互让，珍惜
夫妻感情，双方仍有和好的可能。原、被告之间没有法律规定的必须判决离婚的情形，原告也没有提供双方感情确已破裂的
证据，因此原告要求与被告离婚的理由不够充足，本院不予支
持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决
如下：
不准原告郑某甲与被告郑某乙离婚。
本案受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告郑某甲
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上
诉，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于浙江省台州市
中级人民法院。同时按不服本判决部分的上诉请求数额向台州
市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位为台州市中级
人民法院，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，
帐号：90×××35）。在上诉期满后七日内仍未交纳的
，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 莫启荣
二〇一〇年三月四日
代书记员 叶咸英
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0121执500号
申请执行人王乃梅，女，汉族，1983年3月3日生，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人吴世兵，男，汉族，1982年9月10日生，住安徽省长丰县。
本院在执行王乃梅与吴世兵民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为100000元及利息。经查，被执行人无可供执行的房产、车辆、银行存款等线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，案件执行不能。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕 斌
审判员 陶稚果
审判员 杜 春
二〇一八年七月二十七日
书记员 赵 伟
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝01民终4614号
上诉人（原审被告）：李昌国，男，XXX。
委托诉讼代理人：张洪，四川高扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周祖长，男，XXX。
委托诉讼代理人：张来俊，重庆正义律师事务所律师。
上诉人李昌国因与被上诉人周祖长民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2018）渝0112民初5594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月27日立案后，依法组成合议庭进行了调查审理。上诉人李昌国的委托诉讼代理人张洪，被上诉人周祖长的委托诉讼代理人张来俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李昌国上诉请求：撤销原审判决，改判驳回周祖长的诉讼请求并将案件移送公安机关追究周祖长涉嫌诈骗的刑事责任。事实和理由：李昌国与周祖长之间不存在借贷关系，周祖长让李昌国清点现金后又将现金拿走，案涉40万元借款并未实际交付。对此过程，李昌国安排了自己的工人黄小余拍摄了周祖长拿走现金的视频。40万元款项系周祖长非法转让工程中标项目所要求的好处费，周祖长隐瞒真相，虚构本案借贷关系，意图诈骗李昌国的财产，应当追究周祖长的刑事责任。
周祖长辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
周祖长向一审法院起诉请求：1.判令李昌国偿还周祖长借款本金400000元及从2017年1月1日起计算至2018年2月28日期间的利息112000元，上述金额共计512000元，并以400000元为基数从2018年3月1日起按月息2分继续支付周祖长利息，本清息止；2.诉讼费用全部由李昌国承担。
一审法院认定事实：2016年10月30日，周祖长在重庆农村商业银行取款共计400000元。2016年11月1日，李昌国向周祖长出具借条一张，载明：“今借到周祖长现金(人民币400000万元正)肆拾万元正，定于2016年12月30日归还，如不还每月2分计息。借款李昌国”。庭审中，周祖长陈述周祖长于2016年10月30日取款现金400000元交付与李昌国后，李昌国于2016年11月1日出具了借条一张。李昌国对此不予认可，认为李昌国虽出具了借条，但该400000元款项并未实际交付李昌国，该400000元的借条实系周祖长法转让工程中标项目所要求的好处费。周祖长对李昌国的辩称理由亦不予认可。现周祖长、李昌国双方发生矛盾，故周祖长起诉来院。
以上事实有重庆农村商业银行对私业务对账单、借条、周祖长、李昌国当庭陈述及庭审笔录在卷佐证，足以确认。
一审法院认为，周祖长、李昌国之间债权债务关系明确，有李昌国书写的借条在卷，李昌国虽辩称该借条上载明的400000元款项周祖长并未实际交付，但周祖长提供的重庆农村商业银行对私业务对账单足以显示周祖长于2016年10月30日取款现金400000元，从取款时间、取款金额结合李昌国出具的借条，可以形成证据链，证实周祖长、李昌国双方的债权债务关系，且李昌国作为成年人，应当预见自己出具借条的法律后果，应当承担相应的法律责任。李昌国辩称该400000元的借条实系周祖长非法转让工程中标项目所要求的好处费，但并未提供证据予以证实，且周祖长对此不予认可，故一审法院不予采信，李昌国归还周祖长借款本金400000元及利息112000元(2017年1月1日起以400000元为本金，按月息2%计算至2018年2月28日)，并从2018年3月1日起以400000元为本金按月息2%计算利息至本清时止。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：李昌国于本判决生效之日起十五日内归还周祖长借款本金400000元及截止2018年2月28日的利息112000元，以上共计512000元，自2018年3月1日起以400000元为本金按照月息2%计算利息至本清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8920元，减半收取4460元，由李昌国负担。
本院二审期间，李昌国举示公安机关对黄小余的询问笔录作为证据，拟证明本案借款并未实际交付，本案是虚假借贷。周祖长对该证据的形式真实性予以认可，但不认可黄小余的陈述内容，亦不认可该证据的合法性、关联性。本院认为，因黄小余的陈述系证人证言，并非直接证据，且黄小余未出庭作证，本院对该证据不予采信。
二审中，李昌国举示了重庆市公安局北碚区分局复兴派出所对黄小余的询问笔录，黄小余在该笔录中称，因其与前老板李昌国发生纠纷，李昌国要求黄小余为其作证，但黄小余不愿意，之后黄小余与李昌国到复兴派出所。周祖长经质证后对黄小余陈述的真实性不予认可，认为如果是证人，应该出庭接受双方当事人的质询。本院认为，黄小余系李昌国请的工人，其自述录了一段视频，但未予提交，其在公安机关的陈述尚需其他证据补强证明，故本院对黄小余在公安机关的陈述暂不予采信。
本院查明的其他事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：李昌国与周祖长之间是否存在民间借贷法律关系。
针对上述争议焦点，本院认为，根据在案证据及已查明事实，李昌国向周祖长出具借条借款40万元，李昌国作为完全民事行为能力人，应对出具借条的法律后果有清楚地认知，应承担由此带来的法律责任。李昌国辩称案涉40万元借款并未实际交付，并称录有李昌国清点完现金之后周祖长将现金拿走的视频，但一审、二审均未向法庭举示该视频证据，且李昌国所称的视频录制者黄小余也未到庭作证说明情况，并无证据支持李昌国的抗辩意见，且周祖长亦对李昌国的说法予以否认，故本院不予采信。另，李昌国诉称案涉借款系周祖长违法转让工程中标项目所收取的好处费，但未提供证据予以证明，本院对其意见不予支持。
综上所述，李昌国的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8920元，由上诉人李昌国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 薇
审 判 员 张 毅
审 判 员 彭海波
二〇一八年九月十九日
法官助理 刘德亮
书 记 员 范 丽
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0122民初2739号
原告：陈胜芬，女，汉族，1970年8月10日生，住安徽省。
被告：黄守良，男，汉族，1972年2月2日生，住安徽省肥东县。
原告陈胜芬与被告黄守良买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告沙石材料款14620元，并自欠款之日起按年利率6%承担利息至款清时止（利息暂计算为10000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的丈夫黄德东系开货车送沙石材料的，2011年被告建房需要材料，黄德东为其送材料。在结算材料款时，被告无钱支付，2011年1月31日被告向原告的丈夫出具证明一份，之后被告一直没有偿还材料款。2016年2月3日，原告丈夫因意外去世，原告向被告催要欠款，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，故起诉至法院。
本院经调查认为：原告陈胜芬主张的债权系其配偶黄德东死亡后遗留的债权，其他继承人也可就其中的相应部分债权主张权利，故原告诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈胜芬的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张广海
二〇一八年七月十九日
书记员 戴慧娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤行终1206号
上诉人（原审起诉人）：黄振华，男，汉族，1945年7月22日出生，住云浮市新兴县。
上诉人黄振华诉新兴县人民政府、新兴县国土资源局、新兴县新城镇人民政府土地征收行政纠纷一案，不服广东省云浮市中级人民法院（2018）粤53行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”新兴县国土资源局和新兴县新城镇人民政府作出的【新国土资（2013）12号】（2013）12号《征收土地预公告》未确定被征收人员及其利害关系人的权利义务，《征收土地预公告》并未对黄振华产生实际影响。根据上述规定，黄振华提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故黄振华的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”规定的起诉条件，黄振华提起的本案诉讼不符合立案受理条件。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，裁定对起诉人黄振华的起诉不予立案。
上诉人黄振华上诉称，本案所诉的【新国土资（2013）12号】《征收土地预公告》，拟征收上诉人有使用权的自留山林地1580亩集体土地作城镇建设用地，违反了《土地管理法》中关于“征收70公顷以上土地应该由国务院批准”的相关规定。被上诉人未经有权机关批准进行预征地，也违反广东省人民政府办公厅1995年下发的相关规定，违法事实清楚。上诉人提起本诉符合《行政诉讼法》的规定，云浮中院一审不予立案是错误的。上诉人上诉请求：依法受理本案，作出裁判，以维护当事人的合法权益。
本院经审理查明：2018年7月2日，上诉人黄振华向原审法院提起行政诉讼。上诉人起诉称，新兴县国土资源局及新兴县新城镇人民政府受新兴县人民政府的委托，于2013年4月7日联合发出【新国土资（2013）12号】《征收土地预公告》，拟征收上诉人有使用权的自留山林地1580亩集体土地作城镇建设用地。该《征收土地预公告》是违法行政行为。一是违反了《土地管理法》中关于征收70公顷以上土地应该由国务院批准，由县级以上人民政府组织实施的相关规定。二是征收土地范围内有上诉人自留山的林木、果树，未经补偿就被征用者砍伐。土地未征先用，上诉人等村民多次上访均无结果。三是征用土地有基本农田978.36亩耕地的征收应当由国务院批准。被上诉人在未经批准的情况下征收并已经投入建设使用。上诉人提起行政诉讼请求：1、撤销【新国土资（2013）12号】《征收土地预公告》；2、归还上诉人的自留林地；3、依法赔偿被毁的林木、果树；被上诉人承担诉讼费。
本院认为，本案为土地征收行政纠纷，争议焦点是上诉人提起本案诉讼人民法院是否应当予以受理。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人起诉请求主要有三项。上诉人第一项起诉请求是要求撤销【新国土资（2013）12号】《征收土地预公告》。经审查，该《征收土地预公告》的是对拟征收土地范围、面积、规划用途等事项予以公示告知。上述告知行为不具有明确的实施内容和强制力，尚未对上诉人等村民的权利义务产生实际影响。上诉人诉请求撤销上述《征收土地预公告》，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院对上诉人的该项起诉请求裁定不予立案并无不当,本院予以维持。但是，原审法院对上诉人第二、三项起诉请求是否符合立案受理条件的相关事实未予查清。如涉案土地是否已被征地机关实际投入建设使用，涉案征地实施行为是否涉及上诉人经营管理的土地，被诉的行政机关是否已经砍伐了上诉人所经营管理的林木、果树，以及上诉人起诉上述征地实施行为是否符合行政诉讼的立案受理条件等。即原审法院在未全面审查上诉人起诉请求所涉及的相关事实的情况下，仅以上诉人起诉涉案《征收土地预公告》不属于受案范围为由，作出对上诉人第二、三项起诉请求一并不予立案的裁定，存在认定事实不清情形，依法应由原审法院重新审理。原审法院可重新对上诉人的第二、三项起诉请求是否符合立案受理条件予以审查后，依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）、（三）项的规定，裁定如下：
一、维持广东省云浮市中级人民法院（2018）粤53行初24号行政裁定中对上诉人起诉【新国土资（2013）12号】《征收地预公告》不予立案的裁定；
二、撤销广东省云浮市中级人民法院（2018）粤53行初24号行政裁定中对上诉人起诉相关行政机关征地实施行为不予立案的裁定，由广东省云浮市中级人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 林俊盛
审判员 杨雪清
审判员 窦家应
二〇一八年十月二十九日
书记员 刘 丹
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0821民初529号
原告甘肃泾川某银行股份有限公司。
法定代表人王某1，该公司董事长。
委托代理人王某2，该行职工。
被告蒋某，住泾川县。
原告甘肃泾川某银行股份有限公司与被告蒋某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.依法解除合同；2.依法判决被告支付原告2016年暖气费200元和一年房租费9600元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月1日，被告向原告租赁门面房一年，双方签订合同，合同期限为一年，自2015年4月1日至2016年3月31日，双方约定每平方米按月80元。合同履行期内，被告违反合同约定，未及时向原告缴纳取暖费，合同期限届满，被告未缴纳房租，也未和原告协商续租事宜，且继续占用原告门面房，原告于2017年2月28日向被告发出房屋收回通知，但未有结果。
被告蒋某未到庭亦未提交书面答辩状。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交了证据，经本院审查，予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年4月1日，原、被告签订房屋租赁合同，合同约定：原告向被告出租门面房1间，面积为10㎡，每平方米租赁费每月80元，租期1年，自2015年4月1日至2016年3月31日，房屋月租金800元，被告在租赁期间未缴纳2016年暖气费，合同到期后被告未缴纳房租，也未和原告协商续租事宜，且继续占用原告门面房，原告于2017年2月28日向被告发出房屋收回通知，被告未腾退房屋也未缴纳房租。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同，系当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已按约将其所有的房屋提供给被告使用，但被告在合同履行期间，违反合同约定，未缴纳2016年暖气费，且在合同期限届满后，未和原告约定续租，继续使用该房屋，期间产生的租金应由被告支付。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告甘肃泾川某银行股份有限公司与被告蒋某于2015年4月1日签订的房屋租赁合同；
二、被告蒋某于本判决生效后十日内支付原告甘肃泾川某银行股份有限公司2016年暖气费200元，2016年4月1日至2017年3月31日止的房租费9600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告蒋某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 焦海燕
二〇一七年五月七日
书记员 路苗苗
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀02执20284号
申请执行人孙玉芹，女，汉族，1949年9月18日出生，住所地河北省唐山市乐亭县。
被执行人杨桂珍，女，1953年4月27日出生，住所地乐亭县
被执行人董秋林，男，1953年9月11日出生，住所地乐亭县
孙玉芹申请杨桂珍等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，乐亭县人民法院作出的（2017）冀0225民初530号已经发生法律效力。孙玉芹于2017-12-4向本院申请执行。
本案在执行过程中，案款已经执行到位，现本案已有效执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（试行）》第108条之规定，裁定如下：
乐亭县人民法院作出的（2017）冀0225民初530号终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张建福
执行员 马守国
执行员 王晓峰
二〇一八年四月九日
书记员 白浩锋
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0781民初1148号
原告：黄军，男，1977年7月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李光明，四川太白律师事务所律师
被告：江油市彰明镇勇星建材厂，系个人独资企业。
投资人：赵星宇，该厂厂长
第三人：李军（曾用名：李小军），男，1976年6月18日出生，汉族。
原告黄军与被告江油市彰明镇勇星建材厂、第三人李军买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，于2017年3月20日公开开庭进行了审理，原告黄军于2017年3月24日向本院申请撤回对被告江油市彰明镇勇星建材厂、第三人李军的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告黄军撤回对被告江油市彰明镇勇星建材厂、第三人李军的起诉。
本案案件受理费1281元，减半收取640.50元，由原告黄军承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗勇
二〇一七年三月二十四日
书记员 王宇
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)穗南法执字第3186号之一
申请执行人：广东中科华大工程技术检测有限公司，住所地广东省广州市萝岗区（中新广州知识城）凤凰三路17号自编407室，组织机构代码75369475-6。
法定代表人：诸葛顺金，该公司总经理。
委托代理人：林德胜，广东法制盛邦律师事务所律师。
被执行人：广州万琦冷冻仓储有限公司，住所地广东省广州市南沙区珠江中路69号（只作办公），组织机构代码78375675-1。
法定代表人：梅树森，该公司总经理。
关于广东中科华大工程技术检测有限公司与广州万琦冷冻仓储有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗南法民二初字第10号民事判决已经发生法律效力。根据判决，广州万琦冷冻仓储有限公司应向广东中科华大工程技术检测有限公司支付检测费337620元及逾期付款违约金，因广州万琦冷冻仓储有限公司未按照上述判决履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。
立案后，本院依法向被执行人广州万琦冷冻仓储有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人广州万琦冷冻仓储有限公司立即履行生效判决所确定的义务，但被执行人广州万琦冷冻仓储有限公司至今未履行。本院向银行、车管、房管等财产登记部门查询，发现被执行人广州万琦冷冻仓储有限公司名下登记有位于广州市南沙区的土地，本院依法查封上述土地。因被执行人广州万琦冷冻仓储有限公司在本院还有其他执行案件，执行案号为（2016）粤0115执1750号，申请执行人为湖南省强友建筑工程有限公司，在该案中湖南省强友建筑工程有限公司与广州万琦冷冻仓储有限公司就上述土地工程是否存在未审核部分以及补偿问题存在争议，湖南省强友建筑工程有限公司已申请证据保全并拟提起诉讼，双方暂达成一致意见，在争议解决前暂不处理上述土地。鉴于该土地存在上述争议，本院暂无法推进评估拍卖程序。另发现被执行人广州万琦冷冻仓储有限公司名下登记有2006年6月初次登记的胜达牌小型汽车一辆，本院依法查封了该车辆档案，但未能实际扣押该车辆。除此之外，未发现被执行人广州万琦冷冻仓储有限公司有其他可供执行财产。本院将上述情况告知本案申请执行人广东中科华大工程技术检测有限公司，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，同意在（2016）粤0115执1750号案处理被执行人上述土地时一起分配案款，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（(2015)穗南法民二初字第10号民事判决已经发生法律效力，被执行人广州万琦冷冻仓储有限公司应按照生效判决自觉履行义务。因本案中被执行人广州万琦冷冻仓储有限公司暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2015）穗南法执字第3186号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑伟军
审判员 黄志明
审判员 王 涛
二〇一六年十二月二十九日
书记员 冯伟东
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0121执458号
申请执行人：安徽博旭新材料有限公司，住所地安徽省长丰县岗集镇合淮路东侧，统一社会信用代码91340121MA2MW6W80U（1-1）。
法定代表人：王显峰，总经理。
被执行人：泾县祥盛科技有限公司，住所地安徽省泾县经济技术开发区，统一社会信用代码91341823672603146Q。
法定代表人：胡正斌，总经理。
申请执行人安徽博旭新材料有限公司与被执行人泾县祥盛科技有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的为300000元。本院在执行过程中，未能查询到被执行人有可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人具有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕 斌
审判员 张 凯
审判员 谈龙双
二〇一八年七月二十七日
书记员 赵 伟
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执异字第00034号
案外人：蒋春梅。
委托代理人：李仁宝，韩潇潇，安徽远致律师事务所律师。
申请执行人：安徽省信用担保集团有限公司，住所地安徽省合肥市怀宁路288号，组织机构代码78306062-3。
被执行人：安徽中瑞节能装饰材料集团有限公司，住所地安徽省合肥市新站区铜陵北路与颖河路交口新站总部经济大厦A楼，组织机构代码70502684-1。
法定代表人：蒋光树，总经理。
被执行人：安徽中瑞保温装饰材料有限公司，住所地安徽省无为县无城工业园，组织机构代码66624223-3。
被执行人：蒋光树。
被执行人：董桂桂。
本院在执行申请执行人安徽省信用担保集团有限公司（以下简称信用担保公司）和被执行人安徽中瑞节能装饰材料集团有限公司、蒋光树、董桂桂等追偿权纠纷一案中，案外人蒋春梅向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
案外人蒋春梅异议称：1、案外人于2011年4月27日已经与蒋光树签订富康园1号楼106室租赁合同，并享有该房屋十五年的承租权。2、该房屋现被法院评估拍卖，但案外人与蒋光树在2011年4月27日成立房屋租赁关系，早于蒋光树与安徽省信用担保集团有限公司抵押担保关系成立之前，案外人依法享有该房屋的继续承租权和优先购买权。请求法院对正在评估拍卖的无为县无城西大街富康园1号楼106室（无城区字第××号）房屋的继续承租权和优先购买权。
案外人蒋春梅向本院提交下列证据：1、身份证，证明案外人的主体资格；2、营业执照、纳税证明等，证明蒋春梅自2008年在富康园一号楼106室经营的事实。3、公证书、房租收条，证明蒋春梅于2011年4月和蒋光树签订书面租赁合同。
申请执行人信用担保公司答辩称：1、信用担保公司办理抵押登记的时间为2013年2月1日，而蒋春梅和蒋光树签订租赁合同的日期是2013年4月20日，在办理抵押登记之后，依照《物权法》的规定，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权，蒋春梅不享有继续承租权。2、因为优先购买权的权源为租赁权，租赁权终止则案外人不享有优先购买权。如案外人影响抵押权的实现，抵押权人有权申请法院除去租赁权。
经审查查明：2015年1月20日，本院作出（2014）合民二初字第00564号民事调解书，调解协议为：一、被告安徽中瑞节能装饰材料集团有限公司、安徽中瑞保温装饰材料有限公司、蒋光树于2015年5月10日前支付原告安徽省信用担保集团有限公司代偿款10180619元及违约金2036123.8元，逾期未支付上述款项，上述被告额外支付资金占用费。二、原告安徽省信用担保集团有限公司对被告安徽中瑞保温材料有限公司的抵押物（动产抵押登记编号：055312002013004享有优先受偿权。三、原告安徽省信用担保集团有限公司对被告蒋光树的抵押的（房地产权证号：无城区字第××号、房地权证合产字第××）房产享有优先受偿权；……该民事调解书生效后，信用担保公司向本院申请执行。2015年8月31日，本院向蒋春梅发出（2015）合执字第00431号通知书，因蒋春梅和蒋光树于2013年4月20日签订的租赁合同，在蒋光树和信用担保公司签订的抵押合同之后，且未经抵押权人同意，在执行过程中，将依法排除该房产上的租赁关系，以便房产的顺利交接。蒋春梅遂向本院提出执行异议申请。
本院认为：案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。本院在评估拍卖被执行人蒋光树位于无为县无城文景大街1号楼106室（产权证号为无城区字第××号）房屋时，查明被执行人蒋光树于2013年2月1日和信用担保公司签订了抵押合同，并办理抵押登记，而蒋春梅提供的公证书和房屋租赁合同，表明该房屋租赁合同签订的日期为2013年4月20日，是在抵押登记之后。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十六条的规定，抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。为避免当事人诉累，在后设定的租赁权影响抵押权的实现时，执行法院除去蒋春梅和蒋光树之间的租赁权，符合法律规定。案外人蒋春梅异议申请要保留其继续承租权，没有法律依据，本院不予支持。对案外人蒋春梅要求对本院评估拍卖的房产享有优先购买权异议申请，由于该执行异议的事由尚未发生，本案不作审查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人蒋春梅的执行异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨曙华
审判员 夏秀群
审判员 胡剑锋
二〇一五年十二月二日
书记员 袁 飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台三民初字第4号
原告：李甲。
原告：林某。
原告：徐某某。
三原告共同委托代理人：胡某某。
被告：吴某某。
委托代理人：王某。
被告：三××司，住所地浙江省××××号。
法定代表人：章某某。
被告：李某。
被告：陈某某。
被告：蒋某某。
被告：中国××财产保险股份有限公司××司，住所地
杭州市××××11、18楼。
负责人：施某某。
原告李甲、林某、徐某某与被告吴某某、三××司、李
某、陈某某、蒋某某、中国××财产保险股份有限公司××司
道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，
现已审理终结。
原告李甲、林某、徐某某起诉称：原告李甲系死者庞某
某的丈夫，原告林某系死者庞某某的儿子，原告徐某某系死者庞某某的母亲；被告吴某某系被告三××司聘任的驾驶员，被告三××司系浙j×××××号中型普通客车的所有权人。200
9年6月4日，被告吴某某驾驶被告三××司所有的浙j××××
×号中型普通客车由珠岙驶往海游方向，4时45分，途径34省
道106km＋920m（台州弘伟服饰工艺品有限公司门口路段）时
，因避让一辆与其同方向骑行的自行车，往左打方向，越过中
心实线时，与岭口驶往珠岙方向由李乙驾驶的浙b×××××
号轻型普通货车发生碰撞而致道路交通事故，造成乘坐在浙b
×××××号轻型普通货车上的庞某某受伤并经医院抢救无效
死亡。2009年6月29日，三门县公某某交通警察大队对该起事
故依法作出“三公交认字（2009）第00022号交通事故认定书
”，认定被告吴某某对本起事故负主要责任，死者庞某某不负
事故责任。庞某某的意外死亡给其家属尤其是本案的三原告带
来无比的精神痛苦。现要求：被告吴某某赔偿三原告死亡赔偿
金454760元，丧葬费12978.5元，被扶养人生活费7650元，治
丧人员交通费、误工费、住宿费等8400元，其他损失15869元
，精神损害抚慰金70000元，合计569657.5元。被告三××司
对被告吴某某应支付的赔偿款承担连带赔偿责任。诉讼过程中
，原告追加被告中国××财产保险股份有限公司××司、陈某
某、李某、蒋某某为本案被告。
本院认为：根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共
和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》第八十九条之规定，附带
民事诉讼应当在刑事案件立案以后第一审判决宣告以前提起，
或者可以在刑事判决生效后另行提起民事诉讼，而本案被告吴某某涉嫌交通肇事罪尚未结案，原告即提起民事诉讼，不符合该规定，因此原告的起诉不符合民事案件受理条件，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告李甲、林某、徐某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市
中级人民法院。
审 判 长 胡金龙
审 判 员 梅 丹
人民陪审员 何爱娟
二〇一〇年三月二十二日
代书 记员 蒋玛莉
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）龙民二初字第448号
原告李宏伟，男。
委托代理人李永和，河南永生律师事务所律师。
被告王海平，男。
委托代理人李刚，男。
被告天津开发区森川置业有限公司。
法定代表人刘桂森，总经理。
委托代理人刘桂林，男。
原告李宏伟诉被告王海平、天津开发区森川置业有限公司（以下简称森川置业公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年4月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李永和、被告王海平及其委托代理人李刚、被告森川置业公司委托代理人刘桂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年8月29日，被告王海平因承接工程资金困难，向原告借款100万元，利息为月息2%。2007年2月26日，被告将天津市兰坪路禧顺花园x号楼x号住宅房一套以70万元人民币抵给原告，并约定房产手续由被告负责办理，房屋产权证交原告之日起70万元停止计息。但房屋交付后至今未办理房产证，致使原告对该房屋无法行使所有权。2009年9月，王海平又以其兰海苑住宅一套抵偿给原告，抵借款利息80万元，并办理了房产证。
王海平已给付2005年11月30日前的利息，借款从2005年12月1日起开始计算，至2011年4月底已65个月之久，共计利息为130万元，本息共计230万元，扣除两套房屋抵款150万元后，王海平还欠原告80万元。要求确认森川置业公司与王海平2007年1月31日签订的房屋抵偿协议及原告与王海平2007年2月26日签订的房屋抵偿协议为有效协议，两被告协助原告办理房屋过户手续，王海平归还借款80万元。
被告王海平辩称，我与原告李宏伟的借款已履行完毕。我借原告的款后，于2007年2月和2009年9月分别用两套住宅房抵给原告，所抵房屋已实际交付给原告，故我与原告已不存在借贷关系。房屋未进行过户登记，不是我的责任。2007年2月26日，我将位于天津市兰坪路禧顺花园x号楼x号住宅房一套抵给了原告，双方签订了协议书。因该房原是森川置业公司刘桂森的，2007年1月31日抵给了我，至今未给我办理房屋登记手续。我抵给原告后，刘桂森又给我签订了一份协议，约定由刘桂森于2009年8月30日前代我还原告借款，如不还借款所抵房屋归原告所有，现未办理房屋登记手续，并非我的责任。
被告森川置业公司辩称，我公司欠王海平70万元，已陆续归还30余万元，禧顺花园已抵给刘桂林。2007年1月31日的协议是为了王海平能接其他工程签的假协议，并非把禧顺花园x号楼抵给王海平。王海平与李宏伟的抵房协议无效。
经审理查明，2005年8月29日，王海平因承建工程向李宏伟借款100万元，并为李宏伟出具借据一张，言明月息2%。但王海平仅给付李宏伟2005年11月30日前的利息，本金及其后利息未付。2005年，王海平以安阳晨光建设有限责任公司（以下简称晨光公司）名义承建森川置业公司开发的天津市兰坪路禧顺花园x号、x号、x号楼工程。2007年1月3日，晨光公司与森川置业公司就工程款结算问题签订协议一份，约定森川置业公司欠晨光公司工程款210万元，森川公司将禧顺花园x号楼作价230万元作为工程款抵给晨光公司，其中包括x号房屋，森川公司积极配合晨光公司办理禧顺花园x号楼x套房屋的有关手续。同年2月26日，王海平与李宏伟签订协议一份，王海平将禧顺花园x号楼x号126m2住宅1套以70万元抵给李宏伟，以归还所欠李宏伟的借款，同时约定王海平负责办理该房屋产权手续，房屋产权证交给李宏伟之日起70万元停止计息。王海平交付李宏伟该房后，李宏伟将该房作为办公用房使用，2009年4月25日，刘桂林使用该房屋存放东西，现居住在该房。2009年4月26日，王海平为李宏伟出具承诺书1份，承诺2009年6月底前还清借款，如还不清，禧顺花园x号楼x号房保证归李宏伟所有，并协助开具房屋票据。2009年9月，王海平将其兰海苑住宅一套以80万元抵给李宏伟，以归还借款，该房屋已办理房产过户手续。但两被告至今未协助李宏伟办理禧顺花园的相关房产所有权手续，导致诉讼。
另查明，晨光公司2011年10月30日出具证明1份，证明禧顺花园x号、x号x号楼由王海平个人承包投资建设，有关该工程的债权债务全部归属王海平个人，由王海平承担和处分。
上述事实，有原告向本院提交的2007年2月26日协议1份、2009年4月26日承诺书1份、2009年4月25日收据1份，被告王海平提交的2007年1月31日协议1份、工程结算单1份、晨光公司证明1份以及双方当事人当庭陈述等证据证实，所有证据经质证、认证，均可作为认定本案事实的依据。
本院认为，森川置业公司与王海平2007年1月31日签订的协议及李宏伟与王海平2007年2月26日签订的协议均系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，本院应予保护。至于森川置业公司辩称2007年1月31日协议是为了王海平能接其他工程签的虚假协议，非真实意思表示，因王海平不予认可，其又未提交相关证据证明，本院不予采信。对李宏伟要求确认上述两份协议为有效协议的诉请，本院应予支持，森川置业公司及王海平应按约协助李宏伟办理协议约定房屋的过户手续。
王海平2005年8月29日因承建工程向李宏伟借款100万元，同时向李宏伟出具了借据，并约定利息为月息2%，双方借款事实清楚，利息约定不违反法律规定，合法有效，本院应予保护。王海平已给付李宏伟2005年11月30日前的利息，截止到2007年2月26日，王海平欠李宏伟本息为130万元，王海平以禧顺花园x号楼x号房屋一套顶偿70万元，剩余本金为60万元，虽双方约定房屋产权证交付之日起70万元停止计息，但法律不保护复利，故利息应按60万元本金计算，截止到2009年9月，利息为37.2万元，王海平以兰海苑房屋一套顶抵80万元后，仍欠李宏伟本金17.2万元。王海平还应偿还李宏伟17.2万元本金及利息，利息自2009年10月至李宏伟起诉之日2011年5月11日为68800元，对原告要求王海平偿还80万元本息的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
一、确认被告天津开发区森川置业有限公司与被告王海平2007年1月31日签订的协议为有效协议；
二、确认被告王海平与原告李宏伟2007年2月26日签订的协议为有效协议；
三、被告天津开发区森川置业有限公司、王海平于本判决生效后三个月内协助原告李宏伟办理天津市兰坪路禧顺花园x号楼x号房屋的过户手续；
四、被告王海平于本判决生效后十日内给付原告借款本金172000元及利息，利息自2009年10月1日起至本判决限定履行之日止，按本金172000元计算，以月息2%计付；
五、驳回原告李宏伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由原告李宏伟负担7690元，由被告王海平负担4110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 于利军
审 判 员 马小新
代理审判员 董春艳
二〇一二年四月二十七日
代理书记员 王 蓓
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1121财保48号
申请人：吴飞，男，汉族，住五莲县。
被申请人：姜在远，男，汉族，住五莲县。
申请人吴飞于2017年4月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人姜在远驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车予以扣押保全（保全标的额1万元）。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆,保全期限至2019年4月5日止。
案件申请费120元,由申请人吴飞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。
审判员 迟丽俐
二〇一七年四月六日
书记员 万德粉
提示：
1、申请人提起诉讼的，可以将该案申请费列入诉讼请求。
2、申请人如有延长期限需要的，请在保全期限届满前十五日内向本院申请办理续行保全手续，逾期不办理续行保全手续，将承担保全被解除的风险。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0627民初1782号
原告：招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铁西迎宾路13号开远广场裙楼西边3、4、5号底商。
负责人：李强，该分行行长。
委托诉讼代理人：左会文，男，该分行职工。
被告：高毅，公民身份号码×××，男，1974年10月13日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市。
被告：张艳，公民身份号码×××，女，1976年9月8日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市。
被告：张义成，公民身份号码×××，男，1955年3月28日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市。
被告：贺秀娥，公民身份号码×××，女，1956年9月3日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市。
原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行(以下简称招商银行鄂尔多斯分行)与被告高毅、张艳、张义成、贺秀娥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告招商银行鄂尔多斯分行委托诉讼代理人左会文，被告高毅到庭参加诉讼，被告张艳、张义成、贺秀娥经本院依法送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行鄂尔多斯分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告高毅、张艳共同返还原告借款本金436189.49元，支付截至2018年5月29日的正常利息612.87元，逾期利息31189.52元，罚息2770.6元，复息1768.24元，本息合计472530.72元，并支付从2018年5月30日起按合同执行利率为基础上浮50%计算罚息、复息至给付之日止；2.判令原告有权依法对被告高毅、张艳共同所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区杭南路21号街坊12幢606号房屋（房屋产权证号：XXX**，房屋他项权利证号：蒙房他证鄂字第1090409042**号），对被告张义成、贺秀娥共同所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街33号街坊百合苑小区7号楼西单元206号房屋（房屋产权证号：XXXXXXXX**，房屋他项权利证号：XXXXXXXXXXX）拍卖、变卖所得价款在上述借款本息及原告实现债权费用的范围内享有优先受偿权；3.上述被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2009年12月22日，原告招商银行鄂尔多斯分行与被告高毅签订合同编号为×××号个人贷款借款合同，合同约定：“高毅向招商银行鄂尔多斯分行借款65万元，借款期限15年，利率执行浮动利率，即按国家公布的贷款基准利率上浮30%计算。借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。还款方式为每月以等额本息还款法还本付息。”为保证该笔贷款如期偿还，原告招商银行鄂尔多斯分行与被告高毅、张艳签订合同编号为×××号个人贷款抵押合同，合同约定：“高毅、张艳以其所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区杭南路21号街坊12幢606号房屋（房屋产权证号：XXXXXXXXXXX**，房屋他项权利证号：XXXXXXXXXXXXXXX）抵押予招商银行鄂尔多斯分行，为上述借款提供抵押担保责任。”原告招商银行鄂尔多斯分行与被告张义成、贺秀娥签订合同编号为×××号个人贷款抵押合同，合同约定：“张义成、贺秀娥以其所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街33号街坊百合苑小区7号楼西单元206号房屋（房屋产权证号：XXXXXXXX**，房屋他项权利证号：XXXXXXXXXXXXXXX）抵押予招商银行鄂尔多斯分行，为上述借款提供抵押担保责任。”上述房产均于2009年12月30日办理房屋他项权利证书。被告张艳向原告招商银行鄂尔多斯分行出具共同还款承诺书，承诺：“本人作为共同还款人，愿承担连带还款责任，本人愿意负责归还该笔贷款的本息，并承担一切经济和法律责任。”合同签订后，原告招商银行鄂尔多斯分行按照合同约定向被告高毅发放贷款。被告高毅于2012年5月20日开始逾期。截至2018年5月29日，被告高毅尚欠原告借款本金436189.49元，正常利息612.87元，逾期利息31189.52元，罚息2770.6元，复息1768.24元。
被告高毅辩称，其与张艳系夫妻关系，原告所述均属实，同意原告的诉讼请求，希望与原告协商处理。
被告张艳、张义成、贺秀娥未作答辩。
原告招商银行鄂尔多斯分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经被告高毅质证全部认可，被告张艳、张义成、贺秀娥未到庭质证。经审查，原告招商银行鄂尔多斯分行提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对原告提交的证据予以采信，对原告招商银行鄂尔多斯分行主张的事实予以确认。
本院认为，原告招商银行鄂尔多斯分行与被告高毅签订的个人贷款借款合同，与被告高毅、张艳，被告张义成、贺秀娥分别签订的个人贷款抵押合同均是双方真实意思的表示，所签合同不违返国家法律、法规的禁止性规定，本院予以确认。对原告招商银行鄂尔多斯分行的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定“提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”，被告张义成、贺秀娥承担抵押担保责任后，有权向被告高毅、张艳追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告高毅、张艳自本判决生效之日起十日内返还原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行借款本金436189.49元，支付截至2018年5月29日的正常利息612.87元，逾期利息31189.52元，罚息2770.6元，复息1768.24元；
二、被告高毅、张艳支付原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行从2018年5月30日起至借款本息实际给付之日止的罚息、复利（罚息、复利的利率均按合同约定借款执行利率上浮50%计算）；
三、若被告高毅、张艳未在本判决第一项、第二项确定的期限给付上述款项，原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行有权依法拍卖、变卖被告高毅、张艳、张义成、贺秀娥提供的抵押物即被告高毅、张燕提供的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区杭南路21号街坊12幢606号房屋（房屋产权证号：XXXXXXXX**，房屋他项权利证号：XXXXXXXXXX），与被告张义成、贺秀娥提供的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街33号街坊百合苑小区7号楼西单元206号房屋（房屋产权证号：XXXXXXXXXXXXX**，房屋他项权利证号：XXXXXXXXXXXX），并就所得价款优先受偿；
四、被告张义成、贺秀娥承担本判决第三项抵押担保责任后，有权向被告高毅、张艳追偿，被告高毅、张艳应于被告张义成、贺秀娥履行上述债务后十日内，向被告张义成、贺秀娥清偿其已实际履行的债务。
案件受理费8388元，减半收取计4194元，由被告高毅、张艳、张义成、贺秀娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 樊富
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 李婷
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0523民初第1589-2号
原告曾祥吉，男，1986年1月24日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。
委托代理人白晓秋，黑龙江鸿乐律师事务所律师。
被告梁善研，男，1989年3月27日出生，汉族，个体，现住黑龙江省宝清县。
委托代理人任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。
本院在审理原告曾祥吉诉被告梁善研农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾祥吉撤回起诉。
案件受理费10196元由原告曾祥吉负担。
审 判 长 曲伟霞
代理审判员 高秀梅
代理审判员 李德霞
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 初 彤
广东省和平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤1624执200号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行，住所地：广东省和平县。
负责人钟向辉，该行行长。
委托代理人陈文艺，男，汉族，1985年9月17日出生，住广东省和平县。
被执行人杨文育，男，汉族，1977年9月24日出生，住广东省和平县。
被执行人钟淑银，女，汉族，1983年12月24日出生，住址同上。
被执行人杨运发，男，汉族，1969年8月4日出生，住广东省和平县。
被执行人杨春理，女，汉族，1972年3月28日出生，住址同上。
被执行人杨海光，男，汉族，1965年8月27日出生，住广东省和平县。
被执行人凌仟妹，女，汉族，1964年12月14日出生，住址同上。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行与被执行人杨文育、钟淑银、杨运发、杨春理、杨海光、凌仟妹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日作出（2016）粤1624民初50号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定被执行人杨文育、钟淑银应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行借款本金人民币20709.25元、利息9363.83元（至2015年12月31日止），并以本金20709.25元为基数从2016年1月1日起按双方约定的利率计算利息至本判决确定之日止，并支付申请执行人律师费人民币1000元；被执行人杨运发、杨春理、杨海光、凌仟妹对上述债务承担连带清偿责任；被执行人杨文育、钟淑银、杨运发、杨春理、杨海光、凌仟妹还应负担案件受理费人民币338元。因被执行人杨文育、钟淑银、杨运发、杨春理、杨海光、凌仟妹至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行于2016年8月1日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行与被执行人杨文育自愿达成执行和解协议。协议约定：申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行同意被执行人杨文育从2016年10月份开始每月给付人民币2000元，直至付清本息之日止。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行与被执行人杨文育自愿达成的执行和解协议，是双方真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行与被执行人杨文育自愿达成的执行和解协议予以准许。
如被执行人未按上述和解协议执行，申请执行人可向本院申请恢复按原生效判决执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶冠中
审判员 黄国徽
审判员 罗振基
二〇一六年九月二十一日
书记员 杨 平
书记员 邓翠蓉
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶执字第01051-3号
申请执行人刘峰。
被执行人大冶市祥鑫塑料有限公司。住所地：大冶市还地桥镇屏山村。
法定代表人陈孝取。该公司董事长
被执行人陈孝取。
申请执行人刘峰与被执行人大冶市祥鑫塑料有限公司、陈孝取民间借贷纠纷一案，申请执行标的额150万元，未执行标的额65万元。在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本院对该案终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序。待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂大冶执字第01051号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一五年十二月二十三日
书记员 刘方建
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0621执281号
申请执行人赵平，男，汉族。
被执行人刘志财，男，汉族。
本院在执行申请执行人与被执行人物权纠纷一案中，经查被执行人暂时无财产可供执行，申请执行人也未提供出被执行人可供执行财产及执行线索。本案经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项裁定如下：
终结黑龙江省肇州县人民法院作出的(2015）州朝民初字第231号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受
申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效力.
此页无正文。
执行长 陈立彦
执行员 李凤君
执行员 刘德峰
二〇一六年九月九日
书记员 谢慧来
浙江省衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0802执582号
申请人：苑小英，女，1983年1月15日出生，汉族，住衢州市衢江区。
申请人：牛某1，女，2003年8月24日出生，汉族，住衢州市衢江区。
申请人：牛某2，男，2011年11月11日出生，汉族，住衢州市衢江区。
申请人：牛保信，男，1956年11月15日出生，汉族，住衢州市衢江区。
申请人：肖玉荣，女，1955年3月15日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被执行人：王水良，男，1965年9月1日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被执行人：周土根，男，1958年2月8日生，汉族，住衢州市衢江区。
被执行人：周鸿祥，男，1975年8月17日出生，汉族，住衢州市衢江区。
申请人苑小英、牛某1、牛某2、牛保信、肖玉荣依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初5430号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年2月6日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人王水良、周土根、周鸿祥在（2018）浙0802执582号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人王水良、周土根、周鸿祥银行存款人民币733322.7元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张华
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 冯斌
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东宝民二初字第00345号
原告荆门市鑫发展物业管理有限公司。
法定代表人游元章，总经理。
被告臧为。
原告荆门市鑫发展物业管理有限公司（以下简称“鑫发展公司”）与被告臧为物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后。依法由审判员鲁儒华适用简易程序中的小额诉讼程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告鑫发展公司的法定代表人游元章、被告臧为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：被告向原告支付拖欠的物业管理费3144.25元、电费1994.4元、滞纳金1456元（计算至2015年9月30日）。
本院经审理查明，2014年5月8日，鑫发展公司与荆门市东宝区塔影新村小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，约定鑫发展公司为该小区业主提供物业服务，该小区业主按月向鑫发展公司交纳物业费，物业服务费收费标准为：住宅（包括车库）每月0.36元／平方米，商业用房每月0.7元／平方米。臧为系塔影新村小区业主，其所有的房屋为商业用房，登记面积为42.97平方米，自2014年3月1日起未交纳物业管理费。
本院认为，鑫发展公司与塔影新村业主委员会签订的《物业管理委托合同》不违反法律禁止性规定，合同合法有效，合同当事人应按照合同约定履行义务。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款及《物业管理条例》第七条第（五）项、第十五条第（二）项的规定，业主大会和业主委员会做出的决定对业主具有约束力，因此本案中塔影新村小区业主委员会与鑫发展公司签订的物业服务合同对该小区业主具有约束力，臧为作为该小区业主应按照合同约定交纳物业管理费。对于原告诉请的物业管理费3144.25元，经本院审查，被告在该小区的房屋面积为42.97平方米，该房屋用于门面经营，应当按照商业用房的标准计算物业管理费，从合同签订当月（2014年5月）计算至2015年9月30日，应付物业管理费551.34元，对于原告主张的超出部分的物业管理费，本院不予支持。对于原告主张的电费1994.4元，从原告举证的电费核算表来看，该表格系原告单方制作，未经被告签字认可，同时，原告也未提交证据证实被告应向其支付电费，故本院对原告的电费请求不予支持。对于原告主张的滞纳金1456元，亦无合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项、第十五条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告臧为于本判决生效之日起五日内向原告荆门市鑫发展物业管理有限公司支付物业管理费511.34元；
二、驳回原告荆门市鑫发展物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告臧为负担。
本判决为终审判决。
审判员 鲁儒华
二〇一五年十二月八日
书记员 王 维
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0691民初1641号
原告：大庆高新物业管理有限公司，住所地大庆高新区高端装备制造园科研办公楼3楼。
法定代表人：田世奇，该公司总经理。
委托代理人：罗永利，男，1964年3月18日出生，汉族，大庆高新物业管理有限公司收费中心主任，住大庆市萨尔图区。
被告：张红梅，女，1973年9月22日出生，住大庆高新区。
本院在审理原告大庆高新物业管理有限公司诉被告张红梅物业服务合同纠纷一案中，原告大庆高新物业管理有限公司于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆高新物业管理有限公司申请撤回起诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大庆高新物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元（已减半），由原告大庆高新物业管理有限公司负担。
审判员 梁忠发
二〇一七年十月十八日
书记员 王 野
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第1984号
上诉人（原审被告）：广州市超群塑业有限公司。住所地：广州市花都区。
法定代表人：陈希超。
被上诉人（原审原告）：中山市名弘弹簧制造有限公司。住所地：广东省中山市。
法定代表人：黄铁治，该公司总经理。
委托代理人：陈文珍，广东共阳律师事务所律师。
委托代理人：吴炳胜，广东共阳律师事务所实习律师
上诉人广州市超群塑业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗花法民二初字第808-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：原审适用法律有误。原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条来确定本案的管辖法院，完全违背民事诉讼中“因合同纠纷提起的诉讼应当由合同履行地的人民法院管辖”的原则。根据被上诉人提供的证据可以证实合同的履行地在中山市南头镇，本案应当由合同履行地法院管辖。故上诉请求撤销原审裁定，将本案移送广东省中山市第二人民法院审理。
本院经审查认为：本案是买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人住所地在广州市花都区新华街镜湖大道石塘村三队，即原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年八月六日
书 记 员 吴菲菲
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0821民初530号
原告甘肃泾川某银行股份有限公司。
法定代表人王某1，该公司董事长。
委托代理人王某2，该行职工。
被告史某，住泾川县。
原告甘肃泾川某银行股份有限公司与被告史某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.依法解除合同；2.依法判决被告支付原告2016年暖气费626.4元和一年房租费30067.2元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月10日，被告向原告租赁门面房一年，双方签订合同，合同期限为一年，自2015年4月10日至2016年4月9日，双方约定每平方米按月80元。合同履行期内，被告违反合同约定，未及时向原告缴纳取暖费，合同期限届满，被告未缴纳房租，也未和原告协商续租事宜，且继续占用原告门面房，原告于2017年2月28日向被告发出房屋收回通知，但未有结果。
被告史某未到庭亦未提交书面答辩状。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交了证据，经本院审查，予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年4月10日，原、被告签订房屋租赁合同，合同约定：原告向被告出租门面房1间，面积额为31.32㎡，每平方米租赁费每月80元，租期1年，自2015年4月10日至2016年4月9日，房屋月租金2505.6元，被告在租赁期间未缴纳2016年暖气费，合同到期后被告未缴纳房租，也未和原告协商续租事宜，且继续占用原告门面房，原告于2017年2月28日向被告发出房屋收回通知，被告未腾退房屋也未缴纳房租。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同，系当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已按约将其所有的房屋提供给被告使用，但被告在合同履行期间，违反合同约定，未缴纳2016年暖气费，且在合同期限届满后，未和原告约定续租，继续使用该房屋，期间产生的租金应由被告支付。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告甘肃某银行股份有限公司与被告史某于2015年4月10日签订的房屋租赁合同；
二、被告史某于本判决生效后十日内支付原告甘肃某银行股份有限公司2016年暖气费626.4元，2016年4月10日至2017年4月9日止的房租费30067.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费567元，由被告史某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 焦海燕
二〇一七年五月七日
书记员 路苗苗
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊安民初字第376号
原告李文涛。
委托代理人刘宏辉、王琮玮，北京市京师律师事务所律师。
被告荣盛房地产发展股份有限公司，住所地河北省廊坊市经济技术开发区祥云道81号荣盛发展大厦。组织机构代码证号××。
法定代表人耿建明，该公司董事长。
委托代理人王静，该公司员工。
委托代理人张凯，河北听韬律师事务所律师。
原告李文涛与被告荣盛房地产发展股份有限公司（以下简称荣盛房地产）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员张万地适用简易程序独任审理，原告李文涛的委托代理人刘宏辉、王琮玮，被告荣盛房地产委托代理人王静、张凯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李文涛诉称，我于2011年2月20日与被告签订《商品房买卖合同》，约定我购买被告开发的位于河北省廊坊市阳光逸墅小区8-2-1203室，价款769430元。买卖合同第八条约定，被告应于2012年9月30日将房屋交付我使用，合同第十五条约定被告应当在交付使用后180日内将办理房屋所有权证应由被告提供的资料报产权登记机关备案。但被告未能在合同约定的期限内提交材料，导致我截止起诉之日仍未取得房屋产权证。被告的行为构成违约，故起诉请判决被告支付我迟延办理房屋产权证自2013年3月30日至2015年1月15日期间的违约金93723元，诉讼费用由被告承担，开庭审理时主张违约金自2013年3月30日起至产权证办理完毕止。
被告荣盛房地产辩称，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据。1、在合同履行过程中，原告迟延提交确权所需的购房合同，发票原件、结婚或单身证明、首套房证明等相关手续，我公司自2013年1月至2014年期间先后数次在小区公告通知要求原告提交前述材料，并于2014年4月在廊坊日报通过媒体通知原告提交前述材料，原告仍未提交。2、原告未经被告允许擅自将规划设计的露天阳台进行封闭，导致被告规划验收未能通过。2012年11月13日至2014年12月30日，期间被告物业公司多次要求原告拆除未果，导致被告产权资料提交迟延。鉴于此我方请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李文涛与被告荣盛房地产于2011年2月20日签订《商品房买卖合同》。合同约定原告购买被告开发的位于河北省廊坊市阳光逸墅小区8-2-1203室，价款769430元。合同第八条约定，被告应于2012年9月30日将房屋交付原告使用；合同第十五条约定被告应当在交付使用后180日内将办理房屋所有权证应由被告提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，被告按照约定向原告交付房屋，由于小区部分业主在使用房屋过程中将房屋规划设计的露台进行封闭，致使小区房屋面积超出规划设计面积，导致上述小区联合验收计划自2012年11月停滞至2014年12月。
2014年12月30日廊坊市规划局、消防支队等14部门对上述小区组织联合验收，验收通过后被告2015年4月15日取得房屋产权大证，现原告已取得房屋产权证书。
上述事实，有原、被告提交的商品房买卖合同、房屋买卖合同补充协议、物业公司通知、廊坊日报通知、确权资料明细表、登记表、竣工验收报告、申请、联合验收意见书、说明、保证书、通知、阳光逸墅小区宣传彩页复印件及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告李文涛与被告荣盛房地签订的《商品房买卖合同》是原被告之间真实意思表示，合法、有效，双方当事人均需按照合同约定履行自己的权利与义务。被告按于2012年9月30日交付了房屋，根据合同约定被告应当自房屋交付后180日内为原告办理房屋产权证，但由于小区部分业主在使用房屋过程中将房屋规划设计的露台进行封闭，致使小区房屋面积超出规划设计面积，导致上述小区联合验收计划自2012年11月停滞至2014年12月30日。通过验收后被告于180日内为原告办理了房屋产权证书，应当认定被告已经履行合同相应的义务。综上，因露台封闭被有关行政部门查处，导致被告小区联合验收及办理房屋产权证书迟延，其责任并非在于被告，故原告要求被告支付迟延办理房屋产权证违约金的诉讼请求不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告李文涛的诉讼请求。
案件受理费2176元，减半收取1088元，由原告李文涛承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张万地
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张梓琨
注：本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年内。
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）藏0103执8号
申请执行人：高邵君，男，1989年7月26日出生，汉族，职业不详。
被执行人：黄泽杨，男，1963年8月14日出生，汉族，职业不详。
申请人高邵君与被执行人黄泽杨租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）藏0103民初1140号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应当向申请执行人给付租赁款31475元，但其并未履行，故申请人高邵君向本院申请执行，本院于2018年1月2日立案受理。
本院在执行过程中将执行通知书及报告财产令邮寄送达给被执行人黄泽杨。2018年1月4日通过全国网络查控系统及西藏法院执行办案系统查询了被执行人黄泽杨名下的相关财产信息，查询到其名下有车辆已对该车辆手续进行委托内地法院查封，查封期间不得年审、不得过户、不得转让、不得变卖等。因被查封车辆无法找寻到其下落，因此未能实际扣押。此外，未能查找到其可供执行的其他财产。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人高邵君，并对其进行终结本次执行程序之前的约谈。根据高邵君的申请，本院于2018年6月28日作出（2018）藏0103执8号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必须的消费行为。
综上所述，被执行人黄泽杨无可供执行财产，且申请执行人高邵君无法提供被执行人的其他财产线索，申请执行人高邵君认可本院调查结果并书面同意对本案作出终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2018）藏0103执8号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 次仁加略
二〇一八年六月二十八日
书记员 次仁罗布
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乾执字第269号
申请执行人：葛占和
被执行人：葛万成
被执行人：孙长胜
申请执行人葛占和与被执行人葛万成、孙长胜种植合同纠纷一案，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2015）乾执字第269号终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 孙得重
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王兰贺