广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
（2013）梅江法民三初字第11号
原告梅州市顺速达物流有限公司，地址：梅州市梅江区城东镇金盘桥八环水泥厂斜对面。
法定代表人钟锋，系该公司总经理。
委托代理人邓广，系广东法盟律师事务所律师。
委托代理人余少彬，系广东法盟律师事务所律师助理。
被告阳光财产保险股份有限公司梅州中心支公司，地址：梅州市彬芳大道变电站侧第六、七层。
负责人瓦庆彪。
委托代理人谢亿芬，该公司职员。
原告梅州市顺速达物流有限公司诉被告阳光财产保险股份有限公司梅州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2012年12月21日立案受理后，依法由助理审判员赖志明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余少彬、被告的委托代理人谢亿芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为其所有的粤Ｍ×××××重型厢式货车在被告购买机动车交通事故责任险120000元，车辆损失险保险198900元，第三者责任险保险限额100万元及不计免赔特约险（车辆损失险、第三者责任保险、机动车车上人员责任险），保险期限为2011年6月18日起至2012年6月17日止。2012年3月31日23时，原告的驾驶员朱伟雄驾驶被保险车辆粤Ｍ×××××号重型厢式货车行至五华县华城镇董源村官坑加油站门口路段时，因驾驶员的过失，造成行人田润民及其妻子张小丽受伤的交通事故。事故发生后，两伤者被送到梅州市人民医院抢救，其中田润民住院25日，张小丽住院26日后因伤势过重，经抢救无效死亡。在田润明及其妻子张小丽住院治疗期间，原告方主动上门道歉并垫付了各项费用合计126500元，另外，为修理粤Ｍ×××××号车辆，原告预先支付了工时材料费2554元。2012年6月28日，田润民及其家属将原告及被告告上法院，要求原告和被告支付事故赔偿金，经梅州市中级人民法院做出的（2012）梅中法刑终字第84号终审判决，认定田润民及其妻子张小丽因交通事故造成的经济损失共计910373.9元，并认定原告已先垫付支付赔偿金126500元。判决生效后，被告保险公司在交强险赔偿限额内和第三者责任保险赔偿限额内共计赔偿田润民等人783873.9元，而被告只支付给原告保险金91104元。原告认为，原告购买了不计免赔特约险（车辆损失险、第三者责任保险、机动车车上人员责任保险），不存在免赔的情形，被告应全额支付保险金129054元（包括原告预先垫付的赔偿金126500元+工时材料费2554元）。因此，被告仍需向原告支付保险金37950元。被告的行为已经严重侵犯了原告的合法利益，为维护原告的合法权益特向法院起诉，请求判令:1、被告向原告支付保险金37950元；2、由被告承担本案的诉讼费。
原告提起诉讼时提交的证据有：1、原告企业法人营业执照复印件一份；2、被告企业机读档案资料原件一份；3、机动车保险单原件一份；6、收条复印件6张；7、工时材料费复印件一份；8、被告赔款计划书复印件2份；9、梅州市中级人民法院（2012）梅中法刑终字第84号民事裁定书复印件一份等以证明其诉请。
被告辩称，涉案车辆粤Ｍ×××××在答辩人处投保，答辩人根据保险条款及相关法律法规的规定，在保险责任范围及相关保险合同约定内核定赔偿数额。本案中，田润民和张小丽发生的医疗费合计为191325.10元，答辩人根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十九条：“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及交强险保险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额。”和《机动车第三者责任保险》条款第二十七条：“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的责任限额内核定保险金额。保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或是支付赔偿金额的，保险人有权重新核定，不属于保险人赔偿范围或超出保险人赔偿金额的，保险人不承担赔偿责任。”对于不属于国家基本医疗保险标准内的医疗费用答辩人不承担赔偿责任。根据广东衡正法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见书（穗司鉴字20130201200040号），其中伤者张小丽的医疗费用183832.10元，与本次外伤无关费用及非医保范围费用为21323.93元，答辩人不承担赔偿责任。诉讼费用的承担，根据《保险法》第六十六条规定了责任保险合同当事人约定诉讼费的承担方式的自由，根据交强险保险条款责任免除第十条第四项的约定，下列损失及费用，交强险不负责赔偿和垫付：因交通事故产生的仲裁或诉讼费用及其他费用。《机动车第三者责任保险条款》责任免除第七条第（七）项的约定，下列损失和费用，保险人不负责赔偿：仲裁或者诉讼费用及其他相关费用，答辩人不承担相关诉讼费用。综上，请求法院驳回原告不合理诉讼请求。
被告提交的证据有：1、机动车第三者交强险条款原件一份；2、广东衡正法医临床司法鉴定所鉴定意见书原件一份；3、被告企业营业执照复印件、瓦庆彪身份证复印件、谢亿芬身份证复印件各一份以证明其辩称。
经审理查明，原告为粤Ｍ×××××号货车在被告处投保了机动车交通事故责任强制险和机动车辆保险。机动车辆保险包括：车辆损失险19.89万元、第三者责任保险100万元、机动车车上人员责任险（驾驶员）10万元、机动车车上人员责任险（乘客）20万元、车上货物责任险5万元、不计免赔……，保险期限自2011年6月至2012年6月止。2012年3月31日23时，原告的驾驶员朱伟雄驾驶被保险车辆粤Ｍ×××××号重型厢式货车行至五华县华城镇董源村官坑加油站门口路段时，因驾驶员的过失，造成行人田润民及其妻子张小丽受伤的交通事故。事故发生后，两伤者被送到梅州市人民医院抢救，其中田润民住院25日，张小丽住院26日后因伤势过重，经抢救无效死亡。
2012年6月28日，田润民及其家属将原告及被告起诉至五华县人民法院，要求原、被告支付事故赔偿金。2012年11月2日，梅州市中级人民法院作出（2012）梅中法刑终字第84号刑事附带民事裁定书认定：“……五华县人民法院认定的原告司机造成受害者及其家属的经济损失共计为910373.9元，事实清楚，本院予以认定……受害者及其家属损失中扣除原告已先垫付给受害方赔偿金126500元，仍欠受害者783873.9元（其中120000元由被告在该车强制责任险限额内赔付，剩余663837.9元由原告和被告在第三者责任限额内承担连带赔偿责任）……”。终审裁定生效后，被告向受害人田润民及其家属支付783873.9元（其中交强险120000元），向原告支付了91104元。
被告认为根据原、被告双方签订的《机动车第三者责任保险条例》第27条的规定，受害方张小丽住院治疗费用中存在部分费用不合理，原告未经被告的核定，先行垫付给受害者的医疗费用超过合理的部分，被告不应承担。庭审中被告提交了广东衡正法医临床司法鉴定所的鉴定意见书（穗司鉴字20130201200040号），该书鉴定意见：“张小丽住院治疗费用与本次外伤无关的费用及非医保范围（自负费用）应剔除计人民币21323.93元。”原告认为，原告购买了不计免赔特约险等险种，不存在免赔的情形，为此，双方发生纠纷，原告遂向法院提起上述诉讼请求，被告则提起上述答辩意见。
另查明，原告为修理被保险车辆粤Ｍ×××××重型厢式货车支付的维修费2554元。
本院认为，原告为其所有的粤Ｍ×××××重型厢式货车向被告购买了交强险和第三者责任保险，双方签订的保险合同，系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定为合法有效。在保险期限内，双方对原告投保车辆发生的事故，造成车辆损坏、受害人田润民受伤及其妻子张小丽死亡的事实，双方对此事实均无异议，本院予以确认。受害人因该事故造成的损失共计910373.9元，该数额经两审人民法院审查已以认定，原告已先垫付给受害方赔偿金126500元包含在受害人的损失910373.9元中，亦未超出商业险的赔偿限额范围，本院予以认定。在受害人提起交通事故侵权纠纷中，两审法院裁判均认定原、被告作为受害方上述损失赔偿义务的连带责任人。被告认为其应当承担的上述赔偿限额存在不合理费用的部分，可以在该侵权纠纷中提出抗辩，现被告提出原告先行垫付的126500元包含了受害方张小丽医疗费用中与张小丽本次外伤无关的费用及非医保范围（自负费用）应剔除计人民币21323.93元，已属“一事不再理”，且两级法院都对受害人的损失910373.9元进行核实，并已认定该数额，故对被告的该抗辩理由，本院不予采纳。原告车损维修费用2554元，提供了相应发票予以证实，系维修粤Ｍ×××××车的损失，该费用也是原告已经支付了的必要、合理的费用，亦未超出商业险的赔偿限额范围，事实清楚，证据充分，应以支持。综上，原告实际损失应为126500元+2554元=129054元，抵减被告赔偿给原告的保险金91104元，仍应赔偿37950元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十六条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司梅州中心支公司应在本判决生效之日起10日内赔偿保险金人民币37950元给原告梅州市顺速达物流有限公司。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费746元，按规定减半收取373元，由被告阳光财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
代理审判员 赖志明
二〇一三年三月十四日
书 记 员 陈 悦