浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙嘉知初字第11号
原告：杭州艺龙纺织装饰品有限公司。
法定代表人：张清。
委托代理人：翟中平。
委托代理人：谭英利。
被告：吴新勇
委托代理人：章冬梅。
原告杭州艺龙纺织装饰品有限公司（以下简称艺龙公司）因与被告吴新勇侵犯著作财产权纠纷一案，于2009年3月12日向本院提起诉讼，本院于2009年3月19日受理后，依法组成合议庭进行审理。原告艺龙公司在诉讼过程中，申请追加湖州华盛绸厂为本案被告，此后又撤回对湖州华盛绸厂的起诉，本院已于2009年6月25日裁定准许撤诉。本院于2009年6月25日公开开庭审理本案，原告艺龙公司委托代理人翟中平、谭英利、被告吴新勇委托代理人章冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艺龙公司诉称：艺龙公司根据国家版权局制定的《作品自愿登记试行办法》，于2008年11月17日对其所设计的“谜”美术作品进行了登记，作品登记证号为11-2008-F-3011号。被告吴新勇未经艺龙公司许可，擅自制造和销售艺龙公司所有的“谜”美术作品，艺龙公司已进行公证保全。吴新勇的行为严重侵害艺龙公司的合法权益，给艺龙公司造成巨大的经济损失，违反了《中华人民共和国民法通则》第九十四条和《中华人民共和国著作权法》第二十四条的规定，诉请判令：1、被告吴新勇终止侵权，赔偿由此造成的经济损失100000元（包括证据保全公证过程中用于购买布料的费用3800元）；2、被告吴新勇承担本案诉讼费用及诉讼代理费12500元；3、被告吴新勇承担本案公证费4000元。
被告吴新勇辩称：原告艺龙公司的起诉与事实不符，其请求应予驳回。
原告艺龙公司提供如下证据证明其主张：
1、作品登记证，证明作品的所有权。
2、公证书，证明艺龙公司购买吴新勇侵权产品并进行公证。
3、公证费发票，证明艺龙公司公证开支。
4、代理费发票，证明艺龙公司为本案支付的诉讼代理费开支。
5、函告书，证明艺龙公司曾向吴新勇发函要求终止侵权。
经质证，被告吴新勇认为，对证据1-4的真实性、合法性没有异议，但关联性有异议，函告书未收到过。
本院认证认为，对于艺龙公司提供的上述证据1-3的真实性，吴新勇并无异议，应予认定，至于其是否具有证明力的问题，在判决理由中进一步予以阐述。证据4代理费发票，因艺龙公司代理人系公民代理，故不予认定。证据5函告书，吴新勇否认收到，且艺龙公司未举证证明确已送达，故不予认定。
被告吴新勇在庭审前提供出货单一组，庭审中明确表示不作为证据提供。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的证据，认定下列事实：
2008年11月17日，艺龙公司对其美术作品“谜”在浙江省版权局进行了登记，作品登记证号为作登字：11-2008-F-3011号。2009年2月12日，艺龙公司向杭州市禹航公证处申请，到海宁许巷轻纺村C24幢的“杭州福斯特家纺”公证保全证据，杭州市禹航公证处公证人员与艺龙公司委托代理人一同至位于海宁许巷轻纺村的“杭州福斯特家纺”，艺龙公司委托代理人罗小波以其个人名义向“杭州福斯特家纺”购得FT38-2（窗帘）69米、FS38-2（窗帘）58米、FS36-1（窗帘）6米（系涉案侵权产品）、FS02-1窗帘）6米，吴勇送给罗小波两块窗帘，并取得署名为吴勇的出库单一张，署名为吴勇收据一张。公证人员对上述物品进行了密封，现场制作了《证据保全工作纪录》、拍摄了照片，并于2009年2月19日出具了（2009）浙杭禹证民字第149号公证书。
本案庭审过程中，双方就艺龙公司提供的作品图案与艺龙公司从吴新勇处购得的公证保全布料进行了比对，艺龙公司认为，其从吴新勇处购得的布料图案与艺龙公司登记图案有十点相同之处，并在登记作品及保全布料上均作了标记。经比对，吴新勇认为，艺龙公司从保全面料中截取的部分与登记图案有八处不同，具体为：1、图案比例不一；2、第2点上方靠右处没有分岔，面料上有分岔；3、第3点下方图案不一样，一个是出头的，一个是不出头的；4、第4点上方弯曲弧度不一样；5、第6点的图形比例不一样；6、第8点右下方登记作品无花蕊，布料上有花蕊；7、第9点比例完全不一样；8、第10点比例和图形都不一样。针对被告吴新勇的意见，原告艺龙公司认为，吴新勇所提出的上述8点不同，实质是两个问题，一是比例问题，这是由经纬密度决定的，二是在作品登记后在主干不变的情况下，为了更好看所作的微调。
本案庭审过程中，艺龙公司明确其为本案所支出的购买布料费用为210元（FS36-1），公证费4000元为包括本案在内的三个作品的公证保全费用。
另认定，吴新勇（曾用名吴勇）系海宁市许村镇福斯特家纺经营部业主，经营地址为海宁许巷轻纺村C24幢04-05。
本院认为，本案原告艺龙公司系浙江省版权局登记的涉案作品“谜”的著作权人，被告吴新勇对此未能提供相反的证据，依照《最高人民法院〈关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第七条之规定，艺龙公司对美术作品“谜”依法享有著作权。现吴新勇对于艺龙公司通过公证保全取得的窗帘面料的真实性并无异议，本案争议的焦点在于吴新勇所销售的窗帘面料是否侵犯了艺龙公司作品“谜”的著作权问题。从保全面料与登记作品的比对情况来看，首先，保全面料系对于截取部分图案的重复，从整体而言，登记作品图案和截取部分图案均采用较粗的线条作为表现形式，但线条走势均有一定规律，整体视觉效果基本相同。其次，再从艺龙公司在作品和面料中分别所取的10个比对点分析，从第1点到第8点，花纹的走势和形态均基本相同，唯一主要的不同仅在于登记作品在第8点处以一个弯度收尾，保全面料中的第8点尾部为两片花瓣状的图形，而第9点和第10点除弯曲的弧度略有不同外，其余特征均基本相同，至于艺龙公司没有作出特别标识的部分，从细节上比较，亦无实质性的不同，故应当认定被告吴新勇所销售的面料图案与原告艺龙公司登记作品“谜”的图案基本相同。被告吴新勇未经艺龙公司许可，在市场上进行销售的行为，构成了对原告艺龙公司该作品著作权的侵害，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额问题，艺龙公司未提供其损失或吴新勇获利的具体依据，主张本案适用定额赔偿，考虑到本案侵权数量不多，艺龙公司为本案调查取证支付的购买面料费为210元、公证费1333元（以公证费4000元共计3个图案平均计算），故本院酌定赔偿金额为10000元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条第三款、第四款、第四十七条第一款第（一）项、第四十八条、《最高人民法院〈关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
一、被告吴新勇立即停止侵犯原告杭州艺龙纺织装饰品有限公司作品“谜”（登记证号11-2008-F-3011号）著作权的行为。
二、被告吴新勇赔偿原告杭州艺龙纺织装饰品有限公司损失10000元（含原告为本案诉讼支付的合理费用），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告杭州艺龙纺织装饰品有限公司的其他诉讼请求。
如被告吴新勇未按本判决第二项指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2630元，由原告杭州艺龙纺织装饰品有限公司负担1205元，被告吴新勇负担1425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费2630元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇浙江省高级人民法院，“浙江省财政厅非税收入结算分户”，开户银行：农业银行西湖支行，帐号：39×××01。逾期不交按自动放弃上诉处理］。
审判长 马 蕾
审判员 郑连平
审判员 王宗明
二〇〇九年八月六日
书记员 姜丽艳