广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终7543号
上诉人（原审被告）：何锡辉，男，1958年12月4日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托代理人：张惠欢，广东理正明律师事务所律师。
委托代理人：李丽云，广东理正明律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区深南中路1019号万德大厦18层。
负责人：鹿钦林，该公司总经理。
委托代理人：欧赛，该公司员工。
委托代理人：肖婷，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：唐贵全，男，1963年6月12日出生，汉族，住重庆市璧山县。
委托代理人：达芳甜，广东名道律师事务所律师。
委托代理人：肖又红，广东名道律师事务所辅助人员。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。
负责人：陈青松，该公司总经理。
原审被告：邱东奎，男，1989年8月7日出生，苗族，住湖南省绥宁县。
原审被告：深圳市龙岗区骏诚达货运代理部，住所地：广东省深圳市龙岗区布吉街道东西干道32号大龙山物流园H栋319室。
经营者：田显骏。
上诉人何锡辉、天安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称天安财险深圳公司）因与被上诉人唐贵全、原审被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）、邱东奎、深圳市龙岗区骏诚达货运代理部（以下简称骏诚达代理部）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2016)粤1972民初1057号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2016年1月25日，唐贵全向原审法院提起诉讼，请求法院判令：一、何锡辉、平安财险东莞公司、邱东奎、骏诚达代理部、天安财险深圳公司赔偿唐贵全损失238635.3元（含医疗费21091.5元、住院伙食补助费3000元、营养费3000元、残疾赔偿金181157.4元、精神损害抚慰金15000元、误工费22307.28元、护理费5769.12元、鉴定费1800元、交通费1000元、处理事故人员误工费1510元，共计255635.3元，扣减何锡辉、骏诚达代理部支付的医疗费17000元，仍需赔偿唐贵全损失238635.3元）；二、平安财险东莞公司、天安财险深圳公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由何锡辉、邱东奎、骏诚达代理部承担赔偿责任；精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内优先赔付；三、由何锡辉、平安财险东莞公司、邱东奎、骏诚达代理部、天安财险深圳公司负担诉讼费。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限天安财产保险股份有限公司深圳分公司公司自判决生效之日起五日内赔付150856.88元给唐贵全；二、限何锡辉自判决生效之日起五日内赔付74999.39元给唐贵全；三、驳回唐贵全对中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司、邱东奎、深圳市龙岗区骏诚达货运代理部的诉讼请求；四、驳回唐贵全其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费2440元（何锡辉已预交），由唐贵全负担130元，天安财险深圳公司负担1543元，何锡辉负担767元。一审重新鉴定费2900元，由天安财险深圳公司负担1450元，何锡辉负担1450元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院(2016)粤1972民初1057号民事判决。
何锡辉不服原审判决，向本院提起上诉称：一、鉴定意见依据错误的鉴定材料出具了错误的鉴定结论。案涉第103853号CT片是唐贵全于2015年11月19日在沙田医院做的，并非由大岭山医院检查作出。且根据第103853号CT片可知，唐贵全是10根肋骨骨折，并非13根肋骨骨折，由此可见，广东岭南法医鉴定所出具的鉴定结论错误。此外，医嘱要求唐贵全休息两个月，本案两家鉴定机构鉴定所依据的材料均系唐贵全在2015年9月20日病体没有完好时的病历资料。故唐贵全的伤残等级应为九级，请求二审法院对唐贵全的伤情重新拍片重新鉴定。二、唐贵全的残疾赔偿金及误工费应按农村标准计算。唐贵全未提供营业执照、税务登记证等，其提供的银行流水不能证明其在东莞市生活，残疾赔偿金应按照九级农村标准纠正为34287.7元；误工费应按照2015年东莞市职工平均工资41864元计算为7225.8元。三、原判支持交通费1000元过高。综上，何锡辉请求本院判令：1.撤销(2016)粤1972民初1057号民事判决第二项，改判何锡辉向唐贵全赔付50387.6元；2.一、二审诉讼费由唐贵全负担。
针对何锡辉的上诉，天安财险深圳公司答辩称同意何锡辉的上诉意见。
针对何锡辉的上诉，被上诉人唐贵全答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，且对唐贵全的伤残进行了重新鉴定，原判参照重新鉴定结果作出了判决，请求驳回上诉，维持原判。
天安财险深圳公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、两份鉴定意见认定唐贵全八级伤残均属依据明显不足，第103853号CT片显示唐贵全10根肋骨骨折，不符合认定为八级伤残。重新鉴定时，鉴定机构仅对唐贵全进行简单拍照，并未重新拍片即出具鉴定意见，鉴定意见存在以下错误：第103853号CT片是由东莞市沙田医院作出，并非东莞市大岭山医院；第135229号CT片的检查日期应为2015年9月20日，并非2015年11月9日；前述两份CT片检查结论并非意见一致。据此，唐贵全仅符合九级伤残。二、精神损害抚慰金按九级伤残应调整为10000元，天安财险深圳公司按照责任比例承担30%的赔偿责任，鉴定费由各方分摊。三、原判认定的误工费不合理。唐贵全未提供营业执照、税务凭证等，原判按照零售业标准酌定误工费不合理，建议按照东莞市城镇居民可支配收入计算误工费为7444.8元。综上，天安财险深圳公司请求本院判令：1.撤销(2016)粤1972民初1057号民事判决第一项，改判天安财险深圳公司向唐贵全赔付130539.82元（争议金额20317.06元）；2.一、二审诉讼费由唐贵全、何锡辉承担。
针对天安财险深圳公司的上诉，被上诉人唐贵全答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，对唐贵全的伤残情况进行了重新鉴定，原判参照重新鉴定结果进行了判决，请求驳回上诉，维持原判。唐贵全一审请求在交强险范围内赔付精神损害赔偿金，不应按责任进行划分处理。
针对天安财险深圳公司的上诉，何锡辉答辩称同意天安财险深圳公司的上诉意见。
原审被告平安财险东莞公司、邱东奎、骏诚达代理部未到庭参加庭审调查，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。
原审查明的事实属实，本院依法予以确认。另查明，天安财险深圳公司在二审庭审中提交了一份电子回单，载明天安财险深圳公司于2016年6月17日向广东岭南法医临床司法鉴定所支付鉴定费2900元。何锡辉、唐贵全确认重新鉴定的鉴定费由天安财险深圳公司支付的事实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：一、伤残等级认定是否合理；二、何锡辉、天安财险深圳公司上诉对赔偿项目所提异议是否成立。对此，本院分析如下：
一、关于伤残鉴定。唐贵全因本案事故致伤后经东莞市大岭山医院诊断为左侧第28肋骨及右侧第27肋骨骨折，该院于2015年9月20日对唐贵全进行了CT检查（CT号：135229），影像表现与诊断结论相印证；东莞市沙田医院于2015年11月19日经螺旋CT扫描（CT号：103853）诊断唐贵全右侧第25肋骨、左侧第38肋骨多发肋骨骨折。本案经过两次伤残鉴定，两家鉴定机构均评定唐贵全多发肋骨骨折，符合八级伤残。其中，鉴定机构广东路通司法鉴定所对前述两家医院出具的不同检查结果作出了详细解释。重新鉴定机构广东岭南法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见载明，经与东莞东华医院CT室专家会诊后认定，唐贵全右侧第27肋骨及左侧第28肋骨骨折，共计13根肋骨骨折，构成八级伤残，且在一审阶段，针对何锡辉、天安财险深圳公司对鉴定意见所提异议，广东岭南法医临床司法鉴定所在复函中详细解释了唐贵全的损伤程度特点及评残依据，并解释了因案涉CT片可以确定伤者骨折的程度，并不存在不确定因素，故没有必要进行CT检查。综上，虽然广东岭南法医临床司法鉴定在其所出具的重新鉴定意见中“辅助检查”所载明的“阅片见2015年11月9日及2015年11月19日东莞市大岭山医院CT片（135229、103853）”对检查时间及医疗单位表述不当，但该瑕疵并未影响鉴定所依据影像内容的客观性，两份鉴定意见均附有影像照片；材料、证据清单亦显示唐贵全向原审法院提交过东莞市大岭山医院、东莞市沙田医院的X光片用于鉴定唐贵全的伤残情况。据此，鉴定机构依据相关鉴定标准认定唐贵全的伤残等级为八级，依据客观、科学，可作为定案根据，原判所作相关认定合理有据，本院予以维持。唐贵全构成八级伤残，原判据此判定精神损害抚慰金为15000元，合理有据，本院予以维持。
二、关于残疾赔偿金的认定标准，经查，事故发生时，农村居民受害人已在城镇居住满一年以上且主要收入来源地为城镇的，按城镇居民标准计算赔偿数额。本案中，受害人唐贵全虽系农村户口居民，但其在东莞市沙田镇开户的中国农业银行银行卡交易明细清单显示，事故前一年以上该账户有两笔较大金额的收入及多笔消费支出。唐贵全主张其在东莞市沙田镇从事河粉生意，一审提供了相关租赁合同书、收据及证明材料；另有东莞市沙田镇西太隆村村委会出具的居住证明证实唐贵全事发前多年居住在东莞市沙田镇的情况；亦有唐贵全在保险公司的投保发票佐证唐贵全事发前居住在东莞市沙田镇的事实。综上，前述证据能充分证实事故前一年以上唐贵全在东莞居住并具有较为稳定的收入来源，原判据此判定按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，理据充分，本院予以维持。
关于误工费，承前所述，现有证据能充分证明唐贵全事故前从事河粉零售生意，原判参照国有同行业零售业标准计算误工费并无不当，本院予以支持。关于交通费，唐贵全因本案事故支出交通费，原判酌情支持1000元在合理范围内，本院予以支持。对于何锡辉二审提交的调取证据申请及重新鉴定申请，本院认为无调取及重新鉴定必要，均予以驳回。
综上所述，上诉人何锡辉、天安财险深圳公司的上诉理由不成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1983元（何锡辉、天安财产保险股份有限公司深圳分公司已分别预交1675元、308元），由何锡辉负担1675元，天安财产保险股份有限公司深圳分公司负担308元。
本判决为终审判决。
审判长 蒋小美
审判员 苗卉卉
审判员 邹 越
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李慧英
胡爱翎