上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0151民初5371号
原告：杨丽娟，女，1958年3月20日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：唐燕萍。
被告：上海汝雨农副产品服务有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：季国涛，总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：邵海华，男。
原告杨丽娟与被告上海汝雨农副产品服务有限公司(下称“上海汝雨服务公司”)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(下称“太保财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨丽娟的委托诉讼代理人唐燕萍、被告上海汝雨服务公司的法定代表人季国涛、被告太保财险上海分公司的委托诉讼代理人邵海华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨丽娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告上海汝雨服务公司赔偿原告经济损失人民币(以下币种均为“人民币”)136609.40元；2、判令被告太保财险上海分公司在交强险和商业险限额内先行承担赔付责任；3、本案诉讼费由被告上海汝雨服务公司承担。事实和理由：2017年9月25日9时许，被告上海汝雨服务公司驾驶员赵某某驾驶牌号为沪AYXX**轻型厢式货车于崇明区堡镇北路XXX号处与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察大队认定赵某某负事故全部责任，原告不负事故责任。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单和商业险保单；2、病史资料、医疗费票据、费用清单；3、鉴定意见书、鉴定费票据；4、被告驾驶证、行驶证；5、营业执照、劳务协议、误工证明；6、车辆修理费票据；7、代理费票据。
被告上海汝雨服务公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，原告的损失应由保险公司赔偿。事发时，赵某某系本单位员工，其中本起事故中所为系职务行为。
被告太保财险上海分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，愿意在保险范围内赔偿原告合理的经济损失。
本院经审理认定事实如下：2017年9月25日9时许，被告上海汝雨服务公司驾驶员赵某某驾驶牌号为沪AYXX**轻型厢式货车于崇明区堡镇北路XXX号处与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察大队认定赵某某负事故全部责任，原告杨丽娟不负事故责任。事故当日原告入院治疗。2018年5月24日，上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所对原告之伤进行鉴定，结论为：被鉴定人杨丽娟因交通事故致左肩袖损伤，经手术治疗后，病情稳定。现左肩损伤程度构成XXX伤残。伤后可酌情予以休息120日、营养60日、护理100日。
另查明：牌号为沪AYXX**轻型厢式货车已向被告太保财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险(含不计免赔，保额为XXXXXXX元)。事故发生在保险期限内。
还查明：事发时，赵某某系被告上海汝雨服务公司员工，其在本起事故中所为系职务行为。
本院核定原告的经济损失如下：
一、原主张住院伙食补助费660元、营养费1800元、残疾赔偿金52867.50元、精神损害抚慰金5000元，两被告无异议，本院予以确认。
二、医疗费：原告主张医疗费51231.90元，两被告表示应扣除非医保及已获理赔部分费用。本院认为，原告案外获赔的医疗费系基于其所购买的人寿保险合同所取得，而被告太保财险上海分公司系基于侵权责任对原告进行赔偿，两者属于不同的法律关系，故不能因此免除侵权人的赔偿责任。因此，两被告要求扣除原告已获理赔的医疗费，本院不予支持。经对原告提供的票据审核，核定原告的医疗费为51231.90元。
三、护理费：原告主张护理费5000元(50元/天×100天)，两被告认可每日护理费40元。本院根据鉴定结论，参照本地区护工市场标准，核定护理费为5000元。
四、误工费：原告主张误工费12800元(3200元/月×4个月)，两被告认可每月误工费2300元。本院认为，原告虽主张误工费12800元，但其提供的证据无法证明其损失，故以本市最低工资标准计算为宜。结合鉴定结论，核定误工费为9680元。
五、交通费：原告主张交通费800元，两被告认可300元。本院根据原告就医地点、时间、次数等因素，酌定交通费为600元。
六、物损费：原告主张物损费1500元(车损1000元、衣物损500元)，两被告仅认可衣物损300元，对车损不予认可。本院认为，原告主张车损1000元，并提供修理费票据佐证，应予确认。关于衣物损，应考虑折旧等因素，酌定为300元。故物损费为1300元。
七、鉴定费：原告主张鉴定费1950元，被告上海汝雨服务公司表示不予认可，被告太保财险上海分公司表示不属于保险理赔范围。本院认为，原告因本起事故花去鉴定费1950元，属合理费用，应予确认。故鉴定费为1950元。
八、代理费：原告主张代理费3000元，被告上海汝雨服务公司表示无异议，被告太保财险上海分公司表示不属于理赔范围。本院认为，原告的代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，但不能超过应当预见到的范围，结合本案的实际情况，核定代理费为3000元。
综上，原告的经济损失共计133089.40元。
本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定赵某某负事故全部责任，原告杨丽娟不负事故责任，并无不当，依法予以确认。因赵某某驾驶的车辆已向被告太保财险上海分公司投保了交强险和商业险，故原告要求被告太保财险上海分公司在交强险和商业险限额内承担先行赔付责任，依法予以支持。被告上海汝雨服务公司作为赵某某的用人单位因赵某某在执行工作任务中造成原告损害的，应由被告上海汝雨服务公司承担相应的民事责任。故超出交强险和商业险部分的损失，由被告上海汝雨服务公司承担。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告杨丽娟精神损害抚慰金5000元、医疗费10000元、护理费5000元、残疾赔偿金52867.50元、误工费9680元、交通费600元、物损费1300元，合计人民币84447.50元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业险范围内赔付原告杨丽娟医疗费41231.90元、住院伙食补助费660元、营养费1800元、鉴定费1950元，合计人民币45641.90元；
三、被告上海汝雨农副产品服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨丽娟代理费人民币3000元；
四、原告杨丽娟的其余诉请，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3032元，减半收取计人民币1516元，由原告杨丽娟负担人民币35元，被告上海汝雨农副产品服务有限公司负担人民币1481元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 苏 芳
二〇一八年七月二十七日
书记员 施万莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
三、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承担交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。