内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内09民终618号
原审被告高珍，男，31岁，1986年8月11日，汉族，地址：兴和县，联系方式：186XX****XX
上诉人(原审被告)中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司，联系方式：186XX****XX
法定代表人刘枫。
诉讼代理人苏飞，工作人员。
被上诉人(原审原告)粟田霞，女，29岁，1987年12月27日，汉族，地址：商都县，联系方式：137XX****XX
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服商都县人民法院（2017）内0923民初1027号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司的委托代理人王海云，被上诉人栗田霞的委托代理人牛才，到庭参加诉讼。原审被告高珍，经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2016年9月6日14时许，原告栗田霞驾驶蒙JTX0**号牌小型轿车沿集商公路由北向南行驶至肇事地点，与相向由南向北行驶的由高珍驾驶的蒙JGS0**号牌小型普通客车发生碰撞，造成高珍车上乘员班娜及栗田霞受伤，两车不同程度损坏的一般道路交通事故。2016年10月9日乌兰察布市公安交通管理支队商都县大队乌公交商认字（2016）第084号《道路交通事故认定书》认定：栗田霞过错较重，承担事故的主要责任，高珍过错较轻，承担事故的次要责任。
原告栗田霞伤后即被送至商都县中医医院住院治疗1天（2016年9月6日至2016年9月7日），诊断为：1、腰1椎体压缩骨折，2、精神分裂症，支出医疗费（票据3张）3492.49元；转内蒙古医科大学第二附属医院住院治疗1天（2016年9月7日至2016年9月8日），支出医疗费（票据1张）1625.18元；2016年9月9日在北京第三医院门诊检查治疗，支出医疗费（票据6张）210.63元；张家口市沙岭子医院住院治疗88天（2016年9月17日至2016年12月14日），诊断为：双相情感障碍目前为伴有精神病性症状的躁狂发作，支出医疗费（票据6张除去报销）24805.18元；治疗期间，原告共支出医疗费计30134.18元。交通费（商都-
呼和浩特急救车票据1张、呼和浩特-北京急救车票据1张）7800元；住宿费（票据4张）1720元；残疾器具费1500元；鉴定费2750元。
2017年12月29日，呼和浩特市第一医院司法鉴定所根据商都县人民法院的委托，对原告的伤残等级和三期出具鉴定意见认为：1、腰1椎体压缩性骨折，压缩达1/2，为十级伤残；2、误工120日、护理50日、营养50日；3、后期治疗费用0.4-0.5万元。
保险公司对受损车辆进行物损评估的鉴定意见为：车辆损失费76912.96元。
车牌号为蒙JGS0**的机动车在被告中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险（赔偿限额为50万元），保险有效期至2017年2月28日。
被告中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司系车牌号为蒙JGS0**的机动车所有人,驾驶人高珍系该公司职工，高珍驾驶蒙JGS0**车辆在交通事故发生时是履行职务行为。原告粟田霞系车牌号为蒙JTX0**的机动车所有人和驾驶人。
栗占明于1955年3月27日出生，系原告栗田霞父亲；陈玉梅于1963年10月16日出生，系原告栗田霞母亲；栗天伟，29岁，系栗占明、陈玉梅儿子；郭锋于2008年1月1日出生，系原告栗田霞儿子。
一审法院认为：公民的合法权益受法律保护，侵害人因过错造成他人人身/财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。
被告高珍系被告中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司的工作人员，因执行本单位工作任务驾驶车辆造成原告栗田霞损害，应当由被告中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司承担侵权责任,被告高珍不承担责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司作为投保义务人应当在交强险责任限额范围内予以赔偿，在第三者责任保险限额范围内按责任比例予以赔偿，不足部分应由中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司赔偿。
本案原告栗田霞各项损失如下：
残疾赔偿金32975元/年人×20年×10%=65950元；残疾辅助器具费1500元，无合法票据本院不予支持；护理费38820元/年人÷365×90天=9572元；误工费38298元/年人÷365天×90天=9443元；交通费7800元根据实际情况综合考虑应酌定2000元；住宿费1720元在北京检查治疗住宿3天应酌定720元；精神损害抚慰金3000元。被抚养人栗占明生活费11463元×17年÷2人×10%=9744元，陈玉梅生活费11463元×20年÷2人×10%=11463元，郭锋生活费11463元×8年÷2人×10%=4585元，上述损失合计116477元。
医疗费30134.18元；后续治疗费4500元，营养费100元/天×50天=5000元；住院伙食补助费100元/天×90天=9000元。上述损失合计48634.18元。鉴定费2750元。
财产损失（汽车维修费）76912.96元。
综上，本案中被告中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司在交强险范围内赔偿原告栗田霞医疗费10000元，残疾赔偿金项下赔偿原告栗田霞110000元，财产损失项下赔偿原告栗田霞财产损失2000元,计122000元；被告中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司在第三者责任险合同范围内赔偿原告栗田霞（医疗费余38634.18元+残疾赔偿金项下余6477元+汽车修理费余74912.96元）×30%=36007元；鉴定费2750元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司提出原告在患有精神疾病的情况下驾驶车辆不予赔偿医疗费的事实与理由无证据证明，抗辩不能成立，本院不予支持。原告的其他诉讼请求无证据证明，本院不予支持。被告高珍经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司于本判决生效之日起十日内在有责交强险责任限额内赔偿原告栗田霞122000元（含精神损害抚慰金3000元）；在商业三者险责任限额内赔偿原告粟田霞36007元；
二、鉴定费2750元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司承担；
三、被告高珍不承担责任；
四、驳回原告栗田霞的其他诉讼请求。
案件受理费3520元（预交1350元），减半收取1760元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司负担。
宣判后，中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司不服向本院提起上诉，其上诉的主要内容和理由为：1.一审法院确定的医疗费错误。2.残疾赔偿金的计算存在错误。3.护理费计算标准不正确。4.被抚养人生活费计算依据不足。5.住院伙食补助费计算违反相关法律规定。6.支持误工费没有法律依据。栗田霞代理人同意一审判决作了答辩意见。
二审查明的事实情况与一审法院一致。
本院认为，公民的健康权受法律保护。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》【法释（2003）20号】第十九条规定：“赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”上诉人虽然对上诉人的治疗有异议，但并未提供相应的证据证明，上诉人应当承担举证不能的法律后果，一审法院确定的医疗费，本院予以确认。经本院审查，一审法院确定的残疾赔偿金、护理费、被抚养人生活费、住院伙食补助费、误工费金额及计算方法，并无不妥，均有相应的证据支持，且都是法律规定的赔偿项目，对这部分费用本院予以确认。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费3520元（预交1350元），减半收取1760元，由高珍承担。二审案件受理费3460元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 周 原
审判员 王雪峰
审判员 张 英
二〇一八年七月十七日
书记员 张 敏