广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0229民初1116号
原告：郑双耀，男，汉族，1967年9月7日出生，广东省翁源县人，住广东省翁源县，系死者郑辉的父亲。
原告：赖伟勤，女，汉族，1971年6月12日出生，广东省翁源县人，住址同上，系死者郑辉的母亲。
以上原告共同委托诉讼代理人：曾贵新，男，广东龙浩律师事务所律师。
以上原告共同委托诉讼代理人：吴伟宏，男，广东龙浩律师事务所律师助理。
被告：陈伟通，男，汉族，1992年8月7日出生，广东省韶关市曲江区人，住广东省韶关市曲江区，系粤Ｆ×××××小型轿车驾驶人及所有人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司，地址：韶关市浈江区风采路17号。系粤Ｆ×××××小型轿车的保险人。
负责人：李劲松，男，该公司责任人。
委托诉讼代理人：黄伟敏，男，该公司员工。
原告郑双耀、赖伟勤诉被告陈伟通、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月3日立案受理后，依法组成合庭于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告郑双耀、赖伟勤的共同委托诉讼代理人曾贵新、吴伟宏到庭参加诉讼，被告陈伟通到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司的委托诉讼代理人黄伟敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为1、2、3、4、5项，其他事项无争议。
事项
原告主张金额、依据及争议事项
1、死亡赔偿金
|
原告主张753686元。
被告陈伟通辩称，由法院依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司辩称，由法院依法判决。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”及《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第二十七条：“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上，且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民标准对待。”的规定，虽然受害人郑辉属农业户口，但原告提交了东莞三尔电子有限公司为受害人郑辉生前在东莞市高埗社会保险基金管理中心的参保人险种缴费明细表、广东金悦城蓄电池有限公司的工作证明和2017年2月至10月份工资表及投保人员缴费清单，证明了受害人郑辉2016年至发生交通事故前的2017年10月，均以非农业收入为生活来源，对此，在计算受害人郑辉的死亡赔偿金应按城镇居民标准对待。《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》2016年城镇居民人均可支配收入37684.3元/年,本院确认原告因交通事故造成郑辉死亡的死亡赔偿金为:753686元(37684.3元/年×20年)。原告请求赔偿死亡赔偿金753686元，本院予以支持。
2、丧葬费
|
原告主张41433元。
被告陈伟通辩称，由法院依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司辩称，由法院依法判决。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”的规定，《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》2016年全省国有单位在岗职工年平均工资82866元/年，本院确认原告因交通事故造成郑辉死亡的丧葬费为：41433元（82866元/年÷12个月/年×6个月）。原告请求赔偿丧葬费41433元，本院予以支持。
3、精神损害抚慰金
|
原告主张5万元。
被告陈伟通辩称，由法院依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司辩称，由法院依法判决。
本院认为，本次交通事故造成受害人郑辉死亡，给原告造成了极为严重的精神损害后果，综合考虑韶关地区生活水平等因素，本院确认原告因交通事故造成郑辉死亡的精神损害抚慰金为：5万元。
4、办理丧葬事宜误工费
|
原告主张5000元。
被告陈伟通辩称，由法院依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司辩称，由法院依法判决。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条:“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。……。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，由于原告未提供固定收入及最近三年的收入证明，考虑原告办理受害人郑辉的丧葬事宜确实存在误工，原告系农业户口，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》
2016年国有同行业在岗职工年平均工资农业32764元/年，本院确认原告的误工费为：538.59元（32764元/年÷365天/年×3天×2人）。超过部分的4460.41元（5000元-539.59元），本院不予支持。
5、办理丧葬事宜的交通费
|
原告主张1000元。
被告陈伟通辩称，由法院依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司辩称，由法院依法判决。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条:“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”第二十二条：“……。交通费应当以正式票据为凭；……。”的规定，由于原告未提供交通费的正式发票，但考虑原告办理丧葬事宜确需要交通费，对此，本院酌情认定原告办理丧葬事宜的交通费为：500元。超过部分的500元（1000元-500元），本院不予支持。
以上1-5项获支持的金额合计：846158.59元。
6、交强险理赔及其他情况
|
陈伟通驾驶的粤F07956小型轿车的所有权人为：陈伟通。粤F07956小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司投保了交强险和第三者商业责任保险100万元，不计免赔，保险期间发生本交通事故。事故发生后，陈伟通支付了赔偿款42000元给郑双耀、赖伟勤。
裁判理由与结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。2017年10月6日晚上，陈伟通驾驶粤Ｆ×××××小型轿车，由京珠高速公路翁城收费站往翁城街方向行驶，至23时35分，行驶至翁源县××高速××胜利村路段时，碰撞前方同方向行驶的由郑辉驾驶的粤Ｆ×××××普通二轮摩托车和曾四雄驾驶的无号牌普通二轮摩托车，造成郑辉、曾四雄当场死亡，三车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，陈伟通弃车逃逸。事故经翁源县公安局交通警察大队处理，于2017年10月26日作出“翁公交认字[2017]第00272号”《道路交通事故认定书》认定：陈伟通承担该事故的全部责任；郑辉无事故责任；曾四雄无事故责任。当事人对事故责任认定无异议，本院予以确认。
本交通事故除造成本案郑辉死亡外，还造成了曾四雄死亡。根据（2017）粤0229民初1203号民事判决书查明，曾四雄死亡造成曾会芳、曾雪茹、曾俊厚、罗细竹的经济损失有：1、死亡赔偿金753686元、2、丧葬费41433元、3、精神损害抚慰金5万元、4、办理丧葬事宜误工费547.12元、5、被扶养人生活费321899.64元，1-5项，合计：1167565.76元。
关于中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司辩称，陈伟通驾驶粤Ｆ×××××小型轿车肇事逃逸，根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任条款》约定：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，此种情形是属于第三者商业责任保险的免责情形，不承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国保险合同法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中的免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，从陈伟通提供给翁源县交通警察大队的《机动车商业保险单》看，虽然有重要提示内容：“1、本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。2、……。3、请祥细阅读承保险种的保险条款，特别是责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、通用条款等。4……。5、……。”但中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司未提供证据证明已对责任免除条款的内容以书面或者口头形式向投保人陈伟通作出明确说明。因此，责任免除条款对陈伟通不产生效力。本院对中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司辩称，第三者商业责任保险不承担赔偿责任的意见不予采纳。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；……。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条：“在中华人民共和国境内，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为11万元；（二）医疗费用赔偿限额为1万元；财产损失赔偿限额为2000元。死亡伤残赔偿限额负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬费事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”的规定，由于郑双耀、赖伟勤属于交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围的经济损失有：846158.59元（其中：死亡赔偿金753686元、丧葬费41433元、精神损害抚慰金5万元、办理丧葬事宜误工费538.59元、办理丧葬事宜交通费500元）；曾四雄死亡造成曾会芳、曾雪茹、曾俊厚、罗细竹属于交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围的经济损失有：1167565.76元（其中：死亡赔偿金753686元、丧葬费41433元、精神损害抚慰金5万元、办理丧葬事宜误工费547.12元、被扶养人生活费321899.64元）。以上属于交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围的经济损失合计：2013724.35元（846158.59元+1167565.76元）。已经超过交强险死亡伤残赔偿限额11万元，因此，应按比例0.05462515264元（11万元÷2013724.35元）分配交强险死亡伤残赔偿限额11万元赔偿款。即由中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内，赔偿46221.54元给郑双耀、赖伟勤；赔偿63778.46元给曾会芳、曾雪茹、曾俊厚、罗细竹。
交强险赔偿后，郑双耀、赖伟勤仍有经济损失799937.05元（846158.59元-交强险46221.54元）；曾会芳、曾雪茹、曾俊厚、罗细竹仍有经济损失1103787.30元（1167565.76元-交强险63778.46元），合计：1903724.35元（799937.05元+1103787.30元）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……。”的规定，由于郑双耀、赖伟勤仍有经济损失799937.05元；曾会芳、曾雪茹、曾俊厚、罗细竹仍有经济损失1103787.30元，合计：1903724.35元，已经超过了第三者商业责任保险100万元，因此，应按比例0.52528613189元（100万元÷1903724.35元）分配第三者商业责任保险100万元赔偿款。即由中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司在第三者商业责任保险100万元赔偿限额范围内，赔偿420195.84元（0.52528613189元×799937.05元)给郑双耀、赖伟勤；赔偿579804.16元（0.52528613189元×1103787.30元）给曾会芳、曾雪茹、曾俊厚、罗细竹。
交强险和第三者商业责任保险赔偿后，郑双耀、赖伟勤仍有经济损失337741.21元（846158.59元-交强险46221.54元-第三者商业责任保险420195.84元-陈伟通42000元）,根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；……。”的规定，由陈伟通赔337741.21元给郑双耀、赖伟勤。
关于中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司辩称，不承担本案的诉讼费的问题。依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”的规定，中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司作为本案的诉讼当事人，且应在交强险和第三者商业责任保险责任限额范围内承担赔偿责任，为本案的败诉方，因此，应对本案诉讼费用负担与其民事责任相对应的诉讼费义务。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司于本判决生效之日起三十日内，在交强险赔偿限额范围内，赔偿46221.54元给原告郑双耀、赖伟勤。
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司于本判决生效之日起三十日内，在第三者商业责任保险赔偿限额范围内，赔偿420195.84元给原告郑双耀、赖伟勤。
三、限被告陈伟通在本判决生效之日起三十日内，赔偿337741.21元给原告郑双耀、赖伟勤。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11901.19元（原告已预交），由原告郑双耀、赖伟勤负担87.57元，被告陈伟通负担4961.64元，被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司负担6851.98元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 何高兴
审判员 刘旺青
审判员 胡学军
二〇一八年一月十七日
书记员 雷 蕾