呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民一终字第00538号
上诉人（原审原告）广东十六冶建设有限公司。住所地：广东省广州市天河区上元岗中成路***号*楼。
法定代表人后兆明，该公司董事长。
委托代理人陆珺，内蒙古慧灵律师事务所律师。
委托代理人杨晓敏，内蒙古慧灵律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）黄德光，男，住四川省资中县。
委托代理人胡美霞，内蒙古庆胜律师事务所律师。
委托代理人张晓敏，内蒙古庆胜律师事务所实习律师。
原审被告广东十六冶建设有限公司内蒙古分公司。住所地：内蒙古呼和浩特市赛罕区昭乌达路畜牧机械研究所11—4—302。
负责人李永顺，该公司总经理。
委托代理人蔡冬敏，男，现住广东省广州市天河区。
上诉人广东十六冶建设有限公司（以下简称十六冶公司）因与被上诉人黄德光、原审被告广东十六冶建设有限公司内蒙古分公司（以下简称十六冶内蒙古分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2014）新民一初字第23号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭审理了本案。上诉人十六冶公司的委托代理人陆珺，被上诉人黄德光的委托代理人胡美霞，原审被告十六冶内蒙古分公司的委托代理人蔡冬敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年9月25日，十六冶内蒙古分公司向黄德光出具了一份《保证金结算及还款计划承诺书》，内容为：“我公司在名都·和景工程于2013年8月1号被名都房地产公司退场，现解决黄德光保证金结算及还款计划如下：一、保证金结算金额。1、黄德光于2012年8月7日交广东十六冶建设有限公司内蒙古分公司150万元（壹佰伍拾万元整），其中：保证金：100万元（壹佰万元整）（已转入公司指定对公账户）；信息费：50万元（伍拾万元整）（未转入公司对公账户）。2、150万元每月按三分利息结算，则每月利息为4.5万元，2012年8月7日至2013年9月7日共计14个月，利息：4.5万元／月×14月=63万元（陆拾叁万元整）；3、费用开支19万元（由于名都·和景项目遭遇无辜退场，黄德光也被牵连，遭遇损失）；合计金额：本金150万元（壹佰伍拾万元整）＋利息63万元（陆拾叁万元整）＋费用开支19万元（壹拾玖万元整）=232万元（贰佰参拾贰万元整）。二、还款计划。1、2013年10月10号前还黄德光人民币132万元（壹佰参拾贰万元整）；2、剩余100万元（壹佰万元整）于2013年10月25日前全部还完”。2013年10月24日，十六冶内蒙古分公司偿还黄德光100万元，剩余132万元至今未付。十六冶内蒙古分公司系十六冶公司设立的内资分公司。另查明，2014年1月22日，法院向十六冶公司送达了《应诉通知书》、《诉讼状副本》、《开庭传票》各1份。2014年2月14日，十六冶公司向法院递交了《管辖权异议申请书》，2014年2月20日向法院递交了《追加第三人申请书》，被追加人为程志强。黄德光诉至法院，请求：十六冶公司、十六冶内蒙古分公司依约退还保证金及损失人民币132万元及支付逾期给付利息3万元（暂计算至2014年2月25日，最终数额待实际给付之日据实确定）。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。而十六冶公司提交《管辖权异议申请书》时已超过15天答辩期，故不予审查。关于十六冶公司申请追加程志强为第三人问题，因程志强与案件处理结果无法律上的利害关系，故不予通知其参加诉讼。
十六冶内蒙古分公司是由十六冶公司设立的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，十六冶内蒙古分公司不具备法人资格，其民事责任应由十六冶公司承担。十六冶公司和十六冶内蒙古分公司所提证据不足以证明《保证金结算及还款计划承诺书》无效。至于十六冶公司、十六冶内蒙古分公司认为黄德光采取欺骗手段，违背其真实意思的情况下而加盖的十六冶内蒙古分公司公章的问题，属于独立的请求权，在本案中其未在法定期限内提起反诉，其有权提起诉讼或申请仲裁。十六冶公司应按《保证金结算及还款计划承诺书》的承诺履行义务，其未按约定履行，已构成违约，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，判决：一、在本判决生效之日起三十日内广东十六冶建设有限公司给付黄德光人民币132万元；二、广东十六冶建设有限公司给付黄德光利息（自2013年10月26日至实际给付之日止，利率以中国人民银行贷款利率为准，本金为132万元）；三、驳回黄德光针对广东十六冶建设有限公司内蒙古分公司的诉讼请求。案件受理费16950元，由广东十六冶建设有限公司负担。
十六冶公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一、一审法院在程序上存在错误，黄德光诉讼主体不适格，一审法院应当依法驳回其起诉。1、一审法院确定的案由为建设施工合同纠纷，本案享有起诉权的适格原告应为劳务分包合同的缔约人成都宗泰建筑劳务建筑有限责任公司（以下简称宗泰劳务公司），保证金问题是劳务分包合同的实体权利义务，黄德光没有劳务分包合同权利义务转移的有效证据，而直接以自己的名义向法院提起返还保证金的诉讼，其诉讼行为严重违反合同相对性的民法原理。2、在一审过程中，十六冶公司曾依法向一审法院提出追加与本案直接利害关系的程志强为本案的第三人未获批准。程志强为宗泰劳务公司的业务承揽人，在与十六冶公司谈判、签约、履行等过程中起着举足轻重的作用，一审法院未追加与案件有直接利害关系人为当事人，势必造成案件事实未清，判决内容有失客观公正性。3、黄德光主张权利的关键证据《保证金结算及还款承诺书》，是单方法律文书，黄德光利用单方法律文书的特点，签署自己的名字并以自己的名义直接诉讼，将宗泰劳务公司的权利窃为己有，其行为违反权利义务相一致的民法原则。二、一审法院认定事实错误，其据以作出判决的关键证据《保证金结算及还款承诺书》与本案其他证据相互矛盾，证据内容失实，他人伪造签字，涉嫌欺诈，是一份无效文书。1、黄德光未曾向十六冶公司缴纳过150万元保证金，其主张与实事相背。事实上，黄德光曾于2012年8月7日缴纳过南湖湿地项目的100万元保证金，但50万元信息费从未向十六冶公司缴纳，且其曾缴纳的南潮湿地项目的100万元保证金，十六冶公司已经在其主张的《保证金结算及还款承诺书》签订之日足额返还，且黄德光也予以确认。2、黄德光关于向十六冶公司缴纳过150万元保证金的主张与其自身证据矛盾。按照十六冶公司提供的黄德光的《情况说明》显示，黄德光在2012年9月3日将50万交付一个叫赵艺的人，且赵艺向其打了借款单据。但是一审中黄德光并未出示该借据，更没有出示所谓赵艺的任何身份信息以及能证明赵艺和十六冶公司关系的任何证据。很显然《保证金结算及还款承诺书》显示的债务金额、发生时间、涉及的当事方均与案件的其他证据互相矛盾。3、十六冶公司关于150万元保证金按每月三分计息的主张违背基本的商业惯例和起码的日常准则。4、黄德光所谓“名都和景”项目19万元的费用开支没有事实基础，缺乏证据支持。5、《保证金结算及还款承诺书》不具备确定当事人债权债务的完整形式，其真实性不能成立。本案中仅凭还款承诺书试图确定当事人的债权债务，在证据上显然不充分，存在重大缺陷；另外，《保证金结算及还款承诺书》签章处的签字人程志强的笔迹系他人伪造，程志强在合同中的法律地位及其行为后果的承担也难以确定，还款承诺书因欺诈伪造应归于无效。上诉请求：依法撤销一审判决，驳回黄德光的诉讼请求或发回一审法院重审；黄德光负担本案一审、二审诉讼费。
黄德光答辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。1、十六冶公司的上诉理由没有任何事实和法律依据，不能成立。十六冶公司在上诉理由中说的事实与本案不符，黄德光以自己的名义缴纳保证金入场施工，同十六冶公司工作人员退场清算事宜，其行为同宗泰劳务公司没有任何关联性。十六冶公司同黄德光结算后，确认应退还款项为150万元，损失19万元，及其他利息共计232万元，承诺了还款期限和数额，应按照承诺书全部履行期付款义务，而不是部分履行。2、一审法院不存在程序错误，本案黄德光主体适格，黄德光是独立的劳务承包主体，具有权利义务资格，通过材料及十六冶公司提供的证人证言可以证实，程志强为十六冶公司呼和浩特市项目部的负责人，后呼和浩特市项目部设为分公司，程志强是分公司的副总，十六冶公司要求追加程志强，程志强是职务行为，其行为由十六冶公司承担其法律后果。3、本案黄德光持有的加盖十六冶公司公章的保证金结算及还款承诺书是真实合法有效的，不存在任何欺诈行为，一审法院据此作出判决合法。黄德光向十六冶公司缴纳保证金100万元，有保证金收据及退还保证金汇款单及黄德光签字确认的字样。100万元入了公司的对公账户，另50万元没有入公司账户，但有十六冶公司签字，150万元是真实存在的，黄德光和十六冶公司提供的证据形成锁链，证明事实的存在，而且十六冶公司在一审和二审中明确该保证金及结算及还款承诺书已部分履行，既然部分已经履行，十六冶公司就有全部履行的法定义务，黄德光的欺诈的事实不能成立。4、对于黄德光的各项损失，因保证金2012年8月7日缴纳的，结算还款数是公平合理的。一审法院认定事实清楚，保证金、还款结算书真实合法有效，十六冶公司的上诉理由没有事实和法律依据，应予驳回。
十六冶内蒙古分公司陈述称，一、法院将本案定为“建筑工程施工合同”纠纷，黄德光系宗泰劳务公司的负责人，与邓介发共同施工名都和景项目部分劳务分包工程，并办理了结算，不再存在任何的债权。二、宗泰劳务公司在名都和景项目的施工，没有交过保证金，黄德光诉争保证金100万元的事实不存在。三、黄德光在名都和景项目部分劳务分包施工过程中，根本没有交纳过任何形式的保证金，不存在赔偿的事实。四、《保证金结算及还款计划承诺书》存在虚假，没有事实依据，黄德光的诉请不应支持。五、《保证金结算及还款计划承诺书》的形成，是黄德光骗取所致，没有任何事实依据。如果认可《保证金结算及还款计划承诺书》，则必须是先认可程志强的“承诺书”为前提。因此，本案涉及的纠纷，责任应由程志强承担，与十六冶公司、十六冶内蒙古分公司无关。
二审中，十六冶内蒙古分公司向本院提交工资表及身份证复印件，上述证据均未提交原件，欲证明黄德光是宗泰劳务公司的股东。十六冶公司对上述证据的真实性及证明问题均予以认可。黄德光对上述证据的真实性及证明问题均不予认可。除以上事实外，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是：一、黄德光的诉讼主体资格是否适格；二、原审判决十六冶公司给付黄德光132万元及承担相应利息有无事实及法律依据。
针对第一个争议焦点，十六冶公司认为黄德光不是本案适格诉讼主体，但未提供充分、有效证据证明黄德光是以宗泰劳务公司名义从十六冶公司承接了本案所涉工程总的劳务分包施工任务，故十六冶公司、宗泰劳务公司之间的债权、债务与黄德光不具有关联性。本案中，黄德光主张权利的主要依据是《保证金结算及还款计划承诺书》，程志强在该承诺书上签字，并加盖有十六冶内蒙古分公司公章，十六冶公司认可该公章的真实性，但认为程志强的签字系伪造，对此未提供充足、有效证据予以佐证，故本院采信上述证据。综上，可认定程志强系履行职务的行为，该承诺应是十六冶内蒙古分公司向黄德光作出的意思表示，其应当依据该承诺书履行相关义务。因十六冶内蒙古分公司不具备法人资格，故十六冶公司应承担上述义务。原审法院不予追加程志强为本案当事人适当。
针对第二个争议焦点，《保证金结算及还款计划承诺书》载明“保证金100万元，信息费50万元，费用开支19万元，……2013年10月10日还款132万元，剩余100万元于2013年10月25日前全部还完”，十六冶公司对其中数额提出异议，认为没有事实依据，但未提出相反证据予以反驳，故十六冶公司的该上诉理由不能成立。因已给付100万元，故十六冶公司还应给付132万元并承担相应利息损失。
综上，十六冶公司的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16950元，由上诉人广东十六冶建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马国民
审 判 员 鄂晓红
代理审判员 韩东妹
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 唐 谣