山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)平民一初字第3148号
原告张秋芳，女，1952年7月26日生，汉族，住山东省平度市。
原告张慎芳，女，1954年10月22日生，汉族，山东省青岛市市南区观城路96号36户。
原告张锡光，男，1956年8月18日生，汉族，住山东省青岛市市南区。
原告张锡荣，男，1961年5月1日生，汉族，山东省青岛市市北区延安路59号1号楼407户。
原告张锡亮，男，1966年10月25日生，汉族，住所山东省青岛市市南区。
五原告共同委托代理人邵伟东，山东平都律师事务所律师。
被告：平度市公证处，住所地平度市青岛东路*号，机构代码证：00517155-4.
法定代表人：彭淑香，主任。
委托代理人徐秀花，山东道本律师事务所律师。
原告张秋芳、原告张慎芳、原告张锡光、原告张锡荣、原告张锡亮与被告平度市公证处公证损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张慎芳、原告张锡光、原告张锡荣、原告张锡亮及五原告共同委托代理人邵伟东，被告平度市公证处的委托代理人徐秀花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张秋芳、原告张慎芳、原告张锡光、原告张锡荣、原告张锡亮共同诉称，我们的外祖父于炳文共生育2个子女，即长女于秀珍、次年于珍英。于秀珍系我们的母亲，已于1993年去世。我们的外祖父于炳文于1994年去世，遗留房屋6间，2013年，我们得知于炳文留下的6间房屋，被于振芹占有和使用。2013年5月21日，我们就涉案房屋的权属问题向平度市人民法院提起诉讼，诉讼中，于振芹出示了被告平度市公证处于1999年12月18日做出的2份公证书：（1999）平证内字第524号、525号公证书，根据2份公证书，于炳文已将房屋赠与于振芹，于炳文是1994年10月10日死亡，不可能在1995年11月5日与于振芹签订赠与协议，被告（1999）平证内字第524号公证书涉嫌造假，于振芹通过被告做出的公证书侵占了原告于炳文的房产。我们多次向被告交涉，2013年11月11日，被告撤销了（1999）平证内字第524号公证书，由于被告所做出的公证书，导致我们在起诉，导致败诉，丧失了房屋的相应权利。被告所做出的（1999）平证内字第524号公证书，违反了《赠与公证细则》的相关规定，给我们造成了重大损失，根据《中华人民共和国公证法》第四十三条以及《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》的规定，被告明知于振芹提供的材料是虚假材料，却与当事人恶意串通，应当承担连带赔偿责任，为维护我们的合法权益，特具状法院，请求判令被告赔偿损失300000元及误工、交通费、律师费57000元并承担本案的诉讼费用。
被告平度市公证处辩称，第一、原告诉讼部分事实错误，但因该错误并非该案受理审查范围，不予答辩。第二、原告没有损失。有证据证明，五原告欲代位继承的于炳文房屋于1996年已倒塌，属于自然因素引起的倒塌，并非出于人为的破坏，是由于各原告自1994年10月10日于炳文去世时开始至今，从未过问、管理欲继承的房屋的自身原因造成的。根据土地管理法配套法律法规的规定，房屋遵循房地产一体原则，房子在，在宅基地使用权在，房子无，则宅基地使用权无。房屋倒塌后，房屋范围内土地自然改变法律属性，变为村内空闲地，原房主丧失宅基地使用权；原告欲继承的房屋早在1996年就已经灭失，由于被继承标的物的灭失，五原告丧失继承权。平度市人民法院（2015）平民一初字第20号民事裁定书已经确认五原告与被告于振芹争议的实质是农村宅基地归属之争，不属于物质性财产损害，因此，五原告无损失。第三、平度市公证处撤销1999年平证内字第524号公证书的原因，是根据原告的申请对1999年平证内字第524号公证书进行了复查，通过复查发现，申请人于振芹与证人串通提供虚假证明材料骗取公证书，故依法予以撤销。平度市公证处并非明知或存在过失，更无与申请人的串通行为。第四、平度市公证处的公证书与五原告欲继承的房屋的灭失、以及宅基地使用权的丧失不存在任何因果关系，故法院应驳回五原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年5月9日的平度市档案馆出具房产档案查阅证明：经查1951年土地房产证存根：还字第××号平度县第三区下李元村，户主于炳文人口四口在大街南大夥道西有草房六间，东至道心，西至李茂明，南至于孙氏，北至于炳奎，南北长80市尺，东西宽52市尺，地基亩数七分六厘三毫。1987年5月10日房屋产权证明书一份，该证明书记载：业主于炳文，使用宅基地面积长15米，宽15.5米。1987年5月14日平度县人民政府房屋印契一份，该印契记载：房人姓名于炳文，住址蟠桃乡下李元村，房屋六间，座落平度县蟠桃乡下李元村，东至街，西至李炳贵，南至于炳林，北至于炳贞。该房屋属于于炳文与蒲秀英夫妻所有，蒲秀英于1982年6月13日去世。于炳文与蒲秀英生育长女于秀珍和次女于珍英。于秀珍于1993年4月23日去世。原告张秋芳、原告张慎芳、原告张锡光、原告张锡荣、原告张锡亮系于秀珍五个子女。1999年12月18日，被告出具编号为（1999）平证内字第524号公证书，该公证书公证的协议显示系于炳文与于振芹签订，时间为于1995年11月5日，内容为：兹有于炳文因年老不能自理现有次女珍英供养，为了炳文故后年节有人送纸上香填坟拜土由珍英经炳文同意该事托给珍芹继成（应为“承”）经双方同意炳文将家产破屋六间住处赠给珍芹名下为业，炳文故后殡葬费由珍芹负担，炳文原欠集体的款珍芹归还。以上所述空口无凭，立字为证。该协议载明由珍英代办，见证人于某1、于某2、于某3、于某4，立字人于炳贞。同日，被告出具（1999）平证内字第525号公证书，该公证书公证的协议系于振芹与于增进签订，时间为1999年12月18日，内容为：于振芹与于增进系姑姑与侄子关系。1997年9月因于炳文的六间破房（已于1995年1月5日赠送给于振芹）倒塌，由于增进向村委申请建房，后经平度市城关办事处批准，于增进建房4间，但于增进当时无能力建造新房，与于振芹协商，由于振芹投资建房，房屋所有权归于振芹，为避免纠纷，经双方协商，达成房屋产权权属协议如下：一、于增进自愿将1997年9月经平度市人民政府城关办事处批准在平度市城关办事处下李元村建筑的房屋4间房屋所有权确权为于振芹。二、于振芹同意将平度市城关街道办事处下李元村房屋4间，建筑面积78平方米，房屋所有权为确权为自己名下。三、其他无争议。本院曾于2013年6月27日，对涉案房屋进行现场勘验，结果为：涉案房屋前后墙、东山大部分及房顶均系第三人于振芹翻建，于振芹所建新房正屋南北宽2米左右的宅基地坐落在涉案房屋的院内。2013年5月21日五原告就涉案房产的代位继承权向本院提起诉讼，本院于2013年11月19日作出（2013）平民一初字第2222号民事裁定书，以涉案的房屋宅基地使用权属不明确，裁定驳回了原告的起诉。在法定期间内，原告提起上诉，2014年4月25日山东省青岛市中级人民法院作出（2014）青民五终字第362号民事裁定书，维持本院（2013）平民一初字第2222号民事裁定书。
2014年10月29日，原告就涉案房屋的占有物返还为由，起诉于振芹。经现场勘验并结合双方提供的证据，认定以下事实：涉案的房屋于1996年倒塌，2004年于振芹借用原房屋的部分东山墙重新建造了5间房屋。原告主张于振芹侵占的房屋并非保持原有的状态，而且，涉案的房屋自1996年坍塌至2004年已经超过了8年的时间，房屋坍塌后，房屋已经丧失其应有之属性。原告所主张的侵权之诉的标的物已经丧失，双方争议的实质属于农村宅基地归属之争，而农村宅基地的分配使用问题应属于农村集体经济组织的自治行为，由此引起的纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围，裁定驳回原告的起诉。
针对上述诉讼中的公证书，原告多次到有关部门反映，被告遂对（1999）平证内字第524号公证书进行了审查，被告经审查核实，于炳文于1994年10月10日死亡，于振芹向被告提交的赠与合同记载时间为1995年11月5日，证人均作了虚假的证言，导致（1999）平证内字第524号公证书事实错误，2013年11月11日，被告撤销了（1999）平证内字第524号公证书。
本案中原告提交11255元交通费票据多支，上述票据除5支标明青岛至平度外，其余票据均无起始地点及日期，被告对此不予认可。原告提交律师费票据2支（8000元），被告认为无法律依据，不应承担。本院要求被告提交（1999）平证内字第524号公证书卷宗材料，在本院指定期限内，被告未提交。
另查明，原告起诉被告赔偿损失300000元，依据是根据平度市部分城中村拆迁标准计算，该涉案房屋所在村现未进行拆迁，其所在村未对涉案房屋是否应当补偿作出拒绝意见。庭审中，本院向原告释明，要求原告追加第三人参加诉讼，原告不同意追加，本院已向原告释明不追加第三人的法律后果。
上述事实，有本院（2013）平民一初字第2222号民事裁定书，本院（2015）平民一初字第20号民事裁定书，山东省青岛市中级人民法院的（2014）青民五终字第362号民事裁定书，（1999）平证内字第524号、第525号公证书，被告关于撤销（1999）平证内字第524号公证书的决定，原告多次信访的答复意见，原告提交的交通费单据、律师费单据当事人陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，被告作为专业的公证机构，应当对受理的公证申请进行核实，包括形式审查及实体内容审查，被告未认真履行审查义务，导致其出具的（1999）平证内字第524号公证书的错误，在原告多次到有关部门反映公证问题的情况下，被告撤销了（1999）平证内字第524号公证书，被告未提交其掌握的公证档案，不能证明其在公证过程中，已完全履行了法定的审查义务，应承担举证不能的法律责任，被告应承担公证错误而给原告造成的损失。原告提交的交通费单据除5支标明青岛至平度外，其余票据无起始地点及日期，对原告所诉交通费11255元本院不予认定，由于原告因被告错误公证多次到有关部门反映问题，给原告造成了交通费、误工费，被告应当赔偿，由于原告交通费、误工费不能提供相应证据，本院对原告的交通费、误工费酌情认定为3000元。原告请求的律师费无法律规定，本院不予支持。原告所诉其余损失300000元，依据是根据平度市部分城中村拆迁标准计算，该涉案房屋所在村现未进行拆迁，其所在村未对涉案房屋是否应当补偿作出拒绝意见，该依据不足以支持原告的本项诉讼请求，本院不予支持，原告应当在涉案房屋实际损失发生后，另行主张权利。依照《中华人民共和国公证法》第四十三条之规定，判决如下：
一、被告平度市公证处赔偿原告张秋芳、原告张慎芳、原告张锡光、原告张锡荣、原告张锡亮交通费、误工费3000元；
二、驳回原告张秋芳、原告张慎芳、原告张锡光、原告张锡荣、原告张锡亮的其它诉讼请求。
上述款项于本判决生效后10日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6655元，原告张秋芳、原告张慎芳、原告张锡光、原告张锡荣、原告张锡亮负担6605元，被告平度市公证处负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 代玉光
审 判 员 孙沙沙
人民陪审员 王田堂
二〇一六年四月十八日
书 记 员 姜 彦
申请执行期限为
履行期届满二年内提出