wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤02民终1760号
上诉人（原审原告）：邓小兰，女，1962年12月23日出生，瑶族，住广东省乳源瑶族自治县。
委托诉讼代理人：欧阳楚平，广东山外山律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴兴林，广东山外山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邓伟荣，男，1974年1月15日出生，瑶族，住广东省乳源瑶族自治县。
被上诉人（原审被告）：邓小兰，女，1978年7月10日出生，瑶族，住广东省乳源瑶族自治县必背镇王茶村委会倒头龙村小组**号。
被上诉人（原审被告）：邓良荣，男，1965年1月11日出生，瑶族，住广东省乳源瑶族自治县。
上诉人邓小兰因与被上诉人邓伟荣、邓小兰、邓良荣相邻用水、排水纠纷一案，不服乳源瑶族自治县人民法院（2016）粤0232民初558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案各方当事人没有提出新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理本案。上诉人邓小兰及其委托诉讼代理人欧阳楚平、被上诉人邓伟荣、邓小兰、邓良荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓小兰的上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判邓伟荣、邓小兰、邓良荣赔偿邓小兰经济损失2700元；3、由邓伟荣、邓小兰、邓良荣负担一、二审诉讼费。事实和理由：2016年5月至6月是乳源县必背镇王茶村委瑶民插秧的时节，因为一年只种植一造水稻，过了播种季节，当年就没有收成。当邓小兰整理水田准备插秧种田时，邓伟荣、邓小兰、邓良荣不让邓小兰放水灌溉，造成邓小兰当年中造水稻田无法耕种。邓小兰及时向村委反映，要求解决，确保及时插秧，但未得到及时解决。2016年6月6日，邓小兰要求乳源县必背镇人民政府及必背镇司法所进行调处，亦未得到解决，秧苗被晒成草。邓小兰于2016年7月5日向一审法院起诉，在法院正式受理前，邓伟荣、邓小兰、邓良荣在7月18日同意了必背镇人民调解委员会的调解方案，准予邓小兰永久性放水灌溉耕作。这是邓伟荣、邓小兰、邓良荣不准邓小兰放水灌溉，导致邓小兰错过插秧时机，损失2700元的事实证据。还有村委干部及村委证明、照片佐证。但是，一审法院驳回邓小兰的诉讼请求。从客观上讲，邓伟荣、邓小兰、邓良荣停止侵害，在调解协议上得到了解决，但邓小兰的损失2700元，没有得到赔偿。
邓伟荣、邓小兰、邓良荣辩称，1、2010年邓小兰的弟弟邓良学需要在地名为托盘埂的地上吊运杉木，要与邓伟荣、邓小兰、邓良荣的牛栏地进行交换，双方因此产生纠纷。邓伟荣、邓小兰、邓良荣不同意邓小兰从邓伟荣、邓小兰、邓良荣的田放水灌溉，也只是口头所说，并未实际阻止。2、2016年6月7日、l2日，必背镇司法所、信访中心就此事再次通知邓伟荣、邓小兰、邓良荣进行协调，邓伟荣、邓小兰、邓良荣听从工作人员劝导，同意了邓小兰请求，并且在2016年6月12日晚上由司法所长龚基电话通知邓小兰的弟弟邓良学，转达了允许邓小兰放水灌溉耕作的意愿，声明原来邓伟荣、邓小兰、邓良荣所说的只是气话。从邓小兰到必背镇司法所反映问题直至调解的过程中，邓小兰从未到实地进行放水耕田的准备工作，邓伟荣、邓小兰、邓良荣更没有实施阻拦其用水耕田的任何行为。3、邓小兰诉称邓伟荣、邓小兰、邓良荣断绝其耕田用水，事实恰恰相反。2013年8月16日，必背镇发生洪灾，坝头被冲垮，邓小兰自己不去放水，不去耕种，并非邓伟荣、邓小兰、邓良荣阻止其放水灌溉。
邓小兰向一审法院起诉请求：邓伟荣、邓小兰、邓良荣停止侵权、赔偿生产损失2700元，案件诉讼费由邓伟荣、邓小兰、邓良荣负担。
一审法院认定事实：邓小兰与邓伟荣、邓小兰、邓良荣同属必背镇王茶村委会倒头龙村小组村民。2016年5月间，因排水用水问题发生争执，双方到王茶村委会进行调解，未达成一致意见，尔后再到必背镇人民调解委员会调解，该委员会经调解于2016年7月18日出具《人民调解协议书》，载明：纠纷主要事实、争议事项：主要是因为2016年6月5日至2016年6月12日间田排下寨公路面上水田不让过水引起纠纷，耽误插秧时间。经调解，自愿达成如下协议：1、准予永久性过水耕作；2、双方用水用肥用药物不得造成对方较大损害，损害度大小由相关部门论定；3、双方不因此事纠纷无事生非；4、遇事请求相关单位调处；5、双方签名生效不得反悔。后邓小兰以邓伟荣、邓小兰、邓良荣断绝至其水田的水源，致使水田无法插秧，导致邓小兰2016年中造不能耕种，损失很大为由起诉邓伟荣、邓小兰、邓良荣，提出前述诉讼请求。
一审法院认为，本案为相邻用水纠纷，邓小兰诉称邓伟荣、邓小兰、邓良荣阻拦其在自己水田用水耕种，但是未提供证据证实，虽然邓伟荣、邓小兰、邓良荣在口头上声称不让邓小兰用水耕种，但是经庭审询问，邓小兰表示邓伟荣、邓小兰、邓良荣确实未到其水田现场阻拦用水，也没有故意破坏水源的行为，故该院认为邓小兰起诉邓伟荣、邓小兰、邓良荣侵权的证据不足，对其诉讼请求该院予以驳回。判决：驳回邓小兰的诉讼请求。案件受理费50元，由邓小兰负担。
本案二审期间，当事人邓伟荣、邓小兰、邓良荣提交了邓才有、邓才武的证明，证明水圳没有修好。邓小兰的质证意见：水圳只是冲毁了一点，不影响灌溉。本院对邓伟荣、邓小兰、邓良荣二审提交的证据，作如下分析：邓才有、邓才武虽然出具了证明，但是其并未作为证人出庭作证，接受当事人及法庭的质询，该证明是否为其本人所写，不能确定，真实性无法确定，因此本院对上述证明不予采纳。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案是相邻用水纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对诉讼请求的有关事实和法律适用进行审查。”的规定，本院仅对邓小兰上诉请求的有关事实和法律适用进行审查，针对邓小兰的上诉意见，本案争议焦点是：邓小兰要求邓伟荣、邓小兰、邓良荣赔偿2016年中造水稻不能耕种的损失是否具有法律依据。
关于邓小兰要求邓伟荣、邓小兰、邓良荣赔偿2016年中造水稻不能耕种的损失是否具有法律依据的问题。邓小兰主张邓伟荣、邓小兰、邓良荣阻止其在自己的水田用水耕种，导致其2016年中造水稻不能耕种，产生损失。但是邓小兰未提供充分的证据证明其主张。首先，邓伟荣、邓小兰、邓良荣并未实际实施阻止邓小兰放水的行为，只是口头上声称不让邓小兰放水，而且邓伟荣、邓小兰、邓良荣也没有实施故意破坏水源的行为。其次，邓小兰主张损失2700元，也未能提供充分的凭据，仅为个人推测，邓小兰并未提交有效的证据证明其损失的数额。综上所述，一审法院对邓小兰的诉讼请求不予支持合情合理，本院予以维持。
综上所述，邓小兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由邓小兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩文锋
审判员 李 罡
审判员 梁晓芳
二〇一七年一月二十六日
书记员 李 盈
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第03840号
罪犯刘超，男，1975年12月17日出生，重庆市武隆县人，汉族。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市武隆县人民法院于2012年12月14日作出（2012）武法刑初字第319号刑事判决，认定刘超犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑四年二个月，罚金9000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2014年10月20日以罪犯刘超在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯刘超在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘超减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2012年1月16日起至2015年3月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 阮雪生
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第137号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行（以下简称邮储银行晋城分行）。
地址晋城市泽州中路1782号
法定代表人李培生，任该行行长。
委托代理人黄斌，邮储银行晋城分行资产保全部科员。
被执行人张小强，男，1979年5月21日生，汉族，泽州县晋庙铺镇人。
被执行人王海霞，女，1982年3月29日生，汉族，泽州县晋庙铺镇人。
被执行人郑恩花，女，1962年3月19日生，汉族，泽州县晋庙铺镇人。
邮储银行晋城分行与张小强、王海霞、郑恩花借款合同纠纷一案，本院于2013年9月9日作出了（2013）泽民初字第805号民事判决书，内容为：一、被告张小强、王海霞共同归还邮储银行晋城分行借款本金15398.04元及相应利息；二、被告郑恩花在承担保证责任后有权向被告张小强、王海霞追偿。案件受理费185元、诉讼保全费400元共计585元，由张小强、王海霞共同承担。判决生效后，邮储银行晋城分行于2014年2月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人张小强、王海霞、郑恩花长期在外，现杳无音讯，在各银行查询也无存款，暂时无法履行，申请执行人邮储银行晋城分行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）泽执字第137号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 崔红卫
二〇一四年七月一日
书记员 许晓燕
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初1273号
原告陈永足，男，1973年10月30日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人陈明坤，安溪县城厢法律服务所法律工作者。
被告梁龙溪，男，1986年9月3日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告陈永足与被告梁龙溪民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员苏荣杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈永足的委托代理人陈明坤到庭参加诉讼，被告梁龙溪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永足诉称，2013年5月1日，被告梁龙溪因缺乏资金向原告借取人民币50000元，被告借款时出具借条一份给原告收执。后经原告多次催讨，被告至今分文未还。为此，原告请求：1.判令被告梁龙溪偿还原告借款人民币50000元及利息（自起诉之日起按月利率0.5%计算至还清款项之日止）；2.由被告梁龙溪承担本案的诉讼费用。
被告梁龙溪未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告的身份证复印件一份，以此证明原告的基本身份情况及诉讼主体资格。
2.借条一张，以此证明被告梁龙溪向原告陈永足借款人民币50000元的事实。
本院认为，被告梁龙溪拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证、本院认证，对本案主要事实作如下认定：
2013年5月1日，被告梁龙溪向原告陈永足借款人民币50000元，并出具一张借条给原告收执。借款后被告梁龙溪未能偿还。为此，原告于2016年3月7日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告陈永足与被告梁龙溪之间设立的民间借贷关系意思表示真实，应受法律保护。原、被告未约定借款期限及利息，视为不定期无息借贷，原告可以催告被告在合理期限内偿还借款。经原告起诉催告，被告至今未偿还借款，应当承担违约责任，即偿还借款并支付逾期还款利息。被告梁龙溪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告梁龙溪应于本判决生效之日起十日内返还原告陈永足借款人民币50000元及逾期利息（年利率6%，自2016年3月7日起至生效判决确定履行期限届满之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由被告梁龙溪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 苏荣杰
二〇一六年四月十三日
书记员 王伟昌
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2301执保156号
原告中国农业银行股份有限公司楚雄分行，住所地楚难市鹿城南路76号。
法定代表人陈大强，行长。
被告云南楚雄锦华建工集团有限公司，住所地楚雄市开发区医药工业园区庄甸小区。
法定代表人周德超，该公司执行总经理。
被告陈继刚，男，42岁，住楚雄市320国道庄甸商贸小区锦华建工集团有限公司。
被告陈继龙，男，40岁，住楚雄市顺鑫街**号***室。
被告陈继梅，女，37岁，住昆明市五华区科高路****号。
被告陈金道，男，65岁，住牟定县共和镇平屯社区居委会锦石坪村***号。
被告周琼兰，女，63岁，住牟定县共和镇平屯社区居委会锦石坪村***号。
中国农业银行股份有限公司楚雄分行申请保全执行云南楚雄锦华建工集团有限公司、陈继刚、陈继龙、陈继梅、陈金道、周琼兰金融借款合同纠纷一案，本案保全标的为900000元【保全查封陈继刚所有位于楚雄市开发区三斯私营城二批六号地5层房地产，房屋所有权证号：永安字第04966号，陈继龙所有位于楚雄市开发区三斯私营城二批六号地6层房地产，房屋所有权证号：永安字第04970号，陈继梅所有位于楚雄市开发区三斯私营城二批六号地3层房地产，房屋所有权证号：永安字第04973号】，现已保全查封完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2016）云2301民初2021号民事裁定书已保全完毕，应予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱 雷
二〇一六年九月八日
书记员 茶兴华
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1726民初2584号
原告：李长民，男，1968年7月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：袁涛，河南博涛律师事务所律师。
被告：李书芝，女，1939年7月25日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：张力，男，1981年9月16日出生，汉族，住河南省泌阳县。
二被告委托诉讼代理人：顾少华，河南博涛律师事务所律师。
原告李长民与被告李书芝、张力排除妨害纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理。依法由审判员段海鲁适用简易程序于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告李长民委托诉讼代理人袁涛和被告李书芝、张力委托诉讼代理人顾少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告排除妨碍，限期清除两家之间水路上的一切障碍物，确保排水畅通。2案件受理费由被告负担。事实与理由，原、被告两家系邻居关系，原告居东边、被告居西边，房屋中间有一条风道，南北长19.5米，北头东西宽1.8米，南头东西宽1.3米，属于两家共同管理使用的排水通道，被告在未经原告许可的情况下，擅自在共用的通道的南边垒砌了一道半截墙，造成水路不通，致使原告屋内潮湿。2017年4月25日泌阳县羊册镇人民政府对被告做出羊政文（2017)66号行政处罚决定书，限被告李书芝接到之日起十五日内自行拆除建在两家之间水路上的一切建筑物和构建物，被告接到处罚决定书后，至今不自行拆除，故起诉。
被告李书芝、张力辩称，被告张力不是本案适格的被告，因为张力和李书芝是母子关系，张力已经分家单过，在争议的水道房屋和张力没有关系，张力不是侵权人。原告李长民主体不适格，被告李书芝在集体的土地上垒砌半截墙属实，但原告作为个人无权代表集体组织作为本案原告提出诉讼，要求被告排除妨碍。原告的起诉无事实依据和法律依据，被告垒砌的墙并不在原、被告双方共同管理、使用的排水道路上，而是在原告的房屋后边的排水通道之外李书芝与安群有两家之间的水道上，与原告没有关系。原告诉状中“被告在未经原告许可的情况下，擅自在共用通道的北边垒砌了一道半截墙”可知，被告垒砌的墙不再双方共用的排水通道上，自然不用经原告许可。被告垒砌的墙下边留有排水口，不影响水道排水通畅。被告垒砌墙的行为与原告所称的导致原告的房屋潮湿没有因果关系，综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系东西院邻居，原告居东边、被告居西边；原、被告之间优异通道，因通道利用问题原、被告发生争议，2017年4月25日泌阳县羊册镇人民政府做出羊政文（2017)66号行政处罚决定书，“限李书芝在接到《行政处罚决定书》之日起十五日内自行拆除建在两家之间水路上的一切建筑物和构筑物”，《行政处罚决定书》生效后被告未履行。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条：“建设单位或者个人有下列行为之一的，由所在地市、县人民政府城乡规划主管部门责令限期拆除，可以并处临时建设工程造价一倍以下的罚款：（一）未经批准临时建设的；（二）未按照批准内容进行临时建设的；（三）临时建筑物、构筑物超过批准期限不拆除的”。最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复法释（2013）5号“北京市高级人民法院：根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违章建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”。本案中被告李书芝垒砌的半截墙应属于未经批准临时建设的构筑物，且已经泌阳县羊册镇人民政府（2017)66号行政处罚决定书予以处理，法律已经授予行政机关强制执行权，即人民政府有强制执行的权利。在政府已经处理的情况下，原告又通过法院处理原、被告之间的争议违背一事不再理原则，亦违背最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复精神，故应予驳回原告的起诉。
综上，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、规定，裁定如下：
驳回原告李长民的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判员 段海鲁
二〇一八年七月三十日
书记员 焦明建
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1003民初4604号
原告廊坊起新建材有限公司。
法定代表人李振涛，董事长。
委托代理人郝影，河北听韬律师事务所律师。
被告中太建设集团股份有限公司。
法定代表人邓池良，董事长。
委托代理人胡桀铭，河北智联律师事务所律师。
原告廊坊起新建材有限公司（以下简称起新建材）与被告中太建设集团股份有限公司(以下简称中太公司)买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员邵罗侠独任审判，公开开庭进行了审理。原告起新建材的委托代理人郝影、被告中太公司委托代理人胡桀铭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起新建材诉称，2016年，原、被告签订《干混砂浆供需合同》，合同约定原告为被告承建的工程供应干混砂浆。合同签订后，原告依约向被告提供货物。此后，经双方结算，被告应支付原告264796.2元货款。合同约定，被告应自原告初始发货之日其计算8个月内付清货款。现原告初始发货日为2016年4月16日。至今，被告仅支付30000元，尚欠234769.2元。原告多次找被告协商未果，请求法院依法判令被告：1、支付原告货款234769.2元.2、自2016年12月16日起按日万分之三向原告支付违约金。3、诉讼费、保全费等费用由被告承担。
被告中太公司辩称，被告不是恶意拖欠原告货款，未支付给原告是工程发包方中盛公司拖欠被告工程款所致。对于原告的第二项诉讼请求被告方不予认可，合同约定双方义务不明确无可操作性。
经审理查明，2016年4月14日，原告起新建材（乙方）与被告中太公司（甲方）签订《干混砂浆供需合同》，约定原告向中太公司承建的中盛星河湾二期工程供应干混砂浆。合同第5条约定工程总工期8个月，乙方累计供应砂浆至第4个月时，甲方向乙方支付已共货款的40%，剩余货款自乙方初始发货之日起开始计算（以乙方送货单日期为准），8个月内付清。2016年4月16日，被告首次向原告送货。合同第7条第4款约定甲方未按时付款应承担违约责任并赔偿违约造成的经济损失，违约金按日万分之三计算。2017年7月5日，起新公司出具对账单，中太公司应付货款264769.2元、已付货款30000元，尚欠货款234769.2元未给付。
上述事实，有当事人陈述、《干混砂浆供需合同》、送货单、对账单等证据在案佐证。
本院认为，原告起新建材与被告中太公司签订的《干混砂浆供需合同》是双方真实的意思表示、符合法律规定，原告起新建材为被告中太公司提供干混砂浆，已履行其合同义务，被告也应依约定向原告履行支付货款的义务。因被告中太公司迟延给付货款，原告起新建材主张其按照合同约定按日万分之三赔偿逾期付款的损失，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第8条、第60条、第107条，之规定，判决如下：
被告中太建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告廊坊起新建材有限公司货款234769.2元及违约金（按照日万分之三自2016年12月17日起计算至判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2410元、保全费2020元，共计4430元由被告中太建设集团股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 邵罗侠
二〇一八年一月十二日
书记员 白佳兴
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0106民初906号
原告：胡卫平，男，1958年9月7日出生，汉族，民族文化宫职工，住北京市石景山区。
被告：北京世纪永泰经贸有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营横一条31号。
法定代表人：张建华，经理。
原告胡卫平与被告北京世纪永泰经贸有限公司（以下简称世纪永泰公司）抵押合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡卫平到庭参加诉讼。被告世纪永泰公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡卫平向本院提出诉讼请求：1、被告办理注销车牌号为×××的抵押登记；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2003年9月17日从被告处购买菲亚特轿车一辆，之后从中国工商银行北京市九龙山支行贷款95100元，由被告作担保人。原告于2003年9月17日办理抵押登记，将车辆抵押给被告。2008年9月16日，原告还清了贷款本息，但被告未为原告办理解除抵押手续。
世纪永泰公司未作答辩。
本院经审理对事实认定如下：2003年9月16日，胡卫平从世纪永泰公司购买菲亚特轿车一辆（车牌号×××）。2003年9月17日，胡卫平从中国工商银行北京市九龙山支行贷款95100元，由世纪永泰公司作担保人。2003年10月23日，胡卫平办理了抵押登记，将车辆抵押给世纪永泰公司。2008年9月16日，胡卫平还清了贷款本息。但世纪永泰公司一直未给胡卫平办理汽车解押手续。
上述事实，有胡卫平提供的机动车登记证书、贷款结清证明、机动车销售发票、机动车行驶证，以及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告世纪永泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。现原告胡卫平已按约定向银行清偿了全部贷款，主债务已履行完毕，抵押权亦应同时消灭。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
胡卫平与北京世纪永泰经贸有限公司于本判决生效之日起三日内办理注销机动车车牌号为×××的抵押登记。
案件受理费七十元，公告费五百六十元，由北京世纪永泰经贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 王永斌
审判员 俞凯欣
审判员 金 滢
二〇一七年四月五日
书记员 温迎福
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0203执异字1号
申请执行人：何孝辉，男，1961年11月18日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
申请执行人：何祺维，男，1991年5月18日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
被执行人：韶关市璟晟置业有限公司，地址：广东省韶关市武江区工业东路东岗岭顶市工业科学研究所内第一栋401、402室。
法定代表人：刘喜绵。
被执行人：广东鸿瑞建筑工程有限公司，地址：广东省蕉岭县蕉城镇朝阳路126号。
法定代表人：刘关辉。
被执行人：刘喜绵，男，1969年2月5日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
被执行人：曾明秀，女，1967年11月19日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
保证人：刘坤胜，男，汉族，1955年10月4日出生，住广东省蕉岭县。
保证人：徐国华，男，汉族，1963年6月26日出生，朱广东省蕉岭县。
本院在执行何孝辉、何祺维与韶关市璟晟置业有限公司、广东鸿瑞建筑工程有限公司韶关分公司、广东鸿瑞建筑工程有限公司、刘喜绵、曾明秀买卖合同纠纷一案中，被执行人广东鸿瑞建筑工程有限公司不能履行本院作出的（2015）韶武法民二初字第558号民事判决书确定的义务，申请执行人何孝辉、何祺维于2017年1月12日向本院申请追加保证人刘坤胜、徐国华为被执行人，并执行担保财产用以清偿债务。
本院查明，保证人刘坤胜、徐国华在案件审理期间，于2016年1月25日用其名下的位于蕉岭县XXX的商住房屋为被执行人广东鸿瑞建筑工程有限公司提供335万元的财产担保，本院据此以（2015）韶武法民二初字第558号民事裁定书解除了诉讼保全中对被执行人广东鸿瑞建筑工程有限公司名下银行存款335万元的冻结，同时查封了上述保证人用作财产担保的房屋。判决生效后，被执行人未能按期限履行还款义务。何孝辉、何祺维于2016年12月12日向本院申请强制执行。因上述被执行人无可供执行财产清偿债务，致使其的债权无法实现，申请执行人何孝辉、何祺维于2017年1月12日向本院申请追加保证人刘坤胜、徐国华为被执行人，并要求执行担保财产，以偿还债务。
本院认为，诉讼保全的目的是保障申请人或胜诉人的合法权益得以实现，确保案件审结后生效法律文书的执行。保证人刘坤胜、徐国华在诉讼保全期间为被执行人广东鸿瑞建筑工程有限公司提供财产保全担保，其担保效力从案件审理阶段延续至执行阶段。同时，根据《最高人民法院关于人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第85条：“在审理期间，保证人为被执行人提供保证，人民法院据此未对被执行人财产采取保全措施或解除保全措施的，案件审结后如果被执行人无财产可供执行或者其财产不足清偿债务时，即使生效法律文书未确定保证人承担责任，人民法院有权裁定执行保证人在保证责任范围内的财产。”的规定，申请执行人何孝辉、何祺维在广东鸿瑞建筑工程公司不能清偿债务时，申请追加保证人刘坤胜、徐国华为被执行人，并在担保财产的限额内对申请执行人承担责任，符合有关法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第85条的规定，裁定如下:
追加保证人刘坤胜、徐国华为本案被执行人。
二、刘坤胜、徐国华以担保财产[蕉岭县蕉城镇XXX房屋（房地权证号：粤权证蕉房字第022902X**号）]在335万元的限额内，向申请执行人何孝辉、何祺维清偿（2015）韶武法民二初字第558号民事判决书确定由广东鸿瑞建筑工程有限公司承担的义务。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向广东省韶关市中级人民法院申请复议。
审判长 吕韶杰
审判员 刘明洲
审判员 谢祥军
二〇一七年一月二十六日
书记员 蒋 星
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)阜良民初字第0153号
原告陈德刚，农民。
被告陈尚东，成年，农民。
原告陈德刚诉被告陈尚东民间借贷纠纷一案，原告陈德刚于2012年6月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈德刚申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告陈德刚撤回起诉。
案件受理费2900元减半收取1450元，由原告陈德刚负担。
审判员 高爱民
二〇一二年六月十九日
书记员 刘珊珊
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂72民初809号
原告：俞兆志，男，汉族，1975年9月25日出生，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：张璐，江苏天茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张倩，江苏天茂律师事务所律师。
被告：南京兴安航运有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区定淮门大街**号*****室。
法定代表人：王财荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡亚云，男，汉族，该公司职员。
原告俞兆志因与被告南京兴安航运有限公司(下称兴安公司)船员劳务合同纠纷，于2018年5月13日向本院申请诉前财产保全，要求扣押被告兴安公司所属的“菊荣985”轮。本院经审查，作出（2018）鄂72财保110号民事裁定，准许其申请，并依法扣押了“菊荣985”轮。其后，原告俞兆志于2018年5月14日提起本案诉讼，本院依法适用简易程序进行了公开开庭审理，原告俞兆志委托诉讼代理人张倩，被告兴安公司委托诉讼代理人胡亚云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告俞兆志向本院提出诉讼请求：1、判令被告兴安公司支付拖欠的工资39933元及利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自起诉之日计算至实际支付之日）；2、确认原告俞兆志就上述债权对“菊荣985”轮享有船舶优先权；3、由被告兴安公司负担本案诉讼费及保全申请费。事实和理由：2017年10月16日至2018年2月13日，原告俞兆志在被告兴安公司所属“菊荣985”轮任二管轮，月工资标准为10000元。截至其解职离船之日，被告兴安公司已累计拖欠工资39933元。其后，虽经多次催要，被告兴安公司至今未付。为此，原告俞兆志诉至本院，提出上述诉讼请求。
被告兴安公司辩称：1、对原告俞兆志提交的“菊荣985”轮在船船员工资表（含拖欠工资）真实性予以认可，表上的盖章确系被告兴安公司的船章；2、因涉案船舶工资的发放实际由当值船长负责，相关经办人均已离职，对于拖欠原告俞兆志的工资金额无法确认；3、原告俞兆志主张的工资标准符合市场行情，但其上、下船时间应以船员服务簿或海事局的记载为准，请求法院查明。
原告俞兆志为支持其诉请，向法院提交了如下证据：1、船员适任证书、船员服务簿；2、船舶国籍证书、船舶所有权证书、船舶检验证书；3、“菊荣985”轮船员工资表（含拖欠工资）；4、船舶扣押命令、执行裁定书。
被告兴安公司对原告俞兆志提交的证据的真实性均无异议，但认为船员在船服务期间应当以船员服务簿的记载或者海事部门的记录为准。
被告兴安公司未提交证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。海事行政管理部门系船员综合管理部门，船员在船服务及就职、解职均应备案，故在船员服务簿和“菊荣985”轮船员工资表记载的船员上、下船时间不一致时，应以海事行政管理部门记录时间或船员服务簿的记载为准，本案中原告俞兆志上船时间应为2017年10月19日。
依据当事人的举证和庭审陈述，本院认定事实如下：
“菊荣985”轮系海船，船籍港为南京港，船舶所有人和经营人均登记为被告兴安公司。自2017年10月19日起，被告兴安公司聘请原告俞兆志在其所属“菊荣985”轮担任二管轮，双方口头约定月工资标准为10000元。截至其截止离船的2018年2月13日，被告兴安公司共拖欠其工资38000元未付。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。被告兴安公司聘请原告俞兆志在其所属“菊荣985”轮上担任二管轮职务，双方船员劳务合同关系依法成立并有效。原告俞兆志依约为被告兴安公司提供了劳务，被告兴安公司应当按照合同约定和国家规定，向其及时足额支付劳动报酬，其欠付原告俞兆志工资38000元已构成违约，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告俞兆志诉请被告兴安公司支付所欠工资38000元及利息，本院予以支持，但原告俞兆志要求被告兴安公司自其起诉之日（2018年5月14日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率承担逾期支付工资的利息损失，没有法律依据，该利息应以相应的存款基准利率标准计算。
本案所涉“菊荣985”轮系海船，依据《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项的规定，船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求具有船舶优先权。因此，被告兴安公司欠付原告俞兆志的工资38000元属于船舶优先权范围，原告俞兆志主张其工资债权对“菊荣985”轮具有船舶优先权，符合法律规定，本院予以支持，但工资债权产生的利息不属优先受偿范围。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京兴安航运有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告俞兆志工资38000元及利息（按中国人民银行公布的同期同档次存款基准利率，自2018年5月14日起计算至实际支付之日）；
二、确认原告俞兆志工资债权38000元对“菊荣985”轮具有船舶优先权；
三、驳回原告俞兆志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，因适用简易程序结案，减半收取5元，保全申请费419元，共计424元，由被告南京兴安航运有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判员 郑文辉
二〇一八年七月三十日
书记员 马 帅
广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇要法金民初字第154号
原告：江门市彩天纸管有限公司，住所地广东省江门市新会区今古洲今源路。组织机构代码56454252-6。
法定代表人：刘永雄，该公司总经理。
委托代理人：李超源，广东南日律师事务所律师。
被告：广东新天衣科技材料有限公司，住所地广东省高要市金陶工业园。组织机构代码66819587-2。
法定代表人：刘震。
原告江门市彩天纸管有限公司诉被告广东新天衣科技材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江门市彩天纸管有限公司的委托代理人李超源、到庭参加了诉讼，被告广东新天衣科技材料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告江门市彩天纸管有限公司诉称，被告广东新天衣科技材料有限公司为自身经营需要，于2014年3月起向原告江门市彩天纸管有限公司购纸管产品。双方签订了《购销合同》，对产品数量、单价、金额及结算方式（月结30天）等进行了约定。原告依约将相关产品送至被告仓库，具体如下：2014年3月送货35404.65元；2014年4月送货合计99883.16元；2014年5月送货20457.72元；以上原告累计送货达155745.53元，并已全部开具了相应发票给被告。后被告书面通知原告，其名称由：“肇庆新天衣塑胶有限公司”变更为“广东新天衣科技材料有限公司”。被告一直无按约定日期付款，经原告催要，被告于2014年5月29日通过银行付款10000元现金，仍欠145745.53元。2014年6月3日，经双方对帐，被告确认至2014年6月3日，拖欠原告货款为145745.53元。2014年6月26日，被告又通过银行转达帐支付5404.65元。被告实际还欠140340.88元。之后被告未付货款，原告向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即支付货款140340.88元及相关利息（从起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）给原告；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告广东新天衣科技材料有限公司没有答辩。
经审理查明：江门市彩天纸管有限公司与肇庆新天衣塑胶有限公司于2014年5月7日及5月8日签订购销合同，合同约定由肇庆新天衣塑胶有限公司向江门市彩天纸管有限公司购买纸管产品。合同有效期为2014年4月1日至2014年12月31日。之后，江门市彩天纸管有限公司向肇庆新天衣塑胶有限公司进行了供货，并按照供货的货款金额向肇庆新天衣塑胶有限公司开出了增值税发票。价税合计金额共为155745.53元。2014年5月29日，广东新天衣科技材料有限公司以其自身名义向江门市彩天纸管有限公司通过银行转帐方式支付了10000元货款。2014年6月，广东新天衣科技材料有限公司书面通知了江门市彩天纸管有限公司，原来的肇庆新天衣塑胶有限公司变更为广东新天衣科技材料有限公司。2014年6月3日，江门彩天纸管有限公司向广东新天衣科技材料有限公司发出往来款项对帐书，认为广东新天衣科技材料有限公司欠款为145745.53元。广东新天衣科技材料有限公司发回复核回执，确认欠款为145745.53元。2014年6月26日，以肇庆新天衣塑胶有限公司名义向江门市彩天纸管有限公司支付5404.65元。之后广东新天衣科技材料有限公司一直没有偿还过其他款。江门市彩天纸管有限公司遂起诉到本院。
以上事实，有原告提供的购销合同、销售送货单、增值税发票、往来款项对帐书及复核回执、中国建设银行网上银行电子回单、更改名称的通知、工商登记材料、起诉状等证据及庭审笔录等在卷为证，足资认定。
本院认为：本案中江门市彩天纸管有限公司举证的购销合同已经证明其与肇庆新天衣塑胶有限公司存在生意往来的事实，增值税发票证明了双方交易的货款金额，江门彩天纸管有限公司举证的送货单虽然没有广东新天衣科技材料有限公司及肇庆新天衣塑胶有限公司的盖章，只有员工的个人签名，但其供货内容与合同相印证，货款金额有增值税发票相印证，所以本院对于该送货单也采纳为本案的证据。广东新天衣科技材料有限公司书面通知江门市彩天纸管有限公司其自身是由肇庆新天衣塑胶有限公司变更而来，并对于江门市彩天纸管有限公司发给广东新天衣科技材料有限公司欠货款数额为145745.53元往来款项对帐书进行确认，应该认定广东新天衣科技材料有限公司对于肇庆新天衣塑胶有限公司与江门市彩天纸管有限公司交易往来产生的未付货款予以承认。之后，广东新天衣科技材料有限公司以肇庆新天衣塑胶有限公司的名义在2014年6月26日支付了5404.65元货款。所以对于江门市彩天纸管有限公司要求广东新天衣科技材料有限公司支付欠其余下货款140340.88元的主张本院予以支持。江门市彩天纸管有限公司要求从起诉之日起计付利息，应予允许。利息应以中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日起即2014年7月10日起开始计算，直至付清货款为止。被告广东新天衣科技材料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广东新天衣科技材料有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告江门市彩天纸管有限公司货款140340.88元及利息（利息按所欠货款金额以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2014年7月10日起计至还清货款为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3107元、保全费1270元，合共4377元，由被告广东新天衣科技材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审 判 长 徐海球
审 判 员 宋志宏
人民陪审员 胡杏桃
二〇一五年一月九日
书 记 员 甘伟健
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂72财保179号
申请人：赵寿生，男，1975年10月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被申请人：王正双，男，1975年10月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请人赵寿生因与被申请人王正双船舶买卖合同纠纷，向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王正双所有“中源179”轮船舶所有权。申请人赵寿生向本院提供了中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司为其出具的限额为75万元的保函。
本院经审查认为，申请人赵寿生的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、准许申请人赵寿生的诉前财产保全申请；
二、自即日起，冻结被申请人王正双所有“中源179”轮船舶所有权。
案件申请费5000元，由申请人赵寿生负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内未提起诉讼或申请仲裁，本院将解除保全。
审 判 长 许泽民
审 判 员 郑文辉
人民陪审员 李素清
二〇一八年七月三十日
书 记 员 马 帅
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭伍民初字第0016号
原告卞某，女，汉族，居民。
委托代理人张晓岚，江苏法鼎律师事务所律师。
被告吴某，男，汉族，居民。
委托代理人陈永宏，盐城市亭湖区张庄法律服务所法律服务工作者。
委托代理人李玉英（系吴某母亲），女，汉族，农民。
原告卞某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法适用简易程序由代理审判员陈永胜独任审判，于2014年1月21日、3月24日公开开庭进行了审理。原告卞某及其委托代理人张晓岚，被告吴某的委托代理人李玉英、陈永宏到庭参加诉讼，被告吴某经传票传唤，未到庭参加诉讼，提交了书面答辩状。本案现已审理终结。
原告卞某诉称：我与被告吴某于2003年6月份相识恋爱，2004年9月10日在盐城市亭湖区民政局登记结婚。2005年7月28日生女儿吴某某。由于双方婚前缺乏了解，婚后经常为生活琐事发生矛盾，被告未能尽到丈夫和父亲的责任，为此，原告和女儿从2008年9月份回娘家居住至今。原告曾于2012年向法院起诉要求离婚，法院经审理于2012年11月20日作出（2012）亭伍民初字第0208号民事判决书，法院判决后，原被告的夫妻感情并未得到改善，现再次诉请法院，判令原被告离婚，婚生女孩吴某某由原告抚养，被告每月给付1000元抚养费。
被告吴某辩称，原被告系自由恋爱，结婚已达十年，并生一女孩，双方的夫妻感情没有破裂，所以被告不同意离婚。现在原告要求离婚，是因为原被告夫妻俩债务太多，原告想逃避债务，才提出离婚的，希望原告能面对现实，回心转意，能回家好好过日子，如原告执意要求离婚，恳请法院对被告在大丰投资工程时所欠的277.18万元夫妻共同债务作出合理分担，并要求婚生女孩随被告生活。
经审理查明：原告卞某与被告吴某于2003年6月相识后建立恋爱关系，2004年9月10日在盐城市亭湖区民政局办理了结婚登记手续，2005年7月28日生女儿吴某某。婚后初期原、被告夫妻相处尚可，近年来，双方因家庭经济问题经常产生矛盾，不能及时沟通化解，相互间缺乏信任，致夫妻感情不睦。原告卞某曾于2012年11月诉至本院，要求与被告吴某离婚，法院经审理于2012年11月20日作出（2012）亭伍民初字第0208号民事判决，不准予原告卞某与被告吴某离婚。2013年12月24日，原告再次诉请法院判决准予原、被告离婚。
在审理过程中，因原、被告意见分歧较大，致本案未能调解处理。
本院认为：（一）关于原、被告感情是否破裂问题。原、被告依法在婚姻登记机关登记结婚并领取结婚证，该婚姻关系合法有效。双方婚后共同生活且生育一女，理应共建和谐家庭，共享幸福人生。但近年来，双方因沟通、交流较少，夫妻关系日渐不睦，原告于2012年曾起诉至本院要求离婚，经本院判决不准予离婚后夫妻感情并未得到改善，依法应认定原、被告的夫妻感情确已破裂。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法应予支持。（二）关于婚生小孩吴某某的抚养问题，鉴于吴某某长期随原告生活，而被告长期在外打工，从有利于其学习、生活的角度出发，吴某某随原告卞某共同生活为宜，结合吴某的工资收入情况，被告吴某每月应支付吴某某生活费500元。（三）关于原被告夫妻共同债务问题。被告所列举的277.18万元债务，因原告方不予认可，且被告没有证据证明所欠债务用于夫妻共同生活，故本院对被告要求原告分担共同债务的辩称不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条的规定，判决如下：
一、准予原告卞某与被告吴某离婚。
二、婚生小孩吴某某随原告卞某共同生活，被告吴某从本判决生效之日起每月份支付吴某某生活费500元至吴某某独立生活时止，于每年的6月底、12月底各给付一次。被告吴某在不影响吴某某学习、生活的前提下享有探视权。
三、驳回原告卞某的其他诉讼请求。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告卞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院交纳上诉案件受理费240元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第四款的规定，当事人在本判决发生法律效力前不得另行结婚。
代理审判员 陈永胜
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 瞿 艳
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0828民初134号
原告:肖正林，男，1980年10月9日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。
被告:郭立峰，男，1977年6月27日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。
原告肖正林诉被告郭立峰民间借贷纠纷一案。本院于2016年2月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖正林、被告郭立峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖正林向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金920000元及利息16.56万元共计108.56万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年1月12日被告郭立峰以生意周转为由向原告借款20万元，并口头承诺支付原告利息月息3分，至2016年4月止归还原告借款18万元，尚欠原告2万元本金及2016年至今的利息（按月息2分计算）3600元，共计23600元。2015年3月17日、5月15日、5月27日被告郭立峰三次以生意周转为由分别向原告借款20万元、50万元、20万元，共计90万元，双方口头约定借款月利息3分，被告郭立峰支付利息至2016年4月份，被告郭立峰尚欠原告借款本金90万元及自2016年5月至今的利息（按月息2分计算）16.56万元，尚欠原告本息共计108.56万元。后经原告多次催收未果，故诉至法院。
被告郭立峰辩称：借款是事实，借款本金20万元、20万元、50万元、20万元，利息按月息3%计算，归还了借款本金18万元。
原告提交的证据有借条四份，被告郭立峰质证无异议，经本院审查，被告郭立峰所写的四份借条，符合证据的真实性、合法性，与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明：2015年1月12日、3月17日、5月15日、5月27日，被告郭立峰以生意周转为由分四次向原告借款20万元、20万元、50万元、20万元，被告出具了四份借条。原、被告双方均认可按月息三分支付了利息。之后被告偿还借款本金18万元，尚欠借款本金92万元，经原告多次催收，被告郭立峰一直未归还，原告遂诉至法院。
本院认为：合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告郭立峰向原告借款，有借条为证，原、被告之间的民间借贷法律关系可以确认。作为借款合同双方当事人原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了借款，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。原告诉请要求被告郭立峰偿还借款本金92万元，符合法律规定，本院予以支持。庭审中原告同意放弃要求被告郭立峰支付165600元利息的诉讼请求，而要求被告仅支付从2017年4月1日起按月息2分计算的利息，被告认可并同意支付，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告郭立峰于本判决生效后十日内偿还原告肖正林借款92万元及利息（从2017年4月1日起按月息2%计算至清偿之日止，）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14570元，由被告郭立峰负担。
当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内，申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判长 胡 伟
审判员 肖泉军
审判员 梁义铨
二〇一七年四月十一日
书记员 陈文娟
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民一(民)终字第4187号
上诉人（原审被告）王玉玉，汉族，XX年XX月XX日出生，住安徽省颍上县XX镇XX村XX庄**号。上诉人（原审被告）徐丹凤，汉族，XX年XX月XX日出生，住上海市金山区XX镇XX村**组**号。两上诉人的共同委托代理人张毅，上海金亭律师事务所律师。两上诉人的共同委托代理人黄立峰，上海金亭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）蒋海芳，汉族，XX年XX月XX日出生，住上海市金山区XX村**号**室。上诉人王玉玉、徐丹凤因民间借贷纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2015）金民四(民)初字第1227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月16日立案受理后，二审期间，上诉人王玉玉、徐丹凤未按规定预交上诉案件受理费。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人王玉玉、徐丹凤自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 王韶婧
代理审判员 鲍松艳
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 郭纯君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂72民初801号
原告：李国标，男，1959年11月15日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：张璐，江苏天茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张倩，江苏天茂律师事务所律师。
被告：南京兴安航运有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区定淮门大街**号*****室。
法定代表人：王财荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡亚云，男，汉族，该公司职员。
原告李国标因与被告南京兴安航运有限公司(下称兴安公司)船员劳务合同纠纷，于2018年5月13日向本院申请诉前财产保全，要求扣押被告兴安公司所属的“菊荣985”轮。本院经审查，作出（2018）鄂72财保102号民事裁定，准许其申请，并依法扣押了“菊荣985”轮。其后，原告李国标于2018年5月14日提起本案诉讼，本院依法适用简易程序进行了公开开庭审理，原告李国标委托诉讼代理人张倩，被告兴安公司委托诉讼代理人胡亚云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李国标向本院提出诉讼请求：1、判令被告兴安公司支付拖欠的工资5866元及利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自起诉之日计算至实际支付之日）；2、确认原告李国标就上述债权对“菊荣985”轮享有船舶优先权；3、由被告兴安公司负担本案诉讼费及保全申请费。事实和理由：2018年3月7日至2018年3月16日，原告李国标在被告兴安公司所属“菊荣985”轮任大副，月工资标准为22000元。截至该轮被扣押之日，被告兴安公司已累计拖欠工资5866元。其后，虽经多次催要，被告兴安公司至今未付。为此，原告李国标诉至本院，提出上述诉讼请求。
被告兴安公司辩称：1、对原告李国标提交的“菊荣985”轮在船船员工资表（含拖欠工资）真实性予以认可，表上的盖章确系被告兴安公司的船章；2、因涉案船舶工资的发放实际由当值船长负责，相关经办人均已离职，对于拖欠原告李国标的工资金额无法确认；3、原告李国标主张的工资标准符合市场行情，但其上、下船时间应以船员服务簿或海事局的记载为准，请求法院查明。
原告李国标为支持其诉请，向法院提交了如下证据：1、船员适任证书、船员服务簿；2、船舶国籍证书、船舶所有权证书、船舶检验证书；3、“菊荣985”轮船员工资表（含拖欠工资）；4、船舶扣押命令、执行裁定书。
被告兴安公司对原告李国标提交的证据的真实性均无异议。
被告兴安公司未提交证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
依据当事人的举证和庭审陈述，本院认定事实如下：
“菊荣985”轮系海船，船籍港为南京港，船舶所有人和经营人均登记为被告兴安公司。自2018年3月7日起，被告兴安公司聘请原告李国标在其所属“菊荣985”轮担任大副，双方口头约定月工资标准为22000元。截至该轮被扣押的2018年3月16日，被告兴安公司共拖欠其工资5866元未付。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。被告兴安公司聘请原告李国标在其所属“菊荣985”轮上担任大副职务，双方船员劳务合同关系依法成立并有效。原告李国标依约为被告兴安公司提供了劳务，被告兴安公司应当按照合同约定和国家规定，向其及时足额支付劳动报酬，其欠付原告李国标工资5866元已构成违约，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告李国标诉请被告兴安公司支付所欠工资5866元及利息，本院予以支持，但原告李国标要求被告兴安公司自其起诉之日（2018年5月14日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率承担逾期支付工资的利息损失，没有法律依据，该利息应以相应的存款基准利率标准计算。
本案所涉“菊荣985”轮系海船，依据《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项的规定，船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求具有船舶优先权。因此，被告兴安公司欠付原告李国标的工资5866元属于船舶优先权范围，原告李国标主张其工资债权对“菊荣985”轮具有船舶优先权，符合法律规定，本院予以支持，但工资债权产生的利息不属优先受偿范围。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京兴安航运有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李国标工资5866元及利息（按中国人民银行公布的同期同档次存款基准利率，自2018年5月14日起计算至实际支付之日）；
二、确认原告李国标工资债权5866元对“菊荣985”轮具有船舶优先权；
三、驳回原告李国标的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，因适用简易程序结案，减半收取5元，保全申请费79元，共计84元，由被告南京兴安航运有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判员 郑文辉
二〇一八年七月三十日
书记员 马 帅
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初2028号
原告沈庆庆。
委托代理人黄恒华，南通市通州区为民法律服务所法律工作者。
被告沈志平。
委托代理人茅永春，南通市通州区北兴桥法律服务所法律工作者。
原告沈庆庆与被告沈志平身体权纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员施俊峰适用简易程序，于同年6月23日公开开庭进行了审理。原告沈庆庆的委托代理人黄恒华，被告沈志平的委托代理人茅永春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈庆庆诉称，其将自家厂房出租给他人经营。2015年7月18日8时左右，承租人在被告房前倒车。被告夫妇阻止承租人倒车，并辱骂其母亲陆林娟。后被告看见其手上拿着手机，认为其在拍摄录像，便用石子扔向原告，并上前抢夺其手机，导致原告受伤。现要求被告赔偿原告因受伤造成的各项损失合计人民币5252.80元。
被告沈志平辩称，本起纠纷的起因在于原告。2015年7月18日8时左右，承租原告厂房的经营户在其房前倒车，为防止其房前的水泥地被卡车压坏，其阻止倒车亦属于情理之中。但原告母女谩骂被告夫妇，并用手机拍照上网，侵犯其权利。且其仅是阻止原告拍照，并未殴打原告。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系被告的侄女。2015年7月18日8时左右，承租原告厂房的经营户在被告房前倒车，被告认为卡车在房前倒车会压坏路面，故出面阻止。双方发生口角冲突。期间，被告看见原告手中握有手机，认为原告在拍照录像，遂上前抢夺手机，并与原告发生揪扭，导致原告受伤。原告于受伤当日至海门市人民医院进行门诊治疗，被诊断为多处软组织伤。
上述事实，有海门市人民医院门诊病历、医药费发票、海门市公安局三星派出所向原、被告及陆林娟、茅士香所作的询问笔录、照片及双方当事人陈述等在卷佐证。
庭审中，原告主张如下损失：
1、医疗费2052.80元，举证海门市人民医院门诊病历、医药费发票、CT临时检查报告。
2、勤工俭学工资损失3000元，按照100元/天的标准计算30天。
3、交通费200元，举证定额发票。
经质证，被告对门诊病历的真实性无异议，但对关联性有异议。原告作了4张CT片，分别是头部、肺部、肝脾肾、胸椎，均查无伤情，所以对CT的支出费用1853元不予认可。对勤工俭学工资损失、交通费发票均不予认可。
本院经审核，对原告的各项损失作如下认定：
1、医疗费：本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款收据，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，原告已举证医疗机构的医疗费收据及相关医嘱，以证明其治疗费用的必要性与合理性。被告虽对此有异议但未有证据证明，本院对其上述辩称不予采信。本院经审核认定原告的医疗费为2052.80元。
2、勤工俭学工资损失：本院认为，原告主张该项损失未有证据证明，本院不予支持。
3、交通费：本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。乘坐的交通工具以普通公共汽车为主。本案中，原告举证的交通费发票与其就医的实际并不相符，但考虑到原告因就医等实际，交通费确实存在，故本院酌情认定原告的交通费为20元。
综上，本院认定原告因本起纠纷造成的合理损失为：医疗费2052.80元、交通费20元，合计人民币2072.80元。
本院认为，公民的生命、健康、身体权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告在纠纷发生过程中产生了肢体冲突，且在发生肢体冲突时原告受伤的事实存在。故本院认定原告所受的伤系被告所致。原、被告不仅是同村组村民，更是亲属，应当本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好相邻关系。但原告作为晚辈，遇事不够冷静理智，致使冲突发生、升级，对事件发生存在一定过错；被告作为长辈，没有理性的处理此事，上前抢夺原告的手机，致使原告受伤，因此应对原告受伤承担主要责任。据此本院确定对原告的合理损失2072.80元，由被告按照70%的比例赔偿原告损失人民币1450.96元，原告自负30%的责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定，判决如下：
一、被告沈志平于本判决生效后十日内赔偿原告沈庆庆损失人民币1450.96元（款汇：开户行：交通银行海门支行，户名：海门市人民法院，帐号：383005626018150029774）。
二、驳回原告沈庆庆的其他诉讼请求。
案件受理费人民币200元（已减半收取），由原告沈庆庆承担人民币100元，由被告沈志平承担人民币100元（款汇：开户行：交通银行海门支行，户名：海门市人民法院，帐号：383005626018150029774）。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币400元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审判员 施俊峰
二〇一六年六月二十七日
书记员 廖莉莎
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫10民申193号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈彩云，女，1979年8月4日出生，汉族，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：李晓魁，河南卓通律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许昌市润丰纺织有限公司，住所地许昌经济开发区瑞祥路。
法定代表人：杜立民，公司总经理。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许昌市飓风纺织有限公司，住所地许昌市七里店办事处董庄村。
法定代表人：杜立民，公司总经理。
再审申请人陈彩云因与被申请人许昌市润丰纺织有限公司、许昌市飓风纺织有限公司劳动争议一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初1490号民事判决及本院（2016）豫10民终3235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈彩云申请再审请求：请求依法撤销本院（2016）豫10民终3235号民事判决，改判支持申请再审人的一审诉讼请求。事实与理由：许昌市中级法院以“因用人单位停止生产经营，双方均不再履行劳动合同”为由，认定“双方劳动关系归于消灭”，没有任何法律依据，属于严重认定事实错误。（一）许昌市中级法院没有任何法律依据可以“用人单位停止生产经营”为由来认定“双方劳动关系归于消灭”。《中华人民共和国劳动合同法》关于劳动合同解除有非常明确且严格的规定，在被申请人依然存续的状态下，虽然停止生产经营，但没有经过裁员等解除劳动合同关系的手续，劳动合同关系依然存续，许昌中院的认定完全是主观臆断，没有任何法律作为支撑，完全违背立法本意。（二）申请再审人与被申请人劳动关系依然存在，不存在超过仲裁时效问题，申请再审人的一审诉讼请求依法应当予以支持。许昌市魏都区企业养老保险中心、许昌市魏都区医疗保险处于2017年3月22日就被申请人拖欠申请再审人社会保险费问题已向魏都区法院申请强制执行，再次印证，双方劳动关系仍然存在，不存在超过仲裁时效问题。
本院经审查认为，关于劳动关系、经济补偿金及生活费问题。本案的被申请人自2014年4月17日停产，之后，再审申请人陈彩云不再在被申请人处上班，截至本裁定作出之日，被申请人也未恢复生产，双方的劳动关系已自停产之日事实上解除。再审申请人陈彩云主张经济补偿金及生活费已超过一年的仲裁时效，故该项请求不能成立。
关于陈彩云诉请补缴社会保险金是否属于人民法院受案范围的问题。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第四项的规定，因社会保险发生的争议，属于劳动争议。但是，并非所有的社会保险争议都属于人民法院受理劳动争议的范围，应区分两种情形：1.已经由用人单位办理了社会保险手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者劳动者对缴费年限、缴费基数有异议等发生的争议，应由社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院的受案范围。用人单位、劳动者和社会保险机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议。因此，此类纠纷应由社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院受案范围。2.用人单位没有为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致劳动者不能享受社会保险待遇，要求用人单位赔偿损失的，属于典型的社会保险争议，人民法院应予以受理。劳动争议解释三第一条所规定的人民法院应予受理的社会保险争议即是上述第二种类型，该条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，陈彩云诉请补缴社会保险，其在诉讼中认可用人单位为其办理了社会保险手续，其享有以上社会保险账户，据此，陈彩云关于补缴社会保险金的诉讼请求属于第一种情形即已经由用人单位办理了社会保险手续，但因用人单位欠缴保险费引发的争议，该争议不属于劳动争议解释三第一条所规定的人民法院应予受理的社会保险争议，本案一、二审判决认定陈彩云的该项诉讼请求不属于人民法院的受案范围，适用法律并无不当。
关于补缴住房公积金是否属于人民法院受案范围的问题。根据国务院《住房公积金管理条例》第三十七条规定：“违反本条例的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理；逾期不办理的，处1万元以上5万元以下的罚款。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”依据上述规定，劳动者与用人单位因住房公积金发生争议，应当由住房公积金管理中心负责催缴，故陈彩云要求补缴其住房公积金的诉求不属于人民法院的受案范围。
关于加班费及带薪年假工资问题。申请再审人所出示证据不足以证明其存在加班及未休年假的事实，故其主张加班费及带薪年假工资的请求不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈彩云的再审申请。
审 判 长 崔 君
审 判 员 李艳伟
代理审判员 陈改娜
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 胡慧贞
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）亭刑二初字第0067号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人戴元成，曾因盗窃，于2009年11月12日被苏州市公安局吴中分局行政拘留十日；曾因犯盗窃罪，于2010年9月29日被苏州市金阊区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2011年1月5日释放。因涉嫌盗窃罪，于2013年11月23日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉[2014]164号起诉书指控被告人戴元成犯盗窃罪，于2014年2月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员吴潇出庭支持公诉，被告人戴元成到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控：2012年8月至2013年11月期间，被告人戴元成先后至盐城市城南新区、射阳县等地，采取溜门、爬窗入室等手段，盗窃作案7起，窃得赃款、赃物合计价值人民币8655元。具体事实如下：
1.2012年8月4日凌晨，被告人戴元成至射阳县双拥北路某会馆，采取溜门入室等手段，窃得硬中华牌香烟12包、软中华牌香烟12包，合计价值人民币1320元。
2.2012年8月12日凌晨，被告人戴元成至射阳县双拥北路某会馆，采取溜门入室等手段，窃得软中华牌香烟8包、软苏烟及硬中华牌香烟20包，合计价值人民币1420元。
3.2012年8月19日左右的一天凌晨，被告人戴元成至射阳县双拥北路某会馆，采取溜门入室等手段，窃得蓝色经典天之蓝白酒5瓶、洋河牌蓝瓷白酒2瓶，合计价值人民币1210元。
4.2013年11月5日凌晨，被告人戴元成至盐城市城南新区东进路某饭店，采取爬窗入室等手段，窃得蓝色经典天之蓝白酒4瓶，合计价值人民币880元。
5.2013年11月10日凌晨，被告人戴元成至盐城市城南新区东进中路某饭店，采取爬窗入室等手段，窃得蓝色经典天之蓝白酒1瓶、国缘K5白酒1瓶，合计价值人民币820元。
6.2013年11月14日凌晨，被告人戴元成至盐城市城南新区东进中路某饭店，采取爬窗入室等手段，窃得软中华牌香烟8包、硬中华牌香烟10包、软苏烟13包及现金人民币840元，合计价值人民币2395元。
7.2013年11月17日凌晨，被告人戴元成至盐城市城南新区东进中路某饭店，采取爬窗入室等手段，窃得现金人民币610元。
被告人戴元成被公安人员抓获归案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人戴元成当庭无异议，并有被害人周某某、胡某某、顾某某等人的陈述、证人金某某的证言、盐城市物价局价格认证中心出具的价格鉴证意见、盐城市公安局城南新区分局出具的发破案经过、抓获经过、辨认笔录、指认现场照片、江苏省盐城市盐都区人民法院刑事判决书、刑满释放证明书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人戴元成以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人戴元成犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控罪名成立，应予支持。被告人戴元成曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人戴元成归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为保护公民财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人戴元成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币四千三百元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月23日(羁押之日)起至2014年12月22日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
二、责令被告人戴元成退出赃款人民币八千六百五十五元，依法返还各相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韦 国
二〇一四年三月七日
书 记 员 邵晓晨
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第7149号
原告龚小珑，男，1981年7月9日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告陈建友，男，1981年11月8日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告翁素贞，女，1982年3月6日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告龚小珑与被告陈建友、翁素贞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚小珑到庭参加诉讼，被告陈建友、翁素贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龚小珑诉称，2014年5月20日，被告陈建友向原告龚小珑借款人民币20000元，未约定利息。被告翁素贞自愿对上述借款进行担保。被告陈建友亲笔书写1张借条交原告龚小珑收执，被告翁素贞系陈建友妻子，自愿作为担保人并在借条上签名。经原告催讨，被告未偿还借款。请求判令：1.被告陈建友偿还向原告龚小珑借款人民币20000元及利息（利息自起诉之日起至款项还清之日止按银行同期存款利率4倍计算）；2.被告翁素贞对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。
被告陈建友、翁素贞未作答辩也未在本院指定的举证期限内提供证据。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1．原告龚小珑居民身份证复印件1张，证明原告的身份情况。
2．借条1张，证明借款事实。
本院认为，被告陈建友、翁素贞拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃相应的诉讼权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
本院依职权调取被告陈建友、翁素贞户籍证明各1张，原告质证后表示，无意见。
经庭审举证、质证、认证，本院审查，对本案主要事实作如下认定：
2014年5月20日，被告陈建友向原告龚小珑借款人民币20000元，由被告翁素贞担保。当日，两被告签名出具借条1张给原告龚小珑收执。经催讨，原告要求被告于起诉前偿还借款，而被告未能偿还。原告于2015年11月17日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告龚小珑与被告陈建友、翁素贞之间的借款、保证关系没有证据证明有违反法律、法规的强制性规定，故应认定为有效，依法应予保护。保证人对保证方式没有约定，保证人翁素贞应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原、被告对借款期限、保证期间均没有约定，事后又没有协议补充，借款人可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内偿还借款。经原告催告要求被告在起诉前偿还借款，被告陈建友未能偿还借款，故被告陈建友应当承担偿还责任。保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，保证人翁素贞应承担保证责任。被告翁素贞承担保证责任后，有权向被告陈建友追偿。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告请求利息按银行同期存款利率4倍计算不符合法律规定，不予采纳。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤﹥若干问题的解释》第三十三条、第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一．被告陈建友应于本判决生效之日起十日内偿还向原告龚小珑借款人民币20000元及利息（利息自2015年11月17日起算至生效判决确定的还款之日止，按照年利率6%计算）。
二．被告翁素贞对上述款项承担连带清偿责任。
三．被告翁素贞承担保证责任后，有权向被告陈建友追偿。
四．驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 廖良清
审 判 员 黄田中
人民陪审员 吴国辉
二〇一六年四月十三日
书 记 员 李达佳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时偿还；贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用﹤﹥若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
昆明铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）云7101执2号
申请执行人昆明市官渡区中天货物快运服务部。经营场所：昆明市官渡区。
经营者：陈黎阳，男，汉族，住浙江省缙云县东方镇。
被执行人熊伟恒，男，住址江西省高安市锦水园。
本院于2017年1月4日立案执行的昆明市官渡区中天货物快运服务部（经营者陈黎阳）与熊伟恒公路运输合同纠纷一案中，被执行人熊伟恒住所地在江西省境内，已委托南昌铁路运输法院向被执行人熊伟恒送达了执行通知书、财产报告令、传票等执行法律文书，依法将熊伟恒纳入失信被执行人名单，穷尽财产调查措施，未发现被执行人熊伟恒有可供执行的财产，其在江西省境内的住宅亦属其姐所有，案件执行情况已及时向权利人回告，并充分征询申请执行人及其代理人的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 杨子标
审 判 员 冯腾海
代理审判员 金 晟
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 顾 静
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初14643号
原告：张飞燕，女，1987年9月28日出生，汉族，户籍地河南省。
委托诉讼代理人：章克俭，上海国巨律师事务所律师。
被告：上海聚佑投资管理发展有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：余兰霞，经理。
委托诉讼代理人：吴海泉，上海市龙华律师事务所律师。
原告张飞燕诉被告上海聚佑投资管理发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告张飞燕于2018年7月27日向本院申请撤诉申请。
本院认为，张飞燕向本院申请撤回起诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张飞燕撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张飞燕负担。
审判员 汪俭蓉
二〇一八年七月二十七日
书记员 江佳韵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0132民初371号
申请人：石家庄祥锦汽车运输有限公司，住所地石家庄市桥西区石市桥西区丰河苑社区居民委员会汇锦路丰河苑22号楼401室。
委托代理人：梁占杰，河北中宇律师事务所律师。
被申请人：闫利军，男，1983年6月21日出生，汉族，现住山西省五台县。
被申请人：郑瑞峰，男，1986年10月2日出生，汉族，现住山西省五台县。
原告石家庄祥锦汽车运输有限公司与被告闫利军等分期付款买卖合同纠纷一案，申请人石家庄祥锦汽车运输有限公司、石家庄祥锦汽车运输有限公司于2018年1月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人闫利军、郑瑞峰价值90000元的财产予以查封、扣押、冻结。申请人石家庄祥锦汽车运输有限公司提供一份财产保全责任保险保单作担保（保单号：119280467201800000021）。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人闫利军、郑瑞峰价值90000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 智立强
二〇一八年一月十二日
代书记员 赵 娜
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
河南省许昌市中级人民法院
民事裁定书
（2018）豫10民申209号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱凯歌，女，1980年12月12日出生，汉族，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：李晓魁，河南卓通律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许昌市润丰纺织有限公司，住所地许昌经济开发区瑞祥路。
法定代表人：杜立民，公司总经理。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许昌市飓风纺织有限公司，住所地许昌市七里店办事处董庄村。
法定代表人：杜立民，公司总经理。
再审申请人朱凯歌因与被申请人许昌市润丰纺织有限公司、许昌市飓风纺织有限公司劳动争议一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初1482号民事判决及本院（2016）豫10民终3243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱凯歌申请再审请求：请求依法撤销本院（2016）豫10民终3243号民事判决，改判支持申请再审人的一审诉讼请求。事实与理由：许昌市中级法院以“因用人单位停止生产经营，双方均不再履行劳动合同”为由，认定“双方劳动关系归于消灭”，没有任何法律依据，属于严重认定事实错误。（一）许昌市中级法院没有任何法律依据可以“用人单位停止生产经营”为由来认定“双方劳动关系归于消灭”。《中华人民共和国劳动合同法》关于劳动合同解除有非常明确且严格的规定，在被申请人依然存续的状态下，虽然停止生产经营，但没有经过裁员等解除劳动合同关系的手续，劳动合同关系依然存续，许昌中院的认定完全是主观臆断，没有任何法律作为支撑，完全违背立法本意。（二）申请再审人与被申请人劳动关系依然存在，不存在超过仲裁时效问题，申请再审人的一审诉讼请求依法应当予以支持。许昌市魏都区企业养老保险中心、许昌市魏都区医疗保险处于2017年3月22日就被申请人拖欠申请再审人社会保险费问题已向魏都区法院申请强制执行，再次印证，双方劳动关系仍然存在，不存在超过仲裁时效问题。
本院经审查认为，关于劳动关系、经济补偿金及生活费问题。本案的被申请人自2014年4月17日停产，之后，再审申请人朱凯歌不再在被申请人处上班，截至本裁定作出之日，被申请人也未恢复生产，双方的劳动关系已自停产之日事实上解除。再审申请人朱凯歌主张经济补偿金及生活费已超过一年的仲裁时效，故该项请求不能成立。
关于朱凯歌诉请补缴社会保险金是否属于人民法院受案范围的问题。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第四项的规定，因社会保险发生的争议，属于劳动争议。但是，并非所有的社会保险争议都属于人民法院受理劳动争议的范围，应区分两种情形：1.已经由用人单位办理了社会保险手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者劳动者对缴费年限、缴费基数有异议等发生的争议，应由社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院的受案范围。用人单位、劳动者和社会保险机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议。因此，此类纠纷应由社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院受案范围。2.用人单位没有为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致劳动者不能享受社会保险待遇，要求用人单位赔偿损失的，属于典型的社会保险争议，人民法院应予以受理。劳动争议解释三第一条所规定的人民法院应予受理的社会保险争议即是上述第二种类型，该条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，朱凯歌诉请补缴社会保险，其在诉讼中认可用人单位为其办理了社会保险手续，其享有以上社会保险账户，据此，朱凯歌关于补缴社会保险金的诉讼请求属于第一种情形即已经由用人单位办理了社会保险手续，但因用人单位欠缴保险费引发的争议，该争议不属于劳动争议解释三第一条所规定的人民法院应予受理的社会保险争议，本案一、二审判决认定朱凯歌的该项诉讼请求不属于人民法院的受案范围，适用法律并无不当。
关于补缴住房公积金是否属于人民法院受案范围的问题。根据国务院《住房公积金管理条例》第三十七条规定：“违反本条例的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理；逾期不办理的，处1万元以上5万元以下的罚款。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”依据上述规定，劳动者与用人单位因住房公积金发生争议，应当由住房公积金管理中心负责催缴，故朱凯歌要求补缴其住房公积金的诉求不属于人民法院的受案范围。
关于加班费及带薪年假工资问题。申请再审人所出示证据不足以证明其存在加班及未休年假的事实，故其主张加班费及带薪年假工资的请求不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱凯歌的再审申请。
审 判 长 崔 君
审 判 员 李艳伟
代理审判员 陈改娜
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 胡慧贞
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭兴民初字第0057号
原告鞠玉清，男。
被告徐士春，男。
原告鞠玉清诉被告徐士春买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曹剑独任审判，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告鞠玉清到庭参加诉讼，被告徐士春经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告鞠玉清诉称，2011年5月5日、7日，被告两次从原告处购买饲料，合计3410元，被告在售货凭证上签字确认，该售货凭证约定：如逾期不还，按银行同期借款利率三倍承担利息。后被告未能付款，现诉请法院判令被告支付货款3410元，并承担从2011年5月7日至实际还款之日，按银行同期贷款利率3倍计算的利息。
被告徐士春未答辩。
经审理查明，2011年5月7日，被告徐士春向原告购买饲料，合计价款2680元，被告并在售货凭证上签字。同月7日，被告徐士春向原告购买饲料，合计价款730元，被告并在售货凭证上签字。上述售货凭证上载明：如逾期不还，借款人需按同期贷款利率叁倍承担利息。后被告未能支付该款，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。被告向原告购买饲料，合计价款3410元，有被告签字的售货凭证为证，应予确认。被告现逾期未能还款，应承担责任。因售货凭证上未载明还款期限，故被告应在收货之日支付货款，逾期则应承担利息，利率应按售货凭证上约定的银行同期贷款利率三倍计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：
被告徐士春应在本判决生效之日起十日内支付原告鞠玉清3410元并支付利息（利息的计算方法及依据为：从2011年5月8日至判决确定履行之日止，以3410元为本金，按人民银行同期同类贷款利率的3倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及一式副本叁份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：400101040227821）。
代理审判员 曹剑
二〇一四年三月十日
书 记 员 张艳
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初537号
原告：熊建花，女，1971年1月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：高波，河北天权律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司北京北新桥支行，住所地北京市东城区雍和宫大街52号。
负责人：雷雨，该行行长。
委托诉讼代理人：邢磊，男，中国工商银行股份有限公司北京市分行员工。
原告熊建花与被告中国工商银行股份有限公司北京北新桥支行借记卡纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊建花及其委托诉讼代理人高波、被告的委托诉讼代理人邢磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告存款损失81000元并支付利息（自2016年1月22日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期活期存款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费。在诉讼过程中原告变更诉讼请求为：1.要求被告赔偿原告存款损失80990元并支付利息（自2016年1月22日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期活期存款利率计算）；2.要求被告承担诉讼费。事实和理由：2010年，原告在被告处开立了一张卡号为×××的借记卡。2016年1月22日，原告接到手机短信，被告知该借记卡在云南省昆明市被刷卡提现。事后得知刷卡具体地点为云南省昆明市官渡申东家用电器经营部旁的POS机，分17次刷卡，金额共计81000元。原告当时人在北京，借记卡亦随身携带且并未泄露密码。发生盗刷后，原告与被告沟通无果。被告作为专业金融机构，对储户存款负有安全保障义务，防止储户信息、密码等信息数据被盗用。因被告未尽到相应义务导致原告借记卡被盗刷，被告应赔付原告因此造成的损失，故原告起诉至法院。
被告辩称，不同意原告全部诉讼请求，理由为：一是原、被告双方订立的银行卡服务合同系双方真实意思表示，应为合法有效。原告作为完全民事行为能力人，应当按照合同约定妥善保管借记卡及密码；二是被告根据合同约定完成凭密支付，被告履行合同不存在过错；三是双方诉争的实际金额为80990元，与原告诉请金额不一致；四是原告关于支付利息的诉讼请求缺乏事实及法律依据；五是因本案存在犯罪嫌疑，应待公安机关侦查之后再行处理；六是被告不存在违约行为故不应负担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2010年6月18日，原告向被告申请办理了卡号为×××的借记卡。2013年8月8日，原告在被告处更换为芯片卡，账号未变更，卡号变更为×××。2016年1月22日6时14分至6时56分之间，该卡在云南省昆明市官渡区发生17笔POS交易，收款方分别为西山琮杰手机配件经营部、五华建华废旧金属回收经营部、石林高磊袋装米经营部消费（2笔）、盘龙涵涵家用电器经营部、胜景航空票务代理有限公司、宣威精典妆家化妆品店、官渡王威家用电器经营部、官渡丽阳家用电器经营部、官渡万宝厨卫电器经营部、东川麻粟昌副食品经营部、官渡斯罗家用电器经营部、空港经济昆城电器经营部、武侯华秀美百货经营部、官渡点观家用电器经营部、官渡申东家用电器经营部、官渡洋娟电子产品经营部，消费金额合计80990元。原告通过短信提醒得知发生上述交易后，于当日10时51分持卡前往中国工商银行股份有限公司北京黄楼支行（以下简称黄楼支行）打印了账户历史明细清单，并于当日12时54分持卡前往被告处在再次打印了账户历史明细清单。
以上事实，借记卡、牡丹灵通卡账户历史明细清单、个人客户业务申请书及换卡凭证、中国工商银行借记卡章程及原、被告双方的当庭陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。合同当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务，一方不履行义务或者履行义务不符合合同约定的，应当承担相应违约责任。本案中，原、被告之间建立的借记卡服务合同纠纷系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，应属合法有效。原告作为持卡人，将资金存入借记卡中，被告作为借记卡业务推出方及服务提供者，应对借记本身的安全性予以保障，防止持卡人信息、密码等信息数据被盗用。
本案中，原告发现案涉银行卡被盗刷后，于当日上午持卡前往黄楼支行及被告处打印了历史明细清单，原告与其持有的银行卡并未分离，原告也无法同时在北京及云南刷卡消费。现原告已提供证据证明在云南昆明官渡区发生的17笔刷卡消费系伪卡盗刷行为，而被告未能提供充分证据证明上述交易系原告本人或其借与他人所为，故可认定本案银行卡交易系伪卡盗刷行为。被告与伪卡盗刷人之间的交易行为对原告不产生法律效力。现原告借记卡内资金被盗刷，被告应承担相应的违约责任，向原告给付因伪卡盗刷而减少的借记卡账户资金及相应利息。关于被告抗辩认为系原告未能妥善保管密码导致资金损失的意见，因被告未能举证证明银行卡信息或密码泄露系因原告过错，且未能举证证明被告已在现有技术条件下充分防范银行卡盗刷行为，故对被告的抗辩意见本院不予采信。关于被告抗辩认为本案存在犯罪嫌疑，应在公安机关侦查之后再进行处理的意见，因公安机关尚未予以刑事立案，且本案系原告向被告提起的民事诉讼，与案外人涉嫌盗刷行为系不同的法律关系，故本院对被告该项抗辩意见不予采信。原告要求被告赔偿银行卡账户内存款损失及利息的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第六条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国工商银行股份有限公司北京北新桥支行于本判决生效之日起十日内赔偿原告熊建花存款损失80990元及利息（自2016年1月22日起至本判决生效之日止，以80990元为基数，按中国人民银行同期活期存款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938元，由被告中国工商银行股份有限公司北京北新桥支行负担(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郝 笛
二〇一七年四月五日
书记员 于静雯
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂72民初805号
原告：方家华，男，1955年5月28日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：张璐，江苏天茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张倩，江苏天茂律师事务所律师。
被告：南京兴安航运有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区定淮门大街**号*****室。
法定代表人：王财荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡亚云，男，汉族，该公司职员。
原告方家华因与被告南京兴安航运有限公司(下称兴安公司)船员劳务合同纠纷，于2018年5月13日向本院申请诉前财产保全，要求扣押被告兴安公司所属的“菊荣985”轮。本院经审查，作出（2018）鄂72财保106号民事裁定，准许其申请，并依法扣押了“菊荣985”轮。其后，原告方家华于2018年5月14日提起本案诉讼，本院依法适用简易程序进行了公开开庭审理，原告方家华委托诉讼代理人张倩，被告兴安公司委托诉讼代理人胡亚云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方家华向本院提出诉讼请求：1、判令被告兴安公司支付拖欠的工资6666元及利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自起诉之日计算至实际支付之日）；2、确认原告方家华就上述债权对“菊荣985”轮享有船舶优先权；3、由被告兴安公司负担本案诉讼费及保全申请费。事实和理由：2018年3月8日至2018年3月16日，原告方家华在被告兴安公司所属“菊荣985”轮任轮机长，月工资标准为25000元。截至该轮被扣押之日，被告兴安公司已累计拖欠工资6666元。其后，虽经多次催要，被告兴安公司至今未付。为此，原告方家华诉至本院，提出上述诉讼请求。
被告兴安公司辩称：1、对原告方家华提交的“菊荣985”轮在船船员工资表（含拖欠工资）真实性予以认可，表上的盖章确系被告兴安公司的船章；2、因涉案船舶工资的发放实际由当值船长负责，相关经办人均已离职，对于拖欠原告方家华的工资金额无法确认；3、原告方家华主张的工资标准符合市场行情，但其上、下船时间应以船员服务簿或海事局的记载为准，请求法院查明。
原告方家华为支持其诉请，向法院提交了如下证据：1、船员适任证书、船员服务簿；2、船舶国籍证书、船舶所有权证书、船舶检验证书；3、“菊荣985”轮船员工资表（含拖欠工资）；4、船舶扣押命令、执行裁定书。
被告兴安公司对原告方家华提交的证据的真实性均无异议。
被告兴安公司未提交证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
依据当事人的举证和庭审陈述，本院认定事实如下：
“菊荣985”轮系海船，船籍港为南京港，船舶所有人和经营人均登记为被告兴安公司。自2018年3月8日起，被告兴安公司聘请原告方家华在其所属“菊荣985”轮担任轮机长，双方口头约定月工资标准为25000元。截至该轮被扣押的2018年3月16日，被告兴安公司共拖欠其工资6666元未付。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。被告兴安公司聘请原告方家华在其所属“菊荣985”轮上担任轮机长职务，双方船员劳务合同关系依法成立并有效。原告方家华依约为被告兴安公司提供了劳务，被告兴安公司应当按照合同约定和国家规定，向其及时足额支付劳动报酬，其欠付原告方家华工资6666元已构成违约，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告方家华诉请被告兴安公司支付所欠工资6666元及利息，本院予以支持，但原告方家华要求被告兴安公司自其起诉之日（2018年5月14日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率承担逾期支付工资的利息损失，没有法律依据，该利息应以相应的存款基准利率标准计算。
本案所涉“菊荣985”轮系海船，依据《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项的规定，船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求具有船舶优先权。因此，被告兴安公司欠付原告方家华的工资6666元属于船舶优先权范围，原告方家华主张其工资债权对“菊荣985”轮具有船舶优先权，符合法律规定，本院予以支持，但工资债权产生的利息不属优先受偿范围。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京兴安航运有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告方家华工资6666元及利息（按中国人民银行公布的同期同档次存款基准利率，自2018年5月14日起计算至实际支付之日）；
二、确认原告方家华工资债权6666元对“菊荣985”轮具有船舶优先权；
三、驳回原告方家华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，因适用简易程序结案，减半收取5元，保全申请费87元，共计92元，由被告南京兴安航运有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判员 郑文辉
二〇一八年七月三十日
书记员 马 帅
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初1241号
原告陈美雪，女，1974年12月10日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告陈智德，男，1964年8月22日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告陈美雪与被告陈智德民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理，依法由审判员李珍珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈美雪到庭参加诉讼，被告陈智德经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，陈智德于2014年4月25日因经营资金紧张向陈美雪借款人民币120000元，约定月利息为2.5%，并书写借条一张由原告收执。被告分别于2014年5月25日、6月26日、7月25日、8月25日通过银行汇款返还原告利息12000元，余款均未偿还。为此，请求判令陈智德返还原告借款人民币120000元及利息（自2014年9月25日起按月利率2.5%计至还清款项之日止）。
被告陈智德向本院提交答辩状一份内容载明：借款120000元属实，但没有约定利息，原告请求按月利率2.5%计算利息没有事实根据和法律依据。被告通过银行共返还给原告人民币12000元，对此还款原告在诉状中已自认，该款项系偿还本金，被告现尚欠原告款项只有108000元。
原告陈美雪提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，以此证明原告的基本身份情况；2、借条一张，以此证明被告陈智德于2014年4月25日向原告陈美雪借款120000元的事实；3、银行转账清单复印件三份，以此证明被告向原告分四次返还利息计12000元的事实。
被告陈智德未向本院提供任何证据。
本院认为，被告陈智德未到庭参加诉讼，又未书面提出异议，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，其证据效力依法予以确认。
经庭审审查认证，对本案主要事实作如下认定：2014年4月25日，被告陈智德向原告陈美雪借取现金人民币120000元，并由被告出具一张借条给原告收执。借条主要内容：“借条今向陈美雪借人民币壹拾贰万整。借款人：陈智德2014.4.25”。被告分别于2014年5月25日、6月26日、7月25日、8月25日各偿还原告3000元，合计12000元。审理中，原告变更诉讼请求为：请求被告陈智德返还原告借款人民币108000元及利息（自诉之日起按年利率6%计算至判决生效确定还款之日止）。原告于2016年3月7日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。经原告催告，被告陈智德未能偿还，应承担返还借款并支付利息的违约责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告陈智德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈智德应于本判决生效之日起10日内偿还原告陈美雪借款人民币108000元及利息（自2016年3月7日起按年利率6%计算至生效判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2460元，减半收取1230元，由被告陈智德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 李珍珍
二〇一六年四月十三日
书记员 魏 薇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。