山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终1191号
上诉人（原审原告）：青岛市保安服务总公司城阳分公司。
负责人：江树革，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨秋琴，山东齐海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔崇虎，山东海轩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：纪林尚。
委托诉讼代理人：马雪芹，山东诚功（城阳）律师事务所律师。
上诉人青岛市保安服务总公司城阳分公司因与被上诉人纪林尚劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初6666号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
青岛市保安服务总公司城阳分公司（以下简称保安服务公司）上诉请求：1、依法撤销（2016）鲁0214民初6666号民事判决书第一项至第六项判决内容，并依法改判保安服务公司与纪林尚之间的劳动合同于2016年7月1日解除，保安服务公司不支付纪林尚一次性伤残就业补助金53712元、2016年7月份及8月份工资3665元、经济补偿金12827.5元、防暑降温费720元及带薪年休假工资1348元；2、本案的一、二审诉讼费用由纪林尚负担。事实和理由：1、纪林尚的离职时间为2016年7月1日，双方解除劳动合同的时间应为2016年7月1日而非2016年9月8日。2、一审判决保安服务公司向纪林尚支付2016年7月份和8月份的工资缺乏事实和法律依据。3、保安服务公司不应当向纪林尚支付经济补偿金，保安服务公司未拖欠纪林尚工资，因此，无需向纪林尚支付经济补偿金。4、一审判决保安服务公司向纪林尚支付高温补贴、2015年度及2016年度带薪年休假工资没有事实依据。
纪林尚辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实如下：
1、保安服务公司提交2015年1月至2016年6月期间的工资表一宗，据此证明：1、纪林尚离职前正常提供劳务期间的平均工资（2015年1月至2015年12月）为1832.5元；2、纪林尚在请假期间即2016年1月至2016年5月的工资正常发放，纪林尚应当退还；3、在工资表中有三个项目的加班加点，第一个是保安服务公司发放的各种补贴包括带薪年休假工资、高温费（庭后提交了计算标准），后两个是发放的加班工资，不拖欠加班工资。
纪林尚质证称，对该证据的真实性无法确认，但其中记载的实际发放数额正确，但没有及时发放，其中2016年4月、5月的工资是在6月份发放，6月份的工资是在7月份发放的。对工资的构成纪林尚不予认可，工资表中体现的加班加点系纪林尚在周六、周日、法定节假日期间保安服务公司发放的工资，但是该工资并非按照法律规定发放，而是按照非加班发放的正常工资，也并非保安服务公司所述的补贴。
保安服务公司反驳称，纪林尚是在2016年1月受伤，此后发放的是停工留薪期工资。加班加点工资都是按照国家规定、依照纪林尚实际工作时间计算发放的。
一审庭审质证阶段，一审法院询问保安服务公司其所称的补贴是如何计算得来，保安服务公司解释称：保安服务公司是将员工一年的带薪年休假工资、高温费分散在每月发放。
一审法院认为，纪林尚对该证据中记载的实际发放数额予以认可，故依据该证据可以认定保安服务公司向纪林尚实发工资的数额。
2、纪林尚提交交易明细对账单打印件一份，据此证明：纪林尚2009年7月30日到保安服务公司上班，2009年8月至2010年2月工资通过现金形式发放，2010年3月保安服务公司让纪林尚到华夏银行办理银行卡，工资开始通过该银行卡发放。
保安服务公司质证称，对该证据的真实性无异议，工资发放时间及数额正确。但该证据无法证明纪林尚是2009年7月30日到保安服务公司上班。纪林尚的入职时间是2010年2月。
保安服务公司、纪林尚共同确认工资发放方式是本月发放上一月的工资。
一审法院认为，该证据具备真实性、合法性、关联性，可以认定保安服务公司自2010年3月15日开始通过银行转账形式向纪林尚发放工资。
3、纪林尚提交参保证明打印件一份，据此证明纪林尚2016年的缴费基数是2686元，该证据打印时间是2016年6月22日，显示2016年1月至6月欠费。
保安服务公司质证称，对该证据的真实性有异议，该证据系复印件，且也不是最新打印的，无法证明纪林尚要证明的事项，缴费基数并非平均工资，充分证明仲裁以缴费基数作为平均工资是错误的。保安服务公司已为纪林尚缴纳了2016年1月至6月的社保。纪林尚在2016年并未提供正常劳务，保安服务公司按照纪林尚在2015年的实发工资计算的平均工资为1832.5元。
纪林尚反驳称，保安服务公司确实补缴了2016年1月至6月期间的社保；纪林尚在2016年6月23日至2016年9月7日正常上班；根据保安服务公司提交的证据，2016年1月至6月期间纪林尚虽然未上班，但保安服务公司正常发放了工资（该工资纪林尚领取后，给了替班的保安人员），计算平均工资时应当将2016年的工资也作为依据。另外，替班的保安人员收到钱后均给纪林尚出具了收据，但纪林尚认为与本案无关。
针对纪林尚的反驳意见保安服务公司进一步发表意见称：纪林尚2016年只有1月份上了11天、6月份上了9天。7月至9月份没有上班。2016年1月至5月发放的是停工留薪期工资，没有安排其他人员替班。
一审法院认为，该证据具备真实性、合法性、关联性，可以结合双方当事人的陈述作为认定保安服务公司为纪林尚缴纳社会保险费用的依据。
4、纪林尚提交纪林尚与保安服务公司保安班长张奎福的通话录音光盘一张（原始载体为OPPO手机，录音时间为2017年5月4日）及文字整理材料一份，现场播放，据此证明2016年6月23日至2016年9月7日期间纪林尚正常上班。
保安服务公司质证称，对该证据的真实性无法确认，需要庭后核实。
一审庭后保安服务公司提交核实意见称：张奎福的确是保安服务公司的员工，但已经离职，且其工作期间并非中国银行的保安班长；无法确定录音中的声音是否为张奎福本人，除非其本人前来辨认；录音的内容模糊，并无纪林尚的实际工作时间。综上，该证据缺乏真实性和关联性，无法证明纪林尚的主张。
一审法院认为，该证据的真实性存疑，关于纪林尚2016年6月23日至2016年9月7日期间是否正常提供劳动，应结合其他证据及举证责任的分配加以认定。
5、纪林尚提交银行明细、收条各一份，据此证明纪林尚在2016年1月12日受伤后，本人并未到单位上班，当时的保安班长周幸负责考勤，其为了不影响工作安排，和该班王欣瑞一起轮流替班，等同于周幸、王欣瑞二人从事了本应由三人的工作，故考勤表上记载纪林尚继续上班，工资及社保照发，直到2016年6月23日纪林尚回保安服务公司上班。纪林尚上班后将其休假期间的工资（3月份1820元、4月份2445元、5月份1809元、6月份1901元）共计7975元一并付给了周幸，由周幸和王欣瑞按各自替班天数分配，并由周幸出具收条。收条中记录“+保险241元”的意思是该工资里已包含应由本人负担的、单位代扣部分。
保安服务公司质证称，对银行明细无异议；对收条有异议，收条是案外人所签署的，真实性无法确认，另属于证人证言性质，应当由证人出庭。
一审法院认为，银行明细具备真实性、合法性、关联性，可以认定2016年3月至6月保安服务公司向纪林尚发放工资的情况；收条的真实性、关联性及证明事项应与纪林尚提交的其他证据及双方当事人当庭陈述综合加以认定。
纪林尚提交的认定工伤决定书及劳动能力鉴定结论通知书显示，2016年1月12日10时40分，纪林尚在上班途中发生交通事故受伤，2016年3月22日被认定为工伤，2016年7月28日经鉴定构成伤残玖级。发生交通事故后，纪林尚从肇事方及保险公司共获得如下赔偿：医疗费20492.68元、住院伙食费420元、后续治疗费8000元、护理费11037.33元、误工费18395.54元、残疾赔偿金114607.6元、交通费300元、精神抚慰金2000元、修车费800元、施救费100元，共计176513.15元。
纪林尚(申请人)于2016年9月8日向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求1、解除双方之间的劳动关系；2、保安服务公司支付纪林尚7、8月份工资5000元、一次性伤残就业补助金53712元、经济补偿金21488元、停工留薪期工资差额7833.6元、护理费26856元、带薪年休假工资8644.59元、防暑降温费4480元、法定节假日加班工资21734.99元、加班费23710.89元、2014年4月至2015年3月未签订书面劳动合同双倍工资29546元，共计203006.07元；3、保安服务公司为纪林尚办理档案和社会保险关系等相关手续。该仲裁委作出城劳人仲案字（2016）第1819号裁决书裁决：解除申请人与被申请人之间的劳动合同，被申请人于裁决生效之日起15日内为申请人办理档案及社会保险关系转移手续、被申请人支付申请人一次性伤残就业补助金53712元、2016年7月及8月份的工资5000元、经济补偿金20145元、防暑降温费560元、2015年度及2016年度带薪年休假工资2059.5元。双方均不服该仲裁裁决并先后诉至一审法院。该裁决书显示：纪林尚在发生交通事故后，从肇事方及保险公司处共获得医疗费20492.68元、住院伙食费420元、后续治疗费8000元、护理费11037.33元、误工费18395.54元、残疾赔偿金114607.6元、交通费300元、精神抚慰金2000元、修车费800元、施救费100元，共计176513.15元。
一审法院认为，双方劳动关系明确，本案为劳动争议纠纷。本案争议的焦点为：一、双方之间劳动关系是否应当解除亦或是已经解除。二、纪林尚离职前12个月平均工资数额，包括对保安服务公司在2016年1月至5月期间向纪林尚发放款项的认定、劳动关系解除原因暨保安服务公司应否向纪林尚支付经济补偿金；三、保安服务公司、纪林尚是否签订了书面劳动合同暨保安服务公司应否支付纪林尚未签订书面劳动合同的二倍工资问题。四、一次性伤残就业补助金问题。五、带薪年休假工资、防暑降温费问题。
关于焦点一。1、劳动关系建立时间。纪林尚提交的交易明细对账单显示，保安服务公司自2010年3月始通过银行转账向纪林尚发放工资，纪林尚主张2009年7月30日入职、2009年8月至2010年2月的工资通过现金形式发放，但未提交证据证明，结合保安服务公司、纪林尚认可的工资发放方式（本月发放上月工资），一审法院认定保安服务公司入职时间为开始发放工资的上一个月即2010年2月1日。2、纪林尚的离职时间。保安服务公司主张纪林尚于2016年7月1日离职，但对于纪林尚的离职时间未提供证据佐证，故一审法院认定离职时间以纪林尚主张的时间即2016年9月8日为准，确认双方之间劳动关系自该日解除，保安服务公司应当为纪林尚出具劳动关系解除的相关手续。
关于焦点二。1、纪林尚于2016年1月12日发生交通事故，纪林尚自认受伤后至6月23日期间并未提供劳动，保安服务公司、纪林尚双方对在此期间发放款项的性质存在争议，但无论发放的是替班工资还是停工留薪期工资，均不应作为计算纪林尚离职前12月平均工资的依据，因纪林尚对保安服务公司提交的工资表中记载的工资数额无异议，一审法院确定以2015年1月至12月发放的数额为依据计算纪林尚离职前12月平均工资，为1832.5元。2、保安服务公司主张纪林尚应当返还该期间发放的停工留薪期工资，对此一审法院认为，保安服务公司、纪林尚双方对该笔费用的性质存在争议，即使该笔费用的用途如保安服务公司所言发放的是停工留薪期工资，也与纪林尚已获得误工费赔偿并不冲突，故对保安服务公司要求纪林尚返还该笔费用的请求一审法院不予支持。3、如前所述，一审法院已经认定纪林尚2016年7月份、8月份正常提供劳动，保安服务公司应向纪林尚支付该两个月工资，关于工资数额，一审法院确定以纪林尚离职前12月平均工资即1832.5元为基数计算，为3665元。4、保安服务公司未足额向纪林尚发放在职期间的工资，纪林尚据此离职并要求保安服务公司支付经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项、第四十七条第一款、第三款的规定，应予支持，根据前述认定的纪林尚在职时间、纪林尚离职前12个月平均工资计算，数额为12827.5元（1832.5元×7个月）。
关于焦点三。纪林尚要求保安服务公司支付2014年4月至2015年3月期间未签订书面劳动合同的二倍工资29546元，纪林尚于2016年9月8日申请仲裁，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，该请求已超过仲裁时效，一审法院不予支持。
关于焦点四。纪林尚因工伤并被鉴定为伤残玖级，现双方之间劳动关系已经解除，根据《工伤保险条例》第三十七条第二项、《山东省贯彻＜工伤保险条例＞实施办法》第二十五条第二款的规定，保安服务公司应向纪林尚支付一次性伤残就业补助金53712元（4476元×12个月）。
关于焦点五。1、纪林尚于2010年2月1日入职、2016年9月8日双方劳动关系解除，根据《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条的规定，纪林尚2015年应享受5天带薪年休假，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条的规定，保安服务公司2016年应享受3天（250天÷365天×5天）带薪年休假。保安服务公司虽称已通过其他方式发放了带薪年休假工资，但未举证证明，应承担举证不利的法律后果，即向纪林尚支付2015年、2016年的带薪年休假工资，数额为1348元（1832.5元/月÷21.75天×8天×2倍）。纪林尚要求保安服务公司支付2015年之前的带薪年休假工资，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，该请求已超过仲裁时效，一审法院不予支持。需要说明的是，纪林尚因工伤停工留薪期期间不计入带薪年休假期。2、根据《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》规定，保安服务公司2015年、2016年应向纪林尚支付防暑降温费720元（80元×2个月+140元×2个月+140元×2个月）。保安服务公司虽称已通过发放了防暑降温费，但未举证证明，应承担举证不利的法律后果；纪林尚要求保安服务公司支付2015年之前的防暑降温费，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，该请求已超过仲裁时效，一审法院不予支持。
纪林尚放弃要求支付停工留薪期工资差额、伙食补助费、护理费、加班费的诉讼请求，是对自己民事权利的处分，应予准许。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第一项、第四十七条第一款、第三款、第五十条、《工伤保险条例》第三十七条第二项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《山东省贯彻＜工伤保险条例＞实施办法》第二十五条第二款、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条、第十二条、《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审判决：一、确认青岛市保安服务总公司城阳分公司与纪林尚之间的劳动合同于2016年9月8日解除，青岛市保安服务总公司城阳分公司于判决生效之日起十日内为纪林尚办理档案及社会保险关系转移手续；二、青岛市保安服务总公司城阳分公司于判决生效之日起十日内支付纪林尚2016年7月、8月工资3665元；三、青岛市保安服务总公司城阳分公司于判决生效之日起十日内支付纪林尚经济补偿金12827.5元；四、青岛市保安服务总公司城阳分公司于判决生效之日起十日内支付纪林尚一次性伤残就业补助金53712元；五、青岛市保安服务总公司城阳分公司于判决生效之日起十日内支付纪林尚2015年、2016年的带薪年休假工资1348元；六、青岛市保安服务总公司城阳分公司于判决生效之日起十日内支付纪林尚2015年、2016年防暑降温费720元；七、驳回青岛市保安服务总公司城阳分公司的其他诉讼请求；八、驳回纪林尚的其他诉讼请求；案件受理费20元，由青岛市保安服务总公司城阳分公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
经审理查明，本院查明的事实与一审一致。
本院认为，关于双方解除劳动合同的时间，保安服务公司主张纪林尚工作到2016年6月，因此双方解除劳动合同的时间应为2016年7月1日；纪林尚则主张其一直工作到2016年9月8日。对此，作为用人单位的保安服务公司应当提交其原始的考勤表等证据证明其主张，但保安服务公司未提交，故保安服务公司应当对此承担举证不能的法律后果，一审支持纪林尚的该项主张并无不当，本院对此予以维持。因双方劳动关系解除的时间为2016年9月，故对于2016年7、8月的工资保安服务公司应当支付却未支付，故一审判令保安服务公司予以支付并无不当。而因保安服务公司拖欠上述工资纪林尚提出解除双方之间的劳动合同并主张保安服务公司支付经济补偿金，符合相关法律规定，一审对此予以支持，并无不当。对于保安服务公司上诉主张不应支付高温补贴、带薪年休假工资，原审认定正确，分析得当，本院对此不予赘述。综上，保安服务公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由青岛市保安服务总公司城阳分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 琦
审判员 高中日
审判员 安太欣
二〇一八年九月三十日
书记员 张 旭
书记员 庞连捷