wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初4151号
原告：南昌市红谷滩世纪剑桥幼儿园，住所地：江西省南昌市红谷滩新区怡园路555号，统一社会信用代码：52360100584000409B。
法定代表人：熊正欣，系该园园长。
委托代理人：甘丽琴，系江西朗秋律师事务所律师，执业证号：13601201611431946。
被告：红谷滩新区吉利蛋糕店，住所地：江西省南昌市红谷滩新区凤凰新村C-26号，注册号：360125610027737。
经营者：高任华。
被告：彭乐辉，男，1980年2月17日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
本院在审理原告南昌市红谷滩世纪剑桥幼儿园诉被告红谷滩新区吉利蛋糕店、彭乐辉产品责任纠纷一案中，原告于2018年1月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告红谷滩新区吉利蛋糕店、彭乐辉银行存款20万元，或查封、扣押被告红谷滩新区吉利蛋糕店、彭乐辉相应价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、冻结被告红谷滩新区吉利蛋糕店、彭乐辉银行存款20万元。
二、如银行存款不足，则查封、扣押被告红谷滩新区吉利蛋糕店、彭乐辉相应价值的财产。
三、查封被告彭乐辉位于南昌市红谷滩新区碟子湖大道999号莱蒙都会小区一期X住宅、商业楼X单元X室房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄海英
二〇一八年一月八日
书记员 朱春媛
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍越商初字第1681号
原告谢富良。
委托代理人（特别授权代理）邹美雅。
被告戴永春。
原告谢富良为与被告戴永春买卖合同纠纷一案，于2011年6月24日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告戴永春无法用其他方式送达，本院依法组成合议庭，于2011年11月7日公开开庭进行了审理。原告谢富良的其委托代理人邹美雅到庭参加诉讼，被告戴永春经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告谢富良诉称，2009年8月27日，被告向原告购买32节75D针织布共计108匹计2711.7公斤，单价为每公斤13.40元，计人民币36336元，当时被告口头承诺，待该批货提走后一星期付清货款，但嗣后被告未能兑现，一直拖至今分文未付。故原告诉至本院，请求判令被告立即付清所欠货款36336元；本案诉讼费用由被告承担。
被告戴永春未作答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。
原告为证明自己的主张提供了送货码单2份，证明2009年8月27日，被告向原告购买32节75D针织布共108匹计2711.7公斤，约定单价为每公斤13.40元，计人民币36336元的事实。
原告提供的上述证据符合证据“三性”要件，且被告戴永春经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃对本案证据的质证权利，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2009年8月27日，被告向原告购买32节75D针织布共108匹计2711.7公斤，单价为每公斤13.40元，计货款人民币36336元，嗣后经原告催讨被告拖欠至今分文未付，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告戴永春尚欠原告谢富良货款人民币36336元，证据充分，可以认定。被告收货后未能付款已构成违约，故原告起诉要求被告支付货款人民币36336元，理由正当，本院依法予以支持。被告戴永春经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告戴永春应支付给原告谢富良货款人民币36336元，于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费708元，公告费350元，合计人民币1058元，由被告戴永春负担，在偿付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费708元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 孙锡芳
审 判 员 殷裕陆
人民陪审员 卢水娟
二〇一一年十一月七日
书 记 员 沙利君
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”
第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初3172号
原告胡健。
委托代理人王逸，江苏德佳律师事务所律师。
被告彭光富。
被告彭祥。
原告胡健与被告彭光富、彭祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法由审判员陈丽娟独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。审理中，胡健申请追加胡静为被告，后撤回对胡静的诉讼，本院依法准许。胡健的委托代理人王逸，彭光富及彭祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡健诉称：2014年4月至2014年11月，彭光富与彭祥因养殖需要，在我处赊欠渔饲料若干，至诉讼时仍差欠我370427元饲料款。故具状诉请判令彭光富、彭祥归还货款370427元，承担自2015年1月1日起，至实际偿清之日止的银行同期贷款利息并承担本案的诉讼费。
胡健为支持其诉讼请求，提交以下证据：
１、彭光富欠到胡健饲料款的欠条18张、彭祥欠条27张，计45张465160元；
２、射阳港对虾养殖二公司与徐唯亮签订的《土地承包合同》及徐唯亮与彭祥签订的《合同》各１份，证明彭光富与彭祥从事养殖业；
３、彭祥收到胡健30000元的收条１张；
４、2015年4月15日彭光富为王延成向胡健借款10万元提供担保的借条１份，证明彭光富为王延成担保的10万元已在饲料款中扣除；
５、2014年9月17日彭祥欠到胡健30900元的欠条１张。
彭光富辩称：差欠胡健饲料款是事实，但胡健起诉的数字不对。2015年春节胡健欠我鱼苗款164733元，应当抵充债务。
彭祥辩称：我不差胡健钱。
彭祥为支持其答辩意见，提交以下证据：
2014年10月1日15000元收据、2015年4月15日60000元收据、2016年5月13日70000元收据各1份，证明彭光富已还胡健饲料款145000元。
彭光富对胡健提交的证据无异议。
彭祥对胡健提交的证据质证意见为：对证据1欠条，其中2014年8月15日１张10100元的欠条不是本人签名，其余无异议；对证据2合同的真实性无异议，但塘口实际是由父亲彭光富养殖；对证据３收条的真实性无异议，其中收条没有落款时间，记不清什么时间写的；对证据4借条的真实性无异议；对证据5欠条的真实性无异议，但欠条的来源是为禹友华担保的贷款。
胡健对彭祥提交的证据无异议，认可2014年8月15日１张10100元的欠条不是彭祥本人所签。
上列证据经庭审质证，本院认为：胡健提交的证据1、2欠条及合同彭光富、彭祥无异议，提交的证据３收条，虽然彭祥陈述记不清收条的形成时间，但对收条的真实性未予否认，与彭祥提交的证据相印证，来源合法，内容真实，与本案有关联，能够证明彭光富、彭祥欠胡健饲料款及偿还部分款项的事实，本院依法予以确认；提交的证据4、5彭光富为王延成向胡健借款10万提供担保的借条及彭祥欠到胡健30900元的欠条与本案不是同一法律关系，本院不予确认。
本院审理查明：彭光富与彭祥系父子关系，从事养殖业。2014年4月22日至2014年11月8日，彭光富、彭祥向胡健出具欠条44张，合计欠胡健饲料款455060元，欠条上均注明12月底按江苏射阳农村商业银行股份有限公司贷款利率计息。2014年10月1日、2015年4月15日、2016年5月13日彭光富三次分别偿还胡健饲料款15000元、60000元、70000元，合计145000元。2015年春节胡健欠彭光富、彭祥鱼苗款164733元，另彭祥收取胡健30000元，两下相抵，彭光富、彭祥实际欠胡健饲料款175327元。
本院认为：胡健与彭光富、彭祥之间的饲料买卖合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。彭光富、彭祥拖欠胡健饲料款未予给付，其行为构成违约，应当承担向胡健给付所欠饲料款，并赔偿胡健逾期付款利息损失的责任，本院确认彭光富、彭祥自2016年1月1日约定还款之日起至实际给付之日止按江苏射阳农村商业银行股份有限公司同期同类贷款基准利率承担逾期付款利息损失。胡健主张的彭光富为王延成担保的10万元及彭祥欠款30900元与本案不是同一法律关系，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、彭光富、彭祥于本判决生效后十日内，偿还胡健饲料款175327元，并承担自2015年1月1日起至2015年4月14日止，以本金440060元为基数；自2015年4月15日起至2016年5月12日止，以本金245327元为基数；自2016年5月13日起至实际给付之日止，以本金175327元为基数，按照江苏射阳农村商业银行股份有限公司同期同类贷款基准利率赔偿利息损失；
二、驳回胡健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。
案件受理费6856元，减半收取3428元，保全费2370元，合计5798元，由胡健负担1806元，彭光富、彭祥负担3992元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）。
审判员 陈丽娟
二〇一六年六月二十九日
书记员 徐 颖
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初19号
原告陈水凤。
被告杭州依维柯汽车变速器有限公司，住所地杭州市萧山区萧山经济技术开发区桥南区块鸿兴路99号。
法定代表人李曲明。
委托代理人童卫华、常健，浙江星韵律师事务所律师。
原告陈水凤诉被告杭州依维柯汽车变速器有限公司劳动争议一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由代理审判员李凯适用简易程序于同年2月18日公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人童卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈水凤诉称：被告公司于1996年由杭州前进齿轮箱集团有限公司（以下简称杭齿集团）等公司投资成立。原告之前在杭齿集团工作，1997年2月，原告等375名员工以成建制转移到被告公司工作，杭齿集团单方面与原告解除合同，而由被告公司与原告重新签订劳动合同。当时，为消除原告等员工心中的疑惑，杭齿集团在员工大会上承诺以成建制转移到被告公司工作的员工，待遇如有不公，可回杭齿集团工作。2008年，杭齿集团进行国有企业改制，给员工进行身份置换经济补偿，当时对于杭齿集团在职员工的置换工龄是截止到2007年12月31日止，而对于原告等成建制转入被告公司工作的员工，置换工龄是截止到1997年2月止。为此，原告等成建制转入被告公司工作的员工向被告提出，要求将工龄置换至2007年底，被告支付原告1997年至2007年止共11年工龄置换的经济补偿，但被告没有给予经济补偿。2008年4月29日，被告向原告等员工出具《工龄置换后员工退休时托管费缴纳意见书》（以下简称意见书）一份，承诺今后如遇被告公司工龄置换，给予原告等员工工龄补偿金。2015年3月，被告公司被杭州依维柯汽车传动技术有限公司吸收合并，并给予在职员工经济补偿金，但不给予原告等退休员工经济补偿金。后原告等退休员工多次与被告公司沟通，但未果。现原告诉至法院，请求判令：被告支付原告1997年起至2007年止共11年工作期间的经济补偿金47168元（按2014年度杭州市职工月平均工资4288元×11个月）。
被告杭州依维柯汽车变速器有限公司在庭审中答辩称：1、被告成立后，原告等员工在1997年2月与被告签署劳动合同并建立劳动关系；2、被告没有给出过以后可能会发放给原告经济补偿金的意见，被告于2008年4月29日出具的意见书也没有对原告等员工承诺进行工龄补偿；3、被告公司被杭州依维柯汽车传动技术有限公司吸收合并后，不构成被告对退休员工进行经济补偿的法律理由，被告无法因被吸收合并而给予已经退休的员工经济补偿金。综上，原告要求被告支付自1997年起至2007年的经济补偿金没有法律依据，请求驳回其诉请。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据材料：1、意见书一份，证明被告应当支付原告经济补偿金的事实。2、员工安置方案复印件一份，证明被告在2015年10月被杭州依维柯汽车传动技术有限公司吸收合并后对员工进行经济补偿的事实。3、复函及回复各一份，证明被告不同意支付经济补偿金的事实。4、不予受理案件通知书一份，证明各案原告曾经过劳动仲裁，劳动部门不予受理的事实。经质证，被告对证据1的真实性没有异议，被告确实出具过该意见书，但对证明对象有异议，认为该意见书没有被告对原告等员工进行工龄补偿的承诺；对证据2的真实性没有异议，但被告是与2015年12月31日在职的员工协商一致解除劳动合同后给予他们经济补偿，而不是工龄置换；对证据3、4的三性均没有异议。
被告未向本院提交证据材料。
对原告提供的证据，经被告质证，本院认证如下：对证据1的真实性本院予以认定，但被告在该证据中未明确承诺对原告等员工进行工龄补偿，故其证明效力本院不予认定；对证据2、3、4，被告无异议，故本院予以认定。
根据对以上证据的认证及法庭调查，本院认定如下事实：被告公司于1996年由杭齿集团等公司投资成立。原告之前在杭齿集团工作，1997年2月，原告及其他杭齿集团在职员工以成建制转入到被告公司工作，由被告公司与原告重新签订劳动合同。2008年，杭齿集团进行国有企业改制，给员工进行身份置换经济补偿，对于杭齿集团在职员工的置换工龄是截止到2007年12月31日止，而对于原告等成建制转入被告公司工作的员工，置换工龄是截止到1997年2月止。后原告等成建制转入被告公司工作的员工要求被告公司将工龄置换至2007年底，并支付1997年起至2007年止共11年工龄置换的经济补偿金，但被告公司没有给予经济补偿。2008年4月29日，被告公司向原告等成建制转入的员工出具意见书一份，确认由杭齿集团成建制转入或因组织原因调入被告公司工作的员工，在2008年杭齿集团改制中，由于在杭齿集团工作的工龄已得到置换，而在被告公司工作的工龄尚未置换的原因，在退休时应由退休员工个人缴纳的托管费6000元暂由被告公司承担。今后如遇被告公司工龄置换，对取得工龄补偿金的员工，退休时需向社保缴纳的托管费由退休员工本人承担等内容。被告公司于2015年被杭州依维柯汽车传动技术有限公司吸收合并，并出具员工安置方案，但并未给予原告等退休员工经济补偿金。后原告等退休员工多次与被告公司沟通，2015年10月16日及同年11月27日，被告公司分别出具回复及复函各一份，认为不应当支付原告等退休员工经济补偿金。
另查明，原告因案涉争议向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年12月3日以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议受理范围为由不予受理。
本院认为：根据劳动合同法及相关规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止；劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止；而因劳动者达到退休年龄而劳动合同终止，不属于用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形。现原告在被告公司被杭州依维柯汽车传动技术有限公司吸收合并前已经退休并享受基本养老保险待遇，故原告要求被告支付经济补偿金的依据不足，本院不予支持。另外，如果本案原告主张的工龄置换补偿金是因杭齿集团在2008年国有企业改制过程中未支付原告等成建制转入被告公司工作员工1997年至2007年期间的身份置换经济补偿金，那么原告应当向杭齿集团主张，被告公司既不是国有企业，也未进行过国企改制，故并非本案适格被告。同时本案双方在庭审中均认可原告从国有企业员工身份转变为合资企业员工的时间是1997年原告与被告签订劳动合同之日，而杭齿集团已经将原告在1997年2月之前在杭齿集团工作的工龄置换补偿金支付给原告，故原告继续要求被告支付1997年至2007年期间工龄置换补偿金的依据不足，且对象有误，故本院亦不予支持。关于被告出具的意见书，其中并未明确承诺会支付原告1997年至2007年的工龄置换补偿金，故原告以此意见书主张经济补偿金的依据亦不足。综上，原告对其主张的事实未能提供有效证据加以证明，其相应的诉讼请求亦缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回陈水凤的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由陈水凤负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 凯
二〇一六年三月一日
书 记 员 王海燕
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）新民一初字第106号
原告肖某某。
被告孔某某。
被告吕某某。
本院在审理原告肖某某诉被告孔某某、吕某某民间借贷纠纷一案中，原告肖某某于2011年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告肖某某负担。
审判员 牛江凌
二〇一一年一月十七日
书记员 谢媛媛
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁72财保170号
申请人：胡洪江，男，汉族，1973年10月15日生，住山东省文登市。
委托诉讼代理人：李镇江，山东剑琴律师事务所律师。
被申请人：张书德，男，汉族，住威海市文登区
村。
申请人胡洪江因船员工资纠纷，于2017年4月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人张书德所属的鲁文渔53768号渔船在威海市文登区海洋与渔业局发放的2016年度燃油补贴款人民币20000元。申请人胡洪江已向本院提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人胡洪江的诉前财产保全申请符合法律规定。依照＜＜中华人民共和国民事诉讼法＞＞第一百零一条的规定，裁定如下：
一、准许申请人胡洪江的诉前财产保全申请；
二、冻结被申请人张书德所属的鲁文渔53768号渔船在威海市文登区海洋与渔业局发放的2016年度燃油补贴款人民币20000元。
申请人胡洪江应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼（或者仲裁），逾期不起诉（或者仲裁），本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王利民
审判员 孙 鹏
审判员 丁启学
二〇一七年四月六日
书记员 李 丹
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第3128号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人魏某，男。
公诉机关以沪闵检诉刑诉（2015）2947号起诉书指控被告人魏某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年10月16日12时许，被告人魏某在本市闵行区浦江镇XX公路XXX号其单位XXX（上海）科技有限公司更衣室内，窃得被害人周晨晨储物柜内价值人民币2，430元的苹果牌5S手机1部。
当日18时许，被告人魏某在公司内被保安扭获，并在魏储物柜内发现被盗手机。到案后，被告人魏某如实交代了上述事实。案发后，涉案赃物手机由公安机关依法扣押并已发还被害人。
据此，公诉机关认为被告人魏某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人魏某拘役五个月以上六个月以下，并处罚金。
被告人魏某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人魏某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人魏某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2015年10月16日起至2016年3月15日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、扣押手机发还被害人（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李 群
二〇一五年十二月十七日
书记员 宋召远
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第1581号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人李×1，女，22岁（1993年1月15日出生）。因涉嫌犯生产、销售假药罪，于2014年7月14日被羁押，次日被刑事拘留，2014年7月18日被取保候审，2015年7月2日解除取保候审。因涉嫌销售有毒、有害食品罪，于2015年7月8日被取保候审。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2015）1344号起诉书指控被告人李×1犯销售有毒、有害食品罪，销售假药罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市大兴区人民检察院指派检察员杨杰出庭支持公诉。被告人李×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明：2013年5月至2014年5月间，被告人李×1伙同ＸＸ、刘春明、赵玲（均已判刑），在北京市大兴区青云店镇大东新街村29号楼2单元702室内，冒充“中国中医科学研究院”、“解放军糖尿病研究院”的医生，通过电话虚假宣传药品的治疗效果欺骗患者购买药品，向马×销售心脑康软胶囊9瓶、中华强肾王13盒、脉管炎2瓶；向张×1销售胰岛细胞复合肽5盒；向张×2销售胰岛细胞复合肽7盒；向柏×销售风湿骨痛宁1瓶；向王×1销售虫草生精胶囊2盒、安神胶囊3盒；经鉴定，上述产品均属于假药；向王×2销售降压养心宝15盒、睡眠优品6盒，经鉴定，上述产品均属于有毒有害食品。
2014年6月4日公安机关在ＸＸ租用的房屋内扣押了大量待销售物品。经鉴定，其中假药有中华强肾王137小盒、脉管炎软胶囊9盒、定喘十分软胶囊20盒、风湿骨痛宁13盒、喘根除胶囊21盒、藏羚骨肽软胶囊16盒、虫草生精胶囊91盒、神农本草胶囊79盒、清脂降压57盒、胰岛细胞复合肽560盒；有毒有害食品有化糖活胰肽胶囊902小盒、降压养心宝1008盒、深海化压酶胶囊326盒、睡眠优品180盒。上述扣押物品均已销毁。
另查明，被告人李×1于2014年7月14日到河南省固始县公安局沙河铺派出所投案，到案后如实供述了上述主要事实。
上述事实，被告人李×1在开庭审理过程中无异议，且有被告人李×1供述，共同作案人ＸＸ、刘春明、赵玲供述，被害人王×2、柏×、张×2、张×1、马×、王×1的陈述，证人林×、祁×、沙×1、沙×2、齐×、郭×、李×2的证言，辨认笔录，代收货款支付服务协议书，物流客户签收单，快递记录，QQ聊天记录，账户查询，搜查笔录，扣押清单，药品及平房照片，泰州市食品药品检验所检验报告，泰兴市食品药品监督管理局鉴定情况说明，药品销毁情况说明，泰兴市公安局治安警察大队出具的情况说明，江苏省泰兴市人民法院（2015）泰刑初字第073号刑事判决书，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×1销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪；被告人李×1非法销售假药，其行为已构成销售假药罪，依法均应予惩处。且系一人犯数罪，依法应数罪并罚。北京市大兴区人民检察院指控被告人李×1犯销售有毒、有害食品罪，销售假药罪，指控的罪名成立。鉴于被告人李×1自动投案，到案后如实供述所犯主要罪行，系自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第一百四十一条、第五十二条、第五十三条第一款、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李×1犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；犯销售假药罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、禁止被告人李×1在缓刑考验期限内从事食品、药品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯 艳
二〇一五年十二月八日
书记员 孙明利
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初531号
原告赵永康，男，1968年9月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告张爱叶，女，1973年4月17日出生，汉族，住上蔡县。
原告赵永康诉被告张爱叶买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵永康、被告张爱叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永康诉称，2016年1月15日，原告给被告张爱叶所经营的钻石超市供崂山啤酒30件、每件65元，计款1950元。2016年10月7日，又向被告张爱叶供崂山啤酒48件、计款2600元，上述货款共计4550元。该款经原告多次追要，被告拒不支付。为此原告诉至法院，要求判令被告给付货款4550元及利息。
被告张爱叶辩称，被告在上蔡县步行街水晶宫KTV楼下经营一家烟酒副食超市。原告系崂山啤酒供货商，多次给被告供货。2016年1月15日，原告给被告供货后，被告出具欠条一份，该货款至今未给付。2016年10月7日，原告再次给被告供货，被告已将货款2600元给付原告。因崂山啤酒厂家做活动，给被告赠送两件青岛啤酒。原告让被告在销货清单上签名，以证明被告收到赠品。现原告仅以销货清单起诉被告追要货款，该销货清单未注明欠款，且被告未给原告出具欠条。故应驳回原告要求被告偿还货款2600元的诉讼请求。
经审理查明，原告赵永康系崂山啤酒供货商，被告张爱叶在上蔡县步行街水晶宫KTV楼下经营一家烟酒副食超市。原告多次给被告供货。2016年1月15日，原告给被告供崂山啤酒，货款计1950元，被告出具欠条一份，该款至今未给付。2016年10月7日，原告再次给被告供货，销货清单上载明货款共计2600元,被告在该清单上签上了自己的名字。原告向被告追要该货款，被告以2600元的货款已经给付原告为由，拒不支付。故引起本案诉讼。
另查明，原告庭审中放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的欠条、销货清单等证据在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，原告赵永康分两次将价值共计4550元的崂山啤酒交付被告张爱叶，被告张爱叶收到崂山啤酒后，应支付相应的价款。现被告拒不支付，构成违约，造成此次纠纷，被告张爱叶应承担全部责任。故对原告诉请，本院予以支持。庭审中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求，系对自己民事权利的处分，对此本院予以采纳。对于被告辩称第二笔货款2600元已给付原告，因被告自认接受了该笔货款而未提供相应的支付货款证据，故对其辩称，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张爱叶于本判决生效后十日内支付原告赵永康货款共计4550元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张爱叶负担。（该费用原告已交纳，被告于本判决生效后五日内给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 余新年
人民陪审员 尼福运
人民陪审员 尼文龙
二〇一七年四月十日
书 记 员 梁 红
山西省武乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0429执恢1号
申请执行人山西武乡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人江明奇，该单位董事长。
委托代理人赵少平，男，1973年11月20日出生，汉族，系风险资产部副经理。
被执行人董军，男，1978年3月29日出生，汉族。
被执行人李玉，男，1977年5月6日出生，汉族。
本院在执行申请执行人山西武乡农村商业银行股份有限公司与被执行人董军、李玉借款合同纠纷一案中，2017年1月19日申请执行人山西武乡农村商业银行股份有限公司以与被申请人董军、李玉达成还款协议而申请撤销执行申请。本院认为，申请人向本院提出撤销执行申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结山西省武乡县人民法院（2014）武民督字第36号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武世旗
审判员 杨金光
审判员 崔亮英
二〇一七年一月二十四日
书记员 郝东昌
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)鄂蔡甸侏民初字第00061号
原告武汉农村商业银行股份有限公司蔡甸支行。
负责人郑伟。
被告周桂华。
本院在审理原告武汉农村商业银行股份有限公司蔡甸支行诉被告周桂华借款合同纠纷一案中，因原告武汉农村商业银行股份有限公司蔡甸支行在规定期限内未预交诉讼费，且未申请缓交、减交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谢超
二〇一四年三月十二日
书记员 吴凡
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑民小字第62号
原告李秋立，男，1964年6月14日生，汉族。
被告白广彬，男，1972年5月12日生，汉族。
本院在审理原告李秋立诉被告白广彬劳务合同纠纷一案中，原告李秋立于2015年12月21日书面申请对被告白广彬撤诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李秋立撤回对被告白广彬的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李秋立负担。
审判员 康素敏
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王巧凤
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初445号
原告：魏后勇，男，1972年1月4日生，汉族。
委托诉讼代理人：金海洲，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴明德，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
被告：高基伟，男，1982年9月21日生，汉族。
被告：李玉海，男，1982年1月16日生，汉族。
原告魏后勇与被告高基伟、李玉海建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏后勇及其委托诉讼代理人金海洲，被告李玉海到庭参加诉讼，被告高基伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏后勇向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付工人人工费117000元及利息（自2017年1月6日起至实际付清之日止，按同期银行贷款利率计算）。事实和理由：其自2015年开始组织工人在两被告承包的几个家装工地上施工。至2016年12月12日，经双方结算，被告尚欠其工人人工费117000元，并出具欠条，承诺于2016年12月26日支付40%，2017年1月5日支付60%。后两被告未支付上述款项。其多次催要无果，遂诉至法院。
被告高基伟未应诉。
被告李玉海辩称，1.其所出具的欠条是以最终决算为准，而最终决算由高基伟负责，高基伟至今未进行最终决算，故其无法偿还；2.其提供的证明可以看出，高基伟承诺代公司偿还所欠债务（含李玉海应偿还部分）；3.每个项目经理工地决算统计总表未出，也是应该由高基伟提供。综上，请求驳回原告对其的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年12月11日，被告李玉海、高基伟向原告魏后勇出具欠条一张，载明“经统计，欠项目经理魏后勇工人人工费￥11.7万（壹拾壹万柒仟元整），以最终决算为准。2016年12月25日付40%，2017年1月5日付60%”。同日，高基伟拟定了《证明》一份，载明“经协商达成如下协议：所有项目经理款项经股东与项目经理证明以下条款：从2016年12月12日至2016年12月22日为查账期，23号公司账目经第三方查账结束，公司赢亏由原股东按投资比例在22号查账结束承担赢亏（原股东刘大龙、高基伟、李玉海），如在22号高基伟查不出部分账目，由高基伟代公司偿还。23号组织项目经理、材料商分批会议公布最终确定欠款人，由欠款人偿还外债。”，项目经理魏后勇等9人以及高基伟、李玉海均在证明人处签名。后高基伟未在查账期内查清账目，高基伟、李玉海亦未在2016年12月23日组织项目经理、材料商分批次会议公布最终确定欠款人。
另查明，李玉海、高基伟与案外人刘大龙于2013年5月2日注册成立南京索一美装饰设计有限公司（以下简称索一美公司），公司原法定代表人为刘大龙。2016年11月21日，索一美公司股东经南京市秦淮区市场监督管理局登记由刘大龙、李玉海、高基伟变更为现股东李玉海、高基伟，高基伟为索一美公司现法定代表人。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，魏后勇与高基伟、李玉海对账确认的欠款金额为117000元，并且约定了还款时间，依据《证明》约定，高基伟未在约定时间内查清账目也未进行最终决算，故该笔欠款应由高基伟个人承担，高基伟应当支付魏后勇工人人工费117000元，故对其该项诉讼请求，本院予以支持。魏后勇主张李玉海支付其工人人工费无事实和法律依据，本院不予支持。双方约定了还款时间，高基伟应当按照约定时间支付欠款，若逾期未付，应当支付逾期付款利息。魏后勇主张高基伟按银行同期贷款利率的标准支付自2017年1月6日起至实际给付之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。高基伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告高基伟于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告魏后勇工人人工费117000元及利息（以117000为基数，自2017年1月6日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费减半收取1320元，由被告高基伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：4301011329100245018）预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄祝祯
二〇一七年五月三日
书 记 员 刘 贤
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泊民初字第2066号
原告苏某。
被告韩某甲。
苏某与韩某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘清成依照简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告韩某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏某诉称，原被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿韩某乙，现随原告生活。原被告由于婚前缺乏了解，五感情基础，婚后也未建立起真正的夫妻感情。婚后被告经常赌博，且与某女保持不正当关系，导致夫妻感情完全破裂，原告曾因感情不和诉至法院要求离婚，法院判决不准离婚，现双方并未和好，故再次起诉，请求判决原被告离婚，婚生女随原告生活，被告承担抚养费，分割共同财产，被告赔偿原告精神损失费6万元。
被告韩某甲未提交答辩。
经审理查明，原被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿韩某乙，现随原告生活。原告曾起诉与被告离婚，本院2014年11月3日作出（2014）泊民初字第618号民事判决书，判决不准原被告离婚。判决生效后，原被告未能和好，原告再次起诉离婚。
原告称如离婚婚生女随原告生活，被告承担抚养费。
原告称双方共同购买位于交河镇御府华庭5-2-301室楼房一处，该楼房未分期付款购买，房款247480元，被告离家出走之前，尚有132000元房款没有向银行交纳，在被告出走期间，原告向银行交纳22000元。原告要求该房归起所有。因被告与他人有不正当关系，要求赔偿精神损失6万元。
以上事实有原告陈述以及原告提交判决书一份、被告书写离家出走证明一份、光盘一份、购房合同一份、个人购房借款担保合同一份。
本院认为，原告曾起诉离婚，本院判决不准离婚后，原被告双方并未能和好，被告离家出走，与原告长期分居，夫妻感情已彻底破裂，原告离婚的诉求应予支持。婚生女应继续随原告生活，被告承担一定的抚养费。关于共同财产楼房一处，因被告未到庭，具体情况无法查实，本案不予处理，该楼房可由原告居住。原告要求被告赔偿精神损失6万元，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条第一、二款，第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告苏某与被告韩某甲离婚。
二、婚生女韩某乙随原告生活，被告承担每月400元抚养费。自2016年1月1日起至女儿独立生活为止，于每年的6月1日前付清当年抚养费。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘清成
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘 刚
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初1261号
原告：中国建设银行股份有限公司潍坊新华支行。
负责人：程刚，行长。
被告：潍坊坤佳贸易有限公司。
法定代表人：马涛，总经理。
被告：马涛。
被告：殷伟彬。
被告：侯荣。
原告中国建设银行股份有限公司潍坊新华支行诉被告潍坊坤佳贸易有限公司、马涛、殷伟彬、侯荣金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理，原告于2016年4月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款1100万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款1100万元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一六年四月十四日
书记员 南娟娟
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖18民辖终96号
上诉人（原审被告）：宣城源通电子技术有限公司，住所地安徽省宣城市春华路与极盛路交叉口东南角。
法定代表人：邓凡河，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：安徽歆诺环保科技有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区经济开发区电子产业园。
法定代表人：ＸＸ，该公司执行董事。
上诉人宣城源通电子技术有限公司因与被上诉人安徽歆诺环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2018）皖1802民初4473号民事裁定，向本院提起上诉。
宣城源通电子技术有限公司上诉称:其因经营需要，实际在宣城地区只设厂房，有部分工人在此从事生产工作，但其实际办公地点在合肥市包河区，本案应由上诉人实际办公地点合肥市包河区人民法院管辖。请求二审撤销一审裁定，将本案移送安徽省合肥市包河区人民法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案为买卖合同纠纷，宣城源通电子技术有限公司与安徽歆诺环保科技有限公司签订的《采购合同》，其中明确约定了“双方协商解决，协商不成，由合同签订地法院管辖”，并注明合同签订地点为宣城市宣州区。该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效，安徽歆诺环保科技有限公司向合同签订地的宣城市宣州区人民法院起诉，符合双方约定，该院对本案具有管辖权，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汤红
审 判 员 谢振
审 判 员 曹沂
二〇一八年十一月十五日
法官助理 汪澍
书 记 员 崔慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初590号
原告湖南雨阳物业管理有限公司，住所地长沙市雨花区芙蓉中路三段437号金盆公寓C座403室。
法定代表人戴莎莉，总经理。
被告长沙中传机械有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路。
法定代表人徐华明，总经理。
本院在审理原告湖南雨阳物业管理有限公诉被告长沙中传机械有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月8日向本院提出撤回对被告湖南百家汇投资有限公司起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告湖南雨阳物业管理有限公司撤回对被告长沙中传机械有限公司的起诉。
本案受理费998元，适用简易程序收取499元，由原告湖南雨阳物业管理有限公司负担。
审判员 周月
二〇一六年三月八日
书记员 谭蓉
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终6914号
上诉人（原审被告）：武汉市联海实业有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区西马街78号。
法定代表人：孙海鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭开武，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：魏来，湖北正苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨静，女，1981年12月15日出生,汉族,住湖北省应城市，
原审第三人：张汉平，男，1961年11月21日生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，
上诉人武汉市联海实业有限公司（以下简称联海实业公司）与被上诉人杨静、原审第三人张汉平因出租汽车运输合同纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2017）鄂0104民初2624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月17日立案后,因本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，且联海实业公司、杨静、张汉平均同意不开庭审理本案，故本院依法组成合议庭对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人联海实业公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回杨静的全部诉讼请求或将本案发回重；二、本案诉讼费由杨静负担。事实与理由，一、一审法院认定杨静丢失了价值一万元的行李证据不足，故一审法院认定事实不清。1.一审法院遗漏重要主体,案外人李冬云应当作为本案当事人参加诉讼。据张汉平陈述，2017年3月4日凌晨张汉平搭载了杨静与李冬云，两人共携带一个大包和两个行李箱，大包由杨静随身背着，两个箱子放在后备箱，行至宝丰路时，李冬云先下车，考虑到其是女性，张汉平便帮忙从后备箱中取出行李箱，张汉平以为后备箱中的两个行李箱均是李冬云所有，便将两个箱子一并取出后关上后备箱返回驾驶室，后等李冬云与杨静打完招呼后才驱车继续前行。李冬云作为本案唯一的现场人员，对本案的事实认定起到非常关键的作用，且与本案有直接利害关系，联海实业公司在一审中曾要求追加李冬云参与诉讼，但一审法院未予准许，故一审程序违法。2.一审法院认定杨静行李箱丢失，是由张汉平造成的，证据不足。杨静行李箱丢失的原因尚不明确，而一审法院仅凭杨静的单方陈述，便认定其中一个行李箱属于杨静，让联海实业公司难以信服。3.假定杨静行李箱丢失属实，在行李箱丢失的情况下，一审法院应当更加严谨审查杨静提交的证据，核实财产损失金额。杨静并不是行李全部丢失，随身携带了一个大背包，通常随身携带的价值较贵重的物品，行李箱次之，而且杨静在派出所做笔录时曾说只有三四千元的发票，一审法院在没有正规票据的情况下，便认为行李箱中包含了价值一万元的财产，证据明显不足。二、一审法院适用法律错误，联海实业公司不应承担全部赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第三百零三条规定，对承运人实行的是过错责任原则。也就是说，承运人对乘客自带物品的毁损、灭失有过错时，才承担责任，而旅客自己随身携带行李，其也应当尽足够的注意保护义务。本案中，联海实业公司无法判断财产权利主体，杨静未尽到必要的注意和告知义务，其应自行承担责任。
杨静答辩称，当时杨静与李冬云一人一个行李箱，一人一个背包，李冬云在宝丰路下车，她拿走了自已的背包和行李箱。而杨静在水厂下车时，发现没有行李，司机说行李已经由李冬云拿走，但李冬云只拿了自己的行李箱。杨静的背包中只有换洗衣物，而其他物品都在行李箱。请求，驳回上诉，维持原判。
张汉平陈述，车子后备箱中的行李箱是哪个的，张汉平不清楚，杨静和李冬云没有告诉张汉平哪个箱子是谁的。行李箱丢失后，张汉平一直配合杨静去报案，张汉平是做好事，现在反而还要赔偿。
杨静向一审法院起诉请求：一、联海实业公司赔偿杨静各项损失合计10,000元；二、联海实业公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院查明的事实：杨静于2017年3月4日从马来西亚搭乘飞机返回武汉，在武汉市江岸区黄浦路附近与案外人李冬云共同乘坐联海实业公司所属的由张汉平驾驶鄂Ａ×××××3号出租车，并将各自随身携带的行李箱放入车后箱内。案外人李冬云抵达硚口区宝丰路先行下车，张汉平将两行李箱一并取下，未将属于杨静的行李箱放回车内。杨静到达目的地后，称要取行李，发现行李箱已遗失，张汉平与杨静遂返回宝丰路，此时行李箱已不在原处。杨静报警，张汉平与杨静接受警方调查，次日，双方通过警方查看监控录像，视频监控未拍摄到事发现场，涉案行李未找回。杨静遗失的行李箱内的财物包括出国旅游在新加坡、马来西亚等国购买的化妆品、保健品、食品及随身携带衣物等，总价值约一万余元。
一审法院认为，杨静乘坐联海实业公司营运出租车，与联海实业公司建立运输合同关系合法有效。在客运合同中，承运人的主要义务是将乘客安全运输到目的地，因此应当保证乘客在运输过程中免受各种损失，包括人身和财物损失。本案中联海实业公司的司机即张汉平未经询问并确认物品归属的情形下，将本属于杨静的行李取出车外，是导致杨静财物灭失的直接原因，作为承运人的联海实业公司存在明显的过错，应承担损害赔偿责任。故杨静的诉讼请求成立，一审法院予以支持。据此，一审判决：联海实业公司于判决生效后三日内赔偿杨静财产损失10,000元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由联海实业公司负担（此款杨静已垫付，联海实业公司在支付上述款项时一并付给杨静）。
二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，出租汽车运输是承运人以出租汽车为工具将旅客从起运地点运输到约定地点，并由旅客支付运输费用的行为。本案中，杨静乘坐联海实业公司所属的出租汽车前往指定地点，联海实业公司应当在合理期间内将杨静及其携带的物品安全运输至约定地点。在双方履行出租汽车运输合同过程中,导致杨静的财物丢失的原因，系联海实业公司的司机在未向杨静询问并经确认物品归属的情形下，将属于杨静的物品取出车外所导致。根据《中华人民共和国合同法》第三百零三条第一款“在运输过程中旅客自带物品毁损、灭失，承运人有过错的，应当承担损害赔偿责任”的规定，在联海实业公司存有过错的情形下，联海实业公司应承担损害赔偿责任。同时，一审中杨静已向人民法院提交了其所购物品的发票，以此证明损失10,000元，虽然联海实业公司对此不予认可，但未提交证据予以反驳，联海实业公司对此应承担举证不能的不利后果。故一审判决联海实业公司赔偿杨静财产损失10,000元正确。
综上所述，上诉人联海实业公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由武汉市联海实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 浩
审 判 员 易齐立
审 判 员 胡铭俊
二〇一八年九月三十日
法官助理 孙 仪
书 记 员 卢宇驰
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝执字第141号
申请执行人中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处，住所地长春市朝阳区。
负责人于浪林，经理。
被执行人吴立国，男，住长春市朝阳区。
被执行人朱永华，男，住长春市朝阳区。
被执行人王立军，男，住长春市朝阳区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处与被执行人吴立国、朱永华、王立军借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）朝初字第1608号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 孙伟超
执行员 陈志利
执行员 崔 云
二〇一四年三月二十四日
书记员 李佳萍
二〇一四年九月二十五日
河北省赵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0133刑初154号
公诉机关河北省赵县人民检察院。
被告人刘笛，男，1990年6月22日出生，汉族，初中文化，住河北省石家庄市栾城区。因涉嫌故意伤害罪于2017年12月28日被赵县公安局刑事拘留，于2017年12月30日被赵县公安局取保候审。于2018年10月31日被赵县人民法院取保候审。
赵县人民检察院以赵检公诉刑诉〔2018〕124号起诉书指控被告人刘笛犯故意伤害罪，于2018年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赵县人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人刘笛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
赵县人民检察院指控，2017年6月6日23时许，被告人刘笛与被害人刘某在赵县某KTV因琐事口角后，刘笛持铁簸箕将刘某打伤，后经鉴定刘某伤情为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人刘笛因琐事故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘笛自动投案、如实供述，有自首情节。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人刘笛对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明，2017年6月6日23时许，被告人刘笛与被害人刘某在赵县星光城KTV因琐事发生口角后，刘笛持铁簸箕将刘某打伤。经赵县司法医学鉴定中心鉴定，刘某头部损伤属轻伤二级，腹部损伤属轻微伤。
另查明，2017年11月2日，被告人与被害人达成和解协议，被告人赔偿了被害人的损失，获得了被害人的谅解。2017年12月30日，被告人刘笛主动到赵县公安局城区分局投案自首。
上述事实，被告人刘笛在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人刘某的陈述、被告人刘笛的供述与辩解、证人董某的证言、赵县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、公安机关的现场勘验笔录、现场图及照片、户籍证明、和解协议、谅解书为证。上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘笛故意伤害他人身体，致人轻伤二级，损害他人人身权，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人已与被害人达成和解协议取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人系自首，依法可从轻处罚。被告人系初犯、偶犯，悔罪态度较好，经庭前调查，被告人一贯表现较好，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘笛犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杜西
二〇一八年十一月六日
书记员 李叶
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0727财保037号
申请人于海玲，女，汉族，1964年10月3日出生，住河南省封丘县。
委托代理人张俊超，男，汉族，1986年10月10日出生，住河南省封丘县。
被申请人庞景阳，男，汉族，1989年12月13日出生，住河南省辉县。系封丘县烟草局职工。
申请人于海玲因被申请人庞景阳有转移财产的可能，于2017年1月26日向本院提出申请，请求人民法院裁定立即查封被申请人庞景阳驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车(查封于封丘县黄池停车场)。并已向本院提供担保。
经审查，本院认为：申请人申请财产保全，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
立即查封庞景阳驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车(查封于封丘县黄池停车场)。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 张景平
二〇一七年一月二十六日
代书记员 杜 玲
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1721刑初325号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人孙国福，男，1977年1月2日出生于山东省曹县，汉族，初中文化，农民，中共党员，住曹县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年5月15日被批准逮捕，2017年10月12日被曹县公安局宣布逮捕，同日被曹县公安局取保候审，2018年5月31日被本院取保候审。
被告人孙云召，男，1981年1月22日出生于山东省曹县，汉族，初中文化，农民，住曹县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年5月15日被批准逮捕，于2017年10月12日被曹县公安局宣布逮捕，同日被曹县公安局取保候审，2018年5月31日被本院取保候审。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉〔2018〕276号起诉书指控被告人孙国福、孙云召犯寻衅滋事罪，于2018年5月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于2018年6月6日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院检察员吕书霞，被告人孙国福、孙云召到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月22日21时许，被告人孙国福、孙云召和孙建朋、孙付宾、焦道存在本村“聚友阁”饭店内，酒后无故殴打在该饭店吃饭的韩某2，韩某3劝阻时，被告人孙国福、孙云召等人又对韩某3拳打脚踢，致韩某2、韩某3面部、肢体、颈部等多处外伤。经曹县公安局法医鉴定，韩某2、韩某3的人体损伤程度均为轻微伤。
案发后被告人孙国福、孙云召与被害人韩某2、韩某3达成调解协议，且已实际履行，取得了被害人的谅解。
2017年10月12日，被告人孙国福、孙云召主动到曹县公安局楼庄派出所投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人孙国福、孙云召在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韩某2、韩某3陈述，证人谢某、韩某1、吕某证言，鉴定意见、破案经过、调解协议书、谅解书、本院（2017）鲁1721刑初369号刑事判决书、户籍证明、党员关系证明，同案犯孙建朋、焦道存、孙付宾，以及被告人孙国福、孙云召投案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙国福、孙云召结伙随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的”以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项“随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的'情节恶劣'：(一)致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的”之规定处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙国福、孙云召在共同犯罪中罪责相对较轻，且能自首，并积极赔偿被害人经济损失，取得了对方的谅解，确有悔罪表现，均符合缓刑适用条件，本院依法从轻处罚并适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律、司法解释及《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人孙国福犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
二、被告人孙云召犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（上述缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭爱波
审 判 员 付翠云
人民陪审员 于盛楠
二〇一八年七月十三日
书 记 员 谭昌麒
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）新民一初字第34号
原告温某某。
委托代理人马某某，某某法律服务所法律工作者。
被告某某建材有限公司。
法定代表人陈某某，系该公司董事长。
委托代理人王某某，某某律师事务所律师。
被告陈某某。
委托代理人王某某，某某律师事务所律师。
被告某某服装广场有限公司。
法定代表人黄某某，系该公司总经理。
委托代理人周某某，某某律师事务所律师。
本院在审理原告温某某诉被告某某建材有限公司、陈某某、某某服装广场有限公司人身损害赔偿纠纷一案中，因原告温某某在开庭审理过程中，未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费6813元，减半收取，由原告温某某负担。
审 判 长 牛江凌
审 判 员 贡 彤
代审判员 连 坤
二〇一一年二月十五日
书 记 员 刘婧茹
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第1497号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人龚乙。被告人陈某某。被告人陆乙。被告人陆丙。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2015)1397号起诉书指控被告人龚乙、陈某某、陆乙、陆丙犯开设赌场罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，上述四名被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控，2014年12月起，被告人龚乙、陆乙夫妇在本市华浜新村XXX号一楼开设棋牌室，以“晃晃麻将”的形式开设赌场，聚众赌博，从中牟利。2015年1月起，被告人陈某某、陆丙夫妇加入该赌场经营管理，并于被告人龚乙、陆乙夫妇约定由两家轮流管理。同年4月21日15时30分许，公安人员查获上述赌场，当场抓获被告人龚乙、陈某某，缴获赌资人民币205元、麻将牌3副、铁盒子1个等物。被告人陆乙、陆丙于案发当日接电话通知后主动至公安机关接受处理，并分别退缴违法所得人民币30000元、20000元。上述事实，四名被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有四名被告人的在案供述、证人黄甲、黄乙、陆甲、范某某、尹某、张某某、龚甲、蔡某某、顾某某、杨某某、黄丙、李某某、卢某某等人的证言及辨认笔录、公安机关出具的《检查笔录》、《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《工作情况》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龚乙、陈某某、陆乙、陆丙结伙，开设赌场，聚众赌博，其行为均已构成开设赌场罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人龚乙、陈某某能如实供述罪行，被告人陆乙、陆丙有自首情节，依法均可从轻处罚。为维护社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人龚乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。二、被告人陈某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。三、被告人陆乙犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。四、被告人陆丙犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内付清。)五、扣押在案的赌资、赌具、违法所得依法没收。龚乙、陈某某、陆乙、陆丙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 凯
二〇一五年八月十三日
书记员 罗圣婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初12589号
原告：沈阳新世纪物业管理有限公司，住沈阳市和平区和平北大街109号，统一信用代码：91210102701908476E。
法定代表人：由俊福。
委托代理人：曹莉莉，系该单位职员。
被告：刘大鹏，男，汉族，1956年11月25日出生，住沈阳市和平区。
原告新世纪物业管理有限公司诉被告刘大鹏物业服务合同纠纷一案，原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告沈阳新世纪物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，已减半收取，由原告沈阳新世纪物业管理有限公司承担。
审判员 龚雪峰
二〇一六年十二月十九日
书记员 王 蓓
湖南省会同县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）会行审字第138号
申请执行人会同县人口和计划生育局，住所地湖南省怀化市会同县林城镇中心街77号，组织机构代码00667458-3。
法定代表人黄丽辉，局长。
被执行人林益，男，27岁。
被执行人杜娟，女，26岁。
申请执行人会同县人口和计划生育局于2014年12月29日向本院提出申请，请求强制执行会计生［沙］征决（2014）32号征收社会抚养费决定书，申请对被执行人林益、杜娟强制执行征收社会抚养费20300元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的会计生［沙］征决（2014）32号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
经查明，被执行人林益、杜娟于2012年10月1日违法生育1个小孩。会同县人口和计划生育局作出会计生［沙］征决（2014）32号征收社会抚养费决定书，并告知了被执行人林益、杜娟申请复议和提起诉讼的权利，在法定期限内被执行人林益、杜娟未申请复议和提起诉讼，经催告，被执行人林益、杜娟亦未履行决定书所确定的义务。
本院认为，会同县人口和计划生育局作出的会计生［沙］征决（2014）32号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且已发生法律效力，但被执行人林益、杜娟未自动履行，因此，符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三之规定，裁定如下：
一、准予强制执行会同县人口和计划生育局作出的会计生［沙］征决（2014）32号征收社会抚养费决定书；
二、限被执行人林益、杜娟在2015年1月20日前履行会同县人口和计划生育局作出的会计生［沙］征决（2014）32号征收社会抚养费决定书所确定的义务。
执行申请费205元，由被执行人林益、杜娟负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴美松
审判员 许积祥
审判员 李克周
二〇一五年一月七日
书记员 李东洪
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕09民终551号
上诉人（原审原告)：王贤明，男，1976年3月24日出生，住陕西省平利县。
委托诉讼代理人:何剑，陕西康利达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：平利县八道石煤矿。住所地：陕西省平利县广佛镇冯家梁村*组。
负责人:别勇，该矿投资人。
委托诉讼代理人:韩妮君，陕西宁康律师事务所律师。
委托诉讼代理人:左远苗，陕西宁康律师事务所实习律师。
上诉人王贤明因与上诉人平利县八道石煤矿劳动争议纠纷一案，不服陕西省平利县人民法院（2015）平民初字第00431号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。本案中，平利县八道石煤矿与王贤明均不服平利县劳动人事争议仲裁委员会做出的平劳人仲案字[2015]8号裁决书，分别向平利县法院提起诉讼。平利县法院并未并案审理，而是分别立案，分别判决，违反了上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销陕西省平利县人民法院（2015）平民初字第00431号民事判决；
二、本案发回陕西省平利县人民法院重审。
上诉人平利县八道石煤矿预交的二审案件受理费10元予以退回，上诉人王贤明预交的二审案件受理费10元予以退回。
审 判 长 帅文婷
审 判 员 张 燕
代理审判员 刘慧琴
二〇一六年九月八日
书 记 员 李 涛
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第1737号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
负责人：杨志盛，行长。
委托代理人：文建辉、黄俊栋，分别系广东厚诚律师事务所律师、律师助理。
被告：吴健华，男，1967年8月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：岑玉环，女，1971年10月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告吴健华、岑玉环信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行中山分行的委托代理人文建辉到庭参加诉讼。被告吴健华、岑玉环经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称：被告在原告处申请领用了卡号为409670474670＊＊＊＊的信用卡用于消费。此后，该卡出现透支，截至2014年6月23日的透支款本金、利息、滞纳金及律师费等共计86601.49元。被告岑玉环与被告吴健华为夫妻。原告经多次催收上述欠款未果，故现诉请法院判令：1.两被告向原告清偿截至2014年6月23日的信用卡透支款本金77058.81元、利息2794.01元、滞纳金1846.7元及律师费4901.97元，2014年6月24日起至清偿之日止的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计算；2.两被告承担本案诉讼费用。
诉讼中，原告中行中山分行请求变更上述诉讼请求第1项为：两被告向原告清偿截至2014年11月23日的信用卡透支款本金77058.81元、利息9092.54元、滞纳金3524.6元（滞纳金计算至2014年7月23日，之后不再计算）及律师费4901.97元，2014年11月24日起至清偿之日止的利息按申请表及章程的约定计算。
原告中行中山分行为支持其诉讼请求，在举证期限内提交的证据有：1.两被告的身份证、结婚证复印件；2.信用卡申请表（附领用合约）；3.客服系统截屏信息、卡账户交易明细表。
被告吴健华、岑玉环在法定期限内未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明：吴健华与岑玉环为夫妻，于1993年2月24日登记结婚。2013年，吴健华因申领信用卡向中行中山分行递交了《中国银行白金信用卡申请表》（背面附领用合约）。其在该申请表上签名确认：其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守合同的各项规则。经审核，中行中山分行给吴健华开立了卡号为409670474670＊＊＊＊的信用卡。（信用额度为400000元）。之后，吴健华持卡透支消费，截至2014年6月23日，其拖欠信用卡透支款本金、利息（含复利）、滞纳金等共81699.52元。中行中山分行催收该欠款未果，遂于2014年7月14日诉至本院，并提出前述实体权利主张。
截至2014年11月23日，吴健华所持信用卡仍欠本金77058.81元、利息（含复利）9092.54元、滞纳金3524.6元（滞纳金计至2014年7月23日止），合计89675.95元。
吴健华向中行中山分行递交的《中银白金信用卡申请表》所附领用合约约定：在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方（信用卡申请人）除按照甲方（即发卡行）规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。该合约项下的费率表列明：透支利息为日息万分之五。
再查：中山中行因本案诉讼委托了广东厚诚律师事务所代理诉讼，但其未向本院提供律师代理费支出的相关证据。
本院认为：吴健华向中行中山分行申领信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约，中行中山分行经审核后发卡给吴健华使用，双方之间形成了消费信用合同关系。截至2014年11月23日，该信用卡欠款89675.95元，有中行中山分行提供的客服系统截屏信息、卡账户交易明细表等证据证实，本院予以认定。吴健华持卡消费后未及时归还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担清偿欠款、赔偿损失等违约责任。中行中山分行诉请吴健华付清信用卡欠款，理据充分，本院予以支持。对于中行中山分行诉请支付因追索本案债务而产生的4901.97元律师费，中行中山分行未能举证证明该项费用已支出，故该项诉求证据不足，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，吴健华的信用卡欠款形成于吴健华与岑玉环的婚姻关系存续期间，且吴健华、岑玉环在本案诉讼中均未作抗辩，也未提出反驳的证据，故本院认定该欠款为其夫妻共同债务，岑玉环应对该债务承担共同连带清偿责任。吴健华、岑玉环经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百一十四条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四第一款、九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告吴健华应于本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行偿还截至2014年11月23日的信用卡透支本金、利息、滞纳金等共计89675.95元，以及自2014年11月24日起至实际清偿之日止的利息（利息按领用合约的约定计算）；
二、被告岑玉环对被告吴健华的上述第一项债务承担共同清偿责任；
三、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1965元，诉讼保全费886元，合计2851元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担111元，被告吴健华、岑玉环负担2740元（该款由两被告于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判长 贺铁斌
审判员 邓树青
审判员 黄小玲
二〇一五年一月十三日
书记员 唐宇杭
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第1735号
罪犯卢安龙。现在广西英山监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2009年2月11日作出（2009）湛中法刑三初字第5号刑事判决，以被告人卢安龙犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后于2009年3月5日交付执行。罪犯卢安龙于2012年6月经本院裁定减刑一年三个月。刑期至2022年6月13日止。执行机关广西英山监狱于2014年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯卢安龙在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯卢安龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获优秀学员。自2012年3月起至2014年4月止累计获奖励分94.4分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯卢安龙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯卢安龙减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2021年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年八月四日
书记员 文胜昔
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟牟行执字第1-1号
申请执行人烟台市牟平区安全生产监督管理局，地址烟台市牟平区。
法定代表人王志杰，局长。
被执行人烟台广科货运有限公司，地址烟台市牟平区。
法定代表人周文科，经理。
本院在执行申请执行人烟台市牟平区安全生产监督管理局与被执行人烟台广科货运有限公司安全生产监督行政处罚［行政处罚决定书为：烟牟安监管罚（2014）1001-2号行政处罚决定书］一案中，申请执行人烟台市牟平区安全生产监督管理局申请本院终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）烟牟行执字第1号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺加贝
代理审判员 王 超
代理审判员 徐玉祝
二〇一五年一月十日
书 记 员 徐永功
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0303民初4143号
原告王国进，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
被告贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿，住所地：贵州省遵义市汇川区沙湾镇混子村。统一社会信用代码：91520000069903160A。
负责人吕资文。
吕姿文，男，汉族，浙江省苍南县人，住浙江省苍南县。
原告王国进与被告贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿（以下简称“五一煤矿”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理，依法由审判员张霞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王国进到庭参加了诉讼。被告五一煤矿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院对该案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系沙湾镇农民，被告于2015年在原告处拉材料，尚欠原告材料款109970元，被告当时钱不够支付，就给原告出具了欠条一张。经原告多次催收未果，特诉至法院请求判令：1、被告支付原告王国进材料款21650元及欠款期间相应的银行利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告五一煤矿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：原告为被告五一煤矿提供木材，2015年2月12日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠王进（木头）材料款贰万壹仟陆佰伍拾元（￥21650元）。此据贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿2015年2月12日”。
另查明，王进与王国进系同一人，王进系王国进的小名。
以上事实：有原告提供的欠条、证明及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告在原告处购买木材，双方形成买卖合同关系。被告欠原告王国进的货款，有被告出具的欠条为凭，本院对欠款金额予以确认，被告应当支付货款。针对原告主张的利息，参照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，本院支持逾期利息，从本院立案次日起到款项付清之日止，按年利率6%予以计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿于本判决书生效后十日内支付原告王国进材料款21650元并支付利息（时间从2018年7月3日起至款项付清之日止，以尚欠材料款为基数，按年利率6%予以计算）,利随本清。
案件受理费170元（已依法减半收取），由被告贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 张 霞
二〇一八年八月一日
书记员 王德川
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1323民初523号
原告：齐在珍，女，1981年8月22日出生，汉族，湖北省钟祥市人，户籍地湖北省钟祥市，
被告：惠东县平山膏药章保健用品店，住所地惠东县平山新平路***号。
经营者：陈清峰，男，1976年12月7日出生，汉族，福建省莆田市人，住福建省莆田市荔城区，
本院受理原告齐在珍诉被告惠东县平山膏药章保健用品店追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2016年1月21日立案。2016年12月13日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告齐在珍撤诉处理。
案件受理费50元，由原告齐在珍负担。
审 判 长 黄新娣
代理审判员 王俏玲
人民陪审员 李育芳
二○二○一六年十二月十三日
书 记 员 陈宝怡
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0321民初1472号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036荣超大厦08层03号。
法定代表人：蒋维成，执行董事长。
委托诉讼代理人：王江槐，四川新大律师事务所律师。
被告:辜顺红，男，1991年7月29日出生，汉族，住四川省荣县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（简称诚信祥公司）与被告辜顺红追偿权纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人王江槐到庭参加诉讼。被告辜顺红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诚信祥公司向本院提出诉讼请求：判决被告辜顺红给付原告诚信祥公司的代偿款6116.04元及实现债权的费用，并自2018年4月20日起至付清时止按年利率6%给付利息。事实和理由：2015年9月6日，被告辜顺红购买荣县旭阳镇全鑫通讯经营部（简称全鑫经营部）的OPPOR810716G黑色手机需借款，与深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签订《个人借款申请表》《授权委托书》，授权普惠快信公司以被告辜顺红名义借款。普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（简称弘合柏基公司）的“有利网”平台签订《借款协议》进行借款，借款3780元（其中商品价款2800元由商家收取，借款管理费980元由普惠快信及第三服务方收取），并由诚信祥公司担保。2015年9月6日，被告辜顺红领取手机。按照《借款协议》，约定被告还款期数18期，每期还款283元，但被告辜顺红未履行还款，致原告诚信祥公司于2018年4月20日支付代偿款（借款本金、欠息及逾期利息）合计6116.04元。
原告诚信祥公司围绕诉讼请求依法提交了证据：诚信祥公司营业执照复印件及法定代表人身份证明书，辜顺红的公民身份证、中国农业银行的银行卡复印件，《个人借款申请表》《授权委托书》《个人借款合同条款与条件》《有利网借款协议》《还款提示单》《商品交付确认书》《代偿逾期借款证明》《逾期客户信息及应还款明细》复印件。原告诚信祥公司举示的前述证据经本院审查认为，《个人借款申请表》《还款提示单》《商品交付确认书》上有被告辜顺红的签名、捺手印，证据的真实性、关联性，本院予以采信，但对分期偿还的合法利息，以本院审理认定的合理金额为准；《授权委托书》《个人借款合同条款与条件》《有利网借款协议》与《个人借款申请表》《还款提示单》《商品交付确认书》的约定不一致，即证据之间相互矛盾，对《授权委托书》《个人借款合同条款与条件》《有利网借款协议》，本院不予以采信；《代偿逾期借款证明》《逾期客户信息及应还款明细》中，证明原告诚信祥公司代偿合理部分款项的事实，有关被告辜顺红签字确认的借款金额、原告主张的逾期还款按月利率2%计算合法理逾期利息，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：
2015年9月6日，被告辜顺红购买荣县旭阳镇全鑫通讯经营部（简称全鑫经营部）的OPPOR810716G黑色手机需借款，与深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签订《个人借款申请表》《授权委托书》，授权普惠快信公司以被告名义组织借款。普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（简称弘合柏基公司）的“有利网”平台签订《借款协议》进行借款，借款为2800元，约定借款月利率为10.50%，逾期还款的月利率为2%，还款期限为自2015年10月6日至2017年3月6日共18期，每一个月为一期，每期还款283元，每期还款日为每月的6日。2015年9月6日，被告辜顺红领取手机后，未履行约定的按期还款。截止2018年4月25日，被告辜顺红欠借款本金2800元及逾期还款利息1715.28元，合计4515.28元。
2018年4月25日，原告诚信祥公司作为被告辜顺红借款担保人，代被告偿还了借款本息，本院认定原告诚信祥公司代偿的合理部分为借款本金2800元及逾期还款利息1715.28元，合计4515.28元。
原告诚信祥公司主张代偿的借款管理费980元由普惠快信公司及第三服务方收取，但未提交证据加以证明借款管理费及实现债权费用的支付事实及其合法性、合理性。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告辜顺红签署的《个人借款申请表》《还款提示单》《商品交付确认书》，系当事人的真实意思表示，民间借贷形成的合同关系成立。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告辜顺红的借款到期后，应偿还借款本金2800元及合法利息。原告诚信祥公司作为担保人代为履行偿还本金2800元及合法利息1715.28元，被告应当给付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第一条规定“本规定所称的民间借贷，是自然人、法人、其他经济组织之间及其相互之间进行资金融通的行为”、第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告诚信祥公司主张的代偿利息中，截止2018年4月25日按年利率24%计算的合法利息为1715.28元。因此，原告诚信祥公司承担担保责任后，主张被告辜顺红偿还代偿款4515.28元及自2018年4月26日起按6%年利率支付资金占用利息的理由成立，本院予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告诚信祥公司主张代偿的借款管理费未提交证据证明实际发生，且借款管理费与其主张的代偿利息中超出合理利息的部分，构成变相提高借款利率，有违我国法律法规的规定，本院不予支持。
综上所述，原告诚信祥公司的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第一条、第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告辜顺红于本判决生效之日起十五日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司4515.28元，并自2018年4月26日起至付清时止按年利率6%给付利息；
二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告辜顺红负担（原告已预交，被告履行上述债务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 李志强
二〇一八年七月二十七日
书记员 曾昭君
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0105执1305号
申请执行人胡儒格,男,1969年2月10日出生,壮族,住南宁市江南区,
被执行人胡如生,男,汉族,1963年2月15日出生,住南宁市江南区，
被执行人叶丽萍,女,汉族,1967年12月8日出生,住南宁市江南区，
本院在执行胡儒格与胡如生、叶丽萍民间借贷纠纷一案中，于2017年5月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。
本案应执行标的40000.00元，已执行标的0元，剩余未受偿标的40000.00元及利息。
本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款的规定，裁定如下：
终结南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民特3号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍锋
审判员 农 艺
审判员 苏灵艳
二〇一七年九月二十六日
书记员 满胜武
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸执字第00033-1号
申请执行人潘龙。
被执行人何天宇。
被执行人胡磊。
被执行人童国安。
本院在执行（2013）鄂蔡甸民一初字第00105号民事判决书关于申请执行人潘龙与被执行人何天宇、胡磊、童国安健康权纠纷一案中，因被执行人何天宇、胡磊、童国安无财产可供执行，申请执行人潘龙对此无异议且未能提供被执行人的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）鄂蔡甸民一初字第00105号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡建平
审判员 甘 彬
审判员 刘洪新
二〇一四年三月十四日
书记员 何晓瑞
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼保字第14-1号
申请人赵某，男，1987年10月20日生，汉族。
被申请人张某。
申请人赵某因情况紧急，于2015年11月30日向本院提出诉前财产保全的申请，要求查封被申请人的位于××房产一套。申请人赵某已提供担保。
经审查，本院认为申请人赵某的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人张某位于××房产一套。
二、查封担保人赵永县提供担保的鱼房权证谷亭新民私字第××号房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定书，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王大鲁
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 郭环环
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0114执恢122号
申请执行人：钟流生,男,1966年1月31日出生,汉族,住广州市花都区,
被执行人：徐耀钏,男,1967年7月13日出生,汉族,住广州市花都区,
申请执行人钟流生与被执行人徐耀钏机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）穗花法民一初字第641号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人徐耀钏应向申请执行人支付赔偿269096.65元、案件受理费5008元及财产保全费5000元。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月31日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 周 嘉
执行员 周海涛
执行员 李 惠
二〇一八年七月二十四日
书记员 吕玉林
安徽省马鞍山市博望区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0506执保13号
申请人：南京某某机械设备制造有限公司，住所地江苏省南京市溧水区。
法定代表人：徐某某，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：芮珍平，安徽民主律师事务所律师。
被申请人：徐某某，男，1974年7月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被申请人：陶某某，男，1973年6月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
申请人南京某某机械设备制造有限公司与被申请人徐某某、陶某某买卖合同纠纷一案，申请人于2018年1月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结徐某某、陶某某银行存款70000元，或查封、扣押其等值其他财产，并已提供担保。
本院经审查认为，南京某某机械设备制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结徐某某、陶某某的银行存款70000元或查封、扣押其等值其他财产。
案件申请费720元，由南京某某机械设备制造有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵继刚
二〇一八年一月十七日
书记员 殷成明
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0382民初1563号
原告：双辽市农村信用合作联社。
地址：双辽市。
法定代表人：张威，主任。
委托诉讼代理人：邢宪文，系双辽市那木乡法律服务所法律工作者。
被告：阎超，男，1989年5月6日生，汉族，个体，现住双辽市。
被告：穆红星，女，1990年2月11日生，蒙古族，个体，现住双辽市。
被告阎立斌，男，1967年3月3日出生，汉族，个体户，现住址同上。
被告佟敏杰，女，1968年10月23日出生，汉族，个体户，现住址同上。
原告双辽市农村信用合作联社与被告阎超、穆红星、阎立斌、佟敏杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告的委托诉讼代理人邢宪文到庭参加了诉讼，被告阎超、穆红星、阎立斌、佟敏杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
双辽市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、偿还贷款16万，要求被告自2017年12月22日按月利率6.525厘给付利息至2017年12月26日，自2017年12月27日按逾期利率月利率9.7875‰给付利息至还款日止。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告阎超、穆红星于2016年12月27日在原告处用位于茂林镇中心路北七道街东侧编号为0210064商业楼抵押贷款16万元，月利率6.525厘并办理了抵押贷款相关手续，贷款期限至2017年12月26日止，逾期罚息。但被告从2017年12月22日没有偿还利息。经多次催要未果，故诉至法院，要求被告偿还贷款16万元及相应利息。被告阎立斌、佟敏杰为此次贷款提供了连带责任担保，应承担相应的责任。
四被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告阎超、穆红星与原告双辽市农村信用合作联社于2016年12月27日签订《吉林省农村信用社个人经营借款合同》，被告阎超、穆红星依合同从原告处贷款16万元。合同约定贷款利率为该笔贷款月利6.525‰，借款期限自2016年12月27日起至2017年12月26日止，对逾期还款从逾期之日起按合同约定的贷款利率基础上浮50%计算罚息。该笔借款到期后，借款人阎超、穆红星只偿还了2017年12月21日前的利息。被告阎立斌、佟敏杰为被告阎超、穆红星本次贷款提供了担保，用位于茂林镇中心路北七道街东侧编号为0210064商业楼抵押担保。
本院认为，原告双辽市农村信用合作联社与被告阎超、穆红星签订的个人经营借款合同，及与被告阎立斌、佟敏杰签订的个人抵押合同均系双方真实意思表示，合法有效。各方当事人均应全面履行合同义务，原告依约履行了发放贷款义务，被告阎超、穆红星未按合同约定期限足额履行还款义务，被告阎立斌、佟敏杰应承担担保责任，故对原告的诉请本院予以支持。
综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阎超、穆红星于本判决生效后立即偿还原告双辽市农村信用合作联社贷款本金160000.00元，并自2017年12月22日按月利率6.525厘给付利息至2017年12月26日，自2017年12月27日按逾期利率月利率9.7875‰给付利息至还款日止。被告阎立斌、佟敏杰承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1849.00元（已减半），由被告阎超、穆红星负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 徐占义
二〇一八年七月三十一日
书记员 李恩旭
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2016)苏0684执646号
申请执行人江群、被执行人南通宏昌置业有限公司：
关于江群与南通宏昌置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，立案标的为人民币251306元，申请执行费人民币3670元。执行中，经双方当事人核对本金及利息，本案实际执行标的（含利息）为人民币226480元，现已全部执行到位，并转付本案申请执行人。至此，本案执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一七年七月二十七日
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼商初字第595号
原告：中国农业银行股份有限公司鱼台县支行。
负责人：王洪波。
委托代理人（特别授权）：张晓东。
被告：尹洪山。
被告：甄翠英。
被告：张赵华。
被告：张敦芹。
原告中国农业银行股份有限公司鱼台县支行与被告尹洪山、甄翠英、张赵华、张敦芹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法由审判员徐志伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张晓东到庭参加了诉讼。被告尹洪山、甄翠英、张赵华、张敦芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司鱼台县支行诉称：被告尹洪山、甄翠英于2010年8月25日向原告申请办理自助循环农户小额贷款3万元，由尹洪山、张赵华、张敦芹自愿三户联保。2010年9月6日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。2013年7月26日被告尹洪山通过自助终端设备借款3万元。借款到期后，经我行信贷人员多次催要各被告拒不还款。请求判令1、被告尹洪山、甄翠英承担偿还原告借款本金3万元及相关利息；2、被告张赵华、张敦芹对以上本金及相关利息相互承担连带责任；3、本案诉讼费、实现债权费用由被告承担。
被告尹洪山、甄翠英、张赵华、张敦芹未作答辩。
经审理本院认定，被告尹洪山、甄翠英为夫妻关系。2010年8月25日，被告尹洪山向原告申请借款3万元，被告甄翠英在《中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书》配偶栏内签字。2010年9月6日，被告尹洪山作为借款人，被告张赵华、张敦芹作为保证人，与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定，贷款人在贷款额度3万元内，自2010年9月6日至2013年9月5日，向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过11个月，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，到期一次性归还借款本息，借款人未按期归还本金的，从逾期之日起上浮50%计收罚息，对应付未付利息按中国人民银行有关规定计收复利；担保范围包括：借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权和担保权的费用。2013年7月26日，被告尹洪山通过原告提供的自助设备自助借款3万元。借款到期后，原告于2013年8月20日、2013年9月18日、2014年7月7日、2015年3月20日多次向各被告发出书面催收通知，各被告均未履行还款义务。
以上事实，有当事人陈述、四被告的身份证复印件、常住人口登记卡及索引表、《中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证、借记卡明细查询、贷款到期通知书、债务逾期催收通知书和担保人履行责任通知书等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告中国农业银行股份有限公司鱼台县支行与被告尹洪山、张赵华、张敦芹之间的借款及担保合同为有效合同，双方均应自觉遵守。各被告未按合同约定履行还款和保证义务，各自应承担相应的民事责任。被告甄翠英作为借款人配偶在联保承诺书中签字，对该笔借款同意和认可，应为夫妻共同债务，应承担共同还款责任。原告要求被告承担实现债权的费用，未明确具体的数额，也未提交相关费用证据，该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹洪山、甄翠英于本判决生效后3日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鱼台县支行借款3万元及约定利息；
二、被告张赵华、张敦芹承担连带清偿责任；
三、被告张赵华、张敦芹承担保证责任后有权向借款人尹洪山、甄翠英追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元由被告尹洪山、甄翠英、张赵华、张敦芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 徐志伟
二〇一五年十一月三十日
书记员 随志伟
黄石市下陆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0204刑初122号
公诉机关黄石市下陆区人民检察院。
被告人董红忠，男，1979年6月20日出生于湖北省大冶市，汉族，初中文化，无固定职业，住大冶市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月7日被黄石市公安局取保候审。2018年7月9日经本院决定对其逮捕，次日由黄石市公安局下陆分局执行逮捕，现羁押于黄石市第一看守所。
黄石市下陆区人民检察院以鄂黄下检刑诉[2018]70号起诉书指控被告人董红忠犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2018年7月3日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月10日公开开庭审理了本案，黄石市下陆区人民检察院指派代理检察员林祺出庭支持公诉，被告人董红忠到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月1日14时55分许，被告人董红忠饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，搭载吴某，沿106国道由大冶往新下陆方向行驶，行至新下陆106国道马家堰路段时与明某驾驶的号牌为鄂Ｂ×××××的小型轿车发生碰撞，致使董红忠受伤。明某随即报警，交警来到现场后，将董红忠带至黄石市五医院并安排医护人员抽取了其静脉血样，并将血样送检。
经鉴定，董红忠血液中的酒精含量为224.45毫克/l00毫升。
经黄石市公安局交通巡逻警察支队下陆大队依法认定，被告人董红忠承担此次道路交通事故的次要责任。
上述事实，被告人董红忠在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、身份证复印件、违法犯罪经历查询证明、驾驶人信息查询结果单、事件单、公安交通管理行政强制措施凭证、到案经过，道路交通事故现场记载表、事故现场图、现场勘查笔录、现场及车辆照片、道路交通事故认定书，呼气式酒精检测记录、提取血液照片、当事人血样提取登记表、酒精含量检测结果单，发票、机动车交通事故责任强制保险单，证人吴某、明某的证言，黄冈中泽法医司法鉴定所黄中泽法鉴所[2017]鉴字法医毒化712号、711号法医毒物分析报告书，视听资料，被告人董红忠的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人董红忠违反交通运输法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人董红忠在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶机动车，且血液酒精含量达到200毫克/l00毫升以上，本院依法予以从重处罚。被告人董红忠能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人董红忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二○一八年七月十日起至二○一八年九月九日止，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 吴京红
二〇一八年七月十九日
法官助理 贾申涛
书 记 员 刘雪霏
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济执字第448号
申请执行人某公司。
法定代表人：黄某。
被执行人田某。
申请执行人某公司与田某侵犯商标专用权纠纷一案，我院依据（2014）济民三初字第83号判决书立案执行。为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
将我院执行的申请执行人某公司与田某侵犯商标专用权纠纷一案，指定由嘉祥县人民法院执行。
裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 卫
审判员 程相孔
审判员 蔡国宏
二〇一五年八月二十七日
书记员 陈振谭
辽宁省阜新市太平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第44号
原告李某甲
委托代理人李某丁，系阜新市太平区煤海法律服务所法律工作者。
被告李某乙
被告李某丙
原告李某甲诉被告李某乙、李某丙继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人李某丁，被告李某乙、李某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，李某戊（1996年病逝）与原告系夫妻关系，共养育三名子女，分别是长女李某己、长子李某庚（身患精神疾病）、次女李某辛。李某庚于2012年7月27日因病去世时没有留有其他财产，因退休年龄不够仅办理了病退手续，职工病退后阜新市太平区社保中心应为死亡的退休人员发放丧葬抚恤费共计34265.57元。现原被告对该费用的分割存在争议，多次协商未达成一致意见，故原告诉至法院，请求分割被继承人李某庚的丧葬抚恤费34265.57元，诉讼费由被告承担。
被告李某乙、李某丙辩称，原告说的病退钱我们不清楚，我们已经在阜新市就业局领取了李某庚的丧葬抚恤费24711.96元，原告要求分割我们不是不同意，但前提是把回迁楼房16平方米给我们。当时李某戊名下平房动迁时，李某戊已经去世，我和李某庚在该平房下有个付号，按政策原告一个人只能分得37平方米的楼房，原告和他女儿说房子早晚是李某庚的，我们就把付号和正号合在一起了，回迁了一个53点多平米的楼房，现在我们要求把该楼房16平方米按现价值返还给我们。
经审理查明，原告李某甲系被继承人李某庚母亲，被告李某乙系被继承人李某庚妻子，被告李某丙系被继承人李某庚长子，被继承人李某庚父亲李某戊于1996年11月28日去世，被继承人李某庚于2012年7月26日去世。
被继承人李某庚去世后，二被告从阜新市就业局领取李某庚的丧葬抚恤费24711.96元，被告处理李某庚后事支出丧事费用6532元。
被继承人李某庚于2007年8月以后一直随原告共同生活，自2007年12月份开始患有精神分裂症。
另查明，阜新市社会保险局太平区分局于2014年4月16日出具“关于李某庚领取丧葬费情况的说明”一份，内容为：李某庚，男，该人在办理病退期间死亡，死亡时间2012年7月，经市人社局医疗保险科审批，该人应于2012年6月退休，此人符合办理离退休人员丧葬费条件，但因该人在办理离退休手续期间已在失业保险领取丧葬费，根据相关规定，必须退返在失业保险领取的丧葬费后才能享受离退休人员待遇。根据测算后，该人应领取的待遇额总计34265.57元。二被告于庭审后到阜新市就业局失业保险处办理退还丧葬费事宜，未果。
上述事实，有原、被告陈述、社区证明、死亡证明、阜新市社会保险局太平分局的证明等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，被继承人李某庚去世后由相关部门发放的丧葬抚恤费，应扣除处理丧事费用后，由其法定继承人依法平均分割。关于被继承人李某庚的丧葬抚恤费金额，结合本案的实际情况，应以二被告实际领取的24711.96元为准。二被告在处理李某庚丧事支出的费用6532元应在上述款项中扣除，剩余丧葬抚恤费18179.96元应由被继承人李某庚的法定继承人李某甲、李某乙、李某丙平均分割，即二被告应给付原告丧葬费6059.98元。关于二被告主张李某庚的买断款和失业金应依法分割，原告辩解该款已经用于处理李某庚的丧事及日常医疗、生活费，已经全部支出一节，本院认为，李某庚生前患有精神疾病，除社会最低保障款外无其他经济来源，自2007以来一直随原告共同生活，其衣食住行、生病吃药等仍由原告照顾，故对原告辩解该款已经全部用于李某庚日常支出的意见，予以采信，现二被告虽对原告辩解提出异议，但未能提供充分的反驳证据，亦未能提供证据证明该款是否存在剩余，故此对二被告的主张不予支持。关于二被告辩解要求原告返还座落于阜新市太平区东光路17-2号605室楼房的回迁副号面积16平方米一节，因该房屋登记所有人为李某戊与本案不属同一法律关系，二被告可依法另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李某乙、李某丙于本判决生效之日起十日内一次性给付原告李某甲人民币6059.98元。
二、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元（原告已交纳），由原告李某甲负担196元，由被告李某乙、李某丙各负担196元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 王 斌
审 判 员 安洪生
人民陪审员 魏德全
二〇一四年六月十一日
书 记 员 游潇婷
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初22705号
原告：毛凯。
委托诉讼代理人：苏余，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张誉，上海明伦律师事务所律师。
被告：上海枣石建筑材料厂。
投资人：周继兵。
被告：周继兵。
原告毛凯与被告上海枣石建筑材料厂、周继兵合伙协议纠纷一案，本院于2016年12月26日立案。原告毛凯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，于2017年2月18日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。
本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。另，根据法律规定当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告毛凯撤回起诉处理。
审判员 钱东君
二〇一七年二月二十二日
书记员 周丽伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。