山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0811民初1928号
原告：临沂市开泰物流有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区兰华营房物流城E区65-68号。
法定代表人：刘秀玲，总经理。
委托诉讼代理人：张琳，临沂兰山众人法律服务所法律工作者。
被告：日照海迅物流有限公司，住所地：日照市上海路559号。
法定代表人：高文鹏，经理。
被告：石加民，男，1975年1月24日出生，汉族，住山东省沂源县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地：山东省日照市黄海二路9号。
主要负责人：郭和平，总经理。
二被告共同委托诉讼代理人：丁川，山东公明政和律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：李如航，山东公明政和律师事务所律师。
原告临沂市开泰物流有限公司（以下简称开泰公司）与被告魏安龙、河南省濮阳市鑫原汽车服务有限公司、石加民、日照海迅物流有限公司（以下简称海迅公司）、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称人保财险日照分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。诉讼中，原告开泰公司申请撤回了对被告魏安龙、河南省濮阳市鑫原汽车服务有限公司的起诉，本院裁定予以准许。本院于2018年3月28日、2018年7月6日两次公开开庭进行了审理，原告开泰公司的法定代表人刘秀玲及其委托诉讼代理人张琳均到庭参加诉讼，被告石加民、人保财险日照分公司的共同委托诉讼代理人李如航到庭参加了第一次诉讼，被告石加民、人保财险日照分公司的共同委托诉讼代理人丁川到庭参加了第二次诉讼，被告海迅公司经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开泰公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿货物损失费160278元、评估费8000元、交通费2000元、住宿费2080元、施救费3900元，共计176258元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月23日，原告与魏安龙签署了《货物配载运输协议书》一份，协议上明确注明了货物的品种、总价值、起运时间及到达时间地点和运输车辆的车牌号码为豫Ｊ×××××。魏安龙承运货物后于2016年12月24日5时00分在运输途中行驶至济宁市G1511线284公里300米处与被告石加民驾驶的鲁Ｄ×××××车辆发生了道路交通事故，造成了原告托运货物损坏。事故发生后，济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队作出道路交通事故认定书认定，被告石加民承担本次事故的全部责任。经调查，被告石加民驾驶的车辆系被告海迅公司所有，该车在人保财险日照分公司投保交强险和商业三者险。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告石加民辩称，石加民为涉案车辆实际车主，石加民将车辆登记挂靠在海迅公司名下，该车在人保财险日照分公司投保交强险和150万元商业三者险及不计免赔。被告认为原告主张的数额过高，同意依法进行赔偿。
被告人保财险日照分公司辩称，1.我公司认为原告仅仅是货物的承运方，并不是所有人，需要核实原告赔付货款所有人的理赔资料，以便核实原告是否有主体资格。2.对于诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险公司赔付范围。3.原告主张的数额过高。
被告海迅公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月23日，原告与魏安龙签订《货物配载运输协议书》，协议约定：由魏安龙驾驶车牌号豫Ｊ×××××车辆运输货物一宗，运输期间为2016年12月23日至2016年12月24日。
2016年12月24日5时00分，石加民驾驶车牌号为鲁Ｌ×××××重型货车，沿G1511由东向西行驶至284公里300米处超越同向前车时，与魏安龙驾驶的车牌号为豫Ｊ×××××重型货车尾随相撞，致豫Ｊ×××××重型货车车载货物损坏、两车不同程度损坏，造成道路交通事故。
2016月12月30日，济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队作出道路交通事故认定书，认定石加民负全部责任，魏安龙无责任。
事故发生后，因施救豫Ｊ×××××车辆所载货物，原告支付施救费3900元。
2017年1月13日，山东广发永正价格评估咨询服务有限公司对豫Ｊ×××××车辆所载货物的损失价值进行评估，其货物损失价值为160278元。原告支付评估费8000元。
诉讼中，被告人保财险日照分公司对评估结果不予认可，申请重新评估。2018年5月9日，经本院委托的济宁鹏程价格评估有限公司评估，涉案车辆豫Ｊ×××××所载货物损失价值为136089元。
另查明，石加民系鲁Ｌ×××××号重型货车实际车主，该车挂靠在海迅公司名下经营。海迅公司为其挂靠经营的鲁Ｌ×××××号重型货车在人保财险日照分公司投保了交强险及商业三者险150万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间。被告人保财险日照分公司已通过另案在交强险财产损失限额内赔偿魏安龙2000元。
以上事实，有交通事故认定书、运输合同、价格评估报告、评估费发票、住宿费发票、货主身份证复印件及货物清单、运输协议、赔付支款单、行驶证、保险单及当事人陈述在卷相佐证。
本院认为，公民的财产权利受法律保护，侵害公民财产造成损失的，应当予以赔偿。本次事故经济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队认定，石加民承担事故全部责任，魏安龙不承担责任，该事故认定事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。原告虽不是受损货物的所有人，但其作为货物承运人，并已向货主赔偿货物损失，现原告要求被告赔偿其货物损失，理由正当，本院予以支持。因事故给原告造成的合理损失，被告石加民应予赔偿。被告海迅公司作为肇事车辆的被挂靠人，对于挂靠人石加民在从事道路运输经营活动中发生交通事故造成的损害，应当承担连带赔偿责任。因涉案车辆鲁Ｌ×××××在人保财险日照分公司投保交强险及商业三者险，原告的损失由人保财险日照分公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由该保险公司根据商业险的合同约定予以赔偿。原告损失本院认定如下：1.货物损失费。原告的货物损失经本院委托济宁鹏程价格评估有限公司评估，其货物损失价值为136089元，济宁鹏程价格评估有限公司具有评估资质，评估结果客观真实，本院予以确认。被告认为评估价格过高，但未举证证明存有不能作为证据使用的情形，故该评估报告予以认定。2.评估费。原告主张的评估费系其单方委托评估机构评估所缴纳，评估结论与经本院委托的评估结论差距较大，且原告对本院委托的评估报告结论书无异议，即原告单方委托的评估结论未能作为定案依据，故该费用应当原告自理。对于原告要求被告支付评估费8000元的主张，于法无据，本院不予支持。3.施救费。原告主张施救费3900元，本院认为，运输原告货物的车辆受损无法开动，对货物损失的施救也系为防止损失进一步扩大而产生的必要费用，本院予以支持。4.住宿费、交通费。本院认为，住宿费、交通费系间接损失，且无证据证明其与本案具有关联性，并非本次事故造成的必要损失，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，被告人保财险日照分公司在商业三者险责任险限额赔偿原告开泰公司货物损失费136089元、施救费3900元，共计139989元。
被告海迅公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其所享有的诉讼权利的放弃。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告临沂市开泰物流有限公司139989元；
二、驳回原告临沂市开泰物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3804元，减半收取1902元，由原告临沂市开泰物流有限公司负担352元，被告石加民、日照海迅物流有限公司负担1550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 葛长臣
二〇一八年七月十六日
书记员 高 书