广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0229民初137号
原告:翁源县东华寺，地址：广东省翁源县龙仙镇。
负责人：释万行，主持。
委托诉讼代理人:邱露，男，1989年9月11日，汉族，湖南省孝昌县人，住广东省翁源县。该寺法师。
被告:中国建设银行股份有限公司翁源支行，地址：广东省翁源县龙仙镇建设一路244、246、248号。
负责人:黄俊文，行长。
委托诉讼代理人:邱东华，男，1965年11月18日，汉族，住广东省韶关市武江区。
委托诉讼代理人:李功捷，男，1965年3月10日出生，住广东省翁源县。该行工作人员。
原告翁源县东华寺诉被告中国建设银行股份有限公司翁源支行（以下简称“翁源建行”）所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱露，被告的委托诉讼代理人邱东华、李功捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁源县华寺向本院提出诉讼请求：一、确认施小斋名下在被告银行的账户62×××05的存款归原告所有；二、被告直接支付施小斋账户全额存款给原告；三、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：施小斋早年出家，法号释心妙，生前在东华寺常住长达10年之久，在此期间，其生老病死均系东华寺予以照应和负责。2015年8月7日，施小斋在张立委和邱露的见证下，立下遗嘱一份，其本人自愿将其财产遗留给东华寺常住所有。其中，遗留的财产包括银行存款。
根据2006年中国佛教协会修订的《全国汉传佛教寺院共住规约通则》第十四条：“遵照佛制，僧众住寺，常住供养；僧人年衰，常住扶养；僧人疾病，常住治疗；僧人圆寂，常住茶毗；僧人遗产，归常住所有”，施小斋所立遗嘱符合该共住规约。
2015年8月29日施小斋去世，其安葬事宜及其他善后事宜均由原告东华寺给予妥善的处理。
2015年12月，原告前往被告银行支取存款时，银行以必须提供继承人公证书或者法院判决为由，不予支取。原告无奈，特具状至法院，请求判如所请。
被告翁源建行辩称：一、翁源建行要求原告提供经公证的继承权证明书或法院的法律文书符合国家有关规定，并无不当。
中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部等五部委于1980年11月21日联合颁布的[1980银储字第18号]《关于查询、停止支付和没收个人在银行存款及存款人死亡后的存款过户或支付手续的联合通知》规定：“存款人死亡后，合法继承人为证明自己的身份和有权提取该项存款，应当向当地公证处（尚未设立公证处的地方向县、市人民法院）申请办理继承证明书，银行凭以办理过户和支付手续。如果该项存款的继承权发生争执时，应由人民法院判决。银行凭人民法院的判决书、裁定书或调解书办理过户或者支付手续”。
银发[1993]7号《中国人民银行关于执行〈储蓄管理条例〉的若干规定》：“（一）存款人死亡后，合法继承人为证明自己的身份和有权提取该项存款，应向储蓄机构所在地的公证处（未设公证处的地方向县、市人民法院——下同）申请办理继承权证明书，储蓄机构凭以办理或支付手续。该项存款的继承权发生争执时，由人民法院判处。储蓄机构凭人民法院的判决书、裁定书或调解书办理过户或支付手续。（二）存款人已死亡，但存单持有人没有向储蓄机构申明遗产继承过程，也没有持存款所在地法院判决书，直接去储蓄机构支取或转存存款人生前的存款，储蓄机构都视为正常支取或转存，事后而引起的存款继承争执，储蓄机构不负责任。”
经查询，上述规定现行有效。由此可见，存款人死亡后，合法继承人为证明自己的身份和有权提取该项存款，必须向银行提供自己对死者享有继承权的有效证明，有效证明分两种，一种是继承证明书，一种是法院判决书、裁定书和调解书等法律文书。本案中，原告东华寺2015年12月到翁源建行要求支取施小斋名下存款，本行工作人员告知并要求原告东华寺应提供经公证的继承权证明书或人民法院的判决书、裁定书或调解书等法律文书，才能办理过户或支付手续的行为符合国家有关规定，并无不当。
原告东华寺提供的遗嘱并非公证遗嘱，施小斋所立遗嘱的真实性和有效性无法确认。
本案的存款人施小斋订立遗嘱时，并没有对遗嘱作公证，翁源建行的工作人员也不在现场，遗嘱的真实性和有效性无法确认。
由于翁源建行不是执法机关，无权调查存款人施小斋的家庭情况，不可能及时把握存款人施小斋的死亡情况，无法了解存款人施小斋究竟有几个继承人，也就无法确认施小斋所订立的遗嘱是唯一、有效的遗嘱，因此，原告东华寺提供的死者施小斋没有公证的遗嘱，翁源建行不能确认原告东华寺是施小斋存款的合法所有人和唯一的继承人。
根据[（1980）银储字第18号]文和银发[1993]7号文的规定，如果原告东华寺需提取死者施小斋的存款，应向翁源建行出具经公证的继承权证明书或人民法院的判决书、裁定书或调解书等法律文书，但原告东华寺提供的死者施小斋的遗嘱并非公证遗嘱，翁源建行有权拒绝支付。
当然，如果法庭能够确认原告东华寺是施小斋存款的合法所有人和唯一继承人，翁源建行可以为原告东华寺办理施小斋存款的过户或支付手续，否则，请驳回原告的请求。
原告东华寺对本案的发生存在过错，应承担由此产生的诉讼费用。
假使原告东华寺是施小斋存款的合法所有权和唯一继承人，根据[1980银储字第18号]和（银发[1993]7号）的规定，作为遗嘱继承人，原告东华寺要求翁源建行支付施小斋存款本息时，应当按照有关规定，提供经公证的继承权证明书或人民法院的判决书、裁定书或调解书等法律文书，在未提供前，翁源建行拒绝为原告东华寺办理施小斋存款的过户或支付手续，符合国家有关规定，其行为并无不当，原告东华寺对本案的发生存在过错，应承担由此而产生的诉讼等费用。
经审理查明：逝者施小斋，男，1957年5月23日出生，汉族，户籍所在地是浙江省天台县赤城街国清路9号，法号释心妙，2015年8月29日因大面积烧伤治疗无效死亡，翁源县华寺负责其治疗、逝后事宜。
施小斋生前于2008年11月05日在被告翁源建行设有账户62×××05，至2015年12月21日结息日止共有存款本息46448.08元。
2015年8月7日施小斋在张立委（法号释佛愿）、邱露（法号释中道）的见证下立下《遗嘱》，内容为“立遗嘱人：法号释心妙，俗名施小斋，男，1957年5月23日出生，汉族，现常住广东省××东华禅寺，身份证号：。我今年58岁，在立遗嘱时精神清醒，由于身体病苦，可能发生意外，故立遗嘱，并由师弟（释）佛愿师为证。遗嘱内容如下：1、我早年出家，一切受用来自十方信众，供养皆因师父及常住的感召，故所留财物皆归于常住。2、我自己在东华禅寺常住，今指定师父的弟子，我的师弟佛愿师作为我的遗嘱证明人，中道师作为我的遗嘱执行人。本遗嘱一式三份，我本人、遗嘱执行人、遗嘱证明人，继承开始时由执行人负责实施。立遗嘱人：施小斋证明人：张立委执行人：邱露2015年8月7日”。
施小斋死后，原告工作人员持施小斋银行卡到被告翁源建行取款，但因无银行卡密码，且未提供遗嘱的公证文书或法院的裁决文书等有效证件，翁源建行不予支取。2016年3月2日，原告以被告翁源建行不让其取款为由具状诉至本院，请求判如所请。
再查明，中国人民银行1993年1月12日发布的银发[1993]7号《关于执行〈储蓄管理条例〉的若干规定》，规定：存款人死亡后，合法继承人为证明自己的身份和有权提取该项存款，应向储蓄机构所在地的公证处（未设公证处的地方向县、市人民法院——下同）申请办理继承权证明书，储蓄机构凭以办理或支付手续。该项存款的继承权发生争执时，由人民法院判处。储蓄机构凭人民法院的判决书、裁定书或调解书办理过户或支付手续。
法庭调解阶段，因被告翁源建行以无财产处分权为由不同意调解，法庭调解无法进行。
另，本院为核实死者施小斋的近亲属（法定继承人）情况，致函至其户籍地浙江省天台县赤城街道国清路9号所在的浙江省天台县国清派出所，该所于2016年7月20日回函称“未发现施小斋在国清寺有亲属，经查询档案，施小斋户籍于1980年6月22日由浙江省宁海县龙浦乡迁至我县天台山国清寺，施小斋在宁海是否有亲属不清”；随后本院再次致函浙江省宁海县长街派出所，该所电话答复称年代久远、无法查询，本院多次电话联系，至今未书面函复。
上述事实有起诉状、民事答辩状、庭审笔录、火化证明、死亡证明、遗嘱、证明、身份证、函、询问笔录、个人定期明细信息等证明材料予以证实。
本院认为，本案系物权保护纠纷。施小斋生前在翁源建行设立银行账户62×××05并将钱存入翁源建行，至2015年12月21日结息日止共有存款本息46448.08元，他与翁源建行已经形成合法有效的储蓄存款合同关系，现施小斋已去世，其在该账户中的存款即为施小斋的遗产。本案中，施小斋于2015年8月7日在张立委、邱露的见证下立下遗嘱将“所留财物皆归于常住”，系其真实意思表示，有两个以上的见证人在场见证，符合法律的规定，该遗嘱内容应受法律保护。根据佛教规约，常住指僧众常住的寺院，施小斋常住翁源县华寺，故翁源县华寺作为遗嘱指定的遗产受赠人，有权依据遗嘱内容，向翁源建行主张权利，故其要求翁源建行支付施小斋银行账户62×××05中的存款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
翁源县华寺作为施小斋遗产的受赠人，要求翁源建行支付存款时，应当按照有关规定，提供相关法律文书，在未提供前，翁源建行有权拒绝其支付存款符合有关规定，其行为并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条，国务院《储蓄管理条例》第三十三条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、施小斋在中国建设银行股份有限公司翁源支行的账户62×××05中的存款归原告翁源县东华寺所有。
二、被告中国建设银行股份有限公司翁源支行在本判决生效之日起十日内将施小斋银行账户62×××05中的存款支付给原告翁源县东华寺。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由原告翁源县东华寺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审判长 冯开选
审判员 王文玉
审判员 黄龙英
二０一六年九月十三日
书记员 朱浈霞