wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙05刑终270号
原公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘开银，男，1984年1月11日出生，汉族，安徽省广德县人，高中文化，农民，住广德县。2009年10月9日因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币二万五千元，2013年1月22日刑满释放。2015年10月22日因盗窃被湖州市公安局织里分局行政拘留十五日。2016年3月24日因本案被刑事拘留，同年4月6日被逮捕，同年5月25日变更强制措施为监视居住，2016年9月23日被逮捕。现押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民法院审理湖州市吴兴区人民检察院指控原审被告人刘开银犯盗窃罪一案，于2016年9月26日作出（2016）浙0523刑初970号刑事判决。原审被告人刘开银不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年2月16日中午，被告人刘开银在湖州市吴兴区织里镇富民中路165号天龙网吧内，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人蒋某放置于桌上的三星A8000手机1部，价值人民币1785元。窃后，予以销赃，得赃款人民币1000元。
原判认定上述事实的证据有：被害人蒋某的陈述，证人张某的证言，抓获经过、情况说明，搜查笔录、现场勘验笔录、现场图及照片，调取证据清单、旧货交易业登记簿（复印件）、销售凭证（复印件），价格鉴定结论书，户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明、行政处罚决定书，被告人刘开银的供述等。原判认为被告人刘开银的行为已构成盗窃罪。被告人刘开银在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘开银能如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。被告人刘开银有盗窃违法劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人刘开银有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人刘开银退赔违法所得，发还被害人蒋某。
上诉人刘开银上诉称，其被指定居所监视居住期间，应当折抵刑期。
经审理查明，原判认定上诉人刘开银盗窃的事实，能够得到原判所采信的证据的证实。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人刘开银以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。原判定罪及适用法律正确。关于上诉意见，审理认为，上诉人刘开银被采取监视居住的强制措施，并未指定居所，依法不能折抵刑期。上诉人请求折抵刑期的意见，本院不予采纳。原判根据上诉人刘开银犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及案发后的表现，所处量刑适当。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈克娥
审判员 王宗冉
审判员 赵 芳
二〇一六年十二月九日
书记员 陈 蓉
书记员 沈怡侃
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执2205号
申请执行人苏桂梅，女，汉族，1953年5月15日出生，住河南省驻马店市驿城区。
被执行人河南宏益华房地产开发有限公司，住所地郑州市东三街北段16号。
法定代表人钟奕南。
苏桂梅诉河南宏益华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2016）豫0105民初308号民事调解书已经发生法律效力，调解确认：被告河南宏益华房地产开发有限公司于2016年1月12日前协助原告苏桂梅办理位于郑州市金水区南阳路东、优胜北路南8幢1单元33层187号房屋（合同编号10519934）产权过户手续。河南宏益华房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏桂梅向本院申请强制执行。本院于2016年2月16日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区南阳路东、优胜北路南8幢1单元33层187号房屋（合同编号10519934）办理至苏桂梅（412801195305150626）名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵凯
二〇一六年三月八日
书记员 商巍
河南省郑州市金水区人民法院
协助执行通知书
（2016）豫0105执2205号
郑州市住房保障和房地产管理局：
苏桂梅诉河南宏益华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2016）豫0105民初308号民事调解书已经发生法律效力，河南宏益华房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏桂梅向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行如下事项：
将位于郑州市金水区南阳路东、优胜北路南8幢1单元33层187号房屋（合同编号10519934）办理至苏桂梅（412801195305150626）名下。
附：执行裁定书一份
二O一六年三月八日
河南省郑州市金水区人民法院
送达回证
案由房屋买卖合纠纷案号（2016）豫0105执2205号送达文书
名称和件数执行裁定书一份、协助执行通知书一份
（过户）受送达人郑州市住房保障和房地产管理局送达地点同上受送达人
签名或盖章年月日代收人及
代收理由年月日备考填发人：赵凯送达人：赵凯、商巍63930276
注：代收诉讼文书的，由代收人签名或者盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法立民终字第634号
上诉人（原审被告）：吕敬荣，男。
委托代理人：姜远波，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市挚能再生资源发电有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇宝屯村厚街大道***号。组织机构代码为79462762-1。
法定代表人：蔡志樑，该公司总经理。
委托代理人：吕文亮，广东厚鼎律师事务所律师。
委托代理人：蔡志健、陈耀华，均系该公司员工。
上诉人吕敬荣因与被上诉人东莞市挚能再生资源发电有限公司民间借贷纠纷一案，不服东莞市第二人民法院（2014）东二法厚民一初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院查明，原审法院于2014年3月20日收到上诉人上诉状，并于2014年3月25日向上诉人送达了《缴交上诉受理费通知单》，限其于接到该通知单之日起七日内预交有关诉讼费用，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人吕敬荣未于限期内向本院缴付诉讼费，亦未提出缓减免交费用的司法救助申请，因此，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 杨忠明
第2页共2页
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民二初字第617号
原告中国电信股份有限公司郑州分公司。
法定代表人昝建民，总经理。
委托代理人樊云亮，河南天昭律师事务所律师，特别授权。
委托代理人邹颖，河南天昭律师事务所实习律师，一般代理。
被告景丽婷，女，1993年6月1日出生。
被告高丽华，女，1994年1月4日出生。
本院在审理原告中国电信股份有限公司郑州分公司诉被告景丽婷、高丽华电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司郑州分公司于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告中国电信股份有限公司郑州分公司向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司郑州分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司郑州分公司负担。
审判员 刘军荣
二〇一四年三月十七日
书记员 沈 娟
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平中刑执字第512号
罪犯翟浩敏，男，出生于1987年4月27日，甘肃省庆阳市西峰区人，汉族，高中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院于2010年1月22日作出（2009）庆西刑初字第340号刑事判决，以该犯犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年。本院于2012年9月减刑一年。执行机关甘肃省平凉监狱于2014年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年7月2日至2014年7月6日对该犯相关情况进行公示。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，4次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子1次，受记功1次，表扬2次；年度评审鉴定为改造表现积极2次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯翟浩敏减去有期徒刑九个月（刑期自2009年8月17日起至2017年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜爱勤
审 判 员 高 雁
代理审判员 张兴平
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 任 秀
广东省高级人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2018）粤司救刑21号
救助申请人：董某某,系刑事被害人李某某之母亲。
救助申请人董某某以其在刑事审判过程中面临生活急迫困难为由，于2018年9月26日向本院提出国家司法救助申请。本院于2018年10月12日立案后，依法进行了审查，现已审查终结。
救助申请人董某某称：其因女儿李某某于2017年7月27日在广东省打工时被丈夫李某1殴打致死，现一人抚养两个外孙，又因其年老多病，仅靠务农为生，无任何经济收入，家庭实在贫困。故请求本院给予国家司法救助金五万元。
经审查查明，被告人李某1与被害人李某某系夫妻关系，两人生育一子（8岁）一女（10岁），一同在惠州市惠阳区新圩约场光联科技园×××电子有限公司工作，并共同居住在惠州市惠阳区新好镇××××市场附近一出租屋。2017年7月26日10时许，因李某某辞职问题，李某1在出租屋与李某某发生争吵，继而李某1用皮带、拳脚对李某某的头、胸、腹等部位进行殴打，直至见其鼻子出血才住手，之后在房间睡觉。16时许，李某1睡醒发现李某某躺在洗手间，即告诉房东张某某，并与房东一起将其送往医院救治。李某某经医院抢救无效于当日17时30分死亡。经鉴定，李某某符合头部受钝性暴力作用致颅脑损伤而死亡。
2018年4月2日，惠州市中级人民法院作出（2018）粤13刑初24号刑事判决书，判决被告人李某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。原审被告人李某1不服，向本院提起上诉。2018年6月21日，本院作出（2018）粤刑终780号刑事判决书，判决如下：一、维持惠州市中级人民法院（2018）粤13刑初24号刑事判决对上诉人李某1的定罪部分；二、撤销惠州市中级人民法院（2018）粤13刑初24号刑事判决对上诉人李某1的量刑部分；三、上诉人李某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月26日起至2027年7月25日止）。
另查明，救助申请人董某某系被害人李某某之母亲。董某某户籍所在的云南省临沧市××区××乡人民政府出具《证明》，该村民年老多病，仅靠务农为生，无任何经济收入，一人抚养两个外孙，家庭贫困。
以上事实有（2018）粤刑终780号刑事判决书、贫困证明、申请人身份证明及户籍信息等材料予以证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项规定:“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：（八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员。”本案中，李某某作为刑事案件被害人，因家庭矛盾，被被告人李某1故意伤害致死。被告人李某1被本院二审判处有期徒刑十年。在女儿遇害、女婿被抓后，救助申请人董某某一人要独自抚养被害人李某某留下的两个未成年子女（女儿10岁、儿子8岁），其年老多病，仅靠务农为生，家庭生活陷入困难。根据查明的事实，董某某的救助申请符合有关国家司法救助的规定。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条规定，决定如下：
给予救助申请人董某某人民币5万元（伍万元整）国家司法救助金。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一八年十月十八日
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1127执79号
申请执行人陈坚富。
被执行人何伟荣。
本院在执行申请执行人陈坚富与被执行人何伟荣民间借贷纠纷一案中，未执行到位标的141000元及利息。执行过程中，扣留了被执行人何伟荣的工资收入，并冻结了住房公积金。现被执行人何伟荣暂无履行能力，又无其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙1127执79号案终结本次执行程序。
申请执行人陈坚富发现被执行人何伟荣有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 陈建毅
审 判 员 王正东
助理审判员 陈秋韵
二〇一六年二月二十一五日
代书 记员 蓝欣怡
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第4874号
原告：张某，居民。
被告：蒋某，居民。
原告张某与被告蒋某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李良杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼。被告蒋某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于2009年初经人介绍相识，于××××年××月在黑龙江省安庆县民政局登记结婚。双方于××××年××月××日生育一女叫蒋嘉鑫。婚后双方经常吵架，性格不和，双方已无和好可能，感情确已破裂。为此，请求依法判决与被告离婚，婚生女由原告抚养并依法分割夫妻共同财产。
案经送达，被告蒋某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2009年初经人介绍相识，于××××年××月在黑龙江省安庆县民政局登记结婚。双方于××××年××月××日生育一女叫蒋嘉鑫。
上述事实，有婚姻登记证明、当事人陈述等证据在卷为凭。
本院认为：原、被告已结婚多年并生育子女，已建立起一定的夫妻感情，双方虽因家庭纠纷产生争执，但夫妻感情尚未破裂，只要原、被告双方相互谅解，多沟通，多交流，尚有和好的可能。原、被告双方应共同维护家庭和谐稳定，以利于孩子健康成长。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告蒋某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李良杰
二〇一五年十二月十四日
书记员 张翠翠
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0191民特301号
申请人：袁富兵。
申请人：熊江。
本院于2016年8月4日受理了申请人之间关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员赵焱审查此案，经审查，该协议系双方真实意思表示，符合法律规定。
申请人之间因机动车交通事故责任纠纷，于2016年7月19日经湖北省保险合同纠纷调解中心主持调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认：袁富兵的经济损失为医药费人民币2，663.15元、误工费等人民币1，000元，共计人民币3，663.15元。
二、以上费用，经双方共同协商，由熊江全额赔偿，并在签订本协议之日一次性支付袁富兵。
三、调解终结。
以上协议经各方当事人签名后，即具有民事合同效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除协议。
本协议一式四份，当事人、人民调解委员会、区法院各执一份。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 赵焱
二〇一六年八月十五日
书记员 黄辉
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙温商终字第2024号
上诉人（原审被告）：郑秀军。
委托代理人：朱宪章。
被上诉人（原审原告）：温州市鹿城康威皮鞋厂。
法定代表人：邱建忠。
委托代理人：覃杨萍。
委托代理人：陈聪。
上诉人郑秀军因与被上诉人康威皮鞋厂（以下简称康威皮鞋厂）买卖合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿西商初字第911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月13日受理后，依法组成由审判员方飞潮担任审判长，审判员叶希希、代理审判员黄丽君参加评议的合议庭。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：康威皮鞋厂系从事皮鞋制造的企业，郑秀军因经营需要于2010年开始陆续向康威皮鞋厂采购皮鞋。2014年5月5日经双方结算，郑秀军结欠康威皮鞋厂货款共计27万元，上述货款由郑秀军出具的结算凭证为证。尔后，经康威皮鞋厂多次催讨，郑秀军未偿付。
2014年7月3日，康威皮鞋厂向原审法院起诉，诉称事实同原审判决认定事实。康威皮鞋厂请求判令：一、郑秀军支付康威皮鞋厂货款27万元及利息（利息自起诉之日起至判决确定的履行之日止，按每日万分之二点一予以计算）；二、案件诉讼费由郑秀军承担。郑秀军未作答辩。
原审法院审理认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。现康威皮鞋厂已经交付了买卖标的物，郑秀军仍拖欠货款27万元，显属违约，康威皮鞋厂要求郑秀军支付上述尚欠货款及利息（利息自起诉之日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率予以计算），合理合法，该院予以支持。郑秀军经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃抗辩权，该院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：郑秀军于该判决生效之日起七日内偿付康威皮鞋厂货款27万元及利息（利息自2014年7月3日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率予以计算）。如果郑秀军未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，减半收取2675元，由郑秀军负担。
宣判后，上诉人郑秀军不服原审判决向本院提起上诉称：一、双方之间并非买卖关系，而是代理销售合同关系。双方存在长达四、五年的合作关系。由被上诉人提供鞋子，上诉人代为对外销售，销售后按约定价格支付价款。本次欠款因被上诉人提供的鞋子存在部分质量问题销售不出（约有12万左右的鞋子积压），上诉人在鞋子未销售完的情况下无法给付鞋款。双方一贯都是按代销完毕后再给付的。且上诉人为了代销被上诉人的鞋子，投入3万余元用于店铺装修、支付代销人款项。二、一审法院在审理本案的送达程序上违反法律规定。上诉人只是在2014年8月26日上午九点左右接到一审法院的电话说今天开庭。上诉人并没有收到开庭传票、起诉状副本等材料，也根本不可能在当天赶到一审法院。一审法院在此情况下作出判决，违反了民诉法八十四条的规定，导致实体上的不公。故上诉人请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人康威皮鞋厂辩称：一、上诉人拖欠被上诉人27万元货款的事实清楚，一审判决正确。上诉人认为双方不是买卖关系与事实不符。双方的交易习惯是被上诉人按照上诉人的购货需求发货给上诉人，上诉人支付货款给被上诉人，双方不定期结算。至于上诉人是否将货物出售完毕与被上诉人无关，双方不是代销关系。即使按照上诉人的说法是出售后结账，则本案的欠款也是已经经过双方结算完毕，应当及时支付。二、一审程序合法。一审法院已经向上诉人邮寄了相关法律文书，上诉人已经签收。且一审经办法官已经和上诉人就签收情况进行确认，上诉人认为一审没有依法送达法律文书与事实不符。故被上诉人请求维持原判。
二审期间，上诉人提供如下证据：一、江苏省工商行政管理局出具的《商品质量监测工作单》和2012年10月9日《江苏省罚没款专用收据》各一份，证明被上诉人的产品存在质量问题被工商部门处罚。二、上诉人店铺照片和鞋子实物照片共4页，证明上诉人为了销售鞋子产生开销及被上诉人的鞋子存在质量问题并造成损失。被上诉人认为：对证据一《商品质量监测工作单》和《江苏省罚没款专用收据》的真实性没有异议，但两份单据上的当事人是苏果超市（溧水）有限公司，不是上诉人，与本案缺乏关联性，不能证明诉争产品存在质量问题；上诉人支出的装修费用与本案无关；鞋子照片也无法证明质量问题。本院认为：上诉人提供的上述证据不足以证明诉争产品存在质量问题。证据一的当事人是案外人，且发生时间在2012年10月。如果存在质量问题，上诉人应当在合理的期限内向被上诉人提出，但上诉人直至本案二审程序才提出产品质量问题，距离工商部门的处罚时间也已超过两年。上诉人是否为销售支出费用与本案无关。故本院对上述证据均不予认定。
被上诉人康威皮鞋厂未举出新的证据。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人郑秀军和被上诉人康威皮鞋厂的买卖合同关系合法有效，双方均应全面履行合同义务。上诉人拖欠被上诉人货款27万元的事实清楚，应及时予以支付并赔偿利息损失。上诉人主张本案诉争法律关系性质为代理销售合同，但未能提供相应的证据予以印证，本院不予支持。上诉人主张被上诉人的货物存在质量问题亦无事实依据，且未在合理的期限内提出，本院不予支持。另外，经本院向一审法院调查，未发现本案存在送达不合法的情形。综上，上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5350元，由上诉人郑秀军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方飞潮
审 判 员 叶希希
代理审判员 黄丽君
二〇一四年十二月二日
代书 记员 胡明环
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初2059号
原告：李晓玉，女，2000年6月16日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：李国迎，男，1974年10月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：郑建设，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：张西良，男，1963年12月20日出生，汉族，现住衡水市枣强县。
被告：衡水平运货物运输有限公司，地址：衡水市桃城区育才北大街699号2幢1层。
法定代表人：王国恩，该公司经理。
委托诉讼代理人：李伟、张英龙，河北衡水桃城区法通法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，地址：衡水市和平西路515号。
负责人：高宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘钊，该公司员工。
委托诉讼代理人：高玲玲，河北中衡诚信律师事务所律师。
原告李晓玉与被告张西良、衡水平运货物运输有限公司（以下简称平运公司）、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，对原告申请鉴定的项目依法委托有资质的鉴定机构进行鉴定，并公开开庭进行了审理。原告李晓玉及其委托诉讼代理人李国迎、郑建设、被告平运公司委托诉讼代理人李伟、被告人保公司委托诉讼代理人刘钊到庭参加了诉讼，原告在庭前撤回对被告张西良的起诉，是其对诉讼权利的行使，本院口头裁定予以准许。本案依法审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆损失、鉴定费等共计42940.74元。2、诉讼费用由被告承担。
经审理查明，2016年7月12日17时30分许，原告李晓玉无证驾驶二轮电动车沿中户大道由北向南行驶至北沼村北时，与前方同向张西良停靠路边的冀Ｔ×××××-冀Ｔ×××××重型货车相撞，造成车辆损坏、原告李晓玉受伤的交通事故。该事故经衡水市交警支队直属二大队出具道路交通事故认定书认定原告李晓玉负事故的主要责任，张西良负事故的次要责任。张西良驾驶的车辆在被告人保公司投保有交强险、商业三者险100万元各一份，事故发生在保险期间内。原告在发生事故前未参加工作，系辍学在家的学生。另，原告向本院提交对其听觉、嗅觉进行伤残鉴定的申请，但经本院依法组织协商鉴定机构，委托法大法庭科学技术鉴定研究所对原告的听觉、嗅觉进行伤残等级鉴定，经上述鉴定机构出具工作函，认为本案极有可能难以明确耳聋原因，且嗅觉的伤残等级因技术原因无法评定，经本院向原告释明，原告自愿放弃对其伤残等级的鉴定。原告李晓玉伤情经衡水市司法鉴定中心评定为误工期90日、护理期40日、营养期60日。以上事实有当事人陈述、庭审笔录在卷为据。
本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。发生交通事故，造成他人人身伤害、财产损失的应当承担相应的责任。因原告发生事故前未参加工作，故对其主张的误工费不予支持。因原告未提交电动二轮车的损失情况的鉴定意见书，也未提交相应的维修发票，理应承担举证不能的法律后果，故不能确定原告车辆损失情况，对原告主张的车辆损失不予支持。依法可支持原告的损失有：1.医疗费：15137.46元，依据原告提交的医疗费票据认定；2.住院伙食补助费：1100元（100元/日*11日）；3.营养费：1800元（30元/日*60日）；4.护理费：4080元（102元/日*40日），原告父亲从事修理行业，本院参考河北省2017年居民服务、修理行业标准计算40日，原告计算方法有误，应予更正；5.交通费系原告必然发生的费用，本院参考原告住院天数及医院至其住所的距离酌定200元；6.鉴定费：600元，系原告为确定己方损失而支出的合理的、必要的费用，本院予以支持；以上共计：22917.46元。原告自2016年7月12日发生交通事故，于2017年4月26日向本院提起诉讼，未超过法定时效，故对被告人保公司提出超过诉讼时效的辩称，不予采信。被告人保公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费、护理费、交通费等共计14280元，在商业三者险限额内按30%的责任比例赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等共计2591元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李晓玉医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费等共计16871元；
二、驳回原告李晓玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，适用简易程序审理减半收取计150元，由原告李晓玉负担91元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担59元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢伟娜
二〇一八年七月二十三日
书记员 赵 丹
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初12278号
原告：黄江，男，1951年9月3日出生。
委托代理人：苏建友，北京市中闻律师事务所律师。
被告：潘德选，男，1969年10月11日出生。
原告黄江与被告潘德选买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄江及委托代理人苏建友到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年5月以每幅18000元的价格在原告处购买“二乘二尺孙菊生书画作品”五幅，共计90000元。2014年年底被告给付了原告50000元，剩余40000元约定2016年4月付清。但被告未按照约定支付剩余欠款40000元，现起诉要求被告给付货款40000元，并支付自2016年5月1日起至给付之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告未出庭，亦未进行答辩。
经审理查明，2016年3月28日，被告为原告出具欠款单，欠款单载明：潘德选于2014年5月在东四十一条25号拿走黄江＜二乘二尺孙菊生书画作品五幅＞，以每幅一万八千元人民币共计九万元整成交，成交后当时未付款，其后潘德选于2014年年底付黄江人民币五万元整。经双方协商剩余四万元整于2016年四月份付清。
上述事实，有欠款单及原告陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告为原告出具欠款单，承诺2016年4月份付清原告欠款40000元，被告即应当按照约定付清欠款。因被告未按照约定付款，现原告依据欠款单要求被告付款40000元并支付利息，事实清楚，证据充分，对此本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起七日内，潘德选给付黄江欠款四万元，并支付自二O一六年五月一日起至给付之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百元，由潘德选负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张爱京
代理审判员
万红玉
人民陪审员
王凤英
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张 文
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初3614号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
负责人刘军，行长。
委托诉讼代理人刘帅（特别授权代理），系该行客户经理。
被告赵长柯，男，生于1959年10月1日，汉族，农民，住济南市。
被告陈连涛，男，生于1981年5月21日，汉族，农民，住济南市。
被告黄瑞成，男，生于1976年1月23日，汉族，农民，住济南市。
被告黄瑞川，男，生于1984年9月29日，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商银行历城支行）与被告赵长柯、陈连涛、黄瑞成、黄瑞川金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托代理人刘帅到庭参加诉讼。被告赵长柯、陈连涛、黄瑞成、黄瑞川经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现己审理终结。
原告农商银行历城支行向本院提出诉讼请求：1、被告赵长柯偿还原告借款本金8万元，截止2016年4月20日利息34448.64元，本息合计114448.64元，2016年4月21日之后利息以8万元为基数，另行计付，到借款本息还清为止；2、被告陈连涛、黄瑞成、黄瑞川承担连带清偿责任。3、被告承担实现债权的一切费用。事实和理由：被告赵长柯于2013年2月1日向原告借款8万元，借款期限至2014年7月19日，月利率为9.225‰，被告陈连涛、黄瑞成、黄瑞川承担连带保证责任。借款到期后，被告未偿还清借款本金及利息。
被告赵长柯（缺席）未答辩。
被告陈连涛（缺席）未答辩。
被告黄瑞成（缺席）未答辩。
被告黄瑞川（缺席）未答辩。
经审理本院认定：2011年7月22日，原济南市历城区农村信用合作联社仲宫信用社（以下简称历城联社仲宫信用社）与被告赵长柯签订借款合同，约定：2011年7月22日至2014年7月20日期间，赵长柯向历城联社仲宫信用社借款8万元；借款人在约定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息等。
2011年7月22日，历城联社仲宫信用社与被告陈连涛、黄瑞成、黄瑞川签订最高额保证合同，约定：被告陈连涛、黄瑞成、黄瑞川作为保证人自愿为债权人历城联社仲宫信用社在2011年7月22日至2014年7月20日期间，与债务人赵长柯办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为12万元；担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为决算期届至之日起两年等。
2013年2月1日，历城联社仲宫信用社向赵长柯发放借款8万元，期限至2014年7月19日，月利率为9.225‰。截至2016年4月20日，累计偿还利息8129.57元，尚欠借款本金8万元、利息34448.64元。
另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。
本院认为：历城联社仲宫信用社向被告赵长柯发放贷款，被告赵长柯应当按照约定偿还借款及利息。历城联社仲宫信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担，对原告农商银行历城支行要求被告赵长柯归还借款本金8万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。
被告陈连涛、黄瑞成、黄瑞川自愿为被告赵长柯的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向被告赵长柯追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告赵长柯偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金8万元。
二、被告赵长柯支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2016年4月20日的利息34448.64元。自2016年4月21日起的逾期利息，以8万元为基数，按月利率9.225‰上浮50%计算，至本判决生效之日止。
三、被告陈连涛、黄瑞成、黄瑞川对上述借款本息在最高限额12万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告赵长柯追偿。
上述给付，限被告赵长柯、陈连涛、黄瑞成、黄瑞川于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1294元，由被告赵长柯、陈连涛、黄瑞成、黄瑞川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 陈学军
二〇一六年八月二十九日
书记员 冉范振
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执947号
申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行，住所地桂林市。
被执行人李庆智，1987年3月12日。
交通银行股份有限公司桂林分行与李庆智信用卡纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2015）象民初字第869号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李庆智没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行于2016年7月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人李庆智的财产进行了查证：银行存款、房产、土地、车辆、证券等。
本院认为，本案被执行人李庆智目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李庆智新的财产线索，申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院作出的（2015）象民初字第869号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 曦
审判长 蔡 曦
审判长 蔡 曦
审判长 蔡 曦
审判长 蔡 曦
审判员 龙韧审判员龙韧审判员龙韧
审判员 陆 凯 审 判 员 陆 凯
二〇一六年九月二十三日
书记员 吕 瑞 飞
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0802执850号
申请执行人朝阳城发建设工程项目管理有限公司。
被执行人运城市国科房地产开发有限公司。
本院于2018年1月25日受理申请执行人朝阳弘泰建设工程咨询有限公司与被执行人运城市国科房地产开发有限公司合同纠纷一案，本案在执行过程中，因双方当事人达成执行和解协议，被执行人已履行部分义务，剩余执行款被执行人分期履行。申请执行人朝阳弘泰建设工程咨询有限公司于2018年7月6日向本院申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结山西省运城市盐湖区人民法院（2018）晋0802执850号案件的执行。
终结执行后，如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨玉学
审判员 冯海斌
审判员 宁 伟
二〇一八年七月十三日
书记员 吕 山
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0811执824号之一
申请执行人:安庆市融资担保（集团）有限公司，住所地安徽省安庆市菱湖北路32号，统一社会信用代码9134080079187183X6。
法定代表人：杨利民，总经理。
被执行人：安庆市兴宜机械有限责任公司，住所地安徽省安庆市开发区3.9工业园安庆泰瑞达汽车锻件有限公司2号厂房，组织机构代码69411797-4。
法定代表人：刘金才，总经理。
被执行人：刘金才，男，1963年6月2日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：陆静，女，1991年4月6日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：王继红，女，1967年3月26日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：王宜城，男，1969年12月17日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：陈海平，女，1972年11月22日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人安庆市融资担保（集团）有限公司与被执行人安庆市兴宜机械有限责任公司、刘金才、陆静、王继红、王宜城、陈海平追偿权纠纷一案中,依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务,现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王继红的银行存款411990.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
代理审判员 许日培
二〇一八年七月三十日
书 记 员 陈 涛
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪7101刑初203号
公诉机关上海铁路运输检察院。
被告人库尔班尼萨·吾布力喀斯木，女，1997年4月15日出生，维吾尔族，户籍所在地新疆莎车县古鲁巴格镇艾斯提皮尔路4组47号。
公诉机关以沪铁检诉刑诉(2018)205号起诉书指控被告人库尔班尼萨·吾布力喀斯木犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人库尔班尼萨·吾布力喀斯木于2018年1月24日22时许，在本市黄浦区地铁人民广场站19号口楼梯处，趁下行的被害人黄勤芳不备，用左手从黄勤芳上衣右侧口袋内扒窃得华为牌TRT-
TL10A型手机一部(经鉴定价值人民币1,154元)，得手后逃跑时被黄勤芳发现抓住，其将窃得的手机交还黄勤芳，随后被上海市公安局城市轨道和公交分局反扒民警当场抓获。公诉机关认为被告人库尔班尼萨·吾布力喀斯木归案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚，建议判处被告人库尔班尼萨·吾布力喀斯木拘役四个月至五个月，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人库尔班尼萨·吾布力喀斯木对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人库尔班尼萨·吾布力喀斯木犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人库尔班尼萨·吾布力喀斯木犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴清)。
库尔班尼萨·吾布力喀斯木回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔淑葳
二〇一八年七月二十日
书记员 管晓婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1522刑初96号
公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。
被告人陈某甲，男，1953年12月9日出生，汉族，安徽省霍邱县人。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年11月20日被霍邱县公安局取保候审。本院于2016年2月23日决定对其逮捕，并于同日执行。现羁押于霍邱县看守所。
霍邱县人民检察院以霍邱检公诉刑诉（2016）32号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月1日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员曾祥云出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍邱县人民检察院指控：2015年11月20日17时10分，被告人陈某甲驾驶皖NLMX**号小型普通客车载运27名学生行驶至霍邱县户胡镇开发街高镇路口处被公安机关查获。认为被告人陈某甲从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人陈某甲对起诉书指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪。当庭提供银行缴款凭证1份，证实其于2015年11月23日向公安机关指定帐户缴纳罚款10000元的事实。
经审理查明：2015年11月20日17时10分，被告人陈某甲驾驶皖NLMX**号小型面包车载运27名小学生由东向西行驶至霍邱县户胡镇开发街高镇路口处被公安机关查获。
另查明，1、皖NLMX**号小型面包车核定载客7人，使用性质为非营运。2、2015年11月23日霍邱县公安局以使用未取得校车标牌的车辆提供校车服务的行为对陈某甲作出罚款10000元的行政处罚决定，同日陈某甲将罚款缴至公安机关指定帐户。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有霍邱县公安局制作的检查笔录，霍邱县公安局出具的受案登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、户籍信息查询、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结单、证明、六公交决字（2015）第3415222000053801号公安交通管理行政处罚决定、缴款记录信息查询结果单，霍邱县户胡镇中心小学出具的家长私自拼车接送学生名单，证人黄某甲、陈某乙、陈某丙的证言，霍邱县公安制作的2015年11月20日陈某甲被查获时现场视频光盘1张等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某甲从事旅客运输，违法从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人陈某甲归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月23日起至2016年6月22日止。罚金于判决生效之日起3日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理 审 判员 李大鹏
二〇一六年三月三日
书记员（代） 张忠辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第1375号
罪犯胡力生，男，1970年10月14日出生于湖南省资兴市，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省资兴市人民法院于二0一一年九月二十六日作出（2011）资刑初字第148号刑事判决，认定罪犯胡力生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年7月4日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡力生在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡力生在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡力生减去有期徒刑十个月（减刑后，刑期执行至2014年9月14日止）。执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年八月四日
书记员 邱 葵
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初10421号
原告吴春香，女，1960年2月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人孙丽娜，上海思信律师事务所律师。委托代理人朱秀利，上海思信律师事务所律师。被告上海巴士第三公共交通有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人黄伟荣，总经理。委托代理人陈铁金。本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告身体权纠纷一案。原告请求判令被告赔偿医疗费等损失共计人民币242,703元。被告对残疾赔偿金及残疾辅助器具费有异议，对其余部分诉请过高。经审理查明，2015年5月21日11时30分许，原告乘坐被告驾驶员周新坤驾驶被告所有的牌号为沪D9XX**的大型客车行驶至本市普陀区武宁路进曹杨路西约200米时，因操作不当致原告在车厢内摔倒受伤。经交警部门认定，周新坤承担事故全部责任、原告无责任。被告对残疾赔偿金及残疾辅助器具费有异议，对其余诉请均与原告达成一致意见。本院认为，侵权应当赔偿；被告作为用工单位，应承担相应赔偿责任。双方对相关诉讼请求的金额已经达成一致意见，本院予以确认。残疾赔偿金、残疾辅助器具费，结合证据及规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条之规定，判决如下：被告上海巴士第三公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴春香医疗费人民币1,595元、营养费人民币1,800元、护理费人民币2,400元、残疾赔偿金人民币211,848元、精神损害抚慰金人民币10,000元、交通费人民币300元、残疾辅助器具费人民币320元、鉴定费人民币2,500元、律师代理费人民币6,000元，共计人民币236,763元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4,940元，减半收取计人民币2,470元，由被告上海巴士第三公共交通有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴大成
二〇一六年四月二十五日
书记员 翁宣磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民保字第895号
申请人兴业银行股份有限公司德阳分行，住所地：四川省德阳市长江东路138号。
负责人易冬梅
委托代理人王海
委托代理人肖娜
被申请人李代昌
申请人兴业银行股份有限公司德阳分行因金融借款合同纠纷一案于2015年12月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李代昌银行存款17万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人兴业银行股份有限公司德阳分行已向本院提供相应的财产担保。
本院认为，申请人兴业银行股份有限公司德阳分行的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李代昌银行存款17万元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 李晓春
二〇一五年十二月八日
书记员 郝丽霞
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民终5808号
上诉人（原审被告）：殷小兵，男，汉族，1986年6月17日出生，住重庆市垫江县。
被上诉人（原审原告）：陈某，男，汉族，2013年7月16日出生，住重庆市渝北区。
法定代理人：王某，女，汉族，1985年3月10日出生，住重庆市渝中区。
上诉人殷小兵因与被上诉人陈某房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2018）渝0112民初7117号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2018年8月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中，上诉人殷小兵在收到本院的交纳诉讼费用通知书后，未按通知书中指定的日期向本院交纳诉讼费用。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人殷小兵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 静
审 判 员 张欲晓
审 判 员 李盛刚
二〇一八年八月二十八日
法官助理 彭松涛
书 记 员 唐 欢
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民一终字第919号
上诉人（原审原告）夏文清，寿光市圣城街道城里社区居民。
被上诉人（原审被告）寿光市圣城街道城里社区居民委员会。
法定代表人张文会，主任。
委托代理人魏仕敏，山东仓圣律师事务所律师。
上诉人夏文清因与被上诉人寿光市圣城街道城里社区居民委员会（简称城里村委）土地租赁合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2013）寿民初字第3977号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，1994年3月27日，城里村委作为甲方、夏文清作为乙方，双方签订“饲养租赁土地合同”一份，约定乙方租赁甲方土地5.3亩，每亩租金60元，合同签订后一次付清，以后每年元月五日前付清一年租赁费；乙方严格执行饲养发展计划，租赁的土地不得种植其他，如不执行计划，甲方立即收回土地，租金不予退回；乙方租赁的土地，集体征用时甲方决定酌情处理，承包户无条件服从，如集体不征用时，可长期使用。合同签订后，城里村委将土地交付夏文清，夏文清建设猪舍等用于饲养。1995年开始，城里村委调整租金至每亩100元，并不限制土地的用途范围。2007年，夏文清在租赁土地上建设房屋用于出租。
2012年，寿光市中医院扩建病房楼，医院东侧、立交桥以北的83户城里村村民需要拆迁，城里村委决定收回夏文清等人租赁的土地，将收回的土地给拆迁户安置宅基地建房。寿光市圣城街道城里拆迁工作组分别于2012年3月25日、3月31日、4月7日发出通知，要求夏文清限期拆除附属物、返还土地；寿光市圣城街道中医院扩建指挥部与城里村委于2012年4月15日发出通知，要求夏文清将地面附属物于4月17日下午5点之前全部拆除并清场完毕，倒出空场。期间夏文清仅拆除部分门窗、屋面瓦等，未将地面房屋等附属物清除。2012年4月18日，夏文清土地上的房屋树木等附属物被拆除。
2013年9月2日夏文清诉至原审法院，请求判令城里村委继续履行土地租赁合同，赔偿地面附属物损失1997398.9元。对于上述损失，为夏文清自己测算而来，城里村委不予认可。原审诉讼中，城里村委提供由寿光市人民政府圣城街道办事处盖章确认的房屋拆迁统计表一份，该表列明了夏文清被拆附属物品补偿明细，补偿总额为604767.40元，夏文清认为该补偿未经评估机构评估且数额过低，并拒绝领取。
以上事实，有土地租赁合同，拆迁通知，拆迁统计表，有关证明，双方当事人的陈述等证据在案为证，足以认定。
原审法院认为，原告夏文清与被告城里村委签订的土地租赁合同系双方当事人的真实意思表示，除租赁期限条款外，属有效合同。根据合同法的规定，租赁期限不得超过20年。双方签订的租赁合同中约定“乙方租赁的土地，集体征用时村委决定酌情处理，承包户无条件服从”，现因寿光市中医院扩建病房楼征用被告的土地，被告将原告租赁的土地收回，重新为拆迁户等划宅基地，不违反法律规定及双方合同约定，并无不当，双方租赁合同已解除，原告应将租赁土地上的房屋等地面附属物拆除，清空后返还原告。现因该土地被告已收回，用于重新规划宅基地，合同已不能履行，因此原告要求继续履行合同的请求，缺乏事实依据，不予支持。原告的地面附着物经丈量、评估后作出补偿意见，但原告拒绝领取，现原告要求被告赔偿损失1997398.9元的请求，证据不足，无法认定，亦不予支持。判决：驳回原告夏文清的诉讼请求。案件受理费22877元，由原告负担。
宣判后，夏文清不服原判，提起上诉称：本案并非合同纠纷，而为侵权纠纷，原审案由确定错误；夏文清原租赁的土地现并未用于宅基地安置，双方的租赁合同尚能履行，应继续履行，合同期限应按农村土地承包法的规定确定；上诉人的地面附属物价值，被上诉人城里村委未依相同标准评估，致使估算值过低，该损失应依1997398.9元确认并由被上诉人赔偿；被上诉人收回土地后未经审批进行宅基地安置、被上诉人及拆迁工作小组对上诉人的地面附属物强行拆除、被上诉人对已有宅基地的拆迁户重新进行宅基地安置均违反法律规定，应予纠正。请求依法改判或发回重审。
被上诉人城里村委答辩称：上诉人夏文清原租赁的土地现在虽未使用，但已规划为村民宅基地，双方租赁合同不能继续履行。上诉人要求赔偿损失1997398.9元无事实依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，上诉人夏文清与被上诉人城里村委签订的土地租赁合同系双方当事人的真实意思表示，应为有效合同。对于租赁期限，合同中未确定具体的终止期限，其中约定的“乙方租赁的土地，集体征用时甲方决定酌情处理，承包户无条件服从，如集体不征用时，可长期使用”，应属租赁合同解除条件及租赁期限的约定，该约定的意思应为：涉案土地如集体不征用时上诉人可长期使用；集体征用时，上诉人应无条件服从被上诉人的决定。2012年因寿光市中医院病房楼扩建，需征用被上诉人的土地，被上诉人等通知上诉人将地面附属物全部拆除、清场完毕并倒出空场，此为被上诉人要求解除租赁合同并收回土地的行为。被上诉人因土地征用要求解除合同符合双方约定的合同解除条件，也符合法律规定，上诉人接到通知后双方租赁合同解除。合同解除后不应再予履行，上诉人现要求继续履行无事实与法律依据，其该诉讼请求不应支持。对于地面附属物的价值，上诉人自己测算的数值为1997398.9元，因该数值未经权威机构认证，被上诉人又不予认可，上诉人主张的地面附属物损失证据不足，本院不予认定。本案双方争议的焦点为土地租赁合同应否继续履行以及合同解除后上诉人被清理的地面附属物价值问题，本案应属租赁合同纠纷，并非侵权责任纠纷，原审案由确定正确。对于被上诉人收回土地后进行宅基地安置是否办理审批手续、被上诉人或拆迁工作机构对上诉人地面附属物实施拆除是否合法、被上诉人对已有宅基地的拆迁户再行安置宅基地是否合法，均不在本案审理范围，本案不予审理。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22877元，由上诉人夏文清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱奉纲
审 判 员 张振显
代理审判员 李金桦
二〇一四年八月十八日
书 记 员 王新艳
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0726民初5156号
原告：于锋，男，1975年12月13日出生，汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人金骏进，浙江弘哲律师事务所律师。
被告：郑刚俊，男，1978年3月18日出生，汉族，住浦江县。
被告：蒋秀英，女，1977年10月13日出生，汉族，住浦江县。
两被告共同委托诉讼代理人洪澍，浙江文达律师事务所律师。
原告于锋与被告郑刚俊、蒋秀英民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，适用简易程序进行了公开开庭审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
于锋向本院提出诉讼请求：判令二被告共同归还借款本金10万元及利息（利息从2015年10月15日起按约定月息1.5分计算至实际履行之日止）。事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年10月14日经双方结算，被告尚欠原告借款10万元，由被告郑刚俊出具借条一份，约定月息1.5分。现原告为维护自身权益，起诉并提出如上诉请。
为证明其主张，于锋向本院提交了2015年10月14日的借条及两被告婚姻登记证明，被告质证没有异议。本院予以认定。
郑刚俊、蒋秀英辩称：两被告夫妻关系是事实的，郑刚俊借款10万元是事实的，2016年10月份归还过本金5万元，利息没有归还过，当时原告说就本金还给他好了，利息就不要算了。对于本案借款，蒋秀英是不知情的，也没有在借条上签字，无须承担还款责任。
郑刚俊、蒋秀英均未向本院提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：郑刚俊、蒋秀英系夫妻关系。郑刚俊与于锋之间有借贷往来，2015年10月14日经结算，郑刚俊向于锋出具了20万元的借条一份，约定借期一年，并按月利率1.5%计息。后郑刚俊于2016年10月14日归还了5万元。现于锋起诉要求郑刚俊、蒋秀英归还借款并支付利息。
本院认为，郑刚俊与于锋之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，郑刚俊理应在约定的期限内归还借款本息，其逾期不还系违约行为，应承担相应的违约责任。郑刚俊抗辩其已于2016年10月归还了本金5万元。于锋对郑刚俊已于2016年10月14日归还过5万元的事实予以认可，但认为该5万元应按先利息后本金予以扣除。本院对郑刚俊已还5万元予以认定，因郑刚俊没有证据证明其归还的5万元系本金，于锋亦不予认可，故本院根据合同法相关司法解释，以先利息后本金的还款方式予以认定。于锋陈述，本案借款系2013年10月14日的20万元演变而来，本案借条出具之前尚有4500元利息未归还，该4500元应在郑刚俊已还的5万元中抵扣，对此郑刚俊不予认可，于锋也未提供相应的证据，故本院不予采信。鉴此，本案已还5万元，按照借款本金10万元，以双方约定的月利率1.5%计，至2016年10月14日利息为18000元，剩余32000元应作为本金归还，故本案郑刚俊实际尚欠本金为68000元。蒋秀英抗辩其对本案借款不知情。本案借款虽发生于郑刚俊、蒋秀英夫妻关系存续期间，但借条系郑刚俊一人出具，于锋未提供证据证明本案借款系用于两被告共同生活或者共同经营中，故本案借款应认定为郑刚俊个人债务，由其个人承担。
综上所述，于锋诉请郑刚俊归还借款本息，其合理合法部分，本院予以支持。于锋诉请蒋秀英，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用中国人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：
一、由被告郑刚俊归还原告于锋借款本金计人民币68000元，并支付利息（按月利率1.5%从2016年10月19日起计算至实际付清之日止），限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告于锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取），由原告于锋负担368元，由被告郑刚俊负担782元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 杨珊珊
二〇一八年七月十九日
申请执行时效贰年逾期不予执行
书记员 尤丹凤
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执3854号之一
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号，组织机构代码×××。
负责人江友青，行长。
委托代理人孙春晓，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人么孝盛，广发银行股份有限公司北京分行员工。
被执行人林金海，男，汉族，住北京市昌平区。
广发银行股份有限公司北京分行与林金海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日作出的(2016)京0101民初17259号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2018年4月12日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币539513.7元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院于2018年6月19日将被执行人名下车牌号为×××的小汽车一辆予以登记查封，并未实际控制该车辆。本院依法扣划了被执行人名下存款人民币80.48元。经查询，被执行人名下无其他可供执行的银行存款、无房产登记信息、无其他车辆登记信息、无证券账户信息、不在北京居住。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初17259号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 汪 霄
二〇一八年七月十七日
法官助理 高思聪
书 记 员 李 婧
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第2260号
原告马洪喜，户籍地吉林省德惠市郭家镇彭家村西彭家炉屯*组,现住长春市宽城区。
被告王艳丽，户籍地吉林省农安县合隆镇迎新村西开源屯,现住长春市宽城区。
被告田雷，个体业主，户籍地长春市绿园区。
原告马洪喜与被告王艳丽财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马洪喜、被告王艳丽、被告田雷的委托代理人王丽艳（本案被告王丽艳）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月30日，被告驾驶车辆吉A-
EQ9**小型轿车在扶余路住邦城市广场北门将原告的一只棕色小狗碾压，造成小狗死亡。事故发生后，原告经鉴定该狗损失人民币1200元。该狗原告每年都精心饲养，每年按规定打疫苗，产生的费用2835元，经多年的精心饲养，原告对该狗有深厚的感情，该狗的死亡给原告造成很多的痛苦，致原告生病住院。事故发生后，原告多次找被告协商赔偿事宜，被告拒之不理，原告无奈诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告小狗损失人民币1200元、原告喂养小狗疫苗所支付费用人民币2835元，原告精神损失5000元，合计人民币9535元。诉讼费、鉴定费由被告承担。
二被告共同辩称，这个事实经过交通队，给我们的车确定了责任，原告没有理由诉讼，与我们没有任何关系。原告所诉的车号也根本不是我的车号，我的车号是×××。原告的诉讼根本没有法律依据，不应当保护，应当驳回原告的诉讼请求。
审理查明，被告王艳丽与被告田雷系母女关系。×××号车辆的登记车籍所有人为田雷。原告与案外人黄国英系夫妻关系。
2015年10月21日，原告持田雷名下的机动车行车证、身份证复印件、王艳丽的驾驶证、身份证复印件、长春市养犬管理处于2015年9月16日所发放的、编号为2339号原告名下的吉娃娃养狗证复印件一份、长春市交通警察支队宽城区大队做出的第×××号道路交通事故认定书（简易程序）、有王金昌、车畅签名的两份书面证言复印件、长春市国信机动车价格鉴定评估有限公司出具的长国价15200443号价格鉴定结论书及100元的鉴定费发票原件各一份作为证据，以被告王艳丽在2015年8月30日，驾驶车辆吉A-
EQ9**小型轿车在扶余路住邦城市广场北门将原告的吉娃娃小狗碾压致死为由到我院起诉二被告、要求二被告赔偿其各项经济损失9535元。
庭审中，原告提供的证据除价格鉴定结论书、鉴定费发票系原件外，其余均为复印件。二被告对原告提供的二被告的身份证、行车证、驾驶证复印件无异议。对原告提供的交通事故认定书的真实性无异议，但对证明的问题有异议，认为交通事故认定书并没有认定是王艳丽驾车撞死了原告的小狗。并当庭认可交通事故认定书上田雷车辆的牌照号为×××是笔误，应当是×××。二被告对原告提供的其他证据均提出异议，认为被告王艳丽没有撞死小狗，原告的证据不能证实其主张。
对于原告的诉求和当庭提供的证据，二被告提供证人丰某某出庭作证，丰某某出庭证实：事发当天，其亲眼所见是一辆黑色的车压死了一条小狗，不是被告王艳丽驾驶的红色车压死的。
原、被告共同认可的交通事故认定书中的交通事故责任一项认定的内容如下：“经调查，棕色小狗的主人叫黄国英，小狗无狗证，事发当日未系狗绳；当日驾驶员名叫王艳丽。其驾驶的×××号小型轿车，事故当日车辆车检超过有限期。由于事发地点无有效监控，根据现有证言和线索对事故责任无法认定，特此证明。”该份认定书上有被告王艳丽及黄国英的签名及捺印。
本院认为，原告提供的交通事故认定书未能认定被告王艳丽驾车压死了原告所有的吉娃娃宠物狗。原告提供的王金昌、车畅的证言均系复印件，不能证实其主张。原告提供的其名下的吉娃娃狗饲养证是在原告主张的小狗死亡后所办理的，不符合办理养狗饲养证的正常程序，且原告也没有证据证明死亡的小狗与狗证上的小狗系同一条。而二被告的证人丰某某到庭证实其亲眼所见不是王艳丽驾车撞死了小狗。故原告所提供的证据不能证实其主张的成立，二被告不是其财产权利的侵权人，原告要求被告赔偿其各项损失9535元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
驳回原告马洪喜的诉讼请求。
案件受理费50元由原告马洪喜自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 鈅
审 判 员 那立新
人民陪审员 毛 彦
二〇一六年四月二十日
书 记 员 冯琳琳
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初1479号
原告长沙市星盛物业服务有限责任公司，住所地：长沙县星沙街道板仓北路以西（湖南星沙律师事务所414-415房）。
法定代表人李光磊，总经理。
委托代理人何小翠，女，1992年8月12日出生，汉族，住四川省合江县，系公司员工。
被告姚建刚，男，1974年2月27日出生，汉族,住长沙市开福区。
本院在审理原告长沙市星盛物业服务有限责任公司与被告姚建刚物业服务合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解协议为由，于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长沙市星盛物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告长沙市星盛物业服务有限责任公司负担。
审 判 员 邓 翠
二〇一七年四月十日
法官助理 邓 超 兰
书 记 员 邓超兰（兼）
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初5183号
原告青岛鑫吉潼包装有限公司，住所地即墨市经济开发区黄家山村718号。统一社会信用代码：91370282780395735K。
法定代表人金钟海，公司董事长。
委托代理人黄立显，山东文鼎律师事务所律师。
被告张友谊，男，1974年1月11日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人兰卫孝，山东一诺律师事务所律师。
本院在审理原告青岛鑫吉潼包装有限公司与被告张友谊财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛鑫吉潼包装有限公司撤回对被告张友谊的起诉。
案件受理费318元，减半收取159元，由原告负担。
审判员 李贵妍
二〇一七年八月十六日
书记员 周丽莎
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申1042号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘勤根，男，汉族，1966年5月30日出生，住江西省新干县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省白鹭牧业发展有限公司。住所地：江西省新干县界埠镇白鹭山庄。
法定代表人：胡云飞，该公司总经理。
再审申请人刘勤根因与被申请人江西省白鹭牧业发展有限公司（以下简称白鹭公司）劳动争议纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2017）赣08民终1842号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘勤根申请再审称，原审判决查明的事实清楚，应该认定双方当事人之间存在事实劳动关系。本案中，白鹭公司并非公益性组织，而是营利性公司法人，刘勤根为白鹭公司工作不可能是做义工。刘勤根受白鹭公司法定代表人胡云飞聘请为其公司进行清产核资、招股融资等工作，是从事用人单位安排的有报酬的劳动，故应当认定双方当事人之间存在事实劳动关系。二审判决认定刘勤根与白鹭公司之间不存在事实劳动关系，适用法律错误。刘勤根依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。
本院经审查认为，白鹭公司法定代表人胡云飞聘请刘勤根进行清产核资、招股融资等工作，但双方没有签订书面协议，也没有约定办公场所、工作时间、报酬及支付方式等。期间，刘勤根有事就到场，没事可不来，其并不受白鹭公司劳动规章制度的约束，亦未从白鹭公司领取过报酬。因刘勤根不能提供其是白鹭公司员工的相关证据，故双方当事人之间不具备劳动关系成立的情形。二审判决认定刘勤根与白鹭公司之间不存在事实劳动关系，适用法律没有错误。综上，刘勤根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘勤根的再审申请。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 陈银发
审 判 员 胡爱菊
二〇一八年十月二十二日
代书记员 毛盈超
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初12312号之一
原告：上海润东物流有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：王亚明，该公司执行董事
委托诉讼代理人：周伟、陈鑫伟，上海市捷华律师事务所律师。
被告：朱玉琴，女，1968年5月12日生，汉族，户籍所在地浙江省乐清市。
被告：张林桂，男，1961年12月18日生，汉族，户籍所在地浙江省乐清市。
本院在审理原告上海润东物流有限公司与被告朱玉琴、张林桂股权转让纠纷一案中，原告上海润东物流有限公司于2018年1月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其处分诉讼权利的真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海润东物流有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，公告费560元，合计诉讼费585元，由原告负担。
审 判 长 王筑慧
审 判 员 顾敏华
人民陪审员 胡中礼
二〇一八年一月十日
书 记 员 朱 瑛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第3375号
原告浙江元畅汽车销售有限公司。
法定代表人沈卫华。
委托代理人严滟滢、邹华东（特别授权代理）。后原告浙江元畅汽车销售有限公司变更委托代理人为戴妙红、陈杨冬（特别授权代理）。
被告吴澄燕。
被告泮伟军。
原告浙江元畅汽车销售有限公司（以下简称元畅公司）与被告吴澄燕、泮伟军合同纠纷一案，本院于2015年10月17日立案受理，原告诉请：1、被告吴澄燕支付原告代偿银行的本息54132.7元；2、被告吴澄燕支付原告因垫付资金所造成的经济损失1855.33元（以每期垫款金额为基数，以同期银行贷款利率计算至实际付清之日止，暂计算至2015年9月25日）；3、被告吴澄燕支付违约金23400元；4、被告吴澄燕支付原告为实现合法权益所支付的律师费3000元；5、被告泮伟军对上述款项承担连带还款责任；6、二被告承担本案的诉讼费用。本院依法适用普通程序，由审判员陈峰担任审判长，与人民陪审员王敏华、张更泗组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭审理。原告元畅公司的委托代理人戴妙红、陈杨冬到庭参加诉讼，被告吴澄燕、泮伟军未答辩亦未向本院提交证据，经本院传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年1月16日，甲方元畅公司与乙方吴澄燕、丙方泮伟军签订《汽车按揭贷款担保服务合同》一份，约定乙方因贷款购买汽车申请甲方为其提供连带责任担保服务，并委托甲方代办汽车按揭贷款、车辆上牌、代办保险、抵押登记手续，丙方自愿就甲方为乙方购车按揭贷款提供连带责任保证一事，为乙方向甲方提供反担保，并同时承诺对本合同项下乙方的债务进行担保，担保方式为连带责任保证。贷款发放后，乙方承诺，严格按照贷款银行的约定履行义务。如乙方发生任何一期贷款逾期超过30天未还，以及逾期连续两期或累计三期时，或者出现因该款项担保导致甲方承担连带责任的情况出现时，甲方可提前行使追偿权。乙方同意甲方可直接向乙方追索应偿还银行的本息款项，并承担甲方为实现债权所支出的费用。由于乙方发生逾期还款导致甲方被银行要求，承担连带还款责任，垫款超过三期视为严重违约，甲方还有权要求乙方另行支付违约金（按合同所示分期还款的20%记取）。原告元畅公司在合同甲方处盖章，吴澄燕在合同乙方处签字捺印，泮伟军在合同丙方处签字捺印。后被告吴澄燕与杭州银行股份有限公司清泰支行签订《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》及《杭州银行股份有限公司抵押合同》，原告向该银行出具《担保承诺函》，同意为吴澄燕在上述《信用卡透支分期付款合同》项下的透支金额、手续费及透支利息、复利、超限费、滞纳金等全部债务向银行提供不可撤销的连带责任保证担保。上述合同生效后，因被告吴澄燕未按约定履行还款义务，原告在2014年9月29日垫付被告所欠银行贷款8092.67元，2014年12月30日垫付20689.04元，2015年3月31日垫付9464.06元，2015年4月29日垫付4247.05元，2015年6月26日垫付11639.88元，共计垫付54132.7元。另查明原告支付律师费3000元。
本院认为，原、被告之间签订的《汽车按揭贷款担保服务合同》对各方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行，原告代被告吴澄燕向银行支付垫付款54132.7元后，即取得向被告吴澄燕追偿的权利。本院对原告主张被告吴澄燕归还代偿款54132.7元、赔偿利息损失、支付违约金、承担原告支出的律师费的诉请予以支持。因合同对违约金约定过高，本院酌情调整为5078元。根据合同约定被告泮伟军应对被告吴澄燕的上述债务承担连带清偿责任。原告要求被告泮伟军对被告吴澄燕的债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。原告诉请中合理的部分，本院予以支持。被告吴澄燕、泮伟军经本院合法传唤未到庭，不影响本案依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴澄燕于本判决生效后十日内归还原告浙江元畅汽车销售有限公司代垫款人民币54132.7元，并赔偿利息损失1691元（暂计算至2015年9月25日，自2015年9月26日至本判决确定履行之日的利息按中国人民银行同期贷款利率的标准另行计付）。
二、被告吴澄燕于本判决生效后十日内支付原告浙江元畅汽车销售有限公司违约金5078元。
三、被告吴澄燕于本判决生效后十日内支付原告浙江元畅汽车销售有限公司律师费3000元。
四、被告泮伟军对被告吴澄燕的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告浙江元畅汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1860元，由原告浙江元畅汽车销售有限公司承担462元，由被告吴澄燕承担1398元，被告泮伟军连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 王敏华
人民陪审员 张更泗
二〇一六年三月八日
代书 记员 何颖洁
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初4296号
原告：江苏雅洁物业服务发展有限公司，住所地：高邮市塔沿路52号文游花园401。
法定代表人：姚余勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：时广琴，系该公司员工。
被告：周茂中。
原告江苏雅洁物业服务发展有限公司与被告周茂中物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告江苏雅洁物业服务发展有限公司于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江苏雅洁物业服务发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告江苏雅洁物业服务发展有限公司负担。
审判员 龙启祥
二〇一六年九月十二日
书记员 阮霄霞
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞民初字第280-2号
原告：浙江科瑞市政园林建设有限公司。住所地：宁波市江东区朝晖路416弄262号（4-9）。
法定代表人：应建红，该公司总经理。
委托代理人：沈科，浙江尚甬律师事务所律师。
被告：华丰置业有限公司。住所地：宁波市科技园区丹桂路178号。
法定代表人：黄宣忠，该公司总经理。
委托代理人：李惠芳，浙江海册律师事务所律师。
本院在审理原告浙江科瑞市政园林建设有限公司与被告华丰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告浙江科瑞市政园林建设有限公司于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浙江科瑞市政园林建设有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江科瑞市政园林建设有限公司撤回起诉。
案件受理费30800元，减半收取15400元，由原告浙江科瑞市政园林建设有限公司负担。
审 判 长 凌碧波
代理审判员 蔡雯晴
人民陪审员 俞飞军
二〇一五年八月二十七日
代书 记员 江 霞
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第1480号
上诉人（一审原告）：时某，男，汉族。
被上诉人（一审被告）：杜某某，女，汉族。
委托代理人：徐晓雨，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
上诉人时某因离婚纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院作出的（2014）沈河民一初字第573号判决，向本院提起上诉，本院受理此案后，依法组成由审判员王庆利担任审判长、代理审判员刘波、代理审判员赵楠楠参加的合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
时某在一审诉称：时某、杜某某于2004年11月19日在抚顺市抚顺城区民政局办理登记结婚手续.婚后夫妻感情尚可，并于2006年4月17日生有一子时某某。但之后杜某某嫌弃原告收入微薄，在外面负债累累，对杜某某缺少理解和关怀，经常因为家庭工作的事情吵闹，有时甚至出现暴力行为，直到现在双方夫妻感情已经破裂，两人也已分居多时，再没有和好的可能，故起诉至法院，请求法院判令时某、杜某某离婚，儿子的抚养权归杜某某，时某每月支付抚养费500元。
杜某某在一审辩称，同意离婚，夫妻感情已破裂；因为自己没有稳定的工作和收入，要求由时某抚养孩子；时某、杜某某原有存款十万元，全部被时某拿走，要求时某返还五万元。
一审法院经审理查明，时某、杜某某于2004年11月11日登记结婚，婚生子时某某（2006年4月17日出生）。婚后初期感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，时某起诉至本院要求与杜某某离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、户口簿等证据，经开庭质证，一审法院予以确认，并在卷佐证。
一审法院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。双方婚后因生活琐事产生矛盾且不能妥善处理，致使夫妻感情破裂，现时某要求离婚，杜某某同意离婚，一审法院予以准许。
关于婚生子抚养问题，鉴于婚生子年龄尚幼，且目前由时某抚养，从保护婚生子健康成长的利益出发，一审法院认为应由时某抚养孩子为宜。根据时某、杜某某的经济状况、婚生子的成长需要并结合本地平均生活水平，一审法院确定抚养费为每月500元。
关于杜某某主张时某在婚姻关系存续期间存在过错的问题，因杜某某提供的证据不足，一审法院不予采纳。
关于杜某某主张时某、杜某某共有存款100，000元，要求时某返还50，000元的问题，因杜某某未提供相应证据，一审法院不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决：一、准予原告时某与被告杜某某离婚；二、婚生子时某某由原告时某抚养，被告杜某某自2014年5月起每月支付抚养费500元，至时某某满18周岁止；三、驳回原告时某、被告杜某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告时某负担150元，被告杜某某负担150元。
宣判后，时某向本院提出上诉称：一、我经常在外地打工，无暇照看孩子、抚养孩子。二、夫妻共有房产没有分割。
杜某某在二审辩称：同意一审判决，至于上诉人提出的房子，是我个人财产。
本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为：关于上诉人时某提出经常在外地打工，无暇照看孩子、抚养孩子的主张。一审法院鉴于婚生子年龄尚幼，且目前由时某抚养，从保护婚生子健康成长的利益出发，一审法院认为应由时某抚养孩子为宜，本院认为并无不当，本院对上诉人时某的该项上诉请求不予支持。
关于上诉人时某提出夫妻共有房产没有分割的主张。因上诉人时某在一审并未提出分割夫妻共有房产的主张，也未提供夫妻共有房产的相关证据，故一审法院对此并未予以审理。因此，本院对上诉人时某提出分割夫妻共有房产的主张，不予支持。上诉人时某可另行提起诉讼。
综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人时某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆利
代理审判员 刘 波
代理审判员 赵楠楠
二〇一四年八月三十日
书 记 员 康 赢
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初82号
原告林国宝。
委托代理人黄淑惠，福建泉明律师事务所律师。
被告林文财。
被告钟瑶琼。
原告林国宝与被告林文财、钟瑶琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由代理审判员唐超颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林国宝的委托代理人黄淑惠及被告钟瑶琼到庭参加诉讼。被告林文财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林国宝诉称，被告林文财以生活资金紧缺为由分别于2005年8月15日、2005年12月15日向原告借款4500元、5000元，合计9500元，二笔借款均未约定还款期限及借款利息，并由被告林文财出具相应借条各1份交原告收执。被告钟瑶琼与被告林文财系夫妻关系，本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，且借款用于家庭共同生活，故该债务依法属于夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。借款后，经原告多次催讨，被告林文财从未支付任何款项，故请求判决二被告共同偿还原告借款9500元及利息（自起诉之日即2016年1月5日起至还款之日止，按年利率6%计算）。
被告林文财未作书面答辩。
被告钟瑶琼辩称，对于被告林文财向原告借款9500元一事，其直至原告到其家中催讨时才知情；其记得原告曾表示被告林文财已归还2000元，尚欠7500元；其在领取应诉材料后曾向被告林文财核实过本案借款，被告林文财表示该借款系因赌博输钱欠下的多笔债务，第2份借条系因第一笔借款未支付利息而被威逼写下的借条，经被告林文财与原告结算为9500元；其收入足以维持家庭开支，无需向外借钱，本案借款系被告林文财赌博缺资所借，并非用于生活开支，其不同意偿还该借款。
经审理查明，被告林文财于2005年8月15日、2005年12月15日分别向原告林国宝出具相应借条各1份，上述借条分别载明：“今向国宝借现金人民币肆仟伍佰元正：（￥4500.00元）”、“今向林国宝借人民币现金伍仟元正：（5000.00元）”等内容。2016年1月5日，原告诉至本院。
上述事实，有原告林国宝、被告钟瑶琼的陈述及原告提供的借条2份相互印证证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告林文财未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。本案审理中，原告主张本案借款系二被告的夫妻共同债务，并提供泉州市泉港区档案馆出具的《结婚申请书》1份加以证明。经本院审查，原告提供的《结婚申请书》上所载明的女方名字、出生日期与被告钟瑶琼的名字、出生日期均不相符，原告提供的上述证据不足以证明被告林文财与被告钟瑶琼系夫妻关系，故本院对其该主张不予采信。被告钟瑶琼辩解被告林文财因赌博结欠原告9500元、已归还2000元、第2份借条系因结欠利息受威逼所写等，但未提供证据加以反驳，且原告又予以否认，其应自行承担举证不能的法律后果，故对被告钟瑶琼该项辩解主张不予采纳。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告林国宝提供的被告林文财出具的借条可证明被告林文财共向原告借款9500元的事实。双方对上述借款未约定还款期限，属不定期借贷，原告随时可以请求返还，故原告请求判决被告林文财偿还其借款9500元，符合法律规定，应予支持。双方对借款利息未作约定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告请求判决被告林文财支付自起诉之日即2016年1月5日起至还款之日止按年利率6%计算的利息，亦予以支持。原告提供的《结婚申请书》不足以证明被告林文财与被告钟瑶琼系夫妻关系，现原告请求判决被告钟瑶琼对上述借款承担共同偿还责任，依据不足，不予支持。被告钟瑶琼辩解林文财因赌博结欠原告9500元、已归还2000元、第2份借条系因结欠利息受威逼所写等，因其未提供证据加以证实，故其应自行承担举证不能的法律后果，本院对其辩解主张不予采纳。被告林文财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告林文财应于本判决生效之日起十日内偿付原告林国宝借款9500元及利息（自2016年1月5日起至还款之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告林国宝的其他诉讼请求。
如果被告林文财未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告林文财负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 唐超颖
二〇一六年三月四日
书 记 员 庄曙新
附：
一、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1623民初831号
原告：安徽仁和顺物业管理有限公司，住所地：安徽省利辛县五一路中段，组织机构代码：55184383-X。
法定代表人：李辉，董事长
委托代理人：陈昊，该公司员工。
被告:张延玉,男,1977年2月7日出生,汉族,住安徽省亳州市利辛县。
被告:孙莉,女,1981年1月21日出生,汉族,住安徽省亳州市利辛县。
本院在审理原告安徽仁和顺物业管理有限公司诉被告张延玉、孙莉物业服务合同纠纷一案中，原告安徽仁和顺物业管理有限公司于2017年3月10日向本院提出申请，要求撤回对被告张延玉、孙莉的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告安徽仁和顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 祝翠平
二〇一七年三月十日
书记员 刘艳艳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初6737号
原告：周东生，男，1972年5月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：周昊焱，沭阳县胡集法律服务所法律工作者。
被告：赵芹，男，1967年9月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告周东生与被告赵芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周昊焱、被告赵芹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周东生向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款160000元及利息（以160000元为基数，自2017年5月3日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生意周转需要分别于2012年2月4日、2016年11月10日分两次从原告处借款共计160000元，借款经原告索要被告至今未归还。原告为维护自身合法权益，特诉至沭阳县人民法院，请求依法判决。
被告赵芹辩称，原告所述属实。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告出具的借条两张，被告对原告提交的借条无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。借款经原告多次索要，被告至今未归还，其拖延还款的行为已构成违约，故原告要求被告还款付息的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。
调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告赵芹于本判决生效后十日内归还原告周东生借款160000元及利息（以160000元为基数，自2017年5月3日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取计1750元(原告已预交1750元)，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费3500元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 员 宋军明
二〇一七年五月二十四日
法官助理 葛春艳
书 记 员 徐 静
书 记 员 张 凯
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初9788号
本院2016年4月5日对原告郑春怀与被告郑春香、被告郑梁、第三人张梅琴法定继承纠纷一案作出的(2016)沪0107民初9788号民事调解书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
调解书第一页倒数第八行中“郑春祺(2016年2月26日死亡)”应更正为“郑春祺(2016年2月21日死亡)”。
审判员 张骏晔
二〇一六年四月二十五日
书记员 宋艳捷
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民辖终1360号
上诉人（原审被告）：重庆市亚太水工业科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪松石大道470号，统一社信用代码9150011223539276A。
法定代表人：刘亨益，经理。
被上诉人（原审原告）：重庆华光环境工程设备有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞镇解放村，统一社会信用代码915001132034371573。
法定代表人：陈克煜，总经理。
上诉人重庆市亚太水工业科技有限公司因承揽合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2018）渝0112民初13183号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆市亚太水工业科技有限公司上诉称，被上诉人住所地在重庆市巴南区，本案应移送重庆市巴南区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因承揽合同纠纷提起的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。双方在合同中在约定向买方所在地人民法院起诉，买方即本案上诉人住所地在重庆市渝北区。本案原告向约定管辖的重庆市渝北区人民法院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 张映梅
审 判 员 周盛春
二〇一八年八月二十八日
法官助理 潘晶晶
书 记 员 张 吟
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执1703-2号
申请人于泽一，住所地巴林左旗。
被执行人甄久奎，所在地巴林左旗。
于泽一申请执行甄久奎买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2015)巴民初字第02776号判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
查封被执行甄久奎名下926鲁加装载机一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国安
二〇一六年九月二十二日
书记员 翟大群
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初6499号
原告：许增祥，男，1980年12月2日出生，汉族，住珠海市香洲区。
被告：何云兰，女，1972年8月12日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。
原告许增祥诉被告何云兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许增祥到庭参加诉讼。被告何云兰经公告送达起诉状副本和开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告许增祥向本院提出诉讼请求：被告何云兰归还4万元。
事实和理由：2016年5月27日，被告何云兰因资金周转向原告借款4万元。被告亲手写下借款合同、借款收据，并按下指纹，承诺1个月后还款。时至今日，原告多次致电催款，被告不接电话，甚至关机。原告只好向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告许增祥对其诉称提供以下证据：1.借款合同；2.借款收据。
被告何云兰没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明，原告许增祥为证明被告何云兰向其借款提供了落款时间为2013年5月27日《借条》和《借款收据》为证据，原告许增祥称《借条》和《借款收据》是由被告何云兰亲笔书写、签名并捺指印。借条内容为“本人（借款人）何云兰，身份证号：，现借到许增祥（身份证号：）人民币（大写）肆万整元整（小写￥40000元）。承诺将于2013年6月27日之前一次性还清全部借款本金。借款人：何云兰2013年5月27日……”。《借款收据》内容为“本人何云兰于2013年5月27日向许增祥所借的人民币借款，总金额为人民币（大写）肆万元整（小写：￥40000）。许增祥已经全部交付并经我查收确认无误，完全符合约定的给付方式和给付时间。收款人：何云兰，2013年5月27日”。原告许增祥称于2016年5月27日向被告何云兰交付现金4万元。
本院认为，被告何云兰没有出庭应诉，本案事实依据原告许增祥提供的证据审理认定。《借条》和《借款收据》形式完整，内容清楚，能够证明被告何云兰借款4万元的事实，可以作为认定案件事实的依据。
合法的借贷关系受法律保护。被告何云兰未按借款期限还款是违约行为，原告许增祥要求还款，证据充足，理由充分，应当支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何云兰向原告许增祥归还借款4万元，限于本判决发生法律效力之五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告何云兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 罗魏斌
人民陪审员 温桂莲
人民陪审员 朱正香
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 谢彩霞
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初144号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省临清市古楼东街**号。
法定代表人王怀瑞，职务：董事长。
委托代理人孙绪森。
委托代理人康金程。
被告刘永华，男，汉族，农民。
被告崔士霞，女，汉族，农民。
被告刘永涛，男，汉族，农民。
被告武秀娟，女，汉族，农民。
被告刘永彬，男，汉族，农民。
被告王秋红，女，汉族，农民。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告刘永华、崔士霞、刘永涛、武秀娟、刘永彬、王秋红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员林某独任审判，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙绪森、康金程，被告刘永华、刘永涛、刘永彬到庭参加了诉讼，被告崔士霞、武秀娟、王秋红经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司诉称：2013年1月29日，被告刘永华由刘永涛、刘永彬连带担保，在原告的石槽分社借款30万元。原告与被告刘永华签有个人借款合同，与被告刘永涛、刘永彬签有最高额保证合同，被告崔士霞、武秀娟、王秋红向原告提交了共有财产抵偿还款承诺书。合同期限为2013年1月20日至2015年1月15日。当时约定，此贷款的月利率为10.5‰，到期日为2014年1月28日。合同签订后，原告依约履行了贷款义务，但是，此笔贷款逾期后，虽经原告多次催要，被告刘永华、崔士霞夫妇从未履行还款付息义务，被告刘永涛、武秀娟、刘永彬、王秋红也未承担连带清偿责任。为此，原告依据法律规定和合同约定，请求人民法院依法判令被告刘永华、崔士霞夫妇清偿借款本金30万元及利息并承担诉讼费用和其他一切费用，依法判令被告刘永涛、武秀娟、刘永彬、王秋红对上述款项承担连带责任。
被告刘永华辩称：原告所述的贷款情况属实。被告刘永华没有用这笔借款，钱是被告刘永涛用的，不同意偿还贷款。
被告崔士霞未答辩。
被告刘永涛辩称：同意承担连带保证责任。
被告武秀娟未答辩。
被告刘永彬辩称：同意承担连带保证责任。
被告王秋红未答辩。
经审理查明：原告山东临清农村商业银行股份有限公司原名临清市农村信用合作联社，被告刘永华与被告崔士霞系夫妻关系，被告刘永涛与被告武秀娟系夫妻关系，被告刘永彬与被告王秋红系夫妻关系。2013年1月20日，原告所属石槽分社与被告刘永华签订了（石槽分社）个借字（2013）年第60182013010020号个人借款合同，合同约定被告刘永华可于2013年1月20日至2015年1月15日期间向原告借款30万元，借款种类为中期，借款用途为购棉花，并约定借款人未按照合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告刘永涛、刘永彬签订了（石槽分社）高保字（2013）年第60182013010020号最高额保证合同，约定被告刘永涛、刘永彬为被告刘永华在原告处借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。同日，被告崔士霞向石槽分社出具了夫妻共有财产抵偿还款承诺书，承诺与被告刘永华共同履行合同，愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任。被告刘永涛、武秀娟、刘永彬、王秋红向原告出具保证人承诺函，承诺对被告刘永华在原告处借款提供连带责任保证。2013年1月29日，石槽分社依约向被告刘永华出借贷款30万元，借款借据约定，借款到期日为2014年1月28日，月利率10.5‰。贷款到期后，被告刘永华未偿还过借款本金，仅偿还了2013年12月21日前的利息，被告崔士霞未履行共同偿还责任，被告刘永涛、武秀娟、刘永彬、王秋红也未履行连带责任保证义务。
本院确认的上述事实有以下证据证明：1、原告提供的个人借款合同一份；2、原告提供的最高额保证合同一份；3、原告提供的夫妻共有财产抵偿还款承诺书一份；4、原告提供的借款借据一份；5、保证人承诺函一份；6、原、被告的陈述。以上证据经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，一经生效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告所属石槽分社与被告刘永华签订的借款合同系双方真实的意思表示，为有效合同，依法受法律保护。被告刘永华向原告借款，应当依约偿还借款本息。被告崔士霞向原告出具了夫妻共有财产抵偿还款承诺书，承诺与被告刘永华共同履行合同，应当与被告刘永华共同承担还款责任。
被告武秀娟、王秋红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。被告刘永涛、刘永彬与原告签订了最高额保证合同，被告刘永涛、武秀娟、刘永彬、王秋红为原告出具了保证人承诺函，承诺对被告刘永华在原告处的借款提供连带责任保证，上述四被告应承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘永华、崔士霞于判决生效后十日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及自2013年12月21日起至判决确定给付之日止期间的利息（按约定利率计息）。
二、被告刘永涛、武秀娟、刘永彬、王秋红就上述款项承担连带清偿责任。代为偿还后，有权向被告刘永华、崔士霞和其他保证人追偿。
如被告未在本判决书规定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期间为判决确定的自动履行期间届满后二年内。
案件受理费5800元，减半收取，由被告刘永华、崔士霞、刘永涛、武秀娟、刘永彬、王秋红负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林忠良
二〇一六年二月二十五日
书记员 廉玉磊
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1102民初2398号
原告：王群普，男，1963年4月11日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托代理人：王辉，男，1987年4月14日出生，汉族，现住衡水市桃城区。系原告王群普之子。
被告：邓建，男，1982年8月19日出生，汉族，现住枣强县。
原告王群普与被告邓建租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王群普的委托代理人王辉到庭参加诉讼，被告邓建经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王群普向本院提出诉讼请求：1，要求被告支付2017年9月10日至2018年7月10日租金30000元；2，赔偿原告房屋维修费10000元。事实和理由：被告邓建于2017年开始租赁原告库房，2017年中旬，被告在原告不知情的情况下存放化工原料被桃城区安监局查封后，至今不露面，其货物已致库房碱化，原告无法找到被告，电话联系被告未果，其行为严重损害了原告的合法权益，现诉求法院判决被告偿还拖欠原告房租，并支付利息，维护原告合法利益，使库房恢复原貌。
被告邓建未作答辩。曾提起反诉，要求原告退还租费39000元、押金3000元、其他经济50000元并拆除原告的违法建筑库房，本院向被告送达了交纳诉讼费通知后，被告未按通知要求缴纳反诉费用。
本院经审理认定事实如下：2016年9月14日原被告订立租房协议，约定：租期为2016年9月20日至2018年9月20日，每年租金36000元，半年交一次，被告交押金3000元。被告自承租后至2018年6月25日搬出，期间尚欠原告2017年9月份至搬出日的租金。原告所主张的房屋维修费10000元，原告未提供相应的计算依据。以上事实有当事人提供的证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为，被告承租原告房屋，理应按协议交付租金，原告要求被告2017年9月10日至2018年7月10日租金30000元，依据原被告订立的租房协议，租费的起点日期为2016年9月20日，原告主张欠费起点为2017年9月10日与协议不符，应调整为2017年9月20日。被告于2018年6月25日搬出，可按实际租赁期限计算租金，因此被告尚欠原告租金27500元，被告应予向原告支付，现原告要求被告支付租赁费，合法有据，予以支持。原告所主张的房屋维修费10000元，但未提供相应的计算依据，原告的该项主张，证据不足，不予支持。被告虽提出反诉，经本院通知后，仍未按通知要求缴纳反诉费用，故本案中不予理涉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告邓建自本判决生效之日起五日内支付原告租赁费27500元；
二、驳回原告王群普其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，原告负担125元，被告负担275元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张联合
二〇一八年七月二十三日
法官助理 高 锐
书 记 员 耿大维