云南省玉溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉中民二初字第92号
原告华夏银行股份有限公司玉溪支行。
负责人王蒨，行长。
委托代理人赵明贵、周媛媛，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告云南通海灿达实业工贸有限公司。
法定代表人马灿敏，经理。
被告云南通海县巨峰高频焊管有限公司。
法定代表人马继丕，经理。
委托代理人袁竹山，云南青茂律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告马灿敏。
被告马艳芬。
原告华夏银行股份有限公司玉溪支行（以下简称华夏银行玉溪支行）与被告云南通海灿达实业工贸有限公司（以下简称灿达公司）、被告云南通海县巨峰高频焊管有限公司（以下简称巨峰公司）、被告马灿敏、被告马艳芬金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法组成合议庭于2014年10月28日公开开庭审理了本案。原告华夏银行玉溪支行的委托代理人赵明贵、周媛媛，被告灿达公司的法定代表人暨被告马灿敏，被告巨峰公司的法定代表人马继丕及其委托代理人袁竹山到庭参加了诉讼。被告马艳芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华夏银行玉溪支行诉称，2013年6月18日，原告与被告灿达公司签订编号为KM1605（融资）20130059的《最高额融资合同》，约定在2013年6月14日至2014年6月14日期间，被告灿达公司可以以贷款、普通承兑等方式向原告申请人民币4000万元的最高融资额度，并对双方权利义务和违约责任等进行了约定；被告巨峰公司、被告马灿敏、马艳芬自愿作为保证人承担连带保证责任，并分别与原告签订了KM1605（高保）20130059号《最高额保证合同》和KM1605（个高保）20130059号《个人最高额保证合同》，约定由被告巨峰公司、被告马灿敏、马艳芬作为灿达公司履行合同的保证人向原告承担连带保证责任，保证范围为自2013年6月14日至2014年6月14日期间连续发生的债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权而发生的费用以及其他所有的合同债务人的应付费用，保证期间为二年。之后，被告灿达公司根据《最高额融资合同》的约定，先后分三次向原告借款2000万元，并分别签订三份《流动资金借款合同》。之后，原告如约发放了贷款，现其中一笔共1000万元的贷款已到期，但灿达公司并未如约偿还借款本金1000万元，并截止2014年7月31日已拖欠利息879361.21元，根据双方签订的《最高额融资合同》及《流动资金借款合同》的约定，原告有权要求灿达公司提前清偿《最高额融资合同》项下具体业务合同的全部借款。为此，特提起诉讼，请求：1、判令被告灿达公司偿还原告借款本金2000万元，利息879361.21元（利息算至2014年7月31日，之后的利息按合同约定随本金清偿）；2、判令被告巨峰公司、被告马灿敏、被告马艳芬对上述债务承担连带清偿责任；3、判令四被告连带赔偿原告因诉讼而支付的律师诉讼代理费18万元；4、由四被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告当庭变更第3项诉讼请求为：“判令四被告连带赔偿原告因诉讼而支付的律师诉讼代理费9万元”
被告灿达公司及被告马灿敏口头答辩称，灿达公司向原告借款是事实，但由于公司资金周转困难，现无法偿还该笔借款，故希望能与原告调解解决。此外，对于由马灿敏个人对该笔借款的偿还承担连带清偿责任无意见。
被告巨峰公司答辩称，1、巨峰公司作为灿达公司的保证人并非其真实意思表示，而系原告在明知贷款并非用于灿达公司的生产经营而是用于借新还贷，且灿达公司也无力偿还的情况下发放的贷款，其要求巨峰公司作为保证人承担连带保证责任系原告与灿达公司恶意串通损害保证人巨峰公司利益的行为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，原告与巨峰公司签订的KM1605（高保）20130059号《最高额保证合同》应属无效合同；2、即使该合同有效，本案所涉的贷款也不在巨峰公司的担保范围内，原告与灿达公司签订的三份《流动资金借款合同》其并不知晓，不应承担相应保证责任；3、原告所诉请的律师代理费应由其自己支付。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告马艳芬未答辩。
原告华夏银行玉溪支行为证明其主张，向本院提交了下列证据：
第一组证据：1、原告的《营业执照》、《组织机构代码证》、《税务登记证》、《金融许可证》、《法定代表人身份证明书》；2、被告灿达公司的《企业法人营业执照》，被告巨峰公司的《企业法人营业执照》，被告马灿敏及被告马艳芬的《居民身份证》，原告提交以上证据以证实原被告主体适格；
第二组证据：1、《云南通海灿达实业工贸有限公司章程》及相关股权转让协议；2、灿达公司的股东决议；3、2013年6月18日原告与灿达公司签订的编号为：KM1605（融资）20130059的《最高额融资合同》，原告提交以上证据以证实被告灿达公司经股东会决议决定向原告申请办理融资业务并由被告巨峰公司为其提供连带责任保证，后双方签订合同，约定灿达公司在额度试用期内享有4000万元的最高融资额度，融资额度的有效期自2013年6月14日起至2014年6月14日止；
第三组证据：1、巨峰公司章程及相关章程修正案；2、巨峰公司的股东会决议；3、巨峰公司与原告于2013年6月18日签订的编号为：KM1605（高保）20130059的《最高额保证合同》；4、被告马灿敏及马艳芬与原告于2013年6月18日签订的编号为：KM1605（个高保）20130059的《个人最高额保证合同》，原告提交以上证据以证实：巨峰公司经公司股东会决议同意作为灿达公司履行合同的保证人向原告提供连带保证责任担保；此外，被告马灿敏、马艳芬个人自愿作为被告灿达公司履行合同的保证人向原告提供连带保证责任担保；
第四组证据：1、原告与灿达公司于2013年6月18日签订的编号为：KM160510120130201的《流动资金借款合同》以及相应《流动资金贷款提款申请书》、《借款凭证》、《贷款直通发放凭证》；2、原告与灿达公司于2013年11月26日签订的编号为：KM160510120130364的《流动资金借款合同》以及相应《流动资金贷款提款申请书》、《借款凭证》、《贷款直通发放借款凭证》；3、原告与灿达公司于2014年1月16日签订的编号为：KM160510120140016的《流动资金借款合同》以及相应《流动资金贷款提款申请书》、《借款凭证》、《贷款直通发放借款凭证》，原告提交以上证据以证实：灿达公司分别于2013年6月18日与原告签订借款金额为1000万的借款合同，于2013年11月26日与原告签订借款金额为500万的借款合同，于2014年1月16日与原告签订借款金额为500万的借款合同，在上述三个借款合同中双方均对借款期限、利率、罚息、借款用途，贷款的发放和支付，还款、违约责任等事项进行了约定，且原告依其申请向灿达公司发放了上述三笔贷款；
第五组证据：1、利息清单；2、《云南省国家税务局通用机打发票》，原告提交以上证据以证实三笔贷款至2014年9月底产生的逾期利息以及原告为了维护其合法权益聘请律师并支付了9万元的律师代理费。
经质证被告灿达公司对以上五组证据的真实性、合法性均无异议。
被告巨峰公司对原告提交的第一组证据，第二组证据中的证据1、3，第三组证据中的证据1、4，第四组证据，第五组证据的真实性均无异议；对第二组证据中的证据2，即灿达公司的股东会决议，第三组证据中的2、3，即巨峰公司的股东会决议及巨峰公司与原告签订的《最高额保证合同》，其认为上述股东会决议均为伪造，且该份《最高额保证合同》，是巨峰公司在受欺骗的情况下签订，非其真实意思表示，故对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可；对于第四组证据，其认为与本案不存在关联性。
被告马艳芬未到庭进行质证。
被告灿达公司及被告马灿敏、被告马艳芬未向法庭提交证据。
被告巨峰公司证明其抗辩主张，向本院提交了下列证据：
第一组证据：2013年6月18日，华夏银行玉溪支行支付系统专用凭证7张及还款凭证1张；
第二组证据：2013年6月18日，华夏银行玉溪支行发放借款凭证1张；
第三组证据：2013年6月18日，华夏银行玉溪支行进账回单1份、转账支票存根1份；
第四组证据：2013年11月26日，华夏银行玉溪支行支付系统专用凭证1份，进账回单2份，转账支票存根1份；
第五组证据：2014年1月16日，华夏银行玉溪支行支付系统专用凭证1份、贷款直通发放借款凭证1份、支票存款账户取现凭证2份、现金支票存根1份；
被告巨峰公司提交以上证据以证实原告在明知贷款并非用于灿达公司的生产经营而是用于借新还贷，且灿达公司也无力偿还的情况下仍然与灿达公司串通发放贷款，且在该款项的发放中，款项并非实际由灿达公司使用，而系他人使用，巨峰公司不应对原告的违法放贷行为承担保证责任。
经质证，原告认为上述证据均系复印件，且被告无法提供原件进行核对，故对上述证据不予认可；此外，上述五组证据所证实的系借款借出后，借款人对该款项的使用情况，与本案无关联性，也不能证实被告的证明目的。
被告灿达公司及马灿敏经质证认为，在公司流动资金不够的时候，其会向其他朋友借款，故对于原告所放贷款其部分用于偿还对外的借款。
被告马艳芬未到庭进行质证。
对于原告及被告巨峰公司提交的上述证据，本院认为，对于原告提交的提交的第一组证据，第二组证据中的证据1、3，第三组证据中的证据1、4，第四组证据，第五组证据，被告巨峰公司及被告灿达公司、被告马灿敏经质证对其真实性均无异议，故本院予以确认；对于原告提交的第二组证据中的证据2及第三组证据中的2、3，虽然被告巨峰公司质证认为该两份股东会决议系伪造，但对其反驳主张，其并未提交证据予以证实，故对该主张本院不予支持；对于该公司与原告签订的《最高额保证合同》，虽然巨峰公司认为该协议系其在受欺骗的情况下签订，但其对该合同上公司的签章及其法定代表的签名真实性均予以认可，故在无其他证据证实该合同非双方当事人真实意思表示的前提下，对该合同的真实性，本院予以确认。对于被告巨峰公司提交的五组证据，一方面，该五组证据均系复印件，且巨峰公司无法提交相应原件予以核对，原告对此也不予认可，故对其真实性无法予以确认；另一方面，该五组证据所证实的均为贷款发放给借款人后的实际用款情况，与本案无关联性，故对上述证据本院不予采纳。
结合各方当事人的诉辩陈述及举证、质证情况，本院确认本案法律事实如下：云南通海灿达公司为自然人独资的企业法人，股东为马灿敏个人。巨峰公司为自然人出资的有限责任公司，股东为马继丕、马为李、李春文、李才勇四人。2013年6月14日，灿达公司向原告申请最高额为4000万的贷款，同日，经巨峰公司股东会决议一致通过，为灿达公司欲申请的该笔贷款提供连带保证责任担保。2013年6月18日，灿达公司与原告签订编号为：KM1605（融资）20130059的《最高额融资合同》，合同约定在2013年6月14日至2014年6月14日期间，灿达公司可申请使用4000万元的最高融资额度，灿达公司需按时偿还该合同项下所发生具体业务的资金本息，按时支付应付费用，如未履行该合同或者具体业务合同约定的义务，则原告有权要求对灿达公司已使用的融资额度要求提前清偿。此外，双方还约定，因灿达公司违反该合同及其具体业务合同致使原告采取诉讼、仲裁或其他方式实现债权的，灿达公司应承担原告为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费及其他实现债权的费用。同日，巨峰公司与原告签订编号为：KM1605（高保）20130059的《最高额保证合同》，马灿敏、马艳芬与原告签订编号为：KM1605（个高保）20130059的《个人最高额保证合同》，上述保证合同约定由巨峰公司及马灿敏、马艳芬在4000万的最高额度内对灿达公司的借款承担连带保证责任，并具体约定该合同项下的主合同的形式选择为：“原告与主合同债务人签订编号为KM1605（融资）20130059的《最高额融资合同》，该合同与其项下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同。”，保证担保的范围为：“主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、原告为实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用。”，保证责任的保证期间为：“两年”。同时，灿达公司与原告签订编号为：KM160510120130201的《流动资金借款合同》，借款1000万元，贷款期限为：“2013年6月18日至2014年6月18日”，借款本金的还款方式为：“于2014年6月18日一次还本”，利息的结息方式为：“按月结息，付息日为每月20日”，贷款利率为：“8.4%（年利率）”，此外，双方还对逾期还款所产生的罚息、复利等进行了约定。该合同签订后，当日，灿达公司向原告提交了《流动资金贷款提款申请书》，申请提取该笔贷款，随后，原告即向其发放了1000万元的贷款。2013年11月26日，灿达公司又与原告签订编号为：KM160510120130364的《流动资金借款合同》，借款500万元，贷款期限为：“2013年11月26日至2014年11月26日止”，借款本金的还款方式为：“于2014年11月26日一次还本”，，利息的结息方式为：“按季结息，付息日为每季末月的20日”，贷款利率为：“9%（年利率）”，同样，当日，灿达公司向原告提交了《流动资金贷款提款申请书》，并由原告向其发放了贷款500万元。2014年1月16日，灿达公司第三次与原告签订编号为：KM160510120140016的《流动资金借款合同》，借款500万元，贷款期限为：“2014年1月16日至2015年1月16日”，借款本金的还款方式为：“于2015年1月16日一次还本”，利息的结息方式为：“按季结息，付息日为每季末月的20日”，贷款利率为：“9.6%（年利率）”，其他约定与上述两个借款合同基本一致。同日，灿达公司向原告提交了《流动资金贷款提款申请书》，并由原告向其发放了贷款500万元。后，灿达公司偿还了部分利息，2014年6月18日，第一笔款项1000万元到期后，灿达公司未按约偿还相应本金及之后的利息，至2014年7月31日，灿达公司共欠付原告逾期利息共计879361.21元。故原告向本院提起诉讼，要求灿达公司还本付息，支付律师费并由巨峰公司及马灿敏、马艳芬承担连带清偿责任。
结合各方当事人的诉辩主张，本院认为，本案的争议焦点主要在于：1、原告关于要求被告灿达公司偿还借款本金及利息的请求是否应予以支持？2、原告支付的律师代理费用是否应由被告灿达公司负担？3、巨峰公司与原告签订的《最高额保证合同》效力应如何认定？4、对于上述本息及律师代理费是否应由巨峰公司及马灿敏、马艳芬承担连带清偿责任？
1、对于借款本金及利息是否应由灿达公司予以偿还的问题。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”；第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”；第二百零七条之规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。本案中，双方当事人签订的《最高额融资合同》及三个《流动资金借款合同》均系双方当事人的真实意思表示且符合相关法律规定，合法有效。合同签订后，华夏银行玉溪支行已按合同约定，将借款支付至合同指定的账户，其合同义务已履行完毕。灿达公司作为借款人应按合同约定的履行期限履行还本付息的义务。然2014年6月18日，第一笔1000万元的借款到期后，其并未履行付款义务，虽然其余两笔借款尚未至清偿期，但根据双方于《最高额融资合同》中第5.13条、6.1条、6.1.7条的约定：灿达公司需按时偿还该合同项下所发生具体业务的资金本息，按时支付应付费用，如未履行该合同或者具体业务合同约定的义务，则原告有权要求对灿达公司已使用的融资额度要求提前清偿。而双方亦于其签订的编号为：KM160510120130201的《流动资金借款合同》中约定，所涉1000万元的贷款期限为：“2013年6月18日至2014年6月18日，借款本金的还款方式为：“于2014年6月18日一次还本”，因此灿达公司未按期偿还已到期的1000万元及相应其他合同项下的利息已构成违约，符合双方关于提前收回其他项下贷款的约定，故原告的主张成立，应予以支持。对于利息部分，原告系按照合同约定对应的本金及利率进行的计算，符合相关规定，且双方当事人均无异议，故应予以支持。
2、对于原告支付的律师代理费用9万元是否应由被告灿达公司负担的问题。
本院认为，对于该笔费用，双方已于《最高额融资合同》中明确约定，因灿达公司违反该合同及其具体业务合同致使原告采取诉讼、仲裁或其他方式实现债权的，灿达公司应承担原告为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费及其他实现债权的费用。故华夏银行玉溪支行主张的律师代理费9万元，属借款合同中明确约定的实现债权的费用，现原告已提交相应发票证明该笔费用已经实际产生，且该费用未超过规定的标准，故根据合同的约定，该笔费用应予支持。
3、对于巨峰公司与原告签订的《最高额保证合同》效力应如何认定的问题。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第五十二条之规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，虽然被告巨峰公司抗辩认为其签订的《最高额保证合同》系在原告与被告灿达公司恶意串通对其进行欺骗的情况下签订，非该公司真实意思表示，属无效合同。但，一方面，对于该合同上公司签章及其法定代表人签名的真实性该公司予以认可；另一方面，其并未提交充分证据证实该合同存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的相应情形，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故巨峰公司应承担举证不能的不利后果，该合同系双方当事人的真实意思表示且符合相关法律规定，合法有效。
4、对于上述本息及律师代理费是否应由巨峰公司及马灿敏、马艳芬承担连带清偿责任？
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款规定，两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。第二十三条规定，最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。结合上述分析，本案中，原告与巨峰公司及马灿敏、马艳芬签订的《最高额保证合同》及《个人最高额保证合同》均合法有效，在合同中均约定由马灿敏、马艳芬、及巨峰公司对灿达公司在《最高额融资合同》下产生的主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、原告为实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用承担连带保证责任，且该债务亦处于保证期间，因此应由上述三被告应作为共同保证人，对借款本息、律师代理费及其他相应费用承担连带保证责任，至于三被告承担相应保证责任后，有权向灿达公司追偿。
综上，被告灿达公司对原告主张尚欠的借款本金2000万元及相应利息均无异议，本院予以确认。被告灿达公司作为借款人对于已到期的债务应依法予以偿还，对于尚未到期的债务应按照合同约定承担提前还款的违约责任予以偿还。巨峰公司、马灿敏及马艳芬应承担相应连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十三条、第四十二条，判决如下：
一、由被告云南通海灿达实业工贸有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告华夏银行股份有限公司玉溪支行借款本金2000万元及利息879361.21元，利息算至2014年7月31日止；之后的利息分别按照编号为KM160510120130201号、KM160510120130364号、KM160510120140016号三份流动资金借款合同对应的借款本金及约定的利率计算至本金还清之日止；
二、由被告云南通海灿达实业工贸有限公司于本判决生效后十五日内支付原告华夏银行股份有限公司玉溪支行律师代理费9万元；
三、由被告云南通海县巨峰高频焊管有限公司、被告马灿敏、马艳芬对上述第一及第二项款项承担连带清偿责任；
四、被告云南通海县巨峰高频焊管有限公司、被告马灿敏、马艳芬承担上述第一、二项确定的连带清偿责任后，有权向被告云南通海灿达实业工贸有限公司追偿。
案件受理费145046元，财产保全费5000元，由被告云南通海灿达实业工贸有限公司、被告云南通海县巨峰高频焊管有限公司、被告马灿敏、马艳芬负担；因原告华夏银行股份有限公司玉溪支行变更诉讼请求，减少的部分2050元，由本院予以退还原告华夏银行股份有限公司玉溪支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如被告云南通海灿达实业工贸有限公司，被告云南通海县巨峰高频焊管有限公司、被告马灿敏、马艳芬未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若被告云南通海灿达实业工贸有限公司，被告云南通海县巨峰高频焊管有限公司、被告马灿敏、马艳芬未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，不自动履行本判决，原告华夏银行股份有限公司玉溪支行可在判决规定的履行期届满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 吴 仟
代理审判员 方 芳
代理审判员 张艳波
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 冯玉琳