wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京04行初830号
原告高伟，男，1979年12月5日出生，无业，住四川省芦山县。
委托代理人李世泽，河北冀港律师事务所律师。
被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灏，男，区长。
委托代理人汪虎，男，北京市朝阳区人民政府干部。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
原告高伟不服被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）城建行政强制一案,向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月1日受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告高伟诉称，被告朝阳区政府在朝阳区十八里店乡西直河村“京闽联盛石材市场”进行拆迁时,未进行可行性项目论证,出具可行性研究报告；被告的征地行为不符合朝阳区政府、十八里店乡土地利用总体规划和土地利用年度计划，不符合西直河村建设详细规划；被告在征地依法报批前未依法告知原告关于征地的相关情况，未与原告就征地的调查结果进行确认，未告知原告对拟征土地的补偿标准、安置途径有申请听证的权利，剥夺了原告申请听证的权利，且被告征收土地方案的制定程序违背了国土资源部关于印发《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》的通知中征地工作程序的相关规定，被告的征收土地方案违法；被告没有对征收土地的方案、征地补偿、安置方案予以公告，剥夺了原告的知情权，违反了《土地管理法》、《征收土地公告办法》等法律法规的相关规定；被告制定的征地补偿内容不完备，违反了《征收土地公告办法》；被告委托的征地拆迁单位不具有合法的资质；被告对原告的补偿没有征求原告的意见，剥夺了原告的异议权和听证的权利；被告没有对征收房屋通过具有合法经营资质的评估机构的评估，没有与原告签订房屋补偿协议；被告没有督促被征地农村集体经济组织将征地补偿、安置费用收支情况向原告进行公布。综上，请求法院确认被告于2017年6月5日始实施腾退原告承租北京京闽联盛石材销售有限公司土地和房屋的具体行政行为违法；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件。起诉不符合法定条件已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，起诉应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据该规定确立的举证责任分配原则，原告在提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为存在以及该行为由被告作出等基本事实的义务。本案中，原告提交的北京市朝阳区十八里店乡西直河村村民委员会（以下简称西直河村委会）出具的《通告》等证据，能够证明2017年1月17日西直河村村民、社员代表大会决议，西直河村委会决定开展对22处地块范围内的功能疏解工作，解除该范围内所有租赁合同，土地及地上建筑物收归村委会所有，对相关单位或个人实施腾退。腾退实施单位为西直河村委会。该证据并不能证明被告朝阳区政府是上述地块腾退工作的实施主体，也不能证明被告具体实施了腾退原告承租北京京闽联盛石材销售有限公司土地和房屋的行为。因此，原告对被告朝阳区政府提起的行政诉讼，没有相关事实依据，原告的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告高伟的起诉。
案件受理费50元，原告高伟已交纳，于本裁定生效后退还原告高伟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 武 楠
审 判 员 吴 薇
审 判 员 贾 毅
二〇一七年九月二十日
法官助理 王同鑫
书 记 员 王 硕
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0231民初2207号
原告孔凡序，男，1941年6月4日出生，汉族，农民，住重庆市长寿区。
原告杨杰洪，女，1974年9月2日出生，汉族，农民，住重庆市长寿区。
二原告共同委托代理人黄启文，男，1949年4月16日出生，汉族，农民，住重庆市长寿区。
被告郑素明，男，1963年1月15日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告孔凡序、杨杰洪诉被告郑素明民间借贷纠纷一案中，原告孔凡序、杨杰洪于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔凡序、杨杰洪撤回起诉是对自己权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告孔凡序、杨杰洪撤回起诉。
案件受理费2260元（原告孔凡序已预交），减半收取1130元，由原告孔凡序、杨杰洪各负担565元。
代理审判员 邱竟翔
二〇一六年六月十二日
书 记 员 赵 鑫
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)京02刑终100号
原公诉机关北京市丰台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周×，男，1963年10月25日出生于重庆市，汉族，大专文化，原系北京中维华盾科技发展有限公司总经理。因涉嫌犯职务侵占罪于2013年12月3日被羁押，2014年1月9日被取保候审，2015年12月15日被逮捕。现羁押在北京市丰台区看守所。
辩护人范有奎，北京市浩天信和律师事务所律师。
北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人周×犯职务侵占罪一案，于二Ο一五年十二月十八日作出（2015）丰刑初字第274号刑事判决。原审被告人周×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭并公开开庭审理了本案。北京市人民检察院第二分院指派代理检察员张茜依法出庭履行职务。上诉人周×及其辩护人范有奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周×上诉提出：原审法院判决其构成职务侵占罪事实不清，证据不足，其是被冤枉的。
周×的辩护人的辩护意见为：
一、一审法院判决认定的65万元的事实不清、证据不足、认证事实错误。
1、北京中维华盾公司与浙江中盾科技公司中间人代理合同是与赵×签订的，周×在签完合同后支付给赵×617500元，并非一审法院认定的周×谎称赵×为中间人，通过贵州中维华盾公司向赵×账户支付中介费，周×未将钱款占为己有。
2、吕×实际也是中间人，并非其所称浙江的代理业务没有中间人。浙江中盾科技公司成为北京中维华盾公司在浙江的代理商，与赵×想做宁波的代理有冲突，周×签署的代理协议虽确定为赵×，实际隐名中间人收取中介费的还有吕×。周×是为了保护吕×，在一审期间没有说出吕×也是中间人。吕×不认可中间人是为了自保，实际他是中间人，并收取了中介费。赵×作为北京公司与浙江公司的中间人，实际也得到了中介费。因双方签署的许可协议规定，如甲方（浙江公司）违约，乙方（北京公司）有权撤销甲方的代理资格。浙江公司尚欠50万元，如果不将余款付清，代理资格有可能被取消。所以，周×以借款为由，暂时将款保管，以防万一合同取消，再要回中介费困难。2013年5月，周×得知双方达到谅解，将中介费退还给赵×。二审庭审，关键证人赵×出庭作证，证实其个人收取了中介费，也证明吕×也是收取了中介费，所以，一审法院对该起事实没有查清。
二、一审法院认定周×将15.5万元占为己有，明显认定事实有误。
1、因北京中维华盾公司没有做广告业务，所以在与齐齐哈尔、包头、呼伦贝尔三地签完代理合同时，对方已经交付代理费，周×也问及徐×介绍她们来的人是谁，徐×也未告知，但周×知道是有中间人的，否则徐×来不了。周×以虚构代理人李×的身份通过盛田衡拓公司完税后将中介费提出，待找到中间人后即把中介费交予中间人。后周×了解到是薄×介绍的，将事先提出的中介费交给薄×，由薄×分给了另一个中间人黄×。徐×的证言已经证实，以前的同事黄×介绍了北京中维华盾公司的产品，虽然徐×不认识薄×，但薄×给黄×介绍过北京中维华盾公司的产品。
2、二审庭审出示的黄×所写的收据及黄×的身份证复印件，可以证明黄×即是真实的中间人，且已取得相应的中介费。
3、周×与代理商签署代理合同，按公司规定把中介费交给实际中间人。周×无非法占有中介费的主观目的，也没有占有公司钱财的行为。
综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，恳请二审法院本着实事求是、认真负责。有错必纠的工作态度，依法撤销丰台法院不公正的判决，改判周×不构成犯罪，不承担刑事责任。
北京市人民检察院第二分院出庭意见为：
原审被告人周×的部分上诉理由成立，一审认定的部分事实有误，部分事实现有证据未达到事实清楚，证据确实充分的标准。
一、原审被告人周×以一审法院认定其职务侵占15.5万元事实有误的上诉理由成立。
虽然一审期间，北京中维华盾公司否认存在薄×等中间人，证人李×等证实其并非包头等三地的中间人，领取的中介费均转给周×。但鉴于一审期间调取的薄×的证言，证实其曾经到中维华盾公司对项目进行了解，并将项目推荐给黄×，黄×推荐给徐×，徐×来京与周×洽商代理权事宜，收到14.7万元，自留2万元，余款给了黄×。一审调取的徐×的证言证实，徐×通过黄×的介绍知晓中维华盾公司的项目。二审期间，辩护人提交了黄×出具的收据一份，证实已收到薄×给其的12.7万元中介劳务费。上述证据与周×供述相吻合，可以证实客户系通过薄×、黄×等人的介绍才知晓中维华盾公司的项目，二人可以认定为中介人，上述钱款周×交付薄、黄二人，可以认定其将钱用于支付中介费，并未占为己有。
一审判决认定周×职务侵占15.5万元的事实不存在，系认定事实有误，应予纠正。
二、一审法院认定其周×职务侵占65万元事实不清，证据不足。
一审期间，公安机关调取了证人吕×的证言，吕×否认通过赵×居间介绍浙江业务，未提及收到中介费。中维华盾公司的相关证人均证实不认识赵×，浙江业务与赵×无关。但赵×的证言及当庭陈述却称自己为业务中间人，否认吕×为中间人，否认其与吕×就如何签订居间协议进行商议，否认与吕×分享居间费用，与证人吕×、袁昆等人证言相矛盾，亦与周×供述相矛盾。赵×的证言证实其收取了61.75万元中介费，后因周×提出借用，其将钱款按照周×给的账户汇款，后在2013年5月收回款项。同时赵×出具了收到中介费的收条。根据周×向董事长王×发送的电子邮件内容，可证实王×、张×1等人均知晓赵×为浙江业务的中间人，依据银行交易明细，2013年5月26日，周×通过张×2的账户将61.75万元汇给赵×，即钱款最终走向指向赵×，无法否定赵×收取61.75万元的事实。但鉴于赵×将钱款全部提现，亦无法查明周×给付赵×钱款是为了归还借款还是为了掩盖侵占公司资金的事实。鉴于现有证据中，证人证言的内容存在矛盾，无法查明赵×是否为浙江业务的中间人，以及涉案钱款的最终去向，建议对相关事实再进行补正，完善证据。
综上所述，本案部分事实认定有误，部分事实不清，证据不足，尚有部分事实无法排除合理怀疑，建议二审法庭查清事实后，依法裁判。
本院经审理认为，原判认定周×犯职务侵占罪的事实不清楚，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2015）丰刑初字第274号刑事判决。
二、将本案发回北京市丰台区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白 波
审 判 员 赵志伟
代理审判员 丛卓义
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 白乐平
安徽省临泉县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖1221执182号
庾小玲：
王明礼与你同居关系子女抚养纠纷一案，本院于作出的（2015）临民一初字第01970号民事判决书已经发生法律效力。王明礼于2017年1月20日向本院申请执行。本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）支付王明礼子女抚养费84952.68元。
（2）负担案件受理费0元，执行费1174元。
收款银行：中国工商银行股份有限公司临泉支行
户名：临泉县人民法院
账号：1311041009024930309
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将计算到执行完毕之日止。并可视情节严重对个人予以十万元以下罚款、十五日以内拘留；对单位予以五万元以上一百万元以下罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知
执行员 ：任兴军联系电话：0558-640****
二〇一七年一月二十六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报��制度的；
（四）违法限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0112执1504号
申请执行人陕西西城工程机械有限公司。
被执行人陕西三众投资有限公司。
被执行人赵苗苗，女，汉族。
本院在执行申请执行人陕西西城工程机械有限公司与被执行人陕西三众投资有限公司、赵苗苗买卖合同纠纷一案中，申请执行人陕西西城工程机械有限公司依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第08206号民事判决书，于2016年6月22日向本院申请执行，执行标的为304041.04元。执行中，因被执行人陕西三众投资有限公司、赵苗苗无可供执行财产，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行财产线索，向本院申请终结案件本次执行程序，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）未民初字第08206号民事判决书本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 王峥伟
执行员 朱江平
二〇一六年十月二十六日
书记员 党白鹭
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0604执497号
申请执行人康尔宏。
被执行人张万海。
本院在执行康尔宏与张万海民间借贷纠纷一案中，经查张万海无可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2015）让乘商初字第241号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 王洪宇
审判员 陈 恒
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 帆
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1130民初1233号
原告：中国农业银行股份有限公司婺源县支行，住所地婺源县紫阳镇天佑路14号，统一社会信用代码91361130861895854B。
负责人：黄海，该支行行长。
委托诉讼代理人：曹杰，该支行员工。
被告：胡洪锋，男，1982年7月18日出生，汉族，农民，住江西省婺源县。
原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行与被告胡洪锋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行的委托诉讼代理人曹杰到庭参加诉讼，被告胡洪锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司婺源县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告即时归还中国农业银行股份有限公司婺源县支行截止2017年7月27日借款人民币30000元及利息17826.05元，本息合计47826.05元（2017年7月27日以后所产生的利息以借款合同双方约定的利率计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年10月14日，被告与原告签定《农户贷款借款合同》约定在三年有效期限内，被告可以在人民币30000元内的借款额度向原告申请借款。在该有效期内，被告于2011年10月14日向原告申请借款人民币30000元，原告于同日向被告发放了贷款人民币30000元，约定借款期限为一年，借款利率为8.528%。但借款后，被告均未能按合同约定时间归还借款及利息，截止2017年7月27日止，被告胡洪锋尚欠借款本金30000元，利息17826.05元，本息合计47826.05元。为保护原告合法权益，原告特此提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。
原告为证实自己的主张向法庭提供的证据如下：
1、营业执照、负责人证明以及被告身份证复印件各一份，拟证明原告的诉讼主体资格以及被告的身份信息情况；
2、农户贷款借款合同一份，拟证明原、被告之间借款关系的事实；
3、借款凭证一张、贷款交易明细两张，拟证明贷款金额已转到被告账户以及被告拖欠的利息情况。
被告胡洪锋无正当理由未到庭应诉，未向本院提交答辩状，亦未举证,视为放弃质证的权利。
经本院对原告的证据进行审查，认为原告提供的证据真实、合法，且与本案具有关联性，可作为认定本案事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2011年10月14日，原告与被告胡洪锋签订了《农户贷款借款合同》，约定被告向原告借款3万元，采用自助可循环方式借款。贷款人在额度有效期（自2011年10月14日至2014年10月13日）内向借款人提供借款。合同约定借款人可随借随还。通过自助借款方式借款、还款，但单笔借款期限最长不超过12个月。借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。原告在约定的额度有效期内，于2011年10月14日向被告胡洪锋提供借款人民币3万元，约定借款利率8.528%，约定单笔借款期限最长不超过一年。截止到2017年7月27日止，被告胡洪锋尚欠原告借款本金30000元及借款期间内利息17826.05元，本息合计47826.05元，原告经多次催收未果，故向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告依约向被告发放了借款本金30000元，被告在约定的还款期限内对本金及利息均未予归还，故被告应承担违约责任。原告要求被告归还贷款本金及支付利息的诉讼请求，有合同和法律依据，本院予以支持。被告胡洪锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡洪锋偿还原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行借款人民币30000元及利息（截至2017年7月27日拖欠的利息17826.05元，从2017年7月28日起至清偿之日止的利息，按双方合同约定的利率计算），限于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费996元，减半收取计498元，由被告胡洪锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吴 刚
二〇一七年十一月七日
书记员 余秀婷
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1524执242号
申请执行人开源环保有限公司。住所地：河南省商城县产业集聚区。
法定代表人：杨允鑫，该公司董事长。
被执行人山东章丘鼓风机股份有限公司。住所地：章丘市明水经济开发区世纪大道东首。
法定代表人方润刚，该公司董事长。
开源环保有限公司申请执行山东章丘鼓风机股份有限公司买卖合同纠纷诉前财产保全一案，被执行人山东章丘鼓风机股份有限公司已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2016）豫1524民初1456号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯郁峰
执行员 刘 辉
执行员 岳昌启
二〇一七年五月三日
书记员 李孟华
新��木垒哈萨克自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新2328民初798号
原告：张某某，女，汉族，1985年7月22日出生。
被告：程某某，男，汉族，1979年4月24日出生。
本院在审理原告张某某诉被告程某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某某负担。
审判员 张素霞
二〇一六年七月六日
书记员 张占国
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤02民终1355号
上诉人（原审被告）：肖亚丽，女，1984年10月17日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：袁浪，安徽辉泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：饶德珍，女，1974年3月18日出生，汉族，住广东省仁化县。
委托诉讼代理人：程晖，广东金韶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卓友陆，广东金韶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赖福林，男，1964年10月1日出生，汉族，住广东省仁化县。
被上诉人（原审被告）：罗永香，女，1960年6月1日出生，汉族，住广东省仁化县。
上诉人肖亚丽因与被上诉人饶德珍、赖福林、罗永香房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省仁化县人民法院（2017）粤0224民初278号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年8月31日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。针对本案是一手房买卖还是二手房买卖的问题，原审法院重审应予查明，予以确认。原审法院在审理本案时，有如下问题未审理清楚:1、赖福林与饶德珍签订的《房屋买卖合同》中约定：“本套房不办理房产证，只办理司法公正”。双方为何作此约定？2、肖亚丽与仁化县建筑安装工程有限公司签订《房地产开发合作协议书》，其中对房屋交付没有作出约定，肖亚丽于2014年1月2日将涉案房屋变更登记在自己名下，是基于什么原因变更？3、从赖福林的调查笔录看，赖福林称因其征信、银行贷款出现问题，所以挂肖亚丽的名开发“顺景苑”，那实际开发商是谁？4、涉案楼盘其他住户的情况如何？5、饶德珍和赖福林在原审均向法院提出申请，请求调取饶德珍等人控告赖福林合同诈骗的刑事侦查卷宗，用于证明：赖福林是房屋的实际所有人，其有权出售房屋；肖亚丽对赖福林出售房屋是知情的；涉案房屋的楼房全部是由赖福林进行出售并办理相关的产权证。但原审法院没有调取，本院认为应调取该刑事侦查卷宗，以便查明案件事实，依法作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省仁化县人民法院（2017）粤0224民初278号民事判决。
二、发回广东省仁化县人民法院重审。
上诉人肖亚丽预交的二审案件受理费6076元，本院予以退回。
审判长 焦晓巍
审判员 危 晖
审判员 李飞洲
二〇一七年十一月二十四日
书记员 龙 娟
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民一���字第438号
原告杨某某，女，1982年11月24日出生，汉族，农民，住内丘县。
被告李某某，男，1981年6月8日出生，汉族，农民，住内丘县。
本院在审理原告杨某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 韩鸿翔
二〇一四年七月十五日
书记员 申赵清
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁02民终9094号
上诉人（原审原告）：青岛力和捷信商务调查有限公司。
法定代表人马振三，经理。
委托诉讼代理人：刘晓贤。
被上诉人（原审被告）：李洪忠。
被上诉人（原审被告）：丁茜。
上诉人青岛力和捷信商务调查有限公司因与被上诉人李洪忠、丁茜民间借贷纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初1523号民事裁定，于2016年10月20日向本院提起上诉。本院立案后,于2016年11月14日公开开庭对本案进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人刘晓贤参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，青岛力和捷信商务调查有限公司起诉所依据的是债权转让协议前的借款协议约定：如果双方在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交青岛市市北区人民法院进行诉讼。
原审法院认为，根据法律规定，协议管辖应符合被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地，标的物所在地等要件，本案的约定均不符合该规定，故本案原审法院不具有管辖权。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条规定：合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。本案的当事人并未提出管辖异议，且原合同的管辖异议约定并不违反法律法规的强制性规定，本案原审法院具有管辖权。
综上，原审适用法律错误，应当依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初1523号民事裁定；
二、指定青岛市市北区人民法院审理本案。
审 判 长 程 超
审 判 员 冷 杰
代理审判员 李鸿宾
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张雅彬
陕西省宁陕县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0923执118号
申请执行人周和义。
被执行人汪邦奎。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0923民初165号民事调解书，于2017年7月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期按照上述生效调解书支付申请执行人欠款110000元，交纳诉讼费1250元，负担申请执行费1550元。在执行过程中查明，被执行人在宁陕县皇冠镇南京坪村南京坪组有2层楼房6间可供执行,并于2017年7月31日对其房屋采取查封措施。随后申请执行人周和义与被执行人汪邦奎达成如下执行和解协议，协议约定：被执行人汪邦奎从2017年开始每年支付申请执行人周和义劳务工资20000元，直到付清为止；如条件好可以多付，如果汪邦奎不按照执行和解协议执行，申请执行人周和义按照原调解书申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和第二百五十八条之规定，裁定如下:
终结本院(2017)陕0923执118号执行案件的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 宁
二〇一七年九月二十日
书记员 杨珊珊
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)邳碾民初字第2104号
原告闫某，农民。
被告吴某，农民。
本院在审理原告闫某诉被告吴某离婚纠纷一案中，因原告闫某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告闫某负担。
审 判 长 曹卫祥
人民陪审员 李修武
人民陪审员 高遵宪
二〇一六年七月六日
书 记 员 刘文斌
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初4659号
原告：姜兴林，男，汉族，1938年10月18日生，住太仓市。
委托代理人：黄同乐，江苏娄东律师事务所律师。
被告：盐城市顺达货物运输有限公司，统一社会信用代码91320921793828691W，住所地响水县运河镇六套中心社区六套居委会11组。
法定代表人：陈兴军，执行董事。
被告：天安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，统一社会信用代码91320900739597087Y，住所地盐城市迎宾南路188号1幢1101室。
主要负责人：张如旭，总经理。
委托代理人：陈颉，该公司员工。
委托代理人：张东，该公司员工。
原告姜兴林与被告盐城市顺达货物运输有限公司（以下简称顺达公司）、天安财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称天安保险盐城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告姜兴林及其委托代理人黄同乐，被告天安保险盐城支公司的委托代理人陈颉到庭参加诉讼。经本院传票传唤，被告顺达公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜兴林向本院提出诉讼请求：被告顺达公司、天安保险盐城支公司赔偿原告姜兴林医疗费47997元、住院伙食补助费850元、营养费4500元、护理费9000元、残疾赔偿金18586元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元、鉴定费2520元，合计88653元。事实与理由：2015年12月4日04时41分许，原告姜兴林驾驶人力三轮车与被告顺达公司的苏Ｊ×××××重型普通货车右前部发生相撞，致原告姜兴林连车带人倒地受伤，两车不同程度损坏。事发后，苏Ｊ×××××重型普通货车的驾驶员驾车逃逸。太仓市公安局交通警察大队认定苏Ｊ×××××重型普通货车的驾驶员负本起事故的全部责任。
被告顺达公司作为苏Ｊ×××××重型普通货车的所有权人，应当承担赔偿责任。被告天安保险盐城支公司作为苏Ｊ×××××重型普通货车的保险人，应在保险限额内承担赔偿责任。
被告顺达公司未作答辩。
被告天安保险盐城支公司辩称：1.对事发经过及责任认定均无异议。2.苏Ｊ×××××重型普通货车在答辩人处参加了交强险与商业三者险，保险期间从2015年4月25日至2016年4月24日。由于公安机关至今未查获逃逸的驾驶员，无法确定其驾驶状态，答辩人不是终局赔偿责任人。因此，答辩人不应在交强险与商业三者险内承担赔偿责任。3.原告姜兴林在太仓市康达药店的购药费用缺乏医嘱印证，不予认可；门诊挂号费与医疗费重复主张，不予认可。4.住院天数应是16天，护理费应按80元/天计算，鉴定费2520元应由被告顺达公司承担。
经审理查明：2015年12月4日04时41分许，原告姜兴林驾驶人力三轮车，在太仓市沙溪镇沿洪泾中心路由北往南行驶至359省道交叉路口处向东左转弯过程中，车左侧与沿359省道由东往西违反交通信号指示通过路口的苏Ｊ×××××重型普通货车右前部发生相撞，致原告姜兴林连车带人倒地受伤，两车不同程度损坏。事发后，苏Ｊ×××××重型普通货车的驾驶员驾车逃离事故现场，公安机关至今未查获该驾驶员。2016年1月15日，太仓市公安局交通警察大队经调查认定肇事逃逸机动车驾驶人应负本起事故的全部责任，原告姜兴林不负事故责任。
事发后，原告姜兴林在太仓市第一人民医院治疗，并住院16天。2016年3月24日，苏州大学司法鉴定中心对原告姜兴林的伤残等级与营养期限、护理期限及护理人数等进行鉴定。2016年4月13日，苏州大学司法鉴定中心出具鉴定意见：1.本起事故致被鉴定人姜兴林左侧多发肋骨骨折构成十级伤残，余伤情不足评残；2.被鉴定人姜兴林的护理期限90天，补充营养期限是90天。为此，原告姜兴林产生鉴定费2520元。
另查明，被告顺达公司系苏Ｊ×××××重型普通货车的登记所有权人，该车在被告天安保险盐城支公司参加了交强险，保险期间从2015年4月25日至2016年4月24日。
上述事实，由原告姜兴林提供的道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据以及原、被告当庭陈述等证据证实。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条规定，机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，苏Ｊ×××××重型普通货车在被告天安保险盐城支公司参加了交强险，且本起事故发生在保险期间内，尽管肇事车辆的驾驶员逃离事故现场，但被告天安保险盐城支公司依法应在交强险内承担赔偿责任。
经本院传票传唤，苏Ｊ×××××重型普通货车的登记所有权人即被告顺达公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，致使本院无法查清其与驾驶员之间的法律关系，其理应承担相应法律后果。因此，被告顺达公司应当赔偿原告姜兴林超出交强险的损失。
关于原告姜兴林的各项损失，本院认定如下：
1.医疗费。根据原告姜兴林提供的门诊病历、出院记录、医疗费票据，本院确定其医疗费是46977元。
2.住院伙食补助费。本院按照50元/天、住院16天，确定住院伙食补助费是800元。
3.营养费。本院按照50元/天、补充营养期限90天，确定营养费是4500元。
4.护理费。本院按照80元/天、护理期限90天，确定护理费是7200元。
5.残疾赔偿金。经审核，原告姜兴林主张残疾赔偿金18586元（37173元/年×5年×0.1）符合法律规定，应予确认。
6.精神损害抚慰金。经审核，原告姜兴林主张精神损害抚慰金5000元并无不当，应予确认。
7.交通费。根据原告姜兴林的就医地点、就医次数等，本院确定其交通费是200元。
8.鉴定费。原告姜兴林主张的鉴定费2520元，由相关票据证实，本院予以确认。
综上所述，原告姜兴林的各项损失合计85783元，被告天安保险盐城支公司在交强险内赔偿40986元[医疗费用赔偿限额内10000元、死亡伤残赔偿限额内30986元(含精神损害抚慰金5000元)]，被告顺达公司应赔偿44797元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告盐城市顺达货物运输有限公司在本判决生效后三十日内赔偿原告姜兴林44797元；
二、被告天安财产保险股份有限公司盐城中心支公司在本判决生效后三十日内赔偿原告姜兴林40986元；
三、驳回原告姜兴林的其他诉讼请求。
若两被告转账付款，请支付至本院的标的款账户（开户名：太仓市人民法院，开户银行：中国银行太仓支行营业部，账号：45×××14）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费886元，减半收取计443元，财产保全费470元，合计913元，由原告姜兴林负担14元，被告顺达公司负担694元，被告天安保险盐城支公司负担205元。此款原告姜兴林已预交，本院不再退还，两被告在支付上述款项时将应负担部分一并支付原告姜兴林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本两份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 郭玉昆
二〇一六年九月九日
书记员 凌 波
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）定民初字第521号
原告贾某甲，住定州市。
被告贾某乙，住定州市。
本院在审理原告贾某甲与被告贾某乙离婚纠纷一案中，原告贾某甲于2011年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾某甲的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告贾某甲撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 焦宏伟
二〇一一年三月十七日
书记员 赵力辉
安徽省定远县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖1125执132号
刘明顺、柏玉花、杨其国、张余龙：
你们与安徽定远民丰村镇银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖1125民初1073号民事判决已发生法律效力。申请执行人安徽定远民丰村镇银行股份有限公司于二Ｏ一八年一月十一日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年一月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：
一、被执行人刘明顺、柏玉花偿还申请人安徽定远民丰村镇银行股份有限公司本金50万元、利息5369.71元，罚息34757.76元（暂计算至2017年1月18日）、律师费21200元，合计561327.47元；并自2017年1月19日起，以50万元为基数，按年利率14.55%支付逾期利息至本金实际清偿之日止。
二、被执行人刘明顺、柏玉花未履行上述还款义务，申请人安徽定远民丰村镇银行股份有限公司有权依法对刘明顺、柏玉花共同所有的位于定远县定城镇南环路118号北三室房地产（房地产权证号：定字第××号）行使抵押权，并就抵押物折价、拍卖或变卖所得款项优先受偿。
三、被执行人杨其国、张余龙对上述债务承担连带清偿责任。
四、被执行人杨其国、张余龙在履行担保责任后，有权向被执行人刘明顺、柏玉花追偿。
五、案件执行费8013元。
特此通知。
二〇一八年一月十七日
()
地址：定远县人民法院执行局
联系人：刘学云联系电话：429****
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）定民初字第474号
原告范军辉，住定州市。
原告何春宏(红)。系原告范军辉之妻，住定州市
二原告委托代理人徐占军，河北归元律师事务所律师。
被告刘金锁，住定州市。
被告王英民，住定州市。
被告王少靖，住定州市。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司定州营销服务部。
负责人朱占社，经理。
委托代理人商戬，中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司法律顾问。
原告范军辉、何春宏与被告刘金锁、王英民、王少靖、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司定州营销服务部（以下简称保险公司）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，二原告及其委托代理人徐占军、被告刘金锁、被告保险公司委托代理人商戬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年2月2日，二原告乘坐被告刘金锁驾驶的冀F×××××小型客车沿定魏路由北向南行驶至11KM+598M处时，与前方同向行驶崔广辉驾驶的河北F×××××农用运输车尾部相撞，致二原告受伤，后在定州市人民医院住院治疗。经定州市公安交警大队认定，被告刘金锁负事故的全部责任。经鉴定，原告范军辉的损失属十级伤残。冀F×××××小客车在被告保险公司投保了道路旅客承运人责任险，要求被告赔偿原告范军辉各项损失52728.21元，赔偿原告何春宏各项损失22471.42元。
被告刘金锁辩称，冀F×××××小型客车是我租的被告王少靖的，出了事故，由我负责赔偿，与王少靖无关。
被告保险公司辩称，该车投保4个座，乘车人为5人，因此，我公司应按投保座位与实际乘车人比例赔偿，每个人的医疗费免赔5%，每次事故每人责任限额为10万元，包括死亡伤残赔偿金7万元，医疗费3万元。我公司不赔偿因本案引起的其他费用。
经审理查明，2010年2月2日，二原告乘坐被告刘金锁驾驶的实际车主为被告王少靖、名义车主为被告王英民的冀F×××××小型客车沿定魏路由北向南行驶至11KM+598M处时，与前方同向行驶崔广辉驾驶的河北F×××××农用运输车尾部相撞，致二原告受伤。事故发生后，二原告在定州市人民医院住院治疗，2010年9月27日，原告范军辉经定州市司法医学鉴定中心鉴定，原告范军辉的损伤属十级伤残。原告范军辉住院22天，其医疗费为13746.23元，参照河北省2010年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据，原告的误工费为20801元/年÷365天×237天＝13506.42元，护理费为34884元/年÷365天×22天＝2102.59元，住院伙食补助费为50元/天×22天＝1100元，残疾赔偿金为5150元/年×20年×10%＝10300元，营养费为50元/天×22天＝1100元，以上共计41855.24元。原告何春宏住院22天，其医疗费为15962.65元，参照上述标准，并结合定州市人民医院的诊断证明，其误工费为11363元/年÷365天×43天＝1338.65元，护理费为34884元/年÷365天×22天＝2102.59元，住院伙食补助费为50元/天×22天＝1100元，营养费为50元/天×22天＝1100元，以上共计21303.89元。
另查，冀F×××××小型客车在被告保险公司投保了道路旅客承运人责任保险，每人责任限额为10万元，累计责任限额40万元，保险合同中特别约定第3条约定：每次事故每人医疗费用绝对免赔200元或核定赔偿金的5%，两者以高者为限。第4条约定：累计责任险额40万元，每人责任限额10万元，其中：每次事故每人死亡伤残责任限额为7万元，每次事故每人医疗费用责任限额为3万元。第5条约定：出险时，如果车上实际乘坐的人员数量超过特别座位数的，本公司按照投保座位数量与实际乘坐人数的比例承担赔偿责任。事故发生时，该车上有5名乘客。
再查，冀F×××××小型客车名义车主为被告王英民，实际车主为被告王少靖，事故发生前，被告刘金锁租赁被告王少靖该车进行营运。
本案在审理过程中，二原告申请撤回对被告王英民、王少靖的起诉。
本院认为，二原告乘坐被告刘金锁驾驶的客车，被告本应安全的将二原告送至目的地，在途中，二原告受伤，对二原告受到的损失，被告刘金锁应予赔偿。冀F×××××小型客车投保了道路旅客承运人责任保险，根据保险合同的特别约定，被告保险公司应赔偿原告范军辉医疗费13746.23元、残疾赔偿金10300元及原告何春宏医疗费15962.65元共计40008.88元的95%的80%计30406.75元。余款9602.13元及二原告的其他损失23450.25元共计33052.38元由被告刘金锁负担，原告主张精神抚慰金，因本案系合同纠纷案件，对原告的此项请求不予支持。本案在审理过程中，二原告申请撤回对被告王英民、王少靖的起诉，是对自己权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百零二条的规定，判决如下：
被告刘金锁赔偿二原告各项损失共计33052.38元；
二、被告被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司定州营销服务部二原告各项损失共计30406.75元。
三、以上两项限判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元由被告刘金锁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 赵志武
审判员 赵景强
审判员 安丽萍
二〇一一年五月九日
书记员 李 青
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民立保字第72号
申请人上海浦东发展银行股份有限公司唐山分行，住所地唐山市路北区建设北路108号。
代表人刘玉龙。
委托代理人王军伟。
被申请人河北宏伟冶金设备有限公司，住所地唐山市丰润区石各庄村。
法定代表人张树强。
被申请人张树强。
被申请人焦淑芹。
被申请人唐山市丰润区金鼎工贸有限公司，住所地唐山市丰润区杨官林镇杨官林村东。
法定代表人皇甫志友。
申请人因与被申请人金融借款合同纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，并将诉前财产保全申请书、担保财产及相关材料递交本院，请求对被申请人名下价值2000万元的财产予以查封、冻结、扣押。上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行以其在中国人民银行石家庄中心支行营业部（账号211291008）存款准备金为申请人提供担保。
经审查，本院认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司唐山分行的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法对被申请人河北宏伟冶金设备有限公司、张树强、焦淑芹、唐山市丰润区金鼎工贸有限公司价值2000万元的财产予以查封、冻结、扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 彭兆金
代理审判员 李大军
代理审判员 陈冬玲
二〇一四年七月十七日
书 记 员 尹 莹
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0305民初539号
原告：商克庆。
被告：刘红书。
被告：赵光森。
原告商克庆诉被告刘红书、赵光森买卖合同纠纷一案中，原商克庆于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告商克庆提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告商克庆撤回起诉。
案件受理费275元，由原告商克庆负担。
审 判 员 李淑昌
二〇一六年二月十七日
代理书记员 朱萌萌
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终2487号
上诉人（原审被告）浙江银河建筑工程有限公司，住所地浙江省丽水市云和县XX街XX号。法定代表人邵银富，董事长。被上诉人（原审原告）上海庆臻贸易有限公司，住所地上海市松江区XX镇XX公路XX号XX幢XX室。法定代表人陈棉峰，董事长。原审第三人江苏金鹰建设有限公司，住所地江苏省XX区XX沟XX路与XX路交汇处西南的拐角楼。法定代表人毛学贤，董事长。上诉人浙江银河建筑工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民二（商）初字第1070号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人浙江银河建筑工程有限公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人浙江银河建筑工程有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年四月二十日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执376号
移送单位三明市中级人民法院（民事审判二庭）。
被执行人三明市富源材料有限公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人郑树君，总经理。
被执行人汇磊石业（泉州）有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人林荣居，总经理。
被执行人郑树君，男，1980年11月26日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人林荣清，男，1975年1月1日出生，汉族，住三明市梅列区。
被执行人郑秀凤，女，1976年3月27日出生，汉族，住三明市梅列区。
被执行人陈小玲，女，1976年5月4日出生，汉族，住厦门市海沧区。
本院在执行三明市中级人民法院（民事审判二庭）移送执行的三明市三元区闽信小额贷款有限公司与被执行人三明市富源材料有限公司、汇磊石业（泉州）有限公司、郑树君、林荣清、郑秀凤、陈小玲借款合同纠纷一案过程中，经查，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人无法在期限内举证被执行人有其他可供执行的财产和执行线索，本案短期内无法执结。依照最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林生龙
审 判 员 陈泽明
代理审判员 廖明航
二〇一六年九月九日
书 记 员 蔡成院
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）盱执字第1794号
申请执行人邓军，个体户。
被执行人陈夕忠，农民。
原告邓军与被告陈夕忠民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月20日作出的（2013）盱桂民初字第0194号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人陈夕忠未按（2013）盱桂民初字第0194号民事判决书规定的义务履行，原告邓军于2013年11月18日向本院申请执行。该案执行标的107976.25元。
执行中查明，被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行，申请执行人邓军于2014年2月23日向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结，符合终结执行条件。申请执行人可在被执行人有财产可供执行时重新申请执行，申请执行时不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出（2013）盱桂民初字第0194号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘宏杰
执行员 王士虎
执行员 周文斌
二〇一四年三月十一日
书记员 王笑笑
四川省达州市达川区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川1703执1166号
被执行人屈璐：
本院移送执行的被执行人屈璐罚金一案，执行标的为2000.00元。经本院立案执行，现已自动履行完毕，本院依法予以扣划至四川省共享非税收入账户。至此，本院移送执行的(2018)川1703执1166号案件已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年七月二十七日
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0202民初707号
原告：方春华。
被告：黄石市康源特钢有限公司，住所地黄石市大泉路8-8号。
法定代表人：祝焱军，该公司总经理。
原告方春华与被告黄石市康源特钢有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方春华到庭参加了诉讼，被告黄石市康源特钢有限公司经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方春华向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄石市康源特钢有限公司向原告支付拖欠工资4187元及利息（以人民币4187元为本金，从被告出具欠条之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告原系被告单位职工。2016年6月份、7月份，被告差欠原告工资款共计4187元，并向原告出具欠条一份。虽经原告多次催讨，被告仍未支付拖欠工资。原告认为，被告的上述行为严重损害了原告的合法权益。
原、被告围绕诉讼请求提交了证据。被告经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证的权利。本院对原、被告的证据材料认定如下：1、原告提供的欠工资表与原件核对无异，能够证明本案事实，本院对该组证据材料予以确认。2、被告提交的2017年1月24日已发工资单中虽记载原告一次领取300元，另一次领取500元；但原告仅认可领取的300元系被告补发的工资，另外500元系政府部门按政策给困难企业发放的慰问金。经本院向黄石港区花湖街道办事处核实，原告领取的500元确系花湖街道向辖区内的困难企业职工发放的2017年春节慰问金。故本院对被告给原告补发工资300元的事实予以确认，对被告认为原告领取的500元慰问金也是补发的工资的意见不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原系被告黄石市康源特钢有限公司的职工。被告于2016年8月6日出具的欠工资表记载欠原告2016年6月份工资4187元。2017年1月26日，被告向原告补发工资人民币300元。截止至今，被告尚欠原告工资人民币3887元。
本院认为，劳动者付出劳动，有依据国家有关规定从用人单位获取劳动报酬的权利。本案原告原系被告的职工，双方建立劳动关系。被告作为用人单位应依据我国《劳动法》的相关规定按时向劳动者支付工资报酬，不得克扣或拖欠。现被告拖欠原告工资的事实，有被告向原告出具的欠工资表予以证明。截止至今，被告尚欠原告工资人民币3887元，故被告除应支付拖欠的工资外，还应支付相应的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄石市康源特钢有限公司应于本判决生效后五日内向原告方春华支付拖欠的工资人民币3887元及利息（以人民币4187元为基数，从2016年8月6日起至2017年1月26日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；以人民币3887元为基数，从2017年1月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
二、驳回原告方春华的其他诉讼请求。
如果被告黄石市康源特钢有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告黄石市康源特钢有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币25元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：农行黄石市分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 代雯莉
二〇一七年四月十一日
书 记 员 柯 妍
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂监利执字第00125-1号
申请执行人周少兵，男，1970年出生，汉族，个体，住监利县汪桥镇。
被执行人颜九阶，男，1971年出生，汉族，无固定职业，住监利县棋盘乡。
本院在执行周少兵与颜九阶民间借贷纠纷一案中，被执行人颜九阶已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂监利民初字第02114号民事调解书中2015年2月5日、18日各还50000元部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴敦辉
二〇一五年十二月八日
书记员 陈 斌
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘10民终48号
上诉人（一审起诉人）：鄢丽丽，女，满族，1965年8月25日出生。住甘肃省庆阳市西峰区。
委托代理人：向波，陕西赢弘律师事务所律师。
上诉人鄢丽丽因确认合同无效纠纷一案，不服甘肃省庆城县人民法院（2016）甘1021民初1867号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
鄢丽丽上诉请求：撤销原审裁定，指令依法受理此案。事实与理由：1、原审裁定认定事实不清,将民间借款纠纷(2015)庆城民初字第434号判决与上诉人起诉的合同无效之诉混为一谈。两案案由不同，原、被告诉讼主体不同，而且上诉人的起诉仍在诉讼时效期限内,原审裁定不予受理错误。2、原审适用法律混乱错误。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，有明确的被告，具体的诉讼请求和事实、理由、证据，属于庆城县人民法院管辖。原审裁定既适用了该条，又裁定不予受理，自相矛盾，于法无据。3、原裁定以所谓生效判决来阻止起诉，属枉法裁定。（2015)庆城民初字第434号判决未生效，原审法院至今未向上诉人宣判、送达。综上，庆城县法院的原审裁定，认定事实不清，适用法律错误，请求二审予以纠正。
本院认为:依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撒诉的裁定除外。”之规定，上诉人鄢丽丽就本案起诉的事实，庆城县人民法院于2016年3月4日作出(2015)庆城民初字第434号判决，该法律文书已经发生法律效力。故鄢丽丽对生效判决认定的事实，不得再另行起诉。
综上，鄢丽丽的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李海红
审判员 郑晓霞
审判员 秦 涛
二〇一七年一月二十六日
书记员 边 杰
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0729民初525号
原告：罗卫兰，女，1983年4月22日出生，汉族。
委托代理人：黄晨东，江西全丰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：李健，男，1978年3月14日出生，汉族。
委托代理人：张志强，江西宋城律师事务所律师。代理权限：一般授权。
原告罗卫兰与被告李健名誉权纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告罗卫兰及其委托代理人黄晨东、被告李健及其委托代理人张志强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗卫兰向本院提出诉讼请求：1.责令被告停止侵害，删除其在网络中传播的侮辱诽谤言语及图片，并责令被告在全南电视台及其传播的网络中公开赔礼道歉，消除社会影响；2.判令被告赔偿原告精神损失10000元；3.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告和被告于2014年认识并恋爱，2015年分手后，原告与他人结婚，被告得知后，在其多个QQ空间和微博上多次发表侮辱诽谤原告的言语，公布原告相片和电话及QQ号，对原告人格、名誉造成了极大损害，造成了社会极坏影响。被告还经常打电话和发短信侮辱骚扰原告，尤其是自被告公布原告的电话和QQ号后，经常三更半夜有陌生人打电话给原告要求性服务，骚扰原告，给原告及原告家庭带来极大精神伤害和身心痛苦，对被告上述侮辱诽谤行为，原告多次打电话给被告的亲属要求劝阻被告不要再实施上述侮辱诽谤行为，被告不但不听，还发短信回复说原告骚扰其家人要到公安告原告骚扰，态度极度张狂，目无法纪，行为下流且不知悔改。综上，被告的行为对原告造成了恶劣社会影响，严重损害原告的人格和名誉，给原告及家庭带来了难于磨灭的伤害，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李健辩称，1.被告没有侵害原告名誉权，依法不应承担侵权责任。被告并未在QQ空间和微博上侮辱诽谤原告，原告并没有任何证据证明其所称的名誉权受到损害的事实，也没有任何证据证明其名誉受损与被告的行为有直接因果关系。根据民诉法谁主张、谁举证的证据分配原则，原告应承担举证不能的后果；2.原告起诉所依据的事实和理由严重违背客观事实；3.被告的行为根本不构成侵害他人名誉权，被告主观上没有损害他人名誉的故意与过失；4.原告诉请被告赔偿其精神损失10000元无事实及法律依据。如前所述，原告并无名誉权受侵害的事实，故精神损失无从说起。综上，请求法院查明案件事实，依法作出公正判决，驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告向本院提交了被告在其QQ空间发表的侮辱原告名誉的记录及微信记录，以及提交被告手机号码的截图；2.原告向本院提交了全南县公安局城厢派出所出警经过，被告的质证意见为：对其真实性无异议，出警经过可证明原、被告原系男女朋友关系，调解时侮辱性信息已经删除;3.被告向本院提交了其现在QQ空间的图片，证明其空间已经没有相关的图片及侮辱性语言。结合上述证据材料，本院认定被告在网络上发表侮辱原告信息的事实，但现已删除。
本院认为，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为损害公民名誉权的行为。本案中，被告在网络上发表侮辱原告的信息，已对原告的名誉造成侵犯，并由此给原告生活造成负面影响，精神上造成了痛苦。故原告要求被告赔礼道歉、消除影响，并赔偿其精神损失的诉讼请求，本院予以支持。被告李健应在全南县广播电视台及网络上向原告罗卫兰公开道歉，以消除影响。原告要求被告赔偿10000元精神损失过高，本院酌定3000元为宜。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百四十条规定，判决如下：
一、被告李健应于本判决生效后十日内在全南县广播电视台及网络上向原告罗卫兰公开道歉。
二、被告李健应于本判决生效后十日内赔偿原告罗卫兰精神损害抚慰金3000元。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告李健承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟文华
人民陪审员 刘上朋
人民陪审员 肖维国
二〇一六年十二月五日
代理书记员 李玉珍
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绛法执字第58号
申请人执行人绛县博阳大樱桃专业合作社。
法定代表人黄志刚。职务董事长。
被执行人孟铁功（曾用名孟铁滚），男，汉族，1965年5月27日出生。
申请人绛县博阳大樱桃专业合作社与被执行人孟铁功合同借款纠纷一案，绛县公证处（2014）绛证执字第042号执行证书已发生法律效力。申请人于2014年12月16日
向本院申请执行。
在执行过程中，申请执行人于2015年12月16日向本院申请撤销执行申请。本院经审查认为，申请人撤销执行申请，是对其民事权利的处分，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
绛县公证处（2014）绛证执字第042号执行证书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 波
审判员 郭红武
审判员 王立志
二〇一五年十二月十六日
书记员 潘超惠
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初6456号
原告：重庆绿邦物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙正街8号附1-12-4号，统一社会信用代码915001066635698980。
法定代表人：李克。
委托诉讼代理人：黄傲，该公司工作人员，特别授权。
被告：赖振秀，女，1968年3月13日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：赖丽华，女，1971年7月23日生，汉族，住重庆市荣昌区。
本院在审理原告重庆绿邦物业管理有限公司诉被告赖振秀、赖丽华物业服务合同纠纷一案中，原告重庆绿邦物业管理有限公司于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆绿邦物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆绿邦物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆绿邦物业管理有限公司负担。
审判员 龙静
二〇一六年十二月八日
书记员 陈静
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初947号
原告崔某某，男，汉族，1990年2月2日出生，住商丘市睢阳区。
被告张某某，男，汉族，1988年7月8日出生，住江苏省滨海县。
本院在审理原告崔某某与被告张某某民间借贷纠纷一案中，因原告提供地址无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告崔某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王建场
二〇一六年三月八日
书记员 高英豪
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1283执474号
申请执行人：海伦市农村信用合作联社。
法定代表人：曲士君职务联社理事长
被执行人：沈佰元，男，汉族，海伦市人，住海伦市。
被执行人：关永发，男，汉族，海伦市人，住海伦市。
本院在执行申请执行人海伦市农村信用合作联社与被执行人沈佰元、关永发借款合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事自愿自行达成和解协议，并制定还款计划，故申请执行人海伦市农村信用合作联社申请终结执（2018）黑1283执474号执行案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行》第１０５条）规定，裁定如下：
终结（2018）黑1283执474号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈洪威
审判员 佟 禹
审判员 张 权
二〇一八年七月三十一日
书记员 苗丛辉
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0482执365号之三
申请执行人：朱旺扣，男，1971年9月28日生，住常州市金坛区。
被执行人：周韬，男，1970年10月15日生，住常州市金坛区。
被执行人：刘晓贤，女，1968年11月26日生，住常州市金坛区。
关于朱旺扣与周韬、刘晓贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日作出的（2017）苏0482民初6884号民事判决书已发生法律效力。依该生效法律文书，周韬应于判决生效之日起十日内向朱旺扣返还借款人民币200000元，并支付该款自2017年4月5日起至清偿之日止按月利率12‰计算的利息；刘晓贤以其与周韬的夫妻共同财产为限承担共同清偿责任。案件受理费2150元，财产保全费1770元，合计人民币3920元，由周韬负担。根据申请执行人朱旺扣的请求，本院于2018年1月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2018年1月24日依法向被执行人周韬、刘晓贤发出执行通知书、传票、被执行人财产申报令等法律文书，限其履行法律文书所确定的义务并在规定的期限内向本院报告财产情况，但被执行人周韬、刘晓贤逾期未履行法律文书所确定的义务也未按照被执行人财产申报令的要求向本院报告财产情况。本院遂展开对被执行人周韬、刘晓贤的财产状况及履行能力情况进行了调查。经本院调查，被执行人周韬、刘晓贤有位于常州市××区××家园××室［房产证号：00××31、土地证号：坛国用（2012）第66**号］不动产，被执行人周韬有位于常州市××区城北小区××室［房产证号：00××48、土地证号：坛国用（1999）第11**号］不动产，上述两处不动产已于2017年3月20日在常州市不动产登记交易中心金坛分中心设定了最高额抵押，抵押劝人为江苏江南农村商业银行股份有限公司，本院根据申请执行人朱旺扣的请求于2017年9月22日以（2017）苏0482财保98号民事裁定书查封了被执行人周韬、刘晓贤所有的位于常州市××区××家园××室［房产证号：00××31、土地证号：坛国用（2012）第66**号］不动产，上述两处不动产已被本院多案查封，申请执行人朱旺扣不申请对上述两处不动产进行评估、拍卖或变卖；被执行人刘晓贤无机动车登记信息，被执行人周韬有号牌号码为苏Ｄ×××××大通牌汽车、苏Ｄ×××××北京现代牌汽车登记信息，本院于2018年3月12日依法查封了上述机动车；被执行人周韬、刘晓贤在银行有部分银行存款，本院于2018年4月28日依法冻结了被执行人周韬、刘晓贤部分银行存款。除此，被执行人周韬、刘晓贤也无其他可供执行财产。至此，本案执行依据（2017）苏0482民初6884号民事判决书所确定的执行款未能执行到位。2018年5月7日，本院依法向被执行人周韬、刘晓贤发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况于2018年4月10日依法将被执行人周韬、刘晓贤纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2018年5月21日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，申请人认可被执行人周韬、刘晓贤暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（22017）苏0482民初6884号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 金昌大
审判员 王先彪
审判员 史春海
二〇一八年七月二十日
书记员 蒋 澍
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0524民初557号
原告林沈毅，男，1987年11月17日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告詹水民，男，1979年11月6日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告林沈毅与被告詹水民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林沈毅到庭参加诉讼，被告詹水民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月13日，被告詹水民向原告借款人民币30000元，并出具借款凭证1份。2015年初原告向被告催讨借款，被告未能还款。为此，特向贵院提起诉讼，请求：1.判令被告詹水民偿还原告林沈毅借款人民币30000元及口头约定的利息（利息自2015年1月13日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告詹水民未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告身份证复印件1张，以此证明原告的身份情况。
2.被告身份证复印件1张，以此证明被告的身份情况。
3.借条1张，以此证明被告向原告借款的事实。
本院认为，被告詹水民经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供其他证据，视为自愿放弃质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2014年11月13日，被告詹水民向原告林沈毅借款人民币30000元，未约定借款利率和还款期限。借款当日，被告詹水民写立借条1张交由原告收执。嗣后，经原告催讨，被告未能偿还，致原告于2016年1月19日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告林沈毅与被告詹水民之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告詹水民未能依约偿还借款，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。原被告间没有约定借款利率和还款期限，且因本案立案时间在2015年9月1日后，故本案的利率只能按年利率6%计算，并自起诉之日即2016年1月19日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止。原告主张有口头约定借款利率为月利率2%，因未能提供相应证据予以佐证，故本院不予采信。被告詹水民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1.被告詹水民应于本判决生效后十日内偿还原告林沈毅借款人民币30000元及利息（利息按年利率6%计算，自2016年1月19日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止）；
2.驳回原告林沈毅的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费730元，由被告詹水民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄永福
代理审判员 谢坤特
人民陪审员 钟玉琴
二〇一六年六月十三日
书 记 员 苏明坡
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）盱刑初字第0144号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人孙某某，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月29日被盱眙县公安局取保候审，2014年3月4日经盱眙县人民检察院决定继续对其取保候审，2014年3月5日经本院决定继续对其取保候审。现取保候审于其住所地。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2014）191号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2014年3月5日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院征得被告人孙某某的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派代理检察员徐保林出席法庭，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2014年1月28日，被告人孙某某饮酒后驾驶无牌照二轮摩托车，沿盱眙县管镇镇项庄向俞庄道路行驶，当日14时许行驶至小魏庄路口时自行摔倒。经金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，被告人孙某某血液中乙醇浓度为188mg/100ml。
案发后，被告人孙某某经电话传唤直接到案，归案后如实供述危险驾驶的事实。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某某、吴某某的证言，发破案经过及归案情况说明，呼气酒精含量检测笔录及检测单，抽取血样登记表，淮安市金湖县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人孙某某电话传唤主动到案，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张永丽
二〇一四年三月十二日
书记员 董 蒙
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第03769号
上诉人（原审原告）：安徽佳豪餐饮管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路898号新加坡花园城1号楼01-31。组织机构代码05974497-9。
法定代表人：杨阳，总经理。
委托代理人：李磊磊，安徽高速律师事务所律师。
委托代理人：章燕云，安徽高速律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：程显杰，无业。
委托代理人：罗宏毛，男，自由职业。
上诉人安徽佳豪餐饮管理有限公司（以下简称佳豪公司）因劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀民一初字第02165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人佳豪公司的委托代理人章燕云，被上诉人程显杰的委托代理人罗宏毛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：程显杰于2013年11月20日进入佳豪公司工作，岗位是厨师，实际工资为3450元／月，但佳豪公司一直未与程显杰签订书面劳动合同，亦未为程显杰缴纳社会保险。程显杰于2014年3月10日签署了《自动离职书》后离开佳豪公司。
2014年3月28日，程显杰申请劳动仲裁，请求裁决：1、解除其与佳豪公司之间的劳动关系；；2、佳豪公司支付其2013年12月至2014年3月期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额6900元（3450×2）；3、佳豪公司支付其被迫解除劳动关系的经济补偿金1725元（3450÷2）；4、佳豪公司为其补缴2013年11月至今的五项社会保险。2014年5月13日，合肥市蜀山区劳动争议仲裁委员会作出蜀劳裁字（2014）186号仲裁裁决书，裁决：一、双方劳动关系于2014年3月10日解除；二、佳豪公司支付程显杰未签订劳动合同的双倍工资差额9014.51元（3450元／月×2＋3450元／月÷31天×19天）；三、佳豪公司支付程显杰解除劳动关系经济补偿金1725元（3450×0.5）；四、佳豪公司为程显杰补办2013年11月至2014年3月的社会保险，双方根据国家相关规定比例承担各自应承担的费用；佳豪公司不服该仲裁裁决，遂起诉至原审法院，请求判令：1、确认其与程显杰不存在劳动关系，其不支付程显杰双倍工资差额9014.5元；2、其不支付程显杰经济补偿金1725元；3、其不为程显杰补缴社会保险；4、程显杰承担本案的全部诉讼费用。
原审法院经审理后认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。佳豪公司诉请确认其与程显杰之间不存在劳动关系，但对此未能提供证据予以证明，故该院对佳豪公司该项诉请依法不予支持。程显杰自2013年11月20日进入佳豪公司工作，双方自此建立劳动关系。程显杰于2014年3月10日签署自动离职书之日为双方劳动关系解除之日。在劳动关系存续期间，佳豪公司一直未与程显杰签订书面劳动合同，亦未为其缴纳社会保险。程显杰离职前月平均工资为3450元。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，故佳豪公司应支付程显杰自2013年12月至2014年3月期间的第二倍工资9014.51元（3450元／月×2＋3450元／月÷31天×19天），但程显杰在劳动仲裁时主张未签订书面劳动合同的双倍工资差额为6900元，故该院以其仲裁请求依法予以支持。为劳动者办理社会保险是用人单位应当履行的强制性义务，关系到社会公共利益，故佳豪公司应当为程显杰办理2013年11月至2014年3月期间的各项社会保险。因佳豪公司未依法为程显杰缴纳社会保险，程显杰解除双方之间的劳动关系，佳豪公司依法应支付相应的经济补偿。每工作满一年的，应支付一个月工资的经济补偿金，工作未超过半年的，依法应支付半个月的经济补偿。自2013年11月双方之间建立劳动关系时至2014年3月双方劳动关系解除时止，计算基数应以程显杰离职前的月平均工资，故佳豪公司应支付程显杰解除劳动合同经济补偿金1725元（3450元／月×0.5个月）。该院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、安徽佳豪餐饮管理有限公司与程显杰之间劳动关系于2014年3月10日解除；二、安徽佳豪餐饮管理有限公司于判决生效之日起10日内支付程显杰未订立书面劳动合同的第二倍工资6900元；三、安徽佳豪餐饮管理有限公司于判决生效之日起10日内支付程显杰经济补偿金1725元；四、安徽佳豪餐饮管理有限公司于判决生效之日起30日内为程显杰办理自2013年11月至2014年3月之间的社会保险，具体缴费基数及比例由社保经办机构依法确定，所需费用由双方按比例承担；五、驳回安徽佳豪餐饮管理有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取为5元，由安徽佳豪餐饮管理有限公司负担。
佳豪公司上诉称：程显杰与我公司之间形成的是劳务关系，原审法院认定双方间形成的是劳动关系，显系认定事实错误。因我公司与程显杰之间系劳务关系，因此不适用劳动法律的相关规定，故程显杰要求我公司支付双倍工资差额、经济补偿金及补缴社会保险无法律依据。请求二审法院查清事实后，撤销原判，改判：1、确认我公司与程显杰不存在劳动关系，我公司不支付程显杰双倍工资差额6900元；2、我公司不支付程显杰经济补偿金1725元；3、我公司不为程显杰补缴社会保险；4、程显杰承担本案的全部诉讼费用。
程显杰辩称：原审法院认定事实我与佳豪公司之间形成事实劳动关系正确，应予维持。
本院认为：本案当事人二审争议焦点是佳豪公司与程显杰形成的是劳动关系还是劳务关系。佳豪公司上诉称其与程显杰之间形成的是劳务关系，二审中其并未对此提供证据予以证明。而从佳豪公司向原审法院提供的对程显杰进行考勤的考勤表和向程显杰发放的工资表可以证明程显杰接受佳豪公司的管理，从事佳豪公司安排的有报酬的劳动，原审法院据此认定程显杰与佳豪公司之间形成的是劳动关系并无不当，本院予以维持。现佳豪公司上诉以其与程显杰形成的是劳务关系为由，要求改判确认其与程显杰不存在劳动关系，其不支付程显杰双倍工资差额、不支付程显杰经济补偿金及不为程显杰补缴社会保险，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由安徽佳豪餐饮管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆建群
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 方玮韡
二〇一四年十二月一日
书 记 员 鲍晶晶
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸城民初字第1200号
原告王建。
被告王守明。
被告马彬。
原告王建与被告王守明、马彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐俊杰独任审判，公开开庭进行了审理。开庭审理时，原告王建、被告马彬到庭参加诉讼，被告王守明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月2日，被告王守明因经营所需向原告王建借款250000元，并约定期限三个月，该借款由被告马彬提供担保，担保期限为二年，被告王守明给原告出具借条和收到条各一份，被告马彬作为担保人签字捺印。借款到期后，被告未履行偿还义务。为此，原告诉至法院，请求依法判令两被告连带偿还借款250000元，诉讼费由被告承担。
被告王守明未到庭应诉，亦未答辩。
被告马彬辩称，原告所述借款和担保均属实，但被告没有偿还能力，不承担偿还义务。
经审理查明，2014年8月2日，被告王守明从原告王建处借现金250000元，约定借款期限为三个月，并给原告出具借条和收到条各一份。被告马彬为该笔借款提供担保，约定担保期限两年，被告王守明、马彬分别在借条和收到条借款人、担保人处签名捺印。后原、被告因上述借款引发纠纷，原告于2014年11月6日诉至法院。
上述事实，有原告提供的借条、收到条、中国工商银行股份有限公司账户历史明细清单及当事人的陈述记录等证据在案予以佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王守明从原告王建处借款250000元，并为原告出具借条和收到条，足以证实原、被告之间的债权债务关系成立。被告欠原告借款250000元，事实清楚，证据确实充分，现原告要求被告王守明偿还借款250000元，符合法律规定，本院予以支持。
被告马彬作为担保人，自愿给被告王守明的借款提供担保，双方依法成立保证合同关系。因双方未约定保证方式，根据法律规定，应为连带保证责任，双方约定保证期限为两年，故原告在约定的保证期间内要求被告马彬承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告马彬履行保证责任后，可在履行责任的范围内向被告王守明追偿。
被告王守明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利，并为此承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王守明偿付原告王建借款250000元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告马彬对被告王守明的上述债务承担连带清偿责任，履行清偿责任后，可在履行责任的范围内向被告王守明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告王守明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费5050元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 唐俊杰
二〇一五年一月六日
书记员 于振伟
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1722民初2261号
原告：四川聚华物业服务有限公司，统一社会信用代码91511-722058200275Q，住所地，四川省宣汉县东乡镇琦云南路金鼎苑C栋路。
法定代表人：雷远成，执行董事。
委托诉讼代理人：万朝江，员工。
委托诉讼代理人：甘兴均，四川立地律师事务所律师。
被告：邓兰群，女，汉族，户籍地四川省宣汉县。
原告四川聚华物业服务有限公司与被告邓兰群物业服务合同纠纷一案。本院于2018年7月19日立案后。在审理过程中，原告四川聚华物业服务有限公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川聚华物业服务有限公司申请撤诉，系当事人真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川聚华物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川聚华物业服务有限公司负担。
审判员 程碧
二〇一八年七月二十七日
书记员 冉欢
河南省长葛市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1082执568号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行。
负责人张凤涛，任该行行长。
委托代理人杨北斗，系该行职工。
被执行人娄季昌，男，汉族，出生于1960年9月7日，住禹州市。
被执行人王金爱，女，汉族，出生于1963年2月13日，禹州市组7。
被执行人陈红现，男，汉族，出生于1969年8月19日，禹州市组2。
被执行人李秋凤，女，汉族，出生于1968年6月25日，住禹州市，。
被执行人娄季欣，男，汉族，出生于1963年1月28日，住禹州市，。
被执行人李春格，女，汉族，出生于1965年2月5日，住禹州市，。
禹州市人民法院（2016）豫1081民初3661号民事判决书已发生法律效力，但被执行人娄季昌、王金爱、陈红现、李秋凤、娄季欣、李春格至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确认的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人娄季昌、王金爱、陈红现、李秋凤、娄季欣、李春格的银行存款61863.36元（利息及其他另算）或查封、扣押其相同价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛梅安
审判员 王明欣
审判员 刘 芬
二〇一七年四月九日
书记员 高启迪
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0422执22号
申请人王大明，男，1968年8月27日出生，汉族，农村居民,住四川省盐边县。
被执行人安日友，男，1974年3月6日出生，彝族，农村居民,住四川省盐边县。
本院在执行王大明与安日友用益物纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解，经申请人签字确认，申请人申请执行的请求事项已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结盐边县人民法院（2016）川0422民初1362号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 王伟
二〇一七年三月二十八日
书记员 何燚
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0323民初1884号
原告：于贺宁，男，住址：岫岩满族自治县。
被告：康晓阳，女，住址：岫岩满族自治县。
原告于贺宁诉被告康晓阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告于贺宁、被告康晓阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2018年2月6日，被告向原告借款50000元。欠款经原告多次催要，被告至今未还。依据法律规定，原告向法院起诉。请求法院判令被告偿还借款50000元，并支付自2018年2月6日始至借款还清之日止以中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告实际是借给王乃鹏5万元，我陪王乃鹏一起去的。虽然我也签字了，但我是给王乃鹏担保。我不同意偿还借款。
经审理查明，被告康晓阳与案外人王乃鹏系师生关系。2018年2月6日，被告康晓阳与案外人王乃鹏向原告借款5万元。借款当日，被告康晓阳与案外人王乃鹏给原告出具借据1份。借据中约定借款期限2个月（2018年4月6日前还清全部借款）。借款到期后，被告康晓阳与案外人王乃鹏未向原告偿还该笔借款，故原告起诉。请求法院依法判令被告康晓阳偿还借款本金5万元，并支付自2018年2月6日始至借款还清之日止以中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。庭审中，被告康晓阳承认涉案借据中借款人“康晓阳”的签字为其本人签署。
上述事实，有原、被告的当庭陈述为证，原告提供的证据为借据1份，被告未提供证据。以上证据经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告间借款事实存在，借贷关系成立。原告据此诉求被告偿还借款本金5万元，证据确实充分，主张于法有据，本院依法予以支持；关于原告主张的利息一节，因其未能提供充分证据佐证，本院不予认定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应支付自2018年4月6日始至借款还清之日止以年利率6%计算的利息。此外，涉案借款系被告康晓阳与案外人王乃鹏所借，根据法律规定，待被告康晓阳向原告履行清偿义务后，有权向案外人王乃鹏追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告康晓阳于本判决生效后十日内偿还原告于贺宁借款本金5万元，并支付自2018年4月6日始至借款还清之日止以年利率6%计算的利息；
驳回原告于贺宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元；财产保全费520元。合计1045元，由被告康晓阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 马文帅
二〇一八年七月十七日
书记员 王玉莹
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初5569号
原告：曾庆凤。
委托代理人：林敏，湖州市埭溪法律服务所法律服务工作者。
被告：董华根。
被告：湖州星联生态旅游开发有限公司，住所地：湖州市湖东路320号中铁十六局办公室225-238号。
法定代表人：孙荣亚。
原告曾庆凤诉被告董华根、湖州星联生态旅游开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月7日立案，原告在本院依法送达交通费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
代理审判员 王晓翔
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 陈冰冰
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂监利民初字第01894号
原告郑军，男。
委托代理人袁良武，监利县荆南法律服务所法律工作者，一般授权。
被告王树飞，男。
被告湖南龙骧神驰运载集团有限责任公司，住所地：岳阳市五里牌运通街196号。
法定代表人袁俊，该公司董事长。
委托代理人李小燕，女。
被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司，住所地：岳阳市站前路495号。
诉讼代表人李勇，该公司经理。
委托代理人周勇，湖南惠风律师事务所律师，特别授权。
原告郑军与被告王树飞、湖南龙骧神驰运输集团有限公司（以下简称湖南龙骧公司）、中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司（以下简称人保岳阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理，依法由审判员瞿年生担任审判长，与审判员张继荣、审判员陈刚组成合议庭于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告郑军及其委托代理人袁良武、被告王树飞、湖南龙骧公司的委托代理人李小燕、人保岳阳公司的委托代理人周勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月10日，被告王树飞驾驶湘F068**大型普通客车行驶至容城镇工业园路时与原告郑军、案外人陈世春驾驶的电动车相碰撞，造成原告郑军受伤，车辆损坏的交通事故。原告请求法院判令三被告赔偿原告经济损失39180.69元。诉讼费用由被告承担。
被告王树飞辩称，交通事故属实，他是被告湖南龙骧公司的司机，其责任应由被告湖南龙骧公司负担。
被告湖南龙骧公司辩称，交通事故属实。被告王树飞的责任由其公司来承担。该公司已垫付医疗费10827.36元。因该公司在被告人保岳阳公司投保了交强险和商业险，要求保险公司在理赔范围内承担责任。原告的诉讼请求过高，要求法庭核减。另外，原告起诉遗漏当事人陈世春。
被告人保岳阳公司辩称，同意在保险合同约定的范围内理赔。但原告的诉讼请求中部分不合理，应予核减。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
证据1、原告的身份证复印件；
证据2、保险单；
证据3、交通事故认定书；
证据4、法医鉴定意见书；
证据5、出院记录及诊断证明；
证据6、医疗费票据；
证据7、鉴定费票据；
证据8、交通费票据；
证据9、证人证言，证明原告从事木工行业工作。
被告湖南龙骧公司的质证意见如下；
对证据1、2、3、7无异议。
证据4、证明目的有异议，后期医疗费应予以实际发生为准；
证据5、证据真实性有异议，第一份出院记录无加强营养医嘱；
证据6、缺少门诊医疗费票据，应一并纳入本案处理；
证据8、真实性、合法性有异议，建议按住院时间合理计算；
证据9、“三性”均有异议，建议按护理费标准计算。
被告王树飞的质证意见与被告湖南龙骧公司的意见一致。
被告人保岳阳分公司的质证意见如下：
对证据1、2、3、6无异议。
证据4、合法性有异议，证明目的有异议，误工日期不超过90天，护理日期不超过30天，后期医疗费应以实际发生的为准。
证据5、应提供医院检查单予以佐证；
证据7、鉴定费不是该公司承担责任的范畴；
证据8、9与湖南龙骧公司的意见一致。
被告王树飞没有举证。
被告湖南龙骧公司向法庭提交如下证据：
证据1、保险单；
证据2、车辆行驶证、驾驶证；
证据3、医疗费票据10827.63元；
对上述三组证据当事人均无异议。
被告人保岳阳公司向法庭提交保险责任条款一份，证明免赔率为15%，当事人对此份证据均无异议。
本院对证据的认定如下：
对原告举证1、2、3、6、7当事人均无异议，本院予以确认。
证据4、监利捷诚司法鉴定所司法鉴定意见书，因被告未提出重新鉴定的请求，本院予以确认。
证据5、监利县人民医院出院记录，证据“三性”原则，本院予以确认。
证据6、医疗费票据，符合证据的“三性”原则，本院予以确认。
证据8、交通费票据不符合证据的形式要件，不予认定。
证据9、证人证言一份，为公民个人出具，且是孤证，本院不予认定。
对被告湖南龙骧公司、人保岳阳公司的举证因当事人均无异议，本院予以确认。
审理查明：2014年11月10日12时许，被告王树飞驾驶湘F068**大型普通客车沿容城镇工业园路由北向南行驶，在磁创电子厂门前路段与原告郑军、案外人陈世春分别驾驶的电动车相刮擦，造成原告郑军与案外人陈世春倒地受伤，车辆损坏的交通事故。原告郑军左手掌骨骨折。在监利县人民医院住院18天。监利县公安局交警大队认定被告王树飞负事故的主要责任。原告郑军及陈世春负事故的次要责任。被告王树飞所驾车辆属湖南龙骧公司所有，该车在被告人保岳阳公司投保了交强险和第三者责任险。
本院认为，被告王树飞忽视交通安全，造成原告郑军受伤，被告王树飞应承担相应的赔偿责任。被告湖南龙骧公司愿意承担被告王树飞应承担的赔偿责任，本院准予。被告人保岳阳公司作为保险人，应在保险合同约定范围内承担赔偿责任。被告人保公司及被告湖南龙骧公司承担责任比例为70%，人保岳阳公司在15%的免赔率外承担赔偿责任。原告郑军诉讼赔偿数额应予调整，其经济损失总额为32070.85元。其中医疗费10827.36元、误工费7353.49元（24852元108天／365天）、护理费5400元（108天50元／天）、住院伙食补助费900元（18天50元／天）、营养费540元（18天30元／天）、后期医疗费6000元、鉴定费750元、交通费300元。被告人保岳阳公司承担的金额为27972.57元，即（10000＋13053.49＋4919.08（8267.3670%85%）］。被告湖南龙骧公司承担的金额为3093.80元，即［（4098.28-750）70%＋750］。至于被告湖南龙骧公司称遗漏当事人一节，因案外人陈世春没有向法院主张权利，且陈世春无需对原告承担责任，故陈世春不必参与本案诉讼。为保障当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民保险股份有限公司岳阳分公司赔偿原告郑军经济损失27972.57元；
二、由被告湖南龙骧神驰运输集团有限责任公司赔偿原告郑军经济损失3093.80元；
三、原告郑军获赔后应返还给被告湖南龙骧神驰运输集团有限责任公司已垫付的医疗费10827.36元；
上述给付义务限于本判决生效后十日内履行完毕。
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由被告湖南龙骧神驰运输集团有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费500元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 瞿年生
审判员 张继荣
审判员 陈 刚
二〇一五年十二月八日
书记员 杨 瑛
河南省息县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1528行审238号
申请执行人息县国土资源局。
法定代表人李华，男，该局局长。
委托代理人方俊，男，息县国土资源局工作人员。
被申请执行人陈明英，女，汉族，1947年4月28日出生，住息县。
申请执行人息县国土资源局向本院申请执行对陈明英作出的息国土罚决字（2018）第2017-JC-48-7号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人息县国土资源局作出的行政行为进行了审查。现已审查终结。
经审理查明，被申请执行人陈明英未履行法定审批手续，于2017年3月19日与息县恒鑫粮业有限公司达成租赁协议，以每年每亩600元人民币的价格将位于张陶乡街村四组的集体土地2亩租赁给息县恒鑫粮业有限公司，用于建粮仓。息县恒鑫粮业有限公司于2017年8月动工建设，现院墙已建好。经现场勘测，实际圈占面积16.86亩，其中院墙占地0.14亩，房屋占地0.2亩，粮仓占地6.76亩，共计建筑占地面积7.1亩。经对照息县第二次土地利用现状数据库和张陶乡土地利用总体规划（2010—2020年），该16.86亩土地属规划区内一般耕地。息县国土资源局对此立案调查，认定陈明英构成非法出租集体土地使用权行为，于2018年1月30日对陈明英作出息国土罚决字（2018）第2017-JC-48-7号行政处罚决定：1、限你自收到本行政处罚决定书之日起15日内自行改正非法出租集体土地使用权行为；2、没收你非法所得2400元人民币，并处以罚款192元人民币（按非法所得的8%执行）。处罚决定书于同日依法送达。在法定期限内，陈明英未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经催告亦未履行上述行政处罚决定。现息县国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为息县国土资源局对陈明英作出的息国土罚决字（2018）第2017-JC-48-7号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予执行息县国土资源局作出的息国土罚决字（2018）第2017-JC-48-7号行政处罚决定书第一项之决定，由违法行为发生地人民政府组织实施。
二、准予执行息县国土资源局作出的息国土罚决字（2018）第2017-JC-48-7号行政处罚决定书第二项之决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 欣
人民陪审员 周桂荣
人民陪审员 孙 群
二〇一八年十一月十五日
书 记 员 鲁 旭
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙06执复65号
复议申请人（申请执行人）：浙江古纤道新材料股份有限公司。住所地：浙江省绍兴袍江工业区越东路。组织机构代码：75115899-2。
法定代表人：施建强，系董事长。
被执行人：海宁天羽纺织有限公司。住所地：浙江省海宁市硖石街道南塘路*号。组织机构代码：77935326-3。
法定代表人：张建羽。
第三人：张建羽，男，1968年8月8日出生，汉族，住浙江省海宁市。
复议申请人浙江古纤道新材料股份有限公司（以下简称古纤道公司）不服绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602执异158号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院审理查明，古纤道公司与海宁天羽纺织有限公司（以下简称天羽公司）买卖合同纠纷一案，该院于2015年12月1日作出的（2015）绍越袍商初字第747号民事判决已发生法律效力，判决确定天羽公司应支付给古纤道公司货款人民币594609.95元及相应利息损失等内容。因天羽公司未履行上述义务，经古纤道公司申请，该院于2016年3月11日以（2016）浙0602执1227号立案执行，但至今未执行到任何款项。另，天羽公司成立于2005年8月15日，注册资本为1300万元，公司类型为一人有限责任公司（自然人独资），股东为张建羽，持股比例为100%。古纤道公司向执行法院提出执行异议，申请追加第三人张建羽为被执行人，2016年10月10日，该院以（2016）浙0602执异158号立案审查。
执行法院认为，根据《中华人民共和国公司法》第三条规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。该案中被执行人天羽公司虽系自然人独资的一人有限责任公司，但仍属《中华人民共和国公司法》规定的企业法人，其法人人格具有独立性，现(2015)绍越袍商初字第747号民事判决仅判决天羽公司承担民事责任，申请执行人要求直接追加其股东为该案被执行人，于法无据，该院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回其追加申请。
复议申请人称，执行法院异议裁定适用法律有误。被执行人天羽公司系一人有限责任公司，股东为第三人张建羽。实际经营中，被执行人与第三人的财产混同，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，应追加第三人为被执行人。综上，请求依法撤销（2016）浙0602执异158号执行裁定，追加第三人张建羽为被执行人。
本院经审查查明的事实与执行法院查明的事实相同。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》已于2016年12月1日起施行，其中第二十条规定：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。故本案现可适用该新规定。执行法院在审查本案中并未对股东张建羽与天羽公司的财产是否相互独立作出认定，案件事实尚未查清，应重新审查。综上，复议申请人古纤道公司提出的复议理由，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602执异158号异议裁定；
二、发回绍兴市越城区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞樟铃
审 判 员 魏晓法
代理审判员 郑杭波
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陆琪瑜
湖北省石首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂石首执字第00190号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行
法定代表人刘小兵，系该行行长。
委托代理人陶洪松，系该行不良贷款资产保全人员。
被执行人张爱平，男，1971年8月8日出生，汉族。
本院于2015年8月18日依法立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行与张爱平金融借款合同纠纷一案，2015年8月18日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人立即履行本院已发生法律效力的（2014）鄂石首民初字第00760号民事判决书所确定的义务，被执行人至今未履行。执行中，申请执行人于2015年12月8日向本院申请终结本次执行程序。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂石首民初字第00760号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李昌海
审判员 郑 彪
审判员 刘玉华
二〇一五年十二月八日
书记员 熊 磊
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑终492号
原公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙文(曾用名孙林林)，男，1991年6月7日出生于山东省临沂市，汉族，中专文化，居民，住临沂市罗庄区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2018年3月7日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现羁押于兰陵县看守所。
山东省兰陵县人民法院审理兰陵县人民检察院指控原审被告人孙文犯诈骗罪一案，于2018年7月27日作出（2018）鲁1324刑初364号刑事判决。原审被告人孙文不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年11月份，被告人孙文与沙某海(另案处理)共谋通过质押租赁车辆的方式骗取他人借款，并将所骗钱款用于网络赌博。2017年11月30日、12月2日，被告人孙文分别在临沂捷安汽车服务有限公司(以下简称”捷安公司”)、临沂真诚汽车租赁服务有限公司(以下简称”真诚公司”)租赁鲁Ｑ×××××号”大众”牌轿车(以下简称”大众轿车”)和鲁Ｑ×××××号”奔驰”牌轿车(以下简称”奔驰轿车”)，后孙文与沙某海共同伪造”大众轿车”、”奔驰轿车”实际车主向孙文借款并将车辆抵押给孙文的借条、抵押协议等材料，随后该二人使用上述伪造的材料，通过将”大众轿车”、”奔驰轿车”质押给梁某的方式，分别在梁某处骗取借款38000元、60000元，共计骗得钱款98000元，后该二人将该钱款用于网络赌博。2017年12月12日、2018年1月3日，”真诚公司”、”捷安公司”分别将涉案”奔驰轿车”、”大众轿车”从梁某处追回。案发后，被告人孙文于2018年3月6日被抓获归案。
上述事实，有经原审庭审举证质证并确认的被害人梁某的陈述、证人祁某、李某、孙某、张某的证言、辨认笔录、发破案经过、抓获经过、租车单、汽车租赁挂靠协议、鲁Ｑ×××××号行驶证、借条、借款抵押协议、车辆转押协议等书证及被告人孙文的供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人孙文以非法占有为目的，以租赁他人汽车作为抵押物骗取他人钱财，数额巨大，其行为构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人归案后如实供述自己的罪行，可对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，以被告人孙文犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零七个月，并处罚金人民币伍万元；责令被告人孙文退赔被害人梁某经济损失人民币九万八千元。
宣判送达后，原审被告人孙文不服，提出如下上诉理由：1、一共抵押贷款三次，其中第一次将本金和利息全部付给被害人，说明其有还款的意愿，只是后来无力偿还；2、本案主要由同案沙某海策划实施，所骗钱财也主要被沙某海挥霍，孙文系从犯；3、归案后如实供述，系坦白。
经二审审理查明的事实和证据与原审一致。
本院认为，上诉人孙文以非法占有为目的，通过伪造借条、抵押协议的手段，将租赁车辆质押给他人骗取贷款，数额巨大，其行为构成诈骗罪，依法应予惩处。上诉人孙文归案后如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。
关于上诉人孙文所提“一共抵押贷款三次，其中第一次将本金和利息全部付给被害人，说明其有还款的意愿，只是后来无力偿还”的上诉理由，经查，上诉人孙文的供述和被害人梁某的陈述相互印证，能够证实上诉人孙文第一次还本付息是为了继续使用借款，不能证明其有还款的意愿。故该上诉理由不能成立，本院不予采信。
关于上诉人孙文所提“本案主要由同案沙某海策划实施，所骗钱财也主要被沙某海挥霍，孙文系从犯”的上诉理由，经查，上诉人孙文与沙某海共同策划实施诈骗被害人梁某钱款，诈骗所得钱款均被沙某海、孙文用于网络赌博，二人约定所赢钱款共同分红，故不能以与沙某海共同参与网络赌博中钱款所占比例的多少来区分主从犯。故该上诉理由不能成立，本院不予采信。
关于上诉人孙文所提“归案后如实供述，系坦白”的上诉理由，一审法院对该情节已认定且在量刑时已经予以从轻处罚，本院不再重复评判。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张文峰
审判员 郑 华
审判员 刘召祥
二〇一八年十月二十二日
书记员 刘俊莹