浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终5043号
上诉人（原审被告）：俞建华，男，1962年10月15日出生，汉族，住浙江省武义县。
上诉人（原审被告）：周笑梅，女，1966年7月28日出生，汉族，住浙江省武义县。
被上诉人（原审原告）：洪美珍，女，1962年5月15日出生，汉族，住浙江省武义县。
委托代理人：郑建宏，浙江今日律师事务所律师
委托代理人：祝超男，浙江今日律师事务所实习律师。
上诉人俞建华、周笑梅为与被上诉人洪美珍民间借贷纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2016）浙0723民初1638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
俞建华、周笑梅上诉请求：撤销原判，改判驳回洪美珍要求其承担归还借款392000元及支付利息的诉讼请求；一、二审诉讼费用由洪美珍负担。事实和理由：原判根据借条二份，认定俞建华、周笑梅尚欠借款392000元的事实错误。借条二份是对之前借款的重新出具，根据洪美珍自认、俞建华写给洪美珍妹妹洪爱珍的借条和银行转帐凭条、证人曲惠政证词等，证明俞建华归还本金213000元、周笑梅归还本金184536元（银行取存10万元、退股款84536元），周笑梅支付利息5350元，俞建华支付利息20000元，故其无需向洪美珍还款及支付利息。
洪美珍辩称，原判认定事实清楚，证据充分，截至起诉之日，俞建华、周笑梅尚欠其借款本金392000元。洪爱珍与俞建华之间的借贷关系与本案无关，股权系合伙的其他法律关系。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
洪美珍向一审法院起诉请求：1、两被告立即归还原告借款本金392000元及利息32320元（从2015年2月起按月利率1.5%计算至2016年4月止共计82320元，扣除已支付的50000元，尚欠32320元；此后的借款利息按月利率1.5%计算至清偿之日止）；2、由两被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年1月21日原告洪美珍现金交付给被告俞建华10万元、1月25日转入被告俞建华账户20万元、2月9日转让被告俞建华账户20万元。后被告俞建华分多次向原告还款，于2014年3月25日还款10万元、4月5日还款5万、4月18日还款2万、5月30日还款4.3万元，合计21.3万元。双方经结算后于2015年1月29日出具借条一份，载明：“今向洪美珍借到人民币现金叁拾万元正。月利息壹分伍厘计算。利息按月计算。借款人：俞建华周笑梅2015年1月29日。”同年2月22日出具借条一份，载明：“今向洪美珍借到人民币现金玖万贰仟元正。借款人：俞建华2015年2月22日”。另查明：1、被告俞建华与原告洪美珍曾合伙投资名苑养生堂，各占50%的股份，2015年10月被告俞建华退股，退股款5万元用于归还本案所涉借款。2、被告俞建华与周笑梅系夫妻关系，双方于1991年登记结婚。
一审法院认为，本案的争议焦点有三：1、被告俞建华向原告洪美珍借款本金多少；2、被告借款后是否已经足额还款；3、被告周笑梅是否需要承担还款责任。针对焦点一，根据双方的陈述原、被告之间的借贷关系实际发生于2014年间，原告所提交借款60万元的交付凭证中，两被告对于1月份转账的20万元及现金交付的10万元予以认可。虽然被告提出2014年2月9日原告转给被告俞建华的20万元实际债权人为案外人洪爱珍且已经归还的辩解，但其未能提供证据证明，即便另一笔现金10万元确如被告所述并非系借款，那原告实际向被告交付的借款本金为50万元。显然与被告俞建华所述其仅向原告借款30万元不符。对于被告俞建华已经归还的21.3万元后双方均予以认可，若被告俞建华实际借款金额仅30万元，在其本人还款213000元，周笑梅代偿10万元后，若再出具借款金额为392000元的借条明显有违常理。综合原、被告双方的陈述，原告的陈述较为符合常理，且证据也更为充分，故认定被告俞建华尚欠原告借款本金392000元的事实。针对焦点二，本案借条出具时间为2015年1月29日和2月22日，虽然借条是对之前借款的结算，那么借条载明的金额应该为还款后尚欠的借款金。被告周笑梅于2015年1月23日支付给原告洪美珍的10万元，在借条出具之前，故无法认定该款项系用于归还本案所涉借款。对于2015年10月被告俞建华退股款5万元系用于支付利息还是归还本金，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：“债务人除了主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中2015年1月29日出具的30万元的借条中明确载明利息按月利率1.5%计算，截止2015年10月被告俞建华应付利息为40500元；2015年2月22日出具的92000元的借条中未载明借款利率、借款期限，应视为无息借款。故截止2015年10月被告俞建华应付利息为40500元，余款9500元用于充抵本金。被告俞建华向原告所借款项中2015年1月29日借款金额30万元并且约定月息1.5分，2015年2月22日借款金额92000元未约定利息，根据法律规定优先抵充债务负担较重的，即余款9500元用于抵充2015年1月29日的借款本金。针对焦点三，虽然被告周笑梅答辩称其在2015年1月29日出具的借条中签字是为借款提供担保，但借条中并未明确其系担保人，且其也未提供证据证明或有其他事实能够推定其为担保人，故认定被告周笑梅系2015年1月29日30万元借款的共同借款人，其对该笔债务承担共同还款责任。对于2015年2月22日的借款，原告自认被告俞建华在向其出具借条时明确告知不要告诉被告周笑梅，被告周笑梅确实不知情。原告的上述陈述可视为原告与被告俞建华明确约定了该笔债务由被告俞建华个人承担，故被告周笑梅对该笔借款不承担还款责任。综上，原告诉讼请求中的合理部分，予以支持。被告俞建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决：一、被告俞建华、周笑梅于本判决生效后十日内归还原告洪美珍借款本金290500元并支付从2015年11月1日起按月利率1.5%计算至实际归还之日止的利息；二、被告俞建华于本判决生效后十日内归还原告洪美珍借款本金92000元并支付从2016年5月10日起按年利率6%计算至实际归还之日止的利息；三、驳回原告洪美珍的其他诉讼请求。如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3832元（已减半收取），由原告洪美珍负担181元（已交纳），由被告俞建华、周笑梅负担3651元，于判决生效后七日内交纳。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，涉案二张借条由俞建华个人或与周笑梅共同向洪美珍出具，系行为人真实意思表示。根据借条内容，俞建华当时尚欠洪美珍借款本金392000元。之后，俞建华以退股款5万元归还借款本息，一审法院按照法定顺序充抵后，确认俞建华尚欠洪美珍的借款本息，以及俞建华、周笑梅分别应当承担的还款责任并无不当。俞建华、周笑梅提出的2014年期间归还的213000元以及周笑梅于2015年1月23日支付的10万元，均发生在二张借条出具之前，不能确认为归还借条对应的欠款。俞建华、周笑梅未能对出具借条确认借款本息的行为作出合理解释，亦未能提供出具借条后清偿债务的证据，应承担举证不能的法律后果。综上所述，俞建华、周笑梅的上诉请求不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7664元，由俞建华、周笑梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 杜月婷
审 判 员 周楚臣
二〇一六年十二月十三日
代书记员 周璟学