北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民申738号
再审申请人（原审被告）：苗建闻，女，1979年3月1日出生，户籍地北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：马红岩（苗建闻之夫）。
被申请人（原审原告）：北京农村商业银行股份有限公司通州支行，营业场所北京市通州区梨园北街63、65号。
负责人：吕国清，行长。
委托诉讼代理人：张赟娜，女，北京农村商业银行股份有限公司通州支行职员。
委托诉讼代理人：李睿，男，北京农村商业银行股份有限公司通州支行职员。
再审申请人苗建闻因与被申请人北京农村商业银行股份有限公司通州支行信用卡纠纷一案，不服北京市通州区人民法院(2016)京0112民初28637号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
苗建闻申请再审称：2013年11月11号，苗建闻在农商银行申请了一张借记卡，农商银行获得苗建闻的正确身份信息。2013年11月27号，银行声称苗建闻在农商银行网点填写了一份信用卡申请单及领用合约，合约上的电话都不是苗建闻的。银行在没有看到本人身份证，没有本人亲自到场，没有本人签字，虚假的联系方式，虚假本人工作单位，虚假本人收入证明，虚假本人好友，苗建闻不知情的情况下，私自为苗健闻办理了一张个人信用卡。2013年12月16日，农商银行在没有联系到苗建闻本人，借记卡和信用卡两张申请单的联系方式，工作单位，签名等信息完全不同，仅凭苗建闻在农商银行办过购房贷款的情况下通过了审核，发放额度4万元，信用卡并没有寄给苗建闻本人。又将错误的信息传入征信系统。2014年6月14号，苗建闻因办驾驶证，在工商银行申请了一张额度为500元的信用卡。工商银行更正了一部分苗建闻在征信系统上的错误信息。2014年11月，农商银行信用卡已逾期，农商银行的催办人员，在没有联系到苗建闻本人的情况下，没有比对征信报告上苗建闻的工作单位，没有比对苗建闻储值卡的工作单位，依然去错误的单位催收。在没有见到苗建闻的情况下，认定苗建闻违约，并将信息上传至个人征信系统。2015年5月22号农商银行苗建闻名下的这张信用卡，在苗健闻完全不知情的情况下，完成申请消费还款。2016年1月6号由于苗建闻办理离婚，在民政局的审核下，武若飞承认农商银行信用卡是在苗建闻不知情的情况下办理的。苗建闻才知道有这张信用卡，苗建闻致电农商银行，及时向银行说明了此卡的情况，联系方式都不是本人的，并且告知银行本人的正确联系方式，积极的和银行商讨解决办法，多次协商未果，银行称有苗建闻到柜台办卡时的录音录像。2016年1月9号，苗建闻与分居多年的丈夫武若飞离婚，由于信用卡的事没办完，所以，在离婚协议上标注了，农商银行信用卡为武若飞私自办理，由武若飞归还。由民政局盖章公证。在2016年4月农商银行将苗建闻告上法庭。起诉期间，农商银行将错误的苗建闻联系方式，递交给法院。法院联系不到苗建闻，农商银行宁肯公告送达，也不将苗建闻的联系方式告诉法院，剥夺了苗建闻，出庭质证的权利。2016年11月26号苗建闻被缺席审判。2016年12月20多号，中品行营商业保理有限公司打电话催要款项10万元，为此是苗建闻报过110，110当成一般电话骚扰处理的。告知苗健闻千万别打钱。2017年1月6号农商银行委托中品行营商业保理有限公司的林传东等2人。去苗建闻正确的工作单位。在没有出示任何有效文件的情况下，用一张苗建闻微信头像打出来的单据。向苗建闻索要农商银行信用卡欠款10万元，期间发生了扯拽，苗建闻告知对方自已怀孕时，对方没有继续扯拽，苗建闻报警时，刘传东已经离开。苗建闻工作单位地址，手机号，从2013年至今没有变过，说明了农商银行早就知道苗建闻真实的联系方式。此时农商银行继续恶意隐瞒，没告诉苗建闻已被起诉。2017年2月27号判决生效，农商银行在拥有苗建闻正确联系方式，工作地址的情况下继续隐瞒苗建闻真实的联系方式，再次不向法院提供，判决书依然无法送达。银行依然选择公告送达执行文书。2017年8月10号，农商银行申请了强制执行，导致苗建闻成为失信人。2017年8月20号，将苗建闻父亲的养老金存入苗健文的工商账户。后来无法取出，多方查证后才知道，苗建闻被通州区人民法院强制执行，列为失信人。判决与事实不符，有证据表明此卡非苗建闻办理。信用卡在再审申请人不知情的情况下开户、还款、消费、本案主要证据信用卡申请表及领用合约并非再审申请人亲笔签字。银行向法院隐瞒正确的联系方式导致缺席审判、信用卡申请表及领用合约未经质证、判决书无法送达、执行书无法送达。由于缺席审判所以导致本案主要证据信用卡申请表及领用合约未经质证。综上所述，依据民事诉讼法第二百条第一、三、四、十项之规定，申请再审，请求撤销原判决，撤销苗建闻名下的信用卡。
北京农村商业银行股份有限公司通州支行提交意见称：一、原审法院认定事实准确，本案涉及的信用卡确为苗建闻本人办理。理由一：苗建闻向我行申请办理北京农商银行金卡信用卡时，提供了身份证、工作证明、结婚证、房产证、苗建闻名下工商银行账户的交易流水等材料作为苗建闻申请信用卡的财力证明。上述证明材料是与本人利益休戚相关的重要证件，以上证件的任何一项都只有苗建闻本人才能取得。如为他人冒名办理，是无法同时持有以上全部证件去申请信用卡。理由二：在苗建闻申请信用卡后，我行在发卡前，有客服人员电话跟苗建闻回访，核实苗建闻的身份及相关信息。电话录音中，在确认了苗建闻的身份后，我行的客服人员跟苗建闻核实信用卡申请表上的声明及签字均为其本人填写然后签名，同时还询问了苗建闻的出生日期、单位地址、QQ邮箱、联系人电话等个人信息。苗建闻均能十分流畅的回答，十分肯定的表明该信用卡确为其本人申请。现苗建闻自称对信用卡的开户、还款、消费均不知情，明显是为了逃避还款义务而故意说谎，请法庭详查。二、原审法院审理程序符合法律规定。原审法院在受理了我行的立案申请后，依照法定程序通知了苗建闻前来参加诉讼。因无法联系上苗建闻，迫不得已采取公告送达的方式，缺席审判。即使是缺席审判，原审法院依然认真审核了我行提交的所有证据材料，以确认事实。原审法院审理程序符合法律规定。苗建闻在再审申请书中称我行知道其正确的联系方式及单位未向法院提供，这是与事实不符的。我行所知道的苗建闻的联系方式等信息均来源于苗建闻自己填写的信用卡申请表，并依照申请表上的内容如实向原审法院提供了相关信息，其住所地“北京市朝阳区三间房乡定福庄109号内3号”更是与苗建闻再审申请书中列明的住址完全一致。原审法院依照该地址依然通知不到苗建闻，故而只能采取公告方式送达诉状副本及证据材料。苗建闻经法院合法传唤未能到庭参加诉讼，即为其自愿放弃举证质证及答辩权利，这点自然不能成为其申请再审的借口。三、苗建闻提交的《离婚协议书》上注明的该信用卡由其原配偶武若飞还款，这是没有法律效力的。我国法律明确规定：债务的承担，需经过债权人的同意。苗建闻在没有取得债权人北京农商银行的同意之前，是无权让他人来承担该笔债务的。综上，原审法院在审理苗建闻信用卡纠纷一案中，认定事实无误，适用法律准确，审理程序亦符合法律规定，苗建闻提交的证据材料亦无法证明其主张，故请求法院驳回苗建闻的再审申请，维持原审判决，诉讼费用由苗建闻自行承担。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条规定：“当事人主张的再审事由不成立，当事人申请再审超过法定申请再审期限……等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。”本案原审判决生效于2017年2月27日，至申请人申请再审的2017年8月29日，超过6个月。申请人以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四、十项之规定申请再审，超过6个月再审期限。关于申请人所提的以民事诉讼法第二百条第一、三项之规定申请再审，本院认为申请人仅凭现有的离婚协议、个人征信报告、苗建闻在北京农商银行办借记卡的申请资料、电话录音资料等证据尚不足以证明原审判决认定事实的主要证据是伪造的，也尚不足以推翻原判。综上所述，应当裁定驳回申请人的再审申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回苗建闻的再审申请。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 温云翔
代理审判员 申友祥
二〇一七年十一月八日
书 记 员 朱晓荻
书 记 员 高聪霄