天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第1406号
原告郑小平。
被告天津市天山房地产开发有限公司，住所地天津市津南区小站镇盛塘路与葛万路交叉口。
法定代表人吴振山，董事长。
委托代理人于志强，该公司法务人员。
委托代理人刘志刚，该公司法务人员。
原告郑小平诉被告天津市天山房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员侯敬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑小平和被告的委托代理人于志强、刘志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑小平诉称，2012年10月19日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》《商品房装修合同》，合同约定被告应于2013年6月30日前为原告怡泽轩32-2-401按照平方米1350元的标准装修房屋，并办理该房屋所有权证书。至今被告未将装修合同给原告，房屋装修标准不符，存在质量问题。故原告起诉至法院，请求判令：1、被告返还原告装修费137878.5元；2、被告支付自2013年7月至2014年10月房屋租金24000元；3、被告支付逾期交房违约金45000元；4、被告承担2013年2014年暖气费4000元及2013年6月30日至2014年10月1日的物业费1000元；5、诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告按照合同约定履行了商品房交接义务，没有逾期交房的违约行为，不应当承担逾期交房的违约责任；根据《委托装修协议》约定，原告应当向捷成装饰工程有限公司主张权利。
原告向法庭提供如下证据：
1、商品房买卖合同1份，证明双方存在买卖关系及被告违约责任。
2、宣传单2张，证明该房应按照1350元／平米的标准精装。
3、照片39张，拍摄于2014年9月底，证明房屋存在的问题。（房屋地板起鼓不平，墙面裂缝、粗糙，洗手盆脱落，踢脚线门包边破损，电源开关未安装保护装置、玻璃缺失）
4、入住会签单1份、接收记录2页，证明被告房屋存在问题，无法入住。
5、房屋租赁协议1份，证明租房损失。
6、装修费用估算1份，系原告计算，证明被告装修不符合同约定。
被告对原告提交的证据1无异议，对原告提交的证据2真实性不予认可，另根据双方签订的补充合同第十一条约定，宣传资料不作为合同内容，故该宣传单即使为真也不能作为合同依据。对原告提交的证据3真实性不认可，与本案关联性不大，装修问题应找捷成装饰工程有限公司。对原告提交的证据4真实性不认可，理由为没有被告签章，且根据补充合同第十一条约定，应有被告总经理签字或盖章。对原告提交的证据5不认可，理由为与本案无关。对原告提交的证据6真实性不认可，且与本案无关。
被告向本院提交如下证据：
1、商品房买卖合同及补充合同1份，证明被告履行了商品房交接义务。
2、竣工验收备案表1份，证明涉案房屋于2013年6月20日经勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位竣工验收合格的事实。
3、委托装修协议1份及附件，证明原告与捷成建筑装饰工程有限公司及被告三方签订委托装修协议内容及合同约定装修质量问题应由捷成建筑装饰有限公司负责解决。
原告对被告提交的证据1无异议；对被告提交的证据2不予认可，理由为验收时原告不在场；对被告提交的证据3不予认可，理由为签协议时只让原告在最后一页签字且没有交房标准附页。
本院经认证分析，对双方均无异议的原告提交的证据1及被告提交的证据1的证明效力予以确认。原告提交的证据2符合证据的相关规定，对其证明效力，本院予以确认。原告提交的证据3照片显示拍摄日期为2014年3月，且无法确认拍摄于涉案房屋，该证据不符合证据的客观性、合法性，对其证明效力，本院不予确认。原告提交的证据6系原告自己计算，不符合证据的客观性、合法性，对其证明效力，本院不予确认。原告提交的证据4对其真实性予以确认，但与本案无关。原告提交的证据5与本案无关联性，对其证明效力，本院不予确认。被告提交的证据2、3符合证据的相关规定，对其证明效力，本院予以确认。
本院经审理查明，原、被告于2012年10月19日签订了天津市商品房买卖合同，双方约定：（注：甲方为被告，乙方为原告）乙方购买甲方开发的坐落于天津市津南区小站镇怡泽轩32-2-401号商品房一套，价格为584499元。该合同第三条约定：新建住宅商品房，取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后，方可交付使用。甲方应于2013年6月30日前将符合条件的房屋交付给乙方。该合同第十一条约定：商品房交付时，甲方应书面通知乙方办理商品房交接手续，提供《天津市商品房住宅质量保证书》和《天津市商品住宅使用说明书》，交接房屋钥匙。双方签订的补充合同第八条约定：乙方在办理商品房交接手续时，主体毛坯房经施工单位、建设单位、勘察单位、设计单位及监理单位验收合格，甲方即可交付乙方。2012年10月19日，原告与捷成建筑装饰工程有限公司及被告三方签订了委托装修协议，该装修协议第一条约定原告委托捷成建筑装饰工程有限公司装修房屋，捷成建筑装饰工程有限公司应于2013年6月30日前以包工包料的方式完成涉案房屋的装修。该协议第四条约定，原告应于2013年6月30日至2013年7月15日期间对房屋进行验收，该装修工程的质量、工期、保修等责任均由捷成建筑装饰工程有限公司负责。该协议第五条约定，装修费用由被告支付。合同签订后，原告按照合同约定交付了全部购房款。2013年6月20日，涉案房屋经勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位验收合格。原告于2013年6月30日收到交房通知书。原告于2013年7月14日至被告处办理收房手续时，认为房屋存在装修问题（房屋地板起鼓不平，墙面裂缝、粗糙，洗手盆脱落，踢脚线门包边破损，电源开关未安装保护装置、玻璃缺失），未办理收房手续。庭审中，原告认为被告应当提供住宅质量保证书、使用说明书、准交证、装修验收合格证。
本院认为，原、被告双方是在平等、自愿的基础上签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》，双方应按该合同履行义务和享受权利。虽《天津市商品房买卖合同》中约定被告应当取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后方可交付房屋，但双方签订的补充协议将该项约定变更为由勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位验收合格后即可交付使用。双方合同约定被告应于2013年6月30日向原告交付房屋，涉案房屋于2013年6月20日经五方竣工验收合格，符合合同约定的交房条件，原告在2013年6月30日收到被告寄发的交房通知书，被告不存在逾期交房的违约行为，对于原告要求被告支付逾期交房的违约金的主张，本院不予支持。原告要求被告提交《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的主张不符合双方合同约定，本院不予支持。原告认为被告应当提供《天津市商品房住宅质量保证书》和《天津市商品住宅使用说明书》，庭审中，被告答复办理收房手续时即可领取。原告认为被告应当提供装修合格证，因与本案无关，本院不予支持。关于原告主张被告承担2013年、2014年暖气费4000元及2013年6月30日至2014年10月1日的物业费1000元，该费用原告尚未缴纳，且被告并无逾期交房的违约行为，原告的该项主张无法律依据，本院不予支持。依据原、被告及捷成建筑装饰工程有限公司三方签订的委托装修协议约定，由原告委托捷成建筑装饰工程有限公司对涉案房屋进行装修，且装修工程的质量等责任均由捷成建筑装饰工程有限公司负责。故原告要求被告返还装修费用及承担房屋租金无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
驳回原告郑小平全部诉讼请求。
案件受理费2230元，由原告郑小平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 侯 敬
二〇一五年一月九日
书 记 员 王梓璇