广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0608民初789号
原告（反诉被告）：漳州市裕元大酒店有限公司，住所：福建省漳州市蓝田开发区小港北路（小港北路与横四路交叉东北角），统一社会信用代码：91350603565380434N。
法定代表人：廖培忠，系该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李飞华，系广东京兆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蓝启润，系福建南州律师事务所律师。
被告（反诉原告）：佛山市祥源家具制造有限公司，住所：广东省佛山市高明区杨和镇（杨梅）沧江工业园杨梅园区西区，统一社会信用代码：914406086924025525。
法定代表人：袁国兴，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱云天，系广东天道勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭敏霞，系广东天道勤律师事务所实习律师。
原告（反诉被告）漳州市裕元大酒店有限公司（以下简称：裕元公司）诉被告（反诉原告）佛山市祥源家具制造有限公司（以下简称：祥源家具公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月20日受理后，依法由审判员李林龙担任审判长，与人民陪审员陆添雄、刘翠霞组成合议庭，于2018年4月19日公开开庭进行审理。原告（反诉被告）裕元公司的委托代理人李飞华，被告（反诉原告）祥源家具公司的委托代理人朱云天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裕元公司诉称：2016年11月20日，原、被告签订了《家具定作承揽合同》（编号：XY-
YYJD2016-11-20-1），合同第三条就交付时间、地点、交付方式进行了约定：“（一）合同签订后乙方（被告）根据甲方（原告）提供的图纸和技术资料制作家具深化图，经甲方盖章确认后，并确认皮板、布板、色板等；自甲方确认且定金到乙方账号之日起，乙方在65天内向甲方交付全部家具产品。安装时间为25天。”第九条约定违约责任（二）乙方违约责任：1、因乙方原因逾期供货或者安装的，每逾期一日按逾期部分价款的0.3‰的标准向甲方支付违约金。2016年11月3日原告对被告制作家具图纸进行确认，11月4日将定金支付至被告账号，按照双方合同约定，被告应当在2017年1月29日前向原告交付全部家具，但被告2017年4月21日开始才陆续将家具运送至合同约定地点，2017年6月30日才安装完毕，逾期供货时间最长达141天。根据合同第二条合同价款约定“（一）合同总价款暂定为1679995元，最终定作款以甲方实际定作数量为准，如有变更，以双方签字盖章确认为准”。供货安装后，被告出具《报价结算清单》，要求原告最终实际应付款项为1551072元。但被告《报价结算清单》中对大床房床屏软包、双床房床屏软包的面积计算与实际不符：大床房床屏软包实际面积9.792㎡，被告结算面20.0448㎡，价款多算5184.506元；双房床屏软包实际面积86.496㎡，被告结算面积188.892㎡，价款多算51772.61元；床屏软包共多算货款56957.12元。此外被告提供的电视柜四件实物与名称不一致，不具有电视柜的通用功能，应当退还8320元（4件*2080元/件=8320元）。原告已经支付被告货款1560553元，被告应当退还原告货款74758.12元。因被告拒不支付违约金和退还多收的货款，严重损害了原告的合法权益，诉请法院判令：1、被告支付原告逾期供货违约金46562.40元；2、被告退还原告货款74758.12元；3、被告承担受理费、财产保全费等本案诉讼费用。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据，并在开庭审理时进行了出示：
1、《家具定作承揽合同》2份，证明2016年11月20日，原、被告签订《家具定作承揽合同》（编号XY-
YYJD2016-11-20-1），双方对定作家具内容、合同价款、交付时间、地点及交付方式，定作家具产品质量、验收标准和验收方法，价款交付时间及支付方式、双方权利义务、违约责任等进行约定的事实；
2、付款审批表1份、银行转账凭证2份，证明2016年11月24日原告将定金支付至被告账号的事实；
3、出货清单7份，证明被告于2017年4月21日开始才陆续将家具运送至合同约定地点（到货时间分别为2017年4月22日、2017年4月28日、2017年5月9日、2017年6月19日）的事实；
4、逾期供货违约金计算表1份，证明被告逾期供货违约金的天数和计算方式；
5、电视柜现场照片4张，证明被告提供的电视柜四件实物与名称不一致，不具有电视柜的通用功能，应当退还货款8320元（4件*2080元/件=8320元）的事实；
6、床屏软包实际面积确认单3页、现场照片4张、2017年6月29日出具的漳州市裕元大酒店有限公司关于认真全面履行合同的协调函1份，证明床屏软包实际安装面积96.288㎡，被告结算面积208.9368㎡，多计算112.6488㎡，应退还56957.12元的事实；
7、报价结算清单1份、佛山市祥源家具制造有限公司多结算床屏软包款计算表1份，证明：（1）被告确认最终实际应收付款为1551072元；（2）对床屏软包的货款的结算有误：大床房货款多算5184.506元，双床房货款多算51772.61元，共多算56957.12元；（3）电视柜每件结算2080元的事实；
8、付款审批表4份、银行转账凭证6份，证明合同签订后，原告已经支付被告货款1560553元（含定金）的事实。
针对本诉，被告祥源家具公司的答辩意见如下：
一、被告按照案涉合同的约定向原告供货，不存在逾期供货的违约行为，原告的该项诉讼请求没有事实依据，应予驳回。理由如下：1、案涉合同第三条第一点约定，被告向原告支付家具应在原告确认家具深化图、并确认皮板、布板、色板等，且定金支付到被告账号之日起65天。案涉合同第三条第四点第2款约定被告向原告交货，原告需提供必要的协助，原告不提供必要的协助导致被告无法进场的，交货期顺延。本案中，原告直至2017年1月11日和3月15日才确认家具深化图，直至2017年2月底和4月中旬才确认皮板、布板、色板等。而且原告酒店自身装修进度原因无法向被告提供场地导致被告无法进场安装家具。2、案涉合同第五条家具款的支付方式约定：合同签订之日起3天内支付30%定金，家具组装工作完成准备油漆前，原告到被告厂内初检，并在初检合格后3天内支付30%进度款，全部家具发货前支付40%家具款。本案中，原告签订合同后未在3天内支付30%定金已经违约，被告生产完成定作家具后原告未及时支付30%家具进度款，也未在发货前支付40%家具款，严重违约。原告支付家具进度款的时间和金额分别为：2017年4月13日支付503999元，2017年5月5日支付300000元，2017年6月26日支付249000元，该付款时间与被告于2017年4月20日、4月27日、5月8日、6月18日交付家具的时间完全相符。由此可见，按照合同第五条的约定，原告必须向被告支付家具进度款，被告收到家具进度款后向原告交付家具，被告不存在逾期交货行为。
二、原告要求被告退还货款74758.12元没有事实依据，应予驳回。理由如下：1、被告为原告定作的4件电视柜，原告的指定授权人钟桂连在2017年1月1日对电视柜的名称、款式、图纸均进行了确认。现原告以电视柜的实物与名称不一致要求退款，完全是强词夺理。2、案涉合同的附件“报价单”被告为原告定作的“床拼”的面积、价格进行了明确约定，“床拼”的面积包含了原告提出异议的“大床房床屏软包”“双床房床屏软包”部分，“床拼”的价格包含了底板、面板和软包等全部，是对床屏的整体综合报价，而原告却仅以软包部分来计算价格，不仅不合理，且与合同约定不符，被告不存在多计算软包面积的情形。
三、原告认为被告多收货款没有事实依据。案涉定作家具交付安装完成后，被告向原告出具了报价结算清单，确认总定作家具款为1650648元。由于原告对被告的结算清单不予认可，被告现对当时为照顾双方的合作关系给予的93500元优惠不予确认。因此被告向原告交付的定作家具为1650648元，扣减未交付的6076元，最终原告向被告定作家具总价款为1644572元。原告仅向被告支付1556998元，尚欠被告家具定作款87574元。
针对本诉，被告祥源家具公司向法院提交以下证据：
1、2017年1月11日由原告董事长及合同的授权人签名的电视柜生产确认图1份，证明被告是按原告确认的图纸来生产案涉电视柜，不存在实物与名称不一致的问题；
2、原告董事长及合同的授权人分别于2017年1月11日和3月11日签名确认的家具深化图确认单多份，证明原告直至2017年1月和3月才确认定作家具的生产制作图纸的事实。
反诉原告（被告）祥源家具公司反诉称：2016年11月20日反诉原告与反诉被告签订《家具定作承揽合同》，由反诉原告为反诉被告承揽定作福建漳州市裕元大酒店的固装及活动家具，定作款为1679995元，合同第五条约定：签订合同三天内支付30%履约定金，家具定作完成后反诉被告初检，初检合格后3天内支付30%定作款，全部家具发货前支付40%定作款。合同第九条第一项第四点约定：逾期付款按逾期付款金额的0.3‰支付违约金。合同签订后，反诉原告向反诉被告交付并安装完毕全部定作家具，但反诉被告仅向反诉原告支付定作款1556998元，尚欠反诉原告122997元，虽经反诉原告多次催收一直未付。为维护反诉原告的利益，诉请法院判令：1、反诉被告立即清偿拖欠反诉原告的家具定作款122997元，以及逾期付款违约金11070元（按合同第九条第一项第4点约定的日万分之三计算，自2017年6月19日起暂计至2018年4月5日共300天，以后顺延应计至实际清偿日止）。前诉两项合计：134067元；2、驳回反诉被告的全部诉讼请求；3、本案本诉、反诉全部诉讼费用由反诉被告承担。在庭审过程中撤销第二项反诉诉讼请求。
反诉原告（被告）祥源家具公司向法院提交以下证据，并在开庭审理时予以出示：
1、《家具定作承揽合同》1份，证明合同第五条约定：签订合同三天内支付30%履约定金，家具定作完成后反诉被告初检，初检合格后3天内支付30%进度款，全部家具发货前支付40%定作款。合同第九条第一项第四点约定：逾期付款按逾期付款金额的0.3‰支付违约金；
2、出货清单6份，证明反诉原告已按合同约定将全部定作家具交付给反诉被告的事实。
针对反诉，反诉被告（原告）辩称：
一、双方于2016年11月20日签订的《家具定作承揽合同》第二条第一点明确载明合同总价款暂定为人民币1679995元，且在反诉原告所出具的出货清单上均有双方工作人员签名确认，反诉被告在出货清单上特别注明：“数目不详，以完成安装数量为准”，及双方之间的货款结算金额应当以反诉被告实际验收完成后的货款总额再经双方协商确认后由反诉原告出具报价结算清单再予以结算，所以，反诉原告认为反诉被告尚欠反诉原告的货款122997元，没有事实和法律依据。在本诉中，反诉被告已经按照反诉原告所提交的报价结算清单支付货款完毕，且存在超额支付的事实。
二、反诉被告在本案中提起的诉讼，人民法院系于2018年3月20日予以立案，现反诉原告祥源公司根据诉状所示所提起的诉讼时间为2018年4月13日，在反诉中反诉原告所确认的反诉被告向其已经支付货款总额为1556998元，该金额与本诉原告起诉时已完成支付的货款总额稍有差异，该差异部分恳请法院给予反诉被告三个工作日内予以核实确认。综上所述，恳请人民法院依法驳回反诉原告的全部诉讼请求。
三、合同第三条第一点载明合同签订后，乙方（即祥源公司）根据甲方提供的图纸和技术资料制作家具深化图，再经甲方盖章确认，并确认皮板、木板、色板等。即本案中所涉及的家具深化图应当是由反诉原告进行完成，反诉被告的确认行为及时间是根据反诉原告完成家具深化图的进程而定。
针对反诉，反诉被告（原告）没有向法院提交证据。
经原告（反诉被告）、被告（反诉原告）举证、质证及本院对证据的审查，本院对原告（反诉被告）、被告（反诉原告）提供的证据作如下认定：
被告对原告提供的证据1、2、3、5、7的真实性均无异议，本院审查后予以认定。被告对原告提供的证据4、6的真实性和证明内容均不予确认，原告不能进一步提供证据证明被告每批次出货的价值，并且双方已在合同附件中对“床拼”的价格进行了明确的约定，“床拼”与“床屏软包”为同一产品（在本院认为部分详细论述），“床拼”价格已经包含了底板、面板、软包等全部用材和用料，原告现以软包部分计算价格与合同确定不符，也不合理。本院认为被告对床屏软包面积的抗辩有理，对原告提供的证据4、6不予采信。被告对原告提供的证据8的真实性无异议，本院予以确认。其对原告于2017年4月13日、5月5日、6月16日支付家具款的真实性予以确认，但是认为不能证明已经支付3555元的事实。本院经审查后，对原告于2017年4月13日、5月5日、6月16日支付家具款的事实确认。原告对被告提供的证据1不予确认，认为被告生产的电视柜与电视无关联，其对证据2的真实性予以确认，本院经审查后，对被告提供的证据1、2予以确认。反诉原告提供的证据1、2与反诉被告在本诉中提供的证据1、3重合，本院予以确认。
经原告（反诉被告）、被告（反诉原告）陈述、举证、质证、辩论，结合本院确认的证据，本院确认以下事实：
2016年11月20日，原被告签订《家具定作承揽合同》（编号：XY-
YYJD2016-11-20-1），约定原告委托被告定作家具，合同总价款暂定为1679995元；合同签订后被告根据原告提供的图纸和技术资料制作家具深化图，经原告盖章确认后，并确认皮板、步板、色板等，自原告确认且定金到被告账户之日起，被告在65天内向原告交付全部家具产品，安装时间为25天；合同签订之日起3天内原告向被告支付合同总额的30%（即503999元作为履约定金；被告完成家具组装工作准备油漆前，书面通知甲方到场初检。原告在收到通知后5日内进行初检，并在初检合格后3天内向被告支付合同总额30%（即503999元）作为进度款，逾期未初检的，视同初检合格；全部家具发货前支付合同总额的40%（即671997元，需开具合同等额增值税专用发票;原告逾期付款的，每逾期一天，则按逾期付款金额0.3‰的比例向乙方支付违约金；因被告的原因逾期付款的，每逾期一天，则按逾期付款金额0.3‰的比例向原告支付违约金。原告于2016年11月24日向被告支付定作定金503999元，被告于2016年11月25日收到。原告于2017年1月11日和2017年3月15日确认家具深化图。原告于2017年3月28日前往被告处对定作的家具进行初检，但判定初检不及格。原告于2017年4月13日向被告支付初检后合同总额的30%即503999元，于2017年5月5日支付进度款300000元，于2017年6月16日支付家具款249000元。被告分别于2017年4月22日、同年4月28日、同年5月9日、同年6月19日交付货物给原告。2017年6月14日，被告盖章确认并出具《报价结算清单》，最终实际付款价为1557148元，现场实际未到货家具款为：6076元，要求原告最终实际应付款项为1551072元。
经查，原告共支付了1556998元货款给被告。
本院认为，本案属于承揽合同纠纷。原、被告之间签订的《家具定作承揽合同》（编号：XY-
YYJD2016-11-20-1）是双方真实意思表示，亦未违反法律的强制性规定，故该合同合法有效，当事双方均应按照合同约定行使权利，并履行相应的义务，否则将要承担相应的违约责任。
关于原告主张被告逾期支付的供货违约金46562.4元的问题。双方虽然在合同中约定交货时间为定金支付到被告账户之日起65天，但同时合同也约定了被告向原告交货，原告需提供必要的协助，如因原告不提供必要的协助导致被告无法进场的，交货期顺延。原告虽然于2016年11月24日向被告支付定金，但其在2017年3月15日才最终签字确定家具深化图，故相应的交货时间应予以顺延，被告在确认家具深化图的65天后（即2017年5月19日后）交货才需要承担违约责任，在此之前交付的货物都不需要承担逾期交货的违约责任，故被告于2017年4月20日、2017年4月27日、2017年5月8日交付的三批货物都不需要承担逾期交货违约责任，但被告于2017年6月19日交付的价值474764元的货物逾期了31日，因此被告需要向原告支付的违约金为4415.31元（474764元×31日×0.3‰）。对于被告关于原告未及时确认皮板、布板、色板及原告未协助被告交货进场因而交货期需要顺延的主张，因其未提供相应的证据，本院不予确认。本院确认被告需要支付给原告的违约金为4415.31元，对原告主张超过部分不予确认。
关于原告要求被告退还多交的货款74458.12元的问题。原告主张大床房床屏软包、双床床屏软包只应计算高密度海绵部分，不应以计算木饰面部分，而被告把木饰面也当做床屏软包的一部分，是多算了面积。本院认为，合同附件的报价单中“床拼”与结算单的“床屏软包”的单价、图片是对应的，同时在报价单中也找不到其他对应的产品。根据报价单“床拼”中“直纹红影木皮饰面，夹板基材，高密度海绵”的备注，以及床背景的深化图显示布艺软包饰面周围是直纹红影木皮饰面，因此床屏软包不仅仅是指保密度海绵部分，还包括了直纹红影木皮饰面、夹板基材等其他材料。故结算单中的床屏软包实际指的就是报价单中的床拼。因此，本院对原告主张被告多算其床屏软包不予确认。对原告主张被告提供的电视柜四件实物与名称不一致，不具备电视柜通用的功能，应退还8320元的问题。因案涉电视柜与经原告的代表签名确定的定制家具深化图上的“电视柜”一致，符合合同约定，被告按图制作，并无违约，无需退款。对原告主张交付给被告的货款总计1560553元（货款1556998元及代付的整改费用3555元）的问题，因被告只确认收到货款1556998元，且原告没有证据证明代被告支付了整改费用3555元，故本院确认原告支付给被告的货款为1556998元。因双方结算单上确认原告应支付给被告的总价款为1551072元，故被告应返还给原告的货款为5926元（1556998元-1551072元），对原告主张中超过部分不予支持。
关于反诉原告要求反诉被告清偿拖欠的定作款122997元及逾期付款的违约金11070元的问题。反诉原告主张案涉合同约定的定作款为1679995元，但是反诉被告仅向反诉原告支付定作款1556998元，尚欠反诉原告122997元以及违约金11070元。本院认为，合同的总价款仅仅为暂定，最终价款应以双方的结算为准，根据反诉原告盖章确认的报价结算清单，反诉被告仅需要支付给反诉原告1551072元，而反诉被告实际已经支付了1556998元，因此，本院对反诉原告要求反诉被告清偿拖欠的定作款122997元及逾期付款的违约金11070元的主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告佛山市祥源家具制造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付违约金4415.31元给原告漳州市裕元大酒店有限公司；
二、被告佛山市祥源家具制造有限公司应于本判决生效之日起十日内返还货款5926元给原告漳州市裕元大酒店有限公司；
三、驳回原告漳州市裕元大酒店有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告佛山市祥源家具制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费2726元，由原告漳州市裕元大酒店有限公司负担2526元，由被告佛山市祥源家具制造有限公司负担200元，被告应于本判决生效之日起十日内迳行支付给原告漳州市裕元大酒店有限公司，本院不再进行收退；反诉受理费2981元，由反诉原告佛山市祥源家具制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李林龙
人民陪审员 刘翠霞
人民陪审员 陆添雄
二〇一八年七月十六日
法官 助理 黄佩佩
书 记 员 仇秀静