上海市宝山区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宝行初字第95号
原告甄诚，男，汉族，1973年8月17日出生，户籍地上海市宝山区。
委托代理人王玲，上海美善律师事务所律师。
委托代理人程利军，上海美善律师事务所实习律师。
被告上海市公安局宝山分局，住所地上海市宝山区。
法定代表人赵荣根，局长。
委托代理人沈佳。
委托代理人何东。
被告上海市宝山区人民政府，住所地上海市宝山区。
法定代表人方世忠，区长。
委托代理人汝江平。
委托代理人栾国庆，上海沪港律师事务所律师。
原告甄诚不服被告上海市公安局宝山分局（以下简称宝山公安局）于2015年5月14日作出的沪公（宝）强戒决字（2015）0224号强制隔离戒毒决定及上海市宝山区人民政府（以下简称宝山区政府）于2015年9月30日作出的宝府复决字（2015）第21号行政复议决定，于同年10月22日向本院提起行政诉讼。本院于同年年11月2日受理后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月19日、24日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王玲、程利军，被告宝山公安局委托代理人沈佳、何东，被告宝山区政府委托代理人汝江平、栾国庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告宝山公安局于2015年5月14日作出沪公（宝）强戒决字（2015）0224号强制隔离戒毒决定，认定原告甄诚吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款之规定，决定对原告强制隔离戒毒二年（自2015年5月29日至2017年5月28日）。
原告诉称，被告宝山公安局作出被诉强制隔离戒毒决定后，未通知原告家属，违反法定程序；且原告在社区戒毒期间连续12个月未吸食毒品，只在12个月后才出现复吸现象，不能被认定为吸毒成瘾严重，故被诉强制隔离戒毒决定适用法律错误，请求法院依法撤销被诉强制隔离戒毒决定。
原告提交了如下证据证明其诉称意见：
1、2015年10月31日，原告委托代理人对左某某所作的调查笔录；
2、挂号信信封及行政拘留家属通知书、强制隔离戒毒通知书；
3、《房屋租赁协议》；
上述1-3证明左某某是原告同居女友，并非家属，被告宝山公安局将强制隔离戒毒通知书邮寄给了原告女友，而并非原告家属。
4、原告委托代理人对孙某某和甄某甲各自制作的调查笔录各一份；
5、原告的常住人口居民身份证申领登记表、甄某乙的常住人口登记表；
6、户口本一份；
7、原告与前妻黄某协议离婚的资料一份；
8、上海市宝山区友谊路街道办事处出具的《证明》一份；
上述4-8共同证明原告的家属包括三人，分别为甄某甲、孙某某和甄某乙，被告宝山公安局将通知书邮寄给原告女朋友左某某，原告家属直到2015年6月23日才从左某某口中得知原告被强制隔离戒毒消息，但已经超出法定期限，被告程序违法。
9、刑满释放证明书、社区戒毒决定书、社区戒毒协议书、原告2014年9月28日至2015年4月23日连续7次毒品检测（尿检）报告单、禁毒社工黄恺明的书面证明，证明原告在拘役期间的五个月和社区戒毒的7个多月连续12个月以上没有吸食毒品，没有苯丙胺类药物依赖现象，且原告社区戒毒期间连续七次毒品检测均呈阴性，能安心工作，对社会没有危害性的行为。
被告宝山公安局和宝山区政府辩称，被告宝山公安局作出决定后就当场送达了原告本人。由于原告拒绝提供家属联系方式，被告宝山公安局只能按照原告自述的居住地址邮寄通知书，且信封上载明“甄诚家属”收，事实上原告家属也知道了原告被强制隔离戒毒的事实。原告在社区戒毒期间，再次吸食毒品，故被告认定原告吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾，依据《中华人民共和禁毒法》第三十八条第二款及第四十七条第一款规定，对原告作出强制隔离戒毒二年的决定，认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告宝山公安局和宝山区政府为证明被诉行政行为合法，于2015年11月9日向本院提交了如下证据、依据：
一、《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款之规定，证明被告宝山公安局依法具有作出被诉强制隔离戒毒决定的执法主体资格。
二、根据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条、第五十三条第一款、第五十五条、第六十八条第一款、第七十八条、第一百四十一条、第一百四十七条第一款第四项、第一百五十一条及《受案登记表》、《行政案件处理报告》、《行政处罚告知笔录》、《行政处罚决定书》及行政拘留家属通知书、强制隔离戒毒报告书、强制隔离戒毒决定书等，证明被告受理、调查、检测、裁决过程均符合法律规定，程序合法。
三、被告宝山公安局作出被诉强制隔离戒毒决定的事实证据为：
1、现场笔录，证明案发当日查获的现场情况；
2、2015年5月14日，被告宝山公安局对原告所制作的询问笔录，证明原告自认其于2015年5月13日吸食毒品；
3、上海市人体生物样本（尿液类）毒品检测报告单及上海市第一人民医院宝山分院检验报告单，证明原告的甲基苯丙胺呈阳性；
4、沪公（宝）行罚决字（2014）XXXXXXXXXX号行政处罚决定书，证明原告曾经因吸毒被社区戒毒；
5、吸毒成瘾认定意见书，证明原告吸毒成瘾严重；
6、沪公（宝）社戒决字（2014）0217号社区戒毒决定书，证明2014年3月27日，原告被责令接受社区戒毒三年，从2014年4月6日至2017年4月5日止；
7、民警工作情况，证明民警办案的情况。
四、《中华人民共和国戒毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款规定，证明被诉强制隔离戒毒决定适用法律正确。
被告宝山区政府提交了行政复议申请书、行政复议申请受理通知书、行政复议答复通知书、延期审理通知书、行政复议决定书及相应送达回证，证明被告宝山区政府于2015年7月8日受理原告的复议申请后，经延期于同年9月30日作出复议决定，其复议程序合法。
经庭审质证，原告对被告宝山公安局的职权依据无异议。关于执法程序，认为本案被告没有查明原告的户籍地和家属地址，直接将通知书寄至宝钢四村XXX号XXX室，收到通知的是原告女友，而非原告家属。关于事实证据，对证据1认为现场笔录中没有物证；对证据5认为，根据《苯丙胺类药物依赖诊断治疗原则》的规定，原告在社区戒毒期间连续12个月没有复吸，也没有该治疗原则中苯丙胺类药物依赖诊断标准3项以上的表现，故原告只能构成吸毒成瘾，而不能构成吸毒成瘾严重；对其余事实证据无异议。关于法律适用，认为原告不能构成吸毒成瘾严重。
原告对被告宝山区政府的复议程序，认为被告宝山区政府复议对原行政行为程序违法未审查。
被告宝山公安局和宝山区政府对原告的证据认为与本案无关，强制隔离戒毒决定不以通知家属为生效条件，由于原告拒绝提供家属联系地址，被告宝山公安局只能将通知书寄到原告的居住地，且信封上写的是“甄诚家属收”，故执法程序并无不当。
本院对本案证据作如下认证：两被告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。原告提供的证据不能证明其诉称意见，故本院不予采信。
经审理查明，原告曾因吸毒于2014年3月27日被责令社区戒毒三年。2015年5月14日12时许，原告在本区宝钢四村XXX号XXX室门口被民警传唤，经上海市第一人民医院宝山分院尿检，结果甲基苯丙胺呈阳性。经询问，原告自认2015年5月13日13时许，独自一人在宝钢四村XXX号XXX室客厅内，使用自制冰壶烫吸的方式，吸食了冰毒。被告宝山公安局认定原告吸毒成瘾严重，对原告作出沪公（宝）强戒决字（2015）0224号强制隔离戒毒决定，决定对原告强制隔离戒毒二年，并送达原告。次日，被告宝山公安局将强制隔离戒毒通知书邮寄至宝钢四村XXX号XXX室，信封上载明“甄诚家属收”。庭审中，原告自述上述信件系其同居女友左某某签收，2015年6月23日，左某某将原告被强制隔离戒毒一事告知原告父母。
另查明，原告在被告宝山公安局询问过程中，拒绝提供家属联系方式，并自述居住地为宝钢四村XXX号XXX室。
本院认为，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八第一款之规定，被告宝山公安局依法具有作出强制隔离戒毒决定的执法主体资格。本案中，原告于2014年3月27日被责令接受社区戒毒三年，2015年5月13日再次吸食毒品，故被告宝山公安局根据《吸毒成瘾认定办法》第八条第（一）项之规定，认定其为吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾，并根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款规定，直接作出被诉强制隔离戒毒决定，认定事实清楚，适用法律正确。关于本案的执法程序，被告于2015年5月14日受理案件，同日即进行检测和调查，并根据调查检测结果作出被诉强制隔离戒毒决定且依法送达，其行政行为作出程序合法。至于原告认为被告宝山公安局未尽到通知家属义务的诉称意见，本院认为，因原告在行政程序中，拒绝提供家属联系方式，故被告宝山公安局在作出被诉强制隔离决定次日将通知书邮寄至原告自述的居住地址，并在信封上载明“甄诚家属收”，并无不妥。至于原告认为其在社区戒毒期间连续12个月未吸食毒品，只在12个月后才出现复吸现象，不能被认定为吸毒成瘾严重的诉称意见，无法律依据，本院不予采信。被告宝山区政府于2015年7月8日受理原告的复议申请后，经延期于同年9月30日作出复议决定，其复议程序合法。据此，为保护公民、法人和其他组织合法权益，监督行政机关依法行使职权，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告甄诚的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告甄诚承担。
本案已于2015年11月24日当庭宣判。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄 忠
审 判 员 武顺华
人民陪审员 姚 蓉
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 朱 琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国禁毒法》
第三十八条吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：
（一）拒绝接受社区戒毒的；
（二）在社区戒毒期间吸食、注射毒品的；
（三）严重违反社区戒毒协议的；
（四）经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的。
对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。
第四十七条强制隔离戒毒的期限为二年。
……
二、《吸毒成瘾认定办法》
第八条吸毒成瘾人员具有下列情形之一的，公安机关认定其吸毒成瘾严重：
（一）曾经被责令社区戒毒、强制隔离戒毒（含《禁毒法》实施以前被强制戒毒或者劳教戒毒）、社区康复或者参加过解毒药物维持治疗，再次吸食、注射毒品的；
……
三、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。