广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民二初字第242号
原告：张振冲，男，1982年6月10日出生，汉族，身份证住址：。
委托代理人：何可夫，广东增泰律师事务所律师。
被告：刘淦彪，男，1962年3月4日出生，汉族，身份证住址：。
被告：伍细琼，女，1963年12月27日出生，汉族，身份证住址：。
原告张振冲诉被告刘淦彪、伍细琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告张振冲的委托代理人何可夫到庭参加诉讼，被告刘淦彪、伍细琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张振冲诉称：被告刘淦彪于2013年7月1日向原告借款320万元，用于归还两被告欠中国农业银行的用增城市新塘镇广园东碧桂园凤凰城凤盈苑一街129号房屋进行抵押的贷款，并约定于1个月内归还原告。借款到期后，被告刘淦彪一直拒绝向原告还款和支付借款利息。原告与被告刘淦彪签订的《借款合同》约定：借款利息按中国人民银行同期借款利率的四倍计算；如被告未按期归还本息，除按约定的利率计付还款期的利息外，还须每逾期一日按照未归还的借款总额的2%支付逾期还款的违约金，现原告主动将违约金降低为100万元；被告刘淦彪如不依约清偿约定的一切款项，引起原告催收，一切因此引起的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、评估费、保全费、拍卖费用等为实现债权而发生的费用等）均由被告刘淦彪负责承担。另外，两被告系夫妻关系，被告刘淦彪借款的目的是为了归还共同进行抵押的贷款，故该笔借款系两被告的夫妻共同债务，两被告应承担共同归还的义务。原告现诉至法院，请求依法判令：1、两被告归还原告借款本金320万元；2、两被告支付原告借款利息（从2013年7月1日起按人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清本息止）；3、两被告因延期归还借款向原告支付违约金100万元（按每逾期一日按照未归还的借款总额的2%支付）；4、两被告支付原告因两被告未归还借款，原告提起诉讼聘请的律师代理费55000元；5、本案诉讼保全费、诉讼费用由两被告承担。
被告刘淦彪未到庭，但提交如下书面答辩意见：我向中国农业银行碧桂园支行贷款320万元，贷款期限自2012年6月20日起至2015年6月19日止，授信期3年，每年还款一次，还款到期日为2013年7月5日，当时我因生意周转困难，筹不够320万元还给银行。后与银行古智勇经理协商，帮忙办理还款事情。古智勇经理通过其它方式操作办理还款，通过我的存折一进一出，当天钱已还给银行。在古智勇经理还款前，我记得在一张空白借据和借款合同签过名，说是给银行的借款手续。之后，银行无法按时再办理贷款手续出来，故古智勇经理要求我归还上述320万元。目前，我的房产证还在抵押。在我收到法院传票后，才知道是张振冲借给了我320万元，但我至今不认识张振冲本人。
被告伍细琼未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：张振冲（贷款人、甲方）与刘淦彪（借款人、乙方）于2013年7月1日签订了一份《借款合同》，约定：乙方因资金周转需要向甲方借款320万元，借款期限为一个月，从2013年7月1日起至2013年7月31日止；借款利息自借款到账日计算至还款之日止，按月付息，月利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；乙方应于2013年7月31日前归还全部借款本金；如乙方未按期归还本息，乙方除仍需按约定的利率计付超过还款期的利息外，还须每逾期一日按照未归还的借款总额的2%向甲方支付逾期还款的违约金；乙方如不依约清付本合同约定的一切款项，引致甲方催收，或因任何原因，使甲方决定通过任何途径或方式追索的，一切因此引起的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、评估费、保全费、拍卖费等为实现债权而发生的费用等）概由乙方负责承担。同时，刘淦彪还出具了一份《借据》给张振冲，载明刘淦彪确认借到张振冲现金320万元。签订上述《借款合同》和《借据》的当日，张振冲通过网银转账方式向刘淦彪交付了现金320万元。根据刘淦彪向本院提交的其本人的银行存折复印件的内容，显示刘淦彪于2013年7月1日收到通过网银转账而来的320万元。借款后，刘淦彪未向张振冲偿还任何款项。
又查，刘淦彪与伍细琼系夫妻关系，双方于1991年6月6日登记结婚。刘淦彪、伍细琼与中国农业银行增城市支行签订《最高额担保个人借款合同》，约定由刘淦彪向该行借款320万元，借款期限从2012年6月20日至2013年6月19日止，并用刘淦彪与伍细琼共同共有的位于增城市新塘镇广园东碧桂园凤凰城凤盈苑一街129号的房产作抵押担保。上述贷款期届满前，由于刘淦彪无力偿还贷款，遂通过银行职员向张振冲借款320万元，用于偿还上述银行贷款，并打算在还款后通过办理银行续贷手续，再将续贷后所得款项偿还给张振冲。之后，由于上述房产被法院另案查封，致使刘淦彪的银行续贷手续办理未果。
另查，张振冲与广东增泰律师事务所于2013年12月23日签订了一份《委托合同》，约定由张振冲委托该律师事务所代理本案诉讼，律师代理费为55000元。同日，张振冲向广东增泰律师事务所交纳了上述律师代理费55000元。
以上事实，有张振冲、刘淦彪的陈述以及借款合同、借据、中国农业银行金穗借记卡明细对帐单、委托合同及发票、银行存折复印件、房地产权证复印件、个人贷款存贷通申请审批表、致刘淦彪先生的函、最高额担保个人借款合同、个人贷款存贷通协议、婚姻登记档案记录证明等证据为凭。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人均具有法律约束力。涉案《借款合同》、《借据》均载明张振冲与刘淦彪之间设立了借款合同关系，且中国农业银行金穗借记卡明细对帐单和银行存折复印件均证实张振冲已于2013年7月1日实际履行了320万元借款的交付义务，故本院对刘淦彪向张振冲借款320万元的事实予以确认。涉案借款期限已于2013年7月31日届满，刘淦彪未向张振冲偿还任何款项，故张振冲现起诉要求刘淦彪偿还上述借款320万元及支付从2013年7月1日起至实际清偿之日止按合同约定的中国人民银行同期贷款利率的四倍计付的利息，合理合法，本院予以支持。
关于违约金的给付问题。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护”。在借款合同关系中，借款人违约给出借人造成的损失主要是利息损失，故双方约定的违约金与借款人应支付的利息相加亦不应超出上述所规定的银行同类贷款利率的四倍。现涉案借款的利息已按中国人民银行同期贷款利率的四倍予以计付，如再按每日2%的标准计付违约金，则显然超过了上述规定，故张振冲诉请刘淦彪给付违约金100万元，缺乏理据，本院不予支持。
关于律师费的承担问题。本案中，张振冲要求刘淦彪支付为实现债权而支出的律师费55000元。本院认为，《借款合同》中约定了张振冲实现债权所产生的律师费由刘淦彪承担，且事实上张振冲也委托了广东增泰律师事务所代理其参加本案诉讼，并已实际支付了55000元的律师费，且该数额没有超出司法行政管理部门规定的律师费收费标准，故对张振冲的该项诉请，本院予以支持。
关于伍细琼的责任承担问题。涉案借款发生在刘淦彪与伍细琼夫妻关系存续期间，且由于涉案借款实际用于偿还刘淦彪的银行贷款，而该银行贷款系以两人共同共有的房产作为抵押担保，伍细琼对于涉案借款亦应当知悉。另外，张振冲与刘淦彪没有约定涉案借款为个人债务，本案中亦没有证据证明刘淦彪、伍细琼以书面形式约定婚姻期间的个人财产和债务归个人或将相关约定告知给张振冲，故本院认定涉案债务应属于刘淦彪、伍细琼的夫妻共同债务。张振冲起诉要求伍细琼共同承担涉案债务的清偿责任理由成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘淦彪、伍细琼于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款本金人民币320万元及支付利息（利息从2013年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际清偿之日止）给原告张振冲；
二、被告刘淦彪、伍细琼于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付律师费55000元给原告张振冲；
三、驳回原告张振冲的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费21960元、诉讼保全费5000元，合计26960元，由原告张振冲负担4830元，被告刘淦彪、伍细琼共同负担22130元（原告预交的受理费，本院不予退回，由两被告在履行上述判决义务时一并迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 晖
二〇一四年三月十九日
书记员 赵少芸
相关的法律法规及司法解释：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。