wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初231号
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，组织机构代码67613892－3，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号（宏富大厦）1幢。
负责人荣增富，重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行行长。
委托代理人刘容，女，1971年4月20日出生，汉族，重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行金银分理处主任。
被告瞿伦权，男，1974年12月3日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行（以下简称“农商行涪陵支行”）与被告瞿伦权金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员文毅适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行的委托代理人刘容到庭参加了诉讼，被告瞿伦权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告农商行涪陵支行诉称，2011年12月23日，被告以经商为由，向原告借款1.8万元，年利率9.975%，约定到2013年11月30日前归还，到期后，被告拒不履行还款义务，请求法院依法判令被告归还借款1.8万元及按借款借据上约定的利率支付利息。
被告瞿伦权未作答辩，未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2011年12月23日，原被告签订了农户小额信用贷款合同，合同约定被告向原告借款1.8万元用于经商，借款期限自2011年12月23日起到20113年11月30日止，借款利率执行年利率9.975%，还款方式为按季结息，从借款人存款账户自动扣息；逾期还款罚息年利率14.9625%。双方在贷款借据上签字盖章。合同签订后，原告在同日将借款1.8万元支付给被告在本行的62152810XX存款账号上。后被告按约归还利息，到2014年12月26日前被告欠利息37.41元没有归还，也未返还本金。2014年6月7日，原告向被告催收借款，被告瞿伦权一直未归还借款本金及利息。原告催收无果遂于2016年1月7日向本院起诉要求被告归还借款1.8万元及利息。
本院所确认的上述事实，有原告在庭审中的陈述笔录，原被告签字的农商行涪陵支行的农户小额信用贷款借据、催收通知书等书面材料在卷佐证，这些证据材料已经本院开庭审理质证和审查，可以采信。
本院认为，我国合同法规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；借款人应当按照合同约定的期限返还借款、支付利息。
本案中，原、被告签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同，应受法律保护。双方均应该依约履行，被告瞿伦权作为借款合同的借款人具有返还借款本息的义务，但被告在合同约定的还款时间到期后没有按照约定履行返还借款本金及利息的义务，其行为构成违约，依法应当承担相应的违约责任，因此原告要求其返还借款本金及支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
应当指出的是，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为被告举证、质证抗辩权权利的放弃，被告的行为系不尊重诉讼秩序，对此应予严肃批评，由此可能产生的不利诉讼后果，由被告自行负担。
据此，根据《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告瞿伦权在本判决生效后十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行借款1.8万元，并支付借款利息（2014年12月26日前利息为37.41元，从2014年12月27日起至付清之日止按合同约定年利率14.9625%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告瞿伦权负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院，且应在递交上诉状后的七日内，到该中级人民法院缴纳上诉费。逾期不交或未按规定办理减、缓、免交手续的，该中级人民法院将按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 文毅
二〇一六年二月十九日
书记员 孙正
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0324行审119号
申请执行人永嘉县国土资源局，住所地浙江省永嘉县南城街道县前路XXX号。
法定代表人肖晓锵，局长。
委托代理人徐长锋、胡泽民，永嘉县国土资源局工作人员。
被执行人李盛村，男，19XX年X月X日出生，X族，住浙江省永嘉县。
申请执行人永嘉县国土资源局于2018年7月18日向本院申请强制执行永土资罚﹝2017﹞X4号行政处罚决定确定的拆除李盛村非法占用的面积为57平方米土地上新建的房屋一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院查明，申请执行人永嘉县国土资源局于2018年3月13日作出永土资罚﹝2017﹞X4号行政处罚决定书，于2018年3月19日送达被执行人，该决定内容为：一、责令李盛村将非法占用的土地退还原村集体经济组织；二、限李盛村在收到本行政处罚决定书之日起30日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，占地面积为57平方米。2018年4月22日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人李盛村在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行行政处罚决定内容确定的义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永嘉县国土资源局于2018年3月13日作出的永土资罚﹝2017﹞X4号行政处罚决定的第二项内容即拆除李盛村非法占用的面积为57平方米土地上新建的房屋。由永嘉县枫林镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林玉喜
人民陪审员 项万智
人民陪审员 胡百林
二〇一八年七月十九日
书 记 员 李芳芳
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0122民初443号
原告：邱和霜，男，1971年9月19日生，住贵州省息烽县。
委托诉讼代理人：袁军，贵阳市息烽县中心法律服务所法律工作者，证号：32401051102054，特别授权代理。
被告：孙逊，男，1986年7月23日生，住贵州省息烽县。
原告邱和霜与被告孙逊民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邱和霜的诉讼委托代理人袁军到庭参加了诉讼，被告孙逊经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱和霜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50万元，支付按照约定从2016年2月起至2018年3月5日止的利息25万元，合计75万元，并按照约定从2018年3月6日起以50万元为基数每月支付2%的利息至息随本清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2016年2月6日，被告孙逊因做生意需资金周转，向原告借款50万元，并出具借款合同一份，约定于2017年5月5日前归还，每月支付2%的利息至款项归还时止。现还款期限已过，原告多次向被告催要借款，被告均以无力还款为由拒付。原告多次催款未果，现根据法律规定，特向法院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告孙逊未作答辩。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年2月6日，被告孙逊因资金周转需要向原告借款50万元，双方于当日签订《借款合同》一份，约定借款金额为50万元，并要求以现金方式支付，借款期限从2016年2月6日至2017年5月5日止，按月息2%计付利息。如延期还款，乙方（孙逊）无条件按延期时间和金额以每日1‰向甲方（邱和霜）支付延期利息，直至履行完毕止。合同签订当日，原告即将借款支付被告，现因借款期限届满后，被告未按期还款，原告遂诉讼来院请求判决如前所请。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告孙逊向原告邱和霜借款使用后，未按约定时间履行清偿义务，故对原告要求被告归还借款本金50万元的请求，本院予以支持。对于利息部分，双方在合同中明确约定按2%的月利率计付借期利息，现原告要求以此标准计算借期及逾期利息，因该约定利率未超过法律规定，且其主张的逾期利率低于双方所约定的逾期利率标准，故本院予以支持，从2016年2月6日至2018年3月5日止的利息为25万元，2018年3月6日以后的利息以借款本金50万元为基数，按年利率24%计算至本判决确定的义务履行完毕之日止。
综上所述，被告孙逊应当偿还原告邱和霜借款本金50万元及利息25万元（截至2018年3月5日），合计75万元，2018年3月6日以后的利息以借款本金50万元为基数，按年利率24%计算至本判决确定的义务履行完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：
由被告孙逊于本判决生效之日起十五日内偿还原告邱和霜借款本金50万元及利息25万元（截至2018年3月5日），合计75万元，2018年3月6日以后的利息以借款本金50万元为基数，按年利率24%计算至本判决确定的义务履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，公告费610元，合计11910元，由被告孙逊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 张 清
人民陪审员 龚忠祥
人民陪审员 赖发俊
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 皮 薇
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕07刑更663号
罪犯杨柏虎，男，汉族，初中文化，1991年12月11日出生于陕西省澄城县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省西安市莲湖区人民法院于2015年10月23日作出（2015）莲刑初字第00473号刑事判决书，以被告人杨柏虎犯抢劫罪，判处有期徒刑八年（刑期至2023年1月18日止），并处罚金1000元（已缴纳）。2016年3月4日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯杨柏虎的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯杨柏虎在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得13个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯杨柏虎在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯杨柏虎确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯杨柏虎确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯杨柏虎的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨柏虎减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期至2022年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李华昌
审 判 长 王 健
代理审判员 张龙朋
二〇一八年九月二十日
书 记 员 王龙飞
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0206执30号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区枋湖西路25号一层东侧。
负责人：彭龙，该行行长。
委托诉讼代理人：林珍粦，福建铁马律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李巧惠，福建东融律师事务所律师。
被执行人：陈慧，女，1976年4月15日出生，汉族，住海南省临高县国营加来农场第一作业区。
本院执行平安银行股份有限公司厦门湖里支行与陈慧借款合同纠纷一案中，经过房产、车辆、银行存款等财产调查，已查封陈慧名下闽Ｄ×××××号车辆，因未实际扣押，暂无法处置，未发现陈慧名下其他可供执行的财产，平安银行股份有限公司厦门湖里支行对以上财产调查情况予以签字确认，同意终结本次执行程序，故本案依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。平安银行股份有限公司厦门湖里支行的债权为借款393952.36元及利息64122.57元、逾期利息、延期履行债务利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 欧 海
审 判 员 江向洋
代理审判员 谢源成
二〇一八年七月三十日
书 记 员 黄 鹭
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤知法专民初字第1841号
原告：中山市琪朗灯饰厂有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：袁仕强，该公司总经理。
委托代理人：童世梅，广东登鼎律师事务所律师。
被告：中山市横栏尚能灯饰有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：胡东。
原告中山市琪朗灯饰厂有限公司因与被告中山市横栏尚能灯饰有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，向本院起诉。本院受理案件后，原告中山市琪朗灯饰厂有限公司在规定的期限内未预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免案件受理费。
本院经审查认为，原告在规定的期限内应当预交而未预交案件受理费，本案按民事诉讼法的规定应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 陈东生
审判员 郑志柱
审判员 彭 盎
二〇一六年三月一日
书记员 顾文琪
安徽省青阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1723执102号
申请执行人：中晟海峡建设有限公司，（原名福建省中晟建设投资有限公司），住所地福建省泉州市安溪县金融行政服务中心5B号楼1901-1907，统一社会信用代码9135024751397539A。
法定代表人：林祥伟，该公司经理。
被执行人：青阳县祥明房地产开发有限公司，住所地安徽省池州市青阳县蓉城镇木镇路155号，统一社会信用代码913417230608460830。
法定代表人：何章，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人中晟海峡建设有限公司与被执行人青阳县祥明房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2018年3月27日作出（2018）皖1723民破2号民事裁定书，裁定受理青阳县祥明房地产开发有限公司的破产清算申请。被执行人青阳县祥明房产开发有限公司长期歇业，其资产已全部交由资产管理人统一处置，既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）皖1723执102号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐云峰
审判员 方胜强
审判员 严慧冬
二〇一八年七月十三日
书记员 左罕丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0505执212号之一
申请执行人何小龙，男，1988年8月22日出生，汉族，住福建省惠安县。
被执行人陆梅忠，男，1982年8月11日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人何小龙与被执行人陆梅忠借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)港民初字第285号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人于2016年2月2日向本院申请强制执行，要求被执行人陆梅忠偿付借款70000元及利息（自2014年1月26日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定同期同类贷款基准利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，于2016年2月3日向被执行人陆梅忠发出执行通知书，通知其自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能自动履行。本院通过执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的财产。本院于2016年3月2日将被执行人陆梅忠纳入失信被执行人名单。申请执行人何小龙于2016年6月21日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2014)港民初字第285号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 罗德棉
执行员 张建华
执行员 林育群
二〇一六年七月八日
书记员 施宣锚
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终7669号
上诉人（原审原告）：赵国怀，男，1957年10月10日出生，汉族，农民，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：刘杰，北京国舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜凤银（系赵国怀之妻），女，1956年4月13日出生，汉族，农民，住北京市房山区。
被上诉人（原审被告）：北京市房山区十渡镇西庄村村民委员会，住所地北京市房山区十渡镇西庄村。
法定代表人：赵喜更，主任。
被上诉人（原审第三人）：赵献忠，男，1971年2月20日出生，汉族，农民，住北京市房山区。
上诉人赵国怀因与被上诉人北京市房山区十渡镇西庄村村民委员会（以下简称西庄村委会）、赵献忠不当得利纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2018）京0111民初3490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
赵国怀上诉请求：撤销一审法院判决，并改判支持我一审诉讼请求，一、二审诉讼费均由西庄村委会、赵献忠负担。事实和理由：我装修房屋并无主观过错，更无恶意；西庄村委会、赵献忠对于结果的发生具有重大过错；根据不当得利的法律规定，西庄村委会、赵献忠应返还装修款；一审法院认为我恶意添附，属于对法律的错误解读。
西庄村委会答辩称，我村委会同意一审法院判决结果，赵国怀系没有经过我村委会的同意擅自占房并强行装修，因此我村委会不同意赵国怀的上诉请求。
赵献忠答辩称，我同意一审法院判决结果，赵国怀系擅自占房，此前我们曾经找赵国怀商量解决方法，但赵国怀拒绝接受协调，现过错方在赵国怀，故我不同意赵国怀的上诉请求。
赵国怀向一审法院起诉请求：西庄村委会、赵献忠返还我装修款95000元。
一审法院认定事实如下：对于赵国怀主张“其按照西庄村委会的要求将房屋拆除并且选好政策房、装修入住”，西庄村委会予以否认。此争议亦是（2015）房民初字第13344号西庄村委会与赵国怀返还原物一案审理过程中的焦点争议。根据上述案件查明确认的事实，赵国怀未按照村民代表会议确定的险房搬迁工作实施方案选房。赵国怀主张村主任赵喜更承诺将涉案房屋给自己，但其提交的录音材料等证据，不能明确赵喜更承诺涉案房屋分给赵国怀，赵喜更本人亦不认可。故法院对赵国怀主张“其按照西庄村委会的要求将房屋拆除并且选好政策房、装修入住”的事实不予确认。
一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，赵国怀未经村委会同意擅自占有涉案房屋并进行装修，并在通过法院诉讼处理后才返还涉案房屋，系涉案房屋的无权占有人。赵国怀侵占涉案房屋，构成对西庄村委会的侵权，其擅自装修系对涉案房屋的恶意添附，所受损失应由自己承担，故其要求西庄村委会返还不当得利的请求，法院不予支持。第三人赵献忠按照西庄村委会确定的选房程序取得涉案房屋，亦不负有向赵国怀返还的义务，故对赵国怀要求赵献忠返还不当得利的请求，法院不予支持。据此判决：驳回赵国怀的诉讼请求。
本院二审期间，赵国怀对于一审法院认定部分不予认可，对于一审法院查明的其他事实予以确认。经询双方当事人对于一审法院查明的其他事实均无异议，本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点系赵国怀主张西庄村委会、赵献忠返还装修款应否得到法院支持问题。
本案中，西庄村委会与赵国怀之间曾因本案所涉房屋的占用问题形成过诉讼，在法院生效判决中已经明确认定，本案诉争房屋系依据房山区险户拆迁相关政策所建，西庄村委会系上述房屋的所有权人。赵国怀未列入本次西庄村委会搬迁险户范围，亦未缴纳相应的购房款，无权占有涉案房屋，并据此确定赵国怀腾退涉案房屋。从上述生效判决内容可知，赵国怀占用上述房屋的性质应属于强占，故其在强占房屋期间进行的房屋装修行为亦不具有合法性。有鉴于此，一审法院认定赵国怀装修涉案房屋属于恶意添附行为并无明显不当。因赵献忠系根据西庄村委会的相关决定进住涉案房屋，故赵国怀依目前现有证据仅以不当得利为由向西庄村委会与赵献忠主张赔偿权利依据不足。
综上所述，赵国怀的上诉请求难以成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2176元，由赵国怀负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭文彤
审 判 员 马兴芳
审 判 员 李 倩
二〇一八年九月三十日
法官助理 张 鹏
书 记 员 曹 静
海口市琼山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼0107民初241号
原告：海南大成混凝土有限公司，住所地海口市美兰区演丰镇群庄村旁。
法定代表人：杜红，职务董事长。
委托代理人：袁昌慧，海南信达律师事务所律师。
委托代理人：廖健熊，男，汉族，系该公司职员。被告：中誉远发国际建设集团有限公司，住所地四川省成都市金牛区银杏路2号1栋19层1号。
法定代表人：程维周，职务董事长。
委托代理人：陈瑜，海南圣合律师事务所律师。
委托代理人：葛晓风，海南圣合律师事务所实习律师。
本院在审理原告海南大成混凝土有限公司诉被告中誉远发国际建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告海南大成混凝土有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费8478.81元，由原告海南大成混凝土有限公司负担。
审判员 王荔枝
二〇一六年三月一日
书记员 蔡 婧
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执恢88号
申请执行人崔学文。
被执行人崔玉军。
本院（2014）张民初字第570号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2015年12月18日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第570号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一六年一月二十五日
书记员 郑文文
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）津海法商初字第487-1号
原告：杭州湾化纤有限公司。住所地，浙江绍兴县福全镇松坞村。
法定代表人：魏伯玲，该公司董事长。
委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人：陈峥宇，上海市金茂律师事务所律师。
被告：天津港中化石化码头有限公司。住所地，天津港保税区海滨十路***号科技*号标准厂房B313。
法定代表人：袁宝童，该公司董事长。
委托代理人：周雷丁，国浩律师（天津）事务所律师。
委托代理人：张蕊，国浩律师（天津）事务所律师。
被告：中化天津港石化仓储有限公司。住所地，天津港保税区通达广场*号****室。
法定代表人：王能全，该公司董事长。
委托代理人：胡正良，上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人：陈柚牧，上海瀛泰律师事务所律师。
原告杭州湾化纤有限公司诉被告天津港中化石化码头有限公司（以下简称天津港码头公司）、被告中化天津港石化仓储有限公司（以下简称中化仓储公司）港口货物仓储合同纠纷一案，被告中化仓储公司在答辩期内提出管辖权异议，认为1、原告没有与中化仓储公司订立港口货物仓储合同，原告也未能举证证明和两被告存在港口货物仓储合同，因此，本案从性质上不属于港口货物仓储合同纠纷。依据相关法律规定，海事法院对本案没有管辖权。2、根据《天津市各级人民法院民商事案件级别管辖标准》的规定，中级人民法院管辖诉讼标的额不低于人民币800万元的第一审民商事案件，以及诉讼标的额不低于500万元且当事人一方住所地不在本辖区内或涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。原告的诉讼标的额已经超过人民币500万元且原告住所地不在天津市辖区内。依据天津市法院的职责划分，本案应由天津市第二中级人民法院审理。因此，天津海事法院不具有管辖权，案件应移送天津市第二中级人民法院审理。
经审查，本院认为，原告诉请二被告交付从“台塑22号”轮卸下由二被告保管的涉案提单项下的货物，如不能交付则赔偿货物损失。该纠纷系因涉案提单项下货物由天津港码头公司从船上卸入中化仓储公司的储罐仓储而产生，属于港口货物仓储合同纠纷。由于仓储属于保管行为，因此，港口货物仓储合同纠纷属于港口货物保管合同纠纷。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第21条：港口货物保管合同纠纷案件，属于海事法院受理案件的范围。涉案仓储合同的实际履行地在天津，二被告的住所地也在天津。因此，天津海事法院对本案具有管辖权，被告中化仓储公司提出的管辖异议理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告中化天津港石化仓储有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖异议申请费人民币80元，由被告中化天津港石化仓储有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于天津市高级人民法院。逾期，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张丽娜
代理审判员 王会然
代理审判员 陈兴旺
二〇一四年六月四日
书 记 员 马吉海
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏商初字第0060号
原告定襄县新华锻压机械厂。
法定代表人闫俊星，该厂厂长。
被告苏州市东群法兰管道件有限公司。
法定代表人张余德，该公司经理。
本院在审理原告定襄县新华锻压机械厂诉被告苏州市东群法兰管道件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告定襄县新华锻压机械厂以将另外采取双方协商方式自行解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼过程中申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告定襄县新华锻压机械厂撤回起诉。
案件受理费6860元，减半收取3430元，由原告定襄县新华锻压机械厂负担。
代理审判员 许晶晶
二〇一四年三月五日
书 记 员 刘年华
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0402民初2193号
原告：柏交，男，1970年3月11日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
原告：唐帮平，女，1976年7月2日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
二原告共同委托诉讼代理人：陈书彦，四川攀法律师事务所律师，执业证号15104201210267809。
二原告共同委托诉讼代理人：王晶，四川攀法律师事务所律师，执业证号15104201610548122。
被告：攀枝花阳城金海房地产开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区机场路96号，统一社会信用代码91510400567622329T。
法定代表人：马旭，董事长。
委托诉讼代理人：万官典，男，1990年6月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区，系该公司员工。
原告柏交、唐帮平诉被告攀枝花阳城金海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏交、唐帮平的共同委托诉讼代理人王晶、陈书彦，被告攀枝花阳城金海房地产开发有限公司的委托诉讼代理人万官典到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏交、唐帮平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期办理房屋产权证违约金10753.89元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，双方在协议中约定：原告向被告购买坐落于东区，房屋总价405807元，建筑面积91.77㎡；若被告未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书并转移登记在原告名下，则按日计算向原告支付已支付房款万分之一的违约金，起算日为逾期之日起至买受人实际取得房屋产权登记之日止；原告必须委托被告办理买卖合同项下商品房的房屋权属证书及银行房屋抵押贷款的他项权利登记。原告依约履行了全部合同义务。2015年5月25日被告将购买的房屋交付给原告，被告应于540日内即2016年11月15日前向原告交付房屋所有权证，被告实际于2017年8月8日将房屋所有权证登记到原告名下，逾期共计265天，被告应当向原告支付违约金10753.89元。
被告攀枝花阳城金海房地产开发有限公司承认原告主张的签订合同、买卖房屋、交付房款金额及交房时间等事实；对原告主张违约金计算标准没有异议，认为违约天数应当从合同约定的交房时间即2015年7月31日后的540天开始计算至不动产权证书登记的时间2017年8月8日止，实际逾期天数为191天。但认为逾期办证的主要原因不在被告，而在权证登记机关，过渡实施不动产登记条例，而将办证时间推迟；被告方已及时交付了房屋，完成了合同的主要义务，在没有给原告造成实际损失的情况下，合同约定的违约金过高，请求法院予以调减。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即位于攀枝花市的“阳城金海.金域阳光”是攀枝花阳城金海房地产开发有限公司开发的商品房项目，攀枝花阳城金海房地产开发有限公司取得了该项目的国有土地使用权证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证。柏交、唐帮平与攀枝花阳城金海房地产开发有限公司于2015年4月28日签订了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，约定：柏交、唐帮平购买被告销售的阳城金海.金域阳光项目，总价款405807元；攀枝花阳城金海房地产开发有限公司应当在2015年7月31日前交付房屋；买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按日计算向买受人支付已支付房款的万分之一的违约金，起算日为逾期之日起至买受人实际取得房屋产权登记之日止。上述合同签订后，柏交、唐帮平实际支付了购房款405518元，攀枝花阳城金海房地产开发有限公司依约交付了房屋并代收了柏交、唐帮平办理房屋权属证书的相关税费及资料。对柏交、唐帮平提交的证明以上事实的证据，本院予以采信。
对双方争议的违约天数问题本院认定如下，按照《商品房买卖合同》的约定，被告应当在2015年7月31日前向原告交付房屋；原告未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，应按日计算违约金。原告主张的房屋交付时间系不动产权证书上的房屋竣工时间，而非实际交房时间，原告的该主张没有法定和约定的依据，应以双方合同约定的房屋交付时间为起算点计算办证时间及违约时间，柏交、唐帮平取得的不动产权证书上登记的时间为2017年8月8日，攀枝花阳城金海房地产开发有限公司为柏交、唐帮平办理房屋权属证书实际逾期199天，本院予以确认。
本院认为，柏交、唐帮平与攀枝花阳城金海房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定支付了房款，被告依约向原告交付了房屋。根据合同约定原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，被告亦代为收取了原告办理房屋权属证书需要的相关税费，但由于被告的原因，致原告未在合同约定的房屋交付之日起540日内取得所购房屋的权属证书，系被告违约。合同法第114条等规定已确定违约金具有“补偿和惩罚”双重性质，系以违约方赔偿守约方的损失为主要功能，而非旨在严厉惩罚违约方。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。鉴于违约金主要体现为一种民事责任形式，且原告亦未举证证明因被告逾期办证产生的损失数额，据此，对被告关于双方违约金过高，要求适当调减的抗辩意见本院予以采纳。依据本院认定的事实，被告逾期办证违约天数为199天，对实际产生的违约金60%部分即199天×40.5807元/天×60%=4845元，本院予以支持，超过部分不予支持。被告的其他抗辩意见与查明事实不符，其提交的证据不足以证明其主张成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、攀枝花阳城金海房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性支付柏交、唐帮平违约金4845元；
二、驳回柏交、唐帮平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34元，由攀枝花阳城金海房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 冯元
二〇一八年七月二十五日
书记员 梁欢
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初8668号
原告：叶英，女，1977年10月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：王积良，男，1972年12月16日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告叶英为与被告王积良买卖合同纠纷一案，于2016年12月23日向本院提起诉讼，诉请：1、被告王积良支付原告货款30000元并支付利息（从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告自愿变更诉讼请求第一项为：被告王积良支付原告货款30000元并支付利息（从起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。本院于同日受理后，依法由代理审判员张晨田适用简易程序独任审判，于同年12月30日公开开庭进行了审理。原告叶英到庭参加诉讼。被告王积良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告王积良向原告叶英购买花木。2016
年1月30日，经结算，被告王积良尚欠原告花木款30000元，并出具欠条一张，载明“现欠叶英花款叁万元正（30000.00）”。后经原告催讨，被告王积良至今未予支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王积良于本判决生效之日起十日内支付原告叶英货款30000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率按本金30000元自2016年12月23日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告王积良负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 张晨田
二〇一六年十二月三十日
代书 记员 丁俊月
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民特字第00038号
申请人北京银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市碑林区和平路。
负责人赵政党，该行行长。
委托代理人徐逢祺，男，1978年7月26日出生，汉族，系该行职员，现住西安市雁塔区电子一路。
被申请人杨飞，男，1980年12月7日出生，汉族，榆林市府谷县人，现住榆林市府谷县三道沟。
本院在审理申请人北京银行股份有限公司西安分行与被申请人杨飞实现担保物权纠纷一案中，申请人北京银行股份有限公司西安分行于2014年3月6日向本院提出撤回实现担保物权申请。本院认为，申请人北京银行股份有限公司西安分行撤回实现担保物权申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许申请人北京银行股份有限公司西安分行撤回申请。
案件受理费100元，全额退还申请人。
审判长 谢 玲
审判员 赵一平
审判员 秦玉新
二〇一四年三月十一日
书记员 卞世荣
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0402执保167号
申请人：张晓清，女，汉族，1962年11月16日出生，住四川省攀枝花市东区。
被申请人：漆长惠，女，汉族，1962年7月14日出生，住四川省攀枝花市仁和区。
申请人张晓清根据已经生效的四川省攀枝花市中级人民法院（2018）川04民终190号民事调解书，于2018年7月27日向本院申请保全，请求对被申请人漆长惠在攀枝花金泰房地产集团有限公司的工程款40万元采取保全措施。
本院经审查认为，申请人张晓清依据发生法律效力的民事调解书提出财产保全申请，其保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
对被申请人漆长惠在攀枝花金泰房地产集团有限公司的应收工程款在人民币40万元限额内予以冻结。冻结期间任何单位或个人不得支付、提取。冻结期限为二年。
案件申请费2520元，由申请人张晓清负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判员 亓 龙
二〇一八年七月二十七日
书记员 唐贵林
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终4174号
上诉人（原审原告）：陈碧，女，1987年11月20日出生，汉族，住贵州省毕节市。
委托诉讼代理人：张家林，男，1975年8月21日出生，汉族，住贵州省毕节市。
被上诉人（原审被告）：宁波永东电器有限公司。住所地：浙江省奉化市溪口镇畸山工业园区华盛路*号。
法定代表人：康永，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪淑美，宁波市武岭法律服务所法律工作者。
上诉人陈碧因与被上诉人宁波永东电器有限公司（以下简称永东公司）劳动争议一案，不服浙江省奉化市人民法院（2016）浙0283民初2395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月21日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。经过阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
陈碧上诉请求：一、请求法院判决被上诉人向上诉人支付2015年3月17日至2016年2月27日未订立书面劳动合同的每月二倍工资41194元。二、请求被上诉人向被上诉人补缴2015年3月至2016年2月期间外来务工人员社会保险。三、请求被上诉人承担上诉人鉴定费、诉讼费。上诉人2015年3月17日进入被上诉人公司从事装配车间装配工作，未订书面劳动合同、未缴纳社会保险、工资银行代发，上诉人于2016年2月27日终止劳动关系。上诉人2016年5月3日向一审法院起诉，一审根据金华天鉴司法鉴定所的鉴定结论为合同及工资单上的签名均系上诉人所签，上诉人的诉讼请求不予支持。上诉人不服，提起上诉。上诉人对金华天鉴司法鉴定所的鉴定结论有异议，理由如下：一、金华天鉴司法鉴定所完成鉴定时间超过法定期限。二、金华天鉴司法鉴定所鉴定结论明显依据不足。金华天鉴司法鉴定所受理后，要求上诉人提供2015年4月份办理银行卡签名，于是上诉人申请一审调取中国银行邮政储蓄银行股份有限公司奉化市畸山营业所上诉人2015年4月办理银行卡签名，但上诉人在金华天鉴司法鉴定所没有看到该份材料。三、事实上，被上诉人提供的工资表及劳动合同上诉人从来未签过，上诉人也了解了多数员工，他们也没有签过。为查明本案事实，请求法院重新作出上诉人的笔迹鉴定，对上诉人的诉讼请求依法作出判决。
永东公司辩称：一审法院认定事实清楚，判决正确，请求二审法院予以维持。
陈碧向一审法院起诉请求：一、请求法院判决永东公司向陈碧支付2015年3月8日至2016年2月27日未订立书面劳动合同的每月二倍工资43987元、经济补偿金4027元，年休假工资935元、合计48949元；二、请求永东公司为陈碧补缴2015年3月8日至2016年2月27日期间外来务工人员社会保险。陈碧于2015年3月8日进入永东公司，从事装配工作。期间，双方未订立劳动合同，也未为陈碧缴纳社会保险，月平均工资4027元。2015年2月27日，双方终止劳动关系。2016年3月14日，陈碧向奉化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后奉化市劳动人事争议仲裁委员会作出奉劳仲案字[2016]第139号仲裁裁决书。陈碧对该仲裁裁决不服，向一审法院提起诉讼。
一审法院认定事实：2015年3月17日，陈碧、永东公司双方签订劳动合同一份，约定陈碧从事装配工作，合同期限为2015年3月17日至2016年3月16日。陈碧在永东公司上班到2016年1月28日。期间，永东公司也未为陈碧缴纳社会保险。2016年2月27日，陈碧书面通知永东公司终止劳动关系，永东公司予以认可。2016年3月14日，陈碧向奉化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求永东公司支付双倍工资、经济补偿金、补缴保险等。后奉化市劳动人事争议仲裁委员会作出奉劳仲案字[2016]第139号仲裁裁决书，裁决如下：一、永东公司为陈碧补缴2015年3月至2016年1月期间外来务工人员社会保险，陈碧返还给永东公司社保补贴3300元；二、驳回陈碧其他仲裁请求。陈碧陈碧不服仲裁裁决，遂向一审法院提起诉讼。另查明，陈碧领取了2015年3月至2016年1月期间的社保补贴3300元，永东公司在仲裁时明确提出要求陈碧返还社保补贴3300元。
一审法院认为：陈碧、永东公司签订劳动合同事实清楚、证据确凿，故永东公司无需向陈碧支付双倍工资。陈碧以未签订劳动合同为由要求永东公司支付经济补偿金的诉讼请求，与客观事实不相符合，一审法院不予支持。根据相关法律规定，职工连续工作一年以上的，享受带薪年休假，因陈碧工作不满一年，故对陈碧要求永东公司支付年休假工资的诉讼请求，一审法院也不予支持。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，永东公司未为陈碧缴纳社会保险的事实清楚、证据确凿，故永东公司应依法为陈碧补缴外来务工人员社会保险，因陈碧上班到2016年1月，故永东公司的补缴期限为2015年3月至2016年1月。同时，根据工资单陈碧应返还社保补贴3300元。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条的规定，作出判决：一、宁波永东电器有限公司应在判决生效后十日内为陈碧补缴2015年3月至2016年1月期间外来务工人员社会保险，具体缴费金额由经办机构按规定核定，陈碧应当承担其个人应缴部分并返还社保补贴3300元。二、驳回陈碧的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案鉴定费3200元，由陈碧负担。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，上诉人陈碧与被上诉人永东公司于2015年3月17日签订的劳动合同，经司法笔迹鉴定，合同落款处的签名为上诉人本人所签，据此，一审法院认定双方建立劳动关系并签订书面劳动合同，并无不当。现上诉人对司法笔迹鉴定的结论提出异议，认为鉴定期限过长，鉴定结论不正确。本院经审理认为，本案的笔迹鉴定由金华天鉴司法鉴定所受理，一审法院委托的日期为2016年6月3日，该所受理日期为2016年9月22日，时隔3个多月，根据鉴定意见书中的说明是因为“收集有关鉴定材料，故延迟至今。”对受理期限过长作了说明，并于2016年10月22日作出鉴定结论，符合法律规定。上诉人上诉要求被上诉人支付2015年3月17日至2016年2月27日未订立书面劳动合同的每月二倍工资41194元的请求，无事实与法律依据，本院不予支持。二审审理期间，上诉人仍坚持要求被上诉人为其补缴2015年3月至2016年1月期间外来务工人员社会保险。根据被上诉人提交的有上诉人签名的工资单显示，上诉人已领取被上诉人发放的社保补贴3300元，应予以返还。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 炜
审 判 员 梅亚琴
代理审判员 刘建军
二〇一七年二月二十日
书 记 员 许玲儿
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖0208执398号
姚光琴，ＸＸ，芜湖华龙建设有限公司：
你（单位）与申请执行人查亚萍民间借贷纠纷一案，芜湖市三山区人民法院2016年8月16日作出的（2016）皖0208民初971号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人查亚萍于2016年9月14日向本院申请强制执行，本院于2016年9月14日立案执行。因你对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你在收到本通知书后三日内立即履行下列义务。
ＸＸ，姚光琴归还申请人查亚萍借款人民币400万元及利息（自2014年1月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算）。
华龙建设有限公司对上述欠款承担连带清偿责任。
（3）姚光琴，ＸＸ，芜湖华龙建设有限公司共同承担案件受理费19400元，执行费42594元。
户名：芜湖市三山区人民法院
开户行：芜湖市三山去建设银行三山支行
账号：34×××66
特此通知
二〇一六年九月二十七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法将对其进行信用惩戒。
（一）、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）、违反财产报告制度的；
（四）、违反限制高消费令的；
（五）、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）剑阁民初字第2156号
原告何菊兰，女，生于1967年11月16日，汉族，初中文化，出租车司机。
委托代理人ＸＸ，北京盈科（成都）律师事务所律师（特别授权）。
被告剑阁县恒利出租汽车有限公司，住所地剑阁县下寺镇水利巷10号。
法定代表人谭晓兵，该公司总经理。
委托代理人张玉，四川剑州律师事务所律师。
委托代理人蹇杰，四川剑州律师事务所实习律师。
原告何菊兰与被告剑阁县恒利出租汽车有限公司（以下简称恒利公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理。依法由代理审判员陈琳适用简易程序于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告何菊兰在庭审过程中变更、增加诉讼请求，经本院释明后，案由变更为合同纠纷。本院于2016年1月7日第二次公开开庭进行了审理。原告何菊兰及其委托代理人ＸＸ，被告恒利公司的法定代表人谭晓兵及其委托代理人张玉、蹇杰在两次庭审中均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月27日，恒利公司单方面与公司员工唐某解除了租赁承包合同。原告认为其情况与唐某相似。合同是恒利公司单方面拟定，没有一个合同条款与其商量，恒利公司只有权利没有义务，原告只有义务没有权利。合同解除权仅仅恒利公司具有。恒利公司与原告签订合同时以扣押其车辆所有证件（行驶证、保险卡、道路运输证等）加以要挟，不签合同就不给证件。为了养家糊口，为了生活，原告被迫在合同上签字。故原告诉至本院请求：1、确认原、被告之间的合同无效；2、本案诉讼费由被告承担。第一次庭审过程中，原告变更、增加诉讼请求为：1、请求依法撤销除原《承包合同书》甲、乙双方作为合同主体适格以及第一、二、八条以外的其他合同条款；2、请求判决责令原、被告在平等、自愿、公平和诚实信用原则的基础上就《承包合同书》的其他条款作出约定；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告因被告与唐某解除租赁承包合同的事实，故认为其情况与唐某相似。这是原告空想、猜测性的事实；原、被告之间的合同是双方在自愿诚信的基础上签字、捺印、盖章签订的合同，是合法、有效的合同。原、被告之间的权利与义务是平等的；原、被告之间的合同不存在合同法上乘人之危的情形；原、被告之间的合同不存在合同法上显失公平的情形；原告撤销原、被告之间合同的第一、二、八条以外的其他合同条款的请求是于法无据的请求；原告增加的诉讼请求是错误的请求。
经审理查明：在2015年之前，原告何菊兰系恒利公司出租车驾驶员，在恒利公司从事出租车的经营活动。2015年3月，原告何菊兰与被告恒利公司就出租车承包事宜进行口头磋商。口头磋商时，双方当事人约定按照恒利公司上线的前50辆出租车的合同履行，但是双方最终未达成一致意见。2015年6月30日，原告何菊兰向被告恒利公司缴纳了出租车购车、设备折旧及承包费（六年一次性优惠）155000.00元。2015年7月，原告何菊兰与被告恒利公司签订了《承包合同书》，合同约定承包标的物为东风雪铁龙爱丽舍五座小轿车一辆，车牌号为川H07A**；本车道路运输证号0042022，车辆行驶证号、车辆保险卡号（强制险、承运人责任险）；本车随车工具及设备；车辆承租经营期限自2015年6月24日至2021年6月23日。合同还对其他事项进行了约定。原、被告均在该合同书上签名，该合同书上落款时间为2015年6月24日。该合同签订以后，被告恒利公司向原告何菊兰交付了道路运输证、行驶证。2015年7月起，原告何菊兰开始经营出租车辆至今。
另查明：川H07A**出租车行驶证的所有人为被告恒利公司。川H07A**出租车道路运输证的业户名称为被告恒利公司。案外人唐某与原告何菊兰系同批次与被告恒利公司签订承包合同书的出租车驾驶员。2015年10月27日，被告恒利公司以唐某擅自改变车辆部件功能以及一直欠交管理费为由，于2015年10月27日向唐某发出解除合同通知书。故原告何菊兰诉至本院，请求判令前述诉讼请求。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，《承包合同书》、道路运输证、行驶证、承包费收据等证据在卷予以证实。
本院认为：根据合同法第五十四条规定，因重大误解订立的合同、显失公平的合同，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思情况下订立的合同，合同当事人可以依法行使撤销权。原告何菊兰以受胁迫、权利义务不对等为由主张撤销双方当事人所签订合同的部分条款，但是，在诉讼过程中，原告何菊兰除口头陈述其与被告恒利公司签订合同时被胁迫，权利义务不对等，不是其真实意思表示以外，并未提供其被胁迫、违背真实意思表示的证据支持其事实主张。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故原告何菊兰主张撤销合同部分条款的请求，证据不足，本院不予支持。订立合同应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用等原则，变更合同亦需当事人协商一致,任何单位和个人不得非法干预。故原告何菊兰请求判决原、被告对合同其他条款作出约定的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告何菊兰的诉讼请求。
本案案件受理费50.00元，由原告承担。
如不服本判决,可在本判决送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。
代理审判员 陈琳
二〇一六年二月十九日
书 记 员 杨露
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第10号
申请执行人李惠鹏，男，1974年10月2日，汉族，住惠安县。
被执行人苏亚培，男，1970年11月17日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人李惠鹏与被执行人苏亚培民间借贷纠纷一案（2014）惠民初字第4505号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年12月22日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第4505号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王泽钊
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第1337号
罪犯李朝明，男，1977年8月25日出生，重庆市开县人，汉族，初中文化，务工，现在福建省莆田监狱五监区服刑。
福建省泉州市鲤城区人民法院于2012年5月25作出（2012）鲤刑初字第220号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元，追缴违法所得人民币1050元。其刑期自2012年1月26日起至2015年7月25日止。该裁定发生法律效力后罪犯李朝明于2012年6月14日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2013年9月16日作出（2013）莆刑执字第1261号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑三个月，现刑期自2012年1月26日起至2015年4月25日止。执行机关福建省莆田监狱于2014年10月23日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年7月至2014年7月累计达标分9.2分。2013年度被评为监狱改造积极分子，2013年8月被监狱评为罪犯劳动改造能手。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯李朝明在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李朝明减去有期徒刑五个月，其刑期自2012年1月26日起至2014年11月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 刘浪云
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第32号
原告沈阳富城新天地物业管理有限公司，地址沈阳市苏家屯区。
法定代表人姜福朋，职务系经理
被告王庆贺，现住辽中县。
本院在审理原告沈阳富城新天地物业管理有限公司诉被告王庆贺物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳富城新天地物业管理有限公司于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告沈阳富城新天地物业管理有限公司。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
代理审判员 曹健刚
二〇一五年一月十九日
书 记 员 侯天依
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）姑苏民四初字第1520号
原告金某某。
委托代理人李克林，江苏和舟律师事务所律师。
被告黄某。
本院在审理原告金某某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告金某某负担。
审判员 袁琴
二〇一四年三月十日
书记员 任彦
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3427民初331号
原告：向某，女，1985年11月24日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
被告：李某，男，1988年6月11日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
不公开理由：本案系离婚诉讼，故不在互联网公开。根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（四）项的规定：人民法院作出的裁判文书有下列情形之一的，不在互联网公布：（四）离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的。
审判员 鲁永洪
二〇一七年四月十七日
书记员 邓 丹
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初8083号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，组织机构代码77073646-0。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：章正平，该行董事长。
委托代理人：何晓霜，浙江桔洲律师事务所律师。
委托代理人：徐沁泉，浙江桔洲律师事务所律师。
被告：李云龙，男，1974年11月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：王倩，女，1982年3月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：解秋霞，女，1979年10月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：池政，男，1975年10月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告与被告李云龙、王倩、解秋霞、池政金融借款合同纠纷一案，原告于2016年12月1日向法院提起诉讼，诉请：要求被告李云龙偿还本金200000元及自2014年5月28日起至2016年11月22日止的利息、罚息、复息28881.76元和自2016年11月23日起至实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率上浮50%计算）及律师代理费5000元，被告王倩、解秋霞、池政对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年5月27日，被告池政、解秋霞分别向原告合作银行出具《保证函》各1份，均载明：保证人同意为债务人李云龙在2014年5月27日至2017年5月25日期间内最高融资限额300000元的所有融资债权提供连带责任保证；保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权等费用等内容。2014年5月28日，被告李云龙由被告王倩担保向原告申请申请贷款，并签订《个人循环保证借款合同》1份，约定：原告同意向被告李云龙提供额度为200000元的循环借款，借款期限自2014年5月28日起至2016年5月20日止，在上述期限内被告池正良可循环使用借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定；单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮109%确定；借款按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；未按期偿还借款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，原告有权暂停、减少或取消借款额度，提前收回未到期贷款；保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，若原告依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；合同项下的借款借据及其他附件为合同的组成部分，与合同具有同等效力等。合同签订后，原告依约于2014年5月28日、2014年6月7日分别向被告李云龙发放贷款150000元、50000元，借款借据载明借款到期日为2016年5月20日，借款月利率为10.71125‰，到期还本，按季结息。但被告李云龙未按约偿还借款本息，截止2016年11月22日，尚欠原告借款本金200000元，利息、罚息、复息28881.76元，被告王倩、池政、解秋霞亦未承担保证责任。另，原告为实现债权支付了律师费5000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李云龙于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款本金200000元和截止2016年11月22日的利息、罚息、复息28881.76元及自2016年11月23日起至判决履行完毕之日止按合同约定的利率计算的罚息、复息，并赔偿原告律师费5000元；被告王倩、解秋霞、池政负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4808元，减半收取2404元，保全费1689元，合计4093元，由被告李云龙、王倩、解秋霞、池政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郏笑笑
二〇一六年十二月三十日
代书记员 章 骞
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初191号
原告庞秀芹，女，1970年12月4日出生。
被告赵顺杰，男，1980年5月15日出生。
委托代理人许云雪，北京市延庆区康庄镇法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。住所地北京市西城区金融大街**号**层。组织机构代码：74671XXXX。
负责人王兵，总经理。
原告庞秀芹与被告赵顺杰、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞秀芹、被告赵顺杰及其委托代理人许云雪到庭参加了诉讼。被告保险公司经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞秀芹诉称，2015年7月26日，被告赵顺杰驾驶小轿车在延庆区张山营镇西五里营村处，与我驾驶的电动自行车相撞，致使我受伤，电动车损坏。该事故经延庆区公安局交通大队认定，被告赵顺杰承担事故的全部责任。我就此事多次找到被告协商，现诉至法院，要求被告赔偿医疗费6169.17元、误工费4968元、交通费1100元、营养费600元、护理费3000元、电动车损失2980元。
被告赵顺杰辩称，此次事故由我负全部责任，同意保险公司在保险范围内进行赔偿。另外，事故发生后，我给原告支付了医疗费1788.01元、电动车修理费600元，我要求在本案中一并处理。
被告保险公司提交书面答辩意见称，赵顺杰在我公司投保了交强险及20万元商业三者险，事故发生在保险期限内。本次事故赵顺杰为全部责任。原告主张的医疗费，应以正式票据为凭且就医项目及金额应与本交通事故存在因果关系；对于误工费，应有医院必要合理诊断证明、收入证明；交通费、营养费、护理等均应提供证据；对于财产损失，前期我公司已就原告电动车损失核损600元，我公司同意在交强险限额内承担600元的赔偿责任。综上，请求法院依法裁判。
经审理查明，2015年7月26日14时30分，在延庆区张山营镇西五里营村，被告赵顺杰驾驶小轿车（车牌号：×××）由北向南行驶，原告庞秀芹骑电动自行车由南向北骑行，赵顺杰车辆与庞秀芹车相撞，致使庞秀芹受伤，电动自行车损坏。该事故经延庆区公安局交通大队认定，被告赵顺杰承担事故的全部责任。事故发生后，庞秀芹到延庆区医院、民航总医院就诊，经诊断为：胸腹部软组织损伤、左髋软组织损伤、左侧第4、5肋骨形态欠规则。庞秀芹自行花费医疗费5636.24元，赵顺杰为庞秀芹支付医疗费1788.01元。
另查，被告赵顺杰驾驶的车辆（车牌号：×××）在被告保险公司处投保了交强险及20万元商业三者险，事故发生在保险期间内。庞秀芹系北京辉煌益镜旅游开发有限公司员工，日工资72元。
上述事实，有事故认定书、保单、疾病证明书、门诊病历手册、医疗费票据、处方、检查报告单、误工证明、照片、维修费票据、修理明细及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，机动车与非机动车之间发生交通事故，非机动车一方没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中被告赵顺杰驾驶车辆与原告发生交通事故，致使原告受伤，该事故经延庆区公安局交通大队认定，赵顺杰承担事故的全部责任，原告无责任，对此本院予以确认。对于原告因此次事故造成的损失先由保险公司在交强险及商业三者险责任限额内予以赔偿，对于超出保险公司负担范围的部分，由被告赵顺杰承担赔偿责任。原告庞秀芹主张医疗费、误工费、交通费、营养费、护理费中的合理部分，于法有据，本院予以支持。原告主张的医疗费，具体数额以本院核算的为准。原告主张的电动车修理费，赵顺杰为其车辆修理花费600元，原告对此无异议。除此原告未能提供充分证据证实其车辆修理情况，故对于该项请求，本院不予支持。被告赵顺杰为原告支付的医疗费1788.01元、车辆修理费600元，其要求在本案中一并处理，本院予以准许。本院经核实原、被告提交的证据材料并结合双方当事人的当庭陈述，确定原告因本次交通事故所应获得的赔偿如下：医疗费7424.25元（原告自行支付5636.24元，被告赵顺杰支付1788.01元）、营养费600元、误工费2880元（72元／天（40天）、交通费800元、护理费1500元、车辆修理费600元（赵顺杰支付），以上共计13804.25元。被告保险公司经本院合法传唤未到庭，视为其放弃了质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告庞秀芹医疗费、营养费、误工费、交通费、护理费共计一万一千四百一十六元二角四分，判决生效后七日内履行。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司给付被告赵顺杰为原告庞秀芹支付的医疗费、电动车修理费共计二千三百八十八元零一分，判决生效后七日内履行。
三、驳回原告庞秀芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百三十五元，由原告庞秀芹负担六十元，已交纳；由被告赵顺杰负担七十五元，判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 张晶
二〇一六年三月七日
书记员 康丽
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0681民初11980号
原告：蒋奎贤，男，1951年9月13日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：郭富，男，1974年5月9日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：周志祥，男，1960年7月5日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告蒋奎贤与被告郭富、周志祥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院申请撤回对两被告的起诉，并表示其不再交纳诉讼费，故本案应按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告蒋奎贤自动撤诉处理。
审 判 长 赵恒丰
人民陪审员 朱火成
人民陪审员 陈佳露
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 姜远东
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2018）新40民申237号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司阿勒泰分公司。住所地：新疆北屯市林茵街****号。
负责人：张俊杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩荣，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审上诉人)：新疆泰运运输集团阿勒泰地区瑞狮运输有限责任公司。住所地：新疆北屯市阿山路**号。
法定代表人：刘延山，该公司总经理。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：刘仕连，男，1969年8月13日出生，汉族，无固定职业，住四川省资中县。
再审申请人中华联合财产保险股份有限公司阿勒泰分公司（以下简称中华保险阿勒泰分公司）为与被申请人新疆泰运运输集团阿勒泰地区瑞狮运输有限责任公司（以下简称泰运瑞狮运输公司）、刘仕连公路旅客运输合同纠纷一案，不服阿勒泰中级人民法院（2017）新43民初468号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中华保险阿勒泰分公司申请再审称,按照侵权法律关系，刘仕连应当起诉造成事故的公司、驾驶员以及对应保险公司，刘仕连起诉索赔主体及法律关系错误。交通事故认定书认定其承保的泰运瑞狮公司车辆驾驶人周新山无责，刘仕连受损系第三方侵权造成，在承运人无责任时不存在法律关系竞合问题。二审判决其承担全部理赔责任，同《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》无过错不承担责任的规定矛盾。即使泰运瑞狮公司在本次事故中有责任，但与其签订的保险单中有特别约定，每次事故绝对免赔人民币500元或核定损失金额的10%二者以高为准，二审法院未予扣除，也与约定不符。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定再审本案，改判其不承担道路客运承运人责任险理赔责任。
本院经审查认为，刘仕连乘坐泰运瑞狮公司的客车，双方形成旅客运输合同关系。刘仕连在客车运行过程中因交通事故受伤，其可依据合同关系请求违约赔偿，也可依据道路交通事故请求侵权赔偿。本案中刘仕连基于旅客运输合同关系主张泰运瑞狮公司承担违约责任，泰运瑞狮公司作为承运人应当对运输过程中的旅客的伤亡承担损害赔偿责任。道路客运承运人责任保险体现的是承运人对乘客人身安全责任和乘客财产的安全责任,承运人责任保险是将承运人对乘客应承担的经济责任转嫁给保险公司承担,承保车辆在事故中有无责任,不影响保险公司对于乘客因交通事故造成的损失承担理赔责任。因泰运瑞狮公司在中华保险阿勒泰分公司处投保有道路客运承运人责任保险，依据保险合同的约定，中华保险阿勒泰分公司应当在保险责任限额内承担赔偿责任。因中华保险阿勒泰分公司一、二审中仅抗辩称根据其与泰运瑞狮公司之间保险合同约定不承担赔偿责任，并未主张扣除免赔人民币500元或核定损失金额的10%，故其该项请求不属于再审审理范围。《中华人民共和国保险法》第十九条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，免除保险人依法应承担的义务的条款为无效条款。因此，即使中华保险阿勒泰分公司与泰运瑞狮公司的保险合同内有合同责任不承担的约定，因该条款属于保险公司提供的格式条款，且该条款免除了保险公司应当承担的主要责任，依据上述法律规定，该格式条款应为无效。中华保险阿勒泰分公司仍应当在保险责任险内承担责任。
综上，二审法院认定事实清楚，适用法律正确。中华保险阿勒泰分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中华联合财产保险股份有限公司阿勒泰分公司的再审申请。
审判长 王 琳
审判员 阿 丽 拉
审判员 阿依努尔
二〇一八年十一月十三日
书记员 李 璐
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
(2017)京73行初1007号
原告:咪咕文化科技有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街11号5幢400室（德胜园区）。
法定代表人:刘昕，总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：郭婉莹，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：张涵，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）
被告:国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人:赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人:韦萍，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2016】第123456号关于第16664455号“咪咕”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年12月29日。
本院受理时间：2017年2月13日。
开庭时间：2017年3月15日。
被告以原告申请注册的第16664455号“咪咕”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、第12143572号“咪咕咕咪MIGUMIGU及图”商标（简称引证商标一）、第12098137号“咪咕的店MiguCoffee及图”商标（简称引证商标二）均系对原告另一在先的第5634577号“咪咕”驰名商标的复制、模仿，原告对引证商标一、二提出的无效宣告行政诉讼目前已被北京知识产权法院受理，且原告补充了大量关于在先“咪咕”驰名商标的证据，引证商标一、二极有可能被宣告无效。原告在此申请法院暂缓或者中止审理本案，待上述两行政诉讼案件审理完毕后，再行审理本案。二、诉争商标经过原告的广泛宣传和使用，在消费者中具有很高的知名度，诉争商标已与原告形成了直接对应关系。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请日期：2015年4月8日。
3.标识：
4.指定使用服务（第43类、类似群4301-4302；4306）：备办宴席；流动饮食供应；餐馆；自助餐厅；住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；咖啡馆；茶馆；酒吧服务；活动房屋出租；烹饪设备出租。
二、引证商标
（一）引证商标一
1.注册人：薛敏敏。
2.申请日期：2013年2月4日。
3.专用权期限至2024年7月27日。
4.标识：
5.核定使用服务（第43类、类似群4301-4306）：餐馆；茶馆；饭店；酒吧服务；柜台出租；养老院；日间托儿所(看孩子)；为动物提供食宿；饮水机出租；烹饪设备出租。
（二）引证商标二
1.注册人：太原市杏花岭区咪咕咖啡店。
2.申请日期：2013年1月24日。
3.专用权期限至2024年7月13日。
4.标识：
5.核定使用服务（第43类、类似群4301；4303；4306）：自助餐厅；咖啡馆；养老院；烹饪设备出租；出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿；流动饮食供应。
三、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、诉争商标指定使用服务和引证商标的核定使用服务类似均不持异议。并向法院提交了中国版权保护中心特别推荐原告第5634577号“咪咕”商标参与驰名商标的认定函、2015年度咪咕科技文化有限公司财务报表审计报告等证据以支持其诉讼请求。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，引证商标一的显著识别部分为中文“咪咕咕咪”，引证商标二中文“咪咕的店”显著识别部分为“咪咕”，而诉争商标为普通字体的中文“咪咕”构成。因此，诉争商标与二引证商标的文字构成元素相同，整体区别较小，被告认定诉争商标与两引证商标构成近似并无不当。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用可与引证商标一、二相区分。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告咪咕文化科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告咪咕文化科技有限公司负担(已交纳)。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 周 华
人民陪审员 宋启才
二〇一七年六月十五日
法官 助理 高荣荣
书 记 员 陈少丽
-4-
-5-
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第1415号
罪犯林宣彬，男，生于1958年11月28日，汉族，初中文化，四川省广安市人。现在四川省川东监狱服刑。
四川省南充市中级人民法院于2001年11月26日作出（2001）南中法刑二初字第9号刑事判决，认定林宣彬犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人所有财产。同案被告对判决不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2002年6月18日作出（2001）川刑终字第2202号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2002年8月14日送四川省川东监狱服刑。四川省高级人民法院于2004年8月5日作出（2004）川刑执字第587号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；该院于2007年1月16日作出（2007）川刑执字第133号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，刑期从2007年1月16日起至2025年1月15日止。本院于2008年11月29日作出（2008）达中刑执字第797号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变；又于2010年12月28日作出（2011）达中执字第69号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变；再于2012年12月17日作出（2012）达中刑执字第1376号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为五年。该犯应于2019年4月15日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯林宣彬在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出。考核期内共获得标准考核积分150.4分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯林宣彬在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。该犯在配餐中心红案组从事炒菜工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。考核期内共获标准考核积分150.4分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯林宣彬在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林宣彬减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为三年（刑期至2017年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈洁
审 判 员 户娆
人民陪审员 熊沛
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 陈芬
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿左民一初字第2136号
原告王某某，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。
被告王某,住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。
本院于2015年11月3日立案受理了原告王某某诉被告王某离婚纠纷一案。本案在审理过程中，原告以无法查找、联系到被告为由向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，依法应予准允。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某某负担。
审判员 巴 依 斯
二〇一五年十二月二十一日
书记员 苏龙高娃
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁桥商初字第5号
原告：颜昌棋.。
被告：尤仲义。
原告颜昌棋为与被告尤仲义民间借贷纠纷一案，于2014年12月23日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法由审判员童钱勇适用简易程序独任审判，于2015年1月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告颜昌棋到庭参加诉讼，被告尤仲义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告颜昌棋起诉称：2013年7月5日，被告尤仲义因需向原告借款人民币20000元，约定借款期限为15天，并出具借条一份。借款到期后，被告尤仲义未还款。经催讨无果，原告诉至法院要求：（一）判令被告归还借款本金人民币20000元及支付逾期还款利息损失（从2013年7月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际履行之日止）；（二）本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告提供借条原件一份，拟证明被告向原告借款20000元以及约定归还期限为15天的事实。
被告尤仲义未作答辩，亦未举证。
因被告尤仲义未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利，本院认为原告的证据能够证明待证事实，对其真实性、合法性、关联性均予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告颜昌棋与被告尤仲义间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款后应按约定期限归还，现被告尤仲义未予归还，故对原告要求归还借款及支付逾期还款利息损失的诉讼请求，本院均予以支持。因被告尤仲义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尤仲义应于本判决生效后十五日内归还原告颜昌棋借款人民币20000元，并支付逾期还款利息损失（以20000元为基数，从2013年7月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告尤仲义实际履行之日）。
如果被告尤仲义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告尤仲义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 童钱勇
二〇一五年一月十四日
代书记员 金紫莹
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1881执180号
申请执行人:中徽博大建设工程有限公司宁国分公司,住所地安徽省宁国市滨河路绿宝花园门面房9-10号，统一社会信用代码91341881550157467R。
被执行人:江西飞达新材料科技股份有限公司,住所地江西省抚州市南城县河东工业园区，统一社会信用代码9136100005441345XD。
申请执行人徽博大建设工程有限公司宁国分公司与被执行人江西飞达新材料科技股份有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖1881民初3337号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月15日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款1183604.38元。
现查明：现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出其财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）皖1881民初3337号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程文广
二〇一八年七月十六日
书记员 秦 健
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
(2016)京73行初775号
原告飞机医疗有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国爱丁堡圣安德鲁广场10号。
授权代表人菲利帕*蒙哥马利，董事。（未到庭）
委托代理人陈申军，上海市一平律师事务所律师。（到庭）
委托代理人赵毅如，上海市一平律师事务所律师。（未到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人刘洋，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托代理人刘银龙，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2015]第61696号关于第1187251号“XBLADE”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2015年9月13日。
本院受理时间：2016年2月17日。
开庭审理时间：2016年4月6日。
被告以原告申请注册的第1187251号“XBLADE”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标指定使用在复审商品上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。
原告诉称：诉争商标中的“blade”在第10类商品上的显著性较弱，诉争商标的显著识别部分为“X”,诉争商标与引证商标在呼叫、含以及整体外观上存在明显区别，在实际使用中不会造成相关公众对商品来源的误认混淆，不构成近似商标。故原告请求法院依法撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定事实清楚、适用法律正确，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
诉争商标
1、申请人：原告
2、申请号：G1187251
3、申请日期：2013年12月28日
4、标识：
5、指定使用商品（第10类）：检喉镜；检喉镜的零部件和配件。
二、引证商标
1、注册人：北京博莱德光电技术开发有限公司
2、注册号：3733272
3、申请日期：2003年9月26日
4、专用权期限至：2025年5月6日
5、标识：
6、核定使用商品（第10类）：医疗器械和仪器；医疗分析仪器；医疗用诊断设备。
三、其他查明的事实
本案诉讼过程中，原告向本院提交了上海科学技术出版社1997年出版的《英汉医学词典》的部分影印件，其中显示“blade”译为“叶片、扁骨、刀片”。
上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
结合原被告的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成《商标法》第三十条所述的使用在相同或类似商品上的近似商标。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。本案中，诉争商标指定使用的检喉镜及其零部件和配件商品属于引证商标核定使用的医疗器械和仪器、医疗用诊断设备商品，两者在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象具有较大关联性，相关公众施以一般的注意力不容易将其相区分，构成相同或类似商品。
商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者对其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似。本案中，诉争商标为英文文字商标，由“X”和“blade”构成，引证商标由英文文字“BLADE”和图形组成，且其显著识别部分为英文的“BLADE”。“X”在中文中没有固定含义，为英语单字母，对于中国大陆的相关公众而言，常用作“未知数”的含义，“blade”的中文含义为“刀片”。相关公众在接触到诉争商标时，容易将诉争商标“Xblade”作为一个整体进行识别，因此，诉争商标完整包含了引证商标，与引证商标在字母排列、读音、整体外观方面构成近似。两商标同时使用在检喉镜等医疗器械等商品上时，会使相关公众对两商标所标识的商品的提供者产生混淆误认，或认为存在关联性，故两商标已构成近似商标。
此外，原告主张“blade”在指定使用的商品上的显著性较弱，但原告提交的证据不足以证明诉争商标指定使用的检喉镜与“blade”的中文含义“刀片”具有显著的必然关联性，故对于原告的上述主张，本院不予支持。
综上，诉争商标与引证商标构成《商标法》第三十条所述的使用在相同或类似商品上的近似商标。商标评审委员会在被诉决定中认定事实清楚，适用法律及结论正确，程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告飞机医疗有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元。由原告飞机医疗有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告飞机医疗有限公司可在本判决送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 仪 军
人民陪审员 曹军庆
人民陪审员 牛金镭
二〇一七年六月二十三日
法官 助理 李 青
书 记 员 常婷婷
-4-
-5-
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1023刑初174号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人张某，农民。2009年10月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4500元，刑期至2010年2月2日。2010年9月4日因盗窃被天台县公安局行政拘留十五日。2012年7月12日因盗窃被天台县公安局行政拘留十五日。2012年7月26日因盗窃被台州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。2016年1月19日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年2月24日经天台县人民检察院批准被逮捕。现羁押于天台县看守所。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉（2016）162号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员张锦秀出庭支持公诉，被告人张某在天台县看守所远程法庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年1月4日晚，被告人张某窜至天台县赤城街道劳动路学院网吧楼下，盗走被害人翁某停放的一辆插着钥匙的吉圣牌电动车（已灭失）。经鉴定，该电动车价值人民币1300元。
2、2016年1月10日下午，被告人张某窜至天台县赤城街道太平洋购物中心星巴克咖啡店门口，盗走被害人潘某停放的一辆插着钥匙的绿康牌电动车（已灭失）。经鉴定，该电动车价值人民币1870元。
被告人张某被抓获到案，后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的在卷供述，被害人翁某、潘某、徐某的陈述，《照片》，《情况说明》，《辩认笔录》，《价格鉴定结论书》，《前科劣迹查询说明》，《刑事判决书》，《行政处罚决定书》，《劳动教养呈批报告》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对被害人的经济损失，应责令被告人予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张某的刑期自2016年1月19日起至2016年9月18日止）。
二、被告人张某应退赔赃款人民币三千一百七十元。
（以上罚金及退赔款限判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 秦艳林
二〇一六年四月十四日
代书 记员 许宏娇
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁行申197号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄静，女，1962年5月13日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，现住青岛市黄岛区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）青岛市公安消防支队，住所地青岛市金湖路**号。
法定代表人张伟书，支队长。
原审第三人青岛瑞源房地产开发有限公司，住所地青岛市黄岛区黄浦江路57号建设大厦1层。
法定代表人于瑞升，董事长。
再审申请人黄静因诉被申请人青岛市公安消防支队、原审第三人青岛瑞源房地产开发有限公司消防验收备案一案，不服青岛市中级人民法院（2016）鲁02行终321号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，本案现已审查终结。
黄静申请再审称，一、二审法院裁定适用法律法规错误，被诉行政行为事实不清、证据不足。根据《中华人民共和国消防法》第十三条规定，依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或消防验收不合格的，禁止投入使用。申请人购买的商品房是抽中的消防验收，被申请人没有验收就备案为合格，原审法院以五年时效驳回错误。被申请人没有提供消防验收证据，法院也未对被申请人的行政行为进行审查错误。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，请求：1.撤销青岛市中级人民法院（2016）鲁02行终321号行政裁定；2.撤销青岛市市南区人民法院（2015）南行初字第60号行政裁定；3.依法对被申请人消防验收备案的违法行为进行审查。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条规定：公民法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。根据2012年修改前的公安部《建设工程消防监督管理规定》，建设工程消防验收备案行政行为属于《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条规定中的“其他具体行政行为”，应当适用最长5年的起诉期限。本案被诉消防备案行为作出的时间为2009年10月，再审申请人于2015年4月向法院提起诉讼，已经超过法定的5年起诉期限，原审法院裁定驳回申请人的起诉并无不当。黄静申请再审的理由没有法律依据，本院不予支持。
综上，黄静的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回黄静的再审申请。
审判长 曲立力
审判员 王海燕
审判员 许 琳
二〇一八年四月十九日
书记员 徐 威
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三金终字第00072号
上诉人（原审被告）李生斌，男，汉族，1973年5月19日生，住桐柏县。
委托代理人毛修国，男，汉族，1986年10月25日生，住桐柏县毛集镇毛营村。
被上诉人（原审原告）中国邮政储蓄银行股份有限公司桐柏县支行。
住所地桐柏县城关镇大同街**号。
法定代表人袁聚刚，行长职务。
委托代理人谢笋，该社工作人员。
委托代理人刘振，河南桐大律师事务所律师。
原审被告李拉，女，汉族，1985年11月15日生，住桐柏县。
原审被告李娟，女，汉族，1978年12月27日生，住桐柏县。
上诉人李生斌与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司桐柏县支行（以下简称邮储银行桐柏支行）、原审被告李拉、李娟为金融借款合同纠纷一案，不服桐柏县人民法院（2014）桐民二金初字第00030号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人李生斌、被上诉人委托代理人谢笋到庭参加了诉讼，原审被告李拉、李娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原审法院查明：被告李生斌、李拉、李娟因经营需要，自愿组成联保小组并签订了《小额贷款联保协议》，期限两年，在期限内原告可根据各联保成员的申请为其发放贷款。2012年12月17日，原告根据李生斌的申请向其发放100000元贷款，期限自2012年12月17日至2013年12月17日止，借款年利率14.58%，采取阶段性等额本息还款法还款，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。止2014年3月20日，被告李生斌向原告偿还本金84018.74元、利息结算至2013年11月30日为9393.1元，剩余借款本金15981.26元及利息未付。
原审法院认为：原、被告双方签订的《小额贷款联保协议》、《小额贷款借款合同书》是在双方自愿的基础上签订的，内容不违反法律规定，应为有效合同。原告依约向被告李生斌发放了贷款，被告李生斌就应当按照约定如期还款，被告李生斌未如期还款，已构成违约。因此，原告要求被告李生斌偿还本息的诉讼请求应予支持。被告李拉、李娟自愿为被告李生斌借款提供连带保证，应承担连带担保责任。保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿。原审法院判决：一、被告李生斌于本判决生效之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桐柏县支行偿还借款本金15981.26元及利息（利息按合同约定自2013年12月1日起支付至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告李拉、李娟对上述借款本金和利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，公告费600元，共计862元，由被告负担。
上诉人李胜斌上诉称：原审程序不当，上诉人一审中未收到起诉状和传票；利息认定与事实不符，被上诉人期限内扣款构成违约。请求二审改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人邮储银行桐柏支行答辩称：一审中对上诉人进行公告送达，程序合法；被上诉人按15.3%起诉，原判依据借款合同和实际履行情况按14.58%计息，原判正确。请求维持原判。
原审被告李拉、李娟未到庭无答辩。
根据各方当事人上诉答辩意见，合议庭归纳本案争议焦点是：原判程序是否合法，利息的认定和期限内扣款是否符合合同约定。
二审中上诉人提交三张账户交易明细。被上诉人质证意见是：上诉人提交的交易明细和被上诉人在一审中提交的还款流水情况单一致。上诉人在前四个月只偿还利息，后八个月应偿还本息，上诉人拖欠借款，至今仍未清偿。
被上诉人提供会记结算平台截图一张，证明借款利息按14.58%计。上诉人质证意见是：对真实性有异议。
二审中查明事实同一审查明事实一致。
本院认为：双方当事人自愿签订的《小额贷款联保协议》、《小额贷款借款合同书》，合法有效。合同约定年利率14.58%，阶段性等额本息还款法借款前四个月按月偿还当期利息，不还本金，此后按照等额本息还款法偿还。由于合同约定利率和双方履行期间的会计平台截图利率一致，且合同约定期限内应偿还利息和本金，故对上诉人主张利率及期限内扣款构成违约的上诉理由不予支持。原审被告李娟在一审中陈述联系不到上诉人，原判适用公告送达传票等程序合法。综上，原判处理适当，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费262元由上诉人李生斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵清军
审判员 田晓凯
审判员 王 妮
二〇一四年十二月四日
书记员 薛庆玺
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初12586号
原告宁波激智科技股份有限公司,住所地宁波高新区晶源路9号，统一社会信用代码91330200799507506N。
法定代表人张彦。
委托代理人郑新安，浙江甬泰律师事务所律师。
委托代理人张英，浙江甬泰律师事务所律师。
被告深圳市井源新材料科技有限公司，住所地深圳市宝安区观澜街道黎光社区中南港工业城厂房A栋四楼半层401，统一社会信用代码91440300792558888Q。
法定代表人尹成礼。
本院在受理上列原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告宁波激智科技股份有限公司,申请撤诉是在法律规定的范围内对自己的权利所做的主张，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宁波激智科技股份有限公司,撤回起诉。
本案受理费人民币5558元，由原告承担。
审判员 郑 国 雄
二〇一七年七月六日
书记员 汪平子（兼）
书记员 谢 晓 凤
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0681民初11634号
原告：陈芳，女，1977年6月10日出生，汉族，绍兴市人，住绍兴市越城区。
原告：徐春光，男，1976年10月27日出生，汉族，绍兴市人，住绍兴市越城区。
被告：陈国可，男，1975年5月24日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告陈芳、徐春光与被告陈国可民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告陈芳、徐春光在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈芳、徐春光撤回起诉处理。
审判员 赵 珊 妮
二〇一八年七月二十七日
书记员 马程琳(代)
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）获执字第762号
申请人李荣远。
被执行人桑应利。
关于李荣远申请执行桑应利农村建房施工合同纠纷一案，所依据的获嘉县人民法院（2015）获民初第1030号民事调解书已发生法律效力。我院在执行过程中，申请人以被执行人暂无可供执行财产为由申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2015）获民初第1030号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 潘贵喜
二〇一五年十二月八日
书记员 闫燎原
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第923号
罪犯颜维科。
天津市和平区人民法院于2012年2月14日作出（2011）和刑初字第335号刑事判决，以被告人颜维科犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月，刑期自2011年3月17日起至2013年5月16日止。
天津市杨柳青监狱于2013年1月29日向本院提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯颜维科在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯颜维科于2012年2月25日入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间一贯表现良好。该犯于2013年1月14日，获表扬奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯颜维科在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯颜维科减刑三个月。
刑期自2011年3月17日起至2013年2月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 洪
代理审判员 张建辉
代理审判员 张 岩
二〇一三年一月三十日
书 记 员 史军锋
云南省镇雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0627执328号
申请执行人李治顺，男，汉族，1986年2月20日出生，云南省镇雄县人，高中文化，待业，住镇雄县。
申请执行人程丹，男，白族，1973年10月21日出生，云南省镇雄县人，高中文化，待业，住镇雄县。
申请执行人张勇，男，汉族，1983年6月29日出生，云南省镇雄县人，中专文化，个体工商户，住镇雄县。
申请执行人申时俊，男，汉族，1979年9月23日出生，云南省镇雄县人，高中文化，待业，住镇雄县。
申请执行人鲁虔，男，汉族，1988年3月2日出生，云南省镇雄县人，高中文化，待业，住镇雄县。
申请执行人刘天熙，男，汉族，1976年12月14日出生，云南省镇雄县人，高中文化，待业，住镇雄县。
委托代理人高彦桥，云南滇东北律师事务所律师（系六案申请执行人共同委托）。
被执行人镇雄县交通运输局路政管理大队，组织机构代码73429589-9。
法定代表人范伟，大队长。
住所地：镇雄县。
关于申请执行人李治顺、程丹、张勇、申时俊、鲁虔、刘天熙与被执行人镇雄县交通运输局路政管理大队劳动争议纠纷六案，镇雄县人民法院于2015年12月11日作出的（2015）镇民初字第2244号民事判决书（由镇雄县交通运输局路政管理大队支付李治顺经济补偿金3750.00元）、（2015）镇民初字第2243号民事判决书（由镇雄县交通运输局路政管理大队支付程丹经济补偿金9000.00元）、（2015）镇民初字第2245号民事判决书（由镇雄县交通运输局路政管理大队支付张勇经济补偿金6000.00元）、（2015）镇民初字第2259号民事判决书（由镇雄县交通运输局路政管理大队支付申时俊经济补偿金3000.00元）、（2015）镇民初字第2260号民事判决书（由镇雄县交通运输局路政管理大队支付鲁虔经济补偿金6000.00元）、（2015）镇民初字第2258号民事判决书（由镇雄县交通运输局路政管理大队支付刘天熙经济补偿金6000.00元）已发生法律效力，因镇雄县交通运输局路政管理大队未履行生效法律文书确定的义务，李治顺、程丹、张勇、申时俊、鲁虔、刘天熙向本院申请执行，本院已于2016年6月29日分别以（2016）云0627执328号、（2016）云0627执329号、（2016）云0627执330号、（2016）云0627执331号、（2016）云0627执332号、（2016）云0627执333号案立案执行。因上述六案系同一被执行主体，本院决定对六案合并执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人镇雄县交通运输局路政管理大队送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。现被执行人将六案的案款、案件受理费和申请执行费共计34110.00元汇入本院的执行专户，本院现已将案款兑现给各申请执行人，六案已执行兑现完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
对本院的（2015）镇民初字第2244号民事判决书、（2015）镇民初字第2243号民事判决书、（2015）镇民初字第2245号民事判决书、（2015）镇民初字第2259号民事判决书、（2015）镇民初字第2260号民事判决书、（2015）镇民初字第2258号民事判决书确定的内容终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 游维
二〇一六年九月八日
书 记 员 姚江
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执字第17—2号
申请执行人赵耀培，男。
被执行人关嘉文，男。
关于申请执行人赵耀培与被执行人关嘉文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）江新法民一初字第922号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人关嘉文应向申请执行人赵耀培偿付借款本金4000元及相应利息（自2010年12月10日起按中国人民银行同期一至三年期贷款基准利率计至2012年1月10日止），案件受理费50元由被执行人关嘉文负担。根据申请执行人的请求，本院于2013年11月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院经查询金融机构、国土、车管、房管等财产管理部门，均未发现被执行人关嘉文有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）江新法执字第17号案终结本次执行。
若申请执行人发现被执行人关嘉文有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
审 判 长 陈辉灿
审 判 员 聂武鹏
代理审判员 冯豪德
二〇一四年三月三十日
书 记 员 黄卓明
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初2879号
原告：管顺刚，男，1974年11月7日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：杨友福，乐清市荆山法律服务所法律工作者。
被告：许志芳，男，1979年4月26日出生，汉族，住乐清市。
原告管顺刚诉被告许志芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理，依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告管顺刚的委托代理人杨友福到庭参加诉讼，被告许志芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款44000元；2、本金44000元的利息从起诉之日起至履行完毕之日止，按月利率0.5%计算，本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月7日，被告因资金周转困难向原告暂借44000元，原告向社会借款给被告现金44000元，被告亲笔出具给原告一张借条并按指印。原告于2013年下半年向被告催讨，被告一直拖欠不付，2014年至2015年多次向被告催讨，被告故意回避。
被告未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
经审理查明：2013年2月7日，被告因缺资向原告借款44000元，由被告以“许志方”的名义借条上签字，未约定利息。后经原告催讨，被告未予偿付。
以上事实有原告身份证复印件、被告的户籍证明原件、借条原件、原告方陈述等证据为凭，本院依法审核后予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告以“许志方”的名义在借条上签字，系其对本案债权债务关系的确认，被告欠原告借款，事实清楚、证据充分。现原告要求被告许志芳偿还借款本金44000元有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告未约定利息，但被告一直未予偿付，应当支付原告占用资金期间的利息损失，现原告要求被告自起诉之日起按月利率0.5%即年利率6%计算利息至被告实际履行之日止，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃质证和抗辩的权利，本院依法予以缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许志芳应偿付原告管顺刚借款44000元及利息（以本金44000元为基数，从2016年3月28日起按年利率6%计算至被告实际履行之日止）。款限本判决生效后五日内交本院大荆人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元，公告费200元，合计1100元，由被告许志芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄海丹
人民陪审员 李学尚
人民陪审员 章云伟
二〇一六年九月二十七日
代书 记员 许雅群