浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第1873号
原告：林友奋。
委托代理人：林华钟，苍南县求是法律服务所法律服务工作者。
被告：苏炎通。
本院于2015年7月9日受理原告林友奋与被告苏炎通承揽合同纠纷一案，依法由审判员曾云县适用简易程序独任审判，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告林友奋及其委托代理人林华钟，被告苏炎通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林友奋起诉称：被告于2012年开始向原告购买PVC塑料膜，于2013年9月18日结欠96500元。被告出具欠条后，分别还款18000元、1900元和5900元，并减退货款23300元，尚欠货款47400元。后经催讨，被告未予支付。原告起诉要求：被告苏炎通偿还货款47400元并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定履行之日止，按人民银行贷款利率计算）；被告承担诉讼费用。
被告苏炎通书面答辩称：被告与林友奋自2011年开始进行PVC塑料红色扭结膜业务往来，在生产过程中，因原告在红色颜料上购买不到理想质量品牌，该颜料全部由被告代为购买提供，根据被告的订货数量，待原告生产完成后，再委托货运站发货至漳州被告所在地。原告在生产过程中的工艺或管理不善，所生产的产品经常出现次品甚至废品，如颜色不均、易断易碎、薄膜变形等，在每次出现质量问题的客观事实前，原告也很有理性接受退货或在漳州做废品处理。因市场不景气，原告于2014年停止生产，并转行其他产业，被告也一直忙于处理所剩货底，双方难得在一起最后结账，要求对账目核对清楚，尚留在漳州待客户处理的应退材料，被告也没有必要再继续着手处理，应予退回，并作个了结。应扣除账目如下：2011年10月17日退货4件、合计255.7公斤、价值3324元，原告未予扣减；退货材料耗用颜料14.6759吨＊632.32元=9279.86元；退货运费14.6759＊300元=4402.5元；2012年4月28日膜的规格发错，造成损耗损失995.16元；2012年8月27日经原告同意在漳州作废品处理损失1135.5公斤＊（13.3-4）元=10560.15元；应退而未退库存膜的价值37004.03元，合计65525.7元。
在举证期限内，原告林友奋提交了如下证据材料：
1、原告身份证，证明原告主体资格；
2、被告人口信息，证明被告主体资格；
3、欠条，证明被告苏炎通结欠货款的事实。
在举证期限内，被告苏炎通提交了如下证据材料：
1、2011年3月30日的森海货运受理委托凭证、顾客购货清单、销货清单；2011年5月29日的顾客购货清单；2011年10月17日的森海货运受理委托凭证、顾客购货清单；2012年7月15日的闽浙车队富达货运货物运输协议、顾客购货清单；2012年8月27日的顾客购货清单；2012年10月5日的顾客购货清单；2013年10月9日的闽浙车队富达货运货物运输协议、顾客购货清单，证明共发生7笔退货，其中2011年10月17日、2012年8月27日退货价款分别为3324元和10560.15元，未在货款里面扣减；
2、2011年7月15日的坤彩颜料送货单、顾客购货清单；2011年7月29日的森海货运受理委托凭证、顾客购货清单；2011年10月22日的坤彩颜料送货单、闽浙车队驻漳州办事处货物运输协议、顾客购货清单；2011年11月12日和13日的坤彩颜料送货单、顾客购货清单；2012年5月29日的坤彩颜料送货单、顾客购货清单；2012年7月15日和16日坤彩颜料送货单、顾客购货清单，证明颜料都由被告提供的事实；
3、2012年4月28日销售汇总表、尊龙物流面单，证明原告将膜的规格发错，因为被告要求的规格是固定，即宽610或580，而原告发给被告规格为600，厚度没有问题；
4、对账单和欠条，证明应当扣减的货款未在账单上予以扣减的事实。
同时，被告在庭审过程中，出示短信记录一份，证明被告在漳州处理2012年8月27日存在质量问题货物时，已发短信告知原告，且原告同意作为废品处理。
原、被告提交的上述证据经庭审出示质证，经审查，本院认为，原告提供的证据，鉴于被告未持异议，本院予以确认。被告提供的证据，原告对有原件的证据的真实性无异议，但认为与本案不具有关联，因为该扣减的已在欠条出具前扣减，剩下的都是不应扣减的。本院认为，被告提供的证据1，其中2013年10月9日退货，原、被告一致确认已经扣减，即在欠条中记载退货23300元，本院予以确认；2011年10月17日的退货，因发生在被告于2013年9月18日出具欠条之前，甚至在被告庭审承认的曾于2012年8月18日又出具结欠14万元的欠条之前，且被告出具涉案欠条时已对其他镀铝膜予以特别注明，未予注明该笔退货，不符合常理；被告提供的对账单不清晰和不连贯，未有2011年9月至2012年4月期间对账单，故不能证明该笔退货未予扣减的事实。2012年8月27日的退货，其购货清单载明购货名称为“河南岳”，虽然其提供的短信证明，但该短信并非向原告发放，也未有其他证据佐证，而且发生在被告出具涉案欠条之前，故不能证明发生该笔退货的事实。证据2，被告待证所需颜料由其提供，原告予以认可，本院予以确认。证据3，被告待证发错货物，原告予以认可，本院予以确认。证据4，与证据1的认证意见一致，不能证明被告待证事实。被告当庭出示的短信，原告认为没有收到，被告未能证明发往原告手机的记录，被告也当庭承认从另一手机复制过来，不能证明待证事实。本院认为，被告未能在本院指定期限内提供补强证据，其证据效力本院不予确认。
本院经审理，认定事实如下：被告因经营需要，从2011年开始陆续委托原告加工PVC塑料膜，其中红色颜料由被告提供。2012年8月，双方进行结算，被告出具结欠14万元欠条。之后，双方又发生业务往来，2013年9月18日，经再次结算，被告结欠款项96500元，并出具欠条一份。后被告陆续支付价款18000元、1900元和5900元，合计25800元。2013年10月9日，被告予以退货19件，双方一致确认扣减价款23300元，并由原告在欠条中予以记载。被告尚欠原告款项47400元，经催讨，被告未予支付。
本院认为：原、被告之间的承揽关系，有被告苏炎通出具的欠条为凭，双方的承揽关系依法成立，应受法律保护。被告尚欠加工款47400元事实清楚，被告应予支付。被告主张部分退货、颜料损耗、运费损失、规格错误损耗和经原告同意作为废品处理所造成的损失未予扣减，因该行为发生在出具欠条之前，其提供证据不足推翻其亲自书写的欠条，故该主张证据不足，本院不予采信。被告主张应退而未退库存货物损失，因原告予以否认，被告也没有提供证据证明货物存在质量问题，且已超过两年期限，故该主张证据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
苏炎通应于本判决生效后十日内给付林友奋价款47400元并赔偿利息损失（从2015年7月9日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1035元，减半收取517.5元，由苏炎通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1035元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 曾云县
二〇一五年八月二十七日
书记员 王晓庆
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。