广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深福法刑初字第1666号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人张某甲，男，汉族，小学文化，无固定职业。曾因吸食毒品，于2010年被深圳市公安局福田分局行政拘留十五日；现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年9月6日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人王精波，广东德纳律师事务所律师。
被告人陈某甲，男，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年9月5日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人陈志旭，广东融关律师事务所律师。
被告人姚某甲，男，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年9月6日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人徐丽霞，广东广和律师事务所律师。
被告人邓某甲，男，汉族，小学文化，无固定职业。曾因犯贩卖毒品罪，于2011年10月28日被深圳市福田区人民法院判处拘役五个月，2011年11月21日刑满释放；现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年9月6日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检公二刑诉（2013）1017号起诉书指控被告人张某甲、陈某甲、姚某甲、邓某甲犯寻衅滋事罪，于2013年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2013年11月27日公开开庭审理了本案。庭审中出现了不适宜适用简易程序审理的情形，本案转为普通程序继续审理。本院依法组成合议庭，于2013年12月19日再次公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员刘妍茜、李杨出庭支持公诉。被告人张某甲、陈某甲、姚某甲、邓某甲及辩护人王精波、陈志旭、徐丽霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：一、2011年3月1日凌晨4时左右，被告人张某甲、姚某甲等人在本市福祥街福田村文化广场，将被害人林某焕殴打致身体受伤，后被告人张某甲一次性支付被害人林某焕医药费用共计人民币7000元，双方达成和解。
二、2011年5月7日凌晨2时许，被告人张某甲、邓某甲、姚某甲以及赵剑锋、李晓龙（另案处理）等人来到本市福田区福星路K100量贩式KTV替人处理与该KTV的纠纷事宜。其等一起用拳脚围殴工作人员陈某丙、冯某后逃离现场。
三、2011年7月6日凌晨4时许，被告人张某甲、姚某甲以及赵剑锋、李晓龙（另案处理）等人携带砍刀等凶器准备到南园打架，途经本市福田区福田村文化广场路边时，无故拦下途经该处的被害人吴某丙、吴某乙、吴某甲，并用砍刀、铁管等凶器追砍被害人。经鉴定，被害人吴某甲所受损伤为轻伤，被害人吴某乙所受损伤为轻微伤。
四、2012年4月8日凌晨0时许，被告人张某甲、陈某甲、邓某甲伙同郑某、邓某乙、李晓龙（另案处理）等人来到本市福田区福田服装市场门口处理赵剑峰（另案处理）在金稻谷KTV内与他人发生的纠纷事宜。后被告人陈某甲持砍刀，郑某手持塑料枪，几人在福田服装市场门口围殴被害人林某乙（经鉴定，所受损伤属于轻伤）后逃离现场。
公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见、勘验检查笔录、视听资料等证据证实上述事实。公诉机关据此认为被告人张某甲、陈某甲、姚某甲、邓某甲的行为均已构成寻衅滋事罪，提请本院依法判处。
被告人张某甲承认控罪，但辩称其在第二单中是制止纠纷，没有打人；其也没有参与第四单，还没有开始打架其就离开了，请求从轻处罚。
辩护人王精波发表如下辩护意见：1、本案第一单、第二单没有造成被害人轻伤或两人以上轻微伤的情况，本身没有构成寻衅滋事罪；2、第三单、第四单打架的人员均不是张某甲纠集的，故张某甲不构成纠集他人多次实施寻衅滋事行为；3、张某甲存在多次随意殴打他人的情形，其行为成立一般的寻衅滋事罪；4、张某甲有协助抓获同案犯的立功表现，可以从轻、减轻处罚。
被告人陈某甲承认控罪，对公诉机关指控的第四单事实无异议，请求从轻处罚。
辩护人陈志旭发表如下辩护意见：1、被告人陈某甲有自首情节；2、本案中被告人陈某甲的行为轻微，属于从犯；3、被告人陈某甲并无前科，系初犯、偶犯，认罪态度较好，有悔罪表现，请求从轻处罚。
被告人姚某甲承认控罪，但辩称第二单其只去到现场，没有打架，请求从轻处罚。
辩护人徐丽霞发表如下辩护意见：1、被告人姚某甲系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚；2、被告人姚某甲认罪态度好，对其犯罪事实坦白无隐瞒；3、被告人姚某甲没有前科，是初犯、偶犯，应当减轻处罚；4、被告人姚某甲文化程度低，法律意识淡薄，主观恶性较小；5、被告人姚某甲具有悔罪表现，愿意痛改前非，重新做人；6、第一单案发后已向被害人林某焕支付赔偿款，双方已达成和解，请求从轻处罚。
被告人邓某甲承认控罪，但辩称第四单其只是去现场，没有参与打架，请求从轻处罚。
经审理查明：一、2011年3月1日凌晨4时左右，被告人张某甲、姚某甲等人在本市福祥街福田村文化广场，将被害人林某焕殴打致身体受伤，后被告人张某甲一次性支付被害人林某焕医药费用共计人民币7000元，双方达成民事和解。
认定该单的证据有：1、调查笔录、调解笔录、人民调解协议书、收条等书证；2、被告人张某甲、姚某甲的供述及辩解。
二、2011年5月7日凌晨2时许，被告人张某甲、邓某甲、姚某甲以及赵剑锋、李晓龙（另案处理）等人来到本市福田区福星路K100量贩式KTV替人处理与该KTV的纠纷事宜。其等一起用拳脚围殴工作人员陈某丙、冯某后逃离现场。
认定该单的证据有：1、证人王某的证言；2、被害人陈某丙、冯某的陈述；3、被告人张某甲、邓某甲、姚某甲的供述及辩解；4、现场勘查笔录、现场图、现场照片及辨认笔录；5、案发时监控录像及视频截图。
三、2011年7月6日凌晨4时许，被告人张某甲、姚某甲以及赵剑锋、李晓龙（另案处理）等人携带砍刀等凶器准备到南园打架，途经本市福田区福田村文化广场路边时，无故拦下途经该处的被害人吴某丙、吴某乙、吴某甲，并用砍刀、铁管等凶器追砍被害人。经鉴定，被害人吴某甲所受损伤为轻伤，被害人吴某乙所受损伤为轻微伤。
认定该单的证据有：1、证人夏某的证言；2、被害人吴某甲、吴某乙、吴某丙的陈述；3、被告人张某甲、姚某甲的供述及辩解；4、人体损伤程度鉴定意见；5、现场勘查笔录、现场图、现场照片及辨认笔录；6、案发时监控录像及视频截图。
四、2012年4月8日凌晨0时许，赵剑峰（另案处理）在本市福田区福田服装市场四楼金稻谷KTV内与他人发生纠纷。随后，赵剑峰叫来被告人陈某甲及郑某、邓某乙（二人均以犯故意伤害罪被判刑）、李晓龙（另案处理）等人手持塑料枪、砍刀等工具在福田服装市场门口殴打被害人林某乙后逃离现场。其中被告人陈某甲、赵剑峰均使用砍刀、郑某持塑料手枪、邓某乙用拳脚将被害人林某乙打伤。经鉴定，被害人林某乙所受损伤属轻伤。
认定该单的证据有：1、通话记录等书证；2、证人宋某、胡某、蔡某、陈某乙、张某乙、洪某、郑某、邓某乙的证言；3、被害人林某乙的陈述；4、被告人张某甲、陈某甲、邓某甲的供述及辩解；5、人体损伤程度鉴定意见；6、现场勘查笔录、现场图、现场照片及辨认笔录；7、案发时监控录像及视频截图。
2013年9月5日，被告人张某甲在本市福田区福田村福宁街附近被公安民警抓获归案；根据被告人张某甲供述的被告人邓某甲、姚某甲暂住于其住处的信息，公安民警于当日在福田村牛巷坊23栋101房将被告人邓某甲、姚某甲抓获归案。同日，被告人陈某甲主动向深圳市公安局福田派出所投案，并主动交待了2012年4月8日持刀砍人一事。
认定上述事实的其他证据有：1、四被告人的身份材料、前科劣迹查询情况说明、前科刑事判决书、释放证明、在逃人员登记表、抓获经过等书证；2、证人张某丙、姚某乙、林某甲的证言。公诉机关指控的上述事实清楚，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人张某甲、姚某甲、邓某甲无视国家法律，结伙随意殴打他人，情节恶劣，其等的行为均已构成寻衅滋事罪；被告人陈某甲无视国家法律，结伙持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，均应依法予以惩罚。公诉机关指控的部分罪名成立。
针对被告人张某甲的犯罪事实，第一单双方仅是达成了民事和解，并不影响本案对刑事责任的评价；第二单张某甲纠集邓某甲、姚某甲等人殴打K100量贩式KTV服务员的事实，有被害人陈述、同案人供述、案发现场监控录像等证据证实，足以认定；第三单事实亦有被害人陈述、同案人供述等证据证实，足以认定；第四单事实中，张某甲案发时在现场出现过，但没有相关证据证实其积极参与了伤害行为，无法认定。故被告人张某甲实施了前三单寻衅滋事行为，但第三单事实中被告人姚某甲等人是受“宠”的招集前往南园打架，并非受张某甲邀约，张某甲的行为尚未达到纠集他人多次实施寻衅滋事行为的要求。公诉机关认为应按照刑法第二百九十三条第二款的规定定罪量刑的意见，与本院查明的事实不符，不予支持。被告人张某甲协助公安机关抓获了同案犯被告人邓某甲、姚某甲，有立功表现，可以从轻处罚。其已支付被害人林某焕医药费人民币7000元，与对方达成民事和解，本院量刑时酌情从轻处罚。另外，被告人张某甲当庭表示认罪，但对其犯罪事实有避重就轻之嫌，本院量刑时亦酌情予以考虑。
针对被告人姚某甲的犯罪事实，其多次伙同张某甲等人以暴力手段在公共场所随意殴打他人，亦持械造成他人轻伤的后果，其是本案的积极参与者，不宜认定为从犯。辩护人认为姚某甲系从犯的辩护意见与本院查明的事实不符，不予采纳。被告人姚某甲归案后基本能够如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。第一单犯罪事实中已经对被害人进行了赔偿，并与对方达成和解，本院量刑时酌情从轻处罚。
针对被告人陈某甲的犯罪事实，其受赵剑峰邀约参与殴打与赵剑峰发生纠纷的人，行为对象特定，亦有同案犯郑某、邓某乙犯故意伤害罪的生效判决书印证支持，该单事实应定性为故意伤害。被告人陈某甲手持砍刀砍伤被害人林某乙，是该单犯罪的主要实行犯，起主要作用，不是从犯。辩护人认为陈某甲系从犯的辩护意见与本院查明的事实不符，不予支持。被告人陈某甲主动向公安机关投案，并如实供述所犯罪行，是自首，可以从轻处罚。辩护人的该辩护意见本院依法予以采纳。
针对被告人邓某甲的犯罪事实，其对参与第二单犯罪事实无异议；在第四单犯罪事实中，邓某甲承认案发时去到现场，但没有相关证据证实其积极参与了伤害行为，无法认定。其归案后基本能够如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。
综合本案四被告人的犯罪情节、作用、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第一款、第三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月5日起至2016年3月4日止。）
二、被告人姚某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月5日起至2015年3月4日止。）
三、被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月5日起至2014年5月4日止。）
四、被告人邓某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月5日起至2014年3月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜菁菁
人民陪审员 刘正林
人民陪审员 解利民
二〇一四年一月二十日
书 记 员 刘文婷
附相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条【立功】犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第10页，共12页