陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)陕06刑终68号
原公诉机关陕西省富县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李殿君。2014年2月27日因犯诈骗罪被河北省邯郸市丛台区人民法院判处有期徒刑一年，2014年6月5日刑满释放。2016年9月26日因涉嫌犯冒充军人招摇撞骗罪被富县公安局刑事拘留，同年11月2日被富县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于富县看守所。
陕西省富县人民法院审理富县人民检察院提起公诉的被告人李殿君犯冒充军人招摇撞骗罪一案，于2017年2月10日作出（2017）陕0628刑初11号刑事判决，宣判后，被告人李殿君提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过认真查阅案卷，讯问上诉人李殿君，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年7月至9月期间，被告人李殿君使用假警官证，冒充北京武警总队司令部营长中校的身份，骗得被害人吉某某、曾某某两位女性的信任后，以谈恋爱的名义，先后与吉某某、曾某某发生性关系。又从被害人吉某某处骗取现金300余元，从被害人曾某某处骗取现金2800元，从被害人宁某某处骗取现金1200元。另查明，2014年2月27日，被告人李殿君因犯诈骗罪被河北省邯郸市丛台区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金10000元。2014年6月5日刑满释放。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百七十二条、第四十七条、第六十四条、第六十五条、第六十七条之规定，以被告人李殿君犯冒充军人招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年又四个月；从被告人李殿君处收缴的假警官证依法予以没收，收缴的VIVO手机返还机主袁来红。
上诉人李殿君提出自己并非诈骗，曾某某将2800元给他后用于曾与他一起的吃住费用，吉某某的钱给吉某某在牙科医院看病花费，宁某某的钱是打工工资，因为老板一直没有给他结算工资，所以他也没有将钱给宁某某。请求二审依法从轻处罚。
原审判决认定上诉人李殿君冒充军人招摇撞骗的犯罪事实清楚，证据确实充分。有下列证据证实：
1、上诉人李殿君供述，他曾于2014年因诈骗罪被河北省邯郸市丛台区人民法院判处有期徒刑一年。他的假军官证是通过朋友刘某某办的假证。2016年9月17日，他通过微信搜索添加曾某某为好友，告知曾某某自己是北京武警总队的一名中校营长，次日和曾某某吃饭唱歌后一起回到宾馆，给曾某某看了自己的军官证并说自己有可能留在部队工作，其实就是想以军官身份欺骗和玩弄曾某某。当晚他和曾某某发生性关系后同居了六天，期间他说自己身上钱不多了，用曾某某的一张信合银行卡取款2800元用于二人的日常花销。9月25日，曾某某叫他一起去火车站接人，曾某某的一个朋友抓住他说是骗子，之后被带到派出所。2016年8月中下旬，他用假军官证在韩城市摘花椒时，欺骗了一个叫吉某某的女孩，说自己在北京武警总队当兵是中校营长，在北京有房子还有十一万存款。之后他和吉某某发生过两次性关系，他向吉某某的舅舅“来红”借了340元。同时摘花椒期间他联系的打工女宁某某，在第一家打工期间挣得500元工资担心丢失让他保管，之后又在两家打工的工资600元因为雇主没有结算，还有他答应给宁某某的100元路费都一直没有给宁某某。宁某某先回家后问他要钱，让他发个人信息，他就将假警官证拍照发给宁某某，隐瞒了自己真实身份，告诉宁某某自己是当兵的不可能骗人，等他要到钱就给宁某某。
2、被害人曾某某陈述，2016年9月20日，微信聊天软件上有人加她好友，对方说自己叫李殿君在北京当兵，最近在富县收购苹果。当天下午李殿君约她见面后给她看了北京武警总队营长的警官证，并在吃饭的时候表白说喜欢她，还要她在国庆节后一起去北京上班，告诉她谈恋爱就是想结婚。她感觉李殿君是现役军人值得信任，确定恋爱关系当晚和李殿君到宾馆发生性关系。过了两三天，李殿军找到她说钱包被偷了，问她借钱，她将自己的银行卡给了李殿君并告诉了密码，当时卡里有2800多元。过了两天她问李殿军要钱时李殿君才说钱取完了，又说手机丢了联系不上战友和朋友，当晚她将李殿军的警官证拍照发给当兵的朋友陈某某核实才知道是假证。9月25日上午，陈某某回到富县后她电话联系李殿君到火车站见面，陈某某看到李殿军的假警官证，她电话报警后被铁路民警带到派出所。
3、被害人吉某某陈述，2016年8月份，李殿君在微信平台发布信息招聘工人到韩城市摘花椒，她与李殿君电话联系后到宜川县见面，李殿君拿出一个营长军官证说自己部队在北京，还有110万存款让女朋友保管。打工期间她将银行卡交给李殿君让帮忙给自己家里人打钱，但之后索要银行卡时李殿君找各种理由没有及时给她。而且李殿君态度很好在追求她，她基于对军人的敬意和李殿君的花言巧语，就和李殿君发生了性关系，李殿君还说自己在北京有两套住房，发生性关系时还说以后要跟她结婚。之后李殿君给她返还银行卡时，说因为女朋友转账将她银行卡上的300元作为手续费扣掉，李殿君向她舅借过200元，她家人给了140元，还有她打工的350元。
4、被害人宁某某陈述，2016年8月份，李殿君通过微信平台发布信息招聘工人去韩城市摘花椒，并且报销来回路费，她就电话联系李殿君跟着去韩城市摘花椒。在第一家花椒地打工一周左右，李殿君带着他们又去了第二家花椒地，当时连同第一家的工资她身上总共有500元，因为担心丢失就商量着将现金给李殿君然后由李殿君给她银行卡转账500元。但是她将现金给了李殿君后一直没有给她转款，之后她准备回家带孩子不再打工，向李殿君要工钱，李殿君说没钱让她先回去，她不愿意，李殿君就说自己是北京武警部队的营长不会骗钱，还说自己有100万存款。他丈夫电话联系李殿君要工钱时，李殿君发火将自己手机摔了，还扬言要带兵去收拾自己丈夫。之后李殿君给她看了警官证照片并通过手机发送给她，她就相信了李殿君先回老家，之后前两天要工钱电话还能打通，到第三天电话就已经打不通了，李殿君总共欠她1200元。
5、证人陈某某证明，他是武警工程大学学生，他通过女朋友张某某发送的曾某某男朋友李殿君的军官证件照片感觉是假证，然后与战友一起辨认分析证件上的年龄、职务、发证机关和印章确认是假证，准备揭穿李殿君的身份。2016年9月25日，他和张某某坐火车到富县火车站见到曾某某，之后曾某某将李殿君交到火车站，他乘握手之机将李殿君手别到背部控制后向铁路派出所报警。
6、现场辨认笔录及照片证明，经李殿君被抓获归案后辨认，富县北教场汇丰宾馆8211房间是其取得曾某某信任后，发生性关系的地点。和曾某某开房同居的地方进行辨认；李殿君指认其使用的假警官证。
7、扣押清单证明，富县公安局民警依法在李殿君处扣押VIVO手机一部、警官证一个。
8、中国人民武装警察部队北京市总队政治部证明，其部无姓名为李殿君的现役军人，其使用的编号为“京字第090985号”警官证为伪造。
9、身份证明和分期购机服务申请表证明，VIVO手机是袁来红分期付款赊销的，袁来红系该手机机主。
10、受案和接处警登记表、到案情况说明证实，2016年9月25日12时30分，西安铁路公安局延安公安处洛川东站派出所民警在富县火车站执勤时，接到曾某某报案称一名男子使用假军官证进行诈骗。派出所民警将曾某某和李殿君带回派出所调查后将案件移送至富县公安局。
11、刑事判决书及释放证明证实，2014年2月27日，李殿君因犯诈骗罪被河北省邯郸市丛台区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金10000元。2014年6月5日刑满释放。
12、人口信息证明，上诉人李殿君生于1990年3月5日，作案时系完全刑事责任能力人。
上述证据，经原审法院庭审举证、质证，内容真实，来源合法，相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人李殿君冒充现役军人进行招摇撞骗，谋取非法利益，其行为已构成冒充军人招摇撞骗罪。李殿君曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯本罪，系累犯，依法应从重处罚。李殿君提出的上诉理由，经查，李殿君冒充武警北京总队中校营长的现役军人身份，取得三名被害人信任后以借用或保管等名义将被害人钱财非法占有拒不主动返还，且以谈恋爱主动追求的方式与被害人曾某某、吉某某发生两性关系。故其提出并非诈骗、请求从轻处罚的上诉理由不能成立，不予采纳。综上，原审法院认
定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯守岐
审判员 黄延峰
审判员 刘文杰
二〇一七年三月三十日
书记员 马国丽