安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民一终字第00945号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司。
负责人：曾庆松，该公司经理。
委托代理人：宫鉴，安徽知秋律师事务所律师。
委托代理人：陈晓东。
被上诉人（原审原告）：陈志圣，男，1964年2月18日出生，汉族。
委托代理人：韩公胜，男，1966年9月2日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：高艳，女，1975年8月18日出生，汉族，驾驶员。
被上诉人（原审被告）：定远县远翔汽贸运输有限公司。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称人保滁州分公司）因与被上诉人陈志圣、高艳、定远县远翔汽贸运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院于2014年4月28日作出的（2014）定民一初字第00289号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年4月28日13时许，高艳驾驶皖M×××××（皖M×××××挂）号重型半挂车沿定远县定城镇藕塘路自西向东，行驶到金山路与藕塘路交叉路口处，与陈志圣驾驶的无牌正三轮摩托车发生相撞，造成两车损坏、陈志圣受伤。该事故经定远县公安局交通警察大队事故认定：高艳负事故的全部责任，陈志圣无责任。陈志圣受伤后在定远县总医院住院治疗72天，用去医疗费28853.52元，陈志圣根据要求自购矫形器花去2300元。出院医嘱：1、院外康复锻炼，下床活动时必须带支具；2、休息三月，加强营养，陪护一人；3、术后每月定期摄片一次，骨折未完全愈合前禁止活动过度、剧烈运动；4、二次手术取出内固定物费约8000元。陈志圣车损经定远县公安局交通警察大队委托定远县价格认证中心鉴定损失为1910元。陈志圣支付鉴定费140元、拖车费580元。皖M×××××（皖M×××××挂）号重型半挂车登记车主为定远县远翔汽贸运输有限公司，该车在人保滁州分公司投有交强险，主、挂车各50万的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后，高艳支付陈志圣10000元。另查，陈志圣为农业家庭户口。
原审法院认为：道路交通事故造成他人损害的应按责依法承担相应的民事赔偿责任。交警部门对本起交通事故的认定，各当事人均未提出异议，予以确认。因皖M×××××（皖M×××××挂）号重型半挂车在人保滁州分公司投有交强险，主、挂车各50万商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期内，故人保滁州分公司应按交强险的规定和商业三者险的约定予以赔偿。陈志圣系农业家庭户口，要求误工费按111.32元／天计算，未提供有力证据，应按本省农、林、牧、渔行业标准计算。人保滁州分公司主张要求扣除陈志圣医疗费中20%的非医保用药费用，因未举证证明医疗费中非医保用药的种类和数额，以及该非医保用药是否不属于必要的、合理的用药，故不予支持。依据陈志圣的伤情及医嘱，陈志圣使用矫形器合理，该费用人保滁州分公司应当赔偿。评估费、拖车费为确定陈志圣车损所支出的必要的、合理的费用，依据《中华人民共和国保险法》的规定，应由保险公司赔偿。根据《诉讼费用交纳办法》规定，诉讼费用由败诉方负担，部分胜诉的、部分败诉的，人民法院根据案情确定。综上，陈志圣各项诉请依法确定为：医疗费28853.52元、误工费10141.20元（62.60元／天×162天）、营养费2160元（30元／天×72天）、护理费7020元（97.50元／天×72天）、住院伙食补助费2160元（30元／天×72天）、矫形器费2300元、车损1910元、拖车费580元、交通费720元，合计55844.72元。陈志圣上述损失应由人保滁州分公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，在财产损失限额内赔偿2000元，在伤残赔偿限额内赔偿17881.20元，在商业三者险内赔偿25963.52元。另，人保滁州分公司负担鉴定费140元。高艳已支付陈志圣款，因陈志圣尚未治疗终结，可待陈志圣治疗终结后依法结算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条，第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、人保滁州分公司于判决生效后十日内赔偿陈志圣55984.72元；二、驳回陈志圣的其他诉讼请求。本案受理费1689元，减半收取844.50元，由人保滁州分公司负担400元，陈志圣负担444.50元。
人保滁州分公司上诉称：1、根据商业三者险条款第二十七条的规定，其主张扣除医疗费用中20%的非医保用药费用应当支持；2、陈志圣购买矫形器没有相关医疗机构的诊断意见或医嘱明确，该费用不具有必要性，其公司不承担；3、护理费标准97.50元／天过高，应按照60元／天计算；4、根据交强险和商业三者险条款相关规定，诉讼费等间接损失保险公司不负担。综上，原审法院认定事情不清，适用法律错误，请求二审法院：1、依法改判，扣除非医保用药费用5770.70元、其不承担矫形器费用2300元；2、撤销护理费7020元，依法改判；3、原审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
陈志圣辩称：人保滁州分公司要求扣除医疗费中20%不正确；矫形器2300元正当，该费用具有必要性；护理费按照新的标准应当是101.60元／天，现其要求按101.60元／天计算护理费；关于交强险与商业险条款中鉴定费与诉讼费的分担违反法律规定，应当由保险公司承担。综上，请求驳回上诉，维持原判。
高艳、定远县远翔汽贸运输有限公司未作答辩。
各方当事人所举证据与原审相同，相对方质证意见也同于原审，本院认证意见与原审一致。
本院查明的事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：综合上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩情况，本案二审争议焦点为：1、人保滁州分公司主张依据商业三者险条款约定扣除医疗费中20%非医保费用是否应予支持；2、陈志圣购买2300元的矫形器是否必要；3、陈志圣护理费标准应如何计算；4、人保滁州分公司是否应当负担本案诉讼费、鉴定费。
关于争议焦点1：人保滁州分公司上诉称陈志圣医疗费中应扣除20%的非医保用药费用，并提供相应的保险条款予以证明其主张。虽然人保滁州分公司提供的商业三者险条款中约定“保险人按照基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”，理赔事项应遵循双方的保险合同，但是，如果“保险人按照基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”，必然会减轻甚至免除保险人责任，故该条款属于“免除保险人责任”的条款。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”人保滁州分公司并无证据证明其履行了上述法定义务，应承担举证不能的后果，该免责条款无效。故对人保滁州分公司要求根据商业三者险约定扣除陈志圣医疗费中20%的非医保用药的主张，本院不予支持。
关于争议焦点2：陈志圣出院记录出院情况栏载明“患者已带支具下床行走锻炼”，出院医嘱“下床活动时必须带支具”。由此，陈志圣购买的矫形器是帮助其进一步矫正康复治疗且有明确医嘱，属于医疗范畴，该费用的产生具有必要性。陈志圣提供的2300元矫形器票据出具时间在事故发生后和出院前，与本案具有关联性，人保滁州分公司依法应当承担。
关于争议焦点3：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”本案中，陈志圣未举证证明护理人员的误工收入、“当地护工从事同等级别护理的劳务报酬”标准，原审法院参照安徽省居民服务行业和其他服务行业平均工资97.50元／天计算护理费，并无不当，本院予以支持。
关于争议焦点4：根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。本案中，人保滁州分公司作为原审案件中的被告，在原审判决中部分败诉，故其理应负担相应的诉讼费用数额。同时，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案陈志圣支付的车辆损失鉴定费140元，属于为查明和确定保险事故损失所支付的必要且合理的费用。故原审判决由人保滁州分公司负担原审案件受理费、鉴定费并无不当。人保滁州分公司该项上诉主张因缺乏事实及法律依据，不能成立，本院不予支持。
综上，人保滁州分公司的上诉主张及理由均不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 司金虎
代理审判员 刘 勇
代理审判员 苏春琴
二〇一四年九月十六日
书 记 员 周 杨
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。