山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初4236号
原告：济南冶金化工设备有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人：王登富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨金明，济南长清恒信法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘昌华，该公司法律顾问。
被告：邯郸裕泰煤化工有限公司，住所地河北省邯郸市复兴区。
法定代表人：窦国英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高学娇，河北极致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张云明，河北极致律师事务所律师。
原告济南冶金化工设备有限公司（以下简称济南冶金公司）与被告邯郸裕泰煤化工有限公司（以下简称邯郸裕泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案，被告邯郸裕泰公司在答辩期间，对本案管辖权提出异议，本院于2016年10月31日作出（2016）鲁0113民初4236号民事裁定，驳回被告邯郸裕泰公司提出的管辖异议，邯郸裕泰公司对裁定不服提起上诉，山东省济南市中级人民法院于2017年1月6日作出（2017）鲁01民辖终10号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南冶金公司的委托诉讼代理人杨金明、被告邯郸裕泰公司的委托诉讼代理人高学娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
济南冶金公司向本院提出诉讼请求：1.要求邯郸裕泰公司支付设备款10.012万元及逾期付款的经济损失（按照中国人民银行同期贷款罚息利率暂计算至起诉之日为39000元，此后按上述标准计算至付清款项时止）；2.本案的案件受理费用由邯郸裕泰公司承担。事实与理由：2011年3月7日、2012年4月16日双方分别签订一份工业品买卖合同，由济南冶金公司为邯郸裕泰公司加工制作螺旋板换热器，设备总价款为58.16万元。合同签订后，济南冶金公司履行了应尽义务，但邯郸裕泰公司仅支付了设备款48.148万元，现欠设备款10.012万元未按合同约定支付。为此特诉至法院，望判如所求。
邯郸裕泰公司辩称，已支付济南冶金公司设备款54.948万元，现欠3.212万元未支付。因邯郸裕泰公司最后一次付款时间为2015年2月17日，故逾期付款损失的计算时间应自2015年2月17日起算，并以3.212万元为基数进行计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于当事人双方没有争议的事实，本院认定如下：济南冶金公司与邯郸裕泰公司2011年3月7日签订工业品买卖合同一份，邯郸裕泰公司向济南冶金公司购买螺旋板换热器两台，合同总价款为32.16万元，合同约定了货物价格及付款方式、违约责任等。合同第三条约定，出卖人对质量负责的条件及期限：在正常使用条件下设备质保期为壹年。合同第五条约定，付款方式为预付货款30%，货到付60%，10%的质保金。2011年3月24日，济南冶金公司出具产品发货单，上载明其向邯郸裕泰公司提供换热器两台，至2012年3月24日质保期满。2012年4月16日济南冶金公司与邯郸裕泰公司再次签订工业品买卖合同一份，邯郸裕泰公司向济南冶金公司购买螺旋板换热器两台，合同总价款为26万元，合同约定了货物价格及付款方式、违约责任等。合同第三条约定，出卖人对质量负责的条件及期限：在正常使用条件下设备质保期为壹年。合同第十二条约定，计算方式、时间及地点：预付款30%，安装完毕付60%，10%质保金，质保期一年。2012年5月26日，济南冶金公司出具产品发货单，上载明其向邯郸裕泰公司提供换热器两台，至2013年5月26日质保期满。
双方当事人对下列事实有争议：邯郸裕泰公司对现欠济南冶金公司的设备款数额有异议，认为共向济南冶金公司通过银行转账支付设备款54.948万元，尚欠3.212万元，向本院提交电子银行转账凭证打印件七份（2011年3月7日转账9.648万元、2011年5月12日转账19万元、2011年7月15日转账7万元、2012年5月25日转账7.8万元、2012年11月5日转账1万元、2013年2月6日转账10万元、2015年2月17日转账0.5万元）。对于该证据济南冶金公司认可收到以上款项，但是主张其中2011年7月15日的7万元是邯郸裕泰公司支付的双方于2007年至2010年期间所签合同的尾款6.8万元，并提交2007年4月19日、2011年5月30日工业品买卖合同原件各一份，2007年4月19日、2007年5月11日、2007年8月20日工业品买卖合同复印件各一份。邯郸裕泰公司仅认可2007年4月19日签订的合同原件，庭审中邯郸裕泰公司主张对于该五份合同的履行及付款情况需庭后落实，但在本院指定期限内未向本院提交书面证据。
本院认为，双方的争议焦点为邯郸裕泰公司向济南冶金公司七次转账付款是否均用于支付2011年3月7日和2012年4月16日的两份合同价款。2011年3月7日的合同总价款为32.16万元，2012年4月16日的合同总价款为26万元，截止2011年7月15日邯郸裕泰公司共向济南冶金公司转账35.648万元，超出2011年3月7日的合同总价款。邯郸裕泰公司主张以上款项均为支付涉案合同价款，不合常理。邯郸裕泰公司对需要庭后落实的情况在指定期限内未提交书面证据，应承担举证不能的法律后果。济南冶金公司提交的2011年3月7日之前签订的合同证据可以证实双方在此之前存在买卖合同关系，根据证据优势原则，对济南冶金公司主张其中邯郸裕泰公司2011年7月15日转账的7万元是支付之前合同尾款6.8万元，本院予以采信。故对济南冶金公司要求邯郸裕泰公司支付设备款10.012万元的诉讼请求，本院予以支持。至2012年5月26日，第一份合同约定的质保期已经届满，第二份合同的设备款邯郸裕泰公司应支付至总价款的90%，即应向济南冶金公司支付设备款55.56万元，此时邯郸裕泰公司仅向济南冶金公司支付36.648万元，应付未付部分为18.912万元。至2013年5月26日第二份合同约定的质保期届满，此时邯郸裕泰公司应向济南冶金公司支付质保金2.6万元。邯郸裕泰公司逾期付款的行为构成违约，给济南冶金公司造成经济损失。济南冶金公司要求邯郸裕泰公司自2012年5月26日起，按中国人民银行同期贷款罚息利率分段支付逾期付款经济损失，不违反法律规定，本院予以支持。但是济南冶金公司要求以215120元为基数计算无法律依据，邯郸裕泰公司应就其应付未付的设备款部分分段向济南冶金公司支付逾期付款经济损失。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、邯郸裕泰煤化工有限公司于本判决生效之日起十日内向济南冶金化工设备有限公司支付设备款10.012万元；
二、邯郸裕泰煤化工有限公司于本判决生效之日起十日内向济南冶金化工设备有限公司支付经济损失（自2012年5月26日起至2012年11月5日止，以18.912元为基数,自2012年11月6日起至2013年2月6日止，以17.912万元为基数，自2013年2月7日起至2013年5月26日止，以7.912万元为基数，自2013年5月27日起至2015年2月17日止，以10.512万元为基数，自2015年2月17日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之前自动履行的，计算到自动履行之日止，以10.012万元为基数，均按中国人民银行同期贷款罚息利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3082元，减半收取计1541元，由邯郸裕泰煤化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 李 敏
二〇一七年四月六日
书 记 员 王慧萍