wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑初字第2713号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人梁某甲，男，1974年8月6日出生于安徽省五河县，汉族，初中文化，农民。因犯诈骗罪于2008年10月16日被河南省焦作市解放区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因犯诈骗罪于2009年11月30日被陕西省西安市碑林区人民法院判处有期徒刑六个月，2010年2月3日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪于2013年6月14日被义乌市公安局刑事拘留，同年7月16日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人陈大为，浙江星耀律师事务所律师。
被告人梁某乙，男，1981年4月16日出生于安徽省五河县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2013年6月10日被义乌市公安局刑事拘留，同年7月16日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人王曦、王永田，浙江福田律师事务所律师。
被告人黄某，男，1987年4月10日出生于安徽省五河县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2013年6月10日被义乌市公安局刑事拘留，同年7月16日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人鲍旭丰，浙江福田律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第2627号起诉书指控被告人梁某甲、梁某乙、黄某犯诈骗罪，于2013年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员孟庆赢出庭支持公诉，被告人梁某甲及其辩护人陈大为、被告人梁某乙及其辩护人王永田、被告人黄某及其辩护人鲍旭丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2012年9月19日下午3时许，被告人梁某甲同“小威”，由“小威”驾驶一辆黑色丰田轿车从安徽至义乌，在义乌市国际商贸城的中央公园附近，见被害人徐某独自一人骑自行车，被告人梁某甲上前以问路为由与被害人徐某进行搭话，后以借手机打电话及银行卡不能用为借口从徐某处骗得现金人民币12000元。
2、2013年4月24日下午1时30分许，被告人梁某甲同“小杰”，由“小杰”驾驶一辆银白色奥迪轿车从安徽至义乌，在义乌市国际商贸城一期南大门附近，见被害人陈某独自一人骑自行车，被告人梁某甲上前以问路为由与被害人陈某进行搭话，后以借手机打电话为借口从陈某处骗得一只白色苹果牌4S型手机（价值人民币3590元），并以要接朋友为由骗被害人下车，后驾车逃离现场。
3、2013年3月28日下午1时许，被告人梁某乙同“小虎”，由“小虎”驾驶一辆大众轿车从安徽至义乌，在义乌大酒店附近，见被害人王某独自一人行走，被告人梁某甲上前以问路为由与被害人王某进行搭话，后以借手机打电话为借口从王某处骗得一只白色iphone4S手机（价值人民币2820元），并以要接朋友为由骗被害人下车，后驾车逃离现场。
4、2013年5月31日下午5时许，被告人梁某乙、黄某经事先共谋，由被告人黄某驾驶一辆黑色宝马轿车到义乌市稠州中路稠州公园旁，见被害人蔡某独自一人行走，被告人梁某乙上前以问路为由与被害人蔡某搭讪，后以借手机打电话为借口从蔡某处骗得一只白色iphone4手机（价值人民币1400元），并以要接朋友为由骗被害人下车，后驾车逃离现场。
5、同年5月14日下午4时许，被告人梁某甲、黄某经共谋，由被告人黄某驾驶一辆宝马5系轿车在义乌市稠州北路699号附近，发现被害人汤某行走在路边，被告人梁某甲上前以问路为由与被害人汤某进行搭话，后以借手机打电话为借口从汤某处骗得一只白色iphone4S手机（价值人民币3070元），并以要接朋友为由骗被害人下车，后驾车逃离现场。
上述事实，被告人梁某甲、梁某乙、黄某在庭审过程中亦无异议，且有被害人陈某、汤某、徐某、王某、蔡某的陈述，价格鉴定意见，接受证据清单，银行交易明细，前科判决书，释放证明，对人的辨认笔录，现场辨认笔录，抓获经过，被告人梁某甲、梁某乙、黄某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲、梁某乙、黄某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人梁某甲因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人梁某甲、梁某乙、黄某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人梁某甲的辩护人陈大为提出，被告人梁某甲认罪态度好，请法庭酌情从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人梁某乙的辩护人王永田提出，被告人梁某乙能主动供述犯罪事实，认罪态度好，犯罪数额不是很大，请法庭从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人黄某的辩护人鲍旭丰提出，被告人黄某系初犯，能如实供述犯罪事实，认罪态度好，请法庭从轻处罚辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人梁某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月14日起至2015年1月13日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人梁某乙犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月10日起至2013年12月9日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人黄某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月10日起至2013年12月9日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵 强
二〇一三年十月三十日
代书记员 龚芳芳
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙嘉商终字第142号
上诉人（原审被告）赵甲。
被上诉人（原审原告）平湖××××箱包配件有限公司
，住所地平湖××新埭镇青阳汇（吕青公路北侧）。
法定代表人沈××。
原审被告平湖××天际箱包制造有限公司，住所地平湖
市钟埭街道××村。
法定代表人刘××。
原审被告平湖××××旅游用品有限公司，住所地平湖
市新埭镇××组。
法定代表人赵乙。
上诉人赵甲因买卖合同纠纷一案，不服平湖市人民法院
（2009）嘉平商初字第64号民事判决，于2009年2月24日向本
院提出上诉。但其未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未
提出缓交、免交申请，不履行二审诉讼义务。为此，依照《诉
讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人赵甲自动撤回上诉处理，平湖市人民法院
（2009）嘉平商初字第64号民事判决自本裁定书送达之日起发
生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐连忠
代理审判员 何成龙
代理审判员 陈建刚
二〇〇九年四月二日
书 记 员 谢金侃
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终862号
上诉人（原审原告）：范电敏，自由职业。
被上诉人（原审被告）：陈冬梅，自由职业。
被上诉人（原审被告）：廖宗旺，自由职业。
上诉人范电敏因与被上诉人陈冬梅、廖宗旺案外人执行异议之诉一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2015）鄂江夏民一初字第00443号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年1月27日立案受理。在案件审理过程中，上诉人范电敏于2016年3月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人范电敏自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人范电敏撤回上诉，双方均按原审判决执行。
减半后的二审案件受理费500元，由上诉人范电敏负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 申 斌
审判员 张文霞
审判员 丰 伟
二〇一六年三月八日
书记员 余泓萱
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旬邑民初字第00661号
原告中国某某有限公司咸阳市分公司。
法定代表人贾俊军，系公司总经理。
委托代理人陈某某，该公司职工。（特别授权）
被告吕某某，女。
本院在审理原告中国某某公司诉被告吕某某电信服务合同纠纷一案中，原告中国某某公司于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是真实的意思表示，且符合法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国某某公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
代理审判员 田 飞
二〇一五年七月十五日
书 记 员 张花转
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第386号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人童启连，女，1982年5月7日出生于贵州省遵义县，汉族，小学文化，无业，住遵义县。曾均因盗窃被福建省晋江市公安局于2008年7月25日决定行政拘留五日、于2013年5月3日决定行政拘留十日、于2013年12月30日决定行政拘留十四日（不执行）。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月20日被刑事拘留，3月21日被监视居住，9月21日被取保候审。现在租处。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2014]3546号起诉书指控被告人童启连犯盗窃罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员曾某出庭支持公诉。被告人童启连到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2014年3月10日14时许，被告人童启连伙同穆某、另一女子（均另案处理）窜至晋江市新塘街道后洋社区被害人刘某1经营的米兰春天超市，盗走被害人刘某1一条中华牌软壳香烟、一条中华牌硬壳香烟、二条利群牌黄软香烟、一条七匹狼牌通运黄软香烟、二条七匹狼牌红狼硬香烟、一条黄鹤楼牌黄硬香烟、一条玉溪牌红软香烟，总价值2142元。
本院另查明，庭审后，被告人童启连退赔2142元。
上述事实，被告人童启连在庭审过程中亦无异议，且有书证行政处罚决定书，被害人刘某1陈述，价格鉴定意见书，辨认现场笔录及其照片，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童启连以非法占有为目的，结伙采取秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人童启连归案后如实供述其罪行，予以从轻处罚。被告人童启连有盗窃劣迹，释放后仍不思悔改，再次作案，主观恶性较深，予以酌情从重处罚；但其退赔，有悔罪表现，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人童启连犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人童启连退出的人民币2142元予以退赔被害人刘某1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施经营
二〇一五年元月八日
书记员 陈晓颖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执24号
申请执行人刘仁忠。
被执行人李柏昌。
本院在执行申请执行人刘仁忠与被执行人李柏昌合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）宽民初字第206民事判决书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人再向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈陆艳
审 判 员 杨春峰
代理审判员 王 勇
二〇一六年四月二十日
书 记 员 赵 亮
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1202执592号之一
申请执行人：刘友林，男，1984年2月26日出生，汉族，身份证住址福建省永定县。
被执行人：肇庆市端州区云泰石材经营部，住所地广东省肇庆市端州一路（121区）集美居石材陶瓷市场内第C15-C16卡，组织机构代码L0950199-8。
经营者：冯东仪，男，1963年7月26日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
被执行人：伍佩玲，女，1970年8月19日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
关于上述当事人买卖合同纠纷一案，在执行中，申请执行人刘友林已受偿人民币2万元，尚有部分债权未受偿。经查：被执行人肇庆市端州区云泰石材经营部及其经营者冯东仪、伍佩玲目前无其他适宜财产可供本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1202执592号案件本次执行。
上述终结本次执行的情形消失后，本案可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄坤朝
审 判 员 郭 锦
代理审判员 杨 华
二０一六年九月二十一日
书 记 员 陈智彬
贵州省贵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔01执466号
申请执行人：贵州天保生态股份有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区甲秀北路235号北大资源梦想城A07栋16楼。
法定代表人：王兴，该公司董事长。
委托代理人：侯勇，贵州金黔律师事务所律师。
委托代理人：成雷，贵州金黔律师事务所律师。
被执行人：贵州黔西石桥煤业有限公司，住所地贵州省毕节市黔西县谷里镇新阳村石桥路。
法定代表人：唐仁森，该公司总经理。
本院依据已经发生效力的本院作出的（2016）黔01民初1132号民事判决书，依法受理了贵州天保生态股份有限公司申请强制执行贵州黔西石桥煤业有限公司技术服务合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2017年7月18日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人贵州黔西石桥煤业有限公司支付申请人技术服务报酬款245000元及利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院于2017年7月17日经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统、不动产权部门查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
2017年7月13日，本院依职权对被执行人发出限制高消费令。本院依法对被执行人进行传统线下调查，未发现被执行人贵州黔西石桥煤业有限公司有可供执行的财产线索。
本院于2018年7月2日、9月17日，本院分别再次对被执行人进行不动产、证券、股份、车辆、银行等网络查询，仍未发现被执行人贵州黔西石桥煤业有限公司有可供执行财产线索。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院于2018年9月10日依法对申请执行人进行了电话约谈，向其释明被执行人的财产情况，并告知其如有财产线索需在三日内提供，否则将终结本次执行程序。2018年9月13日，本院再次致电申请执行人的委托代理人成雷，在电话拨通后，其将电话挂断。2018年9月14日，本院再次致电申请执行人的委托代理人成雷，其再次在电话拨通后挂断。
本院认为，因本案各被执行人均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应当终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）黔01民初1132号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。
审判长 霍守明
审判员 陈 伟
审判员 王 琳
二〇一八年九月十九日
书记员 廖海宏
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执1189号之四
申请执行人宁夏建成建材有限责任公司。住所地：宁夏回族自治区银川市永宁县。
法定表人张宝军，系该公司董事长。
委托代理人刘知行，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被执行人苗运强，男，1969年5月28日出生，汉族，江苏省徐州市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人孙海荣，女，1971年10月22日出生，汉族，江苏省海安县人，住宁夏回族自治区银川市。
本院作出的（2015）金民初字第4292号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年6月6日向本院申请执行。本案应执行标的3154408元（其中含执行费33608元），未执行标的3154408元。执行过程中查明，被执行人苗运强名下无银行存款，无车辆及房屋登记信息，被执行人孙海荣名下无银行存款，无车辆登记信息，其名下所有的房屋我院已依法查封，申请执行人不就该房屋提出处置申请。申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第4292号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马君平
代理审判员 沈天宇
代理审判员 秦慧超
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 陈 杨
广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗从法少民初字第2号
原告：欧某，男，汉族。
被告：潘某，男，汉族。
被告及法定代理人：潘某乙，男，汉族。
被告及法定代理人：雷某，女，汉族。
被告：王某，男，汉族。
被告：张某，男，汉族。
原告欧某诉被告潘某、潘志达、雷某、王某、张某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年12月2日受理后，依法由审判员夏毅雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧某到庭参加了诉讼，被告潘某、潘某乙、雷某、王某、张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告欧某诉称，2012年12月4日17时许，被告王某以原告要打其为由，纠合被告张某、潘某到从化市城郊街镇泰新开村济修堂药店门口，被告王某持刀将原告砍伤，造成原告伸肌腱断裂、第5掌骨骨折。2012年12月4日至2012年12月27日在从化市中心医院住院治疗，现已基本康复，后期仍需拆除骨折内固定。出院后，原告多次要求五被告依法承担民事赔偿责任，五被告均以各种理由予以拒绝。为维护我的合法权益，故起诉请求：一、请求判令五被告连带赔偿各项经济损失45190.8元。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告潘某、潘志达、雷某、王某、张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，本院视为其放弃举证、质证、辩论等相关诉讼权利。
经审理查明，2012年12月4日17时许，被告王某以原告欧某要打其为由，纠合被告张某、潘某在从化市城郊街镇泰新开村济修堂药店门口附近，在与原告欧某等人相互打斗过程中，被告王某持刀将原告欧某砍伤。经法医鉴定，原告欧某左手背有锐器作用所致的损伤，属轻伤。后被告潘某、王某、张某因犯故意伤害罪被判刑。
原告欧某受伤后，于2012年12月4日至2012年12月27日在从化市中心医院住院治疗，共24日。出院医嘱：1、注意饮食，患肢托石膏一星期；2、定期复查，不适随诊；3、一年后拆除内固定，费用约7000元。
对于原告方提出的各项损失，结合庭审中双方当事人的诉辩情况及相关证据，根据《中华人民共和国民法通则》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，并结合《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的计算标准，本院认定如下：
1、医疗费28490.80元。原告主张医疗费28490.80元，提供了从化市中心医院住院证明书、收费收据予以证实，本院予以确认。
2、误工费1550元。原告主张按1500元／月计算其误工费合理，本院予以支持；原告受伤后住院24日，出院后患肢托石膏一星期，误工共31日，原告主张误工5个月未能提供相关的证据予以证实，本院不予以支持，误工费确定为1550元。
3、住院伙食补助费1200元。原告住院24日，主张按50元／天计算其住院伙食补助费共1200元有理，本院予以支持。
4、交通费200元。原告受伤治疗必将产生交通费，原告主张1000元过高，本院酌情确定为200元。
5、后续治疗费7000元。原告主张拆除不锈钢费用7000元，提供了诊断证明予以证实；原告受伤后拆除内固定的手术的后续治疗费是必然要发生的，主张的数额合理，本院予以支持。
综上，原告的损失为：医疗费28490.80元、误工费1550元、住院伙食补助费1200元、交通费200元、后续治疗费7000元，共38440.80元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被告潘某、王某、张某的故意伤害行为致原告受伤，应对原告的经济损失承担赔偿责任。被告潘某实施侵害行为时未满十八周岁，系限制民事行为能力人，被告潘某乙、雷某是潘某的监护人，其造成他人损害的，应与其一并承担赔偿责任。原告要求五被告共同赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费、后续治疗费的诉讼请求有理，本院予以支持，但具体数额应依照有关规定计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告潘某、潘某乙、雷某、王某、张某自本判决发生法律效力之日起三十日内共同赔偿原告欧某的经济损失38440.80元。
二、驳回原告欧某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费465元（原告已预交465元），由被告潘某、潘某乙、雷某、王某、张某承担380元，原告承担85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 夏毅雄
二０一四年三月六日
书记员 李长志
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔01刑终779号
原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）范丕红，女，1968年8月27日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及居住地贵州省贵阳市南明区。2017年11月2日因犯盗窃罪被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑一年，2018年3月25日刑满释放。2018年7月5日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于贵州省贵阳市云岩区看守所。
原审被告人李丹，女，1972年3月4日出生于贵州省贵阳市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地及居住地贵州省贵阳市云岩区，捕前暂住贵州省贵阳市云岩区。2017年6月8日因犯贩卖毒品罪被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑一年，2018年2月15日刑满释放。2018年7月5日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于贵州省贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人李丹、范丕红犯贩卖毒品罪一案，于2018年8月21日作出（2018）黔0103刑初1101号刑事判决。宣判后，原审被告人范丕红不服，提出上诉。本院于2018年9月3日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人范丕红、原审被告人李丹，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2018年7月4日19时许，被告人范丕红在贵阳市南明区醒狮路，以人民币200元的价格贩卖毒品海洛因给潘某某时被公安人员抓获，当场查获贩卖的毒品海洛因疑似物一小包（称量结果为净重0.4克）。范丕红交代以上毒品系其上线李丹贩卖给她的，后在范丕红的配合下，公安人员在贵阳市云岩区沙河街87号将贩卖毒品给范丕红的被告人李丹抓获。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，被缴获海洛因疑似物中检出海洛因成分。
上述事实，有户籍证明、抓获经过、毒品扣押及计量记录、扣押物品清单、毒品收据、刑事判决书等书证、证人证言、二被告人的供述、贵阳市公安局毒品检验中心毒品检验报告等证据证实。
原判认为，被告人李丹、范丕红妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.4克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。被告人李丹曾因犯贩卖毒品罪被判处过有期徒刑，刑满释放后五年内又犯本案，系毒品再犯及累犯，依法从重处罚。被告人范丕红曾因犯盗窃罪被判处过有期徒刑，刑满释放后五年内又犯本案，系累犯，依法从重处罚。被告人范丕红主动配合公安机关抓获其上线李丹，系立功，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人李丹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；二、被告人范丕红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；三、作案工具手机二部依法予以没收，上缴国库，由暂扣公安机关代为上缴。
宣判后，原审被告人范丕红不服，以“一审量刑过重”为由，向本院提出上诉。原审被告人李丹服判；原公诉机关在法定期限内对原审判决未提出异议。
经审理查明，原判认定上诉人范丕红、原审被告人李丹犯贩卖毒品罪的事实清楚。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据均已在一审开庭时当庭举证、质证，复经本院查证属实。在二审期间，上诉人范丕红、原审被告人李丹均未提交新的证据。本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。
关于上诉人范丕红所提“一审量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人范丕红贩卖毒品海洛因0.4克，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。上诉人范丕红系累犯，应从重处罚。上诉人范丕红协助司法机关抓捕李丹，具有立功表现，可从轻处罚。原判根据上诉人范丕红的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，综合考虑上述量刑情节，在法定刑幅度内对上诉人范丕红量刑并无不当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人范丕红、原审被告人李丹违反国家对毒品的管理制度，向他人贩卖毒品海洛因0.4克，其行为均已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。上诉人范丕红的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，但在适用法律时漏引用《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林筑萍
审判员 叶黔山
审判员 汤 萍
二〇一八年九月十九日
书记员 黄梅春
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初4287号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，类型：股份有限公司，住所：深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层，统一社会信用代码：914403007109307208。
法定代表人孙建平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：郝洪祥，河南金学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李孟珂，河南金学苑律师事务所律师。
被告：孙莉娟，女，1973年1月9日出生。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告孙莉娟保险纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。
审判员 陈丽娟
二〇一六年十二月二十九日
书记员 轩璐莹
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初2834号
原告：ＸＸ俊，男，1964年4月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：白超华，河南昊展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勇凯，河南昊展律师事务所实习律师。
被告：张双强，男，1970年3月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：周鸿，河南有道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凌金顶，河南有道律师事务所实习律师。
原告ＸＸ俊与被告张双强产品责任纠纷一案，本院于2016年8月4日立案，原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ俊撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告ＸＸ俊负担，案件受理费10040元，退还原告ＸＸ俊。
审 判 长 王宏亮
人民陪审员 王立功
人民陪审员 刘松喜
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王 娜
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1203执恢75号
申请执行人何少萍，女，汉族，住肇庆市鼎湖区。
被执行人邓伟好，女，汉族，住肇庆市鼎湖区。
申请执行人何少萍与被执行人邓伟好民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成执行和解，被执行人分期偿还欠款。为此，本院终结了本案的首次执行程序。此后，被执行人付清了本案全部欠款，申请执行人已出具结案证明。
本院认为，被执行人已履行了付款义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1203执恢75号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 志 文
审判员 张绍煌人民陪审员吴振杰
二〇一六年九月二十一日
书记员 邓 明 坚
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0725执952号
申请人山东昌乐农村商业银行股份有限公司。住所地：昌乐县城新昌路**号。
法定代表人赵连东，董事长。
被执行人张林。
被执行人张学美。
被执行人张学堂。
案由：借款担保纠纷
上列当事人因民间借贷纠纷一案，于2016年4月20日审结。该案（2016）鲁0725民初659号民事判决书已立案执行。现因被执行人暂无执行能力，多次执行未果，且申请人亦不能查找到其可供执行的财产，向本院申请终结本次执行程序，其对被执行人尚享有债权110000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2016）鲁0725民初659号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 葛明顺
二〇一六年六月二十七日
书记员 秦建军
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0204民初1336号
原告：韶关市盛源物业服务有限公司。住所地：韶关市浈江区。
法定代表人：李斌斌，公司总经理。
委托诉讼代理人：焦建中，广东宜方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈小红，该公司职员。
被告：江明忠，男，汉族，住韶关市浈江区。
被告：朱武民，女，汉族，住韶关市浈江区。
原告韶关市盛源物业服务有限公司与被告江明忠、朱武民物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告韶关市盛源物业服务有限公司于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不充分，需要搜集证据为由，自愿向本院申请撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许韶关市盛源物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由韶关市盛源物业服务有限公司负担。
审判长 刘文兴
审判员 罗方灵
审判员 张美全
二〇一六年九月十三日
书记员 刘 娟
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终9107号
上诉人（原审被告）：金平容，女，1979年4月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被上诉人（原审原告）：施建国，男，1954年5月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被上诉人（原审被告）：黄海燕，女，1975年4月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被上诉人（原审被告）：李丽，女，1980年2月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。
上诉人金平容因与被上诉人施建国、黄海燕、李丽房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初9440号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于2016年10月18日收到本院诉讼费交纳通知书，但上诉人未在规定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人金平容自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
代理审判员 张映梅
代理审判员 王永龙
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王 维
西藏自治区林芝市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏04民终19号
上诉人(原审被告)邓鑫，男，1992年10月17日出生，汉族，户籍地四川省安县，外来务工人员，住四川省安县，公民身份号码×××。
被上诉人(原审原告)巴桑，男,1993年6月19日出生，藏族，户籍地西藏林芝市，务农，住西藏林芝市，公民身份号码×××。
上诉人邓鑫与被上诉人巴桑民间借贷纠纷一案，不服西藏林芝市巴宜区人民法院（2018）藏0402民初85号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2018年4月17日向上诉人邓鑫邮寄送达《交纳诉讼费用通知书》，上诉人邓鑫期满未交纳。同年6月6日本院再次邮寄送达《催缴诉讼费用通知书》，上诉人邓鑫拒收退回。综上，本院认为上诉人邓鑫不履行上诉人义务，经本院通知催缴案件受理费后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人邓鑫自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜 宝 玉
审 判 员 王 明 有
审 判 员 达娃玉珍
二〇一八年六月二十八日
法官助理 刘 静
书 记 员 余 炼 炼
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第41295号
原告李梦涛，男，1984年8月5日出生。
被告武秋丽，女，1975年1月7日出生。
被告庄严，男，1971年10月24日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人臧炜，总经理。
原告李梦涛与被告武秋丽，被告庄严，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员罗曼独任审判，公开开庭进行了审理。李梦涛，武秋丽、庄严到庭应诉，保险公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李梦涛诉称：2013年9月13日，我驾驶车牌号为京XX**号小客车自双营路由东向西最外侧车道直行，武秋丽驾驶车牌号为京XX**小客车自双营路由西向北左转上北苑路，武秋丽车辆与我车辆在双营路北苑路路口发生碰撞，导致我车辆受损。事发后，交通队认定武秋丽全责。现我诉至法院要求判令三被告赔偿机动车修理费2799元及赔礼道歉。
武秋丽，庄严辩称：对事故责任无异议，庄严为肇事车辆车主对本次事故无过错，故其对本次事故不承担任何责任，肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业险，应由保险公司首先对李梦涛进行赔偿，不足部分由武秋丽进行赔偿。不同意承担诉讼费用。
保险公司未出庭，提交书面答辩状称：修理费因未在保险公司定损，不同意赔偿。
经审理查明：2013年9月13日，在北京市朝阳区北苑路双营路口，武秋丽驾驶的京XX**号小客车前部与李梦涛驾驶的京XX**号小客车左前部相撞，事故发生后，李梦涛讲其车辆送修。
关于修车费，李梦涛提交金额为2799元的修理费发票及结算明细。武秋丽及庄严对上述证据真实性认可。
保险公司为京XX**号轿车承保了金额为12.2万元的交强险及保险金额为30万元的第三者责任保险，事故发生时在保险期限内。
上述事实，有交通事故认定书，相关票据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的合法权利受法律保护。根据已查明的事实，武秋丽驾驶机动车与李梦涛发生交通事故，武秋丽负事故全责，应对李梦涛的合理损失承担赔偿责任。庄严作为车辆所有权人，无证据证明其对事故发生负有过错，故其不承担赔偿责任。
李梦涛要求的修理费，系其合理损失，本院予以支持。就上述应赔偿之费用中，保险公司作为车辆强制险承保单位，应首先在其责任限额内直接对李梦涛的合理损失进行赔付，不足部分由武秋丽进行赔偿。因肇事车辆在保险公司投保30万元不计免赔商业三者险，故保险公司还应在武秋丽承担民事责任的范围内在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。关于李梦涛主张的赔礼道歉一节，于法无据，对此本院不予支持。保险公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内支付原告李梦涛车辆维修费二千元；在商业三者险限额内支付原告李梦涛车辆维修费七百九十九元。
二、驳回原告李梦涛之其他诉讼请求。
如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费二十五元，由被告武秋丽负担（于本判决生效后七日内给付原告李梦涛）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 罗曼
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 刘宁
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）藏0102刑初161号
公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。
被告人付强，男，1986年4月23日出生于黑龙江省牡丹江市，汉族，中专文化，无业，捕前在本市无固定住址。曾因犯诈骗罪于2012年4月13日被黑龙江省宁安市人民法院判处有期徒刑一年六个月并处罚金10000元，现因涉嫌犯诈骗罪一案，于2017年12月14日被抓获并羁押，2017年12月22日被拉萨市公安局刑事拘留，2018年1月18日被拉萨市公安局依法执行逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。
指定辩护人姚瑶。
指定辩护人尼玛卓嘎。
西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检职检刑诉（2018）16号起诉书指控被告人付强犯诈骗罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员刘剑波、其美卓嘎出庭支持公诉，被告人付强及其指定辩护人姚瑶、尼玛卓嘎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控,2017年3月，被告人付强通过虚构其可以在拉萨市城关区河坝林菜市场附近设置移动销售菜棚为由，骗取被害人现金人民币86400元，赃款已挥霍。同年4月，被告人付强采取同样的手段，骗取被害人张某1现金人民币10000元，赃款已挥霍。公诉机关认为被告人付强以非法占有为目的，骗取他人财物，且数额巨大，其行为已构成诈骗罪，鉴于被告人属累犯，应从重处罚，被告人归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，建议法庭判处被告人付强三年以上五年以下有期徒刑，并处相应罚金。
另查明，被告人付强因犯诈骗罪，于2012年4月13日被黑龙江省宁安市人民法院判处有期徒刑一年六个月并处罚金10000元，并于2013年5月14日刑满释放。另被告人于案发后向被害人殷某还款人民币500元，向被害人张某1还款人民币3000元。
上述事实，被告人付强在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、在逃人员信息登记表、牡丹江市公安局巡逻警察支队出具的抓获经过、牡丹江市第二看守所出具羁押证明、拉萨市公安局刑警支队出具的情况说明、被害人殷某、张某1的陈述、证人叶某、胡某、杨某的证言、欠条、转租合同、辨认笔录、黑龙江省宁安市人民法院（2012）宁刑初字第50号刑事判决书、黑龙江省七台河监狱狱政科出具的罪犯档案资料、入所体检表、五项体检登记表，被告人供述及同步录音录像在卷证实，足以认定。
辩护人对指控被告人付强犯诈骗罪有异议，认为被告人的行为属合同诈骗，量刑部分辩称：被告人归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚，且被告人退还了被害人张某1部分经济损失，酌定可以从轻处罚，综上请求法院对被告人付强从轻处罚。
本院认为，被告人付强以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的手段，骗取被害人财物，且数额巨大，其行为已触犯刑法，构成诈骗罪，应负刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，引用法律条款准确，量刑建议适当，本院予以支持。辩护人辩护称被告人的行为应认定为合同诈骗及向被害人张某2了人民币4000元的辩护意见，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳，其他辩护意见本院予以采纳。量刑时考虑以下量刑情节：被告人付强曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人归案后如实供述，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人付强于案发后分别向二被害人偿还了部分经济损失，酌定可以从轻处罚。综上，决定对被告人付强从轻处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零八条之规定，判决如下：
一、被告人付强犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月14日起至2021年6月13日止。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人付强于判决生效后十日内退赔被害人殷某人民币85900元；退赔被害人张某1人民币7000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 琼 达
审判员 王 纷
审判员 洛松曲西
二〇一八年六月二十八日
书记员 怕 都 玛
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔01刑更3357号
罪犯卯明校，男，1970年7月16日出生，贵州省毕节市人，汉族，小学文化，捕前系农民。原住贵州省毕节市长春堡镇犀牛村空水组**号。现在贵州省白云监狱服刑。
执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：罪犯卯明校于2010年1月30日被刑事拘留。贵州省毕节地区中级人民法院于2011年4月29日作出（2010）黔毕中刑初字第191号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产30000元。其同案不服提出上诉，贵州省高级人民法院于2011年8月17日作出（2011）黔高刑一终字第141号刑事判决，维持对该犯的定罪量刑。刑期自2010年1月30日起至2023年1月29日止。另查明，该犯曾于2014年6月20日经本院裁定减刑二十个月；2016年8月31日经本院裁定减刑十三个月，现刑止日期为2020年4月29日。其在服刑改造期间于2015年12月至2016年11月一次被核准为改造积极分子转换为三个表扬、2016年12月至2017年3月累计积分123.8分折算1052.3分转换为一个表扬，2017年4月至2017年5月获得一个表扬，2017年6月至2017年10月获得一个表扬，共计六个月表扬。没收个人财产30000元已履行。贵州省毕节市七星关区司法局同意将该犯纳入社区矫正。检察机关于2018年7月20日出具意见书，认为该犯符合假释条件，对监狱呈报假释无异议。
以上事实有贵州省毕节地区中级人民法院（2010）黔毕中刑初字第191号刑事判决书及执行通知书、贵州省高级人民法院（2011）黔高刑一终字第141号刑事判决书、历次减刑裁定书、监狱假释罪犯社会情况调查及评估意见表、财产刑履行证明、贵州省白云监狱罪犯行政奖励转换表扬审批表、贵州省白云监狱罪犯考评积分（含月表扬）折算及转换审批表、贵州省白云监狱计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯假释审核表、贵阳市筑城地区人民检察院假释提请活动检察意见书、罪犯卯明校的供述及其管教警察、同监罪犯的证词等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯卯明校在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯现已实际服刑八年零七个月余，已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，所居社区愿接纳其为矫正对象。该犯符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯卯明校予以假释（假释考验期限从假释之日起至2020年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 何 艳
审判员 赵 曜
二〇一八年九月十九日
书记员 叶峤琦
西藏自治区山南市乃东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）藏0502执47号之三
申请执行人刘建清,男,1966年5月8日出生,汉族,经商,住西藏山南市。
被执行人潘璐璐，女,1988年11月17日出生,汉族,经商,住西藏山南市。
本院在执行申请执行人刘建清与被执行人潘璐璐买卖合同纠纷一案中，于2018年04月26日冻结了被执行人潘璐璐在中国农业银行×××账户内存款人民币67.22元，现因申请执行人刘建清与被执行人潘璐璐私下达成协议，申请执行人刘建清向本院提交撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人潘璐璐在中国农业银行×××账户内存款人民币240000.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吉米念扎
二〇一八年六月二十八日
书记员 米玛次仁
贵州省贵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔01执63号之一
被执行人：刘天世，男，1970年11月4日出生，汉族，户籍所在地贵州省毕节市。
被执行人：张学华，男，1969年4月17日出生，汉族，户籍所在地贵州省清镇市。
被执行人：刘赵群，女，1979年2月26日出生，汉族，户籍所在地贵州省六盘水市钟山区。
被执行人：成连俊，女，1976年6月15日出生，汉族，户籍所在地贵州省毕节市。
被执行人：张学友，男，1971年9月8日出生，汉族，户籍所在地贵州省清镇市。
被执行人：周云，男，1988年8月8日出生，汉族，户籍所在地云南省昭通市。
被执行人：李润群，男，1981年9月24日出生，汉族，户籍所在地贵州省清镇市。
被执行人：王燕梅，女，1980年3月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省清镇市。
被执行人：张剑，男，1990年11月12日出生，汉族，户籍所在地云南省镇雄县。
本院依据已经发生法律效力的贵州省高级人民法院作出的（2016）黔刑终428号刑事裁定书，受理执行刘天世、张学华、刘赵群、成连俊、张学友、周云、李润群、王燕梅、张剑犯贩卖毒品罪一案。执行事项：一、没收刘天世财产人民币30万元；二、没收张学华财产人民币30万元；三、没收刘赵群财产人民币30万元；四、判处成连俊罚金人民币30万元；五、没收张学友财产人民币20万元，罚金人民币1000元；六、没收周云财产人民币20万元；七、判处李润群罚金人民币10万元；八、判处王燕梅罚金人民币10万元；九、判处张剑罚金人民币5万元；十、扣押刘天世、成连俊毒资人民币37400元，作案工具汽车两部、作案通讯工具手机九部依法予以没收，上缴国库。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2017年9月14日、2018年5月29日、2018年7月2日经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统、不动产查控系统查询，被执行人名下均无可供执行的财产线索。2018年8月12日，本院依职权将被执行人纳入限制高消费名单。
关于作案工具汽车两部，刘天世、成连俊毒资人民币37400元，因存于贵州省清镇市公安局，并未随案移送，由贵州省清镇市公安局予以没收并上缴国库。作案通讯工具手机九部，由本院司法行政处上缴国库。
本院分别于2017年1月19日、2018年7月4日、2018年8月23日、2018年9月4日依法对被执行人的财产状况、线索进行调查进行了线下调查了解，均未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索。
2018年9月4日本院再次对被执行人进行不动产、证券、股份、车辆、银行等网络查询，仍未有可供执行财产线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贵州省高级人民法院作出的（2016）黔刑终428号刑事裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人刘天世、张学华、刘赵群、成连俊、张学友、周云、李润群、王燕梅、张剑应依据贵州省高级人民法院作出的（2016）黔刑终428号刑事裁定书继续履行。
本裁定送达后立即生效。
不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。
审 判 长 霍守明
审 判 员 杨智勋
审 判 员 王 琳
二〇一八年九月十九日
法官助理 黄 昂
书 记 员 罗 青
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0621民初1544号
原告：连亚州，男，汉族，1972年2月1日出生，无职业，现住肇州县。
被告：常琳，女，汉族，1973年出生，无职业，现住肇州县。
原告连亚州与被告常琳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告连亚州在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按连亚州撤回起诉处理。
审判员 刘楠楠
二〇一八年七月二十日
书记员 张云鹤
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔01刑终784号
原公诉机关贵州省贵阳市南明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张辉，男，1974年9月3日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及居住地贵州省贵阳市南明区。2012年7月3日因犯盗窃罪被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑八个月，2012年12月11日刑满释放。2018年4月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵州省贵阳市南明区人民法院审理贵州省贵阳市南明区人民检察院指控被告人张辉犯盗窃罪一案，于2018年8月14日作出（2018）黔0102刑初768号刑事判决。宣判后，原审被告人张辉不服，提出上诉。本院于2018年9月3日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张辉，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2018年3月4日17时许，被告人张辉在贵阳市南明区瑞金南路新桥桥头沃尔玛停车场入口处，趁人不备，将被害人张某停放于此的一辆黑色爱玛牌电瓶车盗走，涉案电瓶车经鉴定价值人民币3，435元。2018年3月18日0时许，被告人张辉在贵阳市南明区兴关路农商银行对面，趁人不备，将被害人周某停放于此的一辆红色锡特牌电瓶车盗走，涉案电瓶车经鉴定价值人民币2，376元。2018年3月26时16时许，被告人张辉在贵阳市南明区遵义路国鼎家电门口，趁人不备，将被害人陈某停放于此的一辆黑色立马牌车盗走，涉案电瓶车经鉴定价值人民币1,849元。2018年3月28日17时许，被告人张辉在贵阳市南明区鸿通城尊荣某天天快递门口，趁人不备，将被害人徐某停放于此的一辆蓝色新艺牌电瓶车盗走，涉案电瓶车未做鉴定。2018年3月29日0时许，被告人张辉在贵阳市南明区兴关路交通银行对面人行道上，趁人不备，将被害人王某1停放于此的一辆枣红色爱玛牌电瓶车盗走，涉案电瓶车经鉴定价值人民币3，607元。上述电瓶车的电瓶均被被告人张辉取出变卖，车身均未找回。被告人张辉将变卖电瓶车钱款用于个人生活。
上述事实，有抓获经过、情况说明、购车证明、购车发票复印件、被告张辉的户籍信息及前科判决释放证明等书证、被害人张某、周某、徐某、陈某、王某1等人的陈述、被告人张辉的供述与辩解、贵阳市南明区物价局价格认证中心出具的南价认字（2018）第0248号、南价认字（2018）第0249号、南价认字（2018）第0258号、南价认字（2018）第0256号价格认定结论书、犯罪现场辨认笔录及照片、视听资料光盘一张等证据证实。
原判认为，被告人张辉以非法占用为目的，秘密窃取他人财物共计价值人民币11,267元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人张辉到案后能如实供述自己的犯罪行为，系坦白，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人张辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。二、责令被告人张辉退赔给被害人张某人民币3,435元，被害人周某人民币2,376元，被害人陈某人民币1,849元，被害人王某1人民币3,607元。
宣判后，原审被告人张辉不服，以“一审量刑过重”为由，向本院提出上诉。原公诉机关在法定期限内对原审判决未提出异议。
经审理查明，原判认定上诉人张辉犯盗窃罪的事实清楚。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据均已在一审开庭时当庭举证、质证，复经本院查证属实。在二审期间，上诉人张辉未提交新的证据。本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。
关于上诉人张辉所提“一审量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人张辉五次秘密窃取他人电瓶车，数额较大，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。上诉人张辉到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。原判根据上诉人张辉的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，在法定刑幅度内对其量刑适当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人张辉以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人张辉的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林筑萍
审判员 叶黔山
审判员 汤 萍
二〇一八年九月十九日
书记员 黄梅春
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执4691号
申请执行人贺元元，女，1945年5月26日生，汉族，住上海市长宁区。
被执行人叶华利，男，1937年8月29日生，汉族，住上海市长宁区。
申请执行人贺元元以被执行人叶华利至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的(2015)长民四(民)初字第992号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人叶华利支付补偿款人民币300,000元以及逾期利息，案件受理费人民币7,300元。
执行中，本院依法对被执行人名下的财产进行调查，依法冻结了被执行人养老金帐户，被执行人名下有房产，本院依法查封了被执行人名下的房产并启动了评估拍卖程序，因拍卖周期较长，暂未结束，故本次执行程序终结，拍卖结束后恢复本案执行。本院依法将被执行人叶华利纳入失信人员名单。以上事实，有调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因拍卖周期较长，暂不能履行全部债务，故本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
本院(2016)沪0105执4691号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 许 峻
审判员 曹俊华
二〇一七年二月二十七日
书记员 蔡元媚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋01执异91号
案外人:李海鹏,身份证号:×××
委托代理人：谢高辉、孙小宁，北京中伦文德太原律师事务所律师
申请执行人:赵晋明,身份证号:×××
委托代理人：杜丽峰，山西华炬律师事务所律师
被执行人:庞太昌,身份证号:×××
被执行人:山西富阳泰房地产经营有限公司
被执行人:山西世景房地产开发有限公司
被执行人:王春英,身份证号:
本院在执行申请执行人赵晋明与被执行人山西富阳泰房地产经营有限公司、山西世景房地产开发有限公司、庞太昌、王春英借款合同纠纷一案过程中，案外人李海鹏对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李海鹏称，2015年10月26日第三人关忠强与被执行人山西富阳泰房地产经营有限公司签订了《车位（库）认购协议书》，协议约定，案外人购买被执行人山西富阳泰房地产经营有限公司开发建设的位于太原市杏花岭区马道坡街泰和苑小区两个地下车位（库）使用权，车位（库）的编号：C02、B24。使用年限和该小区房屋使用年限等同，被异议人不得单方解除解除本协议。2016年12月6日，案外人与关忠强签订车位转让协议，协议约定，关忠强将购买的车位出卖给案外人，两车位转让金额135000元。协议签订当日，案外人实际支付了全额车位费，有银行转账凭证为证。案外人实际占有并使用了该两个车位，有车位管理服务协议和物业公司收费单为证。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条之规定，特提出执行异议，请求停止对该车位的执行。
申请执行人赵晋明称：案外人李海鹏与第三人关忠强签订的《车位（库）认购协议》是在法院查封后购买，违反法律规定，属无效合同。案外人李海鹏未提供第三人关忠强与山西富阳泰房地产经营有限公司签订的《商品房买卖合同》，第三人关忠强如非业主，单独购买两车位，应无效。案外人李海鹏支付全部车位价款证据不足，且其购买车位价远远低于市场行情，法院查封车位于法有据，依法应予裁定驳回。
本院经审查查明，2016年8月16日本院预查封了被执行人山西富阳泰房地产经营有限公司上述车位，并在有关部门进行了备案登记。
另查明，2016年12月6日第三人关忠强将位于太原市杏花岭区马道坡街泰和苑小区地下车库C02、B24号两车位转让于案外人李海鹏，转让价款135000元。而案外人李海鹏提供的与被执行人山西富阳泰房地产经营有限公司签订的《车位（库）认购协议书》时间为2015年10月26日。
以上事实有双方签订的《车位（库）认购协议书》、《转让书》、《车位管理服务协议》、银行清单在案佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结。《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力”。本案所查封的该车位产权仍登记在被执行人富阳泰公司名下，未办理产权过户手续。该车位所有权未发生转让、变更，本院依据申请执行人的申请，依法查封并无不当。对于案外人李海鹏与被执行人所签订《车位（库）认购协议书》的真实性、效力有待通过诉讼确定，案外人要求解除查封、中止执行的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人李海鹏执行异议的申请。
如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 崔天寿
审判员 焦林平
审判员 杨小民
二〇一八年七月十七日
书记员 高 维
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初11899号
起诉人邹依琳，女，1981年8月18日出生，汉族，住上海市长宁区。
起诉人褚源，男，1984年7月29日出生，汉族，住上海市长宁区。
两名起诉人共同委托代理人陆栋良，安徽陆汝明律师事务所律师。
本院收到邹依琳、褚源起诉上海海创房地产有限公司(以下简称“海创公司”)、苏州市好屋信息技术有限公司(以下简称“苏州好屋公司”)的诉状。起诉状称，起诉人为购买海创公司销售的同普路房屋而参加海创公司的付15万元抵100万元的优惠活动，为此起诉人向苏州好屋公司刷卡支付15万元，但之后起诉人与海创公司签订的商品房出售合同经法院判决解除，而海创公司未归还起诉人已支付的15万元房款，故起诉至本院，要求一、判令被起诉人退还房款15万元；二、要求被起诉人承担本案诉讼费用。
本院认为，起诉人为购买同普路房屋而参加团购活动，遂向苏州好屋公司支付15万元，本院(2015)普民四(民)初字第1075号民事判决书未认定该笔15万元为购房款，起诉人亦未提供其他证据证明该笔15万元与海创公司有关，因此被起诉人苏州好屋公司为诉讼相对方，故海创公司的住所地不应作为管辖连结点，现起诉人、被起诉人苏州好屋公司的住所地均不在我区，双方对于管辖亦无约定，故起诉人的诉讼不属于我院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
对起诉人邹依琳、褚源的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判长 顾 斌
审判员 丁莉娟
审判员 徐正平
二〇一六年四月二十五日
书记员 郭贞迪
附：相关法律条文
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬镇执民字第1069号
申请执行人宁波大榭开发区爽谊化工染料有限公司，住所地宁波市大榭信谊大厦1011室，组织机构代码:75629734-2。
法定代表人徐明峰。
被执行人宁波维钟印染有限公司，住所地本区请水浦，组织机构代码:000000000。
法定代表人史美信。
本院在执行申请执行人宁波大榭开发区爽谊化工染料有限公司与被执行人宁波维钟印染有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波维钟印染有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人宁波大榭开发区爽谊化工染料有限公司亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人宁波大榭开发区爽谊化工染料有限公司自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2010）甬镇执民字第1069号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一〇年十一月三日
书 记 员 胡波（代）
福建省云霄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0622刑初37号
公诉机关云霄县人民检察院。
被告人张有智，男，1994年8月7日出生，汉族，小学文化，农民，福建省云霄县人。
云霄县人民检察院以云检诉刑诉[2017]25号起诉书指控被告人张有智犯故意伤害罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，于同月9日公开开庭审理了本案。云霄县人民检察院指派检察员许伟凌出庭支持公诉，被告人张有智到庭参加诉讼。现已审理终结。
云霄县人民检察院指控，2016年7月20日凌晨4时30分，被告人张有智在云霄县莆美镇39度吧门口因酒后误坐他人摩托车后座，与被害人张某某发生口角。后张有智伙同他人追打张某某，用拳头殴打张某某的头面部，用脚踹伤张某某左尺骨、桡骨等部位。经鉴定，张某某的伤情为轻伤一级。
案发后，被告人张有智于2016年11月24日自动到云霄县公安局投案。
另经审理查明，案发后，经云霄县莆美镇人民调解委员会调解，被告人张有智及同案人共同赔偿被害人张某某的经济损失，并取得张某某的谅解。
以上事实，被告人张有智在开庭审理过程中亦无异议，并有张有智的供述，同案人方某某、张某甲、张某乙的供述和辩解，被害人张某某的陈述，证人罗某某，陈某某，汤某某，朱某某的证言，户籍证明，云霄县公安局出具的张有智的到案经过及前科、劣迹查询表，云霄县公安局（云）公（医）鉴（活）字[2016]244号法医学人体损伤程度鉴定书，福建省云霄县中医院影像中心X光检查报告单和解放军第一七四医院CT诊断报告单，人民调解协议书，收条，谅解书，云霄县公安局的现场勘验检查笔录，现场监控视频等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人张有智因琐事伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，属共同犯罪。公诉机关指控张有智犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认，依法应以故意伤害罪追究张有智的刑事责任。案发后，张有智能自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。归案后，张有智及其同案人积极赔偿被害人张某某因伤造成的经济损失，并取得被害人的谅解，确有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。根据张有智的犯罪情节和悔罪表现，经审前调查，对其适用缓刑确实没有再犯罪的危险，可依法对其宣告缓刑。张有智必须依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人张有智犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄秋龙
二〇一七年二月二十日
书记员 朱丽敏
附与本案有关的法律条文和司法解释：
中华人民共和国刑法
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日计算。
最高人民法院
《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终979号
上诉人（原审原告）：朱明生，农民。
被上诉人（原审被告）：武汉河山彭华农业开发有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区舒安街徐河村河山彭华湾，工商注册登记号420115000053209。
法定代表人：彭滔。
上诉人朱明生因与被上诉人武汉河山彭华农业开发有限公司（以下简称河山彭华公司）土地承包经营权纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2015）鄂江夏湖民初字第00033号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
2015年4月，朱明生诉至一审法院，请求判令：1、河山彭华公司立即停止侵害，恢复土地原貌，赔偿经济损失71800元；2、本案诉讼费用由河山彭华公司承担。
一审法院认为：2013年10月30日，湖北省武汉市江夏区舒安街河山彭华15组就其所属的门口湖与该组村民彭滔签订《承包合同》，即合同相对方为彭滔个人，并非河山彭华公司，故河山彭华公司作为被告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项，第一百五十四条第一款第（三）项以及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回朱明生的起诉。
朱明生不服上述裁定，向本院提起上诉称：彭滔在担任河山彭华公司法人期间与河山彭华湾村民和武汉市江夏区舒安乡徐河村河山彭华15组所签订的合同中，乙方均为彭滔，其土地开发行为应为公司行为，河山彭华公司作为被告主体适格。请求：撤销一审裁定。
本院经审查认为，本案中，朱明生的诉讼请求为河山彭华公司立即停止侵害，恢复土地原貌，赔偿经济损失，故本案应为侵权责任纠纷，一审法院将本案定性为土地承包经营权纠纷错误；朱明生的诉讼请求并非基于湖北省武汉市江夏区舒安街河山彭华15组与彭滔签订的《承包合同》，一审以河山彭华公司并非《承包合同》的相对方为由，认定河山彭华公司作为被告的主体不适格，并裁定驳回朱明生的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市江夏区人民法院（2015）鄂江夏湖民初字第00033号民事裁定；
二、指令湖北省武汉市江夏区人民法院对本案进行审理。
审判长 叶玉宝
审判员 余小乔
审判员 张 红
二〇一六年三月八日
书记员 张 博
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第52号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人熊某某，男，1981年4月20日出生于湖北省洪湖市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地洪湖市。因本案于2014年9月2日被羁押，同日因吸食毒品被中山市公安局处行政拘留十五日，同年9月17日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）2518号起诉书指控被告人熊某某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈雪珠出庭支持公诉，熊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年8月31日凌晨1时许，被告人熊某某在其租住的中山市＊＊镇＊＊村村委会旁一出租屋206房内，容留吸毒人员刘某、班某某、周某某吸食毒品冰毒。同年9月2日，公安人员在三乡镇前陇村将熊某某抓获。归案后，熊某某如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人熊某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、现场照片、现场检测报告书、吸毒成瘾严重认定书、行政处罚决定书，证人班某某、周某某、刘某的证言及辨认笔录，熊某某的供述及户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。熊某某归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控熊某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人熊某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月2日起至2015年5月1日止。罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二〇一五年一月四日
书记员 黎姗姗
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)温乐商初字第1769号
原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司蒲岐支行。
负责人：王建乐。
委托代理人：钱泽仁。
被告：乐清市华东电子汽配厂。
法定代表人：李玲芬。
被告：郑素。
被告：杨芊芊。
被告：李玲芬。
被告：杨岩明。
被告：杨鄂腾。
本院在审理原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司蒲岐支行与被告乐清市华东电子汽配厂、郑素、杨芊芊、李玲芬、杨岩明、杨鄂腾借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月3日向本院提出对被告乐清市华东电子汽配厂、郑素、杨芊芊、李玲芬、杨岩明、杨鄂腾的撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司蒲岐支行撤回对被告乐清市华东电子汽配厂、郑素、杨芊芊、李玲芬、杨岩明、杨鄂腾的起诉。
审 判 员 虞成哲
二〇一五年八月三日
代书记员 管露丝
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申1014号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:贺欣，男，汉族，1952年4月26日出生，住广东省佛山市禅城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：萍乡市恒泰行房地产咨询评估有限公司。住所地：江西省萍乡市安源区公园路***号（富丽大厦*楼）。
法定代表人：李学运，该公司执行董事。
再审申请人贺欣因与被申请人萍乡市恒泰行房地产咨询评估有限公司（以下简称恒泰行公司）房地产价格评估合同纠纷一案，不服江西省萍乡市中级人民法院（2017）赣03民终593号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
贺欣申请再审称，二审将本案案由改为“房地产价格评估合同纠纷”正确，但认定贺欣与评估公司“不存在民事法律关系”错误。恒泰行公司系由贺欣选定，只是按规定由莲花县房产管理局出面委托，不能据此就认定贺欣与评估机构没有任何民事法律关系。只要评估机构的评估结果存在虚假或者重大差错，给被拆迁人造成经济损失就应当予以赔偿。贺欣房屋的土地面积没有估价是客观存在的事实，恒泰行公司依法应当承担赔偿责任。贺欣与房管局协商后所签订的补偿协议，并不影响贺欣依法追究恒泰行公司虚假鉴定的法律责任。由于恒泰行公司的漏估、少估行为，导致涉案房屋市场价值减少的损失，依法应当由其承担。贺欣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院经审查认为，二审将本案案由确定为房地产价格评估合同纠纷正确。本案中，贺欣没有提供证据证明其与恒泰行公司之间签订过房地产价格评估合同。恒泰行公司具有房地产评估的相应资质，其接受莲花县房产管理局的委托对涉诉房产的市场价值进行评估，并出具评估报告的行为合法。没有证据表明恒泰行公司作出的估价结果背离市场行情或存在虚假、重大差错，该评估报告仅作为莲花县房产管理局征收房屋的价值参考依据，本身没有强制约束力。对贺欣提出评估报告存在漏评、少估行为的异议，恒泰行公司已予以了解答，贺欣若对评估价格有意见，可要求重新评估，并再行协商房屋补偿金额。后贺欣自愿就房屋拆迁补偿达成了最终协议，并已获得相应补偿款。贺欣提出恒泰行公司虚假鉴定或存在漏评、少估行为并要求赔偿损失，因缺乏事实和法律依据，难以支持。二审判决认定的基本事实不缺乏证据证明，适用法律没有错误。综上，贺欣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贺欣的再审申请。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 陈银发
审 判 员 胡爱菊
二〇一八年十月二十二日
代书记员 毛盈超
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初78号
原告林珍珍，女，1948年4月2日出生。
被告潘宾宏，男，1979年3月23日出生。
被告林芬，女，1982年2月20日出生。
原告林珍珍与被告潘宾宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由审判员林勤富适用简易程序进行审理。2016年1月28日，本院依原告林珍珍申请，追加林芬作为本案被告参加诉讼。后于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告林珍珍到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林珍珍诉称，被告潘宾宏称其公司进货资金不足为由，于2015年9月19日向其借款50000元，并承诺1个月内还清。但被告潘宾宏不守信用，钱借走后只返还本金25000元及部分利息，故原告请求判决被告潘宾宏偿还借款25000元。原告向本院申请追加林芬为本案被告时，以二被告系夫妻关系为由将诉讼请求变更为：请求判决被告潘宾宏、林芬偿还借款25000元及利息（自2015年9月19日起按月利率2%计至还款之日止）。
被告潘宾宏、林芬未作书面答辩。
经审理查明，被告潘宾宏于2015年9月19日向原告林珍珍借款50000元，双方约定借款期限为1个月，借款利息按月利率3%计算。借款时被告潘宾宏出具借条1张交原告收执。借条中载明“今向林珍珍女士借款人民币伍万元整（计￥50000.00元）.期限壹个月，月息3分”等内容。借款后，被告潘宾宏支付原告借款利息计3400元（折2个月8天的利息，即付息至2015年11月27日止），及偿还原告借款本金计25000元，余欠借款25000元及利息经原告催讨，被告潘宾宏至今未还。另查明，被告潘宾宏与被告林芬于2003年12月16日办理结婚登记手续。上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告林珍珍的庭审陈述及其提供的借条、二被告的基本身份信息表、泉州市泉港区民政局出具的《结婚登记审查处理表》等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。二被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。本案庭审时，原告减少部分利息请求，将请求两被告支付利息起算时间变更为2015年11月30日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告潘宾宏于2015年9月19日向原告林珍珍借款50000元及约定借款期限为1个月、利息按月利率3%计算的事实清楚，证据充分，予以认定。双方约定的借款期限已届满，而被告潘宾宏未能如期还清借款，其应承担继续清偿责任。故原告请求被告潘宾宏偿还尚欠借款25000元，符合法律规定，予以支持。原告请求判决被告潘宾宏支付自2015年11月30日起按月利率2%计算的尚欠利息，低于双方关于借款利息的约定，且不违反国家有关限制借款利率的规定，亦予以支持。原告减少部分利息请求，不违反法律规定，予以照准。上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应认定为二被告的夫妻共同债务，故原告请求判决被告林芬对上述借款承担共同偿还责任，于法有据，予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘宾宏、林芬应于本判决生效之日起十日内偿付原告林珍珍借款25000元及利息（自2015年11月30日起按月利率2%计至还款之日止）。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费470元，减半收取235元，由原告林珍珍负担15元，由被告潘宾宏、林芬负担220元。二被告负担的款项限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 林勤富
二〇一六年三月四日
书记员 庄曙新
速录员 陈鸳娥
附：一、主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣刑更438号
罪犯裴伟，男，1988年9月16日出生，汉族，江西省崇仁县人，小学文化。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省抚州市中级人民法院于2015年8月14日作出(2015）抚刑一初字第4号刑事判决，认定被告人裴伟犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20万元。宣判后，在法定期限内，同案犯不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2016年7月19日作出(2015)赣刑三终字第118号刑事裁定，维持并核准原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省南昌监狱于2018年8月29日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2018年10月15日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯裴伟在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯裴伟在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯裴伟在死缓考验期内，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯裴伟的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊静燕
审判员 万细泉
审判员 李 彬
二〇一八年十月二十二日
书记员 万 俊
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民一初字第00810号
原告：郭敬伟，男，1979年3月13日出生，汉族，初中文化，农民，安徽省利辛县人。
委托代理人：李秀杰（原告表叔），男，1969年10月7日出生，汉族，大专文化，安徽省利辛县人。
被告：郭恒，男，1974年2月8日出生，汉族，初中文化，农民，安徽省利辛县人。
原告郭敬伟诉被告郭恒民间借贷、买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理，依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理，原告郭敬伟及其委托代理人李秀杰均到庭参加诉讼，被告郭恒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭敬伟诉称：被告郭恒因承建村村通公路，分别于2012年1月22日和2012年10月16日两次向经销水泥的原告赊销水泥款11900元，又因给农民工发工资向原告借款40000元并约定借款利率为月息2%的利息。因原告催要欠款引发双方争吵，经望疃派出所调解，后被告还原告20000元（以原告出具的收条为准），此后，下欠款被告一直未还过原告。为维护原告的合法权益。原告要求被告偿还原告欠款51900元及约定利息。
原告郭敬伟为支持其诉讼主张，提交证据如下：证据一，原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体适格。证据二，被告郭恒出具的借条一份和欠条二份，证明被告郭恒于2012年1月22日向原告借款40000元并约定利率为月息2%的利息和欠原告水泥款6000元，2012年10月16日欠原告水泥款5900元。证据三，原告委托代理人李秀杰的身份证复印件一份，证明原告委托代理人李秀杰的身份。
被告郭恒未应诉答辩，也未在举证期限内提供证据。
被告郭恒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属对其质辩权的放弃，对原告郭敬伟提供的证据一、二、三的客观性、合法性和关联性予以认定，具有证明效力。
审理查明：被告郭恒分别于2012年1月22日和2012年10月16日两次向原告赊销水泥款11900元，又于2012年1月22日向原告借款40000元并约定借款利率为月息2%的利息。后于2012年11月偿还原告20000元。下欠款被告至今未还。
本院认为：被告郭恒向原告郭敬伟借款40000元并对借款约定利率为月息2%的利息被告出具的有借条，分两次赊销原告水泥款11900元被告出具的有欠条；上述事实清楚、证据充分，应予以认定。双方对借款约定利息，该约定利息在法律允许范围内，应予以允许；双方对赊销水泥欠款未约定利息，视为不支付利息。原告称口头约定还款期限，因被告未到庭认可，原告又未提供证据加以证明，双方视为未约定还款期限，以原告在望疃派出所主张债权时为双方还款期限。被告付给原告20000元，以偿还被告赊销原告水泥欠款11900元后，还欠款本息8100元（本金6750元、利息1350元），现下欠借款本金33250元。原告主张被告偿还借款本金33250元及约定借款利率为月息2%的利息，本院予以支持。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款、第一百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告郭恒于本判决生效之日起五日内偿还原告郭敬伟款33250元及约定借款利率为月息2%的利息（从借款之日即2012年1月22日计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1098元，由原、被告各负担一半。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 丁 明
人民陪审员 王怀民
人民陪审员 葛 云
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 陆景章
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)温乐民初字第851号
原告：黄其迪。
委托代理人（特别授权代理）：张洛克,浙江玉海律师事务所律师。
被告：陈松年。
委托代理人（特别授权代理）：胡忠高，浙江浙合律师事务所律师。
被告：陈建勇。
被告：中国大地财产保险股份有限公司乐清支公司。
代表人：单奕俊。
委托代理人（特别授权代理）：朱素雷，该公司职员。
原告黄其迪诉被告陈松年、陈建勇、中国大地财产保险股份有限公司乐清支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄其迪于2015年8月3日向本院申请撤回对被告陈松年、陈建勇、中国大地财产保险股份有限公司乐清支公司的起诉。
本院认为，原告黄其迪申请撤回对被告陈松年、陈建勇、中国大地财产保险股份有限公司乐清支公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄其迪撤回对被告陈松年、陈建勇、中国大地财产保险股份有限公司乐清支公司的起诉。
案件受理费499元，减半收取249.50元，由原告黄其迪负担。
审 判 员 南子秋
二〇一五年八月三日
此件与原本核对无异
代书记员 叶柠檬
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）聊东执字第576-1号
申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司
住所地：聊城市
法定代表人颜景元，董事长
被执行人翟继岭，男。
被执行人陈秀青，女。
被执行人翟继河，男。
被执行人翟继高，男。
被执行人翟继连，男。
被执行人翟士涛，男。
本院于2013年12月20日作出的（2013）聊东商初字第1130号民事判决书，已发生法律效力。聊城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年1月19日依法立案执行。本院对被执行人名下的银行存款、房产、股权、车辆进行了查询。未发现其他可供执行的财产。经执行，本案被执行人应承担100000元及利息，已执行0元，尚欠债权100000元及利息。因被执行人确无其他财产可供执行，并经申请人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省聊城市东昌府区人民法院（2013）聊东商初字第1130号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖际森
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 李玉霞
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 崔 磊
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第4939号
罪犯王锐，云南省昭通市人，原住云南省昭通市昭阳区，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省海宁市人民法院于2013年3月25日作出了（2012）嘉海刑初字第1049号刑事判决，以被告人王锐犯抢劫罪，判处其有期徒刑二年九个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年6月10日向本院提请对罪犯王锐予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王锐在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯王锐在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，已实际执行原判刑期二年一个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯王锐在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯王锐予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年7月15日起至2015年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云耀
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一四年七月四日
书 记 员 朱勤超
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初6844号
原告：任加普，男，1974年7月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告委托诉讼代理人:唐磊，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。
原告委托诉讼代理人:张连，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。
被告：方明元，男，1965年7月22日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐磊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款84000元及利息（自起诉之日起计算至实际付款之日止），诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年11月11日，被告向原告借款84000元，被告写下书面借条，借款后被告一直拖欠不还。原告为维护合法权益，向人民法院提起诉讼请求处理。
被告方明元未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月11日，被告向原告借款84000元，由被告出具借条一张，内容为：“借条，人民币捌万肆仟元整，￥84000元，方明元，2014.11.11”。现原、被告因该款产生纠纷，原告诉至本院要求处理。
上述事实，由原告陈述、借条等证据证明，本院予以认定。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告借款84000元，由被告出具借款条据，原告要求被告归还借款及从起诉之日起按法律规定保护的范围即年利率6%的标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方明元于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告任加普借款84000元及利息（自2017年5月4日起计算至实际付款之日止，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，减半收取950元，由被告方明元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费1900元（该院开户行：中国农业银行宿迁市分行，帐号：46×××80）。
审判员 张继林
二〇一七年五月二十七日
书记员 张浏佳
书记员 方 亮
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)北执恢字第10-1号
申请执行人：合浦县农村信用合作联社。住所地：合浦县廉州镇还珠中路33号。
法定代表人：孙陆，该联社理事长。
委托代理人：吴铂新，该联社主任。
委托代理人：周祥存，该联社资产风险管理部副经理。
被执行人：广西合浦金田百汇城。住所地：合浦县。
法定代表人：罗树萍，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的本院（2006）北民二初字第32号民事判决，依法立案执行的申请执行人合浦县农村信用合作联社与被执行人广西合浦金田百汇城借款合同纠纷一案，为便于案件的执行，提高执行效率，本院决定将本案指定合浦县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案执行的(2015)北执恢字第10号指定合浦县人民法院执行。
合浦县人民法院应在收到本裁定书及案卷材料后及时通知双方当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林少立
审判员 黄辉远
审判员 李建威
二〇一五年十二月八日
书记员 陆元标
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭商辖初字第0016号
原告盐城市城际传媒有限公司。
法定代表人刘扣林，该公司总经理。
被告盐城市正邦文化传媒有限公司。
法定代表人周美英，该公司经理。
被告还传芹，女，1982年10月16日生，汉族。
本院在审理原告盐城市城际传媒有限公司与被告盐城市正邦文化传媒有限公司、还传芹广告合同纠纷一案中，被告还传芹在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，而被告还传芹住所地在盐都区，故请求将本案移送至盐都区人民法院审理。
经审查：2012年6月21日，被告盐城市正邦文化传媒有限公司与原告盐城市城际传媒有限公司签订《城际大巴车身广告发布合同》。该合同约定：广告客户或代理单位名称（甲方）为盐城市正邦文化传媒有限公司，广告发布单位名称（乙方）为盐城市城际传媒有限公司。第八条第（二）项约定：因本合同产生纠纷的，双方协商解决，若协商不成，向甲方所在地人民法院起诉。
本院认为：本案系广告合同引起的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖”的规定。本案中，被告盐城市正邦文化传媒有限公司与原告盐城市城际传媒有限公司签订的《城际大巴车身广告发布合同》中约定发生争议，由甲方所在地人民法院管辖，这一约定不违反法律法规的规定，系有效约定。而甲方所在地即被告盐城市正邦文化传媒有限公司所在地在本市亭湖区，故被告还传芹提起的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告还传芹提出的管辖权异议。
管辖权异议受理费80元，由被告还传芹负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 洪少峰
二〇一四年三月十日
书记员 潘华林
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初6761号
原告：烟台桦林物业管理有限公司，住所地：烟台市芝罘区世回尧路28号。
法定代表人：吕清波，该公司总经理。
委托代理人：李敬琳，该公司工作人员。
被告：孙玉，女，1979年7月14日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
原告烟台桦林物业管理有限公司因与被告孙玉物业服务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，同时提出缓交案件受理费的申请。本院依法对该申请进行了审查。
本院认为，原告烟台桦林物业管理有限公司提出缓交案件受理费的申请，不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条的规定。本院遂通知原告,限其于七日内预交案件受理费50元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告烟台桦林物业管理有限公司撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 赵 帅
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 隋香平（代）
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民二(商)初字第512号
原告上海国际贵都大饭店有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人嵇东明，总经理。委托代理人谢天。委托代理人忻蓓艺，上海市锦天城律师事务所律师。被告上海新赛隆网络科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人卓杰强。原告上海国际贵都大饭店有限公司诉被告上海新赛隆网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2015年12月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人谢天、忻蓓艺到庭参加了诉讼;被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2012年6月签订《自助叫车终端设备站点设置合同》，约定被告在原告处设置出租车自助叫车终端站点，负责自助叫车终端设备和二维码手机叫车显示屏的提供、安装、技术维护，负责对原告相关人员的培训等；被告应在合同解除后或终止后第二日立即搬除自助叫车终端设备和二维码手机叫车显示屏。原告提供符合被告要求的自助叫车终端设备和二维码手机叫车显示屏的安装场地，落实、开通与自助叫车终端设备和二维码手机叫车显示屏的相配套的设施等。原告支付自助终端设备押金人民币(下同)30,000元，每月支付信息服务费4,000元(其中为原告的消费卡3,000元)，半年支付一次，于每半年第一个月的5日支付。合同期限从2012年7月1日至2013年11月20日止。合同签订后，原告按约支付押金30,000元、信息服务费12,000元(支付至2013年6月)和消费卡36,000元；被告也为原告安装了相关设备。合同期满后，被告未拆除设备、退还押金。经原告多次催促，被告仍未能履行义务。故请求法院判令被告搬除原告处的自助叫车终端设备一台和二维码手机叫车显示屏二台；判令被告退还原告押金25,000元；诉讼费由被告承担。原告提供证据：1、《自助叫车终端设备站点设置合同》，证明原、被告存在合同关系。2、付款凭证、收条等，证明原告根据合同履行了付款义务。，3、通知书、催促函，证明原告催促被告履行合同义务。被告未应诉答辩。鉴于被告未应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，确认原告所述属实。本院认为，原、被告签订的《自助叫车终端设备站点设置合同》，系双方真实的意思表示，依法成立、有效，双方理应恪守，均应按约履行。合同期满后，被告应当履行拆除设备、退还押金的义务；逾期不履行的，应当承担相应的民事责任。至于原告未支付的信息服务费(含消费卡)，应当由被告另行主张权利；原告自愿从退还的押金中抵扣信息服务费5,000元，于法无悖，可予准许。原告的诉讼请求，符合事实与法律，应予采信。被告经本院合法传唤未到庭应诉,应视为放弃抗辩权利，可作缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海新赛隆网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内将安装在原告上海国际贵都大饭店有限公司处的自助叫车终端设备一台和二维码手机叫车显示屏二台予以拆除并搬走。二、被告上海新赛隆网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海国际贵都大饭店有限公司押金人民币25,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币505元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张志良
审 判 员 姚 蓉
人民陪审员 沈知芳
二〇一六年四月二十日
书 记 员 李正赟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔01刑更3361号
罪犯王惠伟，男，1987年10月12日出生，贵州省罗甸县人，汉族，初中文化，捕前系个体户。原住贵州省罗甸县龙坪镇莲花街**号。现在贵州省白云监狱服刑。
执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：罪犯王惠伟于2014年4月5日被刑事拘留。贵州省罗甸县人民法院于2015年3月18日作出（2015）罗刑初字第18号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。刑期自2014年4月5日起至2022年4月4日止。另查明，该犯在服刑改造期间于2015年7月至2016年9月一次被核准为改造积极分子转换为三个表扬，2017年4月1日至2017年4月30日获得一个表扬，2017年5月至2017年10月获得一个表扬，共计五个表扬。贵州省罗甸县司法局同意将该犯纳入社区矫正。检察机关于2018年7月20日出具意见书，认为该犯符合假释条件，对监狱呈报假释无异议。
以上事实有贵州省罗甸县人民法院（2015）罗刑初字第18号刑事判决书及（2015）罗刑初字第18-1号执行通知书、监狱假释罪犯社会情况调查及评估意见表、罪犯假释审核表、贵州省白云监狱罪犯行政奖励转换表扬审批表、贵州省白云监狱计分考核罪犯行政奖励审批表、贵阳市筑城地区人民检察院假释提请活动检察意见书、罪犯王惠伟的供述及其管教警察、同监罪犯的证词等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯王惠伟在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯现已实际服刑四年零五个月余，已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，所居社区愿接纳其为矫正对象。该犯符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王惠伟予以假释（假释考验期限从假释之日起至2022年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 何 艳
审判员 赵 曜
二〇一八年九月十九日
书记员 叶峤琦
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商辖终字第0011号
上诉人（原审被告）：无锡蓝天电子有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇312国道旁张镇段。
法定代表人：王林兴，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：无锡市甘露锡灵塑料彩印厂，住所地无锡市锡山区鹅湖镇（甘露）蔡湾村塘巷桥。
投资人：毛雪林，该厂厂长。
上诉人无锡蓝天电子有限公司（以下简称蓝天公司）因与被上诉人无锡市甘露锡灵塑料彩印厂（以下简称锡灵厂）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市锡山区人民法院（2014）锡法商辖初字第0102号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月26日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，锡灵厂根据蓝天公司的要求为其印刷定作蓝天电子家用探头包装盒，该包装盒上印有“蓝天”注册商标和“无锡蓝天电子有限公司”等字样。2012年3月16日和2012年12月13日，锡灵厂向蓝天公司开具增值税专用发票二张，计款13800元。
原审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。加工承揽合同以加工行为地为合同履行地。在本案中，锡灵厂根据蓝天公司的要求为其印刷定作蓝天电子家用探头包装盒，该印刷加工行为符合承揽合同的法律特征。加工行为地即合同履行地在锡灵厂住所地，锡灵厂住所地位于该院辖区，该院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第20条的规定，原审法院裁定：驳回蓝天公司对本案管辖权提出的异议。
蓝天公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：其从未向锡灵厂定作家用探头包装盒，锡灵厂也未提供书面合同或发货单等证据证明双方存在承揽合同关系。即使双方存在合同关系，双方之间也不是承揽合同关系，而是买卖合同关系。请求撤销原审裁定，将本案移送至无锡市惠山区人民法院审理。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二十条规定，加工承揽合同以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。本案中，双方当事人对合同履行地未作约定，故锡灵厂所在地作为加工行为地应认定为合同履行地，该地位于无锡市锡山区，属原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。至于蓝天公司所称其从未向锡灵厂提出定作要求，双方不存在定作合同关系的上诉意见，属实体审理的范畴，不影响本案管辖权的确定。综上，蓝天公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 辉
代理审判员 王昌颖
代理审判员 吴晓东
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 郭 君
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终803号
上诉人（原审被告）：谢亮。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司。住所地：山西省大同市御河西路御泉小区*号楼。
负责人：陈世珍，经理。
被上诉人（原审原告）：叶某，男，2001年11月21日出生，汉族，住武汉市黄陂区盘龙城宋岗一路橄榄城1-1-305。公民身份号码4201162001********。
法定代理人：彭喜芹。
法定代理人：叶张红。
被上诉人（原审被告）：陈迪平。
上诉人谢亮与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司、原审原告叶某、原审被告陈迪平因机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2015）鄂东西湖民初字第01611号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，经法院释法，上诉人谢亮与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司达成案外和解协议。各方当事人愿按原判执行，上诉人谢亮自愿向本院申请撤诉。
本院经审查认为：谢亮自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许谢亮撤回上诉，各方按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取563元，由谢亮负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 行
审判员 龚治国
审判员 叶 欣
二〇一六年三月八日
书记员 舒 畅
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0725执956号
申请人山东昌乐农村商业银行股份有限公司。住所地：昌乐县城新昌路**号。
法定代表人赵连东，董事长。
被执行人刘志军，昌乐县红河镇水泊村。
案由：借款担保纠纷
上列当事人因民间借贷纠纷一案，于2016年4月20日审结。该案（2016）鲁0725民初637号民事判决书已立案执行。现因被执行人暂无执行能力，多次执行未果，且申请人亦不能查找到其可供执行的财产，向本院申请终结本次执行程序，其对被执行人尚享有债权200000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2016）鲁0725民初637号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 葛明顺
二〇一六年六月二十七日
书记员 秦建军