深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深罗法刑一初字第19号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人宋某。因本案，2011年6月11日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人魏勇，广东鼎为律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2011）2054号起诉书指控被告人宋某犯贩卖毒品罪，于2011年12月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2012年1月5日公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员袁汉辉出庭支持公诉。被告人宋某及其辩护人魏勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控，2011年5月一天下午，被告人宋某在罗湖区龙泰宾馆楼下，将两克冰毒贩卖给付某，收取其人民币700元。
2011年5月一天，被告人宋某在其暂住处，贩卖了200元的冰毒给汤某；5月下旬一天，被告人宋某在其驾驶的车上贩卖了200元的冰毒给汤某。
2011年6月初的一天，付某到被告人宋某位于本市罗湖区桂园路红圣楼21栋3楼的暂住处，将一部苹果牌手机抵做毒资，向被告人宋某购买了价值400元的冰毒用于吸食。
6月11日，公安机关将被告人宋某抓获归案，并从其身上缴获6小包白色块状物品，经鉴定，其中三包共重15.04克，均检出甲基苯丙胺成分，其余三包未检出毒品成分。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读并提交了证据予以证实。公诉机关认为，被告人宋某明知是毒品而故意实施贩卖，数量较大，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，诉请依法惩处。
被告人宋某对指控的上述犯罪事实和证据有异议，其认为第一单和第二单是对方找其买毒品，买来后一起吸食，不能认定为贩卖毒品。另外，被抓时从其身上缴获的毒品系包某华的，其是替包某华保管的。同时，被告人宋某称在侦查阶段被公安人员刑讯逼供。
辩护人魏勇发表如下辩护意见：1、被告人宋某向付某、汤某贩卖毒品事实不清、证据不足。被告人贩卖给付某和汤某毒品的交易地点、时间、数量以及钱款交易过程上没有相关证据证明。被告人自己供述所买毒品用于三人一起吸食，其在买卖毒品期间未获得利益，也没有明显的贩毒故意，认定其贩卖毒品证据不足。2、公诉机关指控6月11日从其身上搜出的15.04克毒品定性为贩卖，事实与证据不足，应当以非法持有毒品罪定罪量刑。被告人本人有吸毒史，该毒品系用于自己吸食还是用于贩卖难以确定。而被告人一再称毒品只是替包某华保管，在包某华从拘留所释放后其再将毒品交与他，其与包某华之间毒品的往来没有钱款的交易，如果毒品是被告人的，为何其没有向包某华收取任何费用，至少有买卖的相关信息辅证。3、被告人无前科记录，系初犯，所卖毒品被公安机关当场查获，没有流入社会，没有对社会造成危害。综上，请法庭对其从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人宋某的上述犯罪事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。
上述事实的认定，有下列证据证实：
一、被告人供述和辩解
被告人宋某供称，其卖给付某两三次毒品，前两次是在五月份，具体哪一天记不起来了，每次交易都是一两百元，最后一次六月初，付某没有钱，用价值900元的手机抵给其，其就给了他400元的冰毒。还卖过两次毒品给汤某，在五月份，具体哪一天记不起来了，第一次在其房间卖了200元冰毒给汤某，第二次是五月二十几号，在其车上卖了200元的冰毒给汤某。在其身上搜出的冰毒是从一个惠东的女孩处买过来的。
二、证人证言
1、证人付某的证言，证实2011年5月底的一天下午，具体哪一天记不清了，我用自己的手机打电话给宋某，问他有没有冰毒，他问我要多少，我说要两克，他就说帮我问一下，叫我等他电话。后来他就回了个电话给我说有，并说两克冰毒要760元，我就叫他送到龙泰宾馆给我。过了一会儿他开车到了龙泰宾馆，我上了他的车并在车上交易了毒品。当时因为我只有700元就说先欠他这60元，他也同意了，并将这两克冰毒给了我。第二次是在今年六月初的时候，具体哪一天记不得了，大概是下午六、七点钟的时候，宋某打电话给我，叫我到他在龙泰宾馆对面他自己临时租的房子里玩。去到之后我看见宋某在吸食毒品，桌子上还放了一些毒品，后来我就和他说不如用我的手机作为抵押换他桌子上的毒品，宋某当时答应了，但是当时我没有立刻把手机给他，他也没有把毒品给我。等到第二天他打电话给我，他说他就在龙泰宾馆楼下，要我把手机先给他，于是我就下楼先把手机给了他，他就带着我去到那间龙泰宾馆对面的房子里，然后才把毒品给了我，他当时总共是给了我四克的冰毒。因为我那部手机能值950元，宋某当天只给了我价值400元的毒品，所以他说剩下的那些毒品他下次再拿给我。
2、证人汤某的证言，证实2011年5月份月初的时候跟宋某买过两次毒品，第一次是在他租的房间交易的，当时我联系他要点冰毒，他说可以，后来就去他家跟他买了200元人民币的冰毒。五月二十几号左右，我问他有没有冰毒，他说有，然后我们联系好地方，到了地方后，他就叫我上他车，上车后我就给他钱，他就给我冰毒了，这次也是买200元人民币的冰毒。
3、证人包秀华的证言，证实2011年6月10日11时左右，我从罗湖区拘留所释放出来，宋某来接的我，接我后他就给了我价值200元左右的冰毒。并证实宋某的毒品一般都是向一个惠东女子买的，有时候宋某也会贩卖一些毒品。
4、证人周某的证言，周某与宋某都是关押在罗湖区看守所203仓的，同仓三个月左右，证实其在与宋某同仓期间没有听宋提起过被刑讯逼供的事情。
5、证人林某的证言，林某与宋某都是关押在罗湖区看守所203仓的，同仓三个月左右，证实其在与宋某同仓期间没有听宋提起过被刑讯逼供的事情。
三、书证、物证：
1、扣押物品、文件清单；
2、疑似毒品收条、毒品照片；
3、手机通话记录；
4、现场检测报告书；
5、违法犯罪经历核查登记表；
6、抓获经过；
7、被告人的身份材料；
8、深圳市公安局监管医院体检中心检验综合报告单，证实宋某尿检结果呈阳性；
9、市公安机关体格检查表，证实被告人在市公安机关监管医院检查时，身体状况正常，没有刑讯逼供的现象。
10、管教谈话记录，证实2011年6月12日9时，管教问宋某民警有无对其进行殴打，宋某明确回答没有。
11、入所体检表，证实被告人身上没有任何外伤，身体状况正常。
12、身体状况跟踪检查记录，系看守所对被告人关押一星期后对其身体××进行检查、跟踪记录的表格，证实被告人身体状况一直是正常的。
13、情况说明，东晓派出所出具的关于无对宋某刑讯逼供的情况说明，并且由办案民警签名，证实办案民警没有对被告人宋某进行刑讯逼供。
四、鉴定结论：毒品检验报告
五、勘验检查笔录
上述证据客观、真实，来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人宋某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而故意予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人宋某又明知是毒品而非法持有，数量较大，其行为亦构成非法持有毒品罪。本案中，被告人宋某向付某、汤某贩卖毒品的事实，有被告人供述、证人付某、汤某的证言、手机通话记录等证据予以证实，虽然被告人及其辩护人辩称毒品是大家一起吸食，但毒品确系从被告人处买得，属有偿转让，符合贩卖毒品的构成要件，应以此罪追究其刑事责任，公诉机关对于被告人宋某于2011年5月至6月份向付某、汤某贩卖毒品的行为已构成贩卖毒品罪的指控，事实清楚，罪名成立，予以支持。本案中，公安机关于2011年6月11日抓获被告人，并从其身上缴获15.04克毒品，而被告人宋某最后一次贩毒给付某的时间是2011年6月初的一天，到同年6月11日被抓获，在时间上存在一定的差距。另外，本案没有上述该起贩卖毒品的交易对象、数量、金额、时间及地点等的证据予以证实，也不是在交易现场将宋某抓获，并且宋某自己也有吸毒史，不能排除其自己吸食的可能，该毒品在宋某身上缴获，符合非法持有毒品罪的构成要件，应以此罪追究其刑事责任。因此，公诉机关指控于2011年6月11日从被告人宋某身上搜出的15.04克毒品定性为贩卖毒品，认定该毒品用于贩卖的证据不足，本院予以变更。被告人宋某的辩护人的上述辩护意见，本院予以支持。关于被告人宋某存在刑讯逼供的辩解，本案有管教谈话记录、入所体检表、身体状况跟踪检查记录、市公安机关体格检查表，东晓派出所出具的关于无对宋某刑讯逼供的情况说明等证据，证实被告人没有刑讯逼供的现象，且被告人宋某及辩护人均无提交非法证据予以排除的线索及相关证据，因此，被告人宋某及辩护人关于宋某受到刑讯逼供的辩护意见，与事实不符，不予采纳。被告人宋某到案后，能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案涉案毒品未流入社会，对被告人宋某酌情从轻处罚。被告人宋某犯贩卖毒品罪及非法持有毒品罪，依法应予数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。总和刑期有期徒刑一年零十一个月，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币5000元，上缴国库。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年6月11日起至2013年4月10日止。）
二、缴获的上述毒品依法予以没收，按有关规定予以销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王燕群
人民陪审员 陈建军
人民陪审员 刘明理
二〇一二年二月十日
书 记 员 邹碧琴