江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0412民初2670号
原告唐山开元机器人系统有限公司，住所地河北省唐山市高新区清华道5号。
法定代表人柳铮，该公司董事长。
委托代理人刘建国，河北刘建国律师事务所律师。
被告玉柴重工（常州）有限公司，住所地江苏省常州市武进高新技术产业开发区常武南路505号。
法定代表人叶国球，该公司总经理。
委托代理人郑立军，该公司员工。
委托代理人袁明，该公司员工。
原告唐山开元机器人系统有限公司（以下简称开元公司）与被告玉柴重工（常州）有限公司（以下简称玉柴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由审判员熊叶适用简易程序于2016年5月5日开庭进行了审理。原告开元公司的委托代理人刘建国、被告玉柴公司的委托代理人袁明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开元公司诉称，2010年7月8日，原、被告在常州市××区××了底座焊接机器人系统（双丝）的工矿产品购销合同，合同编号为CZ20100708，合同总金额为666万元人民币。合同签订后原告积极诚信的履行了全部的合同义务，并提供了大量的无偿技术服务和支持，但被告截止起诉之时尚欠原告质保金636000元。故原告起诉，请求判令1、被告支付拖欠原告的质保金636000元及相应的逾期利息（自2015年1月1日起至生效判决书指定的履行期限届满之日止的逾期付款利息），暂时计算至起诉之时的逾期付款利息为38160元，本息合计共为674160元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告玉柴公司辩称，第一，根据双方签订的购销合同，约定合同生效条件为需方向供方支付合同总金额的30%后生效，即合同生效日期为2010年10月20日，合同中明确约定了图纸会审完成时间、预验收时间、交货时间以及验收合格并交付需方使用时间，根据原告提供的产品出库联络单，原告并没有按约完成交货以及验收义务，根据合同的约定，因供方的原因每延迟交付使用一天，则按照合同总金额0.3%扣罚供方，综上，供方迟延交货共计42天，因此需向需方支付扣罚款为839160元；第二，原告需要向被告支付的扣罚款远远超于被告需要向原告支付的质保金，根据合同约定，被告有权拒绝向原告支付拖欠的质保金636000元，同时也不需要向原告支付相应的质保金逾期利息；第三，原告向被告交付货物后未进行最终验收，故被告无从知晓原告供应的三套设备是否满足国家的有关技术标准以及合同、技术协议的要求。
经审理查明，2010年7月8日，原告开元公司作为供方与被告玉柴公司作为需方签订《广西玉柴重工（常州）有限公司工矿产品购销合同》一份，合同编号：CZ20100708。其中，第一条约定，由原告向被告供应底座焊接机器人系统（双丝）3套，单价222万元，总金额为666万元（含17%的增值税及交付使用前所产生的所有其他费用），规格型号详见《底座焊接机器人系统（双丝）技术协议》，合同生效后5个月内完成终验收及交付使用。第二条约定，图纸会审完成时间为合同生效后1个月内，所有毛坯铸出完成时间为合同生效后2个月内，所有零件加工完成时间为合同生效后3个月内，设备装配完成时间为合同生效后3.5个月内，预验收完成时间为合同生效后3.5个半月内，交货到需方时间为合同生效后4个月内，验收合格并交付需方使用时间为合同生效后5个月内。第三条约定，产品质量达到国家有关技术标准及双方签订的《底座焊接机器人（双丝）项目技术协议》的要求，产品质量实行三包，质保期15个月，自验收合格启用之日起计；终身维修；如终验收不合格，卖方负责产品维修或无偿退货。第八条约定，按国家有关技术标准及双方签订的《底座焊接机器人系统（双丝）技术协议》的要求验收，验收由需方组织，设备在需方现场安装调试完毕后，需方应配合供方完成产品的验收工作并出具验收报告；若因供方原因导致终验收不合格，则供方应同意需方对该设备进行试用。验收合格后提出质量异议期限为三个月内。第十条结算方式及期限中约定，根据需方的具体要求，由需方择期向供方以转账或银行承兑汇票支付方式支付合同总金额的30%预付款即￥1998000元；设备出厂前经需方预验收合格后，供方发货前，需方以转账或银行承兑汇票支付方式支付合同总金额的30%款即￥1998000元；设备安装、调试、验收合格之日起20日内，供方开具全额增值税发票后，需方向供方以转账或银行承兑汇票支付方式支付合同总金额的30%款即￥1998000元；余下合同总金额的10%即￥666000元为质保金，在质保期满15个月并符合质保要求且合同中规定的供方职责供方已全部履行完毕后，需方在20天内将余款一次付清给供方。第十一条违约责任中约定，供方必须在本合同生效后在本合同第一条约定的供货时间内制造完成并通知需方进行预验收，产品到达需方后30天内经安装、调试并按《挖掘机底座焊接机器人系统（双丝）技术协议》及相关标准、规定进行验收，终验收合格后并交付使用，如因供方原因每迟交付使用壹天则按合同总金额的0.3%扣罚供方；如因需方原因延期，则交付使用期顺延。第十三条约定，本合同经双方签字盖章后，自需方向供方支付合同总金额的30%预付款后生效，即以支付预付款的银行凭证的日期为合同生效日期。诉讼中，双方明确合同中载明的预验收完成时间应为合同生效后3.5个月内。上述合同已于2010年10月20日生效。
同日，原告开元公司作为乙方与被告玉柴公司作为甲方另行签订《挖掘机底座焊接机器人系统（双丝）技术协议》一份，约定本工程为交钥匙工程，乙方负责设备的设计、制造、运输及安装调试工作，并约定了技术要求。
2010年12月17日，被告玉柴公司向原告开元公司传真《关于底座焊接机器人发票提前开出的说明》一份，载明“……希望贵公司能将今年我公司向贵公司采购的三台底座焊接机器人的发票提前（12月30日前将发票寄到我公司）开给我公司……”
2011年4月3日，原告开元公司将3套型号JHJ104的底座双丝机器人焊接系统共计36件发货，于2011年4月6日送至被告玉柴公司并由玉柴公司签收。
2013年6月20日，原告开元公司作为乙方与被告玉柴公司作为甲方签订《设备质保期延长及验收款支付补充协议》一份，载明：“乙方为甲方制造的底座焊接机器人系统已交付甲方并安装调试完成，设备总价为666万元，甲方已支付429.6万元，余款236.4万元尚未支付。鉴于甲方至今未将设备正式投入生产，经双方友好协商达成以下协议：1、在甲方开始正式使用设备前，甲方通知乙方，由乙方免费安排技术人员对设备进行运行前检查维护及人员培训，同时开始计算质保期。如遇设备因闲置或保养不当造成的损坏，乙方可酌情收取一定的材料费用。2、乙方同意将设备质保期延长至甲方开始使用设备后6个月，但最晚不超过2014年12月31日。3、甲方在协议签订后10个工作日内以承兑汇票或现金转账方式支付乙方169.8万元验收款。4、质保金66.6万元，于本协议商定质保期满后支付。5、本质保期协议生效以乙方收到验收款为前提。”原告开元公司认为其已全部履行完毕合同载明的供方职责，被告玉柴公司认为原告就该补充协议中第一条载明的设备运行前维护及人员培训义务尚未完成。
诉讼中，原告开元公司提交了落款日期为2010年11月16日的《图纸会审纪要》复印件，以证明双方已按照合同及协议的约定进行了图纸会审工作；被告玉柴公司对真实性及证明目的均有异议。原告开元公司另提交了落款日期为2011年2月28日的《用户预验收纪要》复印件一份二张，载明“……经此次预验收，双方认为设备基本满足技术协议要求，并确认作如下调整……”，以证明原、被告已按照合同及协议的约定进行了预验收、设备符合技术协议要求；被告玉柴公司对真实性及证明目的均有异议，认为依据合同约定应在2011年2月5日前完成预验收；对此，原告开元公司称已于2011年1月通知被告玉柴公司预验收、后因被告原因才推迟预验收的，但未提交证据予以证明。原告开元公司称，原、被告双方均持有上述两份材料的原件但原告持有的原件已遗失，被告玉柴公司称“应该有这个步骤流程，但具体时间不清楚”。
原告开元公司另提交了2011年10月27日的《唐山开元机器人系统有限公司产品验收报告》及《底座焊接机器人系统（双丝）验收报告》复印件各一份，以证明双方于当日共同对产品进行了终验收并确认验收合格，并称原件在被告玉柴公司。被告玉柴公司认为该证据真实性有异议、不能证明已完成终验收，并称“原告所提到的证据都是一式两份或者多份，原、被告都是有的，至于我方保存的原件可能找不到了”。
原告开元公司又提交了2012年10月17日的《顾客满意度调查表》复印件一份，以证明被告工作人员代表签字对本次合同履行表示满意；被告玉柴公司对该证据的真实性及证明目的均有异议。
另查明，被告玉柴公司共计向原告开元公司支付货款602.4万元，分别为：2010年10月20日支付198.8万元，2011年4月2日支付99.8万元，2011年4月21日支付100万元，2013年2月6日支付30万元，2013年7月17日支付140万元，2013年7月25日支付29.8万元，2015年7月7日支付3万元。
又查明，2010年12月22日，原告开元公司开具河北增值税专用发票三张共计333万元；2012年10月11日，原告开元公司开具河北增值税专用发票三张共计333万元。
上述事实有原、被告的陈述，原告提交的《广西玉柴重工（常州）有限公司工矿产品购销合同》、《挖掘机底座焊接机器人系统（双丝）技术协议》、《关于底座焊接机器人发票提前开出的说明》传真件复印件、《产品出库（承运）联络单》、《设备质保期延长及验收款支付补充协议》等证据予以证实。
本院认为，依照法律规定，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据加以证明；依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定全面履行自己的义务；买受人应当按照约定的数额支付价款；买受人应当按照约定的时间支付价款。
本案中，原、被告订立的合同及补充协议合法有效，对双方均有约束力。现综合当事人提交的证据及诉辩意见考量，可以确定原告开元公司履行了合同约定的供货义务；被告玉柴公司实际共向原告开元公司支付了6024000元，先结欠质保金636000元不超过合同约定的质保金数额，事实依据确凿。
双方对于质保金的支付时间存在争议。从庭审确认的证据分析，双方签订的《设备质保期延长及验收款支付补充协议》应视为对购销合同的部分变更。综合补充协议所载“乙方为甲方制造的底座焊接机器人系统已交付甲方并安装调试完成”、“乙方同意将设备质保期延长至甲方开始使用设备后6个月，但最晚不超过2014年12月31日”、“本质保期协议生效以乙方收到验收款为前提”及被告已向原告支付了169.8万元验收款等可以确定双方已按该补充协议履行，故该协议已经生效，原告有权依据该协议对质保期重新约定为“最晚不超过2014年12月31日”向被告主张剩余质保金636000元。
被告玉柴公司辩称原告开元公司应于合同生效后4个月内即2011年2月20日前交货，而原告开元公司实际于2011年4月3日发货、同月6日玉柴公司收货，故原告开元公司有迟延交付行为。对此，原告开元公司称，因被告玉柴公司分别于2011年4月2日支付99.8万元、2011年4月21日支付100万元，付款迟延导致了迟延发货，责任不在原告。本院审查后认为，双方签订的购销合同第十条约定“供方发货前，需方以转账或银行承兑汇票支付方式支付合同总金额的30%款即￥1998000元”，结合被告付款时间、原告交货时间等因素考量后，本院采纳原告的所述意见，对被告玉柴公司所称的要求原告开元公司支付迟延交付的扣罚款并冲抵质保金的意见不予采纳。
综上，本院对原告开元公司要求被告玉柴公司支付质保金636000元及该款自2014年5月1日起至判决指定的履行期限届满之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息的诉讼请求依法予以支持。本案经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告玉柴重工（常州）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐山开元机器人系统有限公司支付质保金636000元及利息（自2014年5月1日起至判决指定的履行期限内的实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5271元（已减半收取），由被告玉柴重工（常州）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 熊叶
二〇一六年七月一日
书记员 闵鹭
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
四、《《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。