湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0106民初13230号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，营业场所湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：邓红，行长。
委托诉讼代理人：刘超、倪涛，湖北良朋律师事务所律师。
被告：陈亮，男，1984年6月18日出生，汉族，居民身份证住址湖北省洪湖市，
被告：陈兵权，男，1976年9月11日出生，汉族，居民身份证住址湖北省洪湖市，
本院于2018年8月20日立案受理原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告陈亮、陈兵权金融借款合同纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人倪涛、被告陈亮、陈兵权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈亮偿还借款本金328489.35元及截至2018年6月28日的借款利息、罚息及复利31234.67元，合计359724.02元；2018年6月28日之后的利息按照年利率15.12%、罚息利率按照日万分之6.3计算至本息付清之日止；2、判令被告陈亮承担原告为实现上述债权而支付的律师代理费800元；3、判令被告陈兵权对上述借款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费和保全费等费用由被告承担。事实和理由：2015年1月6日，被告陈亮与原告签订一份《个人信用额度贷款合同》，合同编号为平银（武）个信额字（2015）第SW20150113000129号，合同约定：原告授予被告不超过100万元信用额度，额度期限不超过10年，额度项下的单笔贷款金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。并约定原告为实现债权而发生的律师费、诉讼费、仲裁费等费用由被告承担。2015年1月6日，被告向原告提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》，并出具《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》，向原告申请贷款334400元。2016年8月15日，被告陈兵权向原告出具担保函，承诺对被告陈亮的418000元贷款及其全部利息、复利、罚息和实现债权的费用承担连带担保责任。2017年10月17日、10月26日、12月31日，原告分11次向被告陈亮发放贷款334400元，借款期限为3个月，借款年利率为15.12%，罚息日利率为日万分之6.3，还款方式为净息还款。借款合同到期后，被告尚拖欠借款本金328489.35元及截至2018年6月28日的借款利息、罚息及复利31234.67元，合计359724.02元。原告为实现上述债权，委托湖北良朋律师事务所代理此案，为此支付律师代理费800元。原告认为，原被告之间签订的贷款合同及担保函是双方真实意思表示，未违反法律法规的规定，合法有效。原告依据合同约定履行了发放贷款的义务，被告却未按合同约定履行还款和担保义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告陈亮辩称，对银行起诉的事实无异议，但是我希望与银行协商分期还款。
被告陈兵权辩称，我和陈亮是亲兄弟，对本金和利息无异议，我愿意承担连带还款责任；当时和银行签合同约定授信十年，并非三个月，银行现在要求提前还款我有异议，我要求调减违约金，日万分之6.3太高。
经庭审举证、质证，综合当事人陈述，本院查明本案事实如下：
2015年1月6日，陈亮（甲方）与平安银行武汉分行（乙方）签订《个人信用额度贷款合同》一份，合同约定：乙方根据本合同为甲方提供可连续、循环使用的个人信用额度，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整，额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超出额度期限；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款还款方式为净息还款；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等，贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金属违约事件；有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50％计收罚息;对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
2016年8月15日，被告陈兵权向原告平安银行武汉分行出具《担保函》，载明：陈亮（下称债务人）已与贵行签署了《个人信用额度贷款合同》合同编号为：SW20150113000129，根据该合同，贵行向债务人提供金额为418000元，期限为10年的贷贷平安商务卡（授信业务种类）。根据该合同的有关规定，经债务人申请，我方兹开立以贵行为受益人的不可撤销担保函，向贵行保证下列各项：本担保函为无条件的不可撤销的担保函，担保金额为418000元及全部利息、复利、罚息和实现债权的费用。我方保证在接到贵行书面索赔通知7日之内，由我方代为偿还债务人在上述合同项下未能偿还的全部到期（含合同到期和提前到期）本金、利息、复利、罚息和实现债权的费用。届时，我方将按贵行书面通知之金额款项划至贵行指定账户。
《个人信用额度贷款合同》签订后，平安银行武汉分行于2017年10月17日、2017年10月26日、2017年12月31日分十一笔共计向陈亮发放额度贷款334400元；贷款期限3个月，贷款基准年利率4.35％，当前执行年利率15.12％，罚息日利率万分之6.30（约定利率加收50％）。
截至2018年6月28日，被告陈亮共计偿还平安银行武汉分行借款本金5910.65元、利息5970.09元，尚欠借款本金328489.35元、利息、罚息及复利31234.67元。
另查明，原告平安银行武汉分行（甲方）与湖北良朋律师事务所（乙方）签订《委托代理协议》一份，载明：甲、乙双方就甲方委托乙方清收不良资产事宜，经协商一致订立本协议，甲方同意乙方指派律师负责上述债权的清收工作，甲方在案件取得法院胜诉判决书或调解书后向乙方支付律师费800元。截至法庭辩论终结原告平安银行武汉分行尚未实际支付律师费。
原告平安银行武汉分行未申请诉讼保全。
本院认为，平安银行武汉分行与陈亮签订的《个人信用额度贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，但贷款年利率的约定不得超过年利率24％。原告平安银行武汉分行向陈亮发放贷款后，陈亮未按约定履行还款义务，属违约行为，陈亮应向平安银行武汉分行承担还款及赔偿利息、罚息损失的民事责任，平安银行武汉分行的该项诉讼请求，本院予以支持。被告陈兵权向原告平安银行武汉分行出具的《担保函》系其真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，应受法律保护，原告主张被告陈兵权承担连带清偿责任，本院予以支持。
原告平安银行武汉分行未提交支付律师费的证据，本院不予支持。平安银行武汉分行本案中未申请诉讼保全，保全费本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告陈亮应于本判决生效之日起三十日内偿还原告平安银行股份有限公司武汉分行借款本金328489.35元；
二、被告陈亮应于本判决生效之日起三十日内支付原告平安银行股份有限公司武汉分行截止至2018年6月28日借款利息、罚息及复利31234.67元；
三、被告陈亮应于本判决生效之日起三十日内支付原告平安银行股份有限公司武汉分行自2018年6月29日起至借款本金、利息全部清偿之日止的借款逾期利息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率标准计付，借款逾期利息年利率的计付标准不得超过年利率24％）；
四、被告陈兵权对本判决第一、二、三项承担连带清偿责任；
五、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定办理。
本案案件受理费6696元由被告陈亮、陈兵权负担（此款原告平安银行股份有限公司武汉分行已预交，由被告陈亮、陈兵权连同上述款项一并给付原告平安银行股份有限公司武汉分行）、公告费40元由原告平安银行股份有限公司武汉分行自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号17×××67，开户行农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 王 葵
人民陪审员 王金秀
人民陪审员 王燕燕
二〇一八年十一月十五日
法官 助理 杨冠乔
书 记 员 李文君