安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)巢民一初字第03246号
原告：杨鹏飞，男。
委托代理人：陆腊，安徽焦纪明律师事务所律师。
被告：安徽省精诚建设有限责任公司。
法定代表人：张伟，该公司总经理。
被告：高勇，男。
两被告委托代理人：冯春，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。
第三人：徐竹，男。
原告杨鹏飞诉被告安徽省精诚建设有限责任公司（以下简称：安徽精诚建设公司）、被告高勇建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，经被告高勇申请，本院依法追加徐竹为第三人参加本案诉讼，依法由代理审判员王娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨鹏飞及其委托代理人陆腊，被告安徽精诚建设公司的法定代表人张伟、被告高勇及其委托代理人冯春，第三人徐竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨鹏飞诉称：被告高勇代表被告安徽精诚建设公司承建华能巢湖二期4#门进厂道路改造项目工程，且为工程负责人。后被告因当地土地补偿费问题，无法开工，找到原告将工程交由原告施工。原告接手该工程项目后，帮被告购买材料、组织工人施工，积极完成工程。2014年12月4日工程结束后，双方结算被告差欠原告工程投资款项合计635000元，并于2015年5月22日向原告出具证明一份，载明上述事实。原告多次就该欠款向被告主张，但被告一直借故拖延，拒不给付。为维护自身合法权益，现原告诉至法院，请求判令：1、两被告连带给付工程投资款合计635000元及逾期支付的利息，本金按照635000元，月利率为2分计算，自2015年5月23日计算至实际付清之日，暂计算至诉讼之日计52000元，本息合计687000元；2、本案的诉讼费用由被告共同承担。
被告安徽精诚建设公司辩称：1、我公司不是华能巢湖二期4#门进厂道路改造项目工程实际承包人，实际承包人是高勇，高勇与我公司签订有《挂靠协议》，并承诺承担工程承包施工的一切法律责任，故在本案中我公司不应当承担任何法律责任。2、华能巢湖二期4#门进厂道路改造及零星工程系高勇以我公司的名义与中国能源建设集团安徽电力建设第二工程有限公司签订的。高勇承包工程后，将剩余15项工程分包给了徐竹，但未将工程转包或分包给杨鹏飞，故我公司与杨鹏飞不存在任何合同关系。3、经核实，高勇将其承包的15项工程分包给徐竹，并直接支付徐竹工程款1098346元，代徐竹支付工人工资318000元，代徐竹支付购买混凝土材料款、违约金、律师费、诉讼费及执行费885101元，共计2301447元，远远超过分包工程合同造价总额1590422.94元。
被告高勇辩称：1、华能巢湖二期4#门进厂道路改造及零星工程系我挂靠在安徽精诚建设公司以公司名义与中国能源建设集团安徽电力建设第二工程有限公司签订的，工程共计18项，合同总造价为1826162.9元。我承包工程后，将其中的15项分包给了第三人徐竹，合同造价为1590422.94元。但未将工程转包或分包给杨鹏飞，高勇和杨鹏飞之间不存在任何合同关系。2、我承包工程后，将其中的15项分包给了徐竹。工程施工后，我直接支付徐竹工程款1098346元，代徐竹支付工人工资318000元，代徐竹支付购买混凝土材料款、违约金、律师费、诉讼费及执行费885101元，共计2301447元，远远超过分包工程合同造价总额1590422.94元。
第三人徐竹辩称：1、被告高勇系我亲戚。2014年7月份，高勇找到我讲华能电厂4号门和3号门有个工程因老百姓闹事不能开工，让我在巢湖找个人接手工程，于是我找到了杨鹏飞，高勇也口头承诺杨鹏飞在工程结束后给杨鹏飞分点钱，然后杨鹏飞接手了这个工程。2、工程在杨鹏飞接手后于2014年8月3日正式开工，施工过程中，杨鹏飞垫付了全部的工程款和材料款，高勇讲工程结束后，将这些垫付的钱及分红全部给杨鹏飞。工程是2014年12月4日结束的，但是高勇并未给钱给杨鹏飞，然后杨鹏飞找到我，我与杨鹏飞去淮南精诚建设公司要钱，刚开始我们以为高勇是精诚建设公司的老总，后来才知道他是精诚公司的项目负责人，在淮南进行对账后，杨鹏飞让高勇打个欠条给他，高勇不愿意打欠条，出示了一份欠款证明，当时我们三人都在场，高勇承诺这笔工程款到帐后先付给杨鹏飞，再付给混凝土公司。据我了解，后来混凝土公司起诉了精诚建设公司，精诚建设公司就把这笔款项先付给了混凝土公司。3、我和高勇、精诚建设公司之间没有签订任何合同关系，我只是在中间帮忙的。
原告杨鹏飞为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、身份证，证明原告具有适格的诉讼资格及自然情况；
2、《华能巢湖二期4#门进厂道路改造项目工程施工合同》一份，证明被告安徽精诚建设公司与中国能源建设集团安徽电力建设第二工程公司就华能巢湖二期4#门进厂道路改造项目工程签订施工合同，约定由安徽精诚建设公司施工，被告高勇作为安徽精诚建设公司的代理人在合同上签名。
3、现场施工照片、（2015）巢民二初字第00503号民事判决书、中国能源建设集团安徽电力建设第二工程公司出具的《证明》两份、《证明》一份、《工程结算书》复印件、汇款凭证五张。证明涉案工程因土地补偿费问题，无法开工，被告公司将上述工程交由杨鹏飞帮忙施工，原告在工程中垫资，经结算被告共计欠杨鹏飞635000元工程投资款，证明中明确差欠原告的款项在中国能源建设集团安徽电力建设第二工程公司给付该工程款后，优先支付原告的上述款项，高勇予以确认，且有徐竹证实。中国能源建设集团安徽电力建设第二工程公司已经将工程款全部汇至安徽省精诚建设有限责任公司账户上，但被告至今未支付原告的欠款。
4、《承诺书》，证明安徽精诚公司承建的华能巢湖二期4#门进厂道路改造项目工程由高勇负责，安徽精诚公司承诺只要有高勇签字的相关材料，均由安徽精诚建设公司负责，因此，高勇确认差欠原告的工程投资款，理应由两被告连带给付。
被告安徽精诚建设公司对原告杨鹏飞所举证据的质证意见为：对证据1无异议。对证据2真实性无异议，该证据内容有缺失，原本合同内容后有两个附件，附的有详细的工程范围和工程造价1826162.9元。3、未见到施工照片原件，照片没有标明相关地点，有哪些人，因为我们没有具体参与施工，无法对照片的真实性予以确认。对判决书真实性予以确认，但对判决确定的事实有异议，判决书中安徽精诚建设公司的答辩是由高勇代为答辩的，当时高勇并不了解情况，判决书也是由高勇拿的。高勇并不认识杨鹏飞，徐竹说要购买材料，需要盖章，是由徐竹实际承包给杨鹏飞完成的。对证明的真实性不予确认，该份证明是2015年10月27日即起诉之后，才提交的，没有经办人签名，且印章只是一个项目部的章，不能对外代表公司，所以印章的真实性不予确认。对第二份证明的质证意见同第一份证明的质证意见。对2015年5月22日证明的真实性无法确认。工程结算书是复印件，内容也有缺失，对真实性不予确认。汇款凭证是复印件，无法核实。对证据4承诺人签字是张伟，但张伟本人并没有签过该份承诺，故对真实性不予确认。
被告高勇对原告杨鹏飞所举证据的质证意见为：对证据3中高勇的证明，对该证据中高勇的签字予以确认，对其中的相关内容的真实性不予确认，对该证据的关联性不予确认；高勇是应徐竹和杨鹏飞的邀请，对徐竹与杨鹏飞之间的工程款的约定做个见证，高勇是对形式的证明，不是对内容的证明，故与本案无关。对其他证据同安徽精诚建设公司的质证意见。
第三人徐竹对原告杨鹏飞所举的证据表示均没有异议。
被告安徽精诚建设公司为支持其辩称向本院提交如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证，证明被告的主体资格。
2、《挂靠协议》一份，证明2014年3月5日被告高勇与安徽精诚建设公司签订协议，约定高勇借用安徽精诚建设公司的资质，以安徽精诚建设公司名义承包华能巢湖二期工程，高勇按工程结算总额的5%向安徽精诚建设公司支付管理费，工程施工的一切责任由高勇承担，故安徽精诚建设公司不是案涉工程的实际施工人，实际施工人是被告高勇，被告高勇应当承担一切法律责任。
原告杨鹏飞对被告安徽精诚建设公司所举证据的质证意见为：对证据1三性无异议。对证据2真实性无异议，但挂靠协议违反法律规定，内容是无效的，且其是内部约定，不能对抗第三人。
被告高勇对被告安徽精诚建设公司所举证据的质证意见为：对挂靠协议无异议。
第三人徐竹对被告安徽精诚公司所举证据的质证意见为：同原告杨鹏飞的质证意见。
被告高勇同时向本院提交如下证据：
1、被告高勇身份证，证明被告高勇是适格的诉讼主体。
2、《华能巢湖二期4#门进厂道路改造项目工程施工合同》及承包协议，证明高勇以安徽精诚建设公司名义签订的合同以及合同对工程范围的约定。
3、收条7张，证明2014年11月4日，被告高勇已支付第三人徐竹工程款500000元；2015年2月10日，被告高勇支付第三人徐竹工程款453346元；2015年2月10日，被告高勇代第三人徐竹支付给周永胜工程款50000元、小叶工程款15000元；2015年2月18日，被告高勇支付第三人徐竹工程款145000元；2015年3月28日，代徐竹支付给叶志斌工程款10000元；2015年4月10日，代徐竹支付给叶志斌工程款23000元，另代第三人徐竹支付周永胜40000元；2015年4月12日，被告高勇代第三人徐竹支付工程款给周永胜110000元；2015年8月10日，被告高勇代第三人徐竹支付给周永胜工程款70000元。
4、巢湖法院扣款通知单2份，证明法院两次分别扣划安徽精诚公司750000元、135101元，该两笔扣划款支付给了混凝土公司。
5、周永胜提交的证明一份，证明徐竹承包的工程还差欠周永胜110000元的工资款未支付。
原告杨鹏飞对被告高勇所举证据的质证意见为：对证据1无异议。对证据2真实性无异议，该证据与我们提交的是一致的，合同第3页第9条明确表示，安徽精诚建设公司承担连带责任，第9页8.1明确安徽精诚公司的项目经理是高勇，我们有理由相信，高勇的行为代表公司的行为；合同约定的造价并不是合同结算价，我们已经提交了结算价。对证据3三性均持有异议，收条并没有原告的签字，也不知道被告是否支付了这些钱，我们认为该证据与本案无关联性；从这组证据中看不出是安徽精诚建设公司或者高勇帮徐竹支付了工程款，结算出具的时间是2015年5月22日，收条的时间是在双方结算之前，即使存在支付情况，在结算时也应该予以扣除了。对证据4真实性无异议，内容与我们提交的证据民事判决书内容相一致，也印证我们出具的证明是2015年5月22日。对证据5三性均有异议，从证据形式上看，该证据属于证人证言，应请其出庭；该证据与本案无关联性，若是徐竹差钱应由周永胜找徐竹还钱。
被告安徽精诚建设公司对被告高勇所举的证据无意见。
第三人徐竹对被告高勇所举证据的质证意见为：同意原告杨鹏飞的意见。
经庭审举证、质证，本院对双方当事人所举证据认定如下：对原告杨鹏飞所举的证据1被告方无异议，本院对其三性予以认定。对原告所举的证据2本院经审查，对其真实性予以认定。对原告所举的证据3中现场施工照片系复印件，本院无法核实其真实性，故不予认定；对证据3中（2015）巢民二初字第00503号民事判决书真实性予以认定，但该案系巢湖市鸿达混凝土有限公司与安徽精诚建设公司之间的买卖合同纠纷，与本案没有关联性；对证据3中中国能源建设集团安徽电力建设第二工程公司2015年10月27日出具的证明真实性予以认定，但该证明只是证实杨鹏飞参与了整个工程，并没有证明杨鹏飞是实际施工人，故对其证明目的不予认定；对证据3中中国能源建设集团安徽电力建设第二工程公司出具的工程竣工证明，本院经审查对其真实性予以认定；对证据3中2015年5月22日的证明真实性予以认定，但无法确定该欠款人系被告高勇，故对其证明目的不予认定；对证据3中工程结算书复印件、5张汇款凭证，本院经审查，对其真实性予以认定。对证据4承诺书，被告安徽精诚建设公司的法定代表人张伟否认是其签字，且已经向淮南市公安局报案，该承诺书内容仅能证明安徽精诚建设公司向“巢湖二期项目部吴总经理”催要工程款。
对被告安徽精诚建设公司所举的证据，本院经审查，对其真实性予以认定。
对被告高勇所举的证据1、2本院经审查，对其真实性予以认定。对被告高勇所举的证据3真实性予以认定，该收条的收款人或证明人系第三人徐竹。对被告高勇所举的证据4与本案无关。对被告高勇所举的证据5证明人周永胜未出庭作证，本院无法确认其真实性。
案经审理查明：2014年3月5日，被告高勇与被告安徽精诚建设公司签订协议，约定高勇借用安徽精诚建设公司的资质，以安徽精诚建设公司名义承包华能巢湖二期工程，高勇按工程结算总额的5%向安徽精诚建设公司支付管理费，工程施工的一切责任由高勇承担。2014年7月24日，被告安徽精诚建设公司与中国能源建设集团安徽电力建设第二工程公司签订《华能巢湖二期4#门进厂道路改造项目工程施工合同》一份，承建该工程。该工程由被告高勇实际施工，在施工中过程，被告高勇将部分工程分包给第三人徐竹施工，第三人徐竹于2015年5月22日出具《证明》，内容为：“今证明杨鹏飞在巢湖华能电厂4#门二期道路改造工程共计欠杨鹏飞工程投资人民币陆拾叁万伍仟元整￥635000.00”，“工程款下来后，先付杨鹏飞投资款陆拾叁万伍仟元￥635000，余款付给混凝土。”被告高勇在该《证明》上注有“情况属实高勇”字样。现原告杨鹏飞向本院提起诉讼，要求：1、被告安徽精诚建设公司与被告高勇连带给付工程投资款合计635000元及逾期支付的利息，逾期付款利息按月利率2分自2015年5月23日计算至实际付清之日，暂计算至诉讼之日计52000元；2、本案的诉讼费用由被告共同承担。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明。本案中，原告杨鹏飞称其是该工程的实际施工人，但其既未提供书面合同，又未提供工程联系单，本院要求其提供施工的图纸，其一直也未能向本院提供，本院无法确认其工程量。从原告杨鹏飞提供的第三人徐竹出具的《证明》来看，“今证明杨鹏飞在巢湖华能电厂4#门二期道路改造工程共计欠杨鹏飞工程投资人民币陆拾叁万伍仟元整￥635000.00”，仅能证明系投资款，并不是工程款，故该投资款不应由被告安徽精诚建设公司支付。被告高勇仅在《证明》上注有“情况属实高勇”，且《证明》内容为“今证明杨鹏飞在巢湖华能电厂4#门二期道路改造工程共计欠杨鹏飞工程投资”，故不能确定该投资款系被告高勇差欠。综上，原告杨鹏飞要求被告安徽精诚公司与被告高勇连带给付工程投资款及逾期利息的诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨鹏飞的诉讼请求。
案件受理费按照简易程序收取5335元、保全费3770元，由原告杨鹏飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 王娟
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 叶原
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决书前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。