wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0783执7074号
本院在执行申请执行人卢建杭与被执行人许霄菲民间借贷纠纷一案中查明，被执行人许霄菲拒不履行本院生效民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：
将许霄菲纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月十七日
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初4549号
原告：冯玉华，女，1979年4月16日出生，汉族，现住锡林浩特市。
委托诉讼代理人：杨泉，内蒙古合志律师事务所律师。
被告：锡林浩特市亚房房地产开发有限公司，住所地锡林浩特市国际现代城1号楼301室。
法定代表人：印巧玉，该公司董事长。
被告：锡林浩特市房地产管理局，住所地锡林浩特市杭盖路240号。
法定代表人：李星，该局局长。
委托诉讼代理人：张宏光，该局职员。
委托诉讼代理人：金芳，内蒙古西蒙律师事务所律师。
本院在审理原告冯玉华诉被告锡林浩特市亚房房地产开发有限公司、锡林浩特市房地产管理局商品房预售合同纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 包俊杰
二〇一八年一月三日
书记员 张志鹏
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初4497号
原告：鲁明，男，1978年3月27日出生，汉族，高中文化，司机，住河北省黄骅市。
委托代理人：曹宝振，河北铭晖律师事务所律师。
被告：沈小阳，男，1979年9月8日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被告：黄骅市顺达运输队，住所地：河北省黄骅市。
负责人：韩广绪。
本院在审理原告鲁明与被告沈小阳、黄骅市顺达运输队提供神秘园得受害责任纠纷一案中，原告鲁明于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告鲁明撤回起诉。
案件受理费25元，由原告鲁明承担。
审 判 长 戴 军
审 判 员 许淑月
人民陪审员 刘重重
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 高宪玉
作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0802执369号
申请执行人王小宏，男，汉族，1967年6月9日出生，住焦作市解放区。
被执行人王敬军，女，1966年8月24日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被执行人康参，男，1970年1月19日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被执行人靳夏阳，男，1967年5月8日出生，汉族，住焦作市解放区。
被执行人许全战，男，1968年7月23日出生，汉族，住焦作市中站区。
本院在执行王小宏与王敬军、康参、靳夏阳、许全战民间借贷一案中，因申请执行人向本院书面申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民一初字第212号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一六年九月十八日
书记员 李亚捷
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执1206号
申请执行人：陈树根,男，1983年10月12日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。
被执行人：张明红，男，1962年11月1日出生，住江西省南昌县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南塘民初字第1号民事判决书，于2016年8月4日向被执行人张明红发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人张明红履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人张明红至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张明红银行存款176206元及相应利息或扣留、提取其收入176206元及相应利息，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡发平
二〇一六年九月七日
书记员 刘媛平
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0924民初3594号
原告:王长宽，男，1954年2月2日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：王琳，江苏薛志娟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾明浩，江苏薛志娟律师事务所律师。
被告：戴炳华，男，1968年2月15日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告王长宽与被告戴炳华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王长宽的委托诉讼代理人王琳、顾明浩到庭参加诉讼，被告戴炳华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王长宽向本院提出诉讼请求：1.要求戴炳华立即偿还借款470000元及利息（自2016年9月27日起至实际给付之日止，以350000元为基数，按照月利率2%计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月26日前，戴炳华向王长宽借款350000元，因逾期未还，双方于2016年9月26日对利息按照月利率2.5%进行结算为120000元，戴炳华承诺其中20000元，不日偿还，单独立据，其余本息部分，分别换据350000元、100000元。然，戴炳华未能及时偿还，诉至法院判如所请。
戴炳华未作答辩，且未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人本人的陈述，对本案事实认定如下：2016年9月26日，戴炳华就此前向王长宽的350000的借款及按照月利率2.5%计算的利息向王长宽换据，即分别出具350000元、100000元、20000元的借据。其中的120000元系按照月利率2.5%结算的利息，超出法律关于利率的限制性规定，超出部分不予认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。经审理查明，利息120000元系按照月利率2.5%标准计算，超出法律关于月利率2%的限制性规定，故对其中按照月利率2%计得的96000元予以支持，对超出部分不予支持。
2016年9月26日，戴炳华向王长宽重新换据后未能及时还款，王长宽诉请要求戴炳华偿还借款本息446000元，并承担以350000元为基数自2016年9月27日起至实际偿清之日止按照月利率2%计算的利息损失的部分诉请，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告戴炳华于本判决生效之日起十日内向原告王长宽偿还借款446000元及利息损失（以350000元为基数自2016年9月27日起至实际偿清之日止，按照月利率2%计算）；
二、驳回原告王长宽的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8350元，减半收取4175元，由原告王长宽承担175元，被告戴炳华承担4000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 董士玲
二〇一八年七月十七日
法官助理 顾明旺
书 记 员 倪士洋
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。
2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙嘉民受终字第13号
上诉人（原起诉人）田余传。
上诉人田余传不服嘉兴市南湖区人民法院（2009）嘉南民受初字第7号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：上诉人曾于2006年7月26日以建设工程分包合同纠纷为由向嘉兴市南湖区人民法院起诉，该案经二审作出实体处理。这次上诉人是以损害赔偿为由向法院起诉，两次诉请案由不一样，当事人也不一样，是两次不同性质的起诉，并非原审法院所说的“上诉人之诉请已经本院受理，并经二审作出实体处理”。相反，二审法院明确指出上诉人可以就承包方给上诉人造成的损失以侵权为由向承包方主张权利。因此，原审裁定缺乏事实根据。请求二审法院撤销原审裁定，裁定原审法院立案受理本案。
本院经审查认为，2006年7月26日，上诉人因建设工程分包合同纠纷起诉广厦建设集团有限责任公司、广厦建设集团有限责任公司嘉兴分公司和吕富中，该案经二审已作出实体处理。此次上诉人以损害赔偿为由起诉中国人民武装警察部队嘉兴市支队、广厦建设集团有限责任公司和吕富中，与前案相比系不同当事人之间的法律关系，且基于的法律事实也不相同，属于两个不同性质、互相独立的诉。因此，上诉人的此次起诉并不构成重复起诉，原审法院裁定不予受理不妥。上诉人的上诉理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、撤销嘉兴市南湖区人民法院（2009）嘉南民受初字第7号民事裁定；
二、本案由嘉兴市南湖区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐连忠
代理审判员 何成龙
代理审判员 陈建刚
二〇〇九年七月三十日
书 记 员 谢金侃
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0403执318号
申请执行人：王某某，男，汉族，住杨陵区某某镇。
被执行人：西安某某有限公司。
住所地：西安市经开区某某路。
组织机构代码：663182482。
法定代表人：吕某某，该公司董事长。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人西安某某有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人货款26520元及利息，并承担案件执行费297元。本案在执行过程中，经本院督促，被执行人西安某某有限公司主动向申请执行人王某某履行了全部给付义务。本案执行完毕，依法做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0403民初766号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾建鹏
审判员 张艳萍
审判员 曹亚琦
二〇一七年八月十日
书记员 巨应军
广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗增法刑初字第244号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人梁某，居民，户籍地址广西壮族自治区平南县。因本案于2013年8月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕，现被押于广东省增城市看守所。
广东省增城市人民检察院以增检公刑诉（2014）177号起诉书指控被告人梁某犯诈骗罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省增城市人民检察院指派检察员罗瑞明出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省增城市人民检察院指控，2013年7月11日、12日，被告人梁某伙同两名男子（均另案处理）经商量策划后，先后向深圳市兴奇力精密模具配件有限公司、深圳市光明新区兄弟模具五金店、东莞市清溪胜钰模具配件店，分别订购同一批同类型的光明牌特种线切割钼丝，并且让对方指定由广州俊通快递有限公司（联昊通速递公司下属的加盟公司）通过快递方式发货送至梁某所负责快递业务的特定区域。同月13日，被告人梁某利用工作上的便利，分两次收取上述三批订货光明牌特种线切割钼丝55盒（价值人民币10450元），携带到新塘镇牛仔城附近用泥沙将货物内的货物掉包，将货物交给同案人销赃，后包装成原状放回公司。随后，被告人梁某按预谋的计划，编造退件理由，欺骗俊通快递公司把已调包的泥沙“邮件”退回原处，事后，又为掩盖其行为，谎称被人下迷药掉包而到派出所报案。从中被告人梁某获取同案人支付的赃款人民币300元用于挥霍。
公诉机关认为被告人梁某的行为已构成诈骗罪，提请本院判处。并建议对被告人在有期徒刑六个月至一年间判处刑罚，并处罚金。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表；抓获经过；被告人梁某的户籍资料；增城市价格认证中心出具的增价证（赃）（20132）372号涉案物价格鉴定证明书；广州俊通快递有限公司提供的货物快递邮件单三份、收据一张、企业法人营业执照；广州俊通快递有限公司出具的证明二份；关于本案货物理赔的说明；被害人单位代表黎某乙的陈述以及其辨认被告人的辨认笔录、照片；证人廖某乙、汪某、钟某乙的证言；被告人梁某的供述及指认作案现场等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人梁某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人梁某归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪刑责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告人梁某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月14日起至2014年6月13日止），并处罚金人民币2000元（罚金自本判决发生法律效力后三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈艾菁
二０一四年三月十九日
书 记 员 潘国溪
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂12民终108号
上诉人（原审被告）：咸宁市天成投资有限公司，住所地咸宁市贺胜路特1号。
法定代表人：关雨斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：伍力，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：胡德利，男，1971年2月13日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。
被上诉人（原审原告）：黄艳文，女，1971年12月18日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。
上诉人咸宁市天成投资有限公司（以下简称天成投资公司）因与被上诉人胡德利、黄艳文商品房预售合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院﹝2016﹞鄂12**民初2869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
天成投资公司上诉请求：撤销湖北省咸宁市咸安区人民法院﹝2016﹞鄂12**民初2869号民事判决第二项，天成投资公司不应按照同期贷款利率承担利息损失。事实和理由：第一、本案中上诉人对违约责任的承担方式已经体现为《商品房买卖合同》中双方约定的违约金，其本身已经体现补偿性和惩罚性，若再由上诉人承担被上诉人的资金利息损失，这明显超过被上诉人实际损失。第二、一审判决已经判决上诉人退还被上诉人已付购房款，而再判决上诉人支付被上诉人至退还购房款之日止的资金利息损失就于法无据。如果上诉人未按照生效判决履行付款义务，则《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》对被执行人延迟履行债务利息已有明确规定，不应再在判决内以“支付已至退还购房款之日止的资金利息损失”的方式重复计算，于法无据地加重上诉人的经济负担。故一审判决在没有合同约定和法律依据的情况下，重复计算上诉人的应付款义务，加倍加重被上诉人的经济负担，依法应予改判。
胡德利、黄艳文辩称，按照合同约定，天成投资公司延迟交房，也未向业主退款，长期占用资金给业主带来经济损失，理应承担利息损失，请求依法维持原判。
胡德利、黄艳文向一审法院起诉请求：1、请求判令解除胡德利、黄艳文与天成投资公司签署的《商品房买卖合同》。2、请求判令天成投资公司退还胡德利、黄艳文的已付购房款218837元，并支付从受领房款之日起的首付款利息5595元（实际利息计算至被告实际退款之日止）。3、请求判令天成投资公司一次性支付胡德利、黄艳文逾期交房的违约金1094元。4、请求判令天成投资公司一次性支付胡德利、黄艳文因天成投资公司不履行合同，导致胡德利、黄艳文因催告协商退款、诉讼相关事宜产生的误工、误餐、交通等费用500元。5、请求判令由天成投资公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年11月11日，胡德利、黄艳文与天成投资公司签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定胡德利、黄艳文购买天成投资公司开发的天成财富中心3号楼D馆2层2238号房，建筑面积23.38平方米，单价9360.01元/平方米，总价款218837元，付款方式为一次性付款。出卖人应当在2015年12月31日前将具备验收合格，并符合合同约定的商品房交付给买受人。同时该合同第九条约定：逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后胡德利、黄艳文向天成投资公司支付了购房款218837元，天成投资公司于2014年8月30日向胡德利、黄艳文开具了收据。但天成投资公司至今未能交房。胡德利、黄艳文向被告书面发函《解除合同通知书》，双方为此产生纠纷，胡德利、黄艳文诉至本院，请求依法处理。
一审法院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。原被告双方签订的《商品房买卖合同》属订购性质的商品房预售合同，合同约定的内容符合法律法规及有关商品房预售的规定，双方意思表示真实，合同合法有效，双方应按约定履行义务。在合同履行过程中，胡德利、黄艳文按照约定支付了购房款，而天成投资公司至今未能交房，根据双方合同约定，胡德利、黄艳文有权解除合同。故胡德利、黄艳文要求解除合同、退还购房款、支付违约金的诉讼请求，理由正当，予以支持。关于胡德利、黄艳文要求赔偿利息损失，因天成投资公司逾期不能交房胡德利、黄艳文购房目的不能实现，并造成资金被天成投资公司占用带来胡德利、黄艳文利息损失，故胡德利、黄艳文该请求合理合法，本院予以支持。对胡德利、黄艳文同时请求赔偿误工费等损失，因不能提供充分证据证实，故此请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除胡德利、黄艳文与天成投资公司于2014年11月11日签订的《商品房买卖合同》（合同编号为XN201414789）；二、天成投资公司于本判决生效之日起十日内退还胡德利购房款218837元。并从2014年8月31日起按中国人民银行同期存款利率承担占用胡德利、黄艳文资金利息损失至购房款退还之日止；三、天成投资公司于本判决生效之日起十日内支付胡德利、黄艳文违约金1094元；四、驳回胡德利、黄艳文的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方均未提交新的证据。一审认定的事实，本院继续予以确认。
本院认为，本案的违约金是基于双方在合同中的约定，是违约责任的承担。而判决上诉人天成投资公司承担购房款的同期存款利率，属资金占用利息损失，是基于法定孳息和实际损失。依照民法原理，违约金的存在并不排斥损害请求权的存在，二者相互独立，并存且不重合。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第一款规定，根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。该条规定是法定孳息和实际贷款利率并存的法律依据。
综上所述，上诉人咸宁市天成投资有限公司的上诉理由不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费441元，由上诉人咸宁市天成投资有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 涂海兰
审判员 陈 飚
审判员 徐金美
二〇一七年四月十一日
书记员 刘梦婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0102刑初183号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人顾某。
公诉机关以上检公诉刑诉（2016）200号起诉书指控被告人顾某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人石珏、赵天予出庭，指控：2016年4月8日凌晨0时40分许，被告人顾某饮酒后驾驶牌号为苏E×××××的小型轿车从本市上城区钱江一号KTV出发，沿本市秋涛路由南向北行驶至秋涛路168号时被交警查获，经抽血检验，其血液中乙醇含量为182.9mg/100ml，达醉酒驾驶标准。认为被告人顾某具有自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人顾某拘役一个月十天，并处罚金人民币3000元。
被告人顾某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人顾某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人顾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币三千元。（刑期自2016年4月8日起至2016年5月17日止。罚金款限判决生效之日起三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王雅静
二〇一六年四月十四日
书记员 方 莉
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第1871号
罪犯周伟，男，1972年8月6日出生于湖南省衡阳市，汉族，初中文化，现在湖南省雁北监狱服刑。
本院于二00三年七月十日作出（2003）衡中法刑一初字第31号刑事附带民事判决，认定罪犯周伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿39304.57元。该犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，裁定维持原判，交付执行。二00六年四月十二日、二00八年八月十五日经湖南省高级人民法院分别裁定由原判死刑，缓期二年执行减为无期徒刑和有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。二0一0年十月、二0一二年六月经本院分别裁定减刑一年十个月，一年四个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2014年9月2日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周伟在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功二次。2011年、2012年度被评为劳动积极分子。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周伟在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周伟减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后，刑期执行至2021年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年九月二十九日
书记员 邱 葵
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行终765号
上诉人（原审起诉人）：高伟琴，女，汉族，1954年5月18日出生，住茂名市电白区。
上诉人高伟琴因诉茂名市电白区七迳镇人民政府、茂名市电白区人民政府、茂名高新技术产业开发区管理委员会、茂名市人民政府、第三人广东茂名重力石化机械制造有限公司、中国石油化工股份有限公司茂名分公司等行政赔偿一案，不服茂名市中级人民法院（2016）粤09行赔初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院查明：2016年3月14日，上诉人高伟琴向原审法院起诉称，其通过政府信息公开方式获知广东省国土资源厅2015年3月5日作出的《关于茂名高新技术产业开发区2014年度第五批次城镇建设用土地的批复》（粤国土资（建）字[2015]275号），该批复证实茂名市电白区七迳镇人民政府等组织实施征收其房屋和宅基地的行为超越了法定权限，上诉人得到的补偿与安置不合法，补偿标准也不合理。根据《国家赔偿法》相关规定，上诉人于2015年10月5日向茂名市电白区七迳镇人民政府申请行政赔偿，但该府作出了不予赔偿《行政决定书》。现上诉人依法提起行政赔偿诉讼，请求判令茂名市电白区七迳镇人民政府等和第三人赔偿1035536.63元。
原审法院认为，本案是起诉人高伟琴单独提起的行政赔偿诉讼，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第九条第一款的规定，起诉人单独提起的行政赔偿诉讼案件由被告住所地的基层人民法院管辖。因此，起诉人的起诉不属于原审管辖，不符合起诉条件，原审法院依法不予受理。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第一款、第三款的规定，裁定“对高伟琴的起诉”、“不予受理”。
上诉人高伟琴上诉称，上诉人起诉赔偿案件，涉及法律法规复杂、赔偿数额大，赔偿义务机关多，属于在本辖区内重大、复杂的行政案件，符合中级人民法院审理行政赔偿案件的规定。原审裁定认定事实错误，适用法律错误，依法应予撤销，请求指定原审法院审理。
本院认为，本案系上诉人单独提起的行政赔偿纠纷。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第九条第一款规定，单独提起的行政赔偿诉讼案件由被告住所地的基层人民法院管辖。据此，原审法院根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第一款、第三款规定，裁定“不予受理”上诉人的起诉是正确的。上诉人高伟琴应按原裁定指引，向“被告住所地的基层人民法院”起诉，其上诉主张撤销原裁定的理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦红梅
代理审判员 董嫦青
代理审判员 苗 欣
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 朱钟涛
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深执字第133号
申请执行人：韩书义。
被执行人：衡水东禾农业科技有限公司。
法定代表人：韩志勇，该××经理。
韩书义诉衡水东禾农业科技有限公司种植养殖合同纠纷一案，本院于2014年12月9日作出（2014）深民二初字第318号民事判决书，已经发生法律效力。权利人韩书义于2015年6月15日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人随时可以申请执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即生效。
执行员 王旭
二〇一五年十一月二十五日
书记员 杨娅
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）乐民初字第65号
原告乐亭县姜各庄镇人民政府
法定代表人白建新，镇长。
委托代理人王云峰，男，35岁，镇政府经济办公室主任。
被告北京众友工贸有限公司。
法定代表人邓旭东
原告乐亭县姜各庄镇人民政府与被告北京众友工贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2011年11月3日立案受理，依法由本院审判员常育英适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2003年11月27日，我方将炼钢厂大院租赁给被告北京众友工贸有限公司，双方签订了租赁合同，租期自2003年12月30日至2053年12月30日止，年租金6万元。合同签订后，被告只交纳了五年的租赁费，自2009年后一直未予缴纳，且场地一直闲置未用。被告的行为已明显违约，要求与被告解除合同并补交2009年至今三年的租赁费18万元。
被告未答辩。
经审理查明：2003年11月27日，原告将镇炼钢厂租赁给被告北京众友工贸有限公司，双方签订了租赁合同，租期为50年，年租金6万元，首次缴纳前五年租金30万元，后每年初缴纳当年租费。被告首次缴纳租金后，所租场地一直闲置，自2009年后也未交租金，至2011年已欠下租金18万元。上述事实有当事人陈述及书证可证实。
本院认为：原被告已签订书面租赁合同，双方应按合同履行。被告租赁场地后一直闲置造成资源浪费，且又不按约交纳租金，侵犯了原告的合法权益，原告要求补交租金，解除合同应予支持。被告经合法传唤不到庭参加诉讼的行为是错误的。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，九十四条，二百二十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、解除姜各庄镇人民政府与北京众友工贸有限公司租赁合同；
二、被告北京众友工贸有限公司向原告姜各庄镇人民政府补交租金18万元。此款于判决生效后七日内交付。
案件受理费1950元，由被告负担，限判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 常育英
二〇一一年十二月二十日
书记员 赵向杰
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第4599号
原告赵某甲。
委托代理人牟某某。
被告窦某某。
原告赵某甲诉被告窦某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月10日公开开庭进行了审理，原告赵某甲到庭参加了诉讼。被告窦某某经公告合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告2009年9月自由恋爱相识谈婚，2010年8月26日双方登记结婚。2013年1月18日生育婚生男孩赵某乙，婚后双方常为家庭琐事争吵，被告于2013年9月无故离家出走，至今下落不明，原告多处寻找无果。现原告认为双方夫妻感情确已彻底破裂，婚姻名存实亡，诉请离婚。
经审理查明，原告赵某甲与被告窦某某于2009年9月自由恋爱相识谈婚，2010年8月26日双方登记结婚。2013年1月18日生育婚生男孩赵某乙，婚后双方常为家庭琐事争吵，被告于2013年9月无故离家出走，至今下落不明，现原告认为双方夫妻感情确已彻底破裂，婚姻名存实亡，诉请离婚。本院于2015年9月8日在《法制日报》刊登公告向被告窦某甲送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期满后，被告窦某某未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。
上述事实，由原告的陈述及村委会证明、结婚证﹑证人证言等证据在卷证实，经调查审理属实。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后未建立起夫妻感情，在共同生活期间，被告窦某某摒弃夫妻义务离家出走长达两年之久，夫妻关系名存实亡。应视为夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚的请求符合法律规定，依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某甲与被告窦某甲离婚；
二、婚生子赵某乙由原告抚养，抚养费由原告自理，待其长大成人后随父随母任其自择。
案件受理费100元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 白向阳
人民陪审员 刘德成
人民陪审员 李柏亮
二〇一五年十二月十日
书 记 员 候光美
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初307号
原告刘清波，男，1971年3月29日出生，汉族，住辉县。
委托代理人郭晨光，河南百泉律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告秦思宾，男，1975年6月8日出生，汉族，住辉县。
原告刘清波因与被告秦思宾民间借贷纠纷一案，于2016年1月19日诉至本院，本院同日作出受理决定，并依法由审判员郭翔升适用小额诉讼程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告刘清波的委托代理人到庭参加诉讼，被告秦思宾经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月16日、8月31日，被告秦思宾以做生意资金紧张为由，分两次共借原告刘清波现金四千元。后经原告多次催要，被告至今未偿还借款。故诉请判令被告偿还借款四千元及逾期利息（从起诉之日算至借款偿清之日止，按年利率6%计付。），并承担诉讼费。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告针对其诉求，向本院提交了如下证据：1、证明一份，载明：欠现金2000元（贰仟元）。署名秦思宾，时间2011年8月16日。2、欠条一份，载明：借现金2000元（贰仟元）。署名秦思宾，时间2011年8月31日。
被告未向本院提供任何证据。
根据庭审和有效证据，本院对本案主要事实确认如下：2011年8月16日，被告秦思宾借原告刘清波现金二千元；同年8月31日，秦思宾借刘清波现金二千元。后经刘清波多次催要，秦思宾至今未偿还借款。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；当事人对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。本案中，被告向原告借款四千元，并出具了借据，双方已经形成了民间借贷法律关系，被告应依法承担返还借款的法律责任；原告主张的借款逾期利息，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告秦思宾于本判决生效后五日内返还原告刘清波借款四千元及逾期利息（从起诉之日算至借款本金偿清之日止，按年利率6%计付。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 郭翔升
二〇一七年二月十三日
书记员 牛长慧
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1424执保166号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司临邑县支行。
负责人：栾本营，行长。
被执行人：张学梅。
本院受理申请执行人中国农业银行股份有限公司与被执行人张学梅纠纷一案诉前保全后，申请执行人向本院提供了担保。本院已于2016年12月27日依法查封被执行人张学梅在中国农业银行股份有限公司临邑县德平分理处15×××08账户的存款6000元，本案保全事项全部实施完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对（2016）鲁1424财保122号民事裁定书的保全执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘光颖
二〇一六年十二月二十七日
书记员 金 迪
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初17522号
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。
负责人陈耀忠，董事长。
委托代理人张乐乐，北京道盛律师事务所律师。
被告杨某，女，1973年5月8日出生，汉族，职业不详，户籍地内蒙古巴彦淖尔市。
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称原告）与被告杨某（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人张乐乐到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤无正当理由未出庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告为被告名下的北京市朝阳区观筑庭园X号楼X-X-X-
X号房屋（以下简称涉案房屋）所在小区提供物业服务，被告累计拖欠物业费2728.39元人民币。期间，原告多次通过不同方式催要欠缴物业费，被告均以种种理由不予理睬。请求法院判令：1、被告向原告支付拖欠的物业费2728.39元；2、被告向原告支付拖欠物业费滞纳金272.84元。
被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：涉案房屋在2013年10月10日至2014年10月18日期间登记在被告名下，建筑面积为110.91平方米。根据北京市朝阳区观筑庭园小区业主委员会与原告签订的《观筑庭园物业服务合同》及补充协议，原告在2013年10月10日至2014年10月18日期间对涉案房屋所在小区提供物业服务，物业服务费按照每平方米每月2元标准计算，业主经原告书面催缴，未能按时足额缴纳物业服务费，应当按应缴纳费用的10%的标准向原告支付违约金。
庭审中，原告提交了2014年4月10日作出的《缴纳物业服务费的通知》，证明其向北京市朝阳区观筑庭园小区业主催缴2013年10月10日起的物业费。
本院认为：原告与被告存在物业服务关系，原告向被告提供了物业服务，被告应当按照约定向原告支付物业服务费。被告未按合同约定支付物业服务费，应当按照合同约定向原告支付滞纳金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某于本判决生效之日起七日内支付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司物业服务费二千七百二十八元三角九分、滞纳金二百七十二元八角四分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨某负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 佳
人民陪审员 刘凤芝
人民陪审员 王桂香
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 陈逢源
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0791民初370号
原告王禹，男，1977年9月7日生，汉族，住锦州市经济技术开发区。
被告张晓华，女，1954年4月27日生，汉族，住锦州经济技术开发区。
原告王禹诉被告张晓华合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王禹到庭参加诉讼，被告张晓华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年4月需要制作一批围挡布，由于当时找不到制作的地方，所以恳求我帮助，并承诺安装完成后就付款。我通过业务关系帮其解决了此事，安装完成后被告跟我商量由我先垫付11000元给制作方，2天之内肯定给我。但两天后被告以在外地办事为由拖延付款，之后又一直以各种理由拖延不付款。被告在2016年4月8日给我写下欠条，后于2016年4月30日写下承诺，可直至今日，被告仍未还款。现诉至法院，请求判决被告给付原告所欠款人民币11000元，给付2015年4月至2016年5月利息1430元，共计人民币12430元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告张晓华未出庭也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年，被告张晓华需制做一批围档布。找到原告王禹帮忙，因原告处无制作围档布的业务，故帮助被告联系锦州经济技术开发区超跃创意广告制作中心，由该中心为被告制作围档布并负责安装，费用合计为11000元。完工后，原告替被告垫付制作费用11000元。2016年4月8日、2016年4月30日，被告分别给原告出具欠条及承诺书并签名，表明“围档布费用11000元，款一分未付”。
本院确认上述事实，有原告提供的欠条、承诺书及庭审笔录载卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告帮助被告联系围档布制作方，完工后，双方又口头约定由原告垫付制作费用，是双方真实意思表示，不违反法律规定，该民事法律行为应为有效。现原告依约为被告垫付了围挡布制作费用，被告应及时向原告偿还垫付的围档布制作费用。关于围档布的制作费数额，原告提交的欠条及承诺书已载明经被告确认该数额为11000元，本院予以支持。关于原告主张的利息，因无证据证明原、被告有利息约定，故本院不予支持。被告张晓华经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张晓华于本判决生效后10日内一次性支付原告王禹垫付的围挡布制作费用11000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111元，由被告张晓华承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王利民
审 判 员 高 博
人民陪审员 王 倩
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 赵美琳
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初1808号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，组织机构代码45038606-X。
法定代表人李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。
委托代理人刘征蓉（该公司员工），女，1974年6月16日出生，汉族，户籍所在地重庆市巫溪县。
被告邓淑秀，女，1972年4月2日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告邓淑秀物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆洪泉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 何 丹
二〇一六年四月二十日
书 记 员 吴昱曦
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）乐民初字第325号
原告：孟某某，男，1971年4月生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：刘某某，女，1971年6月生，汉族，农民，现住乐亭县。
本院在审理原告孟某某与刘某某离婚纠纷一案，原告2011年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定裁定如下：
准予原告孟某某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告负担。
审判员 韩 勇
二〇一一年十二月二十九日
书记员 聂存田
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执1535号
申请执行人胡艳丽，女，1954年5月26日出生，汉族，辽宁省大连市人，住辽宁省大连市中山区，
被执行人武汉禾协种业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区安山街胜利村枫树敖49号，统一社会信用代码914201155782913264。
法定代表人ＸＸ晨，该公司董事长。
申请执行人胡艳丽与被执行人武汉禾协种业有限公司劳务合同纠纷一案中,本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0115民初1850号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉禾协种业有限公司向申请执行人支付劳动报酬44000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并缴纳本案受理费450元、执行费560元，但被执行人至今未履行完毕上述义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人武汉禾协种业有限公司银行存款或收入45010元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 闵运桥
二〇一六年九月二十七日
书记员 秦志文
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第2974号
申请执行人周保强。
被执行人青岛金港城钢构工程有限公司，住所地山东省即墨市通济街道办事处下泊村。
法定代表人尹作利，董事长。
本院在执行申请人周保强与被执行人青岛金港城钢构工程有限公司劳动争议纠纷一案中，因申请人申请终结对本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）青民一终字第615号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 曹瑞亮
审 判 员 于周旭
人民陪审员 宋 晨
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 常 超
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京民辖终201号
上诉人（原审被告）：方强，男，1966年3月14日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：聂彦萍，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周淑贞，上海市海华永泰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陆芸芸，女，1966年7月18日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：聂彦萍，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周淑贞，上海市海华永泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京四方继保自动化股份有限公司，住所地北京市海淀区上地信息产业基地四街9号。
法定代表人：高秀环，董事长。
委托诉讼代理人：刘林森，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李庆明，北京大成律师事务所律师。
上诉人方强、陆芸芸因与被上诉人北京四方继保自动化股份有限公司（以下简称四方继保公司）公司增资纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2018）京01民初333号民事裁定，向本院提起上诉。
四方继保公司向一审法院起诉称：2015年10月22日，四方继保公司作为甲方与乙方上海泓申科技发展有限公司（以下简称上海泓申公司）、上海泓申公司原股东方强、陆月美、上海慧眼投资管理有限公司、上海泓丽锴宁投资合伙企业（有限合伙）、上海盟策投资中心（有限合伙）、上海盟济投资管理中心（有限合伙）签订《上海泓申科技发展有限公司增资协议》（以下简称《增资协议》）。《增资协议》第2.2条约定，四方继保公司拟出资9000万元认缴上海泓申公司股权比例30%。后，四方继保公司于2015年10月28日、12月2日分别向上海泓申公司支付4500万元增资款，合计共9000万元。《增资协议》第三章约定，若上海泓申公司2015年度、2016年度、2017年度的累计经审计净利润合计未达到8100万元，则视为原股东未完成本协议约定的业绩承诺，四方继保公司有权要求原股东对其进行现金补偿或股权补偿。原股东方强与陆芸芸系夫妻关系。因上海泓申公司未能达成业绩承诺，四方继保公司提起本案诉讼，请求：1.判令方强、陆芸芸向四方继保公司支付业绩补偿款47301428.57元；2.判令方强、陆芸芸向四方继保公司支付业绩补偿款利息8900444.15元，暂计算至2018年3月22日，要求9000万元为基数，按8%利率计算至实际支付之日止；3.方强、陆芸芸承担本案诉讼费用。
一审法院向方强、陆芸芸送达起诉状后，方强、陆芸芸在答辩期间内向一审法院提交管辖权异议申请。主要理由为：本案系增资纠纷，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二十二条规定，因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。因此，本案应由公司住所地即上海泓申公司的住所地管辖。虽然《增资协议》约定了管辖地，但增资纠纷不属于可协议管辖事由，该约定无效。考虑到上海泓申公司的注册地位于上海市金山区及本案诉讼标的，故本案应当由上海市第一中级人民法院管辖。
一审法院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。该条属于特殊地域管辖，并不排斥当事人协议选择管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《增资协议》第15.2条规定，凡因本协议所发生的或与之相关的一切争议，各方可通过友好协商解决，协商不能解决或一方不愿通过协商解决时，本协议任一方均有权向甲方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。本案中，上述约定系当事人真实意思表示，不违反级别管辖和专属管辖，合法有效。鉴于甲方四方继保公司住所地位于北京市海淀区，属于一审法院辖区范围，本案涉案标的额亦符合一审法院管辖标准，故一审法院具有管辖权。方强、陆芸芸提出的管辖权异议于法无据，法院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定裁定：驳回方强、陆芸芸对本案管辖权提出的异议。
方强、陆芸芸不服一审裁定，仍持原审管辖异议理由向本院提出上诉，请求本院将本案移送上海市第一中级人民法院审理。
本院经审理认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系四方继保公司因履行《增资协议》引发纠纷而提起的诉讼，而《增资协议》中各方当事人就管辖问题进行了明确约定，《增资协议》第15.2条规定，凡因本协议所发生的或与之相关的一切争议，各方可通过友好协商解决，协商不能解决或一方不愿通过协商解决时，本协议任一方均有权向甲方（四方继保公司）住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。本案中，上述约定系当事人真实意思表示，不违反级别管辖和专属管辖，应属于有效的管辖条款，本院在确定本案管辖权时应依据该管辖条款的约定予以确定。因管辖条款所约定的管辖连接点四方继保公司住所地位于北京市海淀区，属于一审法院辖区范围。进而根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定并结合本案涉案标的额，本案属于北京市高级人民法院下辖中级人民法院管辖一审民商事案件的范围，故北京市第一中级人民法院对本案具有管辖权。
上诉人方强、陆芸芸上诉认为，本案属于因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，由公司住所地人民法院管辖。因《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条属于特殊地域管辖规定，而非专属管辖或级别管辖规定，故在当事人协议中明确规定有效管辖条款的情况下，本案应按管辖条款的约定确定管辖。综上，一审法院作出裁定驳回方强、陆芸芸的管辖权异议申请，并无不当。上诉人方强、陆芸芸的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持；一审裁定正确，本院应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由方强、陆芸芸负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 强
审判员 唐 亮
审判员 张 爽
二〇一八年十一月二十九日
书记员 张铱婷
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初17483号
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。
负责人陈耀忠，董事长。
委托代理人张乐乐，北京道盛律师事务所律师。
被告马某，男，1966年7月14日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市丰台区。
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称原告）与被告马某（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人张乐乐到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤无正当理由未出庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告为被告名下的北京市朝阳区观筑庭园X-X-
X号房屋（以下简称涉案房屋）所在小区提供物业服务，被告累计拖欠物业费5780.08元人民币。期间，原告多次通过不同方式催要欠缴物业费，被告均以种种理由不予理睬。请求法院判令：1、被告向原告支付拖欠的物业费5780.08元；2、被告向原告支付拖欠物业费滞纳金578元。
被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：涉案房屋在2013年10月10日至2014年10月18日期间登记在被告名下，建筑面积为187.8平方米。根据北京市朝阳区观筑庭园小区业主委员会与原告签订的《观筑庭园物业服务合同》及补充协议，原告在2013年10月10日至2014年10月18日期间对涉案房屋所在小区提供物业服务，物业服务费按照每平方米每月2.5元标准计算，业主经原告书面催缴，未能按时足额缴纳物业服务费，应当按应缴纳费用的10%的标准向原告支付违约金。
庭审中，原告提交了2014年4月10日作出的《缴纳物业服务费的通知》，证明其向北京市朝阳区观筑庭园小区业主催缴2013年10月10日起的物业费。
本院认为：原告与被告存在物业服务关系，原告向被告提供了物业服务，被告应当按照约定向原告支付物业服务费。被告未按合同约定支付物业服务费，应当按照合同约定向原告支付滞纳金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马某于本判决生效之日起七日内支付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司物业服务费五千七百七十四元八角五分、滞纳金五百七十七元四角九分。
二、驳回原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马某负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 佳
人民陪审员 刘凤芝
人民陪审员 王桂香
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈逢源
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初22971号
原告史某，女，1987年5月13日出生，汉族，无业，住吉林省九台山市。
委托代理人白斌，北京市邦盛（广州）律师事务所律师。
被告高某，男，1984年8月27日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
原告史某（以下简称原告）与被告高某（以下简称被告）离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人与被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2013年3月19日在北京市东城区民政局办理了协议离婚。离婚协议第二条约定：被告分三次补偿15万元给原告，最后支付日期为2014年9月30日。截至今日，被告仅支付原告1万元。请求法院判令被告将离婚协议约定的补偿款14万元给付原告。
被告辩称：原告所述属实，但是我这几年经济上有困难。
经审理查明：原告与被告于2009年9月9日登记结婚，于2013年3月19日协议离婚。双方于离婚当日签订的离婚协议中约定，被告名下房产和车辆归被告所有，被告支付原告15万元，其中2013年9月30日前支付5万元，2014年3月31日前支付5万元，2014年9月30日前支付5万元。
上述事实，有离婚协议书、离婚证及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告与被告在协议离婚时已经对夫妻共同财产进行了协议分割，同时约定被告应当向原告支付15万元，则被告应当按照双方的协议履行。现被告以经济困难为由拒绝支付其中14万元，其抗辩理由不成立。故原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：
被告高某于本判决生效后七日内支付原告史某十四万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告高某负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 佳
代理审判员 韩 龙
人民陪审员 方 猛
二〇一七年二月十四日
书 记 员 陈逢源
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0525民初2546号
原告：王安君，女，生于1959年2月25日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
委托代理人：徐爽，四川滨河律师事务所律师。
被告：蔡方晓，男，生于1968年9月30日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
原告王安君与被告蔡方晓生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王安君及其委托代理人徐爽、被告蔡方晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王安君向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、营养费等共计12376.8元。事实和理由：2016年6月18日，原、被告因口角发生争执，被告将原告打伤住院，致原告产生各项损失12376.8元。
被告蔡方晓辩称，其只用竹竿打了原告一下、踢了原告一脚，原告伤情没有那么严重，有些费用是原告骨质增生产生。
本院认为，被告蔡方晓殴打原告致其受伤住院的事实清楚，故被告应对因此给原告造成的损失承担主要责任，本院确定为60%的责任。原告未采取正确方式处理矛盾，致双方发生争执造成自己受伤，其自身存在一定过错，应承担次要责任，本院确定为40%的责任。本案中，原告的各项损失为：医疗费5593.41元，护理费元1185元（住院期间33270元÷365天×13天），误工费1354元（38023元÷365天×13天），住院伙食补助费390元（13天×30元／天），交通费酌定支持400元，以上共计8922.41元，由被告承担60%即5353元。原告诉请的住宿费、营养费，因未提交相应证据，本院不予支持。被告所持原告部分费用是骨质增生产生的辩解，缺乏充分证据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二的规定，判决如下：
一、由被告蔡方晓于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王安君医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等共5353元；
二、驳回原告王安君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由被告蔡方晓负担。
本判决为终审判决。
审判员 王维铁
二〇一六年九月二十三日
书记员 范小林
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民三初字03133号
原告：李剑云，女，1964年7月19日出生，汉族，工人，住址辽宁省新民市。
被告：王景云，女，1966年11月21日出生，汉族，农民，户籍地辽宁省朝阳县。现住址辽宁省新民市。
原告李剑云诉被告王景云生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员郭景富独任审判，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告李剑云，被告王景云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月14日下午，我与被告因琐事发生纠纷，被告将我打伤，我受伤后在新民市中医院住院治疗13天，花去医疗费5,000.00元；被告还扣留我的牌匾不给，装修下来的木头也不给我，牌匾和木头价值共计2,000.00多元。我与被告不能达成协议，故诉至法院，请求判决被告赔偿我医药费、交通费、误工费、护理费、伙食费及财产损失共计15,000.00元。
被告辩称，我没打原告，不同意赔偿。
经审理查明，原告李剑云曾于2012年7月15日租用被告王景云位于新民市兴隆堡镇兴隆堡村304线南侧一楼门市房开鸿福快餐厅，租期满1年时，双方决定解除租赁合同。2013年7月14日下午15时许，原、被告在鸿福快餐厅内，因被告向原告要所欠的水、电费400.00元，原告以当初租房后自己刮大白花不少钱为由，拒绝给付。双方争论后，原告儿子给付被告400.00元水、电费。而后，原告往餐厅墙上泼脏水，进而双方发生争吵、厮扯。被告报警后，新民市公安局兴隆堡派出所民警崔元彪、路闯赶到现场，对双方进行调解纠纷时，双方并未达成一致意见，且争吵不断，争吵中原告把头低下走向被告，把头贴在被告的胸前处说：“你打我吧、打我吧”，接着被告一巴掌打在了原告的左脸上，二人就厮打在一起，后被派出所出警的工作人员拉开。原告于次日到新民市中医院住院治疗，诊断为“冠状动脉粥样硬化性心脏病，不稳定型心绞痛”。原告住院13天，支付医疗费4,963.48元。双方因赔偿问题调解未果，原告诉至本院，请求判决被告赔偿医药费、交通费、误工费、护理费、伙食费及财产损失共计15,000.00元。
另查明，2013年11月7日，新民市公安局给予原告李剑云罚款200.00元的行政处罚，给予被告王景云罚款500.00元的行政处罚。原、被告在法定期限内均未提起行政复议和行政诉讼。
上述事实，有双方当事人的陈述，有新民市公安局询问笔录，有公安行政处罚决定书，有民警崔元彪、路闯的证实，有原告提供的住院病历，医疗费收据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。本案原、被告系租赁关系，本应和睦相处。被告王景云在原告儿子已给付水、电费后，因原告向墙上泼脏水，本应协商解决或经有关部门处理。但被告遇事不冷静，特别是在民警到现场后，当着民警的面打原告脸部，导致原告原来患有冠状动脉粥样硬化性心脏病、不稳定型心绞痛病情加重，造成原告支付医疗费等经济损失。对此后果，被告应承担主要民事赔偿责任（60%）；原告故意往墙上泼脏水，导致事态扩大，对自己的损失亦应承担次要民事责任（40%）。原告提出的诉讼请求，其合理部分应予支持。被告提出的没打原告，不同意赔偿的辩解无理，本院不予采信。关于原告所主张的交通费问题，因原告在庭审中未能提供交通费票据，故不予支持。关于原告提出要求被告赔偿牌匾和木头损失的请求，在与本案不属同一法律关系，不予审理，原告可另行诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王景云赔偿原告李剑云医疗费4,963.48元的60%，即2,978.08元。
二、被告王景云赔偿原告李剑云误工费334.10元（25.7元×13天）的60%，即200.46元。
三、被告王景云赔偿原告李剑云护理费334.10元（25.7元×13天）的60%，即200.46元。
四、被告王景云赔偿原告李剑云伙食补助费520.00元（40元×13天）的60%，即312.00元。
五、驳回原、被告其他诉讼请求。
上述第一至四项共计3,691.00元，于本判决生效后3日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，原告负担100.00元，被告负担150.00元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 郭景富
二〇一四年八月十五日
书记员 李 晴
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕07刑更666号
罪犯江发军，男，汉族，中专文化，1986年3月21日出生于陕西省略阳县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省略阳县人民法院于2016年6月27日作出（2016）陕0727刑初50号刑事判决，以被告人江发军犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三（刑期至2019年3月28日止）。2016年8月3日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯江发军的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯江发军在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得12个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯江发军在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯江发军确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯江发军确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯江发军的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯江发军减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期至2018年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李华昌
审 判 长 王 健
代理审判员 张龙朋
二〇一八年九月二十日
书 记 员 王龙飞
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第2202号原告谢某（曾用名：谢少花），女，1981年2月16日出生，汉族。被告范某，男，1979年1月5日出生，汉族。原告谢某与被告范某离婚纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2015年8月17日向本院申请撤回起诉。原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告谢某撤回起诉。本案诉讼费245元减半收取122.5元，由原告谢某承担。审判员郭静二〇一五年八月十七日书记员李馨附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1281民初660号
原告：龙秋珍，女，1969年7月123日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
被告：熊小丽，女，1986年6月1日出生，汉族，住湖南省资兴市。
原告龙秋珍与被告熊小丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告龙秋珍于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许龙秋珍撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由龙秋珍负担。
审判员 祝晓兰
二〇一七年四月十一日
书记员 杨 莹
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第00619号
申请执行人：张常莉，女，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：安徽宁国欧美隆家具有限公司，住所地安徽省宁国市。
申请执行人张常莉与被执行人安徽宁国欧美隆家具有限公司劳务合同纠纷一案，本院的（2014）宁民一初字第00663号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月7日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）宁民一初字第00663号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓根
二〇一四年四月三十日
书记员 郑 磊
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初1801号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，组织机构代码45038606-X。
法定代表人李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。
委托代理人刘征蓉（该公司员工），女，1974年6月16日出生，汉族，户籍所在地重庆市巫溪县。
被告李佳蔚，女，1985年1月8日出生，汉族，重庆市南川区。
本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告李佳蔚物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆洪泉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 何 丹
二〇一六年四月二十日
书 记 员 吴昱曦
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕07刑更731号
罪犯李坤，男，汉族，中专文化，1982年9月17日出生于陕西省三原县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省三原县人民法院于2005年12月以被告人李坤犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年；陕西省西安市中级人民法院于2011年3月16日作出（2011）西刑二初字第26号刑事判决，以被告人李坤犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金100000元（已缴纳1000元）。2011年7月26日入监执行刑罚。改造期间因确有悔改表现，2016年2月29日经本院裁定减刑一年十个月（刑期至2021年5月19日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯李坤的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯李坤在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得20个积极奖励，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯李坤在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯李坤确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李坤确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯李坤的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李坤减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期至2020年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房建军
代理审判员 张龙朋
代理审判员 肖 晗
二〇一八年九月二十日
书 记 员 李 路
甘肃省武威市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武中执字第25-1号
申请执行人武威市金羊建筑工程公司，住所地甘肃省武威市凉州区金羊镇。
法定代表人张万瑞，该公司总经理。
委托代理人高佰多，该公司副经理。
被执行人古浪县城市建设投融资有限公司，住所地甘肃省古浪县古浪镇。
法定代表人冯思鑫，该公司董事长。
本院在执行申请执行人武威市金羊建筑工程公司与被执行人古浪县城市建设投融资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人已全部履行所欠工程款3，291，736.00元，但仍未缴纳案件受理费17，213.00元、执行费35，317.36元。现被执行人古浪县城市建设投融资有限公司以财力紧张为由，向本院提出缓缴案件受理费和执行费的申请。经本院审查，同意上述两项费用延期至2016年2月10日前缴清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对本院（2014）武中民初字第71号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田 伟
审判员 秦伯荣
审判员 刘永珠
二〇一五年十二月十日
书记员 乔雪樱
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1424执保161号
申请执行人：冯如泉。
被执行人：程军辉。
被执行人：山东奥邦石化科技有限公司。
法定代表人：程军辉，总经理。
被执行人：舒高岭。
被执行人：窦明山。
本院受理申请执行人冯如泉与被执行人程军辉、山东奥邦石化科技有限公司、舒高岭、窦明山合同纠纷一案，申请执行人向本院提出诉讼保全申请，并提供担保。本院经全国法院网络执行查控系统等查询，已于2016年12月22日依法查封被执行人山东奥邦石化科技有限公司名下所有的车牌号码为鲁N×××××、鲁N×××××号车辆两部；已于2016年12月22日依法查封申请人冯如泉提供的担保财产即担保人山东德呈科技有限公司名下位于临盘街道××××的土地(证号为临国用（2012）第××××号)；已于2016年12月22日依法查封申请人冯如泉提供的担保财产即山东德呈科技有限公司名下位于临邑县104国道××××的房产(证号为鲁临房权证城字第××号)。本案因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕，已部分保全。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项的规定，裁定如下：
终结对（2016）鲁1424民初2392号民事裁定书的保全执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘光颖
二〇一六年十二月二十七日
书记员 金 迪
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0481民初2060号
原告：李军其，男，1964年5月9日出生，汉族，武安市人。
被告：李增科，男，1965年3月28日出生，汉族，现住武安市。
原告李军其与被告李增科民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告李军其向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金133700元及利息16977.3元，并承提本案诉讼费用。事实和理由如下：在2006年左右，被告向原告借款20万元，约定利息为1.5分。后原被告协商于2017年3月将借款本息结清。现早已超过双方约定的结清时间，但被告只还了1.8万元利息，经原告清算，被告尚欠原告借款本金133700元和利息16977.3元未付，故提起诉讼。
本院经审查后认为，原告提供被告身份信息错误，无法送达相关法律手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李军其起诉。
案件受理费3314元，退还原告李军其。
代理审判员 杨丽丽
二〇一七年七月十日
书 记 员 王晓泽
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕07刑更733号
罪犯钱建民，男，汉族，初中文化，1969年10月11日出生于浙江省湖州市。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省安康市中级人民法院于2012年12月26日作出（2012）安刑终字第00111号刑事判决，以被告人钱建民犯虚开增值税专用发票、虚开用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑八年（刑期至2020年4月11日止），并处罚金100000元（已缴纳1000元）。2013年3月13日入监执行刑罚。改造期间因确有悔改表现，2016年2月29日经本院裁定减刑十个月（刑期至2019年6月11日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯钱建民的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯钱建民在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得20个积极奖励，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯钱建民在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯钱建民确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯钱建民确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯钱建民的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钱建民减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期至2018年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房建军
代理审判员 张龙朋
代理审判员 肖 晗
二〇一八年九月二十日
书 记 员 李 路
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第2449号
罪犯陈潜。现押湖南省津市监狱服刑。
湘乡市人民法院于二○一二年三月五日作出（2012）湘法刑初字第16号刑事判决，以被告人陈潜犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年十个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑四年。判决发生法律效力后于2012年3月28日交付执行。服刑期至二○一五年十二月九日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年8月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯陈潜在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中2013年度被评为监狱改造积极分子。考核截至2014年7月底止，共获考核分124.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台帐、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯陈潜确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈潜在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈潜减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一四年十二月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 黄志坚
二〇一四年八月二十八日
书记员 高 芳
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]苏民一初字第1048号
原告孙某某。
被告徐某某。
原告孙某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于20XX年X月XX日立案受理。依法由审判员赵巍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，我们感情已破裂，要求与被告离婚。
被告徐某某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于XXXX年春天经人介绍相识，于XXXX年XX月XX日在婚姻登记处登记结婚，婚生一名女孩徐瑛某（XXXX年XX月XX日出生）。婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事双方产生矛盾，导致双方感情不睦。
上述事实，有双方当事人陈述、婚姻关系证明在卷，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系是以感情为基础的。夫妻双方在生活中应当相互尊重理解，有了矛盾及时沟通，只要双方互谅互让，珍惜以往的夫妻感情，是能够和好生活的。现原告提出离婚，被告表示不同意离婚，无据认定夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
驳回原告孙某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 赵巍
二〇一五年八月十一日
书记员 贾璐
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭淳商初字第888号
原告淳安县农村信用合作联社大墅信用社。
代表人吴功平。
委托代理人姜军海。
被告余承顺。
被告汪仁鉴。
原告淳安县农村信用合作联社大墅信用社诉被告余承顺、汪仁鉴借款合同纠纷一案，本院于2009年7月14日立案受理，依法由代理审判员章保军适用简易程序于2009年8月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告淳安县农村信用合作联社大墅信用社的委托代理人姜军海到庭参加诉讼，被告余承顺、汪仁鉴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告淳安县农村信用合作联社大墅信用社起诉称，2006年11月24日，被告余承顺因开饭店缺少资金向原告借款14000元，合同约定借款期限从2006年11月24日至2007年11月20日，借款利率为月利率7.65‰。被告汪仁鉴对此债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用。借款期满后，原告多次催收，两被告未履行合同规定的还款义务，故原告起诉请求：1、判令被告余承顺返还借款14000元并支付利息3331.03元（暂算至2009年4月20日，自2009年4月21日起至还清之日止的利息另行计算）；2、被告汪仁鉴对上述债务承担连带保证责任。3、两被告承担本案的诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、保证借款合同1份，拟证明被告余承顺向原告借款的数额、期限、利率及被告汪仁鉴提供连带责任保证的事实；证据二、借款借据1份，拟证明原告依约向被告余承顺发放贷款的事实；证据三、利息清单1份，拟证明被告欠息情况。证据四、被告汪仁鉴的户籍证明1份，拟证明被告汪仁鉴曾用名为“汪仁鑑”和“汪仁钅监”的事实。
被告余承顺、汪仁鉴未到庭应诉，亦未向本院作书面答辩和提交证据材料。
原告提供的证据，经比照证据的法定要件，本院认定该证据均为有效证据，依法予以采信。
综合本院采信的证据、当事人的庭审陈述及双方的举证责任，本院对原告诉称事实除催收之内容外予以认定。
本院认为，原告淳安县农村信用合作联社大墅信用社与被告余承顺、汪仁鉴之间的保证借款合同合法有效。借款期满后，被告余承顺未按约还款付息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。被告汪仁鉴为本案借款提供连带责任保证，其对被告余承顺的本案债务应承担连带清偿责任。原告的相关诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告余承顺于本判决生效之日起10日内返还原告淳安县农村信用合作联社大墅信用社借款14000元。
二、被告余承顺于本判决生效之日起10日内支付原告淳安县农村信用合作联社大墅信用社借款利息3331.03元（利息暂算至2009年4月20日止，自2008年4月21日起至付清之日止的利息按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）。
三、被告汪仁鉴对上述第一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费233元，减半收取116元，由被告余承顺负担，被告汪仁鉴连带负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状1份及副本2份，上诉于杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费233元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 章保军
二〇〇九年八月十九日
代书记员代 荣
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民三初字第4595号
原告张希华，女，1965年9月12日出生，汉族，农民，住址新民市。
委托代理人齐广新，男，1968年8月10日出生，汉族，法律工作者，住址新民市。
被告王世昌，男，1955年3月29日出生，汉族，农民，住址新民市。
委托代理人张宁，男，系辽宁潢南律师事务所律师。
原告张希华诉被告王世昌土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告张希华及其委托代理人齐广新，被告王世昌及其委托代理人张宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年我村进行土地承包时，我一家四口人共分得承包地18亩，其中包括王世库（已死亡）、王会丰（王世库父亲，已死亡）、王迪（我女儿）及我，每人4.5亩。王世库于2009年去世。2013年王会丰去世，其分额内承包土地4.5亩及我家的其他承包地1.67亩由被告占用耕种至今，故我向法院提起诉讼，要求被告返还我承包地6.17亩（包括院0.19亩、十八晌3.60亩、下地2.38亩，实际上是4.038亩），本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所指的三块土地实际上是由我耕种，但地名及亩数与原告所述不完全相同。其中院0.19亩，十三晌3.60亩，下地4.38亩，但我不同意原告的诉讼请求。理由是：1、原告与我兄弟案外人王世库（已死亡）是同居关系。2004年分地时，原告与王世库、王会丰（我父亲）、王迪共同分得土地实际为20亩，即每人5亩。2009年王世库去世，原告与王会丰因耕种土地发生纠纷，2010年5月11日经新民市人民法院调解，原告已经退回王会丰承包地7.98亩，其中包括十三晌（承包经营权证标注的为十八晌）3.60亩、下地4.38亩。2010年之后，王会丰已经从村委会处重新取得了分得土地的承包经营权证。2、2011年原告与王会丰因继承纠纷再次起诉，二审经沈阳市中级人民法院调解，王会丰给付原告及案外人王迪（王世库养女）人民币50，000.00元，原来原告与王会丰及王迪居住的房屋归王会丰所有，该房屋占用土地面积包含原告本次诉讼中所主张的承包地0.19亩（经营权证记载土地位置为院）。3、王世库去世后，王会丰即与我共同生活，王会丰去世后，其土地由我耕种，王会丰的其他子女及村里均同意，因此原告没有权利向被告主张返还土地。
经审理查明，2004年原告与王世库（与原告系同居关系，2009年死亡）、王会丰（王世库父亲，2013年死亡）、王迪（系王世库养女）四人以家庭为单位从新民市某村民委员会分得承包地18亩（实际取得承包地20亩），并于2005年1月18日取得承包经营权证。2009年王世库去世，原告于王会丰于2010年因耕种土地发生纠纷，王会丰起诉至本院，2010年5月11日，经本院组织调解，双方达成调解协议，即张希华于调解书送达时退回王会丰承包地7.98亩，地名分别为：十三晌（承包经营权证标注的为十八晌）3.60亩、下地4.38亩。之后，调解书确定土地由王会丰耕种，后王会丰与被告共同生活，该土地由被告耕种至今。2011年，原告及王迪与王会丰因居住房屋继承问题发生纠纷，该案经我院判决后，原告及王会丰均不服向沈阳市中级人民法院提起诉讼，沈阳市中级人民法院于2011年12月14日作出调解书，双方达成调解协议，即王会丰给付原告及王迪50，000.00元（此款原告已确认收到）；坐落在新民市某村三组建筑面积60平方米砖木结构的房屋所有权和居住权归王会丰所有。调解书送达后该房屋由王会丰居住，王会丰去世后，该房屋由被告居住至今。现原告与被告因王会丰原来耕种的土地问题协商未果，故原告诉至法院，要求被告返还承包地6.17亩（包括院0.19亩、十八晌3.60亩、下地2.38亩，实际上是4.038亩），本案诉讼费用由被告承担。本案经调解无效。
上述事实，有双方当事人陈述、土地承包经营权证二份、证实、民事调解书二份、收条、房屋所有权证、集体土地建设用地使用证等证据在卷为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，本案诉争土地原系案外人王会丰于2004年自新民市某村民委员会承包取得。虽原告与王会丰等人系共同以家庭承包方式取得承包地，但因原告与案外人王世库系同居关系。王世库去世后，原告与王会丰因继承问题发生纠纷，经法院调解，王会丰已经将承包地中的7.98亩分割出来自行耕种，且已经由新民市某村民委员会出具证实证明。同时，承包经营权证中记载的地名“院”的0.19亩土地亦因与双方发生争议的房屋在同一宅基地范围内而经沈阳市中级人民法院调解由王会丰占有使用。现王会丰去世，其承包地根据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，应由王会丰所属的集体经济组织处理，原告不当然享有争议土地的承包经营权，故原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告张希华的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹娜
二〇一四年九月十日
书记员 魏杰
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0202财保32号
申请人齐齐哈尔市住房公积金管理中心,地址齐齐哈尔市文化大街7号。
法定代表人赵树学，主任。
委托代理人陶岩，黑龙江弘信律师事务所律师。
被申请人于磊，男，1982年6月30日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区滨湖小区2号楼1单元701室。公民身份证号码232126198206300018。
申请人与被申请人因金融借款合同纠纷于2016年9月28日向本院申请，请求对本院拍卖于磊的住宅房屋剩余拍卖价款人民币34,745.55元进行诉前保全。申请人提供其在龙江银行齐齐哈尔财信支行的账户16012011100014600存款人民币34,745.55元作为担保。
经审查，本院认为齐齐哈尔市住房公积金管理中心的诉前保全申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结本院拍卖的被申请人于磊的住宅房屋剩余拍卖价款人民币34,745.55元。
二、冻结申请人齐齐哈尔市住房公积金管理中心在龙江银行齐齐哈尔财信支行的账户16012011100014600存款人民币34,745.55元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不影响裁定的执行。
审判员 刘洪艳
二〇一六年九月二十九日
书记员 白永茂
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）深中法刑二终字第576号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某，男，因本案于2009年10月15日被羁押，同年11月17日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人徐某犯抢劫罪一案，于2010年6月23日作出（2010）深龙法刑初字第524号刑事判决。宣判后，原审被告人徐某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销深圳市龙岗区人民法院（2010）深龙法刑初字第524号刑事判决；
二、发回深圳市龙岗区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 育 平
审 判 员 张 冰
代理审判员 姜 君 伟
二〇一〇年八月三十日
书 记 员 陈雅岸（兼）
四川省绵竹市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0683刑初29号
公诉机关绵竹市人民检察院。
被告人范某某。
绵竹市人民检察院以竹检刑诉（2016）16号起诉书指控被告人范某某犯妨害公务罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭对案件进行了审理。绵竹市人民检察院指派检察员段厚俊出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民检察院指控：2015年9月27日15时许，被告人范某某将当日上午在德阳市旌阳区柏隆镇购买的生猪送至绵竹市富新镇畜牧站进行产地检疫，其中一头生猪没有耳标，检查不合格，畜牧站工作人员曾某某拒绝出具产地检疫合格证。但范某某一再要求曾某某给他出具产地检疫合格证，曾某某还是一直坚持不予出具，双方发生口角，继而范某某就对曾某某进行殴打，导致曾某某左侧第10根肋骨骨折，全身多处软组织伤，经绵竹市公安局物证鉴定室鉴定为轻微伤。指控认为被告人范某某的行为已构成妨害公务罪，要求依法追究其刑事责任。
被告人范某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2015年9月27日15时许，被告人范某某在绵竹市富新镇畜牧站内，因自己送检的生猪检疫是否合格的问题与畜牧站工作人员曾某某发生争执，后被告人范某某对曾某某进行殴打，导致曾某某左侧第10肋骨骨折，全身多处软组织伤。经法医鉴定，曾某某身体所受损伤属轻微伤。2015年11月3日，被告人范某某经公安机关电话传唤后主动归案。
案发后，被告人范某某积极向被害人曾某某赔偿各项损失66000元，取得了绵竹市农业局及被害人曾某某的谅解。
以上事实，公诉机关当庭出示了被告人范某某的供述，被害人曾某某的陈述，证人邓某某、刘某某、张某某、魏某某的证言，现场勘验笔录、现场图及刑事照相，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，绵竹市富新镇畜牧兽医站情况说明，绵竹市农业局关于曾某某同志身份的说明，被害人曾某某的工作简历、兽医证，绵竹市动物卫生监督所情况说明，抓获经过，收条及谅解书，户籍证明等证据。经当庭质证，被告人范某某无异议。本院依法确认上列证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人范某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人范某某在案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人范某某在归案后认罪、悔罪态度较好，积极向被害人赔偿损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人范某某一贯表现良好，适用缓刑不致再危害社会。根据被告人范某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人范某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 赵娅琴
人民陪审员 宋德英
人民陪审员 刘 艳
二〇一六年三月一日
书 记 员 兰敏毓
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）咸中民终字第01587号
上诉人（原审被告）徐永平，村民。
上诉人（原审被告）徐云，系上诉人徐永平之子。
共同委托代理人姚喆。
共同委托代理人曹雪娟，陕西秦直道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨爱爱，村民。
委托代理人买江宁，陕西万兴律师事务所律师。
委托代理人张涛，陕西省泾阳县司法局法律援助中心律师。
上诉人徐永平、徐云因追索劳动报酬纠纷一案，不服陕西省泾阳县人民法院（2015）泾民初字第01036号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐永平、徐云及其委托代理人姚喆，被上诉人的委托代理人买江宁、张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明：被告徐永平和被告徐云系父子关系，其家庭在泾阳县安吴镇徐岩村经营红砖厂一个，该砖厂未经工商注册登记，无土地使用许可。2010年12月被告徐永平与刘龙胜签订砖厂承包合同一份，合同约定由刘龙胜经营徐永平的砖厂，被告徐永平提供砖厂生产设备、水、电、煤、土源及机修人员工资等，刘龙胜向徐永平提供成品砖，徐永平按收取的成品砖数量向刘龙胜给付加工费，每月15日由徐永平给付刘龙胜工人工资。合同签订后，刘龙胜组织工人进厂生产，工人的工资及伙食均由刘龙胜负责。原告受刘龙胜雇佣在二被告砖厂干活，插架及盖架，插架工资按件计算每块砖0.0095元，盖架每次15元，原告插架49000块砖，盖架一次，工资共计480.5元。后刘龙胜突发疾病死亡，二被告的砖厂自此停工。原告在二被告砖厂务工的劳动报酬未领取，故原告诉至法院。
另查，经双方确认，自2015年3月21日起生产的砖坯未装窑的约为66余万块，已经装窑的约为62万余块，总计为130万余块。已制成并交付成品红砖被告出具条据的706丁，被告自行记录未出条据的63丁，每丁300块，共计230700块。砖窑内尚有部分烧成的红砖待出窑。
原判认为：《中华人民共和国合同法》规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同属无效合同，二被告经营的砖厂未经登记注册及行政许可，亦无土地使用许可，故二被告不具有合法用工的资格，刘龙胜也无经营砖厂的资质，故被告徐永平与刘龙胜之间签订的砖厂承包合同为无效合同。同时，《中华人民共和国合同法》规定，对不具备合法经营资格的用人单位的违法犯罪行为依法追究法律责任；劳动者已经付出劳动的，该单位或者出资人应当依法向劳动者支付劳动报酬、经济补偿、赔偿金；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。据此，原告虽由刘龙胜雇佣在砖厂务工，但实际接受劳务的一方应为二被告的砖厂，二被告作为砖厂的经营者应当支付劳动报酬，故原告诉请要求二被告支付劳动报酬，符合法律规定，本院依法予以支持。二被告辩称刘龙胜在自己处的借支已经超过其应支付的劳动报酬，但因刘龙胜已死亡，借条的真实性无法核实，且即便借条是真实的，也仅能证明刘龙胜与二被告之间存在借贷关系，无法确定二被告已支付原告劳动报酬，故二被告的辩称理由不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零九条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告徐永平、徐云于本判决生效后五日内给付原告杨爱爱劳动报酬480.5元。案件受理费50元，由被告徐永平、徐云承担。
上诉人徐永平、徐云上诉称：原审认定事实不清，适用法律错误，其与刘龙胜签订的合同实属加工承揽合同，不应适用劳动合同法；原判认定的工作量和劳动报酬与实际不符；原判不应将徐云列为被告。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人答辩称，原判公平合理，应予维持。
二审庭审过程中，上诉人与被上诉人均未提供新证据。
二审经公开开庭审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：二上诉人经营的砖厂未经登记注册及行政许可，亦无土地使用许可，故其不具有合法的用工资格，刘龙胜也无经营砖厂的资质。被上诉人虽由刘龙胜雇佣在砖厂务工，但实际接受劳务的是砖厂，二上诉人提供的证据无法证明其已支付了被上诉人的劳动报酬，故其做为砖厂的经营者应该支付拖欠的劳动报酬。关于二上诉人提出的其与刘龙胜不是承包关系，而是加工承揽关系的上诉请求，经查，根据其与刘龙胜签订的合同，约定由上诉人提供砖厂设备、水、电、土源、工人工资，由刘龙胜雇佣工人提供劳务，并向上诉人提供成品砖，实际上刘龙胜承包的是砖厂的劳务部分，双方为承包关系，故对该上诉请求本院不予支持；关于上诉人提出的原判对工人工作量和劳动报酬计算过高的上诉请求，因上诉人未提供有效的证据加以证明，其应承担举证不利的法律后果，故对该上诉请求本院不予支持；关于上诉人提出的一审程序有误，不应将徐云列为被告的上诉请求，经查，根据查明的事实，砖厂为家庭经营，徐云为徐永平之子，其为本案的适格诉讼主体，故对该上诉请求本院亦不予支持。综上，上诉人上诉理由不能成立，应予驳回。综上，原判认定事实清楚，判处正确，应予维持。依据«中华人民共和国民事诉讼法»第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人徐永平、徐云承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 亮
审 判 员 张作儒
代理审判员 周 祎
二〇一五年十二月十日
书 记 员 汤小娟
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0522执32号
申请执行人：李海霞。
被执行人：李海军。
被执行人：李付荣。
申请执行人李海霞与被执行人李海军、李付荣债务转移合同纠纷一案，本院于2017年9月21日作出的（2017）晋0522民初1497号民事判决书，现该法律文书已发生法律效力。申请执行人李海霞申请强制执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书要求履行法律义务，被执行人未积极履行法律义务。
2、通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。
3、本院依法向被执行人发出限制消费令。
通过本次执行程序，未能实现债权。
现本院经过调查，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2018）晋0522执32号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常志江
执 行 员 常培育
人民陪审员 孙廷龙
二〇一八年七月十七日
书 记 员 郭艳芳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初9925号
原告北京贵存通风管业有限公司，住所地北京市房山区周口店镇大韩继村东临14号，统一社会信用代码91110111L03712268R。
法定代表人刘桂存。
委托诉讼代理人张艳红，北京贵存通风管业有限公司员工。
被告河南省防腐企业集团有限公司，住所地河南省新乡市长垣县蒲西区宏力大道25号。统一社会信用代码91410000169960955F。
法定代表人王东亮。
被告山东聊建集团有限公司，住所地山东省聊城市东昌东路139号。统一社会信用代码91371500706150385H。
法定代表人于荣兴。
被告北京市丰台区西山老年公寓，住所地不详。社会信用代码681954925。
本院在审理原告北京贵存通风管业有限公司诉被告河南省防腐企业集团有限公司、山东聊建集团有限公司、北京市丰台区西山老年公寓承揽合同纠纷一案中，原告于2018年7月17日向本院提出申请，请求撤回对被告河南省防腐企业集团有限公司、山东聊建集团有限公司、北京市丰台区西山老年公寓的起诉。
本院认为，原告北京贵存通风管业有限公司自愿向法院申请撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京贵存通风管业有限公司撤回对被告河南省防腐企业集团有限公司、山东聊建集团有限公司、北京市丰台区西山老年公寓的起诉。
审判员 马晓琴
二〇一八年七月十七日
书记员 王竹萌
金华市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙07执503号
申请执行人曾诚
被执行人徐金华
本院在执行申请执行人曾诚与被执行人徐金华借款合同纠纷一案中，被执行人徐金华主动向本院交纳执行款1034.2元，其中50元作为执行费用发放给本院，984.2元作为执行款发放给曾诚。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年十月二十九日
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0115刑初64号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人胡承双，曾用名胡军华，男，1984年8月4日出生于广西兴安县，汉族，初中文化，住广西壮族自治区兴安县。因本案于2016年9月14日被刑事拘留，同月20日被广州市公安局南沙区分局取保候审，2017年2月14日被本院决定继续取保候审。
公诉机关以穗南检公刑诉[2017]87号起诉书指控被告人胡承双犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年9月13日晚上，被告人胡承双酒后驾驶桂Ｃ×××××号牌轻型普通货车行驶至广州市南沙区环市大道中人才市场对开路段时，因不胜酒力在快车道停车睡觉，后于次日凌晨被交警查获。经鉴定，被告人胡承双血液中酒精含量为164.5mg/100mL。公诉机关认为被告人胡承双具有自愿认罪的从轻处罚情节,建议判处其拘役一个月，对其宣告缓刑，并处罚金人民币一千元。
被告人胡承双对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人胡承双犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,量刑建议适当，应予采纳。被告人胡承双有到案后如实供述自己罪行和自愿签署《认罪认罚具结书》的法定、酌定从轻处罚情节,依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条、《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人胡承双犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月,并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算;罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘玉清
二〇一七年二月十四日
书记员 常嘉瑜
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1）追逐竞驶，情节恶劣的；
（1）醉酒驾驶机动车的；
（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更333号
罪犯许兴华，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省蓝田县人民法院于2013年3月26日作出（2013）蓝刑初字第00047号刑事判决书，以被告人许兴华犯抢劫罪，判处有期徒刑四年（刑期执行至2016年12月13日止），罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2016年1月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯许兴华在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极18次，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯许兴华在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯许兴华准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一六年二月一日
书记员 贾磊晶