广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳西法民初字第1662号
原告：中国人民财产保险股份有限公司阳西支公司，住所地：阳西县。
负责人：钟日石，该支公司总经理。
委托代理人：谢克健，广东拓进律师事务所律师。
委托代理人：黄仕掌，广东拓进律师事务所律师。
被告：谢克钳，男，汉族，住阳西县，公民身份号码：×××1058。
委托代理人：陈光全，广东漠西律师事务所律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司阳西支公司诉被告谢克钳追偿权纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理。依法由审判员程美然适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司阳西支公司的委托代理人黄仕掌、被告谢克钳的委托代理人陈光全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司阳西支公司诉称：2014年1月9日21时20分，谢克钳驾驶粤Q×××××号小轿车从上洋往书村方向行驶，行至上××桥头路段时，碰撞对向由伍尚义驾驶的无号牌两轮摩托车（搭载伍权、陈丽坚两人），造成伍尚义、伍权受伤的交通事故。经交警部门认定，谢克钳承担此事故的主要责任，伍尚义承担此事故的次要责任，伍权不承担此事故的责任。2014年3月27日，伍尚义、伍权就本案交通事故纠纷向阳西县人民法院提起诉讼［案号：（2014）阳西法民初字第414号］，法院经审理查明：1、粤Q×××××号小轿车在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险，本案事故发生在保险期间；2、谢克钳没有取得机动车驾驶证。法院判决原告在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿伍权66584.94元、伍尚义2061.6元，承担诉讼费1541元，以上合共70187.54元。判决生效后，2014年7月28日，原告按照判决文书确定的义务以转账的方式赔偿伍权66584.94元、伍尚义2061.6元，并支付诉讼费用1541元，三项合共70187.54元。谢克钳无证驾驶机动车发生交通事故致第三者损失，原告承担赔偿责任后享有向被告谢克钳追偿的权利，故被告应当赔偿经济损失70187.54元给原告。综上，为维护自身合法权益，根据相关法律规定，请求法院判令：一、被告赔偿原告经济损失70187.54元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告谢克钳在庭审中辩称：一、原告的起诉没有事实和法律依据，应予驳回。原告起诉的赔偿款是在另案判决原告直接承担的赔偿责任，且原告在该案中没有向法院提出追偿权的问题，法院对其追偿权也没有作出判决，所以原告主张追偿权是没有事实依据，且已过了诉讼时效，应视为原告放弃追偿的权利；二、根据《道路交通事故安全法》第76条的规定，原告是在交强险范围内对受害人进行赔偿，该条规定并没有明确规定其对侵权人具有追偿权。
经审理查明：2014年1月29日21时20分，被告谢克钳驾驶粤Q×××××号小轿车从上洋往书村方向行驶，行至上××桥头路段，与对向伍尚义驾驶的无号牌两轮摩托车（搭载伍权、陈丽坚两人）发生碰撞，造成两车损坏和伍尚义、伍权、陈丽坚三人受伤的交通事故。阳西县公安局交通警察大队于2014年3月18日作出第4417217201400102号交通事故认定书，认定：谢克钳未取得机动车驾驶证驾驶机件不符合技术标准的机动车未实行右侧通行，是导致此事故发生的主要过错；伍尚义未取得机动车驾驶证驾驶尚未登记且无临时通行牌证、机件不符合技术标准的机动车载人超过核定人数，是导致此事故发生的次要过错；无证据证明伍权有导致此事故发生的过错；无证据证明陈丽坚有导致此事故发生的过错。根据《中华人民共和国道路安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，谢克钳承担此事故的主要责任，伍尚义承担此事故的次要责任，伍权不承担此事故的责任，陈丽坚不承担此事故的责任。事故发生后，受害人伍权、伍尚义即被送往阳西县人民医院住院治疗。2014年3月27日，受害人伍权、伍尚义以本次交通事故造成其损失为由向本院提起诉讼，请求侵权人谢克钳和承保的保险公司（即本案原告）赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费、伤残赔偿金和精神损害抚慰金等损失。2014年7月4日，本院经审理后依法作出（2014）阳西法民初字第414号民事判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司阳西支公司在交强险限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共款66584.94元给原告伍权；赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费共款2061.6元给原告伍尚义。原告并负担该案诉讼费1541元。2014年7月28日，原告中国人民财产保险股份有限公司阳西支公司已按照生效的民事判决书所确定的内容分别赔付赔偿款66584.94元及2061.6元给受害人伍权和伍尚义。
本院认为：原告中国人民财产保险股份有限公司阳西支公司基于承保车辆粤Q×××××号小轿车发生交通事故致人损害，并按照本院生效裁判文书确定的内容履行了赔付义务，现依法向本次交通事故中未取得相应驾驶资格的侵权人即被告谢克钳追偿其已实际垫付的赔偿款，故本案应属追偿权纠纷。本案争议的焦点问题有：一、原告就其起诉的各项损失是否对被告享有追偿权；二、原告的起诉请求是否超过法律规定的诉讼时效。
关于第一个焦点问题。本案中，原告主张其实际赔付了68646.54元（66584.94元＋2061.6元）给受害人，并为此提供了本院（2014）阳西法民初字第414号民事判决书和转账凭证等证据予以证实，本院予以认定。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权，人民法院应予支持。……”的规定，原告履行法律规定的赔偿义务后，有权向未取得相应驾驶资格的侵权人谢克钳追偿。因此，原告请求被告支付其已代为垫付给两名受害人的赔偿款68646.54元，本院应予支持。对于原告因该起交通事故承担的诉讼费用1541元，因事故发生后，依据相关法律规定，原告具有先行赔偿受害人的责任，其怠于履行其义务，致使受害人起诉至人民法院产生诉讼费，故其诉请的诉讼费用系其基于法律规定应承担的民事责任，不应由他人承担，其请求被告返还诉讼费用1541元无理，本院不予支持。
关于第二个焦点问题。根据法律规定，公民向人民法院请求保护民事权利受诉讼时效期间限制，诉讼时效期间经过，权利人即丧失实体胜诉权。本案诉请属于债的请求权，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定，本案诉讼时效应为二年。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”的规定，保险公司行使追偿权的诉讼时效从其实际赔偿之日起计算。具体到本案，原告于2014年7月28日支付了68646.54元给交通事故的两名伤者，诉讼时效应从2014年7月28日起算两年，即于2016年7月27日届满，现尚在诉讼时效内。故被告主张原告的起诉超过诉讼时效的辩解意见不成立，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、限被告谢克钳在本判决发生法律效力之日起十日内支付68646.54元给原告中国人民财产保险股份有限公司阳西支公司；
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司阳西支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费777元，由原告中国人民财产保险股份有限公司阳西支公司负担17元，被告谢克钳负担760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳
江市中级人民法院。
审判员 程美然
二〇一五年十二月十七日
书记员 陈昌成