山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初5125号
原告：青岛华盟天辰影视投资有限公司。
法定代表人：金明，总经理。
委托代理人：曹瑞亮，山东兆利律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。
诉讼代表人：武长奎，总经理。
委托代理人：范伟芳，山东宝元律师事务所律师。
原告青岛华盟天辰影视投资有限公司与中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司保险纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛华盟天辰影视投资有限公司的委托诉讼代理人曹瑞亮，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的委托诉讼代理人范伟芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛华盟天辰影视投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告机动车损失保险赔偿金、商业第三者责任险赔偿金共计176907.13元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年3月18日在被告处为鲁Ｂ×××××号牌的途锐越野车购买机动车损失保险58.46万元，购买第三者责任100万且两种保险均投保不计免赔，保险期间为2015年3月18日起至2016年3月17日止。2015年7月3日，原告总经理金明驾驶鲁Ｂ×××××号越野车在日照市海曲东路与文登路路口与周义及战仕照发生道路交通事故，该事故经贵院（2016）鲁1102民初220号及（2016）鲁1102民初224号两份民事判决书判决原告承担相应的赔偿责任，原告履行完赔偿义务后，依法向被告要求在机动车损失保险及第三者责任险内履行理赔义务，被告向原告出具《机动车保险拒赔通知书》予以拒赔。为维护原告的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，请求依法判处。
中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司答辩称：1、事故发生后驾驶员离开现场，我公司无法判断本次事故驾驶员状态，并且投保车辆驾驶员遗弃被保险机动车离开事故现场属于免责条款。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示（加黑加粗）后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持；2、涉案保险条款中的免责条款系根据《中华人民共和国道路交通安全法》制定，具有广泛性和强制性，对机动车驾驶人应该是常识，被告也就该免责条款向投保人履行了说明义务，投保人对保险条款的约定事项是明知的，该免责条款已经发生法律效力。事故发生后，驾驶员弃车离开现场的行为违反交通法规和社会公德，如果此时保险公司仍作出赔偿，必将对社会公序良俗产生负面影响；3、原告车辆损失过高，本车我司定损137900元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：证据1、保险单一份，证明原告在被告处投保机动车损失险（限额584600元）、第三者责任险（1000000万），以上不计免赔，投保期间2015年3月18日至2016年3月17日；证据2、车辆损失情况确认表，证明原告到被告指定的维修站进行了车损确认，确认车辆损失为137900元；证据3、普通发票两张，证明原告支付修车费137900元；证据4、判决书两份，证明原告赔偿受害者各项损失共计2515.67元、36491.46元，共计39007.13元；证据5、资金往来结算票据，证明原告已履行了上述判决的义务；证据6、交通事故认定书一份，证明原告发生交通事故，造成相关损失；证据7、保险拒赔通知书一份，证明原告到被告处理赔，被告以不属于保险赔偿责任范围予以拒赔。对原告提交的以上证据，经被告质证，被告对保单真实性没有异议，但主张在保单重要提示栏第三条（请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理和附则），我公司在给原告出具保险单时，在提示栏中明确要求投保人阅读条款的事实，保险条款也交与原告，对其余证据均无异议。被告向法庭提交了如下证据：证据1、机动车保险条款复印件一份，该保险条款第十四条第六项明确约定弃车离开现场属于责任免赔；证据2、山东舒斯贝尔置业有限公司组织机构代码一份，金明为山东舒斯贝尔置业有限公司的法人；证据3、车牌号码为鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××、鲁Ｂ×××××五辆车的强制保险单（该五份交强险被保险人均为山东舒斯贝尔置业有限公司）、投保单、行驶证复印件等证据。经原告质证，原告对证据1真实性无异议，但主张投保时被告并未向原告出示该条款，也没有对免责条款进行提示说明义务。该条款免除了保险公司的责任，加重了原告的义务，应当属于无效条款。且原告不符合该免责条款，事故发生后，驾驶人金明当即拨打了110、120，属于依法采取了相关措施，金明离开现场事出有因，并非逃离现场。对证据2、3真实性无异议，但主张均与与本案无关联性，金明已不是山东舒斯贝尔置业有限公司的法定代表人，其他公司、其他车辆的投保单不能免除被告的提示及明确说明义务。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月18日，原告在被告处投保机动车辆损失保险（保险金额584600元）、第三者责任保险（保险金额1000000元）等险种并投保不计免赔，保险期间为2015年3月18日起至2016年3月17日止。2015年7月3日，原告总经理金明驾驶鲁Ｂ×××××号越野车在日照市海曲东路与文登路路口与周义及战仕照发生道路交通事故，后原告到被告指定的维修站进行了车损确认，确认车辆损失为137900元。同时，该事故经日照市东港区人民法院（2016）鲁1102民初220号及（2016）鲁1102民初224号两份民事判决书判决原告承担相应的赔偿责任（原告分别赔偿战仕照、周义各项损失2515.67元、36491.46元，共计赔付39007.13元），原告履行完赔偿义务后，依法向被告要求在机动车损失保险及第三者责任险内履行理赔义务，被告向原告出具《机动车保险拒赔通知书》予以拒赔。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告赔付原告机动车损失保险赔偿金、商业第三者责任险赔偿金共计176907.13元（车辆损失137900元，原告赔偿受害者各项损失39007.13元）。
本院认为：原告在被告处为鲁Ｂ×××××号牌的途锐越野车投保，双方在平等自愿、协商一致的基础上签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违背法律、行政法规强制性规定，故双方之间保险合同关系成立且合法有效。投保人已按约履行了缴纳保险费的义务，保险人亦应按约承担给付保险金的责任。本案诉争焦点在于被告所主张的免责条款即“直通车”机动车保险条款责任免除第十四条第六款是否产生法律效力，本案中是否适用的问题。首先，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，应当向投保人作出提示，相应免责条款才产生效力。实质是降低了保险人提示说明的要求，而不是免除其提示说明的义务。本案中，被告主张驾驶人金明在事故发生后，驾车驶离现场，该情形属于免责事由。但被告在法庭规定的时间内未提供证据证实其已经向投保人即本案原告履行了提示义务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条之规定，由保险人对其履行了明确说明义务负举证责任，故应由被告承担举证不能的不利后果，该免责条款不生效。对原告因本次交通事故造成的第三者的合理损失及车辆损失，被告应按照合同约定在保险限额内予以理赔。被告对于原告车辆损失137900元及原告赔偿第三者39007.13元无异议，本院予以认定。故原告要求被告赔付保险金176907.13元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十三条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、第十一条、第十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛华盟天辰影视投资有限公司保险理赔款176907.13元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3838元，减半收取1919元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 丁 浩
二〇一六年九月二十三日
书记员 秦雪琳