山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁行终1412号
上诉人（原审原告)肖树茂，男，1965年7月22日出生，汉族，住山东省昌乐县。
被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市历下区省府前街1号。
法定代表人龚正，省长。
委托代理人赵军，山东省人民政府工作人员。
上诉人肖树茂因诉山东省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服济南市中级人民法院于2018年3月24日作出的（2017）鲁01行初1105号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员侯勇、审判员张景凯、审判员李莉军组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
省政府于2017年7月28日作出鲁政复驳字[2017]327号驳回行政复议申请决定(以下简称327号复议决定)，主要内容为：申请人肖树茂，你不服省政府作出的鲁政土字[2014]350号《关于昌乐县2013年第8批次建设用地的批复》（以下简称350号批复）的具体行政行为，经审查，本机关认为，省政府2014年4月23日作出350号批复后，昌乐县人民政府2014年5月4日作出2014年第2号《征收土地公告》，载明了350号批复的文号、征收土地的位置及用途、土地征收补偿安置方案（附件）等内容，并在申请人所在的宝都街道南萧社区张贴。申请人最迟2014年5月4日就应当知道350号批复的内容，其于2017年5月31日对该行政行为申请行政复议，超过了行政复议申请期限，其申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回申请人肖树茂的行政复议申请。
原审法院经审理查明:省政府2014年4月23日作出350号批复，同意将昌乐县宝都街道南萧社区、南流泉社区、吴家池子社区农用地41.1522公顷（含耕地33.4477公顷）转为建设用地并征收，总计土地41.1522公顷，肖树茂的承包地在该批复征收的集体土地范围内。2014年5月4日，昌乐县人民政府作出2014年第2号《征收土地公告》，载明了350号批复的文号、征收土地的位置及用途，土地征收补偿安置方案（附件）等内容，并于2014年5月4日在肖树茂所在昌乐县宝都街道南萧社区张贴。2017年5月24日，肖树茂因不服省政府350号批复，向省政府申请行政复议，省政府2017年5月31日收到申请后，于2017年7月28日依法作出327号复议决定，以肖树茂申请行政复议超过法定期限为由，驳回了肖树茂的行政复议申请并于2017年7月31日邮寄送达。
原审法院认为:《中华人民共和国行政复议法》第十四条规定：“对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议。对行政复议决定不服的，可以向人民法院提起行政诉讼；也可以向国务院申请裁决。”本案中，肖树茂因不服省政府作出的350号批复，向省政府申请行政复议，依据上述法律规定，省政府有受理该复议申请，并作出行政复议决定的法定职权。省政府2017年5月31日收到肖树茂复议申请，2017年7月28日作出327号复议决定并于2017年7月31日送达，程序合法，各方当事人对此均无异议，应予以确认。
本案的争议焦点在于肖树茂申请行政复议是否超过法定期限。《山东省行政复议条例》第八条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织行政复议申请权或者行政复议申请期限的，申请期限自公民、法人或者其他组织知道或者应当知道申请权或者申请期限之日起计算，但是自知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。”国务院法制办公室《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》(国法[2014]40号)第二条规定：“行政机关能够提供下列证据之一，经查证属实的，可以作为认定依法发布了征收土地公告的证据：（一）行政机关出具的在被征收土地所在地的村、组内张贴公告的书面证明及视听资料；……（二）被征地农民出具的证实其被征收土地已张贴公告的证言等证据。征收土地公告有确定期限的，可以认定申请人自公告确定的期限届满之日起知道征收土地决定；征收土地公告没有确定期限的，可以认定申请人自公告张贴之日起满10个工作日起知道征收土地决定。”本案中，省政府提交的昌乐县人民政府2014年第2号《征收土地公告》文本、张贴该公告的照片、村委会及相关村民出具证明相互印证，能够证明昌乐县人民政府作出2014年第2号《征收土地公告》，载明了350号批复的文号、征收土地的位置及用途，土地征收补偿安置方案（附件）等内容，并于2014年5月4日在肖树茂所在昌乐县宝都街道南萧社区张贴的事实，肖树茂至迟在2014年5月份就应当知道350号批复，其于2017年5月才申请行政复议，超过了申请行政复议的法定期限，省政府据此驳回肖树茂的行政复议申请，并无不当。综上，省政府作出的327号复议决定认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回肖树茂的诉讼请求。案件受理费50元，由肖树茂负担。
肖树茂不服原审法院判决提起上诉，请求撤销原审法院判决，判令省政府受理上诉人的行政复议申请。主要理由如下：1、上诉人于2017年5月23日通过政府信息公开答复的方式知道350号批复，2017年5月31日向被上诉人提起行政复议，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条的规定，上诉人提起诉讼的时间在法定期限内；2、原审法院认定事实错误，被上诉人原审中提交的证据无法达到证明目的，公告地点也不符合法律规定，昌乐县人民政府并未依法公告；3、征收公告并未告知上诉人可申请复议及复议的期限，因此应自上诉人实际知道征地公告的时间为起诉的起算点。
被上诉人省政府未向本院提交书面答辩意见。
双方当事人在原审中提交的证据、依据已随案移送本院。上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院对证据的分析认证意见以及据此查明的案件事实。被上诉人提交的昌乐县人民政府2014年第2号《征收土地公告》文本、张贴该公告的照片上有保存部门昌乐县国土资源局盖章确认，且与村委会及相关村民出具证明相互印证，可以作为定案依据。二审中，上诉人向本院提交肖振南等人的证人证言共十一份，本院认为，上诉人提交的上述材料不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条关于“新证据”的规定，本院不予接纳。
本院认为：本案的争议焦点是上诉人申请行政复议是否超过法定期限。
根据《征收土地公告办法》第三条的规定：“征收农民集体所有土地的，征收土地方案和征地补偿、安置方案应当在被征收土地所在地的村、组内以书面形式公告。”本案中，被上诉人将涉案2014年第2号《征收土地公告》，载明了350号批复的文号、征收土地的位置及用途，土地征收补偿安置方案（附件）等内容张贴在上诉人所在昌乐县宝都街道南萧社区，并无不当。上诉人主张公告地点不符合法律规定，无事实和法律依据，不予支持。
国务院法制办公室《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》(国法[2014]40号)第二条规定：“行政机关能够提供下列证据之一，经查证属实的，可以作为认定依法发布了征收土地公告的证据：（一）行政机关出具的在被征收土地所在地的村、组内张贴公告的书面证明及视听资料；……征收土地公告有确定期限的，可以认定申请人自公告确定的期限届满之日起知道征收土地决定；征收土地公告没有确定期限的，可以认定申请人自公告张贴之日起满10个工作日起知道征收土地决定。”被上诉人省政府在原审中提交的证据等材料显示，昌乐县人民政府作出2014年第2号《征收土地公告》，载明了350号批复的文号、征收土地的位置及用途，土地征收补偿安置方案（附件）等内容，并于2014年5月4日张贴在上诉人所在昌乐县宝都街道南萧社区，根据上述法律规定，原审法院认定被上诉人至迟应于2014年5月份知道350号批复的内容，并无不当。根据《山东省行政复议条例》第八条的规定，本案中行政机关作出行政行为时，未告知上诉人行政复议申请权或者行政复议申请期限，因此上诉人申请行政复议应自其知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。上诉人应当于2014年5月份知道350号批复的内容，于2017年5月才申请行政复议，明显超过了申请行政复议的法定期限，原审法院据此判决驳回上诉人的诉讼请求，符合法律规定，并无不当。
综上，上诉人认为其复议申请符合受理条件的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人肖树茂负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯 勇
审判员 张景凯
审判员 李莉军
二〇一八年十月三十一日
书记员 杨柳青