江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第0850号
原告戎锡凤。
委托代理人彭振山（受戎锡凤的特别授权委托），江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
被告无锡花园城广场大酒店有限公司君乐酒店，住所地无锡市崇安区中山路401号。
负责人罗嘉穗，该公司负责人。
委托代理人冯石（受无锡花园城广场大酒店有限公司君乐酒店的特别授权委托），江苏云崖律师事务所律师。
委托代理人周缘求（受无锡花园城广场大酒店有限公司君乐酒店的特别授权委托），江苏云崖律师事务所律师。
原告戎锡凤与被告无锡花园城广场大酒店有限公司君乐酒店（以下简称君乐酒店）劳动合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告戎锡凤的委托代理人彭振山、被告君乐酒店的委托代理人冯石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戎锡凤诉称：其于2004年进入君乐酒店从事客房服务员工作，勤恳工作十年。2014年4月18日，君乐酒店借故与原告解除劳动关系。原告认为，君乐酒店单方解除劳动关系的理由没有法律根据和事实基础，属于违法解除。现请求判令君乐酒店支付违法解除劳动合同的赔偿金42060元（月工资2103元，工作年限10年）。
被告君乐酒店辩称：君乐酒店的规章制度明确规定所有员工都有责任维护酒店安全，在进出酒店时有责任主动配合安保人员对随身包袋或其他容器进行必要的检查。2014年4月7日，君乐酒店人事部经理和二位保安在进行安全检查时，戎锡凤主动配合打开了电动车的后备箱及随身包的一部分，但对于随身包的另一部分无任何理由拒绝配合检查，在人事部经理劝阻下仍强行骑车离开。在解除劳动合同前，君乐酒店多次联系戎锡凤试图给予双方沟通解决矛盾的机会，但戎锡凤仍态度恶劣，坚持以一些根本不成立的理由不配合酒店检查。另外，戎锡凤在未经酒店许可的情况下在外兼职，其行为对酒店其他员工作出了不良示范，也严重影响了君乐酒店的经营管理。戎锡凤的种种行为已经严重违反了相关法律规定和公司规章制度。君乐酒店在将解除决定通知工会后，解除了与戎锡凤的劳动合同，符合法律规定，故请求驳回戎锡凤的诉讼请求。
经审理查明：2011年9月，戎锡凤与君乐酒店签订劳动合同1份，约定：君乐酒店安排戎锡凤从事酒店营运工作；合同期限3年，自2011年9月1日起至2014年8月31日止。2014年4月7日，君乐酒店保安在员工下班时对戎锡凤的随身挎包进行检查，戎锡凤起初对检查予以配合。在君乐酒店保安要求进一步检查包内侧袋时，戎锡凤予以拒绝并驾驶电动车离开了酒店。2014年4月8日，戎锡凤在君乐酒店的要求下书写了“4月7日下班被检查的事发经过”（以下简称“事发经过”）。2014年4月9日，戎锡凤在君乐酒店人事部办公室将其书写的“事发经过”撕毁。2014年4月10日至14日期间，君乐酒店多次向戎锡凤发出告知书。该告知书载明：“您于2014年4月7日下班时没有积极配合酒店例行的安全检查，按照酒店《员工手册》中第七章工作规则严重违纪第10条：藐视酒店各项规章制度，并宣扬自身不良情绪；第40条：遇非常事态故意回避。您拒绝检查的举动酒店监控有相关录像，并制作成盘。经过酒店调查，您在酒店以外兼职，按照酒店《员工手册》中第七章工作规则严重违纪第19条：未经管理当局允许，同时在酒店以外从事兼职工作、业务、投资或其它活动。”君乐酒店在告知书要求戎锡凤到人力资源部做书面解释、深刻反省、自我检讨到位，才能复工。同时，君乐酒店在告知书中明确：“如您未按本告知书要求到人力资源部进行检讨，视为您确认以上严重违纪行为属实，无异议，酒店并有权视为您旷工、主动放弃本酒店工作。”
2014年4月18日，君乐酒店向戎锡凤送达了严重违纪解除劳动合同告知书。该告知书载明：“亲爱的戎锡凤女士：您好！因您于2014年4月7日下班时拒绝配合酒店例行的安全检查，且态度恶劣，酒店于2014年4月10日通知您于2014年4月11日至4月17日工作日到人力资源部做书面解释、深刻反省、自我检讨，但您仍拒绝服从酒店的安排。同时您在未经酒店允许在外兼职。鉴于此，为依法维护公司的正常经营管理，公司根据《劳动法》第二十五条、《劳动合同法》第三十九条的相关规定，通知与您解除劳动合同，您与公司的劳动合同于2014年4月18日解除，工资结算至2014年4月17日。同时，你应在2014年4月25日之前办结工作交接手续和离职手续，否则，由此造成的不利后果，均由你本人自行承担。特此通知！”
2014年4月28日，戎锡凤向无锡市崇安区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求君乐酒店支付违法解除劳动合同的赔偿金42060元。2014年7月1日，仲裁委作出终结仲裁审理的决定。同月7日，戎锡凤诉至本院。
另查明：2013年12月20日，君乐酒店与君乐酒店工会平等协商确定了《员工手册》。2014年1月7日，戎锡凤收到了《员工手册》。其中《员工手册》“酒店保安措施”规定：“员工有责任在进出酒店时主动配合保安人员对随身的包袋或其它容器进行必要的检查。员工应充分理解检查的目的，并与当班的保安人员全力合作。若员工认为保安人员检查时有无理行为，可向保安部经理报告”。《员工手册》将“藐视酒店各项规章制度，并宣扬自身不良情绪”、“未经管理当局允许，同时在酒店以外从事兼职工作、业务、投资或其它活动”、“遇非常事态故意回避”等列为严重违纪行为，同时规定“员工如违反酒店的相关规定构成严重违纪或在受到最后警告后再次受到任何警告，酒店可立即解除劳动合同关系并且将不予支付任何经济补偿金。
诉讼中，戎锡凤、君乐酒店确认：戎锡凤解除劳动合同前12个月平均工资为1962.85元（不含加班工资）；戎锡凤在君乐酒店的工作年限为10年。
上述事实，有劳动合同、告知书、公安机关接处警视频资料、《严重违纪解除劳动合同告知书》、崇劳人仲案字（2014）第96号仲裁决定书、《员工手册》及工会讨论资料、双方当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：我国有关法律对搜查作出了明确规定，其中并未允许用人单位有搜查他人身体的权利。劳动者在履行劳动合同时享有人身不可侵犯的权利，用人单位不得非法搜查劳动者，其中包括劳动者身体及随身携带的物品、包袋等。君乐酒店《员工手册》“员工有责任在进出酒店时主动配合保安人员对随身的包袋或其它容器进行必要的检查”的规定违法，属无效规章制度。君乐酒店据此对戎锡凤实施搜查、在戎锡凤拒绝配合检查后进行处理，并据此作出的解除劳动合同决定，均违反法律规定。诉讼中，君乐酒店未提供证据证明戎锡凤在外兼职，君乐酒店应当承担举证不能的责任。综上，君乐酒店单方解除与戎锡凤的劳动合同，所依据的规章制度违反法律规定、部分理由缺乏事实依据，君乐酒店应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定向戎锡凤支付赔偿金。至于赔偿金的数额，根据戎锡凤、君乐酒店确认的解除劳动合同前12个月平均工资、工作年限，本院确定为39257元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条第一款、第四十七条第一款、第四十八条、第八十七条、第八十八条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
无锡花园城广场大酒店有限公司君乐酒店于本判决发生法律效力之日起七日内给付戎锡凤违法解除劳动合同赔偿金39257元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10元由无锡花园城广场大酒店有限公司君乐酒店负担。该款已由戎锡凤垫付，无锡花园城广场大酒店有限公司君乐酒店于本判决发生法律效力之日直接给付戎锡凤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 吴寒阳
人民陪审员 李 立
人民陪审员 徐志豪
二〇一五年一月七日
书 记 员 神 伟