沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初11559号
原告：许宏,男，1962年9月28日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告：中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区市府大路181号。
负责人：许宏印，系该公司总经理。
委托代理人：杨艳慧，系辽宁腾达律师事务所律师。
原告许宏与被告中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李珮独任审判，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告许宏、被告中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司委托代理人杨艳慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许宏诉称：近年来，原告与被告每年均签订业务协议，由被告向原告提供宽带包年有偿服务。2015年原告上打租一次性付给被告的包年宽带服务费是1170元。今年以来，尽管ＸＸＸ总理等中央领导人一再呼吁网络供应商降低过高的宽带资费标准，可被告经周密策划仍捆绑宽带、座机号及手机号于一体之手段，不但不降反而将2016年宽带包年费用大副提高到1580元，较去年涨幅高达35%，付费方式也变化签约后原告即刻向被告支付400元，其余费用用以107元/月共十一个月付清。虽然明知是“霸王餐”，但没有其它选项，无奈之下原告只好于今年一月末续约，续约后的2
--
7月份，双方正常履约，原告没有任何欠费行为。进入到今年8月份后，始于去年的被告要求原告将座机及宽带传输线路改造成光纤的举动一直在断断续续进行，且愈演愈烈。刚开始时原告对如何进行“光改”知之甚少，咨询被告客服时得知：只需在原线路上加装一个“猫”即可，这样原告就同意了。谁知改造时来了一支小型工程队，携带着电锤等破墙钻孔工具，此时原告才知道，所谓“光改”是完全放弃原有额楼内线路，在楼外重新引线经多次破强钻孔才能到达原告的电脑间，这样一来势必对已装修好的房间例外均造成二次破坏。工程队经现场勘察确认，不破坏原有装修他们没法重新布线，这活他们干不了，第一次“光改”就这样没有成功。原告转而一方面向被告说明情况，另一方面申请重新开通原有线路，可被告一拖再拖，一直拖了一个月才将原线路恢复。尽管原告对被告的做法有意见，停机一个月对原告各方面均造成了影响，带来了损失，但毕竟事出有因，所以原告并没有追究，只是希望类似的事情不要再发生，包括年初续约时原告也是向被告客服再三确认不参与“光改”才续的约，2016年包年宽带协议中也没有包含任何涉及“光改”的条款。然而今年8月15日和9月5日，被告相关人员两次盗用原告的名义“申请光纤改造”，还在名义上缴纳8-10月的月份款，实际又迅速抽回，造成原告在不知情的情况下“被欠费”，这种强加于人的做法令原告很反感，进而明确拒绝了被告的要求。可被告一意孤行，于8月16日起悍然切断原告的座机及宽带线路，并于10月1日黄金周的第一天将捆绑的两个手机号也切断了。在随后原告向被告据理力争并被迫缴纳了8-10月的月份款供给320元之后，被告仅将捆绑的两个手机号重新开通，而座机及宽带至今不予恢复。也就是说：在被告不提供座机及宽带服务的状况下，原告还必须得将服务费交齐，如此霸道的服务商岂不罕见。原告梳理不参与被告光纤改造的三项理由如下：1、被告提供的光纤线路缺乏稳定性，被告提供的光纤线路比较简陋，接线盒和引线均设置在楼下露天伸手可及处，自然界的刮风、下雨、下雪等都有可能造成其损害（原告以前选择其它同类服务商时曾有过类似经历）。原告没有理由放弃已有稳定线路，冒着室内装修被二次破坏的风险接受并不稳定的新线路。2、被告提供的光纤线路缺乏安全性。商业竞争对手或别有用心的人若在线路上搭载另一条线是很容易窃取到各类信息的，这使得原告的信息安全及个人隐私无法得到保证。3、被告霸道的推销剥夺了原告的知情权和选择权。被告采取各种卑劣手段逼迫原告参与“光改”，原告不同意就单方撕毁具有法律约束力的包年协议，这种蛮横的做法是原告根本不能接受的。同样是沈城公共项目服务商-
沈阳有线电视（CATV）在这方面做得就很对，他们没有强迫用户必须参与机顶盒改造项目，充分尊重不愿参与改造用户的意愿，为这部分用户保留了原有线路，只是免费收看到的频道有所减少，但不影响大局。CATV这么做是因为他们明白这样一个道理：沈城有线电视的发展和壮大是离不开这些老用户的，这些老用户有偿购买的线路属于个人资产，是不能侵犯的，这就叫合理又合法。两相对照，被告的差距是如此之大。习总书记近期多次强调：任何组织和个人都不允许凌驾于法律之上。这说明即使各级政府及国企也必须在法律框架内行事，没有任何知法犯法的特权。原告的座机是多年前向“网通”申请有偿安装的，使用效果很好，使用频率也很高，有些方面起到了手机起不到的作为，使用状况一直很稳定，可视为原告名下的固定资产，现为被告强行剥夺，被告理应承担赔偿责任。被告就“光改”一事曾长时间对原告进行各种骚扰，施加各种压力，尤其在八月份原告为家中老人去世治丧期间，被告单方面切断座机及宽带的行为，除了带来各种不便及经济损失外，也给原告精神上造成很大创伤，当时简直是雪上加霜，敏感脆弱的心再遭打击，当时处在悲痛中的原告实际是没有精力来应对，只能在事后来追究被告。原告认为被告的所作所为涉嫌违反《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》及《中华人民共和国侵权责任法》等多部法律法规，为此特向法院提起如下诉讼请求：1、要求被告立即无条件恢复原告的座机（固话）及原有宽带网络，使双方已签署的包年使用协议继续运行到合同期满，并书面向原告赔礼道歉。否则，被告须按协议总额退赔全款并承担1580元违约赔偿金。2、要求被告赔偿座机（固话）装机费2000元及等额违约赔偿金。3、要求被告赔偿其强行切断宽带服务给原告造成的经济损失。原告所用宽带常年用于证券交易，外汇交易，获取各类政商信息及产品设备等多项用途，被告的营卫给原告造成的各项经济损失是难以准确计算的，只能以相关行业最低收入标准300元/日乘以实际中断的工作日天数来计算，从2016年8月16日计算至2017年1月31日。4、要求被告赔偿给原告精神损害赔偿金1元。5、要求被告承担诉讼费用。
被告中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司辩称：一、事实部分。经核查原告于2015年1月25日办理了沃家庭A套餐业务，交纳2015年2月1日至2016年1月31日的包年4M宽带费1170元。2016年1月26日，原告办理了智慧沃家共享版，套餐费用为每个月131.9元，绑定的固定电话号是8620×××0、手机号130××××7218、副卡156××××7518，具体资费包括4M宽带费70元、手机全国流量包49.9元、固话月租费6元、副卡月租费6元。进行光纤入户改造的用户将享受免费提速至20M的宽带服务，但经被告多次沟通，原告拒绝进行光纤入户改造。
二、理由部分。1.被告是根据国家“宽带中国”战略部署推进要求，根据国家工信部及省市政府光纤入户规定，进行的光纤改造工作。相关国家、地方政府文件包括国务院2013年8月1日发布的《国务院关于印发“宽带中国”战略及实施方案的通知》国发〔2013〕31号文件、辽宁省人民政府2015年5月15日发布的《辽宁省人民政府办公厅关于加强全省信息通信网络基础设施建设的通知》辽政办发〔2015〕41号文件、辽宁省人民政府2015年8月16日发布的《辽宁省人民政府办公厅关于加快高速宽带网络建设推进网络提速降费的实施意见》辽政办发〔2015〕72号文件、辽宁省人民政府2015年12月15日发布的《人民政府办公厅关于印发沈阳市信息通信网络基础设施建设实施方案(2016-2017年)的通知》沈政办发〔2015〕85号文件、沈阳市人民政府2016年1月31日发布的《沈阳市人民政府办公厅关于印发沈阳市2016年智慧城市建设工作要点的通知》沈政办发〔2016〕22号文件。从以上文件可以看出，被告进行光纤改造是在贯彻落实国家、省有关智慧城市建设和大数据发展的总体要求，是为了完成省、市政府光纤入户改造的任务要求，不是被告无故擅自改变通信设备。2、光纤入户改造工程是国家及政府提出的城市基础设施提升工程的重要一环，其具有网线到户、频带宽、速度快、通信容量大、价格低、传输材质更优、损耗低、寿命长、抗电磁干扰、扩容便捷、上下流量对等等诸多铜缆接入方式无法比拟的优势，可实现宽带电话承载在一根入户光纤上，是实现话音、视频、数据三网合一最好的解决方案，是通信技术的巨大革新，不可能改回铜缆接入方式。综上所述，被告进行光纤改造是基于国家、省市政府的要求，属于不可抗力，根据合同法相关规定，被告不承担违约责任，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求无事实和法律依据，故请求法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告自行承担。
经审理查明，2016年1月26日，原告与被告签订《中国联通客户沃家庭融合业务协议》一份，约定原告自愿申请成为被告沃家庭统和业务的主客户，原告办理了指挥沃家庭共享版-4G成员套餐，主号码为130××××7218，辽宁宽带4M融合内固定资费为70元/月，手机全国流量包49.9元/月，固定电话月租费为6月/月，原告预存400元，每月返还25元，自2016年2月1日起生效，2017年1月31日失效，并约定因技术进步或国家政策等原因导致本协议（部分或全部）无法继续履行的，被告保留对电信业务（服务）做出调整的权利，调整前被告应按照有关规定发布公告并提出相应解决方案，原告可就解决方案与被告协商，但不得要求乙方继续履行本协议。因原告所居住小区进行光纤改造，2016年7月22日、2016年8月9日，被告工作人员曾就光纤改造一事征求原告意见，原告均表示不同意。因原告拒绝光纤改造，原告自2016年9月起无法接受被告的网络及固定电话服务，故原告诉至法院。被告于庭审中表示因已进行光纤改造，无法再提供原有的宽带及固定电话服务，只能选择通过光纤方式进行接入。
另查明，2013年8月1日，国务院印发的《“宽带中国”战略及实施方案》中的发展目标中提及到2015年，基本实现城市光纤到楼入户；2014-2015年城市地区加快光纤到户网络覆盖范围和规模，2016-2020年光纤网络覆盖城市家庭。2015年5月15日，辽宁省人民政府办公厅出台的《关于加强全省信息通信网络基础设施建设的通知》中的工作目标为自2015年期，全省通信企业每年投资200亿元以上，重点建设已铁塔基站为中心的无限网络覆盖、光纤传输网和“光进铜退”光纤入户工程。2015年12月25日，沈阳市人民政府办公厅印发的《沈阳市信息通信网络基础设施建设实施方案（2016-2017年）》中的工作目标提及沈阳联通公司到2017年，中城区（四环以内）全部小区及商务楼宇固定网络覆盖率达98%，光纤覆盖率达100%，互联网出口宽带达1240G。
以上事实，有当事人陈述笔录、《中国联通客户沃家庭融合业务协议》、业务受理单、通话详单、通话费详单、流量使用查询单、《“宽带中国”战略及实施方案》、《关于加强全省信息通信网络基础设施建设的通知》、《沈阳市信息通信网络基础设施建设实施方案（2016-2017年）》等证据在卷佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案被告国务院发布的《“宽带中国”战略及实施方案》的规定、辽宁省人民政府及生央视人民政府指定具体实施方案，进行光纤改造，并在改造前与原告进行了电话沟通，且在业务受理单中明确约定“技术进步或国家政策等原因导致本协议（部分或全部）无法继续履行的，被告保留对电信业务（服务）做出调整的权利，调整前被告应按照有关规定发布公告并提出相应解决方案，原告可就解决方案与被告协商，但不得要求乙方继续履行本协议。”因此原告现无法使用原有的宽带及固话的原因并不是由于被告过错原因造成的，而是由于政策调整所致，现被告已无法提供原有的宽带及固话服务，因此原告要求被告恢复该宽带及固话正常使用的请求缺乏事实依据，本院不予支持。同时对于原告主张的违约金及损失因原告未提供证据予以证明本院不予支持，但被告应将原告未使用期间的宽带及固话费用304元（76元/月×4个月），及通过预存每月应返费用50元（25元/月×2个月）返还给原告，共计354元。关于原告主张的精神损害赔偿金，因本案系合同纠纷，精神损害赔偿金不在赔偿范围之列，故本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告许宏资费354元；
二、驳回原告许宏其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107元（已减半收取，原告已预交），由被告中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李 珮
二〇一六年十二月二十六日
书记员 凌白羽
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。