广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中中法民二终字第215号
上诉人（原审被告）：黄尚青，男，1972年8月24日出生，汉族，住广东省东源县。
委托代理人：伍伟烈、殷梅艳，分别系广东品信律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
负责人：韩玉明，行长。
委托代理人：黄嘉焯、吴宇嘉，均系广东保信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市吉雅房地产开发有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：张其。
被上诉人（原审被告）：张其，男，1963年5月19日出生，汉族，住广东省中山市。
被上诉人（原审被告）：梁华娣，女，1965年9月19日出生，汉族，住广东省中山市。
被上诉人中山市吉雅房地产开发有限公司、张其、梁华娣的共同委托代理人：张嘉慧，女，1991年2月10日出生，汉族，住广东省中山市。
原审被告：刘秋梅，女，1978年4月7日出生，汉族，住广东省东源县。
上诉人黄尚青因与被上诉人交通银行股份有限公司中山分行（以下简称交行中山分行）、中山市吉雅房地产开发有限公司（以下简称吉雅公司）、张其、梁华娣、原审被告刘秋梅金融借款合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2013）中一法三民二初字第180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人黄尚青的委托代理人伍伟烈及殷梅艳、被上诉人交行中山分行的委托代理人吴宇嘉、被上诉人吉雅公司、张其、梁华娣的共同委托代理人张嘉慧到庭参加了诉讼。原审被告刘秋梅经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2006年6月21日，交行中山分行（贷款人和抵押权人）、黄尚青签订一份个人借款合同、抵押合同，交行中山分行（债权人）与吉雅公司（保证人）签订一份保证合同，主要约定：1.交行中山分行向黄尚青贷款994000元，借款期限为10年。2.黄尚青采用等额本息还款法，如遇中国人民银行调整法定利率，当年仍执行调整前利率，于次年1月1日起按相应利率档次执行调整后的利率。3.黄尚青应在每个还款日前将该还款额足额存入还款账户，并委托交行中山分行以自动转账方式从该账户扣划资金还款。4.如黄尚青未按时足额偿还贷款本息，交行中山分行按逾期贷款的罚息利率计收利息，对应付未付利息计收复利；如黄尚青违反合同约定，交行中山分行有权单方面宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求黄尚青立即偿还所有贷款本金并结清利息，黄尚青还应当承担为实现债权而发生的催收费、诉讼费、保全费、律师费及其他相关费用。5.黄尚青提供自有的位于广东省中山市××综合市场××楼××号××号商铺（以下简称涉案商铺）的房地产作为上述借款的抵押，抵押担保的范围为合同项下贷款本息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于催收费、诉讼费、公告费、律师费等），当黄尚青未按时足额偿还贷款本金及利息，交行中山分行有权依法拍卖、变卖抵押物，并以所得价款优先受偿。6.吉雅公司为合同项下贷款提供连带责任保证，保证范围为合同项下贷款本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、交行中山分行为实现债权的费用；保证期间为合同项下贷款到期之日起两年。合同还就其他事项作了约定。各方于2006年6月30日办理了该房的商品房合同抵押登记手续，登记抵押权人为交行中山分行。其后，交行中山分行如约向黄尚青发放了贷款994000元，用于支付涉案房地产的购房款。在贷款发放后，黄尚青初期尚基本能依期还款，但此后出现逾期还款的情况。2008年3月3日，吉雅公司向交行中山分行出具声明，主要内容为：吉雅公司与交行中山分行在名称为三乡镇中心区综合市场的楼盘按揭贷款（含商铺）业务领域开展合作，吉雅公司已为购买指定楼盘（含商铺）的借款人通过签订相关合同承担连带保证责任。现吉雅公司声明放弃所有合同中一切免除保证责任的权利，吉雅公司所有保证责任直至所有贷款还清后才能解除；同时，吉雅公司放弃主张对物的担保以外的债权承担保证责任的权利，同意交行中山分行在行使抵押权之前即可向吉雅公司主张保证责任。同日，张其、梁华娣也向交行中山分行出具声明，主要内容为：鉴于吉雅公司与交行中山分行在名称为三乡镇中心区综合市场的楼盘按揭贷款（含商铺）业务领域开展合作，现张其、梁华娣作为吉雅公司的股东声明，同意对吉雅公司担保的贷款（具体贷款清单见附表）承担连带保证责任，直至所有贷款还清为止；保证范围为贷款本金及利息、罚息、复息、及交行中山分行实现债权的费用，实际债权的费用包括但不限于催收费、诉讼费、保全费、公告费、律师费、执行费、差旅费及其他费用；同时，放弃主张对物的担保以外的债权承担保证责任的权利，同意交行中山分行在行使抵押权之前即可向张其、梁华娣主张保证责任。上述声明的附表内包含涉案借款。从2008年6月22日开始，黄尚青没有足额偿还贷款。根据交行中山分行提交的对账单，截至2013年4月27日，黄尚青尚欠贷款本金849684.38元，利息338645.47元。交行中山分行于2013年6月27日向原审法院起诉黄尚青、刘秋梅、吉雅公司、张其、梁华娣，请求判令：1.解除交行中山分行与黄尚青签订的个人借款合同；2.黄尚青立即清偿贷款余额849684.38元，并从欠款之日起至清偿之日止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款的标准计算利息、罚息及复利（截至2013年4月27日尚欠利息338645.47元）；3.将涉案商铺予以拍卖、变卖，并以拍卖、变卖所得的价款优先清偿拖欠交行中山分行的贷款本息以及实现债权的费用；4.刘秋梅、吉雅公司、张其、梁华娣对本案的债务承担连带清偿责任。
另查：中山市商品房销售合同登记备案证明表、中山市商品房抵押证明表载明，涉案商铺的建筑面积为144.15平方米，购房总价为1989270元，于2006年5月31日登记备案在黄尚青名下；贷款金额为994000元，抵押权人为交行中山分行，抵押登记时间为2006年6月30日。中山市公安局于2008年5月9日以山安经协押字[2008]02005号文书对涉案房产进行了查封。
又查：吉雅公司及其法定代表人张其等人因涉嫌非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪，张其于2008年3月14日被羁押，同年3月15日被监视居住，同年3月25日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。中山市人民检察院以中检刑诉［2009］97号起诉书指控吉雅公司及其法定代表人张其等人犯非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪于2009年7月30日向中山市中级人民法院提起公诉。中山市中级人民法院于2010年4月29日作出（2009）中中法刑二初字第47号刑事判决，张其、林华荣、梁华娣等提出上诉。广东省高级人民法院于2010年7月20日作出（2010）粤高法刑二终字第167号刑事裁定，裁定撤销原判，发回重审。中山市中级人民法院依法另行组成合议庭对上述案件进行了重新审理，并于2011年6月9日作出（2010）中中法刑二初字第25号刑事判决，判处吉雅公司及其法定代表人张其犯非法吸收公众存款罪、骗取贷款罪。被告人张其不服，提出上诉。广东省高级人民法院经审理后，于2011年7月28日作出（2011）粤高法刑二终字第177号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。已生效的中山市中级人民法院（2010）中中法刑二初字第25号刑事判决书所附的虚假按揭物业明细表未涉及涉案商铺。
再查：黄尚青、刘秋梅系夫妻关系。
原审诉讼中，原审法院派员到涉案房产处张贴通知。该房安装卷闸门，无人在内。张贴的通知内容为告知该房业主或住户，交行中山分行主张处理该房产并对处理所得享有优先受偿权，如业主或住户认为可能涉及其利益，在通知张贴之日起七日内向案件审理部门书面提出相关请求。期满后未有第三人向原审法院提出书面申请。
原审法院认为：交行中山分行与黄尚青、吉雅公司签订的个人借款合同、抵押合同、保证合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应依约履行各自义务。交行中山分行按约发放了贷款，黄尚青应按约归还借款并支付利息。因黄尚青从2008年6月起未履行按月还款的义务，违反了合同的约定，已经符合合同约定的解除条件。故对交行中山分行主张解除个人借款合同，并根据合同约定要求黄尚青归还借款本金849684.38元及利息的诉讼请求，应予以支持。利息具体计算如下：截止至2013年4月27日，利息及逾期利息为338645.47元；从2013年4月28日起，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算。黄尚青以所购买的涉案商铺作为贷款的担保，因黄尚青不依约履行债务，交行中山分行有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在主债权、利息和实现债权而产生的费用的范围内优先受偿。吉雅公司、张其、梁华娣自愿对黄尚青的贷款本金及利息、罚息及交行中山分行实现债权的费用提供连带责任的保证担保，并放弃仅在物的担保以外承担保证责任的权利，因此吉雅公司、张其、梁华娣应当对黄尚青在本案中应承担的责任负连带保证责任。刘秋梅与黄尚青系夫妻关系，应对黄尚青在夫妻关系存续期间的债务承担连带清偿责任，故交行中山分行要求刘秋梅与黄尚青承担连带清偿责任的诉求应予以支持。吉雅公司、刘秋梅、张其、梁华娣经合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证的权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条第一款、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除交行中山分行与黄尚青、吉雅公司于2006年6月21日签订的个人借款合同；二、黄尚青应于判决发生法律效力之日起七日内向交行中山分行清偿借款本金849684.38元及利息（利息计算：截至2013年4月27日，利息及逾期利息为338645.47元；从2013年4月28日起，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算至判决确定给付之日止）；三、如黄尚青逾期不履行上述债务，交行中山分行有权对黄尚青提供的抵押物即涉案商铺折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿本案债权；该房屋折价或者拍卖、变卖后，其价款不足部分由黄尚青继续清偿；四、吉雅公司、刘秋梅、张其、梁华娣应对黄尚青在本案中的债务向交行中山分行承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15495元，由黄尚青负担；吉雅公司、刘秋梅、张其、梁华娣对上述案件受理费承担连带清偿责任。
上诉人黄尚青不服原审判决，向本院上诉称：一、黄尚青与吉雅公司签订的商品房买卖合同、黄尚青与交行中山分行签订的个人借款合同、抵押合同均属无效合同。1.因吉雅公司拖欠黄尚青1**多万元的借款未还，吉雅公司主动与黄尚青沟通称愿意用商铺以预售登记给黄尚青的方式抵押给黄尚青，但要求黄尚青提供身份证件给吉雅公司办理预售登记和银行贷款。涉案商铺从商品房预购登记、房地产按揭抵押登记备案及其中各种费用的支付，支付首期供楼款项和每月供给交行中山分行的款项，交行中山分行所借款项的收取、使用等，均由吉雅公司一手操办。上述情况吉雅公司已在之前案件的庭审中予以承认。因此，吉雅公司与黄尚青签订的商品房买卖合同，实质上是吉雅公司为了借用黄尚青的名义向交行中山分行借款而签署，是虚假的买卖合同，是法律禁止的让予担保，应属无效。2.黄尚青没有向吉雅公司购买涉案商铺，没有向吉雅公司支付款项，吉雅公司从未向黄尚青交付涉案商铺，商品房买卖合同反映的内容不是黄尚青与吉雅公司的真实意思表示。个人借款合同和抵押合同反映的内容不是双方真实意思表示，应属无效，无效合同自始不发生法律效力，本案不存在解除合同的问题。二、吉雅公司、张其、梁华娣存在严重过错，应承担相应的过错责任。1.吉雅公司据上述虚假个人按揭贷款合同取得借款，是该借贷关系的真正用款人，应承担返还借款及其相应利息的责任，张其及梁华娣应承担连带清偿责任。2.根据《个人贷款管理暂行办法》第十三条、第十四条、第十五条的规定，涉案商铺实际面积只有45平方米，但交行中山分行却按144.15平方米发放贷款，明显错误，且交行中山分行没有依法履行审查义务即发放贷款，存在重大过错，交行中山分行应承担相应过错责任。三、借款本金及利息应由吉雅公司、张其、梁华娣依法返还交行中山分行，黄尚青对借款本金及利息不应承担责任。涉案商铺仍属吉雅公司所有。综上，请求：1.撤销原审判决；2.改判驳回交行中山分行的全部诉讼请求；3.改判黄尚青与吉雅公司签订的商品房买卖合同、黄尚青与交行中山分行签订的个人借款合同及抵押合同均属无效合同；4.改判交行中山分行的借款本金及利息由吉雅公司、张其、梁华娣返还，黄尚青和刘秋梅对借款本金及利息不承担责任；5.涉案商铺属吉雅公司所有。二审庭审中，上诉人黄尚青变更上诉请求为：1.撤销原审判决；2.吉雅公司、张其、梁华娣在判决发生法律效力之日起七日内向交行中山分行清偿借款本金849684.38元及利息（利息计算：截至2013年4月27日，利息及逾期利息为338645.47元；从2013年4月28日起，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算至判决确定给付之日止）；3.驳回交行中山分行的其它诉讼请求；4.确认个人借款合同无效；5.确认抵押合同无效；6.确认商品房买卖合同无效；7.确认涉案商铺属吉雅公司所有。
上诉人黄尚青在二审期间提供以下证据：（一）涉案商铺的销售合同登记备案证明表、预售商品房抵押证明表、房地产查封证明表各一份，以证明涉案商铺的登记面积144.15平方米，但实际面积仅45平方米，交行中山分行未尽依法审查义务；（二）原审法院（2009）中一法三民二初字第411号民事裁定书复印件一份（黄尚青没有提供该民事裁定书原件以供核对），以证明吉雅公司承认其与黄尚青关于涉案商铺的商品房买卖合同为虚假的买卖合同，系让予担保，应属无效，个人借款合同和抵押合同也应属无效；（三）广东省高级人民法院（2013）粤高法民一申字第867号民事裁定书打印件一份（黄尚青没有提供该民事裁定书原件或复印件以供核对），以证明广东省高级人民法院对与本案相类似的案例也认定为无效合同；（四）2008年1月1日张其出具的借据复印件一份（黄尚青已提供原件以供核对）、原审法院（2012）中一法三民一初字第1378号民事判决书复印件一份（黄尚青已提供原件以供核对），以证明因吉雅公司拖欠黄尚青1**多万元借款未还，吉雅公司借用黄尚青名义向交行中山分行借款并签署商品房买卖合同，该合同是虚假的买卖合同；（五）中山市中级人民法院（2013）中中法民一终字第739号民事判决书复印件一份（黄尚青已提供原件以供核对），以证明中山市中级人民法院对与本案相类似的案例也认定为无效合同；（六）涉案商铺的现场照片4张及视听资料4段，以证明涉案商铺的实际面积不足45平方米，交行中山分行未尽依法审查义务，以144.15平方米的面积为计算标准向黄尚青发放994000元贷款，其存在重大过错，其应承担相应的过错责任，而该过错造成的结果不应由黄尚青承担。被上诉人交行中山分行不确认证据（三）、（六）的真实性，均确认其余证据的真实性。被上诉人吉雅公司、张其、梁华娣均确认上述证据的真实性。原审被告刘秋梅没有到庭发表质证意见。
被上诉人交行中山分行答辩称：个人借款合同、抵押合同有效，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人交行中山分行在二审期间提供以下新证据：2006年5月30日吉雅公司出具的995270元发票复印件一份、2005年6月15日吉雅公司出具的收取涉案房产订金30万元的收据复印件一份（加盖广东道慧律师事务所与原件相符章）、2005年9月10日吉雅公司出具的收取涉案房产楼款30万元的收据复印件一份（加盖广东道慧律师事务所与原件相符章）、2005年12月25日吉雅公司出具的收取涉案房产楼款395270元收据复印件一份（加盖广东道慧律师事务所与原件相符章）、卡号为62×××07的交行储蓄卡复印件一份，以证明首期款995270元由黄尚青支付给吉雅公司，按揭款由黄尚青支付给交行中山分行。上诉人黄尚青、被上诉人吉雅公司、张其、梁华娣均确认上述证据的真实性。原审被告刘秋梅没有到庭发表质证意见。
被上诉人吉雅公司、张其、梁华娣答辩称：我方同意黄尚青的意见，当时确实由黄尚青出借身份证给吉雅公司办理虚假购房及按揭，相关费用由吉雅公司支付，月供款由吉雅公司支付，贷款由吉雅公司收取及使用，按揭的储蓄卡由吉雅公司持有，当时黄尚青没有支付首期款。
被上诉人吉雅公司、张其、梁华娣在二审期间提供以下新证据：卡号为62×××07的交行储蓄卡复印件一份（被上诉人吉雅公司、张其、梁华娣已提交该储蓄卡原物以供核对），以证明该储蓄卡为吉雅公司持有，按揭款由吉雅公司支付。上诉人黄尚青确认该证据的真实性，确认该储蓄卡是吉雅公司借黄尚青身份证原件到银行开户的。被上诉人交行中山分行确认该证据的真实性，确认该储蓄卡现在由吉雅公司持有，但其不清楚之前该储蓄卡是否由吉雅公司持有。
原审被告刘秋梅没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见，在二审期间没有提供新证据。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
另查明：2006年6月21日，广东道慧律师事务所陈志荣律师见证黄尚青、交行中山分行的授权委托人刘盛腾、吉雅公司及其法定代表人张其签署个人借款合同、抵押合同、保证合同，并出具（2006）广道律（交）见字第95号见证书。
原审法院（2009）中一法三民二初字第411号民事裁定书载明“被告黄尚青辩称，本人签订合同约定的商铺面积为46平方米，但是实际面积只有15平方米。本人已支付首期款900000元左右，现没有能力继续支付贷款。本人至今没有收铺”。
原审诉讼中，黄尚青没有反诉主张确认涉案商铺属吉雅公司所有。本院在二审庭审中依法组织各方就黄尚青的该二审主张进行调解，但因交行中山分行不同意调解而调解不成。
二审庭审中，黄尚青称：（一）182号商铺宽2.7米，深4.5米，实际面积12.15平方米；183号商铺宽2.7米，深5米，实际面积13.5平方米；184号商铺宽2.95米，深5米，实际面积14.75平方米；涉案商铺的实际面积共计40.4平方米；（二）没有书面证据证明吉雅公司与黄尚青协议将涉案商铺抵押给黄尚青；（三）吉雅公司与黄尚青协议将涉案商铺抵押给黄尚青，没有办理抵押登记；（四）没有证据证明涉案商铺的预购登记、抵押登记的费用由吉雅公司操办；（五）黄尚青没有支付首期款995270元给吉雅公司。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。交行中山分行的涉案债权是借款本金849684.38元及利息（利息计算：截至2013年4月27日，利息及逾期利息为338645.47元；从2013年4月28日起，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算至判决确定给付之日），各方均未就债权数额问题提起上诉，本院予以确认。黄尚青在原审诉讼中没有就确认涉案商铺属吉雅公司所有提出反诉，其在二审诉讼中提出前述主张，本院在二审庭审中依法组织各方就黄尚青的该项主张进行调解，但调解不成，黄尚青有权另行起诉。结合各方诉辩意见，本案的争议焦点是：交行中山分行与黄尚青签订的个人借款合同、抵押合同是否合法有效。
经审查，一、2006年6月21日，个人借款合同、抵押合同由交行中山分行、黄尚青签署，保证合同由交行中山分行、吉雅公司签署，并由广东道慧律师事务所出具（2006）广道律（交）见字第95号见证书，反映交行中山分行与黄尚青、吉雅公司在广东道慧律师事务所陈志荣律师的见证下签署该三份合同，该三份合同是各方的真实意思表示，受法律保护。二、相关抵押登记手续已办理，反映抵押合同已依法生效。三、吉雅公司出具的收取黄尚青购买涉案房产订金及首期楼款的3份收据复印件均由广东道慧律师事务所审核确认与原件相符，且有吉雅公司出具的995270元发票复印件1份佐证，反映该三份合同签署前吉雅公司已确认从黄尚青处收到涉案房产的订金及首期楼款合计995270元，该金额加上贷款金额994000元等于中山市商品房销售合同登记备案证明表载明的购房总价1989270元。四、原审诉讼中，原审法院派员到涉案房产处张贴通知，告知涉案房产的业主或住户在通知张贴之日起七日内向案件审理部门书面提出相关请求，但期满后未有第三人向原审法院提出申请。综上，本院认为，个人借款合同、抵押合同、保证合同是各方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄尚青主张其与吉雅公司曾约定用涉案房产以预售登记给黄尚青的方式抵押给黄尚青，涉案房产预购登记、按揭抵押登记备案及各项费用的支付均由吉雅公司一手操办，但除吉雅公司予以确认以外，黄尚青并无提供书面证据加以证实，交行中山分行亦不予确认，本院不予采信。黄尚青以其与吉雅公司签订的商品房买卖合同因属虚假合同而无效为由主张个人借款合同、抵押合同无效，理据不足，本院不予支持。中山市商品房销售合同登记备案证明表、中山市商品房抵押证明表均载明涉案房产的建筑面积为144.15平方米，黄尚青反驳该事实，主张涉案房产的实测面积为40.4平方米，但无论黄尚青该事实主张是否成立，均不足以推翻个人借款合同、抵押合同的有效性，故黄尚青的该事实主张不属于本院审查范围。原审法院判决解除个人借款合同，黄尚青向交行中山分行清偿涉案债务，如黄尚青逾期不履行涉案债务，交行中山分行有权对涉案房产变现价款优先受偿，涉案房产变现价款不足部分由黄尚青继续清偿，吉雅公司、刘秋梅、张其、梁华娣对黄尚青的涉案债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以维持。
综上所述，上诉人黄尚青的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，缺席判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15495元，由上诉人黄尚青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李思刚
审 判 员 胡怡静
代理审判员 刘运充
二〇一四年六月十日
书 记 员 麦 琳