河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终385号
上诉人（原审被告）：西峡县瑞龍实业发展有限公司。住所地：河南省西峡县双龙镇东台子村***号。组织机构代码：78624701-2。
法定代表人：陈东来，任董事长。
委托代理人：魏鸣，河南文力律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：西峡县兴利水工机械有限公司。住所地：河南省西峡县田关乡曹沟村庙沟组。组织机构代码：70667486-7。
法定代表人：魏立，任该公司董事长.
委托代理人：马建红，河南龙城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：夏丽静，女，1981年3月29日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区靳岗街道办事处靳岗村靳岗**号。身份证号码4113031981********。
委托代理人：宋文绪，河南汉冶律师事务所律师。
原审被告：陈文侠，女，1972年10月17日出生，汉族，住河南省西峡县城关镇建设路***号。身份证号码：4129231972********。
原审被告：魏立，男，1966年4月23日出生，汉族，住河南省西峡县城关镇礼堂街**号。身份证号码：4129231966********。
原审被告：廉玉敏，女，1966年1月21日出生，汉族，住河南省西峡县城关镇礼堂街**号。身份证号码：4129231966********。
原审被告：陈东来，男，1964年12月12日出生，汉族，住河南省西峡县双龙镇东台子村瓦房坪***号。身份证号码：4129231964********。
上诉人西峡县瑞龍实业发展有限公司（以下简称西峡瑞龍公司）、西峡县兴利水工机械有限公司（以下简称西峡兴利公司）与被上诉人夏丽静，原审被告陈文侠、魏立、廉玉敏、陈东来民间借贷纠纷一案，夏丽静于2015年6月10日向河南省南阳市卧龙区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：一、西峡瑞龍公司立即归还夏丽静现金200万元，并自2014年8月26日起按月息3.8%计算利息至款付清之日止；二、西峡瑞龍公司支付本案律师费、差旅费等各项费用共计70000元；三、西峡兴利公司、陈文侠、魏立、廉玉敏、陈东来对上述款项承担连带清偿责任；四、诉讼费由西峡瑞龍公司、西峡兴利公司、陈文侠、魏立、廉玉敏、陈东来承担。原审法院于2015年11月25日作出（2015）宛龙高民初字第376号民事判决。西峡瑞龍公司、西峡兴利公司均不服，向本院提起上诉，本院于2016年1月22日受理后，依法组成合议庭，并于2016年3月1日公开开庭进行了审理。上诉人西峡瑞龍公司法定代表人陈东来及其委托代理人魏鸣，西峡兴利公司的法定代表人魏立及其委托代理人马建红，被上诉人夏丽静的委托代理人宋文绪，原审被告陈文侠、魏立、廉玉敏、陈东来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年9月4日，西峡瑞龍公司作为甲方即借款人，夏丽静作为乙方即出借人，西峡兴利公司作为丙方即保证人，共同签订一份“借款合同”，三方约定西峡兴利公司为西峡瑞龍公司向夏丽静借款提供担保，西峡瑞龍公司、陈文侠、陈东来在甲方一栏盖章签名，并捺压手印，夏丽静在乙方一栏签名捺压手印，西峡兴利公司、魏立在丙方一栏盖章签名，并捺压手印。该借款合同主要内容为：“第一条、甲方向乙方借人民币叁佰万元整。月利率为3.8%。保证金为借款金额的2%。利息及保证金提前一次性收取。此笔款打入甲方指定的账户。甲方在收到乙方交付的本金后，应出具《借据》给乙方收执。第二条、借款期限自2013年9月4日起，至（空白）年（空白）月（空白）日止（实际借款期限自乙方实际交付借款本金之日起计算）。借款期限届满日为法定节假日、休息日的，顺延至法定节假日、休息日后的第一个工作日，利息按本合同约定的期限计算。第三条、还款时间及方式：甲方应在借款到期日之前还款，还款时应打入乙方指定的账户。……第五条、丙方的保证方式为：连带责任保证。丙方的保证范围为：借款本息、逾期利息、实现债权的诉讼费。丙方的保证期限为：本合同项下的借款期限届满之日起二年。……”当日，夏丽静通过网银转账向陈东来银行账户转入267.15万元。庭审中夏丽静称另向陈东来支付了32.85万元现金，但陈东来、陈文侠均称没有收到夏丽静支付的32.85元现金。当日，西峡瑞龍公司向夏丽静出具了一份“借据”，西峡瑞龍公司、陈文侠、陈东来在该借据借款人一栏盖章签名，并捺压手印，西峡兴利公司、魏立、廉玉敏、陈文侠在担保人一栏盖章签名，并捺压手印。该借据载明：“借据，今借到出借人夏丽静人民币（大写）叁佰万元整。（小写）￥：3000000.00元。借款期限自2013年9月4日起至（空白）年（空白）月（空白）日。双方权利义务以借款合同为准。按月利率3.8%。借款人：西峡县瑞龍实业发展有限公司、陈东来、陈文侠，担保人：西峡县兴利水工机械有限公司、魏立、廉玉敏、陈文侠。”当日，西峡兴利公司、魏立、廉玉敏、陈文侠、陈东来分别向夏丽静出具一份“不可撤销担保函”，该担保函的主要内容为：“我愿意就借款人西峡县瑞龙实业发展有限公司于2013年9月4日与出资人夏丽静签订的金额为（大写）叁佰万元，（小写）：￥3000000.00元。借款合同（以下称主合同）一事做借款人西峡县瑞龙实业发展有限公司的担保人，并承担一切连带保证责任。为此，本担保人特出具担保书，并郑重声明如下：……2.本担保书为无条件不可撤销的担保书，担保最高金额为出资金额项下之本金，应付利息，其他费用和相关经济损失之和。……”庭审中陈东来称该笔借款属于其个人的无息借款，并非西峡瑞龍公司借款，借款合同是应夏丽静要求由西峡瑞龍公司作为借款人与夏丽静签订的，现陈东来已向夏丽静支付了177万元。夏丽静对此不予认可，但承认收到陈东来支付的177万元，称其中77万元是2014年8月26日前的利息，100万元是偿还的本金。2012年3月6日，西峡瑞龍公司进行了工商登记信息变更，公司的法定代表人由陈东来变更为陈文侠，变更前陈东来持有公司股份80%，变更后陈东来持有公司股份70%，陈文侠持有公司股份10%，其他股东持有股份没有变化。2015年3月13日，西峡瑞龍公司再次进行了工商登记信息变更，公司的法定代表人由陈文侠变更为陈东来。以上事实，有各方当事人的陈述、借款合同、借据、不可撤销担保函、网上转账明细查询、网上银行电子回单等材料予以证实，上述材料庭审中分别向双方当事人进行了出示和宣读质证，并记录在卷。
原审法院认为：2013年9月4日，西峡瑞龍公司由西峡兴利公司、魏立、廉玉敏、陈文侠、陈东来提供连带责任保证后，向夏丽静借款300万元，并向夏丽静出具了金额为300万元的借据，但夏丽静实际通过西峡瑞龍公司的股东即陈东来的个人账户向西峡瑞龍公司支付了267.15万元借款，夏丽静与西峡瑞龍公司之间形成自然人与法人之间的借款合同，该借款合同属有效合同，夏丽静在诉讼时效期间内向西峡瑞龍公司主张债权，西峡瑞龍公司应当履行偿还欠款的义务，故夏丽静要求西峡瑞龍公司偿还267.15万元借款的诉讼请求，理由正当，应依法予以支持。关于夏丽静诉称借款本金为300万元问题，因庭审中夏丽静提交的“网上转账明细查询”显示夏丽静通过网银向陈东来转账267.15万元，虽然夏丽静向原审法院出示了金额为300万元的借据，并称另向陈东来支付了32.85万元现金，但陈东来对此不予认可，且夏丽静与西峡瑞龍公司的借款合同中也印证了“利息及保证金提前一次性收取”，故双方的借款本金应按照267.15万元确定，对夏丽静诉称借款本金为300万元的主张，原审法院不予采信。关于夏丽静要求被告自2014年8月26日起按月息3.8%计算利息至款付清之日止问题，因夏丽静与西峡瑞龍公司约定的利息过高，2013年9月4日至夏丽静起诉前即2015年6月9日期间应当按照月息3%计算利息，2015年6月10日起应当按照月息2%计算利息。被告陈东来已向夏丽静支付的177万元，在执行中应按照利息予以扣除，盈余部分折抵借款本金。关于夏丽静要求西峡瑞龍公司支付本案律师费、差旅费等各项费用共计70000元问题，因夏丽静就此两项费用未向原审法院提交证据，故对夏丽静此诉讼请求，原审法院依法不予支持。关于六被告辩称陈东来收到夏丽静的借款不能认定为西峡瑞龍公司即收到夏丽静的借款问题，因陈东来是西峡瑞龍公司的股东，在夏丽静与西峡瑞龍公司签订的借款合同中陈东来予以签名捺印，西峡瑞龍公司向夏丽静出具的借据中，陈东来也予以签名捺印，陈东来对西峡瑞龍公司向夏丽静借款是明知的，夏丽静向陈东来转账也是基于陈东来的股东身份，故六被告的此项辩称理由不能成立，原审法院依法不予采信。关于西峡兴利公司、魏立、廉玉敏、陈文侠、陈东来辩称不应承担连带责任问题，因夏丽静与西峡瑞龍公司之间形成合法的债权债务关系，西峡兴利公司、魏立、廉玉敏、陈文侠、陈东来又分别以书面形式向夏丽静出具了“不可撤销担保函”，在“不可撤销担保函”中西峡兴利公司、魏立、廉玉敏、陈文侠、陈东来均承诺向夏丽静承担连带责任，故五被告的此项辩称理由不能成立，原审法院依法不予采信。五被告在向夏丽静提供保证时没有约定保证的份额，故应认定为连带共同保证，五被告承担保证责任后，向债务人即西峡瑞龍公司不能追偿的部分，应由五被告平均分担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第二十条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决：一、本判决生效后三十日内，被告西峡县瑞龍实业发展有限公司向原告夏丽静偿还借款本金267.15万元，并自2013年9月4日至2015年6月9日期间按照月息3%支付利息，2015年6月10日起按照月息2%支付利息至款付清之日止（被告陈东来已支付的177万元在执行中按照利息予以扣除，盈余部分折抵借款本金）。二、被告西峡县兴利水工机械有限公司、陈文侠、魏立、廉玉敏、陈东来对上述第一项内容承担连带责任。五被告承担保证责任后，向被告西峡县瑞龍实业发展有限公司不能追偿的部分，应由五被告平均分担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费23360元，由被告西峡县瑞龍实业发展有限公司负担。保全费5000元，由被告西峡县瑞龍实业发展有限公司负担。
西峡瑞龍公司上诉称：一、原审判决认定事实错误，西峡瑞龍公司并非还款主体。首先，本案中的经济往来系夏丽静与陈东来之间，夏丽静将资金转入的是陈东来的账户，还款也是陈东来还款，该借款与西峡瑞龍公司无关。其次，该借款系陈东来个人使用，西峡瑞龍公司并没有使用该笔款项。最后，西峡瑞龍公司在夏丽静提供的格式“借款合同”和“借据”上签章，并不能证明瑞龍公司向夏丽静制定账户就是陈东来的账户。故原审判决将陈东来收到的267.15万元认定为西峡瑞龍公司收到借款属认定事实错误。二、原审法院判决诉讼费承担错误，西峡瑞龍公司不应当承担诉讼费和保全费。原审判决按照起诉的207万元计算诉讼费，既然原审认定夏丽静的第二项请求不予支持，则该7万元诉讼费用1550元应当有夏丽静负担。三、原审超标的判决。夏丽静在起诉书明确主张借款300万元，偿还100万元，欠200万元，利息结至2014年7月26日，原审判决认定偿还借款267万元超出诉讼请求。综上，请求依法查明事实后改判西峡瑞龍公司不承担义务，驳回夏丽静的诉讼请求，并由夏丽静承担诉讼费用及保全费用。
西峡兴利公司上诉称：一、西峡瑞龍公司借款300万元没有实际发生，西峡兴利公司、陈文侠、魏立、廉玉敏、陈东来连带保证不能成立。原审判决认定西峡兴利公司、陈文侠、魏立、廉玉敏、陈东来提供连带保证责任后，向夏丽静借款300万元错误。夏丽静并没有向西峡瑞龍公司支付款项，夏丽静转账的267.15万元系支付给陈东来而非西峡瑞龍公司。二、陈东来才是267.15万元的真正借款人。夏丽静将267.15万元打入陈东来个人账户，西峡瑞龍公司当时的法定代表人陈文侠也不认可，没有委托陈东来或指定陈东来收款，且还款100万元本金和77万元利息也是陈东来个人支付的，因此，该笔款项系陈东来个人借款。三、原审判决偏离夏丽静诉讼请求，没有法律依据。夏丽静的诉讼请求是“西峡瑞龍公司立即归还夏丽静现金200万元，并自2014年8月26日起按月息3.8%计算利息至款付清之日止”，而原审判决西峡瑞龍公司向夏丽静归还本金267.15万元，陈东来个人支付的177万元从利息中扣除，盈余部分折抵借款，这偏离了夏丽静的诉讼请求。四、原审判决违背公司法，错误判定股东行为系公司行为。公司法明确规定，法定代表人行为可以代表公司行为，陈东来作为股东，没有权力以公司名义借款和支配，所以陈东来的行为是个人行为，原审判决借款合同发生在夏丽静与西峡瑞龍公司之间错误。综上，请求依法改判西峡兴利公司不承担连带责任。
西峡瑞龍公司对西峡兴利公司上诉理由的答辩意见为：同意西峡兴利公司的上诉理由。
西峡兴利公司对西峡瑞龍公司上诉理由的答辩意见为：同意西峡瑞龍公司的上诉理由。
夏丽静对西峡瑞龍公司、西峡兴利公司上诉理由的答辩意见为：一、夏丽静在原审中提交的“借款合同”及“借据”、“不可撤销担保函”等证据均为有效证据，应当作为定案依据。二、夏丽静已向借款人履行了出借付款义务。首先，夏丽静已经举证证明借款打入陈东来账户，陈东来也予以认可。陈东来与夏丽静签订借款合同时也没有过个人借款的意思，且“借款合同”第一条第二款约定，借款打入指定账户。一审开庭时，陈东来当庭陈述账户是其在2013年9月4日提供给夏丽静的。其次，“借款合同”第一条第三款约定，借款人收到夏丽静交付的本金后，应当出具“收据”给夏丽静收执。事实上，西峡瑞龍公司已经给夏丽静出具了“收据”。最后，陈东来系西峡瑞龍公司的控股股东，也是本次借款的实际联系人和经办人，又在借款人栏签字按指印，夏丽静有理由相信其能够代表公司，且西峡瑞龍公司在办理借款手续后一直没有收到借款，而明知陈东来没有以个人名义借款却收到夏丽静的款项，西峡瑞龍公司不可能无动于衷。三、原审判决适用法律正确，应当予以维持。夏丽静起诉的本金加利息，计算至起诉前一日总计2792933元，而原审判决的本金及利息计算至起诉前一日，扣除已经支付的177万元，总计2597902元，故不存在超标的判决。其次，原审判决177万元按照利息扣除，盈余部分冲抵本金，符合相关法律规定。最后，《诉讼费用缴纳办法》明确规定，当事人不得对人民法院关于诉讼费的决定提起上诉。故上诉人关于诉讼费的上诉理由，不应纳入二审审理范围。另外，原审判决担保人依照约定和法律规定承担担保责任完全正确。综上，原审判决正确，上诉人的上诉理由不能成立，应当予以维持。
陈文侠、魏立、廉玉敏、陈东来对西峡瑞龍公司、西峡兴利公司上诉理由的答辩意见均为：同意二上诉人的上诉理由。
依据双方当事人的诉辩情况，并征询双方当事人的意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原审判决认定西峡瑞龍公司系该案借款人是否正确；2、原审判决西峡兴利公司承担连带保证责任是否正确；3、原审判决对借款本金数额及利息的认定是否正确。
二审中，陈东来向法庭提交向夏丽静还款177万元的还款明细。西峡瑞龍公司、西峡兴利公司、夏丽静、陈文侠、魏立、廉玉敏对该证据均无异议。
二审中，西峡瑞龍公司、西峡兴利公司、夏丽静、陈文侠、魏立、廉玉敏未向本院提供新证据。
经双方当事人举证、质证，本院对陈东来提供的还款明细认为，各方当事人对该证据均无异议，本院予以采信。
本院经审理查明的事实除上述证据外，查明的其他事实与原审判决查明的事实相一致。
本院认为：2013年9月4日，西峡瑞龍公司作为甲方即借款人，夏丽静作为乙方即出借人，西峡兴利公司作为丙方即保证人，共同签订一份“借款合同”，三方约定西峡兴利公司为西峡瑞龍公司向夏丽静借款提供担保，西峡瑞龍公司、陈文侠、陈东来在甲方一栏盖章签名，并捺压手印，夏丽静在乙方一栏签名捺压手印，西峡兴利公司、魏立在丙方一栏盖章签名，并捺压手印。该借款合同约定：“此笔款打入甲方指定的账户。甲方在收到乙方交付的本金后，应出具《借据》给乙方收执”。当日，夏丽静通过网银转账向陈东来银行账户转入267.15万元，西峡瑞龍公司向夏丽静出具了一份“借据”，西峡瑞龍公司、陈文侠、陈东来在该借据借款人一栏盖章签名，并捺压手印，西峡兴利公司、魏立、廉玉敏、陈文侠在担保人一栏盖章签名，并捺压手印。借款合同及借据中借款人一栏均有西峡瑞龍公司印章及该公司当时的法定代表人签字，且依据“借款合同”约定，西峡瑞龍公司出具“借据”的行为应当视为其款项已经打入指定的账户，故西峡瑞龍公司、西峡兴利公司称西峡瑞龍公司不是实际借款人的理由不能成立，本院不予采信。西峡兴利公司在借款合同的担保人一栏、借据的担保人一栏加盖印章并有法定代表人签字，并出具了不可撤销担保函，故原审判决西峡兴利公司承担连带保证责任并无不当。关于借款本金及利息认定问题，夏丽静在起诉状中认可归还本金100万元，故原审判决100万元冲抵利息不当，本院予以纠正，该100万元应当冲抵本金。关于利息计算问题，双方“借款合同”约定月利率3.8%过高，超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分本院不予支持，利息应当按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。
综上，原审判决实体处理不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省南阳市卧龙区人民法院（2015）宛龙高民初字第376号民事判决第二项及案件受理费、保全费负担部分；
二、变更河南省南阳市卧龙区人民法院（2015）宛龙高民初字第376号民事判决第一项为：本判决生效后三十日内，西峡县瑞龍实业发展有限公司向夏丽静偿还借款本金167.15万元，并自2013年9月4日至2014年1月26日期间按照本金267.15万元，2014年1月27日起按照本金167.15万元，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息至款项全部付清之日止。（陈东来已支付的77万元在执行中按照利息予以扣除，盈余部分折抵借款本金）
二审西峡县瑞龍实业发展有限公司上诉部分案件受理费23360元，由西峡县瑞龍实业发展有限公司负担；西峡县兴利水工机械有限公司上诉部分案件受理费23360元，由西峡县兴利水工机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚跃伟
审判员 姜付强
审判员 孙建章
二〇一六年三月十日
书记员 杨松峰