山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁17民终2071号
上诉人（原审被告）：安宁。
委托诉讼代理人：魏成华，山东省曹县华民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘光。
委托诉讼代理人：高庆华，汉族.
上诉人安宁因与被上诉人刘光财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省单县人民法院(2016)鲁1722民初1333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人安宁及其委托诉讼代理人魏成华，被上诉人刘光委托诉讼代理人高庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告刘光诉称：2015年11月22日原告到被告处维修车辆，被告私自使用该车辆，发生交通事故，导致车辆严重损坏，被告至今未维修车辆，故请求法院判令：一、被告支付相应的维修费用；二、支付车辆贬值款10000元；三、支付经济损失10000元。
原审被告安宁辩称：2015年11月22日原告所诉称的车辆被他人碰坏后保险杠，原告交予被告200元修理费，要求被告进行维修，并将车钥匙交给了被告。当日上午经与原告协商，将车转移到郭村王某修理部实施维修。第二天下午车辆修理完毕，原告之妻高庆华通知被告去郭村提车，被告交给王某130元修理费，余70元算作被告的往返费用，在被告开车返回高老家的途中发生交通事故。根据以上事实，车辆的实际修理者是王某，被告驾驶车辆往返是经原告授权、允许的合法驾驶，承保该车的保险公司理应赔偿，故原告起诉被告是错误的，请求法院依法驳回原告诉请。
原审法院经审理查明：被告在单县高老家乡经营汽车修理厂。2015年11月22日原告的车辆（车牌号苏E******）送到被告处进行后杠和前叶子板喷漆，因被告的热烤枪技术员不在，被告将车辆送至郭村的王某修理部予以修理。2015年11月23日被告为原告出具了收据一份，主要内容为：收到现金200元，事由：维修后杠喷漆和右前叶子板喷漆。当日下午被告驾驶修好的车辆自郭村返回高老家途中发生交通事故，单县交警大队出具了道路交通事故认定书，主要内容为：2015年11月23日15时20分，105国道单县高老家路段，安宁驾驶车牌号为苏E******小型客车沿105国道行驶至上述地点时，与孙显宝驾驶的车牌号为豫NU******小型客车碰撞运动车辆，致两车损坏的交通事故；当事人安宁的行为违反了有关规定，负全部责任，当事人孙显宝无责任。原、被告就车辆损坏赔偿事宜协商未果，原告起诉。诉讼中，原告申请对车辆的维修费用及车辆贬值进行评估，经委托，泰安市和平价格评估有限公司进行了鉴定并出具了价格鉴定报告，该报告确定涉案车辆因交通事故造成的损失价值为人民币：16593.00元，车辆贬值损失为人民币：2277元。对此结论双方当事人在指定期间内均未提出异议。原告支出评估费1000元。另查明，涉案车辆于2015年1月12日在中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司购买了强制险、机动车损失险等。
原审法院认为：原告将车辆交予被告维修，并支付被告维修费200元，原、被告之间形成修理合同法律关系；被告因故将车辆交予王某修理，支付王某修理费用，系被告将承揽的工作自行交由他人完成；在车辆维修完毕后被告有义务将车辆交付于原告，但在车辆交付于原告之前，被告驾驶维修车辆返回途中与他人驾驶的车辆发生交通事故，该交通事故应认定发生于被告履行修理合同期间，原告的车辆损毁系在修理期间由被告驾驶造成的，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款规定：“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿”，因此，被告应依法赔偿原告相关损失。原告的损失包括车辆维修费16593.00元，车辆贬值2277元，共计18870元。原告要求被告赔偿因车辆损坏造成的经济损失及车辆贬值各10000元，因经济损失的请求无相应的证据予以证实，不予支持，车辆贬值损失的请求高于价格鉴定结论，过高部分亦不予支持。被告辩称：1、其驾驶车辆往返是经原告授权、允许的合法驾驶，其辩称的事由与查明的事实不相符，故不予采信；2、承保该车的保险公司理应予以赔偿，请求法院驳回原告的起诉。原告的车辆在保险公司进行了投保，发生事故后原告既可以依照保险合同要求保险公司赔偿，亦可以依据相关法律规定要求被告赔偿，故原告要求被告予以赔偿符合有关法律规定，对被告的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、由被告安宁赔偿原告刘光车辆损失共计19870元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告刘光的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费357元，由原告负担221元，由被告负担136元。
上诉人安宁不服原审法院上述民事判决，向本院上诉称，上诉人提交的事故认定书能够证明涉案车辆发生事故时该车已经修理完毕，已不在修理期间，但一审法院以“该交通事故应认定发生于被告履行修理合同期间”为由，认定是在修理期间发生事故，该事实认定明显错误。证人王某到庭作证，证明了上诉人将被上诉人车辆送至郭村的王某修理部修理是经被上诉人同意的，而且还证明了被上诉人夫妻二人都到了王某修理部修车现场，但一审法院对这一重要的基本事实没有认定，反而认定上诉人将承揽的工作自行交由他人完成，认定事实错误。上诉人提交的被上诉人强制险保单和第三者责任险保单是被上诉人委托其生父转交给上诉人，目的是让上诉人拿着保单去操心、跑腿、垫付，最终由保险公司理赔。被上诉人当庭也认可该事实，这一事实对本案意义重大，但一审法院没有认定。上诉人提交了上诉人的驾驶证，证明被上诉人将其车钥匙交给上诉人是对上诉人合法的授权行为，该事实对本案意义重大，但一审法院却对这一事实不认定，事实认定明显错误。综上，一审判决认定事实错误，请求二审法院查明事实，撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人刘光答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人将车辆交于上诉人维修，并支付维修费200元，二人之间已经形成车辆维修合同法律关系，上诉人又将车辆交于他人维修，车辆在交付被上诉人之前发生事故系合同履行期间，车辆的损毁由上诉人的行为造成，理应由上诉人予以赔偿。车辆虽然有保险，但法律规定可以由上诉人赔偿。请求对上诉人的上诉请求予以驳回，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，2015年11月22日被上诉人将其车辆放在上诉人处修理，完成车辆及钥匙交付，并支付200元维修金，对此上诉人予以认可，证实双方属修理合同法律关系。后上诉人将车辆交于王某修理，并由上诉人支付王某费用，属于上诉人与王某之间的法律关系，与被上诉人无关。故上诉人仍需承担将车辆修理完好并交还给被上诉人的义务。事故发生时车辆仍未交付于被上诉人，属于上诉人与被上诉人合同履行期间发生，对于上诉人主张的事故并非发生在修理期间的主张，本院不予认可。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款规定：“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”上诉人在维修车辆期间驾驶车辆导致交通事故，给被上诉人造成经济损失，上诉人应予赔偿。综上，上诉人安宁的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费136元，由上诉人安宁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴树峰
代理审判员 李 锋
代理审判员 张宪明
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李 峰