湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1223民初1634号
原告：徐伟仙，女，1968年1月3日生，汉族，住浙江省青田县。
委托诉讼代理人：陈艳霞，湖北紫玉律师事务所律师。
被告：龚亚华，女，1961年9月23日生，汉族，住湖北省崇阳县。
被告：周德奎，男，1957年9月25日生，汉族，住湖北省崇阳县。
原告徐伟仙与被告龚亚华、周德奎民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐伟仙的委托诉讼代理人陈艳霞、被告龚亚华到庭参加诉讼、被告周德奎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐伟仙向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金461000元及自2011年12月24日起至执行完毕之日止依借款时间按月息2分支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2007年相识，后两人关系情同姐妹，2011年至2014年，被告龚亚华以做生意需资金周转为由，多次向原告借款，至2014年8月19日，被告共向原告借款461000元，口头约定月息2分。经原告多次催讨未果。
原告徐伟仙为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：
证据1、原告的身份证，被告的户籍资料，证明原、被告的基本情况；
证据2、借条5份，证明被告先后5次向原告借款461000元。
被告龚亚华辩称，本案借款不是用于做生意，而是放高利贷。原告主张的借款461000元实际上只有借款250000元，借条是龚亚华出具的，2011年12月24日借款50000元、2012年5月23日借款100000元及2012年11月19日借款100000元属实，但借款已交付给龚亚华弟弟龚俊华。2013年11月19日借款128500元不属实，是2011年12月24日借款50000元、2012年5月23日借款100000元、2012年11月19日借款100000元的本金计算出来的利息。2014年8月19日借款82500元不属实，也是借款250000元从2013年11月19日之后计算至2014年8月19日的利息。
被告龚亚华为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：
证据1、利息清单，证明2013年11月19日借款128500元是利息，不是借款本金；
证据2、利息清单，证明2014年8月19日借款82500元是利息，不是借款本金；
证据3、附件4张，证明被告龚亚华已向原告偿还利息144900元；
证据4、中国工商银行凭证一张，证明被告龚亚华于2015年12月7日已向原告偿还18000元。
被告周德奎既未答辩，亦未向本院提供证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：
对原告提供的证据2，被告龚亚华对2013年11月19日借款128500元及2014年8月19日借款82500元有异议，认为2013年11月19日借款128500元不属实，是2011年12月24日借款50000元、2012年5月23日借款100000元、2012年11月19日借款100000元的本金计算出来的利息。2014年8月19日借款82500元不属实，也是借款250000元从2013年11月19日之后计算至2014年8月19日的利息本院认为，原告已自认2013年11月19日借款128500元及2014年8月19日借款82500元是利息，故本院对证据2中2013年11月19日借款128500元及2014年8月19日借款82500元，不予采信。
对争议的事实，本院认定如下：被告龚亚华主张已向原告给付利息144900元，原告只认可收到利息33000元。被告龚亚华提供的证据3，拟证明被告主张。证据3中有附件①、②、③、④，原告对附件④无异议，对附件①、②、③有异议，认为附件①、②、③并非原告本人书写，且附件①、②利息计算的时间提前于借款时间，不应采信。本院认为，对附件②、③，本院给予原告合理期限申请字迹鉴定，但原告不申请鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：(一)书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本……”之规定，对附件③本院予以采信；对附件②中借款本金50000元的利息按每天250元，从2012年3月24日算至2012年5月24日，计息15000元，应予以采信，附件②中借款本金100000元计息时间是从2012年3月24日开始，计息21500元，涉案借款还未发生，与本案无关联性，故21500元不应认定。附件④中载明：“第四次2012年7月24日—9月24日=2个月利息=33000元，9月24日前的利息已付清，徐伟仙。”33000元利息是么样算出来的，结合附件③，应是借款本金50000元按每天250元，从2012年7月24日算至2012年9月24日，计息15000元。借款本金100000元按每天300元，从2012年7月24日算至2012年9月24日，计息18000元，合计33000元。附件①中借款本金50000元的利息按每天250元，从2011年12月24日算至2012年3月24日，计息20000元，虽然是原告所写，但附件④载有2012年9月24日前的利息已付清，参照附件②、③，同时原告主张涉案借款口头约定了利息，能够认定附件①中借款本金50000元被告已给付原告利息20000元的事实。附件①中借款本金100000元计息时间是从2012年1月18日开始，计息22400元，涉案借款还未发生，与本案无关联性，故22400元的利息不予认定。综上，可认定，2011年12月24日，被告龚亚华向原告徐伟仙借款50000元，至2012年9月24日，已给付原告利息65000元，2012年5月23日，被告龚亚华向原告徐伟仙借款100000元，至2012年9月24日，已给付原告利息36000元，被告合计已给付原告利息101000元。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告龚亚华、周德奎系夫妻关系。2011年12月24日，被告龚亚华向原告徐伟仙借款50000元。2012年5月23日，被告龚亚华向原告徐伟仙借款100000元。2012年11月19日，被告龚亚华向原告徐伟仙借款100000元。三次合计借款250000元。从2011年11月24日起至2012年9月24日止，被告龚亚华已给付原告徐伟仙利息101000元。2015年12月7日，被告龚亚华给付原告徐伟仙利息18000元。
本院认为，被告龚亚华分三次向原告徐伟仙借款250000元，并出具借条，借款已实际支付，被告龚亚华已给付利息101000元，被告龚亚华与原告徐伟仙之间民间借贷关系成立。涉案借条虽未约定利息，但被告龚亚华实际已给付了利息，且给付的利息已超出了法律规定，原告要求被告按月息2分（年利率24%）支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。2011年12月24日，被告龚亚华向原告徐伟仙借款50000元，至2012年9月24日，按年利率24%计算利息是9000元，2012年5月23日，被告龚亚华向原告徐伟仙借款100000元，至2012年9月24日，按年利率24%计算利息是8000元，至2012年9月24日，被告合计应给付原告利息17000元。至2012年9月24日，被告龚亚华已给付原告徐伟仙利息101000元。多给付利息84000元（101000元－17000元），应折抵涉案借款本金，故本案被告还应给付原告借款本金166000元（250000元-84000元）。龚亚华、周德奎系夫妻关系，本案债务属夫妻共同债务，应由龚亚华、周德奎共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下:
一、被告龚亚华、周德奎于本判决生效后十日内共同偿还原告徐伟仙借款本金166000元及利息（其中借款本金66000元的利息，按年利率24%，从2012年9月25日起计算至借款本金付清之日止；借款本金100000元的利息，按年利率24%，从2012年11月19日起计算至借款本金付清之日止，已给付利息18000元，可抵扣）。
二、驳回原告徐伟仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3620元，由被告龚亚华、周德奎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 李志雄
人民陪审员 王 蓓
人民陪审员 蔡阳峰
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王 静