内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0781民初884号
原告刘风华，女，汉族，1955年12月24日出生，住内蒙古自治区满洲里市。
委托代理人谢志强（系原告儿子），男，蒙古族，1987年11月29日出生，住内蒙古自治区满洲里市。
被告孙发，男，汉族，1941年8月18日出生，住内蒙古自治区满洲里市。
被告刘伯君，男，汉族，1957年9月9日出生，住内蒙古自治区满洲里市。
原告刘风华诉被告孙发、刘伯君民间借贷纠纷一案，本案于2016年6月7日受理后，由审判员张俊涛适用普通程序审理，由审判员张俊涛担任审判长、审判员张勇、人民陪审员金艳玲参加的合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人谢志强，被告孙发到庭参加诉讼，被告刘伯君经本院公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘风华诉称，2012年10月27日，原告经被告刘伯君介绍认识被告孙发，被告孙发因经营生意缺少周转资金向原告借款20000元，双方约定月利率按3%计算，6个月后偿还。2012年11月27日，被告孙发从原告处借款40000元，月利率按5%计算，7个月后偿还，2013年2月8日，被告从原告处借款10000元，月利率按5%计算，3个月后偿还，以上三笔借款均由刘伯君作为担保人，后两次借款由刘伯君将其所有的位于扎赉诺尔区西山矿西铁区A6-42-4-3住宅的房照抵押给原告刘风华。现二被告均未按期偿还借款，原告诉至法院请求：1、判令被告孙发、刘伯君偿还原告刘风华本金70000元，及截止到2016年4月11日期间的利息84000元，并承担按原借款利息计算自2016年4月12日至被告偿还完全部借款本金和利息止期间的利息；2、案件受理费由被告孙发和刘伯君承担。
被告孙发辩称，借款属实，原告所述也属实，同意还款。但被告家里比较困难，现无还款能力，原告起诉被告刘伯君及开庭的时间均已告知被告刘伯君，被告刘伯君称其索要工程款后就可以偿还原告借款，对于原告主张的利息按照法律规定支付。
刘伯君未提供书面答辩意见，亦未出庭答辩，但被告刘伯君庭后与本院通过视频辩称，原告所述属实，同意还款。
原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：
1、借据一份，证明2012年10月27日被告孙发向原告借款20000元的事实，约定6个月还款。被告孙发质证后表示，借据属实，无异议，借据系被告孙发书写并签字，担保人刘伯君的名字系由本人签署的。
2、借条一份，证明被告孙发2012年11月27日向原告借款40000元，当时刘伯君用其自己的房照进行抵押，借据上有刘伯君和孙发自己的签名，借据下面的还款日期是被告孙发自己签署的，刘伯君不在场。被告刘伯君质证后表示借据属实，无异议，借据上的字是被告孙发和保证人刘伯君签署的。
3、借条一份，证明2013年2月8日向原告借款10000元，约定2013年5月8日还款。被告孙发质证后表示借据属实，无异议，字是被告孙发和保证人刘伯君签署的，借据由孙发本人书写。
4、以上借据的汇总条四张，刘伯君的签字均系孙发代签，仅证明原告曾经向被告孙发主张过债权，未超过诉讼时效。被告孙发质证后表示借据属实，刘伯君的名字系被告孙发代替刘伯君签署。
5、刘伯君所有位于满洲里市××区（房产证号：满字第XX**号）的房产证，证明被告刘伯君用其所有的房产证抵押给原告的事实。被告孙发质证后表示无异议。
6、原告刘风华于2016年3月9日与被告刘伯君的通电话录音（光盘及文字记录）两份，证明原告刘风华曾经向刘伯君主张权利的事实，被告刘伯君通过视频质证后表示认可该证据，无异议。
本院认为，原告提供的证据1-4及证据6，证据客观、真实，且经被告孙发佐证，本院对证据1-4及证据6予以采信。对证据5，因该房屋未在房产登记机关办理抵押登记，仅能认定被告刘伯君向原告提供了房产证及同意以自己的房产抵押为被告孙发借款提供担保的意思表示，故本院对证据5的证明内容不予采信。
经本院审理查明，2012年10月27日，原告经被告刘伯君介绍认识被告孙发，被告孙发因经营饭店缺少周转资金向原告借款20000元，双方约定月利率按3%计算，6个月后偿还本金和利息，如有违约，违约金为贰仟元，借款人为孙发，担保人为刘伯君，2014年1月25日，被告孙发在该借据上注明：”2014年3月31日还款”。2012年11月27日，被告孙发从原告处另借款40000元，约定：利息5分整，2013年5月27日还清，用刘伯君现有房产证作抵押，借款人为孙发，担保人为刘伯君。刘伯君署名下面注明”房照抵押”。2014年1月25日，被告孙发在该借据上注明：”2014年3月31日还款”。2013年2月8日，被告孙发再次从原告处借款10000元，月利率按5%计算，2013年5月8日还款，违约金一千元，借款人为孙发，担保人为刘伯君。上述借款至今未还。被告孙发分别于2014年1月27日、2015年7月12日、2016年1月1日、2016年3月21日向原告出具结算凭据及承诺还款计划。孙发在结算凭据及承诺还款计划签署名字，并代替刘伯君在担保人处签署姓名。刘伯君向原告提供了位于满洲里市××区（房产证号：满字第XX**号）的房产证作为抵押，但未办理抵押登记手续，被告刘伯君在庭后与本院的视频通话中明确表示同意偿还原告刘风华的借款，但现在正在筹款，并认可庭审中的证据及其与原告的电话记录中关于原告曾多次向其主张权利的事实，以上事实由原告提供的证据及法庭与刘伯君通话记录和光盘在卷佐证。
本院认为，原告与被告孙发签订的借款合同系双方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，故借款合同依法成立并生效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款”当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。还款期限已至，被告孙发应按照双方约定的还款期限归还原告借款70000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，第二十九条”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，第二款”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。对于原告主张的二被告应支付原告自2013年5月18日至2016年4月11日期间的借款利息及逾期利息84000元，并承担按原借款利息计算自2016年4月11日至被告偿还完全部借款本金和利息止期间的利息，因原、被告双方约定的利息高于法律规定的利息上限，故本院对于原告主张的利息超出月利息2%的部分不予支持。故被告孙发应按照年利率24%给付原告2012年10月27日至2013年4月26日未给付本金20000元的利息，按照年利率24%给付原告未给付本金20000元的自2013年4月27日至偿还完借款本金和利息止期间的逾期利息；按照年利率24%给付原告2012年11月27日至2013年5月27日未给付本金40000元的利息，按照年利率24%给付未给付本金40000元自2013年5月28日至偿还完全部借款本金和利息止期间的逾期利息；按照年利率24%给付原告2013年2月8日至2013年5月8日未给付本金10000元的利息，按照年利率24%给付未给付本金10000元自2013年5月9日至偿还完全部借款本金和利息止期间的逾期利息；
依照《中华人民共和国担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，因被告刘伯君仅在借条中担保人处署名，并未明确担保方式，故被告刘伯君应当承担连带担保责任，虽然原告主张权利时已超高法定担保期间，但被告刘伯君在与本院庭后的视频通话中认可原告在保证期间内曾多次向其主张权利，同时亦明确表示自愿承担还款责任，此系当事人对自己权利的处分，且不违反法律规定，本院予以确认；刘伯君非借款人，故本院对原告主张由刘伯君承担还款责任的请求不予支持，依据法律规定，被告刘伯君应承担连带担保责任。对于原告主张的被告刘伯君应承担抵押担保责任的主张，因原告与被告刘伯君在其中1万元和4万元的借据中注明以房照抵押，但因双方未办理抵押登记手续，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，”以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”之规定，因双方未办理抵押登记，因此抵押权并未设立，故原告的该主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十五条、第一百八十七条《中华人民共和国担保法》弟十九条，最高人民法院<关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释>第三十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条之规定判决如下：
一、被告孙发于本判决生效后三日内给付原告刘风华借款7万元，并按照年利率24%给付原告2012年10月27日至2013年4月26日未给付本金20000元的利息，按照年利率24%给付原告未给付本金20000元的自2013年4月27日至偿还完借款本金和利息止期间的逾期利息；按照年利率24%给付原告2012年11月27日至2013年5月27日未给付本金40000元的利息，按照年利率24%给付未给付本金40000元的自2013年5月28日至偿还完全部借款本金和利息止期间的逾期利息；按照年利率24%给付原告2013年2月8日至2013年5月8日未给付本金10000元的利息，按照年利率24%给付未给付本金10000元的自2013年5月9日至偿还完全部借款本金和利息止期间的逾期利息；
二、被告刘伯君对上述义务承担连带给付责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，公告费640元，由被告孙发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 张俊涛
审 判 员 金 航
人民陪审员 董金国
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 张 勇