广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初13985号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道桂城75街区北约商厦7层05单元、13单元。
负责人：邓少琳，总经理。
委托诉讼代理人：利少媚，女，系该公司职员。
被告：王旭，男，户籍所在地江西省萍乡市芦溪县，现住广东省佛山市禅城区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路17号之二。统一社会信用代码：91440600893549665J
负责人：何中元。
委托诉讼代理人：陈美婷，女，系该公司职员。
原告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称国寿财险佛山中心支公司）诉被告王旭、被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称太平洋财险佛山分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年6月21日依法受理后，适用简易程序，由审判员孙谦独任审判，并于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人利少媚，被告王旭，被告太平洋财险佛山分公司委托诉讼代理人陈美婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告国寿财险佛山中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告65084元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息之实际偿还之日止；2.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年3月25日1:00，王旭驾驶车牌为粤Ｅ×××××的车辆在广东省佛山市禅城区绿景二路碰撞陆志坚停放在路边的粤Ｅ×××××车及冯健鸣停放在路边的粤Ｅ×××××车，造成三车损坏的交通事故。事故发生后，王旭弃车离开现场。经佛山市禅城区交警察大队认定，被告王旭承担事故的全部责任，陈志坚、冯健鸣不承担事故责任。王旭为粤Ｅ×××××车辆所有人，为该车在太平洋财险佛山分公司购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险），（事故发生）在保险有效期内。
粤Ｅ×××××车登记车主为关丽娜，该车在原告处投保机动车损失保险603500元以及不计免赔率特约险，被保险人为关丽娜。事故发生后，被告保险人关丽娜向佛山市禅城区人民法院（以下简称禅城法院）请求原告赔偿65084元。禅城法院于2017年1月20日判决原告赔偿白保险人关丽娜65084元，原告现已支付完毕，依法取得代为求偿权。
原告认为，本案被告王旭承担事故的全部责任。经核实，粤Ｅ×××××车辆在被告太平洋财险佛山分公司购买交强险及商业三者险。为维护自身合法权益，现起诉，请求判如所请。
为证明诉讼主张，原告提交了王旭机动车驾驶证照片（打印件）、粤Ｅ×××××车机动车行驶证照片（打印件）、粤Ｅ×××××车机动车行驶证、机动车保险单、道路交通事故认定书、禅城法院民事判决书【（2016）粤0604民初13168号】（以下简称13168号案）、中信银行广州分行客户回单等证据材料予以佐证。
被告王旭答辩称：请求法院查明事实，驳回原告请求，理由如下：
一、答辩人驾驶的肇事汽车在被告太平洋财险佛山分公司处购买了交强险和商业三者险，本案事故发生在保险有效期内，因事故造成的合理、合法的损失，应由被告太平洋财险佛山分公司进行理赔。
二、道路交通事故认定书虽然认定答辩人交通事故后逃逸，但是就本案实际情况来说，依法、依约都不能成为被告太平洋财险佛山分公司拒赔的法定理由。1.事故发生后，答辩人并不是当场弃车离开现场，而是与其他事故车主协商未果后，赌气离开的。由于事故发生后，其他事故车的车主要求答辩人必须先交50000元的保证金，答辩人当时无法拿出这么多钱，同时认为自己的车有购买保险，让交警处理，所以就将车留在原地，先行离开了事故现场。2.答辩人当时认为人离开了，车没有离开，现场也没有任何破坏，不会影响交警对事故责任的认定，答辩人并没有逃避法律追究的想法和行为，答辩人的逃逸行为也是无心之失，是缺乏法律意识的行为。因为答辩人是弃车逃逸，后来接交警电话后又及时配合处理。3.由于答辩人当时是将正常停放在路边的其他车撞坏，按正常程序也是答辩人承担事故的全部责任。答辩人弃车离开现场，既没有破坏现场，不影响交警对事故责任的认定，所以答辩人弃车逃逸的行为实际上没有改变、没有增加事故责任的承担，所以也就没有增加或扩大被告太平洋财险佛山分公司应该承担的赔偿责任。4.本案原告与被告太平洋财险佛山分公司之间不存在合同关系，所以答辩人与被告太平洋财险佛山分公司之间的保险合同约定与原告无关。5.答辩人与被告太平洋财险佛山分公司之间的保险合同由于是被告太平洋财险佛山分公司制作、提供的格式条款合同，被告太平洋财险佛山分公司以格式条款约定内容免除或减免自己的赔偿责任，与合同法的相关规定相违背，是无效的条款，对答辩人没有法律约束力。
三、本案原告主张的其他事故车辆的损失额与实际损失额相差巨大，法院应该依法重新审查。1.本案事故发生后，交警部门即委托佛山市价格事务所有限公司对其他事故车辆的损失进行了价格评估，评估结论是24481元。后来其他事故车车主将受损车辆开到4S店维修，要求答辩人另外再出3000多元（即隐损部分），答辩人没有答应而没有达成协议。再后来答辩人和其他事故车主再次到交警部门协商处理时，维修费突然提高到60000多元，在这种情况下，交警部门提示答辩人这个价格有问题，让走法律程序，所以双方又没有达成协议。2.虽然本案原告依据法院裁判的生效法律文书行使代位求偿权，但是该裁判文书中依据的评估结论是不真实的，而且也是其他事故车主单方委托评估的。该评估结论不能对抗交警委托的相关机构作出的评估结论。3.该生效的裁判文书的结果完全是原告没有正确履行法律规定的权利和义务而导致增加扩大了赔偿义务，所以对于增加扩大的赔偿义务应由其自己承担。首先，原告在该案诉讼中本应对其他事故车的损失进行保险公司自己的定损，来衡量其他事故车车主提交的单方委托的评估结论的合理性，但是原告没有这样做；其次，原告本应到交警部门了解其他事故车损失评估情况，来衡量其他事故车车主提交的单方委托的评估结论的合理性，原告同样没有这样做；再次，原告应该要求其他事故车车主或评估单位及维修单位提供相关清单和更换的零配件、购买新的零配件的有效凭单，以及与发票金额等额的实际付款凭单，以便了解配件更换是否真实，发票中款项是否实际支付。原告在该案中没有这样做。由于原告没有进行这些必要的调查，导致没有发现其他事故车车主的损失评估结论和其主张的维修费是非常不合理和严重偏高的、不真实的情况，所以也就没有申请法院进行重新评估，导致其他事故车不真实的、维修机构严重偏高的诉讼请求被法院接受和支持，责任完全在于原告的失职，所以相应的非法增加、扩大的赔偿责任应该由原告自己承担。
综上，请法院在查清本案事实的基础上，依法裁判。
诉讼中，经本院询问，被告王旭补充陈述如下：1.事故发生的保险是第一次向太平洋财险佛山分公司购买；2.事故发生后，其大约在凌晨4时.向公安机关报案，但因为害怕，所以在警察来之前就走了。回家后一直睡到下午，起床后才向保险公司报案，但未超过24小时；3.事故发生之前，与朋友一起在季华园地铁边的大排档吃饭，之后送朋友回家，再准备回家时，路上发生事故。
为证明抗辩理由，被告王旭提交了交强险保险单（正本）、神行车系列产品保险单（正本）、佛山市道路交通事故车物损失价格评估表一组（两份）等证据材料予以佐证。
被告太平洋财险佛山分公司答辩称：答辩人不应当承担责任，理由如下：
一、事故车辆车牌粤Ｅ×××××在答辩人购买了交强险、商业三者险（1000000元）并不计免赔。
二、由于驾驶人弃车逃逸，导致事故性质无法查清，根据保险条款相关规定，保险公司在交强险、商业三者险内均无需承担赔偿责任。第一，事故发生后驾驶员肇事弃车逃逸，导致交警和答辩人无法查实事故发生时驾驶员是否存在醉驶、毒驾等禁驾情形；第二，保护现场和立即报警是驾驶员的法定义务，王旭违反了法定义务。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶员应当立即停车，保护现场；……”，《道路交通事故处理程序规定》第八条规定：“道路交通事故有下列情形之一的，当事人应当保护现场并立即报警：……（五）碰撞建筑物、公共设施或者其他设施的；……”本案中，驾驶员王旭依法属于需要“保护现场并立即报警”的情形，作为已经领取了机动车驾驶证的王旭来说，应明知该法定义务；第三，事故现场应作综合考量，除了事故车辆以及现场状况外，驾驶人也应是重要组成部分，其当时是否存在禁驾情形等因素，是确定事故原因、性质、后果的重要依据。但是王旭肇事后弃车逃逸，也未及时向答辩人报案，导致交警人员和答辩人对驾驶人状态无从查证。王旭应对其事故发生时的驾驶状态合法承担举证责任，无法证明则依法应做出不利推定。否则，逃逸将成为酒驾、毒驾等非法驾驶者的避风港，无法有效倡导合法驾驶、遵章守纪的良好驾驶风尚，不利于实现司法裁判的社会行为指引功能；第四，本案由于驾驶人肇事弃车逃逸，致使交警和答辩人无法查实在该事故发生时双方当事人是否存在禁驾情形，无法查清事故性质。根据《中华人民共和国保险法》第二十一条：“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任。”及根据机动车交通事故责任强制保险条款投保人、被保险人义务第十六条：“保险机动车发生交通事故，被保险人应当及时采取合理、必要的施救和保护措施，并在事故后及时通知保险人。”和机动车第三者责任保险条款投保人、被保险人义务第三十二条第二款：“由于投保人、被保险人或其驾驶人故意或重大过失未及时通知保险人，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任”之规定，由于驾驶员违反了投保人义务，致使交警和答辩人无法查实在该事故发生时双方当事人是否存在禁驾情形，无法查清事故性质，故答辩人在交强险和商业三者险内均不承担赔偿责任；第五，根据事故责任认定书记录证明：“肇事司机王旭在事故发生后逃逸”，根据机动车第三者责任保险条款第七条（一）：“交通肇事后逃逸，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿”之规定，答辩人在商业险不负赔偿责任；第六，涉案保险条款责任免除部分已经用黑色字体加粗显示，并在送达给投保人的保险单中“明示告知一下”中做了特别说明和提示，保险条款附在保险单反面，在保险合同成立时随保险单一起送达被保险人，本保险单是电销出单，保险人已通过电话录音形式告知投保人相关免责事由，并提示其详细阅读涉案保险条款责任免除部分和用黑色字体加粗部分，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国保险法）若干问题的解释（二）》第十一条：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符合或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”之规定，应视为答辩人已经对责任免除条款尽到提示告知义务。而“肇事逃逸”属于《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》中的禁止性规定，根据司法解释第十条：“保险人将法律、行政法规中的禁止规定情形作为保险合同的免责条款的免责事由，保险人对该条款做出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”之规定，也不影响该免责条款对被保险人产生法律效力。
三、答辩人在《机动车交通事故责任强制保险条款》《第三者责任险条款》、《机动车辆损失险》约定范围内均不承担鉴定费和诉讼费用。
诉讼中，经本院询问，被告太平洋财险佛山分公司补充陈述如下：1.王旭是于事故发生当日下午15时38分许才向保险公司报案，致使保险公司未能查明事故发生时王旭的驾驶状态；2.粤Ｅ×××××号牌小轿车的维修费用过高，应以评估结论为准。
为证明抗辩理由，被告太平洋财险佛山分公司提交了报案信息抄单（打印件）、神行车机动车综合险（2009版）条款、电话营销录音一份（转录成光盘）等证据材料予以佐证。
依据采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：
2015年7月29日，案外人关丽娜作为投保人于原告国寿财险佛山中心支公司处为号牌为粤Ｅ×××××号牌小轿车投保了交强险及机动车损失保险（保险金额603500元）、商业三者险等，保险期限自2015年9月8日0时起至2016年9月7日24时止，其中机动车损失保险的保险金额为603500元，并附加不计免赔。
2016年3月25日1时00分许，王旭驾驶粤Ｅ×××××号牌小轿车沿禅城区绿景二路由东往西方向行驶至绿景大排档对开时，碰撞停放在路边的粤Ｅ×××××号牌小轿车，导致粤Ｅ×××××号牌小轿车损坏的交通事故。事故发生后，王旭在公安机关到达之前弃车离开事故现场。经佛山市公安局禅城分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》（编号第4406142201602502号），认定王旭驾驶机动车发生交通事故后逃逸，须承担此交通事故的全部责任。
事故发生后，案外人关丽娜于2016年12月14日向禅城法院起诉，要求原告国寿财险佛山中心支公司对其因上述事故造成的损失承担保险责任（13168号案）。经审理，禅城法院于2017年1月20日作出民事判决书，认定粤Ｅ×××××号牌小轿车因案涉交通事故造成损失65084元（含维修费62148元、评估费2936元），据此判令国寿财险佛山中心支公司向关丽娜支付保险理赔款65084元，并承担该案诉讼费用714元。2017年2月17日，国寿财险佛山中心支公司向关丽娜支付了上述保险理赔款及诉讼费合计65798元。
另查明，王旭通过电话营销方式，为其名下的粤Ｅ×××××号牌小轿车向被告太平洋财险佛山分公司购买了交强险和商业保险（神行车保系列产品保险，含商业三者险1000000元，附加不计免赔等），保险期间自2015年7月2日00时至2016年7月1日24时。机动车第三者责任保险（电话营销专用）条款【条款编号：A02G02Z02090923】第一条约定，“本保险合同为商业保险合同，由保险条款、电销过程磋商及成交记录的电话录音、保险单、批单和特别约定组成。除电销过程磋商及成交记录的电话录音外，凡涉及本保险合同的约定，均应采用书面形式。”第七条第一款以加黑加粗字体方式载明交通肇事后逃逸，保险人不负责赔偿。第三十六条保险合同术语：“……3.交通肇事后逃逸：是指发生交通事故后，交通事故当事人为逃避法律追究，驾驶车辆或者遗弃车辆逃离交通事故现场的行为。……”太平洋财险佛山分公司的业务员在电话营销过程中，已专门就保险单中的免责条款向王旭进行了提出，并就提示保留了电话录音。
案涉事故发生后，王旭于当日下午15时38分许向被告太平洋财险佛山分公司报案。
除上述事实外，原、被告各方对下列事实存在争议：
粤Ｅ×××××号牌小轿车的损失金额。原告主张为65084元，并提交了本院13168号案民事判决书予以证明；两被告均认为应当按照评估结果认定损失为24481元，并提交了佛山市道路交通事故车物损失价格评估表予以佐证。本院认为，13168号民事判决书已经发生法律效力，依法其认定的事实具有既判力，因此本院确认粤Ｅ×××××号牌小轿车的损失金额为65084元。
依据确认的事实，本院认为：
根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”原告依据其与案外人关丽娜订立的机动车损失保险，就被告王旭与关丽娜之间的交通事故导致的关丽娜的车辆财产损失已履行了保险责任，现原告向案涉交通事故的责任方主张赔偿，故本案为保险人代位求偿权纠纷。
公安机关已经认定被告王旭在案涉的交通事故中承担全部责任，该责任认定事实清楚、程序合法，可以作为认定案涉交通事故责任的依据，因此根据《中华人民共和国侵权法》第六条的规定，王旭应对事故造成的关丽娜的损失65084元承担全部赔偿责任。
对于被告太平洋财险佛山分公司是否应当承担赔付义务的问题。本院认为：首先，王旭为其名下的粤Ｅ×××××号牌小轿车向被告太平洋财险佛山分公司购买了交强险和商业三者保险，王旭与太平洋财险佛山分公司已构成保险合同关系，案涉交通事故发生自保险期间，属于保险事故范围。其次，虽然商业三者险保险合同采用的是被告太平洋财险佛山分公司提供的含有免除保险人责任的格式条款，但在电话营销过程中，太平洋财险佛山分公司的业务员已经就保险条款中的免责条款，特别是有关逃逸的规定向王旭进行了提示，并在随后王旭持有的纸质保险合同版本中采用加黑加粗字体的方式做出了提示，因此依据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，保险合同中的免责条款对合同双方具有约束力。再次，虽然王旭辩称其并非当场弃车离开事故现场，而是与事故对方车辆的车主（就赔偿事项）协商未果“赌气离开”，没有逃避法律追究的想法和行为，属于无心之失，是缺乏法律意识的行为。但王旭未能举证证明其于事故发生后、在交警到达之前自行离开事故现场有合理事由，且该行为客观上也使交警部门未能查明事故发生时王旭的状态，从而在全面、客观、公正的事实基础上认定事故责任，故王旭的行为属于商业三者险保险合同中约定的肇事后逃逸。
综上所述，太平洋财险佛山分公司应在交强险财产损失赔偿限额内对前述损失承担2000元的赔偿责任，超出部分63084元因王旭存在肇事后逃逸的情形，依据合同约定太平洋财险佛山分公司不承担赔偿责任，应由王旭自行承担。
对于原告主张的利息，虽依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，原告可以在赔偿金额范围内享有代位求偿权，但并未规定保险人可以向第三者追偿利息，故原告要求被告支付赔偿金的利息，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条第一款、《中华人民共和国侵权法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
第1被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司2000元；
第1被告王旭应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险限额范围内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司63084元；
第1驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司的其他诉讼请求。
如果两被告未按本生效判决指定的期间各自履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，受理费依法减半征收714元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司负担25元，被告王旭负担689元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 孙 谦
二〇一八年七月二十四日
书记员 谢文珠