陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕07民终862号
上诉人（原审原告）：樊飞，男，生于1982年10月30日，住勉县。
被上诉人（原审被告）：张鹏，男，生于1995年6月5日，住勉县。
被上诉人（原审被告）：张卫军，男，生于1972年4月22日，住勉县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司，住所地：汉中市汉台区。
代表人：陈武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁聿科、王德科，陕西兴振业律师事务所律师。
上诉人樊飞因与被上诉人张鹏、张卫军、中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司（以下简称人保财险汉中分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省勉县人民法院（2018）陕0725民初558号判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人樊飞、被上诉人张鹏、被上诉人人保财险汉中分公司委托诉讼代理人梁聿科到庭参加了诉讼。被上诉人张卫军经传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人樊飞上诉请求：一、撤销一审判决中关于误工费4080元的内容，改判支持上诉人误工费17333元；二、对一审判决护理费840元不服，要求改判护理费3600元；三、车辆喷漆费用3000元，要求由被上诉人张鹏全额赔偿；四、一、二审诉讼费由被上诉人张鹏负担。
被上诉人张鹏答辩称，一审判决中关于误工费、护理费的判决内容正确，喷漆费用如果认定应属于保险合同范围内，应由保险公司承担。
被上诉人张卫军未进行答辩。
被上诉人人保财险汉中分公司答辩称，一审判决客观公正，事实认定清楚，适用法律正确。肇事车主与答辩人之间是保险合同关系，保险合同之内的由答辩人承担，诉讼费不属于保险范围，不应由答辩人承担。喷漆费用也与答辩人无关。请求驳回上诉，维持原判。
樊飞向一审法院诉讼请求：一、误工费17333元，护理费3600元（不包含被告方找人护理10天），伙食补助费1020元，营养费680元，交通费3000元，车辆修理费3000元，合计28633元,由被告人保财险汉中分公司在肇事车辆长安牌小轿车的交强险限额内先行赔偿，不足部分在三者商业险范围内赔偿，超出部分由第一、二被告连带赔偿。2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实:2018年2月20日凌晨1时20分许，被告张鹏驾驶被告张卫军所有的长安牌小轿车，沿勉县定军山大道由南向北行驶至勉县民主街与定军山大道交叉十字路口时，制动后前进，与由东向西行驶的原告樊飞驾驶的丰田小轿车接碰，致原告受伤，两车受损。经勉县公安局交通警察大队对交通事故证据及事故原因分析认为：张鹏夜间驾驶车辆行经交叉路口，未保持安全车速，临危避让措施不及，是造成该起事故的直接原因。勉县公安局交通警察大队据此作出道路交通事故认定书，认定张鹏应承担事故的全部责任，樊飞在事故中无责任。原告受伤后即被送到勉县医院治疗，经外科检查，原告右尺桡骨远端软组织肿胀，触痛明显，……，左额部见约4cm软组织裂伤，创缘不齐，渗血明显，深达骨质，周围软组织肿胀，未触及凹陷性骨折。被诊断为：额部裂伤，多处软组织挫伤。住院治疗34天，张鹏支付住院费用共计9014.31元，并请护工护理原告13天，支付护理费1560元，支付生活费420元。丰田小轿车经保险公司定损，确定车辆损失为9745.9元，张鹏支付维修费用9746元。张卫军为长安牌小轿车在人保财险汉中分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险、不计免陪险，保险期间自2017年10月16日0时至2018年10月15日24时止。其中第三者责任保险限额为50万元。审理中，张鹏要求保险公司返还其垫支的费用，原告及保险公司对此无异议。另查明，樊飞持A2E型机动车驾驶证，张鹏持C1型驾驶证。
一审法院认为，侵权行为人因其侵权行为导致其他人遭受损害的，应对导致的损害结果承担赔偿责任。被告张鹏驾驶机动车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损，该起事故经勉县公安局交通警察大队道路事故认定，双方对道路交通事故认定书认定的事实和责任均无异议，故以此划分各方责任。因肇事车辆在人保财险汉中分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》规定，死亡伤残赔偿限额为11万元，死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿：丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额为1万元，医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿：医药费、诊疗费、住院费，住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费；财产损失赔偿限额为2000元。本次事故发生在保险期内，故对于原告的损失应先由人保财险汉中分公司在交强险范围内承担赔偿责任。超过交强险限额的损失由保险公司在商业险的限额内按照事故责任承担。对原告的医疗费，被告人保财险汉中分公司辩称原告医疗费中的乙类药品的费用其只承担80%，但其未就剔除相关用药的法律依据举证，亦未提供投保时已就免责条款和除外责任向投保人做出提示的证据和明确说明的证据，故其辩解意见不予采纳，因本案交通事故发生后，原告接受住院治疗，有详细的医院治疗记录和病情诊断，人保财险汉中分公司没有证据证明的情况下，法院无法作出原告所支付的床位费不合理的评判，故人保财险汉中分公司的此两项辩解意见不予采纳，对被告支付的医疗费用予以确认。结合原告的伤情，参考公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，确定原告的误工期为34天，护理期为7天，营养期为15天。原告主张的误工、护理的标准，因其主张的收入标准均高出应缴纳个人所得税的标准，但其并未能向法院提供个人完税证明或单位代缴个人所得税的证明，故对其提供的个人收入证明的证据不予采信，法院酌情依据勉县当地收入状况确定其误工费、护理费的标准均为120元。营养费以每天20元标准计算。住院伙食补助费，按原告的住院天数，以每天30元计算，共计1020元，予以确认。原告主张3000元的交通费，其当庭陈述此系原告事发后租用的车辆所产生的费用，此费用并非是原告及其必要的陪护人员因就医或转院治疗所产生的费用，且提交的交通费发票与车辆租赁合同不相吻合，故对此费用不予支持。对原告主张的3000元维修费用，因事发后双方对保险公司定损的车辆损失均未提出异议，被告张鹏亦按照定损的标准全额支付了维修费用，原告亦无证据证明其此笔维修费的合理性与必要性，故对原告主张的此笔费用不予支持。综上所述，原告的损失为：
1、医疗费9014.31元；
2、营养费300元（20元／天×15天）；
3、住院伙食补助费1020元（30元／天×34天）；
4、护理费840元（120元／天×7天）；
5、误工费4080元（120元／天×34天）；
6、车辆维修费9746元；
以上确认原告樊飞因本次交通事故遭受的损失共计：25000.31元。因被告张鹏在本次交通事故中承担全部责任，被保险车辆亦购买了不计免赔险，且本次事故的损失在保险限额内，故人保财险汉中分公司应当在保险限额内承担全部责任。因原、被告均同意对被告张鹏在本次事故中垫付的资金由保险公司返还，为减少当事人诉累，一并予以处理，由人保财险汉中分公司以确定的损失金额支付被告张鹏垫支的费用。对被告张鹏已支付的护理费1560元，除确认的840元外，其余720元由被告张鹏负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔付原告樊飞人民币4980元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付被告张鹏20020.31元；三、驳回原告樊飞的其他诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，被告张鹏负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。对上诉人樊飞提交的车辆喷漆费用结算单一份，经当庭质证，被上诉人对真实性均无异议，本院予以采信，对上诉人在定损之外另行支出喷漆费用3000元的事实予以认定。二审经开庭审理，查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，本案现主要争议焦点在于：误工费、护理费、车辆喷漆费用一审认定是否正确、合理。关于误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，受害人无固定收入的，按照其近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或这相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中上诉人未能举证证明其近三年平均收入状况，要求按照13000元每月的标准计算误工费依据不足，一审依照当地平均收入情况酌情确定其误工标准为每日120元，该认定并无不当，本院予以维持。上诉人主张应在被上诉人请人护理13日之外另支持其护理日期20天，每日150元标准计算，本院认为，上诉人该主张无事实及法律依据，一审依据其伤情参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，确定本案误工期为7天、每日120元标准，符合客观事实及法律规定，认定正确，本院予以维持，上诉人该项主张本院亦不予支持。
关于车辆定损之外另行产生的喷漆费用3000元问题，本院认为车辆虽经定损修理，但在色差明显的情况下，另行喷漆属现实需要，因喷漆而产生的费用应属于受害人因事故所致的合理损失，一审未予支持不当，本院予以纠正。但因该损失系间接损失，依据目前各保险公司关于商业第三者责任险之保险范围的约定，间接损失不属于保险理赔范围，因此该损失应由直接侵权人张鹏予以赔偿。上诉人该项主张于法有据，本院予以支持。因此，本案中樊飞因交通事故所遭受的合理损失应为28000.31元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持陕西省勉县人民法院（2018）陕0725民初558号判决第三项；
二、撤销陕西省勉县人民法院（2018）陕0725民初558号判决第一项、第二项；
三、樊飞因此次交通所遭受的损失28000.31元，由中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司赔偿25000.31元，由张鹏赔偿3000元（张鹏已垫付费用20020.31元，由中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司理赔时扣除应付樊飞的7980元后，剩余17020.31元直接支付给张鹏）。
以上履行义务限本判决生效后30日履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费不变。二审案件受理费400元，由上诉人樊飞负担300元，由被上诉人张鹏负担100元。上诉人樊飞多预交的100元予以退还，由其持据到本院领取。
本判决为终审判决。
审 判 长 李小艳
代理审判员 李 晓
代理审判员 金 庆
二〇一八年九月二十日
书 记 员 王希萌