wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粵1302执1417号
申请执行人：罗福秋，男，汉族，1963年9月3日出生，住址:惠州市惠城区。
被执行人：王志兰，女，汉族，1966年1月3日出生，住址:惠城区。
被执行人：惠州市新大地房地产开发有限公司，住所地：惠州市惠城区麦地路。
法定代表人：戴和平。
关于原告罗福秋诉被告王志兰、惠州市新大地房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014)惠城法民一重字第2号民事判决书及惠州市中级人民法院作出的（2015)惠中法民一终字第1176号民事判决书巳经发生法律效力，依据该判决，一、第三人惠州市新大地房地产开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告罗福秋借款人民币100万元及利息（利息以100万元为基数，从2013年4月22日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）。二、第一被告王志兰对上述债务承担连带清偿责任；第一被告王志兰偿还上述债务后，可直接向第三人惠州市新大地房地产开发有限公司追偿。三、驳回原告罗福秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15150元，保全费5000元，合计20150元，由第一被告王志兰和第三人惠州市新大地房地产开发有限公司负担。因王志兰、惠州市新大地房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人罗福秋向本院申请执行。
本院在执行中，依法对被执行人王志兰、惠州市新大地房地产开发有限公司的银行存款、车辆、房产、土地、工商登记进行了查询，被执行人暂无可供执行的财产。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
(2016)粵1302执1417号案件终结本次执行程序。待有执行条件再恢复执行。
本裁定送迗后立即生效。
审判长 邱伟光
审判员 段小林
审判员 陈立灿
二〇一六年九月二十一日
书记员 许贵镇
云南省通海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0423刑初157号
公诉机关云南省通海县人民检察院。
被告人李祥飞，男，1989年4月5日出生于云南省昆明市宜良县，汉族，大专文化，华宁县第一中学教师，中共党员，家住云南省玉溪市华宁县宁州街道华一中环城东路*号。因本案，于2018年7月12日被云南省玉溪市通海县公安局依法取保候审。
云南省通海县人民检察院以通检公诉刑诉[2018]149号起诉书指控被告人李祥飞犯危险驾驶罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省通海县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人李祥飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年6月15日0时30分许，被告人李祥飞饮酒后驾驶云Ｆ×××××号小型轿车从华宁县行驶至通海县，沿秀山路由东向西行至通海县秀山路电信局路口时，其驾驶的云Ｆ×××××号小型轿车先撞在中央隔离栏之后又与对向岳某驾驶的云Ｆ×××××号出租车发生碰撞，造成两车及道路设施不同程度损坏的道路交通事故。办案民警于当同日2时19分依法对被告人李祥飞采集了血样并送检。经云南云某司法鉴定中心检测：被告人李祥飞的血样中检出乙醇成分，乙醇含量为212．53ｍg/100ｍl血，故被告人李祥飞驾驶机动车时已达醉酒状态。
经审理查明的事实与指控事实一致。
上述事实，被告人李祥飞在开庭审理过程中无异议，并有证人岳某、张某、李某1、赵某的证言，提取血样登记表及照片、云南云某司法鉴定中心云某司某中心[2018]理化检字第03089号、第0390号血液乙醇含量检验报告，道路交通事故勘验笔录、现场图及照片，《道路交通事故认定书》，抓获经过，户口证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李祥飞违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车之行为，侵犯了道路交通运输正常的管理秩序，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实、罪名和情节成立，本院予以确认。被告人李祥飞归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，为维护交通运输安全及正常的交通运输管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李祥飞犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元。（罚金限判决生效后立即缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 代自辉
二〇一八年七月二十七日
书记员 董 晓
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0202执95号
申请执行人：胡某成，男，住开封市金明区。
被执行人：李某军，男，住开封市龙亭区。
申请执行人胡某成申请本院执行的被执行人李某军经司法确认的调解协议纠纷一案，现本院于2017年1月26日收到材料并于2017年1月26日立案执行。开封市龙亭区人民法院作出的（2017）豫0202民特2号民事裁定书现已生效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人李某军的银行存款811800元及利息；或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李某军相同价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 栗庆平
审判员 李利华
审判员 秦光文
二〇一七年一月二十六日
书记员 刘 军
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0381刑初144号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人刘某某，男，现住吉林省公主岭市。因涉嫌抢劫，于2015年10月28日被公主岭市公安局刑事拘留，11月3日被逮捕。羁押于公主岭市看守所。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2016）第49号起诉书，指控被告人刘某某犯抢劫罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派检察员腾飞、代理检察员薛跃顺出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2015年8月14日22时许，在公主岭市某某公园东侧的一片民房的土道上，被告人刘某某利用掐脖子、捂嘴、言语威胁等手段，将被害人孙某某身上的一条黄金项链、一对金耳坠、一块手表、一个手镯、一个铜戒指、一部手机、人民币790元钱抢走。经公主岭市价格认证中心鉴定，涉案的一条黄金项链、一对金耳坠所置换的一条黄金项链价值人民币4272元，涉案手机价值人民币300元，涉案手表价值人民币80元。
吉林省公主岭市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：
（一）被告人刘某某供述；
（二）被害人孙某某陈述；
（三）证人董某某、韩某某等人证言；
（四）鉴定意见、常住人口查询、抓获经过、违法犯罪记录查询等。
吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段当场劫取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究被告人刘某某的刑事责任。
被告人刘某某在开庭审理过程中，对公诉机关指控其抢劫的犯罪事实予以全部供认。
经审理查明：2015年8月14日22时许，在公主岭市某某公园东侧的一片民房的土道上，被告人刘某某利用掐脖子、捂嘴、言语威胁等手段，将被害人孙某某身上的一条黄金项链、一对金耳坠、一块手表、一个手镯、一个铜戒指、一部手机、人民币790元钱抢走。经公主岭市价格认证中心鉴定，涉案的一条黄金项链、一对金耳坠所置换的一条黄金项链价值人民币4272元，涉案手机价值人民币300元，涉案手表价值人民币80元。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、扣押清单及发还清单，证明由涉案的一条黄金项链、一对金耳坠所置换的一条黄金项链、涉案手机及女士手表已返还被害人。
2、价格鉴定结论书，证明由涉案的一条黄金项链、一对金耳坠所置换的一条黄金项链价值人民币4272元，涉案手机价值人民币300元，涉案手表价值人民币80元。
3、常住人口查询，证明被告人刘某某的刑事责任年龄。
4、违法犯罪记录查询，证明被告人刘某某无前科劣迹。
5、涉案人员到案经过，证明被告人刘某某系被抓获归案。
6、证人韩某某证言，证明其于2014年7月至2015年9月在某某金店工作，2015年8月17日一名叫刘某的男子在金店兑换过一条黄金项链的事情经过。
7、证人李某证言，证明2015年阴历七夕情人节，刘某某曾送给李某一条黄金项链、一块手表，刘某某自称项链是在金店买的，手表是在公交车上捡的。
8、证人张某某证言，证明2015年8月14日晚上，在张某某家门口，一名中年妇女被抢的事情经过。
9、证人董某某证言，证明其是公主岭市某某旅馆服务员，一名叫孙某某的旅客于2015年8月14日被人抢了的事情经过。
10、被害人孙某某陈述，证明2015年8月14日晚上10点钟左右，孙某某被一名大约三十八九岁的男子抢劫，被抢走一条黄金项链、一对黄金耳坠、一块手表、一部手机、一个手镯、一枚铜戒指的事情经过。
11、被告人刘某某供述，证明2015年8月份的一天晚上10点钟左右，在公主岭市某某公园东大墙东边的一片民房的土道上，刘某某抢了一名女子一条黄金项链、一对黄金耳坠、一块黄色手表、一个玉镯子、一个铜戒指、一部白色直板步步高手机的事情经过。
综上，根据上述证据足以认定被告人刘某某抢劫的犯罪事实。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段当场强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控被告人刘某某犯抢劫罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人刘某某当庭认罪、悔罪，部分赃物已返还被害人等情节，可依法酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条（抢劫罪），第五十二条及第五十三条（罚金）、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币8000元（此款于本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月28日起至2020年4月27日止）
二、继续追缴被告人刘某某犯罪所得的赃款人民币790元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 刘思阳
人民陪审员 刘 锐
人民陪审员 刘晓辉
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 刘译蔓
河北省衡水市桃城区人民法院
行 政 判 决 书
（2012）衡桃行初字第9号
原告冀州市业之锋精制棉有限责任公司。
法定代表人杨红丽，该公司董事长。
委托代理人周纪身，该公司法律顾问。
被告衡水市人力资源和社会保障局。
法定代表人秦立普，该局局长。
委托代理人李新伟，衡水市人力资源和社会保障局养老保险科干部。
第三人程永泽，冀州市业之锋精制棉有限责任公司职工。
委托代理人陈国文，河北双冀律师事务所律师。
原告冀州市业之锋精制棉有限责任公司诉被告衡水市人力资源和社会保障局、第三人程永泽工伤行政管理案，原告于2012年6月6日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书并通知程永泽作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2012年7月18日公开开庭审理了本案，原告委托代理人、被告委托代理人、第三人委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告衡水市人力资源和社会保障局于2012年4月16日作出衡人社伤险认决字（2012）198号工伤认定决定书，认定，程永泽在上下班途中，受到非本人负主要责任的交通事故伤害属于工伤。
被告向本院提交了下列作出具体行政行为的证据：
1、2012年2月27日程永泽的工伤认定申请表。
2、原告冀州市业之锋精制棉有限责任公司的企业注册信息及自然人股东信息。
3、程永泽的身份证复印件。
4、2011年4月8日衡水市第四人民医院诊断证明书。
5、冀公交认字（2011）第228号道路交通事故认定书。
6、2011年5月11日张在刚、羡耐勇的证人证言。
7、程永泽上班路线及事故点图。
8、2011年6月22日冀州市劳动争议仲裁委员会作出的冀州劳仲案字（2011）第03号仲裁裁决书。
9、2012年3月5日衡水市人力资源和社会保障局作出的衡人社伤险认举字（2012）7号工伤认定举证通知书。
10、2012年3月14日冀州市业之锋精制棉有限责任公司出具的举证说明。
11、2011年3月冀州市业之锋精制棉有限责任公司考勤表。
12、2012年4月10日经程万存签收的衡人社伤险认决字（2012）198号工伤认定决定书。
原告诉称，程永泽系我单位临时工，上一天班计算一天工资，双方未签订书面合同，原告方不负责程永泽的“三险”。由于程永泽属临时工，未登入原告方的职工花名册。2011年3月程永泽上班至14日。歇班后再未上班，也未向原告说明理由，也没有任何信息反馈给原告。2011年5月，程永泽向冀州市劳动仲裁委员会申请要求确定程永泽与原告曾存在劳动关系认定工伤，冀州市劳动仲裁委裁定，原告与程永泽存在劳动关系。2012年4月16日，衡水市人力资源和社会保障局作出认定决定书，认定程永泽属于工伤。原告认为，衡水市人力资源和社会保障局的决定程序违法。程永泽向衡水市人力资源和社会保障局申请认定工伤，衡水市人保局应当组织当事人听证，但衡水市人力资源和社会保障局未进行听证即作出“决定书”，其在程序上违法。决定书认定程永泽的工伤没有事实依据和法律依据。程永泽自己称2011年3月15日19时30分许在上班途中发生交通事故。原告从不知程永泽被撞，也未看到交警部门的责任认定书，即便程永泽是被他人撞伤，显然也不是在上下班途中。根据原告出勤表记载，程永泽是2011年3月14日下班离厂休班，自3月15日后，再未见程来厂上班，未向厂提供任何信息。据此考勤表即停止对他的考勤，自此以后，程永泽再未到厂上班，原告即按终止劳动关系处理。综上，衡水市人力资源和社会保障局的认定书，程序上违法，其认定没有事实和法律依据，请求依法予以撤销。
被告方辩称，2012年2月27日我局收到程万存为程永泽申请的《工伤认定申请表》，称程永泽于2011年3月15日19时30分许，在去冀州市业之锋精制棉有限责任公司上班途中发生交通事故，受到伤害，要求认定工伤，并提交以下材料：企业的注册信息、程永泽的身份证复印件、诊断证明原件、道路交通事故认定书原件、张志刚、羡耐勇的证明、程永泽上班的简易路线图、劳动关系仲裁裁决书。经审查以上材料后，我局于2012年3月5日向原告签发了《工伤认定举证通知书》，原告在举证期限内向我局递交了举证说明及考勤表。其主要陈述理由，程永泽系原告处临时工，上一天班计算一天，每月结算工资，不来上班不计工资，也不扣发。2011年3月15日未来原告处上班，也没有请假说明原因。在原告提供的考勤表里有程永泽请事假的明确记录显示，原告提供的举证说明与其考勤表自相矛盾，无法自圆其说，故对原告提供的证材我局未予采信。综上，程永泽在上班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害属于工伤。
第三人辩称，我方同意被告的答辩。第三人与原告存在劳动关系。2011年6月22日冀州市劳动争议仲裁委员会作出了冀州劳仲案字（2011）第3号仲裁裁决书，该裁决定认定我与原告之间存在劳动关系，在法定期间内原告未提出异议，该裁决书已经发生法律效力，且在该案中，第三人提供了工资卡、工友的证明等足以证明我们之间存在劳动关系。2011年3月15日19时30分许在上班途中发生车祸，致我受伤，已符合《工伤保险条例》的相关规定，衡水市人力资源和社会保障局以此作出认定是正确的，是符合相关法律规定的。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告提交的证据能够证明被告依职权作出具体行政行为的过程，被告作出具体行政行为之前调查取证过程中依法取得证据，与本案具有关联性，对该部分证据依法予以采信。
根据本院确认的上述证据，可以确定以下事实：第三人程永泽为原告公司职工。第三人程永泽于2011年3月15日19时30分许在去冀州市业之锋精制棉有限责任公司上班的途中发生交通事故，造成左股骨中上段粉碎性骨折、左胫腓骨中段粉碎性骨折。程永泽于2011年5月30日向冀州市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认与冀州市业之锋精制棉有限责任公司存在劳动关系。冀州市劳动争议仲裁委员会于2011年6月22日作出裁决，认定程永泽与冀州市业之锋精制棉有限责任公司存在劳动关系。程永泽于2012年2月27日向被告申报工伤认定申请，2012年4月16日被告作出衡人社伤险认决字（2012）198号工伤认定决定书，认定，程永泽在上班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害属于工伤。
本院认为：第三人程永泽为原告公司职工。第三人程永泽在上班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款六项认定工伤的情形。被告衡水市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定书，认定事实证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，判决如下：
维持被告衡水市人力资源和社会保障局作出的衡人社伤险认决字（2012）198号《工伤认定决定书》。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。
审 判 长 宫卫红
审 判 员 扈荣振
人民陪审员 马 玲
二〇一二年七月二十日
书 记 员 荀 雯
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执恢494号
申请执行人吴传利，女，1955年7月23日生，汉族，住胶州市。
被执行人胶州民安医院，住所地胶州市胶州东路***号。
法定代表人赵从华，院长。
本院在执行申请执行人吴传利与被执行人胶州民安医院民间借贷纠纷［执行依据：胶州市人民法院（2015）胶民初字第1229号民事判决书］中,申请执行人于2016年6月7日向本院立案，案号为（2016）鲁0281执2483号，执行标的额为324872.16元，本院受理后依法向被执行人送达了执行通知书和传票后，因被执行人暂时无财产可供执行，经申请执行人同意于2016年8月26日该案终结本次执行程序。2016年12月26日本院依职权立案恢复执行，案号为（2016）鲁0281执恢494号，现因被执行人向申请执行人履行完毕，同时申请执行人向本院提交撤销执行申请书并同意该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
依法对胶州市人民法院（2015）胶民初字第1229号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一六年十二月二十七日
书记员 周兆佳
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1302执4326号
申请执行人：广发银行股份有限公司惠州分行，惠州市下埔路19号。
法定代表人：张中华，行长。
被执行人：陈小全，男，汉族，1983年10月28日出生，暂住地广东省惠州市惠城区。
被执行人：苏妙娜，女，汉族，1985年4月20日出生，暂住地广东省惠州市惠城区。
关于申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人陈小全,苏妙娜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠城法民二初字第1043号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决确定，被执行人陈小全,苏妙娜应支付114268元，并负担案件受理费。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。
本院在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其按通知书指定履行法律文书确定的义务，但被执行人未按规定期限履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人陈小全,苏妙娜暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。申请执行人同意本案终结本次执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1302执4326号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢 耀
审判员 陈立灿
审判员 李国生
二〇一六年九月二十一日
书记员 蔡俊威
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭江商初字第949号
原告李××。
委托代理人（特别授权代理）黄××、马甲。
被告濮××。
委托代理人（特别授权代理）汪×。
原告李××为与被告濮××民间借贷纠纷一案，本院于2
009年6月25日立案受理，依法由审判员朱学军适用简易程序独
任审判，公开开庭进行了审理。原告李××的委托代理人黄×
×、马甲；被告濮××的委托代理人汪×到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告李××诉称，2008年7月24日，被告因生意周转需要
通过其男友马乙向原告借款人民币294000元，约定借款期限为
一个月。原告考虑其男友的面子，于当日通过中国某某深圳分
行将294000元人民币用汇款的方某某入被告在杭某某国某某的
信用卡上。但到了还款期限，被告以已经和其男友分手了，该
款应由其前男友归还等种种理由推托，至今不予归还。现原告
诉至法院，要求被告立即归还借款人民币294000元并承担本案
全部诉讼费用。
被告濮××辩称，一、被告从未向原告借款。原告确实
通过网上银行汇给被告29.4万元，但系汇给被告原男友马乙的
。马乙与原告有过多次资金往来。而马乙对于被告银行卡的账号及密码均知情，其与别人进行的资金往来有很多次都是通过
被告的银行卡账号进行转帐。二、如原告真的将29.4万元这么
大的一笔数额借给被告，怎么可能没有让被告出具借条，更没
有约定利息，还款期限。这明显不符人之常情。三、原告仅凭
一张汇款凭证是不能够证明与被告存在借贷关系。请求法院驳
回原告的诉讼请求。
原告李××为支持其诉请，向本院提供的证据有：
1、境内汇款申请书一份，欲证明原告通过网上银行将29
.4万元借款汇至被告账户的事实。
2、原告与被告通话记录一份，欲证明被告确认收到了原
告汇款的事实。
上述证据经质证，被告对证据1的真实性无异议，但对证
明对象有异议，认为只能证明2008年7月24日发生了一笔29.4
万元的资金流转，并不能证明被告向原告借款29.4万元。对证
据2真实性无异议，但对合法性和证明对象有异议，认为是在
被告不知情的情况下取得的，该取得方式不符合法律规定；也
不能证明被告向原告借款，相反可以证明被告从未向原告借款
的事实。
被告濮××未向本院提供证据。
根据当事人对证据发表的质证意见，本院作如下认证：
原告提供的证据1、2，本院对真实性予以认定，但在无
其他证据佐证的情况下，不能证明原告的待证事实。
根据证据的认定以及当事人的陈述，本案可以确认的事
实为：2008年7月24日，原告以网上银行转帐方某某入被告帐户
人民币29.4万元。2009年6月，原告以该款系被告向其所借款
项，现要求被告归还为由，诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点系被告收取的29.4万元款项
的性质确定以及应否返还原告的问题。首先，由于被告确认收
取了原告29.4万元人民币的事实，本院已予以确认。其次，本
案中原告认为讼争的29.4万元为出借给被告的款项；而被告则
主张该29.4万元系双方间资金的往来。根据《最高人民法院关
于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，在合同纠纷案件
中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效
的事实承担举证责任。所以，原告应就借款关系成立的要件事
实进行举证。然原告目前提供的证据仅能证明被告已收到29.4
万元，至于被告收到的款项是否基于借款关系，仅凭现有的汇
款凭证等证据尚达不到高度盖然性的证明标准。原告提供的仅
为汇款凭证而非借条，这仅能证明被告收取原告款项的事实，
而不能证明收款性质是借款。首先，按照一般生活经验，被告
收到原告的29.4万元款项，可以具有多种原因，既有可能是还
款，也有可能是投资款、货款、赠与款、借款等，故相应款项
的定性必须结合其他辅助证据进行综合认定。其次，若该应属
大额的29.4万元确属借款，在一般情况下，出具借条，更符合
常理。且本案双方当事人并非相熟。故本院认定，原告的证据
不足以证明其关于案涉款项系被告向其所借款的主张，相应举
证不能的不利后果依法应由原告承担。原告之诉，本院不予支
持。据此，根据本案的实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证
据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李××的诉讼请求。
案件受理费人民币5710元，减半收取人民币2855元，由
原告李××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案
件受理费人民币5710元。对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内
仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨
分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市
中级人民法院）。
审 判 员 朱学军
二〇〇九年七月二十七日
代书记员 郑 亚
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0108执258号
申请执行人于有福，住哈尔滨市平房区。
被执行人王淑清，个体业主，住哈尔滨市平房区。
本院在执行（2016）黑0108执258号于有福申请执行王淑清服务合同纠纷一案，执行标的333元。执行中，扣划被执行人王淑清账户383元，其中包含案件受理费25元，执行费50元，现已执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院（2016）黑0108民初328号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 卢 欢
代理审判员 赵 娜
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 舒 淼
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮中法民三终字第00494号
上诉人（原审原告）濮阳市利万家农业发展有限公司。住所地：濮阳市石化路与濮上路交叉口向北50米路东。组织机构代码：05877567-7。
法定代表人关清杰，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）周金建，男，1983年8月13日出生，住河南省商水县。
委托代理人尹子元，河南若澍律师事务所律师。
上诉人濮阳市利万家农业发展有限公司因与被上诉人周金建劳动争议纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2015）华法民初字第1001号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销濮阳市华龙区人民法院（2015）华法民初字第1001号民事判决；
二、发回濮阳市华龙区人民法院重新审理。
审 判 长 李瑞坤
代理审判员 杨 浩
代理审判员 张志启
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 金广阳
山西省交口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1130民初533号
原告:白某。
被告:王某。
本院在审理原告白某与被告王某离婚纠纷一案中，原告白某于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白某的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告白某撤回起诉。
本案诉讼费减半收取100元，由原告白某承担。
审判员 王泷英
二〇一八年十一月十五日
书记员 郭 华
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深中法民六终字第3882号
上诉人（原审原告）石某某，男。
委托代理人朱某某。
被上诉人（原审被告）深圳市危××有限公司。
法定代表人胡某某。
委托代理人林某。
委托代理人闵某。
上诉人石某某与被上诉人深圳市危××有限公司（以下简称危××有限公司）追索劳动报酬和经济补偿金纠纷一案，上诉人不服深圳市福田区人民法院（2011）深福法民四初字第603号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院经审理查明，危××有限公司提供的石某某2008年8月至2010年10月期间的工资明细表有石某某签名确认，本院予以采信，依据该明细表记载的工资标准核算，危××有限公司主张石某某离职前12个月的平均工资（3409元）高于石某某实际月平均工资标准，本院对危××有限公司主张的月平均工资予以采纳。原审认定的其他事实准确，本院予以确认。
本院认为，石某某、危××有限公司之间存在劳动关系，双方的权利受到劳动法律法规的保护。
关于支付违法解除劳动合同赔偿金的问题。危××有限公司在双方的劳动合同期满后不同意与石某某续签劳动合同，双方劳动关系终止，危××有限公司亦已向石某某支付了终止劳动合同的经济补偿金。因危××有限公司不存在违法解除石某某劳动合同的情形，故石某某请求危××有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于支付加班工资的问题。石某某提供的过磅单虽然没有危××有限公司的盖章或负责人签字，但有危××有限公司过磅员的签名，过磅员签名属职务行为，本院对该过磅单予以采信。石某某提供的驾驶员日常记录实况表无危××有限公司签名确认，本院不予采信。参考石某某提交的过磅单，原审法院酌定，石某某2008年8月至2010年10月期间平时每天加班1小时，每月周末双休日加班4天，每天8小时，节假日加班17天，每天8小时。本院认为，原审法院对石某某的加班时间认定合理，本院予以确认。经核算，石某某每月应发工资不低于深圳市最低工资标准，故石某某请求危××有限公司支付该期间的加班工资及25％的经济补偿金，缺乏事实依据，本院不予支持。用人单位对劳动者二年内的劳动报酬承担举证责任，对于石某某诉求2008年8月之前的加班工资，则应由石某某对加班时间以及存在加班工资差额等事实承担举证责任，因石某某未提供相关证据予以证明，石某某诉请2008年8月之前的加班工资及25％的经济补偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于支付年休假工资的问题。根据2008年1月1日起实施的《职工带薪年休假条例》规定，劳动者在用人单位连续工作满12个月后可享受带薪年休假。石某某于2007年12月18日入职危××有限公司，至2008年12月18日起石某某可享受2008年度的年休假，经折算石某某2008年12月18日至2008年12月31日应休年休假不足1天，危××有限公司无需支付石某某2008年年休假工资。2009年及2010年石某某未休年休假，危××有限公司应支付石某某2009、2010年度未休年休假工资，2009年应休假天数为5天，2010年度的应休未休年休假天数经折算为4天。扣除危××有限公司已经支付给石某某的正常工作时间工资，危××有限公司还应支付石某某2009、2010年度未休年休假工资合计2821.24元（3409÷21.75×（5＋4）×（300％-100％）］。原审法院关于石某某年休假的工资计算正确，本院予以维持。石某某诉请年休假工资的超出部分及25％的经济补偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于支付一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金及后续治疗费的问题。危××有限公司依据石某某离职前12个月的平均工资标准（3409元）计算，已向石某某支付了一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金，石某某再次诉请该两项补助金，没有法律依据，本院不予支持。石某某工伤医疗终结后，仍需治疗的，应经过劳动能力鉴定委员会的批准，但石某某未提供劳动能力鉴定委员会作出的相应鉴定结论，故石某某请求支付后续治疗费，没有依据，本院不予支持。
关于支付2010年年终奖的问题。石某某没有提供证据证明危××有限公司已发放2010年年终奖的事实，其主张2010年年终奖，缺乏事实依据，本院不予支持。
关于支付律师费的问题。按照胜诉比例，危××有限公司应在5000元范围内承担律师费59.85元（2821.24÷235710×5000），原审法院计算正确，本院予以维持。
关于支付医疗补助费及解除劳动关系代通知金的问题。因石某某的该二项请求均没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于支付精神损失费的问题。该问题不属于劳动争议的处理范围，本院不予审理。
综上，上诉人石某某的上诉请求均不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人石某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 何万阳
审判员 蔡雪燕
审判员 张永彬
二○一一年十月二十七日书记员刘灵玲（兼）
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
书记员刘灵玲（兼）
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初15560号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：徐同谦，男，1985年1月23日出生，汉族，住所沈阳市于洪区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告徐同谦小额借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。
签约日期：2016年10月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：41873元；交付时间：2016年10月24日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年4月25日尚欠本金余额23887.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23887.06元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐同谦向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23887.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520.20元，由被告徐同谦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 杨育功
人民陪审员 周 穗
人民陪审员 古伟明
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 陈富棠
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第1682号
上诉人（原审原告）：温集能。
被上诉人（原审被告）：广州利众电子科技有限公司。
法定代表人：袁涛。
上诉人温集能因劳动争议一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2014）穗海法民一初字第2145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
温集能原审诉请：1、广州利某电子科技有限公司（下称“利某公司”）支付其2013年1月15日至2013年2月26日的拖欠工资8334元、加班费11214元，并支付拖欠工资、加班费的违约金19548元；2、确认其与利某公司于2013年1月15日至2013年2月26日存在劳动关系并补发离职证明；3、利某公司支付其2013年1月15日至2013年2月26日拖欠的未签劳动合同双倍工资差额及违约金20268元；4、利某公司支付其解除劳动关系经济补偿金4000元，并支付违约金4000元；5、利某公司支付其2013年1月15日至2013年2月26日五险一金及违约金4000元；6、利某公司支付其2013年1月15日至2013年2月26日交通食宿补贴、投诉起诉律师咨询等相关损失费4000元；7、诉讼费由利某公司承担，申请证据调取令；8、利某公司支付其诉讼损失费，包括工商局打印资料费用、打印复印费、投诉仲裁起诉的误工费、律师咨询费用共1000元。
原审法院查明：温集能称其于2013年1月15日入职利某公司，利某公司于2013年2月26日无故将其解雇，温集能对入职、离职时间无提交证据予以证明。利某公司提交盖有其公章的2013年1月份工资表，载明“温集能；到职日期：2013年1月25日；实际工作日：18；备注：20号离职；结清”。利某公司提交盖有公章的2013年1月份出勤统计表，载明“温集能；出勤天数：6天；1月25日入职”，提交盖有公章的2013年2月出勤统计表，载明“温集能；出勤天数：7天；2013年2月19日离职”；提交QQ聊天记录截图一张，时间为2013年1月23日，聊天对象为“赛华电子”及“温集能”，内容为“赛华电子：昨天面试后，你怎么考虑的？温集能：考虑好了！你们那边安排明天上班还是怎么样呢？领导”。温集能称工资底薪4000元，加班费、提成奖金和交通补贴另计算，但并未提交任何证据予以证明。利某公司称试用期工资为2400元，转正后为4000元，温集能在利某公司工作时为试用期。利某公司提交中国工商银行交易凭证及流水账单，拟证明2013年2月21日已向温集能发放工资1938元，温集能对此不予确认。本案中，双方均未对离职原因举证证明。
温集能就双方劳动关系纠纷于2014年12月8日向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与利某公司存在劳动关系、拖欠工资、加班费、双倍工资、经济补偿金、违约金、五险一金、交通食宿补贴等纠纷。广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会受理后，于2014年12月8日以温集能申请已超过劳动争议仲裁申诉时效为由，作出穗海劳某不字（2014）243号《不予受理通知书》。温集能收到后，于2014年12月9日提起本案诉讼。
原审法院认为：温集能主张其与利某公司自2013年1月15日至2013年2月26日止存在劳动关系并主张拖欠工资、加班费、双倍工资、经济补偿金、违约金、五险一金、交通食宿补贴等，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。据此，可以认定温集能最迟应当于2013年2月27日的一年内提出主张，但温集能在事隔1多年后于2014年12月才向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请处理其与利某公司之间的纠纷，且诉讼中温集能没有举证其在向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请处理前曾就双方纠纷主张权利，存在时效中止、中断的情形，且即使温集能提交相关证据，如前述也超过了法律规定的一年的仲裁时效。故温集能的主张已经超过劳动仲裁法规定的仲裁期限。退一步讲，温集能主张确认劳动关系，支付拖欠工资、加班费、双倍工资、经济补偿金、违约金、五险一金、交通食宿补贴等事项，并无提交任何证据予以证实，且利某公司提交的证据也与温集能陈述不符，故对温集能的诉求不予支持。至于温集能主张利某公司支付投诉起诉律师咨询费、工商局打印资料费用、打印复印费、投诉仲裁起诉的误工费、律师咨询费用等诉求，其并未提交任何证据证明，且其作为诉讼发起人，以上费用均为其为起诉产生的必要费用，应当由其自行承担，故对温集能的诉求不予支持。至于温集能申请的证据调取令，不属于单独的诉讼请求，只是作为申请法院调取证据的一种形式，且内容均与本案实体相关，而本案争议实体已过仲裁时效，故本院对此项诉求予以驳回。
据此，原审法院根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决：驳回温集能全部诉讼请求。本案受理费10元由温集能负担。
判后，温集能不服，向本院提起上诉称：一审判决故意偏袒利某公司。劳动监察和仲裁均认为法院的时效为2年。利某公司提交的相关材料证明了温集能的月薪为4000元，存在加班，未发绩效奖金、伙食交通补贴。据此，上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判；2、一、二审诉讼费由利某公司负担；3、确认其与利某公司2013年1月至2013年2月存在劳动关系；4、调取温集能打卡记录、考勤记录；5、确认加班、未发绩效工资、伙食住宿补贴；6、向刘某、陆某、张某、徐某调查取证，以证明存在劳动关系、加班、拖欠工资等；7、依法公开利某公司法定代表人袁涛、一审法院审判员杨某、书记员官芸芸、陈某怡财产、资产、房产、履历等；8、确认诉讼时效为2年，调取劳监部门的相关投诉记录。
利某公司答辩称：同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
二审过程中，温集能向本院提交广州市海珠区人力资源和社会保障局来访回执一份，以证明其曾于2014年2月8日向该局反映单位违法一事，并据此主张本案存在仲裁时效中断的情形，其诉讼请求并未超过仲裁时效。但经本院审查该证据，所署日期有涂改的情形，故本院依职权到广州市海珠区人力资源和社会保障局调取了该来访回执的存根，显示来访日期为2014年12月8日。由于温集能伪造重要证据，妨碍人民法院审理案件，本院决定依法对其处以罚款10000元。另外，利某公司一审提交了工商银行业务凭证，以证明其公司已通过银行转账的方式向温集能工商银行账户支付了工资，但温集能否认收到该款，并否认该凭证所显示的账号为其名下账户。本院依职权到中国工商银行广东省分行进行了查询，结果显示该账号确为温集能名下的账户。由于温集能在诉讼中不如实陈述，属于不诚信诉讼的行为，本院对其予以训诫。
本院认为，本案的争议焦点是温集能提出确认劳动关系等诉讼请求是否已经超过仲裁时效。温集能虽上诉称其请求并未超过时效，但本院审理期间，温集能既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对温集能的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由温集能负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 官 健
审 判 员 魏 巍
代理审判员 康玉衡
二〇一五年八月十七日
书 记 员 彭 穗
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0423民初346号
原告郑某，农民。
被告吕某甲，农民。
原告郑某与被告吕某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张晓雪独任审判，由书记员李亚峰担任记录，公开开庭进行了审理。原告郑某和被告吕某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，原告与被告经人介绍认识，2009年6月27日举行典礼仪式并同居生活，××××年××月××日结婚登记。婚后于2010年1月10号生儿子吕某乙，2011年农历9月25日生女儿吕某丙。因婚前了解较少，婚后感情不好，经常吵架生气。被告不给原告钱花，并且殴打原告，致使夫妻感情彻底破裂，特起诉到法院要求与被告离婚。
为证明其主张，原告提供如下证据：
1、郑某身份证复印件；
2、原、被告结婚证复印件；
3、吕某乙、吕某丙户口页复印件；
4、谷某、张某书面证人证言。
被告吕某甲辩称，原、被告感情较好，并没有破裂，婚后育有一双儿女。平常都是因为家庭琐事生点气，原、被告夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年6月27日举行典礼仪式并同居生活，××××年××月××日登记结婚。婚后于2010年1月10日生儿子吕某乙，2011年农历9月25日生女儿吕某丙。原告称夫妻感情破裂，要求与被告离婚，被告予以否认并且不同意离婚，原告未提供足够证据证明夫妻感情确已破裂。
以上事实，有书证、当事人陈述等证据在卷证明。
本院认为，原告郑某与被告吕某甲结婚共同生活多年，并育有两个孩子，双方应当珍惜夫妻间感情，共同维护家庭的完整和幸福，在生活中应当加强沟通与理解，互相体谅与包容。原告主张夫妻感情已经破裂，提供了谷某、张某出具的书面证明，但证人无正当理由均未能到庭作证，原告提供的证据，不能证明原、被告夫妻感情已经彻底破裂。原告郑某要求离婚，缺乏证据证明其夫妻感情确已破裂，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
不准原告郑某与被告吕某甲离婚。
案件受理费300元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
代理审判员 张晓雪
二〇一六年三月一日
书 记 员 李亚峰
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初4938号
原告王某某，男，1981年8月27日生，汉族，户籍所在地上海市松江区，现住松江区方舟园四村XXX号XXX室。被告陆某，女，1982年4月3日生，汉族，住上海市松江区。委托代理人何煦，上海龙元律师事务所律师。原告王某某诉被告陆某离婚纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告陆某及其委托代理人何煦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某某诉称：原、被告于2007年12月经人介绍相识，2008年1月25日登记结婚，婚后未生育。婚后在一段时间里感情尚可。自2015年4月起，由于被告严重背离了应有的世界观、人生观、价值观、婚姻观及双方性格脾气上的差异，导致经常发生口角，逐步上升到家庭内部的暴力倾向，2015年7月21日起分居生活至今，夫妻感情已经破裂，故诉至法院，请求判决解除原、被告的婚姻关系。被告陆某辩称：夫妻之间存在一些磨擦属于正常，原告所述的分居情况，被告不予认可，当时原告提出在外租房居住，故被告目前在外租赁的房屋生活，租房居住并非被告本意。夫妻感情没有破裂，不同意离婚。经审理查明：原、被告于2007年11月初经人介绍相识恋爱，2008年1月25日登记结婚，婚初夫妻关系较好。2012年起双方因家庭生活琐事开始发生纠纷，2015年起双方关系逐渐紧张，原告遂向本院提起离婚诉讼。以上事实，有结婚证、当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：夫妻感情是否破裂是判定是否准予离婚的标准。判断夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。本案中，原、被告虽然婚前相识时间较短，但婚初几年夫妻关系较好，建立了一定的夫妻感情。近几年，因家庭生活琐事夫妻关系开始不和，但就目前的证据难以证明夫妻感情确已破裂。只要双方珍惜夫妻感情，加强有效的沟通和交流，夫妻和好是有希望的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：原告王某某要求与被告陆某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋木金
二〇一六年四月十八日
书记员 徐 英
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。……
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0104执711号之二
申请执行人：中国银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区钢花路624号，统一社会信用代码91500104902957178W。
负责人：柏宏伟，该支行行长。
被执行人：曹生平，男，1958年12月13日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被执行人：夏显芬，女，1969年2月20日出生，彝族，住贵州省六盘水市钟山区。
被执行人：曹元洲，男，1986年12月21日出生，汉族，住重庆市垫江县。
本院办理中国银行股份有限公司重庆大渡口支行申请执行曹生平、夏显芬、曹元洲纠纷一案，于2018年4月10日立案执行，现重庆市第五中级人民法院已做出（2018）渝05民申326号民事裁定书中止原判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:
终结(2018)渝0104执711号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 印志林
人民陪审员 高 谊
人民陪审员 彭榜惠
二〇一八年十一月二十九日
书 记 员 曾维娜
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)黑0108执79号
申请执行人张颖，身份证号：×××，女，1982年2月21日生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区河沟街16号2单元602室。
被执行人王洪年，身份证号：×××,男，1953年7月17日生，汉族，哈飞工业集团公司59车间退休职工，户籍所在地哈尔滨市平房区友协大街57-1号4单元7楼2门，现住哈尔滨市平房区公社大街427楼1单元5楼2门。
本院在执行（2016)黑0108执79号张颖与王洪年民间借贷纠纷一案中，执行标的37000元。执行中，未发现财产，待发现可供执行财产，可持本裁定重新立案，恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院（2014）平商初字第290号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 管 影
代理审判员 卢 欢
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 舒 淼
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑初字第0241号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人叶某甲，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月26日至11月27日被传唤，11月28日被取保候审。现羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人朱全明，江苏天辩律师事务所律师。
辩护人李雄凑，江苏天辩律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）614号起诉书指控被告人叶某甲犯危险驾驶罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员陈文清出庭支持公诉，被告人叶某甲及其辩护人朱全明、李雄凑到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2013年11月26日20时30分许，被告人叶某甲醉酒后驾驶牌号为苏H×××××的小型轿车，沿苏州市吴江区227省道由南向北行驶至九龙路路口处时，撞击路边树木致同车人员王某受伤。
经检验，被告人叶某甲血液中乙醇浓度为222mg／100ml。
案发后，被告人叶某甲将受伤人员送往医院后返回现场，并如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人叶某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人叶某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。
辩护人提出的辩护意见是：一、被告人叶某甲的犯罪行为没有造成他人人身、财产损失的恶果，社会危害性较小。二、被告人叶某甲系自首，可以从轻或者减轻处罚。三、被告人叶某甲系初犯，一贯表现良好。
上述事实，被告人叶某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述笔录、证人叶某乙、徐某的证言笔录、辨认笔录、接处警信息、交通事故现场图、照片、呼气酒精含量测试记录、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、交通事故认定书、发破案经过、查获经过、简项信息、车辆信息、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人叶某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，对被告人叶某甲依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人叶某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月24日起至2014年6月21日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾军红
二〇一四年三月二十四日
书记员 陈 蕾
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0110民初4707号
原告：丁建兴，男，汉族，1992年10月28日出生，哈尔滨市太平供热有限责任公司员工，身份证住址黑龙江省依安县。现租住在香坊区。
被告：黑龙江嘉兴房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。
法定代表人：张淑芹，总经理。
原告丁建兴与被告黑龙江嘉兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁建兴到庭参加了诉讼、被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付自2016年10月31日至2018年1月18日期间共444天违约金27237元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月18日，原告与被告签订《哈尔滨市商品房买卖合同书》，原告购买被告所开发的位于哈尔滨市××区规划××路与规划香××南××交叉口第6栋2单元14层1403号房，购房金额613480元，原告已履行付款义务。被告于2018年1月18日将房屋交付原告，已构成违约，应承担赔偿损失的责任。
被告嘉兴公司未出庭。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《商品房买卖合同》、《哈尔滨个人住房公积金委托借款合同》、黑龙江增值税发票、物业费票据等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同书》，合同约定买受人即原告购买出卖人即被告所开发的位于哈尔滨市××区规划××路与规划香××南××交叉口第6栋2单元14层1403号房，建筑面积64.74平方米，购房总价款613480元，该合同第八条约定：“出卖人应当在2016年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用……”。合同第九条约定：“除本合同第八条约定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，买受人给予出卖人120天宽限期，如宽限期届满后出卖人仍未将该房屋交付买受人，自本合同约定的交付期限届满后第121天起，至实际交付之日止，出卖人应按买受人已支付房款的万分之一/日计算违约金”。原告已按合同约定将购房款共计613480元支付给被告。原、被告均认可涉诉房屋的交房日期为2018年1月18日。
本院认为，原、被告就涉案房屋所签订的《商品房买卖合同书》，系双方当事人真实意思一致的表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同依法成立并有效，对双方当事人均具有法定约束力。一方当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当依照合同约定承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。结合本案已查明的事实以及原、被告的庭审自述可知，被告应自2016年10月31日起向原告支付逾期交付房屋产生的违约金，截至2018年1月17日实际交付房屋时止共计444天，违约金数额为27238元（613480元×0.0001×444天），原告的主张符合法律规定。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黑龙江嘉兴房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告丁建兴违约金27237元。
案件受理费481元（原告已预交），由被告黑龙江嘉兴房地产开发有限公司负担，以上款一并给付原告丁建兴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 周小华
人民陪审员 李秀云
人民陪审员 张生滨
二〇一八年七月二十七日
法官 助理 刘 云
书 记 员 李 娜
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执2282号
申请执行人丛静，女，汉族，住威海市环翠区。
被执行人威海市环翠区竹岛办事处戚家庄居民委员会。
申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，山东省高级人民法院作出的（2015）鲁民提字第489号民事调解书已经发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
执行过程中，本院依法扣划了被执行人的银行存款41600元并转付申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省高级人民法院的（2016）鲁民提字第489号民事调解
书执行完毕。
执行费524元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一六年九月二十七日
书记员 丛东亮
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第07614号
原告刘怀宽。
被告赵景宽。
原告刘怀宽诉被告赵景宽民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘怀宽及其委托代理人万敬和到庭参加了诉讼，被告赵景宽经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告搞化工企业期间，因资金周转不开，自2014年4月份至8月份向原告借款8次，共计120000元，该8笔借款均由被告给原告出具的借条，均约定月息3%。请求判令被告偿还原告借款本金120000元及利息46200元（其中2014年5月29日借款的利息计算至2015年10月29日，2014年6月16日借款的利息计算至2015年10月16日，2014年7月23日借款的利息计算至2015年10月23日，2014年7月2日借款的利息计算至2015年11月2日，2014年4月20日借款利息计算至2015年10月20日，2014年8月4日的借款利息计算至2015年11月4日，2014年8月22日借款的利息计算至2015年10月22日，上述8笔借款均按照月利率3%计息，以后的利息按照月息3%计算至付清之日）。本案诉讼费用由被告承担。
被告赵景宽未作答辩。
经审理查明：被告分别于2014年4月20日、5月29日、6月16日、6月25日、7月2日、7月23日、8月4日、8月22日给原告出具借据向原告借款40000元、10000元、10000元、10000元、10000元、20000元、10000元、10000元，8笔借款共计120000元，均约定月息3%。其中2014年4月20日的40000元借款，预先扣除3个月利息3600元；5月29日的10000元借款，预先扣除3个月利息900元；6月16日的10000元借款，预先扣除3个月利息900元；6月25日的10000元借款，预先扣除3个月利息900元；7月2日的10000元借款，预先扣除3个月利息900元；7月23日的20000元借款，预先扣除3个月利息1800元；8月22日的10000元借款，预先扣除1年利息3600元。下欠借款本金及利息未还。
本院认为，原告预先扣除利息，应以实际交付的数额计算，故2014年4月20日的借款本金应认定为36400元，2014年5月29日、6月16日、6月25日、7月2日的借款本金均应认定为9100元；2014年7月23日的借款本金数额应为18200元；2014年8月22日的借款本金应为6400元。关于原告请求的利息，因双方约定利率超出年利率24%部分不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告赵景宽偿还原告刘怀宽借款本金107400元及利息（利息分别自借款之日起按照年利率24%计算至付清之日），于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3624元，由被告赵景宽承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 陈富申
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 王利姗
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张卫旦
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初9586号
原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道五和大道南104号303，组织机构代码：09402962-0。
法定代表人：梁茵宁，职务不祥。
委托代理人：陈辉，重庆百君律师事务所律师。
被告：渝北区玖玖伍捌娱乐城，住所地重庆市渝北区回兴街道宝桐路101号附6号翠湖柳岸10幢商11。
经营者：邱廷勇。
本院在审理深圳菜之鸟唱片有限公司与渝北区玖玖伍捌娱乐城著作权侵权纠纷一案中，原告深圳菜之鸟唱片有限公司于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳菜之鸟唱片有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
准许原告深圳菜之鸟唱片有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告深圳菜之鸟唱片有限公司负担。
审判员 樊雯龑
二〇一六年三月十一日
书记员 李 杰
河南省漯河市源汇区人法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初40号
原告郭永，男，汉族，1970年4月25日出生，住河南省漯河市郾城区。
委托代理人何博巍，河南强人律师事务所律师。
被告李广耀，男，汉族，1955年4月28日出生，住河南省漯河市郾城区。
被告刘启云，女，汉族，1954年10月15日出生，住河南省漯河市郾城区。
被告韩坤华，男，汉族，1966年7月18日出生，住河南省漯河市源汇区。
原告郭永与被告李广耀、刘启云、韩坤华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭永及其委托代理人何博巍，被告李广耀到庭参加了诉讼，被告刘启云、韩坤华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭永诉称，2016年2月4日，被告李广耀以梨园扩建为由向原告借款并签订《借款合同》。合同约定借款金额为25万元，借款期限为3个月。《借款合同》均有被告刘启云、韩坤华为被告李广耀提供连带担保并在《借款合同》和《还款计划书》上签名。同时合同还约定，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照日违约款0.5%计收违约金，直至清偿本金为止。合同签订后，原告依约向被告支付现金25万元。2016年5月4日起被告未能按期还款。为了原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院依法判令被告偿还本金25万元，违约金从逾期还款之日起按照年利率24%计算，从2016年2月4日开始计算至实际还清本金之日止。本案诉讼费由被告承担。
被告李广耀辩称，1、借原告25万元的事实属实；2、该笔借款是2013年借的，到期后，一直与原告续签该借款合同，这25万元一直没有向原告偿还。
被告刘启云未答辩。
被告韩坤华未答辩。
经审理查明，2016年2月4日原告郭永与被告李广耀签订《借款凭据》和《房屋抵押担保借款合同》各一份，约定被告李广耀因梨园扩建借原告郭永现金25万元，借款期限自2016年2月4日至2016年5月4日前，届时按时一次性偿还清25万元借款本金，逾期被告李广耀自愿同意按日违约款0.5%向原告支付赔偿性违约金，担保人韩坤华承担连带保证责任。2016年2月4日，被告韩坤华向原告郭永出具《借条证明》一份，该证明载明“今借郭永现金（贰拾伍万元整）在昌建快捷酒店交给李广耀，在场人员韩坤华，借款人李广耀，担保人韩坤华,2016.2.4号”。合同到期后，被告李广耀清息至2016年12月，下欠25万元本金未向原告清偿。
另查明，被告刘启云与被告李广耀系夫妻关系。
以上有《借款凭据》、《房屋抵押担保借款合同》、《借条证明》、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原被告双方签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，是有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原告依约给被告李广耀发放了借款，有《借款凭据》、《借条证明》在卷佐证，本院予以确认。被告李广耀应当按照借据约定按期归还借款。但被告李广耀仅偿还部分利息，下余本金25万元未清偿，应承担还款责任，被告刘启云作为被告李广耀的妻子，在没有证据证明该借款不属于夫妻共同债务的情况下，应对该笔借款承担共同还款责任。原告与被告李广耀虽签订了《房屋抵押担保借款合同》，被告李广耀以位于源汇区××房屋及梨园作为抵押，但《中华人民共和国物权法》第一百八十四条规定“下列财产不得抵押……（二）耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权，但法律规定可以抵押的除外……”,故原告与被告李广耀签订的《房屋抵押担保借款合同》违背法律规定，本院不予认可。根据合同约定被告韩坤华作为连带担保人，应对该笔借款承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李广耀、刘启云于本判决生效后十日内偿还原告郭永借款25万元元并支付逾期利息（利息自2017年1月3日起至本判决确定还款之日止，按年利率24%计算）。
二、被告韩坤华承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5880元，由被告李广耀、刘启云负担。被告韩坤华承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 李红歌
审 判 员 张 宇
人民陪审员 孙龙涛
二０一七年二月十三日
书 记 员 李 振
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1321民初1418号
原告：湖北省广播电视信息网络股份有限公司随县支公司。
被告：宋红波。
被告：南阳飞瑞汽车运输有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。
原告湖北省广播电视信息网络股份有限公司随县支公司与被告宋红波、南阳飞瑞汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告湖北省广播电视信息网络股份有限公司随县支公司以其经济损失在另案中一并处理为由于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北省广播电视信息网络股份有限公司随县支公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北省广播电视信息网络股份有限公司随县支公司撤诉。
案件受理费减半收取50元,由原告随县神农苗圃有限公司负担。
审判员 李彬彬
二〇一八年七月十六日
书记员 刘馥烁
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1081民初223号
原告李尚木，男，1956年7月3日出生，汉族。
被告郭海春，男，1971年2月19日出生，汉族。
本院在审理原告李尚木与被告郭海春民间借贷纠纷一案中，原告李尚木于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第〈五〉项的规定，裁定如下：
准予原告李尚木撤回起诉。
本案受理费325元，减半收取162.5元，由原告李尚木负担。
审判员 刘波
二〇一六年三月八日
书记员 耿超
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民特274号
申请人丁国民。
申请人孔万平。
申请人俞土祥。
本院于2016年2月18日受理了申请人丁国民、孔万平、俞土祥要求确认调解协议效力的申请。本院依法指定审判员俞霞审查本案，现已审查完毕。
申请人丁国民与申请人孔万平、俞土祥因民间借贷纠纷，于2016年2月18日经杭州市萧山区联合人民调解委员会调解，达成如下调解协议：
一、孔万平返还丁国民借款300000元，支付利息67000元，合计367000元。该款，孔万平在2016年2月29日前返还100000元，在2016年8月31日前返还112000元，在2017年2月28日前返还155000元；
二、俞土祥对上述第一项义务负连带责任。
双方当事人一致同意，本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
本院认为：上述调解协议，符合法律规定，应确认有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人丁国民与申请人孔万平、俞土祥达成的上述调解协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞 霞
二〇一六年二月十八日
书记员 管毅楠
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫08刑更1200号
罪犯王保国,男，汉族，1981年1月5日生，新安县人，初中文化程度，现在河南省焦作监狱服刑。
2008年8月7日，河南省洛阳市中级人民法院作出（2008）洛刑一初字第27-2号刑事判决，以被告人王保国犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被被告人同案被告人不服，提出上诉，河南省高级人民法院以（2009）豫法刑二终字第0053号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯王保国于2009年5月8日入狱服刑改造。
该犯历经减刑二次，于2012年05月24日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2014年10月10日减去有期徒刑一年四个月，现刑期起止：2012年5月24日至2030年1月23日。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对该犯减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院于2018年9月4日立案后，依法组成合议庭开庭审理了此案。现已审理终结。
生效裁判认定，被告人于2008年1月26日晚23时许，受同案被告人田文梁之约到新安县“情缘”网吧，与受害人李新义等人发生争吵、打斗，在打斗中，王保国用匕首超被害人李新义连捅数刀，朝张智左胸、大腿各捅一刀，后逃离现场，致被害人张智死亡，李新义轻伤。被告人王保国系主犯。被告人王保国积极赔偿附带民事诉讼原告人。
经审理查明，罪犯王保国自上次减刑以来能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务；累计受表扬7次，监狱积极分子3次，省级积极分子1次。刑罚执行机关提请对该犯减刑，已经过分监区警察集体评议、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请检察机关现场监督评审委员会评审活动等程序。
上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审表、履行财产性判项票据、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王保国自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王保国准予减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。
减刑后刑期自2012年5月24日起至2029年5月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国利
审判员 张 磊
审判员 韩永梅
二〇一八年九月三十日
书记员 宋 睿
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍民三初字第61号
原告：鞍山银行股份有限公司。住所地：鞍山市铁东区五一路**号。
被告：刘俊杰
被告：北京北华丰废旧物资回收有限公司。住所地：北京市大兴区黄村镇大庄东中国黑色金属材料北京公司院内。
法定代表人：吴焕军，经理。
被告：聂维云
原告与被告刘俊杰、被告北京北华丰废旧物资回收有限公司（以下简称北华丰公司）、被告聂维云金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人施大力到庭参加诉讼。被告刘俊杰、被告北华丰公司、被告聂维云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：刘俊杰于2007年7月4日向原告申请贷款，经审查后向其发放贷款800万元。贷款期限自2007年7月4日至2010年7月4日，并由被告北华丰公司提供连带责任保证。该笔贷款到期后，原告于2012年6月26日给二被告下达逾期贷款通知书，二被告承诺于2012年10月30日偿还贷款。承诺到期后二被告均未履行承诺。后经原告多次催要，被告北华丰公司于2013年5月27日偿还贷款利息50万元，剩余贷款本金和利息至今未还。被告聂维云系被告刘俊杰的妻子，在刘俊杰向原告借款时聂维云承诺愿意承担无限连带责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告刘俊杰立即偿还借款本金800万元及利息1247447.18元（截止2014年7月20日的利息），剩余利息至欠款还清之日止；2、请求被告北华丰公司、被告聂维云对该笔贷款本金及利息承担连带偿还责任；3、请求被告承担本案费用。
被告刘俊杰、被告北华丰公司、被告聂维云均未提交书面答辩状。
经审理查明：2007年4月18日，鞍山市台安城市信用合作社（以下简称台安信用社）与台安县良种鱼示范场（以下简称台安示范场）签订借款合同一份，约定：台安示范场向台安信用社借款800万元，借款期限三年，自2007年7月4日至2010年7月4日止。借款利率为月利率7.7775‰。另约定，借款逾期后，对台安示范场未按时还清的借款本金及利息按合同中载明的贷款利率水平上加收30%即按照月利率10.11075‰计收罚息及复利。同时，台安信用社与被告北华丰公司签订保证合同一份。约定：保证方式为连带责任保证。保证范围为债权本金800万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和台安信用社实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日起两年即2010年7月4日至2012年7月4日。被告北华丰公司同意债权展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日起两年止。上述合同签订后，台安信用社将借款拨付给台安示范场。借款到期后，台安示范场未还款，被告北华丰公司亦未承担保证责任。2012年6月26日，原告向台安示范场、被告北华丰公司发出到（逾）期贷款催收通知书，内容是：截止2012年6月26日，尚欠我行贷款本金利息8131320.8元。请借款人或保证人积极筹措资金，认真履行还款义务，抓紧时间偿还贷款本息。台安示范场、被告北华丰公司均在该催收通知书上盖章，并承诺于2012年10月30日前还清贷款本息。2013年5月27日，被告北华丰公司向原告偿还贷款利息50万元。剩余贷款本金800万元和利息至今未还。截止2014年7月20日，台安示范场尚欠原告借款本金800万元及利息1247447.18元（已扣除被告北华丰公司已偿还的利息50万元）未还。
另查：2007年4月24日，被告刘俊杰、被告聂维云给台安信用社出具承诺书一份。主要内容是：我们夫妻二人同意台安县良种鱼示范场在鞍山市台安城市信用社贷款800万元，由北华丰公司担保。贷款用于购大米加工厂、饲料厂、购设备及扩建厂房等，用大米加工厂、饲料厂、渔场等的经营收入偿还贷款。此笔贷款我们夫妻愿承担无限连带责任。
再查：根据鞍银监法（2008）454号文件，鞍山市商业银行于2008年收购了鞍山市台安城市信用合作社，收购后的机构名称是鞍山市商业银行股份有限公司台安支行。根据鞍银监法（2011）74号文件，鞍山市商业银行股份有限公司台安支行于2011年更名为鞍山银行股份有限公司台安支行。即原告下属单位。
又查：刘俊杰系个体经营者，字号名称为台安县良种鱼示范场。
上述事实，原告提供的证据有：借款合同，保证合同，借款借据，承诺书，到（逾）期贷款催收通知书，鞍银监法（2008）454号文件，鞍银监法（2011）74号文件。三被告未提供证据。以上证据，经本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：原告与被告刘俊杰签订的借款合同，原告与被告北华丰公司签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告已履行了借款义务，被告刘俊杰不按时履行还款义务属违约行为，应承担相应的违约责任。被告北华丰公司亦应承担相应的保证责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告刘俊杰于本判决生效后10日内偿还原告鞍山银行股份有限公司借款本金800万元及利息（截至2014年7月20日的利息1247447.18元，之后至本判决确定给付之日的利息按双方借款合同约定及中国人民银行的有关规定计付）；
二、被告聂维云对本判决第一项给付义务承担连带偿还责任；
三、被告北京北华丰废旧物资回收有限公司对本判决第一项给付义务承担连带偿还责任；
四、如被告北京北华丰废旧物资回收有限公司承担连带保证责任后，有权向被告刘俊杰追偿。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76533元，由三被告共同承担。因此款原告已垫付，三被告在履行上述给付义务时加付此款给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 曾 桂
审判员 戴艳丽
审判员 许爱军
二〇一五年一月七日
书记员 高佳辛
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸商初字第1036号
原告：陈某某。
委托代理人：周某某。
被告：高某。
原告陈某某诉被告高某买卖合同纠纷一案，于2010年4月
30日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。本案由审判员许
君独任审判，于2010年6月21日公开开庭进行了审理，原告陈
某某的委托代理人周某某、被告高某到庭参加诉讼，现已审理
终结。
原告陈某某诉称：2008年9月22日，原告向被告购买pe给
水管材并签订了供货合同。2009年1月20日，原告将多余管材
退还给被告，由被告公司职员赵某某、高某某点并列了退货清
单，货款总计10600.17元。合同约定在不影响二次销售的情况
下可以退货。现被告将退货运回，原告视被告同意退货，但被
告至今未予支付退货的货款，原告多次催讨未果。起诉要求被
告退还货款10600.17元。
被告高某未向本院提交书面答辩状，在庭审中辩称：原
告起诉的被告主体不对，陈某某是与金某铝塑复合管有限公司
诸暨分公司甲业务关系的，经办的人员主要是金某铝塑复合管
有限公司诸暨分公司的老总詹某某和工程某经理赵某某，被告
与陈某某没有发生过任何业务往来，对合同内容及方式概不知情。2009年1月的退货清单，被告已经记不清是否由被告本人
签字，上面的签字与被告本人的签字严重不符。根据退货单也
反映出被告不是收货人，被告也无权代金某铝塑复合管有限公
司诸暨分公司收货，也没有收到过陈某某的货物，这个纠纷与
被告无关，是金某铝塑复合管有限公司诸暨分公司的事情。请
求法院驳回原告的诉讼请求。
原告陈某某为证实自己的主张，向本院提供的证据及被
告的质证意见如下：
一、工程供货合同一份，拟证明该合同上虽然表明该业
务往来是原告与金某铝塑复合管有限公司诸暨市分公司之间的
，但金某铝塑复合管有限公司诸暨市分公司没有经过工商登记
的，该业务往来实际上是原、被告之间的买卖关系的事实。
经庭审质证，被告对证据的真实性无异议，但认为被告
没有参与这个合同，金某铝塑复合管有限公司诸暨分公司是存
在的，是外商投资企业。
二、退货清单一份，拟证明原告将部分货物退回，由被
告高某在上面签字的事实。
经庭审质证，被告认为金某铝塑复合管有限公司诸暨分
公司与原告之间是有供货的关系，但退货的情况被告没有参与
，退货清单上面的“高开”不是被告本人所签，被告平常是签
“高某”的。
被告高某为证实自己的主张，向本院提供的证据及原告
的质证意见如下：
三、工商登记查询件一份，拟证明金某铝塑复合管有限公司诸暨分公司是存在的，是经过工商登记的事实。
经庭审质证，原告认为该证据打印的时期是2009年12月2
3日，仅仅能够表明该企业在此日期之前的登记的情况，而且
年检情况也表明是2005年到2009年的。
四、合同一份（与证据一相同），拟证明根据告客户通
知书第五条的记载“我公司禁止除我公司乙确认的以外任何某
某向客户做出未经我公司书面许可的个人对客户进行退换货的
承诺”，被告没有经办退货的权利的事实。
经庭审质证，原告认为金某铝塑复合管有限公司诸暨分
公司是不存在的，该份合同仅仅能够表明原、被告之间的买卖
关系的真实性。
本院认为，证据一、证据四，原、被告对其真实性均无
异议，所涉内容对本案事实的认定具有关联性，本院认定为有
效证据。因证据一、证据四中所涉的金某铝塑复合管有限公司
诸暨分公司与本案事实的认定具有关联性，证据三所涉内容也
与本案事实的认定具有关联性，本院认定为有效证据。证据二
，所涉内容也与本案事实的认定具有关联性，本院认定为有效
证据。
经审理，本院认定的事实如下：被告提供的证据三显示
“金某铝塑复合管有限公司诸暨分公司于2005年8月8日成立”
。原告提供的证据一（即被告提供的证据四）显示“2008年9
月22日，原告与金某铝塑复合管有限公司诸暨分公司签订合同
一份，约定原告向某德铝塑复合管有限公司诸暨分公司购给水
管材若干”。原告提供的证据二显示“2009年1月20日，金某管业诸暨分公司工程某赵某某签署退货清单，该清单还签有高
开二字”。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买
受人，买受人支付价款的合同。原告主张2008年9月22日与被
告签订买卖合同且被告于2009年1月20日签署清单载明被告应
退还原告货款10600.17元，被告予以否认。本院认为，当事人
对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明
。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有
举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷案件中，主张合
同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担
举证责任，而原告未向本院提供其与被告本人订立有买卖合同
和生效的证据，也未提供原告已向被告退还货物的证据。而原
告提供的买卖合同显示与原告发生买卖关系的相对方为金某铝
塑复合管有限公司诸暨分公司，而非被告。原告提供的退货清
单上虽有“高开”签名，但原告未提供证据证明“高开”即“
高某”，因此，原告主张的系原、被告之间发生买卖关系且被
告应退还货款10060.17元，事实依据不足，本院不予采信。对
原告要求被告退还货款10600.17元的诉讼请求，本院予以驳回
。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民
共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于
民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下
：
驳回原告陈某某要求被告高某退还货款10600.17元的诉
讼请求。案件受理费65元，依法减半收取32.50元，由原告陈某某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费65元，具体金额由绍兴市中级人民法院确定（多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审判员 许 君
二〇一〇年七月十二日
书记员 傅刘强
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16551号
罪犯浦绍锋，男，1976年7月20日出生，汉族，云南省宣威市人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省宣威市人民法院于二〇一三年三月七日作（2013）宣刑初字第79号刑事判决，以被告人浦绍锋犯抢劫罪，判处有期徒刑三年。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯浦绍锋在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯浦绍锋在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯浦绍锋在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯浦绍锋减去有期徒刑六个月（刑期自2012年12月21日起至2015年6月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 柏天文
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1322民初2503号
原告：朱庆兰，女，1944年9月6日生，汉族，住方城县。
委托代理人张晓磊，河南宛东律师事务所律师。
被告：芦天生，男，1971年7月15日生，汉族，住方城县。
原告朱庆兰与被告芦天生为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱庆兰的委托代理人张晓磊、被告芦天生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱庆兰诉称，被告以资金困难为由2014年向原告借款7万元，有被告出具的借条为凭。后原告多次向被告催要，被告未予以归还。现依法起诉，请求判令被告归还借款7万元及利息。
原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立向法庭提交以下证据：
原告身份证复印件1份；
借据3份；
收据3份。
被告芦天生答辩称，借款属实，应当偿还。
被告芦天生未提交证据。
经审理查明：2014年5月17日，被告分三次向原告借款共计70000元，被告向原告重新出具借据和收据三份，内容分别为：“借据今借到朱庆兰人民币（大写）肆万元整。小写（40000.00），借款日期2014年5月17日。利息月付。月利息（640.0元）……债务人：（借款人）芦天生……日期：2014年5月17日”、“收据借款人芦天生于2014年5月17日收到出借人朱庆兰（人民币）肆万元整。收款方(借款人)：芦天生……日期：2014年5月17日”；“借据今借到朱庆兰人民币（大写）贰万元整。小写（20000元），借款日期2014年5月17日（借款人可随时归还出借人本金）。利息月付。月利息（300元）……债务人：（借款人）芦天生……日期：2014年5月17日”、“收据借款人芦天生于2014年5月17日收到出借人朱庆兰（人民币）贰万元整。收款方(借款人)：芦天生……日期：2014年5月17日”；“借据今借到朱庆兰人民币（大写）壹万元整。小写（10000元），借款日期2014年5月17日（借款人可随时归还出借人本金）。利息月付。月利息（150元）……债务人：（借款人）芦天生……日期：2014年5月17日”、“收据借款人芦天生于2014年5月17日收到出借人朱庆兰（人民币）壹万元整。收款方(借款人)：芦天生……日期：2014年5月17日”。后被告芦天生按借据上约定的利息支付利息至2016年5月8日。后原告向被告催要借款本金及利息未果，故引起本案诉讼。
本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告向原告借款70000元，被告向原告出具了借据和收据，双方已形成合法的借贷关系，被告应当履行还款义务，故原告请求被告偿还借款100000元，符合法律规定，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”因而被告已支付利息至2016年5月8日，故本金40000元的利息请求应自2016年5月9日按月息一分六厘计付利息至款付清之日止；本金30000元的利息请求应自2016年5月9日按月息一分五厘计付利息至款付清之日止；综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告芦天生于本判决生效之日起十日内偿还原告朱庆兰借款本金70000元及利息，其中本金40000元的利息应自2016年5月9日起按月息一分六厘计付至款付清之日止；本金30000元的利息自2016年5月9日按月息一分五厘计付至款付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 屈小丽
二〇一八年七月三十日
书记员 李晓丽
贵州省凯里市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)凯执字第585号
申请执行人明芳华。
被执行人郭穗生。
本院依据已经发生法律效力的（201）凯民初字第669号民事判决书，责令被执行人在判决生效之日起十日内支付申请执行人欠款290000.00元及利息，并承担案件受理费2150.00元、申请执行费2900.00元。经查明，被执行人现暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）凯民初字第670号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 罗亨文
审判员 张荣华
审判员 杨 辉
二〇一五年十二月二十日
书记员 吴柱柱
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0902民初773号
原告：徐某某。
委托诉讼代理人：蒋某某。
被告：涂某。
原告徐某某与被告涂某追偿权纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，先适用简易程序，后依法转适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托诉讼代理人蒋某某到庭参加诉讼。被告涂某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
徐某某向本院提出诉讼请求：判令被告涂某归还原告代为支付的借款33000元。诉讼过程中，徐某某增加诉讼请求，要求被告支付按月利率1%计算的自2016年7月1日起至实际履行日止的利息。事实和理由：2016年5月1日，被告涂某向案外人张学童借款33000元，约定于2016年7月1日还款。还款日期将近时，被告失去联系。到期后，原告替被告向张学童偿还了33000元借款。
涂某未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条作为证据，本院向案外人张学童进行调查制作了笔录，被告未到庭参加质证，视为放弃相关的诉讼权利，本院对原告的证据，以及张学童的证言予以确认并在卷佐证。据此，本院对原告徐某某主张的事实予以认定。并查明，原告系借款的保证担保人，原告向张学童还款在2016年7月4日或7月5日。
本院认为，法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为保证人已代偿33000元借款，故其要求被告涂某清偿代偿款33000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告代偿借款导致自有资金被占用，可以向被告主张资金占用期间利息。但原告要求自2016年7月1日起计息，缺乏依据。利息应自代偿借款的2016年7月5日起算。原告要求按月利率1%计息，缺乏依据。在双方未作约定的情况下，该利息应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，按年利率6%计算。原告关于利息的诉讼请求，本院部分支持。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告涂某于本判决生效之日起三日内归还原告徐某某代偿款33000元，并支付自2016年7月5日起至债务清偿之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告涂某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 张卓峰
人民陪审员 傅宪高
人民陪审员 方秀定
二〇一八年七月二十日
书 记 员 陈 洁
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民二终字第1535号
上诉人（原审被告）：广州联瑞知识产权代理有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：李界英，该公司总经理。
委托代理人：陆汐桐，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：广州华苑园林股份有限公司（原名：广州华苑园艺有限公司），住所地广州市越秀区，
法定代表人：刘贵才，该公司总经理。
委托代理人：叶愈浦，该公司职员。
上诉人广州联瑞知识产权代理有限公司（以下简称联瑞公司）因与被上诉人广州华苑园林股份有限公司（以下简称华苑公司）服务合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民二初字第796号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年3月26日，华苑公司（甲方、委托人）与联瑞公司（乙方、受托人）签订《广州市创新型企业服务合同》，约定乙方为甲方提供广州市创新型企业顾问服务，申请的企业名称是广州华苑园艺有限公司；服务费分两阶段支付，第一阶段的服务费60000元，甲方应在本合同签订之日起五个工作日内向乙方支付，第二阶段的服务费为广州市创新型企业通过认定后下拨补助资金的10%，甲方应于认定通过并收到补助资金后五个工作日内支付给乙方；若甲方未能成功立项，经甲乙双方协商，由乙方协助甲方再次申报，或甲方可选择终止申报，乙方保留5000元作为乙方的材料编制等费用，且在收到甲方确认终止申报通知起五个工作日内向甲方退还服务费55000元。合同签订后，华苑公司依约向联瑞公司支付了服务费60000元。2014年9月19日，2015年广州市创新型企业名单公布，华苑公司的申报未获通过。后华苑公司未再次申报。
华苑公司表示其于2014年11月15日通过邮寄方式向联瑞公司发出《退款申请函》，该函载明了华苑公司选择终止申报，要求联瑞公司返还55000元服务费的内容；2015年1月26日、2015年3月16日又分别邮寄发出《退款通知函》及《律师函》，要求联瑞公司退还55000元服务费，但华苑公司均未提供证据证实联瑞公司已收到上述《退款申请函》、《退款通知函》及《律师函》。
华苑公司为追讨款项，向原审法院提起诉讼，请求判令：1.联瑞公司向华苑公司返还55000元服务费并支付利息（以55000元为基数，从2014年11月15日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至付清之日止）；2.联瑞公司承担案件全部诉讼费用。
原审法院认为：华苑公司与联瑞公司签订的《广州市创新型企业服务合同》是双方当事人协商一致形成的合意，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。根据该合同的约定，联瑞公司为华苑公司提供广州市创新型企业顾问服务，若华苑公司未能成功立项，经双方协商，由联瑞公司协助华苑公司再次申报，或华苑公司可选择终止申报，联瑞公司保留5000元作为材料编制等费用。本案华苑公司未获评2015年广州市创新型企业，华苑公司也未再次申报，现华苑公司要求联瑞公司返还55000元服务费，符合合同约定，本院予以支持。华苑公司主张其向联瑞公司邮寄发出《退款申请函》、《退款通知函》及《律师函》，要求其终止申报并返还55000元服务费，但未提供证据证实联瑞公司收到上述函件，故华苑公司主张从2014年11月15日起计算利息，缺乏依据。华苑公司主张的利息应自起诉之日，即2015年5月21日起计算。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，于2015年8月13日作出如下判决：一、在判决发生法律效力之日起十日内，联瑞公司向华苑公司返还55000元服务费并支付该款利息（以55000元为本金，从2015年5月21日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决限定的还款之日止）；二、驳回华苑公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费减半收取609元，由联瑞公司负担。
上诉人联瑞公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、双方并非借贷关系，联瑞公司不应支付逾期退款利息。华苑公司向联瑞公司支付60000元用于委托联瑞公司协助华苑公司申报项目，经双方配合，已完成项目申报工作，联瑞公司可保留5000元作为材料编制等费用，双方并非民间借贷关系；且合同条款并未明确约定延迟退款则产生逾期利息及利息计算方式，法律上也没有对逾期退款的违约责任的规定，因此华苑公司要求联瑞公司支付逾期退款利息的请求没有事实和法律上的依据。二、原审法院驳回华苑公司关于请求判令联瑞公司开具5000元费用发票的诉讼请求，并未完全支持华苑公司的诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》的第二十九条“部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费用应由双方共同承担。联瑞公司二审请求判令：1、撤销原审法院关于联瑞公司向华苑公司支付利息的判决，依法改判为联瑞公司向华苑公司退还55000元服务费用。2、原审诉讼费用由双方共同承担，二审费用由华苑公司承担。
被上诉人华苑公司答辩称：同意原审判决。
经审查，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查，原审庭审后，华苑公司向原审法院提交申请，撤回要求联瑞公司开具5000元费用发票的诉讼请求。
本院认为：联瑞公司与华苑公司签订的《广州市创新型企业服务合同》是双方真实意思表示，合同条款无悖于法律、行政法规的强制性规定，原审认定为合法有效的合同正确，本院予以确认。二审中，双方主要争议焦点为：1.联瑞公司是否应当支付利息？2.原审法院对于诉讼费的处理是否正确？
关于利息问题。联瑞公司与华苑公司签订的《广州市创新型企业服务合同》约定，联瑞公司为华苑公司提供广州市创新型企业顾问服务，若华苑公司未能成功立项，经双方协商，由联瑞公司协助华苑公司再次申报，或华苑公司可选择终止申报，联瑞公司保留5000元作为材料编制等费用。根据本案查明的事实，华苑公司未获评2015年广州市创新型企业，也未再次申报，则根据合同约定，华苑公司有权要求联瑞公司返还55000元服务费，涉案债权债务关系清楚。自华苑公司提起本案诉讼即已经向联瑞公司主张还款，联瑞公司应当予以返还。联瑞公司并无在华苑公司向其主张后予以返还，实际上占有了华苑公司的款项，应当支付相应的利息，故原审法院判令从华苑公司起诉之日起依照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息并无不当，本院予以维持。
至于诉讼费的问题，原审中，华苑公司已经撤回了要求联瑞公司开具5000元费用发票的诉讼请求。原审收取的诉讼费用并未包含该项诉讼请求的费用，因此，联瑞公司以该诉讼请求被驳回要求调整诉讼费于法无据。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，依法应予维持。联瑞公司上诉理由理据不足，上诉请求均不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人广州联瑞知识产权代理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭卫东
审 判 员 张朝晖
代理审判员 汤 瑞
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 罗永娟
蔡静雯
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭江商初字第469号
原告中国农业银行××城东支行。住所地杭州市××路
××号。
代表人邵×。
委托代理人（特别授权代理）王××、杨×。
被告邵××。
原告中国农业银行××城东支行为与被告邵××信用卡
纠纷一案，本院于2009年3月31日立案受理，依法组成由审判
员朱学军担任审判长并主审本案，代理审判员许新霞、人民陪
审员谢科参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国
农业银行××城东支行的委托代理人王××、杨×到庭参加诉
讼，被告邵××经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院
依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行××城东支行诉称，被告于2007年4月
在原告处办理金穗贷记卡，信用额度为人民币10000元。此后
被告持该卡进行商户消费，至2009年2月20日，被告透支本息
合计已达人民币6693.85元，其中本金6485.16元；利息208.69
元。经原告多次催讨无着，现起诉法院，要求被告立即归还所
欠人民币本金6485.16元及利息208.69元，共计人民币6693.85
元（利息暂算至2009年2月20日，此后按中国农业银行贷记卡
领用合约〈个人卡〉之约定计算至结清为止）；被告承担本案全部诉讼费用。
被告邵××未答辩，也未提供证据。
原告中国农业银行××城东支行为其诉请，向本院递交
的证据有：
1、贷记卡申请表一份、贷记卡领用合约一份、被告身份
证复印件一份、被告收入证明一份，上述证据用以证明被告办
理贷记卡的事实。
2、催收帐户基本资料一份、催收帐户催收历史记录一份
、催收帐户交易历史记录一份，上述证据用以证明被告在持贷
记卡消费后欠款及银行催收的事实。
上述证据因被告缺席，无法质证，应视为被告放弃了提
出抗辩的权利。且上述证据客观真实、合法有效，能证明本案
的待证事实，本院予以认定。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定的事实
与原告陈述的事实一致。
本院认为，被告在原告处办理了信用额度为人民币10000
元金穗贷记卡，并进行透支消费后，未能在规定期限内归还透
支额度，是形成本纠纷的原因，应负全部责任。原告之诉，理
由正当，应予支持。据此，根据本案的实际情况，依照《中华
人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条及
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
一、邵××归还给中国农业银行××城东支行欠款人民
币6485.16元。二、邵××支付给中国农业银行××城东支行利息人民
币208.69元（利息暂算至2009年2月20日，此后另算）。
三、上述第一、二项合计，邵××应支付给中国农业银
行××城东支行人民币6693.85元，于本判决生效后十日内付
清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，公告费人民币650元，合计人民
币700元，由被告邵××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案
件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按
照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍
未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分
理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中
级人民法院）。
审 判 长 朱学军
代理审判员 许新霞
人民陪审员 谢 科
二〇〇九年八月二十一日
代书 记员 郑 亚
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋11刑更557号
罪犯李华，男，1955年3月27日出生，汉族，大专文化，山西省阳泉市人，现在山西省汾阳监狱服刑。
阳泉市郊区人民法院于二0一四年二月二十日作出（2013）阳郊刑初字第116号刑事判决，以被告人李华犯受贿罪，判处有期徒刑六年，刑期自2013年5月21日起至2019年5月20日止，追缴非法所得十九万一千一百六十五元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月25日立案后，经依法公示并组成合议庭公开开庭审理了本案，山西省吕梁市人民检察院检察员王惠盛、秦俊义，汾阳监狱民警康利成、白大明出庭履行职务，罪犯李华到庭参加庭审。本案现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯李华在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯李华在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自入监以来，2015年4月、2016年1月、11月、2017年1月、7月、2018年2月共获监狱表扬六次，截止2018年2月，折表后剩余考核积分117分。
另查明，原判审理过程中罪犯李华通过其家人将受贿赃款191165元主动全部退缴。
上述事实，有罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、减刑意见书、执行通知书、原审裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、罪犯考核积分使用认定审批表、2017年度计分考核罪犯登记台账、认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李华在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及违法所得履行情况、交付执行后的一贯表现等，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三之规定，裁定如下：
对罪犯李华减去剩余刑期（减刑后应执行的刑期自2013年5月21日起至2018年11月15日止），追缴非法所得十九万一千一百六十五元不变（已履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 月
审判员 李侯虎
审判员 孙建军
二〇一八年十一月十五日
书记员 张 敏
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初9576号
原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道五和大道南104号303，组织机构代码：09402962-0。
法定代表人：梁茵宁，职务不祥。
委托代理人：陈辉，重庆百君律师事务所律师。
被告：渝北区玖玖伍捌娱乐城，住所地重庆市渝北区回兴街道宝桐路101号附6号翠湖柳岸10幢商11。
经营者：邱廷勇。
本院在审理深圳菜之鸟唱片有限公司与渝北区玖玖伍捌娱乐城著作权侵权纠纷一案中，原告深圳菜之鸟唱片有限公司于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳菜之鸟唱片有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
准许原告深圳菜之鸟唱片有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告深圳菜之鸟唱片有限公司负担。
审判员 樊雯龑
二〇一六年三月十一日
书记员 李 杰
山东省沂水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1323行审316号
申请人沂水县卫生和计划生育局。
法定代表人李志刚，该局局长。
委托代理人张在召，院东头镇人大副主席。
委托代理人戚玉启，院东头镇计生办主任。
被执行人王希兴，住沂水县院东头镇。
被执行人刘金雪，住沂水县院东头镇。
申请人沂水县卫生和计划生育局于2018年4月15日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年7月12日对被执行人作出的社抚费征字（2017）18049号、18050号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的上述社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。
经查，申请人对被执行人于2017年5月6日在沂水中心医院实施的违法生育第3个子女的行为依法调查，经核实后，依据《山东省人口和计划生育条例》第三十七条第二款之规定，申请人于2017年7月12日对被执行人分别作出社抚费征字（2017）18049号、18050号社会抚养费征收决定书，决定向两被执行人各征收社会抚养费35978元，限其自接到该决定书之日起30日内缴清社会抚费，逾期不履行该决定，申请人将依法申请人民法院强制执行。在决定书中已告知被执行人申请行政复议及提起诉讼的途径和期限。
上述征收决定书于2017年8月24日送达被执行人生效后，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。经申请人向被执行人下达履行催告通知书催缴，被执行人仍欠社会抚养费71956元拒不缴纳。
本院认为，申请人作出的上述社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，被执行人在法定期限内未提起行政诉讼，也未全部履行上述征收决定书确定的缴纳社会抚养费义务，申请人申请法院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第160条之规定，裁定如下：
一、准予执行社抚费征字（2017）18049号、18050号社会抚养费征收决定书；
二、两被执行人自接到本裁定书之日起三日内缴纳未履行的社会抚养费71956元；
三、被执行人若在上述期限内仍不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审 判 长 孙灵生
人民陪审员 张月竹
人民陪审员 胡文德
二〇一八年七月十三日
法官 助理 李瑞贵
书 记 员 黄俊雅
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0105执704号
申请执行人广西南宁海斯德工程机械有限公司，住所地南宁市白沙大道59号。
法定代表人王崇慧，总经理。
被执行人柳州市巨力搬运服务有限公司，住所地柳州市雅儒路75号412室，现办公地址柳州市屏山大道晶远花城26栋2单元301室。
本院执行申请执行人广西南宁海斯德工程机械有限公司与被执行人柳州市巨力搬运服务有限公司租赁合同纠纷一案，于2017年03月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市江南区人民法院（2015）江法执字第1498号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏灵艳
审判员 农 艺
审判员 吴定坚
二〇一七年七月二十五日
书记员 满胜武