wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执5334号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司邳州市支行。住所地邳州市运河镇青年东路**号。
负责人王绍德，该行行长。
被执行人刘永，男，1969年7月16日生，汉族，住邳州市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司邳州市支行与被执行人刘永信用卡纠纷一案，本院已经审理终结，于2016年8月8日作出的（2016）苏0382民初6188号民事调解书：一、刘永欠中国农业银行股份有限公司邳州市支行信用卡透支款本金42872.91元，利息、消费手续费（计算至2016年8月4日分别为利息7619.04元、滞纳金2621.04元，消费手续费431.72元，之后按照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约约定的计算方式计算至付清之日），于2016年8月31日前偿还20000元，余款每月16日前还款5000元，至2017年2月28日前全部付清。如刘永任一期逾期还款，中国农业银行股份有限公司邳州市支行可就剩余全部款项一并申请执行。二、案件受理费减半收取575元由刘永负担。
因被执行人刘永未按期履行还款义务,申请执行人中国农业银行股份有限公司邳州市支行向本院申请强制执行。执行过程中，本院通过金融机构查询，没有查询到被执行人的银行存款；通过房产、土地、车辆管理部门查询，没有查找到被执行人的房产、土地、车辆；申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 路爱祥
二〇一七年四月十日
书记员 张苗苗
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0402执1027号
申请执行人唐永江，男，1972年1月13日生，汉族，住攀枝花市东区。
被执行人李碧春，女，1967年4月24日生，彝族，住云南省丽江市华坪县。
本院在执行借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行排查，未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对本院（2016）川0402执1027号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁毅
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王宾
江苏省常州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0492执335号之二
申请执行人常州市武进区通利农村小额贷款股份有限公司，住所地常州市武进区南夏墅街道常武南路588号。
法定代表人管正民，该公司董事长。
委托代理人任晓力、史玉成，江苏致邦（常州）律师事务所律师。
被执行人江苏德立建设项目管理有限公司，住所地江苏武进经济开发区腾龙路2号。
法定代表人孙瑜，该公司总经理。
被执行人江苏伟博建筑工程有限公司，住所地常州市武进区牛塘镇卢西工业集中区。
法定代表人蒋忠伟，该公司总经理。
被执行人陆亚君，女，1976年12月8日生，汉族，住常州市武进区。
被执行人蒋忠伟，男，1975年11月10日生，汉族，住址同上。
上述两被执行人委托代理人顾青、于丽娟，江苏铭天律师事务所律师。
被执行人江苏万向新型建筑材料有限公司，住所地常州市武进区湟里镇西墅村。
法定代表人蒋锁玉，该公司总经理。
申请执行人常州市武进区通利农村小额贷款股份有限公司与被执行人江苏德立建设项目管理有限公司、江苏伟博建筑工程有限公司、陆亚君、蒋忠伟、江苏万向新型建筑材料有限公司小额借款合同纠纷一案，常州市戚墅堰区人民法院（以下简称戚区法院）作出的（2015）戚商初字第0080号民事判决书已经生效，依该裁判：被告江苏德立建设项目管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常州市武进区通利农村小额贷款股份有限公司偿还借款本金人民币150万元及利息90275元（计算至2015年4月20日），并支付本金人民币150万元自2015年4月21日起至实际给付之日止、按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算的利息和律师代理费89800元；被告江苏伟博建筑工程有限公司、陆亚君、蒋忠伟、江苏万向新型建筑材料有限公司对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向债务人江苏德立建设项目管理有限公司追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向戚区法院申请执行，戚区法院于2016年2月25日立案执行。现因区划调整，戚区法院已全案委托本院执行，本院已立案受理。
执行过程中，戚区法院向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未自觉履行。本院立刻查询被执行人可供执行的财产，现查明被执行人陆亚君位于常州市武进区湖滨北路150号金色湖滨苑7幢甲单元701室房屋（所有权证号：00753222）在审理过程中被戚区法院依法查封。除此之外，被执行人名下的其他房产已被常州市武进区人民法院依查封，本院无处置权。后申请执行人自行与被执行人达成了和解协议，申请执行人向本院提出申请要求解除对被执行人陆亚君位于常州市武进区湖滨北路150号金色湖滨苑7幢甲单元701室房屋的查封并申请对本案终结本次执行程序。本院已解除了对该房屋的查封。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人陆亚君位于常州市武进区湖滨北路150号金色湖滨苑7幢甲单元701室房屋（所有权证号：00753222）在审理过程中被戚区法院依法查封。后申请执行人自行与被执行人达成了和解协议，申请执行人向本院提出申请要求解除对该房屋的查封并对本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常州市戚墅堰区人民法院作出的（2015）戚商初字第0080号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起生效。
执行长 周 琪
执行员 金 勇
执行员 张华杰
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王 波
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1702民初363号
原告中国农业银行股份有限公司达州通川支行
负责人吴希祝，行长
住所地达州市通川区荷叶街43号
被告燕林山，男，生于1972年9月25日，汉族，住达州市通川区。
被告达州市万龙汽车销售有限责任公司
法定代表人肖端玉
住所地达州市通川区西外镇马房坝综合楼5号
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司达州通川支行与被告燕林山、达州市万龙汽车销售有限责任公司金融借款合同纠纷一案中,原告中国农业银行股份有限公司达州通川支行于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司达州通川支行申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司达州通川支行撤回起诉。
案件受理费4413.00元，减半收取2206.50元，由原告中国农业银行股份有限公司达州通川支行负担。
审 判 长 姚亚林
审 判 员 侯学全
人民陪审员 张 蓉
二〇一六年五月十七日
书 记 员 余 娜
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0403民初2641号
原告：彭寿海，男，1974年9月16日出生，汉族，住九江市开发区，
被告：顾军，男，1973年1月13日出生，汉族，住九江市浔阳区，
被告：毛美玉，女，1973年9月8日出生，汉族，住址同上，
原告彭寿海与被告顾军、毛美玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭寿海到庭参加诉讼；被告顾军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；被告毛美玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告彭寿海向本院提出诉讼请求：判令两被告共同返还借款4万元。事实和理由：2014年9月13日，被告顾军因生意需要流动资金向原告借款4万元。被告顾军当时向原告提供了身份证、户口本的复印件，出具欠条一份，并口头承诺在2个月内归还借款。此后，被告顾军分文未还，其已下落不明，被告毛美玉系被告顾军妻子，以种种原因拒绝还款。原告经多次催讨未果。
被告顾军、毛美玉未作答辩。
经审理查明：2014年9月13日，被告顾军向原告提出借款4万元，原告当即向被告顾军提供现金借款4万元，被告顾军收款后向原告出具一份欠条，载明：“今借到彭寿海现金合计人民币肆万元整，特此证明！借款人：顾军2014.9.13”。此后，被告顾军仅还款2000元，余款38000元未还。原告经多次催讨未果，遂诉来我院。
另查明：被告顾军、毛美玉于2000年3月9日登记结婚，浔阳区民政局婚姻登记处于2017年3月16日经电脑查档，未见被告顾军、毛美玉的离婚登记记录。
上述事实有由被告顾军签名并出具给原告的一份欠条，浔阳区民政局婚姻登记处出具的证明，原告提交的起诉状，原告的当庭陈述等证据足以证明。
本院认为，被告顾军向原告借款，有欠条为凭，双方之间的借款合同依法成立，合法有效，具有法律约束力，双方均应恪守履行。有关法律规定，当事人对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告顾军未能按照原告的催告在合理期限内返还借款属违约行为，应承担继续履行的违约责任。有关司法解释规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。故本案借款系两被告婚姻关系存续期间所形成的债务，属于夫妻共同债务，应当由两被告共同承担。两被告在经本院传票传唤后既未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据予以反驳，应视为自愿放弃其答辩、举证、质证等诉讼权利。
综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告顾军、毛美玉在本判决生效后10日内共同向原告彭寿海返还借款38000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费300元，合计1100元，由原告彭寿海负担50元，由被告顾军、毛美玉共同负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 熊 辉
人民陪审员 潘儒刚
人民陪审员 向 荣
二〇一七年三月十七日
书 记 员 曾钰莹
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第2488号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告谭开云，男，1984年12月12日出生，住南宁市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谭开云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谭开云系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42179.47元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币42179.47元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年六月二十一日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0110民初7202号
原告：重庆金塔运输有限公司物资配送分公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）浸水垭155号附1-2号，统一社会信用代码915001107398256253。
负责人：毛宏杰。
委托诉讼代理人：杨献忠，男，1969年3月15日出生，汉族，公司员工，住重庆市江北区。
被告：尹厚禄，男，1955年6月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆金塔运输有限公司物资配送分公司（以下简称“金塔分公司”）与被告尹厚禄挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年9月14日受理后，依法由代理审判员许朋适用简易程序独任审判，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨献忠到庭参加诉讼。被告尹厚禄经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金塔分公司诉称，2009年4月24日，被告购买渝BG####号货车挂靠在原告名下，由被告自主经营。双方签订《公路货运车辆挂靠经营合同》，约定：挂靠经营期限从入籍之日至国家政策规定报废为止；被告挂靠车辆必须按国家规定参加保险，保险费用由被告在保险年度开始前一天内一次性缴清，由原告统一投保；被告每月向原告缴纳车辆挂靠费400元。合同履行中，被告自2009年5月起至2011年12月止，均能自觉按照合同履行。但自2012年1月至今，被告不按合同履行，不来公司办理车辆相关手续，不按照国家规定给车辆办理保险，以及不参加车辆年审，累计拖欠车辆挂靠费54个月21600元。原告多次催促无果，现丧失对挂靠车辆的管理。为维护自身合法权益，现起诉至法院，请求：1、被告支付原告管理费21600元（2012年1月至2016年6月，共54个月）；2、解除双方签订的《公路货运车辆挂靠经营合同》；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告尹厚禄未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告金塔分公司系从事普通货物运输的公司。2009年4月24日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订的《公路货运车辆挂靠经营合同》，合同约定：“被告将其购买的渝BG####号货车登记在原告名下挂靠经营；挂靠经营的期限从入籍之日起至该车国家政策规定报废为止；从签订本合同之日起，被告在挂靠经营期限内，自理一切经营成本，自担经营风险，自负盈亏，享有自主经营权、劳动用工权和全部经营收益的占用处置权；被告必须于每月20日至最后一日前，向原告缴纳车辆挂靠费用400元；挂靠车辆必须按国家有关规定和原告的要求参加保险，并由原告统一投保，被告全额支付保险费，保险费按年计算，每年度保险费由被告至迟在保险年度开始前一天内一次性缴清；被告不按合同规定拖欠规费达3个月者，原告视为被告单方面终止挂靠合同，原告有权收回挂靠车辆作车辆报废处理，并上报车辆管理所及有关部门……。”
无证据证明挂靠车辆已经转卖或报废，无证据证明被告支付了2012年1月至2012年3月的车辆挂靠费。
上述事实，有《公路货运车辆挂靠经营合同》、车辆产权证及当事人陈述笔录等证据证明，并经当庭质证和本院审查属实，予以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《公路货运车辆挂靠经营合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告将渝BG####号货车挂靠在原告名下经营，合同约定被告每月需在20日至最后一日前交纳车辆挂靠费400元，但从2012年1月起，被告未缴纳车辆挂靠费，拒不履行自己的主要义务，构成违约。合同约定：被告不按合同规定拖欠规费达3个月者，原告视为被告单方面终止挂靠合同，原告有权收回挂靠车辆作车辆报废处理，并上报车辆管理所及有关部门。此条约定属于双方当事人对终止合同条件的约定，若被告逾期3个月不缴纳车辆挂靠费，终止合同的条件成就，就视为双方终止合同，双方的权利义务终止。故2012年4月1日，原、被告签订的《公路货运车辆挂靠经营合同》就已经终止，双方权利义务就已经于2012年4月1日终止。现原告要求解除与被告于2009年4月24日签订的《公路货运车辆挂靠经营合同》的诉讼请求，本院不予支持。合同终止后，被告应当支付拖欠的2012年1月至2012年3月的车辆挂靠费，共计1200元。故现原告要求被告支付2012年1月至2016年6月的管理费21600元的诉讼请求，本院予以部分支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十一条第（七）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹厚禄于本判决生效后5日内向重庆金塔运输有限公司物资配送分公司支付2012年1月到2012年3月的车辆挂靠费1200元；
二、驳回原告重庆金塔运输有限公司物资配送分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取170元，由被告尹厚禄负担25元，由原告重庆金塔运输有限公司物资配送分公司负担145元。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 许 朋
二〇一六年十月九日
书 记 员 肖鹤影
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0113民初5169号
原告西安华奥物业管理服务有限公司。住所地西安市雁塔区科技路**号（太白花园）物业管理楼。
法定代表人杨燕妮，系该公司总经理。
委托代理人陈龙，陕西嘉捷律师事务所律师。
被告王某某，男，汉族。
委托代理人刘凤娇,陕西科迈律师事务所律师。
委托代理人杨冲,陕西科迈律师事务所实习律师。
原告西安华奥物业管理服务有限公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称，被告王某某于1994年10月17日购买太白花园1号楼2单元xxx户房产一套，面积为98.05平方米，交房日期为1994年10月20日。依据1994年10月17日，被告与西安华奥房地产开发有限公司签订《太白花园售楼合同书》第十条约定：1、物业管理收费标准为：综合管理费、8.00元/户.月；2、治安巡逻费4.00元/户.月；3、卫生费5.00/户.月……,同时，自1996年起原告依据国家标准垫付暖气费、水费、电费及小区暖气官网改造费、安装监控费25781.01元。1996年5月至今，被告连续多年拖欠物业费、水电费、暖气费及其他相关费用58982.01元，利息82988.26元，故现原告诉至法院，1、被告立即支付物业管理费、暖气费、水电费及其他相关费用58982.01元并按同期银行贷款利率支付利息至款项全部结清之日止（截止2016南5月26日，利息82988.26元）；2、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，1994年10月17日被告王某某与西安华房地产开发有限公司签订《太白花园售房合同书》，被告王某某购买太白花园1号楼2单元xxx号房屋一套，建筑面积98.05平方米。该售房合同书同时对物业管理收费标准进行了约定。另查明，原、被告双方并未签订过物业服务合同。
以上事实，有原告提供的《太白花园售房合同书》、当事人陈述及庭审笔录在卷作证，并经当庭核对无误。
本院认为，原告主张的物业费系西安华奥房地产开发有限公司与被告王某某签订的《太白花园售楼合同书》所约定的内容，原告未与被告签订任何协议，亦未形成任何法律关系，原告现要求被告支付物业管理费，主体不适格，依法应予驳回。综上，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告西安华奥物业管理服务有限公司的起诉。
本案案件受理费3139元，于裁定书生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 景振宇
人民陪审员 范亚飞
人民陪审员 张居仁
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 李 丹
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执5893号
申请执行人杨明珍，女，1973年1月17日生，汉族，住河南省太康县。
被执行人吴江市鼎昌鞋业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇莘塔社区莘塔大街。
法定代表人张办华，总经理。
原告杨明珍与被告吴江市鼎昌鞋业有限公司劳动合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初1749号民事调解书已经发生法律效力，该法律文书明确：一、原告吴江市鼎昌鞋业有限公司与被告杨明珍之间的劳动合同关系于2016年11月17日予以解除。二、原告吴江市鼎昌鞋业有限公司于2017年6月23日前一次性支付被告杨明珍8094元。三、原、被告双方之间包括本案在内的所有劳动争议纠纷就此一次性全部了结，双方再无其他纠葛。四、双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名即具有法律效力。五、案件受理费减半收取5元，由原告吴江市鼎昌鞋业有限公司负担。至期，因被告吴江市鼎昌鞋业有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人杨明珍于2017年7月7日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为8094.00元，执行费50.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依法向金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。鉴于上述情况，本院将本案的执行情况告知申请执行人，并向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、限期举证通知书及送达凭证等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初1749号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年十月九日
书 记 员 陈志威
四川省南充市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)川13行终127号
上诉人（原审原告）王启芬,女,现年63岁,住阆中市。
委托诉讼代理人侯文，四川侯文律师事务所律师。
委托诉讼代理人王启志，现年68岁，住阆中市。系上诉人之兄。
被上诉人（原审被告）阆中市公安局，住所地：阆中市七里巴都大道府西路1号。
法定代表人周拿云，局长。
委托诉讼代理人侯海燕，该局治安大队民警。
委托诉讼代理人赵明，该局治安大队民警。
上诉人王启芬因不服四川省阆中市人民法院（2016）川1381行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王启芬及委托代理人王启志、侯文，被上诉人阆中市公安局的委托代理人侯海燕、赵明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，2016年3月9日上午9时许，在原告王启芬的提议下，原告与其夫何宗朋、妹王启珍一起带着90岁的老母亲苟开芬到被告所属河溪派出所要求解决其母在2016年2月24日与他人发生纠纷中受伤一事（派出所已组织调解过两次未果）。在派出所民警接待中，因语言交流双方发生争执，进而原告及其夫、妹即在派出所大吵大闹，拍打办公桌，在民警要求其离开时，原告不准民警关值班室门，并两次用力摔碰该门。在民警阻止后，原告及其夫、妹又在派出所值班室外大吵大闹，并声称如解决不好，就要将其母亲放在派出所吃住，原告还对民警具有辱骂语言。半个多小时后，原告及其夫、妹离开派出所并将其母滞留在派出所值班室内。直至当日下午五时许，经派出所多方联系做工作，原告的亲友才将其母从派出所接走。当日，河溪派出所将原告之行为移送被告所属治安管理大队处理。经审批，次日，治安管理大队决定立案调查。治安管理大队先对相关知情人进行了调查，然后对原告进行了传唤询问，进行了处罚前告知，最终，被告以原告在派出所大吵大闹、摔碰派出所值班室门、辱骂民警并将年迈的母亲滞留于派出所，其行为已构成扰乱机关秩序，致使机关工作不能正常进行的违反治安管理行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，决定对原告处以行政拘留十日的处罚决定。原告不服该处罚，向阆中市人民法院提起诉讼，请求撤销被告阆公（治）行罚决字[2016］017号行政处罚决定书；判决被告对原告公开赔礼道歉，消除影响；判决被告赔偿原告被拘留十日的损失2200元；判决被告赔偿原告精神抚慰金5000元；由被告承担本案的诉讼费用。
一审认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，被告负责本行政区域内的治安管理工作，依法具有行使本案处罚权的法定职责。原告对此亦无异议。本案争议的焦点在于对原告涉嫌违反治安管理行为事实的确定及被告的处罚程序是否合法上。首先，当事人双方的陈述及知道案情的证人证言均属于行政证据范畴。被告提供的证人王某的证言及两名民警的说明，虽然他们的身份属派出所正式或聘用人员，但并不当然地排除他们作为证人的身份，法庭应就其证言的证明力大小结合案件其他证据进行综合分析判断。其次，本案原告在公安机关的陈述中自认带母亲到派出所是她的主意、在与民警争执中有诀骂言语、摔碰值班室房门及离开派出所将母亲滞留在派出所至下午5时许才接走等行为，与证人证言及当事民警的陈述之间能够相互印证，其行为事实足以认定。原告的上述行为必然产生影响作为国家机关的派出所正常工作秩序的后果，该影响不以期间是否有无其他办事群众来办事或办事群众的多少为成立条件。至于滞留老母亲的时间是八个小时，还是六个小时，并不对原告的行为事实及性质产生根本性的影响。原告之行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定，已构成扰乱机关秩序，致使机关工作不能正常进行的违法性。再次，被告受理该案件后，经过前期调查取证，依法对原告进行传唤并进行询问，再结合前期调查的情况，确定原告具有违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的行为，然后进行了处罚前告知，进而作出处罚并交付执行，其处罚程序合法。综上所述，被告作出本案被诉行政处罚决定，其主体资格合法、认定原告违反治安管理行为事实清楚、证据确实充分、处罚程序合法，适用法律正确、适当。原告的诉称理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告王启芬要求撤销阆中市公安局于2016年3月21日对原告作出的阆公（治）行罚决字[2016］017号行政处罚决定书及赔偿其损失的诉讼请求。案件受理费50元由原告王启芬负担。
王启芬上诉称，1、一审认定上诉人违法行为没有充分的证据支持。2、行政处罚决定程序违法：行政处罚告知笔录只注明当事人拒绝签字，不能证明法律文书依法送达；被上诉人未向法庭提供对上诉人的询问笔录，在询问结束当天作出行政处罚决定，违反法定程序。
被上诉人阆中市公安局答辩称，被上诉人作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法。应予维持。
二审查明事实与一审查明一致。
本院认为，上诉人与其家人于2016年3月9日上午9时许一起到被上诉人所属的河溪派出所要求解决与他人发生纠纷一事时，在派出所大吵大闹、拍打办公桌、摔门等，并将其90多岁的母亲滞留在派出所值班室内，造成其工作人员无法正常工作，该事实有上诉人的陈述、在场证人及派出所民警的证言相佐证，上诉人扰乱机关秩序，致使机关工作不能正常进行的事实成立，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定。上诉人称被上诉人应当对上诉人询问时进行同步录音录像，于法无据。上诉人认为被上诉人提供的在场人冯丽、王某及派出所民警的证言均不能采信的主张，因缺乏事实依据，本院不予支持。
被上诉人通过受理案件、调查取证、处罚前告知、决定处罚及送达，其处罚程序合法。上诉人认为被上诉人办案程序违法，但未提供相应依据予以证实，其主张本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王启芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 红
审 判 员 熊 东
代理审判员 庞翠兰
二〇一七年三月九日
书 记 员 刘 唯
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)岱民保字第654-1号
申请人泰安市岱岳区隆新租赁站，住所地：*。
负责人赵全新，任经理。
被申请人山东隆腾建筑安装有限公司，住所地：*。
被申请人吕士平，居民。
被申请人谢忠，居民。
申请人泰安市岱岳区隆新租赁站与被申请人山东隆腾建筑安装有限公司、吕士平、谢忠*纠纷一案，申请人于*年*月*日向本院提出诉前财产保全申请，要求*被申请人银行存款*。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
*被申请人银行存款*。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王德强
审 判 员 张 军
人民陪审员 肖培军
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 郑 轲
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2015〕辰民初字第4111号
原告刘××。
被告朱××。
本院在审理原告刘××与被告朱××离婚纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘××撤回起诉。
案件受理费100元，由原告刘××负担。
代理审判员 陈达
二〇一五年九月八日
书 记 员 刘仁
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0682民初1517号
原告：杨建军,男,1975年1月15日生，汉族，住如皋市。
被告：如皋市经济贸易总公司，住所地：如皋市经济开发区海洋北路时代大厦。
法定代表人：蔡建梅，总经理。
被告：如皋市人民政府城北街道办事处，住所地：如皋市经济开发区海洋北路时代大厦。
法定代表人：郝晓东，主任。
在审理原告杨建军与被告如皋市经济贸易总公司、如皋市人民政府城北街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案过程中，本院查明被告如皋市经济贸易总公司在工商部门的登记名称为“如皋市经济贸易开发总公司”，故原告杨建军起诉的被告如皋市经济贸易总公司主体不存在，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杨建军的起诉。
案件受理费2330元，退还给原告杨建军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 员 章 杰
二〇一七年三月八日
见习书记员 徐启阳
辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0403民初931号
原告：何某1，女，1969年8月20日出生，住辽源市龙山区。
被告：何某2，男，1972年5月10日出生，住辽源市龙山区。
委托诉讼代理人谭野，吉林辽源恒川法律事务所法律工作者。
原告何某1与被告何某2继承纠纷一案,本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告何某1、被告何某2及其委托诉讼代理人谭野到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某1向本院提出诉讼请求：1、依法分割父母留下的遗产：某小区B区26号楼3单109室的楼房一座，及母亲的丧葬费、抚恤金39000.00余元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系姐弟关系，2012年原、被告的父亲去世；2016年3月1日原、被告的母亲去世。父母留下45平米的楼房一座，母亲的丧葬费、抚恤金共计39000.00余元。2012年父亲去世时，父亲的丧葬费、抚恤金都给了被告。现被告想一个人独占父母的房屋及母亲的丧葬费、抚恤金。且被告照顾母亲不周，母亲有病发烧，不领去医院看病。故原告诉讼至法院。
原告为支持其诉讼请求，举出如下证据：1、2016年1月31日其拨打了“120”电话的通话记录，欲证明其母亲有病被告不领取看病，照顾母亲不周。2、鼻饲食谱一张，欲证明其母亲不能正常饮食。3、母亲去世后，其给母亲买了一套寿衣。
被告何某2辩称，1、父母生前不止一次留下口头遗嘱，将父母的房屋留给被告的儿子（即二老的孙子），此事原告心知肚明。2、父母都是被告夫妻赡养终老的，原告未尽赡养义务。特别是母亲瘫痪长达三年之久，都是被告夫妻艰难照顾。母亲去世时，被告多次打电话通知原告，原告迟迟不到场，母亲去世后，原告八个小时后才到场。原告有扶养能力和条件，而未尽扶养义务，故不应分得遗产，综上理由，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其答辩理由，举出如下证据：1、辽源市城市棚户区改造拆迁安置协议书，欲证明争议楼房是被告的。2、丧葬票据及花销账目17张、医疗费票据5张，欲证明其母亲梁某去世所花的丧葬费用25666.00元、看病所花医疗费8907.00元，均是被告承担的。3、票据及花销账目11张，欲证明父亲何长明去世时，所花的丧葬费用18061.00元，是被告承担的。4、邻居25人签字的证明一份，欲证明被告的母亲梁某老年痴呆，生活不能自理，被告夫妻给予了无微不至地照顾。5、出庭证人李某1(被告的同学)、李某2（被告的同学）的证言，欲证明被告父亲曾和二证人聊过二老死后欲将房屋赠给大孙子（被告的儿子）。6、出庭证人冯某证言，欲证明被告母亲去世当天，被告给原告打电话，原告迟迟不到，后听被告说原告八小时后才到。7、出庭证人梁某的证言，欲证明其亲眼所见，被告夫妻对父母特别孝顺，对父母非常好。
本院经审理认定事实如下：原、被告系姐弟关系。2012年原、被告的父亲去世；2016年3月1日原、被告的母亲去世。父母留下一处坐落在辽源市龙山区某小区B区26号楼3单109室的45平米楼房一座，该房屋原、被告均认为市场价格为10万元（双方对价格无争议，不需要评估鉴定）。2012年原、被告的父亲去世时，丧葬费用为被告所花，其父亲的丧葬费、抚恤金都给了被告。其母亲的丧葬费用系被告所花，其母亲的丧葬费、抚恤金共计39600.00元，现仍在其母亲单位未领取。
原告指责被告夫妻没有照顾好母亲，被告指责原告没有尽扶养父母的义务。被告对原告所举三份书证真实性无异议，但认为该证据不能证明原告想要证明的问题。原告对被告所举的四份书证及四名证人证言均有异议，认为被告所举的证据不真实，均不能证明被告想要证明的问题。本院对原告所举证据真实性予以采信，证据1、证据3能够证明原告对母亲尽了应尽的扶养义务；证据2与本案争议焦点无关联性。本院对被告所举证据1真实性予以采信，但该证据不能证明争议房屋系被告的；对证据2、证据3真实性予以采信，但丧葬费各省每年都有固定标准，不以个人实际花销为定案依据,且证据3与本案争议焦点无关联性；本院对证据4，及证人冯某、梁某的证言予以采信，被告尽到了应尽的扶养义务。本院对证人李某1、李某2的证言不予采信，因二人与被告有利害关系，不能作为遗嘱的见证人，且二人证言缺乏其他证据予以佐证，口头遗嘱关系重大，仅凭与被告有利害关系的两位证人证言，不能确认口头遗嘱的存在。
本院认为,原告何某1与被告何某2系亲姐弟，父母去世后，应本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题，而二人却为一己私利互相指责对方亏待父母，实属不该。被告夫妻照顾父母有目共睹，特别是伺候瘫痪三年的母亲实属不易，尽到了应尽的扶养义务。原告虽未与父母共同生活，但也经常回家看望父母，领母亲上饭店吃饭，给母亲买东西，母亲有病时白天在医院伺候（被告晚间伺候），母亲去世后，为母亲买寿衣，林林总总的行为，证明了原告亦尽到了应尽的扶养义务。被告与母亲共同生活，照顾母亲时间和精力较原告确实多些，但付出的同时，被告也同时享有母亲剩余的工资款（梁某月工资3000余元，85%医保），故不能认定被告尽的扶养义务比原告多，亦不能据此分得的遗产比原告多。因本案争议的房屋曾由被告岳父、母居住，为方便执行，该房屋归被告所有，被告给原告返回5万元现金较为适宜。梁某丧葬费、抚恤金39600.00元，其中22786.50元为丧葬费（吉林省2016年标准），其余16813.50元为抚恤金，丧葬费不是遗产，不能继承，抚恤金可比较遗产继承，即丧葬费22786.50元归被告所有（梁某的丧葬费用是由被告承担的），抚恤金16813.50元，原、被告平均分割。
综上所述，原告的诉讼请求，合理部分本院予以支持，被告及其委托诉讼代理人称原告未尽扶养义务，不应分得遗产的答辩理由缺乏事实和法律依据，不成立，本院不予采纳。依照《中和人民共和国继承法》第九条、第十三条第一款，第十八条第三项之规定,判决如下:
一、坐落在辽源市龙山区某小区B区26号楼3单元109室的45平米的楼房归被告何某2所有，被告何某2返给原告何某1人民币5万元（此款限于本判决生效后十日内给付）。
二、梁某的丧葬费、抚恤金39600.00元，其中丧葬费22786.50元归被告何某2所有，抚恤金16813.50元，原、被告平均分割，即原告何某1应得8406.75元；被告何某2应得31193.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费1350元，原告何某1、被告何某2各负担675元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 周凤武
二〇一六年十二月十三日
书记员 王 丽
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1130民初95号
原告：中国农业银行股份有限公司婺源县支行，住所地江西省上饶市婺源县紫阳镇天佑路14号，统一社会信用代码91361130861895854B。
负责人：黄海，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈武，系该行客户经理，特别授权。
被告：韩根源，男，1986年8月12日出生，汉族，个体工商户，住江西省婺源县。
原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行（以下简称农行婺源支行）与被告韩根源信用卡纠纷一案,本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈武到庭参加诉讼，被告韩根源经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行婺源支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩根源归还原告信用卡透支本金7969.53元、截止2017年1月12日的逾期利息120.71元、滞纳金50.41元、手续费4.06元及2017年1月12日以后产生的利息、滞纳金（以中国农业银行金穗贷记卡信息分析管理系统为准)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月31日，被告向原告申请办理金穗漂亮妈妈贷记卡，并于2015年8月13日领卡。被告2015年8月26日至2017年1月7日透支本金7969.53元，欠逾期利息120.71元、滞纳金50.41元、手续费4.06元，合计8144.71元。透支款项逾期后，原告多次向被告催讨，但被告一直未能还款。故诉至法院。
被告韩根源未作答辩，亦未举证。
原告农行婺源支行围绕诉讼请求提供了如下证据：1.金穗漂亮妈妈贷记卡申请表及合约一份，拟证明被告于2015年7月31日原告申请金穗信用卡。2.个体工商户营业执照副本一份，拟证明被告的从业情况。3.催收单一份，拟证明被告向被告催收欠款。4.被告的金穗信用卡的交易流水查询单一份，拟证明被告使用该卡的交易流水基本情况。被告韩根源未到庭，视为其放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年7月31日，被告向原告申请办理金穗漂亮妈妈贷记卡，并于2015年8月13日领卡。截止2017年1月12日，被告欠透支本金7969.53元、逾期利息120.71元、滞纳金50.41元、手续费4.06元。透支款项逾期后，原告多次向被告催讨，但被告一直未能还款。
本院认为，被告向原告申请办理金穗漂亮妈妈贷记卡，书面承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的规定，该章程、合约，合法、有效。被告应遵守约定，履行义务，在使用该贷记卡消费透支后，应按约定的期限偿还借款本息及手续费。被告逾期未归还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求判令被告偿还贷记卡透支本金、逾期利息、滞纳金、手续费的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告韩根源经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩根源在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行贷记卡透支本金7969.53元、逾期利息120.71元、滞纳金50.41元、手续费4.06元，合计8144.71元，并支付自2017年1月13日起至清偿之日止的逾期利息、滞纳金(具体数额以中国农业银行金穗贷记卡信息分析管理系统自动生成为准)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告韩根源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 吴坤发
人民陪审员 叶兰英
人民陪审员 项炳阳
二〇一七年八月十六日
书 记 员 方 鹏
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更2751号
罪犯刘爱宝，男，汉族，1990年7月17日生，初中文化，安徽省芜湖市人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省芜湖市弋江区人民法院于2015年4月14日作出（2015）弋刑初字第00054号刑事判决，以被告人刘爱宝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三千元（已缴纳）。被告人刘爱宝不服，向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2015年6月23日作出（2015）芜中刑终字第00157号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯刘爱宝确有悔改表现，于2018年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯刘爱宝在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯刘爱宝在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年04月获表扬奖励四次。
上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘爱宝在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系累犯且系毒品再犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘爱宝减去自本裁定送达之日起至2018年12月5日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一八年六月二十八日
书记员 葛 畅
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0922执478号
申请执行人邵文干。
被执行人李德华。
被执行人裔彩群。
申请执行人邵文干与被执行人李德华、裔彩群买卖合同纠纷一案，执行依据是滨海县人民法院(2014)滨蔡民初字第0299号民事判决书。经权利人邵文干申请，本院于2016年2月15日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议并履行人民币二万元，因履行时间较长，短期内不能全部履行完毕，故申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
一、终结滨海县人民法院(2014)滨蔡民初字第0299号民事判决书本次执行程序执行。
二、待终结的情形消失后,申请人可依法向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙永光
代理审判员 姜朋飞
人民陪审员 严浩彰
二〇一六年八月十五日
书 记 员 郑红红
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0681民初3717号
原告宿兰昌，男，1966年3月6日出生，住山东省高唐县。
委托代理人苏轩炜，河北树仁律师事务所律师。
被告河北京陶房地产开发有限公司，住址：涿州市华阳西路55号。
法定代表人张广信，该公司董事长。
原告宿兰昌与被告河北京陶房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，由审判员马静担任审判长，与代理审判员薛慧芳、人民陪审员孔梓丞组成合议庭，依法进行了审理。
原告诉称，2014年3月9日原告与湖北红旗建设集团陆续签订建设工程刚才使用合同，合同陆续签订后，原告按该合同的约定履行了自己的义务，后被告无故与湖北红旗建设集团解除施工合同，将属于原告的建筑设备物料提升机无故使用至今，并且该物料提升机使用到被告承建的博野县京陶理想城A12、A13、A24、A25号住宅楼房工程上，原告诉至法院请求判令被告将属于原告的物料提升机返还原告；被告支付设备租赁费93000元及利息，诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告提供的被告地址不准确，不能确定被告送达地址，本院无法向被告送达相关法律文书。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告宿兰昌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 马 静
代理审判员 薛慧芳
人民陪审员 孔梓丞
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 李红梅
云南省永平县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)永民初字第153号
原告：江某，女，1989年7月2日生，永平县人。
被告：王某某，男，1984年5月4日生，永平县人。
委托代理人：刘王忠，男，1964年3月23日生，永平县人，系被告之父。代理权限为一般授权代理。
原告江某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李子俊独任审判，并于同年6月30日公开开庭进行了审理。原、被告及被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某诉称：2006年春节，原、被告经他人介绍相识，双方没有恋爱，仅是媒人撮合、父母应允后，便于2007年3月5日按照农村习俗举行婚礼，原告嫁入被告家。同年4月双方与被告父母分家后单独生活。2008年11月24日，双方共同生育一子，取名王某豪。举行婚礼时，因原告未达法定婚龄，一直未领取结婚证，后来为了给小孩落户，双方才于2010年2月10日到永平县民政局办理结婚登记手续。双方有以下共同财产：正房一间三格，厢房(厨房)一间三格，面房(畜厩)一间四格，大门附洗澡间一间，烤房一间，核桃树300余株。被告名下有个人债务若干。由于被告脾气性格暴躁，双方感情一直不好，经常为琐事发生争吵甚至打架。2011年4月，被告因犯罪被判刑三年六个月，其间，原告一直独自在家经营农业生产，照顾小孩，为被告偿还了部分个人债务。2014年1月15日，被告刑满释放，但其回家后非但不感恩原告，反而脾气变得更加暴躁，动辄恐吓、侮辱原告。无奈，原告返回娘家生活，至今双方分居数月，夫妻感情已彻底破裂，故诉请：1、判令原、被告离婚；2、婚生子王某豪归原告抚养，由被告支付相应抚养费；3、被告名下的债务由被告清偿。
被告王某某辩称：原、被告结婚以来，夫妻感情尚可，并无破裂情形，况且小孩年幼，念及其能够健康成长，不同意离婚。
综合双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：夫妻感情是否破裂？
针对以上争议，原告江某向本院提交以下证据:
1、户口证明2份，拟证明原、被告的身份情况；
2、结婚证复印件1本，拟证明原被告系合法的夫妻关系。
经质证，被告王某某无异议，且经本院审查，该证据符合证据“三性”要求，故本院予以采信。
被告王某某对其答辩理由，未向本院提交证明材料。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2006年春节，原告江某与被告王某某经他人介绍相识后自愿确立婚姻关系。因原告未达法定婚龄，双方未办理结婚登记便于2007年3月5日按农村习俗举行婚礼，原告嫁入被告家，双方同居生活。同年4月，双方与被告父母分家后单独生活。2008年11月24日，双方共同生育一子，取名王某豪。2010年2月10日，双方到永平县民政局办理结婚登记手续。2011年9月26日，被告因犯抢劫罪和盗窃罪，被本院判处有期徒刑入狱。服刑期间，原告三次前往监狱探视被告。2014年1月15日，被告刑满释放，原告再次前往监狱接被告回家。近来，双方因故产生矛盾，原告离开被告回到娘家生活。
本院认为:原、被告经他人介绍相识后自愿确立婚姻关系，按照农村习俗举行婚礼后,又依法办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。尽管被告触犯刑律，被判刑入狱，但被告服刑期间，原告三次前往监狱探视被告，刑满释放时，又再次前往监狱接被告回家，足以表明双方夫妻感情尚可。近来双方因故产生的矛盾，并未达到婚姻法规定符合离婚的法定情形。双方应加强沟通，本着互相忠实、互相尊重的原则，共同珍惜和维护婚姻家庭。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告江某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告江某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 李子俊
二〇一四年七月三十日
书记员 王 芬
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙金刑执字第2902号
罪犯杨伟，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省丽水市莲都区人民法院于2013年5月9日作出(2013)丽莲刑初字第230��刑事判决，以被告人杨伟犯抢劫罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币20000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年5月19日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯杨伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的全部罚金，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯杨伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨伟准予假释（假释考验期限从假释之日起至2017年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年六月八日
代书记员 钱 佩
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更58号
罪犯盛晓龙，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2006年12月25日作出(2006)温刑初字第51号刑事附带民事判决，以被告人盛晓龙犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审复核审理,于2006年12月25日以(2006)浙刑一终字第319号刑事裁定书，驳回上诉，维持并核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，2009年3月20日浙江省高级人民法院将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年8月10日浙江省高级人民法院又将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关浙江省第五监狱于2016年1月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯盛晓龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯盛晓龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度被评为省级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯盛晓龙在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯盛晓龙准予减刑十个月，剥夺政治权利期限改为六年（刑期自2011年8月10日至2028年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一六年一月十二日
代书记员 陈兰君
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执17376、17377号之一
申请执行人叶某某，男，汉族，某年某月某日出生，户籍地址：广东省深圳市，身份证号。
被执行人深圳市某某苗果发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区，统一社会信用代码。
被执行人深圳市某某苗果发展有限公司木材加工厂，住所地：深圳市龙岗区横岗街道安良村八村大松麻山地，统一社会信用代码：91440300979652866M。
法定代表人周惠来。
本院在受理申请执行人叶某某与被执行人深圳市某某苗果发展有限公司、深圳市某某苗果发展有限公司木材加工厂民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行已经发生法律效力的（2016）粤0307民初15565号民事判决书所确定的支付义务[内容：1、偿还申请执行人借款本金人民币（下同）400000元及逾期付款利息216000元（以月利率2%为标准，自2015年7月1日起计至款项付清之日止，暂计至2017年10月1日，其后利息待计）；2、公告费500元、案件受理费9000元；3.两案执行费5950元。以上暂共计631450元。]申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以受理。为保障案件的顺利执行，维护申请人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划、扣押（或法律规定的其他方法）被执行人深圳市某某苗果发展有限公司、深圳市某某苗果发展有限公司木材加工厂名下价值人民币631450元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 林宗伟
二〇一七年十月十六日
书记员 郭中伟
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初13457号
原告：姚永刚，男，汉族，1968年10月6日出生，户籍所在地四川省威远县。
被告：重庆菊阳建材有限公司，住所地重庆市南岸区广阳镇新六村新房子组，统一社会信用代码91500108322389848H。
法定代表人：董定宇，职务不详。
本院在审理原告姚永刚与被告重庆菊阳建材有限公司劳动争议纠纷一案中，原告姚永刚2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚永刚的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姚永刚撤回起诉。
案件受理费收取5元，由原告姚永刚负担，本院予以免收。
代理审判员 彭 璟
二〇一七年三月二日
书 记 员 袁秋香
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0505民初4099号
原告：杨端平。
委托诉讼代理人：吴建军，江苏开明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常婧，江苏开明律师事务所律师。
被告：周志年。
原告杨端平与被告周志年民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。
原告杨端平诉称：1、判令被告立即归还两笔借款合计150000元，并支付逾期还款违约金至实际履行时止（自最后一笔借款到期日的次日起暂计算至2017年9月3日的利息为12300元，按年利率24%计算）；合计162300元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告因做生意需要资金周转向原告借款，后被告未归还借款，为维护原告合法权益，故起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告周志年未答辩。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告周志年户籍地在盐城市响水县，其虽在本院辖区办理了暂住手续，但经调查目前并未在登记地址实际居住，故被告住所地在盐城市响水县。又，本案争议标的是给付货币，由于双方没有约定合同履行地或者说履行地不明确，所以应由接收货币一方所在地即原告的住所地作为合同履行地，本案中原告的住所地在苏州市吴中区。故盐城市响水县人民法院和苏州市吴中区人民法院对本案均有管辖权，本院在征询原告杨端平的意见的基础上，为了方便原告诉讼，本案移送至苏州市吴中区人民人民法院审理。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送苏州市吴中区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 龚春华
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张 通
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁0402执31号
申请执行人李亚荣，女，回族，生于1992年9月9日，宁夏固原市人，住固原市原州区，农民。
申请执行人杨信秀，女，回族，生于1968年7月10日，宁夏固原市人，住固原市原州区，农民。
申请执行人李志斌，男，回族，生于1996年3月2日，宁夏固原市人，住固原市原州区，农民。
申请执行人苏格叶，女，回族，生于1971年5月12日，宁夏固原市人，住固原市原州区，农民。
被执行人杨有元，男，回族，生于1992年6月4日，宁夏固原市人，住固原市原州区，农民。
被执行人杨有林，男，回族，生于1994年1月12日，宁夏固原市人，住固原市原州区，农民。
李亚荣、杨信秀、李志斌、苏格叶与杨有元、杨有林健康权纠纷一案，本院作出的（2015）原民初字第3696号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2016年1月5日申请执行，本院立案执行。
本案执行标的18000元，执行费170元，以上标的已执行7000元。在执行过程中查明，被执行人杨有元、杨有林外出务工，无法查找，名下无房产、车辆、证券和银行存款信息，现无财产可供执行。
本院认为，被执行人杨有元、杨有林外出务工，无法查找，名下无房产、车辆、证券和银行存款信息，现无财产可供执行。虽经本院采取了积极的执行措施，仍不能有效执结，申请执行人又不能提供可供执行的财产线索，申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）宁0402执31号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王金龙
审 判 员 毛建军
助理审判员 李 广
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 马行健
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执1073号之一
申请执行人：佛山市南海区飞阳照明电器有限公司,住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村大埔沙，统一社会信用代码：91440605231831928A。
法定代表人：路永年。
委托代理人：张兆奇，广东瀚法律师事务所律师。
被执行人：玉林市科特力贸易有限责任公司,住所地广西玉林市教育西路277号一楼，统一社会信用代码：91450900675003592L。
法定代表人：梁美红。
关于申请执行人佛山市南海区飞阳照明电器有限公司与被执行人玉林市科特力贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初10758号民事判决书、佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终11654号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应支付货款37744.44元及以该款为本金按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年6月1日起至实际清偿日止计付利息予申请执行人，并返还铺底押金50000元及支付以该款为基数从2017年7月18日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付铺底押金的利息予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年1月19日立案执行。
在执行过程中，本院使用全国查控系统及佛山查控系统在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索。依据上述线索，依法冻结被执行人名下广西壮族自治区农村信用社联合社账户50×××88，并依法扣划账户内存款人民币47392.69元。上述款项，其中诉讼费1001.91元及执行费50元已转退至（2018）粤0605执8284号案；另退本案执行费1275.73元，余款45065.05元已转退予申请执行人；此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。因被执行人的住所地在广西××区，本院依法委托广西玉林市玉州区人民法院调查被执行人在该院辖区内的财产状况（土地使用权、房产、工商登记、车辆、银行存款等），受托法院回复显示，被执行人在其辖区内没有不动产（土地、房屋）权属档案记录。另，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其法定代表人梁美红进行高消费活动。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，执行费1275.73元、执行得款45065.05元，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0605执1073号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 伟
执行员 杜展媚
执行员 黄韵琴
二〇一八年五月二十四日
书记员 区敬锋
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初21736号
原告：敖强，男，1968年12月30日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人：王丽均，泰和泰（重庆）律师事务所律师，执业证号：15001200311429497，代理权限为特别授权。
被告：王琴，女，1980年3月15日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：练志学，重庆市九龙坡区白市驿法律服务所法律工作者，执业证号：32208072101145，代理权限为特别授权。
原告敖强与被告王琴买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日受理，依法由审判员邓均适用简易程序独任审判，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告敖强及委托代理人王丽均，被告王琴的委托代理人练志学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖强诉称，请求法院判令：1、被告协助原告办理车牌号江淮牌轻型普通货车的所有权转移登记；2、该车辆登记涉及到补交保险、路桥费、交通违章处罚及转移登记产生的相关税、费等由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年2月4日签订《协议书》，约定原告将自有的江淮牌轻型普通货车出售给被告，交易价格为8000元，随车交付了行驶证、保险证、购车发票、车辆登记证书、车辆购置证明等，双方还约定车辆过户产生的费用由被告承担等。当日，车、款两清。2017年9月，原告了解到该车未办理转移登记，且未依法年审，有大量交通违章信息。因该车辆在使用中具有高度危险性，给车辆所有权人带来了高风险，特向法院起诉。在诉讼中，原告主动撤回了第二项诉讼请求，本院口头裁定予以准许。
被告王琴辩称，双方买卖车辆属实，但被告已将该车卖给第三人刘绪元，原告没有及时协助被告进行车辆过户才导致的后果，请法院依法判决。
经审理查明，2015年2月4日，原、被告签订《协议书》，主要约定，原告将江淮牌轻型普通货车出售给被告，成交价格为8000元，随车证件行驶证、保险证、购车发票、车辆登记证书、车辆购置证明一并交予被告，被告接车后，行车过程中一切费用、债权、债务均由被告承担，接车前的一切债权、债务、事故由原告承担，原告必须协助被告办理过户变更手续，费用由被告承担。协议签订后，双方进行了车辆交接和货款结清。
2015年4月11日，被告将该车出卖给第三人刘绪元。该车仍登记在原告敖强名下。
上述事实，有原、被告签订的《协议书》、被告转让他人的《协议书》等证据在卷为凭，结合原、被告的陈述，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的机动车买卖协议系双方当事人真实意思表示，合法有效。自原告将该机动车交付被告时，该机动车的所有权归属即发生转移。机动车所有权发生转移的，应当办理相应的登记。但根据公安部机动车登记的相关规定，机动车转移登记需机动车所有人提交相关申请、证明、凭证，交验机动车，由车辆管理所确认后方可办理。本案中，被告自取得所有权后又将该机动车转让给他人，该机动车已不在被告控制范围内，为保障机动车性能的安全性，再将该机动车过户登记到被告名下不符合机动车登记的相关规定，对原告请求被告履行协助办理车辆过户登记手续，因事实上不能履行，本院不予支持。对原告认为因车辆驾驶人违章行为导致其所面临的风险，可按行政途径予以救济，如系机动车买卖合同基于对方违约行为导致的损失，可另行主张。
依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国道路安全法》第八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告敖强的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取65元，由原告敖强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 邓均
二〇一七年十一月六日
书记员 许锐
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0923民初1579号
原告：熊安锡，男，1955年12月18日出生，汉族，住四川省大英县。
特别授权委托诉讼代理人：张红梅，大英县法律援助中心法律工作者。
被告：段晓彬，男，1970年3月11日出生，汉族，住四川省大英县。
原告熊安锡与被告段晓彬劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案并向原告熊安锡送达交纳诉讼费用通知书，但原告熊安锡未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告熊安锡撤回起诉处理。
审判员 刘璐
二〇一八年五月三日
书记员 邓艳
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更5301号
罪犯张光，男，汉族，1984年6月25日生，初中文化，安徽省肥西县人，现在安徽省合肥市义城监狱服刑。
安徽省合肥市高新技术产业开发区人民法院于2014年8月21日作出（2014）合高新刑初字第00273号刑事判决，以被告人张光犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金四万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省合肥市义城监狱以罪犯张光在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张光在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年04月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张光在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张光减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2014年5月21日起至2016年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚本茹
审 判 员 吴 陶
代理审判员 高晓云
ggz
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 徐基亮
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)惠中法刑执字第153号
罪犯李辉荣，男，1979年6月26日出生，汉族，出生地广东省揭阳市惠来县，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2011年7月19日作出(2011)深罗法刑一初字第769号刑事判决，以被告人李辉荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯李辉荣在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2013年9月29日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2016年9月10日。
执行机关因罪犯李辉荣在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年12月23日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李辉荣在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年7月被评为改造积极分子；另3嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李辉荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李辉荣予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 何伟国
代理审判员 周子雄
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 任婷婷
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤16刑更1543号
罪犯詹东平，男，汉族，出生地广东省大埔县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省大埔县人民法院于2015年12月24日作出(2015)梅埔法刑初字第105号刑事判决，以被告人詹东平犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年8月19日。执行机关广东省河源监狱于2017年12月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯詹东平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯詹东平在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。罪犯詹东平获得表扬3次，剩余考核分104分，累计扣65分，其中计分考核扣63分。罪犯詹东平已缴纳罚金20000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯詹东平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯詹东平予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 欧阳海林
审判员 谢 雄 伟
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张 译 尹
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1003刑初318号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人潘某，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月1日被扬州市公安局生态科技新城分局取保候审，同年6月15日被扬州市邗江区人民检察院取保候审，7月7日被本院取保候审。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2016）248号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年7月25日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员米昂、被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月6日21时10分许，被告人潘某饮酒后驾驶苏K×××××号轿车由北向南行驶至扬州市杭集镇曙光路加油站附近时，与被害人王某驾驶的苏K×××××号轿车发生碰撞，致两车受损。经检测，被告人潘某血液中乙醇含量为110.7mg/100ml。
事故发生后，被告人潘某明知他人报警，而在现场等候处理，如实供述了自己的犯罪事实，并与被害人王某达成赔偿协议，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭被害人王某的陈述笔录，证人徐某的证言笔录，扬州市公安局交通警察支队一大队出具的案件查获经过、现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书，江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，以及书证户籍资料、协议书、谅解书、驾驶证、行驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。其醉酒后驾驶机动车肇事，酌情从重处罚。其明知他人报警，而在现场等候处理，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。其与被害人达成赔偿协议，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。本院决定给予被告人潘某一定的考验期限。公诉机关起诉指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱爱军
审 判 员 周 静
人民陪审员 陈树宾
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 周 红
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)琼9030执411号
申请执行人符石銮，女，1939年9月1日出生，汉族，现住屯昌县。
申请执行人胡瑞冰，男，2001年8月11日出生，汉族，现住屯昌县。
申请执行人胡瑞晓，男，2003年3月23日出生，汉族，
现住屯昌县。
申请执行人胡瑞和，男，2004年10月3日出生，汉族，
现住屯昌县。
以上申请人的代理人胡邦吉，男，1973年6月10日出生，汉族，现住屯昌县。
被执行人王定涛，男，1992年8月12日出生，黎族，原住琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）。现在新成监狱服刑。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司琼中支公司。住所地：琼中县营根镇虎头路8号。
法定代表人熊汉高，该公司经理。
上述当事人因交通肇事罪刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2016年6月28日作出(2016)琼9030刑初57号刑事附带民事判决书已发生法律效力，由于被执行人王定涛、中国人民财产保险股份有限公司琼中支公司不履行生效法律文书确定的义务，故申请执行人于2016年9月5日向本院申请强制执行，请求一、被执行人王定涛支付赔偿款126478.55元；二、被执行人中国人民财产保险股份有限公司琼中支公司支付赔偿款120500元；三、加倍执行俩被执行人延迟履行期间的债务利息。本院同日立案并移送执行局执行。
本案在执行过程中，本院依法向俩被执行人送达执行通知书及相关材料，责令被执行人自通知书送达之日起五日内履行生效法律文书确定的义务。2016年9月30日，被执行人中国人民财产保险股份有限公司琼中支公司已向本院账户汇入120500元，已履行完毕。经查，被执行人王定涛无可供执行的财产，申请人对该情况已知悉，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人王定涛有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢兴文
审 判 员 陈 强
人民陪审员 杨 曼
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 陈循瑜
附：本裁定适用法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初8975号
原告:秦先菊,女,1977年10月18日出生,汉族,住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：李红江，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
被告:重庆皇毅汽车销售有限公司（统一社会信用代码91500107057764490J），住所地重庆市九龙坡区朝阳路102号3幢负1层商铺9。
法定代表人：邓兰蓉，系公司董事长。
委托诉讼代理人：周瑶，重庆智韵律师事务所律师。
原告秦先菊诉被告重庆皇毅汽车销售有限公司（以下简称皇毅公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法由代理审判员龚朝菊适用简易程序于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告秦先菊及其委托诉讼代理人李红江，被告皇毅公司的委托诉讼代理人周瑶到庭参加诉讼。被告皇毅公司于2016年11月15日向本院提出管辖权异议，2017年3月1日管辖异议裁定生效。本案现已审理终结。
原告秦先菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失70000元；2.诉讼费由被告负担。庭审中原告将第一项诉讼请求变更为要求被告赔偿原告损失87165元【90000×（15%+85%×89%）+111600元×5%】。事实和理由：原告购买渝C1X2**号小型轿车，被告为其提供按揭担保，2015年9月6日，被告指使其工作人员擅自将原告的车辆从大足开走，原告起诉要求被告归还车辆，但在诉讼过程中，被告未经原告同意，在原告不知情的情况下，擅自将原告所有的车辆变卖并完成了车辆过户手续。被告的行为，严重侵害了原告的财产权利，为此，原告多次与被告协商未果，为维护自己的合法权益，特起诉来院，提起上述诉讼请求。
被告皇毅公司辩称，1、原、被告之间不存在侵权关系，没有侵权事实，原、被告双方系委托担保合同关系，被告的行为系基于委托担保合同而行使，是按照合同约定履行其义务，行使其权利；2、原告无相关证据证明其实际损失为多少，退一步说即使原告有证据证明损失的产生，但是该责任是基于原告的过错而导致，因为原告存在多次逾期还款的情况，其主观上存在重大过错；3、被告按照合同约定代原告向银行偿还了共计28160.67元贷款和缴纳罚款400元，该两笔款项应在本案中抵扣。
经审理查明，2014年1月20日，原告在大足科众汽车销售有限公司以银行按揭贷款方式购买斯柯达明锐牌轿车一辆，成交金额为111600元，被告皇毅公司为贷款提供了担保。其后，原告依约向大足科众汽车销售有限公司支付了购车款，后者将该车进行了交付。
2014年1月20日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《个人汽车消费贷款服务暨担保委托合同》，合同第四条约定乙方委托甲方为其办理购买涉案车辆申请按揭贷款89000元，还款期限36个月，甲方就该贷款提供担保。第二十九条约定乙方逾期偿还担保债务，甲方单独或会同贷款银行、或委托其他机构人员催收欠款，若扣车乙方则向甲方支付扣车费、停车费等费用。第四十条约定乙方不履行或不完全履行合同或《个人借款/担保合同》义务时，乙方自愿将贷款所购车辆留置于甲方或贷款银行。此外，原告向被告出具承诺书和抵押物处分委托书一份，约定在被告代原告归还按揭贷款后，被告有权采取扣押抵押物的手段向原告追讨，且原告将用于贷款的抵押物相关权益让予被告。
另查明，2015年9月6日，被告以原告抵押贷款存在逾期为由，将原告所有的车予以扣留，此后，双方就车辆返还事宜协商未果，被告将该车进行变卖，并于2016年1月8日办理车辆过户手续。2016年1月8日前，被告代原告偿还银行贷款18088.35元，2016年1月8日至今，被告代原告偿还银行贷款10072.32元，共计28160.67元。庭审中，被告陈述该车转让价款35000元并为原告缴纳400元罚款，但均无相应的收款凭据。同时，原告同意2016年1月8日前被告代原告偿还的银行贷款18088.35元在本案中予以抵扣，对于1月8日之后被告代为偿还的贷款，原告不同意在本案中抵扣。另，涉案车辆在使用过程中发生过一次撞车事故，事后原告对该车进行了修复。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告以按揭贷款方式向大足科众汽车销售有限公司购买了涉案车辆，在其付清车款并接收该车辆后，原告即取得标的物的所有权。虽然原、被曾在担保合同中约定若原告不履行偿还贷款义务时，被告有权留置抵押车辆并对其进行处置。但基于原告对车辆享有所有权，任何人不得违背当事人意愿侵犯所有权人的合法权益。此外，物权处分应当在双方债权债务关系明确且经有关部门合法程序转移前提下进行。简言之，即使原告对被告负有违约责任，被告仍应依据司法程序向原告进行主张，而无权单方对涉案车辆进行扣押，因此，被告在未征得原告同意情况下，擅自将涉案车辆扣留的行为侵犯了原告的财产权益，应当负有返还义务。鉴于双方均确认被告对涉案车辆进行了变卖，该车已不具备返还的可能，被告应对原告因此造成的损失予以赔偿。因该车已变卖，无法通过专业机构进行价格评估，依据市场行情及原告车辆的现实使用情况，参照<<中华人民共和国企业所得税法实施条例>>的第六十条规定,本院酌情以折旧年限4年及残值率5%的标准,认定涉案车辆的价值损失为68529.38元(111600元-111600元×95%÷4年÷12个月×19.5个月)，鉴于原告在使用该车过程中发生过交通事故并进行了修复，根据交易习惯，本院酌情在车辆价值上扣减5%，故本院认定被告应当赔偿原告无法返还涉案车辆的价值为65102.91元（68529.38元-68529.38元×5%）。至于被告辩称其代原告偿还了银行贷款及缴纳罚款，要求将该两笔款项与此进行冲抵，因原告同意将2016年1月8日前被告代为偿还的18088.35元在本案中予以扣除，对1月8日之后被告代为偿还的10072.32元不同意在本案中扣除。本院认为，对于2016年1月8日之前被告代为偿还的贷款，原告同意在本案中扣除，并不违法法律规定，本院予以支持；对于2016年1月8日之后，被告代原告偿还贷款10072.32元是事实，故原告不同意扣除的辩解理由，本院不予支持；另，对于400元罚款，因无相关票据，原告亦不同意在本案中抵扣，故被告要求抵扣该400元，本院不予支持。综上，本案中，被告应赔偿原告的车辆损失为36942.24元（65102.91元-28160.67元）。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆皇毅汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告秦先菊无法返还小型轿车的价值损失36942.24元；
二、驳回原告秦先菊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告重庆皇毅汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 龚朝菊
二〇一七年五月八日
书 记 员 尚雪梅
临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0821执241号
申请人某县某汽车有限公司。
法定代表人卢某，该公司董事长。
被执行人刘某
本院在执行某县某汽车有限公司与刘某借款合同纠纷一案中，被执行人刘某已按调解书内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）晋0821执214号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝光宇
二〇一七年六月六日
书记员 王允诚
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)上民二初字第71号
原告上犹县犹江玻纤有限公司破产管理人。住所地：赣州市章贡区文明大道****号。
负责人丁振赣，江西明理律师事务所律师所执行主任。
委托代理人钟敏强，江西明理律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告李华，男，汉族。
委托代理人李磐，江西腾龙律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告卢伟岗,男,汉族。
原告上犹县犹江玻纤有限公司破产管理人诉被告李华、卢伟岗请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上犹县犹江玻纤有限公司破产管理人的委托代理人钟敏强、被告李华的委托代理人李磐到庭参加诉讼，被告卢伟岗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月20日，被告卢伟岗向被告李华借款计人民币700000元，约定借款期限为3个月，后因卢伟岗到期未能归还借款，双方于2014年8月20日签订一份《还款协议》，约定被告卢伟岗以上犹县犹江玻纤有限公司（以下简称犹江玻纤公司）生产的玻璃纤维纱30.1777吨向李华抵债437062.6元，2015年1月21日，李华在犹江玻纤公司写下一份《关于上犹县犹江玻纤有限公司法定代表人卢伟岗欠款说明》，确认了其与被告卢伟岗的个人借款关系和被告卢伟岗以犹江玻纤公司玻璃纱抵债的事实。原告认为，被告卢伟岗与被告李华明知双方借款关系仅为个人借款关系，且在2014年8月犹江玻纤公司已存在资不抵债的情况下，恶意串通，私自挪用犹江玻纤公司的财产进行抵债，遂依《企业破产法》第三十三条之规定，向本院提起诉讼，请求：一、判令被告李华与被告卢伟岗2014年8月20日签订的《还款协议》无效；二、判令被告李华归还原告玻璃纤维纱30.1777吨（即《还款协议》中约定的80S纱24.9939吨、40S纱3.9915吨和160S1.1923吨）。三、本案诉讼费由被告承担。庭审时，变更诉讼请求第二项为：判令被告李华返还其处理抵债货物的实际所得。
被告卢伟岗未到庭，未作答辩，未向法庭提交书面证据。
被告李华辩称，一、被告所借的70万是借给犹江玻纤公司，当时卢伟岗是代表该公司向被告李华出具了借条一张，因此债权债务的双方是被告李华和犹江玻纤公司，而不是被告和卢伟岗个人；二、犹江玻纤公司进入破产程序之前，以公司产品抵消李华个人债权的行为是合理合法的，应当予以支持，为此，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告卢伟岗系犹江玻纤公司的法定代表人，被告卢伟岗因公司周转需要向被告李华借款，2013年12月3日、2014年3月20日，李华分三次通过银行转入卢伟岗个人账户共计612000元，其中220000元已入公司财务账。2014年3月20日，被告卢伟岗立下借据给被告李华，借据载明：今借到李华现金柒拾万元，借款期限为3个月，即2014年3月20日至2014年6月20日，利息为月息3%，利息已付，到期还本，逾期不还以本人公司生产的货物偿还。被告卢伟岗以今借人的名义在借据上签名。后因卢伟岗到期未能归还借款，双方于2014年8月20日签订一份《还款协议》，协议载明，截止2014年8月19日，被告卢伟岗共欠李华现金762000元，双方同意以犹江玻纤公司生产的玻璃纤维纱30.1777吨向李华抵债437062.6元，该批货物已运至李华处，剩余欠款324937.4元及所产生的利息，卢伟岗承诺于3个月内以现金或所生产货物还清。因犹江玻纤公司将该批货物发送至李华任职的赣州广建玻纤有限公司，因此在犹江玻纤公司应收账款明细账上记载赣州广建玻纤有限公司尚欠犹江玻纤公司货款433512.9元。2014年12月1日，本院根据犹江玻纤公司的申请，裁定受理犹江玻纤公司的破产清算申请，并指定江西明理律师事务所律师所为管理人。2015年1月10日，犹江玻纤公司破产管理人向赣州广建玻纤有限公司催收货款433512.9元，赣州广建玻纤有限公司法定代表人回复其与犹江玻纤公司无任何业务往来，2015年1月21日，李华在犹江玻纤公司写下一份《关于犹江玻纤法定代表人卢伟岗欠款说明》，确认其于2014年3月20日借给卢伟岗的700000元，系其与卢伟岗的个人债务关系，与赣州广建玻纤有限公司无关，以及被告卢伟岗以犹江玻纤公司30.1777吨玻璃纱抵债的事实。原告认为，被告卢伟岗与被告李华明知双方借款关系仅为个人借款关系，且在2014年8月犹江玻纤公司已存在资不抵债的情况下，恶意串通，私自挪用犹江玻纤公司的财产进行抵债，遂依《企业破产法》第三十三条之规定，向本院提起诉讼，请求：一、判令被告李华与被告卢伟岗2014年8月20日签订的《还款协议》无效；二、判令被告李华归还原告玻璃纤维纱30.1777吨（即《还款协议》中约定的80S纱24.9939吨、40S纱3.9915吨和160S1.1923吨）。三、本案诉讼费由被告承担。庭审时，变更诉讼请求第二项为：判令被告李华返还其处理抵债货物的实际所得。
上述事实，有原告提交的本院（2014）上破（预）字第3-1号民事裁定书、（2014）上破字第3-1号决定书、江西明理律师事务所执业许可证、组织机构代码证，被告李华、卢伟岗的身份证复印件，借据复印件、还款协议复印件、被告李华书写的欠款说明、应收账款明细表、货运单、运费支付凭证，赣州广建玻纤有限公司法定代表人出具的说明及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，被告卢伟岗向被告李华借款70万元，有李华提交的转账凭证、卢伟岗所立的借条在案证实，原告及被告卢伟岗均无异议，被告卢伟岗与被告李华之间该借贷关系真实、合法有效。卢伟岗与李华在借条中同时约定“逾期不还以本人公司生产的货物偿还”，卢伟岗作为犹江玻纤公司的法定代表人,对外有权代表公司处分公司的财产，卢伟岗与李华之间的该约定，系双方的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，且李华与卢伟岗也不存在恶意串通的情形，该约定合法有效。卢伟岗与李华于2014年8月20日签订的还款协议，系对2014年3月20日卢伟岗所立借条的实际履行，双方不存在恶意，也不存在《企业破产法》第三十三条所规定的“为逃避债务而隐匿、转移财产，或虚构债务或承认不真实债务”的情形，且根据被告卢伟岗的陈述，其向被告李华借款也是因为公司资金周转的需要，所借款项也已部分进入了公司财务。因此，原告根据《企业破产法》第三十三条之规定，请求判令被告李华与被告卢伟岗2014年8月20日签订的《还款协议》无效、判令被告李华返还其处理抵债货物的实际所得，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国企业破产法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告上犹县犹江玻纤有限公司破产管理人的诉讼请求。
案件受理费7855.94元（缓交），由上犹县犹江玻纤有限公司破产管理人承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 魏运常
审 判 员 赖道文
人民陪审员 郭晓华
二〇一五年七月二十七日
代理书记员 钟丹萍
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1902民初1477号
原告：冯刚，男，生于1971年，汉族，住四川省通江县。
被告：杨忠，男，生于1975年，汉族，住巴中市巴州区。
本院在审理原告冯刚与被告杨忠合同纠纷一案中，原告冯刚于2018年4月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯刚撤回起诉。
本案受理费400元，由原告冯刚负担。
审判员 陈泓燕
二〇一八年四月二十六日
书记员 贺琳芝
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014��鄂武汉中刑执字第04392号
罪犯向世全，男，1992年10月3日出生于湖南省慈利县，土家族，初中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省武汉市硚口区人民法院于2011年12月31日作出（2011）硚刑初少字第51号刑事判决，认定被告人向世全犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金20000元。被告人向世全不服，向本院提出上诉。本院于2012年3月16日作出（2012）鄂武汉中刑终字第00136号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉阳监狱于2014年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯向世全减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯向世全在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯向世全在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯向世全的刑罚减去有期徒刑十一个月。刑期自2011年5月23日起至2020年12月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周红川
审 判 员 肖运娥
代理审判员 宫 楠
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 吴红星
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)舒民一初字第1048号
原告：何玲，女，住吉林省舒兰市北城街道正阳委四组。
被告：舒兰市商贸中心有限责任公司，住所地舒兰市。
法定代表人：张亚臣，董事长。
本院在审理原告何玲与被告舒兰市商贸中心有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告何玲于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何玲撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告何玲承担。
审 判 长 尚桂斌
代理审判员 李艳霞
代理审判员 邱 硕
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 王 晶
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更46号
罪犯且沙尔约，男，1936年9月18日出生，四川省布拖县人，彝族，文盲，现在四川省某某监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2012年5月2日作出（2012）川凉中刑初字第23号刑事判决，以被告人且沙尔约犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年9月25日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某某监狱以罪犯且沙尔约在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯且沙尔约系老年犯，其在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯且沙尔约在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯且沙尔约无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年十个月，剥夺政治权利八年。
（刑期自2016年1月11日起至2037年11月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 王小娟
二〇一六年一月十一日
书 记 员 李 婧
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)富裕民初字第1248号
原告曹xx。
委托代理人肖振双，富裕县友谊乡法律服务所法律工作者。
被告赵x甲（曾用名赵x乙），现下落不明。
原告曹xx与被告赵x甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹xx到庭参加了诉讼，被告赵x甲经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结��
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2000年12月25日在民政机关登记结婚，婚生一女孩赵xx，现年13周岁。最近几年双方感情出现问题，被告长年不回家，收入也不交家。被告于2012年2月份离家出走，已达4年之久，经原告四年时间寻找，杏无音信，下落不明，无奈，原告诉到人民法院，请求依法判决原、被告离婚，婚生女儿赵xx归原告抚养。
被告赵x甲未出庭应诉、答辩。
原告提供如下证据：
证据一、结婚证两份，证明双方夫妻关系确实存在。
被告未出庭质证。
本院认为，该份证据符合客观性、真实性，对该证据的效力予以确认。
证据二、户口本及身份证复印件共五张，证明原被告及婚生子女的自然情况。
被告未出庭质证。
本院认为，该份证据符合客观性、真实性，对该证据的效力予以确认。
证据三、富裕县绍文乡团结村出具的介绍信一份，证明结婚证上的赵x乙与户口本上的赵x甲为同一人，证明原被告系夫妻关系及其婚生女孩名字为赵馨悦，赵x甲于2012年2月份外出务工，至今联系不上，现下落不明。
被告未出庭质证。
本院认为，该份证据符合客观性、真实性，对该证据予以采信。
被告赵x甲未提供证据。
根据原告的举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本案确定如下事实：
2000年12月25日，原、被告在富裕县绍文乡民政机关登记结婚，婚生一女孩赵xx（2001年8月24日出生）。2012年2月份，被告外出去大连打工，一个多月后原告也去大连打工，但没有与被告在一起生活，因工作、生活的地方都相距很远。被告在大连待了一年就走了，之后再没见过面，经原告多方寻找，至今杏无音信，现下落不明。
另查，赵x甲曾用名赵x乙。
本院认为：感情是维系婚姻关系的基础。原、被告共同生活多年，并育有一女，有一定的感情基础，但被告一声不响，擅自离家，至今杳无音信的行为，严重伤害了夫妻感情，夫妻关系名存实亡，导致夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的诉讼请求应予支持。因被告下落不明，且婚生女儿赵馨悦随原告生活，对原告要求抚养赵馨悦的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告曹xx与被告赵x甲（赵x乙）离婚；
二、婚生女孩赵xx（2001年8月24日出生）由原告曹xx抚养，抚育费自负。
本案受理费300.00元,公告费700.00元，由原告曹xx负担。
如不服本判决，可在判决书��达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 赵海峰
人民陪审员 许春雷
人民陪审员 杨 民
二〇一六年二月十九日
书 记 员 王 瑶
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初22195号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告金美花，女，1984年出生，住天津市河西区。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告金美花信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员赵东君独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2011年08月08日，被告金美花向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622525041404XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年10月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币77932.53元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币77932.53元（利息2017年10月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告金美花住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告金美花的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 赵东君
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杨沁秋
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0185民初3095号
原告：景国仓，男，汉族，1963年3月11日出生，住登封市。
原告：孙存妮，女，汉族，1962年4月12日出生，住登封市。
被告：张俊涛，男，汉族，成年，住登封市。
被告：王星源，男，汉族，成年，住登封市。
被告：岳飞飞，女，汉族，成年，住登封市。
被告：史峰，男，汉族，成年，住登封市。
被告：史少峰，男，汉族，成年，住登封市。
被告：冯云豪，男，汉族，成年，住登封市。
原告景国仓、孙存妮与被告张俊涛、王星源、岳飞飞、史峰、史少峰、冯云豪生命权纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法进行了审理。本案在审理过程中，因原告不能提供六被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定六被告的送达地址，导致本案法律文书无法向六被告送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的六被告住所不能向其送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十一条第一款第二项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告景国仓、孙存妮的起诉。
本案受理费1735元，因原告申请缓交至开庭前，目前尚未交纳本案受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 牛文强
二〇一七年八月十五日
书记员 周梦雅
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0802执1758号
申请执行人辛某某，女。
被执行人孙某某，男。
本院执行的申请执行人辛某某与被执行人孙某某民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的(2014)榆民初字第01161号民事调解书，于2016年5月2日向被执行人孙某某发出执行通知书，责令被执行人孙某某立即向申请执行人辛某某偿还人民币494400元及利息。负担申请执行费人民币12170元。本院依法于2016年4月6日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人孙某某下落不明、且无可供执行财产，故申请执行人依法申请终结本案的执行，待具备执行条件时，申请执行人辛某某可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执1758号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 毅
审判员 杨文林
审判员 周利娥
二〇一六年十月二十三日
书记员 郑雄飞
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0902执1697号之一
申请人蔡国英，女，1971年5月10日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
被申请人江苏中大工业涂装环保有限公司，组织机构代码60861896-8，住所地盐城市开放大道100号。
法定代表人徐中大，该公司董事长。
申请执行人蔡国英与被执行人江苏中大工业涂装环保有限公司劳动争议纠纷一案，已生效的盐劳人仲案字【2017】第71号法律文书载明：“一、自本裁决书生效之日起十五日内，被申请人江苏中大工业涂装环保有限公司一次性向申请人蔡国英支付解除劳动合同经济补偿金合计人民币肆万捌仟伍佰捌拾陆元陆角(￥48586.60)。二、申请人的其他仲裁请求，本委不予支持。”因义务人江苏中大工业涂装环保有限公司未履行上述义务，权利人蔡国英向本院申请执行，本院于2017年5月15日立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人江苏中大工业涂装环保有限公司发出执行通知书、报告财产令。申请执行人蔡国英陈述：“被执行人目前处于停产歇业状态，其迫于无奈才提起劳动仲裁维权”。通过网络执行查控系统对被执行人江苏中大工业涂装环保有限公司的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人江苏中大工业涂装环保有限公司无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0902执1697号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 杨建彬
审 判 员 蔡 锦
代理审判员 郑春水
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 熊正露
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第2605��
原告范金山，居民。
委托代理人刘明波，法律工作者。
被告孟庆刚，居民。
被告李小华，居民。
原告范金山与被告孟庆刚、李小华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范金山及委托代理人刘明波到庭参加诉讼，被告孟庆刚、李小华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年10月份开始通过朋友介绍，被告因资金周转需要，陆续从原告处借款，截止2011年12月25日共计欠原告款60000元，由二被告为原告出具借条一份，约定还款日期为2012年10月30日，逾期不还则承担自借款之日起至还清之日止按月息2分计算利息。后原告要求二被告偿还该借款本息，二被告以无款为由拖付至今，为此，原告具状起诉，请求依法判决：1、判令二被告偿还原告借款本金60000元及利息；2、诉讼费等一切费���由被告承担。
被告孟庆刚、李小华未提出答辩意见。
经审理查明，被告孟庆刚、李小华系夫妻关系。被告因资金周转需要，通过原告朋友李刚介绍，从原告处借款，2011年12月25日二被告为原告出具借条一份，内容为：今借范金山现金60000元做鞋买设备用，还款日期为2012年10月30日，如到期不还，利息按2分计，自借款之日算起，借款人为孟庆刚、李小华，担保人为李刚。该借条原载明该借款以轿车一辆为抵押，该部分被原告自行涂改，车号无法辨识。
上述事实，有原告提交的借条原件、原告身份证复印件、被告身份证复印件及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告孟庆刚、李小华向原告范金山借款的行为，系当事人真实的意思表示，是合法有效的民事法律行为，应当依法予以保护，被告孟庆刚、李小华应当根据双方约定履行还款义务。双方约定如到期不��，利息从借款之日起算按2分计，按日常生活用语习惯，应理解为月利率2%，该约定超出法律规定，应按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算。双方关于抵押部分的约定，经原告自行涂改，该部分无效。四被告未到庭应诉，系对自己诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告孟庆刚、李小华于判决生效后十日内偿付原告范金山借款本金60000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2011年12月25日起计算至判决生效之日止）；
二、驳回原告范金山其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 付平平
人民陪审员 王新地
人民陪审员 葛文森
二〇一五年一月十五日
书 记 员 单秋香
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁07刑更510号
罪犯赵继忠。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市寒亭区人民法院于2009年12月4日作出（2009）寒刑初字第193号刑事判决，以被告人赵继忠犯强奸、抢劫、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。刑期自2009年6月29日起至2024年6月28日止。2012年4月30日裁定减刑一年十一个月，2013年8月30日裁定减刑一年二个月，2014年10月31日裁定减刑一年。现刑期自2009年6月29日起至2020年5月28日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯赵继忠准予减刑一年，其刑期变更为自2009年6月29日起至2019年5月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 尹晓丽