福建省福州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榕刑终字第1086号
原公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓海清，男，1947年7月16日出生，汉族，初中文化，无业，住台湾省苗栗县。2014年1月2日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
辩护人徐海风，福建天人和律师事务所律师。
辩护人谢贵运，福建天人和律师事务所律师。
福州市鼓楼区人民法院审理福州市鼓楼区人民检察院指控被告人邓海清犯合同诈骗罪一案，于2014年9月29日作出（2014）鼓刑初字第355号刑事判决。宣判后，被告人邓海清不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2003年间，被告人邓海清以共同合作开发浙江省绍兴县滨海工业区元大台湾高新园区为幌子，带领被害人廖某某、黄某某到浙江省绍兴县滨海工业区考察后，取得俩被害人的信任。随后，被告人邓海清伪造浙江省绍兴县滨海工业区管理委员会公章，假借浙江省绍兴县滨海工业区管理委员会的名义，与被害人廖某某、黄某某签订《正式协议》，2003年底至2004年初，被告人邓海清陆续收到被害人廖某某在福州给予的投资款人民币45万元，被害人黄某某的投资款人民币45万元。在被害人廖某某、黄某某的催问下，被告人邓海清又伪造了落款时间为2003年10月20日，以浙江省绍兴县滨海工业园区名义出具的《暂收款凭据》，谎称其已将人民币90万元的投资款交予浙江省绍兴县滨海工业园区，继续瞒骗被害人廖某某、黄某某。因该投资项目迟迟未动工，被害人黄某某及其丈夫刘某某询问项目进展情况，2010年11月底，被告人邓海清编造谎言，称绍兴滨海工业区的土地购置款早已交给当地的两位官员，但官员被抓，他被牵扯也被检察院抓了，土地购置款被扣押了，没办法退还。直至2013年7月被害人廖某某、黄某某发现被骗并报警。至案发前，被告人邓海清仍未将钱款归还被害人。
2014年1月2日，被告人邓海清被公安机关抓获。
认定上述事实的证据有：1、被害人廖某某提供的《正式协议》和《暂收款凭据》、浙江省绍兴县滨海工业区管理委员会出具的函、银行账户交易明细及辨认、出入境记录、被告人邓海清发给证人刘某某的手机短信及辨认、福州市公安局出具的抓获经过、户籍证明等书证、物证。2、被害人廖某某、黄某某的陈述及辨认笔录，证人刘某某、蒋秋生的证言及辨认笔录。3、被告人邓海清的供述及辨认笔录。
原判认为，被告人邓海清以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，冒用他人名义签订合同，骗取他人人民币90万元，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。依照相关规定，判决如下：一、被告人邓海清犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万元。二、责令被告人邓海清退赔被害人廖某某人民币四十五万元，退赔被害人黄某某人民币四十五万元。
上诉人邓海清的上诉意见：1、其与廖某某、黄某某开发浙江省绍兴县滨海工业区元大台湾高新园区项目是真实的；2、廖某某、黄某某与其是投资开发浙江富阳矿石项目的长期合伙人，其是将廖某某、黄某某投资开发浙江省绍兴县滨海工业区元大台湾高新园区项目款转投资富阳矿石项目，其没有占有该款；3、其出具的《正式协议》和《暂收款凭据》的目的是为了推迟还款，想用富阳矿石项目的收益来还款；4、原判认定其犯合同诈骗罪的事实不清、证据不足。综上，二审应依法改判其无罪。
辩护人的辩护意见：1、上诉人邓海清是否将廖某某、黄某某投资开发浙江省绍兴县滨海工业区元大台湾高新园区项目款转投资富阳矿石项目，原审未查清该情节，这一情节关系到上诉人邓海清是否构成合同诈骗罪。2、原判认定上诉人邓海清诈骗数额90万元，证据不足。建议二审发回重审。
二审查明的事实和证据与一审相同。原判认定上诉人邓海清犯合同诈骗罪的证据均系侦查机关依法收集并经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院亦予以确认。
在二审期间上诉人邓海清委托其家属向本院缴交退赔款人民币50万元。
关于上诉人邓海清及其辩护人的诉辩意见，经查，本案被害人的陈述、证人证言、相关书证、物证与上诉人在侦查阶段的供述形成证据锁链，足以证实上诉人隐瞒其不履行与浙江省绍兴县滨海工业区管理委员会签订开发浙江省绍兴县滨海工业区元大台湾高新园区项目的初步协议，伪造印章，冒用浙江省绍兴县滨海工业区管理委员会的名义与被害人签订合同、出具收款收据，骗取被害人的投资款人民币90万元长达十年之久，并编造谎言，拒不还返。上诉人上述行为符合合同诈骗罪的构成要件。上诉人邓海清及其辩护人关于“上诉人邓海清将廖某某、黄某某投资开发浙江省绍兴县滨海工业区元大台湾高新园区项目款转投资富阳矿石项目”的诉辩意见，依据不足。故上诉人及其辩护人的诉辩意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人邓海清以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，冒用他人名义签订合同，骗取他人人民币90万元，其行为已构成合同诈骗罪，且数额特别巨大。鉴于上诉人邓海清在二审期间退还被害人大部分赃款，依法予以从轻处罚，故对其量刑予以改判。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓刑初字第355号刑事判决第一项中对上诉人邓海清的定罪部分。
二、撤销福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓刑初字第355号刑事判决第一项、第二项中对上诉人邓海清的量刑及退赔部分。
三、上诉人邓海清犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月2日起至2024年1月1日止。）
四、上诉人（原审被告人）邓海清退出的赃款人民币五十万元，其中发还给被害人廖某某人民币二十五万元、发还给被害人黄某某人民币二十五万元；责令上诉人邓海清继续退赔被害人廖某某人民币二十万元，退赔被害人黄某某人民币二十万元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张秀梅
审 判 员 柯景英
代理审判员 林燕芳
二〇一四年十二月六日
书 记 员 王 卉
附相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。