wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第2089号
申请执行人周亚芬。
被执行人曹跃芳，1969年7月18日。
申请执行人周亚芬与被执行人曹跃芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2015）绍越民初字第928号民事判决书已发生法律效力，因被告未按判决书履行，原告向本院申请强制执行，本院立案受理。
本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款。经本院向辖区内房屋、土地、车辆管理部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产；另经本院通知，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第2089号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 赵 铭
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0902民初1117号
原告南昌县九富金属制品厂，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇街上村山下自然村***号。注册号：360121600221105。
经营者王伟文,男，1976年11月22日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌市南昌县。
委托代理人周洪平，江西利元律师事务所律师。
委托代理人黄璐，江西利元律师事务所律师。
被告邓文峰，男，1983年12月27日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
原告南昌县九富金属制品厂（以下简称原告）与被告邓文峰（以下简称被告）不当得利纠纷一案，本院2018年2月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周洪平到庭参加了诉讼，被告邓文峰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告向原告返还货款44338元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
原告一直经营金属制品生产、批发项目。2016年10月，被告取得原告在宜春地区的门窗销售资格。被告替原告推销门窗并收取货款，在收取货款后交给原告，被告根据销售业绩获得提成。2017年4月后，原告发现被告多次私自截留原告货款。2017年7月8日，经原、被告核对，制作了三张挪用货款明细清单，每一张明细清单上都注明了客户名称、地址、金额以及联系方式，三张挪用货款明细清单的金额分别是24620元、14212元、5506元，合计44338元。被告在清单上签字确认，并注明情况属实，五天补齐。被告在承诺期内并未把货款返还给原告。之后，原告多次催讨无果，故诉至法院。
在本案理期间，原告于2018年3月1日向本院申请对被告财产保全。同日，本院依法制作了（2018）赣0902民初1117号民事裁定书，依法裁定冻结被告在银行的存款44338元或查封、扣押其同等价值的财产。
判决的理由与结果
本院认为，被告为原告销售门窗，根据销售业绩获得提成，并无法律依据获得本该属于原告的货款。经双方核对，被告私自截留原告的货款合计44338元，依法应当返还给原告，故对原告的诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邓文峰于本判决生效后十五日内返还货款44338元给原告南昌县九富金属制品厂。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费908元，保全费463.38元，合计1371.38元，由被告邓文峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费908元，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 易青洪
人民陪审员 单锦林
人民陪审员 敖高生
二〇一八年七月二十五日
代书 记员 易天翔
云浮市云安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云安法民一初字第202号
原告钟素云，女，1974年11月5日出生，汉族，住云浮市云城区。
委托代理人余巧怡，广东翔浩律师事务所律师。
被告黄金庆，男，1964年10月26日出生，汉族，住云浮市云安区。
被告黄金汉，男，1948年2月22日出生，汉族，住云浮市云安区。
委托代理人黄国兴，男，1976年10月11日出生，住云浮市云城区。
被告黄少华，男，1979年6月12日出生，汉族，住云浮市云安区。
第三人云浮市云安区都杨镇人民政府，住所地：云浮市云安区。
委托代理人练海明，男，1977年12月18日出生，住云浮市云城区。
原告钟素云诉被告黄金庆、黄金汉、黄少华、第三人云浮市云安区都杨镇人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告钟素云及其委托代理人余巧怡、被告黄金汉的委托代理人黄国兴、被告黄少华、被告黄金庆、第三人云浮市云安区都杨镇人民政府的委托代理人练海明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟素云诉称：2006年11月6日，原告钟素云与被告黄金汉、黄少华父子签订关于都杨镇仙菊村委大塘尾村大塘哗（地名）沙塘桔场承包的《沙塘桔承包协议》，承包期为23年。该协议第4条约定，在合同期内，如国家征用该果场的土地，果苗补偿款归钟素云所有，征地补偿款归在黄金汉、黄少华父子所有。现上述果场土地被政府征收，被告黄金庆与黄金汉签订《协议书》，将原告钟素云位于都杨镇仙菊村委大塘尾村大塘哗果场土地的征地款作了分成约定。被告黄金庆却意图将属于原告钟素云所有的果苗补偿款（青苗补偿款）中的34540.8元（1.15136亩×30000元／亩）据为己有，并欺骗征地工作人员，被告黄金庆已经在政府的青苗款确认书上签领，就等政府发放。告钟素云知悉上述情况后，马上告知征地工作人员果场是钟素云所有，根据国家政府谁种谁所有的规定，果树的青苗补偿款应归钟素云所有。为此，原告诉至法院，请求依法判决：1、放在云安区都杨镇政府准备发放被告黄金庆的青苗补偿款34540.8元属原告所有。2、被告黄金汉、被告黄少华对第一项请求承担连带清偿责任。3、本案受理费由被告承担。
被告黄金汉、黄少华共同辩称：1、答辩人认同青苗补偿款应归原告所有。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款等相关规定，青苗补偿款应归原告所有。2、答辩人对青苗补偿款不应承担连带清偿责任。答辩人与原告签订的《沙塘桔场承包协议》中，约定果苗补偿款归原告所有，征地补偿款归答辩人所有，现答辩人并未对青苗补偿款进行任何主张，也认同青苗补偿款归原告所有，答辩人并未违约。答辩人与黄金庆签订的《协议书》中，对青苗补偿款并未提及，并未侵犯原告的权益，且现在青苗补偿款尚未发放。黄金汉在青苗补偿款确认书上签领与答辩人无关。
被告黄金庆辩称：本案涉及的责任田、水田面积1.15136亩属于黄金庆所有。征收水田、山地及青苗款是直属补偿给土地权属者的，田主确认、签领后并经征地工作组领导及工作人员核对才发放给田主。根据土地征收政策及青苗补偿标准规定，该责任田的青苗补偿款34540.8元属于黄金庆所有。
经审理查明：2006年11月6日，原告钟素云诉被告黄金汉、黄少华签订了一份《沙塘桔场承包协议》。该协议包括了以下内容：甲方（被告黄金汉、黄少华）同意将位于都杨镇仙菊村委大塘尾村大塘哗的沙塘桔场承包给乙方（原告钟素云）经营，承包期为23年，从2007年1月当月采完果实起计算至2030年1月止。场内固定设施和果树为卖断形式。场内沙塘桔树约有2500棵，连同现有果场的已有固定设施归乙方所有，该果场承包金合计22万元整。在合同期内，如国家征用该果场的土地，果苗补偿款归乙方所有，征地补偿款归甲方所有。至2008年2月4日，原告付清了全部款项共22万元给被告黄少华、黄金汉。
被告黄金汉、黄少华卖给原告钟素云的上述沙塘桔树是被告黄金汉种植的。第三人云浮市云安区都杨镇人民政府因云杨公路新建二期工程施工征用了云浮市云安区都杨镇仙菊村委大塘尾村位于大塘口的部分土地。其中《沙塘桔场承包协议》中涉及的种植沙塘桔树的部分土地包含在上述征地范围，涉及征地面积为1.15136亩，青苗补偿款按标准每亩30000元计算，共计34540.8元。由于该征用土地的青苗补偿款问题存在争议，佛山（云浮）产业转移工业园征地拆迁工作指挥部征地工作组已暂停发放该土地的青苗补偿款。
原告钟素云在诉讼中向本院申请财产保全，本院于2015年9月1日作出（2015）云安法民一初字第202号《民事裁定书》，裁定冻结被告黄金庆在云浮市云安区都杨镇人民政府的青苗补偿款34540.8元。
以上事实，有原告提供的身份证、《沙塘桔场承包协议》、《民事裁定书》，以及本院开庭笔录等予以佐证。
本院认为：本案是承包地征收补偿费用分配纠纷。本案涉案的标的是云浮市云安区都杨镇仙菊村委大塘尾村大塘口被征用的部分土地（1.15136亩）的青苗补偿款34540.8元。被告黄金汉在本案涉案土地上种植了沙塘桔树。被告黄金汉、黄少华于2006年与原告钟素云签订《沙塘桔场承包协议》，将上述沙塘桔树卖给本案原告钟素云，故涉案土地被征用时，原告钟素云是本案涉案沙塘桔树的所有者。第三人云浮市云安区人民政府征用上述种植沙塘桔树的土地共1.15136亩，青苗补偿款按每亩30000元计算，合计34540.8元。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”的规定，本案涉案的青苗补偿款应归原告钟素云所有。另，因被告黄金汉、黄少华并未收到上述青苗补偿款，故原告请求由被告黄金汉、黄少华对上述34540.8元承担连带清偿责任没有法律依据，本院不予支持。
终上所述，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、云浮市云安区都杨镇仙菊村委大塘尾村大塘口被征用土地（1.15136亩）的青苗补偿款34540.8元归原告钟素云所有。
二、驳回原告钟素云其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费664元，诉讼保全费365元，合计1029元（该款原告已预交），由原告钟素云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 徐汉云
人民陪审员 李展俊
人民陪审员 叶树标
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陈海勤
广东省普宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5281执590号之一
申请执行人：许文燕，女，
委托代理人：陈浩晓，男，普宁市法律援助中心法律服务工作者。
被执行人：许文志，男，
本院在执行许文燕与许文志民间借贷纠纷一案中，被执行人许文志未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单。经查询市监、国土、银行、车管及房管等部门，发现被执行人许文志名下有位于普宁市***号房屋（房产证号：***号），该房产已登记抵押，抵押权人为工行揭阳分行，并已被另案查封。余未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2016年9月22日将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院认为，被执行人的房产已登记抵押并被另案查封，本案暂不能处置，被执行人现暂无其他财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈胜蓝
审判员 马赐忠
审判员 罗选标
二〇一六年九月二十八日
书记员 卢葆承
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0433财保41号
申请人陈兰祥。
被申请人李广。
申请人陈兰祥以要求被申请人李广给付化肥款为由，向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人李广的银行存款25000元，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八之规定，裁定如下：
冻结被申请人李广的银行存款25000元。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内，可向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 武庆才
二〇一六年二月十五日
书记员 丁付宇
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第2722号
原告：台州东泰物业管理有限公司。
法定代表人：王以宝。
委托代理人：金国明。
委托代理人：李昌金，系原告单位原工。
被告：鲍先法。
原告台州东泰物业管理有限公司为与被告鲍先法物业服务合同纠纷一案，于2015年8月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。在审理过程中，原告台州东泰物业管理有限公司于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州东泰物业管理有限公司的撤诉申请真实合法，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州东泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州东泰物业管理有限公司负担。
代理审判员 王 嘉
二〇一五年八月二十七日
代理书记员 朱玲英
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第397号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人余某，男，1980年9月7日出生，汉族，出生地湖南省耒阳市，文化程度初中，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月24日被羁押，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于广州市越秀区看守所。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2014）309号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月24日17时许，被告人余某在广州市越秀区东兴南路29号304房门外，试图用开锁工具打开房门入户进行盗窃，但未能得逞，在离开途中被群众抓获扭送公安机关归案，公安人员在其身上缴获胶片1条、金属钥匙2条、塑料块状物2个等作案工具。
以上事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某某陈述，证人许某某证言及辨认被告人笔录，作案现场及作案工具照片，广州市公安局越秀区分局出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单、抓获经过，被告人的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人余某已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。另被告人余某归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。缴获被告人的作案工具应予没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告人余某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月24日起至2014年4月23日止。罚金应在本判决发生法律效力之次日起十日内向本院交纳，上缴国库。）
二、扣押被告人余某的作案工具胶片1条、金属钥匙2条、塑料块状物2个及丝袜1对由广州市公安局越秀区分局负责予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 夏伟明
二〇一四年三月二十六日
书记员 李广鹤
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)建民初字第1075号
原告：中国移动通信集团江苏有限公司南京分公司，住所地在本市建邺区庐山路226号。
负责人周隽，该公司总经理。
委托代理人张晓蒙、杨帆，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告：刘芳，女，1976年11月4日生，汉族，住本市鼓楼区。
被告：杨敏，女，1971年2月9日生，汉族，住本市秦淮区。
上述两被告共同委托代理人刘宗华、包萍，江苏东恒律师事务所律师。
被告：王允林，男，1970年10月28日生，汉族，住本市秦淮区。
委托代理人尹清涛、王丹（实习），江苏方德律师事务所律师。
被告：吴金成，男，1970年10月26日生，汉族，住本市雨花台区。
被告：杨道永，男，1969年6月16日生，汉族，住本市雨花台区。
被告：吴保平，男，1967年6月13日生，汉族，住本市雨花台区。
被告：蒋保刚，男，1977年7月25日生，住本市雨花台区。
被告：吴保勤，女，1970年1月18日生，汉族，住本市雨花台区。
被告：王胜利，男，1987年12月9日生，住本市雨花台区。
原告中国移动通信集团江苏有限公司南京分公司（以下简称中国移动南京分公司）诉被告刘芳、杨敏、王允林、吴金成、杨道永、吴保平、蒋保刚、吴保勤、王胜利财产损害赔偿纠纷一案,本院于2015年3月25日立案。原告中国移动南京分公司提出诉讼请求：判令被告共同赔偿基站毁损损失191499元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2013年3月23日，原告位于本市建邺区梦都大街188号御江金城南门的新设立通信基站被他人擅自拆毁。经南京市公安局建邺分局兴隆派出所侦查，上述基站系被告刘芳、王允林、杨敏等指使吴金成、杨道永、吴保平、蒋保刚、吴保勤、王胜利等人实施拆毁。公安机关委托建邺区物价局对基站的损失进行价格鉴定。经鉴定，损失为191499元。
本院经审查认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条规定，人民法院已经立案审理的经济纠纷案件，公安机关认为有经济犯罪嫌疑，人民法院应当将案件移送公安机关，退还案件受理费。本案中，原告就被告实施的拆除通信基站行为，向本市公安局建邺分局兴隆派出所报案，目前该案仍在刑事程序中。依据法律规定，本案应移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定,裁定如下:
本案移送南京市公安局建邺分局。
审判员 曾牛平
二〇一六年十二月九日
书记员 朱 菀
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初19907号
原告东莞市科元机械有限公司。
法定代表人张元林。
委托代理人王威，广东深翔律师事务所律师。
被告深圳市盛大林科技有限公司。
法定代表人温弘志。
本院在审理上述原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告东莞市科元机械有限公司撤回对被告深圳市盛大林科技有限公司的起诉。
案件受理费减半收取人民币2250元，由原告负担。
审判员 胡 慧 玲
二〇一七年八月十三日
书记员 李秀秀（兼）
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1202执21号
申请执行人王泽，
被执行人山东鸿顺电力建设工程有限公司
上列当事人因国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，莱芜市莱城区劳动人事争议仲裁委员会作出莱城劳人仲裁字[2015]42号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月31日向本院申请强制执行。
经本院采取执行措施，被执行人未履行义务，未缴纳执行费用。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力本院认为，在被执行人暂时无履行能力的情况下。
本院认为，在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能执结该案，且申请执行人也不能提供新的可供执行财产线索，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 朱 斌
执行员 陈 峰
执行员 王印锋
二〇一六年九月十八日
书记员 朱 伟
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0426执477号
申请执行人韩宗彦，男，汉族，住址赤峰市松山区。
申请执行人张立鹏，男，汉族，住址赤峰市松山区。
申请执行人王永柱，男，汉族，住址赤峰市松山区。
被执行人鲍国莲，女，汉族，住址赤峰市松山区。
被执行人王文武，男，汉族，住址赤峰市松山区。
韩宗彦等申请鲍国莲等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，翁牛特旗人民法院作出的(2015)翁民初字第5997号已经发生法律效力。韩宗彦、张立鹏、王永柱于2016-2-4向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 安 勇
执行员 那日苏
执行员 韩 武
二〇一六年六月三十日
书记员 武海洋
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云新法稔民初字第156号
原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行。住所地：新兴县新城镇文华路2号商铺。
负责人蒙耀雄，行长。
委托代理人陈增平，男，中国农业银行股份有限公司新兴县支行客户经理，住新兴县。
委托代理人李春回，男，中国农业银行股份有限公司新兴县支行客户经理，住新兴县。
被告傅耀伙，男，1972年7月19日出生，汉族，农民，住新兴县。
被告余英凤，女，1977年7月21日出生，汉族，农民，住新兴县。
被告邓德龙，男，1954年6月15日出生，汉族，农民，住新兴县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行诉被告傅耀伙、余英凤、邓德龙金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以补充新证据为由提出的撤诉申请，符合法律规定，无损害国家、集体的利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行撤回起诉。
本案受理费299元，由原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行负担。
审判员 罗绍华
二〇一五年十二月十日
书记员 梁晓敏
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第4589号
罪犯包建东，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2010年9月10日作出（2010）沙法刑初字第524号刑事判决，以被告人包建东犯受贿罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产人民币1万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2013年1月14日，本院以（2013）渝五中法刑执字第98号刑事裁定减去有期徒刑一年二个月。刑期至2016年1月16日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年9月18日公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第五分院指派检察员陈红卫出庭履行职务，重庆市永川监狱工作人员杨飞、罪犯包建东到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯包建东能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加学习，积极参加劳动，确有悔改表现，提请减刑一年。
重庆市人民检察院第五分院对重庆市永川监狱提出对罪犯包建东减刑的意见和证据无异议。
经审理查明，罪犯包建东在服刑期间，获三次记功行政奖励。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯包建东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯包建东减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代贞奎
审判员 余 梅
审判员 李 平
二〇一四年九月二十五日
书记员 何小兵
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）舟岱商初字第142号
原告干维波。
被告施全双。
本院在审理原告干维波诉被告施全双民间借贷纠纷一案中，原告干维波于2011年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告干维波的撤诉申请系其真实意思表示，符合国家有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告干维波撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告干维波负担。
代审判员 陈萌萌
二〇一一年五月十九日
代书记员 陈 颖
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0727执368号
申请执行人王某某，男，1964年3月1日生，住义县。
被执行人高某，女，1988年2月24日生，汉族，住义县。
本院在执行王某某与高某买卖合同纠纷一案中，经查被执行人名下无财产和存款可供执行，现被执行人高某下落不明，造成本案暂时执行不能，待发现被执行人后方可继续执行，此案应程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六)项之规定，裁定如下：
义县人民法院（2016）辽0727执368号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋福库
审 判 员 李超智
代理审判员 王 宽
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 武向东
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0803民初1817号
原告：陈某某。
委托诉讼代理人：胡某某。
被告：郭某某。
被告：高某。
原告陈某某与被告郭某某、高某买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理。依法由审判员魏宏东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托诉讼代理人胡某某到庭参加了诉讼，被告郭某某、高某经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，从2012年起其为被告郭某某所办的横山县浴天仙浴都送蔬菜、油、米、面等。从2013年5月起，被告再未给原告结算货款，其中5月到10月的货款由横山县浴天仙浴都负责人高某出具了2支证明和一支欠条；11月到12月送的货物，由被告雇佣的厨师师某某出具销售清单，共13支，其中11月份有5支，12月份有8支。2014年初，浴天仙浴都因经营不善关门，二被告也离开了横山，导致原告从2013年5月至12月份的货款至今未支付。从2014年起，原告多次电话催要，被告总是推脱拒付，故提起诉讼，请求判令：1、二被告归还欠原告货款22864元；2、诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供了以下证据：
1、原告身份证复印件及浴天仙浴都营业执照复印件各一份，证明原、被告诉讼主体适格。
2、证明2份及欠条一支，证明被告拖欠原告2013年5月至10月份食材款共计20280.5元。
3、销售清单13支，证明被告拖欠原告2013年11月至12月份食材款共计1584元。
4、证人吕某、师某某出庭证言，证明二被告系合伙关系，应当由二被告共同支付拖欠原告的食材款。
被告郭某某、高某未答辩，也未向法庭提供证据。
本院对原告所举证据作如下认定：
对原告所举证据1，原告身份证复印件系公安机关出具，浴天仙浴都营业执照复印件系工商登记管理部门出具，其登记的经营者为郭某某，故真实性予以采信。对证据2，证明及欠条均系原始书证，内容客观真实，并加盖印章，予以采信。对证据3，销售清单系书证，有收货人师某某的签字，与本案具有关联性，予以采信。对证据4，合伙的主要特征是共同出资、共同经营、共负盈亏、共担风险，而证人证言不能证明二被告在经营浴天仙浴都过程中有上述特征，故对其证言不予采纳。
本院根据当事人陈述，经庭审举证、质证及法庭认证，查明以下事实：
原告陈某某从2012年6月份起给被告郭某某经营的浴天仙浴都配送蔬菜、米、面、油等食材。2013年8月5日，被告高某向原告出具欠5月份菜款4000元的证明一支，并加盖横山县浴天仙浴都印章；2013年10月26日，被告高某向原告出具欠6月1日至9月31日菜钱13165元的证明一支；2013年11月24日，被告高某向原告出具欠10月份菜、油、面、肉钱等3115.5元，并加盖横山县浴天仙浴都印章。2013年11月至12月，原告给被告配送的蔬菜、米、面、油等食材仅有销售清单，销售清单有时任浴天仙浴都厨师师某某的签字，金额共计1584元。上述食材款原告多次向被告催要均未果，故提起诉讼。
本院认为，原告为被告郭某某经营的浴天仙浴都配送蔬菜、油、米、面等食材，被告向原告出具了拖欠食材款的证明、欠条，故原、被告之间形成了事实买卖合同关系，被告应当支付拖欠原告的食材款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。浴天仙浴都营业执照上登记的经营者为被告郭某某，虽然原告提供的证明及欠条有被告高某的签名，但也加盖浴天仙浴都印章，而原告提供的证据又不能证明被告高某系浴天仙浴都的实际经营者，也不能证明被告郭某某、高某系合伙关系。故对原告请求被告高某支付拖欠食材款的诉讼请求依法不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，是对其诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭某某于本判决生效之日起10日内支付原告陈某某拖欠的食材款21864.5元；
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元，由被告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 魏宏东
二〇一八年八月一日
书记员 胡佳雨
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第03955号
原告：赵西其，男，1973年1月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：绍经方，男，63岁，汉族，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告赵西其诉被告绍经方民间借贷纠纷一案中，原告赵西其于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵西其提出撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵西其撤回起诉。
案件受理费25元，免交。
审判员 张雪杰
二〇一五年十二月三日
书记员 张 涛
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0322刑初836号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人岳成辉，男，1969年11月25日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，住福建省仙游县,因涉嫌故意伤害，于2018年7月25日被仙游县公安局抓获归案，当日被刑事拘留，同年8月8日被执行逮捕，同年9月21日由仙游县人民检察院变更为取保候审，本院于2018年10月22日继续予以取保候审。
福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉[2018]783号起诉书指控被告人岳成辉犯故意伤害罪，于2018年10月22日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。仙游县人民检察院指派检察员何丽君出庭支持公诉，被告人岳成辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省仙游县人民检察院指控：
2018年5月20日19时许,被告人岳成辉与被害人苏某在仙游县云敦大酒店旁徐某,4经营的麻将馆赌博时,双方发生口角、互殴，被告人岳成辉殴打被害人苏某的胸部，致其肋骨骨折。经仙游县公安局物证鉴定室鉴定,被害人苏某的人体损伤程度为轻伤二级，被告人岳成辉的人体损伤程度为轻微伤。案发后双方达成刑事和解协议，并取得被害人的谅解。
被告人岳成辉于2018年7月25日被仙游县公安局抓获归案。
公诉机关指控上述事实，向本院移送了相关证据，认为被告人岳成辉故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人岳成辉对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明:
2018年5月20日19时许,被告人岳成辉与被害人苏某在仙游县云敦大酒店旁徐某,4经营的麻将馆赌博时,双方发生口角、互殴，被告人岳成辉用拳头殴打被害人苏某的胸部，致其肋骨骨折。经仙游县公安局物证鉴定室鉴定,被害人苏某的人体损伤程度为轻伤二级，被告人岳成辉的人体损伤程度为轻微伤。案发后双方达成刑事和解协议，由被告人岳成辉赔偿给被害人苏某各项经济损失计80000元，并取得被害人的谅解。
被告人岳成辉于2018年7月25日被仙游县公安局抓获归案。
仙游县司法局对被告人岳成辉进行审前社会调查，评估意见为被告人岳成辉符合社区矫正条件。
上述事实，被告人岳成辉在开庭审理过程中亦无异议，且有物证伤情照片，书证被告人的人员基本信息，仙游县公安局出具的到案经过、违法犯罪经历查询情况表、体表原始伤情记录表、工作说明，刑事和解协议书、谅解书，仙游县司法局出具的调查评估意见书，证人徐某,4、谢某,4的证言，被害人苏某陈述，被告人岳成辉供述和辩解，仙游县公安局物证鉴定室鉴定书及所附照片、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳成辉故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人岳成辉归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中又能自愿认罪，是坦白，可以从轻处罚；被告人岳成辉在案发后能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，有悔罪表现，符合社区矫正条件，可对被告人岳成辉从轻处罚并适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条规定，判决如下：
被告人岳成辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 丽
人民陪审员 谢斌人民陪审员王丽梅
二〇一八年十一月六日
书 记 员 柯 燊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执恢362号
申请执行人毕红伟，男，1987年1月18日出生，汉族，北国之春梦幻城农民工，现住兰西县。
被执行人大庆市大正建筑安装有限公司，住所地大庆市。
法定代表人赵传文，该公司董事长。
被执行人刘大成，男，1964年7月8日出生，汉族，无业，住安达市。
被执行人毕洪海，男，1975年4月14日出生，汉族，无业，住大庆市。
原告毕红伟诉被告刘大成、毕洪海、大庆市大正建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）黑0691民初2331号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人毕红伟于2017年10月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人大庆市大正建筑安装工程有限公司自动履行生效法律文书确定的义务，申请人放弃利息及诉讼费部分，现本院已将执行款发放给申请人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）黑0691民初2331号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李泽军
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘 佳
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磐民二初字第1332号
原告：唐治（志）国，男，汉族，农民。
被告：景年江，男，汉族，农民。
原告唐治国诉被告景年江买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐治国到庭参加诉讼，被告景年江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告唐治国诉称：2012年4月17日，被告景年江从原告处购买玉米芯，总价款5，232.00元，并出具一份欠条。口头约定2012年年末给付欠款，到期后，原告多次索要货款至今未果。故起诉至人民法院，请求判令被告景年江给付货款5，232.00元，并承担本案诉讼费。
被告景年江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告为了证明其诉讼主张，向本院提供了欠条一份，证明被告景年江拖欠原告货款的事实，因被告未到庭参加诉讼，无质证意见。经本院审查，原告提供的证据能够证明被告欠原告玉米款未付的事实，故本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，2012年4月17日，被告景年江为原告唐治国出具一份欠据，承认欠原告唐志国玉米芯款5，232.00元，嗣后，原告多次索要货款，被告未给付，故原告起诉至人民法院，请求判令被告立即给付玉米芯款5，232.00元，并承担本案的诉讼费。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告将玉米芯交付给被告，被告在收到玉米芯后，应当按照合同约定给付原告玉米芯款，但被告至今未给付，已经构成违约，故原告要求被告立即给付玉米芯款的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告景年江于本判决生效后十日内给付原告唐治（志）国玉米芯款人民币5，232.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告景年江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 金 霞
代理审判员 刘晓梅
代理审判员 代仁龙
二〇一四年三月二十四日
代理书记员 许 威
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢柯商初字第538号
原告：浙江省××石材有限公司，住所地：衢州市丹桂
小区××号。
法定代表人：郭某某。
委托代理人：徐某。
被告：郑某某。
原告浙江省××石材有限公司与被告郑某某担保追偿权
纠纷一案，本院于2010年7月2日立案受理后，依法组成合议庭
进行审理，于2010年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托
代理人徐某到庭参加诉讼，被告郑某某经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结并当庭宣布判决。
原告浙江省××石材有限公司起诉称，2007年7月4日，
原、被告与衢州市柯城农某某用合作联社金桥信用社（以下简
称金桥信用社）签订保证借款合同一份，约定由金桥信用社向
被告提供人民币40万元的短期借款，并由原告作为该借款的保
证人。金桥信用社按约向被告发放贷款，但被告未按约清偿到
期贷款的义务。为此，2008年7月4日，原告向金桥信用社支付
了人民币40万元，承担了借款保证人的保证责任。之后，经原
告多次催请，但原告至今未能向原告清偿40万元款项。故原告
诉至本院，要求被告立即向原告支付款项40万元及利息（自起
诉之日起至款项付清之日止按日万分之二点一计算）。原告为证明自己的主张，提供的证据有：
1、保证借款合同一份，证明金桥信用社向被告郑某某借
款人民币40万元，并由原告承担保证责任的事实；
2、农某某用合作社进账单及收贷收息凭证各一份，证明
第一，被告逾期未还款，信用社要求原告承担保证责任的事实
；2008年7月4日，原告用自己的40万元以清偿被告的借款，并
取得以被告名义由收款单位信用社开具的收贷收息凭证，即原
告代被告清偿人民币40万元、承担保证责任的事实。
被告郑某某在法定期间未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据，本院认为，原告提供的证据来源合
法，其内容及形式符合法律规定，与本案有关联性，可以作为
认定本案事实的依据，本院予以认定。
基于原告的陈述及本院认定的证据，本院确认如下事实
：
2007年7月4日，原、被告与金桥信用社签订保证借款合
同一份，约定由金桥信用社向被告提供人民币40万元的短期借
款，并由原告作为该借款的保证人。金桥信用社按约向被告发
放贷款，但被告未按约清偿到期贷款的义务。为此，2008年7
月4日，原告向金桥信用社支付了人民币40万元，承担了借款
保证人的保证责任。之后，经原告多次催请，但原告至今未能
向原告清偿40万元款项。故原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿
。原告浙江省××石材有限公司作为保证人，为被告郑某某偿
还借款，其有权向被告郑某某行使担保追偿权。现原告要求被告支付担保追偿款款本息，理由正当，符合法律规定，本院予
以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此产
生的不利的诉讼后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国担保
法》第三十一条之规定，判决如下：
被告郑某某于本判决生效之日起十日内支付原告浙江省
××石材有限公司担保追偿款40万元及利息（自2010年7月2日
起至款项付清之日止按日万分之二点一计算）
案件受理费7300元，由被告郑某某负担，于本判决生效
之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审 判 长 王 成
代理审判员 余建华
人民陪审员 钟海华
二〇一一年一月十八日
书 记 员 叶柳娟
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0902民初3774号
原告：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：宜春市袁州区东风路80号。统一社会信用代码：913609007057216687。
负责人：孙雪辉，该行行长。
委托代理人：徐振斌，该行员工。
被告：钟文华，男，1967年3月24日生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区，
被告:甘小红，女，1967年5月16日生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区，系被告钟文华之妻。
被告：晏云生，男，1964年3月23日生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区，
原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（以下简称原告）与被告钟文华、甘小红、晏云生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托代理人徐振斌到庭参加了诉讼，被告钟文华、甘小红、晏云生经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告请求本院判令：一、请求人民法院判令被告偿还贷款本金50000元，利息585.16元（利息算至2018年6月21日），本息合计：50585.16元及2018年6月21日后至付清借款之日止产生的利息；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告钟文华、甘小红、晏云生未向本院提供证据材料，也未参加一审庭审。
经审理查明，2015年3月28日，原告与被告钟文华签订了一份《农户贷款借款合同》，合同约定：原告向被告钟文华发放农户贷款50000元，可循环借款期限为三年。双方就利息、还款方式作了约定。被告甘小红在贷款申请书上签了字，被告晏云生为被告谢才华借款进行了担保，签订了担保承诺书。合同签订后，原告向被告钟文华发放了贷款50000元，但被告钟文华未按合同约定偿还贷款本息，截止2018年6月21日，被告钟文华尚欠原告贷款本金50000元，利息585.16元，合计币50585.16元，原告向被告钟文华催讨，被告钟文华以周转困难为由拒付，故原告诉讼来院。
本院认为：原告与被告钟文华签订了《农户贷款借款合同》，该合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规，合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告钟文华违反合同有关规定，未按约向原告偿还贷款本息，构成违约。被告钟文华应按合同向原告偿还贷款本息，被告甘小红在贷款申请书上签了字，应承担共同还款责任，故原告要求被告钟文华、甘小红偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告晏云生为被告钟文华借款进行了担保，签订了担保承诺书，应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟文华、甘小红于本判决生效之日起15日内向原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行偿还贷款本金50000元，利息585.16元，合计币50585.16元（利息算至2018年6月21日）及付清借款本金之日止的全部利息（按合同约定利率计算为准）；
二、被告晏云生对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1065元，减半收取计币532.5元，财产保全费570元，合计币1102.5元，由被告钟文华、甘小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 员 易晓莲
二〇一八年七月二十五日
代书记员 李方远
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初1605号
原告：松原市福园物业有限公司，住址，前郭县查干淖尔大街。
法定代表人：李成，经理。
委托代理人，邹宏彪，男，松原市福园物业有限公司职员。
被告：刘丽，女，1971年6月29日生，汉族，住前郭县豪杰花园小区。
本院受理原告松原市福园物业有限公司诉被告刘丽物业服务合同纠纷一案，原告松原市福园物业有限公司为于2016年4月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告松原市福园物业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告松原市福园物业有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25由原告承担。
审判员 朱广新
二〇一六年四月二十一日
书记员 烨 倩
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0103民初1538号
原告：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，地址：江西省南昌市西湖区站前路96号天集大厦。统一社会信用代码：913601000588289430。
负责人：辛武峰，该行行长。
委托代理人：周鹏英，该行员工。
委托代理人：粟丽菲，该行员工。
被告：曾晓芳，女，1975年9月11日生，汉族，住南昌县湾里区。
被告：刘权，男，1972年12月30日生，汉族，住南昌市西湖区。
原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心诉被告曾晓芳、刘权金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周鹏英到庭参加诉讼。被告曾晓芳、刘权经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心向本院提出诉讼请求：1、被告曾晓芳向原告归还贷款本金36万元及相应利息、罚息、复利5629.13元（利息、罚息、复利暂计算至2016年5月23日止，之后利息、罚息、复利按合同约定算至款还清之日止）；2、被告刘权承担连带责任；3、本案全部诉讼费用、保全费等由被告共同承担。
事实与理由：
2015年10月22日，原告与被告曾晓芳签订了编号为100150353530100的《个人借款及担保合同》，合同约定，贷款金额36万元，借款期限自2015年10月22日至2016年4月22日，借款年利率12%。
上述合同签订后，原告按照借款合同约定向被告曾晓芳发放了共计36万元贷款，完全履行了借款合同约定的贷款发放义务。然而，被告曾晓芳却未按约履行还本付息义务，截止2016年5月23日，被告曾晓芳仍欠原告借款本金36万元，利息及罚息5629.13元。
综上，原告与被告签订的协议真实合法有效。原告按约履行义务，但被告却未按约履行义务。原告为维护自身合法权益，特向人民法院依法提起诉讼，并请依法判如所请。
原告提交了如下证据：
证据一、编号100150353530100的《个人借款及担保合同》；证明原告与被告签订了编号为100150353530100的《个人借款及担保合同》；借款期限自2015年10月22日至2016年4月22日，借款年利率12%。
证据二、贷款发放凭证、个人借款借据、银行卡（用于贷款发放）；证明原告已于2015年10月22日发放贷款36万元。
证据三、身份证；证明被告的主体资格。
证据四、个人贷款还款计划、曾晓芳个人欠款及还款明细；证明被告需要清偿的借款金额。
证据五、中国银监会江西监管局文件赣银监复[2015]317号
证明南昌银行股份有限公司直接更名为江西银行股份有限公司。
被告曾晓芳、刘权未答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下，2015年10月22日，南昌银行股份有限公司与被告签订《个人借款及担保合同》一份（合同编号：100150353530100），其中被告曾晓芳作为借款人向原告借款36万元，借款期限2015年10月22日至2016年4月22日，年利率12%，并对逾期罚息等作出约定；被告刘权作为保证人为上述借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约给付了借款36万元，但被告未依约还清借款本、息。截止2016年5月23日，被告尚欠原告借款本金36万元，利息5629.13元。其后，原告催讨无果故诉至本院。
另查明：2015年12月11日，根据赣银监复【2015】317号文件，南昌银行股份有限公司更名为江西银行股份有限公司。
上述事实，有原、被告的陈述及其提交的证据所证实。
本院认为，原、被告签订的《个人借款及担保合同》系各方真实意思表示，未违反法律、法规的相关规定，应认定合法有效。被告曾晓芳共同向原告借款，未依约履行还款义务，属违约行为，应负本案全部责任，原告要求被告归还借款本、息，合理合法，本院予以支持。截止2016年5月23日，被告尚欠原告借款本金36万元，利息5629.13元，本院予以确认。被告刘权为被告曾晓芳的上述借款提供连带责任保证担保，原告据此要求保证人承担相应保证责任，于法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后可就其承担部分另行主张追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾晓芳于本判决生效之日起10日内归还原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金36万元及利息（截止2016年5月23日利息为5629.13元，并自2016年6月2日起至给付之日为止，按双方合同约定计付）；
二、被告刘权对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费6784元，公告费600元，合计7384元，由被告曾晓芳、刘权承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 马 超
人民陪审员 史隆铃
人民陪审员 蔡靓靓
二〇一七年四月九日
书 记 员 殷 雯
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1324执127号
申请执行人：龙门县人民法院刑事审判第二庭。
被执行人：张先雄，男，身份证号码：×××5614，汉族，住龙门县。
申请执行人龙门县人民法院刑事审判第二庭申请被执行人张先雄罚金一案，本院作出的（2015）惠龙法刑二初字第65号刑事判决书已发生法律效力，判处罚金10000元，但被执行人张先雄未履行生效法律文书的判决内容，申请执行人于2015年10月28日向本院移交强制执行，本院于2016年1月7日依法立案执行。
本案在执行过程中，经查各金融银信、国土、房管、车管部门，未发现被执行人张先雄有财产可供执行，另龙门县龙城街道清溪村村民委员会出具证明，证明张先雄家庭无任何收入，生活困难。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定：裁定如下：
本院（2016）粤1324执127号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴旭华
审判员 林永明
审判员 龙海鹏
二〇一六年三月一日
书记员 余杨辉
重庆市铜梁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0151执838号
申请执行人：郭飞，男，1982年10月29日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被执行人：袁柱华，男，1974年9月23日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
关于郭飞申请执行袁柱华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)渝0151民初179号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郭飞于2018年3月12日向本院申请强制执行，请求被执行人袁柱华归还借款本金29000元及相应利息，本院依法受理。
执行过程中，本院已采取如下执行措施:
1、本院于2018年3月27日通过司法专邮形式向被执行人袁柱华发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；
2、本院于2018年7月20通过全国法院网络执行查控系统对被执行人袁柱华的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人袁柱华无财产可供执行；
3.本院于2018年7月19日限制被执行人袁柱华高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人袁柱华发出限制高消费令；
4、本院于2018年6月30日因被执行人袁柱华拒不履行生效法律文书，本院依法对袁柱华以司法拘留十五日处罚，并送交重庆市铜梁区拘留所收押看管至期满；
5、本院于在执行过程中依法将被执行人袁柱华纳入失信被执行人名单和临控措施；
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人袁柱华的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人郭飞。
综上所述，本案申请标的借款本金29000元及相应利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人袁柱华暂无财产可供执行，申请执行人郭飞亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人袁柱华的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下:
终结本院(2018)渝0151执838号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 郑德伟
审判员 周大力
二〇一八年七月二十四日
书记员 柏原缘
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0826民初585号
原告：岳帅，男，1988年9月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
委托诉讼代理人：王欢，女，1987年10月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区，岳帅妻子。
被告：杭锦后旗王军电焊维修二手农机销售部，经营场所内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。
经营者：王四军，男，1984年5月3日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。
原告岳帅与被告杭锦后旗王军电焊维修二手农机销售部（下称王军农机销售部）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳帅及其委托诉讼代理人王欢、被告王军农机销售部经营者王四军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳帅向本院提出诉讼请求：1.要求解除与被告王军农机销售部的葵花收割机买卖合同；2.要求被告王军农机销售部返还葵花收割机款28000元及利息（利息从2017年9月26日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。事实和理由：2017年9月26日，被告将其私自由小麦收割机改装的葵花收割机一台以28000元的价格出售给原告，原告于当日付清货款。由于被告改装收割机不具备相应的资质，不符合技术要求，属于不合格产品，致使该收割机不能使用，原告要求退货，被告不同意。为此，原告于2017年10月5日，将涉案收割机退还至被告王军农机销售部，但被告未返还原告货款。
被告王军农机销售部辩称，我卖的是二手农机，涉案收割机是我买的别人的，不是我自己改装的。该机器是原告自己看好后自愿购买，原告也知道是改装产品，请求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提供证据，本院组织双方当事人进行了质证。现认定如下：
1号证据，中国民生银行业务回单、转账历史明细详情单。证据来源：手机打印。举证意图：证明原告已付被告葵花收割机款28000元。
被告质证意见：无异议。
2号证据，终止消费者权益争议调解告知书。证据来源：杭锦后旗市场监督管理局出具。举证意图：证明原被告通过市场监督管理局未能解决问题。
被告质证意见：无异议。
因被告对原告提供的1、2号证据均无异议，认定为有效证据。
本院经审理认定事实如下：2017年9月26日，原告从被告处以28000元的价格购买由小麦收割机改装的葵花脱粒机一台，并于当日付清货款。原告在使用葵花脱粒机时发现存在质量问题，经被告上门维修，仍不能正常使用。2017年10月5日，原告将葵花脱粒机退还至被告王军农机销售部，被告未向原告返还货款。
又查明，被告出售给原告的涉案葵花脱粒机为裸机，无产品合格证、使用说明书和”三包”凭证等相关手续，属于”三无产品”。
本院认为，根据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款规定，产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求:（一）有产品质量检验合格证明。第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。第三十四条规定，销售者应当采取措施，保持销售产品的质量。第三十九规定，销售者销售产品，不得掺杂、掺假，不得以假充真、以次充好，不得以不合格产品冒充合格产品。本案中，被告出售给原告的葵花脱粒机是一台”裸机”，没有向原告提供产品质量检验合格证明等任何随机文件，违反了法律、行政法规的强制性规定，原被告订立的葵花脱粒机买卖合同无效。无效合同自始没有法律约束力，因合同无效取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。原告要求被告返还葵花脱粒机款28000元，并要求被告从2017年9月26日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率承担利息的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%承担利息的诉讼请求，无事实与法律依据。被告的辩解理由不符合法律规定，本院不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条、第一百一十一条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款第一项、第三十三条、第三十四条、第三十六条、第三十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、原告岳帅与被告杭锦后旗王军电焊维修二手农机销售部订立的葵花脱粒机买卖合同无效；
二、被告杭锦后旗王军电焊维修二手农机销售部于本判决生效之日起十日内，返还原告岳帅购买葵花脱粒机款28000元及利息（利息从2017年9月26日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
三、驳回原告岳帅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告杭锦后旗王军电焊维修二手农机销售部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判长何竞
人民陪审员马玉铭
人民陪审员柴占胜
二○一八年七月二十三日
书记员王卓谞
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0212刑初4号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人吕某，男，1994年9月16日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省厦门市同安区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月20日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
辩护人徐芬、曾思铭，北京盈科（厦门）律师事务所律师、实习律师。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2018〕7号起诉书指控被告人吕某犯故意伤害罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月16日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员董恒出庭支持公诉，被告人吕某及其辩护人徐芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月12日2时许，被告人吕某在厦门市同安区环城北路XX号店门口的砂锅摊与被害人陈某因琐事发生口角，后用拳头击打陈某的面部致其受伤。经法医鉴定：陈某外伤致右侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折，损伤程度为轻伤二级。
2017年11月20日，被告人吕某主动到厦门市公安局大同派出所投案，后对上述犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的被害人陈某的陈述；证人段某、郭某、李某的证言；户籍证明、病历材料、微信支付记录截图等书证；厦门市公安局同安分局物证鉴定室鉴定书；通话录音；辨认笔录、提取笔录、现场照片；到案经过、接受证据材料清单、情况说明以及被告人吕某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
起诉认为，被告人吕某伤害他人身体，致一人轻伤，其行为应以故意伤害罪追究刑事责任。被告人吕某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。同时建议对被告人吕某在有期徒刑六个月至一年期间量刑。
辩护人提出本案被害人陈某在本次事件发生过程中存在一定过错；被告人吕某具有自首情节，如实供述罪行，且有悔罪表现，主观恶意极小，犯罪情节显著轻微，建议对被告人减轻或免除处罚等辩护意见。
本院认为，被告人吕某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吕某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人吕某的辩护人提出的相关从轻处罚的辩护意见，理由成立，予以采纳；但提出本案被害人具有一定过错的辩护意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吕某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月20日起至2018年10月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蔡 弯
二〇一八年一月十七日
代书记员 杨珊珊
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0191民初1404号
原告：浙江正泰中自控制工程有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区6号街260号。
法定代表人：陈国良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹会江，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：朱静静，女，该公司工作人员。
被告：河南大江化工有限公司，住所地河南省焦作市温县城北工业街9号。
法定代表人：尚建新。
原告浙江正泰中自控制工程有限公司（以下简称正泰公司）与被告河南大江化工有限公司（以下简称大江公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正泰公司的委托诉讼代理人尹会江、朱静静到庭参加诉讼，被告大江公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款16000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月18日，原告与被告就一批尿素DCS系统改造物资签订《买卖合同》，约定原告向被告提供货物，被告分期付款。截止至起诉之日，被告尚未将合同余款支付原告。
被告大江公司未作答辩。
本院认为：原告提供的《买卖合同》《货物签收回单》可以证实原告与被告之间存在买卖合同关系。现原告要求被告支付剩余货款16000元，于法有据，本院予以支持。被告大江公司未到庭，不影响本院根据已经查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
被告河南大江化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江正泰中自控制工程有限公司货款16000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由被告河南大江化工有限公司负担。原告浙江正泰中自控制工程有限公司于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告河南大江化工有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 申宁
二〇一八年七月十六日
书记员 周菁
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂02民申6号
再审申请人(原审被告)：桂林市联坤商贸开发有限公司，住所地广西桂林市叠彩区环城北一路39号7#楼。
法定代表人：陆小文。
委托代理人：秦铮，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
被申请人（原审原告）：朱清辉，男，汉族，1962年10月19日出生，住广西柳州市城中区。
原审被告：杨年坤，男，1953年6月22日出生，土家族，住广西桂林市秀峰区。
委托代理人：廖时彪，桂林市星宇法律事务所法律工作者。
原审被告：桂林市联坤商贸开发有限公司柳州西环装饰建材市场，住所地柳州市西环二区一号。
负责人：杨年坤，总经理。
原审第三人：何先智，男，1974年10月31日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
原审第三人：何先莉，女，1973年4月1日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
原审第三人：李强，男，1976年9月12日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
再审申请人桂林市联坤商贸开发有限公司因与被申请人朱清辉、原审被告桂林市联坤商贸开发有限公司柳州西环装饰建材市场、原审第三人何先智、原审第三人何先莉、原审第三人李强借款合同纠纷一案，不服柳州市柳南区人民法院（2013）南民初(一)字第324号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人桂林市联坤商贸开发有限公司申请再审称：柳州市柳南区人民法院(2013)南民初(一)字第324号民事调解书存在下列错误：一、原审法院受理并审理本案违反了级别管辖的法定程序规定；二、原调解程序违反自愿原则；三、调解协议因缺乏申请人的意思表示而依法不能成立；四、调解内容违反了法律规定。因此，该调解书的受案审理程序、调解程序均违反法定程序致再审申请人的实体权利受损，调解书内容违反法律规定致调解协议无效。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，向本院申请再审。请求裁定撤销柳州市柳南区人民法院(2013)南民初(一)字第324号民事调解书，重审该案。
本院经审查查明：柳州市柳南区人民法院作出的(2013)南民初(一)字第324号民事调解书，已于2013年10月14日送达给再审申请人桂林市联坤商贸开发有限公司盖章签收，该民事调解书已于2013年10月14日发生法律效力。本院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，本案的申请再审期间截止到2014年4月13日。再审申请人桂林市联坤商贸开发有限公司于2016年12月6日向本院申请再审，已经超过了法定的申请再审期限。另外根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。从本案的实际情况来看，再审申请人桂林市联坤商贸开发有限公司亦没有提出新证据予以证明本案调解书的调解违反自愿原则或调解协议的内容违反法律规定。故其再审申请，本院不予支持。
综上所述，再审申请人桂林市联坤商贸开发有限公司申请再审理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十四条、第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人桂林市联坤商贸开发有限公司的再审申请。
审判长 邹 强
审判员 麦林球
审判员 许云海
appoint
二〇一七年二月十三日
书记员 徐东映
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0111民初7971号
原告：重庆渝足物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225795898036H），住所地重庆市大足区棠香街道办事处北环二路东段9号御墅林枫1-2-3号。
法定代表人：周代文，公司总经理。
委托代理人：杨奎，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
委托代理人：李翼析，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
被告：周家芬，女，成年人，汉族。（原告提供基本信息）
原告重庆渝足物业管理有限公司诉被告周家芬物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理。原告重庆渝足物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆渝足物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨 灿
二〇一六年九月二十八日
书记员 李文思
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第1121号
申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。组织机构代码：16569687-8.
法定代表人：颜廷军，董事长。
被执行人:李宪英、杨国同、蔡志军、张长权。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2013）寿商初字第602号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郭峰山
执行员 徐西康
执行员 王金磊
二〇一六年十月二十七日
书记员 王珊珊
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0118民初11370号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：侯维栋，交通银行股份有限公司副行长。
委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文燕，上海中沃律师事务所律师。
被告：范建平，男，汉族，住上海市闵行区。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与被告范建平信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心委托诉讼代理人刘丽、文燕到庭参加诉讼，被告范建平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2017年12月9日的欠款本金人民币(以下币种同)49,979.82元、利息36,108.26元、滞纳金1,974.41元、取现手续费50元，以上共计88,112.49元，并支付自2017年12月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算)；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，并于2011年1月30日获得批准。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支后，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期。
本案在审理过程中，原告明确截至2016年12月31日的利息21,846.14元、滞纳金1,974.41元、取现手续费50元，自2017年1月1日起至2017年12月9日的利息14,262.12元。同时，原告明确利息系以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；逾期还款违约金以被告信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月滚动计算。原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。
原告为证明其所主张的事实依法提交了信用卡申请资料、信用卡领用合约及章程、交易明细、催收记录等证据。
被告范建平未作答辩，亦未向本院提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，构成违约，故原告要求其按照章程及领用合约中规定的收费标准归还透支本金及支付相应利息等费用，于法无悖，本院予以支持。关于原告主张的自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息及自2017年12月10日起至实际清偿之日止的违约金，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范建平应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2017年12月9日的透支本金49,979.82元；
二、被告范建平应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2016年12月31日的利息21,846.14元、滞纳金1,974.41元、取现手续费50元；
三、被告范建平应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(均以49,979.82元为基数，利息自2017年1月1日起算，违约金自2017年12月10日起算，按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的利率标准及计算方式计算，总和不得超过年利率的24%)；
四、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,646.20元，减半收取计823.10元，由被告范建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王美芳
二〇一八年七月二十七日
书记员 张 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初00553号
原告：王月忠。
委托代理人（特别授权）：黄宝根、丁祥锋，浙江震天律师事务所律师。
被告：许星良。
原告王月忠诉被告许星良合伙协议纠纷一案，于2016年1月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁祥锋到庭参加诉讼。被告许星良经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月1日，原告与被告及吴建校、卓岩相四方签订《绍兴远东金盛仓库股东股份合同》一份，共同经营绍兴远东金盛仓库。截止2014年12月31日，被告尚欠原告合伙收入款488800元及从2015年1月1日起按月息0.6分的利息。
2015年7月27日，原、被告经协商一致，在绍兴市越城区签订《还款协议书》一份，该协议约定被告于协议签订日支付给原告20万元，余款288800元及利息于2015年12月底前付清，如发生纠纷由协议签订地法院管辖。然被告未按约付款，且不予归还。故原告诉至本院，请求依法判令：一、被告立即支付原告合伙收入款288800元；二、被告支付288800元自2015年1月1日起至法院判决确定履行之日止按月利率0.6%计算的利息及200000元自2015年1月1日起至2015年7月27日止按月利率0.6%计算的利息；三、被告赔偿288800元自2016年1月1日起至法院判决确定履行之日止日万分之五的违约金；四、本院诉讼费由被告承担。后原告当庭将第二项及第三项诉请合并变更为：二、被告支付200000元自2015年1月1日起至2015年7月27日止按月利率0.6%计算的利息，支付288800元自2015年1月1日起至2015年12月31日止按月利率0.6%计算的利息，自2016年1月1日起至法院判决确定履行日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
被告未到庭应诉，视为放弃答辩权利。
本院审理查明事实与原告诉称基本一致。
另查明，还款协议书中约定被告未按时支付款项，除利息外应承担欠款日万分之五的违约金。原告自认被告于2016年1月13日通过银行转账方式支付7万元。
以上事实由原告的庭审陈述及原告向本院提交的《绍兴远东金盛仓库股东股份合约》、《远东仓库2014年终结算单》、《还款协议书》予以证实。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行债务。本案中，被告出具书面协议承诺2014年12月31日前支付488800元及从2015年1月1日起按月息0.6分计算的利息，2015年7月27日协议签订当日已支付20万元，余款288800元及利息于2015年12月底前付清，逾期未付还应支付欠款额日万分之五的违约金，但被告逾期未付，故对原告要求被告支付288800元及相应利息的诉请，包括自2016年1月1日按银行同期贷款利率4倍计算逾期利息均符合约定及法律规定，扣除已归还7万元后尚余部分本院予以支持，超过部分不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许星良应支付给原告王月忠人民币本金249566.4元，并支付利息损失（自2016年1月13日起至本判决生效之日止以249566.4元为基准按中国人民银行公布的同期贷款利率4倍计算），款于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告王月忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取2816元，由被告许星良负担2433元，原告王月忠负担383元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5632元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 马浩轩
二０一六年三月八日
书记员 徐 惠
附页：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武穴民初字第02000号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行。住所地：武穴市北川路196号。
负责人：王应强，该支行行长。
委托代理人：吴庆文，中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行职工。特别授权。
委托代理人：廖华金，湖北文信律师事务所律师。一般代理。
被告：王必生，务工。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行诉被告王必生借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行于2015年12月28日以王必生借款已偿还为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行撤回起诉。
案件受理费307元，减半收取153.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行负担。
审 判 长 陈楫彬
审 判 员 王怀军
人民陪审员 吴新展
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 阮新佳
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1121民初567号
原告：山东五莲农村商业银行股份有限公司，法定代表人：陈修善，董事长。
委托代理人：李乃文，该单位职工。
被告：夏伟。
被告：陈辉。
被告：孙良彬。
被告：范伟安。
被告：李治磊。
被告：乔宇。
被告：李洁。
原告山东五莲农村商业银行股份有限公司与被告夏伟、陈辉、孙良彬、范伟安、李治磊、乔宇、李洁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理。依法由审判员唐文霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李乃文、被告夏伟、孙良彬、范伟安、李治磊到庭参加诉讼。被告陈辉、乔宇、李洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月23日，原告的潮河支行与被告夏伟签订借款合同，约定借款金额200000元，按季结息，到期还本，期限2013年5月17日至2015年5月13日，由被告陈辉、孙良彬、范伟安、李治磊、乔宇、李洁提供连带责任保证。2014年6月18日，原告的潮河支行依约向被告夏伟发放借款90000元，到期日2015年5月10日，利率9.5‰。2015年12月19日偿还1058.35元，结欠88941.65元。2014年6月27日，原告的潮河支行再次依约向被告夏伟发放借款110000元，到期日2015年5月10日。请求判令被告夏伟偿还借款本金198941.65元、计算至2015年12月31日的利息26380.25元，合计225321.9元以及以后产生的利息；判令被告陈辉、孙良彬、范伟安、李治磊、乔宇、李洁承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告夏伟、孙良彬、范伟安、李治磊辩称：借款及担保属实，但原告未审查借款人的资信状况即放款，对未收回借款的部分存在过错。
被告陈辉、乔宇、李洁在法定期限内未向本院提供书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：2013年5月23日，原告的潮河支行与被告夏伟签订个人借款合同，约定借款金额200000元，借款期限为2013年5月17日至2015年5月13日，月利率9.5%，每季末月20日结息，利随本清，循环借款，逾期还款在约定利率基础上加收50%罚息。2013年5月23日和2014年6月18日，原告的潮河支行分别与被告陈辉、孙良彬、范伟安、乔宇、李洁和被告李治亮签订最高额保证合同，为被告夏伟的贷款提供连带责任保证，最高保证额200000元，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证的范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2014年6月18日和2014年6月27日，原告的潮河支行向被告夏伟发放借款90000元和110000元，约定还款期限截止2015年5月10日。2015年12月19日，被告夏伟对90000元借款还款1058.35元。截止2015年12月31日，剩余借款本金198941.65元、利息26380.25元，合计225321.9元，各被告均未付。
上述事实，有原告提供的借款合同、保证合同、借据、欠息明细以及原、被告当庭陈述予以证实，可以认定。
本院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定履行还款义务。本案，原、被告签订的借款合同及保证合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同。原告依约向被告夏伟提供借款合计200000元，被告夏伟应依约履行偿还借款本息的义务。被告陈辉、孙良彬、范伟安、李治磊、乔宇、李洁为被告夏伟的借款提供连带责任保证，应与被告夏伟一起对担保的贷款承担还本付息的义务。因此，原告要求各被告履行偿还被告夏伟欠款本息的诉讼请求应予支持。被告陈辉、乔宇、李洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未在举证期限内向本院提供任何反驳原告诉求的证据，视为自动放弃举证、质证的权利，应当自行承担举证、质证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏伟偿还原告山东五莲农村商业银行股份有限公司借款本金198941.65元，利息26380.25元，合计225321.9元及2015年12月31日以后的利息，于本判决生效后十日内付清；
二、被告陈辉、孙良彬、范伟安、李治磊、乔宇、李洁对上述欠款本息承担连带清偿责任；在承担清偿责任后，有权向被告夏伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4680元，邮递费217元，合计4897元，由被告夏伟、陈辉、孙良彬、范伟安、李治磊、乔宇、李洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 唐文霞
二〇一六年三月八日
书记员 李金玉
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0923民初3787号
原告：陈必元，男，1969年2月27日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告：刘必祥，男，1953年5月15日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告：刘艳，女，1981年12月17日出生，汉族，市民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：滕跃，江苏哲睿律师事务所律师。
原告陈必元与被告刘必祥、刘艳买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈必元、被告刘艳的委托诉讼代理人滕跃到庭参加诉讼,被告刘必祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈必元向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘必祥、刘艳共同偿还砂石款38800元；2、诉讼费由二被告承担。被告刘必祥与被告刘艳是父女关系。二被告于2011年合伙在阜宁沿海世贸花苑搞建筑，并向我购买砂石，二被告都曾跟我结算过货款。截止2014年1月29日，二被告共结欠我砂石款38800元，被告刘艳并向我出具欠条一份。后经我多次催要，二被告至今分文未还。现为维护我的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。
被告刘必祥未到庭答辩，但书面陈述，欠款是38800元是事实，由于被告刘必祥本人不在现场，故请女儿刘艳向原告出具了欠条。
被告刘艳辩称，欠款38800元是事实，但该欠款的偿还主体是被告刘必祥，二被告不是合伙关系，是原告与被告刘必祥之间发生买卖合同关系。2014年1月29日，原告要求与被告刘必祥结账，因其不在家，经双方电话核实后，被告刘必祥委托其女儿即被告刘艳出具了案涉的欠条，出具地点为被告刘必祥家中。因此本案的偿还主体是被告刘必祥，请求驳回对被告刘艳的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
被告刘艳于2014年1月29日出具的欠条一份，证明二被告共同差欠货款38800元的事实。
被告刘艳对原告提供的证据，经质证后认为：真实性、合法性、关联性无异议，但该欠条是被告刘艳受其父亲刘必祥的委托，向原告出具的。
被告刘艳为驳回原告的诉讼请求，提交了以下证据：
被告刘必祥于2016年8月出具的证明一份及身份证复印件，证明案涉欠款的偿还主体是被告刘必祥，被告刘艳仅是代出欠条。
原告对被告刘艳提供的证据，经质证后认为：真实性由法庭审核。二被告是合作关系，且双方都曾跟原告结过账，应共同承担还款责任。
本院对原告提交的证据经审查后认为：真实性、合法性、关联性均予以认可。本院对被告刘艳提交的证据经审查后认为：真实性、合法性、关联性予以认可，对关联性应结合其他证据及事实予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘必祥和被告刘艳系父女关系。2014年1月29日，被告刘艳向原告陈必元出具欠条一份，载明：“下欠叁万捌仟捌佰元沙石款（38800元）刘艳2014.1.29”。后经原告催要，被告刘艳未有还款。
本案的争议焦点是案涉欠款的偿还主体是被告刘必祥和被告刘艳，还是被告刘必祥或刘艳个人？现二被告一致陈述欠款的债务人是被告刘必祥，被告刘艳仅是受被告刘必祥的委托出具欠条，但欠条中并未载明任何有关委托的信息，而是被告刘艳直接以个人名义出具欠条，故本院认定被告刘艳为本案的债务人。原告诉称二被告是合作关系，但未提供证据证明，且二被告不予认可，本院认定应由被告刘艳承担偿还货款38800元的民事责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘艳于本判决生效后10日内偿还原告陈必元货款38800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈必元的其他诉讼请求。
案件受理费770元减半收取385元（原告已预交），由被告刘艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院,同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
代理审判员 郭 洁
二〇一六年九月七日
书 记 员 高文轩
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执恢376号
申请执行人杨龙义，男，1973年7月21日出生，汉族，无职业，现住安达市。
被执行人大庆市大正建筑安装有限公司，住所地大庆市。
法定代表人赵传文，该公司董事长。
被执行人刘大成，男，1964年7月8日出生，汉族，无业，住安达市。
被执行人毕洪海，男，1975年4月14日出生，汉族，无业，住大庆市。
原告杨龙义诉被告刘大成、毕洪海、大庆市大正建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）黑0691民初2340号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人杨龙义于2017年10月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人大庆市大正建筑安装工程有限公司自动履行生效法律文书确定的义务，申请人放弃利息及诉讼费部分，现本院已将执行款发放给申请人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）黑0691民初2340号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李泽军
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘 佳
中华人民共和国
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鄂黄冈中知民初字第00023号
原告叶佳修，男，台湾人，1955年2月18日出生。住台湾省台北市。（B）。
委托代理人吴锡坚，男，台湾人，1970年8月16日出生。住台湾省新北市。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代签法律文书等。
委托代理人陈景，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为签收法律文书，代为调解、和解，代为立案、起诉、开庭、变更诉讼请求等。
被告张江防，男，1960年5月1日出生，湖北省黄冈市黄州区人，系黄冈市黄州超音速音乐吧业主，住湖北省黄冈市。
本院在审理原告叶佳修与被告张江防著作权纠纷一案过程中，原告叶佳修于2012年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶佳修自愿申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告叶佳修撤回起诉。
本案案件受理费1653元减半收取826.5元，由原告叶佳修负担。
审 判 长 杨 静
审 判 员 倪志勇
人民陪审员 熊春梅
二〇一二年七月十一日
书 记 员 刘延超
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫09民申63号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：端木林英，女，汉族，1963年5月26日出生，住南乐县。
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：刘纪庄，男，汉族，1961年6月15日出生，住南乐县。
委托诉讼代理人：端木林英，女，汉族，1963年5月26日出生，住南乐县。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：骆风英，女，1957年7月23日出生，住清丰县。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：杜玉忠，男，1957年2月7日出生，住清丰县。
再审申请人端木林英、刘纪庄因与被申请人骆风英、杜玉忠合同纠纷一案，不服本院（2017）豫09民终2301号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
端木林英、刘纪庄申请再审称，端木林英在将鲁Ｐ×××××营运客车转让给骆风英之前对该车辆享有所有权和经营权，一、二审法院以端木林英、刘纪庄对鲁Ｐ×××××车辆不享有所有权为由，判决解除端木林英与骆风英签订的《车辆股份转让协议》是错误的;一、二审法院认定端木林英、刘纪庄违背诚实信用原则，致使合同目的不能实现，继而判决原告端木林英、刘纪庄支付骆风英、杜玉忠20万元，被告骆风英、杜玉忠再返还原告端木林英、刘纪庄178564元实属错误。一、二审判决认定事实错误，适用法律不当，请求依法进入再审。
本院经审查认为，涉案车辆由聊城交通汽运集团有限责任公司第四分公司（以下简称聊运公司四分公司）统一购买，2010年5月过户给聊城交通汽运集团有限责任公司，刘纪庄（乙方）与聊运公司四分公司（甲方）签订的《客运车辆使用及线路班次责任经营合同书》第二条第三项约定“车辆资产属甲方所有。乙方在合同期内不可以变卖、抵押、转让等任何方式处置或改造车辆资产及使用权……”，且购车发票显示的买方也是聊运公司四分公司。2009年6月14日聊运公司四分公司的8万元付款凭证上虽然记录了“收刘纪庄交购车款”，但聊运公司四分公司的其他付款凭证对刘纪庄交款的记录为“线路风险金、车辆风险金、经营风险金”等，综上，现有证据不足以证明端木林英、刘纪庄对该车享有所有权。端木林英与骆风英签订的《车辆股份转让协议》约定，端木林英将其享有所有权、经营权的涉案车辆转让给骆风英，骆风英、杜玉忠以端木林英不享有所有权为由请求解除合同有事实和法律依据，一、二审判决支持骆风英解除合同的请求并无不当。合同解除后，端木林英、刘纪庄收取的骆风英、杜玉忠的车款20万元予以返还，骆风英、杜玉忠亦应返还端木林英、刘纪庄涉案车辆，但在双方已经形成纠纷期间，骆风英、杜玉忠将涉案车辆的经营权转让给他人，无法返还车辆，致使端木林英、刘纪庄无法取得车辆的经营权。结合端木林英、刘纪庄已向聊运公司四分公司交纳的风险金及其已从聊运公司四分公司领取了部分风险金的事实，一、二审判决由骆风英、杜玉忠返还端木林英未领取的风险金178564元并无不当。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。故对再审申请人端木林英、刘纪庄再审申请理由不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回端木林英、刘纪庄的再审申请。
审判长 董会平
审判员 郭英涛
审判员 赵洪波
二〇一八年五月二十三日
书记员 祁 麟
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民一初字第857号
申请人李某甲，男，＊年＊月＊日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区＊＊。
被申请人王某，男，＊年＊月＊日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区＊＊。
被申请人李某乙，女，＊年＊月＊日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区＊＊。
法定代理人卢某乙，女，＊年＊月＊日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区＊＊。（李某乙与卢某乙之间为母女关系）
申请人李某甲诉被申请人王某、李某乙婚姻无效纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人李某甲诉称：李某甲与卢某乙是夫妻关系，两人婚后生育了李某乙。李某乙2003年患有精神分裂症后，虽然使用药物资料，但仍多次复发。2011年5月至8月期间，曾在广州市精神病医院住院治疗。2013年12月初，李某乙病情又再一次复发。2014年1月2日，李某乙因在单位行为异常，带来混乱，当时已经被送到广州市精神病医院就医。本应该住院治疗，但由于李某乙拒绝，且该医院床位紧张，所以只好带回家吃药治疗。后家人再次准备将李某乙送入广州市精神病医院住院治疗期间，发现李某乙在患病过程中，在监护人不知情的情况下，私下偷取了户口本，与王某于2014年1月14日登记了结婚。此前我们所有家人亲属均未听说过王某这个人。现李某乙已经在广州市精神病医院住院治疗。由于王某与李某乙登记结婚的时候是在李某乙患精神病期间，所以李某乙所办理的结婚登记应当无效。现请求法院判决：宣告王某与李某乙的婚姻无效。
被申请人王某辩称：同意申请人的申请。我从未结过婚，我之前并不认识李某乙。2014年1月13日下午，我下汽车的时候摔倒在地，李某乙过来扶我。虽然我已经告知无需李某乙扶着，但李某乙还是执意扶着我、关心我并一路扶我回家。当时李某乙提出与我结婚，我要求李某乙回去询问其父母的意见，当时李某乙表示其父母没有异议。2014年1月14日，我与李某乙登记了结婚。登记后，李某乙自行离开，并未与我在一起。登记结婚当时我不清楚李某乙有精神病，直到收到本案材料才知道李某乙患有精神病。现我确认李某乙患有精神病，没有行为能力，同意宣告本案婚姻无效。
被申请人李某乙辩称：同意李某甲的诉讼请求。李某甲所称的情况属实，确认李某乙在结婚登记的时候患有精神病，没有民事行为能力。
经审理查明：李某甲与卢某乙是李某乙的父母。2011年5月2日至2011年8月11日期间，李某乙在广州市精神病医院住院治疗，出院诊断为：偏执型分裂症。2014年1月2日，李某乙由其父母及同事送往广州市精神病院治疗。2014年1月14日，李某乙与王某登记结婚。2014年1月16日，李某乙被送往广州市精神病医院住院治疗，入院初步诊断为：精神障碍查因：精神分裂症？情感障碍待排。2014年1月26日，广州市精神病医院出具《住院证明书》，该《住院证明书》载明：“姓名李某乙缘患者于2014年1月16日至2014年1月26日在我院第中医2病区住院治疗。病情摘要：因精神异常10＋年，复发行为古怪1＋月入院，日前表现啰嗦、情绪不稳，思维欠暴露，间有古怪行为，无自知力，需继续住院治疗。特此证明”。现李某乙仍在广州市精神病医院住院治疗。
本院认为：依据《中华人民共和国婚姻法》第十条规定：有下列情况之一的，婚姻无效：（一）重婚的；（二）有禁止结婚的亲属关系的；（三）婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的；（四）未到法定婚龄的。现李某甲提供了李某乙的病历材料证实李某乙患有精神分裂症，目前无自知力，至今仍需住院治疗。王某与李某乙的法定代理人卢某乙对此没有异议，本院对李某甲的证据予以采纳。由于李某乙在办理结婚登记时患有无自知力的精神疾病，符合“婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的”的情况，故李某乙与王某的婚姻依法应认定为无效婚姻。根据《中华人民共和国婚姻法》第十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二条的规定，判决如下：
宣告被申请人王某与李某乙的婚姻无效。
本案受理费150元，由申请人李某甲负担。
本判决为终审判决。
审判员 周湘艳
二〇一四年三月二十七日
书记员 曹祖麟
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0402行审96号
申请人嘉兴市综合行政执法局,住所地嘉兴市。
法定代表人邵煜强，局长。
被申请执行人嘉兴市南湖国有资产投资集团有限公司,住所地嘉兴市。
法定代表人张恺。
申请执行人嘉兴市综合行政执法局于2015年6月15日作出南综执罚字[2015]391号行政处罚决定，认定被执行人未经依法批准，非法占用土地，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款之规定，对被执行人做出如下行政处罚：退还非法占用的土地；拆除、没收在非法占用土地上的新建的建筑物和其他设施，并处罚款。申请执行人于2015年6月15日送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，缴纳了罚款，其余处罚在法定期间既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且经催告后仍不履行行政处罚决定书确定的义务，申请执行人嘉兴市综合行政执法局于2016年2月26日向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用的397平方米土地上新建的建筑物、构筑物及其他附属设施，并退还非法占用的507.7平方米土地；组织实施主体为嘉兴市南湖区余新镇人民政府。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉兴市综合行政执法局于2016年2月26日提出的强制执行申请，准予强制执行，由嘉兴市南湖区余新镇人民政府组织实施。
审 判 长 李红平
审 判 员 王 晨
代理审判员 唐 琳
二〇一六年二月二十七日
书 记 员 曹 清
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第1253号
原告任某。
被告韩某。
原告任某与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2013年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告任某到庭参加诉讼，被告韩某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告任某诉称：原、被告双方于2005年相识，后建立了恋爱关系。于2006年3月举行结婚仪式，同月领取结婚证书，同年8月生一女孩，取名任某某。双方婚前感情基础一般，婚后双方经常为琐事发生矛盾。2012年3月8日双方再次发生争吵，被告离家出走。现原告请求法院判令双方离婚，婚生女随原告生活，共同财产依法分割。
被告韩某未予答辩。
经审理查明：原、被告相识于2005年，于2006年3月办理了结婚登记，并按当地风俗举办结婚仪式。同年8月生一女孩，取名任某某。婚后双方为家庭琐事发生争吵，原告曾于2012年6月7日向本院起诉要求与被告离婚，后原告撤回起诉。被告于2012年3月离家出走至今，原告遂再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证、村委会证明、裁定书以及当事人陈述等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，特别是被告于2012年3月离家出走，至今无下落，故确认原、被告之间的夫妻感情已完全破裂，无和好的可能。原告要求与被告离婚，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告任某与被告韩某离婚。
二、婚生女任某某随原告任某生活。
案件受理费240元，公告费560元，合计800元，由原告任某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：1108020909000104857）。
审 判 长 于 健
审 判 员 董玉生
人民陪审员 卢国富
二〇一四年三月七日
书 记 员 陈 民
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0504执202-1号
（以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人乔友平，男。
被执行人黄飞，男。
被执行人程洪洁，男。
关于乔友平与黄飞、程洪洁劳务合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）龙马民初字第2719号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、裁定如下：
划拨被执行人黄飞、程洪洁55000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 邱宏
二〇一六年二月十九日
书 记 员 杨云
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏05刑终126号
原公诉机关江苏省张家港市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，无业。2013年10月，因盗窃被江苏省灌云县公安局行政拘留十五日并处罚款人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月29日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
江苏省张家港市人民法院审理江苏省张家港市人民检察院指控被告人王某犯盗窃罪一案，于2015年11月24日作出（2015）张刑二初字第00487号刑事判决，以盗窃罪判处被告人王某有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；暂存于江苏省张家港市人民法院的作案工具钳子一把，予以没收；责令被告人王某退赔尚未追缴的赃物折价款合计人民币1159元，予以发还被害人顾某甲人民币229元，发还被害人顾某乙人民币930元。原审被告人王某不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人（原审被告人）王某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王某申请撤回上诉的请求，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉。
江苏省张家港市人民法院（2015）张刑二初字第00487号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈可华
代理审判员 纪长波
代理审判员 赵园园
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 周 艳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民辖终1号
上诉人（原审被告）：深圳市博进科技有限公司。住所地：深圳市龙华新区观澜街道观光路1233号君澜大厦8楼i-j。
法定代表人：郑妍婷。
被上诉人（原审原告）：全宏方，男，汉族，1969年6月17日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：马戎，广东良马律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟有为，广东良马律师事务所实习律师。
上诉人深圳市博进科技有限公司（下称博进公司）因与被上诉人全宏方侵害外观设计专利权纠纷管辖权异议一案，不服深圳市中级人民法院（2017）粤03民初1567号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，本案原告全宏方是以侵犯专利权纠纷为由针对被告博进公司提起的民事诉讼，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条规定，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖，最高人民法院根据实际情况，可以指定基层人民法院管辖第一审专利纠纷案件。因深圳市宝安区人民法院并未获得审理专利案件的指定，且原审法院系最高人民法院指定管辖辖区内第一审专利纠纷案件的中级人民法院，故原审法院对本案依法具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条之规定，裁定驳回深圳市博进科技有限公司的管辖权异议申请。
博进公司上诉称，根据《民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人企业营业执照登记的住所位于深圳市宝安区，本案应由深圳市宝安区人民法院管辖，故请求撤销原裁定，将本案移送深圳市宝安区人民法院审理。
本院认为，本案为侵害外观设计专利权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条和《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，原审法院作为被告住所地且是最高人民法院指定管辖辖区内第一审专利纠纷案件的中级人民法院，对本案具有管辖权。原审裁定驳回博进公司提出的管辖权异议正确，应予维持。上诉人主张本案应由深圳市宝安区人民法院管辖，因最高人民法院并未指定深圳市宝安区人民法院审理辖区内的专利案件，对该主张本院依法不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 史尊魁
审判员 李忠铭
审判员 江 萍
二〇一八年一月十九日
书记员 阮海锋
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1123民初127号
原告：犍为县嘉华物业管理有限公司。
法定代表人：侯建勤。
。
被告：余元胜，男，成年，汉族，农民。
本院在审理原告犍为县嘉华物业管理有限公司诉被告余元胜物业服务合同纠纷一案中，原告犍为县嘉华物业管理有限公司于2016年2月5向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告犍为县嘉华物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告犍为县嘉华物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告犍为县嘉华物业管理有限公司负担。
审 判 员 汤晓霞
二〇一六年二月十四日
书记员代 周 奇