云南省梁河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云3122刑初82号
公诉机关梁河县人民检察院。
被告人饶万邦，男，1979年4月30日出生于云南省龙陵县，汉族，在职研究生，中共党员，梁河县林业局营林站站长，住梁河县。因涉嫌犯玩忽职守罪，经梁河县人民检察院决定，于2017年6月14日被梁河县公安局取保候审。
梁河县人民检察院以梁检公诉刑诉（2017）81号起诉书指控被告人饶万邦犯玩忽职守罪，于2017年8月31日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭审理了本案。梁河县人民检察院指派检察员古登鹏、代理检察员梁照雷出庭支持公诉，被告人饶万邦到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁河县人民检察院指控：2005年被告人饶万邦在负责河西乡、曩宋乡退耕还林外业调查中严重不负责任，未按照《退耕还林工程作业设计技术规定》第十四条、第十七条的要求，对退耕地的种类、权属和经营权进行核实，致使河西乡辣柳洼、白刺林、大窝子、二窝子和曩宋乡石匠坟5个不满足退耕还林粮食和生活补助的地块被纳入退耕还林规划设计。之后，由被告人饶万邦参与以上5个地块的检查验收工作，但其未核实是否符合退耕还林补助政策便上报验收合格，其行为造成国家退耕还林粮食和生活补助资金共计98.9365万元的损失。
针对上述指控，公诉机关随案移送了被告人的供述与辩解、证人证言、书证等证据在卷予以佐证。
公诉机关认为被告人饶万邦在梁河县林业局工作期间从事梁河县2005年退耕还林外业调查工作中，严重不负责任，致使不符合条件的退耕地被纳入规划设计并通过验收，造成国家退耕还林补助资金98.9365万元被套取或骗取的严重后果。其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人饶万邦辩称：一、根据《森林资源二类调查成果》显示本案涉及的地块均为耕地，不存在公诉机关称的退耕地地类不相符的情况；二、外业调查工作以及权属和经营权的核实工作并非其个人能完成；三、其未参加本案涉及地块的检查验收；四、梁河县2016年国家退耕还林工程项目补贴专项资金已经由中央财政拨付至梁河县财政，补贴资金包含本案涉及的地块。本案涉及的地块符合国家及梁河县退耕还林政策规定，并未造成损失；五、其在没有接受退耕还林工程相关政策、法规培训的情况下参与退耕还林外业规划工作，对大部分政策不熟悉，而且退耕还林政策存在不一致的地方，如有失误并非其故意不作为或作为。综上，恳请宽大处理。
经审理查明：2005年被告人饶万邦在负责河西乡、曩宋乡退耕还林外业调查中严重不负责任，未按照《退耕还林工程作业设计技术规定》第十四条、第十七条的要求，对退耕地的种类、权属和经营权进行核实，致使河西乡辣柳洼、白刺林、大窝子、二窝子和曩宋乡石匠坟5个不满足退耕还林粮食和生活补助的地块被纳入退耕还林规划设计。其行为造成国家退耕还林粮食和生活补助资金共计98.9365万元的损失。
认定上述事实，有经当庭举证、质证的以下证据证实：
1、立案决定书、到案经过。证实本案的立案及被告人饶万邦到案情况。
2、户口证明、干部任免审批表、云南省事业单位聘用合同、专业技术人员履职考核表、梁河县专业技术改革工作领导小组文件。证实被告人饶万邦的身份信息以及履职等情况。
3、2005年6月20日会议记录和会议纪要。证实2005年梁河县林业局召开会议安排饶万邦、苏某等人进行退耕还林规划设计的外业工作。
4、德退办〔2003〕1号文件、德退办发〔2003〕2号文件、德退耕办〔2003〕9号文件。证实外业调查作业小班主要调查内容包括位置、地类、权属、地形地貌、植被、土壤等，并将退耕还林任务落实到具体农户和地块及云南省对退耕还林工作的其他相关工作要求。
5、德退办〔2003〕2号文件、《退耕还林条例》、云政发〔2002〕90号文件、国发〔2002〕10号文件、《关于做好退耕还林工作中土地承包续签合同的紧急通知》、德退耕办〔2005〕5号文件、云某1退耕〔2005〕15号文件、德政办发〔2002〕148号文件、梁政发〔2002〕42号文件。证实尚未承包到户和休耕的坡耕地还林的，只享受种苗造林补助费；1998年9月4日以后新产生的开荒地还林，不得享受钱粮补助政策，只能按宜林荒山造林给予种苗和造林补助费；大户承包的集体耕地和荒山荒地造林，只能享受退耕地还林荒山荒地造林的政策补助。
6、林退发〔2001〕521号文件、德退耕办〔2004〕13号文件、云某1退耕〔2004〕1号文件。证实县级检查验收由县级林业主管部门组织专业技术人员完成，以小班为单位，对年度工程地块全面检查验收。
7、德发改农经〔2005〕301号文件、德政发〔2005〕172号文件、梁某2办〔2005〕3号文件。证实梁河县2005年退耕还林任务为2000亩及不符合国家、省、州有关大户承包规定和要求的大户承包面积，不得纳入2005年计划实施。
8、《云南省退耕还林工程梁河县2005年作业设计说明书》、德政复〔2005〕120号文件、《关于开展2005年退耕还林造林检查的通知》、《梁河县2005年退耕还林工程县级自查验收报告》、《小班面积成活率和管护情况调查表》、梁退耕办〔2005〕4号文件、《梁河县2006年退耕还林工程县级自查验收报告》。证实2005年梁河县实施退耕还林工程的相关情况，其中大窝子、二窝子、白刺林、辣柳洼、石匠坟地块均县级验收合格。
9、国发〔2000〕24号文件、《德宏退耕还林粮食供应管理暂行办法》、德财建〔2002〕22号文件、云某2建〔2002〕391号文件、德财农〔2002〕68号文件、云某2农〔2000〕308号文件、《国务院办公厅关于完善退耕还林粮食补助办法的通知》、云政办发〔2004〕130号文件、云某2农〔2004〕113号文件、梁某2办〔2004〕2号文件、德财农〔2005〕185号文件、国发〔2007〕25号文件、云政发〔2007〕189号文件、德政发〔2009〕73号文件。证实退耕还林政策补助年限为16年，前8年为粮食补助240元，生活补助20元，补助方式为现金，后8年粮食补助105元，生活补助20元，补助方式为现金。
10、情况说明、证明一份、补贴资金分配明细表。证实由于梁河县林业局原会计死亡，无法完整提供2005年至2007年退耕还林补助兑付花名册，但退耕还林款已经按照国家退耕还林补助政策及标准发放，如实兑付给退耕户；2008年起退耕还林补贴由梁河县农村信用社通过农民补贴网络信息系统发放，但是由于系统不断升级加之年限过长2009年和2010年补贴花名册无法提供。梁河县河西乡辣柳洼、白刺林、大窝子、二窝子和曩宋乡河东村石匠坟，2005年至2015年领取补助的金额为98.9365万元。
11、退耕还林供粮本农户姓名更改登记表和变更申请。证实退耕还林农户姓名更改的情况。
12、辣柳洼地块证据材料。
证人寸永胜、杨某1、李某1、李某2、丁某、钏助甲、寸时用、寸时争、寸尊学、于某、杨某2、刘某、普金应的证言及《小班管理卡》、《梁河县2005年退耕还林公示》、《退耕还林地块涉及农户公示表》、《云南省梁河县河西乡2005年度退耕还林工程竣工图》、《证明》、《协议书》、《林地承包合同书》、《林权证》、《现金出纳账》。证实①辣柳洼地块为勐蒙小组集体土地，尚未承包到户，属于1998年后形成的坡耕地和该地块申请退耕还林补助的相关材料；②2005年河西林业站和村民小组签订合同租该地块种树，没有告知要申请退耕还林项目，也未商量项目利益如何分配；③外业调查人员没有向村干部了解地块情况；④李某2、李某1、杨某1、丁某不是勐蒙人，他们不是该地块的经营管理人；⑤2005年、2006年退耕还林资金由河西林业站领取。2007年该地块种植滇皂荚失败，河西林业站将地块还给了勐蒙小组，退耕还林资金由集体领取，用于集体修活动中心等开支。寸永胜证实其参加辣柳洼地块的外业调查，段某领着饶万邦去勾图，饶万邦没有向其了解该地块的土地权属、来源和经营农户等情况。2008年将地块承包给于某种植西南桦。
13、白刺林地块相关证据材料。
证人寸永胜、杨某3、梁某1的证言及《小班管理卡》、《梁河县2005年退耕还林公示》、《退耕还林地块涉及农户公示表》、《云南省梁河县河西乡2005年度退耕还林工程设计图》、《国有山林权证》。证实白刺林地块属于国有林。寸永胜还证实外业调查时寸永胜向饶万邦介绍过该地块是国有林，饶万邦也没有查阅相关权属等资料，该地块的补助资金被其用于地块的种植和个人、家庭生活开支以及该地块申请退耕还林补助的相关材料。
14、大窝子地块相关证据材料。
证人尹某1、邱某、李某3、景某、尹某2、尹某3、邵某的证言及《小班管理卡》、《梁河县2005退耕还林公示》、《退耕还林地块涉及农户公示表》、《云南省梁河县河西乡2005年度退耕还林工程竣工图》、《梁河县河西乡2005年退耕还林工程作业设计图》、《证明》、《租地承包造林合同》、《山林权证》。证实大窝子地块属于集体坡耕地，没有承包到户，多为荒山荒地。2005年尹某1和组上签订合同租该地块种树，没有告知要申请退耕还林项目，也未商量项目利益分配问题。村干部没有参加外业调查，外业调查人员没有要过相关资料和证明。尹某1、尹某2、景法和、景芝山不是邦读四组的农户。退耕还林资金被用于种树和生活开支。
15、二窝子相关证据材料。
证人杨某4、赵某1、杨某5、李某4、李某5、何某、杨某6的证言及《小班管理卡》、《梁河县2005年退耕还林公示》、《退耕还林地块涉及农户公示表》、《云南省梁河县河西乡2005年度退耕还林工程竣工图》、《证明》、《梁河县河西乡邦读三社二窝子地承包合同书》、《林权证》、《活期一本通》。证实①二窝子地块为邦读三组集体所有的坡耕地，尚未承包到户，休耕了几年；②2005年尹某5和组上签订合同租该地块种树，没有告知申请退耕还林项目；③村组干部没有参与外业调查，外业调查人员也没有了解情况；④赵某3、杨某6、赵某1、李某5、赵某4、赵某5、杨某4、杨某8米、赵某6不是邦读三组人，不是该地块的经营管理人；⑤2005年至2014年退耕还林资金由尹某5、杨某4等人领取，2015年以后退耕还林资金由邦读三组领取。
16、石匠坟相关证据材料。
证人张某1、姚某、尹某4、张某2、徐某1、徐某2的证言及《小班管理卡》、《云南省梁河县曩宋乡2005年度退耕还林工程竣工图》、《证明》、《云南省梁河县曩宋乡2005年度退耕还林工程作业设计图》、《合同》、《邮政储蓄存折》、《开立个人银行结算账户申请书》、《粮食供应证》。证实①石匠坟地块为集体所有的坡耕地；②2004年曩宋林业站和组上签订合同租该地块种植滇皂荚，没有告知要申请退耕还林项目；③村组干部没有参与外业调查和项目验收，外业调查人员也没有向他们调查了解情况；④张某1、姚某不是河东二组人，张某1、姚某、徐某3、张某3不是该地块的经营管理人；⑤2009年曩宋林业站将该地块还给河东平地二组，二组种上了西南桦，2010年开始退耕还林补助由村集体领取。
17、证人证言。
（1）证人苏某的证言。证实根据局上安排，2005年退耕还林工程，其和饶万邦负责平山、曩宋、河西、九保乡的外业调查工作，饶万邦是组长。外业调查的主要内容是作业小班的位置、地类、权属、地形地貌、植被、土壤等，并制作退耕还林设计图，填写小班作业设计一览表。对土地权属没有去查阅相关证件。大窝子、二窝子、辣柳洼、白刺林、石匠坟地块的踏查和制图不完全属实。以上地块饶万邦都参加，其只是参加了白刺林。制图是饶万邦做的，只是落了其名字。到白刺林地块做外业调查时，没有群众或者其他村组干部参加。其没有了解过该地块的权属、土地来源、经营农户等情况，寸永胜也没有向其介绍过，其没有查阅该地块的权属等资料。材料真实性和地块是否符合退耕还林的条件由乡镇林业站和外业调查人员核实和把关。2005年退耕还林验收由外业调查人员对自己调查的地块进行检查验收，填写退耕还林工程县级自查表，汇总后形成了梁河县退耕还林验收自查报告。
（2）证人段某的证言。证实2005年在实施退耕还林项目中河西乡林业站参与的工作有配合林业局外业调查；参与项目的验收。外业调查主要是勾图了解地块的权属、面积、四至界限等情况。2005年河西实施退耕还林地块外业调查多数由饶万邦负责。辣柳洼是河西林业站租来种植滇皂荚的集体土地。大窝子地块是尹某1，二窝子是尹某5向其说后，其让饶万邦去做的外业调查，但其没有参与调查。辣柳洼、白刺林的外业调查是其和饶万邦、寸永胜一起去调查的。
（3）证人黄某1的证言。证实2005年退耕还林外业调查人员的工作职责是对作业小班的位置、地类、权属、地形地貌、植被、土壤等进行核实，乡镇林业站都参与协助调查。《云南省退耕还林工程梁河县2005年作业设计说明书》及附件4《退耕还林工程造林小班作业设计一览表》由外业调查人员提供。
（4）证人蔺某的证言。证实2005年退耕还林由于勾图面积远远大于州上给的指标，局上召开了一个会议确定指标数。
（5）证人孟某的证言。证实外业调查人员主要负责核实地块是否符合退耕还林的条件，包括位置、地类、权属、地形地貌、植被、土壤等。乡镇林业站配合外业调查。外业调查人员对附件4《退耕还林工程造林小班作业设计一览表》的真实性负责。《小班管理卡》由外业调查人员填写，《梁河县2005年退耕还林公示》、《退耕还林地块涉及农户公示表》由乡镇林业站填写。退耕还林县级自查一般是抽林业局、林业站人员组成验收小组进行验收。
（6）证人杨某7的证言。证实《小班管理卡》由外业调查人员填写，《梁河县2005年退耕还林公示》、《退耕还林地块涉及农户公示表》由乡镇填写并公示。《退耕还林工程造价小班作业设计一览表》上村、小班号、农户数、小地名、小班面积、经营面积、地类是外业调查人员提供的数据，真实性由外业调查人员负责。县级验收人员基本上也就是搞规划的这些技术人员，有时交叉验收，有时也会谁规划哪一块就由本人去验收哪一块，验收合格后有一个验收卡。
（7）证人赵某2的证言。证实外业调查人员主要负责核实地块是否符合退耕还林的条件，包括位置、权属、地形地貌、植被、土壤等进行核实。乡镇林业站配合外业调查。地块是否符合退耕还林由外业调查人员把关。2005年7月局上召集外业调查人员确定地块和面积。当时的技术人员有饶万邦等人。
（8）蚌绍亮的证言。证实2005年7月，局上召集外业调查人员确定地块和面积。外业调查人员必须确定地类是耕地，地块是否符合退耕还林政策由外业人员负责把关。
（9）证人黄某2的证言。证实外业调查人员主要负责核实地块是否符合退耕还林的条件，包括位置、权属、地形地貌、植被、土壤等进行核实，还需要向农户了解相关地块情况及查阅相关资料。地块是否符合退耕还林政策由外业调查人员把关。2005年7月，局上召集外业调查人员确定地块和面积。
（10）证人李某6的证言。证实实施退耕还林的补助期限为16年。梁河县实施的退耕还林工程补助资金每年都在发放，05年的补助资金06年发放，依此类推。05年和06年由邮政储蓄银行发放，07年至今由云南省农村信用社代发。
18、被告人饶万邦的供述与辩解。其供述称2005年退耕还林外业调查人员其和苏某是一组，其任组长。退耕还林外业调查人员主要就是按照乡镇林业站提供的地块进行勾图、核算面积，看看是否适合退耕还林的条件。河西乡邦读村的大窝子、二窝子、辣柳洼、白刺林和曩宋乡河东村的石匠坟地块是其做的外业调查。去到地块其看到都是坡耕地，目测25度以上，认为符合退耕还林条件，也就勾画了四至界限，其没有向承包户和村组干部、群众了解地块的情况，也没有查阅地块的相关资料，调查时村组干部、群众没有参加。2005年指标没有下达，下去勾图时也不敢向农户宣传有退耕还林政策，只是按照荒山规划，勾图的时候看着地块合适退耕还林，就记录下来，之后再把勾图面积汇总到局上。其把面积统计上来后，2005年的退耕还林指标才下来，由于勾图面积超出了下达指标面积，局上召开会议确定退耕还林实施地块和经营面积。在会上，其没有汇报地块的地类、权属等情况，最后以上地块和面积全部纳入退耕还林的项目。
上述证据，本院认为其来源合法，内容客观真实，与案件具有关联性，依法予以采信，并作为定案的依据，但现有证据不足以认定被告人饶万邦参与了县级检查验收。
被告人饶万邦向法庭提交了以下证据：
1、《梁河县人民政府关于对2005年退耕还林工程作业设计成果验收的请示》。证实作业设计审查验收，是由县人民政府组织，县退耕还林小组和州级退耕还林领导小组通过，其只是技术人员。
2、《关于开展2005年退耕还林造林验收检查的通知》。证实其没有参与过验收。
3、照片5张。证实涉案5个地块实施退耕还林以后生态效益转好。
4、《中华人民共和国国家标准基本术语》。证实即便是撂荒未满三年的地都属于耕地。
5、《国家林业局退耕还林办公室关于退耕还林大户承包政策问题的答复意见》、《云南省退耕还林领导小组办公室文件》、《关于做好退耕还林工作中土地承包续签合同的紧急通知》、《云南省人民政府转发国务院关于进一步完善退耕还林政策措施的若干意见文件的通知》、《国务院关于进一步完善退耕还林政策措施的若干意见》、《国家林业局关于做好退耕还林工程大户承办管理工作的通知》。证实按照文件规定，大户承包集体耕地实施退耕还林，可以享受退耕还林钱粮补助。
6、《梁河县人民政府关于印发梁河县退耕还林管理办法的通知》。证实按照梁河县的政策，对1998年9月以前和以后的都可以纳入退耕还林。对于25度以上的轮耕地和轮歇地都可以退耕还林。
7、梁河县林业局对于饶万邦同志的履职表现、年度考核证书、获奖证书。证实被告人饶万邦的工作表现等情况。
经质证，公诉人对被告人饶万邦出示的证据1、2无异议。对证据3、4、7认为与本案无关联性。对证据5、6的证明观点有异议。对被告人饶万邦出示的证据1、2，本院依法予以采信；对证据3，因无法核实其真实性，本院不予采信；对证据4、7，本院认为与本案无关联性，不予采信；对证据5、6，本院认为该组证据中相关文件明确“1998年9月4日以后新产生的开荒地还林，不得享受钱粮补助政策”、“尚未承包到户及休耕的坡耕地，不纳入退耕还林兑现钱粮补助政策的范围”，对其证明观点，不采纳。
本院认为，被告人饶万邦在梁河县林业局工作期间从事梁河县2005年退耕还林外业调查工作中，严重不负责任，致使不符合条件的退耕还林地被纳入规划设计，造成国家利益遭受重大损失，其行为已经构成玩忽职守罪。公诉机关指控的部分事实和罪名成立，本院依法予以支持。对被告人饶万邦未参加本案涉及地块的检查验收和恳请宽大处理的辩解，予以采纳，对其余辩解，因与查明的事实不相符，不予采纳。鉴于本案发生具有一定特殊性且被告人饶万邦犯罪情节轻微，可对其免于刑事处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条，第三十七条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第一款第（二）之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人饶万邦犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈艳芬
审判员 李永浪
审判员 张 浩
二〇一七年十月二十六日
书记员 龚泽帮