山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第923号
原告：平原县南方物流运输有限公司。
法定代表人：杨冬，总经理。
委托代理人：杨洪星，平原县南方物流运输有限公司经理。
被告：李庆旺，农民。
被告：栾兴臣，农民。
被告：吉林省雪融物流有限公司。
法定代表人：李雪松，总经理。
委托代理人：苏斌（代理以上三被告），菏泽市牡丹北斗法律服务所法律工作者。
被告：绥化市顺吉运输有限公司。
被告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司。
委托代理人：徐兴建，该公司法律顾问。
被告：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司
负责人：张丽华，总经理。
委托代理人：李聪，安华农业保险股份公司有限公司长春中心支公司员工。
原告平原县南方物流运输有限公司与被告李庆旺、吉林省雪融物流有限公司、阳光保险集团股份公司有限公司吉林分公司、栾兴臣、绥化市顺吉运输有限公司、安华农业保险股份公司有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年03月23日受理后，依法由审判员李霞独任审判。原告平原县南方物流运输有限公司于2015年3月23日申请鉴定车损、货损和营运损失，于2015年6月30日鉴定完毕。本案于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告平原县南方物流运输有限公司的委托代理人杨洪星，被告李庆旺、栾兴臣、吉林省雪融物流有限公司委托代理人苏斌，被告阳光财产保险
股份有限公司长春中心支公司的委托代理人徐兴建，被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司的委托代理人李聪到庭参加诉讼。被告绥化市顺吉运输有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平原县南方物流运输有限公司诉称：2015年3月20日7时，被告李庆旺驾驶车号为吉A×××××／黑M6**挂解放牌重型货车沿G35由北向南行驶至G35208公里120米处时，因未确保安全与我公司司机苗建军驾驶的鲁N×××××／鲁N×××××重型货车追尾碰撞，致使我公司的车辆受损严重。经查，被告李庆旺驾驶的吉A×××××车头和黑M6**挂分别属于被告吉林省雪融物流有限公司、绥化市顺吉运输有限公司所有，并且主车吉A×××××的交强险和商业险分别在被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司和被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司投保。为维护我公司的的合法权益，请求各被告依法赔偿我公司的车损、营运损失、鉴定费元、货损、施救费、拖车费、交通费及住宿费等共计292985.2元。
被告李庆旺辩称：我与栾兴臣雇佣关系，我不承担赔偿责任。
被告栾兴臣辩称：我是李庆旺驾驶的肇事车辆的实际车主，愿意合法赔偿。
被告吉林省雪融物流有限公司辩称：我公司与肇事车辆是挂靠关系，不承担赔偿责任。
被告安华农业保险股份公司有限公司长春中心支公司辩称：肇事车辆在我公司只投保交强险1份，我公司在交强险财产限额内即2000元中承担赔偿责任。
被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司辩称：一、核实肇事车辆的驾驶证、行车证、保险单属于我公司投保车辆，没有拒赔、免赔情况，同意依法赔偿。对原告的诉讼费、鉴定费、营运损失不予承担。
被告绥化市顺吉运输有限公司未答辩。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中提交如下证据：
1、道路交通事故认定书1份，证明该交通事故发生的经过及责任划分。
2、营业执照、道路运输许可证、组织机构代码、车辆行驶证、道路运证、驾驶证、上岗证等，证明该车辆手续合法。
3、车辆损失及营运损失签证报告1份，证明该事故给原告造成的车辆损失和每日营运损失。
4、鉴定报告评估费发票1份，证明原告车辆鉴定评估费用花费。
5、汽车维修发票2份，证明该事故维修方付款的凭证。
6、机动车辆营运情况证明1份、承运货物发货清单3份、货物损坏赔偿清单1份、损坏货物现场照片4份、损坏货物赔偿付款收条1份，证明该事故所造成的货物损失和赔偿凭证。
7、施救费及拖车费发票3份、收条1张，证明事故所造成的花费。
8、交通费及住宿费发票共计37张，证明事故给原告所造成的直接损失。
9、补充说明1份，证明车辆修复期间。
被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司对以上证据的质证意见为：证据1没有异议，事故是三车连环相撞要求另一车保险中的无责赔付。证据2没有异议。证据3有异议，车损鉴定过高，要求重新鉴定。证据4我方不应承担，证据5有异议，不真实，应以评估报告为准。证据6有异议，不真实不能达到原告的证明目的，不能证明是货物的实际损失，货损应以鉴定机构的鉴定为准，我们申请鉴定货物损失。证据7施救费票据7500元没有异议，对其余的2张票据有异议这2张票据是平原县税务部门代开，与本案案发地不符。证据8真实性、关联性均有异议，数额较高，不是正式票据，请求法院酌定。证据9有异议，不真实，营运损失只能支持进厂修复期间，其余均不能计算，是原告扩大的损失，也不是我公司承担的范围。
被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司对以上证据的质证意见为：证据1没有异议，事故是三车连环相撞要求为另一车鲁P×××××号车预留份额。其余质证意见同被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，但不申请重新鉴定。
被告李庆旺质证、栾兴臣质证、吉林省雪融物流有限公司对以上证据的质证意见为：同被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司的质证意见。对证据8交通费，没有法律依据支持，我方不承担。
本院经审查，对原告以上提交的证据1、2符合证据的真实性、合法性和关联性，作为本案的有效证据。对证据3系本院委托，程序合法、鉴定结论与事实相符，符合证据的真实性、合法性和关联性，被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司虽提出异议，并提出重新鉴定申请，但未能提交相应证据予以申请，应视为放弃权利，该鉴定书程序合法、真实有效，应予认定为本案的有效证据。对原告方提交的证据4中评估费和证据7中的施救费系原告方的实际支出，真实、有效，与本案有关联性，所以应认定为本案的定案依据。证据5是原告方的实际支出，且与鉴定结论相符，亦符合证据的形式要件，应认定为本案的有效证据。原告提交的证据6的不符合法律规定的形式要件，不能证明原告方的待证事实。原告方提交的证据7中的拖车费和证据8，与本案无关联性，不应认定为本案的有效证据。对证据9的补充说明不符合法律规定的形式要件，但对证明中原告方在平原县隆昱汽车修理厂的车辆修复时间自2015年6月9日共计35天的事实予以认定。
被告李庆旺、栾兴臣、吉林省雪融物流有限公司在庭审中提交以下证据：1、李庆旺驾驶证、道路运输资格证、行车证（车主为吉林省雪融物流有限公司）、证实其具有驾驶资格、营运资格、证实车辆年检。
2、吉林省雪融物流有限公司与栾兴臣挂靠合同证实挂靠关系。
3、商业第三者保险1份20万元限额，投保不计免赔。
4、交强险抄单1份。
原告和被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司对以上证据的质证意见为：没有异议。
被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司对以上证据的质证意见为：真实性没有异议，但我公司仅是吉A×××××号车商业三者险的投保公司。保单中明确告知免赔事项，挂车黑M×××××挂与主车不是同一运输公司，两车共同发生事故应由主挂2车的公司共同平均承担交强险以外的损失。我公司只对主车应承担的部分赔偿。
本院经审查，被告李庆旺、栾兴臣、吉林省雪融物流有限公司提交的李庆旺驾驶证、道路运输资格证、行车证（车主为吉林省雪融物流有限公司）、吉林省雪融物流有限公司与栾兴臣挂靠合同、交强险抄单、投保不计免赔率的20万元商业第三者保险单，均符合本案的真实性、合法性、关联性的证据，均应认定为本案有效的定案依据。
被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司在庭审中提交投保单及保险条款各一份，证实保险第七条中规定了免赔的情形及尽到了提示义务。
原告和被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司、李庆旺、栾兴臣、吉林省雪融物流有限公司对以上证据的质证意见为：没有异议。
本院经审查，被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司提交保险条款1份真实、合法、有效，应认定为本案的有效证据。
根据前述证据，本院认定以下事实：2015年3月20日7时00分，李庆旺驾驶车牌号为吉A×××××号／黑M×××××挂号重型货车，沿G35由北向南行驶至G35208公里120米处时，因未确保安全与苗建军停驶的鲁N×××××／鲁N×××××挂号重型货车追尾碰撞，致使鲁N×××××／鲁N×××××挂号重型货车与前方张先杰停驶的鲁P×××××／鲁P×××××挂号重型货车追尾碰撞，致三车及所载货物不同程度损坏的交通事故。该事故于2015年3月21日经菏泽市公安局交通警察支队高速公路管理二大队作出的第3717145201500130号道路交通事故认定书认定为：李庆旺负全部责任；当事人苗建军无责任；当事人张先杰无责任。苗建军停驶的鲁N×××××／鲁N×××××挂号重型货车的实际所有人系原告平原县南方物流运输有限公司，原告平原县南方物流运输有限公司的车损经鉴定为139650元，营运车辆的日停运损失额为1125元，原告平原县南方物流运输有限公司的鲁N×××××／鲁N×××××挂号重型货车共修理35天。原告平原县南方物流运输有限公司还支出评估费12000元、施救费7500元。
被告李庆旺驾驶车牌号为吉A×××××号／黑M×××××挂号重型货车的实际所有人系被告栾兴臣，被告李庆旺系被告栾兴臣雇佣的司机，发生事故时从事的是雇佣活动。被告栾兴臣将其所有的吉A×××××号车辆挂靠在被告吉林省雪融物流有限公司经营，吉A×××××号车辆在被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司投保交强险1份，在被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司投保不计免赔率的商业第三者责任保险20万元。事故均发生在保险期间。被告栾兴臣将其所有的黑M×××××挂号重型货车挂靠在被告绥化市顺吉运输有限公司经营。原告平原县南方物流运输有限公司在庭审中自愿放弃对张先杰驾驶的鲁P×××××／鲁P×××××挂号重型货车的交强险无责任限额内的赔偿请求。
综上，本院认为，本案争议的焦点问题是一、本案事故的责任承担问题。二、原告方要求各被告赔偿范围问题。三、各被告对原告的各种损失如何赔偿的问题。关于焦点一，本院认为，本案所涉交通事故中李庆旺负全部责任；当事人苗建军无责任；当事人张先杰无责任，所以李庆旺应对原告平原县南方物流运输有限公司在事故中的损失承担全部赔偿责任。因被告李庆旺驾驶车牌号为吉A×××××号／黑M×××××挂号重型货车的实际所有人系被告栾兴臣，被告李庆旺系被告栾兴臣雇佣的司机，发生事故时从事的是雇佣活动，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；……”，所以被告李庆旺对外不承担民事赔偿责任，应由被告栾兴臣作为车主也是雇主对外承担民事赔偿责任。又因吉A×××××号车辆挂靠在被告吉林省雪融物流有限公司经营、黑M×××××挂号重型货车挂靠在被告绥化市顺吉运输有限公司经营，依据根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”，被告吉林省雪融物流有限公司和绥化市顺吉运输有限公司应依法对被告栾兴臣承担的责任承担连带赔偿责任。关于焦点二，本院认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”和1999年1月29日最高人民法院《关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》“……在交通事故损害赔偿中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。”的规定，本案中，原告平原县南方物流运输有限公司的车损、车辆修复期间的营运损失、施救费、施救费、评估费符合法律规定赔偿的范围，关于原告平原县南方物流运输有限公司要求各被告赔偿的交通费、住宿费、及车辆修复期间以外的营运损失等的诉讼请求，与法无据，本院对此不予支持。关于焦点三，本院认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……。”，因吉A×××××号车辆在被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司投保交强险1份，所以被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司应先在机动车交强险财产损失限额2000元的范围内赔偿原告车损等损失，但本案三方车辆均损坏，故在被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司在财产损失的赔偿中预留份额，以各得1000元为宜；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告栾兴臣、吉林省雪融物流有限公司、绥化市顺吉运输有限公司按各自的比例承担责任，又因黑M×××××挂号重型货车在被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司投保不计免赔率的商业第三者责任保险20万元，所以在应由被告栾兴臣、吉林省雪融物流有限公司、绥化市顺吉运输有限公司承担的保险范围内的赔偿责任的，应由被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司在商业第三者责任险的范围内承担。根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第七条和《永安财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第七条“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失；（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”所以保险公司应在机动车交强险和商业三者险范围内赔偿车损和施救费，关于营运损失、拆检费、鉴定费、停车费则不在保险范围内。仍有不足的，保险范围以外的原告的合法损失由被告栾兴臣、吉林省雪融物流有限公司、绥化市顺吉运输有限公司各自承担责任的比例予以赔偿。被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司还辩称其公司仅是吉A×××××号车商业三者险的投保公司，挂车黑M×××××挂与主车不是同一运输公司，两车共同发生事故应由主挂2车的公司共同平均承担交强险以外的损失，其公司只对主车应承担的部分赔偿，因吉A×××××号／黑M×××××挂号重型货车在发生事故时是连接为一体使用的，该说法与法无据，本院不予采信。
综上，经审理认定，原告平原县南方物流运输有限公司的损失：车损经鉴定为139650元；车辆的日停运损失额为1125元，共修复35天，营运损失为39375元（1125元／天×35天）；评估费12000元、施救费7500元，均为原告平原县南方物流运输有限公司的实际支出，以上共计198525元。首先，被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司在机动车强制保险财产损失限额内各赔偿原告平原县南方物流运输有限公司车损1000元。其次，被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告平原县南方物流运输有限公司损失146150元（车损139650元＋施救费7500元-1000元）。被告栾兴臣赔偿原告平原县南方物流运输有限公司的保险范围以外的损失51375元（营运损失为39375元＋评估费12000元），由被告吉林省雪融物流有限公司和绥化市顺吉运输有限公司依法对被告栾兴臣承担的责任承担连带赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司在吉A×××××号重型半挂货车交强险财产损失限额内赔偿原告平原县南方物流运输有限公司因交通事故造成的损失1000元。
二、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司在黑M×××××挂号重型货车商业第三者责任保险限额内赔偿原告平原县南方物流运输有限公司因交通事故造成的损失146150元。
三、被告栾兴臣赔偿原告平原县南方物流运输有限公司的保险范围以外的损失51375元。由被告吉林省雪融物流有限公司和绥化市顺吉运输有限公司依法对被告栾兴臣承担的责任承担连带赔偿责任。
上述一、二、三项限判决书生效后十日内履行完毕。
四、被告李庆旺在本案中不承担民事赔偿责任。
五、驳回原告平原县南方物流运输有限公司要求被告栾兴臣、吉林省雪融物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司、绥化市顺吉运输有限公司安华农业保险股份有限公司长春中心支公司赔偿过高部分94460.2元的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5695元，减半收取2847.5元，保全费1520元由原告平原县南方物流运输有限公司负担911元；被告栾兴臣负担3456.5元，由被告吉林省雪融物流有限公司和绥化市顺吉运输有限公司负连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李霞
二〇一五年八月二十日
书记员 房栋