江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣04民终334号
上诉人（原审原告）：中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司，营业场所江西省南昌市西湖区永叔路15号，统一社会信用代码：91360000705716869K。
负责人：张文刚，公司总经理。
委托诉讼代理人：高浩景，江西锦成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汪爱云，女，1965年5月13日生，汉族，住彭泽县。
原审被告：彭泽县创新实业有限公司，地址彭泽县龙城大道榕昌大厦，组织机构代码：57363249-4。
法定代表人：殷彭祥。
原审被告：殷彭祥，男，1966年1月26日生，汉族，住彭泽县。
原审被告：胡宴滔，男，1978年8月8日生，汉族，个体，住彭泽县。
原审被告：甘红伟，女，1981年10月20日生，汉族，无固定职业，住彭泽县。
上诉人中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司因与被上诉人汪爱云及原审被告彭泽县创新实业有限公司、殷彭祥、胡宴滔、甘红伟金融借款合同纠纷一案，不服江西省彭泽县人民法院(2016)赣0430民初1753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司委托诉讼代理人高浩景到庭参加诉讼。被上诉人汪爱云及原审被告彭泽县创新实业有限公司、殷彭祥、胡宴滔、甘红伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司上诉请求：1、改判被上诉人汪爱云对原审被告彭泽县创新实业有限公司的债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审未判决被上诉人汪爱云对原审被告彭泽县创新实业有限公司的债务承担连带清偿责任明显属于认定事实不清，适用法律错误，依法应予改判。2015年12月30日，中国工商银行彭泽支行与被上诉人汪爱云及其配偶殷彭祥签订编号为15072650-2015彭（保）字第010号《保证合同》，合同约定乙方殷彭祥及其配偶汪爱云所担保的主债权为甲方依据其与彭泽县创新实业有限公司（债务人）于2015年12月30日签订的主合同而享有的对债务人的债权；乙方承担保证责任的方式为连带责任保证。乙方殷彭祥及被上诉人汪爱云作为保证人均在《保证合同》签字确认，并承诺对合同项下的贷款承担连带保证责任。根据上述《保证合同》约定，被上诉人汪爱云理应对债务人彭泽县创新实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。原审法院认定“被告汪爱云只是以殷彭祥配偶身份在保证合同上签名，原告要求被告汪爱云承担保证责任无事实依据”明显缺乏事实与法律依据。
被上诉人汪爱云及原审被告彭泽县创新实业有限公司、殷彭祥、胡宴滔、甘红伟未答辩。
中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司向一审法院起诉请求：1、判令被告彭泽县创新实业有限公司立即归还借款本金2982582.46元及利息（2016年11月28日前尚欠利息75147.76元；2016年11月28日至12月25日利息按合同约定的年利率6.09%计算；2016年12月26日以后利息按年利率9.135%计算）；2、判令被告殷彭祥、汪爱云对彭泽县创新实业有限公司的上述债务承担连带保证责任；3、判令原告对被告胡宴滔、甘红伟提供的抵押物在上述贷款本息范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年12月30日，被告彭泽县创新实业有限公司与中国工商银行股份有限公司彭泽支行签订小企业借款合同一份，编号：15072650-2015年彭（借）字第010号，约定借款金额300万元，贷款到期日2016年12月25日，借款到期一次性偿还，借款利率以借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率上浮40%（即为年利率6.09%），按月计息，借款人未按约定偿还借款本息，构成违约，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项，借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，当天，中国工商银行股份有限公司彭泽支行向被告彭泽县创新实业有限公司发放了贷款300万元。同日，中国工商银行股份有限公司彭泽支行与被告殷彭祥签订保证合同，约定承担保证责任的方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息以及实现债权的费用等，保证期限为主合同项下借款期限届满之日起2年，主债权转让给第三人的，保证人继续按合同约定承担保证责任，被告汪爱云作为被告殷彭祥配偶亦在保证合同上签名。截至2016年11月28日止，被告彭泽县创新实业有限公司尚欠中国工商银行股份有限公司彭泽支行借款本金2982582.46元及利息75147.76元，此后再未还款。中国工商银行股份有限公司彭泽支行遂提起本案诉讼，诉讼过程中，中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司提出申请，以其是涉案债权的受让人为由，要求变更原告诉讼主体，本院依法裁定准许中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司替代中国工商银行股份有限公司彭泽支行作为本案原告参加诉讼，中国工商银行股份有限公司彭泽支行退出诉讼。
另查明，2014年12月12日，中国工商银行股份有限公司彭泽支行与被告胡宴滔签订最高额抵押合同1份，担保的主债权为：自2014年12月12日至2017年12月11日期间，在563.5万元的最高余额内，中国工商银行股份有限公司彭泽支行依据与彭泽县创新实业有限公司签订的借款合同等主合同而享有的债权，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息以及实现抵押权的费用，抵押权人将主债权转让的，抵押人仍继续按合同约定履行担保责任，被告胡宴滔以其所有的坐落在彭泽县芙蓉墩镇××房屋××栋作为抵押物提供担保，并办理了抵押登记，被告甘红伟作为抵押物共有人在抵押合同上签名，被抵押房屋所有权证号：彭房权证芙蓉墩镇字第××号，土地使用证号：彭国用（2014）第W029号，房屋他项权证号：彭房他字第009023号，土地他项权利证明书证号：彭他项（2014）第033号。
一审法院认为，中国工商银行股份有限公司彭泽支行与被告彭泽县创新实业有限公司间签订的借款合同、与被告殷彭祥签订的保证合同、与被告胡宴滔签订的最高额抵押合同均系合同当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，被告彭泽县创新实业有限公司未及时还款，除应当偿还借款本金及利息外，还应按合同约定承担逾期罚息，被告殷彭祥作为保证人，应按保证合同约定对被告彭泽县创新实业有限公司的债务清偿承担连带责任，所有权证号为彭房权证芙蓉墩镇字第14-××6的房屋作为抵押物，中国工商银行股份有限公司彭泽支行享有抵押权，在该抵押物的价值范围内对被告彭泽县创新实业有限公司的债务优先受偿，原告作为中国工商银行股份有限公司彭泽支行的权利受让人，要求享有中国工商银行股份有限公司彭泽支行的上述权利，符合法律规定。被告汪爱云只是以被告殷彭祥配偶身份在保证合同上签名，原告要求被告汪爱云承担保证责任无事实依据。依据《中华人民共和国合同法》第44条第1款、107条、196条、207条，《中华人民共和国担保法》第6条、18条、21条第1款、22条、33条、41条、46条、53条，《中华人民共和国民事诉讼法》第92条、144条之规定，判决：一、被告彭泽县创新实业有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司借款本金2982582.46元及利息，并承担逾期罚息（2016年11月28日前利息为75147.76元；自2016年11月29日起的利息以本金2982582.46元为基数按年利率6.09%计算；逾期罚息自2016年12月26日起以本金2982582.46元为基数按年利率3.045%计算）；二、被告殷彭祥对被告彭泽县创新实业有限公司的上述债务承担连带责任；三、原告中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司对所有权证号为彭房权证芙蓉墩镇字第14-××6的房屋享有抵押权，在该抵押物价值范围内以法定方式对被告彭泽县创新实业有限公司的上述债务优先受偿；四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费31260元、公告费240元，由被告彭泽县创新实业有限公司、殷彭祥、胡宴滔负担。
在二审举证期限内，上诉人提交以下补充证据：股东及配偶个人连带保证责任承诺函和中国工商银行核保书各一份，拟证明：本案原审被告殷彭祥以及被上诉人汪爱云自愿对原审被告彭泽县创新实业有限公司的借款300万元提供连带责任保证。
被上诉人汪爱云及原审被告彭泽县创新实业有限公司、殷彭祥、胡宴滔、甘红伟未提供质证意见。
在二审举证期限内，被上诉人汪爱云及原审被告彭泽县创新实业有限公司、殷彭祥、胡宴滔、甘红伟没有提交新证据。
经审查，上诉人提供的补充证据，内容文意清楚，殷彭祥、汪爱云签字确认，可作为认定汪爱云为编号为15072650-2015年彭（借）字第010号《小企业借款合同》的借款人彭泽县创新实业有限公司提供担保，承担连带保证责任的依据。其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，殷彭祥、汪爱云与上诉人中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司签订的《保证合同》中，保证人的表述虽有不当，但结合有汪爱云签字确认的《股东及配偶个人连带保证责任承诺函》和《中国工商银行核保书》，可以认定汪爱云是《保证合同》中的保证人。现原审被告彭泽县创新实业有限公司没有按约归还借款本金及支付利息，上诉人中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司要求汪爱云对原审被告彭泽县创新实业有限公司的上述债务承担连带保证责任的诉请，符合保证合同的约定，予以支持。一审中，上诉人未提供充分证据证明汪爱云是本案保证人的行为，致使本案进入二审诉讼程序，增加了当事人的诉累，其亦应负担二审案件受理费。
综上所述，上诉人中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第一十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持江西省彭泽县人民法院(2016)赣0430民初1753号民事判决第一项、第二项、第三项；
二、撤销江西省彭泽县人民法院(2016)赣0430民初1753号民事判决第四项；
三、被上诉人汪爱云对原审被告彭泽县创新实业有限公司的上述债务承担连带保证责任；
四、原审被告殷彭祥、被上诉人汪爱云承担连带保证责任后，有权向原审被告彭泽县创新实业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费，按一审判决执行。二审案件受理费31260元，由上诉人中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司、被上诉人汪爱云各自负担15630元。
本判决为终审判决
审判长 张再生
审判员 陈小江
审判员 曹 琛
二〇一八年六月五日
书记员 李 美