wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐庐县人民法院发文稿
签发人拟稿人
核稿人
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐江商初字第47号
原告：桐庐远大五金制品厂。
负责人：王彩华。
委托代理人：张其伟。
被告：桐庐益资金属回收有限公司。
法定代表人：潘洪江。
被告：潘洪江。
原告桐庐远大五金制品厂与被告桐庐益资金属回收有限公司（以下简称益资公司）、潘洪江追偿权纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理。依法由代理审判员徐杰适用简易程序于2014年3月11日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告桐庐远大五金制品厂委托代理人张其伟到庭参加诉讼。被告益资公司、潘洪江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告桐庐远大五金制品厂起诉称：2013年1月18日，原告、被告益资公司等六家单位与华夏银行股份有限公司杭州桐庐支行（以下简称华夏银行桐庐支行）签订了《最高额联合保证合同》，约定该合同项下各联合保证人自愿组成联保小组，并同意当联保小组中的任何一成员在本合同约定的期限和额度内向债权人融资，其他各联保成员自愿在最高额债权额度限度内为上述债权向债权人提供连带责任保证。同日，原告负责人王彩华与被告潘洪江等六人与华夏银行桐庐支行也签订了《个人最高额联合保证合同》，约定华夏银行桐庐支行在合同约定的期限内原告、被告益资公司等六家单位基于主合同发生多笔债权，原告负责人王彩华与被告潘洪江等六人愿意在最高债权额度内为上述债权向华夏银行桐庐支行提供连带责任保证。2013年1月22日，被告益资公司向华夏银行桐庐支行借款300万元，约定年利率7.8%，最后还款日为2014年1月18日。借款期限届满，被告益资公司未能及时归还借款本金及支付借款利息。为此，原告按照《最高额联合保证合同》的约定替被告益资公司向华夏银行桐庐支行归还借款本息417679.992元。后原告多次向两被告催讨未果。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告益资公司偿还原告代偿款417679.992元；2、判令被告益资公司支付原告自2014年1月21日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失（以417679.992元为基数计算利息损失）；3、判令被告潘洪江对第一、二项请求中被告益资公司不能偿还的部分承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由两被告承担。
原告桐庐远大五金制品厂为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：华夏银行桐庐支行出具的证明原件一份、华夏银行通用电子凭证补回单原件一份，证明原告于2014年1月20日替被告益资公司归还华夏银行桐庐支行借款本息417679.992元的事实。
被告桐庐益资金属回收有限公司、潘洪江未作答辩，也未提交证据。
本院对原告桐庐远大五金制品厂提交的证据认证认为：证据为原件，来源合法，具备证据的三性，本院予以认定。
根据以上有效证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2013年1月18日，原告、被告益资公司等六家单位与华夏银行桐庐支行签订了《最高额联合保证合同》一份，约定该合同项下各联合保证人自愿组成联保小组，并同意当联保小组中的任何一成员在本合同约定的期限和额度内向债权人融资，其他各联保成员自愿在最高额债权额度限度内为上述债权向债权人提供连带责任保证。最高债权额为1800万元。被告益资公司的债务本金额度为300万元。被担保的主债权的发生期间为2013年1月18日至2014年1月18日。同日，原告的负责人王彩华、被告潘洪江等六人与华夏银行桐庐支行也签订了《个人最高额联合保证合同》，约定华夏银行桐庐支行在合同约定的期限内与原告、被告益资公司等六家单位基于主合同发生多笔债权，原告的负责人王彩华、被告潘洪江等六人愿意在最高债权额度内为上述债权向华夏银行桐庐支行提供连带责任保证。合同项下被担保的最高债权额为1800万元。被担保的主债权的发生期间为2013年1月18日至2014年1月18日。2013年1月22日，被告益资公司向华夏银行桐庐支行借款300万元，约定年利率7.8%，最后还款日为2014年1月18日。借款逾期后，被告益资公司未能及时归还借款本金及支付借款利息。原告于2014年1月20日替被告益资公司向华夏银行桐庐支行代为偿还借款本息417679.992元。后原告多次向两被告催讨未果。
本院认为：被告益资公司向华夏银行桐庐支行借款，由原告等五家单位和原告负责人王彩华、被告潘洪江等六人共计11名保证人为被告益资公司借款提供连带责任保证。借款逾期后，被告益资公司未按约归还借款本息，由原告等五个连带责任保证人代被告益资公司向华夏银行桐庐支行偿还相应的借款本息，承担了相应的连带保证责任。原告有权向债务人即被告益资公司追偿其所代偿的款项。原告向债务人即被告益资公司不能追偿的部分，由各连带保证人平均负担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐庐益资金属回收有限公司尚应归还原告桐庐远大五金制品厂代偿款417679.992元及利息（该利息自2014年1月21日起按月利率4.7‰计算至本判决确定履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
二、原告桐庐远大五金制品厂向被告桐庐益资金属回收有限公司不能追偿的部分，由被告潘洪江承担十一分之一的连带保证责任。
三、驳回原告桐庐远大五金制品厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费7565元，减半收取3782.5元，由被告桐庐益资金属回收有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7565元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐 杰
二〇一四年三月十一日
书 记 员 蒋玲燕
山东省聊城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁15行终151号
上诉人（原审原告）：王吉吾，男，1978年7月4日出生，汉族，农民，住茌平县。
被上诉人（原审被告）：茌平县公安局。住所地：茌平县建设路****号。
法定代表人：王志刚，局长。
委托代理人：田世刚，该局民警。
委托代理人：刘刚，该局民警。
上诉人王吉吾因诉被上诉人茌平县公安局治安行政处罚一案，不服茌平县人民法院（2017）鲁1523行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院认定：王吉吾因对车辆合同挂靠纠纷的处理结果不服，多次到中南海周边进行非访，并分别于2016年10月1日、10月2日被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。该案于2017年3月7日由茌平县公安局博平派出所受理，后依法调查取证，于同日对王吉吾依法告知，同日作出茌公（博平）行罚决字［2017］10026号行政处罚决定，认定：茌平县博平镇徐官屯村村民王吉吾因为合同纠纷先后于2016年6月20日、21日、9月30日、10月1日、10月2日多次到中南海周边进行非访，并被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫两次，王吉吾的行为严重扰乱了中南海周边的公共秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定给予王吉吾行政拘留十日的行政处罚。行政处罚决定书当日向王吉吾送达，该行政处罚决定已经执行完毕。
一审法院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；(三)扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；（五）破坏依法进行的选举秩序的。聚众实施前款行为的，对首要分子处以十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖……”。
本案中，原告王吉吾因合同纠纷于2016年10月1日、10月2日数次到中南海周边非访，并被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫2次，王吉吾的行为严重扰乱了中南海周边的公共秩序。被告茌平县公安局依据上述法律规定，决定给予王吉吾拘留十日的行政处罚事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，处罚适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王吉吾的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王吉吾负担。
上诉人王吉吾不服一审判决上诉称：一、一审法院认定事实不清、证据不足。上诉人因对合同处理结果不服，到最高院等单位申诉，依法表达正当诉求。2017年3月6日被博平镇政府徐官屯管区书记及三名政府工作人员从北京接回，非法拘禁至2017年3月7日下午17时左右。后由茌平县公安局作出行政处罚决定书，对上诉人处以行政拘留十日的处罚。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第二款规定，茌平县公安机关在没有王吉吾违法证据的情况下，仅依据驻京办关于王吉吾非法进京的汇报材料，认定上诉人严重扰乱中南海周边的公共秩序，对上诉人采取拘留措施不当。该处罚决定书仅表述上诉人上访的原因及经过，未认定上诉人有扰乱单位秩序的行为及情节，且没有证据认定上述事实。二、一审法院适用法律错误。被上诉人提交的材料中仅有驻京办关于王吉吾非法进京的汇报材料及茌平县公安局博平镇派出所对王吉吾的询问材料，且对王吉吾的询问材料是在派出所控制下作出的，是非法无效的。一审法院依据治安管理处罚法确认上诉人存在违法行为，在未认定上诉人有扰乱单位秩序的行为及情节且没有证据认定上述事实的情况下，适用法律错误。三、一审法院审判程序存在严重错误，对于该错误一审判决请二审法院依法予以撤销，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人茌平县公安局辩称：被上诉人作出的行政处罚决定认定事实有王吉吾的询问材料、证人证言、王吉吾的训诫书及驻京办出具的登记证明等证据证实，该案于2017年3月7日受理，在依法调取证据、依法告知后，依据法律规定对上诉人作出处罚。
本院经审理查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。
本案经合议庭评议，本院认为：
根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼，引诱、容留、介绍卖淫，赌博的案件除外。被上诉人茌平县公安局作为上诉人的居住地公安机关，对于本案具有管辖权，上诉人庭审中称被上诉人不具有管辖权，该主张于法无据，本院不予支持。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第（二）项规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。本案中，上诉人王吉吾多次到中南海周边非正常上访，并两次受到北京市公安局西城分局府右街派出所的书面训诫，被上诉人认定其行为属扰乱公共场所秩序予以行政处罚符合法律规定。
《中华人民共和国行政处罚法》第八条规定，行政处罚的种类：（一）警告；（二）罚款；（三）没收违法所得、没收非法财物；（四）责令停产停业；（五）暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照；（六）行政拘留；（七）法律、行政法规规定的其他行政处罚。训诫并非行政处罚的种类，上诉人庭审中称被上诉人对其作出的行政拘留属重复处罚的主张不能成立。
综上，一审法院判决驳回上诉人诉讼请求并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王吉吾负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟庆杰
审 判 员 李 扬
审 判 员 李利华
二〇一八年一月八日
法官助理 高世宁
书 记 员 欧 岚
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第01008号
罪犯白永岗，男，1991年11月18日出生于甘肃省灵台县，汉族，小学文化，原居住地甘肃省灵台县，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市未央区人民法院于2010年12月16日作出（2011）未刑初字第022号刑事判决，以被告人白永岗犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金三千元，附加剥夺政治权利二年，判决发生法律效力后于2011年3月2日交付执行，刑期自二0一0年七月十七日至二0二0年七月十六日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年8月25日提出减刑意见书，认为罪犯白永岗确有悔改表现，于2014年9月18日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十六个。并获得2013年度监狱改造积极分子。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯白永岗减去有期徒刑一年十个月（刑期执行至二0一八年九月十六日止）。原附加剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一四年十月十一日
书 记 员 杨花利
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更49号
罪犯卢启英，现在山西省女子监狱服刑。
太原市迎泽区人民法院于2012年6月4日作出了（2012）迎刑初字第185号刑事判决，以被告人卢启英犯盗窃罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金一万五千元；同案不服，提出上诉，山西省太原市中级人民法院于2012年9月3日以（2012）并刑终字第448号刑事裁定驳回上诉，维持原判。执行机关山西省女子监狱于2016年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院立案后向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱认为：罪犯卢启英自服刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分88分；生产劳动中，服从分配，吃苦肯干，在车间机工岗位，能够圆满完成生产任务，出勤率达100%，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯卢启英在减刑考核期内，能够遵守监规纪律，努力完成劳动生产任务。该犯于2013年9月30日获监狱表扬一次；2014年8月31日获监狱表扬一次；2015年8月13日获监狱表扬一次；2016年1月15日获监狱表扬一次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯卢启英确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢启英准予减刑九个月，刑期自2011年7月13日起至2016年6月12日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审判长 穆志照
审判员 张 康
审判员 韩丽娜
二〇一六年四月十八日
书记员 杨玉基
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵0501民初273号
原告：ＸＸ，女，1973年8月24日出生，汉族，住第五师。
被告：米云强，男，1973年8月1日出生,汉族，住博乐市。
被告：张新萍，女，1973年6月15日出生，汉族，住博乐市。
原告ＸＸ与被告米云强、张新萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告米云强、张新萍经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
ＸＸ向本院提出诉讼请求：1﹑判令被告偿还原告借款45000元及利息5400元，合计50400元；2﹑本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月20日被告向原告借款45000元，并给原告出具还款协议一份，约定利息按2.4%计算，于2017年7月24日还清。还款期限到后，被告未付款，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告米云强、张新萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状。
经审理查明：2017年7月20日被告因资金困难向原告借款45000元并给原告出具还款协议一份，约定于2017年7月24日还清，月息按2.4%计算，如到期未还清，将按余额每日5%计算违约金支付。
上述事实有原告提交的还款协议一份及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借贷关系明确，被告应履行还款义务。原告提交的还款协议可以证实原告的主张,故对原告要求被告偿还借款45000元的诉讼请求,本院予以支持。被告米云强、张新萍未按期还款，应承担违约责任，原、被告当事人虽然在还款协议上约定利息按2.4%计算，但原告在开庭中明确要求将月息调整按2%计算，从2017年7月25日至2018年5月8日的利息8490元符合法律规定，本院予以支持。被告米云强、张新萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃一审诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告米云强、张新萍于本判决生效后五日之内偿还原告ＸＸ借款45000元，利息8490元，合计53490元。
如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，减半收取530元，由被告米云强、张新萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。
审判员 贾娜提古丽
二〇一八年六月二十日
书记员 蒋 盼 盼
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第2530号
原告：宁波六和包装有限公司。住所地：宁波市鄞州区云龙镇前后陈村。
法定代表人：陈斌，该公司总经理。
委托代理人：陶胜文，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：余美美，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：宁波市北仑敏乐纸品有限公司（统一社会信用代码为91330206066622363L）。住所地：宁波市北仑区白峰小门村海发路*号*幢*号。
法定代表人：蔡国锋，该公司总经理。
委托代理人：胡飞诏，宁波市东方法律服务所法律工作者。
被告：顾晓宏，职业不明。
原告宁波六和包装有限公司（以下简称六和公司）为与被告宁波市北仑敏乐纸品有限公司（以下简称敏乐公司）、顾晓宏定作合同纠纷一案，于2015年12月9日向本院起诉，请求判令：被告敏乐公司支付定作款163558.79元，并按年利率24%支付从2015年10月1日至实际履行之日止的违约金；支付原告为实现债权支出的律师费6400元；被告顾晓宏对被告敏乐公司的上述债务承担连带责任。本案审理中，本院根据原告的申请，依法对被告实施了财产保全。被告在答辩期内对本案管辖权提出了异议，本院依法裁定驳回了被告的异议，被告对此不服，上诉于宁波市中级人民法院，被驳回上诉。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：被告顾晓宏原系被告敏乐公司的法定代表人。2015年5月19日，原告与被告敏乐公司签订加工定作合同（附担保条款）一份，约定原告为承揽方，被告敏乐公司为定作方，定作物为瓦楞纸板，按实际业务金额结算；结算方式为开具发票三十天内付清货款；逾期付款违约金为日万分之七，并承担实现债权的诉讼费、律师费等其他合理费用。被告顾晓宏代表被告敏乐公司在合同上签字盖章，同时在担保人栏签字，约定担保范围包括定作方在本合同中应付的全部款额，主合同条款变更不影响担保条款效力，担保方式为连带责任保证，保证期间为主债务不履行之日起两年。2015年9月30日，经对账，被告敏乐公司确认尚欠原告已开票部分加工款163558.79元。为催讨债权，原告支出律师代理费6400元。
以上事实由原告提供的加工定作合同（附担保条款）、对账单、委托代理合同、宁波银行网上银行交易凭证、律师费发票及原告六和公司、被告敏乐公司在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告敏乐公司之间的定作合同关系成立。被告敏乐公司欠款的金额已经双方确认，对此，被告敏乐公司在庭审中并无异议，双方在合同中约定了付款时间，被告敏乐公司应按约支付价款，拖欠不付，损害了原告的合法权益。现原告要求被告从对账次日起支付逾期付款违约金，该起算点晚于合同约定时间，系原告对自己权利的处分，本院不予干涉。被告敏乐公司关于违约金过高，要求调整的请求，本院认为原告主张的年利率24%的计算标准高于中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，本院予以调整。关于原告主张的律师代理费，符合双方的约定，对此被告敏乐公司亦无异议，本院予以准许。被告顾晓宏作为担保人在合同中签字，并对担保范围、方式、期限均作了约定，顾晓宏应对敏乐公司欠原告的全部债务承担连带责任。被告顾晓宏经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波市北仑敏乐纸品有限公司支付原告宁波六和包装有限公司定作款163558.79元并按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍支付自2015年10月1日起至被告实际履行日止的违约金，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告宁波市北仑敏乐纸品有限公司支付原告宁波六和包装有限公司为实现债权支出的律师费6400元；限于本判决生效后十日内履行完毕；
三、被告顾晓宏对上述第一、二项承担连带责任，被告顾晓宏承担保证责任后，有权向债务人宁波市北仑敏乐纸品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3699元，减半收取1849.50元，财产保全费1370元，合计诉讼费3219.50元，由被告宁波市北仑敏乐纸品有限公司、顾晓宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 翁磊
二〇一六年四月十八日
代书记员 柳欢
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更45号
罪犯宋新莲，现在山西省女子监狱服刑。
山西省大同市中级人民法院于2008年7月15日作出了（2008）同刑初字第3号刑事附带民事判决，以被告人宋新莲犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，赔偿103320.35元；该犯不服，提出上诉，山西省高级人民法院于2008年9月3日以（2008）晋刑二终字第168号刑事裁定驳回上诉，维持原判。本院于2011年6月30日裁定减刑六个月；于2013年12月31日裁定减刑一年一个月。执行机关山西省女子监狱于2016年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院立案后向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱认为：罪犯宋新莲自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分89.6分；生产劳动中，服从分配，吃苦肯干，在车间修补岗位，能够超额完成生产任务，出勤率达100%，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯宋新莲在减刑考核期内，能够遵守监规纪律，努力完成劳动生产任务。该犯自2013年12月减刑后，于2013年12月31日获监狱专项嘉奖一次；2014年7月31日获监狱表扬一次；2015年1月6日获监狱专项嘉奖一次；2015年4月15日、9月14日、10月15日共获监狱表扬三次；2016年1月15日获监狱嘉奖二次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯宋新莲确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋新莲准予减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后发生法律效力。
审判长 穆志照
审判员 张 康
审判员 韩丽娜
二〇一六年四月十八日
书记员 杨玉基
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更102号
罪犯帅林林，现在山西省女子监狱服刑。
山西省代县人民法院于2013年11月5日作出了（2013）代刑初字第140号刑事判决，以被告人帅林林犯贩卖毒品罪，以被告人帅林林判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金五千元。该犯不服，提出上诉，山西省忻州市中级人民法院于2013年12月30日以（2014）忻中刑终字第2号刑事裁定驳回上诉，维持原判。执行机关山西省女子监狱于2016年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院立案后向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱认为：罪犯帅林林自服刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分94.5分；劳动改造方面，安排在医务室负责打扫卫生的改造岗位，在改造中，能够踏实肯干，服从分配，听从指挥，较好地完成改造任务，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯帅林林在减刑考核期内，能够遵守监规纪律，努力完成劳动生产任务。该犯于2014年12月11日获监狱表扬一次；2015年10月15日获监狱表扬一次；2016年1月15日共获监狱嘉奖二次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯帅林林确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯帅林林准予减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后发生法律效力。
审判长 穆志照
审判员 张 康
审判员 韩丽娜
二〇一六年四月十八日
书记员 杨玉基
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民申3013号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：滕州市张汪镇王格庄村村民委员会。
法定代表人：张本运，村主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王文立，男，1962年11月22日出生，汉族，住滕州市。
再审申请人滕州市张汪镇王格庄村村民委员会（以下简称王格庄村委会）因与王文立农村土地承包合同纠纷一案，不服枣庄中级人民法院（2015）枣民一终字第528号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王格庄村委会申请再审称，王文立非本集体经济组织成员，涉案承包合同未履行民主议定程序，依法应认定为无效，原审认定合同有效，适用法律错误。原审认定王文立已经及时交纳土地承包金、涉案合同在镇政府存档备案，缺乏证据证实。原二审超过法定审理期限，违反法定程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。
王文立辩称，签订涉案承包合同时，王格庄村委会提交了履行民主议定程序的会议记录，被申请人也已经交纳承包费，合同真实有效，王格庄村委会关于涉案合同无效的主张，没有事实和法律依据，违反诚实信用原则。
本院经审查认为：王格庄村委会和王文立在2008年7月23日签订土地承包合同时，王格庄村委会的时任法定代表人张本尧已提供了其“村民代表会会议记录”，该土地承包合同也已经滕州市张汪法律服务所的见证和滕州市张汪镇人民政府备案存档，故签订涉案《土地承包合同书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，且已实际履行多年，王格庄村委会未对合同效力提出异议，王文立已一次性交纳承包费并对该荒废坑洼地进行了复垦，种植了树木，双方应继续履行合同。故原审判决驳回王格庄村委会确认涉案承包合同无效、判令王文立返还承包土地并恢复原状的诉讼请求，并无不当。综上，王格庄村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回滕州市张汪镇王格庄村村民委员会的再审申请。
审 判 长 张传毅
代理审判员 公韶华
代理审判员 陈伟宏
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 胡 悦
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭桐刑初字第87号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人郭某。因本案于2013年11月25日被桐庐县公安局取保候审。
浙江省桐庐县人民检察院以桐检未检刑诉（2014）1006号起诉书指控被告人郭某犯交通肇事罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月4日公开开庭审理了本案。桐庐县人民检察院指派检察员方莹丽出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省桐庐县人民检察院指控：
2013年9月24日7时45分许，被告人郭某驾驶皖F×××××号重型特殊结构货车沿桐庐县分老线由东向西行驶至10KM＋920M分水镇怡华村路段时，与由南向北横过道路的行人徐某乙发生碰撞，造成徐某乙当场死亡的交通事故。公安机关认定，被告人郭某负事故的主要责任。
案发后，被告人郭某在现场主动报案等候交警处理，如实供述犯罪经过，并与被害人家属达成赔偿协议且已履行完毕，取得被害人家属的谅解。
公诉机关据此认定，被告人郭某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。应依法惩处。被告人郭某具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。
另查明：案发时，皖F×××××号肇事货车实际载重为31110KG，该车核定载重为10605KG。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人余某、刘某、徐某甲等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片、法医学尸体检验鉴定书、交通事故车辆检验报告书、称重记录、道路交通事故认定书、受理道路交通事故案件登记表、归案经过、常住人口信息、机动车驾驶证、行驶证复印件、车辆信息、调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人郭某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。通过赔偿被害人徐某乙家属的损失，取得对方谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人郭某犯罪情节较轻，具有悔罪表现等情节，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人郭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘刚
二〇一四年三月十二日
书记员 方晨
河北省新乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0184民初583号
原告：李永辉，男，1977年8月27日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。
委托代理人：李杰，河北诚真律师事务所律师。
被告：苑国忠，男，1968年6月15日生，汉族，河北省行唐县人，住行唐县。
被告：杨立娟，女，1969年9月1日生，汉族，河北省行唐县人，住行唐县，系苑国忠之妻。
本院在审理原告李永辉与被告苑国忠、杨立娟买卖合同纠纷一案中，本院于2018年1月17日立案，公开进行了审理。原告于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回对二被告的起诉，是其对自己权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李永辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李永辉负担。
审 判 长 王 平
代理审判员 王 朝
人民陪审员 陶 娜
二〇一八年七月十六日
书 记 员 贾亚飞
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00998号
罪犯白红叶，男，1974年4月4日出生于陕西省子长县，汉族，小学文化，原居住地陕西省子长县，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省子长县人民法院于2008年4月8日作出（2008）子刑初字第026号刑事判决，以被告人白红叶犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金五千元，附加剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后于2008年4月21日交付执行，本院2012年2月22日裁定减刑一年三个月。刑期自二00七年一月十四日至二0一六年十月十三日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年8月25日提出减刑意见书，认为罪犯白红叶确有悔改表现，于2014年9月18日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十四个，并获得2012年度监狱改造积极分子。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯白红叶减去有期徒刑一年十一个月（刑期执行至二0一四年十一月十三日止）。原附加剥夺政治权利三年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一四年十月十一日
书 记 员 杨花利
山西省吕梁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋11民终1096号
上诉人（原审被告）：中某中某。
法定代表人：惠某惠某，理事长。
委托诉讼代理人：王某王某，山西立新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨某杨某，汉族，山西省中阳县人，山西省中阳县人，现住山东省青岛市黄岛区，现住山东省青岛市黄岛区。
上诉人中某中某因与被上诉人杨某杨某合同纠纷一案，不服山西省中阳县人民法院（2017）晋1129民初457号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人对本案进行了审理。上诉人中某中某的委托诉讼代理人王某王某到庭参加审理。本案现已审理终结。
中某中某上诉请求：1、依法撤销（2017）晋1129民初457号民事判决，改判上诉人给付被上诉人房屋租赁费40000元；2、一、二审案件的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当，依法应予撤销，改判上诉人承担50%的缔约过失之责，过失以签订合同当年度的租金为基数，上诉人同意拆除相关设施并腾房。1、上诉人与被上诉人杨某杨某签订的《租赁合同》是事实，但因种种原因上诉人自始没有实际占有使用过该租赁房屋；2、根据上诉人与被上诉人签订的《租赁合同》第九条的规定可知，交付租赁费是合同生效的必要条件，由于上诉人自今未交付租金，该租赁合同成立，但未生效；3、上诉人自始没有使用该房屋，则暖气费未发生，不应予以支持；4、根据签订的《租赁合同》第三条的规定，被上诉人多年未主张权利，即索要租赁费或者主张解除该租赁合同，有故意扩大损失之嫌，此也为被上诉人的过错之一。综上，判决上诉人承担40000元的责任为宜。
杨某杨某提供书面答辩状称，1、本案一审认定事实是清楚的，并且上诉人与被上诉人都认可的，因该房屋从合同签订时，被上诉人就交付房屋，上诉人就接手该房屋，并且进行了装修，被上诉人有理由相信，其在租赁期间内将在此地开展经营业务；2、上诉人至今仍占用房屋，拒不腾出，不搬走房屋内的设备与实施；3、一审并没有判令上诉人支付暖气费；4、被上诉人多年来一直请求支付应付的租金，但上诉人不愿意支付，并且也不愿意腾房，一审判决至今长达六个月之久，上诉人不愿意搬出其设备及设施，是上诉人自己造成损失的扩大，而与被上诉人无关。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
杨某杨某向一审法院起诉请求：1、依法责令被告清偿所欠原告的房租费、取暖费10万元，并支付逾期利息；2、依法责令被告限期拆除其室内的固定设施；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2007年10月1日，原告杨某杨某与被告中某中某枝柯分社（枝柯信用合作社）通过协商达成房屋租赁合同，双方约定：原告将其临街门面三间含屋内设施以及相应院内场地出租给被告使用、收益。租赁期限为10年，从2007年10月1日至2017年10月1日。租赁费为每年8000元，暖气费每年2000元。第一年租赁费在合同生效之日一次性交清；第二年租赁费在当年十月一日前一次性交清。双方签订了书面的租赁合同。合同签订后，原告将该房屋交付给了被告使用，被告在承租的房屋内按照开办营业网点的标准进行了装修、装饰（安装了柜台、玻璃隔断、桌子等），但被告至今一直没有在此营业，装修、装饰也没有拆除、搬迁。而且，被告在承租该房屋后从未给原告支付过租赁费和暖气费。以上事实，双方当事人均没有争议，本院予以确认。一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告在签订租赁合同后，虽然被告没有给原告交付租金，但原告已经按照约定将租赁物交付给了被告使用，履行了主要义务，而且被告也实际接收了该租赁物，并在承租的房屋内进行了装修、装饰，占有并使用了该租赁物。双方的行为表明，该租赁合同成立并生效，而且已经实际履行。故对被告提出的该租赁合同成立，但未生效的抗辩主张，不予支持。关于租赁费和暖气费的问题，被告承租原告的房屋后，按照开办营业网点的标准在屋内进行了装修、装饰，安装了柜台、玻璃隔断、牌匾、桌子、椅子等经营实施，致使原告有理由相信，被告在租赁期间内将在此地开展经营业务，虽然被告一直没有营业，但被告也从来没有向原告提出过解除该租赁合同，而且被告的装修、装饰物至今还一直存放于该房屋内。原告出租给被告的房屋至今一直由被告占有使用，被告应当按照约定给原告支付租金。被告没有按照约定给原告支付租金的行为构成违约，应当承担继续履行的违约责任。故原告要求被告支付房租费（租金）的主张，依法予以支持。原告主张的暖气费因未实际产生，不予支持。原告主张被告拆除租赁物内的固定设施，被告也表示同意。对原告的这一主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决：1、被告中某中某于本判决生效后十五日内支付原告杨某杨某房屋租金80000元；2、被告中某中某于本判决生效后十五日内拆除在原告杨某杨某房屋的装修、装饰设施；3、驳回原告杨某杨某的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告中某中某负担。
二审查明事实，当事人没有提交新证据，并对一审查明的基本事实予以认可。另查明，双方当事人在签订涉案房屋租赁合同后，上诉人对房屋进行了隔断改造，同时搬进了部分办公用品，未进去办公的原因是由于该单位主任一直在更换，对此不知情。
本院认为，本案的争议焦点为，涉案租赁费上诉人应否全部承担。上诉人与被上诉人之间的租赁合同系双方真实意思的表示，依法应当予以保护，被上诉人依约履行了交房义务，上诉人应当按约定履行租金给付义务。合同签订后，上诉人亦对该房屋按照开办营业网点的标准进行了装修、装饰，其未投入使用是由于自身原因所致，并不影响合同的成立。上诉人也未提供任何证据证明被上诉人存在过错，故原审判决并无不当，应予维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人中某中某的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人中某中某承担。
本判决为终审判决。
审判长吕唤梅
审判员高美平
审判员穆沛华
二〇一八年七月二十日
书记员薛海霞
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶商初字第1626号
原告薛玉峰，男，汉族，住胶州市。
被告刘栋，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告薛玉峰与被告刘栋抵押合同纠纷一案中，原告于2015年8月27日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告薛玉峰撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审 判 长 周丽萍
代理审判员 郭文全
人民陪审员 徐雨宁
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 许龙飞
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00988号
罪犯张存，男，1987年6月8日出生于陕西省铜川市，汉族，初中文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市莲湖区人民法院于2012年3月8日作出（2012）莲刑初字第00173号刑事判决，以被告人张存犯抢劫罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金二千元，判决发生法律效力后于2012年3月31日交付执行，刑期自二0一一年七月三十一日至二0一五年八月三十日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年8月25日提出减刑意见书，认为罪犯张存确有悔改表现，于2014年9月18日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十六个。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯张存减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一四年十月十一日
书 记 员 杨花利
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1227执85号
申请执行人姚本友，男，1966年9月6日出生。
被执行人蒲学发，男，1973年9月27日出生。
本院在执行已经发生法律效力的本院（2014）晃民二初字第151号民事调解书姚本青申请执行蒲学发民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务并负担执行费。在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）晃民二初字第151号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 阳
审判员 蒲华平
审判员 杨 骋
二〇一六年九月十八日
书记员 杨玉琴
甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）甘刑执字第102号
罪犯扎巴，男，藏族，生于1979年6月8日，小学文化，四川省道孚县人。现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省道孚县人民法院于2012年4月27日作出（2012）道刑初字第08号刑事判决，以罪犯扎巴犯妨害公务罪，判处有期徒刑三年。判决生效后交付甘孜监狱执行。刑期自2012年2月19日起至2015年2月18日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审核裁定。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯扎巴在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束自己的改造言行，自觉维护监内正常的改造秩序；积极参加“三课”学习，考试成绩合格。在生产劳动中，该犯劳动态度端正，服从监区分配，积极参加各项劳动超额完成生产任务。在年度计分考核中，2012年7月至12月得分21分；2013年度的59分；2014年1月得分3分，累计积分83分。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、计分考核表、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯扎巴在服刑期间确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和2012年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯扎巴减刑七个月。减刑后刑期自2012年2月19日起至2014年7月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 军
审判员 翟光梅
审判员 陆 红
二〇一四年五月七日
书记员 林杉杉
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第5265号
原告鄂尔多斯市宏大房地产开发有限责任公司。
组织机构代码证：72013253-8。
法定代表人：薛亮，系公司总经理。
委托代理人赵勇，男，汉族，1976年12月18日出生，系被告宏大综合楼项目部经理。
被告宝音，男，蒙古族，1986年5月14日出生。
委托代理人刘建时，男，汉族，1962年6月25日出生，系原告宝音父亲。
本院于2015年7月29日立案原告鄂尔多斯市宏大房地产开发有限责任公司诉被告宝音房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，依法由审判员增格嘎力布适用简易程序公开进行审理。原告鄂尔多斯市宏大房地产开发有限责任公司于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄂尔多斯市宏大房地产开发有限责任公司向本院申请撤诉符合法律规定，且被告宝音对原告申请撤诉没有异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市宏大房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 增格嘎力布
二〇一五年十二月十八日
书记员 白 静 宇
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初6593号
原告：郑安锋，男，1988年8月3日出生，汉族，打工人员，现住库尔勒市。
被告：刘学，男，1984年12月6日出生，汉族，个体，现住库尔勒市。
原告郑安锋与被告刘学追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑安锋、被告刘学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郑安锋向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告劳动报酬6240元；2、判令被告支付原告利息损失360元；3、判令被告赔偿原告路费损失300元；4、由被告承担承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年5月，原告开始给被告刘学提供劳务。2016年1月23日，被告刘学给原告出具了欠条，承诺尽快支付工资6240元。后经原告多次追要，被告一直拖延未付，故原告诉至法院。
刘学辩称，欠原告工资6240元属实，因被告为工程垫资十万元未能收回，虽已诉讼并进入执行阶段，但至今未追回欠款，故目前无力支付欠款；对原告其他费用，被告不同意支付。
本院经审理认定事实如下：对原告当庭出示的被告刘学出具的欠条的真实性、合法性和关联性，因被告当庭质证认可，本院予以采信。原告提交的证据可以证实：2016年1月至今，被告刘学拖欠原告工资6240元，因此给原告造成利息损失360元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
债务应当清偿。原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，有被告刘学出具的欠据为凭，可以证实被告刘学拖欠原告2015年的劳动报酬6240元并于2016年1月23日确认此债权债务关系的事实，原告据此要求被告支付欠款6240元并赔偿因延期付款造成的利息损失360元的请求合法有据，本院予以支持。因原告当庭未提交证据证实其存在路费损失的事实，故对原告要求被告赔偿路费损失300元的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘学应于本判决生效后十日内支付原告郑安锋劳动报酬6240元；
二、被告刘学应于本判决生效后十日内支付赔偿原告郑安锋拖欠劳动报酬6240元产生的利息损失360元（按照月利率6.3‰计算自2016年2月至2016年11月）；
三、驳回原告郑安锋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，邮寄费50元，合计75元；由被告刘学负担（此费用系原告预交，被告应在履行判决时一并付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 林 进
二〇一七年一月二十三日
书记员 阿丽米热·努尔买买提
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民一初字第698号
原告：徐延刚，男，1965年2月15日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：孙绪亮，男，1984年11月19日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托代理人：崔巍，山东律苑律师事务所律师。
被告：日照市普惠装饰工程有限公司，住日照市。
法定代表人：张智博。
委托代理人：刘晓梅，山东东方太阳律师事务所律师。
原告徐延刚与被告孙绪亮、日照市普惠装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐延刚，被告孙绪亮及委托代理人崔巍、被告日照市普惠装饰工程有限公司的委托代理人刘晓梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月5日，原告与徐茂松、孙先勇等人到日照大润发地段日照安泰水晶商务写字楼处干活，包工头是孙绪亮，孙绪亮无建筑工程资质，从被告日照市普惠装饰工程有限公司处承揽装修工程。当日下午15时许，原告和徐茂松等人往楼上抬玻璃的过程中，玻璃突然破碎，落在原告小腿肌腱部位，致使原告肌腱断裂。事故发生后，被告孙绪亮将原告送到日照华方医院治疗，住院14天。后经法医鉴定，伤残程度为10级。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、营养费、交通费等共计人民币50000元。
被告孙绪亮辩称：被告无相关的建设工程施工资质，其承揽了被告日照市普惠装饰工程有限公司位于日照大润发地段安泰水晶商务写字楼无框玻璃门工程，普惠公司也知道其无相关资质，原告是其雇用干涉案工程活的人，原告在干这个活的过程中受伤，其同意赔偿但是其应该与普惠公司承担连带责任。
被告日照市普惠装饰工程有限公司辩称：原告是否在被告工地干活并受伤一事，原告应提供确实有效的证据。另外，原告称自己是跟着孙绪亮干活的，应当向孙绪亮主张权利，原、被告之间没有权利义务关系，而且原告受伤后孙绪亮是否已经对原告进行赔偿，被告方并不清楚。同时，原告在2011年8月5日受伤，至今已达1年之久，原告诉讼已经过诉讼时效。
经审理查明：被告孙绪亮在无相应建筑资质的情况下承揽被告日照市普惠装饰工程有限公司位于日照大润发地段安泰水晶商务写字楼的无框玻璃门安装工程，两被告之间未签订书面的承揽合同。2011年8月5日，原告通过本村村民徐茂松的介绍到被告孙绪亮承揽的上述工程的工地从事雇佣活动，其在抬玻璃的过程中因玻璃破碎而致其左跟腱断裂，伤后其被孙绪亮送至中华中医药学会日照华方中医专科医院住院治疗，经诊断为左跟腱断裂，原告在该院住院14天，花费医疗费3106.23元，该费用由被告孙绪亮支付。
再查明：原告系日照农村户口，受伤前无固定工作。
另查明：经原告申请，本院于2012年11月13日委托山东省日照市人民检察院司法鉴定中心对原告的伤残程度进行了司法鉴定，该鉴定所于2012年11月16日作出了日检司鉴（2012）1-293号检验鉴定文书，该检验鉴定文书鉴定原告徐延刚的伤残程度构成十级伤残。
上述事实，有诊断证明、住院病历、医疗费单据、法医检验鉴定文书、证人证言及当事人陈述等证据在卷为凭。
对于原告主张的损失，确认如下：（1）医疗费3106.23元。有原告提供的中华中医药学会日照华方中医专科医院病人费用清单二份予以佐证，本院予以确认。（2）护理费1125.74元。原告没有提供护理人员的工资证明，对原告的护理费，参照2012年山东省农、林、渔行业日均收入80.41计算，按照护理期间14天计算，确认为1125.74元。（3）交通费200元。根据原告住院的时间及距离医院的远近酌定为200元。（4）误工费4824.6元。原告没有提供工资证明，按照2012年山东省农、林、渔行业日均收入80.41计算，同时参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》酌定原告误工时间为60天，确认为4824.6元。（5）残疾赔偿金18892元。2012年山东省农民人均纯收入9446元×20年×10%=18892元。（6）法医鉴定费700元。综上所述，确认原告因本案的侵权行为产生的损失为：医疗费3106.23元、护理费1125.74元、交通费200元、误工费4824.6元、残疾赔偿金18892元、法医鉴定费700元，以上六项共计28848.57元。
本院认为：原告徐延刚到被告孙绪亮所承揽的无框玻璃门安装工程工地从事施工作业，原告与被告孙绪亮之间已形成事实上的雇佣关系，而雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任，因此，作为雇主的被告孙绪亮应该承担原告在从事雇佣活动过程中所遭受的人身损害赔偿责任。被告日照市普惠装饰工程有限公司与没有相关资质的被告孙绪亮签订无框玻璃门安装工程分包合同，发包人知道或者应当知道接受发包的雇主没有相应资质的其应当与雇主承担连带赔偿责任，因此被告日照市普惠装饰工程有限公司对于原告徐延刚受雇于被告孙绪亮在施工的过程中受伤遭受的损失应与孙绪亮承担连带赔偿责任。因此，原告要求二被告共同赔偿其所受人身损害的请求，本院予以支持。但原告在从事雇佣活动时未尽到必要的安全注意义务，所以应适当减轻对方的赔偿责任。比较双方的过错，结合本案案情，本院酌定对原告造成的损失由被告承担90%的赔偿责任。另原告在遭受人身伤害之后多次与二被告沟通协商处理此事，因二被告未及时赔偿原告所受损失而导致原告无法实现权利。因此，被告日照市普惠装饰工程有限公司辩称原告的起诉已过诉讼时效的理由不成立。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十五条、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告孙绪亮于本判决生效后10日内赔偿原告徐延刚医疗费2795.6元、护理费1013.16元、交通费180元、误工费4342.14元、残疾赔偿金17002.8元、法医鉴定费630元，以上六项共计25963.7元（其中被告孙绪亮已支付医疗费3106.23元）；
二、被告日照市普惠装饰工程有限公司对上述赔偿款项承担连带給付责任。
三、驳回原告徐延刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告负担601元，被告孙绪亮、日照市普惠装饰工程有限公司负担449元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 员 安晓辉
审 判 员 张玉晓
人民陪审员 郑培祥
二〇一三年四月十五日
书 记 员 李良杰
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1127民初1083号
原告：吴丽香，女，1974年3月12日出生，汉族，住址景宁畲族自治县。
被告：刘国宝，男，1984年5月4日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
原告吴丽香诉被告刘国宝买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴丽香到庭参加诉讼,被告刘国宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴丽香向本院提出诉讼请求：判令被告返还所欠的19000元及支付利息17600元（利息从还款之日起到款项实际履行完毕之日止，暂算至5月23日止，共计36600元）。事实与理由，2017年底，原告将其所经营的宾馆设备转让给被告，并协商好转让总金额为45000元，2018年2月22日，付款当天，被告称所带货款不够，答应两天后付清余下的19000元，并承诺到期如未付则支付每天200元利息，并出具了欠条，到付款日那天，被告未履行承诺。至今，被告仍未支付余下的货款及利息。遂成讼。
被告刘国宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为对其自身举证、质证等诉讼权利的放弃。原告提供的证据，原告身份证复印件、欠条一张，经审查，本院认为原告提供的证据来源合法、内容客观真实、与本案相关联，予以确定并在卷佐证。
根据庭审和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年底，原告将其所经营的宾馆设备转让给被告，经协商转让总金额为45000元，2018年2月22日，付款当天，被告称所带货款不够，答应两天后付清余下的19000元，并承诺到期如未付则支付每天200元利息，并出具了欠条，上有被告刘国宝的签字。至今，被告仍未支付余下的货款。
本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，被告应当按照约定向原告支付货款，对于原告提出的要求被告支付剩余货款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告提出要求被告支付一天200元的逾期利息，于法无据，应当依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘国宝于本判决生效之日起十日内支付原告吴丽香货款人民币19000元并支付逾期付款利息。（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，从2018年2月24日起计算至款项还清之日止。）
二、驳回原告吴丽香的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费715元，减半收取计357.5元，由原告吴丽香负担50元，被告刘国宝负担307.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周 斐
二〇一八年七月三十日
法官助理 陈秋韵
代书记员 吴 晶
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初2163号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人黄某，男，1970年7月12日出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化，无业，家住淮南市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月23日被晋江市公安局刑事拘留，同月30日被变更强制措施为取保候审，经晋江市人民检察院、本院决定于同年7月13日、8月5日被取保候审，经本院决定于2016年8月25日被执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2016]2000号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员刘微微出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2015年10月9日15时许，被告人黄某与被害人叶某在晋江市罗山街道社店社区旧雅客食品厂三楼A3车间的冷盘附近因工作问题引发纠纷，后发生打架，叶某用拳头打伤黄某的脸部，黄某持不锈钢棍子打伤叶某的右胳膊。经法医鉴定，黄某左眼眶部损伤程度为轻微伤；叶某右肘部损伤程度为轻伤二级。同月22日，黄某到晋江市公安局投案；同月25日，黄某赔偿叶某人民币13000元，并取得对方谅解。
上述事实，被告人黄某亦无异议，且有被害人叶某的陈述，证人骆某、余某、李某的证言，扣押的不锈钢棍子的物证照片，疾病证明书、病历材料、法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片，调解协议书、收条及谅解书，受案登记表、投案证明及破案经过等报告，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某结伙故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某犯罪以后自动投案，并如实供述其罪行，是自首，予以从轻处罚。被告人黄某持械致人轻伤，予以酌情从重处罚；但其已积极赔偿并取得被害人的谅解，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月25日起至2017年1月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾摩托
二〇一六年八月二十五日
书记员 吴陈斌
速录员 蔡思伟
附:本案适用的法律、法规及司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0784民初5169号
原告：宋振法，男，1966年8月4日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：亓杰民，男，1996年2月29日出生，汉族，居民，住安丘市。
委托诉讼代理人：亓华斌，男，1971年10年10日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市经济开发区北海路3323号。
负责人：王琛松，总经理。
委托诉讼代理人：马庆法，山东万信律师事务所律师。
本院在审理原告宋振法与被告亓杰民、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋振法于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告宋振法自愿申请撤诉，系对自身诉权的合法处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋振法撤回起诉。
案件受理费25元，保全费120元，共计145元，由原告宋振法负担。
审判员 马玉华
二〇一六年十二月二十二日
书记员 贾 丽
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民初字第2360号
原告昆山市福娃娃物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北柏庐北路92号，组织机构代码76988569-6。
法定代表人王洪斌，该公司总经理。
委托代理人沈文，江苏巨升律师事务所律师。
被告徐晓根。
本院在审理原告昆山市福娃娃物业管理有限公司与被告徐晓根物业服务合同纠纷一案中，因被告徐晓根未能送达，故原告昆山市福娃娃物业管理有限公司暂时申请撤回对被告徐晓根的起诉。
本院认为，原告昆山市福娃娃物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昆山市福娃娃物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆山市福娃娃物业管理有限公司负担。
审判员 郑羚
二〇一五年八月三日
书记员 董超
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张定民一初字第73号
原告龚某，男。
委托代理人张玉锋，湖南天门律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告王某，男。
被告郑某，男。
原告龚某与被告王某、郑某民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法由审判员吴廷杰独任审判，代理书记员姚瑶担任法庭记录，于2014年12月4日、12月23日两次公开开庭进行了审理。原告龚某及其委托代理人张玉锋、被告王某、被告郑某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某诉称，2014年1月27日，被告王某因资金周转，向原告龚某借款50000元，双方口头约定月利率五分，被告王某的工资卡由原告保管，利息由原告每月从被告王某的工资中领取，被告郑某为该借款提供担保。借款后，经原告与被告王某协商，原告从被告王某工资卡中提取15000元作借款本金归还给原告，之后，经原告与两被告协商，被告王某再次向原告借款15000元，被告郑某继续提供担保。2014年8月，被告王某因涉嫌刑事案件被公安机关羁押，现原告提起诉讼，请求人民法院判令被告王某、被告郑某偿还借款本金50000元，同时承担连带清偿责任，并自起诉之日起按银行同期利率支付利息，诉讼费由两被告承担。
原告龚某为证实其主张，向本院提交了借条原件一份，拟证明被告王某向原告龚某借款50000元并由被告郑某担保的事实。
被告王某对原告提交的证据未提出异议。
被告郑某对原告提交的证据未提出异议。
被告王某辩称，被告两次借款是事实，也同意偿还，但借款本金已经不足50000元。
被告王某没有向本院提交证据。
被告郑某辩称，被告王某向原告借款50000元并由被告郑某担保本金是事实，但后来被告王某再向原告借15000元，被告郑某不清楚，现被告郑某不应承担担保责任。
被告郑某没有向本院提交证据。
为查明案件事实，本院依职权调取了被告王某在建行的6227003050030870781工资储蓄卡从2014年1月27日至2014年8月24日的工资明细共计四页，交易内容显示：自2014年1月27日至2014年7月31日止，收入共计50824.94元，扣除短信服务费104元和工资卡余额520.94元后，实际收入50200元。
原告龚某对本院调取的证据提出异议，认为其中一笔5000元是被告王某转给了别人，从2014年8月12日以后，工资卡由被告王某本人取钱。
被告王某、被告郑某对本院调取的证据未提出异议。
本院认为原告龚某提交的证据系原件，同时该借条有被告王某、郑某的签字，能证实原被告之间的借贷和担保关系，予以采信；对本院调取的被告王某在建行的工资储蓄卡从2014年1月27日至2014年8月24日的工资明细，因来源合法，能证实本案的客观事实，予以采信。
本院根据采信的证据及当事人的陈述，可以确认以下事实：
2014年1月27日，被告王某因资金周转，经被告郑某介绍向原告龚某借款50000元，借款当天，被告王某向原告出具借条一份，被告郑某在借条上作为担保人并签名。借款时，原告及两被告口头约定借款月利率五分，被告王某在建行的工资卡（卡号）由原告保管，利息由原告每月从工资卡中支取，被告王某工资卡中每月扣除利息后多余的钱由原告支取，用于偿还原告的借款本金。借款当日，被告王某即将工资卡交由原告保管，原告将该卡一直保管至2014年7月底，此期间，原告从该工资卡上支取利息17500元，本金32700元，本息共计50200元。2014年5月底左右，经被告王某与原告协商，被告王某再次向原告借款15000元，该笔借款由原告从被告王某工资卡中支取后给付被告王某。2014年8月，被告王某因涉嫌刑事案件被公安机关羁押。原告遂提起诉讼，请求人民法院判令被告王某、被告郑某偿还借款本金50000元，同时承担连带清偿责任，并自起诉之日起按银行同期利率支付利息，诉讼费由两被告承担。
本院认为，被告王某两次向原告龚某借款共计65000元，被告王某在第一笔借款50000元后，向原告龚某支付利息17500元，偿还本金32700元，第一笔借款尚欠原告本金17300元，包括第二笔借款15000元，共计下欠原告借款本金32300元，该事实清楚，证据确实、充分。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，债务人对其所欠的债务有清偿的义务。因此，原告龚某要求被告王某偿还借款本金中的合理部分，理由正当，本院予以支持。对于原告龚某要求被告王某自起诉之日起按银行同期利率支付利息的诉讼请求，本院亦予以支持。被告王某向原告龚某第一笔借款本金50000元由被告郑某担保，因当事人对保证方式没有约定，依照法律规定，应视为连带责任保证，被告郑某对该笔债务本金承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见的规定第十六条、第六条之规定，判决如下：
一、被告王某偿还原告龚某借款本金32300元，并自2014年10月27日起，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至还清之日止，限本判决生效后五日内履行完毕；
二、被告郑某对上述借款本金中17300元承担连带清偿责任；
三、驳回原告龚某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。
案件受理费1050元，因适用简易程序减半收取525元，由被告王某负担304元，原告龚某负担221元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 吴廷杰
二〇一五年一月九日
代理书记员 姚 瑶
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第十六条有保证人的借贷债务到期后，债务人有清偿能力的，由债务人承担责任；债务人无能力清偿、无法清偿或者债务人下落不明的，由保证人承担连带责任。
借期届满，债务人未偿还欠款，借、贷双方未征求保证人同意而重新对偿还期限或利率达成协议的，保证人不再承担保证责任。
无保证人的借贷纠纷，债务人申请追加新的保证人参加诉讼，法院不应准许。
对保证责任有争议的，按照《意见》（试行）第108条、109条、110条的规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初845号之一
原告：上海市崇明区横沙乡新北村第二村民小组，住所地上海市崇明区。
负责人：曹美英，组长。
委托诉讼代理人：何建勋，上海海宽律师事务所律师。
被告：张辉，男，1963年2月7日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：陈琴妹，女，1963年7月26日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：张远钧，男，1934年3月17日生，汉族，住址同上。
原告上海市崇明区横沙乡新北村第二村民小组与被告张辉、陈琴妹租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告以继续收集证据为由向本院申请撤回起诉，并明确表示不再缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海市崇明区横沙乡新北村第二村民小组撤回起诉处理。
审判员 王秋红
二〇一八年七月二十七日
书记员 赵国华
附：相关法律条文
一、中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉2404民初968号
原告：于某甲，男，住珲春市。
法定诉讼代理人：刘某，女，住珲春市。
被告：于某乙，男，现下落不明。
原告于某甲与被告于某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于某甲的法定诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。被告于某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
于某甲向本院提出诉讼请求：要求于某乙自2016年5月起每月支付抚养费2000元至18周岁止。事实和理由：2007年8月7日，我父亲于某乙与我母亲刘某协议离婚，约定我与姐姐由母亲刘某抚养。我父亲于某乙系珲春市国土资源局退休人员，每月工资3295.80元，现因躲避债务下落不明。我母亲已独自抚养我姐弟俩多年，并已抚养我姐姐至大学毕业，现已无法独立抚养我。
于某乙逾期未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定：“……有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十……”于宝清每月退休工资为3295.80元，本院根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和珲春本地的实际生活水平，酌定于宝清每月支付抚养费900元。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定，判决如下：
于宝清于本判决发生法律效力之日，支付于易生自2016年5月起的抚养费每月900元至于易生18周岁止。
案件受理费100元，公告费600元，由于宝清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 李在旭
审判员 王 晶
审判员 程 功
二〇一六年九月二十七日
书记员 姜香华
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民初1046号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间，统一社会信用代码91110102664631008G。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：胡魁，重庆君融律师事务所律师。
被告：重庆华通远航电子商务有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路23号（金台大厦）13-11号，统一社会信用代码91500108305193958X。
法定代表人：杨渊。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告重庆华通远航电子商务有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费125元，减半收取计62.5元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审 判 长 徐 华
审 判 员 刘光英
人民陪审员 张 莉
二〇一八年十一月二十三日
法官助理张洁
书记员蒋永媛
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）长执字第233号
申请执行人卫小刚与被执行人刘引利、赵智敏道路交通事故财产损害赔偿纠纷执行一案，西安市长安区人民法院（2009）长民初字第1521号民事判决书已经发生法律效力。申请人卫小刚向本院申请执行，本案执行过程中，被执行人长期无下落，其家人亦不知被执行人的去向，其亦无其他可执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第五项规定，裁定如下：
本院（2007）长民初字第1521号民事判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 朱平旗
执行员 王 方
执行员 张育民
二〇〇九年十一月三日
书记员 张选茂
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第2234号
原告扶余市农村信用合作联社，住所地扶余市三岔河镇新区，组织机构代码证号码70224228-2。
法定代表人刘申宝，主任。
委托代理人于永民，系扶余市农村信用合作联社肖家信用社主任。
被告周海祥，男，1966年6月29日生，汉族，农民，现住扶余市
原告扶余市农村信用合作联社诉被告周海祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员乔文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于永民到庭参加诉讼，被告周海祥经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告周海祥于2012年12月30日在原告扶余市农村信用合作联社肖家信用社贷款30000元，月利率10.05‰，于2013年12月25日到期。到期后经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息。现原告要求被告立即偿还贷款本金30000元及相应利息。
原告为证实其主张提供了贷款凭证一枚。
被告周海祥未到庭、未答辩。
经审理查明，被告周海祥于2012年12月30日在原告扶余市农村信用合作联社肖家信用社贷款30000元，月利率10.05‰，于2013年12月25日到期。到期后经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息。
本院认为，被告周海祥在原告处借款的事实清楚，双方之间的债权债务关系明确，被告应当按照约定及时偿还借款本金及相应利息，对原告的主张应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周海祥于本判决生效后立即给付原告扶余市农村信用合作联社借款本金30000元及自借款之日起至还款之日止按借款合同约定利率计算的相应利息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息计算适用法律若干问题的解释》的规定，按日万分一点七五支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省松原市中级人民法院。
代理审判员 乔文彬
二〇一四年十一月二十二日
书 记 员 夏晓辉
江西省南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第257-2号
申请执行人：新建县农村信用合作联社。
被执行人：余小水。
被执行人：余毛风。
申请执行人新建县农村信用合作联社与被执行人余小水、余毛风借款合同纠纷一案，本院于2014年2月28日作出的（2013）新石民初字第78号民事判决书已发生法律效力，申请执行人新建县农村信用合作联社向本院申请执行，本院于2015年6月3日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人余小水、余毛风在银行均无私人存款，无房产、车辆、工商股权登记。至此，被执行人余小水、余毛风至今仍欠申请执行人新建县农村信用合作联社借款40000元及利息、案件受理费800元、财产保全费570元。
本院认为，被执行人余小水、余毛风在银行均无私人存款，无房产、车辆、工商股权登记，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新执字第257号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 禄
审判员 况慧美
审判员 孙 情
二〇一五年十二月十日
书记员 叶经刚
济南市槐荫区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）槐行初字第51号
原告谭秀华，女，1944年1月2日出生，汉族，住济南市。
委托代理人牟德栋。
被告济南市槐荫区住房保障和房产管理局，住所地济南市。
法定代表人张志坚，局长。
委托代理人金帅。
原告谭秀华诉被告济南市槐荫区住房保障和房产管理局（以下简称槐荫房管局）房屋行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告谭秀华诉称，一、关于房屋产权的问题，1958年经二路491号出租房改造时，原告原位于顺祥街14号的一间自住南屋被被告一并被改造。被告以当时的改造材料及其他相关材料无法证实院落西北角平房一间系非出租房屋为由，不予退还涉案房屋，但是被告同样没有证据证明涉案房屋为出租房屋。根据行政机关证据在先的原则，被告在没有相关证据的情况下应当做对原告的有利推定，所以涉案房屋应当认定为原告的非出租房屋即自住房，被告应当依法退还房屋产权。二、关于定租问题，出租房改造后原告的房屋被定租，但被告并未给付原告1966年7、8、9三个月的款项66.18元。2002年原告要求被告发放上述定租金及人民币贬值损失，但是被告拒不支付。因1966年与现在相比物质生活发生了翻天覆地的变化，物价水平已经不可同日而语，原告要求支付相关损失是公平合理的。原告要求法院判决被告退还原告顺祥街14号南屋一间的产权，并补发定租金66.18元同时支付1966年至今的人民币贬值损失10万元。
本院认为，最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知（法发[1992]38号）第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案中，原告谭秀华诉请事项为1958年国家城市私有出租房社会主义改造的历史遗留问题，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院的受案范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告谭秀华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 唐 瑾
人民陪审员 王孝勤
人民陪审员 刘 艳
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王 雯
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0923民初379号
原告：山东东平农村商业银行股份有限公司（前身山东东平农村合作银行），统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地东平县。
法定代表人：吴国栋，董事长。
委托诉讼代理人：李鲁伟，东平县东平第一法律服务所法律工作者。
被告：陈兆喜，男，1944年10月4日出生，住东平县。
被告：郭兆菊（系陈兆喜之妻），女，1942年6月15日出生，住东平县。
被告：王成义，男，1953年11月13日出生，住东平县。
三被告委托诉讼代理人：付崇贤，东平县梯门法律服务所法律工作者。
原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农村银行）与被告陈兆喜、郭兆菊、王成义金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东平农村银行委托诉讼代理人李鲁伟、被告陈兆喜、郭兆菊、王成义的委托诉讼代理人付崇贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东平农村银行向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿还借款本金29000元、利息23231.36元（利息暂计算至2017年1月6日）及实现债权费5000元，共计57231.36元；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：被告陈兆喜、郭兆菊系夫妻。2011年5月7日，被告陈兆喜从原告处借款29000元，2014年5月6日到期，并由被告王成义提供连带责任保证，现该笔借款已逾期，原告诉至法院。
被告陈兆喜辩称，借款到期后，原告从未向我催要过该笔贷款、主张过权利，未在法律规定的有效期内向法院提起诉讼，该笔贷款已超过诉讼时效，我不会偿还，请法院驳回原告对我的诉讼请求。
被告郭兆菊辩称，该笔借款被告陈兆喜是替梯门镇尚园村民委员会贷的款，借款手续上均是陈兆喜的签字，我从未在借款凭证上签字，虽然我与被告陈兆喜系夫妻关系，但该笔借款未用于我们家庭共同生活，我不承担偿还该借款的责任，请法院驳回原告对我的诉讼请求。
被告王成义辩称，担保属实，但是担保期间已经超过法律规定的时间，因此我不应承担保证责任，请法院驳回对我的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的被告身份证及常住人口登记卡复印件、农户基本情况、保证人信用等级评定表、个人借款合同、保证合同、借款借据、欠息明细、借款展期协议、借款展期申请、审批表、中国银监会山东监管局批复、法律服务所开户账户证明、诉讼代理费现金缴款单、诉讼代理费发票等证据，被告陈兆喜、郭兆菊、王成义质证认为，保证人信用等级评定表、保证合同中被告王成义的签字不是其本人所签；对借款展期协议、借款展期申请、审批表有异议，其中被告陈兆喜、王成义的签字均不是其本人所签，并对以上有异议的签字提出鉴定申请；对法律服务所开户账户证明、诉讼代理费现金缴款单、诉讼代理费发票等证据有异议，律师费应由原告负担；对其他无异议。对当事人无异议的证据，本院确认为有效证据并在卷佐证。根据确认的证据，本院认定事实如下：被告陈兆喜、郭兆菊系夫妻。2011年5月6日，被告陈兆喜向原告申请借款，其妻即被告郭兆菊签字同意。原告制作保证人信用等级评定表，被告王成义同意为被告陈兆喜的借款提供连带责任保证，并签字。2011年5月7日，被告陈兆喜作为借款人与原告签订了个人借款合同，约定陈兆喜在原告处贷款29000元，借款用途借新还旧；借款期限自2011年5月7日至2014年5月6日；借款方式为非循环方式；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等权利义务内容。同日，被告王成义作为保证人与原告签订了保证合同，约定被告王成义为该笔贷款提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等内容。签订合同后，原告依照合同约定通过被告陈兆喜在原告处开立的账户向其发放贷款29000元，到期日为2011年5月7日。2014年5月5日，经借款人申请展期、担保人同意为其担保、贷款人同意案涉借款展期后，三方签订借款展期协议，约定展期借款金额29000元，展期到期日为2015年11月5日及借款利率、违约责任等权利义务内容。截止2017年1月6日，拖欠借款本金29000元、利息23231.36元。
庭审后，经被告陈兆喜、王成义再次确认，庭审中有异议的签字和指纹系两被告所为，故不再申请司法鉴定。
本院认为，被告陈兆喜、王成义放弃司法鉴定的申请，系自己意思自治行为，于法不悖，本院予以认可。被告陈兆喜、郭兆菊、王成义的辩称事由及质证异议，一是提交的证据无法推翻原告提交的由当事人签字捺印的证据及其主张；二是与双方明确约定的“因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用”相悖。故本院均不予采信。本院对原告主张的事实予以确认。根据本案采信的证据及认定的事实，案涉借款为被告陈兆喜、郭兆菊夫妻共同债务；借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约并承担相应的违约责任。为案涉借款提供连带责任保证的被告王成义依法对案涉借款本息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权予以追偿。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条规定，判决如下：
一、被告陈兆喜、郭兆菊于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金29000元、利息23231.36元（利息暂算至2017年1月6日，应按双方约定利率算至本判决确定的还款之日）及实现债权费用即诉讼代理费5000元；
二、被告王成义对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告王成义承担保证责任后，有权向被告陈兆喜、郭兆菊追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616元，由被告陈兆喜、郭兆菊、王成义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵庆彬
二〇一七年四月十一日
书记员 徐玉静
山东省济南市市中区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁0103执551号
申请执行人张少辉与被执行邱谋志业主共有权及财产损害赔偿纠纷一案，济南市中级人民法院作出的（2014）济民四终字第694号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，张少辉向我院申请执行。我院依法立案执行后，至2018年7月13日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
济南市中级人民法院作出的（2014）济民四终字第694号民事判决书履行完毕。
二〇一八年七月十三日
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0922民初141号
原告赵某某，女，生于1962年4月23日，汉族，四川省射洪县居民。
委托代理人ＸＸ善，系遂宁市射洪县文升法律服务所法律工作者。
被告谢某甲，男，生于1955年2月14日，汉族，四川省射洪县洋居民。
原告赵某某诉与被告谢某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘绍松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人ＸＸ善和被告谢某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1984年登记结婚，婚生长子谢某乙、长女谢某丙、次女唐某某。双方因性格不和常发生矛盾，被告多次暴力打伤原告，原告被迫于1996年3月离家外出，至今分居达20年。现诉讼请求判决与被告离婚、夫妻共同财产归被告。
被告谢某甲辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原告赵某某与被告谢某甲经何某某介绍于1984年相识，同年9月12日自愿在原古佛乡人民政府登记结婚，婚后生育子谢某乙、长女谢某丙、次女唐某某（原名谢某丙），子女均已成年。夫妻共同财产有位于射洪县洋溪镇的砖木结构小青瓦房1间及其它生产生活用品；无债权债务。赵某某与谢某甲婚后初期在家务农，夫妻关系尚好。1990年以来，谢某甲外出务工。1992年谢某甲从西藏务工回来后，性格变得古怪，夫妻常因生活琐事发生纠纷，谢某甲多次殴打赵某某，经亲戚和邻里等调解未能和好，致赵某某不愿与谢某甲共同生活。赵某某于1996年3月带着谢某丙离家前往本县文升乡生活，并将谢某丙改名唐某某。赵某某出走后，与谢某甲至今没有联系，分居生活近20年。原告赵某某于2016年1月7日诉至本院，要求与被告谢某甲离婚、夫妻共同财产归被告谢某甲所有，愿意给予谢某甲经济帮助费5000元。
认定上述事实的证据有：双方当事人的陈述，原告提供的身份证和户口薄复印件、结婚登记存根、基层证明、调查笔录、证人证言以及被告谢某甲提出的结婚证。
本院认为，原告赵某某与被告谢某甲婚后因性格不和常为生活琐事发生纠纷，致赵某某不愿与谢某甲共同生活而离家出走，夫妻长期分居生活，其夫妻感情确已破裂。因此，原告赵某某要求与被告谢某甲离婚的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十二条的规定，判决如下：
一、准予赵某某与谢某甲离婚。
二、财产处理：砖木结构小青瓦房1间及其室内财产等全部归谢某甲所有。
三、由赵某某给付谢某甲经济帮助费5000元。限判决生效后10日内付清。
本案收受理费150元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 刘绍松
二〇一六年二月十九日
书记员 秦 刚
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第385号
原告：季某某。
委托代理人：徐某某、高某某。
被告：吴某某。
被告：吴江××厂。住所
地：江苏省××麻镇西。
负责人：吴某某。
原告季某某为与被告吴某某、吴江××厂民间借贷纠纷
一案，于2010年3月2日起诉来院，本院于同日受理后，依法决
定由代理审判员刘青红独任审判，于2010年5月21日公开开庭
进行了审理。原告季某某的委托代理人徐某某到庭参加诉讼，
二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理
终结。
原告季某某诉称，2008年4月4日，被告吴某某因生产需
要向原告借款36万元，期限从2008年4月4日至10月25日，并约
定借款月利率为千分之十。被告吴江××厂对借款进行了担保
。借款到期后，原告多次向被告进行催讨，要求返还借款及利
息，但被告至今未还。故要求被告吴某某返还借款36万元及自
2008年4月4日起至判决确定履行日止按月利率1%计算的利息损
失。
被告吴某某、吴江××厂未作答辩。原告为证明自己的主张，在本院指定的举证期限内向本
院提交了以下证据：证据1，借款协议1份，以证明被告吴某某
向原告借款现金人民币36万元，借款期限为2008年4月4日至10
月25日止，利息为月利率百分之一，并由被告吴江××厂承担
连带保证责任的事实。证据2，欠条1份，以证明在2008年1月1
日原告已经将36万元的借款交付给了被告吴某某的事实，证据
1中的借款协议虽然名为借款协议，实际上是还款协议。
被告吴某某、吴江××厂未提交相关证据。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放
弃抗辩的权利。原告向本院提交的上述证据，本院认为，证据
真实、合法，与本案具有关联性，故确认其证明力。
根据上述确认的证据和原告的陈述，本院认定以下事实
：2008年1月1日，被告吴某某向原告出具欠条一份，确认向原
告借款人民币36万元。同年4月4日，本案原、被告签订《借款
协议》一份，对上述借款的相关事项进行了重新约定：借款利
息按月利率1%计算，借款期限自2008年4月4日至10月25日，其
中在2008年8月25日前归还10万元，余款及利息到期一并结清
；吴江××厂对上述债务承担连带保证责任，协议未约定担保
范围、期限。因上述借款至今未还，遂成讼。
本院认为，债务应当清偿。原告和两被告之间的借贷、
保证关系，由原告提交的借条所证实，内容未违反法律、法规
的禁止性规定，应认定有效。被告吴某某未按约还款，是引起
本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告
吴某某归还借款36万元并支付相关利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告吴江××厂在为吴某某的借款36万元提供保证责
任担保时，保证人吴江××厂和债权人季某某未约定保证期间
，根据相关法律规定，债权人有权自主债务履行期届满之日起
6个月内要求保证人承担保证责任，逾期未要求保证人承担保
证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告和被告吴某某
约定的借款期限是2008年4月4日至10月25日，而原告向本院起
诉要求保证人吴江××厂承担保证责任是在2010年3月2日，在
原告未能向本院举证证明其已经在债务履行期届满之日起6个
月内要求吴江××厂承担保证责任的情况下，现其要求被告吴
江××厂对本案所涉借款承担保证责任，于法无据，本院不予
支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影
响本院对本案的处理。依照《中华人民共和国民法通则》第九
十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六
条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第
二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
一、被告吴某某应归还给原告季某某借款人民币36万元
，并支付该款自2008年4月4日起至本判决确定还款之日止按月
利率1%计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清
；
二、驳回原告季某某的其他诉讼请求。
如被告吴某某未按判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6，700元，减半收取3，350元，财产保全申请
费2，770元，合计6，120元，由被告吴某某负担，限在本判决生
效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴案
件受理费6，700元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：0
90000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 刘青红
二〇一〇年五月二十四日
书 记 员 沈森华
陕西省华县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）华民初字第00467号
原告曹某，女，汉族，农民，住华县。
委托代理人支康平，华县华州法律服务所法律工作者。
被告辛某，男，汉族，农民，住华县。
原告曹某与被告辛某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人支康平、被告辛某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，我与被告经人介绍认识后于2010年9月结婚，双方均系再婚。由于婚前了解不足，婚后发现被告心胸狭隘，不仅阻止我与儿子往来，还要求我与以前的朋友减少联系。2011年6月30日，我因接听朋友电话，被告竟然对我大打出手，用刀子将我脖子划伤，并将我左大腿捅了两刀。被告的行为已使我的生命安全受到威胁，也使夫妻感情已完全破裂，故诉请判令与被告离婚；我的婚前财产归我所有；被告赔偿因实施家庭暴力而造成的损害赔偿金1万元；诉讼费由双方各半承担。
被告辛某辩称，原告所诉事实不属实，原告经常背着我给别人打电话，也曾把别的男的领回家中。发生打架是在原告避开我给他人打电话，不让我知情的情况下发生的，我当时刚喝完酒，原本是为了吓唬原告，因失手而伤及原告。在原告受伤后，我积极对其治疗，还多次到原告娘家叫原告回家，以尽力挽回我俩的婚姻关系。我认为我与原告之间没有大的矛盾，我真心真意与原告过日子，且我平时在外打工所挣钱都打在了原告银行卡上。因此，我不同意离婚。若原告坚持要求离婚，应当返还我所付给的一万元彩礼、800元离娘钱及首饰，并由被告赔偿因其结婚不久便提出离婚造成我的精神损失1万元。
经审理查明，原、被告2010年4月经人介绍认识，同年9月17日登记结婚，双方均系再婚。婚初原、被告夫妻关系尚可。2011年6月30日，因原告给他人打电话之事，原、被告发生吵打，被告用刀致伤原告。原告受伤后经华县中医医院诊断为：左上臂及左肩背部软组织挫伤，左大腿刀伤。原告受伤后，被告在村卫生所给原告进行了治疗，支付了治疗费用。此后，原告遂回其娘家居住至今，期间被告曾多次到原告娘家叫原告回家，均未取得原告谅解。2011年7月7日原告遂向本院起诉要求与被告离婚。另查明，原、被告婚前，被告给付原告彩礼1万元、离娘钱800元，并为原告购买了金戒指一枚（价值1100元）、玉石镯子一个（价值60元）、手链一个（价值100元）；被告外出打工时留给原告4000元、被告向原告汇款3000元；原告婚前财产有被子两床、毛毯一条、布艺沙发一个。上述钱财中，被告给原告购买的金戒指及外出打工时留给原告的4000元，原告已退还给被告。
上述事实，有结婚证、华县中医医院诊断证明、原告伤情照片及原、被告对案件事实的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，原、被告从认识到结婚时间较短，婚前了解不够。结婚后婚姻关系仅维持不到一年时间便发生冲突，发生被告用刀致伤原告的情形，后原告久居娘家不归，双方的夫妻感情已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。原告的婚前财产归原告所有。原、被告结婚时间较短，原告应适当返还被告所送彩礼。被告对原告实施家庭暴力，应予赔偿。被告向原告所留4000元和汇款3000元，应为原、被告共同财产，共同分割。对被告要求原告返还金戒指、首饰及离娘钱等辩称，因原告已将金戒指返还被告，因此应归被告所有，其余作为原告的专属用品且为赠与性质，应归原告所有。被告要求原告赔偿其精神损失1万元，于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十七条、第十八条、第三十九条、第四十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第一条、第二十八条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告曹某与被告辛某离婚。
二、原告曹某的婚前财产被子两床、毛毯一条、布艺沙发一个归其所有。
三、原、被告婚后共同积蓄7000元，其中的3000元（在原告处）归原告曹某所有，其余4000元（在被告处）归被告辛某所有。
四、原告曹某返还被告辛某彩礼6000元。
五、被告辛某给付原告曹某损害赔偿金3000元。
以上四、五项判决给付内容，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费300元，由原告曹某承担100元，被告辛某承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 王瀚武
代理审判员 魏智国
人民陪审员 陈学仁
二〇一一年九月二十二日
书 记 员 傅 媛
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1102刑初661号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人聂某，于广西壮族自治区贺州市，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年2月18日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同年3月3日被逮捕。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2016）553号起诉书指控被告人聂某犯滥伐林木罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员李世源出庭支持公诉，被告人聂某到庭参加诉讼，现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2014年11月，被告人聂某在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请工人砍伐了其种植在贺州市平桂管理区鹅塘镇栗木村竹子山口山场2林班20小班2作业小班的林木，并将砍伐的林木贩卖给道石村军辉木材厂。经鉴定，滥伐林木蓄积量13m3。为证实指控的事实，公诉人当庭出示了相关的证据，认为被告人聂某的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人聂某对公诉机关指控的罪名无异议，但辩称其砍伐的林木蓄积量只有8m3左右。
经审理查明，2014年11月左右，被告人聂某在未办理林木采伐许可证的情况下，雇人擅自砍伐了其与他人合伙种植在贺州市平桂管理区鹅塘镇栗木村竹子山口山场的桉树林。经鉴定，滥伐林木蓄积量13m3。
证人黄某甲、黄某乙、黄某丙、金某的证言及辨认笔录，证实2011年11月左右，被告人聂某雇人砍伐了贺州市平桂管理区鹅塘镇栗木村竹子山口山场的一片桉树林。
证人黄某丁的证言，证实他和聂某在贺州市平桂管理区鹅塘镇栗木村竹子山口合伙种植了桉树，2014年农历10月左右的时候，聂某擅自将桉树砍伐。
现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片和被告人指认现场笔录及照片，证实滥伐现场位于贺州市平桂管理区鹅塘镇栗木村竹子山口及周边概况。
平桂管理区鹅塘镇栗木村2林班林木采伐地林业技术鉴定意见书（附采伐地位置示意图、伐区调查设计汇总表）及鉴定意见的有关说明，证实被聂某滥伐的林木蓄积量为13m3。
贺州市平桂管理区林业局出具的证明，证实聂某未办理林木采伐许可证。
被告人聂某在公安机关所作的供述，他在贺州市平桂管理区鹅塘镇栗木村竹子山口和他人合伙种植了一片桉树。2014年农历10月份，他在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇人将桉树林砍伐。
对于被告人聂某辩称其砍伐的林木蓄积量只有8m3的辩解意见，经查，平桂管理区林业局聘请具有专门知识的人员在被告人指认下对滥伐现场进行了实地勘验，结合专业知识作出的《平桂管理区鹅塘镇栗木村2林班林木采伐地林业技术鉴定》，该鉴定意见书客观真实，符合法律规定，可以作为定罪量刑依据，对于被告人聂某的上述辩解意见，本院不予采信。
本院认为，被告人聂某违反森林法的规定，明知被砍伐的林木未经有关部门批准并核发采伐许可证，仍然采伐，数量较大。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人聂某犯滥伐林木罪成立。被告人聂某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为保护国家森林资源，打击刑事犯罪活动。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人聂某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月18日起至2016年10月17日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 波
人民陪审员 黄彬珍
人民陪审员 梁燕梅
二〇一六年九月十三日
书 记 员 杨 夏
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第964号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人王某戊，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年1月20日被查获，同月21日被刑事拘留，同月28日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）657号起诉书指控被告人王某戊犯危险驾驶罪，于2013年5月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员胡丽英、被告人王某戊到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年1月20日14时许，被告人王某戊饮酒后驾驶皖F×××××号小型普通客车，从慈溪市横河镇“阿华”修理厂开至宗汉街道星光家园附近暂住房休息时，因他人报警，后被民警查获。经理化检验鉴定，被告人王某戊血液中即时乙醇浓度为111.4mg／100ml，属醉酒状态。
被告人王某戊到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王某戊在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某甲、王某乙、王某丙、王某丁的证言、呼吸酒精含量检测记录表、理化检验鉴定报告、提取血样登记表、抽血时的照片、道路交通监控视频截图照片、驾驶证、驾驶人简项信息、车辆信息、车辆照片、接警单、查获经过及被告人王某戊的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某戊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某戊到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人王某戊的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某戊犯危险驾驶罪，判处拘役一月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 杰 丰
二〇一三年六月三日
书 记 员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初29608号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：洪咪咪，女，1987年5月9日出生，汉族，住所地浙江省象山县。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告洪咪咪信用卡纠纷一案中，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币34,142.27元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年9月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告洪咪咪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,142.27元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一六年九月二十八日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……