湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终825号
上诉人（原审被告暨原告）：武汉望达建筑劳务有限公司，住所地武汉吴家山台商投资区高桥产业园台中大道特1号（3）。
法定代表人：陈望云，该公司总经理。
委托代理人：任林华，湖北獬志律师事务所律师。
被上诉人（原审原告暨被告）：江翠萍。
委托代理人：韩纪国，湖北法正联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告暨原告）：武汉方圆钛白粉有限责任公司，住所地武汉市硚口区工农路8号。
法定代表人：毛明，该公司经理。
委托代理人：吕霞，该公司员工。
委托代理人：徐海琴，湖北丰海律师事务所律师。
上诉人武汉望达建筑劳务有限公司（以下简称望达公司）因与被上诉人江翠萍、武汉方圆钛白粉有限责任公司（以下简称钛白粉公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2015）鄂硚口丰民初字第00087号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：望达公司于2009年12月成立，在成立之前其法定代表人陈望云个人承揽了钛白粉公司部分劳务，并于2006年6月将江翠萍指派到钛白粉公司工作，工资由陈望云个人以现金方式发放。望达公司注册成立后，钛白粉公司与望达公司签订了劳务承揽合同，合同中明确了双方的权利义务，由望达公司向钛白粉公司的热过滤岗位派遣用工。钛白粉公司将核定后的工资拨付给望达公司，陈望云在提留7%后将余额发放给江翠萍。2014年12月1日，因政策原因钛白粉公司实行整体搬迁，江翠萍因此未再上班，望达公司和钛白粉公司均未向江翠萍支付经济补偿金。原审另查明，江翠萍离职前12个月的平均工资为2700元。
江翠萍在原审中诉称及辩称，江翠萍系钛白粉公司的职工，于2007年3月被招聘到该公司工作，岗位为车间热过滤。工作期间认真负责，勤勤恳恳，曾于2008年荣获公司优秀个人三等奖。钛白粉公司一直未与江翠萍签订劳动合同。2014年12月1日，钛白粉公司以政府要求企业搬迁为由通知江翠萍不再上班，无故解除双方的劳动关系，进行交涉时，钛白粉公司声称江翠萍是与望达公司具有劳动关系，双方协商无果，江翠萍遂于2015年3月向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出了（2015）第34号仲裁裁决书，现江翠萍对此仲裁裁决书不服，诉至法院请求钛白粉公司和望达公司支付江翠萍：1.2014年12月工资2900元；2.经济补偿金23200元（从2007年3月至2014年12月）；3.未签订劳动合同的双倍工资31900元（从2007年3月至2014年12月）；4.违法解除劳动合同的经济赔偿金40600元（从2007年3月至2014年12月）。针对钛白粉公司和望达公司的诉称，江翠萍辩称劳动者入职时间应由用人单位负举证责任，江翠萍是和钛白粉公司具有劳动关系，因为望达公司是2009年12月才成立的，而钛白粉公司却称江翠萍是2008年6月被望达公司派遣过来的。
钛白粉公司在原审中辩称，江翠萍是在2008年由望达公司派遣到钛白粉公司工作，从事热过滤岗位，江翠萍的工资都是由望达公司支付的，江翠萍应该和望达公司之间具有劳动关系，所以请求驳回江翠萍对钛白粉公司的全部诉请。
望达公司在原审中诉称及辩称，钛白粉公司陈述基本属实，望达公司于2009年12月成立，因此与江翠萍的劳动关系应当于成立时起算，在此期间之前是不能计算工作年限的。钛白粉公司每个月把工资划过来后，望达公司提7%再发给江翠萍。江翠萍于2014年12月1日就自动离职了，不存在还要支付12月份的工资，也不存在支付经济补偿金的情况，江翠萍主张双倍工资的诉请超过了仲裁时效，请求驳回江翠萍的全部诉请。
原审认为：1.本案中如何确认江翠萍与谁具有劳动关系。依据庭审中钛白粉公司所举《劳务承揽合同》，可确定望达公司承揽部分岗位后指派江翠萍到钛白粉公司工作，并在扣除提留7%费用后发放江翠萍工资的事实。江翠萍应与望达公司之间符合劳动关系的法律特征。依法确认双方间具有劳动关系。2.关于江翠萍的入职时间问题，依据“谁主张谁举证”的原则，江翠萍对主张劳动关系成立和生效的事实承担举证责任。江翠萍对其所陈述的2007年3月入职证据不足，以其所提供的荣誉证书认定为2008年6月。3.依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”因此，与江翠萍具有劳动关系的望达公司应当向江翠萍支付11个月的双倍工资差额。4.钛白粉公司因政策原因搬迁，属于劳动合同法中规定客观经营状况发生重大变化的情形，劳动关系可以终止，但单位必须向劳动者支付经济补偿金。因此，望达公司应当按江翠萍的工作年限向其支付经济补偿金，钛白粉公司作为受派遣方应当承担连带责任。5.江翠萍没有证据证明2014年12月仍在工作，因此，对其主张的该月工资诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第八十二条之规定，原审判决：一、望达公司向江翠萍支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额29700元（2700元／月×11个月）；二、望达公司向江翠萍支付经济补偿金18900元（2700元／月×7个月）；三、钛白粉公司对上述第二项判决承担连带责任；四、驳回江翠萍、钛白粉公司、望达公司的其它诉讼请求。以上款项应在判决书生效后10日内支付。案件受理费减半后收取10元，由钛白粉公司、望达公司各负担5元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人望达公司不服上述判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：1.上诉人于2009年12月依法在工商行政部门登记成立，此时，上诉人才符合《中华人民共和国劳动法》意义上的用工主体资格。被上诉人江翠萍2009年12月至2012年3月的工资由上诉人发放，双方存在劳动关系，之前是劳务关系，与劳动关系不能形成连续性。无法竞合，也无法连续计算；2.之后被上诉人江翠萍与被上诉人钛白粉公司签订了正式的劳动合同，基于上述事实，上诉人认为，被上诉人江翠萍与其劳动关系于2012年3月就已经终止了，双方的劳动权利义务关系也随即终止，且被上诉人江翠萍的诉求早已经超过仲裁时效；3.按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条的规定，被上诉人江翠萍之后的权利义务关系即使连续计算，其承担责任的主体也非上诉人。
被上诉人江翠萍辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有证据予以证实，请求维持原判，驳回上诉。
被上诉人钛白粉公司辩称：江翠萍一直是望达公司的人，与望达公司有劳动关系，没有与钛白粉公司签订过劳动合同。请求维持原判，驳回上诉。
本院查明：望达公司成立前，陈望云以另一个公司名义承揽了钛白粉公司的部分业务，并于2008年6月将江翠萍指派到钛白粉公司工作。原审查明陈望云以个人名义于2006年6月将江翠萍指派到钛白粉公司工作有误。对原审查明的其他事实本院予以确认。
本院认为：江翠萍2008年6月入职后，其工作岗位、工作性质一直未发生变化，其用人单位的变更是因为陈望云另行成立公司造成的，并非江翠萍的原因。故江翠萍的前后工作年限应连续合并计算。望达公司上诉称江翠萍与钛白粉公司于2012年3月签订了正式的劳动合同，但江翠萍与钛白粉公司均对此予以否认，望达公司也未有证据证实其说法，故本院对望达公司所称不予采信，其所主张的江翠萍与其劳动关系于2012年3月终止、江翠萍的诉求已过仲裁时效的上诉理由不能成立。
综上所述，望达公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人武汉望达建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎伟雄
审判员 王 勇
审判员 曹文兵
二〇一六年四月十四日
书记员 周 颖