浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙嘉民终字第22号
上诉人（原审被告暨反诉原告）：周燕华。
委托代理人：章建伟、柯华园。
被上诉人（原审原告暨反诉被告）：吴雪峰。
上诉人周燕华与被上诉人吴雪峰腾退纠纷一案，前由嘉兴市南湖区人民法院于2008年11月13日作出（2008）南民一初字第689号民事判决。周燕华不服该判决，向本院提起上诉。本院于2008年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2009年1月14日公开开庭进行了审理。上诉人周燕华的委托代理人章建伟、柯华园及被上诉人吴雪峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理，认定本案事实如下：吴雪峰系嘉兴农产品市场雪峰水果批发部业主，自2001年起与嘉兴农产品市场签订租赁合同，租赁该市场商铺，以雪峰水果批发部的名义从事水果经营，后周燕华也在该批发部内从事水果经营。嘉兴农产品市场搬迁新址后，2005年4月，吴雪峰委托周燕华与新的嘉兴农产品市场签订关于该市场二区1号商铺的租赁协议，后将该二区1号商铺无偿提供给周燕华使用至今。除2008年4月至2009年3月的租金由吴雪峰交纳外，其余时间的房租及相关费用均由周燕华以雪峰水果批发部的名义向有关部门交纳。2008年4月，吴雪峰要求周燕华腾退该商铺，双方协商不成，纠纷成讼。吴雪峰起诉要求判令周燕华腾退嘉兴农产品市场二区1号商铺并支付租金2987元（自2008年4月1日起计算至同年5月9日），其余应付租金按每日77.75元计算至判决生效之日。周燕华则反诉要求判令其对嘉兴农产品市场二区1号商铺享有承租权；吴雪峰协助将该商铺的承租权过户给他。
一审法院经审理后认为，嘉兴农产品市场雪峰水果批发部与嘉兴农产品市场签订的关于该市场二区1号商铺的租赁合同是双方真实意思的表示，合法有效。吴雪峰依据该合同享有该商铺的租赁经营权，故其要求周燕华腾返该商铺理由正当，予以支持。周燕华在诉争商铺内实际经营，双方没有关于租金的约定，周燕华也缴纳了部分租金和水电费等费用，故吴雪峰要求周燕华支付租金的请求没有依据，不予支持。周燕华以雪峰水果批发部名义经营，但不是租赁合同关系的相对人，并不当然地取得该商铺的承租权，吴雪峰也未承诺过将该商铺租赁权让与周燕华，故周燕华要求确认其对诉争商铺的承租权等的反诉请求不能成立，不予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十六条、第一百二十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决：一、周燕华于本判决生效后十五日内从嘉兴农产品市场二区1号商铺内腾退；二、驳回吴雪峰的其他诉讼请求；三、驳回周燕华的反诉请求。案件本诉受理费2560元、反诉受理费2700元，合计5260元，由周燕华负担。
上诉人周燕华上诉称：1、根据上诉人的举证和一审庭审调查，嘉兴农产品市场“雪峰水果批发部”的实际经营者为被上诉人的父亲吴家生，上诉人从取得讼争商铺到使用、经营该商铺，均是与吴家生进行协商，吴雪峰从未参与过。2、根据吴家生出具的《承诺书》，在市场允许过户时，被上诉人应无条件配合过户。一审判决对该《承诺书》不予采信，违背了客观事实。3、一审认定被上诉人委托上诉人与新的农产品市场签订租赁协议错误，实际正好相反，是上诉人委托被上诉人与农产品市场签订租赁协议的。因为该商铺一开始就是上诉人取得的，是因为上诉人经营精品水果，才努力争取到了精品区一间商铺的分配权，该商铺也是上诉人亲手抽签抽到的。农产品市场出具的《情况说明》可以充分证明，由于农产品市场特有的管理方式需要，才造成名义上的承租人为吴雪峰，而实际承租人为上诉人的局面，对此，市场管理机构及周边知情的经营户均明白无疑。吴雪峰对讼争商铺除了出面签个字以外，任何事情都没有做，也没花一分钱，自上诉人取得该商铺后长达数年的经营活动，均由上诉人独立开展，与被上诉人无关。4、被上诉人要求上诉人腾退的目的是为了高价转让该商铺的承租权，因为被上诉人自己从未经营过水果，其父亲吴家生经营的二区42-43号商铺也早就有偿转让给了他人。而讼争商铺的商业价值有赖于上诉人多年付出的心血，一审如此判决客观上将支持被上诉人炒卖商铺承租权，获取巨额不当利益，这对上诉人来讲是极不公平的，上诉人一家的生计将面临断绝，社会效果也将十分不良。综上，请求二审驳回被上诉人的诉讼请求，改判支持上诉人的反诉请求。
被上诉人吴雪峰答辩认为，1、被上诉人与嘉兴农产品市场签订的有关讼争商铺的租赁合同合法有效，被上诉人根据该合同享有该商铺的租赁经营权理应受到法律保护。本案不存在挂名经营和实际经营之说。上诉人与被上诉人的父亲吴家生进行协商，并不代表被上诉人的真实意愿且与本案无关。2、《承诺书》并非被上诉人本人出具，也无任何人的签名，并非被上诉人本人的真实意愿。市场搬迁之处，是被上诉人的雪峰水果批发部取得了商铺承租权，由于大家对市场经营前景心中无底，所以将商铺无偿提供给上诉人使用至今。3、如果该商铺是上诉人努力争取得到的，为什么他不与市场签合同？上诉人去抽签完全是受被上诉人委托，并非市场邀请。农产品市场的情况证明并没有清楚证明上诉人就是讼争商铺的实际承租人，仅仅证明上诉人为市场从业者，事实上，上诉人从来就不是市场业主。实际上，市场只承认并保护承租人的合法权益，并要求承租人承担相应的法律义务，并不认可其他任何形式的经营存在。被上诉人出面签订合同就承担了相应的法律责任。而上诉人长达数年的经营活动，从情理上讲，总不可能由被上诉人承担其经营产生的房租、水电等费用。4、嘉兴农产品市场的商业价值的提升是由市场管理部门和众多经营户一并努力，通过多年的发展稳步提升的，在整个市场体系中，某一商铺的具体价值是由整个市场的价值来决定的，并非靠上诉人一己之力就能完成。上诉人指责被上诉人炒卖商铺承租权获取不当利益是不恰当的，完全是其主管臆断。综上，原审判决准确查明了被上诉人合法享有讼争商铺的承租权，支持被上诉人要求上诉人腾退商铺的理由正当，体现了客观事实，保护了被上诉人的合法权益，请求二审查明事实真相，依法驳回上诉人的上诉请求。
经审理，一审认定事实证据确实充分，本院予以确认。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
二审补充认定以下事实：
1、雪峰水果批发部在老市场从事国产水果经营。上诉人周燕华自2003年起挂靠在雪峰水果批发部名下，在该批发部摊位内从事精品水果经营。
2、2003年12月，新的农产品市场营业房（摊位）实施分配。市场专门制订了《嘉兴农产品市场新市场营业房安排方案》、《嘉兴农产品市场新市场精品经营户营业房分配方案》，根据该方案，新市场原则上只面向老市场原有经营户分配营业房。因此，雪峰批发部经营国产水果摊位取得新市场2区42、43号两间营业房（后已转让他人承租）。同时，根据周燕华挂靠经营精品水果的实际情况，按照《嘉兴农产品市场新市场精品经营户营业房分配方案》第1条“新市场精品水果营业房，由老市场现有经营精品的批发部出面租赁。”和第2条“老市场现有经营户专营精品水果的以现有间数为安排精品经营间数，兼营精品水果的全部确定为一间经营精品间数。（可以减少或不要）”的规定，雪峰批发部增加一间精品营业房分配待遇，由雪峰批发部出面租赁。2003年12月6日，周燕华以雪峰水果批发部被委托人的身份参加市场组织的精品营业房抽签挑房活动，最终挑得2区1号精品营业房一间。2005年4月，新市场开业。
3、2005年3月10日，雪峰批发部向周燕华书面承诺，“如市场同意办理过户手续，雪峰批发部无条件帮助周燕华办理过户手续。（2区1号）”。
4、根据嘉兴农产品市场现有管理办法，原承租人可以转让营业房承租权，但须按照规定报经市场同意后公示十天，再由新的承租人与市场重新签订租赁合同。
5、2008年4月1日至2009年3月31日争议商铺的摊位费（租金）由吴雪峰交纳，金额为28380元。
以上事实由上诉人周燕华一审提供的嘉兴农产品市场2008年6月13日出具的《情况证明》、《嘉兴农产品市场新市场营业房安排方案》、《嘉兴农产品市场新市场精品经营户营业房分配方案》、周燕华与嘉兴农产品市场2003年12月6日签订的《嘉兴农产品市场新市场营业房房号确认书》、讼争商铺2008年4月1日至2009年3月31日的摊位费发票及一、二审庭审笔录等佐证在案。
本院认为，根据嘉兴农产品市场的证明，其之所以将讼争商铺承租权授予雪峰批发部是基于上诉人周燕华挂靠雪峰批发部经营精品水果的事实。并且自新市场开业以来，周燕华一直是讼争商铺的实际承租人和实际使用人，而在雪峰批发部将其分得的另两间商铺转让他人承租后，周燕华亦成为雪峰批发部的实际经营者。故周燕华有关其系讼争商铺实际承租人的上诉理由成立。事实上，2005年3月10日雪峰批发部向周燕华出具的承诺书也表明，在雪峰批发部与嘉兴农产品市场签订有关讼争商铺的第一期租赁协议之前，雪峰批发部即认可周燕华系讼争商铺的实际承租人，并承诺待市场允许办理过户手续后即无条件为周燕华办理过户手续。现根据嘉兴农产品市场的证明，市场内的商铺承租权已可办理过户手续，则雪峰批发部理应履行有关协助办理过户手续的承诺，而具体义务应由作为雪峰批发部业主的被上诉人吴雪峰承担。一审以该承诺非吴雪峰本人出具且无任何人签名为由否定该承诺的证据效力，忽视了该承诺系雪峰批发部出具，而雪峰批发部恰系租赁协议承租方的事实，故一审对该证据的认定错误，本院予以纠正。2008年4月1日至2009年3月31日争议商铺的租金28380元实际由吴雪峰交纳，此款应由周燕华给付吴雪峰。（吴雪峰起诉主张的租金是要求计算至判决生效之日止，鉴于吴雪峰实际支付的租金已临近届满，为避免累讼，故判决周燕华予全部给付。）据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
一、撤销嘉兴市南湖区人民法院（2008）南民一初字第689号民事判决；
二、确认上诉人周燕华享有嘉兴农产品市场二区1号商铺的承租权。
三、被上诉人吴雪峰于本判决生效之日起十五日内协助上诉人周燕华办理嘉兴农产品市场二区1号商铺的承租权过户手续；
四、上诉人周燕华于本判决生效之日起三日内给付被上诉人吴雪峰有关嘉兴农产品市场二区1号商铺2008年4月1日至2009年3月31日间的租金28380元。
五、驳回被上诉人吴雪峰的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费本诉部分2560元，由上诉人周燕华负担510元，被上诉人吴雪峰负担2050元；反诉部分2700元，由被上诉人吴雪峰负担。二审案件受理费5260元，由上诉人周燕华负担510元，被上诉人吴雪峰负担4750元。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐元芬
审 判 员 刘 坤
代理审判员 褚 翔
二〇〇九年三月二十三日
书 记 员 杨佳瑜