云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云01民终2973号
上诉人（原审被告）：余药凤，女，汉族，1972年4月4日出生，住云南省曲靖市麒麟区，
委托代理人：陈能广，沾益县西平镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原审被告）：李留安，男，汉族，1969年12月24日出生，住址同上。上诉人
原审被告）：李梅，女，汉族，1993年10月2日出生，住址同上。两上诉
两上诉人共同委托代理人：沈媛斌，云南滇东北（曲靖）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：云南融立方电子商务有限公司，住所：云南省昆明市高新技术开发区云南软件园B座四楼406号。
法定代表人：林杰，总经理。
委托代理人：李开甫，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原审被告：李敏，女，汉族，1973年12月13日出生，住云南省曲靖市麒麟区，
原审被告：吕治，男，汉族，1973年10月31日出生，住云南省曲靖市麒麟区，
原审被告：代克波，男，汉族，1987年8月15日出生，住云南省曲靖市麒麟区，
原审被告：曲靖市麒麟区安康农副产品专业合作社，住所：云南省曲靖市麒麟区益宁街道牛街三村。
法定代表人：余药凤。
原审被告：曲靖市麒麟区安兴机械制造有限公司，住所：云南省曲靖市麒麟区沿江乡牛街村委会1村。
法定代表人：李留安。
上诉人余药凤、李留安、李梅因与被上诉人云南融立方电子商务有限公司（以下简称为：融立方公司）及原审被告李敏、吕治、代克波、曲靖市麒麟区安康农副产品专业合作社（以下简称为：安康合作社）、曲靖市麒麟区安兴机械制造有限公司（以下简称为：安兴公司）民间借贷纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初4013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案经当事人申请调解扣除审理期限，现已审理终结。
余药凤、李留安、李梅分别上诉请求:1、撤销原判，改判上诉人不承担任何偿还责任；2、一、二审案件受理费、保全费由融立方公司承担。事实和理由：一、融立方公司提交的2016年2月15日签订的借款合同系拼凑的合同，不具有法律效力。二、合同签订后融立方公司并未将款项发放给余药凤，没有实际履行借款义务。请求二审法院对合同进行鉴定并改判上诉人不承担偿还责任。
融立方公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
安康合作社、安兴公司述称，同意上诉人的上诉意见。
李敏、吕治、代克波未发表诉讼意见。
融立方公司向一审法院起诉请求：1、解除与余药凤、李留安、李梅签订的《借款合同》；2、由余药凤、李留安、李梅共同归还融立方公司借款人民币295000元及支付利息、违约金人民币29500元（按年利率24%计算至2016年6月15日），及自2016年6月16日起至上述款项全部清偿之日止，按照年利率24%向融立方公司支付利息及违约金；3、由李敏、吕治、代克波、安康合作社、安兴公司对上述债务本息承担连带担保责任；4、案件受理费、保全费等全部由被告承担。
一审法院认定事实：融立方公司是昆明市五华区一家经营融立方互联网金融p2p借贷平台网站企业。2015年8月12日，余药凤、李留安与融立方公司签订借款合同，约定其通过该平台向投资人借款55万元，由吕治等人为该笔债务提供担保，借款期限自2015年8月12日起至2016年2月12日。2015年8月17日至8月18日，融立方公司分8次向余药凤账户内转入款项共386640元。2016年2月6日，保证人吕治通过中国建设银行向融立方公司还款10万元，同日，融立方公司向李留安出具收条，上载明：今收到李留安借款人民币本金10万元。借款期限届满后，因余药凤、李留安无法按照合同约定的时间偿还剩余借款，经双方协商，于2016年2月6日达成协议及补充协议，上载明：该笔55万元借款，甲方（余药凤、李留安）实际用款金额为39.5万元；甲方于2016年2月6日偿还借款本金10万元；乙方（融立方公司）同意甲方将借款项下剩余金额29.5万元做等额本息18期偿还……。2016年2月15日，平台投资人、融立方公司及余药凤、李留安、李梅签订借款合同。约定余药凤、李留安、李梅通过融立方公司向平台注册用户借款29.5万元，借款期限18个月，自2016年2月15日至2017年8月15日，借款年利率为12%，还款方式为按月等额偿还借款本息。若债务人违约，则合同项下的债权转让给融立方公司享有，融立方公司有权以自己名义向债务人追索，协议中还约定，若债务人有任何一期违约还款，融立方公司有权解除合同，提前收回全部借款本息，债务人还应另行支付借款额的5%作为违约金。李敏、吕治、安康合作社、安兴公司自愿为上述三债务人在该借款合同中形成的全部债务提供连带责任保证，保证期间自主合同约定的债务履行期限届满2年为限。2016年2月16日至17日，融立方公司通过乾多多平台分6笔向余药凤的平台账户内转入共29.5万元，完成了补充协议约定的义务。另查明，安康合作社系2014年成立，公司类型为农民专业合作社法人，法定代表人为余药凤。安兴公司系2008年成立，公司类型为有限责任公司，法定代表人为李留安。余药凤与李留安系夫妻关系，于1992年4月6日登记结婚，李梅系余药凤与李留安之女。李敏与吕治系夫妻关系，于2000年4月11日在曲靖市麒麟区民政局登记结婚。庭审中，余药凤述称，合同签订时代克波并不在场，对保证事项也不知情。融立方公司亦自认，合同签订时代克波确不在场，也未在保证合同上签过字，其名字系他人代签。
一审法院认为，2016年2月6日，余药凤、李留安与融立方公司签订协议及补充协议时，李梅并未以债务人身份在协议中签字，此后，2016年2月15日，余药凤、李留安、李梅与融立方公司签订借款合同，一审法院以2016年2月15日各方签订的借款合同作为各方当事人最终意思表示及确定各方权利义务的依据。庭审中，余药凤、李留安、李梅对最初借款本金为39.5万元不持异议，一审法院予以确认。本案争议焦点为：余药凤、李留安是否于2016年2月6日向融立方公司履行了10万元还款义务。余药凤、李留安出具收条，称除保证人吕治偿还的10万元外，其以现金方式于2016年2月6日向融立方公司偿还了10万元，现仅欠融立方公司19.5万元。一审法院审查后认为，保证人吕治向融立方公司打款的时间以及融立方公司出具收条的时间均为2016年2月6日，而双方签订借款合同的时间是2016年2月15日，合同中明确记载三债务人通过融立方公司向平台投资人借款29.5万元，借款期限自2016年2月15日至2017年8月15日。一审法院认为，双方签订借款合同是在前述还款事实发生之后，合同中载明的29.5万元借款系双方经对账结算后进行的最终确认。此外，庭审过程中，余药凤、李留安对该笔款项的资金来源、交付细节等方面的陈述均存在多处相互矛盾，一审法院结合保证人吕治提供的转款凭证并综合考虑当事人的支付能力、经济状况等因素，确认10万元款项系保证人吕治偿还。综上，一审法院确认余药凤、李留安、李梅尚欠融立方公司借款本金29.5万元。关于融立方公司主张解除与上述三债务人借款合同的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款之规定：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，融立方公司在2016年2月15日与三借款人及平台投资人签订的合同中，明确约定了合同履行期间，借款方有任何一期未按时或足额还款的，融立方公司有权解除合同。现借款方已违约还款，其违约行为导致双方解除合同的条件已经成就，融立方公司作为守约方，其行使约定解除权有事实及法律依据，一审法院予以支持。关于利息和违约金。根据我国法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息；未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息；出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或其它费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其它费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。本案中，双方在借款合同中约定以年利率12％计算借期利息，若借款人不履行还款义务时，应向出借人支付借款额的5％作为违约金。现融立方公司一并主张逾期利息与违约金，经一审法院审查，两项累加后并未超过年利率24％。故一审法院确认由余药凤、李留安、李梅向融立方公司支付自2016年2月16日起至实际款项清偿之日止按年利率12％计算的利息，并支付违约金14750元（295000×0.05=14750元）。关于保证责任的问题。根据我国担保法的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，李敏、吕治、安康合作社、安兴公司均与出借人签订保证合同，约定为三债务人于2016年2月15日与出借人签订的借款合同项下的全部债务承担连带保证责任，保证期限以债务履行期限届满2年为限。虽李敏、吕治履行了10万元的保证责任，但因三债务人仍欠融立方公司29.5万元借款本金及相应违约金、利息。故李敏、吕治仍应对被保证人剩余债务承担连带偿还责任。因融立方公司认可保证合同中“代克波”的签字系他人代签，且未提交证据证明该代签行为系经代克波授权，故对融立方公司要求代克波承担保证责任的诉讼请求，一审法院不予准许。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决：一、解除原告云南融立方电子商务有限公司与被告余药凤、李留安、李梅于2016年2月15日签订的借款合同。二、由被告余药凤、李留安、李梅于本判决生效后十日内偿还原告云南融立方电子商务有限公司借款本金29.5万元及以29.5万元为基数，自2016年2月16日起至实际款项清偿之日止按年利率12％计算的利息；并支付违约金14750元（295000×0.05=14750）。由被告李敏、吕治、曲靖市麒麟区安康农副产品专业合作社、曲靖市麒麟区安兴机械制造有限公司对上述余药凤、李留安、李梅所负全部债务承担连带清偿责任。三、驳回原告云南融立方电子商务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币6468元，保全费1995元由被告余药凤、李留安、李梅、李敏、吕治、曲靖市麒麟区安康农副产品专业合作社、曲靖市麒麟区安兴机械制造有限公司共同负担。
二审审理期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于一审法院认定的案件事实，余药凤、李留安、李梅提出如下异议：1、实际已还款20万元，其中保证人还款10万元，余药凤、李留安还款10万元，认可的欠款是19.5万元；2、融立方公司起诉依据的合同是拼凑的。
对当事人均无异议的一审法院认定事实部分，本院经审查予以确认。对余药凤、李留安、李梅所提事实异议，本院将在下文中予以综合评判。
综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、2016年2月15日《借款合同》的效力应如何认定？2、余药凤、李留安、李梅是否应向融立方公司偿还借款？如需还款，金额应如何认定？
本院认为：对于争议焦点1，余药凤、李留安、李梅对于2016年2月15日《借款合同》末页的签字均无异议，本院依法对三人签字的真实性予以确认。现余药凤、李留安、李梅主张该《借款合同》系拼凑且融立方公司并未依照该合同发放借款，本院认为，除融立方公司提交的2016年2月15日的《借款合同》外，余药凤、李留安还分别与融立方公司签订过《协议》和《借款（抵质押）合同补充协议》，多次确认余药凤、李留安于2015年8月17日借款39.5万元，尚欠借款29.5万元，并约定由融立方公司对欠款29.5万元进行续贷调头，李梅作为保证人在《借款（抵质押）合同补充协议》上签字确认。2016年2月15日的《借款合同》与上述《协议》和《借款（抵质押）合同补充协议》的内容相互印证，且余药凤的平台账户亦已实际收到新发放的借款29.5万元，故本院依法确认双方已通过2016年2月15日的《借款合同》完成29.5万元欠款的续贷调头。李梅虽非首次借款的借款人，但通过在《借款（抵质押）合同补充协议》上的签字确认已对29.5万元的欠款金额及续贷事宜知晓认可，且自愿以借款人的身份在2016年2月15日的《借款合同》上签字，对其真实、自愿的意思表示本院予以确认。综上，2016年2月15日的《借款合同》不仅有余药凤、李留安、李梅的签字确认，且合同内容与双方的其他约定相互吻合，余药凤已实际收到29.5万元借款，该《借款合同》已实际履行，本院依法对该《借款合同》的效力予以确认，对余药凤、李留安、李梅的鉴定申请不予准许。
对于争议焦点2，余药凤、李留安、李梅虽主张在首次借款39.5万元后已偿还20万元，但并未能对其自行偿还的10万元予以举证证实，且二审中余药凤、李留安对该10万元还款的资金来源所做前后陈述相互矛盾且缺乏证据证实，故本院依法不予采信。如前所述，双方对于39.5万元借款的欠款金额已做过多次确认且依照确认金额完成了续贷，故本院依法认定欠款金额为29.5万元。余药凤、李留安、李梅作为借款人在签订《借款合同》后未履行还款义务，现该笔债权已依法转让给融立方公司，故余药凤、李留安、李梅应就29.5万元借款向融立方公司承担还款义务。
综上所述，上诉人余药凤、李留安、李梅的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6468元，由上诉人余药凤、李留安、李梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方 玲
审 判 员 邓林春
审 判 员 王思予
二〇一八年九月三十日
法官助理 殷 肖
书 记 员 李 阳