wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执2991号
申请执行人梁成龙。
被执行人荣成市大华海藻加工厂。
法定代表人金大勇，该公司经理。
本院在执行申请执行人梁成龙与被执行人荣成市大华海藻加工厂劳务合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，故应对荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初2821号民事调解书终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初2821号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于浩志
审判员 于海明
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘 静
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁08执保27号
申请人：山东源根石油化工有限公司，住所地：济宁高新区开源路12号。
法定代表人：姚连志，董事长。
被申请人：山东一和润滑油有限公司，住所地：济南市天桥区大鲁庄工业园一区路南东首1号。
法定代表人：岳兴鲁，经理。
委托诉讼代理人：吕华春，山东德康律师事务所律师。
被申请人：岳兴鲁，男，1956年5月20日出生，汉族，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：吕华春，山东德康律师事务所律师。
被申请人：西安市大明宫遗址区加庆工程机械配件商店，住所地：西安市莲湖区大庆路***号。
经营者：傅源峰。
申请人山东源根石油化工有限公司与被申请人山东一和润滑油有限公司、岳兴鲁、西安市大明宫遗址区加庆工程机械配件商店、傅源峰侵害商标权纠纷一案，本院于2017年3月21日作出的（2017）鲁08民初85号民事裁定书，冻结被申请人山东一和润滑油有限公司、岳兴鲁、西安市大明宫遗址区加庆工程机械配件商店、傅源峰等的银行存款500,000元或查封相应价值的财产（动产、不动产）。2018年5月24日，申请人山东源根石油化工有限公司向本院申请解除上述保全措施。
本院审查认为，申请人已申请撤诉并申请解除保全，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人山东一和润滑油有限公司、岳兴鲁、西安市大明宫遗址区加庆工程机械配件商店、傅源峰等名下的银行存款500,000元的冻结及相应价值的财产（动产、不动产）的查封。
二、解除对被申请人山东源根石油化工有限公司名下的房产的查封（济宁市房权证阜字第号房屋坐落济宁市任城开发区湘江路南）。
本裁定立即开始执行。
审判员 卞玉杰
二〇一八年七月十六日
书记员 王 康
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉01执监132号
申请执行人：陈振宇，男，汉族，1986年9月28日生，住吉林省农安县。
被执行人：农安县千禾粮食有限公司，住所地吉林省农安县。
法定代表人：姚凯。
被执行人：姚凯，男，汉族，1978年8月10日生，住吉林省农安县。
申请执行人陈振宇与被执行人农安县千禾粮食有限公司、姚凯买卖合同纠纷执行一案，吉林省农安县人民法院于2018年3月12日立案执行，案号为（2018）吉0122执876号。为便于执行，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
吉林省农安县人民法院（2017）吉0122民初5424号民事判决由吉林省德惠市人民法院执行。
吉林省农安县人民法院应在收到本裁定后将有关卷宗材料移送至吉林省德惠市人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 华子琳
代理审判员 周翠翠
代理审判员 苟东辉
二〇一八年九月三十日
书 记 员 常 数
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0283民初159号
原告：焦志国，男，1969年3月11日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
委托代理人：孙国良，系吉林孙国良律师事务所律师。
被告：张凤琴，女，1973年11月4日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
被告：禹万鹏，男，1995年11月5日生，汉族，住吉林省舒兰市。系禹春桂儿子。
原告焦志国诉被告张凤琴、被告禹万鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王华民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦志国、委托代理人孙国良，被告张凤琴、到庭参加诉讼，被告禹万鹏经过本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告焦志国诉称：被告张凤琴的爱人禹春桂于2014年12月15日向原告借款6万元，约定月息1%，还款时间为2015年12月15日。当时禹春桂给原告出具欠据一枚。禹春桂于2015年11月中旬死亡。原告找被告索要，被告承认该笔债务，但以无钱为由拒绝偿还。故向法院起诉，要求被告立即偿还借款本金6万元及2014年12月15日—2015年12月15日期间的利息7200.00元。
被告张凤琴辩称：原告所说的理由不是事实，我没看到禹春桂欠款的证据，诉讼主体不适用我，所以我不同意偿还原告所说的欠款及利息。
被告禹万鹏缺席无答辩
经过原、被告的陈述，双方当事人争议的主要焦点是：
1、被告张凤琴的爱人禹春桂是否欠原告焦志国的借款6万元及是否约定2014年12月15日—2015年12月15日期间的利息7200.00元；
2、二被告是否继承了禹春桂的遗产养鸡场一栋；
3、原告焦志国要求二被告立即偿还禹春桂借款本金6万元及约定的利息7200.00元是否应予支持。
原告围绕本案的焦点向本院举出了如下证据：
1、欠据原件一枚，证明被告张凤琴的爱人禹春贵于2014年12月15日向原告借款人民币6万元用于压玉米，双方约定一分利，并约定还款时间为2015年12月15日；
2、焦志国身份证复印件一份，证明原告焦志国的身份；
3、禹春桂给张立春妻子赵淑霞出的借据一枚，证明该借据也是用禹春贵的名，而不是用禹春桂的名；
4、录音资料一盘，证明被告张凤琴知道禹春桂给原告出欠据，并欠原告的钱；
5、云某某的当庭证言，证明禹春桂给焦志国的欠据是我给代写的，禹春贵这三个字是禹春桂自己签的，写完据后焦志国交给禹春桂借款6万元。
被告向本院举出了如下证据
1、禹春桂身份证复印件一份，证明禹春桂的名字叫禹春桂，并不叫禹春贵。
本院针对上述证据，分析评判如下：
通过举证、质证、结合庭审调查，本院认为，原告所举的证据2、4、5，因被告均无异议，故本院均予以采信，原告所举的证据1、3，被告虽有异议，但未能举出充分的反驳证据，故本院均予以采信；被告所举的证据1，因原告无异议，故本院予以采信。
根据采信的证据，结合庭审调查，本院确认的事实如下：
禹春桂曾用名禹春贵。2014年12月15日被告张凤琴的爱人禹春桂向原告焦志国借款60000.00元，双方约定：利息1分，于2015年12月15日偿还。2015年11月28日禹春桂死亡，留下遗产养鸡场一栋（价值60万元）。被告张凤琴系死者禹春桂的妻子，已继承了该笔遗产。被告禹万鹏系死者禹春桂的儿子，没有继承该遗产。
本院认为：被告张凤芹的爱人禹春桂生前欠原告焦志国借款60000.00元，约定利息1分，于2015年12月15日偿还，2015年11月28日禹春桂已死亡，该笔借款至今未还属实，被告张凤琴已继承了禹春桂的遗产养鸡场一栋（价值60万元），故该笔借款应该由被告张凤琴偿还；被告禹万鹏没有继承该遗产，故不予偿还，应当驳回对被告禹万鹏的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告张凤琴偿还禹春桂生前所欠原告焦志国的借款本金60000.00元；被告张凤琴给付原告焦志国2014年12月15日—2015年12月15日期间的利息7200.00元；
二、驳回原告焦志国对被告禹万鹏的诉讼请求。
上述条款于本判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王华民
二〇一六年三月七日
书记员 张雨明
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁03执579号
申请执行人：张广超，男，1969年9月19日出生汉族，住东营市东营区。
委托代理人：韩文训，男，1966年6月21日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人:淄博国际会展中心有限公司（组织机构代码：74897236-0），住所地，淄博市张店区昌国路西首。
法定代表人:蔡祈敢，董事长。
委托代理人：薛爱花，女，1980年10月12日出生，汉族，系被执行人单位员工。
张广超与淄博国际会展中心有限公司商铺租赁合同纠纷仲裁裁决一案，淄博仲裁委员会于2018年7月5日作出的（2018）淄仲裁字第234号裁决发生法律效力后，因被执行人淄博国际会展中心有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人张广超向本院申请执行，本院于2018年9月3日立案执行。由于被执行人淄博国际会展中心有限公司住所地在淄博市张店区人民法院辖区内，为便于执行，该案由淄博市张店区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2018）淄仲裁字第234号裁决由淄博市张店区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 满祉强
审判员 魏玉赅
审判员 李爱学
二〇一八年九月七日
书记员 宋婷婷
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初6534号
原告：苏雪娥，女，汉族，1988年3月25日生，住福建省厦门市思明区，
被告：丁鑫，男，1988年1月25日出生，汉族，住陕西省旬阳县，
原告苏雪娥与被告丁鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。苏雪娥于2017年10月10日以需要另行收集材料向本院提出撤诉申请。
本院认为，苏雪娥自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苏雪娥撤诉。
案件受理费110元，减半收取计55元，由苏雪娥负担。
审 判 长 （曾争志）
审 判 员 （旷洁玉）
人民陪审员 （廖艺刚）
二〇一七年十月十日
书记 员（ 高 健 ）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0112执2275号之一
申请执行人：重庆市两江新区长运小额贷款有限公司，住所地：重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）4层10间，统一社会信用代码：91500000056474117E。
法定代表人：许少才。
被执行人：王争，男，1979年9月16日出生，住重庆市丰都县。
重庆市两江新区长运小额贷款有限公司申请执行王争公证债权文书纠纷一案，执行依据为重庆市大渡口区公证处作出的（2016）渝渡证字第19115号公证书、（2017）渝渡证字第22492号执行证书。申请执行人于2018年7月24日向本院提交撤销执行申请书，要求撤销本案执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结重庆市大渡口区公证处作出的（2016）渝渡证字第19115号公证书、（2017）渝渡证字第22492号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。因撤销申请而终结执行后，当事人再次申请执行的，应在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请。
执行员 江真渝
二〇一八年七月二十四日
书记员 易夕寒
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中立民终字第04753号
上诉人（原审被告）谷世宁。
上诉人（原审被告）冀州市恒基建材有限公司，住所地河北省衡水市冀州市106国道（彭村路段）西侧。
法定代表人刘宝丰。
被上诉人（原审原告）中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华，该公司总经理。
原审被告刘云英。
上诉人谷世宁、冀州市恒基建材有限公司因与被上诉人中联重科融资租赁（北京）有限公司、原审被告刘云英融资租赁合同纠纷一案，不服长沙市岳麓区人民法院（2014）岳民初字第00249-1号民事裁定，向本院上诉称，本案原告诉讼标的物、被告住所地均在冀州市，本案应由冀州市人民法院管辖。另外《连带责任保证合同》约定发生纠纷由北京市怀柔区人民法院管辖。其约定管辖不同于《融资租赁合同》的管辖。一审法院将属于两个法院管辖的案件越权合并审理，于法不合。故请求撤销长沙市岳麓区人民法院（2014）岳民初字第00249-1号民事裁定，依法将本案移送至河北省冀州市人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人（原审原告）中联重科融资租赁（北京）有限公司的诉求、事实和理由以及提交的证据，被上诉人中联重科融资租赁（北京）有限公司与上诉人（原审被告）谷世宁于2011年12月30日签订《融资租赁合同》，并约定合同争议的解决方式为“向融资租赁合同约定的签订地有管辖权的人民法院提起诉讼”，且合同中载明签订地为长沙市岳麓区银盆南路361号。2011年12月30日被上诉人中联重科融资租赁（北京）有限公司与上诉人（原审被告）冀州市恒基建材有限公司签订《连带责任保证合同》，约定上诉人冀州市恒基建材有限公司为上诉人谷世宁在《融资租赁合同》中的债务提供担保，并约定发生纠纷时由北京市怀柔区人民法院管辖。本案中，主合同《融资租赁合同》约定的管辖法院与担保合同《连带责任保证合同》约定的管辖不同，应根据主合同即《融资租赁合同》中的管辖条款确定本案的管辖法院。故长沙市岳麓区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一四年九月五日
书记员 周丽玉
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0107民初1253号
原告：湖北广源基础工程有限责任公司，住所地武汉市汉南区纱帽街汉南大道353号。
法定代表人吴玉明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐宾，北京市立方（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：王举，北京市立方（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：宿州市红儒路桥工程有限公司，住所地安徽省宿州市汴河路恒丰大厦1303室。
法定代表人马儒专。
被告：马儒专，宿州市红儒路桥工程有限公司法定代表人。
原告湖北广源基础工程有限责任公司与被告宿州市红儒路桥工程有限公司、马儒专建设工程合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北广源基础工程有限责任公司的委托诉讼代理人唐宾到庭参加诉讼。被告宿州市红儒路桥工程有限公司、马儒专经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告湖北广源基础工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、两被告共同支付原告工程款15万元，并按人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息（自2011年3月16日起算，暂计算至2016年6月24日为49，600元，应计算至欠款全部付清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2010年经案外人武杨林介绍，被告马儒专和武杨林合伙以被告宿州市红儒路桥工程有限公司名义承包了位于武汉市青山区武东的中铁电气化局武汉大功率和谐型动车检修基地工程。随后，被告将上述工程范围内的桩基工程分包给原告施工，并提交一份《钻孔灌注桩劳务合同》供原告签署，合同约定每台旋挖机工程量暂定6000米，单价210元每米，工期50天，自2010年9月20日至2010年11月10日。原告依约履行完毕合同项下施工内容后，被告与原告办理了工程款结算，但被告没有及时支付原告全部工程款。2011年1月25日，被告马儒专向原告出具保证书一份，保证2011年春节前付60万元，余款2011年3月15日前付清，但未如约付清全部工程款。此后，经原告多次催讨，两被告均以各种理由拖延付款。2016年3月12日，被告马儒专向原告出具欠条一份，确认尚欠原告工程款15万元。故原告诉至法院。
被告宿州市红儒路桥工程有限公司、马儒专未作答辩。
原告湖北广源基础工程有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了证据：
证据一、钻孔灌注桩劳务合同，证明原、被告双方形成了施工合同关系；
证据二、保证书和欠条，证明两被告欠款的事实，被告马儒专确认尚欠原告工程款15万元；
证据三、律师函及邮寄送达材料，证明原告对两被告的所欠工程款进行了催收。
被告宿州市红儒路桥工程有限公司、马儒专未向本院提交证据。
经庭审核查，本院认定如下：原告提交的证据一、二、三客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2010年9月19日，原告与被告宿州市红儒路桥工程有限公司签订钻孔灌注桩劳务合同，合同约定：工程名称为和谐型大功率机车检修基地；工程地点为武汉青山区武东；工程内容为旋挖钻进，成孔，下钢筋笼，导管装拆，砼灌注，砼试验块制作，渣土现场处理；工程量每台旋挖机工程量暂定6000米左右，工程单价木桩基直径800mm桩型综合单价210元每米，本工程工期暂定50天，即从2010年9月20日至11月10日止。合同中原告湖北广源基础工程有限责任公司合同签订人为王安园，被告宿州市红儒路桥工程有限公司合同签订人为马儒专，合同签订后，原告依约履行完毕合同所涉工程。2011年1月25日，被告马儒专向原告出具保证一份，载明：“王安园桩基施工工程款（大功率检测基地）春节前付陆拾万元正，余款结算清在3月15号以前付清”。此后，被告马儒专陆续向原告支付了部分工程款，至2016年3月12日，被告马儒专又向原告出具欠条一份，载明：“今欠原中铁电气化局武汉大功率基地工程款壹拾伍万元正（原欠条作废）”。被告尚欠原告工程款15万元，经原告多次催要，被告仍未支付。现原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告与被告宿州市红儒路桥工程有限公司签订的合同，及被告马儒专向原告出具的保证、欠条均合法有效，应受法律保护。两被告未按约定付款期限支付工程款，属违约。两被告应支付原告工程款15万元及逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宿州市红儒路桥工程有限公司、马儒专于本判决生效后10日内支付原告湖北广源基础工程有限责任公司工程款15万元及利息（以15万元为基数，自2011年3月16日起至本判决指定期限内实际履行完毕时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费2，146元，由被告宿州市红儒路桥工程有限公司、马儒专负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费4，292元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程 捷
二〇一六年八月三十日
书记员 彭婉芬
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初5773号
原告：张华芹，女，1945年10月6日出生，汉族，住嵊州市。
被告：陈宜赛，男，1986年12月13日出生，汉族，住平阳县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津市宁河支公司，住所地：天津市宁河县芦台镇新华道6号。
负责人：冯立杰，经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：杭州市场下城区161号野风现代中心北楼2201室。
负责人：王辉，经理。
本院受理原告张华芹与被告陈宜赛、中国平安财产保险股份有限公司天津市宁河支公司、中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理，原告张华芹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张华芹撤回起诉处理。
审判员 张 洪
二〇一八年七月二十七日
书记员 竹魏芳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执恢374号
申请执行人谢孔冉，男，1965年11月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市银川市金凤区。
被执行人郭登云，男，1972年10月10日，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
申请执行人谢孔冉与被执行人郭登云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）兴民初字第2237号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人谢孔冉向本院申请强制执行，本院于2016年4月11日立案恢复执行。
本院依据已经发生法律效力的（2013）兴民初字第2237号民事判决书，确定被执行人郭登云偿还申请执行人谢孔冉借款本金20000元，利息1667.89元，承担案件受理费197.63元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，向本院缴纳执行费227.99元，以上共计22093.51元。现被执行人郭登云未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭登云名下银行存款22093.51元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张明星
二〇一六年四月十九日
书 记 员 许 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0982执145号
申请执行人李维雄。
被执行人安陆市和安养殖有限公司。住所地：安陆市。
法定代表人郑云安，该××经理。
本院在执行申请执行人李维雄与被执行人安陆市和安养殖有限公司买卖合同纠纷一案中，依据湖北省安陆市人民法院于2015年4月1日作出的（2015）鄂安陆民初字第00434号民事调解书，被执行人安陆市和安养殖有限公司应给付申请执行人李维雄货款80000元。现查明被执行人安陆市和安养殖有限公司在银行、房管、国土、车管、工商等部门均无登记可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂安陆民初字第00434号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵咏梅
审判员 宋 刚
审判员 丁 杰
二〇一六年九月六日
书记员 周智军
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第1526号
原告福特汽车金融（中国）有限公司。
法定代表人NUTRAN。
委托代理人章浩。
委托代理人喻浙恒。
被告刘士伟。
原告福特汽车金融（中国）有限公司诉被告刘士伟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年2月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章浩到庭参加了诉讼。被告刘士伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福特汽车金融（中国）有限公司诉称2013年3月12日，与被告刘士伟签订汽车抵押贷款合同，其中约定：由被告以其购得的车牌号为苏NEXX**的车辆为抵押，向原告借款人民币120，000元，借款期限为36个月，还款方式为“等额本息还款”；客户年利率为13.500%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，贷款利率则相应发生变动，但客户利率最低不低于0；被告应于每月23日前还款，每期还款本息共计人民币4，072.23元；逾期还款利率为贷款利率的150%；被告未按约履行付款义务，原告有权宣布全部贷款到期；被告确认在合同签字页提供的诉讼期间送达地址是正确、有效的，一旦因本合同项下事项发生诉讼，确认该诉讼期间送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院邮寄到该地址即视为送达，合同履行期间或诉讼期间如送达地址有变更，被告应及时将变更后的送达地址告知贷款人和受理案件的人民法院，否则合同约定的诉讼期间送达地址仍属有效；签约双方还就其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款。但自2013年7月23日起至今却未支付贷款本息。现原告起诉来院，要求被告归还剩余贷款本金人民币111，774元，按合同约定标准支付上述贷款本金至实际清偿日止相应的利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为苏NEXX**的抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
为证明其所述，原告提供如下证据材料：
1、汽车抵押贷款合同，车牌号为苏NEXX**的机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为苏NEXX**的车辆为借款提供担保，并办理了相应的车辆抵押登记。
2、放款说明、分期付款（抵押）核准通知函、FAFC放款信息确认表及原告与经销商签订的服务合同各一份，证明原告已按约发放了贷款。
3、还款清单，证明截至2014年1月15日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告刘士伟未应诉答辩。
经本院对原告提供的证据材料审查后认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与所述事实相互印证；被告在收到诉状及证据等材料后，对原告所述事实及提供的证据均未表异议；综上，本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告福特汽车金融（中国）有限公司与被告刘士伟签订的汽车抵押贷款合同依法成立，双方均应恪守。被告逾期未归还贷款本息的行为，显已构成违约；原告有权提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的诉讼送达地址送达了应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告依合同约定，要求提前全额收贷，由被告按合同约定标准支付贷款本金相应的利息、逾期利息，并就该债权对抵押车辆享有优先权的请求，符合法律规定，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘士伟应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融（中国）有限公司借款本金人民币111，774元，支付上述贷款本金截至2014年1月15日贷款利息人民币8，045.27元，逾期利息人民币481.03元；上述款项共计人民币120，300.30元。
二、被告刘士伟应按涉案合同约定标准支付给原告福特汽车金融（中国）有限公司上述贷款本金人民币111，774元自2014年1月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息。
三、若被告刘士伟届期不履行本判决第一、第二条规定的付款义务，原告福特汽车金融（中国）有限公司有权向法院申请执行，并可以以车牌号为苏NEXX**的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币2，706元【已由原告福特汽车金融（中国）有限公司预付】，减半收取计人民币1，353元，由被告刘士伟负担，被告应于本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
审判员 王雪燕
二〇一四年二月十三日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉01执监171号
申请执行人：长春市中小企业信用担保有限公司,住所地吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：戴君，该公司董事长。
被执行人：长春开胜玻璃有限公司,住所地吉林省长春市绿园区绿园经济开发区。
法定代表人：孙开寿，该公司总经理。
被执行人：孙开寿,男,1972年10月22日生，汉族,住吉林省长春市南关区。
被执行人：苗淑艳,女,1973年7月11日生,住吉林省长春市南关区。
申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司与被执行人长春开胜玻璃有限公司、孙开寿、苗淑艳公证债权文书执行一案，本院于2017年3月23日立案执行，案号为（2017）吉01执155号。现因被执行人住所地及财产所在地均在长春市绿园区人民法院辖区内，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司与被执行人长春开胜玻璃有限公司、孙开寿、苗淑艳公证债权文书执行一案由长春市绿园区人民法院执行。
长春市绿园区人民法院应在收到本裁定书后通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一八年九月三十日
书 记 员 马可欣
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初5761号
原告内蒙古沁都尔物业服务有限公司康巴什新区分公司，统一社会信用代码×××，住所地鄂尔多斯市康巴什新区蓝鹏小区会所二楼。
法定代表人：信丽静，公司总经理。
被告高玉法，公民身份证号×××，男，1971年8月18日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。
本院在审理原告内蒙古沁都尔物业服务有限公司康巴什新区分公司诉被告高玉法物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古沁都尔物业服务有限公司康巴什新区分公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告内蒙古沁都尔物业服务有限公司康巴什新区分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告内蒙古沁都尔物业服务有限公司康巴什新区分公司负担。
代理审判员 秦晓燕
二〇一七年十一月十日
书 记 员 苏子祥
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江中法立民终字第227号
上诉人（原审被告）：华泰财产保险股份有限公司江门中心支公司。
负责人：李凤兰，该公司总经理。
委托代理人：梁巍琳、林栩，均系广东仁言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈冬玲，女，1955年8月8日出生，汉族。
上诉人华泰财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称“华泰保险江门公司”）因与被上诉人陈冬玲财产损失保险合同纠纷一案，不服江门市蓬江区人民法院（2014）江蓬法民四初字第391号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案是因交通事故导致保险标的物的财产损失引起保险合同纠纷。虽然交通事故发生在鹤山市，交通事故由鹤山市公安局交通警察大队处理，保险标的物所在地也是鹤山市，但陈冬玲是以保险合同为依据提起诉讼，诉讼的相对方华泰保险江门公司住所地在江门市蓬江区，亦即原审法院辖区内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本案的纠纷陈冬玲既可向鹤山市人民法院提起诉讼，也可以向原审法院提起诉讼。由于陈冬玲选择向原审法院提起诉讼，原审法院对本案立案，不违反上述法律规定，故原审法院取得本案的管辖权。华泰保险江门公司提出的管辖权异议理由不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十五条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回华泰保险江门公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费100元由华泰保险江门公司负担。
上诉人华泰保险江门公司上诉称：本案所涉及的交通事故发生在鹤山市，陈冬玲的住所地也在鹤山市，交通事故由鹤山市公安局交通警察大队处理，所有的档案均保存在该大队，该案由鹤山市人民法院管辖方便案件审理。同时，本案是因交通事故引起的诉讼，根据有关指引，涉及交通事故的案件应由事故地专属管辖。因此，就本案而言，应由鹤山市人民法院专属管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送鹤山市人民法院审理。
被上诉人陈冬玲在法定答辩期限内未提出书面答辩意见。
本院审查认为：本案为财产损失保险合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案原审被告华泰保险江门公司的住所地在江门市蓬江区，根据上述法律的规定，原审法院享有本案管辖权。原审原告陈冬玲选择向原审法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定。原审法院裁定驳回华泰保险江门公司提出的管辖权异议并无不当，本院予以维持。华泰保险江门公司上诉请求将本案移送鹤山市人民法院管辖，有悖于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第33条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送另一个有管辖权的人民法院”的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 锋
审判员 陈汉锡
审判员 吕丽明
二〇一四年八月二十一日
书记员 陈仲冠
陈凤玲
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0404财保72号
申请人：周志，男，1966年4月21日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
被申请人：高志东，男，1972年5月17日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。
被申请人：刘武，男，1970年6月23日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。
被申请人：宋自玉，男，1972年8月24日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。
申请人周志于2018年1月30日申请诉前财产保全。要求将被申请人高志东、刘武、宋自玉在赤峰市××区的22500公斤葵花籽予以查封，查封金额控制在120000元内。申请人周志以×××号依维柯牌小型普通客车提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人高志东、刘武、宋自玉在赤峰市××区的22500公斤葵花籽，查封金额控制在120000元内。
二、查封申请人周志×××号依维柯牌小型普通客车。
审判员王景海
二O一八年一月十日
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1328刑初25号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人陈某某，女，汉族。因涉嫌交通肇事于2015年11月26日被唐河县公安局刑事拘留，2015年12月9日被唐河县公安局取保候审。同年12月21日因涉嫌交通肇事罪被唐河县人民检察院决定取保候审。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2015）515号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员韩玉阳出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控，2015年11月16日14时15分许，被告人陈某某驾驶豫R5×××9号轻型货车沿唐河县安棚至王集公路自南向北行驶至王集街南约600米处时，与同向行驶的某某（男，60岁，住王集乡王集村王半坡）驾驶的豫RGV5**号普通二轮摩托车发生交通事故，致车辆损坏，某某受伤后经医院抢救无效于2015年11月23日19时许死亡。事故责任认定陈某某负此事故全部责任，某某无责任。法医鉴定某某系闭合性颅脑损伤，脑挫伤，颅内出血，原发性脑干伤死亡。
2015年12月4日，被告人陈某某丈夫王胜广与被害人的达成赔偿协议，一次性赔偿被害人家属经济损失256000元。
针对指控的上述事实公诉机关当庭宣读和出示了被告人张新耀的供述，证人证言，公安机关的现场勘验笔录、现场照片、接处警登记表、道路交通事故认定书、到案经过等相关证据，通过以上证据证实了被告人陈某某的行为已构成交通肇事罪。提请本院《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定判处。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，表示愿意认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年11月16日14时30分许，被告人陈某某驾驶车号为豫R5×××9的蓝色东风多利卡小型货车沿唐河县王集至桐柏县安棚公路自南向北行驶至王集街街南约600米处时，陈某某所驾车车厢右侧与前面同向行驶的唐河县王集乡王集村王半坡组村民某某（60岁）驾驶车号为豫RGV5**的嘉陵普通二轮摩托车相蹭，致车辆损坏，某某头部受伤倒地，陈某某驾车驶离。路过群众电话报警。某某亲属得知消息后赶到现场，将某某送往唐河县人民医院抢救，唐河县公安局交通管理大队民警到达医院后即对某某血样予以提取。2015年11月18日，经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：从送检的某某血液中未检出乙醇成分。2015年11月19日，唐河县公安局王集派出所民警将被告人陈某某通知到派出所接受调查。
2015年11月23日，某某在唐河县人民医院经抢救无效死亡。经唐河县公安局交警大队交通事故法医鉴定：某某系闭合性颅脑损伤，脑挫伤，颅内出血，原发性脑干伤死亡。
2015年12月1日，唐河县公安局交通管理大队认定：陈某某负此事故的全部责任，某某无责任。
2015年12月4日，被告人陈某某的丈夫何某某与被害人某某的妻子鲁某某在唐河县公安局交通管理大队达成和解协议：陈某某一次性赔偿某某的亲属丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活补偿金、医疗费等其他一切费用共计256000元；被害人的亲属对陈某某的行为表示谅解，不再追究其任何责任，请求对陈某某予以从轻处理。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人安某某、李某某、何某甲等人的证言，公安机关的现场勘验笔录、现场照片、尸体检验报告、道路交通事故认定书、鉴定意见、到案经过说明等证据予以证实。以上证据经当庭质证，控辩双方均无异议，其来源合法、客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某驾驶机动车上道路行驶，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负此事故的全部责任，，其行为已构成交通肇事罪。唐河县人民检察院指控被告人陈某某犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某某在归案后能够如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪、悔罪，系坦白，且在事故发生后赔偿了被害人近亲属的经济损失，并取得了被害人亲属的谅解，故可对被告人陈某某从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即自2016年3月8日起至2017年3月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 陈 卓
审判员 郑亚勤
审判员 郜 峰
二〇一六年三月八日
书记员 曾 飞
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂电法执字第957-2号
申请执行人李加河。
被执行人郑锦标。
申请执行人李加河与被执行人郑锦标买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）茂电法民一初字第179号民事判决书，已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人应在判决生效之日起15日内向申请执行人偿还货款7489元，但被执行人未能在此期限内履行判决义务，本院于2015年9月7日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、国土、房产、工商、公安车管等部门查询，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人又未能提供被执行人的财产线索。
本院认为，被执行人暂没有财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）茂电法执字第957号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁武林
审判员 高 明
审判员 梁伟宙
二〇一五年十二月十日
书记员 黄明辉
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟辛执字第00271号
申请执行人朱凤玲。
被执行人苏州吴老爷服饰有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇莫城工业园。
法定代表人吴言德。
朱凤玲与苏州吴老爷服饰有限公司劳动争议一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月20日作出常劳人仲案字（2014）第56号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：被执行人苏州吴老爷服饰有限公司应支付申请执行人朱凤玲工资2170.15元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月17日立案受理。
执行过程中，本院依法向常熟市房产管理部门进行查询，未发现被执行人名下有房屋登记信息。经向苏州市公安局车辆管理部门查询，发现被执行人名下有车牌号码为苏E×××××汽车一辆，但因未发现上述车辆的具体下落而无法执行。经向有关银行查询，未发现被执行人名下有银行存款。故本案未执行到位金额为2170.15元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、举证通知书邮寄材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字（2014）第56号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 周 伟
代理审判员 甘国露
人民陪审员 蔡峰慈
二〇一五年一月十日
书 记 员 吴 燕
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终6178号
上诉人(原审被告)：庄德旭，男，1966年4月16日出生，汉族，农民，住普兰店市。
上诉人(原审被告)：吴成敏，女，1970年3月30日出生，汉族，农民，住庄河市。
委托诉讼代理人：庄德旭，男，1966年4月16日出生，汉族，农民，住普兰店市。
被上诉人(原审原告)：庄瑞萍，女，1968年1月3日出生，汉族，农民，住普兰店市。
上诉人庄德旭、吴成敏因与被上诉人庄瑞萍财产损害赔偿纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2018）辽0214民初865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人庄德旭，上诉人吴成敏的委托诉讼代理人庄德旭，被上诉人庄瑞萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庄德旭、吴成敏上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决与事实不符，自相矛盾。一审法院认定被上诉人修路是上诉人堵路造成的，可事实证明是被上诉人拉土垫集体的荒沟，她自己好用，根本没有修什么路，并且是不合理、不合法的。大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初2978号民事判决书可以证明。被上诉人所用的机械和所拉的土，都是不合理、不合法的，大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初2978号民事判决书已经生效，现在上诉人已申请法院执行，请求被上诉人把拉垫沟的土拉走，恢复集体荒沟的原状，大连市普兰店区人民法院正在执行阶段。请问一审法院为什么还支持被上诉人违法呢？为什么还能判上诉人赔偿12000元呢？依据在哪？就凭被上诉人本人所说吗？有证据吗？无法理解。综上所述，一审法院的判决是违背事实的，是错误的。因此，请求二审法院撤销原判决，依法改判，保护上诉人的合法权益。
庄瑞萍辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意原审判决。
庄瑞萍向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告经济损失合计2万元整及利息；2.被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：原、被告系亲兄妹关系，相邻居住多年。2016年4月7日，在普兰店区城子坦镇东老滩村庄坎屯，因被告庄德旭家污水流入原告水井中，原告要运土拔高水井和修建水塘，途经被告庄德旭家门口，被告庄德旭、吴成敏堵路不让原告雇用的车辆通行，原告在自己两个大棚之间修建道路以便运土。现原告以二被告堵路导致原告无法通行，原告为减少损失只能另行修建道路从而产生修路费用为由，诉至法院。
一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织或个人不得侵犯。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案中，原告庄瑞萍与被告庄德旭既是亲兄妹又相邻居住多年，应当按照法律的规定正确处理好彼此间的相邻关系，涉案道路原告已通行多年，且车辆无其他道路可以进入，原告依法享有通行权利，被告应给原告提供必要的便利，并不得妨碍原告通行。因二被告堵路，原告没有其他路可以通行，另修一条路通行产生的修路费用，二被告应当承担。原告主张修路费用为20000元，原告提供的收条不是正规收据，不能证明原告修路的费用，考虑原告修路必定会产生实际的费用，综合考量原告修建道路的长度、宽度、修建方式、修建时间、本地物价、本地工人人工费标准等因素，本院酌定二被告赔偿原告修路费用12000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴成敏、庄德旭于本判决生效之日起10内给付原告庄瑞萍修路费12000元；二、驳回原告庄瑞萍的其他诉讼请求。一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告庄瑞萍负担50元，由被告吴成敏、庄德旭各负担50元。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据，本院对一审查明的事实和证据予以确认。
本院认为,不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。上诉人庄德旭与被上诉人庄瑞萍既是亲兄妹亦是相邻多年的邻居，本应正确处理好亲情关系，亦应依法处理好相邻关系。本案案涉道路被上诉人已通行多年，且车辆无其他道路可以进入，被上诉人依法享有通行权，上诉人应给被上诉人提供必要的便利，并不得妨碍被上诉人通行。因二上诉人堵路，被上诉人没有其他道路可以通行，需另修一条道路通行，一审法院考虑被上诉人修路必定会产生实际的费用，综合考量被上诉人修建道路的长度、宽度、修建方式、修建时间、本地物价、本地工人人工费标准等因素，酌定二上诉人赔偿被上诉人修路费用12000元并无不当。
综上所述，上诉人庄德旭、吴成敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人庄德旭、吴成敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕风波
审判员 阎 妍
审判员 王良家
二〇一八年十月二十四日
书记员 邵 将
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1003执815号
申请执行人申键平，男，1985年11月24日生，汉族。
被执行人威海正泰地毯有限公司。
法定代表人丛卿滋。
申请执行人申键平与被执行人威海正泰地毯有限公司解除劳动合同经济补偿纠纷一案，威海市文登区人事争议仲裁委员会2017威文劳人仲案字第245号仲裁裁决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的40000元，其余案款申请人自愿放弃，被执行人并负担执行费500元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市文登区人事争议仲裁委员会2017威文劳人仲案字第245号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一八年七月十六日
书记员 丛山滋
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绩民二初字第00020号
原告：中国电信股份有限公司绩溪分公司，住所地安徽省绩溪县。
负责人：胡永忠，经理。
委托代理人：胡志泽，安徽胡志泽律师事务所律师。
被告：程嘉祥，男，汉族，住安徽省绩溪县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司绩溪分公司诉被告程嘉祥电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月7日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司绩溪分公司撤回对被告程嘉祥的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 王 晓 平
二〇一五年一月七日
书记员 赵伟（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第2425号
罪犯许见，男，1987年11月27日生，汉族，小学文化，云南省陆良县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2013年8月8日作出（2013）玉红刑初字第272号刑事判决，以被告人许见犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币30000元（未履行），刑期自2013年1月7日起至2027年1月6日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年9月6日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯许见在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑六个月。
经审理查明，罪犯许见自入监服刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯许见在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许见减去有期徒刑六个月（刑期至2026年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 志 明
审判员 龚新柱人民陪审员吕志惠
二〇一五年十一月五日
书记员 王 瑾
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初59586号
原告：吴天棋，男，2006年1月2日生，汉族，住浙江省。
法定代理人：林海啸(系原告之母)，住址同上。
委托代理人：孙蔚曜，上海嘉钰律师事务所律师。
被告：一兆韦德健身管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
原告吴天棋诉被告一兆韦德健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。2016年9月22日，原告吴天棋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按吴天棋撤诉处理。
案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由吴天棋负担。
代理审判员 赵怡
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 周钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙民申1819号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：瑞安市吴训刚农副产品销售有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道三圣门村柏屏街49号。
法定代表人：刘玉清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴训刚，男，汉族，1973年9月22日出生，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江芝宇食品有限公司，住所地浙江省临海市江南街道长石岭脚村。
法定代表人：林咸升。
再审申请人瑞安市吴训刚农副产品销售有限公司因与被申请人浙江芝宇食品有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2018）浙10民终322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为,再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定向本院申请再审，经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，故再审申请人所提出的再审申请事由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回瑞安市吴训刚农副产品销售有限公司的再审申请。
审判长 潘勤荣
审判员 孙光洁
审判员 郭杭铵
二〇一八年八月二十七日
书记员 章洋子
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初10765号
原告:中国银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区双凤路10号，统一社会信用代码91500112903549731A。
负责人：黄荟霖，行长。
委托诉讼代理人：李航，重庆康实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋奇男，重庆康实律师事务所律师。
被告：李天云，男，汉族，1971年9月19日出生，住重庆市渝北区。
原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行与被告李天云信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日受理后，原告于2018年7月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行撤回起诉。
本案案件受理费本院不予收取。
审判员 韩超
二〇一八年七月二十四日
书记员 向琳
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1082民初1979号
原告：李水卿，女，1965年4月19日出生，汉族，居民，住荣成市谷丰南区。
委托诉讼代理人：张燕，荣成明天法律服务所法律工作者。
被告：魏福丽，女，1963年10月11日出生，汉族，居民，住荣成市杏林西区。
原告李水卿与被告魏福丽确认合同效力纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李水卿的委托诉讼代理人张燕与被告魏福丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李水卿向本院提出诉讼请求：请求确认原、被告于2005年11月10日签订的房屋买卖合同有效。事实和理由：2005年11月10日,原、被告签订房屋买卖合同，被告购买原告位于荣成市交通街9号3-502室房屋（房产证号为荣房权字第××号），房屋作价121000元，被告款项已经付清，原告也向其交付房屋。现房屋产权已经归被告所有，但因二证合一的原因，被告至今未能将房屋过户至其名下。双方协商无果，遂成诉。
魏福丽承认李水卿的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
确认原、被告于2005年11月10日签订的房屋买卖合同（登记所有权人为李水卿、房屋所有权证号为荣房权字第××号）有效。
案件受理费100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 陈军伟
二〇一七年四月六日
书记员 马 涛
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1283执81号
申请执行人：杨淑华，女，住所地四川省资中县。
被执行人：高要市永丰特种钢有限公司。
关于申请执行人杨淑华与被执行人高要市永丰特种钢有限公司劳动争议一案，本院粤肇高劳人仲案字（2015）196号仲裁裁决书民事判决书已经发生法律效力。因被执行人高要市永丰特种钢有限公司逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人杨淑华向本院申请执行。基于申请执行人杨淑华的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人高要市永丰特种钢有限公司的银行存款、其他资金、财产合共人民币55830元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一六年三月四日
书记员 伍振业
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0131民初1137号
原告白云峰，男，1956年1月10日生，汉族，住平山县。
原告武喜凤，女，1955年9月19日生，汉族，住平山县。
二原告委托代理人：尹文超，河北载法律师事务所律师。
被告：平山县农村信用合作联社股份有限公司。
法定代表人：魏汉文，理事长。
住所地：平山县柏坡东路***号。
委托代理人：李智江，公司法务人员。
原告白云峰、武喜凤与被告平山县农村信用合作联社股份有限公司抵押合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁振华、杜细荣的委托代理人尹文超，被告平山县农村信用合作联社股份有限公司的委托代理人李智江到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告白云峰、武喜凤诉称：二原告系夫妻关系，自2000年6月份开始为平山县科技开发示范园向平山县农村信用合作社的贷款提供抵押担保。最后一期为2005年4月平山县科技开发示范园与平山县农村信用合作社签订抵押担保借款合同，借款30万元，借款期限为2005年4月-2006年4月。由原告以位于平山县城工人俱乐部后侧房屋、平山县育才路北国税分局后侧房屋（房屋产权证号为：平职字第××号、平职字第××号）为该笔贷款提供抵押担保，同时办理了抵押登记手续（房屋他项权证为：暂以登记部门的登记为准）。上述借款到期后，平山县科技开发示范园未履行偿还借款本息的义务，至今原告也未向主合同的借款人平山县科技开发示范园主张权利。因被告在诉讼时效期间内未主张权利，因此，主债权诉讼时效消灭。原告认为：抵押权属担保物权，从属于主合同，主债权消灭，担保物权消灭，即抵押权消灭。在诉讼时效结束后两年内被告亦未向原告主张行使抵押权，根据《担保法解释》第十二条第二款和《物权法》第二百零二条规定，未在抵押权有效期限内行使抵押权的抵押权消灭。因被告怠于行使贷款人和抵押权人的权利，从而使主合同的诉讼时效和担保合同的诉讼时效均消灭，最终导致抵押权灭失。但被告拒不给原告办理抵押权注销登记手续，导致原告的房产不能正常享有完整的所有权。另，原平山县农村信用合作社经过改制为现在的平山县农村信用合作联社股份有限公司。请求法院依法判令：一、确认被告对原告位于平山县城工人俱乐部后侧房屋、平山县育才路北国税分局后侧房屋（房屋产权证号为：平山县房权证平职字第××号、平职字第××号）的抵押权消灭；二、被告协助原告办理解除对位于平山县城工人俱乐部后侧房屋、平山县育才路北国税分局后侧房屋（房屋产权证号为：平职字第××号、平职字第××号）的抵押登记；三、被告承担本案诉讼费用。
被告平山县农村信用合作联社股份有限公司辩称，平山县科技开发示范园借款期限是2005.5.25-2007.4.26日，被告多次采用多种方式进行了催收，于2015年10月15日、2016年12月8日在《河北经济日报》进行了公告催收，诉讼时效未过；诉讼时效是一种抗辩制度，抵押权是他物权，而非请求权，抵押权不因主债权诉讼时效届满而消灭。主债权过了诉讼时效，只是丧失胜诉权，抵押权人仍然可以通过与抵押人协议等方式就抵押财产优先受偿，自然债务并不因丧失国家强制力保护而自然解除。
经审理查明，自2000年6月份开始，借款人平山县科技开发示范园在平山县农村信用合作社办理贷款，由于不能按时还款，一直按借新还旧履行合同，最后一期借款合同的借款期限是2005月5月25日-2007年4月26日，借款金额30万元。原告用位于平山县城工人俱乐部后侧房屋、平山县育才路北国税分局后侧房屋各一套（房屋产权证号分别为：平职字第××号、平职字第××号）为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。平山县农村信用合作社将贷款发放后，借款人平山县科技开发示范园未按照合同约定偿还本息，为此，被告于2015年10月15日、2016年12月8日在《河北经济日报》登报进行了公告催收。但被告在借款到期后一直未向原告主张实现抵押权。另查明，原平山县农村信用合作社改制为现在的平山县农村信用合作联社股份有限公司。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及抵押担保借款合同、借款借据、房地产抵押物清单、报纸等证据在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，未行使的，人民法院不予保护；《中华人民共和国担保法》第五十二条规定，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。被告平山县农村信用合作联社股份有限公司提出的两次通过报纸进行公告催收债权的行为均属于在诉讼时效届满后的主张行为，由于缺少债务人同意履行的意思表示，该催收行为并不能产生诉讼时效中断的法律效果，因此主债权的诉讼时效消灭。抵押权作为一种从权利，是为保证主债权的实现而设立，其效力状态应依附于主权利。被告平山县农村信用合作联社股份有限公司亦未在规定诉讼时效期间行使抵押权，失去了国家强制力的保护。同时，原告向法院起诉请求确认抵押权消灭，表明其不再自愿承担抵押责任，因此双方的抵押权利义务依法终止，被告平山县农村信用合作联社股份有限公司对原告所有的位于平山县城工人俱乐部后侧房屋、平山县育才路北国税分局后侧房屋的抵押权消灭，被告应协助原告办理解除抵押登记。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第二百零二条、《中华人民共和国担保法》第五十二条之规定，判决如下：
一、被告平山县农村信用合作联社股份有限公司对原告白云峰、武喜凤所有的位于平山县城工人俱乐部后侧房屋一套、平山县育才路北国税分局后侧房屋一套（房屋产权证号分别为：平山县房权证平职字第××号、平职字第××号）的抵押权消灭；
二、被告平山县农村信用合作联社股份有限公司在本判决生效后五日内协助原告白云峰、武喜凤办理解除对位于平山县城工人俱乐部后侧房屋、平山县育才路北国税分局后侧房屋（房屋产权证号分别为：平山县房权证平职字第××号、平职字第××号）的抵押登记。
案件受理费80元，由被告平山县农村信用合作联社股份有限公司承担，判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高素文
二〇一七年六月二十六日
书记员 董媛媛
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初726号
原告：中国农业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。
负责人：冯国红，行长。
委托诉讼代理人：沈佳民、马惺玙，该行工作人员。
被告：范永斌，男，1977年12月29日出生，汉族，户籍所在地浙江省。
原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行与被告范永斌信用卡纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告于2017年2月16日以被告已归还欠款本息为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉并无不当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行撤回起诉。
案件受理费401元，减半收取200.50元，由原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行负担(已付)。
审判员 钟玲
二〇一七年二月十六日
书记员 李娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第2316号
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行。
法定代表人逄焕波，行长。
委托代理人雷洪臣，山东天正平律师事务所律师。
委托代理人王宗慧，山东天正平律师事务所律师。
被告石作光。
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行与被告石作光信用卡纠纷一案，于2014年7月27日向本院起诉。本院受理后，因被告石作光下落不明，本院于2014年10月1日在人民法院报公告向其送达诉状与开庭传票。2015年1月4日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告农业银行股份有限公司平度市支行的委托代理人雷洪臣到庭参加了诉讼，被告石作光经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行股份有限公司平度市支行诉称，被告石作光向原告申请农业银行金穗贷记卡一张。被告在申请表上确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定，原告经审核后同意发卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2014年1月16日欠款本息7031.84元。经原告多次催要，被告至今未还。请求判决被告支付截至2014年1月16日前的透支款本息7031.84元及从2014年1月17日起至判决确定的履行之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息（日利率按万分之五计算，按月计收复利）。全部诉讼费用由被告承担。
被告石作光未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2009年4月29日，被告石作光向原告申请农业银行金穗贷记卡一张，确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。原告经审核后同意发卡。被告于2010年3月26日开卡消费后，截至2014年1月16日欠款本金4916.20元，利息1722.54元、滞纳金292.86元、超限费100.24元，共计人民币7031.84元。根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》第二十二条（一）规定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条第5项规定，本合约利息按日利率按万分之五计收，并按中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
上述事实，有原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、石作光账户详细信息一份、领取贷记卡申请表一份及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的金穗贷记卡领用合约是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息、滞纳金、超限费等费用，故对原告的请求，本院予以支持。被告石作光未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石作光于判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司平度市支行截至2014年1月16日欠款本金、利息、滞纳金、超限费等费用共计人民币7031.84元。
二、被告石作光于判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司平度市支行从2014年1月17日起至判决确定的履行期届满之日止的利息（以人民币7031.84元为基数，按日利率万分之五计算，按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元、邮寄送达费60元，由被告石作光负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 陈文善
代理审判员 陈静静
人民陪审员 杨彩花
二〇一五年一月五日
书 记 员 杜佳佳
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）辽01行终1798号
上诉人（原审原告）：杨晓宇，女，1986年1月4日出生，汉族，自由职业,住址沈阳市皇姑区。
委托代理人：王培花（系杨晓宇母亲），女，1958年2月23日出生，汉族，住址同上诉人。
被上诉人（原审被告）：沈阳市规划和国土资源局，住所地沈阳市和平区南四经街149号。
法定代表人：严文复，该局局长。
委托代理人：滕扬，辽宁平安律师事务所律师。
委托代理人：梁睿，该局工作人员。
上诉人诉被上诉人沈阳市规划和国土资源局（以下简称“规土局”）行政赔偿纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院作出的（2018）辽0103行赔初8号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审查明，原审原告于2018年1月通过特快专递方式，向沈阳市规划和国土资源局提出行政赔偿申请，规土局未予答复。原审原告起诉至法院。
原审认为，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（１）原告具有请求资格；（２）有明确的被告；（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（７）符合法律规定的起诉期限。”第三十四条规定:“人民法院对赔偿请求人未经确认程序而直接提起行政赔偿诉讼的案件，在判决时应当对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认。”最高人民法院行政审判庭关于《关于如何适用最高人民法院〈关于审理行政赔偿案件若干问题的规定〉第二十一条第（四）项和第三十四条的答复》，“因行政机关的具体行政行为引起的行政赔偿，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的，应当符合第二十一条第（四）项规定的起诉条件；因行政机关的事实行为引起的行政赔偿，赔偿请求人单独提起行政赔偿的，应当适用第三十四条的规定。”本案中，原审原告的诉讼请求为判决沈阳市规划和国土资源局承担行政赔偿责任，判决规土局赔偿原审原告房屋损失，属于单独提起行政赔偿诉讼。原审原告并未向法院提供规土局的行政行为已被确认违法的材料，直接提起行政赔偿诉讼，不符合第二十一条规定的单独提起行政赔偿诉讼的法定要件。而原审原告认为规土局违法审批，要求规土局赔偿其房屋损失，属于行政机关的具体行政行为引起的行政赔偿，亦不属于行政机关的事实行为引起的可以直接提起行政赔偿诉讼的情形。故原审原告的起诉不符合起诉条件，应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定驳回原审原告的起诉。
上诉人上诉称，一审裁定认定事实不清，程序不当，认定我方起诉不符合法定要件不符合法律规定。2015年，辽宁省住建厅作出的行政复议决定撤销了规土局的《关于中海城02H3号地块项目违规违法审批问题的答复意见》，撤销该答复意见就说明规土局的规划审批行为是违法的，因此，我方有权提起诉讼要求赔偿。一审法院应当对案件进行实体审理，而且，2010年12月施行的国家赔偿法也取消了确认程序。综上，一审裁定在事实认定及程序上均存在漏洞，请求撤销一审裁定，发回重审。
被上诉人答辩称，一、本案是单独提起的行政赔偿诉讼，上诉人提起本案诉讼是认为中海城02H3地块规划审批行为违法，侵犯了其合法权益，但上诉人所主张的规划审批行为并未被有权机关确认违法，上诉人在具体行政行为未经确认的情况下单独提起本案行政赔偿之诉不符合起诉条件，根据《国家赔偿法》第三、四条，具体行政行为违法是行政机关承担赔偿责任的基本构成要件，也是单独提起行政赔偿之诉的前提条件，上诉人认为具体行政行为不需确认违法可以直接提起行政赔偿诉讼于法无据。二、上诉人所主张的《关于中海城02H3号地块项目违规违法审批问题的答复意见》是规土局对上诉人上访投诉所作出的答复，该答复意见是对上诉人反映问题作出的解释和说明，与02H3地块的规划审批行为是两个不同的行为。上诉人对答复意见不服，向上级机关申请行政复议，而非是对02H3地块的规划审批行为提起行政复议，省住建厅复议决定也是以证据不足撤销了答复意见，并未认为答辩人存在违法审批规划的行为。三、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第五项的规定，请求行政机关予以赔偿属于有具体的诉讼请求，本案中上诉人要求赔偿房屋损失，其诉讼请求具体明确，并不需要更正或补正，上诉人认为一审法院应当让其进行更正或补正的主张不成立。综上所述，上诉人起诉不符合起诉条件，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人上诉的事实与理由均不成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案为上诉人以被上诉人作出的中海城02H3号地块规划审批行为侵犯其合法权益为由单独提起的行政赔偿诉讼。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（１）原告具有请求资格；（２）有明确的被告；（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（７）符合法律规定的起诉期限。据此，上诉人因被上诉人的规划审批这一具体行政行为单独提起行政赔偿诉讼，应当以规划审批行为被确认为违法为前提，但被上诉人的规划审批行为并未被有权机关确认违法，故本案不符合第二十一条规定的单独提起行政赔偿诉讼的条件。同时，本案也不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的可以单独要求赔偿的情形。所以，上诉人的起诉不符合单独提起赔偿诉讼的条件，应予以驳回。
关于上诉人认为辽宁省住建厅作出的行政复议决定撤销了沈阳市规土局的《关于中海城02H3号地块项目违规违法审批问题的答复意见》，撤销该答复意见就是确认被上诉人对中海城02H3号地块规划审批行为违法的主张，因辽宁省住建厅的行政复议决定是以沈阳市规土局“未提供证明其意见合法有效的全部规划审批材料，其作出的具体行政行为证据不足”为由撤销该答复意见，并未确认沈阳市规土局的中海城02H3号地块项目的规划审批行为违法，撤销答复意见不是确认规划审批行为本身违法，故上诉人的该项主张不能成立，本院不予支持。
综上，原审裁定驳回上诉人起诉符合法律规定，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王继东
审 判 员 杜 娟
审 判 员 周玺联
二〇一八年十月三十一日
法官助理 刘 智
书 记 员 管力明
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0104执1227号
申请执行人徐家福，男，1944年4月14日出生，汉族，住四川省渠县。
被执行人刘晓强，男，1974年8月20日出生，汉族，住成都市锦江区。
申请执行人徐家福与被执行人刘晓强借款合同纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2014年11月27日作出的（2014）锦江民初字第4799号民事调解书,已经发生法律效力。申请执行人黄玉寿于2016年5月11日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人刘晓强送达了执行通知书，责令被执行人刘晓强按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人刘晓强未履行支付义务。执行中查明，被执行人刘晓强现无财产可供执行。本院确认申请执行人徐家福有债权，即被执行人刘晓强应偿还徐家福借款本金40000元，案件受理费400元及利息未受偿。申请执行人徐家福于2016年6月26日向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人徐家福申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人徐家福有债权，即被执行人刘晓强应偿还徐家福借款本金40000元，案件受理费400元及利息未受偿。
二、对成都市锦江区人民法院于2014年11月27日作出的（2014）锦江民初字第4799号民事调解书,的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 柒
审判员 陈正梁
审判员 汪丽红
二〇一六年六月三十日
书记员 廖 燕
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）本民三终字第00388号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司。住所地辽宁省本溪市明山区。
负责人张东旭，该公司经理。
委托代理人沈世刚，辽宁湘辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘淑云，女，1938年7月17日出生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，现住辽宁省本溪满族自治县。
委托代理人张国胜（系刘淑云儿子）。
被上诉人（原审被告）本溪市公路管理段，住所地辽宁省本溪市平山区。
法定代表人张琳，该单位段长。
委托代理人闫继东，该单位职工。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省本溪满族自治县人民法院（2014）本县民初字第00004号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决所认定的基本事实是：2013年8月29日9时10分，王某某驾驶本溪市公路管理段所有的辽E038**号轮式装载机械车由关青线零公里行驶至关青线下坡弯路时，因疏忽瞭望，车辆将右侧路边行人刘淑云撞倒，造成刘淑云受伤住院的道路交通事故。经认定王某某负此事故的全部责任。刘淑云受伤后被送到本溪县第一人民医院住院治疗75天，花费医疗费36800.72元，一级护理3天，二级护理72天。确定诊断：失血性休克；右足皮肤脱套伤；骨盆骨折，右耻骨上、下支骨折；右侧外踝、距骨骨折、跟骨骨折；左足第1跖骨粉碎性骨折；左侧腓骨下段骨折；左侧内踝骨折；右侧股骨外髁骨折；右胫骨平台外侧骨折。出院后在本溪满族自治县某某村卫生室用药，花费医疗费3740元；购买接骨药1400元；购买辅助器具花费4400元。本溪市公路管理段为刘淑云垫付人民币5万元。2013年12月23日经刘淑云申请，本院依法委托本溪市某某医院法医司法鉴定所对刘淑云所受伤的伤残等级进行鉴定。2014年3月21日，该所出具本某司鉴所（2014）司鉴字第057号司法时鉴定意见书，鉴定意见为：刘淑云骨盆损伤的伤残程度为十级。刘淑云左下肢损伤的伤残程度为十级。刘淑云右下肢损伤的伤残程度为十级。刘淑云右足损伤的伤残程度为十级。鉴定费为800元。2014年5月16日经刘淑云申请，本院依法委托某某大学司法鉴定中心对刘淑云所受伤的护理依赖进行评定。2014年6月27日，该中心出具某大司鉴（2014）法医临鉴字第0905号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：刘淑云生活不能自理，需专人护理。鉴定费760元。
另查明：一、刘淑云为农村户籍，其住院期间一级护理人员为一名护工及马某某，二级护理人员为马某某，在本溪满族自治县自来水公司工作，平均月工资为2601.60元；二、本溪市公路管理段在中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。
原审法院认为：公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的应当承担赔偿责任。经公安机关道路交通事故认定书认定本溪市公路管理段雇佣的司机承担此事故的全部责任，刘淑云无责任。因此本溪市公路管理段应对刘淑云因此次事故造成的合理损失承担全部赔偿责任。因本溪市公路管理段在中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司应先在强制保险责任限额范围内向刘淑云承担赔偿责任，不足部分，再由本溪市公路管理段进行赔偿。刘淑云请求的交通费过高，酌情支持500元；刘淑云诉求的营养费过高，医嘱中只有3天是禁食，其余均为普食，本溪市公路管理段、中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司同意给付3天，故支持3天的营养费，按每天30元计算；对本溪市公路管理段、中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司要求扣除医疗费中的接骨药1400元，考虑刘淑云身体状况，认为此费用合理，应予以支持；刘淑云诉求的残疾赔偿金过高，依据法律规定，其计算标准按九级标准计算；刘淑云诉求的精神损害抚慰金过高，按照法律规定的九级标准计算；对刘淑云请求的住院护理费，其中二级护理人员按其平均工资收入标准每天86.72元计算，一级护理人员的赔偿标准，因刘淑云未提供证据证明，本溪市公路管理段、中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司同意按照2013年度道路交通事故损害赔偿标准中城镇居民人均可支配收入标准计算，故支持赔偿标准按每日63.62元计算；刘淑云请求的矫形器具费、鉴定费、后续护理费均符合法律规定，予以支持。刘淑云此次事故的合理损失为162449.98元：医疗费41940.72元、住院护理费6694.86元（63.62元／天×3天＋86.72元／天×75天）、后续护理费9万元（1500元×12×5年）、伙食补助费2250元（30元／天×75天）、交通费500元、营养费90元（30元／天×3天）、伤残赔偿金9384元（9384元×5年×0.2）、精神损害抚慰金5630.40元（9384元×3年×0.2）、鉴定费1560元、辅助器具费4400元。
中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判其不承担刘淑云的后续护理费9万元。其依据的主要理由是：刘淑云为75周岁以上的老人，自身健康状况即是下滑状态，即便没有发生本次交通事故，其在生活中也应该被人照顾，一审判决将后续护理费用全部由我公司承担，显然不合理极不客观，损害了我公司的合法利益。
刘淑云提出了答辩：原审判决正确，应予以维持。
本溪市公路管理段提出了答辩：原审判决正确，应予以维持。
经审理查明：二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本溪市公路管理段雇佣的司机因疏忽瞭望，驾驶的车辆将刘淑云撞倒，造成刘淑云受伤住院的道路交通事故，依据公安机关道路交通事故的责任认定，本溪市公路管理段应对刘淑云此次事故造成的合理损失承担全部赔偿责任。由于本溪市公路管理段肇事车辆在中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故一审判决中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司先在强制保险责任限额范围内向刘淑云承担赔偿责任，不足部分，再由本溪市公路管理段进行赔偿正确，本院予以维持。
关于中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司提出其不应当承担刘淑云后续护理费一节。本院认为，刘淑云虽然为75周岁以上的老人，但平时生活不用他人照顾，在出交通事故之前身体状况健康，发生本次交通事故后，身体瘫痪需要人照顾，依据某某大学司法鉴定中心对刘淑云所受伤的护理依赖进行评定，一审判决将后续护理费用全部由中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司承担，客观合理，于法有据，故其该项上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费二千三百一十三元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳玲
代理审判员 刘 颖
代理审判员 胡 攀
二〇一四年十二月五日
书 记 员 王晓堂
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初11719号
原告陈惠全，男，汉族，1984年11月8日出生，住广东省东莞市，
委托代理人杨扬、樊艳，均系广东名道律师事务所律师。
被告谢大李，男，汉族，1982年8月2日出生，住广东省东莞市东城区，
原告陈惠全诉被告谢大李民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后依法适用简易程序于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人樊艳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月13日，被告由于资金紧张向原告借款30000元，被告向原告出具《借条》，按照约定借款月利率3%，且原告可随时要求被告还款，原告依约出借了案涉款项，原告已多次催促被告偿还借款，但被告至今未还款。为维护原告的合法权益，遂诉至法院请求依法判令：1、被告偿还借款本金30000元；2、被告向原告支付借款利息（以30000元为本金，按月利率2%自2013年9月14日起计至被告清偿时止）3、被告支付原告为实现债权而产生的律师费4000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告没有答辩，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明，2013年9月13日，被告向原告出具《借条》，《借条》内容为：本人谢大李今在东莞市南城镇借到陈惠全现金30000元，出借人可以要求随时还款，借款月利率为3%，如经出借人书面催告后7天内未归还借款，导致出借人通过诉讼途径追讨欠款的话，则为此产生的相关费用（包括但不限于律师费、担保费、诉讼费）由借款人承担。被告在借款人处签名捺印。原告主张被告对于上述借款分文未还，故诉至法院。
另查，原告因与被告案涉的借款纠纷与广东名道律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托广东名道律师事务所的律师代理案涉的借款纠纷，原告同意支付本案律师费用4000元。事后，广东名道律师事务所向原告开具律师费4000元的发票。
以上事实有原告提供的《借条》、《委托代理合同》、发票以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据和诉请的事实与理由放弃质证和抗辩的权利。被告向原告借款30000元，事实清楚，有原告提供的《借条》为证，本院予以认定。现被告没有提供证据证明其向原告归还了上述款项，被告应承担举证不能的责任。被告至今未向原告还款属违约行为，原告请求被告还款借款30000元及利息，合法有据，本院予以支持，利息按月息2%从2013年9月14日起计至付清之日止，但最高不超本金30000元。
关于原告要求被告支付律师费4000元的诉请，被告在《借条》中承诺自愿承担案涉的律师费等。现原告因与被告的案涉借款纠纷与广东名道律师事务所签订《委托代理合同》，对律师费的约定未违反《广东省律师服务收费标准》的相关规定，故原告请求被告支付律师费4000元，合法有据，本院予以支持，
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及上述援引的法律条文的规定，判决如下：
一、被告谢大李应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈惠全归还借款本金30000元。
二、被告谢大李应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈惠全支付借款利息（利息以30000元为本金按月息2%从2013年9月14日起计至付清之日止，最高不超本金30000元）。
三、被告谢大李应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈惠全支付律师费4000元。
四、驳回原告陈惠全的其他诉请请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费564.25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东省东莞市中级人民法院。
审判员 方敬萍
二〇一六年七月二十五日
书记员 张 恒
附页（文书引用的法律条文）
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初2225号
原告上海上实物业管理有限公司。
被告肖惠。
原告上海上实物业管理有限公司诉被告肖惠物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日受理，依法适用简易程序。
原告于2016年3月10日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海上实物业管理有限公司撤回对被告肖惠的起诉。
本案案件受理费免交。
审判员 王丽娜
二〇一六年三月十日
书记员 王攀铭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条??宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0184民初2445号
原告：宋姗姗，女，1986年6月14日出生，汉族，个体户，现住五常市。
被告：张军，男，1966年10月1日出生，汉族，职工，现住五常市。
原告宋姗姗与被告张军民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案受理，依法由审判员计福来适用简易程序独任审判，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告宋姗姗、被告张军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款本金60，000.00元。2、要求被告给付欠款利息24,000.00元(自2015年1月26日至2018年5月26日，按月息1分计息)。事实及理由：2015年1月25日被告急于偿还银行贷款在原告处借款60,000.00元，当日被告出具欠据一张，约定月息1分。后原告索要欠款未果，故诉至法院。
被告辩称，原告所述欠款属实，但现在无力偿还欠款，今年年底前一定偿清欠款本金及利息。
原告为证实其主张的事实，举示借据1张，拟证明被告在原告处借款的事实。
经质证，被告对该证据无异议。
本院经过审查核实，对原告提交的证据，认证如下：被告对原告提供的借据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告未提供证据。
依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月25日被告急于偿还银行贷款在原告处借款60,000.00元，当日被告出具借据一张，约定月息1分。后原告索要欠款未果，故诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处借款，立有字据，其债权、债务关系成立，被告理应按约履行还款义务，对原告要求被告偿还欠款本金的请求，依法予以支持；原、被告间约定的利息，符合相关法律规定，予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告张军给付原告宋姗姗借款本金60,000.00元，于判决书生效之日履行。
二、被告张军给付原告宋姗姗利息款24,000.00元(自2015年1月26日至2018年4月26日，按月息1分计息)。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,900.00元，减半收取，由被告张军负担950.00元，于判决书生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 计福来
二〇一八年七月二十日
书记员 张连吉
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民商初字第00833号
原告：向荣生。
委托代理人：姚亿如，湖北高驰律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：罗歆怡，湖北高驰律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：水务地产湖北集团有限公司，住所地：武汉市洪山区珞珈山路19号中科开物大厦12楼。
法定代表人：费现武。
被告：武汉未来城商业物业管理有限公司，住所地：武汉市洪山区珞珈山路147号未来城商业裙楼AF-001AA号门面。
法定代表人：陈稷。
本院在审理原告向荣生诉被告水务地产湖北集团有限公司、武汉未来城商业物业管理有限公司租赁合同纠纷一案中，原告向荣生以已与被告达成和解为由，于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告向荣生的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告向荣生撤回起诉。
案件受理费5325元免予收取。
审判员 黄俞海
二〇一六年三月八日
书记员 胡晶晶
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏05刑终170号
原公诉机关常熟市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王友良，男，1981年1月8日出生于河南省浚县，汉族，初中文化，农民，住河南省浚县。2007年8月6日因犯盗窃罪被山西省陵川县人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元，2015年7月9日释放。2016年10月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民法院审理常熟市人民检察院指控原审被告人王友良犯盗窃罪一案，于2017年1月6日作出（2017）苏0581刑初3号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人王友良有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；责令原审被告人王友良退赔尚未退出的赃款，发还被害人。被告人王友良不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）王友良申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王友良申请撤回上诉符合法律规定，且系其本人真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王友良撤回上诉。
常熟市人民法院（2017）苏0581刑初3号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 羚 麒
审判员 蒋伟审判员纪长波
二〇一七年二月二十八日
书记员 张 君 兰
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第2618号
罪犯王振国，男，1979年9月25日出生，汉族，河南省新乡市凤泉区人，初中文化，因犯抢劫罪于2002年6月25日被判有期徒刑四年，并处罚金1000元。现在某某监狱监狱服刑。
河南省辉县市人民法院于2013年6月27日作出（2013）辉刑初字第8号刑事判决，认定王振国犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。刑期自2012年6月13日起至2015年6月12日止。判决生效后，于2013年7月11日交付某某监狱执行刑罚。刑罚执行机关某某监狱监狱以罪犯王振国入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2012年6月11日，新乡市某景区服务有限公司的部门负责人琚红太与辉县市部分村民的景区观光车队因观光车运营问题发生纠纷。当天下午，上述公司保安员郝好关等人纠集王振国等人与景区观光车队侯卫东等多人持械斗殴，造成多人受伤、二十余部车辆被砸坏，致袁某某轻伤、八级伤残，致李某波轻伤，致王某、李某华、马某某轻微伤，被砸车辆财产损失达133189元。王振国等六被告人赔偿了袁某某损失20万元、赔偿了李某波、王某损失各5000元，取得了三名被害人的谅解。王振国方六被告人与被告人侯卫东当庭均表示互相谅解。王振国系积极参加者。
罪犯王振国服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2014年2月获得表扬、2014年7月获得表扬。某某监狱监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王振国入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王振国减去有期徒刑四个月（刑期至2015年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 姚晓科
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终7764号
上诉人（原审原告）：孙录，男，1962年8月8日出生，汉族，住瓦房店市。
上诉人（原审原告）：孙成卫，男，1968年7月1日出生，汉族，住瓦房店市。
二上诉人共同委托诉讼代理人：张允平，大连瓦房店市诚信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈尚超，男，1949年4月13日出生，汉族，住瓦房店市。
委托诉讼代理人：周彦民、李琳，辽宁书源律师事务所律师。
上诉人孙录、孙成卫因与被上诉人陈尚超土地承包经营权纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2015）瓦民初字第72号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年10月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
孙录、孙成卫共同上诉请求：撤销原裁定，指令瓦房店市人民法院审理。事实和理由：本案不构成重复诉讼，因为案涉海域动迁时发放了两笔补偿款，一笔六万余元，一笔三万余元，均系因被上诉人未交纳海域使用金，致使补偿款减半发放。已执行完毕的案件是二上诉人要求给付少取得的补偿款六万余元而起诉的案件，而本案系要求被上诉人给付少取得的三万余元补偿款。故两次诉讼不构成重复诉讼。
陈尚超辩称，不同意二上诉人的上诉请求，31,500元系政府补偿给实际经营人黄丽丽的，被减半补偿的部分仍应给付黄丽丽，而不应给付二上诉人，且二上诉人就该31,500元已起诉过，构成重复诉讼。
孙录、孙成卫向一审法院起诉请求：陈尚超赔偿在承包孙录海参圈期间，由于陈尚超没有及时缴纳海域使用金造成动迁时的动迁补偿费的损失人民币31,500元及本案诉讼费用和其他费用。
一审法院经审理查明：原告孙录、孙成卫诉被告陈尚超土地承包经营权纠纷一案，因被告陈尚超未及时缴纳海域使用金，而使其只得到一半的动迁补偿，原告起诉要求被告赔偿二原告另一半的损失。该诉讼经过几级审理，已在一审法院（2013）瓦民初字第3243号民事判决书中作出判决：”被告陈尚超于本判决生效后赔偿原告孙录动迁补偿款减半补偿的损失66312元。”该判决已生效。原告孙录已于2015年8月11日申请执行，执行案号为（2015）瓦民执字第2583号，2016年2月15日，原告孙录给一审法院出具收条：”今收到瓦房店市人民法院转交陈尚超给付动迁补偿款减半补偿的损失及诉讼费共计3500元，余款我自动放弃。我与陈尚超之间的债权债务关系了结（2015瓦执字第2583号案结案）。收款人：孙录。”
一审法院认为，原告、被告之间只有一个2003年10月27日签订的《合同书》，原告诉请被告陈尚超因未及时缴纳海域使用金而使原告只得到一半的动迁补偿款，该诉请已被一审法院做出（2013）瓦民初字第3243号民事判决收第一项所确认，该判决经二审维持已生效。原告孙录申请执行并于2016年2月15日为一审法院出具收条，注明原告、被告之间的债权债务了结。原告再次起诉系重复诉讼，根据一事不再理原则，应驳回原告的起诉。裁定：驳回原告孙录、孙成卫的起诉。案件受理费588元，由原告孙录、孙成卫负担。
二审中，各方均未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认，补充查明如下事实：孙录、孙成卫因土地动迁补偿损失向陈尚超和案外人黄丽丽提起诉讼，要求陈尚超和案外人黄丽丽给付因未交纳海域使用金导致按50%标准补偿造成的损失114,390元（包括孙录已领取的66,312元的另50%，花园村领取的16,578元的另50%，实际经营人黄丽丽已领取的31,500元的另50%）。一审法院作出（2013）瓦民初字第3243号民事判决，认定：”66312元动迁补偿款因被告陈尚超未缴纳海域使用金而减损50%，故对原告孙录要求被告承担失，予以支持；16578元系政府相关部门对谢屯镇花园村狮石的补偿......故对原告主张该部分因减半补偿所受到的损失，不予支持；被告黄丽丽按合同年限（4年9个月）核算补偿金额为39375元，个人得80%部分31500元，该部分动迁补偿款系政府相关部门依照相关文件对被告黄丽丽的补偿，虽然原告孙录主张已返还被告陈尚超4年9个月租金，但与本案并非同一法律关系，故对原告主张该部分因减半补偿所受到的损失，亦不予支持”。二审维持原判，该案现已执行完毕。
另查明，陈尚超向孙录主张退还未履行合同的4年9个月的承包金1.8万元的（2010）瓦民初字第3827号案件中，孙录提起反诉，要求陈尚超返还52,875元（全额补偿金39,375元减去本诉主张的1.8万元，再加上损失的一半31,500元）。该案支持了陈尚超的诉请，驳回了孙录的反诉请求。该判决已生效。
本院认为，二上诉人就政府发放给案外人黄丽丽的补偿款31,500元的另50%已分别以本诉、反诉方式向陈尚超主张过两次，其诉请均被生效判决驳回。本次诉讼的当事人、标的、诉请内容均被前述两个生效判决所涵盖，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，本案构成了重复诉讼，原审法院裁定驳回起诉并无不妥，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费588元，二审案件受理费588元，合计1,176元，退还给孙录、孙成卫。
本裁定为终审裁定。
审判长 王丽明
审判员 王慧莹
审判员 宁 宁
二〇一八年十月二十四日
书记员 徐 林
苏州市吴中区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏0506行审13号
申请执行人苏州市吴中区卫生和计划生育局，住所地苏州吴中经济技术开发区越溪街道苏街198号吴中商务中心A楼9层。
法定代表人陆治平，局长。
委托代理人周滨、姜娜，苏州市吴中区卫生监督所职员。
被执行人占华。
申请执行人苏州市吴中区卫生和计划生育局（下称吴中卫计局）于2017年11月7日作出苏吴卫计（非）罚字[2017]27号行政处罚决定，因被执行人占华未取得《医疗机构执业许可证》，自2017年9月起擅自在吴中区城南街道红庄新村一区49号从事诊疗活动，违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定，依照《医疗机构管理条例》第四十四条之规定，责令该被执行人立即停止诊疗活动、没收《证据先行登记保存决定书》（苏吴卫计非存[2017]01110701号）登记保存的医疗器材、罚款人民币3000元；并明确由该被执行人自收到决定书之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳的，每日按罚款数额3%加处罚款。该行政处罚决定书于2017年11月7日送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行缴纳罚款的义务，经申请执行人书面催告后，逾期仍未履行。申请执行人依法于2018年7月27日向本院申请强制执行，执行内容为：缴纳罚款3000元及加处罚款3000元。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人吴中卫计局作出的苏吴卫计（非）罚字[2017]27号行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
申请执行人苏州市吴中区卫生和计划生育局申请执行的该局苏吴卫计（非）罚字[2017]27号行政处罚决定书中，被执行人占华应缴纳而未缴纳的罚款3000元、加处罚款3000元，合计人民币6000元，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 巍
审判员 周长丽
审判员 周 宏
二〇一八年七月三十日
书记员 周诗韵
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0182执429号
申请执行人何宝珍
被执行人汤友康
本院在执行申请执行人何宝珍与被执行人汤友康不当得利纠纷一案中，被执行人收到执行通知书后自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年二月二十日
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0506民初2358号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市高新技术开发区支公司，住所地江苏省苏州新区狮山路86号。
负责人：江丽华，总经理。
委托诉讼代理人：李俊霞、欧世和，江苏瀛元律师事务所律师
被告：孙如意，男，1989年6月10日生，汉族，住河南省通许县。
被告：沈琦华，男，1987年6月4日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
被告：国元农业保险股份有限公司河南分公司，住河南省郑州市郑东新区永和国际广场17层C区。
负责人：樊皓，总经理。
委托诉讼代理人：赵锋，公司员工。
本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市高新技术开发区支公司诉被告孙如意、沈琦华、国元农业保险股份有限公司河南分公司保险人代位求偿纠纷一案中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市高新技术开发区支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市高新技术开发区支公司撤诉处理。
案件受理费减半收取25元、公告费300元，共计人民币325元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市高新技术开发区支公司负担。
审 判 长 谢心阳
人民陪审员 黄正平
人民陪审员 沈建平
二〇一八年七月三十日
法官 助理 瞿忠奎
书 记 员 李未彦
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执2960号
申请执行人林均明。
被执行人林乐平。
申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，山东省荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初4031号民事调解书，已经发生法律效力。执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初4031号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于浩志
审判员 于海明
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘 静
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙民申1150号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：绍兴市铭董纺织有限公司，住所地浙江省绍兴袍江汤公路299号一幢二层201车间。
法定代表人：董国强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏立业，绍兴市越州法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆秋萍，女，1987年8月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
一审被告：绍兴柯桥哲轩纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区金柯桥大道2998号绍兴轻纺贸易中心7幢2027室。
法定代表人：包卓俊。
一审被告：包卓俊，男，1987年5月6日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
再审申请人绍兴市铭董纺织有限公司因与被申请人陆秋萍、一审被告绍兴柯桥哲轩纺织品有限公司、包卓俊买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2017）浙06民终3999号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定向本院申请再审，经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人所提出的再审申请事由，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回绍兴市铭董纺织有限公司的再审申请。
审判长 杨灵方
审判员 黄培良
审判员 陆秋婷
二〇一八年八月二十七日
书记员 郑 宇