吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)龙民一初字第398号
原告：于静春，男，1964年1月16日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
委托代理人：赵云禧，吉林市松江法律服务所法律工作者。
委托代理人：于淑芬，女，1966年2月4日生，汉族，住吉林省蛟河市天北镇桦皮甸村。。
被告：吉林市耦联化工技术有限公司，住所地：吉林市龙潭区。
法定代表人：赵万新，该公司总经理。
委托代理人：付雷，该公司工程部部长。
委托代理人：路景文，吉林圣诺律师事务所律师。
原告于静春诉被告吉林市耦联化工技术有限公司（以下简称耦联公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于静春的委托代理人赵万禧、于淑芬，被告耦联公司的委托代理人付雷、路景文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年10月初，原告与被告就承建安装被告厂区内的在建工程签订了《工程施工合同》及《制作安装工程合同》。合同标的是原告为被告承建、制作安装厂区办公楼、餐厅的地热、给排水，库房和围墙建设，平台的制作安装，各种灌体的制作安装等项目工程。双方约定工程款依各工程进度及时给付，待工程完工后即全部结清工程款。协议签订后，原告即将设备运进工地并组织施工。在施工过程中原告完全按照被告的指示和要求进行修建、制作、安装各项工程，并替被告方垫付了部分施工款，使被告的厂区工程建设得以顺利进行。在上述工程完工后。被告方又将门卫室、化验室、厂区道路、地沟等工程承包给了原告。原告按照被告的指示要求，保质保量地于2010年11月15日全部完成了上述厂区内项目的施工任务，并及时交付给被告方验收、使用，被告方已使用至今。可被告却迟迟不予结算工程款。除在施工中给付1,209,577.00元，尚欠695,840.98元未付。经原告多次索要并将结算材料交付给了被告方后，被告方不但不予结算还找各种理由刁难原告，严重侵犯了原告的合法权益，致使工人工资长期不能支付，给原告造成了很大的经济损失。为了索要工程款，原告花费大量的费用，经多次与被告交涉均无结果。故诉至法院，请求判令被告：1、支付拖欠的工程款695，840.98元；2、支付原告垫付款97，800.00元；3、承担拖欠工程款期间利息90，000.00元；4、承担本案诉讼费。
被告辩称：原告计算的工程款是采用套取定额的方式，不是合同约定的定价计算方式做出的，工程量计算中有重复计算的，重复的应该扣除。换热器的安装套用定额不对，换热器原告只有安装没有制作，原告是按照制作套用的定额，按照安装定额计算只有20，000.00元左右。由于原告是个人不具有企业施工资质，所以管理费不应按全额计算，可以按照部分定额计算。税金由于原告开不了发票，我们不应给付，原告要能开出税票我们可以给付。原、被告之间实际发生的工程款已经结算完毕，原告主张被告拖欠工程款的事实不成立，我公司不欠原告工程款。本工程尚未验收交付使用，质量是否合格尚不确定。对于原告要求给付垫付款的诉讼请求，因为双方对垫付款没有约定，依照相关司法解释，应当按照拖欠工程款处理，具体意见在原告质证过程中提出。
本案争议焦点问题是，1、被告是否拖欠原告工程款，如拖欠，数额是多少；2、原告是否存在为被告垫资的事实。
针对本案争议焦点问题，原告向本院提供证据如下：
1、建筑工程施工合同10份，证明：2009年12月，原告与被告就承建安装被告厂区内的在建工程签订了《工程施工合同》及《制作安装工程合同》，合同标的是原告为被告承建、制作.安装“厂区及车间内的部分工程项目”。双方约定工程款依各工程进度及时给付，待工程完工后即全部结清工程款。合同签订后，原告即按约定积极地保质施工，工程完工后即交付给了被告验收使用至今。
被告质证后表示对上述证据真实性无异议。但原告所述工程完工后交付给被告使用至今是不属实的，工程至今没有验收且只有部分工程交付使用了。
2、单位工程开工报告、工程说明、工程交接证书各一份，证明：原告方给被告方厂区施工的开工日期.工程项目内容.工程说明.工程完工的交接事项，也进一步证明了原告方所施工的具体项目和工程量。
被告质证后表示对上述证据无异议。
3、工程预算书一册、工程量核算书一册、工程量确认书5份、委派单5份、证明书3份、验收单2份，证明：原告为被告承建、制作、安装的全部工程量，包括有合同部分和无合同部分，一共25个项目。这些工程项目已由原告全部承建完工，并交付给被告验收使用至今。
被告质证后表示对上述证据无异议。
4、被告项目经理师明华的证人证言、被告公司经理于益、姜冬生证明各一份，证明：1.师明华是被告厂区建设的项目经理，全面负责厂区内工程建设施工的指挥、委派、监管等。2.被告厂区内建设项目施工由于静春施工队进行施工建设，其完全是按照被告的要求下进行施工。3.于静春施工队进行了土建、安装等25项的施工建设项目，并对其所施工的项目进行了确认、验收。4.由于师明华家在河南省，路途遥远，按照民事诉讼法的规定，是可以以书面形式作证的。后两份证人证言均证明了原告所施工全部的制作、安装工程项目。
被告质证后表示对上述证据无异议。
5、法庭审理笔录六份、询问笔录3份、工程量确认单3份，证明：被告已经对原告所施工的土建项目工程量给予了确认并对其工程质量没有任何异议，且原告所施工的工程也已经全部交付使用。证人于益对原告所施工的制作安装项目的工程量给予了证实、确认，并证实这些工程均为原告一方完成且已经全部完工交付使用了。原、被告双方对原告施工的工程项目现场进行了一一核对，进一步核定了原告施工的工程项目及工程量，并确定了工程施工主材和大型机具是由被告提供的，小型机具和耗材是由原告提供的。双方还一致同意该工程价款结算按“2009吉林省建设工程费用定额计价”，双方对工程结算达成了一致。
被告质证后表示对上述证据无异议。
6、原告给被告施工期间所购买的耗材费用票据11张、机械费用票据4张，证明：原告在为被告施工期间所消耗的机械、耗材等费用。
被告质证后表示对上述证据无异议。
7、师明华出具的证明和曾洪波出具的情况说明各一份，证明：原告在为被告施工期间，替被告垫付给曾洪波81，000.00元、租赁推土机费16，800.00元工程款，被告至今未付给原告。
被告质证后表示建筑施工合同对垫支必须有明确约定，没有合同约定的只能按照拖欠工程款处理。被告已经将81，000.00元支付给曾洪波，所以不存在拖欠原告垫付款的问题。原告所述的16，800.00元是原告在施工过程中租赁推土机产生的费用，该行为不属于垫支行为，应该由原告自行承担，与被告之间的工程款不存在必然的联系，因此，原告主张的两项垫付款均不能成立。
8、被告法定代表人赵万新及公司法律顾问李迎吉出具的收条各一份，证明：早在2010年4月14日和2012年3月20日，原告就将其所承建的工程量结算材料交付给了被告，并要求结算，可至今被告仍不予结算，按约定，被告应承担违约责任。
被告质证后表示对上述证据无异议。
9、照片15张，证明：原告所施工的工程项目已全部施工完毕，并交付给被告验收和使用。
被告质证后表示对上述证据无异议。
10、吉林市耦联化工技术有限公司聚丙烯酰胺项目工程于静春施工项目工程结算书一册，证明：原告依据双方核定的工程量，按照2009吉林省建设工程费用定额计价标准进行评估结算，制作了工程结算书，被告仍拖欠原告工程款。
被告质证后认为，我方已向原告支付了1，289，265.00元。结算书中第12项“厂区地坪”工作量没有那么多，大约有30，000.00元左右，但结算书中是57，000.00元。结算书“追加部分”中的供热沟部分属重复计算，该项中已经在混凝土烟囱基础部分已经计算了，价款是141，279.36元。设备安装中换热器套用定额不对，从结算报告单中体现该笔费用是135，041.54元，但是我们算的没有这么多。对于其他无异议。
11、情况说明一份、吉林省建设工程费用定额一份、吉林省住房和城乡建设厅文件一份、工程造价咨询企业资质证书一份，证明：原告依据与被告核准的工程量，委托有工程造价资质的单位制作了工程项目结算书。该单位依据“吉林省建设工程费用定额和吉林省住房和城乡建设厅文件以及关于建筑工程税金组成和税率的通知”，客观公正的进行了该工程的结算。
被告质证后表示对上述证据无异议。
12、吉林化工区管委会函一份、环境影响报告书一份、批复一份，证明：原告所施工的工程项目已全部交付被告验收使用，并符合环境保护的要求，被告已开工使用至今。
被告质证后表示对上述证据无异议。
13、收条三份，证明：被告因厂区建设工程拖欠原告工程款和农民工工资未付的事实持续存在。该农民工工资经法院判决后，被告才于2013年3月6日给付完毕，被告的拖欠行为侵犯了原告的合法权益。
被告质证后表示对上述证据无异议。
14、被告出具的施工结算款明细一份，证明被告已经给付的工程款全部数额为1，209，877.00元，内含农民工工资。
被告质证后表示，原告提供的是部分付款明细，被告还有补充。
15、证人曾洪波证言，证明原告于静春替被告垫付了工程款81，000.00元。
被告质证后表示，我公司是与曾洪波单独结算的，而且我公司已经与曾洪波结算完毕了。
经审查本院认为，原告提供的证据1、2、3、4、5、6、8、9、11、12、13能够证明原告施工的内容以及施工工程已经交付给被告予以接收的事实，本院对此事实予以确认。证据7所证明的问题与本案没有关联性，本院不予审查。证据10，虽然被告对该证据有异议，但并未提供证据予以反驳，故本院对该证据的证明力予以确认。证据14，经双方核对，该证据显示的内容仅是被告给付工程款的一部分，不能证明原告的观点，本院不予采信。证据15与本案没有关联性，本院不予审查。
针对本案争议焦点，被告向本院提供证据如下：
1、付雷出具的情况说明一份，证明原告在与付雷核对工程量过程中有威胁、恐吓行为，导致核对的工程量不真实。
原告质证后表示对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，原告从来没有威胁过付雷，付雷也是受被告委托与我核算的。
2、被告付款清单、银行进账单、借款单各一份，证明被告已经给付原告1，526，185.00元，其中通过法院强制执行给付农民工工资106，100.00元。
原告质证后表示，2010年5月20日、2010年7月5日、2010年8月18日这几笔钱确实进入了原告的账户，但原告没有收到并使用。2010年8月11日、8月17日两笔款，原告只承认收到2010年8月11日的10，000.00元。2009年12月24日的现金支票原告没有收到钱。2010年1月18日的50，000.00元转账支票没有到原告账户，签字也不是原告签的。对其他款项没有异议。
3、耦联化工一期部分项目工程结算书一份，证明原、被告双方所发生的实际工程价款为1，002，486.00元。
原告质证后表示，对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，该决算书是被告单方决算的，被告没有相应的工程造价咨询的资质，因此不具有工程结算资质。原告对结算书中的工程项目、工程结算标准均有异议。
4、被告与曾洪波所签合同及给曾洪波的付款凭证，证明原告不存在垫支问题，被告与曾洪波有直接合同关系，双方单独结算。
原告质证后表示，被告提供的是复印件，对该证据的真实性有异议。合同是张克绪、曾庆洪，不是曾洪波。我方所说的是外墙保温而不是内外墙抹灰，且合同没有签署日期。付款凭证均是复印件，而且，被告支付的款项与原告主张的无关，均不能证明支付的是外墙保温的工程款。
经审查本院认为，证据1，鉴于付雷是被告的代理人，其提供的证词与其代理人身份相互冲突，故对该证言本院不予采信。证据2，虽然原告对其中2010年5月20日、2010年7月5日、2010年8月18日、2010年8月11日、8月17日等几笔款项提出异议，但其并未提供证据予以反驳，其应承担举证不能的法律后果。故本院对该证据中被告给付原告1，452，835.00元工程款的事实予以确认。证据3系被告委托个人所做的鉴定，且明确是部分工程项目的结算，不足以反驳原告提供的结算报告，故本院对其证明力不予确认。证据4与本案无关联性，本院不予审查。
经审理查明，2009年10月至2010年7月，原告分别以蛟河市天北镇水电建筑安装公司、吉林市华宇机械有限公司以及自己的名义与被告针对厂区储罐、平台安装项目及办公楼地热、生产车间的混凝土地坪等工程签订了10份建设工程施工合同。原告作为实际施工人进行了施工。此后，根据被告厂区建设的需要，原告依据与师明华签订的委派单对车间内工艺管道安装项目、门卫室、配电房、库房、实验室等施工项目进行了施工。2010年10月11日，上述施工项目完工后，原、被告签订工程交接书，师明华在交接书上签字确认。而且，被告也将原告施工的工程投入了使用。经原告委托有资质的鉴定机构鉴定，其所施工的工程总造价为1，903，812.98元。被告已经先后给付了原告工程款1，452，835.00元。
另查明，于益、师明华系被告负责厂区建设工作的管理人员。
本院认为，一、原告与被告之间存在建设工程施工合同关系。但原告作为实际施工人没有建设施工资质，其与被告之间的建设施工合同是无效的。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或被撤消后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。”从庭审查明的事实看，原告施工的工程已经交付给被告且被告也已经投入使用，被告应当对原告施工的工程折价予以补偿，给付原告相应的工程款。而且，鉴于原、被告双方对于未签订合同部分的工程价款计算标准约定不明，原告依据（2009）吉林省建设工程费用定额计价标准进行评估结算并无不妥。案件审理过程中，原告因不能开具完税票据，故对于工程结算中涉及的42，942.89元税款撤回了告诉，该行为属于其处分自己民事权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。故对于原告要求被告给付拖欠的工程款的诉讼请求中合理部分即408，235.09元，本院予以支持。二、对于原告要求被告给付拖欠工程款期间利息90，000.00元的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。第十八条规定：“利息从应付工程款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程款也未结算的，为当事人起诉之日”。鉴于原、被告双方对于付款时间约定不明，且2010年10月11日，原告已经向被告交付了工程，该时间点可认定为应付款时间。同时，由于原、被告双方对欠付工程款利息的计付标准亦无约定，因此，利息的给付标准应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。故原告要求被告给付利息90，000.00元（自2010年11月15日起至判决生效之日止按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。三、对于原告要求被告给付垫付的工程款97，800.00元的诉讼请求，本院认为，原告在庭审中自认，垫付款涉及的工程并非其承包工程范围内的项目，因此，其为被告垫付的款项与本案并非同一法律关系，无法在本案中一并处理，其可另行主张权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告吉林市耦联化工技术有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告于静春工程款本金408，235.09元利息、90，000.00元；
二、驳回原告于静春的其他诉讼请求。
案件受理费12，636.00元，由被告吉林市耦联化工技术有限公司承6，956.00元，由原告于静春承担5,680.00元。
如果被告吉林市耦联化工技术有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李 赞
代理审判员 李红佳
人民陪审员 李国茹
二〇一四年十二月四日
代理书记员 翟青青