河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2018）豫10民初20号
原告：中国建设银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市前进路**号。
负责人：常春，该行行长。
委托诉讼代理人：马建伟，男，汉族，1966年11月27日生，住许昌市魏都区。该行员工。
委托诉讼代理人：郭瑞，河南天苑律师事务所律师。
被告：河南天合房地产有限公司。住所地：许昌市瑞贝卡大道****号。
法定代表人：侯卫东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨志华，河南君志合律师事务所律师。
被告：侯卫东，男，回族，1968年6月24日生，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：杨志华，河南君志合律师事务所律师。
被告：席秋红，女，回族，1967年10月5日生，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：杨志华，河南君志合律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司许昌分行与被告侯卫东、席秋红、河南天合房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司许昌分行的委托诉讼代理人马建伟、郭瑞，被告河南天合房地产有限公司、侯卫东、席秋红的委托诉讼代理人杨志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司许昌分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令河南天合房地产有限公司归还借款本金3727万元及利息（利息从2018年1月22日计算到实际付款之日，按合同约定利率计算，截止到2018年1月21日拖欠利息为0元）；2、依法判令侯卫东、席秋红对上述债务承担连带清偿责任；3、依法判令原告对被告河南天合房地产有限公司提供的抵押物折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4、由以上三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年11月28日，被告河南天合房地产有限公司向原告中国建设银行股份有限公司许昌分行借款8000万元，根据双方签订的《固定资产贷款合同》约定：借款金额为8000万元，借款期限为三年，从2013年11月28日到2016年11月27日。2016年11月24日，被告河南天合房地产有限公司与原告中国建设银行股份有限公司许昌分行签订人民币贷款期限调整协议一份，将贷款期限延长至2017年11月29日。被告侯卫东、席秋红对上述债务提供连带责任保水路南水路南段西侧××花城××楼、××楼在建工程（他××权利证××县西侧××花城××楼、××楼在建工程（他××权利证××县，保证期间为2年。被告河南天合房地产有限公司与原告签订抵押合同，以其在建工程对上述债务提供抵押担保，并办理的抵押登记。上述贷款发放后，三被告均未按照约定归还下余本金3727万元及相应利息构成违约，现原告为维护自己的合法利益，依法提起诉讼，请求人民法院予以支持。
被告侯卫东、席秋红、河南天合房地产有限公司辩称，1、原告未按合同履行权利，2014年9月1日就开始扣划本案贷款本金，损害了被告人的权益；2、原告计算归还本金数额有误。建许房开（2013）005号-1贷款合同2013年11月29日的1千万及2014年12月11日2千万贷款以及建许房开（2013）005号-2贷款合同均已结清本息。建许房开（2013）005号-1贷款合同中2013年12月18日贷款5千万共计偿还本金金额实际约为1千9百余万元元。即建行贷款账务交易明细显示的1273万元、2013年12月30日及2014年2月28日偿还的本金共计501万元、2018年2月28日偿还本金20万元、2018年3月1日偿还本金5万元、2018年3月5日偿还本金2万元、501万元本金多偿还的利息共计1578536.4元，共偿还本金为19588536.4元。下欠贷款本金实际应为30411463.6元非3727万元。综上，被答辩人起诉三答辩人没有事实和法律依据，请求法院依法驳回起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了水路南段西侧××花城××楼水路南段西侧水路南段西侧××花城××楼、××楼在建工程（他××权利证××县×花城××楼、××楼在建工程（他××权利证××县××楼在建工程（他××权利证××县据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
经审理查明，2013年11月28日，被告河南天合房地产有限公司与原告签订编号：建许房开（2013）005号-1《固定资产贷款合同》，合同约定被告向原告贷款金额为8000万元，贷款期限自2013年11月28日起至2016年11月27日，贷款年利率为浮动利率，即起息日基准利率6.15%上浮20%，并自起息日起至本合同项下本息全部清偿之日止每12个月根据利率调整日当日的基准利率以及上述上浮/下浮比例调整一次。利率调整日为起息日在调整当月的对应日，当月没有起息日的对应日的，则当月最后一日为利率调整日。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。在同日签订的《补充协议》中第六条约定，在贷款合同期限届满之前，被告河南天合房地产有限公司采用分期偿还的方式归还原告贷款本息，即：销售率达到40%，累计偿还贷款比例大于等于20%；销售率达到80%，必须清偿全部贷款本息。2016年11月24日被告河南天合房地产有限公司与原告签订协议编号：建许房协(2016)003号《人民币贷款期限调整协议》，将贷款期限延长至2017年11月29日。
2014年5月13日，被告河南天合房地产有限公司与原告签订建许房开（2013）005号-1-抵02《抵押合同》，将其所有位于水路南段西侧幸福水路南段水路南段西侧××花城××楼、××楼在建工程（他××权利证××县侧××花城××楼、××楼在建工程（他××权利证××县3号楼在建工程为被告河南天合房地产有限公司向原告的上述贷款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，他项权利水路南段西侧××花城××楼、××楼在建工程（他××权利证××县号为许县房建许昌县字第00000011号。担保的主债权本金数额为1000万元，抵押担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权、抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费、过户费、财产保全费、公告费、邮寄费、公证费、认水路南段西侧××花城××楼、××楼在建工程（他××权利证××县费、翻译费、执行费等）和其他所有应付的费用。
2014年5月13日，被告河南天合房地产有限公司与原告签订建许房开（2013）005号-1-抵03《抵押合同》，将其所有位于水路南段西侧幸福水路南段水路南段水路南段西侧××花城××楼、××楼在建工程（他××权利证××县侧××花城××楼、××楼在建工程（他××权利证××县侧××花城××楼、××楼在建工程（他××权利证××县6号楼、7号楼在建工程为被告河南天合房地产有限公司向原告的上述贷款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，他项权利水路南段西侧××花城××楼、××楼在建工程（他××权利证××县号为许县房建许昌县字第00000032、33、34、35、36、37、38、39、40号。担保的主债权本金数额为6000万元，抵押担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权、抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费、过户费、财产保全费、公告费、邮寄费、公证费、认水路南段西侧××花城××楼、××楼在建工程（他××权利证××县费、翻译费、执行费等）和其他所有应付的费用。
2013年11月28日和2016年11月25日，被告侯卫东、席秋红作为甲方分别与原告（作为乙方）签订了《自然人保水路南段西侧××花城××楼、××楼在建工程（他××权利证××县合同》，为被告河南天合房地产有限公司向原告的上述贷款提供连带责任保水路南段西侧××花城××楼、××楼在建工程（他××权利证××县。合同第六条约定“（二）无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保水路南段西侧××花城××楼、×水路南段西侧××花城××楼、××楼在建工程（他××权利证××县楼在建工程（他××权利证××县、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，甲方在本合同项下的保水路南段西侧××花城××楼、××楼在建工程（他××权利证××水路南段西侧××花城××楼、××楼在建工程（他××权利证××县责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其保证范围内承担保水路南段西侧××花城××楼、××楼水路南段西侧××花城××楼、××楼在建工程（他××权利证××县建工程（他××权利证××县责任，甲方将不提出任何异议”。保证期间为自借款到期后二年，保水路南段西侧××花城××楼、××楼在建工程（他××权利证××县范围为主合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有的其他应付费用。
2013年11月29日、12月11日、2013年12月18日原告依约向被告河南天合房地产有限公司发放借款1000万元、2000万元、5000万元，累计发放8000万元。被告河南天合房地产有限公司于2014年9月1日至2018年3月5日累计偿还本金4300万元及截至2018年2月21日以前的利息。
本院认为，根据各方诉辩主张，本案争议的焦点在于：1、被告河南天合房地产有限公司是否于2013年12月30日、2014年2月28日通过许昌泰合园林绿化工程有限公司偿还原告借款300万元、201万元，共计501万元。2、原告是否提前扣划被告河南天合房地产有限公司贷款本金。
关于被告河南天合房地产有限公司是否于2013年12月30日、2014年2月28日通过许昌泰合园林绿化工程有限公司偿还原告借款300万元、201万元共计501万元的问题。本院认为，被告为证明自己的观点提供有建行贷款回单两份及许昌泰合园林公司出具的情况说明一份，用以证明许昌泰合园林公司受被告河南天合房地产有限公司委托通过该公司账户于2013年12月30日、2014年2月28日支付原告501万元。原告对此有异议称许昌泰合园林绿化工程有限公司支付的501万元是给中国建设银行股份有限公司许昌魏文路支行的服务费用，与本案贷款无关，并提供有建魏文财顾（2013）001号《新型财务顾问协议》和建许魏文协（2014）002号《现金管理业务合作协议》各一份，转账支票、进账单各二份，用以证明2013年12月30日和2014年2月28日许昌泰合园林绿化工程有限公司与中国建设银行股份有限公司许昌魏文路支行分别签订了建魏文财顾（2013）001号《新型财务顾问协议》和建许魏文协（2014）002号《现金管理业务合作协议》，约定由魏文路支行向泰合园林公司提供财务顾问及现金管理服务，泰合公司支付财务顾问服务费用300万元、现金管理服务费201万元，两笔共计501万元。被告对原告提交的上述水路南段西侧××花城××楼、××楼在建工程（他××权利证××县据提出异议称，许昌泰合园林绿化工程有限公司与中国建设银行股份有限公司许昌魏文路支行所签的建魏文财顾（2013）001号《新型财务顾问协议》和建许魏文协（2014）002号《现金管理业务合作协议》，实为中国建设银行股份有限公司许昌分行要求天合公司提前偿还本金。天合公司为使用该笔贷款，无奈同意关联公司许昌泰合园林绿化工程有限公司与中国建设银行股份有限公司许昌魏文路支行签署了本不存在的建魏文财顾（2013）001号《新型财务顾问协议》和建许魏文协（2014）002号《现金管理业务合作协议》，该两份协议并未实际履行该协议无效。本院经审理认为，被告对原告提供的《新型财务顾问协议》和《现金管理业务合作协议》、转账支票、进账单的真实性无异议，故对上述水路南段西侧××花城××楼、××楼在建工程（他××权利证××县据的真实性，本院予以采信。被告称2013年12月30日和2014年2月28日许昌泰合园林绿化工程有限公司支付的501万元系偿还原告的借款，仅有许昌泰合园林绿化工程有限公司出具的证明，而原告所提供的《新型财务顾问协议》和《现金管理业务合作协议》、转账支票、进账单能够相互印水路南段西侧××花城××楼、××楼在建工程（他××权利证××县，故对原告的上述转款并非偿还本案借款的主张，本院予以采纳，对被告的辩称理由，本院予以驳回。
关于原告是否提前扣划被告河南天合房地产有限公司贷款本金的问题。本院认为，根据原告与被告河南天合房地产有限公司《补充协议》中第六条约定，在贷款合同期限届满之前，被告河南天合房地产有限公司采用分期偿还的方式归还原告贷款本息，即：销售率达到40%，累计偿还贷款比例大于等于20%；销售率达到80%，必须清偿全部贷款本息。被告称原告提前扣划贷款本金，但没有提供水路南段西侧××花城××楼、××楼在建工程（他××权利证××县据证明原告扣划贷款本金违反双方上述约定，故对被告的该抗辩理由，本院不予采纳。
综上所述，各方当事人在平等、自愿基础上签订的《固定资产贷款合同》及《<固定资产贷款合同>补充协议》、《抵押合同》、《自然人保水路南段西侧××花城××楼、××楼在建工程（他××权利证××县合同》均系当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。各方当事人均应当按照上述合同之约定履行自己的义务。关于原告要求被告河南天合房地产有限公司归还借款本金3727万元及利息（利息从2018年2月22日计算到实际付款之日，按合同约定利率计算，截止到2018年1月21日拖欠利息为0元）的诉讼请求，因原被告均认可截至2018年3月5日，被告河南天合房地产有限公司已经偿还本金4300万元，下余本金3700万元，故对原告要求被告河南天合房地产有限公司归还借款本金3700万元及利息（利息从2018年2月22日计算到实际付款之日，按合同约定的浮动利率计算，截止到2018年1月21日拖欠利息为0元）本院予以支持。对原告的过高要求，本院予以驳回。关于原告要求对被告河南天合房地产有限公司提供的抵押物折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求，因被告河南天合房地产有限公司与原告签订了编号为建许房开（2013）005号-1-抵02、建许房开（2013）005号-1-抵03《抵押合同》并办理了抵押登记，上述两份抵押合同均是为确保建许房开（2013）005号-1《固定资产贷款合同》的履行，担保的主债权本金分别为1000万元、6000万元，故对原告要求对被告河南天合房地产有限公司提供的位于水路南段西侧幸福水路南段水路南段西侧××花城水路南段西侧××花城××楼、××楼在建工程（他××权利证××县×楼、××楼在建工程（他××权利证××县侧××花城××楼、××楼在建工程（他××权利证××县3号楼在建工程（他项权利证号为许县房建许昌县字第00000011号）、位于水路南段西侧幸福水路南段水路南段水路南段西侧××花城水路南段西侧××花城××楼、××楼在建工程（他××权利证××县×楼、××楼在建工程（他××权利证××县侧××花城××楼、××楼在建工程（他××权利证××县侧××花城××楼、××楼在建工程（他××权利证××县6号楼、7号楼在建工程（他项权利证号为许县房建许昌县字第00000032、33、34、35、36、37、38、39、40号）折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告侯卫东、席秋红对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，因被告侯卫东、席秋红与原告签订有《自然人保水路南段西侧××花城××楼、××楼在建工程（他××权利证××水路南段西侧××花城××楼、××楼在建工程（他××权利证××县合同》，提供有连带责任担保，合同中约定无论是否存在抵押，保证责任均不因此减免。故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条第一款、第一百八十七条、第一百九十五条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告河南天合房地产有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司许昌分行借款本金3700万元及利息（利息从2018年2月22日计算到实际付款之日，按合同约定的浮动利率计算，截止到2018年1月21日拖欠利息为0元）；
二、原告中国建设银行股份有限公司许昌分行对被告河南天合房地产有限公司提供的位于建安区（许昌县）潩水路南段西侧幸福花城3号楼在建工程（他项权利证号为许县房建许昌县字第00000011号）、位于建安区（许昌县）潩水路南段西侧幸福花城6号楼、7号楼在建工程（他项权利证号为许县房建许昌县字第00000032、33、34、35、36、37、38、39、40号）折价、拍卖、变卖的价款在上述第一项确定的债权范围内享有优先受偿权。
三、被告侯卫东、席秋红对上述第一项确定的债权承担连带清偿责任
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司许昌分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228150元、保全费5000元，由原告中国建设银行股份有限公司许昌分行负担1700元，被告侯卫东、席秋红、河南天合房地产有限公司负担231450元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 韩玉芬
审 判 员 吴 涛
人民陪审员 崔秀花
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 侯伟丽
执行催告通知书
履行义务人：
根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：
1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。
3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。
4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。
5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。
7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口