辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终5567号
上诉人（原审原告）：黄明月，女，1984年4月20日生，朝鲜族，住址大连市西岗区。
委托诉讼代理人：窦本超（系上诉人丈夫），1981年12月1日生，汉族，住址同上诉人。
被上诉人（原审被告）：北京语言大学附属大连高级中学，住所地大连市甘井子区辛寨子街道辛博街**号。
法定代表人：张丽娜，系校长。
委托诉讼代理人：韩红琳，女，该学校员工。
委托诉讼代理人：吴连春，辽宁箴言律师事务所律师。
上诉人黄明月因与被上诉人北京语言大学附属大连高级中学劳动争议一案，不服大连市甘井子区人民法院（2018）辽0211民初1868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄明月上诉请求：1、撤销原审判决；2、支持上诉人原审中的各项诉讼请求；3、被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：上诉人认为原审法院认定事实不清，适用法律错误。1、针对被上诉人克扣上诉人职称工资一项，上诉人在原审庭审中明确说明其历年工资方案均存在违法条款，原审法院用违法的条款来反驳上诉人的诉请不合法；2、针对被上诉人克扣上诉人3000元工资一项，关于工资表等证据依法应该由被上诉人提供。然而，被上诉人却在上诉人的数次要求下均不能够提供由上诉人签字认可的工资表。上诉人有足够的证据来证明被上诉人有多次提供虚假证据、篡改证据及毁灭证据的非法行为。另根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立，法院依法应当支持上诉人的诉讼请求。
北京语言大学附属大连高级中学辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，不存在上诉人所陈述的事实与理由。
黄明月向一审法院起诉请求：1、要求被告支付原告2015年1月至2017年9月工作期间克扣的职称工资5043元；2、被告支付原告在三年工作期间克扣的工资3500元。
一审法院认定事实：原告于2014年11月到被告单位从事教学工作，双方签订了书面劳动合同。合同期限自2015年1月5日至2015年7月31日。合同期满后，双方又进行了续签，续签至2017年7月31日。2017年10月16日，双方办理解除劳动合同手续。被告给原告出具了《解除劳动合同证明书》，载明解除劳动合同的原因系双方协商一致。
另查明，2014年11月至2017年10月期间，被告分10次在原告工资中扣款，每次300元，共计3000元。2015年9月、2016年9月共计2次分别在工资中扣除服装费用400元、100元。2017年11月24日，原告通过大连市监察支队收到被告返还的违约金3000元。被告单位有经民主程序制定的《2015年至2018学年度工资方案》以及《教师量化考核方案》。工资方案中规定，请假2小时及以上者进行累计，扣除当日职称工资（即职称工资是按当月出勤天数除以当月应出勤天数乘以职称工资标准计算）；新聘用一线任课老师试用期为三个月，试用期内”职称工资”发放70％，教育教学一线教师及工作人员，寒暑假期（以学校制定的放假日期为标准）享有”职称工资”的一半。原告2016年3月之前职称工资标准为800元；之后的职称工资标准为1000元。
再查明，原告曾就案涉诉请申请仲裁，大连市劳动人事争议仲裁委员会与2018年3月5日作出大劳人仲裁字（2018）第53号仲裁裁决书，裁决被告向原告支付2015年9月和2016年9月扣除的服装费共计500元，驳回了原告其他仲裁请求。原告不服，诉至一审法院。本案已经仲裁前置程序。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
关于原告要求被告支付原告2015年1月至2017年9月工作期间克扣的职称工资5043元的诉请，根据原告提供的被告在仲裁阶段提交的证据工资表，不能体现被告有随意克扣原告职称工资的行为，结合工资方案不能做出被告随意克扣原告职称工资的认定。因此原告该诉请不能得以支持。
关于原告要求被告支付原告三年工作期间克扣的工资共3500元（其中包括每月在工资中分10次总共扣减的3000元，以及在工资中扣减的服装费500元）的诉请，2017年11月24日被告通过大连市监察支队返还给了原告3000元，原告称该款项和原告本案主张的3000元不是一笔。但原告未能提供证据证明。根据工资单体现的款项扣减月份及金额，与被告返还的款项一致，同时根据大连市监察支队的调查笔录显示，被告返还的金额3000元为工资扣款。因此，被告重复扣款的可能性不大，可以认定被告通过大连市监察支队返还给原告的3000元和原告本案主张的是同一笔款项，因此原告向被告重复主张于法无据，一审法院不予支持。关于服装费500元，被告未能有充足的证据证明其向原告提供了服装，亦不能提供充足的证据证明扣减服装费的合法性，因此其应当向原告返还服装费500元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条，《工资支付暂行规定》之相关规定，判决如下：一、被告北京语言大学附属大连高级中学自本判决发生法律效力之日起十日内返还原告黄明月2015年9月和2016年9月扣除的服装费共计人民币500.00元。逾期付款，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告黄明月其他诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：被上诉人是否存在克扣上诉人工资的行为，以及如果存在是否应当返还。劳部发[1995]226号《对〈工资支付暂行规定〉有关问题的补充规定》中规定，《工资支付暂行规定》第十五条所称的”克扣”系指用人单位无正当理由扣减劳动者应得工资（即劳动者已提供正常劳动的前提下用人单位按劳动合同规定的标准应当支付给劳动者的全部劳动报酬）。不包括以下减发工资的情况：......（5）因劳动者请事假等相应减发工资等。本案中，上诉人认可其知晓学校关于职称工资的规定以及每月工资中职称工资存在扣减的情况，因此被上诉人根据其工资方案对职称工资进行扣减并不违反法律规定。上诉人认为被上诉人克扣其职称工资的主张不成立，上诉人请求被上诉人返还克扣的职称工资5043元缺乏依据，本院不予支持。
关于上诉人认为被上诉人单位存在克扣工资3000元的问题。根据查明的事实，在双方解除劳动合同后，在上诉人向劳动监察大队投诉时，被上诉人认可分十次、每次从其工资中扣减300元，共计3000元，已经由被上诉人向上诉人返还3000元。上诉人因此而签收的收条上记载该3000元为违约金，与上诉人所提供的收据中记载的收款事由记载一致，并且上诉人在收到3000元后已将十张收据交还被上诉人。现上诉人主张在工资中扣减的3000元以外，上诉人另外现金交付了3000元从而获得被上诉人开具的十张收据，被上诉人并不认可，现有证据也并不足以证明上诉人在被上诉人从工资中扣减的3000元以外以现金的方式另外交付了3000元违约金，因此对上诉人该主张本院不予支持。
综上所述，黄明月的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由黄明月负担。
本判决为终审判决。
审判长 隋广洲
审判员 苏 娓
审判员 梁 爽
二〇一八年九月十八日
书记员 郑 颖