广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民二终字第1163号
上诉人（原审被告）：东莞建福电器有限公司。住所地：广东省东莞市常平镇霞坑村。
法定代表人：林伟雄，该公司行政经理。
委托代理人：祝迎彦，北京市竞天公诚（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：王健，男，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：东莞市明先五金制品厂。住所地：广东省东莞市石碣镇政文西路四村第二工业区。
诉讼代表人：方明先，该厂总经理。
委托代理人：柳四奇，广东海法（东莞）律师事务所律师。
上诉人东莞建福电器有限公司（以下简称为建福公司）因与被上诉人东莞市明先五金制品厂（以下简称为明先厂）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2014）东三法常民二初字第295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
明先厂向原审法院起诉称：建福公司是专职生产电器设备的工厂，明先厂是建福公司的供应商。2013年10月至2014年3月建福公司向明先厂购买铁通、铁前网、入风网等五金配件共计港币123025.88元（按汇率80%计算折合人民币98720.70元），明先厂、建福公司约定的付款方式为月结60天，但货款到期后建福公司以各种理由拒绝付款。故明先厂请求法院判令：1.建福公司向明先厂支付货款98420.70元及利息（以98420.70元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计算至建福公司还清款项之日止）；2.诉讼费由建福公司承担。
建福公司向原审法院答辩称：建福公司主体有问题，合同主体为建福实业有限公司（香港）（以下简称香港建福），建福公司与明先厂没有买卖关系。
原审法院经审理查明：2013年5月至2014年2月，建福公司多次向明先厂发出采购订单（purchaseorder）向明先厂采购喷油铁前网、喷油入风网、电镀铁通等产品，双方约定交货时间、数量、单价、总价、送货至建福公司处、付款时间为月结60天，该采购单抬头及落款处注明“KenfordIndustrialCo.，Ltd”；采购订单备注“涨价必须提前三个月申请，否则一概不接受，不得有异议，正本PO随后附上，请收到此PO后回传FaxNO：0769-83390288”。后，明先厂根据采购订单的内容向建福公司提供货物，由建福公司的员工在送货单上签名并加盖收货专用章予以确认。根据明先厂提供的送货单及采购订单计算，送货日期为2013年10月7日至2014年3月24日的货款金额为港币131130.74元。后，明先厂根据送货情况制作对账单给建福公司，建福公司并未对对账单进行确认，明先厂制作的对账单中另扣减部分退换货款共计港币8423.54元。故明先厂以诉称理由于2014年6月17日起诉至原审法院。
另，2013年4月16日明先厂向建福公司出具委托书，委托建福公司付款至明先厂在香港的帐户“YEBINGZHI”；建福公司主张在2014年7月24日香港建福向明先厂支付货款港币68232.98元并提供恒生银行支票一张。建福公司委托代理人员工证上注明为“KenfordIndustrialCo.Ltd”，与采购订单中的抬头及落款一致。
以上事实，有送货单、采购订单、委托书、支票及原审法院的庭审笔录为证。
原审法院认为：明先厂与建福公司之间的送货单、采购订单符合买卖合同的基本要件，是双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方应当全面履行合同的义务。建福公司主张并未向明先厂发出采购订单只是受香港建福的委托进行收货，但是没有提供证据证明存在香港建福的相关信息及香港建福委托建福公司收货的情形；其次，采购订单中注明的抬头均是“KenfordIndustrialCo.Ltd”与建福公司实际使用工牌中的名称一致；再次，采购订单中确认回传的号码是东莞的号码，亦可以佐证是建福公司向明先厂发出要约且要求建福公司承诺发至建福公司处。故可以认定建福公司使用“KenfordIndustrialCo.Ltd”名称实际订货及收货，建福公司辩称未与明先厂发生买卖合同关系，与事实不符，原审法院不予采信。建福公司应向明先厂支付相应货款。
关于应付货款金额。根据明先厂提供的送货单及采购订单可以确定案涉货款金额为港币131130.74元，明先厂在对账单中扣减部分退换货款共计港币8423.54元是对其自身权益的处分，原审法院予以支持。但建福公司在诉讼过程中以“KenfordIndustrialCo.Ltd”名义已经实际向明先厂支付了货款港币68232.98元并提供了支票及银行详单为凭，原审法院予以确认，故建福公司实际应向明先厂支付的货款金额为港币54474.22元。起诉当天即2014年6月17日的港币兑人民币汇率1港币=0.8043元人民币，明先厂诉求按照汇率80%计算是对其自身权益的处分，故建福公司应向明先厂支付货款的金额为43579.38元，对明先厂诉求超出部分，原审法院不予支持。
关于逾期付款利息。建福公司在采购订单中注明付款方式为月结60天。明先厂诉求从起诉之日即2014年6月17日起按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，是对其自身权益的处分，没有违反法律的规定，原审法院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，原审判决如下：一、限建福公司于判决发生法律效力之日起五日内向明先厂支付货款43579.38元及利息（从2014年6月17日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定清偿之日止）；二、驳回明先厂的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1130元，由明先厂负担565元，建福公司负担565元。
上诉人建福公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实错误，建福公司不是与明先厂建立买卖合同关系的买方。明先厂提起诉讼的订单是由买方香港kenfordindustrialCo.，Ltd与明先厂之间确立，收款的《委托书及确认协议》也是由明先厂与叶柄枝、香港建福三方签订，货款最终由kenfordindustrialCompanyLimited支付。香港kenfordindustrialCompanyLimited的商业登记证显示的中文名为建福实业有限公司。建福公司是香港建福投资的外商独资企业，建福公司章程股东签名页显示股东公章上的名为kenfordindustrialCo.，Ltd，公章样式与2014年7月24日付款支票上的公章样式一致。订单上出现的建福公司仅是香港kenfordindustrialCo.，Ltd的代收货人，PO（订单）回传至建福公司处不能改变这一关系。二、建福公司代收的货物中有部分质量不符合约定，该部分货款应当扣除。综上，上诉请求：撤销原审判决，改判驳回明先厂的起诉，建福公司无须承担本案诉讼费。
上诉人建福公司在二审期间向本院提交以下证据：1.委托书及确认协议；2.香港建福商业登记证；3.建福公司章程；4.中华人民共和国台港澳侨投资企业批准证书；5.东外经贸资（2009）1657号，关于设立外资企业东莞建福电器有限公司申请表、可行性研究报告和章程的批复；6.香港建福注册证书。建福公司提交前述6份证据拟证明与明先厂建立买卖合同关系的是香港建福。针对前述6份证据，明先厂发表质证意见称：该六份证据与本案没有关联性。另外，委托书及确认协议没有香港建福的盖章，与本案无关；香港建福商业登记证是境外形成证据，必须经过相关认证才能产生相应法律效力。
被上诉人明先厂答辩称：建福公司没有提供证据证明香港建福的存在，建福公司所有对外发货都是以建福公司的名义对外进行，明先厂所有对外送货都是与建福公司进行，不存在有所谓的香港建福与明先厂发生买卖关系。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人明先厂在二审期间没有向本院提交新证据。
本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对建福公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案二审的争议焦点在于：建福公司是否案本案的适格主体。
首先，建福公司二审提交的6份证据，不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的“新的证据”的情形，故建福公司于二审期间提交该6份证据已超过法定举证期限。建福公司于二审庭审时陈述其未在一审举证期限内提交该6份证据的原因是“因为上诉人的名称是中文名字，以登记注册为准，所以我方认为这样答辩就够了”，本院认为建福公司该逾期提交证据的理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第二款的规定，本院对建福公司二审提交的该6份证据不予采纳。
其次，明先厂为其诉讼请求提供订购单、送货单、对账单、电子对账单等证据，建福公司对前述证据的真实性均未提出异议，本院对前述证据的真实性均予确认。建福公司主张案涉交易买方为香港建福，但建福公司确认真实性的建福公司员工工作证的英文抬头与案涉订购单一致，案涉订购单的回传电话、地址亦为建福公司电话、地址，且送货单加盖建福公司收货专用章，而建福公司一审作为证据提交给法院的委托书也是明先厂出具给建福公司的，在建福公司没有证据证明其是受香港建福委托收货的情况下，原审法院认定建福公司是案涉买卖合同关系的买方并应向明先厂支付相关货款是正确的。建福公司主张其不是本案适格主体，本院不予支持。
综上，上诉人建福公司的上诉请求与理由均不能成立，依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条以及前述援引法律的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费889元，由东莞建福电器有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡晓婷
代理审判员 邹凤丹
代理审判员 王 振
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 杨 曦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第四十一条《民事诉讼法》第一百二十五条第一款规定的“新的证据”，是指以下情形：
（一）一审程序中的新的证据包括：当事人在一审举证期限届满后新发现的证据；当事人确因客观原因无法在举证期限内提供，经人民法院准许，在延长的期限内仍无法提供的证据；
（二）二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。