wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0803刑初416号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人尹同庆，男，1940年10月10日出生于淮安市淮安区，汉族，文盲，农民，住淮安市淮安区。2017年3月17日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。现居住在。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2017]420号起诉书指控被告人尹同庆犯盗窃罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员杨梅出庭支持公诉，被告人尹同庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2016年12月至2017年3月，被告人尹同庆先后至本区上河境内的国家电网改造工地、高铁工地，盗窃作案多起，窃得脚手架、基础垫片等物，计价值4261元，具体分述如下：
1、2017年1月的一天中午，被告人尹同庆至其家附近的高铁工地，窃得脚手架4根，经价格认定，价值人民币195.3元。
2、2017年3月的一天，被告人尹同庆至本村罗西组，窃得路标4个，经价格认定，价值人民币412元。
3、2017年3月中旬的一天中午，被告人尹同庆至国家电网改造工地，窃得基础垫片22根，经价格认定，价值人民币500元。
4、2017年春节后的一天中午，被告人尹同庆至本村境内高铁工地，窃得电池模具1块，经价格认定，价值人民币325.5元。
5、2017年春节后的一天，被告人尹同庆至本村境内高铁工地，窃得沉降观测路基护架2个。次日，被告人尹同庆再次至该工地，窃得沉降观测路基护架1个。经价格认定，计价值人民币588元。
6、2017年3月中旬的一天晚上，被告人尹同庆至国家电网改造工地，窃得钢铁螺栓1根，经价格认定，价值人民币145.2元。
7、2017年3月16日晚上，被告人尹同庆至国家电网改造工地，窃得钢铁螺栓1根，经价格认定，价值人民币145.2元。
此外，自2016年12月以来，被告人尹同庆还多次至其家附近的高铁工地，窃得钢铁制品约1000斤，经价格认定，计价值人民币1850元。
另查明：2017年3月14日，被告人尹同庆被传唤至公安机关接受讯问，其归案后如实供述上述案件事实。公安机关还从其家中搜出上述第一至七起赃物并予以扣押。
再查明，被告人尹同庆于1940年10月10日出生，其作案时已满75周岁。
上述事实，被告人尹同庆在开庭审理过程中亦无异议，且有其归案后的供述，证人陈某1、李某、蔡某、陈某2等人证言，公安机关制作的受案登记表、辨认笔录、指认现场照片，搜查证、搜查笔录、扣押清单、称重笔录、电话记录和公安机关出具的发破案经过、情况说明、被告人尹同庆户籍信息以及淮安市淮安区价格认证中心出具的价格认定结论书及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹同庆以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。其作案时已满七十五周岁，依法可以从轻处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人尹同庆犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名及适用法律正确，本院予以采纳。根据其犯罪事实、情节及其对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十七条之一，第六十七条第三款，第四十一条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尹同庆犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币一千元。
（管制的刑期，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、责令被告人尹同庆退出涉案赃款人民币1850元，发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙荣山
二〇一七年八月七日
书记员 王 力
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执336号
申请执行人孙毛仁，男，1958年9月18日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。
被执行人鄂尔多斯市东胜区金德水健身服务有限责任公司，地址鄂尔多斯市东胜区杭锦岔路伊泰华府岭秀底商。
法定代表人李磊。
申请执行人孙毛仁与被执行人鄂尔多斯市东胜区金德水健身服务有限责任公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人无其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结东劳人仲案字（2015）第326号裁决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵晶晶
审 判 员 王辉东
代理审判员 代 庆
二〇一六年七月二十日
书 记 员 冯 霞
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法民初字第2072-3号
原告连守玉。
委托代理人李全国，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
被告赵德。
被告窦晓霞。
被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市北宫西街。
负责人于福顺，经理。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月16日作出（2015）临法民初字第2072-1号民事裁定书，扣押被告赵德驾驶的鲁V×××××号小型轿车一辆，现原告已申请撤诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被告赵德驾驶的鲁V×××××号小型轿车的扣押。
本裁定送达后立即执行。
审判员 张名德
二〇一五年八月二十日
书记员 高玉真
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0525民初1100号
原告：泽州县百帮物业管理有限公司。住所地：泽州县大东沟镇。
法定代表人：徐海兵，任该公司董事长。
被告：关妮妮，女，汉族，1982年7月15日出生，泽州县大东沟镇人，现住泽州县大东沟镇。
原告泽州县百帮物业管理有限公司（以下简称百帮物业）诉被告关妮妮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百帮物业法定代表人徐海兵到庭参加了诉讼，被告关妮妮经法院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告百帮物业提出诉讼请求：判令被告支付原告2015年1月至2017年12月期间应缴纳的卫生费、水电费共计720元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年12月30日，原告百帮物业与东沟村民委员会签订《合同书》，双方约定东沟村委将应收取外来商户及外来居住人员的卫生费以承包形式授权原告代为实施。被告关妮妮系外来住户，在东沟村居住期间，已享受卫生及用水服务，但经多次催收，其拒绝交纳，请人民法院依法判决。
被告关妮妮未答辩。
经审理查明，百帮物业是经工商登记依法成立的物业管理、清洁服务公司。2014年12月30日，百帮物业经过招标方式与东沟村委签订合同，双方约定，东沟村委将应收取外来经营户及外来居住人员的卫生费及水费，以承包形式授权百帮物业实施。收费标准为：外来居住人员卫生费、水费按每户每月5—20元收取；外来经营户按每户每月10—30元收取。关妮妮为外来居住人员，属于以上卫生费及水费的收费对象，其自2015年1月至今应交费用，经百帮物业工作人员催收，未交纳。
上述事实，由营业执照、承包合同书、委托书、东沟村委证明、通知书、当事人陈述在案佐证。
本院认为，根据《村民委员会组织法》，村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，应当支持服务性、公益性、互助性社会组织依法开展活动，推动农村社区建设。对外来居住人员收取卫生费、水费的行为，属于村民委员会自我管理的范围。村民委员会和百帮物业在平等自愿的基础上就该项事务签订合同，在法律允许范围内，并无不妥。
本案被告关妮妮作为外来居住人员，在东沟村委的辖区内，应当按照村委会制定的卫生费、水费收费标准，按照村委会的授权，向百帮物业交纳。东沟村委通过承包合同，授权百帮物业对外来居住人员的卫生费、水费按每户每月5—20元收取，百帮物业按每月20元的标准收取，在东沟村委的授权范围内，本院予以支持。但东沟村委并没有授权百帮物业预收上述费用，所以百帮物业对被告关妮妮只能收取2015年1月至开庭日之前的上个月，即2017年5月31日之前共29个月的卫生费、水费共计580元。
综上所述，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第二款、第九条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、参照《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：
被告关妮妮在本判决生效后十五日内一次性向百帮物业交纳卫生费、水费共计580元。
案件受理费50元，法院减半收取25元，由被告关妮妮承担20元，百帮物业承担5元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员 张丽芳
二〇一七年七月十七日
书记员 丁雅娟
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执543号之一
申请执行人天津君浩保洁服务有限公司，住所地东丽区。
法定代表人王彩娟，经理。
被执行人天津高盛房地产开发有限公司，住所地天津市河东区。
法定代表人赵晋，董事长。
申请执行人天津君浩保洁服务有限公司与被执行人天津高盛房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请执行人于2016年2月23日向本院申请执行。在执行中，经查，因本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市河东区人民法院（2016）津0102执543号案件
的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段百龄
审 判 员 赵文龙
代理审判员 臧 伟
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张钦耕
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0929执100号
申请执行人雷登明。
被执行人雷从顺。
雷登明与雷从顺买卖合同一案，申请执行人雷登明依据本院己发生法律效力的（2015）白河民初字第00099号民事判决书，于2016年2月15日向本院申请执行，请求被执行人雷从顺给付货款本151300元，并承担迟延履行期间的债务利息。同日，本院立案执行。
在执行过程中，经执行调查查明，被执行人雷从顺无房产、无车辆、无工商股权登记，在各银行无存款。本人现已外出无确切地址，家中暂无财产可供执行。上述财产调查情况经向申请执行人反馈，申请执行人无异议，已向本院书面申请撤回对雷从顺的执行。
本院认为，人民法院已穷尽执行调查措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人确切地址及财产线索，已书面撤回对被执行人雷从顺的执行，依法可裁定终结本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)陕0929执100号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，在两年内可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张建平
审判员 李正意
审判员 岳桂兴
二〇一六年六月二十三日
书记员 祝君君
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0102执恢295号
申请执行人姜荣英，女，1952年5月27日出生。
被执行人李丽，女，1965年9月2日出生。
申请执行人姜荣英申请执行李丽民间借贷纠纷一案，本院做出的（2012）西民初字第05993号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人姜荣英已依法向本院申请执行。我院在执行期间内，未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人姜荣英亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院认为，根据相关法律规定，该案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2012）西民初字第05993号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾秋春
审判员 林力军
审判员 罗胜利
二〇一六年六月三十日
书记员 刘苗苗
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0113执404号
申请执行人：黄某
被执行人：重庆合纵消防工程有限责任公司
法定代表人梁某某
被执行人：黄某
本院在申请执行人黄某与被执行人重庆合纵消防工程有限责任公司,黄某劳务合同纠纷一案中，重庆市巴南区人民法院于2016年11月15日作出的(2016)渝0113民初11888号人民法院作出具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆合纵消防工程有限责任公司,黄某逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人黄某于2017-01-16向本院申请执行。
本案在执行中查明：
在执行过程中，经对被执行人重庆合纵消防工程有限责任公司,黄某调查，未发现可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 熊 兵
代理审判员 毕 升
二〇一七年八月十四日
书 记 员 罗粤缘
山西省泽州县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0525民初1035号
原告：佟某，女，1967年12月3日生，满族，辽宁省抚顺市清原满族自治县人，住山西省晋城市。
原告：赵某，女，2002年2月19日生，汉族，山西省自治县人。
法定代理人：佟某，女，1967年12月3日生，满族，辽宁省抚顺市清原满族自治县人，住山西省晋城市。系赵某母亲。
二原告委托诉讼代理人李国政、郭亚丽，山西衡玛律师事务所律师。
被告：晋城市鼎方水利建筑工程有限公司，住所地：山西省泽州县金村镇金村村。
法定代表人：王新武，任经理。
委托诉讼代理人：李军红，山西省开放律师事务所律师。
被告：泽州县水务发展有限公司，住所地：山西省泽州县金村镇金村村。
法定代表人：李晓军，任总经理。
委托诉讼代理人：赵胜利，系公司职工。
被告：泽州县周村镇下河村村民委员会，住所地：山西省泽州县周村镇下河村。
法定代表人：赵小守，任村委主任。
委托诉讼代理人：郭艳华、姬素浩，山西高斯通律师事务所律师。
本院在审理原告佟某、赵某诉被告晋城市鼎方水利建筑工程有限公司、泽州县水务发展有限公司、泽州县周村镇下河村村民委员会地面施工、地下设施损害责任纠纷一案中，原告佟某、赵某于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佟某、赵某的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告佟某、赵某撤回起诉。
案件受理费4200元，原告已预交，减半收取2100元，由原告佟某、赵某承担。
审 判 长 王志新
人民陪审员 王保宪
人民陪审员 崔莉莉
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 刘 普
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）利刑初字第00252号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人段某乙（曾用名段某某），男，1981年2月3日出生于安徽省利辛县，汉族，中专文化。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月21日被利辛县公安局刑事拘留，同年1月26日被利辛县公安局取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2014）190号起诉书指控被告人段某乙犯故意伤害罪一案，于2014年3月19日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2014年4月18日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员李浩出庭支持公诉，被告人段某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月12日16时许，被告人段某乙与被害人张某乙在利辛县程集镇开发区今生缘食品厂因生意发生纠纷，段某乙用木棍将张某乙的右手打伤，造成张某乙右手第五掌骨近端完全性骨折。经利辛县公安局刑事科学技术室鉴定，张某乙伤情为轻伤二级。案发后，段某乙已与张某乙达成赔偿协议，取得了张某乙的谅解。
上述事实，被告人段某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某乙陈述，证人张某甲、段某丙等人证言，鉴定意见，现场勘验检查笔录，抓获经过，和解协议，收条，无前科证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人段某乙故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。利辛县人民检察院指控被告人犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人在案发后积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，且在庭审中认罪态度较好，可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人段某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 季 飞
审 判 员 凡 楠
人民陪审员 刘淑华
二〇一四年四月十八日
书 记 员 张银银
附：相关法律条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦民一(民)初字第22631号
原告陈爱传，男，1975年11月28日生，汉族，住江苏省兴化市。
委托代理人桑海滨，大沧海律师事务所上海分所律师。
委托代理人龚居刚，上海上华律师事务所律师。
被告上海永诚安全防范系统工程有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人孙明飞。
委托代理人姜志伟，男。
委托代理人茅健，上海市杰豪律师事务所律师。
第三人上海益邦智能技术股份有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人汪宝忠。
委托代理人刘飞，男。
本院受理原告陈爱传诉被告上海永诚安全防范系统工程有限公司、第三人上海益邦智能技术股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，审理中发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告陈爱传与被告上海永诚安全防范系统工程有限公司、第三人上海益邦智能技术股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
审判长 何绍辉
二〇一三年九月二十六日
书记员 于 晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0222执恢31号
申请执行人：侯春香，女
被执行人：李名世，男
本院在执行申请执行人侯春香与被执行人李名世身体权纠纷执行一案中，本院于2015年6月12日作出的（2015）鄂阳新民太初字00034号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人侯春香于2016年12月29日向本院申请强制执行，本院于2017年2月6日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人李名世送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人未自觉履行。本院通过金融机构、房地产管理局、交警部门查询了被执行人相关财产情况，查明：被执行人李名世在银行无存款。且被执行人李名世无其它财产可供执行。鉴于被执行人李名世目前无可供执行财产，本院依职权终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0222执恢31号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达即生效。
审 判 长 孙章华
人民陪审员 柯愈生
人民陪审员 石 良
二〇一七年九月三十日
书 记 员 罗鹏程
辽阳市太子河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽1011执字第37号
申请执行人：刘涛。
被执行人：吴素玲。
本院在执行申请执行人刘涛与被执行人吴素玲民间借贷纠纷一案中，执行标的额29000元，已经执行回款24000元，未执行回款5000元。经本院查明：吴素玲暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
辽阳市太子河区人民法院（2014）辽阳太民一初字第118号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季 杰
审判员 孙 宇
审判员 郭 计
二〇一六年六月二十九日
书记员 于美阳
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二(商)初字第2130号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
被告上海博众通讯科技有限公司。
原告中国移动通信集团上海有限公司被告上海博众通讯科技有限公司电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付移动通信费用人民币200元及违约金。本院于2014年11月13日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告中国移动通信集团上海有限公司当庭向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 申 智
二〇一四年十一月十八日
书记员 张绵爽
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣开民二初字第929号
原告付建平，男，汉族，1964年11月7日生，住江西省赣州经济技术开发区。
被告陈先伟，男，汉族，1971年9月28日生，现住江西省赣州经济技术开发区。
原告付建平与被告陈先伟房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告付建平及被告陈先伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告付建平诉称，2013年底原告购买了赣州经济技术开发区迎宾大道南侧科技大楼，因被告陈先伟之前与该科技大楼的房屋产权人订有房屋租赁协议，根据“买卖不破租赁”的原则，被告在科技大楼变更房屋所有权人后仍然与原告维持租赁关系，在原协议内的两间房屋继续经营，并向原告每月支付租金4500元整。2014年7月份以后，被告与原告就租赁协议进行部分变更，租赁房屋由两间房屋变更为一间房屋，自7月份起被告按约定向原告每月支付2300元租金，被告一直按约定向原告支付租金和结算水电费用，但自2015年1月份起，被告以各种借口拖欠租金，至2015年9月止，已经有8个月租金和水电费用未支付。根据《合同法》第226、227条之规定，承租人应当按照约定的期限支付租金，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。原告多次向被告催收租金未果，为维护原告的合法权益，故诉至本院，请求判令：1、解除原告与被告的租赁关系；2、被告支付自2015年1月以来的房屋租金20400元，逾期利息539元，水电费用8100元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈先伟答辩称，1、答辩人是没有缴房租，被答辩人同意答辩人不用交纳房租，是用工程款抵房租；2、原告还有工程款没有跟我结算，我不欠原告的钱，原告同意我不用交水电费；3、2014年12月前的房租、水电费经过了结算。
经审理查明：2012年8月29日，被告陈先伟（乙方）与江西鑫森科技有限公司（甲方）签订一份《租赁协议书》，约定陈先伟租赁江西鑫森科技有限公司一楼部分店面，面积约380平方米，租金每月4500元，租期两年，自2012年9月1日至2014年8月31日；乙方必须在每月5号前一次性将当月租金汇入甲方指定账户；由甲方负责水电到户，水电费由乙方按月缴纳。2014年5月21日，原告因通过公开拍卖竞拍取得了赣州经济技术开发区迎宾大道南侧科技大楼的房产、土地，即原江西鑫森科技有限公司所有的上述房产、土地，之后原告并未与被告签订新的租赁协议，被告每月将租金缴纳给原告。2014年7月后，租赁房屋变更为一间，原、被告协商房租每月为2300元。12月20日双方经结算，被告付清了原告2014年8月份至12月份的房租11500元。2015年1月起至原告起诉之日止，被告未向原告缴纳房屋租金。
上述事实，有原告、被告在法庭上的陈述，原告提交的身份证复印件、2014年房租缴纳凭证、租赁协议书、房产证、土地证，被告提交的身份证复印件、租赁协议书及店面租赁合同书、收款收据等证据证实，上述证据能够相互印证，足以认定。
本院认为，原告付建平合法取得了原属于江西鑫森科技有限公司的房产、土地，原江西鑫森科技有限公司部分房屋已经出租给被告陈先伟，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条之规定，租赁物在租赁期间发生了所有权变动的，不影响租赁合同的效力。本案中，租赁物的所有权虽然发生了变化，但不影响被告陈先伟租赁原江西鑫森科技有限公司房屋合同的效力。租赁合同期满后，原告与被告未签订新的租赁合同，但是双方存在事实上的租赁关系，双方未对租赁期限进行约定，视为不定期租赁，出租方及承租方均有权随时要求解除。租赁期限届满后，原、被告经过协商，被告仅承租原告一间店面，租金每月2300元，被告应当按期足额向原告缴纳租金，被告未能如期缴纳房租，致本案纠纷的产生，被告应承担全部的民事责任。原告要求解除租赁关系的主张有事实有法律依据，本院予以支持。被告已支付2014年12月20日之前的房租，其应缴纳2015年1月1日至2015年9月10日的房租，按每月2300元计算，被告所欠原告租金为19167元。原告按每月2300元计算8个月加十天的房租为20400元不准确，本院支持被告应当向原告支付2015年1月1日至2015年9月10日止的房屋租金19167元。因原告并未与被告签订新的房屋租赁协议，被告与江西鑫森科技有限公司签订的租赁协议并未约定逾期支付利息的违约金，故对原告要求被告支付逾期利息的主张，本院不予支持。原告主张的水电费的问题，被告提供的银行交易流水显示原告的妻子李荷花会将被告所交纳的电费返还给被告，且原告也未提供相应的票据予以证实水电费用的具体数额，故对原告要求被告支付水电费的主张，本院不予支持。被告辨称原告同意其不用交纳房租，用工程款抵房租，仅提供2015年2月13日双方签字的承诺书，该承诺书未能证实被告所辩称的内容，若如被告所述原告未与其结清工程款，属另一法律关系，被告应另行主张权利，因此本院对被告的辩解意见不予采信。原告主张被告的东西一直未搬离其出租的房屋，但被告提供2015年9月7日与案外人赣州建友脚手架租赁有限公司的《店面租赁合同书》，辩称其已搬离原告的出租房屋，本院认为若被告未实际搬离出租房屋，仍实际占用该出租房屋，理应支付房屋使用费用，原告可另行主张该权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百二十九条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告付建平与被告陈先伟于赣州经济技术开发区迎宾大道南侧科技大楼一楼店面的租赁合同；
二、被告陈先伟应向原告付建平支付2015年1月1日至2015年9月10日的租金19167元；
三、驳回原告付建平的其他诉讼请求。
四、上述判决义务限被告陈先伟于判决生效之日起五日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元，由被告陈先伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈佳煜
人民陪审员 周黎生
人民陪审员 邬元沛
二〇一六年二月十七日
代理书记员 张声涛
山西省武乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0429执61号
申请执行人中国农业银行股份有限公司武乡县支行,地址:武乡县大行街180号。
法定代表人崔淑敏,该支行行长。
委托代理人贾晋阳,男,武乡支行职工。
被执行人胡爱东,男,1971年1月6日出生,汉族,武乡县人。
被执行人武乡县新立菇业种植有限公司。地址:武乡县洪水镇湾则村。
法定代表人李志刚,该公司经理。
申请执行人中国农业银行股份有限公司武乡县支行与被执行人胡爱东、武乡县新立菇业种植有限公司金融借款合同纠纷一案,本院于2014年12月8日作出(2014)武民初字第329号民事判决书,已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定其的义务,申请人中国农业银行股份有限公司武乡县支行于2016年4月7日向本院申请执行,本院于2016年4月7日依法立案执行.
本院在执行过程中,于2016年4月12日依法向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人即日起给付申请执行人借款本金56986.86元,执行费755元。但被执行人仍未履行。经向金融机构及被执行人居住地等调查了解被执行人的财产状况或财产线索,未发现被执行人胡爱东、武乡县新立菇业种植有限公司的可供执行财产,且申请执行人不能提供被执行人财产或财产线索,并同意终结本次执行程序,待被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行。据此,依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条之规定,栽定如下:
终结本院(2016)晋0429执61号案件的本次执行程序.
人民法院裁定终结本次执行程序后,发现被执行人有财产的,申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力.
审判长 武世旗
审判员 杨金光
审判员 崔亮英
二〇一六年九月二十日
书记员 郝东昌
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初1843号
原告：王喜娥。
委托代理人（特别授权代理）：王伟萍，嵊州市城关法律服务所法律工作者。
被告：浙江省嵊州市长运集团有限公司，住所地：嵊州市鹿山街道东南路999号。
法定代表人：宋鸿鸣，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：徐君庆，系该公司职工。
原告王喜娥与被告浙江省嵊州市长运集团有限公司（以下简称长运集团公司）公路旅客运输合同纠纷一案，原告于2016年3月15日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告浙江省嵊州市长运集团有限公司赔偿原告各项损失共计50492.82元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月18日公开开庭进行审理，原告的委托代理人王伟萍及被告长运集团公司的委托代理人徐君庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
各方当事人对第四项中医疗费、精神损害抚慰金及鉴定费有异议，对其余事实各方无争议。
一、事故发生概况：2015年8月30日8时30分许，张刚驾驶浙江省嵊州市长运集团有限公司的浙D×××××号大型普通客车，途经嵊州市××街道城北菜场地方时，车内乘客王喜娥摔倒在车内，造成王喜娥受伤的交通事故。
二、交通事故的责任认定情况：该事故经嵊州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，王喜娥与张刚均无导致道路交通事故的过错，本次事故属于交通意外，王喜娥与张刚均无事故责任。
三、受害人概况：1.事故发生后，原告王喜娥在嵊州市人民医院住院治疗25天并进行了门诊治疗，共花去医疗费8419.58元。2.2016年2月25日，经原告自行委托的绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，原告腰3椎体压缩性骨折，椎体压缩1／3，其人伤损伤评定为十级伤残；原告的伤后护理期评定为90日，营养期评定为60日。
四、原告主张的各项损失：
1.医疗费8419.58元（已扣除重复计算的伙食费780元）。被告虽称原告的医疗费中应扣除非医保费用，但其并未提供相应的证据证明原告主张的医疗费中存在与本次事故无关的情况，故本院对被告的上述意见不予采信。
2.护理费7951.80元。
3.营养费1800元。
4.住院伙食补助费750元。
5.交通费500元。本院结合原告的实际就医情况，原告主张的交通费500元较为合理，本院对此予以支持。
6.残疾赔偿金23247.60元。原告主张的残疾赔偿金19373元／年×12年×10%＝23247.60元未超过其可以主张的数额，本院对此予以支持。
7.对于原告主张的精神损害抚慰金5000元，因本案系公路旅客运输合同纠纷，只有在侵权责任纠纷中可以主张精神损害抚慰金，故本院对原告主张精神损害抚慰金5000元的诉讼请求不予支持。
8.对于原告主张的鉴定费2040元，因该费用系原告诉前的单方鉴定费用，故该费用应由原告自行负担。
综上，原告可列入赔偿的损失合计为42668.98元。
五、需要说明的问题：在嵊州市公安局交通警察大队以张刚的名义缴纳的事故暂押款5000元的实际缴款人系被告长运集团公司。原告已领取其中的3000元。
裁判理由与结果
本院认为，客运合同自承运人向旅客交付客票时成立。现原告在承运人的运输过程中受伤，承运人应当对此承担赔偿责任。根据上述查明的事实，原告可列入赔偿范围的损失金额合计为42668.98元，故被告长运集团公司应对原告的上述损失承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十三条、第三百零二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、浙江省嵊州市长运集团有限公司赔偿王喜娥医疗费、护理费、残疾赔偿金、营养费、住院伙食补助费等经济损失共计42668.98元，已支付3000元，还需支付39668.98元，款限于本判决发生法律效力之日起二十日内付清。
二、驳回王喜娥的其余部分诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1062元，依法减半收取531元，由原告王喜娥负担131元，由被告浙江省嵊州市长运集团有限公司负担400元（限于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1062元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 吕泉清
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张瀚文
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1112民初1291号
原告镇江市百联物业管理有限公司,住所地镇江市丹徒区千禧路111-16号。
法定代表人滕玉鑫，该公司总经理。
委托代理人刘开荣，该公司法律顾问。
委托代理人刘路，该公司法律顾问。
被告薛恒保。
原告镇江市百联物业管理有限公司与被告薛恒保物业服务合同纠纷一案，原告于2016年5月3日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、判令被告给付物业费2052元（2014.1.27-2016.4.26），滞纳金590元；2、诉讼费由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
被告薛恒保辩称，不交纳物业费是有原因的，主要是原告服务不到位，如小区公共设施损坏未及时维修、绿化被随意损坏、部分业主违建等，另车库被淹造成财产损失，不同意交纳物业费，另不同意交纳滞纳金。
本院经审理认定，原告镇江市百联物业管理有限公司系镇江市丹徒区龙山庄园小区的物业管理服务单位，被告薛恒保系该小区某室的业主，该房屋自交付后，被告于2013年6月28日入住该小区，建筑面积为89.4平方米，属于多层普通住宅。被告将该房屋物业费交至2014年1月26日，之后的物业费未能缴纳。现原告诉至本院，要求被告缴纳物业费及滞纳金。
另查明，原告于2010年2月4日与镇江丰泰房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定服务期限为2010年2月4日至2013年2月3日止，服务标准为“四级”，多层住宅物业服务费收费标准为0.85元／平方米·月。合同还约定，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳，首次预收一年，后续交费应在所属期满前20日续交下一期一年的物业管理费，逾期交纳物业管理服务费的，每逾期一日，应交纳欠费总额的万分之五滞纳金。合同到期后，原告继续在该小区提供物业服务。2015年9月15日，该小区成立业主委员会，但未与原告签订物业服务合同。
经本院现场察看，该小区生活管理秩序正常，原告基本履行了物业服务合同义务，但小区内存在人员随意进出，车辆乱停乱放，局部卫生存在死角，部分公共设施损坏等服务瑕疵。
上述事实，有原告提供的前期物业服务合同、催缴通知函、商品房买卖合同及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，建设单位依法与物业管理服务单位签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。业主或物业使用人在享受物业服务的同时应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。被告作为原告提供物业服务的业主，在享受原告提供的物业服务的同时，负有向原告缴纳物业管理服务费用的义务。本案中，原告提供的物业服务，存在部分物业管理服务不到位的问题，根据前期物业委托管理合同，原告的行为属于物业服务质量存在一定瑕疵，从平衡双方当事人的利益角度出发，本院酌定适当减少被告10%的物业费。现根据《前期物业服务合同》及物业服务的实际情况，原告主张2014年1月27日至2016年4月26日物业费，不违反法律规定，本院予以支持，故物业费计算为1846元（89.4平方米×0.85元／平方米·月×27个月×90%）。关于滞纳金问题。根据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据《前期物业服务合同》约定，逾期缴纳物业管理服务费的，每逾期一日，应交纳欠费总额的万分之五滞纳金，现2014年1月27日至2016年4月26日物业费缴费期限已届满，原告主张该费用自2014年1月27日至2016年4月26日，以每天万分之五计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持，截止到2016年4月26日，各期滞纳金合计532元（计算方法详见附件）。
被告辩称的原告服务不到位、车库被淹等原因而不应交纳物业费的理由，无法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十四条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告薛恒保于本判决生效之日起十日内向原告镇江市百联物业管理有限公司支付自2014年1月27日至2016年4月26日的物业费1846元及滞纳金532元，共计2378元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告薛恒保负担。
上述款项可汇至镇江市丹徒区人民法院（全称：镇江市丹徒区财政局，开户行：江苏镇江农村商业银行股份有限公司丹徒支行，账号：3211022401201000009648。汇款时请注明本案案号）。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈文勇
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 刘婷婷
筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1527执829号
被执行人罗宗良，男，1976年2月15日出生，汉族，住四川省筠连县。
案由：罚金
被执行人罗宗良犯贩卖毒品罪一案，四川省筠连县人民法院作出的（2015）筠连刑初字第224号刑事判决书，已发生法律效力，该刑事判决对被执行人罗宗良处罚金6000元。本院于2016年11月22日立案执行，经向金融机构、房产管理局、车辆管理所等部门查询财产信息，发现被执行人罗宗良暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王宗揆
代理审判员 孙茂员
代理审判员 刘俊鹏
二〇一六年十二月八日
书 记 员 周 洁
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更442号
罪犯孙志伟，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省威海市中级人民法院于2011年11月23日作出(2011)威刑一初字第53号刑事附带民事判决，认定被告人孙志伟犯故意杀人罪、抢劫罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元（未缴纳），赔偿人民币101019.09元（未缴纳）。2014年10月减刑一年，2016年5月减刑一年。现已执行刑期六年八个月。执行机关山东省北墅监狱于2018年1月11日向本院提请对罪犯孙志伟减刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员邢树森、郑强，山东省青岛市人民检察院指派检察员王煜、王涌波出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯孙志伟的悔改表现，有罪犯孙志伟的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙志伟在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯孙志伟减去有期徒刑六个月（刑期自2011年5月22日起至2027年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李军玲
审判员 蒲娜娜
审判员 徐友仁
二〇一八年一月三十一日
书记员 杨 坤
书记员 胡晓东
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦民一(民)初字第25331号
原告吴先威，男，1981年8月25日生，汉族，住江苏省苏州市。
被告张晓垒，男，1984年8月29日生，汉族，住河南省。
本院受理原告吴先威与被告张晓垒房屋租赁合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理，因案情复杂，审理需要，不再适宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告吴先威与被告张晓垒房屋租赁合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 杨晓云
二〇一三年九月二十六日
书记员 魏婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民终428号
上诉人（原审被告）：西宁世纪佳和房地产开发有限公司，住所地:青海省西宁市城中区。
法定代表人：林春国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：盛书成，该公司员工。
委托诉讼代理人:白东主加，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：余秋水,男，汉族，1969年1月4日出生，住江苏省南京市建邺区。
委托诉讼代理人:张广彩、茆艳，江苏稼禾律师事务所律师。
上诉人西宁世纪佳和房地产开发有限公司因与被上诉人余秋水合同纠纷一案，不服西宁市城中区人民法院（2016）青0103民初2082号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2017年3月28日公开开庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，2017年4月5日，上诉人西宁世纪佳和房地产开发有限公司以双方自行协商解决，同意按一审判决执行为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人西宁世纪佳和房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人西宁世纪佳和房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费25200元，减半收取12600元由上诉人西宁世纪佳和房地产开发有限公司负担，余12600元退还给上诉人西宁世纪佳和房地产开发有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 伟
审判员 任 宁
审判员 山有梅
二〇一七年四月七日
书记员 李春香
附：本裁定适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初（一）字第180号
原告黄××。
委托代理人吴××。
委托代理人潘××。
被告谭××。
原告黄××与被告谭××民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理。依法由审判员韦厚望独任审判，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告黄××的委托代理人吴××、潘××，被告谭××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄××诉称，2010年12月24日被告向原告借款人民币38000元，收到借款后，被告向原告出具了一张借条，约定期限两年。之后，被告又向原告借款12000元，没有书面借条。至今，被告未偿还上述借款，经原告多次催还，被告仍不归还。原告认为，原告与被告之间形成了合法的借贷关系，依法受法律保护。原告也给被告合理的还款时间，被告的行为损害了原告的合法权益，造成原告经济损失，故诉至法院，请求判令：一、被告归还原告借款47000元，支付逾期还款损失3948元（计算方式：按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。即按年贷款利率6%上浮40%计算，从2012年12月24日至2013年12月24日），合计50948元。二、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告谭××辩称，一、原告为被告交纳了养老保险费38000元，所以被告出具了一份借条给原告。但是2011年原告的儿子上大学，原告缺钱，所以被告归还给原告3000元。所以被告现在只欠原告35000元。由于双方当时是男女朋友关系，原告主动出资为被告交纳养老金，双方也没有约定利息。二、关于12000元，被告的朋友杨某向原告借款，归还了一部分之后尚欠12000元，杨某表示愿意归还此款，所以此款不应当由被告归还。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告因购买养老保险，向原告借款人民币38000元，并于2010年12月24日向原告出具《借款条》一份，载明“本人谭××现向黄××借款人民币叁万捌仟元正，此款在两年内还清，用房产证抵押，房产证还清款后返还，此据。借款人：谭××。2010年12月24日”。原告称被告还向原告借款12000元，并未书写借条，此后被告归还了3000元，尚欠47000元未归还。被告称12000元并非其向原告借款，而是其朋友杨某向原告借款，扣除被告归还的3000元，被告尚欠原告35000元。因双方意见分歧较大，遂酿成本案诉讼。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款人民币38000元，有被告向原告出具的《借款条》为证，该借款真实合法，受法律保护。借款期限届满，被告未能按时向原告归还借款，已违反双方之间的约定，原告诉请要求被告归还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告均认可被告已偿还3000元，扣除后被告还需支付原告借款本金人民币35000元。至于原告诉称的12000元借款，虽双方未书写书面借条，但原告提供的视听资料中对此有明确陈述，被告在该视听资料中承认尚欠原告470000元（包括35000元及未书写借条的12000元），本院予以确认。被告称该12000元借款系其朋友杨某向原告借款，未能提供证据证实，本院不予采信。综合以上意见，本院确认被告尚欠原告47000元借款的事实成立，该款项被告应支付给原告。虽双方在《借款条》中并未约定借款利息，但由于被告逾期未归还借款，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，原告应向被告支付逾期还款利息。《借款条》约定的还款期限于2012年12月24日届满，被告应依据上述规定向原告支付逾期还款利息，即按中国人民银行流动资金贷款年利率6%（一年期）向被告支付2012年12月24日至2013年12月24日期间的逾期还款利息2100元（35000元×6%）。原告诉请超过部分，本院不予支持。因12000元借款并未约定归还期限，属不定期借贷关系，故原告主张要求被告支付此笔款项的逾期利息，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
被告谭××偿付原告黄××借款人民币47000元及利息2100元，合计人民币49100元。
案件受理费人民币1074元（原告已预交），减半收取537元，由原告黄××负担57元，被告谭××负担480元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 韦厚望
二〇一四年三月十一日
书记员 陈 莹
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
山西省泽州县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0525执恢127号
王某某与李某某离婚纠纷一案，申请执行人王某某依据泽州县人民法院（2015）泽民初字第116号民事判决书，于2017年1月4日向本院申请执行。要求被执行人李某某支付子女抚养费6000元。本案在执行中，被执行人李某某履行3000元后，本院于2017年6月8日终结本院（2017）晋0525执17号案件的本次执行程序。2017年7月20日本院依职权恢复执行，现被执行人李某某已将剩余的子女抚养费3000元，执行费50元交至本院执。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八第（一）项的规定，通知如下：
本院（2017）晋0525执恢127号案件执行完毕。
二〇一七年七月二十六日
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第2426号
原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行
法定代表人岳洪祥，行长。
委托代理人白广忠，该行客户经理。
被告高希辉，男，汉族，1983年6月30日生，现住扶余市被告王梅臣，男，汉族，1955年4月25日生，现住扶余市被告王猛，男，汉族，1989年9月15日生，现住扶余市
原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行诉被告高希辉、王梅臣、王猛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员乔文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人白广忠到庭参加诉讼，被告高希辉、王梅臣、王猛经法庭合法传唤无正当理由拒不到庭未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告高希辉于2013年3月18日在原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行处贷款30000元，被告王梅臣、王猛二人担保并签订借款合同，利率为7.965‰，合同约定借款期限为三年，按合同约定在额度有效期内，单笔借款期限最长不超过十二个月，须在归还该笔借款本金的50％后，归还部分的额度方可再次循环使用。现被告高希辉没有按合同约定履行还款义务，原告多次催要，被告以各种借口推延还款时间，拒不履行还款义务。故原告请求人民法院依法裁决被告高希辉立即偿还借款本金30000元及相应利息，被告王梅臣、王猛承担连带还款责任，并承担相关费用。
原告为证实其主张提供了贷款合同一份。
被告高希辉未答辩、未到庭。
被告王梅臣未答辩、未到庭。
被告王猛未答辩、未到庭。
经审理查明，被告高希辉于2013年3月18日在原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行处贷款30000元，被告王梅臣、王猛二人担保并签订借款合同，利率为7.965‰，合同约定借款期限为三年，按合同约定在额度有效期内，单笔借款期限最长不超过十二个月，须在归还该笔借款本金的50％后，归还部分的额度方可再次循环使用。现被告高希辉没有按合同约定履行还款义务，原告多次催要，被告以各种借口推延还款时间，拒不履行还款义务。
本院认为，被告在原告处借款的事实清楚，双方之间的债权债务关系明确，被告高希辉应当按照借款合同的约定及时偿还原告借款本金及相应利息，被告王梅臣、王猛为该笔借款提供了担保，应当承担保证责任。因借款人未按照借款合同的约定的时间偿还借款本金及利息，原告要求被告还款并解除借款合同的主张应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告高希辉于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行贷款本金30000元及自借款之日起起至给付之日止按农行贷款利率计算的相应利息；
二、被告王梅臣、王猛承担连带给付责任；
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告高希辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省松原市中级人民法院。
代理审判员 乔文彬
二〇一四年八月二十九日
本件与原本核对无
书 记 员 夏晓辉
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初1947号之一
原告喻国胜。
被告王新明。
本院在审理原告喻国胜诉被告王新明民间借贷纠纷一案中，因原告喻国胜与被告王新明已在庭外达成和解，故申请撤销对被告王新明的起诉。本院认为原告喻国胜的撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告喻国胜撤回起诉。
案件受理费4056元，因原告撤诉减半收取2028元，财产保全费1020元，共计3048元，由原告喻国胜负担。
（此页无正文。）
审 判 员 黄莹
二〇一六年七月二十五日
代理书记员 李思
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙嘉商终字第412号
上诉人（原审被告）：何闰尧，男，1960年8月10日出生，汉族，住嵊州市。
上诉人（原审被告）：丁林娟（曾用名：丁林玲），女，1960年4月25日出生，汉族，住嵊州市。
二上诉人共同委托代理人（特别授权代理）：任江峰，浙江大丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：嘉兴市名达电子科技有限公司。住所地：嘉兴市南湖区凤桥工业功能园区内。
法定代表人：李建新，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：徐骏荣，浙江靖远律师事务所律师。
上诉人何闰尧、丁林娟因买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2009）嘉南商初字第739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年9月8日立案受理后，依法组成合议庭于2009年10月13日公开开庭进行了审理，二上诉人何闰尧、丁林娟共同委托代理人任江峰，被上诉人嘉兴市名达电子科技有限公司（以下简称名达公司）法定代表人李建新，委托代理人徐骏荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，何润尧、丁林娟系夫妻关系，两人夫妻关系存续期间共同经营嵊州市三羊泰电动车总汇。2007年5月9日、6月6日双方经过对账，两人确认尚欠名达公司货款8000元。双方约定上述货款于业务终止时支付。同年8月，双方终止业务关系后，何润尧、丁林娟二人拖欠货款至今未付。
原审法院经审理认为，何润尧、丁林娟欠名达公司货款8000元的事实有证据证明，欠条明确约定双方终止业务后支付。现双方业务已终止，何润尧、丁林娟理应按约支付。名达公司的主张有事实与法律依据，应该予以支持。何润尧、丁林娟在民事答辩状中所述的事实，因其未提供相应的证据，该院不予采信。何润尧、丁林娟经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，并承担由此带来的不利法律后果。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，于2009年7月7日判决：何润尧、丁林娟于判决生效之日起七日内支付嘉兴市名达电子科技有限公司货款8000元。案件受理费50元，由何润尧、丁林娟负担。如果何润尧、丁林娟未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，何润尧、丁林娟不服，向本院提起上诉称：1.原审认定事实不清。名达公司所主张的5000元货款为质量保证金，由于名达公司销售的电动车存在严重的质量问题，因此，上述5000元应该不予返还；另外的3000元为售后服务配件款，支付的时间需要等到上述电动车保修期届满后返还；2.原审判决适用法律错误，上诉人与被上诉人争议的法律关系为售后服务合同关系，而非买卖合同纠纷，属于两个不同的法律关系。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法支持其上诉请求。
名达公司答辩称，原审判决所依据的事实确实充分，所作的判决正确，上诉人上诉理由缺乏证据支持，要求二审法院驳回何润尧、丁林娟的上诉请求，维持原判。
二审期间，名达公司没有提供新的证据。何润尧、丁林娟向本院提交了以下证据材料：1.名达公司出具的“南湖”电动车用户手册。用以证明名达公司与两上诉人之间是售后服务合同纠纷，而非买卖合同纠纷，名达公司应该对其提供的产品承担保证责任。2.绍兴市质量技术监督监测院（2007）JQB0241检验报告。用以证明名达公司提供的电动车存在质量问题，两上诉人不需要返还质量保证金。
名达公司经过质证认为，对于证据1，两上诉人在一审时提供的说明书是嘉兴汇通车业有限公司的，与二审提供的不一致。另外，这份说明书与本案缺乏关联性，应不予采纳。对于证据2，由于该检验报告的委托单位为嵊州市南湖绿之舟电动车商店，与本案缺乏关联性。
本院经过审查认为，对于证据1中的名达公司的“南湖”电动车用户手册，由于其记载的内容能够与其他证据相印证，对其真实性，本院予以确认。但由于何润尧、丁林娟无法证明该说明书所记载的“南湖”品牌的电动车就是其与名达公司发生交易的电动车，故对该证据与本案的关联性，本院不予确认。对于证据2，由于该检验报告两上诉人在一审书面答辩时已经向法庭提供，故该证据非二审中的新证据。且由于该检验报告所记载的委托检验单位并非本案两上诉人或其经营的商店，其也没有提供证据证明嵊州市三羊泰电动车总汇与检验报告委托单位嵊州南湖绿之舟电动车商店之间的关系，故对该份证据与本案的关联性，本院不予确认。
综上，二审查明的事实与一审查明的事实相一致。
综合两上诉人的上诉请求和理由以及被上诉人的答辩，本院归纳本案的二审争议焦点是：嵊州市三羊泰电动车总汇2007年5月9日出具给名达公司的质量保证金与2007年6月6日丁林娟出具给名达公司的配件对帐单所涉及的货款的性质是什么以及上述争议款项是否已届付款期限。
本院认为，从一、二审庭审中名达公司陈述的情况来看，名达公司对嵊州市三羊泰电动车总汇2007年5月9日出具给名达公司的货款性质为质量保证金，目的在于保证其提供给嵊州市三羊泰电动车总汇的电动车一旦存在质量问题的赔偿支付与2007年6月6日丁林娟出具给名达公司的配件对帐单所涉及的货款则是以配件的形式给付给丁林娟以做售后保障的款项等事实并没有异议。但是按照双方当事人的约定，上述两笔涉案款项支付的时间均约定为业务终止后。二审中，何润尧、丁林娟主张双方的业务至本案二审开庭时仍未结束，但其并未提供证据予以证明。另外，何润尧、丁林娟亦没有提供证据证明名达公司所提供给其的电动车存在质量问题或者已经合法更换配件，故何润尧、丁林娟应该将涉案款项返还给名达公司。
综上，本院认为，何润尧、丁林娟的上诉请求均不能成立，原判适用法律正确，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由何润尧、丁林娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 蕾
审判员 王宗明
审判员 陈定良
二〇〇九年十月二十日
书记员 姜丽艳
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0581执382号
申请执行人：谷四芹，女，1973年10月15日生，汉族，住云南省腾冲市。
委托代理人：房振斌，云南天之泰（腾冲）律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：蒋成凤，云南天之泰（腾冲）律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人：腾冲市南门外文化旅游发展有限公司，住所地云南省腾冲市清水乡。
统一社会信用代码：91530522571885615X。
法定代表人：马军，该公司执行董事。
本院在执行谷四芹与腾冲市南门外文化旅游发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，执行标的191235元，申请执行人未受偿。在执行过程中,双方当事人自愿达成执行和解协议：由被执行人腾冲市南门外文化旅游发展有限公司于2018年12月30日前自行处置该公司财产后，偿付申请执行人谷四芹债务191235元，逾期未付清则由法院对该公司的财产进行强制执行。因双方约定的履行期限较长，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2018）云0581执382号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢大恒
审判员 濮进华
审判员 杨 龙
二〇一八年八月一日
书记员 赵琼行
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0681民初3965号
原告：谢菊妹，女，1962年3月12日生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：周峰，启东市东疆律师事务所律师。
被告：任石冲，男，1959年3月27日生，汉族，住江苏省启东市。
原告谢菊妹与被告任石冲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢菊妹及其委托诉讼代理人周峰到庭参加诉讼，被告任石冲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢菊妹向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告所受损失医疗费26270.02元、住院伙食补助费252元（14天×18元/天）、营养费750元（75天×10元/天）、护理费8100元（90天×90元/天）、误工费19500元（195天×100元/天）、交通费170元、鉴定费1680元、律师费3500元，合计60222.02元中的50%，计30111.01元；本案诉讼费由原、被告各半承担。事实和理由：2016年9月17日9时30分许，被告任石冲驾驶“法拉蒂”牌电动自行车沿苏3**线37KM+520M路段由西向东行驶与同向行驶由原告谢菊妹驾驶的“新日”牌电动自行车发生碰撞，致谢菊妹受伤，两车受损。
任石冲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月17日9时30分许，被告任石冲驾驶“法拉蒂”牌电动自行车沿苏3**线37KM+520M路段由西向东行驶与同向行驶由原告谢菊妹驾驶的“新日”牌电动自行车发生碰撞，致谢菊妹受伤，两车受损。原告受伤后当即被送往启东市人民医院治疗，诊断为左锁骨骨折、左侧肋骨骨折、左肩峰骨折、左顶部皮肤挫伤，住院治疗14天，花去医疗费18250.02元（含担架费150元）。2016年10月11日，启东市公安局物证鉴定室出具启公物鉴痕迹（车辆）字[2016]236号交通事故痕迹检验意见书，意见为：1、“法拉蒂”牌电动自行车左侧把手、左侧刹车手柄的痕迹与“新日”牌电动自行车右侧把手的痕迹相对应，符合相应部位碰撞形成。2、“法拉蒂”牌电动自行车左侧凸出部位的擦划痕迹、“新日”牌电动自行车左侧凸出部位的擦划痕迹均符合倒地擦划形成。同年10月19日，启东市公安局交通警察大队出具启公交证字[2016]第80006号交通事故证明，证明双方于2016年9月17日发生交通事故，因双方对交通事故成因陈述不一，故交通事故责任认定不能认定。2017年4月6日，南通三院司法鉴定所出具通三司法鉴定所[2017]临鉴字第0168号关于谢菊妹误工等鉴定意见书，意见为：谢菊妹误工期限为150日；护理期限为60日（其中2人护理15日，1人护理45日）；营养期限为60日；后续治疗（二次手术）费约需8000元，相关误工期限为45日，护理期限为1人护理15日，营养期限为15日。原告为此花去鉴定费1680元。原告系个体工商户赵永飞经营的启东永鼎食品商行员工，月工资为3000元。
本院认为，原告谢菊妹在交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。双方发生交通事故由双方当事人在公安机关的陈述及公安机关制作的交通事故痕迹检验意见书、交通事故证明证实，本院予以确认。本案双方均无证据证明发生本起事故由对方违法行为所造成，故本院认定原、被告负本起事故的同等责任。原告谢菊妹要求被告任石冲承担一半责任于法有据，应予以准许。原告谢菊妹主张医疗费（含担架费、二次手术费），本院依据有效的医疗费票据及鉴定机构的鉴定意见予以认定；原告谢菊妹主张的营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费基本合理，本院予以支持；原告谢菊妹主张的护理费标准无相关证据证实，本院参照上年度农业年平均收入工资标准计算。原告谢菊妹要求被告任石冲赔偿律师费无相关法律依据，本院碍难支持。被告任石冲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法作出判决。
综上所述，原告谢菊妹所受损失医疗费26250.02元（含担架费150元）、住院伙食补助费252元、营养费750元、护理费8022.60元、误工费19500元、交通费170元，合计54944.62元,由被告任石冲承担50%，计27472.31元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下：
一、被告任石冲于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢菊妹人民币27472.31元。
二、驳回原告谢菊妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，鉴定费1680元，合计1880元（原告已预交），由原、被告各负担940元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
审判员 单纬宇
二〇一七年六月二十日
书记员 王广楠
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0322民初2432号
原告：秦皇岛金泽物业服务有限公司,统一社会信用代码×××；
法定代表人：王春雷，职务经理；
委托诉讼代理人白晓卫，该公司职员。
被告：王东林，男，1977年3月16日出生，汉族。
秦皇岛金泽物业服务有限公司与王东林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告秦皇岛金泽物业服务有限公司于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许秦皇岛金泽物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告秦皇岛金泽物业服务有限公司负担。
审判员 何立靖
二〇一八年七月二十三日
书记员 李天怡
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）仓民初字第2928号
原告福建山推机械设备有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人郭志敏，董事长。
委托代理人刘斌、李谨，该公司职员。
被告林春生，男，1971年9月9日出生，汉族，住福建省南安市。
被告李牡丹，女，1973年1月3日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告福建山推机械设备有限公司诉被告林春生、李牡丹融资租赁合同纠纷一案中，原告于2012年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自行处分诉讼权利，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建山推机械设备有限公司撤回对被告林春生、李牡丹的起诉。
案件受理费人民币70.00元，减半收取人民币35.00元，由原告福建山推机械设备有限公司负担。
审 判 长 檀章陈
人民陪审员 黄 宇
人民陪审员 陈健馨
二〇一二年十月九日
书 记 员 刘 芬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0109民初410号
原告：康永梅。
被告：石军。
本院在审理原告康永梅与被告石军民间借贷纠纷一案中，原告康永梅于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告康永梅的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告康永梅撤诉。
本案已收案件受理费50元（原告康永梅预交），因本案适用简易程序，案件受理费减半退还，应收案件受理费25元，由原告康永梅负担。
代理审判员 毛 榆
二〇一六年二月十七日
书 记 员 吴艳鑫
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）范民初字第01835号
原告马某某，男，1958年8月10日出生，汉族，个体工商户，初中毕业，住范县。
被告魏某某，男，1983年2月23日出生，汉族，住山东省。
原告马某某与被告魏某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月14日受理后，依法由审判员郝海廷独任审判，2014年11月27日向本院书面撤回了对陈子金、陈子华的起诉，本院依法准许撤诉，该案于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加诉讼，被告魏某某经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，被告魏某某于2013年7月24日向原告马某某借款15万元，双方约定逾期还款按同期农村信用社借款利率的四倍计息，借款期限为11个月，担保人陈子金、陈子华为上述借款提供了担保。魏某某借款后向原告出具借条一份。借款到期后，原告向被告催要借款，被告推拖不还。为维护原告合法权益，请求依法判令：被告魏某某偿还借款本金15万元及2014年7月1日后的利息。
原告围绕自己的主张向法庭提交了如下证据材料：
第一份担保抵押借款协议。该证据主要内容显示：“今借到马某某现金15万元整，借款期限自2013年7月24日至2014年6月23日，借款人魏某某（签名），担保人陈子金、陈子华（签名），时间2013年7月24日”。
第二份借据。该证据主要内容显示：“今借到马某某现金15万元整，借款人魏某某（签名），另借款人处有担保人陈子金、陈子华（签名），时间2013年7月24日”。
原告提交上述证据材料的目的：证明原告向被告提供了借款15万元。
本院认为，原告提交的证据材料来源合法、客观真实，两份证据可以相互印证，应予确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，查明如下事实：
被告魏某某于2013年7月24日向原告马某某借款15万元，双方约定逾期还款按同期农村信用社借款利率的四倍计息，借款期限自2013年7月24日至2014年6月23日，担保人陈子金、陈子华为上述借款提供了担保。魏某某借款后向原告出具借条一份。借款到期后，原告向被告催要借款，被告推拖不还。
本院认为，被告魏某某于2013年7月24日向原告马某某借款15万元，双方约定逾期还款按同期农村信用社借款利率的四倍计息，借款期限自2013年7月24日至2014年6月23日，担保人陈子金、陈子华为上述借款提供了担保。原告依约履行了借款义务，被告在借款到期后未按约还款是违约行为。关于双方对利率约定仅显示逾期还款按同期农村信用社借款利率的四倍计息，而未对期内利率进行约定，因此，借款期内应视为无利率。关于逾期利率的约定无确定的基准值，且各地农村信用社实际执行时均存在不同程度的上浮，因原被告双方约定的计息方式违反了国家关于民间借贷利率不得超过同期银行贷款利率四倍的规定。因此，对超出部分本院不予保护。原告要求被告自2014年7月1日起偿付本金及利息的合理部分不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告魏某某于判决生效后十日内偿还原告马某某借款本金15万元及利息（利息自2014年7月1日起至判决确定的履行之日按人民银行同期贷款利率的四倍计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 郝海廷
二〇一五年一月四日
书记员 韩清飞
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0103民初4896号
原告：王瑾,女,1986年10月26日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。
被告：合肥市皖武驾驶培训学校有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：王纯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张明辉，安徽安泰达律师事务所律师。
原告王瑾与被告合肥市皖武驾驶培训学校有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告王瑾于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王瑾的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告王瑾撤诉。
案件受理费减半收取为65元，由原告王瑾负担。
审判员 陆翠玲
二〇一八年七月十九日
书记员 沈一帆
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1021执948号
申请执行人：台州市康康婴童用品有限公司，住所地玉环市沙门镇滨港工业城。
法定代表人：刘宗贵，董事长。
委托诉讼代理人：林全红，浙江靖宇律师事务所律师。
被执行人：台州市黄岩彬峰汽摩配件厂，住所地台州市黄岩区澄江街道东岙村。
投资人：芦启兵，男，1972年5月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
申请执行人台州市康康婴童用品有限公司与被执行人台州市黄岩彬峰汽摩配件厂定作合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初8480号民事判决已于2018年1月10日生效。经申请执行人申请，本院于2018年2月2日立案执行，于同年2月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人128000元及利息，并负担案件受理费1380元、申请执行费1820元。告知被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
本院查被执行人已停产歇业，依法查找不到其投资人芦启兵，申请执行人亦未能提供其下落。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对芦启兵采取拘留措施，并已提请公安机关协助控制，现仍未控制到案。
通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、股权、车辆、不动产、有价证券等可供执行的财产。
通过台州市国土资源局和本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。
2018年3月23日，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。
2018年7月10日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2018）浙1021执948号案件本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 姚文超
二〇一八年七月三十日
代理书记员 叶馨怡
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
鲁08**执756号
申请执行人：王目军，男，汉族，农民，住汶上县。
被执行人：张向军，男，汉族，农民，住汶上县。
被执行人：郑娟，女，汉族，农民，住汶上县。
申请执行人王目军诉被执行人张向军、郑娟民间借贷纠纷一案，申请执行人于2016年4月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人王目军诉被执行人张向军、郑娟民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继国
审判员 隋泉章
审判员 林宪义
二〇一六年六月二十七日
书记员 张宣英
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0303执1287号之一
申请执行人：訾某某，男，汉族，，住洛阳市西工区九都路。
被执行人：周某某，男，汉族，住洛阳市涧西区丽新路。
申请执行人訾某某与被执行人周某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0303民初3008号民事判决已经发生法律效力。申请执行人訾某某于2018年5月28日依法向本院申请执行，要求被执行人周某某向申请执行人支付300000元及利息，被执行人依法应承担案件受理费6550元，保全费2270元，执行费4532元。
1.在执行过程中本院于2018年5月29日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年5月29日、8月15日、9月14日、11月21日通过四次全国网络查控系统查询了被执行人周雪峰财产情况，被执行人名下无银行存款、无车辆、无证券，未发现其他可供执行财产。
3.本院于2018年6月7日前往洛阳市不动产登记中心查询了被执行人名下房产信息，被执行人名下无房产。
4.执行过程中，本院于2018年10月18日将被执行人周某某列入失信被执行人及限制高消费名单。
上述执行情况及信息，本院于2018年11月15日通过谈话方式将被执行人周某某名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人訾某某，并要求其提供财产线索，申请执行人訾某某认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人代理人认可法院的调查结果，并表示提供不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 武浩
二〇一八年十一月十五日
书记员 申珅
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更11885号
罪犯何梅玲，女，1959年3月1日出生，汉族，云南省龙陵县人，文盲，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于2004年11月29日作出（2004）大中刑初字第336号刑事判决，以被告人何梅玲犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2005年3月1日被交付执行。云南省高级人民法院于2008年3月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2010年8月29日、2012年6月26日、2013年10月10日、2014年12月11日、2016年4月20日五次刑事裁定对该犯共减刑四年十一个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关云南省第三女子监狱于2018年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯何梅玲在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯何梅玲在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何梅玲在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何梅玲减去有期徒刑六个月（刑期自2008年3月10日起至2022年10月9日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年九月十九日
书记员 李 锬
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执3015号
申请执行人：李少环，住广东省饶平县。
委托代理人：梁键铃，广东凯成律师事务所律师。
委托代理人：李晓琼，广东凯成律师事务所实习律师。
被执行人：王芬，住湖北省天门市。
原告李少环诉被告王芬租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月24日作出的（2015）穗海法民三初字第2083号民事判决书已发生法律效力。权利人李少环于2016年6月17日向本院申请执行，要求被执行人王芬支付租金48000元、违约金、物业管理费11404元、物业管理费的滞纳金623元、有偿维修费300元、电费、线损及变损费94.6元，暂共计108421.6元。本院于2016年6月17日立案执行。
申请执行人李少环申请执行的时候没有提供被执行人王芬的财产线索。
由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人王芬的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人王芬名下有位于佛山市南海区桂城街道平洲南港路11号富景花园华景苑B座2梯903房的房屋，上述房屋已经抵押给中国银行广州海珠支行，且被本院（2016）粤0105执2575号案查封处理中。除此以外，没有发现被执行人还有可供执行的财产。
由于被执行人王芬具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2016）粤0105执3015号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈荫亭
审 判 员 蒙 刚
代理审判员 林湛河
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 孙 毅
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执4423号
申请执行人：蒋水泉，男，1974年2月27日出生，汉族，住所地湖南省衡阳市雁峰区。
被执行人：陈水旺，男，1974年7月29日出生，汉族，住所地福建省沙县。
原告蒋水泉诉被告陈水旺民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日作出的（2015）穗海法民二初字第3318号民事判决书已发生法律效力。权利人蒋水泉于2016年9月1日向本院申请执行，要求被执行人陈水旺偿还借款3万元、公告费1000元及利息等暂计40350.14元。本院于2016年9月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人陈水旺没有可供执行的财产。本院已将被执行人陈水旺纳入失信被执行人名单并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2016）粤0105执4423号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 琼
代理审判员 李晓阳
代理审判员 陈文超
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 龚 锋
广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0812执恢90号
申请执行人：黄应学,男,1971年12月15日出生,汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
被执行人：王思勇,男,1986年1月18日出生,汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
本院在执行申请执行人黄应学与被执行人王思勇借款合同纠纷一案中，未发现被执行人王思勇可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张登奉
审判员 侯 倩
审判员 李兴勇
二〇一七年八月八日
书记员 王崇伍
山西省泽州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0525刑初103号
公诉机关泽州县人民检察院。
被告人时宝宝，男，1991年5月23日生，汉族，小学文化，农民，现住泽州县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月10日被取保候审。
泽州县人民检察院以泽检刑刑诉[2017]8号起诉书指控被告人时宝宝犯危险驾驶罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泽州县人民检察院指派检察员宋晓芳出庭支持公诉，被告人时宝宝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
泽州县人民检察院指控，2017年4月16日21时55分许，被告人时宝宝醉酒后无证驾驶无牌两轮摩托车沿国道207线由北向南行驶至1316KM+959M处山河派出所路段时，撞到被害人时某1停靠在路边的晋EHQ798号小型面包车的尾部，造成时宝宝受伤和两车不同程度损坏的交通事故。经鉴定，在送检的时宝宝血液中检出乙醇成分，乙醇含量为186.3mg/100ml。经泽州县公安局交通警察大队认定，时宝宝负事故的主要责任，时某1负事故的次要责任。
另查明，事发后被告人时宝宝赔偿被害人时某1车辆损坏维修费用1500元，对被告人表示谅解。
上述事实，被告人无异议，并有公诉人当庭出示的泽州县公安局交通警察大队的报案材料、户籍证明、到案经过、当事人血样提取登记表，被告人时宝宝的供述，证人刘某、马某、郭某、程某、时某1、时某2的证言、时宝宝驾驶人信息查询结果单、时宝宝、时某1的身份证复印件、时某1驾驶证复印件、泽州县公安局交通警察大队的查询证明、晋EHQ798面包车机动车辆行驶证复印件、晋城市公安司法鉴定中心理化检验报告、交通事故认定书、事故赔偿协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人时宝宝违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。被告人时宝宝醉酒后无证驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，应从重处罚，鉴于其当庭认罪，积极赔偿取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人时宝宝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 张立新
二〇一七年八月二日
代书记员 焦恬也
山西省泽州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0525刑初91号
公诉机关泽州县人民检察院。
被告人彭屎明，女，1957年10月13日出生，汉族，初中文化，农民，住泽州县。因涉嫌投放危险物质罪，于2017年3月22日被泽州县公安局取保候审。
泽州县人民检察院以泽检公诉刑诉〔2017〕83号起诉书指控被告人彭屎明犯投放危险物质罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于同年7月27日公开开庭审理了本案。泽州县人民检察院指派检察员张永锋出庭支持公诉，被告人彭屎明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
泽州县人民检察院指控：2016年9月份，被告人彭屎明为防止动物啃食其种植的玉米，便将拌有甲拌磷成分的玉米棒投放在泽州县巴公镇西寺庄村自家的玉米地，且未设置任何警示标志，也未告知他人。2016年10月11日下午，被害人赵某在放羊的过程中，羊群进入到该玉米地并吃了有毒玉米，导致9只羊被毒死。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定：在事发地提取的玉米粒与被毒死的羊胃中均检出甲拌磷成分。经泽州县价格认证中心鉴定：毒死的9只羊价值人民币5560元。
案发后，被告人已赔偿被害人损失5560元并得到谅解。
上述事实，被告人彭屎明在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、到案经过、被告人户籍证明、被告人供述、被害人报案材料及陈述、证人赵某1证言、现场勘验检查笔录、提取痕迹、物证登记表、现场图及照片、泽州县巴公畜牧兽医中心站证明、泽州县价格认证中心价格认定结论书及明细表、晋城市公安司法鉴定中心理化检验报告、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭屎明故意投放毒害性危险物质，危害公共安全，其行为构成投放危险物质罪。公诉机关的指控成立。被告人自愿认罪、积极赔偿并得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。综合本案具体事实、情节，被告人经社会调查可以适用社区矫正，可适用缓刑。为了维护公共安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人彭屎明犯投放危险物质罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张肖龙
人民陪审员 段祥正
人民陪审员 韩建青
二〇一七年七月二十七日
代书 记员 焦恬也
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)亭民初字第873号
原告王培东，居民。
委托代理人胡光强，江苏一正律师事务所律师。
被告王明龙，居民。
委托代理人冯苏英（系被告王明龙之妻）。
被告冯苏英，居民。
被告王凤华。
委托代理人顾永景，江苏国磊律师事务所律师。
原告王培东与被告王明龙、冯苏英、王凤华民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，本案在审理过程中，原告申请撤回对王凤华的起诉，本院依法准许。后依法组成合议庭于同年12月1日公开开庭进行了审理。原告王培东的委托代理人胡光强，被告王明龙的委托代理人冯苏英，被告冯苏英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王培东诉称，2011年10月19日，被告因经营需要向原告借款50万元。并出具借条一份。自2012年以来原告多次向被告催要均未果。请求法院：1、判令被告立即偿还原告借款50万元，并承担从2012年11月1日起至实际还款之日止的同期银行贷款利率的利息。2、被告承担本案诉讼费用。
被告王明龙、冯苏英共同辩称，借款情况不错，现在无力偿还。借款是通过卞粉娟介绍给王明龙的。利息已给到2012年10月份之前。请求法院依法处理。
经审理查明，2011年10月19日，王明龙、冯苏英向王培东出具借条一张，该借条载明：今借到王培东人民币伍拾万元整。口头约定月息2%。当日，王培东委托卞粉娟通过银行向被告王明龙、冯苏英之子王凤华账户汇款30万元，委托卞慧通过银行向被告王明龙、冯苏英之子王凤华账户汇款20万元，均由王凤华代收。
后王培东追要借款，王明龙、冯苏英仅支付了截止2012年10月的借款利息，王培东遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王明龙、冯苏英向原告王培东借款有其出具的借条为证，双方借贷关系合法有效。被告王明龙、冯苏英向原告王培东借款后，未能偿还，应承担相应的民事责任。关于借款利息，原、被告口头约定借款利率为月息2%，被告王明龙、冯苏英已支付了2012年10月前的利息，现原告主张从2012年11月1日起至实际还款之日银行同期同类贷款利率的利息，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，判决如下：
被告王明龙、冯苏英应于本判决生效后十日内共同偿还原告王培东50万元并承担利息（利息计算期间及标准：从2012年11月起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8810元，由被告王明龙、冯苏英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费8810元。
审判长 曹炜萍
审判员 蔡福庆
审判员 马 静
二〇一五年十二月二日
书记员 徐歆妍
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀行终403号
上诉人（原审原告）固安县九龙装饰工程有限公司，住所地河北省固安县东湾乡西大营村。
法定代表人谢宗余，该公司经理。
被上诉人（原审被告）固安县人民政府，住所地河北省固安县固安镇新中街。
法定代表人王辉云，该县县长。
上诉人固安县九龙装饰工程有限公司（以下简称九龙公司）因行政强制一案，不服廊坊市中级人民法院（2015）廊行初字第38号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，九龙公司主张由于固安县人民政府的强制拆迁的行为，给其造成了一定的经济损失，但九龙公司并未提出固安县人民政府对其作出强制拆迁的证据。九龙公司在诉状中亦称，由县政府工作人员监督，我单位不得不另行选址重新建厂。所以固安县人民政府不存在强制拆除九龙公司厂房、设备的行为。一审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回九龙公司的起诉。
上诉人九龙公司上诉称，李万国代表固安县人民政府联合执法，强制九龙公司停电、停产，李万国亲自指挥压迫乡政府、村委会、在场工人拆除机器设备，造成了九龙公司不迁址就无法经营的结果。九龙公司为避免更大的损失，选址重建。一审法院仅认为固安县人民政府不存在迁址拆迁九龙公司厂房设备的行为，却没有认定李万国的行为是否是行政行为，该行为是否合法就驳回九龙公司的请求，系认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原裁定，依法改判。
经审理查明，九龙公司一审诉讼请求为“判决被告赔偿因强制给我单位停电，强制我单位迁址给我单位造成的经济损失938289元”，并在一审庭审中增加诉讼请求“确认李万国作出的具体行政行为违法”。
本院认为，九龙公司在诉讼中请求赔偿的损失包括强制停电和强制其迁址两项，其举证内容也包括断电后为了生产买发电机造成的经济损失。一审法院仅以“被告不存在强制拆除原告厂房、设备的行为”为由裁定驳回起诉，没有审查固安县人民政府是否存在给九龙公司强制停电的行为，以及该行为是否合法，系遗漏诉讼请求。综上，一审裁定认定事实不清，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款的规定，裁定如下：
撤销廊坊市中级人民法院（2015）廊行初字第38号行政裁定；
发回廊坊市中级人民法院重新审理。
审 判 长 张丽平
代理审判员 韩锦霞
代理审判员 魏 伟
二〇一六年八月十九日
书 记 员 简 毅
乾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0424民初610号
原告严艳，女。
被告徐治华,男。
原告严艳与被告徐治华健康权纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。2017年3月30日，原告严艳经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告严艳撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告严艳负担。
审判员 王 颖
二〇一七年三月三十日
书记员 宁琳丽
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初841号
原告：程加兴。
原告：程振兴。
原告：程洪兴。
委托诉讼代理人：胡绪武，大冶市还地桥法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：王志刚。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江夏支公司。住所地：武汉市江夏区文化大道江郡华府平安银行*楼。
负责人：潘世珺，公司经理。
原告程加兴、程振兴、程洪兴诉被告王志刚、中国平安财产保险股份有限公司江夏支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理。依法由审判员王碧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程加兴、程振兴、程洪兴的委托诉讼代理人胡绪武到庭参加诉讼。被告王志刚、中国平安财产保险股份有限公司江夏支公司经本院传票传唤均无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程加兴、程振兴、程洪兴的诉讼请求：1、请求法院依法在强制险份额内判决被告赔偿程良兴交通事故死亡赔偿款合计110000.00元；2、请求法院依法判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月20日20时，王志刚驾驶鄂A×××××3小型轿车由黄石市铁山区沿锦冶线往大冶市保安镇方向行驶，当行驶至锦冶线大冶市还地桥镇下堰村程九州湾路段时将正在横过公路行人程良兴撞倒，致程良兴当场死亡，事故后王志刚驾车逃逸。当晚王志刚到公安机关投案自首。经交警部门认定程良兴在本次交通事故无责任；王志刚负本次交通事故全部责任。该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，因赔偿协商无果，故提起诉讼。
被告王志刚、中国平安财产保险股份有限公司江夏支公司均未到庭参加诉讼，也均未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原被告认为有异议的证据，本院根据案件的事实和证据进行综合认定。
经本院审理认定的事实如下：2017年1月20日20时许，被告王志刚驾驶鄂A×××××小型轿车由黄石市铁山区沿锦冶线往大冶市保安镇方向行驶，当行驶至锦冶线大冶市还地桥镇下堰村程九州湾路段时将正在横过公路行人程良兴撞倒，致程良兴当场死亡，事故后被告王志刚驾车逃逸。当晚23时许被告王志刚到公安机关投案自首。2017年1月25日，经大冶市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：当事人王志刚无有效机动车驾驶证驾驶未经检验的机动车上道路行驶在通过人行横道线时未注意行人且在事故后逃逸，是形成此次交通事故的全部原因,负此次道路交通事故的全部责任。当事人程良兴在此次道路交通事故中无责任。
被告王志刚所有的鄂A×××××小型轿车车已向被告中国平安财产保险股份有限公司江夏支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中治疗费限额10000元；死亡伤残限额110000元，事故发生在保险期间内。
另外，原告程加兴、程振兴、程洪兴均系死者程良兴之弟，其父母已故，死者程良兴无妻子儿女。
本院认为，公民的生命权应受到法律保护。受害人因交通事故死亡，被告王志刚负此次交通事故全部责任，本院予以认定；原告请求赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金的请求，符合法律规定，予以支持。经核算，丧葬费23660元，死亡赔偿金236880元，精神抚慰金20000元合计280540元。机动车发生交通事故造成人身伤害的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿，故被告中国平安财产保险股份有限公司江夏支公司在保险责任限额范围内赔偿原告的损失110000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下:
被告中国平安财产保险股份有限公司江夏支公司在保险责任限额内赔偿原告程加兴、程振兴、程洪兴款110000元；此款于本判决生效后七日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1250元，由被告王志刚负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费2500元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。户名：湖北省黄石市中级人民法院。账号17×××18。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 碧
二〇一七年四月十一日
书记员 刘元亮
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0312民初3367号
原告崔某，农民。
被告路某，农民。
本院在审理原告崔某诉被告路某离婚纠纷一案中，原告崔某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出延期开庭申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告崔某负担。
审判员 朱广伟
二〇一六年六月八日
书记员 潘韵如
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第01678号
申请执行人李亮。
被执行人刘智云。
被执行人刘江。
申请执行人李亮与被执行人刘智云、刘江民间借贷纠纷一案，东港市人民法院于2014年11月20日作出（2014）东民初字第5131号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人主要财产已先被其他法院保全查封，等待处理，被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第5131号民事调解的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王晓云
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 孙美艳
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第7445号
原告刘建伟。
被告杨亚丽。
本院在审理原告刘建伟诉被告杨亚丽民间借贷纠纷一案中，因按原告提供的被告杨亚丽的送达地址及联系方式无法通知被告杨亚丽应诉，在指定的期间内让原告提供被告的送达地址，原告又不能提供被告杨亚丽准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故本院认为原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘建伟的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 翟献宽
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 樊英丽
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张万顺
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初8585号
原告苏某甲，女，1934年1月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告杨某甲，女，1964年8月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告杨某乙，男，1954年2月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告杨某丙，男，1951年4月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告苏某甲与被告杨某甲、杨某乙、杨某丙赡养费纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘漫红独任审判，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告苏某甲，被告杨某甲、杨某乙，杨某丙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告苏某甲诉称，被告杨某甲、杨某乙系原告与丈夫杨某丁的婚生子女，被告杨某丙系养子。现三被告均已成年。原告两任丈夫均已去世。因原告无房居住，曾在三被告处吃零供。由于原告与被告杨某丙之妻相处不融洽，现原告要求三被告每月各给付生活费500元，医疗费由三被告各承担三分之一。
被告杨某甲、杨某乙共同辩称，同意原告的诉讼请求。
被告杨某丙辩称，本人及妻子都患病，现靠儿子照顾，无钱供养原告，不同意原告的诉讼请求。要求原告在三被告家继续吃零供。
经审理查明，被告杨某甲、杨某乙系原告与杨某丁的婚生子女，被告杨某丙在4个月时被原告夫妇抱养。现三被告均已成年。1982年杨某丁死亡。原告又与何某甲登记结婚，2003年，何某甲死亡后，原告将户口从江津区迁回巴南区一品镇其养子杨某丙处。因原告无房屋居住，加之年老无生活来源，三被告曾协商由原告在三被告家各生活一年，因原告与被告杨某丙之妻相处不融洽，原告要求到养老院生活，并要求法院判如所请。审理中，被告杨某丙不同意原告的诉讼请求。被告杨某甲、杨某乙同意原告的诉讼请求，考虑到被告杨某丙家庭的实际困难，二被告自愿每月各给付原告生活费600元，原告医疗费同意各负担35%。因原告与被告杨某丙各持己见，本案调解未果。
以上事实，有原、被告当庭陈述，重庆市巴南区一品街道证明等证据在案佐证，经当庭质证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，“父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”被告杨某丙虽不是原告的婚生子女，但原告对其尽到了抚养义务，从法律上双方形成了养母子关系，现原告年老已丧失生活来源，三被告对原告均有赡养扶助的义务。原告要求三被告给付赡养费及医疗费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以主张。考虑到被告杨某丙家庭的实际困难，被告杨某甲、杨某乙自愿对原告多承担赡养义务，减轻被告杨某丙的承担，对此，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告杨某乙、杨某甲于本判决生效之日起每月20日前各给付原告苏某甲生活费600元，由被告杨某丙给付300元。
二、原告苏某甲医疗费由被告杨某乙、杨某甲各承担35%，被告杨某丙承担30%。
本案受理费25元，由被告杨某甲承担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于重庆市第五中级人民法院。。并预交上诉案件受理费50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘漫红
二〇一七年七月二十一日
书记员 张雅婷
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深中法民六终字第3891号
上诉人（原审原告）：黄某某，男。
委托代理人：石某某，广东仁浩律师事务所律师。
委托代理人：张某，四川信和信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市运××有限公司。
法定代表人：张某中，总经理。
委托代理人：娄某某，广东律人律师事务所律师。
委托代理人：吴某某，广东解治律师事务所律师。
上诉人黄某某为与被上诉人深圳市运××有限公司（以下简称运×公司）追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2010）深南法民一（劳）初字第1112号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原审认定的事实准确，本院予以确认。
本院认为：运×公司与黄某某签订了劳动合同，双方形成了劳动合同关系，合法的劳动合同关系受劳动法律法规的保护和约束。
本案在二审中的主要争议焦点：一、运×公司有否足额支付黄某某2008年5月1日至2010年4月30日期间的加班工资。黄某某上诉主张运×公司未足额支付其2008年5月1日至2010年4月30日期间的加班费，故运×公司应支付其上述期间的加班工资及25%的经济补偿金。根据运×公司提交黄某某2008年4月至2010年4月的工资明细，该工资明细显示出黄某某上述期间的津贴工资、工时工资、日常加班工时工资、节假日加班工资等工资结构和工资数额。黄某某以该工资明细没有其签名为由不予认可，但该工资明细显示的实发金额与有黄某某签名的工资签收表显示的实发工资金额一致，亦与黄某某提交的银行客户交易查询单显示的工资金额一致，因此，在黄某某未能提供其他有效证据反证的情况下，一审法院对运×公司提交黄某某的工资明细予以采信，并无不当，本院予以确认。根据该工资明细，经核算，运×公司已足额支付了黄某某在职期间的平时加班工资及节假日加班工资。黄某某上诉请求运×公司支付其2008年5月1日至2010年4月30日期间的加班费及25%的经济补偿金，没有法律依据，本院不予支持。二、关于运×公司应否支付黄某某解除劳动合同的经济补偿金问题。黄某某上诉主张以运×公司未为其足额缴纳2008年7月之前的社保及未支付加班工资为由解除劳动合同，要求运×公司支付其解除劳动合同的经济补偿金。对此，本院认为，根据劳动法律法规的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者应当依法要求用人单位缴纳，用人单位未在一个月内按规定缴纳的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当依法支付经济补偿。因此，黄某某未能提供证据证明其曾要求运×公司为其足额缴纳2008年7月之前的社保，且运×公司亦已足额支付了黄某某在职期间的平时加班工资及节假日加班工资，在此情形下，黄某某解除与运×公司的劳动合同，根据法律规定，运×公司无须支付其解除劳动合同经济补偿金。黄某某的该项上诉请求没有法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人黄某某的上诉主张缺乏事实和法律依据，理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人黄某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 安 明
审判员 何 伟 云
审判员 许 炎 兴
二〇一一年十月十日
书记员 邓亚玲（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百五十八条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。