wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省华县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）华民初字第00568号
原告杨怡卓，女，汉族，学生，住华县。
法定代理人张金梅，女，汉族，农民，住址同上，系原告杨怡卓之母。
委托代理人杨理超，华县华州法律服务所法律工作者。
被告赵安忠，男，汉族，农民，住华县。
委托代理人刘孟龙，陕西古郑律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司住所地：渭南市朝阳大街西段。
负责人辛录才，该支公司总经理。
委托代理人景磊，该支公司员工。
原告杨怡卓与被告赵安忠、中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称太平洋财险渭南支公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨怡卓的法定代理人张金梅、委托代理人杨理超，被告赵安忠及其委托代理人刘孟龙，被告太平洋财险渭南支公司的委托代理人景磊等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨怡卓诉称，2010年7月6日7时30分，原告在去幼儿园上学行至本村公路边商店附近时被被告赵安忠驾驶的陕EE33**号三轮汽车撞到致伤，被告随即驾车逃逸事故现场。原告母亲闻讯赶来将原告送往华县人民医院作简单处理。因华县人民医院不具备治疗条件，随即转往渭南市中心医院住院治疗。华县交警大队认定被告赵安忠负事故全部责任。在医院治疗过程中被告让原告谎称伤情为摔伤，才承担了住院期间的医疗费用。被告赵安忠驾驶的陕EE33**号车辆在被告太平洋财险渭南支公司投保了交强险，故诉请判令二被告赔偿原告住院伙食补助费660元、护理费2200元、交通费147元、精神抚慰金10000元，并承担本案诉讼费用。
被告赵安忠辩称，对事故及责任认定没有异议。原告所述经济损失中的护理费应为一人护理，且应扣除我方护理的11天时间；我已承担了原告住院期间的伙食费和交通费，原告诉请的住院伙食补助费和交通费就不存在；原告伤情经多次鉴定不构成伤残，所有的鉴定费用应由原告承担；本次交通事故未造成严重后果，对原告主张的精神抚慰金不予承担。
被告太平洋财险渭南支公司辩称，肇事的陕EE33**号车辆在我公司投保了交强险属实。我公司对事故的真实性无异议。对原告提出的经济损失中的合理部分我公司可在交强险限额内予以赔付。
经审理查明，2010年7月6日7时30分，被告赵安忠驾驶陕EE33**号三轮汽车在华县东环路由北向南行驶至赵村路口时，将由西向东行走的原告杨怡卓撞到致伤。后被告赵安忠驾驶车辆离开事故现场。原告杨怡卓被送往华县人民医院作简单处理后，当日即转往渭南市中心医院住院治疗，经诊断为：①主要诊断为闭合性颅脑损伤；②其他诊断为脑挫裂伤，左侧颞骨骨折，额骨左侧线样骨折，右颞头皮裂伤。住院期间从2010年7月6日至7月28日，住院22天。住院期间花费医疗费用5927.75元，已由被告赵安忠予以支付。在原告住院期间，被告赵安忠亲属在医院护理4天时间，承担了部分伙食费用，并向原告亲属支付了100元生活费。2010年11月18日，原告杨怡卓的伤情经陕西正义司法鉴定中心评定为十级伤残。被告赵安忠对此鉴定结论不服，申请重新鉴定，2011年1月22日，经陕西公正司法鉴定中心鉴定原告杨怡卓伤情不构成伤残。原告方对此鉴定结论申请了重新鉴定，经陕西中金司法鉴定中心再次鉴定，2011年4月15日作出鉴定结论，原告杨怡卓伤情未达伤残程度。该起事故经华县交警大队处理认定，被告赵安忠驾驶车辆上道路行驶在发生事故后未及时保护现场和报案，负事故全部责任，原告杨怡卓无责任。另查明，被告赵安忠驾驶的陕EE33**号三轮汽车在被告太平洋财险渭南支公司投保了交强险，事故发生时车辆处于保险期内，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元。原告因该起交通事故造成的经济损失有：护理费40元／天×1人×22天=880元，住院伙食补助费30元／天×22天=660元，交通费100元。原告方预交了两次鉴定1900元，被告预交了一次鉴定费700元。
上述事实，有华县交警大队事故认定书、渭南市中心医院诊断证明、病历资料、医疗费结算票据、鉴定书、保险单及双方当事人对案件事实的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，被告赵安忠违反道路交通管理法规，在事故发生后未及时保护现场和报案，经交警部门认定应负事故的全部责任，应承担原告因事故造成经济损失的赔偿责任。因被告赵安忠驾驶的三轮汽车已投保了交强险，发生事故时车辆尚在保险期内，因此应由被告太平洋财险渭南支公司在交强险限额内予以赔偿。原告主张的护理费，因无医疗机构出具的护理人员人数意见，应以一人护理为宜；住院伙食补助费参照陕西省机关工作人员出差伙食补助标准予以确定，应扣除被告支付的100元生活费；交通费结合原告住院治疗情况予以确定。因原告伤情未达伤残程度，对其主张的精神抚慰金不予支持。被告赵安忠已支付的医疗费用可向保险公司申请理赔。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财险保险股份有限公司渭南中心支公司赔偿原告杨怡卓护理费880元、住院伙食补助费560元、交通费100元，合计1540元。判决生效后十日内付清。
二、被告赵安忠不再承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费2600元，由原告杨怡卓承担1900元（已承担），被告赵安忠承担700元（已承担）。案件受理费500元，由原告杨怡卓承担150元，被告赵安忠承担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 王瀚武
代理审判员 魏智国
代理审判员 关晋生
二〇一一年七月十二八日
书 记 员 王晓彦
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初22295号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该公司职员。
被告：王殿荣，男，1968年11月6日出生，满族，住黑龙江省双城市。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王殿荣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20536.95元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年6月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年6月7日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年11月2日止尚欠本金余额20536.95元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王殿荣向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20536.95元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费416.80元，由被告王殿荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李金留
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一八年一月五日
书 记 员 郑白琳
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二执字第00310号
申请执行人孙新民，男，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。
申请执行人安新生，男，汉族，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市东城区迎宾路东3街坊13001号。
申请执行人安文生，男，汉族，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。
申请执行人安春生，男，汉族，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。
被执行人周杰男，男，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特右旗。
被执行人周少峰，男，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特右旗。
被执行人易淑琴，女，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特右旗。
被执行人睢永义，男，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。
被执行人包文星，男，蒙古族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。
被执行人刘君，男，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。
本院在执行孙新民、安新生、安文生、安春生申请执行周杰男、周少峰等机动车交通事故责任纠纷一案中，因本案的执行依据已被新的判决所改变。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结二连浩特市人民法院（2014）二民初字第167号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 聂 彦
执行员 莘富生
执行员 云晓鑫
二〇一六年三月七日
书记员 塔林夫
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初950号
原告李保仓，男，汉族，生于1958年7月4日，住禹州市。
委托代理人张国壮，男，汉族，生于1958年12月26日，住禹州市。
被告武丽君，女，汉族，生于1980年5月14日，住禹州市。
原告李保仓因与被告武丽君民间借贷纠纷一案，于2017年2月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，并依法适用简易程序，于2017年2月15日向被告送达相关法律文书；应原告的申请，于2017年2月27日作出民事裁定，查封了被告所有的、位于禹州市xx办xx大道xxxx组xxxx幢x单元x层x—xxx房产一套；后于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告李保仓的委托代理人张国壮和被告武丽君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李保仓诉称：2009年3月4日，被告武丽君的丈夫杨迎川向原告借款50000元，用于家庭经营的加工制作粉条生意，约定月利率1.2分；借款后，共支付两年的利息14400元。至2015年经原告多次催要，被告的丈夫答应算算利息先还一部分，剩余以后分批慢慢还，但此后一直找不到杨迎川，后来连电话也联系不上。该笔借款是被告武丽君与其丈夫杨迎川婚姻存续期间，共同经营家庭粉条加工时所欠，属夫妻共同债务，为此诉至法院，请求依法判令被告武丽君归还借款本金50000元及利息。
被告武丽君辩称：我不清楚该笔借款。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：1、被告丈夫杨迎川出具的欠条一份，证明被告丈夫杨迎川借款50000元及约定月利率1.2分的事实；2、武丽君与杨迎川的结婚证复印件一份，证明被告武丽君与杨迎川于2003年已经登记结婚，该笔账务发生在2009年，系夫妻共同债务；3、证人李某出庭作证证言一份，证明该笔借款发生时，由李某参与说和，利率也经李某说和定为1分2，且通过李某多次找杨迎川追要该笔借款，杨迎川当时答应说算算本息就先把本还了，息往后再给的事实。
被告武丽君在庭审后向本院提供录音光盘一份，光盘载有两段录音材料，证明武丽君与杨迎川长期分居，杨迎川没有往家里拿过钱，也没有管过武丽君和孩子的花销，武丽君与杨迎川一直处于类似离婚状态，武丽君也不知道杨迎川的钱都花在什么地方。
对原告提供的证据欠条，被告称其没见过该条，不清楚该笔借款；结婚证确实是自己与杨迎川的结婚证，但其与杨迎川已于2009年分居，平时多次提出离婚，且于2017年提起过离婚诉讼，后因杨迎川死亡，离婚诉讼终结。本院审查后认为，上述证据形式合法、内容清晰真实，且互相印证，足以证明被告丈夫杨迎川借款的事实，被告虽有异议，但其异议不能否定原告证据证明的事实，故均予以采信。
对被告武丽君提供的证据，原告未在本院规定时间到庭质证，视为放弃质证权利。本院审查后认为，该证据不能够证明本案债务不是夫妻共同债务，且系孤证，在被告未提供其他证据佐证的情况下，本院对该证据不予采信。
依据有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2009年3月4日，被告武丽君的丈夫杨迎川，因家庭经营的加工制作粉条生意需要，在同村村民、证人李某介绍说和下，向原告借款50000元，约定月利率1.2分；杨迎川当时给原告出具欠条一份，该“欠条”载明：“欠条今借李保仓现金伍万圆正（50000）息1分2厘2009年3月4号杨迎川”。借款后，杨迎川共支付两年的利息14400元。该笔借款至2015年，在原告多次催要下，被告的丈夫答应算算利息先还一部分，剩余以后分批慢慢还，但此后一直推脱不还，后来连电话也联系不上。另查，被告武丽君与杨迎川于2003年4月9日登记结婚，被告于2017年2月13日曾提起离婚诉讼，后来因杨迎川死亡，离婚诉讼终结审理。该笔借款发生在被告武丽君与其丈夫杨迎川婚姻关系存续期间。2017年2月8日，原告以本案为武丽君与杨迎川夫妻共同债务为由，向本院提起诉讼，请求依法判令被告武丽君归还借款本金50000元及利息等情。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当及时清偿。本案中，被告武丽君的丈夫因经营生意需要，经证人介绍向原告借款，并约定利息，有其亲自出具的借据和证人证言在案为凭，事实清楚、证据充分，本院予以确认；该笔借款发生在被告武丽君与其丈夫杨迎川婚姻关系存续期间，依照《婚姻法》相关司法解释，应认定为夫妻共同债务，且约定的借款利率符合相关法律规定，为此，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院依法应当予以支持。被告辩称，其没见过该条，不清楚该笔借款；且自己与丈夫杨迎川已于2009年分居，平时多次提出离婚，2017年曾起诉与杨迎川离婚，后来因杨迎川死亡，离婚诉讼终结审理；本院认为，该辩述既不能否定借款的事实，也不能证明自己对该笔债务具有免除其清偿责任的法定情形，为此，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限被告武丽君于本判决生效后十日内，偿还原告李保仓的借款50000元；同时，按照双方约定1.2%的月利率，支付原告自2011年3月4日至本院规定还款之日，本金50000元的利息。
本案诉讼费1050元，减半收取525元，保全费520元，共计1045元，由被告武丽君承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：李国斌
二〇一七年四月六日
书记员 ：刘龙晓
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）章商初字第2418号
原告：中康国际融资租赁有限公司。住所地：天津经济开发区洞庭路***号1段****室。
法定代表人：康与宙，董事长。
被告：李春梅，女，生于1966年1月21日，汉族，居民，住湖北省荆门市。
被告：夏国会，女，生于1972年2月29日，汉族，居民，住湖北省荆门市。
本院受理原告中康国际融资租赁有限公司与被告李春梅、夏国会融资租赁合同纠纷一案后，被告李春梅在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为，根据《民事诉讼法》规定，合同纠纷，未约定管辖的，由被告所在地或合同履行地法院管辖。被告李春梅住所地在湖北省荆门市。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第21条规定，融资租赁合同履行地为租赁物使用地。被告李春梅租赁的设备在湖北省荆门市。本案应由湖北省荆门市东宝区人民法院管辖，申请将该案移送湖北省荆门市东宝区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案未约定履行地，被告李春梅住所地在湖北省荆门市。依照上述规定，本案应当移送湖北省荆门市东宝区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
被告李春梅提出的管辖权异议成立，本案移送湖北省荆门市东宝区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵秀津
人民陪审员 张芝红
人民陪审员 李文吉
二〇一五年一月七日
书 记 员 孙 娣
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1621民初3159号
原告:程勇智，男，1972年2月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人:张志友，安徽永恒律师事务所律师。
被告：北京和平阳光涡阳运营中心，住所地安徽省涡阳县经济开发区紫光西路和平阳光光伏电站涡阳运营中心。
负责人：陈勇。
被告:陈勇，男，1972年8月13日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告程勇智与被告北京和平阳光涡阳运营中心、陈勇建设工程合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
程勇智向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告之间签订的“程勇智20kw并网电站”合同，2.判令二被告返还工程款100000元并支付违约金。事实和理由:2017年5月12日，程勇智与北京和平阳光涡阳运营中心“程勇智20kw并网电站”合同。北京和平阳光涡阳运营中心为程勇智安装建设20kw分布式光伏并网电站，项目自2017年5月22日施工至2017年6月1日施工完成并达到验收条件。合同签订后，程勇智通过银行分两次将100000元项目款汇入陈勇账户。但被告收到项目款后，迟迟不予施工。为此，原告程勇智起诉。
本院审查后认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息,法人或者其他组织的名称、住所等信息。在本案中，根据工商查询，被告北京和平阳光涡阳运营中心没有登记注册信息。因原告起诉的被告不明确，诉讼程序无从进行，无法对案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回程勇智的起诉。
案件受理费3016元，退还程勇智。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李从春
二〇一八年七月二十五日
书记员 程泓翔
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0802民初2768号
原告:陈光，男。
委托诉讼代理人：魏富强，山西旭晨律师事务所律师。
被告：郭荣升，男。
本院在审理原告陈光与被告郭荣升民间借贷纠纷一案中，原告陈光于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈光的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈光撤回起诉。
案件受理费814元，减半收取407元，由原告陈光负担。
审判员 王存才
二〇一八年七月十三日
书记员 柴鹏翔
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0281执574号
申请执行人宋贤，住讷河市。
被执行人边玉华，住讷河市。
关于申请执行人宋贤与被执行人边玉华房屋买卖合纠纷一案，讷河市人民法院作出（2016）黑0281民初694号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人表示，被执行人暂无执行能力，只有在银行少量存款用以履行义务，故申请终结程序，待有能力时继续执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，应当终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第一款（1）项的规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2016）黑0281执574号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杜尔克
二〇一六年九月十二日
书记员 杨维权
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终9913号
上诉人（原审原告）：张德生，男，1945年6月5日生，汉族，住南京市秦淮区。
上诉人（原审原告）：张德林，男，1950年10月21日生，汉族，住南京市秦淮区。
上诉人（原审原告）：张德义，女，1954年1月31日生，汉族，住南京市秦淮区。
上诉人（原审原告）：张德英，女，1956年12月12日生，汉族，住南京市秦淮区。
上诉人（原审原告）：张德稿，男，1959年3月27日生，汉族，住南京市秦淮区。
上诉人（原审原告）：张德祥，男，1961年2月10日生，汉族，住南京市秦淮区。
上诉人（原审原告）：张德美，女，1963年5月27日生，汉族，住南京市秦淮区。
以上七上诉人共同委托代理人：杨子江，江苏真释律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张大年，男，1955年7月15日生，汉族，住南京市江宁区。
上诉人张德生、张德林、张德义、张德英、张德稿、张德祥、张德美因与被上诉人张大年就侵权责任纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院（2015）江宁江民初字第669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人张德生、张德林、张德义、张德英、张德稿、张德祥、张德美上诉请求：依法改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：（一）诉争房产及建设用地系上诉人的共同财产；（二）被上诉人拆除诉争房产，并违法建房的行为侵害了上诉人的合法财产权益；（三）一审法院错误认定诉争房产系被上诉人父亲拆除，被上诉人有拆除诉争房产的动机和能力，并在诉争土地上违法建房，是违法利益的享有者。
被上诉人张大年辩称：其没有侵犯上诉人的权益，涉案房屋是2014年在其父亲的宅基地上盖的。
一审中，张德生、张德林、张德义、张德英、张德稿、张德祥、张德美因向一审法院起诉请求：判令张大年将所建的位于南京市江宁区××街道清××社区××组的房屋拆除，恢复原有房屋的原状，并返回给其七人。
根据原被告陈述及提交的证据，一审法院认定事实如下：
张德生、张德林、张德义、张德英、张德稿、张德祥、张德美系兄弟姐妹，与张大年系叔（姑）侄关系（七人祖父系张大年曾祖父）。张德生、张德林、张德义、张德英、张德稿、张德祥、张德美七人父亲张兴寿（生于1912年，死于1983年）、张大年父亲张德源（生于1934年，死于2001年）均系南京市江宁区××街道清××社区××组人。1951年9月，有关机关对张兴寿在南京市江宁区××街道清××社区××组的房产进行了登记，房产共三间，其中一间为草房，占地肆厘，另二间为瓦房，占地捌厘，登记所有人为张兴寿。该房屋于1989年被张德源拆掉。2014年8月左右，张大年在原址上建造了一间平房。现有房屋所使用土地为南京市××××街道清修社区集体土地。
1951年1月，张兴寿及张德生户籍迁移至南京市××区。1956年6月，张德生、张德林、张德义、张德英、张德稿、张德祥、张德美七人母亲王秀兰（生于1922年，死于1992）及张德林、张德义户籍亦迁移至南京市××区。张德英、张德稿、张德祥、张德美出生于南京。1970年1月，张德林户籍因支农迁回原籍，1976年挂单位（原南京市江宁县木器厂）集体户，2002年又迁移至南京市××区。张德林妻子王昌花户籍于1973年迁入南京市江宁区××街道清××社区××组，2001年亦迁移至南京市××区，二人共育有二女一子，户籍亦均自南京市江宁区××街道清××社区××组迁出，最迟迁出的是长女张雪琴，于2006年迁移至南京市××××街道。张大年1979年结婚后户籍迁移至南京市××××街道清修社区永呜塘。
一审中，张大年称，张兴寿与张德源在世时，张兴寿即将南京市江宁区××街道清××社区××三间房屋给了张德源，并且提供了一份1982年的土地使用情况调查表，证明其所建房的土地以前是其父张德源使用过的宅基地。对此，张德生、张德林、张德义、张德英、张德稿、张德祥、张德美七人对真实性无异议，但认为不能证明上面载明的宅基地使用面积包括张兴寿房屋所使用的土地。一审法院认证认为，该表加盖有土地管理机关印章，真实性应予以确认，上面载明张德源使用的土地面积共计275.50平方米（房基59.40平方米，其他216.10平方米），但四至范围不明确，故对于该表与本案之间的关联性不予认可。
一审中，经一审法院勘验查明，张大年2014年所建的一间房屋位于南京市江宁区××街道清××社区××组，座北朝南，一层砖木结构，屋面瓦顶，四周其他房屋环绕，屋前可见张德生、张德林、张德义、张德英、张德稿、张德祥、张德美七人所称房屋的原有根基。经一审法院组织调解，双方因分歧较大而未能达成一致意见。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担恢复原状、返还财产等侵权责任。本案中，张大年是否应对张德生、张德林、张德义、张德英、张德稿、张德祥、张德美承担恢复原状、返还财产的侵权责任，关键是看张大年是否实施了相应的侵权行为。张德生、张德林、张德义、张德英、张德稿、张德祥、张德美所提交的土地所有证存根上所登记的张兴寿所有的位于南京市江宁区××街道清××社区××三间房屋系张德源于1989年拆掉，并非张大年拆掉。故无论张德源与张兴寿之间就上述房屋是何法律关系，至少张大年未实施拆掉七原告房屋的侵权行为，现张德生、张德林、张德义、张德英、张德稿、张德祥、张德美要求张大年承担恢复原状、返还财产的侵权责任，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张德生、张德林、张德义、张德英、张德稿、张德祥、张德美的诉讼请求。
本案应收案件受理费160元，由原告张德生、张德林、张德义、张德英、张德稿、张德祥、张德美共同负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
对一审法院查明的事实，上诉人认为遗漏了张大年于1989年拆掉其父亲三间房屋的事实。对双方当事人无异议的事实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人对登记于其父亲名下的三间房屋享有继承权。现该房屋已于1989年被拆除。对此，上诉人主张该房屋系张大年拆除，理由系张大年1979年因结婚户口迁至他地。1989年，张大年已34岁，有拆除该房屋的动机和能力。且2014年张大年在已拆房屋的地基上另建新房。故该房屋应系张大年拆除。对此，本院认为，事实的认定应以证据为依据，不能仅凭当事人具有实施某种行为的动机和能力而主观臆断。本案中，上诉人主张张大年拆除了诉争房屋，应就此举证证明张大年实际实施了拆除行为。现上诉人不能就此举证，依法应承担举证不能的法律后果。至于张大年于2014年在被拆房屋地基上新建房屋的行为，与其是否拆除了诉争房屋之间也无直接因果关系。故上诉人的上诉理由不能成立，本院对上诉人的上诉请求不予支持。如上诉人认为张大年新建房屋的行为系违法建房，其可向相关管理部门反映。
综上所述，张德生、张德林、张德义、张德英、张德稿、张德祥、张德美的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币160元，由上诉人张德生、张德林、张德义、张德英、张德稿、张德祥、张德美负担。
本判决为终审判决。
审判长 王劲松
审判员 郑 慧
审判员 龚 震
二〇一七年二月二十一日
书记员 倪 辉
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初974号
原告胡贵洋。
委托代理人罗xx。
被告浙江金圆淮安置业有限公司，住所地淮安市淮阴区长江东路170号。
法定代表人赵卫东，系该公司董事长。
委托代理人王xx。
委托代理人郑xx。
原告胡贵洋与被告浙江金圆淮安置业有限公司（以下简称金圆公司）相邻采光、日照纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由审判员滕威适用简易程序，于同年4月6日公开开庭进行审理。原告胡贵洋的委托代理人罗xx、被告金圆公司的委托代理人王xx、郑xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡贵洋诉称：原告胡贵洋所居住的东昇花园小区11幢楼与被告金圆公司所开发的金圆幸福城小区系相邻关系。金圆幸福城小区所建楼房有32层，原告居住的房屋与原来相比日照时间明显缩短，导致日常支出增加，环境遭到破坏、身心受到影响、所住房屋贬值。现请求法院依法判决被告金圆公司赔偿或补偿原告胡贵洋因采光权受到侵害而导致的影响视觉卫生、房屋贬损以及由此而产生的取暖、照明等额外费用等损失1万元。原告胡贵洋为此向本院提供了自己的房产证、在银川路大桥××组照片作为证据材料，以证明其住所的阳光被高层楼房所遮挡、被告所建高楼造成其视觉污染的事实。
被告金圆公司辩称：被告金圆公司所开发的金圆幸福城项目，未违反国家有关工程建设的标准，且取得了行政机关的许可，系合法建筑。该项目也经过有关单位对周边日照影响的分析，原告所居住房屋的日照时间能够满足农历大寒日累计2小时，并不构成对原告胡贵洋采光权的妨害，法院应驳回原告胡贵洋的诉讼请求。被告金圆公司针对抗辩事实及理由，向本院提供了“建设用地规划许可证”、“建设工程施工许可证”、“国有土地使用证”以及淮安市城市地理信息中心的《日照分析报告书》等证据材料。
经审理查明：原告胡贵洋所居住的淮阴区东昇花园小区11幢房屋，与被告金圆公司开发的金圆幸福城小区项目相毗邻，幸福城小区位于东昇花园小区南边，层高约100米共32层。为申报该项目，被告金圆公司委托了淮安市城市地理信息中心（现为规划编制研究中心）对该项目周边的日照情况进行了分析。原告代理人提出该报告出具单位为淮安市规划局下属单位，其不具备出具日照分析报告的乙级资质。对此，无论是《淮安市高层建筑日照分析管理规定（2010年版）》，还是《淮安市日照影响分析规划管理规定（2013年版》（淮规发（2013）54号），均未要求日照分析单位只能是具有乙级资质的单位，而是并列规定了具备建筑设计资质的单位、相关研究机构或相关技术服务咨询机构也可编制日照影响分析报告，故淮安市城市地理信息中心于2012年7月6日出具的《日照分析报告书》，可以作为金圆幸福城高层建筑物是否影响东昇花园11幢楼房采光权的基本判断依据。原告胡贵洋虽然提供了一组照片，证明所住的楼房采光被高楼遮挡，但在上述《日照分析报告书》中，却并无金圆幸福城拟建后对东昇花园小区11幢楼日照时间不满足农历大寒日累计低于2小时的分析结论，金圆幸福城项目也于2012年获得了淮安市规划部门的审批。故本院无法确定原告胡贵洋的采光权受到被告金圆公司的不法侵害。
本院认为，基于相邻关系制度的固有功能，相邻建筑物的所有人或者利用人之间负有一定的容忍义务。在我国建筑物相邻关系中，对日照、采光等的影响是否构成妨碍行为，系以国家有关建设工程标准的内容为基本判断标准。若所建造的建筑物违反国家有关建设工程建设标准的，则视为超出了社会一般人的容忍限度，受害人可以主张损害赔偿；反之，符合国家建设标准的，即使对相邻建筑的日照、采光造成一定程度的减少，也应视为未超出容忍限度，相邻建筑物的所有人或利用人负有容忍义务。在实际应用中，无论计算方法如何，被遮挡的居住建筑的日照标准都应符合要求，地方性法规中如有与国家标准冲突的规定，应当以国家标准为主。在我国，依规划产生的建筑物之间的日照问题，应满足《中华人民共和国国家标准城市居住区规划设计规范》的要求，该规范GB50180-93（2002年版）中关于日照时间标准属于强制性条文，应当优先适用。该规范中确定的住宅日照标准为大寒日满窗日照不低于2小时。《淮安市高层建筑日照分析管理规定（2010年版）》及《淮安市日照影响分析规划管理规定（2013年版》中，也均规定受新建高层影响的周边地区现状住宅建筑的有效日照时间累计不应低于大寒日2小时。本案中，依赖现有证据材料所证明的事实，尚不足以证明原告胡贵洋住宅的日照未达国家标准，已经超出社会一般人的容忍限度。因此，即使被告金圆公司的建筑物确实对原告胡贵洋造成了一定程度的影响，也因其未违反国家有关规定而不具有违法性，原告胡贵洋应予容忍。其提出日照、采光权受到侵害、视觉卫生受到影响、房屋价值贬损以及由此产生取暖、照明等损失而应由被告金圆公司赔偿或补偿1万元的诉讼请求，理由不足，本院无法支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条之规定，判决如下：
驳回原告胡贵洋的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡贵洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局。开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
审判员 滕威
二〇一六年四月二十日
书记员 高平
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
2.《中华人民共和国物权法》第八十九条建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第870号
申请执行人李明灿，男，1970年7月3日出生，汉族，住惠安县。
被执行人刘佳兴，男，1969年12月2日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人李明灿诉被执行人刘佳兴民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第6605号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第6605号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月七日
书记员 王泽钊
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民二(商)初字第111号
原告李敏花，女，朝鲜族，1987年9月18日出生，住址吉林省。
委托代理人程苏，上海九州丰泽律师事务所律师。
委托代理人林卫红，上海九州丰泽律师事务所律师。
被告上海鼎泰健身服务有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人韩真花。
第三人韩真花，女，朝鲜族，1982年8月27日出生，住址山东省青岛市。
第三人程蕾，女，汉族，1971年1月11日出生，住址江苏省昆山市。
委托代理人潘懿，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
第三人金海云，女，朝鲜族，1979年4月28日出生，住址山东省青岛市。
本院在审理原告李敏花与被告上海鼎泰健身服务有限公司、第三人韩真花、第三人程蕾、第三人金海云公司决议撤销纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告李敏花申请撤诉,于法无悖,可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李敏花撤回起诉。
案件受理费人民币80元，减半收取，计人民币40元，由原告李敏花负担。
审 判 长 曹 栋
审 判 员 竺伟康
人民陪审员 叶祥发
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 周晶晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0723民初274号
原告中国电信股份有限公司光泽分公司，住所地光泽县217路439号，组织机构代码75735788-8。
负责人江峰，公司经理。
委托代理人李秀娟，女，1981年4月8日生，汉族，中国电信股份有限公司光泽分公司员工，住光泽县。
被告陈飞，男，1971年7月19日出生，汉族，无固定职业，住光泽县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司光泽分公司与被告陈飞电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司光泽分公司于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以与被告自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司光泽分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司光泽分公司负担。
审判员 潘梅新
二〇一六年二月二十五日
书记员 吴建伟
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初8441号
原告：王建，女，1980年9月26日出生，汉族，住义乌市。
原告：郑学丰，男，1974年3月27日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。
两原告共同委托诉讼代理人：柳存青、马晓红，浙江福田律师事务所律师。
被告：义乌市象征房地产经纪服务部（普通合伙），住所地：义乌市稠江街道贝村路176号四楼。
执行合伙事务合伙人：王华伦。
委托诉讼代理人：叶丽娟、李熙泓（实习），浙江稠州律师事务所律师。
被告：胡旭东，男，1985年9月1日出生，汉族，住义乌市。
原告王建、郑学丰与被告义乌市象征房地产经纪服务部（普通合伙）、胡旭东居间合同纠纷一案，于2018年5月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨飞雄独任审判，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告王建、郑学丰的共同委托诉讼代理人柳存青，被告义乌市象征房地产经纪服务部（普通合伙）的委托诉讼代理人叶丽娟、李熙泓到庭参加诉讼，被告胡旭东经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王建、郑学丰向本院提出诉讼请求：依法判令被告义乌市象征房地产经纪服务部（普通合伙）、被告胡旭东赔偿损失4万元。事实和理由：两原告系夫妻关系，第二被告系第一被告的员工。2018年4月，原告看到第二被告发布的义乌市东前王房产出售信息，便与被告取得联系。第二被告及第一被告员工文雪负责与原告洽谈该房屋事宜。双方交流过程中，被告多次承诺该房屋赠送车位，无须另行出资购买。2018年4月4日，原告与该房屋卖方签订《义乌旧村改造买卖合同（居间）》，合同由第一被告提供，由第二被告书写主文内容并作为居间见证人。合同签订后，原告发现合同并未就车位内容进行明确约定，联系被告后被告明确答复，原告购买的房屋自带车位一个，不需额外支付购买款。经原告了解，车位指标与房屋指标是分开的，可分开出售。现原告因被告提供虚假情况，导致另行购买车位损失4万元。原告认为二被告在提供居间服务过程中应当履行勤勉、忠实的义务，两被告在本案中介活动中，向原告提供虚假信息，未就车位的事宜尽职调查，核实情况，损害原告利益，故诉至法院，要求被告赔偿损失。
被告义乌市象征房地产经纪服务部（普通合伙）辩称：原告与房东谈判签订房屋买卖合同中未就车位指标进行协商并纳入合同条款中，因此就该车位损失应由原告自身承担主要责任。原告诉请中的4万元车位损失依据不足，且至今未实际产生。被告向原告退还佣金，事实上已经向原告承担了责任。
被告胡旭东未作答辩。
本院经审理认为，原告要求被告赔偿损失的前提是确定损失。本案法庭辩论终结前，原告并未实际支付车位费用。在最终损失没有确定的情况下，原告提起的本案诉讼属于起诉不适时，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王建、郑学丰的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 杨飞雄
二〇一八年七月十九日
代书记员 陈凯琳
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
(2017)青01执恢174号
申请执行人：西宁开投科技发展小额贷款有限公司，统一社会信用代码：×××（1-1），住所地：青海省。
法定代表人：兰峰，该公司董事长。
被执行人：青海林泰农业发展有限公司，组织机构代码：66190XXXX，住所地：青海省湟源县。
法定代表人：徐跃红，该公司董事长。
被执行人：青海农民融资担保有限公司（原青海农民投资担保有限公司），组织机构代码：75742XXXX，住所地：西宁市。
法定代表人：林星来，该公司董事长。
被执行人：林星来，男，汉族，1966年8月8日出生，公民身份号码：×××，青海农民融资担保有限公司董事长，住西宁市。
被执行人：浙江高原狼机械设备有限公司，组织机构代码：07972XXXX，住所地：浙江省永康市。
法定代表人：林星来，该公司董事长。
西宁开投科技发展小额贷款有限公司与青海林泰农业发展有限公司、青海农民融资担保有限公司、浙江高原狼机械设备有限公司、林星来借款合同纠纷一案，本院（2014）宁民二初字第288号民事调解书确认：一、青海林泰农业发展有限公司偿还西宁开投科技发展小额贷款有限公司借款本金5000000元；2014年11月5日前偿还本金2500000元；2014年12月10日前还清本金余额2500000元；二、青海林泰农业发展有限公司于2014年10月27日前支付西宁开投科技发展小额贷款有限公司利息932400元（自2013年11月16日至2014年10月14日止）；三、青海林泰农业发展有限公司于2014年10月27日前支付西宁开投科技发展小额贷款有限公司律师费84184元；四、青海林泰农业发展有限公司如期履行借款后，西宁开投科技发展小额贷款有限公司放弃违约罚息的诉讼请求，如逾期未支付上述款项则由青海林泰农业发展有限公司支付逾期付款罚息74806元；五、对青海林泰农业发展有限公司承担的上述款项及案件受理费、保全费，青海农民融资担保有限公司、浙江高原狼机械设备有限公司、林星来承担连带清偿责任；六、本案案件受理费52966元，减半收取26483元，保全费5000元，由林泰农业发展有限公司负担（于2014年10月27日前给付西宁开投科技发展小额贷款有限公司），余26483元退回西宁开投科技发展小额贷款有限公司。调解生效后，因被执行人青海林泰农业发展有限公司、青海农民融资担保有限公司、浙江高原狼机械设备有限公司、林星来未履行义务，申请执行人西宁开投科技发展小额贷款有限公司于2017年11月28日向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人青海林泰农业发展有限公司、青海农民融资担保有限公司、浙江高原狼机械设备有限公司、林星来银行存款7151699.50元（包含执行费58014元、逾期付款罚息74806元、自2014年11月6日起按日万分之一点七五分期计算至2017年12月07日的逾期利息970812.50元），若冻结、划拨数额不足此数，则查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其应当履行义务部分的收入。
本裁定书送达后立即生效。
审判员赵文忠
二〇一七年十二月七日
书记员王佳璇
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1823执恢43号
申请执行人：安徽泾县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭中路。统一社会信用代码91341800591412604E（1-1）。
法定代表人：邱中宏，该公司董事长。
委托代理人：吴爱民，该公司中村支行客户经理。
被执行人：吴本昌，男，1963年12月29日生，汉族，农民，住安徽省泾县。
被执行人：俞明，男，1963年10月12日生，汉族，农民，住安徽省泾县。
安徽泾县农村商业银行股份有限公司与吴本昌、俞明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）泾民二初字第00273号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人吴本昌、俞明未按期履行给付义务，申请执行人于2018年1月30日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，申请执行人请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结泾县人民法院（2015）泾民二初字第00273号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 胡银华
审判员 朱木平
二〇一八年七月十六日
书记员 郑 爽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤回申请的；
……
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初2856号
原告：翟春艳，乾安县人。
被告：赵家信，乾安县人，现住乾安县。
原告翟春艳与被告赵家信民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法由审判员尹洪才适用简易程序公开开庭进行了审理，原告翟春艳、被告赵家信到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
翟春艳诉称：被告于2016年7月在原告处借款人民币3.5万元，并为原告出具了欠据两枚，原告多次找被告索要，被告一拖再拖，原告无奈故诉至法院，请求人民法院依法判令被告给付原告欠款人民币3.5万元及利息，以维护原告的合法权益。
赵家信辩称：对2枚借据无异议，我出条时候是欠他本金人民币5000元，而30000元的借据是答应给原告采伐木材的利润。
经本院审理查明，赵家信于2016年7月分别为翟春艳出具金额为人民币5000元和30000元的借据两枚，原告翟春艳多次找被告赵家信索要，被告赵家信一拖再拖，原告翟春艳无奈故诉至法院。被告赵家信到庭参加诉讼，并表示对2枚借据均无异议。
本院认为，本案事实清楚，权利义务关系明确。被告赵家信应偿还欠款，翟春艳的诉讼请求于法有据，本院应予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告赵家信于本判决生效之日立即偿还原告翟春艳借款人民币35000元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币660元，减半收取，由被告赵家信负担人民币330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 尹洪才
二〇一六年十二月十六日
书记员 张 松
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终12077号
上诉人（原审原告）：陈妹华，女，1969年2月21日出生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人（原审被告）：樊庆芝，女，1967年3月18日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县孙岗乡，住上海市闵行区。被上诉人（原审被告）：詹乃宽，男，1966年9月4日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县。被上诉人（原审被告）：詹毅凡，男，1993年12月7日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县孙岗乡。上诉人陈妹华因与被上诉人樊庆芝、詹乃宽、詹毅凡债权人撤销权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民撤2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人陈妹华收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈妹华自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一六年十二月九日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终339号
上诉人(原审被告)：朱永春，男，1981年3月16日出生。
上诉人(原审被告)：虞冬芳，女，1982年12月23日出生，住上海市。
委托诉讼代理人：朱永春，男，1981年3月16日出生，汉族,住上海市。
被上诉人(原审原告)：金秀诚，男，1952年1月10日出生。
上诉人朱永春、虞冬芳因与被上诉人金秀诚相邻关系纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初14978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人因没有提出新的事实与理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱永春、虞冬芳上诉请求：撤销原判，依法改判对金秀诚在原审时的诉请不予支持；案件诉讼费由金秀诚负担。事实和理由：上诉人在天井顶部加盖防雨布并不存在固定支撑物，不属违章搭建；天井围墙上的金属栅栏及透明封闭物用于防盗，并未对被上诉人构成安全隐患，故均不应拆除。
金秀诚辩称，不同意上诉人的上诉请求，上诉人的搭建物影响己方日常生活，并造成安全隐患；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有证据支持，请求二审法院驳回上诉，维持原判。案件诉讼费应由上诉人负担。
金秀诚向一审法院起诉请求：判令朱永春、虞冬芳拆除1、上海市铜川路XXX弄XXX号XXX室天井围墙上封闭的多层塑料布、油布简易顶棚及顶棚支撑物；2、上海市铜川路XXX弄XXX号XXX室天井围墙上安装的金属栅栏及透明的封闭物，恢复天井的原状。案件诉讼费由朱永春、虞冬芳承担。
鉴于案件争议明确，且原审判决书已送达双方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、朱永春、虞冬芳应于判决生效之日起十日内拆除上海市铜川路XXX弄XXX号XXX室天井围墙上的多层塑料布、油布简易顶棚及顶棚支撑物；二、朱永春、虞冬芳应于判决生效之日起十日内拆除上海市铜川路XXX弄XXX号XXX室天井围墙上安装的金属栅栏及透明的封闭物，恢复天井的原状。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。上诉人加高天井围墙并在金属栅栏内安装透明物封闭，还在天井中放置组合橱柜等作为支撑物搭建雨布棚等行为，影响了被上诉人的日常生活，且存在安全隐患，理应予以拆除。
综上所述，朱永春、虞冬芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人朱永春、虞冬芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晔军
审判员 孙 斌
审判员 邬 梅
二〇一七年一月二十六日
书记员 吉 灵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝03民终82号
上诉人（原审原告）：李某某，女，1984年10月24日出生，汉族，农民，户籍所在地重庆市涪陵区。
被上诉人（原审被告）：夏某某，男，1986年11月14日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
委托代理人：赵广云，重庆睿诚律师事务所律师。
委托代理人：杨杰，重庆睿诚律师事务所律师。
上诉人李某某与被上诉人夏某某离婚纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院于2015年10月26日作出（2015）涪法民初字第06941号民事判决。李某某不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院审理查明：李某某与夏某某于2004年相识恋爱，同年11月5日双方自愿登记结婚，婚后于2007年12月12日生育了长子夏某甲，2012年1月12日生育了次子夏某乙。双方婚后有为家庭琐事等原因发生争吵，其夫妻关系一般。2014年6月双方在重庆市涪陵区XX镇生活期间，同年7月7日李某某离开夏某某回贵州娘家，并于2015年10月26日向一审法院提起离婚诉讼，请求判决解除李某某与夏某某的夫妻关系，并由夏某某抚养长子夏某甲与次子夏某乙。
夏某某在一审中辩称：我与李某某感情并未破裂，我也无婚外情和吸毒恶习，我不知道李某某提出离婚的原因，我不同意离婚。
一审法院认为，李某某与夏某某系自主自愿婚姻，双方共同生活十年余，并生育两子；在共同生活期间虽有争吵，实属正常。李某某称夏某某有婚外情并有吸毒恶习，致夫妻感情完全破裂，未提供充分的证据证明。只要双方能互相谅解，正确处理好家庭关系，仍能和好夫妻关系，故对于李某某离婚的诉求，不予支持，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：不准许李某某与夏某某离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由李某某负担。
上诉人李某某不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求判决夏某某以现金折价方式补偿李某某共同购买的房屋价款23万元并撤销（2015）涪法民初字第06941号民事判决。其事实和理由是：一、上诉人李某某在离家前财产完全被夏某某留置在家中，没有生计来源，正常生活都不能维系，故上诉人请求二审增加诉讼请求即平均分割共有房屋。二、一审判决认定事实不清。1、被上诉人夏某某有吸毒恶习，一审中李某某提交了夫妻二人的通话录音且一审庭审后法官主持调解时，夏某某也承认自己有吸毒的事实存在，故在夫妻关系存续期间，夏某某吸毒的事实应有充分证据证明，一审法院应予以采信上述证据。2、夏某某长期与不同异性亲密交往且采取种种威胁、辱骂的语言中伤李某某，二人现已长期分居，已不能用夫妻的正常态度进行交谈，双方夫妻感情名存实亡，已走到破裂的地步，二人感情已无和好可能。
被上诉人夏某某答辩称：李某某在一审中提供的录音资料是双方平时的交谈，从证据的有效性看是不成立的。在调解过程中夏某某并没有陈述有吸毒，李某某应当提供相应的证据证明且其提出夏某某与其他异性有亲密交往也没有提供证据证明。夏某某于2015年才回到贵州，并没有分居两年。李某某增加的诉讼请求不属于二审审理的内容。故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，李某某与夏某某从相识、恋爱、结婚至今已达十年之余，并先后生育了二个儿子，故双方的婚姻具有一定的感情基础。婚后双方虽因家庭琐事产生一些矛盾，对夫妻感情造成一定影响，但夫妻感情并未完全破裂。李某某主张夏某某在夫妻关系存续期间有吸毒恶习且长期与异性有亲密交往导致夫妻关系破裂，但其在一审、二审中尚未提供充分证据证明其主张，故本院不予支持。现双方二个小孩年幼，离婚不利于孩子的成长。今后，双方如能互相关心，互相尊重，相互宽容，注意沟通，同时从有利于孩子建康成长的角度考虑，夫妻关系是有和好可能的。故一审判决不准双方离婚并无不当。至于李某某在二审中增加的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十八条：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉”的规定，因被上诉人夏某某不同意就新增加的诉讼请求进行调解，故李某某可以就该诉讼请求另行提起诉讼。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人李某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 勇
审 判 员 蔡 伟
代理审判员 杨 洋
二〇一六年三月三日
书 记 员 赵许梅
黑龙江省望奎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1221执546号之一
申请执行人庄德英，女，1963年3月20日出生，汉族，农民，住望奎县村。
委托代理人贺清宇，男，1990年9月25日出生，汉族，个体，住望奎县。
被执行人庄义臣，男，1971年11月15日出生，汉族，农民，住望奎县。
被执行人李艳春，女，1974年1月17日出生，汉族，农民，住大庆市。
本院在执行申请人庄德英申请执行被执行人庄义臣、李艳春民间借贷纠纷一案中，申请执行标的303271元，经本院四查被执行人李艳春、庄义臣名下无可供执行财产。申请执行人书面表示同意终结本执行程序。依照《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑1221民初1114号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 钱立军
审判员 尉静宏
审判员 孙 超
二〇一八年十一月二十八日
书记员 张 旭
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0881民初2482号
原告：侯海英,女,1975年12月08日出生,汉族，农民，住安徽省桐城市。
被告：吴奎，男，1981年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省桐城市。
被告：王成岚，女，1987年12月17日出生，汉族，农民，住址同上，系被告吴奎妻子。
原告侯海英诉被告吴奎、王成岚民间借贷纠纷一案，本院于2018年07月03日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯海英到庭参加诉讼，被告吴奎、王成岚经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯海英向本院提出诉讼请求：1、要求被告吴奎、王成岚立即清偿借款40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月25日被告吴奎出具借条向原告侯海英借款40000元，约定月息25%。后被告吴奎一直拖延不付，被告吴奎的违约行为损害了原告的合法权益。为维护合法权益，原告向法院提起诉讼，要求被告吴奎清偿借款40000元。被告王成岚与被告吴奎系夫妻关系，对共同债务承担清偿责任。
被告吴奎、王成岚未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交居民身份证、户籍登记资料、被告的借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告同住桐城市桐城人家小区，2016年1月25日，被告吴奎因装饰工程公司经营需要周转资金，出具借条向原告侯海英借款40000元，约定月息25%，但未约定还款期限，后被告吴奎未归还借款。原告刘洋多次催要，被告吴奎拖延不付，原告遂向法院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告吴奎立据向原告侯海英借款、约定利息，在原告催要时应当积极清偿，其长期拖延拒不清偿显属无理。被告王成岚与被告吴奎系夫妻关系，对于婚姻关系存续期间的共同债务负有共同清偿的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴奎、王成岚欠原告侯海英40000元于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元，由被告吴奎、王成岚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 姚 庆
二〇一八年七月三十日
书记员 朱明明
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1226刑初15号
公诉机关湖南省麻阳苗族自治县人民检察院。
被告人龙绪平，绰号“二二”，男，1978年7月26日出生于湖南省麻阳苗族自治县，苗族，初中文化，农民。因涉嫌犯非法买卖枪支、弹药罪，2015年9月15日被麻阳苗族自治县公安局取保候审，2016年9月14日由麻阳苗族自治县人民检察院决定取保候审，2017年2月13日由本院决定继续取保候审,现在家候审。
湖南省麻阳苗族自治县人民检察院以麻检刑诉[2017]22号起诉书指控被告人龙绪平犯非法制造枪支罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。湖南省麻阳苗族自治县人民检察院指派检察员王军、肖曼丽出庭支持公诉，被告人龙绪平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月份，被告人龙绪平通过张某从怀化市鹤城区红星路一车床厂以600元人民币的价格购买了一根不锈钢枪管、三个不锈钢枪筒子。被告人龙绪平将购来的枪管和筒子与自制的其他配件经加工制造成一支完整的火枪，自用于打猎。2015年8月4日，被告人龙绪平携带该火枪到麻阳苗族自治县公安局投案，如实供述了其犯罪事实。经怀化市公安局物证鉴定所鉴定，被告人龙绪平上缴的疑似枪支认定为枪支。
在诉讼过程中，本院委托麻阳苗族自治县司法局对被告人龙绪平能否实行社区矫正进行调查评估，该局经调查评估后向本院提出了对被告人龙绪平适用社区矫正的建议。
上述事实，被告人龙绪平在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被提取枪支的照片、提取笔录、扣押决定书及扣押物品清单，书证户籍资料、到案经过、违法犯罪记录查询、情况说明、麻阳苗族自治县司法局出具的调查评估意见书，证人周某、黄某、张某、田某的证言，鉴定意见怀化市公安局物证鉴定所的枪支鉴定书，指认笔录、辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人龙绪平违反国家枪支管理规定，非法制造枪支一支，其行为已触犯国家刑律，构成非法制造枪支罪。公诉机关指控被告人龙绪平的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人龙绪平犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可予以减轻处罚。同时根据被告人龙绪平的犯罪情节、悔罪表现及社区矫正机构对被告人龙绪平建议实行社区矫正的意见，本院决定依法对被告人龙绪平宣告缓刑，实行社区矫正管理。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，经本院审判委员会讨论决定,判决如下：
被告人龙绪平犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
被告人龙绪平必须在本判决生效后十日内到湖南省麻阳苗族自治县司法局社区矫正中心报到，依法接受社区矫正，在矫正期间应当遵守法律、法规及社区矫正管理，接受教育，参加学习，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
（此页无正文）
审 判 长 滕明建
人民陪审员 欧缓莲
人民陪审员 李 云
二〇一七年三月三十一日
代理书记员 石 雷
附：相关法条
一、《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：
（一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用枪支一支以上的；
（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用子弹十发以上、气枪铅弹五百发以上或者其他非军用子弹一百发以上的；
（四）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存手榴弹一枚以上的；
（五）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸装置的；
（六）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存炸药、发射药、黑火药一千克以上或者烟火药三千克以上、雷管三十枚以上或者导火索、导爆索三十米以上的；
（七）具有生产爆炸物品资格的单位不按照规定的品种制造，或者具有销售、使用爆炸物品资格的单位超过限额买卖炸药、发射药、黑火药十千克以上或者烟火药三十千克以上、雷管三百枚以上或者导火索、导爆索三百米以上的；
（八）多次非法制造、买卖、运输、邮寄、储存弹药、爆炸物的；
（九）虽未达到上述最低数量标准，但具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
介绍买卖枪支、弹药、爆炸物的，以买卖枪支、弹药、爆炸物罪的共犯论处。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初985号
原告陈兵。
委托代理人罗xx。
被告浙江金圆淮安置业有限公司，住所地淮安市淮阴区长江东路170号。
法定代表人赵卫东，系该公司董事长。
委托代理人王xx。
委托代理人郑xx。
原告陈兵与被告浙江金圆淮安置业有限公司（以下简称金圆公司）相邻采光、日照纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由审判员滕威适用简易程序，于同年4月6日公开开庭进行审理。原告陈兵的委托代理人罗xx、被告金圆公司的委托代理人王xx、郑xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兵诉称：原告陈兵所居住的东昇花园小区B幢楼与被告金圆公司所开发的金圆幸福城小区系相邻关系。金圆幸福城小区所建楼房有32层，原告居住的房屋与原来相比日照时间明显缩短，导致日常支出增加，环境遭到破坏、身心受到影响、所住房屋贬值。现请求法院依法判决被告金圆公司赔偿或补偿原告陈兵因采光权受到侵害而导致的影响视觉卫生、房屋贬损以及由此而产生的取暖、照明等额外费用等损失1万元。原告陈兵为此向本院提供了自己的房产证、在银川路大桥××组照片作为证据材料，以证明其住所的阳光被高层楼房所遮挡、被告所建高楼造成其视觉污染的事实。
被告金圆公司辩称：被告金圆公司所开发的金圆幸福城项目，未违反国家有关工程建设的标准，且取得了行政机关的许可，系合法建筑。该项目也经过有关单位对周边日照影响的分析，原告所居住房屋的日照时间能够满足农历大寒日累计2小时，并不构成对原告陈兵采光权的妨害，法院应驳回原告陈兵的诉讼请求。被告金圆公司针对抗辩事实及理由，向本院提供了“建设用地规划许可证”、“建设工程施工许可证”、“国有土地使用证”以及淮安市城市地理信息中心的《日照分析报告书》等证据材料。
经审理查明：原告陈兵所居住的淮阴区东昇花园小区B幢房屋，与被告金圆公司开发的金圆幸福城小区项目相毗邻，幸福城小区位于东昇花园小区南边，层高约100米共32层。为申报该项目，被告金圆公司委托了淮安市城市地理信息中心（现为规划编制研究中心）对该项目周边的日照情况进行了分析。原告代理人提出该报告出具单位为淮安市规划局下属单位，其不具备出具日照分析报告的乙级资质。对此，无论是《淮安市高层建筑日照分析管理规定（2010年版）》，还是《淮安市日照影响分析规划管理规定（2013年版》（淮规发（2013）54号），均未要求日照分析单位只能是具有乙级资质的单位，而是并列规定了具备建筑设计资质的单位、相关研究机构或相关技术服务咨询机构也可编制日照影响分析报告，故淮安市城市地理信息中心于2012年7月6日出具的《日照分析报告书》，可以作为金圆幸福城高层建筑物是否影响东昇花园B幢楼房采光权的基本判断依据。原告陈兵虽然提供了一组照片，证明所住的楼房采光被高楼遮挡，但在上述《日照分析报告书》中，却并无金圆幸福城拟建后对东昇花园小区B幢楼日照时间不满足农历大寒日累计低于2小时的分析结论，金圆幸福城项目也于2012年获得了淮安市规划部门的审批。故本院无法确定原告陈兵的采光权受到被告金圆公司的不法侵害。
本院认为，基于相邻关系制度的固有功能，相邻建筑物的所有人或者利用人之间负有一定的容忍义务。在我国建筑物相邻关系中，对日照、采光等的影响是否构成妨碍行为，系以国家有关建设工程标准的内容为基本判断标准。若所建造的建筑物违反国家有关建设工程建设标准的，则视为超出了社会一般人的容忍限度，受害人可以主张损害赔偿；反之，符合国家建设标准的，即使对相邻建筑的日照、采光造成一定程度的减少，也应视为未超出容忍限度，相邻建筑物的所有人或利用人负有容忍义务。在实际应用中，无论计算方法如何，被遮挡的居住建筑的日照标准都应符合要求，地方性法规中如有与国家标准冲突的规定，应当以国家标准为主。在我国，依规划产生的建筑物之间的日照问题，应满足《中华人民共和国国家标准城市居住区规划设计规范》的要求，该规范GB50180-93（2002年版）中关于日照时间标准属于强制性条文，应当优先适用。该规范中确定的住宅日照标准为大寒日满窗日照不低于2小时。《淮安市高层建筑日照分析管理规定（2010年版）》及《淮安市日照影响分析规划管理规定（2013年版》中，也均规定受新建高层影响的周边地区现状住宅建筑的有效日照时间累计不应低于大寒日2小时。本案中，依赖现有证据材料所证明的事实，尚不足以证明原告陈兵住宅的日照未达国家标准，已经超出社会一般人的容忍限度。因此，即使被告金圆公司的建筑物确实对原告陈兵造成了一定程度的影响，也因其未违反国家有关规定而不具有违法性，原告陈兵应予容忍。其提出日照、采光权受到侵害、视觉卫生受到影响、房屋价值贬损以及由此产生取暖、照明等损失而应由被告金圆公司赔偿或补偿1万元的诉讼请求，理由不足，本院无法支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈兵的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局。开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
审判员 滕威
二〇一六年四月二十日
书记员 高平
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
2.《中华人民共和国物权法》第八十九条建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初6979号
原告：韩劲武，住广东省广州市番禺区。
委托诉讼代理人：陈忠扬，广东南粤律师事务所律师。
被告：区启昌，住广东省广州市番禺区。
被告：区美馨，住广东省广州市番禺区。
原告韩劲武与被告区启昌、区美馨民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩劲武的委托诉讼代理人陈忠扬、被告区启昌到庭参加诉讼，被告区美馨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
韩劲武向本院提出诉讼请求：1、被告区启昌偿还借款56000元及支付自2014年7月28日起至清偿之日止以56000元为本金按年利率24%计算的利息；2、被告区美馨承担连带清偿责任；3、被告负担诉讼费。事实和理由：2014年7月28日，区启昌向韩劲武借款56000元，承诺于2014年8月28日清偿，利息自签订借据之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，滞纳金按每日200元计算。区启昌、区美馨系夫妻关系，区美馨应承担相应还款责任。现已届清偿期，区启昌、区美馨未清偿借款。韩劲武催讨未果，遂诉诸法院。
区启昌辩称：一、对原告证据无异议，区启昌现无力偿还，要求分期偿还借款；二、涉案借款为50000元（预扣当月利息2000元后，于2014年4月28日收到转账支付的借款48000元），区启昌是向谭某借款的，涉案借据出具前曾出具过一张金额50000元的借据，2014年7月28日将尚欠的利息6000元计入本金后重新出具借据，并销毁了之前的借据，重新出具《借据》时出借人姓名、滞纳金金额都是空白的；三、涉案借款系区启昌个人借款，与区美馨无关。
区美馨未作答辩。
经审理查明：2014年7月28日，区启昌出具《借据》，内容为“本人区启昌身份证号码××，因资金周转向韩劲武借到人民币伍万陆仟元正，定于2014年8月28日前还清，利息从签订借据之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计至全部还清借款之日止，超期还款按每日收取滞纳金200元，……特立此为据。借款人签名：区启昌，身份证号码：××，担保人签名：（空白），身份证号码：（空白），2014年7月28日。”
诉讼中，韩劲武主张借款以转账方式出借48000元，以现金方式出借余款，确认《借据》中“韩劲武”、“200”系经当事人同意后由韩劲武书写。
另查明：区启昌、区美馨于2008年11月20日登记结婚。
上述事实有韩劲武提供的《借据》、银行转账凭证及本案庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：区启昌向韩劲武借款56000元的事实，有《借据》证实，本院予以确认。区启昌主张出借人并非韩劲武，且对借款金额有异议，但未提供相反证据予以反驳，本院不予支持。当事人之间合法的借贷关系，受法律保护。当事人约定了利息、滞纳金，二者在性质上均为利息，不得违反国家有关限制借款利率的规定。现已届清偿期，韩劲武要求区启昌偿还借款56000元及支付自2014年7月28日起至清偿之日止以56000元为本金按年利率24%计算的利息，本院予以支持。
区启昌所借款项，虽是以个人名义所负债务，但借款发生在婚姻关系存续期间，因区美馨未证实存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形，故本案债务属夫妻共同债务。韩劲武作为债权人，要求区美馨承担连带清偿责任，本院予以支持。
区美馨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告区启昌应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款56000元及支付自2014年7月28日起至清偿之日止以56000元为本金按年利率24%计算的利息给原告韩劲武。
二、被告区美馨对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告区启昌、区美馨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 程 君
人民陪审员 焦倩仪
人民陪审员 梁焕君
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李锦嫦
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执恢33号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司高青县支行，住所地：高青县县城高苑路。
法定代表人：朱庆合，行长。
被执行人：刘高青，男，1964年9月25日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被执行人：刘保证，男，1963年4月16日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被执行人：刘何东，男，1979年1月7日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
本院在申请执行人中国农业银行股份有限公司高青县支行与被执行人刘高青，刘保证，刘何东借款合同纠纷一案，被执行人刘高青，刘保证，刘何东已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人中国农业银行股份有限公司高青县支行依据的（2015）高商初字第37号民事调解书执行完毕。
审判员 蔡雁飞
二〇一七年二月二十七日
书记员 史雪慧
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初2106号
原告：陈会正，男，1965年8月23日出生，汉族，住成武县。
委托诉讼代理人：张顺、李霖，山东两仪律师事务所律师。
被告：张世海，男，1959年7月21日出生，汉族，住成武县。
委托诉讼代理人：王新亮、姚建华，山东新亮律师事务所律师。
原告陈会正与被告张世海民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈会正特别授权委托诉讼代理人张顺、李霖，被告张世海特别授权委托诉讼代理人王新亮、姚建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈会正向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款667800元及利息16027.2元（上述利息计算至2017年8月2日，剩余利息要求以667800元为基数按照月利率1.2%计算至借款付清之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年11月，被告向原告借款170000元，双方约定借款利息为月利率1.2%，原告向被告出借借款后，因被告未能按期足额还款，双方多次对借款本息进行结算，2017年5月7日，经双方结算，被告共拖欠原告667800元未还。经原告多次催要，被告未偿还该欠款，现原告为维护自身合法权益，依法起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告张世海辩称，原告的起诉没有事实和法律依据，请求法院查明事实，驳回原告的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，原告提交的证据，经被告质证，对其真实性无异议，本院依法确认上述证据的真实性。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年11月，被告张世海向原告陈会正借款17万元，约定借款利率为月利率1.2%。因被告未能足额还款，原、被告多次对欠款进行结算，并将欠款所产生的利息计入本金，重新由被告向原告出具新的借条，2017年5月7日，原、被告再次结算后，被告张世海向原告陈会正出具了667800元的借条。
另查明，被告张世海向原告借款后至2017年5月7日，多次共计偿还原告现金22万元。
本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案被告向原告借款后，多次结算将按照月利率1.2%计算出的借款利息计入后期借款本金并重新出具借据，符合上述法律规定，被告重新出具的借据载明的金额可以认定为后期借款本金。原告诉称被告于2003年11月份向原告借款，但未明确具体日期，本院认定借款利息起算日期为2003年12月1日，至2017年5月7日被告向原告重新出具借条之日，共计161个月零6天，以17万元借款本金为基数，按照年利率24%计算，利息为548080元（170000元×161×24%÷12＋170000元×6／30×24%÷12＝548080元），本金与利息之和为718080元（170000元＋548080元＝718080元），即被告张世海至2017年5月7日应当支付的借款本息之和为718080元。被告于2017年5月7日向原告出具的借条中载明的金额为667800元，加上被告已经偿还的220000元，共计887800元，超过上述法律规定的上限169720元，对超过部分本院不予支持，即至2017年5月7日，被告欠原告借款本息之和应为498080元（667800元-169270元）。关于原告主张的16027.2元利息问题，自2003年12月1日至2017年8月2日，共计163个月零2天，按照上述方法计算，至2017年8月2日，扣除被告已经偿还的220000元，被告应偿还的借款本息之和应为504313元；原告要求的计算至2017年8月2日的利息16027.2元加上被告至2017年5月7日欠原告的数额498080元，共计514107.2元，超过9749.2元，对超过部分本院不予支持，本院依法认定原告要求的计算至2017年8月2日的利息为6278元。对原告要求的2017年8月2日之后的利息，因被告履行期限不确定，履行期限届满时的借款本息之和是否超过法律规定，亦无法确定，故对原告的该部分请求，本院依法不予支持，原告可待被告履行后另行主张权利。
综上所述，原告的诉请部分正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：
一、被告张世海于本判决生效后10日内偿还原告陈会正自2003年12月1日至2017年5月7日的借款本金与利息之和498080元及2017年5月7日至2017年8月2日的利息6278元。
二、驳回原告陈会正的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10638元，诉讼保全费3939元，共计14577元，由原告负担2000元，被告负担12577元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 员 张 旭
人民陪审员 孟亚东
人民陪审员 朱岱亚
二〇一八年一月十七日
书 记 员 刘 伟
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1228民初83号
原告唐某某，男，壮族，居民。
被告韦某某，男，壮族，居民。
本院在审理原告唐某某诉被告韦某某民间借贷纠纷一案中，原告唐某某于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某某自愿处分自己的诉讼权利，申请撤回对被告韦某某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回对被告韦某某的起诉。
案件受理费6316元，减半收取3158元，由原告唐某某负担。
审判员 李燕飞
二〇一六年二月十九日
书记员 蒙山洲
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执3677号之二
申请执行人：李成福，男，1959年11月24日生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
被执行人：芦云花。女，1981年7月19日生，朝鲜族，住所地址不详。
申请执行人李成福与被执行人芦云花之间借款合同纠纷一案，执行依据为本院做出的（2017）吉2401民初1197号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李成福于2017年10月24日向本院申请执行，要求被执行人芦云花、郑益范（现已死亡）返还借款本金7万元并支付利息、迟延履行金、诉讼费2150元。经审查符合立案条件，本院于2017年10月26日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2017年11月10日公告向被执行人送达立案通知书、执行通知书、报告财产令。本院2017年10月30日、2018年5月28日、2018年7月19日依法通过网络查控系统查询了被执行人的财产，被执行人无存款，无工商信息，无车辆信息。于2018年1月23日，查封芦云花名下位于延吉市新丰胡同21号3单元102的房屋产权手续。因上述房屋贷款剩余价值太多，不宜拍卖，申请人要求不进入评估、拍卖程序，故未处置上述房屋。因被执行人于2017年8月1日死亡，申请人申请撤回对郑益范的执行，故本院终结对郑益范的执行。申请执行人不要求将被执行人纳入失信被执行人名单，只要求限制高消费，故本院依法将被执行人芦云花限制高消费。
本院认为,在本院穷尽执行措施后，已查明的财产不宜处置，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
执行员 吴东俊
执行员 朱延林
执行员 金永权
二〇一八年七月二十日
书记员 金 权
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第9654号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告魏樟铨，男，汉，1969年10月04日出生，住福建省三明市沙县城北新村北区**幢*****室。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告魏樟铨信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告魏樟铨系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26689.46元(包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币26689.46元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 傅 蓉
二〇一五年八月十七日
书 记 员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0725民初216-1号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县城昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。
法定代表人赵连东，董事长。
被告牟振亮。
被告程美花。
本院依据已经发生法律效力的昌乐县人民法院（2017）鲁0725民初216号民事裁定书，依法冻结了被告的财产。现原告向本院申请解除对被告银行存款的冻结。经审查，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百五十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告牟振亮、程美花名下财产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 裴晓萌
二〇一七年四月十三日
书 记 员 李 娜
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫07民终2392号
上诉人（原审原告）：长垣县蒲新市政工程有限公司，住所地河南省长垣县芦岗乡再制造产业园。
法定代表人：曹爱芹，任该公司总经理。
委托诉讼代理人:赵相月，男，1971年8月出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人:夏志杰，河南剑锐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长垣县芦岗乡人民政府，住所地河南省长垣县芦岗乡芦岗村。
法定代表人：蒋丙彦，任该乡乡长。
委托诉讼代理人：王记增，男，1974年12月3日出生，汉族，系该乡政府工作人员。
委托代理人：姚锐，河南经东律师事务所律师。
上诉人长垣县蒲新市政工程有限公司（以下简称蒲新公司）因与被上诉人长垣县芦岗乡人民政府（以下简称芦岗乡政府）建设工程合同纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2017）豫0728民初2567号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。上诉人蒲新公司委托诉讼代理人夏志杰、赵相月,被上诉人芦岗乡政府委托诉讼代理人姚锐、王记增均到庭参加了诉讼。
本院认为：被上诉人芦岗乡政府在二审中提出了对案涉工程造价进行司法鉴定的申请，上诉人蒲新公司亦同意进行司法鉴定。由于该鉴定事项对案件的正确处理将会产生实质性的影响，且双方当事人均同意就该事项进行鉴定，为切实保护双方当事人诉讼权利和查明案件事实，故将本案发回原审法院重新审理，在重审中进行工程造价的司法鉴定并依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省长垣县人民法院（2017）豫0728民初2567号民事判决；
二、本案发回河南省长垣县人民法院重审。
上诉人长垣县蒲新市政工程有限公司预交的二审案件理费38121元予以退回。
审判长 ＸＸ民
审判员 李 立
审判员 张金帅
二〇一八年八月二十八日
书记员 徐 坤
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初10613号
原告：张某，女，1958年7月6日出生。
原告：田某1，男，1984年12月23日出生。
原告兼原告张某、田某1之共同委托诉讼代理人：田某2，女，1982年9月12日出生。
被告：田某3，男，1955年7月7日出生。
被告：田某4，男，1965年1月11日出生。
被告兼被告田某3、田某4之共同委托诉讼代理人：田某5，男，1958年8月30日出生。
被告：田某6，女，1951年10月15日出生。
原告张某、田某2、田某1与被告田某3、田某5、田某4、田某6法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兼原告张某、田某1之共同委托诉讼代理人田某2，被告田某3，被告兼被告田某3、田某4之共同委托诉讼代理人田某5，被告田某6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某、田某2、田某1共同向本院提出诉讼请求：判令田某7、王某2018年的土地流转费4000元由三原告继承800元。事实和理由：田某7与王某（均已去世）为夫妻关系，一生五子一女，长子田某8（已去世），次子田某3，三子田某5，四子田某9（已去世），五子田某4，之女田某6。田某8与原告张某系夫妻关系，一生一子一女，之子田某1，之女田某2。田某8于2008年去世。田某7夫妻去世后，其土地流转费一直由原告及田某3、田某5三家共同领取，平均分配。2018年田某7夫妻的土地流转费4000元，由被告田某5领取占为己有。被告田某5将田某7夫妻的土地流转费一人领取的行为，侵害了原告的继承权，故依法诉至贵院，请求依法裁判。
被告田某3辩称，土地流转费不是我领取的，具体分割方案由法院依法裁判。
被告田某5、田某4共同辩称，不同意原告的诉讼请求，土地流转费是田某5领取的，每年都是田某5领取和分配。2018年的土地流转费没有分给原告，因为父母是2008年去世的，原告没有尽到赡养义务，所以不给他们土地流转费。
被告田某6辩称，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
田某7与王某为夫妻关系，二人共生育6个子女，即长子田某8，次子田某3，三子田某5，四子田某9，五子田某4，之女田某6。田某7于2008年1月17日去世，王某于2008年1月23日去世。田某7、王某去世前，其各自的父母也均已去世。田某8与张某为夫妻关系，二人共生育2个子女，之子田某1，之女田某2。田某8于2008年2月26日去世。田某9于2008年10月17日去世，生前未婚，无子女。
庭审中，三原告提供顺义区×镇×村村民委员会出具的书面证明，证明田某7、王某2018年的土地流转费4000元均已被田某5取走。四被告均认可上述事实。另，田某6亦要求分得父母2018年土地流转费中其应得的份额。
上述事实，有村委会证明及本案庭审笔录等在案佐证。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。本案中，田某7、王某去世后，二人因承包土地所得土地流转费应作为二人的遗产由他们的法定继承人依法继承。
继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。本案中，田某7、王某去世时未留遗嘱，且二人的父母均早已去世，故二人的上述遗产应由其六个子女平均继承。因田某8在上述遗产分割前去世，故其应当继承的份额转由他的法定继承人即三原告继承。关于被告田某6应得的遗产份额，因田某9亦在上述遗产分割前去世，且没有第一顺序的继承人，故田某9应当继承的份额转由他的法定继承人即四被告继承。现上述遗产已被田某5取走，故其应将三原告及被告田某6所得遗产份额返还。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条以及《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第52条规定，判决如下：
一、被告田某5给付原告张某、田某2、田某1应继承的田某7、王某二〇一八年的土地流转费共计六百六十六元六角七分，于本判决生效之日起七日内履行；
二、被告田某5给付被告田某6应继承的田某7、王某二〇一八年的土地流转费共计八百三十三元三角三分，于本判决生效之日起七日内履行；
三、驳回原告张某、田某2、田某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告张某、田某2、田某1负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孙留意
二〇一八年七月十七日
书记员 刘 凯
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初14111号
原告：李伟，男，1967年10月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：朱秀君，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王妍，北京大成（重庆）律师事务所实习律师。
被告：重庆港济中西医综合医院有限责任公司，住所地重庆市渝北区回兴街道凯歌一支路99号鹭岭尚品4幢，统一社会信用代码91500112MA5U7Q2640。
法定代表人：刘国明。
原告李伟与被告重庆港济中西医综合医院有限责任公司股东知情权纠纷一案，本院于2018年6月29日立案。原告李伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依法应按其撤回起诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按李伟撤回起诉处理。
审 判 员 赵金阁
二〇一八年七月二十四日
法官助理 刘嫣然
书 记 员 张 杨
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1202执恢1号
申请执行人唐音高
被执行人覃景
申请执行人唐音高与被执行人覃景机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）金民初字第1320号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人曾向本院申请执行，本院于2015年1月12日立案执行，立案号为（2015）金执字第85号，被执行人应履行的义务为支付赔偿金60000元及利息。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，本院作出（2015）金执裁字第85-1号执行裁定书，裁定终结该案的执行程序。因被执行人未按照执行和解协议履行义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2015年10月21日立案恢复执行，立案号为（2015）金执恢字第47号，被执行人应履行的义务为支付赔偿款14000元及迟延履行债务利息。在执行过程中，执行得款3500元，因被执行人暂无可供执行财产，本院作出（2015）金执恢裁字第47-3号执行裁定书，裁定终结该案的执行程序。现申请执行人再次向本院申请恢复执行。本院于2016年1月5日立案恢复执行，立案号为（2016）桂1202执恢1号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：1、向申请执行人唐音高支付赔偿款10500元；2、承担案件执行费58元。
在执行过程中，经申请执行人唐音高与被执行人覃景双方协商一致，双方当事人于2016年1月6日自愿达成执行和解协议，被执行人覃景自愿于2016年1月31日前将赔偿款10500元一次性支付给申请执行人唐音高；案件执行费58元，申请执行人唐音高自愿负担。现双方当事人均按照协议内容履行义务完毕，案件款14000元申请执行人已领取【领取款项为：本次申请执行标的10500元与（2015）金执恢字第47号案尚未支取的执行得款3500元，共计14000元】，案件执行费58元已收取。至此，本院作出的（2014）金民初字第1320号民事调解书所确定的义务已履行完毕，应终结该民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）金民初字第1320号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦汉吉
审 判 员 黎林波
代理审判员 蒙万谋
二〇一六年二月十九日
书 记 员 王玉涛
福建省福州市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2018）闽01刑辖196号
福州市马尾区人民法院：
福州市马尾区人民检察院提起公诉的被告人滕某、王臻贩卖毒品一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。
二〇一八年八月二十一日
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0381民初209号
原告：中国建设银行股份有限公司虎林支行。
负责人：张代信，行长。
委托诉讼代理人：樊××，男，1969年6月15日出生，汉族，住虎林市。
被告:王海宝，男，1983年8月15日出生，汉族，住虎林市云山农场。
被告:董国兵，男，1984年2月1日出生，汉族，住虎林市云山农场。
被告:张永志，男，1963年12月7日出生，汉族，住虎林市云山农场。
被告:王宝仓，男，1990年7月7日出生，汉族，住虎林市云山农场。
被告:张永芳，女，1963年12月19日出生，汉族，住虎林市云山农场。
原告中国建设银行股份有限公司虎林支行与被告王海宝、董国兵、张永志、王宝仓、张永芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司虎林支行的委托诉讼代理人樊××到庭参加了诉讼，被告王海宝、董国兵、张永志、王宝仓、张永芳经依法公告送达，未到庭参加诉讼，现本案已缺席审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司虎林支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告王海宝立即偿还借款本金160,000元及所有借款利息，直至借款本息全部偿还为止；2.要求被告张永志、董国兵、王宝仓、张永芳承担连带保证责任；3.由五被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告王海宝、董国兵、张永志、王宝仓、张永芳于2013年2月5日在我行办理一组五户联保的小额农户贷款，其中王海宝贷款160,000元，董国兵贷款160,000元，张永志贷款70,000元，王宝仓贷款100,000元，张永芳贷款70,000元，五户贷款总计560,000元。五被告与我行签订《小额农户借款合同》，并约定借款期限12个月（2014年2月5日到期），贷款期限内年利率为7.8％，贷款逾期年利率11.7％，借款的还款方式为到期一次性还本付息还款法，借款人应在合同约定的还款日前偿还借款本息。被告王海宝贷款金额为160,000元，在原告将贷款发放后，被告王海宝没有按期归还贷款本金及利息，经原告多次催讨，借款人王海宝拒不偿还。故原告诉讼至法院，要求依法判令被告王海宝按照借款合同约定立即偿还借款本金160,000元及逾期的所有利息，直至贷款本息全部清偿为止，同时要求被告董国兵、张永志、王宝仓、张永芳承担连带保证责任，并由被告王海宝、董国兵、张永志、王宝仓、张永芳承担本案诉讼费用。
被告王海宝、董国兵、张永志、王宝仓、张永芳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告中国建设银行股份有限公司虎林支行提交的证据：1.小额农户借款合同复印件一份，证明被告王海宝借款事实，被告董国兵、张永志、王宝仓、张永芳联保的事实，共同承担连带保证责任；2.2013年2月5日个人贷款支付凭证复印件一份，证明原告发放贷款给被告王海宝的事实。被告王海宝、董国兵、张永志、王宝仓、张永芳未发表质证意见，未向法院提交证据。对于原告提交的证据一、二，经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王海宝、董国兵、张永志、王宝仓、张永芳于2013年2月5日在原告处办理一组五户联保的小额农户贷款，其中王海宝贷款160,000元，董国兵贷款160,000元，张永志贷款70,000元，王宝仓贷款100,000元，张永芳贷款70,000元，五户贷款总计560,000元。五被告与原告签订《小额农户借款合同》，并约定借款期限12个月（2014年2月5日到期），贷款期限内年利率为7.8％，贷款逾期年利率11.7％，借款的还款方式为到期一次性还本付息还款法。被告王海宝贷款金额为160,000元，在原告将贷款发放后，被告王海宝没有按期归还贷款本金及利息，经原告多次催付，借款人王海宝拒不偿还。故原告诉讼至法院，要求依法判令被告王海宝按照借款合同约定立即偿还借款本金160,000元及逾期的所有利息，直至贷款本息全部清偿为止，同时要求被告董国兵、张永志、王宝仓、张永芳承担连带保证责任，并由被告王海宝、董国兵、张永志、王宝仓、张永芳承担本案诉讼费用。
本院认为，被告王海宝、董国兵、张永志、王宝仓、张永芳自愿组成联保小组向原告中国建设银行股份有限公司虎林支行借款，并互相承担连带保证责任，双方签订的小额联保借款合同系真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，应认定为有效。
综上所述，被告王海宝未按合同约定还款期限偿还全部借款本金及利息，已构成违约，应当按合同约定给付借款本息及逾期利息。互相承担连带保证责任的担保人自愿为借款人的借款承担连带保证责任，应当对借款人的欠款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王海宝于本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司虎林支行借款本金160,000元，并自2013年2月5日起按本金160,000元，年利率7.8％计算给付利息至2014年2月5日止；自2014年2月5日起按本金160,000元，年利率11.7％计算给付利息至实际給付之日止。
二、被告董国兵、张永志、王宝仓、张永芳对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,500元，公告费（以实际发生的数额为准）元由被告王海宝、董国兵、张永志、王宝仓、张永芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 苑红梅
审 判 员 张茂礼
人民陪审员 刘明艳
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 徐晨娟
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0117民初2278号
原告：沈金妹，女，1933年12月27日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：李祥美，上海一凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苟丽琦，上海一凡律师事务所律师。
被告：周元妹，女，1951年12月7日出生，汉族，住上海市松江区。
原告沈金妹与被告周元妹身体权纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。因被告周元妹下落不明，故转为适用普通程序审理，并依法组成合议庭。本案于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告沈金妹的委托诉讼代理人苟丽琦到庭参加诉讼。被告周元妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈金妹向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医药费964.40元、误工费2,300元、营养费600元、护理费750元、交通费264元、鉴定费900元、律师费5,000元，共计10,778.40元；2、请求被告向原告书面赔礼道歉。事实和理由：原、被告系邻居，被告住原告楼上。因被告经常不分白天黑夜敲敲打打制造噪音，原告多次向居委会反映。2017年8月17日，原告再次前往居委会反映情况，在回家路上遇到被告，被告拦住原告用刀划伤原告手背，并造成原告左侧胸壁外伤。
被告周元妹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告居住于上海市松江区小昆山镇平原七村XXX号XXX室，被告居住于平原七村XXX号XXX室。原告因认为被告在家制造噪音导致其无法正常休息，遂向平原街昆西居委会反映情况。2017年8月17日下午13时许，原告向昆西居委会反映上述情况后返回家中，途中遇到被告，被告将原告拉到居委会，之后原告发现其手受伤流血。经诊断，原告右手掌划伤，左侧胸壁软组织伤。
2017年12月5日，经本院委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤势进行鉴定后，出具沪枫林[2017]三鉴字第1508号《司法鉴定意见书》，内容为：被鉴定人因外伤右手背皮肤创等，酌情给予休息期30日，营养期15日，护理期15日。
另查明，原告已满83周岁。
以上事实，有接报回执单、验伤通知单、司法鉴定意见书、病历记录、医疗费发票、交通费发票、鉴定费发票、律师费发票以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告因邻里纠纷拉扯原告右手，导致原告右手受伤，故本院确定被告对原告的损害后果承担完全赔偿责任。
至于原告主张的各项具体赔偿费用，本院分述如下：
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确定。原告提供的医疗费发票金额为964.40元，其中88元没有相应的医嘱或处方，故不予认可。据此，本院确定原告的医疗费为876.40元(964.40元－88元)。
对于误工费，事发时原告已退休，因其未提供证据证明其仍在继续工作，故本院对原告主张的误工费，不予支持。
对于营养费，应根据受害人的受伤情况参照医疗机构的意见确定。营养费的标准为每天20-40元。原告营养期为15天，本院参照每天20元的标准，确定原告的营养费为300元(20元/天×15天)。
对于护理费，应当根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告的护理期为15天,现原告主张护理费为750元(50元/天×15天)，并无不当，本院予以准许。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本院根据原告住院治疗及复诊等因素，酌定原告的交通费为150元。
对于鉴定费，根据现有证据，可以证实原告因本次事件产生鉴定费900元，本院予以支持。
对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请代理人进行诉讼合乎情理，由此支付的代理费属于原告因遭受本次侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案实际酌定律师费为3,000元。
至于原告要求被告赔礼道歉的请求，双方系邻里纠纷引发的争端，作为上下楼层的邻居应当互相体谅，换位思考，以求睦邻友好。故对于原告的该请求，本院认为不甚妥当，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条规定，判决如下：
一、被告周元妹于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈金妹医疗费876.40元、营养费300元、护理费750元、交通费150元、鉴定费900元、律师费3,000元，共计5,976.40元；
二、驳回原告沈金妹的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69元，由原告沈金妹负担19元(已付)，被告周元妹负担50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 利
审 判 员 康晓莉
人民陪审员 董志金
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 吴 澜
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1082财保204号
申请人：赵群福，男，汉族，1952年9月11日生，住河南省长葛市。
被申请人：禄义攀，男，汉族，1990年8月3日生，住河南省许昌县。
被申请人：肖影，住河南省长葛市。
申请人赵群福与被申请人禄义攀驾驶登记车主为被申请人肖影所有的豫Ｋ×××××号小型普通客车发生交通事故，造成申请人受伤及车辆受损。为防止被申请人逃避赔偿义务、转移财产，申请人拟向本院提起诉讼，于2016年12月29日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人禄义攀驾驶登记车主为被申请人肖影所有的豫Ｋ×××××号小型普通客车一辆予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人所提诉前保全申请符合法律规定，且已向本院提供担保，本院应予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人禄义攀驾驶登记车主为被申请人肖影所有的豫Ｋ×××××号小型普通客车一辆予以扣押。
（被申请人提供反担保的，经本院审查符合相关规定后即解除保全措施）
申请人应在本裁定送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院提出复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 ： 杨 红
审判员 ：曹东山
审判员 ：秦留海
二〇一六年十二月二十九日
书记员 ：徐海涛