重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第03315号
上诉人（原审被告）：张建。
委托代理人：曾建军。
被上诉人（原审原告）：重庆龙鹏金属材料有限公司，住所地，组织机构代码。
法定代表人：高磊，总经理。
委托代理人：蒋伟，重庆德普律师事务所律师。
上诉人张建与被上诉人重庆龙鹏金属材料有限公司（以下简称：龙鹏公司）买卖合同纠纷一案，重庆市大渡口区人民法院作出（2014）渡法民初字第00588号民事判决，张建对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人张建的委托代理人曾建军、被上诉人龙鹏公司的委托代理人蒋伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2012年4月28日，龙鹏公司作为甲方与张建作为乙方签订《销售合同》，主要约定：1、乙方向甲方购买钢材，总金额为349126.85元；2、付款期限及付款方式：乙方须在货到后两个月内（2012年6月28日）付清全部货款及甲方为乙方垫付款项；3、乙方委托甲方帮其办理运输、吊装等事宜，费用由乙方承担；4、逾期付款：乙方在合同约定的支付期限内未支付货款全部或部分的，每逾期一天，须支付未支付部分货款的银行同期贷款利息；若逾期30天仍未付清，除仍须支付银行同期贷款利息外，还须支付未支付部分货款3%的违约金；乙方在合同约定的付款期限后支付的任何款项，并不意味着甲方对乙方迟延付款行为的任何确认；5、因本合同产生的一切争议，由双方友好协商解决，协商不成的，双方应提请甲方所在地法院诉讼解决。
2012年5月27日，龙鹏公司作为甲方与张建作为乙方签订《销售合同》，主要约定：1、乙方向甲方购买钢材，总金额为569034.40元；2、付款期限及付款方式：乙方须在2012年7月27日付清全部货款及甲方为乙方垫付款项，若超出付款日期甲方有权向乙方收取每天每吨5元的滞纳金；3、乙方委托甲方帮其办理运输、吊装等事宜，费用由乙方承担；4、逾期付款：乙方在合同约定的支付期限内未支付货款全部或部分的，每逾期一天，须支付未支付部分货款的银行同期贷款利息；若逾期30天仍未付清，除仍须支付银行同期贷款利息外，还须支付未支付部分货款3%的违约金；乙方在合同约定的付款期限后支付的任何款项，并不意味着甲方对乙方迟延付款行为的任何确认；5、因本合同产生的一切争议，由双方友好协商解决，协商不成的，双方应提请甲方所在地法院诉讼解决。
2012年6月6日，龙鹏公司作为甲方与张建作为乙方签订《销售合同》，主要约定：1、乙方向甲方购买钢材，总金额为170372.20元；2、付款期限及付款方式：乙方须在2012年8月6日付清全部货款及甲方为乙方垫付款项，若超出付款日期甲方有权向乙方收取每天每吨5元的滞纳金；3、乙方委托甲方帮其办理运输、吊装等事宜，费用由乙方承担；4、逾期付款：乙方在合同约定的支付期限内未支付货款全部或部分的，每逾期一天，须支付未支付部分货款的银行同期贷款利息；若逾期30天仍未付清，除仍须支付银行同期贷款利息外，还须支付未支付部分货款3%的违约金；乙方在合同约定的付款期限后支付的任何款项，并不意味着甲方对乙方迟延付款行为的任何确认；5、因本合同产生的一切争议，由双方友好协商解决，协商不成的，双方应提请甲方所在地法院诉讼解决。
2012年5月5日至2012年6月5日，张建在龙鹏公司结算单上签字确认：龙鹏公司向张建供货金额共计1130801.5元。
2012年9月27日，张建在对账单上签字确认：截止2012年10月15日张建欠龙鹏公司货款1187312.7元、利息102184.02元，合计金额1289496.72元。
2012年11月8日，张建在对账单上签字确认：从2012年10月15日到2012年12月31日欠货款利息90036.1元。
2012年11月8日，张建向龙鹏公司出具欠条一张，主要载明：今欠龙鹏公司现金20万元。
2013年6月26日，张建向龙鹏公司龙鹏出具承诺书，主要载明：本人张建欠龙鹏公司总货款（合同号：LP20120428、LP2012-5-7、LP2012-06-06）1579532.82元，已付820000元，现欠759532.82元，现承诺2013年7月25日前全部支付完。
截止2013年9月22日，张建共计向龙鹏公司支付1220000元，其中包括2013年6月26日张建出具承诺书之后支付的40万元。
审理中，龙鹏公司补充陈述：《承诺书》载明的总货款1579532.82元包括三份合同项下的货款、张建出具欠条形成的20万元货款、利息以及合同约定的吊装、运输等费用。张建称，龙鹏公司与张建之间除存在本案所涉买卖合同关系外，不存在其他法律关系。
龙鹏公司一审诉称，龙鹏公司与张建系买卖合同关系，从2012年4月起，张建分批次向龙鹏公司采购了各种钢材共计1579532.82元。张建已向龙鹏公司支付货款122万元，尚欠359532.82元未付。上述事实，有双方签订的《销售合同》、张建签字确认的对账单以及还款承诺等证据予以佐证。龙鹏公司多次催收未果，现诉至法院，请求判令：1、张建立即支付龙鹏公司货款359532.82元，并从2013年9月23日起至付清为止按中国人民银行公布的同类贷款利率计算利息；2、本案诉讼费由张建承担。审理中，龙鹏公司明确诉讼请求中的利息为资金占用损失。
张建一审辩称，龙鹏公司所述部分不实，张建所欠的钢材款并非龙鹏公司陈述的金额；龙鹏公司与张建签订了钢材买卖合同，货款共计1173056.50元、利息90036.10元，两项合计金额为126万余元，张建已支付1254400元，尚欠龙鹏公司8692元未付。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。龙鹏公司与张建签订的《销售合同》系当事人真实意思表示，且内容不违法法律法规强制性规定，为有效合同。关于龙鹏公司向张建提供货物总价值的问题。2013年6月26日，张建向龙鹏公司出具承诺书，载明龙鹏公司向张建供货的总金额为1579532.82元；龙鹏公司认为1579532.82元包含货款、利息、吊装费、运输费等，张建认为1579532.82元中仅有1130801.50元的货款，其余部分均为高额利息；该院认为，龙鹏公司举示的证据不足以证明1579532.82元中含有吊装费、运输费，张建亦未举示证据证明1579532.82元中含有违法法律规定的高额利息；据此，该院结合对账单载明的货款金额1130801.50元，以及欠条形成的货款金额20万元，依法认定承诺书中载明的1579532.82元包含货款1330801.50元（1130801.50元＋20万元）和利息248731.32元，也即龙鹏公司向张建提供的货物价值1330801.50元。
关于张建尚欠龙鹏公司货款金额，以及是否应当支付资金占用损失（从2013年9月23日起至付清为止按中国人民银行公布的同类贷款利率计算）的问题。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当先冲抵利息。现查明，张建欠龙鹏公司总货款1330801.50元、利息248731.32元，截止2013年6月26日，张建已付82万元（包含货款571268.68元和利息248731.32元），现欠759532.82元；2013年6月27日至2013年9月22日期间，张建又向龙鹏公司支付货款40万元，也即截止2013年9月22日张建尚欠龙鹏公司的货款金额为359532.82元，故龙鹏公司要求张建支付货款359532.82元的诉讼请求于法有据，该院予以支持。因张建未按约定履行付款义务，存在违约，故龙鹏公司要求张建支付资金占用损失（从2013年9月23日起至付清为止按中国人民银行公布的同类贷款利率计算）的诉讼请求于法有据，该院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决：张建于本判决生效后十日内支付重庆龙鹏金属材料有限公司货款359532.82元及资金占用损失（从2013年9月23日起至付清为止按中国人民银行公布的同类贷款利率计算）。一审案件受理费3346.50元、保全费2420元，共计5766.50元，由张建负担。
张建不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销重庆市大渡口区人民法院作出（2014）渡法民初字第00588号民事判决，改判张建给付龙鹏公司货款876元。主要事实与理由：1、龙鹏公司向张建供应钢材价值1130801.5元、张建欠货款利息90036.1元、张建给付货款1220000元属实，因此，张建只欠付货款876元。2、张建于2012年11月8日出具的20万元现金欠条是高利息，是龙鹏公司采取不正当手段逼迫张建出具的。3、《销售合同》约定了乙方委托甲方帮其办理运输、吊装等事项，费用由乙方承担。但为此所涉费用均系上诉人自行支付。
龙鹏公司答辩称，龙鹏公司请求张建给付货款的依据清楚充分，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，张建认为2012年11月8日欠条载明的20万元款项性质为吊装费，而该款也由张建支付给龙鹏公司，货款中再计入该款系重复计算，应当在货款中予以扣除。货款利息按每天每吨5元计算资金占用损失属于高利息。现在差欠的款项只有2万多元。
经本院释明，张建明确表示无法按银行同期贷款利率计算货款的资金占用损失。
二审中，张建举示了2012年5月27日的收据一份，证明张建已经于2012年5月23日给付了吊装费20万元等费用。
龙鹏公司对证据的真实性无异议，认可系支付的吊装费，但该款与2012年11月8日的欠款无关。
本院查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，龙鹏公司与张建签订的《销售合同》系当事人真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人应当依照约定履行义务。
张建上诉的主要理由为2012年11月8日的欠条金额20万元系重复计算及资金占用利息过高。张建于2012年5月23日给付了吊装费等费用20万元，并于2012年5月27日得到吊装费等费用的收据一份，张建从2012年5月23日之后即并不欠该吊装费等费用，在该情形下，张建显然不可能于2012年11月8日再向龙鹏公司出具欠付该吊装费的欠条。在张建与龙鹏公司的货款与资金占用利息结算中，是按5元／天吨计算，但是双方当事人的历次对帐及张建出具的承诺书，应视为对于货款与资金利息的结算，其次，张建明确表示无法按银行同期贷款利率计算货款的资金占用损失。本院对于张建的以上上诉理由不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回张建的上诉请求，维持原判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费6693元，由张建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 严永鸿
审 判 员 徐晓瑮
代理审判员 吴贵平
二〇一四年十月二十六日
书 记 员 程其力