wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省镇赉县人民法院
支 付 令
(2016)吉0821民督153号
申请人：镇赉县农村信用合作联社
法定代表人：刘亮，系该信用联社理事长
被申请人：镇赉县莫莫格蒙古族乡包力村村民委员会
法定代表人：代国庆，系该村村民委员会主任
申请人于2016年6月13日向本院申请支付令，被申请人欠贷款本息351.75元至今未付，申请人要求被申请人给付所欠贷款本息351.75元。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定条件，依照该法第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人应自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人本息共计351.75元。
申请费17元，由被申请人承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
双方当事人必须自觉履行支付令，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 ：刘洋
二〇一六年六月十三日
书记员 ：李爽
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1323执1115号
申请执行人：灵璧县国土资源局，机构代码00320158-8。
法定代表人：彭嘉庆，局长。
被执行人：杨荣峰，男，汉族，1969年11月10日出生，住安徽省宿州市灵璧县。
申请执行人灵璧县国土资源局与被执行人杨荣峰行政非诉一案，生效的法律文书确定的义务执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1323行审69号行政裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 段学林
审判员 韩永金
审判员 尤 宇
二〇一六年十二月二十七日
书记员 蒋琼琼
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0921民初2109号
原告:方明军,男,1964年6月18日生,汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：陈建军，男，1966年5月31日生，汉族，居民，住响水县。
被告:王钦,男,1986年5月28日生,汉族，居民，住响水县。
被告:张昊,女,1983年2月11日生,汉族，居民，住响水县。
原告方明军与被告王钦、张昊民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月17日公开开庭进行审理。原告方明军的委托诉讼代理人陈建军到庭参加诉讼，被告王钦、张昊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告方明军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金28280元及利息（从2017年9月8日起至实际给付之日止，按月利率1.88%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月17日，被告王钦、张昊因经营需要资金周转，向原告借款4万元，约定月利率1.88%，约定于2015年4月20日前归还借款。借款到期后，经原告索要，被告于2016年1月7日偿还原告利息8000元、本金10000元，2017年9月7日偿还原告利息11280元、本金1720元，剩余本金28280元及利息至今未偿还。
被告王钦、张昊未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩材料及相关证据。
经审理本院认定下列事实：2015年2月17日，被告王钦、张昊因经营需要资金周转，向原告借款4万元，约定月利率1.88%，约定于2015年4月20日前归还借款。借款到期后，经原告索要，被告于2016年1月7日偿还原告利息8000元、本金10000元，2017年9月7日偿还原告利息11280元、本金1720元，剩余本金28280元及利息至今未偿还。
本院认为，原告方明军与被告王钦、张昊之间的借贷关系合法有效。借款到期后，被告王钦、张昊应当按约定时间归还原告借款，现被告已逾期未偿还原告借款，应承担偿还借款本息的民事责任。故原告要求被告王钦、张昊承担偿还借款本金28280元及利息（从2017年9月8日起至实际给付之日止，按月利率1.88%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王钦、张昊于本判决发生法律效力之日起20日内偿还原告方明军借款本金28280元及利息（从2017年9月8日起至实际给付之日止，按月利率1.88%计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起两年内，向法院申请执行。
案件受理费508元，由被告王钦、张昊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 张国林
审 判 员 陈晓军
人民陪审员 王 杨
二〇一八年七月二十日
法官 助理 郭 倩
书 记 员 王倩倩
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0103刑初00254号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人李某某。因本案于2016年2月2日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
辩护人张仕艳。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2016）257号起诉书指控被告人李某某犯妨害公务罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，同年4月20日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员李秋霞出庭支持公诉。被告人李某某及辩护人张仕艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月1日22时50分许，被告人李某某在杭州市下城区永佳东苑XX号某店内酒后滋事，店主韦某某向公安机关报警。石桥派出所民警唐某接110指令后，带领协警郑某某赶至现场处理。民警唐某等人在现场向被告人李某某调查了解情况时，李某某对唐某进行拳打脚踢，以阻碍唐某等人依法执行职务，致使唐某警服被扯破、执法记录仪被摔坏，后被制服后带至派出所。
上述事实，被告人李某某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被告人李某某的供述和辩解，证人唐某、郑某某、韦某某的证言，检查笔录，接警单、人民警察证、照片、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，从重处罚；其能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人与上述相关的辩护意见，本院予以采纳；但建议对其判处有期徒刑六个月或拘役并适用缓刑的意见，本院不予采纳。综上，结合本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款之规定，判决如下：
被告人李某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月2日起至2016年11月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马海冰
二〇一六年四月二十日
书 记 员 石美君
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0235民初4488号
原告：吴启秀，女，1932年12月11日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：程世友，重庆龙脊律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：陈轩，重庆龙脊律师事务所律师(实习)。一般代理。
被告：李德祥，男，1951年7月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：李德全，男，1959年12月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告吴启秀与被告李德祥、李德全赡养纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴启秀的委托诉讼代理人程世友、陈轩，被告李德祥、李德全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴启秀向本院提出诉讼请求：１、判令各被告支付原告赡养费500元/月；２、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系原告生育的儿子，现原告已年满86周岁，年老体弱多病，且无家可归，只得暂居于白鹤社区福利院中。现两被告对于原告的赡养义务一直未达成协议。无奈，现依法起诉。
被告李德祥辩称，去年原告起诉我赡养纠纷案，法院作出（2017）渝0235民初2966号民事判决书，判决我从2017年7月1日起每月给付原告赡养费100元。从判决到现在，我都如期履行了赡养义务。我自己生活也很困难，给多了承受不起，原告的退休养老金比我还多。我有经常去看望原告，从今年三月份起几乎每周都去。
被告李德全辩称，我与大哥李德祥约定分别赡养父亲和母亲，现父亲已经去世，母亲应由大哥赡养。这些年我没有给过原告生活费。我自己生活也很困难，还有病。两个儿子情况也不好，大儿子还离了婚，孙子由我们抚养；我们有四个兄弟姐妹，姐姐十几年前得了脑溢血，自己生活也困难，妹妹在山东，家庭条件也不好。母亲现在住在白鹤社区福利院，每月交900元；她每月有社保1,450元，我也时常去看望。
本院经审理认定事实如下：原告吴启秀共有四个子女，长子李德祥、次子李德全、长女李德清、小女李德秀，均已分别成家多年并育有子女。由于原告年老体弱、多病，2016年原告到白鹤社区福利院生活，每月向福利院缴纳费用800元。2017年6月7日，原告向本院起诉被告李德祥，要求其每月给付赡养费。本院于2017年7月11日作出（2017）渝0235民初2966号民事判决，由被告李德祥从2017年7月1日起每月给付原告赡养费100元。被告李德祥按判决履行了义务。现原告向福利院缴纳的费用增加到每月缴纳900元，遂向本院起诉，要求二被告给付赡养费各500元/月。
另查明，原告每月领取有养老保险金1,450元，因占地移民有部分安置补偿款积蓄。李德全每月领取养老保险金1,100元，李德全尚未达到退休年龄。
本案争议焦点：二被告每月应支付多少赡养费。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。此赡养义务属于法定义务，不因任何原因而免除。本案原告共有四个子女，每个子女都有赡养老人的义务，而原告坚持只起诉两个儿子为本案被告，故二被告只承担各自对应的义务。被告李德祥对原告的赡养义务，本院已经作出判决并生效，被告李德祥亦按判决履行了义务，故在本案中不再进行调整。被告李德全在其父亲去世后一直未给付原告赡养费，故其应支付原告赡养费。被告李德全称与李德祥约定“分包”赡养父母，并以此“分包”主张免除李德祥赡养父亲、李德全赡养母亲的义务，其未举示相关证据予以佐证，即便有该约定，其约定违反宪法、婚姻法及老年人权益保障法的相关规定，亦属无效。被告李德祥无正式职业，又未退休，家庭经济条件不宽裕，自身亦患有疾病，综合以上情况，本院酌情确认被告李德全每月给付赡养费100元。每个子女都有赡养老人的义务，原告的四个子女均应当在力所能及的范围内给予原告经济上的供养、生活上的照料和精神上的慰藉，并且照顾老人的特殊需要，在原告患病时还应当提供医疗费用和护理，不能找理由和借口拒绝赡养老人。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告李德全从2018年8月1日起每月给付原告吴启秀赡养费100元（限每月15日前付清当月生活费）；
二、驳回原告吴启秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计40元，由被告李德全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 李玉明
二〇一八年七月二十四日
书记员 何灵芝
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0482执1303号之二
申请执行人徐见华，（曾用名：徐火柱），男，1969年10月9日出生，汉族，住汝州市。
被执行人陈朝阳，男，1974年12月4日出生，汉族，住汝州市。
被执行人靳富有，男，1962年7月9日出生，汉族，住汝州市。
案由：民间借贷纠纷
申请执行人徐见华申请执行被执行人陈朝阳、靳富有民间借贷纠纷一案，本案现已审理完结，（2017）豫0482民初8056号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序，执行中，我院冻结了被执行人的银行账户，经我院执行，申请执行人向我院出具了结案证明，债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、对被执行人陈朝阳在河南省农村信用社联合社的存款账户000004419577912668890001予以解除冻结。
二、对被执行人陈朝阳在中国邮政储蓄银行的存款账户62×××90予以解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘学彬
二〇一八年七月十九日
书记员 王光辉
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象徐商初字第126号
原告：黄忠乐，农民。
委托代理人：胡海燕，象山县民信法律服务所法律工作者。
被告：徐盛。
原告黄忠乐与被告徐盛民间借贷纠纷一案，原告于2013年6月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员励芝燕适用简易程序，于2013年7月1日公开开庭进行了审理。原告黄忠乐及其委托代理人胡海燕，被告徐盛到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告黄忠乐起诉称：2010年6月2日、7月5日，被告因经营所需向原告借款50000元、40000元，并约定月息为2分；同年9月25日被告再次向原告借款40000元。上述借款被告均出具借条。其中2010年7月5日的40000元借款利息支付至2010年9月25日，以后未付。上述借款经原告催讨未果。原告现请求判令被告归还借款130000元，并支付利息（自2010年9月25日起按借款40000元、月利率2%算至付清之日止），审理过程中，原告变更利息请求为从2010年9月26日起，以本金40000元按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍算至付清之日止。
被告徐盛未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：向原告借款
130000元属实，但是现在没有能力履行。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告徐盛于本判决书生效之日起30日内归还原告黄忠乐借款130000元，并支付利息（从2010年9月26日起，以本金40000元按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率四倍算至判决确定给付日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3412元，减半收取1706元，由被告徐盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，账号：81×××01，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 励芝燕
二〇一三年七月一日
代书 记员 盛耀耀
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0828执1052号之一
申请执行人：申请执行人：孙锦，男，汉族，1971年4月25日出生，住岳西县。
被执行人：胡碧峰，男，1972年10月15日出生，汉族，住岳西县。
被执行人：安徽锦宸木业有限公司，住所地安徽省六安市舒城县杭埠镇五联村。
法定代表人：胡碧峰，该公司总经理。
本院在执行申请执行人孙锦申请执行被执行人胡碧峰、安徽锦宸木业有限公司买卖合同纠纷一案中，该案执行标的：支付执行款100000元及相应利息、案件受理费1250元、执行费1400元。
本院于2018年7月16日向被执行人胡碧峰、安徽锦宸木业有限公司送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务。经查，被执行人胡碧峰查无银行存款、车辆等可供执行财产线索，其位于岳西县天堂镇石桥村上畈组有房产一套，但已另案查封，本案亦予以查封，但上述房产尚未处置；查被执行人安徽锦宸木业有限公司无银行存款、车辆、房产等可供执行财产线索，且该公司现已吊销；因被执行人至今未履行，本院已将其纳入限制消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案终结本次执行程序之后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产线索或被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 萍
审判员 芮泽青
审判员 祝升龙
二〇一八年十一月二十九日
书记员 杨晓慧
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市金水区人民法院民事判决书
案号：（2016）豫0105民初30130号
|
案由：保险纠纷
|
是否缺席：否
当事人
|
原告
|
王月，女，汉族，1987年11月24日出生,住郑州市高新技术开发区沟赵乡郭村366号附1号，身份证号：410102198711240088。
委托代理人孙刘波、詹胜松，河南睿翼律师事务所律师。
被告
|
中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，营业场所郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层，统一社会信用代码91410100667243879X（1-1）。
负责人张国勇，总经理。
委托代理人王锐，河南国基律师事务所律师。
诉讼请求求求
|
请求判令：1.被告赔偿原告车损16184元、评估费2000元、拆检费1600元，共计19784元；
2、诉讼费由被告承担。
事实与理由
|
原告的豫A1ZR58轿车在被告处投保交强险，机动车损失险（限额138800元）、第三者责任保险（限额30万元）及不计免赔等商业险种，保险期间自2015年11月30日至2016年11月29日止。
2016年9月29日，原告司机程少华驾驶豫A1ZR58小型普通客车在郑州市银屏路与国槐街交叉口，与骑电动车的宋兆玺发生事故，造成两辆车辆受损，宋兆玺及乘车人董梦受伤。由郑州市公安局交通警察支队二大队道路交通事故认定书认定宋兆玺负主要责任，程少华负次要责任，董梦无责任。
赔偿项目
损失项目
|
金额（元）
|
计算公式
|
认定依据（证据或有关规定）
车估损
|
16184元
|
估价结论书
拆检费
|
1600元
|
发票
评估费
|
0
|
合计
|
17784元
|
法院支持数额
|
17784元
项 判决事项
依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告王月车损16184元、拆检费1600元，共计17784元；
二、驳回原告王月其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取148元，由原告负担15元，被告负担133元。
本判决为终审判决。
审 判 员 杨警
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 刘安立
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第795号
原告上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人李胜来。
委托代理人吴冰，男。
被告江琳，女，1979年6月3日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海上实物业管理有限公司与被告江琳物业服务合同纠纷一案，原告诉至本院请求判令被告支付物业服务费5262元、滞纳金3361.20元。本院于2013年12月30日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2014年1月9日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海上实物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 沈海星
二〇一四年一月九日
书 记 员 田 颂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象徐商初字第99号
原告：陈宝良，农民。
被告：顾海敏，农民。
本院在审理原告陈宝良与被告顾海敏民间借贷纠纷一案中，原告于2013年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈宝良撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈宝良负担。
代理审判员 励芝燕
二〇一三年七月四日
代书 记员 盛耀耀
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终5354号
上诉人（原审被告）：李文志，男，1966年6月1日出生，汉族，住辽宁省喀左县东哨乡。
被上诉人（原审原告）：秦大，男，1976年5月16日出生，汉族，住辽宁省昌图县。
被上诉人（原审被告）：辽宁丽嘉百货有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路206号。
法定代表人：曹俊琦，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：沈阳山盟建设集团有限公司，住所地沈阳市皇姑区巴山路54号。
法定代表人：刘培华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张倩，女，1994年3月25日出生，汉族，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：孙威，男，1960年12月5日出生，住沈阳市皇姑区。
上诉人李文志因与被上诉人秦大、辽宁丽嘉百货有限公司、沈阳山盟建设集团有限公司、孙威劳务合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初7847号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李文志上诉请求：一、请求依法撤销沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初7847号民事判决，依法判决由被上诉人孙威、辽宁丽嘉百货有限公司、沈阳山盟建设集团有限公司对秦大的劳务费70000元承担连带给付责任。二、依法判令由被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。主要事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。本案系建设工程中关于农民工工资支付的问题，本案中，被上诉人秦大的工资被拖欠70000属实，但是对秦大工资的支付主体一审法院认定有误。涉案工程主体系被上诉人辽宁丽嘉百货有限公司，被上诉人秦大实际上是给其做架子工，上诉人只是该工程的分包人。被上诉人秦大的工资应由被上发包单位辽宁丽嘉百货有限公司及承包单位沈阳山盟建设有限公司负责支付。一审法院在审理本案的过程中对用工主体及涉案工程款是否结算都未审理，仅以上诉人与被上诉人秦大所核算的“拖欠农民工工资明细表”为证据，就判令上诉人没有用工资格的分包人承担支付农民工工资的责任，系适用法律不当的情形。该核算单只是对工资数额予以确定，并未确认被上诉人秦大的工资由谁支付。另外，劳动保障监察大队出具的《关于中街丽嘉百货工程农民工工资支付令》中明确了一个事实，山盟公司尚欠工程款277908元，可以证明上诉人李文志未收到涉案工程的全部工程款，所以更无法支付剩余的工人工资款。
被上诉人秦大辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
被上诉人辽宁丽嘉百货有限公司未答辩。
被上诉人沈阳山盟建设集团有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
被上诉人孙威辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
秦大向一审法院起诉请求：一、请求法院依法判令被告给付原告工资款7万元；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：从2014年3月开始，原告在被告孙威承包的、被告李文志分包的、由被告沈阳山盟建设集团有限公司承建的被告辽宁丽嘉百货有限公司工程工地做架子工，工程结束后，被告拖欠原告工程款7万元。原告多次催要无果后到沈河区政府维权中心请求维权，被告仍没有给付。现原告为维护自己的合法权益，诉讼至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
一审法院认定事实如下：2015年5月21日沈阳市沈河区劳动保障监察大队出具《关于中街丽嘉百货工程农民工工资支付令》，要求被告李文志3日内将除山盟公司尚未支付你的款项（277908元）以外的余款404461.8元全额支付给农民工。2017年5月18日沈阳市沈河区农民工工作领导小组办公室向本院出具《情况说明》，证明包括原告秦大在内的5人为中街丽嘉百货工地务工的农民工。同日被告李文志给包括本案原告在内的5人出具《拖欠农民工工资明细表》，载明拖欠原告70000元工资。
另查明，2013年8月8日被告丽嘉百货与被告山盟公司签订《建设工程施工合同》一份，约定丽嘉百货将位于沈阳市沈河区中街路198号丽嘉百货工程发包给山盟公司，合同价款为20378668元，同日被告山盟公司作为甲方与被告孙威作为乙方签订《建筑安装工程承包合同》将上述工程转包给被告孙威。2015年3月23日被告孙威作为甲方与被告李文志作为乙方签订《劳务分包结算书》，由被告李文志承包的丽嘉百货工程的主体五项的人工费及材料费结算工程款金额为3900108元，被告李文志和被告孙威均在该结算书中签字。
一审法院认为，被告李文志雇佣原告为其承包工程做架子工指挥吊车，并为原告书写欠条，载明所欠原告劳务费用，但至今仍未付清，系属违约，故原告主张被告李文志给付尚欠劳务费用，本院予以支持。关于原告要求被告丽嘉百货、山盟公司、孙威承担责任问题，根据合同相对性原则，劳务合同的主体系原告与被告李文志，被告丽嘉百货、山盟公司、孙威并非实际用工人，故被告丽嘉百货、山盟公司、孙威不应承担给付义务。
一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告李文志于本判决生效之日起十日内一次性给付原告秦大劳务费70000元；二、驳回原告秦大其他诉讼请求及被告李文志其他抗辩事由。案件受理费775元，由被告李文志负担；公告费400元，由原告秦大负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人提出其并非被上诉人秦大所主张的劳务费的给付主体。本案中辽宁丽嘉百货有限公司将案涉工程发包给沈阳山盟建设集团有限公司，沈阳山盟建设集团有限公司将上述工程转包给孙威，孙威又将部分工程违法分包给李文志，李文志雇佣被上诉人秦大为其提供劳务，因此李文志和秦大之间系劳务合同关系，且2017年5月18日上诉人给被上诉人秦大出具的《拖欠农民工工资明细表》中明确载明拖欠秦大70000元工资，上诉人签字并按捺手印予以确认，因此原审法院依据合同相对性原则判决上诉人李文志向被上诉人秦大支付劳务费70000元并不当。上诉人主张孙威和沈阳山盟建设集团有限公司尚欠其工程款277908元，可以另行向孙威和沈阳山盟建设集团有限公司主张权利，故上诉人的上诉请求缺少事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，李文志的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费775元，由上诉人李文志负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 冬
审判员 陈 铮
审判员 孙菁蔓
二〇一八年九月十八日
书记员 杨俊驰
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执2829号
申请执行人王晓强。
被执行人威海锦润水产有限公司。
本院在执行申请执行人王晓强与被执行人威海锦润水产有限公司民事纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2015）荣商初字第757号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘 静
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富民初字第339号
原告：陆伟云。
委托代理人：曹炜。
被告：富阳市鹿山街道陆家村村民委员会。
法定代表人：陆阿根。
被告：富阳市鹿山街道陆家村经济合作社。
法定代表人：陆飞峰。
两被告委托代理人：林浓。
原告陆伟云诉被告富阳市鹿山街道陆家村（以下简称陆家村）村民委员会、陆家村经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理。依法由审判员戚利尧适用简易程序，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告变更案由为承包地征收补偿费用分配纠纷。原告委托代理人曹炜到庭参加诉讼，被告陆家村村民委员会、陆家村经济合作社的委托代理人林浓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆伟云起诉称：原告系陆家村村民，且一直未婚，陆家村因土地被征收于2009年-2014年期间向部分村民发放土地补偿费77300元。两被告以原告未在本村居住为由，拒绝向原告发放上述款项。要求：1、判令两被告支付原告土地补偿费77300元；2、本案诉讼费由两被告承担。审理中，原告变更诉讼请求，要求：1、判令两被告支付原告土地补偿费70000元；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了下列证据：
1、原告户口本一份，证明原告系被告村村民及被告村集体成员的事实；
2、浙江省农村集体土地承包经营权证1份，证明原告承包陆家村集体土地的事实。
被告陆家村村民委员会、陆家村经济合作社答辩称：对于原告主张的事实没有异议。两被告未向原告发放土地补偿费是因为按照村规民约和村民代表会议决议，其不享受村里的福利待遇。请求法院依法判决。
被告陆家村村民委员会、陆家村经济合作社未向本院提供证据材料。
原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据l-2，两被告无异议，本院认为证据1、2内容清晰，与本案有关联，符合证据要件，具有证明效力。
本院经审理，认定如下事实：
一、原告1978年7月2日出生于陆家村，户籍所在地为陆家村杨家弄22号，与其他家庭成员共同承包陆家村集体土地。
二、因陆家村100亩安置留用地被征收，2013年9月19日和2014年1月17日，两被告分别向符合发放条件村民发放土地补偿费人均50000元和20000元，两被告以原告未在本村居住为由，未向原告发放。
三、原告所在农户承包的集体土地已被征收。
本院认为：安置留用地是征收集体土地过程中返还给被征地单位的安置用地，其中包括被征地单位村民承包土地。两被告对安置留用地被征收后取得的土地补偿费，向村民进行分配，符合相关法律规定。原告的户籍所在地为陆家村，其所在农户承包村集体土地，陆家村集体土地被征收，原告的承包土地也被征收，原告理应取得与其他村民同等份额的土地补偿费。两被告以原告未在本村居住为由，未向原告发放土地补偿费，没有法律依据。故原告要求两被告支付土地补偿费，理由正当，本院予以支持。依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，判决如下：
被告富阳市鹿山街道陆家村村民委员会、富阳市鹿山街道陆家村经济合作社于本判决生效之日起十日内支付原告陆伟云土地补偿费70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元（实际缴纳1733元），减半收取775元，由被告富阳市鹿山街道陆家村村民委员会、富阳市鹿山街道陆家村经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 戚利尧
二〇一四年三月十二日
书记员 屠建峰
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申41号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓亨启，男，1956年9月28日出生，汉族，住湖北省大悟县。
委托诉讼代理人：邓心刚，北京市鉴杜律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大悟县水利局夏店水土保持站，住所地湖北省大悟县夏店镇关溪村。
法定代表人：韩前方，该站站长。
再审申请人邓亨启因与被申请人大悟县水利局夏店水土保持站（以下简称夏店水保站）人事争议一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2016）鄂09民终599号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邓亨启申请再审称，夏店水保站未按照国家标准发放其工资，其多次反映情况，有关部门也多次督办但均未落实。夏店水保站认可其是单位员工，也认可湖北省大悟县人民法院依职权调取的工资证明。最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。邓亨启与夏店水保站发生的争议属于履行聘用合同、要求按照核定的工资标准支付工资的问题，应当适用《中华人民共和国劳动法》的规定，本案还涉及事业单位工作人员劳动权利，因人事法律中没有规定，应当也适用《中华人民共和国劳动法》的相关规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案予以再审。
本院审查查明，夏店水保站系大悟县水利局所设立的自收自支事业单位。邓亨启于1980年1月应征入伍，1984年12月退伍。1989年8月被上级分配至大悟县水利局金鼓水土保持试验站工作，身份为固定工。1993年被调至夏店水保站，现在夏店水保站徐家冲水库工作，主要负责管理水库。
2016年1月20日，邓亨启向大悟县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，2016年1月25日大悟县劳动人事争议仲裁委员会以该争议不属于人事争议处理范畴为由作出悟劳人仲不字（2016）01号不予受理案件决定书。2016年1月26日邓亨启向湖北省大悟县人民法院提起诉讼，请求判决夏店水保站向其支付2015年1月-12月工资共计30228元。一审庭审中，邓亨启变更诉讼请求，请求判决夏店水保站向邓亨启支付2005年1月-2015年12月工资共计302280元。
2016年7月4日，湖北省大悟县人民法院作出（2016）鄂0922民初97号民事裁定：驳回邓亨启的起诉。案件受理费10元，由邓亨启负担。邓亨启不服，提起上诉。2016年8月4日，湖北省孝感市中级人民法院作出（2016）鄂09民终599号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费10元，由邓亨启负担。
本院经审查认为，夏店水保站系大悟县水利局所设立的自收自支事业单位。邓亨启系按国家政策分配至夏店水保站工作，属于事业单位在岗在编正式职工。依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。邓亨启与夏店水保站之间不构成劳动法所调整的劳动关系。根据2003年最高人民法院发布的《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》之规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。现邓亨启诉至人民法院，请求夏店水保站支付工资，不属于因辞职、辞退引发的争议，且邓亨启与夏店水保站未签订过聘用合同，亦不属于履行聘用合同过程中发生的争议。因此，原判决认定本案邓亨启与夏店水保站的争议不属于人民法院受理人事争议案件的范围并无不当，邓亨启的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，邓亨启主张的再审事由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邓亨启的再审申请。
审判长 魏开发
审判员 朱红祥
审判员 彭 静
二〇一七年二月二十八日
书记员 胡 静
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初8370号
原告：于宗熊。
被告：胡静。
本院在审理原告于宗熊诉被告胡静网络购物合同纠纷一案中，原告于宗熊于2016年9月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告于宗熊申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于宗熊撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由于宗熊负担。
代理审判员 刘艺琳
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 张 琳
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第360号
罪犯孙廷河，男，现服刑于山东省青岛监狱。
上列罪犯因犯盗窃罪，于2011年7月15日，经城阳区人民法院以（2011）城刑初字520号刑事判决，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金二万二千元。现已执行刑期二年七个月。
山东省青岛监狱报请减刑。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯孙廷河在执行期间认罪悔罪，服从管教；认真遵守监规，
积极接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙廷河准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 徐友仁
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 于鹤立
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第180-1号
申请执行人赵玉章。
被执行人淄博亚豪博业建陶有限公司。
申请执行人赵玉章与被执行人淄博亚豪博业建陶有限公司劳动争议一案，淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字（2012）第547号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年1月9日向本院申请执行，本院予以受理。
本案在执行过程中，被执行人已经履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字（2012）第547号裁决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩增福
审判员 邵昌学
审判员 刘国华
二〇一四年三月九日
书记员 耿佳玉
湖南省新邵县人民法院
支 付 令
（2015）新民督字第196号
申请人新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路35号。
法定代表人何小勤，系该联社理事长。
被申请人张文飞。
申请人于2015年12月2日向本院申请支付令，要求被申请人给付借款本金16000元，利息18955.78元，合计34955.78元。并提供了借款凭证为据。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条、第二百一十六条的规定，依照上述规定，特发出如下支付令：
被申请人张文飞应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人新邵县农村信用合作联社本金16000元，利息18955.78元，合计34955.78元。
被申请人张文飞如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨成林
二〇一五年十二月三日
书记员 廖李国
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终167号
上诉人（原审被告）：李小班。
被上诉人（原审原告）：朱国荣。
上诉人李小班不服义乌市人民法院（2016）浙0782民初313号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人李小班上诉称：本案被告住所地和合同履行地均在驻马店，故请求撤销一审裁定，将本案移送河南省驻马店市正阳县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，民间借贷纠纷案件适用合同纠纷案件管辖的一般原则，即由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。该条规定的争议标的为给付货币，是指争议的合同义务是以给付货币为内容。在借款合同中，如果贷款方起诉借款人要求还本付息，争议标的则为借款方负有的向贷款方归还本金和利息的义务，接收货币的一方，就是贷款方，此时贷款方可以其所在地为合同履行地，向该地法院提起诉讼。如果借款方在借款合同签订后，贷款方违约未交付借款，借款人起诉要求贷款人发放借款的，争议标的就是贷款方负有的向借款方发放借款的义务，接收货币的一方就是借款方，此时借款方可以以其所在地为合同履行地，向该地法院提起诉讼。本案中被上诉人朱国荣起诉要求上诉人李小班归还借款并赔偿利息，争议标的则为上诉人李小班负有的归还本金和利息的义务，接收货币一方即被上诉人朱国荣所在地为合同履行地。被上诉人朱国荣所在地为浙江省义乌市，故一审法院对本案依法享有管辖权。上诉人上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 朱展望
审 判 员 郑永强
二〇一六年三月十日
代书记员 盛 菲
山东省苍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）苍民初字第971号
原告宋成平，农民。
委托代理人吴继涛，山东一品律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人杨新亮，山东一品律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告王保民，居民。
被告王文河，居民。
委托代理人冀雪涛，山东兰陵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告宋成平诉被告王保民、王文河民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李正华独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋成平委托代理人杨新亮、被告王保民及委托代理人冀雪涛到庭参加诉讼。在审理过程中，原告申请撤回对被告王文河的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月16日，被告王保民以资金周转困难为由向原告借款40000元，由被告王文河做担保人，并口头约定了利息、用款期限等权利义务。借款到期后，原告曾多次要求被告偿还借款，被告均拒绝还款，为维护自身合法权益，特具状起诉，请求判令被告偿还借款本息共计50000元。
被告辩称：借款属实，但是本借款在原、被告协商一致的情况下由原告转移给苍山县文义投资公司，并且被告已将该借款如数偿还。
经审理查明：2011年7月16日，被告王保民向原告宋成平借现金40000元并出具借条一份，由被告王文河作连带责任担保。后原告宋成平向被告王保民催要借款，被告王文河主张原告宋成平将该笔借款转让给苍山县文义投资公司并以已偿还借款为由拒绝偿还，双方酿成纠纷。在庭审中，被告提供合同书一份，合同书内容为，乙方王保民向甲方苍山县文义投资公司借款47000元，约定于2011年11月20日前还款，如到期不还愿以车辆转让给甲方，车牌号为：鲁Q×××××，并由王保民签字捺印。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人陈述、书证、证人证言等材料所认定的，其材料均已收录在案。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。被告王保民向原告宋成平借现金40000元，由其亲笔书写的借条为据，事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告王保民主张原告将该笔借款转让给苍山县文义投资公司，原告宋成平予以否认，且被告王保民提供的合同书只能证明其与苍山县文义投资公司之间存在民间借贷关系，不能证明原告将债权转让给苍山县文义投资公司，被告提供的证人证言亦不能证明原告将债权转让，故对其答辩意见本院不予采信；原、被告之间的借款合同没有约定利息，故对原告要求被告支付利息的请求不予支持；原告在诉讼期间申请撤回对被告王文河的起诉，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王保民偿还原告宋成平借款40000元，于判决生效后十日内一次付清。
二、驳回原告宋成平的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1050元，减半收取525元，由原告宋成平负担105元，被告王保民负担420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李正华
二〇一二年五月十七日
书记员 张 扬
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠城法刑二初字第494号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人申某某，因涉嫌盗窃罪，于2015年6月24日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年7月17日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2015年8月27日以惠城检公诉刑诉（2015）1064号起诉书指控被告人申某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派代理检察员要琦出庭支持公诉，被告人申某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2015年6月24日2时许，被告人申某某携带刀具来到惠城区龙丰龟岭街22号小院子内，见被害人肖某某的两辆电动车停放于此处便自行接通电源线将其中一辆电动车盗走，将另外一部电动车上的5块电池盗走。得手后，申某某离开现场。经估价，肖某成的电动车及电池共价值人民币1675元。随后，申某某来到惠城区龙丰市场旁，将被害人李某某停放在此处的电动车8块电池（经估价，共价值人民币948元）盗走。得手后，逃离现场。不久，申某某被公安民警抓获归案，当场缴获全部赃物并已发还被害人。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。被告人申某某以非法占有为目的，采用秘密的手段，携带凶器盗窃公私财物，共价值人民币2623元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人申某某归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人申某某对公诉机关指控其犯盗窃罪不持异议。
经审理查明，2015年6月24日2时许，被告人申某某携带刀具来到惠城区龙丰龟岭街22号小院子内，见被害人肖某某的两辆电动车停放于此处便自行接通电源线将其中一辆电动车盗走，将另外一部电动车上的5块电池盗走。得手后，申某某离开现场。经估价，肖某某的电动车及电池共价值人民币1675元。随后，申某某来到惠城区龙丰市场旁，将被害人李某某停放在此处的电动车8块电池（经估价，共价值人民币948元）盗走。得手后，逃离现场。不久，申某某被公安民警抓获归案，当场缴获全部赃物并已发还被害人。
以上犯罪事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，证人证言，提取笔录，扣押、发还清单，现场照片及签供，辨认笔录及照片，其他书证，户籍资料，抓获经过，被告人供述。
本院认为，被告人申某某以非法占有为目的，采用秘密的手段，携带凶器盗窃公私财物，共价值人民币2623元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人申某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人申某某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人申某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月24日起至2016年1月23日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟秀芳
二〇一五年九月十四日
书记员 严晓威
附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初00858号
原告：袁某。
委托代理人：吴文光、陈荣鹏。
原告：楼某。
本院在审理原告袁某诉被告楼某离婚后财产纠纷一案中，因原告袁某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费人民币493元，减半收取为246.5元，由原告袁某负担。
审 判 员 彭小梅
二〇一六年四月二十日
代书记员 黄 晨
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第07935号
申请执行人北京金泽昊商贸中心，住所地北京市朝阳区崔各庄XXX村。
经营者杨爱立，男。
被执行人北京市第二建筑工程有限责任公司，住所地北京市西城百万庄XXX号。
法定代表人包大伟，董事长。
申请执行人北京金泽昊商贸中心与被执行人北京市第二建筑工程有限责任公司建设施工合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于2015年6月4日作出的（2015）西民初字第12953号民事判决书已发生法律效力。2015年6月19日申请执行人北京金泽昊商贸中心向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明：被执行人北京市第二建筑工程有限责任公司现在我院作为被执行人案件众多，标的数额较大，短时间内无法一次性解决该案全部案款。只能分期分批次予以解决。申请人亦未向本院提供被执行人可供执行的其他产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条之规定，之规定，裁定如下：
北京市西城区人民法院（2015）西民初字第12953号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人北京金泽昊商贸中心发现被执行人北京市第二建筑工程有限责任公司具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林力军
审 判 员 刘 昊
代理审判员 高中营
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王爱朝
陕西省清涧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0830执30号
申请人贺某某，女，1968年11月19日出生，汉族。
被执行人曹某某，男，1970年5月15日出生，汉族。
本院在执行申请人贺某某与被执行人曹某某民间借贷纠纷一案中，申请人贺某某撤回执行申请，本院予以结案，案件受理费2855元，由被执行人曹某某负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）的规定，裁定如下：
终结清涧县人民法院（2015）清民初字第00432号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高祖庆
审判员 张怀平
审判员 刘海方
二〇一六年二月二十四日
书记员 刘 佳
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282财保66号之一
申请人：桦甸市启新街舒心女子美容中心，住所桦甸市。
经营者：张鹤。
被申请人：李春艳，女，汉族，1972年11月12日生，其他情况不详。
本院于2016年11月16日作出（2016）吉0282财保66号民事裁定书，冻结被申请人在中国农业银行股份有限公司桦甸市支行账户的存款690元，冻结被申请人在桦甸市农村信用合作联社账户的存款5698元，现申请人撤回财产保全申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第（二）项规定，裁定如下：
解除对李春艳在中国农业银行股份有限公司桦甸市支行账户存款690元的冻结；
解除对李春艳在桦甸市农村信用合作联社账户存款5698元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 腾云飞
审判员 任财良
审判员 张 秀 英
二〇一六年十二月二十日
本件与原本核对无异
书记员 李 先 岗
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执948号
申请执行人滨州市滨城区第二油棉厂。
被执行人宋某某。
本院在执行上述当事人刑事纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，执行中，被执行人暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2014）滨刑初字第401号刑事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 张俊杰
审判员 高 健
二〇一六年九月二十日
书记员 李建辉
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执973号
申请执行人：王玉琼，女，汉族，生于1970年12月22日，住四川省绵阳市涪城区，
被执行人：绵阳双汇食品有限责任公司，地址：绵阳市涪城区。
案由劳动争议
本院受理王玉琼申请执行（2016）川07民终1074号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人绵阳市双汇食品有限责任公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人绵阳市双汇食品有限责任公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 曹 露
二〇一七年三月十三日
书记员 易明星
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)延民初字第5197号
原告：延吉市精工钢结构彩板有限公司。
法定代表人：徐秀云，该公司经理。
被告：李瑞。
原告延吉市精工钢结构彩板有限公司与被告李瑞之间买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告法定代表人徐秀云到庭参加诉讼。被告李瑞经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月8日，被告购买原告的彩钢复合板，货款总计为13万元，后经原告多次催要，被告至今未能支付货款。故诉至法院要求被告立即支付货款13万元及利息（自2015年1月1日至付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告未提出答辩。
经审理查明：2014年6月，原、被告口头达成复合板买卖协议，约定：被告因承建建设工程需要，在原告处购买复合板，复合板每延长米单价为58元至60元不等，运输方式为自提，运费由被告自行负责，结算方式为提货后立即付款。协议达成后，被告自2014年6月至10月初，陆续在原告处购买了复合板。期间，被告给付原告部分货款。2014年10月16日，经双方结算，被告为原告出具欠条，其主要内容为：欠条
---截止至2014年9月8日，本人尚欠延吉市精工彩板钢结构有限公司人民币拾壹万柒仟捌佰陆拾贰元整（117,862,00），特立此据。欠款人--
李瑞（签名）--2014年10月16日。此后，被告未能偿还上述欠款。
认定上述事实的证据有：原告营业执照及组织机构代码证、被告常住人口数据查询详细信息表、欠条以及证人杨明起当庭陈述的证言等，以上证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定案件事实的根据。
根据原告提出的诉讼请求，本案争议的焦点主要为：原、被告之间达成的买卖协议是否有效？被告拖欠原告的货款具体数额是多少？
本院认为：原、被告之间口头达成的复合板买卖协议系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，该买卖合同合法有效。原告按协议约定已将复合板交付给被告，其合同约定的义务已履行完毕；被告未能按协议的约定及时给付原告货款，其行为构成违约，应承担违约责任。结合庭审中原告举证的欠条及证人陈述的事实看，被告拖欠原告货款117862元事实清楚、证据充分，本院予以认定。被告应自货款结算之日起按银行贷款利率计算向原告承担利息损失的违约责任。故原告要求被告支付货款13万元及利息的诉讼请求，本院予以支持被告偿还货款117862元及利息。关于原告提出自2014年10月16日双方结算后，被告又在原告处购买复合板，并拖欠货款13000元的主张，因原告未能提供相应证据予以证明，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李瑞于本判决发生法律效力后立即支付原告延吉市精工钢结构彩板有限公司货款117862元及利息（自2015年1月1日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
如果被告李瑞未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告延吉市精工钢结构彩板有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2900元，公告费780元，共计3680元（原告已预交），由原告延吉市精工钢结构彩板有限公司负担243元，由被告李瑞负担3437元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 贾本华
审 判 员 车 一
人民陪审员 于景礼
二〇一六年四月十九日
书 记 员 费 凯
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1283执1743号
申请执行人孙国美。
被执行人孙钧。
关于孙国美与孙钧民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日作出的（2015）泰民初字第0815号民事判决书已发生法律效力。被执行人孙钧未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年7月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人孙钧位于泰兴市济川街道中丹金色家园22幢1002室的房地产已在本院另案中进行评估、拍卖，且申请执行人孙国美系该房地产抵押权人。2016年7月11日，申请执行人向本院出具申请，表示同意终结本次执行程序，待另案拍卖结束后参与分配。
本院认为，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
泰兴市人民法院（2015）泰民初字第0815号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 季江东
二〇一六年七月十六日
书记员 何 云
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）全民一初字第00534-1
原告：罗维彬。
委托代理人：刘炳武，江苏天晖律师事务所律师。
委托代理人：季祥林，江苏国磊律师事务所律师。
被告：尤勇培。
被告：江西省建设施工有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市浦口区泰山街道浦泗路18号泰山都市工业园。
负责人：王小安，该公司经理。
被告：江西省建设施工有限公司，住所地江西省高安市丁家路。
法定代表人：王建平，该公司董事长。
委托代理人：刘东强，江西东鸿律师事务所律师。
被告：全椒建华置业投资有限公司，住所地全椒县经济开发区内。
法定代表人：胡建华。
委托代理人：王家和，安徽儒林律师事务所律师。
本院在审理原告罗维彬诉被告尤勇培、江西省建设施工有限公司南京分公司、江西省建设施工有限公司、全椒建华置业投资有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告罗维彬于2012年8月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告江西省建设施工有限公司南京分公司、江西省建设施工有限公司的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告罗维彬撤回对被告江西省建设施工有限公司南京分公司、江西省建设施工有限公司的起诉。
审判长 杨克明
审判员 张兴权
审判员 陈 炬
二〇一二年八月二十日
书记员 孙庆芳
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民三(民)初字第2683号
原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市松江区。
法定代表人董振雷，总经理。
委托代理人林吉森，北京德恒(深圳)律师事务所律师。
委托代理人刘媛媛。
被告唐建芳，女，汉族，1970年12月1日生，住浙江省。
原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司诉被告唐建芳物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月28日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2014年8月28日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司撤回对被告唐建芳的起诉。
本案案件受理费免收。
代理审判员 钱 静
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 李贵贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初16385号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
被告ＸＸ，男，1972年4月7日，住北京市房山区。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告ＸＸ供用热力合同纠纷一案中，经人民调解员毛永调解，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告ＸＸ的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回对被告ＸＸ的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年九月二十日
书记员 周 蕊
无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执1938号之二
申请执行人：潘亚红，女，1973年9月17日生，，汉族，住无锡市南长区。
委托代理人孙建江、包杰，江苏行德律师事务所律师。
被执行人：江苏宾肯科技股份有限公司，住所地无锡蠡园开发区鸿桥路西侧4-1地块三楼308室。
法定代表人陈铁虎，该公司董事长。
申请执行人潘亚红与被执行人江苏宾肯科技股份有限公司（以下简称宾肯公司）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0205民初2335号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，宾肯公司应归还潘亚红借款本金1600000元及利息（以500000元为基数从2015年8月23日起至实际给付之日止按照年利率18%计算，以200000元为基数从2015年9月30日起至实际给付之日按照年利率18%计算，以300000元为基数从2015年10月15日起至实际给付之日止按照年利率15%计算，以300000元为基数从2016年1月17日起至实际给付之日止按照年利率18%计算），并承担诉讼费用14880元。因宾肯公司未履行生效法律文书确定的义务，根据潘亚红的申请，本院于2016年8月23日立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人宾肯公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令宾肯公司立即履行还款义务，但被执行人宾肯公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人潘亚红于2017年8月28日向本院递交撤销执行申请。另潘亚红已受偿25600元，本案执行费18000元已收取。
本院认为，申请执行人潘亚红向本院提出撤销执行申请，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定,裁定如下：
终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初2335号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 卢凤生
人民陪审员 杨天府
人民陪审员 王恒来
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 钱满新
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0503民初156号
原告:刘成林，男，汉族，生于1976年9月1日，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：朱应富，泸州市纳溪区白节法律服务所法律工作者。
被告：四川省泸州市川南建筑安装工程公司，住所地：泸州市龙马潭区小市杜家街41号大院24号楼。统一社会信用代码：91510504204811323C。
法定代表人：王明旭，经理。
被告：泸州市春华建筑劳务有限公司，住所地：泸州市江阳区慈善路14号2号楼三层。统一社会信用代码：91510502662754872D。
法定代表人：肖建，经理。
被告:刘锡林，男，汉族，生于1970年9月22日，住四川省泸县。
被告:郭纯兰，男，汉族，生于1978年5月28日，住四川省泸县。
原告刘成林与被告四川省泸州市川南建筑安装工程公司、泸州市春华建筑劳务有限公司、刘锡林、郭纯兰劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告刘成林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘成林撤回起诉处理。
审判员 周定洪
二〇一七年二月十四日
书记员 钱 坤
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0508刑初325号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人孙某。2016年4月5日因涉嫌交通肇事犯罪取保候审。
辩护人陈敏慧，江苏狮山律师事务所律师。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2016〕275号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2016年6月1日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员李龙出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人陈敏慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，被告人孙某于2016年3月10日14时20分许，驾驶机件不符合技术标准的牌号为苏E×××××的重型专项作业车，沿本市道前街由西向东行驶至司前街路口，在向右转弯过程中，因疏于观察，与被害人韩某乙驾驶的自行车发生碰撞，致被害人韩某乙倒地并受车前轮碾压。同日被害人韩某乙经送医院抢救无效死亡。经认定，被告人孙某负该起事故全部责任。案发后，被告人孙某明知他人报警在现场等候民警处理。公诉机关提供了相关证据，认为被告人孙某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，同时被告人孙某是自首，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。
被告人孙某对公诉机关的指控无异议，表示认罪，希望获得被害人家属原谅。
辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议，提出被告人孙某具有自首的法定从轻情节，还有积极赔偿的酌定从轻情节，结合其事发后的认罪悔罪态度且已获得被害人家属的谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
对上述指控事实，被告人孙某当庭表示无异议，公诉人宣读、出示了被告人孙某在侦查阶段的供述笔录，证人韩某甲的证言笔录、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及物证照片、苏州大学司法鉴定中心出具的苏大司鉴中心［2016］尸检字第92号尸表检验意见书，苏州市公安局姑苏分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，接处警工作登记表、发、破案经过，和解协议、谅解书等证据，并当庭播放了事发路口的监控视频，被告人孙某及其辩护人无异议。经审查，上述证据来源合法，内容客观，具有证明效力，本院依法予以确认。
根据确认的证据，公诉机关指控被告人孙某于2016年3月10日14时20分许在苏州市姑苏区道前街司前街路口发生交通肇事以及报警、等候处理的事实成立。
本院认为，被告人孙某驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡的后果，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关的指控成立。被告人孙某在事故发生后主动报警并在现场等候民警处理，视为自动投案，其如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。被告人孙某在车辆登记人民事诉讼确定的赔付义务之外另行对被害人家属作出物质补偿，获得对方当事人的谅解，可酌情从轻处罚。结合本案犯罪性质及后果，对被告人孙某适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑，辩护人要求从轻处罚并适用缓刑的意见可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年(缓刑考验期自判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章 勤
二〇一六年六月十三日
书记员 苏莉莉
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0117执1192号
申请执行人：南京润华市政建设有限公司，住所地南京市江宁区双龙大道1239号。
被执行人：南京千秋塑胶实业有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇东庐韩胡村888号。
南京润华市政建设有限公司与南京千秋塑胶实业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）溧商初字第610号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月7日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关单位进行了调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）溧商初字第610号一案的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院书面提出异议。
执行长 王成孝
执行员 邓树林
执行员 吴学飞
二〇一六年十一月八日
书记员 田飞虎
张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)甘民执字第892号
申请执行人曾雷，男，住所地张掖，联系电话0
被执行人朱向明，住所地张掖
被执行人李铁军，男，住所地张掖
被执行人代建昌，住所地张掖
曾雷申请朱向明等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，作出的()，已发生法律效力。申请执行人于2015年3月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人曾雷向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)甘民执字第892号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汤增国
二〇一七年八月十六日
书记员 郭建飞
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0624民初1644号
原告：王光华，男，生于1963年4月15日。
被告：南漳县华淇洗水有限公司（以下简称华淇公司）。
法定代表人:聂明闯，该公司执行董事。
被告：聂明闯，男，生于1964年1月15日。
被告：吴守伦，男，生于1963年7月10日。
被告：吴昌荣，男，生于1972年2月10日。
原告王光华与被告华淇公司、聂明闯、吴守伦、吴昌荣为民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王光华、被告华淇公司、聂明闯、吴守伦、吴昌荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王光华向本院提出诉讼请求：要求四被告共同偿还借款100000元，并从2015年7月21日起按照年利率24％支付逾期利息，直至还清之日止。事实与理由，2015年4月被告聂明闯、吴守伦、吴昌荣共同开办的华淇公司因业务需要向原告借款，双方签订借款协议，协议约定：原告借款100000元给被告使用，借款期限3个月，自2015年4月至7月。还约定：被告以转账方式从公司账上一次性支付原告6000元资金使用费，若被告违约按10％向原告支付违约金。协议签订后原告将借款交付给了被告，到期后被告未按约还款。综上，被告欠原告借款及利息应该偿还。现依据民事诉讼法的相关规定向法院提起诉讼，敬请依法裁判。
被告华淇公司辩称，向原告借款属实，公司已付利息26000元，目前公司经营困难，希望原告予以谅解。
被告聂明闯辩称，借款属实，除公司已支付利息26000元外，其个人还支付利息20000元，希望原告给予利息减让。
被告吴守伦辩称，借款属实，公司和个人都有责任偿还。
被告吴昌荣辩称，借款属实，其不熟悉原告，有些情况不清楚，借款协议上签名是其所签，原告应放弃利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，诉讼过程中，当事人对相关证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院进行了相应的审查和认定。经审理查明，2014年4月被告聂明闯、吴守伦、吴昌荣共同出资100万元成立华淇公司，并经工商部门注册登记，三人的出资分别为34万元、33万元、33万元。原告与被告聂明闯相识多年。因公司经营需资金周转，被告华淇公司、聂明闯、吴守伦、吴昌荣共同向原告借款，双方于2015年4月20日签订借款协议，协议约定：借款金额100000元，借款期限3个月，自2015年4月至7月，被告从公司账上一次性向原告支付使用费6000元（经计算，双方约定的使用费率为年利率24％），若被告违约按10％向原告支付违约金。原告在协议上签名、被告华淇公司在协议上加盖了公司印章、其余三被告也在协议上签了名。当日原告以转账方式将借款100000元汇入华淇公司账户，被告聂明闯同时给原告出具了借条。被告华淇公司按约支付了借款3个月的使用费6000元。借款到期后被告无力还款，经原告催收，被告华淇公司、聂明闯各向原告支付了20000元的逾期利息或者违约金，计40000元。其余借款本息原告索要无果后，诉至本院。
本院认为，四被告共同向原告借款100000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。四被告所借款项已逾期未还，原告要求其偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。四被告共同向原告借款，任意一被告的还款，原告均有权收取，并相应地减少总欠款数额；至于四被告之间的负担比例和方式，非本案处理事项。依据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持”的规定，原告已收取使用费、利息或违约金合计46000元，按上述计算，被告已支付利息至2017年3月20日（2015年4月20日至2017年3月20日计23个月，每月2000元，合计46000元）。因此原告的逾期利息主张应按照年利率24％从2017年3月21日起算，超出部分，本院不予支持。被告的其他辩解理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。经调解，双方未能达成协议。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、第三十条的规定，判决如下：
一、被告南漳县华淇洗水有限公司、聂明闯、吴守伦、吴昌荣于本判决生效后十日内共同偿还原告王光华借款100000元，并从2017年3月21日起按照年利率24％支付资金占用期间利息，直至还清之日止。
二、驳回原告王光华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，由被告南漳县华淇洗水有限公司、聂明闯、吴守伦、吴昌荣共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 罗学斌
人民陪审员 蒋福祖
人民陪审员 任晓玲
二〇一七年十月十二日
书 记 员 余 溪
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更5319号
罪犯王小军，男，汉族，1978年9月28日生，大专文化，安徽省当涂县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院于2014年12月24日作出（2014）雨刑初字第00254号刑事判决，以被告人王小军犯贪污罪，判处有期徒刑四年，并处没收财产五万元；退交的个人涉案所得赃款，现扣押于马鞍山市雨山区人民检察院，依法予以追缴后上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王小军确有悔改表现，于2017年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2017年11月22日在本院远程视频公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员鲁祥健、李敏金出庭履行监督职责，执行机关安徽省白湖监狱管理分局指派干警王光为、葛世刚出庭参加庭审，罪犯王小军及证人张洪超到庭参加了庭审，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王小军在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯王小军报请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯王小军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年8月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
另查明，该犯财产性判项已全部履行。
上述事实，有下列经庭审质证的证据证实：
1、安徽省白湖监狱管理分局《罪犯奖励审批表》证实,该犯至2017年8月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
2、安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2014）雨刑初字第00254号刑事判决书及出具的情况说明证实，该犯案发后退赃272353.34元，没收个人财产判项5万元已履行。
本院认为，罪犯王小军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系职务犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王小军减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2015年1月5日起至2018年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周炎峰
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张 琪
云南省鹤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2932执241号之一
申请人张某某，女，1994年1月生，住云南省鹤庆县。
被执行人洪某某，男，1989年12月生，住云南省鹤庆县。
申请人张某某与被执行人洪某某同居关系子女抚养纠纷一案，经鹤庆县人民法院、大理白族自治州中级人民法院审理并分别作出（2015）鹤民一初字第489号、（2015）大中民终字第803号民事判决书，判决书确定：张某某与洪某某生育的女儿由张某某抚养，由洪某某支付抚养费50000元；张某某折价返还洪某某彩礼10000元；以上两项合计后，洪某某应支付给张某某40000元，于2016年6月30日前支付15000元，于2017你那12月30日前支付25000元。2016年6月30日到期后被执行人未履行判决书确定的义务，向张某某支付15000元，申请人于2016年7月25日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2016年7月26日依法向被执行人送达执行通知书。经法院扣划其名下存款5300元后，发现被执行人洪某某目前无其它可供执行的财产，申请人张某某经本院约谈后，同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，可再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结鹤庆县人民法院（2016）云2932执241号执行案件的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 洪明春
审判员 李子发
审判员 潘 锦
二〇一七年一月十一日
书记员 董雪梅
第页
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)陕0602民初4194号
原告邢某某，女，汉族，1987年10月9日出生，现住延安市。
被告杨某某，男，汉族，1984年4月7日出生，现住清涧县。
本院在审理原告邢某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告现申请撤诉，该申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告邢某某撤回起诉。
案件受理费300元，原告已预付，现减半收取，实际由原告负担150元。
审判员 贺 瑞
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘爱玲
北京铁路运输法院
刑 事 判 决 书
(2018)京7101刑初3号
公诉机关北京铁路运输检察院。
被告人张景，女，36岁（1981年9月28日出生），出生地陕西省延安市，初中文化，住陕西省延安市；2005年7月因盗窃被行政拘留十四日，2007年2月因盗窃被行政拘留十日，2007年3月因盗窃被行政拘留十四日，2010年7月因犯盗窃罪被判处期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2013年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二千元，2016年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一千元；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月4日被取保候审，2017年9月12日被刑事拘留，当日被取保候审。
指定辩护人韩温利，北京市汇源律师事务所律师。
北京铁路运输检察院以京铁检公诉刑诉[2017]112号起诉书指控被告人张景犯盗窃罪,于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京铁路运输检察院指派检察员梁冰、王雪梅、检察官助理王琦出庭支持公诉，被告人张景及其指定辩护人韩温利到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京铁路运输检察院指控：
2016年8月4日7时25分许，被告人张景伙同张某（另案处理）在北京西站北广场售票厅西门安检处，趁被害人王某（山西省人）不备之机，将其放在裙子左侧口袋内的三星牌S7型手机1部盗走，随即转移给张某，被民警当场抓获。经价格认定该手机价值人民币2950元。涉案手机已起获并发还被害人。
就指控的上述事实，公诉机关提供了被害人陈述、赃物照片、受案登记表、户籍材料等证据，并认为，被告人张景以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张景曾因盗窃三次受到行政处罚，曾因犯盗窃罪三次受到刑事处罚，可对其从重处罚，被告人张景在缓刑考验期内再犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。建议判处被告人张景有期徒刑一年六个月以上，二年以下，并处罚金人民币一千元。
被告人张景对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议，认罪认罚且签字具结。
指定辩护人的辩护意见为：被告人张景到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且认罪认罚，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明：
2016年8月4日7时25分许，被告人张景伙同张某（另案处理）在北京西站北广场售票厅西门安检处，趁被害人王某不备之机，将其放在裙子左侧口袋内的1部“三星”牌S7型手机盗走，随即转移给张某，被民警当场抓获。经价格认定该手机价值人民币2950元。涉案手机已起获并发还被害人。被告人张景现处于妊娠期。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证明：
1、被害人王某陈述，证明2016年8月4日7时25分许，王某到北京西站准备购买车票，王某进入售票厅，听见民警喊“谁丢手机了”，王某发现其连衣裙左侧口袋内的手机不见了。王某找到民警，确认民警所拿的是其丢失的手机。民警在现场告知王某，2名女子偷了王某的手机。
2、北京铁路公安局北京公安处出具的立案决定书，北京铁路公安处北京西站派出所出具的到案经过、受案登记表，证明2016年8月4日7时25分许,民警在北京西站巡逻至北广场售票厅西门安检处，发现2名女子形迹可疑，随即民警对2名女子进行跟踪。民警发现其中1名女子尾随1名女旅客，趁该旅客往安检仪上放行李时，将该旅客裙子兜内的1部手机盗走，后将手机传递给其后面的另1名女子。民警立即上前出示工作证表明身份，控制住2名可疑女子。民警寻找到失主，将2名可疑女子传唤至北京西站派出所。公安机关对张景盗窃一案予以立案。
3、北京铁路公安局北京公安处出具的扣押决定书、扣押清单、发还清单、赃物照片，证明涉案赃物的特征，涉案赃物已起获发还被害人。
4、北京红十字会急诊抢救中心出具的检验报告单，北京市垂杨柳医院门诊疾病诊断证明书及检验报告单，北京华科中西医结合医院出具的彩超医学影像报告单，证明被告人张景临床诊断为妊娠状态。
5、咸阳市秦都区司法局沣东司法所出具的社会调查评估意见书，证明该机构同意对被告人张景进行社区矫正。
6、北京市价格认证中心出具的京价刑认（2016）110392号价格认定结论书，证明涉案赃物的市场价格。
7、北京市东城区人民法院（2016）京0101刑初57号刑事判决书，(2016)京0101执2823号罚金缴纳收据，证明北京市东城区人民法院（2016）京0101刑初57号刑事判决书于2016年2月15日生效，被告人张景2005年7月因盗窃被行政拘留十四日，2007年2月因盗窃被行政拘留十日，2007年3月因盗窃被行政拘留十四日，2010年7月因犯盗窃罪被判处期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2013年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二千元，2016年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一千元，罚金已缴纳人民币三百元。
8、证人张某的供述，我和张景商量偷手机后将手机卖掉，所得钱平分。2016年8月4日7时许，我和张景来到北京西站，在北京西站北广场售票厅西门进站安检时候，趁1名女旅客往安检仪上放行李时，张景将女旅客裙子兜内的1部手机偷走，并把手机递给我。民警当场将我们抓获。
9、被告人张景2016年10月10日、2017年4月12日、2017年9月12日的供述，我和张某商量去偷手机，将手机卖掉所得钱平分。2016年8月4日7时许，我和张某来到北京西站，在北京西站北广场售票厅西门进站安检的时候，趁1名女旅客将行李放在安检仪上时，将女旅客裙子兜内的1部手机偷走。我把手机递给站在我后方的张某。民警当场将我们抓获。
10、被告人张景的户籍材料，证明被告人张景的自然情况。
本院审查后认为，公诉机关当庭提交的证据均系依照法定程序、以合法手段取得，反映的内容客观真实，被害人陈述、证人证言彼此之间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人张景以非法占有为目的，伙同他人在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民私人财产的所有权，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京铁路运输检察院指控被告人张景犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人的指定辩护人提出的辩护意见经查属实，本院予以采纳。被告人张景曾多次因盗窃被行政处罚，因多次犯盗窃罪被刑事处罚，本院对其从重处罚。被告人张景在缓刑考验期内再犯新罪，应当撤销缓刑与本罪所判处刑罚实行数罪并罚。被告人张景到案后，能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且自愿认罪认罚，本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第三款之规定，判决如下：
撤销北京市东城区人民法院（2016）京0101刑初57号刑事判决书对被告人张景判处的有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一千元中的缓刑；被告人张景犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；与前罪判处的有期徒刑一年，尚未缴纳的罚金人民币七百元并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一千七百元。
（罚金在判决生效后1个月内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁景宽
审 判 员 曾智湄
审 判 员 韩 冰
二〇一八年一月二十六日
法官助理 周鲁闽
书 记 员 王茜萍
江苏省南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0104执1535号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省分行，住所地本市中山北路212-1号。
代表人：王雄飞，该行行长。
被执行人：徐仕浩,男,汉族，1964年12月12日出生，户籍地江苏省盐城市亭湖区，经常居住地江苏省盐城市亭湖区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省分行与被执行人徐仕浩信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初4504号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应给付申请执行人：1、信用卡透支本金21403.67元、逾期利息2892.34元、滞纳金6490.47元，以上共计30786.48元；2、案件受理费570元、公告费600元，合计1170元。因被执行人未履行生效民事判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年3月24日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款情况进行了调查，查明被执行人名下工商银行盐城分行账户余额13332.82元，本院已委托盐城市亭湖区人民法院协助划拨，但该账户已被其他法院多轮冻结，无法扣划；3、对被执行人的车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；4、将被执行人纳入失信被执行人名单；5、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除了发现多轮冻结的银行卡不能处置外，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 向洪航
审 判 员 肖海祥
审 判 员 杨厚林
二〇一七年十月二十四日
见习书记员 张西照
辽阳市太子河区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)辽阳太民一初字第00245号
原告：辽阳市中天地毯有限公司，住所地，辽阳市太子河区庞夹河村。
法定代表人：陈文勇，该公司经理。
委托代理人：石琳琳。
被告：王先德。
原告辽阳市中天地毯有限公司（以下简称中天地毯）诉被告王先德劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中天地毯的委托代理人石琳琳、被告王先德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中天地毯诉称：被告不是我公司员工，我公司成立于2011年8月10日，被告曾以小时工的形式到我公司干了几天力工活，没有与我公司形成劳动关系。根据《劳动合同法》的规定，非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济赔偿金。因我公司未与被告形成劳动关系，故我公司不应赔偿被告失业保险金、社会保险金、法定假日工资。请求法院判令我公司无须向被告支付经济赔偿金、失业保险金、社会保险金、法定假日工资。
被告王先德辩称：被告应当支付我社会保险金、失业保险金、周末及法定假日的加班费，并向我支付解除劳动合同的经济赔偿金。我于2010年8月到被告处工作，基本工资为每月2400元，另有满勤奖100元/月，帮助力工干活补助200元。
本院经审理查明：2011年8月10日被告到原告处工作，开始从事的是力工，后来开叉车，双方未签订劳动合同，同时原告未为被告缴纳社会保险，每月基本工资2400元。2015年8月30日原告无正当理由将被告辞退。原告不拖欠被告工资。
2015年9月10日被告王先德以要求原告支付解除劳动赔偿金、失业保险费损失、补缴养老保险金、支付周末及法定假日加班费为由申请仲裁，2015年10月27日辽阳市太子河区劳动人事争议仲裁院作出太劳仲案字[2015]22号仲裁裁决，裁决：原告中天地毯向被告王先德支付经济赔偿金20800元、支付失业保险金、补缴2011年8月至2015年8月的社会保险金、支付2011年8月10日至2015年8月30日法定假日工资7680元。原告中天地毯不服向我院起诉。
确认上述事实依据有辽阳市太子河区劳动人事争议仲裁院作出太劳仲案字[2015]22号仲裁卷宗及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，用人单位违法解除劳动关系的应当向劳动者支付经济赔偿金。本案中，原告无故辞退被告，应当向被告支付相应的经济赔偿金。支付的期间应当为2011年8月10日至2015年8月30日，标准按照月工资2400元计算。
因补缴社会保险系行政法调整范围，不属于人民法院受案范围，故被告主张补缴社会保险费，本院不予支持。
因被告所举证据不能证明存在加班的事实，故对被告要求原告向其支付加班费不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
一、原告辽阳市中天地毯有限公司向被告王先德支付解除劳动合同经济赔偿金21600元，此款于判决生效后十日内付清；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告辽阳市中天地毯有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 王 彤
审 判 员 李艳春
人民陪审员 李绍春
二〇一六年五月十日
代书 记员 张丽瑶
此纠纷涉及的法律依据
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十七条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
经济赔偿金计算明细
2400元*2*4.5=21600元
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁0613执861-2号
申请执行人周海燕。
被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。
法定代表人王清。
申请执行人周海燕与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议、人事争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2016）第201号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人价值2500元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一六年七月二十九日
书记员 徐伟宏
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更2905号
罪犯徐洋洋，男，1994年8月12日出生，汉族，出生地河南省信阳市息县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2013年7月10日作出(2013)东二法刑初字第82号刑事判决，以被告人徐洋洋犯抢劫罪、拐骗儿童罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯徐洋洋在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐洋洋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年2月获得改造积极分子1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐洋洋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐洋洋予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 建 扬
审判员 欧阳建辉
审判员 钱 伟
二〇一六年八月二十四日
书记员 潘 妙 婷
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执2369号之二
申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省常熟市新世纪大道58号，统一社会信用代码91320000251448088B。
法定代表人：宋建明。
委托代理人：黄丰，江苏圣益律师事务所律师。
被执行人金超，男，1992年5月8日生，汉族，住江苏省高邮市。
被执行人高来妹，男，1973年7月14日生，汉��，住江苏省高邮市。
被执行人刘金红，女，1990年9月24日生，汉族，住江苏省张家港市。
江苏常熟农村商业银行股份有限公司与金超、高来妹、刘金红金融借款合同纠纷一案，常熟市人民法院于2016年12月16日作出(2016)苏0581民初13104号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、金超、高来妹、刘金红于本判决生效之日起十日内共同归还江苏常熟农村商业银行股份有限公司借款本金人民币14742.70元，支付计算至2016年10月18日的利息（含罚息）人民币617.22元，并支付自2016年10月19日起至实际履行之日止按《个人借款合同》约定计算的罚息；二、金超、高来妹、刘金红于本判决生效之日起十日内共同支付江苏常熟农村商业银行股份有限公司为实现债权支出的律师代理费人民币2700元。如果未按本判决指定��期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币126元，由金超、高来妹、刘金红共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月21日立案受理。
在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款信息、车辆登记信息。经向房产管理登记部门查询，未发现被执行人金超、高来妹、刘金红有房产登记信息。经查被执行人金超、高来妹、刘金红经查找无下落。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。尚未执行到位18185.92元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0581民初13104���民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一七年十一月二十八日
书记员 薄明亮
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2012)甬慈执民字第2660-1号
申请执行人：沈利孟。
被执行人：沈建锋，农民。
本院在执行沈利孟与沈建锋民间借贷纠纷（2012）甬慈观商初字第84号一案中，查明被执行人财产正另案处理，且申请人也未在本院指定的期限内报告被执行人其他可供执行的财产状况或线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人沈建锋尚应归还申请执行人沈利孟人民币420586元及相应利息，并应承担诉讼费3804.5元，执行费6209元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2012)甬慈执民字第2660号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿森坤
审判员 孙士明
审判员 徐人卫
二〇一二年八月二十日
书记员 童 芳
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0382执2170号
申请执行人：浙ＸＸ正担保有限公司，住所地乐清市城南街道宁康西路337号8楼。
法定代表人：卢方永。
被执行人：林益飞,男,1965年7月31日出生,汉族，住乐清市。
被执行人:郑素微,女,1964年11月23日出生,汉族，住乐清市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐柳商初字第861号民事判决书，于2016年4月8日立案执行申请执行人浙ＸＸ正担保有限公司与被执行人林益飞、郑素微追偿权纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人林益飞、郑素微发出执行通知书，责令其支付执行款216478.41元及利息，但被执行人林益飞、郑素微尚未履行裁判文书所确定的义务。经本院查询，被执行人林益飞、郑素微名下无足额存款，林益飞的房产已被另案查封，无车辆信息，被执行人去向不明。申请人未能提供其他可供执行之财产及线索。被执行人林益飞、郑素微尚欠申请执行人浙ＸＸ正担保有限公司执行款216478.41元及利息，根据本案的实际情况，申请执行人向本院提出终结本次执行程序的申请，据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、第二款之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0382执2170号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 郑 文
二〇一六年九月二十一日
代书记员 南乐乐
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0585刑初563号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人王某，个体。因涉嫌危险驾驶于2016年3月11日被太仓市公安局取保候审。2016年8月5日被本院取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2016〕551号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2016年3月7日20时13分许，被告人王某醉酒后驾驶苏E×××××小型轿车行驶至太仓市郑和路凯明科技园门口处，发生交通事故，被民警当场查获。经司法鉴定，被告人王某血液中乙醇浓度为226mg/100ml。公诉机关认为，被告人王某的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人王某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人王某当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。
经审理查明，2016年3月7日20时13分许，被告人王某醉酒后驾驶苏E×××××小型轿车行驶至太仓市郑和路凯明科技园门口处，发生交通事故，被民警当场查获。
经司法鉴定，被告人王某血液中乙醇浓度为226mg/100ml。
被告人王某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实有公诉人当庭举证的，并经法庭质证、认证的未到庭证人顾某的证言；公安机关出具的查获经过、接警单、情况说明、呼气酒精测试单、血样提取登记表、驾驶证信息、行驶证、事故认定书；司法鉴定意见书；被告人王某供述及其常住人口基本信息等证据证明。
上述事实与证据，被告人王某在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王某到案后如实供述自己的犯罪事实且当庭自愿认罪，对此，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾建康
二〇一六年八月十一日
书记员 陈美红
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016)鲁17民终1245号
上诉人（原审被告）：陈西全。
委托代理人：周雪林，北京市百瑞(济南)律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：兰宇。
上诉人陈西全因与被上诉人兰宇健康权纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2015）曹民初字第389号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年5月4日受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告兰宇诉称：2014年10月13日晚9时许，原告与被告因口角发生纠纷，被人劝开后，被告陈西全未经原告允许用脚跺开原告家大门，对原告进行谩骂并对原告大打出手，原告受伤后被送到曹县县立医院住院治疗。被告被派出所处理。请求被告赔偿原告各种损失2475.60元。
被告陈西全辩称：原告所说不是事实。在当晚9时左右，因喝酒之后，原告要打陈某，之后要打被告，原告与被告没有身体接触，更没有发生撕打，原告的身体伤害所造成的损失，与被告无关。请求驳回原告的起诉。
原审法院经审理认定，2014年10月13日21时许，被告陈西全与原告兰宇酒后因琐事发生争吵，经劝解各自回家后，被告未经兰宇同意擅自进入兰宇住宅，二人又发生争执，当时只有原告和其儿子兰某在家，后被告被人劝解离开兰宇家。兰宇于2014年10月14日入住曹县县立医院治疗，2014年10月17日出院，住院3天，花医疗费用1585.60元。2014年10月14日，原告经曹县公安局刑事科学技术室鉴定，其身体损伤程度构成轻微伤。2015年1月14日曹县公安局作出曹公（梁）行罚决字[2015]第00002号公安行政处罚决定，对陈西全处以行政拘留五日。原告于2015年1月19日诉至原审法院，请求被告赔偿各种损失2475.60元。诉讼中，被告不服曹县公安局行政处罚决定，提出行政复议申请，经复议机关审查，复议机关作出了曹政复决字［2015］003号行政复议决定，维持了曹县公安局作出的行政处罚决定。被告不服，于2015年4月7日诉至原审法院，要求对该行政处罚决定予以撤销，原审法院于2015年9月10日作出（2015）曹行初字第14号行政判决，驳回陈西全的诉讼请求。陈西全不服上诉至山东省菏泽市中级人民法院，菏泽市中级人民法院以（2015）菏行终字132号判决驳回上诉，维持原判。
原审法院认为：本案原、被告争议的焦点是原告的伤情与被告的行为之间是否具有因果关系。被告陈西全与原告兰宇酒后因琐事发生争吵，经劝解各自回家后，被告未经兰宇同意擅自进入兰宇住宅，二人又发生争执后，被人劝解离开兰宇家是事实，本案中，原告受伤住院治疗属实，原告受伤后报警，并作了法医鉴定，结合原告在受伤后到医院住院治疗并做了法医鉴定的事实，法医鉴定认定原告存在伤情，其本人能够详细向公安机关陈述受伤经过，当时只有其儿子兰某在现场，兰某虽系未成年人，但是已经年满十二周岁，对事情已有一定认知能力，其向公安机关的陈述具有一定的可信度，被告酒后跺开原告家门，与原告发生争执，对原告实施伤害的行为的可能性大，被告又无证据证明原告有自伤和虚假伤情，被告提供的证人陈某和付某当庭证言，称没有看到被告致伤原告，不能排除二证人不在现场时被告致伤原告的可能，原审法院认定原告受伤系被告此次行为所致。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”具体赔偿范围如下：原告兰宇的获赔范围：医疗费1585.6元，护理费150元（50元×3天），住院期间伙食补助费210元（70元×3天），法医鉴定费330元，交通费酌定为30元，以上共计2155.6元。根据上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：一、被告陈西全赔偿原告兰宇各项损失共计2155.6元，于判决生效后三日内付清；二、驳回原告兰宇其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈西全负担。
上诉人陈西全不服原审法院民事判决，提出上诉称：一、一审法院认定上诉人殴打被上诉人证据不足。上诉人与被上诉人只是发生争吵，并没有相互打架，被上诉人自己的未成年的孩子兰某的证言不能作为证据使用。兰某在一审审理中没有出庭，没有接受原被告和法庭的质询，不能作为证据使用。兰某在公安部门作的笔录不能作为本案的证据使用。在公安部门针对上诉人的行政处罚案件中，法院没有认定上诉人殴打被上诉人的事实，只有侵入住宅的事实认定。二、一审法庭审理过程中，受到外界干扰，故意做出错误判决。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人兰宇答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审期间，上诉人提交如下证据：1、曹县人民政府在2015年3月27日作出的行政复议决定书一份。证明上诉人只是进入了被上诉人的家中，并没有殴打上诉人的行为。2、上诉人在行政复议过程中与曹县人民政府法制办工作人员录音一份，证明法制办工作人员在行政复议过程中对案件的事实进行了调查，确认上诉人没有殴打被上诉人。3、（2015）曹行初字第14号和（2015）菏行终字132号行政判决书，证明上诉人进入被上诉人家中，只是发生了争吵。4、上诉人与一审法官电话录音一份，法官说关键是到时候其判了不一定作数，证明一审法院在审理过程中，有可能受到外界干扰。被上诉人兰宇质证称，上诉人提供的两份行政判决书都是被上诉人在一审当中提供过的，上诉人的证据不能证明其证明目的。上诉人所提供的录音有瑕疵。经审查，本院认为，上诉人举证的证据1、2、3不属二审新证据，且不能上诉人的证明目的。上诉人举证的证据4，不能证实一审审理程序违法。
本院经二审审理认定的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人争议的焦点问题是被上诉人的伤情是否由上诉人所致。上诉人陈西全与被上诉人兰宇酒后因琐事发生争吵，经劝解各自回家后，上诉人未经兰宇同意擅自进入兰宇住宅，二人又发生争执后，被人劝解离开兰宇家，事实清楚。被上诉人兰宇称在其受伤害过程中，其儿子兰某在现场。兰某虽系未成年人，但是已经年满十二周岁，对事情已有一定认知能力。本院认为，兰宇向公安机关的陈述，与其年龄和认知能力相当，具有一定的可信度，可以结合其他证据作为认定案件的证据。本案中，第一，被上诉人受伤住院治疗属实，被上诉人受伤后报警，并作了法医鉴定，法医鉴定认定被上诉人存在伤情。第二，被上诉人对其所受伤害除其本人陈述外，举证了兰宇与付宗和接受公安机关调查的笔录，证实上诉人对被上诉人进行殴打。第三，上诉人虽否定其存在殴打被上诉人的行为，但未能举证证明被上诉人存在自伤和虚假伤情的情况。综合分析本案证据，原审法院认定被上诉人所受伤害系上诉人行为所致并无不当。上诉人陈西全上诉称，一审法院在办案过程中受到外界干扰，未能举出充分有效证据证实，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人陈西全的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈西全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏秀蕊
代理审判员 李 锋
代理审判员 李 兴
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 刘启国