wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初6324号
原告:张衍亭，男，1969年8月18日生，汉族，郯城县杨集镇塘南村，公民身份号码3728221969********。
委托诉讼代理人：李钦刚，山东三禾律师事务所，律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路35号。
公司负责人：李连亮，公司总经理。
委托诉讼代理人:于振祥,山东沂河律师事务所，律师。
原告张衍亭与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（下简称中国人民财保临沂分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张衍亭的委托诉讼代理人李钦刚,被告中国人民财保临沂分公司的委托诉讼代理人于振祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张衍亭向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告因车辆施救费、车辆损失费、垫付的路产损失费、垫付的智能雾区及防撞系统维修费、垫付的对方车辆施救费和车辆维修费等损失共计216025.2元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月30日5时40分许，周阳平驾驶的由原告所有的车牌号为鲁QV48**的重型仓栅货车，沿S2001高速公路由南向北行驶至10公里时，撞开中间护栏冲入对向车道又与曹输利驾驶的车牌号为鲁J250**号小型客车碰撞，造成两车不同程度受损、高速公路路产损失、智能雾区及防撞系统受损的交通事故。该事故，经济南市公安局高速公路交通警察支队历城大队道路交通事故认定书认定，周阳平负事故的全部责任。原告的该事故车辆在被告处投保了车辆交强险和商业损失险，且事故发生在保险期间内，被告应对原告因本次交通事故造成的各项损失按照保险合同的约定进行赔偿。为维护原告的合法权益，现依据《保险合同法》及《民事诉讼法》之相关规定提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告财保临沂分公司辩称，对事故发生、事故责任没有异议，保险车辆在我公司投保交强险和商业险、机动车辆损失险并投保不计免赔，在事故中造成的本车损失，每次绝对免赔2000元，原告在本案中要求被告保险公司承担赔偿责任，应当向法庭提交保险车辆驾驶员的驾驶证、行驶证、上岗证证明在事故发生时证件符合保险条款和法律的相关规定，否则我公司不承担原告的损失，具体的意见待原告提交证据质证。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人对保险合同的签订、事故发生的时间、责任的认定无异议，本院予以确认。原告张衍亭提供的重型货车行驶证、道路运输证及挂靠协议，中国人民财保临沂分公司无异议，本院依法确认该证据有效。1、被告中国人民财保临沂分公司对原告张衍亭提供的拖车施救费有异议，原告张衍亭提供正式票据证明其主张，被告中国人民财保临沂分公司未提供相反的证据否认，本院依法确认原告张衍亭主张该项证据有效。2、被告中国人民财保临沂分公司对原告张衍亭主张的三者车损有异议，结合本次交通事故，周阳平驾驶车牌号为鲁QV48**重型仓栅货车，撞开中间护栏冲入对向车道又与曹输利驾驶的车牌号为鲁J250**号小型客车碰撞，造成两车不同程度受损的事实，与原告张衍亭提供的鲁J250**号小型客车的维修发票，能够形成证据链，本院依法确认该证据有效。3、被告中国人民财保临沂分公司对原告张衍亭主张的智能雾区及防撞系统和路产损失有异议，未提供相反的证据证实，亦未在请求给予的期间内申请评估，原告张衍亭提供智能雾区及防撞系统设备修复费用明细表及正式发票、路产损坏赔偿协议书及路产损坏补偿专用票据，证据充分，本院依法予以确认。4、被告中国人民财保临沂分公司对原告张衍亭提供的评估报告有异议，依法向本院提出重新鉴定的申请，本院依法委托山东同泰资产评估有限公司进行评估车损84915元，原告张衍亭对此无异议，被告中国人民财保临沂分公司虽有异议，但该报告不存在违反《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二十七条规定的情形，本院依法对该报告予以确认。
本院认为，原告张衍亭车辆挂靠在郯城县鸿安运输有限公司，郯城县鸿安运输有限公司与被告中国人民财保临沂分公司签订的保险合同，被告中国人民财保临沂分公司对此无异议，系双方当事人真实意思的表示，原告张衍亭作为实际车主，依法具有保险利益。本案保险事故发生在保险有效期间，被告中国人民财保临沂分公司应当依照保险合同约定，在商业险赔偿限额内赔偿原告张衍亭的合理合法损失。对原告张衍亭的车损84915元、施救费5720元、路产损失65152元、垫付三者车损2320元、智能雾区及防撞系统设备修复费46168.2元，本院依法予以确认。被告中国人民财保临沂分公司辩解对原告张衍亭提供的垫付三者车损款、拖车施救费、智能雾区及防撞系统和路产损失有异议，未提供证据予以佐证，亦未在请求给予的期间内申请评估，本院依法不予支持。被告中国人民财保临沂分公司辩解不承担评估费，原告张衍亭虽提供评估费发票（非正式），因重新评估后评估标的数额发生明显变化，该费用不属于原告张衍亭合理支出，故该费用应由原告张衍亭自行负担。本院依法支持被告中国人民财保临沂分公司该项辩解意见。被告中国人民财保临沂分公司辩解鲁QV48**重型仓栅货车，保险合同约定每次事故免赔额为2000元，应予扣除，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，原告张衍亭的诉讼请求，本院对符合法律规定和合同约定的部分予以支持。其超过合理部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内给付原告张衍亭保险金2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车第三者责任险范围内赔偿原告张衍亭保险金111640.2元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在车辆损失险保险金额内给付原告张衍亭保险金82915元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿原告张衍亭施救费5720元；
五、驳回原告张衍亭其他诉讼请求。
上述一至四项，总计202275.2元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4585元，由原告张衍亭负担292元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担4293元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 尹梦涛
二〇一八年一月十七日
书记员 尹文莉
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初17346号
原告杭州快版科技有限公司萧山分公司,统一社会信用代码91330109MA27Y5DM9L，地址浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区启迪路198号C-310-5（托管13）。
负责人刘素珍，该公司董事长。
委托代理人王金鸣，该公司员工。
被告佳木斯市新世纪广告有限公司，统一社会信用代码91230800725319393D，住所地黑龙江省佳木斯市前进区永安街121号。
法定代表人隋晓明。法定代表人隋晓明。
本院在审理原告杭州快版科技有限公司萧山分公司诉被告佳木斯市新世纪广告有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州快版科技有限公司萧山分公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告佳木斯市新世纪广告有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司萧山分公司撤回对被告佳木斯市新世纪广告有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州快版科技有限公司萧山分公司负担。
审 判 长 王大伟
人民陪审员 何汉潮
人民陪审员 周桂珍
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 王 静
黑龙��省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0623执1230号
申请执行人刘丽杰，女，满族，1969年7月19日出生，住林甸县.
被执行人温东辉，男，汉族，1980年1月18日出生，住林甸县.
被执行人汪春花，女，汉族，1983年11月13日出生，住林甸县.
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市中级人民法院（2014）林兴民初第8号民事判决书，责令被执行温东辉、汪春花履行义务。在执行过程中，我院向被执行人温东辉、汪春花发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人温东辉、汪春花暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六��项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款（4）项的规定，裁定如下：
此案终结本次执行程序。
代理审判员 丛众
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 王贺
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初3838号
原告：陆启富，男，1958年3月28日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：陈正桂，兴化市钓鱼法律服务所法律工作者。
被告：刘伯银，男，1962年3月7日出生，汉族，住兴化市。
被告：谢九红，女，1966年3月21日出生，汉族，住兴化市。
原告陆启富与被告刘伯银、谢九红追偿权纠纷一案，本院立案受理后，因被告下落不明，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆启富委托诉讼代理人陈正桂到庭参加诉讼。被告刘伯银、谢九红经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陆启富向本院提出的诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金208000元、执行费4490元及利息（以208000元为基数从2017年4月24日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：两被告系夫妻关系。2014年5月30日，原告为被告刘伯银向案外人韩井用所借30万元进行担保。被告刘伯银到期未能偿还韩井用借款，韩井用向法院提起诉讼，原告履行了担保义务，替被告刘伯银偿还借款208000元并支付执行费用4490元。
被告刘伯银、谢九红未进行答辩、举证。
原告为证明其主张，向本院提供的证据有：
1、兴化市人民法院（2015）泰兴开民初字第0040号民事判决书一份，证明被告刘伯银于2014年5月30日向案外人韩井用借款300000元，原告为刘伯银所借款项进行担保。刘伯银到期未能偿还所借之款，韩井用向法院提起诉讼的事实；
2、兴化市人民法院（2014）泰兴临民初字第1032号民事判决书一份，证明两被告系夫妻关系；
3、兴化市人民法院（2017）苏1281执恢370号结案通知书一份，证明案件在执行过程中，原告于2017年4月24日替两被告代偿了借款本金208000元及执行费4490元的事实；
通过原告当庭陈述及所举证据，本院对原告所主张的事实予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为被告刘伯银向案外人韩井用所借300000元进行了担保，原告现履行了担保的义务，替被告刘伯银偿还借款208000元并支付执行费用4490元。原告向被告刘伯银追偿，符合法律规定。两被告系夫妻关系，原告要求被告谢九红共同承担偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。原告有关利息的请求，亦不违法法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘伯银、谢九红于本判决生效后十日内共同偿还原告陆启富借款本金人民币208000元、执行费4490元及利息（以本金208000元为基数自2017年4月24日起按年息6%计算至实际给付之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4488元，公告费560元，合计5048元由被告负担。因原告已预交，被告在履行上述义务时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4488元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。
审 判 长 唐爱霖
人民陪审员 夏满东
人民陪审员 黄薪慧
二〇一七年九月一日
书 记 员 华 君
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
[2016]辽刑更821号
罪犯郭连庆，男，1962年11月28日出生，汉族，籍贯辽宁省朝阳市，现于辽宁省凌源第一监狱服刑。
2013年6月19日辽宁省朝阳市中级人民法院作出（2013）朝刑一初字第7号刑事判决，以被告人郭连庆犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并限制减刑。被告人郭连庆不服，提出上诉。经本院审理，于2013年10月29日以（2013）辽刑四终字第139号刑事判决对其维持原判。并予以核准，交付执行。死刑缓期执行期间自2014年4月15日起至2016年4月14日止。
执行机关辽宁省凌源第一监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管���局审查，于2016年7月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯郭连庆，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条二款之规定，裁定如下：
将罪犯郭连庆的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2016年4月15日）起执行。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 鄂 展
审判员 刘 绍 勇
审判员 周 亮
二〇一六年七月二十日
书记员 杨���
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第2003-7号
原告青岛佰利通进出口有限公司，住所地：山东省。
法定代表人李玲，总经理。
委托代理人杜作家，山东名律律师事务所律师。
委托代理人刘挺，山东名律律师事务所律师。
被告日照三木冶金矿业有限公司，住所地：日照市。
法定代表人杨宝友，董事长。
被告日照世嘉贸易有限公司，住所地：日照市。
法定代表人宋泯珈，总经理。
原告与被告企业借贷纠纷一案，原告于2015年11月26日向本院提出财产保全申请，要求将被告日照三木冶金矿业有限公司名下的土地证号为××××号、××××号土地予以查封。保全标的额为2370万元。原告已提供山东国信资产管理担保有限公司资信担保。
经审查，本院认为，原告提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被告日照三木冶金矿业有限公司名下的土地证号为××××号、××××号土地予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处置。
二、查封期限为三年，原告撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。
申请人申请延长期限的，应当在查封冻结期限届满前办理续行手续。查封冻结期限届满，未办理续封手续的，查封冻结的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一五年十二月二十三日
书记员 陈祥贵
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1202民初2222号
原告：王艳杰，女，汉族，生于1984年9月8日，陇南市武都区人。
被告：刘兵兵，男，汉族，生于1985年2月6日，陇南市武都区人。
原告王艳杰诉被告刘兵兵民间借贷纠纷一案，本案于2018年7月2日立案后，向原告王艳杰发出催交受理费的通知书，但原告王艳杰在催交受理费通知书确定的期限内仍未预交受理费。
本院认为，原告王艳杰在案件受理后经法院发出催交受理费通知后仍未预交，根据《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 袁海星
二〇一八年七月二十七日
书记员 朱永军
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）川执字第760号
申请执行人孙即勤。
被执行人庞允峰。
本案在执行孙即勤诉庞允峰一般买卖合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2009）川执字第760号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审判长 王宜宝
审判员 李 钊
审判员 何双全
二〇一五年十二月二日
书记员 黄亚冬
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执恢20号
执行裁定书
申请执行人：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
被执行人：杨睿，男，汉族，磐石市明城卫生院职工。
被执行人：于国君，男，汉族，无职业。
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2012）磐民二初字第984号民事调解书，于2016年2月4日向本院申请恢复执行，要求给付80817.00元并承担执行费用，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司与被执行人杨睿、于国君借款合同纠纷一案执行完毕。
执行费1110.00元由被执行人杨睿承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 冯静波
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱州沙民初字第584-4号
原告赵建波，男，1971年11月7日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告邱维菊，女，1971年7月18日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告陈增杰，男，1974年10月27日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告陈福莲，女，1968年8月8日出生，汉族，农民，住址同上。
被告杨显强，男，1978年10月5日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院在审理原告赵建波、邱维菊与被告陈增杰、陈福莲、杨显强买卖合同纠纷一案中，根据原告的申请于2014年8月26日查封了被告陈福莲所有的房权证号为莱房权证土山镇字第×××号项下的，位于莱州市土山镇府前街的二层楼房一处。2016年8月12日，原告向本院提出续行查封的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
续行查封被告陈福莲所有的房权证号为莱房权证土山镇字第×××号项下的，位于莱州市土山镇府前街的二层楼房一处，查封期间，不准变卖、毁损、抵押、赠与。由被告陈福莲保管。
续行查封期限为三年。
需要再次续行查封的，应当在期限届满10日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王书波
二〇一六年八月十二日
书记员 张汉利
中华人民共和国
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浦民一（民）初字第40123号
原告黄某某。
被告山下某某。
原告黄某某与被告山下某某离婚纠纷一案，本院于2012年11月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月23日公开开庭进行了审理，原告黄某某到庭参加诉讼，被告山下某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告2002年5月相识后恋爱，同年10月16日在上海登记结婚。婚后不久被告即回到日本，双方失去联系，夫妻关系名存实亡。故起诉要求与被告离婚。
原告为此提交结婚证一份，以证明原、被告婚姻关系之事实。
被告山下某某未作答辩。
鉴于被告山下某某未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述的事实属实。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但双方婚后长年分居，婚姻关系形同虚设，夫妻感情已彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉请，合法有据，本院予以支持。鉴于被告未到庭应诉，无法查明原、被告财产情况，故本院对双方的财产在本案中不予处理。
应当指出的是，被告在本院向其送达起诉状副本及开庭传票的情况下，未到庭应诉，应视为被告放弃了对原告所主张之事实和提供的证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告黄某某与被告山下某某离婚。
案件受理费200元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 宣志慧
人民陪审员 张友根
人民陪审员 梁爱萍
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 廖浩宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0281刑初50号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院
被告人许凯，男，37岁。曾因犯盗窃罪，于2000年12月被判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪，于2004年7月5日被判有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2006年被判处有期徒刑一年，并处罚金二千二百元，于2007年7月23日释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月18日被刑事拘留；同年1月22日被逮捕。现羁押于蛟河市看守所。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检刑检刑诉（2016）51号起诉书指控被告人许凯犯盗窃罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院受理后，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行审理，蛟河市人民检察院指派检察员杨成有出庭支持公诉，被告人许凯到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月14日晚23时许，被告人许凯经被害人张XX同意，在蛟河市长安街铁宅张XX开的麻将馆内居住，当晚许凯乘无人之机，将张XX的上衣兜内的3000元人民币盗走。后经张XX追要，返还张XX1500元。案发后，被告人许凯被抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有失主张XX陈述，证人陆XX证言，书证蛟河市人民法院刑事判决书、案件提起及抓获经过等证据证实。
本院认为，被告人许凯以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人许凯犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。案发后被告人将部分赃款返还被害人，可对其酌情从轻处罚。被告人许凯因盗窃受过刑事处罚，不思悔改，再次犯罪，该情节在量刑时酌情予以考虑。被告人认罪态度好，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许凯犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月18日起至2016年8月17日止。罚金限于本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人许凯退赔一千五百元，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 孙兆强
二〇一六年二月二十五日
书记员 马艺鸣
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初2252号
原告孟根成，居民，、
被告印寿珠，居民。
被告茆培勇，居民。
原告孟根成诉被告印寿珠、茆培勇民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟根成到庭参加诉讼，被告印寿珠、茆培勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孟根成诉称：依法判令两被告偿还借款8.8万元，及借款到期一年后的利息1.533万元，之后的利息按照月息1.5分计算至清偿之日，两被告互负连带责任；诉讼费由两被告承担。
被告印寿珠、茆培勇未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：印寿珠与茆培勇系夫妻关系。2015年3月19日印寿珠立据向孟根成借款3.8万元。载明：“借条，今借到孟根成人民币叁万捌仟元.借期壹年.利息年息按1.5分计息借款人：印寿珠2015.3.19”。2015年5月7日印寿珠立据向孟根成借款5万元。载明：“借条，今借到孟根成人民币伍万元整.借期壹年.利息按1.5分计息借款人印寿珠2015.5.7。”上述借款合计8.8元。借款后，被告印寿珠未予清偿，原告追要借款未果遂向法院提起诉讼。
上述事实，有借条原件及当事人陈述等证据在卷佐证，应予确认。
本院认为：被告印寿珠向原告孟根成借款，有原告提交的借据所证实，现无证据证明该借贷关系违反法律法规的强制性规定，故应认定合法有效。原告要求被告偿还借款的请求并无不当，本院应予支持。该债务发生在被告印寿珠和茆培勇夫妻关系存续期间，故茆培勇应承担共同清偿责任。被告印寿珠、茆培勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，依法应承担可能不利于自己的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告印寿珠、茆培勇于本判决生效后十日内偿还原告孟根成借款8.8万元及利息（其中3.8万元从2015年3月19日起、5万元从2015年5月7日起，均按年利率1.5%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2367元，由被告印寿珠、茆培勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2367元。（户名：盐城市财政局非税收入财政专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审 判 长 杨忠胜
审 判 员 刘大维
代理审判员 罗珊雪
二〇一六年八月十九日
书 记 员 傅 怡
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)金牛民初字第2985号
原告李新军，男，汉族，1964年1月13日出生，住四川省威远县。
委托代理人金维结，四川治平律师事务所律师。
被告成都光华汇升投资管理股份有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人王富华。
原告李新军与被告成都光华汇升投资管理股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理，原告李新军及其委托代理人金维结到庭参加了诉讼，被告成都光华汇升投资管理股份有限公司经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月9日，被告成都光华汇升投资管理股份有限公司与原告签订了《还款协议》，承诺在2015年3月31日给付原告1279957元人民币。期间从2014年10月10日起按月2%计息，直至款项付清之日止。2015年3月31日到期后，被告成都光华汇升投资管理股份有限公司未按承诺支付原告欠款。为此，原告为了维护自身的权益，特诉至法院请求：1、判决被告支付原告1279957元人民币及利息153594.84元、违约金63997.85元；2、诉讼费及其他支出由被告承担。
被告成都光华汇升投资管理股份有限公司未到庭应诉，亦未提���书面答辩意见。
经审理查明，2014年10月3日，李新军与朱志成签订《协议书》，朱志成将其在成都光华汇升投资管理股份有限公司的债权1279957元转让给李新军。2014年10月9日，李新军与成都光华汇升投资管理股份有限公司签订《还款协议》，内容为：鉴于朱志成在成都光华汇升投资管理股份有限公司出资款项1279957元，朱志成将此债权转让给李新军，成都光华汇升投资管理股份有限公司知晓并同意此债权转让。还款金额：
1279957元；还款期间及利息：自2014年10月10日起，直至上述债务全部偿还完毕为止，按每月2%的利息计息；还款期限及方式：成都光华汇升投资管理股份有限公司应当在2015年3月31日前向李新军清偿完上述债务及利息；违约责任：成都光华汇升投资管理股份有限公司不能在约定期限内向李新军清偿全部债务，除按照约定支付利息外，还应按照未清偿债务部分5%向李新军支付违约金，并承担实现债权的所有费用等。还款期限届满后，成都光华汇升投资管理股份有限公司未履行相应义务，李新军遂起诉至法院请求判令成都光华汇升投资管理股份有限公司向其支付欠款及利息、违约金等。
上述事实有原告身份证复印件、被告工商信息资料、协议书、还款协议等证据及当事人陈述在案佐证，本院依法予以认定。
本院认为，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。朱志成将其对成都光华汇升投资管理股份有限公司享有的债权转让给李新军，李新军与成都光华汇升投资管理股份有限公司签订的《还款协议》系双方当事人的真实意思表示，现还款期限已经届满，成都光华汇升投资管理股份有限公司应当承担支付欠款的民事责任。故对李新军要求成都光华汇升投资管理股份有限公司向其支付1279957元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定成都光华汇升投资管理股份有限公司从2014年10月10日起按月利率2%支付欠款利息，该约定符合有关法律规定，对此本院亦予以支持。至于李新军主张的违约金，因李新军未提供对方违约对其造成损失的证据，而成都光华汇升投资管理股份有限公司应向其支付的利息可补偿资金利息损失，故对李新军主张的违约金63997.85元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、成都光华汇升投资管理股份有限公司于本判决生效之日起十日内向李新军支付1279957元；
二、成都光华汇升投资管理股份有限公司于本判决生效之日起十日内向李新军支付利息，利息计算方法为：以本金1279957元为基数，从2014年10月10日起按照月利率2%计算至付清之日止；
三、驳回李新军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18278元，由李新军负担578元，成都光华汇升投资管理股份有限公司负担17700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘福猛
人民陪审员 谢直强
人民陪审员 谢援朝
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 牟志秋
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民终3073号
上诉人（原审原告）：何耀成，男，1970年12月24日生，汉族，住平泉市。
被上诉人（原审被告）：杨宪瑞，男，1967年7月21日生，汉族，住平泉市。
上诉人何耀成因与被上诉人杨宪瑞施工合同纠纷一案，不服河北省平泉市人民法院（2018）冀0823民初1429号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
何耀成上诉请求：1、请求依法撤销(2018)冀0823民初1429号民事裁定书；2、判决被上诉人给付工程款75500.00元并支付利息。事实和理由：一审裁定认定事实错误被上诉人是本案适格被告，其应给付拖欠的工程款并支付利息。2016年5月17日，双方签订《施工合同》，被上诉人将原平泉县杨树岭镇镇耿家沟村7组的大棚园区内大棚土地平整及大棚墙体建设工程发包给上诉人，合同约定结算单价按照建设大棚墙体每延长米150.00元计算，上诉人每建完一个大棚，被上诉人按该的工程款20%给付部分工程款，剩余工程款在工程全部完工后十日内一次性结清。上诉人于2016年5月18日开始施工，于2016年6月8日建完全部六个大棚墙体并交付给被上诉人。但被上诉人仅于2016年8月份给付了2.5万元工程款，剩余工程款拒不给付。为此诉至法院，然而一审法院却在被上诉人未进行答辩、未提供证据、未对本案开庭审理的情况下，直接以上诉人起诉的被告主体不适格为由，裁定驳回上诉人的起诉，明显错误没有依据。请求支持上诉请求。
被上诉人杨宪瑞未予答辩。
何耀成向一审法院起诉请求：一、判决被告给付工程款75500.00元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2016年9月1日起至履行完毕之日止的利息；二、案件受理费由被告承担。
一审法院认为：原告何耀成的起诉被告主体不适格，不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回何耀成的起诉。
本院认为，本案系施工合同纠纷，原审以被告主体不适格为由，驳回原告起诉，适用法律错误；被告主体是否适格，需要经过案件的实体审查后方可确定其是否与涉案纠纷有直接利害关系；原告起诉的被告不适格时，直接指向的是原告诉讼请求不成立的实体后果，所以，如果被告不适格，则应当判决驳回原告诉讼请求，而非裁定驳回原告起诉。
综上，原审认定事实错误、适用法律错误，上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省平泉市人民法院（2018）冀0823民初1429号民事裁定；
二、本案指令河北省平泉市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯金声
审判员 柴燕宏
审判员 刘连起
二〇一八年九月六日
书记员 张斯文
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0116民初4018号之一
原告：张吉林，男，1966年11月26日出生，汉族，住武汉市新洲区。
被告：湖北广和建设集团有限公司。住所地：武汉市新洲区辛冲镇正街。
法定代表人：熊文，该公司负责人。
本案在审理原告张吉林诉被告湖北广和建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告张吉林于2017月9月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为,原告张吉林撤回起诉不损害他人利益，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张吉林撤回起诉。
案件受理费10475元，减半收取5238元，由原告张吉林负担。
审 判 长 郑勇前
人民陪审员 任丽君
人民陪审员 夏 琳
二〇一七年九月八日
书 记 员 陈 伶
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初3250号
原告张小红，女，汉族，1970年2月5日出生，住正阳县。
委托代理人孙成君，男，汉族，1996年12月9日出生，住址同上，系原告张小红之子。
被告马海岗，男，汉族，1971年9月6日出生，住正阳县。
被告肖小红，女，汉族，1970年3月2日出生，住址同上，系被告马海岗之妻。
本院在审理原告张小红诉被告马海岗、肖小红民间借贷纠纷一案中，原告张小红于2016年12月8日以原、被告自愿私下协商为由，向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告马海岗、肖小红的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，
裁定如下：
准许原告张小红撤回对被告马海岗、肖小红的起诉。
案件受理费588元，减半收取294元，由原告承担。
审判员 程国胜
二〇一六年十二月八日
书记员 张银丹
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)兵0501执331号
申请执行人:刘国宝，男，1966年1月19日出生，汉族，个体包工头，住博乐市。
被执行人:安徽省宿州建筑安装工程总公司博州工程处。住所地：博乐市兴乐商贸城B段5楼。
负责人：杨华芝，博州工程处总经理。
本院在执行申请执行人刘国宝与被执行人安徽省宿州建筑安装工程总公司博州工程处民间借贷纠纷一案中,此案执行标的额为51050元,未执结标的额51050元。经本院“四查”被执行人无其他财产可供执行。据此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）兵0501民初138号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸ飞
审判员 杨志国
审判员 艾 尼
二〇一七年八月二十四日
书记员 曹 皓
1
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第1391号
原告王宝利，男，1987年7月24日生人，汉族，农民，住承德县三沟镇苏家营村四组。
被告欧阳丽超，女，1989年1月14日生人，汉族，农民，住承德县孟家院乡毛杖子村。
法定代理人欧阳勤，男，系被告欧阳丽超之父。
本院在审理原告王宝利与被告欧阳丽超离婚纠纷一案中，原告王宝利于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王宝利在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王宝利撤回起诉。
案件受理费人民币100.00元，由原告负担。
审判员 夏正贵
二〇一四年四月十八日
书记员 胡 馨
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘10民辖30号
原告：湖南郴州汽车运输集团有限责任公司汝城分公司。
负责人：朱忠胜，该分公司经理。
被告：郭杨花（又名郭小花），女，1968年6月3日出生。
原告湖南郴州汽车运输集团有限责任公司汝城分公司与被告郭杨花劳动争议一案，湖南省汝城县人民法院于2018年7月17日立案。
原告湖南郴州汽车运输集团有限责任公司汝城分公司诉称，汝劳仲人案字（2018）第38号仲裁裁决书认定事实错误，该裁决书认定原告为责任承担主体错误，因为被告郭杨花提供劳动岗位及签订劳动合同的均不是原告。裁决书对解除劳动合同补偿金及失业保险部分均认定错误，故诉至法院，请求判令：撤销汝劳仲人案字（2018）第38号仲裁裁决书，驳回被告郭杨花对原告所提出的劳动争议给付内容的请求。
湖南省汝城县人民法院经审查认为，本案被告郭杨花之夫郭垂锋系该院员额法官，该院不宜行使管辖权，故请求将本案指定其他法院审理。
本院认为，湖南省汝城县人民法院对本案虽具有管辖权，但鉴于本案被告郭杨花之夫郭垂锋系该院员额法官，该院不宜行使管辖权，为平等保护双方当事人的合法权益，公正审理本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由湖南省桂东县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 欧阳昆兰
审 判 员 李 气 春
审 判 员 陈 春 兰
二〇一八年八月二十七日
法官助理 邝 玲 娟
书 记 员 朱 水 汉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖的，由上级人民法院指定管辖。
人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘10民终1148号
上诉人（原审被告）：桂阳县长城电冶有限公司，住所地湖南省桂阳县桥市镇大滩村。
法定代表人：李龙财，该公司经理。
上诉人（原审被告）：广东锦田集团投资有限公司，住所地广东省广州市越秀区寺石一马路2号大院2号楼六层。
法定代表人：吴信清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘海田，男，该公司纪委副书记。
委托诉讼代理人：潘喜森，男，该公司财务人员。
被上诉人（原审原告）：湖南省欧阳海灌区水利水电工程管理局，住所地湖南省耒阳市文化路1号。
法定代表人：贺振华，该局局长。
被上诉人（原审原告）：湖南省欧阳海灌区供电有限责任公司，住所地湖南省桂阳县桥市镇大滩村。
法定代表人：陈高明，该公司经理。
以上二被上诉人的共同委托诉讼代理人：史敏，湖南指点律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：洪金海，男，1957年7月28日出生，汉族，住湖北省黄石市，现羁押于湖南省桂阳县看守所。
委托诉讼代理人：谢新彪，湖南宏法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄石盛美工贸有限责任公司，住所地湖北省黄石市塞山区16码头。
法定代表人：洪金海，该公司经理。
上诉人桂阳县长城电冶有限公司、上诉人广东锦田集团投资有限公司因与被上诉人湖南省欧阳海灌区水利水电工程管理局、湖南省欧阳海灌区供电有限责任公司、洪金海、黄石盛美工贸有限责任公司供用电合同纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2017）湘1021民初1489号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案涉及供用电合同纠纷与票据纠纷两个法律关系，该两个法律关系所依据的法律事实不同，当事人应当选择行使请求权。本院在（2017）湘10民终693号发回重审的裁定中要求一审法院向湖南省欧阳海灌区水利水电工程管理局、湖南省欧阳海灌区供电有限责任公司释明是依据供用电合同纠纷还是票据纠纷进行起诉，但一审法院在重审中仍未对湖南省欧阳海灌区水利水电工程管理局、湖南省欧阳海灌区供电有限责任公司的诉讼请求进行区分，而将湖南省欧阳海灌区水利水电工程管理局、湖南省欧阳海灌区供电有限责任公司的诉讼请求涉及的上述两个不同法律关系在本案中合并审理，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省桂阳县人民法院（2017）湘1021民初1489号民事判决；
二、本案发回湖南省桂阳县人民法院重审。
上诉人桂阳县长城电冶有限公司预交的二审案件受理费53800元，上诉人广东锦田集团投资有限公司预交的二审案件受理费30000元，均予以退回。
审 判 长 王利平
审 判 员 欧泽毅
审 判 员 雷金梅
二〇一八年八月二十七日
法官助理 刘 扬
书 记 员 唐旭超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初1086号
原告扬州市邗江公道宏远海绵厂，住所地扬州市邗江区公道镇湖区。
负责人禹庆元，该厂厂长。
委托代理人朱久华，扬州市邗江区九龙法律服务所法律工作者。
被告扬州谷峰进出口有限公司，住所地扬州市邗江区槐泗镇酒甸集镇弘扬西路南侧。
法定代表人李晓峰，该公司总经理。
委托代理人许滨，江苏石立律师事务所律师。
委托代理人瞿巍，江苏石立律师事务所律师。
原告扬州市邗江公道宏远海绵厂（以下简称宏远海绵厂）与被告扬州谷峰进出口有限公司（以下简称谷峰公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由代理审判员刘涛适用简易程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告宏远海绵厂的委托代理人朱久华、被告谷峰公司的委托代理人瞿巍到庭参加诉讼。诉讼中，依原告申请，本院依法冻结了被告谷峰公司的银行账户，并查封了其库存产品，保全价值为26万元。本案现已审理终结。
原告宏远海绵厂诉称：原告自2010年上半年开始为被告谷峰公司加工绗棉，至2015年10月，被告尚欠原告加工费254200元，被告谷峰公司于2015年11月5日向原告出具付款承诺一份，但其至今未按照付款承诺履行，故请求判令被告支付原告加工费254200元。
被告谷峰公司认可原告主张的全部诉讼请求，但无偿还能力。
经本院审查，被告谷峰公司承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。因双方无法达成调解意见，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告扬州谷峰进出口有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告扬州市邗江公道宏远海绵厂支付加工费254200元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取2556.5元、保全费1820元，合计4376.5元，由被告谷峰公司负担（原告已预交，本院不再退还，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 刘 涛
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 杨雅茹
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0401执151号
申请执行人：陈新贵，男，汉族，1969年4月1日生，第四师六十四团社区中心干部，住。
委托代理人：马跃明，新疆秉政律师事务所律师。
被执行人：马国哲，男，回族，1972年12月27日生，第四师六十四团十三连养殖户，现羁押于第四师看守所。
被执行人：马买彦，女，回族，1973年6月3日生，第四师六十四团十三连养殖户，住。
申请执行人陈新贵与被执行人马国哲、马买彦民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月5日作出的（2016）兵0401民初760号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陈新贵于2017年4月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为484322元。
本案在执行过程中，经当事人提供、申报财产和本院调查查明：被执行人马国哲系第四师六十四团十三连养殖户，其经营的养殖场及场内建筑物、构筑设施、育肥牛等财产已被另案财产保全（其中变卖牛款2664528.6元），无其它可供执行的财产。被执行人马买彦系马国哲的妻子，靠打零工维持生活，除与马国哲共有上述养殖厂内的住房外，无银行存款和车辆。另查明：本院有涉及马国哲为被执行人的案件共计25件，遂合并执行。2017年5月30日，经本院向申请执行人陈新贵反馈四查情况，申请执行人对本院的调查结果予以认可，明确表示不能提供被执行人有可供执行的财产状况或者财产线索。2017年6月16日，申请执行人陈新贵向本院申请对已保全的卖牛款参与分配。2017年6月23日，全体申请执行人达成一致参与分配协议，本院确定按申请执行人各自的债权比例予以分配受偿。申请执行人陈新贵按上述分配方案受偿102485.3元。2017年6月27日，经全体申请执行人申请，本院将被执行人马国哲所有的位于第四师六十四团十三连、面积为40000平方米的土地使用权及地上建筑物、构筑物等房产院落一套进行评估、拍卖。2017年7月28日，经新疆钧天价格评估有限公司评估，被执行人马国哲所有的上述财产的评估价值为6221700元。全体申请执行人按各自债权比例交纳评估费93432元（本案申请执行人交纳3644元）。2017年10月12日，经中鼎元品企业管理服务（北京）有限公司进行网络拍卖，因无人竞买而流拍，流拍保留价为4977360元。2017年10月14日，上述25案申请执行人一致同意按各自的债权比例以流拍价4977360元接受以物抵债。2017年11月22日，申请执行人分得以物抵债份额194117元，尚有债权198538.7元未实现。当日，申请执行人陈新贵书面同意本院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人马国哲、马买彦已无财产可供执行，申请执行人陈新贵也无法提供二被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本次执行无继续之可能。现申请执行人陈新贵认可本院的调查结果并书面同意本院终结本次执行程序，本院终结本次执行程序符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2016）兵0401民初760号民事调解书，本次执行程序终结；
二、申请执行人可在发现被执行人有可供执行的财产时，就未实现的债权198538.7元可以再次申请执行。再次提出执行申请的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓亚兵
代理审判员 治文贵
代理审判员 张林峰
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 王甲龙
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1422民初2005号
原告：顾某某。
被告：刘某某。
被告：王某某。
原告顾某某诉被告刘某某、王某某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，诉讼期间原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系在法律准许范围内对其诉讼权利的处分，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 王振学
二〇一八年七月三十一日
书记员 王连楷
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0121民初4159号
原告湖南合鑫汇银国际投资管理有限公司，住所地：湖南省长沙县湘龙街道美林水郡2栋116夹层03。
法定代表人：李新亭。
委托代理人唐静思，湖南恒昌律师事务所律师。
委托代理人刘洋，湖南恒昌律师事务所实习律师。
被告吴静，女，1987年6月5日出生，汉族，住湖南省醴陵市，
被告姚秋连，女，1965年8月15日出生，汉族，住湖南省醴陵市，
原告湖南合鑫汇银国际投资管理有限公司（以下简称合鑫汇银公司）与被告吴静、姚秋连追偿权纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合鑫汇银公司委托代理人唐静思、刘洋到庭参加了诉讼，被告吴静、姚秋连经本院依法传唤，无故未到庭。本案现已审理终结。
原告合鑫汇银公司请求判令:1.吴静立即支付原告代为偿还的借款本息41979.04元；2.吴静承担原告代为偿还金额为基数的20%的违约金8395.8元；3.吴静承担本案律师费3000元；4.姚秋连对上述债务承担连带偿还责任；5.本案诉讼费由吴静、姚秋连承担。
被告吴静、姚秋连未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1.吴静向中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行（以下简称工行岳麓山支行）申请办理信用卡一张，用于车辆分期贷款，并与工行岳麓山支行签订《信用卡购车分期付款合同》[编号KH:(卡车购)字（营业部）（岳麓山）支行（2016）年（3824）号]，该合同约定吴静向湖南昌天汽车贸易有限公司购买海马S72015款改款1.8T汽车，车辆总价款为拾叁万肆仟捌佰元，吴静自行支付首付款40800元，剩余购车款由吴静通过其在工行岳麓山支行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为捌万贰仟肆佰陆拾元……将上述透支资金一次性支付给汽车销售商须满足吴静已经向工行岳麓山支行提供了工行岳麓山支行认可的合法有效的担保，并办理了有关反担保手续。担保方式为车辆抵押合鑫汇银公司连带担保……吴静授权委托工行岳麓山支行将用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡（卡号62×××55）进行启用；授权工行岳麓山支行将汽车专项分期金额（大写）玖万肆仟元扣收后支付给该合鑫汇银公司……吴静使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向工行岳麓山支行偿还透支的金额。分期还款共分36期，首期偿还金额为2850元，以后每期偿还的金额为2846元。吴静的透支金额应于透支次月的25日前偿还……吴静应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权工行岳麓山支行从中直接扣款受偿。吴静应按分期支付手续费的方式向工行岳麓山支行支付手续费8460元…….吴静发生违反合同约定未足额及时归还透支资金，未按照合同约定支付手续费，工行岳麓山支行有权宣布合同项下债务提前到期，吴静应立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务。合同还约定了其他事项；
2.合鑫汇银公司向工行岳麓山支行出具了承诺函，表示合鑫汇银公司自愿对吴静与工行岳麓山支行签订的《信用卡分期付款合同》项下吴静的全部债务承担连带清偿责任；
3.2016年10月15日，吴静（乙方）与合鑫汇银公司（甲方）签订《汽车金融服务协议》，双方约定：乙方未按规定的日期足额支付应付的分期付款款项，从约定的应当付款日次日起超过30日导致甲方为乙方垫付分期还款的，乙方有权终止本合同，乙方应付甲方的未到期分期付款款项视为全部到期（包含甲方应当收取的服务费，下同），并处乙方逾期和未到期价款总额20%的违约金……在上述《汽车金融服务协议》中还约定“反担保保证条款：保证人自愿为上述《购车分期付款服务合同》的乙方与甲方、与中国工商银行股份有限公司签订的《信用卡购车分期还款合同》、保险信用卡分期合同（若有）的履行，工商银行岳麓山支行及甲方债权的实现提供保证。保证人自愿对前述两份合同的全部债权提供连带责任保证，当乙方不履行或不完全履行合同时，本人自愿对前述两份额合同的全部债权提供连带责任保证，当乙方不履行或不完全履行合同时，本人自愿优先代偿《购车分期付款服务合同》、《信用卡购车分期还款合同》、保险信用卡分期合同（若有）的全部债务……”。姚秋连作为反担保保证人在《汽车金融服务协议》后签名捺印。
4.2016年10月24日，吴静使用用于汽车专项分期的中国工行银行信用卡透支支付购车消费款94000元；
5.因吴静逾期还款，工行岳麓山支行要求合鑫汇银公司履行担保责任，故合鑫汇银公司共向工行岳麓山支行支付了41979.04元；
6.因吴静逾期还款，合鑫汇银公司为实现债权共支出律师费3000元。
判决的理由和结果
本院认为，一、被告吴静、姚秋连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据庭审查明的事实依法做出裁判；二、保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告合鑫汇银公司作为担保人向工商银行岳麓山支行承担担保责任，共为被告吴静向工商银行岳麓山支行代偿了41979.04元。保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿，故原告合鑫汇银公司有权要求被告吴静偿还41979.04元；三、《汽车金融服务协议》中就违约金、律师费、反担保合同关系有相关约定，且《汽车金融服务协议》系原、被告双方真实意思表示，符合法律规定，现被告吴静未依《汽车金融服务协议》履行，故原告合鑫汇银公司有权向被告吴静、姚秋连主张违约金8395.8元及律师费3000元，并有权向被告姚秋连主张代偿款41979.04元。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吴静于本判决生效之日起五日内向原告湖南合鑫汇银国际投资管理有限公司支付代偿款41979.04元；
二、限被告吴静于本判决生效之日起五日内向原告湖南合鑫汇银国际投资管理有限公司支付违约金8395.8元；
三、限被告吴静于本判决生效之日起五日内向原告湖南合鑫汇银国际投资管理有限公司支付债权实现费用3000元；
四、由被告姚秋连对被告吴静的以上三项债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案受理费1134元，减半收取567元，由被告吴静、姚秋连共同负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 文 军 伟
二〇一八年七月二十五日
法官助理 杜 外
书 记 员 杜外（兼）
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1324财保344号
申请人：王希勤，女，1950年3月8日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
被申请人：宋远超，男，1992年12月10日出生，居民，住山东省兰陵县。
申请人王希勤以被申请人宋远超驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车于2018年7月1日19时许将其撞伤为由，于2018年7月13日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆鲁Ｑ×××××号小型轿车（保全价值10000元），并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：
扣押被申请人宋远超驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。
案件申请费120元，由申请人王希勤负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 岳 峰
二〇一八年七月十三日
书记员 石祥国
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙台商终字第850号
上诉人（原审原告）：陶小军。
被上诉人（原审被告）：徐钦华。
被上诉人（原审被告）：张帆。
被上诉人（原审被告）：李春江。
上诉人陶小军为与被上诉人徐钦华、张帆、李春江民间借贷纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2014）台椒商初字第1574号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月8日立案受理后是，依法组成合议庭审理了本案。
原告陶小军于2014年6月11日向原审法院起诉称：被告徐钦华于2013年10月19日向原告借款500万元，并出具给原告借条一份，载明：因经营需要，今向原告借到人民币500万元，借款月利率为2%。同日，原告与被告徐钦华、张帆、李春江签订了最高额保证协议一份，载明：被告张帆、李春江对被告徐钦华借款提供连带责任保证，保证担保范围包括债务本金、利息、债权实现费用（包括律师费用）等。原告于2013年10月19日将借款500万元汇至借条约定的账户。被告徐钦华借款后未按约定归还原告借款，被告张帆、李春江亦未承担担保责任。请求判令：一、被告徐钦华偿还原告借款本金500万元及自借款之日至付清之日的利息（按月息2%计算）。被告张帆、李春江对上述款项承担连带偿还责任。
原审法院审理认为：台州市公安局开发区分局于2014年9月1日对被告徐钦华涉嫌集资诈骗罪案件进行刑事立案，目前该案尚在侦查中。因本案涉嫌经济犯罪，故该院对原告的起诉予以驳回，并将本案有关材料移送公安机关。如经公安机关侦查，本案不涉及犯罪的，原告可另行提起民事诉讼。该院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，于2014年9月4日裁定如下：驳回原告陶小军的起诉。
上诉人陶小军不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、经济纠纷案件涉及经济犯罪嫌疑并不必然适用“先刑后民”原则。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”但这一条款适用是有前提条件的，根据该规定第十条规定，即便民事案件中存在经济犯罪的嫌疑，但只要两者不属于同一法律关系，人民法院就应当继续审理该经济案件。本案中，上诉人与被上诉人之间系合法的民间借贷关系，虽然与被上诉人徐钦华涉嫌集资诈骗行为有一定的牵连，但两者之间的法律关系显然不同。因此，本案应当继续审理。原审法院驳回上诉人的起诉系适用法律错误。二、从最高院出台上述规定确定“先刑后民”原则的目的看，原审法院也应当继续审理本案。如果刑事案件的处理不影响民事案件的认定，人民法院就应当继续审理本案。徐钦华是否构成犯罪，其都应向上诉人承担还款责任。请求撤销原审判决，将本案发回原审法院继续审理。
被上诉人徐钦华、张帆、李春江未作答辩。
本院经审理认为：被上诉人徐钦华涉嫌集资诈骗已被公安机关立案侦查。因集资诈骗往往涉及对象众多，本案上诉人陶小军与被上诉人徐钦华之间的借贷是否涉及集资诈骗，需要通过刑事侦查后才能确定。且如果本案涉及集资诈骗，将会对各方当事人之间的法律关系的效力及民事责任承担的方式均有重大影响，不先行通过刑事程序对被上诉人徐钦华涉嫌犯罪行为作出认定和处理，本案就无法对各方当事人之间的借贷关系和保证合同关系在效力上和民事责任承担方式上作出正确的处理，故本案因涉嫌犯罪，应当移送公安机关先行处理。原审法院以本案涉嫌经济犯罪为由，裁定驳回上诉人陶小军的起诉，并将本案移送公安机关处理，理由充分，适用法律正确。上诉人陶小军的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱为民
审判员 胡精华
审判员 梅矫健
二〇一四年十二月十九日
书记员 项海英
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梨执字第588号
申请执行人：彭洪波，男，1968年9月15日生，汉族，现住梨树县。
被执行人：张淑香，女，1957年5月6日出生，汉族，现住梨树县。
被执行人：史洪江，男，1955年11月14日出生，汉族，现住梨树县。
本院在执行彭洪波与张淑香、史洪江借款纠纷一案中，被执行人履行了全部义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）梨民一初字第233号民事调解书终结执行。
执行员 王永利
二〇一四年九月十三日
书记员 王 哲
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西监刑执字第893号
罪犯张建定，男，1956年4月29日出生于陕西省宝鸡市，汉族，现在陕西省曲江监狱服刑。
西安市中级人民法院于1992年7月25日作出（1992）刑一初字第115号刑事判决，以被告人张建定犯故意杀人罪，判处无期徒刑。附加剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。1995年1月13日陕西省高级人民法院（1995）陕刑执字第48号刑事裁定，将该犯的刑期减为有期徒刑20年（预期执行至2015年1月12日止）剥夺政治权利减为7年；2007年4月30日本院以（2007）西刑二执字第768号刑事裁定，对该犯减刑2年（余刑执行至2013年1月12日止）。剥夺政治权利7年不变。
执行机关陕西省曲江监狱于2011年4月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张建定在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极16次，系疾病犯。
本院认为，罪犯张建定在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张建定准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 群
审 判 员 朱庆利
代理审判员 李时忠
二〇一一年四月二十六日
书 记 员 周媛媛
长春市二道区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0105执保181号
李海燕：
本院执行的申请保全人李海燕与被保全人知康科技（北京）有限公司、长春迈博科技有限公司委托合同纠纷财产保全执行一案，保全了被保全人名下相应财产。该案已保全完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：
本案保全完毕。
二〇一八年十一月十五日
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梨执字第401号
申请执行人刘万魁，男，46岁，汉族，无业，住梨树县。
被执行人刘飞，男，63岁，汉族，农民，住梨树县。
被执行人刘眈丹，女，38岁，汉族，农民，住梨树县。
上列当事人买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2014）梨民一初字第82号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人履行法律生效判决义务。本案在执行过程中，因被执行人没有可供执行财产，申请执行人向本院提出本次执行终结申请，待发现被执行人有可供执行财产时，再申请恢复执行。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2014）梨民一初字第82号民事判决书本次执行终结，待申请执行人提出恢复执行申请后，再对本案予以执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 王永利
二〇一四年九月十三日
书记员 王 涛
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初1934-1号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行，营业场所：湖北省十堰市茅箭区朝阳中路51号。
负责人：李晓刚，系该行行长。
被申请人：任建华。
被申请人：陈红莉。
中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行诉任建华、陈红莉金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行于2016年8月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈红莉所有的位于×××（十堰房权证茅箭区字第××号）的房产予以查封。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行以自己名下42万元的等值财产提供担保。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行与被申请人任建华、陈红莉金融借款合同纠纷一案，为防止被申请人转移或隐匿财产，特向法院申请诉讼财产保全，对被申请人名下价值42万元的财产采取查封措施的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人陈红莉所有的位于×××（十堰房权证茅箭区字第××号）的房产，期限为三年。
案件申请费2620元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 汪 斌
审判员 张 青
审判员 余仁伟
二〇一六年九月十二日
书记员 赵 娟
郑州市金水区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)豫0105执10700号之一
本院在执行王瑞斌与马彦借款合同纠纷一案中，王瑞斌申请将马彦纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，马彦其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(写明失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将马彦纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十三日
（院印）
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦民二(商)初字第2323号之二
原告拉赫兰顿融资租赁(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人徐航。
被告河北龙腾工程机械有限公司，住所地河北省石家庄市。
被告ＸＸ强，男，1964年8月29日生，住河北省石家庄市。
被告韩淑梅，女，1941年3月20日生，住河北省石家庄市。
本院在审理原告拉赫兰顿融资租赁(中国)有限公司诉被告河北龙腾工程机械有限公司、ＸＸ强、韩淑梅保证合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告河北龙腾工程机械有限公司、ＸＸ强、韩淑梅银行存款人民币598,440.08元或查封、扣押等值的其他财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零四条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
冻结被告河北龙腾工程机械有限公司、ＸＸ强、韩淑梅银行存款598,440.08元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈 翔
二〇一三年十一月五日
书 记 员 陆燕军
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零四条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
……
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初8456号
原告宋小兵，男，1975年9月9日出生，汉族。
被告张桂玲，女，1970年1月8日出生，汉族。
被告刘进红，男，汉族，1969年11月22日出生。
被告张永兵，男，汉族，1977年2月13日出生。
本院在审理原告宋小兵诉被告张桂玲、刘进红、张永兵民间借贷纠纷一案中，因原告在本院指定期限内未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马朝选
二〇一六年九月十八日
书记员 孙亚娜
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1023民初1648号
原告：黄盛，男，1982年8月7日出生，壮族，无固定职业，住平果县。
被告：余显伟，男，1980年2月7日出生，壮族，无固定职业，住平果县。
被告：余永建，男，1955年12月25日出生，壮族，无固定职业，住平果县。
被告：黄承龙，男，1985年3月22日出生，壮族，无固定职业，住平果县。
本院在审理原告黄盛与被告余显伟、余永建、黄承龙民间借贷纠纷一案中，原告黄盛于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄盛的撤诉申请是其真实意思表示，符合我国的法律规定，没有损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄盛撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告黄盛负担。
审 判 长 胡荣芳
代理审判员 覃远贵
代理审判员 卢艳妮
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 黎秋洁
吉林省白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0602执第663号
申请执行人陈昱彤
被执行人张维柱
本院在执行白山市浑江区人民法院（2015）浑民二初字第1056号民事判决书一案中，因申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结白山人民法院（2015）浑民二初字1056号判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 唐丽明
二〇一六年九月七日
书记员 唐晓田
贵州省铜仁市万山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）万刑初字第27号
公诉机关贵州省铜仁市万山区人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，1981年9月9日出生，大专文化，国珍赖茅酒铜仁市销售服务中心职工，贵州省贵阳市云岩区人。因涉嫌危险驾驶罪，于2013年2月13日被铜仁市公安局万山区分局取保候审。
贵州省铜仁市万山区人民检察院以万检刑诉字（2013）22号起诉书，指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2013年3月11日向本院提起公诉。公诉机关建议对被告人在拘役一至三个月量刑幅度内判处缓刑并处罚金。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年3月12日公开开庭审理了本案。贵州省铜仁市万山区人民检察院检察员吴丹出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年2月12日凌晨，被告人杨某某在铜仁市碧江区103地质队附近家福超市门口小吃摊吃宵夜时喝了两瓶多啤酒，当日3时许，杨某某酒后独自驾驶小型普通客车沿松从高速由铜仁市区向大龙方向行驶，当日06时35分在松从高速122公里＋200米处（万山区茶店镇路段），被铜仁市公安局高速交警大队巡逻民警查获。经怀化市方正司法鉴定中心对杨某某血样中酒精含量进行鉴定，鉴定结果为106.3mg／100ml。
上述事实，被告人杨某某在庭审中无异议，且有被告人的供述与辩解，证人张某某、张某某的证言，现场照片，公安交通管理行政强制措施凭证，血液提取登记表，司法鉴定意见书，机动车驾驶证及信息查询结果单，社会评价综合报告及庭审笔录等证据存卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。”之规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告人杨某某系初犯；未造成损害后果；在庭审中能自认其罪，认罪态度较好，有悔罪表现，对其可适用缓刑。据此，本院为保护道路公共安全不受侵犯，根据本案被告人杨挺会的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第七十二条第一款、第三款以及〈最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》〉第九条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，处罚金一千元（所处罚金于判决生效后两个月内追缴）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨昌喜
二〇一三年三月十二日
代理书记员 刘 莹
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第2137号
原告苏某甲，男，1990年1月27日出生，汉族，村民。
委托代理人李胜利，河南豫太律师事务所律师。
被告李某某，女，1993年2月9日出生，汉族，村民。
原告苏某甲诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏某甲及其委托代理人李胜利到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某甲诉称，原、被告于2012年农历11月6日举行结婚仪式并共同生活，××××年××月××日补办了结婚登记手续。于××××年××月××日生育儿子苏某乙，现跟随原告生活。2014年农历11月份，被告抛弃孩子离家出走至今，造成双方感情破裂。原告要求与被告离婚，儿子苏某乙由原告抚养，被告支付抚养费，诉讼费由被告承担。
被告李某某未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原、被告于2012年农历11月6日按照农村风俗举行了结婚仪式，××××年××月××日补办了结婚证。婚后于××××年××月××日生育长子苏某乙，现苏某乙跟随原告一起生活。被告的婚前财产在原告处的有海尔牌32寸液晶电视一台、海尔牌全自动洗衣机一台、被子12条。被告于2014年农历11月份离家，双方分居至今。
上述事实有结婚证、证人证言及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，良好的感情是婚姻关系存续的基础，人民法院审理离婚案件准予或不准予离婚以夫妻感情是否确已破裂作为区分界限。本案中，原、被告婚后感情尚可，并且生育有一个儿子，双方建立起了一定的夫妻感情。且原告也未举出充足证据证明原、被告的夫妻感情确已破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告苏某甲与被告李某某离婚。
案件受理费150元，由原告苏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李 康
审 判 员 时 斌
人民陪审员 王明春
二〇一六年二月二十一日
书 记 员 高 峰
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更3565号
罪犯黄晓斌，男，汉族，出生地广东省广州市海珠区，专科毕业，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2014年9月15日作出(2014)深南法刑初字第1139号刑事判决，以被告人黄晓斌犯非法持有毒品罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2014年10月13日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯黄晓斌在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年6月30日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄晓斌在本次考核期间（2014年10月13日至2016年4月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖16次；2016年1月被评为改造积极分子（2015年6月获得表扬；2015年12月获得表扬；2016年1月获得记功）。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄晓斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄晓斌予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2020年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 范 杰
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初1898号
原告：谢某某，男，1957年2月27日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：陈某某，女，1959年9月29日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告谢某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由审判员杨嵘独任审判，适用简易程序并于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告谢某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称：原告是初婚，被告是再婚，婚后常为生活琐事闹纠纷，被告用了原告很多钱，现双方已分居四年多，夫妻关系名存实亡，现要求离婚。
被告陈某某未提出书面答辩。
经审理查明，原、被告于2009年经人介绍认识谈婚，同年1月20日在江津区白沙镇人民政府登记结婚，婚后未生育子女。原、被告在共同生活中，常为生活琐事和经济开支发生矛盾。原、被告于2011年即分别离家外出在不同地方打工，双方分居生活，互相不联系和往来。现原告认为夫妻感情已破裂，遂起诉来院，提出前述请求。被告陈某某用电话方式陈述同意离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证、常住人口登记卡、被告的电话记录、重庆市江津区白沙镇滩盘社区居民委员会证明及原告的陈述等证据相佐证，本院予以确认。
本院认为：原告谢某某与被告陈某某在婚后未注意对夫妻感情的良性培养，常为生活琐事和经济开支发生纠纷，未建立稳定的婚姻家庭关系。现原、被告在不同地方务工且分居四年多，互不联系和来往，双方在思想上更是少有沟通，原、被告之间的夫妻关系确已名存实亡，无继续维持的必要，故本院对原告的离婚请求予以支持。关于夫妻共同财产及债权债务问题，因被告未到庭而无法查明，故在本案中不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告谢某某与被告陈某某离婚。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 杨 嵘
二〇一六年四月二十一日
书记员 刘佳吉
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤13刑更871号
罪犯陈晓明，男，1987年8月8日出生，汉族，出生地广东省揭阳市普宁市，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省普宁市人民法院于2013年1月21日作出(2013)揭普法刑初字第2号刑事判决，以被告人陈晓明犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈晓明在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2015年2月6日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2018年7月25日。
执行机关因罪犯陈晓明在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月6日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈晓明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年11月被评为改造积极分子；2016年1月获得记功，另获得4次嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈晓明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈晓明予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 何伟国
代理审判员 胡毅妹
二〇一六年六月六日
书 记 员 黄东曦
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终581号
上诉人（原审原告）：王兆鑫，女，1984年11月30日出生，汉族，天津市自来水集团有限公司员工，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：王宝鸣（上诉人之父），住天津市红桥区。
被上诉人（原审被告）：天津市自来水集团有限公司，住所地天津市和平区建设路54号。
法定代表人：韩培俊，董事长。
委托诉讼代理人：王宏业，男，该公司第一营销分公司经理。
委托诉讼代理人：刘耕，天津世杰律师事务所律师。
上诉人王兆鑫因与被上诉人天津市自来水集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101民初4554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人王兆鑫上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；2.本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2006年上诉人以劳务派遣形式入职到被上诉人处，2012年转为正式职工。上诉人依法应该享受同类员工的同种工资待遇。
被上诉人天津市自来水集团有限公司辩称，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，判决公正，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，上诉人对法律的理解有偏差，诉讼理由不能成立，请求二审法院查清事实，依法驳回上诉。
上诉人王兆鑫向一审法院起诉请求：被告支付原告2014年6月1日至2016年6月30日同工同酬工资差额80000元。事实和理由：原、被告于2014年5月26日签订劳动合同，合同期限自2014年5月26日至2015年5月25日，后续签至2020年5月25日。原告的岗位是前台售水。原告2014年6月至12月平均工资为2517.7元，2015年月平均工资为3638.2元，2016年1月至6月平均工资为3404.8元。与原告同岗位的其他员工相比，原告月平均工资少3500元左右。原告认为其与同岗位其他员工相比，工作内容相同，学历相同，工作年限也差不多，劳动量相等，创造价值相同，应当获得相同的劳动报酬。
天津市自来水集团有限公司辩称，不同意原告诉讼请求。1.原告2006年1月1日以劳务派遣员工的身份在被告处从事自来水户表入户抄表工作。2014年5月26日双方订立劳动合同。2012年6月28日，原告以个人健康等为由申请做内勤工作。经公司批准，原告负责抄表核算统计，但原告岗位序列和计值工资的核算标准和方式没有变化。2.原告目前虽然在营业厅工作，但是其与其他岗位序列的六位员工不具有可比性，其他六人是营业业务员岗，始终从事营业厅业务员工作，并且年龄、学历、工作年限、岗位序列与原告不同，二者存在差别。3.与原告从事同类工作的还有四位劳务派遣员工，该四人与原告享受同等的计值工资。4.被告没有违反男女同工同酬和正式员工与劳务派遣员工同工同酬的规定。
一审法院认定事实：对于当事人双方无争议的事实，一审法院予以确认。有争议的事实为原告与相同岗位的其他员工是否属于同工。针对该事实，原告提交如下证据：1.劳动合同，证明双方约定工作岗位为操作岗，工资标准为详见集团公司工资管理办法，工资标准约定不明。2.考勤统计及工作照片和录像，证明原告工作岗位为柜台组操作岗。与其他六人工作内容相同。3.工资流水及同岗位其他六人的工资台账，证明二者存在差额。被告对上述证据真实性无异议，但主张原告岗位序列为户表抄收，在营业厅作柜台售水和其他工作为临时安排，原告与其他六人不属于同一岗位序列，工资不具有可比性。对于原告证据，一审法院予以确认。
一审法院认为，法律规定劳动者享有同工同酬的权利。但同工同酬只是相对的同工同酬，而非绝对的同工同酬。用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法有权自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。劳动者存在个体差异，能力水平、熟练程度等不可能完全一样。原告仅依据劳动合同、考勤记录及工作的照片和视频，不足以证明其在入职时间、工作经验、职位及岗位职责、教育背景等方面与其他六位同岗位人员完全相同，现有证据不足以认定二者属于同工的范畴。
综合各方面情况和因素，双方约定按集团公司工资管理办法的相关规定对原告的工资标准进行处理，不违反同工同酬的原则，且双方一直按该标准履行，在双方未对劳动报酬进行重新约定变更的情况下，原告要求被告按同工作岗位其他员工的工资标准支付该段期间的工资差额，没有法律依据，不予支持。判决：驳回原告全部诉讼请求。本案诉讼受理费5元，全部由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，法律规定，工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。同工同酬是指用人单位对于从事相同工作，付出等量劳动且取得相同劳绩的劳动者，应支付给相同的劳动报酬。即劳动者的工资由基本工资、绩效工资、工龄工资等组成，上诉人未提供证据证实其与其他从事相同岗位的劳动者存在上述相同的条件，而主张享受相同的待遇，没有依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王兆鑫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘应红
代理审判员 姜纪超
代理审判员 姚 琦
二○二○一七年一月二十四日
书 记 员 仇 维
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0811执332号
申请执行人刘永强，男，汉族，1983年1月21日出生，现住佳木斯市郊区沿江乡黑通村4组35号，身份证号：230811198301210813。
被执行人李强，男，汉族，1973年10月11日出生，现住桦南县梨树乡，身份证号：230822197310113710。
本院在执行刘永强申请执行李强健康权纠纷一案中,被执行人已履行全部义务，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市郊区人民法院（2016）黑0811民初第181号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张绍峰
二〇一六年七月二十六日
书记员 于佳乐
长春市二道区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0105执保235号
吉林长发小额贷款有限公司：
本院执行的申请保全人吉林长发小额贷款有限公司与被保全人吉林省颂禾农民服务有限公司买卖合同纠纷财产保全执行一案，保全了被保全人名下相应财产。该案已保全完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：
本案保全完毕。
二〇一八年十一月十五日
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1422民初1793号
原告：刘某某。
被告：刘二某。
被告：王某某。
原告刘某某诉被告刘二某、王某某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，诉讼期间原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系在法律准许范围内对其诉讼权利的处分，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 王振学
二〇一八年七月三十一日
书记员 王连楷
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京02执异482号
申请执行人：高海瑞，男，1987年10月26日出生。
委托代理人：杜和浩，北京德和衡律师事务所律师。
委托代理人：唐梦君，北京德和衡律师事务所实习律师。
被执行人：韬蕴（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市东城区东长安街1号东方广场东方经贸城东一办公楼十六层2室。
法定代表人：卢广辉，执行董事。
委托代理人：王择，北京市天元律师事务所律师。
第三人：卢广辉，男，1979年9月2日出生。
委托代理人：王择，北京市天元律师事务所律师。
本院在执行高海瑞与韬蕴（北京）投资基金管理有限公司（以下简称韬蕴基金公司）仲裁纠纷一案的过程中，高海瑞向本院申请追加卢广辉为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
高海瑞称，韬蕴基金公司于2014年5月16日由股东卢广辉和温晓东出资设立，设立时注册资本5000万元，卢广辉认缴出资500万元，出资时间为2017年5月16日。2016年3月12日，卢广辉等股东通过修改公司章程，将其出资时间延长至2026年3月31日，属于恶意延长出资期限逃避债务的行为，损害了高海瑞的信赖利益。现韬蕴基金公司已无财产可供清偿债务，卢广辉至今未缴纳500万元出资，其应当在尚未缴纳的500万元出资范围内对高海瑞承担责任，故向本院申请追加卢广辉为被执行人。
卢广辉称，股东是否违反出资义务，应根据出资期限和公司章程规定的出资额进行判断，只有在出资期限已经届至而仍未足额出资的情况下，才可能存在未履行或未全面履行出资义务的情形。2016年3月12日韬蕴基金公司的章程已将卢广辉的出资期限延长至2026年3月31日，而高海瑞和韬蕴基金公司的仲裁纠纷是基于2017年8月10日双方签订的退伙协议产生的，纠纷产生时出资期限已延长。现卢广辉的出资期限尚未届至，故高海瑞申请追加卢广辉为被执行人没有事实和法律依据，请求依法予以驳回。
韬蕴基金公司的意见同卢广辉。
本院查明，高海瑞依据其与韬蕴基金公司于2017年8月10日签订的《有限合伙人之退伙协议》向北京仲裁委员会提起仲裁，北京仲裁委员会于2017年10月25日受理该案，后于2018年2月6日作出（2018）京仲裁字第260号裁决，裁决：“（一）被申请人（韬蕴基金公司）向申请人（高海瑞）支付退伙款1256.46352万元；（二）被申请人向申请人支付计算至2017年10月16日的利息68862元；（三）被申请人以1256.46352万元为本金，按照每日利息1497元的标准，向申请人支付自2017年10月17日起至实际给付之日止的利息；（四）被申请人承担申请人因提起仲裁已支付的律师代理费用30万元；（五）本案仲裁费108689.55元（已由申请人向本会全额预交），全部由被申请人承担，被申请人应当直接向申请人支付申请人代其垫付的仲裁费108689.55元。”仲裁裁决生效后，高海瑞向本院申请强制执行，本院于2018年2月28日以（2018）京02执151号立案执行。
另查明，2014年5月16日韬蕴基金公司章程载明，韬蕴基金公司注册资本为5000万元，卢广辉为韬蕴基金公司的股东，认缴出资额为500万元，出资时间为2017年5月16日，出资方式为货币。2014年11月1日韬蕴基金公司章程载明，韬蕴基金公司注册资本为11000万元，卢广辉认缴出资500万元，出资时间为2017年5月16日，出资方式为货币。2016年3月12日韬蕴基金公司章程载明，韬蕴基金公司注册资本为20000万元，卢广辉认缴出资908万元，出资期限为2026年3月31日，出资方式为货币。
本院认为，本案纠纷发生前，卢广辉对韬蕴基金公司认缴的500万元出资期限已经延至2026年3月31日，现卢广辉的出资期限尚未届至，故高海瑞要求卢广辉在其未缴纳的500万元出资范围内对高海瑞承担责任的追加理由不成立，对其追加申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条第二款、第三十二条第一款规定，裁定如下：
驳回高海瑞提出的追加卢广辉为本院（2018）京02执151号执行案件被执行人的申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 侯成成
审判员 曾小华
审判员 连 强
二〇一八年七月二十四日
书记员 赵煜鑫
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执3843号
申请执行人淄博阔发经贸有限公司。住所地，淄博市张店区玉龙大厦*****号。
被执行人胡云清，男，1968年02月26日生，汉族，住广东省深圳市福田区。
本院执行的淄博阔发经贸有限公司诉胡云清买卖合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初833号民事判决书的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘 璇
二〇一七年三月二十日
书 记 员 郑云静
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执98号之一
申请执行人周晖，男，1973年1月17日出生，住湖南省郴州市北湖区。
申请执行人刘春霞，女，1979年2月18日出生，住湖南省郴州市北湖区。
申请执行人张军，女，1981年4月15日出生，住湖南省郴州市北湖区。
被执行人陈辉，男，1977年10月26日出生，住湖南省郴州市北湖区。
本院在执行申请执行人周晖、刘春霞、张军与被执行人陈辉民间借贷纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李文翰
审判员 周裕新
审判员 周 莹
二〇一六年八月二十三日
书记员 李 俊
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）西民二终字第01093号
上诉人（原审被告）西安市雁塔区鱼化寨街道办事处贺家寨村民委员会。
法定代表人苏少军，该村委会主任。
委托代理人陈卫民，陕西浩元律师事务所律师。
委托代理人王小莉，陕西浩元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贺浩然。
法定代理人贺海南，男，1985年4月4日出生，汉族。
委托代理人潘新民，陕西正纲律师事务所律师。
上诉人西安市雁塔区鱼化寨街道办事处贺家寨村民委员会（以下简称贺家寨村）因与被上诉人贺浩然侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2010）雁民初字第05269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人贺家寨村委托代理人陈卫民、李芳，被上诉人贺浩然之委托代理人潘新民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，贺浩然于2009年12月8日出生，出生后将户口登记在贺家寨村组。贺家寨村2010年1月20日给每位村民发放分配款5000元，2010年1月28日分配650元，2010年7月25日分配15000元，均未给贺浩然分配。
2010年9月，原告贺浩然诉至西安市雁塔区人民法院称，其于2009年12月8日出生，出生后户口落在贺家寨村组。贺家寨村于2010年1月20日给每位村民发放分配款5000元，2010年1月28日分配650元，2010年7月25日每人分配15000元，均未给贺浩然分配。现诉至法院，要求贺家寨村给付分配款共计20650元，并承担本案诉讼费用。
被告贺家寨村辩称，贺浩然所诉与事实不符，该村这段时间未给任何村民发放分配款。在城中村改造前，进行了股东资格确定，截止时间为2009年10月31日，该决议由两委会决定，入户签字，并经两个月的公示。在无形改造中，开发商决定给具有股东资格的预借，贺浩然没有股东资格，所以没有预借，请求驳回贺浩然的诉请。
原审认为，公民的合法权益受法律保护。贺浩然户籍在贺家寨村组，是贺家寨村组的合法村民，应享受贺家寨村组同等村民待遇。贺家寨村2010年1月20日给每位村民发放分配款5000元，2010年1月28日发放分配款650元，2O10年7月25日发放分配款15000元，均未给贺浩然分配，于法相悖。贺家寨村主张2010年度发放的20450元不属于分配款，属于村无形改造中，对具有股东资质的人员向开发商的预借款；但是，实际上贺家寨村借款、分配的行为，均以村民委员会的名义进行，且经村民代表商议，其实质仍属于该村民委员会的分配行为，故该辩称不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条之规定，判决如下：被告西安市雁塔区鱼化寨街道办事处贺家寨村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告贺浩然分配款人民币20650元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费316元，由被告承担。由于原告已垫付，被告于支付上述款项时一并支付原告。
宣判后，上诉人贺家寨村不服，向本院提出上诉称，其根据市、区和街道办的要求正在进行城中村无形改造工作，并在完善相关手续。其所属的土地等集体资产尚未被开发单位征收或征用，没有取得征地等补偿款项。其2010年度向具有股东资格的村民发放的款项并非向村民分配的集体经济组织收益，而是采取向开发单位借款的方式出借给股民的借款，故原审认定事实错误。请求二审法院撤销原判，驳回贺浩然的全部诉讼请求，并由贺浩然承担本案全部诉讼费。贺浩然辩称原判认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院，驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实同原审一致。上诉人贺家寨村未就其上诉主张提交合法有效的相关证据。
本院认为，贺家寨村于2010年以向具有股东资格的村民借款为由向经其认定资格的部分村民发放钱款属实。根据政府有关文件，贺家寨村虽然已经列入西安市城中村改造计划之中，正在实施城中村无形改造工作，但贺家寨村委会未被政府部门依法撤销，该村股份制改造没有完成，集体经济组织的性质及其村民集体经济组织成员的身份没有发生变化。据此，贺家寨村2010年发放钱款的行为应当认定为名为借款实为集体经济组织收益分配，原审认定2010年该村向具有股东资格的村民发放钱款的行为实际上是该村集体经济组织与其成员之间的分配行为，并无不妥。现贺浩然诉请享受贺家寨村组2010年度同等收益分配权，理由成立，依法应予支持。贺家寨村上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费316元（西安市雁塔区鱼化寨街道办事处贺家寨村民委员会已预交），由西安市雁塔区鱼化寨街道办事处贺家寨村民委员会承担316元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘运平
代理审判员 董 凡
代理审判员 何 强
二０一一年五月三日
书 记 员 唐百寅
湖南省长沙县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0121执1444号
长沙新典物业管理有限公司：
房蔚岩：
关于长沙新典物业管理有限公司与房蔚岩物业服务合同纠纷一案，经本院依法执行，现该案已全部执行完毕，特此通知。
二〇一八年七月二十五日
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初字第1891号
原告程威。
委托代理人刘冬梅，鱼台匡正法律服务所法律工作者。
被告郑振。
原告程威与被告郑振不当得利纠纷一案，于2014年11月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王广玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告程威的委托代理人刘冬梅，被告郑振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程威诉称，2014年2月18日，原告通过被告向王开元借款20万元，此后，被告多次从原告处收取该笔借款共计91100元。2014年9月26日，在王开元诉程威民间借贷一案中，得知原告交付给被告用于偿还借款的91100元，并没有交付给王开元偿还借款，故请求判令被告返还原告现金91100元元。
被告郑振辩称，程威还给我的这个91100元是程威之前和我的借贷关系偿还的，与王开元的20万元借贷没有关系。
经审理查明，鱼台县人民法院（2014）鱼民初字第1446号案中，程威对王开元诉其借款20万元辩称已通过银行转账付给王开元朋友郑振91100元，用于偿还王开元借款，因王开元不认可，法院未予采信。为此，原告程威以被告郑振收取原告现金，未偿还原告借款，构成不当得利，应予返还，诉来法院，原告为证明其主张原告提供如下证据：1、中国农业银行金穗借记卡明细对账单证明，2014年2月25日和2014年3月11日从程威银行卡支取现金20000元；2、鱼台县农村信用合作联社银行卡历史交易明细证明2014年6月25日支取现金20000元；3、鱼台县农村信用合作联社活期存款账户明细证明2014年5月17日支取现金20500元；4、银行转账凭证三张证明原告从农业银行转给被告21100元；5、通过王亚丽账户证明2014年4月30日转给被告10000元。被告认可收到的21100元是原告偿还与被告之前的债务，但未提供证据。被告对收到的王亚丽的10000元不认可，认为双方存在经济往来。对原告提供的其他证据，被告不认可，要求原告提供证据来印证。
以上事实有当事人陈述、鱼台县人民法院（2014）鱼民初字第1446号民事判决书、银行取款、转款凭证等证据证明均已在案为凭，足以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占。被告虽在答辩中认可收到原告91100元，但原告仍应对91100元的支付情况承担举证责任。原告提供的证据1、2、3，被告不予认可，原告应提供证据予以印证，未提供相关证据，应承担不利的后果。对原告提供的证据5，系案外人王亚丽的银行转账记录，应由王亚丽主张权利，确定双方是否存在经济往来关系，对原告提供的证据4，被告认可，但辩述系原告偿还的前期债务，其辩述缺乏证据，被告应提供证据证明双方前期存在经济往来关系，被告未提供证据，应承担不利的后果，被告占有原告财产（资金）应有合法依据，未有合法根据占有原告财产，属于不当利益，被告应予返还。原告诉请，事实清楚，但请求数额过高，对过高部分，原告未提供证据印证，应承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第九十二条之规定，判决如下：
被告郑振于本判决生效后三日内返还原告程威人民币21100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1039元，由原告负担770元，被告郑振负担269元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王广玉
二〇一五年一月十三日
书记员 张黎明
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）黑0221执1795号
申请执行人王立成，男，1970年10月19日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
被执行人于江春，男，1967年12月10日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
被执行人张士杰，男，1960年6月27日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
申请执行人王立成与被执行人于江春、张士杰借款合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2015）龙江民初字第1061号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年10月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意先终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2015）龙江民初字第1061号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 侯继成
二〇一六年十二月二十三日
书记员 祁永全
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)皖0405执335号
申请执行人：朱永章
被执行人：安徽友阳置业有限责任公司淮南分公司
本院依据已经发生法律效力的：(2015)八民一初字第01606号调解书，于2016年08月15日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结安徽友阳置业有限责任公司淮南分公司银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陶 武
二〇一六年八月十五日
书记员 杨存鹏
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0303执恢339号
申请执行人刘传永,男,汉族，1974年03月27日生,住址张店区。
被执行人连俊彩,女，汉族，1975年12月04日生,住址张店区。
本院在执行刘传永诉连俊彩租赁合同纠纷一案中，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市中级人民法院2016鲁03民终1931号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘红军
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一八年五月二十七日
书 记 员 耿佳玉
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0781执401号
申请执行人举建华，女，1975年4月4日生，现住扶余市。
被执行人鲁伟，男，1990年8月7日生，现住扶余市。
被执行人鲁国义，男，1963年10月11日生，现住扶余市。
申请执行人举建华与被执行人鲁伟、鲁国义交通事故责任赔偿纠纷一案，松原市仲裁委员会于2015年2月16日作出【2015】松仲交扶调字第6号仲裁调解书，该调解书发生法律效力后，被执行人未履行生效仲裁调解书确定的义务。申请执行人于2016年3月4日向本院申请执行，要求被执行人履行仲裁调解书确定的义务，本院于2016年3月4日立案执行。本案在执行过程中，被执行人下落不明且无财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结松原市仲裁委员会【2015】松仲交扶调字第6号仲裁调解书的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 常树才
二〇一六年十月二十日
。
书记员 李欣铭
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1003执1460号
申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。
法定代表人徐扬，该行行长。
委托代理人冯玉彬，该行员工。
委托代理人王新齐，该行员工。
被执行人沈银波，男，1983年7月10日生，汉族，住江苏省宝应县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州分行与被执行人沈银波信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏1003民初字1355号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人沈银波欠申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州分行130002.34元（截止到2016年3月18日），经双方协商，确定由被执行人沈银波偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州分行123007.52元，分三十六个月给付，从2016年4月起至2019年3月止每月17日前各支付申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州分行3416.90元；若被执行人沈银波有一期未能按约足额履行，则申请执行人可就全部未支付款项向法院一并申请强制执行，并从逾期之日起按照日万分之五计算违约金；本案引发的纠纷一次性全部处理完毕，无其它争议；案件受理费2000元，依法减半收取1000元，公告费152元，合计1152元，由被执行人沈银波负担（被执行人沈银波于2016年3月25日前直接向本院缴纳1000元，于2016年4月17日前向申请执行人支付152元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年5月11日立案执行。
执行过程中，本院对被执行人沈银波的银行存款、房产、车辆等财产状况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，执行程序暂无法继续进行，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1003民初字1355号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张克侃
代理审判员 钱仁伟
代理审判员 全庆凯
二〇一六年六月六日
书 记 员 杨乐天
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)靖执字第400号
申请执行人李玉梅
被执行人靖宇县海华商务宾馆有限公司
本院在执行申请执行人李玉梅与被执行人靖宇县海华商务宾馆有限公司劳动争议纠纷（2015）第107号人民调解一案中,经申请执行人的举证及本院的调查，被执行人现暂无财产可供执行，现唯一财产已被本院另案执行拍卖中，本次执行无继续之可能，待另案执行完毕后拍卖财产款余额申请人可申请再执参与余额财产分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）第107号人民调解一案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王 强
审 判 员 关 慧
代理审判员 张新云
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 胡 军