广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初2559号
原告：梁钊洪，男，汉族，住广州市海珠区。公民身份号码：×××3617。
委托诉讼代理人：黎淑欢，广东凌信律师事务所律师。
被告：张永锋，男，汉族，住韶关市武江区。公民身份号码：×××1871。
被告：广州市新开达汽车服务有限公司，住所地：广州市荔湾区。统一社会信用代码：91440103191053470X。
法定代表人：潘伟明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王健雄，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。住所地：广州市越秀区广州。统一社会信用代码：91440101712412249C。
负责人：叶健明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余水荣、杨砚，均是广东颐和律师事务所律师。
原告梁钊洪与被告张永锋、广州市新开达汽车服务有限公司（以下简称新开达公司）、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保广州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎淑欢到庭参加诉讼，被告张永锋、被告新开达公司的委托诉讼代理人王健雄、被告人保广州公司的委托诉讼代理人余水荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月9日12时，原告、黎凤珍乘坐被告张永锋驾驶粤A×××××号大型普通客车自新会大道向银湖大道方向行驶至会××××体育馆路段，因被告张永锋操作不当发生事故，造成原告、黎凤珍受伤的交通事故。江门市公安交通管理局于2015年12月9日作出第2015005204号道路交通事故认定书，认定被告张永锋承担事故的全部责任。原告、黎凤珍不承担事故责任。原告受伤后即送往医院救治，出院后经法医鉴定为玖级伤残。原告的各项损失计算如下：医药费1293.50元（医药费共63419.30元，其中被告人保广州公司支付62125.80元，原告支付1293.50元），后续治疗费20000元，住院伙食补助费1500元（100元／天×15天），护理费8400元（80元／天×105天），残疾赔偿金140000元（35000元／年×20年×20%），精神损害抚慰金20000元，伤残鉴定费980元，交通费1000元，营养费2000元。被告张永锋是肇事车辆粤A×××××号大型普通客车的驾驶员，被告新开达公司是车主，被告人保广州公司对该车承保商业险，故三被告应承担相应的赔偿责任。故此，请求判令：1.三被告连带赔偿原告各项损失共计195173.5元；2.本案诉讼费由三被告共同承担。诉讼中，原告认为残疾赔偿金的赔偿标准应按34757.20元／年计算，即残疾赔偿金为139028.8（34757.20元／年×20年×20%），故变更第一项诉讼请求为：三被告连带赔偿原告各项损失共计194202.30元。
被告张永锋、新开达公司共同辩称：在购买保险时，新开达公司与被告人保广州公司另外订立了协议，由被告人保广州公司直接赔付相应款项给原告，无需新开达公司先行向原告赔付。
被告人保广州公司辩称：本案原告为我司承保车辆的乘客，根据道路交通安全法的规定，原告的损失不属于交强险及第三者商业险的赔付范围。对于承运人责任保险不应当在本案中一并处理。原告的损失应由本案被告张永锋、新开达公司先行赔付再根据保险合同的约定向我司进行索赔。请法庭审核本案被告张永锋的驾驶证及涉案车辆的行驶证、营运证。
经审理查明：2015年12月9日12时40分，原告、案外人黎凤珍乘坐被告张永锋驾驶的粤A×××××号大型普通客车自江门市××区新会大道向银湖大道方向行驶至会××××体育馆路段时，因张永锋措施不当发生碰撞，造成原告、黎凤珍受伤的交通事故。经过现场勘查和调查取证，江门市公安局新会分局交通警察大队作出第2015005204号《事故认定书》，认定张永锋承担事故全部责任，原告、黎凤珍不承担事故责任。
事故发生后，原告被送往江门市××区中医院门诊治疗，花去医疗费809.1元（37.1元＋772元），后为进一步治疗，转至南方医科大学珠江医院住院治疗，被诊断为：腰2椎体爆裂性骨折。原告于2015年12月24日出院（共住院15天），花去医疗费62125.8元，该部分医疗费已由新开达公司垫付且人保广州公司已将该62125.8元赔付给新开达公司。出院时，南方医科大学珠江医院出具诊断证明书，证明原告住院期间及出院后3个月内需陪护人员一名，建议：全休3个月，避免劳累，加强营养；腰围护腰3个月，避免弯腰负重；出院带药1周，遵嘱服药；定期复查（术后第3、6、12月）；1年后返院拆除内固定，费用约2万元；不适随诊。之后，原告于2016年3月25日返回南方医科大学珠江医院进行门诊复查治疗，花去挂号、诊金费9元及医疗费475.4元。
2016年4月8日，中山大学法医鉴定中心接受原告的委托，对其因道路交通事故受伤进行伤残等级鉴定，并于同年4月28日出具中大法鉴中心（2016）临鉴字第L55207号《司法鉴定意见书》，鉴定原告的伤残等级符合道路交通事故九级伤残。原告因此支付鉴定费用980元。
另查明，原告是城镇居民户口。
再查明，粤A×××××号大型普通客车的登记车主为新开达公司，被告张永锋是新开达公司的员工，事故发生时是为新开达公司履行工作职务。新开达公司为粤A×××××号大型普通客车在人保广州公司处投保了道路客运承运人责任保险，包括投保了22座每座40万元的道路客运承运人责任险、1座100万元的道路客运承运人责任险、22座每座5万元的道路客运承运人责任险附加精神损害、1座5万元的道路客运承运人责任险附加精神损害、1座40万元的道路客运承运人责任险附加司乘人员，保险期间为2015年7月5日至2016年7月4日。
以上事实，有《事故认定书》、诊断报告书、诊断证明书、出院小结、医疗费收费收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、驾驶证、行驶证、保险单和当事人的陈述内容等在案佐证。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。江门市公安局新会分局交通警察大队依照合法的程序，根据当事人的行为对发生此事故所起的作用以及过错的严重程度，作出被告张永锋承担事故全部责任，原告不承担事故责任的认定，处理恰当，本院予以确认。
对于原告主张的医疗费1293.5元（809.1元＋9元＋475.4元）、住院伙食补助费1500元（100元／天×15天）、护理费8400元【80元／天×105天（住院15天＋休息90天）】，有诊断报告书、诊断证明书、出院小结、医疗费收费收据予以证实，且三被告并无异议，故本院均予以确认。
对于原告主张的拆除内固定费用20000元的问题，因被告提出异议，且该费用尚未实际产生，故本院对该主张不予支持，原告可待施行该手术后再对该费用另行主张。
对原告诉请的残疾赔偿金问题，原告是城镇居民户口，现原告主张按照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中2015年全省城镇居民人均可支配收入一般地区为34757.2元／年计算，没有超出法律规定的范围，但定残之日原告已满61周岁，故本院确认原告的残疾赔偿金为132077.36元（34757.20元／年×19年×20%），对超出部分的主张不予支持。原告因评定伤残等级而支付的鉴定费用980元也是因本次事故而造成的必然而实际的损失，本院也予以支持。
对于原告主张的精神损害抚慰金，本次事故致其九级伤残，确实给其精神带来较大痛苦，应予以支持。但考虑到本院所在地平均生活水平，原告主张的精神损害抚慰金过高，本院酌定10000元为宜。
对于原告主张的交通费，因其没有提供相应费用支出的证据予以证实，故本院对此不予支持。
对于原告主张的营养费，虽然提供了诊断证明书证明其需要加强营养的事实，但根据原告的病情及其提供的病历和医嘱，其主张营养费2000元过高，本院酌定600元为宜，对超出部分的主张不予支持。
综上，本案中原告因本次交通事故造成人身方面的损失有：医疗费1293.5元、住院伙食补助费1500元、护理费8400元、残疾赔偿金132077.36元、伤残鉴定费980元、精神损害抚慰金10000元、营养费600元，合计154850.86元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，被告张永锋在本次交通事故中承担全部责任，应承担赔偿原告因事故造成损失的责任，但因事故发生时张永锋是为新开达公司履行工作职务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”的规定，原告因事故造成的损失154850.86元，应由张永锋的用人单位新开达公司承担，因此本院对原告主张张永锋一并承担赔偿责任的请求不予支持。
另外，新开达公司与人保广州公司之间存在保险合同关系，新开达公司为粤A×××××号大型普通客车在人保广州公司处投保的是道路客运承运人责任保险，区别于机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险，原告与人保广州公司之间不存在合同关系，该保险责任应由新开达公司按道路客运承运人责任保险合同的约定向人保广州公司主张权利，原告请求人保广州公司承担赔偿责任没有法律依据，本院对该请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定……”、第二十一条第一款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”、第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”、第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”、第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”的规定，判决如下：
一、被告广州市新开达汽车服务有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告梁钊洪154850.86元。
二、驳回原告梁钊洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2101.73元，由原告梁钊洪负担434.22元，被告广州市新开达汽车服务有限公司负担1667.51元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审判员 袁婷姗
二〇一六年九月十三日
书记员 梁凯青
第7页共7页