广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法南民一初字第2412号
原告杨雨，女，1984年6月10日出生，汉族，住河南省方城县，
委托代理人邱安辉，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。
委托代理人杨文林，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。
被告东莞市辉虎企业投资策划有限公司，住所地：广东省东莞市南城区鸿福西路72号天诚国际201，注册号：441900001114119。
法定代表人刘凤娥。
被告李敦辉，男，1969年12月6日出生，汉族，住湖南省临湘市，
被告东莞市辉虎企业投资策划有限公司、李敦辉的共同委托代理人王钦朋，广东宝威律师事务所律师。
原告杨雨诉被告东莞市辉虎企业投资策划有限公司（以下简称辉虎公司）、李敦辉不当得利纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告杨雨的委托代理人杨文林，被告辉虎公司、李敦辉的共同委托代理人王钦朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨雨诉称，杨雨经人介绍与李敦辉认识，李敦辉自称是辉虎公司的老板，可以为他人办理信用卡取现及小额借贷。2012年下半年，杨雨因故需要资金周转，故找李敦辉协助，双方发生了一些资金往来。2012年9月8日，李敦辉称需要结算一下双方债务，要求杨雨向其出具一张《借条》。杨雨当时只核对了一下金额，没有在意贷款人名称及借款形式等内容。其后，杨雨依照李敦辉要求通过银行转账等方式陆续还款，其中转账还款26900元。2014年下半年，辉虎公司持有《借条》向法院起诉要求杨雨偿还借款，该案后被发回重审。在重审中，杨雨以已向李敦辉还款为由申请法院追加李敦辉为第三人。李敦辉未出庭应诉，法院在重审案件中以不能证明李敦辉与辉虎公司之间存在代理关系为由判决要求杨雨另行偿还借款30000元及律师费2000元。杨雨认为，辉虎公司和李敦辉以不存在代理权为由不承认杨雨已偿还借款涉嫌欺诈。如辉虎公司和李敦辉不承认存在代理关系，则李敦辉收取杨雨款项没有合法依据，杨雨因此遭受了损失，辉虎公司和李敦辉应返还并赔偿杨雨损失。鉴于辉虎公司和李敦辉系合伙利用杨雨疏忽而获得不当利益，故辉虎公司和李敦辉应共同承担责任。杨雨为此诉至法院，请求判令：1.两被告向原告返回不当得利26900元及支付利息（以26900元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2013年12月1日计算至被告实际清偿之日止）；2.两被告向原告赔偿损失2000元；3.本案受理费由两被告承担。
被告李敦辉辩称，一、杨雨以不当得利起诉已过两年的诉讼时效，杨雨最后一次转款给李敦辉的时间是2013年11月9日，但杨雨本次起诉的时间为2015年11月27日，因此，请求法院依法驳回杨雨的诉讼请求；二、杨雨在其与辉虎公司的民间借贷纠纷案件中陈述将款项26900元汇入李敦辉的账户中，是为了偿还辉虎公司的借款，但本次又以不当得利理由起诉，杨雨的陈述前后自相矛盾，不可采信；三、事实上杨雨曾经向李敦辉借款27000元，并向李敦辉出具了27000元的借条，经李敦辉多次催促，杨雨才分四次将26900元汇给李敦辉。之后杨雨向李敦辉索回27000元的借条，并偿还最后100元给李敦辉，因此杨雨向李敦辉通过网银转账支付26900元是用于偿还向李敦辉的借款；四、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，如果杨雨认为所汇26900元没有合法的依据，杨雨需承担相应的举证责任。综上，杨雨向李敦辉汇款26900元属于归还李敦辉的欠款，并且起诉时已经过了诉讼时效，请求法院驳回杨雨的诉讼请求。
被告辉虎公司辩称，杨雨向李敦辉汇入的26900元与辉虎公司无关，其他的答辩意见与李敦辉的答辩意见一致。
经审理查明，杨雨向辉虎公司出具一份《借条》，内容为杨雨因资周转于2012年9月8日借到辉虎公司现金30000元，该笔借款于2012年10月7日归还，逾期不还杨雨需支付辉虎公司为追讨借款发生的律师费、诉讼费等全部费用。辉虎公司主张杨雨没有归还《借条》中的借款，故将杨雨诉至本院。本院于2014年10月27日作出（2014）东一法南民一初字第1603号民事判决书，杨雨不服该判决提起上诉，东莞市中级人民法院于2015年6月8日作出（2015）东中法民一终字第403号民事裁定书，裁定本案发回本院重审。本院受理后，依杨雨的申请，追加李敦辉为第三人。本院依法重新组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行审理，在庭审中杨雨确认已收到借款30000元，但主张已向辉虎公司的股东李敦辉还清所有的借款，并提供了两份《网银查询清单》为证。《网银查询清单》显示杨雨分别于2013年5月15日、2013年6月8日、2013年7月11日、2013年11月9日向李敦辉转账15900元、3000元、3000元、5000元，共计26900元。杨雨主张除了以上四笔转账之外，其余借款以ATM机现金存入的方式向李敦辉清偿，但未能提供相应的证据。辉虎公司的企业类型为有限责任公司，法定代表人为刘凤娥，投资者有李敦辉、李虎子、徐祖祥。本院于2015年10月30日作出（2015）东一法民一重字第10号民事判决书，认为李敦辉作为辉虎公司的股东，既不是辉虎公司的法定代表人，也未取得辉虎公司的授权、追认，故李敦辉与辉虎公司之间不成立代理关系，对于杨雨主张其已向辉虎公司清偿借款不予采信，并判决如下：一、杨雨于本判决发生法律效力之日起三日内向辉虎公司偿还借款30000元并支付利息（利息以30000元为本金，从2012年10月8日起，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计至实际清偿之日止）；二、杨雨于本判决发生法律效力之日起三日内向辉虎公司支付律师费2000元。杨雨不服该判决提起上诉，2016年1月20日杨雨向东莞市中级人民法院申请撤回上诉，东莞市中级人民法院于2016年1月20日作出（2016）粤19民终298号民事裁定书，裁定如下：准许杨雨撤回上诉。
李敦辉主张2013年5月前以现金方式向杨雨出借27000元，杨雨向李敦辉出具了借条，杨雨向李敦辉转账的26900元是用于归还该借款，杨雨以现金方式归还最后100元后收回了借条，李敦辉对其主张没有提交相关证据予以证明。杨雨主张其没有向李敦辉借款27000元，辉虎公司、李敦辉不承认其向李敦辉转账的26900元是用于归还（2015）东一法民一重字第10号案件借款，辉虎公司、李敦辉故意利用杨雨疏忽获取不当利益，故于2015年12月9日将辉虎公司、李敦辉诉至本院，诉如所请。李敦辉于2015年12月21日收到杨雨的起诉状。
杨雨主张其在本案中支付了律师费2000元，故要求辉虎公司、李敦辉赔偿其律师费损失2000元，但杨雨就律师费没有提交证据予以证明。
以上事实，有原告杨雨提交的《借条》复印件、网银查询清单、（2015）东一法民一重字第10号民事判决书、《公司股东（发起人）出资信息》、（2016）粤19民终298号民事裁定书，以及本院庭审笔录、谈话笔录等附卷为证。
本院认为，杨雨没有提交证据证明其已发生律师费损失2000元，故对于杨雨要求辉虎公司、李敦辉赔偿损失2000元，本院不予支持。案涉26900元系李敦辉收取，辉虎公司没有取得不当利益，因此杨雨要求辉虎公司返还26900元及支付利息，本院不予支持。对于李敦辉收到原告26900元的事实，各方均无异议，本院予以确认。本案争议焦点在于：一、杨雨起诉李敦辉是否过了诉讼时效；二、李敦辉收取杨雨26900元有无合法根据。
关于争议焦点一。杨雨此前主张案涉26900元用于归还辉虎公司借款，而已发生法律效力的（2015）东一法民一重字第10号民事判决书认定李敦辉和辉虎公司之间不存在代理关系，不采信杨雨主张其已向辉虎公司清偿借款，故本院认为杨雨此时才知道不当得利事实及不当得利对方当事人为李敦辉。本院于2015年10月30日作出（2015）东一法民一重字第10号民事判决书，东莞市中级人民法院于2016年1月20日作出（2016）粤19民终298号民事裁定书，裁定如下：准许杨雨撤回上诉，杨雨于2015年12月9日诉至本院。依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条“返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算”之规定，本院认为杨雨起诉李敦辉没有过诉讼时效。
关于争议焦点二。李敦辉主张其曾向杨雨出借现金27000元，但李敦辉对其主张没有提交相关证据予以证明，且杨雨不予确认，本院不予采信，本院据此认定李敦辉收取杨雨26900元没有合法根据。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，李敦辉应返还杨雨26900元。
关于杨雨诉请的利息。杨雨错将26900元支付给李敦辉的责任在于杨雨，杨雨没有提交证据证明其在起诉前向李敦辉主张过权利，本院认为李敦辉应在2015年12月21日收到杨雨起诉状后三日内返还案涉款项。由于李敦辉没有返还案涉款项，因此本院认为李敦辉应赔偿杨雨利息损失。利息的计算应以26900元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率，从2015年12月25日计至实际清偿之日止。对于杨雨诉请的利息，本院在合理范围内予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告李敦辉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告杨雨返还26900元；
二、限被告李敦辉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告杨雨支付利息（以26900元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率，从2015年12月25日计至实际清偿之日止）；
三、驳回原告杨雨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，已由原告杨雨预交，由原告杨雨负担40元，被告李敦辉负担260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审
代理审判员 吴勇洲
二〇一六年三月一日
书 记 员 彭淑一
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第八条返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。