福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初1464号
原告张明龙，男，1960年9月14日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告王玉次，女，1969年1月29日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告张清泽，男，1987年6月29日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告张清棋，男，1989年7月24日出生，汉族，住福建省石狮市。
上述四原告共同委托代理人刘惠阳，福建泉秀律师事务所律师。
上述四原告共同委托代理人方秋榕，福建泉秀律师事务所律师。
被告石狮市灵秀镇港塘村民委员会，住所地福建省石狮市。
法定代表人陈发展，该村民委员会主任。
委托代理人余景裕，福建博广律师事务所律师。
委托代理人黄记林，福建博广律师事务所律师。
原告张明龙、王玉次、张清泽、张清棋与被告石狮市灵秀镇港塘村民委员会（下称港塘村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理，依法由审判员吴志生适用简易程序公开开庭进行了审理。四原告的委托代理人刘惠阳、方秋榕和被告港塘村委会的委托代理人余景裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明龙、王玉次、张清泽、张清棋诉称，四原告为一户，原告张明龙系张文彬（已故）与陈秀食（母亲）之子。原告一户一直以来是石狮市港塘村村民，至今户口仍在港塘村，原告一家长期在该村生活、生产，与其他村民有同等权利和义务。1995年间，被告未经原告同意私自以所谓的村民代表大会投票决定对原告家（即陈秀食家）及其他少数几户家庭户仅能按应得额二分之一比例分享村集体的土地款收益，而其他村民则按全额给付。后被告自2007年起至2015年1月份止先后分配八次土地款给村民，原告一户共四个人口，但在分配时均是按一半比例即按二个人口分配土地款且还是在扣取原告这户厝地后进行发放，分别是：2007年2月份94号回批地领取74707元（按标准每个人口43841元，本次被告应再支付87682元），2010年元月份104号回批地领取8072元（按标准每个人口4702元，本次被告应再支付9404元），2011年元月份97号回批地领取28486元（按标准每个人口16675元，本次被告应再支付33350元），2013年4月份103号回批地领取37177元（按标准每个人口21834元，本次被告应再支付43668元），2014年7月份大洋回批地第一期领取60011.57元（按标准每个人口35245.73元，本次被告应再支付70491.46元），2014年8月大洋回批地第二期领取60011.57元（按标准每个人口35245.73元，本次被告应再支付70491.46元），2014年10月份大洋回批地第三期领取60011.57元（按标准每个人口35245.73元，本次被告应再支付70491.46元），2015年1月份大洋回批地第四期领取100234.42元（按标准每个人口58851.4元，本次被告应再支付117702.8元）。综上，被告共需再支付原告土地款计503281.18元。原告与其他村民均同属被告村村民，长期在被告处生产、生活且无丧失村集体经济组织成员资格的情形，因此原告作为该村村民成员应当享有与其他村民同等分配土地款、土地租金等权益的权利，被告私自扣留原告应得的土地款及租金没有法律依据，侵害了原告的合法权益。原告一家人一直不间断向被告主张权利要求全额支付土地款及租金，而被告各届村委也一直承诺要解决，但时至今日仍未能支付。请求法院判令：一、被告立即支付扣留四原告应得土地款计503281.18元。二、被告承担本案诉讼费用。
被告港塘村委会辩称，被告不是本案的责任主体，原告诉求的土地款收益非由被告发放。上世纪九十年代，被告的土地被石狮市人民政府征用，政府又回拨了一定数量的回批地，被告便以村民小组为单位，将回批地的安置份额具体分配到各小组，由小组自主解决。原告所在的第九村民小组，通过出租、转让小组享有的回批地取得土地收益款而陆续分发，这是由村民小组成员自行组织和决定，如原告不服该分配方案，应向第九村民小组主张，该小组才是诉争土地款的发放主体。且原告家族是从惠安县迁入石狮市港塘村，在港塘村并没有分得承包地，而港塘村各村民小组分配土地款是依据之前各家庭户享有的承包地份额。原告诉状提及的数次土地款分发情况，其对每笔款项的分发均签字确认领取，至起诉之前从未向第九村民小组或被告主张权益。如原告对分配方案有异议，根据法律规定其应在知道自身权利受侵害之日起两年内主张，而就2014年以前已分配的土地款，原告的诉求显然超过两年的诉讼时效。综上，原告诉讼主体错误，部分诉求超过诉讼时效，应驳回原告对被告的起诉。
经审理查明，石狮市公安局灵秀派出所82年户档载明户主为张文彬，户内成员有妻陈秀食、长子张云龙、次子张汉龙、三子张明龙（即本案原告）、五子张龙山等内容。1998年11月11日签发的户口簿户主登记为原告张明龙，住址为灵秀镇港塘村委会九组港安4号，该家庭户共有四人，即本案原告张明龙（户主）、王玉次（妻）、张清泽（长子）、张清棋（次子），四原告均系被告的村民，户口均登记在被告港塘村委会。1995年1月2日，被告主持召开了由村两委、村民小组长、代表共23人参加的会议，以投票的方式决定“秀食家”按50%分发征地补偿权益。原告张明龙以户主名义签名领取2007年2月14日分发的回批地转让款74707元、2010年1月20日分发的回批地转让款8072元、2011年1月31日分发的回批地转让款28486元、2013年4月10日分发的回批地转让款37177元、2014年7月分发的“大洋片区回批地款”第一期60011.57元、2014年8月分发的“大洋片区回批地款”第二期60011.57元、2014年10月分发的“大洋片区回批地款”第三期60011.57元、2015年1月分发的“大洋片区回批地款”第四期100234.42元。上述款项分发明细表均载明原告张明龙一家分发人口数为2人。被告及港塘村第九村民小组均未明确公示另50%的征地补偿权益不再分发给四原告。原告因要求被告全额支付土地款未果，遂诉至本院。
庭审中，原告主张被告系按50%分发征地补偿权益，即按2个人口份额计算原告家庭户可分配的总回批地额再扣除原告家庭户占有的宅基地面积后予以发放，其中2007年2月14日的发放标准为按每个人口回批地额26.67平方米计算分发43841元，被告应再支付原告2个人口份额共计87682元；2010年1月20日的发放标准为按每个人口回批地额26.67平方米计算分发4702元，被告应再支付原告2个人口份额共计9404元；2011年1月31日的发放标准为按每个人口回批地额26.67平方米计算分发16675元，被告应再支付原告2个人口份额共计33350元；2013年4月10日的发放标准为按每个人口回批地额26.67平方米计算分发21834元，被告应再支付原告原告2个人口份额共计43668元；2014年7月、8月、10月的大洋片区发放标准为按每个人口应分17.62平方米计算分发35245.73元，三次被告均应再支付原告2个人口份额各计70491.46元；2015年1月的大洋片区发放标准为按每个人口应分17.62平方米计算分发58851.4元，被告应再支付原告2个人口份额共计117702.8元，被告发放八次土地补偿款应再补付给原告共计503281.18元。对此被告承认分配土地补偿款时系按每个人口份额确定回批地量后，再按该户所占有的宅基地面积进行扣除，具体的扣除数额不清楚，但被告协助分发2014年7月、8月、10月和2015年1月大洋片区的四次土地补偿款，系按扣除宅基地后的标准分放，如按正常标准分发每个人口份额可以分16万多元。被告还主张原告张明龙的父亲张文彬是惠安人，其在惠安县已经分有相应的承包地，原告张明龙在惠安县也分有相应承包地，并非港塘村的集体经济组织成员，但未提供证据证明。原告对此认为原告一家出生、落户在港塘村，一直生活在港塘村，不可能分配到惠安的承包地，如果没有分配到港塘村的承包地，就不可能分配到回批地。
以上事实，有原、被告的陈述，并有四原告提供的四原告的身份证、户主登记张明龙的户口簿复印件、加盖石狮市公安局灵秀派出所户口专用章的户籍证明、石狮市港塘村委会会议记录复印件两张、注明“本复印件与原件相符”并签有“陈金钟”“陈太阳”名字的“第九队103#回批地4间半店面分款明细表、第九队前洋回批地分款明细表、港塘第九组石圹路104号回批地转让分配表、第九队97#回批地店面分款明细表”复印件四份和港塘村第九小组大洋片区回批地款暂分第一期至第四期分款明细表复印件等为证，本院予以确认。
本院认为，被告在庭审中主张原告张明龙在惠安县分有相应承包地，并非港塘村的集体经济组织成员，对此原告予以否认，因被告并未提供原告张明龙在惠安县有分到相应承包地的证据，且原告张明龙与原告王玉次、张清泽、张清棋户籍均登记被告港塘村委会，并无丧失集体经济组织成员资格的情形，被告主持召开会议，以投票的方式决定“秀食家”即包括原告张明龙一家按50%分发征地补偿权益时，对四原告具有被告港塘村的集体经济组织成员资格并无异议，故本院对四原告具有被告港塘村的集体经济组织成员资格予以确认。被告主张不是本案责任主体，但按50%分发给原告征地补偿权益的决定是被告召开会议投票决定的，港塘村第9村民小组也是据此施行的，故被告的主张依据不足，不予采信，被告是本案适格的主体。农村土地被征收后的土地补偿费，在性质上是对集体土地所有权的补偿。因此，基于农村集体经济组织成员资格而分配的土地补偿费等相关权益应当均等，四原告应与港塘村其他成员享有同等分配权利。原告主张被告按2个人口份额扣除原告家庭户的宅基地面积后发放土地补偿款，其中2007年2月14日、2010年1月20日、2011年1月31日、2013年4月10日四次的发放标准为按每个人口回批地额26.67平方米计算相应的土地补偿款，2014年7月、8月、10月和2015年1月大洋片区四次的发放标准为按每个人口应分17.62平方米计算相应的土地补偿款，对此被告承认系按每个人口份额确定回批地量后，再扣除该户所占有的宅基地面积进行发放，但具体的扣除数额不清楚，在本院指定的期限内被告又未提供具体扣除量，被告对此应承担不利的法律后果。根据原告提供的2007年2月14日、2010年1月20日、2011年1月31日、2013年4月10日四次分款明细表中载明，另案起诉中的原告张云龙（本案原告张明龙的大哥）、张汉龙（本案原告张明龙的二哥）亦按50%分发征地补偿权益，其分发人口数均为3人，而本案原告分发人口数为2人，分配总回批地额相差为26.67平方米；原告提供的2014年7月、8月、10月和2015年1月大洋片区四次分款明细表中载明，另案起诉中的原告张云龙、张汉龙人口数为3人，与本案原告应分面积相差为17.62平方米，大洋片区按此标准四次分放土地补偿款共计164588.59元，亦与被告庭审中声称“如按正常标准分发每个人口份额可以分16万多元”基本吻合，因此本院对原告主张的被告八次分发每个人口份额标准予以采信，据此标准，被告共少发给四原告2个人口份额的土地补偿款为503281.18元。被告主持召开会议，以投票的方式决定原告张明龙一家按50%分发征地补偿权益，明显存在区别对待，是对四原告作为集体经济组织成员合法权益的侵害。因此原告要求被告立即支付应得土地补偿款503281.18元的诉讼请求，于法有据。应予支持。今后四原告若无丧失集体经济组织成员资格的情形，仍与被告港塘村委会的成员享有同等分配权利。被告主张原告的起诉已超过诉讼时效，因被告及港塘村第9村民小组均未明确公示另50%的征地补偿权益不再分发给四原告，导致四原告无从知道其权利被侵害，本案诉讼时效期间应当自四原告向被告主张权利之日起算，故被告的该主张不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国物权法》第五十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告石狮市灵秀镇港塘村民委员会应在本判决生效后十日内补发给原告张明龙、王玉次、张清泽、张清棋土地补偿款503281.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8832元，因适用简易程序审理减半收取4416元，由被告石狮市灵秀镇港塘村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴志生
二〇一六年六月二十七日
书记员 苏丽蓉
注：本案适用的主要法律条文及执行申请提示：
一、适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
2、《中华人民共和国物权法》第五十九条：农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：
（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；
（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；
（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；
（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；
（五）法律规定的其他事项。
3、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
5、《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、执行提示：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。