河北省张家口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀07行终80号
上诉人（原审被告）张家口市公安交通警察支队，住所地：张家口市桥东区胜利中路***号。
法定代表人张启宝，系该支队支队长。
委托代理人胡万军，系该支队法制科民警。
被上诉人(原审原告)王秀红，男，1973年10月3日出生，汉族，现住张家口市怀来县。
委托代理人李永田，河北仲浩律师事务所律师。
原审第三人宇向东，男，1955年11月14日出生，汉族，住张家口市宣化区。
委托代理人宇向兵，系宇向东弟弟。
原审第三人张家口远大二手车交易中心，住所地张家口经济开发区张宣公路东火石窑。
法定代表人姚利军，系该交易中心总经理。
委托代理人郑海明，系该交易中心职员。
上诉人张家口市公安交通警察支队（以下简称市交警支队）因与王秀红、第三人宇向东及张家口远大二手车交易中心（以下简称远大二手车交易中心）行政登记一案，不服张家口经济开发区人民法院2018年6月29日作出的（2017）冀0791行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年6月24日，第三人宇向东到被告市交警支队车辆管理所进行车辆转移登记，车辆的原所有人为本案原告王秀红，原车牌号为冀Ｇ×××××，中文品牌为奥迪，发动机号118361，车辆识别代码LFV3B28R5C3003445，档案编号：130700181841，现所有人宇向东填写了机动车转移登记申请表，并提供了身份证、第三人远大二手车交易中心出具的二手车销售统一发票、车辆登记证书、行驶证等证明材料，被告填写了机动车查验记录表，在照片粘贴处粘贴2013年1月31日的照片，查验结论为合格，并为宇向东办理了车辆转移登记。后原告到被告处调取了车辆登记档案，因登记在自己名下的冀Ｇ×××××奥迪轿车已被转移登记至第三人宇向东名下，故于2017年1月19日向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《道路交通安全法》的规定，被告市交警支队作为本行政区域内负责道路交通安全管理工作的部门，具有负责本行政区域内办理机动车登记业务的执法主体资格。《机动车登记规定》第十九条规定，申请转移登记的，现机动车所有人应当填写申请表，交验机动车，并提交现机动车所有人的身份证明，机动车所有权转移的证明、凭证，机动车登记证书，机动车行驶证等材料。本案中，第三人宇向东依照规定提交了上述材料，并填写了申请表，但被告在机动车查验记录表中粘贴的是2013年1月31日的照片，查验结论为合格，据此不能证明车辆转移登记时车辆到现场进行了查验，庭后，被告虽补充提交了2014年6月24日冀Ｇ×××××奥迪轿车转移登记时查验记录照片，但根据《行政诉讼法》的规定，行政机关无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据，故被告的转移登记行为违法，依法应予以撤销。对原告请求确认远大二手车交易中心在将原告所有的冀Ｇ×××××轿车交易过程中存在着严重违法和严重过错的主张，本院认为第三人不是行政机关，原告的此项诉求属于民事侵权范畴，与本案不是同一法律关系，原告如要主张权利需另行提起诉讼。对于原告第三项要求赔偿的诉请，经过先行确认程序再另行主张为宜。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条，第七十条之规定，判决：被告张家口市公安交通警察支队将原告名下的冀Ｇ×××××奥迪轿车转移登记至宇向东名下的行政行为违法，撤销被告于2014年6月24日对上述车辆所作的转移登记。案件受理费50元，由被告张家口市公安交通警察支队负担。
上诉人市交警支队上诉称，一、被上诉人诉讼主体不适格。根据《二手车交易规范》第5条、第8条及《机动车登记规定》第18条，在办理机动车转移登记的过程中，交警支队车管所只与现机动车所有人发生关系，与被上诉人不发生任何关系，所以其不具备诉交警支队的权利，作为一审原告主体不适格。二、撤销转移登记不合法。《机动车查验工作规程》（GA801-2013）并没有对所粘贴的机动车照片作出时间上的要求。机动车查验登记表上粘贴的机动车照片只作为民警查验车辆时与实车、机动车行驶证上的机动车照片进行核实比对，确定真实性和唯一性。原审法院仅以照片认定转移登记时车辆没有到现场，不合法。2014年6月24日，市交警支队车管所办理的涉案机动车转移登记合规合法，亦有执法记录设备进行现场拍照并留存影像资料。三、原审法院以无正当理由逾期提供证据，剥夺交警支队的举证权利。请二审法院查明事实，依法改判或者发回重审。
被上诉人王秀红辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。1、行政诉讼法法规定除行政相对人以外，其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织均有权提起诉讼，所以答辩人是行政诉讼适格的原告主体。2、上诉人作为机动车登记和转移登记的法定机关，其办理登记具有法定的产权设立和转移的法律效力，应当完全履行登记过程中的程序和进行备案登记。上诉人粘贴虚假照片的行为违反了机动车登记规定19条的机动车过户查验义务，存在违法行为。所以过户登记行为是违法也是无效的，应当予以撤销转移登记。3、行政机关对作出的行政行为承担举证责任，上诉人提交证据的情形属于不提供或者逾期提供证据，一审判决适用法律完全正确。
原审第三人宇向东经询问称有人以涉案车辆作为抵押向其借款，抵押之时车主就是王秀红。王秀红对抵押知情并将机动车登记证书及身份证复印件交于宇向东弟弟宇向兵。
原审第三人远大二手车交易中心经询问称希望二审法院维持原判。
本院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，本院予以确认。
另查明，2016年11月17日宇向东再次将车辆转移登记至刘婕名下。
本院认为，根据《道路交通安全法》及《机动车登记规定》，上诉人市交警支队作为本行政区域内公安机关交通管理部门，具有负责实施本行政区域内机动车登记业务的职权，其执法主体资格，本院予以确认。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，被上诉人王秀红作为与机动车变更登记行为有利害关系的公民，其有权提起行政诉讼。对上诉人提出的被上诉人王秀红不具有原告主体资格的上诉意见，本院不予支持。《机动车登记规定》第十九条第规定“申请转移登记的，现机动车所有人应当填写申请表，交验机动车；车辆管理所应当确认机动车，核对车辆识别代号拓印膜”，这包含的含义即是转移登记时，机动车应当到现场接受查验。上诉人市交警支队在2014年6月24日办理车辆转移登记时填写了机动车查验记录表，但在照片粘贴处粘贴的照片显示时间却是2013年1月31日。其虽在一审开庭后提交了2014年6月24日车辆转移登记时的查验照片，但超过法定举证期限，属怠于行使举证权利，应由其承担不利后果。原审法院以此认定上诉人市交警支队的转移登记行为违法，并无不当。但因涉案机动车已于2016年11月17日由原审第三人宇向东再次转移登记至刘婕名下，前一个转移登记行为已被后一个转移登记行为所覆盖，不具有可以撤销的内容。另，原审法院虽在裁判文书对被上诉人王秀红的诉讼请求进行了逐一释明，但在判项中没有体现，本院予以指出。故，原审法院认定案件事实清楚，适用法律错误，应予纠正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销张家口经济开发区人民法院（2017）冀0791行初6号行政判决；
二、确认张家口市公安交通警察支队将王秀红名下的冀Ｇ×××××奥迪轿车转移登记至宇向东名下的行政行为违法。
三、驳回王秀红的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费各50元，均由张家口市公安交通警察支队负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞良
审判员 岳丽媛
审判员 焦志华
二〇一八年九月三十日
书记员 周 璐
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项：
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；