甘肃省酒泉市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘09民终1120号
上诉人（原审被告）：甘肃第一建设集团有限责任公司。
法定代表人：胡继河，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王文洋，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：贠玉皎，甘肃玉榕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：瓜州县伟莹建材有限公司。
法定代表人：李国栋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭建云，瓜州县三道沟镇法律服务所法律工作者。
原审被告：支军，男，现住甘肃省张掖市。
委托诉讼代理人：马俊杰，张掖市甘州区梁家墩镇法律服务所法律工作者。
上诉人甘肃第一建设集团有限责任公司因与被上诉人瓜州县伟莹建材有限公司及原审被告支军买卖合同纠纷一案，不服甘肃省瓜州县人民法院（2017）甘0922民初378号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人甘肃第一建设集团有限责任公司的委托诉讼代理人王文洋、贠玉皎，被上诉人瓜州县伟莹建材有限公司的委托诉讼代理人郭建云，原审被告支军的委托诉讼代理人马俊杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
甘肃第一建设集团有限责任公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的起诉，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审回避涉案合同加盖的印章并非上诉人公司项目部印鉴的事实，将涉案付款行为列为审查焦点认定事实明显错误，代为支付或替人垫付并不能认为代付款人或垫付款人与接收付款方形成买卖或其他合同关系；2、作为涉案合同的买受人，原审被告支军并非上诉人工作人员，无权代表上诉人采购任何施工材料；3、本案欠款系支军个人所欠，与上诉人无关；4、涉案工程系上诉人与案外人甘肃麦岛建设工程有限公司合作经营项目，工程所用材料均系该公司采购，上诉人从未委托任何人以上诉人名义采购，一审判决认定事实明显错误。当庭补充上诉理由：本案系买卖合同所产生的欠款纠纷并非民间借贷纠纷，一审判决以月息2%承担相应利息不符合法律规定，涉案合同并非上诉人所签订，合同违约条款对上诉人无约束力，根据法律规定，对违约金的认定不应超过实际损失的30%。
瓜州县伟莹建材有限公司辩称，上诉人认可瓜州施工项目部单独施工建设，工程使用混凝土均系从我公司购买，上诉人分别于2013年4月9日、2013年8月20日向我公司转账50万元货款。请求驳回上诉，维持原判。
支军述称，一审确认支军欠付被上诉人的货款属实，支军是和甘肃麦岛建设工程有限公司签订的工程合同，甘肃麦岛建设工程有限公司已经全额支付工程款，因支军的原因欠付被上诉人部分货款。支军在一审判决书下达之前又给被上诉人支付了10万元货款，现实际欠付货款102526元。一审利息计算错误，应予以纠正。
瓜州县伟莹建材有限公司向一审法院起诉请求：判令被告支付货款202624元，承担利息145889.28元（2014年4月9日至2017年4月9日，按照银行年利率6%的四倍计算），合计348513.28元。
一审法院认定事实：2013年4月9日，被告甘肃第一建设集团有限责任公司所属的甘肃一建瓜州所综合楼GSFJ-3项目经理部工作人员朱巍、支军代表项目部与原告瓜州县伟莹建材有限公司签订”预拌商品混凝土销售合同”。合同约定，C30标号单价为405元、C35为425元、C35s8为465元，按实际供应量结算。违约责任：乙方逾期付款甲方可中断混凝土供应，不承担任何责任。逾期30天内，按银行同期贷款利息5倍即以月息向甲方支付违约金。合同签订后，原告如约向被告的施工工地供应混凝土。2015年12月30日经与被告支军结算，支军出具结算明细一份，载明”供应混凝土的总价款为1202624元，已付款950000元，下欠252624元，承诺2016年1月25日之前付款10万元。”其中已付的货款中甘肃一建瓜州所综合楼GSFJ-3项目经理部于2013年7月17日转账付款30万元、2013年8月20日转账付款20万元，其余均有支军支付。结算后被告支军再次支付50000元，剩余202624元未付。
一审法院认为，原告瓜州县伟莹建材有限公司为被告甘肃第一建设集团有限责任公司中标的甘肃一建瓜州所综合楼工程工地供应混凝土的事实有原告提供的合同、结算明细、银行支付系统专用凭证及二被告的陈述所证实，应予确认。案件争议的主要焦点为原告的混凝土款有谁承担付款义务的问题。根据庭审查明的事实，合同履行中，二被告均向原告履行过付款义务，被告甘肃第一建设集团有限责任公司在庭审中未提供被告支军应承担独立付款义务的证据，故应认定二被告对原告的欠款均负有清偿义务。关于利息的计算时间，原、被告于2015年12月30日对合同价款进行了结算，约定2016年1月25日付款10万元，因被告未能完全履行付款义务，构成违约，利息应从2016年1月26日计算至2017年8月25日。综上，原告瓜州县伟莹建材有限公司要求被告支军、甘肃第一建设集团有限责任公司给付混凝土款及利息的请求合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、被告支军、甘肃第一建设集团有限责任公司给付原告瓜州县伟莹建材有限公司混凝土款本金202624元，限于判决生效后30日内付清；二、被告支军、甘肃第一建设集团有限责任公司承担原告瓜州县伟莹建材有限公司混凝土款利息76997.12元（月息2%），限于判决生效后30日内付清。一审案件受理费3264元（已减半），由原告瓜州县伟莹建材有限公司承担800元，被告支军、甘肃第一建设集团有限责任公司承担2464元。
二审中，上诉人甘肃第一建设集团有限责任公司提交了建设工程承包施工协议书一份，试以证明案涉工程系上诉人合法分包给甘肃麦岛建设工程有限公司，工程款已经全部支付完毕，上诉人不应对该笔欠款承担任何责任。经质证，被上诉人瓜州县伟莹建材有限公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均不认可，原审被告支军认为对该证据所证明的事实不清楚。支军提交了银行交易凭证一份，试以证明2017年8月31日其向被上诉人瓜州县伟莹建材有限公司支付了10万元货款。经质证，上诉人与被上诉人对该证据真实性均认可。本院经审查认为，上诉人提交的施工协议系复印件，不符合证据的形式要件，被上诉人及原审被告支军对其真实性也不认可，不予采信；原审被告支军提交的银行交易凭证各方对其真实性认可，应予采信。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审认定的基本事实清楚，二审查明的事实与一审查明的事实一致。据以定案的证据经原审开庭质证，又经二审核查，其来源合法，内容真实有效，足以证实查明的事实。另查明，2017年8月31日支军向瓜州县伟莹建材有限公司支付10万元货款。
本院认为，根据上诉人甘肃第一建设集团有限责任公司的上诉请求及被上诉人瓜州县伟莹建材有限公司、原审被告支军的答辩意见，本案争议焦点为：上诉人甘肃第一建设集团有限责任公司是否应对诉争货款承担付款责任；一审判决对利息的认定是否符合法律规定。经查，上诉人认可其承建瓜州高速公路管理处综合楼工程，并设立了甘肃一建瓜州所综合楼GSFJ-3项目经理部，在施工现场悬挂项目部全称的牌子，原审被告支军以项目部代理人的身份与被上诉人瓜州县伟莹建材有限公司签订预拌混凝土销售合同，被上诉人所供混凝土用于修建瓜州高速公路管理处综合楼工程，且上诉人甘肃第一建设集团有限责任公司以甘肃一建瓜州所综合楼GSFJ-3项目经理部名义于2013年7月17日、2013年8月20日两次向被上诉人瓜州县伟莹建材有限公司转账付款合计50万元，被上诉人瓜州县伟莹建材有限公司就涉案货款向原审被告支军开具了客户名称为甘肃一建瓜州所综合楼GSFJ-3项目经理部的税务发票，上述事实足以证实被上诉人瓜州县伟莹建材有限公司作为善意相对人有理由相信原审被告支军有代理上诉人甘肃第一建设集团有限责任公司与其签订买卖合同的权利，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，原审被告支军的行为符合表见代理的构成要件，上诉人甘肃第一建设集团有限责任公司应对诉争货款承担付款责任。二审中，原审被告支军自认其应对诉争货款承担付款责任，一审判决支军与上诉人承担共同付款责任，支军对此也未提出上诉，二审再不做审查。
关于一审判决对货款利息认定的问题，虽然诉争混凝土销售合同中对逾期支付货款的违约金有约定，但一审判决以月息2%的标准认定货款利息缺乏法律依据，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定的违约金衡量标准，可以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准认定被上诉人主张的逾期付款违约金。经查，2016年中国人民银行一年期贷款基准利率为4.35%，自2016年1月26日至一审开庭之日2017年8月24日，违约金应计算为20934元（202624元×4.35%×1.5倍÷12×19）。另外，原审被告支军于2017年8月31日向被上诉人支付的10万元，应从欠付货款总额中予以扣减。
综上所述，一审判决认定基本事实清楚，适用法律准确，唯对违约金处理不当，二审予以纠正，上诉人的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
一、撤销甘肃省瓜州县人民法院（2017）甘0922民初378号民事判决；
二、原审被告支军、上诉人甘肃第一建设集团有限责任公司支付被上诉人瓜州县伟莹建材有限公司货款102624元、违约金20934元，合计123558元，限于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3264元、二审案件受理费5494元，合计8758元，由甘肃第一建设集团有限责任公司、支军负担4554元，瓜州县伟莹建材有限公司负担4204元。
本判决为终审判决。
审判长刘倩
审判员张秀荣
代理审判员李庆丰
二〇一八年一月八日
书记员吴承颖