wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民三(知)初字第329号
原告北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市。
法定代表人徐蕾蕾。
委托代理人孙相元，上海市汇锦律师事务所律师。
被告上海心动企业发展有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人赵宇尧。
委托代理人易先兰，广东信达律师事务所上海分所律师。
本院在审理原告北京盛世骄阳文化传播有限公司与被告上海心动企业发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京盛世骄阳文化传播有限公司于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告北京盛世骄阳文化传播有限公司以双方已自行和解为由申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京盛世骄阳文化传播有限公司撤回起诉。
审 判 长 吕清芳
审 判 员 徐 晨
人民陪审员 王志云
二〇一四年二月十二日
书 记 员 俞海苓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丽松执民字第25号
申请执行人：叶樟兴，农民。
被执行人：张关飞，农民。
本院在执行申请人叶樟兴与被执行人张关飞（2013）丽松执民字第25号劳务合同纠纷一案中，查明涉及张关飞的经济纠纷案件现全部交由松阳县公安局经侦大队统一处置，本院现已将本案移送该大队处置。申请人于2013年1月8日以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出撤回本次执行的申请。
本院认为，申请人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出撤回本次执行的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
准许申请人叶樟兴撤回本次申请，本院终结本次执行。待发现被执行人有可供执行的财产（或线索）时，申请人可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴伟平
审判员 周景根
审判员 吴子长
二〇一三年一月八日
书记员 洪美娣
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初7324号
原告：靖江市如意物业管理有限公司，统一社会信用代码91321282555880523U，住所地靖江经济开发区城北园区新三路9号。
法定代表人：谢翠华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张永建，江苏众乐律师事务所律师。
被告：陈嘉亮，男，1971年11月11日生，汉族，住靖江市。
原告靖江市如意物业管理有限公司与被告陈嘉亮为物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告靖江市如意物业管理有限公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告靖江市如意物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 严欢
二〇一六年十二月二十三日
书记员 沈璐
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）象民初字第647号
原告黄国华。
委托代理人吴海云，广西中纬律师事务所律师。
被告戴松银。
被告蔡同美。
被告戴宏。
被告麻芷薇。
原告黄国华与被告与被告戴松银、蔡同美、戴宏、麻芷薇民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，依法组成由代理审判员周丽娟担任审判长，人民陪审员陈春燕、牟琳参加的合议庭，于2014年10月14日公开开庭审理了本案。代书记员陆旻琦担任法庭记录。原告黄国华及其委托代理人吴海云到庭参加诉讼，被告戴松银、蔡同美、戴宏、麻芷薇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄国华诉称，2013年11月18日，被告戴松银向原告借款人民币50万元整，书写了借条，借款主要内容为借款期限为3个月，即从2013年11月18日至2014年2月17日，借款如需展期只可延长1个月，利息双方口头约定按同期人民银行贷款利率四倍结算，被告戴松银妻子蔡同美、儿子戴宏、儿媳麻芷薇作为共同借款人在借条上签名按手印。四被告写借条后，原告于借款当日通过桂林银行网上电子银行转账人民币50万元给被告，被告戴松银在电子回单上签字已收到该款。借条上虽写着预扣利息，但由于被告说资金紧张并提供了相应房产做担保，保证还款时一并支付本息，故实际情况是借款利息一分未收。借款到期后，原告多次催促被告归还借款，被告一直未归还。为维护合法权益，原告向本院提起诉讼，请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币50万元整及利息（利息从2013年11月18日开始计算，利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，暂计人民币：3000元整）；2、判令本案诉讼费和保全费由被告承担。
原告黄国华在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、四个被告身份证复印件及借条，证明四被告借款50万元的事实；3、桂林银行网上银行电子回单，证明2013年11月18日原告转款50万元给被告戴松银；4、被告结婚证及戴宏户口本，证明四被告之间的关系；5、集体土地证及协议书，证明被告借款向原告提供的抵押物，是戴宏所有的集体土地上房产；6、3份房屋租赁合同，证明被告向原告提供的经营场所；7、企业法人营业执照副本，证明被告向原告提供的经营资格及经营范围，借款用途；8、2014年8月3日两份承诺书，证明在起诉后，被告戴松银向原告黄国华承诺，原告可以处理被告戴松银名下的50%股权；9、照片及短信记录，证明被告准备把房子转卖，被告有转移财产的嫌疑，及借款的事实。
被告戴松银、蔡同美、戴宏、麻芷薇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃答辩和质证的权利。
综合本案证据及原告当庭陈述，本院确认以下法律事实：2013年11月18日，被告戴松银因做生意需要向原告黄国华借款，并出具《借条》一份，载明：今借到黄国华现金人民币伍拾万元整（￥500000.00元），借期为3个月，借款日先扣除3个月的利息。到期如需再借应提前10天告知黄国华，并于2月17日前再付下个月的利息，但最长只可延长1个月。在3月16日前如还未归还借款及利息，黄国华有权于次日起，去借款人所经营的酒店收取营业款，直到收完本息为止。被告戴松银作为借款人在《借条》上签字并按手印，被告蔡同美、麻芷薇作为共同借款人在《借条》上签字并按手印。共同借款人处还有一个签名为：戴宏（代），原告称该签名系被告麻芷薇代被告戴宏所签。同日，被告戴松银在原告黄国华向被告戴松银账户转款50万元的网上银行电子回单上注明：已收到。借款到期后，被告未依约还款。另原告还提交了一份同年12月20日有被告戴宏签字并按手印的身份证复印件。2014年9月27日，被告戴松银向原告归还2万元，原告称该款系被告支付给原告的追偿费用。
本院认为，原告黄国华与被告戴松银、蔡同美、麻芷薇之间的债权债务关系有被告出具的《借条》、网上银行电子回单等予以证实，事实清楚，本院予以确认。被告戴松银、蔡同美、麻芷薇对未履行的还款义务，应承担还款责任。2014年9月27日，被告戴松银向原告归还了2万元，原告虽称该款系被告给原告的追偿费用，但是原告并未提供证据证实其主张，该款应为被告归还原告的借款本金。因此，被告尚欠原告的借款本金为480000元。《借条》上被告戴宏的签字系被告麻芷薇所代签，但是从短信记录看来，被告戴宏是知晓借款的事情的，且被告戴宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃答辩和质证的权利，对于原告提供的证据本院予以采信。因此，对原告要求被告戴松银、蔡同美、麻芷薇、戴宏归还尚欠的借款480000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告按银行四倍支付利息的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”，以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，本案中《借条》约定了“借款日先扣除3个月利息”等字眼，说明双方对利息的支付有过合议，但是并未在《借条》中明确利息的支付数额，属于约定不明确，被告戴松银、蔡同美、麻芷薇、戴宏应支付原告的逾期利息，从2014年2月18日起至2014年9月26日按照本金500000元计算，2014年9月27日之后按照本金480000元计算，按照中国人民银行同类贷款的利率计息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴松银、蔡同美、麻芷薇、戴宏应归还原告黄国华借款人民币480000元并支付该款利息。（利息从2014年2月18日起至2014年9月26日按照本金人民币500000元计算，2014年9月27日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按本金人民币480000元计算，按照中国人民银行同类贷款利率计算）。
二、驳回原告黄国华的其他诉讼请求。
本案案件受理费8830元、公告费350元、诉讼保全费3020元合计12200元（原告已预交），由被告戴松银、蔡同美、麻芷薇、戴宏承担。
以上应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延付款期间的债务利息，权利人可在本案生效判决书规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费8830元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新分理处］，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 周丽娟
人民陪审员 陈春燕
人民陪审员 牟 琳
二〇一四年十一月十二日
代书 记员 陆旻琦
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0502民初749号
原告：黄中普，男，1986年7月16日出生，汉族，高中文化，工人，现住邢台市桥西区。
被告：李焕龙，男，1988年4月24日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
原告黄中普诉被告李焕龙民间借贷纠纷一案中，原告黄中普于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄中普的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告黄中普撤回起诉。
案件受理费2840元，减半收取1420元，由原告黄中普负担。
审 判 长 高峰
人民陪审员 薛冰
人民陪审员 赵迪
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 张洁
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)豫1702执2301号
驻马店永恩鞋业有限公司：
你与张留叶劳动争议纠纷案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝商初字第0005号
原告宝应县宇宝建筑劳务合作服务公司。
法定代表人张志忠。
委托代理人何学龙。
被告中国人寿财产保险股份有限宝应县支公司。
负责人成亮。
委托代理人殷正洲，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。
原告宝应县宇宝建筑劳务合作服务公司（以下简称宇宝公司）诉被告中国人寿财产保险股份有限宝应县支公司（以下简称宝应人寿保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法由审判员潘玉泉独任审判，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何学龙、被告委托代理人殷正洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宇宝公司诉称：2008年12月16日，王某某与我公司签订了出国工作劳动合同，当月被委派到赤道几内亚大连国际公司从事建筑施工工作。2009年8月15日上午6时40分左右（当地时间）王某某在其工程生活区门口等待接送上班的车辆时，被当地一辆轿车撞伤。事故发生后被送往当地及淮安市第一人民医院治疗，后被有关部门致残程度鉴定为叁级，大部分护理依赖。经多方调解，我公司承担已发生的医药治疗费用等286000元，另一次性赔偿其伤残补助金、伤残津贴、护理费、营养费、义肢更换费、义肢维护费、后续医疗费、精神抚慰金、交通费、保险费等一切费用合计1000000元。
2008年11月4日，我公司为王某某等31人投保了被告公司的工伤责任及附加公务出国责任保险，保险赔偿金额为200000元／人，保险期限自2008年11月25日至2009年11月24日。事故发生后，我公司向被告申请理赔，被告拒赔，故依法提起诉讼，请求判令被告赔偿原告200000元。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、工伤责任保险单，证明双方之间存在保险合同关系；2、原告与王某某签订的劳动合同一份，证明二者之间存在劳动合同关系；3、扬州市劳动能力鉴定结论通知书及江苏省劳动能力鉴定结论通知书各一份，证明王某某的伤残等级；4、宝劳社工认（2010）第116号工伤认定书一份，证明王某某工伤情况；5、原告与王某某就有关赔偿事宜所达成的协议书、公证书各一份及王某某出具的收条一张，证明原告已完成对王某某的赔偿义务；6、王某某医药费、误工费统计表一份；7、王某某医疗记录一组。
被告宝应人寿保险公司辩称：对于原告在被告处为其职工投保的工伤责任保险以及涉案中的王某某发生的保险事故这节事实没有异议。对于原告所主张的损失的赔偿我们的赔付意见是根据保险条款的约定，由于原告未为其职工参加一般的社会工伤保险，因此，保险公司依据保险条款第6条第5项的规定不承担赔付责任，而且原告关于损失计算的构成我们认为也不足200000元。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张，提交以下证据：1、工伤责任保险条款一份，证明双方对原告未参加工伤保险的职工的赔偿责任的具体约定；2、工伤责任保险投保单一份，证明被告已履行告知义务。
经审理查明：原告原名宝应县宇宝对外劳务服务公司。2010年6月10日，经工商管理部门核准，企业名称变更为宝应县宇宝建筑劳务合作服务公司。2008年11月4日原告为其31名职工（含王某某）在被告处投保了工伤责任保险及附加公务出国责任保险，保险期间自2008年11月25日至2009年11月24日，工伤责任保险每人责任限额为人民币200000元。
2008年12月份，王某某受原告派遣，到赤道几内亚大连国际公司从事建筑施工工作。2009年8月15日上午6时40分左右（当地时间），王某某在其工程生活区门口等待接送上班的车辆时，被一辆当地轿车撞伤。事故发生后王某某被送往赤道几内亚拉巴斯医学中心救治，后又被转入淮安市第一一人民医院救治。2011年12月30日，经江苏省劳动能力鉴定委员会鉴定，王某某致残程度为叁级，大部分护理依赖。2012年6月13日，原告与王某某达成协议，原告自愿承担王某某已发生所有的各项费用及借款合计
286000元（已支付），一次性赔偿王某某的伤残补助金、伤残津贴、护理费、营养费、误工费、义肢更换费、义肢维护费、后续医疗费、精神抚慰金、交通费、保险费等一切各项费用1000000元，该协议经宝应县公证处予以公证。2012年6月21日，原告按约支付王某某1000000元。嗣后，原告向被告申请理赔遭拒，故引起本诉。
上述事实，有原告提交的书证1一7及双方当事人当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告双方所签订的保险合同合法有效，原、被告双方应依合同约定履行各自的义务。被告拒赔主张所依据的格式条款属保险法规定的“免除保险人责任的条款”，该条款免除了被告依法应承担的义务，排除了原告依法享有的权利，应认定无效，且根据本案所查明的事实，原告在投保时，已如实告知被告其未投保工伤保险的情况，而被告仍然接受投保，在保险事故发生后，又以免责条款为由拒绝履行合同义务，其行为违背我国民法所规定的民事活动应遵循的诚实信用原则，故被告的主张本院不予采信。依据《中华人民共和国保险法》第十九条，第二十三条，最高人民法院《关于保险法司法解释（二）》第九条，《中华人民共和国民法通则》第四条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宝应县宇宝建筑劳务合作服务公司
200000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 潘玉泉
二〇一四年三月二十日
书记员 丁 娟
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1724民初1943号
原告：中国工商银行股份有限公司巨野支行。住所地：巨野县古城街**号。
负责人：田建军，该行行长。
被告:李青原，男，27岁，住址山东省东明县。
被告:李凯丽，女，27岁，住址山东省东明县。
被告：刘清民，男，27岁，住址山东省东明县。
被告：魏振飞，男，27岁，住址山东省东明县。
被告：菏泽新岸汽车销售服务有限公司。住所地：山东省巨野县麟居花园。
法定代表人：张伟，该公司经理。
原告中国工商银行股份有限公司巨野支行与被告李青原、李凯丽、刘清民、魏振飞、菏泽新岸汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 邹祥波
人民陪审员 王伟丽
二〇一八年七月十三日
书 记 员 段园园
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1824执178号
申请执行人:刘建高，男，汉族，1972年11月5日生，住石棉县。
被执行人：石棉县金奎硅业有限责任公司。
住所地：石棉县。
法定代表人：郑金奎。
本院在执行申请人刘建高与被执行人石棉县金奎硅业有限责任公司劳动争议纠纷一案中,因被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓显波
二〇一七年八月三日
书记员 王甜甜
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初2510号
原告：浙江某某商业银行股份有限公司檀枫支行。
负责人：徐某，行长。
委托诉讼代理人：安某，浙江某某商业银行股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：乐某，浙江某某商业银行股份有限公司员工。
被告：王某。
被告：张某。
被告：余某。
原告浙江某某商业银行股份有限公司檀枫支行（以下简称某某银行檀枫支行）与被告王某、张某、余某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人安某到庭参加了诉讼。被告王某、张某、余某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
某某银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告王某归还借款265833.11元，支付截至2016年7月22日的利息46831.68元，及自2016年7月23日起至借款清偿日止按月利率12.375‰计算的罚息和复息至借款清偿日止；2.要求被告张某、余某对上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告变更第1项诉讼请求，要求被告王某归还借款255833.11元，支付截至2016年7月22日的利息46831.68元，并就10000元借款按月利率12.375‰支付自2016年7月23日至7月31日的罚息及复息，就255833.11借款按月利率12.375‰支付自2016年7月23日至借款清偿日止的罚息及复息。事实和理由：2013年10月18日，被告王某向原告（当时名称为某某银行文化路支行）申请贷款，同日被告王某、张某、余某与原告签订《个人循环保证借款合同》，约定借款人为王某，连带责任保证人为张某、余某，借款金额30万元，借款期限为2013年10月18日至2014年10月15日，借款月利率为8.25‰，还款方式为到期还本，按月结息；如逾期还款，从逾期之日起按借款合同所约定的利率上浮50%计收罚息。逾期付息，以罚息利率支付复息。原告按约发放贷款30万元，然被告王某付息至2014年9月20日，对借款本金及之后的利息未按约清偿。2016年8月1日被告张某、余某归还10000元。现诉至法院，要求三被告尽快归还借款本息。
王某、张某、余某未答辩。
本院经审理认定事实如下：根据原告某某银行檀枫支行提交的贷款申请表、个人循环保证借款合同、借款借据、利息计算表等，原告主张的事实可予确认。被告王某于2014年9月21日起未再支付利息，2016年8月1日被告张某、余某归还10000元。截至2016年9月22日，被告王某尚欠原告借款本金255833.11元，拖欠利息累计54697.85元。另查明，2015年12月14日中国银监会舟山监管分局批准某某银行文化路支行更名为现名称。
本院认为，原告与被告王某之间的借贷关系，及与被告张某、余某之间的保证关系，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，各方理应按照合同约定履行各自义务。现借款已到期，被告王某未按约履行还本付息义务，显属违约，应按合同约定承担相应的违约责任。被告张某、余某为借款提供连带责任保证担保，应承担连带清偿责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江某某商业银行股份有限公司檀枫支行借款本金255833.11元，支付截至2016年9月22日的利息54697.85元，并自2016年9月23日起按月利率12.375‰支付罚息和复息至本判决确定的还款日止；
二、被告张某、余某对上述第一项所确定的被告王某的债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5990元，减半收取2995元，由被告王某、张某、余某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 何波娜
二〇一六年九月二十三日
书记员 沈佳芬
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1282民初2633号
原告：常转文，男，汉族，1956年6月16日生，住灵宝市。确认送达地址:灵宝市。
被告：杨银锁，男，汉族，1949年12月21日生，住灵宝市。
原告常转文与被告杨银锁民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常转文到庭参加诉讼，被告杨银锁经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告常转文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款145726元及利息（利息计算到2001年12月17日，2001年12月17日以后的利息仍按月息0.021计算至款付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1998年，被告在山上开矿，双方多次经济来往，1998年11月21日，经结算被告还欠原告145726元，双方约定月息2.1分。后原催要，被告于2001年12月17日为原告出具借条1张，写明截至2001年12月17日，拖欠原告本息227392元，以后利息仍按0.021计算，后原告多次催要，被告一拖再拖，后近十年，原告多次寻找，被告无音讯。请求依法判决。
被告杨银锁未到庭亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2001年12月17日，被告杨银锁向原告常转文出具借条一张，内容为：“原98.11.21借常转文现金145726元，大写壹拾肆万伍仟柒佰贰拾陆元整，至2001.12.17共计息捌万壹仟陆佰陆拾陆，本息共合计贰拾贰万柒仟叁佰玖拾贰元整，以此条为准，以前双方所有条据一律无效，本息0.021计算，2001.12.17，杨银锁”。以后，经原告常转文催要，被告杨银锁未还款，引发诉讼。审理中，因被告杨银锁未到庭，致调解无法进行。上述事实，有原告提交的借条及陈述在卷为证。
本院认为，债务应当偿还，原告常转文与被告杨银锁之间的债权债务关系，有原告常转文提交的借条为证，双方债权债务关系明确，原告常转文要求被告杨银锁归还借款本金145726元及利息，理由正当，本院予以支持。但双方之间约定的利率超出法律保护范围，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨银锁偿还原告常转文借款本金145726元及利息77777.14元（此利息计算至2001年12月17日，此后的利息仍以145726元为基数，按年利率24%计算，自2001年12月18日起计算至款项付清之日止），限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4710元，由被告杨银锁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 焦迎九
审 判 员 杜秋平
人民陪审员 彭佩君
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 冯 静
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2、将被执行人纳入失信人员名单；
3、对被执行人限制高消费、限制出境；
4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1724民初1976号
原告：中国工商银行股份有限公司巨野支行。住所地：巨野县古城街**号。
负责人：田建军，该行行长。
被告：刘学平，男，55岁，住址山东省巨野县。
被告：郭巧荣，女，52岁，住址山东省巨野县。
被告：李兴近，男，38岁，住址山东省巨野县。
被告：李喃喃，女，27岁，住址山东省巨野县。
被告：菏泽新岸汽车销售服务有限公司。住所地：山东省巨野县麟居花园。
法定代表人：张伟，该公司经理。
原告中国工商银行股份有限公司巨野支行与被告刘学平、郭巧荣、李兴近、李喃喃、菏泽新岸汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 邹祥波
人民陪审员 王伟丽
二〇一八年七月十三日
书 记 员 段园园
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第1130号
罪犯张西伟，于河南省淅川县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2008年10月9日作出了(2008)甬鄞刑初字第1119号刑事判决，以被告人张西伟犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张西伟在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张西伟在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年度受监狱改造积极分子奖励。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张西伟在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张西伟减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年三月九日
代书记员 陈维婵
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1282执1005号
申请执行人：灵宝市人民法院。
法定代表人：白旭春，系该院院长。
住所地：函谷路中段。
被执行人：张恒伟，男，汉族，1985年1月22日出生，，住陕西省潼关县。
本院在执行张恒伟罚金一案中，申请人于2018年7月26日向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结灵宝市人民法院(2015)灵刑初字第301号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王一斌
审判员 贾万超
审判员 杨晓峰
二〇一八年七月二十七日
书记员 张 军
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）商商初字第347号
原告商河县农村信用合作联社郑路分社，住所地商河县。
代表人范林，主任。
委托代理人常宝全，山东易济律师事务所律师。
被告李久芹，男，1968年9月12日出生，汉族，农民，住商河县。
被告李光华，男，1978年1月21日出生，汉族，农民，住商河县。
被告李久福，男，1968年2月22日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社郑路分社（以下简称郑路信用社）因与被告李久芹、李光华、李久福金融借款合同纠纷一案，本院于2012年5月3日受理后依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2012年6月19日公开开庭审理了本案。原告郑路信用社的委托代理人常宝全到庭参加了诉讼，被告李久芹、李光华、李久福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑路信用社诉称，2011年4月15日，被告李久芹在原告处借款10万元，并约定月利率为11.5683‰，借款到期日为2011年12月10日，逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明利率的1.5倍计收利息，并由被告李久福、李光华承担保证责任。借款到期后，被告李久芹未向原告偿付借款本金及利息，被告李久福、李光华也均未承担保证责任。特诉至法院，请求：1、依法判令被告李久芹偿还借款本金10万元及利息（以本金10万元为基数，按月利率11.5683‰计算，时间自2011年4月15日始，至2011年12月10日止；逾期贷款按月利率17.35245‰计算，时间自2011年12月11日始，至付清借款之日止），并由被告李久福、李光华承担连带清偿责任；2、本案律师代理费等实现债权的一切费用由三被告承担。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、借款合同一份；
证据3、最高额保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据5、律师代理费发票一张。
被告李久芹、李光华、李久福在本案审理期间均未答辩，也未提供证据。
经审理本院认定，2010年4月18日，原告郑路信用社与被告李久芹签订借款合同一份，约定：自2010年4月18日至2013年4月17日期间内，被告李久芹可向原告借款10万元，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；违约责任：被告李久芹不按本合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按借款合同载明的利率加收50％的逾期利息，并由其承担本案律师代理费等费用。同日，原告郑路信用社又与被告李久芹、李久福、李光华签订最高额保证合同一份，约定：自2010年4月18日起至2013年4月17日止，被告李久福、李光华对被告李久芹在原告处借款最高额10万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息以及诉讼费、律师费等债权人实现债权发生的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在以上两份合同签订后，原告于2011年4月15日依约向被告李久芹发放了贷款10万元，约定借款月利率为11.5683‰，到期日为2011年12月10日。借款到期后，被告李久芹未向原告偿还借款本息，被告李久福、李光华也均未履行保证担保义务。
原告为向三被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费5500元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告郑路信用社与被告李久芹签订的借款合同及与被告李久芹、李久福、李光华签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在合同签订后，原告依约向被告李久芹发放了贷款10万元，履行了合同约定的义务，但被告李久芹在借款到期后，未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告李久福、李光华为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告李久芹到期未偿还原告借款本息时，被告李久福、李光华也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该两被告为连带共同保证人，应对被告李久芹所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向三被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费5500元，按以上两份合同的约定，应由三被告向原告予以支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告李久芹于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社郑路分社借款本金10万元及利息（以本金10万元为基数，自2011年4月15日始，至2011年12月10日止，按月利率11.5683‰计算；自2011年12月11日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按月利率17.35245‰计算）。
二、被告李久芹于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社郑路分社支付律师代理费5500元。
三、被告李光华、李久福对被告李久芹应付原告商河县农村信用合作联社郑路分社的以上（一）、（二）项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、被告李光华、李久福承担保证责任后，有权向被告李久芹追偿。
案件受理费2300元，由被告李久芹、李光华、李久福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 翟淑娟
二〇一二年六月十九日
书 记 员 郭 晶
本溪满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0521刑初99号
公诉机关本溪满族自治县人民检察院。
被告人于治，男，1987年11月12日出生于辽宁省本溪满族自治县，汉族，初中文化，无业住本溪满族自治县草河口镇，户籍所在地沈阳市铁西区。2007年10月9日因犯抢劫罪被本溪满族自治县人民法院判处有期徒刑四年；2017年12月27日因犯聚众斗殴罪被本溪满族自治县人民法院判处有期徒刑一年十一个月。因本案于2015年12月11日被刑事拘留，同年12月24日被取保候审。
被告人林辉钒，男，1984年10月27日出生于辽宁省本溪满族自治县，男，满族，大学文化，无业，住本溪满族自治县。因本案于2015年12月11日被刑事拘留，同年12月24日被取保候审，于2017年12月11日被监视居住，于2018年4月19日被本院决定取保候审。
本溪满族自治县人民检察院以本满检公诉刑诉[2018]98号起诉书指控被告人于治、林辉钒犯寻衅滋事罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本溪满族自治县人民检察院指派检察员钱晓娜出庭支持公诉，被告人于治、林辉钒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本溪满族自治县人民检察院指控，被告人于治于2015年10月6日22时许，在本溪满族自治县草河口镇帝豪歌厅102房间内，因向宋某索要建筑用沙子遭到拒绝，遂用拳脚及啤酒瓶对宋某进行殴打，造成宋某头部损伤的轻微伤后果。2015年10月9日13时许，在未经宋某、刘某等合伙人同意的情况下，被告人于治伙同林辉钒组织铲车和大翻车强行将宋某、刘某、宓某所有的堆放在本溪满族自治县草河口镇医院后面的沙子拉走三车，予以销售。经鉴定，涉案沙子共计72立方米，价值人民币4680元。后二被告人向公安机关投案。
公诉机关当庭出示了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据，认定被告人于治、林辉钒强拿硬要他人财物，情节严重，均应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。被告人于治在刑罚执行完毕之前，还有其他罪没有判决，应对新发现的罪作出判决，实行数罪并罚。被告人于治、林辉钒的行为，系共同犯罪。被告人于治在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照所参与、组织全部犯罪处罚。被告人林辉钒在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人于治、林辉钒主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，均可以从轻处罚。
被告人于治、林辉钒对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人于治于2015年10月6日22时许，在本溪满族自治县草河口镇帝豪歌厅102房间内，因向宋某索要建筑用沙子遭到拒绝，遂用拳脚及啤酒瓶对宋某进行殴打，造成宋某头部损伤的轻微伤后果。2015年10月9日13时许，在未经宋某、刘某等合伙人同意的情况下，被告人于治伙同林辉钒组织铲车和大翻车强行将宋某、刘某、宓某所有的堆放在本溪满族自治县草河口镇医院后面的沙子拉走三车，予以销售。经鉴定，涉案沙子共计72立方米，价值人民币4680元。后二被告人向公安机关投案。
本案在审理期间，被告人林辉钒代被告人于治退缴共同赃款人民币4680元。
另查明，被告人于治因犯聚众斗殴罪于2017年12月27日被本溪满族自治县人民法院判处有期徒刑一年十一个月，刑期自2016年11月3日起至2018年10月2日止。
上述事实，被告人于治、林辉钒在开庭审理过程中均无异议，且有本案案件来源及关于于治、林辉钒投案的情况说明、二被告人当庭供述、本院对被告人林辉钒所作讯问笔录、被害人宋某、刘某、宓某的陈述、证人张某、袁某、靖某、田某、闵某、陈某、赵某、王某、谢某、高某的证言、本溪满族自治县公安局（辽）公（本溪县）鉴（伤害）字【2015】072号法医学人体损伤程度鉴定书、本溪满族自治县价格认证中心本价认鉴（2015）217号价格鉴定结论书、宋某住院病历记录、本溪满族自治县第一人民医院出具的病志病历、凤城市矿产资源检斤计量单、堆放沙子现场照片4张、本溪满族自治县草河口公安派出所出具的证实、观音阁公安派出所出具的情况说明、常住人口基本信息、本溪满族自治县人民法院（2007）本县刑初字第182号刑事判决书及释放证明书、电话查询记录等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人于治、林辉钒强拿硬要他人财物，情节严重，二被告人之行为均构成寻衅滋事犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控二被告人犯寻衅滋事罪罪名成立，予以支持。被告人于治在刑罚执行完毕之前，还有其他罪没有判决，应对新发现的罪作出判决，实行数罪并罚。被告人于治、林辉钒的行为，系共同犯罪。被告人于治在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照所参与、组织全部犯罪处罚。被告人林辉钒在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人于治、林辉钒主动投案，虽未如实供述，但在庭审上均如实供述犯罪事实，系自首，均可以从轻处罚。被告人林辉钒代二被告人退缴了赃款，视二被告人有悔罪表现，均可以酌情从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条三项、第二十五条一款、第二十六条一款、四款、第二十七条、第六十七条一款、第六十九条一款、第七十条、第七十二条一款、第七十三条二款、三款之规定，判决如下：
一、被告人于治犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，与本溪满族自治县人民法院（2017）辽0521刑初145号刑事判决书判处的有期徒刑一年十一个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年二个月。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2019年1月2日止)。
二、被告人林辉钒犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范 红
人民陪审员 孙彦华
人民陪审员 隋 涛
二〇一八年七月三十一日
代书 记员 潘泓竹
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更3216号
罪犯闫俊恒，男，1985年1月20日出生，汉族，黑龙江省人，初中文化。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2013年8月7日作出(2013)蓟刑初字第224号刑事判决，以被告人闫俊恒犯抢劫罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币40000元。判决生效后，交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币40000元。2015年9月6日减去有期徒刑十一个月；2016年12月20日减去有期徒刑九个月。现刑期止日：2023年4月20日。执行机关天津市长泰监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年9月7日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯闫俊恒在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯闫俊恒符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯闫俊恒在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得第四季度双争双创先进个人奖励、2017年7月获得监狱表扬奖励、2018年1月、7月获得监狱表扬奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯闫俊恒在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫俊恒减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币40000元不变（已缴纳）。（刑期自2012年12月21日起至2022年7月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 强国琴
审判员 朱 靖
审判员 褚 竞
二〇一八年九月十八日
书记员 李志忱
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1803执345号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市名山区支行，住所地雅安市名山区蒙阳镇陵园路2号附1号。
负责人谢宇，该支行行长。
被执行人宋月灵，男，生于1986年1月28日，汉族，住四川省雅安市名山区。
被执行人周代泉，男，生于1990年10月21日，汉族，住四川省雅安市名山区。
被执行人吴蕾，女，生于1990年3月15日，汉族，住四川省雅安市名山区。
被执行人李志燚，男，生于1980年10月4日，汉族，住四川省雅安市名山区。
被执行人刘佳，女，生于1988年9月19日，汉族，现住雅安市名山区。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市名山区支行与被执行人宋月灵、周代泉、吴蕾、李志燚、刘佳小额借款合同纠纷一案中，本院依法未查找到被执行人宋月灵、周代泉、吴蕾、李志燚、刘佳其他可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省雅安市名山区人民法院（2015）名山民初字第1126号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 鸿
二〇一六年三月一日
书记员 袁敬洪
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民监3号
监督机关：重庆市江北区人民检察院。
申诉人（原审被告）王伟平，女，汉族，1976年9月3日出生，户籍所在地重庆市江北区。
委托代理人胡元平，重庆市江北区华新法律服务所法律工作者。
被申诉人（原审原告）:中国工商银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建新北路37号，统一社会信用代码91500105903030702G。
负责人蒋勇，行长。
委托代理人颜咏，重庆索通律师事务所律师。
申诉人王伟平因与被申诉人中国工商银行股份有限公司重庆江北支行借款合同纠纷一案，不服本院（2013）江法民初字第04049号民事判决书，向重庆市江北区人民检察院（以下简称江北检察院）申请监督。江北检察院以北检民监[2017]50010500001号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案符合再审条件，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 李先镛
审 判 员 李 好
人民陪审员 陈 刚
二〇一八年七月十八日
书 记 员 肖 杰
四川省青神县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青神执字第60-2号
申请执行人四川某某律师事务所。
被执行人四川省某某酒业有限公司。
本院在执行四川某某律师事务所与四川省某某酒业有限公司代理合同纠纷一案的过程中，四川省某某酒业的财产已经被处置完毕，四川某某律师事务所已经领取所分配的案款，其余部分申请人自愿放弃，且申请终结本案判决文书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结青神县人民法院作出的（2014）青神民初字第598号文书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王皓丁
二〇一六年三月一日
书记员 吴 宇
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0781执897号
被执行人李畅琦，户籍地扶余市。
被执行人李畅琦骗取贷款罪一案，扶余市人民法院作出的（2017）吉0781刑初98号刑事判决书，判决如下：被执行人李畅琦犯骗取贷款罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000元；退赔扶余市农村信用合作联社97.7万元。该判决发生法律效力后，被执行人未履行缴纳罚金义务，本院刑事审判庭于2017年4月24日移送罚金执行，经审查符合立案条件，本院于2017年4月25日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：
1.本院于2018年5月22日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。
2.本院分别于2017年5月4日、2017年12月7日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，均未能发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。
3.本院于2018年6月4日查明被执行人在中国邮政储蓄银行有存款2440元，已予以扣划并缴入罚金账户。
4本院于2018年7月19日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。
5.本院于2018年5月25日采取了传统查控措施，在扶余市房屋产权登记管理部门对被执行人的房产信息进行了查询，未发现被执行人的房屋产权登记信息。
6.本院于2018年5月22日到被执行人户籍所在地对被执行人的财产进行了调查，其姐姐和新源镇东公村党支部书记均证实被执行人无财产可供执行。
7.新源镇东公村村委会证实被执行人无财产，不在本村居住。
本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王长会
审判员 常树才
审判员 张雪峰
二〇一八年七月二十日
书记员 郭龙飞
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦民二(商)初字第3012号之一
原告陈奕华，男，汉族，1971年2月19日生，住上海市杨浦区。
委托代理人郝大海，京衡律师集团上海事务所律师。
委托代理人郭立萍，江苏尚韬律师事务所律师。
被告恒泰大通黄金投资有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人王志斌。
被告恒泰大通黄金投资有限公司，住所地北京市。
法定代表人邵洪有。
本院受理原告陈奕华诉被告恒泰大通黄金投资有限公司、恒泰大通黄金投资有限公司上海分公司民间委托理财合同纠纷一案后，被告恒泰大通黄金投资有限公司、恒泰大通黄金投资有限公司上海分公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为被告恒泰大通黄金投资有限公司上海分公司系分公司，不具有独立法人资格，且与原告之间无合同关系，不应成为被告，本院应由被告恒泰大通黄金投资有限公司住所地所在法院北京市朝阳区人民法院管辖。
经审查，被告恒泰大通黄金投资有限公司上海分公司住所地为上海市浦东新区，本院因此对本案有管辖权。至于涉案民间委托理财合同签署主体、是否成立以及责任承担等，属于实体审理查明事实，并非管辖审查范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告恒泰大通黄金投资有限公司、恒泰大通黄金投资有限公司上海分公司对本案管辖权提出的异议。
案件管辖权异议受理费人民币100元，由被告恒泰大通黄金投资有限公司、恒泰大通黄金投资有限公司上海分公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 罗懿
二〇一三年十二月十日
书记员 胡鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更第833号
罪犯肖开伦，男，1982年10月22日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2013年3月14日作出（2013）保中刑初字第33号刑事判决，以被告人肖开伦犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2016年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯肖开伦在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯肖开伦在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记4次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯肖开伦在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖开伦减去有期徒刑八个月（刑期自2012年6月12日起至2026年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年四月二十日
书记员 张冰艳
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）滁刑执字第00205号
罪犯胡某某，原。现在滁州市清流监狱服刑。
安徽省定远县人民法院于2014年2月28日作出（2014）定刑初字第00071号刑事判决，认定被告人胡某某犯敲诈勒索罪、赌博罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金2.5万元。刑期自2013年5月29日起至2015年11月28日止。判决发生法律效力后，于2014年3月18日交付执行。执行机关滁州市清流监狱于2015年7月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为：罪犯胡某某在服刑改造期间，能认罪服法，安心改造，服从管教，遵守监规纪律，积极参加生产劳动和“三课”学习，确有悔改表现，并提供了罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表、“三课”学习成绩单等证据材料。
经审理查明：罪犯胡某某入监十五个月以来，通过民警教育和对法律知识的学习，能端正改造态度做到认罪服法，安心改造，服从管教，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在计分考核中，共获一次表扬的奖励。
上述事实，有滁州市清流监狱提供的罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表、“三课”学习成绩单等证据材料予以证实。
本院认为：罪犯胡某某在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡某某减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜维安
代理审判员 邓见阁
人民陪审员 宫如珍
二〇一五年八月十二日
书 记 员 曹 磊
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初659号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行。
诉讼代表人：ＸＸＸ，行长。
被告：王善普，男，汉族，住山东省沂南县。
被告：张东梅，女，汉族，住山东省沂南县。
被告：石少礼，男，汉族，住山东省沂南县。
被告：王秀玲，女，汉族，住山东省沂南县。
被告：王金宝，男，汉族，住山东省沂南县。
被告：刘付勤，女，汉族，户籍所在地广西玉林市，现住山东省沂南县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行诉被告王善普、张东梅、石少礼、王秀玲、王金宝、刘付勤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理，因原告提供的被告的送达地址不准确，无法送达相关法律文书，致使不能正常开庭审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行对被告王善普、张东梅、石少礼、王秀玲、王金宝、刘付勤的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 苏建斌
二〇一六年三月八日
书记员 于世廷
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑二初字第00024号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人徐进，男。2008年12月8日，因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年；2012年6月6日，因犯寻衅滋事罪，被本院判处有期徒刑一年，2013年3月25日刑满释放。此次，因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月13日被新沂市公安局传唤，14日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于新沂市看守所。
被告人陈某元，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月14日被新沂市公安局刑事拘留，同年11月16日被逮捕，现羁押于新沂市看守所。
被告人孙某龙，男。2010年10月11日，因赌博被新沂市公安局罚款500元。2013年10月13日，因涉嫌犯盗窃罪，被新沂市公安局传唤，14日被刑事拘留，同年11月16日被取保候审，2014年2月13日被本院决定逮捕，当日由新沂市公安局执行逮捕，现羁押于新沂市看守所。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉（2014）192号起诉书指控被告人徐进、陈某元、孙某龙犯盗窃罪，于2014年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员葛峰出庭支持公诉，被告人徐进、陈某元、孙某龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：
2013年九十月份，被告人徐进、陈某元、孙某龙相互结伙，在新沂市新安镇国际商贸城、新北村等地，盗窃他人电动自行车、鸡、玉米等物品。被告人徐进盗窃作案3起，盗窃财物价值人民币5924元；被告人陈某元盗窃作案3起，盗窃财物价值人民币5312元；被告人孙某龙盗窃作案3起，盗窃财物价值人民币4344元。具体情节如下：
1、2013年9月7日夜，被告人徐进、陈某元及徐某虎（另案处理）在新沂市新安镇国际商贸城二期北门东侧附近，将陈某英停放的一辆绿色爱玛牌电动自行车盗走。经新沂市价格认证中心鉴定，该车价值人民币2600元。
2、2013年9月11日夜，被告人徐进、孙某龙、陈某元及单某（又名单某海，另案处理）在新沂市新安镇新北村，将单某洋家院内的31只公鸡、12只母鸡盗走。经新沂市价格认证中心鉴定，被盗的43只鸡价值人民币1692元。
3、2013年10月的一天夜，被告人徐进、孙某龙及单某在新沂市新安镇新北村的路上，将张某奇晾晒在路边的800kg玉米棒盗走。经新沂市价格认证中心鉴定，被盗玉米棒价值人民币1632元。
4、2013年10月的一天夜，被告人陈某元、孙某龙在新沂市新安镇新南村物流中心附近，将张某茂晾晒在路边的500kg玉米粒盗走。经新沂市价格认证中心鉴定，被盗玉米粒价值人民币1020元。
案发后，被告人徐进如实供述其犯罪事实，且提供线索，协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人；被告人陈某元如实供述其犯罪事实；被告人孙某龙如实供述其犯罪事实，且退赃款人民币5000元，已由公安机关部分发还被害人。
上述事实，被告人徐进、陈某元、孙某龙在庭审中未提出异议，且有新沂市公安局出具的发破案经过、被告人的到案经过、户籍证明，本院刑事判决书、新沂市看守所证明、公安行政处罚决定书、新沂市公安局情况说明等书证，被害人陈某英、单某洋、张某奇、张某茂陈述，证人夏某红、曹某之、徐某干等人证言，有关辨认笔录，同案人徐某虎及被告人徐进、陈某元、孙某龙的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐进、陈某元、孙某龙以非法占有为目的，相互结伙，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人徐进曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚；被告人徐进归案后提供线索，协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法可以从轻或减轻处罚；被告人徐进、陈某元、孙某龙案发后能如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人徐进、陈某元、孙某龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。根据我国现行刑法第二百六十四条的规定，盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。据此，对被告人徐进应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条之规定；对被告人陈某元、孙某龙应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，分别判决如下：
一、被告人徐进犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月13日起至2014年9月12日止；罚金应在判决生效后三个月内缴纳。）
二、被告人陈某元犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月14日起至2014年5月13日止；罚金应在判决生效后三个月内缴纳。）
三、被告人孙某龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月13日起至2014年7月8日止；罚金应在判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 时春梅
二〇一四年二月十七日
书记员 李 青
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0781执恢247号
申请执行人田桂军。
被执行人刘伟杰。
被执行人李倩。
本院执行的申请执行人田桂军与被执行人刘伟杰、李倩民间借贷纠纷一案，在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，通过执行网络查明被执行人无有效银行存款、车辆、房地产等可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）青民初字第495号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍茂方
审 判 员 伦立新
代理审判员 张 霖
二〇一七年十一月九日
书 记 员 钟景秀
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦民一(民)初字第36012号
原告王秀荣，女，1950年3月4日生，汉族，住辽宁省凌海市。
委托代理人史建富，天册(上海)律师事务所律师。
委托代理人姚晓青，天册(上海)律师事务所律师。
被告赵妙红，女，1967年7月9日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
本院受理原告王秀荣诉被告赵妙红房屋买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理，因被告赵妙红需要公告送达，不再适宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告王秀荣诉被告赵妙红房屋买卖合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
代理审判员 周 婉
二〇一三年十二月五日
书 记 员 魏婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初5443号
原告中国农业银行股份有限公司禹州市支行。
住所地禹州市远航路**号。
负责人王世锋，系该行行长。
委托代理人赵军宏，男，系该行员工。
被告孙振生，男，生于1965年3月10日，汉族，住禹州市。
被告宋彩玲，女，生于1969年12月21日，汉族，住禹州市。系被告孙振生之妻。
被告边金朝，男，生于1987年7月7日，汉族，住禹州市。
被告孟芬，女，生于1986年10月3日，汉族，住禹州市。系被告边金朝之妻。
被告孙江锋，男，生于1979年3月15日，汉族，住禹州市。
原告中国农业银行股份有限公司禹州市支行（以下简称农行禹州支行）因与被告孙振生、宋彩玲、边金朝、孟芬、孙江锋金融借款合同纠纷一案，于2016年9月12日向本院提起诉讼，本院于同日受理，依法适用普通程序，于2016年9月15日公告向五被告送达相关法律文书，于2016年12月8日公开开庭审理了本案。原告农行禹州支行的委托代理人赵军宏和被告孙振生、边金朝到庭参加诉讼，被告宋彩玲、孟芬、孙江锋经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行禹州支行诉称：2011年10月2日，被告孙振生向我行借款50000元，用于生产经营，年利率10.496%，期限自2011年10月2日至2014年10月1日，还款方式按季付息、到期还本；担保人边金朝、孟芬、孙江锋承担连带责任保证。合同签订后，我行将贷款50000元转入被告孙振生的账户；借款到期后，经催要，借款人、担保人均未偿还本息，现下欠本金50000元、利息19000.18元（息止2016年9月4日），本息合计69000.18元。因五被告的行为构成违约，且被告孙振生与宋彩玲、边金朝与孟芬均为夫妻关系，借款时五人均知道借款和担保一事，为此起诉，请求依法判令被告孙振生、宋彩玲立即清偿借款本息69000.18元及2016年9月5日以后的利息；被告边金朝、孟芬、孙江锋承担连带责任保证。
被告孙振生辩称：他们说钱打到我的惠农卡上了，我就没有见过卡，这钱我就没有使用，我妻子宋彩玲就没有签字按指印；钱是孙红勋用了，当时是孙红勋找到我说是让我担保，不知道咋变成借款人了。
被告边金朝辩称：没有啥意见。名字是我签的不错，但我没有给孙振生担过保，我只知道是给孙红勋担的保。
被告宋彩玲、孟芬、孙江锋缺席无答辩。
原告农行禹州支行为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、营业执照、法定代表人证明书、法定代表人身份证，证明原告的身份适格；2、被告方身份证、户口薄复印件，证明被告的身份情况；3、农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、农户小额贷款面谈记录、最高额保证个人可循环借款合同用款申请书、借款凭证、欠息清单、保证担保承诺书，证明孙振生、宋彩玲借中国农业银行股份有限公司禹州市支行本金50000元、截止2016年9月4日欠利息19000.18元，本息合计69000.18元，以后利息另行计算。及被告边金朝、孟芬、孙江锋承担连带责任保证的事实；
对于原告提供的证据，被告孙振生不予认可，认为自己不是借款人，借据上的字不是自己签的，指印不是自己捺的，并当庭口头提出鉴定申请，但在本院规定的时限内，没有提供书面申请，也没有按期缴纳鉴定费用，依法视为放弃该权利；被告边金朝认可自己的签字和指印，但否认给被告孙振生担保借款的事实；本院审查后认为，上述其形式合法，内容真实有效，且互相印证，到庭的二被告虽有异议，但没有提供有效证据，以推翻自己借款、担保的事实，为此，均予以采信。
被告孙振生、宋彩玲、边金朝、孟芬、孙江锋均未向本院提供证据材料。
依据有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2011年10月2日，被告孙振生因生产经营所需，经本人申请，与原告签订《农户借款合同》、《“三农”个人自助循环借款补充协议》，以自助循环借款方式向原告借款50000元，年利率10.496%，借款期限自2011年10月2日至2014年10月1日，还款方式按季付息、到期还本；担保人边金朝在告知其妻，并提供本人和妻子身份证、户口薄的情况下，同孙江锋自愿签字承担连带责任保证，担保限额为循环贷款额度的1.2倍，即60000元（50000元×1.2）。合同签订后，原告将贷款50000元转入被告孙振生的账户；借款到期后，被告孙振生又于2012年10月9日、2013年10月10日，分别向原告借款50000元，以偿还前一笔借款，最后一笔借款期限至2014年10月9日。该笔借款到期后，经原告催要，借款人、担保人均未偿还本息，现下欠本金50000元、利息19000.18元（息止2016年9月4日），本息合计69000.18元。因五被告的行为构成违约，且被告孙振生与宋彩玲、边金朝与孟芬均为夫妻关系，借款时五人均知道借款和担保一事，原告为此起诉，请求依法判令被告孙振生、宋彩玲立即清偿借款本息69000.18元及2016年9月5日以后的利息；被告边金朝、孟芬、孙江锋承担连带责任保证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当及时清偿。本案中，被告孙振生因家庭生产经营需要，在被告边金朝、孙江锋的担保下，向原告农行禹州支行借款，有其出具的借款申请、签订的农户贷款借款合同、汇款凭证等相关借款手续在案为凭，足以认定，到期后其应当及时还本付息，现因其违约导致本诉，为此，原告要求其及妻子宋彩玲还本付息的诉讼请求，本院依法予以支持；被告边金朝、孙江锋分别出具保证担保承诺书，自愿为该笔借款承担连带保证责任，且在保证期间内，依法也应当对该笔债务的清偿承担连带责任。被告边金朝与孟芬为夫妻关系，借款时被告孟芬知道自己的丈夫担保一事，并提供自己的身份证明及户口信息，自愿承担相应的责任，依法也应当对该笔债务的清偿承担连带责任。
被告孙振生虽否认自己借款的事实，并当庭口头提出鉴定申请，但在本院规定的时限内，没有提供书面申请，也没有按时缴纳鉴定费用，依法视为放弃该权利；被告边金朝当庭否认给被告孙振生担保借款的事实，但二被告均没有提供任何证据，证明自己的主张，为此，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、限被告孙振生、宋彩玲于本判决生效后十日内，支付原告中国农业银行股份有限公司禹州市支行借款本息69000.18元；并按照10.496%的年利率，支付原告中国农业银行股份有限公司禹州市支行自2016年9月5日至本判决确定的还款之日，本金50000元的利息。
二、被告边金朝、孟芬、孙江锋对上述借款本息，在60000元的最高限额内承担连带清偿责任。
本案受理费1525元、公告费700元，共计2225元，由被告孙振生、宋彩玲承担；被告边金朝、孟芬、孙江锋承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：李国斌
人民陪审员 ：杜冠伟
人民陪审员 ：杨得旗
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 ：连晋培
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初4187号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
被告袁洪高。
被告袁贯宝。
被告袁永军。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告袁洪高、袁贯宝、袁永军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法由审判员戴红丽适用简易程序，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行委托代理人，被告袁洪高、袁贯宝、袁永军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行诉称：2013年9月30日，被告袁洪高向原告（渔沟支行）借款50000元，约定2014年8月5日到期，年利率为12.32%，此笔贷款由被告袁贯宝、袁永军共同提供连带责任担保。贷款到期后，经原告多次催要，被告仅归还了利息2949.54元，剩余贷款本息至今未还。现请求判令，1、被告袁洪高归还贷款本金50000元及利息（自2013年9月30日起至2014年8月5日止，按年利率12.32%计算；自2014年8月6日起至实际给付之日止，按年利率12.32%上浮50%计算，再从中扣除2949.54元）；2、被告袁贯宝、袁永军对上述款项承担连带付款责任；3、三被告承担本案诉讼费用。
被告袁洪高辩称：钱是以袁洪高名义作的，但袁洪高在多年前就已经上了黑名单，不应该做到贷款。现在袁洪高同意还钱，但是没有能力还钱。
被告袁贯宝辩称：担保是事实，同意还钱。
被告袁永军辩称：担保是事实，同意还钱。
经审理查明：2013年9月26日，被告袁洪高、袁贯宝、袁永军与原告签订了《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》，约定从2013年9月26日至2014年8月5日止，由贷款人在最高贷款限额50000元内，根据借款人的需要和贷款人的可能，对借款人分次发放贷款，在此期间和最高贷款限额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；借款人承诺按期归还贷款本息；保证人承诺对借款人的贷款债务承担连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同对借款人的贷款债务承担连带责任保证，在最高限额内，每笔贷款的保证期间自该笔贷款发放之日起至贷款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金以及实现债权的一切费用；借款人未能按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按照在贷款借据利率基础上加收50%的利率计收罚息等内容，被告袁洪高作为借款人在合同上签字，被告袁贯宝、袁永军作为保证人在合同上签字。2013年9月30日，原告向被告袁洪高发放了50000元贷款，借款借据上约定借款日期为2013年9月30日，到期日期为2014年8月5日，年利率为12.32%。贷款发放后，被告仅归还了利息2949.54元，剩余贷款本息至今未还，原告遂起诉来院。
本院认为：原告与被告袁洪高、袁贯宝、袁永军之间的《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》，系双方自愿达成，不违反法律法规规定，合法有效。原告按约向被告袁洪高发放了贷款50000元，袁洪高理应按合同约定按期归还贷款本金及利息。根据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人有权要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现被告袁洪高未按期归还贷款本息，原告要求债务人袁洪高和连带责任保证人袁贯宝、袁永军连带偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告袁洪高于判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元及利息（自2013年9月30日起至2014年8月5日止，按年利率12.32%计算；自2014年8月6日起至实际给付之日止，按年利率12.32%上浮50%计算，再从中扣除2949.54元）；
二、被告袁贯宝、袁永军对上述款项承担连带还款责任。
如果三被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局。开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
审判员 戴红丽
二〇一六年八月二十九日
书记员 徐世伟
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
7、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
8、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更3217号
罪犯赵铁峰，男，1961年11月30日出生，汉族，天津市人，大专文化。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市红桥区人民法院于2014年11月5日作出(2014)红刑初字第264号刑事判决，以被告人赵铁峰犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币400000元，责令被告人退赔被害人财产损失人民币368700元。判决生效后，交付执行。2017年2月20日减去有期徒刑八个月。现刑期止日：2022年1月28日。执行机关天津市长泰监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年9月7日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯赵铁峰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯赵铁峰符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯赵铁峰在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2017年7月获得监狱表扬奖励、2018年1月、7月获得监狱表扬奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯赵铁峰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵铁峰减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币400000元不变（未缴纳）。（刑期自2014年3月31日起至2021年6月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 强国琴
审判员 朱 靖
审判员 褚 竞
二〇一八年九月十八日
书记员 李志忱
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0128民初95号
原告：融信（平潭）投资发展有限公司，住所地平潭县潭城镇城东居委会小湖新庄237号。
主要负责人：ＸＸ辉，系该公司法定代表人。
委托诉讼代理人郑榕辉，上海锦天城（福州）律师事务所律师。
被告：高云，男，汉族，1973年4月15日出生，住平潭县潭城镇莲花庄301号。第三人：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路222号。主要负责人：黄光泽，系该行法定代表人。原告融信（平潭）投资发展有限公司与被告高云、第三人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告融信（平潭）投资发展有限公司于2017年2月10日向本院提出撤回对第三人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行的起诉。
本院认为，融信（平潭）投资发展有限公司以已与高云达成调解为由，申请撤回对上海浦东发展银行股份有限公司福州分行的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许融信（平潭）投资发展有限公司撤回对上海浦东发展银行股份有限公司福州分行的起诉。
审判员 李 维
二〇一七年二月十五日
书记员 翁奇震（兼）
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更3301号
罪犯王伟，男，1987年7月8日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2013年2月25日作出(2012)滨塘刑初字第836号刑事附带民事判决，以被告人王伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币305317.94元。判决生效后，交付执行。2015年6月3日减去有期徒刑九个月；2017年2月20日减去有期徒刑八个月。现刑期止日：2019年3月30日。执行机关天津市长泰监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年9月10日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯王伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯王伟符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯王伟在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2017年7月获得监狱表扬奖励、2018年1月、7月获得监狱表扬奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王伟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王伟减去有期徒刑六个月。（刑期自2012年8月31日起至2018年9月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 强国琴
审判员 朱 靖
审判员 褚 竞
二〇一八年九月十八日
书记员 李志忱
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0111执2068号
申请执行人：王雪华，
被执行人：仲建臣，
被执行人：张小明
本院在执行申请执行人王雪华与被执行人仲建臣、张小明机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人仲建臣、张小明暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）津0111民初1274号民事判决书的本次执行执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张玉江
审 判 员 王东明
代理审判员 张 坤
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 聂鑫阳
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0304刑初220号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人李继军，男，1970年12月2日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：广西壮族自治区资源县。因犯抢劫罪、盗窃罪，于1997年12月被广西壮族自治区兴安县人民法院判处有期徒刑五年；因犯强奸罪，于2003年10月被广西壮族自治区资源县人民法院判处有期徒刑八年；因犯盗窃罪，于2013年12月被广西壮族自治区兴安县人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2015年被广西壮族自治区资源县人民法院判处有期徒刑一年；因犯非法侵入住宅罪，于2016年7月被广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年11月16日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年3月26日被桂林市公安局象山分局拘传，次日被刑事拘留，同年4月9日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2018）209号起诉书指控被告人李继军犯盗窃罪，于2018年7月7日向本院提起公诉。本院于2018年7月9日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员陈媛出庭支持公诉，被告人李继军到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院指控，2018年3月12日中午，被告人李继军窜至桂林市象山区中山南路地下商业街职工宿舍某号楼，趁无人注意之机，撬门入室，将被害人梁某放在家中的现金人民币600元及一枚铂金戒指（经桂林市价格认证中心认定，价值人民币717元）、一对黄金耳钉（经桂林市价格认证中心认定，价值人民币603元）、一串黄金转运珠（经桂林市价格认证中心认定，价值人民币915元）盗走。作案后，被告人李继军逃离现场。2018年3月26日22时许，公安人员在广西灵川县广源南街32号某宾馆508号房将被告人李继军抓获。破案后，公安机关缴获被盗铂金戒指一枚并退还被害人，其余被盗赃款及赃物已无法追缴。
上述事实，被告人李继军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案、陈述及购物发票；现场辨认笔录及指认照片；现场勘验笔录、现场图及现场照片；赃物指认照片；扣押笔录、扣押物品清单、发还物品清单；涉案物品价格认定结论书；现场监控视频、抓获经过、侦破报告及情况说明；被告人李继军的前科材料及户籍信息资料；被告人李继军的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李继军以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，价值人民币2835元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李继军犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人李继军曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚，本院依法对被告人李继军予以从重处罚。被告人李继军归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人李继军予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李继军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月26日起至2018年12月25日止；罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院)；
二、责令被告人李继军退赔经济损失人民币二千一百一十八元给被害人梁某。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 吴 矾
二〇一八年七月十九日
代书记员 刘裕林
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0123民初433号
原告：周勇，男，1982年09月06日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：郭越君，修文县法律援助中心法律援助律师。
被告：贵州省清镇市小城镇建设房地产开发有限责任公司，住所地贵州省修文县龙场镇文城逸都C区2-1。
法定代表人：高秀德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：白礼佐，贵州听君律师事务所律师。
被告：贵州省清镇市小城镇建设房地产开发有限责任公司修文分公司，住所地贵州省修文县扎佐镇襄阳路10号。缺席。
负责人：李毅，该分公司负责人。
原告周勇与被告贵州省清镇市小城镇建设房地产开发有限责任公司（以下简称贵州清镇小城镇房开公司）、贵州省清镇市小城镇建设房地产开发有限责任公司修文分公司（以下简称贵州清镇小城镇房开公司修文分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年03月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周勇及其委托诉讼代理人郭越君、被告贵州清镇小城镇房开公司的委托诉讼代理人白礼佐到庭参加了诉讼。被告贵州清镇小城镇房开公司修文分公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告周勇向本院提出诉讼请求：1.确认二被告与原告之间存在劳动关系；2.被告贵州清镇小城镇房开公司向原告支付2014年01月至2015年04月的工资共计75000.00元；3.被告贵州清镇小城镇房开公司为原告缴纳2013年07月至今的社会保险；4.被告贵州清镇小城镇房开公司向原告支付2013年07月至今的销售提成共计202964.00元；5.被告贵州清镇小城镇房开公司向原告支付2014年09月11日原告垫付的网签费用10279.00元；6.被告贵州清镇小城镇房开公司向原告支付2015年04月16日、2015年05月14日各项报销费用共计4346.00元。事实和理由：2013年07月，原告进入被告贵州清镇小城镇房开公司工作，担任销售经理。2014年04月30日，原告与被告贵州清镇小城镇房开公司下属的被告贵州清镇小城镇房开公司修文分公司签订《售楼部佣金分配合同》，合同约定“甲方：贵州省清镇市小城镇建设房地产开发有限责任公司修文分公司乙方：（销售经理）周勇本着互利互惠的原则，经甲、乙双方友好协商，甲方将自行开发建设的房地产项目委托给乙方销售，并达成如下具体条款，供甲、乙双方共同遵守执行。项目售楼部提成方案一、薪酬组成方案由本公司开发的扎佐商业步行街项目售楼部人员由乙方（销售经理）自行招聘管理，基本工资与销售提成按实际成交由贵州省清镇市小城镇建设房地产开发有限责任公司发放。……。六、违约责任1、甲方应向乙方按时支付基本工资和销售提成，扎佐商业步行街项目销售提成统一由销售部和公司财务部核对后当月发放。甲方超过结算时间未予乙方结算，甲方向乙方承担滞纳金，计算方法为：每拖延一月，按应付款百分之二比例计算。2、如因天灾人祸等人力不可抗拒因素，影响项目，甲、乙双方不视为违约。……。”。同时，被告贵州清镇小城镇房开公司修文分公司为原告办理了《工作证》。2015年04月30日，原告向被告贵州清镇小城镇房开公司提出辞职，因办理离职交接手续，原告直至2015年05月才正式离职。原告离职后，被告一直拖欠原告的工资及提成等待遇。2016年02月01日，原告向修文县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，修文县劳动人事争议仲裁委员会于2016年03月16日作出修劳仲案字（2016）18号《仲裁裁决书》，裁决原告与被告贵州清镇小城镇房开公司不存在劳动关系，并驳回了原告的其他各项诉讼请求。原告对此裁决不服，特诉至法院，请求依法判决。
被告贵州清镇小城镇房开公司辩称，对修劳仲案字（2016）18号《仲裁裁决书》的真实性没有异议。被告贵州清镇小城镇房开公司修文分公司系本公司设立的分公司，但该分公司经营活动是其自行管理。原告与被告贵州清镇小城镇房开公司修文分公司系劳务关系，与本公司没有任何关系，故本公司不存在拖欠原告工资及销售提成的情形。本公司也并未委托原告与第三方签订《贵阳市商品房销售合同网签技术服务协议》，网签技术服务协议费用不应由本公司承担。此外，原告诉请的销售提成、网签技术服务协议费用，均不属于本案的审理范围。原告提供的《认筹协议书》不能作为认定销售提成的依据。《费用报销单》系复印件，也不能作为认定案件事实的依据。二被告具备聘用劳动者的主体资格，原告要求明确原告与二被告之间存在劳动关系，违反法律规定。综上，请法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告贵州清镇小城镇房开公司修文分公司经本院依法公告送达诉状副本及开庭传票后，未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与被告贵州清镇小城镇房开公司修文分公司之间是委托合同关系，不是劳动关系。根据原告提供的原告与被告贵州清镇小城镇房开公司修文分公司2014年04月30日签订的《售楼部佣金分配合同》内容“本着互利互惠的原则，经甲、乙双方友好协商，甲方将自行开发建设的房地产项目委托给乙方销售，并达成如下具体条款，供甲、乙双方共同遵守执行”可以看出：原告与被告贵州清镇小城镇房开公司修文分公司签订《售楼部佣金分配合同》时是经过平等协商的，被告贵州清镇小城镇房开公司修文分公司将其建设的房产委托给原告销售，由原告自行负责售楼工作，被告贵州清镇小城镇房开公司修文分公司按照原告的销售业绩支付报酬，两者之间是平等的合同主体，不存在管理与被管理关系。因此，本院确认原告与被告贵州清镇小城镇房开公司修文分公司之间不是劳动关系。
本院认为，当事人对自己的主张，应当承担举证责任。举证不力的，应当承担不利的法律后果。本案中，原告主张其与二被告之间是劳动关系，但其提供的《售楼部佣金分配合同》不能证明其主张，故对原告的该项主张，本院不予支持。由于原告主张的基础法律关系不存在，其基于基础法律关系而提出的有关工资、社会保险、销售提成、垫付的网签费用、报销费用等诉讼请求，就没有相对应的事实依据和法律依据，故本院不予支持。综上所述，对原告周勇的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告周勇的诉讼请求。
案件受理费10.00元，免予收取。公告费240.00元，由原告周勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 史小平
代理审判员 刘安琪
人民陪审员 吕维秀
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 谭艳华
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0703财保19号
申请人：钟哲鹏，男，1958年1月16日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
被申请人：刘国标，男，1964年7月14日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
被申请人：刘孔辉，男，1992年1月11日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
申请人钟哲鹏于2017年2月15日向本院提出诉前保全申请，请求依法查封被申请人刘国标所有的位于南康区的房产（产权证号：××号），申请人钟哲鹏及其妻子自愿以其共同共有的位于南康区的房屋一套（房产证号：康房字第××号，康房字第××号）为财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人钟哲鹏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘国标所有的位于南康区的房产（产权证号：××号），查封期限为三年；
二、查封申请人钟哲鹏及其妻子共同共有的位于南康区的房屋一套（房产证号：康房字第××号，康房字第××号），查封期限为三年。
上述财产查封期间，不得变卖、转让、抵押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审 判 员 余辉鸽
二〇一七年二月十五日
代理书记员 朱 源
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丽松执民字第30号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司松阳支行，住所地：浙江省丽水市松阳县。
法定代表人：陈哨峰。
被执行人：浙江鸿飞工艺有限公司，住所地：松阳县。
法定代表人：张关飞。
被执行人：张关飞，农民。
被执行人：潘连英。
本院在执行中国工商银行股份有限公司松阳支行与张关飞；浙江鸿飞工艺有限公司；潘连英（2013）丽松执民字第30号金融借款合同纠纷一案中，查明涉及张关飞的经济纠纷案件现全部交由松阳县公安局经侦大队统一处置，本院现已将本案移送该大队处置。申请人于2013年1月9日以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出撤回本次执行的申请。
本院认为，申请人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出撤回本次执行的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
准许申请人中国工商银行股份有限公司松阳支行撤回本次申请，本院终结本次执行。待发现被执行人有可供执行的财产（或线索）时，申请人可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴伟平
审判员 周景根
审判员 吴子长
二〇一三年一月九日
书记员 洪美娣
辽宁省抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0402民初2087号
原告夏凤娥，1969年8月6日出生，满族，住辽宁省抚顺市新抚区。
被告抚顺市优士力健身会所，经营者张熙隆，男，1972年12月2日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。
委托代理人高超，抚顺市优士力健身会所职员。
委托代理人汤素凤，抚顺市优士力健身会所职员。
原告夏凤娥与被告抚顺市优士力健身会所服务合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏凤娥、被告抚顺市优士力健身会所委托代理人高超、汤素凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还费用958元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告签订健身服务协议后，被告于2016年8月9日停业，要求被告返还剩余的费用。
被告辩称，我们租用天朗商业广场五层经营健身会所，因与出租方产生纠纷，导致无法继续经营。同意返还原告合理的费用，但现在没有资金。
本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。一方不履行合同义务，应当承担相应的违约责任。因被告不能继续履行服务协议，故应当向原告返还相关费用。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告抚顺市优士力健身会所于2016年10月31日前返还原告夏凤娥人民币958元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 花 欣
二〇一六年九月二十九日
书记员 汪晓琪
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执2912号
申请执行人边利，男，1950年12月29日出生。
被执行人北京澳远空间文化发展有限公司，住所地北京市丰台区丰管路16号1号楼3010室。
法定代表人常远。
边利与北京澳远空间文化发展有限公司服务合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2015）丰民初字第09644号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：解除原告边利与被告北京澳远空间文化发展有限公司优跃卓远分公司之间的服务合同关系；被告北京澳远空间文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告边利会费七百九十七元三角；案件受理费五十元，由被告北京澳远空间文化发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人边利于2016年5月10日向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，本院依法联系了被执行人北京澳远空间文化发展有限公司，送达执行通知，冻结其工商登记、变更及注销等业务，并将其纳入失信被执行人名单，对其限制消费。经本院查明，被执行人北京澳远空间文化发展有限公司名下无财产可供执行。申请人边利也未能提供被执行人北京澳远空间文化发展有限公司可供执行的财产。
本院认为，本案目前不具备执行条件，应终结本次执行程序，保留其权利，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
(2016)京0106执2912号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘海伟
代理审判员 王 淼
代理审判员 丁海成
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 郝 翔
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更3284号
罪犯闫玉成，男，1976年6月20日出生，汉族，山东省人，小学文化。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2011年10月19日作出(2011)滨塘初字第20号刑事判决，以被告人闫玉成犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。2014年9月11日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年；2016年9月13日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年。刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币5000元。现刑期止日：2022年2月1日。执行机关天津市长泰监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年9月7日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯闫玉成在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯闫玉成符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯闫玉成在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2017年7月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬、2018年7月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯闫玉成在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫玉成减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变，并处罚金人民币5000元不变（已缴纳）。（刑期自2011年5月2日起至2021年6月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 褚 竞
审判员 强国琴
审判员 朱 靖
二〇一八年九月十八日
书记员 张春颖
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1283民初308号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行，住所地广东省肇庆市高要区南岸府前大街大富豪商业中心首层第14轴中至18轴，营业执照注册号441283000003100。
负责人：谭国豪，系该行行长。
委托代理人：邓秋香、许家辉，系该行员工。
被告：李汉垣，男，1971年8月15日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。
被告：赖灶连，女，1971年5月25日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，
本院审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行诉被告李汉垣、赖灶连金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行以被告李汉垣、赖灶连已履行了全部还款义务为由于2016年7月13日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行的撤诉申请符合法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行撤回起诉。
本案受理费减半按1798.5元收取，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行承担。
审 判 长 李垣初
代理审判员 李国坤
人民陪审员 习金喜
二〇一六年七月十八日
书 记 员 周鸿滨
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0104民初字第1372号
原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市长江西路200号置地投资大厦。
负责人：王彪，该分行行长。
委托代理人：吴畏，该分行员工。
被告：宋海军，男，1982年5月20日出生，住河南省安阳县。
原告中国光大银行股份有限公司合肥分行（以下简称光大银行）诉被告宋海军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告光大银行的委托代理人吴畏到庭参加了诉讼，被告宋海军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光大银行诉称：被告宋海军因流动资金周转需求向原告申请贷款，原告经审批同意其总授信额度80万元整，被告于2014年7月10日提款40万元，期限为8个月，即自2014年7月10日起至2015年3月10日止，利率按照8.4%执行；于2014年11月11日提款40万元，期限为6个月，即自2014年11月11日起至2015年4月11日止，利率按照7.84%执行。借款人未按合同约定归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。现被告在原告的所有贷款本息已到期，且未能足额偿还，原告经多次催收无效，为维护自身权益，原告特依法具状诉至贵院，望依法判如所请。诉讼请求：1、被告宋海军立即偿还原告银行剩余贷款本金723992.16元及利息83225.85元，本息合计807218.01元（利息暂计算至2016年1月25日，后按照年利率12.6%的标准计算至贷款结清时止）；2、被告承担本案诉讼费、保全费；
被告宋海军未提供书面答辩状和证据。
经审理查明：2014年4月9日，被告宋海军（乙方）与光大银行（甲方）签订《中国光大银行e贷通协议书》，约定：甲乙双方已于2014年4月9日签署贷款额度协议，乙方自愿就上述贷款向甲方申请开办e贷通；e贷通，是指光大银行与本行个人贷款客户签署协议，根据客户提供的贷款支付对象将传统贷款发放模式前移至网银渠道，由客户在网银界面进行自护提款和还款等。双方于2014年4月29日签订的《个人贷款授信额度合同》约定：根据借款人的申请，贷款人同意根据本合同的条款和条件向借款人提供本合同附表第三项下的授信额度以及该授信额度项下的贷款；借款人提用的授信额度项下的每笔贷款所适用的利率以该笔贷款的贷款借据中所确定的利率为准；贷款人有权按照贷款合同的约定对本合同项下的每笔贷款的逾期贷款收取罚息，贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利；授信额度为人民币捌拾万元整；授信期限自借款人满足贷款人授信额度启用条件之日起12个月；授信项下贷款一旦发生逾期，贷款人有权停止授信，并要求借款人提前清偿授信项下所有债务等。
合同签订后，被告宋海军随即通过e贷通向原告申请贷款，光大银行于2014年7月10日向宋海军发放了400000元贷款，双方约定借款期限为自2014年7月10日起至2015年3月10日，年利率为8.4%，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；后光大银行于2014年11月11日再次向被告宋海军发放400000元贷款，双方约定借款期限为自2014年11月11日起至2015年4月11日，年利率为7.84%，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。
另查明，被告宋海军就上述两笔借款支付了部分本息后，即开始逾期还款，截止2016年1月25日，被告宋海军尚欠原告贷款本金723992.16元、贷款利息83225.85元，合计807218.01元。
上述事实除原告陈述外，尚有原告提交的个人贷款授信额度合同、中国光大银行e贷通协议书、贷款划款流水及电子网页、逾期及余额情况表、被告身份证复印件、户口簿复印件等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：原告与被告签订的个人贷款授信额度合同及金融借款合同合法有效，双方均应遵照履行。原告向被告发放贷款后，被告应按照约定的时间偿还本息，现原告要求被告偿还拖欠的借款本金723992.16元及截止2016年1月25日的贷款利息83225.85元共计807218.01元有事实及法律依据，本院依法予以支持，之后被告宋海军应以723992.16元为基数、按照年利率12.6%的标准向原告支付自2016年1月26日起至其结清贷款之日止的逾期利息。原告要求被告按照年利率12.6%的标准支付逾期罚息未超出双方约定及法律强制性规定，故本院依法予以确认。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋海军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司合肥分行借款本金723992.16元及截止2016年1月25日的贷款利息83225.85元，2016年1月25日之后的逾期利息被告宋海军应当以723992.16元为基数、按照年利率12.6%的标准向原告中国光大银行股份有限公司合肥分行支付至其实际清偿上述贷款之日止。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11872元，保全费4770元，合计16642元，由被告宋海军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李志明
人民陪审员 崔宏文
人民陪审员 马其遥
二〇一六年六月十四日
书 记 员 陈月云
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉民初字第1886号
原告胡某某。
委托代理人（特别授权代理）吴某某。
被告玉环县雄鹰铜××有限公司，住所地玉环县××下湫村。
法定代表人郑某某。
原告胡某某与被告玉环县雄鹰铜××有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2010年11月24日立案受理。县人民检察院为保护弱势群体的合法权益对此系列案件同时支持原告起诉，本院据此依法由审判员袁湘裕适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告胡某某的委托代理人吴某某到庭参加诉讼。被告玉环县雄鹰铜××有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告进被告单位做工，至2010年8月结算，被告尚欠原告工资4800元未付。故诉请：1、判令被告立即支付原告工资4800元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据材料原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、原告身份证、被告工商登记，证明的对象是原、被告的主体资格；2、清港镇人民政府和玉环县劳动监察大队的工资公示情况说明、工资情况公示表、证明，证明的对象是被告欠原告工资的事实；3、欠款单，证明的对象是被告欠款的金额；4、不予受理通知书，证明的对象是玉环县劳动争议仲裁委员会为便于争议的处理，对原告的仲裁申请不予受理，建议原告直接向本院起诉的事实。
上述证据所证明的对象，与本案待证的事实具有关联，且客观存在，证据的形式和来源途径合法，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的依据。
综合上述证据及原告方在庭审中陈述，本院认定本案的事实除与原告起诉状所陈述的事实一致外，增加被告因经营不善关门歇业，法定代表人去向不明这一事实。
本院认为，原告胡某某在被告玉环县雄鹰铜××有限公司务工，被告尚欠原告胡某某工资4800元的事实清楚，双方的劳动关系成立，原告有证据证明被告尚欠其工资4800元，故作为用人单位的被告，应当按照劳动合同的约定和国家规定，向作为劳动者的原告及时足额支付劳动报酬。被告玉环县雄鹰铜××有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。故此原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）﹥》第三条之规定，判决如下由被告玉环县雄鹰铜××有限公司于本判决生效后十日内支付原告胡某某工资人民币4800元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告玉环县雄鹰铜××有限公司负担（诉讼费用原告系缓交），此款于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局；开户银行；中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××040003235。
审 判 员 袁湘裕
二〇一〇年十二月十五日
代理书记员 黄春玲
雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨城执字第688号
申请执行人：王泽洪，男，住西藏林芝县。
被执行人：彭建东，男，住雅安市雨城区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）雨城民初字第602号民事判决书，于2015年10月08日立案执行申请执行人王泽洪申请执行被执行人彭建东工程施工合同纠纷一案。在执行过程中，因被执行人未自觉履行法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人彭建东在金融机构的存款人民币89000元予以冻结。冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李隽
二〇一六年三月一日
书记员 王稳
宁波市镇海区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0211执1807号
被拘留人:丁国芳公民身份号码:
本院在执行宁波镇海农村商业银行股份有限公司骆驼支行与宁波丁鑫服饰有限公司、宁波市镇海新海福盛食品工业有限公司、宁波市镇海凯摩尔手套厂、丁国芳、唐丽娜、洪国忠（2016）浙0211执1807号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对丁国芳拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年八月十九日
()