湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东西湖民初字第00086号
原告刘行孝。
委托代理人郑伟，湖北旗开律师事务所律师。
委托代理人刘兰，湖北旗开律师事务所律师。
被告黄国庆。
被告武汉市智远运输有限公司蔡甸分公司。
委托代理人黄国庆（暨本案被告）。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司。
委托代理人解安。
原告刘行孝诉被告黄国庆、武汉市智远运输有限公司蔡甸分公司（以下简称智远运输蔡甸分公司）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司（以下简称人财保东西湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年12月30日立案受理后，依法由代理审判员李恩刚独任审判，于2014年1月23日、2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告刘行孝及其委托代理人郑伟（第一次开庭到庭）、刘兰（第二次开庭到庭），被告黄国庆（暨被告智远运输蔡甸分公司委托代理人），被告人财保东西湖支公司委托代理人解安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘行孝诉称，2013年5月18日9时10分许，被告黄国庆驾驶被告智远运输蔡甸分公司所有的鄂A×××××号重型厢式货车，行驶至武汉市东西湖区五环大道路口附近转弯时，遇郑继红驾驶武汉A10355号电动车搭载原告刘行孝行驶至此，因被告黄国庆驾驶机动车转弯未按规定让行直行车辆，致两车相撞，造成原告刘行孝受伤，两车不同程度受损。该事故经武汉市公安局东西湖区交通大队认定：黄国庆负事故全部责任，郑继红、刘行孝无责任。经查，被告黄国庆所驾驶的鄂A×××××号车辆在被告人财保东西湖支公司投保了交强险和商业三者险。事故发生后，原告刘行孝被送往湖北省中山医院住院治疗29天。原告刘行孝伤情经湖北诚信法医司法鉴定所鉴定：刘行孝所受伤的伤残程度为两个十级，综合赔偿指数12%，后续治疗费14，000元，伤后误工休息时间从受伤之日到定残前一日为止，护理时间60日。因原告刘行孝与被告黄国庆就赔偿事宜未能达成一致，为维护原告刘行孝的合法权益，特起诉至法院，请求法院判令各被告共同赔偿原告刘行孝各项损失共计133，995元（残疾赔偿金50，016元，医疗费44，008.09元、住院伙食补助费435元、后期治疗费14，000元、护理费3，900元、误工费13，636元、法医鉴定费1，000元、交通费1，000元、营养费1，000元、精神损害抚慰金5，000元）；本案的诉讼费用由被告承担。
被告黄国庆、智远运输蔡甸分公司辩称，对事故发生的事实和责任划分没有异议，事故车辆系被告黄国庆所有，挂靠在被告智远运输
蔡甸分公司经营，事故车辆在被告人财保东西湖支公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额300，000元，并购买不计免赔，应由被告人财保东西湖支公司在保险范围内直接向原告刘行孝赔偿，同时，事故发生后，被告黄国庆为原告刘行孝垫付了37，880元的医疗费，请求法院一并处理。
被告人财保东西湖支公司辩称，对事故发生的事实和责任划分没有异议。事故车辆确在我公司投保了交强险和商业三者险，且购买了不计免赔，事故发生在保险期内，我公司愿意在保险范围内承担赔偿责任，但原告刘行孝的诉请过高，请求法院依法核实，原告刘行孝已达到退休年龄，不存在误工问题，非医保用药应予以核减，同时我公司不承担本案的鉴定费和诉讼费。
原告刘行孝向本院提交如下证据：
1、《事故认定书》，证明事故发生的事实和责任划分；
2、行驶证、驾驶证、肇事车辆保险单复印件，证明被告黄国庆的主体资格和车辆的投保情况；
3、原告刘行孝在湖北省中山医院的病历、出院记录和用药清单，证明原告刘行孝受伤后的治疗情况；
4、医疗费发票，证明原告刘行孝所支付的医药费；
5、《司法鉴定意见书》，证明原告刘行孝的伤残等级和误工伤休及护理等情况；
6、法医鉴定费发票，证明司法鉴定费用；
7、误工证明、工资明细、监理劳务合同，证明原告刘行孝受伤前后收入情况及误工损失情况；
8、原告刘行孝的高级工程师执照，证明原告刘行孝具有工程监理的资格；
9、由原告刘行孝、被告黄国庆及事故另一伤者郑继红出具的情况说明一份，证明被告黄国庆为原告刘行孝垫付医疗费的数额为37，880元；
10、原告刘行孝服务公司的营业执照复印件，证明原告刘行孝工作的单位真实存在。
被告人财保东西湖支公司对原告刘行孝提交的证据1、2、3、9无异议；对证据4真实性无异议，其中有7，324元属于非医保用药，我公司不予赔付；对证据5真实性没有异议，但我公司认为其后期治疗费的标准过高，不应超过12，000元；对证据6无异议，但不属于我公司理赔范围，我公司不承担；对证据7，真实性无法确定，原告刘行孝未能提供所服务公司的营业执照和组织机构代码证，以及工资的银行流水，工资明细不符合工资证明要求，且事故发生时原告刘行孝已届满60周岁，达到了法定退休年龄，不应存在误工损失；对证据8的真实性没有异议，但与本案没有直接的关联性；对证据10有异议，该公司在2013年未办理年检，是否仍在经营无法证实。
被告黄国庆、智远运输蔡甸分公司的质证意见与被告人财保东西湖支公司相同。
被告黄国庆、智远运输蔡甸分公司提交如下证据：
1、原告刘行孝与另一伤者郑继红共同出具的收条五张，证明原告刘行孝与郑继红收到被告黄国庆垫付款43，300元；
2、挂靠合同一份，证明被告黄国庆与被告智远运输蔡甸分公司之间系挂靠关系，事故车辆挂靠在被告智远运输蔡甸分公司处经营。
3、武汉市东西湖区道路交通事故纠纷人民调解委员会作出的调解书一份，证明被告黄国庆与另一伤者郑继红的纠纷解决方案。
原告刘行孝、被告人财保东西湖支公司对被告黄国庆、智远运输蔡甸分公司提交的证据无异议。
被告人财保东西湖支公司无证据提交。
经本院综合评判，对原、被告均无异议的证据予以采信。对原告刘行孝提交的证据4真实性和关联性本院予以采信；对证据5，被告在未申请重新鉴定的情况下，其关于后期治疗费的质证意见，本院不予采信；对证据6，本院予以采信；对证据7，原告刘行孝虽提交了证据8、10对该证据进行补充，综合三组证据，原告刘行孝虽具有监理资格，但监理劳务合同并非原告刘行孝本人签订，合同中虽注明的乙方代表人为胡昌文，但未见相关的委托手续附后，其劳务关系是否成立无法证实，工资明细也未能表明工资是否其本人领取，同时据该公司的营业执照显示，其2013年并未在工商管理部门进行年检，故对证据7、8、10的证明目的本院不予采信。
经审理查明，鄂A×××××号重型厢式货车系被告黄国庆所有，挂靠在被告智远运输蔡甸分公司经营，该车辆在被告人财保东西湖支公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额300，000元，不计免赔，保险期限自2013年3月3日0时起至2014年3月2日24时。2013年5月18日9时10分许，被告黄国庆驾驶鄂A×××××号重型厢式货车，行驶至武汉市东西湖区五环大道路口附近，转弯时遇郑继红驾驶武汉A10355号电动车搭载原告刘行孝行驶至此，因被告黄国庆驾驶机动车转弯未按规定让行直行车辆，致两车相撞，造成原告刘行孝受伤，两车不同程度受损。该事故经武汉市公安局东西湖区交通大队作出《事故认定书》认定：黄国庆负事故全部责任，郑继红、刘行孝无责任。原告刘行孝受伤后，被送往湖北省中山医院住院治疗29天，期间支付医疗费44，008.09元，其中被告黄国庆垫付医疗费37，880元。2013年8月27日原告刘行孝的伤情经湖北诚信司法鉴定所鉴定，并出具《法医鉴定意见书》认定：刘行孝的损伤构成两个十级伤残，综合赔偿指数12%。伤休时间从受伤之日起到本次定残前一日止，含住院期29天在内可一人护理60天，建议给予后续手术治疗费一万四千元左右。2013年12月30日，原告刘行孝起诉至法院，要求如诉称。
本院认为，被告黄国庆驾驶鄂A×××××号重型厢式货车与原告刘行孝发生交通事故，致原告刘行孝受伤是事实。此事故经武汉市公安局东西湖区交通大队作出《事故认定书》认定，被告黄国庆负事故全部责任，对此原、被告均无异议，本院予以确认。鄂A×××××号重型厢式货车挂靠在被告智远运输蔡甸分公司名下，被告智远运输蔡甸分公司对原告刘行孝的各项损失依法承担连带赔偿责任。被告人财保东西湖支公司作为事故车辆的保险人，应在保险责任范围内向原告刘行孝承担赔偿责任。被告人财保东西湖支公司关于扣除非医保用药的辩称意见，于法无据，本院不予支持。被告人财保东西湖支公司关于后期治疗费的辩称意见，无相应证据证明，本院不予支持。原告刘行孝诉请营养费1，000元，但在临时医嘱中明确载明“普食”，即住院期间无需另行加强营养；关于护理费用，原告刘行孝未提交有效证据证明护理费用支出，故护理费计算标准依居民服务业标准计算；原告刘行孝关于误工费的诉请，因其在事故发生时已达到退休年龄，其关于误工损失的证据不足，本院不予支持。依照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2013年度）》，原告刘行孝的经济损失确定为：伤残赔偿金50，016元（20，840元／年×20年×12%）、医疗费44，008.09元（其中被告黄国庆垫付医疗费37，880元）、后期治疗费14，000元、住院伙食补助费435元（15元／天×29天）、护理费3，883.20元（23，624元／365天×60天）、交通费酌定500元、精神抚慰金3，000元，合计115，842.29元。被告人财保东西湖支公司在交强险范围内赔付原告刘行孝保险金67，399.20元（医疗费10，000元、护理费3，883.20元、交通费500元、精神抚慰金3，000元、伤残赔偿金50，016元），超出交强险部分48，443.09元，冲减被告黄国庆垫付款37，880元，被告人财保东西湖支公司应在商业三者险范围内赔付原告刘行孝保险金10，563.09元，并返还被告黄国庆垫付款37，880元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司在交强险范围内赔付原告刘行孝保险金67，399.20元，于本判决生效后15日内履行；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司在商业三者险范围内赔付原告刘行孝保险金10，563.09元，于本判决生效后15日内履行；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司在商业三者险范围内返还被告黄国庆垫付款37，880元，于本判决生效后15日内履行；
四、驳回原告刘行孝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费585元（已减半收取），鉴定费1，000元，由被告黄国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1170元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户－市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李恩刚
二〇一四年三月十七日
书 记 员 张 玲