浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍越民初字第1231号
原告何江锋。
委托代理人（特别授权代理）赵梁波。
被告浙ＸＸ汇机电设备安装股份有限公司。
法定代表人张建华。
委托代理人（特别授权代理）楼丽萍。
被告浙江京东方显示技术有限公司。
负责人裘坚樑。
委托代理人（特别授权代理）陈斌。
被告沈成安。
被告王伟。
原告何江锋与被告浙ＸＸ汇机电设备安装股份有限公司（以下简称华汇公司）、浙江京东方显示技术有限公司（以下简称京东方公司）建设工程施工合同纠纷一案，原告于2011年2月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员樊式明适用简易程序独任审判，在案件审理过程中，经原告何江锋申请，本院依法追加了京东方公司、沈成安、王伟为共同被告，于2011年3月24日、2011年4月28日、2011年8月29日公开开庭进行了审理。原告何江锋及其委托代理人赵梁波，被告华汇公司的委托代理人楼丽萍、被告京东方公司的委托代理人陈斌、被告沈成安、王伟到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告何江锋诉称：2010年6月，被告京东方公司将人民路厂房及亭山厂区IEM事业部水电设备安装搬迁工程发包给被告华汇公司，被告华汇公司又将清工部分分包给原告，对此，被告京东方公司表示确认。当时原告与被告华汇公司（经办人沈成安）约定，工程图纸部分水电设备安装工程款为75000元，工程期限自2010年6月份至2010年8月10日（见“工程联系核实单”第一项及被告京东方公司已归档的“工程图纸”）。之后，原告组织人员进场施工，在施工过程中，被告又增加了部分水电安装工程（见“工程联系单”、“工程联系核实单”第二项）。至2010年8月6日，原告完成了全部水电设备安装工程后，要求结算工程款，被告京东方公司认为其应与被告华汇公司结算工程款，但被告华汇公司、京东方公司拒绝向原告支付工程款。原告认为，被告华汇公司拒绝结算工程款，显属违约，应承担民事责任；该工程系被告京东方公司发包给被告华汇公司，故被告京东方公司应在欠付工程款范围内承担责任。遂诉至法院，请求法院判令：一、被告华汇公司支付工程款164000元（具体数额以法院委托审计为准）；二、被告京东方公司在欠付工程款范围内对原告承担付款责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告华汇公司辩称：被告京东方公司将工程发包给被告华汇公司是事实，但我公司从未将原告主张的工程清工部分分包给原告。被告华汇公司从未把对外分包的权利授权给沈成安。被告华汇公司从未事先任命和事先认可原告为现场施工负责人，所以被告华汇公司与原告无事实上的清工承包关系和法律上欠付的债权债务关系，原告的主张证据不足，请求法院依法驳回原告要求被告华汇公司支付工程款的诉讼请求。
被告京东方公司辩称：我公司确实和被告华汇公司签订了一份施工合同，被告京东方公司对原告施工从未予以确认。原告从未向我公司主张过结算工程款的事项，我公司也没有告知过原告应该与被告华汇公司去结算工程款。我公司与被告华汇公司签订施工合同后，所有的安装结算都是与被告华汇公司之间在发生，原告何江锋我公司不清楚，也不知道他是什么样的人，我公司与原告之间没有任何的合同上的权利义务发生，根据上述事实和理由，我方认为本案与原告无关，要求驳回原告的诉讼请求。
被告沈成安辩称：1、被告京东方公司将工程发包给被告华汇公司，我是被告华汇公司的工程负责人，也可以说是工程的承包人，工程内容为水、电暖安装，被告华汇公司发包给我的合同价格是29.9万元，包工包料。后我将人工费转包给被告王伟。2、现工程已完工、并交付使用。被告华汇公司已支付我工程款26万元，我支付给王伟6.5万元。3、现原告要求我支付工程款没有依据，只同意依照被告华汇公司发包给我的人工费用，具体金额尚未核算，以核算为准。
被告王伟辩称：1、沈成安要将安装工程分包给我以后，我看了图纸发现一人无法完成，打电话给原告要求其与沈成安进行接触，后原告与沈成安达成工程总价为7.5万元。2、在施工过程中被告京东方增加的工程量，增补项目详见工程联系核算单。这笔增加的费用由原告和沈成安进行联系，我本人没有参与。3、最后结算时我已收到沈成安关于前期图纸所确定的工程量的费用，总计为6.5万元，该款我已全部转交给了原告。4、原告要求我支付工程款没有依据。
原告何江锋为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、工程联系单和工程联系核实单各1份，要求证明原告承揽的施工工程量，包括图纸之外的工程。图纸范围之内的工程已核算，价值为7.5万元，图纸之外根据业主要求部分的工程量尚未进行核算。被告华汇公司对证据真实性、合法性、关联性均有异议，认为该份联系单上用手工填写的部分均非由被告华汇公司填写，且被告华汇公司也未盖章予以认可，事先也没有任命何江锋是现场施工负责人，该份工程联系单不能证明本案与被告华汇公司发生清工承包的法律关系。被告京东方公司对真实性无异议，联系单上的盖章确实是公司的盖章。被告沈成安对真实性无异议，工程量也无异议，对原告提出的7.5万元自己没有同原告谈妥过，只是与王伟约定按工程量结算。被告王伟对真实性无异议。本院对该证据真实性予以认定。
2、被告王伟出具的情况说明1份，要求证明被告华汇公司承建京东方公司工程后，被告华汇公司将工程转包给了沈成安，后沈成安再将工程转包给了王伟的事实。被告华汇公司认为公司承建京东方公司的工程是事实，但之后的转包行为并不清楚。被告京东方公司认为该情况系被告王伟单方陈述，又系本案当事人，合法性有异议。被告沈成安认为转包给王伟是事实，后王伟再转给原告并不清楚情况，自己没有承包给原告，如果其承包给原告的话，那么款项就直接给原告就好了。本院对证据真实性予以认定。
被告京东方公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
3、施工及安全协议1份，要求证明京东方公司将项目承包给被告华汇公司，该工程是被告华汇公司实际在施工，且结算也是与被告华汇公司进行结算的。该证据经庭审质证，原告及其余被告无异议。本院对该证据予以认定。
被告沈成安为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
4、建筑工程取费表1组，要求证明原约定的工程项目和增加部分项目。原告及其余三被告对该证据无异议，本院予以认定。
5、生活费收条2张，要求证明沈成安将工程承包给被告王伟的事实。原告对该证据真实性无异议。被告华汇公司对该证据无异议。被告京东方公司对该证据要求证明的内容不清楚。被告王伟对生活费收据证明内容有异议。本院对该证据真实性予以认定，证明内容不予确认。
被告王伟为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
6、证明1份，要求证明被告沈成安给被告王伟的工程款6.5万元已全部转交给了原告。同时6.5万元只是图纸部分的工程量。原告对该证据无异议。其余三被告对该证据均不清楚。本院对该证据的真实性予以认定。
被告华汇公司未提供证据。
根据原、被告在庭审陈述和上述确认有效的证据，以下事实可以认定：2010年6月，被告京东方公司将人民路厂房及亭山厂区IEM事业部水电设备安装搬迁工程发包给被告华汇公司。后被告华汇公司将工程发包给被告沈成安。被告沈成安通过被告王伟将该部分转包给原告何江锋。2010年8月6日，原告何江锋完成了全部水电设备安装工程。上述水电设备安装搬迁工程，经被告京东方公司结算为298999.4元，其中安装费57500元，直接人工费25810元。被告京东方公司已支付给被告华汇公司应付的工程款。
同时查明，原告何江锋已收取该工程中的费用65000元。
本院认为：被告华汇公司将从被告京东方公司承包的工程承包给无资质的被告沈成安，后被告沈成安将该工程又通过被告王伟交由原告施工。因原告和被告沈成安无相应资质，违反了相关法规，其承包的行为，应属无效。因原告的工程已施工完毕，经被告京东方公司验收合格，故原告要求被告支付工程款项并无不当，本院予以支持。本案的争议为原告的工程量和应支持的款项。原告认为，根据沈成安与王伟的的约定应完成的工程为75000元和在施工中京东方公司的增加部分工程，实际款项应为164000元；被告沈成安认为，自己已支付了65000元，现只同意支付被告华汇公司发包给自己的人工费；被告王伟认为自己按照图纸工程量中的费用65000元已转交给了原告，要求其支付缺乏依据。本院认为原、被告对京东方公司核算的《建筑工程取费表》核定的价格均无异议，故被告京东方公司核定的价格本院予以确认。按照原告施工的性质系搬运和安装工程，京东方公司工程总决算中，确定的安装和人工费为83300元（其中安装费57500元，直接人工费25810元）。因安装费中含有人工、辅料、机械费，就此原告与被告沈成安发生了争议，本院认为，鉴于双方对此无约定，该费用中又主要以人工费为主，故本院酌情确定安装费的比例。对原告施工的费用应由谁承担问题。原告诉称应由被告华汇公司和被告沈成安支付款项，被告京东方公司在所欠工程款范围内承担责任。本院认为，被告沈成安系该工程的实际承包人，因被告华汇公司将该工程承包给了未取得相应资质的被告沈成安，其性质系违法承包关系，故原告请求被告华汇公司、被告沈成安支付工程款理由正当，应予支持。对原告要求被告京东方公司支付工程款的请求，因被告京东方公司已付清了该工程应付的款项，现原告要求其支付，理由不成立，本院不予支持。对被告王伟是否应承担民事责任问题，因被告沈成安在庭审中陈述其与王伟系承包关系，但其陈述未被被告王伟所确认，又无其他证据相佐证，故被告王伟不应承担支付该工程款的义务。被告沈成安在原告施工期间，已支付给原告65000元，该款项应在总支付款中扣除。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告沈成安应支付给原告何江锋人民币80000元，扣除已支付的65000元，尚应支付15000元，该款应于判决生效后三十日内付清，被告浙ＸＸ汇机电设备安装股份有限公司承担连带责任；
二、驳回原告何江锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费3580元，减半收取1790元，由原告何江锋负担644.7元，由被告沈成安负担1145.3元，于本判决生效之日起三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 樊式明
二〇一一年九月十日
书记员 卢雅娟