天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终1671号
上诉人（原审被告）王海，农民。
委托代理人潘志刚，天津光明律师事务所律师。
上诉人（原审被告）张振友，农民。
委托代理人潘志刚，天津光明律师事务所律师。
上诉人（原审被告）黄佐泉，农民。
被上诉人（原审原告）臧洪利，农民。
委托代理人任志营，天津蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）臧志刚，农民。
委托代理人任志营，天津蓟县148专线法律服务所法律工作者。
上诉人王海、张振友、黄佐泉与被上诉人臧洪利、臧志刚生命权纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院(2015)蓟民初字第5695号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告臧洪利系郭××之夫，原告臧志刚系郭××之子。2014年5月21日6时许，原告臧洪利与郭××在本村西南河边处，遇被告黄佐泉驾驶农用三轮车后载水柜沿河埝坡上的小路由南往北向河边行驶，因被告王海、张振友合伙养鱼固定网箱用的钢丝绳使被告黄佐泉的农用车无法通过，郭××见状过去把钢丝绳举起，以便黄佐泉驾驶的农用车通过，后钢丝绳被农用车挂带又反弹回来击中郭××颈部，造成郭××受伤倒地。事发后郭××经遵化市人民医院、中国人民解放军总医院第一附属医院、玉田县人民医院进行抢救治疗，其伤诊断为：颈4/5骨折脱位，颈部脊髓损伤，共住院25天，开支医疗费28880.38元（在中国人民解放军总医院第一附属医院医疗费未结算，不在其中），救护车费3810元。后因无力支付医疗费用出院，于2014年7月10日死亡。被告黄佐泉在伤者治疗期间为原告支付医疗费50000元。现原告起诉请求判令被告连带赔偿原告造成损失432683.5元（不含在中国人民解放军总医院第一附属医院住院期间的医疗费用），诉讼费由被告负担，原告保留在中国人民解放军总医院第一附属医院治疗期间所有费用的赔偿请求权。
原审法院认为，被告王海、张振友在河内网箱养鱼，其在地面以上设置了用于固定网箱的钢丝绳，为使被告黄佐泉驾驶的农用车从此处通过，原告臧洪利、臧志刚的近亲属郭××在现场提举钢丝绳，被告黄佐泉在通过时农用车将钢丝绳挂带并反弹击中郭××颈部，造成郭××受伤，经抢救治疗无效死亡，对此损害结果的发生，被告黄佐泉在已发现被告王海、张振友设置的钢丝绳影响正常通行后，又在被害人郭××帮其将钢丝绳提举通行时未确保安全，应负50%的赔偿责任，被告王海、张振友设置固定网箱的钢丝绳影响正常通行，应负40%的赔偿责任，被害人郭××提举钢丝绳未尽到注意安全义务应自负10%的责任。被告黄佐泉辩解是郭××主动走到土坎上将钢丝绳拉起，自己下来时摔倒，为原告垫付5万元的医疗费是出于人道借给原告的，保留要求原告偿还5万元借款的请求而不同意赔偿原告的损失。被告黄佐泉未提交其明确拒绝帮工的相关证据，且原告提交的录音资料以及事发后被告黄佐泉为原告支付5万元的医疗费的事实，能够证实郭××是为被告黄佐泉义务帮工致伤并死亡，故对原告要求被告黄佐泉赔偿损失的主张，予以支持，被告黄佐泉为原告支付的医疗费应在赔偿总额中扣除。对被告不同意赔偿原告的损失以及保留要求原告偿还5万借款的请求，不予支持。被告王海、张振友辩解发生事故的现场在被告张振友与村委会签订的围埝绿化承包协议书范围内，不是道路，河埝上的钢丝绳是用于固定合伙养鱼的网箱，没有拉到道上，钢丝绳反弹造成原告的亲属受伤后死亡与被告王海、张振友没有责任，请求驳回原告的诉讼请求。经法院现场勘查，虽被告张振友提交了与村委会签订的围埝绿化承包协议书，但事发现场的河埝上已自然形成被认知通往河边的小路，二被告设置固定网箱的钢丝绳在地面之上，对黄佐泉在此通行时构成影响，被告王海、张振友构成侵权并应负相应的赔偿责任，故对被告王海、张振友请求驳回原告诉讼请求的辩解意见，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任，故对原告要求被告承担连带责任的意见，不予支持。原告的损失数额经依法核实确认为：医疗费28880.38元，救护车费3810元，就医交通费1272元，住院伙食补助费1250元（50元/天×25天），陪护人员住宿费770元，护理费7824元（78.24元×50天×2人），丧葬费25560元（51120元/年÷2），死亡赔偿金308100元（15405元/年×20年），精神损害抚慰金50000元，处理丧葬事宜人员误工费704.16元（78.24元/天×3人×3天），共计428170.54元。原告在中国人民解放军总医院第一附属医院住院期间的医疗费用可待其结算后另行主张。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决：一、由被告黄佐泉赔偿原告臧洪利、臧志刚损失428170.54元的50%，即214085.27元，扣除被告黄佐泉已付50000元，再赔偿原告臧洪利、臧志刚164085.27元；被告王海、张振友赔偿原告臧洪利、臧志刚损失428170.54元的40%，即171268.21元，均于判决生效后十日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2463元，由原告臧洪利、臧志刚负担246.3元，被告黄佐泉负担1231.5元，被告王海、张振友负担985.2元。
原审法院判决后，上诉人王海、张振友、黄佐泉不服，向本院提起上诉。王海、张振友的上诉请求为：1、改判驳回臧洪利、臧志刚对王海、张振友的诉讼请求；2、全案诉讼费由臧洪利、臧志刚承担。事实及理由：原审法院认定王海、张振友所承包的河埝存在道路错误，臧洪利、臧志刚亲属出事的地方是王海、张振友承包的河埝，没有道路；被上诉人臧洪利、臧志刚亲属所受伤害，是由于臧洪利、臧志刚的亲属为黄佐泉抬钢丝绳，没有注意安全造成，原审法院认定事实不清、适用法律有误、程序违法。
黄佐泉的上诉请求为：请求二审法院改判驳回臧洪利、臧志刚对黄佐泉的诉讼请求；全部诉讼费由臧洪利、臧志刚承担。事实及理由：原审法院认定黄佐泉的农用车挂带钢丝绳反弹回来击中郭××属于认定事实不清；受害人及臧洪利、臧志刚是河北省遵化市户口，经常居住在遵化市，事故也发生在遵化，应该按照河北省的标准予以赔偿。
被上诉人臧洪利、臧志刚答辩称原审判决认定事实清楚，责任划分得当，审判程序合法，适用法律正确，被上诉人的原审诉讼请求合法，证据充分，三上诉人的上诉缺乏事实和法律依据，应依法驳回。
经本院审理查明，原审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。另查明，本院审理期间，王海、张振友提交一组证据，即事发地点的录像光盘，证明并没有形成道路。黄佐泉的意见为事实上有一条小路。臧洪利、臧志刚的质证意见为原审法院已经现场进行了勘察，认定存在道路，并且黄佐泉承认存在通道，所以对该证据不认可。
案经调解，各方当事人未能达成一致意见。
本院认为，王海、张振友在事故地面设置了用于固定网箱的钢丝绳，黄佐泉驾驶的农用车经此处通行时农用车将钢丝绳挂带并反弹击中为其提举钢丝绳的郭××颈部，致郭××颈部受伤，经抢救治疗无效死亡。对此损害结果的发生，各方当事人应依各自责任比例予以赔偿。关于王海、张振友提交证据以证明并没有形成道路，经查，上诉人黄佐泉及被上诉人臧洪利、臧志刚均予否认，且经原审法院现场勘查确认，该证据证明力不足，本院不予采信，上诉人王海、张振友关于原审法院认定其所承包的河埝存在道路错误的上诉理由本院不予支持；关于被上诉人臧洪利、臧志刚亲属所受伤害，是由于为黄佐泉抬钢丝绳，没有注意安全造成的上诉理由，经查，原审法院已考虑该情节，并综合考量各种因素判决黄佐泉及被害人承担相应责任，该上诉理由本院不予支持；关于原审法院认定事实不清、适用法律有误、程序违法的上诉理由，经查，原审法院根据庭审中当事人陈述和各方提供的证据，认定事实客观，适用法律正确，该上诉理由是臧洪利、臧志刚对原审判决的单方理解，本院不予支持。
上诉人黄佐泉关于原审法院认定农用车挂带钢丝绳反弹回来击中郭××属于认定事实不清的上诉理由，经查，原审法院根据病例材料、郭××受伤部位及臧洪利、臧志刚提交的录音证据做出上述认定符合客观实际，该上诉理由本院不予支持；关于受害人及臧洪利、臧志刚是河北省遵化市户口，经常居住在遵化市，事故也发生在遵化，应该按照河北省的标准予以赔偿的上诉理由，经查，本案侵权人居住地在天津市，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷适用法律若干问题的解释》之规定，应适用受诉地法院的赔偿标准，故该上诉理由本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2276元，由上诉人王海、张振友负担1156元，由上诉人黄佐泉负担1120元。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏庆松
审 判 员 王宗新
代理审判员 张贝贝
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘振铭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……