江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第02024号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地江苏省宿迁市宿城区发展大道17号（一层1-3轴、A-D轴，六层整层）。
负责人莫险峰，该支公司总经理。
委托代理人朱向阳，江苏鑫焱律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蔡某。
法定代理人蔡红桃（系蔡某的父亲）。
委托代理人韦峰，江苏梦溪律师事务所律师。
原审被告王秋艳。
原审被告胡爱兵。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（以下简称人寿财保公司）因与被上诉人蔡某、原审被告王秋艳、胡爱兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2014）沭民初字第1524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月4日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年11月27日公开听证审理了本案。上诉人人寿财保公司的委托代理人朱向阳、被上诉人蔡某的法定代理人蔡红桃及其委托代理人韦峰到庭参加听证。原审被告王秋艳、胡爱兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。本案现已审理终结。
原审原告蔡某一审诉称：2013年10月20日，被告王秋艳驾驶胡爱兵所有的苏N×××××小型轿车与原告相撞，致原告受伤。公安机关认定被告王秋艳负事故的全部责任。苏N×××××小型轿车在被告人寿财保宿迁支公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险。现请求判令：一、三被告赔偿原告因交通事故产生的医疗费7062.85元、护理费14798.1元、住院伙食补助费990元、交通费550元、营养费1600元，合计25000.95元；二、本案诉讼费由被告承担。
原审被告王秋艳一审辩称：请求法院依法判决。
原审被告胡爱兵一审辩称：请求法院依法判决。
原审被告人寿财保公司一审辩称：对交通事故的事实经过和责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了机动车交强险和限额为500000元不计免赔商业第三者责任险。我公司认可原告的营养期限为90日。护理费同意按照护工标准每天60元计算，根据交通事故赔偿指南，原告的护理期限应是伤后60日。交通费认可每天10元。另原告住院期间存在挂床行为。
原审法院经审理查明：
2013年10月20日14时10分，被告王秋艳驾驶苏N×××××小型轿车由南向北行驶时，与原告蔡某相撞，致原告受伤。沭阳县公安局交通巡逻警察大队经过处理，认定被告王秋艳承担本起事故的全部责任，原告蔡某无责任。原告蔡某受伤后至沭阳县人民医院进行治疗，诊断为左胫腓骨骨折、头皮血肿，12月14日出院，住院55天，产生医疗费用7062.85元，出院医嘱为继续治疗，加强营养及护理，注意休息，建议休息三月。
另查明：原告系城镇居民，2013年江苏省城镇居民人均可支配收入为32538元。被告胡爱兵系苏N×××××小型轿车的登记车主。该车在被告人寿财保公司投保了机动车交强险和限额为500000元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。
以上事实，由原、被告的庭审陈述、道路交通事故认定书、保险单、门诊病历、住院病案、收费收据、费用清单、出院记录、户口登记卡等证据证实，原审法院予以确认。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。原、被告对本起事故的事实经过和责任认定无异议，原审法院予以确认。因被告胡爱兵为其所有的苏N×××××小型轿车在被告人寿财保公司投保了机动车交强险和限额为500000元不计免赔商业第三者责任险，被告王秋艳负事故的全部责任，被告人寿财保公司应在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分由被告人寿财保公司在商业第三者责任险限额内按保险合同赔偿，不足部分由被告王秋艳、胡爱兵赔偿。
原告蔡某系城镇居民，其相关损失应按城镇居民收入标准计算。根据原告伤情及医嘱，其护理费为12926.06元（32538元／365天×（55天＋90天）】。原告的住院伙食补助费为990元（18元×55天）、营养费酌定为1150元、交通费酌定为550元。被告人寿财保公司辩称原告住院期间存在挂床行为，未提供证据证实，原审法院不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、原告蔡某因交通事故产生的医疗费7062.85元、住院伙食补助费990元、营养费1150元，合计9202.85元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司在交强险责任限额内赔偿；二、原告蔡某因交通事故产生的护理费12926.06元、交通费550元，合计13476.06元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司在交强险责任限额内赔偿。以上合计，被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司共赔偿原告22678.91元，于判决生效后十日内付清；案件受理费400元，减半收取200元，由被告王秋艳、胡爱兵负担。
上诉人人寿财保公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、原审法院依被上诉人蔡某的出院记录中的出院医嘱确定被上诉人蔡某的护理期限和营养期限证据不足。因护理期限和营养期限需经过鉴定才能确定，而本案未经鉴定，原审法院即确定被上诉人蔡某的护理期限和营养期限依据不足。二、原审法院按照城镇居民标准计算护理费有误。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人蔡某二审辩称：原审法院确定被上诉人蔡某的护理期限和营养期限，是依据被上诉人蔡某的出院医嘱，并非需要进行鉴定才能确定；一审中，被上诉人蔡某提供户口本证明其为城镇居民。综上，原审法院认定的事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
本案二审的争议焦点为：原审法院依据出院医嘱确定被上诉人蔡某的护理期限和营养期限是否正确？是否应当参照城镇居民人均可支配收入标准计算护理费？
本院认为，原审法院依据出院医嘱确定被上诉人蔡某的护理期限和营养期限并无不当，应予维持。理由如下：依《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十四条规定，护理期限计算至受害人恢复生活自理能力时止，可依受害人接受治疗的医疗机构的证明确定。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。虽然原审法院确定的护理期限、营养期限并没有经过鉴定，但原审法院是依据被上诉人蔡某出院医嘱“加强营养及护理，注意休息，建议休息三个月”，并结合被上诉人蔡某的年龄及生长发育情况，综合确定被诉人蔡某的护理期限和酌定营养期限，有事实和法律依据。因此，原审法院依据出院医嘱确定被上诉人蔡某的护理期限和营养期限并无不当。关于护理费计算标准，二审中，被上诉人蔡某向本院提供了商品房买卖合同、物业收款收据等证据证明其在沭阳县沭城镇豪园小区居住，属城镇居民。对该组证据的真实性、合法性、关联性，上诉人人寿财保公司无异议。本院对该组证据予以确认。本院认为，由于被上诉人蔡灯的护理人员均为城镇居民，原审法院参照城镇居民人均可支配收入标准确定护理费并无不当，应予维持。综上，对上诉人的上诉主张本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费400元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程黎明
代理审判员 朱 庚
代理审判员 白 金
二〇一四年十二月三日
书 记 员 李 洁
附录相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第页／共页