广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤0606行初1284号
原告罗振永，男，1962年5月13日出生，汉族，住佛山市南海区。
原告罗振强，男，1963年1月3日出生，汉族，住佛山市南海区。
原告罗文标，男，1978年1月16日出生，汉族，住佛山市南海区。
原告罗文金，男，1954年6月15日出生，汉族，住佛山市南海区。
被告佛山市南海区西樵镇人民政府，住佛山南海区西樵镇登山大道3号。
负责人关海权,该镇镇长。
委托代理人李伴华，该府工作人员。
委托代理人黄芳，广东华登律师事务所律师。
原告罗振永、罗振强、罗文标、罗文金不服被告佛山市南海区西樵镇人民政府信息公开纠纷一案，于2017年11月15日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2018年1月25日公开开庭审理了本案。四原告及被告的委托代理人李伴华、黄芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，佛山市南海区西樵镇岭民委员会(以下简称岭委会）的组织结构，是由西樵镇岭羔舟和第五至二十股份合作经济社（以下简称经济社)共计为17个群众自治组织组成，一直以来岭委会实行了双层管理体制，对各经济社的资产都是由各经济社各尽所能、各自分享收益的模式进行经营，岭委会只有监督管理权。约在1992年间，岭委会“为了改善民生增加经济收入”的出发，将各经济社在1992年前的提留款以及一次性支付30年的土地使用费（俗称征地款)来集资兴办企业，并且征用了十九经济社位于“高望”约240亩土地，用于原南海市岭南陶瓷厂(以下简称岭南陶瓷厂）的建设用地，以后该厂约240亩建设用地的使用权是属于岭全民所有，实行股份分成的经营。直到在2010年间，由于被告设立南海区西樵镇锦湖片区(以下简称锦湖片区)进行项目开发，征用了岭约2000多亩的农地用于锦湖片区的违法建设，此征地的面积已包括岭南陶瓷厂的地块在内，但被告在征用此农地前没有征询村民意见，也没有办理该项目的用地指标、征地批文、规划许可、建设许可、农用地转用等的合法手续，更没有将有权批准机关的合法征地文件在各村社公布以及其没有征地权的情况下进行征地，其行为纯属违法。本案中，由于被告与岭委会对上述岭南陶瓷厂约7亿2千万元的土地转用、转让款和该厂约8千万元的拆迁补偿费，二项共计约为8亿元人民币至今还未公开信息，（此土地转让款是按照南海区拍卖行中海地产300万每亩的成交价计算，计算公式为：240亩x300万每亩=7亿2千万元，此款项不包括恒大地产超出300万每亩成交价的计算部分），此款项落在何方，各村民对此不知道，原告对此也不知情。因为当时的征地、拆迁补偿全是由被告操控。本案中，原告系岭十七经济社的成员，也是岭经济联合作社的成员，更是岭委会的村民(股东户代表），对该村的集体资产具有监督和分享收益的权利，对本集体土地的处理享有优先使用权，对此，原告先予采取了解本案的真实情况，后采取另案主张的法律权利。故此，原告根据国土资源部办公厅国土资电发（2013)28号《关于严格管理防止违法违规征地的紧急通知》和国土资厅发（2014)29号《关于进一步做好市县征地信息公开工作有关问题的通知》的有关规定、《政府信息公开条例》第十一条第二款，第十二条第四款“重点公幵，征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”以及第九条、第十条的规定，在2017年07月18日,分别向被告与岭委会提出了对涉案土地公开征地信息的要求。但被告收到原告的政府信息公开申请后，故意违反相关法律的规定，对征地部分的内容没有明确答复，拒绝公开有关征地信息。
在本案中，原告认为，本案是一宗侵权案，原告也是本案被侵权之一，对此，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督”以及《中华人民共和国民法通则》第五条“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯”、第七十一条“财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利”的规定，原告是符合本案信息公开申请的主体资格。因为岭南陶瓷厂是属于岭委会集体所有制的企业，且原告系岭委会的一份子，对岭集体企业的经营、管理、使用、收益和处分等真实情况具有知情权。况且,依裾《中华人民共和国政府信息公开条例》第六条“行政机关应当及时、准确地公开政府信息”及第十七条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开”的规定，被告作为管理该征收土地的行政机关，具有依行政相对人的政府信息公开申请作出相关行政处理的法定职责，原告申请公开信息的内容是否属于公开范围，应当由被告根据相关法律规定作出处理。
综上所述，原告认为，在本案中，被告是政府的行政机关，也是负责管理征用土地的主办单位，应对本案的征地信息主动公开，但被告接到原告的信息公开申请后，违背法律规定用以借口拒绝公开信息，对本案不履行法定职责。因此，原告起诉要求：一、请求依法撤销被告作出的西樵镇人民政府信息公开答复书，并判令被告严格履行其法定职责的义务，对原告的政府信息公开申请未答复征地内容的问题明确回复，以及对征地有关的事项主动公开信息，信息公开的内容主要包括：（一）《征用土地方案》：1.有权批准机关的批准文件、批准文号、批准时间、批准用途；2.岭南陶瓷厂的土地征地告知书；3.岭南陶瓷厂征地会议岭各社村民表决三分二以上或百分之百的签名记录；4.被征岭南陶瓷厂的土地位置和地类及面积；5.锦湖片区征用岭南陶瓷厂的土地确认登记表、分配表、情况统计表；6.南海区人民政府用地报批时拟定的“一书四方案”（城市建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案、供地方案）；7.征地报批后实施中的征地公告、征地补偿安置方案公告等有关材料；8.用地报批前征地调査结果、听证笔录；9.用地批准后征地补偿登记材料；10.征地补偿费用支付相关凭证；11.勘测定界图等有关材料。（二）《征地补偿方案》：1.岭南陶瓷厂的土地面积以及地上附着物和青苗的种类和数量；2.岭南陶瓷厂土地补偿费的标准数额、支付对象和支付费用相关凭证；3.岭南陶资厂地上附着物和青苗的补偿标准和补偿支付费用相关凭证：4.办理征地补偿登记的期限和地点；5.其他有关征地补偿的具体措施。（三）《征地安置补偿方案》：1.需要安置农业人口的数量、安置途径、社保费用的筹集和缴费比例办法；2.安置补助费的标准数额、支付对象和支付费用相关凭证；3.办理安置补偿登记的期限和地点：4.其他有关安置补偿的具体措施。本项（一）至（三）的信息，被告必须在岭经济社进行公开，并将此信息公开的情况给予原告明细附件；二、诉讼费由被告承担。
原告在本案中提交了如下证据：
1.被告于2017年8月4日作出的《佛山市南海区西樵镇人民政府信息公开答复书》、国内快递回单、交寄邮件收据、政府信息公开申请书、南海区西樵镇岭民委员会于2017年10月10日作出的岭南陶瓷厂地块情况说明、南海区西樵镇岭十九股份经济合作社于2017年10月10日作出的情况说明、南海区西樵镇岭民委员会于2017年10月12日作出的情况说明、南海区西樵镇城乡统筹局于2017年6月印发的《三个平台资料》、该资料目录中的政府文件，证明被告对原告申请信息公开的事项，用以弄虚作假串通涉案的南海区西樵镇城乡统筹局、岭民委员会、岭十九股份经济合作社对岭南陶瓷厂的征行为包庇掩饰，隐瞒了本案的真实情况的事实，被告对本案没有按照印发的《三个平台资料》的规定履行其法定监督职责。
2.岭南陶瓷厂原貌状况与违法征用填土情况图片、彩色打印件及该图片说明书、岭南陶瓷厂地图彩色打印件、南海市岭南陶瓷厂网站相关资料信息，证明岭南陶瓷厂被征用前的原厂面貌与四面地界线，以及该厂征用后的拆迁与填土的情况，岭南陶瓷厂在2011年前的投资、经营与工商注册的情况。
3.佛山市顺德区人民法院作出的(2017)粤0606行初1337号受理通知书、原告的当事人提交材料证据清单、行政起诉书、行政案件暂停审理申请书、标准快递回单、被告于2017年8月4日作出的信息公开答复书、佛山市公安局南海分局作出的佛公南行罚决字[2017]21765号、[2017]21766号、[2017]21816号、[2017]23150号《行政处罚决定书》、佛山市南海区拘留所作出的佛公南拘解字[2017]第13247号、[2017]第13260号、[2017]第13264号、[2017]第14270号《解除拘留证明书》，证明被告对人民法院受理本案和(2017)粤0606行初1337号的案件，用以不法行为对原告打击报复，妨碍司法公正以及阻碍、干涉原告诉讼维权，被告对人民法院受理本案和(2017)粤0606行初1337号的案件，滥用公权与佛山市公安局南海分局的干警和涉案岭委会村书记兼村主任张定基恶意串通，用以无法无理的借口，对原告罗文金、罗文标、罗振强、村民罗振俭诬告、报复陷害及非法强拘限制人身自由，阻碍、干涉原告诉讼维权。
被告辩称，一、被告作出的案涉信息公开答复的程序合法。本案中，被告收到原告于2017年7月18日通过邮寄方式提交的《政府信息公开申请书》，经核查后，被告于2017年8月4日作出公开答复，并将公开答复依法向四原告邮寄送达。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，被告作出、送达案涉答复符合上述法律规定的期限和要求，程序合法。
二、被告作出的案涉公开答复的内容合法。（1）原告在其《政府信息公开申请书》中申请公开以下信息：（一）将岭南陶瓷厂约共240亩建设用地的合法转用和转让手续信息公开。信息公开的主要内容包括：1.有权批准机关的批准文件、批准文号、批准用途；2.岭南陶瓷厂的土地征地告知书；3.岭南陶瓷厂征地会议各社村民表决签名记录；4.被征岭南陶瓷厂的土地位置和地类及面积；5.锦湖片区征用岭南陶瓷厂的土地确认登记表、分配表、情况统计表。（二）将岭南陶瓷厂约240亩建设用地的转让费约7亿2千万以及该厂的拆迁补偿费约8千万元的收支情况信息公开。信息公开的主要内容包括：1.岭南陶瓷厂的土地面积以及地上附着物和青苗的种类和数量；2.岭南陶瓷厂土地补偿费的标准数额、支付对象、支付费用相关凭证；3.岭南陶瓷厂地上附着物和青苗的补偿标准和补偿支付费用相关凭证；4.需要安置农业人口的数量、安置途径、社保费用的筹集和缴费比例办法；5.安置补助费的标准数额、支付对象和支付费用的相关凭证；6.办理征地补偿登记的期限和地点；7.其他相关征地补偿、安置补偿的具体措施。经被告对相关档案全部检索和核查，未发现岭南陶瓷厂约共240亩建设用地的征地信息，且被告也没有对岭南陶瓷厂约共240亩建设用地支付转让费、拆迁补偿费，因此，被告没有制作和保存原告申请公开的信息，在尽到了积极的检索、查找义务后答复告知原告，同时建议原告提供文件名称、文号等信息后再重新申请。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”第二十一条第（三）项规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知原告，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知原告该行政机关的名称、联系方式。”被告作出的答复符合上述法律的相关规定。原告在《政府信息公开申请书》中提出的信息公开申请，被告已依法全部进行了答复，故其在起诉状中的诉请依法不成立。（2）原告在起诉状中诉请信息公开内容：6.南海区人民政府用地报批时拟定的“一书四方案”（城市建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案、供地方案）；7.征地报批后实施中的征地公告、征地补偿安置方案公告等有关材料；8.用地报批前征地调查结果、听证笔录；9.用地批准后征地补偿登记材料；10.征地补偿费用支付相关凭证；11.勘测定界图等有关材料。上述六项相关信息，在《政府信息公开申请书》中并没有向被告提出，属于新增加的申请公开信息的内容。因此原告针对上述六项内容的信息公开所提出的行政诉讼请求不应属于本案的审查范围。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
庭审中，被告对答辩意见补充如下：四原告在本案中不是申请涉案政府信息公开的适格主体，因为原告作为信息公开的申请人，必须与其申请公开的信息内容之间存在利害关系，但经核查，四原告是西樵镇岭十七队成员，而其申请政府信息公开涉及的岭南陶瓷厂地块属于岭十九队所有，而岭十七队与十九队分别为不同的农村基层组织，岭南陶瓷厂土地属于十九队自治管理的范围，因此四原告与其申请信息公开之间不存在利害关系，而且本案中四原告也没有提供材料证实其申请公开的信息与自身的生产、生活等需要有关，所以四原告不是申请涉案政府信息公开的适格主体。
被告向本院提交《佛山市南海区西樵镇人民政府信息公开答复书》、邮寄单据，证明被告对四原告提交的政府信息公开申请已经于2017年8月4日依法作出答复并向四原告送达。
经审理查明，四原告通过邮寄方式向被告邮寄一份《政府信息公开申请书》，申请书中四原告要求申请公开以下信息：（一）将岭南陶瓷厂约共240亩建设用地的合法转用和转让手续信息公开。信息公开的主要内容包括：1.有权批准机关的批准文件、批准文号、批准用途；2.岭南陶瓷厂的土地征地告知书；3.岭南陶瓷厂征地会议各社村民表决签名记录；4.被征岭南陶瓷厂的土地位置和地类及面积；5.锦湖片区征用岭南陶瓷厂的土地确认登记表、分配表、情况统计表。（二）将岭南陶瓷厂约240亩建设用地的转让费约7亿2千万以及该厂的拆迁补偿费约8千万元的收支情况信息公开。信息公开的主要内容包括：1.岭南陶瓷厂的土地面积以及地上附着物和青苗的种类和数量；2.岭南陶瓷厂土地补偿费的标准数额、支付对象、支付费用相关凭证；3.岭南陶瓷厂地上附着物和青苗的补偿标准和补偿支付费用相关凭证；4.需要安置农业人口的数量、安置途径、社保费用的筹集和缴费比例办法；5.安置补助费的标准数额、支付对象和支付费用的相关凭证；6.办理征地补偿登记的期限和地点；7.其他相关征地补偿、安置补偿的具体措施。
2017年8月4日，被告作出《佛山市南海区西樵镇人民政府信息公开答复书》，就四原告提出的政府信息公开申请进行答复：被告未发现有对岭南陶瓷厂约共240亩建设用地的相关征地信息，建议各原告提供文件名称、文号等信息后再重新申请；被告没有对岭南陶瓷厂约共240亩建设用地支付过转让费、拆迁补偿费，被告不存在你们申请公开的转让费和拆迁补偿费的收支情况信息。后被告通过邮寄方式将该答复书送给四原告。四原告不服，遂形成本案诉讼。
另查，2017年10月10日，岭委会出具一份《岭南陶瓷厂地块情况说明》，该说明表示岭南陶瓷厂是岭委会属下的集体企业，该厂所占用地块由岭十九经济社、爱国村龙瀛、杏头经济社出租。2008年10月8日，岭委会与岭十九经济社签订《解除租赁协议》。岭十九经济社出具一份《情况说明》，表示岭南陶瓷厂在岭辖区范围内所占用的地块149.49亩都是岭十九经济社集体所有，而该地块被政府征收过程中，所有征地程序由十九经济社在自治管理范围内处理。
再查，四原告为岭十七经济社股东成员。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》第五条第（十四）项规定：“行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供。”《广东省依申请公开政府信息工作规程（试行）》第三条第一款规定：“本规程所称的依申请公开政府信息，是指公民、法人或者其他组织根据自身生产、生活、科研等特殊需要，依法向行政机关申请获取相关的政府信息。”第八条规定：“审查中应当注意分析研判申请人申请的政府信息是否与其自身特殊需要具有关联，必要时须要求申请人提供关联性证明。对申请人申请与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，行政机关可以不予提供，但应当告知申请人。”本案是四原告向被告申请政府信息公开，要求岭南陶瓷厂约240亩建设用地征地信息等。根据《中华人民共和国土地管理法》第十条的规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农民集体经济组织或者村民小组经营、管理。经查，四原告所要求公开的征地信息系针对十九经济社的集体土地，而四原告系十七经济社成员，因此十九经济社征地情况与四原告并无利害关系。四原告表示对岭南陶瓷厂所征收的土地包括十七经济社的集体土地，但庭审中对本院所提问“若征十七股份社地，具体在哪，多少亩”等关键信息，四原告均无法陈述，且四原告在起诉状事实和理由中亦表示“征用了十九经济社位于高望约240亩土地”，故四原告申请信息公开的事项与其本人生产、生活、科研等特殊需要无关。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。此外，四原告亦不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条中规定“与行政行为有利害关系”的范畴。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上所述，因四原告的申请信息公开事项与四原告无利害关系，故四原告的起诉应予以驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回原告罗振永、罗振强、罗文标、罗文金的起诉。
本案不收取受理费（原告罗振永、罗振强、罗文标、罗文金已预交的受理费50元，原告可在本裁定书发生法律效力后向本院申请退回）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 郑旭辉
审 判 员 陈 威
人民陪审员 李海霞
二〇一八年三月一日
书 记 员 罗盛权