安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终6424号
上诉人（原审被告）：深圳建业工程集团股份有限公司住所地深圳市龙华新区龙华街道清祥路*号宝能科技园*栋*座**楼。
法定代表人：翁翕，董事长。
委托诉讼代理人：许万东，深圳建业工程集团股份有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：合肥广齐建设集团赣州建筑脚手架有限公司，住所地江西省赣州市经济技术开发区赣南工业园迎宾大道。
法定代表人：李劲明，董事长。
委托诉讼代理人：李永发,合肥广齐建设集团赣州建筑脚手架有限公司员工。
委托诉讼代理人：张豹,合肥广齐建设集团赣州建筑脚手架有限公司员工。
上诉人深圳建业工程集团股份有限公司(以下简称建业公司）因与被上诉人合肥广齐建设集团赣州建筑脚手架有限公司（以下简称广齐公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初5700号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
建业公司上诉请求：1、撤销合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初5700号民事判决；2、依法改判上诉人无须向被上诉人返还钢管262米、30cm套筒1246只、20cm套筒952只、10cm套筒1430只，也无须支付上诉人租赁物自2017年8月1日起的租金及上述租赁物折价赔偿款25854元；3、依法改判上诉人无须向被上诉人支付租金4924775.3元、装卸运输费229889.4元及维修费43804元；4、依法改判上诉人无须向被上诉人支付截止到2017年7月31日的违约金1013148元及之后的违约金；5、本案一、二审诉讼费及保全费均由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误，上诉人并不是涉案租赁合同的相对方，上诉人就涉案租赁合同从未与被上诉人签订任何租赁合同及发生任何资金等金钱往来。上诉人系涉案工程的总承包方，2014念安4月1日就涉案工程所需内外脚手架工程已分包给案外人杨威，并与其签订了相关合同。根据上诉人与其签订的合同，相关工程所需材料、人工、小型机械等均由杨威提供，工程实际履行过程中，上诉人按约向杨威直接支付了相应的工程款。而被上诉人提供的租赁合同、押金、收据等证据，并无上诉人公司盖章或有效代理人的签字，上诉人没有与被上诉人直接发生业务往来，双方之间不存在租赁合同关系，上诉人不是本案适格被告。二、从本案的证据来看，上诉人项目部的授权委托书盖章行为是无权代理，而非表见代理。1、上诉人项目部授权委托书盖章的行为没有得到企业授权，属于没有代理权的行为，不具备形成代理权的客观表象。本案中，上诉人没有给公司项目部或项目经理授权可以对外签订合同及授权他们可以再授权第三人代表上诉人对外签订合同。因此，在项目部及项目经理没有权力对外前述合同的情形下，项目部及项目经理也没有权利在再授权第三人对外签署合同。故被上诉人与陈敏祥签订的涉案租赁合同是无权代理的情形下签订的，不具备有权代理权的表象。2、从被上诉人的行为来看，被上诉人明知项目部没有代理权限签订合同，也没有权限再授权第三人代表上诉人签订合同，事后也未寻求上诉人的追认，主观上不属于善意，同时客观上也未尽合理注意义务，有过失。故被上诉人与陈敏祥之间的租赁合同关系对上诉人不构成表见代理。综上，原判认定上诉人与被上诉人之间有租赁合同关系不当，请求二审法院予以改判。
广齐公司二审辩称：
广齐公司向原审法院起诉请求：1、建业公司返还广齐公司钢管41237.9米、套筒4287只；如不能返还，折价赔偿原告726182元；2、建业公司支付广齐公司租金4932534元（建业公司原交押租金3075700元已扣除）、装卸运输费230185元、维修费43804元、违约金1952109元(暂计算至2017年7月31日，要求计算至实际款清之日止)，共计7158632元；3、未返还租赁物租金计算至实际赔偿之日(自2017年8月1日至实际赔偿之日)；4、本案全部诉讼费用由建业公司承担。广齐公司原审庭审中变更诉请第一项为：要求建业公司返还钢管9894.3米、套筒3628只，如不能返还，折价赔偿广齐公司189603元。
原审法院认定事实：建业公司是赣州宝能世纪城项目的总承包施工方。建业公司宝能世纪城（西区）二标段项目经理部于2014年向广齐公司出具授权委托书，载明：广齐公司：兹全权委托陈敏祥同志代表我单位前来贵公司租赁建筑钢模、钢管、机械等货物及洽谈脚手架等事宜，请给予办理并签订合同。在租赁期间有权处理双方租赁物、委托他人提还货、经济往来等活动，我单位均予以承认，特此授权，该授权委托书落款处有胡剑寅的签名并加盖了“深圳市建业建筑工程有限公司宝能世纪城（西区）二标段项目经理部”印章；该项目经理部向广齐公司出具的深圳市建业建筑工程有限公司“关于王菲等任职的通知”的文件显示：经公司研究决定：1、赣州项目-H25地块项目：王菲任项目经理（兼）；2、赣州项目-H26地块项目：胡剑寅任项目经理。庭审中，建业公司认可上述“深圳市建业建筑工程有限公司宝能世纪城（西区）二标段项目经理部”印章是真实的，但没有合法授权，在授权委托书上签字的胡剑寅只是项目经理。
2014年3月17日，陈敏祥向广齐公司出具授权委托书，载明：广齐公司：我（单位）与贵公司（站）签订的租赁合同，提货我不能来，现委托苏久权前来提货，一切责任都有我负责。
2014年3月14日，陈敏祥以建业公司（乙方）委托代理人的身份与广齐公司（甲方）签订一份编号为2014031402的《财产租赁合同》，约定，第一条：租赁物品、数量、期限、租金价格、装卸运输费、押金如下：钢管300000米，租出日期14年3月14日至14年6月12日，返还日期14年8月14日至14年11月12日，装卸运输费0.17，日租金0.009，押金标准1、应交押金300000；跺架1000片，租出日期14年3月14日至14年6月12日，返还日期14年8月14日至14年11月12日，装卸运输费0，日租金0.0001，押金标准0；套筒（10cm）2000只，租出日期14年4月20日至14年5月20日，返还日期14年7月20日至14年10月18日，装卸运输费0.06，日租金0.003，押金标准0；套筒（20cm）2000只，租出日期14年4月20日至14年5月20日，返还日期14年7月20日至14年10月18日，装卸运输费0.09，日租金0.004，押金标准0；应交押金、租金、装卸运输费及结算以实发数计算；合同签订后提货前，按第一条约定交纳押金。自首次提货起的第1天开始，每30天为一周期支付已产生的租金，未约定支付周期的，自发生欠款之日起每30日支付一次租金；乙方在提货时即应按第一条约定标准足额交纳装卸运输费，未交纳部分，标准上调10%。租赁物短少时，租金算至赔偿之日；租赁期限届满，乙方继续使用租赁物的，应于期满前3日到甲方办理延期手续，并签订延期补充协议，重新约定租金单价和续租期限等内容，并按合同约定交纳押金、租金。乙方未办理延期手续补签协议的，租赁期满次日起租金单价按签订的日租金增加20%计算；乙方使用租赁物损坏维修与赔偿标准如下表：钢管(弯度拱高超30厘米)维修单价为2元/根，钢管需定尺、上记号的，每根收费0.8元，赔偿价（报废按70%）17元/米；套筒（10cm、20cm），维修单价为焊点0.8/个，赔偿价（报废按70%）4元/只、6元/只；未按约定交付押金、租金发生欠款时，每日按欠款金额的千分之一计算至欠款结清之日止，乙方逾期支付租金发生欠款时，须按以上标准每月向甲方先行支付违约金，否则甲方可收回租赁物，产生的费用和损失由乙方承担等。后双方分别于2014年4月22日、2014年5月31日、2014年10月21日、2015年7月25日、2017年2月18日陆续签订2014042201、2014053101、2014102101、2015072501、20170218015号《财产租赁合同》，除租赁物品的数量及期限等内容外，各项费用标准及违约责任的约定与上述2014031402号合同一致（2014042201合同中约定30cm套筒装卸运输费0.09，日租金0.005，丢失每只赔偿8元）。
上述合同签订后，2014年4月22日起至2017年3月8日期间，广齐公司向建业公司宝能世纪城（西区）二标段项目经理部工地陆续交付钢管1348515米、套筒12020只。该项目部陆续向广齐公司支付押金及租金合计3075700元。合同期满后，该项目部陆续返还了大部分租赁物（均未按照约定的期限归还）。广齐公司主张截止2018年5月9日，仍有钢管262米、套筒（30）1246只、套筒（20）952只、套筒（10）1430只未予归还；另验收单上载明：维修项：钢管定尺共计61526根。
另查明：广齐公司主张扣除建业公司已支付的款项及押金，建业公司尚欠广齐公司租金4932533.7元及装卸运输费230185元。
又查明：2014年10月30日，建业公司名称由深圳市建业建筑工程有限公司变更为深圳建业工程集团股份有限公司。
原审法院认为：陈敏祥受深圳市建业建筑工程有限公司宝能世纪城（西区）二标段项目经理部的委托授权与广齐公司签订《财产租赁合同》，而该项目经理部为建业公司的组成部分或分支机构，结合我国建筑业的实际情况，可以确定案涉租赁合同的合同相对方为本案建业公司。庭审中，建业公司认可上述项目部印章属实且在授权委托书上签字的胡剑寅系建业公司的项目经理，但称该印章来源非法，因其并未提交证据证实，故对该项抗辩不予认可。建业公司提交的其与案外人杨威签订的《内外脚手架分项工程承包协议》落款处也是“深圳市建业建筑工程有限公司宝能世纪城（西区）二标段项目经理部”印章及胡胡剑寅签字，说明案涉授权委托书系由建业公司项目经理部出具且系其真实意思表示。至于建业公司所称的其使用的钢管等物品系从案外人杨威处租赁，无论是否属实，均不能否定原建业公司双方之间租赁合同的存在及广齐公司履行了相关合同义务的事实。现广齐公司已经依约履行了租赁合同项下提供租赁物的合同义务，建业公司在租赁使用广齐公司租赁物后，至今尚未完全履行返还租赁物及支付相应租金、装卸运输费的义务，显属违约，应承担返还租赁物、支付相应费用及违约金的违约责任。至于建业公司应返还的租赁物的数量及应支付的租金、装卸运输费、违约金的金额：广齐公司主张建业公司仍有钢管262米、30cm套筒1246只、20cm套筒952只、10cm套筒1430只超期未返还，建业公司未提交证据证实其返还的实际数额，故对广齐公司主张的上述事实予以确认，上述物品依法应予返还，如无法返还，建业公司应按照合同约定赔付广齐公司25854元，因上述物品仍在建业公司处，其应按照合同约定的标准支付自2017年8月1日起至其实际归还上述物品或支付赔付款之日止的租金；另结合广齐公司的主张及合同约定的租金及装卸运输费的计算标准，经计算，建业公司尚应支付广齐公司租金4924775.3元及装卸运输费229889.4元；至于违约金，因合同约定的标准超出法律强制性规定，本院确认建业公司按照年利率24%的标准支付自租金逾期之日起的逾期付款违约金（按照上述标准计算至2017年7月31日止为1013148元，之后的违约金应以逾期未付租金为基数、按照年利率24%的标准支付至其实际清偿上述租金之日止），广齐公司主张超出的部分，不予支持；广齐公司主张维修费43804元，结合钢管实际维修的数量及合同约定的维修费标准，对该项诉请，予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：一、深圳建业工程集团股份有限公司于判决生效之日十日内返还合肥广齐建设集团赣州建筑脚手架有限公司钢管262米、30cm套筒1246只、20cm套筒952只、10cm套筒1430只；如不能返还上述物品，则折价赔偿广齐公司合肥广齐建设集团赣州建筑脚手架有限公司25854元；二、深圳建业工程集团股份有限公司于判决生效之日起十日内支付合肥广齐建设集团赣州建筑脚手架有限公司租金4924775.3元、装卸运输费229889.4元及维修费43804元；三、深圳建业工程集团股份有限公司于判决生效之日起十日内支付合肥广齐建设集团赣州建筑脚手架有限公司截止2017年7月31日的逾期付款违约金1013148元，之后的违约金应以逾期未付租金为基数、按照年利率24%的标准支付至其实际清偿上述租金之日止；四、深圳建业工程集团股份有限公司于判决生效之日起十日内按照案涉六份《财产租赁合同》的约定向合肥广齐建设集团赣州建筑脚手架有限公司支付判决第一项载明的未返还租赁物自2017年8月1日起至租赁物返还或按照上述第一项判决折价赔偿之日止的租金；五、驳回合肥广齐建设集团赣州建筑脚手架有限公司其他诉讼请求。
二审中，建业公司提交如下证据：谈话录音光盘及录音文字版各一份，证明目的：广齐公司与第三人杨威就涉案脚手架工程项目为租赁合同关系的实际当事人，且广齐公司租赁费用都是向杨威索取并由杨威支付，建业公司与广齐公司之间没有租赁合同关系。
广齐公司质证意见为：真实性、合法性由二审法院认定，广齐公司认为该份证据与本案没有关联性。建业公司与杨威签订的协议是内部新协议，与本案无关，即使是真实的，也不能否定广齐公司与建业公司之间的租赁关系的存在，以及广齐公司履行了相关合同义务的事实。
原判认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案所涉赣州宝能世纪城项目工程由上诉人建业公司承建，工程所设的项目部及项目经理的任命均系建业公司设立与任命，且建业公司对本案讼争租赁合同中所加盖的项目部印章的真实性并无异议。原审期间依建业公司提交的该公司与杨威所签订的合同，合同上所显示的印章为本案所涉项目部印章，说明建业公司在涉诉项目中是以本案项目部印章对外签订合同，因而在陈敏祥持项目部出具的且经项目经理确认的委托书以及建业公司相关项目经理任命书，与被上诉人广齐公司订立本案讼争租赁合同时，广齐公司确有理由相信陈敏祥有代理权。故原判认定广齐公司与建业公司之间形成租赁合同关系，并确定建业公司给付尚欠租金以及返还相关租赁物等并无不当。建业公司的上诉理由不能成立。
综上所述，建业公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费55861元，由深圳建业工程集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 钱爱民
审判员 陈 烜
审判员 马 莉
二〇一八年十月二十二日
书记员 邓金晨
附：相关适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。