黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑12民终1229号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司。住所地：黑龙江省齐齐哈尔市。
负责人：王海波，职务经理。
委托诉讼代理人：王勋，男，1992年11月5日出生，现住哈尔滨市。
被上诉人（原审原告）：徐兴涛，男，1977年8月19日出生，现住绥化市。
委托诉讼代理人：王洪亮，黑龙江贵诚律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称阳光财险齐市支公司）因与被上诉人徐兴涛财产保险合同纠纷一案，前由绥化市北林区人民法院于2018年8月13日作出（2018）黑1202民初2115号民事判决。判后，阳光财险齐市支公司不服，向本院提起上诉。本院于2018年10月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阳光财险齐市支公司的委托诉讼代理人王勋、被上诉人徐兴涛的委托诉讼代理人王洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人阳光财险齐市支公司上诉请求：1．撤销原判，依法改判；2．一二审诉讼费用由徐兴涛负担。事实和理由：1．维修费用应重新进行鉴定。2.6,000元托运费过高，徐兴涛未就近维修，扩大了托运费损失。3．按照徐兴涛与阳光财险齐市支公司签订的保险合同约定，鉴定费用和诉讼费用不应由阳光财险齐市支公司负担。
被上诉人徐兴涛辩称，原审法院判决正确，应予以维持。
徐兴涛向一审法院起诉请求：1．要求阳光财险齐市支公司赔偿徐兴涛损失共计280,378元（包括主车损失222,733元、挂车损失26,560元、拖运费10,500元、施救费9,800元、评估费10,785元）；2．诉讼费用由阳光财险齐市支公司承担。
一审法院认定事实：徐兴涛所有的挂重型半挂牵引车挂靠在绥化市通达运输服务有限公司名下，并在阳光财险齐市支公司投保机动车辆损失保险（主车限额232,935元、挂车限额93,704元）及不计免赔。2018年6月7日5时，李刚驾驶挂重型半挂牵引车行驶至河北省沿海高速公路天津方向151KM＋200M时，与马万春驾驶的挂重型半挂牵引车追尾相撞，又与刘阳驾驶的挂重型半挂牵引车发生刮擦，造成三方车辆受损，无人员伤亡的交通事故。事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队曹妃甸大队作出道路交通事故认定书，认定：“李刚负此次道路交通事故的全部责任，马万春、刘阳无责任”。事故发生后，徐兴涛支付施救费9,800元，车辆拖运至绥化维修支付拖运费10,500元，评估费10,785元。审理中，标的车辆挂重型半挂牵引车的修复费用经徐兴涛申请，法院委托黑龙江省众大司法鉴定中心进行价格评估，结论为：“车辆损失数额为贰拾贰万贰仟柒佰叁拾叁圆整（￥222,733元）；挂车辆损失金额为贰万陆仟伍佰陆拾圆整（￥26,560元）”。因本次事故发生在保险期限内，徐兴涛上述损失未得到赔付，故诉至法院，要求阳光财险齐市支公司赔偿其损失280,378元并承担诉讼费用。一审法院认为，挂重型半挂牵引车与阳光财险齐市支公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。车辆在保险期间发生交通事故，有交警部门出具的道路交通事故认定书佐证，且阳光财险齐市支公司无异议，故予以认定。本案标的车辆在阳光财险齐市支公司投保机动车车辆损失险及不计免赔，在保险事故发生后，有权向阳光财险齐市支公司申请赔偿，阳光财险齐市支公司应按保险合同的约定在赔偿限额范围内承担赔偿责任。关于徐兴涛诉求的车辆损失，有黑龙江省众大司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书予以佐证，评估部门出具的评估结论书具有公信力，阳光财险齐市支公司对评估意见书的真实性无异议，其虽辩称评估结论价格过高，但未提供证据证实自己的主张，亦未提供证据推翻鉴定结论，故抗辩意见不予支持。徐兴涛依据司法鉴定意见书的结论主张车辆损失数额为249,293元（即主车222,733元＋挂车26,560元）符合法律规定，应予以支持。徐兴涛诉求的施救费9,800元，有其提供的施救费票据予以佐证，阳光财险齐市支公司对票据的真实性无异议，故对该诉请予以支持。关于徐兴涛诉求的拖运费10,500元，有其提供的运费票据予以佐证，阳光财险齐市支公司对票据真实性无异议，但其抗辩称应就近维修，故不同意承担。因本案标的车辆受损后运至维修地点必然产生运费，且运费属于施救费用，应属于阳光财险齐市支公司的赔付范围，另，由于徐兴涛诉求的运费系自事故地点至绥化维修的距离，鉴于车辆受损后应就近维修，故酌情支持运费6,000元。阳光财险齐市支公司抗辩称其不承担诉讼费、评估费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担”的规定，对阳光财险齐市支公司的该抗辩意见不予采纳。综上所述，徐兴涛合理的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决：被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐兴涛损失共计275,878元（包括车辆损失249,293元、施救费9,800元、拖运费6,000元、评估费10,785元）。案件受理费5,506元，减半收取2,753元，由被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担2,719元，由原告徐兴涛自行负担34元。此款原告已预交，被告在执行上款时一并付清。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审法院确认原审判决认定的事实。
本院认为，本案争议的焦点问题是：1．案涉车损是否应重新进行鉴定。2.6,000元托运费用是否过高。3．鉴定费用及诉讼费用是否应由阳光财险齐市支公司负担。
关于案涉车损是否应重新进行鉴定的问题，阳光财险齐市支公司主张鉴定车损数额过高，应重新进行鉴定。该鉴定意见书中明确记载了查看过程及结论：“车辆重型半挂牵引车，车身（前杠、前照灯、驾驶室）破损。车架变形严重。发动机及附属件破损。鉴定照片215张（电子版备案），当事人参与现场查勘过程”，对此阳光财险齐市支公司无异议。而本案中采用重置成本法计算车辆损失金额，依据车辆使用年限、以及经现场查勘确定的车辆情况，经计算确定车辆损失的数额。阳光财险齐市支公司无证据证实计算结果错误。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或鉴定人员不具备相应的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”阳光财险齐市支公司无证据证实鉴定结论错误以及存在符合法定重新鉴定情形。并未指出价格认定过程中不当之处以及鉴定方法错误，一审期间作出的鉴定结论程序合法、结论客观真实，应作为认定车辆损失的依据，阳光财险齐市支公司提出对车辆维修费进行重新鉴定的请求无事实及法律依据，不应予以支持。
关于原审判决阳光财险齐市支公司给付徐兴涛6,000元托运费用是否过高的问题，本案中，徐兴涛实际支出托运费10,500元，在本案二审审理期间，徐兴涛仅要求阳光财险齐市支公司支付4,000元运输费，放弃运输费6,500元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条“原告可以放弃或变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉”的规定，徐兴涛放弃部分诉讼请求符合法律规定。而阳光财险齐市支公司亦认可给付运输费4,000元，故本院认定由阳光财险齐市支公司对4,000元运输费予以理赔。
关于鉴定费用及诉讼费用是否应由阳光财险齐市支公司负担的问题，根据《诉讼费交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，一审法院判令由阳光财险齐市支公司负担一审案件诉讼费于法有据，并无不当。即便阳光财险齐市支公司与徐兴涛签订保险公司对包括诉讼费在内的一些费用不负责赔偿的保险条款，亦因该约定违反了法律规定，对当事人双方不具有约束力，故对阳光财险齐市支公司提出的其不应当承担诉讼费的主张，不予支持。
综上所述，上诉人阳光财险齐市支公司的上诉请求不能成立，予以驳回。因原审原告徐兴涛放弃部分诉讼请求，二审予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销绥化市北林区人民法院（2018）黑1202民初2115号民事判决；
二、阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决生效后十日内给付徐兴涛保险理赔款263,093元；
三、驳回徐兴涛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5,506元，减半收取为2,753元，由阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担2,689.2元，由徐兴涛负担63元；二审案件受理费5,438元，由阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担5,312元，由徐兴涛负担126元；鉴定费10,785元，由阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 丽
审 判 员 于成林
审 判 员 王 婧
二〇一八年十月二十二日
法官助理 陈 奇
书 记 员 王春宇