wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川06刑更458号
罪犯刘军，男，生于1974年9月29日，四川省什邡市人，汉族，初中文化，现在四川省阿坝监狱服刑。
罪犯刘军曾于1991年因犯盗窃罪被原什邡县人民法院判处有期徒刑三年，1994年6月18日刑满释放；1998年7月又因犯抢劫罪被什邡市人民法院判处有期徒刑六年，2003年3月15日刑满释放。本院于2004年11月23日作出（2004）德刑初字第68号刑事附带民事判决，以被告人刘军犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人各项损失共计29613.68元（未赔偿），被告人未上诉，四川省高级人民法院于2005年4月15日以（2005）川复刑字第454号刑事裁定书核准原判。判决发生效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2007年6月5日以（2007）川刑执字第597号刑事裁定减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2011年2月23日以（2011）川刑执字第304号刑事裁定减刑为有期徒刑十九年四个月（刑期自2011年2月23日起至2030年6月22日止），剥夺政治权利八年。本院于2014年6月8日以（2014）德刑执字第289号刑事裁定减刑一年一个月。执行机关阿坝监狱于2016年6月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯刘军在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年二个月。
经审理查明，罪犯刘军在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘军在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因其尚未履行判决赔偿义务，应适当缩短其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘军减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑满释放期为二○二八年四月二十二日）。剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱保华
审 判 员 王 婧
人民陪审员 程杨梅
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李 婷
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝05行终431号
上诉人(一审原告)杨云珍，女，汉族，1966年2月6日出生。住址：重庆市万盛经济技术开发区。
上诉人(一审原告)王天桂，男，汉族，1963年5月10日出生。住址：重庆市万盛经济技术开发区。
被上诉人(一审被告)重庆市万盛经济技术开发区国土房管局。住所地：重庆市万盛经济技术开发区万东北路**号。
法定代表人覃政权，局长。
委托代理人阳长荣，重庆北信律师事务所律师。
上诉人杨云珍、王天桂因诉被上诉人重庆市万盛经济技术开发区国土房管局(以下简称万盛国土房管局)行政其他一案，不服重庆市綦江区人民法院（2018）渝0110行初168号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，根据《信访条例》第二条第一款的规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。本案上诉人向万盛国土房管局提交《行政申请处理意见书》，即是认为万盛国土房管局2008年通过信访渠道对其反映问题未全部解决，并要求其根据相关政策处理2005年因拆迁造成的遗留问题。上诉人的该申请，其实质属于信访。万盛国土房管局亦是按照信访规定，对其反映的问题作出了万盛经开国土房管局函〔2018〕110号《关于杨云珍信访事宜的复函》。上诉人如对万盛国土房管局作出的信访复函不服，应当按照《信访条例》规定请求复查、复核。现上诉人直接以履行法定职责之诉请求责令万盛国土房管局履行法定职责，并撤销万盛经开国土房管局函〔2018〕110号复函，不符合法律规定。同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第(九)项之规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，一审法院认定上诉人的行为属于信访范畴，不属于人民法院行政诉讼受案范围，裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乐 巍
审 判 员 龙晓波
审 判 员 封 莎
二〇一八年八月二十九日
法官助理 张林波
书 记 员 金昱希
河南省通许县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0222执761号
申请执行人赵锋林，男。
被执行人邓保岗，男。
本院在执行赵锋林申请执行邓保岗民间借贷纠纷一案中，已向被执行人邓保岗发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。本院依法查询了被执行人在金融机构所设立账户的余额情况；查询了被执行人在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况。现经调查暂未发现被执行人可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨文珍
审判员 朱向永
审判员 赵 丹
二〇一八年七月二十日
书记员 曹永红
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1421执168号之一
申请执行人汪菊华，女，生于1959年12月26日，汉族。
被执行人李玉明，男，生于1954年4月7日，汉族。
本院在执行（2015）眉民终字第758号汪菊华与李玉明合同纠纷一案中，现双方当事人达成了和解协议，被执行人李玉明支付申请执行人汪菊华本金及诉讼费共计69000元，其余款项申请执行人汪菊华自愿放弃。申请执行人要求终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结眉山市中级人民法院（2015）眉民终字第758号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 喻建平
二〇一六年六月二十四日
书记员 吕廷康
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第28647号
原告（反诉被告）北京众人创造影视文化传播有限公司，住所地北京市海淀区学院南路乙32号院主楼一层东侧。
法定代表人赵镭，经理。
委托代理人栗刚，男，1956年5月16日出生，北京众人创造影视文化传播有限公司办公室行政助理。
被告（反诉原告）北京焱传合创文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院24号楼25层2902。
法定代表人袁文瀚，董事长。
委托代理人尹志军，北京高思律师事务所律师。
委托代理人马慧琴，北京高思律师事务所律师。
原告（反诉被告）北京众人创造影视文化传播有限公司（以下简称众人公司）与被告（反诉原告）北京焱传合创文化传媒有限公司（以下简称焱传公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员谷慧慧独任审判，公开开庭进行了审理。众人公司的法定代表人赵镭、委托代理人栗刚，焱传公司的委托代理人尹志军、马慧琴均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
众人公司起诉称：2011年3月，众人公司与焱传公司达成口头约定，焱传公司委托众人公司为北汽集团制作北汽品牌形象TVC、越野世家VCR、北汽301新版本制作VCR三段广告，制作费分别为813882.8元、504181.58元、107100元，制作费总计1425164.54元。之后，众人公司完成三段广告的制作并交付给焱传公司，北汽集团也在2012年4月底的上海车展上使用了众人公司制作的越野世家VCR、北汽301新版本制作VCR。2011年8月25日，焱传公司向众人公司支付制作费950000元，并出具《收据》，确认尚拖欠众人公司制作费475164.54元。经众人公司多次催要，焱传公司以资金紧张为由拒绝支付。现众人公司诉至法院，要求焱传公司支付剩余制作费475164.54元，并承担本案诉讼费。
焱传公司答辩称：不同意众人公司的诉讼请求。焱传公司委托众人公司为北汽集团制作三段广告，其中众人公司已制作完成并交付越野世家VCR、北汽301新版本制作VCR，但众人公司制作的北汽品牌形象TVC不符合北汽的老品牌形象，故众人公司无权收取北汽品牌形象TVC的制作费，焱传公司已经支付众人公司950000元，其中包括支付北汽品牌形象TVC的制作费338718.32元。焱传公司提出反诉，要求众人公司返还北汽品牌形象TVC的制作费338718.32元。
众人公司针对焱传公司的反诉答辩称：不同意焱传公司的反诉请求。众人公司已经将北汽品牌形象TVC制作完成并交付给焱传公司，且焱传公司已上传到“优酷”视频网和“酷6”、“搜狐”等网站上；焱传公司收到众人公司交付的三段广告后向众人公司出具的《收据》也确认尚拖欠制作费475164.54元，说明焱传公司认可众人公司制作的北汽品牌形象TVC。
经审理查明：2011年3月，焱传公司与众人公司达成口头约定，焱传公司委托众人公司制作北汽品牌形象TVC、越野世家VCR、北汽301新版本制作VCR三段广告，制作费分别为813882.8元、504181.58元、107100元，制作费总计1425164.54元。
之后，众人公司将北汽品牌形象TVC、越野世家VCR、北汽301新版本制作VCR制作完成并交付给焱传公司；2011年8月25日，焱传公司向众人公司支付950000元，并于同日向众人公司出具《收据》，内容为：焱传公司与众人公司就北汽品牌形象TVC、越野世家VCR、北汽301新版本制作VCR三个项目制作费用支付情况如下：制作款项总计1425164.54元，焱传公司已付款项950000元，焱传公司未付款项475164.54元。
焱传公司尚未支付众人公司剩余制作费475164.54元。
上述事实，有《收据》及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据焱传公司与众人公司的当庭陈述，可以认定焱传公司与众人公司之间存在承揽合同关系，该承揽合同关系系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行合同义务。
本案的争议焦点为众人公司制作的北汽品牌形象TVC是否符合标准。由于双方并未签订书面合同，根据双方当庭陈述，焱传公司委托众人公司制作的北汽品牌形象TVC的具体标准为时长1分钟的TVC、适合电视播放的广告，焱传公司主张众人公司制作的北汽品牌形象TVC不符合北汽的老品牌形象、未体现创新的与技术结合的新面貌，其提出的质量问题并不明确，焱传公司也未在合理的时间内向众人公司提出质量异议，且焱传公司向众人公司出具的《收据》亦确认未付制作费475164.54元，故应认为众人公司交付的工作成果符合质量要求，众人公司要求焱传公司支付剩余制作费475164.54元的诉讼请求，符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持。焱传公司要求众人公司返还北汽品牌形象TVC制作费338718.32元的反诉请求，缺乏事实依据、证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）北京焱传合创文化传媒有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告（反诉被告）北京众人创造影视文化传播有限公司四十七万五千一百六十四元五角四分元；
二、驳回被告（反诉原告）北京焱传合创文化传媒有限公司的反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千二百一十四元，由被告（反诉原告）北京焱传合创文化传媒有限公司负担（于判决书生效后七日内交纳），反诉费三千一百九十元，由被告（反诉原告）北京焱传合创文化传媒有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 谷慧慧
二〇一三年十月三十日
书 记 员 吴 平
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京03执432号之一
申请执行人:北京无线天利移动信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院6号楼901室。
法定代表人：邝青，董事长。
被执行人：北京优活科技投资股份有限公司，住所地北京市朝阳区望京园609号楼13层1606号。
法定代表人：胡纪晨。
北京无线天利移动信息技术股份有限公司依据北京仲裁委员会（2018）京仲裁字第0565号裁决向本院申请强制执行，执行标的额为人民币192906.23元及违约金,本院于2018年4月24日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和对外投资情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款，无机动车及房屋登记信息，无可供执行对外投资。申请执行人认可本院查询结果。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意本案终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京仲裁委员会（2018）京仲裁字第0565号裁决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宁 群
审判员 徐 辉
审判员 魏志斌
二〇一八年七月二十五日
书记员 孙恒昌
沈阳市苏家屯区人民法院
p t ; \' > 民 事 判 决 书
[2016]辽0111民初3130号
原告沈阳兴家物业管理有限公司。
法定代表人胡蒸云。
委托代理人闫浩，男。
被告田静，女。
原告沈阳兴家物业管理有限公司诉被告田静物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法由审判员谭照煦适用简易程序公开进行审理。原告委托代理人闫浩到庭参加诉讼，被告田静经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳兴家物业管理有限公司诉称，我公司是依法成立的物业公司，自2007年开始对荣城世纪嘉园，进行物业服务管理。被告系楼区业主，房屋地址为沈阳市苏家屯区桂花街228-9#4-6-1，建筑面积97.03平方米，依据双方签订的《前期物业管理服务协议》，原告为被告提供物业服务，被告应依约按每平方米每月0.9元标准交付物业费，如延期缴付按日加收0.3%的滞纳金，2010年1月1日之后应按每月每平方米0.65元标准交纳物业费。原告依约履行义务，提供了物业服务，但被告却为按协议缴纳物业费，自2014年1月1日至2015年12月31日止物业费1512元，此款经我公司多次向被告催要，未果。故诉至法院，请求被告给付2014年1月1日至2015年12月31日止物业费1512元及滞纳金829元，案件受理费由被告承担。
被告田静未答辩。
经审理查明，原告系被告居住的沈阳市苏家屯区桂花街228-9#4-6-1的小区物业管理者，被告所有的房屋建筑面积为97.03平方米，按双方约定被告向原告缴纳每月每平方米0.65元的物业费。被告从2014年1月1日至2015年12月31日止物业费1512元没有缴纳，该款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝缴纳，故原告诉至法院。
上述事实，由原告陈述笔录，原告提供的《营业执照副本》、《前期物业管理服务协议》、《沈阳市物价局文件》、《缴费通知单》在卷为凭，可以采信。
本院认为，原、被告于2007年10月9日签订的前期物业管理服务协议，系双方之间真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷负全部责任。故本院判决被告给付原告物业费1512元。关于原告提出要求被告给付滞纳金829元的主张，因双方签订的服务合同中对滞纳金的约定条款系格式条款，加重了被告的责任，该主张无法律依据，故对其该主张不予支持。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告田静于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳兴家物业管理有限公司2014年1月1日至2015年12月31日止物业费1512元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员谭照煦
二〇一六年七月七日
书记员李莹
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第00995号
罪犯何廷奇（曾用名何廷礼），男，1969年1月24日出生于陕西省旬阳县，汉族，不识字。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省旬阳县人民法院于2012年12月25日作出（2013）旬刑初字第00012号刑事判决，以被告人何廷奇犯强奸罪判处有期徒刑二年（刑期至2014年10月26日）。2013年1月6日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据何廷奇的悔改表现提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯何廷奇在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好。在从事劳动期间完成任务好，获考核积极5个，确有悔改表现。
经审理查明：执行机关提出罪犯何廷奇在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯何廷奇确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯何廷奇确有悔改表现，汉江监狱提请对罪犯何廷奇的减刑建议合法，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何廷奇减去有期徒刑剩余刑期的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉名
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 肖 晗
二〇一四年十月十五日
书 记 员 张 棋
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1328号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人蒋某甲，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年2月26日到案，同月27日被刑事拘留，同年3月6日被变更为取保候审，经本院决定，于同年7月25日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人林小映，浙江相联律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1150号起诉书指控被告人蒋某甲犯危险驾驶罪，于2013年7月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员宋继根、被告人蒋某甲及其辩护人林小映到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年2月26日20时35分左右，被告人蒋某甲驾驶浙B×××××号牌小型轿车，沿慈溪市芦庵公路由北往南行驶至芦庵线9KM＋900M处时，与前方同方向由蒋某乙停放在路边的浙B×××××号小型轿车及刘某甲所停放的浙B×××××号小型普通客车发生三车连环碰撞，造成三车损坏及刘某甲、蒋某丙、谭某、刘某丙、刘某乙、刘某丁不同程度受伤的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人蒋某甲负事故主要责任。经法医学鉴定，蒋某丙外伤致左舟状骨骨折，此伤构成轻伤。刘某乙颅脑外伤致硬膜下出血、蛛网膜下腔出血、脑挫伤，行保守治疗，此伤构成轻伤；外伤致左肩胛骨骨折，行“左肩胛骨骨折切复内固定术”，目前左肩关节活动功能可，此伤构成轻伤；外伤致右侧气胸，此伤构成轻伤；外伤致左耳垂下、左耳前、左下颌疤痕形成，长度大于1厘米，此伤构成轻微伤。经理化检验鉴定，被告人蒋某甲血液中即时乙醇浓度为154.3mg／100ml，属醉酒状态。
被告人蒋某甲到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人蒋某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蒋某乙、蒋某丙、刘某甲、刘某乙、刘某丙、谭某、刘某丁的陈述、证人林某的证言、呼吸酒精含量检测记录表、理化检验鉴定报告、血样提取登记表、抽血时的照片、事故现场照片、道路交通事故认定书、驾驶证、驾驶人简项信息、车辆信息、法医学人体损伤程度鉴定书、病历资料、接警单、处警经过及被告人蒋某甲的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋某甲到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人林小映请求对被告人蒋某甲从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月25日起至2013年10月15日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 杰 丰
二〇一三年八月五日
书 记 员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0221民初1589号
原告：范占中，男，1970年8月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
委托代理人：刘淑娟，女，1972年2月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告：李永刚，男，1974年5月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告范占中与被告李永刚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告范占中委托诉讼代理人刘淑娟到庭参加诉讼，被告李永刚经本院公告依法传唤未到庭参加诉讼，故本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告范占中向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款本金27,000元及按月利1.2分自借款日支付利息至还款日止；2、诉讼费及公告费均由被告负担。事实和理由：2010年1月8日，被告李永刚因生活用款向原告范占中借款27,000元，约定2010年1月15日还款，有借据为证。逾期经原告多次索要未果，因被告未能及时还款给原告造成经济损失，故要求被告承担滞纳违约金按月利率1.2分计息。2010年2月份，被告外出，无法联系，故诉至法院。
原告范占中围绕诉讼请求依法提交了借据，本院予以确认并在卷佐证。
被告李永刚经本院公告依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2010年1月8日被告李永刚向原告范占中借款27,000元，双方约定2010年1月15日偿还。借款逾期后被告李永刚未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院认为，合法的债权受法律保护，李永刚向范占中借款，双方间成立合法的借贷关系，债务人应按约履行还款义务，李永刚主张债权有理，本院予以支持。双方当事人既未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，范占中主张李永刚自逾期还款之日起支付资金占用期间的利息，人民法院应予支持，故本案借款利息应自2010年1月15日起按年利率6%计算。经法定程序送达，被告李永刚未到庭参加诉讼，不影响本院对该案的裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李永刚于本判决生效之日起三日内偿还原告范占中借款本金27,000元，并以27,000元本金为基数，自2010年1月15日起至借款实际付清之日止，按年利率6%，向原告范占中支付利息。
如未按判决书指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，公告费520元，均由被告李永刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 王 玲
人民陪审员 张维力
人民陪审员 石 雷
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 伊文丽
福建省政和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0725民初1016号
原告：宋家春，男，1963年11月3日出生，汉族，经商，户籍地政和县，现住上海市松江区。
委托诉讼代理人：陈斌，政和县“148”法律服务所法律工作者。
被告：倪春燕，男，1986年11月20日出生，汉族，经商，住政和县。
原告宋家春诉被告倪春燕买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案，原告宋家春于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间以被告已还清欠款为由向法院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宋家春撤诉。
案件受理费121.5元，减半收取61元，由宋家春负担。
审判员 吴博慧
二〇一八年七月十六日
书记员 洪 挺
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执1162号
申请执行人叶苏娣女，1964年7月24日出生，住宁波市北仑区。
被执行人林振康男，1963年1月29日出生，住宁波市北仑区。
申请执行人叶苏娣依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初00096号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2016年04月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人林振康在（2016）浙0206执1162号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币0.00元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李静杰
二〇一六年四月十四日
书记员 丁适娜
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞商初字第868号
原告：严乐英，
227196309032049），汉族，宁波市鄞州邱隘信托寄卖商行员
工，住宁波市鄞州区邱隘镇镇北路**号。
委托代理人：俞友多，浙江同舟律师事务所律师。
被告：孙君玉（又名孙红霞），（
身份证号码为3302271963********），汉族，酒店经营者，住
宁波市鄞州区五乡镇永乐村大旺桥。
被告：王学顺，
0110630313541），酒店经营者，户籍所在地上海市长宁区长
宁路212弄18号，现住上海市杨浦区双阳北路288弄155号901室
。
委托代理人：沈渊，浙江红邦律师事务所律师。
原告严乐英为与被告孙君玉、王学顺民间借贷纠纷一案，
于2010年8月20日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法
由审判员何彬彬适用简易程序审理。因本案案情复杂，本案于2010年9月8日转为普通程序，组成合议庭，于2010年10月14日
公开开庭进行了审理。原告严乐英及其委托代理人俞友多，被
告王学顺的委托代理人沈渊到庭参加诉讼；被告孙君玉经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已
审理终结。
原告严乐英起诉称：被告孙君玉系舟山普陀山“海岛之星
假日酒店”的负责人，被告王学顺系该酒店的业主。两被告因
经营该酒店需要，分别于2006年11月21日、11月30日、12月1
日向原告借款10万元、10万元、20万元，合计借款40万元。两
被告支付借款利息至2008年10月30日，此后未再支付利息及归
还借款。经原告多次催讨，两被告一直以各种理由拖欠至今。
请求判令：两被告向原告返还借款40万元，并按月利率3%支付
自2008年11月1日起至实际履行日止的利息（利息暂算至2010
年4月30日为21.6万元）。
被告孙君玉未作答辩。
被告王学顺答辩称：其对2007年11月30日和12月1日借款10
万元、20万元并不知情，该两份借条上“王学顺”的签名不是
其本人所签；2006年11月21日借条出具时双方没有利息约定，
借条上“月息叁分”系孙君玉添加，其并不知情。原告是否交
付借款应由原告举证证明。请求依法判决。
原告为证明自己的主张，向本院提交了借条原件三份、银
行存款回单一份，用以证明两被告向原告借款的事实，并说明除了19万元系通过银行汇款给被告孙君玉外，其他借款通过现
金交付被告孙君玉，借条由孙君玉提供，提供时已签名、盖章
，借条中没有载明利率，口头约定借款利息按月利率5%支付，
2010年3月原告找到被告孙君玉，被告孙君玉在借条上添加了
“（月息叁分）”的内容。被告孙君玉不到庭质证，系自动放
弃自己的诉讼权利。被告王学顺对原告提交的2006年11月21日
借条和存款回单的真实性没有异议，但提出出具借条时并没有
约定利息；对另两份借条有异议，认为“王学顺”的名字不是
其本人所签，对该两份借条上加盖的“海岛之星假日酒店”的
公章及“王学顺”的印章的真实性没有异议，承认公章由孙君
玉保管并使用。本院认为：（1）被告王学顺提出异议的两份
借条上除了有被告孙君玉、“王学顺”的签名外，均还加盖了
“海岛之星假日酒店”的公章和王学顺的印章，该酒店虽然未
经工商登记，但对外以“海岛之星假日酒店”名义营业，被告
王学顺系该酒店业主，被告孙君玉系该酒店的实际经营者，且
两被告还长期向原告的丈夫陈平良借款，也基本由孙君玉经手
处理，原告有理由相信王学顺的签名属实，即使“王学顺”的
签名确实不是其本人所签，原告也有理由相信该两笔借款系两
被告为酒店经营需要共同借款，故本院认为上述三笔借款均应
认定为两被告的共同借款；对被告王学顺提出其对部分借款不
知情的抗辩意见不予采纳；（2）被告王学顺认可借条上的利
率系被告孙君玉添注，而不是原告本人添加，表明被告孙君玉对利息的约定是认可的，作为共同借款人，该内容对被告王学
顺同样产生法律效力；（3）原告提交的存款回单系对借条的
补充，在被告没有其他反驳证据的情况下，本院采信原告所作
的借款部分通过银行汇款，部分通过现金交付的陈述，以借条
上载明的金额认定借款金额。
被告孙君玉、王学顺均未向本院提交证据。
根据本院确认的有效证据及原、被告的陈述，本院认定
事实如下：
被告王学顺系舟山普陀山“海岛之星假日酒店”业主，该
酒店未经工商登记，但以“海岛之星假日酒店”名义对外营业
，被告孙君玉系该酒店负责资金、经营的负责人。两被告因经
营该酒店需要，于2006年11月21日向原告借款10万元，于2007
年11月30日向原告借款10万元，于2007年12月1日向原告借款2
0万元，合计借款40万元，上述款项除19万元系通过银行汇款
外，其余均以现金交付。被告孙君玉向原告出具借条三份（其
中2006年11月21日借条由两被告共同出具；另两份借条借款人
署名孙红霞、王学顺，加盖了“海岛之星假日酒店”公章和王
学顺印章）。借款后，两被告已支付借款利息至2008年10月30
日，此后未再支付利息及归还借款。2010年3月，被告孙君玉
在原告所持的该三份借条上均添注了“（月息叁分）”的内容
。
本院认为：债务应当清偿。被告孙君玉、王学顺因需向原告借款后，理应及时向原告返还借款，长期拖欠不还，损害
了原告的利益。现原告要求两被告立即返还借款并支付拖欠的
利息，理由正当，本院予以支持。原告提出被告已支付利息至
2008年10月30日，要求自2008年11月1日起按借条上载明的月
利率3%计算利息，因被告没有证据证明此后其又支付了利息，
故对该利息起算时间本院予以支持；但月利率3%已超过银行同
期贷款月利率0.5025%（年利率为6.03%）的四倍，本院依法将
借款利率调整为银行同期贷款利率的四倍。被告孙君玉经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《
中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告孙君玉、王学顺在本判决生效后十日内向原告严乐英
返还借款40万元，并按月利率2.01%支付自2008年11月1日起至
本判决确定的履行日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9
960元，由原告严乐英负担243元，被告孙君玉、王学顺负担9
717元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费
缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立
案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为
宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何彬彬
审 判 员 章华明
人民陪审员 冯友华
二〇一〇年十一月二十日
代书 记员 郑 莹
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
﹝2016﹞黑02**执15号
申请执行人张某某，女，19XX年X月X日生，汉族，教师，住黑龙江省齐齐哈尔市XX区XX小区X号楼X单元XX室。
被执行人王某某，女，汉族，19XX年X月X日生，教师，现住黑龙江省XX市XX区XX小区X号楼X单元XX室。
被执行人林某，男，19XX年X月X日生，汉族，教师，现住黑龙江省XX市XX区XX小区X号楼单元XX室。
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院【2015】昂商初字第460号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年1月8日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人有工资收入可供执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百五十七条之规定裁定如下：
扣划被执行人王某某的工资收入每月2000.00元至扣清153672.00元止。
扣划被执行人林某的工资收入每月2000.00元至扣清153672.00元止。
三．齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院【2015】昂商初字第460号民事判决书执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王利民
二〇一六年二月二十六日
书记员 朱海龙
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏行申1813号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄晨，男，1980年12月12日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
委托代理人江来文、江苏泓图律师事务所律师。
委托代理人马包芳，江苏泓图律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被申请人）南京市人力资源和社会保障局，住所地江苏省南京市建邺区江东中路265号新城大厦二期16楼。
法定代表人朱志宏，该局局长。
委托代理人史玉波，该局干部。
原审第三人南京星汉大厦物业服务有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区汉中路180号星汉大厦五楼D座。
法定代表人沈健凌，总经理。
再审申请人黄晨因与被申请人南京市人力资源和社会保障局、原审第三人南京星汉大厦物业服务有限公司劳动和社会保障行政确认一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁行终字第594号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄晨申请再审称，其父黄会宝死亡之情形符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项的规定，应当被认定为工伤；《工伤保险条例》并未明确排除对退休人员适用，本案中黄会宝死亡的情形认定为工伤符合公平正义法益追求。请求本院撤销（2015）宁行终字第594号行政判决。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（法释〔2010〕12号）第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。本案中，黄会宝原系南京曙光机械厂职工，2007年7月办理退休手续并按月领取养老金，2013年2月27日与南京星汉大厦物业服务有限公司签订《聘用协议》，从事保安工作。依据上述规定，黄会宝与南京星汉大厦物业服务有限公司属于劳务关系。《工伤保险条例》第十八条第一款规定，提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。原江苏省劳动和社会保障厅《关于实施<工伤保险条例>若干问题的处理意见》第七条规定，离、退休仍在工作的人员，不属于《条例》调整的范围。《江苏省实施<工伤保险条例>办法》（江苏省人民政府令第103号）第十三条第一项规定，申请人不具备申请资格的，社会保险行政部门应当不予受理工伤认定申请。南京市人力资源和社会保障局根据提交的有关材料在法定期限内作出不予受理决定，符合上述相关规定。原审法院判决驳回黄晨的诉讼请求，并无不当。
综上，黄晨的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回黄晨的再审申请。
审 判 长 高玉成
审 判 员 王一勤
代理审判员 谢 鑫
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 董继玉
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执1402号
申请执行人：徐小明（公民身份号码3301271969********），男，1969年9月30日出生，汉族，住淳安县威坪镇驮岭脚村**号。
被执行人：邵高中（公民身份号码3301271969********），男，1969年5月15日出生，汉族，住淳安县威坪镇邵宅村**号。
徐小明与邵高中民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2016年5月19日作出的（2016）浙0127民初2187号民事调解书已经发生法律效力，权利人徐小明于2016年7月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，未能查找到被执行人邵高中有可供执行的财产或财产线索。被执行人至今尚欠申请执行人徐小明案款30000元及利息。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产，现申请执行人同意由本院对该案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执1402号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 吕贤显
二〇一六年九月二十六日
书记员 徐志燕
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0203民初589号
原告：俞美萍，女，1970年2月9日出生，汉族，住江苏省海门市。
被告：娄凡，男，1989年2月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
本院在审理原告俞美萍诉被告娄凡保证合同纠纷一案中，本院于2017年2月15日立案受理后，依法由审判员苏元义适用简易程序独任审判，公开进行了审理，本院于2017年2月15日通知原告在接到本通知7日内预交案件受理费，但其至今未交纳。
本院经审查认为，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苏元义
二〇一七年三月七日
书记员 沐先龙
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项；裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民三终字第03665号
上诉人（原审被告）长沙至尚物业管理有限公司，住所地长沙市岳麓区天顶乡政府办公楼二楼103-104号。
法定代表人罗志忠，董事长。
委托代理人石惠平，女，1981年3月3日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）袁凤。
委托代理人彭涛，湖南卓越律师事务所律师。
上诉人长沙至尚物业管理有限公司因与被上诉人袁凤返还原物纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2014）岳民初字第02375号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人长沙至尚物业管理有限公司于2014年8月27日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人长沙至尚物业管理有限公司提出撤回上诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许长沙至尚物业管理有限公司撤回上诉。
本案二审受理费50元，减半收取25元，由上诉人长沙至尚物业管理有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 坤
审判员 刘完玲
审判员 熊 伟
二〇一四年八月二十七日
书记员 黄 银
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初20029号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告蒋均，男，1971年出生，住东莞市虎门镇。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告蒋均信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员蒋明刚独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2012年5月6日，被告蒋均向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855049701XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年6月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币53470.57元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币53470.57元（利息截至2017年6月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告蒋均住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告蒋均的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 蒋明刚
二〇一七年七月二十七日
书记员 吴 维
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183民初1557号
原告：赵恒，男，1969年5月14日出生，汉族，住陕西省黄龙县。
被告：赵书勤，男，1963年10月7日出生，汉族，住郑州市中原区。
本院在审理原告赵恒诉被告赵书勤民间借贷纠纷一案中，原告赵恒经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按原告赵恒撤诉处理。
本案受理费减半收取为275元，由原告赵恒负担。
审 判 长 李 勇
审 判 员 于 猛
人民陪审员 吕福村
二〇一八年七月二十四日
法官 助理 魏亚培
书 记 员 刘书伟
开封市禹王台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第171号
申请执行人郭世恒，男。
被执行人李继超。
被执行人李洪伟。
郭世恒申请执行李继超、李洪伟侵权责任纠纷一案，开封市禹王台区人民法院作出的（2015）禹民初字第144号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人李继超，李洪伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭世恒于2015年9月9日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李继超，李洪伟的财产进行了查证：无银行存款，无车辆，无房产，无股票证券。
本院认为，本案被执行人李继超，李洪伟目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人郭世恒在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李继超，李洪伟新的财产线索，申请执行人郭世恒可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刁军生
审判员 户志刚
审判员 李宏伟
二〇一六年三月八日
书记员 张 旋
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0222执497号
申请执行人:徽商银行芜湖繁昌县支行，住所地繁昌县。
负责人：蒋旭东，该行行长。
被执行人:吴顺才，男，1971年2月7日出生，汉族，住繁昌县。现在白湖监狱坝镇监区服刑。
本院在执行徽商银行芜湖繁昌县支行与吴顺才信用卡纠纷一案中，经申请执行人对被执行人财产举证及本院财产调查等，查明被执行人现暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周文革
审判员 陈全灿
审判员 徐世宏
二〇一七年九月七日
书记员 李忠国
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申1724号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱惠忠，男，1941年3月21日生，汉族，住无锡市滨湖区，现住无锡市滨湖区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）无锡市人民政府拆迁管理办公室，住所地无锡市滨湖区梁青路56号建工大厦。
法定代表人胡建军，该拆迁管理办公室主任。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）无锡市滨湖区河埒街道办事处，住所地无锡市滨湖区惠河路***号。
负责人蒋维维，该街道办事处主任。
委托代理人于晓仲，江苏倍思特律师事务所律师。
再审申请人朱惠忠因诉无锡市人民政府拆迁管理办公室（以下简称无锡市拆迁办）、无锡市滨湖区河埒街道办事处（以下简称河埒街道办事处）行政赔偿一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2016）苏02行赔终1号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱惠忠申请再审称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。本案房屋拆迁涉及不动产，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款均规定，涉及不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过20年，人民法院不予受理。据此，申请人提起本案之诉未超过法定期限。请求本院撤销原审裁定，判令被申请人无锡市拆迁办、河埒街道办事处赔偿其损失。
被申请人无锡市拆迁办未向本院提交书面答辩意见。
被申请人河埒街道办事处答辩称：1、2010年5月7日，涉案拆迁补偿安置通知书在《无锡日报》上进行公告，并告知了相关诉权和起诉期限，朱惠忠于2015年7月提起本案之诉超过法定期限；2、2010年6月30日，朱惠忠妻子袁雪芬与无锡市和邦拆迁有限公司签订了产权调换协议书，2015年3月26日进行了结算，协议已经履行完毕，朱惠忠要求对其进行赔偿无事实根据和法律依据。请求本院驳回朱惠忠的再审申请。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。本案系朱惠忠要求撤销无锡市拆迁办拆迁补偿安置通知书一并提起的行政赔偿案件，因起诉要求撤销无锡市拆迁办拆迁补偿安置通知书一案，生效裁判已确认朱惠忠起诉超过法定期限，故朱惠忠提起本案行政赔偿之诉亦已超过法定起诉期限。原审法院据此裁定驳回朱惠忠的起诉正确。
综上，朱惠忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回朱惠忠的再审申请。
审 判 长 蔡 霞
审 判 员 李 昕
审 判 员 张松波
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 周 萍
见习书记员 陈 晨
四川省西昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3401刑初124号
公诉机关西昌市人民检察院。
被告人王国政，男，1963年12月20日出生，彝族，小学文化，农民，户籍所在地：四川省凉山彝族自治州西昌市。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年9月28日被西昌市公安局刑事拘留；经西昌市人民检察院批准，同年11月3日被执行逮捕。现羁押于西昌市看守所。
西昌市人民检察院以西市检诉刑诉〔2017〕128号起诉书指控被告人王国政犯贩卖毒品罪，于2017年2月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。西昌市人民检察院指派检察员池小牛出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月28日11时许，吸毒人员米某某通过电话委托被告人王国政购买毒品海洛因，王国政为贪图牟利，遂骑摩托车在本市石码子从一名不认识的彝族妇女处购买了90元的毒品海洛因。当日11时30分许，王国政在胜利北路凉山州民族中学高中部附近将毒品海洛因以100元价格转卖给米某某，并收取20元好处费。双方交易完成后即被民警抓获，当场从米某某处查获毒品海洛因可疑物1小包，从王国政处查获毒品120元。经称重净重0.4克。经鉴定，可疑物中检出海洛因。为支持指控，公诉机关当庭出示物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、检查、辨认笔录、鉴定意见和视听资料等证据。公诉机关认为，被告人王国政贩卖毒品冰毒的行为应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人王国政对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭认罪，请求从轻判处。
经审理查明，2016年9月28日11时许，吸毒人员米某某通过电话委托被告人王国政购买毒品海洛因，王国政为贪图牟利，遂骑摩托车在本市石码子从一名不认识的彝族妇女处购买了90元的毒品海洛因。当日11时30分许，王国政在胜利北路凉山州民族中学高中部附近将毒品海洛因以100元价格转卖给米某某，并收取20元好处费。双方交易完成后即被民警抓获，当场从米某某处查获毒品海洛因可疑物1小包，从王国政处查获毒品120元。经称重毛重0.44克，净重0.4克。经凉山州公安局物证鉴定所鉴定，送检的白色固体可疑物中检出海洛因。
庭审中，公诉机关当庭宣读并出示了抓获经过、搜查笔录、扣押决定书及扣押物品清单、毒品称量报告及称量照片、查获毒资的照片、抓获当天的通话记录、毒资上缴收据、关于查获毒品已全部送鉴定的情况说明、证人米某某的证言及其对被告人的辨认笔录、被告人王国政的供述、户籍资料、凉公物鉴（毒品）[2016]1086号凉山州公安局物证鉴定所理化检验报告和同步录音录像等证据。经质证，被告人对上述证据未提出异议。上述证据形式与来源合法，内容真实、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人王国政违反毒品管理法规，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。西昌市人民检察院指控的罪名成立，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人王国政到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人王国政犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳）。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年9月28日起至2017年9月27日止。）
二、查获的毒资依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 向 练
审 判 员 段 必 发
人民陪审员 阿西依坡
二〇一七年四月一日
书 记 员 罗 艳
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝05民辖终913号
上诉人（原审被告）：侯小川，男，1978年10月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被上诉人（原审原告）：杨清海，男，1973年7月17日出生，汉族，住重庆市南川区。
原审被告：余世才，女，1947年3月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。
上诉人侯小川因与被上诉人杨清海、原审被告余世才被继承人债务清偿纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝中区人民法院（2018）渝0103民初10173号民事裁定，向本院提起上诉。
侯小川上诉称，杨清海诉请要求被告在继承遗产范围内偿还债务，故本案作为因继承遗产所引发的纠纷，应由主要遗产所在地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至遗产所在地人民法院审理。
本院经审查认为，杨清海起诉称，侯大川向其借款25万元，直至侯大川去世前仍未归还。杨清海遂诉请法院判令由侯大川的继承人余世才、侯小川在继承侯大川遗产范围内共同偿还借款本金和利息等。本案杨清海依据银行账户交易明细和侯大川向其出具的收据等为凭诉请要求余世才、侯小川在继承遗产范围内清偿被继承人侯大川的借款债务，应按照基础法律关系即借款关系确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告余世才、侯小川住所地位于重庆市渝中区，故重庆市渝中区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回侯小川的管辖权异议正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 成 瑛
审 判 员 刘杨兵
审 判 员 陈雯雯
二〇一八年八月二十九日
法官助理 吴 平
书 记 员 高广楠
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1003执恢340号
申请执行人宋满财，男，1949年10月30日生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。
申请执行人王述，女，1958年11月25日生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。
被执行人威海恒峰房地产开发有限公司，住所地：威海市文登区广州路46号。
法定代表人刘祖延，董事长。
申请执行人宋满财等与被执行人威海恒峰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2015）威文经民一初字第35号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，双方达成执行和解协议且被执行人已履行完毕，由申请执行人负担执行费1827元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
山东省威海市文登区人民法院（2015）威文经民一初字第35号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一八年七月十三日
书记员 王世文
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初9046号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区，统一社会信用代码：91310000786713482M。
负责人张东。
委托诉讼代理人周岚，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人莫文政，广东禅都律师事务所律师。
被告霍景润，男，汉族。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告霍景润信用卡纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫文政到庭参加了诉讼，被告霍景润经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告霍景润立即给付原告信用卡欠款本息共计101416.61元（截止2016年8月10日，欠款本金64882.06元，利息11052.87元，滞纳金24034.18元，现金分期1339.5元，账单分期108元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。
具体理由：被告霍景润自2013年11月29日始向原告处申请办理了信用卡（卡号：62×××18）。截至2016年8月10日止，被告霍景润累计欠款本息共计101416.61元未还。经原告多次催款，被告霍景润仍未清偿。
庭审中，原告明确诉讼请求中“利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止”的费用是指滞纳金。
被告霍景润未提出答辩。
本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低还款额包括信用卡账户所有一般交易的10%、账户内所有未结清的分期交易单期金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息的总和。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告霍景润在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》虽然规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，但其将账户内所有未结清的分期交易单期金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息的总和均纳入最低还款额内，不恰当地加重了持卡人的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条关于“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的规定应属无效。根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，本院将最低还款额解释为持卡人消费的本金金额，因此，被告霍景润应支付的滞纳金为3244.1元（64882.06元×5%）。原告主张的滞纳金过高，本院予以调整。同时，原告起诉是要求被告霍景润全额还款，不再存在最低还款额问题，原告主张继续计收滞纳金至实际清偿日止已失去基础，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告霍景润在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金64882.06元及利息（暂计至2016年8月10日的利息为11052.87元，之后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）、滞纳金3244.1元、手续费1447.5元。
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1164元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担64元，被告霍景润负担1100元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 程明敏
二〇一六年九月二十六日
书记员 何健仪
江西省上饶市广丰区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)赣1103刑初127号
公诉机关江西省上饶市广丰区人民检察院。
被告人周某某，女，1984年9月29日出生，汉族，福建省邵武市人，小学文化，家务，现住上饶市广丰区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月13日被广丰区公安局刑事拘留，次日被取保候审。本案起诉后，由本院决定于2018年6月13日对其取保候审。
江西省上饶市广丰区人民检察院以饶广检公诉刑诉[2018]138号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2018年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶市广丰区人民检察院指派检察员谢超琼出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上饶市广丰区人民检察院指控：
2017年9月12日上午8时许，被告人周某某骑电动车到丰溪街道龙华购物广场购物。8时30分许，周某某从超市购物出来后走到自己电动车位置，准备骑车离开时听到旁边电动车有手机铃声，后发现旁边电动车储物篮内有一部被害人刘某的苹果6代手机，于是周某某坐到了刘某的电动车上，等到周围没人的时候将手机放进自己口袋，后骑自己电动车离开。
周某某将该手机放在家里，周某某被公安机关抓获后，在其家中缴获被盗手机，该手机经鉴定案发时价值人民币2080元。
针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示并宣读了物证照片，扣押、发还物品文件清单，指认现场照片，抓获经过，人口信息查询表，被害人刘某的陈述，被告人周某某的供述与辩解，勘验、检查笔录、现场图、现场照片，价格评估认定报告书，视听资料。公诉机关认为，被告人周某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人归案后如实供述犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。被告人系初犯，酌情可以对其从轻处罚。故建议对被告人周某某犯盗窃罪，判处五个月以下拘役，并处罚金。
被告人周某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提出的量刑建议请求对其从轻处罚。
经审理查明：
2017年9月12日上午8时许，被告人周某某骑电动车到广丰城区丰溪街道”龙华购物广场”购物。8时30分许，周某某购物出来后走到自己电动车位置，准备骑车离开时听到旁边电动车有手机铃声，发现旁边电动车储物篮内有一部玫瑰金色的苹果6代手机，于是周某某坐到了被害人刘某的电动车上，等到周围没人的时候将手机放进自己口袋，稍后骑自己电动车离开。
被告人周某某将该手机放在住处，当日中午时段在丰溪街道某小学门口接孩子放学时被民警抓获归案。其所盗手机被侦查人员扣缴后返还被害人，该部手机经评估认定案发时估价价值人民币2080元。
认定上述犯罪事实的证据有：
1、物证照片，证明本案被盗手机正反面外观照片的事实。
2、扣押、发还物品文件清单，证明侦查机关依法扣押本案被盗苹果手机并发还给被害人的事实。
3、指认现场照片，证明被告人归案后带领侦查人员指认本案盗窃犯罪现场的事实。
4、抓获经过，证明被告人于2017年9月13日上午在某小学门口被抓获归案的事实。
5、人口信息查询，证明被告人出生于1984年9月29日，本案犯罪时已达到完全刑事责任年龄的事实。
6、被害人刘某的陈述，证明2017年9月12日上午，在广丰城区丰溪街道龙华购物广场停车场，其遗落在电动车储物篮内的一部苹果6代手机被盗后，其报警并追回手机的事实。
7、被告人周某某的供述与辩解，证明2017年9月12日上午，在广丰城区丰溪街道龙华购物广场停车场，其将停放在其车旁的电动车储物篮内一部苹果6代手机盗走的事实。
8、现场勘验笔录、现场图、现场照片，证明本案盗窃犯罪现场地点、方位及现场相关情形的事实。
9、价格评估认定结论书，证明本案被盗手机案发时估价价值2080元人民币的事实。
10、视听资料，证明侦查机关取证程序合法，被告人在侦查机关系自由供述的事实。
上述证据，经庭审出示和质证，证据来源合法，且能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，采取秘密窃取手段偷取他人一部手机，数额较大，被告人的行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述全部犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。被告人系初犯、偶犯，有悔罪表现，所盗取手机已被扣缴返还，未给被害人造成经济损失，依法可以对其酌情从轻处罚。因被告人犯罪情节较轻，经审前社会调查显示，对被告人适用非监禁刑对当地社区无不良影响，故可对其适用缓刑确不致再危害社会。现根据被告人周某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐胜杰
人民陪审员 洪晓芳
人民陪审员 阮廷发
二〇一八年七月五日
书 记 员 章雪婷
河南省渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1221刑初116号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人杨志辉，男，1987年6月8日出生，汉族，专科毕业，无业，住河南省渑池县。因涉嫌犯非法经营罪，于2015年5月29日被渑池县公安局刑事拘留，同年7月4日取保候审。
辩护人宋红芳，河南仰韶律师事务所律师。
被告人雷博，男，1984年1月13日出生，汉族，高中毕业，无业，住河南省渑池县。因犯强奸罪于2006年8月8日被本院判处有期徒刑八年，2012年1月10日刑满释放。因涉嫌犯非法经营罪，于2015年5月29日被渑池县公安局刑事拘留，同年7月4日取保候审；经本院决定于2017年3月27日被渑池县公安局执行逮捕。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉〔2016〕320号起诉书指控被告人杨志辉、雷博犯非法经营罪，向本院提起公诉。本院于2017年1月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派检察员韩德峰出庭支持公诉，被告人杨志辉及其辩护人宋红芳、被告人雷博到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年至2015年初，被告人杨志辉在渑池县城关镇会盟路中段新酒厂对面同一首歌东100米其经营的导航门市放置名为“杨志辉”、“渑池乐翻天量贩式KTV”、“渑池县天元购物广场”、“郑州市金玫瑰大酒店”、“渑池黄花加油站”五台P**机，通过贴小广告和朋友互相介绍等方式宣称店内可以套现，利用POS机虚构交易，帮他人大量套取现金，每万元收取80-100元手续费，非法获利，经公安机关调查：共套现金额达100余万元。
2015年1月以来，被告人杨志辉、雷博以盈利为目的，在渑池县城关镇文化街中段啄木鸟皮具南边巷子一车库内放置多台P**机（其中含雷博两台），利用“杨志辉”、“渑池黄花加油站”、“渑池乐翻天量贩式KTV”、“渑池县天元购物广场”、“战杰超市”、“渑池家家乐超市”、“渑池鑫鑫电器行”、“永新购物广场”等十余台P**机虚构交易，帮他人套现，套现金额达1658742.75元。
另查明，案发后二被告人均系被查获归案，公安机关依法扣押涉案POS机26台等。杨志辉已退缴违法所得8700元，雷博已退缴违法所得800元。
上述事实，被告人杨志辉、雷博在开庭审理过程中亦无异议，且有书证渑池县公安局受案登记表，扣押物品清单，工作记录，账本，扣押小票复印件，交易明细，缴款通知书，破案报告；证人张鹏飞、崔某、上某、任某、马某1、张某1、马某2、胡某、安某、李某1、曹某、王某1、李某2、李某3、王某2、牛某、贾斗、黄某、刘某1、李某4、张某2、刘某2、李某5、李某6、郭某、李某7、姜某、马某3等人的证言；被告人在侦察机关的供述与辩解；李某8、李某6等人的辨认笔录、照片及被告人杨志辉、雷博的户籍证明、前科判决、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨志辉、雷博违反国家规定，利用POS机虚构交易、非法套现，扰乱市场秩序，情节严重，且部分系共同犯罪，其行为均已构成非法经营罪，公诉机关指控罪名成立。被告人雷博在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。二被告人归案后均能够如实供述犯罪损失，是坦白，依法可以从轻处罚；庭审认罪态度较好，有悔罪表现，已退缴违法所得，亦可酌情从轻处罚。被告人杨志辉的辩护人建议从轻处罚的相关辩护意见理由正当，予以采纳。犯罪分子的作案工具应当予以没收。结合本案的犯罪事实、情节及社会危害程度、各被告人在共同犯罪中的作用大小，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：
一、被告人杨志辉犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金10000元（缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算）；
被告人雷博犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2017年8月21日止）；
（上述罚金，均于判决生效后十日内缴纳）
二、扣押在案的作案工具26台P**机予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 峰
审 判 员 刘 韶 兴
代理审判员 上官利锋
二〇一七年四月六日
代书 记员 卢 芬 芬
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更942号
罪犯杜宇川，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省威县人民法院于2012年4月6日做出（2012）威刑初字第29号刑事判决判书，以被告人杜宇川犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利3年，并处罚金2万元。2014年7月10日本院作出（2014）邢刑执字第986号刑事裁定书，对罪犯杜宇川减去有期徒刑6个月，剥夺政治权利3年，并处罚金2万元不变。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯杜宇川在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杜宇川在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核记功2次、考核表扬2次、单项表扬1次的奖励。
本院认为，罪犯杜宇川在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯杜宇川准予减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年，并处罚金二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 张怀喜
审判员 孙瑞刚
二〇一六年四月二十日
书记员 吴 静
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂阳新民率初字第00053号
原告汪某，女。
被告张某，男。
本院在审理原告汪某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告汪某于2015年12月7日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告汪某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 马辉建
二〇一五年十二月十四日
书记员 陈 华
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄石中执字第00216-2号
申请执行人黄石市西塞山区矩源小额贷款有限公司，住所地：湖北省黄石市西塞山区新建路100号。
法定代表人王胜，该公司董事长。
被执行人黄石中机汽车销售服务有限公司，住所地：湖北省黄石市黄石港区宜黄路5号。
法定代表人胡鹏，该公司董事长。
被执行人付育华。
申请执行人黄石市西塞山区矩源小额贷款有限公司依据本院己发生法律效力的（2015）鄂黄石中民开初字第00013号民事调解书，向本院申请执行被执行人黄石中机汽车销售服务有限公司、付育华履行偿还借款本息共计3，013，440.00元及迟延履行金之义务，本院已依法受理。
本院在执行查明，被执行人黄石中机汽车销售服务有限公司、付育华虽有财产，但目前暂不宜执行，申请执行人黄石市西塞山区矩源小额贷款有限公司亦同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂黄石中民开初字第00013号民事调解书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，申请执行人可依法适时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一五年十二月十四日
书记员 伍任伟
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更6571号
罪犯耿玉华，女，1963年9月21日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，高中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2013年3月5日作出(2013)沈铁西刑初字第288号刑事判决，以被告人耿玉华犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2016年11月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯耿玉华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年9月25日，罪犯耿玉华获得记功奖励四次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯耿玉华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯耿玉华减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2012年10月10日起至2021年11月9日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一六年十二月二十二日
书记员 连 峰
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）芝执字第1522-4号
申请执行人高玉英，烟台市芝罘区财经书店业主。
被执行人修德成。
被执行人修彩芸，龙口市烟草专卖局职工。
本院依据已经发生法律效力的（2006）芝民一初字第2525号民事判决书，已经向被执行人送达了执行通知书，因被执行人至今未完全履行法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人修德成名下的坐落在龙口市龙东路酒厂对面洼东矿商品楼南数第二户A-2号房产一套（房产证：龙房权证龙口字第××号；建筑面积：252.63平方米）及项下的土地，土地证号为龙国用（2001）字第00**号。
二、被执行人负责报关被查封的财产。在查封其间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年（自2011年5月16日至2013年5月15日止）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力）。
审判员 于小妮
二〇一一年五月五日
书记员 孙苏东
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)甬慈刑初字第1101号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人马某彬，农民，家住蒙城县。因涉嫌犯盗窃罪于2012年2月23日被刑事拘留，同年3月28日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2012)995号起诉书指控被告人马某彬犯盗窃罪，于2012年5月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人马某彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年10月至同年11月，被告人马某彬在慈溪市天元镇潭南村亿欧电器有限公司车间内，趁人不备，分五次窃得该公司的各类电线合计141.1米、各类铜直阀3只等物品（上述涉案物品价值合计人民币2363元）。案发后，部分涉案物品已被追回并发还被害单位。
被告人马某彬到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人马某彬在开庭审理过程中亦无异议，并有证人卢某、陈某的证言、价格鉴定报告书、辨认笔录及照片、清点笔录及照片、扣押、发还物品清单及照片、抓获经过及被告人马某彬的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某彬以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某彬到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某彬犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年2月23日起至2012年7月22日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 胜 男
二〇一二年五月三十日
书 记 员 徐佩颖（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莱州民初字第4237号
原告施某某，男，1974年4月23日出生，汉族，农村居民，住山东省莱州市。
被告季某某，女，1973年12月3日出生，汉族，农村居民，住山东省莱州市。
本院在审理原告施某某与被告季某某离婚纠纷一案中，原告施某某于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告施某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。（已交纳）
审 判 长 田光宇
人民陪审员 季鹏程
人民陪审员 王秀林
二〇一五年十一月六日
书 记 员 张丽娟
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初22327号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该公司职员。
被告：殷利权，男，1973年4月10日出生，汉族，住河南省滑县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告殷利权借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21433.60元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年5月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年5月30日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年11月21日止尚欠本金余额21433.60元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告殷利权向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21433.60元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费436.90元，由被告殷利权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李金留
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一八年一月五日
书 记 员 郑白琳
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723民初2839号
原告：张忠义，前郭县人，现住前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被告：杨国武，乾安县人。
本院在审理原告张忠义与被告杨国武公路货物运输合同纠纷一案中，原告张忠义于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张忠义撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取，由原告负担25元。
审判员 尹洪才
二〇一六年十二月十三日
书记员 张 松
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0922民初3284号
原告:沧州勇士拓展器械有限公司,地址：青县马厂镇东姚庄村北。
组织机构代码：69465094-7。
法定代表人：刘春博，经理。
被告上海拓焰教育科技发展有限公司，地址：上海市奉贤区大叶公路6758号4幢3043室。
组织机构代码：312520064。
法定代表人：舒烈荣，经理。
被告：苏友录，男，1973年1月6日生，汉族，住江西省上饶市信州区。
本院在审理原告沧州勇士拓展器械有限公司与被告上海拓焰教育科技发展有限公司、被告苏友录买卖合同纠纷一案中，原告沧州勇士拓展器械有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告沧州勇士拓展器械有限公司撤回对被告上海拓焰教育科技发展有限公司、被告苏友录的起诉。
案件受理费用5500元由原告沧州勇士拓展器械有限公司承担。
审判员 王 俊
二〇一六年十二月二十日
书记员 宋国清
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）嘉民一初字第40号
原告：中宇建设集团股份有限公司。
法定代表人：高立存。
委托代理人：吴军威、罗青松。
被告：天恒科技（浙江）有限公司。
法定代表人：陈昕。
原告中宇建设集团股份有限公司（以下简称中宇公司）诉被告天恒科技（浙江）有限公司（以下简称天恒公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2008年12月3日受理后，依法组成合议庭。本案在向被告送达起诉状副本及开庭传票时，首先通过法院专递方式送达，遭退件，原因为“公司已倒闭”，后于2008年12月25日以公告形式送达。期间，被告签收了起诉状副本及开庭传票。2009年4月9日本案公开开庭进行审理。原告中宇公司委托代理人吴军威、罗青松到庭参加诉讼，被告天恒公司无正当理由拒不到庭。本院遂依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告中宇公司诉称，2005年7月10日，原告与被告天恒公司签订《建设工程施工合同》一份，约定由原告承建被告天恒科技城工程，但由于被告工程批文原因一直未能办理施工许可证，双方遂于2006年7月7日签订《补充协议》一份，约定终止施工合同，并核算被告应返还的相关款项，同时约定了付款时间。但被告仅于2006年12月返还原告100万元，而未按《补充协议》返还全部款项。为此请求判令：1、被告支付原告工程款2159397元，支付利息1214481元（暂计至2008年11月7日止），并从2008年11月8日起至付清日止按每月两分利率标准支付利息；2、被告支付原告临时设施设备款项885578.47元，支付利息495924元（暂计至2008年11月7日止），并从2008年11月8日起至付清日止按每月两分利率标准支付利息；3、被告返还原告工程保证金50万元，并从2008年11月8日起至付清日止按每月两分利率标准支付利息；4、被告返还原告款项113万元，支付利息587600元（暂计至2008年10月31日止），并从2008年11月1日起至付清日止按每月两分利率标准支付利息；5、本案诉讼费由被告承担
被告天恒公司未作答辩。
经审理查明，2005年7月20日，原告中宇公司与被告天恒公司签订《建设工程施工合同（示范文本）》一份，约定由原告承建被告“天恒科技城”工程项目。合同暂估价为6100万元，实际采用可调价格确定。2006年7月7日，双方商定终止合同，并为此签订《补充协议》一份，载明：“天恒科技（浙江）有限公司与中宇集团有限责任终止施工合同后，天恒科技（浙江）有限公司付款时间安排。应付总额共二项：1、天恒科技应付款325.9397万元。可转入下家施工单位的有临时设施，办公用品、食堂用具等计款项88.557847万元。天恒付款时间：1、合同终止时退回保证金50万元。下一家施工单位进场时付50万元。2、合同终止时付清临时投入的全部资金。3、余款在合同终止后三个月内付清。4、除以上款项外，天恒向施工方借款有113万元，在2006年10月底前还清。5、第3、4两款项自终止合同月起到归还款项日止，利息按一分月利息计算。超过合同约定时期未归还的加倍计算作为赔偿。6、付款时双方派代表监督执行并签字为准。天恒代表：陈昕；施工方代表：方超峰。7、。”协议签订后，被告于2006年12月支付原告100万元，连同已付的10万元进场费，被告尚欠原告工程款本金2159397元（含保证金50万元）。
另查，原告在签订合同时名为中宇建设集团有限责任公司，2006年10月13日更名为中宇建设集团有限公司，2008年9月26日又更名为中宇建设集团股份有限公司。
以上事实由《建设工程施工合同》、《补充协议》（附清单）及庭审笔录等佐证在案。
本院认为，本案原、被告签订的《建设工程施工合同》合法有效。双方在终止合同时签订了《补充协议》，该《补充协议》明确了被告应归还原告的款项、还款时间和计付利息标准。协议反映了双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，其效力本院予以确认。被告应按《补充协议》履行还款义务。但《补充协议》中只反映有50万元保证金包含在应付工程款3259397元中，原告主张另有50万元保证金，证据不足，本院不予支持。原告起诉时根据《补充协议》约定的利息计付标准计算了截至起诉前的利息（含逾期付款利息），经核，原告有关利息的计算正确，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告天恒科技（浙江）有限公司于判决生效后五日内支付原告中宇建设集团股份有限公司工程款2159397元及截至2008年11月7日止的利息1214481元（其中包含2159397元的利息64782元、逾期利息1079699元和已付100万元的利息30000元及逾期利息40000元），并自2008年11月8日起按每月2％计付2159397元的利息至判决确定给付之日止；
二、被告天恒科技（浙江）有限公司于判决生效后五日内支付原告中宇建设集团股份有限公司临时设施设备款项885578.47元及截至2008年11月7日止的利息495924元，并自2008年11月8日起按每月2％计付885578.47元的利息至判决确定给付之日止；
三、被告天恒科技（浙江）有限公司于判决生效后五日内返还原告中宇建设集团股份有限公司1130000元及截至2008年10月31日止的利息587600元，并自2008年11月1日起按每月2％计付1130000元的利息至判决确定给付之日止。
四、驳回原告中宇建设集团股份有限公司有关返还500000元工程保证金及其利息的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60611元，由原告中宇建设集团股份有限公司负担3500元，被告天恒科技（浙江）有限公司负担57111元；财产保全费5000元，由被告天恒科技（浙江）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 徐元芬
审 判 员 刘 坤
代理审判员 褚 翔
二〇〇九年四月二十日
书 记 员 苏 轶
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初8983号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区。
负责人张东，系该单位总经理。
委托诉讼代理人周杜棋，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人霍锐景，广东禅都律师事务所律师。
被告秦东平，男，汉族，1980年7月28日出生，住所地：四川省仪陇县，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告秦东平信用卡纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人霍锐景到庭参加了诉讼，被告秦东平经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉请如下：一、被告秦东平立即给付原告信用卡欠款本息共计57257.54元（截止2016年7月20日，欠款本金39591.13元，利息4340.55元，滞纳金13325.86元），利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约）的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告秦东平承担。事实与理由：被告秦东平自2010年3月9日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××84。截至2016年7月20日止，被告秦东平累计欠款本息共计57257.54元未给付。原告自2015年1月20日开始多次催款，被告秦东平仍未清偿。
被告秦东平未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的除被告申请办理信用卡时间及催缴之外的其他事实予以确认。
另查明一：领用合约约定，被告的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，原告自记账日起有权按照日万分之五的标准计算透支利息，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低还款额包括信用卡账户所有一般交易的10%、账户内所有未结清的分期交易单期金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息的总和。
另查明二：领用合约约定，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。领用合约虽然规定了滞纳金的计算方法，但该条款将前期最低还款额未还部分及所有费用和利息等均计入当期最低还款额，明显加重持卡人的还款责任，于法无据，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用，滞纳金应按被告拖欠的借款本金的5%收取，计1979.56元（39591.13元×5%）。原告主张的滞纳金过高，本院予以调整。另，原告主张继续计收滞纳金至清偿日止，因原告现起诉要求被告全额还款，故不存在最低还款额还款问题，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告秦东平在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金39591.13元及利息4340.55元、滞纳金1979.56元（上述利息暂计至2016年7月20日，此后至实际清偿之日止的利息以拖欠的透支本金为基数按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，受理费减半收取为616元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担216元，由被告秦东平负担400元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张燕婷
二〇一六年九月二十六日
书记员 张 兰
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第1056号
罪犯杨丕绮，男，1969年1月29日生，汉族，大学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市隆阳区人民法院于2012年8月16日作出（2012）隆刑初字第169号刑事判决，以被告人杨丕绮犯受贿、贪污罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2014年6月12日提出减刑建议书，建议对罪犯杨丕绮减刑八个月，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨丕绮在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
2014年6月23日，本院依法由杨惠玲担任审判长、审判员李爱琼和人民陪审员陈树德组成合议庭，在保山监狱公开开庭审理了本案，经审理查明：罪犯杨丕绮在服刑改造期间，能够服从监规，积极参加思想、文化、技术学习，积极参加生产劳动。能够按时完成各项劳动任务。已连续获记3个表扬，1个特殊表扬，被评为2013年度改造积极分子。在开庭审理过程中，云南省保山市人民检察院提出根据中政委（2014）5号文件规定精神建议对杨丕绮减刑七个月。
本院认为，罪犯杨丕绮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨丕绮减去有期徒刑七个月（刑期自2011年12月9日起至2018年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨惠玲
审 判 员 李爱琼
人民陪审员 陈树德
二〇一四年七月四日
书 记 员 张冰艳
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫13民终1859号
上诉人（原审原告）淅川县康复医院。
法定代表人陈荣建，院长。
委托代理人华德科，河南青剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李全法，男，生于1959年7月18日，住淅川县。
被上诉人（原审被告）赵先华，女，生于1957年7月15日，住淅川县。
被上诉人（原审被告）岳素珍，女，生于1966年9月20日，住淅川县。
三被上诉人的共同委托代理人金建岐，河南框正律师事务所律师。
上诉人淅川县康复医院与被上诉人李全法、赵先华、岳素珍合同纠纷一案，不服河南省淅川县（2017）豫1326民初字116号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月4日公开开庭审理了本案。上诉人淅川县康复医院及其委托代理人华德科和被上诉人及其委托代理人金建岐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人淅川县康复医院上诉称：一、一审法院认定“2014年3月11日上诉人与三被上诉人签订的合作协议本质上是合伙协议”的说法非常错误，本案双方提供的证据均能证实，上诉人即淅川县康复医院是由淅川县××人联合会提出申请、南阳市卫生局(2010)75号文件批准设置、淅川县政府(2010)2l号文件批复成立、由公民个人投资的混合所有制单位，并非合伙制医院，也非股份制医院。医院核准使用的名称为淅川县康复医院，即使用的是行政区划的命名，这是与合伙制医院和股份制医院本质上的区别。上诉人的法定代表人陈荣建是由淅川县××人联合会任命，就陈荣建个人而言，本身就无权以个人的名义与三被上诉人签订合作协议，更无权签订涉及淅川县康复医院方面的合伙性质的协议。二、一审法院以协议签订在先，淅川县康复医院成立在后为由，从而认定上诉人不是该协议的当事人也是十分错误的。上诉人认为：第一，南阳市卫生局(2010)75号文件以批准书的形式批准设置淅川县康复医院，并于2010年12月24日核准使用淅川县康复医院的名称。这足以说明，上诉人的名称经行政部门核准后完全可以使用该名称，上诉人与三被上诉人签订的合作协议所使用的名称，并无超出名称核准的范围。第二、上诉人即淅川县康复医院的原印章(与三被上诉人订立合作协议时使用的印章)是由淅川县公安局公章定点处于2010年12月25日刻制的。这说明从刻制公章之日起，上诉人有权使用行政机关核准的名称和公安机关公章定点处刻制的公章，与三被上诉人签订合作协议。第三、淅川县政府(2010)21号文件明确说明，同意按照有关程序，采用社会投资的形式，依法成立县××人康复中心。上诉人与三被上诉人签订的合作协议，并未超出社会投资这一范围。
被上诉人李全法、赵先华、岳素珍答辩称：1、2014年3月11签订的合作协议的甲方主体是陈荣建并非淅川县康复医院，本案原告主体不适格。2、淅川县康复医院请求撤销的合作协议已经被新的协议取代，原为四人股东现为九人股东，原协议已经没有效力。3、上诉人已经声明公章作废，其仍以法人名义上诉，没有法律依据。
淅川县康复医院向一审法院起诉请求：1、请求法院判令解除原、被告于2014年3月11日所签订的合作协议；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，2010年4月15日，陈荣建作为申请人、淅川县××人联合会作为申报单位，向南阳市卫生局申请设立淅川县××人康复医院。2010年9月20日，经淅川县卫生局初审通过。2010年12月24日，经南阳市卫生局批准，淅川县××人联合会设立淅川县康复医院。2012年11月12日，淅川县卫生局向南阳市卫生局提出对淅川县康复医院设置批准进行延期申请，延期申请2年（2012年12月24日至2014年12月24日），南阳市卫生局于2012年11月20日作出批复，同意将南阳市卫生局核发的淅川县康复医院《设置医疗机构批准书》有效期延长至2014年12月24日。2014年3月11日，陈荣建、李全法、赵先华、岳素珍四人签订合作协议1份，对每人的出资数额、出资比例等相关事项作出了约定。2014年9月24日，南阳市卫生局向淅川县康复医院颁发了医疗机构执业许可证。2015年7月31日，淅川县卫生局向淅川县康复医院颁发了医疗机构执业许可证。2015年10月22日，淅川县康复医院在淅川县民政局申请登记。
一审法院认为：2014年3月11日，陈荣建、李全法、赵先华、岳素珍四人签订的合作协议，实际是对四人为成立淅川县康复医院所投资金数额、比例的约定，本质上是合伙协议。协议签订在先，淅川县康复医院成立在后，陈荣建、李全法、赵先华、岳素珍为该协议的当事人，请求解除该协议，应由协议当事人提出主张，淅川县康复医院不是该协议的当事人，不是本案的适格原告，应驳回其起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告淅川县康复医院的起诉。
二审中，上诉人提交四份新证据：1.淅川县人民政府2010级82号文件，证实医院由残联提出申请、民间出资，由政府部门于2010年设置，证明主体是存在的；2.淅川县公安局公章定点刻章处出示的证明，21号文件，刻制的这个章；3.房屋租赁合同，证明合作协议没有签订之前康复医院已经有了工作场地；4.康复医院设置的账号，证明双方未签订合同之前康复医院就办理了账号，账号现在还在用。
被上诉人质证意见为：1.内容真实，但证明观点有异议，均不能证明是康复医院与我们三人签的合作协议，我们的意思是他个人与我们签订的合作协议；2.虽然章子刻了，但真正的合法成立时2014年南阳市卫生局办证那天才是真正的时间。
本院经审查证据认为：上述证据与合作协议的主体没有必然联系，对证据的证明力，不予认定。
本院认为，本案二审的争议焦点为：2014年3月11日签订的合作协议的甲方主体是淅川县康复医院还是陈荣建个人。本案争议的合作协议，约定的是陈荣建与李全法、赵先华、岳素珍四股东之间各自所占股份比例及陈荣建为董事长等内容，最后的签名也是陈荣建与李全法、赵先华、岳素珍四人，因此该协议的甲方主体是陈荣建个人，不是淅川县康复医院。淅川县康复医院不是合同主体，其无权起诉请求解除该协议，且因陈荣建转让自己的部分股权后，股东已经变为九人，原协议已被新的协议取代，原告所诉已没有实际意义。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，驳回起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项和第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案裁定为终审裁定。
审判长 尹庆文
审判员 宋池涛
审判员 张继强
二〇一七年四月九日
书记员 付翔宇
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺庆民初字第5号
原告宋良玉。
委托代理人李丽梅，四川果城律师事务所律师。
委托代理人陈勇，四川天普律师事务所律师。
被告四川和锦房地产开发有限公司。
法定代表人熊路平，总经理。
委托代理人赵兵，四川维大律师事务所律师。
原告宋良玉诉被告四川和锦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员林康担任审判长、人民陪审员王光仁、王显波组成合议庭，于2014年2月28日、3月24日公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月10日，原告和被告签订了《商品房买卖合同》，根据合同规定：被告于2011年11月30日前向原告交付房屋，并于2012年11月30日前为原告办理并取得房屋所有权证书。原告依照合同支付了所有的购房款192973元，经过原告的多次催促，被告一直拖延至2013年9月11日才交房，而且直到现今还没有为原告办理房屋所有权证书。故原告请求法院判令：1、被告向原告支付逾期交房违约金12562.54元（已付购房款192973元，按每日万分之一从2011年11月30日计算至实际交房日2013年9月11日）；2、被告向原告支付逾期办证违约金3232.30元（已付购房款192973元，按每日万分之零点五从2012年11月30日计算至实际交房日2013年10月30日）；3、被告向原告赔偿逾期交房和逾期办证给原告造成的损失；4、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。
被告辩称，原告诉请中已付购房款不准确，购房款中含有维修基金及税费，原告诉讼请求第二项“被告向原告支付逾期办证违约金3232.30元”不成立，按照合同约定，开发商在交房一年内协助住户办理产权证，现在未满一年，原告主张的第三项请求也不合理，违约金及损失只能选择一项主张，原告宋良玉是2013年4月29日接的房不是在其诉状中列举的时间，按照合同约定，交房时间晚于约定时间，责任不在被告，被告不应该承担责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年2月10日，原告和被告签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的“和锦名苑”10幢2单元10层某房屋，总价款167370元，合同第十一条约定：出卖人在2011年11月30日前向买受人交付商品房；第十三条第二项约定了逾期交房的违约责任：逾期超过30日后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知到达之日起20日内退还全部已付款，并按照买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起20日内向买受人支付违约金；第二十条约定了逾期办理转移登记的违约责任：1、商品房交付使用后，双方同意按照以下方式处理：双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照银行同期存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.5的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起20日内由出卖人支付。该合同签订的同日，原被告又签订《商品房买卖合同补充协议》，第六条第三项约定：如出卖人在合同第十三条第一款（2）项约定的乙方有权退房之日起15日内，未收到买受人发出的书面退房通知及违约要求，则视为买受人放弃退房的权利及认可逾期交房的现状，买受人同意继续履行合同并等待最终交付商品房，出卖人对此不承担责任；第十条第一项约定：合同中所称房地产权属证书仅指该房屋所有权证。出卖人应当在该商品房交付使用365日内，协助买受人办理房屋所有权证。上述合同签订后，原告按约支付了全部房款167370及维修基金、税费25603元，被告于2013年4月29日将房屋交付给原告。
认定以上事实，有双方当事人的陈述及双方提供的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、销售不动产统一发票、收款收据在卷证实。
庭审中，被告提供了以下证据证明其逾期交房原因：1、建设用地成交拍卖书、国有建设用地使用权出让合同两份证实土地是在2010年11月8日交付；2、建设工程施工合同4份，记载了工程进度，竣工验收时间是2013年8月底；3、原告签名的签收单，证明原告的实际交房日期及承诺不追究被告预期交房的相关责任。4、（规划8路）邀请函、招标公告、询价公告、通车条件的信息，紧急报告、图片8张，证明规划8路实际竣工验收时间为2013年7月，未给开发商留便道，造成工程不能正常开工。5、天然气安装工程合同、收据、竣工证明，证明2012年5月份才具备天然气安装条件，2013年8月才安装完毕。
原告质证认为，被告已实际违约，所提供的一系列证明逾期交房原因的证据与原告无关，不能免除其违约责任。
本院认为：原告与被告于2011年2月10日签订的《商品房买卖合同》，系双方平等协商自愿达成，且不违反法律禁止性规定，应为合法有效的合同。双方均应按合同约定履行合同义务，按合同约定，被告应于2011年11月30日前交付商品房，但从双方同日签订的补充协议看，双方已对逾期交房是否承担违约责任重新作出约定，《中华人民共和国合同法》第七十七条规定“当事人协商一致，可以变更合同。”故补充协议具有与原合同同样的法律效力，按补充协议约定，原告已放弃追究被告逾期交房的违约责任，应视为双方真实意思表示，双方应遵守合同约定；同时原告在接房时已明示不追究房产公司逾期交房的责任，故对原告要求被告向原告支付逾期交房违约金12562.54元的诉讼请求不予支持。对于原告的第二项诉讼请求，因原告实际接房时间是2013年4月29日，按合同约定，若因出卖人原因在交付商品房之日起365日内逾期办理转移登记被告方承担违约责任，案涉商品房交付未满365日，况且办理转移登记是房管部门的职权，需要买受人与出卖人共同提供相关资料，现双方约定办理转移登记时间未至，故对原告的该诉讼请求不予支持。对于原告的第三项诉讼请求，被告向原告赔偿逾期交房和逾期办证给原告造成的损失，因原告已放弃追究被告逾期交房的违约责任，原告也未提供具体损失的依据，故对该诉讼请求亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”及上引法条之规定，判决如下：
驳回原告宋良玉的诉讼请求。
本案诉讼费94元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 林 康
人民陪审员 王光仁
人民陪审员 王显波
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 饶 霜
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0604执931号
申请执行人许德才。
被执行人程广才。
本院在执行许德才与程广才附带民事赔偿纠纷一案中，经查程广才无可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院(2010)让刑初字第22号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 张明龙
审判员 陈 恒
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 宝
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执658号之一
申请执行人:赵国献，男，汉族。
被执行人:李珂，男，汉族。
被执行人:王红霞，女，汉族。
被执行人:连祝兵，男，汉族。
被执行人：南乐县仓圣源生态农业发展有限公司。
法定代表人：史沛宇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新密民一初字第3405号民事判决书，在执行赵国献诉李珂、王红霞、连祝兵、南乐县仓圣源生态农业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，双方经协商于2018年7月20日达成和解协议，因协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0183执658号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 厉永军
审判员 梁会刚
审判员 李圣洁
二〇一八年七月二十四日
书记员 李松阳