wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2014）京铁民初字第293号
原告项军木，男，1973年12月15日出生。
委托代理人朱胤丞，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人周成翰，北京市中银律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人臧炜，总经理。
委托代理人李媛媛，北京市东远鹤锜律师事务所律师。
原告项军木诉被告中国太平洋财产保险有限公司北京分公司（以下简称太平洋公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官王丹适用简易程序独任审判。本案于2014年5月27日、6月4日、6月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱胤丞、周成翰，被告委托代理人李媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项军木诉称：2014年2月14日20时56分（农历正月十五元宵节），原告的牌照为津JMC3**的汽车（2012年11月27日购买）停放在北京市西城区上斜街东口处时发动机仓突然起火并引发火灾。因正值中国农历正月十五元宵佳节，原告停车时至火灾发生时均有周边的居民在车辆附近燃放烟花爆竹，原告认为火灾系燃放烟花爆竹遗留的火种引起的，且火灾事故认定也表明不能排除系遗留火种所引发的火灾。火灾已经导致汽车车身烧毁、发动机仓及驾驶舱内部分零件烧毁。综上，依据原告与被告签订神行车保机动车保险条款的约定，原告认为火灾系周边居民燃放烟花所导致，属于被告的理赔范围，请求法院判令被告对原告按照车损险赔偿限额125800元承担赔偿责任，被告承担本案诉讼费用。
被告太平洋公司辩称：原告所有车辆在我公司投保有机动车车辆损失保险，事故发生在保险期间内，认可消防部门出具的火灾事故认定书，认为起火原因为电气故障，自燃损失险是单独的险种，原告没有投保该险种，且电气故障是车损险的免赔范围，故本次事故不在保险责任范围内，拒绝赔偿。即使该事故属保险赔偿范围，也应该按照实际价值即：新车购置价扣减14个月的折旧率赔偿。
经审理查明：原告项军木在太平洋公司投保神行车保系列产品保险，承保险别包括车辆损失险、车损险不计免赔条款等，保险期间为2013年12月5日至2014年12月4日，保险单载明：新车购置价为125800元，车辆损失险赔偿限额为125800元，保险条款附在保险单背面，原告收到保险条款。《机动车损失保险条款》第五条约定“保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险机动车全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿：……2、火灾、爆炸”，第八条约定“下列原因导致的保险机动车损失和费用，保险人不负责赔偿：……（三）……保险机动车自燃；”第二十条约定“机动车损失赔款按以下方法计算：（一）全部损失或推定全损：当保险金额高于出险时的实际价值时：赔款＝（出险时的实际价值－应由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额）×事故责任比例×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率）……（四）出险时的实际价值是指出险时的新车购置价减去折旧金额后的价格。折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧。最高折旧金额不超过新车购置价的80%。出险时的实际价值=出险时的新车购置价×（1-保险机动车已使用月数×月折旧率），9座以下非营运客车月折旧率6‰”。
2014年2月14日20时56分（农历正月十五元宵节），原告的牌照为津JMC3**的汽车（2012年11月27日购买，销售发票载明价格为135800元）停放在北京市西城区上斜街东口处时发动机仓突然起火，导致汽车车身燃烧、发动机仓及驾驶舱内部分零件烧毁。消防部门出具火灾事故认定书认定“起火部位为该汽车发动机仓内，起火原因排除雷击、吸烟、生活用火等不慎因素，不能排除电气故障和遗留火种引发火灾的原因”。
上述事实有神行车保系列产品保险单、保险条款、行驶证、火灾事故认定书、拒赔通知书、机动车登记证书与机动车销售发票等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告之间的保险合同系双方当事人之间的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。本案争议的焦点有以下两点：
本次事故是否属于车辆损失险赔偿范围
消防部门出具的火灾事故认定书认定事故原因为“不排除电气故障和遗留火种”，本院认为依据该认定书，起火原因既不能确定为电气故障也不能确定为遗留火种。太平洋公司当庭提供项军木报案时录音光盘用以证明原告在报案时自称车辆是自燃，本院认为原告项军木不具备认定火灾的专业知识，报险时在话务员引导下说车辆自燃，不构成自认，本院对该证据不予采纳。
原告车辆购置一年多，事故发生在元宵节夜晚八时许，燃放烟花爆竹是我国传统民俗，车辆停放地点为住宅及人口稠密地区，综合上述因素，本院依据民事证据高度盖然性规则推定事故原因为火灾，故本院认为本案事故属于车损险赔偿范围，被告应在责任限额内承担赔偿责任。
对太平洋公司提出的本次事故是自燃，属于车损险免赔范围的意见，本院认为太平洋公司提供的证据不足以证明事故原因是自燃，且其未能提供投保单证明就免责条款向原告尽到明确说明义务，故本院认定该免责条款不产生效力，故对被告意见不予采纳。
二、被告太平洋公司应赔偿保险金的数额
原告方提供车辆维修估算单证明车辆维修费用预估为16万余元，太平洋公司认可该证据真实性亦认可车辆推定全损，本院认为可以确定车辆维修费已经超过其实际价值，应当推定被保险车辆全损。但原告方认为被告应按照车损险赔偿限额125800元赔偿，被告认为即使赔偿也应该按照车辆实际价值，对此，本院认为本案中原告认可已收到保险条款，遂应按照条款约定来确定机动车损失赔偿，故被告应依照《机动车损失保险条款》第二十条的约定，按照实际价值赔付原告。
原被告双方均认可出险后车辆的实际价值应按照新车购置价减去折旧金额后的价格确定（即实际价值=新车购置价×（1-14×6‰）），但原告认为新车购置价应该以购车发票载明金额为准，被告方认为应以保险单载明的新车购置价为准。本院认为保险单载明的新车购置价系双方确定，是双方真实意思表示，且原告方是按照保险单载明的新车购置价缴纳保险费，故新车购置价应以保险单载明的125800元为准。
另，原被告双方就车辆残值处理达成一致意见，残值归被告方，本院对此不持异议。
综上，被告应按照保险单载明的新车购置价减去14个月的折旧率后赔付原告。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告项军木保险金十一万五千二百三十二元八角。
二、驳回原告项军木的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百零八元，由原告项军木负担一百一十九元（已交纳），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担一千二百八十九元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京铁路运输中级法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王丹
二〇一四年六月二十日
书记员 武欣
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯商初字第131号
原告杨柳青。
被告刘启华。
被告朱永恒。
原告杨柳青与被告刘启华、朱永恒合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程幸乐独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨柳青、被告刘启华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨柳青诉称，我与被告刘启华、朱永恒在2013年合伙经营抽沙船，在合伙期间由我经手向朋友借款50000元用于合伙经营的抽沙船。后来此笔借款共同偿还了15000元，到2013年10月22日我不再参与合伙经营，剩余35000元未还。因为此笔借款是由我经手，在分伙结算时此笔债务应由我归还，二被告为我出具欠条一张。后我多次向被告索要该款，二被告均以无款为由拒付。为此，请求法院判令被告偿还欠款35000元及利息。
被告刘启华辩称，原告说的不是事实，2011年我们合伙经营的，原告是放4分的高利贷给我们用的，我月月还利息2000元。欠款属实。
经审理查明，2011年4月1日至2013年10月22日，原告杨柳青、被告刘启华以及朱永恒三人合伙经营抽沙船生意，后原告杨柳青不再参与合伙经营，被告刘启华和朱永恒共同给原告杨柳青出具了欠条一张，其内容载明“今欠杨柳青现金叁万伍千元正（￥35000.00）欠款人：刘启华朱永恒2013、10、22”。原告催要欠款未果，于2014年12月25日起诉来院，请求法院判令被告刘启华、朱永恒偿还欠款35000元及利息。诉讼中原告以被告朱永恒已偿还其欠款17500元为由，于2015年1月6日撤回了对被告朱永恒的起诉，并将诉讼请求变更为请求法院判令被告刘启华偿还欠款17500元及利息。
上述事实，有原、被告陈述和原告提供的欠条、录音光盘等证据予以证实，且均已收录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告刘启华、朱永恒欠原告杨柳青款35000元，有其给原告出具的欠条证实，二被告应承担还款义务。诉讼中原告以被告朱永恒已偿还其欠款17500元为由撤回对被告朱永恒的起诉，只要求被告刘启华偿还欠款17500元，系原告对其民事实体权利的自由处分且不违反法律规定，故对原告杨柳青要求被告刘启华偿还欠款17500元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中原告表示欠款利息从打欠条之日至今按照银行贷款利率计算，因双方在欠条中未约定利息及还款期限，对原告要求的利息可自起诉主张权利之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七之规定，判决如下：
一、被告刘启华于本判决生效之日起十日内偿还原告杨柳青款17500元及利息（利息自2014年12月25日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告杨柳青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXX元，由原告杨柳青负担XXX元，被告刘启华负担XXX元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 程幸乐
二〇一五年一月十四日
书记员 张衍阳
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪行申984号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：邵传先，男，1966年1月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托诉讼代理人：石磊，北京吴少博律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区。
法定代表人：翁雷均，上海市松江区洞泾镇镇长。
再审申请人邵传先因起诉上海市松江区洞泾镇人民政府作出的不服限拆决定一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01行终205号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邵传先申请再审称，其通过合法有效的民事合同取得涉案房屋权益。作为涉案房屋的业主，当然是限期拆除决定的行政相对人。涉案房屋所在的上海砖桥贸易城由上海砖桥实业公司立项，经上海市松江区人民政府及职能部门批准，采取一次规划、分期实施的方式建设。涉案房屋虽因历史原因造成手续不全，但不属于违法建筑。一、二审法院未经开庭或调查询问迳行驳回起诉，审理程序严重违法。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定，请求撤销原审裁定，对本案进行再审。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上海砖桥实业公司未取得相关批准手续、擅自搭建涉案房屋并投入使用。上海市松江区洞泾镇人民政府经调查后，作出责令限期拆除违法建筑的决定。邵传先认为涉案房屋不属于违法建筑，但相关证据材料不足以支持该项申请再审理由。上海砖桥实业公司擅自搭建涉案房屋并予以转让的行为违反了法律的强制性规定，不受法律保护，故邵传先认为其通过合法有效的民事合同取得房屋权益并当然是限期拆除决定的行政相对人的观点难以成立。根据法律规定，邵传先提起行政诉讼需要是行政行为的相对人或与行政行为有利害关系。邵传先既非涉案房屋的搭建者，不是限期拆除决定的行政相对人，又未通过合法转让取得涉案房屋权益，与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，因而不具有行政诉讼原告主体资格，其起诉不符合法律规定的起诉条件。原审法院裁定驳回起诉并无不当。
关于本案原审未经开庭审理的问题，一审法院经过阅卷认为不需要开庭审理，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款的规定迳行裁定驳回起诉并无不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。故二审法院未予开庭审理亦不违反法律规定。邵传先该项申请再审理由缺乏事实和法律依据，不能成立。
综上，邵传先的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回邵传先的再审申请。
审判长 周 量
审判员 邓永杰
审判员 刘 琳
二〇一八年九月三十日
书记员 蒋瑞琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0422民初364号
原告：冯邦容，曾用名冯飒，女，汉族。
被告：罗昌华，男，汉族。
本院于2018年2月5日立案受理了原告冯邦容诉被告罗昌华民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告冯邦容到庭参加了诉讼，被告罗昌华经公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月15日被告借到原告人民币30000元，并手写借条一张交给原告，后经原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令：1、判令被告立即归还30000元借款及逾期资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告经本院公告传唤未到庭答辩。
本案的争议焦点为：原、被告之间的借贷关系是否成立，被告应否归还？
原告冯邦容当庭提交证据如下：1、借条一份，证明被告罗昌华在原告处借款30000元的事实；2、户籍证明一份，证明原告冯邦容曾用名冯飒。被告罗昌华未到庭质证。
本院认为上述证据来源合法、内容客观，能够相互印证，依法予以采纳。
被告罗昌华未到庭举证。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2014年5月15日被告罗昌华以给工人发工资等为由在原告处借款人民币30000元，并出具借条一份，同时约定三日之内归还，后经多次索要未果，现原告请求归还借款本金并承担资金占用期间的利息。
本院认为，基于原、被告双方借条和原告将款项借给被告的事实，足以说明原、被告之间形成了民间借贷关系，鉴于被告未按照双方约定及时偿还原告借款，故其应向原告承担还款的民事责任，并支付从2014年5月19日起至清偿所有欠款之日止期间，按照年利率6%承担资金占用期间的利息。被告罗昌华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利义务的行为，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百一十一条，以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
限被告罗昌华在本判决书发生法律效力后十日内偿还原告冯邦容借款30000元，并承担自2014年5月19日起至清偿所有欠款之日按照年利率6%计算的资金占用期间利息。
逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告罗昌华负担（此款已由原告先行垫付，由被告连同上述款项一并付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李连同
审 判 员 惠 强
人民陪审员 孔德育
二〇一八年八月一日
书 记 员 闫荣华
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽1282执887号
申请执行人：刘某某，男，1980年11月2日生，住开原市。
被执行人：郎某某，男，1968年2月9日生，住开原市。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人郎某某机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人郎某某无可供执行财产，申请执行人书面通知本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 陈 明
二〇一六年九月二十九日
书记员 宋永强
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0128民初3812号
原告：中国银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区分行，住所地平潭县城关海滨路中段。
主要负责人：任祺，系该行行长。
委托诉讼代理人：林小鸿、吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。
被告：林雪玲，女，1982年10月28日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
原告中国银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区分行（以下简称中国银行平潭分行）与被告林雪玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行平潭分行的委托代理人林小鸿到庭参加诉讼，被告林雪玲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行平潭分行向本院提出诉讼请求：1.判令林雪玲偿还借款本金152350.8元、利息10858.7元、罚息1634.92元（利息及罚息暂计至2017年6月19日，其后利息、罚息依合同约定计至实际还清借款之日止）；2.判令林雪玲给付中国银行平潭分行因实现债权而支付的律师费2500元；3.判令中国银行平潭分行有权就林雪玲提供的抵押登记房产享有折价、拍卖、变卖该抵押物所得款优先受偿的权利；4.本案诉讼费用、公告费等由林雪玲负担。事实与理由：2006年10月10日，中国银行平潭分行与林雪玲签订了编号为ZFHY2006035号《中国银行住房借款合同》，约定林雪玲向中国银行平潭分行贷款22万元用于购买位于平潭县万豪名城1#309房屋，贷款期限为240个月；贷款利率为月利率5.13‰；每月等额本息偿还；逾期贷款罚息为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；并约定了担保条款、违约条款等内容。同日，林雪玲以购买的房屋为抵押物为其借款提供抵押担保，并办理了预抵押登记手续；2010年6月15日，林雪玲就涉案房产办理了抵押登记手续。2006年10月12日，中国银行平潭分行依约将22万元款项汇入林雪玲指定购买住房的福建汉阳房地产有限公司账户。然而林雪玲未按照合同约定偿还借款，自2015年11月10日起开始逾期偿还借款本息。根据合同第十三条第一款约定，中国银行平潭分行有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。另根据合同第三十九条规定，借款人不依本合同的规定付足应付的任何款项、费用，贷款人可以任何途径或方式追索，由此而引起的一切费用由借款人负责。
林雪玲未作答辩。
中国银行平潭分行围绕诉讼请求依法提交了证据，林雪玲经合法传唤未到庭应诉视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2006年10月10日，以林雪玲为借款人、中国银行平潭分行（签订合同时名称为“中国银行股份有限公司平潭支行”）为贷款人、福建汉阳房地产有限公司为保证人三方签订了《中国银行住房借款合同》（编号为ZFHY2006035）。该合同第二条约定，贷款用途为：借款人支付其购买位于平潭县万豪名城1#309房屋；合同第三条约定，贷款利率执行中国人民银行规定利率，确定为月利率5.13‰，如遇到中国人民银行调整贷款利率，贷款人按照有关规定执行；合同第四条约定，贷款期限240个月，还款日为每月10日，等额本息还款法；合同第八条约定，如未按约定时间归还贷款本息，按照逾期贷款利率计收逾期贷款利息，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；合同第九条约定，借款人不按期偿还贷款利息时，贷款人有权对借款人未支付的利息计收复利；合同第十三条约定，借款人违反本合同规定的任何条款，贷款人有权宣布本合同项下的全部贷款提前到期；合同第十七条约定，借款人以合同项下贷款所购房屋的全部权益向贷款人提供抵押担保。合同第二十条约定，抵押担保范围为本合同项下的贷款本金、利息（包括逾期利息、复利）、违约金、实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）。2006年10月12日，中国银行平潭分行依约将22万元款项汇入林雪玲指定购买住房的福建汉阳房地产有限公司账户。2010年6月15日，林雪玲就涉案房产办理了抵押登记手续。2015年11月10日起，林雪玲开始逾期偿还借款本息,截止2017年6月19日，林雪玲尚欠借款本金152350.8元、利息10858.7元、罚息1634.92元未还。
本院认为，中国银行平潭分行与林雪玲所签订的《中国银行住房借款合同》系当事人的真实意思表示，对当事人双方均有约束力。林雪玲借款后未能按照合同约定期限归还借款本息，已构成违约，应当承担违约责任。中国银行平潭分行依照合同约定要求偿还剩余贷款本金152350.8元及利息、罚息、律师代理费2500元，符合法律规定及合同约定，予以支持。林雪玲自愿提供其名下案涉房屋为上述借款合同项下发生的借款本金、利息、罚息等债权提供抵押担保，并办理了案涉房屋抵押登记手续，故中国银行平潭分行有权对抵押物折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。
林雪玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林雪玲应于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区分行借款本金152350.8元以及利息、罚息（利息、罚息依照借款合同约定计算至款项还清之日止）；
二、林雪玲应于本判决生效之日起十日内赔偿中国银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区分行为实现本案债权支付的律师代理费2500元；
三、中国银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区分行有权就林雪玲名下坐落于平潭县万豪名城1#309房产（房屋所有权证号：榕房权证Ｐ字第××号）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3646元，由林雪玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判长 陈爱心
审判员 郭 淋
审判员 李 维
二〇一八年一月十日
书记员 何 佳
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西昌民初字第29号
原告黄志军，男，53岁，四川省西昌市人。
被告张国祥，男，51岁，四川省西昌市人。
原告黄志军诉被告张国祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，依法由审判员孙雪刚适用简易程序独任审判，于2015年1月6日公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄志军诉称，原告经营西昌乐西出租车有限公司车牌为川W409**出租车一辆，2013年6月1日至2014年8月10日聘请被告张国祥开夜班车，被告工作期间共欠原告人民币10000.00元并出具欠条。2014年11月17日，原告又为被告垫付罚款500.00元。后原告多次催要无果，起诉要求被告支付欠款及罚款共计10500.00元。
被告张国祥辩称，被告打条子向原告借款10000.00元是事实，原告请被告给他开出租车，双方说好油贴各得1个班，但被告开了1年半，原告却1分钱油贴没给被告。被告给原告开车非常敬业，双方应该有诚信。罚款单500.00元是事实，没有异议。现在无论如何原告也应该还被告油贴。
原告黄志军提供的证据有，证据1、提供身份证复印件1份，证明原告身份情况，证据2、提供欠条1张，证明被告向原告借款
10000.00元，提供罚款单复印件1张，证明罚款500.00元情况。被告对以上证据真实性无疑义。
被告张国祥没有提供证据。
以上证据符合证据真实性、关联性、合法性规定，本院予以采信。
经审理查明，原告黄志军经营西昌乐西出租汽车有限公司车牌为川W409**出租车一辆。2013年6月1日至2014年8月10日原告黄志军聘请被告张国祥开夜班车，出租车费用每日结算。被告张国祥为原告黄志军开出租车期间逐渐拖欠应缴纳的费用，2014年8月10日，被告张国祥向原告黄志军出具欠条一张“今欠到川W409**黄志军人民币10000.00元正”。2014年11月17日，原告黄志军代被告张国祥缴纳违规使用计价器罚款500.00元。
本院认为，原告黄志军聘请被告张国祥开夜班车，出租车费用每日结算，被告张国祥逐渐拖欠应缴纳的费用并向原告黄志军出具欠条一张，双方债权债务关系明确，原告要求被告返还欠款10000.00元，本院依法应当予以支持。2014年11月17日，原告黄志军代被告张国祥缴纳违规使用计价器罚款500.00元，被告张国祥对此并无异议，原告要求返还，本院予以支持。被告称国家向出租车发放的油贴应该有自己一份，但没有提供相应证据，其主张本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
由被告张国祥归还原告黄志军欠款10000.00元、代交罚款500.00元，共计人民币10500.00元，限本判决生效之日起五日内履行完毕。
案件受理费50.00元，由被告张国祥负担50.00元，此款已由原告垫付，由被告径直向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
本判决申请执行的期限为二年。
审判员 孙 雪 刚
二〇一五年一月九日
书记员 然夫木加
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
邯郸市峰峰矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0406执122号
申请人李丰芹与被执行人齐建军、齐国廷为不当得利纠纷一案，邯郸市峰峰矿区人民法院于2015年10月26日作出（2015）峰民初字第1471号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年2月2日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，双方自愿达成执行和解，并实际履行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
邯郸市峰峰矿区人民法院（2015）峰民初字第1471号民事判决书执行一案结案。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ： 张 波
二〇一六年六月二十九日
书记员 ：李世杰
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘08刑更86号
罪犯刘生林，甘肃省庆城县人。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省庆城县人民法院于2014年3月20日作出（2014）庆城刑初字第52号刑事判决,以该犯犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金60000元。甘肃省庆阳市中级人民法院于2014年7月9日作出（2014）庆刑终字第77号刑事判决改判有期徒刑四年。执行机关甘肃省平凉监狱于2017年3月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年3月15日至2017年3月19日公示，并对本案公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，3次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，受记功1次，表扬2次；年度评审鉴定为改造表现积极1次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表及履行职务代表巨某某的陈述、证人辛某的证言等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘生林减去有期徒刑七个月(刑期自2014年3月6日起至2017年8月5日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 高玉芬
二〇一七年三月三十日
书记员 童 静
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）陕07刑终111号
原公诉机关陕西省城固县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）许大贵，男，1946年2月5日出生，汉族，。系被害人许某某之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈凤鸣，女，1947年6月6日出生，汉族。系被害人许某某之母。
委托代理人许光侠（系许大贵和陈凤鸣之子）。
原审被告人阳建安，原名黄建华，男，1956年11月29日出生于陕西省城固县，汉族，不识字，农民。2006年2月23日因涉嫌犯故意伤害罪被决定刑事拘留并网上追逃，2017年12月4日被羁押，同月9日被执行刑事拘留，同月22日被依法逮捕。现羁押于城固县看守所。
城固县人民法院审理城固县人民检察院指控原审被告人阳建安犯故意伤害罪暨附带民事诉讼一案，于2018年5月14日作出（2018）陕0722刑初33号刑事附带民事判决，认定原审被告人阳建安犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年；赔偿许大贵、陈凤鸣死者的丧葬费30813元，驳回许大贵、陈凤鸣的其他诉讼请求。原审附带民事诉讼原告人许大贵、陈凤鸣不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了原审被告人阳建安，听取了上诉人的意见，对原审判决认定的事实和证据均没有异议，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。经对本案全案审查，现已审理终结。
本院认为，本案一审宣判后，在法定期限内，原审被告人阳建安没有上诉，检察机关未提出抗诉，刑事部分已经发生法律效力。因原审判决中的刑事部分确有错误，已指令城固县人民法院另行组成合议庭对本案进行再审，附带民事部分应与刑事部分一并审理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百三十一条之规定，裁定如下：
一、撤销城固县人民法院（2018）陕0722刑初33号刑事附带民事判决附带民事部分；
二、发回城固县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范小朱
审 判 员 郑安平
代理审判员 田 梅
二〇一八年九月二十日
书 记 员 张 钊
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民五初字第418号
原告何建军，男，汉族，住广东省连州市。
委托代理人朱庆程，系广东豪益律师事务所律师。
被告李启贤，男，汉族，住广东省鹤山市。
被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区。
负责人林宏宇。
委托代理人叶超强，系广东法岸律师事务所律师。
原告何建军与被告李启贤、中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告李启贤、平安保险公司赔偿原告因交通事故所产生的损失合计80644.09元；2、被告平安保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内优先赔偿原告上述损失；超出交强险部分，被告平安保险公司与被告李启贤承担连带赔偿责任；3、精神损害抚慰金在交强险赔偿限额内优先赔偿；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告平安保险公司辩称，肇事车辆在我司购买了交强险及限额为200000元的商业第三者责任保险，并购买了不计免赔，本次事故发生在保险期限内。我司已在交强险内理赔了9038.8元予被告李启贤。对于原告的合理主张，我司在李启贤的驾驶证及行驶证合法有效的情况，根据保险条款的约定承担赔偿责任；对原告主张的护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、误工费均有异议（详见附表）；我司不承担本案的诉讼费。
被告李启贤无答辩。
本院经审理查明，2013年10月22日23时45分许，原告何建军骑行自行车自南向北方向行驶至南海区桂城南海大道与佛平路相交处时，因违法交通信号灯与由被告李启贤驾驶粤JRS9**号小型轿车发生碰撞，导致原告何建军受伤的道路交通事故。经佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，被告李启贤承担此事故的次要责任，原告何建军承担此事故的主要责任。
事故发生当天，原告何建军即被送往南海区中医院进行住院治疗，至2013年11月9日出院，共住院17天。诊断为：颅脑损伤，继发性癫痫。出院医嘱：不适门诊随访。
2014年2月11日，广东南粤法医临床司法鉴定所作出了司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人何建军颅脑损伤遗留神经功能障碍，评定为十级伤残。
原告何建军是农村居民，在定残时年满35周岁。
被告李启贤驾驶的粤JRS9**号小型轿车的所有人是其本人，该车在被告平安保险公司处购买了交强险及限额为200000元的商业第三者责任保险，并购买了不计免赔，本次事故发生在保险期限内。
被告李启贤在事故发生后为原告垫付了全部医疗费用，被告平安保险公司已在交强险医疗费用限额内理赔了9038.80元予被告李启贤。
原告在本案中因本起事故造成的损失为30489.01元（详见附表）。
本院认为，佛山市公安局南海分局交通警察大队对本起交通事故作出的道路交通事故认定书合法、准确，故本院对该事故认定书予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对于原告因本起交通事故造成的损失30489.01元，应由被告平安保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿961.2元（第1-2项合计1650元）、在死亡伤残限额内赔偿28839.01元（第4-5项），合计29800.21元予原告；余下款项688.8元，由被告平安保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿40%即275.52元赔偿予原告。由于肇事车辆投保的保险已足以赔偿原告的损失，故被告李启贤在本案中不再承担赔偿责任。
综上，原告在本案中应获得的赔偿款为30075.73元。对于原告超出本院上述核定范围的请求，依据不足，本院不予支持。被告李启贤经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿30075.73元予原告何建军。
二、驳回原告何建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取908.05元（原告已预交），由原告何建军负担508.05元、被告李启贤负担400元，被告李启贤负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 黄永添
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 李翠云
附表：
赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由一住院伙食补助费850元900元无答辩。按50元／天×住院17天=850元计算。二营养费800元1000元无医嘱。本院酌定为800元。三护理费850元900元无医嘱。按50元／天×住院17天=850元计算。四交通费600元。1000元过高。本院酌定为600元。五残疾赔偿金21085.68元60453.42元应按农村标准计算。原告提供的证据不足以证明其在事故前已在城镇工作、居住一年以上，其残疾赔偿金应按农村标准计算，为：10542.84元／年×20年×10%=21085.68元。六鉴定费1500元1500元属于间接损失，不予确认。按原告主张予以支持。七误工费4803.33元4890.67元应按原告住院天数计算原告并未提供证据证明其工作及收入情况，鉴于其确有劳动能力，本院参照佛山市最低工资标准1310元／月计算其误工费，为：1310元／月÷30天×110天=4803.33元。八精神损害抚慰金0元10000元原告承担事故的主要责任，且被告已积极垫付费用，应核减。原告承担本次事故的主要责任，对事故的发生具有重大过错，故本院对其主张的精神损害抚慰金不予支持。经本院认定，原告因本次交通事故造成的上述损失合计30489.01元。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕立民申字第00340号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周兆霖，男，生于1972年8月21日，汉族，个体建筑户。
委托代理人：刘洪伟，陕西华秦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱明珍，女，生于1972年12月26日，汉族，个体工商户。
委托代理人：杜举堂，镇巴县渔渡法律服务所法律工作者。
再审申请人周兆霖因与被申请人朱明珍买卖合同纠纷一案，不服汉中市中级人民法院（2013）汉中民终字第00533号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周兆霖申请再审称：1、本案在事实认定方面存在严重的问题，认定申请人拖欠被申请人建筑材料款103287元无事实依据。2、本案在程序方面同样存在严重的错误，更是存在暗箱操作的嫌疑。
朱明珍提交意见称：原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应驳回周兆霖的再审申请。
本案争议的焦点：周兆霖是否拖欠朱明珍建材款103287元。双方当事人从2010年1月15日建立建材买卖关系，交易方式为先记账签字提货，后结算付款。这种交易方式符合镇巴县城内建材商与长期购买建材的客户在买卖中的交易习惯。从查明的事实看，申请人于2011年10月24日给被申请人付款20000元，2011年11月29日付款40000元，2013年2月8日付款10000元，三次付款时间及金额与其签字提货的时间和金额不相符。同时，双方当事人在2013年5月多次相互发送的手机短信证实了被申请人向申请人催要货款的事实，亦印证了双方当事人后期发生的建材交易没有结算的事实。虽然申请人辩称，双方的买卖关系属实，但每次都是现钱支付，钱货两清。该辩解与一、二审法院所查清的事实不符，亦和申请人自己三次付款的时间与在商店提货的时间不尽一致的事实相矛盾。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，其申请再审理由不能成立。
综上，周兆霖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周兆霖的再审申请。
审 判 长 王存才
代理审判员 杨成会
代理审判员 王晓平
二〇一四年九月十八日
书 记 员 张瑜莹
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0882民初455号
原告：蔡文文，男，1984年5月8日生，汉族，个体，现住大安市。
被告：郑立民，男，1987年9月13日生，汉族，农民，现住大安市。
原告蔡文文诉被告郑立民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡文文，被告郑立民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月25日林楠在我处赊购摩托车一台，欠款5600.00元，并给我出具欠据一枚。当时约定2015年10月1日还款，逾期从购买之日起按月利率1.5分计息，由被告郑立民为其担保，如林楠逾期不还则由担保人郑立民负责偿还。此款到期后，我多次向林楠进行索要，但林楠以种种理由拒绝给付。为维护我的合法权益，故将担保人郑立民起诉至人民法院，要求被告郑立民立即给付欠款本金5600.00元及利息。
被告辩称：我给林楠担保5600.00元摩托车款的事确实有。
根据原告的诉求，被告答辩，本院归纳本案当事人争议焦点为：原告要求被告偿还赊购摩托车款5600.00元及利息的诉讼请求是否合理合法？
原告针对本案争议焦点提供的证据有：
欠据一枚，用以证明2015年3月25日林楠在原告处赊购摩托车一台，欠款5600.00元，当时约定2015年10月1日还款，逾期从购买之日起按月利率1.5分计息，由被告郑立民为原告担保。被告郑立民质证无异议，本院对该份证据的证明力予以采信。
被告未提供证据
经审理查明，2015年3月25日林楠在原告处赊购摩托车一台，欠款5600.00元，并给原告出具欠据一枚。当时约定2015年10月1日还款，逾期从购买之日起按月利率1.5分计息，由被告郑立民为其担保。
本院认为，原告蔡文文为林楠提供摩托车一台，林楠为原告出具欠据，被告郑立民为其担保，双方形成买卖关系。原告按约定全部履行了相应义务，林楠未按约定付款。被告郑立民作为担保人也未履行担保义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务；第一百零九条之规定当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬；第一百五十九条之规定买受人应当按照约定的数额支付价款。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条之规定连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。故被告郑立民应当支付相应价款，原告要求被告郑立民给付欠款5600.00元及利息的诉讼请求正当合法，证据充分，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条，判决如下：
被告郑立民给付原告蔡文文摩托车款5600.00元。（自2015年3月25日起至本判决生效时止按月利率1.5分计息）
上款于本判决发生法律效力后立即给付。
案件受理费50.00元减半收取25.00由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 李伟
二〇一五年五月二十五日
书记员 于雪
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨民初字第0248号
原告宗燕，女，1982年10月27日生，汉族。
委托代理人王乾（系宗燕丈夫），男，1983年3月28日生，汉族。
被告周韦丰，男，1981年7月16日生，汉族。
原告宗燕与被告周韦丰民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月26日受理后，依法由代理审判员程鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告宗燕的委托代理人王乾、被告周韦丰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宗燕诉称：被告因资金周转需要分别于2013年6月2日、2013年6月8日，先后两次向原告借款共计4万元，承诺一个月内归还。但被告并未按约归还借款，经原告多次催讨未果，现请求判令：周韦丰立即归还借款本金4万元。
被告周韦丰辩称：借款是事实，但其已向原告归还借款本金2000元，借款时并未约定利息，原告在借款期间也从未向其主张过利息。
经审理查明：周韦丰因资金周转需要于2013年6月2日向宗燕借款2万元，并出具借条予以确认，借条载明：“今借宗燕人民币现金贰万元整。借款人：周韦丰2013.6.2日”。同年6月8日，周韦丰再次向宗燕借款2万元，出具借条载明：“今借宗燕现金人民币贰万元整。借款人：周韦丰2013.6.8”。上述两笔借款，宗燕均在借款当日以现金方式交付周韦丰。周韦丰于2013年12月份归还宗燕1500元，于2014年除夕夜归还宗燕500元。
上述事实，有借条、当事人陈述和庭审笔录等证据在卷佐证。
庭审中，双方对周韦丰所归还的2000元性质存在争议，宗燕认为，该款系周韦丰向其归还的利息，双方在借款时以口头方式约定依照每月3.5%的利率计算利息，只因双方是熟悉的朋友而未将利息条款写在借条上；而周韦丰陈述双方之间并未进行过利息约定，该款系其向宗燕归还的借款本金。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。周韦丰向宗燕借款，事实清楚，应承担还款义务。关于周韦丰向宗燕所归还的2000元，因借条中并未约定利息且宗燕也未有证据证明双方在借款期间内有过利息及利率的约定，对宗燕陈述该款系周韦丰归还借款利息的主张不予采信，本院确认该款系周韦丰向宗燕归还的本金，故周韦丰还应向宗燕归还借款本金3.8万元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定判决如下：
周韦丰于本判决发生法律效力之日起十日内立即归还宗燕借款本金38000元。
如果周韦丰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元，由周韦丰负担375元，宗燕负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 程 鹏
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 许伟杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初29666号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心X号楼。负责人杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：谢军，男，1968年1月19日出生，汉族，住所地南京市白下区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告谢军信用卡纠纷一案中，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币141,489.71元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年9月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告谢军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币141,489.71元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一六年九月二十八日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第00268号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人詹某。2012年11月27日因吸食毒品被行政拘留十日；2010年1月28日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2010年5月26日刑满释放。因本案于2013年12月7日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2014）361号起诉书指控被告人詹某犯贩卖毒品罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员李明、被告人詹某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月7日15时许，被告人詹某在本市江汉区民权路聚能网吧二楼，以人民币100元的价格将毒品氯胺酮1.26克贩卖徐某后，被公安人员当场抓获。上述毒品均已收缴。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片及移动电话机截图照片；公安机关的抓获及破案经过、常住人口基本信息、刑事判决书、扣押决定书、扣押清单、上缴毒品入库登记单等书证；徐某的证人证言；毒品检验鉴定书；扣押笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹某明知是毒品氯胺酮而非法贩卖1.26克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人詹某刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人詹某因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应从重处罚。被告人詹某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人詹某具有累犯、毒品再犯、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第三百五十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人詹某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月7日起至2014年8月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹 雷
二〇一四年三月十八日
书记员 章兴益
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1081执783号
申请执行人沈忠贤，男，1947年2月23日生，汉族，住江苏省仪征市。
委托代理人钱娟，江苏东宇律师事务所律师。
被执行人扬州天赐缘食品有限公司。住所地：仪征市龙仪路**号。
法定代表人卜洪亮，经理。
沈忠贤与扬州天赐缘食品有限公司劳动争议一案，本院于2016年3月21日作出的（2016）苏1081民初1156号民事判决书已发生法律效力。依该民事判决书，扬州天赐缘食品有限公司应向沈忠贤支付工资4200元，并负担案件受理费5元。因扬州天赐缘食品有限公司未履行义务，权利人沈忠贤向本院申请执行，本院于2016年6月23日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的房地产、车辆、存款等财产进行查询，未能查获扬州天赐缘食品有限公司名下有房地产、车辆、银行存款等可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人有其他可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院经调查未发现被执行人扬州天赐缘食品有限公司有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1081民初1156号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 许翠华
执行员 吴 昊
执行员 戴小霞
二〇一六年八月二十九日
书记员 夏 伟
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕03民终1728号
上诉人（原审原告）：郝亚军
委托代理人：赵亚民，陕西金宝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘超
委托代理人：刘天升
被上诉人（原审被告）：张兰
委托代理人：刘天升
上诉人郝亚军因与被上诉人刘超、张兰民间借贷纠纷一案，不服宝鸡市金台区人民法院(2016)陕0303民初1560号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宝鸡市金台区人民法院(2016)陕0303民初1560号民事判决；
二、本案发回宝鸡市金台区人民法院重审。
上诉人郝亚军预交的二审案件受理费4480元予以退回。
审 判 长 崔宝林
审 判 员 杨旭东
代理审判员 孙亚峰
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李 琼
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）兴民初字第00480号
原告李武，男，汉族，汉族。
委托代理人罗马，陕西普惠律师事务所律师。
被告巨刚峰，男，汉族。现下落不明。
原告李武诉被告巨刚峰人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李武的委托代理人罗马到庭参加了诉讼、被告巨刚峰经本院公告期满来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李武诉称，2010年五、六月间，被告雇佣原告为其饲养奶牛。8月24日早上，原告在喂牛时不幸被奶牛的抵角撞伤左眼，被告当时就将原告送往村卫生室包扎，后又送往兴平市人民医院治疗；后因伤势严重又转往咸阳市第一人民医院住院治疗。被告仅支付了6000元后就再也不管了。现
诉至法院，请求：1、依法责令识告赔偿原告医疗学8840．2
元、误工费35438．66元、护理势3600元，交通费500元、营养费1080元、住院伙食补助势1080元、鉴定赞1400元、残疾赔偿金32840元、精神损害抚慰金10000元，以上各项损失共计人民币94778.86元。2、诉讼费由被告承担。
被告巨刚峰经本院公告期满后，未到庭应诉答辩。
庭审中，原告提供以下证据支持自己的主张：
1、经原告申请，本院与证人刘光光的谈话。原告以此证明自己经刘光光介绍，自己受雇给被告喂牛的经过。经本院出示并宣读谈话，原告认为证人所述是事实。
2、原告诊断证明、住院病象各一份。原告以此证明自己在为被告喂牛期间受伤的事实，并作为其他相关费用的计算依据。。
3、医疗费票据l份计8840．20元。证明原告住院花费
医疗费情况。
4、原告要求误工费应自事故发生之日起至鉴定结论做出的前一日共307天，加上鉴定结论上所说的120天共427
天。以2010年在岗职工年平均工资30293元为计算依据，
共计35438．66元。
5、原告要求按每天护理费100元计，住院36天共计
3600元。
6、原告要求营养赞每天30元，住院36天计1080元。
但未提供依据。
7、原告要求住院伙食补助费按每日30元计，住院36
天计1080元。
8、原告要求交通费500元，未提供相关证据，但认为
原告入院出院需雇车，确实花费了不少于500元的交通费。9、原告提供西安交通大学法医学司法鉴定中心鉴定意见书一份，证明原告经鉴定为七级伤残，应依此计算残疾赔
偿金共32840元。
10、原告提供鉴定费票据1400元，证明为原告做伤残鉴定花费情况，此费用应由被告承担。
11、原告要求精神损害抚慰金10000元，认为原告人身受到伤害构成残疾，应由被告赔偿精神损害抚慰金。
对于原告要求的以上损失，合议庭评议后认为，原告的
陈述结合证人刘光光的证言可以证明原告经人介绍受雇于被告为被告喂牛的事实。原告在从事雇佣活动中爰伤，医疗费票据可以证明原告为此花费医疗费情况；原告的护理费、住院伙食补助费应按住院的36天认定，按每日30元计，护理费以40元／日为宜。营养费因无医嘱，本院不予支持。交通费原告虽未提供证据，但实际发生，酌情以500元为宜。鉴定结论及鉴定费票据为有效证据，本院予以认定。原告的误工时间应以鉴定结论上的120日认定，误工费以40元／日
为宜。因原告为农村居民，其残疾赔偿金应按上年度农村居
民人均纯收入为标准计算。
经审理查明，2010年五、六月问，被告经人分绍雇佣原
告为其饲养奶牛。8月24日早上，原告在喂牛时被奶牛的抵
角撞伤左眼，被告当时将原告送往村卫生室包扎，后又送往兴平市人民医院治疗，后因伤势严重当天又转往咸阳市第一
人民医院住院治疗至2010年9月29日，共住院36日。入
院诊断为左眼球破裂伤、左眼内容物脱出、左眼晶体脱位，出院诊断为治愈。住院期间被告支付原告人民币6000元。
原告为农村居民。原告的伤情经西安交通大学法医学司法鉴
定中心鉴定为七级伤残。
本院认为，原告在受雇于被告为其喂牛期间受伤，被告
应对原告所受的损伤承担赔偿责任。但原告自己未尽到相关
的注意义务，应对自己受到的损伤承担一定责任，以被告承
担70％责任，原告承担30％责任为宜。原告的损失如下：1、
医疗费8840．20元；2、误工费酌情按每日40元计，l20天计4800元；3、护理费按每日40元计，住院36日计1440
元；4、住院伙食补助费按每日30元计，住院36日计1080元；5、交通费500元；6、鉴定费1400元。7、原告为农村
居民，至事故发生时已满61周岁，其七级的残疾赔偿金应为4105×19×40％=31198元。以上7项中除第六项外共计
47858。20元，其中70％计33500．74元应由被告巨刚峰赔偿，30%计14357。46元由原告自行承担。原告的其他诉讼请求因无证可举，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、由被告巨刚峰赔偿原告李武医疗费8840．20元、误工费4800元、护理赞1440元、住院伙食补助费1080元、交通费500元、残疾赔偿金32840元，以上六项共计47858．20元中的70％计33500。74元。以上款项在本判决书生效之日起二十日内付清。其中原告已支付6000元在执行时予以扣除。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告承担400元，原告承担100元；鉴定费1400元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西
省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 田文锋
审 判 员 庞赛利
人民陪审员 徐 斌
二〇一一年九月十五日
书 记 员 王 惠
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)皖1623执1070号
本院在执行利辛县人民法院与李涛行政处罚纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将李涛（身份证号码）纳入失信被执行人名单。
审判长 胡 喆
审判员 刘庭轩
审判员 罗 凯
二〇一六年九月一日
书记员 李文军
广东省佛山市高明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0608执1520号
移交执行部门佛山市高明区人民法院刑事审判庭。
被执行人周贵平，男，汉族，身份证号码：×××601X，户籍所在地：湖南省洪江市。因涉嫌盗窃，于2016年6月2日被羁押，同日被刑事拘留。
关于被执行人周贵平罚金纠纷一案，本院作出的（2016）粤0608刑初302号刑事判决已经发生法律效力，根据该判决书的确定，被执行人周贵平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，罚金于判决发生效力之日起30日内向本院缴纳。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，案件移交执行。本案的执行费50元由被执行人承担。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等法律文书，但被执行人未自觉履行义务。经查询被执行人的银行、车辆、房产、国土、工商等管理部门，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0608执1520号执行案本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何小年
审 判 员 刘卫华
代理审判员 詹学升
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 简明亮
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0502执761号
申请执行人于凤莲，女，汉族，居民。
委托代理人马文燕，陕西泰普律师事务所律师。
被执行人陕西天时置业有限公司。
住所地：
法定代表人孙万吨。
上列当事人房屋租赁合同纠纷一案，本院2015年11月6日作出的（2015）临渭民初字第03469号民事判决书已发生法律效力。因陕西天时置业有限公司未按生效判决履行义务，申请执行人于凤莲向本院申请执行，执行标的为：19185元及迟延履行期间债务利息、案件受理费327元。
本案在执行过程中，经查：被执行人陕西天时置业有限公司暂无财产可供执行，申请执行人于凤莲书面向本院表示认可并同意终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）临渭民初字第03469号民事判决的本次执行程序。
申请执行人于凤莲发现被执行人陕西天时置业有限公司有可供执行财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田剑桥
审判员 刘娟洁
审判员 杨 军
二〇一六年九月三十日
书记员 张矿军
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)扬邗刑初字第00074号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人郑某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月27日被扬州市公安局邗江分局取保候审，2015年1月29日被扬州市邗江区人民检察院取保候审，同年2月26日被本院取保候审。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2015）65号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月5日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员邹扬、被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月24日23时左右，被告人郑某酒后驾驶苏K×××××号小型轿车行驶至扬州市四望亭路扬州大学瘦西湖校区南大门前停车时，与该校门卫人员发生纠纷。经检测，被告人郑某的血液中乙醇含量为82.2mg/100ml。
被告人郑某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人华某、许某、江某等人的证言笔录，扬州市公安局交通巡逻警察支队二大队出具的查获经过，江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的乙醇含量检测报告书，以及书证身份信息、机动车驾驶证、行驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人郑某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可给予一定的考验期限。公诉机关起诉指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周静
二〇一五年三月五日
书记员 周红
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1081执793号
申请执行人陈卫华，男，1975年12月6日生，汉族，住江苏省仪征市。
委托代理人钱娟，江苏东宇律师事务所律师。
被执行人扬州天赐缘食品有限公司。住所地：仪征市龙仪路**号。
法定代表人卜洪亮，经理。
陈卫华与扬州天赐缘食品有限公司劳动争议一案，仪征市劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月15日作出的仪劳人仲案字[2016]第67-6号仲裁裁决书已发生法律效力。依该仲裁裁决书，扬州天赐缘食品有限公司应向陈卫华支付工资4478.6元。因扬州天赐缘食品有限公司未履行义务，权利人陈卫华向本院申请执行，本院于2016年6月23日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的房地产、车辆、存款等财产进行查询，未能查获扬州天赐缘食品有限公司名下有房地产、车辆、银行存款等可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人有其他可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院经调查未发现被执行人扬州天赐缘食品有限公司有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结仪征市劳动人事争议仲裁委员会仪劳人仲案字[2016]第67-6号仲裁裁决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 许翠华
执行员 吴 昊
执行员 戴小霞
二〇一六年八月二十九日
书记员 夏 伟
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0113刑初568号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人马某。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2016]478号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市雁塔区人民检察院指控，2016年3月12日2时许，被告人马某在本市雁塔区某网吧上班期间，进入网吧办公室，趁无人，将被害人刘某放置在办公桌抽屉内的备用金1500元和被害人汪某包内的现金580元拿走后逃离现场。2016年3月29日，马某被抓获。
公诉机关认为马某认罪态度好，建议判处六至九个月有期徒刑，并处罚金。
被告人马某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人马某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月29日起执行至2016年9月28日止）。
二、责令被告人马某退赔刘某1500元、汪某某580元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 李国良
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 董 薇
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0281执字第454号
申请执行人陈录，男，1966年6月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市龙河镇康庄村*组。
被执行人杨大帅，男，1979年5月20日出生，汉族，个体司机，住黑龙江省讷河市讷河镇鲁民村*组。
申请执行人陈录与被执行人杨大帅买卖合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2016）黑0281民初239号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，申请人与被执行人自愿达成执行和解，由被执行人杨大帅将自有的东风天龙牌挂车（黑BN36**）归陈录所有抵偿陈录欠款12万元，由杨大帅出据给陈录具体还款日期与方式双方另行商议。如果被执行人不按期履行义务，申请执行人可申请恢复（2016）黑0281民初239号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院〔2016〕黑02**执字第454号案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李文忱
审判员 梅广义
审判员 杜尔克
二〇一六年九月二十九日
书记员 孙 锐
湖北省保康县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)鄂0626执798号
孙宝华、杨盛刚：
你与吴正刚借款合同纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。申请执行人吴正刚于二Ｏ一八年七月二十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年七月二十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
一、向吴正刚履行案款50000元及利息.
二、负担案件执行费650元。
开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行
户名：保康县人民法院暂扣款专户
账号：18×××15
特此通知
执 行 员 李敬忠
二〇一八年七月三十日
书记员代 世 豪
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0322民初7724号
原告：张建华,男,1974年7月29日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：杨君锋，福建典冠律师事务所执业律师。
被告：莆田市接天木业有限公司，住所地仙游县盖尾镇石马村新街。
法定代表人：黄国金，系该公司副总经理。
委托诉讼代理人：黄伟东，男，该单位工作人员。
原告张建华与被告莆田市接天木业有限公司因买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建华的委托诉讼代理人杨君锋、被告莆田市接天木业有限公司的委托诉讼代理人黄伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张建华向本院提出诉讼请求：莆田市接天木业有限公司立即偿还货款本金6805914元并支付利息（利息计算方法：以6805914元为基数，自2015年8月12日起按年利率6%计至还清货款之日止）。事实和理由：1.莆田市接天木业有限公司自2014年10月起向其购买各种木材。经双方对账结算，截至2015年8月12日，莆田市接天木业有限公司累计拖欠其木材款6905201元。经其多次催讨，莆田市接天木业有限公司均拒不还款。2.其确实有于2016年8月24日、8月27日向莆田市接天木业有限公司购买家具共计99287元，其同意抵扣本案所欠货款。虽然双方未约定违约责任，但应按照最高院的相关司法解释予以计算利息。
莆田市接天木业有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，双方并未约定违约责任，故其不同意支付违约金。
本院认为，莆田市接天木业有限公司承认张建华在本案中主张的事实，故对张建华主张的事实予以确认。张建华与莆田市接天木业有限公司之间形成的买卖合同关系，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。莆田市接天木业有限公司未偿还尚欠货款，已构成违约，张建华关于要求莆田市接天木业有限公司偿还尚欠货款6805914元并支付自2015年8月12日起按年利率6%计算利息的诉讼请求有理，予以支持。莆田市接天木业有限公司关于其无需支付逾期利息的辩解意见无理，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
莆田市接天木业有限公司应自本判决生效后十日内偿还给张建华货款6805914元并支付利息（利息计算方法：以6805914元为基数，自2015年8月12日起按年利率6%计至还清货款本金之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费63852元，由张建华负担5411元，由莆田市接天木业有限公司负担58441元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林少军
人民陪审员 余亿明
人民陪审员 崔志宝
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王智萍
附：1、引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪行申952号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孙桂华，男，1965年10月2日出生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：石磊，北京吴少博律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区。
法定代表人：翁雷均，上海市松江区洞泾镇镇长。
再审申请人孙桂华因起诉上海市松江区洞泾镇人民政府作出的不服限期拆除决定一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01行终235号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙桂华申请再审称，其通过合法有效的民事合同取得涉案房屋权益。作为涉案房屋的业主，当然是限期拆除决定的行政相对人。涉案房屋所在的上海砖桥贸易城由上海砖桥实业公司立项，经上海市松江区人民政府及职能部门批准，采取一次规划、分期实施的方式建设。涉案房屋虽因历史原因造成手续不全，但不属于违法建筑。一、二审法院未经开庭或调查询问迳行驳回起诉，审理程序严重违法。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定，请求撤销原审裁定，对本案进行再审。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上海砖桥实业公司未取得相关批准手续、擅自搭建涉案房屋并投入使用。上海市松江区洞泾镇人民政府经调查后，作出责令限期拆除违法建筑的决定。孙桂华认为涉案房屋不属于违法建筑，但相关证据材料不足以支持该项申请再审理由。上海砖桥实业公司擅自搭建涉案房屋并予以转让的行为违反了法律的强制性规定，不受法律保护，故孙桂华认为其通过合法有效的民事合同取得房屋权益并当然是限期拆除决定的行政相对人的观点难以成立。根据法律规定，孙桂华提起行政诉讼需要是行政行为的相对人或与行政行为有利害关系。孙桂华既非涉案房屋的搭建者，不是限期拆除决定的行政相对人，又未通过合法转让取得涉案房屋权益，与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，因而不具有行政诉讼原告主体资格，其起诉不符合法律规定的起诉条件。原审法院裁定驳回起诉并无不当。
关于本案原审未经开庭审理的问题，一审法院经过阅卷认为不需要开庭审理，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款的规定迳行裁定驳回起诉并无不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。故二审法院未予开庭审理亦不违反法律规定。孙桂华该项申请再审理由缺乏事实和法律依据，不能成立。
综上，孙桂华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回孙桂华的再审申请。
审判长 周 量
审判员 邓永杰
审判员 刘 琳
二〇一八年九月三十日
书记员 蒋瑞琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0102民初2664号
原告：李云华，男，1979年1月7日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告：杨萍河，男，1988年6月15日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
原告李云华与被告杨萍河民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告李云华到庭参加了诉讼，被告杨萍河经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李云华向本院提出诉讼请求：判决被告杨萍河偿还借款20000元。事实和理由：被告杨萍河于2010年10月3日向原告借款20000元，同时立下借据。借款后被告一直未归还原告借款，原告多次催收无果。
杨萍河未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定事实如下：杨萍河因资金需要于2010年10月3日向原告借款20000元，并向原告出具了借条。后被告未归还原告借款，经原告催收无果，遂诉至本院。
上述事实有原告提交的借条和原告的陈述笔录等证据在案佐证，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。
本院认为，被告杨萍河因资金需要向原告李云华借款，双方之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。杨萍河向李云华借款后，应履行还款义务；杨萍河未归还借款属违约行为，依法应承担归还原告借款的民事责任。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告杨萍河在本判决生效后10日内归还原告李云华借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告杨萍河负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 东
人民陪审员 胡社英
人民陪审员 贺清云
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 陈小玲
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更28号
罪犯李容新，男，1964年12月25日出生，汉族，小学文化，农民，原户籍所在地广西贵港市港北区。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
本院于2003年2月19日以（2003）贵刑初字第7号刑事判决，认定李容新犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产50000元。2003年6月10日送贵港监狱服刑，服刑期间于2005年12月3日裁定减为有期徒刑十八年（刑期自2005年12月3日起至2023年12月2日止），剥夺政治权利改为八年；2008年4月30日裁定减去有期徒刑一年二个月、2010年9月20日裁定减去有期徒刑一年七个月、2012年8月6日裁定减去有期徒刑一年五个月、2014年7月14日裁定减去有期徒刑一年四个月，减刑后刑期至2018年6月2日止。执行机关贵港监狱于2016年12月23日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关贵港监狱提请减刑建议书认定，罪犯李容新自2014年7月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得2014年度监狱表扬，2015年度监狱表扬。截止2016年10月止，累计奖励分151.2分。提请本院对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，执行机关贵港监狱提请对罪犯李容新减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李容新在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第六条第二款规定，“确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑”。罪犯李容新只有悔改表现，因此，对其一次减刑依法不能超过九个月。对于执行机关提请对罪犯李容新减刑一年的建议，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚以及生效裁判中财产性判项的履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款、第九条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李容新减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2017年10月2日止），剥夺政治权利八年，并处没收财产50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年一月二十三日
书记员 莫 霆
湖南省澧县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）澧执字第304号
本院执行的申请执行人刘小芳与被执行人湖南德隆房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日向澧县不动产登记管理中心发出协助执行通知书，要求将由湖南德隆房地产开发有限公司建设的位于澧县澧阳镇XX小区的2幢3层302号房屋的所有权登记在申请执行人刘小芳（身份证号XX）名下。已执行完毕。现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。
特此通知。
审判员 毛德军
书记员 施春娟
二〇一六年九月二十一日
本溪市平山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0502刑初13号
公诉机关本溪市平山区人民检察院。
被告人于某，男，1991年2月11日，汉族，捕前住本溪市。2009年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十个月；2015年因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年六个月，2017年7月28日刑罚执行完毕。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年10月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
本溪市平山区人民检察院以本平检公诉刑诉[2018]5号起诉书指控被告人于某犯寻衅滋事罪，于2017年12月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本溪市平山区人民检察院指派检察员施越卓出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人于某于2017年10月5日23时许，在本溪市××区前，持弹簧刀将路过此处的被害人柴某无故划伤。经鉴定，被害人柴某外伤致左上肢瘢痕，属轻微伤。案发后，被告人于某被抓获归案，作案工具弹簧刀一把被依法扣押。
审理期间，被害人柴某放弃向被告人于某提起刑事附带民事诉讼，对被告人表示不予谅解。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、孙某1、孙某2、郭某的证言，被害人柴某的陈述，被告人于某的供述，本溪市公安司法鉴定中心[2007]247号法医学损伤程度鉴定书，辨认笔录，案件来源及抓捕经过、扣押决定书、扣押清单、指认照片、病历材料、户籍证明、电话查询记录、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某持械随意殴打他人，致人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人于某在原判有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人于某在归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。本院为维护社会治安秩序，保护公民人身权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人于某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月22日起至2019年6月21日止。）
二、在案扣押的作案工具弹簧刀一把由扣押单位予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 赵洋洋
二〇一八年一月十二日
书记员 王阅诗
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初13884号
原告：上海富汇物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区钦州南路XXX号XXX室。
法定代表人：徐宝良，职务总经理。
委托诉讼代理人：沈彩红，女，原告员工。
被告：山芳，女，1971年3月21日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
原告上海富汇物业管理有限公司(以下简称富汇物业公司)为与被告山芳物业服务合同纠纷一案，于2016年3月23日向本院提起诉讼，本院委托上海市徐汇区联合人民调解委员会进行诉前调解，因故致诉前调解未成。由于山芳下落不明，本院亦无法采用法律规定的其它方式向山芳送达民事起诉状、开庭传票等诉讼文书，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，在山芳户籍地本市老沪闵路XXX弄XXX号XXX室张贴了《公告》。2016年9月20日，本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，富汇物业公司委托诉讼代理人沈彩红到庭参加诉讼，山芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理了本案，现已审理终结。
富汇物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求山芳支付2014年8月至2015年10月期间的物业管理费571.20元；2、要求山芳承担本案诉讼费。事实和理由是：山芳系本市老沪闵路XXX弄XXX号XXX室的产权人，其系该房屋所在楼园小区的物业管理者，自2014年8月15日起为该小区区域内的业主、物业使用人提供物业管理服务，直至2015年10月31日止(2015年11月1日起撤场);在与上一家物业管理者上海莘闵物业发展有限公司交接时，该司承诺2014年8月1日至8月14日期间的物业管理费由其一并向业主收取。由于山芳自2014年8月起未向其支付物业管理费，虽经其多次催付仍未支付。诉讼中，富汇物业公司提供了下列证据：
1、打印日期为2015年9月10日的《上海市房地产登记簿》，用以证明本市老沪闵路XXX弄XXX号XXX室的产权人为山芳的事实；
2、物业服务合同，用以证明其对山芳所在楼园小区承担起了物业服务的责任；
3、催款通知书，用以证明其曾于2015年7月11日以书面形式向山芳催讨所拖欠的物业管理费。
山芳未到庭陈述辩论意见。
经审理查明，打印日期为2015年9月10日的《上海市房地产登记簿》记载了下列内容：山芳系本市老沪闵路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人，该房屋类型为新工房2，所有权来源为其他(备注为拆迁安置)，建筑面积为89.36平方米，受理日期为2002年10月31日、核准日期为2002年11月8日。
2014年7月28日，上海市徐汇区楼园小区业主大会与富汇物业公司就坐落于本市老沪闵路XXX弄、XXX弄的楼园小区的物业管理签订了《物业服务合同》，主要约定：1、富汇物业公司为本物业管理区域的业主和物业使用人提供物业管理服务，并按建筑面积向业主收取物业管理费，其中多层售后房的收费标准为每月每平方米0.51元(其中业主支付0.42元、余额0.09元从维修资金支出)。2、本合同期限为四年，自2014年8月15日起至2018年8月14日止。3、物业管理费按季交纳，业主应当在每季度第二个月25日前履行交纳义务……
以上事实，有富汇物业公司的当庭陈述及提供的证据在卷资证；山芳无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，据此本院对富汇物业公司提供的证据予以确认。
本院认为，现有事实表明，富汇物业公司于2014年8月至2015年10月期间系楼园小区的物业管理者，而山芳系楼园小区的业主，因此山芳作为富汇物业公司提供服务的受益人，理应承担支付物业管理费的责任，然而山芳未履行向富汇物业公司支付上述期间物业管理费之义务，现富汇物业公司要求山芳支付此款，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，本院判决如下：
山芳于本判决生效之日起五日内支付上海富汇物业管理有限公司自2014年8月起至2015年10月止的物业管理费合计555.40元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,由山芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 史 清
人民陪审员 黄慧时
人民陪审员 金梨贞
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 盛新然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）兴执字第00167号
申请执行人李彩芹，女，汉族。
申请执行人万朔岩，男，汉族。
法定代理人万鹏康，男，汉族。
被执行人程见朝，男，汉族。
第三人南瑞联，女，汉族。
申请执行人李彩芹、万朔岩依据生效的（2011）兴民初字第00054号民事判决书申请执行程见朝道路交通事故人身损害赔偿一案，被执行人应给付申请人李彩芹医疗费等共计人民币26324.70元，应给付申请人万朔岩医疗费等共计人民币44591.83元，两人合计70916.53元，减去被执行人已付的5000元后，实际应赔偿两申请人65916.53元，案件受理费500元，执行费896元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。现因被执行人未能按法律文书确定的义务自觉履行，南瑞联系程见朝之妻，共同债务共同偿还，南瑞联应对该债务承担连带责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第272条的规定，裁定如下：
追加第三人南瑞联为本案被执行人。南瑞联应在本裁定生效之日起向申请执行人清偿全部债务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王新党
代理审判员 徐 林
代理审判员 许 剑
二〇一一年九月二十六日
书 记 员 王社教
湖南省衡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0421执57号
申请执行人罗嘉诚，男，2011年1月23日生，汉族，湖南省衡阳市人，住衡阳市珠晖区粤汉社区红星菜园**号。
委托代理人雷菊英，女，1957年3月22日生，汉族，湖南省衡阳市人，系罗嘉诚的奶奶，住衡阳市珠晖区粤汉社区红星菜园**号。
被执行人谭银燕，女，1987年2月14日生，汉族，衡阳县人，住衡阳县板市乡山陂村常家冲组。
关于罗嘉诚申请执行谭银燕抚养费纠纷一案，本院于2016年10月8日裁定终结本次执行。2017年1月19日，申请人以被执行人谭银燕居住在娘家有执行能力为由再次申请强制执行。本案在执行中，本院未发现被执行人谭银燕有可供执行财产，谭银燕娘家所在村委会出具书面证明，证明谭银燕去向不明无财产可执行，现申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0421执57号案件本次执行程序，申请执行人罗嘉诚发现被执行人谭银燕有可供执行财产后，可依法再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李海防
审判员 李 燕
审判员 彭 辉
二〇一七年四月六日
书记员 董登良
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏06刑终518号
原公诉机关南通市通州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈天明，2012年11月至2015年3月任南通市通州区原骑岸镇农业服务中心副主任，2015年3月至同年11月任南通市通州区十总镇农技岗位负责人，2015年11月至案发任南通市通州区十总镇农业服务中心主任（事业编制）。因涉嫌犯玩忽职守罪，于2016年5月17日经南通市通州区人民检察院决定取保候审，当日由南通市通州区公安局执行取保候审。
南通市通州区人民法院审理南通市通州区人民检察院指控原审被告人陈天明犯玩忽职守罪一案，于2018年9月14日作出（2017）苏0612刑初449号刑事判决，认定被告人陈天明犯玩忽职守罪，免予刑事处罚；对被告人陈天明退出的人民币四万元，上缴国库。原审被告人陈天明不服，以其不构成犯罪为由，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人陈天明表示服从原审判决，提交自愿撤回上诉的申请。
本院认为：原判决认定上诉人陈天明犯玩忽职守罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。现上诉人陈天明表示服从原审判决，申请撤回上诉，该撤诉行为并不规避法律，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈天明松撤回上诉。
南通市通州区人民法院（2017）苏0612刑初449号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 何忠林
审判员 杜吉华
审判员 顾峰峰
二〇一八年十一月六日
书记员 王 静
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0602执恢44号
申请执行人：郭平生。
被执行人：刘巍。
关于在执行申请执行人郭平生与被执行人刘巍合同欠款纠纷一案中，申请执行人郭平生与被执行人刘巍于2017年5月18日达成和解协议，且被执行人刘巍已付清全部欠款，﹝2005﹞襄城民二初字第11号民事判决确定的权利、义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一（项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院作出的﹝2005﹞襄城民二初字第11号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张茂玉
二〇一七年五月十八日
书记员 王武洋
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017）粤0513刑初169号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人郑凯航，男，汉族，1991年8月8日出生，初中文化。户籍地为广东省汕头市潮阳区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年3月8日被取保候审。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2017]159号起诉书指控被告人郑凯航犯危险驾驶罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派代理检察员姚婉玲出庭支持公诉，被告人郑凯航到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，2017年2月5日零时20分许，被告人郑凯航在未取得机动车驾驶资格的情况下酒后驾驶粤Ｄ×××××号牌二轮摩托车途经潮阳区中华路北关红绿灯路口时，与李某驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经检验，郑凯航血液检验出乙醇含量为166mg/100ml。2017年3月8日，被告人郑凯航到公安机关投案。
上述事实，被告人郑凯航在开庭审理过程中没有异议，并能当庭自愿认罪。且有证人李某的证言，受案登记表和抓获经过，道路交通事故现场图、勘验笔录及道路交通事故照片，扣押清单，理化检验报告，道路交通事故认定书，驾驶人、机动车信息查询结果单，交通事故损害赔偿调解书、协议书及申请书，机动车行驶证、驾驶证，病历材料，户籍证明以及被告人郑凯航的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑凯航无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郑凯航犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人郑凯航有自首情节，又自动预交罚金，符合缓刑条件，对其可予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条和第七十三条的规定，判决如下：
被告人郑凯航犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈科云
二〇一七年三月二十四日
书记员 郑溦汾
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第3913号
罪犯金运成，男，汉族，1968年4月15日出生于云南省会泽县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省祥云县人民法院于二〇一一年二月二十五日作出（2011）祥刑初字第33号刑事判决，以被告人金运成犯购买假币罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币50000元。刑期自2010年9月30日起至2018年3月29日止。判决生效后，该犯于2011年3月17日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2014年7月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2014年7月28日在云南省第四监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省第四监狱张维纲、李爱文代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院阙兴华、崔晓代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯金运成在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯金运成现刑罚执行已达三年零十个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2012年12月25日减刑后的刑期至2017年1月29日止。罪犯金运成在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬，该犯涉案金额为15.83万元（百元面值）假人民币予以没收，罚金人民币5万元（未履行）。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯金运成在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯金运成减去有期徒刑九个月（刑期自2010年9月30日起至2016年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘招银
人民陪审员 樊志谦
人民陪审员 房 湘
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 李 倩
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广刑执字第659号
罪犯黄贞宽，男，生于1973年2月18日，汉族，四川省中江县人，文盲，现在四川省广元监狱三监区服刑。
四川省中江县人民法院于2012年2月9日作出了（2012）中江刑初字第12号刑事判决，以被告人黄贞宽犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金2000元。执行机关四川省广元监狱于2014年9月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯黄贞宽在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。该犯2013年6月5日，主动疏通堵塞的监区厕所中的污物，保证了厕所的正常使用；2013年10月21日，主动向他犯传授生产技能，保证了产品质量。2012年7月至2014年4月获得标准分134分。
经审理查明，罪犯黄贞宽在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表，罪犯黄贞宽本人报告，以及罪犯张某、何某某等人的证词证实。
本院认为：罪犯黄贞宽确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，四川省广元监狱提请对罪犯黄贞宽减刑的建议合法，应于采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄贞宽减去有期徒刑九个月的刑罚执行。减刑后刑期至二○一四年十月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘顺波
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 吴显月
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 林 玲
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)江中法刑执字第1110号
罪犯赵洪利，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2013年7月23日作出(2013)珠香法刑初字第464号刑事判决，以被告人赵洪利犯运输毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年12月18日止。
执行机关广东省江门监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯赵洪利在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯赵洪利获得嘉奖12次；2014年5月获得表扬；2014年12月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币3000元，已全部履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赵洪利确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯赵洪利减去有期徒刑四个月（刑期执行至2015年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小萍
审 判 员 徐耀生
人民陪审员 黄长卿
二〇一五年七月二十日
书 记 员 徐雪芬
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0481民初237号
原告刘功标。
被告谢丽君。
原告刘功标与被告谢丽君民间借贷纠纷一案，于2016年2月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员谢小青担任审判长，代理审判员孙滨南、人民陪审员刘勇参加的合议庭,于2016年5月5日公开开庭进行了审理。代理书记员匡江梅担任记录。原告刘功标到庭参加诉讼，被告谢丽君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘功标诉称,2015年8月1日，被告谢丽君因做生意需要资金周转向原告刘功标借款12000元。当日，被告在收到该款后向原告出具了借据，并约定2015年12月偿还。借款到期后，原告向被告催讨，被告未还。原告遂向本院起诉要求被告偿还原告借款12000元，并要求被告自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息。
为证明自己提出的主张,原告向本院提交了证据借条原件，欲证明被告谢丽君于2015年8月1日向原告借款12000元。
被告谢丽君未应诉答辩亦未出庭质证。
经庭审质证，本院对原、被告双方提交的证据审核认定如下：
原告提供的证据内容客观真实，来源合法，与本案相关联，本院予以认定。
经审理查明,2015年8月1日，被告谢丽君因做生意需要资金周转向原告刘功标借款12000元。当日，被告在收到该款后向原告出具了借据，并约定2015年12月偿还，未约定利息。借款到期后，原告向被告催讨，被告未还。
本院认为,原告刘功标向被告谢丽君提供了12000元借款，原、被告之间的民间借贷合同成立且生效。依法成立的合同受法律保护。借款到期后，被告未偿还借款，已构成违约。故原告请求被告还清所欠原告的借款12000元，本院依法予以支持。原告要求被告自起诉之日起至债务清偿之日止按银行贷款利率支付利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”而2015年10月24日中国人民银行一年以内（含一年）贷款基准利率为年利率4.35%。故原告请求被告从起诉之日起即2016年2月3日起承担利息，本院依法予以支持，利息按年利率4.35%计算。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢丽君在本判决生效之日起10日内偿还原告刘功标借款12000元，并自2016年2月3日起至借款清偿之日止按年利率4.35%支付利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，由被告谢丽君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 谢小青
代理审判员 孙滨南
人民陪审员 刘 勇
二〇一六年六月三十日
代理书记员 匡江梅
附:相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。