辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终7158号
上诉人（原审被告）：大连永高房屋开发有限公司，住所地大连市中山区长江路311号。
法定代表人：王宏洋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范小伟、林琳，辽宁济生源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李治勇，男，1963年4月7日出生，汉族，现住大连市中山区。
委托诉讼代理人：李雅清、刘鲜芳，辽宁华金律师事务所律师。
上诉人大连永高房屋开发有限公司（以下简称”永高公司”）因与被上诉人李治勇商品房销售合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2018）辽0202民初4655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人永高公司的委托诉讼代理人范小伟、林琳，被上诉人李治勇及其委托诉讼代理人刘鲜芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永高公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李治勇的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定”原告已履行合同约定的全部义务”，与客观事实相悖。1、一审法院认定李治勇向永高公司支付了全部首付款没有事实依据。李治勇用以证明已经支付全部首付款的证据是辽宁省大连市商品房预收款专用发票，该发票不是合法有效的票据，是永高公司开具的错误发票，且已经收回作废，不具有证明效力。事实上，李治勇仅于2003年5月14日向永高公司支付了一笔首付款人民币10万元，其余首付款一直拖欠至今未付。2、李治勇提供的办理房屋所有权的税款证据与支付房屋首付款的证据相同，如前所述，该发票是作废发票不具有证明效力。事实上，永高公司从未收到李治勇支付的办理房屋所有权的税款147,354元，返还税费及利息没有事实和法律依据。二、永高公司仅收到李治勇支付的购房首付款人民币10万元，按揭贷款人民币290万元，共计人民币300万元。按照合同约定，案涉房屋总价款为人民币4,587,744元，李治勇尚欠购房款人民币1,587,744元。根据双方的合同约定，李治勇长期拖延支付购房首付款的行为是严重的违约行为，永高公司有权拒绝履行合同中关于办理产权的约定。同时，根据合同法公平、等价有偿的基本原则，李治勇在未能按照约定支付全部房屋价款的情况下，要求确认其对案涉房屋享有所有权，既没有合同依据，也违背了合同法的基本原则。
李治勇辩称，不同意永高公司的上诉请求，李治勇已经交纳了全部房款。发票作废不能证明李治勇未交房款，是否交款不能以发票是否作废作为依据，而应以案件事实作为依据。二、双方已签订买卖合同，约定是支付首付款在先，银行贷款在后，如按永高公司所述，李治勇未支付房款，则无法进行银行贷款，银行不可能给放贷。正是因为李治勇全数交纳了首付款，永高公司开具了发票，银行才同意办理290万元的贷款。自2003年双方签订合同至今已有15年，如李治勇未全部付款，永高公司早应按双方合同约定在诉讼时效期间内，要求李治勇付款，并可以要求违约金。而不是像现在超过诉讼时效永高公司被李治勇主张权利。房屋备案登记的时间是2003年8月，如李治勇未全部缴款，则永高公司也不可能为李治勇办理房屋备案。
李治勇向一审法院起诉请求：1、确认原告系大连市中山区八一路250号维多利亚庄园郁金香6号房屋的所有权人；2、被告返还原告预付的办理产权的税费147,354元，并支付利息44,296.2元;3、被告支付违约金和赔偿金1,376,323.2元。
一审法院认定事实：2003年5月14日，原告做为买受人与被告永高公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于大连市中山区八一路250号维多利亚庄园郁金香（园）6号房屋(面积477.89平方米)，总价款为4,587,744元，买受人采用银行按揭的方式购买房屋，定金527,000元，2003年5月14日前付700,000元，剩余首付款460,744元人民币自合同签署日起五月内付清，即至2003年10月14日结清，剩余2,900,000元人民币，银行按揭;出卖人应于2003年5月31日前将具备交付装修条件(指清水房)交付买受人，应于交付房屋后60日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，因出卖人原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由出卖人负责继续办理产权登记。合同签订后，原告于2003年5月14日向被告支付了全部首付款1,687,744元及办理房屋所有权的税款147,354元，共计1,835,098元，被告为原告出具了预收款专用发票;余款290万元，原告向中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行申请了按揭贷款，银行向被告账户发放了290万元。2003年8月13日，被告将案涉房屋登记备案至原告名下，但一直未理房地产权属证书。2018年3月30日，原告向银行偿还完全部290万元贷款。在本案诉讼期间，原告撤回对被告支付违约金和赔偿金1,376,323.2元的诉讼请求。
一审法院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方应按合同的约定履行义务，现原告已履行合同约定的全部义务，案涉房屋的权属应归原告所有。由于被告自2003年7月31日起一直未履行办理产权证的义务，办理权属证书买房人所需税费已由原告于2003年5月14日交付被告，被告长期占有该款项不予办理，原告现请求返还款项自行办理，应当得到支持;由于被告占用该笔款项，原告所请求的利息44,96.2元是按税费147,354元的30%计算得来，未超过按银行同期贷款利率计算的利息，因此，对于原告要求被告支付税费利息的请求，予以支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、确认大连市中山区八一路250号维多利亚庄园郁金香6号房屋的所有权归原告李治勇所有；二、被告大连永高房屋开发有限公司返还原告预付的办理产权的税费147,354元，并支付利息44,296.2元。上述被告大连永高房屋开发有限公司应给付原告之款项，于判决发生法律效力后十日内付清；若被告未按判决指定的时间履行金钱给付的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费37,700元，由被告负担。
本院二审期间，永高公司提交了两份证据：一、2003年5月14日记账凭证一张，拟证明永高公司收取李治勇购房款10万元；二、2003年5月14日商品房预收款专用发票（第二联买房单位作报销凭证用）一张，证明该发票已经作废。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李治勇对证据一的真实性提出异议，认为其上没有李治勇的签字，其支付的是全部首付款。对证据二的真实性也有异议，认为与李治勇在一审提交的发票不一致，”作废”二字的形成时间无从考证。且不能证明李治勇未交齐首付款。因该两份证据均提交了原件，本院对该两份证据的真实性及其上记载的内容予以确认。
本院对一审查明的事实除”合同签订后，原告于2003年5月14日向被告支付了全部首付款1,687,744元及办理房屋所有权的税款147,354元，共计1,835,098元，被告为原告出具了预收款专用发票”外予以确认。
本院补充查明：开具于2003年5月4日的编号为”0062938”的大连市商品房预收款专用发票（②买房单位做报销凭证）由永高公司持有。该份发票中记载，购房地点：维多利亚庄园；购房单位名称：李治勇；建筑面积：477.89平方米；楼号：郁金香6#；小计：1套，477.89平方米；预交金额：1,835,098元，该发票上加盖了两处”大连永高房屋开发有限公司财务专用章”，并在空白处手写了”作废”两字。李治勇在一审中提交了与上述发票内容基本一致的大连市商品房预收款专用发票复印件，但发票的编号以及联数模糊不清，且只加盖了一处”大连永高房屋开发有限公司财务专用章”，空白处也无手写”作废”两字。李治勇称因永高公司为其开具的商品房预收款专用发票原件在贷款时交给银行，贷款全部还清后，银行并未将原件而是将模糊不清的复印件返还给李治勇。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定除外。李治勇与永高公司签订《商品房买卖合同》，购买案涉房屋，因双方对是否付清首付款产生争议，案涉房屋尚未过户登记至李治勇名下。依照该份合同，永高公司负有协助李治勇办理产权变更登记手续的义务。但在永高公司未履行办证义务、案涉房屋尚未登记在李治勇名下的情况下，李治勇要求直接确认案涉房屋的所有权归其所有，有违上述法律规定，本院不予支持。
关于李治勇要求永高公司返还预付的办理产权的税费147,354元及利息一节，本院认为，李治勇提交的商品房预收款发票的数额与合同约定的首付款数额的差额为147,354元，李治勇主张该部分差额为预付的办理产权的税费。该份预收款发票是否被永高公司收回作废在所不论，就仅从发票本身来讲，商品房预收款发票一般是开发商在房屋交付之前预收购房款后所出具，从发票记载的内容看，并未特别标注包含代办产权的税费，合同中除约定出卖人代收煤气气源费3000元/户外，并无代收其他费用的约定。李治勇也无法明确税费的具体明细及收费标准。故在无其他证据予以佐证的情况下，仅凭李治勇持有的商品房预收款发票复印件所记载的数额与合同约定的首付款数额不一致，不足以认定差额部分为李治勇所主张的预付的代办产权税费。李治勇该项主张，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销大连市中山区人民法院（2018）辽0202民初4655号民事判决；
二、驳回李治勇的诉讼请求。
一审案件受理费37,700元，由李治勇负担；二审案件受理费37,700元，由李治勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯学枝
审判员 刘丽媛
审判员 刘冬艳
二〇一八年九月十八日
书记员 董 芳