wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）新行终175号
上诉人（原审原告）：陈爱民，男，1963年8月13日出生，汉族，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：芦中东，新疆渭疆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：斯地克?牙生，乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府区长。
委托诉讼代理人：杨红，新疆迪哲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市沙依巴克区城市管理行政执法局。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。
负责人：高杰峰，乌鲁木齐市沙依巴克区城市管理行政执法局局长。
委托诉讼代理人：王志华，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑龙山，乌鲁木齐市沙依巴克区城市管理行政执法局科员。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市沙依巴克区房屋征收与补偿管理办公室。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市西山路**号。
法定代表人：梁克勇，乌鲁木齐市沙依巴克区房屋征收与补偿管理办公室主任。
委托诉讼代理人：许蓉，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨晓龙，乌鲁木齐市沙依巴克区房屋征收与补偿办公室科员。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市沙依巴克区长胜西片区管理委员会。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区阜康路*号。
负责人：朱晓建，乌鲁木齐市沙依巴克区长胜西片区管理委员会主任。
委托诉讼代理人：黄飞，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
原审第三人：乌鲁木齐市沙依巴克区长胜大队。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟路***号。
负责人：索生喜，乌鲁木齐市沙依巴克区长胜大队队长。
上诉人陈爱民因与被上诉人乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府、乌鲁木齐市沙依巴克区城市管理行政执法局、乌鲁木齐市沙依巴克区房屋征收与补偿管理办公室、乌鲁木齐市沙依巴克区长胜西片区管理委员会、原审第三人乌鲁木齐市沙依巴克区长胜大队房屋行政确认一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2018）新01行初160号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人陈爱民以已与被上诉人协商一致，达成和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈爱民申请撤回上诉，意思表达真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许陈爱民撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 哈里木拉提
审 判 员 马 荣
审 判 员 张 玉
二〇一八年十一月十六日
法官助理 马 小 燕
书 记 员 吴 丹
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第604号
原告：闻亚丽。
被告：王辉。
被告：刘娟。
被告：刘允山。
被告：刘允荣。
被告：李冬。
原告闻亚丽与被告王辉、刘娟、刘允山、刘允荣、李冬健康权纠纷一案，原告于2015年4月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告闻亚丽撤回对被告王辉、刘娟、刘允山、刘允荣、李冬的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告闻亚丽负担。
代理审判员 周利明
二〇一五年四月一日
代书 记员 胡清馨
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0625民特3977号
申请人：潘某某。
申请人：谢某。
本院于2018年7月27日立案受理了申请人潘某某与谢某确认调解协议申请后，依法指定审判员杨汉东审查此案，现已审查完毕。
在审查过程中，申请人潘某某、谢某自愿撤回申请。
本院认为：申请人潘某某、谢某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人潘某某、谢某撤回确认申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 杨汉东
二〇一八年七月三十日
书记员 乐 韵
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执1243号
申请执行人周莉
被执行人四川天浩投资集团有限公司
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川0704民初1863号民事判决书，责令被执行人四川天浩投资集团有限公司履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将被执行人四川天浩投资集团有限公司所有的位于绵阳市游仙区华兴上街天浩.兴茂苑2幢1单元5楼1号的房屋过户至申请执行人周莉名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓剑
二〇一七年十月三十一日
书记员 张钒
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初2414号
原告：潘万春。
被告：张良德。
原告潘万春与被告张良德买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理。原告诉请：1、依法判令被告张良德支付原告鞋底款42900元；2、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告自愿变更第一项诉请，要求被告支付鞋底款37960元。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2007年开始，原、被告之间存在鞋底买卖业务往来，被告尚欠原告37960元，该款经原告催讨未还，遂起诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张良德在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告潘万春货款37960元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费873元，由被告张良德负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费873元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行]。
审 判 长 朱 恺
人民陪审员 罗胜雄
人民陪审员 蔡一斐
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 王雪建
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第5199号
罪犯尚月旺。
天津市第二中级人民法院2000年12月17日作出（2000）二中刑初字第198号刑事判决，以被告人尚月旺犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币50000元。2003年3月21日，天津市高级人民法院作出（2003）津高刑一执字第32号刑事裁定，将罪犯尚月旺的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。2005年11月，本院作出（2005）一中刑执字第3750号刑事裁定，对罪犯尚月旺减刑一年五个月。2008年9月16日，本院作出（2008）一中刑执字第3438号刑事裁定，对罪犯尚月旺减刑一年八个月。2011年5月16日，本院作出（2011）一中刑执字第1871号刑事裁定，对罪犯尚月旺减刑一年五个月。刑期自2003年3月21日起至2018年3月20日止。
天津市监狱于2012年10月15日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯尚月旺在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯尚月旺入监以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2011年下半年被评为监狱级改造积极分子；于2012年上半年被评为监狱级改造积极分子；于2011年上半年获全监表扬奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯尚月旺在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯尚月旺减刑十一个月。
刑期自2003年3月21日起至2017年4月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年十一月八日
书 记 员 裴振宇
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民二初字第332号
原告万泰宇，男，1985年出生，汉族，现住焦作市解放区。
被告孙成龙，男，1986年出生，汉族，住焦作市解放区。
本院在审理原告万泰宇诉被告孙成龙民间借贷纠纷一案中，原告起诉后，本院按照原告提供的《当事人送达地址确认书》向其邮寄送达了开庭传票，依法传唤原告万泰宇到庭参加诉讼，原告万泰宇拒收传票，且无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告万泰宇撤诉处理。
本案受理费减半收取为2424元，由原告万泰宇承担。
审 判 长 苗滋滨
审 判 员 梁学峰
人民陪审员 陈迎华
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 高炎锐
哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0108执恢209号
申请执行人冯武昌，男，汉族，住哈尔滨市平房区。
被执行人刘永滨，男，汉族，住哈尔滨市平房区。
本院依据（2016）黑0108民初1333号民事判决书执行申请执行人冯武昌与被执行人刘永滨民间借贷纠纷一案，申请执行标的40800元。
本院在执行过程中，刘永滨缴纳执行费800元。当事人达成如下执行和解协议：刘永滨的父亲刘广富、母亲齐玉琴自愿替刘永滨还款，每年还款15000元。现冯武昌撤回执行申请。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）黑0108民初1333号民事判决书中对被执行人刘永滨的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀宇慧
审判员 张春阳
审判员 赵 娜
二〇一八年七月二十五日
书记员 王 璐
哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0108执231号
申请执行人哈尔滨市平房区人民法院刑事审判庭。
被执行人董某，男，汉族，住黑龙江省肇州县。
本院依据（2017）黑0108刑初171号刑事判决书执行哈尔滨市平房区人民法院刑事审判庭与董某罚金一案，申请执行标的2000元。
本院立案执行后，依法向被执行人董某发出执行通知书、报告财产令。
本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，因被执行人董某未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，违反财产报告制度，未在限期内报告财产，本院对被执行人董某采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人董某确无可供执行财产，本案尚未执行到位标的2000元，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨市平房区人民法院刑事审判庭，申请执行人哈尔滨市平房区人民法院刑事审判庭不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）黑0108刑初181号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀宇慧
审判员 张春阳
审判员 赵 娜
二〇一八年七月二十五日
书记员 王 璐
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执878号
申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行，住所地温州市瓯海区三垟街道吕家岸村周子垟亨哈绿色食品开发与销售管理中心大厦1、4-5、12层，组织机构代码:78883536-0。
法定代表人徐文华。
被执行人浙江正茂皮业有限公司，住所地浙江省丽水市水阁工业园区云景路105号，组织机构代码:75708082-3。
法定代表人汪振崇。
被执行人浙江丽水万泓实业有限公司，住所地浙江省丽水市水阁工业区龙庆路325-1号，组织机构代码:56815049-0。
法定代表人陈少萍。
被执行人温州巨丰皮业有限公司，住所地浙江省温州市温州经济技术开发区梧桐路51号，组织机构代码:73604460-4。
法定代表人王崇兴。
被执行人浙江大森皮革有限公司，住所地浙江省丽水市水阁工业园区绿谷大道350号，组织机构代码:75805571-8。
法定代表人陈少萍。
被执行人王崇兴，男，1959年6月4日出生，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人陈建明，男，1967年6月2日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人郑福南，男，1958年2月19日出生，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人汪振崇，男，1950年10月18日出生，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人吴正华，男，1973年2月10日出生，住浙江省温州市龙湾区。
申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行与被执行人浙江正茂皮业有限公司、浙江丽水万泓实业有限公司、温州巨丰皮业有限公司、浙江大森皮革有限公司、王崇兴、陈建明、郑福南、汪振崇、吴正华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瓯商初字第00939号民事判决书已于2016年01月26日发生法律效力。因被执行人浙江正茂皮业有限公司、浙江丽水万泓实业有限公司、温州巨丰皮业有限公司、浙江大森皮革有限公司、王崇兴、陈建明、郑福南、汪振崇、吴正华没有自动履行义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行于2016年03月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人浙江正茂皮业有限公司、浙江丽水万泓实业有限公司、温州巨丰皮业有限公司、浙江大森皮革有限公司、王崇兴、陈建明、郑福南、汪振崇、吴正华发送执行通知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务或申报财产，但被执行人至今未履行义务。被执行人名下的财产由（2016）浙0304执875号一案处置，本案参与执行款分配。申请执行人于2016年08月08日向本院申请终结本次执行程序。本院已将本案被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人名下的财产由本院另案处置，本案参与执行款分配。申请执行人向本院申请终结本次执行程序，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0304执878号申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行与被执行人浙江正茂皮业有限公司、浙江丽水万泓实业有限公司、温州巨丰皮业有限公司、浙江大森皮革有限公司、王崇兴、陈建明、郑福南、汪振崇、吴正华金融借款合同纠纷一案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可申请本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈相隆
代理执行员 包关克
代理执行员 徐献春
二〇一六年八月十九日
代书 记员 陈程辉
南京铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏8602执173号之一
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王华鹏，该协会总干事。
委托代理人刘东，江苏金宪律师事务所律师。
委托代理人张利萍，江苏金宪律师事务所实习律师。
被执行人南京响当当娱乐有限公司。
法定代表人黄成。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人南京响当当娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院作出的(2015)宁铁知民初字第00859号民事判决书已经发生法律效力,
因被执行人南京响当当娱乐有限公司未履行生效判决书所确定的义务，根据申请执行人中国音像著作权集体管理协会的申请，本院于2016年5月9日立案执行。
执行过程中，本院依法对南京响当当娱乐有限公司的财产进行了司法查询，查明被执行人名下均无车辆、房产以及银行存款等可供执行的财产，同时对南京响当当娱乐有限公司的经营场所进行了查封。至此，本案未执行到位标的金额4525元及迟延履行金。
本院将上述情况书面告知申请执行人中国音像著作权集体管理协会，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等相关材料以及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)宁铁知民初字第00859号判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
审判长 童德清
审判员 金卫国
审判员 吴建坦
二〇一六年六月二十八日
书记员 王旭东
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0781刑初53号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人韦小君，男，1974年1月20日出生于广西壮族自治区鹿寨县，壮族，文化程度小学，农民，住广西壮族自治区柳州市鹿寨县。2016年10月11日因本案被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。
辩护人梁耀南，是广东华卓律师事务所律师。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2017]34号起诉书指控被告人韦小君犯盗窃罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员陈灿荣出庭支持公诉。被告人韦小君及其辩护人梁耀南到庭参加诉讼，现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2015年7月13日凌晨，被告人韦小君伙同许迪康、刘南山、阮康宏（均已判刑）等人经密谋盗窃后，驾驶小汽车去到端芬镇海口埠桥处，再驾驶船只去到台山市久慎养鳗七场处，盗窃了该鳗鱼场的鳗鱼1500条，共价值37500元。窃后，销赃得款24000元，其中被告人韦小君分得2000元。
2016年10月11日，被告人韦小君到台山市公安局汶村边防派出所投案，并如实供述上述事实。
另查明，被告人韦小君在本案中参与下水捞鳗鱼及搬运盗窃得来的鳗鱼等环节；同案人阮康宏负责在船上望风，没有下船捞鱼。
上述事实，被告人韦小君在开庭审理过程中无异议，且有同案人许迪康、刘南山、阮高、阮康宏的供述，被害人赵某的陈述，证人何某、吴某、陆某的证言，物证及扣押决定书、扣押清单，鉴定意见，勘验笔录，相关书证，抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人韦小君无视国家法律，以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人韦小君犯罪后有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内判处被告人韦小君有期徒刑九个月至一年六个月，并处罚金。
被告人韦小君对公诉机关的量刑建议没有意见，希望法院对其从轻处罚。
辩护人提出以下辩护意见：1、被告人有自首情节，依法可以从轻处罚；2、被告人在共同犯罪中所起的作用相对较小，提议去盗窃、作案地点及作案工具的准备、开船、作案后的分赃等过程均是其他同案人负责；3、被告人是初犯、偶犯，在本案发生前没有任何违法犯罪行为，主观恶性小；4、被告人和同案人阮康宏的作用相当，同案人阮康宏被判处有期徒刑一年三个月，希望法院对被告人判处一年以下有期徒刑并适用缓刑。
本院认为，被告人韦小君无视国家法律，以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人非法占有、处置被害人的财产，应当责令退赔。被告人韦小君犯罪后有自首情节，可以从轻或者减轻处罚，决定对其从轻处罚。被告人韦小君是在共同犯罪中作用相对较小的主犯，可以酌情从轻处罚。对于辩护人提出的第1、2、3点辩护意见，经查属实，予以采纳；对于辩护人提出的第4点辩护意见，经查，被告人韦小君在本案中参与下水捞鳗鱼及搬运盗窃得来的鳗鱼等环节，其在本案中也起主要作用，系主犯，而同案人阮康宏在本案中只负责在船上望风，没有下船捞鱼，参与犯罪环节少，起次要作用，是从犯，故辩护人提出的相应辩护意见与查证的事实不符，理据不足，不予采纳。公诉机关对被告人韦小君的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦小君犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金8000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月11日起至2018年2月10日止。罚金应自本判决生效之日起十日内缴纳)。
二、责令被告人韦小君向被害人台山市久慎养鳗七场退赔37500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭阳威
二〇一七年一月二十六日
书记员 陈观儿
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1026执异15号
案外人朱长红，女，1972年9月26日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区，份证号：132827197209262324。
申请执行人张全利，男，1964年10月15日出生，汉族，住文安县。
被执行人张建南（又名张建楠），女，1963年2月23日出生，汉族，住霸州市。
在本院执行张全利申请执行张建南（又名张建楠）民间借贷纠纷一案中，异议人朱长红对文安县人民法院作出的（2018）冀1026执788号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人朱长红称，张建南（又名张建楠）在霸州市信用联社处购买的职工股30000元，上述职工股实际出资人为朱长红，只是登记在张建南（又名张建楠）名下，特向文安县人民法院提出执行异议并申请解除冻结。
本院查明，账号为33×××71，登记在被执行人张建南（又名张建楠）名下，文安县人民法院于2018年5月2日对上述账户依法进行冻结。
本院认为，张建南（又名张建楠）作为上述案件的被执行人，其账号为33×××71并登记在被执行人张建南（张建楠）名下，文安县人民法院对上述账户依法进行了冻结并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回朱长红的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张海秋
审判员 秦建壮
审判员 李 健
二〇一八年七月二十三日
书记员 纪 丽
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂洪山刑初字第00283号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人程某甲，男，1987年2月28日出生于湖北省阳新县，汉族，小学文化，无职业。曾因犯盗窃罪，于2003年5月12日被湖北省阳新县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币500元。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月24日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2014）255号起诉书指控被告人程某甲犯盗窃罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭，被告人程某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月24日凌晨1时许，被告人程某甲在武汉市洪山区和平街大洲村1139号借宿时，盗得被害人程红某价值人民币1，490元的白色“苹果”iphone4手机一部及被害人胡某的现金人民币702元。后程某甲在逃离现场的过程中被程某乙、胡某抓获并扭送至公安机关。所盗赃款、赃物均已追回并发还给被害人。
上述事实，被告人程某甲在庭审过程中亦无异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的抓获、破案经过；被害人程某乙、胡某的报案及陈述材料；扣押、发还物品清单及相关照片；价格鉴证结论书；前科判决书；被告人程某甲的供述与辩解；其他材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，程某甲能退出赃款、赃物，在本院审理期间，亦能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人程某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1，000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月24日起至2014年4月23日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 徐文娟
二〇一四年三月十三日
书 记 员 沙 莹
河北省鹿泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民诉前保字第00030-1号
申请人胡会平。
申请人郑桂兰。
被申请人陈先洁。
本院于2015年1月7日作出的（2015）鹿民诉前保全字第00030号民事裁定书，裁定扣押被申请人陈先洁驾驶的冀A×××××号一辆（保全价值5万元）。
现因被申请人陈先洁向法院提供担保，请求法院解除对被申请人陈先洁驾驶的冀A×××××号车的扣押。
经审查，本院认为被申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人陈先洁驾驶的冀A×××××号车的扣押。
审判员 王会勇
二〇一五年一月十三日
书记员 赵 丹
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0108民初434号
原告肖杨，男，1986年5月31日生，汉族，哈尔滨市南岗区中意美容汽车装饰商店经营者，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市南岗区。
被告梁立彪，男，1984年12月30日生，汉族，户籍所在地吉林省榆树市。
原告肖杨与被告梁立彪民间借贷纠纷一案，原告肖杨于2018年3月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月13日公开开庭审理此案。原告肖杨到庭参加诉讼，被告梁立彪经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖杨诉称：肖杨与梁立彪系朋友关系，梁立彪因急需用钱为由，分两次向肖杨借款共计人民币360,000元，分别于2015年5月3日出具借据二份，并约定于2016年5月3日一次性还清，借款到期后，经肖杨多次催要，梁立彪以各种理由拒绝还款。故肖杨诉至法院，要求梁立彪给付肖杨借款360,000元，并承担本案的诉讼费用。
被告梁立彪经本院合法传唤，未在法律规定的期限内应诉、答辩。
原告肖杨为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、借据及收据。意在证明：2015年5月3日，梁立彪向肖杨出具金额为210,000元的借据，并约定2016年5月3日还清。同日，梁立彪向肖杨出具210,000元收据。此款至今未偿还。
证据二、借据及收据。意在证明：2015年5月3日，梁立彪向肖杨出具金额为150,000元的借据，并约定2016年5月3日还清。同日，梁立彪向肖杨出具150,000元收据。此款至今未偿还。
因被告梁立彪未到庭，亦未能对原告肖杨举示的证据进行质证。
被告梁立彪未举示证据。
本院认证意见为，肖杨举示的证据具备真实性、关联性、合法性及证明力，且梁立彪放弃抗辩及质证权利，故对该证据本院予以确认并采信。
经审理查明：2014年10月，梁立彪向肖杨借款210,000元，用于生意资金周转。2015年5月3日，梁立彪向肖杨出具借条，上载明：今有梁立彪向肖杨个人借款人民币（大写）贰拾壹万元整（小写）210,000元。保证于2016年5月3日一次性归还清，身份证，电话151××××1234，地址吉林省榆树市××××。借款人处由梁立彪签字并按手印确认。2015年5月3日，梁立彪向肖杨出具收据，上载明：今收到肖杨210,000元整（贰拾壹万元整）。收款人处由梁立彪签字并按手印确认。
2015年2月，梁立彪向肖杨借款150,000元，用于生意资金周转。2015年5月3日，梁立彪再次向肖杨出具借条，上载明：今有梁立彪向肖杨个人借款人民币（大写）拾伍万元整（小写）150,000元。保证于2016年5月3日一次性归还清，身份证，电话151××××1234，地址吉林省榆树市××××。借款人处由梁立彪签字并按手印确认。2015年5月3日，梁立彪向肖杨出具收据，上载明：今收到肖杨150,000元整（拾伍万元整）。收款人处由梁立彪签字并按手印确认。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，肖杨提交的证据足以证明其与梁立彪之间的债权债务关系成立，梁立彪向肖杨借款共计360,000元，2015年5月3日，梁立彪出具两张借据，并于同日出具两份收据予以确认，且均约定于2016年5月3日一次性还清360,000元。经肖杨多次催告梁立彪至今未履行还款义务，现肖杨依据借据及收据主张债权，符合法律规定，本院予以支持。
因梁立彪经合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩主张，将承担不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁立彪于本判决生效后十日内给付原告肖杨借款本金360,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费7,260元（案件受理费6,700元，公告费560元），由被告梁立彪负担，此款于本判决生效后十日内给付原告肖杨。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 孟朝晖
审判员 董 策
审判员 李利新
二〇一八年七月二十五日
书记员 赵文婷
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初15725号
原告：斯桂良，男，1983年2月11日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：楼冬冬（系原告妻子），女，1986年11月27日出生，汉族，住东阳市。
被告：吴立波，男，1984年9月19日出生，汉族，住东阳市。
被告：王美丹，女，1986年2月20日出生，汉族，住东阳市。
原告斯桂良为与被告吴立波、王美丹民间借贷纠纷一案，于2017年12月12日向本院提起诉讼，请求判令两被告立即归还原告借款本金26万元及利息(利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止)。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告斯桂良的委托代理人楼冬冬到庭参加诉讼，被告吴立波、王美丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，被告吴立波与王美丹于2013年4月7日登记结婚，系夫妻关系。2015年9月8日，被告吴立波向原告斯桂良借款26万元并出具借条一份，载明：“借款人：姓名吴立波……今向斯桂良借到人民币大写：贰拾陆万元整，小写：260000元整，期限为12个月.于2016年9月8日一次性还清.如逾期未能归还由东阳市人民法院管辖.此据”。被告吴立波在借条下方的借款人处签名。案外人金盛在见证人处签名。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，但两被告至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴立波、王美丹于本判决生效后十日内共同归还原告斯桂良借款260000元并支付利息（利息自2017年12月12日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告吴立波、王美丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 马祝敏
二〇一八年一月十七日
代书记员 俞望杰
?PAGE??
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二初字第00353号
原告：王巧支，农民。
委托代理人：高相平，安徽文征律师事务所律师。
被告：王迪松。
被告：朱金财。
原告王巧支诉被告王迪松、朱金财确认合同无效纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月18日和2016年2月2日两次公开开庭进行了审理，原告王巧支及委托代理人高相平到庭参加诉讼，被告王迪松、朱金财经本院传票合法传唤两次均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王巧支诉称：2009年10月17日，王巧支、王迪松与朱金财签订了一份《宅基地使用权有偿转让协议书》，协议约定王巧支、王迪松购买朱金才（财）、周铁宝座落在宿松县孚玉镇徐塘巷88号96.76平方米的国有土地使用权。2009年11月王巧支、王迪松共同出资兴建了一幢两间三层楼房。该楼房建成后，王巧支分得了第一、三层，王迪松分得第二层，并都已先后实际入住。王巧支、王迪松商定由王迪松出面办理房产证、土地证，并将办证所需费用交给了王迪松。2010年1月16日办证时，王迪松不守信用，伪造了一份由王迪松与朱金财签字的《宅基地使用权有偿转让协议书》，将王巧支应有的土地、房产份额全部办在王迪松的名下。2015年7月，王巧支因孩子升学需要房产证时，才知道王迪松将房屋和土地均办在了王迪松名下，故王巧支起诉来院，请求判令1、依法确认王迪松与朱金财1999年1月8日签订的《宅基地使用权有偿转让协议书》无效；2、本案诉讼费由王迪松、朱金财承担。
王迪松书面答辩意见如下：王巧支所说和现实有出入，不存在骗和伪造之说，当时分开办证根本办不了，后商议先办好证，等政策允许再分割，如果现在可以分割，我可以协助一起办理此事。王迪松提议将其居住的那间卖给王巧枝，并将房屋过户给王巧支，但要和一楼王中华协商好；或将房屋卖了后再三人分配。
朱金财未进行答辩陈述。
王巧支为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件二份，证明王巧支的身份。
2、朱金财、周铁宝与王迪松、王巧枝于2009年10月17日签订的《宅基地使用权有偿转让协议书》复印件，证明2009年10月17日朱金财、周铁宝与王迪松、王巧枝签订了一份宅基地转让协议，王巧支取得了朱金才96平方米土地使用权。
3、朱金财与王迪松于1999年1月8日签订的《宅基地使用权有偿转让协议书》复印件，证明王迪松伪造协议，骗取土地使用权证。
4、土地使用权证，证明王迪松通过伪造协议已骗取土地使用权证，将王巧支土地使用权登记在其名下。
5、朱金财、周铁宝出具的证明，证明王迪松与王巧支购买了朱金财的宅基地，王迪松在土地局办理土地证的时候提交的协议是伪造的协议。
6、宿松县二郎派出所的证明，证明王巧支与王巧枝系同一人，王巧支的主体资格。
王迪松、朱金财未进行质证，亦未向本院提交证据。
经庭审举证，本院经审核对王巧支提供的证据作如下认定：对证据1、6，能够证明王巧支的身份及主体资格，本院予以采信。对证据2、3，根据证据自身的内容不能证明证据3系伪造，且王巧支又未提出笔迹鉴定申请，故达不到其证明目的，本院不予采信。对证据4，系宿松县国土资源局出具的证件，本院予以采信。对证据5，因朱金财、周铁宝未到庭接受质询，其提供的证言不能作为定案依据，本院不予采信。
经审理查明：2009年11月，王巧支、王迪松与案外人王中华共同出资在宿松县孚玉镇徐塘巷88号兴建了一幢二间三层（三个套房）的楼房，土地面积为96.76平方米。楼房建成后，第一层由王中华居住使用，第二层由王迪松居住使用，第三层由王巧支居住。2010年1月16日，王迪松将该房的土地证办理在其名下。2015年8月19日，王巧支起诉来院，要求判如所请。
另查：案外人王中华系王巧支的弟弟、王迪松的叔岳父。该讼争土地在出售前的使用权人系朱金财。
本院认为：当事人对自己的诉讼主张，有责任提供证据。当事人未能举证或所举证据不足以证明其诉讼主张的，应承担不利的诉讼后果。因王巧支提供的证据不足以证明王迪松与朱金财1999年1月8日签订的《宅基地使用权有偿转让协议书》系伪造，故对确认王迪松与朱金财1999年1月8日签订的《宅基地使用权有偿转让协议书》无效的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王巧支的全部诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王巧支承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 沈默升
代理审判员 张海霞
人民陪审员 尹国球
二〇一六年二月十五日
书 记 员 王 英
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明期事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）新行终173号
上诉人（原审原告）：卜永正，男，1970年12月26日出生，汉族，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。
委托诉讼代理人：芦中东，新疆渭疆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：斯地克?牙生，乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府区长。
委托诉讼代理人：杨红，新疆迪哲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市沙依巴克区城市管理行政执法局。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。
负责人：高杰峰，乌鲁木齐市沙依巴克区城市管理行政执法局局长。
委托诉讼代理人：王志华，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑龙山，乌鲁木齐市沙依巴克区城市管理行政执法局科员。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市沙依巴克区房屋征收与补偿管理办公室。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市西山路**号。
法定代表人：梁克勇，乌鲁木齐市沙依巴克区房屋征收与补偿管理办公室主任。
委托诉讼代理人：许蓉，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨晓龙，乌鲁木齐市沙依巴克区房屋征收与补偿办公室科员。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市沙依巴克区长胜西片区管理委员会。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区阜康路*号。
负责人：朱晓建，乌鲁木齐市沙依巴克区长胜西片区管理委员会主任。
委托诉讼代理人：黄飞，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
原审第三人：乌鲁木齐市沙依巴克区长胜大队。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟路***号。
负责人：索生喜，乌鲁木齐市沙依巴克区长胜大队队长。
上诉人卜永正因与被上诉人乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府、乌鲁木齐市沙依巴克区城市管理行政执法局、乌鲁木齐市沙依巴克区房屋征收与补偿管理办公室、乌鲁木齐市沙依巴克区长胜西片区管理委员会、原审第三人乌鲁木齐市沙依巴克区长胜大队房屋行政确认一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2018）新01行初158号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人卜永正以已与被上诉人协商一致，达成和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人卜永正申请撤回上诉，意思表达真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许卜永正撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 哈里木拉提
审 判 员 马 荣
审 判 员 张 玉
二〇一八年十一月十六日
法官助理 马 小 燕
书 记 员 吴 丹
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义苏溪商初字第623号
原告：陈昀良。
委托代理人：骆向阳。
委托代理人：潘文东。
被告：曹浩。
被告：王兆美。
原告陈昀良诉被告曹浩、王兆美买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由代理审判员贾晨斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人骆向阳到庭参加诉讼，被告曹浩、王兆美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈昀良诉称：请求判令两被告立即归还借款本金200000元及利息（自2015年2月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。在庭审中，原告明确原、被告之间为买卖关系。
被告曹浩、王兆美未作答辩。
原告为证明诉称的事实，向本院提供证据如下：
1、借条一份，证明第一被告向原告借款的事实；
2、婚姻登记证明一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
被告曹浩、王兆美未出庭质证，也未向本院提交证据。
本院认为，被告曹浩、王兆美经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据的证明力，本院依法予以认定。
综上，结合本院认定的证据材料及原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
两被告系夫妻，原、被告在2013年起有生意往来，原告向被告出售内衣，截止到2014年10月13日双方经过结账，被告欠原告货款20万元，双方约定到2015年2月10日前还清，当天由被告曹浩出具给原告借条一份。后被告未付款，故原告诉来本院。
本院认为，债务应当清偿。被告曹浩拖欠原告陈昀良货款20万元的事实，本院予以确认。夫妻关系存续期间的债务为夫妻共同债务，被告曹浩、王兆美应承担共同付款义务。原告要求被告从逾期之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息损失，于法有据，本院予以支持。综上，原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告曹浩、王兆美经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹浩、王兆美于本判决生效之日起十日内支付原告陈昀良货款20万元并赔偿利息损失（从2015年2月11日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2173元，由被告曹浩、王兆美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费4346元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 贾晨斌
二〇一五年八月十一日
代书 记员 陈晓兰
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初84号
原告沈阳爱民物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区正义四路1号。
统一社会信用代码：91210113798499882M。
法定代表人王儒，系该公司经理。
委托代理人王志强，男，1971年10月12日出生，汉族，系该公司职员，住址沈阳市沈北新区。
被告邹清斌。
原告沈阳爱民物业管理有限公司与被告邹清斌物业服务合同纠纷一案。原告沈阳爱民物业管理有限公司于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳爱民物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳爱民物业管理有限公司负担。
代理审判员 奚 凯
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 王君爽
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0621民初575号
原告：徐林山，男，1952年11月14日出生，汉族，退休工人，住抚松县松江河镇。
被告：艾洪超，男，1956年10月16日出生，汉族，农民，住抚松县东岗镇。
原告徐林山与被告艾洪超民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐林山、被告艾洪超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐林山向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款人民币81,976.00元；2.诉讼费、保全费由被告承担。3、被告支付到借款还清之日的利息，年利率0.914%。事实和理由：2017年1月10日，被告艾洪超以建房为由向原告借款78,368.00元,承诺2017年12月20日偿还。另外，被告购买各种种地的物资先后从原告处借款3,608.00元，于2017年1月10日出具了借条，承诺2017年12月末偿还。2017年10月，原告到被告处催要借款，其不仅拒绝偿还，反而不承认借款的事实，请求人民法院判决被告给付借款及诉讼费用。
艾洪超辩称，原告提供的“借据”上“艾洪超”的签名不是本人签字，且已基本偿还完了原告的欠款。
经审理查明：2013年年初，艾洪超以建房为由，先后两次向徐林山借款40,000.00;同年，又以购买化肥、种子和租地为由，向徐林山借款2,910.00元，共计借款42,910.00元。双方口头约定月利率2分，年底偿还本息。因艾洪超未按期偿还利息及本金，2016年3月20日，艾洪超为徐林山出具“借条”约定，向徐林山借款63,200.00元，还款期限为2016年12月30日，承诺用两房产抵押；2016年3月28日，艾洪超为徐林山出具“借条”约定，向徐林山借款2,910.00元，还款期限为2016年12月30日。借款到期后，因艾洪超又未偿还本金及利息，便于2017年1月10日为徐林山分别出具两份“借据”，一份“借据”载明，“借款人艾洪超今在徐林山处借到人民币叁仟陆佰零捌元整（3,608.00元），还期2017年12月20日，借款人艾洪超。”另一“借据”载明“借款人艾洪超今在徐林山处借到人民币柒万捌仟叁佰陆拾捌元整（78,368.00元）还期2017年12月20日，本人愿将二处房产抵押给徐林山，房照（艾洪涛户主、米永俊户主），借款人艾洪超。”合计借款本息81,976.00元至今未还。
认定上述事实的证据有：借条（借据）、房产执照、徐林山和艾洪超当庭陈述及辩解等证据证实，本院予以确认。
本院认为，艾洪超最初向徐林山借款本金为42,910.00元，因艾洪超未按期还款，后经双方约定，艾洪超对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新为徐林山出具借款凭证（借据），最终，徐林山以艾洪超欠其借款本息81,976.00元主张权利，并不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，本院予以支持。因徐林山主张的81,976.00元是以42,910.00元为本金按年利率24%计算的整个借款期间的利息之和的，故其又请求以81,976.00元为本金，按年利率0.914%支付到借款还清之日止的利息主张，因无法律依据，本院不予以支持。关于艾洪超提出“借据”上的签名不是本人签字，但其已放弃笔迹鉴定的申请；另外，其虽提出了已基本偿还完了原告的欠款的抗辩，但其在本院指定的期限内未提供证据予以证明，故对其提出的“签名不是本人签字和已偿还完欠款”的抗辩主张，本院不予采纳。
综上所述，当事人的合法权益应当受法律保护。因艾洪超向徐林山借款并出具了“借据（借条）”，该“借据”即视为艾洪超与徐林山之间订立的借款合同，属有效合同，故艾洪超就应当按照双方的约定履行还款81,976.00元的义务。综上，依照上述法律规定和《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告艾洪超欠原告徐林山本息81,976.00元，于本判决生效之日付清；
二、驳回原告徐林山其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1,870.00元，减半收取935.0元、申请费840.00元，由被告艾洪超承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 刘金军
二〇一八年七月三十一日
书记员 崔黎黎
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0811执异557号
异议人（案外人）：张某某，女，汉族，1976年4月4日出生，住济宁市任城区。
申请执行人：仇某某，男，汉族，1980年4月20日出生，住济济宁市任城区。
被执行人：韩某1，女，汉族，1981年2月15日出生，住济宁市。
被执行人:韩某2，男，汉族，1977年12月30日出生，住济宁市任城区。
本院在执行仇某某与韩某1、韩某2民间借贷纠纷一案中，异议人张某某对执行济宁市任城区县前街4号吉祥小区12号楼东一单元5楼501室房屋向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人张某某称，涉案房屋虽然登记在被执行人韩某2名下，但异议人张某某已与韩某2离婚，离婚时房产已全部归属张某某所有，异议人享有涉案房屋的全部产权；韩某2对外借款异议人不知晓，其与异议人无关，法院查封、评估涉案房屋的做法侵害异议人的合法财产权益。请求停止对济宁市任城区县前街4号吉祥小区12号楼东一单元5楼501室房屋的强制执行，并解除对该房屋的查封。
本院查明，仇某某与韩某1、韩某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日作出（2016）鲁0811民初12340号民事判决书，判决：“一、被告韩某2于判决生效之日起十日内偿付原告仇某某借款本金360000元；二、报告韩某2于判决生效之日起十日内偿付原告仇某某借款利息166200元（以360000元为基准，按照月息2分，计算至2016年12月31日；2017年1月1日至付清借款之日止，按照月息2分计算）”。被告不服一审判决上诉至济宁市中级人民法院，济宁市中级人民法院于2017年8月28日作出（2017）鲁08民终2906号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判”。
判决生效后，仇某某向本院申请执行，本院于2017年11月14日作出（2017）鲁0811执3927号执行裁定书，裁定查封了被执行人韩某2名下的位于济宁市任城区县前街4号吉祥小区12号楼东一单元5楼501室房屋，期限三年。
异议人为支持自己的主张，向本院提交了离婚证、离婚协议书、就业失业登记证明，以上均为复印件。结合以上证据，本院认定事实如下：涉案房屋查封日期为2017年11月14日，异议人张某某与被执行人韩某2办理离婚登记日期为2018年1月15日。
本院认为，案涉房屋被查封时，异议人张某某与被执行人韩某2系在二人夫妻关系存续期间。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”的规定，本院查封该房屋并无不当。同时，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条规定“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。”，本院查封案涉房屋在先，异议人张某某与被执行人韩某2离婚协议约定分割房屋在后，双方自行达成的房屋分割协议不能对抗本院的强制执行。但案涉房屋属于异议人张某某与被执行人韩某2共有财产，本案执行依据并未明确本案的债务系异议人张某某与被执行人韩某2的共同债务，应当先行就此房屋析产，待确定被执行人享有的房屋份额后再行处置。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对济宁市任城区县前街4号吉祥小区12号楼东一单元5楼501室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张凌云
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一八年七月二十五日
书记员 曹 阳
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑03民终763号
上诉人（原审被告）：密山市誉城房地产开发有限公司，住所地鸡西市密山市密山镇学府路综合楼。
法定代表人：张彦斌，执行董事。
委托诉讼代理人：赵凯东，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黑龙江滑模建筑工程公司，住所地哈尔滨市道里区经纬十道街21号3层。
法定代表人：程志鹤，经理。
委托诉讼代理人：万利娟，女，1966年11月21日出生，汉族，黑龙江滑模建筑工程公司法律顾问，住鸡西市鸡冠区。
上诉人密山市誉城房地产开发有限公司（以下简称誉城公司）因与黑龙江滑模建筑工程公司（以下简称滑模公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服鸡西市梨树区人民法院（2018）黑0305民初197号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案存在以下问题：关于合同的效力问题，案涉工程梨光小区三期二组团系棚户区改造项目，一审法院未予查清梨树区煤矿棚户区改造办公室是否实施了招、投标程序，誉诚公司是否为中标的建设单位，其与滑模公司签订建设工程协议的效力应据实认定。关于本案是否构成表见代理的问题，庭审中，被上诉人认可在本案纠纷前其未与李成祥代表誉城公司发生过业务往来，而李成祥仅为誉城公司的股东，在无誉城公司授权的情况下李成祥代理誉城公司签订协议的行为系无权代理亦不符合表见代理的法律特征。事后，上诉人誉城公司对李成祥的代理行为不予追认，该代理行为对誉城公司未发生法律效力。一审判决认定李成祥的代理行为构成表见代理证据不足，没有事实根据。一审法院应进一步调查梨树区棚改办，与其协商办理承包工程事宜的人员代表的是哪个公司、梨树区棚改办将工程款支付给哪个公司，售楼的资金由谁收取等事项，进而准确认定本案工程款的承担主体。关于工程款的数额问题，被上诉人滑模公司在工程竣工后未能组织有关人员及部门办理工程竣工验收和结算手续，一审判决仅以被上诉人的内业资料、单方书写的欠款清单认定欠款数额证据不足。
综上所述，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销鸡西市梨树区人民法院（2018）黑0305民初197号民事判决；
二、本案发回鸡西市梨树区人民法院重审。
上诉人密山市誉城房地产开发有限公司预交的二审案件受理费81774元予以退回。
审判长 季学平
审判员 刘伟国
审判员 冯 莹
二〇一八年十一月十五日
书记员 刘香蓉
书记员 苏 爽
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
江新法执字第2487-2号
申请执行人江门市国土资源局。住所地江门市XXX。
法定代表人利卫民，该局局长。
被执行人梁文裕，男，汉族。住址江门市新会区XXX。身份证号码XXX。
申请执行人江门市国土资源局与被执行人梁文裕土地行政处罚一案，申请执行人作出的江国土资（执法）决定字（2013）27号《土地行政处罚决定书》及本院作出的（2013）江新法非诉审字第231号行政裁定书已经发生法律效力，依据上述文书：拆除非法占用大泽镇XXX（土名）面积865平方米的土地上新建的建筑物；被执行人梁文裕应支付罚款21870元给申请执行人。因被执行人未能履行上述判决书所确定的义务。根据申请执行人的执行申请，本院依法于2013年9月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人梁文裕的财产进行调查。经查明暂未发现被执行人梁文裕有财产可供执行。至今被执行人梁文裕尚欠罚款21870元及案件执行费215.67元等。另被执行人梁文裕于2013年12月18日在执行笔录中向本院提出执行异议，认为违建建筑不是被执行人兴建也不是被执行人所有。被执行人只是承包鱼塘养鱼，对拆除违建建筑被执行人没有意见，但被执行人不同意支付违建罚款。
本院认为，鉴于被执行人在执行过程中对生效的法律文书提出异议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”的规定，本案暂时无法继续执行。为此本院依法终结本次执行。若终结本次执行的情形消失的，申请执行人可以申请重新立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）江新法执字第2487号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失的，申请执行人可以向本院申请重新立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫国峰
审 判 员 梁金辉
代理审判员 林俊峰
二〇一四年三月十一日
书 记 员 邓栋明
第2页，共2页
南京铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2016）苏8602行初110号
原告姜苏荣。
被告南京市鼓楼区建设房产和交通局，住所地南京市鼓楼区水佐岗64号。
法定代表人徐淮舟。
委托代理人鄢剑。
委托代理人戴悦，南京市鼓楼区方正法律服务所法律工作者。
原告姜苏荣诉被告南京市鼓楼区建设房产和交通局（下称鼓楼区建交局）其他行政管理不履行法定职责一案，于2016年4月13日向本院提起诉讼。经补齐材料后本院于4月20日立案受理，于4月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭审理了本案。原告姜苏荣，被告鼓楼区建交局委托代理人鄢剑、戴悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年11月，原告姜苏荣向被告鼓楼区建交局投诉建宁路92号104室住户擅自改动房屋南面承重墙，危及房屋安全。2015年11月30日，鼓楼区建交局依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条的规定向姜苏荣作出《关于建宁路92号104室房屋拆改情况调查答复》（以下称《调查答复》），认为因违法行为超过两年，且涉案房屋的改动并非现房主李小虎所为，故无法对李小虎进行处罚。
原告诉称，原告系南京市鼓楼区建宁路92号204室住户，楼下104室住户李小虎在2000年左右将房屋的南面承重墙进行改动，并于2014年9月将其房屋一楼南面承重墙几乎全部拆除，意图破墙开店，对原告及楼上其他房屋的使用造成极大安全隐患。原告于2015年11月向被告举报，但被告以违法行为超过两年不再进行行政处罚为由，拒绝对李小虎的违法行为进行处理。原告认为违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算，李小虎拆除承重墙行为的违法事实仍然存在，违法行为尚未终了，理应追究，故诉至本院，请求判令被告依法履行职责。原告向法庭提供证据如下：
证据1、举报函，证明原告向被告反映案涉事实；
证据2、《调查答复》，证明被告向原告作出对李小虎不予行政处罚的答复。
被告鼓楼区建交局辩称：1、被告于2015年11月接到举报，遂对涉案事实进行了调查。经查发现，李小虎系2004年购买建宁路92号104室房屋，自购买后未对房屋结构进行任何变动，认为不是被举报对象，因此不配合整改。2、根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条，“违法行为在两年内未被发现的，不再给予行政处罚”，因原告举报的违法行为发生在2000年，已超过法律规定的两年时效，因此被告作出不予处罚的答复符合法律规定。故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向法庭提交证据如下：
证据1、工单信息，证明原告于2015年11月4日向被告投诉建宁路92号104室业主擅自拆除房屋承重墙；
证据2、房屋结构安全检查通知书（存根），证明被告接到举报后对案涉房屋进行现场勘查，并于11月6日通知104室业主李小虎接受检查；
证据3、《情况说明》，证明案涉房屋系李小虎于2004年购买，房屋改动为2000年，李小虎购得房屋后未进行改动；
证据4、《调查答复》，证明被告依据所调查的事实，结合相关法律，向原告作出对李小虎不予处罚的答复。
法律依据：《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条。
经庭审质证，被告对原告提交两份证据不持异议；原告对被告提交的四份证据的真实性不持异议，对证据3关联性、合法性不予认可。
本院对上述证据认证如下：
1、原告提交的证据1-2，系原告向被告提出的投诉及被告作出的答复，本院对真实性予以确认。
2、被告提交的证据1、2、4，经审核，本院对真实性予以确认。关于证据3，该证据系被告在履行职责过程中案外人李小虎所提交，本院对其形式真实性予以确认。
经审理查明，2015年11月初，原告通过12345等向被告鼓楼区建交局举报建宁路92号104室产权人私自拆除房屋南面承重墙，导致原告及本楼栋其他住户的房屋存在安全隐患。2015年11月6日，被告工作人员丁勇、刘杨向案涉房屋产权人李小虎下达《房屋结构安全检查通知书》，要求对方接受核查。11月24日，李小虎向鼓楼区建交局出具《情况说明》一份，载明“本人李小虎，于2004年购买建宁路92号104室房屋至今，从未动过改造过该房屋的所有墙体。”2015年11月30日，被告向原告作出《调查答复》，主要内容：104室房屋李小虎于2004年购买案涉房屋后，未对房屋结构做任何变动。原告反映的南面承重墙拆改为原产权人所为，与李小虎无关，故不配合整改。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚”的规定，被告对该行为不再作出处罚。原告于2015年12月3日签收该答复，不服诉至本院。
另查明，庭审中被告鼓楼区建交局称在现场检查中，李小虎拒绝配合，致使被告无法获得房屋产权、房屋平面图纸、房屋客观上有无拆改等相关信息与事实。
本院认为，房产行政主管部门应当加强房屋安全管理，保障房屋使用安全，维护公共安全和公众利益。《南京市城市房屋安全管理条例》（下称《管理条例》）第三条规定，市房产行政主管部门负责本市房屋安全管理工作，区、县房产行政主管部门按照职责分工负责本辖区房屋安全管理工作。因此，被告鼓楼区建交局对本辖区包含建宁路92号104室在内的房屋具有安全管理职责。《管理条例》第十四条规定，房产行政部门接到违法使用或者装修房屋的报告、投诉后，应当及时受理、查处，并将处理结果答复报告人或者投诉人。2015年11月，原告多次向被告举报104室住户于2000年及2014年9月份擅自拆除房屋承重墙，11月6日，被告工作人员丁勇、刘杨前往案涉房屋向李小虎下达了《房屋结构安全检查通知书》。本案中，被告未能查明案涉房屋是否存在原告投诉所称的实际情况，仅凭李小虎单方作出的《情况说明》，不能证明被告已履行全面、客观、公正的调查责任，故被告作出《调查答复》主要证据不足。
《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条第一款规定，违法行为在2年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。该条第二款规定，前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。本院认为，对于违法建筑或者私自进行的承重墙拆改等行为即便未被发现，但违法行为和危险状态仍然处于持续状态，不受“2年”期限的限制。本案原告投诉的事项，应适用《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条第二款之规定，故被告作出的《调查答复》适用法律错误。
综上，被告鼓楼区建交局作出的《调查答复》主要证据不足，适用法律错误，应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条，第七十条第一项、第二项，第七十二条之规定，判决如下：
一、撤销被告南京市鼓楼区建设房产和交通局2015年11月30日作出的《关于建宁路92号104室房屋拆改情况调查答复》；
二、责令被告南京市鼓楼区建设房产和交通局于60日内对建宁路92号104室房屋拆改情况进行调查、处理。
案件受理费50元，由被告南京市鼓楼区建设房产和交通局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 王 丽
代理审判员 吴 霞
代理审判员 黄毛毛
二〇一六年六月二十八日
见习书记员 曹凯莉
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
开庆民一初字第00033号
原告：赵伯谦，男，2009年9月16日生，儿童，住开原市庆云镇河西村。
法定代理人：赵元龙（原告父亲），男，1982年1月20日生，兽医师，住址同上。
被告：刘日，男，1990年8月19日生，农民，住开原市八宝镇。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司。
负责人：白桦，系该公司总经理。
委托代理人：张家澎，系该公司职员。
原告赵伯谦与被告刘日、中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月16日收诉立案，依法组成合议庭，并于2014年2月8日在本院庆云人民法庭依法公开开庭进行了审理。原告赵伯谦的法定代理人赵元龙、被告刘日、中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司委托代理人张家澎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵佰谦诉称：要求被告赔偿医药费5153.00元、护理费7780.00元、住院伙食补助费1290.00元、交通费1260.00元，合计15483.00元。
被告刘日辩称：肇事车辆已投保了交强险，应由保险公司予以赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司辩称：同意在承保限额内赔偿原告合理的经济损失，其中交通费同意按每天5元钱的标准赔偿。但原告住院期间有挂床行为，挂床期间发生的费用，包括护理费不应予以赔偿。且原告没经当地医院转诊而直接去沈阳治疗，在沈阳治疗的费用不应受到保护。
原告向本院提交如下证据：
一、道路交通事故认定书1份（原告无责任，被告刘日负全部责任）。
二、开原市中心医院门诊医疗费收据1张（金额374.00元）。
三、开原市骨科医院住院病案复印件1本、门诊医疗费收据2张（金额128.00元）住院收费收据1张（金额4174.20元）。
四、中国医科大学附属盛京医院门诊医疗费收据9张（金额811.70元）。
五、沈阳军区总医院医疗费收据3张（金额522.54元）。
六、交通费票据38张。
被告刘日向本院提交机动车交通事故责任强制保险单复印件1张。
经审理查明：2013年5月5日11时50分，被告刘日驾驶辽D270**号中型货车沿彰桓线由东向西行驶至开原市庆云镇河西村时、与行人赵伯谦刮撞，发生交通事故，致赵伯谦受伤。本起事故经开原市公安局交通警察大队认定：当事人刘日负全部责任；当事人赵伯谦无责任。事故发生后原告当即便被送到开原市中心医院救治，经门诊检查治疗花医药费374.00元。次日原告家人又带领原告到沈阳军区总医院及中国医科大学附属盛京医院门诊检查和治疗，共支出医疗费1334.24元。2013年5月15日原告又到开原市骨科医院住院治疗，共住院85天，被确诊为右髋关节挫伤及右髋关节滑膜炎，花医疗费4302.20元。原告的经济损失还有护理费6775.94元（78.79元×86天）、住院伙食补助费1290.00元（15.00×86天）、交通费500.00元，上述经济损失合计为14576.38元。
另查明：被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司承保了辽D270**号货车的交强险，保险期间自2013年3月21日零时起至2014年3月20日二十四时止。
本院认为：被告刘日驾驶机动车将原告赵伯谦刮伤，开原市公安局交通警察大队认定被告刘日负该起事故全部责任，原告赵伯谦无责任，对于该责任认定本院予以支持。被告刘日应承担全部赔偿责任，因刘日所驾驶的车辆投保了交强险，应由保险公司在其承保限额内予以赔偿.被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司辩称原告有挂床行为，依据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司于本判决发生法律效力后30日内赔偿原告赵伯谦医疗费6010.44元、护理费6775.94元、住院伙食补助费1290.00元、交通费500.00元，合计14576.38元。
逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费70元由被告刘日负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 纪广宇
审 判 员 王海威
人民陪审员 李凤国
二〇一四年三月十七日
书 记 员 孟庆菲
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0481民初2046号
原告：满孝波。
被告:滕州伦达商业物业管理有限公司。
住所地：滕州市北辛路***号。
法定代表人：吴良威，董事长。
委托代理人：唐传法，山东真谛律师事务所律师。
委托代理人：王萌。公司员工。
原告满孝波与被告滕州伦达商业物业管理有限公司（以下简称伦达物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄淑独任审判，公开开庭进行了审理。原告满孝波及被告的委托代理人唐传法、王萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告满孝波诉称：原告于2011年12月25日在滕州伦达商贸城开发有限公司购买了商业房，该房建筑面积15.54平方米。于2012年10月1日与被告伦达物业公司签订了资产托管经营合同。后被告伦达物业公司按合同付租金至2015年4月，2015年4月后再没有按资产托管经营合同执行付租金。原告索要未果，故诉至法院，请求被告赔付从2015年4月至2016年3月资产收益租金8962.03元，赔偿违约金2000元；诉讼费由被告承担。
被告伦达物业公司辩称：欠租金数额属实,对于原告主张的违约金请法庭依据证据综合作出认定。
经审理查明，2011年12月25日，原告与滕州伦达商贸城开发有限公司签订商品房买卖合同，原告购买伦达国际商贸城B2幢一层1193号商品房一处，建筑面积为15.54平方米。同日，原告与被告伦达物业公司签订资产托管经营合同，约定：原告将上述购买的商品房交由被告托管经营，期限10年，自2012年10月1日起至2022年9月30日止。十年托管期前八年月租金由被告伦达物业公司根据经营情况统一定租定收，自负盈亏。自原告购房款全款到账日的次月起，分十年每月定时定额[所称定额即为购买该房银行按揭贷款（即首付为总房款60％，办理贷款额为总房款的40％）的“十年期的固定月供额”]预付原告指定账户；后二年月租金由被告伦达物业公司根据经营情况统一定租定收，由承租方分别缴纳租金、商管费、租赁税，租金归原告所有，按月支付到原告指定账户。如被告伦达物业公司未按时履行支付租金的义务，应承担贷款银行确定的逾期还款的罚金。之后，原告将该房交给被告伦达物业公司托管经营，被告支付租金至2015年3月，后未再支付租金。至2016年3月底，被告伦达物业公司下欠原告租金8962.03元。
上述事实，有原、被告陈述，商品房买卖合同、资产托管经营合同及庭审笔录等证据，在卷为凭。
本院认为，原告与被告伦达物业公司签订的资产托管经营合同，双方出于自愿，经过平等协商，权利义务关系明确，内容符合法律规定，因而系有效合同，为国家法律所保护。该合同明为资产托管经营合同，但从内容上应为房屋租赁合同。原告诉求被告伦达物业公司支付下欠的自2015年4月至2016年3月的租金8962.03元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，理由正当，本院予以支持。关于原告诉求被告伦达物业公司支付逾期支付租赁费的违约金2000元，由于原告与被告伦达物业公司签订的资产托管经营合同中对逾期支付租金的违约责任进行了约定，即按逾期偿还银行贷款的规定支付违约金，因而被告伦达物业公司应自2015年4月起至2016年3月止，以每月应支付给原告的租金为基数，按中国人民银行关于逾期归还房贷的规定向原告支付逾期付款违约金。根据《中华人民共和国合同法》是六十条、第一百一十四条、第一百二十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告滕州伦达商业物业管理有限公司支付原告满孝波租金8962.03元；
二、被告滕州伦达商业物业管理有限公司自2015年4
月起至2016年3月止，以每月支付给原告满孝波的租金为基数，按中国人民银行关于逾期计收房贷的规定向原告支付逾期付款违约金。
上列一、二项，限被告滕州伦达商业物业管理有限公司于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取为40元，由被告滕州伦达商业物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 黄淑敏
二〇一六年九月二十日
书记员 徐 静
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第03792号
罪犯冯正兵，男，1959年6月11日出生于湖南省长沙市，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
本院于2010年4月6日作出（2010）长中刑一初字第0040号刑事判决，以被告人冯正兵犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2014年9月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯正兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯冯正兵在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冯正兵减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2022年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月三十日
书记员 汤 靓
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终9814号
上诉人（原审原告）：张志明，男，1962年5月15日出生，汉族，住河北省泊头市。
委托诉讼代理人：安东艳，北京千洛航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于永志，北京千洛航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林育杰，男，1963年12月10日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
被上诉人（原审原告）：罗金刚，男，1960年7月11日出生，汉族，住北京市东城区。
上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：何启霞，北京君颜律师事务所律师。
上诉人张志明因与被上诉人林育杰、罗金刚股权转让纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初4781号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院系超出原告诉讼请求作出判决，属于违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销北京市东城区人民法院（2017）京0101民初4781号民事判决；
二、本案发回北京市东城区人民法院重审。
上诉人张志明预交的二审案件受理费17220元予以退回。
审 判 长 杨琳琳
审 判 员 李 雪
审 判 员 孙 盈
二〇一八年九月三十日
法官助理 李 颖
书 记 员 赵 越
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜宾民初字第3868号
原告张浩。
委托代理人王瑶，四川戎星律师事务所律师。
被告孙洁。
被告郑传银。
原告张浩诉被告孙洁、郑传银民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理。审理中，本院根据原告的申请，依法查封了二被告所有的位于柏溪镇振兴大道金沙尚品产权号为201304248、201304250、201304253、201304309处房屋。本案依法由审判员杨红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张浩及其委托代理人王瑶到庭参加了诉讼，被告孙洁、郑传银经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张浩诉称，原、被告双方父母为世交，2012年9月初，被告向原告提出借款20万元，用于与他人合伙经营宜宾县金洋钢筋加工厂资金周转，原告于2012年9月7日从妻子雷丽娟账户中取款15万元，加上原告父母支助的现金5万元，共计20万元，于次日即2012年9月8日交付被告，双方口头约定月利息3%，借款期限1年。之后，被告基本能按月向原告支付月利息6000元，但在1年期限满后，被告提出继续借用，原告同意，被告遂于2013年9月8日向原告出具借条，载明：借款期限为2013年9月8日至2014年3月8日；月息为2%等。此后，从2013年10月8日起，被告向原告支付的月利息为4000元。该借款期限满后。被告仍不能偿还原告借款本金20万元，且自2015年5月8日起至今未再支付原告利息。原告起诉至法院请求判决：二被告偿还原告借款20万元及按约定利率2%计算支付利息至本金清偿之日止。
二被告未作答辩。
经审理查明，2012年9月8日，被告孙洁向原告借款200000元，到期后被告未偿还，2013年9月8日，被告孙洁重新出具借条，载明“今借到张浩现金200000元，用款期限2012年9月8日-2014年3月8日，按月付资金利息2%，到期还本金。”借款后，被告支付利息至2015年4月13日。借款到期后，经原告催收无果，致原告起诉来院。
以上事实，有原告出示的原、被告的身份证复印件，借条、及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告孙洁在原告处借款200000元，借款到期后一直未还的法律事实存在。原告履行了出借义务，被告孙洁应承担偿还之债。原、被告约定利息按月利率2%计算，符合法律规定，故原告要求被告孙洁偿还借款200000元及支付相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告没有提供任何证据证实二被告之间的关系，原告应承担举证不能的后果，故原告要求被告郑传银承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙洁于本判决生效后10日内偿还原告张浩借款本金200000元及利息（利息以200000元本金为基数，从2015年4月14日起按月利率2%计算至本判决指定给付之日止）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告张浩对被告郑传银的诉讼请求。
案件受理费4720元，减半收取2360元，保全费1660元，合计4020元，由被告孙洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 杨 红
二〇一六年二月十四日
书记员 刘雪梅
广西壮族自治区苍梧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0421执160号
申请执行人：梧州市龙圩区百建达建筑器材租赁经营站，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇下廓街下昃*****号。
业主：贾会元。
被执行人：陈房年，男，1958年3月11日出生，汉族，住福建省永定县。
被执行人：王元坤，男，1963年1月10日出生，汉族，住福建省永定县。
梧州市龙圩区百建达建筑器材租赁经营站与陈房年、王元坤租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月19日作出的（2015）苍民初字第369号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人陈房年、王元坤未全部履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年6月1日向本院申请强制执行，请求被执行人给付110000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，未发现其有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘锦波
代理审判员 林 芸
代理审判员 李舒彦
二〇一六年十一月五日
书 记 员 潘启昊
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初520号
原告:南京雨田物业管理有限责任公司，住所地南京市江宁区东山镇玉堂巷6号。
法定代表人:花燕鸣，南京雨田物业管理有限责任公司总经理。
委托诉讼代理人:彭斌，男，1969年8月17日生，汉族，住南京市江宁区，南京雨田物业管理有限责任公司员工。
被告:王云根，男，1979年10月28日生，汉族，住南京市溧水区。
本院在审理原告南京雨田物业管理有限责任公司与被告王云根物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告南京雨田物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京雨田物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 黄殿龙
二〇一七年二月十六日
见习书记员 施蔚天
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋11民终427号
上诉人（原审原告）：赵某，山西省方山县农机厂下岗职工。
被上诉人（原审被告）成某，山西省汾介公司职工。
上诉人赵某因与被上诉人成某生离婚纠纷一案，不服山西省方山县人民法院（2015）方民初字第480号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
赵某上诉请求：1、撤销方山县人民法院（2015）方民初字第480号民事裁定；2、判决上诉人与被上诉人离婚。事实与理由：上诉人与被上诉人××××年结婚，夫妻感情婚后初期一般，自孩子出生后，被上诉人游手好闲，并染上赌博，经常对上诉人和子女暴力殴打，上诉人在忍无可忍的情况下于2012年秋与被上诉人分居。之后于2012年、2013年、2015年三次提起诉讼，但一直未予判决离婚。故提出上诉，请予以支持。
赵某向一审法院起诉请求：1、判令原、被告离婚；2、原告放弃分割家庭共同财产；3、长女成阳随何方生活由其自择，儿子成川随原告生活，被告每月负担生活、教育费1000元。
一审法院认为，被告成某提供吕梁市荣军医院诊断证明书，确诊为情感性精神障碍（抑郁状态），被告成某现在无他人照顾其生活，也无人监护，应当等待被告成某恢复××或确定监护人后再进行诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告赵某的起诉。
本院认为，本案系离婚纠纷，赵某作为原告依法享有诉权。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，驳回赵某的起诉，属适用法律错误，应予以纠正。上诉人赵某的一审起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条、第三百三十三条规定，裁定如下：
一、撤销山西省方山县人民法院（2015）方民初字第480号民事裁定；
二、指令山西省方山县人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫红珍
审判员 王晓瑜
审判员 张晓艳
二〇一七年四月五日
书记员 张亚楠
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0111民初9934号
原告：孔令成，男，1975年6月2日出生，住北京市房山区。
被告：卢庆朋，男，1968年3月28日出生，户籍地安徽省阜南县，现羁押于房山区第一看守所。
原告孔令成与被告卢庆朋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔令成到庭参加了诉讼。被告卢庆朋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔令成向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币45.6万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因工程急需用钱于2017年10月23日向原告借款30万元，并出具《借款条》，内容为“今有卢庆朋向孔令成借人民币现金叁拾万元整……2017年12月23号还清”。后第二天10月24日，被告再次向原告借款20万元，另签《借款条》一张，内容为“今有卢庆朋向孔令成借人民币现金贰拾万元整……2017年12月24号还清”。2017年12月24日借款到期，被告以手中没有钱为由多次拖延，直至2018年2月28日，原告得知被告因刑事案件被公安机关刑事拘留。为了维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法裁判。
卢庆朋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，其在法院向其送达起诉书等相关材料时，陈述称对原告的诉讼请求和事实理由都没有意见，借款属实，借条是我写的，有我签名和捺印。双方约定了月息4%，并已支付借款利息共计6万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
孔令成与卢庆朋系朋友关系。2017年10月23日，卢庆朋因资金需要向孔令成借款，并向孔令成出具《借款条》一张，内容为：“今有卢庆朋向孔令成借人民币现金叁拾万元整，借款人：卢庆朋，2017年12月23号还清”。2017年10月24日，卢庆朋再次向孔令成借款，并出具《借款条》一张，内容为：“今有卢庆朋向孔令成借现金人民币贰拾万元整，借款人：卢庆朋，2017年12月24号还清”。
诉讼中，孔令成陈述，上述2017年10月23日的30万元借款，孔令成预先扣除借款利息2.4万元后，实际给付卢庆朋27.6万元；2017年10月24日的20万元借款，其预先扣除利息2万元后，实际给付卢庆朋18万元。借款到期后，卢庆朋未能还款，并另行给付孔令成借款利息1.5万元。上述两笔借款本金，卢庆朋至今未偿还。现孔令成诉至本院，要求卢庆朋按照实际提供的借款金额偿还借款本金45.6万元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，卢庆朋因资金需要向孔令成借款并出具借条，孔令成向卢庆朋提供借款，系双方真实意思表示，卢庆朋、孔令成之间的民间借贷法律关系，合法有效。现孔令成履行了向卢庆朋提供借款的义务，而卢庆朋未履行还款义务，理应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百条，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，孔令成向卢庆朋实际提供的借款金额为45.6万元，故孔令成要求卢庆朋向其偿还借款本金45.6万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。卢庆朋经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
卢庆朋于本判决生效后七日内返还孔令成借款本金四十五万六千元。
如果卢庆朋未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千零七十元，由卢庆朋负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 万 青
二〇一八年七月十七日
书记员 徐子焱
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初4282号
原告郑丽娟。
被告胡自好。
本院在审理原告郑丽娟与被告胡自好离婚纠纷一案中，原告郑丽娟于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑丽娟提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑丽娟撤回起诉。
案件受理费XX元，减半收取XX元，由原告郑丽娟负担。
审判员 刘利贞
二〇一六年八月三十日
书记员 夏纪云
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初3183号
原告：王秀贵，男，汉族，群众，住禹城市。
委托诉讼代理人：周明军，山东韵法律师事务所律师。
被告：胡建平，男，汉族，群众，住禹城市。
被告：胡士友，男，汉族，群众，住禹城市。
被告：郝志兵（又名郝志学），男，汉族，住禹城市。
原告王秀贵与被告胡建平、胡士友、郝志兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告各方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀贵向本院提出诉讼请求：要求三被告给付原告玉米款9122元及从2012年11月1日起按同期银行贷款利率计算的利息，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年冬，三被告从原告处买走价值9122元的玉米8072斤。当时三被告向原告出具了欠条，但一直未付。2014年11月8日，被告胡建平、郝志兵与梁某某三人到原告处，向原告之妻提出将欠原告的玉米款债务转给了梁某某，由梁某某重新向原告出具了一张新欠条，被告将原欠条要走。原告回家后，对新欠条未予认可，仍向三被告追要欠款，但至今未还。
被告胡建平辩称，从原告处买价值9122元的玉米8072斤是事实，但所欠原告9122元玉米款的债务已转给梁某某，被告已不再欠原告玉米款。应驳回原告的诉讼请求。
被告胡士友辩称，被告不清楚原告起诉的原因，原告强调应当三被告还款，但被告没有在欠条上签名，不应承担还款责任。应驳回原告的诉讼请求。
被告郝志兵辩称，被告只是最后欠条的证明人，不是还款义务人。应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告胡建平、胡士友、郝志兵以及案外人王某某于2012年共同经营养猪场。2012年冬，因养猪场缺少饲料，王某某联系妥当购买原告王秀贵的玉米后，三被告到原告王秀贵家中拉走价值9122元的8072斤玉米，三被告向原告王秀贵出具了欠据。三被告以及案外人王某某在养猪场倒闭后，经协商将欠原告王秀贵的9122元债务分给被告胡建平，由被告胡建平负责偿还欠原告王秀贵91**元的玉米款。2014年11月8日，三被告经与梁某某协商后，将位于大洼王村北、北孙村南路西的103.5亩的土地使用权及工具和地上附属物转让给梁某某，梁某某承担三被告所欠21万元债务，三被告与梁某某签订了转让合同。同日，被告胡建平与梁某某二人找到原告王秀贵，由梁某某向原告王秀贵出具了欠玉米款9122元的欠条一张，被告胡建平在欠条的证明人栏签名，原告王秀贵将原欠条交付给被告胡建平。被告郝志兵也在梁某某向原告王秀贵书写欠条的证明人栏签名。梁某某一直没有偿还原告王秀贵91**元的玉米款。
本院认为，被告胡建平、胡士友、郝志兵共同经营养猪场期间，购买原告王秀贵91**元的玉米。三被告在养猪场倒闭后，经协商由被告胡建平负责偿还欠原告王秀贵91**元的玉米款。2014年11月8日，三被告与梁某某签订了转让合同。同日，被告胡建平与梁某某找原告王秀贵商定，由梁某某向原告王秀贵重新出具欠玉米款9122元的欠条一张，被告胡建平、郝志兵以证明人身份在新欠条上签字，原告王秀贵将原欠条交付给被告胡建平。上述事实能够认定经原告王秀贵同意后被告将所欠9122元债务转让给了梁某某，应当由梁某某对原告王秀贵所诉债务承担还款责任。原告王秀贵要求三被告承担还款责任，不符合法律规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，判决如下：
驳回原告王秀贵的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告王秀贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 魏远新
二〇一八年一月八日
书记员 张 爽
威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执异36号
异议人吴世伟，城镇居民。
委托代理人哈瑞，宁夏海潮律师事务所律师。
申请执行人威海文隆电池有限公司，住所地威海市文登区铺集镇铺集村。
法定代表人林海亭，总经理。
委托代理人姜同上，副总经理。
被执行人银川志禾铁路配件有限公司，住所地甘肃省银川市开发区商贸街9号楼，现下落不明。
法定代表人蔡志高，董事长。
被执行人蔡智高，城镇居民，现下落不明。
被执行人吴世伟，男，汉族，城镇居民。
被执行人宿秀兰，城镇居民，现下落不明。
本院在执行申请执行人威海文隆电池有限公司与被执行人被执行人银川志禾铁路配件有限公司、蔡志高、吴世伟、宿秀兰承揽合同纠纷一案中,异议人吴世伟于2016年10月27日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人吴世伟称，申请执行人威海文隆电池有限公司与被执行人银川志禾铁路配件有限公司承揽合同纠纷一案，贵院在执行过程中，认为蔡志高、吴世伟、宿秀兰三人以被执行人被执行人银川志禾铁路配件有限公司所属的蓄电池等实物和“志禾”商标等无形资产作为投资设立新的公司，而作出（2010）文法执字第244号执行裁定书裁定追加股东蔡志高、吴世伟、宿秀兰为被执行人，承担银川志禾铁路配件有限公司尚未履行完毕的义务。事实上，银川志禾铁路配件有限公司注册资本120万元，吴世伟只以认缴出资额（占注册资本的25％即30万元）为限承担有限责任。1997年，吴世伟是公司股东；1998年，公司股东已变更为蔡志高、蔡志勇、易永红。本案诉讼之时吴世伟已不是公司股东，对此诉讼毫不知情。吴世伟曾经作为公司股东，未滥用股东权利对公司资产进行过任何形式的转移，未在公司解散后恶意处置公司财产，也并未未经依法清算，以虚假清算报告骗取办理法人注销登记，故对公司债务不应承担赔偿责任。基于以上理由，贵院在执行过程中，查封吴世伟名下位于银川市金凤区金鹰国际村×××-×-×××室、金凤区宝湖西路香溪美地××-×-××××室、金凤区国际村××-×-×××室、金凤区金鹰国际村××-×-×××室及×××室、金凤区亲水大街西侧首善花园××号楼×号别墅房产和冻结银行帐户存款没有法律依据，且严重超过执行标的额，严重损害异议人的合法权益。故向贵院提出执行异议，要求撤销贵院作出的作出（2010）文法执字第244号执行裁定书并解除对吴世伟房产的查封。
本院查明，被执行人银川志禾铁路配件有限公司系由蔡志高等三名自然人作为股东出资设立，法定代表人系蔡志高。1999年5月10日，蔡志高、吴世伟、宿秀兰三人共同出资设立宁夏志禾机车车辆配件有限公司,全体股东蔡志高、吴世伟、宿秀兰三人全部以被执行人银川志禾铁路配件有限公司所属的成品蓄电池实物和“志禾”牌商标无形资产出资设立新公司。经宁夏华洋联合会计师事务所于1999年5月5日出具验资报告认为，宁夏志禾机车车辆配件有限公司注册资金400万元，其中实物资产为320万元，全部以成品蓄电池作为投资；无形资产为80万元，全部以“志禾”牌商标作为投资。由此造成被执行人银川志禾铁路配件有限公司可供执行的财产转移。2002年11月12日，银川高新技术产业开发区工商行政管理局作出银高新工商检处字（2002）第027号行政处罚决定书认为，银川志禾铁路配件有限公司等387家企业未参加2000年、2001年企业年检，经先后二次发布公告，但上述企业仍未在法定期限补办年检手续，遂决定吊销上述上述387家企业的《企业法人营业执照》或《营业执照》。
申请执行人威海文隆电池有限公司与被执行人银川志禾铁路配件有限公司承揽合同纠纷一案，执行过程中，本院于2013年10月24日作出（2010）文法执字第244号执行裁定书，裁定追加蔡志高、吴世伟、宿秀兰为被执行人，承担银川志禾铁路配件有限公司对本案尚未履行完毕的义务。2016年6月14日，本院又作出（2010）文法执字第244号执行裁定书，裁定查封吴世伟名下位于银川市金凤区金鹰国际村×××-×-×××室、金凤区宝湖西路香溪美地××-×-××××室、金凤区国际村××-×-×××室、金凤区金鹰国际村××-×-×××室及×××室、金凤区亲水大街西侧首善花园××号楼×号别墅等房产。
本院认为，申请执行人威海文隆电池有限公司与被执行人银川志禾铁路配件有限公司承揽合同纠纷一案，执行过程中，因蔡志高、吴世伟、宿秀兰三人全部以被执行人银川志禾铁路配件有限公司所属的成品蓄电池实物和“志禾”牌商标无形资产出资设立新公司，造成被执行人银川志禾铁路配件有限公司可供执行的财产转移，被执行人银川志禾铁路配件有限公司又因连续二年未参加企业年检而被当地工商行政管理部门处罚吊销企业法人营业执照，故本院作出（2010）文法执字第244号执行裁定书,依法裁定追加蔡志高、吴世伟、宿秀兰作为被执行人并承担银川志禾铁路配件有限公司对本案尚未履行完毕的义务，并无不当，吴世伟对这一执行行为提出之种种异议，理由均不当，本院均不予支持。对于吴世伟提出本院超标的查封其房产等财产的异议，并无证据证实其主张，本院亦不予支持。经执行合议评议认为，吴世伟提出的异议均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回吴世伟的异议。
如不本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向威海市中级人民法院申请复议。
审判长 张培文
审判员 侯德华
审判员 王世文
二〇一七年三月二十四日
书记员 张 斌
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第3330号
原告林敏，男，汉族，1985年8月30日出生，住四川省蒲江县。
委托代理人杨卫平，四川同兴达律师事务所律师。
被告双流县紫金湾洗浴城。住所地：四川省双流县九江街道蛟龙工业港和融国际双九路*******号。
经营者池俊武，男，汉族，1981年2月28日出生，住浙江省武义县s。
委托代理人谭小玲，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告吴红亮，男，汉族，1965年11月24日出生，住浙江省永康市。
委托代理人刘诗明，四川蜀正律师事务所律师。
原告林敏与被告双流县紫金湾洗浴城（下称紫金湾洗浴城）、吴红亮买卖合同纠纷一案。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林敏及其委托代理人杨卫平、被告紫金湾洗浴城的委托代理人谭小玲、吴红亮的委托代理人刘诗明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林敏诉称，2013年11月初，原告与被告紫金湾洗浴城协商一致，由原告为紫金湾洗浴城销售、安装中央空调，总计927500元。原告安装完毕后，被告紫金湾洗浴城支付了部分款项。2015年2月15日，双方经结算，紫金湾洗浴城尚欠原告货款363500元，被告吴红亮对此款提供担保。2015年3月，二被告失去联系。为维护原告的合法权益，特起诉来院，请求：1、判令二被告连带支付原告货款363500元，并从2015年4月30日起按人民银行同期贷款利率计算利息至付清货款之日止；2、诉讼费用由被告承担。
被告紫金湾洗浴城辩称，被告紫金湾洗浴城向原告购买空调是事实，但欠款金额记不清了。该欠款与被告吴红亮无关，请法院依法判决。
被告吴红亮辩称，原告起诉金额不对，双方结算后，被告吴红亮向原告支付过3万元，吴红亮担保是事实。
经审理查明，2013年底，被告紫金湾洗浴城向原告林敏购买中央空调，并由原告进行安装。安装完毕后，被告紫金湾洗浴城给付了部分货款。2015年2月15日，原告林敏与被告紫金湾洗浴城的经营者池俊武签订《协议》一份，载明的主要内容为，销售安装中央空调经双方核算后，尚欠原告货款363500元，双方约定池俊武在2015年4月30日前付清。如池俊武未在约定的期限内付清欠款，由被告吴红亮以个人财产支付欠款与原告。被告吴红亮以担保人的身份在协议书上签字认可。到期后，被告吴红亮于2015年5月1日向原告支付了货款3万元。由于被告紫金湾洗浴城实际从2015年3月中旬已关门歇业，其经营者池俊武与被告吴红亮又无法联系。原告遂起诉来院。
上述事实，有原、被告的身份信息证明、《协议》、《收据》、《证明》及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告之间事实上的买卖关系成立并有效。2015年2月15日三方签订的《协议》中载明的被告紫金湾洗浴城欠款事实清楚。该协议还反映被告吴红亮为被告紫金湾洗浴城的经营者履行给付货款的义务提供担保，虽未明确担保方式，依法应认定为连带责任保证。起诉时被告的履行期限尚未届满，但被告已停止营业，且利害关系人又联系不上，被告的行为可能导致原告的债权无法实现，原告为保护自身合法权益，行使不安抗辩权，客观上本案在审理中，约定的给付期限已届满，二被告仍未履行给付义务。故被告紫金湾洗浴城未按期给付货款的行为构成违约，应当承担违约责任。被告吴红亮对此义务承担连带责任。故对原告要求被告给付货款及利息的请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条及《中华人民共和国担保法法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告双流县紫金湾洗浴城于本判决生效后十日内向原告林敏给付货款333500元及利息（以本金333500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2015年5月1日起计算利息至付清货款时止）。
二、被告吴红亮对被告双流县紫金湾洗浴城的给付义务承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3376元，保全费2420元，共计5796元。由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 唐 斌
人民陪审员 黄 其 芳
人民陪审员 林谷大尉
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 胥 凤
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0110执1696号
申请执行人黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院。
被执行人刘菊滨，女，1960年7月2日出生，汉族，黑龙江省第二建筑工程公司退休职工，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
本院在执行黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院与刘菊滨罚金一案中，依据黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香刑初字第157号刑事判决书责令被执行人履行法律文书确定的义务，经查，现被执行人已履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110执1696号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 涛
审 判 员 胡庆斌
代理审判员 尚西林
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 孙 宝
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0113民初68号
原告：沈阳爱民物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区正义四路1号。
统一社会信用代码：91210113798499882M。
法定代表人：王儒，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王志强，系该公司工作人员。
被告：朱占东。
原告沈阳爱民物业管理有限公司与被告朱占东物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年1月3日立案。原告沈阳爱民物业管理有限公司于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许沈阳爱民物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳爱民物业管理有限公司负担。
代理审判员 靳帅
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 吴彤
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）苏0583执8473号
申请执行人：上海悦思意食品有限公司苏州分公司,住苏州工业园区港田路99号港田工业坊二期15号南一单元一楼,组织机构代码：MA1MRXDC-7。
法定代表人：JUNGTAEHWA,该公司总经理。
委托代理人：陆发明、杨鑫，江苏竹辉律师事务所律师。
被执行人：快乐点（昆山）信息科技有限公司,住昆山市花桥镇金杨路15号2号房,组织机构代码：MA1MDCA9-X。
法定代表人：汪振省,该公司负责人。
申请执行人上海悦思意食品有限公司苏州分公司与被执行人快乐点（昆山）信息科技有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）作出的[2017]沪贸仲裁字第321号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行，权利人向苏州市中级人民法院申请执行，要求被执行人支付食材货款828053.62元、支付截止2017年6月9日的违约金25525.72元以及按照“人民币828053.62元×5÷10000×从2017年6月10日起至实际支付日的天数”计算的违约金，支付仲裁费32890元。该院以被执行人在本院辖区内为由，出具（2017）苏05执427号执行裁定书，裁定本院执行。本院已于2017年9月18日立案受理。执行到位金额为0元，未执行到位金额为828053.62元及违约金25525.72元及2017年6月10日之后的违约金与仲裁费32890元。
案件执行过程如下：
1、2017年9月26日，本院通过法院专递形式向被执行人快乐点（昆山）信息科技有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并已于2018年4月27日对其限制高消费。
2、2017年9月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人快乐点（昆山）信息科技有限公司的银行存款、证券、车辆、互联网银行、工商登记信息等财产情况，反馈被执行人名下银行中仅有少量钱款，无互联网银行开户账户，无车辆登记。
3、2018年3月9日再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人快乐点（昆山）信息科技有限公司的银行存款、证券、车辆、互联网银行等财产情况，反馈被执行人名下无财产可供执行。
4、2018年6月29日又再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人快乐点（昆山）信息科技有限公司的银行存款、证券、车辆、互联网银行等财产情况，反馈被执行人名下无财产可供执行。
5、2017年10月20日，本院向昆山市不动产登记中心查询被执行人快乐点（昆山）信息科技有限公司名下的不动产,反馈称被执行人名下无房产登记信息。
6、2018年7月18日，本院至被执行人快乐点（昆山）信息科技有限公司工商注册住所地的昆山市花桥镇金杨路15号2号房进行走访，未找寻到被执行人，去向不明。
7、2018年7月25日，本院电话约谈申请执行人，告知其本院执行情况，并要求其提供被执行人其他财产信息。其表示认可法院调查结果，无法提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场调查笔录照片、终本电话约谈执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）作出的[2017]沪贸仲裁字第321号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 潘红刚
审 判 员 陈志成
人民陪审员 周 琛
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 顾鸣华
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0622执533号
被执行人：刘培芬。
被执行人刘培芬罚金一案，靖宇县人民法院作出的（2017）吉0622刑初47号刑事判决书已经发生效力。本院刑事庭于2017年10月9日向本院移送执行，要求刘培芬缴纳罚金35000元、执行费425元。经审查符合立案条件，本院于10月9日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2017年10月12日已向被执行人刘培芬送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书、廉政监督卡；二、本院于2017年10月10日、11月29日、12月20日分别向银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局等部进行了网络查控；三、2018年7月31日本院向不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，查明被执行人没有不动产房屋产权登记；查明被执行人在中国邮政银行股份有限公司靖宇支行有个人存款4137元，并将此款划至本院账户,余款31288元未能执行。因被执行人刘培芬未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2018年7月4日限制被执行人刘培芬高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，本院刑事审判庭发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朴京灿
审判员 常连才
审判员 王香萍
二〇一八年七月三十一日
书记员 胡 军