浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞塘商初字第830号
原告周可年，确认送达地址同上。
委托代理人（特别授权）姜晓勇。
被告陈肖燕。
被告余海丽，确认送达地址同上。
第三人严仲章，确认送达地址同上。
原告周可年与被告陈肖燕及余海丽、第三人严仲章民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月20日以简易程序立案受理，于2014年12月10日、2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告周可年及其委托代理人姜晓勇、被告陈肖燕及余海丽、第三人严仲章第一次开庭到庭参加诉讼，原告周可年的委托代理人姜晓勇、被告陈肖燕及余海丽、第三人严仲章第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周可年起诉称：2010年7月10日被告陈肖燕因资金周转困难向第三人严仲章借款300000元，按照被告陈肖燕的指示，交付现金21000元，银行汇款279000元，被告收到借款后出具一张借条交原告收执，并由担保人余海丽及姜海华作为连带保证人。此后，第三人于2013年2月口头告知被告陈肖燕将该债权转让给原告，并于2013年9月1日签署债权转让协议，并将借条交付原告。此后，原告多次向被告陈肖燕及余海丽催讨，被告陈肖燕仅仅支付了48000元，余款252000元至今未还。故原告诉至法院请求判决：一、被告陈肖燕偿还借款252000元；二、被告余海丽对上述借款承担连带偿还责任。
被告陈肖燕答辩称：被告向第三人严仲章借款，他都是让别人来催讨的。2010年7月10日被告向第三人严仲章借款300000元，是先预扣了利息，实际只拿到279000元。借款后，李启飞和其他几个人来向被告催讨，被告电话联系第三人，第三人说李启飞来向被告催讨是代他讨的，原告来向被告催讨时第三人也说他来讨一样的，所以2011年1月27日被告给李启飞10000元、2011年1月31日给李启飞45000元、2011年2月11日给李启飞70000元、2011年2月25日给李启飞75000元，2011年上半年第三人打电话给被告要求结算，但又说先不结，之后的一年半时间严仲章都没有向被告催讨了，后来2013年9月18日原告来向被告催讨，被告给了10000元，且商量分1、2年还，2014年8月15日给原告38000元，这38000元是分8笔给原告的，总的打了一张38000元收条给被告。利息是被告直接向第三人的小舅子严成俊支付的，每月现金21000元支付4个月（8、9、10、11月），故被告只欠31000元。对余海丽的担保没有意见。
被告余海丽答辩称：陈肖燕说的情况被告余海丽都知道，对承担担保责任没有意见。
第三人严仲章陈述称：第三人没有叫原告代为催讨，是第三人和原告约定了债权转让，并且和陈肖燕电话确认了债权转让的事情，有约定300000元转给周可年的；陈肖燕给李启飞拿了多少钱第三人不知道，第三人和李启飞在2012年的时候互相知道有对方这个人，但直到2013年上半年才有一起接触往来。第三人的小舅子也没有跟第三人说他代收了陈肖燕4个月的利息；当时借款时第三人转账279000元、现金交付21000元，但至今没有收到陈肖燕的任何还款，第三人只知道陈肖燕还了原告48000元。
原告周可年在本院指定举证期限内提供证据如下：
证据一、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体身份；
证据二、被告户籍证明，证明被告的诉讼主体身份；
证据三、第三人身份证复印件，证明第三人身份；
证据四、邮政特快专递单，证明第三人履行债权通知义务；
证据五、快递单号查询复印件，证明被告收到债权转让快递及通知；
证据六、银行汇款凭证，证明第三人交付被告借款事实；
证据七、债权转让协议书，证明原告与第三人签订债权转让事实；
证据八、借条，证明被告向第三人借款事实；
证据九、收条（借条背面），证明被告陈肖燕向原告偿还借款事实及知晓债权已转让。
被告陈肖燕在本院指定举证期限内提供证据如下：
证据十、收条，证明被告部分还款的事实。
被告余海丽未提供任何证据。
本院依职权调取证据十一、李启飞身份信息、李启飞谈话笔录，证明双方款项来往。
原告提供的上述证据经当庭出示质证，被告陈肖燕对证据七质证意见是认为被告跟第三人电话确认后才给付的；对证据八有意见，认为实际只收到279000元；对其他证据三性均无异议；被告余海丽、第三人没有异议。被告陈肖燕提供的上述证据经当庭出示质证，原告、第三人对原告出具的无异议，对案外人李启飞出具的有异议；被告余海丽无异议。对证据十一，原告认为与本案无关联性；两被告无异议；第三人认为证人陈述非事实。本院认为，证据八结合证据六可以证实借款交付金额为279000元，原告认为另外系现金交付，因证据不足，不予支持；证据十一与两被告陈述能相互印证，可以证实证人系接受第三人委托追讨债权；上述其他证据均符合证据真实性、合法性、关联性，应当予以采信。
经审理，本院认定的事实如下：被告陈肖燕因资金周转困难向第三人严仲章借款，被告陈肖燕在借条借款人处签名，被告余海丽在担保人处签名，2010年7月10日第三人严仲章汇款279000元至被告陈肖燕帐户。案外人李启飞分别于2011年1月27日、1月31日、2月11日、2月25日代收被告陈肖燕偿还第三人借款款项10000元、45000元、70000元、75000元，原告周可年与第三人严仲章于2013年9月1日签署债权转让协议后，原告周可年分别于2013年9月18日、2014年8月15日出具收到被告陈肖燕现金10000元、38000元收条。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，未明确约定归还时间，债权人可以催告借款人在合理期限内返还。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给合同的第三人，但债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张，故原告作为债权人的受让人直接向作为债务人的被告主张偿还借款，合法有据。被代理人对代理人的代理行为，应当承担民事责任，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为仍有效，故作为善意相对人的被告陈肖燕第一次交付时电话联系本案第三人确认后，有理由有相信案外人对收回债权有代理权，故其陆续交付给案外人李启飞的偿还第三人款项，应当从借款本金中扣除，故原告诉请金额过高部分，应当予以剔除。原告与第三人主张借款时另有现金交付被告21000元，未提供任何交付的证据，其意见不予采纳。被告余海丽自愿提供担保，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第七十九条、第八十二条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告陈肖燕于本判决生效之日起十日内偿还原告周可年借款31000元；
二、被告余海丽对上述借款承担连带偿还责任；
三、驳回原告周可年的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5080元，减半收取2540元，由原告周可年负担2252元，被告陈肖燕、余海丽负担288元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5080元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13，逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 戴亦蕾
二〇一五年一月五日
（代）书记员 张飞华