河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀06执异125号
案外人：保定市供水总公司。住所地保定市五四路地道桥西。
法定代表人：冯海仓，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘敏，河北虹天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵园园，河北虹天律师事务所律师。
申请执行人：WhitesandInvestmentsLimited(白沙投资有限公司)。住所地毛里求斯Ebene数码城**号IFS大厦。
法定代表人：邓颖剑，该公司董事。
委托诉讼代理人：刘忠民，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈晴，北京天驰君泰律师事务所律师。
被执行人：保定市国泰实业有限公司。
法定代表人：王星明，该公司经理。
被执行人：河北万国通信城（原保定万国摩托城）。
法定代表人：刘业成，该通讯城经理。
被执行人：保定万国摩托城有限公司。
法定代表人：刘业成，该公司经理。
在本院执行白沙投资有限公司（以下简称白沙公司）与保定市国泰实业有限公司（以下简称国泰公司）、河北万国通信城（以下简称万国通信城）、保定万国摩托城有限公司（以下简称万国摩托城公司）抵押借款合同纠纷一案中，案外人保定市供水总公司（以下简称供水总公司）于2018年8月23日对执行其名下坐落于保定市朝阳北大街728号、房权证号为保定市房权证字第××号、建筑面积9980.83平方米的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人供水总公司称，一、案外人系善意第三人，依法享有对案涉房产的所有权。案外人与河北通信实业集团保定有限公司（以下简称通信集团保定公司）签订了《保定市房产买卖合同》，通信集团保定公司将登记在其名下的位于保定市朝阳北大街728号、房产证号为保定市房权证字第××号、建筑面积9980.83平方米的房产卖给案外人，交易价格为1600万元，案外人交付了全部购房款项后，通信集团保定公司于2007年5月21日向案外人开具了发票并将房产交付案外人，2007年3月28日，将上述房产过户至案外人名下，保定市房管局为案外人颁发了保定市房权证字第××号产权本。现案涉房产已由案外人占有使用11年之久。在整个购买过程中，案外人对案涉房产存在抵押的情况毫不知情，且在案外人占用案涉房产期间从未有任何单位和个人向案外人主张过案涉房产的所有权及他项权。即使通信集团保定公司无权处分案涉房产，依据物权法的相关规定，案外人也应取得案涉房产的所有权。基于上述事实及法律规定，案外人受让时不知情且支付了合理的对价，并依法办理了过户登记，故作为善意第三人系案涉房产的合法所有权人，其所有权益应受到法律保护；二、案外人作为案涉房产的所有权人，享有有效排除强制执行的权利。因此，保定中院应当停止对案涉房产的执行，并解除对该房产的查封。案外人作为善意第三人，依法取得了案涉房产的所有权，其作为案涉房产已经登记确认的合法所有权人，享有有效排除强制执行的权利，应当依法中止对案涉房产的执行，并解除对该房产的查封。
申请执行人白沙公司称，案外人供水总公司混淆了所有权与抵押权的法律概念，其异议不应得到人民法院的支持。一、案外人是否拥有抵押房产所有权不影响白沙公司抵押权的存在及行使。白沙公司根据生效判决享有抵押权，当然享有就抵押房产优先受偿的权利，案外人是否拥有抵押房产所有权也并非法律规定可对抗抵押权的除外情形。即使案外人是抵押房产的所有人，其只能对白沙公司形式抵押权后的剩余房产价值行使所有权，而不能以其拥有所有权为由阻碍白沙公司抵押权的形式。白沙公司的抵押权系担保物权，所对应的特定物即为抵押房产，抵押房产虽然经过两次转让，但该特定物仍然存在并未灭失，故白沙公司有权对抵押房产直接行使优先受偿权并排除他人包括当前所有权人的干预，法院对抵押财产采取执行措施也是恰当的；二、白沙公司抵押权已由生效判决确认并自始存续，依法应受保护。河北高院（2016）冀民再字83号生效民事判决已依法确认白沙公司对抵押房产享有抵押权并有权以该房产拍卖或变卖款项受偿。本案中抵押房产的抵押于1998年即已设立并登记，生效终审判决确定白沙公司抵押权有效，也即承认了最初的抵押登记有效并存续至今。根据相关法律规定，在白沙公司抵押权自始有效的情况下，无论抵押房产经过几手转让，也无论任何人拥有抵押房产，在抵押房产转让未经通知抵押权人或取得抵押权人同意的情况下，白沙公司仍可就转让后的抵押房产行使抵押权；三、合法取得抵押物所有权不能阻断抵押权效力，最高人民法院有多个指导性判例均明确了抵押物的合法转让不能阻碍抵押权人对抵押物的追及。受让人可以基于善意取得制度或其它合法方式获得房产所有权，也可以在抵押房产变价清偿债权后仍然拥有剩余房产价值的所有权，但不能以合法善意取得房产所有权为由对抗抵押权。房产所有权的善意合法取得与房产抵押权的存在，是两个截然不同的问题，两者不能混为一谈，合法善意取得也并没有阻断抵押权的效力。本案中案外人如因白沙公司行使抵押权遭受损失，其损失可向过错方主张，但不能以合法受让所有权为由对抗无过错的申请执行人白沙公司；四、无论案外人供水总公司房产证上是否记载抵押情况，法院生效判决效力均优于物权登记效力。由于河北高院生效判决已确认白沙公司就抵押房产享有抵押权，即使案外人的房产证或登记机关登记簿上并未记载白沙公司的抵押权登记，因这显然与真实权利状态不符，故应以生效判决确认的抵押权状态为准。白沙公司作为抵押房产的真实抵押权人，当然有权就抵押房产优先受偿，在本案已有生效判决确认白沙公司抵押权的情形下，法院对抵押物采取强制执行措施，不仅合法有据，亦是法院的义务和法定职责所在；五、房屋他项权证上记载的抵押期限届满不影响抵押权的存续。案外人主张其系在房屋他项权证上记载的抵押权设定期限届满后取得的房产所有权，故白沙公司抵押权对其无约束力，这种说法是完全错误的。本案中，无论房屋他项权证上设定的抵押期限是否届满，只要白沙公司的债权尚未得到清偿，白沙公司的抵押权仍为有效并可就抵押房产优先受偿。综上，案外人以其合法取得抵押房产所有权为由向法院提出异议，于理不合，亦与法相悖，请法院依法予以驳回。
本院查明,申请执行人白沙公司与被执行人国泰公司、被执行人万国通信城、被执行人万国摩托城公司抵押借款合同纠纷一案，河北省高级人民法院于2016年10月9日作出（2016）冀民再83号民事判决书，判决被执行人万国通信城将借款本金1200万元，利息1621624.86元（截止到2001年9月20日，以后利率按中国人民银行逾期贷款利率规定另行计算后一并给付）偿还白沙公司。如债务人不能清偿债务，担保人国泰公司以抵押担保的贷款余额累计为1100万元为本金限额，在抵押物范围内承担抵押担保责任。白沙公司有权以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿。本案在执行过程中，本院于2018年7月10日出具（2017）冀06执149号、150号执行裁定书，依法查封了案涉房产。
同时查明，案涉房产原来登记在被执行人国泰公司名下，并在1998年9月1日保定万国摩托城向中国建设银行保定建南办事处借款时将其中一至三层北半部分抵押给该办事处（2004年6月28日，该笔债权被转让给中国信达资产管理公司石家庄办事处，同年11月29日，该笔债权被转让给中国东方资产管理公司石家庄办事处，2006年12月15日，该笔债权被转让给申请执行人）。
2001年10月15日，本院作出（2001）保民初字第3050号民事调解书，约定：万国通信城于2001年11月20日前偿还中国建设银行保定建南办事处借款本金1200万元，利息1621624.86元（截止到2001年9月20日，以后利息另行计算一并给付）及律师代理费127500元。如到期不能偿还以所抵押的房产（国泰公司名下位于保定市××区××路××号房××至××层北半部分）折价清偿。
2004年2月17日，本院作出（2004）保民监字第77号民事裁定书，裁定对本院（2001）保民初字第3050号民事调解书进行再审。
2006年1月20日，本院作出（2004）保民再初字第19号民事判决书，判决：一、撤销本院（2001）保民初字第3050号民事调解书；二、国泰公司与中国建设银行天威西路支行（原中国建设银行保定建南办事处）签订的（1998年）005号中国建设银行（贷款）抵押合同无效，国泰公司不承担担保责任；三、万国通信城偿还建行天威西路支行借款本金1200万元，利息1621624.86元（截止到2001年9月20日，以后的利息按中国人民银行逾期贷款利率规定另行计算后一并给付）。2006年9月6日，本院立案执行该案，同日作出（2006）保执字第95号协助执行通知书，对抵押房产解除抵押，注销房屋他项权证。
2006年9月28日，因通信集团保定公司与国泰公司、保定市兆通房地产开发有限公司（以下简称兆通公司）房地产转让合同纠纷一案，本院作出（2005）保民初字第4017号民事判决，判决国泰公司、兆通公司为通信集团保定公司办理案涉房产的过户手续；2007年2月2日，本院作出（2007）保执字第29号民事裁定，将国泰公司名下的案涉房产过户到通信集团保定公司名下。
2007年3月16日，通信集团保定公司与案外人供水总公司签订《保定市房产买卖合同》，以1600万元的价格将案涉房产卖给案外人，通信集团保定公司已开具发票并将房产交付案外人使用至今。2007年3月28日，保定市房产管理局为案外人颁发了保定市房权证字第××号产权本。
2007年12月31日，河北省高级人民法院作出（2008）冀民再终字第6号裁定，立案审查本院（2004）保民再字第19号民事判决。
2008年12月15日，河北省高级人民法院作出（2008）冀民再终字第6号民事裁定，以原判决认定事实不清、适用法律错误为由，撤销了本院（2004）保民再初字第19号民事判决，发回本院重审。
2014年3月18日，河北省高级人民法院出具退卷函将本院（2004）保民再字第19号卷宗退还本院。
2015年6月17日，本院作出（2014）保民再初字第4号民事裁定书，本案原告变更为申请执行人白沙公司。
2015年12月4日，本院作出（2014）保民再初字第4号民事判决书，判决：一、撤销本院（2001）保民初字第3050号民事调解书；二、国泰公司与中国建设银行天威西路支行（原中国建设银行保定建南办事处）签订的（1998年）005号中国建设银行（贷款）抵押合同无效，国泰公司不承担担保责任；三、万国通信城将借款本金1200万元，利息1621624.86元（截止到2001年9月20日，以后的利息按中国人民银行逾期贷款利率规定另行计算后一并给付）偿还白沙公司。白沙公司不服，向河北省高级人民法院提起上诉。河北省高级人民法院于2016年5月10日立案。
2016年10月9日，河北省高级人民法院作出（2016）冀民再83号民事判决，判决：一、撤销本院（2014）保民再初字第4号民事判决；二、被执行人万国通信城将借款本金1200万元，利息1621624.86元（截止到2001年9月20日，以后利率按中国人民银行逾期贷款利率规定另行计算后一并给付）偿还白沙公司。如债务人不能清偿债务，担保人国泰公司以抵押担保的贷款余额累计为1100万元为本金限额，在抵押物范围内承担抵押担保责任。债权人白沙公司有权以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿。本院在执行过程中依法查封了案涉房产。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，案涉房产的抵押部分本院已于2006年9月6日予以解除抵押，并根据本院（2005）保民初字第4017号民事判决，过户到通信集团保定公司名下。案外人作为买受方与出售方通信集团保定公司签订了《保定市房产买卖合同》，付清了买卖合同约定的房产价款，并自2007年实际使用至今。2007年3月28日，保定市房产管理局为案外人颁发了保定市房权证字第××号产权本。以上事实可以认定案外人为案涉房产的权利人，且该权利合法、真实。但是，由于案涉房产中一至三层北半部分在借款时已作抵押，且根据河北省高级人民法院（2016）冀民再83号民事判决第二项，白沙公司对抵押房产享有抵押权并有权以该房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，故案外人的权利不能排除执行，本院查封案涉房产不违反法律的强制性规定，案外人的异议请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回案外人保定市供水总公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 韩 斌
审判员 张兰平
审判员 刘 斌
二〇一八年九月十八日
书记员 何萌萌