江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）饶中民一终字第829号
上诉人（原审原告）江西鑫安爆破工程有限公司。
法定代表人江燕。
委托代理人戴国斌，系该公司法律顾问，一般代理。
被上诉人（原审被告）符乃金。
被上诉人（原审被告）黄美兰。
被上诉人（原审被告）符某甲。
被上诉人（原审被告）符某乙。
被上诉人（原审被告）符某丙。
被上诉人符某甲、符某乙、符某丙法定代理人蒋晓慧，女，1977年1月23日出生，汉族，住江西省上饶市信州区沙溪镇解放路025附*号，系三被上诉人母亲。
被上诉人（原审被告）蒋晓慧，务工。
以上六名被上诉人共同委托代理人王饶飞，上饶县法律事务所法律工作者，特别授权代理。
上诉人江西鑫安爆破工程有限公司因劳动争议纠纷一案，不服上饶县人民法院（2015）饶民一初字第1256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，符乃金、黄美兰系符小建父母，蒋晓慧系符小建妻子，符某甲、符某乙、符某丙系符小建子女。2011年7月12日，江西鑫安爆破工程有限公司与上饶县永江片石厂签订了《工程爆破合同》，约定上饶县永江片石厂将石料开采爆破工程交由鑫安爆破公司承包。鑫安爆破公司又将上饶县永江片石厂石料开采爆破工程转包给没有资质的虞东平，虞东平将爆破工程日常管理施工交给妻弟符小建负责。2013年4月至7月期间，鑫安爆破公司为符小建办理了失业保险、养老保险、工伤保险、生育保险，并在2013年为符小建办理换领全国爆破行业的爆破员、安全员、保管员新证。2013年9月9日，符小建在上饶县永江片石厂施工时，从高处坠落，头部碰到石头，后送往上饶市人民医院抢救无效死亡。2015年7月2日，上饶县劳动仲裁委员会依法受理了符乃金等六人诉鑫安爆破公司劳动关系纠纷一案，2015年8月11日，上饶县劳动争议仲裁委员会作出饶县劳仲裁字（2015）第038号裁决书，裁决：符小建与江西鑫安爆破工程有限公司之间存在事实劳动关系。并告知当事人对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向上饶县人民法院提起诉讼。期满不起诉的，裁决书发生法律效力。…2015年8月31日，上饶县劳动人事争议仲裁委员会向鑫安爆破公司及符乃金等六人送达了饶县劳仲案字（2015）第038号裁决书。2015年10月12日，鑫安爆破公司向原审法院提交了民事诉状，同日，原审法院立案受理了本案。
在庭审中，双方当事人对鑫安爆破公司的起诉是否超过了法律规定的期间存在争议。鑫安爆破公司提交了一份送达时间为2015年9月27日的上饶县劳动仲裁委员会饶县劳仲案字（2015）第038号裁决书送达回执，认为鑫安爆破公司于2015年9月27日收到裁决书，在2015年10月12日向原审法院提起诉讼，不存在超过法定期间的情形。对方则提交了两份送达时间为2015年8月31日的上饶县劳动仲裁委员会向双方送达饶县劳仲案字（2015）第038号裁决书的送达回执，认为鑫安爆破公司在2015年8月31日收到裁决书却于2015年10月12日向法院起诉，故鑫安爆破公司的起诉因超过了法定期间而应被驳回。经鑫安爆破公司申请，原审法院向上饶县劳动仲裁委员会调取了饶县劳仲案字（2015）第038号案卷并向承办案件的仲裁员和书记员做了调查笔录，证实饶县劳仲案字（2015）第038号裁决书送达时间为2015年8月31日。
上述事实，有双方的庭审陈述，鑫安爆破公司提交的饶县劳仲裁字（2015）第038号仲裁裁决书、送达时间为2015年9月27日的送达回执和符乃金等六人提交的送达时间为2015年8月31日的饶县劳仲裁字（2015）第038号仲裁裁决书送达回执、原审法院向上饶县劳动仲裁委员会调取饶县劳仲裁字（2015）第038号仲裁案卷取得的送达时间为2015年8月31日的送达回执及向仲裁员和书记员所做的调查笔录等证据予以证实，原审法院院予以确认。
原审法院认为，鑫安爆破公司诉请法院要求撤销仲裁裁决并判决鑫安爆破公司与符小建不存在劳动关系，双方之间的纠纷系劳动争议纠纷。双方对鑫安爆破公司的起诉是否超过了法律规定的期间，鑫安爆破公司与符小建是否存在劳动关系等事实存在争议。关于鑫安爆破公司起诉是否超过法律规定的期间问题，其指向的是饶县劳仲裁字（2015）第038仲裁裁决书是否发生法律效力的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议纠纷案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力”，《中华人民共和国劳动法》第八十三条规定：“劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行”。饶县劳仲裁字（2015）第038号裁决书也明确告知鑫安爆破公司“当事人对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向上饶县人民法院提起诉讼，期满不起诉的，裁决书发生法律效力”。庭审中，鑫安爆破公司代理人称2015年8月31日接到上饶县仲裁委员会电话通知并前往领取裁决书，在签收后，发现裁决书中有错误而提出补正，在等候补正的过程中临时有急事离开，因此2015年8月31日并未实际领取裁决书，后来听说裁决书已经生效，就在2015年9月27日前往上饶县劳动仲裁委员会领取了裁决书并签了送达回执，所以鑫安爆破公司实际领取裁决书的时间为2015年9月27日。经原审法院调取饶县劳仲裁字（2015）第038号仲裁案卷取得的鑫安爆破公司签收的送达时间为2015年8月31日的送达回执及向仲裁员和书记员所做的调查笔录等证据证实鑫安爆破公司于2015年8月31日签收了裁决书，而2015年9月27日系中秋节法定假日。本院认为，鑫安爆破公司实际领取裁决书的时间为2015年9月27日的这一说法与事实不符，本院不予采信。鑫安爆破公司于2015年8月31日收到仲裁决书后不服仲裁裁决，根据上述的法律规定和仲裁委的告知，依法应最迟于2015年9月14日向原审法院提起诉讼。而鑫安爆破公司却于2015年10月12日才向原审法院提起诉讼，显然已经超过了法律规定的15天起诉期间。该15天的起诉期间其法律性质不是诉讼时效，不存在中止、中断的问题，而是法定期间，只可能存在顺延的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十三条规定的“当事人因不可抗拒的事由或其他正当理由耽误期限的，在障碍消除后十日内，可以申请顺延，是否准许，由人民法院决定”。鑫安爆破公司于2015年8月31日收到上饶县劳动争议仲裁委送达的饶县劳仲裁字（2015）第038号仲裁裁决书而未按仲裁裁决书明确指明的时间、途径进行权利救济，并因此耽误期限，既没有“不可抗拒的事由”，也没有“其他正当理由”。因此不符合法律规定的顺延条件，原审法院认定鑫安爆破公司的起诉超过了法律规定的时间。饶县劳仲裁字（2015）第038号仲裁裁决书已生效。鑫安爆破公司的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十三条之规定，裁定如下：驳回原告江西鑫安爆破工程有限公司的起诉。案件受理费人民币10元，减半收取5元，依法予以退回原告江西鑫安爆破工程有限公司。
一审宣判后，上诉人江西鑫安爆破工程有限公司不服一审裁定，依法向本院提起上诉。
上诉人江西鑫安爆破工程有限公司的主要上诉理由有：1、上诉人认为被上诉人提供的2015年8月31日的送达回证真实性以及合法性存在明显的瑕疵，上诉人于8月31日确实去过上饶县劳动仲裁委员会并在送达回证上签字，但因故没有领取裁决书，且送达回证上的日期并非上诉人签字，故不符合送达回证的相关规定。上诉人于2015年9月30日领取裁决书，但因其他原因上诉人同意将时间倒签至2015年9月27日，该日期由上饶县劳动仲裁委工作人员代签，也证实2015年8月31日上诉人没有领取相关的裁决书；2、上诉人与符小建不存在事实的劳动关系，对该部分事实有上饶市信州区人民法院的庭审笔录以及编号为（2014）信行初字第46号判决书、上饶县安监局的询问笔录、实际承包人虞东平自己的陈述等证据足以证实符小建没有从事上诉人指派的工作，其工资是由虞东平发放的，同上诉人没有任何关系。符小建所做的工作同上诉人不具有任何关系，虞东平承包永片石场工作所得收入是由虞东平同永片石场直接结算，同上诉人不具有任何关系，故双方不存在隶属关系。综上，上饶县劳动争议仲裁委以及上饶县人民法院在事实认定以及法律适用上存在错误，故要求撤销原审判决并认定上诉人同符小建不存在劳动关系。
被上诉人符乃金、黄美兰、符某甲、符某乙、符某丙、蒋晓慧未提交书面答辩状，其在二审接受询问时答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人提供的送达回证中签字时间为中秋节放假，足以证实上诉人所述是虚假的。
双方当事人在二审期间均未向法庭提交新证据。
经审理查明，二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案在二审中的主要争议焦点为：上饶县劳动仲裁委向上诉人送达饶县劳仲裁字（2015）第038号裁决书的具体时间。
上诉人江西鑫安爆破工程有限公司主张其于2015年9月30日领取了饶县劳仲裁字（2015）第038号裁决书，但上诉人在原审中提交的2015年9月27日送达回证未得到上饶县劳动人事争议仲裁委员会核实确认，且该送达日期为中秋节放假期间非正常上班时间，故该证据不足以证实上诉人主张的事实。上诉人在二审中亦未提供新的证据进一步证实，故本院对上诉人的该主张不予采纳。原审法院依据被上诉人提交的2015年8月31日的送达回证结合对上饶县劳动仲裁委员会相关人员的调查笔录，认定上饶县劳动仲裁委员会于2015年8月31日向上诉人送达裁决书并无不妥，故本院对上诉人提出的其于2015年9月30日领取裁决书后于2015年10月12日向法院起诉并未超过法定期间的上诉理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 锐
审 判 员 涂巍林
代理审判员 王 鹿
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 余 越