wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执第3692号
申请执行人江阴江动纺机制造有限公司，组织机构代码73571391-7，住所地江阴市华士镇澄鹿路82号。
诉讼代表人宣俊晨，该公司管理人负责人。
委托代理人夏奇彦、王桦，江苏滨江律师事务所律师。
被执行人金乃钢，男，1964年10月2日生，汉族，住江阴市。
申请执行人江阴江动纺机制造有限公司（以下简称江动公司）与被执行人金乃钢对外追收债权纠纷一案，本院于2016年3月19日作出的（2016）苏0281民初107号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决：被执行人金乃钢应归还申请执行人江动公司借款本金450万元及相应利息，承担案件受理费21400元。因被执行人金乃钢未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江动公司向本院申请执行，本院于2016年4月25日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人金乃钢的银行存款、房产、车辆登记、股票等财产状况进行了调查，查明金乃钢名下登记有一辆苏Ｂ×××××帕萨特牌汽车，该车辆已向银行设定抵押，且被无锡市崇安区人民法院在先查封，现去向不明。此外，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。
另查明，被执行人金乃钢及其经营的企业因经营不善，严重负债，在本院有多起执行案件未结。
2016年4月21日，本院另案依法将被执行人金乃钢纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人江动公司发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人江动公司，要求其向本院提供被执行人金乃钢可供执行的财产线索。申请执行人江动公司未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人金乃钢有其它可供执行的财产线索。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人金乃钢的财产进行了调查，虽查明其名下登记有汽车一辆，但该车辆有抵押及其他法院查封，无处置价值，且未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。经本院告知后，申请执行人江动公司未有异议，亦未提供被执行人金乃钢有可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281民初107号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人金乃钢有可供执行财产后，申请执行人江动公司可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 闵永刚
执行员 徐建国
执行员 卢 强
二〇一六年九月二十六日
书记员 陈 栋
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑更422号
罪犯陈友庚，男，1952年8月25日出生，汉族，江西省万载县人，高中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省厦门市同安区人民法院于2013年7月19日作出了（2013）同刑初字第332号刑事判决，认定被告人陈友庚犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2013年5月12日起至2016年11月11日止）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2016年3月7日向本院提出泉监减（2016）256号减刑建议书，建议减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯陈友庚在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，完成劳动任务，受到年度表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯陈友庚在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务，获得达标分14分，2014、2015年分别受到年度表扬。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定达标分审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等证据证明，证据确实充分，可以认定。
本院认为，罪犯陈友庚在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈友庚减去有期徒刑七个月（刑期自2013年5月12日起至2016年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国琴
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 黄原原
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：“被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。”
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民特173号
申请人:友众信业金融信息服务（上海）有限公司皇姑分公司，住所地沈阳市皇姑区。
负责人：肖红波。
委托诉讼代理人：陆曼曼，女，汉族，1985年9月9日出生，住辽宁省康平县。
被申请人：郝庆海，男，满族，1978年6月28日出生，住沈阳市皇姑区。
申请人友众信业金融信息服务（上海）有限公司皇姑分公司与被申请人郝庆海申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年8月14日立案后进行了审查。现已审查终结。
友众信业金融信息服务（上海）有限公司皇姑分公司称，请求撤销沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会沈皇劳人仲字〔2018〕88号仲裁裁决，诉讼费由郝庆海承担。事实和理由：申请人在试用期内与被申请人解除劳动合同，根据劳动合同法的规定无需调岗，申请人无需支付被申请人赔偿金。根据《企业职工带薪年休假实施办法》的规定，被申请人于2017年9月11日入职，2018年3月7日劳动关系解除，被申请人仅应享受1天年休假，仲裁裁决认定被申请人享受2天年休假，违法法律规定。
郝庆海辩称，同意仲裁裁决。
经审查查明：2018年6月20日沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会作出沈皇劳人仲字[2018]88号裁决：友众信业金融信息服务（上海）有限公司皇姑分公司向郝庆海支付违法解除劳动合同赔偿金2033.34元、未休年假工资373.95元。
郝庆海于2017年9月11日入职友众信业金融信息服务（上海）有限公司皇姑分公司，双方签订了期限为2017年9月11日至2020年9月10日的劳动合同，合同约定试用期为2017年9月11日至2018年3月10日。2018年3月7日，友众信业金融信息服务（上海）有限公司皇姑分公司以郝庆海在试用期内被证明不符合录用条件为由与郝庆海解除劳动关系。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无权仲裁的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”因此，本院的审查范围仅限于申请人的撤销仲裁裁决申请，是否符合前述法定条件。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者在试用期内被证明不符合录用条件的，用人单位可以解除劳动合同。但劳动合同法并未规定在解除前需要对劳动者进行调岗。仲裁以友众信业金融信息服务（上海）有限公司皇姑分公司未给郝庆海进行调岗为由认定系违法解除，属于适用法律错误。
关于未休年休假天数。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第五条及第十二条的规定，郝庆海在友众信业金融信息服务（上海）有限公司皇姑分公司处应享受的年休假为1天，仲裁认定2天适用法律错误。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
撤销沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会沈皇劳人仲字〔2018〕88号仲裁裁决。
申请费10元，由被申请人郝庆海负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 李晓颖
审 判 员 马晨光
二〇一八年九月十八日
法官助理 丛凤钢
书 记 员 郑晓彤
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽01执797号
申请执行人：中国一冶集团有限公司，住所地湖北省武汉市青山区36街坊（青山区工业路3号一冶科技大楼）。
法定代表人：宋占江，该公司董事长。
被执行人：辽宁青建工程劳务有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区长江南街1号3-24-1，组织机构代码691983404。
法定代表人：孙陆媛，该公司经理。
申请执行人中国一冶集团有限公司（以下简称“一冶公司”）与被执行人辽宁青建工程劳务有限公司（以下简称“青建公司”）建设工程施工合同一案，武汉仲裁委员会（2016）武仲裁字第000001885号裁决书，裁决被执行人青建公司给付申请执行人一冶公司维修费3,992,726元及利息并承担仲裁费。该裁决书已经发生法律效力，申请执行人一冶公司于2018年8月17日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人青建公司送达了执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人在规定的期限内自动履行其法律义务并依法申报其财产，但其至今未依法履行生效法律文书确定的义务亦未依法报告财产。故本院于2018年9月10日，决定将被执行人青建公司纳入失信被执行人名单，同时限制被执行人青建公司及其法定代表人孙陆媛高消费及有关消费，对被执行人青建公司罚款50万元，对其法定代表人孙陆媛拘留15日并罚款人民币5万元。因被执行人青建公司不再经营，其法定代表人孙陆媛下落不明，故上述拘留、罚款并未实施。
经最高院总对总、本院金雕查控网查询，未发现被执行人青建公司名下银行存款、车辆、股权等财产信息。
经本院调查企业保险理财产品情况，未发现被执行人青建公司名下保险理财产品。
综上，经本院依法查询，未发现被执行人青建公司可供执行财产。本院已将本案的全部执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人表示认同并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经执行，已经穷尽财产查控措施及对被执行人（含相关人员）的制裁措施，基于未发现被执行人可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人一冶公司有要求被执行人青建公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人青建公司负有继续向申请执行人一冶公司继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条的规定，裁定如下：
终结（2018）辽01执797号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 ：贾义明
执行员 ： 崔 瀛
执行员 ：王大禹
二〇一八年十月二十四日
书记员 ：张溪纯
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执2209号
申请执行人郭青利。
被执行人艾霞。
被执行人郭江涛。
郭青利申请执行艾霞、郭江涛民间借贷纠纷一案，因被执行人长期下落不明，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定,裁定如下:
终结（2016）豫0581民初902号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王永青
审判员 彭国喜
审判员 李晓飞
二〇一七年六月二十六日
书记员 倪 天
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民三终字第40号
上诉人（原审原告）：沈阳金铂特商贸有限公司，住所地：沈阳市皇姑区。
法定代表人：秦珂，系该公司经理。
委托代理人：高军，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳天盛通商贸有限公司，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：王文利，系该公司经理。
委托代理人：陈红，系沈阳市皇姑区三洞桥法律服务所工作者。
被上诉人（原审被告）：孙赞雷，男，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
上诉人金铂特商贸有限公司（以下简称“金铂特公司”）因与被上诉人沈阳天盛通商贸有限公司（以下简称“天盛通公司”）、孙赞雷买卖合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇民三初字第894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月23日受理后，依法由审判员宋宁担任审判长（并任主审），与代理审判员原宏斌、鞠安成共同组成合议庭，对本案进行了审理。
原审法院认定：2010年至2012年期间原告为被告金铂特公司供轮胎，被告金铂特公司给付了部分货款，尚欠货款119，216元未付。2012年9月10日经买卖双方对账，被告孙赞雷代表被告金铂特公司为原告出具了欠据一份，载明：今欠王文利人民币（大写）壹拾壹万玖仟贰佰壹拾陆元整119，216元。此款被告至今未给付原告，故原告于2014年7月诉讼来院。
另查，王文利系原告沈阳天盛通商贸有限公司的法定代表人。王铁栋系被告金铂特公司的前法定代表人，系被告金铂特公司的现任监事。
原审法院认为：本案争议的焦点系该买卖合同关系的买受人的认定问题。原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，亦未签署送货单、发货单，但原告提供的2011年2月24日、4月2日、4月7日、5月29日四份专用收款收据，上载明付款单位处系“王铁栋”或者“望花王铁栋”，交款人处有被告孙赞雷的签字，且原告提供了被告金铂特公司员工毛淑丽等人出具的收获收条，综上可以证明被告金铂特公司实际收到了原告的供货，且该笔货款已付部分的付款单位系被告金铂特公司的前法定代表人王铁栋，被告孙赞雷仅是交款人，被告孙赞雷亦提供了其在职期间的加盖被告金铂特公司合同专用章或财务专用章的欠据、收据，因此可以认定被告孙赞雷的行为并非个人行为，该买卖合同关系的买方系被告金铂特公司，货款119，216元应由被告金铂特公司给付原告。关于原告增加诉讼请求要求被告给付30%的违约金35，765元。因原、被告双方未签订书面的买卖合同，亦未单独签订违约金条款，原告主张2012年9月10日的欠据上载明的违约责任条款，因此欠据并非原、被告双方签订的合同，亦非被告金铂特公司与原告之间针对违约金的特殊、明确的合议，此欠据仅是被告孙赞雷代表被告金铂特公司对尚欠原告货款的对账，故原告因此主张30%的违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告沈阳金铂特商贸有限公司给付原告沈阳天盛通商贸有限公司货款人民币119，216元。上述款项，于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费2，684元（原告已垫付），由被告沈阳金铂特商贸有限公司承担。
宣判后，金铂特公司不服，向本院提起上诉称：1、本公司即未与天盛通公司签订合同，也没有在欠据上加盖公章或追认，孙赞雷出具欠据的行为是其个人行为；2、一审程序严重违法，在给我公司送达一份简易程序的判决书后，又下达了一份普通程序的判决书。请求撤销一审判决，发回原审法院重审。
被上诉人天盛通公司、孙赞雷答辩认为一审判决正确，请求予以维持。
本院经审理认为：原审就该案向当事人送达了两份案号相同，但内容却不相同的判决书，存在严重错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇民三初字第894号民事判决；
二、发回沈阳市皇姑区人民法院重审。
审 判 长 宋 宁
代理审判员 原宏斌
代理审判员 鞠安成
二〇一五年一月十四日
书 记 员 唐 娜
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定：原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初485号
原告：尹耀营。
委托代理人：苏继苍、郑燕明。
被告：李月珍。
原告尹耀营为与被告李月珍民间借贷纠纷一案，于2016年1月20日向法院起诉，诉请：被告李月珍归还借款11.6万元，并自2016年1月1日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准支付利息至实际履行之日止。本院受理后，由审判员王丽娜依法适用简易程序进行审理，并于同年2月29日公开开庭进行了审理。经原告申请，本院作出财产保全的裁定，该裁定已执行。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年10月21日，被告向原告借款14.6万元，后归还3万元，并于同年10月27日重新出具欠条一份，载明“欠条今欠尹耀营人民币拾壹万陆仟元正，到十二月底归还。欠款人李月珍2015.10.27日”。该款被告至今未归还。
以上事实由原告提供的欠条、中国农业银行客户回单各一份予以证明。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告既承诺在2015年12月底前归还借款，应当按约履行付款义务。在送达副本材料时，被告李月珍虽提出本案所涉法律关系并非借贷关系，而是被告与原告儿子之间的合伙关系，欠条载明的款项亦是合伙关系解除后产生的欠款；但被告并未提供相应证据，故对被告的该答辩事由本院不予采信。现欠条载明的还款期限已经届至，被告未履行还款义务，显属无理，对原告要求被告归还借款11.6万元，并自逾期之日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准支付利息的诉请，本院予以支持。被告李月珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李月珍应于本判决发生法律效力后七日内归还原告尹耀营借款11.6万元，并自2016年1月1日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准支付逾期利息至实际履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2620元，减半收取1310元，财产保全费1100元，合计2410元，由被告李月珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 王丽娜
二〇一六年三月二日
代书记员 王于一
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初4032号
原告:河南固始农村商业银行股份有限公司。（以下简称固始农商行）。
法定代表人：常进，该行董事长。
住所地：固始县蓼北路***号。
委托诉讼代理人：洪克勇，该行工作人员。
被告：陈瑶瑶，女，1988年12月30日出生，汉族，住固始县。
被告：陈勇光，男，1983年9月2日出生，汉族，住固始县。
原告固始农商行与被告陈瑶瑶、陈勇光借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告固始农商行的委托诉讼代理人洪克勇、被告陈勇光到庭参加诉讼，被告陈瑶瑶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固始农商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决上述被告立即清偿所借原告借款本金35万元及利息（利随本清）。2.判令被告承担本案诉讼费、律师费和实际支出费用。事实和理由：2015年2月12日，被告陈瑶瑶因白酒经营用款，向原告下属蓼北支行贷款35万元，利率9.6‰，至2018年2月12日到期。原、被告签订了《最高额个人借款合同》，借款期限三年，并用陈勇光的房产抵押，签订了《最高额抵押合同》，并办理了抵押登记，他项权证号为：固始县房他证张广庙乡字第20120019**号，面积：108.08平方米。借款到期后，经多次催要未能履行合同要求按期结息付本，行成风险，现要求立即偿还贷款本金及利息。
陈勇光辩称，钱不是我贷的，也不是我用的。我为这笔借款担保属实。
陈瑶瑶未作答辩。
固始农商行围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.借款借据复印件一份。2.陈瑶瑶、陈勇光身份证复印件及二人婚姻登记记录证明。3.陈勇光的房权证复印件一份、房他证复印件一份。4.最高额个人借款合同复印件一份。5.最高额抵押合同一份。6.原告营业执照副本复印件及法定代表身份证明书。被告陈勇光未提供证据。本院组织双方当事人对证据进行了质证，对上述当事人无异议的原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月12日，被告陈瑶瑶向原告下属蓼北支行贷款35万元，双方签订《最高额个人借款合同》约定：借款月利率为9.6‰，按月结息，到期还本，结息日固定为每月的第20日，借款期限为三年。该笔贷款于2015年2月17日发放。被告陈勇光以位于张广街道兴达商店北隔壁的房屋作抵押担保，于2015年2月12日签订了《最高额抵押合同》。该合同约定：抵押人愿意为债务人依主合同与抵押权人所行成的债务提供抵押保证，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用。抵押担保期间为自每笔主合同债务履行期间届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。并办理了抵押登记，他项权证号为：固始县房他证张广庙乡字第20120019**号。借款到期后，被告陈瑶瑶未按合同约定还本付息。
本院认为，原告固始农商行与被告陈瑶瑶签订的《最高额个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，该合同为有效合同，双方当事人均应按照合同约定严格履行各自义务。原告固始农商行已向被告陈瑶瑶支付贷款35万元，无违约行为。被告陈瑶瑶在取得贷款后，未能按照合同约定还本付息，已经构成违约。被告陈勇光以自有房产为该笔贷款提供抵押担保，且明确约定担保期间为主合同债务履行期间届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止，故被告陈勇光应当在其抵押房屋价值内承担担保责任。
综上，原告固始农商行要求被告陈瑶瑶、陈勇光偿还本金35万元及利息，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈瑶瑶于本判决生效后六十日内一次性偿还欠原告河南固始农村商业银行股份有限公司借款本金35万元及利息（利随本清）。
二、被告陈勇光在其提供的抵押房屋价值内承担担保责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取计3275元，由陈瑶瑶、陈勇光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 申 铭
二〇一八年七月三十日
书记员 张魏魏
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1322民初2503号
原告建平家美家装饰工程有限公司
被告秦军
本院在审理原告建平家美家装饰工程有限公司与被告秦军装饰装修合同纠纷一案中，原告于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平家美家装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取650元由原告负担。
审判员 唐桂春
二〇一八年七月十七日
书记员 张黎明
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0503执700号之一
申请执行人：姜从霞。
被执行人：马鞍山市幸福房地产开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2016）皖0503执700号之一裁定书，于2016年05月17日向被执行人马鞍山市幸福房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马鞍山市幸福房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马鞍山市幸福房地产开发有限公司在中国工商银行1340账户内存款人民币20900.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于光
二〇一六年五月十七日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省云梦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0923刑初166号
公诉机关湖北省云梦县人民检察院。
被告人袁权军，男，1989年11月12日出生于湖北省云梦县，汉族，小学文化，无业，住云梦县。因犯寻衅滋事罪，于2016年11月被云梦县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年7月3日被云梦县公安局刑事拘留，同年7月18日被逮捕，现羁押于云梦县第一看守所。
指定辩护人黄红，湖北睡虎律师事务所律师。
湖北省云梦县人民检察院以鄂云检刑诉（2018）138号起诉书指控被告人袁权军犯寻衅滋事罪，于2018年9月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。云梦县人民检察院指派检察员龚丽娜出庭支持公诉，被告人袁权军及其指定辩护人黄红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年夏季的一天，被告人袁权军带着几个社会青
年来到云梦县城关镇“蓝海之星”茶楼，欲找胡某承榄工程未果，遂又以吃饭为由向胡某要钱，胡某怕袁权军纠缠闹事被迫给其现金3700元。
2、2017年5月至8月期间，被告人袁权军两次找送沙石料到雷公桥拆迁工地的司机张某索要财物，张某怕袁权军纠缠闹事被迫给其红色硬盒黄鹤楼香烟二条、硬珍黄鹤楼香烟一条。
3、2018年4月20日11时许，被告人袁权军到云梦县隔蒲镇雷公桥村陈栾湾拆迁安置点办公室，以要钱跑路为由找胡某索要3000元钱，胡某害怕袁权军找麻烦被迫给其现金3000元。
4、2018年6月26日，被告人袁权军在云梦县隔蒲镇雷公桥村陈栾湾拆迁工地擅自张贴写着“严禁车辆进入沙、石，若违反罚款2000元整，经手人袁权军”字样的告示，并以此为由找往工地送沙石料的货车司机栾某1、甘某等人索要财物未果。
5、2018年6月27日20时许，袁权军以要钱吃饭为由打电话向张某索要现金1000元，张某被迫同意后于6月29日联系栾某3的妻子陈某2给袁权军现金1000元。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1、抓获经过、刑事照片、云梦县人民法院刑事判决书、释放证明书、户籍信息等书证；2、证人程某、陈某1、栾某2、陈某2、栾某3、刘某、钟某、安某的证言；3、被害人胡某、张某、栾某1、甘某的陈述；4、搜查笔录；
5、被告人袁权军的供述与辩解等，足以认定。
本院认为：被告人袁权军多次强拿硬要他财物共计7700余元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁权军被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。被告人袁权军辩称没有强行索要他人财物，有其他原因等，与查明事实不符，不予支持。其辩护提出被告人袁权军自愿认罪，可酌情从轻处罚的辩护予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项的规定，判决如下：
被告人袁权军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算，执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月3日起至2020年7月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 关永强
人民陪审员 肖红辉
人民陪审员 张华军
二〇一八年十一月十五日
书 记 员 杨 提
附：《中华人民共和国刑法》相关条款
第二百九十三条有下列情形之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
……
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节恶劣的。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)内0721刑初179号
公诉机关内蒙古自治区阿荣旗人民检察院。
被告人肖某，男，1973年2月28日出生于内蒙古自治区，汉族，大专文化，中共党员，住内蒙古自治区。2017年9月29日因涉嫌犯受贿罪被阿荣旗人民检察院决定取保候审，同年11月7日由本院决定取保候审。
阿荣旗人民检察院以阿检公诉刑诉[2017]176号起诉书指控被告人肖某犯受贿罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。阿荣旗人民检察院指派检察员石长军、吴旭欢出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月，时任阿荣旗某某镇某某村党支部书记的被告人肖某，在协助政府从事人口和计划生育工作中，向村民张某索要人民币10000元，为其超生的婴儿办理了落户手续。同年7月，肖某在协助政府从事农村土地确权工作中，向村民孙某1索要人民币21000元，并承诺将其弟孙某2包的土地确权到孙某1名下，同年8月28日，经孙某1的妻子程某1索要，肖某将20000元退还。案发后肖某退赃11000元。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，且有肖某的户籍证明及任职文件、婴儿落户证明、关于肖某是土地确权工作领导小组成员之一的证明、关于孙某1有承包土地台账的证明、土地确权及计划生育工作的文件、证人张某、程某1、程某2等人的证言、被告人肖某的供述、调取证据通知书、扣押清单和缴款单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某作为协助政府从事公务的国家工作人员，利用职务上的便利，索取他人财物，数额较大，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人肖某系索贿，应从重处罚。鉴于其案发前退还受贿款、案后退赃，且能够如实供述自己的罪行，犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖某犯受贿罪，免予刑事处罚。
二、被告人肖某违法所得人民币11000元，由收缴机关阿荣旗人民检察院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱建安
审 判 员 唐汉忠
人民陪审员 姜春英
二〇一七年十二月六日
书 记 员 王秀琨
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0825执1106号
申请人：吴营光，男，1974年6月3日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被执行人：吴礼堂，男，1978年9月15日出生，汉族，住安徽省太湖县。
本院在执行吴营光申请执行吴礼堂民间借贷纠纷一案中，被执行人吴礼堂应偿还申请人吴营光借款30000元及相应利息，并承担案件受理费313元。在执行过程中，双方当事人经协商达成和解协议：被执行人吴礼堂在本月将利息还清，2018年12月26日前还款10000元，2019年1月26日前还款10000元，2019年2月26日前还款10000元，申请人吴营光表示同意并向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结安徽省太湖县人民法院（2017）皖0825民初2194号民事调解书的执行。
终结该案执行后，若被执行人未按和解协议执行，申请执行人可再次申请执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程文格
二〇一八年十一月二十九日
书记员 叶晓坤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）豫行赔终537号
上诉人（一审原告）金保玲，男，汉族，1955年12月21日生，住郑州市高新技术开发区。
委托代理人邹伙发、张赛男，北京市振邦律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）郑州高新技术产业开发区管理委员会，住所地河南省郑州市高新技术产业开发区国槐街6号。
法定代表人王新亭，该管委会主任。
委托代理人马振兴，该单位工作人员。
委托代理人燕雪松，河南坦言律师事务所律师。
金保玲因诉郑州高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）行政赔偿一案，不服郑州市中级人民法院（2018）豫01行赔初5号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金保玲及委托代理人邹伙发、张赛男，高新区管委会委托代理人马振兴、燕雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审裁定适用法律错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、撤销郑州市中级人民法院（2018）豫01行赔初5号行政赔偿裁定；
二、本案指令郑州市中级人民法院继续审理。
审判长 周志刚
审判员 王文科
审判员 辛季涛
二〇一八年十一月八日
书记员 裴 婷
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初11260号
原告上海天傲物业管理有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人王文江，执行董事。
委托代理人王华，上海煜珩纳川律师事务所律师。
被告柏佳琪，女，住上海市闵行区疏影路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海天傲物业管理有限公司与被告柏佳琪的物业服务合同纠纷一案期间，原告上海天傲物业管理有限公司于2016年4月18日以被告已付清物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海天傲物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 黄秉璋
二〇一六年四月十八日
书记员 徐杰云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初13558号
原告：北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所，住所地丰台区右安门外翠林小区。
法定代表人：张春岩，所长。
委托诉讼代理人：牛国良，北京市金朔律师事务所律师。
被告：杨淑英，女，1951年7月10日出生。
原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所（以下简称：丰台供暖服务所）与被告杨淑英供用热力合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰台供暖服务所的委托诉讼代理人牛国良到庭参加诉讼，被告杨淑英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰台供暖服务所向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨淑英支付1999年度至2016年度的供暖费21050.61元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告为被告杨淑英居住的北京市丰台区韩庄子×里×号楼×单元××号房屋供暖，但被告杨淑英未按照有关规定交纳1999年11月15日至2016年11月15日的供暖费，故诉至法院。
被告杨淑英未答辩。
本院经审理认定事实如下：坐落于丰台区韩庄子×里×号楼×单元××号房屋，承租人为被告杨淑英，杨淑英于1991年开始进住，该房屋使用面积为46.1平方米。2000年丰台区房屋土地管理局出具证明：由于我局机构改革，自1996年6月1日成立丰台区房地局供暖设备服务所，把我局下属单位（各房管所）的冬季供暖季供暖收费工作全部交给供暖设备服务所。2007年12月28日丰台区住宅锅炉供暖办公室出具证明，丰台供暖服务所自2004年度开始锅炉房供暖形式为燃煤间接供热，供热范围韩庄子二里1-21号楼，供暖单价为19元/建筑平方米（如按使用面积计算，按以上每建筑平方米、采暖季的收费标准除以0.75的换算系数计算）；2013年供暖方式改为燃气供暖，收费标准为30元/建筑平方米计算。
另查，被告杨淑英于1990年6月至2011年12月27日承租原告原管辖的丰台区韩庄子×里×号楼×单元××号房屋，2011年12月28日以成本价购买了上述房屋。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨淑英经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告丰台供暖服务所与被告杨淑英虽未签订供暖协议，但被告作为房屋的实际承租人，享受了供暖服务，双方之间存在事实供暖合同关系，因此被告杨淑英应当按照有关规定向原告交纳相应的供暖费，故对原告要求被告杨淑英支付供暖费的诉讼请求，本院予以支持。但考虑到2011年12月以后杨淑英已购买涉诉房屋的产权，但因原告无法提供涉诉房屋的产权情况，故本院仅对原告主张的1999年度至2010年度的供暖费予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告杨淑英于本判决生效之日起十日内给付原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所供暖费一万三千一百八十三元一角九分。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百二十六元及公告费五百六十元，由被告杨淑英负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郭 爽
人民陪审员
李素花
人民陪审员
冀国庆
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 戴艳馨
杭州市萧山区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0109执11280号
申请执行人:周凯
被执行人:杭州荣顺羽绒制品有限公司
本院在执行申请执行人周凯与被执行人杭州荣顺羽绒制品有限公司案由追索劳动报酬纠纷一案中，经另案司法拍卖被执行人杭州荣顺羽绒制品有限公司名下房产、土地、机器设备、办公设备及土地附着物，本案已受偿案款27500元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月二十七日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执23123号
申请执行人：韩礼元，男，1963年11月26日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被执行人：天津市鹏盛物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽车站北路碧海长住6-103号。统一社会信用代码91120116569303452A。
法定代表人：吴鹏，职务：总经理。
本院在执行申请执行人韩礼元与被执行人天津市鹏盛物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）津0116执23123号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 曾小雷
二〇一八年一月十二日
书记员 王 鹏
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初29865号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：王丽梅，女，1976年10月1日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告王丽梅信用卡纠纷一案中，现原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行负担。
审 判 员 肖明明
二〇一八年七月二十四日
法官助理 李 画
书 记 员 潘 利
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0381民初564号
原告：龙江银行股份有限公司鸡西虎林支行，住所地虎林市建设东街41号。
法定代表人：穆广才，职务行长。
委托诉讼代理人：何新勇，男，1971年5月4日出生，汉族，该行职工，住。
委托诉讼代理人：黄云涛，虎林市宝东法律服务所法律工作者。
被告：宫兆华，男，1959年12月3日出生，汉族，农民，住。
被告：唐波，男，1965年8月6日出生，汉族，农民，住东方。
被告：郑全静，男，1986年3月15日出生，汉族，农民，住。
被告：陆基林，男，1961年8月2日出生，汉族，八五四农场农发中心工人，住。
被告：李强，男，1979年11月7日出生，汉族，八五四农场农发中心工人，住。
被告：许立保，男，1975年8月28日出生，八五四农场农发中心工人，汉族，住。
被告：徐良，男，1973年1月4日出生，汉族，八五四农场农发中心工人，住。
被告：姚先进，男，1969年10月26日出生，汉族，八五四农场农发中心工人，住。
被告：张强，男，1983年4月30日出生，汉族，住。
被告：李培良，男，1956年7月13日出生，汉族，住。
原告龙江银行股份有限公司鸡西虎林支行诉被告宫兆华、唐波、冯福成、焦合利、刘军和、郑全静、陆基林、李强、许立保、徐良、姚先进、张强、李培良金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理。原告于2018年4月8日提出撤回对冯福成、焦合利、刘军和起诉的申请，本院依法予以准许并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙江银行股份有限公司鸡西虎林支行的委托诉讼代理人何新勇、黄云涛，被告宫兆华到庭参加诉讼,被告唐波、郑全静、陆基林、李强、许立保、徐良、姚先进、张强、李培良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告龙江银行股份有限公司鸡西虎林支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告宫兆华偿还原告借款本金166703元、利息49046.71元（利息计算至2018年1月31日），此后仍按合同约定计算利息至给付之日止；2、要求被告唐波、郑全静、陆基林、李强、许立保、徐良、姚先进、张强、李培良承担连带担保清偿责任；3、诉讼费用由十被告承担。事实和理由：被告宫兆华于2015年2月13日与原告签订“借款合同”，合同期限为2015年2月13日至2016年2月11日，贷款人民币250000元，原告龙江银行股份有限公司鸡西虎林支行采取农户联保贷款和农户担保的房贷形式。被告宫兆华与被告唐波、郑全静、陆基林、李强、许立保、徐良、姚先进、张强、李培良自愿组成联保小组，互相承担连带保证责任，逾期后原告向十被告索要贷款本息，一直未给付，故诉至法院。
被告宫兆华辩称合同是被告宫兆华签的，但贷款时是孙殿臣、孙晓坤统一给办理的，卡在二人处，被告宫兆华未拿到借款。
被告唐波、郑全静、陆基林、李强、许立保、徐良、姚先进、张强、李培良未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告向本院提交证据，涉农对私贷款借款合同复印件一份（当庭出示原件），联户担保合同复印件一份（当庭出示原件），种植土地承包证明复印件一份（当庭出示原件），家庭农村生产承包协议复印件五份（当庭出示原件），个人贷款不可撤销担保书复印件一份（当庭出示原件），最高额保证合同复印件一份（当庭出示原件），龙江银行通用机打凭证、龙江银行（贷款）借款凭证复印件五份，证明被告宫兆华、唐波、郑全静、陆基林、李强、许立保、徐良、姚先进、张强、李培良联户担保在原告处贷款并签订借款合同，原告足额发放贷款到宫兆华银行卡内，担保人自愿签订联户担保合同均应承担连带保证责任。被告宫兆华称借款已汇入其银行卡内，故对该组证据的真实性无异议，被告唐波、郑全静、陆基林、李强、许立保、徐良、姚先进、张强、李培良未发表质证意见，故本院对该组证据予以确认。
被告宫兆华、唐波、郑全静、陆基林、李强、许立保、徐良、姚先进、张强、李培良未提交证据。
本院认定事实如下：2015年2月13日原告龙江银行股份有限公司鸡西虎林支行与被告宫兆华签订涉农对私贷款借款合同，被告宫兆华借款250000元，被告宫兆华与冯福成、刘军和、焦合利、被告唐波、郑全静、陆基林、李强、许立保、徐良、姚先进、张强、李培良形成农户联保，即借款人互为其他借款人承担连带保证责任，合同期限为2015年2月13日至2016年2月11日，贷款年利率为7.84%，上浮40%计算罚息。对不能按时支付的利息按罚息利率按日计收复息。保证期间至借款合同履行期限届满之次日起两年，双方约定保证责任为连带保证责任。截止至2018年1月31日尚欠借款本金166703元，利息49046.71元。
本院认为，被告宫兆华向原告龙江银行股份有限公司鸡西虎林支行借款,双方签订的借款合同系真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，应认定为有效，借款人应当按照合同约定履行还款义务。被告宫兆华辩称其未取得借款，是他人所取，但并未提交证据进行佐证，且原告证据能够证实借款已经存入被告宫兆华账户，故本院对被告宫兆华的抗辩主张不予支持。被告唐波、郑全静、陆基林、李强、许立保、徐良、姚先进、张强、李培良自愿为该笔借款承担连带保证责任，并在借款合同中签字捺印或出具担保书，系双方当事人的真实意思表示，故应当对借款的本金、利息及逾期罚息承担连带清偿责任。被告唐波、郑全静、陆基林、李强、许立保、徐良、姚先进、张强、李培良经本院合法传唤未到庭应诉，应视为对其自身诉讼权利的放弃。
综上所述，原告龙江银行股份有限公司鸡西虎林支行的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宫兆华于本判决生效后七日内给付原告龙江银行股份有限公司鸡西虎林支行借款本金166703元、利息49046.71元，并以166703元本金为基数自2018年2月1日起按合同约定计算利率利息至借款实际给付之日止。
二、被告唐波、郑全静、陆基林、李强、许立保、徐良、姚先进、张强、李培良对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4536元，由被告宫兆华、唐波、郑全静、陆基林、李强、许立保、徐良、姚先进、张强、李培良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判长 盖凤旭
审判员 苑红梅
审判员 王树梅
二〇一八年七月三十一日
书记员 辛海斌
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0891民初281号
原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司。
法定代表人：苏进新，董事长。
委托代理人：姚凤霞，特别授权代理。
被告王磊。
本院受理原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司与被告王磊借款合同纠纷一案，于2016年1月19日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘某独任审判，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司的委托代理人姚凤霞、被告王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司诉称，被告王磊向原告申请贷款，并于2015年3月26日签订了《借款协议》。《借款协议》签订后，原告按照约定于2015年3月26日向被告发放贷款40737元。依据《借款协议》第三条费用的委托支付条款，被告王磊自愿委托原告从发放贷款中代为支付咨询费4080.06元和服务费6656.94元，共计10737元，并将剩余的300000元发放至被告王磊账户。贷款发放后，被告第6期本息应还款日为2015年9月26日，被告未按时还款，构成违约。原告有权根据借款协议第5.6条规定，宣布全部借款提前到期，要求被告立即归还全部本息，并承担违约责任。请求法院依法判令：1.被告王磊立即向原告偿还剩余贷款本金36069.43元。2.被告王磊立即向原告支付相应利息、违约金和罚息（借款利息自2015年8月27日起至付清之日，以36069.43元为基数，按年利率14.4%计算；借款违约金自2015年9月27日起至付清之日，以1400.22元为基数，按每月10%计算）。3.被告王磊承担本案的诉讼费、律师费、保全费、执行费、公告费等实现债权的一切费用。
被告王磊辩称，协议上签的借款数额是40737元，但实际上只收到30000元，借款本金应为30000元，多出的咨询费和服务费不应放在诉求的本金里，已经还款5期，共计7100多元。
经审理查明，2015年3月26日，被告王磊（甲方）与济宁英特力微贷商务信息咨询有限公司（乙方）、金某惠金融信息服务有限公司济宁分公司（丙方）签订《借款咨询与服务协议》，协议约定由乙方为甲方提供借款的信息咨询，并在甲方借款过程中协助办理各项手续并成功获得借款而由甲方支付给乙方报酬；丙方为甲方提供出借人推荐、还款提醒等服务，并在甲方成功获得借款后而由甲方支付给丙方报酬。协议5.1.1约定：“甲方向乙方支付咨询费人民币4080.06元”。协议5.1.2约定：“甲方向丙方支付服务费人民币6656.94元”。协议5.2条约定：“咨询费及服务费由甲方委托出借人从出借资金中代为支付”。同日，原告与被告王磊签订《借款协议》，协议约定借款本金为40737元用于家庭消费；借款年利率为14.4%；借款期限为36个月，即自2015年3月26日至2018年3月26日。协议第三条“费用的委托支付”约定，由原告从被告的借款金额中代为支付咨询费和服务费。协议第五条“违约责任”约定，如被告未按约定还款，则应向原告支付逾期违约金，即逾期当月应还本息的10%，但不低于100元；从还款日次日起，逾期当月直至借款期结束的应还本息全额的0.05%／日。协议5.6条约定，被告逾期达到15天及以上，原告有权解除本协议，被告须在原告提出解除协议之日起三日内一次性支付余下的所有本金、利息和逾期违约金。协议5.8约定，因被告违约而导致原告产生的损失，包括本息损失、诉讼费用、调查费用、律师费用及委托其他公民诉讼所产生的差旅费等由被告承担。合同签订后，原告向被告陈忠发放了贷款300000元，并向济宁英特力微贷商务信息咨询有限公司支付咨询费4080.06元，向金某惠金融信息服务有限公司济宁分公司支付服务费6656.94元。截止庭审之日，被告王磊仅向原告偿还了第1期至第5期的借款本息。
上述事实，原、被告均无异议，并有原告陈述以及原告提供的《借款咨询与服务协议》、《借款协议》、银行凭证在案证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人各方均具有法律约束力，合同各方应当依照合同约定全面履行各自的合同义务。原告与被告王磊签订的《借款协议》系当事人意思表示真实，权利义务关系和法律责任约定明确具体，内容不违反法律规定，依法应当认定合同合法有效。借款发放后，被告王磊仅向原告偿还了5期借款本息，构成违约，应承担还款及逾期履行的违约责任。因双方在《借款协议》第五条对违约责任承担进行了明确约定，应按照约定计算，故原告要求被告王磊承担还款责任及逾期违约责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。因原告主张的利息及逾期违约金的总额超过法律规定的上限，依法应当予以调整。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
限被告王磊于本判决生效之日起10日内向原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司偿还剩余借款本金36069.43元及相应利息、违约金（按《借款协议》第一条、第五条约定计算，且不得超过年利率24%）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费404元，财产保全费520元，合计924元，由被告王磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘 笑
二〇一六年四月二十日
书记员 郝莹莹
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温泽商初字第45号
原告：温岭市化工原料批发有限公司，住所地：浙江省温
岭市泽国镇长虹工业区。
法定代表人：吴新地，该公司总经理。
被告：温岭亚泰再生资源加工有限公司，住所地：浙江省
温岭市泽国镇三衙桥村。
法定代表人：陈红日，该公司经理。
委托代理人：项娇云，该公司股东。
原告温岭市化工原料批发有限公司（以下简称化工原料公
司）与被告温岭亚泰再生资源加工有限公司（以下简称亚泰公
司）企业借贷纠纷一案，本院于2008年12月23日立案受理后，
依法由审判员阮蓓蓓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告
化工原料公司的法定代表人吴新地、被告亚泰公司的委托代理
人项娇云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告化工原料公司起诉称：2008年6月13日，被告亚泰公司
因资金周转所需向原告借款1500000元，原告于同日将票面金
额为1500000元的汇票交给被告。后原告多次向被告催讨，被
告拒绝还款。现原告诉至本院要求被告返还借款1500000元。
被告亚泰公司答辩称：借款属实，但现在没有还款能力。
原告化工原料公司为了支持其主张的事实，提供了下列证
据材料：
1、企业法人营业执照（副本）二份，用以证明原、被告的
主体身份情况。
2、浙江省统一收款收据收据联、中国工商银行汇票申请书
各一份，用以证明2008年6月13日被告亚泰公司向原告化工原
料公司借款1500000元的事实。根据原告举证、被告质证，本院认证如下：
鉴于被告亚泰公司对原告化工原料公司提供的上述证据没
有异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：
2008年6月13日，被告亚泰公司因周转资金所需向原告化
工原料公司借款1500000元，原告化工原料公司于同日将票面
金额为1500000元的汇票交给被告，并由被告亚泰公司出具浙
江省统一收款收据给原告。后被告没有归还上述借款。
本院认为：原告化工原料公司与被告亚泰公司的借款行为
，属企业间的借贷行为，该行为违反国家金融法规，应属无效
。但原告化工原料公司与被告亚泰公司之间的借款事实存在，
被告亚泰公司应及时返还原告化工原料公司借款。原告的诉讼
请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十
二条第（五）项、第五十八条的规定，判决如下：
被告温岭亚泰再生资源加工有限公司于本判决生效后五日
内返还原告温岭市化工原料批发有限公司借款人民币1500000
元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，减半收取9150元，由被告温岭亚泰
再生资源加工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费18300元，具
体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇
：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区
支行，帐号：90×××35。逾期不交按自动撤回上诉处
理。）
审判员 阮蓓蓓
二〇〇九年二月三日
书记员 叶 霖
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0702民初1955号
原告赵云峰，男，汉族，1976年10月23日出生，住河南省。
原告贾英丽，女，汉族，1975年4月29日出生，汉族，住新乡市。
委托代理人孟宪波，河南百苑律师事务所律师。
被告新乡市天安易居置业有限公司，住所地新乡市红旗区小店镇新运物流园综合办公楼四五六层。
法定代表人陈玉芝。
委托代理人李玉国，河南师大方正律师事务所律师。
被告新乡市易购商业管理有限公司（原名称为新乡市瑞众商场管理有限公司），住所地新乡市红旗区新中大道（中）801号。
法定代表人刘杰。
委托代理人李玉国，河南师大方正律师事务所律师。
原告赵云峰、贾英丽诉被告新乡市天安易居置业有限公司（以下简称天安易居置业公司）、被告新乡市易购商业管理有限公司（以下简称易购商业管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵云峰、贾英丽的委托代理人孟宪波，被告天安易居置业公司及被告易购商业管理公司的委托代理人李玉国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵云峰、贾英丽诉称，2012年4月27日，原告与被告天安易居置业公司签订大学城易购商业广场《物业使用权转让合同》，被告天安易居置业公司将位于“易购商业广场”三层306号建筑面积14.48平方米商铺的使用权转让给二原告所有，使用权转让价款为人民币52731元，使用权期限自2012年4月27日起至2044年6月30日止。原告按合同约定一次性支付给被告使用权转让价款，被告于2014年10月1日将约定房产交付原告使用。原告取得该房产经营使用权后正常经营使用。2015年6月1日，被告天安易居置业公司聘请的第三方商业运营管理公司新乡市瑞众商场管理有限公司（后更名为新乡市易购商业管理有限公司）突然宣布将大学城易购商业广场停止对外营业，使得原告购买的房产无法正常使用，由此造成的损失应由被告承担。为此原告多次要求被告赔偿损失，被告以种种理由予以拒绝。故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告新乡市天安易居置业有限公司继续履行合同，由原告使用房产；2、依法判令被告赔偿原告经济损失6369元（自2015年6月1日至2016年5月1日）。
被告天安易居置业公司辩称，1、答辩人已向原告交付房屋，履行了合同义务，故原告要求继续履行合同、赔偿损失的诉请于法无据，不应支持。根据答辩人与原告签订的《物业使用权转让合同》第二条第3、4项，第六条第1、2项的约定：在合同期限内，原告可以对物业自营、出租、转让，整体经营由第三方具有商业运营管理资质的公司统一管理，经营期间自主经营、自负盈亏，独立承担责任，由此产生的法律责任和经济纠纷均与甲方无关。根据以上约定，答辩人在向原告交付物业后，已完全履行合同义务，原告无论自营或出租、转让经营，均应自负盈亏，概与答辩人无关，这不仅有合同的明确约定，同时也是商业固有风险的承担规则。因此，在答辩人已履行交付房屋的合同义务，同时，原告转租后的损失与答辩人无关，故其诉请不应支持。2、答辩人向原告交付房屋后，原告自愿与新乡市易购商业管理公司签订《大学城易购商业广场业主协议》，聘请易购商业管理公司为其提供物业经营管理服务。故，原告诉称物业商业管理公司系由答辩人聘请不符合事实。3、据悉，原告暂时不能收取转租收益是由于承租商户拒绝配合易购商业管理公司商场整改，且在租赁合同到期后仍占用房屋、拒不返还商铺钥匙致使商场整改停滞而造成。至今，已有部分业主向人民法院提起诉讼，要求承租商户赔偿合同到期后占用房屋给业主造成的损失，且该诉讼在一审中得到了部分支持。为此，答辩人建议原告理清本案法律关系，正确适用合同相对性原则，选择正确途径挽回自身的经济损失。综上，答辩人请求查清本案事实，依法驳回原告的诉讼请求。
被告易购商业管理公司辩称，1、答辩人发出整改公告系履行商业管理职责的行为。本案原告将案涉物业转租给商户，商户与答辩人签订了《运营管理协议》，根据该协议第六条、第七条和《商铺租赁合同》第三条的约定，易购商业管理公司在不损害大多数业主合法权益的情况下自主开展各项管理经营活动，商户负有协助义务。因此，易购商业管理公司发出《易购商业广场调整公告》，拟对商场业态进行调整的行为具有合同依据且不存在任何过错。2、原告损失系由于转租后的承租商户不配合商场整改，至今占有房屋拒不交还商铺钥匙而造成。因此，原告转租后的损失系由于承租人造成，原告应当向承租人主张赔偿权利。综上，原告损失并非答辩人行为造成，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。
经审理查明，2012年4月27日，原告赵云峰、贾英丽与被告天安易居置业公司签订大学城易购商业广场《物业使用权转让合同》，合同约定：被告天安易居置业公司将其易购商业广场的3层306号、建筑面积为14.48平方米的商铺使用权转让给原告，总价款为52731元，使用权转让期限为自本协议签订之日起至2044年6月30日止。2014年5月14日，原告将案涉商铺转租他人，租赁期限自2014年10月1日起至2015年9月30日止。2015年10月份以后，易购商场完全停止营业。现原告要求被告天安易居置业公司继续履行合同，并要求被告赔偿损失，诉至本院。
认定上述事实的证据材料有物业使用权转让合同、易购商业广场商铺租赁合同、发票及当事人的庭审陈述。
本院认为，原告赵云峰、贾英丽与被告天安易居置业公司于2012年4月27日签订大学城易购商业广场《物业使用权转让合同》，被告天安易居置业公司已按合同约定向原告交付了案涉商铺，履行了合同义务，不存在继续履行的问题，故对原告要求被告天安易居置业公司继续履行合同的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。被告易购商业管理公司对易购商场停业整顿，亦是易购商业管理公司履行其商业管理职责的行为，不违反合同约定，故对原告要求被告赔偿损失的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告赵云峰、贾英丽的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 肖培源
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 史来红
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王宝宝
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1324执121号
申请执行人：杨某某，男，1蒙古族，农民，住喀左县兴隆庄乡。
被执行人：白某某，男，蒙古族，无业，住喀左县南哨镇。
申请执行人杨某某与被执行人白某某民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2017）辽1324民初2498号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人白某某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨某某于2018年1月25日向本院申请强制执行，要求被执行人白某某立即给付借款30275元，本院于同日立案。
执行过程中，本院依法向被执行人白某某送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人白某某立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产；已向被执行人白某某送达限制高消费令，并已将被执行人白某某纳入失信被执行人名单。
经查，被执行人白某某在银行账户内余额不足以清偿本案债务，被执行人白某某名下无其他银行存款、车辆、房屋、股权可供执行。
本院将上述执行情况及被执行人白某某的财产调查情况告知申请执行人杨某某，其表示不能提供被执行人白某某其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人杨某某享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人白某某是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人白某某的财产进行调查，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结喀左县人民法院（2018）辽1324执121号的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李秀华
审判员 于志栋
审判员 张志刚
二〇一八年七月十七日
书记员 王 硕
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
(2009)即民初字第3733号
原告青岛坤源建筑工程有限公司，住所地即墨市嵩山一路240号。
法定代表人程显科，经理。
委托代理人邢永春，山东文鼎律师事务所律师。
委托代理人英艳，山东文鼎律师事务所律师。
被告即墨市灵山中心卫生院，住所地即墨市灵山镇驻地。
法定代表人刘振杰，院长。
原告青岛坤源建筑工程有限公司与被告即墨市灵山中心卫生院建设工程施工合同纠纷一案，于2009年8月24日立案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人程显科及委托代理人邢永春、英艳与被告的法定代表人刘振杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2004年12月2日、2006年10月6日签订二份建设工程施工合同，原告为被告承建门诊楼、商住楼工程，现工程早已竣工并交付使用。但欠工程款至今未付，要求被告偿付工程款及利息870000元。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告偿付所欠工程款603755元，并以商住楼工程欠款503000元为基数，按双方约定偿付迟延付款的双倍利息。
被告辩称，对欠原告工程款603755元无异议，对支付利息的起止时间依据有异议，不同意支付。
本案经开庭审理查明，2004年12月2日原、被告双方签订建设工程施工合同，原告为被告包工包料建门诊楼工程。工程结束后经双方按实结算，被告欠原告工程款100755元，原、被告均无异议。2006年11月8日双方又签订了建设工程施工合同，原告为被告建设商住楼工程，并约定工程竣工后一月内被告所欠原告工程款必须全部结清，如结算不清，被告依据工程预算书总造价所欠工程款，按照银行同期贷款支付双倍利息。2007年5月5日双方对原告所建商住楼工程进行了验收，经验收为合格工程，并于即日起交付使用。2007年10月23日原告给被告出具了商住楼工程结算书，工程总造价630493.56元，被告时任院长予以签收，现被告尚欠商住楼工程款503000元，原、被告双方均无异议。
上述事实有原告提供的建设工程施工合同二份、工程结算书、工程结算书收到条、竣工验收报告及本院调解笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告所签二份建设工程施工合同合法有效，被告应按合同约定履行自己的义务，原告要求被告偿付所欠工程款之请求事实清楚，本院予以支持。被告在履行商住楼工程合同时，未在竣工后一月内结清所欠工程款，已构成违约，依法应承担违约责任。被告应按双方约定的以所欠商住楼工程款503000元为基数，自工程验收交付使用后的2007年6月6日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同种贷款利息的双倍予以偿付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告即墨市灵山中心卫生院偿付原告青岛坤源建筑工程有限公司工程款603755元。
二、被告即墨市灵山中心卫生院偿付原告青岛坤源建筑工程有限公司逾期付款违约金，以503000元为基数，自2007年6月6日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同种贷款利率的二倍计算。
上述一至二项被告应付款额于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12500元，诉讼保全费4870元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 梅福本
审判员 杨立高
审判员 兰振福
二〇一〇年二月二日
书记员 刘 艳
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0203执恢13号
申请执行人建华区人民法院刑事审判庭。
被执行人马忠民，男，1975年7月9日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。
被执行人刘桂彬，女，1971年6月29日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。
被执行人周建国，男，1960年10月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省甘南县。
被执行人梁淼，男，1978年7月8日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区。
被执行人陈炜煜，男，1976年2月14日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。
被执行人贾洪刚，男，1977年10月29日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。
被执行人周智峰，男，1978年7月3日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。
被执行人朱强，男，1976年12月1日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。
被执行人张红伟，女，1974年12月5日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。
被执行人杨佳玮，男，1983年1月27日出生，汉族，齐齐哈尔市铁锋区财政局职工，住齐齐哈尔市建华区。
被执行人郑立红，女，1966年1月13日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。
被执行人祝井哲，男，1975年10月27日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。
被执行人孙柏林，男，1976年9月29日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。
被执行人于涛，男，1978年1月6日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。
被执行人刘广强，男，1970年1月27日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。
被执行人姜永辉，男，1972年4月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富裕县富裕镇。
本院依据已生效的(2013)建刑初字第247号刑事判决书依法立案,执行被执行人马忠民罚金100000元、刘桂斌罚金100000元、周建国罚金80000元、梁淼罚金80000元、陈伟煜罚金30000元、贾洪刚罚金50000元、周智峰罚金50000元、朱强罚金20000元、张红伟罚金20000元、杨桂玮罚金20000元、郑立红罚金20000元、祝井哲罚金20000元、孙柏林罚金20000元、于涛罚金20000元、刘广强罚金20000元、姜永辉罚金20000元。执行过程中，被执行人马忠民等16人自动履行交付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院作出的(2013)建刑初字第247号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 项宏权
人民陪审员 李 政
人民陪审员 董秀红
二〇一七年十月十三日
书 记 员 刘 晨
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初443号
原告刘某，略。
被告某公司。
法定代表人路某。
原告刘某与被告某公司劳动争议纠纷一案，原告起诉至本院。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘某诉称，2012年，被告有关责任行为人等非法伪造嘉祥县人民政府（2012）27号“嘉祥县人民政府关于济宁天合粮食投资担保有限公司成某合粮食银行的通知”等文件并违法串通勾结梁山县粮食局相关责任行为人等在梁山县粮食物流中心召开开业庆典，非法编造其成立“天合粮食银行”的事实。上述事实发生中，被告在其成立的互联网站上非法大肆宣传其上述事实并以此吸引并收取原告等投资款项或借款资金等方式与原告等建立无效个人劳动合同关系。被告违法与原告等建立其上述集体和个人劳动合同后，违法以其集体和个人劳动合同的无效性及侵权性侵害原告财产及人身合法权益，非法致使原告等合法权益受到侵害并遭受无比巨大的损失。综上所述，被告以其与原告集体及个人劳动合同的无效性及侵权性侵害原告财产及人身合法权益，至今未予终止及侵权行为而应予追究其法律责任。为此原告依照《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》等规定，请求法院判决：1、确认被告与原告之间事实存在集体及个人劳动合同无效。2、查明被告以其与原告集体及个人劳动合同的无效性及侵权性违法侵害原告资产（收款或借款）而侵害原告财产及人身合法权益的事实，判决被告承担立即停止以其上述无效集体及个人劳动合同侵害原告合法权益的行为义务。3、被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告某公司的法定代表人路某因犯非法吸收公众存款罪、组织、领导传销活动罪已被山东省嘉祥县人民法院判处有期徒刑并处罚金，同时判决对其违法所得予以追缴。该案（2014）嘉刑初字第110号刑事判决书已发生法律效力。《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。本案中，原告起诉的事实已被刑事判决书认定为犯罪事实，原告的诉求不属于人民法院民事案件受理的范围。依照《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 谢振平
二〇一六年四月二十日
书记员 王 群
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终8532号
上诉人（原审被告）：铁法煤业（集团）有限责任公司。
法定代表人：戴长冰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚冠卿，该公司律师。
被上诉人（原审原告）：周立军，男，1962年5月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孙祥，辽宁匡正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张少军，男，1974年12月30日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孙祥，辽宁匡正律师事务所律师。
原审被告：铁法煤业（集团）有限责任公司小康煤矿。
负责人:艾俊友，该矿矿长。
委托诉讼代理人：姚冠卿，铁法煤业（集团）有限责任公司律师。
委托诉讼代理人：曹桐钰，女，1987年2月4日出生，汉族，该单位员工。
上诉人铁法煤业（集团）有限责任公司（以下简称“铁煤集团”）因与被上诉人周立军、张少军、原审被告铁法煤业（集团）有限责任公司小康煤矿财产损害赔偿责任纠纷一案，不服康平县人民法院（2016）辽0123民初1981号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年7月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，康平县人民政府2013年3月7日在三台子畜牧场三分厂张贴了《采煤沉陷区搬迁公告》，周立军、张少军也自述案涉建筑在2013年春即发生沉陷，在该时点以后，周立军、张少军不应再进行建设行为扩大损失。铁煤集团一审提交了2013年9月20日拍摄的视频，显示当时案涉建筑仅有框架部分，内部并未进行建设，未铺设地面，未建设猪圈。而周立军、张少军一审提交的20张照片中，有部分照片显示铺设了地面和建设了猪圈，但从钢管、顶棚、窗户等处与视频比对，与案涉建筑有明显差异。周立军、张少军自述在发生沉陷后又铺设了地面，到最后沉陷的时候地面也没有铺完，为了怕外墙倒塌，又在外墙外面砌了斜向加固的墙垛等。对于在明知该地区已在政府动迁范围，建筑已发生沉陷的情况下，再进行建设行为扩大的损失部分，不应计算在赔偿范围内。
周立军、张少军主张案涉建筑面积达到3000多平方米，对于建设该建筑是否应当办理相关审批手续，周立军、张少军对在矿区内建设房屋并遭受损失是否具有过错等问题，一审尚未查清。故本院将本案发回重审，由一审法院重新核实损失范围和当事人的过错情况，再行依法裁判。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销康平县人民法院（2016）辽0123民初1981号民事判决；
二、本案发回康平县人民法院重审。
二审案件受理费28145元，退回铁法煤业（集团）有限责任公司。
审 判 长 高 悦
审 判 员 邹 明 宇
审 判 员 刘 小 丹
二〇一八年十月二十四日
法官助理 任玲书记员王星丹
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0687民初1595号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行，住所地：海阳市海政路88号。工商注册号：370687280000228。组织机构代码：67554135-8。
负责人鲁振华，该行行长。
委托代理人李江波。
委托代理人李京蓉，山东息相通律师事务所律师。
被告李全波。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行与被告李全波金融借款合同纠纷一案，依法由审判员丁光勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、李江波、李京蓉到庭参加诉讼。被告李全波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行诉称，2013年4月16日，被告李全波由保证人刘彩风、李全强、孙菊芳、刘伟、李雪艳担保与我行签订小额联保借款合同，在我行贷款80000.00元。合同约定贷款期限为12个月，李全波应于2014年4月15日偿还贷款及贷款利息，如被告违约，不能按期还款，应赔偿原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、诉讼费、执行等费用）。合同签订后，我行按约定向李全波发放了贷款，但到期后，李全波没有按照约定履行还款义务。为维护我行的合法权益，请求法院判令借款人被告李全波承担还款责任，担保人刘彩风、李全强、孙菊芳、刘伟、李雪艳承担连带保证责任給付借款本息113214.77元（计算至2016年2月29日），本案判决确定的给付期限之前的利息仍按原合同计付。
被告李全波未答辩。
经审理查明，2013年4月16日李全波作为乙方与作为甲方的原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定：甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户名为：李全波，账号：60×××58，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常；借款金额80000.00元；借款期限为12个月，自2013年4月16日至2014年4月15日；年利率为14.5800%；阶段性等额本息还款法：借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金。此后，按照等额本息方法偿还；违约责任：乙方不按期归还借款本金的，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；乙方不按期偿付利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。保证人刘彩风、李全强、孙菊芳、刘伟、李雪艳为被告李全波的借款提供连带责任，签订了《小额贷款联保协议书》。
2013年4月16日原告依约将贷款80000.00元发放给被告李全波，李全波给原告出具了小额贷款借据，并签字捺印认可收到贷款80000.00元，李全波于2013年12月21日仅归还了借款利息6002.98元，截止2016年2月29日尚欠本息113214.77元未还（计算至2016年2月29日），其余保证人被告刘彩风、李全强、孙菊芳、刘伟、李雪艳也未依约承担保证责任。
审理中，原告变更诉讼请求，申请撤回对保证人刘彩风、李全强、孙菊芳、刘伟、李雪艳的起诉，只要求借款人被告李全波付清借款及利息。
上述事实，有原告提供的《小额联保借款合同》，《小额贷款联保协议书》，贷款放款单，小额贷款借据，利息证明，还款明细及庭审笔录等，在卷为凭。
本院认为，原告与被告李全波签订的《小额联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效，双方应全面诚信地履行合同。原告依约将贷款汇入李全波指定账户，履行了出借义务，李全波未依约履行还款义务，原告要求其还清借款本息，本院依法予以支持。原告申请撤回对保证人刘彩风、李全强、孙菊芳、刘伟、李雪艳的起诉，只要求借款人被告李全波付清借款及利息，符合法律规定，本院依法予以准许。被告李全波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李全波于判决生效后十日内付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行借款本息113214.77元（计算至2016年2月29日，2016年3月1日至判决生效期间的产生利息仍按合同约定计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1282.00元，由被告李全波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 丁光勇
二〇一六年六月二十一日
书记员 纪程文
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）孝法执字第241-1号
申请执行人：郝桂阳。
被执行人：段李斌，男，1977年3月生，汉族，孝义市新义街办居民。
上列当事人因郝桂阳诉段李斌民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院2010年7月6日作出（2010）孝民初字第456号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按调解书履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第216条、第217条、第218条、第219条、第220条、第102条第6项、第140条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人段李斌从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人1000000元，承担本案诉讼费（受理费）11400元，保全费5000元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人段李斌如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费12400元，由被执行人段李斌承担。
本裁定不准上诉。
执行员 王一斐
二〇一一年七月一十一日
书记员 张尔帅
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）筑���一终字第417号
原公诉机关贵州省贵阳市南明区人民检察院。
上诉人(原审被告人)李少勇，男，1978年6月25日出生于贵州省贵阳市，，汉族，初中文化，无业，捕前住贵州省贵阳市南明区黄岭路。2014年5月8日因犯贩卖毒品罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑六个月，同年9月4日刑满释放。2015年3月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于贵州省修文县看守所。
贵州省贵阳市南明区人民法院审理贵州省贵阳市南明区人民检察院指控被告人李少勇犯贩卖毒品罪一案，于2015年7月24日作出(2015)南刑初字第844号刑事判决。被告人李少勇不服，提出上诉。本院于2015年8月14日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李少勇，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年3月12日13���许，被告人李少勇在肖敏（另处）的指使下，和高某电话联系后，在贵阳市南明区博爱路派多宠物美容院门口，以500元人民币的价格贩卖一小包毒品给高某时，被公安民警人赃并获。经称量和检验，涉案毒品共计重1克，系海洛因。
原判认为，被告人李少勇违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品海洛因1克的行为已构成贩卖毒品罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人李少勇系毒品犯罪的累犯、再犯，应从重处罚。鉴于被告人李少勇到案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，可从轻处罚。据此，原判根据李少勇的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合庭审举证、质证的证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十���条之规定，作出如下判决：一、被告人李少勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币三千元；二、随案移送的作案工具手机一部予以没收上缴国库。
宣判后，原审被告人李少勇不服，以“原判量刑过重”为由，提出上诉。原公诉机关在法定期限内对原审判决未提出异议。
经二审审理查明：上诉人李少勇于2015年3月12日在贵阳市南明区博爱路派多宠物美容院门口贩卖1克毒品海洛因给高某，李少勇系毒品犯罪累犯、再犯的事实清楚。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人李少勇未提交新的证据，本院对原判认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人李少勇所提“原判量刑过重”的上诉理由，经查：上诉人李少勇贩卖毒品海洛因1克给高某��其行为已构成贩卖毒品罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。原判根据上诉人李少勇系毒品犯罪的累犯、再犯的情节，结合其认罪态度和悔罪表现，在法定刑幅度内对其所作量刑并无不当，应予以维持。上诉人李少勇的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李少勇贩卖毒品海洛因1克给高某，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。上诉人李少勇系毒品犯罪的累犯、再犯，依法应从重处罚。上诉人李少勇到案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，可从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。上诉人李少勇的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 厉文华
代理审判员 叶黔山
代理审判员 杨智勋
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 彭燕东
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新23民终780号
上诉人(原审被告、反诉原告）：新疆永华生物科技开发有限公司，住所地：昌吉国家农业科技园区核心区昌五路。
法定代表人：黄春华，该公司董事长。
委托代理人：黄连明，新疆联明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：新疆久安宏化工科技发展有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区阿勒泰路815号。
法定代表人：李淑湘，该公司总经理。
委托代理人：李鸿军，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
上诉人新疆永华生物科技开发有限公司因建设工程施工合同纠纷一案,不服昌吉市人民法院(2014)昌民二初字第873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月10日受理后依法组成合议庭,并于2016年5月19日公开开庭审理了本案。上诉人新疆永华生物科技开发有限公司的委托代理人黄连明江、被上诉人新疆久安宏化工科技发展有限公司的委托代理人李鸿军到庭参加诉讼。
本院认为：原审法院认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销昌吉市人民法院(2014)昌民二初字第873号民事判决;
二、发回昌吉市人民法院重审；
二审案件受理费11589元，退回上诉人新疆永华生物科技开发有限公司。
审 判 长 赵建生
代理审判员 赵丽丽
代理审判员 高 俊
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 陈 哲
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂郧阳执字第00418号
申请执行人：刘国梅，女，1953年6月23日出生，汉族，居民。
申请执行人：张伟，男，1978年3月18日出生，汉族，居民。
被执行人：十堰市泰嘉房地产开发有限公司，住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇东岭大道108号。
法定代表人：曹忠清，该公司总经理。
申请执行人刘国梅、张伟与被执行人十堰市泰嘉房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理，同年10月27日向被执行人十堰市泰嘉房地产开发有限公司送达执行通知书，责令其五日内履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法对该案涉及门面进行了调查，经查：被执行人十堰市泰嘉房地产开发有限公司所有的位于×××××号101铺已办理抵押权登记，抵押权人为十堰市郧阳区房地产管理局，现该财产暂时无法处置。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚红奎
审判员 贺兴涛
审判员 李 敏
二〇一六年九月二十七日
书记员 李 艺
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬江大民初字第0583号
原告薛正斌，系江都区三鑫建筑机械租赁站经营者。
委托代理人戴巍，江苏众仁律师事务所律师。
委托代理人薛正荣，男，1964年4月8日出生，汉族，系原告之兄。
被告王新富，现下落不明。
原告薛正斌与被告王新富租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告薛正斌委托代理人戴巍、薛正荣均到庭参加诉讼，原告薛正斌、被告王新富均未到庭。本案现已审理终结。
原告薛正斌诉称：原告系江都区三鑫建筑机械租赁站业主，自2011年11月27日起，被告王新富因承建江苏省沭阳县潼阳镇潼西村袁滩工业园1#、2#厂房工程之需向原告租赁钢管及扣件，为此，双方于当日签订《租赁合同》一份。此后，原告按约向被告提供了钢管及扣件，但直至被告承建的上述工程完工，被告尚有31912.70米钢管及5537只扣件未能归还，且拖欠租金，故原告诉至法院，要求终止与被告签订的租赁合同，并要求被告归还租赁钢管31912.70米、扣件5537只或折价赔偿668707.50元，支付扣件缺损及配件赔偿费用2311元，给付自2012年5月至租赁物返还之日期间的租金（截止2013年9月15日，租金为446086.27元）及违约金（截止2013年9月15日，违约金为151568.73元），并承担本案诉讼费用。
原告提供下列证据证明其诉讼主张：
1、原告身份证复印件一份；
2、江都区三鑫建筑机械租赁站营业执照复印件一份；
3、租赁合同复印件一份；
4、被告身份证复印件一份；
5、委托书复印件一份；
6、结算单一份；
7、租金结算表复印件四张；
8、租赁码单复印件计二十页；
9、收料单复印件二份；
10、收据复印件一份。
被告王新富未答辩亦未提供证据。
经审理查明：2011年11月27日，被告王新富因承建沭阳县潼阳镇潼西村袁滩工业园1#、2#厂房需要租赁钢管和扣件，与江都市三鑫建筑机械租赁站签订了《租赁合同》一份，合同由江都市三鑫建筑机械租赁站盖章确认，薛正荣及被告王新富签字。合同约定：被告王新富向原告租用钢管及扣件；钢管租金0.012元／米＊天，扣件租金0.008元／只＊天；租赁期限自2011年11月27日起；钢管每根赔偿价20元，扣件每只赔偿价5.5元；本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决，协商不成时，任何一方均可向出租方所在地人民法院起诉。合同同时对租金及交付方式、押金、租赁物资的维修保养、租赁物资归还、出租方变更、违约责任等进行了约定。被告王新富于合同签订之日向江都市三鑫建筑机械租赁站出具了委托马成浩为验收租赁物的材料员的委托书。合同签订后，从2011年11月28日起至2012年3月17日止，原告分23次向被告王新富工地交付钢管69473米、扣件29602个（其中马成浩签收租赁物22次，王新元签收租赁物1次）。后被告因部分楼宇完工，陆续向原告归还钢管37560.30米、扣件24065个，至今尚欠31912.70米钢管、5537个扣件未还。在被告所承建工程全部完工后，原告多次向被告催要租金及催还尚欠钢管、扣件、租金均未果，故诉至法院，要求：1.终止双方租赁合同；2.被告立即归还租赁钢管31912.70米、扣件5537个（如不能归还原物，则折价赔偿668707.50元）；3.被告支付钢管、扣件租金直至租赁物返还之日（截止2013年9月15日，租金为446086.27元）；4.被告支付违约金至租赁物归还之日止（截止2013年9月15日，违约金为151568.73元）；5.本案诉讼费用由被告承担。
另查明：江都市三鑫建筑机械租赁站于2012年1月12日变更登记为江都区三鑫建筑机械租赁站；被告王新富承建的沭阳县潼阳镇潼西村袁滩工业园1#、2#厂房工程于2013年6月全部完工；被告王新富已给付租金合计115000元；王新元为被告王新富之兄，且为被告工地负责人。
本案在审理过程中，因被告王新富下落不明，本院在《人民法院报》刊登公告，向被告王新富公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票以及合议庭组成人员名单通知书等相关法律文书。
上述事实，由原告提供的证据及庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，依法受法律保护。根据诚实信用原则，原告依约向被告交付了其所需钢管及扣件，被告理应按约给付租金，也应在工程完工后及时归还租赁物。被告未按约给付全部租金，亦未在工程完工后及时返还租赁物，被告的行为已构成根本违约，原告要求终止合同，并返还所租赁钢管、扣件（如不能返还原物，则折价赔偿）及支付租金的诉讼请求，依法予以支持。需返还租赁钢管、扣件的数量，以及从2011年11月28日起至2013年9月15日期间的租金，有租赁合同、原告庭审陈述，以及被告之兄王新元、被告委托代理人马成浩签字确认的租赁马单等相互印证，依法予以认定；实际应付租金应当扣除已给付租金。原告放弃要求被告支付扣件缺损及配件赔偿费用2311元，不违反法律规定，依法予以准许。由于合同并未约定终止日期，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，依法不予支持。被告王新富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告薛正斌与被告王新富之间签订的《租赁合同》于本判决生效之日终止履行；
二、被告王新富于本判决生效之日起十日内向原告薛正斌返还钢管31912.70米、扣件5537只；
三、被告王新富如不能返还租赁原物，则于本判决生效之日起十日内向原告薛正斌给付赔偿价（计算方式：赔偿价=未返还钢管米数×20元／米＋未返还扣件只数×5.5元／只）；
四、被告王新富于本判决生效之日起十日内向原告薛正斌给付从2011年11月28日起至2013年9月15日止的租金331086.27元；
五、被告王新富于本判决生效之日起十日内向原告薛正斌给付从2013年9月16日起至实际返还之日止的钢管及扣件租金（计算方式：租金=31912.70米×0.012元／米＊天×天数＋5537个×0.008元／个＊天×天数）；
六、驳回原告薛正斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16218元，保全费5000元，以上合计21218元，由被告王新富负担，此款原告已垫付，被告王新富于本判决生效之日起十日内一次性向原告薛正斌给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 刘忠民
代理审判员 杨 奎
人民陪审员 张爱珍
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 倪 超
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏09民终2680号
上诉人（原审被告）：张习军，男，1968年10月15日生，汉族，住响水县。
委托诉讼代理人：陈克昌，江苏阳晨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：顾培珍，女，1967年6月10日生，汉族，住响水县。
委托诉讼代理人：程辉，江苏法理情律师事务所律师。
上诉人张习军因与被上诉人顾培珍民保证合同纠纷一案，不服响水县人民法院（2017）苏0921民初6160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张习军上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决，判决驳回被上诉人一审的诉讼请求；2、一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2013年11月3日案外人王龙桥向被上诉人借款15万元，上诉人和案外人杨应柱提供连带责任担保。到期后王龙桥无力还款，被上诉人将主债务人王龙桥、担保人即本案上诉人张习军和杨应柱诉至响水县人民法院。开庭前，经协商，双方确认，上诉人张习军已经代王龙桥还款10万元，根据借条载明的本金15万元，上诉人和杨应柱应各担一半，上诉人已经超过自己应当承担的份额，要求撤回对上诉人的起诉，但被上诉人不同意。要求上诉人再还5万元，方撤回对上诉人的起诉。无奈，上诉人答应了此过分要求。但由于当时没有钱还，在被上诉人的要求下，以借款的名义打了一张借条，借款人仍然是案外人王龙桥，担保人是上诉人。后来，被上诉人撤回了对上诉人的起诉，起诉本金也改为要求杨应柱偿还75000元。再后来，上诉人以2016年12月29日26570元、2017年6月19日27530元绿化工程款冲抵了该款。因此，本案的所谓借款，实际上是空头债务。并无实际的借款。并且，上诉人也以两笔工程款做了偿还。偿还后，上诉人以为债务已结清，当时打的条据已作废。故没有收回。本案被上诉人以此条据起诉，缺少事实依据。综上，请求二审法院，依法查明事实，作出公正判决。
顾培珍辩称，1、一审法院认定的事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。2、上诉人的陈述相互矛盾，其既不认可向被上诉人借款，又陈述在出具借条后还款，不符合客观事实。请求法庭依据事实和法律依据依法驳回上诉人的上诉请求。
顾培珍向一审法院提出诉讼请求：1.判令张习军归还顾培珍借款本金32942元及利息（自2017年6月19日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算）；2.诉讼费、律师代理费由张习军承担。
一审法院认定事实：2015年5月25日，王龙桥向顾培珍出具50000元借条，载明借款期限自2015年5月25日起至2015年8月24日止，按约定月利率2.5%计算，若逾期偿还，除承担约定利息外，另每月按借款金额的1%承担违约金。若发生诉讼，由响水县人民法院管辖并承担出借人的法院诉讼费和律师代理费。连带担保人对上述内容没有异议，均表示同意，并自愿为借款人承担连带还款的担保责任，保证期限为借款人还款期限届满之日起两年等内容。张习军在借条连带担保人处签名并捺印。借款人王龙桥于2016年12月29日归还顾培珍借款利息26570元；2017年6月19日归还27530元，其中归还借款本金17058元，利息10472元。现尚欠借款本金32942元及利息未归还。
顾培珍为实现债权，支付律师代理费1000元。
一审法院认为，张习军自愿为王龙桥向顾培珍借款提供连带责任保证，系双方当事人的真实意思表示，且主要内容不违反法律有关强制性规定，顾培珍与张习军之间的保证合同关系合法有效。顾培珍与王龙桥对该借款的担保方式、担保范围作出明确约定。王龙桥未按约履行还款义务，顾培珍要求张习军归还借款本息的诉讼请求，符合有关法律规定，一审法院予以支持。一审判决：一、张习军应于判决发生法律效力后10日内归还顾培珍借款32942元及利息（自2017年6月19日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算）；二、张习军在判决发生法律效力后10日内偿还顾培珍律师代理费1000元。案件受理费624元，减半收取312元，由张习军负担。
二审中，张习军提交证据：证据一、两张收据，证明2016年12月29日顾培珍收到张习军的26570元绿化工程款，以及2017年6月19日被上诉人顾培珍收到张习军27530元，证明案涉的5万元已经冲抵。证据二、（2015）响陈民初字第00433号民事判决，证明2013年11月3日王龙桥向顾培珍借款138750元，张习军于2014年9月6日、2015年5月24日分两次各还50000元给顾培珍，顾培珍撤回了对张习军的起诉，其诉讼请求从150000元变更为75000元。
顾培珍的质证意见：1.两份收条真实性认可，但是无法达到上诉人的证明目的，这两笔款项由张习军所还，其中含有本金和利息，一审中被上诉人已经在诉讼请求中扣除该款。2.对该份判决书复印件的真实性和合法性无异议，但是与本案无关，不是同一笔债务。该案中撤回对张习军的诉讼是因为张习军还款10万元。
本院认定如下：1.顾培珍对两份收条的真实性无异议，故本院对该证据真实性予以确认，该收条为顾培珍出具给张习军，并由张习军持有，能够证明张习军已付54100元，但不能证明张习军已履行全部保证责任。2.顾培珍对（2015）响陈民初字第00433号民事判决复印件真实性无异议，故本院对该证据真实性予以确认，但不能证明与本案存在关联性。
本院另查明，张习军于2016年12月29日归还顾培珍借款利息26570元；张习军于2017年6月19日归还顾培珍27530元，其中归还借款本金17058元，利息10472元。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为：关于张习军是否应当承担保证责任的问题。张习军在案涉借条“连带担保人”一栏签名，其自愿为王龙桥向顾培珍借款提供连带责任保证，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律有关强制性规定，顾培珍与张习军之间的保证合同关系合法有效。借款人王龙桥在案涉借条上签字确认已收到现金5万元，与借款金额一致，张习军虽提出案涉借款未实际发生，但无有效证据证明，故其该理由不能成立。张习军还提出其已还清案涉借款，不应承担保证责任，但其所还款项在一审判决中已经予以扣除，顾培珍有权要求其承担剩余未还借款本息的担保责任，故一审法院判决符合法律规定。
综上，上诉人张习军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费624元，由上诉人张习军负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾 娟
审判员 高 翔
审判员 王慧玲
二〇一八年七月二十日
书记员 钱金伟
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）陈民一初字第00768号
原告武凤琴，女，汉族，退休职工，住宝鸡市陈仓区。
被告李丹，女，汉族，职工，住宝鸡市陈仓区。
被告王召玉，女，汉族，居民，住址同上。
本院在审理原告武凤琴诉被告李丹、王召玉健康权纠纷一案中，原告武凤琴于2012年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武凤琴的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告武凤琴撤回对被告李丹、王召玉的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告武凤琴承担。
审判员 何生华
二〇一二年八月十四日
书记员 马 蕾
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝01执复120号
复议申请人（异议申请人）：重庆市合川城市建设投资（集团）有限公司，住所地重庆市合川区南园东路99号。统一社会信用代码91500117742888133H。
法定代表人：罗中正，董事长。
保全申请人：谢前进，男，1972年10月2日出生，汉族，住重庆市合川区嘉滨路***号*幢****号。公民身份号码5102261972********。
被保全人：重庆市仕城建筑工程股份有限公司，住所地重庆市合川区铜溪镇新街126号2-1。统一社会信用代码91500117203619938F。
法定代表人：陈用中，董事长。
复议申请人重庆市合川城市建设投资（集团）有限公司（以下简称合川城投公司）不服重庆市合川区人民法院（以下简称合川区法院）作出的（2018）渝0117执异58号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
合川区法院在执行谢前进与重庆市仕城建筑工程股份有限公司（以下简称仕城建筑公司）建设工程施工合同纠纷财产保全一案过程中，冻结仕城建筑公司在合川城投公司的应收工程款70万元。合川工投公司向合川区法院提出书面异议，称其于2013年1月17日与仕城建筑公司签订《周家庄保障房二标段施工合同》，2015年区政府就该项目作出了停建的决定。经多次核实，仕城建筑公司在合川城投公司已无应收工程款，故无法协助执行。请求撤销该院（2018）渝0117执保328号执行裁定书和协助执行通知书。
合川区法院审查查明，该院于2018年6月6日作出(2018)渝0117执保328执行裁定，查封、扣押、冻结仕城建筑公司名下价值70余万元的相应财产。同日，该院向合川城投公司发出协助执行通知书，冻结仕城建筑公司在合川城投公司的应收工程款70万元。
该院另查明，仕城建筑公司与合川城投公司于2013年1月17日签订《周家庄保障房二标段施工合同》，该合同涉及的工程量为约11万平方米，合同的施工内容由仕城建筑公司实施，现工程已接近尾声，合同双方未办理结算。
合川区法院认为，仕城建筑公司与合川城投公司建立建设工程施工合同关系，并且仕城建筑公司已经具体实施了该工程，在合川城投公司享有债权，双方工程款未结算，仕城建筑公司也未提供工程款的支付依据，该院冻结仕城建筑公司在合川城投公司的工程款并无不当。遂裁定驳回合川城投公司的异议请求。
合川城投公司向本院申请复议称，其与仕城建筑公司签订的施工合同已经解除，权利义务关系已终止，案涉工程因各种原因一直处于停工状态，仕城建筑公司的施工情况尚待核实，仕城建筑公司对合川城投公司不享有债权，合川城投公司没有协助执行的事实依据。请求撤销合川区法院（2018）渝0117执异58号执行裁定。
本院查明，2013年1月17日，仕城建筑公司与合川城投公司签订《周家庄保障房二标段施工合同》，约定由由仕城建筑公司实施周家庄保障房二标段工程。
2018年6月6日，合川区法院作出(2018)渝0117执保328执行裁定，查封、扣押、冻结仕城建筑公司名下价值70余万元的相应财产。同日，该院向合川城投公司发出协助执行通知书，冻结仕城建筑公司在合川城投公司的应收工程款70万元。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十九条的规定，债务人的财产不能满足保全请求，但对他人有到期债权的，人民法院可以依债权人的申请裁定该他人不得对本案债务人清偿。该他人要求偿付的，由人民法院提存财物或者价款。本案中，合川区法院依保全申请人谢前进的申请，对仕城建筑公司进行财产保全，在查明仕城建筑公司与合川城投公司签订了《周家庄保障房二标段施工合同》并实际施工的情况下，作出（2018）渝0117执保328号执行裁定书和协助执行通知书冻结的仕城建筑公司在合川工投公司的应收工程款，符合法律规定。该冻结仅系约束合川城投公司不得向仕城建筑公司支付上述工程款，合川城投公司以仕城建筑公司对其不享有到期债权为由，请求撤销上述冻结裁定及协助执行通知书没有法律依据。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回重庆市合川城市建设投资（集团）有限公司的复议申请，维持重庆市合川区人民法院（2018）渝0117执异58号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭国贞
审判员 康 炜
审判员 胡海滨
二〇一八年九月三十日
书记员 赵丽丽
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0903执1944号
申请执行人:刘冬凌，女，汉族，住遂宁市船山区和平西路。
被执行人:闵远福，男，汉族，住遂宁市船山区船山路。
被执行人:四川坤伦投资有限公司，住所地遂宁市开发区明月路。
法定代表人：闵远福，该公司董事长。
本院在执行刘冬凌与闵远福、四川坤伦投资有限公司借款合同纠纷一案中，在执行过程中，张仁德、李和华、杨先云、刘冬凌与被执行人坤伦公司达成了和解协议，坤伦公司自愿将其在“淮口镇中华路旧城改造开发”项目中享有的50﹪份额作价3700万元抵偿给张仁德、李和华、杨先云、刘冬凌（所抵偿的50﹪份额，由张仁德享有该份额的37﹪、李和华享有该份额的15﹪、杨先云享有该份额的46﹪、刘冬凌享有该份额的2﹪），用于偿还所欠张仁德、李和华、杨先云、刘冬凌的借款（剩余债务，以后进行结算）。除此外未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 勇
审判员 唐晓凰
审判员 陈 彦
二〇一七年三月二十八日
书记员 陈 婷