上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初14528号
原告：缪璇，女，1980年12月9日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：黄磊，上海市捷华律师事务所律师。
被告：上海复旦智能监控成套设备有限公司，住所地上海市。
法定代表人：李长江。
委托诉讼代理人：谢可训，上海领港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：佘雪晴，上海领港律师事务所律师。
原告缪璇与被告上海复旦智能监控成套设备有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缪璇及其委托诉讼代理人黄磊、被告上海复旦智能监控成套设备有限公司的委托诉讼代理人谢可训到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪璇向本院提出诉讼请求：(1)请求判令被告支付原告2016年12月至2017年4月工资人民币75,000元(以下币种均为人民币)；(2)请求判令被告支付原告2016年度奖金45,000元；(3)请求判令被告支付原告违法解除合同赔偿金225,000元；(4)请求判令被告支付原告2009年11月至2011年7月1日期间拒不签订劳动合同而应当支付的双倍工资差额123,500元；(5)请求判令被告支付原告47天休息日加班补贴23,800元；(6)请求判令被告支付原告2010年至2016年12月年休假补贴55,186元；(7)请求判令被告支付原告报销费112,748元。事实和理由：2008年7月，原告与被告关联公司上海涌创科技发展有限公司(以下简称涌创公司)签订劳动合同，此后，涌创公司停业，2009年11月，原告调入被告处，但直至2011年6月30日，被告才与原告签订劳动合同，约定劳动合同期限为2011年7月1日至2013年6月30日。其中，2009年11月至2011年6月30日期间，原告工资、社保均由被告发放、缴纳。故，原、被告劳动关系起始时间应为2009年11月。2013年7月1日，原、被告续签劳动合同。2015年7月10日，被告发布《关于隋立祖等人员任职通知》，任命原告为副总经理，重签劳动合同，约定合同期限为2015年7月10日至2018年7月9日。2016年9月25日，原告因被告过错提出辞职被拒，原告继续履行劳动合同至2017年4月。期间，被告指派原告赴上海复栋智能科技有限公司(以下简称复栋公司)任法定代表人。2017年1月20日，被告停缴原告社保，原告对此2017年4月才知悉。2017年4月，因发现被告不向原告发放工资并停缴原告社保，原告于2017年4月19日单方解除与被告的劳动关系，并提起劳动仲裁，根据劳动合同法第三十八条、第四十六条之规定，要求解除与被告的劳动合同并要求经济补偿金65,875元。根据2015年7月10日的任职通知，原告的月工资15,000元，分为基本工资和奖金各7,500元，奖金每月发放3,750元，另3,750元作为年终奖发放，这部分奖金只要员工工作到年底，均会发放，实质仍为月工资，2016年原告均在被告处工作，故被告理应支付。另，2011年4月至2016年9月期间原告法定节假日加班共计47天，被告应支付加班补贴；原告自2009年入职，累计未休年休假40天，被告应支付相应年休假补贴；原告依据报销，被告应予支付相关报销费用。现对仲裁裁决不服，诉至法院。
被告上海复旦智能监控成套设备有限公司辩称，第一，关于工资，原告辞职后被告本已同意，但原告一直拖延未办理离职手续，故尚未正式与被告解除劳动关系，但原告自2016年9月起不再工作，其并未来被告处上班也未实际提供过劳动，故被告无需支付，且被告仍支付了原告2016年12月工资，2016年10月份以后被告亦是出于善意在原告转轨期内帮其代发过工资和代缴过社保，但性质是代付代缴；第二，关于年度奖金，年度奖金是到年底根据综合业绩表现发放，并非当然和必须发放，因原告连续旷工并且违反竞业限制，根据规章制度，被告不应再向原告发放年度奖金；第三，关于经济补偿，原告与被告存在劳动关系的起止时间为2011年7月至2017年1月，因原告连续旷工严重违纪、违反竞业限制严重违约，故被告于2017年1月以停发工资、社保的方式，单方依法解除与原告的劳动关系，故不应支付经济补偿；第四，关于双倍工资差额，被告自2011年7月起才与原告建立劳动关系，在此之前，原告与涌创公司存在劳动关系，虽然被告基于与涌创公司的互助安排，在涌创公司经营困难时曾代其向其员工发放过部分费用，但不影响原告与涌创公司之间的劳动关系，且支付凭证上亦注明是“劳务费”而不是“工资”，另原告此项主张亦超过时效；第五，关于加班补贴，原告2011年7月入职被告处，此前所谓加班与被告无关，原告未提供加班证据，也未提供出差申请单证明其外出活动是因公出差，且确实因公出差的，被告《内部管理规定》第14条规定，“员工一般出差遇节假日在当地自行休假”，故不存在节假日加班的问题，根据被告工资支付记录，仅反映原告有过3次加班申请，且被告已支付加班费；第六，关于年休假补贴，原告2011年7月入职被告处，此前所谓年休假问题与被告无关，2016年以前的主张已经超过时效；根据被告规定，每年的年休假由本人通过部门自行申报，不申报则视为自动放弃，原告所主张的年休假，要么已休过，根据休假记录至少16天，要么已自行放弃；被告曾一次性给原告休过5个月带薪产假，远超过法定98天，原告多休了52天，亦足以抵扣其所谓未休年休假；2016年原告自9月底开始连续旷工达3个月，亦超过其当年可休10天的年休假天数；第八，关于报销费，原告自2016年以来已向被告报销招待费、差旅费支出近5万元，其他支出不能报销是因为原告不能说明这些支出与被告业务的相关性，2016年9月底原告提出辞职之后发生的费用，在无被告明确授权的情况下没有理由向被告主张报销，报销问题存在争议的根本原因是原告一直不来公司办理交接手续。
经审理查明：原告为被告处副总经理，被告不对原告实行考勤管理。原告2016年应休年休假为10天，被告未安排原告休该年度年休假。2016年9月25日原告提出辞职，2017年1月，被告停缴原告社保。2016年10月14日起原告担任复栋公司法定代表人，经营范围包括智能监控、光纤通信等。被告经营范围亦包括智能监控、光纤通信等。
又查明，原告于2017年5月12日申请仲裁，要求被告支付2016年12月1日至2017年4月25日期间的工资75,000元、2010年1月至2016年9月期间延时加班工资126,672元、2008年7月至2016年9月期间未休年休假工资57,724元、2016年年终奖33,750元、2016年1月至2016年9月期间的报销费112,748元、2011年10月至2016年9月期间的国家重大科学仪器设备开发专项等5个项目的劳务费560,252元、解除劳动合同经济补偿65,875元，仲裁裁决被告支付原告2016年12月1日至2017年1月20日期间工资18,450元、2016年未休年休假工资10,344.83元、2016年1月至2016年9月期间报销费用共计79,227.30元，对原告的其他申诉请求不予支持(对科研劳务费不予处理)。
上述事实，有当事人提供的仲裁裁决书及当事人陈述等予以证明，经庭审质证，本院予以认定。
审理中，原告为证明其主张，还向本院提交了下列证据，被告进行了质证：(1)原告与涌创公司签订的期限为2008年7月1日至2009年6月30日的劳动合同、2009年11月5日涌创公司发布的关于2009年11月5日起公司停止运营的通知、原告与被告签订的期限分别为2011年7月1日至2013年6月30日、2013年7月1日至2016年6月30日、2015年7月10日至2018年7月9日的劳动合同，证明原告的入职时间及原、被告建立劳动关系的过程，被告与涌创公司系关联单位，2009年11月起原告从涌创公司离开后就到了被告处。被告对原告与涌创公司签订的劳动合同及涌创公司出具的通知的真实性不清楚，认为与被告无关；(2)2015年7月10日被告任命原告为副总经理的通知、2015年8月7日被告发布的薪酬分配制度，证明原告自2015年7月10日起被任命为被告处副总经理，原告的月工资应为15,000元，其中3,750元在年底来发放。另，被告薪酬分配制度第三条规定，“根据岗位确定工资标准和相应考核办法，体现岗位重要性和特点”，第六条规定，“基本工资是公司每月固定发放给员工个人的基本报酬”，第二十六条规定，“其他高级管理人员的考核每年进行一次。副总经理等其他高管人员由总经理负责考核，董事会批准”，第二十八条规定，“公司年终对当年目标完成情况进行全面考核后，核定、结算年度工资和奖金”，被告薪酬分配制度附表显示，副总经理第9档工资级别为工资总额15,000元，奖金比例50%，奖金总额为7,500元，奖金分配为月度、年度各50%，月度奖金3,750元，年终奖金45,000元，年度工资合计180,000元。被告对该证据真实性认可，但认为在年底发放的就是年终奖，不是月工资放在年底发放的，奖金金额是固定的，但要考核以后达标发放；(3)2010年8月至2011年8月工资银行流水、养老保险缴费情况，证明2010年8月12日被告为原告发放过差旅费，此后直至2011年8月，被告也以“劳务费”、“货款”等名义向原告支付过费用，2011年12月被告补缴了原告2009年11月至2011年8月期间的养老保险，证明期间原、被告自2009年11月起存在劳动关系，有将近两年的时间被告未与原告签订劳动合同。被告称对该组证据庭后核实后一周内跟法庭回复，但原告主张的二倍工资差额已经超过诉讼时效，在庭后被告向法庭提交的意见中，被告称系基于其与涌创公司的互助安排，在涌创公司经营困难时曾代其向其员工发放过部分费用，但不影响原告与涌创公司之间的劳动关系，正因如此，支付凭证上亦注明是“劳务费”而不是“工资”；(4)被告实际负责人贾波与被告总经理隋立祖关于成立新公司的往来信息和邮件，证明他们在协商要另外成立公司，也谈到了原告的工作安排，原告到复栋公司工作不是个人行为，而是被告的安排，原告一直在为被告工作，没有旷工行为，2016年11月29日隋立祖发给贾波的合作备忘录中，有“隋立祖与缪璇在复旦智能的工资、社保以及福利待遇截至到2016年9月30日，自2016年10月份起由复旦智能代发，每季度末由上海复栋与复旦智能结算，隋立祖与缪璇在2016年10月1日之前在复旦智能的预留工资和尚未报销的差旅费等应予2016年12月底之前结算清楚”条款，2017年1月11日贾波让他人回复隋立祖修改后的“合作备忘录”中有“隋立祖与缪璇在复旦智能的工资、社保以及福利待遇截至到2016年9月30日，为顺利帮助其过渡，2016年10月份起由复旦智能暂时代发，2017年1月以后上海复栋自行办理发放两人工资、社保及福利。隋立祖与缪璇在2016年10月1日之前在复旦智能的预留工资和尚未报销的差旅费，以及借款等应予尽快结算清楚”条款。被告对该证据真实性不认可，沟通是真实的，但合作备忘录没有签字盖章，没有法律效力，不能证明原告的证明内容；(5)2016年9月25日原告发给贾波的辞职邮件，贾波回复“把公司所有事完整交接后离开，在此之前不要跟我谈离开的事”，证明原告辞职请求被被告拒绝。被告对该证据真实性认可，但认为辞职从本意上被告是同意的，原告一直拖着不办手续，2016年9月份以后就是交接期，此后实际上还存在劳动关系，2017年1月双方劳动关系才正式解除；(6)2017年4月20日原告与被告公司财务总监邹琪的电话录音，证明原告和被告工作交接时间是2016年4月19日，邹琪对于原告要去复栋公司任职是知道的，因为被告擅自停掉原告的社保与工资，2017年4月19日原告单方解除与被告的劳动合同，录音中，邹：“因为你们十月份离开，你们要成立你们的公司，然后这个成立公司需要一些时间，需要我们复旦智能帮你代缴一下社保和公积金……就一直在帮你代缴的……因为隋总当时就是说是缴到年底，所以这就是说为什么我们一直帮你缴到一月份”，缪：“不管缴到什么时候，年后要求跟公司进行清算和结算的事情是我主动去联系的贾老师，你们没有要求我来跟公司结算任何账目的问题，但是那个时候你们就已经把我的社保给退了……我过完年就找贾老师，你们从来没有找我来要求办结算的事情，是我主动要求的”，邹：“……涉及到前期……包括行政的、包括财务的一直在说比如说我们欠你的钱，你欠我们的钱之间再进行一些清算……”，缪：“我在公司的钱我一分钱都不会少公司的，公司该报给我的钱，一分钱也不可以少报给我，这就是我的态度”，邹：“……以前就你作为公司员工的时候就是给公司做事情，那么就是说你跟公司之间是一个聘任关系，但是现在呢……大家是一种商业合作了……大家是合作的关系，但是你不能把这种合作关系和聘任关系混在一起”，缪：“我没有这样讲，我是说正是我现在还在和复旦合作，我还在帮复旦推东西……所以我现在还在秉持着大家是合作去把问题解决的态度”，邹：“……所以当你说你要走的时候，我们每个人都不希望你走，但是还是同意你走了……”，缪：“如果不是年后我主动去找贾老师，要求清账，你们会跟我清吗”，邹：“……如果说隋总的邮件，如果他没有给你看的话，他肯定口头上是跟你交流过的，因为你们两个，在9月底的时候，隋总就写了一个非常清晰的邮件……其实我们一直在等着，就是当时你们成立的……我们也期待了你们赶快注册后跟我们有进一步的合作……隋总当时写得很清楚……就是说你们这段时间，你们在公司注册，所以各种各样人事关系暂时就放在公司挂一下，那办好之后，你们就马上来转，所以尼，其实从我们的角度来讲，我们一直是在等着你们转”，缪：“那我没有通知你转，你给我退了？”邹：“……包括我们跟你要销售商的电话(西气东输项目)，也不是说不信任你或者说怎么样……”缪：“这件事情做成了还是跟复旦签啊”，邹：“这个我非常清楚，所以你跟我说了我就知道虽然你离开公司，但是西气东输项目你还是一直在盯，那么以后我们复旦智能签了以后，我们再跟你的公司签，大家有这样一个另外的合作方式……”缪：“……西气东输这个项目，复旦如果觉得自己投入太多了，可以之前所有的报销单你都不认，我们来担都可以，我们直接换掉，我们不用复旦智能签……西气东输这个项目我们还在继续推，如果这个项目复旦决定说不要了，那我们就按我们来做……我们既然有能力去推这个项目，我们也可以把他改掉，这个是一点问题都没有的。”被告对该录音的真实性请法庭认定，对于工作交接拖的很晚，被告是认可的，但是因为原告拖欠被告的钱还没有结清，商业秘密事项也没有交接，到现在为止还没有交接完毕，且录音也可证明原告2016年9月份后没有上班，被告没有义务再给原告发放工资和缴纳社保，只是代发和代缴；(7)一系列的工作邮件以及文件，证明原告直至2017年4月19日一直在被告处工作，被告认为该组证据没有原件，真实性不能确认，被告没有安排原告工作，原告2016年9月以后也没有来过被告处上班，双方有过电话和邮件往来，但是涉及到的是手续、工作的交接，没有其他的工作任务；(8)节假日出差材料，证明原告存在加班，被告对该证据真实性不认可，认为原告并没有出差申请表，且公司规定，出差在外即使碰到双休日，可以自行休假；(9)被告带薪年休假制度，证明原告有10天的年休假，被告对该证据的真实性认可，原告按规定享受每年10天年休假，具体质证意见同答辩意见；(10)已交报销发票的邮件、请示、交接录音、尚未提交的报销发票，已交报销发票金额为107,650元(已扣除不能报销的金额)，未提交发票5,098元，被告都没有报销给原告，招待费已经过贾波同意，在2017年2月23日原告发给被告方人事高雅的邮件中，原告称公司欠报销款项为108,000.73元，原告1－9月欠发工资为33,750元，2017年2月24日高雅的回复邮件中附有费用明细表，表格中显示原告差旅费可报销64,167.30元，公司应付原告2016年1－9月奖金33,750元，原告应付公司借款138,000元、2016年10月、11月代发工资22,500元、2016年10月至12月代缴社保13,050元，上述款项相抵后，原告应付公司75,632.70元，并附原告不能报销费用表，且注明“10月份以后的费用不属于公司报销范围(10月份已离职)”，2017年2月27日原告发给高雅邮件，针对不能报销的费用进行说明；2017年4月19日原告与被告公司人事的电话录音中，缪：“……我离开以后我还在帮公司去催原来的款也好，还是出差也好，这些事情我都付了差旅费、交通费的这些费用”，人事：“就是10月份以后的”，缪：“对”。被告认为对邮件往来的真实性无法确认，贾波不是公司的法定代表人，招待费需要原告提交相关的工作证明，原告也没有提交工作成果，所以不能报销发票。
被告为证明其辩称，还向本院提交了下列证据，原告进行了质证：(1)2016年9月25日原告辞职邮件、同意原告辞职并于2016年10月1日生效的董事会决议、2017年2月20日高雅发给原告要求办理交接手续的邮件、员工离职规范，证明原告提起辞职以后，被告本意是同意的，但原告不予配合办理交接手续，离职交接手续中有公司借款、公司代发工资(2016年10月、11月)等事项。原告对辞职邮件真实性认可，说明原告提出辞职，贾波拒绝了，原告对董事会决议不认可，认为系后补，原告没有收到过，对要求办理交接手续邮件真实性认可，但是这个邮件是不完整的，在此之前，原告多次发邮件给被告要求过来结账，对员工离职规范认为已经失效；(2)请假条、带薪年休假制度、年假明细、内部管理规定，证明被告依法依规操作，目前收集到的就证明原告已经休了16天假，原告对请假条真实性认可，同意在年假中扣除，对带薪年休假通知、年假明细、内部管理规定真实性认可，但认为年假制度违反相关法律法规规定；(3)加班申请表，证明被告以申请表为准计算加班时间，被告不存在拖欠原告加班工资情形，原告对加班申请表的真实性认可，但认为原告的加班远远不止这些，被告出示的加班申请表与原告主张的并不重合；(4)请假条、产假工资清单，证明2012原告多休了2个月产假，原告对该组证据真实性认可，但认为没有多休假，是与其他公休假放在一起休的；(5)银行业务回单，证明2016年12月8日被告已经支付了原告当月的工资，原告对该证据真实性认可，但认为是发放原告2016年11月的工资。
审理中，本院依职权调取了仲裁庭审笔录和询问笔录，其中原告陈述，“2017年1月20日被告转出原告的社保，原告视为被告解除了原告……2017年2月在原告的催促下才给原告办理了离职手续……2016年10月原告曾经主动做过工作交接，主要是一些催款的工作，被告也同意原告进行工作交接，但是交接的人没有办法担任原告的工作，之后贾波就让原告继续做了……”，被告陈述，“原告自己申请离职，不存在经济补偿……2016年10月之后被告未安排原告工作……原告自己成立了公司应该是在为自己的公司工作……2016年9月25日原告提出过辞职，2016年10月1日被告董事会同意了原告的辞职，因为原告一直拖延，很多手续没有办理所以劳动关系是在2017年1月20日结束的……”
本院认为，原、被告劳动关系事实清楚，本院予以确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于原告主张违法解除合同赔偿金。原告主张因被告不向原告发放工资并停缴原告社保，原告于2017年4月19日单方解除与被告劳动关系；被告辩称因原告存在连续旷工的严重违纪行为、违反竞业限制的严重违约行为，被告于2017年1月以停发工资、社保的方式依法解除与原告的劳动关系。根据双方提交的原告辞职邮件及被告回复，原告于2016年9月25日提出辞职，被告回复“把公司所有事完整交接后离开，在此之前不要跟我谈离开的事”，被告并未拒绝原告辞职；结合原告提供的与被告方相关人员的电话录音，双方均提及原告于2016年9月辞职、10月离开、但双方并未清账，此后双方是“商业合作”；原告提交的2016年11月以后隋立祖与被告方往来邮件中草拟及修改的合作备忘录中虽未有双签章并无法律效力，但就相关条款内容来看，也均提及原告2016年10月后其工资仅为被告代复栋公司发放；在仲裁阶段，双方均认可劳动关系于2017年1月20日解除，原告还陈述“2016年10月原告曾经主动做过工作交接，主要是一些催款的工作，被告也同意原告进行工作交接，但是交接的人没有办法担任原告的工作，之后贾波就让原告继续做了……”。综合上述证据，本院认为双方劳动关系系原告提出辞职且于2017年1月20日解除，故原告支付原告违法解除合同赔偿金及2017年1月21日起的工资于法无据，本院不予支持；
关于原告主张工资和年度奖金。双方均确认原告每月发放工资11,250元，然对薪酬分配制度附表所示年底发放的45,000元的性质存在争议，原告主张系属于工资范畴的每月固定的奖金3,750元放在年底统一发放，被告主张系固定年终奖，根据年底考核情况发放。根据被告公司薪酬分配制度规定“公司年终对当年目标完成情况进行全面考核后，核定、结算年度工资和奖金”，本院对被告主张予以采信。然在2017年2月23日、2月24的交接邮件中，双方均认可公司应付原告2016年1－9月奖金33,750元，故被告应支付原告2016年度奖金33,750元。被告虽提供2016年12月银行回单，然原告认为此交易记录是支付原告2016年11月工资，被告并未提供其他证据予以驳，且结合双方2017年2月往来交接邮件及被告发给原告的离职交接手续，被告并未支付原告2016年12月起工资，双方劳动关系于2017年1月20日解除，被告应支付原告2016年12月至2017年1月20日期间工资元18,920.45元；
关于原告主张双倍工资差额，原告此项诉请未经仲裁前置程序，本院不予处理；
关于原告主张加班补贴，原告系主张法定节假日加班工资，但原告仲裁仅就延时加班工资提出申诉请求，故本项请求原告亦未经仲裁前置程序，本院不予处理；
关于原告主张年休假补贴。劳动争议仲裁申请时效为一年，原告主张2016年前的未休年休假工资已过仲裁申请时效，本院不予处理。被告无证据证明安排原告休过2016年年休假，被告辩称根据其规定，“每年的年休假由本人通过部门自行申报，不申报则视为自动放弃”，于法有悖，被告应支付原告2016年未休年休假工资10,344.83元；
关于原告主张报销费。被告虽对原告2017年2月23日、2月24与高雅的往来交接邮件表示真实性无法确认，但并无证据反驳，本院对邮件真实性予以采信。根据原告提交的证据与2017年2月24日高雅的回复邮件中所附费用明细表可以印证的部分，被告认可原告差旅费可报销金额64,167.30元，鉴于仲裁裁决被告应支付2016年1月至2016年9月期间报销费79,227.30元，被告并未提起诉讼，本院确认被告应支付原告上述期间报销费79,227.30元。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，判决如下：
一、被告上海复旦智能监控成套设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告缪璇2016年12月至2017年1月20日期间工资元18,920.45元；
二、被告上海复旦智能监控成套设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告缪璇2016年未休年休假工资10,344.83元；
三、被告上海复旦智能监控成套设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告缪璇2016年1月至2016年9月期间报销费79,227.30元；
四、对原告缪璇的其他诉讼请求不予支持(不予处理的除外)。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5元，由原告缪璇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王国侠
二〇一八年一月十日
书记员 陈若谷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。