wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初3870号
原告：沈建，男，汉族，1977年6月6日生，住淮安市。
委托诉讼代理人:徐建强，江苏鑫淮律师事务所律师。
被告：乔西强，男，汉族，1981年4月2日生，住河南省长垣县。
原告沈建诉被告乔西强民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用普通程序于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告沈建委托诉讼代理人徐建强到庭参加诉讼；被告乔西强经本院公告送达开庭传票等应诉材料，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈建向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金325260元及利息（以本金325260元为基数，按年利率6%的标准，从2015年7月8日计算至实际给付之日）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年7月8日，被告向原告借款50万元，约定2015年7月7日前还清，原告当日将50万元转入被告银行卡，被告向原告出具借条一张。被告借款后通过债权转让的方式偿还174740元，余款325260元至今未还，原告索要无果，为维护原告合法权益，原告现诉至法院。
被告乔西强未答辩，亦未举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭无法发表质证意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2014年7月8日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款50万元，当日原告通过其妻子蔡素霞帐户转至被告帐户50万元，被告于当日向原告出具借条一张，载明：“今借到沈建现金伍拾万元整（500000元整），到2015年7月7日还清。乔西强”。后被告偿还原告借款本金174740元，余款至今未还。原告索要借款未果，遂诉至本院。
本院认为：原告沈建与被告乔西强之间的民间借贷关系有借条、银行转账凭证及当事人陈述等证据为证，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方借款约定还款期限，被告应按约还款，现被告未能履行还款义务，属违约行为，应当承担债务清偿责任。故原告要求被告偿还借款本金325260元及利息（以本金325260元为基数，按年利率6%的标准，从2015年7月8日计算至实际给付之日）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告乔西强应于本判决发生法律效力之日起3日内偿还原告沈建借款本金325260元及利息（以本金325260元为基数，按年利率6%的标准，从2015年7月8日计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6629元、公告费600元，合计7229元，由被告乔西强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈 颢
人民陪审员 李伯奎
人民陪审员 赵秋菊
二〇一七年十一月六日
书 记 员 韦 晨
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初16280号
原告：佛山市爱美鑫模塑科技有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇小塘新城塘新三路3号（车间2）之一，统一社会信用代码：914406003247966580。
法定代表人：江万友。
委托诉讼代理人：叶伟英，广东南天明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严嘉雯，广东南天明律师事务所实习律师。
被告：广东任我通汽车云智能科技股份有限公司，住所地佛山市顺德区杏坛镇齐杏社区居民委员会杏坛工业区科技区四路1号之二，统一社会信用代码：91440606759205474R。
法定代表人：李文昶。
委托诉讼代理人：廖敬东，广东清法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳志华，广东清法律师事务所律师。
原告佛山市爱美鑫模塑科技有限公司与被告广东任我通汽车云智能科技股份有限公司定作合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 欧阳永本
二〇一八年一月十一日
书记员 潘 芷 妍
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初8407号
原告：周荣，女，汉族，1968年3月1日出生，个体工商户，住淮安市清江浦区。(未到庭)
委托诉讼代理人：穆宇雨、李琨，淮安市清江浦区北京路法律服务所法律工作者。
被告：任维荣，女，汉族，1963年10月12日出生，无职业，住淮安市清江浦区。
原告周荣与被告任维荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周荣委托诉讼人李琨、被告任维荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告任维荣立即偿还借款本金14.3万元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系邻居关系，被告以替乡领导人借款为由，于2014年7月31日和同年8月1日向原告分别借款10万元、5万元，共计借款15万元。在借款时被告承诺如需用钱随时偿还，后原告因经营需要向被告索要，被告至今分文未还，原告诉至本院，请求支持诉请。
被告任维荣辩称，对借款的事实没有异议，对原告主张的本金及利息没有异议。
根据当事人陈述及原告所举证据，本院认定事实如下：2014年7月31日，被告任维荣向原告周荣向借款人民币13万元，并向原告各出具借条一张，载明：借到周荣人民币拾叁万元整。借款人，任维荣，2014.7.31。2014年8月1日，被告又向原告借款贰万元，并出具借条一张，载明：借到周荣人民币贰万元。借款人，任维荣，2014.8.1。上述借款双方均通过现金方式支付给被告。借款发生后，被告支付利息至2016年8、9月份，仅还本金7000元。余款14.3万元及之后利息未付，原告催要借款未果，诉至法院。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告周荣与被告任维荣之间的民间借贷关系，均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，有原告举证的借条及当事人陈述为证，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告出借合计人民币15万元，借款到期后，被告偿还利息至2016年8月、9月，本金7000元，余款本金14.3万元及之后的利息至今未还。根据我国《合同法》的有关规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。故原告要求被告任维荣偿还借款14.3万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于借款利息部分的约定，虽双方陈述不一致，但已付的利息均未超过法律规定的上限，且原告本案中也未主张借期内的利息，故对该事实不予涉审。现原告要求被告按照中国人民银行同期同档贷款基准利率支付自起诉之日起至实际给付之日期间的利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告任维荣于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告周荣偿还借款人民币14.3万元，支付利息(该利息自起诉之日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告任维荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 刘姚根
二〇一七年十一月七日
书记员 刘 雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条(第一款)当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初8899号
原告：汪海鹰，女，汉族，1978年6月8日出生，住淮安市清江浦区。
被告：姜健，男，汉族，1973年10月1日出生，住淮安市。
被告：谷晓艳，女，汉族，1971年10月1日出生，住淮安市。
被告：盛虎，男，汉族，1973年4月9日出生，住淮安市。
被告：江苏苏能电动车有限公司，住所地淮安工业园区龙腾东路18号。
法定代表人姜健，该公司总经理。
原告汪海鹰与被告姜健、谷晓艳、盛虎、江苏苏能电动车有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已经履行还款义务为由，申请撤回对上述被告的起诉，因其申请不违反法律规定，本院依法予以照准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告汪海鹰撤诉。
案件受理费18857元，减半收取9428.5元，由原告负担。
审判员 刘姚根
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘 雅
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第00338号
原告：宁国市亿佳物业有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区管委会大楼，组织机构代码66949426-8。
法定代表人：徐化萍，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：项华林，安徽地益律师事务所律师。
被告：司汝国，男，汉族，成年，住安徽省宁国市。
原告宁国市亿佳物业有限公司诉被告司汝国物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理，并通知原告宁国市亿佳物业有限公司在收到受理通知书后七日内预交案件受理费，而原告宁国市亿佳物业有限公司逾期无正当理由未交费。依照《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈胜
二〇一五年一月十三日
书记员 杨曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到任命法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项
……
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执恢33号
申请执行人陈小芬，女，1979年3月12日生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人江苏宝来得机械有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇张纲工业园区。
法定代表人张国安，该公司董事长。
本院在执行申请执行人陈小芬与被执行人江苏宝来得机械有限公司仲裁纠纷执行一案中，被执行人江苏宝来得机械有限公司已主动给付申请执行人陈小芬20000元，现申请执行人陈小芬同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 张 俊
执行员 管玉峰
执行员 陆如坤
二〇一六年九月七日
书记员 徐舒成
陕西省西安市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）陕01执2096号
郭某（公民身份号码61040419XX********）:
吴某某（公民身份号码61010219XX********）：
西安某某房地产综合开发有限责任公司：
你们双方之间商品房合同纠纷一案，郭某、吴某某依据西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2018）第611号裁决书向本院申请执行，本院依法立案执行。执行标的为办理商品房权属登记、产权手续；承担案件执行费550元。本院在执行中已将涉案房产过户至申请执行人郭某、吴某某名下，且本案系我院执行的系列案件之一，经院长同意执行费予以免除,另郭某、吴某某已书面放弃金钱给付内容。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
（2018）陕01执2096号案件执行完毕。
特此通知
二〇一八年十一月九日
本院地址：西安市二环北路东段139号邮编：710016
联系人：冯健联系电话：（029）8765****
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西监刑执字第747号
罪犯尚杨，现在西安市碑林区看守所服刑。
陕西省西安市碑林区人民法院于2010年12月6日作出（2010）碑刑初字第406号刑事判决，以被告人尚杨犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑10个月（刑期执行至2011年5月21日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关西安市碑林区看守所于2011年3月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，并附有改造期间的成绩，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯尚杨在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明该犯获得积极3次。
本院认为，罪犯尚杨在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯尚杨准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 群
审 判 员 朱庆利
代理审判员 李时忠
二〇一一年四月一日
书 记 员 周媛媛
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0926执73号之一
申请人执行人临沧华德实业有限公司,住所地:云南省临沧市耿马自治县孟定镇。
法定代表人：李正祥，男，系该公司董事长。
被执行人耿马伟弘房地产开发有限公司，住所地：云南省临沧市耿马自治县。
法定代表人：韦荣辉，男，系该公司总经理。
关于临沧华德实业有限公司申请执行耿马伟弘房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的耿马傣族佤族自治县人民法院（2017）云0926民初435号民事调解书，向被执行人耿马伟弘房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起五日内偿还申请执行人临沧华德实业有限公司欠款300000.00元，并承担案件受理费5052.50元,申请执行费4400.00元。
本案在执行过程中，经过采取执行措施，因被执行人耿马伟弘房地产开发有限公司财产等待处置,现被执行人耿马伟弘房地产开发有限公司暂无履行能力,无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
耿马傣族佤族自治县人民法院（2018）云0926执73号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；人民法院发现符合恢复执行条件的应当及时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李国华
执行员 李国荣
执行员 李 旋
二〇一八年七月二十四日
书记员 谢馨蕊
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第2361号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行（原天津市蓟县农村信用合作联社下仓信用社），住所地天津市蓟县下仓镇。
负责人郭晓青，支行行长。
委托代理人王敬东，该行客户经理。
被告贾福义
被告贾友政
被告杨新军
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行（以下简称下仓支行）与被告贾福义、贾友政、杨新军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员井连江担任审判长，代理审判员张德阔、人民陪审员张海江参加的合议庭审理本案。本案于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告下仓支行委托代理人王敬东到庭参加了诉讼。被告贾福义、贾友政、杨新军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告下仓支行诉称，2006年7月28日，被告贾福义从原告处借款20000元，并由被告贾友政、杨新军提供连带保证担保，约定还款日期为2007年7月27日。借款到期后，三被告未偿还借款本息。故要求三被告立即偿还借款本金20000元及利息，并承担诉讼费用。
原告下仓支行向本院提交以下证据予以证明：借款借据1份、保证担保借款合同1份、被告贾福义于2014年7月1日签字的逾期贷款催收函1份、欠息证明1份、天津农商银行证明1份。
被告贾福义、贾友政、杨新军既未做出答辩，亦未参加本院庭审。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了答辩和质证的权利。
被告贾福义、贾友政、杨新军未向本院提交证据。
本院经依法核实，对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，2006年7月28日，原告与三被告签订《保证担保借款合同》，合同约定：被告贾福义向原告借款20000元，借款期限自2006年7月28日至2007年7月27日止，贷款利率为11.2125‰，还息方式为按季结息，还款方式为利随本清，违约责任为借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按原合同利率1.5倍计收利息。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，被告贾友政、杨新军在保证人处签字。同日，原告按约发放贷款20000元。借款期限届满后，三被告未按约履行还款付息义务。2014年7月1日，原告向被告贾福义送达了逾期贷款催收函，被告贾福义在回执上进行了签收。截至2014年12月21日，被告贾福义尚欠原告借款本金20000元，利息32182.97元。后被告贾福义未归还借款本息，被告贾友政、杨新军亦未履行担保责任。
另查，原告于2010年6月30日由原名称“天津市蓟县农村信用合作联社下仓信用社”更名为“天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行”。
上述事实，有当事人提交的证据、陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与三被告签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，应属合法有效。原告依约履行了放款义务，但被告贾福义并未按时偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，故被告贾福义应承担偿还所欠借款本金20000元及利息的民事责任。原告要求被告贾友政、杨新军承担保证责任的诉讼请求已超保证期间，故对原告该请求不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告贾福义给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行借款本金20000元。
二、本判决生效之日起三日内，被告贾福义给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行自2006年7月28日至2014年12月21日的借款利息32182.97元及自2014年12月22日至本判决确定给付之日止按本金20000元计算的借款利息（按双方约定的利率标准执行）。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告贾福义未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1104元（原告已预交552元）、公告费900元，由被告贾福义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 井连江
代理审判员 张德阔
人民陪审员 张海江
二〇一五年十一月十日
书 记 员 咸西康
本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
7、《中华人民共和国担保法》第二十一条：
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
8、《中华人民共和国担保法》第二十六条：
连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
10、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民小字第58号
原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司。
委托代理人付超锋，该公司员工。
委托代理人孙建通，该公司员工。
被告王朝军，男，成年，汉族。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司诉被告王朝军电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司负担。
审判员 张云鹏
二〇一四年三月十八日
书记员 ＸＸ震
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0302民初1492号
原告赵敏齐，男，住四平市铁西区。
被告大石桥市中宁冶金矿产有限责任公司
法定代表人郭科元，董事长。
委托代理人邱宇，吉林辅民律师事务所律师。
原告赵敏齐诉被告大石桥市中宁冶金矿产有限责任公司（以下简称中宁公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵敏齐，被告中宁公司委托代理人邱宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵敏齐诉称：2015年12月29日，原告与被告中宁公司签订借款合同，约定原告为被告中宁公司提供借款人民币191000元，被告中宁公司保证按约定期限返还借款本息。合同签订后，原告依约提供全部借款，但被告中宁公司未按约定偿还借款本息。故依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告中宁公司对于原告的起诉事实没有异议。
经审理查明：2015年12月29日，被告中宁公司因经营需要，向原告赵敏齐借款人民币191000元整。双方就此签订借款合同。但双方在合同中未就借款的期限及利息作约定。合同签订后，原告赵敏齐即将约定的全部借款转账至被告中宁公司名下的账号。现因被告中宁公司未能履行还款义务，故原告诉讼至法院。
上述事实有借款合同、借款凭证、汇款凭证、当事人陈述等在卷为证。
本院认为：原告赵敏齐与被告中宁公司之间的借款合同关系，事实清楚，证据充分，应当确认有效。合同签订后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在协议生效之日原告即向被告提供合同项下借款，该行为表明原告已履行了约定的义务。原、被告双方虽未对借款期限及利息作出约定，但考虑双方的履约情况，被告未能及时还款，已对原告构成违约，故原告有权依照法律规定要求被告承担相应的民事责任，原告的诉讼请求应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告大石桥市中宁冶金矿产有限责任公司于本判决发生法律效力之日起三日内返还原告赵敏齐借款本金191000元，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2015年12月29日起至实际给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4120元，保全费1475元，合计5595元，由被告大石桥市中宁冶金矿产有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 吕志成
代理审判员 刘 成
代理审判员 孙 桐
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 邢芳芳
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韩执字第00304-3号
申请执行人李冬玲，女。
被执行人崔樊勇，男。
上列当事人借款合同纠纷一案，韩城市人民法院作出（2015）韩民初字第00449号民事调解书，已发生法律效力。被执行人崔樊勇未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院已立案执行。
本案执行标的为人民币28万元及利息和案件受理费2750元。在执行过程中，双方当事人自愿达成房产抵债协议，且已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款之规定，裁定如下：
韩城市人民法院（2015）韩民初字第00449号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 车小江
审 判 员 程建斌
代理审判员 刘振龙
二〇一五年十二月六日
书 记 员 陈永峰
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0682执937号
申请执行人：高忠兴
被执行人：门海燕
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2016）莱阳民初字第363号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2017）鲁0682执937案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一七年四月九日
书记员 辛先文
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫08刑更1213号
罪犯张一,男，汉族，1988年8月10日生，新乡市人，初中文化程度，现在河南省焦作监狱服刑。
2007年9月12日，河南省新乡市中级人民法院作出（2007）新二刑初字第26号刑事附带民事判决，以被告人张一犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2006年11月24日起至2021年11月23日止。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失9000元。被告人张一不服，提出上诉。2008年2月19日河南省高级人民法院（2007）豫法刑三终字第042号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯张一于2008年3月28日入狱服刑改造。该犯历经减刑二次，于2011年1月27日减去有期徒刑一年；2013年06月12日减去有期徒刑一年四个月。现刑期起止为：2006年11月24日至2019年7月23日。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对该犯减去有期徒刑九个月的建议，报送本院审理。本院于2018年9月4日立案后，依法组成合议庭开庭审理了此案。现已审理终结。
生效裁判认定，被告人于2006年11月2日22时许，伙同他人在劳动路与健康路交叉口，将无辜的受害人误认为是与其有过节的人，用木棍、匕首、钢管等进行殴打，致1人死亡。被告人张一系主犯。
经审理查明，罪犯张一自上次减刑以来能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务；累计受表扬9次，监狱积极分子1次。刑罚执行机关提请对该犯减刑，已经过分监区警察集体评议、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请检察机关现场监督评审委员会评审活动等程序。
上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审表、履行财产性判项票据、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张一自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张一准予减去有期徒刑八个月。
减刑后刑期自2006年11月24日起至2018年11月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国利
审判员 张 磊
审判员 韩永梅
二〇一八年九月三十日
书记员 宋 睿
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更4908号
罪犯林茂水，男，1957年5月22日出生，汉族，高中文化，浙江省洞头县人，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2001年11月22日作出(2001)温刑初字第234号刑事判决，以被告人林茂水犯合同诈骗罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人林茂水不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2002年4月24日以（2002）浙刑二终字第28号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2004年11月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年。经本院五次裁定，减去有期徒刑六年，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关浙江省第五监狱于2016年11月14日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林茂水在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯林茂水在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。生效判决所判处的财产性义务罪犯林茂水已履行人民币20000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯林茂水在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且自无期徒刑确定之日起已实际执行刑期十年以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及最高人民法院《关于执行<关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定>有关问题的通知》第二条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第八条、第九条之规定，裁定如下：
对罪犯林茂水准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
代理审判员 许新爱
人民陪审员 胡希群
二〇一六年十二月十三日
代书 记员 何晓慧
云南省凤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0921执44号
申请执行人张昆兴，男，1967年7月20日出生，汉族，住云南省云县。
委托代理人：马弘，男，凤庆县顺宁律师事务所法律工作者，执业证号：32516071102179，委托权限：特别授权代理。
被执行人杨习章，男，1964年2月13日出生，汉族，住云南省凤庆县。
申请执行人张昆兴与被执行人杨习章民间借贷纠纷一案，凤庆县人民法院于2017年1月9日作出（2016）云0921民初746号民事判决书，判决书发生法律效力后，因被执行人杨习章未履行判决书所确定的义务，申请执行人张昆兴于2017年2月20日向本院申请执行，本院于当日受理立案执行。
本案在执行过程中，经凤庆县人民法院查实，杨习章在双江县忙糯乡南骂河等3个村土地开发整理（补充耕地）项目工程款大约剩余70万元，具体数额以双江国土局审核拨付金额为准，经双方当事人自愿协商：因被执行人杨习章在双江县忙糯乡南骂河等3个村土地开发整理（补充耕地）项目有未结工程款，因欠缺资料，张昆兴于2018年7月22日向杨习章资料员王学强垫付资料款3万元，资料员王学强负责工程款拨付所需的资料，因双江国土局审核工程项目需要时间，凤庆县人民法院同日向双江国土局下发冻结未付工程款裁定书和协助执行通知书，申请人张昆兴同意撤回执行申请，待双江国土局忙糯乡南骂河项目工程款拨付后，不足支付本案80万元的数额，申请人张昆兴再重新申请执行，因申请人张昆兴撤回执行申请，故本案终结执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
凤庆县人民法院（2017）云0921执44号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李源泉
审判员 高金华
审判员 唐建华
二〇一八年七月二十四
书记员 陈庆康
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢商初字第1065号
原告：衢州市××农村信用合作联社，住所地：浙江省
××××号。
法定代表人：宋某某。
委托代理人：张某某。
被告：叶某某。
原告衢州市××农村信用合作联社为与被告叶某某金融
借款合同纠纷一案，于2010年10月20日向本院起诉，本院于同
日受理后，依法组成合议庭，于2011年2月10日公开开庭进行
了审理并当庭宣告判决。原告衢州市××农村信用合作联社的
委托代理人张某某到庭参加诉讼。被告叶某某经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭。
原告衢州市××农村信用合作联社起诉称，被告叶某某
于2007年12月25日向原告衢州市××农村信用合作联社借款20
000元，合同约定了贷款月利率、借款期限等内容。合同签订
后，原告依约放贷。借款到期后，被告叶某某未偿还借款本金
及利息。故原告诉至法院，要求被告叶某某偿还借款本金2000
0元及截至2010年9月20日的利息7062.84元（之后利息据实计
算），并由被告承担诉讼费。
被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告在举证期限内提交证据：原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书各一份，证明原告的主体
资格；农户小额借款合同、借款借据各一份，证明2007年12月
25日被告叶某某向原告借款20000元的事实。
被告未到庭参加举证、质证，视为放弃对原告证据质证
及抗辩的权利，且在举证期限内未对原告的主张提出异议，也
未提供反驳原告的相关证据。本院审查认为，原告的证据符合
有效证据的特性，可作为认定案件事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：被告叶某某于2007年12月2
5日向原告借款20000元，约定借款期限至2008年12月24日到期
，按月利率8.0925‰按季结息等内容。合同签订后，原告依约
放贷。借款到期后，被告叶某某未偿还借款本金及利息，故此
纠纷成讼。
本院认为，依法签订的合同受法律保护。原告与被告叶
某某签订的借款合同，是双方当事人真实意思表示，也符合法
律规定，属合法有效。原告依约向被告叶某某发放贷款，被告
叶某某理应按照合同的约定偿还借款本金及利息，其未按约履
行，显属违约应当承担相应的民事责任。依照《中华人民共和
国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下
：
被告叶某某于判决生效后起十日内偿还原告衢州市××
农村信用合作联社借款本金20000元，并支付自2007年12月26
日起至判决确定的履行之日止按合同约定利率计算的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元（原告已减半预缴238元），公告费560
元，合计1036元，由被告叶某某负担，于判决生效之日起十日
内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审 判 长 唐学锋
审 判 员 王顺华
代理审判员 吴 琳
二〇一一年二月十日
书 记 员 姚 瑶
申请执行期限二年
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0203民初6388号
原告青岛中祥群物业科技发展有限公司，住所地青岛市。
法定代表人李虹，职务：董事长
委托诉讼代理人李义翔，青岛中祥群物业科技发展有限公司员工。
被告葛丽红，住青岛市。
本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年11月28日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告青岛中祥群物业科技发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 曹佳琳
二〇一八年十一月二十八日
书记员 胡程程
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台三商初字第21号
原告：吴甲。
被告：三××厂，住所地三门县××区。
负责人：吴乙。
被告：吴乙。
被告：吴丙。
原告吴甲与被告三××厂、吴乙、吴丙民间借贷纠纷一
案，原告于2010年12月31日向本院起诉，本院于同日受理后，
依法组成合议庭，于2011年2月11日对本案公开开庭进行了审
理，并当庭宣告判决。原告吴甲、被告三××厂的法定代表人
吴乙到庭参加了诉讼，被告吴丙经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
原告吴甲起诉称：2008年6月15日，被告吴乙因厂里缺少
资金周转，向原告借款2150000元，未约定借款期限和利息，
由被告吴丙、三××厂及坐落于三门县海游镇滨江花园10幢20
1的房产作为担保，后经原告多次催讨，被告吴乙一直拖欠不
还，被告吴丙、三××厂亦未承担担保责任。现要求1、被告
吴乙立即归还原告借款2150000元及自起诉之日起按银行同期
贷款利率计算至付清之日止的利息；2、被告吴丙、三××厂
对上述款项承担连带责任。
被告吴乙答辩称：本案借款属实，该笔借款是用于起厂房的，并是多次借款，在2008年6月15日时某某结算，才统一
出具一份借条，自起诉之日起的利息希望原告放弃算了。
被告三××厂答辩称：担保属实。
被告吴丙均未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
原告为证明其所主张的事实，向本院提交了借条原件一
份及证人陈某出庭作证，拟证明被告吴乙多次向原告借款，
并由被告吴丙、三××厂担保的事实。
被告三××厂、吴乙对原告提供的借条及陈某的证人
证言无异议。
被告三××厂、吴乙未向本院提交相关证据。
被告吴丙在本院送达起诉状副本后，未在规定期限内对
原告所提供的主张提出异议，亦未参加庭审，视为被告吴丙放
弃举证、质证与答辩权利，原告提供的借条系原件，而被告三
××厂、吴乙对该笔借款予以认可，双方当事人的陈述与陈某
某的证人证言能够互相印证，且被告吴丙至今亦未向本院提供
相反证据加以推翻，故本院对原告提供的证据予以采信。
综上，本院确定本案事实如下：
被告吴乙因临时缺少资金周转，多次向原告借款。后于2
008年6月15日双方经结算，被告吴乙向原告借款共计2150000
元，并出具给原告一张借条，并由被告吴丙、三××厂担保，
在借条中，双方未约定借款期限及利息。后经原告催讨，被告
吴乙至今未归还借款，被告吴丙、三××厂亦未承担担保责任
。
本院认为，债务应当清偿。被告吴乙由被告吴丙、三××厂担保向原告借款2150000元，并自愿出具一份借条，虽未
约定借款期限，但被告吴乙应当在原告催讨的合理期限内归还
借款，而被告吴乙未在约定期限内归还借款，其行为显属违约
。双方在借条中仅约定被告吴丙、三××厂为保证人，对保证
方式没有约定，应视为承担连带担保责任，而被告吴丙、三×
×厂亦未履行担保义务，显属违约，故三被告均应承担违约责
任。因双方在借条中未约定利息，应认定为无息借款，即在借
期内不支付利息，因双方未约定还款期限，故原告主张自起诉
之日起计算至款项付清之日止的逾期利息，符合相关法律规定
，该逾期利息应按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利
率计算。故原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。综上，
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条
、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第
二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
一、限被告吴乙在本判决生效后十五日内归还给原告吴
甲借款人民币2150000元及逾期利息，该逾期利息自2010年12
月31日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算
至本判决确定的还款之日止。
二、被告吴丙、三××厂对上述款项承担连带清偿责任
。
如果被告吴乙、吴丙、三门县一得密封件厂未按本判决
指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24000元，由被告吴乙、吴丙、三门县一得密
封件厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件
受理费24000元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：中国
农业银行台州市经济开发区支行］。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 方心挺
审 判 员 梅 丹
人民陪审员 付青云
二〇一一年二月十一日
代书 记员 蒋玛莉
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执4884号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦。
负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂，蒋海波，福建天翼律师事务所律师。
被执行人：王仁松，男，1988年6月28日出生，汉族，住四川省会东县，
本案在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人王仁松信用卡纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0203执4884号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一七年九月二十七日
代书记员 刘智杰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
PAGE
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第3188号
原告张兴申，男，1966年11月15日生，汉族，农民，住德惠市。
被告张兴士，男，1957年7月23日生，汉族，农民，住德惠市。
被告李世华，女，1958年5月21日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告张兴申诉被告张兴士、李世华财产损害赔偿纠纷一案中，原告张兴申于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张兴申撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告负担；特快专递费72.00元，返还原告36.00元；剩余36.00元由原告负担。
代理审判员 李奕衡
二〇一五年八月十一日
书 记 员 宋艳艳
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第2073号
原告招商银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市武侯区人民南路三段*号。
负责人王立新，行长。
委托代理人周永勇，四川发现律师事务所律师。
委托代理人马星，四川发现律师事务所律师。
被告孙文秀。
被告于淑娟。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招商银行成都分行）与被告孙文秀、于淑娟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告招商银行成都分行的委托代理人马星到庭参加了诉讼。被告孙文秀、于淑娟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行成都分行诉称，2012年9月12日，原告与被告签订《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》及《个人授信最高额抵押合同》。合同签订后，原告依约向二被告提供了贷款263万元。但二被告在合同履行期间均未按时履行还款义务，给原告造成了经济损失，依据合同约定，原告有权要求被告提前清偿上述合同项下全部贷款本息，并承担原告为实现债权发生的全部费用（包括律师费）。故，原告诉请法院判令：1.二被告一次性偿还全部贷款本金及逾期利息、复息、罚息（截止2014年3月20日止为2691286.58元，准确数额以还清之日银行系统产生的数额为准）；2.被告承担律师费122600元；3.被告在未清偿上述债务时，以抵押物在担保范围内对上述债务承担抵押担保责任，原告对抵押物享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。
被告孙文秀、于淑娟未作答辩。
经审理查明，孙文秀、于淑娟系夫妻关系，2012年9月12日，原告与二被告签订《个人授信协议》（编号129999128084085954），约定原告为二被告提供授信额度为263万元的可循环贷款，授信期间为2012年9月12日至2015年9月12日止，合同对贷款利率、罚息、复息、违约责任等事项进行了约定。同日，原告与二被告签订《个人贷款借款合同》，约定二被告向原告贷款263万元用于经营，贷款期限从2012年9月12日起到2013年9月12日止，贷款利率为年利率8.4%。借款人采用按月付息，到期还本的方式归还贷款本息。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。借款人若连续三个月或累计六个月未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布合同提前到期并提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。借款人不能按期归还合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由借款人全数负担。同日，孙文秀与原告签订《个人授信最高额抵押合同》约定将其所有的位于成都市的房屋以及其所有的位于成都市房屋为上述借款提供抵押担保。抵押担保的范围为抵押权人根据授信协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金金额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用。
合同签订后，原告于2012年10月10日依合同约定分别向孙文秀提供了贷款263万元，贷款期限为12个月。被告上述两条房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。2013年10月17日，孙文秀就上述263万的授信协议向原告申请开通个人贷款周转易功能，并于2013年10月18日与原告签订《个人贷款周转易协议书》，约定原告为被告在编号为129999128084085954的《个人授信协议》规定的授信额度内开通周转易功能，原告在授信额度内给予被告263万元的周转易限额，贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本，结息日为每月21日。贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮50%。
截止2014年3月20日，由于被告连续逾期3月未按照合同约定履行还款义务，原告根据合同约定向被告发出了催收贷款律师函，并要求被告提前清偿合同项下全部贷款本息及承担原告为实现债权发生的全部费用（包括律师费）。直至起诉之日止，被告仍未履行还款义务。原告为提起本案诉讼，支付律师代理费122600元。
另查明，1、截止2014年2月21日，被告尚未归还原告的贷款本金为263万元，未支付的逾期利息为59995.09元、罚息为0元、复息为1291.49元。
以上事实，有公证委托书、《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、《个人授信最高额抵押合同》、房屋信息摘要、借款借据、个人贷款周转易协议书、还款清单和逾期清单、催收函、邮寄单、委托代理合同、律师费发票以及当事人陈述笔录等证据在案予以证实。
本院认为，被告孙文秀、于淑娟经本院合法传唤未到庭应诉，放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性和证明力均予以确认。原、被告之间的借款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告履行了贷款发放义务，被告应当按照约定履行还款义务。由于被告违约未按期履行还款义务，原告依约有权要求被告提前清偿合同项下全部贷款本息。故，原告要求被告偿还借款本金及逾期利息、复息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。依据合同约定，原告为实现债权而支付的律师费由借款人负担，故原告因本案民事诉讼而发生的律师费122600元应当由被告承担。被告向原告贷款提供了约定的房产作为抵押担保并办理了抵押登记，故原告依法对涉案抵押房产享有抵押权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙文秀、于淑娟于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司成都分行借款本金2630000元及逾期利息、复息、罚息（截止2014年2月21日应支付的逾期利息为59995.09元、罚息为0元、复息为1291.49元，之后的应付逾期利息、复息、罚息计算至本判决借款还清之日止，其数额以原告银行贷款结算系统产生的数据为准）；
二、被告孙文秀、于淑娟于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司成都分行律师费122600元；
三、被告孙文秀、于淑娟不履行本判决第一、二项确定的债务时，原告招商银行股份有限公司成都分行有权对被告孙文秀位于成都市房屋以及成都市房屋以折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29315元，诉讼保全费5000元，共计34315元，由被告孙文秀、于淑娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王晓钟
代理审判员 邹文韬
人民陪审员 李丽琼
二〇一四年十月十六日
书 记 员 李开军
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执12号
宋国旗，住所地温县北冷乡北冷村12排，联系方式135××××9058。
王守科，所在地温县温泉镇苏胡同7号，联系电话186××××8666。
本院依据已经发生法律效力的2015年温民三小字第00069号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王守科在银行的存款8000.0万元或查封被执行人王守科相当于8000.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人王守科负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王瑞峰
二〇一六年四月十二日
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0103执1279号
申请执行人：陈秀丽，女，1971年5月17日出生，汉族，住所地福州市台江区。
被执行人：福州市台江区红庆市场管理服务部，住所地福州市台江区上海街道工业路118号东辉花园美居亭1#、2#、4#、5#楼综合一层111C115-119店面，统一社会信用代码：91350103MA3463HL7U。
法定代表人：周邦坤。
申请执行人陈秀丽与被执行人福州市台江区红庆市场管理服务部房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0103民初868号民事判决已于2017年12月26日发生法律效力。申请执行人陈秀丽于2018年5月24日向本院申请执行，执行请求为：依法强制被执行人向申请人退还预收的租金14861元及押金人民币5000元，同时加倍支付迟延履行期间的利息。本院于同日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人福州市台江区红庆市场管理服务部发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院依职权对被执行人福州市台江区红庆市场管理服务部的财产状况进行调查，现已查明如下事实：被执行人福州市台江区红庆市场管理服务部名下无银行存款、车辆及房产可供执行。此外，被执行人福州市台江区红庆市场管理服务部名下无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人福州市台江区红庆市场管理服务部纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶大松
审判员 钱苏闽
审判员 陈燕娜
二〇一八年十一月十五日
书记员 陈俊潇
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫08刑更1252号
罪犯高强，男，1982年1月12日出生，汉族，河南省武陟县人，初中文化，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省沁阳市人民法院于2015年12月7日作出（2015）沁刑初字第00239号刑事判决书，认定被告人高强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金6000元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年四个月，并处罚金4000元；合并执行有期徒刑八年六个月，并处罚金10000元；违法所得继续予以追缴。刑期自2015年7月24日起至2024年1月23日止。宣判后，罪犯高强于2015年12月31日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯高强减去有期徒刑七个月的建议，报送本院审理。本院于2018年9月4日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了此案。现已审理终结。
生效裁判认定，被告人高强于2015年6月低的一天晚上，在焦作市建设东路马作村附近向薛乐乐贩卖冰毒10克，薛乐乐再支付部分毒资后，余款以其于2015年6月19日在沁阳市紫陵镇盗窃的一辆摩托车作为抵押，交予该犯。经鉴定价值8217元。2015年7月2日，薛乐乐以购买15克冰毒为由，与高强约定在焦作市建设东路马作村附近的街心公园进行交易，被抓获，并从其身上缴获2包疑是毒品物净重为14.7克，经鉴定，从缴获的疑是毒品物终均检测出甲基苯丙胺。被告人高强系累犯。
经审理查明，罪犯高强在服刑期间能够认罪悔罪；接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成任务。受表扬5次。财产刑判项罚金1000元已履行。刑罚执行机关提请对罪犯高强减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请检察机关现场监督评审委员会评审活动等程序。
上述事实，有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、服刑人员证言、财产性判项履行票据、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯高强在考核期内确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高强准予减去有期徒刑七个月。
减刑后刑期自2015年7月24日起至2023年6月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国利
审判员 韩永梅
审判员 张 磊
二〇一八年九月三十日
书记员 宋 睿
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初4822号
原告：何莉，女，汉族，1972年2月1日出生，江苏淮安农村商业银行股份有限公司员工，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人蔡良川、薛培培，江苏传正律师事务所律师。
被告:安中宝，男，汉族，1963年10月5日出生，职业不详，住淮安市清江浦区。
原告何莉与被告安中宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何莉委托诉讼代理人薛培培到庭参加诉讼，被告安中宝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金172900元并承担利息（利息按年利率6%自起诉之日计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月7日是，被告向原告借款，并出具借条一张，载明借到原告人民币20万元。被告分别于2015年7月11日偿还3100元、2016年2月6日偿还10000元、2016年9月23日偿还10000万元、2017年2月5日偿还4000元，至今仍有172900元未还。原告催要未果，诉至本院。
被告安中宝未作答辩。
根据当事人陈述及原告所举证据，本院认定事实如下：原告何莉让其儿子徐晴东于2013年5月6日通过淮安农村商业银行向被告安中宝转账支付3万元，2013年5月5日原告从徐晴东银行卡中提取4.4万元支付给被告，2013年5月11日，原告又通过徐晴东向被告转账支付2万元。2013年7月7日，被告向原告借款人民币20万元，并向原告出具借条一张，载明：今借到何莉人民币贰拾万元整，定于2013年7月底全部付清。安中宝，2013.7.7。其余款项均现金支付。被告分别于2015年7月11日偿还3100元、2016年2月6日偿还10000元、2016年9月23日偿还10000万元、2017年2月5日偿还4000元，至今尚欠172900元未还。原告催要借款未果，诉至法院。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告何莉与被告安中宝之间的民间借贷关系，均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，有原告举证的借条及当事人陈述为证，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告出借合计人民币20万元，被告承诺于2013年7月底还清，但其未按约还款，仅偿还借款27100元，余款172900元至今未还，据此，本院予以确认。根据我国《合同法》的有关规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。故原告要求被告安中宝偿还借款172900元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于借款利息，双方未作约定，原告本案中也未主张借期内的利息，故对该事实不予涉审。现原告要求被告按年利率6%的标准支付自起诉之日起至实际给付之日期间的利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告安中宝于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性向原告何莉偿还借款人民币172900元，支付利息(该利息自起诉之日起按照年利率6%标准计算至实际给付之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3758元，公告费600元，合计4358元，由被告安中宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 刘姚根
人民陪审员 史建平
人民陪审员 袁梅珍
二〇一七年十一月十日
书 记 员 刘 雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条(第一款)当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执恢49号
赵平义，住所地温县番田镇树楼村
黄明明，所在地温县黄庄镇黄庄村第六小组
本院依据已经发生法律效力的（2015）温民北初字第00140号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄明明在银行的存款5000.0万元或查封被执行人黄明明相当于5000.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人黄明明负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吉芳义
二〇一六年八月九日
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)南刑初字第510号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人官某某，男，1971年6月12日生于黑龙江省讷河市九井镇，汉族，初中文化，无职业，住长春市莲花山旅游度假区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月16日被取保候审。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉[2015]528号起诉书指控被告人官某某犯危险驾驶罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员李宏民出庭支持公诉，被告人官某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人官某某于2015年9月30日19时50分许，饮酒后驾驶吉ASX2**号灰色北京现代牌小型轿车，沿长春市南关区亚泰大街由北向南行驶至与解放大路交汇处时，被民警查获。经鉴定，被告人官某某血液中酒精含量为101.49mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人官某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的“查获经过”、证人证言、书证及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人官某某违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人官某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人官某某案发后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。鉴于被告人官某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第七十二条第一款【缓刑的适用条件】、第七十三条第一款、第三款【缓刑的考验期限】第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人官某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙振霆
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 王姝舒
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0125民初167号
原告：福建农林大学东方学院，住所地福州市琅岐镇龙鼓度假村*号。
法定代表人：赵建雄，董事长。
委托诉讼代理人：郑曦，福建大佳律师事务所律师。
被告：中国电信股份有限公司福州分公司，住所地福州市鼓楼区五一中路26号电信枢纽大楼。
负责人：潘天舒，总经理。
原告福建农林大学东方学院（以下称“东方学院”）与被告中国电信股份有限公司福州分公司（以下称“电信福州分公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告经济损失人民币500万元；2、被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实和理由：2013年1月27日，原、被告签订一份《农林大学东方学院（永泰校区）中国电信股份有限公司福州分公司信息化建设战略合作协议》，合同约定：根据原告需求，被告投资建设原告新校区校园基础网络、安全技防系统、计算机实验室、校园翼机通系统等，同时负责拆除需要拆除的电信管网；被告负责系统技术支持、设备运行管理、后续维护、维修，以及电信相关业务的咨询、受理、开户、收费、开通、故障申告等客户服务方面的工作；被告保证系统质量和性能满足良好运行要求，因系统软硬件更新或教学、办公需要，被告应对系统软件及时升级并确保永泰校区和琅岐校区的无缝对接。违约责任条款约定，如一方不履行或违反本合同任何条款和条件，另一方有权就其因此而遭受的所有直接损失、损害、费用、开支及索赔或诉讼等要求不履行或违约方做出赔偿。2014年8月15日，原、被告签订一份《农林大学东方学院（永泰校区）驻地网络建设协议书》，合同约定：被告投资建设东方学院学生生活区宿舍楼、办公区、教学区、经营实训基地及图书馆的网络设备、宿舍主干光缆、宿舍楼、办公楼、经管实训基地、图书馆内综合布线、宿舍区中心机房与校网络中心连接的主干光缆以及相关安装调测工程等；被告负责学生生活区、办公区、教学区、经营实训基地、图书馆的宽带接入服务的运营管理、技术支持、维护、以及宽带业务的咨询、受理、开户、收费、开通、故障申告、维修维护等客户服务方面工作。违约责任条款约定，除本合同另有规定外，如一方不履行或违反本合同任何条款和条件，另一方有权就其因此而遭受的所有直接损失、损害、费用、开支及索赔或诉讼等要求不履行或违约方做出赔偿。2014年8月15日，原、被告签订一份《信息化建设合作协议》，合同约定：被告负责校园内网络接入服务的运营管理、技术支持、维护、以及网络业务的咨询、受理、开户、收费、开通、故障申告、维修维护等客户服务方面工作。违约责任条款约定，除本合同另有规定外，如一方不履行或违反本合同任何条款和条件，另一方有权就其因此而遭受的所有直接损失、损害、费用、开支及索赔或诉讼等要求不履行或违约方做出赔偿。若被告没有按合同约定完成本合同第一条中建设内容，应按投资总额赔偿东方学院。同一天，双方又签订一份《农林大学东方学院（永泰校区）中国电信股份有限公司福州分公司“翼机通”服务合同》，该合同约定：被告为东方学院投资建设校园翼卡通系统，建成融合天翼手机的翼卡通运行管理平台，实现门禁、考勤、食堂消费、水控和电控管理等翼卡通应用。违约责任约定，任何一方未履行本合同项下义务均被视为违约，除因不可抗力造成合同无法履行外，任何一方违反本合同时，另一方有权终止本合同，并有权向违约方索取由此造成的经济以及名誉损失，赔偿金额按合同法有关规定执行。上述四份合同签订后至今已经两年多，被告始终都没有履行上述合同约定的义务。原告因被告的违约行为导致工程工期延误，并使新校区招生时间延后，给原告造成重大损失。被告在不存在法定免责事由或约定的免责事由情形下，拒绝履行合同约定的义务，应承担违约责任。
本院经审查认为，本案原、被告之间的承揽合同纠纷分别签订有四份合同，其中2013年1月27日签订的《信息化建设战略合作协议》第10.1条款中明确约定，因履行本合同发生争执时，由双方友好协商解决，协商不成的，任何一方可将争议提交福州仲裁委员会依其仲裁规则仲裁。仲裁协议是当事人合意选择纠纷解决方式的协议，具有排除司法管辖权的效力，当事人达成书面仲裁协议又向人民法院起诉的，依法不予受理。经审查，该仲裁协议合法有效，故本院对该合同产生的争议不具有管辖权，原告东方学院应当向仲裁机构申请仲裁。至于其他三份合同的纠纷，原告可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》的管辖规定另行主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告福建农林大学东方学院的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 郑建迟
二〇一七年二月十五日
书记员 林瑞琦
附：
本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补充相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
PAGE
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执201号
申请执行人郝某某，女，汉族。
被执行人付某，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2014）定民初字第03655号民事判决书，确定由被执行付海给付申请执行人郝玉琴借款4300元。本案在执行过程中，被执行人主动履行全部案件款4300元，并承担案件受理费25元，执行费50元。本案现予以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2014）定民初字第03655号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 屈文学
审判员 张子岗
审判员 万 林
二〇一六年三月一日
书记员 王小伟
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢商初字第1115号
原告：浙江龙××镭××设备有限公司，住所地：浙江
省龙××县××街道城××工业开发区××路××号。
法定代表人：徐某。
委托代理人：苏某某。
被告：梁某某。
被告：周某某。
原告浙江龙××镭××设备有限公司为与被告梁某某、
周某某民间借贷纠纷一案，于2010年11月2日向本院起诉，本
院于同日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2011年3
月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江龙××
镭××设备有限公司委托代理人苏某某到庭参加诉讼，被告梁
某某、周某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告浙江龙××镭××设备有限公司起诉称：原告与被
告系朋友关系，2008年6月2日两被告以做生意急需资金周转为
由从浙江龙某艾某某玻璃工艺有限公司某借得300000元并出具
借条一张，2010年1月6日原告浙江龙××镭××设备有限公司
代两被告偿还龙某县农村信用联社贷款本金及利息808008.1元
，并出具借据一张。之后，原告多次催讨无果，故原告诉至本
院。
被告梁某某、周某某未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示：1、原告身份证
复印件、两被告户籍证明复印件各一份，证明原被告主体资格
。2、公告一份，证明浙江龙××镭××设备有限公司与浙江
龙某艾某某玻璃工艺有限公司合并为浙江龙××镭××设备有
限公司。3、借条原件3份。证明两被告共向原告借款1108008.
1元的事实。
本院审查认为：原告提供的证据系原件，符合证据的特
性，被告未到庭质证，视为对权利的放弃。本院对原告所举证
据予以采信，作为认定案件事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2008年6月2日被告向原告
浙江龙××镭××设备有限公司借款300000元，2010年1月6日
原告代被告梁某某、周某某归还龙某县农村信用联社贷款本金
及利息808008.1元。嗣后，被告一直未归还该款。
本院认为：原、被告的借贷关系成立。被告向原告借款
后未按约定还款，属违约行为。原告诉请，符合法律规定，本
院应予支持。浙江龙××镭××设备有限公司与浙江龙某艾某
某玻璃工艺有限公司合并为浙江龙××镭××设备有限公司，
债权应由合并后存续的公司浙江龙××镭××设备有限公司继
承。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人
民共和国公司法》第一百七十五条，《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
由被告梁某某、周某某于判决生效之日起十日内偿还浙
江龙××镭××设备有限公司借款1108008.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14772元，公告费560元，合计15332元，由被
告梁某某、周某某负担，于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审 判 长 唐学锋
审 判 员 王顺华
代理审判员 吴 琳
二〇一一年三月七日
书 记 员 吴 远
申请执行期限二年
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑执11号
申请执行人：中国三冶集团有限公司。住所地：辽宁省鞍山市立山区建材路105号。
法定代表人：刘德进，该公司董事长。
被执行人：西林钢铁集团有限公司。住所地：黑龙江省伊春市西林区新兴大街。
法定代表人：苗青远，该公司董事长。
中国三冶集团有限公司依据已经发生法律效力的本院（2015）黑民初字第25号民事判决书，申请执行西林钢铁集团阿城钢铁有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案执行。依据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
中国三冶集团有限公司依据已经发生法律效力的本院（2015）黑民初字第25号民事判决书，申请执行西林钢铁集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，由哈尔滨市中级人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘彦君
代理审判员 陈 冰
代理审判员 李瑞新
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 吴元奇
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0730民初649号
原告赖拥军，男，1971年2月16日生，汉族，江西省宁都县人，个体户，住宁都县。
被告曾龙，男，1979年3月24日生，汉族，江西省于都县人，住赣州市于都县。
被告田露，男，1984年12月5日生，汉族，江西省上犹县人，住江西省赣州市章贡区。
被告罗克龙，男，1978年11月8日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
原告赖拥军与被告曾龙、田露、罗克龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赖拥军，被告田露、罗克龙到庭参加诉讼，被告曾龙经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月,被告曾龙承包被告田露承包的宁都大亚湾KTV的装修工程时（被告田露则承包宁都思想者广告有限公司的罗克龙承包的宁都大亚湾KTV装修工程），向我赊购材料，共欠我材料款24000元，并于2015年2月9日出具欠条给我。事后，我多次催收，就由被告宁都思想者有限公司的罗克龙付给我11200元，尚欠我12800元，拖欠至今未付，我多次催收未果，遂诉至法院，要求被告曾龙、田露、罗克龙偿还欠款12800元，并按银行利率计息，并承担本案的诉讼费用。
被告曾龙未作答辩。
被告田露辩称：我承包罗克龙的装修工程以后又将此工程承包给了曾龙，我付给了曾龙工程款，曾龙没有付给原告，是他们之间的事，找我是不合理的。
被告罗克龙辩称：我的工程款已经到位了，我将钱付给了田露。具体欠原告多少钱，我无法计算，是曾龙和原告直接沟通购买的，我和田露没有与原告核算，我只知道总数，但具体怎么欠的也不清楚，必须要被告曾龙到场才能确定这笔数字。
经审理查明：2014年10月28日，被告罗克龙与谢瑶、张介强签订了装修合同1份，由被告罗克龙承包谢瑶、张介强经营的宁都大亚湾KTV装修工程。双方约定工程期限为55天，从2014年10月29日起至2014年12月22日止，工程造价为63万元。被告罗克龙是宁都思想者工程有限公司的法定代表人。2014年10月31日，被告罗克龙以其经营的宁都思想者工程有限公司的名义与被告田露签订了装修合同1份，将其承揽的宁都大亚湾KTV装修工程转包给被告田露。双方约定工程期限为55天，即2014年10月29日起至2014年12月22日止，本合同工程造价为63万元。签订合同后，首付工程款即9万元，以后按每期工程完工验收单签名后两天内付款，天花板改造项目完成后付第二次款，即9万元，墙面框架工程完成后付第三次款，即13万元，墙面面层工程完成后付第四次款即13万元，总工程完工后第一个月内付第五次款即75000元，工程完工后第二个月内付第六次款即75000元（注：留一万元保证金，一年内付清）。宁都思想者工程有限公司实际只需给付被告田露工程款59万元，宁都思想者有限公司可从中赚取工程款4万元。2015年1月16日，被告田露又将该装修工程转包给被告曾龙，双方约定曾龙须在2015年1月31日前完成所有装修事项，甲方（田露）在施工期间向乙方（曾龙）打款40万元，如在施工期间有增加项目，乙方需列单由甲方签字认可，甲方按工程量付于乙方。被告田露从中可以赚取承包工程款19万元。
被告曾龙承包宁都大亚湾KTV装修工程后，向原告赊购玻璃共计货款26000元。截止2015年2月9日，原告与被告曾龙结算，被告曾龙还欠原告玻璃款24000元。2015年5月15日，原告多次寻找被告曾龙，要求被告曾龙偿还欠款未果。原告便去寻找宁都大亚湾KTV的股东，2015年12月底，宁都大亚湾KTV的股东温永兰、张介海、宁细荣与被告罗克龙签订了协议1份，双方约定：大亚湾KTV装修款6万元，分两次付清。第一次：于2015年农历十二月三十日付给宁都思想者工程有限公司3万元，第二次：于2016年农历二月初二付给宁都思想者工程有限公司3万元。付清后所有工资和材料与大亚湾KTV无关，由宁都思想者工程有限公司负责。如逾期没有付清装修款按2.5%利息计息。宁都思想者工程有限公司要协助工程维修售后等。宁都大亚湾KTV按约定给付了装修工程款6万元，被告曾克龙拿到该款后，付给原告11200元，还欠原告12800元，至今未还。据此，原告诉至本院。
上述事实：1、原告与被告田露、曾克龙的陈述，2、宁都大亚湾KTV与被告曾克龙签订的装修合同1份，3、宁都思想者工程有限公司与被告田露签订的合同1份，4、被告田露与被告曾龙签订的协议1份，5、被告曾克龙与原告的结算清单1份，6、宁都大亚湾KTV与宁细荣、被告罗克龙签订的协议1份，予以证实。
本院认为：被告曾龙欠原告的货款12800元是事实，被告曾龙应积极偿还欠款，逾期未付，应承担违约责任。被告罗克龙将装修工程转包给被告田露，被告田露又将该工程转包给被告曾龙。被告罗克龙、从中赚取了承包款项的4万元，被告田露从中赚取了承包工程款的19万元。被告罗克龙还与宁都大亚湾LTV签订了协议，约定由宁都大亚湾KTV付给宁都思想者工程有限公司装修款6万元，付清后，所以工资和材料与大亚湾KTV无关，由宁都思想者工程有限公司负责。因此，被告罗克龙、田露对被告曾龙欠原告的货款，应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曾龙在本判决生效后三日内付清原告赖拥军货款12800元，并从2016年3月25日起至欠款还清之日止，按同期银行贷款利率计付利息。
对上述款项被告罗克龙、田露承担连带清偿责任。被告罗克龙、田露清偿后，可以向被告曾龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费120元，由被告曾龙、罗克龙、田露承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审 判 长 黄江豪
人民陪审员 温 涛
人民陪审员 胡冬英
二〇一六年九月九日
书 记 员 曾 斌
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民辖终844号
上诉人（原审被告）：陕西中兴混凝土工程有限公司，住所地陕西省西安市碑林区友谊西路2号。
法定代表人：马武社，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：余冰，男，1981年10月13日出生，汉族，住陕西省渭南市富平县。
原审被告：马勋超，男，1978年11月18日出生，汉族，住陕西省渭南市富平县。
上诉人陕西中兴混凝土工程有限公司（以下简称中兴公司）因与被上诉人余冰、原审被告马勋超买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初7705号民事裁定，向本院提起上诉。
中兴公司上诉称，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，上诉人2009年时因友谊西路2号拆迁改造，已搬迁至长鸣路99号，并有租地合同和雁塔区法院的民事调解书予以佐证。故本案中上诉人的住所地应为西安市雁塔区长鸣路99号，请求撤销原审裁定，将本案移送至西安市雁塔区人民法院审理。
被上诉人未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中，中兴公司的工商登记信息显示其住所为陕西省西安市碑林区友谊西路2号，该登记信息具有公示公信力。虽然中兴公司上诉提出其主要办事机构所在地位于西安市雁塔区，但其提交的证据并不能予以充分证明，故对上诉人的上诉理由，本院不予采信。且根据原审法院所做的谈话笔录，被上诉人余冰表示对中兴公司办事机构所在地并不清楚，故中兴公司所提之上诉主张亦不能对抗余冰。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。因中兴公司的注册地位于原审法院辖区，故原审法院依法对本案具有管辖权。原审裁定确定管辖正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张彩玲
审 判 员 孙叶花
代理审判员 张 凯
二〇一八年十一月九日
书 记 员 陈 菲
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1822民初2991号
原告：浙江京兴物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县稚城镇明珠路1318号振力大厦1901。统一社会信用代码91330522717628604X。
法定代表人：殷元庆，该公司董事长。
委托代理人：潘青，安徽渊源律师事务所律师。
委托代理人：潘婕，安徽渊源律师事务所律师。
被告：冯正国，男，成年，汉族，居民，住安徽省广德县。
原告浙江京兴物业管理有限公司诉被告冯正国物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，按原告提供的被告相关信息，无法将诉讼材料送达被告冯正国。
本院认为：被告不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告浙江京兴物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 史承建
二〇一六年九月二十七日
书记员 劳 逸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条
起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第1565号
申请执行人福建省三明巨丰化工有限公司，住所地福建省三明市沙县。
法定代表人曾土儿，该公司董事长。
被执行人福特（泉州）鞋材有限公司，住所地晋江市。
法定代表人王经新，该公司执行董事兼总经理。
本院在执行申请执行人福建省三明巨丰化工有限公司与被执行人福特（泉州）鞋材有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人福特（泉州）鞋材有限公司应支付申请执行人福建省三明巨丰化工有限公司货款501800元，本院于2015年4月22日向被执行人发出执行通知及财产申报通知书，限其在规定的期限内自动履行义务，被执行人自动履行了22000元，余款479800元至今尚未履行。本院向各大商业银行查询被执行人福特（泉州）鞋材有限公司的银行存款情况，查无足额存款可供执行。本院依法向晋江市国土资源局、晋江市住房和城乡建设局等部门查询被执行人福特（泉州）鞋材有限公司的土地使用权、房屋所有权等情况，均查无登记信息。2015年6月3日，本院将福特（泉州）鞋材有限公司纳入最高人民法院执行网公布的失信被执行人名单库。在本院执行过程中，申请执行人福建省三明巨丰化工有限公司向本院表示同意本案可先行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈文卿
执行员 林焕荣
执行员 詹扬东
二〇一五年八月二十七日
书记员 杨 易
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民初302号
原告：王保民。
被告：徐贝。
原告王保民与被告徐贝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告王保民于同年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王保民以在本案诉讼过程中被告徐贝已付清所欠款项为由提出的撤诉申请是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王保民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告王保民负担。
审判员 陈涛
二〇一七年二月八日
书记员 于淼
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初1956号
原告：淮安市天河典当有限责任公司，住所地淮安市清江浦区东大街3号。
法定代表人：陈家忠，系公司总经理。
委托诉讼代理人：李艳，江苏律轩律师事务所律师。
被告：安礼赞，男，汉族，1969年9月17日生，住淮安。
被告：李奕明，男，汉族，1986年1月10日生，住淮安市清江浦区。
原告淮安市天河典当有限责任公司（以下简称天河公司）与被告安礼赞、李奕明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告天河公司的委托诉讼代理人李艳到庭参加诉讼。被告安礼赞、李奕明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天河公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告安礼赞立即偿还本金20万元及利息、综合服务费（按月利率2%的标准，自2016年7月16日计算至判决确定的给付之日）；2、判令原告对被告李奕明所有的位于新苑逸城A楼1503室房屋拍卖、变卖所得价款在第一项请求范围内优先受偿；3、判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2015年4月15日，被告安礼赞以被告李奕明所有的位于清江浦新苑逸城A楼1503室房屋向原告典当借款20万元，借款期限为2015年4月15日至2015年9月15日，利息及综合服务费合计月利率3%，被告李奕明抵押担保范围为借款本金、利息及综合服务费。借款到期后，被告支付利息至2016年7月15日，2016年11月11日，原告向被告发出贷款催收通知，被告于2016年11月24日对债务相关本金、利息予以确认，但至今未还。为维护原告合法权益，现诉至法院。
被告安礼赞、李奕明未做辩称。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未到庭无法发表质证意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月15日，原告（贷款人）与被告安礼赞（借款人）签订《借款协议书》1份，约定被告安礼赞向原告贷款20万元，贷款期限自2015年4月15日起至2015年9月14日止，房产咨询评估及服务费为典当金额的月1.24%，由借款人按月交付，该笔借款以李奕明位于新苑逸城A楼1503室房屋作担保。同日，原告（贷款人）与被告安礼赞（借款人）、被告李奕明（担保人）签订《担保借款合同》1份，约定被告安礼赞向原告贷款20万元，贷款期限自2015年4月15日起至2015年9月14日止，月利率0.44%，月综合费率2.56%，被告李奕明对安礼赞上述借款自愿提供连带责任担保，担保期限为借款人还清借款本金、利息及综合费用止，担保范围包括主债权、利息、综合费用、违约金及贷款人实现债权的一切费用（包括律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费、公告费等），被告李奕明提供位于新苑逸城A楼1503室房屋为被告安礼赞上述借款提供抵押担保，并于2015年4月15日办理房屋抵押登记，抵押权人为原告，抵押权数额20万元。原、被告均在该合同上签字确认。2015年4月16日，原告按照被告安礼赞委托将20万元款项汇至季艳平银行帐户。借款后，被告安礼赞支付利息至2016年7月15日，后被告未再偿还本息。2016年11月24日，原告向被告出具债权确认书及催收通知，被告安礼赞在债权确认书及催收通知上签字确认。后被告仍未还款，遂诉至本院。
本院认为，原告与被告安礼赞、李奕明之间的民间借贷关系、保证合同关系有借款协议书、担保借款合同、房屋他项权证、付款委托、转账凭证、债权确认书、催收通知及当事人陈述等证据为证，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告安礼赞出具借款后，被告安礼赞未按约履行还款义务的行为构成违约，原告有权要求被告安礼赞偿还尚欠的借款本金及利息。对原被告依借款协议书、担保借款合同形成的借贷，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，因双方约定的月利率0.44%，月综合费率2.56%，累计已超过月利率2%，故原告主张按月利率2%自2016年7月16日起计算利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。另依照双方签订的担保借款合同及抵押登记材料，被告李奕明以位于淮安市××楼××室房屋为上述债务提供抵押担保，故原告有权对上述抵押物行使抵押权，以该抵押物折价或者以拍卖、变卖所得的价款再抵押权数额范围内优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安礼赞应于本判决发生法律效力之日起3日内向原告淮安市天河典当有限责任公司偿还借款本金20万元及利息、综合服务费（按月利率2%的标准，自2016年7月16日计算至判决确定的给付之日）。
二、原告淮安市天河典当有限责任公司有权对被告李奕明提供的位于淮安市新苑逸城A楼1503室房屋行使抵押权，以该抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物所得的价款在20万元限额内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4758元、保全费1920元、公告费600元，合计7278元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 高 嵩
代理审判员 严 欢
人民陪审员 赵秋菊
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 韦 晨
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
……
第二十九条
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初1935号
原告：杨春松，男，1972年8月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人：蔡松铸，福建求拓律师事务所律师。
被告：卓平，男，1972年4月7日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告：林兰花，女，1976年10月25日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
原告杨春松与被告卓平、林兰花因买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨春松的委托代理人蔡松铸到庭参加诉讼，被告卓平、林兰花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春松诉称：2015年11月27日，被告卓平向原告购买钢丕，结欠原告货款13万元，双方约定被告须于2016年2月7日之前还清，如逾期还款按月利率2%付利息，两被告系夫妻关系。原告多次请求被告偿还，但至今仍未还款，为维护原告合法权益，请求判令被告偿还原告货款人民币13万元，并自2016年2月7日起按月利率2%计息至还清之日止，并承担诉讼费用。
被告卓平、林兰花未作答辩。
经审理查明，原告杨春松向被告卓平购买钢丕，于2015年11月27日，经双方对账，被告卓平确认结欠原告货款合计人民币13万元，约定于2016年2月7日前还款，逾期付款利率2%，并出具欠款条给原告为据。被告卓平、林兰花在欠款期间系夫妻关系。经原告杨春松催讨，被告卓平、林兰花仍未还款，致诉讼。
以上事实，有原告杨春松提供的原告及被告卓平身份证、两被告结婚登记申请表、村证明、欠款条各一份及原告庭上陈述在案为凭，以上证据来源合法，证明事实客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为：原告杨春松与被告卓平经双方对账，被告确认结欠原告货款，双方构成合法的买卖合同关系的事实是清楚的，依法应予保护。原告向被告卓平催讨货款，被告卓平应当依法及时予以归还并承担约定的逾期付款利息。故本院对原告的主张予以支持。本案的债务系在两被告夫妻关系存续期间的债务，应为夫妻共同债务，被告林兰花应当为此债务承担偿还责任。被告卓平、林兰花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卓平、林兰花应在本判决生效之日起五日内偿还给原告杨春松货款13万元，并支付自2016年2月8日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，利随本清。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3004元，减半交纳人民币1502元，由被告卓平、林兰花负担。
如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林元彬
审 判 员 刘忠生
人民陪审员 林少丹
二〇一六年九月九日
书 记 员 胡静存
主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条，买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，即“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。”
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初6689号
原告：顾志梅，女，汉族，1953年08月13日出生，职业不详，住江苏省金湖县。
委托诉讼代理人：费程，江苏柏玉潭律师事务所律师。
被告：淮安市沪苏混凝土有限公司，住所地淮安市原清浦区工业园区兴发大道9号。
诉讼代表人：江苏益新律师事务所（淮安市沪苏混凝土有限公司的管理人），住所地淮安市健康东路35号中鑫上城A座B801室。
负责人：李凌飞，该所主任。
委托诉讼代理人：王洪磊，江苏益新律师事务所律师。
原告顾志梅与被告淮安市沪苏混凝土有限公司破产债权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理，但原告顾志梅未按规定缴纳诉讼费。
依照《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王鲁娜
二〇一七年十一月十日
书 记 员 封 云
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0114民初458号
原告成菲，女，1988年11月5日生，汉族。
委托代理人林中建，江苏郎盈律师事务所律师。
被告南京佰易达投资管理有限公司，组织机构代码证号码，57155953-7，住所地在南京市白下区中山东路90号16S3室。
法定代表人吴佳净，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人陆小红，江苏东恒律师事务所律师。
原告成菲诉被告南京佰易达投资管理有限公司（以下简称佰易达公司）经济补偿金一案，本院于2016年01月13日立案受理后，依法由代理审判员米玲适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告成菲委托代理人林中建，被告佰易达公司委托代理人陆小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成菲诉称，2011年4月18日，原告与被告签订劳动合同，从事被告市场部市场主管工作。双方最后一次于2014年3月19日签订劳动合同，期限为2014年3月19日至2015年3月18日。合同约定期满后，原告继续在被告处工作，同年6月份开始，被告一直未发放原告工资，并未作出任何合理解释。2015年9月28日，原告提出索要劳动报酬仲裁，直到诉讼阶段才发现被告于2015年7月11日单方面解除与原告的劳动合同，且该通知一直未送达或告知原告。原告认为被告已经严重侵犯其合法权益，特诉至法院要求：1、判令被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金45000元（5000元/月×9）；2、判令被告补交2015年2月至解除劳动合同确定之日止的社会保险费用。
被告佰易达公司辩称，被告出具解除合同通知书符合法律规定范围，原告本身严重违反单位规章制度不应当支付赔偿金。
经审理查明：原告成菲于2011年4月入职被告公司，从事投资管理工作，双方签订了劳动合同，最后一期劳动合同期限为2014年3月19日至2015年3月18日，双方合同约定原告月基本工资为5000元，被告为原告缴纳社会保险至2015年2月，之后欠费。2015年3月18日双方劳动合同到期后，被告未与原告续签劳动合同，但被告按5000元的工资标准继续发放原告工资至2015年5月。2015年6月因被告办公地点退租，原告没有办公地点，故未再上班。2015年7月11日，被告单方面以被告严重违反单位规章制度出具了关于与成菲终止或解除劳动合同的证明。后原告于2016年1月5日向南京市雨花台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金45000元，补缴社会保险。该委不予受理，后原告诉至本院。
以上事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的宁雨劳人仲不字（2016）第0010号不予受理案件通知书、双方签订的劳动合同、关于与成菲终止或解除劳动合同的证明、南京市社会保险个人参保缴费证明、银行明细，被告提供的双方签订的最后一期劳动合同等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。一、针对原告要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金45000元（5000元/月×9）的诉讼请求，本案中被告对其提供的成菲劳动合同的真实性予以认可，根据该劳动合同封面记载：成菲到佰易达公司工作起始时间为2011年4月。此外，根据这份双方签订的劳动合同约定原告月工资标准为5000元，双方劳动合同自2015年3月18日到期后，被告未与原告续签劳动合同，但被告继续任用原告的行为视为双方存在事实劳动关系，被告抗辩称2015年7月11日解除劳动合同关系合法，理由是因为原告严重违反单位规章制度。本院认为被告未提供解除劳动合同办理解除劳动合同的手续、解除劳动合同所依据的单位规章制度经过民主程序的证据，同时被告解除劳动关系未事先将理由通知工会。故被告解除劳动合同关系违法，应当支付解除劳动合同赔偿金45000元（5000元×4.5年×2倍）；二、针对原告要求判令被告补交2015年2月至解除劳动合同确定之日止的社会保险费用的诉讼请求。因该项诉讼请求不属于法院受理范围，故对原告此项诉讼请求本院不予理涉。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定判决如下：
一、原、被告之间的劳动关系自2015年7月11日解除。
二、被告南京佰易达投资管理有限公司于判决生效之日起十五日内，一次性支付原告成菲解除劳动合同赔偿金45000元。
三、驳回原告成菲其他诉讼请求。
如果被告南京佰易达投资管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 米玲
二〇一六年三月十日
见习书记员 龚雪
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第3700号
原告吉林省宏兴种业有限公司，住所地德惠市经济开发区松柏路立交桥下。
法定代表人董大伟，该公司董事长。
委托代理人李铁吉，该公司经理。
被告徐丽萍，女，成年人，汉族，自由职业，住德惠市。
原告吉林省宏兴种业有限公司与被告徐丽萍民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，被告欠原告10，000.00元，并于2014年7月23日出具欠据一枚，承诺于2014年8月31日偿还，但被告至今未予偿还。故起诉要求被告立即偿还欠款人民币10，000.00元及自2014年8月31日起至给付之日的全部约定利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，起诉应有明确的被告，现原告无法提供被告的准确地址，无法送达，属被告不明确，故依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吉林省宏兴种业有限公司的起诉。
案件受理费50.00元及邮寄送达费72.00元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙 扬
二〇一五年八月十一日
书 记 员 宋艳艳
桦甸市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉0282执364号
王继先、桦甸市二道甸子镇地窨子村民委员会：
本院执行的王继先申请桦甸市二道甸子镇地窨子村民委员会合同纠纷一案中，经本院强制执行，已将桦甸市二道甸子镇地窨子村民委员会转移支付款扣划至桦甸市人民法院。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一六年三月六日
山西省蒲县人民法院
民 事 调 解 书
(2018)晋1033民初364号
原告：山西中科宏发开发有限公司，住所地：蒲县薛关镇略东村。
法定代表人：李茂泉，总经理。
被告：中油管道建设工程有限公司，住所地：河北省廊坊市开发区华祥路51号。
法定代表人：宋再春，总经理。
委托诉讼代理人：胡志刚，男，1977年1月24日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区和平路23号，该公司项目部经理。
被告：中国石油天然气管道第二工程有限公司，住所地：江苏省徐州市泉山区解放南郊翟山。
法定代表人：张永立，总经理。
委托诉讼代理人：史金国，男，1965年11月12日生，汉族，中国石油天然气管道第二工程有限公司员工。
原告山西中科宏发开发有限公司与被告中油管道建设工程有限公司、中国石油天然气管道第二工程有限公司财产损坏赔偿纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付恢复生产费用291.297657万元。2、被告承担本案的诉讼费用。
被告中油管道建设工程有限公司辩称：其造成原告损失的事实存在，但鉴定意见数额过高，双方协商确定赔偿数额后，同意赔偿损失，愿意承担60%的责任。
被告中国石油天然气管道第二工程有限公司辩称：其造成原告损失的事实存在，但鉴定意见数额过高，双方协商确定赔偿数额后，同意赔偿损失，愿意承担40%的责任。
经审理查明：2017年7月27日晚，因出现强降雨，引发山洪，洪水从二被告共同施工的西气东输一线山西省临汾市境内安全隐患和高后果区段改线工程的管沟内流入原告构树苗基地，造成育苗大棚苗木损坏。汛情发生后，被告方第一时间及时安排设备对河槽段溃堤处进行封堵。2017年7月28日，政府成立水灾调查小组，确定水灾原因后，蒲县薛关镇人民政府、原告山西中科宏发开发有限公司、中石油管道局工程有限公司西气东输一线山西省临汾市境内安全隐患和高后果区段改线工程EPC项目部共同委托山西省司法鉴定中心进行鉴定，山西省司法鉴定中心出具晋襄司鉴【2017】农鉴字第2号司法鉴定意见书，意见为：1、构树苗木损失748.8万元。2、建议清理泥沙杂物补偿费5.4万元。被告中油管道建设工程有限公司、中国石油天然气管道第二工程有限公司隶属于中石油管道局工程有限公司。原被告最后协商确定的赔偿数额为291.297657万元。被告中油管道建设工程有限公司承担60%的责任，即174.778594万元人民币。被告中国石油天然气管道第二工程有限公司承担40%的责任，即116.519063万元人民币。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告中油管道建设工程有限公司于2018年8月10日之前一次性赔偿原告山西中科宏发开发有限公司树苗损失费、清理泥沙杂物费174.778594万元人民币。
二、被告中国石油天然气管道第二工程有限公司于2018年8月10日之前一次性赔偿原告山西中科宏发开发有限公司树苗损失费、清理泥沙杂物费共计116.519063万元人民币。
案件受理费15052元，由被告中油管道建设工程有限公司负担9031.20元。被告中国石油天然气管道第二工程有限公司负担6020.80元。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 郑蒲隆
二〇一八年七月十三日
书记员 霍建峰
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)朝法执字第00131号
申请执行人中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处
被执行人郭洪艳，樊明文
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处与被执行人郭洪艳，樊明文借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）朝民初字第1619号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 孙伟超
执行员 陈志利
执行员 崔 云
二〇一四年三月二十四日
书记员 李佳萍