wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第04058号
原告：沈阳市房产经营总公司物业中心，住所地沈阳市于洪区向工街108号。
负责人：韩景波，系该公司总经理。
委托代理人：曲骥，现住沈阳市大东区
被告：梁晓峰，现住沈阳市于洪区。（缺席）
原告沈阳市房产经营总公司物业中心诉被告梁晓峰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳市房产经营总公司物业中心的托代理人曲骥到庭参加了诉讼，被告梁晓峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2003年9月6日与沈阳市宏达家园小区业主委员会签订了物业管理委托合同，该合同约定由原告负责该小区的一切物业管理服务，被告所居住的位于宏达家园的房屋，建筑面积58.19平方米，从2008年1月1日至2015年6月1日一直没有交纳物业费，共89个月，共计2589元。原告认为，原告为被告提供了物业服务，被告应当交纳物业费，故诉至法院，请求法院判令被告立即给付拖欠的物业费及滞纳金并由被告承担诉讼费用。
被告梁晓峰经本院依法送达起诉状后未作出答辩。
经审理查明：原告沈阳市房产经营总公司物业中心是具有合法经营和收费资质的物业管理企业，2003年9月6日，原告与宏达家园小区业主委员会签订物业管理委托合同，服务期限自2003年9月6日起至2006年9月6日，该合同约定了委托管理事项、物业管理服务费用等。本物业的管理服务费，由原告按建筑面积每月每平方米0.50元向业主或物业使用人收取。
2015年1月9日，原告与宏达家园小区业主委员会签订物业管理委托合同，约定物业管理服务费每月每平方米0.50元。
另查明，2015年5月，沈阳市于洪区北陵街道宏达社区出具一份证明，内容为：我社区2005年进驻沈阳市于洪区宏达家园社区至今，在此期间沈阳市房产经营总公司物业中心一直都在为宏达家园小区提供物业管理服务，其中包括（公共部位维修、小区环境维护、保洁部、保安、绿化等管理）。
2015年5月，沈阳市于洪区北陵街道宏达社区出具一份证明，内容为：每个月宏达物业的收费员都要到业主家去巡回收费，如果业主家没有人他们的收费员就把收费通知单粘到业主家的门上。还有在供暖的时间他们代理收供暖费的同时也在追缴物业费。
被告梁晓峰系居住在由原告负责物业管理服务的宏达家园小区业主，其建筑面积为58.19平方米。被告拖欠从2008年1月1日至2015年6月1日期间的物业费2589元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、物业管理委托合同、社区证明等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与宏达家园小区业主委员会签订的物业服务合同，双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。自2006年9月6日之后，原告一直在为宏达家园小区提供物业管理服务，原、被告之间形成了事实上的物业服务合同关系。作为物业公司原告履行了管理服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的管理与服务即应履行交纳相应费用的义务。故对于原告的请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告梁晓峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳市房产经营总公司物业中心交纳其拖欠的2008年1月1日至2015年6月1日期间的物业费2589元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年八月十二日
书记员 胡楠
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）淮中行终字第0067号
上诉人（原审原告）江苏我能传媒有限公司。
法定代表人林伟，该公司总经理。
委托代理人王建群，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）淮安市清浦区城市管理行政执法局。
法定代表人杨利军，该局局长。
委托代理人唐兆海，该局副局长。
委托代理人咸进，江苏天立言信律师事务所律师。
上诉人江苏我能传媒有限公司因城建行政处罚一案，不服淮安市清浦区人民法院（2014）浦行初字第0008号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭审理了本案。上诉人江苏我能传媒有限公司的委托代理人王建群，被上诉人淮安市清浦区城市管理行政执法局的委托代理人唐兆海、咸进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2010年5月，原告传媒公司申请在北京南路与宁淮高速连接线处西侧设置高炮广告牌，经淮安市城市管理局批准同意核发淮城管字第2010030号淮安市户外广告和标志设置许可证，有效期从2010年5月18日至2012年5月17日。2013年9月10日，被告清浦城管局以该广告牌的设置许可证到期为由，进行立案调查，2013年10月10日作出浦城拆告字（2013）第104号限期拆除告知书并予以送达。2013年11月27日，经原告申请，被告依法组织召开听证会，2013年12月4日作出浦城限拆字（2013）第104号限期拆除决定书，根据《江苏省广告条例》第五十三条之规定，责令原告限期拆除涉案的广告牌。经催告后，原告在法定期限内既未自动履行，也未申请行政复议或提起行政诉讼。2014年3月13日，被告作出浦城执强执字（2014）第104号强制执行决定书，原告不服，提起行政诉讼。
另查明，本案涉案广告牌已于2014年4月3日被清浦执法局强制拆除完毕。
原审判决认为，根据国务院法制办的国发（2001）114号复函、省政府法制办的苏府法字（2001）28号通知和淮发（2001）48号淮安市城市管理相对集中行政处罚权试点工作方案，清浦执法局在本辖区内享有城市管理行政执法的主体资格。
原告设置在北京南路与宁淮高速连接线处西侧长18米、宽6米的户外高炮广告牌，虽经有关部门审批合法取得许可，但该许可证已经过期，原告在期满前既未办理延期手续也未重新取得许可手续。被告清浦执法局根据《江苏省广告条例》第二十五条、第五十三条的规定，2013年12月4日作出浦城限拆字（2013）第104号限期拆除决定书，责令原告限期拆除。经催告，原告在法定期限内既未自动履行，也未申请行政复议或提起行政诉讼。2014年3月13日，被告作出浦城执强执字（2014）第104号强制执行决定书，认定的事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，予以支持。原告请求撤销被告清浦执法局作出的浦城执强执字（2014）第104号强制执行决定书事实依据和法律依据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项规定，判决驳回原告江苏我能传媒有限公司的诉讼请求。
上诉人江苏我能传媒有限公司上诉称：1、上诉人设置的广告牌许可证虽然已到期，但是经整治允许保留并且已纳入淮安市城市规划中。许可证期满后上诉人多次向被上诉人及相关单位提出重新办理淮安市户外广告和标志设置许可证，但被上诉人却始终不予办理。2、被上诉人所作出的处罚决定的依据是淮安市人民政府办公室的专题会议纪要，上诉人认为，会议纪要不能作为处罚的依据。3、上诉人的上述户外广告牌许可证是淮安市城市管理局核发的，被上诉人在未经授权的情况无权作出处罚。请求一审判决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人淮安市清浦区城市管理行政执法局辩称：1、根据国务院法制办《关于在江苏省淮安市开展相对集中行政处罚权试点工作的复函》、江苏省人民政府法制办《关于在淮安市开展相对集中行政处罚权试点工作的通知》规定，答辩人在本辖区内享有城市管理行政执法的主体资格。2、《江苏省户外广告管理办法》第二十三条规定，户外广告使用期满，设置者应当自行拆除，需要延长的，应当在批准使用期满之前15日内向工商行政管理部门办理延期手续。上诉人并未在法定期限内依法办理延期手续。3、答辩人引用淮安市人民政府办公室《关于协调北京路景观提升工程有关问题的会议纪要》，用以说明上诉人所设广告牌确因城市建设需要或者其他特殊需要必须拆除的事实。4、被上诉人作出的行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求依法驳回上诉，维持原判。
本案当事人在一审中向法院提交的证据均已随卷移送本院。
本院经审查对一审判决采纳的证据及认定的事实均予以确认。
本院认为，根据国务院法制办公室《关于在江苏省淮安市开展相对集中行政处罚权试点工作的复函》、江苏省人民政府法制办公室《关于在淮安市开展相对集中行政处罚权试点工作的通知》，被上诉人作为城市行政管理部门，在本辖区内依法享有对城市管理行政执法的职权。
上诉人设置在淮安市北京南路以西、西安路与宁连路连接线以北的户外高炮广告牌，于2012年5月17日设置期满。根据《江苏省户外广告管理办法》和《江苏省广告条例》的规定，上诉人应当自行拆除，需要延长的，应当办理延期手续。上诉人在未依法取得延期手续情况下，2013年10月10日，被上诉人依法对上诉人作出《限期拆除告知书》，上诉人在规定的期限内既未自动履行，也未申请行政复议或提起行政诉讼，2014年3月13日，被上诉人依法作出浦城执强执字（2014）第104号《强制执行决定书》，并于2014年4月3日予以强制拆除是正确的。上诉人认为，淮安市人民政府办公室的专题会议纪要不能作为处罚的依据。本院认为，被上诉人在《强制执行决定书》中并未将淮安市人民政府办公室的专题会议纪要作为处罚依据，故上诉人的该上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人江苏我能传媒有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石亚东
审 判 员 张清仕
代理审判员 牛延佳
二〇一四年七月十六日
书 记 员 王伏刚
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬辖终字第130号
上诉人（原审被告）：刘毅。
被上诉人（原审原告）：宁波琦丰汽车部件有限公司。
法定代表人：吕琦。
上诉人刘毅不服浙江省宁海县人民法院于2014年4月17日作出的（2014）甬宁商初字第353-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人刘毅上诉称：在被上诉人即原审原告没有立案基础证据的情况下，原审法院按照被上诉人的单方说辞以民间借贷关系立案是错误的。在被上诉人不能证明自己诉请的情况下，原审法院将被上诉人应当承担的举证责任分配给上诉人，这是不合法的。就民事诉讼的管辖而言，原告处于天然的优势地位，其在起诉时就具有管辖法院的优先选择权，管辖法院选择上的权利差别事实上造成当事人诉讼地位上的实质不平等，而本案原审法院从立案受理到管辖权的审查两次违法支持被上诉人，已经从案件开始之初将作为被告的上诉人置于严重的不利地位，如此的案件审理走向，让上诉人开始怀疑法律的威严。综上，上诉人认为原审法院作出的裁定是缺乏事实根据和法律依据的，所以也必然是错误的裁定书。请求撤销原审裁定，并裁定本案由四川省成都市高新区人民法院审理。
被上诉人宁波琦丰汽车部件有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，被上诉人宁波琦丰汽车部件有限公司向原审法院提供了其四次向上诉人刘毅汇款的三张网上银行转账汇款电子回单和一张银行客户回单，其中银行客户回单中用途一栏中明确载明借款，被上诉人以上述汇款凭证及记账凭证等为依据以民间借贷纠纷为由向原审法院提起了诉讼，故原审法院以民间借贷纠纷受理本案并无不当。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》中“除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地”之规定，本案双方当事人对合同履行地并无约定，故本案的合同履行地应为贷款方即被上诉人住所地。被上诉人的住所地为浙江省宁海县城关镇新兴工业园区，属于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人虽否认本案是民间借贷纠纷，但上诉人与被上诉人之间实际是否存在民间借贷关系，须通过人民法院实体审理确定。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一四年五月十五日
代书 记员 卢秧淑
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕07刑更749号
罪犯郭召华，男，汉族，初中文化，1975年9月14日出生于陕西省勉县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省勉县人民法院于1998年8月3日以被告人郭召华犯盗窃罪，判处有期徒刑八年。陕西省勉县人民法院于2015年6月15日作出（2015）勉刑初字第00041号刑事判决，以被告人郭召华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期至2021年10月13日止），并处罚金8000元（已缴纳）,追缴违法所得1500元（已缴纳）。2015年7月9日入监执行刑罚。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯郭召华的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯郭召华在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得17个积极奖励，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯郭召华在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯郭召华确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯郭召华确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯郭召华的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭召华减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期至2021年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房建军
代理审判员 张龙朋
代理审判员 肖 晗
二〇一八年九月二十日
书 记 员 李 路
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终7422号
上诉人（原审被告）：缪晨君，男，1983年12月22日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：何雨默，上海雨默律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓施佳，上海雨默律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚兴中，男，1970年1月24日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：甄亚辉，上海福湾律师事务所律师。上诉人缪晨君因与被上诉人姚兴中装饰装修合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初12317号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人缪晨君于2016年9月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人缪晨君在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人缪晨君撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人缪晨君负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 兰
代理审判员 严佳维
代理审判员 吴 丹
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 刘 羽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）北刑执字第164号
罪犯邓昌学，男，生于1968年8月6日，汉族，四川省仪陇县人，现在青海省门源监狱服刑。
广东省肇庆市中级人民法院于1997年4月30日作出（1997）肇中法刑初字第10号刑事判决，以抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2001年7月26日经青海省高级人民法院以（2001）青刑执字第130号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；2004年11月8日经海北州中级人民法院以（2004）北刑执字第229号刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变；2006年11月30日经海北州中级人民法院以（2006）北刑执字第314号刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利九年不变；2009年5月27日经海北州中级人民法院以（2009）北刑执字第274号刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利九年不变；2010年11月20日经海北州中级人民法院以（2010）北刑执字第439号刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利九年不变。2012年6月30日经海北州中级人民法院以（2012）北刑执字第110号刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利九年不变。2001年10月10日送门源监狱服刑改造。
执行机关青海省门源监狱于2014年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2014年7月30日在门源监狱开庭审理，海北州人民检察院检察员金保山、王生云出庭履行职务，执行机关门源监狱干警蒋贤荣、周云强出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。2011年12月至2014年3月间，获表扬3次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯邓昌学在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邓昌学准予减去剩余有期徒刑，剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏万勇
代理审判员 鞠素群
代理审判员 央 青
二〇一四年八月一日
书 记 员 张志军
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相民初字第0061号
原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号天隆大楼6926室。
法定代表人陈伟民，总经理。
委托代理人杨春梅，女，19XX年X月X日生，居民身份证号码XXX，汉族，系该公司员工，XX人，住XXX。
被告徐凤云（曾用名徐小凤），女，19XX年X月X日生，居民身份证号码XXX，汉族，XX人，住XXX。
原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司诉被告徐凤云物业服务合同纠纷一案中，本院于2013年12月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员黄坚独任审判，后因案情需要，本案转简易程序审理。审理中，原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司于2014年3月3日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币25元，由原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄 坚
二〇一四年三月三日
书 记 员 唐若娴
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）丽民初字第3405号
原告蔡宝强，农民。
被告宋国泉，农民。
被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区西环中街9号。
本院在审理原告蔡宝强诉被告宋国泉、被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司交通事故赔偿一案中，原告于2011年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款，第一百四十条一款五项的规定，裁定如下：
准许原告蔡宝强撤回起诉。
案件受理费100元，由原告蔡宝强负担。
审判员 储柏森
二〇一一年十二月五日
书记员 李剑飞
共2页，第页
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕07刑更649号
罪犯肖勇，男，汉族，小学文化，1991年7月1日出生于陕西省勉县。现在陕西省汉江监狱服刑。系累犯。
陕西省汉中市汉台区人民法院于2007年12月10日以被告人肖勇犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，宣告缓刑三年六个月；该院又于2010年9月10日以被告人肖勇犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，撤销原判有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月之缓刑部分，决定执行有期徒刑五年，2013年10月4日刑满释放；该院于2015年11月5日作出（2015）汉台刑初字第00229号刑事判决，以被告人肖勇犯抢劫罪，判处有期徒刑五年（刑期至2020年6月13日止），并处罚金3000元（已缴纳），责令退赔4000元。2015年11月30日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯肖勇的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯肖勇在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得12个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯肖勇在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯肖勇确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯肖勇确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯肖勇的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖勇减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期至2019年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一八年九月二十日
书 记 员 王龙飞
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民一初字第609号
原告：陈某，女，＊年＊月＊日出生，汉族，＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
原告：王某甲，女，＊年＊月＊日出生，汉族，户＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
上述两原告的共同委托代理人：刘钊，广东百思威律师事务所律师。
上述两原告的共同委托代理人：罗斌，广东百思威律师事务所律师。
被告：王某乙，男，＊年＊月＊日出生，汉族，＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
被告：王某丙，女，＊年＊月＊日出生。
被告：王某丁，女，＊年＊月＊日出生，汉族，＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
被告：王某戊，女，＊年＊月＊日出生，汉族，＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
原告陈某、王某甲诉被告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人刘钊、罗斌，被告王某丙、王某丁、王某戊均到庭参加诉讼。被告王某乙经本院合法传唤，逾期未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某、王某甲共同诉称：王子华于1997年12月6日在广州市因病死亡，其生前有两次婚姻。第××次王子华与郭扶文结婚，生育××子被告王某乙，郭扶文已于60年代末在山西昔阳县死亡。第二次婚姻王子华与原告陈某于1954年结婚，婚后生育原告王某甲及被告王某丙、王某丁、王某戊4人。被继承人王子华的父、母亲均已先于其死亡。广州市水荫路45号大院10号202房（以下简称：水荫路202房）房产由王子华于1992年5月向其单位广州市白云区人民政府购买，登记在王子华名下。王子华于1995年1月6日在广州市立下书面遗嘱，确定在其百年后上述房产属于本人所有部分由两原告共同继承。广州市东山律师事务所彭振华律师、黄建南律师在场见证。但被告拒绝配合原告办理房屋的继承手续，导致两原告未能继承前述房产。公民合法的财产权、继承权受法律保护。上述房产是原告陈某与王子华婚姻关系存续期间购买所得，依法属于两人的夫妻共同财产，各占1／2所有权份额。因王子华生前立有遗嘱，故王子华个人份额部分依法应由两原告共同继承，即由原告陈某占3／4所有权份额，原告王某甲占1／4所有权份额。现请求法院判决：1、位于广州市水荫路45号大院10号202房由原告陈某和王某甲分别继承，继承后原告陈某占有该房屋3／4所有权份额，原告王某甲占该房屋1／4所有权份额；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告王某丙、王某丁、王某戊共同辩称：同意原告的诉讼请求。
被告王某乙无答辩。
经审理查明：被继承人王子华于1997年12月6日因病死亡，生前曾有过两次婚姻。第××次婚姻配偶为郭扶文（于60年代末去世），两人育有被告王某乙××子；后与原告陈某于1954年登记结婚，婚后育有原告王某甲及被告王某丙、王某丁、王某戊四子女。王子华的父母分别于1922年及1972年去世。两原告及被告王某丙、王某丁、王某戊确认王子华生前没有签订遗赠抚养协议。广州市东山律师事务所于1995年1月6日出具（95）东律非字第3号《律师见证书》，证实王子华于当日在其提交的《遗嘱》上签名属实，并附有该《遗嘱》原件××份，内容为：“立遗嘱人：王子华，男，1918年12月30日生，汉族，山西昔阳人，现住本市东山区水荫路45号大院10号202房。本人与陈某在××九五四年结婚，座落于本市水荫路45号大院10号202房在××九九二年五月以本人名义向白云区政府购买（有广州市房地产管理局穗房地证字第00××96号房地产证）。上述房产实属本人与陈某夫妻共同财产，现本人因年事已高，本人决定在本人百年归老后上述房产中属于本人所有部份由本人妻子陈某（身份证号码：……）及本人女儿王某甲（……）两人共同继承，其他人不得争议特立此遗嘱。立遗嘱人：王子华（手写签名）××九九五年元月六日”。
水荫路202房为王子华于1992年5月向生前所在单位广州市白云区政府购买的房产，建筑面积131.41平方米，登记在王子华××人名下。原告王某甲及被告王某丙、王某丁、王某戊均确认该房屋为王子华与原告陈某的夫妻共同财产。该房屋现由两原告共同居住使用。
两原告为证实其主张，提交证据如下：××、广州市常住户口登记表，户籍档案查询摘抄记录，广州市白云区人民代表大会常务委员会办公室证明。二、水荫路202房的房地产证××本。三、广州市白云区公证处出具的编号为（92）穗白内经证字第0780号《广州市公有住房买卖协议书》公证书、购房发票（金额为17715.54元）及广州市白云区政府办公室1993年11月18日出具的收据（金额为239.93元）各××份。三、广州市东山律师事务所于1995年1月6日出具的（95）东律非字第3号的《律师见证书》及律师费收据（金额为500元）各××份。被告王某戊、王某丙、王某丁对上述证据予以确认。被告王某乙没有到庭对上述证据发表质证意见或提交相应的证据。
本院认为：两原告就其主张的事实提交了相关的证据为证，三被告到庭对上述证据予以确认；被告王某乙没有就此到庭答辩或提出反驳的证据，视为其放弃诉讼权利。审查原告提交的证据形式合法，内容可相互印证，本院予以认定。《中华人民共和国继承法》第二条、第三条规定，继承从被继承人死亡时开始；遗产是公民死亡时遗留的合法财产。据此，水荫路202房是王子华生前购买并登记在其名下的合法财产，各方到庭当事人均确认该房屋为王子华及原告陈某的夫妻共同财产，在双方并无特别约定的情况下，应由王子华及原告陈某各占1／2所有权份额。因此，王子华所占的1／2房屋所有权应属于其留下的合法遗产。王子华已就上述遗产立下《遗嘱》予以处理，该《遗嘱》的内容符合法律规定，故应尊重被继承人的意思即由两原告平均各继承1／4所有权份额，即原告陈某占3／4所有权份额、原告王某甲占1／4所有权份额。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条、第二十六条的规定，判决如下：
座落于广州市水荫路45号大院10号202房房屋由原告陈某占有3／4所有权份额，原告王某甲占有1／4所有权份额。
本案受理费9700元（两原告已预付），由原告陈某、王某甲负担。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 琳
人民陪审员 王 震
人民陪审员 黄为民
二〇一四年三月十二日
书 记 员 曾炜斌
贵州省绥阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0323民初1379号
原告：绥阳县汇源物业管理有限责任公司，住所地贵州省遵义市绥阳县洋川镇红旗西路万豪大厦1-19-7。统一社会信用代码：91520323560915612Q。
法定代表人：李荣强，该公司经理。
委托诉讼代理人：袁顺维，公司员工。
被告：石显志，男，1978年12月11日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
原告绥阳县汇源物业管理有限责任公司诉被告石显志物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绥阳县汇源物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人袁顺维到庭参加了诉讼，被告石显志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告绥阳县汇源物业管理有限责任公司向本院提出如下诉讼请求：由被告石显志支付物业服务费1950.00元，并承担本案诉讼费。
事实和理由：2014年6月1日，原、被告签订了《物业服务合同》，被告将在遵义天瑞置业有限公司购买所得的宜苑居房屋委托给原告进行物业服务管理，约定了收费标准和服务内容。原告在合同签订的履行了管理义务，被告石显志尚欠2015年6月1日至2018年5月30日的物业服务费1950.00元。为此，特提起诉讼。
被告石显志未作答辩。
本案经本院审理查明如下事实：原告绥阳县汇源物业管理有限责任公司是宜苑居物业服务商，被告石显志是宜苑居5单元4-1号房屋业主，房屋面积108.30平方米。2014年6月1日，原告绥阳县汇源物业管理有限责任公司与被告石显志签订了《物业服务合同》，对物业管理服务项目进行约定，并约定每月按每平方米0.5元收取物业服务费。从签约之日起一次性付清第一年的物业服务费，第二年如无变动依次顺延。合同签订后，被告石显志支付了第一年的物业服务费，从2015年6月1日至2018年5月30日的物业管理服务费至今未缴纳。
原告绥阳县汇源物业管理有限责任公司围绕诉讼请求向本院提供了如下证据：《物业服务合同》、宜苑居《物业费清单》、《宜苑居未交费名单》，证明被告石显志尚欠2015年6月1日至2018年5月30日的物业管理服务费的事实。经庭审质证，证据之间能相互印证，予以确认。
本院认为，原告绥阳县汇源物业管理有限责任公司与被告石显志签订的《物业服务合同》是双方的真实意思表示，不违反相关法律和行政法规的禁止性规定，合同内容合法，对原、被告具有法律约束力，双方应当按照合同约定全面履行义务。原告为宜苑居小区提供了物业管理服务，被告作为小区业主，接受了原告的服务，应当按约缴纳相应物业服务费。被告石显志从2015年6月1日起再未缴纳物业服务费，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和《物业管理条例》第四十一条第一款“业主应当根据物业服务的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主承担连带责任”之规定，被告石显志应当继续履行缴纳物业服务费的义务。对原告绥阳县汇源物业管理有限责任公司请求被告石显志支付从2015年6月1日至2018年5月30日期间的物业服务费的诉讼请求予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告石显志向原告绥阳县汇源物业管理有限责任公司缴纳2015年6月1日起计算至2018年5月31日的物业服务费1949.40元。限判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，已减半收取25.00元，由被告石显志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 宋世训
二〇一八年八月一日
书记员 吴洪源
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0625民特3753号
申请人：徐某某。
申请人：阮某某。
本院于2018年7月27日立案受理了申请人徐某某与阮某某确认调解协议申请后，依法指定审判员杨汉东审查此案，现已审查完毕。
在审查过程中，申请人徐某某、阮某某自愿撤回申请。
本院认为：申请人徐某某、阮某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人徐某某、阮某某撤回确认申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 杨汉东
二〇一八年七月三十日
书记员 乐 韵
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民二初字第325号
原告：崔灏，男，1975年10月25日出生，汉族。
委托代理人：贺国富、钟沛坚，广东杰信律师事务所律师、实习律师。
被告：广州市鑫棉纺织品有限公司。
法定代表人：李军。
被告：李军，男，1972年7月24日出生，汉族。
原告崔灏诉被告广州市鑫棉纺织品有限公司（以下简称鑫棉公司）、李军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔灏及其委托代理人贺国富，被告李军（同为被告鑫棉公司的法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔灏诉称：2012年6月份，原告与鑫棉公司法定代表人李军，在鑫棉公司的公司地点双方协议棉纱供应问题，当时达成口头协议，货款在货到后两个月内付款。随后，原告开始供货，经双方对账，鑫棉公司共有12批次的棉纱款2744965元未支付，其中6月份棉纱款455960元，7月份棉纱款1961205元，8月份棉纱款327800元。2012年11月、12月，李军开出两张工商银行支票，出票日期为2012年11月20日、2012年12月15日，每张支票共60万元，到期后均因账户余额不足而退票。2013年1月份，双方就货款兑付问题协议，李军表示，先支付120万元，余款160万余元在年前结清，用李军位于增城市新塘镇凤馨苑三街九栋1104房作抵押，以充货款。同月10日，双方签订《协议书》，对前述事项进行了约定，并约定李军如违约，则应在两日内将过户手续办齐给原告，过户费用由李军全额承担。协议签订后，李军不仅没有如期还款，也没有将抵押的房屋过户给原告，侵害了原告的合法权益。现原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告鑫棉公司立即支付拖欠的货款2744965元；2、被告李军对上述货款承担连带清偿责任；3、两被告承担本案的诉讼费用。
被告鑫棉公司辩称：原告起诉拖欠的货款数额是属实的。
被告李军辩称：由于涉案的业务往来发生在原告与鑫棉公司之间，故不同意由我个人承担本案货款的偿还责任。
经审理查明：崔灏与鑫棉公司从2012年6月至2012年8月期间存在业务往来，由鑫棉公司向崔灏购买棉纱。李军在庭审中提交了12份送货单，载明2012年6月份的货款为455960元，2012年7月份的货款为1961205元，2012年8月份的货款为327800元，以上合计2744965元。2012年11月20日和2012年12月15日，李军以其配偶李娜的名义开具两张《中国工商银行支票》，票面金额均为30万元，用于向崔灏支付上述货款，但两张支票均由于账户余额不足而被银行退票。2013年1月10日，崔灏（甲方）与李军（乙方）签订了一份《协议书》，载明：“因乙方拖欠甲方货款160余万元，长期不还，现甲、乙方经协商达成以下协议：1、乙方将位于增城市新塘镇碧桂园凤馨苑三街九栋1104房抵押给甲方，以充货款。2013年1月20日前回款120万元，余款年前结清。……”。庭审中，鑫棉公司、李军对崔灏提交的《送货单》、《中国工商银行支票》及退票理由书、《协议书》的真实性均没有任何异议，且确认鑫棉公司拖欠崔灏的货款数额为2744965元。
本案中，崔灏主张根据《协议书》的约定，李军系以个人名义签名确认所欠的货款数额，且同意其个人承担涉案货款的偿还责任。对此，李军则抗辩认为其系以鑫棉公司法定代表人的名义签名所欠的货款数额，涉案货款应只由鑫棉公司予以偿还。
另查，鑫棉公司为李军设立的一人有限公司，李军确认在鑫棉公司经营过程中，其本人及配偶经常以个人名义对外开具支票进行付款。李军因合同诈骗罪现被公安机关刑事羁押，崔灏为报案的受害人之一，其报案的标的为涉案货款2744965元。
以上事实，有当事人的陈述以及《企业注册基本资料》、《送货单》、《中国工商银行支票》及退票理由书、《协议书》等证据证实。
本院认为：崔灏与鑫棉公司之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。鑫棉公司向崔灏购买棉纱后，应依约履行给付货款的合同义务。鑫棉公司应向崔灏支付货款2744965元的事实，有12份《送货单》为凭，且鑫棉公司、李军对此均无任何异议，故本院予以确认。虽然鑫棉公司于2012年11月、12月开具过两张银行支票用于支付货款，且李军于2013年1月10日签订《协议书》承诺分期付清货款，但均未得到兑现或实际履行，故崔灏现起诉要求鑫棉公司支付涉案全部货款2744965元，理据充足，本院予以支持。
本案双方争议的焦点在于李军是否应对鑫棉公司的上述债务承担连带清偿责任。本院认为，首先，《协议书》中的“乙方”明确为李军，而非鑫棉公司，《协议书》亦没有加盖鑫棉公司的印章，故该《协议书》应视为李军同意其个人对鑫棉公司的涉案货款承担清偿责任。其次，《中华人民共和国公司法》第六十四条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”。本案中，鑫棉公司属于李军设立的一人有限公司，而李军在庭审中并未提交任何证据证实鑫棉公司财产独立于其个人财产，且李军确认其本人及配偶在鑫棉公司经营过程中经常以个人名义对外开具支票进行付款，在事实上也造成公司财产和股东财产的混同，故李军应依法对鑫棉公司的涉案债务承担连带责任。综上，崔灏请求李军对涉案货款2744965元承担连带清偿责任，有理有据，本院亦予以支持。李军抗辩认为其本人不应承担涉案货款的清偿责任，理由不成立，本院不予采纳。李军对此应承担举证不能的不利法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告广州市鑫棉纺织品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付货款人民币2744965元给原告崔灏；
二、被告李军对被告广州市鑫棉纺织品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币14380元，由被告广州市鑫棉纺织品有限公司负担，被告李军负连带责任（原告预交的受理费，本院不予退回，由两被告在履行上述判决义务时一并迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 晖
二〇一四年三月十七日
书记员 黎剑烨
相关的法律法规及司法解释：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国公司法》
第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终2450号
上诉人（原审原告）：林力争，男，1962年10月27日出生，汉族，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：余坤月，湖北元申律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉钢铁股份有限公司，住所地武汉市青山区厂前街。（已注销）
上诉人林力争与被上诉人武汉钢铁股份有限公司劳动合同纠纷一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2017）鄂0107民初2371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，因原审被告武汉钢铁股份有限公司在一审审理过程中注销，其诉讼主体资格消灭。一审法院在未确定武汉钢铁股份有限公司权利义务承受人的情况下,于2017年12月27日作出（2017）鄂0107民初2371号民事判决，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第三项的规定，属违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审”的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市青山区人民法院（2017）鄂0107民初2371号民事判决；
二、本案发回湖北省武汉市青山区人民法院重审。
审 判 长 胡 浩
审 判 员 胡铭俊
审 判 员 易齐立
二〇一八年五月二十五日
法官助理 孙 仪
书 记 员 卢宇驰
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）丽民初字第3997号
原告刘淑兰，农民。
委托代理人郑志龙，农民。
委托代理人蔡永来，河北永和胜律师事务所律师。
被告天津市金环球运业有限公司，住所地北辰区北仓镇政府旁。
法定代表人薛桂林，董事长。
委托代理人段作如，河北精忠致远律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津市南开支公司，住所地南开区白堤路1号楼。
代表人徐政庆，经理。
本院在审理原告刘淑兰诉被告天津市金环球运业有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司天津市南开支公司交通事故赔偿一案中，原告于2011年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款，第一百四十条一款五项的规定，裁定如下：
准许原告刘淑兰撤回起诉。
案件受理费1385元，由原告刘淑兰负担。
审判员 储柏森
二〇一一年十二月十三日
书记员 李剑飞
共2页，第页
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初3289号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人饶某，男，1996年2月12日出生于四川省广安市，汉族，初中文化，农民，家住广安市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月17日被晋江市公安局刑事拘留。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2016]3096号起诉书指控被告人饶某犯危险驾驶罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员郑劼出庭支持公诉，被告人饶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2016年11月16日23时许，被告人饶某无机动车驾驶证醉酒后驾驶一辆车牌号为闽Ｃ×××××的二轮摩托车，行驶至晋江市永和镇西坑村路段时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人饶某的血液中乙醇浓度为114.27mg/100ml。
上述事实，被告人饶某在庭审过程中亦无异议，且有扣押决定书、笔录及清单，财物入库清单，现场笔录，车辆照片，人口信息，驾驶资格信息，机动车信息，酒精吹气检测结果，血样提取登记表及相关照片，酒精检验报告书，公安机关有关抓获、破案的报告，工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人饶某违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人饶某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人饶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日起至2016年12月16日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 付雅莉
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 吴陈斌
速 录 员 张燕秋
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕07刑更698号
罪犯马永超，男，汉族，小学文化，1972年5月16日出生于陕西省泾阳县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省咸阳市中级人民法院于2012年6月21日作出（2012）咸刑初字第00034号刑事判决，以被告人马永超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。2012年11月6日入监执行刑罚。改造期间因确有悔改表现，于2016年3月1日经本院裁定减刑一年（刑期至2022年9月2日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯马永超的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯马永超在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得15个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯马永超在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯马永超确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯马永超确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯马永超的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马永超减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期至2021年12月2日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房建军
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一八年九月二十日
书 记 员 王龙飞
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0328民初834号
原告：中国农业银行股份有限公司文成县支行，住所地浙江省文成县大峃镇建设路141号，统一社会信用代码：913303287043749160。
负责人：张叶潮，系该支行行长。
委托代理人：潘振来，系该支行职工。
被告：纪相群，男，1983年3月25日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：文成县文昌房地产开发有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇鹤东小区1号楼中兴公寓202室，统一社会信用代码：91330328589036937M。
法定代表人：林云英，系该公司董事长。
委托代理人：李建荣，系被告文成县文昌房地产开发有限公司职工，委托权限为特别授权。
原告中国农业银行股份有限公司文成县支行（以下简称农业银行）与被告纪相群、文成县文昌房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2018年3月23日向本院提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告纪相群偿还原告借款本金411628.79元及利息（暂计至2018年3月20日止的正常利息3359.16元、罚息3.34元、复利9.27元，合计3371.77元。从2018年3月21日起在本合同约定的借款执行利率5.9%基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止），对应付未付利息按中国人民银行规定计收复利；2.依法判令被告纪相群所有的位于文成县龙川名典山庄第2幢1单元503号房，建筑面积101.47平方米（房管部门备案登记名：20159600244）的房屋拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权；3.依法判令被告文成县文昌房地产开发有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；4.承担本案诉讼费。
本院受理后，依法适用普通程序，于2018年7月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2018年1月5日，温州南雁置业有限公司变更为文成县文昌房地产开发有限公司。涉案合同及履行情况作如下表示：
案涉合同：33020120150024116号个人购房担保借款合同债权银行农业银行债务人纪相群签订时间2015年3月13日借款额度人民币43万元借款期限360个月担保方式抵押、保证抵押人纪相群保证人文成县文昌房地产开发有限公司抵押物文成县龙川名典山庄第2幢1单元503号房抵押登记2015年3月20日办理温房预文成县字第2096004217号预购房商品房抵押权预告登记保证人文成县文昌房地产开发有限公司担保范围借款合同项下的借款本金、利息、罚息、复利及原告实现债权的费用。保证期间借款到期日起二年保证方式连带责任保证借款时间2015年3月31日借款金额人民币43万元借款到期日2045年3月30日收款人文成县文昌房地产开发有限公司执行利率5.9%并采用浮动利率，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率计算，并按其规定进行调整。逾期利率从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利。还款方式等额本息还款法，还款周期为一个月，还款日为每期末月的借款发放对应日。还款事实偿还2018年1月20日前的分期借款本金及利息，尚欠借款本金411628.79元及2018年1月21日起至今的利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告纪相群于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司文成县支行借款本金411628.79元及利息（截止2018年3月20日的利息3359.16元、罚息3.34元、复利9.27元，从2018年3月21日起按年5.9%基础上上浮50%计收罚息至实际履行完毕之日止）；
二、若被告纪相群未按上述第一项判决确定的债务履行，则原告中国农业银行股份有限公司文成县支行有权以被告纪相群所有的位于文成县龙川名典山庄第2幢1单元503号的房屋（建筑面积101.47平方米，房管部门备案登记名：20159600244）折价或者以拍卖、变卖房屋所得价款享有优先受偿权；
三、被告文成县文昌房地产开发有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7525元，由被告纪相群、文成县文昌房地产开发有限公司负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 林绍搜
人民陪审员 周圣达
人民陪审员 赵绍通
二〇一八年七月十三日
书 记 员 周凤英
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第2017号
罪犯齐政香，男，1960年6月25日出生，汉族，文化程度小学，原户籍所在地湖南省攸县，现在茶陵监狱服刑。
湖南省攸县人民法院于2011年8月24日作出（2011）攸法刑初字第192号刑事判决书，以犯诈骗罪，判处罪犯齐政香有期徒刑五年，并处罚金60000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯齐政香在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年11月26日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯齐政香在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，从事服饰平机劳作，坚守劳动岗位，能服从安排，积极肯干，能较好的完成下达的劳动任务，累计考核得分174.4分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯齐政香在刑罚执行期间，虽能遵守监规，但该犯未能缴纳罚金，且无证据证明确无执行能力，尚不足以认定确有悔改表现，暂不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯齐政香不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一五年十二月二十二日
书记员 郭敏慧
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第747号
原告张立伟，男，1984年7月22日出生，汉族，个体，吉林省柳河县。
被告张树家，男，无职业，住吉林省梅河口市。
本院在审理原告张立伟诉被告张树家机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张立伟于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张树家的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张立伟撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 ：于清
二〇一四年三月三十一日
代理书记员 ：王君
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执１９４８号之一
申请执行人：ＸＸ，女，生于1992年2月11日，汉族。
被执行人：刘欢，男，生于1992年9月27日，汉族。
本院受理的申请执行人ＸＸ与被执行人刘欢借款合同纠纷一案，本院于2017年2月９日作出的(2016)新0104民初5170号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月8日向本院申请执行，要求被执行人给付经济补偿金25182.5元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：
１、2017年7月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；
２、2017年7月11日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询；（其中多次对其银行进行查询，均未发现财产线索）
３、2017年8月11日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息；
4、2017年9月18日经申请执行人申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人发出了限制消费令。
5、2018年1月2日申请人在本院做笔录，称被执行人刘欢无固定的居住地址，下落不明，无需法院走访。
经上述执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，亦表示其提供不出被执行人的财产或财产线索。
本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且被执行人下落不明，本院亦将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院于2017年2月９日作出的(2016)新0104民初5170号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田 武
审判员 徐全林
审判员 瓮立臣
二〇一八年一月八日
书记员 冯 凯
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初436号
原告：安徽国登管业科技有限公司，住所地安徽省合肥市商贸物流开发区。
法定代表人：张正梅，总经理。
委托代理人：周彬，安徽金榜律师事务所律师。
委托代理人：陶思文，安徽金榜律师事务所实习律师。
被告：安徽月生贸易有限公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区。
法定代表人：黄尚荣，总经理。
被告：朱文俊，男，1967年2月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
本院在审理原告安徽国登管业科技有限公司与被告安徽月生贸易有限公司、朱文俊买卖合同纠纷一案过程中，原告安徽国登管业科技有限公司于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽国登管业科技有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽国登管业科技有限公司撤回起诉。
案件受理费2328元，减半收取为1164元，由原告安徽国登管业科技有限公司负担。
审判员 傅世章
二〇一六年二月二十九日
书记员 张 颖
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，由人民法院裁定。
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕07民终1026号
上诉人（原审原告）：陈玉峰，男，生于1978年7月15日，陕西省洋县人，住洋县。
被上诉人（原审被告）：陕西京汉电力集团有限公司金水电站。地址：陕西省汉中市洋县。
代表人：蒋强，总经理。
委托诉讼代理人：郭全为，公司副经理。
委托诉讼代理人：李新虎，陕西秦汉律师事务所律师。
上诉人陈玉峰因与被上诉人陕西京汉电力集团有限公司金水电站（以下简称京汉公司金水电站）确认劳动关系纠纷一案，不服陕西省洋县人民法院（2018）陕0723民初681号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈玉峰上诉请求：撤销一审判决，发回重审或查明事实直接改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系；一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：一、一审判决认定事实不清。一审就洋县水利水电开发公司是否与上诉人解除了劳动关系未查明，就洋县水利水电公司售卖金水电站给被上诉人时是否向上诉人明确告知一节也未查明。由于被上诉人未明确告知也未在职工大会上宣布，故上诉人仅仅认为是管理人员发生了变化，补交的职工基本养老保险上诉人也以为是洋县水利水电开发公司补交的。且一审对被上诉人是否具有用工主体资格、是否具有办理职工社会保险主体资格未查明；二、一审判决适用法律错误。一审认为金水电站具有独立的用工主体资格违反法律规定，金水电站并不具有用工主体资格，也不具有诉讼主体资格；认为上诉人与洋县水利水电开发公司之间劳动关系解除与否不影响与被上诉人之间劳动关系的有效成立，认定错误，本案不符合多重劳动关系的特征；三、一审违反法定程序。本案审理结果与洋县水利水电开发公司有法律上的利害关系，一审未依照职权追加洋县水利水电开发公司为第三人参加诉讼；四、一审判决对裁判理由不阐述违反法律规定。
被上诉人京汉电力金水电站答辩称，一审认定事实清楚，上诉人所诉无事实及法律依据，应予驳回。上诉人原属于金水电站职工，金水电站属于洋县水利水电开发公司，现该公司已经不存在，改成了洋县水利局下属的小水电办公室。2001年建设项目主体转移时，连同上诉人在内的22人共同到答辩人公司上班，与上诉人相同类似人员的原社保问题已经通过政府协调解决，上诉人与原洋县水利水电公司是否解除劳动关系与答辩人无关，金水电站的产权转移也与本案系不同的法律关系，上诉人至今在答辩人处上班，双方之间存在劳动关系。
陈玉峰向一审法院起诉请求：依法确认原告与被告陕西京汉电力集团有限公司金水电站之间不存在劳动关系。
一审法院认定事实：洋县水利局（原洋县水电局）设立的洋县水利水电开发公司在筹建金水电站过程中，与陕西京汉水电开发有限公司约定合作建设。2001年4月23日，洋县人民政府第五次常务会议决定，金水电站由陕西京汉水电开发有限公司全资建设经营。2001年5月9日，洋县水利水电开发公司与陕西京汉水电开发有限公司签订《关于修改“合作建设洋县金水水电站的协议”的协议》，协议主要内容为：陕西京汉水电开发有限公司全权负责金水电站一切行政事务，委托洋县水利水电开发公司继续负责金水电站施工直至电站建成投产，电站建成投入运营后由洋县水利水电开发公司承包运营管理，陕西京汉水电开发有限公司安排洋县水利水电开发公司25名管理运行人员。据该协议，陕西京汉水电开发有限公司于2001年5月21日登记设立了陕西京汉水电开发有限公司金水电站（后更名为陕西京汉电力集团有限公司金水电站）。2002年3月26日，陕西京汉水电开发有限公司与洋县水利水电开发公司签订《洋县水利水电开发公司承包“陕西京汉水电开发有限公司金水电站”经营运行承包合同》，该合同未实际履行，同年金水电站建成。此后洋县水利水电开发公司无生产性经营，未办理企业注销登记。原告陈玉峰于1994年12月19日被洋县劳动人事局招工录用为全民合同制工人，分配到洋县儿童食品厂工作，1999年8月调入到洋县水利局工作，同年8月30日洋县水利局介绍安排原告到金水电站工作，2002年6月9日建成的金水电站遭受洪灾后，原告等职工集体放假。2004年1月原告陈玉峰在被告陕西京汉电力集团有限公司金水电站工作期间，双方未签订书面劳动合同，被告对原告进行管理并支付工资，并为原告缴纳了2004年1月至2017年12月期间的职工养老保险。
一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告陈玉峰自2004年1月起在被告陕西京汉电力集团有限公司金水电站工作至今，双方虽未订立劳动合同书，但原告为被告提供有偿劳动,受被告管理，原告所从事劳动属于被告业务的组成部分，原、被告之间形成了事实劳动关系。原告关于其与被告之间属于劳务关系的主张，缺乏充分的事实依据，不予采信；现行劳动法律法规并未禁止双重或多重劳动关系存在，原告自2004年1月后未为洋县水利水电开发公司提供正常劳动，原告此前与洋县水利水电开发公司之间劳动关系解除与否，不影响其与被告之间劳动关系的有效成立。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：原告陈玉峰与被告陕西京汉电力集团有限公司金水电站之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈玉峰承担。
二审经开庭审理，查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，关于上诉人主张的被上诉人诉讼主体资格问题，根据民事诉讼法解释第五十二条之规定，分公司依法登记并领取了营业执照，具有当事人资格，可以参加诉讼成为原告或被告。本案中，被上诉人作为京汉电力集团设立的分公司，依法领取营业执照，具备诉讼主体资格，上诉人该项上诉理由于法无据，本院不予支持。
关于双方之间争议的是否存在劳动关系的问题。本院认为，陈玉峰原系全民合同制工人，经招工录用，后又持洋县水电局介绍信至金水电站工作。洋县水利水电开发公司属原洋县水电局直属企业，金水电站系洋县水利水电开发公司投资筹建，后金水电站在水电局主导下进行企业产权转化，但企业产权转化时未涉及到职工身份转化或补偿问题，故本案系企业产权和劳动用工制度改革中遗留历史问题引发的争议，因企业产权转移系政府主导进行，并非企业自主进行改制，依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，政府主导企业改制引发的争议人民法院不予受理，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院受理案件并进而做出确认劳动关系判决不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省洋县人民法院（2018）陕0723民初681号判决；
二、驳回陈玉峰的起诉。
一审案件受理费5元退还陈玉峰；二审中陈玉峰预交的案件受理费10元予以退还，由其本人持票到本院领取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李小艳
代理审判员 李 晓
代理审判员 金 庆
二〇一八年九月二十日
书 记 员 王希萌
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义佛堂商初字第343号
原告刘忠华。
委托代理人王仙。
被告王庆生。
原告刘忠华为与被告王庆生买卖合同纠纷一案，于2013年5月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月24日公开开庭进行了审理。原告刘忠华的委托代理人王仙到庭参加诉讼。被告王庆生经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘忠华诉称，2011年，被告两次向原告购买灰钙粉，总计货款11100元。原告按约交付了货物，但被告仅支付了1160元，尚欠9940元货款一直拖欠未付。现原告请求判令被告支付原告货款9940元，并赔偿利息损失（自起诉日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告王庆生未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2011年7月19日和2011年8月8日，被告分别向原告购买价值5550元的灰钙粉。后经双方对账，被告在对账单上签字确认尚欠原告货款9940元。该货款被告至今未有支付。
上述事实，有对账单一份及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告尚欠原告货款9940元的事实清楚，证据确凿、充分。被告应及时支付原告货款，原告主张被告自起诉日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息符合法律规定，本院予以支持。被告王庆生经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王庆生于本判决生效之日起十日内支付原告刘忠华货款人民币9940元，并赔偿利息损失（自2013年5月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决指定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币50元，至迟不得超过上诉期届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19699901040008737，开户银行；中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 张 凯
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱正华
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 王端端
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初1525号
原告：广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南支行，住所地南宁市星光大道7-1号南宁泰富房地产开发有限责任公司办公楼一楼铺面。
代表人：陈仁海，副行长。
委托代理人：罗昌烈，广西创想律师事务所律师。
委托代理人：李子悦，广西创想律师事务所实习律师。
被告：李绍质，男，1967年1月9日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被告：张本红，女，1968年4月12日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被告：叶瑞清，男，1964年9月24日出生，汉族，住南宁市青秀区。
原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南支行与被告李绍质、张本红、叶瑞清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南支行于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南支行撤回起诉。
审 判 长 陆佳佳
人民陪审员 罗应辉
人民陪审员 韦玲玲
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 韦莹雅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0303民初1619号
原告：十堰阳光物业管理有限公司，住所地：十堰市张湾区北京北路57号阳光栖谷62-3-44A。
法定代表人：贺群，该公司经理。
委托诉讼代理人：屈晓鸿，湖北郧阳律师事务所律师。
被告：傅良波，男，1972年7月1日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，
本院在审理原告十堰阳光物业管理有限公司与被告傅良波物业服务合同纠纷一案中，原告十堰阳光物业管理有限公司于2018年7月16日向本院提出对被告傅良波撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告十堰阳光物业管理有限公司的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告十堰阳光物业管理有限公司撤回对被告傅良波的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告十堰阳光物业管理有限公司负担。
审判员 熊伟
二〇一八年七月十六日
书记员 谭婧
附：本裁定适用的法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0702民初11708号
原告：李淑姣，女,1977年8月3日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告：吴春生，男，1968年2月18日出生，汉族，住江西省高安市。
被告：高安市九龙灯具有限公司，住所地江西省宜春市高安工业园（新街镇稳泉村原化肥厂内）。
法定代表人：吴春生，该公司执行董事。
原告李淑姣与被告吴春生、高安市九龙灯具有限公司（以下简称九龙公司）民间借贷纠纷一案，于2018年8月27日向本院起诉。原告诉请判令：1.由二被告支付原告借款本金3万元整，并支付逾期利息6615元，合计36615（逾期利息按月利率1.5%计算，利息已算至2018年8月27日止，2018年8月27日后的利息另行计算）。2.本案诉讼费由二被告承担。本院于当日受理后，依法适用简易程序，于2018年11月1日公开开庭进行了审理，原告李淑姣到庭参加诉讼。被告吴春生、九龙公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，原告李淑姣与被告吴春生系亲戚关系。被告因经营需要于2017年4月6日向原告李淑姣借款3万元。被告为此于当日向原告出具的借条载明，今向李淑姣借现金3万元，利息按月息一分五厘计算，厂里买配件用。借条上签有吴春生姓名和加盖有九龙公司印章。被告至今尚欠原告借款3万元及利息未还。
本院认为，原被告之间的民间借贷关系合法有效。被告借款后未及时还款付息，应承担民事责任。对于原告要求被告归还借款3万元及利息的诉讼请求予以支持。被告吴春生、九龙公司经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身诉权的放弃，由此产生的不利后果应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告吴春生、高安市九龙灯具有限公司于本判决生效后十日内共同归还原告李淑姣借款3万元及利息（至2018年8月27日的利息6615元，此后至实际履行之日止按月息1.5%计算）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费358元（原告已减半预交），由被告吴春生、高安市九龙灯具有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李跃进
二〇一八年十一月六日
代书记员 应毅超
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初13946号
原告朱敏诉被告王敏房屋租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告朱敏向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 张彦辉
二〇一八年七月二十三日
书记员 雷迎新
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑初字第2443号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌盗窃罪于2013年4月10日被义乌市公安局刑事拘留，同年5月11日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第2311号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2013年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员邹炜出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人杨某系义乌市稠城街道海洋酒店客房服务员，2013年3月27日左右的一天，其私自打开929号房间后，利用猜配密码的方式打开保险柜，窃得被害人ＬＩＥ某放在保险柜内的500元人民币及2000元港币（折合人民币1615.2元），当天将窃得的2000元港币在义乌市商贸区浪淘沙宾馆门口向何某换得1500元人民币。现被盗现金人民币500元及兑换所得人民币1500元已返还给被害人ＬＩＥ某。
同年3月31日中午，被告人杨某采用同样方式窃得入住1016号房间的被害人ＧＡＬ某放在保险柜内的2100元美元（折合人民币13164.69元）及2500元欧元（折合人民币20095.75元），当天将窃得的外币从何某处换得人民币33000元。现兑换所得人民币33000元已退还给被害人ＧＡＬ某的委托代理人赵永菊。
上述事实，被告人杨某在庭审过程中亦无异议，且有被害人ＧＡＬ某、ＬＩＥ某的陈述，证人聂某、楼某、何某的证言，护照，扣押清单，发还清单，浙江省预收（暂扣）款票据，住宿登记表，货币折算表，情况说明，委托书，现场辨认笔录及照片，到案经过，被告人杨某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案赃物已返还被害人，可对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月10日起至2014年8月9日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶雪花
二〇一三年九月二十九日
代书记员 楼云超
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执1218号
申请执行人王青华
申请执行人张为
被执行人四川天浩投资集团有限公司
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川0704民初1649号民事判决书，责令被执行人四川天浩投资集团有限公司履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将被执行人四川天浩投资集团有限公司所有的位于绵阳市游仙区华兴上街天浩.兴茂苑4幢2单元3楼1号的房屋过户至申请执行人王青华、张为名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾羽
二〇一七年十月三十一日
书记员 蔡燕
贵州省罗甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2728民初416号
原告杨某某，女，1979年7月15日生，布依族，贵州省罗甸县人，住罗甸县龙坪镇。
被告杨某能，男，1977年3月12日生，布依族，贵州省罗甸县人，住罗甸县龙坪镇。
原告杨某某诉与被告杨某能变更抚养关系纠纷一案，原告杨某某于2016年5月11日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员石文广独任审判，于2016年7月5日公开开庭进行了审理，原告杨某某、被告杨某能均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告因双方感情破裂，无法弥合，经过两次起诉离婚，第二次在罗甸县人民法院调解离婚，为了达到离婚的目的，离婚时违心屈从于法院的有关调解方案，两个孩子都交由被告抚养，但我离婚前已作了计生结扎手术，不能再生育，这本来就是显失公平的，所以本人离婚后一直未向被告支付抚养费，从那时起至今近两年时间，因失去孩子的抚养权，造成心灵上的伤痛，相信孩子也非常渴望得到母爱，故此，恳请人民法院依法判令被告将次子杨某雷交由原告抚养，本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告杨某能辩称：被告不同意孩子交由原告抚养，被告自己抚养两个孩子长大成人，如果孩子年满十八岁后，随便孩子跟谁都行。
为证实自己的诉讼主张，原告于诉讼中向本院提交了下列证据：《贵州省罗甸县人民法院民事调解书（2014）罗民初字第496号》一份，用于证实2014年9月原、被告在本院调解离婚，两个孩子均归被告抚养，显失公平。
被告质证意见：调解书是真实的。
被告杨某能未向本院提交证据。
经当事人举证质证，结合原、被告于庭审中的陈述，本院对原告所举证据认证意见如下：
原告所提交的（2014）罗民初字第496号调解书来源合法，内容真实，与本案具有关联性，属有效法律文书。但不能证实原告关于调解书内容显失公平的主张。
根据双方当事人的陈述及诉讼中的辩论意见，本院归纳案件双方争议的焦点是：双方婚生孩子杨某雷的抚养权是否变更给原告杨某某。
审理查明：原、被告于2001年举行婚礼，2009年补办婚姻登记手续。婚姻关系存续期间共生育两个孩子，即长子杨某请（现年13岁）、次子杨某雷（现年6岁），后因夫妻感情破裂，于2014年9月24日经本院调解离婚。离婚时两个孩子杨某请、杨某雷均归被告杨某能抚养，原告杨某某每月支付孩子抚养费200元，但离婚后原告并未履行调解书所确定的义务，两个孩子一直由被告自行抚养。2016年5月11日，原告以离婚时法院调解两个孩子均由被告抚养，非本人自愿且显失公平为由，向本院提出起诉要求变更抚养权，将二儿子杨某雷改由自己抚养，庭审中双方不能达成调解协议。原告于本案诉讼中未能向本院提出证据，证明被告有虐待、遗弃孩子，或无能力抚养孩子等情形。
本院认为：原、被告于离婚时所达成的关于子女抚养问题的协议，是双方在自愿的基础上订立的，原告并未提供双方在协议时有欺诈、胁迫等行为的证据，故本协议属有效协议，对双方均具有法律效力，原告要求变更抚养权的请求理由不充分，鉴于被告于诉讼中坚持不同意原告的诉请，本院对原告的请求不予支持，双方应继续按照原达成的协议内容履行各自承担的抚养义务，待两个孩子长大成人后，随父随母由自己选择。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
本案案件受理费人民币60元，减半收取30元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 石文广
二〇一六年七月十五日
书记员 罗贞荣
河南省商丘市睢阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1403行审165号
申请人：商丘市公安局交通警察支队二大队，住所地河南省商丘市凯旋路76号。
负责人：郭刚，职务：大队长。
委托诉讼代理人：李国华，该单位工作人员，特别授权。
委托诉讼代理人：张宇宁，该单位工作人员，特别授权。
被申请人：刘某，男，汉族，1994年06月12日出生，住河南省商丘市。
申请人商丘市公安局交通警察支队二大队于2018年11月27日向本院提出申请，要求强制执行其于2018年3月13日作出的编号：4114031070049084公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对前述决定进行合法性审查。本院经审查认为，前述决定合法适当，符合有关法律规定的强制执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请人商丘市公安局交通警察支队二大队作出的编号：4114031070049084公安交通管理简易程序处罚决定书，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 陈宝凤
审 判 员 陈 超
人民陪审员 任宗杰
二〇一八年十一月二十八日
书 记 员 杨现有
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执1245号
申请执行人舒欣
被执行人四川天浩投资集团有限公司
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川0704民初1654号民事判决书，责令被执行人四川天浩投资集团有限公司履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将被执行人四川天浩投资集团有限公司所有的位于绵阳市游仙区华兴上街天浩.兴茂苑1幢3单元2楼1号的房屋过户至申请执行人舒欣名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓剑
二〇一七年十月三十一日
书记员 梁希
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第2044号
原告赵江威，男，汉族，1981年12月25日出生，农民，住上蔡县。
委托代理人申跃华，河南豫上律师事务所律师。
被告刘俊霞，女，汉族，1985年2月5日出生，农民，住址同上。
原告赵江威与被告刘俊霞离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵江威及其委托代理人申跃华到庭参加诉讼，被告刘俊霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵江威诉称，2004年秋，原、被告经人介绍认识，2007年12月20日按农村习俗举行婚礼，2008年1月30日补办结婚登记，2008年10月28日生育女儿赵雨馨，2010年12月24日生育女儿赵雨洁，2014年6月18日生育儿子赵铮阳。由于性格不合，原、被告婚后经常生气，无法继续共同生活，原告曾于2014年9月提起离婚诉讼，撤诉后双方仍分居生活，为此，原告诉至法院，请求判决原、被告离婚；婚生女赵雨馨、赵雨洁由原告抚养，婚生子赵铮阳由被告抚养。
被告刘俊霞未答辩。
经审理查明，原告赵江威与被告刘俊霞经人介绍确定恋爱关系，2008年1月30日，二人办理结婚登记手续，2008年10月28日生育女儿赵雨馨，2010年12月24日生育女儿赵雨洁，2014年6月18日生育儿子赵铮阳。原、被告婚后感情一般。2014年，原告曾以其与被告夫妻感情彻底破裂为由向本院提起离婚诉讼，后撤回起诉。
上述事实，有原告陈述，原告提供的户籍证明、结婚登记表、上蔡县人民法院（2014）上民一初字第1725号民事裁定书等证据在卷予以证实。
本院认为，现原告以其与被告夫妻感情彻底破裂为由请求与被告离婚，根据举证责任分配原则，原告有责任提供证据证明其与被告夫妻感情确已破裂，但原告提供证据不能证明其夫妻感情确已破裂的事实。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵江威要求与被告刘俊霞离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告赵江威承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 周占军
审 判 员 余双军
人民陪审员 衡中泽
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王 明
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民五(民)初字第1794号
原告上海虹桥华联吉买盛购物中心有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人曹奋高。
委托代理人张云柯，男。
被告毛剑定，男，1982年2月11日出生，汉族，住浙江省奉化市。
本院在审理原告上海虹桥华联吉买盛购物中心有限公司与被告毛剑定房屋租赁合同纠纷一案中，原告上海虹桥华联吉买盛购物中心有限公司未向本院预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 周 颖
二〇一五年八月二十日
书 记 员 周佳慧
附：相关法律条文
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第4144号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，住宁远县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月13日被羁押，次日被刑事拘留。2014年10月28日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）5087号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员钟宇澄出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年10月13日凌晨，被告人李某在其居住的深圳市宝安区松岗街道塘下涌良益购物广场宿舍101室睡觉醒来，利用隔壁102宿舍门未上锁的机会，推门进入该宿舍，从被害人陈某的床头窃取其价值人民币3，339元的苹果5S手机1部。得手后，李某到塘下涌美惠多超市门口将赃物以500元的价格倒卖。涉案赃物未能缴获。
上述犯罪事实，被告人李某在开庭审理时亦无异议，且有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，私密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人李某归案后能基本如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2014年10月13日起至2015年4月12日止，罚金应于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）；
二、被告人李某退赔被害人陈某人民币3，339元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 何 彦
二〇一五年一月四日
书 记 员 黄 永 国
书 记 员 刘力星（兼）
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0702执第745号
申请执行人：程伟东，男，1983年12月22日生。
被申请执行人：贾长赫，男，1985年3月2日生。
我院在执行申请人程伟东诉被申请执行人贾长赫民间借贷纠纷一案，吉林省松原市松江公证处于2017年11月24日作出（2017）吉松松江证字第3999号执行证书，执行内容：被执行人贾长赫偿还程伟东借款本金50000.00元及利息、相关费用，该执行证书发生法律效力后，申请执行人于2018年3月16日向本院申请按执行证书强制执行，本院同日立案执行。本案执行过程中，被执行人未能自动履行，申请执行人申请扣留被执行人在其单位的工资收入及公积金存款，申请人表示不再执行被执行人其他可供执行财产，同意本案终结执行。如继续扣留工资收入不能，再恢复执行其他可供执行财产。
本院认为，依据申请人的申请已扣留被执行人在单位的工资收入，申请人表示不再执行被执行人其他可供执行财产，属长期分期履行，符合终结执行的法律规定，如继续扣留工资收入不能，再恢复执行其他可供执行财产。现申请人同意本案终结执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省松原市松江公证处于2017年11月24日作出（2017）吉松松江证字第3999号执行证书终结执行。
终结执行后，如不能长期分期履行，再要求执行其他可供执行财产,可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 初桂松
审判员 张京孝
审判员 张纯波
二〇一八年七月二十日
书记员 郭玉魁
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)吉0605执保68号
白山江源农村商业银行股份有限公司：
申请人白山江源农村商业银行股份有限公司与被申请人宋晓东、林立华借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）吉0605财保41号之一民事裁定书，现本案已保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案保全完毕。
二〇一八年七月十七日
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0107民初7178号
原告：曹轩铭，男，1978年7月30日出生，住重庆市沙坪坝区。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：焦建，北京市在线律师事务所律师。
被告：谢嘉勇，男，1995年2月6日出生,身份证住址福建省建阳市。
公民身份号码：×××。
原告曹轩铭与被告谢嘉勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法组成由审判员李扬、人民陪审员赵燕茹、柳志然参加的合议庭审理本案。本院于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告曹轩铭的委托诉讼代理人焦建到庭参加了诉讼，被告谢嘉勇经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告曹轩铭向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢嘉勇向原告曹轩铭归还借款97000元及利息（按照年利率24%的标准自2016年5月16日计算至实际给付之日止）；2.案件受理费、公告费由被告谢嘉勇承担。事实与理由：曹轩铭、谢嘉勇均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年5月15日，曹轩铭通过借贷宝平台向谢嘉勇出借97000元。借款期限届满后，谢嘉勇未按照约定还本付息。曹轩铭多次催要未果，故诉至法院。
被告谢嘉勇未参加本院庭审，亦未提交书面的答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：曹轩铭与谢嘉勇均系借贷宝实名注册用户。2016年5月15日，曹轩铭（甲方）与谢嘉勇（乙方）、人人行公司（丙方）通过借贷宝平台签订了借出协议，约定曹轩铭向谢嘉勇出借借款97000元，年化利率为24%，借款期限为2016年5月15日至2016年5月22日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息。借款协议第六条约定，还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22:00前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的罚息利率计收罚息。借款协议第九条约定，因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地北京市石景山区人民法院提请诉讼。借款协议第十条约定，协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布及出借人在线确认出借后，在出借资金划付至借款人支付账户之日起生效，各方均认可电子文本形式的协议效力。协议签订后，曹轩铭履行了交付借款的合同义务，谢嘉勇未能按照约定还清本息。
截至开庭当日，2016年5月15日出借的97000元已经逾期217天，欠款金额为111350.5元。曹轩铭承诺谢嘉勇无线下还款行为。
上述事实有曹轩铭提供的借出协议、借出信息截图、鹰皇金佰仕网络技术有限公司出具的借款转账记录及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：曹轩铭和谢嘉勇通过借贷宝平台签署借款协议系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，合法有效。出借人按照协议约定足额履行了交付借款的义务，借款人应当按照约定按期偿还借款，现借款期限已经届满，曹轩铭要求谢嘉勇归还借款本金97000元于法有据，本院予以支持。双方约定借款期、宽限期和逾期的计息标准均为年化24%，故曹轩铭主张的计息标准具有合同和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告谢嘉勇于本判决生效后十日内偿还原告曹轩铭借款本金九万七千元并支付利息（以九万七千元为本金，按年利率百分之二十四的标准，自二〇一六年五月十六日起计算至实际给付之日止）。
如被告谢嘉勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百七十四元（原告曹轩铭已预交）和公告费三百元（原告曹轩铭预交），由被告谢嘉勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 扬
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 赵燕茹
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 李 响
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初11822号
原告：金华市浙统贸易有限公司，住所地：金华市环城北路新业街18号。
法定代表人：姜妙林，总经理。
被告：乔阳光，男，1974年2月7日出生，汉族，住河南省永城县。
本院在审理原告金华市浙统贸易有限公司与被告乔阳光买卖合同纠纷一案中，原告金华市浙统贸易有限公司于2018年10月31日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告金华市浙统贸易有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市浙统贸易有限公司撤回对本案的起诉。
本案受理费482元（原告已预交，已减半收取），由原告金华市浙统贸易有限公司负担。
审 判 长 胡 曼
人民陪审员 彭小群
人民陪审员 王慧娟
二〇一八年十一月六日
代书 记员 徐筱玮
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）北刑执字第224号
罪犯索南项秀，男，生于1966年5月8日，藏族，青海省贵德县人，现在青海省门源监狱服刑。
海南藏族自治州中级人民法院于2002年8月1日作出（2002）南刑初字第8号刑事判决，以被告人索南项秀犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉，2002年9月5日经青海省高级人民法院以（2002）青刑终字第100号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2005年7月8日经青海省高级人民法院以（2005）青刑执字第60号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；2007年7月31日经青海省海北州中级人民法院以（2007）北刑执字第241号刑事裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变；2009年11月10日经青海省海北州中级人民法院以（2009）北刑执字第545号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变；2011年6月27日经青海省海北州中级人民法院以（2011）北刑执字第261号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变；2012年11月25日经青海省海北州中级人民法院以（2012）北刑执字第465号刑事裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。2002年9月25日送门源监狱服刑改造。
执行机关青海省门源监狱于2014年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2014年7月31日在门源监狱开庭审理，海北州人民检察院检察员金保山、王生云出庭履行职务，执行机关门源监狱干警蒋贤荣、周云强出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。2012年8月至2014年3月获表扬3次、2013年优秀学员1次、2012年度监狱服刑改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯索南项秀在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯索南项秀准予减去有期徒刑二年，剥政改为三年。（刑期至2014年8月7日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏万勇
代理审判员 鞠素群
代理审判员 央 青
二〇一四年八月一日
书 记 员 张志军
文件
种类民事裁定书拟稿人拟稿时间校对人拟判
结果驳回原告王景津的起诉。
院长批示意见石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民商初字第01290号
原告王景津，男，1959年10月18日出生，汉族，自由职业者，住石家庄市桥东区建胜路**号*栋*单元***号，身份证号：1301051959********。
委托代理人王文建、魏一鸣，河北三和时代律师事务所律师。
被告梁建军，男，1943年8月5日出生，汉族，河北省进出口贸易公司退休职工，户籍地石家庄市裕华区青园街221号1栋4单元101号，现住石家庄市建设南大街168号9栋1单元502号，身份证号：1301021943********。
委托代理人梁咏梅，女，住石家庄市东平路*号*号楼*单元***室，系梁建军女儿。
原告王景津与被告梁建军抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告王景津诉称，2010年12月31日，原告与被告及侯新周签订抵押担保借款合同，约定侯新周向原告借款30万元，借款期限自2010年12月31日至2011年3月1日，借款利率为月1.7%。被告以其石家庄市裕华区青园街221号1栋4单元101号房产为该笔借款提供担保。2011年1月5日，原告与被告办理了抵押登记。2013年1月25日，原告与被告及侯新周签订延期还款协议，约定借款延期至2013年5月31日，被告继续为该借款提供抵押担保，且抵押物不变。除支付2013年8月31前利息外，侯新周在借款期限届满至今未偿还借款本息及其后的利息。请求法院依法判决确认原告对被告抵押的房产享有优先受偿权，以被告抵押的房产折价或拍卖、变卖所得价款清偿借款本金30万元及自2013年9月1日起至还清之日止的利息，本案诉讼费由被告负担。
本院认为，石家庄市公安局桥西分局在对侯新周及石家庄子风文化传播公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查过程中，包括本案被告在内的169户房产抵押人已作为受害人向公安机关报案，石家庄市公安局桥西分局函告石家庄市住房保障和房产管理局，因侯新周在该案中可能涉嫌合同诈骗，建议在对169户房产交易暂缓处置。因此，本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告王景津的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 刘燕
二〇一五年十二月十六日
代书记员 宋萌
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂梁子湖执字第00060号
申请执行人湖北汇通典当有限公司。
被执行人王凌云。
被执行人鄂州市三川石业有限公司。
关于申请执行人湖北汇通典当有限公司与被执行人王凌云、鄂州市三川石业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）鄂梁子湖民初字第00012号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人湖北汇通典当有限公司于2015年10月20日向本院申请强制执行，本院于同年11月2日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向银行、车管、房产、工商等相关部门对被执行人的财产进行了查证，未发现有可供本案执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省鄂州市梁子湖区人民法院作出的（2013）鄂梁子湖民初字第00012号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华锋
审判员 陈绪同
审判员 吴永华
二〇一五年十二月十四日
书记员 谈 斌
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0722执180号
申请执行人城固县某某信用合作联社。
住所地：城固县某某镇某某路中段。
法定代表人李某某，联社理事长。
被执行人饶某某，男，汉族，住城固县某某镇某某村新街，农民。
被执行人杨某某，女，汉族，住址、职业同上，系被执行人饶某某之妻。
本院在申请执行人城固县某某信用合作联社与被执行人饶某某、杨某某申请实现担保物权纠纷一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。在执行中双方达成执行和解协议：被执行人饶某某、杨某某于2017年7月10前偿还申请人本息合计105万元。如逾期将按裁定书执行。被执行人已主动履行20万元，本案在法定期限内无法执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、双方继续按执行和解协议履行。
二、终结本院（2016）陕0722民特14号民事裁定书的本次执行程序。
待具备执行条件时，随时恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄宝义
审判员 李 琳
审判员 陈文彬
二〇一七年六月二十一日
书记员 覃朝华
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0826民初3450号
原告：徐焰松，男，1982年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
被告：曹敏，男，1985年8月5日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
被告：汪冉阳，男，1986年8月12日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
原告徐焰松与被告曹敏、汪冉阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。原告徐焰松于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐焰松申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告徐焰松撤诉。
案件受理费275元（已减半收取），由原告徐焰松负担。
审判员 贺星
二〇一八年十一月十五日
书记员 柴斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)扬江民初字第0071号
原告张红，女。
委托代理人臧正强，扬州市江都区正源道路事故咨询服务中心工作人员。
被告钟本松，男。
被告徐保红，男。
被告顾杨留，男。
被告杨国权，男。
被告中国阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所在山东省聊城市兴华西路22号。
法定代表人周生锋，该公司总经理。
委托代理人陈浩，该公司员工。
原告张红诉被告钟本松、徐保红、顾杨留、杨国权、中国阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称保险公司）道路交通事故损害赔偿纠纷一案。本院于2013年12月30日立案受理。2014年2月17日依法由审判员刘年利适用简易程序公开开庭进行审理。原告张红的委托代理人臧正强，被告保险公司的委托代理人陈浩到庭参加诉讼。被告钟本松、徐保红、顾杨留、杨国权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理完毕。
原告张红诉称:
2012年11月15日21时45分左右，钟本松驾驶鲁P546**号重型仓栅式货车由南向北行驶至江都区新都南路御景花园门口处，在道路上调头过程中，与由北向南顾杨留驾驶的苏KHH3**号小型轿车发生交通事故，致两车损坏、苏KHH3**号小型轿车的乘坐人张红受伤。本起事故经公安机关认定，钟本松负事故主要责任，顾杨留负事故次要责任，张红不负事故责任。被告钟本松驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和20万元不计免赔率的商业三责险，事故发生在保险期限内。现原告就本起事故造成的后期损失39209元,请求法院判决被告赔偿。
被告保险公司辩称：保险公司在交强险医疗限额已赔付7283.5元，原告主张的牙齿后续治疗费用过高，请法院依法认定。鲁P546**号重型仓栅式货车在保险公司投保了20万元不计免赔的商业三责险。
被告钟本松未答辩。
被告徐保红未答辩。
被告顾杨留未答辩。
被告杨国权未答辩。
经审理查明：2012年11月15日21时45分左右，被告钟本松驾驶鲁P546**号重型仓栅式货车由南向北行驶至扬州市江都区新都南路御景花园门口处，在道路上调头过程中与由北向南被告顾杨留驾驶的苏KHH3**号小型轿车发生交通事故，致两车损坏、苏KHH3**号小型轿车的乘坐人张红受伤。本起事故经公安机关认定，钟本松负事故主要责任，顾杨留负事故次要责任，张红不负事故责任。2013年6月9日本院对原告先期损失作出(2013)扬江民初字第0902号判决书。
以上事实有本院（2013)扬江民初字第0902号判决书在案佐证。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本院（2013)扬江民初字第0902号判决书已对本案主体责任作出了认定，故保险公司依法应在交强险限额范围内对原告的损失先行赔付，不足部分由保险公司根据保险合同在商业三者险的范围内按责予以赔偿，被告顾杨留按责承担。
对原告主张的损失本院分析认定如下：1、装牙医药费12384元，提供医疗费票据。根据原告提供的医疗费票据，经本院审核，医疗费予以认定；2、牙齿后期治疗费用25600元，提供扬州市江都人民医院司法鉴定所鉴定意见书。保险公司认为原告主张的费用过高。本院认为扬州市江都人民医院司法鉴定所及其鉴定人员具有相应鉴定资质，司法鉴定意见书是根据原告的病历资料，结合相关评定标准得出的结论，鉴定意见书所依据的事实与原告因交通事故受伤事实一致，故对扬州市江都人民医院司法鉴定所的司法鉴定意见书依法予以确认。故原告的该项主张予以认定；3、交通费500元，提供票据。根据原告就医的地点、次数酌定为300元；4、鉴定费725元，提供鉴定费票据。根据原告提供的票据，本院予以确认。综上，原告的各项损失合计认定为39009元，因保险公司在（2013)扬江民初字第0902号已赔付88834.5元，故保险公司在交强险限额范围内赔付31165.5元（含鉴定费725元），其余7843.5元由保险公司在商业三者险范围内赔付7843.5×70%=5490.5元，被告顾杨留赔偿7843.5×30%=2353元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告保险公司于本判决生效之日起二十日内在交强险限额范围内赔付原告张红因交通事故产生的上述损失31165.5元，在商业三者险范围内赔付5490.5元，合计36656元；
二、被告顾杨留于本判决生效之日起二十日内赔偿原告张红因交通事故产生的上述损失2353元；
三、驳回原告张红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为200元，由被告徐保红负担140元，被告顾杨留负担60元。此款已由原告垫付，被告徐保红、顾杨留负担的诉讼费于本判决生效之日起二十日内付给原告。
如不服本判决，可在判决收送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号1108020909000104857）。
审判员 刘年利
二〇一四年三月十三日
书记员 褚芸芸
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新密执字第3号
申请执行人司建敏，男，1969年3月10日出生。
被执行人李建立，男，1972年5月9日出生，汉族。
被执行人周云玲，女，1971年1月19日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）新密民一初字第993号民事判决书，在执行司建敏诉李建立、周云玲民间借贷纠纷一案中，因查找不到被执行人的下落及可供财产，申请执行人也提供不出被执行人的下落及可供执行的财产线索，致使本案无法继续执行。申请执行人向本院提出申请，请求终结此案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）新密民一初字第993号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 王冠甫
审判员 胡新朝
审判员 郑景福
二〇一四年三月四日
书记员 茹 罡
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执1252号
申请执行人何世品
被执行人四川天浩投资集团有限公司
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川0704民初1659号民事判决书，责令被执行人四川天浩投资集团有限公司履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将被执行人四川天浩投资集团有限公司所有的位于绵阳市游仙区华兴上街天浩.兴茂苑1幢1单元4楼1号的房屋过户至申请执行人何世品名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾 羽
二〇一七年十月三十一日
书记员 蒲冬梅
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3931号
罪犯冯长顺，男，1965年9月25日出生，汉族，出生地广东省珠海市斗门区，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于1999年11月29日作出（1999）珠中法刑初字第94号刑事判决，以被告人冯长顺犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯冯长顺在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2002年7月22日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；本院于2005年10月10日对其减去有期徒刑一年三个月；2008年4月15日对其减去有期徒刑一年二个月；2010年4月6日对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利减为五年；2012年12月28日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2018年4月21日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯冯长顺在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月8日提出建议减去有期徒刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯长顺在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年2月被评为改造积极分子；2014年8月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冯长顺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但综合该犯的犯罪性质、改造表现情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冯长顺予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年十一月六日
书 记 员 陈健能