北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第06298号
原告彭汝倩，女，1974年8月23日出生。
委托代理人高瑞岩，北京市正仁律师事务所律师。
被告李云，男，1971年8月2日出生，汉族，北京恒泰盛航建设工程有限公司执行董事，住北京市丰台区南四环西路188号10区12号楼六层。
被告北京恒泰盛航建设工程有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号10区12号楼六层。
法定代表人李云，职务董事长。
原告彭汝倩与被告李云、北京恒泰盛航建设工程有限公司（以下简称恒泰盛航公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭汝倩到庭参加诉讼，被告李云、恒泰盛航公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭汝倩诉称：2012年6月8日，原告和被告签订《离婚协议书》，约定：1001室和401室归原告所有。但当时这两套房产抵押在交通银行公主坟支行，原告与被告李云约定该银行所贷款本息由被告偿还。银行贷款到期后，由于被告李云无法偿还，又以原告的两套房产作抵押在典当行贷款合计500万元，这500万元用于偿还交通银行公主坟支行的贷款。之后，被告李云偿还典当行部分贷款，因考虑典当行利息太高，被告李云找原告协商，以原告名义并以原告的401房产作抵押向交通银行北京东三环支行申请个人消费贷款286万元，此款到账后用于清偿典当行贷款。典当行和银行贷款的本金利息及违约责任都由被告李云承担。据上述情况，原告与被告于2013年1月29日签订《借款合同》，约定原告以401房产作抵押向交通银行北京东三环支行申请个人消费贷款286万元，此款项的本金利息及违约责任都由被告李云承担，借款期限不超过2014年1月31日，对被告李云的债务，第二被告恒泰盛航公司承担无限连带责任保证。2014年1月18日，原告和被告又签订一份补充性质的借款合同，并对借款予以重申，2014年1月31日，交通银行北京东三环支行的贷款到期，被告不能偿还。原告只得从江世富处借款（原告和江世富签订的抵押借款合同约定：借款金额286万元，月息2%，违约金为借款本金的每日千分之二）偿还银行贷款本息。原告多次催还债务无果，故诉求法院，请求判令被告李云向原告彭汝倩偿还借款本金286万元及相应利息36703元；被告李云赔偿原告彭汝倩经济损失从2014年1月26日起按本金286万元，月2%利息计算至本金偿还之日止；被告恒泰盛航公司对前述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告李云、恒泰盛航公司未进行答辩。
经审理查明：2012年6月8日，原告彭汝倩与被告李云达成离婚协议书，双方约定：“……夫妻共同所有的1101、1001、401、18B、2005的房产归女方所有；其他房产归男方所有。……”2013年1月29日，原告彭汝倩（甲方）与被告李云（乙方）及恒泰盛航公司（丙方）达成借款合同，该合同约定：“2012年6月8日，甲乙双方签订《离婚协议书》，约定：1001及401归甲方所有，但当时两套房产抵押在交通银行公主坟支行，甲乙双方约定，在该银行所贷款本息由乙方负责偿还。一、上述银行贷款到期后，由于乙方经济困难暂时无法偿还，于是又以甲方名义分别以1001房产401房产作为抵押物从北京中金投典当行有限公司各典当贷款人民币250万元，共计500万元。此两笔款项由甲方借给乙方用以支付交通银行北京公主坟支行的贷款。二、鉴于典当行利息太高，经甲乙双方协商，甲方同意将401房产做抵押向交通银行北京东三环支行申请个人消费贷款人民币286万元，此款项到帐后用于置换典当行的抵押及偿还部分1001的典当行的贷款。三、1001房产及401房产在中金投典当行有限公司和交通银行东三环支行的本金利息及违约责任都由乙方承担。四、借款期限：在北京中金投典当行有限公司的借款期限不超过2013年3月27日，在交通银行东三环支行的贷款不超过2014年1月31日。五、丙方承诺：对乙方能够按期、如数偿还甲方的借款本息及违约责任承担无限连带责任保证。”2014年1月18日，原告彭汝倩（出借人、甲方）与被告李云（借款人、乙方）及恒泰盛航公司（担保人、丙方）再次签订借款合同，约定：“……一、上述银行贷款到期后（指自交通银行公主坟支行之贷款），由于乙方经济困难暂时无法偿还，于是又以甲方名义以401房产作为抵押物从交通银行东三环支行贷款人民币286万元，此笔款项由甲方借给乙方用以支付交通银行北京公主坟支行的贷款。二、甲方与交通银行东三环支行于2013年1月31日签订的个人贷款合同所借款项全部借给乙方，甲方应对交通银行履行的义务和责任都由乙方承担，包括但不限于偿还利息、滞纳金、违约金、公证费等。三、在借款期间，乙方应积极筹集资金，尽快进行偿还，不得有逾期，甲方可随时要求乙方履行还款义务。四、丙方承诺：对乙方能够按期、如数偿还甲方的借款本息及违约责任承担无限连带责任保证。五、……2、乙方承诺，如不按本借款合同的约定履行偿还到期借款本金和利息的义务时，愿意接受甲方向人民法院申请强制执行。……”。2014年1月26日，彭汝倩（借款人、抵押人、甲方）与案外人江世富（出借人、抵押权人、乙方）达成“抵押借款合同”（民间借贷），该合同约定：“一、借款内容：1、借款金额（本金、债权数额）：人民币（大写）为贰佰捌拾陆万元整，小写为￥2860000元。2、借款用途：本借款用于甲方还交通银行个人循环消费贷款的需要，……。3、借款期限：自2014年1月26日起至2014年2月26日止。4、借款利息：每月利率为2%（百分之二），……。二、抵押物事项：1、甲方愿意1001#的房产抵押给乙方作为担保，……。2、甲、乙双方约定房地产价值为伍佰万元整，本次抵押为￥2860000元。……”。
另查明，交通银行北京东三环支行出具的“贷款详细信息查询”单显示：原告彭汝倩于2014年2月7日偿还本金人民币2860000元，在该支行借款期间共偿还利息172076.66元。
上述事实，有离婚协议书、借款合同、抵押借款合同、交通银行贷款详细信息查询单及本案庭审记录等证据，在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，被告李云作为借款人向原告彭汝倩借款，被告恒泰盛航公司作为担保人为借款进行担保，且有借款合同和转账凭证等证据为凭，本院对此予以认定。故对于原告彭汝倩要求被告李云、恒泰盛航公司共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告向二被告主张利息的诉讼请求，鉴于原告彭汝倩与被告李云之间的借款合同，仅对涉及交通银行东三环支行中的借款本息及违约金等内容进行了明确约定，并未涉及原告彭汝倩自行向案外人江世富再次借款的内容，故本院根据相关对应借款的具体本息之还款情况，结合被告李云不能依约偿还借款的违约事实，考虑原告彭汝倩继续担负和追偿借款所需成本的具体实际情况等，本院对此综合酌情予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告李云于本判决生效后七日内偿还原告彭汝倩借款人民币二百八十六万元及利息十七万二千零七十六元六角六分，被告北京恒泰盛航建设工程有限公司对此承担连带偿还责任。
二、被告李云于本判决生效后七日内向原告彭汝倩支付利息（自二Ｏ一四年一月二十六日起以人民币二百八十六万为计算基数，按照每年利率百分之十二的标准计算利息），直至全部借款还清时止；被告北京恒泰盛航建设工程有限公司对此承担连带偿还责任。
三、驳回原告彭汝倩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万九千九百七十四元，由被告李云、北京恒泰盛航建设工程有限公司负担（原告彭汝倩已预交，被告李云、北京恒泰盛航建设工程有限公司于本判决生效后七日内交予原告彭汝倩）。
公告费由被告李云、北京恒泰盛航建设工程有限公司负担（原告彭汝倩已预交，被告李云、北京恒泰盛航建设工程有限公司以人民法院报出具的正式发票为准，于本判决生效后七日内交与原告彭汝倩）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 夏昌峰
人民陪审员 王国明
人民陪审员 崔小卯
二〇一五年一月五日
书 记 员 赵 晶