云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云01民终4958号
上诉人（原审被告）：昆明苗苗科技有限公司，住所云南省昆明市西山区西昌路金马跃兴园金融办公楼805号。
法定代表人：冯昆，总经理。
委托诉讼代理人：李宁、向仍波，云南治国律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：云南省国有资本运营智慧生活投资有限公司，住所云南省昆明经开区经开路3号昆明科技创新园2F3-1室。
法定代表人：杨熹，董事长。
委托诉讼代理人：李安、虞洁莹,北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人昆明苗苗科技有限公司（以下简称“苗苗公司”）因与被上诉人云南省国有资本运营智慧生活投资有限公司（以下简称“智慧生活公司”）民间借贷纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初8916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人苗苗公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院对本案法律关系认定错误。被上诉人支付给上诉人的款项系投资合作款，用于购买设备与服务，在双方签订的《南博卡战略合作协议》未解除前，被上诉人理应按协议约定履行相关投资义务，故二者系合作投资法律关系，并非借款法律关系。2、一审判决认定事实不清，证据不足。涉案的755544.6元款项，被上诉人明知属于投资款而辩称是借款，仅因其公司经营亏损、拖欠员工工资而恶意为之，以此来弥补亏损。一审在不清楚实际情况，在无借款合同、收条、欠条情况下，仅依照上诉人提交的报告、借款申请中涉及的“垫付款”、“借款”而判令上诉人支付被上诉人借款错误。3、一审适用法律错误。一审法院在被上诉人证据不足、事实不清、片面采信的情况下，枉顾上诉人提交的证据及抗辩，错误适用法律法规的规定，从而作出错误判决。
被上诉人智慧生活公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
智慧生活公司向一审法院起诉请求：1、被告向原告偿还借款755544.6元；2、被告按照中国人民银行同期年贷款利率4.75%支付自借款之日起至实际还清借款之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告智慧生活公司于2016年10月19日进行名称变更，变更前名为云南中滇南博卡科技发展有限公司。2015年12月30日原、被告双方签订《南博卡战略合作协议》，约定双方共同合作云南省校园一卡通项目，共同建设“智慧校园”——校内校外的消费卡。协议中亦约定了双方的权利义务及分润模式等责任。2016年1月6日被告在该协议上签字。2016年8月29日被告公司股东将其名下的30%的股权转让给原告。2016年7月被告与案外人昆明本番科技有限公司签订软件开发（委托）合同，委托案外人进行软件开发，约定被告于合同签订后7个工作日向案外人支付30%的进度款267841.2元，顺利上线后的30个工作日内支付合同金额的30%作为进度款：267841.2元，验收合格后，被告向案外人支付尾款44640.2元。2016年7月28日，被告向原告发送《报告》一份，载明：“国资项目相应平台软件开发已与昆明本番科技有限公司签定开发合同，现需支付软件开发费用共计446402元（大写：肆拾肆万陆仟肆佰零贰元）。因我公司资金困难，请贵公司先行垫付，我公司于2016年底与贵公司结算。”2016年7月28日经原告公司领导批示后，于2016年8月29日通过其公司73×××41账户向被告92×××85账户转款133920.6元。2016年8月18日，被告向原告出具借款申请，载明需支付款项286138.8元，因被告公司资金困难，申请原告借款支付，原告公司经审批后，于2016年8月19日，通过其公司73×××41账户向被告92×××85账户转款286138.8元。2016年9月12日，被告向原告出具借款申请，载明需支付剩余款项335485.2元，因被告公司资金困难，申请原告借款支付，原告公司经审批后，于2016年9月12日通过其公司73×××41账户向被告92×××85账户转款335485.2元。庭审中，被告确认收到原告转的款项，但辩称原告所诉款项实际上是双方合作中，原告的投资义务，因原告并未完全履行其义务，导致被告需要替原告购买设备、技术等花费的款项，该款项不属于借款，是合伙协议中原告应提供的。另查明，2016年8月29日被告公司股东将其名下30%的股权，以10000元的价款转让给原告。2017年4月24日原告向被告出具企业询证函一份，经双方确认，截止2017年2月28日，被告欠原告款项755544.6元。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原被告双方虽系合作关系，且原告持有被告公司30%的股权，但结合原被告提交的证据及陈述，借款申请中已经明确是因被告资金周转困难，申请向原告借款及垫付，庭审中被告亦确认收到该款项，故原被告双方间存在合法的借款关系。至于被告辩称的该款项属于原告应提供的合作的义务，原告属于违约问题，即便双方间存在合作合同及违约情形，因与本案并非同一个法律关系，且在本案中被告并未提出反诉，故在本案中对此不予评判。结合双方的证据现能够证明原告与被告之间存在合法的借贷关系且原告已经履行了交付755544.6元借款义务的事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案中，原被告双方虽未书写借条，亦未约定借款期限，但被告认可已收到755544.6元，且至庭审时未归还，故原告要求被告返还借款本金755544.6元的诉讼请求，予以支持。对于原告主张按年息4.75%计算自借款之日即2016年7月29日起至实际还清款项之日止利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因被告未归还借款已构成逾期，且双方未约定利息及还款时间，原告向法院主张权利的时间为2017年9月27日，故酌情支持自2017年9月27日起至实际还清款项之日止按年息4.75%计算的还款利息。
综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决：被告昆明苗苗科技有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告云南省国有资本运营智慧生活投资有限公司借款本金755544.6元及按年利率4.75%支付上述借款自2017年9月27日起至款项实际还清之日止的还款利息。本案案件受理费5871元（原告已预交，已减半收取），由被告昆明苗苗科技有限公司承担（于本判决生效之日起十五日内支付原告）。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
对于一审查明的案件事实，虽然双方当事人均无异议，但经本院审查，一审认定1、“约定被告于合同签订后7个工作日向案外人支付30%的进度款267841.2元”有误，应为“约定苗苗公司于合同签订后7个工作日内向案外人支付30%的预付款133920.6元”；2、“2016年7月28日经原告公司领导批示后，于2016年8月29日通过其公司……”有误，应为“2016年7月28日经智慧生活公司领导批示后，于2016年7月29日通过其公司……”；3、“原告公司经审批后，于2016年9月12日通过其公司……”有误，应为“智慧生活公司经审批后，于2016年9月18日通过其公司……”。
综上，本院二审查明的案件事实，除确认“约定苗苗公司于合同签订后7个工作日内向案外人支付30%的预付款133920.6元”、“2016年7月28日经智慧生活公司领导批示后，于2016年7月29日通过其公司……”、“智慧生活公司经审批后，于2016年9月18日通过其公司……”外，其余查明事实与一审一致。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人应否返还被上诉人借款本金及支付利息。
本院认为，根据审理查明事实，上诉人分别于2016年7月28日、8月18日、9月12日向被上诉人出具报告、借款申请，载明因需支付软件开发费用或硬件采购，现公司资金困难，请被上诉人先行垫付或先行借款支付，被上诉人公司经审批后，分别于2016年7月29日、8月19日、9月18日通过公司账户向上诉人账户转款共计755544.6元。2017年4月24日上诉人向被上诉人发出企业询证函,载明截止2017年2月28日,上诉人欠被上诉人公司755544.6元。现上诉人主张被上诉人支付给其的款项系投资合作款，用于购买设备与服务，双方之间系合作投资法律关系，而非借款法律关系。经审查，被上诉人在本案中提交的报告、借款申请、呈批件、客户回单、电子转账凭证能与企业询证函相互佐证证明上诉人、被上诉人之间存在合法有效的借款关系，被上诉人以银行转账方式向上诉人交付了借款，上诉人也认可收到，故被上诉人据此要求上诉人向其返还借款本金755544.6元于法有据，应予支持。上诉人的该主张无事实依据，本院不予采信。对于被上诉人主张的利息，因双方对本案借款并未约定借款期限及借款利率，考虑到上诉人不向被上诉人返还借款客观上确实给被上诉人造成了资金占用期间的利息损失，一审据此判决上诉人支付被上诉人借款本金755544.6元自起诉之日即2017年9月27日起至款项实际还清之日止按照年利率4.75%计算的利息，并无不当，予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11742元，由上诉人昆明苗苗科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 蕊
审判员 薛 艳
审判员 徐 斌
二〇一八年九月三十日
书记员 桂小涵