广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南市民一终字第672号
上诉人（一审被告）山东莱钢泰达车库有限公司。
法定代表人郭守锦。
委托代理人周卉。
委托代理人宋道国。
被上诉人（一审原告）广西南宁饭店。
法定代表人韦贵儒。
委托代理人宋建平。
委托代理人黎德周。
上诉人山东莱钢泰达车库有限公司（以下简称“泰达公司”）因与被上诉人广西南宁饭店（以下简称“南宁饭店”）承揽合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2011）兴民一初字第1229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月25日受理后，依法组成合议庭，并于2014年7月24日公开开庭进行审理。上诉人泰达公司的委托代理人周卉、宋道国，被上诉人南宁饭店的委托代理人宋建平、黎德周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2005年6月14日，泰达公司与南宁饭店签订一份《南宁饭店机械车库工程建设总承包合同》，协议约定泰达公司总承包南宁饭店全自动化机械停车库的设计、制造、安装、调试等，工程内容包括相应车库部分的土建基础设计与施工、车库部分的消防系统施工；泰达公司在南宁饭店协作配合下，负责办理并完成停车系统通过南宁市质量技述监督局的验收并取得合格证；工程总承包价951.2万元，合同签订后7日内首期支付总价款的25%，全部工程通过检测验收半年后再支付总价款的25%，从设备交付运行使用之日起3年内支付余款并按银行年利率7.3%计息；如有违约，违约方应向守约方支付总价款的3%作为违约金。2006年10月20日，泰达公司向招标单位广西科文招标有限公司（以下简称科文公司）提交的竞标文件中包括泰达公司的资格证明文件等。2006年10月25日，科文公司就南宁饭店自动停车库采购项目向泰达公司发出成交通知书，供货范围包括停车库土建基础、钢结构、外墙等；自签订合同之日起150天交付，需要其他施工资质的相关工程可分包给具有相应资质的施工单位进行施工。
2006年10月26日，泰达公司与南宁饭店又签订《南宁饭店自动停车库采购合同书》一份，约定：自签订合同之日起150天交付工程，合同总金额1478万元，预付款为30%，项目完工并验收合格后支付至60%（含预付款），其余款项根据项目具体情况支付；泰达公司对产品质量负责，所供设备必须是原装品牌机，符合国家质量检测标准，具有产品的出厂标准或国家鉴定证书，进口产品须提供海关进货单（复印件备查）。同日，双方就付款方式签订《补充合同》约定：自合同生效，政府首批资金下拨到账5日内支付总价款的30%即443.4万元作为预付款；设备钢结构运至现场后支付总价款的10%；工程安装竣工验收合格，政府第二笔资金下拨到账5日内支付总价款的30%；设备运行1年后3日内，支付总价款的5%（质保金）；全部合同余款（25%）在2009年12月31日前根据资金状况分三次付清；违约责任：逾期交货或无正当理由拒收的，每天按合同额的1‰支付违约金。合同签订后，泰达公司进场施工。2007年10月22日，泰达公司制造安装的机械式停车设备首次进行安装监督检验，2008年1月22日，经广西区特种设备监督检验院复验合格。南宁饭店已实际支付工程款13731375.13元，其中759939.50元是以月饼或者年货的形式予以折抵。根据南宁市建设委员会相关文件的规定，外来企业在南宁承建工程项目并须先办理资质备案手续。泰达公司交付试运行的车库，多次发生大小故障。2008年4月1日，南宁饭店致函泰达公司，称泰达公司承建的立体车库项目自2007年10月26日揭幕启用。2010年3月22日，南宁饭店向泰达公司发出一份《关于要求山东莱钢泰达车库有限公司尽快派人赴邕办理立体车库总体验收手续的函》，称其承建的立体停车库工程于2007年11月26日揭幕启用，但称泰达公司存在延期完工、车库质保期内出现高频率故障且零配件未及时维修到位、2010年1月才提交相关资料给审计公司进行工程结算审核等违约行为，且因泰达公司在办理验收手续中存在严重违法行为，验收工作一拖再拖，无法通过总体验收，希望泰达公司尽快赴南宁完成车库总体验收工作。2010年3月24日，泰达公司致函南宁饭店，称车库工程于2007年10月26日竣工典礼，并要求南宁饭店付清余款。此后，双方相互致函要求付款及办理验收手续等。泰达公司以南宁饭店拖欠车库工程款为由，于2011年1月18日向山东省莱芜市钢城区人民法院提起诉讼，该院经审理作出（2011）钢商初字第36号民事判决书，判决：“一、被告广西南宁饭店于判决生效之日起五日内支付原告山东莱钢泰达车库有限公司车库工程款1048624.87元、延期付款违约金285360元；二、驳回原告的其他诉讼请求。”南宁饭店不服该判决，向山东省莱芜市中级人民法院提起上诉，该院经二审审理作出（2012）莱中商终字第15号民事判决书，判决：一、维持莱芜市钢城区人民法院（2011）钢商初字第36号民事判决主文第二项，即“驳回山东莱钢泰达车库有限公司的其他诉讼请求”；二、变更原审判决主文第一项为“广西南宁饭店于本判决生效之日起五日内支付山东莱钢泰达车库有限公司车库工程款100万元、延期付款违约金285360元”。
一审法院另查明，泰达公司的经营范围为智能车库成套设备的开发、生产、安装、销售、钢结构加工、停车场经营及管理，无建筑企业施工资质。南宁市建设委员会于2006年5月12日同意南宁饭店报建立体停车库基础工程。2006年12月27日，南宁市规划管理局为南宁饭店颁发了建设工程规划许可证。2007年1月17日，南宁饭店向南宁市建设工程质量监督站申请登记建设工程质量监督登记书。2007年6月25日，南宁饭店取得南宁市建委核发的南宁饭店立体停车库基础工程建筑工程施工许可证。泰达公司提交设计变更通知单主张2006年7月15日及2007年1月30日，南宁饭店曾对立体车库进行过设计变更，其中2007年1月30日的设计变更通知单中修改原因为“因施工单位工期原因，向业主提出原设计图焊接H型钢截面改为热轧H型截面，经业主审核同意修改。”2007年8月24日，泰达公司与桂林永攀消防有限责任公司南宁分公司签订一份《补充协议》，约定永攀公司应在2007年9月5日前完成防火涂料工程。同日，泰达公司与广西建工集团晟力建筑幕墙装饰工程有限公司签订一份《补充协议》，约定晟力公司应在2007年9月6日前完成玻璃幕墙，含土建工程，并经三方验收通过。
一审法院经审理认为：泰达公司与南宁饭店自愿签订《南宁饭店全自动机械化车库工程建设总承包合同书》及《采购合同书》、《采购合同付款方式补充合同》等一系列合同，约定由泰达公司按照南宁饭店的要求，设计、制造、安装、调试一组162个停车位智能型仓储式全自动化立体停车系统，并承担相应车库部分的土建基础设计与施工、车库部分的消防系统施工，故泰达公司所承揽工程由几个部分内容组成：其中自动化立体停车系统属于一般承揽合同的范畴，而土建部分及消防系统部分属于《中华人民共和国建筑法》规定的建设工程范畴，“建筑活动”是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动，根据《建筑法》第十三条的规定：“从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。”承揽建设工程施工需要具备相应的建筑企业施工资质，泰达公司并不具备建筑施工企业资质证书，其承揽车库土建工程及消防工程部分的施工违反法律的强制性规定，导致双方签订的合同部分无效。但该部分合同内容无效不影响合同其他部分的合法有效性。对于合同效力问题，法院生效的裁判文书已作出认定，一审法院亦予以确认。关于泰达公司是否存在延期完工及是否应支付相应的违约金的问题。根据双方于2006年10月26日签订的采购合同的约定，工程交付日期为签订合同之日起150天内，即泰达公司应于2007年3月20日之前交付工程。但从本案工程的实际履行情况来看，车库停车设备于2008年1月22日经过验收检验合格，但车库整体尚未经建设工程的竣工验收及消防工程竣工验收，即未符合建设工程交付使用条件，而南宁饭店已认可其于2007年11月26日揭幕启用，即未经验收合格擅自使用，应视为南宁饭店已经实际接收并使用该工程，应将该日作为泰达公司将工程交付南宁饭店使用的日期，距双方约定的完工日期2007年3月20日已逾251天，即泰达公司逾期交付的事实成立，构成违约，应依据合同约定支付相应的违约金。泰达公司抗辩其逾期交付工程系由于：南宁饭店未提供建设工程规划许可证、开工许可证等证件；设计变更；南宁饭店对顺延工期的事实予以认可，并同意顺延交付日期。从本案中泰达公司提供的证据来看，虽然南宁饭店未能提供相应的证据证实相应的手续是在施工前已经办理齐全，但泰达公司认可其在合同签订后即已实际施工，且未能提供相应的证据证实其因缺少施工手续而延误了施工；关于工程设计修改的通知单，泰达公司未提供原件，南宁饭店不予认可，且从设计修改通知单的内容来看，有的修改通知单在双方签订《采购合同书》之前已出具，并不会对工期产生实质影响，有的修改通知单注明修改原因为“因施工单位工期原因”提出修改，故并非因南宁饭店的原因所产生的修改，不应作为顺延工期理由；泰达公司提供其与桂林永攀消防有限责任公司南宁分公司关于工期签订的《补充协议》中关于工期重新约定应仅限于约束《补充协议》的双方当事人，南宁饭店并未作为合同当事人盖章确认，不能证实南宁饭店同意对工期予以顺延。综上，泰达公司提出的上述抗辩理由均不能成立，不予支持。泰达公司逾期完工应认定其违约，根据其逾期交付工程的事实向南宁饭店支付相应的违约金。根据《采购合同书》中关于违约责任的约定，泰达公司应每天按合同额的1‰支付违约金，南宁饭店自愿将违约金计算标准降低为每日万分之三，应予以准许，违约金应为14731375.13×0.0003×251天＝1109273元。关于南宁饭店要求泰达公司在60日内完成整个工程项目的竣工验收手续，并按合同约定，承担验收所需的全部费用，交付各项工程资料及支付相应验收费用的问题。根据双方签订的《采购合同书》关于验收的约定：“由卖方负责向有关职能部门办理相应的报验手续，由质检部门进行验收，质检部门出具的检验报告作为验收合格与否的唯一依据。验收合格后，正式移交给买方。验收费用由卖方负责。”南宁饭店请求泰达公司完成整个工程项目的竣工验收手续符合合同的约定，应予以支持。但由于验收手续尚未完成，“验收所需的全部费用”的具体数额无法确定，故对南宁饭店要求泰达公司承担验收所需的全部费用，不予支持，南宁饭店可在费用实际发生后另行起诉。关于南宁饭店要求泰达公司交付的各项工程资料的问题，南宁饭店在其增加诉讼请求申请书中共列举了16项，在本案审理中，南宁饭店自愿撤回其中第（1）、（2）、（3）、（4）、（5）、（6）、（7）、（9）（10）、（12）、（13）、（14）项的部分诉讼请求，是其依法行使其诉讼权利，予以准许。根据建设部《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案管理暂行办法》第五条的规定：“建设单位办理工程竣工验收备案应当提交下列文件：（一）工程竣工验收备案表；（二）工程竣工验收报告。竣工验收报告应当包括工程报建日期，施工许可证号，施工图设计文件审查意见，勘察、设计、施工、工程监理等单位分别签署的质量合格文件及验收人员签署的竣工验收原始文件，市政基础设施的有关质量检测和功能性试验资料以及备案机关认为需要提供的有关资料；（三）法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件；（四）施工单位签署的工程质量保修书；（五）法规、规章规定必须提供的其他文件。商品住宅还应当提交《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。”故泰达公司应向南宁饭店提交相关资料以完成工程竣工验收备案，对南宁饭店要求泰达公司提供（8）施工单位与建设单位签署的房屋建筑工程质量保修书、（11）文明施工措施费支付证明、（15）工程竣工验收报告（建设表7-1～7-6）、（16）建设工程质量施工单位（竣工）报告（建设表5-1～7-6），应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国建筑法》第十三条之规定，判决：一、山东莱钢泰达车库有限公司支付广西南宁饭店违约金1109273元；二、山东莱钢泰达车库有限公司应配合广西南宁饭店完成南宁饭店立体停车库工程竣工验收手续，并向广西南宁饭店提供房屋建筑工程质量保修书、文明施工措施费支付证明、工程竣工验收报告、建设工程质量施工单位（竣工）报告；三、驳回广西南宁饭店的其他诉讼请求。案件受理费8486元，由山东莱钢泰达车库有限公司负担。
上诉人泰达公司上诉称：1、一审超审限判决，本案自2011年9月立案，至2014年1月才向当事人送达判决书，时间长达2年零4个月，远远超过《民事诉讼法》规定的一审6个月，经院长批准后可以延长6个月的规定，属于超期裁判，程序违法。2、本案南宁市中级人民法院（2012）南市立民终字第49号民事裁定书、广西壮族自治区高级人民法院（2012）桂民申字第978号民事裁定书均认定案由为加工承揽合同关系，但一审判决却以建设工程施工合同纠纷确定案由，明显错误，程序违法。3、本案诉讼费判决错误，被上诉人两份起诉状的诉讼请求主张的违约金数额均是1352370元，而一审判决支持的违约金数额是1109273元，相差243097元，依法对应的未支持请求部分的诉讼费应由被上诉人承担，但一审却判决由上诉人全额承担，明显违法。二、关于被上诉人主张的拖延工期问题，一审故意回避上诉人提供的抗辩证据和抗辩事实理由，避重就轻。1、上诉人提供的第六号证据“2007年1月30日广西工业设计院设计修改通知单及图纸”证实，因上诉人设计变更造成现场停工达4个月之久。依据《南宁饭店全自动机械化车库工程建设总承包合同书》第9．3条，因被上诉人原因造成停工被上诉人承担经济支出，工期应顺延4个月。一审对此故意回避。2、上诉人提供的第十号证据“2007年8月24日《补充协议》两份”证实，被上诉人负责立体车库项目的副总经理潘巨荣在该两份补充协议上对工期延至2007年9月5、6日予以签认。潘巨荣作为被上诉人分管项目建设的副总经理的签字认可行为，是代表被上诉人的职务行为，具有法律效力，应视为被上诉人认可工期延至2007年9月5、6日。一审故意避重就轻，对此不予认定，明显偏袒被上诉人。3、根据上诉人提供的十一号证据“广西南宁饭店南店函（2011）1号”证实南宁饭店立体车库项目2007年11月26日被上诉人已经揭幕启用。一审判决也已认定该时间为上诉人向被上诉人交付车库项目的时间。由上看出，被上诉人已经在上述补充协议中认可工期变更至2007年9月5、6日，自此计算至2007年11月26日拖延81天，再扣除因设计变更工期顺延的4个月共计120天，则不存在拖延工期的事实。所以，一审判决认定上诉人拖延工期，没有依据。三、关于本案违约金问题。莱芜市中级人民法院（2012）莱中商终字第15号民事判决及一审判决均认定本案双方签订合同部分无效，对于合同部分无效的责任，主要在被上诉人，理由如下：被上诉人委托广西科文招标有限公司进行招标采购，作为招标人，对投标人资质审查是必须的程序，也是审查投标人是否合格的前提，上诉人如实向招标人提供相关资质，没有任何隐瞒，招标人对上诉人的资质是明知的。根据《民法通则》第六十三条第二款代理人在代理权限内以被代理人的名义实施的民事法律行为，被代理人对代理人的行为承担民事责任的规定，应视为被上诉人应当承担广西科文招标有限公司认可上诉人资质的后果，并承担此民事责任。由此可以认定被上诉人对导致合同部分无效应承担主要责任。根据《合同法》第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力的规定，本案因上诉人没有土建、消防等附属项目的施工资质，故该部分合同自始无效，那么涉及该部分的所有合同约定均属于无效，其中包括违约约定、验收约定、相关资料约定、验收费用约定等等。一审已经查清合同部分无效，再结合被上诉人未经验收擅自启用车库项目的事实，仍然支持被上诉人的前述诉讼请求，明显自相矛盾，违反法律规定。综上，一审判决程序违法，事实不清，证据不足，适用法律错误，判决结果错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人南宁饭店答辩称：1、被上诉人认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。2、上诉人的上诉请求无事实和法律依据，一审程序合法。一审审理本案的时间久是因为上诉人当时提出管辖异议，一审法院驳回上诉人的异议后，上诉人又提出申诉。3、上诉人主张被上诉人边办手续边施工，正好说明上诉人自己违约在先，上诉人是主要设备的提供人，也是设备的施工人，只有上诉人才能设计，被上诉人是外行也没有能力和条件边设计边施工。上诉人主张设备是其设计的，实际上上诉人提供的设备是拼凑出来的，从不同厂家购买的，故与原设计不一样，所以才要改变设计图纸。上诉人将主体设计验收合格当作整体验收合格是错误的，先要对设备进行验收，立体车库的土建验收也是一个方面，这两方面都验收合格了才是整体验收合格。上诉人主张被上诉人同意其延期4个月，而潘巨荣副总经理的签字仅是潘巨荣个人行为，并没有得到被上诉人授权作为被上诉人的代理人与上诉人签订所谓的同意延期的协议。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
当事人二审争议焦点是：1、双方当事人之间是何种性质的法律关系？双方订立的合同是否合法有效？2、上诉人泰达公司是否逾期交付车库工程？是否存在顺延工期的情形？3、上诉人泰达公司是否应协助被上诉人南宁饭店完成车库验收手续并交付有关建设施工文件？
二审期间，双方当事人除陈述诉辩主张外，未提供新证据。
二审庭审中，上诉人泰达公司对一审查明的“南宁市建设委员会于2006年5月12日同意南宁饭店报建立体停车库基础工程。2006年12月27日，南宁市规划管理局为南宁饭店颁发了建设工程规划许可证。2007年1月17日，南宁饭店向南宁市建设工程质量监督站申请登记建设工程质量监督登记书。2007年6月25日，南宁饭店取得南宁市建委核发的南宁饭店立体停车库基础工程建筑工程施工许可证”提出异议，对上述报建手续的真实性及法律效力提出异议。被上诉人南宁饭店对一审查明的事实没有异议。
本院审查认为，经查阅一审庭审笔录，一审庭审中，双方当事人已对南宁饭店提交的《中华人民共和国建筑工程施工许可证》（原件）、《中华人民共和国建设工程规划许可证》（原件）、《建设工程质量监督登记书》、《广西壮族自治区工程建设报建表》进行质证，泰达公司当时对上述报建手续的真实性并未提出异议，只是认为上述报建手续是南宁饭店事后补办的。泰达公司二审对上述报建手续的真实性提出异议，但未就此提供足以反驳的相反证据，故本院对其异议不予支持。
本院二审查明的事实与一审判决查明的事实相同，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人泰达公司与被上诉人南宁饭店签订的《南宁饭店机械车库工程建设总承包合同》及《采购合同书》约定，泰达公司为南宁饭店设计、制造全自动车库设备及其配套的附属设备，并负责车库的组装、安装、调试及停车库土建基础、钢结构、外墙等，双方之间的权利义务构成加工承揽关系，故本案应为承揽合同纠纷。一审判决确定本案案由为建设工程施工合同纠纷不当，本院予以更正。上述合同履行内容既包括了车库设备的加工承揽亦包括土建部分、消防部分等特殊的承揽合同内容，而泰达公司仅具备设计、制造全自动车库设备及其配套附属设备的经营范围，无建筑、消防企业施工资质。因此，上述合同关于设计、制造全自动车库设备部分的内容合法有效，而附属于全自动停车库的车库土建基础、消防系统工程并非上述合同的目的条款或核心条款，能够相对独立且不影响其他部分的效力，故上述合同关于车库土建基础、消防系统工程的条款因泰达公司无相应施工资质而无效。双方于2006年10月26日签订的采购合同约定，涉案工程交付日期为签订合同之日起150天内，但双方均未举证证实涉案工程的实际开工日期。根据《中华人民共和国建筑法》第七条的规定，本案全自动停车库的土建基础工程开工前，应当由建设单位南宁饭店按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证，取得施工许可证后涉案工程才能进行正常施工，因此，本案的合理履行期限应为南宁饭店取得施工许可证之日起150天内。根据查明的事实，南宁饭店于2007年6月25日取得南宁市建委核发的南宁饭店立体停车库基础工程建筑工程施工许可证，故泰达公司应于2007年11月22日之前向南宁饭店交付涉案工程。涉案工程的车库停车设备部分于2008年1月22日经验收合格，土建基础工程和消防工程部分尚未办理竣工验收手续，南宁饭店在涉案工程尚未符合交付使用条件的情况下于2007年11月26日启用该立体停车库，应视为南宁饭店已经实际接收并使用涉案工程，应将该日作为泰达公司向南宁饭店交付涉案工程的日期，故泰达公司逾期4天。泰达公司主张其逾期交付工程存在顺延事由，并提供以下证据：①2007年1月30日广西工业设计院设计修改通知单及图纸；②泰达公司与桂林永攀消防有限责任公司南宁分公司于2007年8月24日签订的《补充协议》及泰达公司与广西建工集团晟力建筑幕墙装饰工程有限公司于2007年8月24日签订的《补充协议》，该两份《补充协议》上签有“潘巨荣（鉴证人）”。本院认为，关于证据①即2007年1月30日广西工业设计院设计修改通知单及图纸，泰达公司仅提供复印件而无原件核对，南宁饭店对该证据不予认可，且该修改通知单注明修改原因为“因施工单位工期原因”提出修改，并非因南宁饭店的原因所产生的修改，泰达公司以此作为顺延事由，理由不充分；关于证据②即两份《补充协议》，其中关于工期的约定应仅限于约束《补充协议》的双方当事人，南宁饭店并非合同当事人，从潘巨荣的签字不能得出南宁饭店同意泰达公司顺延工期的结论，泰达公司以此作为顺延事由，理由不充分。综上，泰达公司提出的上述工期顺延事由，理由不充分，本院不予支持。泰达公司逾期交付车库，构成违约，应依据合同约定承担相应违约责任。根据《采购合同书》中关于违约责任的约定，泰达公司应每天按合同额的1‰支付违约金，南宁饭店在一审庭审中自愿将违约金计算标准降低为每日万分之三，未违反法律规定，一审法院据此确定按每日万分之三计算逾期交付车库违约金并无不当，本院予以维持。此外，一审法院确定按双方结算金额14731375.13元而非合同金额1478万元计算本案违约金，双方对此均未提出异议，本院对此予以维持。因此，泰达公司应支付的违约金为14731375.13元×0.0003×4天＝17677.65元。此外，一审法院根据双方所签《采购合同书》关于验收的约定，判令泰达公司配合南宁饭店完成整个工程项目的竣工验收手续并向南宁饭店交付有关施工文件资料，符合合同约定，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第五十六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国建筑法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
一、维持南宁市兴宁区人民法院（2011）兴民一初字第1229号民事判决主文第二项、第三项；
二、变更南宁市兴宁区人民法院（2011）兴民一初字第1229号民事判决主文第一项为：上诉人山东莱钢泰达车库有限公司向被上诉人广西南宁饭店支付违约金17677.65元。
一审案件受理费8486元（广西南宁饭店已预交），由上诉人山东莱钢泰达车库有限公司负担111元，被上诉人广西南宁饭店负担8375元；二审案件受理费8486元（山东莱钢泰达车库有限公司已预交），由上诉人山东莱钢泰达车库有限公司负担111元，被上诉人广西南宁饭店负担8375元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 涛
审 判 员 黄 琴
代理审判员 陈 杨
二〇一四年十一月六日
书 记 员 骆春利
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。
合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国建筑法》
第七条建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证；但是，国务院建设行政主管部门确定的限额以下的小型工程除外。
按照国务院规定的权限和程序批准开工报告的建筑工程，不再领取施工许可证。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。