广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法龙民初字第966号
原告陈剑文。
委托代理人邓燕琼，广东宏骏律师事务所律师。
委托代理人何耀文，广东宏骏律师事务所律师。
被告王绍坤。
被告洪永光。
被告洪伟光。
被告洪有欢。
原告陈剑文诉被告王绍坤、洪伟光、洪永光、洪有欢民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法由审判员刘兴担任审判长，与审判员罗洋、人民陪审员赖胜荣组成合议庭，适用普通程序于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何耀文以及被告洪伟光、洪永光到庭参加诉讼，被告王绍坤、洪有欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王绍坤、洪伟光、洪永光因需资金周转，于2011年4月28日共向原告借款20万元，借款期限为2011年4月28日至2011年10月28日。上述借款由被告王绍坤、洪伟光、洪永光共同与原告签订《借款协议书》，协议书约定借款期间利息为月息20‰，每月28号前支付当月利息。协议书还约定违约责任：若被告逾期归还借款本金或利息的，原告有权不受还款期限限制一次性向被告追讨全部欠款，且有权要求被告支付借款总额20%的违约赔偿金；因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。若通过诉讼解决的，由原告住所地法院管辖。上述协议签订后，原告已按协议的约定通过银行转账的方式向指定的被告王绍坤银行账户支付借款20万元，已履行了借款义务。而被告王绍坤、洪伟光、洪永光在收到原告的借款后没有按约定偿还本金及支付利息。经原告多次追讨后，被告王绍坤于2011年12月16日向原告归还了部分本金10000元。截止2013年11月12日止，被告王绍坤、洪伟光、洪永光仍欠原告借款本金19万元及利息112000元。原告认为，被告王绍坤、洪伟光、洪永光的行为已构成违约，原告有权按照协议约定追讨被告王绍坤、洪伟光、洪永光所欠借款及利息。另由于被告王绍坤与被告洪有欢是夫妻关系，且上述借款发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告洪有欢应对上述债务承担连带清偿责任。请求判令：1.被告王绍坤、洪伟光、洪永光立即向原告偿还借款本金19万元，利息117800元（按月息20‰，2011年4月28日起至2011年12月16日期间按本金20万元计算，2011年12月16日后以本金19万元计算，暂计至2013年11月15日，以后顺延计至付清借款本息日止）；2.原告聘请律师的费用10000元由被告承担；3.被告洪有欢对上述债务承担连带清偿责任；4.被告承担本案的全部诉讼费用。
被告洪伟光、洪永光辩称，借款时约定的金额是10万元，与本案的起诉借款金额20万元不符。且被告王绍坤对被告洪伟光、洪永光称，由于周转需要向贷款公司借款10万元，当时被告王绍坤将车辆作为抵押物，亦称被告洪伟光、洪永光也是作为借款的担保人，借款时间为10天，借款金额为10万元，且在借款后5天左右，被告王绍坤将车辆取回，并称被告洪伟光、洪永光的担保借款已归还，且以后也与被告洪伟光、洪永光无关，故被告洪伟光、洪永光对本案借款不清楚。另被告洪伟光、洪永光是堂兄弟关系，被告王绍坤是被告洪伟光的堂姐夫，被告洪有欢是被告洪永光的妹妹，与被告王绍坤是夫妻关系。
诉讼中，原告向本院提交如下证据：
1.原告身份证复印件、被告王绍坤、洪伟光、洪永光身份证复印件、被告洪有欢人口信息查询表、被告王绍坤、洪有欢的结婚证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格及本案债务发生在被告王绍坤、洪有欢夫妻存续期间，涉案的债务是被告王绍坤、洪有欢的夫妻共同债务。
被告洪伟光、洪永光对证据1无异议。
2.借款协议书、结算业务申请书各一份，证明被告王绍坤、洪伟光、洪永光于2011年4月28日向原告借款20万元，并签订借款协议书，协议书中约定借款期限为2011年4月28日至2011年10月28日，借款期间利息为月息20‰，每月28号前支付当月利息，且如被告逾期归还借款本金或利息的，原告有权一次性向被告追讨全部欠款，且有权要求被告支付借款总额20%的违约赔偿金，且约定因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。原告已于2011年4月28日按约定向被告履行了出借义务，但现被告王绍坤、洪伟光、洪永光未如期归还借款，应按借款协议承担违约责任。
被告洪伟光、洪永光质证意见：确认证据2借款协议书中的签名是被告洪伟光、洪永光的签名，但不确定涉案的借款协议书上的指模是否为被告洪伟光、洪永光本人的，且当时借款的金额是10万元。另当时被告洪伟光、洪永光是分别在不同的借款协议书上的担保人处签名并盖指模，借款金额为10万元，与本案涉案的借款协议书不一样。对结算业务申请书有异议，因为借款10万元是通过银行网上转账的。
3.委托代理合同及顺德农商银行自助业务回单各一份，证明原告为追讨被告逾期欠款委托广东宏骏律师事务所进行诉讼，且原告已支付了律师费10000元，根据借款协议的约定，该款项应由被告承担。
被告洪伟光、洪永光质证意见：对证据3有异议，本案所产生的律师费与被告洪伟光、洪永光无关。
诉讼中，被告未向本院提交证据。
被告王绍坤、洪有欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有向本院提交书面的答辩和质证意见，应视为放弃抗辩和质证的权利。
本院对上述证据作如下认证：
原告提供的证据1，被告无异议，本院经审查予以采信。
关于原告提供的证据2，根据被告的质证意见，并审核证据的原件，本院对其真实性予以确认。被告洪伟光、洪永光认为其对本案债务不知情，但又确认借款协议书签名的真实性，二者前后存在矛盾，被告洪伟光、洪永光的上述抗辩理由不符合常理，也没有有效证据予以佐证，被告洪伟光、洪永光依法应承担举证不能的不利后果。经审查，原告提供的证据2相互支持、相互印证，足以证实被告王绍坤、洪伟光、洪永光向原告借款20万元的事实。
关于原告提供的证据3，经审查证据原件，本院对其真实性予以确认。该证据足以证实原告因本案纠纷支付律师费10000元。
根据采信的证据，并结合双方当事人的陈述，本院查明的事实如下：
2011年4月28日，因资金周转需要，被告王绍坤、洪伟光、洪永光向原告借款，双方签订了一份《借款协议书》，该协议书约定，被告王绍坤、洪伟光、洪永光向原告借款20万元（该款通过银行转账转入被告王绍坤的农业银行账户），借款期限为2011年4月28日至2011年10月28日。借款期间利息为月息20‰，每月28号前支付当月利息。协议书还约定违约责任：若被告王绍坤、洪伟光、洪永光逾期归还借款本金或利息的，原告有权不受还款期限限制一次性向被告王绍坤、洪伟光、洪永光追讨全部欠款，且有权要求被告王绍坤、洪伟光、洪永光支付借款总额20%的违约赔偿金；因被告王绍坤、洪伟光、洪永光违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告王绍坤、洪伟光、洪永光应承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。若通过诉讼解决的，由原告住所地法院管辖。同日，原告向被告被告王绍坤的农业银行账户转入20万元。上述协议签订后，被告王绍坤于2011年12月16日向原告归还了部分本金10000元。
另查明，原告因本案纠纷聘请律师花费10000元。被告王绍坤与被告洪有欢系夫妻关系，双方于2000年5月25日登记结婚。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告与被告王绍坤、洪伟光、洪永光签订的《借款协议书》，是双方真实意思的表示，该协议书合法有效，本院予以确认。借款人被告王绍坤、洪伟光、洪永光拖欠原告借款本金人民币19万元的事实清楚，证据确实、充分，被告王绍坤、洪伟光、洪永光在债务履行期届满后未履行偿还借款义务，依法构成违约行为，原告有权要求被告王绍坤、洪伟光、洪永光偿还该借款。
原告因本案纠纷委托律师进行诉讼，并支付了律师费10000元，原告提供了支付凭证以及委托代理合同予以证实，足以认定，且该费用是原告为实现债权支付的正当、合理的费用，且《借款协议书》中第四条明确约定，因被告王绍坤、洪伟光、洪永光违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告王绍坤、洪伟光、洪永光应承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用，被告王绍坤、洪伟光、洪永光的违约行为是造成本案诉讼的原因，依法应根据合同的约定负担该费用。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告王绍坤、洪有欢为夫妻关系，上述债务产生于被告王绍坤、洪有欢夫妻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，被告没有提供证据证明上述债务为被告王绍坤所负个人债务以及属于婚姻法第十九条第三款规定情形，被告洪有欢应对该债务承担连带清偿责任。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告王绍坤、洪伟光、洪永光应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈剑文偿还借款人民币19万元以及相应的利息（利息计算方式：月息20‰，2011年4月28日起至2011年12月16日期间按本金20万元计算，2011年12月16日后以本金19万元计算至实际清偿之日止）；
二、被告王绍坤、洪伟光、洪永光应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈剑文支付律师费人民币10000元；
三、被告洪有欢应对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
本案受理费为6067元（原告已预交），由被告王绍坤、洪伟光、洪永光、洪有欢共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘 兴
审 判 员 罗 洋
人民陪审员 赖胜荣
二〇一四年三月十一日
书 记 员 张敏仪