江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)相商初字第0465号
原告苏州市相城区望亭镇建宏钢管租赁站，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇四旺村*组。
负责人蔡建洪。
委托代理人刘莎，江苏拙正律师事务所律师。
委托代理人季兵，江苏拙正律师事务所律师。
被告济宁明珠建筑工程有限公司，住所地山东省济宁市任城区李营镇驻地。
法定代表人李昭庆，董事长。
委托代理人刘延英，山东开启律师事务所律师。
原告苏州市相城区望亭镇建宏钢管租赁站与被告济宁明珠建筑工程有限公司、李小中建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，由审判员施磊适用简易程序进行审理，后因案件复杂转为普通程序，组成了由审判员施磊担任审判长并主审，审判员严林生、人民陪审员曹凤珠参加评议的合议庭进行审理。被告济宁明珠建筑工程有限公司在答辩期间提出了管辖权异议申请，本院出具裁定驳回被告的申请，被告不服上诉至苏州市中级人民法院。苏州市中级人民法院出具民事裁定书维持原裁定，驳回其申请。在审理过程中，原告申请撤回对被告李小中的起诉，本院依法予以准许。该案于2015年12月30日和2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告苏州市相城区望亭镇建宏钢管租赁站的委托代理人刘莎、季兵，被告济宁明珠建筑工程有限公司的委托代理人刘延英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州市相城区望亭镇建宏钢管租赁站诉称，2011年5月1日，被告济宁明珠建筑工程有限公司因承建济宁明珠怡和花园二期工程项目需要，向苏州市相城区望亭镇建宏钢管租赁站租用钢管、扣件、上下托等材料，并签订《财产租赁合同》一份。合同签订后原告依约向被告济宁明珠建筑工程有限公司提供租赁物，但被告济宁明珠建筑工程有限公司未能支付费用。截止2014年11月25日，其结欠原告人民币2031889.36元。现诉至法院请求判令：1、被告立即向苏州市相城区望亭镇建宏钢管租赁站支付租赁费用人民币2031889.36元，逾期付款利息229178.89元（逾期付款利息暂算至2015年5月20日，要求算至被告实际支付之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告济宁明珠建筑工程有限公司立即支付租赁费人民币2031889.36元，并承担自2014年11月26日起至实际给付之日止的逾期付款利息（按中国人民银行同期同档贷款利率标准计算）。
被告济宁明珠建筑工程有限公司辩称，1、被告不是适格的被告，被答辩人起诉答辩人系错误起诉，请法院查明事实依法驳回被答辩人的诉讼请求；2、原告所诉金额虚假，主观上有明显过错；3、原告请求已超过诉讼时效，在2012年3月8日，被告和苏岳均、镇江天成脚手架有限公司解除了合同，进行了结算，所以从2012年3月8日到原告起诉已经超过2年。综上，请求法院驳回对原告的全部诉请。
原告苏州市相城区望亭镇建宏钢管租赁站为支持其诉请向法院提供如下证据：
证据一、财产租赁合同一份，证明就济宁明珠怡和花园二期工程项目原、被告签订财产租赁合同，合同对租赁物资、品种、单价指定的签收及结算人员、赔偿价格等都进行了明确约定，原、被告之间的租赁合同关系依法成立有效。
证据二、客户各项费用明细共52页，证明合同签订后原告依约向被告提供租赁物资，同时也证明物资的收货及发货情况，进一步证明截止2014年11月25日，被告共结欠原告租赁费用共2031889.36元。
证据三、工商银行业务回单两份，证明合同签订后，被告分别于2011年9月8日通过银行转账向原告支付租赁费2000元，2011年9月20日被告再次通过银行转账向原告支付租赁费1000元，并且在该份转账凭证摘要一栏明确记载是“租赁费”。因此，这两份转账凭证足以证明被告对本案的租赁合同知情认可的。
被告济宁明珠建筑工程有限公司对上述证据经质证后，发表如下质证意见：
对证据一财产租赁合同有异议，认为该合同不能作为被告承担责任的依据，主要意见：1、在乙方济宁市明珠建筑工程有限公司，而我司是济宁明珠建筑工程有限公司，有可能是别人伪造的，苏岳均也不是我公司员工，担保人李小忠也不是本人，并且指定收件人在合同苏岳林和郑庭满也不是我司员工，原告也没有举证经办人有被告的授权委托书，因此该经办人无权代理济宁明珠建筑工程有限公司签订合同。对证据二客户各项费用明细有异议，认为该客户明细上没有被告印章，以及法定代表人或公司授权人的签字，不能证明原告与被告之间形成了合同关系，并且将明细表上所有的货物交付给被告。对证据三工行业务回单的真实性没有异议，但认为该汇款不能证明原告与被告形成了租赁关系，这个打款是项目部的马云丽让打到原告公司的。
经过原告苏州市相城区望亭镇建宏钢管租赁站和被告济宁明珠建筑工程有限公司的举证、质证，本院对上述证据认证如下：
对原告提供的证据一租赁合同一份，本院审查后认为，该租赁合同的抬头乙方处写明的为“济宁明珠建筑工程有限公司”，但在合同尾部乙方处却加盖了“济宁市明珠建筑工程有限公司”字样的印章，其存在明显矛盾。但因被告在庭审中亦提供了加盖有“济宁市明珠建筑工程有限公司”字样印章的其他合同，故对该份租赁合同仍存在一定的证明效力。对原告提供的证据二客户各项费用明细，本院审查后认为，该费用明细单上签字人为原告举证证据一租赁合同中的经办人和指定签收人员，故对该费用明细单的证据效力本院予以认定。对原告提供的证据三工行业务回单，本院审查后认为，本案涉案标的为二百多万元，但在该转账凭证上只有两千元的转账，两者金额相差巨大，且在该转账汇款后，原告未能再提供被告济宁明珠建筑工程有限公司履行合同付款义务的汇款凭证，故仅以该小金额的一笔转账汇款，不能证明原、被告之间存在租赁合同关系，故对该材料证据效力本院不予认定。
被告济宁明珠建筑工程有限公司为支持其诉讼主张向法院提供如下证据：
证据一、外脚手架承包合同、结算及还款协议、通知书各一份，证明李小中与镇江天成脚手架有限公司、原告事先串通用私刻的假印章签订涉案合同，并且在2012年3月8日进行了结算，该工程于2012年3月8日停工的事实，该工程是李小中串通了镇江天成脚手架有限公司和原告，李小中先用假印章济宁市明珠建筑工程有限公司与镇江天成脚手架有限公司签订合同，约定由镇江天成脚手架有限公司负责脚手架所有钢管费用，后又与原告签订财产租赁合同，又约定钢管租赁费用让济宁明珠建筑工程有限公司项目部承担，显然要让济宁明珠建筑工程有限公司承担两份责任，所以主体上有严重过错，所以原告方举证的财产租赁合同，不能作为证明济宁明珠建筑工程有限公司承担责任的依据，原告方举证的担保书也能证明原告是明知天成公司与李小中都不能代表济宁明珠建筑工程有限公司签订合同的事实。在2012年3月份，项目部马云丽（被告公司项目部经理）发现李小中伪造济宁市明珠建筑工程有限公司项目部印章与多家公司签订合同，所以马云丽发出通知告知所有的施工人员和材料供料商，带市的印章是假的，要求所有施工人员到项目部进行结算，并且从3月8日停工。
证据二、马云丽签订的承诺书一份，马云丽和济宁明珠建筑工程有限公司签订的承诺书，有马云丽的签字和济宁明珠建筑工程有限公司的印章，证明马云丽承包了该份工程，并组织施工。
证据三、收条一份、外脚手架承包合同一份、询问笔录一份，解除协议一份，证明该工程在2013年4月6日重新复工，重新签订了脚手架承包合同，另行施工，该工程于2013年10月6日解除了合同，因此之后原告供货与济宁明珠建筑工程有限公司无关。
原告苏州市相城区望亭镇建宏钢管租赁站对上述证据经质证后，发表如下质证意见：
对证据一外脚手架承包合同、结算及还款协议无异议，同时认为上述证据证明被告项目部将外脚手架工程分包给了镇江天成脚手架有限公司。通过该结算及还款协议能够非常清楚的证明项目部对于之前李小中与镇江天成脚手架有限公司签订的脚手架分包合同是知情的认可的，并进行了实际结算以及支付了脚手架工程款，进而证明“济宁市明珠建筑工程有限公司怡和花园二期项目部”印章在工程施工中正常对外使用，而项目经理马云丽也予以确认，对于通知书则不予认可。对证据二马云丽签订的承诺书有异议，认为该承诺书首先明确是公司承接了案涉工程，马云丽承诺愿意承接该项工程并组织施工，同时承诺遵守和执行公司各项管理制度，接受公司各职能部室和各级主管部门的检查、指导与监督。从这内容来看，即使是真实的，也是被告济宁明珠建筑工程有限公司和马云丽之间的内部承包关系，与通常的外部承包完全是不同的内容，公司的内部承包是符合国家建筑法律法规规定的，是国家允许和鼓励的，是提供建筑企业经济效力的机制，同时这份证明也不能证明马云丽不是项目部经理。对证据三收条、外脚手架承包合同、询问笔录，解除协议中的收条有异议，认为即使是真实的，也说明在工地上同时有两个项目部印章在使用，马云丽也是知情的同意的，并且这份印章是在2013年4月6日，而涉案合同是在2011年5月份签订的，也就是说两年前一直在使用另外一个印章。对于2013年4月9日这份外脚手架承包合同，原告则不清楚，先解除再承包给被告，并没有实质性的变化，可能是被告为规避法律责任而采取的两次承包的方式。对于询问笔录，真实性没有异议，但认为内容涉及三个工地与本案有关联的仅是一句话，怡和花园工地也有一个项目部的章是马云丽给外面的。对于解除协议则不清楚。
经过被告济宁明珠建筑工程有限公司和原告苏州市相城区望亭镇建宏钢管租赁站的举证、质证，本院对上述证据认证如下：
对被告提供的证据一外脚手架承包合同、结算及还款协议的证据效力本院予以认定。对证据一中的通知书，本院审查后认为，该通知书系被告公司内部文件，对涉案合同的双方当事人不能引起权利义务的变化，故对该通知书的证据效力本院不予认定。对被告提供的证据二承诺书，本院审查后认为，虽原告提出异议，但未能提供相反证据加以证明，故对该承诺书的证据效力本院予以认定。对被告提供的证据三收条、外脚手架承包合同、询问笔录，解除协议，本院审查后认为，虽原告提出异议或者不知情，但未能提供证据加以证明，且被告提供的上述材料之间并无矛盾冲突之处，故对上述材料的证据效力本院予以认定。
经过原、被告的举证、质证和本院认证，本院认定以下事实：
2011年5月1日，苏州市相城区望亭镇建宏钢管租赁站（出租单位甲方）签订财产租赁合同一份。在该财产租赁合同的承租单位乙方处写明了济宁明珠建筑工程有限公司。该合同约定，因乙方承建济宁明珠怡和花园二期工程，向甲方租用建筑物资，具体为上托、下托、钢管、扣件、套管等，并约定了相应的租赁单价。租赁期间从2011年5月起，具体时间按工程实际使用时间计算。结算日期，按送货单、回收单所填写日期、数量为准计算租金，起租日为120天，超过120天以实际租赁天数结算。租金每月20日结算一次，并在十日内付清。乙方应预付甲方定金人民币1万元，以汇款为准。租赁物往返运输及装车、卸车费用由乙方承担。物资进场、退场、结算由乙方指定苏岳林、郑庭满签收。在该合同尾部的乙方单位处加盖了“济宁市明珠建筑工程有限公司怡和花园二期项目部”字样的印章，苏岳林在经办人处签字，李小忠在担保人处签字。嗣后，苏州市相城区望亭镇建宏钢管租赁站遂按约定提供租赁物，并出具费用明细，由苏岳林、郑庭满签字确认。同年9月8日，苏州市相城区望亭镇建宏钢管租赁站通过银行转账收到济宁明珠建筑工程有限公司转账人民币2000元。在合同履行期间，苏州市相城区望亭镇建宏钢管租赁站陆续收到部分租赁款项，但剩余租赁费用催讨未着，苏州市相城区望亭镇建宏钢管租赁站遂诉讼来院。
另查，在庭审中济宁明珠建筑工程有限公司称，其于2010年10月开始承建济宁明珠怡和花园二期工程，并于2012年3月结束。
本院认为，本案的主要争议焦点是：原告苏州市相城区望亭镇建宏钢管租赁站与被告济宁明珠建筑工程有限公司之间是否存在租赁合同关系。原告苏州市相城区望亭镇建宏钢管租赁站认为其与被告济宁明珠建筑工程有限公司签订了租赁合同，且向其供货，故被告理应是租赁合同的相对方。被告济宁明珠建筑工程有限公司认为，租赁合同加盖印章为“济宁市明珠建筑工程有限公司怡和花园二期项目部”，与被告无关，原告系与实际承包人发生租赁关系。本院审查后认为，合同是确定当事人权利义务的主要依据，因此合同上的签字和印章是确定合同双方当事人的主要判断标准。在本案中，在承租方（乙方）处加盖的印章，即是该租赁合同的承租人。依据原告提供的租赁合同显示，该印章为“济宁市明珠建筑工程有限公司怡和花园二期项目”章，其与本案的被告济宁明珠建筑工程有限公司的名称不一致。同时，原告又未能提供证据证明在该合同乙方经办人处签名的苏岳林系被告职员，被告亦在庭审中否认其身份，故从租赁合同本身来看，与原告发生租赁关系的相对方不是被告济宁明珠建筑工程有限公司。在庭审中，原告苏州市相城区望亭镇建宏钢管租赁站提出被告济宁明珠建筑工程有限公司在举证时的证据外脚手架承包合同上亦盖有“济宁市明珠建筑工程有限公司怡和花园二期项目”字样的印章，说明被告在同一时期亦在使用该印章对外发生业务往来。本院审查后认为，公司对外签订合同，应当使用公司的公章，而非项目章。但在建筑工程的实际操作中，由于建筑工程中建筑工地的广泛性，造成了大量的使用项目章乃至技术章签订合同的不规范行为。为了维护交易的稳定性，认定其存在签订合同的效力系属无奈之举，故无论在合同的签订和履行或者因纠纷至法院诉讼，作为合同另一方的出租方都应严格审查签订合同的另一方，尽量做到最大的注意义务。本案中，“济宁市明珠建筑工程有限公司怡和花园二期项目”字样的印章与租赁合同上首部处的济宁明珠建筑工程有限公司存在明显区别，原告未能尽到注意义务，存在过错。原告提出在同一时期，被告仍在使用同样字样的印章，故确认该印章签订合同的效力。本院审查后认为，公司对外引起其权利义务变动的民事法律行为主要是加盖公司公章和法定代表人的签字，加盖与公司名称不一致的印章而对公司产生羁束力的认定，只能依据该印章的具体使用条件个案认定，故原告以同时使用来一概确认其印章的效力的主张，本院不予支持。因此依据原告现有证据，既不能证明合同经办人有权代表被告签字，又不能证明构成表见代理，事后又该合同又未获得被告济宁明珠建筑工程有限公司追认，故原告的诉请缺乏事实和法律依据。依据《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告苏州市相城区望亭镇建宏钢管租赁站对被告济宁明珠建筑工程有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费24969元，财产保全费5000元，合计诉讼费用人民币29969元，由原告苏州市相城区望亭镇建宏钢管租赁站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。中国农业银行苏州苏福路支行账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院。
审 判 长 施 磊
审 判 员 严林生
人民陪审员 曹凤珠
二〇一六年八月十六日
书 记 员 杨振东
《中华人民共和国合同法》
第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。
婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。