wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第4492号
原告赵会侠，女，1970年2月16日出生。
被告北京建工新型建材有限责任公司，住所地北京市西城区南礼士路19号1号楼3层301室，注册号110000012993442。
法定代表人左玉龙，董事长。
委托代理人杜艳文，男，1977年9月17日出生。
委托代理人王琪，女，1989年12月29日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司，住所地北京市西城区德外大街73号，注册号110102000760204。
负责人张泽，总经理。
委托代理人姜闻，女，1988年11月12日出生。
委托代理人贾清波，北京锦竹律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层，注册号110102005006326。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人瞿培，北京东远鹤錡律师事务所律师。
原告赵会侠诉被告北京建工新型建材有限责任公司（以下简称北京建工公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司（以下简称人保西城支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵会侠，被告北京建工公司之委托代理人杜艳文、王琪，人保西城支公司之委托代理人贾青波、太平洋保险北京分公司之委托代理人瞿培到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告刘会侠诉称，2014年8月20日，原告乘坐北京祥龙公交客运有限公司的运通116路公交车（京x**）时，该公交车行驶至石景山区石门路联勤部大队大门西侧时与安xx驾驶的京x**发生交通事故。此次事故经公安交通管理部门认定，由安利云负全责。现原、被告双方因赔偿事宜协商未果，故诉至法院。诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费816元、误工费25200元、护理费10000元、交通费1000元、营养费5000元、住院伙食补助费2800元、精神抚慰金10000元；2、诉讼费由被告承担。
被告人保西城支公司辩称，车辆京x**在我公司投保交强险和标的为100万元的商业三者险，同意赔偿原告合理合法的损失，要求无责车辆保险公司在交强险无责限额内承担赔偿责任，诉讼费不属于保险赔偿范围，不同意承担。
被告太平洋保险北京分公司辩称，沈xx车辆在我公司投保交强险和20万元商业三者险，由于是无则方，要求先在人保交强险和商业三者险限额内进行理赔，不足部分由我公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告合理合法的损失。
被告北京建工公司辩称，同意保险公司的答辩意见，答辩人给垫付医疗费19866.58元、住院伙食补助费1200元（给付现金）、陪护费8500元（56天）。
经审理查明，2014年8月20日，在石景山区石门路联勤部大门迤西，安xx驾驶北京建工公司所有的京x**号汽车与栗xx驾驶的京x**号汽车、沈xx驾驶的京x**号汽车发生交通事故，导致栗xx车内乘人员赵会侠受伤。此次事故经公安交通管理部门认定，安利云负全责。安利云系北京建工公司的职员，发生事故时系履行职务行为。
安利云驾驶的肇事车辆已在人保西城支公司办理了机动车交通事故责任强制保险（其中，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）和标的为100万元的商业三者险，该事故发生于承保期内。
沈xx驾驶的车辆已在太平洋保险北京分公司办理了机动车交通事故责任强制保险（其中无责赔付项下死亡伤残赔偿限额为11000元，医疗费用赔偿限额为1000元，财产损失赔偿限额为100元）。
事故后，原告被送至医院救治，被诊断颈脊髓损伤，住院治疗56日。
原告主张医疗费816元，提供医疗费票据为证，被告方予以认可。
原告按照50元/天×56天为标准，主张住院伙食补助费2800元，提供病历为证，被告认为没有扣除北京建工公司垫付之1200元，不予认可。
原告主张营养费5000元，被告认为数额过高，不予认可。
原告按照3600元/月×7个月为标准主张误工费25200元，提供误工证明、诊断证明为证，被告对误工证明真实性不予认可，且认为误工期过长。
原告主张出院后家人护理2个月，按照5000元/月×2个月为标准主张护理费10000元，提供护理诊断证明、护理人员误工证明为证，被告对误工证明真实性不予认可，且认为护理期过长，
原告主张交通费1000元，原、被告均同意法庭依法酌情予以考虑。
原告主张精神损害抚慰金10000元，被告对此不予认可。
被告北京建工公司主张垫付垫付医疗费19866.58元、住院伙食补助费1200元（给付现金）、陪护费8500元（56天），原告对此予以认可。
上述事实，有交通事故认定书、发票、病历、医疗费收据、诊断证明、相关证明及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；为无责车辆承保交强险的保险公司应在交强险无责限额内赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司在商业三者险限额内赔偿；安利云在履行职务过程中发生交通事故，相应赔偿责任由其所在单位北京建工公司承担。
审查原告提交的证据，依据相关法律规定，本院认定原告主张医疗费816元，系合理损失，本院予以确认。住院伙食补助费应扣除被告北京建工公司垫付之1200元，数额应为1600元。
原告主张营养费数额过高，结合其伤情，本院酌定为1500元。
原告主张误工费25200元，数额过高，未提交个人所得税完税证明，故其误工费本院酌定为3500元/月，原告有诊断证明的误工期为2014年8月20日至2014年12月15日（118日），故误工费共计13767元。
原告主张护理费10000元，未提交护理人员个人所得税完税证明，故护理费本院酌定为3500元/月，原告有诊断证明的护理期为2014年8月20日至2014年11月29日（102日），扣除被告北京建工公司垫付之56日后，原告家人护理期的护理期为46日，故护理费共计5367元。
原告主张交通费1000元数额过高，结合其就医时间、地点、次数，本院酌定为200元。
原告未举证证明本次交通事故对其造成严重影响，故本院对其主张精神损害抚慰金10000元的诉讼请求不予支持，
被告北京建工公司垫付之相关费用，待本案结案后，自行办理保险理赔。
综上所述,《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司于本判决生效后二十日内赔偿赵会侠医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计二万一千四百九十二元；
二、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后二十日内赔偿赵会侠误工费、护理费、交通费共计一千七百五十八元；
三、驳回赵会侠其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百八十五元，由赵会侠负担三百三十七元（已交纳），由北京建工新型建材有限责任公司负担二百四十八元（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 朱 薇
二〇一五年八月十八日
书记员 王海玲
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌民二终字第00184号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司蚌埠分公司。
负责人：丁友源，该分公司总经理。
委托代理人：张广义，该分公司监察部经理。
委托代理人：刘敏，安徽南山松律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余兴旺，男，1975年3月5日出生，汉族，工人，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：姜声雷，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。
上诉人中国人寿保险股份有限公司蚌埠分公司因与被上诉人余兴旺人身保险合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院于2014年6月10日作出的（2014）禹民二初字第00021号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿保险股份有限公司蚌埠分公司的委托代理人张广义、刘敏，被上诉人余兴旺及其委托代理人姜声雷到庭参加诉讼。
本院认为：原判决认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销蚌埠市禹会区人民法院（2014）禹民二初字第00021号民事判决；
二、发回蚌埠市禹会区人民法院重审。
审判长 顾咏君
审判员 李丰年
审判员 陆潇茹
二〇一四年十二月二日
书记员 石克链
附：相关法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初3634号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号。
法定代表人：姚真勇。
委托诉讼代理人：何倩雯，女，1989年4月13日出生，汉族，住址广东省佛山市顺德区，系原告的工作人员。
委托诉讼代理人：李永康，男，1974年11月26日出生，汉族，住址广东省佛山市顺德区，系原告的工作人员。
被告：李素平，女，1979年9月5日出生，汉族，住址广东省佛山市顺德区，
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告李素平信用卡纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法由审判员梁毅强适用小额程序进行审理，后本院裁定将本案转为普通程序，并由审判员梁毅强、人民陪审员欧阳颖、人民陪审员张静组成合议庭，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何倩雯到庭参加诉讼。被告李素平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿贷记卡透支本金4709.49元，透支利息2208.43元，费用即滞纳金（违约金）4364.02元，利息按日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金（违约金）按每月最低还款额未还部分的5%计算，利息及费用暂计至2018年1月10日，之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止，合计11281.94元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年7月向原告申请开立恒通贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为62×××03的恒通贷记卡，信用额度为人民币5000元，账单日为每月10日。被告于2013年8月对卡片进行激活，随后进行了消费、取现、转账及还款等使用。截至2018年1月10日，被告尚欠透支本金4709.49元，透支利息2208.43元，费用即滞纳金（违约金）4364.02元，利息按日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金（违约金）按每月最低还款额未还部分的5%计算，利息及费用暂计至2018年1月10日，之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止，合计11281.94元，逾期欠供期数较多，构成违约。原告为维护其合法权益，遂向法院提起诉讼。
被告李素平未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告营业执照复印件、原告金融许可证复印件、被告身份证复印件各1份；2.恒通贷记卡申请表原件、欠款明细表打印件各1份；3.催收函复印件及寄送单原件各1份。被告没有提交证据。案经开庭审理，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据1-3内容真实、合法，与其主张的事实具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月16日，被告向原告申领恒通贷记卡，签订了《恒通贷记卡申请表》并表示愿意遵守及履行《广东顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》的约定。后经原告受理后开立了号码为62×××03的信用卡，被告领取该信用卡后进行消费透支，截至2018年1月10日，共透支本金4709.49元，透支利息2208.43元，截至2016年12月31日的滞纳金1688.39元。
另查，《广东顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》第三条第2点约定，贷记卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。复利计收对象包括本金、利息、滞纳金及其他手续费等全部欠款，如有变动按金融监管机构的规定执行。同时，被告可通过原告网站及客服热线查询贷记卡收费信息；第4点约定，被告可按不低于对账单标明之最低还款额的任意还款金额还款，未能按对账单标明的全部还款额还款的，原告将对对账单标明的应还款额自银行记账日起至实际还款日止，按透支利率计收透支利息，并按月计收复利。被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息及复利外，还应支付滞纳金。恒通贷记卡费率表显示，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。
本院认为，被告向原告申领贷记卡进行消费透支、取现等使用，双方形成金融借款合同关系，该金融借款合同关系合法有效，应受法律保护。被告利用信用卡透支消费后，未能按照约定还本付息。截至2018年1月10日，被告累计拖欠原告透支本金4709.49元，透支利息2208.43元，滞纳金1688.39元，合计8606.31元。被告上述行为显属违约，故原告要求被告偿付透支本金、利息、滞纳金符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2项的规定，原告主张的透支利息、复利、滞纳金及其他费用总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予保护。
另，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”的规定，2017年1月1日后信用卡业务不得再收取滞纳金。原告没有提供证据证明被告对逾期未还款的行为有通过协议约定是否收取违约金，因此，对原告于2017年1月1日之后的逾期还款违约金的请求，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李素平于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司偿还信用卡透支本金4709.49元及透支利息、复利、滞纳金等费用（透支利息、复利计至2018年1月10日止合计为2208.43元，并从2018年1月11日起至清偿完毕之日止，按日利率万分之五计付透支利息及复利；滞纳金计至2016年12月31日止为1688.39元；前述透支利息、复利、滞纳金总计不超过年利率24%为限，超过年利率24%部分不予计收）；
二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82.04元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担19.46元，被告李素平负担62.58元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁毅强
人民陪审员 欧阳颖
人民陪审员 张 静
二〇一八年七月十六日
书 记 员 周海琪
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0923民初1410号
原告：东光县农村信用联社股份有限公司，住所地东光县邮政路58号。统一社会信用代码：91130900078795739P。
法定代表人：王彬，董事长。
被告：马凤芹，女，1969年5月22日出生，汉族，住东光县。
被告：黄连付，男，1966年8月26日出生，汉族，住东光县。
被告：黄宝启，男，1941年11月1日出生，汉族，住东光县。
原告东光县农村信用联社股份有限公司与被告马凤芹、黄连付、黄宝启金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告东光县农村信用联社股份有限公司于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许东光县农村信用联社股份有限公司撤诉。
案件受理费98元，减半收取计49元，财产保全费139元，共计188元由原告东光县农村信用联社股份有限公司。
审判员 王济昌
二〇一八年七月二十三日
书记员 武 影
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2725民初1559号
原告陈忠，男，汉族，1968年5月27日生，上海市杨浦区人，住所地上海市杨浦区。
委托代理人李晓文，系贵州公成律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人吕俊，系贵州公成律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告刘泽琴，女，汉族，1984年5月9日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。
委托代理人卢道友，系贵州雄道律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人陈文贵，系贵州雄道律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。
原告陈忠诉被告刘泽琴同居关系析产纠纷一案,本院于2018年4月19日立案受理，依法适用简易程序于2018年5月31日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李晓文、吕俊、被告及其委托代理人卢道友、陈文贵到庭参加了诉讼。原告于庭审结束后向本院申请对被告的财产予以保全，本院于2018年6月4日作出（2018）黔2725民初1559号民事裁定，对被告名下位于瓮安县银盏镇太平社区平安北路2号楼1-3、8-11号裙楼幢-1-111号商业用房予以查封，查封期限为两年。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：1、请求被告立即偿还原告656413元；2、诉讼费由被告支付。
被告的答辩意见：被告收到原告款项656413元属实，但并不是以结婚为前提的赠与，请求判决驳回原告的诉讼请求并由原告承担本案诉讼费，原、被告的赠与关系原告依法不能撤销，原告不具有任意撤销权，且二人尚未分手。
审理查明的事实
原告陈忠与被告刘泽琴于××××年××月在上海市认识，一个月后二人确立恋爱关系并开始在上海同居生活，同居期间，二人商量结婚事宜准备在瓮安县购买房屋作为结婚用房，原告于2017年5月3日出资396413元以被告名义向贵州锦美房地产开发有限公司购买了位于瓮安县瓮水办事处××时代广场××楼××号的房屋一套，当日被告与贵州锦美房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，由原告直接向贵州锦美房地产开发有限公司转账支付396413元；后二人又打算在瓮安县置产以作以后生活保障，2017年6月10日，原告向被告转账26万元，被告当日向贵州麒龙置业有限公司购买了位于瓮安县银××镇××社区平安北路××楼××、××号××楼××商业用房一间，购买价为241839元，该商铺现已交房并由被告将商铺出租他人，租金每个月1000元由被告收取，该商铺尚未办理不动产权属的正式登记。××××年××月××日，被告私自向贵州锦美房地产开发有限公司申请退房及向瓮安县房地产管理局申请撤销商品房预售合同，被告成功退房后收到了退房款39.9万元，该款大部分已被被告用于个人消费及偿还个人债务，原告以此认为被告变卖婚房的行为表现是不想与其结婚，以及二人发生了其他感情不和的因素，二人为原告前述所出资购买住房及商铺的购房款退还事宜发生纠纷，因此原告诉至本院，请求被告退还前述购置房屋及商铺的款项合计656413元。
另查明，原告在上海航天汽车机电股份有限公司汽车电子分公司工作，年收入7-8万元，被告无固定职业。原告与被告同居生活后，曾于2016年12月17日以160万元的价格出卖了其所有的位于上海市××通河××的房屋一套。
以上事实，有庭审时双方的陈述及原告举证的《中国建设银行个人活期账户交易明细》8页、《商品房买卖合同》、《上海市房地产买卖合同》、《商品房预售合同撤销申请表》、《瓮安县不动产登记事务中心产权情况记载》、《房屋信息查询情况表》、微信聊天截图及照片各1份，以及被告举证的《商品房预售合同登记备案表》、《合同撤销承诺》、《证明》、《申请书》各1份在卷为凭，经开庭质证及本院审查，本院予以采信，作为定案依据。被告举证的微信转账截图5页，被告未提交其他证据予以佐证，不能达到其退房款已全部用于偿还原、被告双方共同债务的证明目的，同时被告举证的户口册复印件与本案不具有关联性，本院均不予采信。
判决结果及理由
本院认为：原、被告双方在同居生活期间，原告出资为被告购买房屋及商铺因之后同居关系的解除而引发了本案纠纷，被告虽称二人未分手，但二人客观上已经解除了同居关系，且二人发生纠纷引发诉讼，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第一条第二款之规定，现对二人同居期间的财产予以析产符合法律规定。
本案的基本事实是住房及商铺的购房款均是原告出资，出资款来源于原告个人所有的存款，原告仅是将个人存款转化成了不动资产，资产不因存在形式的变化而发生所有权人的改变，该房产真正的初始权利人应属于原告，被告只是名义上购房合同的当事人，权利与义务具有对等性，在未发生他人抛弃或者赠与的前提下，被告未付出义务亦不能享有权利，本院认定涉案商铺的所有权归原告。对于原告出资以被告名义购买的住房，因已被被告单方面处分，退房款由被告个人所收取，因此被告理应返还原告购房款396413元。鉴于双方自××××年××月起便开始同居生活，同居生活期间必然产生一定的生活开支，且原告在同居生活期间有稳定收入能够形成同居期间的共同财产，参照最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条“人民法院审理非法同居关系的案件，如涉及非婚生子女抚养和财产分割问题，应一并予以解决。具体分割财产时，应照顾妇女、儿童的利益，考虑财产的实际情况和双方的过错程度，妥善分割。”及第十一条“解除非法同居关系时，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理。”之规定，本院根据《中华人民共和国民法总则》第六条之规定酌定在被告应退购房款中扣减8万元作为同居生活期间的生活消费支出较为公平合理，即由被告退还原告购房款316413元。被告关于商铺及住房系原告赠与被告，原告不享有任意撤销权，以及被告已用住房的退房款全部用于偿还二人所欠下的共同债务的辩称意见，被告均未举证证明其主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本院对被告的该辩称意见不予采信。
为此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，并参照最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条、第十一条之规定，判决如下：
一、位于瓮安县银××镇××社区平安北路××楼××、××号××楼××号的商业用房归原告陈忠所有，原告可在本判决生效后持生效判决书到不动产登记机构或商品房出卖方办理相关登记和变更手续；
二、限被告刘泽琴于本判决生效后十五日内返还原告陈忠退房款三十一万六千四百一十三元（316413元）；
三、驳回原告陈忠的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取5180元，原告陈忠已预交，双方各负担2690元，被告负担部分连同上述退房款一并给付原告。
权利义务告知
如若义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向权利人给付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决金额计算），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。
审判员 朱容莉
二〇一八年七月十九日
书记员 张 佳
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执2914号
申请执行人郑州市管城回族区人民法院刑事审判庭，住所地。
被执行人王志鹏，男，1994年12月5日出生，汉族，住。
本院在执行郑州市管城回族区人民法院刑事审判庭与王志鹏罚金纠纷一案中，对被执行人王志鹏经过财产调查，未发现可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 季 楠
审判员 毛 萍
审判员 白 勇
二〇一六年十二月二十日
书记员 周利娜
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟开少民初字第0010号
原告朱某，女，1990年7月4日生，汉族。
委托代理人陆易，江苏广浩律师事务所律师。
被告龚某，男，1990年7月8日生，汉族。
原告朱某诉被告龚某离婚纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理，依法由代理审判员高少波适用简易程序于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告朱某及委托代理人陆易、被告龚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：2012年4月底原、被告经人介绍相识，2012年7月16日登记结婚，婚后夫妻感情一般，多次发生争吵。2013年×月×日婚生一子，名为龚某某。孩子出生后，原、被告更是因为家庭琐事发生争吵，原告于2013年9月12日离开被告家回娘家分居至今。原告回娘家后，被告从未采取任何挽回婚姻的措施，夫妻感情完全破裂，故诉至法院。现请求依法判令原、被告离婚，判令婚生子龚某某归原告抚养，被告每月支付抚养费500元，夫妻共同财产（约15万元）依法分割。
被告龚某辩称：夫妻感情没有破裂，愿意改善夫妻关系，消除隔阂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2012年4月30日经人介绍相识，2012年7月16日登记结婚，2013年×月×日生育儿子龚某某。婚后，当事人夫妻感情尚可，后双方因小孩抚养等家庭琐事产生矛盾，2013年10月份双方开始分居生活至今。为此，现原告诉讼来院，要求与被告离婚。
以上事实，有结婚证及本院庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告朱某与被告龚某系合法夫妻，婚姻关系受法律保护。原、被告因子女抚养等家庭生活琐事产生矛盾后未能积极妥善处理，导致夫妻关系不和，双方均有一定责任。双方经人介绍后一年稍余即成立家庭，结婚生子，感情发展迅速，双方均应共同珍惜，维护好夫妻和睦与家庭和谐。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，只要双方珍惜以往的夫妻感情，加强沟通，互谅互让，共同关心好子女的成长，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告朱某与被告龚某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行园区支行，帐号：10-550101040009599，帐户名称：市预算外资金财政专户苏州中级人民法院专户）预交上诉案件受理费。
代理审判员 高少波
二〇一四年三月五日
书 记 员 杨 凯
云南省丽江市古城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0702刑初9号
公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。
被告人杨某，男，1995年8月14日出生，蒙古族，初中文化，农民，户籍所在地四川省凉山彝族自治州盐源县，住四川省凉山彝族自治州盐源县。2017年9月14日因涉嫌盗窃罪被丽江市公安局古城分局刑事拘留，2017年10月20日经丽江市古城区人民检察院批准逮捕，同日由丽江市公安局古城分局执行逮捕。现羁押于丽江市看守所。
公诉机关以古检公刑诉〔2018〕15号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2018年1月8日向本院提起公诉，并建议使用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序于2018年1月15日公开开庭进行了独任审理，公诉机关指派检察员苏云辉出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：1、2017年8月27日3时许，被告人杨某至丽江市古城区龙潭广场“雅君羊羔肉店”外，从该饭店餐厅的窗户处爬入饭店，将被害人和某某放在一楼茶几充电的一部灰色VIVOX9i手机盗走后逃离现场。被盗手机经丽江市古城区发展和改革局认定价格为1978元。
2、2017年9月9日8时许，被告人杨某至丽江市古城区福慧路“三国休闲网咖”内，趁被害人邓某睡着的时候，将邓某放在56号机桌面上的一台vivoY67A手机盗走后逃离现场。被盗手机经丽江市古城区发展和改革局认定价格为1672元。现vivoY67A手机已追回，并退还失主。
3、2017年8月中旬的一天，被告人杨某至丽江市古城区义正街云岭段172号，将被害人黄某放在一个棕色挎包内的一台金色三星A7000手机及被害人樊某放在床边的一台黑色苹果5手机盗走后逃离现场。被盗的金色三星A7000手机及黑色苹果5手机经丽江市古城区发展和改革局认定价格分别为1931元、1400元。现被盗苹果5手机已追回，并退还失主。
4、2017年8月中旬的一天，被告人杨某至丽江市古城区义正街云岭段172号，将被害人陈某放在一个棕色背包内的一台三星5308手机盗走，又将被害人黄某放在一个棕色挎包内的一只金色三星蓝牙手表盗走后逃离现场。被盗的三星5308手机经丽江市古城区发展和改革局认定价格为700元。
5、2017年9月7日8时许，被告人杨某至丽江市古城区七星街西门“深蓝网吧”内，趁被害人杨某1睡着的时候，将杨某1放在81号机桌面上的一台金色乐视2手机盗走后逃离现场。被盗的乐视2手机经丽江市古城区发展和改革局认定价格为774元。现被盗的乐视2手机已追回，并退还失主。
6、2015年10月的一天，被告人杨某在丽江市古城区花马街运输小区，将被害人杨某2的一台黑色神州F1600笔记本电脑盗走后逃离现场。被盗黑色神州F1600笔记本电脑经丽江市古城区发展和改革局认定价格为2618元。
2017年9月14日，公安机关民警根据线索在丽江市古城区民主路精英网吧内将被告人杨某被抓获。
上述事实，被告人杨某在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审举证、质证的接处警登记表、受案登记表、抓获经过、户籍证明、物证照片、检查笔录、证人证言、被害人陈述、现场辨认笔录及照片、被告人的供述和辩解、价格认定结论书、辨认笔录及照片、现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关的指控成立。被告人杨某到案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。被害人的损失费应责令被告人退赔。据此，本院根据本案的具体犯罪情节，对社会的危害程度及被告人杨某的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年九月十四日起至二○一八年十一月十三日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人杨某退赔被害人和某某损失费人民币1978元；退赔被害人黄某损失费人民币1931元；退赔被害人陈某损失费700元；退赔被害人杨某1损失费2618元。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽梅
二〇一八年一月十七日
书记员 和永丽
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执995号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郭生业，理事长。
被执行人马金海。
被执行人杜晓燕。
被执行人张青华。
被执行人李磊。
本院在执行上列双方当事人金融借款合同纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2015）临法商初363号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 许 磊
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0923民初1412号
原告：东光县农村信用联社股份有限公司，住所地东光县邮政路58号。统一社会信用代码：91130900078795739P。
法定代表人：王彬，董事长。
被告：尹庆刚，男，1966年12月3日出生，汉族，住东光县。
原告东光县农村信用联社股份有限公司与被告尹庆刚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告东光县农村信用联社股份有限公司于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许东光县农村信用联社股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费100元共计125元由原告东光县农村信用联社股份有限公司。
审判员 王济昌
二〇一八年七月二十三日
书记员 武 影
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初04511号
原告：韩永旗。
原告：王晓峰。
两原告共同委托代理人：楼群英、朱冰柯，浙江岱昌律师事务所律师。
被告：义乌市稠江街道八角井股份经济合作社，住所地：浙江省义乌市稠江街道八角井。
法定代表人：龚奎银，董事长。
被告：义乌市稠江街道高新社区居民委员会，住所地：浙江省义乌市稠江街道高新社区。
负责人：王庆芝，主任。
原告韩永旗、王晓峰为与被告义乌市稠江街道八角井股份经济合作社（以下简称八角井股份经济合作社）、义乌市稠江街道高新社区居民委员会（以下简称高新社区居委会）承揽合同纠纷一案，于2016年3月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员余芹适用简易程序独任审判，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告韩永旗、王晓峰的共同委托代理人楼群英到庭参加了诉讼，被告八角井股份经济合作社、高新社区居民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩永旗、王晓峰诉称，2013年12月，两被告因八角井旧村改造基本完成，全村建筑垃圾和废土较多，为村民在春节期间出行顺畅，被告一经董事会研究并在股东会上通过，与被告二共同决定委托原告清理清运垃圾和废土。2013年12月28日，两被告与两原告签订了协议，协议约定：甲方委托乙方清理清运，每车清运费540元（包括装车和卸土费），清运完成后按实际车数计算付款。之后，原告按照约定履行了清理清运义务。2015年4月8日，经被告一结算，原告共计清运390车，每车540元，总计清理费210600元。但截止到目前为止，经两原告多次催讨，两被告均未支付清运费。为此，诉请判令被告支付清理运输费人民币210600元，并支付利息10530元（利息从2015年4月8日起按照银行同期贷款利率暂算至2016年4月8日），利息付至实际履行之日止。
被告八角井股份经济合作社、高新社区居委会未答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、运土协议书复印件一份，证明被告委托原告清理清运建筑垃圾和废土以及清运费为每车540元的事实；
2、八角井股份经济合作社出具的证明一份，证明原告共清运390车以及清运费为210600元的事实；
3、八角井股份经济合作社和高新社区居委会的报告复印件一份，证明两被告委托原告清理清运垃圾废土的事实及清理的原因；
4、八角井股份经济合作社会议记录一份（复印件，盖有八角井股份经济合作社公章），证明被告经董事会决议并经股东会通过，委托原告清运以及每车清运费540元的事实。
被告八角井股份经济合作社、高新社区居委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了其享有的质证权。
对原告提供的证据，本院认证如下：
证据2为原件，有被告八角井股份经济合作社的盖章，本院对证据2予以采信。证据4虽为复印件，但是有八角井股份经济合作社的盖章，本院对证据4的真实性予以认定。证据1、3虽为复印件，但是可以与证据2、4相互印证，本院对证据1、3的真实性予以认定。
经审理查明，2013年12月28日，两原告（乙方）与被告八角井股份经济合作社（甲方）签订运土协议一份，约定由两原告对被告八角井股份经济合作社全村的建筑垃圾、废土、房屋前后以及操场和路边的土石方进行清理清运，每车废土清运费540元，清运完成后按实际车数计算付款。2015年4月8日，被告八角井股份经济合作社出具证明一份，载明：“八角井股份经济合作社于2013年12月—2014年1月因创建需要，让老百姓过年有一个好环境。经双方协商一致，由王晓峰和韩永旗承包清运八角井因旧村改造产生的建筑垃圾及部分土石方。共计390车每车540元，共计清运费210600元。今由本社进行付款清楚，特此证明。”至今，被告八角井股份经济合作社未支付原告清运费。
本院认为，两原告与被告八角井股份经济合作社签订的案涉协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方应该按照协议约定履行己方义务，现两原告已经完成了清理清运工作，被告八角井股份经济合作社应该按照约定支付原告清理费210600元。被告八角井股份经济合作社应在2015年4月8日结算后即履行支付义务，逾期支付的，还应从逾期之日起计付利息损失。本案中，与两原告签订合同的系被告八角井股份经济合作社，被告高新社区居委会并非合同相对方，两原告要求被告高新社区居委会承担付款责任，无事实及法律依据，对于两原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市稠江街道八角井股份经济合作社于本判决生效后十日内支付原告韩永旗、王晓峰清运费210600元，并从2015年4月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息损失至实际履行之日止；
二、驳回原告韩永旗、王晓峰的其他诉讼请求。
案件受理费2308元，由被告义乌市稠江街道八角井股份经济合作社负担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费4616元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 余 芹
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 骆健雄
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执3509号
申请执行人：郑州市管城回族区人民法院刑事审判庭。住所地。
被执行人：胡俊擘，男，1990年7月19日出生，汉族，住。
本院在执行郑州市管城回族区人民法院刑事审判庭申请执行胡俊擘罚金纠纷一案中，对被执行人胡俊擘经过财产调查，未发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 季 楠
审判员 毛 萍
审判员 白 勇
二〇一六年十二月二十日
书记员 周利娜
甘肃省通渭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1121民初899号
原告：姬招团，男，1971年1月4日生，汉族，农民，住通渭县。
委托诉讼代理人：臧治中，系通渭县法律援助中心干部。
被告:何建平，男，1974年2月15日生，汉族，农民，住陕西省西安市未央区。
原告姬招团与被告何建平劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姬招团及其委托诉讼代理人臧治中到庭参加诉讼，被告何建平经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
姬招团向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告劳动报酬4500元；2.案件费由被告承担。事实和理由：2017年3月至5月份，被告雇佣原告在其所承包的位于平襄镇水楞社村民家自建房工地上干活，双方约定每天200元的工资，完工后结算工资共计6500元，干活期间以预借的方式向原告支付了2000元，尚欠4500元被告以各种理由推脱未付。现起诉法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
何建平缺席未答辩。
原告提交的证据有：原告自己的身份证复印件、干活天数结算单。
本院经审理认定事实如下：2017年3月至5月份，原告在平襄镇西关村水楞社建房工地上干活，完工后结算工资共计6500元，干活期间以预借的方式向原告支付了2000元，尚欠4500元未支付。2017年9月12日，黄毅出具干活天数结算单一张。2018年2月6日，被告何建平在干活天数结算单上签字确认，并承诺最晚不超过2月28日付款。
上述事实，有原告陈述、干活天数结算单、原告自己的身份证复印件等证据证实。
本院认为，被告未按承诺支付原告劳务费属违约行为。原告的请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条之规定，判决如下：
由被告何建平在判决生效后立即支付原告姬招团劳务费4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告何建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 南党进
二〇一八年七月二十七日
书记员 赵婉丽
长春市绿园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0106刑初41号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告单位长春天运广通精锻齿轮有限公司。
住所地长春市绿园区四季青市场*号门。
法定代表人刘金鑫。
诉讼代表人周景壮，男，1991年5月18日出生，系该被告单位员工。
被告人刘金鑫，男，1981年7月14日生,汉族，吉林省长春市人，初中文化，系长春天运广通精锻齿轮有限公司法定代表人，户籍所在地吉林省长春市朝阳区，现住长春市高新开发区。因本案于2016年6月25日被取保候审。
辩护人乔俊良，吉林龙乾律师事务所律师。
被告人崔丽君，男，1977年9月10日生,汉族，吉林省磐石市人，小学文化，系长春天运广通精锻齿轮有限公司销售经理，户籍地吉林省磐石市，捕前住长春市绿园区。因本案于2016年6月2日被刑事拘留，2016年7月8日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
辩护人韩轶瑶，吉林振开律师事务所律师。
长春市绿园区人民检察院以长绿检刑检刑诉[2016]21-1号起诉书指控被告单位长春天运广通精锻齿轮有限公司、被告人刘金鑫、崔丽君犯假冒注册商标罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，长春市绿园区人民检察院指派岳琳、王伟涛出庭支持公诉。被告单位长春天运广通精锻齿轮有限公司诉讼代表人周景壮、被告人刘金鑫及其辩护人乔俊良、被告人崔丽君及其辩护人韩轶瑶到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告单位长春天运广通精锻齿轮有限公司经营汽车零部件等。被告人刘金鑫系被告单位法人，被告人崔丽君系被告单位销售经理。被告人刘金鑫及被告人崔丽君为了被告单位的利益，由被告人崔丽君提出并经被告人刘金鑫同意，在未经注册商标所有人（中国第一汽车集团公司）许可的情况下，在同一种商品上使用中国第一汽车集团公司的注册商标鹰标（注册证号1077935），并销售该商品为被告单位谋取利益。2016年2月23日至2016年5月27日，被告人刘金鑫要求浙江省台州市弘鼎精密锻造有限公司为其生产带有中国第一汽车集团公司的注册商标鹰标（注册证号1077935）的AOE主动齿、AOE从动齿、AAOE主动齿、AAOE从动齿、485主动齿、485从动齿等商品，非法经营数额为244390元。2015年4月至2016年5月，被告人刘金鑫要求浙江省玉环法式尔齿轮有限公司为其生产带有中国第一汽车集团公司的注册商标鹰标（注册证号1077935）的457台桥十字轴、九吨后桥十字轴、440轴间十字轴、AOE轴间十字轴等商品，非法经营数额为48520元。综上，被告单位长春天运广通精锻齿轮有限公司及被告人刘金鑫、崔丽君非法经营数额为292910元。
上述事实，被告单位长春天运广通精锻齿轮有限公司的诉讼代表人、被告人刘金鑫及其辩护人、被告人崔丽君及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表及立案决定书、到案经过、常住人口数据查询详细信息、指认现场笔录及照片、扣押决定书及扣押清单、中国第一汽车集团公司知识产权办公室出具的证明材料、商标注册证、核准转让注册商标证明、核准续展注册证明、照片及情况说明、营业执照、工商登记档案材料、台州市弘鼎精密锻造有限公司成品发货单、产品模具照片、发货清单、扣押汽车零部件照片、证人潘某某、杨某某、刘某1龙、刘某2、张某、王某某、未某某证言、被告人刘金鑫、崔丽君供述等证据证实，足以认定。
合议庭评议认为，被告单位长春天运广通精锻齿轮有限公司未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，货值金额292910元，其行为已构成假冒注册商标罪；被告人刘金鑫系被告单位直接负责的主管人员，被告人崔丽君系犯意提起者，且属于其他直接责任人员，二被告人为本单位利益在商品上使用假冒注册商标，情节严重，二被告人的行为均已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控事实及罪名成立，应依法惩处。被告人刘金鑫在案发后能够投案自首，依法可以从轻处罚，被告人刘金鑫的辩护人关于被告人刘金鑫系自首的辩护意见成立，合议庭予以采纳。被告人崔丽君如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚，其在本案中所起作用较轻，可以酌情从轻处罚。被告人崔丽君辩护人的相关辩护意见合议庭院予以采纳。被告人刘金鑫、崔丽君犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，判处缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可对二被告人宣告缓刑。被告单位销售的假冒注册商标商品所获得款项属非法所得，应予追缴。侦查机关扣押在案的假冒注册商标商品依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二百二十条、第五十二条、第五十三条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告单位长春天运广通精锻齿轮有限公司犯假冒注册商标罪，判处罚金人民币四十万元。（罚金于判决生效后立即缴纳。）
二、被告人刘金鑫犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二十万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后立即缴纳。）
三、被告人崔丽君犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币十五万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后立即缴纳。）
四、追缴被告单位长春天运广通精锻齿轮有限公司人民币二十万六千六百一十七元五角，上缴国库。
五、侦查机关扣押在案的假冒注册商标的商品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 徐朝峰
审 判 员 王京京
人民陪审员 宫秀志
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 李洪涵
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0581民初2328号
原告王淑萍，女，1964年11月19日出生，汉族，霍林郭勒市教师进修学校职工，现住内蒙古自治区通辽市。
被告马云朋，男，1977年7月19日出生，汉族，其他自然情况不详。
被告包英，女，1979年3月2日出生，蒙古族，其他自然情况不详。
本院于2017年10月31日立案受理了王淑萍诉马云朋、包英房屋买卖合同纠纷一案，在审理过程中，王淑萍于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王淑萍的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许王淑萍撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元（王淑萍已预交），由王淑萍负担。
审判员 敖德高娃
二〇一八年一月十五日
书记员 孙 丽 胤
山东省平阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平非执字第2号
申请执行人济南市国土资源局，住所地历下区。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人肖元厚，济南市国土资源局执法监察支队工作人员。
委托代理人侯宗亭，济南市国土资源局历城分局工作人员。
被执行人济南市历城区仲宫镇某某村民委员会，住济南市。
法定代表人邢某某，村委会主任。
申请执行人济南市国土资源局依据济国土罚字（2013）第5053号行政处罚决定书向济南市中级人民法院申请执行济南市历城区仲宫镇某某村民委员会土地行政处罚一案，济南市中级人民法院指定平阴县人民法院审查执行，申请内容为：没收济南市历城区仲宫镇某某村民委员会在非法占用的1628.0平方米土地上新建的建筑物及其他设施。
经审查，本院认为，《国土资源行政处罚办法》第三十五条规定：“国土资源主管部门作出没收矿产品、建筑物或者其他设施的行政处罚决定后，应当在行政处罚决定生效后九十日内移交同级财政部门处理，或者拟订处置方案报本级人民政府批准后实施。”据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对济南市国土资源局提出强制执行济国土罚字（2013）第5053号行政处罚决定书的申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向济南市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李玉霞
审 判 员 张春雷
代理审判员 李 峰
二〇一五年一月十三日
书 记 员 赵 琦
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民二初字第01054号
原告：李某，男。
被告：孙某某，男。
委托代理人：杜洪军，安徽省阜阳市颍泉区宁老庄法律服务所法律工作者。
原告李某诉被告孙某某合同纠纷一案，原告李某于2015年8月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙某某的起诉。
本院认为，原告李某的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费1016元，减半收取508元，由原告李某负担。
代理审判员 朱亚惠
二〇一五年八月十日
书 记 员 黄发全
附：（2015）泉民二初字第01054号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第17055号
原告董继芳，女，1969年9月12日出生。
被告杨新磊，男，1990年5月12日。
被告崔明月，男，1984年7月16日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司，住所地北京市房山区良乡政通路6号。
负责人刘辉，总经理。
委托代理人李海芹，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住该单位宿舍。
原告董继芳与被告杨新磊、崔明月、中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员殷岚岚独任审判，公开开庭进行了审理。原告董继芳，被告保险公司之委托代理人李海芹到庭参加了诉讼，被告杨新磊、崔明月经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董继芳诉称，2015年8月30日7点30分，被告杨新磊驾驶被告崔明月的小货车（×××）由南向北行驶至北京市房山区房易路新街路口时与由东向西原告的电动三轮车接触造成原告受伤，三轮车损坏。经房山区第一医院治疗并出具诊断证明书，现在在家休养。根据北京市公安局公安交通管理局房山交通支队作出的5667229号交通事故认定书，被告对此次交通事故负全部责任。原告请求判令被告承担交通事故给原告造成的各项损失共计37500元；诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，事故车辆×××在我公司投保了交强险和商业险50万元，此次事故发生在保险期间内。原告的证据不充分，对原告的诉求我公司不同意赔偿。
被告杨新磊、崔明月未到庭应诉，但在与本院的谈话笔录中称，事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险50万元。崔明月与杨新磊系雇佣关系，杨新磊驾驶事故车辆发生交通事故时是在从事雇佣活动中。
经审理查明，2015年8月30日7点30分，被告杨新磊驾驶小货车（车牌号：×××）由南向北行至北京市房山区房易路新街路口时，适有原告董继芳骑电动三轮车由东向西行驶。小客车前部与电动三轮车左侧接触，造成两车损坏，董继芳受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队处理，确定杨新磊负全部责任、董继芳无责任。事故发生后，董继芳到北京市房山区第一医院治疗，经医院诊断，董继芳的伤情为：“额部软组织撕裂伤、面部软组织损伤”。经本院审查核实，原告董继芳在本案中的合理经济损失为：误工费2400元、营养费210元、护理费700元。
另查，杨新磊驾驶事故车辆发生交通事故时系受崔明月雇佣。事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险50万元。事故发生于保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述，道路交通事故责任认定书、诊断证明书等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。公民、法人由于自己的过错，侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。同时，投保机动车责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故，公安机关交通管理部门认定杨新磊为全部责任、董继芳为无责任的交通事故认定符合法律规定，本院予以确认。事故发生时被告杨新磊系由被告崔明月雇佣，故相应的赔偿责任应由被告崔明月承担。被告杨新磊驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故强制保险及商业第三者责任保险，故应先由被告保险公司在机动车交通事故强制保险和商业第三者责任保险限额内予以赔偿。原告董继芳因交通事故造成的合理经济损失，应当根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。误工费，根据原告的伤情，并参照本地区经济收入标准酌情予以确认。营养费，根据原告的伤情，依据相关标准酌情予以确认。护理费，根据原告的伤情，并参照护理人员一般工资标准予以确认。原告主张的精神损失费，无依据，本院不予支持。原告主张的电动三轮车损失，因电动三轮车尚未进行修理，故可待修理后另行主张。被告杨新磊、崔明月经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告董继芳误工费、营养费、护理费共计三千三百一十元。
二、驳回原告董继芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百六十九元，由原告董继芳负担三百四十四元（已交纳），由被告崔明月负担二十五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 殷岚岚
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 朱月君
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂12民终910号
上诉人（原审被告）：唐六明。
被上诉人（原审原告）：张爱莲。
原审被告：方晨曲。
本院经审查认为，湖北省通山县人民法院在向当事人送达的（2016）鄂1224民初495号民事判决书中，明确告知上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。上诉人唐六明签收上述法律文书后，未在法律规定的期限内缴纳上诉案件受理费，并且没有依法向本院提交司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 涂海兰
审判员 陈 飚
审判员 徐金美
二〇一六年九月十二日
书记员 余慧微
附：相关法律、法规等条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0925执653号
申请执行人孙洪清，居民。
被执行人陶广华，居民。
被执行人沈学芬，居民。
申请执行人孙洪清与被执行人陶广华、沈学芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日作出的（2015）建冈民初字第0711号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告陶广华、沈学芬共同偿还原告孙洪清借款本金10000元及其中借款本金6000元自1997年5月13日按月息2%计算至本息偿清之日止的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月7日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人陶广华、沈学芬财产进行查询，对沈学芬工资进行查封，其他查无财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、并将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合终结执行的条件。本案终结执行之后，权利人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索并一经查实的，仍可依法向本院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
终结（2015）建冈民初字第0711号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 王 磊
审判员 蒋 松
二〇一六年九月七日
书记员 赵国祥
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0604民初12267号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间，统一社会信用代码×××08Ｇ。
法定代表人：褚勇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周钊凌，广东高木律师事务所律师。
被告：佛山市善图电子实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良古鉴银翔路5号六楼B，统一社会信用代码×××08Ｄ。
法定代表人：邓有财。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告佛山市善图电子实业有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告于2018年7月16日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费63元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审判员 吴展宏
二〇一八年七月十六日
书记员 严泳瑜
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蚌民一终字第00954号
上诉人（原审被告）：李启彪，男，1992年2月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
上诉人（原审被告）：李辉，男，1971年7月25日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市，系李启彪父亲。
被上诉人（原审原告）：徐素平，女，1971年8月26日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：周波，安徽振固律师事务所律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：郭跃民，该公司总经理。
委托代理人：赵雷，安徽东石律师事务所律师。
上诉人李启彪、李辉因与被上诉人徐素平、原审被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司（以下简称人保蚌埠公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院于2014年8月25日作出的（2014）固民一初字第01071号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭审理了本案。上诉人李启彪、上诉人李辉以及被上诉人徐素平委托代理人周波到庭参加诉讼。原审被告人保蚌埠公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年5月25日，徐素平乘坐丈夫王元章驾驶的两轮摩托车从固镇县楼底村驶往固镇县连城镇经济开发区纬五路，沿经二路由南向北行驶至纬七路交叉口时，与李启彪驾驶的皖03-807**号变型拖拉机相撞，造成王元章、徐素平受伤、摩托车受损的交通事故。徐素平被送往医院抢救，诊断为：头皮下血肿、全身多处软组织挫伤、右肩锁关节脱位，在固镇县东方医院住院治疗15天，花去医疗费9635.54元。医嘱建议适度休息一个月、定期复查、门诊随访。徐素平保留追偿继续治疗费及其他相关损失的权利。道路交通事故认定书认定王元章负事故主要责任，李启彪负事故次要责任，徐素平无责任。另查，李启彪驾驶的皖03-807**号变型拖拉机车主系李辉，李辉将车辆借予李启彪使用，皖03-807**号变型拖拉机在人保蚌埠公司投保了交强险，本起事故发生在保险期间内。王元章同意关于此次交通事故交强险范围内的医疗费赔偿优先给予徐素平。
原审法院认为：公民的健康权受法律保护。徐素平乘坐王元章驾驶的两轮摩托车，与李启彪驾驶的皖03-807**号变型拖拉机相撞，发生交通事故，造成徐素平受伤，花去医疗费9635.54元。道路交通事故认定书认定王元章负事故主要责任、李启彪负事故的次要责任，徐素平无责任，法院予以采信。皖03-807**号变型拖拉机在人保蚌埠公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内，故被告人保蚌埠公司应当在交强险范围内向原告方承担医疗费赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司在交强险医疗费赔偿范围内赔偿原告徐素平在固镇县东方医院住院期间医疗费9635.54元，于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告徐素平对被告李启彪、李辉的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐素平负担20元，由被告李启彪、李辉负担5元。
原审宣判后，李启彪、李辉不服，向本院提出上诉，其上诉称：原审法院机械地依据交警部门的事故责任认定书，认定徐素平无责任不当，本案徐素平有严重过错，应当负全部责任。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人徐素平当庭答辩称：原审判决事实清楚，审判程序合法，希望二审维持原判。
原审被告人保蚌埠公司未到庭答辩。
经审理查明，对原审判决查明的事实，本院依法予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。固镇县公安局交通管理大队固公交认字（2014）第0530005号道路交通事故认定书认定：王元章负本起交通事故的主要责任，李启彪负次要责任，徐素平无责任。上诉人李启彪、李辉虽上诉认为徐素平有应当负全部责任，但并未提供充分证据反驳该道路交通事故认定书，故两上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李启彪、李辉负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 钟如君
审判员 刘俊杰
审判员 杭军红
二〇一四年十二月九日
书记员 周亚男
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执4878号
被执行人叶邦伟，男，1977年9月24日出生，汉族，住浙江省丽水市松阳县。
被执行人叶邦斌，男，1980年5月13日出生，汉族，住浙江省丽水市松阳县。
被执行人叶邦伟、叶邦斌因犯抢劫罪一案，本院作出的（2015）丽莲刑初字第00151号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人叶邦伟、叶邦斌各28000元的罚金，但被执行人叶邦伟、叶邦斌未自动履行。为此，本院于2016年09月27日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙1102执4878号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 王思允
执 行 员 付巍巍
执 行 员 陈 骞
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 徐 戈
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执4971号
夏某：
申请执行人蔡某与被执行人陈某离婚后财产纠纷一案，（2018）浙0381民初3733号民事判决已发生法律效力，申请执行人蔡某向本院申请强制执行，本院于2018年06月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈某已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执4971号案件执行完毕。
二〇一八年七月六日
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0381执94号
申请执行人华峰资产管理有限公司（组织机构代码:76015559-0），住所地浙江省瑞安市安阳街道安阳新区C区华峰专家楼。
法定代表人项金尧。
委托代理人（特别授权）林海丹、程恒祥，系申请执行人员工。
被执行人陈丽，女，1988年5月5日出生汉族，住江西省宜春市袁州区。
被执行人徐乃业，男，1987年3月5日出生汉族，住浙江省平阳县。
申请执行人华峰资产管理有限公司与被执行人陈丽、徐乃业追偿权纠纷一案，本院作出（2017）浙0381民初2715号民事判决书已于2017年10月21日发生法律效力。申请执行人于2018年01月02日向本院申请强制执行，要求：被执行人陈丽等向申请执行人华峰资产管理有限公司偿付案款53198.3元及利息。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。2018年01月02日，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，一、本院通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构查询被执行人陈丽、徐乃业存款情况，查明被执行人陈丽、徐乃业名下在银行仅有小额存款，均无执行价值；二、本院向瑞安市不动产登记服务中心查询被执行人陈丽、徐乃业不动产登记情况，查明被执行人名下瑞安市范围内无不动产登记信息。本院向平阳县不动产登记服务中心查询被执行人陈丽、徐乃业不动产登记情况，查明被执行人名下平阳县范围内无不动产登记信息；三、本院向公安部门查询被执行人陈丽、徐乃业车辆登记情况，查明被执行人陈丽名下有牌号为浙Ｃ×××××别克牌小型轿车，本院已依法予以裁定查封（查封期限两年，从2018年1月16日至2020年1月15日止），该车现下落不明，无法实现扣押处置，查明其他被执行人名下无车辆登记；四、本院向工商部门查询被执行人陈丽、徐乃业公司登记情况，查明被执行人徐乃业名下在平阳县盛佳建材有限公司持有股权，据申请执行人反馈及调查，该公司已无实际生产经营，该股权没有执行价值，申请执行人亦要求不进行冻结处置，查明其他被执行人名下无工商登记；五、查明被执行人徐乃业持有护照(证件号码：G07679201)、港澳通行证（证件号码：W47398111），本院已作废上述证照，并对被执行人予以法定不批准出入境报备（报备期限两年，从2018年7月13日起至2020年7月12日止）；六、经办人多次对被执行人的住所地和户籍所在地进行财产调查，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，据该村村民反映，被执行人在当地无财产，且无法联系；七、执行中，本院委托被执行人江苏省宜春市袁州区人民法院执行局多次对被执行人户籍所在地进行了财产调查，目前尚没有被执行人财产线索或联系方式的反馈。
就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。
因被执行人陈丽、徐乃业违反财产申报制度规定，现本院已将被执行人陈丽、徐乃业纳入失信被执行人名单，且已对其做出限制高消费令及拘留布控措施。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人华峰资产管理有限公司亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。
以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。
本院认为，两被执行人名下除已查控的实物未扣押的财产外暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）浙0381执94号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 薛箴言
审 判 员 张浩杰
审 判 员 赵小珍
二〇一八年七月十七日
（代）书记员 陈瑞行
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第2528号
罪犯吴金龙，曾用名吴天，男，汉族，1988年6月27日出生，小学文化。现于黑龙江黎明监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院于2010年4月13日作出（2010）外少刑初字第24号刑事判决，以被告人吴金龙犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金4000元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2013年1月28日以（2013）哈刑执字第789号刑事裁定对该犯减去一年。现执行机关黑龙江省黎明监狱于2014年8月29日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱提出，罪犯吴金龙自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子。为此，建议对罪犯吴金龙予以减刑一年。
经审理查明，罪犯吴金龙确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、减刑裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、监狱罪犯改造积极分子审批表、罪犯计分考核情况综合表、执行罚金票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴金龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯吴金龙减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴金龙减去剩余刑期。
（减刑后刑期自2009年6月19日至本裁定宣告之日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 裴雅莉
审判员 梁玉民
二〇一四年九月二十日
书记员 姜 博
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执422号
移送执行人本院刑事审判庭
被执行人赵春龙，男，1988年10月18日出生，居民身份证号码232324198810182132，汉族，无职业
本院在执行被执行人赵春龙盗窃案中，没有查找到被执行人适宜执行的财产线索，暂无法执行，故本案应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项得规定，裁定如下：
中止本院（2014）甘刑初字第246号刑事判决书中罚金部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李书印
审判员 胡岩松
审判员 陈宏达
二〇一七年二月十五日
书记员 岑小艺
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1122财保529号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行。统一社会信用代码916211226759029501。营业场所：甘肃省定西市陇西县巩昌镇南大街54号。
负责人：谢强，该支行行长。
委托诉讼代理人:李晓斌，该支行职工。
被申请人：吴妹妹，女，汉族，1965年5月7日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
被申请人：李喜平，男，汉族，1974年11月26日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
被申请人：豆想凤，女，汉族，1973年5月10日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。系被申请人李喜平之妻。
被申请人：吴恩来，男，汉族，1961年7月25日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
被申请人：王新梅，女，汉族，1970年9月20日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。系被申请人吴恩来之妻。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行因金融借款合同纠纷于2018年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吴妹妹、李喜平、豆想凤、吴恩来、王新梅名下银行存款107310.22元，期限为一年；或者查封、扣押被申请人吴妹妹、李喜平、豆想凤、吴恩来、王新梅名下总价值107310.22元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行以其所有的定市房权证安定区字第××号房产提供了合法有效的担保。
本院经审查认为：申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人吴妹妹、李喜平、豆想凤、吴恩来、王新梅名下银行存款107310.22元，期限为一年；或者查封、扣押被申请人吴妹妹、李喜平、豆想凤、吴恩来、王新梅名下总价值107310.22元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。
案件申请费1060元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨虎
二〇一八年十一月二十八日
书记员 洪博
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初15711号
原告：诉达资产管理(上海)有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：陈高飞，总经理。
委托诉讼代理人：杨莹，上海保款律师事务所律师。
被告：句容市华东农业科技有限公司(原名：句容市华东生态养殖有限公司)，住所地江苏省句容市。
法定代表人：倪阿五，负责人。
原告诉达资产管理(上海)有限公司与被告句容市华东农业科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年8月29日立案，依法由代理审判员蔡承颖独任审判，后因被告下落不明，转为适用普通程序，组成合议庭审理，并于2017年2月7日公开开庭。原告法定代表人陈高飞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉达资产管理(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿付货款61,550元(人民币，以下币种同)；2.被告偿付逾期付款利息损失(以61,550元为基数，自2014年10月1日起算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：2014年3月24日，被告与案外人上海新农饲料股份有限公司(以下简称“新农公司”)签署《购销合同》，由被告向新农公司购买饲料，被告付款方式为按照季度、半年度、年度或根据实际需要由案外人打印对账单与被告统一对账，被告负责回对账单。2014年5月30日，被告与新农公司签署《对账回执单》，确认结欠新农公司货款61,550元。嗣后，被告未付款，也未再向案外人要求继续供货。2016年2月24日，案外人新农公司与原告签署《账款债权转让协议书》，案外人将其对被告的债权转让给原告。同年3月3日，原告与新农公司共同向被告送达《债权转让暨联合催收通知(公告)》，将新农公司债权转让事宜告知被告，并要求被告向原告履行付款义务。因催讨未着，涉诉。
被告句容市华东农业科技有限公司未作书面答辩，也未提交证据。
鉴于被告句容市华东农业科技有限公司未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告提交合同、对账回执、债权转让协议书、催收通知、邮寄凭证、工商信息等证据的真实性。
经审理查明，被告原名句容市华东生态养殖有限公司，2016年11月28日，经句容市市场监督管理局核准变更企业名称。
2014年3月24日，案外人新农公司与被告签署《购销合同》，约定案外人向被告提供饲料，被告连续3个月不向案外人购买饲料或者延期付款超过一个月的，案外人可以单方解除合同并停止供货，被告必须结清全部饲料款。合同还对饲料种类、产品质量、案件管辖等进行了约定。嗣后，案外人按照被告要求向其供货，因被告未及时付款，2014年5月30日双方对账确认被告结欠案外人货款61,550元。对账之后，被告未向案外人偿付货款也未继续向案外人要求供货。
2016年2月，原告与案外人签署《债权转让暨联合催收通知(公告)》，约定案外人新农公司将其对被告的61,550元债权，全部转让给原告。2016年3月，原告向被告寄送《债权转让暨联合催收通知(公告)》一份，告知被告债权转让事宜，并要求被告及时向其履行债务。因被告未偿付货款，故涉诉。
本院认为：案外人新农公司与被告之间存在真实有效的买卖合同关系。案外人已经按照约定，为被告供货，经双方结算，被告结欠案外人货款61,550元。对账后，被告未偿付货款，也未继续向案外人要求供货，给案外人造成损失，故案外人有权就被告全部拖欠款项，自2014年10月1日起，向被告主张赔偿利息损失。现案外人已经将其对被告的债权全部转让给原告，并将债权转让事宜通知被告，故原告有权向被告主张货款及逾期付款利息损失。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩和质证的权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告句容市华东农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告诉达资产管理(上海)有限公司货款人民币61,550元；
二、被告句容市华东农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告诉达资产管理(上海)有限公司逾期付款利息损失(以人民币61,550元为基数，自2014年10月1日起算至货款实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,339元，公告费人民币560元，合计诉讼费人民币1,899元，由被告句容市华东农业科技有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 丁 伟
代理审判员 蔡承颖
人民陪审员 朱佩华
二〇一七年二月十三日
书 记 员 陆梦琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0211执1149号
申请执行人：青岛市黄岛区张家楼镇下村村民委员会，住所地：青岛市黄岛区张家楼镇下村。组织机构代码：B6203762-6。
法定代表人：安凤花，村主任。
被执行人：逄铭磊，男，1978年9月10日出生，汉族，居民，住黄岛区。
被执行人：刘瑞美，女，1955年3月11日出生，汉族，居民，住黄岛区。
申请执行人青岛市黄岛区张家楼镇下村村民委员会与被执行人刘瑞美、逄铭磊农村土地承包合同纠纷一案，（2017）鲁0211民初892号民事判决书已立案执行。被执行人应将黄岛区张家楼镇下村村民委员会的0.77亩涉案土地上附着物清除并将该土地交付给黄岛区张家楼镇下村村民委员会。本案在执行过程中，于2018年2月11日向被执行人刘瑞美、逄铭磊送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表等相关材料，被执行人刘瑞美、逄铭磊未自动履行上述义务，本院于2018年7月6日向被执行人刘瑞美、逄铭磊送达执行公告，责令被执行人5日内履行义务，并定于2018年7月13日上午10时到涉案土地场所，办理交接手续。被执行人刘瑞美、逄铭磊仍未在限期内履行义务。2018年7月13日本院依法对该涉案土地上附着物强制清除并将该土地交付给申请执行人，该案件现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0211民初892号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 张培荣
二〇一八年七月十三日
书记员 李同良
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西少民初字第838号
原告孙某。
被告张某。
本院在审理原告孙某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月27日向本院提出申请撤回对被告张某的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告申请撤诉，符合法律的相关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 方希春
二〇一五年八月二十七日
书记员 刘 鹏
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申6297号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沙洪根。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏金辉交通工程有限公司。住所地：江苏省溧阳市经济开发区德胜路**号。
法定代表人：严继保，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周国庆，该公司工作人员。
再审申请人沙洪根因与被申请人江苏金辉交通工程有限公司（以下简称金辉公司）劳动合同、工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2015）常民终字第2434号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
沙洪根申请再审称，沙洪根和金辉公司均认可2014年7月份工资发放单载明的2000元为生活费，而非7月份全部工资，一、二审法院以此认定金辉公司已支付了沙洪根7月份全部工资，并将其作为计算工资的标准是错误的。医疗费原件被金辉公司收回，并不等于金辉公司已支付了全部医疗费。请求对本案进行再审，撤销二审判决，改判金辉公司支付停工留薪期工资4801.02元、拖欠工资3944.12元、医药费644.08元、未签书面劳动合同应承担的二倍工资122311.7元、经济补偿金6858.6元。
金辉公司提交意见称，沙洪根所提诉讼请求在之前的诉讼中均已作出认定，沙洪根在金辉公司只工作39天，金辉公司为其缴纳了社保，其工伤不应由金辉公司负责。请求驳回沙洪根的再审申请。
本院经审查认为，关于工资标准，沙洪根在劳动仲裁及一审诉状中均主张其工资标准为每天130元，一审审理过程中变更为228.62元。金辉公司则依据工资单主张双方口头约定沙洪根的工资标准为每天120元。双方当事人虽认可2014年7月工资单载明的2000元系金辉公司向沙洪根发放的生活费，但对2014年8月工资单载明的2972元，沙洪根主张该金额仅为8月份的工资，而金辉公司则主张系沙洪根受伤后对其7、8两月实际工作39天工资的结算。因双方当事人未签订书面劳动合同，故没有书面证据证明沙洪根的具体工资标准，但按照沙洪根实际收到的7、8两月款项总额4972元，结合沙洪根实际工作天数认定其工资标准为4972元÷39天＝127.5元，与沙洪根劳动仲裁中主张及一审起诉状自认载明的每天工资130元基本相符，故一、二审判决根据双方当事人实际的工资给付情况确定沙洪根的工资标准为每天127.5元，并无不当。沙洪根主张其工资标准应为每天228.62元，与其在劳动仲裁及起诉时的主张不符，对此其未提供相反证据足以推翻，且亦无法作出合理解释，故对其关于工资标准的异议，本院不予采信。
关于拖欠工资和停工留薪期工资，实质上是沙洪根对工资标准提出的异议，鉴于沙洪根对其工资标准所提的异议不能成立，其关于拖欠工资和停工留薪期工资的主张亦不能成立。
关于医疗费，沙洪根仅提供了两张金额为426.6元的医药费票据复印件，其提供的录音资料经二审法院播放显示无内容，现有证据无法证实沙洪根提出的金辉公司仅对该部分426.6元医药费报销70%的主张，结合该两张医药费票据原件已被金辉公司收回并入账的事实，对于沙洪根的主张，本院不予采信。
关于二倍工资，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，沙洪根自2014年7月6日进入金辉公司工作，但金辉公司一直未与其签订书面劳动合同，故自2014年8月6日起至2014年8月14日因工受伤，金辉公司应向沙洪根支付此期间的二倍工资。此后，沙洪根在停工留薪期间未再提供劳动，且已享受停工留薪期间待遇，沙洪根主张停工留薪期内未签订书面劳动合同的二倍工资差额，没有法律依据。停工留薪期满至沙洪根申请劳动仲裁之日，双方劳动关系虽未解除，但沙洪根未再提供劳动，金辉公司也未再支付工资，按照权利义务相一致的原则，沙洪根要求支付此期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额，亦无事实和法律依据。
关于经济补偿金，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同并要求经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，虽然沙洪根在申请劳动仲裁时与金辉公司的劳动关系尚未解除，但停工留薪期满后沙洪根未再实际工作，金辉公司也未再支付工资，故二审判决认定沙洪根的实际工作年限应自2014年7月6日进入金辉公司工作算至2014年9月4日停工留薪期满，并据此判令金辉公司支付半个月工资的经济补偿，与合同履行情况相符，亦不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回沙洪根的再审申请。
审 判 长 张 娅
审 判 员 薛爱娟
代理审判员 闫 朋
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈婷婷
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民四（民）初字第493号
原告上海M50文化创意产业发展有限公司，住所地上海市莫干山路50号。
法定代表人金伟东，董事长。
委托代理人杨贵永，上海恒杰律师事务所律师。
被告阙忆铭，男，1965年11月27日出生，汉族，户籍所在地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区友好南路***号*号楼*单元***号。
被告上海象形广告有限公司，住所地上海市嘉定区宝安公路2889号2幢A1897室。
法定代表人阙忆铭。
原告上海M50文化创意产业发展有限公司与被告阙忆铭、上海象形广告有限公司（以下简称象形广告公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海M50文化创意产业发展有限公司的委托代理人杨贵永到庭参加诉讼。被告阙忆铭、象形广告公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海M50文化创意产业发展有限公司诉称，2003年7月，原告将系争上海市莫干山路50号7号楼3层B303室房屋出租给被告阙忆铭使用。2012年10月25日，原告与被告续签《房屋租赁合同》，约定阙忆铭继续租用该房，租赁期限自2012年7月16日起至2013年7月15日止。合同对租金、物业管理费等作出约定。租赁期间，被告持续拖欠上述费用，原告虽多次书面催讨，被告亦签字确认，但拒不支付。租赁期限届满后，阙忆铭仍占用系争房屋，直至2013年11月18日迁出。由于阙忆铭为法定代表人的被告象形广告公司于2012年8月出具了一份担保函，承诺为阙忆铭在租赁期间发生的欠款承担资金安全的担保，故被告象形广告公司应对阙忆铭欠付的费用承担连带责任。现原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、要求被告阙忆铭支付2010年10月16日至2013年8月19日间欠付的房屋租金共计人民币240625.8元（以下币种均为人民币）、物业管理费14257.4元；2、被告象形广告公司对被告阙忆铭欠付的上述费用承担连带责任；3、本案受理费由两被告负担。
被告阙忆铭未到庭答辩。
被告上海象形广告有限公司未到庭答辩。
经审理查明，2003年7月，原告将系争上海市莫干山路50号7号楼3层B303室房屋出租给被告阙忆铭使用。2012年10月25日，原告作为出租方（甲方）、被告阙忆铭作为承租方（乙方），签订《房屋租赁合同》，约定阙忆铭继续租用系争房屋，租赁期限自2012年7月16日起至2013年7月15日止。合同另约定，房屋月租金为10175元，物业管理费506.80元／月，乙方在本合同签订日向甲方支付租赁保证金10681.80元。
合同履行过程中，原告将系争房屋交付被告阙忆铭，但阙忆铭时有欠付租金、物业管理费等费用的情况发生。为此，原告分别于2013年1月、6月书面向阙忆铭发出《欠款确认书》、《催款通知》，阙忆铭均签字予以确认。截至2012年7月15日，被告阙忆铭欠付房屋租赁费168062.80元、物业管理费14190.40元。之后，被告阙忆铭既未支付上述欠费，又有新的欠费产生。租赁期限届满后，被告阙忆铭仍占用系争房屋，直至2013年11月18日迁出。
2014年3月26日，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持如其诉请。
另查，被告阙忆铭为被告上海象形广告有限公司的法定代表人。
审理中，原告提供被告上海象形广告有限公司作为担保人于2012年8月24日出具的《担保函》，主要内容为：“被担保人阙忆铭工作室，在上海M50文化创意产业发展有限公司租赁房屋期间，承担此时间段资金安全的担保。本担保函有效期从被担保人和上海M50文化创意产业发展有限公司订立租赁合同签字生效起至被担保人终止与上海M50文化创意产业发展有限公司合同期间都有效。在租赁期间如发生欠款等款项，本公司将承担，并承担法律责任”，以此证明被告象形广告公司应对被告阙忆铭欠付的租金、物业管理费承担连带担保责任。原告另称，系争房屋承租方是被告阙忆铭个人，其并未成立阙忆铭工作室，但对外却以阙忆铭工作室相称。
原告另提供落款日期为2005年6月17日的租赁保证金收款通知单一份，证明被告阙忆铭实际支付租赁保证金10000元。原告表示，在被告履行了付款义务后，该款将予以返还。
本院认为，原告与被告阙忆铭就系争房屋签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，当事人均应按合同约定履行。合同履行过程中，被告阙忆铭欠付房屋租金和物业管理费，有阙忆铭签字的《欠款确认书》、《催款通知》为证，本院对此予以确认。原告诉请要求被告阙忆铭支付2010年10月16日至2013年8月19日间欠付的房屋租金240625.8元、物业管理费14257.4元，由于合同已于2013年7月15日届满，故2013年7月16日起至2013年8月19日间欠付的费用应为房屋使用费，支付标准参照租金金额，原告的该项诉请，符合合同约定，本院应予支持。原告诉请要求被告象形广告公司对被告阙忆铭欠付的上述费用承担连带责任，依据是被告象形广告公司作为担保人出具的《担保函》，由于被告阙忆铭既是租赁合同的相对方，亦是象形广告公司法定代表人，且《担保函》内容对租赁期间发生欠款等款项的担保意思明确，故原告的该项诉请，本院予以支持。根据原告提供的收款通知单，表明被告阙忆铭实际支付租赁保证金10000元。原告表示在被告履行其上述付款义务后返还被告的主张，合法合理，本院予以准许。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃全部答辩权利，不影响本院依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告阙忆铭应于本判决生效之日起十日内支付原告上海M50文化创意产业发展有限公司2010年10月16日至2013年7月15日止的租金、2013年7月16日起至2013年8月19日间欠付的房屋使用费共计人民币240625.8元、2010年10月16日至2013年8月19日间的物业管理费人民币14257.4元；
二、被告上海象形广告有限公司对被告阙忆铭上述付款义务承担连带责任；
三、原告上海M50文化创意产业发展有限公司在被告阙忆铭履行完毕上述付款义务之日返还被告租赁保证金人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5176元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 郝晓鹃
审 判 员 陶 虹
人民陪审员 姚鸿康
二〇一五年一月十五日
书 记 员 汉 静
附：相关法律条文
附：（2014）普民四（民）初字第493号案引用的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终5757号
上诉人（原审被告）：李占乘，男，1984年4月4日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。
被上诉人（原审原告）：河北鼎鑫房地产开发有限公司。住所地：河北省邯郸开发区世纪大街**号。
法定代表人：祁志亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王向军，河北鼎合律师事务所律师。
上诉人李占乘因与被上诉人河北鼎鑫房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，不服河北省邯郸县人民法院（2016）冀0421民初1245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李占乘、被上诉人河北鼎鑫房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王向军参加诉讼。本案现已审理终结。
李占乘上诉请求：撤销（2016）冀0421民初1245号民事判决，予以改判或者发还重审；相关诉讼费用由河北鼎鑫房地产开发有限公司承担。事实和理由：一、一审认定事实不清。河北鼎鑫房地产开发有限公司未在合同中作出任何关于用电性质为“临时用电”的应有提示，经常不定期的停电导致李占乘开设的火锅店无法正常经营，造成巨大损失，并且停电后需要河北鼎鑫房地产开发有限公司方的专有电工来进行维修，每次维修时会遭到百般推诿。在2014年8月起，河北鼎鑫房地产开发有限公司组织人员为其所开发的枫丹白露小区铺设热力管道，在没有通知的情况下将李占乘所经营的火锅店进行了道路围堵，达四个月之久，致使无法营业。因为上面的情况，在2016年2月份李占乘无力经营时曾提出用饭店物资抵顶水电费，遭到拒绝后又提出所欠水电费用于抵偿其给李占乘造成的损失，因此说，有关水电费的支付还在进一步履行完善中，因此李占乘不应支付5个月的水电费。二、一审适用法律错误。现在合同双方应该属于互负债务的关系，因此应当适用合同法第99条关于债务抵消的规定。
河北鼎鑫房地产开发有限公司辩称，一审认定事实清楚，应该维持，李占乘上诉没有依据，应该驳回其上诉请求。
河北鼎鑫房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：李占乘返还河北鼎鑫房地产开发有限公司垫付的水电费共计37578元并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年8月10日，河北鼎鑫房地产开发有限公司为出租方（甲方），李占乘为承租方（乙方），双方签订了房屋租赁合同，合同约定：甲方将位于邯郸市经济开发区世纪大街28号枫丹白露小区36号楼南侧一、二层第4、5、6、7间商铺出租给乙方使用；乙方承租该商铺用于经营火锅店；租赁期限自2013年8月15日起至2018年10月14日止；乙方承担租赁期间因使用本商铺所产生的各项费用，包括但不限于物业费、水费、电费、燃气费、取暖费等，其中水费、电费由甲方代收代交，乙方应于每月十日前交纳水费、电费。同时该合同还约定了租金的收取标准及支付方式，以及甲、乙双方的权利义务等内容。双方均在合同上签字盖章。李占乘承租涉案商铺用于经营的火锅店名称为羊过湖火锅店，该火锅店于2013年11月28日开业，至2016年3月停止经营。河北鼎鑫房地产开发有限公司为李占乘垫付了2015年11月至2016年3月，共计5个月的水费、电费，计37578元。
一审法院认为，河北鼎鑫房地产开发有限公司与李占乘均在租赁合同上签字盖章，该合同是双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，合法有效。双方之间存在租赁合同关系，双方应当按照合同约定全面履行合同义务。租赁合同约定了租赁期间水电费由李占乘承担，由河北鼎鑫房地产开发有限公司代收代交的内容，现李占乘拖欠水费、电费的行为，属违约行为，责任在李占乘。河北鼎鑫房地产开发有限公司提供的证据相互印证，能够证明其为李占乘垫付2015年11月至2016年3月水电费37578元的事实，河北鼎鑫房地产开发有限公司主张李占乘返还垫付款37578元，符合合同约定，予以支持。李占乘经合法传唤未到庭，视为放弃其抗辩权、质证权、举证权。一审遂根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告李占乘于本判决生效之日起十日内向原告河北鼎鑫房地产开发有限公司返还垫付的水电费37578元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费739元，由被告李占乘负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于本案，根据河北鼎鑫房地产开发有限公司与李占乘自愿签订的《房屋租赁合同》，其中已经明确约定水费、电费由河北鼎鑫房地产开发有限公司代收代交，李占乘应于每月十日前交纳水费、电费。因此，在河北鼎鑫房地产开发有限公司已提交证据证明其为李占乘代交5个月水电费37578元的情况下，李占乘应依合同约定及时向河北鼎鑫房地产开发有限公司交纳该费用。李占乘上诉称因经常断电及道路围堵等情况致使其所租赁商铺遭受损失，但未向本院提交相关证据证明，故对其上诉主张，本院不予支持。
综上所述，李占乘的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费740元，由上诉人李占乘负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋世忠
审 判 员 张增民
代理审判员 郭晓丽
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 马超山
杭州市萧山区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0109执86号
申请执行人蔡建明
被执行人杭州萧山新东亚装潢材料商店
本院在执行申请执行人蔡建明与被执行人杭州萧山新东亚装潢材料商店案由买卖合同纠纷一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤0606行初264号
原告区海彬,男，1971年4月4日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
被告佛山市禅城区地方税务局，住所地佛山市禅城区弼塘东一街4号。
法定代表人郭艳盛，局长。
委托代理人陈刚，广东天伦（佛山）律师事务所律师。
委托代理人黄志强，广东慧港律师事务所律师。
被告佛山市地方税务局，住所地佛山市禅城区人民西路12号。
法定代表人朱毅，局长。
委托代理人赵伶俐，该局工作人员。
原告区海彬诉被告佛山市禅城区地方税务局（以下简称区地税局）政府信息公开告知、被告佛山市地方税务局（以下简称市地税局）行政复议一案，于2018年2月24日向本院提起行政诉讼。本院于同年2月26日受理后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称，原告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第五条、第六条、第九条的规定分别于2017年4月21日、2017年12月20日向区地税局和市地税局提出公开个人纳税台账明细信息，要求信息公开个人纳税台账明细日期为2000年至2005年。2018年2月13日，原告收到市地税局的行政复议决定，驳回原告行政复议申请。请求法院：1.确认两被告不履行政府信息公开职责的行为违法，判决撤销市地税局作出的佛地税行复[2017]第20号《行政复议决定书》；2.确认两被告不履行政府信息公开职责的行为违法，撤销区地税局作出禅地税告知（2017）第48号《政府信息公开告知书》；3.责令两被告依法履行政府信息公开的法定职责，依原告申请作出政府信息公开；4.本案诉讼费由两被告共同承担。
原告在诉讼中提供了下列证据：原告的居民身份证复印件、禅地税告知（2017）第48号《政府信息公开告知书》、行政复议受理通知书、登记回执、佛地税行复[2017]第20号《行政复议决定书》。
被告区地税局辩称，一、区地税局作出的《政府信息公开告知书》认定事实清楚、适用法律、法规正确。二、区地税局作出的《政府信息公开告知书》符合法定程序。
区地税局在诉讼中提供了下列证据：信息公开申请书、登记回执、禅地税告知（2017）第12号《政府信息公开告知书》、个人所得税缴纳情况查询结果、政府信息公开告知书签收表、原告身份证复印件、政府信息公开申请表、禅地税告知（2017）第48号《政府信息公开告知书》。
被告市地税局辩称，一、市地税局作出的行政复议决定，主体适格、程序合法。二、区地税局作出的《政府信息公开告知书》事实清楚、适用法律法规正确，依法应予维持。
市地税局在诉讼中提供了下列证据：行政复议申请书、原告身份证复印件、禅地税告知（2017）第48号《政府信息公开告知书》、行政复议受理通知书、税务文书送达回证、行政复议通知书送达情况、代领文说明、提出行政复议答复通知书、签收表、答复意见、政府信息公开申请表、登记回执、政府信息公开告知书签收表、信息公开申请书、禅地税告知（2017）第12号《政府信息公开告知书》、个人所得税缴纳情况查询结果、佛地税行复[2017]第20号《行政复议决定书》。
经审查查明，2017年4月21日，原告向区地税局提交《信息公开申请书》，要求区地税局提供本人于1992年7月至2016年12月个人所得税缴纳税项及代缴单位等详细资料。2017年5月11日，区地税局作出禅地税告知（2017）第12号《政府信息公开告知书》及个人所得税缴纳情况查询结果。2017年10月24日，原告再次向区地税局提交《信息公开申请表》，要求该局提供其1992年至2006年个人纳税台账信息、信息主要纳税单位及纳税额。2017年11月13日，区地税局作出禅地税告知（2017）第48号《政府信息公开告知书》，告知原告的申请事项已于2017年5月11日出具禅地税告知（2017）第12号《政府信息公开告知书》进行了告知，并向原告提供了2006年以后的个人所得税明细信息，因此，对原告的此次申请不再处理。原告不服，向市地税局申请行政复议，市地税局于2018年2月9日作出佛地税行复[2017]第20号《行政复议决定书》，维持区地税局作出的禅地税告知（2017）第48号《政府信息公开告知书》。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，原告就政府信息公开事项向区地税局提出政府信息公开申请，区地税局已就原告的申请事项作出答复后，原告又就相同事项向该局再次提出政府信息公开申请，区地税局对原告再次提出的政府信息公开申请作出禅地税告知（2017）第48号《政府信息公开告知书》告知其不再处理，属于“驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为”，原告对该告知向市地税局申请行政复议，属于对行政复议权的不当使用，因此，原告起诉佛地税行复[2017]第20号《行政复议决定书》、禅地税告知（2017）第48号《政府信息公开告知书》不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项中规定提起诉讼应当符合的条件，鉴于原告的起诉已经立案，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告区海彬的起诉。
案件受理费不需交纳，预收的案件受理费人民币50元，退还给原告区海彬。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（以下无正文）
（本页无正文）
审 判 长 郑旭辉
人民陪审员 李海霞
人民陪审员 郑绮年
二〇一八年七月十六日
书 记 员 吴婷婷
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执1257号
申请执行人罗德鸿
被执行人四川天浩投资集团有限公司
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川0704民初1774号民事判决书，责令被执行人四川天浩投资集团有限公司履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将被执行人四川天浩投资集团有限公司所有的位于绵阳市游仙区华兴上街天浩.兴茂苑1幢1单元5楼2号的房屋（商品房买卖合同上的房号为A幢1单元5楼10号）过户至申请执行人罗德鸿名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓剑
二〇一七年十月三十一日
书记员 梁希
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）槐商初字第38号
原告山东盛华建设工程有限公司，住所地桓台县。
法定代表人宋元桐，总经理。
委托代理人宋立会，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被告济南二建集团工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人王雪广，董事长。
委托代理人于飞，男，该单位职员。
被告宗学刚，男，1969年11月13日出生，汉族，济南二建集团工程有限公司职员，住济南市。
本院在审理原告山东盛华建设工程有限公司诉被告济南二建集团工程有限公司、宗学刚企业间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月27日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告山东盛华建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费15128元，减半收取7564元，由原告山东盛华建设工程有限公司承担。
审 判 长 宫维刚
审 判 员 李志龙
人民陪审员 郑乃民
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 于 娟
广东省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）粤刑申211号
胡安花：
你因吴新根犯运输、贩卖毒品罪一案，不服梅州市中级人民法院（2014）梅中法刑初字第24号刑事判决和本院（2015）粤高法刑一终字第72号刑事裁定，向本院提出申诉。主要理由是：根据同案犯张文彬反映的情况，毒品不是吴新根的，而是吴木品的，吴新根并没有跟张文彬等人商量如何卖毒品、找买家，是张文彬和吴木品联合起来陷害吴新根，并提供张文彬的《反映情况道歉书》以证实你的申诉理由。请求本院撤销原判，再审本案。
本院经审查认为：原判认定涉案毒品系吴新根所有，有同案人吴木品、张文彬及翁美玲的供述证实，三人均一致指认涉案毒品系吴新根所有，三人的供述稳定且可以相互印证，足以认定。现你提交的张文彬的《反映情况道歉书》，与全案查明的事实不符，不足以推翻原审判决认定的事实，本院不予采信。
吴新根、吴木品、张文彬及翁美玲犯运输、贩卖毒品罪的事实，有公安机关出具的抓获经过、被查获的毒品及鉴定结论、证人证言、被告人供述等证据证实，四名被告人为牟取非法利益，明知是毒品而进行运输、贩卖，行为已构成贩卖、运输毒品罪。吴新根提供毒品，与吴木品密谋贩卖，是主犯，原判考虑到本案是侦查机关采取控制下交付的侦查措施而破获的案件，涉案毒品没有流入社会，已对其从轻处罚，量刑并无不当。
综上所述，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一六年十二月九日
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0904民初1682号
原告邓某，女，汉族，住广东省茂名市电白区，身份证号码：×××2305。
委托代理人肖雄，广东省茂名市电白区法律援助处。
被告杨某，男，汉族，住广东省茂名市电白区，身份证号码：×××1710。
本院在审理原告邓某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告邓某向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告邓某负担。
审判员 邓燕萍
二〇一六年六月二十七日
书记员 谭 棉