广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0605刑初4874号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人黄祯前（自报名），男，1961年8月18日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，初中文化，佛山市南海XXXX混凝土有限公司法定代表人，住佛山市南海区，因本案于2016年4月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕，2017年1月25日被取保候审。
辩护人林超伟，广东利衡律师事务所律师。
被告人周宏举（自报名），男，1978年8月13日出生于广东省湛江市，汉族，大学本科文化，佛山市南海XXXX混凝土有限公司股东，住广东省广州市番禺区，因本案于2016年7月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕，2017年1月25日被取保候审。
辩护人向左林，广东昊驰律师事务所律师。
被告人张岸斌（自报名），男，1974年10月25日出生于广东省惠州市，汉族，大学本科文化，佛山市南海XXXX混凝土有限公司股东，住广东省广州市番禺区，因本案于2016年4月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕，2017年1月25日被取保候审。
辩护人庄志茂、罗祥，分别系广东众淼律师事务所律师、实习律师。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2016]3229号起诉书指控被告人黄祯前、周宏举、张岸斌犯重大责任事故罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员张鹏出庭支持公诉，三被告人及其辩护人到庭参加了诉讼。本案因公诉机关补充侦查而延期审理，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人黄祯前、周宏举、张岸斌均为位于佛山市南海区里水镇沙涌湖洲工业区的佛山市南海XXXX混凝土有限公司（以下简称铭通公司）的股东，共同负责该公司的日常运作与管理。该公司以柴油为燃料，生产沥青混凝土，但长期未建立、落实危险品专门安全管理、动火审批等相关的安全生产管理制度。
2016年4月23日18时许，铭通公司生产主管暨被害人黄某1未经动火审批，违规指挥被害人黄某2等人在柴油储罐顶部进行电焊作业，期间电焊火花飞溅进入相邻储存有柴油的储罐内部，致使柴油罐内爆炸性混合气体发生爆炸，并引发现场可燃物燃烧，致发生被害人黄某1、黄某2、黄某3、李某四人死亡和被害人黄某4受轻伤的重大责任事故。
案发同日，被告人张岸斌至公安机关投案；同年4月27日，被告人黄祯前至公安机关投案。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了被害人黄某4的陈述，证人邱某、郭某、姜某、尹某、朱某、肖某、张某、刘某1、黄某5、黄某6、杨某1、邓某1、叶某、杨某2、邓某2、王某、谢某、刘某2、何某、袁某、潘某、黄某7的证言，证人黄某8、邵某、刘某3的证言及相关辨认笔录、指认照片，公安机关出具的抓获经过、现场勘查记录及照片、搜查笔录、情况说明，法医学人体损伤程度鉴定书，法庭科学DNA鉴定意见书，物证检验鉴定报告，法医学尸体检验鉴定书，南海区“4.23”较大爆炸火灾事故调查报告，现场厂房事故示意图及爆炸现场照片，铭通公司的任职书、章程、营业执照、组织机构代码证、税务登记证等，土地租赁合同，银行账户查询资料，铭通公司安全隐患排查方案、重大危险源安全管理方案、消防演练方案、2014年安全教育培训计划、安全生产月报，记账凭证、增值税普通发票、进仓单、出仓单等，2016年2月份工资表，社保参保证明，2008年铭通公司签署的里水镇安全生产责任书，铭通公司生产情况的材料汇总，调取证据情况说明，铭通公司工业锅炉能效测试报告、有机热载体炉外部检验报告，环保、质监、国土等部门提供的相关材料，被害人及被告人的身份材料，被告人黄祯前、周宏举、张岸斌的供述等证据，并认为三被告人在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，情节特别恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条之规定，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。
三被告人对公诉机关的指控均无异议。
被告人黄祯前的辩护人向法庭出示了调解协议书、收据、谅解书、银行转账凭证等证据，并发表辩护意见如下：1、黄祯前具有自首情节，认罪态度好；2、黄祯前积极赔偿伤者和死者亲属并取得谅解；3、黄某1有权更换公司锅炉，其应对涉案事故负主要责任。综上，请求对黄祯前从轻处罚并适用缓刑。
被告人周宏举的辩护人发表辩护意见如下：1、周宏举并非主要和直接管理公司的安全责任人员，对本案事故的发生并非起决定性、关键性作用，黄某1应承担本案事故的主要责任，且不应认定三被告人的行为属于“情节特别恶劣”；2、周宏举所起作用较小，是从犯；3、周宏举如实供述自己的罪行。综上，请求对周宏举从轻或者减轻处罚并适用缓刑。
被告人张岸斌的辩护人向法庭出示了社保参保缴费证明及名片，并发表辩护意见如下：1、被害人的违规操作是导致事故发生的直接原因，具有重大过错；2、张岸斌仅是公司投资人之一，并非实际控制人和生产安全责任人，不应承担事故的主要责任；3、张岸斌具有自首情节；4、张岸斌等被告人积极赔偿伤者及死者亲属并取得谅解。综上，请求对张岸斌从轻或者减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控三被告人造成重大责任事故的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另据调解协议书、收据、谅解书、银行转账凭证等查明，案发后，铭通公司分别与被害人黄某1、黄某3、黄某2、李某的亲属达成协议，分别向黄某3、黄某2、李某的亲属一次性赔偿了100万元、94万元、75万元，在工伤保险赔偿外向黄某1的亲属赔偿了47万元，另向被害人黄某4赔偿了10万元，黄某1、黄某3、黄某2、李某的亲属及黄某4均对三被告人表示谅解。
关于三被告人是否应当承担涉案事故主要责任的问题。经查，根据相关在案证据特别是事故调查报告可知，本案事故的发生，其直接原因和主要原因均在于铭通公司，而三被告人作为铭通公司的股东，共同负责该公司的经营、管理，对公司的生产、安全、投资和人事任免等重大事项和重要事务具有决策权，对事故的发生亦起着关键性作用，故应负事故主要责任。各辩护人提出的相关辩护意见理据不足，本院不予采纳。
本院认为，被告人黄祯前、周宏举、张岸斌在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，造成四人死亡、一人轻伤，情节特别恶劣，其行为均已构成重大责任事故罪。公诉机关所控罪名成立。黄祯前、张岸斌犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首；周宏举如实供述自己的罪行；死者亲属和伤者均已获得赔偿，并对三被告人表示谅解；综上，依法对黄祯前、张岸斌减轻处罚，对周宏举从轻处罚，并对三被告人适用缓刑。采纳各辩护人的相关辩护意见。周宏举在本案中所起作用与其他被告人相当，不宜区分主、从犯，其辩护人提出其为从犯的辩护意见理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害生产安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人黄祯前犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人周宏举犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人张岸斌犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周敏儿
人民陪审员 莫小慧
人民陪审员 黄亚贵
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 杜思雨
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
强令他人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处五年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害生产安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第七条第一款实施刑法第一百三十二条、第一百三十四条第一款、第一百三十五条、第一百三十五条之一、第一百三十六条、第一百三十九条规定的行为，因而发生安全事故，具有下列情形之一的，对相关责任人员，处三年以上七年以下有期徒刑：
（一）造成死亡三人以上或者重伤十人以上，负事故主要责任的；
（二）造成直接经济损失五百万元以上，负事故主要责任的；
（三）其他造成特别严重后果、情节特别恶劣或者后果特别严重的情形。