广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤13刑终89号
原公诉机关龙门县人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶伟忠，男，身份证号码×××5311，汉族，初中文化，户籍所在地广东省龙门县。曾因犯抢夺罪于2005年1月28日被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑二年六个月；犯抢夺罪于2009年2月24日被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑二年九个月；犯贩卖毒品罪于2014年4月21日被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年8月10日被龙门县公安局刑事拘留，于2015年9月11日被逮捕。现羁押于龙门县看守所。
广东省龙门县人民法院审理龙门县人民检察院指控被告人叶伟忠犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月28日作出（2015）惠龙法刑一初字第194号刑事判决。宣判后，被告人叶伟忠不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷及讯问上诉人，认为事实清楚，决定以不开庭的方式进行审理，现已审理终结。
原判认定，2015年7月期间，被告人叶伟忠从他人处购买毒品“海洛因”，然后以人民币50元至200元不等的价格，在龙门县银天山庄、龙门县青溪糖厂附近等地，贩卖毒品“海洛因”给邬某乙、林某丙等人，从中牟利。2015年7月26日，公安机关根据群众举报，在青溪居委曲利村叶伟忠的出租屋将其抓获，缴获疑似毒品四小包。
经惠州市公安司法鉴定中心检验，缴获疑似毒品四小包净重为0.36克，检出海洛因成分。
原判认定上述事实的证据有：
1、物证、扣押清单，证实在被告人叶伟忠处扣押四小包毒品疑似物、三星手机二台。
2、书证
（1）调取证据通知书、通话清单，证实181××××4403（客户名和使用人叶伟忠）手机号在2015年7月22日与186××××4358（邬某乙）有二次通话记录；132××××9559（使用人叶伟忠）在2015年6月-7月间经常与186××××4358（邬某乙）有通话。132××××9559（使用人叶伟忠）在2015年7月6日与0752-778×××9（林某丁）有三次通话记录。
（2）户籍证明，证实被告人叶伟忠达到刑事责任年龄等身份情况。
（3）抓获经过，证实被告人叶伟忠没有投案自首的情节。
（4）称量记录，证实四小包毒品疑似物，毛重1.0克。
（5）现场检测报告书、行政处罚决定书，证实对被告人叶伟忠和证人邬某乙、林某丙三人尿液检测，结果均呈吗啡阳性反应。被告人叶伟忠因涉嫌吸毒于2015年7月26日被龙门县公安局执行行政拘留15日。
3、证人证言
（1）证人邬某乙证言，我从2011年10月份开始吸食“海洛因”。在2015年7月份左右，我吸食的“海洛因”是向一名叫叶伟忠的男子购买的，是通过我电话打叶伟忠电话（132××××9559，181××××4403），然后他就会叫我到银天山庄附近等他过来交易，向他购买十三次左右，每次购买100元，大约0.1克左右，我最后一次向叶伟忠购买“海洛因”是2015年7月26日14时30分左右，购买200元。
（2）证人林某丙证言，我从2015年7月份开始到7月底左右，向“阿伟”（叶伟忠）购买十次左右的“海洛因”，我是通过公共电话（778×××8、778×××9）联系叶伟忠（132××××9559），然后他会叫我到糖厂附近等他过来交易，每次购买50元。“阿伟”是青溪人，我能认出他。
（3）证人林某丁证言，林某丙我不认识，但是“林某乙”就认识，他与我是同村的，他借用过我的小卖部的电话（778×××9），他每次借完之后给1元。
（4）证人戴某乙证言，林某丙他有借过我继发五金商店的电话（778×××8），但每次通话时间不长。
4、鉴定意见，证实送检四小包毒品疑似物，共净重0.36克，检出海洛因成分。
5、现场勘查笔录及照片，证实现场位于龙城街道青溪居委曲利村一出租屋，发现四小包灰白色块状的毒品疑似物。
6、辨认笔录
（1）被告人叶伟忠辨认出5号照片（邬某乙）就是笔录提到的“阿静”。
（2）证人邬某乙辨认出7号照片（叶伟忠）就是我向其购买毒品的叶伟忠。
（3）证人林某丙辨认出9号照片（叶伟忠）就是我向其购买毒品的阿伟。
（4）证人林某丁辨认出3号照片（林某丙）就是借用我电话的“林某乙”。
7、被告人叶伟忠供述及辩解，我于2004年和2008年在广州市海珠区因飞车抢夺被刑事拘留及判两年半和两年九个月；2010年在广州番禺因盗窃被刑事拘留九个月；2012年在广州海珠区因贩卖毒品被刑事拘留10个月。我没有贩卖毒品给“阿静”，“阿静”是联系过我10多次，说有没有毒品“海洛因”，但我都说没有，因为我自己都没有“海洛因”吸食，所以更加没有可能卖给她，每次我和“阿静”在银天山庄见面，我都会驾驶摩托车将“阿静”送到水头源桥附近。我不认识“阿包”（林某丙），没有卖过毒品给他，但是我听“阿静”说过这个人，可能是“阿静”将我的电话给“阿包”，然后联系我有没有毒品卖。在我出租屋中床垫搜出四小包毒品海洛因是我的，用于吸食。
原判认为，被告人叶伟忠明知是毒品海洛因而多次贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人叶伟忠犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人叶伟忠因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚；被告人叶伟忠因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。公诉机关建议对被告人叶伟忠判处四年至六年有期徒刑并处罚金的量刑意见，与被告人叶伟忠的罪责相适应，本院予以采纳。对于被告人叶伟忠的辩护意见，经查，证人邬某乙、林某丙均对向被告人叶伟忠购买毒品的时间、地点以及联系方式进行了详细陈述，且与三人的电信通话记录相印证，两证人亦对被告人叶伟忠进行了辨认，故对被告人叶伟忠没有贩卖毒品的辩护意见不予采纳。综上所述，为严肃国家法律，打击毒品犯罪，维护良好的社会环境，根据被告人叶伟忠的犯罪事实、情节以及认罪态度，案经本院审判委员会讨论决定，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，作出判决如下：
一、被告人叶伟忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。
二、缴获的三星手机2台予以没收，上缴国库；缴获的毒品由公安机关依法处理。
上诉人叶伟忠上诉提出：其不构成贩卖毒品罪，查获的毒品是自己吸食；其未贩卖毒品，证人林某丙和邬某乙是吸毒者，是公安部门线人，不能作证人，证人邬某乙、林某丁虽打过电话给其，但不能证明有毒品交易。
经二审审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人叶伟忠明知是毒品海洛因而多次贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人叶伟忠曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯；上诉人叶伟忠曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，现又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚。
对于上诉人叶伟忠的上诉意见，经查，证人邬某乙、林某丙均对向上诉人叶伟忠多次购买毒品的时间、地点及方式进行了详细陈述，并辨认出叶伟忠，且有其三人的通话记录相印证，罪证确凿，故上诉人辩称没有贩卖毒品及不构成贩卖毒品罪的上诉意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。
综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严丽芳
代理审判员 冯丹宁
代理审判员 张晓燕
二〇一六年三月一日
书 记 员 张 帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。