宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海法商初字第719号
原告：宁波海歌电器有限公司。
法定代表人：姚能宜。
委托代理人：涂崇禹。
委托代理人：郭真。
被告：上海来益货运有限公司。
法定代表人：吴芳。
委托代理人：李迎春。
委托代理人：王君群。
原告宁波海歌电器有限公司为与被告上海来益货运有限公司、龙腾货代（中国）有限公司宁波分公司海事海商纠纷一案，于2014年9月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。原告宁波海歌电器有限公司于同年10月14日向本院申请撤回对龙腾货代（中国）有限公司宁波分公司的起诉，本院裁定予以准许。本案于同年10月14日、12月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人涂崇禹（第二次开庭未到庭）、郭真，被告委托代理人王君群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波海歌电器有限公司起诉称：2013年10月，原告委托被告将货值41020美元的电熨斗从中国宁波港运至墨西哥曼萨尼略港（manzaniloo），并获得被告于2013年10月8日签发的编号为nb1310gdl002（集装箱号cniu2167418）的全套清洁提单。在上述货物抵达目的港后，被告擅自无单放货给原告造成经济损失。原告认为，被告作为承运人应承担无单放货的侵权责任，遂诉至法院，请求判令：被告赔偿原告经济损失41020美元（折合人民币253618.46元）。
被告上海来益货运有限公司答辩称：一、被告没有实施无单放货行为，涉案货物在目的港无人提取被墨西哥海关视为弃货；二、收货人已将本案货值中的33443美元支付给原告，原告即使有损失，损失金额为7400多美元。综上，请求法院驳回原告的诉请。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提交了下列证据材料：
证据一、上海市工商行政管理局企业注册登记信息、中华航运网备案提单，证明被告企业基本信息，其依法登记为无船承运人，提单内容与原告持有的提单格式一致；
证据二、营业执照副本、宁波企业信用查询信息、名片，证明龙腾货代（中国）有限公司宁波分公司的企业基本信息，其代表被告签发提单；
证据三、提单及中文翻译件，证明被告于2013年10月8日向原告签发编号为nb1310gdl002（集装箱号为cniu2167418）的全套正本提单；
证据四、装箱单及中文翻译件，证明涉案货物情况；
证据五、出口货物报关单，证明被告无单放货的行为给原告造成了经济损失，货物价值为41020美元；
证据六、集装箱流转情况及中文翻译件，证明被告无单放货的事实；
证据七、商业发票，证明原告损失；
证据八、原告与客户的部分电子邮件及中文翻译件，证明被告无单放货事实及原告损失；
证据九、电子邮件往来及中文翻译件，证明原告与收货人存在多笔业务往来，收货人尚拖欠原告其他订单尾款，涉案提单项下货款未收到。
被告为支持其答辩，在举证期限内，向本院提交了下列证据材料：
证据一、2014年9月26日目的港代理发送的邮件，证明根据目的港代理的确认，货物抵港后转入保税仓库，未清关并且应当已被海关视为弃货，以及证明收货人已支付货款33443.14美元；
证据二、银行付款凭证四份，证明收货人已支付货款33443.14美元；
证据三、经公证的银行付款凭证四份，证明收货人已经支付货款33443.14美元；
证据四、2014年10月10日的邮件，证明目的港代理于2013年10月17日向收货人发送了货物到达通知。
经当庭质证，被告对原告的证据质证认为：证据一、二的真实性、合法性没有异议；证据三提单真实性没有异议，提单右侧的henco是被告在目的港的代理人；证据四装箱单是原告自行制作，真实性有异议；证据五报关单的真实性没有异议；证据六集装箱的流转情况不能证明涉案货物已被放货；证据七商业发票是原告单方制作，真实性有异议，也无法证明原告与目的港收货人存在长期业务往来；证据八、九原告与客户的往来电子邮件，真实性、关联性均有异议。
原告对被告的证据质证认为：证据一、证据四电子邮件未进行公证认证，真实性、关联性均有异议，无法证明被海关视为弃货以及原告收到货款等事实；证据二、证据三付款凭证，真实性和关联性均有异议，原告除了收到11529.20美元预付款外，还有29000多美元没收到，并且付款凭证不能证明涉及哪笔订单，因收货人与原告有多笔业务往来，不能构成对本案货款的抵消。
本院经审查后认为，原告的证据一、二、三、五、六，被告对真实性无异议，提单、报关单均系原件，均予以认定；证据四、七系打印件，不予认定；证据八、九系电子邮件，未进行公证等手续，且被告有异议，不予认定。被告的证据一、四系域外形成的电子邮件，未进行公证认证，且没有其他证据佐证涉案货物被海关视为弃货的事实，均不予认定；证据二、三系域外形成的银行付款凭证，其中11529.20美元为涉案货物预付款金额，原告无异议，予以认定，其他三份原告均有异议，且系复印件未进行认证等手续，也无法证明与涉案货物的货款有关联，均不予认定。
根据上述认定的证据及庭审调查，本院认定如下事实：2013年10月，原告委托被告将货值41020美元的电熨斗从中国宁波运至墨西哥。被告签发编号为nb1310gdl002的全套正本提单，提单记载托运人为原告，承运人为被告，货物品名为350箱电熨斗，整箱货，集装箱号为cniu2167418。上述货物抵达目的港后，经原告查询，该集装箱已被拆箱流转。原告自认收到货物预付款11529.20美元。原告持有全套正本提单，以被告无单放货应承担侵权责任为由诉至本院。
本院认为，原告系托运人且持有全套正本提单，被告系承运人，因装载涉案货物的集装箱已被拆箱流转，被告须证明货物仍在其控制下或因无人提货被海关处理等事实，但被告未提供证据予以证实，故被告辩称的其没有实施无单放货行为，证据和理由均不充分，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理正本提单交付货物案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，被告无正本提单交付货物，损害原告提单权利的，原告可以要求被告承担侵权责任。原告主张被告赔偿全额货款41020美元，对此，本院认为，被告赔偿金额应以原告的实际损失为限，涉案货物价值为41020美元，原告已收到货物预付款11529.20美元，故原告实际损失为29490.80美元（按原告起诉之日汇率折合人民币181427.40元）。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《最高人民法院关于审理正本提单交付货物案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海来益货运有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁波海歌电器有限公司经济损失人民币181427.40元；
二、驳回原告宁波海歌电器有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费人民币5100元，减半收取2550元，由原告宁波海歌电器有限公司负担725元，被告上海来益货运有限公司负担1825元。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费5100元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行］。
审判员 李贤达
二〇一四年十二月三日
书记员 徐梅娜
附页
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理无正本提单交付货物案件适用法律若干问题的规定》
第二条承运人违反法律规定，无正本提单交付货物，损害正本提单持有人提单权利的，正本提单持有人可以要求承运人承担由此造成损失的民事责任。
第三条承运人因无正本提单交付货物造成正本提单持有人损失的，正本提单持有人可以要求承运人承担违约责任，或者承担侵权责任。
正本提单持有人要求承运人承担无正本提单交付货物民事责任的，适用海商法规定；海商法没有规定的，适用其他法律规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。