wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵9001民初761号
原告：石河子天之花农业科技有限公司，住所地石河子市乌伊公路北蔬菜研究所小区柒栋。
法定代表人：安全兵，该公司经理。
委托诉讼代理人：严飞，新疆君正律师事务所律师。
被告：沈良，男，1981年10月5日出生，汉族，系甘肃省瓜州县阳关种苗有限责任公司种子自选超市经营者，住甘肃省酒泉市瓜州县。
本院在审理原告石河子天之花农业科技有限公司与被告沈良买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告石河子天之花农业科技有限公司于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石河子天之花农业科技有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石河子天之花农业科技有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计11113元，送达费90元，合计11203元（原告已预交）。其中案件受理费11113元已退还原告，送达费90元由原告石河子天之花农业科技有限公司负担。
审判员 周海英
二〇一七年四月五日
书记员 李 惠
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第5060号
上诉人（原审被告）成都玉鼎餐饮娱乐有限公司。住所地：四川省成都市青羊区清江东路***号。
法定代表人常烈，职务不详。
委托代理人马强，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人徐瑾，男，1991年11月5日出生，汉族，住四川省米易县，系公司员工。
被上诉人（原审原告）杨俊，男，1972年7月15日出生，汉族，住四川省成都市新都区。
委托代理人李小利，四川法典律师事务所律师。
上诉人成都玉鼎餐饮娱乐有限公司（以下简称玉鼎公司）因与被上诉人杨俊买卖合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第1928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月17日依法受理，组成合议庭于2014年9月29日公开开庭进行了审理，上诉人的委托代理人马强、徐瑾，被上诉人的委托代理人李小利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，杨俊向玉鼎公司供应蔬菜、肉类等货物。2013年6月20日，玉鼎公司（乙方）与杨俊（甲方）签订《付款协议》，主要载明：成都玉鼎餐饮有限公司（下属：梧桐1958会所，金牛万达梧桐喜悦店），共欠甲方2013年2月1日至2013年5月31日蔬菜、肉品类货款共计240000元。因乙方不能及时向甲方支付货款，致使甲方资金周转不灵，甲方从2013年6月1日起停止向乙方供货，由于乙方资金暂时周转不济，不能一次性结清所欠甲方货款，经甲乙双方协商，乙方所欠甲方货款240000元，由乙方从2013年7月1日起，每月分期分批向甲方支付18000元，并由乙方在每月30日以前主动按时将18000元足额汇入甲方账户，不得拖欠，在此期间，甲方不得中途向乙方无理取闹，但如果乙方不能在规定的时间内，把协议款项按时足额汇入甲方账户，甲方有权采取合法维权措施。
其后玉鼎公司并未按期足额支付货款，期间累计向杨俊支付货款101448元，截止杨俊起诉时尚欠138552元货款未付。
2014年4月10日，杨俊起诉，请求判令玉鼎公司支付货款138552元及利息损失4000元，本案诉讼费由玉鼎公司承担。原审审理中，杨俊明确利息主张为从起诉之日即2014年4月10日起至实际付清时止，以138552元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算，以4000元为限。
上述事实有当事人陈述、身份信息及工商登记信息、《付款协议》等证据及庭审笔录在案佐证。
原审法院认为，杨俊向玉鼎公司供应货物，玉鼎公司与杨俊签订《付款协议》并支付部分货款，双方买卖合同关系成立。杨俊履行了供货义务，玉鼎公司未按约支付货款，尚欠杨俊货款138552元，杨俊现主张玉鼎公司支付货款138552元，原审法院予以支持。双方未对逾期付款的损失进行约定，杨俊主张玉鼎公司支付利息以138552元为基数，从2014年4月10日起至实际付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算，以4000元为限，系杨俊对自己民事权利的处分，玉鼎公司亦表示认可，原审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：玉鼎公司于判决书生效之日起十日内支付给杨俊货款138552元及利息（以138552元为基数，从2014年4月10日起至实际付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算，以4000元为限）。如果玉鼎公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3151元，减半收取1576元，由玉鼎公司承担。
宣判后，原审被告玉鼎公司不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：双方在2013年6月20日《付款协议》中并未约定利息，杨俊也没有证据证明自己的实际损失，杨俊主张的利息明显过高。请求维持原判对于本金部分的判决，撤销原判关于利息的判决。
被上诉人杨俊答辩称，双方虽然没有约定违约金，但玉鼎公司违反了付款协议，应当赔偿杨俊的损失，如果实际损失无法计算，就应该按银行同期同类贷款利息计算损失。原判认定事实清楚，程序合法，适用法律和判决结果正确，请求维持。
二审审理期间双方均未提交新的证据，双方对原判认定的案件事实均无异议。
本院经审理查明的案件事实与原审法院审理查明的案件事实一致，对此，本院予以确认。
另查明，原审庭审笔录（2014年5月13日上午10点30分）第四页载明：“审：利息如何计算？原代：因被告未按期足额支付货款，存在违约，现原告将利息主张调整为从起诉之日即2014年4月10日起至实际付清时止，以欠付总货款138552元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算，以4000元为限。被：无异议。”
本院认为，本案二审争议焦点为玉鼎公司是否应向杨俊支付利息。本案中，2013年6月20日，玉鼎公司与杨俊签订的《付款协议》并未就利息的支付予以约定，但双方明确约定了归还欠款的具体方法和时间，之后，玉鼎公司并未完全按照约定内容履行还款义务，构成违约，利息的计算应从应付而未付欠款本金时起算。同时，原审庭审中杨俊进一步明确了自己主张利息的计算时间段及计算标准，且玉鼎公司并未提出异议，故原判认定从杨俊提起本案诉讼时计付利息并无不当。由此，玉鼎公司的上诉主张不成立。原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按一审法院确定的负担方式执行；二审案件受理费50元，由成都玉鼎餐饮娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 骥
代理审判员 胡张映雪
代理审判员 龚 耘
二〇一四年九月三十日
书 记 员 刘 杨
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282财保76号
申请人：桦甸市延庆农业生产资料商店。
经营者：刘延庆。
被申请人：尚春友，男，农民，住桦甸市，其他情况不详。
申请人于2016年11月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人所有的玉米。申请人提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人所有，存放于其家中院内的玉米（以现场实际测量为准），查封期限为二年，查封期间不得设定抵押或者其他权利负担。查封期间由被申请人保管，保管期间发生霉变及其他风险由被申请人承担，查封期间允许出卖，但须经本院允许并将出卖价款交至本院。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判长 腾云飞
审判员 任财良
审判员 张 秀 英
二〇一六年十一月三十日
本件与原本核对无异
书记员 李 先 岗
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0822民初2503号
原告宫庆丽，女。
被告解维国，男。
本院在审理原告宫庆丽与被告谢维国土地承包经营权纠纷一案中，原告于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为：在诉讼过程中，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宫庆丽撤回起诉。
案件受理费50元，由原告宫庆丽负担。
审判员 于 准
二〇一六年九月二十九日
书记员 王云鹤
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙11民辖终11号
上诉人（原审被告）宁波敦煌进出口有限公司。
法定代表人：汪军，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）浙江隆盛休闲用品有限公司。
法定代表人：田勇标，该公司董事长。
上诉人宁波敦煌进出口有限公司因买卖合同纠纷管辖异议一案，不服缙云县人民法院（2016）浙1122民初73号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：原裁定认定事实及适用法律错误。其与被上诉人之间不存在买卖关系，与被上诉人发生买卖关系的是王满红和宁波班奈尔贸易有限公司。即使有买卖合同关系，依据民诉法第21条的规定，本案应由其住所地的宁波市海曙区人民法院管辖。请求本院依法撤销原裁定，将本案移送宁波市海曙区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人提供了增值税发票等证据向一审法院主张要求上诉人支付拖欠的货款，故本案属买卖合同纠纷，因双方当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款关于“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，被上诉人方即卖方为履行主要实体义务的一方，其所在地的缙云县为合同履行地。原裁定以该条款中的“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”为理由不符合本案实际，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，上诉人住所地的宁波市海曙区人民法院及合同履行地的缙云县人民法院对本案均有管辖权。被上诉人选择向缙云县人民法院起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，原审缙云县人民法院对本案依法享有管辖权。至于上诉人与被上诉人之间是否真实存在买卖合同关系，属实体审理范围。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 季 军
审 判 员 吴金花
审 判 员 唐弋飞
二〇一六年三月一日
代书记员 叶 青
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第7849号
原告天津市东丽区华发建材租赁站，住所地天津市东丽区程林工业区东达公司仓库院内。
法定代表人窦克发，经理。
被告北京中建乐孚装饰工程有限责任公司。
本院在审理原告天津市东丽区华发建材租赁站与被告北京中建乐孚装饰工程有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取139元，由原告负担。
代理审判员 张文军
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 朱 洁
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1328民初422号
原告曹进，男，生于1987年12月6日，汉族。
委托代理人谢卫征，河南恒阳律师事务所律师。
被告王立刚，男，生于1977年8月1日，汉族。
被告马傲尚，男，生于1984年4月2日，汉族。
原告曹进与被告王立刚、马傲尚为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告曹进委托代理人谢卫征，被告王立刚；马傲尚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹进诉称，2015年10月1日22时50分许，被告王立刚驾驶豫R／99E**号小轿车，将停在老看守所东侧道路内、属原告所有的豫R／B65**小型轿车撞坏。经唐河县公安局交警大队认定王立刚负此事故的全部责任。原告为修车支付了31917元，被告王立刚在支付原告修车费20000元后，拒不支付剩余的修车费。豫R／99E**号小轿车属被告马傲尚所有。请求：1、依法判令被告王立刚、马傲尚赔偿原告曹进修车费11917元。2、诉讼费由被告王立刚、马傲尚承担。
原告曹进提供了以下证据：第一组证据：身份证、行驶证。以证明：1、原告身份；2、原告所有的车辆基本信息。第二组证据：道路交通事故认定书1份。以证明：1、本次交通事故发生的事实及责任划分；2、被告马傲尚是肇事车辆所有人。第三组证据：维修发票1张。以证明原告为此事故支付的修车费数额。
被告王立刚辩称，原告诉讼请求中合法合理部分其愿意赔偿。
被告王立刚未提供证据。
被告马傲尚辩称，不同意赔偿原告损失。
被告马傲尚未提供证据。
经质证，对原告曹进提供的第一组证据、第二组证据，被告王立刚、马傲尚没有异议。对原告曹进提供的第三组证据，被告王立刚异议称：维修其未在场，没有见证维修过程，其没有签字，所以不认可。被告马傲尚异议称：1、维修其未在场，没有见证维修过程；2、维修金额不具有客观真实性。
合议庭评议认为，原告曹进提供的第一组证据、第二组证据，被告王立刚、马傲尚无异议，确认为有效证据。原告曹进提供的第三组证据，被告王立刚、马傲尚虽提出异议，但未提供有效证据证明自己的异议理由，因此，被告王立刚、马傲尚的异议理由不能成立，不予采信，确认原告曹进提供的第三组证据为有效证据。
依据原、被告陈述及有效证据，合议庭确认以下案件事实：
2015年10月1日22时50分许，原告曹进来唐河县交警大队报警称：2015年10月1日22时50分许，被告王立刚驾驶豫R／99E**号小轿车将原告曹进停放在老看守所东侧道路内的豫R／B65**号小型轿车撞坏，事故发生后双方均未报警，现在请求交警队调查处理，我队于2015年11月4日受理此案。
肇事车辆豫R／99E**号小轿车所有人为被告马傲尚。
2015年11月16日，唐河县公安局交通管理大队作出唐公交认字（2015）第857号道路交通事故认定书，认定：王立刚负此事故的全部责任。
原告曹进为修理被撞坏的豫R／B65**号小型轿车，支出修理费31917元。被告王立刚给付原告曹进20000元修车费。后原告多次向被告王立刚追要下余11917元修车费，遭被告王立刚拒绝。2016年2月16日，原告曹进诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，被告王立刚负本案交通事故的全部责任，被告王立刚的行为构成侵权，被告王立刚应承担赔偿原告曹进修车费11917元的民事责任，因此，原告曹进关于依法判令被告王立刚赔偿原告曹进修车费11917元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，本案，被告马傲尚将自己所有的豫R／99E**号小轿车一辆借给被告王立刚驾驶；没有证据证明被告王立刚具备驾驶证、行驶证等资质证书，因此，被告马傲尚将自己所有的车辆借给被告王立刚驾驶，没有尽注意安全的义务，对造成本案交通事故的发生被告马傲尚存在过错，依照上述规定，被告马傲尚应当承担相应的赔偿责任。结合本案实际情况，被告王立刚承担赔偿原告曹进修车费11917元70%的民事责任，计款8342元，被告马傲尚承担赔偿原告曹进修车费11917元30%的民事责任，计款3575元，较为适宜。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告马傲尚关于不同意赔偿原告损失的辩称理由，本院依法不予支持。案经调解无效。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
判决生效后十日内，被告王立刚赔偿原告曹进修车费11917元的70%，计款8342元，被告马傲尚赔偿原告曹进修车费11917元的30%，计款3575元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，被告王立刚负担70元，被告马傲尚负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 孟 晓
审判员 王凌湘
审判员 刘海明
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘 纬
兰考县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫0225执保2019号
孔存喜、王米雪、王红涛、郭小花：
孔存喜（申请人）与王米雪、王红涛、郭小花（被申请人）其他案由一案，已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年十一月二十八日
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京02行终1328号
上诉人（一审原告）孙晓丽，女，1970年9月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。
上诉人（一审原告）王春荣，女，1963年7月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。
上诉人（一审原告）王长林，男，1965年11月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。
上诉人（一审原告）秦德利，男，1960年10月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。
上诉人（一审原告）刘洪海，男，1965年8月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人陈宏宇，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。
上诉人孙晓丽、王春荣、王长林、秦德利、刘洪海(以下简称孙晓丽等5人)因诉北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）不履行法定职责一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0102行初741号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
孙晓丽等5人向一审法院诉称：其于2017年4月27日通过电话向市规土委举报，反映2016年有人在东柳村南侧、双桥路西100米至仲土公园占农田建3层小楼，目前已建成占地1万平米左右的违法建设，请求给予处理。可时至今日，违法占地依然存在，市规土委未对违法行为作出最终查处决定，亦未对孙晓丽等5人的举报进行答复。依据法律规定，应确认市规土委不履行法定职责行为违法，故孙晓丽等5人向法院提起行政诉讼，请求依法确认市规土委不履行法定职责的行为违法，依法责令市规土委履行查处职责，作出最终查处决定，并回复孙晓丽等5人。
一审法院经审理查明,2017年4月27日，孙晓丽等5人通过电话向市规土委举报，反映2016年有人在东柳村南侧、双桥路西100米至仲土公园占农田建3层小楼，目前已建成占地1万平米左右的违法建设，请求给予处理。市规土委将举报转至朝阳国土分局办理，朝阳国土分局第三国土资源管理所（以下简称朝阳分局第三国土所）于2017年5月2日以手机短信的形式向孙晓丽等5人告知：“经初步调查，存在违法用地行为。为此，还需要进一步查实，我局（国土所）将依法按规认定处理。”朝阳分局第三国土所进行了巡查及现场调查，发现北京通顺京吉陶瓷艺术品国际贸易有限公司存在土地违法行为。2017年6月29日，市规土委朝阳国土分局作出《责令停止违法行为通知书》并予以送达。2017年7月6日，市规土委朝阳国土分局对上述行为进行了立案处理。2017年8月8日，北京通顺京吉陶瓷艺术品国际商贸有限公司作出说明，称2004年乡政府主要领导找到其公司，要招商投资三间房乡艺术品国际大道。该公司召开股东大会决定投资，政府授权他们管理。2005年动工，2008年底竣工验收完毕。2008年，该公司与3个村和中铁公司完善合同，约定产权归土地方所有，得到了3个村、中铁公司及乡政府授权。孙晓丽等5人认为市规土委不履行法定职责行为违法，且未履行告知义务，故向一审法院提起本案诉讼。
一审法院经审理认为：依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中行为相对人是镇政府，该行为对孙晓丽等5人的合法权益不产生实际影响，孙晓丽等5人与该行为亦不具有行政法律上的利害关系，故对其起诉，应予驳回。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回孙晓丽等5人的起诉。
孙晓丽等5人不服一审裁定，上诉认为：其与市规土委对举报的处理行为有法律上的利害关系，一审裁定与事实不符，与法律矛盾，请求依法撤销一审裁定，并继续审理本案。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。不符合上述起诉条件的，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，在案件调查初期，朝阳分局第三国土所的工作人员已通过短信方式向孙晓丽等5人告知案件办理情况。另，孙晓丽等5人未能提供证据证明其与所举报事项存在行政法上的利害关系，故孙晓丽等5人所提本案诉讼不符合起诉条件，依法应予驳回。因此，一审法院裁定驳回孙晓丽等5人的起诉正确，本院应予维持。孙晓丽等5人的上诉请求缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 波
审 判 员 刘彩霞
审 判 员 李智涛
二〇一八年九月三十日
法官助理 励小康
书 记 员 蒋园园
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民辖终467号
上诉人（原审原告）：慈溪市万能电子有限公司。住所地：慈溪市桥头镇毛三斢村。
法定代表人：余孟达，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：杭州大禹机械有限公司。住所地：杭州余杭区闲林街道工业园区。
法定代表人：杨茂荣，该公司董事长。
上诉人慈溪市万能电子有限公司不服浙江省慈溪市人民法院于2018年7月11日作出的（2018）浙0282民初6530号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人慈溪市万能电子有限公司上诉称，涉案买卖合同中虽然约定合同履行地为出卖人所在地，但该合同并未履行，故双方约定不明确，应按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款中“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定来确定本案管辖。上诉人即接收货币一方所在地在原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。请求依法撤销原审裁定，并裁定本案由原审法院管辖。
被上诉人杭州大禹机械有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人即原审被告住所地属于杭州市余杭区人民法院辖区，故杭州市余杭区人民法院作为被告住所地人民法院对本案享有管辖权。同时，上诉人与被上诉人在涉案《买卖合同》中明确约定“合同履行地点为出卖人所在地”，因出卖方所在地即被上诉人住所地在杭州市余杭区人民法院辖区，故杭州市余杭区人民法院作为合同履行地人民法院对本案亦享有管辖权。综上所述，原审法院对本案没有管辖权，因本案被告住所地和合同履行地均在杭州市余杭区人民法院辖区，故原审法院裁定将本案移送杭州市余杭区人民法院处理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 刘磊桔
审 判 员 陶金萍
代理审判员 何传兵
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 沈圆帆
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内07民终1061号
上诉人（原审原告）：王胜波，男，1953年3月1日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。
委托诉讼代理人：贾红书，黑龙江省音河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：左香文，男，1955年12月15日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：唐连义，内蒙古纳文律师事务所律师。
原审第三人：讷河市司法局，住所地黑龙江省讷河市。
法定代表人：孙国友，局长。
委托诉讼代理人：鲁晓平，讷河市司法局工作人员。
上诉人王胜波因与被上诉人左香文、原审第三人讷河市司法局买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院(2016)内0722民初1842号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王胜波上诉请求：请求二审法院依法改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审裁定认定王胜波主体不适格，债权人应为原讷河市司法局某贸易中心(以下简称贸易中心)缺乏事实依据。王胜波向法庭提交了左香文书写的书面借据，该借据明确标明拖欠麻袋金额和时间，不存在是贸易中心借款行为，借据上也没有贸易中心借款字样。贸易中心主管部门讷河市司法局出庭证明贸易中心注销后所有债权债务均归王胜波处理。左香文未提供有效证据证明是贸易中心借款行为，因此一审法院认定缺乏事实依据。一审法院以《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定为由，认为本案立案后发现不符合起诉条件或者属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉错误。实际上本案从2016年立案至今已三年之久，且开庭进行审理，并不是立案后发现的存在驳回起诉的情形，故一审法院程序违法。
左香文辩称，1996年12月20日，左香文向王胜波任经理的贸易中心预借5000条麻袋，用于装载左香文替贸易中心代收的黄豆，双方口头约定，如收不到5000条麻袋的黄豆，左香文如留下剩余的麻袋则按每条6.2元计价，不留便如数返还贸易中心。当时该5000条麻袋已随装载的黄豆一并返还贸易中心，左香文已不欠贸易中心麻袋，更不欠贸易中心麻袋款。案涉借据是左香文留给贸易中心的，应在贸易中心财务记账凭证中留存，并且在贸易中心往来账目上有记载。贸易中心注销后，贸易中心财会账目应由王胜波管理，王胜波有条件将案涉借据取出后谎称左香文向王胜波个人购买麻袋。左香文向贸易中心借麻袋时正是王胜波任贸易中心经理期间，王胜波本人未从事任何其他经营活动，王胜波自家中不能有5000条麻袋出售。贸易中心注册成立时登记有10000条麻袋，可以进一步说明案涉5000条麻袋是左香文在贸易中心借的，而不是向王胜波借的。被上诉人在一审期间要求王胜波出示贸易中心全部财会账目，以便证实案涉5000条麻袋是左香文向贸易中心借的，但王胜波以账目已销毁为由拒不出示贸易中心财会账目有虚假诉讼嫌疑。综上，一审裁定认定事实准确，适用法律正确，二审法院应当驳回王胜波上诉，维持一审裁定。
王胜波向一审法院起诉请求：要求左香文偿还麻袋款
31000元；由左香文承担诉讼费。
一审法院认定事实：原审第三人讷河市司法局于1996年5月1日申请开办贸易中心，主营范围是农副产品、麻袋、木材、钢材等，其中麻袋注册数目为10000条。王胜波为贸易中心法定代表人。贸易中心于1998年10月9日经由开办单位即原审第三人讷河市司法局申请被依法注销。在贸易中心经营期间与左香文存在黄豆买卖关系。1996年12月20日，左香文在王胜波处借麻袋5000条并出具了借据。左香文主张该5000条麻袋是借用贸易中心的，只是对返还不了的麻袋约定每条6.20元。一审法院认为：从本案标的物麻袋的性质上看，麻袋本身是用于承载买卖交易的黄豆的物品；从左香文出具借据的时间上看，确为贸易中心营业期间，且在该期间左香文与贸易中心存在买卖黄豆的交易，王胜波又是贸易中心法定代表人，在贸易中心主营范围中就包含销售麻袋这一项目，因此借给左香文5000条麻袋这一行为与贸易中心的经营行为是紧密联系的，且王胜波个人赊借给左香文麻袋的行为不但违反了竞业禁止原则，也明显不符合日常生活经验与逻辑，因此应当认定王胜波赊借给左香文5000条麻袋的行为是行使贸易中心销售麻袋的职务行为，而非王胜波个人行为。王胜波作为一审原告起诉不符合诉讼主体资格。裁定：驳回王胜波的起诉。
本院审理查明，2016年，王胜波以左香文欠其5000条麻袋款共计3.1万元，但左香文拒不给付货款为由向一审法院起诉，并提交了左香文于1996年12月20日出具的5000条麻袋借据一张，但该借据上未载明出卖人。左香文辩称案涉5000条麻袋不是其向王胜波个人借的，是向王胜波任法定代表人的贸易中心借的，并约定不能偿还的麻袋按每条6.2元计价，但左香文已将5000条麻袋全部偿还。
另查明，贸易中心是讷河市司法局于1996年5月开办的集体企业，经营范围为农副产品（不含大豆）、麻袋、木材、钢材、建筑材料、食用植物油、饲料零售。法定代表人为王胜波。贸易中心于1998年10月9日注销。上诉人王胜波对一审法院关于”王胜波赊借给左香文5000条麻袋的行为是行使贸易中心销售麻袋的职务行为，而非王胜波个人行为”的认定不认可，在本案二审审理期间向本院提交了原审第三人讷河市司法局于2018年7月12日出具的《证明》一份，该《证明》载明”贸易中心在1998年10月9日注销时经审计往来账目，账目持平，无任何债权、债务关系，贸易中心账目中没有记载卖给左香文5000条麻袋的事实，案涉5000条麻袋系王胜波与左香文个人之间的买卖关系”，王胜波欲用该《证明》证实左香文不是在贸易中心购买麻袋，而是在王胜波处借款购买麻袋。
本院认为，王胜波持有左香文于1996年12月20日出具的案涉5000条麻袋的借据，向左香文主张给付货款，王胜波的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。左香文对其提出的”王胜波持有的借据未写明出卖人，王胜波不是5000条麻袋的实际出卖人，本案的实际债权人应当为贸易中心”的抗辩，应当提交相应的事实依据，但左香文向一审法院提交的王胜波不是实际出卖人的抗辩依据不充分，且本案二审审理期间王胜波为进一步证实自己的诉辩主张向本院提交了新的证据。经本院庭审查明，王胜波提交新证据的内容既包含案件程序审理方面的待证事实，也包含案件实体审理方面的待证事实，故对王胜波二审期间提交的新证据本院不宜一并认定，应由一审法院进行审理，准确适用法律作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院(2016)内0722民初1842号民事裁定；
二、本案指令内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张赫男
代理审判员 朱 博
代理审判员 刘 佳
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 娜 娜
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0791民初800号
原告锦州天桥农村商业银行股份有限公司，住所地锦州经济技术开发区天王路三段一号。
法定代表人韩英博，系该公司董事长。
委托代理人王会玲，辽宁秋铭律师事务所律师。
被告孙士桐，男，1953年2月23日生，汉族，无业，住辽宁省锦州市经济技术开发区。
委托代理人柏卓林，辽宁方兴律师事务所律师。
被告陈素兰，女，1953年10月25日生，汉族，无业，住锦州市经济技术开发区。
第三人林春英，女，1955年5月16日生，汉族，退休工人，住辽宁省锦州市经济技术开发区。
原告锦州天桥农村商业银行股份有限公司诉被告孙士桐、陈素兰金融借款合同纠纷一案本院立案受理后，依法由代理审判员高博适用简易程序,并依法追加林春英为本案第三人公开开庭进行了审理，原告委托代理人王会玲、被告孙士桐及委托代理人柏卓林、第三人林春英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月7日，原告与二被告签订抵押借款合同，二被告向原告借款本金15万元，借款至2014年12月6日，合同利率10.44%，双方如有纠纷，在原告所在地人民法院诉讼解决。二被告以其自有房产进行抵押担保，并依法办理抵押登记。原告依约拨付借款，二被告却拖欠本金15万元及利息6.61万元（合同利率10.44%，利息5.54万元；2014年12月6日其按利率14.4%加罚利息，计罚息1.07万元。利息暂计至起诉之日）至今未还。为保护原告之合法权益，特提起诉讼，请求法院判令二被告立即偿还贷款本金15万元及拖欠利息6.61万元，总计21.61万元；以其抵押物承担抵押担保责任，以使原告优先受偿；二被告承担本案诉讼费及实现抵押权等所有费用。
被告辩称，1、原告无权要求我返还本金及利息，原告有向我方发放本金的权利，但原告将钱支付给第三人林春英，林春英在没有被告授权情况下将钱领走，被告未得到发放的贷款，没有义务偿还。2、原告未履行向借款人发放贷款义务的事实，法院早已查清，原告的第二项诉讼请求即实现抵押权不能成立。3、该纠纷已经经两次判决解除抵押担保合同，尽管二审判决予以改判，但我已申诉。
第三人辩称，没有意见。
经审理查明，被告孙士桐与被告陈素兰系夫妻关系。2012年12月7日，原告与被告孙士桐签订抵押担保借款合同，合同约定被告向原告借款15万元，贷款期限自2012年12月7日起至2014年12月6日止，贷款利率为月利率8.7‰，并以被告孙士桐与被告陈素兰共同所有的坐落在开发区梁屯村住宅（房屋所有权证为007168号，建筑面积为88.76平方米）作抵押担保。在借款人违约责任条款中约定如不按期归还贷款本金，对逾期部分在原贷款利率的基础上加收5%的利息，不按期偿付贷款利息，按规定计收复利。被告孙士桐在借款人处和抵押人处签名并加盖印章，被告陈素兰在抵押人处签名并按加盖印章。2012年12月7日，原告与二被告在锦州经济技术开发区房屋产权监理处对抵押房屋作了抵押权登记。合同签订后，原告于2012年12月7日发放借款15万元，被告孙士桐在借款凭证借款人处和担保人处签名并加盖印章，被告陈素兰在担保人处签名。同日，第三人林春英在二被告不知情的情况下分两次提取了贷款本金合计15万元，并由第三人林春英偿还了该贷款一个季度的利息。
本院确认上述事实，有抵押担保借款合同、借款凭证、房屋抵押权登记审核表、取款凭条、房屋产权证、开户凭条、通用凭证、（2015）开民初字第00679号民事判决书、（2016）辽07民终1204号民事判决书、借款申请书、家庭成员同意借款意向书、同意抵押意向书、房产抵押承诺书、借款人还款承诺、房地产价格估价报告、抵押物品清单及庭审笔录在案为凭，上述证据材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告孙士桐签订的抵押担保借款合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效，原告应按合同约定向借款人履行发放贷款义务。在本案中，原告在二被告不知情的情况下，将用于发放贷款和借款人偿还贷款的储蓄存折交给第三人林春英，由第三人林春英将借款本金15万元分两次取出，可认定第三人林春英为该借款的实际借款人，因此，第三人林春英理应按合同约定按时偿还借款本金和利息，第三人作为实际借款人未按合同约定履行，属于违约行为，应承担违约责任，故第三人林春英应偿还原告借款本金及利息。抵押借款合同签订后，办理了抵押登记，抵押权设立,原告请求对抵押物行使抵押权、享有优先受偿权并承担实现抵押权等所有费用的诉讼请求本院予以支持；关于利息计算问题，借款期限内及逾期利息均应按双方签订的抵押借款合同约定的利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、第三人林春英于本判决生效后十日内偿还原告锦州天桥农村商业银行股份有限公司借款本金150000元，截止2014年12月6日的利息31320元，自2014年12月7日起以本金150000元按年利率10.96%（日利率为年利率10.96%÷360）计算至2016年9月23日（起诉日）止，并承担实现抵押权的费用；
二、原告锦州天桥农村商业银行股份有限公司在本判决主文第一项享有的债权额度内对坐落在锦州经济技术开发区梁屯村（房屋所有权证为007168号，建筑面积为88.76平方米）房屋依法定程序行使抵押权，对抵押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2271元，由第三人林春英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 高 博
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 赵美琳
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0902民初324号
原告黄某。
被告梁某。
本院在审理原告黄某诉被告梁某离婚纠纷一案中，原告黄某于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某自愿撤诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案受理费300元，由原告黄某负担。
审 判 长 徐义杰
审 判 员 周良文
人民陪审员 舒艳红
二〇一六年三月八日
书 记 员 周军南
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初5474号
原告：李权波，男，1989年7月15日出生，汉族，住广东省遂溪县。
被告：黄正阳，女，1970年9月2日出生，汉族，住广州市荔湾区。
原告李权波与被告黄正阳买卖合同纠纷一案,本院于2017年7月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李权波、被告黄正阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李权波向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回原告购犬费1400元、狗粮、狗绳费用235元、治疗费345元，合计1980元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年10月8日在被告经营的宠物店购买一只宠物狗（以下称涉案犬）及狗粮、狗绳，分别花费1400元和235元。涉案犬连续拉稀两天后，10月10日送往宠物医院治疗，经医生检测，涉案犬得了犬瘟热，治疗花费345元。经调查发现，被告无销售犬只资质且无法提供相关检疫证明，而犬瘟热的潜伏期为3-6天，也就是在原告购买前涉案犬已经感染犬瘟热，被告明知道小狗患有犬瘟热还进行销售，涉嫌欺诈消费者。
被告黄正阳辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院予以驳回。我方有免疫证和宠物犬只出售的牌证。原告在购买涉案犬时我方已书面告知过原告，活体的东西可能现在好好的，但是离开了店铺也会有晕、病、死之类的情况，当时原告是同意并在协议上签字后才成交的，我方不存在欺诈。
本院经审查后依法认定事实如下：被告在广州市荔湾区花地湾居住中心区C1部分地块及C2地块越和花鸟鱼艺大世界P区Q06号自编之三开立个体工商户。原告于2016年10月8日花费1400元在被告处购买了涉案犬，同时花费235元购买了狗粮和狗绳。购买时，被告的店员告知原告，原告可以当面带涉案犬做检查，如果发现问题，被告可以不要，没有才要。原告没有选择对涉案犬进行检查。其后，被告提供《宠物档案》表格给原告，其背面载有：“活体动物健康状况随时变化，在购买时，本店已告之买方当场可去检查，如有问题本店无条件退换，此犬买方放弃检查，买方愿承担一切责任。买方同意此协议。”原告在买方处签名确认后带涉案犬离店。
原告称涉案犬买回来的当天晚上开始拉稀，次日开始拉血，遂于2017年10月10日将涉案犬送往广州市某鹏宠物医院芳村分院检查，花费医疗费345元，医生检查后口头告知其涉案犬得了犬瘟热，治愈可能性很低，当时其带涉案犬离开，没有继续治疗；涉案犬已于同年10月30日死亡。原告称已经将上述情况通过短信告知了被告，但被告没有答复。原告为证明其上述主张，提交了证据：1.福建某农大动物医院的博客文章打印件，载有“犬瘟热是有犬瘟热病毒引起的，来源于同种动物的潜伏期为3-6天。”2.2016年10月11日至10月30日发送至号码186××××7907的短信记录打印件，其中10月11日的短信载有“我在贵店购买的阿拉斯加犬……医生表示患有犬瘟，治愈几率渺茫，怎么办啊？”；3.涉案犬的照片一张；4.广州市某鹏宠物医院芳村分院的pos机签购单2张；5.某鹏宠物医院芳村分院检验报告。另原告提供了证据6.被告的工商登记资料，载有“经营范围为商事主体的经营范围由章程或协议等文件规定，请查阅章程或协议。以下内容仅供参考：宠物用品零售”，拟证明被告没有犬只销售的资质。被告质证认为，对证据1和证据5的真实性不确认，对其他证据的真实性没有异议，但是并未曾看过原告发出的短信。至于原告所述的销售犬只的资质问题，证据6不能证明被告无资质，工商局表示被告有该营业执照就可以销售犬只。
被告提交了动物检验合格证明30份（非涉案犬），其中2015年2份、2016年2份、2017年26份，动物卫生监督检查记录表4张，其中2015年2张、2016年1张、2017年1张，拟证明其出售的犬只全部有检验合格证明且犬只经常接受防疫站的健康抽查。原告对上述证据的真实性无异议，但认为与本案无关，与涉案犬无关。
本院经审查后认为，原告提交的证据1与本案没有关联，不予确认；证据2至证据5，虽然被告对其真实性无异议，但证据2、3为原告单方制作，证据6显示的经营范围仅供参考，故对上述证据所要证明的内容本院不予认可；证据4、5只能证明原告对涉案犬进行了检查，但检查报告并未明确指出涉案犬得了犬瘟热，因此，对证据5的证明力不予认定。至于被告提交的《动物检疫合格证明》和动物卫生监督检查记录表不能显示是本案涉案犬的，故对被告提交的证据的证明力亦不予认定。
本院认为，犬只作为活体进行买卖时，不同于一般的产品，犬只在买卖完成后出现症状甚至死亡，既可能是犬只出售前已处于疾病的潜伏期，也可能是犬只出售后的各种因素造成，因此，原告主张涉案犬在被告销售时已患有犬瘟热，应当承担初步的举证责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告未提交有效的证据证明涉案犬在被告销售时已患有犬瘟热等病症，应承担举证不能的不利后果。
综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李权波的诉讼请求。
案件受理费25元,由原告李权波负担。
本判决为终审判决。
审判员 伍慧鸣
二〇一七年十一月七日
书记员 伍燕燕
严智慧
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民辖终285号
上诉人（原审被告）：大连大福控股股份有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区后革街411号。
法定代表人：肖贤辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程芳，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈娟，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张小丁，男，1955年10月23日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。
上诉人大连大福控股股份有限公司因与被上诉人张小丁证券虚假陈述责任管辖权异议纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2017）辽02民初635号民事裁定，向本院提出上诉。
大连大福控股股份有限公司上诉称，请求撤销一审民事裁定书，将本案移送至大连市甘井子区人民法院审理。事实和理由：证券虚假陈述责任纠纷属于因侵权行为引起的民商事纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》相关规定，本案上诉人住所地为大连市甘井子区，被上诉人住所地为北京市，本案的标的额未达到2000万元，依据级别管辖规定，本案应由大连市甘井子区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案的案由为证券虚假陈述责任纠纷案件，属于侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案中，被上诉人作为投资人对为上市公司提起的民事赔偿诉讼，属于虚假陈述证券民事赔偿案件，且上诉人的住所地为辽宁省大连市，故根据上述法律及司法解释的规定，结合本案的诉讼标的额，大连市中级人民法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉请求及理由没有法律依据，本院不予支持。
综上，一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李洪彦
审判员 韩 梅
审判员 高 翔
二〇一八年一月十日
书记员 戴珊珊
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1022民初595号
原告：程某，女，1981年8月26日出生，住安徽省休宁县。
被告：陈某，男，1983年9月29日出生，住安徽省颖上县。
本院在审理原告程某诉被告陈某离婚纠纷一案中，因原告在案件受理后七日内未缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 汪 瑷 玲
二〇一六年九月二十七日
书记员 徐德林（代）
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕07刑更797号
罪犯尹国铭（曾用名尹贵明），男，汉族，研究生文化，1963年6月10日出生于重庆市永川区。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省宁强县人民法院于2016年12月6日作出（2016）陕0726刑再1号刑事判决，以被告人尹国铭犯受贿罪，判处有期徒刑十年（刑期至2024年2月27日止），追缴赃款65000元（已履行2000无）。2015年7月31日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯尹国铭的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯尹国铭在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得14个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯尹国铭在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯尹国铭确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯尹国铭确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯尹国铭的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹国铭减去有期徒刑六个月刑期的刑罚执行（刑期至2023年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一八年九月二十日
书 记 员 李 路
兰考县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫0225执保2175号
兰考县农业生产资料公司玉凤农药种子批零中心、杜中长：
兰考县农业生产资料公司玉凤农药种子批零中心（申请人）与杜中长（被申请人）借款合同纠纷一案，已部分执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年十一月二十八日
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第0275-2号
申请执行人刘秋萍。
被执行人宋瑞春，男，1976年11月24日出生，居民身份证号码3205251976********，汉族，住苏州市吴江区汾湖镇金家坝金贤路****号，现住苏州市吴江区松陵镇阳光新天地********室。
被执行人许永新，女，1978年3月8日生，居民身份证号码3205251978********，汉族，住苏州市吴江区平望镇梅堰秋泽村（18）许家里*号。
被执行人吴江市融生汽车维修服务有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人许万红，总经理。
被执行人吴江市融生投资咨询有限公司，住所地吴江经济开发区。
法定代表人宋瑞春，总经理。
被执行人苏州太平洋钢构工程有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人宋瑞春，总经理。
原告刘秋萍与被告宋瑞春、许永新民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2014)吴江民初字第1226号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告宋瑞春、许永新于判决生效之日起十日内共同返还原告刘秋萍借款本金197875元，支付利息13967元，并应按如下计算方式支付逾期利息至实际给付之日止，（以本金197875元为基数，自2014年5月15日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、保全费1520元，共计5820元，由原告刘秋萍负担800元，由被告宋瑞春、许永新负担5020元。被告宋瑞春、许永新应负担的案件受理费于判决生效之日起十日内直接交付原告刘秋萍，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行法律文书所确定的义务，权利人刘秋萍于2015年1月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为246137元，执行费3592元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人向本院提供被执行人名下登记有两处房产。
执行中，经双方当事人及第三人吴江市融生汽车维修服务有限公司、苏州太平洋钢构工程有限公司、吴江市融生投资咨询有限公司自行协商，达成执行和解协议，第三人吴江市融生投资咨询有限公司、吴江市融生汽车维修服务有限公司、苏州太平洋钢构工程有限公司自愿为案件履行提供担保。后因被执行人宋瑞春、许永新仅履行了6896元，申请执行人刘秋萍于2015年5月21日向本院提出申请，要求追加第三人吴江市融生投资咨询有限公司、吴江市融生汽车维修服务有限公司、苏州太平洋钢构工程有限公司为本案被执行人。本院依法裁定追加第三人吴江市融生投资咨询有限公司、吴江市融生汽车维修服务有限公司、苏州太平洋钢构工程有限公司为本案被执行人，对苏州市吴江区人民法院(2014)吴江民初字第1226号民事判决书所确定的由被执行人宋瑞春、许永新所承担的义务承担连带清偿责任。
另，本院在执行中对各被执行人在吴江范围内的银行存款、房产、车辆等登记财产进行查询，登记于被执行人名下座落于松陵镇花园路1888号阳光新天地花园C-10幢-1701室、松陵镇鲈乡南路1417号奥林清华西区91幢-2206室房产已于案件诉讼中查封（查封期限将于2016年6月9日届满）；查封被执行人宋瑞春所有的号牌为苏E、苏E的车车辆（查封期限将于2018年1月17日届满）；查封被执行人宋瑞春、许永新持有的吴江市融生投资咨询有限公司、吴江市融生汽车维修服务有限公司、苏州太平洋钢构工程有限公司的股权（查封期限将于2018年12月16日届满），上述查封申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。执行中，申请执行人刘秋萍向本院申请暂不拍卖被执行人宋瑞春、许永新所有的上述两套房产。至此，本案执行到位金额6896元，本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人对此予以认可，亦无法向本院提供被执行人有其它可供执行的财产线索。鉴于本案实际情况，本次执行程序在一定期间内无法继续进行，本院将依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、银行、房产、车辆查询回单、执行裁定书、执行笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中申请执行人申请暂不对被执行人房产进行处置，且被执行人目前无其它财产可供执行，本院已穷尽了所有执行措施，申请执行人亦无法提供其它有效执行的财产线索，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2014)吴江民初字第1226号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一六年四月二十日
书记员 王 蕾
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）郴刑执字第940号
罪犯谷孝能，男，1988年3月20日出生，汉族，湖南省宜章县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省宜章县人民法院于二00七年四月十四日作出（2007）宜刑初字第54号刑事判决，认定被告人谷孝能犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金2万元（已执行12000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，郴州市中级人民法院于二0一0年十一月十五日作出（2010）郴刑执字第1185号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关湖南省郴州监狱于2013年9月23日提出假释建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯谷孝能实际执行刑期从2004年8月3日至2016年2月2日，现原判刑期执行达二分之一以上，同时该犯在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯谷孝能实际执行刑期已达二分之一以上及在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯谷孝能已被执行原判刑期二分之一以上，同时在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定假释条件，可予假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯谷孝能予以假释。
（假释考验期限，自本裁定送达之日起至2016年4月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈安波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 郑 斐
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初4533号
原告：姚元美，女，1980年12月20日出生，汉族，现住锡林浩特市。
委托诉讼代理人：杨泉，内蒙古合志律师事务所律师。
被告：锡林浩特市亚房房地产开发有限公司，住所地锡林浩特市国际现代城1号楼301室。
法定代表人：印巧玉，该公司董事长。
被告：锡林浩特市房地产管理局，住所地锡林浩特市杭盖路240号。
法定代表人：李星，该局局长。
委托诉讼代理人：张宏光，该局职员。
委托诉讼代理人：金芳，内蒙古西蒙律师事务所律师。
本院在审理原告姚元美诉被告锡林浩特市亚房房地产开发有限公司、锡林浩特市房地产管理局商品房预售合同纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 包俊杰
二〇一八年一月三日
书记员 张志鹏
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执581号
申请执行人山东齐鲁石化机械制造有限公司，住所地：淄博市临淄区辛化路1号。组织机构代码证：164103794
法定代表人：徐兰芳，董事长。
被执行人山东珠成石化装备工程有限公司，住所地：淄博市临淄区临淄大道1003号。组织机构代码证：745684427
法定代表人：朱传奎，董事长。
申请执行人山东齐鲁石化机械制造有限公司申请执行山东珠成石化装备工程有限公司不当得利纠纷一案，本院作出的（2015）临民初字第2692号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年8月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为106150元。
本案在执行过程中，经多次传唤被执行人，促其自觉履行。执行款项申请执行人已履行完全部本金及利息，申请执行人同意结案，执行费1492元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）临民初字第2692号民事调解书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王建勋
审 判 员 张 晔
二〇一六年九月二十日
代理书记员 于雪莲
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申2622号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：尹前林，男，1982年4月5日出生，汉族，住四川省岳池县齐福乡大堰滩村*组*号。现住四川省成都市双流区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：成都红旗连锁股份有限公司星辉西路分场，住所地四川省成都市星辉西路16号附10、11号。
负责人：曹世如。
委托诉讼代理人:叶小兵，四川西川律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：成都红旗连锁股份有限公司，住所地四川省成都市高新区迪康大道7号。
法定代表人：曹世如，该公司董事长。
委托诉讼代理人:叶小兵，四川西川律师事务所律师。
再审申请人尹前林因与被申请人成都红旗连锁股份有限公司星辉西路分场（以下简称红旗连锁星辉西路分场）、成都红旗连锁股份有限公司（以下简称红旗连锁公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终1838号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
尹前林申请再审称，一、涉案“荔波”牌(中老年专用核桃粉)其包装上没有标示“核桃仁”的添加量和白砂糖在其营养标签所占营养成分比例。二审判决认为对消费者选择产品的误导如果不涉及食品本身安全，仅构成标签瑕疵，不引起惩罚性赔偿的法律后果，不符合《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第(四)项和《食品安全国家标准预包装食品标签通则》GB7718-2011第4．1．4关于配料的定量标示的规定。本案食品标签配料表载明的“核桃仁”原本是中药材，并不在《按照传统既是食品又是中药材的物质目录》当中。二审判决认为以常见生活日常食品为由，核桃粉只是核桃仁的物理转化，该认定没有法律依据。且将中药材作为普通食品原料添加在普通食品销售存在潜在食品安全问题。被申请人应对于其食品符合质量标准承担举证责任。二、申请人因购买到不符合食品安全标准的食品主张相应的赔偿，按照《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，消费者主张惩罚性赔偿不以人身权益遭受损害为前提，人民法院应当支持；即便案涉产品标签问题属于瑕疵，据《中华人民共和国合同法》第六十二条第(一)项、第一百一十一条及第一百五十五条关于出卖人瑕疵担保责任的规定，申请人亦有权要求被申请人退还货款(即解除合同)，和《中华人民共和国产品质量法》第四十条规定产品质量有瑕疵，生产者销售者负责承担担保责任，采取修理、更换、退货等措施。原判决对此不予支持，于法无据。尹前林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，根据查明的事实以及当事人双方的诉辩主张，本案的争议焦点为案涉商品外包装标签是否违反食品安全标准，被申请人是否应当承担案涉商品价款十倍赔偿责任。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款关于：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”的规定，将食品标签中不影响食品安全的标注瑕疵排除在十倍价款赔偿之外。《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条将食品安全定义为“食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害”。故根据一般举证原则，主张食品可能影响食品安全的一方，应当对该事实负举证责任，即应向法庭指明或证明该商品所存在的安全风险。再审申请人尹前林本案主张被申请人出售的“荔波”牌中老年专用核桃粉的原料中含有核桃仁，而核桃仁为《中华人民共和国药典》收录的中药材，又不在《药食同源药材目录》中，故属于非法添加药品。且未标示核桃仁含量，违反《中华人民共和国食品安全法》、《预包装食品标签通则》的规定，误导和欺诈消费者。对此，二审判决认为，核桃仁是普通且常见的日常生活食品，核桃粉只是核桃仁的物理转化形式，并不属于在食品中添加药品，对其主张不予采纳。未标示核桃仁含量通常不会产生食品安全风险。同时，申请人也未举证证明未标明核桃粉的具体含量可能存在的食品安全风险，故不能认定未标示核桃仁含量对食品安全产生了影响。二审判决并无不当。尹前林的再审申请，理由不充分，本院不予支持。
综上所述，尹前林的再审申请不符合《中华人民共和国民
事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回尹前林的再审申请。
审判长 胡 钉
审判员 邓 军
审判员 蔡莹莹
二〇一八年六月七日
书记员 赵雪萍
江苏省大丰市人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)大刑二初字第0020号
公诉机关大丰市人民检察院。
被告人王琪。被告人王琪曾因犯盗窃罪，于2011年4月被大丰市人民法院判处罚金人民币2000元；曾因犯盗窃罪，于2012年6月29日被大丰市人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。被告人王琪因盗窃一案，于2013年8月27日被大丰市公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于大丰市看守所。
被告人张某某。被告人张某某因盗窃一案，于2013年8月27日被大丰市公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于大丰市看守所。
辩护人陈定喜，江苏陈定喜律师事务所律师。
被告人张某某。被告人张某某因掩饰、隐瞒犯罪所得一案，于2013年9月2日被大丰市公安局取保候审。
大丰市人民检察院以大检诉刑诉（2014）48号起诉书指控被告人王琪、张某某犯盗窃罪，被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，大丰市人民检察院指派代理检察员蔡蔚出庭支持公诉,被告人王琪、被告人张某某及辩护人陈定喜、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大丰市人民检察院指控：
一、盗窃
2013年6月至8月间，被告人王琪单独或伙同被告人张某某采用翻围墙进入厂区、翻窗进入车间或者乘隙的手段，在大丰市江苏利丰机电有限公司二号车间仓库内、大丰市经济技术开发区某某磁电厂宿舍楼四楼606室，盗窃作案16起，窃得铜排600.2公斤及现金人民币2000元，赃款赃物合计价值人民币47353元。其中，被告人王琪参与全部作案16起，窃得铜排600.2公斤及现金人民币2000元，赃款赃物合计价值人民币47353元；被告人张某某参与作案2起，窃得铜排179.2公斤，赃款赃物合计价值人民币13714元。被告人王琪、张某某归案后能如实供述自己的犯罪事实。被告人张某某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。案发后，被告人张某某主动退出赃款人民币5000元，公安机关从被告人王琪处扣押赃款人民币3280元，并已全部退还给被害单位。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得
2013年6月至8月间，被告人张某某在大丰市新团小街其经营的废品收购门市，明知被告人王琪、张某某所售的铜排是赃物，仍予以收购12次，合计575.2公斤，价值人民币43455元。被告人张某某归案后能如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人张某某主动退出赃款人民币10000元，涉案赃物113.7公斤铜排已被公安机关追回，并已发还给被害单位。
另查明，被告人张某某的亲属在本案审理中又主动代为退出赃款人民币8714元
上述事实，被告人王琪、张某某、张某某在开庭审理过程中均无异议，且有大丰市公安局出具的归案情况说明、刑事判决书、扣押、发还物品清单、退赃情况说明、收条、缴款凭证等书证；证人肖某某、黄某、潘某某、潘某某等人的证言；被害人杨某某的陈述；大丰市物价局价格认证中心出具的对被盗物品的价格鉴定意见等鉴定意见；大丰市公安局制作的辩认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王琪、张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人张某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人王琪、张某某、张某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。本案系部分共同犯罪。被告人王琪、张某某、张某某虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。被告人张某某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，且主动退出全部赃款，对其可依法从轻和酌情从轻处罚。被告人张某某案发后也能退出部分赃款，对其也可酌情从轻处罚。被告人张某某的辩护人提出的相关辩护意见可以采纳。被告人王琪曾因盗窃被处以刑罚，且未能退赃，本院对其量刑时予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王琪犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币二万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月27日〈羁押之日〉起至2016年5月26日止。罚金于本判决生效后三个月内履行。）
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月27日〈羁押之日〉起至2014年5月26日止。罚金于本判决生效后三个月内履行。）
被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后三个月内履行。）
责令被告人王琪、张某某继续退出赃款发还给被害单位，被告人张某某退出的赃款人民币8714元发还给被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱 永 庆
二〇一四年三月十日
书记员 王素琴（代）
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津02民辖终1083号
上诉人(原审被告):天津德升酒店管理有限公司,住所地天津市蓟州区渔阳镇东一环路2号C区508号。
法定代表人:孙志君,董事长。
委托诉讼代理人:虞翔,男,该公司员工。
委托诉讼代理人:窦树娟,女,该公司员工。
被上诉人(原审原告):天津市金百佳酒店用品贸易有限公司,住所地天津市南开区卫津南路66号津康宾馆前楼1层。
法定代表人:刘凤云,总经理。
委托诉讼代理人:白巍,天津天元律师事务所律师。
上诉人天津德升酒店管理有限公司(以下简称德升公司)因与被上诉人天津市金百佳酒店用品贸易有限公司(以下简称金百佳公司)买卖合同纠纷一案,不服天津市滨海新区人民法院(2016)津0116民初83394号民事裁定,向本院提起上诉。
德升公司上诉称,请求撤销一审裁定,将本案移送天津市蓟州区人民法院审理。事实和理由:公司的财务部在蓟州,公章也存放于蓟州,合同的实际签订地点在天津市××区,本案应移送天津市蓟州区人民法院审理。
金百佳公司答辩称,不同意上诉人的上诉请求,请求驳回上诉,维持原裁定。理由:双方合同约定由合同签订地天津××技术开发区有管辖权的人民法院管辖。
本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”德升公司、金百佳公司签订的《采购合同》约定争议解决,“向合同签订地天津市经济技术开发区有管辖权的人民法院诉讼解决。”该约定不违反法律规定,合法有效。合同载明合同签订地在天津××技术开发区,属于天津市滨海新区人民法院辖区,结合本案诉讼标的额,故一审法院具有管辖权。德升公司主张合同签订地在天津市××区,没有相应的事实根据,对其上诉主张,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定,裁定如下:
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵志宏
代理审判员 滕光鑫
代理审判员 王孟璐
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘 谨
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初7364号
原告：吴国忠，男，1983年12月12日出生，汉族，住山东省惠民县。
被告：佛山市东江源贸易有限公司，住所地佛山市南海区桂城夏西大围工业区紫金城4号楼自编D125号铺。
法定代表人：黎嵩。
原告吴国忠诉被告佛山市东江源贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院立案后，原告吴国忠于2018年7月17日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴国忠的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吴国忠撤回起诉。
审判员 肖 婧
二〇一八年七月十七日
书记员 王雪薇
西安市鄠邑区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0118执1542号
马桂云、吴玲莉：
申请执行人马桂云与被执行人吴玲莉借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)陕0118民初1888号民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人吴玲莉逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人马桂云向本院申请执行，请求被执行人给付案件款1000元，并承担本案执行费50元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人吴玲莉已按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院(2018)陕0118执1542号（执行案号）执行案件执行完毕，于2018年11月7日结案。
二〇一八年十一月七日
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第117-1号
申请执行人王茂。
被执行人李孟清。
本院在执行王茂申请执行李孟清民间借贷纠纷一案中，执行标的50000元，均未执行。被执行人李孟清无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人财产和财产线索，并表示可以延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款的规定，裁定如下：
中止本院（2014）阜民二初字第91号民事判决的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘重九
审判员 王智明
审判员 刘立国
二〇一五年十二月十八日
书记员 王红旗
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪行申975号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈有操，男，1963年9月18日出生，汉族，住福建省。
委托诉讼代理人：石磊，北京吴少博律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区。
法定代表人：翁雷均，上海市松江区洞泾镇镇长。
再审申请人陈有操因起诉上海市松江区洞泾镇人民政府作出的不服限期拆除决定一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01行终237号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈有操申请再审称，其通过合法有效的民事合同取得涉案房屋权益。作为涉案房屋的业主，当然是限期拆除决定的行政相对人。涉案房屋所在的上海砖桥贸易城由上海砖桥实业公司立项，经上海市松江区人民政府及职能部门批准，采取一次规划、分期实施的方式建设。涉案房屋虽因历史原因造成手续不全，但不属于违法建筑。一、二审法院未经开庭或调查询问迳行驳回起诉，审理程序严重违法。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定，请求撤销原审裁定，对本案进行再审。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上海砖桥实业公司未取得相关批准手续、擅自搭建涉案房屋并投入使用。上海市松江区洞泾镇人民政府经调查后，作出责令限期拆除违法建筑的决定。陈有操认为涉案房屋不属于违法建筑，但相关证据材料不足以支持该项申请再审理由。上海砖桥实业公司擅自搭建涉案房屋并予以转让的行为违反了法律的强制性规定，不受法律保护，故陈有操认为其通过合法有效的民事合同取得房屋权益并当然是限期拆除决定的行政相对人的观点难以成立。根据法律规定，陈有操提起行政诉讼需要是行政行为的相对人或与行政行为有利害关系。陈有操既非涉案房屋的搭建者，不是限期拆除决定的行政相对人，又未通过合法转让取得涉案房屋权益，与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，因而不具有行政诉讼原告主体资格，其起诉不符合法律规定的起诉条件。原审法院裁定驳回起诉并无不当。
关于本案原审未经开庭审理的问题，一审法院经过阅卷认为不需要开庭审理，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款的规定迳行裁定驳回起诉并无不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。故二审法院未予开庭审理亦不违反法律规定。陈有操该项申请再审理由缺乏事实和法律依据，不能成立。
综上，陈有操的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈有操的再审申请。
审判长 周 量
审判员 邓永杰
审判员 刘 琳
二〇一八年九月三十日
书记员 蒋瑞琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省威远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1024刑初86号
公诉机关四川省威远县人民检察院。
被告人唐某甲，男2017年3月6日因涉嫌盗窃罪被威远县公安局取保候审。现在家。
四川省威远县人民检察院以内威检诉刑诉（2017）77号起诉书指控被告人唐某甲犯盗窃罪。于2017年3月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威远县人民检察院指派代理检察员刘利军出庭支持公诉，被告人唐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
威远县人民检察院起诉指控：2016年12月2日12时许，被告人唐某甲在威远县连界镇碧水湾移动营业厅工作时趁同事阳某某不在办公室之机，将阳某某存放在办公室物品柜内的黄色挎包打开，盗走包内现金4500元。
另查明：2016年12月2日被告人唐某甲在父亲唐某乙的陪同下主动到威远县连界派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。案发当天唐某甲将盗窃所得现金4500元退还被害人阳某某，并取得谅解。
上述事实，被告人唐某甲在开庭审理中亦无异议，且有威远县公安局接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明；被害人阳某某的证言、证人唐某乙的证言；辨认现场笔录及辨认现场照片、辨认盗窃物品笔录及被盗挎包照片；扣押物品清单、发还物品清单；现场勘验笔录、现场方位图、中心现场平面示意图、勘验现场照片；抓获说明、情况说明；谅解书；严陵镇宋埝村村民委员会证明及情况说明；被告人唐某甲的多次供述。
上述证据，与本案具有关联性且客观真实，合法有效，足以证明认定事实。
本院认为，被告人唐某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为，已触犯刑律，构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控唐某甲的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人唐某甲犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。唐某甲系初犯且主动退还被害人阳某某的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处罚金的意见，本院予以采纳。根据唐某甲的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第一款之规定，判决如下：
被告人唐某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李茜
二〇一七年四月一日
书记员 陈莉
附有关法律条文于后。
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0902民初707号
原告：柳发军，男，1966年3月20日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被告：张华新，男，1970年7月1日出生，汉族，户籍所在地：湖北省孝感市孝南区，住孝感市。
原告柳发军与被告张华新劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告柳发军到庭参加了诉讼。被告张华新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳发军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付欠原告工资23000元；2.判令被告偿付逾期发工资的利息；3.本案的诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告柳发军增加诉讼请求：被告承担催款的往返费用2500元。事实和理由：2011年5月份柳发军在张华新承包的位于内蒙古××地工地上做粉刷工，工程结束后，张华新没有结清工资。直到2015年2月18日经柳发军多次追讨，张华新向其出具一张23000元的欠条，至今未付。
被告张华新未作答辩。
原告柳发军围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告张华新经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据，视为其放弃举证、质证权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定柳发军所述事实属实。
本院认为，柳发军出示的欠条已证明张华新欠其工资23000元的事实，张华新应当将上述款项支付给柳发军，故柳发军要求张华新支付工资的诉讼请求，本院予以支持。原、被告没有约定欠款的给付时间，柳发军要求张华新支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。柳发军没有提供催款往返费用的证据，对其要求张华新承担催款的往返费用2500元的诉讼请求，本院不予支持。柳发军和张华新系劳务合同关系，本案应属劳务合同纠纷。张华新不到庭应诉，放弃了对柳发军所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张华新于本判决生效后十日内向原告柳发军支付欠款23000元；
二、驳回原告柳发军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告张华新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费375元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐虹
审 判 员 何丽
人民陪审员 程思
二〇一七年四月十一日
书 记 员 蒋晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0156民初3078号
原告：陈承，男，1994年8月23日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
被告：王家东，男，1981年10月29日出生，汉族，住重庆市万盛区。
本院在审理原告陈承与被告王家东买卖合同纠纷一案中，原告陈承于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈承在宣判前要求撤回起诉是其真实意思表示，也没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈承撤回起诉。
案件受理费331.74元，减半收取165.87元（原告已预交），由原告陈承负担。
审判员 代其智
二〇一八年七月二十七日
书记员 李 月
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕07刑更635号
罪犯李海江，男，汉族，小学文化，1969年3月13日出生于陕西省汉中市。现在陕西省汉江监狱服刑。系累犯。
陕西省汉中市汉台区人民法院于2001年2月23日以被告人李海江犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3000元，2004年9月3日假释；该院于2008年12月20日以被告人李海江犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月，2011年4月26日刑满释放；该院于2014年6月26日作出（2014）汉台刑初字第00110号刑事判决，以被告人李海江犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期至2021年10月3日止），并处罚金6000元。2015年12月9日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯李海江的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯李海江在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得12个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯李海江在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯李海江确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李海江确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯李海江的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李海江减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期至2021年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一八年九月二十日
书 记 员 王龙飞
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第1068号
罪犯刘春明，现在广西梧州监狱服刑。
广西岑溪市人民法院2014年1月16日（2014）岑刑初字第47号刑事判决，以贩卖毒品罪判处刘春明有期徒刑三年二个月，刑期自2013年11月21日至2017年1月20日止，并处罚金10000元。于2014年3月5日送广西区梧州监狱服刑改造。
执行机关广西梧州监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，建议对罪犯刘春明予以减刑十个月，并于同月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘春明，自2014年3月5日投入改造以来，没有放松对自身的改造，进一步深挖犯罪根源，认真接受法律、政策、道德等方面教育，做到认罪服法。
在改造中，能以《监狱服刑人员行为规范》、《罪犯改造纪律》等规范自己的言行举止，服从警察管理，与他犯和睦相处，自2014年3月5日至今，无违规违纪行为。
该犯从事首饰加工劳动，服从工种安排，认真遵守劳动纪律，劳动积极肯干。2014年3月5日至今，每月均完成劳动任务。劳动表现一贯较好。
该犯积极参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业，学习认真，期末各科考试成绩均合格。
梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯刘春明确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，但罪犯刘春明没有履行财产刑，也未能提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。建议法庭酌情调整执行机关报请的减刑幅度。
经审理查明，罪犯刘春明认罪服法，认真遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，积极参加“三课”学习，被评为2014年度监狱级劳动能手（已转分7分），累计获奖励分75.50分。确有悔改表现。但罪犯刘春明没有履行财产刑，且未能提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。
本院认为，罪犯刘春明在服刑期间，确有悔改表现。但罪犯刘春明没有履行财产刑，且未能提供其户籍地的民政部门出具的困难证明，应酌情调整执行机关报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘春明予以减刑九个月（刑期自2013年11月21日至2016年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳裕庆
审 判 员 严家鹏
代理审判员 韦权哥
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 周晓楠
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1084执656号
被执行人李红利，男，汉族，农民，住所地宁安市宁安镇三合村。
本院在执行被执行人李红利罚金一案中，经查被执行人李红利暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 林
审判员 姜宏远
审判员 牛传民
二〇一七年十月三十日
书记员 徐砚飞
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第1060号
罪犯李实，现在广西梧州监狱服刑。
广西贵港市港北区人民法院2013年10月21日（2013）港北刑初字第431号刑事判决，以抢劫罪判处李实有期徒刑五年八个月，刑期自2013年6月20日至2019年2月19日止，并处罚金5000元。于2013年12月19日送广西区梧州监狱服刑改造。
执行机关广西梧州监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，建议对罪犯李实予以减刑一年，并于同月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李实，自2013年12月19日投入改造以来，没有放松对自身的改造，进一步深挖犯罪根源，认真接受法律、政策、道德等方面教育，做到认罪服法。
在改造中，能以《监狱服刑人员行为规范》、《罪犯改造纪律》等规范自己的言行举止，服从警察管理，与他犯和睦相处，自2013年12月19日至今，无违规违纪行为。
该犯从事首饰加工劳动，服从工种安排，认真遵守劳动纪律，劳动积极肯干。2013年12月19日至今，每月均完成劳动任务。劳动表现一贯较好。
该犯积极参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业，学习认真，期末各科考试成绩均合格。
梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯李实确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，但罪犯李实没有履行财产刑，也未能提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。建议法庭酌情调整执行机关报请的减刑幅度。
经审理查明，罪犯李实认罪服法，认真遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，积极参加“三课”学习，获2014年度监狱级表扬（已转分14分），累计获奖励分94.50分。确有悔改表现。但罪犯李实没有履行财产刑，也未能提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。
本院认为，罪犯李实在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但罪犯李实没有履行财产刑，也不能提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。应酌情调整执行机关报请的减刑幅度。
本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李实予以减刑十一个月（刑期自2013年6月20日至2018年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳裕庆
审 判 员 严家鹏
代理审判员 韦权哥
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 周晓楠
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙07刑终893号
原公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
上诉人(原审被告人)王鸿鸽，女，1989年10月15日出生于浙江省金华市，汉族，大专文化程度，家住金华市金东区。2017年9月16日因本案被金华市公安局金东分局取保候审。现在家候审。
辩护人黄旭亮，浙江一剑律师事务所律师。
浙江省金华市金东区人民法院审理金华市金东区人民检察院指控原审被告人王鸿鸽犯危险驾驶罪一案，于2018年7月26日作出（2018）浙0703刑初233号刑事判决。原审被告人王鸿鸽不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王鸿鸽申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王鸿鸽申请撤回上诉的请求，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王鸿鸽撤回上诉。
浙江省金华市金东区人民法院（2018）浙0703刑初233号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 峰
审 判 员 赵 荔
审 判 员 应 俊
二〇一八年十月二十九日
代书记员 项蓓蕾
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)吴江执字第04614号
申请人朱永柱，汉族号码413026198404214515,
被执行人唐雄飞，汉族号码320525197101132573,
原告朱永柱与被告唐雄飞建设工程施工合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2014)吴江盛民初字第01761号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“被告唐雄飞应于本判决生效之日起十日内支付原告朱永柱工程款88300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2008元，由被告负担。”因被告唐雄飞未履行法律文书所确定的义务，权利人朱永柱于2015年8月14日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为90308.00元，执行费1255.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。执行中，本院提取了被执行人唐雄飞的到期债权，因被执行人案件较多，经参与分配，本案分配得款6589元，执行费1255元已收取。鉴于上述情况，我院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2014)吴江盛民初字第01761号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 坚
审判员 刘胜芝
审判员 李文苑
二〇一六年四月二十日
书记员 张喆飞
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民催22号
申请人：上海乐我贸易有限公司，企业编号：XXXXXXXXX，国家：中国,地址：上海市浦东新区书院镇丽正路XXX号４幢1264室，送达地：上海市浦东新区荷泽路XXX弄XXX号XXX室。
法定代表人：龚爱华，职务：总经理，身份证号：XXXXXXXXXX********。联系电话：XXXXX****XX。
申请人上海乐我贸易有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于二○一七年十一月二日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期已满，无人向本院申报权利。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告票据号码为XXXXXXXXXXXXXXXX，票面金额为人民币104,063元的商业承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人上海乐我贸易有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费900元，由申请人负担。
审 判 长 居勇敏
审 判 员 孙 杰
人民陪审员 吴宝章
二〇一八年一月十日
书 记 员 陈晓燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。
裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）北刑执字第165号
罪犯黄生举，男，生于1975年5月11日，汉族，青海省乐都县人，现在青海省门源监狱服刑。
青海省海东地区中级人民法院于2001年11月14日作出（2001）东刑初字第43号刑事判决，以被告人黄生举犯盗窃爆炸物罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。2001年12月13日经青海省高级人民法院以（2001）青刑终字第150号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2004年10月13日经青海省高级人民法院以（2004）青刑执字第223号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；2006年11月30日经海北州中级人民法院以（2006）北刑执字第346号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变；2009年5月27日经海北州中级人民法院以（2009）北刑执字第253号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利八年不变；2011年6月27日经海北州中级人民法院以（2011）北刑执字第177号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变；2012年11月25日经海北州中级人民法院以（2012）北刑执字第426号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。2002年1月23日送门源监狱服刑改造。
执行机关青海省门源监狱于2014年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2014年7月30日在门源监狱开庭审理，海北州人民检察院检察员金保山、王生云出庭履行职务，执行机关门源监狱干警蒋贤荣、周云强出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。2012年8月至2014年3月获得表扬4次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯黄生举在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄生举准予减去剩余有期徒刑，剥夺政治权利三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏万勇
代理审判员 鞠素群
代理审判员 央 青
二〇一四年八月一日
书 记 员 张志军
广东省连州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清连法刑初字第8号
公诉机关连州市人民检察院。
被告人邓某某，男，汉族，小学文化，广东省连州市人，农民。2014年9月2日因涉嫌开设赌场罪被连州市公安局刑事拘留，9月30日被执行逮捕。现羁押于连州市看守所。
连州市人民检察院以连检诉刑诉（2014）164号起诉书指控被告人邓某某犯开设赌场罪，于2014年12月22日向本院提起公诉并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。连州市人民检察院检察员周旭、被告人邓某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
连州市人民检察院指控，2011年1月至2013年7月4日期间，被告人邓某某伙同何某勤（另案处理），在连州市星子镇清江村槐树街其家中一楼开设以扑克牌等为赌具的赌场，从中抽头渔利。
上述事实，被告人邓某某在法庭审理过程中，并没有提出异议，并有1、公安机关查获的赌资2210元、扑克牌一副（已没收）等物证；2、连州市公安局扣押物品清单、收缴物品清单、连州市公安局行政处罚决定书、上网追逃人员登记表、抓获经过、户籍证明等书证；3、证人邓某良、李某高、黄某幼的证言；4、现场勘查笔录及照片、辨认笔录；5、被告人邓某某和同案人何某勤的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某伙同他人在家中开设赌场，聚众赌博，从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪，应依法追究刑事责任。连州市人民检察院指控被告人邓某某犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人邓某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。连州市人民检察院提出可以对被告人邓某某从轻处罚的量刑建议，理由充分，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人邓某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决发生法律效力第二日起十日内交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐家胜
二〇一五年一月九日
书记员 荆振兴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别重大后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0412民初8131号
原告：刘天如，男，汉族，1969年7月3日生，江苏省东台市人，住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：贺小花、朱盛，江苏源博律师事务所律师。
被告：张明，男，汉族，1985年3月18日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。
被告：吴全乐，男，汉族，1985年6月20日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。
原告刘天如诉被告张明、吴全乐民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日受理后，先由代理审判员冯磊独任审理，后转由审判员刘伟叙、代理审判员冯磊、人民陪审员顾益波组成合议庭审理，后因冯磊工作调动，改由审判员刘伟叙、人民陪审员顾益波、李效南组成合议庭审理，于同年7月20日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人朱盛到庭参加诉讼，被告张明经本院公告传唤、被告吴全乐经本院传票传唤，两被告无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘天如诉称，2016年3月5日，被告张明以资金周转紧张为由，向原告借款75000元，因原告手中暂时无款，遂委托原告的朋友卢颖，通过卢颖的银行卡转至被告张明银行卡上75000元，张明收到款项，向原告出具了借条一份。上述借款，由被告张明的朋友即本案被告吴全乐作担保。借款发生后，被告到今未归还借款。现向法院起诉，要求判令被告张明归还借款本金75000元，并承担该款自2016年3月6日起至实际付清之日止按年息24%计算的利息；判令被告张明承担原告为实现债权的律师费3000元；判令被告吴全乐对上述债务承担连带清偿责任。本案诉讼费用由被告承担。
被告张明、吴全乐在答辩期限内未提交相关证据，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2016年3月5日，被告张明以资金周转紧张为由，向原告借款75000元，因原告处暂时无款，遂委托原告的朋友卢颖，通过卢颖的银行卡转至被告张明银行卡（农行：62×××73）上75000元，张明收到款项后，向原告出具了借条一份，该借条载明：“今借刘天如人民币现金柒万伍仟圆（75000元）。借款人：张明。2016、3.5。农行：62×××73、张明”。该借条下方由被告吴全乐作为借款担保人，在担保人处签字作担保。被告吴全乐还在下方注明了身份证号及手机号。上述借款发生后，被告张明因故未能归还借款本息，被告吴全乐也未履行担保责任。原告遂向本院起诉，提出诉请如上。
另查明，2017年9月30日，原告为实现自己的债权，与江苏源博律师事务所签订委托代理合同，约定由该所指派代理律师，作为原告的委托诉讼代理人，为此，原告向该所交纳代理费用3000元。
以上事实，由原告向本院提交的2016年3月5日的借条一份、2016年3月5日的汇款凭证一份、收条一份以及收条下方：担保人吴全乐签字担保的手续一份、委托代理合同一份、代理费发票一份及原告在庭审中的陈述为证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，被告张明向原告刘天如借款75000元，有借条、汇款凭证予以证明，故本院依法认定借款金额为75000元。原告现要求被告张明归还借款本金75000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告要求被告张明承担自2016年3月6日起至实际付清之日止按年息24%的利息请求，因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告要求被告张明承担24%的年息的请求，本院不能支持。对于原告的利息请求，可按照年利率6%自原告向本院起诉主张权利即2017年10月10日起计算至实际付清之日止。对于原告要求被告张明承担实现债权的律师费用，因原被告双方没有书面约定，且原告又无其他证据证明被告逾期归还应承担实现债权的费用，故本院对原告的该项请求依法不予支持。因被告吴全乐在借条、收条下方的担保人处签字，故依法认定被告吴全乐系上述借款的担保人，因担保方式、担保范围未注明，故认定为对借款本息承担连带责任保证。被告张明经本院公告传唤、被告吴全乐经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼是错误的。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张明于本判决生效之日起二十日内归还原告刘天如借款本金75000元，并承担该款自2017年10月10日起至实际付清之日止按年息6%计算的利息。
二、被告吴全乐对上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其余诉讼请求。
案件受理费1750元，公告费700元，合计2450元，由被告张明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘伟叙
人民陪审员 顾益波
人民陪审员 李效南
二〇一八年七月二十日
书 记 员 石嫦娥
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0683民初671号
原告：黄玉玲，女，汉族，1951年8月17日出生，住枣阳市西城开发区，
被告：夏伟，男，汉族，1966年2月18日出生，住枣阳市，
原告黄玉玲与被告夏伟合伙纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄玉玲到庭参加诉讼，被告夏伟经本院公告送达，传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄玉玲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款80000元及利息（从2015年2月2日起按月利率3%计算利息至借款付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月2日，双方因合伙联建房屋，经结算后，夏伟欠到黄玉玲现金80000元，并由夏伟出具欠条一份。到期之后经黄玉玲多次催要，夏伟均以种种理由推诿拒付。为此，请求依法判令夏伟偿还借款80000元及利息，并承担诉讼费。
被告夏伟未到庭答辩，答辩期内亦未提交相关答辩材料，举证期内亦未提交相关证据。
原告黄玉玲围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告夏伟未到庭发表质证意见，对原告黄玉玲提交的证据：1、原告身份证复印件、被告身份信息复印件各一张，拟证实原、被告主体身份；2、2015年2月2日欠条一份，拟证实被告欠款事实。本院认定如下：黄玉玲与夏伟合伙联建房屋，2015年2月2日双方进行结算，夏伟于结算当日出具欠条一份，内容为“欠条，欠到表姐黄玉林（玲）东园四组联建房款：捌万元整。（东园工地开工一星期内）夏伟2015年2月2日”。夏伟未付该款，黄玉玲多次催要，夏伟拒付该款。后夏伟下落不明，黄玉玲遂于2018年2月9日来院起诉，要求夏伟偿还借款80000元，并自2015年2月2日按月利率3%支付利息至借款付清之日止。
本院认为，原告黄玉玲持被告夏伟出具的欠条要求其还款合法有据，对原告黄玉玲的该项诉讼请求本院予以支持。黄玉玲要求夏伟按月利率3%从2015年2月2日起计算利息至借款付清之日止，因双方出具欠据时没有约定，本院不予支持。但夏伟长期未还款，应偿付黄玉玲相应的利息损失，故应以实际欠款数额为基数，从起诉之日起按年利率6%计算利息至本判决确定付清之日止为宜。被告夏伟经本院公告送达，传票传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、夏伟偿付黄玉玲欠款80000元及利息（以80000元为基数，自2018年2月9日起按年利率6%支付利息至本判决确定付清之日止），于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回黄玉玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费700元，合计2500元，由夏伟负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求金额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判长 徐 波
审判员 余清江
审判员 李朝文
二〇一八年七月十九日
书记员 钟俊杰
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0509民初1631号
原告苏州百居顺物业服务有限公司，住所地苏州市吴江区七都镇新村一路。
法定代表人张斌，董事长。
委托代理人朱唐盛，江苏剑桥人律师事务所律师。
被告王丰。
原告苏州百居顺物业服务有限公司与被告王丰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员康琳独任审理。原告苏州百居顺物业服务有限公司于2016年4月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告苏州百居顺物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准许原告苏州百居顺物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取35元，由原告苏州百居顺物业服务有限公司负担。
审判员 康 琳
二〇一六年四月二十日
书记员 傅辰浩
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初4801号
原告驻马店市翔越汽车销售有限公司。住所地：驻马店市中华路东段公交驾校东300米。
法定代表人陈小峰，总经理。
委托代理人侯全喜，河南成盛律师事务所律师。
委托代理人王威，男，1972年3月22日出生，汉族，系该公司职员，住河南省驻马店市驿城区。
被告郭梦思，男，1991年7月16日出生，汉族，住河南省汝南县。
本院在审理原告驻马店市翔越汽车销售有限公司与被告郭梦思车辆买卖合同纠纷一案中，原告驻马店市翔越汽车销售有限公司于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告驻马店市翔越汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告驻马店市翔越汽车销售有限公司负担。
审判员 周岩
二〇一六年九月二十七日
书记员 肖琦
西安市鄠邑区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0118执1168号
崔少锋、魏南：
申请执行人崔少锋与被执行人魏南民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的西安市鄠邑区人民法院（2017）陕0118民初3746号民事判决书，于2018年6月22日向本院申请强制执行，要求被执行人魏南给付案件款120000元及利息，并承担案件受理费3000元、执行费2050元。本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，并已履行完毕。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
本院(2018)陕0118执1168号执行案件执行完毕，于2018年11月7日结案。
二〇一八年十一月七日