wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉01执455号之一
申请执行人吉林省煤业集团有限公司，住所地长春市高新区锦湖大路1377号。
法定代表人张金峰。
被执行人长春东北输送设备制造有限公司，住所地长春市净月开发区擎天树街1766号
法定代表人李起忠。
被执行人长春东北输送机械有限公司，住所地长春市净月开发区擎天树街1766号
法定代表人马长坤。
本院执行的申请执行人吉林省煤业集团有限公司与被执行人长春东北输送设备制造有限公司、长春东北输送机械有限公司公正债权文书执行一案，申请执行人依据吉林省长春市国安公证处于2018年3月22日作出的（2018）吉长国安证经字第1292号执行证书向本院申请执行，本院于2018年3月27日立案执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人于2018年9月30日向本院提交书面申请，因双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，要求对本案终结执行，但不解除对被执行人采取的强制措施。经审查，依据2018年5月28日最高人民法院发布的法【2018】141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》的规定：“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结。……同时，对该种情形终结执行的案件在报结时可以不作必须解除强制执行措施的要求。因被执行人不履行和解协议申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案。…”故申请执行人吉林森工小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）吉01执455号案件的执行。但不解除本案强制执行措施。
被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 房红
审 判 员 田松
代理审判员 刘洋
二〇一八年九月三十日
书 记 员 张月
湖南省宜章县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1022执663号
谷志锋：
申请执行人谷志锋申请执行的（2018）湘1022执663号借款合同纠纷一案，在本院依法执行过程中，被执行人周遵华等于2018年7月25日履行了法律文书确定的义务，本案现执行完毕，特此通知。
审判长 周树国
审判员 兰四兵
审判员 王 君
二〇一八年七月二十五日
书记员 陈礼华
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民四终字第237号
上诉人（原审原告）李某。
上诉人（原审原告）尤某甲。
上诉人（原审原告）尤某乙，男，1980年1月9日出生，汉族，住址同上。身份证号码：4107111980********。
被上诉人（原审被告）尤某丙。
被上诉人（原审被告）尤某丁。
被上诉人（原审被告）尤某戊。
被上诉人（原审被告）尤某己。
被上诉人（原审被告）尤某庚。
上诉人李某、尤某甲、尤某乙因与被上诉人尤某丙、尤某丁、尤某戊、尤某己、尤某庚继承纠纷一案，不服新乡市卫滨区人民法院（2014）卫滨民一初字第772号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：被继承人尤军和李素珍系夫妻关系，有六个子女分别是尤青山、尤某丙、尤某丁、尤某戊、尤某己、尤某庚。尤军于2003年3月30日去世、李素珍于2008年3月14日去世。尤青山于2013年12月27日死亡，其妻子系李某，其有两儿子分别是尤某甲、尤某乙。尤军、李素珍夫妇死后留有位于新乡市五一路10号楼东3单元1层西户的房屋一套，面积为78.3平方米。李某、尤某甲、尤某乙称有其他遗产，尤某丙、尤某丁、尤某戊、尤某己、尤某庚否认，对此李某、尤某甲、尤某乙没有证据证明。2009年8月5日，李某在家写好退墓声明，该声明载明：“退墓声明我叫尤青山，是原新乡市民政局付局长尤军的长子，因家庭纠纷，我长子一门三代自愿退出尤家墓地。自2009年8月5日起，我长子一家三代与尤家一刀两断，再无任何瓜葛，尤家的财产、房屋分文不要。尤家墓碑上去掉我们的名和姓，就是我们最大的心愿。声明人：尤家长子尤青山尤家长孙尤某甲毛锦娜代尤玺光尤家次子尤某乙2009年8月5日”，由尤青山、尤某甲、尤某乙签名，毛锦娜代（尤某甲的妻子）尤玺光（尤某甲的儿子）由尤某甲所写，并于当日将退墓声明拿到墓地交给被告。庭审中尤某丙、尤某丁、尤某戊、尤某己、尤某庚表示每人各继承遗产的五分之一，共同占有，不愿意分割遗产。
原审法院认为，新乡市五一路10号楼东3单元1层西户的房屋系被继承人尤军和李素珍的遗产，尤某丙、尤某丁、尤某戊、尤某己、尤某庚系被继承人的子女，有权继承遗产。尤青山已在退墓声明中表示放弃尤家的财产、房屋，尤青山不能再继承遗产。李某、尤某甲、尤某乙称2009年8月5日的退墓声明是尤某丙、尤某丁、尤某戊、尤某己、尤某庚受胁迫所写，但其提交的证据不能证明尤某丙、尤某丁、尤某戊、尤某己、尤某庚胁迫李某、尤某甲、尤某乙，故对李某、尤某甲、尤某乙的主张不予采纳。李某、尤某甲、尤某乙称有其他遗产，尤某丙、尤某丁、尤某戊、尤某己、尤某庚否认，对此李某、尤某甲、尤某乙没有证据证明，李某、尤某甲、尤某乙的主张不予采纳。李某、尤某甲、尤某乙要求依法继承尤青山父、母在新乡市五一路10楼3单元1层西户房屋和遗产证据不足、理由不成立，不予支持。庭审中尤某丙、尤某丁、尤某戊、尤某己、尤某庚表示每人各继承遗产的五分之一，共同占有，不愿意分割遗产，本案对该房不作分割。根据《中华人民共和国继承法》第二十五条之规定，原审判决：一、新乡市五一路10号楼东3单元1层西户房屋由尤某丙、尤某丁、尤某戊、尤某己、尤某庚各继承五分之一；二、驳回李某、尤某甲、尤某乙的诉讼请求。案件受理费3660元，由李某、尤某甲、尤某乙承担。
李某、尤某甲、尤某乙不服原审判决，向本院提起上诉称：1、2009年8月5日的退墓声明，系上诉人李某受胁迫所写，不是尤青山的真实意思表示；2、原审违反法定程序，办人情案。请求查明事实，依法改判。尤某丙、尤某丁、尤某戊、尤某己、尤某庚答辩请求维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为：继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。继承人放弃继承应当以书面形式向其他继承人表示。本案中，被继承人尤军、李素珍生前共生育尤青山、尤某丙、尤某丁、尤某戊、尤某己、尤某庚六名子女，尤军与李素珍已分别于2003年和2008年去世，其二人所留遗产至今尚未处理。2009年8月5日，尤青山、尤某甲、尤某乙、尤玺光出具退墓声明一份，声明载明“尤家的财产、房屋分文不要”，尤某甲、尤某乙均在该退墓声明上签字并摁手印，关于尤青山的签名，李某主张“尤”字和“山”字是李某所写，“青”字是尤青山所写，尤青山名字上的指印是尤青山本人所摁。综合以上事实，可以认定退墓声明是尤青山放弃继承尤军、李素珍遗产的真实意思表示，该放弃继承的声明在遗产处理前以书面形式作出，符合我国继承法规定的形式要件，依法应予认定。李某、尤某甲、尤某乙上诉主张退墓声明是受胁迫所写，不是尤青山的真实意思表示，但李某、尤某甲、尤某乙未提供确凿证据证明，故对李某、尤某甲、尤某乙上诉主张的该事实，不能予以认定，对其要求继承遗产的上诉请求，本院不予支持。经查阅原审卷宗，原审法院审理本案符合我国民事诉讼法的相关规定，李某、尤某甲、尤某乙上诉主张原审程序违法，无事实依据，本院不予采信。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李某、尤某甲、尤某乙承担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣军
审判员 孙莉环
审判员 马成林
二〇一五年七月二十日
书记员 夏 禹
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初5192号
原告：南京招商启盛房地产有限公司，住所地南京市栖霞区寅春路18号迈皋桥创业园科技研发基地。
法定代表人：蒋铁峰，董事长。
委托诉讼代理人：杨焘，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴昊，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告：胡飞龙，男，1985年8月7日出生，汉族，户籍所在地南京市玄武区。
委托诉讼代理人：房静（被告妻子），女，1987年11月22日出生，汉族，杭州诺贝尔集团有限公司南京销售分公司职员，户籍所在地南京市建邺区。
原告南京招商启盛房地产有限公司（以下简称招商启盛公司）与被告胡飞龙名誉权纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告招商启盛公司的委托诉讼代理人杨焘，被告胡飞龙及其委托诉讼代理人房静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商启盛公司向本院提出诉讼请求：1．要求被告立即删除在网络上发布的《细数招商七宗罪—以招商1872为例》的文章，停止侵权行为；2．要求被告立即在发布上述文章的网站刊载致歉声明并向原告以书面方式致歉；3．要求被告赔偿原告损失10万元。事实和理由：被告为依云华府项目（推广名招商1872）XX幢XX室房屋的买受人。2016年9月1日，其以网名“风的律动”在“365房产家居网”、“招商1872业主论坛”发布名为《细数招商七宗罪—以招商1872为例》的网帖，该网帖中以“傲慢、嫉妒、暴怒、懒惰、贪婪、色欲、暴食”等词汇对原告开发的1872项目和原告进行贬损和污蔑，声称“该楼盘的销售与建设过程，基本成为所有价值／道德标准的底线”，该网帖一经发布，仅此一处链接就已有1788次的点击阅读量（且仍在增长中），其后在其他网络渠道又经多次转载，阅读量众多难以统计，期间众多不明情况的业主还致电原告询问，给各方造成极大困扰。原告作为全国知名的国有房地产开发企业，依法合规地进行房地产项目开发，被告的行为已对原告公司的商誉造成极大的负面影响。
被告胡飞龙辩称，1．被告具备较高理性认识，能充分认清自己的言论及可能产生的后果；2．“七宗罪”并非贬损和污蔑，而是一种文学和科学批判手法；3．“基本成为所有价值/道德标准的底线”并非刻意抹黑，而是事实论断。原告获得预售车位许可证的时间是2016年4月25日，但已有业主提供的车位刷卡记录在此之前。4．被告所发布的网帖是对招商地产产品质量和服务质量的真实批评和建议，不应当认定为侵害名誉权。综上，请求驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院经审理认定事实如下：被告胡飞龙购买了原告开发建设的“招商1872”XX幢XX室房屋，2016年9月1日，其以网名“风的律动”在“365淘房”网站上发布了标题为《细数招商七宗罪-
以招商1872为例》的网帖，其中写道：“七宗罪即七种罪恶的来源。目前公认的次序为：傲慢、嫉妒、暴怒、懒惰、贪婪、色欲、暴食……色欲，释义为不合法礼的性欲，这里可以宽泛的引申为对财富的欲望……在招商1872现场维权时，招商召集黑社会，威胁业主……”。该帖被其他网民转发至多个网站，包括东方财富网、股吧网等网站。
审理中，原告仍在不断顶帖。被告提供百度百科关于“七宗罪”的解释，拟证明并不存在侵权行为，理由为“七宗罪”是电影名，是经过广电总局审查的；在学术论文栏，搜索“七宗罪”三个字，显示七宗罪是评判一种文学现象，在学术领域未视七宗罪为诽谤侮辱的词汇，而是还原其深入解析自我反思的应有之意。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
公民、法人的名誉权受法律保护。当今社会，互联网信息技术高速发展，网络信息具有传播快、受众广的特点，因此通过网络发布涉及他人的言论应当客观、公正，不得捏造事实，损害他人名誉。
本案中，被告认为原告在房屋开发建设及销售过程中存在违规行为，发布了名为《细数招商七宗罪—以招商1872为例》的网帖，该网帖中含有“……色欲，释义为不合法礼的性欲，这里可以宽泛的引申为对财富的欲望……在招商1872现场维权时，招商召集黑社会，威胁业主”等内容。被告以维权之名以“七宗罪”为题，内容中以“傲慢、嫉妒、暴怒、懒惰、贪婪、色欲、暴食”为小标题，其后的内容多数与小标题不搭，原告以该网帖内容侵犯了其名誉权为由诉至本院，要求被告承担责任，故被告应当对该贴内容真实，不存在诋毁、诽谤等情形进行举证，但被告未能举证证明原告确有“召集黑社会”等行为。本院认为，不论原告出于何种主观目的，其在缺乏依据的情况下发布涉案网帖，且被查看逾万次，客观上损害了原告的声誉，已构成对原告的名誉权的侵害，应承担相应的民事责任。原告要求被告删除涉案网帖并刊载致歉声明，于法有据，本院予以支持。原告主张经济损失10万元，但其未提供相应证据证明该损失客观存在，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条、第一百三十四条、最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告胡飞龙于本判决生效之日起十日内删除在网络上发布的名为《细数招商七宗罪—以招商1872为例》的文章，停止侵权行为。
二、被告胡飞龙于本判决生效之日起十日内在发布侵权文章的网站发布向原告南京招商启盛房地产有限公司的致歉声明（发布内容需经本院审定）。
三、驳回原告南京招商启盛房地产有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费400元、保全费1020元，合计1420元，由原告负担1020元、被告负担400元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 吴南燕
审 判 员 邵小波
人民陪审员 李小锁
二〇一七年二月十六日
法官 助理 冯 涛
书 记 员 包玥玥
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉01执20号
申请执行人刘国春，男，住所地长春市南关区。
委托代理人荣佑东，吉林良誉律师事务所律师。
被执行人吉林省世成房地产开发有限公司，住所地长春市南关区解放大路南胡同。
法定代表人刘长君，董事长。
委托代理人王俊丽，吉林良智律师事务所律师。
本院执行的申请执行人刘国春与被执行人吉林省世成房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，长春市中级人民法院作出的（2017）吉01民初1149号民事调解书确认被执行人依法履行义务。法律文书于2017年11月20日生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年1月3日依法立案执行。执行过程中，双方达成了和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结长春市中级人民法院作出的（2018）吉01民初20号民事调解的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于溟辉
代理审判员 舒海波
代理审判员 吕玉玉
二〇一八年九月三十日
书 记 员 康一宁
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0604执963号
申请人魏强。
被执行人齐立华。
本院在执行魏强与被执行人齐立华民间借贷纠纷一案中，申请执行人自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2018）黑0604民初90号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张明龙
审判员 王洪宇
审判员 张欣乐
二〇一八年七月二十日
书记员 赵 娜
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0604执监1号
申请执行人：陈守恒。
被执行人：周建章。
被执行人：江苏兴厦建设工程集团有限公司（公司名称变更前为江苏兴厦建筑安装有限公司），住所地江苏省扬州市高邮市武安东路8号。
法定代表人：赵宏才，董事长。
在本院执行申请执行人陈守恒与被执行人周建章、江苏兴厦建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案过程中【执行案号为（2017）黑0604执恢317号】，因发现执行行为确有错误，依法启动执行监督程序，组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查认为，作为执行案件依据的（2013）庆商终字第170号民事判决书的第三项内容：被告江苏兴厦建设工程集团有限公司在欠付工程款的范围内对陈守恒承担责任。该判项无明确给付内容，申请执行人陈守恒据此对被执行人江苏兴厦建设工程集团有限公司的执行申请不符合受理条件，应予驳回。经本院审判委员会讨论决定，依据上述民事判决在执行案件中冻结被执行人江苏兴厦建筑工程集团有限公司名下龙江银行等十个账户的执行裁定不当，应予撤销，应解除对上述账户的冻结。综上，依照《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》第一条之规定，裁定如下：
一、撤销（2017）黑0604执恢317号执行裁定书，解除对被执行人江苏兴厦建筑工程集团有限公司在龙江银行05030120003000079账户内银行存款1400000元的冻结；
二、撤销（2017）黑0604执恢317号之一执行裁定书，解除对被执行人江苏兴厦建筑工程集团有限公司在中国银行481965162284账户内银行存款877882元的冻结；
三、撤销（2017）黑0604执恢317号之二执行裁定书，解除对被执行人江苏兴厦建筑工程集团有限公司在中国银行145478379591账户内银行存款877882元的冻结；
四、撤销（2017）黑0604执恢317号之三执行裁定书，解除对被执行人江苏兴厦建筑工程集团有限公司在中国民生银行692888999账户内银行存款1300000元的冻结；
五、撤销（2017）黑0604执恢317号之四执行裁定书，解除对被执行人江苏兴厦建筑工程集团有限公司在中国农业银行02040001040058141账户内银行存款877882元的冻结；
六、撤销（2017）黑0604执恢317号之五执行裁定书，解除对被执行人江苏兴厦建筑工程集团有限公司在中国农业银行02040001040058141账户内银行存款877882元的冻结；
七、撤销（2017）黑0604执恢317号之六执行裁定书，解除对被执行人江苏兴厦建筑工程集团有限公司在中国农业银行18036801040001322账户内银行存款1300000元的冻结；
八、撤销（2017）黑0604执恢317号之七执行裁定书，解除对被执行人江苏兴厦建筑工程集团有限公司在中国农业银行10152201040304545账户内银行存款1300000元的冻结；
九、撤销（2017）黑0604执恢317号之八执行裁定书，解除对被执行人江苏兴厦建筑工程集团有限公司在中国农业银行10150701040006398账户内银行存款1300000元的冻结；
十、撤销（2017）黑0604执恢317号之九执行裁定书，解除对被执行人江苏兴厦建筑工程集团有限公司在中国农业银行50832001040016620账户内银行存款1300000元的冻结.
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊忠江
审判员 张 峰
审判员 陈晓鹏
二〇一八年七月二十日
书记员 李冬梅
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁10执异113号
案外人：丛晓燕，女，1970年8月23日出生，汉族，住威海市环翠区。
申请执行人：昆山九华电子设备厂，住所地：昆山开发区景王路***号。
法定代表人：万国庆，董事长。
被执行人：和弘地产有限公司，住所地：荣成市石岛渔岛路102号。
法定代表人：王仁峰，董事长。
被执行人：荣成市大鱼岛旅游开发有限公司，住所地：荣成市港湾街道办事处大鱼岛村。
法定代表人：宋永鲁，经理。
本院在执行申请执行人昆山九华电子设备厂与被执行人和弘地产有限公司、荣成市大鱼岛旅游开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，本院作出（2014）威执一字第293-6号执行裁定书，查封了位于荣成市磊鱼岛小区第30号楼二单元206号房屋。案外人丛晓燕对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人丛晓燕称，其于2007年11月购买位于荣成市磊鱼岛小区第30号楼二单元206号房屋，在法院查封之前已经支付大部分房款，非因其自身原因未办理过户，依据相关法律规定，请求立即解除查封。
本院查明，案外人丛晓燕于2007年11月12日与和弘地产有限公司签订商品房买卖合同，购买由和弘地产有限公司开发的第30幢二单元206号商品房一套，总金额为232749元。丛晓燕于2016年4月29日支付购房款153453.30元整（附和弘地产有限公司出具的销售不动产统一发票一张，发票代码为237101691101，发票号码为00082164）。
以上事实有执行裁定书、案外人丛晓燕与和弘地产有限公司签订的商品房买卖合同、案外人丛晓燕的付款凭证等书证在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人与和弘地产有限公司签订的商品房买卖合同合法有效，该合同先于本院查封之前订立，相关证据表明丛晓燕已经支付了大部分购房款，且涉案房屋未办理过户手续并非案外人自身原因造成，故涉案房屋符合上述排除执行的情形。另外，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，涉案房屋应予解除查封。综上，案外人所提异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、十七条第二项、二十四条的规定，裁定如下：
中止对本院作出的（2014）威执一第293-6号执行裁定书所查封的位于荣成市磊鱼岛小区第30号楼二单元206号房屋的执行，并解除对涉案房屋的查封。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 周明强
审 判 员 于宝良
代理审判员 谢 军
二〇一七年四月十一日
书 记 员 林丽萍
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0106刑初743号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人刘向东，因犯盗窃罪，于2005年6月28日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。因本案于2018年4月26日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2018]759号起诉书指控被告人刘向东犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人刘向东于2018年4月26日0时许，在武汉市武昌区七色阳光酒店4楼电梯附近，以人民币150元的价格将红色圆形片剂状毒品3颗（净重0.28克）贩卖给曹某；毒品交易后，被告人刘向东返回其租住的七色阳光酒店4楼8305房间，公安民警随后进入房间将被告人刘向东抓获，并查获毒资人民币150元、透明塑料袋装的白色晶体状毒品1包（净重0.67克）和红色圆形片剂状毒品3颗（净重0.28克）。经鉴定，上述毒品均为甲基苯丙胺。公诉机关认为被告人刘向东具有自愿认罪的从轻处罚情节和前科的从重处罚情节，建议对其在有期徒刑七个月至一年之间量刑，并处罚金。
被告人刘向东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘向东犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，判决如下：
被告人刘向东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自2018年4月26日起至2018年11月25日止，罚金限判决生效之日起三十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陈 原
二〇一八年七月二十四日
法官助理 张悦琪
书 记 员 姚 威
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0824执26号
申请执行人景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）景谷县森林公安局。
法定代表人：王荣，局长。
委托代理人：谢开远，景谷县森林公安局副主任科员，代理权限为一般授权代理。
被执行人李兆兴，男，1950年2月2日生，汉族，现住景谷县。
申请执行人景谷县森林公安局与被执行人李兆兴行政非诉一案，景谷县人民法院于2016年12月13日作出的（2016）云0824行审2号行政裁定书书已经发生法律效力。申请执行人景谷县森林公安局于2017年1月9日向本院申请执行，要求被执行人李兆兴缴纳行政罚款15080.00元，执行费126.00元，共计15206.00元。本院予以立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人李兆兴年岁已高，已丧失劳动能力，无现金给付能力且家中无财产可供执行，已对被执行人李兆兴的财产进行了五查，但没有查到可供执行的财产，并将被执行人李兆兴列成失信被执行人黑名单。基于上述的情况，本院将被执行人李兆兴现状告知申请执行人景谷县森林公安局，申请执行人景谷县森林公安局已同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）云0824执26号执行案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有履行能力或有其他财产可供执行时，可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘忠海
代理审判员 王 华
代理审判员 俸丽华
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 李朝东
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0201执355号之一
申请执行人：赵燕，女，1970年7月7日出生，穿青人。
被执行人：黄佑昆，男，1964年8月15日出生，汉族。
被执行人：黄欢，男，1990年12月1日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年7月22日作出的（2016）黔0201民初2285号民事判决书，依法受理赵燕申请执行黄佑昆、黄欢民间借贷纠纷一案，向被执行人发出了执行通知书、限制消费令、财产申报表和财产报告令，责令被执行人应按生效判决书所确定的内容履行向权利人支付借款本金194,000元，利息62,080元，案件受理费2,630元，支付迟延履行利息金，并承担本案执行费3,781元的义务。但被执行人未能如期履行。
本院在执行过程中，通过查询被执行人黄佑昆、黄欢银行账户、房产登记、股权登记等信息，未查到被执行人有可供执行银行存款及房产信息，查明黄佑昆有六盘水乌蒙情养老服务有限公司、贵州垚鑫农业科技发展有限公司、六盘水江夏招投标代理有限公司、六盘水锦苹盛世投资开发有限公司、六盘水市钟山开发区鑫马寄卖行、六盘水荣盛发商贸有限公司股权，本院已依法查封、冻结黄佑昆在上述公司的股权。另查明，申请执行人赵燕申请保全了合同号为钟开拆安字第SF-39号门面及住房，案外人张景红向本院提出执行异议，以其所欠债务已清偿，且上述房产与被执行人黄佑昆无关为由，请求本院解除对上述房产的查封，本院经审查后作出（2017）黔0201执异28号执行裁定书，裁定中止对上述房产的查封措施，申请执行人赵燕不服该裁定，向六盘水市中级人民法院申请复议，六盘水市中级人民法院作出（2017）黔02执复9号执行裁定书，裁定撤销（2017）黔0201执异28号执行裁定书，发回本院重新审查，本院另行组成合议庭审查后，作出（2017）黔0201执异60号执行裁定书，裁定中止对上述房产的执行，申请执行人赵燕不服该裁定，向本院提出执行异议之诉，请求判令对上述房产进行执行，并由张景红、黄佑昆、黄欢承担本案诉讼费用，本院作出（2017）黔0201民初3741号民事判决书，判决驳回赵燕诉讼请求。另，申请执行人申请保全、查封了黄欢位于六盘水场坝菜场一单元三楼301室住房一套，案外人邓勇向本院提出执行异议，以其已与黄欢签订合同购买该套房屋，并实际支付了全部款项为由，请求本院停止执行六盘水场坝菜场一单元三楼301室住房，本院审查后，作出（2017）黔0201执异67号执行裁定书，裁定中止对六盘水场坝菜场一单元三楼301室住房的执行，申请执行人赵燕向本院提出执行异议之诉，请求判令执行六盘水市钟山区场坝菜场一单元三楼301室，并由黄佑昆、黄欢、邓勇承担诉讼费用，本院作出（2017）黔0201民初3985号民事判决书，判决驳回原告诉讼请求。本案执行过程中，因为被执行人黄佑昆未履行义务，违法法律规定，被采取司法拘留15日处罚，同时组织黄欢与赵燕调解后，被执行人黄欢当场向赵燕履行了20,000元，同时双方拟定分期还款计划，达成和解协议，申请执行人向本院申请，请求撤回执行申请。经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0201执355号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘毅
审判员 周勇
审判员 陈莉
二〇一八年七月二十七日
书记员 李丽
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江安执字第132号
申请执行人贺乾楷，男，1952年9月8日出生，汉族，住江安县。
被执行人黄生良，男，1963年9月12日出生，汉族，住江安县。
本院在执行贺乾楷申请执行黄生良民间借贷纠纷[案号（2015）江安民初1649号]一案中，于2016年8月9日向被执行人黄生良送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，通过“点对点、总对总”查控系统查询被执行人黄生良无银行存款、无车辆登记、无工商登记信息。我院将被执行人黄生良纳入被执行人失信名单。被执行人黄生良暂无财产可供执行，申请人贺乾楷同意终结案件的本次执行程序。因此，本案的执行标的款本金300000元及其利息、迟延履行期间的债务利息、执行费等，被执行人黄生良未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省江安县人民法院作出的（2015）江安民初1649号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 伟
审判员 方明强
审判员 成关云
二〇一六年八月十七日
书记员 陈 宇
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第5131号
上诉人（原审被告）蒋南春，女，1976年4月14日生，汉族，教师。
委托代理人庞建军，男，1977年6月16日生，汉族，无业。
被上诉人（原审原告）赵春东（又名赵春冬），男，1977年2月26日生，汉族，第二十八研究所高级工程师。
委托代理人王梅芳（赵春东之妻），1979年11月16日生，汉族。
上诉人蒋南春因与被上诉人赵春东相邻权纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2014）江宁民初字第1898号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年11月28日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月16日公开开庭进行审理，上诉人蒋南春的委托代理人庞建军、被上诉人赵春东的委托代理人王梅芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，赵春东系南京市江宁区市政天元城花语座某幢304室业主，蒋南春系同单元303室业主。蒋南春未将涉案空调外机安装在开发商预留的空调外机安装机位上，为了方便，安装在双方共用的外墙处，距赵春东客厅大门距离2米左右。2014年3月20日，天元城物业向蒋南春下达房屋装修违规行为整改通知书，认为蒋南春安装的涉案空调外机影响他人，要求予以整改。
2014年5月22日，赵春东诉至原审法院，要求判令蒋南春将空调室外机移至合理处，并承担本案诉讼费用。
另查明，赵春东与三位老人同住，其中一位老人系盲人，夏天时，习惯在客厅地板铺凉席休息。经现场勘验，天元城花语座某幢业主，除蒋南春外，其余业主均将空调外机安装在开发商预留的空调机位上。
原审法院认为，物权人行使其权利时，不得侵犯他人合法权利。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确的处理相邻关系。经过现场勘验，涉案空调外机通过叠加摆放可以安装在开发商预留的空调机位上。为了安装方便，蒋南春将涉案的空调外机安装在距赵春东家客厅大门约2米左右的墙面上，该空调外机产生的噪音和热浪已经严重的影响了赵春东及其家人的正常生活，故对赵春东要求将涉案空调外机予以移除的诉讼请求，予以支持。蒋南春辩称涉案空调外机未影响赵春东生活，因与事实不符，法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：蒋南春于判决发生法律效力十日内将涉案的空调外机移除至开发商预留的空调外机安装位置处。
宣判后，蒋南春不服该判决，向本院提起上诉称，1、案涉空调外机是在开发商预留机位不够的情况下才安装的，上诉人曾就此事与物业协商，物业认可其安装行为；2、相邻关系只应考虑普通人的生活习惯，特殊人群不在考虑之内。空调一般在冬夏的非休息时段才会开启，此时其他家庭也会关闭门窗使用空调，且空调外机靠近赵春东家客厅，而非卧室，不会影响赵春东家人休息；3、赵春东在案涉空调外机安装时并未提出异议，现装璜已完工，如整体移机实际操作难度大，上诉人曾提议在空调外机外安装隔音挡风设备，但赵春东不接受；4、即使空调外机排出的热气对赵春东的侵害是存在的，由于客观原因上诉人无法在别处选址安装空调外机，该侵害是不能避免的，赵春东对该安装行为负有一定的容忍义务；5、该小区有多处类似安装的现象，且上诉人所在的楼栋有多户被出租短期使用，业主并未全部装修。请求二审法院依法改判驳回赵春东的诉讼请求，并承担本案诉讼费用。
被上诉人赵春东答辩称，1、原审法院经现场查看，开发商已经就空调外机预留机位，业主都是通过叠加的方式安装空调外机；2、蒋南春在使用空调时，赵春东家不一定会使用空调，其习惯开门开窗，不会从早到晚紧闭门窗；3、特殊人群更应当特殊考虑，其家中有盲人，听觉敏感，有一点噪声就睡不着觉；4、蒋南春在安装空调时没有和赵春东打过招呼，赵春东发现后提出给一部分钱让蒋南春移机，但蒋南春没有同意，后来物业下达了整改通知书，蒋南春直到一审判决后也未将空调外机移除。一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回蒋南春的上诉请求，维持原判。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审中，蒋南春提供照片三张，证明开发商预留的空调外机机位不够用，小区内类似本案空调外机安装方法是普遍现象。经质证，赵春东对照片的真实性没有异议，但认为这只是个别不合理的安装，没有通过正规的途径去解决。
上述事实，有房屋所有权证、照片、调查笔录、整改通知书、结婚证及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，蒋南春将案涉空调外机安装于距赵春东家客厅大门约2米左右的墙面，空调外机所产生的噪音与热浪对赵春东家人的生活能够造成一定的影响，损害了赵春东作为相邻关系人的合法权益。蒋南春虽称其安装时得到物业公司的许可，但未能举证证明，且物业公司在2014年3月20日就案涉空调外机的安装行为向蒋南春下达了整改通知书，明确蒋南春安装的空调外机位置不符规定，蒋南春应将案涉空调外机拆除，移至预留的空调外机机位，原审法院据此支持赵春东的诉讼请求并无不当。即使其他业主有类似安装空调外机的行为，并不影响蒋南春安装行为对他人构成侵害的事实，也不是蒋南春的安装行为具有合法性的理由。蒋南春称赵春东应容忍该安装行为，无法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。蒋南春的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人蒋南春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑飞
代理审判员 王长春
代理审判员 李筱艳
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 冯 莹
速 录 员 苏 娟
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终2848号
上诉人（原审原告）：苏航，男，汉族，1989年5月11日生，住长春市二道区。
被上诉人（原审被告）交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长春分中心，住所地：吉林省长春市朝阳区自由大路1112号。
负责人：纪为革，总经理。
委托诉讼代理人：杨启浩，吉林良智律师事务所律师。
上诉人苏航因与被上诉人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长春分中心（以下简称交通银行）名誉权纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初6056号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
苏航上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判；2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决未正确查明事实，事实认定不当，判决结果明显不公正。1、《领用合约》存在严重欺诈行为，被上诉人未能完整举证证实事实。2、贷记卡的开卡、激活均非上诉人所为。3、申请人对贷记卡的使用均不知情，贷记卡非申请人使用，而是被人冒领盗用。二、被上诉人存在严重过错，一审法院未予认定。1、提供的申请资料严重违规。2、贷记卡申请资料除签名外，均由被上诉人工作人员擅自违规编造填写。直接导致上诉人未收到卡，贷记卡被冒领盗用。3、激活过程有过错。4、被上诉人未对上诉人进行资信调查，随意发放信用卡，存在过错。三、上诉人一向诚实守信，有正当稳定收入，信用记录一向良好，无恶意拖欠信用卡的可能性，与常理不符。
交通银行辩称，上诉人所用信用卡系本人申领并开卡，开卡后上诉人所产生的消费行为或是将卡借于他人使用等其他原因所产生的消费行为，均非被上诉人过错导致，因此上诉人未能还款导致该卡产生呆账与被上诉人无关。
苏航向一审法院起诉请求：1、判令被告对原告的《个人征信报告》中以被告为数据发生机构的虚假信息立即进行清除；2、判令被告立即删除在交通银行原告名下的虚假贷记卡，并清除贷记卡中所有欠款，并在征信中心系统中进行消除；3、判令被告恢复原告名誉，向原告赔礼道歉；4、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
一审法院认定事实：2011年12月16日，苏航向交通银行提出办理贷记卡申请，并在《交通银行太平洋个人准贷记卡领用合约》上予以确认签字。交通银行于次日核准留存相关信息后出具《银行留存联》，苏航在该《银行留存联》上签名确认。同年12月24日，交通银行通过电话向苏航核实相关信息后于次日核准发放了卡号为×××号贷记卡。此卡于2012年1月5日激活，于次日产生交易信息。同年5月，苏航通过电话对涉案贷记卡申请挂失，并产生50.00元挂失手续费。截至2013年5月6日，卡号为×××号贷记卡尚欠本息合计3,898.36元未予偿还，截至2017年9月6日，该涉案贷记卡尚欠8,291.79元未予偿还。2017年9月12日，苏航到中国人民银行征信中心进行查询获悉《个人信用报告》，认为个人信息不实、呆账体现为不良记录，侵害了其名誉权，故诉讼到一审法院。本案在审理过程中，苏航于2017年12月20日向本院提出对交通银行提供的视听资料进行司法鉴定的申请。一审法院依法委托吉林释然司法鉴定中心进行鉴定。该鉴定中心于2018年1月15日出具退卷函一份，载明“经与双方沟通，就鉴定检材事项，交通银行一方（被申请人）可以提供由系统内原件拷贝到U盘中的双方录音资料，且可以经过公证处公证拷贝过程的真实性，苏航一方（申请人）要求必须提供原件，双方无法达成一致，因此鉴定缺少检验材料，不能继续鉴定，予以退回”。苏航于2018年5月10日以“因为被告不提供原件和录音中的内容与当事人与本人无关”为由，向一审法院提出不申请鉴定的书面申请。
一审法院认为，交通银行提交的证据形成了完整的证据链条，可以证明交通银行依苏航申请，为其办理并发放了卡号为×××号贷记卡。截至2013年5月6日，该涉案贷记卡尚欠本息合计3,898.36元未予偿还的事实存在。未清偿部分变成呆账体现在苏航的个人信用报告中，有充分的事实依据。苏航产生不良信用记录系其个人违反交通银行贷记卡合约的约定，未能如期还款导致，与交通银行无关。关于个人信息内容，系基于涉案贷记卡的呆账状态而在中国人民银行征信中心一并体现。该卡办理时涉及的个人信息系由苏航确认后进行填写。并在递交申请后，又通过交通银行的电话询问方式再次进行个人信息确认。苏航主张该信息系交通银行凭空捏造，侵害其名誉权，缺乏相应的事实及法律依据。综上，苏航的诉讼请求，缺乏相应的事实及法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审法院判决如下：驳回原告苏航的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告苏航负担。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：苏航主张本案为侵害公民名誉权引起的名誉权纠纷案件。苏航主张交通银行的侵权行为是“在苏航个人信用报告上以交通银行为数据发生单位的对本人造成不良影响，包括学历学位工作单位、单位电话、住宅电话、手机号码及信贷交易信息明细产生的3898元”。经审理查明的事实，苏航未按期还款，因而在个人信用报告中有所体现，因此原审法院认为被诉侵权行为并未侵犯苏航的名誉权并无不当。综上所述，苏航的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计100元，由上诉人苏航负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单艳芳
代理审判员 王君伟
代理审判员 吴 丹
二〇一八年九月三十日
书 记 员 许琳璟
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初6970号
原告：郑海敏，男，1980年3月3日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：杨帆，浙江海豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李元炜，浙江海豪律师事务所律师。
被告：丁星星，男，1985年2月9日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：丁林友，男，1956年5月13日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告郑海敏与被告丁星星、丁林友民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告郑海敏的委托诉讼代理人李元炜到庭参加诉讼，被告丁星星、丁林友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑海敏向本院提出诉讼请求：被告丁星星返还原告借款200000元，并支付该款自2011年2月3日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息；被告丁林友对上述债务承担连带责任。诉讼中，原告要求利息自2011年5月3日起算，其他请求不变。事实和理由：被告丁星星于2011年2月2日向原告郑海敏借款200000元，并出具给原告郑海敏借条一份，约定借款月利率2%，未约定借款期限。被告丁林友为上述借款提供连带责任保证，并在借条上签字确认。后经原告催讨，被告丁星星仅支付了三个月利息，剩余部分尚未还本付息，被告丁林友也未履行保证责任。
被告丁星星、丁林友未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的借条、银行取款回单及银行存款回单，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原告与被告丁星星之间的民间借贷合法、有效。双方未约定借款期限，原告有权随时要求被告丁星星返还借款。被告丁星星在原告向其主张权利时未及时返还借款，构成违约，应当承担相应的违约责任。被告丁林友自愿为被告丁星星的上述借款提供连带责任保证，应当承担相应的连带保证责任。诉讼中，原告减少部分诉讼请求并不损害被告的合法权益，本院予以准许。原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。被告丁星星、丁林友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁星星于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告郑海敏借款200000元，并支付该款自2011年5月3日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息。
二、被告丁林友对上述第一项债务承担连带责任；被告丁林友承担上述保证责任后，有权向被告丁星星追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3508元（已减半），由被告丁星星、丁林友共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 胡红芳
二〇一八年十一月十五日
法官助理 林周琪
代书记员 金 媚
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉01执恢35号之四
申请执行人吉林森工小额贷款有限公司，住所地吉林省长春净月高新开发区福祉大路1572号。
法定代表人陈树春，总经理。
委托代理人张忠楠，该公司员工。
被执行人吉林帝豪经贸有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区硅谷大街3355号。
法定代表人李嘉豪，总经理。
被执行人吉林帝豪房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市硅谷大街3355号。
法定代表人李嘉豪，总经理。
被执行人李嘉豪，男，汉族，住吉林省长春市南关区。
被执行人金红爱，女，汉族，住辽宁省沈阳市新城子区。
申请执行人吉林森工小额贷款有限公司与被执行人吉林帝豪经贸有限公司、吉林帝豪房地产开发有限公司、李嘉豪、金红爱借款纠纷执行一案，申请执行人依据吉林省长春市信维公证处作出的（2014）吉长信维证字第50438号执行证书向本院申请执行，本院于2018年3月27日受理执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人于2018年9月30日向本院提交书面申请，因双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，要求对本案终结执行，但不解除对被执行人采取的强制措施。经审查，2018年5月28日最高人民法院发布的法【2018】141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》的规定：“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结。……同时，对该种情形终结执行的案件在报结时可以不作必须解除强制执行措施的要求。因被执行人不履行和解协议申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案。…”故申请执行人吉林森工小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）吉01执恢35号案件的执行。但不解除本案强制执行措施。
被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 房红
审 判 员 田松
代理审判员 刘洋
二〇一八年九月三十日
书 记 员 张月
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台三行审字第80号
申请执行人三门县国土资源局，住所地三门县。
法定代表人郑永坚，局长。
被执行人三门县村民委员会，住所地三门县。
法定代表人王加宝，村主任。
申请执行人三门县国土资源局于2014年4月1日向本院提出申请，要求强制执行三门县国土资源局对三门县健跳镇峧头村村民委员会非法占地一案于2013年10月24日作出的三土资罚字（2013）82号国土资源行政处罚决定。
本院于2014年4月1日受理后，依法组成合议庭对三门县国土资源局作出的三土资罚字（2013）82号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。认为被执行人在未经依法批准用地的情况下，擅自占用村集体所有土地建造村民住宅，占地面积156平方米，违反了《中华人民共和国土地管理法》、《基本农田保护条例》的规定，事实清楚，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十条之规定，依法应予以行政处罚。申请执行人三门县国土资源局作出的处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定确定的义务，故申请执行人申请本院强制执行，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人三门县国土资源局于2013年10月24日作出的三土资罚字（2013）82号国土资源行政处罚决定准予强制执行，即拆除被执行人三门县健跳镇峧头村村民委员会在非法占用的土地上新建的468平方米的建筑物及其它设施的强制执行工作由申请执行人三门县国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 张德宝
审 判 员 李明先
二〇一四年四月八日
代书记员 叶咪娜
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0824执84号
申请执行人李应富，男，1954年8月16日生，汉族，云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人，现住景谷县。被执行人李良，男，1981年5月13日生，汉族，景谷县人，现住景谷县。
被执行人李梅，女，1983年3月5日生，汉族，景谷县人，现住景谷县。
李应富与李良、李梅赡养纠纷一案，景谷县人民法院于2015年8月9日作出的（2015）景民初字第376号民事判决书已经发生法律效力。李应富依据发生法律效力的判决书于2017年2月9日向本院申请执行，由李良、李梅各支付李应富赡养费人民币2700.00元（自2015年8月至2017年1月，每人每月各给付150.00元），合计人民币5400.00元。本院予以立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人李良、李梅在景谷县农村信用联社永平信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定划拨被执行人李良在景谷县农村信用合作联社永平信用社账号为6210178002051168087账户内的存款人民币2725.00元，其中含执行费人民币25.00元；裁定划拨被执行人李梅在景谷县农村信用合作联社永平信用社账号为4800017853806013账户内的存款人民币2725.00元，其中含执行费人民币25.00元。上述执行款5400.00元已全部兑现给了申请执行人李应富，执行费50.00元按规定进行了结算。至此，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结景谷县人民法院（2017）云0824执84号执行案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘忠海
审判员 王 华
审判员 俸丽华
二〇一七年五月二十三日
书记员 潘 刚
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉01执监127号
申请执行人：吉林省中东信用担保有限责任公司，住所地吉林省长春市南关区。
法定代表人：郭卫华，总经理。
被执行人：马洪杰，女，1975年4月8日生，汉族，住吉林省德惠市。
被执行人：于晓刚，男，1974年12月20日生，汉族，住吉林省德惠市。
申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司与被执行人马洪杰、于晓刚抵押合同纠纷执行一案，长春高新技术产业开发区人民法院于2018年3月5日以（2018）吉0193执248号立案执行。为便于执行，本院将该案指定到长春市二道区人民法院执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司与被执行人马洪杰、于晓刚抵押合同纠纷执行一案由长春市二道区人民法院执行。
长春高新技术产业开发区人民法院应在收到本裁定后将相关卷宗材料移送至长春市二道区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一八年九月三十日
书 记 员 常 数
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0184执229-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
被执行人郑玉刚，男性，住所地五常市。
被执行人王树全，男性，住所地五常市。
被执行人林永发，男性，住所地五常市。
中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行与郑玉刚、林永发、王树全金融借款合同纠纷一案，五常市人民法院（2015）五商初字第1084号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郑玉刚、林永发、王树全没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行于2016年1月28日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人郑玉刚、林永发、王树全的财产进行了查证：三被执行人下落不明，无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人郑玉刚、林永发、王树全目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郑玉刚、林永发、王树全新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，裁定如下：
五常市人民法院（2015）五商初字第1084号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪 涛
二〇一六年四月二十日
书记员 王邦臣
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑0604执1491号
申请执行人：张校溢
被执行人：张民志
本院执行的张校溢申请执行张民志婚姻家庭纠纷一案，被执行人张民志自动履行法律文书所确定的义务，执行金额8400元，（其中本案执行标的6000元及孩子抚养费两个月2400元）申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按自动履行方式结案。
二〇一八年七月二十日
湖南省桂东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1027刑初27号
公诉机关湖南省桂东县人民检察院。
被告人邓润凡（曾用名邓运凡），男，1982年4月28日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地及现住地湖南省桂东县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2018年1月18日被桂东县公安局刑事拘留，同年1月19日被桂东县公安局取保候审，同年3月1日被桂东县人民检察院取保候审，同年5月3日被本院取保候审。现在家。
湖南省桂东县人民检察院以桂检公诉刑诉〔2018〕30号起诉书指控被告人邓润凡犯非法持有枪支罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院于2018年5月3日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂东县人民检察院指派检察员陈文芳出庭支持公诉，被告人邓润凡到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省桂东县人民检察院指控：2018年1月16日9时许，桂东县公安局寨前派出所民警在工作中发现邓润凡涉嫌非法持有鸟铳。经民警依法搜查，从邓润凡家中查获鸟铳一把，随后邓润凡主动交出另外一把鸟铳，以及硝、红粉、铁砂子各一小瓶。经郴州市公安局物证鉴定所之鉴定：该两把鸟铳均为以火药为动力的非制式枪支，且具有杀伤力。
针对上述指控，公诉机关当庭举交了书证、鉴定书、搜查及提取笔录、证人证言、被告人的供述与辩解等证据予以证明。公诉机关认为，被告人邓润凡违反枪支管理规定，非法持有枪支两支，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人邓润凡到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
经审理查明：2009年，被告人邓润凡将其祖父（已故）处传下来的两把鸟铳及若干硝、红粉、铁砂子收归自己保管，放置在其家中。2018年1月16日9时许，桂东县公安局寨前派出所民警在工作中发现被告人邓润凡涉嫌非法持有鸟铳。经民警依法搜查，从被告人邓润凡家中查获鸟铳一把，随后被告人邓润凡主动交出另外一把鸟铳，以及硝、红粉、铁砂子各一小瓶。经郴州市公安局物证鉴定所之鉴定：该两把鸟铳均为以火药为动力的非制式枪支，且具有杀伤力。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并在庭审中自愿认罪。全案事实有接报案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明、邓润凡指认鸟铳的照片、扣押决定书、扣押清单、桂东县公安局涉案财物移交表等书证，郴公物鉴（痕检）字[2018]316号鉴定书，对邓润凡的家进行搜查的笔录、对邓润凡鸟铳进行提取的笔录、提取痕迹、物证登记表、邓润凡非法持有的枪支照片，证人黄某、邓某1、邓某2的证言，被告人邓润凡的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邓润凡违反枪支管理规定，非法持有枪支两支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人邓润凡犯罪的事实清楚，证据确实、充分，被告人邓润凡犯非法持有枪支罪的罪名成立。被告人邓润凡到案后能如实供述自己的罪行，且在法庭上自愿认罪，悔罪表现明显，可以从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人邓润凡犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人邓润凡非法持有的鸟铳两支，由公安机关收缴、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 方伯文
人民陪审员 郭小芹
人民陪审员 胡茂荣
二〇一八年七月二十五日
法官 助理 黄海澜
书 记 员 张 舫
附：本判决书适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
洪江人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1291执116号
洪江人民法院民事审判第二庭、洪江市富达运输有限责任公司
本院执行的洪江人民法院民事审判第二庭申请洪江市富达运输有限责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一八年一月三日
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）许刑执字第1198号
罪犯刘开矿，男，汉族，现在河南省许昌监狱服刑。
河南省西华县人民法院于2008年5月27日作出（2008）西刑初字第47号刑事判决书，认定被告人刘开矿犯抢劫罪，判处有期徒刑11年。宣判后，2008年6月12日交付执行。2011年8月22日减刑1年7个月。刑罚执行机关河南省许昌监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院向社会进行了公示，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省许昌监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘开矿自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年九个月。
经审理查明，原判认定被告人刘开矿2006年12月，伙同他人以暴力方法抢劫他人财物，作案三次，抢劫现金、手机等物品。
罪犯刘开矿在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬五次（2012年8月27日；2013年1月27日；2013年6月27日；2013年11月27日；2014年4月27日），记功一次（2012年3月27日），被评为监狱级改造积极分子一次（2014年1月22日），间隔期内因违反《罪犯计分考核细则》扣3.5分。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯刘开矿自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。多次因违反考核规范被扣分，应从严减刑，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘开矿减去有期徒刑一年九个月。（刑期自二〇〇七年一月一日起至二〇一四八月三十一日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李延波
审判员 赵 萍
审判员 马 龙
二〇一四年八月十八日
书记员 丁盈盈
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执3541号
申请执行人：谢静,女,1985年3月7日出生,汉族，号码342201198503073222,住合肥市庐阳区；
申请执行人：黄涛,男,1985年10月25日出生,汉族，号码341226198510256533,安徽省颖上县号。
被执行人：安徽玄凯房地产开发有限公司,住宿州市淮河四路国土局办公楼十楼。
法定代表人：左立兵，该公司总经理。
本院在执行谢静、黄涛与安徽玄凯房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，因被执行人安徽玄凯房地产开发有限公司暂无可供执行财产，经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 明
审判员 王秋灵
审判员 周东平
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李建新
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初3027号
原告：马鞍山市世纪物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区佳山乡印山村，
法定代表人：胡家勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：殷春林，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：秦文林，男，1963年12月25日生，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：王华英，女，1967年1月29日生，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理原告马鞍山市世纪物业管理有限公司诉被告秦文林、王华英物业服务合同纠纷一案中，马鞍山市世纪物业管理有限公司于2016年9月9日向本院提出撤回对被告王华英的起诉申请。
本院认为，马鞍山市世纪物业管理有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山市世纪物业管理有限公司撤回对王华英的起诉。
审判员 王 文
二〇一六年九月九日
书记员 开海雁
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第1651号
上诉人（原审被告）：韩涛泽，男，汉族。
委托代理人：韩建东，男，汉族。
委托代理人：李静，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：郑湘江，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：民安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：杨国铮，该公司总经理。
委托代理人：李彦，该公司工作人员。
上诉人韩涛泽与被上诉人郑湘江、民安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市沈河区人民法院作出（2014）沈河民一初字第290号民事判决。宣判后，韩涛泽不服原审判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月8日受理此案，依法由审判员王庆利担任审判长，与代理审判员赵楠楠、代理审判员刘波组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
郑湘江一审诉称，2013年12月19日12时30分，韩涛泽驾驶辽A038**号机动车由南向北方向行驶至沈河区热闹路与青年大街交汇路口时，与正在该路口正常等候红灯的郑湘江驾驶的辽ABS0**号机动车追尾，造成郑湘江车辆撞坏。经交警认定韩涛泽负事故全部责任。据此，郑湘江为维护自身的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求：1、判令赔偿车辆损失4727元、交通费2225元、鉴定费2000元、误工费2500元；2、诉讼费被告承担。
韩涛泽辩称，肇事车辆是2007年从我父亲的朋友手中购买的，不能办理手续，也没有签订买卖协议和购车合同，保险一直是我方缴纳，在保险公司投保了交强险，事故发生属实，是我的责任我承担，不是我的责任我不承担。在修理厂的时候，是郑湘江提出要求4S店的，我没有影响郑湘江的正常使用，是郑湘江自己不使用。在拆解中心，有个老师傅，说郑湘江的车什么事都没有，包括当时的保险员都说什么事都没有。拆解的时候我没有在现场，即使拆开了，有损坏，也不能证明是我造成的。因撞车部位在倒车雷达下处，我认为雷达和电眼没有坏，郑湘江也不试，后期拆解后坏了跟我没有关系。郑湘江开了后备箱后我没有找到大灯的碴，不能证明郑湘江车辆大灯的损坏跟我有关。
民安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，韩涛泽车辆在我公司投保交强险，在承保期间内，对郑湘江要求的修理费，根据交强险条款规定，受害人财产需要修理会与保险人协商修理或更换项目方式和费用，否则保险人有权重新核定，对于郑湘江要求交通费和误工费，根据相关规定，我公司不同意赔偿，对于鉴定费、诉讼费属于间接损失我公司不同意赔偿。
原审法院经审理查明，2013年12月19日12时30分，韩涛泽驾驶辽A038**号机动车行驶至沈河区十三纬路时，与郑湘江驾驶的辽ABS0**号机动车发生追尾。经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队认定，韩涛泽负事故全部责任。经沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定，郑湘江车辆损失金额为4664元。郑湘江在沈阳市鑫通汽车销售服务有限公司对其车辆进行维修，发生修理费4727元。另查明，辽A038**号机动车登记在沈阳盐业总公司名下，韩涛泽于2007年从他人处购买，未办理所有权转移登记。辽A038**号机动车在民安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了机动车交通事故责任强制险，本事故发生在保险期限内。
原审法院认为：公民的财产所有权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。本案韩涛泽为辽A038**号机动车的实际所有人，该车在民安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了机动车交通事故责任强制险，故应由民安财产保险股份有限公司辽宁分公司在强制保险责任限额内承担赔偿责任。超过责任限额的部分，韩涛泽承担赔偿责任。关于维修费，事故发生为追尾所致，郑湘江车辆的损失项目全部系车辆尾部部件，韩涛泽不能提供相关证据证明郑湘江的损失不是由本次事故所致，同时郑湘江提供了合法有效的证据，故以其提供的维修费发票确定维修费为4727元。关于鉴定费，系郑湘江的实际支出，予以确认。关于交通费，郑湘江因车辆维修期间无法继续使用，结合车辆损失鉴定时间、维修时间及车辆用途等因素，对其主张的交通费酌定为1000元。关于误工损失，鉴于郑湘江未能提供相关证据，故不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项之规定，判决如下：一、被告民安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起七日内，一次性赔偿原告郑湘江车辆损失2000元；二、被告韩涛泽于本判决发生法律效力之日起七日内，一次性赔偿原告郑湘江车辆损失2727元；三、被告韩涛泽于本判决发生法律效力之日起七日内，一次性赔偿原告郑湘江鉴定费2000元；四、被告韩涛泽于本判决发生法律效力之日起七日内，一次性赔偿原告郑湘江交通费1000元；五、驳回原告郑湘江的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告韩涛泽负担。
宣判后，韩涛泽不服，向本院提起上诉称：被上诉人郑湘江的车辆部位不是本次事故所造成，是其在2013年3月16日发生的交通事故所造成，因此上诉人不应承担赔偿责任。
被上诉人郑湘江、民安财产保险股份有限公司辽宁分公司均辩称同意一审法院判决。
本院二审查明的事实与原审法院认定一致。
本院认为：关于韩涛泽提出“被上诉人郑湘江的车辆部位不是本次事故所造成，是其在2013年3月16日发生的交通事故所造成，因此上诉人不应承担赔偿责任”的上诉主张，根据证据规则，民事诉讼的当事人应对自己的诉讼主张承担举证责任，现上诉人并未提供任何证据证明郑湘江的车辆损失系其在2013年3月16日的事故所造成，应承担举证不能的不利后果，故韩涛泽的该项上诉主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由韩涛泽承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆利
代理审判员 赵楠楠
代理审判员 刘 波
二〇一四年八月十三日
书 记 员 康 赢
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1021民初1731号
原告：何卫铭，男，1983年2月15日出生，汉族，住安徽省祁门县。
被告：江水林，男，1989年5月10日出生，汉族，安徽省歙县。
被告：吴燕君，女，1992年09月23日出生，汉族，住安徽省歙县。
原告何卫铭与被告江水林、吴燕君民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告何卫铭到庭参加诉讼，被告江水林、吴燕君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何卫铭向我院提出诉讼请求：1、依法判令被告江水林、吴燕君立即归还原告借款本金40000元及相应利息（庭审中，何卫铭主张归还本金37000元，利息放弃主张）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告和两被告经朋友介绍认识。2018年4月25日，两被告以资金周转为由向原告借款40000元整，承诺于2018年4月26日归还，并出具借条一份。原告考虑到都是朋友，被告借钱时间短，于是用微信转账14840元和现金给付25160元的方式共借给被告40000元整。现双方约定的还款期限己过，原告多次向两被告催要借款无果，为维护合法权益，特向贵院提起诉讼,请求依法支持原告诉请。
江水林、吴燕君未提交答辩意见。
围绕诉讼请求，何卫铭提交证据如下：
证据1、身份证复印件，证明原告身份情况；
证据2、借条、微信转账记录，证明被告向原告借款40000元的事实。
经庭审、认证，本院查明事实如下：江水林、吴燕君系夫妻关系。2018年4月25日，江水林、吴燕君因资金需要向何卫铭借款40000元。借条约定于2018年4月26日归还，未约定利息。何卫铭于当天分别用微信转账14840元及现金给付25160元方式，向江水林、吴燕君合计出借40000元，并收取管理费4000元。至原告起诉前，江水林、吴燕君仅归还何卫铭3000元。
本院认为，江水林、吴燕君向何卫铭借款40000元，事实清楚，证据充分，但何卫铭交付借款时即收取管理费4000元，故何卫铭实际出借的本金应为36000元。因江水林、吴燕君已归还本金3000元，故江水林、吴燕君还应归还何卫铭借款本金33000元。何卫铭放弃主张利息，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利，本院予以采纳。江水林、吴燕君经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江水林、吴燕君于本判决生效之日起三日内归还原告何卫铭借款本金33000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告何卫铭负担100元，由被告江水林、吴燕君负担300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 吴芳琴
二〇一八年七月十六日
书记员 田 玲
附本案适用法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第1641号
原告刘桂英，女，1973年2月3日生，汉族。
委托代理冷长剑、冉宁，河南鑫苑律师事务所律师。
被告刘永强，男，1962年3月23日生，汉族。
原告刘桂英与被告刘永强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冷长剑、冉宁，被告刘永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂英诉称：2014年6月原告经人介绍认识了被告。被告自我介绍是万儒基金投资担保公司的业务经理，专为大公司筹集资金，利息比银行的高。因为对高利息的风险，社会和媒体宣传的比较多，原告害怕没有同意。之后，被告多次打电话原告都没有同意，直到2014年10月份被告打电话并承诺：原告把钱交给被告，月利息按1.7分，随时用钱都能取出，被告给原告打欠条，等于借原告的钱，出问题被告负完全责任。在这种情况下原告才同意了被告的要求，原告于2014年10月31日给被告10万元，钱打到被告指定的账户后，遵照承诺被告写了一张欠条。后来原告知道此款被告办理的手续全部是被告本人签字，原告没有参与。后被告又多次打电话拉存款，并信誓旦旦承诺绝对不会出任何问题，原告又动员亲戚筹集了10万元，以原告的名义于2014年11月12日交给刘永强，被告写了同样的欠条，所有手续都由被告办理，原告没有参与。原告第一次的10万元收到过三次利息共计4500元，第二次的10万元收到过一次利息1500元。后来家里急需用钱，多次找被告要钱，被告以各种理由推脱，最终知道被告用此款投资出了问题。原告请求法院判令被告支付欠款20万元及利息（第一笔10万元的利息从2014年10月31日至2015年5月18日，第二笔10万元的利息从2014年11月12日起至2015年5月18日，均按月息1.5分计算）。
原告刘桂英提供的证据有：
1.被告出具的欠条2份，证明被告在2014年10月31日和2014年11月12日共计向原告借款20万元，月息为1.5分；
2.银行账户名为谭鹏飞的交易流水打印件1份，证明实际借款时间是发生在三个月前。
被告刘永强辩称：原告与被告之间的借贷关系没有真实实施，原告提供的欠条为无效欠条。2014年10月31日和11月12日被告找原告去河南芮乾集团投资，但担心投资失利，让被告保证被告把公司项目的情况介绍后，投资不投资由原告自己决定。后来在原告的软磨硬缠下被告不得已写下欠条，但原告实施过程中并没有把钱给被告，而是直接通过银行把钱打给了另一个借款单位指定的收款人的账户上，该借款单位并给原告出具了借款合同，借款收据，还有担保函等。原告和被告之间的借贷关系没有真实实施，被告也没有从中获取任何利益。被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告刘永强提供的证据有：借款合同复印件2份、收据复印件2份，证明被告没有借此款，原告也没有打给被告。
经质证，被告对原告提供的证据1无异议；对证据2有异议，称与被告给原告打的欠条无关。原告对被告提供的证据的真实性和关联性有异议，称该证据为复印件，真实性有待考虑，其次，该证据中没有任何关于原告的签字，且原告对证据不知情，更不能证明原告和河南辛迪拉商贸有限公司签订借款合同，该证据并不能证明被告没有向原告借款。
本院对原、被告的证据经审查认为：原告提供的证据1被告无异议，本院予以采信；证据2系复印件，被告有异议，原告未提供其它证据与之相印证，本院不予采信；被告提供的证据无原告的签名和捺印，且均系复印件，原告有异议，称不知情，被告未能提供其它证据与之相印证，本院不予采信。
经审理查明：被告找原告去河南芮乾集团投资，原告先后将两笔98500元转入指定账户。原告要求被告出具欠款手续，2014年10月31日被告给原告出具欠条一张，主要内容为：今欠刘桂英现金壹拾万元整（100000），月息15‰，刘永强，2014年10月31号。欠条后被告背书内容为：此款以刘桂英名义于芮乾集团投资，合同到期，该款付给刘桂英后背面的欠条自动作废（壹拾万元，合同3个月），李永强，2014年10月31日。第一笔欠款，被告已支付原告利息至2014年12月30日。2014年11月12日被告给原告出具欠条一张，主要内容为：今欠刘桂英现金壹拾万元整（100000），月息15‰，刘永强，2014年11月12号。欠条后被告背书内容为：背面以刘桂英名字于芮乾集团投资，合同到期，本息付给刘桂英后，背面欠条自动作废（以合同为准），李永强，2014年11月12日。第二笔欠款，被告已支付原告利息至2014年12月11日。后原告向被告催要欠款，双方发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。债务应当清偿。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告找原告投资，原告将钱转入指定账户后，被告给原告出具两份欠条，双方形成债权债务关系。双方未约定偿还期限，经原告催要，被告未偿还，原告作为债权人有权要求被告履行清偿义务。双方约定了欠款利息，被告应当按照实际欠款数额偿还欠款并支付利息。故此，原告要求被告偿还第一笔欠款98500元，并按月利率1.5%支付自2014年12月31日起至2015年5月18日止的利息；要求被告偿还第二笔欠款98500元，并按月利率1.5%支付自2014年12月12日起至2015年5月18日止的利息，事实清楚，证据充分，依法应予支持。原告放弃要求被告支付律师费的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以准许。原告的其他诉讼请求，证据不足，依法不予支持。被告作为完全民事行为能力人，应当对其民事法律行为承担法律责任。被告向原告出具收到条，被告称原告将钱打给一个借款单位，借款单位给原告出具了借款合同等，原告不予认可，被告提供的证据不足以证明该主张，而被告所称的该情形不能否定原、被告之间债权债务关系的形成。故此，被告的该抗辩意见，证据不足，理由不当，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘永强于本判决生效之日起十日内偿还原告刘桂英欠款九万八千五百元，并按月利率百分之一点五支付自2014年12月31日起至2015年5月18日止的利息；
二、被告刘永强于本判决生效之日起十日内偿还原告刘桂英欠款九万八千五百元，并按月利率百分之一点五支付自2014年12月12日起至2015年5月18日止的利息；
三、驳回原告刘桂英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千四百九十八元，由被告刘永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将上诉费交费票据交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李印召
人民陪审员 窦春森
人民陪审员 王立功
二〇一五年八月十二日
书 记 员 孙丹丹
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0105执294号
申请执行人:深圳市富泰通国际物流有限公司，住所地：深圳市宝安区龙华街道民清路北深超光电科技园K3区厂房1栋1层及夹层。
被执行人：广西托马斯国际物流有限公司，住所地：南宁市西乡塘区科园大道68号软件园二期15号楼A座2层201号房。
被执行人：广西网仓仓储有限责任公司，住所地：南宁市西乡塘区科园大道68号软件园二期15号楼A座2层201号房。
本院在执行申请执行人深圳市富泰通国际物流与被执行人广西托马斯国际物流有限公司、广西网仓仓储有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，于2017年1月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市江南区人民法院（2016）桂0105民初74-1号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏灵艳
审判员 农 艺
审判员 刘绍锋
二〇一七年八月二十五日
书记员 满胜武
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0105执182号
申请执行人蓝保宁，男，壮族，1974年4月3日出生，住广西大化瑶族自治县，
被执行人黄富才，男，壮族，1989年5月10日出生，住南宁市邕宁区，
被执行人黄兆昶，男，壮族，1964年7月5日出生，住南宁市邕宁区，
本院在执行申请执行人蓝保宁与被执行人黄富才、黄兆旭交通事故责任纠纷一案中，于2017年1月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市江南区人民法院（2016）桂0105民初2519号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍锋
审判员 农 艺
审判员 吴定坚
二〇一七年八月二十五日
书记员 满胜武
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉01执监173号
申请执行人：长春农村商业银行股份有限公司生态广场支行，住所地吉林省长春市净月开发区。
负责人：马屹，该支行行长。
被执行人：吉林省平安种业有限公司，住所地吉林省榆树市。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
申请执行人长春农村商业银行股份有限公司生态广场支行与被执行人吉林省平安种业有限公司公证债权文书执行一案，本院于2017年6月16日立案执行，案号为（2017）吉01执336号。现因被执行人住所地及财产所在地均为吉林省榆树市人民法院辖区内，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
申请执行人长春农村商业银行股份有限公司生态广场支行与被执行人吉林省平安种业有限公司公证债权文书执行一案由吉林省榆树市人民法院执行。
吉林省榆树市人民法院应在收到本裁定书后通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一八年九月三十日
书 记 员 马可欣
河北省容城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）容执字第62号
申请执行人张惠亮，男，1985年出生。
被执行人容城县罗迪豪服饰有限公司。
容城县人民法院（2012）容民初字第85号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行义务。在执行过程中被执行人与申请人达成和解并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
容城县人民法院（2012）容民初字字第85号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李志军
二〇一二年十一月八日
书记员 黄树彬
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0124民初2873号
原告：方某，女，1987年4月16日出生，汉族，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：曹承龙，安徽潜川律师事务所律师。
被告：李某，男，1984年2月17日出生，汉族，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：王本仓，安徽剑戈律师事务所律师。
本院在审理方某诉李某离婚婚后财产纠纷一案中，原告方某于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告方某负担。
审判员 张 灿
二〇一八年七月十九日
书记员 朱蓝迪
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0783民初2071号
原告：呼伦贝尔市方通物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。
法定代表人：刘岱军，执行董事。
被告：丁文慧，男，1986年11月11日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
本院于2018年6月6日立案受理了原告呼伦贝尔市方通物业服务有限责任公司与被告丁文慧物业服务合同纠纷一案。原告呼伦贝尔市方通物业服务有限责任公司于2018年7月20日向本院提出对被告丁文慧的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许呼伦贝尔市方通物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告呼伦贝尔市方通物业服务有限责任公司负担。
审判员 崔翔
二〇一八年七月二十日
书记员 杜璇
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉01执监123号
申请执行人：章献国，男，汉族，1952年1月5日生，住浙江省乐清市柳市镇。
被执行人：王文全，男，汉族，1970年12月20日生，住吉林省长春市南关区。
申请执行人章献国与被执行人王文全买卖合同纠纷执行一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院于2017年2月20日立案执行，案号为（2017）吉0194执83号。为便于该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人章献国与被执行人王文全买卖合同纠纷执行一案，由长春经济技术开发区人民法院执行。
长春净月高新技术产业开发区人民法院应在收到本裁定后将相关卷宗材料移送至长春经济技术开发区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一八年九月三十日
书 记 员 马可欣
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1024民初5988号
原告：张方明，男，1967年5月16日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：张建军，仙居县国浩法律服务所法律工作者。
被告：浙江固建特种工程有限公司，住所地仙居县白塔镇厚仁上街村水井头5号。
原告张方明与被告浙江固建特种工程有限公司健康权纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告张方明在诉讼费缴纳期间向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张方明撤诉。
审 判 员 吴勇智
二〇一八年十一月十五日
代书记员 郭青青
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0781执1107号
被执行人龙洋，户籍地扶余市。
被执行人龙洋因犯诈骗罪一案，扶余市人民法院作出的（2017）吉0781刑初178号刑事判决书，判决被执行人龙洋犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，被执行人未履行缴纳罚金义务，本院刑事审判庭于2017年6月16日移送罚金执行，经审查符合立案条件，本院于2017年6月20日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：
1.本院于2018年5月22日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令（已在限高系统上传）等法律文书，由龙洋奶奶代收。
2.本院分别于2017年6月22日、2018年3月23日、2018年5月31日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，均未能发现被执行人互联网银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。银行存款除在中国农业银行有1946元以外，无其他存款。
3.本院于2018年5月25日采取了传统查控措施，在扶余市房屋产权登记管理部门对被执行人的房产信息进行了查询，未发现被执行人的房屋产权登记信息。
4.本院于2018年6月15日到被执行人户籍所在地对被执行人的财产进行了调查，其奶奶胡某及本村村民龙某证实，被执行人龙洋长期不在家，无任何财产可供执行。
5.网络查询发现被执行人龙洋在中国农业银行的存款1946元，因被其他案件冻结，本案无法进行扣划。
本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王长会
审判员 常树才
审判员 张雪峰
二〇一八年七月二十日
书记员 郭龙飞
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民特758号
申请人：重庆汉登机电设备有限公司，住所地：重庆市沙坪区沙中路重庆大学科技园。
法定代表人：田源，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭坚，湖北鹏展律师事务所律师。
被申请人：武汉格林美城市矿产装备有限公司，住所地：武汉市新洲区阳逻街开发区花园村。
法定代表人：许开华，该公司经理。
申请人重庆汉登机电设备有限公司因与被申请人武汉格林美城市矿产装备有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年12月5日立案。申请人重庆汉登机电设备有限公司于2018年1月9日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人重庆汉登机电设备有限公司自愿撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
准许重庆汉登机电设备有限公司撤回申请。
申请费400元，减半收取200元，由申请人重庆汉登机电设备有限公司负担。
审判长 危永波
审判员 刘 卫
审判员 李 钢
二〇一八年一月十九日
书记员 张 维
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁03执566号
申请执行人：黄明军，男，1983年1月11日出生汉族，住吉林省永吉县。
被执行人:淄博国际会展中心有限公司（组织机构代码：74897236-0），住所地，淄博市张店区昌国路西首。
法定代表人:蔡祈敢，董事长。
委托代理人：薛爱花，女，1980年10月12日出生，汉族，系被执行人单位员工。
黄明军与淄博国际会展中心有限公司商铺租赁合同纠纷仲裁裁决一案，淄博仲裁委员会于2018年6月20日作出的（2018）淄仲裁字第208号裁决发生法律效力后，因被执行人淄博国际会展中心有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人黄明军向本院申请执行，本院于2018年9月3日立案执行。由于被执行人淄博国际会展中心有限公司住所地在淄博市张店区人民法院辖区内，为便于执行，该案由淄博市张店区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2018）淄仲裁字第208号裁决由淄博市张店区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 满祉强
审判员 魏玉赅
审判员 李爱学
二〇一八年九月七日
书记员 宋婷婷
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦刑二终字第00069号
原公诉机关河南省温县人民检察院。
上诉人（原审被告人）倪某，男，1963年9月18日出生，汉族，农民。因涉嫌污染环境犯罪，于2015年7月20日被取保候审，同年10月10日被逮捕。
河南省温县人民法院审理河南省温县人民检察院指控原审被告人倪某犯污染环境罪一案，于二〇一五年十月三十日作出（2015）温刑初字第00173号刑事判决，以被告人倪某犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元。宣判后，原审被告人倪某向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人倪某向本院提出申请，要求撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人倪某申请撤回上诉的理由，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人倪某撤回上诉。
河南省温县人民法院（2015）温刑初字第00173号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁战胜
审 判 员 温民权
代理审判员 谢 芳
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 卢卯珍
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2018)湘1002执恢407号
本院于2018年7月24日立案恢复执行的贺君申请执行ＸＸ明借款合同纠纷一案，已于2018年7月25日结案。
特此通知。
审判员 ： 唐 伟
书记员 ：邓国琴
二〇一八年七月二十五日
吉林省长春市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2017)吉01执663号
申请执行人:丁海红，男，汉族，住吉林省榆树市。
被执行人:李英林，男，汉族，住吉林省榆树市。
被执行人:榆树市星航医院有限公司,住所地：榆树市。
本院执行的申请执行人丁海红与被执行人李英林、榆树市星航医院有限公司借款合同纠纷一案，长春市中级人民法院作出的（2017）吉01民初741号民事判决生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人丁海红向本院申请强制执行，本院已立案并进入强制执行程序。执行过程中，被执行人全部履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
长春市中级人民法院作出的（2017）吉01民初741号民事判决确定的内容已全部执行完毕。本案予以结案。
二〇一八年九月三十日
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢2574号
申请执行人张锡欢。
被执行人麦劲峰、曾广标。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民一初字第1762号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人麦劲峰、曾广标于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院沙井人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 苏重彬
二〇一六年九月二十六日
书记员 陈勇强
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民商终字第118号
上诉人（原审被告）：贵阳高金维科通信科技有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区中华中路152号驰宇大厦1301室。
法定代表人：蒋荣兴，该公司总经理。
委托代理人：刘国友，贵州驰远律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人（原审被告）：蒋伟强，男，1976年7月7日出生，住浙江省宁波市江东区七里垫居委会七里垫。
委托代理人：刘国友，贵州驰远律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：深圳市唯科通信科技有限公司，住所地：广东省深圳市福田区滨河大道上沙创新科技园五栋2楼2A01。
法定代表人：梁荣，该公司董事长。
委托代理人：吴伟波，广东汇俊律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：柯涵，广东汇俊律师事务所律师。特别授权代理。
原审被告：赵杨丽，女，1977年6月1日出生，住贵州省贵阳市云岩区三桥南路***号附**号。
委托代理人：杨孟超，贵州驰远律师事务所律师。一般授权代理。
原告深圳市唯科通信科技有限公司与被告贵阳高金维科通信科技有限公司、蒋伟强、赵杨丽买卖合同纠纷一案，贵阳高金维科通信科技有限公司、蒋伟强不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）初字第16号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理完毕。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）初字第16号民事判决；
二、本案发回贵阳市中级人民法院重审。
二审案件受理费32723.20元，由贵阳高金维科通信科技有限公司、蒋伟强向本院申请退还。
审 判 长 游小兰
代理审判员 赵传毅
代理审判员 陈 松
二〇一六年三月四日
书 记 员 尹业俊
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初4059号
原告：钱先忠，男，1961年11月25日出生，汉族，住泗阳县。
被告：唐晓良，男，1974年4月15日出生，汉族，户籍地泗阳县，现住泗阳县。
被告：丁霞，女，1972年7月3日出生，汉族，住泗阳县。
原告钱先忠与被告唐晓良、丁霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱先忠到庭参加诉讼，被告唐晓良、丁霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱先忠向本院提出诉讼请求：1.被告唐晓良、丁霞共同归还原告钱先忠借款248000元及利息（按照月息2分，自2015年3月10日计算至还清款之日止）；2.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年3月9日，被告唐晓良向原告借款248000元，并出具借条。双方约定还款时间为2015年3月9日。借款到期后，被告至今未归还借款。
被告唐晓良、丁霞未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月9日，被告唐晓良向原告借款248000元并出具借条，借条载明：今借到钱先忠现金248000元，还款时间为2015年3月9日。同日，原告钱先忠向被告唐晓良转账200000元。借期届满后，两被告一直未归还原告借款。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告提供的借条及转账记录能证明借款关系成立。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。故原告主张要求被告唐晓良还款，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因本案借款发生在被告唐晓良、丁霞夫妻关系存续期间，且两被告未出庭抗辩，故原告要求被告丁霞承担还款责任，本院予以支持。原告主张借款利息按照月利率2%计算，因借条未约定利息，且原告无其他证据提供，故其主张本院不予支持。因本院在庭审中认可借款本金为200000元，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐晓良、丁霞于本判决生效后十日内共同归还原告钱先忠借款200000元及利息（按照年利率6%，自2015年3月10日计算至还清款之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5096元已减半收取2548元，由被告唐晓良、丁霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费5096元。
代理审判员 戴 维
二〇一六年九月二十日
书 记 员 葛宇秋
第3页/共4页
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初41535号
原告天津君谊物业发展有限公司。
法定代表人鲁福源，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司职员。
被告李秀清。
原告天津君谊物业发展有限公司与被告李秀清物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理后，依法由代理审判员刘湃适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘文利到庭参加诉讼，被告李秀清经法院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告居住小区的物业管理公司，原告依约向被告提供了物业服务，被告至今未交纳梯泵费，原告多次催要未果，故具状来院，要求被告支付自2014年6月30日至2015年12月31日共18个月的梯泵费1026元及违约金277元。
原告为证实其主张，提供了天津市住宅前期物业服务合同、企业法人营业执照、确认书等证明材料。
被告未出庭应诉，未提交书面答辩意见，但在本院诉前调解过程中，被告主张汽车被损害，但因物业公司不能提供监控资料证明，导致无法确认侵权者，物业管理存在瑕疵。但被告未提供证据证明自己的主张。
经审理查明，被告系天津市滨海新区汉沽香水湾小区×号楼×门×室的业主，房屋建筑面积114.64平方米。原告系该小区的物业管理公司。根据天津市泷润投资有限公司与天津君谊物业发展有限公司2010年5月31日签订的《天津市住宅前期物业服务合同》约定，由天津君谊物业发展有限公司向该小区业主提供物业管理服务，物业管理服务费为住宅按建筑面积每月每平方米0.75元的价格交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.45元的标准由业主交纳。业主应于每月25日前交纳当月物业费，逾期交费者，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之五交纳滞纳金。合同期限自2010年5月31日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。被告自2014年6月30日至2015年12月31日未缴纳梯泵费。
上述事实，有原告提供的天津市住宅前期物业服务合同、企业法人营业执照、确认书等证明材料。
本院认为，天津市泷润投资有限公司与天津君谊物业发展有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，被告已确认并承诺遵守。原告依约提供了物业服务，被告应当按照合同约定及时缴纳物业服务费。被告主张因为物业公司的管理瑕疵导致车辆被损害无法查明侵权者的情况因为未提供证据予以证实，对此本院不予采信。如被告有证据证明自己的主张，可通过适当途径维护自己的合法权益。对于原告诉请要求被告缴纳2014年6月30日至2015年12月31日期间的梯泵费，本院予以支持，根据合同约定的标准、被告的房屋面积及拖欠期限，本院确定被告支付原告2014年6月30日至2015年12月31日期间的梯泵费928.58元（0.45元／月×114.64平方米×18个月）。考虑到被告未缴纳梯泵费事出有因，并非无故拒不缴纳，对于原告要求判令被告支付违约金的请求，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李秀清于本判决生效之日起十日内给付原告天津君谊物业发展有限公司2014年6月30日至2015年12月31日期间的梯泵费928.58元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（原告已预交本院），由被告负担，并于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 湃
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 王珊珊
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。