辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终9895号
上诉人（原审被告）：沈阳市法库建筑安装总公司，住所地：法库县法库镇。
法定代表人：于长明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：程洪友（系该公司法律顾问），男，1950年3月29日出生，汉族，住址：辽宁省法库县。
被上诉人（原审原告）：王永军，男，1960年6月2日出生，汉族，住址：辽宁省法库县法库镇。
委托诉讼代理人:朱文田（系辽宁省合同法工作人员），男，1947年10月24日出生，汉族，住址：辽宁省法库县。
上诉人沈阳市法库建筑安装总公司因与被上诉人王永军买卖合同纠纷一案，不服辽宁省法库县人民法院(2018)辽0124民初1560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月30日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长，与审判员鞠安城、审判员关宇宁（主审）共同组成合议庭,审理了本案。本案现已审理终结。
沈阳市法库建筑安装总公司上诉请求：1.请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：1.被上诉人的货款与上诉人没有关联性，上诉人无还款义务。被上诉人的水泥款系法库县第二建筑公司拖欠，与上诉人无关。法库县第二建筑公司属于乡镇企业属性，上诉人属于城建系统。后来因乡镇企业局在改革中撤销，所属的法库县第二建筑公司也被撤销，这是县政府行政行为的结果。上诉人与法库县第二建筑公司不属于相同系统，亦不存在该公司并入上诉人公司的事实，故原法库县第二建筑公司的债权债务与上诉人无关。2.所谓法库县公路管理处道桥公司欠我公司31万元的问题与被上诉人欠款无关。被上诉人所指的是原法库县第二建筑公司转账的是法库县公路段欠法库县第二建筑公司的修桥工程款，而法库县道桥公司仅是法库县公路段（现更名为法库县公路管理处）下属的独立的公司，两者分属于不同单位。上诉人与法库公路道桥公司的欠账处理与被上诉人的法库县公路段的欠账无关。3.被上诉人提供的欠据至今为止已超过20年，被上诉人未提供证据证明曾经主张过权利，超过诉讼时效。综上，请求二审法院在查清案件事实后依法改判支持上诉人的上诉请求。
王永军辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院予以维持。
王永军向一审法院起诉请求：要求被告给付欠款本金57500元及利息从1998年5月25号始至2018年5月17日止为138000元（57500元×1%/月×240月），共计195500元，由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：法库县第二建筑工程公司（已注销）向原告王永军购买水泥等建筑材料，1998年5月25日该公司向原告出具欠据一份，欠据记载，欠建筑材料款57500元，加盖公司财会专用章。因法库县公路段当时尚欠法库县第二建筑工程公司工程款，法库县第二建筑工程公司同意王永军向法库县公路段讨要工程款抵顶其欠付王永军的材料款，同日向王永军出具了收据一份，作为王永军向法库县公路段讨要工程款抵顶其材料款的证据，收据记载“人民币57500元，上款系收公路段桥工程款（转王永军建材）57500元”，加盖法库县第二建筑工程公司财会专用章。其后数年原告王永军持收据向法库县公路段及法库县第二建筑工程公司讨要材料款未果，后法库县第二建筑工程公司被撤销，公司帐目及部分人员并入沈阳市法库建筑安装总公司，2011年沈阳市法库建筑安装总公司就法库县公路段对法库县第二建筑工程公司的全部陈欠款进行结算，被告提供的记载于公司档案的情况说明内容为“法库县公路管理处道桥公司欠沈阳市法库建筑安装总公司工程款参拾壹万元，陈帐无能力偿还，经职工代表同意，经双方协商将此款转帐给王彪名下。王彪将本田车一辆，作价26万元，另外，再付给现金8万元顶账，结案，特此说明”。该情况说明中未对原告王永军的陈欠材料款进行结算，原告王永军要求沈阳市法库建筑安装总公司承担材料款给付义务，被告沈阳市法库建筑安装总公司以接收法库县第二建筑工程公司时不知道该笔账目存在拒不给付。
一审法院认为：原告王永军将水泥等建筑材料销售给法库县第二建筑工程公司，该公司在未给付材料款的情况下被注销，其合并接收单位沈阳市法库建筑安装总公司应承担给付义务，沈阳市法库建筑安装总公司虽否认与法库县第二建筑工程公司系接收合并关系，但其接收法库县第二建筑工程公司的人员及应收款账目，就应承担应付款的给付义务，所以沈阳市法库建筑安装总公司对原告王永军应承担给付义务。关于沈阳市法库建筑安装总公司辩解，王永军的欠付材料款已收支平衡，不应计算在其应付款项内的主张，收支平衡是建立在第三方法库县公路段代替支付充抵工程款的情况下，原告王永军的债权才能在事实上灭失，但实际上第三方法库县公路段一直拒绝代替支付，在法库县第二建筑工程公司注销后，沈阳市法库建筑安装总公司接替法库县第二建筑工程公司与第三方法库县公路段进行了结算，从被告出具的档案材料来看，双方已结算完毕，而此结算中，并未包括原告王永军的材料款，原告王永军持有的法库县第二建筑工程公司出具的以法库县公路段工程款抵顶其材料款的收据已失去实际意义，因此沈阳市法库建筑安装总公司关于该笔账目已收支平衡的辩解，不予采信。关于被告沈阳市法库建筑安装总公司主张原告诉请已超过诉讼时效的辩解，因原告持有欠据多年而不讨要不符合客观实际，且原告主张其找被告及关联企业时，被告及关联企业均以没钱为由，原告与被告还有其他业务往来，导致原告没有及时起诉，但年年主张权利则是客观上的存在，如因此判定原告诉请已过诉讼时效，则势必会助长不诚信的社会风气，因此对被告沈阳市法库建筑安装总公司的该项主张，不予支持。关于王永军要求被告沈阳市法库建筑安装总公司支付材料款利息的请求，因欠据形成于1998年5月25日，意味着法库县第二建筑工程公司与原告王永军已对欠款金额进行确认，沈阳市法库建筑安装总公司在接收法库县第二建筑工程公司的债权债务时，应对所有债务进行确认，在未进行确认也不给付的情况下，即与法库县公路段进行结算，有恶意避债的嫌疑，应由其承担利息的给付义务。
综上所述，被告沈阳市法库建筑安装总公司应向原告王永军支付材料款57500元及利息。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告沈阳市法库建筑安装总公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王永军材料款57500元，并从1998年5月26日始按中国人民银行同期贷款利率支付利息至2018年5月17日止；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4210元，减半收取2105元，由被告沈阳市法库建筑安装总公司负担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.被上诉人在原审法院庭审中自认原法库县第二建筑公司撤销之后，部分资产归上诉人，且该公司部分管理人员亦归于上诉人管理，且在庭审中，上诉人对于原法库县第二建筑公司拖欠被上诉人款项事宜并未提出异议。2.（2015）法民二初字第342号民事调解书及调解笔录记载的内容显示，上诉人在该案中自认法库县第二建筑公司债权归上诉人所有，债务由上诉人承担。
本院认为：因被上诉人在庭审中自认曾接受原法库县第二建筑公司部分资产及人员，且在（2015）法民二初字第342号案件审理过程中，上诉人自认原法库县第二建筑公司的债权债务由上诉人概括承受，故在法库县第二建筑公司已被注销且上诉人未提供证据证明被上诉人对法库县第二建筑公司的债权已获清偿的情况下，被上诉人有权要求上诉人承担给付欠款及利息的义务。原审判决结果正确，本院予以支持。对于上诉人提出被上诉人主张的欠款与上诉人无关的上诉请求，本院不予支持。
对于上诉人提出被上诉人的诉请因超过诉讼时效，不应予以支持的主张，本院认为，被上诉人诉请所依据的欠据上并未约定具体的还款时间，且上诉人未提供证据证明双方曾就付款时间做出过约定，故诉讼时效的期间应当从被上诉人起诉之日起计算，因此，被上诉人的诉请并未超过诉讼时效。对上诉人该项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，沈阳市法库建筑安装总公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,210元，由沈阳市法库建筑安装总公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 宁
审判员 鞠安成
审判员 关宇宁
二〇一八年九月十八日
书记员 白欣鹭