安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）肥东民一初字第00792号
原告：岳晓雯，女，1955年1月22日出生，汉族，居民，住合肥市包河区。
委托代理人：史道聪，安徽庐东律师事务所律师。
被告：赵荣庆，男，1968年9月16日出生，汉族，个体工商户，住合肥市瑶海区。
被告：殷平年，女，1968年4月17日出生，汉族，个体工商户，住址同上，系赵荣庆之妻。
上述两被告的委托代理人：沈世斌、袁红云，安徽文得律师事务所律师。
原告岳晓雯与被告赵荣庆、殷平年合伙协议纠纷一案，本院于2011年2月22受理后，依法由审判员章云华适用简易程序独任审判，于2011年4月28日公开开庭进行了审理。原告岳晓雯的委托代理人史道聪、被告赵荣庆、殷平年及其委托代理人沈世斌、袁红云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告岳晓雯诉称：原告于2006年向被告夫妻经营的安徽省肥东县荣庆石料厂（下简称荣庆石料厂）投资132万元，双方签订了合伙投资石料厂协议书，约定双方各占荣庆石料厂50%的股份，所有资产双方各占一半。双方在履行协议过程中多次发生纠纷直至多次诉讼。现荣庆石料厂被依法关闭，政府对其补偿款为1238047元，被告不愿将补偿款的一半支付给原告，请求判令被告将一半的补偿款支付给原告，被告承担本案诉讼费。
原告针对其诉讼请求及陈述事实和理由提交的证据为：证据一、原告的身份证，证明原告主体适格。证据二、合伙投资石料厂协议书和内部经营者协议，证明荣庆石料厂是双方共同投资，各占50%的股份并确定了财务制度。证据三、肥东县人民法院和合肥市中级人民法院的民事判决书，证明双方在经营期间多次发生纠纷及荣庆石料厂双方各占50%股份。证据四、肥东荣庆石料厂评估汇总表，证明石料厂的评估情况。
被告赵荣庆、殷平年未提交书面答辩状，庭审中辩称：荣庆石料厂完全被依法关闭需要经过淘汰、资产评估、补助申报、签订补偿协议等步骤，关闭的程序目前尚未终结，虽然评估的净值是1238047元，但最终的数额没有确定，补偿合同没有达成，石料厂及被告也没有取得补偿款，即使石料厂得到补偿，也是补偿石料厂而不是两被告，原告的诉请不具备诉的利益，应当驳回原告的诉讼请求。原告实际上是分割合伙财产，根据合伙企业法的相关规定，合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙人的财产。原告在合伙期间欠工人工资，伤残赔偿金等费用827650.7元，原告在经营期限届满时不做交接，生产设备多处于损坏状态，被告为此花费了234624.7元整修费。原告未能履行合伙协议，故无权主张获得补偿款。被告后期经营时添置了一些设备，此部分非双方签订协议时的合伙财产，应从依法关闭的评估价值中扣除，原告已取得2009年4月1日至2010年7月8日的承包费，原告应承担期间产生的合理费用274275.22元。
被告就其抗辩及陈述的事实和理由提供的证据为：证据一、《合伙投资石料厂协议书》和《内部经营者协议》，证明双方约定协议签订生效当天的矿山及投资的各种财产为合伙财产；双方约定经营管理期间内，本厂人员的工资、福利及保险、税金、矿产资源补偿费由原告发放或交纳，经营管理中发生的成本和费用由原告交纳；确需由本厂承担的相关费用，由双方共同处理；对涉及到本厂能否长期继续经营需交纳的相关费用时应由双方共同承担。证据二、《肥东县依法淘汰关闭矿山石料企业工作领导组办公室》文件、固定资产清查评估汇总表，证明荣庆石料厂被依法关闭的程序目前还未终结，评估的净值为1238047元，但最终的补偿款未确定。证据三、房屋建筑物清查评估明细表、构筑物及其他辅助设施清查评估明细表、变压器及供电线路工程清查评估明细表，证明一些设备是赵荣庆后来经营时添置的，而非双方签订协议时的合伙资产。证据四、各类票据，证明岳晓雯所欠荣庆石料厂及赵荣庆的款项。证据五、证明及照片，证明岳晓雯2008年4月1日经营期满时设备损坏情况。证据六、证人证言一组，证人黄某当庭陈述：原告承包期间欠其工资4000元；证人王某甲当庭陈述：原告经营期间欠其工资2000元；证人王某乙当庭陈述：原告经营期间欠其工资2800元；证人王某丙当庭陈述：原告经营期间欠其工资4200元；证人张某当庭陈述：原告经营期间欠其工资1300元；证人唐某当庭陈述：原告经营期间欠其工资2100元；证人王某丁当庭陈述：原告经营期间欠桥头集镇桥青社区管理费52000元；证人王某戊当庭陈述：原告欠其租赁费；证人付某当庭陈述：原告欠其工资4000元；证人杜某当庭陈述：原告欠其运费7200元。证据七、本院调取的肥东县劳动保障监察大队的调查笔录，证明原告在承包经营期间欠工人工资的情况。
被告对原告所举证据的质证意见和本院对原告所举证据的认证情况：证据一被告无异议，证据一予以认定；证据二的真实性、合法性、关联性被告无异议，对证据二予以认定；证据三的真实性、合法性、关联性被告无异议，对证据三予以认定；证据四的真实性被告不持异议，但认为不能证明原告的证明目的，本院审查认为，该证据是由本院依法调取，内容是肥东县人民政府对荣庆石料厂的财产经过评估应给付补偿款数额，补偿款是确定的，能证明原告的证明目的，因此对证据四予以认定。原告对被告所举证据的质证意见和本院对被告所举证据的认证情况：证据一的真实性、合法性原告无异议，证明目的有异议，本院审查认为，原被告之间签订的协议为合伙协议，矿山关闭补偿款是双方的共同财产，证据一不能证明被告的证明目的，对证据一的证明目的不予认定。证据二中固定资产清查汇总表上的数额及资产的建成年月日原告有异议，认为是原被告共同添置的财产，本院审查认为，荣庆石料厂资产的净值为1238047元，也即是最终的补偿款，证据二不能证明原告的证明目的，对被告提交证据二的证明目的不予认定；证据三是原被告合伙期间的财产情况，和本案的矿山补偿款无关联性，对证据三不予认定；证据四原告认为与本案无关联性，本院审查认为，被告提交的各类票据与本案的关闭补偿款无关，对其关联性不予认定；证据五原告对其真实性有异议，并认为机器即使有损坏也是设备正常使用过程中造成的，本院审查认为，机器损坏的情况与本案无关联性，对证据五不予认定；证据六证人证言，原告对其真实性、关联性有异议，本院审查认为，证人证言是原告经营期间欠工人工资及管理费情况，其反映的内容与本案无关联性，对证据六不予认定；证据七是被告申请本院依法调取的原告经营期间欠工人工资的调查笔录，原告认为原告确实欠部分工人工资，但工资表不属实。本院审查认为，原告经营期间欠工人工资及相关费用，是原告和证人之间的债权债务关系，与本案的补偿款没有关系，对证据七不予认定。
基于庭审中双方当事人的一致陈述及上述本院认定的证据，查明本案法律事实如下：荣庆石料厂系被告赵荣庆于2006年3月29日申请设立的、组成形式为家庭经营的个体工商户。2006年3月29日，原告岳晓雯与被告赵荣庆签订《合伙投资石料厂协议书》，合同第一条约定：甲方（被告）以现有的矿山各种开采证件及房屋机械设施作为投资成本，乙方（原告）投资100万元作为投资成本；第五条约定：甲乙两方签字生效当天，矿山及投资的各种财产和设备，双方各占一半，一直到矿山转让他人，转让费各得一半。2007年4月26日，原告与被告赵荣庆又签订《内部经营者经营协议》一份，协议中约定：乙方在投资100万元的基础上，又向本厂投资32万元，按上述协议上规定的股权、财产和设备各占一半的原则，甲方也向本厂投入了相同的资金；双方一致同意由乙方负责经营管理，乙方的经营管理期限：2007年4月26日至2008年3月31日，经营管理期限内乙方盈利上交给本厂40万元；2008年度甲方开始经营时扣除机械和车辆折旧费10万元，交30万元给乙方。此后，原告按照协议交纳承包费并经营管理荣庆石料厂。2008年4月原告经营期满后与被告进行交接时，原告要求被告支付承包费30万元及安全生产风险金10万元，双方发生纠纷并诉讼，案经一二审法院审理支持原告的请求。之后，荣庆石料厂一直有两被告经营管理。2010年，肥东县人民政府依照国家政策决定依法淘汰关闭肥东境内的矿山企业，荣庆石料厂经过资产评估最终的补偿净值为1238047元，该补偿款两被告一直未予签字领取，原告遂以诉称理由起诉来院，庭审中，调解不成。
本院认为：原告岳晓雯与被告赵荣庆签订的《合伙投资石料厂协议书》及《内部经营者经营协议》是双方真实意思表示，合法有效。双方当事人为合伙关系，双方在协议中约定：矿山及投资的各种财产和设备，双方各占一半，一直到矿山转让他人，转让费各得一半。该约定对双方当事人均有拘束力。本案争议的焦点是荣庆石料厂的关闭补偿款原告能否享受请求权。首先，应当确定的是该补偿款是否确定的，荣庆石料厂被关闭是肥东县人民政府依照国家政策依法作出的行为，荣庆石料厂经过评估最终的补偿款为1238047元，该款项是政府对矿山被关闭的补偿，荣庆石料厂与肥东县人民政府之间不是平等的民事主体，该补偿款是可确定的数额。其次、荣庆石料厂解散后尚未进行清算，原告能否请求分割合伙期间的财产，本案中，原被告之间已多次发生纠纷，现荣庆石料厂已被依法关闭，双方之间已丧失合伙的基础，矿山的补偿款是确定，双方在协议中约定也是很清楚的，虽然协议中约定的“一直到矿山转让他人，转让费各得一半。”这里的矿山转让他人的转让费和被依法关闭的补偿款并不矛盾，原告可请求分割补偿款。原被告之间的合伙属于公民个人合伙，被告辩称依据合伙企业法的规定，合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙人的财产的意见不能成立。被告主张合伙经营期间原告欠工人工资、伤残赔偿金、被告后期经营时添置的财产应从依法关闭的评估价值中扣除及原告应承担合伙经营期间的相关费用，被告未提出反诉，本院对其上述主张不予审理。因此原告主张对荣庆石料厂被依法关闭的补偿款平均分割予以支持。依照最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第55条、第90条的规定，判决如下：
被告赵荣庆、殷平年在本判决生效后十五日内支付原告岳晓雯安徽省肥东县荣庆石料厂被依法关闭的补偿款（1238047元÷2）619023.5元。
如未按本判决确定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取5900元，诉讼保全费4520元，合计10420元，由被告赵荣庆、殷平年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 章云华
二〇一一年五月十二日
书记员 干思尧
相关法律规定：
《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第55条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
第90条在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。