江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣11民终1579号
上诉人（一审原告、反诉被告）：周光訚，男，1941年1月6日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
上诉人（一审原告、反诉被告）：周银凤，女，1974年7月20日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：陶孙禄，江西洪胜律师事务所律师。
被上诉人（一审被告、反诉原告）：肖远国，男，1960年12月9日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
被上诉人（一审被告、反诉原告）：吴爱青，女，1962年12月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：饶明海，江西时空律师事务所律师。
上诉人周光訚、周银凤因与被上诉人肖远国、吴爱青健康权、身体权纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2018）赣1103民初304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月14日立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
周光訚、周银凤上诉请求：1.依法撤销上饶市广丰区人民法院（2018）赣1103民初304号民事判决，改判二被上诉人全额承担两上诉人的经济损失35396元；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1.一审法院认定周银凤丈夫肖远庆将围墙的砖埂建在肖远国的责任田上，并认为该行为是引起本案纠纷的根本原因，这一认定是错误的；2.一审法院认定上诉人周光訚的受伤害与两被上诉人没有任何关系，是事实认定错误；3.被上诉人对本案的发生有重在过错，理应对上诉人所受损失承担赔偿责任，一审法院对本案的责任认定错误，难以让人信服。
肖远国、吴爱青答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审法院认定的事实：本诉两原告是父女关系，两被告系夫妻，原告周银凤丈夫肖远庆与被告肖远国系堂兄弟，且是邻里。2016年7月1日，肖远庆在肖远国的责任田上砌了一条长约15米，宽0.37米，高0.2米的砖埂（准备建围墙）。被告肖远国知道后多次向村委会、派出所反映，要求政府出面处理将肖远庆在其责任田上建的砖埂拆除。同年7月8日上午，肖远国又到大石头村委会找村干部要求处理，村支书、主任派村干部陈忠庆(老支书)到现场处理。陈忠庆于上午9时许到达肖家现场后，向当地群众及村民组长详细了解情况，周光訚老婆徐梅英用农村土话对陈忠庆进行谩骂，试图阻止村干部出面处理。肖远国见村干部被骂，就和吴爱青一起走到责任田里拆砖块，周银凤也到田里先将肖远国拉开，然后去拉吴爱青，并叫其父母去阻止。周光訚说了句“下去，打死他（指打肖远国）”，便跳到责任田与肖远国发生撕扯，两人抱扭在一起，周光訚的脚突然被田里的杂物绊了一下，身子左侧摔倒，因周光訚右手还拉着肖远国的左手，肖远国随之也倒在田里，脸朝下，周光訚翻过身用双腿夹住肖远国的头，骑坐在肖远国身上，对肖远国进行殴打，徐梅英也过来殴打肖远国，边打边骂：“拐子，拐子，我打死你。”吴爱青准备过来拉，结果被周银凤压倒坑头，互相厮打。肖远国被打躺在田上，并叫“救命”，边上有人喊：“这样会打死人的”，然后周光訚就起来了，左手拿着矿帽，双方散开。周光訚、徐梅英、周银凤三人从田里走上马路，吴爱青站在肖远国身边叫他人帮忙，周光訚、周银凤见肖远国躺在田上没动，便转身走下田里，在肖远国旁边躺下，直到救护车来将三人接走。周光訚在广丰区中医院就医，住院12天，花去医疗费8352.6元，经诊断左桡骨远端横断性骨折，腰部软组织挫伤，广丰丰溪司法鉴定中心鉴定，周光訚构成轻伤二级，十级伤残，护理期60日，营养期90日。周银凤在广丰区中医院就医,住院12天，花去医疗费7713.9元,诊断为脑震荡，全身多处软组织挫伤，经广丰丰溪司法鉴定中心鉴定，构成轻微伤。肖远国在广丰区中医院就医，住院11天，花去医药费4748.4元，诊断为全身多处软组织挫伤，脑震荡。吴爱青在广丰区中医院就医，住院10天，花去医疗费4659.8元，医保报销3061元，诊断为“冠心病？左束支传导阻滞，胃溃疡？”，肖、吴经广丰区丰溪司法鉴定中心鉴定，均为轻微伤。被告（反诉原告）肖远国系腿部残疾的残疾人。双方打架时间持续不到10分钟。
一审法院认为：因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。原告周银凤丈夫肖远庆将围墙的砖埂建在被告肖远国的责任田上，是引起本案纠纷的根本原因。肖远国多次找村干部、派出所解决，体现了合理、合法维权，并无不当。当村干部现场调查的过程中，周光訚之妻徐梅英对村干部进行谩骂，该行为是非常恶劣的，激起了肖远国的愤怒而下到责任田去拆砖块，原告周光訚不但不劝阻、制止其妻的无礼行为，还叫嚣“下去，打死他”，从而发生双方撕结，直至将残疾的肖远国骑坐在身下进行殴打，恃强凌弱法所不容，是非曲直法院公断。虽然肖远国拆砖块的行为不当，但无伤害原告身体的故意，没有任何证据证明原告周光訚的身体损伤系肖远国或吴爱青所致，故原告周光訚要求两被告赔偿其损失没有依据，一审法院不予支持。证人证言及现场照片清晰证明周光訚及其妻子徐梅英殴打肖远国的全过程，故反诉原告肖远国要求反诉被告周光訚赔偿其相应损失，于法有据，一审法院予以支持。但肖远国擅拆砖块的行为显然不当，应承担部分责任，一审法院酌定肖远国应自负30%的责任，由周光訚承担肖远国相应损失70%的责任。吴爱青、周银凤互相撕打，鉴定结果均为轻微伤，双方应互负50%的责任，但吴爱青经医院诊断为“冠心病？左束支传导阻滞，胃溃疡？”而入院治疗，该病情与身体致伤无关，故其医疗费等各项损失不应由对方赔偿。反诉原告肖远国、吴爱青要求反诉被告立即拆除其责任田上的砖墙，因系另一法律关系，应另行主张权利，故该请求一审法院不予支持。一审法院经审核，周光訚的损失为：1.医疗费8352.60元，2.护理费5340元（60天*89元/天），3.营养费1800元（90天*20元/天），4.住院伙食补助费240元（12天*20元/天），5.残疾赔偿金5569.50元（11,139元*5年*10%），6.误工费1440元(12天*120元/天)，7.鉴定费2000元，合计24,742.10元；周银凤的损失为：1.医疗费7713.90元，2.护理费1068元（12天*89元/天），3.误工费1440元（12天*120元/天），4.营养费240元（12天*20元/天），5.住院伙食补助费240元（12天*20元/天），6.鉴定费300元，合计11,001.90元；肖远国的损失为：1.医疗费4748.40元，2.误工费1320元(11天*120元/天)，3.护理费979元（11天*89元/天），4.营养费220元（11天*20元/天），5.住院伙食补助220元（11天*20元/天），6.鉴定费300元，合计7787.40元；吴爱青的损失为：1.医疗费1598.80元（总医疗费4659.80元-医保报销3061元），2.护理费890元（10天*89元/天），3.误工费1200元（10天*120元/天），4.营养费200元（10天*20元/天），5.住院伙食补助费200元（10天*20元/天），6.鉴定费300元，合计4388.80元。因双方对交通费均未提供正式发票，一审法院均不采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、本诉原告周银凤的各项损失11,001.90元，由本诉被告吴爱青赔偿50%,即5500.45元，其余损失由其自负；二、反诉原告肖远国的各项损失7787.40元，由反诉被告周光訚赔偿70%，即5451.18元，其余损失由其自负；三、驳回本诉原告周光訚要求本诉被告肖远国、吴爱青赔偿其医疗费等各项损失的诉讼请求；四、驳回反诉原告吴爱青要求反诉被告周光訚、周银凤赔偿其医疗费等各项损失的诉讼请求；五、驳回反诉原告肖远国、吴爱青的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人未向本院提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：本案二审中，上诉人虽申请了证人周某1、泮求荣、周某2出庭作证，但三位证人证言不属于二审新证据，证据效力上也不能推翻一审法院所作的调查笔录，故本院对于三位证人证言不予采信。一审法院对肖谋道、陈忠庆、周某2、肖远沅所作的调查笔录可以证实肖远庆的围墙建在了肖远国的责任田上，原审对此问题的认定证据充分，本院予以维持。至于周光訚骨折的问题，本院认为，本案并无证据证明其骨折系肖远国或吴爱青所致，即便周光訚的骨折系在扭打过程中所致，因系周光訚先动手殴打肖远国，其自身过错明显，应自负责任。关于原审确定的责任比例，本院认为，原审认定的责任比例恰当，符合法律规定，对上诉人要求调整责任比例的上诉请求不予支持。综上所述，上诉人周光訚、周银凤的上诉理由均不能成立。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费442元，由上诉人周光訚、周银凤负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐志锋
审判员 付 强
审判员 范全敏
二〇一八年十月二十二日
书记员 谭 玲