苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）姑苏民四初字第1224号
原告王家乐。
被告惠以佐。
被告徐萍。
被告惠晓芸。
委托代理人陈杰，江苏立泰律师事务所律师。
原告王家乐与被告惠以佐、徐萍、惠晓芸民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告王家乐、被告惠晓芸的委托代理人陈杰到庭参加诉讼，被告惠以佐、徐萍经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告王家乐诉称，原告和被告惠以佐是朋友关系。被告惠以佐经营手机生意。2008年3月被告惠以佐想扩大经营规模，向原告借款，原告出于朋友关系，加上被告惠以佐承诺是有息借款，就答应了。于是被告惠以佐和原告于2008年4月1日签订了一份借款协议，由被告惠以佐向原告借款150万元，年息13%，约定于2009年底前还清。被告徐萍是被告惠以佐的妻子，该借款是合法债务，同时被告徐萍也在2008年4月11日的协议上签字认可，因此被告徐萍也有偿还义务。2009年5月4日，被告惠以佐资金出现问题，无法按约定还款，因此向原告签了一份还款保证书，并由被告惠晓芸担保，有效期限是直至还清所有欠款本息为止，因此按照担保法规定被告惠晓芸同样具有还款义务。之后被告惠以佐多次写了保证书，但均没有做到。原告特向法院起诉，请求判令三被告给付原告借款本金及利息225万元。诉讼中，原告明确诉讼请求中借款本金为150万元，利息为：10万元从2006年1月5日起，35万元从2006年11月25日起，15万元从2007年2月6日起，100万元从2007年7月26日起，均按照年利率10％计算至2011年5月4日。
被告惠以佐未作答辩。
被告徐萍未作答辩。
被告惠晓芸辩称，对借款事实不知情。担保人的签字是被告惠晓芸所签，当时这张纸的抬头是还款保证书，被告惠以佐的签字是在保证人处，而被告惠晓芸的签字是在担保人处。本身这份保证书的格式对被告惠晓芸签字的真实意思有一个错误的引导，被告惠晓芸当时是刚毕业的大学生，是被告惠以佐的女儿，并没有能力为上述借款提供担保，其真实意思是被告惠晓芸同意监督父亲履行还款且配合房屋的处理。单从这份保证书的内容来看，中间的第2、第5、第6条都对以房抵债有明确约定，且应在2009年5月办理结束。这部分1156000元的债务如果被告惠晓芸的担保成立，也已过担保期限和诉讼时效。对于保证书的第3、第4条，对剩余的678180元，被告惠以佐与原告约定是在8年内还清，也就是2017年的5月3日还清，因此还未到履行期。请求法院驳回原告对被告惠晓芸的全部诉讼请求。
经审理查明：2008年4月1日，原告王家乐（甲方）与被告惠以佐（乙方）签订借款协议一份，约定：乙方自2008年4月1日起借甲方150万元；利息按13%付息，每季度付清利息；乙方保证在2008年年底前还款50万元；乙方在2009年年底前还100万元，如未按本协议还款，甲方有权将乙方及家庭所有财产变价（包括房产、股份），多退少补。同年4月11日，原告王家乐（甲方）与被告惠以佐、徐萍（乙方）签订协议一份，约定：如乙方未履行2008年4月1日与甲方所签还款协议，乙方无条件且全权委托甲方将10042938房屋转让变价，变价款扣除所有税费后，还所借甲方款，多退少补。本协议签订后该房产两证交甲方。同年12月18日，被告惠以佐向原告王家乐出具欠条一份，载明：“到2008.12.31日止共欠王家乐人民币壹佰柒拾伍万捌仟元正，利息按年息13%计息。按季付息。”
2009年5月4日，被告惠以佐向原告出具还款保证书一份，主要内容为：1、到2009年5月1日共欠王家乐1834180元；2、用房屋阊胥路××号××幢××室过户给王家乐之子王泽心，作价1156000元，房屋贷款全部由惠以佐还款，房屋转让税费由惠以佐承担；3、扣除以上房款后欠王家乐678180元，利息按年息5%计算，按季度1.25%付息；4、余款678180元，还款计划为本金加利息，八年内还清；5、免费供惠以佐全家居住阊胥路××号××幢××室至2011年12月31日止，如不支付银行房屋贷款则终止提供该房；6、房屋转让手续在2009年5月由惠以佐负责办理；7、本还款保证书有效期直至还清所欠全部本息为止。被告惠晓芸在还款保证书中担保人处署名。
2010年1月3日、2月27日、2011年5月4日、8月26日、2012年6月19日、11月30日，被告惠以佐又分别向原告出具保证书、欠条共六份，保证向原告履行债务。其中2011年5月4日的欠条写明尚欠原告本金150万元、利息753024.8元。之后，被告惠以佐均未能按约履行，原告遂于2013年7月29日诉至本院。
原告在庭审中陈述，其于2006年1月5日、2006年11月25日、2007年2月6日、2007年7月26日分别借给被告惠以佐10万元、35万元、15万元、100万元。2008年3月1日，被告惠以佐归还其10万元借款本金。至2008年4月1日，被告惠以佐尚欠其借款本金150万元，之前的利息均已结清。
另查明，被告惠以佐与被告徐萍于1983年1月登记结婚，于2011年5月12日登记离婚。
上述事实，由借款协议、协议、欠条、还款保证书、保证书、中国农业银行交易明细、自愿只生一个子女夫妇申请登记表、婚姻登记记录证明及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告王家乐与被告惠以佐之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。被告惠以佐理应按约归还借款，原告要求被告惠以佐归还借款本金150万元，本院予以支持。原告在庭审中承认2008年4月1日之前的利息都已结清，因此利息应从2008年4月1日起开始计算；原告主张按照年利率10%计算至2011年5月4日，未超过双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。上述借款发生于被告惠以佐与被告徐萍夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同承担偿还责任。
被告惠晓芸在还款保证书中担保人处署名，双方对保证方式没有约定，应认定为连带责任保证。关于保证担保范围，虽然该保证书中约定2009年5月办理房屋转让手续，但是房屋并没有实际抵偿债务，且保证书第7条约定“本还款保证书有效期直至还清所欠全部本息为止”，故本院认定保证人应对全部债务承担保证责任。当事人约定保证人对整个债务提供担保，保证期间应从最后履行期限届满之日起计算。虽然还款保证书约定对剩余的678180元在8年内还清，但是被告惠以佐未按约履行，已构成预期违约，债权人可以在履行期届满之前要求债务人和保证人承担责任。因此，对被告惠晓芸提出“1156000元的债务已过保证期限；剩余的678180元还未到履行期”的抗辩意见，本院不予采纳。被告惠晓芸应对被告惠以佐尚欠的借款本金150万元承担连带清偿责任。按还款保证书中约定的利息，至2011年5月4日，经计算为401998元（1834180元-1500000元＋678180元＊5%＊2），被告惠晓芸应承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告惠以佐、徐萍于本判决生效之日起10日内归还原告王家乐借款150万元，并支付原告利息463973元。
二、被告惠晓芸对被告惠以佐、徐萍上述债务中的借款150万元及利息401998元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24800元，由原告王家乐负担3153元，被告惠以佐、徐萍负担21647元（其中20964元由被告惠晓芸共同负担）；保全费5000元，由被告惠以佐、徐萍、惠晓芸共同负担。被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农行园区支行；帐号：10×××99。
审 判 长 顾建华
代理审判员 张 睿
人民陪审员 孙毓平
二〇一四年三月十一日
书 记 员 朱琰华