四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0923民初1638号
原告：张洪彬，男，1976年7月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：任强，四川诸葛律师事务所律师。
被告：广西华南建设集团有限公司，住所地广西壮族自治区钦州市钦州湾大道82号阳光丽城二期5楼，统一社会信用代码91450700201143518H。
法定代表人：陈汉夫，董事长。
委托诉讼代理人：王怡人，重庆百君（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵中杉，重庆百君（成都）律师事务所律师。
被告：大英县气象局，住所地：大英县蓬莱镇江南路4号。
负责人：黄建，局长。
委托诉讼代理人：陈守勇，该局副局长。
委托诉讼代理人：任春燕，该局职工。
原告张洪彬诉被告广西华南建设集团有限公司、大英县气象局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，被告广西华南建设集团有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案应由广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院管辖，本院依法作出民事裁定书，裁定：驳回被告广西华南建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。被告广西华南建设集团有限公司不服，提起上诉。四川省遂宁市中级人民法院于2017年1月25日作出（2017）川09民辖终4号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，于2017年2月22日、3月27日，公开开庭进行了审理。原告张洪彬及其委托诉讼代理人任强、被告广西华南建设集团有限公司的委托诉讼代理人王怡人、赵中杉、被告大英县气象局的委托诉讼代理人陈守勇、任春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告广西华南建设集团有限公司向原告支付工程款325000元，由被告大英县气象局承担连带责任；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告承担资金利息，计算方法为：以325000元为基数，从2015年8月17日起至付清之日止，按月息2%计算。事实和理由：2012年11月1日，被告广西华南建设集团有限公司与被告大英县气象局签订建设工程施工合同，约定：由广西华南建设集团有限公司承包大英国家气象观测站与业务用房建设项目。2013年12月28日，原告与被告广西华南建设集团有限公司签订建设安装工程合同书，约定：由原告负责大英县气象局办公大楼干挂大理石及幕墙双包工程，工程单价：干挂大理石630元/㎡，幕墙320元/㎡，根据实际面积结算工程款，并对其他相关事项进行了约定。原告按合同约定完成了工程任务，经结算，被告广西华南建设集团有限公司以各种理由至今尚未支付。被告大英县气象局系该工程的发包方，也是实际使用人，且其还欠被告广西华南建设集团有限公司工程款。因此，被告大英县气象局应对被告广西华南建设集团有限公司拖欠的工程款承担连带清偿责任。
被告广西华南建设集团有限公司辩称：原告与华南公司并没有签订原告所陈述的安装合同，也没有办理工程结算。因此原告主张的325000元需要原告提交的证据来质证。原告起诉时提交的建设工程安装合同书来看，并没有约定工程完成后支付全部工程款。即使要支付利息，也是原告向该支付工程款人的主张之日开始计算利息。由于该合同中并没有约定违约金及相关利息的支付标准，因此原告主张的月息2分，明显是高于损失的主张。
被告大英县气象局辩称,该项建设工程是政府工程。气象局系与广西华南建设集团公司签的合同，工程价款现正在审计中。原告与广西华南建设集团公司的合同，我方不清楚，也没有任何签字，与我方无关。我方在法院的判决下，可以协助支付该款，但是没有任何责任。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的《建筑安装工程合同书》，该合同书虽系原告与戴某某签订，加盖了“广西华南建设集团有限公司大英国家气象贯观测站与业务用房项目部”的印章，被告否认其真实性，结合合同与原告参与工程建设，被告公司向被告大英县气象局的委托函，可以认定，该合同客观真实。2.原告提供的证据工程结算单及收方记录，该两份证据，能够反映原告所做工程情况，根据庭审中，原告对该证据的说明，符合原告与该工程的承包人之间的结算客观实际，对该两份证据予以确认。
本院认为，原告系不具备建设工程资质的自然人，其与被告广西华南建设集团有限公司的项目部人员签订的建筑安装工程合同，违反了建筑法的规定，合同无效。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，原告要求被告支付工程款的诉讼请求，本院应予支持。被告大英县气象局系发包人，被告广西华南建设集团有限公司系承包人，而原告张洪彬系实际施工人，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，被告大英县气象局只在下欠被告广西华南建设集团有限公司的工程款范围内对实际施工人承担责任。本案的争议焦点是：第一，原告工程款的给付主体是谁？第二，工程款数额是多少？第三，原告主张按照工程欠款的月息2%支付利息，是否应当支持？
关于争议焦点一，被告大英县气象局将大英国家气象观测站与业务用房建设项目发包给被告广西华南建设集团有限公司承建，广西华南建设集团有限公司在建设施工过程中设立了项目部，而原告又承建了被告广西华南建设集团有限公司的工程项目，双方进行了结算。被告广西华南建设集团有限公司在给被告大英县气象局的授权委托书中，明确要求大英县气象局代其支付工程款，该委托书备注中载明“….4、干挂大理石工程款325000元，代（应为待）双方账务核实清楚后再进行支付”，表明该笔工程款应当由被告广西华南建设集团有限公司进行支付。因此，原告的该项工程款应当由被告广西华南建设集团有限公司支付。
关于争议焦点二，根据原告与项目部的结算，工程总价款应为725321元，已经借支350000元，下欠375321元。大英县气象局代支20000元，下欠工程款355321元。后经与项目部协商，原告放弃部分工程款，确定实际下欠原告工程款325000元。虽然被告广西华南建设集团有限公司在给大英县气象局的授权委托书中载明该325000元须待双方账务核实清楚，但并不能证明325000元不真实。庭审中，原告出示的证据能够证明下欠工程款数额的来龙去脉，被告虽然提出异议，但没有提出充分有效的证据予以反驳，因此，对原告主张下欠工程325000元，本院应予支持。
关于争议焦点三，原告主张按照下欠工程款数额，从结算之日起按月息2%支付资金利息。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”双方当事人对利息没有约定，应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。双方的结算时间是2015年8月17日，因此，计息应当从2015年8月17日开始。
综上，对原告的诉讼请求，部分予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、限被告广西华南建设集团有限公司在本判决生效后10日内向原告张洪彬支付下欠工程款325000元并支付资金利息（从2015年8月17日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；
二、被告大英县气象局在其欠付被告广西华南建设集团有限公司工程价款范围内对原告张红彬承担给付责任；
三、驳回原告张洪彬的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6175元，由被告广西华南建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 谢东升
人民陪审员 代文金
人民陪审员 廖福全
二〇一七年四月六日
书记 员代 雪 梅