wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄石市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂02行终70号
上诉人周述斗，黄石第二钢铁厂退休工人。
被上诉人黄石市房地产管理局。
法定代表人吴金文，局长。
上诉人周述斗因房地产行政管理一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2016）鄂0202行他1号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，被上诉人在1958年社会主义改造时，违反当时的政策、文件规定错误的将其私房予以没收，其多次上访要求解决无果的情况下，诉至一审法院却未立案致使其合法权益得不到保护。故提起上诉，请求二审予以公正判决。
本院认为，上诉人周述斗的诉讼请求是落实私房政策，而城镇私房社会主义改造属于历史遗留的政策问题，不属人民法院行政诉讼的主管范围，原审法院对本案不予立案并无不当。依照最高人民法院《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 蓓
审判员 汪洪安
审判员 刘海军
二〇一六年九月二十七日
书记员 安 琼
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新0102执20号
申请执行人：新疆乾正投资担保有限公司，住乌鲁木齐市天山区中山路。
法定代表人：魏训良，该公司总经理。
被执行人：付士敬，女，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
被执行人：ＸＸ飞，与付士敬系夫妻关系，男，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
本院依据已发生法律效力的（2017）新0102民初6077号民事调解书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人付士敬、ＸＸ飞的存款、收入51057.23元(其中本金50401.21元;执行费656.02元);
二、被执行人付士敬、ＸＸ飞迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;
三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人付士敬、ＸＸ飞相应价值的财产。
本裁定书送达后,立即发生法律效力。
审判员 许金强
二〇一八年一月八日
书记员 夏 敏
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽06民辖终255号
上诉人（原审被告）：深圳市越众（集团）股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岗北路1106号越众产业园二栋5楼，统一社会信用代码91440300192192819R。
法定代表人：夏可夫，董事长。
被上诉人（原审原告）：厦门巨鸿商贸有限公司，住所地福建省厦门市海沧区新阳街道新光路2号6号厂房一层C区，统一社会信用代码91350200303294325M。
法定代表人：谢丽琛，董事长。
上诉人深圳市越众（集团）股份有限公司因与被上诉人厦门巨鸿商贸有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服福建省龙海市人民法院（2018）闽0681民初2326号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人深圳市越众（集团）股份有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间签订的《水泥产品购销合同》第十条约定的“双方协商不成时，交由项目部所在地人民法院仲裁”，这约定属于管辖约定不明，应当适用民事诉讼法及司法解释的规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。故本案应移送至被告所在地的深圳市罗湖区人民法院管辖或者接受货币一方所在地的厦门市海沧区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的广东省深圳市罗湖区人民法院或者福建省厦门市海沧区人民法院审理。
被上诉人厦门巨鸿商贸有限公司未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告所在地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”被上诉人厦门巨鸿商贸有限公司起诉时提供的2017年1月8日上诉人深圳市越众（集团）股份有限公司与被上诉人在漳州招银经济技术开发区店地安置小区（一期）工程项目部签订的一份《水泥产品购销合同》，该合同第十条约定“解决合同纠纷方式：1、由双方协商解决。2、协商不成时交由项目部所在地人民法院仲裁”；合同还明确了签订地点在“漳州招银经济技术开发区店地安置小区（一期）工程项目部”。该协议管辖选择了由合同签订地人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效。被上诉人厦门巨鸿商贸有限公司依据协议管辖的约定向合同签订地的福建省龙海市人民法院起诉符合法律规定。原审裁定驳回深圳市越众（集团）股份有限公司提出的管辖权异议正确，应予维持；上诉人主张本案协议管辖约定不明，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖的上诉理由不能成立，不予采纳;其上诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项和第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪丽萍
审判员 林 健
审判员 易惠莲
二〇一八年八月二十七日
书记员 林立群
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0482民初2826号
原告中国建设银行股份有限公司金坛支行，住所地常州市金坛区西城街道西门大街19号。统一社会信用代码9132041377249965P。
法定代表人徐江波，该行行长。
委托诉讼代理人周伟，江苏天择律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘罗照，男，1960年7月26日出生，该行职工，住常州市金坛区。
被告孙伟，男，1986年8月16日出生，住常州市金坛区。
原告中国建设银行股份有限公司金坛支行（以下简称金坛建设银行）与被告孙伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告金坛建设银行的委托诉讼代理人刘罗照到庭参加诉讼，被告孙伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、关于借款情况。
1、贷款人：金坛建设银行。
2、借款人：孙伟。
3、借贷合意：2015年1月28日，双方签订《个人住房借款合同》、《个人贷款支付凭证》。
4、贷款本金：2015年1月28日，原告金坛建设银行按照被告孙伟提供的划款委托书和指定账号，发放贷款260000元，已归还21697.15元，尚欠238302.85元。
5、借款期限：2015年1月28日至2035年1月28日。
6、利率约定：月利率6.15‰；逾期还款，利率加收50%。
7、欠息：截止2018年3月7日，已付利息36935.75元，结欠利息3743.51元。
8、实现债权的费用为：律师代理费15000元。
二、关于抵押情况。
9、抵押人：孙伟。
10、抵押财产：常州市金坛区华城北路34-403室。
11、抵押金额：260000元。
12、抵押登记手续：2015年1月29日，双方办理抵押登记手续，他项权利证号为常州市金坛区房他证字第××号。
13、抵押担保范围：本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、执行费、保全费等）。
原告金坛建设银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙伟支付借款238302.85元、利息（含罚息、复利部分）3743.51元（计算至2018年3月7日）。自2018年3月8日起至本金实际给付之日止，按照合同约定的利率标准计算利息；2、判令被告孙伟承担律师代理费15000元和本案受理费2578元；3.判令原告金坛建设银行对被告孙伟的抵押财产即常州市金坛区华城北路34-403室不动产享有折价以及拍卖、变卖后所得价款优先受偿权。
被告孙伟未答辩、举证。
法律适用及裁决结果
本院认为，原、被告签订的《个人住房（商品用房）借款合同》，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。该合同签订后，原告金坛建设银行按约向被告孙伟发放贷款260000元，履行了合同出借义务，但被告孙伟连续四次逾期未还借款，其行为构成预期违约，应承担继续履行以及合同约定的违约责任。被告孙伟的上述借款用于个人支付购房款，并自愿以其所购房屋作借款抵押担保，且办理了房屋抵押登记手续。本院认为，该抵押合同合法有效。如果被告孙伟不履行付款义务，原告金坛建行有权对被告孙伟的抵押登记财产享有优先受偿权。故原告金坛建设银行的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。被告孙伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙伟于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司金坛支行支付借款238302.85元、利息3743.51元（计算至2018年3月7日），合计人民币242046.36元。以本金238302.85元为基数，自2018年3月8日起至本金实际给付之日止，按年利率7.35%支付利息（如遇国家利率调整，按调整利率执行）。
二、被告孙伟于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司金坛支行支付律师代理费人民币15000元。
三、如果被告孙伟不按上述判决第一、二项款项履行付款义务，原告中国建设银行股份有限公司金坛支行有权以被告孙伟抵押的位于常州市金坛区华城北路34-403室房地产折价或者以拍卖、变卖后所得价款优先受偿。
如果被告孙伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2578元，由被告孙伟负担。（原告同意其预交的案件受理费2578元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起10日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5156元（户名江苏省常州市中级人民法院；开户银行江苏银行常州分行营业部；账号80×××63）。
审判员 王海芳
二〇一八年七月十七日
书记员 韩宇娇
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0821民特9号
申请人：高贵喜。
被申请人：何汉支。
申请人高贵喜申请认定何汉支无民事行为能力一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
高贵喜向本院提出诉讼请求：申请宣告何汉支为无民事行为能力人。事实和理由：何汉支有既往××史，2011年12月11日，荆门市劳动能力鉴定委员会作出（2011）第149号《职工非因工伤残或因病丧失劳动能力鉴定结论通知书》，被鉴定人何汉支非因工伤残或因病丧失劳动能力，伤残程度为完全丧失劳动能力。又经鉴定为精神分裂症衰退期、无民事行为能力。2016年8月6日，何汉支之子因高空坠落身亡，为后期附带赔偿问题，特申请宣告何汉支为无民事行为能力人。
经审理查明：被申请人何汉支，系申请人高贵喜之妻。1998年11月患××。2011年12月11日，荆门市劳动能力鉴定委员会作出（2011）第149号《职工非因工伤残或因病丧失劳动能力鉴定结论通知书》，评定意见为：被鉴定人何汉支非因工伤残或因病丧失劳动能力，伤残程度为完全丧失劳动能力。2017年5月17日，荆门市精神卫生中心法医××司法鉴定所作出荆门精鉴所[2017]精鉴字第20号《荆门市精神卫生中心法医××司法鉴定所司法鉴定意见书》，鉴定意见为：精神分裂症衰退期、无民事行为能力。
依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款规定，判决如下：
何汉支为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 罗 勇
二〇一七年六月一日
书记员 潘庆云
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初2379号
原告：金碧物业有限公司长春分公司。住所：长春市高新技术产业开发区硅谷大街****号硅谷大厦***室。
法定代表人：张默楠，公司总经理。
委托代理人：边彦文，公司职员。
被告：白丁丁，女，汉族，1983年3月5日生，住长春市二道区。
金碧物业有限公司长春分公司与被告白丁丁物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告金碧物业有限公司长春分公司撤回起诉处理。
代理审判员 唐虹梅
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 尹 娜
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）沪一中民四(商)初字第S27号
原告陈志诚，男，1953年6月19日出生，台湾地区居民，住上海市。
委托代理人叶府荣，上海市明鸿律师事务所律师。
被告廖东汉，男，1947年8月13日出生，台湾地区居民，住台湾台北市。
委托代理人牟笛，上海胡光律师事务所律师。
委托代理人张奕宁，上海胡光律师事务所律师。
本院受理原告陈志诚诉被告廖东汉股权转让纠纷一案后，被告廖东汉在答辩期内对本案管辖权提出异议，认为原告提起本案所依据的《协议书》存在有效的仲裁条款，相关纠纷应提交仲裁解决，故请求裁定驳回原告的起诉。其主要理由为：本案所涉纠纷属于因《协议书》履行所引发的争议，陈志诚虽然不是《协议书》签订时的当事人，但《协议书》中所描述的交易架构最终在履行过程中被各方通过行为予以变更，陈志诚的身份由交易外第三人转变为股权转让交易的出让方。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第九条规定：“债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外。”本案中，陈志诚属于前述司法解释所说的“受让人”，其在签订《协议书》时作为甲方（股权出售人）的“代表人”在协议上签名，可见陈志诚对《协议书》约定的仲裁条款完全知情，因陈志诚没有提供相关证据，故应推定各方并未对《协议书》中仲裁条款另作约定，并应推定变更时陈志诚并未对仲裁条款明确表示反对。原告陈志诚的诉讼请求是判令被告支付股权转让余额，故本案所涉纠纷并未超出《协议书》的范畴，根据《协议书》仲裁条款之规定，本案依法应当通过仲裁而非诉讼方式予以解决。
经审查，2005年7月11日，甲方（股权出售人）与乙方廖东汉（股权购置人）就乙方购买FLtd.（现名为ULimited）全资所有的上海XX有限公司（以下简称XX公司）50%股权一事签订《协议书》1份，股权转让价款为人民币8,000万元，标的物的主要财产在上海市XX路XX号。该协议甲方签章处手写有两家公司即“上海XX有限公司”和“FLtd.”，并盖有XX公司公章，甲方代表人处有陈志诚的签字。《协议书》签订后，在实际履行过程中，转让的标的由“上海XX有限公司50%的股权”变更为“FLtd.50%的股权”，股权转让交易的架构实际变更为陈志诚作为FLtd.的唯一股东以人民币8,000万元的对价向廖东汉转让FLtd.50%的股权。原告陈志诚认为，其已履行了股权出让方的义务，使被告廖东汉通过受让FLtd.50%的股权，间接控股XX公司50%的股权，并担任XX公司的董事长，但被告未按协议约定付清股权转让款，故原告提起诉讼要求被告支付股权转让款余款人民币34,368,876元。
另查明，2008年12月19日，陈志诚（甲方）与廖东汉（乙方）签订《对账单》1份，对乙方已付股权收购款进行了确认。该《对账单》显示有如下内容：根据约定，乙方（及乙方的亲属）收购甲方（及甲方的亲属）在A公司FLtd.中50%的股权，为此，甲乙双方自2005年7月11日签署收购协议后，已累计分次付款如下……《对账单》中所确定的已付款方式主要是付入甲方指定的XX公司账户。
本院认为，本案原告起诉虽然依据的是2005年7月11日以XX公司的股权为转让标的的《协议书》，但从合同实际履行情况来看，股权转让标的发生了变化，股权受让人廖东汉支付股权转让款由支付XX公司50%股权的对价变更为支付FLtd.50%股权的对价，在此变更过程中，陈志诚收取人民币8,000万元的股权转让款并不是受让他人的债权债务，而是取得其转让FLtd.50%股权的对价。由此可见，《协议书》约定之交易架构的变更有别于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第九条规定的债权债务转让，被告廖东汉认为《协议书》中的仲裁协议对陈志诚有效缺乏事实和法律依据。鉴于本案系因股权转让合同纠纷提起的诉讼，被告在中国大陆地区无住所地，可由合同履行地法院管辖。由于涉讼债务为股权转让款，而在实际履行过程中股权转让款主要是支付至XX公司账户，且XX公司在本院辖区内，故XX公司住所地可视为股权转让合同的履行地之一，本院依法对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第二百四十一条的规定，裁定如下：
驳回被告廖东汉对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 黄英
代理审判员 刘静
代理审判员 杨苏
二〇一一年九月六日
书 记 员 陈月
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条
人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条
因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行，或者诉讼标的物在中华人民共和国领域内，或者被告在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，或者被告在中华人民共和国领域内设有代表机构，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地人民法院管辖。
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0430民初1104号
原告：衢州伟荣药化有限公司
统一社会信用代码：91330802704598354H（1/1）
地址：浙江省衢州市柯城区沙金大道249号
法定代表人：吴伟荣，董事长。
委托诉讼代理人：丁强，江西丁强律师事务所律师。
被告：王丽芳，女，1967年8月11日生，汉族，江西省彭泽县人，住彭泽县。
委托诉讼代理人：张敏，江西昆群律师事务所律师。
原告衢州伟荣药化有限公司与被告王丽芳劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁强、被告委托诉讼代理人张敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原告无须向被告支付解除劳动合同的经济补偿金23699.43元、高温津贴2720元、停工待岗工资4704元，共计人民币31123.43元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月19日，被告到原告在之江的车间工作，2017年7月2日，原告之江车间发生事故完全停产，在此情况下原告仍发给被告停工期间的工资、为其缴纳保险。2017年8月11日，被告年满50周岁达到国家规定的法定退休年龄，为此原告从2017年9月不再为被告发放工资、不再为其缴纳社会保险。2018年4月2日，被告提起劳动仲裁，彭泽县劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：原告支付被告解除劳动合同的经济补偿金23699.43元、高温津贴2720元、停工待岗工资4704元、共计人民币31123.43元。原告认为一、被告工作场所在室内，非高温，工作时间在早晚，不符合享受高温津贴的条件。且其现再主张其2017年之前的已超过一年的仲裁时效不应支持。二、被告至2017年8月11日满50周岁达国家规定的法定退休年龄，双方的劳动合同已自然终止，劳动合同终止后被告没有为原告提供劳务的情况下，原告不支付报酬、不为其缴纳社会保险并不违法，不存在违法解除合同的行为，原告不应向其支付解除劳动合同的经济补偿金。原、被告劳动合同自然终止，原告无须向被告支付停工待岗工资。故请求法院判如所请。
被告辩称，原告明知被告长期接触有毒有害化工原料，有可能患有职业病，在未对被告先进行职业健康检查前就辞退被告违反了《劳动合同法》第42条第一项规定，原告在2018年1月份电话通知解除与被告的劳动合同是违法的。2013年3月19日，被告为原告工作时，原告未为被告参加养老保险和医疗保险，在未补缴劳动关系存续期间的养老保险费和医疗保险费之前也不得解除未到期的劳动合同。原告扣发被告4个月待岗工资、17个月的高温补贴，未补发前也不得解除劳动合同。原告要履行上述义务并按法律规定办理书面手续才能解除与被告的劳动合同。原告应向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月19日始，被告在原告设在九江之江化工有限公司内的BFO车间工作。2014年3月始原告为被告缴纳基本养老保险费和基本医疗保险费。原告从未向被告发放高温津贴。2017年7月2日九江之江化工有限公司发生事故导致全面停产，原告仍向被告发放停工工资至2017年8月。2017年8月11日被告年满50周岁。2018年1月原告电话通知被告达退休年龄，工资停发并终止为被告缴纳基本养老保险费和基本医疗保险费。2018年4月2日被告向彭泽县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，彭泽县劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月21日作出彭劳人仲裁字[2018]34号裁决书，裁决：一、原告支付被告解除劳动合同的赔偿金23699.43元、高温津贴2720元、停工待岗工资4704元，共计人民币31123.43元。二、驳回被告的其他仲裁请求。对此裁决原告不服，故向本院起诉。
本院认为，被告年满50周岁并不是必然终止劳动合同的条件，原告仅凭电话通知被告并停止发放被告工资、为被告缴纳相关社保费的行为属违法解除与被告的劳动合同，应当向被告支付赔偿金。被告未向原告发放高温津贴，江西省自2012年规定从事室内非高温作业的劳动者每人每月为160元、从6月1日至9月30日，而高温津贴属于劳动者工资，应适用特殊时效的规定。据此，原告应当向被告发放自2013年6月1日至2017年6月30日的共17个月高温津贴。原告在2018年1月电话通知被告解除劳动合同，但工资仅发至2017年8月份，故原告应当补发被告4个月工资。综上，原告诉讼请求均不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、八十七条、《关于调整高温津贴标准有关问题的通知》（赣人社发201271号）的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10元减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 唐春翔
二〇一八年七月三十日
书记员 陈娟娟
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第11号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人蔡某甲，男，1987年12月10日出生，汉族，文化程度高中，住广东省广州市番禺区。因本案于2014年4月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月29日被取保候审。
被告人蔡某乙，男，1986年7月15日出生，汉族，文化程度初中，住广东省广州市番禺区。因本案于2014年5月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月29日被取保候审。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）1984号起诉书指控被告人蔡某甲、蔡某乙犯故意伤害罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员王朝霞出庭支持公诉，被告人蔡某甲、蔡某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月15日18时许，被告人蔡某甲驾驶摩托车经过本区东环街蔡二村红门东坊11号附近，与李某乙发生口角。李某乙的哥哥李某甲以及被害人文某来到现场，与被告人蔡某甲论理，期间发生肢体冲突。被告人蔡某甲被打后，回到家里拿了一把西瓜刀准备返回现场殴打被害人等。其兄长被告人蔡某乙获知此事后也拿了一把菜刀，一起到事发现场实施报复。被告人蔡某甲、蔡某乙来到现场后持刀将文某的头部、手部、背部砍伤，然后逃离现场。2014年4月29日，公安人员将被告人蔡某甲抓获归案。同年5月24日，被告人蔡某乙到公安机关投案自首。经法医鉴定：被害人文某的伤情为轻伤二级。案发后，被告人蔡某甲、蔡某乙已经向被害人赔偿人民币8万元，并获得被害人谅解。
上述事实，被告人蔡某甲、蔡某乙在庭审过程中亦予以供认，并有被害人文某的陈述，证人李某甲、李某乙的证言，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录、现场图、现场及被害人伤情照片、监控录像、未缴获物品证明、抓获经过、破案经过、被告人蔡某乙的自首证明，谅解书，收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某甲、蔡某乙无视国家法律，结伙持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人蔡某甲、蔡某乙犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人蔡某甲、蔡某乙持械伤人，予以从重处罚。被告人蔡某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人蔡某乙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人蔡某甲、蔡某乙与被害人达成赔偿协议并得到谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定及酌定量刑情节，并综合考虑二被告人作案的具体事实、认罪态度等因素决定对被告人蔡某甲、蔡某乙适用缓刑。公诉机关建议对二被告人在有期徒刑六个月至一年三个月的幅度内处刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人蔡某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
二、被告人蔡某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（二被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马 聪
二〇一五年一月九日
书 记 员 谢艳芳
临沂高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1391执180号
申请执行人:侯某慧，女，汉族。
被执行人：山东某铝业有限公司，住所地：临沂市高新技术产业开发区罗庄工业园罗七路49号。
本院在执行侯某慧与山东某铝业有限公司劳动争议纠纷中，在执行过程中经调查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结临劳仲裁字【2014】第279号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 涛
审判员 何宗泉
审判员 鲁晨生
二〇一六年六月二十九日
书记员 李弈萌
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0605民初253号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行。住所：白山市江源区便民路*号。
负责人：刘春华，系行长。
委托代理人：战鹏。
被告：赵继君。
被告：杨波。
被告：纪爱强。
本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行诉被告赵继君、杨波、纪爱强借款合同纠纷一案。经审查，本院认为，原告在起诉后无法提供被告赵继君、杨波、纪爱强的准确送达地址，致使人民法院无法通知被告应诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条第一款第二项之规定裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行的起诉。
案件受理费525元（未缴纳）不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 王孝敏
二〇一六年二月二十五日
书记员 许 艳
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽02刑更1067号
罪犯田志军，男，1983年9月1日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地黑龙江省五大连池市太平乡爱民村*组，现在辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省大连市甘井子区人民法院于2015年11月4日作出(2015)甘刑初字第621号刑事附带民事判决，以罪犯田志军犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；该犯田志军于判决发生法律效力之日起10日内，赔偿附带民事诉讼原告人于某医疗费38336.4元、陪护费3000元、住院伙食补助费1100元、误工费15903元、后续治疗费32000元、鉴定费1500元，合计人民币91839.4元。判决发生法律效力后交付执行，2015年12月14日投入辽南新入监监狱；2016年1月4日转投入辽宁省大连市监狱服刑。刑期至2019年5月12日止。
执行机关辽宁省大连市监狱向本院提出对罪犯田志军予以减刑的建议。本院于2018年8月31日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关建议：罪犯田志军在服刑期间，能够认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2017年度辽宁省大连市监狱改造积极分子奖励1次，现累计兑现记功2次，表扬2次。上述事实，有罪犯田志军的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯田志军服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯田志军减去有期徒刑六个月。
（刑期自2015年5月13日起至2018年11月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 夏红军
审判员 杨鹏飞
二〇一八年九月十八日
书记员 刘丰采
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0921财保53号
申请人梁大章，男，汉族，生于1973年3月8日，陕西省汉阴县人。
被申请人陈久艳，女，汉族，生于1986年4月10日，陕西省汉阴县人。
申请人梁大章于2016年9月8向我院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈久艳在汉阴县农商银行的存款依法予以冻结。申请人梁大章已向本院提供担保金予以担保。
本院经审查认为，申请人梁大章为防止诉讼后被申请人转移财产规避执行，侵害申请人利益，请求法院采取财产保全措施的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人陈久艳在汉阴县农商银行所设账户2707022101109004540074内的19022.81元，账号2707022101103002883420内的60000.00元存款予以冻结。
本裁定立即开始执行
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张 君
审判员 王建华
审判员 邹明胜
二〇一六年九月八日
书记员 候 敏
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初13331号
原告：重庆蓝天食品开发有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪镇花卉西四路51号附10号，统一社会信用代码915001127093526603。
法定代表人：赵倩，总经理。
被告：重庆乐诺恒超市有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路4号39—12号，统一社会信用代码91500107MA5U5W5H92。
法定代表人：黄建。
被告：梁国庆，男，1961年10月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：高琦，女，1978年11月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：邹专勇，男，1981年8月8日出生，汉族，住重庆市垫江县。
本院在审理重庆蓝天食品开发有限公司（以下简称蓝天公司）诉被告重庆乐诺恒超市有限公司、梁国庆、高琦、邹专勇买卖合同纠纷一案中，原告蓝天公司在2016年12月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆乐诺恒超市有限公司、梁国庆、高琦、邹专勇起诉。
本院认为，原告蓝天公司自愿撤回对被告重庆乐诺恒超市有限公司、梁国庆、高琦、邹专勇的起诉，经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆蓝天食品开发有限公司撤回对被告重庆乐诺恒超市有限公司、梁国庆、高琦、邹专勇的起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆蓝天食品开发有限公司承担。
代理审判员 解静静
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王 玲
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛顺法杏民初字第127号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人黄江星。
委托代理人谭景华，广东创誉律师事务所律师。
被告廖星辉。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告廖星辉信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行以被告廖星辉已经偿还信用卡欠款为由，于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告申请撤诉，是其对自己的诉讼权利的处分，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。
（此页无正文）
审判员 何霈锋
二〇一四年三月二十八日
书记员 张丽华
第2页，共2页
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)盱管民初字第0405号
原告苗春英。
委托代理人徐向民。
被告万茂顺。
原告苗春英与被告万茂顺民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理，由审判员陈军、代理审判员孙在桐、人民陪审员孙克常组成合议庭，由审判员陈军担任审判长，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告苗春英及其委托代理人徐向民到庭参加了诉讼，被告万茂顺经本院公告送达开庭传票等应诉资料未到庭参加诉讼，公告期满后，庭后也未提交书面答辩状。本案现已审理终结。
原告苗春英诉称，原告与被告系同事关系，被告于2005年11月18日向原告借款3万元，又于2006年3月31日向原告借款10000元，借款后被告经原告多次催要未还。请求法院依法判决被告给付原告借款40000元，被告承担本案诉讼费用。
被告万茂顺未作答辩。
经审理查明，2005年11月18日被告万茂顺向原告苗春英借款3万元，并出具借条，载明：“借条，今借到苗春英现金叁万元正￥30000.00元，据，万茂顺，2005.11.18”。2006年3月31日被告万茂顺又向原告苗春英借款1万元，并出具借条，载明：“借条，今借苗股长现金壹万元正，￥10000.00元，据，万茂顺，2006.3.31”。
以上事实，有原告的当庭陈述，借条，证人丁亮的证言等证据证实，本院予以认定。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，原告苗春英系债权人，被告万茂顺系债务人，原告苗春英要求被告万茂顺返还尚欠的40000元借款的请求符合法律规定，事实清楚，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万茂顺于本判决生效之日起十日内偿还原告苗春英借款人民币40000元。
案件受理费800元，由被告万茂顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费800元（收款单位名称：淮安市财政局综合处，开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：341201040002554）。
审 判 长 陈 军
代理审判员 孙在桐
人民陪审员 孙克常
二〇一四年三月三日
书 记 员 宫 钰
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0131民初323号
原告：刘五月，农民。
被告：刘志国。
被告：王平，重庆市涪陵区南沱镇龙驹村。
被告：陈建国。
被告：平山县地润房地产开发有限公司。
法定代表人：王军良
被告：平山县东回舍镇孟耳庄村民委员会
法定代表人：杜春平。
本院于2016年1月22日受理原告刘五月与被告刘志国、王平、陈建国、平山县地润房地产开发有限公司、孟耳庄村民委员会劳务合同纠纷一案中，因原告无正当理由拒不按案件受理通知书确定的时间预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 明
二〇一六年三月五日
书记员 韩鹏飞
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中民二初字第00765号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人丁红敏，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ。
被告潜江市乐钻娱乐有限公司。住所地：潜江市杨市办事处森林大道。
法定代表人郑晓晓，该公司经理。
委托代理人王贤明，男，1956年4月9日出生，汉族。
委托代理人李晓峰，男，1974年10月15日出生，汉族。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告潜江市乐钻娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷案件中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告潜江市乐钻娱乐有限公司达成和解协议为由，于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 魏天红
代理审判员 任 婕
人民陪审员 余泽阳
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 谢 筱
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民三（民）终字第1259号
上诉人（原审被告）应用材料投资（中国）有限公司。
法定代表人＊＊，董事长。
委托代理人徐云冠，上海江三角律师事务所律师。
委托代理人黄声亮，上海江三角律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴长玉。
上诉人应用材料投资（中国）有限公司因与被上诉人吴长玉劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第41199号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人应用材料投资（中国）有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人应用材料投资（中国）有限公司要求撤回上诉的申请，于法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准予上诉人应用材料投资（中国）有限公司撤回上诉。
上诉案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上诉人应用材料投资（中国）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑东和
代理审判员 徐 焰
代理审判员 李 弘
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 方 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第877号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人袁孝静，男，1988年9月16日出生，汉族，初中文化，工人。因涉嫌犯抢劫罪于2013年10月4日被羁押，3013年10月5日被刑事拘留，2013年11月1日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2014）396号起诉书指控被告人袁孝静犯抢劫罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员周丽出庭支持公诉，被告人袁孝静到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称：2013年10月1日22时许，被告人袁孝静去到佛山市顺德区北滘派出所林港社区民警中队对出的林港路，因其无钱寄回老家，发现只有被害人严某某一人在千禧林内，遂产生了抢劫严某某的念头。被告人袁孝静绕到严某某身后，用手扣住严某某的脖子，并用一把水果刀顶住严某某的腰部，让严某某拿出财物，被害人严某某极力反抗并与袁孝静争抢水果刀，过程中，被害人严某某被刀割伤左手拇指及食指，又被袁某某用刀捅伤腰部，被告人袁孝静的左手拇指根部及右手前臂内侧也在争抢过程中被割伤。后被害人严某某挣脱并逃跑。二人扭打过程中，被害人严某某价值人民币574元的步步高牌BBKK103型手机及香烟、打火机等财物跌落在现场。被告人袁孝静捂着受伤的手回到美的家用空调厂员工宿舍，并对宿舍保安谎称刚才被人抢劫致伤，保安报警后，民警到场将袁孝静送北滘医院治疗。经研判分析及对提取的痕迹物证进行初步检验，民警发现袁孝静系抢劫严某某的重大嫌疑人，即于2013年10月4日14时许在美的家用空调厂员工宿舍A栋410房抓获被告人袁孝静。
破案后，现场起回手机、香烟、打火机等物品发还被害人严某某。
经法医检查鉴定，被害人严某某颈部、左肩背擦伤符合钝性外力作用所致，余损伤符合锐器作用所致，损伤造成严某某左肾裂伤并包膜下血肿、左拇指拇长屈肌腱开放性断裂并左拇指双侧指固有神经损伤；被害人严某某伤愈后复查，其左拇指损伤已愈合，遗留左拇指指间关节屈曲功能重度受限，对掌功能轻度受限，外展、内收及对指握物功能未见明显受限，被害人严某某的损伤属轻伤。
公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人袁孝静的供述及对被害人严某某的辨认笔录，对作案现场、作案时其所穿牛仔裤、皮鞋的指认笔录；2.被害人严某某的报案陈述及对被告人袁孝静的辨认笔录，对现场起获的其在打斗过程中遗失的手机、鞋、香烟、打火机的指认笔录；3.证人李某某的证言及对被告人袁孝静的辨认笔录；4.证人黄某某的证言及对被告人袁孝静的辨认笔录；5.现场勘查记录；6.涉案财物价值鉴定意见及告知书；7.法医学人体损伤程度鉴定结论及告知书；8.法医学DNA检验鉴定书及告知书；9.抓获被告人袁孝静的经过；10.被告人袁孝静的户籍证明；11.情况说明；12.接受证据材料清单；13.扣押、发还清单。
公诉机关据此认为被告人袁孝静无视国家法律，以非法占有为目的，当场使用暴力，强行劫取他人财物，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。建议判处被告人袁孝静有期徒刑三年至四年，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人袁孝静对公诉机关指控的犯罪事实、证据和提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人袁孝静犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人袁孝静无视国家法律，以非法占有为目的，当场使用暴力，强行劫取他人财物，致人轻伤，侵犯公民的财产权利和人身权利，其行为已构成抢劫罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人袁孝静犯抢劫罪，罪名成立。被告人袁孝静归案后如实向公安机关供述了其犯罪行为，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人袁孝静犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月5日起至2017年4月4日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓杏华
人民陪审员 邓金宝
人民陪审员 黎泽民
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 樊莹莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）贾吴民初字第23号
原告李为朋。
委托代理人方振，徐州市贾汪区大吴镇法律服务所法律工作者。
被告张文桂。
被告尚敏。
本院于2013年1月7日立案受理了原告李为朋诉被告张文桂、尚敏民间借贷纠纷一案，依法由审判员孙永福适用简易程序独任审理。2013年1月7日，本院向原告李为朋送达了预交案件受理费通知，要求原告在七日内交纳案件受理费，但原告在规定期限内未予交纳，亦未提出司法救助申请。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告李为朋自动撤诉处理。
审判员 孙永福
二〇一三年一月十七日
书记员 解肖肖
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第4256号
上诉人（原审被告）杨美丽，女，1969年3月12日出生，汉族，住址福建省福清市。
委托代理人耿泽伟、张海卿，福建知力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑为生，男，1980年5月17日出生，汉族，住址福建省福清市。
委托代理人陈景云，福建向高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林梅云，女，1977年6月12日出生，汉族，住址福建省福清市。
被上诉人（原审被告）陈才章，男，1972年4月16日出生，汉族，住址福建省福清市。
上诉人杨美丽因与被上诉人郑为生、林梅云、陈才章民间借贷纠纷一案，不服福清市人民法院（2014）融民初字第3585号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。被上诉人林梅云、陈才章经本院合法通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。本案现已审理终结。
原审查明：原告郑为生的姐姐郑雅珠与被告杨美丽系朋友。2013年3月11日，被告杨美丽、林梅云以投资缺乏资金通过原告姐姐郑雅珠向原告借款50万元，有被告杨美丽、林梅云共同向原告出具的借款借据为凭，该借款借据中约定月利率2%，未约定还款期限。原告需要用款向被告催讨，被告未偿还，故原告向法院起诉要求被告偿还借款50万元及利息，利息按月利息2%从2013年3月11日起计至还清款项之日止。另查，2013年8月6日被告杨美丽汇往郑雅珠账上24000元、2013年9月12日一天二次共汇往郑雅珠账上60000元、2014年2月12日汇往郑雅珠账上60000元。上述四笔共计144000元款项中，除偿还原告利息款12万元外，其余款项系被告杨美丽偿还另案款项，被告杨美丽所提交的证据中已明确经其手支付利息。在被告杨美丽、林梅云共同出具借条向原告借款50万元时，该笔债务发生在被告杨美丽与被告陈立宾于2008年4月28日已办理离婚之后，发生在被告林梅云与被告陈才章婚姻存续期间内。
原审法院认为，被告杨美丽、林梅云共同向原告借款50万元，有被告杨美丽、林梅云共同出具的借据为证，双方债权债务关系明确，被告杨美丽、林梅云应当偿还。被告林梅云与被告陈才章系在婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告陈才章应当与被告林梅云共同偿还该债务。原告主张被告陈立宾与被告杨美丽系夫妻关系应当共同偿还借款，于法无据，法院不予支持。被告杨美丽在诉讼中主张已汇往原告账上的款项系偿还本金，缺乏依据，法院不予采纳。被告杨美丽已偿还的款项120000元应在双方约定的利息中进行扣除。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院关于《民事诉讼证据规则》第二条之规定，判决如下：一、被告杨美丽、林梅云、陈才章应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告借款50万元及利息，利息按月利率2%计算从2013年3月11日起计至还清款项之日止（应扣除已支付利息款12万元）；二、驳回原告郑为生对被告陈立宾的诉讼请求。
一审宣判后，原审被告杨美丽不服，向本院提起上诉。
上诉人杨美丽诉称：上诉人并没有与被上诉人林梅云共同向郑为生借款50万元，2013年3月11日的《借条》中由上诉人所签的名字，仅起一个见证人的作用，并非实际借款人，该50万元借款实际是汇给林梅云的，与上诉人无关；上诉人偿还给另案郑雅珠12万元本金，原判认定是还给被上诉人郑为生的利息缺乏依据，该12万元是通过郑雅珠设在福清工行的帐号汇到其账户，如果是汇给郑为生，为何林梅云不直接汇给郑为生，而要先交给上诉人，再由杨美丽汇给郑雅珠，然后由郑雅珠转给郑为生？被上诉人林梅云20**年7月16日在仓山法律服务所作调查笔录后，有补充她有还12万元利息给郑为生，但该补充没有事实依据，只凭林梅云的陈述等，原判认定事实错误，要求依法改判原判第一项或发回重审，并认定12万元是偿还给郑雅珠的本金而不是支付给郑为生的利息。
被上诉人郑为生辩称：上诉人的上诉理由无依据，不能成立。上诉人杨美丽是在2013年3月11日的《借条》上签名、按手印的，并无在场人或见证人字样，被上诉人郑为生和其姐郑雅珠与上诉人杨美丽是朋友关系，与被上诉人林梅云素不相识，上诉人当时称其与林梅云共同借款，基于对杨美丽的信任，被上诉人才将50万元借给杨美丽和林梅云，原判认定杨美丽和林梅云是共同借款人系事实清楚，认定正确；在本案借款当时，双方口头约定利息每半年支付一次，被上诉人在一审中已确认杨美丽与林梅云已支付了一年的利息，这与杨美丽于2013年9月12日支付6万元、2014年2月12日支付6万元是相与印证的，被上诉人林梅云在接受上诉人的一审诉讼代理人黄玉贵调查时也确认：“50万元的利息按2分计算已付到2014年3月份，是经杨美丽的手付的。”这是林梅云真实意思表示，该调查笔录是上诉人一审的诉讼代表人制作并举证的，上述内容与借条的内容及支付利息的经手人、时间、金额是一致的，足经认定，由于郑为生与郑雅珠系亲姐弟，故经过双方同意上诉人通过郑雅珠的银行账号偿付本案借款的一年利息也符合常理，并无矛盾等等，故原判认定事实、适用法律都是正确的，要求驳回上诉，维持原判。
被上诉人对原审认定的事实无异议，上诉人对原判认定的事实提出异议，主张原审认定其是共同借款人而不是见证人是错误的，上诉人是见证人，144000元是还给案外多郑雅珠的，但未提供证据证明，本院不予采纳；本院查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，根据2013年3月11日的《借条》，上诉人杨美丽的签名、按的手印是排在借款人林梅云之下，以“、”隔开，并无见证人或在场人字样，被上诉人郑为生亦否认当时上诉人杨美丽是以见证人或在场人的身份签名、按手印，上诉人杨美丽系完全民事行为能力人，未提供证据证明其是见证人或在场人，应承担举证不能的后果；原审认定12万元系支付本案50万元借款的利息款并无不当，本院予以支持；上诉人的上诉主张缺乏事实依据，本院不予采纳。原判应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10307元由上诉人杨美丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 张 俊
审判员 郑乐影
二〇一四年十二月八日
书记员 张晓妃
江苏省无锡市崇安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑二初字第024号
公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
被告人唐某甲，无锡市柯尼卡美能达有限公司员工。2014年11月22日因本案被取保候审。
无锡市崇安区人民检察院以锡崇检诉刑诉（2014）456号起诉书指控被告人唐某甲犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月7日公开开庭审理了本案。无锡市崇安区人民检察院指派检察员陆瑞清、代理检察员林理出庭支持公诉，被告人唐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市崇安区人民检察院指控：被告人唐某甲于2014年8月，在无锡市崇安区迎溪桥小区20号302室乘隙窃得其前同事陈某卡号为62×××54的交通银行信用卡（工资卡），并试对密码。2014年9月15日晚，被告人唐某甲在无锡市滨湖区万花路农业银行ATM自助存取款机上，使用上述信用卡分2次取走人民币3400元。
被告人唐某甲归案后如实供述了其盗窃的犯罪事实。案发后，被告人唐某甲的亲属代其退出全部赃款并已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作或收集的刑事案件侦破经过、银行卡账户交易明细单、收条，证人丁某、唐某乙的证言，被害人陈某的陈述，被告人唐某甲及涉案人员贺磊的供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。公安机关收集的常住人口基本信息证实被告人唐某甲的身份事项。
本院认为，被告人唐某甲盗窃信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人唐某甲归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；其在家属帮助下已退出全部赃款，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人唐某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币六千八百元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 严海燕
二〇一五年一月七日
书记员 顾亭亭
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第三款盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初4055号
原告：陈红升，男，1961年11月10日生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心法律工作者。
被告：汝南县中汇置业有限公司
法定代表人：韩起超，系公司总经理。
本院在审理原告陈红升诉被告汝南县中汇置业有限公司追索劳动报酬纠纷纠纷一案中，原告申请撤诉，根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 姚汝生
二〇一七年十月三十一日
书记员 梁 丰
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芝民一初字第302号
原告：烟台市工程勘察有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区二马路155号。
法定代表人：王志勇，董事长。
委托诉讼代理人：苗劲松、林静，山东鑫士铭律师事务所律师。
被告：中建三局第一建设工程有限责任公司，住所地武汉市东西湖区台商投资区东吴大道特1号。
主要负责人：陈卫国，董事长。
委托诉讼代理人：付琦，中建三局第一建设工程有限责任公司工作人员。
委托诉讼代理人：朱瑞琛，中建三局第一建设工程有限责任公司工作人员。
原告烟台市工程勘察有限公司与被告中建三局第一建设工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苗劲松、被告的委托诉讼代理人朱瑞琛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:被告向其支付工程款646594.48元，赔偿自2012年2月1日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2010年10月10日，原告与被告设立的山东经理部签订《越秀烟台星汇凤凰工程基坑支护工程分供方合同》，约定原告承包施工被告总包的越秀烟台星汇凤凰工程的基坑支护工程，固定总价1659365.61元。工程完工后，经业主验收合格，被告支付完工结算总价的95%的工程款，余5%工程质量保修金待质保期满后一次返还。合同签订后，原告依约履行了施工义务。工程完工后，被告应付原告工程款1796594.48元，但被告仅付1150000元，余款646594.48元拖欠至今。
被告辩称，一、原被告双方最终确定的涉案工程结算金额为1687883.85元；二、被告已经向原告支付了工程款1150000元，余款450000元已经通过材料抵销；三、原告的请求已经超过诉讼时效；四、原告的利息请求没有事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下:
1、原告依照双方签订的《越秀烟台星汇凤凰工程基坑支护工程分供方合同》于2010年10月份对位于烟台市芝罘区只楚路星汇凤凰商住小区的基坑支护工程进行施工，于2011年10月竣工。涉案工程于2013年5月30日取得了竣工验收报告，目前该项目已经交付使用，涉案工程总造价为1687883.85元。2011年至2015年间，原告先后收取了被告支付的工程款共计1150000元。
2、被告为证明其对涉案工程享有抵销权的事实，向法庭提供了通知、明细及邮政回执一宗，其中“关于越秀星汇凤凰工程、养马岛龙湖葡醍湾工程基坑支护工程款抵销的通知”中载明“我公司项目部向贵公司交付了价值1069922.5元的商品砼、水泥、石子、砂等建筑材料，贵公司在《喷坡材料汇总明细表》上签字盖章予以确认。向贵公司交付材料时，我公司即已通知贵公司该批材料中有45万元用于抵销越秀工程基坑支护工程款，619922.50元用于抵销龙湖项目工程款”，因该材料款系因龙湖项目产生，而龙湖项目工程尚未定案结算，被告享有的债权并未确定，因此被告不具备行使抵销权的条件。
3、质量保修金，是指发包人与承包人在建设工程承包合同中约定从应付的工程款中预留，用以保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金。质量保修金是承建双方按合同约定从应付工程款中预留的部分，本质上仍属于工程款范畴。原被告双方在《越秀烟台星汇凤凰工程基坑支护工程分供方合同》通用条款21.2条约定，保修金额及退还执行总包合同相应条款，总包合同对此约定“工程质量保证金为结算价款的5%，工程竣工后满一年的21天内，支付工程质量保证金的30%；工程实际竣工后满三年的21天内，支付工程质量保证金的40%；工程竣工后满五年的21天内，支付剩余工程质量保证金”；同时在专用条款18.2约定，余5%工程质量保修金待质保期满后一次返还（无息）。因通用条款2.1条明确载明专用条款优先于通用条款适用，因此本院认定被告主张的5%工程款作为质量保修金尚未到期，应根据总包合同的约定于竣工验收之日即2013年5月30日起满5年后返还。
4、原告的诉讼请求是否超过了两年的法定诉讼时效是本案争执的焦点之一，被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，但被告于2011年3月25日付款150000元；2011年4月22日付款150000元；2011年9月29日付款500000元；2013年8月28日付款200000元；2014年1月26日付款150000元，且于2015年9月7日向原告邮寄送达了抵销涉案工程款的通知，本院认定涉案工程款存在诉讼时效中止、中断的法定事由。
诉讼中，本院根据原告的保全申请，裁定查封了被告中建三局第一建设工程有限责任公司在银行其账户内的存款780000元。
本院认为，（一）本案原告烟台市工程勘察有限公司与被告中建三局第一建设工程有限责任公司山东经理部在2011年10月10日签订的《越秀烟台星汇凤凰工程基坑支护工程分供方合同》是双方的真实意思表示，权利义务约定明确，未违反国家法律的强制性规定，本院依法认定有效。
（二）涉案工程总造价为1687883.85元、被告已支付工程款1150000元，扣除质量保修金84394.19元（1687883.85元×5%）后剩余工程款453489.66元未付的事实清楚，关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息给付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同类贷款利率计息”，涉案工程已于2013年5月30日竣工验收，现原告请求被告中建三局第一建设公司支付工程款453489.66元（1687883.85元-1150000元-84394.19元），并赔偿自2013年6月8日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，于法有据，于约相符，本院予以支持，超出部分，不予支持。
（三）关于原告主张的质量保修金，因自竣工验收之日2013年5月30日起五年后为保修金返还之日，现保修金返还期限尚未届满，原告可在到期后另行主张权利，故该请求，本院依法不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百六十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：
一、限被告中建三局第一建设工程有限责任公司于本判决生效之日起10日内向原告烟台市工程勘察有限公司支付工程款453489.66元，并自2013年6月8日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息给原告；
二、驳回原告烟台市工程勘察有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告烟台市工程勘察有限公司。
案件受理费11529元、保全费4420元，由原告负担3044元，被告中建三局第一建设工程有限责任公司负担12905元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 庞 磊
人民陪审员 于 永 红
人民陪审员 吕 春 学
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 赵琳（代）
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）二中行终字第901号
上诉人（一审原告）张秀娥，女，1967年2月25日出生。
委托代理人丁国玉，女，1963年4月1日出生。
委托代理人陈连和，男，1966年10月16日出生。
被上诉人（一审被告）北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，男，局长。
委托代理人杨叙，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人齐曼，北京市兰台律师事务所实习律师。
张秀娥因诉北京市国土资源局（以下简称市国土局）政府信息公开一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东行初字第308号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
张秀娥向一审法院诉称，其于2013年5月13日向市国土局提交了要求获取京国土建字【2000】19号的书面申请。市国土局于2013年6月3日作出市国土局（2013）第392号-告《政府信息公开告知书》，并附具《政府信息公开告知书说明》，告知张秀娥要求公开的“京国土房屋建字【2000】19号”建设用地批准文号，正确的文号应是“【2000】京国土房屋建字第19号”。因该建设用地批准书正本已发给用地单位，市国土局只保存存根，现将该建设用地批准书存根予以公开。其四至范围附图较大，如需要，可到市国土局处查看。张秀娥认为，虽然市国土局可以选择安排张秀娥查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式三种方式提供政府信息，但是选择一种能为公民提供最大便利、能最大限度保护公民利益的方式是行政机关的职责。本案中，市国土局应当按照张秀娥的要求向张秀娥提供四至范围附图复制件，附图较大并不是不能复制的理由，市国土局的行为侵犯了张秀娥的合法权益。综上，张秀娥请求：1、撤销市国土局于2013年6月3日作出的市国土局（2013）第392号-告《政府信息公开告知书》;2、判令市国土局在十五日内为张秀娥复制【2000】京国土房屋建字第19号建设用地批准书四至范围附图。
一审法院经审理认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中张秀娥所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故张秀娥针对市国土局信息公开告知行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。据此，一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回张秀娥的起诉。
张秀娥不服一审裁定，上诉认为，其诉市国土局政府信息案件符合法定起诉条件，属于行政诉讼的受案范围；一审裁定认为张秀娥起诉的政府信息公开行为属本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，不属于行政诉讼受案范围，没有事实及法律依据。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼起诉条件。本案中，张秀娥所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设引起的相关问题，而绿化隔离带建设中的相关事项属相关政策调整范畴，不属于行政审判权限调整范围。一审裁定据此驳回张秀娥的起诉并无不当，本院应予维持。张秀娥的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 宁
代理审判员 刘天毅
代理审判员 曹文祥
二〇一四年八月二十日
书 记 员 石 颖
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）陈民一初字第00188号
原告董静，女，汉族，居民，住宝鸡市陈仓区虢镇。
委托代理人黄侃祥，陕西西虢律师事务所律师。
委托代理人张艺瀚，陕西西虢律师事务所律师。
被告王建利，男，汉族，干部，住宝鸡市陈仓区虢镇。
委托代理人董彦玲，陕西金宝律师事务所律师。
本院在审理原告董静诉被告王建利离婚纠纷一案中，原告董静于2011年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董静提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告董静撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告董静承担。
审判员 赵东晓
二〇一一年三月七日
书记员 宋 喆
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第1150号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路南区新华西道60号。
代表人：李庆文，该分公司经理。
委托代理人：焦立军，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：程嘉伟，个体工商户。
委托代理人：赵国斌，河北唐正律师事务所律师。
委托代理人：赵国民，河北唐正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李喜，个体运输户。
被上诉人（原审被告）：代金江，个体司机。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市古冶区人民法院（2014）古民初字第330号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2014年1月17日19时，代金江驾驶冀B×××××／冀B×××××重型挂号货车行驶至205国道志盛洗煤厂门前掉头时，与武岳直行驾驶的冀A×××××号小轿车相撞，造成冀A×××××号小轿车受损的交通事故。此次事故经交警部门认定（适用简易程序），代金江负此次事故的全部责任，武岳无责任。程嘉伟为冀A×××××号小轿车的实际所有人。此次事故给程嘉伟造成损失如下：车辆损失126136元、公估费3550元。冀B×××××／冀B×××××重型挂号货车登记在李喜名下。李喜为该车实际所有人，代金江为李喜雇佣的司机。该车分别在唐山人保投保了交强险、商业三者险（其中冀B×××××限额为500000元、冀B×××××限额为50000元）和不计免赔险。
一审法院认为，公民的财产权受法律保护，公民由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。因冀B×××××／冀B×××××重型挂号货车分别在唐山人保投保了交强险，故应由唐山人保在交强险限额内先行予以赔偿。超出交强险限额部分，由唐山人保在商业三者险限额内予以赔偿。对唐山人保辩解的车辆损失评估数额过高，因河北圣源祥保险公估有限公司公估人已出庭接受质询，并作出合理解释，故对其辩解不予采信，遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险限额内赔偿原告程嘉伟车辆损失人民币4000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在商业三者险限额内赔偿原告程嘉伟车辆损失人民币122136元、公估费人民币3550元，合计人民币125686元；上述第一、二项于本判决生效之日起十日内给付。
三、被告李喜、代金江不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2894元，减半收取人民币1447元，由被告李喜负担。
判后，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司不服，提出上诉。上诉的主要理由是：被上诉人程嘉伟一审时提交的河北圣源祥保险公估公司对冀A×××××事故车辆的公估报告，系单方委托，上诉人不知情，且未提交修车发票。上诉人要求鉴定人员出庭的前提下，鉴定人员未出庭。一审法院对该公估报告予以认定明显错误。冀B×××××车辆在上诉人处投保交强险，冀B×××××仅投保5万元三者险，一审法院判决上诉人在交强险限额内赔偿4000元错误。鉴定费、诉讼费不应由上诉人负担。
被上诉人答辩同意一审判决。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致，有当事人陈述、书证等证据证实。
本院认为，河北圣源祥保险公估有限公司对冀A×××××事故车辆作出公估报告，上诉人未能提交相反证据否认该报告，一审法院以该报告为依据认定事故车辆的损失并无不妥。一审卷宗记载，2014年3月6日河北圣源祥保险公估有限公司鉴定人侯某出庭接受了上诉人委托代理人刘晨的质询，上诉人称在要求鉴定人员出庭的前提下鉴定人员未出庭的上诉主张不成立。在冀B×××××车、冀B×××××车均投保交强险情况下，上诉人在本案中赔偿的数额为4000元（交强险限额内的赔偿数额）＋125686元（三者险限额内的赔偿数额），合计129686元。在冀B×××××车投保交强险、冀B×××××车未投保交强险情况下，上诉人在本案中赔偿的数额为2000元（交强险限额内的赔偿数额）＋127686元（三者险限额内的赔偿数额），合计129686元。可见，冀B×××××车是否投保交强险上诉人的赔偿总额均是129686元。鉴定费系查明事故损失必然发生的费用，由上诉人负担依法有据。诉讼费由上诉人负担符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2894元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐万启
审 判 员 赵阳利
代理审判员 邹辉平
二〇一四年七月二十日
书 记 员 薛萍萍
福建省大田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0425刑初207号
公诉机关大田县人民检察院。
被告人王晓，男，1985年6月7日出生于山东省龙口市，汉族，初中文化，住山东省龙口市。因犯盗窃罪于2009年1月14日被山东省龙口市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。因本案于2018年7月13日被取保候审。
大田县人民检察院以田检公诉刑诉〔2018〕164号起诉书指控被告人王晓犯交通肇事罪，于2018年10月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大田县人民检察院指派检察员施正君、代理检察员许贤贤出庭支持公诉，被告人王晓到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年5月30日下午，被告人王晓驾驶鲁Ｆ×××××号解放牌重型半挂牵引车（挂车号为鲁Ｙ×××××，空载，乘车人孙某），沿大田县省道秀里线公路由三明往大田方向行驶，14时13分许，行驶至大田县面路段时，适遇被害人罗某1驾驶逾期未年检的闽Ｇ×××××号二轮摩托车靠己道相向驶来，王晓因操作不当，所驾驶车辆发生侧滑至对向车道，致货车车身右侧与罗某1驾驶的摩托车前轮相碰，造成罗某1当场死亡、孙某受伤、道路和路灯及两车损坏的道路交通事故。经大田县公安局交通警察大队认定，王晓承担事故的全部责任，罗某1和孙某两人均无责任。经大田县公安局物证鉴定室鉴定，罗某1不排除其因交通事故至颅脑损伤死亡。
案发后，被告人王晓自动投案，如实供述自己的罪行。王晓及浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿被害人罗某1家属丧葬费、死亡赔偿金等各项费用903437元，赔偿大田县太华镇人民政府损坏的路灯及维修费用6280元，赔偿三明市公路局大田分局路产损坏修复费3980元，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人王晓在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的证人罗某2、罗某3的证言，被害人孙某的陈述，相关鉴定意见，道路交通事故认定书，现场勘验笔录、辨认笔录，监控视频，被告人的身份证明、违法犯罪经历查询情况表、刑事判决书，死亡证明书、火化证明、户口注销证明，相关驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果，强制保险单、商业保险单，交通管理行政强制措施凭证，酒精吹气测试结果单，当事人血样（尿样）提取登记表，领取车辆通知书、拟报废通知书、民事调解书、调解协议书、收据、谅解书，太华镇人民政府出具的证明，三明市公路局大田分局修复损坏路产造价清单，以及到案经过、破案经过等书证，被告人王晓亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人王晓违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事致一人死亡及车辆等损坏的道路交通事故，并承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王晓曾因盗窃罪被判处刑罚，具有酌定从重处罚情节。鉴于其有自首情节，且已赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解等具体情节，并结合所在社区建议实施社区矫正的意见，予以宣告缓刑。公诉机关量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人王晓犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许剑萍
二〇一八年十一月六日
书记员 郑明慧
附本案主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
－2－
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初3951号
原告:刘国田，男，1977年3月5日出生，汉族，住郯城县。
委托诉讼代理人：孙建荣，郯城郯北法律服务所法律工作者。
被告：朱万龙，男，成年，汉族，住郯城县。
原告刘国田与被告朱万龙合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘国田及其委托诉讼代理人孙建荣到庭参加诉讼，被告朱万龙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国田向本院提出诉讼请求：1.判决被告朱万龙清偿原告欠款143500元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，原告将自己的143500元存放在同村村民胡尊阁的银行账户中。直到该款项被法院扣划，原告才知道胡尊阁为被告朱万龙的银行贷款担保。在款项被扣划后，原告找到被告并要求其承担还款责任，后来被告一直推脱。2017年10月6日，被告向原告出具欠条一张，并承诺很快就还款，但至今未还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告朱万龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告刘国田使用案外人胡尊阁在邮储银行的银行卡（账号：62×××46）。因胡尊阁为他人的贷款提供担保，债权人起诉并向法院申请强制执行，法院于2014年12月25日扣划了原告在上述账户的存款143500元。银行存款被扣划后，原告连同胡尊阁找到被告，被告于2017年10月6日向原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠刘国田143500元正大写（壹拾肆万叁仟伍佰元正）欠款人：朱万龙2017.10.6”。
本院认为，因原告刘国田的银行存款被法院扣划，被告朱万龙自愿向原告出具欠条，对欠款事宜予以确认，是对自己权利的自行处分，不违反法律禁止性规定，本院予以确认。因此，原告要求被告支付143500元的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。原告还要求被告自其起诉之日起按年利率6%支付利息，该诉请并无不当，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担可能不利的法律后果，但不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款、第一百三十五条、第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱万龙于本判决生效后十日内支付原告刘国田143500元及该款自2018年6月22日起至实际给付之日止、按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3170元，由被告朱万龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 于徐州
人民陪审员 李应龙
人民陪审员 孙鲁伟
二〇一八年七月十三日
法官 助理 孙 柳
书 记 员 杜雨珊
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）盱执字第1425号
申请执行人高德勇。
申请执行人吴利民。
被执行人盱眙贝斯特房地产有限公司。住所地：盱眙县东方都市*幢****室。
法定代表人张栋，职位总经理。
原告高德勇、吴利民与被告盱眙贝斯特房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月19日作出（2012）盱民调初字第0112号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人盱眙贝斯特房地产有限公司未按（2012）盱民调初字第0112号民事调解书规定的义务履行，原告高德勇、吴利民于2013年9月6日向本院申请执行。该案执行标的16305元。
执行中查明，被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行，申请执行人高德勇、吴利民于2014年3月3日向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结，符合终结执行条件。申请执行人可在被执行人有财产可供执行时重新申请执行，申请执行时不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出（2012）盱民调初字第0112号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘宏杰
执行员 赵学雷
执行员 王士虎
二〇一四年三月三日
书记员 王笑笑
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖06民终601号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司，住所地安徽省淮北市相山区。
主要负责人：陈杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周宗程，男，该公司工。
被上诉人（原审原告）：王亚坤，男，1976年10月1日出生，汉族，某某焦化股份有限公司职工，住安徽省淮北市烈山区。
原审被告：周祥坤，男，1985年10月9日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
原审被告：吴冬生，男，1977年1月5日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市烈山区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司因与被上诉人王亚坤，原审被告周祥坤、吴冬生机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省淮北市杜集区人民法院（2015）杜民一初字第01236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中，原审原告王亚坤于2016年9月27日以各方已自行和解为由，申请撤回起诉。
本院认为，王亚坤在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、个人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销安徽省淮北市杜集区人民法院（2015）杜民一初字第01236号民事判决；
二、准许王亚坤撤回起诉。
一审案件受理费1002元，减半收取501元，由王亚坤负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 文
审 判 员 张少丽
代理审判员 侯 丽
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 朱明清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或不准许撤诉
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十八条
在第二审程序中，原审原告申请撤回上诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、个人合法权益，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
江西省彭泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0430民初1119号
申请人：刘东敏，男，1980年8月12日出生，住彭泽县。
被申请人：丁海生，男，1981年8月2日生，住彭泽县。
原告刘东敏与被告买卖合同纠纷一案，申请人于2018年7月30日向本院申请财产保全，请求保全被申请人丁海生名下的银行存款23000元。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人丁海生银行存款23000元，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 唐春翔
人民陪审员 时小云
人民陪审员 刘江林
二〇一八年七月三十日
书 记 员 陈娟娟
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0123执895号
申请执行人：尤翠桃，女，1972年7月15日出生，汉族，住福建省罗源县，现住福建省罗源县。
被执行人：福州佳禾房地产开发有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇东环新村1号。
法定代表人：林尊荣，总经理助理。
本院在执行申请执行人尤翠桃与被执行人福州佳禾房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了调查。经查被执行人福州佳禾房地产开发有限公司现处于暂停运营状态，法定代表人不知去向、无法联系；本院已扣划回被执行人福州佳禾房地产开发有限公司部分执行款，后多次查询银行，未再发现其名下有大额钱款来往；本院预查封、查封了被执行人福州佳禾房地产开发有限公司名下的部分房产，由于其在本院涉多起执行案件，现正在等候统一处置。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马榕武
执行员 林 松
执行员 林艳严
二〇一六年九月二十八日
书记员 黄梦琳
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第151号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地永吉县。
法定代表人：王洪发，行长。
被执行人：卢俊山，男，汉族，1954年4月25日生，农民，住永吉县。
被执行人：王金玉，男，汉族，1980年3月1日生，农民，住永吉县。
被执行人：张雅民，男，汉族，1973年3月13日生，农民，住永吉县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人卢俊山等三人借款纠纷一案中，经查被执行人卢俊山等三人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2012）永民二初字第250号民事判决书的执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 张启良
审判员 于洪军
审判员 樊明鑫
二〇一四年三月三十一日
书记员 杨 帆
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第325号
原告：董××。
被告：王××。
原告董××为与被告王××民间借贷纠纷一案，于2009
年1月7日向本院起诉。同日本院立案受理后，本案依法由代理审判员张明适用简易程序，于2009年2月25日公开开庭进行了审理。后因案情复杂依法由审判员沈海晓担任审判长，与审判
员黄茂树、代理审判员张明组成合议庭，于2009年6月9日再次公开开庭进行了审理。原告董××到庭参加诉讼。被告王××
经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告董××起诉称：2006年10月19日，被告王××向我借款人民币3，000元。后经多次催讨，被告拒不归还。故请求判令被告归还借款3，000元及支付口头约定利息650元，并由被告承担诉讼费用。
被告王××在答辩期内未作答辩，在本院指定的举证期
限内也未提供证据。
原告董××为证明其主张，在举证期限内向本院提交了
以下证据：
盖有萧甲区人民法院档案室印章的欠条复印件1份以及杭
州市萧甲区人民法院（2008）萧乙二初字第2110号民事调解书1份，以证明被告向原告借款3，000元的事实被告王××未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告所举证
据质证的权利。
对于原告提供的证据，经本院审查认为来源合法、内容
客观真实，且与本案相关联，本院确认其证明力。
根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事
实：2006年10月19日，被告王××因办厂需要资金向原告借款，以被告亲戚朱某某的名义向原告借10，000元，并由朱某某出具欠条一份，载明：今收到董××人民壹万元正，欠期为1个
月，欠款人朱某某。被告因钱不够，于同日又直接向原告借了
3，000元，并在欠条上补载：又借叁仟元，共借壹万叁仟元，王××。到期后以朱某某名义借的1万元已经由杭州市萧甲区
人民法院调解某某。而原告直接借给被告的3，000元经原告多次催讨，被告拒绝归还。现原告要求被告归还借款3，000元并支付口头约定利息650元，双方发生纠纷。
本院认为，合法债务应当清偿。被告王××向原告董×
×借款3，000元事实清楚，证据确凿。故原告要求被告归还所借款理由正当，本院应予支持；原告诉称的利息因无相应证据
证明，本院不予支持。被告在答辩期内未作答辩，又无正当理
由拒不到庭应诉，应视为对原告的诉讼请求放弃抗辩。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和
国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院＜关于人民法院
审理借贷案件的若干意见＞》第六条之规定，判决如下：
一、被告王××应归还给原告董××借款人民币3，000元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担10元，被告负担40元。该
款原告同意由被告直接向其支付，被告应在本判决生效后十日
内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 沈海晓
审 判 员 黄茂树
代理审判员 张 明
二〇〇九年六月二十九日
书 记 员 金 燕
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）原民初字第4682号
原告刘志刚，男，生于1987年10月5日，汉族，甘肃省庆阳市人，现住银川市兴庆区。
被告固原宁新房地产开发有限公司，住所地：宁夏固原市原州区。
法定代表人张录，系该公司董事长。
被告固原宁新房地产开发有限公司金海帝豪商业广场，住所地：宁夏固原市原州区。
负责人张金鹏，系该公司经理。
上述两被告委托代理人连春清，宁夏大光明律师事务所律师。代理权限为特别授权。
第三人四川省绵阳市丰谷酒业有限责任公司，住所地：四川省绵阳市。
法定代表人张军，系该公司董事长。
委托代理人潘迅，四川法丛律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告刘志刚诉被告固原宁新房地产开发有限公司、固原宁新房地产开发有限公司金海帝豪商业广场、第三人四川省绵阳市丰谷酒业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因原告刘志刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马艳华
二〇一六年二月二十三日
书记员 任卫敏
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初13330号
原告：江北区传奇食品经营部，住所地重庆市江北区玉带山200号盘溪农产品批发市场3-195号，注册号500105600043632。
经营者：蓝春林，男，1979年12月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：重庆乐诺恒超市有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路4号39—12号，统一社会信用代码91500107MA5U5W5H92。。
法定代表人：黄建。
被告：梁国庆，男，1961年10月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：高琦，女，1978年11月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：邹专勇，男，1981年8月8日出生，汉族，住重庆市垫江县。
本院在审理原告江北区传奇食品经营部（以下简称传奇经营部）诉被告重庆乐诺恒超市有限公司、梁国庆、高琦、邹专勇买卖合同纠纷一案中，原告传奇经营在2016年12月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆乐诺恒超市有限公司、梁国庆、高琦、邹专勇起诉。
本院认为，原告传奇经营部自愿撤回对被告重庆乐诺恒超市有限公司、梁国庆、高琦、邹专勇的起诉，经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告江北区传奇食品经营部撤回对被告重庆乐诺恒超市有限公司、梁国庆、高琦、邹专勇的起诉。
本案案件受理费25元，由原告江北区传奇食品经营部承担。
代理审判员 解静静
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王 玲
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）陈民一初字第00149号
原告贾明权，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区虢镇。
被告张许明，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区虢镇。
本院在审理原告贾明权诉被告张许明民间借贷纠纷一案中，原告贾明权于2011年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾明权撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾明权承担。
审判员 马高强
二〇一一年三月七日
书记员 卢 阳
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初4090号
原告：杜付梅，女，1963年4月12日生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心法律工作者。
被告：汝南县中汇置业有限公司
法定代表人：韩起超，系公司总经理。
本院在审理原告杜付梅诉被告汝南县中汇置业有限公司追索劳动报酬纠纷纠纷一案中，原告申请撤诉，根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 姚汝生
二〇一七年十月三十一日
书记员 梁 丰
湖北省五峰土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0529刑初84号
公诉机关湖北省五峰土家族自治县人民检察院。
被告人骆玉莲，曾用名骆祚宣，男，1953年8月30日出生，土家族，小学文化，农民，住湖北省五峰土家族自治县（以下简称五峰县）长乐坪镇桥坪村*组**号。因涉嫌滥伐林木罪，于2018年7月17日被五峰县森林公安局监视居住，2018年8月9日被五峰县人民检察院监视居住，同年11月5日被本院监视居住。
五峰县人民检察院以五检刑诉〔2018〕80号起诉书指控被告人骆玉莲犯滥伐林木罪，于2018年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五峰县人民检察院指派检察员熊武铁出庭支持公诉，被告人骆玉莲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年4月底至5月初，被告人骆玉莲为抵付关某帮其修路的工钱，在未办理林木采伐许可证的情况下，请关某雇请孙某、陈某、陈某1等三人在其具有使用权的小地名“稻场包”山林中采伐林木达580株，立木蓄积24.1915立方米。
上述事实，被告人骆玉莲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、归案经过、林权证复印件、五峰县林业局长乐坪林业管理站出具的证明、生态修复、补植复绿承诺书、无犯罪记录证明；证人关某、罗某、孙某、陈某、陈某1、谢某等人的证言；现场勘验笔录、现场蔸径检尺码单、现场照片、现场示意图；五峰县林业调查规划设计队出具的鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人骆玉莲违反森林管理法规，未按规定办理采伐许可证，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，被告人骆玉莲应负刑事责任。鉴于被告人骆玉莲归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，并承诺补植树木，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人骆玉莲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛继平
二〇一八年十一月十五日
书记员 张晓莉
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民一初字第706号
原告马某某，女，回族。
被告沙某某，男，回族。
原告马某某诉被告沙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉洁适用简易程序，于2015年10月14日不公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原、被告于1969年结婚，婚后双方感情可以，从去年开始被告沙某某开始折磨原告马某某，并扬言长子不是被告沙某某的儿子，同时还把原告马某某养老金的折子拿走，不给原告马某某钱。请求：1、与被告沙某某离婚；2、被告沙某某支付原告马某某夫妻财产折价款8万元；3、被告沙某某返还原告马某某的养老保险的折子；4、本案案件受理费由被告沙某某承担。
被告沙某某辩称，婚后双方感情一直很好，只是在今年因为大儿子借钱的事情和原告马某某发生了矛盾，因此，不同意和原告马某某离婚。
经审理查明，原、被告于1969年举行结婚，婚后生育四个子女现都已成年。原、被告婚后感情一直很好，因原、被告的长子借钱的事情，原、被告发生矛盾，导致两人分居一个多月。
根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是原、被告夫妻感情是否彻底破裂。
原告马某某认为，被告沙某某经常辱骂原告马某某，原告马某某实在无法忍受长期辱骂折磨，导致原、被告夫妻感情彻底破裂。原告马某某未向法庭提供任何证据。
被告沙某某认为，双方结婚时间长达46年，感情尚未破裂，不同意和原告马某某离婚。
本院认为，原、被告于1969年举行结婚仪式，未领取结婚证，根据最高人民法院关于适用《中国人民共和国婚姻法》若干意见的解释（一）第五条的规定，1994年2月1日以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按照事实婚姻处理，因此，本案应按事实婚姻处理。
根据法律规定，实施家庭暴力或夫妻感情不和分居满二年的，视为夫妻感情彻底破裂，经调解和好无望的，可准予离婚。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告马某某要求与被告沙某某离婚，但没有提供证明原、被告夫妻感情已彻底破裂的任何证据，本案中也不存在其他导致夫妻感情破裂的情形，原告马某某应承担举证不能的不利后果。原、被告应珍惜几十年的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系。原告马某某提供离婚的证据不充分，鉴于两人夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的希望。原告马某某提出离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告马某某与被告沙某某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海
北藏族自治州中级人民法院。
审判员 王玉洁
二〇一五年十二月八日
书记员 赵 静
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民特字1号
申请人杨丽芬，女，1968年7月出生，汉族，宁夏西吉县人，大专文化，居民，住西吉县。
申请人杨丽芬要求宣告张根来失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人杨丽芬诉称，申请人系被申请人的妹妹，1998年5月，被申请人张根来离家出走，至今已满十七年未与家人联系。申请人到处寻找，但一直没有被申请人的消息。现申请人民法院宣告被申请人张根来失踪。
申请人杨丽芬向法庭提交了以下证据：
1.申请证人叶宇出庭作证，证人证实：证人母亲张淑琴与申请人杨丽芬的姑母杨腮娜在西吉县北山林场一起工作，由于杨腮娜没有生育子女，便收养了杨丽芬、张根来，张根来由于犯罪一直在监狱服刑。杨丽芬便和他姑母姑父一起共同生活，1994年杨丽芬的姑父去世后，杨丽芬便一直照顾她姑母的生活，2004年杨丽芬将她姑母接到位于北山林场她家一起生活，直到2014年杨腮娜去世，杨腮娜的丧事都是杨丽芬与她丈夫一起操办的，证人从来没有见过张根来的面。
2.西吉县吉强镇中街社区便函一份，欲证明张根来于1998年5月离家出走，至今未归的事实。
经查，申请人杨丽芬的姑母杨腮娜与申请人的姑父张盛川婚后未生育子女，先后收养了张根来和杨丽芬，四人一起生活。张根来于1964年收养，张根来系张盛川的侄子，杨丽芬系杨腮娜的侄女于1976年12月收养，四人组成一个家庭共同生活在一起，户口也办在一起。张盛川于1994年亡故，杨腮娜于2014年亡故，亡故后办理了销户手续。后申请人因结婚将户口迁走，现户口本上仅剩张根来一人的户口信息。1996年张根来回来后与杨腮娜生活一年左右，1998年5月，张根来离家出走后，至今下落不明已满十六年。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年11月18日发出宣告张根来失踪公告，公告期间为三个月，现已届满，张根来仍下落不明。
本院认为，被申请宣告失踪人于1998年5月离家出走，至今下落不明，下落不明已满十六年，申请人杨丽芬作为张根来的利害关系人，其申请张根来失踪，符合法律规定，法庭应当准许，故依据《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，判决如下：
宣告张根来为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 辛小强
二〇一六年二月二十三日
书记员 戴亚雄
附判决所适用的法律条文有：
《中华人民共和国民法通则》
第二十条公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初45849号
原告：鼎德物业（天津）有限公司，住所地天津市南开区卫津南路星城35号楼306室。
法定代表人：杨乃香，总经理。
委托诉讼代理人：荣婉昭，该公司职员。
被告:张明彩，女，住天津市滨海新区。
本院在审理原告鼎德物业（天津）有限公司诉被告张明彩物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鼎德物业（天津）有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 柳 斌
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 唐艺翾
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）佛南法民一初字第6357号
原告陈某1，男，1973年10月5日出生，汉族，住佛山市南海区。
委托代理人黄崇山，广东正明扬律师事务所律师。
被告陈某2，女，1969年11月10日出生，汉族，住佛山市南海区。
被告陈某3，男，1965年12月13日出生，汉族，住佛山市南海区。
本院在审理上列原、被告继承纠纷一案中，原告陈某1于2011年11月30日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某1撤回起诉。
本案适用撤诉结案，案件受理费减半收取2150元（原告已预交），由原告承担。
审 判 长 黄婉君
人民陪审员 李勤兴
人民陪审员 傅卫明
二〇一一年十二月五日
书 记 员 尹 素
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第0133号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人陈某，曾用名陈某兵，江阴市某某建材有限公司工作。2014年7月1日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局决定取保候审。2015年1月6日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2014）2506号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月7日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员徐敏出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人陈某于2014年6月22日18时至20时许，与唐某、姚某等人在江阴市某某大酒店吃晚饭，期间先后饮用白酒和啤酒。后被告人陈某驾驶苏B×××××越野车从江阴市某某大酒店出发，途经某某路、某某路、某某路、某某路等地到江阴市某某小区。在该小区内，被告人陈某驾驶苏B×××××越野车时因琐事和张某甲发生口角，后张某甲让他人报警。经江阴市公安局鉴定，被告人陈某事发时血液中乙醇含量为1.56mg乙醇／m1血液。
案发后，被告人陈某明知他人报警在现场等候，归案后如实供述上述全部事实。
上述事实，被告人陈某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有行踪监控图像，驾驶人信息、机动车信息、驾驶证及查询信息、行驶证、接处警信息、情况说明等书证，证人唐某、姚某、张某甲、张某乙的证言笔录，江阴市公安局物证鉴定室出具的理化检验报告，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，对公共安全具有一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。鉴于被告人陈某明知他人报警在现场等候，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人陈某的犯罪情节和社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年1月7日起至2015年2月16日止），并处罚金人民币一千五百元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 刘啸云
二〇一五年一月七日
书 记 员 马 磊
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦民一(民)初字第41936号
原告唐安明，男，1957年2月28日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人汪俊，上海市海欣律师事务所律师。
被告沙从好，男，1970年10月1日生，汉族，住安徽省。
被告上海申产物资贸易有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人李加国。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市。
负责人何永成。
委托代理人赖永明。
本院在审理原告唐安明与被告沙从好、上海申产物资贸易有限公司及中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告唐安明于2014年2月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权益。现原告申请撤诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐安明撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告唐安明负担(已交纳)。
审判员 郁菊芳
二〇一四年二月二十七日
书记员 朱露露
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海海事法院
执 行 裁 定 书
（2011）沪海执字第122号
申请执行人上海泽西商贸有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人张旭炎。
委托代理人王同海，上海瀛泰锦达律师事务所律师。
委托代理人施晓晓，上海瀛泰锦达律师事务所律师。
被执行人上海奥泰国际货物运输代理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人朱峥嵘。
本院在执行上海泽西商贸有限公司与上海奥泰国际货物运输代理有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，因被执行人上海奥泰国际货物运输代理有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人上海泽西商贸有限公司向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款(十一)项之规定，裁定如下：
终结上海海事法院(2010)沪海法商初字第1052号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周荣庆
代理审判员 张 彦
代理审判员 徐 忠
二〇一一年九月二十日
书 记 员 李艳闯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……。
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0830民初644号
原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司。住所地：清涧县新城区岔口。
法定代表人夏某某，男，系陕西清涧农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人刘某某，男，1984年10月17日出生，系清涧农商银行玉家河分理处负责人。
被告白某某，男，1960年11月1日出生，汉族。
被告李某某，男，1968年3月13日出生，汉族。
被告师某某，男，1969年2月8日出生，汉族。
本院在审理原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司诉被告白某某、李某某、师某某金融借款合同纠纷一案中，原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2528元，由原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司负担免收。
审判员 苗亚东
二〇一六年六月二十八日
书记员 高建朵