甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0622民初557号
原告：马成祥，男，1945年3月28日出生，甘肃省兰州市居民。
原告：王芝秀，女，1947年6月23日出生，甘肃省兰州市居民。
二原告委托诉讼代理人：胡仁，甘肃德言盛律师事务所律师。
被告：马成录，男，1941年10月6日出生,甘肃省古浪县农民。
被告：马玉龙，男，1984年2月28日出生，甘肃省古浪县农民。
被告：苏万霞，女，1987年7月26日出生，甘肃省古浪县农民。
原告马成祥、王芝秀与被告马成录、马玉龙、苏万霞相邻通行纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马成祥、王芝秀的委托诉讼代理人胡仁，被告马玉龙、苏万霞到庭参加诉讼，被告马成录经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马成祥、王芝秀在诉讼过程中变更诉讼请求为：1.被告停止对原告宅院的占有；2.被告拆除原通道两边的平房和通道外的铁门及楼门，保障原告的正常通行权。事实和理由：原告在***********拥有建筑占地面积136.8㎡、非建筑占地面积85.7㎡，总计222.5㎡的宅基地一处。该宅基地的址界以1988年7月25日“古浪县个人建房用地清理登记表”为准。后因原告随子女前往兰州市居住生活，宅院内房屋由原告大哥马成福居住。2013年12月，马成福去世后该宅院闲置。2015年5月6日，原告回乡探亲，发现被告擅自沿原告宅院入口处修建了高达2.5米的围墙一堵，安置铁门一扇并上锁，该铁门是进入原告宅院的大门，马成录打开门锁后原告方才进入宅院。2015年5月16日，原告回宅院时铁门再次上锁，原告被迫从邻居家翻墙进入宅院。原告取得宅院时被告并未在公共通道上修建平房，现该平房占用了进入原告宅院唯一的公共通道，阻碍了原告的正常通行。
被告马玉龙、苏万霞辩称，不同意原告的诉讼请求。原告要求拆除的平房及门楼都是十几年前修建的。被告上锁的铁门不在原告的宅基地范围之内，并未侵占原告的宅院，被告向古浪县大靖镇人民政府申请，已取得了平房占用土地的使用权。1964年马成祥去张掖市参加工作，后来原告及家人相继去了张掖市，现原告一家定居兰州市。1989年的宅基地使用证显示，原告的宅基地周围是水沟、耕地。古浪县大靖镇人民政府规划新市场时三家邻居修建了房屋，将原告的宅院围了起来，原告的宅院东临金怀平房屋、南临袁多厚房屋，西靠袁明厚房屋，北靠被告家房屋。现在进入马成祥院落的唯一通道须经过被告出入自家院落的通道。原告所说的宅院也有马成福的份额。
本案的争执焦点是：被告是否侵占原告的宅院？被告所修建的平房是否妨碍原告进入其宅院的通行权？
围绕本案争执焦点，原告向法庭提供了以下证据：
1、（2015）古民初字第1029号卷宗第52页的“古浪县大靖镇园艺村委会便函”一份，内容为“此证明我村六组村民马成祥宅基地使用证在1989年7月村委会统一分发，情况属实，四至：东至耕地、西至水沟、南至水沟、北至马成录宅基地。2015年5月28日”。证明原告马成祥于1989年7月在古浪县大靖镇园艺村取得了宅基地使用证，原告办理宅基地使用证是经过村集体批准的。
对此证据，被告马玉龙、苏万霞的质证意见为，证明中的户主有遗漏，户主应为马成福、马成祥二人。
2、（2015）古民初字第1029号卷宗第42页至46页的“大园集建（1989）字第040号”集体土地使用证复印件一份，证明马成福、马成祥以户为单位取得了宅基地使用权；同时证明马成福是马成祥的家庭成员，宅基地使用权属于用益物权，是家庭成员共同共有的，并不是按份共有。
此对证据，被告马玉龙、苏万霞认为马成福并非马成祥的家庭成员，对其他证明目无异议。
3、（2015）古民初字第1029号卷宗第49页的“古浪县大靖镇园艺村委会便函”一份。证明马成祥对***********的宅院享有本权。
对此证据，被告马玉龙、苏万霞无异议。
4、（2015）古民初字第1029号卷宗第51页的“证明”、第28页的“调解书”各一份，证明本案诉争的院落归马成祥所有，被告修建的建筑物阻碍了原告的通行。
对此证据，被告马玉龙、苏万霞的质证意见为，第51页证明上的部分村民签字并非户主本人，而是户主的家庭成员；对第28页的调解书无异议，对证明目的有异议，该调解书中显示仅为马成福预留宅院通道。
5、照片1张、（2015）古民初字第1829号卷宗第34页的“现场平面图”一份，证明马成祥院落的四址毗邻位置关系。
对此证据，被告马玉龙、苏万霞无异议。
被告马玉龙向法庭提供了以下证据：
1、集体土地建设用地使用证复印件一份，证明宅院形成时，四面是水沟、耕地，没有任何建筑物，进入原告的院落并没有必经通道，原告及其家人原来从袁多厚家房屋西南角的道路进入院落。
对此证据，原告对真实性、合法性、关联性无异议。对证明目的有异议，水沟、耕地并非进入马成祥院落的通道，且该证据反证了本案原告是适格主体。
2、收款收据正反面复印件各一份，证明2003年4月21日被告花费1100元，依法取得了4米通道之南即现在所建平房的土地使用权。
对此证据，原告的质证意见为，收款收据模糊不清，无法证明该证据是否真实，该证据背面绘制的示意图中的四至证明了4米宽的通道客观存在，马成录的东墙至现在所建平房之间也应有4米宽的通道。
3、遗嘱复印件一份，证明马成福所有的房屋由被告马玉龙继承的事实。
对此证据，原告的质证意见为，对真实性、合法性均有异议，该份证据的性质属于遗赠，马玉龙是第三顺序继承人之外的受遗赠人；该遗嘱中的证明人今天并未到庭说明情况；该遗嘱是否系马成福书写有异议；马成福进行了无权处分，无权处分的部分无效。
4、调解书一份，证明该调解书中的预留通道是留给马成福的，并非留给马成祥的。
对此证据，原告的质证意见为，被告的证明目不成立，马成福与马成祥是同一院落的成员，马成福能进入宅院的通道，马成祥同样能够使用。
5、马成福的户口本复印件1份，证明马成福一人立有一个户头，并不是马成祥的家庭成员。
对此证据，原告的质证意见为，马成福虽一人立有一个户头，但与集体划分宅院没有关联性。
本院依职权制作的现场勘查平面图一份附现场照片九张。
对此证据，原告无异议，认为该照片及平面图真实的反映了原、被告房屋的毗邻关系，且显示了被告侵占原告通道的事实。
对此证据，被告马玉龙、苏万霞亦无异议。
本院对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据分析认定如下：原告提供的证据1、3来源合法，但内容与其提供的证据2及被告提供的证据1相矛盾，本院对原告马成祥享有涉诉宅院本权的证明效力予以认定；原告提供的证据4中的“调解书”和被告提供的证据4系同一证据，与其提供的证据5、被告提供的证据2及本院依职权制作的现场勘查平面图相印证，本院对原告主张的被告所建平房妨碍其通行的证明效力不予认定；原告提供的证据4中“证明”的真实性无法确定，本院对其证明效力不予认定；被告提供的证据3，与本案无关联性，本院不予审查；被告提供的证据5，来源合法，内容客观真实，对其证明马成福并非马成祥的家庭成员的证明效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告马成祥与被告马成福系兄弟，宅院毗邻。1989年7月10日，原告马成祥与案外人马成福（已故）作为户主，共同取得了***********的建筑占地面积136.8㎡、非建筑占地面积85.7㎡，总计222.5㎡的宅基地一处。宅基地四周原为水沟、耕地，现东临金怀平房屋、南临袁多厚房屋，西靠袁明厚房屋，北靠被告家房屋。2003年4月25日，经古浪县大靖镇人民政府及古浪县大靖镇园艺村委会参与调解，被告马成录依法取得了4米通道之南即现已修建平房的土地使用权，并为马成福预留了进入宅院的通道，该预留通道现为原告出入宅院的唯一通道，现被告在该通道入口及原告宅院入口安置了铁门。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。被告在原告宅院入口安置铁门的行为，侵犯了原告的合法权益，应停止侵占；为方便生活，被告在其为马成福进入宅院预留的通道入口安置铁门的行为并无不妥，但该通道为原告作为共同权利人进入宅院的唯一通道，被告应当提供必要的便利。原告主张被告拆除原通道两边平房的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马成录、马玉龙、苏万霞在判决生效后三十日内拆除原告马成祥、王芝秀宅院入口的铁门；
二、被告马成录、马玉龙、苏万霞保持原、被告进入宅院的公共通道畅通，并不得妨碍原告马成祥、王芝秀的通行权，于本判决生效后立即执行；
三、驳回原告马成祥、王芝秀的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告马成祥、王芝秀负担50元，被告马成录、马玉龙、苏万霞负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 李志文
代理审判员 张育源
人民陪审员 张国忠
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 张春香
附件：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十三条:不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
2、《中华人民共和国物权法》第八十四条:不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十七条:不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。