北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第12470号
原告刘XX。
法定代理人王炳菊。
委托代理人饶建军，北京市万博律师事务所律师。
委托代理人冯力，湖北旗开律师事务所律师。
被告刘中成，男，1971年3月17日出生。
被告北京昊华运输有限公司，住所地北京市房山区良乡月华大街2号。
法定代表人谭书珍，董事长。
委托代理人张金海，北京市智远律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区九棵树西路92号2号楼一层。
负责人左烈，总经理。
委托代理人朱宏宇，男，该公司职员。
原告刘XX诉被告刘中成、被告北京昊华运输有限公司（简称运输公司）、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李亚丽担任审判长，会同人民陪审员翟友林、高庆斌组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘XX法定代理人王炳菊及委托代理人饶建军、冯力，被告运输公司委托代理人张金海，被告保险公司委托代理人朱宏宇到庭参加诉讼；被告刘中成经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘XX诉称：2012年6月2日10时10分许，赵建财驾驶京AE83**号“东风”牌重型厢式货车由东向西行至房山区京保路肖庄路口时，适有被告刘中成驾驶“嘉菱”牌二轮摩托车由南向北驶来，重型厢式货车前部与普通二轮摩托车右侧相撞，造成摩托车上乘客刘XX、刘XX1受伤，事故发生后，原告的法定代理人于6月6日向交通队报案，2012年6月18日，北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队对该起事故作出交通事故证明不确定赵建财、刘中成的事故责任，刘XX1、刘XX为无责任。另，京AE83**号汽车系营运性车辆，其车辆登记所有权人为被告运输公司。该肇事车辆在被告保险公司投保有保险。基于以上事实，原告认为6月2日发生交通事故后，赵建财作为肇事车辆驾驶员明知其所驾驶车辆发生交通事故，却驾车逃离事故现场且未及时报案，其行为已经构成交通逃逸，依法应承担全部责任，刘中成作为摩托车承运人应对原告的诉请承担连带责任。为维护原告合法权益，特诉至法院请求判令被告赔偿原告刘XX医疗费26335.74元、住院伙食补助费750元、护理费10800元、营养费4500元、残疾赔偿金182345元、精神损害抚慰金20000元、交通费500元、鉴定费4350元，诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称：我公司同意按照之前的2013房民初字第2329号判决书的意见赔偿，对于原告之后起诉增加的诉讼请求我们不同意承担。事故车辆在我公司投保了交强险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险为20万元并投保了不计免赔，发生交通事故是在保险期限内。保险限额已经用过，北京市第一中级人民法院2013一中民终字调解书用了交强险医疗限额10000元、伤残限额用了96322.56元，已经赔付完毕，其余的没有支付过。。
被告运输公司辩称：我公司职工赵建财驾驶车辆与刘中成发生事故，事后赵建财报警，发现刘中成没有驾驶资格，同时有闯红灯行为，可能被交警处罚，后来双方同意私了，没有书面协议，交通队也没有出具意见，在这个过程中民警在场，之后6月6日，是原告母亲到交通队报案，被告方不存在逃离现场行为，本次事故是由刘中成造成的，我公司职员赵建财没有任何违法行为，因此我们不同意原告诉讼请求，关于保险情况同意保险公司意见，事故发生后我们没有给原告进行过垫付。
被告刘中成未到庭应诉，亦未向本庭提交答辩状。
经审理查明：2012年6月2日10时10分，赵建财驾驶“东风”牌重型厢式货车（车号京AE83**）由东向西行至北京市房山区京保路肖庄路口时，适有刘中成驾驶“嘉菱”牌二轮摩托车（车号冀FRA6**，上乘刘XX、刘XX1）由南向北驶来，重型厢式货车前部与普通二轮摩托车右侧相撞，造成刘中成、刘XX1、刘XX受伤，两车损坏。事故发生后，当事人家属于6月6日到交通队报案。接报案后，公安机关交通管理部门依法对现场进行了勘查；绘制了现场道路状况图；拍摄了现场照片；制作了现场勘查笔录；询问了当事人赵建财、刘中成；勘验了赵建财、刘中成驾驶的车辆，对刘中成、刘XX1、刘XX的伤情进行了鉴定，对赵建财、刘中成驾驶资格进行了审核。经查证核实赵建财驾驶的重型厢式货车已按规定期限检验；刘中成驾驶的二轮摩托车系悬挂其他车辆牌照；发生事故时刘中成、刘XX1、刘XX均未戴头盔；赵建财具有合法的驾驶资格；刘中成不具有合法的驾驶资格。此事故现场为交通信号灯控制的路口，因无法查证当事方进入路口时交通信号灯的状态，导致事故成因无法查清。北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队做出了不确定赵建财、刘中成事故责任，刘XX1、刘XX无责任的道路交通事故证明。
事故发生后，原告经抢救，到北京市房山区良乡医院就医治疗，后又到北京丰台右安门医院、北京市朝阳区中医医院、北京积水潭医院、北京市房山区窦店中心卫生院等医疗机构就医治疗，被诊断为右腓骨骨折等，于2012年6月2日至12日在北京丰台右安门医院住院治疗10天，2012年8月15日至18日在北京丰台右安门医院住院治疗3天，并于2013年2月17日至2月19日在北京丰台右安门医院住院治疗2天进行右胫骨骨折术后内固定物取出术。治疗期间，原告方共花费医疗费用26335.74元。2012年11月26日，北京中衡司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为原告的综合伤残赔偿指数为25%；原告的护理期为60-90日，营养期为60-90日。原告方因此支付鉴定费4350元。经本院依法核实，原告刘XX的经济损失为：医疗费24540.24元、住院伙食补助费750元、营养费2700元、护理费10800元、残疾赔偿金182345元、交通费500元、鉴定费4350元。
王炳菊与刘中成系原告之父母，二人已于事故发生前离异，婚生女刘XX1、刘XX由王炳菊抚养。原告于1999年10月4日出生于北京，并在2012年6月26日取得北京市房山区城关小学毕业证书。
另查明，事故发生时，赵建财系被告运输公司所雇用的汽车司机，事故发生在赵建财履行职务行为过程中。事故车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（保险金额为122000元，其中包括死亡伤残限额110000元、医疗费用限额10000元和财产损失限额2000元）和商业第三者责任保险（投保了不计免赔，保险金额为20万元），事故发生于保险期间内。刘中成曾诉至我院要求赔偿，经审理，我院以（2012）房民初字第09852号民事判决书判令保险公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿刘中成医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费等经济损失合计十万零六千三百二十二元五角六分；运输公司赔偿刘中成医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等经济损失合计三千七百二十元六角七分等。运输公司不服该判决，向北京市第一中级人民法院提起上诉，经调解，（2013）一中民终字第04639号民事调解书确定保险公司的赔偿数额不变，运输公司赔偿数额变更为二千二百元。经过以上调解，保险公司机动车交通事故责任强制保险医疗限额已用10000元、伤残限额已用96322.56元。
再查，原告刘XX曾于2012年12月18日诉至我院，我院于2013年5月21日出具（2013）房民初字第02329号民事判决书，后刘XX不服，提起上诉。2013年9月16日北京市第一中级人民法院出具（2013）一中少民终字第8998号民事裁定书，以原审判决认定事实不清、适用法律不当为由发回重审。
以上事实，有道路交通事故证明、医疗费票据、清单、住院病案、鉴定意见书、鉴定费票据、户口本、出生医学证明、北京协力制帽有限公司证明、保险单、（2013）一中民终字第04639号民事调解书、谈话笔录及当事人陈述等证据在案佐证，上述证据经庭审质证及本庭依法审查核实，应作为认定案件事实的依据。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。
本案中，北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队并未对事故责任作出认定，且本案原、被告又无法提供充分有效的证据证明事故当事人的过错及过错比例，但本案原告系属无过错方，故本院根据事故发生经过及交通管理机关的查证核实情况对被告方的民事赔偿责任进行综合判断。赵建财系运输公司所雇用的司机，事故发生在其履行职务期间，故其相应的赔偿责任应由运输公司承担。根据本案实际情况本院酌情确定由运输公司及刘中成分别对原告承担50%的赔偿责任。赵建财驾驶的事故车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关司法解释的规定，原告因交通事故造成的损失，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司根据第三者责任商业保险合同承担50%的赔偿责任，由刘中成承担50%的赔偿责任。
原告的合理损失，本院依据相关证据并结合相关规定予以确认。医疗费，根据住院病案及医疗机构收费专用收据确认；住院伙食补助费750元，根据原告实际住院情况，具有事实及法律依据，本院予以支持；营养费，本院结合鉴定意见并考虑原告年龄及伤情，酌情支持2700元；护理费10800元，本院结合鉴定意见并考虑原告年龄及伤情，具有合理性，本院予以支持；残疾赔偿金182345元，结合原告出生地、教育地及其母亲的工作地并按照2012年城镇居民人均可支配收入标准考虑，应当认为原告之请求具有事实及法律依据，本院予以支持；精神损害抚慰金，本院结合鉴定意见并考虑原告年龄及伤情，酌情支持15000元；交通费500元，虽无直接票据，但考虑其实际就医情况，酌情予以支持；鉴定费4350元，有票据为证，本院予以支持。综上，对原告合理的诉讼请求予以支持，不合理部分予以驳回。被告刘中成经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法对其缺席判决。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告刘XX精神损害抚慰金七千元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告刘XX医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金共计十一万六千九百九十二元六角二分。
三、被告刘中成于本判决生效后十日内赔偿原告刘XX医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金共计十一万六千九百九十二元六角二分。
四、驳回原告刘XX其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千零四十四元，由原告刘XX负担一百三十元（已交纳）；由被告北京昊华运输有限公司负担二千四百五十七元（判决生效后七日内交纳）；由被告刘中成负担二千四百五十七元（判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并同时递交上诉费用，上诉于北京市第二中级人民法院，逾期未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李亚丽
人民陪审员 高庆斌
人民陪审员 翟友林
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 安 然