辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二初字第75号
原告：班勇，男，1968年2月24日出生，汉族，珠海横琴新区清华南光科技发展有限公司法定代表人，住址广东省珠海市。
委托代理人：张戈，辽宁省抚顺市维权法律事务所法律工作者。
被告：辽宁省国有资产经营有限公司，住所地沈阳市皇姑区黄河南大街。
法定代理人：孙宝伟，该公司董事长。
委托代理人：姚军，辽宁仲达律师事务所律师。
委托代理人：李嘉，辽宁仲达律师事务所律师。
第三人：珠海东北金城房产开发有限公司，住所地珠海市香洲区情侣中路347号三海大厦金海楼9A。
法定代理人：李纯，该公司董事长。
原告班勇因与被告辽宁省国有资产经营有限公司（以下简称“省国资公司”）、第三人珠海东北金城房产开发有限公司（以下简称“东北金城”）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员李妍担任审判长，审判员韩彩霞（主审）、代理审判员李大鹏参加评议的合议庭，于2015年11月16日公开开庭审理了本案。原告班勇的委托代理人张戈，被告省国资公司的委托代理人姚军、李嘉到庭参加了诉讼。第三人东北金城经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告班勇诉称：第三人因借款合同被被告起诉，本院执行原告购买第三人的房屋，原告提出执行异议，本院作出的（2015）沈中执裁第13号执行裁定书，认为原告异议不符合法律中止的情形，案外异议人班勇的异议理由不能成立，裁定驳回案外人班勇的异议。原告认为裁定错误，理由如下：一、程序有瑕疵。法院调查阶段，没有找异议人调查，仅找一与本案完全无关的第三人。二、事实没有根据。原告从来没有向法院说明，不把20万元提存给法院。裁定所用事实不准确，不客观。原告就被执行人收取原告20万元购房款而不向原告提供发票一事，已经在珠海市香洲区人民法院另案起诉。事实真相有待香洲区人民法院查明，在与本异议有重大关联的事实没有查明前，就驳回原告的执行异议是不合适的。故诉至本院请求：1.不得执行位于珠海市香洲区三海大厦金海楼25层A房B房；2.诉讼费由被告承担。
被告省国资公司辩称：一、班勇诉讼请求已超过诉讼时效，应予驳回。二、班勇与东北金城签订的《商品房购销合同》无效。诉争房产在班勇签订合同前已查封；在查封期间班勇未交纳合同约定的全部房款。三、国资公司合法受让债权。四、班勇对诉争房产没有合法的财产所有权，其异议请求不成立，依法予以驳回。五、班勇应该依法腾退其非法占用的诉争房屋。六、班勇与东北金城签订无效的商品房买卖合同所产生的纠纷，与本案不属于同一法律关系。班勇如欲维护自己权益，可以另行告诉。
第三人东北金城未答辩。
经审理查明：2001年1月9日，班勇与东北金城签订《商品房购销合同》，约定班勇购买东北金城开发的位于珠海市香洲区三海大厦金海楼25层A、B房，建筑面积268.74平方米，单价2977元每平方米，总金额为800，000元。2001年1月10日东北金城向班勇开具了收到房款600，000元的收据。2003年5月23日东北金城向班勇出具了600，000元的发票。
1998年12月，在工行沈阳市银信支行诉东北金城置业集团公司、东北金城贷款纠纷一案中，本院作出了（1998）沈经初字第1193-1200号民事裁定书，查封了坐落于珠海市香洲区碧涛花园旁（地号D39003）在建的三海大厦三座塔楼七至三十八层，查封采取活封形式，允许建设施工，但不准抵押、变卖、出租和过户，商品房出售要经本院同意才能销售。
本院（2014）沈中执裁字第177号执行裁定书查明：中国工商银行沈阳市银信支行于2005年7月15日与中国长城资产管理公司沈阳办事处签订债权转让协议，将其就（2002）沈证执字第57号执行证书享有的375，200，000元借款本金及利息债权转让给中国长城资产管理公司沈阳办事处。2006年9月22日，中国长城资产管理公司沈阳办事处又将上述债权转让给省国资公司。上述转让均发布了债权转让暨催收公告。并裁定：变更申请人省国资公司为（2002）沈法执字第899号案件的申请执行人。
在省国资公司申请执行（2002）沈法执字第899号一案中，班勇提出书面异议，本院作出（2015）沈中执裁第13号执行裁定书。裁定查明：“执行过程中，本院于2002年12月13日依法查封了被执行人珠海东北金城房产开发公司建设的位于珠海市香洲区香洲碧涛花园旁三海大厦257套房产，班勇对其中的位于珠海市香洲区香洲碧涛花园旁三海大厦金海楼25A、B房产提出执行异议。班勇2001年1月9日与珠海东北金城房产开发公司签订了购买位于珠海市香洲区香洲碧涛花园旁三海大厦金海楼25A、B房产的商品房购销合同，并于2001年1月10日支付了全部购房款800，000元中的600，000元。班勇对该房产已经占有使用，但其不同意将剩余200，000元购房款交付本院提存。”裁定认为班勇对购买的位于位于珠海市香洲区香洲碧涛花园旁三海大厦金海楼25A、B房产，虽然签订了合法有效的商品房购销合同，并对房产已经实际占有，但其不同意将剩余200，000元购房款交付本院提存。因此班勇的请求不符合法律规定，不予支持。驳回了异议人班勇的异议。现班勇诉至本院请求：1.不得执行位于珠海市香洲区三海大厦金海楼25层A房B房；2.诉讼费由被告承担。
本院另查明，班勇与其妻子丁媛共同共有一处座落于广东省珠海市香洲区柠溪青竹花园14栋701房屋，建筑面积101.75平方米。
经本院到现场察看，诉争房屋所在楼宇为临时水、临时电，大多楼层未安装房屋窗户。经询问一楼保安诉争楼宇除一公司在此办公外，无任何人居住使用房屋。经乘坐电梯至诉争房屋所在25层，楼道内没有电，漆黑一片，不适宜居住、使用。
上述事实，有《商品房购销合同》、收款收据、发票、（1998）沈经初字第1193-1200号民事裁定书、（2014）沈中执裁字第177号执行裁定书、（2015）沈中执裁第13号执行裁定书、不动产权登记表等证据材料及当事人陈述，经庭审质证及本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十一条规定“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”，本案中原告班勇提起案外人执行异议之诉，需要对执行标的即位于珠海市香洲区三海大厦金海楼25层A房B房享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条：“下列房地产，不得转让：（一）以出让方式取得土地使用权的，不符合本法第三十九条规定的条件的；（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的；（三）依法收回土地使用权的；（四）共有房地产，未经其他共有人书面同意的；（五）权属有争议的；（六）未依法登记领取权属证书的；（七）法律、行政法规规定禁止转让的其他情形”之规定及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”之规定，本案诉争房产于1998年12月经法院进行了查封，班勇与东北金城交易时间在2001年1月9日，即在法院查封期间进行的交易，属于法律规定的禁止交易的情形，另经本院至现场察看，诉争房屋亦不适宜居住、使用，班勇亦未能举证证明诉争房屋已实际居住使用，班勇名下另有房屋用于居住使用，故班勇的主张不享有足以排除强制执行的民事权益，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
驳回原告班勇的诉讼请求。
案件受理费11，800元，由原告班勇承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 李 妍
审 判 员 韩彩霞
代理审判员 李大鹏
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 路柠檑
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十一条规定：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条规定：对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押，冻结。