wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民初字第1875号
原告张某，教师。
委托代理人许宝柱，河北沙洲律师事务所律师。
被告刘某甲，干部。
原告张某与被告刘某甲离婚一案，本院于2015年7月17日受理后，依法由审判员彭士宝独任审判，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告张某、被告刘某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子刘某乙。我与被告婚前缺乏了解，婚后因性格不和，经常因琐事生气吵架。被告经常赌博、酗酒，酒后对我进行殴打。故起诉要求与被告离婚，孩子由被告抚养，我负担抚养费。
被告刘某甲辩称，我们夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
原告张某为支持其主张提供如下证据：
1、身份证、结婚证复印件各一份，证明原告张某与被告刘某甲于××××年××月××日登记结婚。
2、2013年5月13日被告刘某甲为原告张某书写的保证书一份。
3、卢龙县医院诊断证明书两份。
4、卢龙司法医学鉴定书一份。
被告刘某甲的质证意见，结婚时间、孩子出生时间均属实，我曾动手打过原告，我爱玩牌，但算不上赌博。
经审理查明，原告张某与被告刘某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子刘某乙。原告与被告婚后经常因琐事生气吵架。2015年7月17日，原告张某提起诉讼，要求与被告刘某甲离婚。
本院认为，原告张某与被告刘某甲结婚多年且生有一子，有一定的感情基础。在婚后共同生活中双方发生矛盾在所难免，只要双方珍惜已建立起的夫妻感情，互谅互让，夫妻关系是能够和好如初的。且原告提供的夫妻感情确已破裂的证据不充分，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告刘某甲离婚之诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 彭士宝
二〇一五年十二月十八日
代书记员 李文璐
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第00526号
原告：关某甲，男，1962年1月3日生，汉族，农民。
被告：许某乙，男，1975年6月2日生，汉族，农民。
原告关某甲与被告许某乙买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理，依法适用简易程序，由审判员李哲独任审判，于2014年3月6日公开开庭进行了审理，原告关某甲、被告许某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关某甲诉称：被告许某乙拖欠原告关某甲购牛款10000元及其利息，要求被告许某乙立即偿还。
被告许某乙辩称：被告许某乙赊购原告关某甲两头耕牛属实，欠款为10000元，该款及其利息已于2013年年底还清，故不同意原告关某甲诉讼请求。
诉讼中，原告关某甲提供书面欠据一份。拟证明被告许某乙欠原告关某甲卖牛款本金10000元及其利息。
诉讼中，被告许某乙未提供证据。
经庭审质证，被告许某乙对原告关某甲提供的证据无异议，本院予以认定。
经对证据的分析与认定，结合原、被告双方当事人陈述，本院认定的案件事实：
原告关某甲与被告许某乙系同组村民。2009年，被告许某乙在原告关某甲处赊购两头耕牛，价款为10500元，被告许某乙于购买耕牛当日给付原告关某甲购牛款500元，下欠购牛款10000元。2011年3月14日被告许某乙为原告关某甲出具了书面欠据，双方约定“人民币：壹万元整，计10000元；上款系高家二组许某乙欠高家村二组关某甲卖牛款，自欠款日起计息，年利息1.2%”。被告许某乙在欠据上签字。嗣后，被告许某乙仅结清2012年以前欠款利息，对欠款本金及其余利息经原告关某甲多次索要，被告许某乙至今未予偿还，致原告关某甲诉至本院。
本院认为：原告关某甲与被告许某乙间的买卖合同依法成立，具有法律约束力；作为合同当事人，原、被告双方应全面履行合同义务。原告关某甲已向被告许某乙交付耕牛，履行了合同义务。被告许某乙接受耕牛后，应履行支付价款的合同义务；被告许某乙经原告关某甲索要，未履行支付价款的义务，属违约行为，故应继续履行支付价款的合同义务。关于被告许某乙主张已偿还购牛款本金及利息一节，因被告许某乙未能提供证据加以证明，原告关某甲亦否认被告许某乙偿还购牛款，故本院对被告许某乙的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告许某乙于本判决生效后立即给付原告关某甲购牛款本金10000及其利息（利息计算方法：本金10000元，利息按年利率1.2%计算，自2013年1月1日起至给付欠款完毕之日止）。
如果被告许某乙未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费40元由被告许某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 李哲
二〇一四年三月二十四日
书记员 明卓
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第1426号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人刘榕，董事长。
委托代理人樊杰，男，上汽通用汽车金融有限责任公司工作。
委托代理人包卿，男，上汽通用汽车金融有限责任公司工作。
被告唐雪燕，女，1985年12月1日生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。
被告黄肖芬，女，1953年12月1日生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告唐雪燕、黄肖芬金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年2月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人樊杰到庭参加了诉讼。被告唐雪燕、黄肖芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2012年3月23日，原告与被告唐雪燕、黄肖芬签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告唐雪燕以购得的车辆作抵押，向原告借款人民币54，000元，借款期限为24个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为15.74％；逾期贷款年利率为23.61％；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。被告黄肖芬作为保证人，在合同上签字确认。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告唐雪燕尚能正常还款，但自2013年8月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告唐雪燕归还余欠贷款本金人民币19，865.78元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告唐雪燕未履行上述任何一项还款义务，原告有权就抵押车辆行使抵押权，被告黄肖芬对被告唐雪燕上述债务承担连带清偿责任，诉讼费由两被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与被告唐雪燕之间的金融借款合同关系，被告黄肖芬为借款保证人；被告唐雪燕以其所有的的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2013年12月3日被告唐雪燕的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告唐雪燕、黄肖芬未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告唐雪燕、黄肖芬签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告唐雪燕未按约还款，且欠款期已超过20天；被告唐雪燕的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告唐雪燕归还余欠贷款本金人民币19，865.78元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对抵押车辆行使抵押权，被告黄肖芬对被告唐雪燕上述债务承担连带清偿责任的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐雪燕应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币19，865.78元、支付上述贷款本金至2013年12月3日止的利息人民币869.83元，逾期利息人民币373.64元；上述款项共计人民币21，109.25元。
二、被告唐雪燕应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币19，865.78元自2013年12月4日至实际清偿日止的利息、逾期利息。
三、若被告唐雪燕届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车辆与被告唐雪燕协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告唐雪燕所有，不足部分由被告唐雪燕清偿。
四、被告黄肖芬对被告唐雪燕上述第一、第二、第三条规定的付款义务承担连带清偿责任。
案件受理费人民币327元，减半收取计人民币163.50元，由被告唐雪燕、黄肖芬负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年二月十四日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十条一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。
抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第4223号
原告黄盛镛，男，1947年11月23日生。
委托代理人张潇潇，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被告南京建邺房地产开发有限公司（下称建邺开发公司），住所地在本市建邺区江东中路118号德盈大厦。
法定代表人袁家保，建邺开发公司总经理。
委托代理人陆阿祥，男。
原告黄盛镛诉被告建邺开发公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄盛镛及其委托代理人张潇潇、被告建邺开发公司的委托代理人陆阿祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄盛镛诉称，原、被告分别于2005年9月3日和12月19日签订协议书，主要针对原告的原北伞巷XX号房屋拆迁补偿等相关事宜进行了约定，其中涉及一笔暂扣款10万元，现原告家庭内部已无矛盾，多次要求被告返还此款，但被告仅返还了3万元，剩余7万元至今没有返还，经多次沟通无果，为此，请求：1、判令被告返还原告暂扣款7万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告建邺开发公司辩称，根据原告提供的证据材料来看，被告暂扣款10万元除了权利人的原告外，尚有尤某某未有主张，原告以其个人名义进行主张明显不妥；根据协议内容来看，被告暂扣10万元系在履行协议过程中，受到来自原告家庭成员的异议和反对，并至被告处进行吵闹，为此，原、被告双方签署了和解协议一份，明确了给付款项的前提为原告家庭内部矛盾析产完毕后再行支付。现原告没有证据表明其家庭内部已经析产完毕，为此，被告至今没有返还该款项。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2005年9月3日，原告和被告以及尤某某签订《协议书》一份，载明：经建邺区政府协调，双方就原二道埂子拆迁项目北伞巷XX号自建房（无证房）部分的190平方米拆迁补偿达成协议，被告同意给付原告及尤某某上述190平方米的自建房拆迁补偿、补助费用555000元，原告承诺其北伞巷190平方米自建房及附着物等已经全部补偿完毕，在处理产权房的补偿问题中不再享有任何补偿，原告向被告提供该190平方米自建房所有补助费用的证明材料的原件，并承诺全权负责处理因该自建房补偿所引发的所有问题及纠纷，均与被告无关，原告并承诺签订本协议后不得再向原告提出任何自建房所有补偿、补助或与拆迁有关的其他任何要求，等；同年12月19日，原告及他人代表尤某某和被告签订《和解协议书》一份，载明：被告暂扣10万元作为原告及尤某某的担保，待原告及尤某某家庭内部析产完毕后再予发放，余款立即结算，被告只承担2005年9月3日双方协议书及本和解协议书的责任，原告及尤某某家庭内部矛盾发生的纠纷与被告没有关系，等。2006年5月19日，原告及尤某某向被告出具《申请》一份，言明：其愿意留10万元在开发公司作为担保金，待家庭内部析产完毕后再取，剩余14万元申请领取，申购经济适用房的费用等相关事宜，由其自行解决，与开发公司无关。后被告按照约定暂扣了10万元，剩余的款项按照约定予以了支付。2009年12月23日，原告向被告发出信函一份，言明：由于家庭矛盾至今没有办理有关手续及家庭矛盾至今得不到解决，为此，请求被告借给其相应的款项用于家庭生活。2010年1月20日，原告及尤某某向被告出具《借条》一份，言明：因原告和尤某某家庭经济困难，为此向被告暂扣的保证金中借款3万元，并表示在北伞巷XX号房屋拆迁问题引起的家庭矛盾彻底解决前，其保证不再以任何理由向被告提出借款要求，并承诺发生家庭矛盾、拆迁纠纷牵涉到被告时第一时间无条件将上述借款一次性归还给被告，等。现原告以其已经没有家庭矛盾为由要求被告支付剩余的款项7万元。庭审中，原告表示，上述自建房为四层，系其自行建造，建好后，一楼为空置、二楼是门面房、三楼为尤某某和原告大哥的儿子使用、四层为原告使用，且该自建房建造完毕后，原告父母辈的兄弟姐妹之间发生了矛盾，但具体什么矛盾其本人不清楚。
以上事实有协议书、和解协议书、申请、信函、借条、开庭笔录等予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从当事人出示的协议书、和解协议书以及借条等一系列证据来看，原告及尤某某取得自建房的拆迁补偿款是存在家庭内部矛盾的，被告在原告及尤某某取得自建房的拆迁补偿款存在家庭内部矛盾的基础上达成的和解协议书属于当事人之间的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，当属合法有效，原告及尤某某取得剩余补偿款10万元属于附条件的取得，即待取得方的内部矛盾解决完毕。为此，作为事实上存在家庭内部矛盾方的原告必须出具证据证实其家庭内部矛盾已经实际解决完毕，但原告在不能出具证据证实其家庭内部矛盾已经解决的情况下，其向被告主张暂扣的7万元款项，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告黄盛镛对被告建业开发公司的诉讼请求。
本案诉讼费1550元减半由原告黄盛镛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 刘文军
二〇一五年一月七日
书记员 曹李萍
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭上刑初字第81号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人张某。2010年1月12日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年1月25日被依法逮捕，现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2010）53号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2010年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年1月11日下午17时50分许，被告人张某送快餐至本市上城区东方大厦17楼，趁1703房门未关，屋内无人之机，窃得被害人金某放于桌上的苹果手机一只（经估价价值人民币2904元）。离开现场后被告人张某将手机藏匿于宿舍外的遮雨板上。
经侦查，公安人员于2010年1月12日在东池便当店将被告人张某抓获。案发后，涉案手机被追回并已发还被害人。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人金某陈述、证人胡某证言、发生情况报告表、辨认笔录、照片、扣押及发还物品文件清单、证明、归案经过、户籍证明、价格鉴定结论书、监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年1月12日起至2010年7月11日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李小丹
二〇一〇年三月二日
书 记 员 王莉莉
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初2151号
原告：无锡金铃集团有限公司，住所地无锡市滨湖区梁青路23号。
法定代表人：陈国荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈凯凯，无锡拓鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐晓峰，无锡拓鸿律师事务所实习律师。
被告：无锡隆瑞达金属制品有限公司，住所地无锡市江海西路金山北私营工业园（生资市场二区268号）。
法定代表人：丁雷。
被告：王维栋，男，1979年10月19日生，，汉族，住无锡市梁溪区。
被告：徐凌玲，女，1978年11月20日生，，汉族，住无锡市梁溪区。
被告：王维宁，女，1975年5月17日生，，汉族，住无锡市梁溪区。
被告：无锡市崇盛建设发展有限公司，住所地无锡市崇安区广益路188号。
法定代表人：丁明凤。
原告无锡金铃集团有限公司与被告无锡隆瑞达金属制品有限公司、王维栋、徐凌玲、王维宁、无锡市崇盛建设发展有限公司金融不良债权追偿纠纷一案中，本院于2017年3月28日立案。原告无锡金铃集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审 判 长 徐 纯
人民陪审员 夏建伟
人民陪审员 倪国平
二〇一七年五月十一日
书 记 员 蒋 敏
山西省翼城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋1022民初591号
原告：乌振红，男，1967年6月21日生，山西翼城县。
委托代理人：杨琳，山西晋剑律师事务所律师。
被告：刘朝辉（又名刘光辉），男，1974年5月20日生，山西省翼城县。
原告乌振红与被告刘朝辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乌振红及其委托代理人杨琳到庭参加了诉讼，被告刘朝辉经本院开庭传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乌振红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告货款33480元，并自2016年3月15日起按人民银行同期同类贷款利率承担利息；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年农历腊月24日，被告在原告处购买生猪价值38480元，当时口头承诺第二天付款，但被告却自食其言，未能兑现，随后，被告除支付了5000元外，截止2016年3月15日尚欠原告33480元，由被告亲笔书写的欠条为证。此后，原告多次向被告催讨欠款，被告总是以各种理由予以推脱，甚至有意躲避原告，由于被告不及时偿还欠款，致使原告既无法扩展生意，又不能为儿子的大学生活提供充足保障，故诉至法院。
被告刘朝辉未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
本案原告乌振红围绕诉讼请求依法提交了证据1被告亲笔书写的欠条一份，证据2证人李XX出庭作证的证言，证明其随原告一起去跟被告刘朝辉催要货款，被告刘朝辉亲自书写的欠条，并署名为刘光辉。被告刘朝辉未到庭答辩，视为放弃质证权利，本院对原告提供证据的真实性合法性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告乌振红家中有养殖的生猪，被告刘朝辉平常做贩卖生猪生意，2015年农历腊月原告乌振红欲出售自己的生猪，经人介绍认识了被告刘朝辉，二人商量好收购价为每斤9.5元，于是被告刘朝辉第一天购买了原告的15头生猪，算账后尚欠原告5000元；第二天，被告刘朝辉又购买了16头生猪，总价值38480元，当时被告并未给付此笔货款。后经原告乌振红多次催要，被告刘朝辉归还了5000元货款。原告乌振红于2016年3月15日与李XX再次找到被告刘朝辉，要求其出具欠条，被告刘朝辉书写欠条一份，内容为：“今欠到西角乌振红猪款叁万叁仟肆佰捌拾元（33480元）2016年15/3刘光辉”并在打条时称其上学时用的名字是刘朝辉，现在用的名字是刘光辉。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原被告之间因买卖生猪建立了买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应当按照协议全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”被告刘朝辉购买原告乌振江生猪后拒不支付原告剩余货款33480元已构成违约，应按照合同约定支付货款。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告乌振红请求被告刘朝辉承担自2016年3月15日起按人民银行同期同类贷款利率未给付货款33480元的利息符合法律规定，本院予以支持。被告刘朝辉经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘朝辉于本判决生效之日起十日内给付原告乌振红货款33480元，并自2016年3月15日起至本判决确定的履行期限止按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费637元，由被告刘朝辉负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 温海霞
人民陪审员 常淑芳
人民陪审员 牛素兰
二〇一六年九月二十日
书 记 员 周健楠
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0111执2971-2980号
移送执行：广州市白云区人民法院。
被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区，
被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区，
刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月4日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2971-2980号（以下简称2971-2980号案）。
本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于2971-2980号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故2971-2980号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：
终结（2018）粤0111执2971-2980号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 炜
审判员 宋富长
审判员 赖汉穗
二〇一八年七月二十四日
书记员 詹婷婷
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第1798号
原告李承辉，男，蒙古族，生于1966年11月29日，居民，青海省民和回族土族自治县人，住本县川口镇下集场自由北街*号。
委托代理人魏占虎，民和县诚信法律服务所法律工作者。
被告李岩，男，蒙古族，生于1982年7月16日，居民，青海省民和回族土族自治县人，现住下集场和谐家园3号楼3单元202室。
被告李双贵，男，蒙古族，生于1953年8月23日，居民，青海省民和回族土族自治县人，住址同上，系被告李岩之父。
被告李岩、李双贵委托代理人周利军，甘肃韩喜军律师事务所律师。
原告李承辉诉被告李岩、李双贵排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李承辉及委托代理人魏占虎、被告李双贵及二被告委托代理人周利军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告有七兄弟，原告排行第五，被告李双贵排行第二。大哥李承和、三哥李承民、四哥李承军、七弟李强，早已分家另居。老宅院剩下父亲李子英、六弟李冰、原告及被告李双贵共同生活，2004年8月6日，老宅院四户达成协议，形成了《分家另居契约》，该契约约定：“东面土木结构房屋三间，由李承辉居住使用”，“宅院及宅院走道共同使用”，“如遇到任何一方具体条件新建或改建房屋时，以各自房屋所在地为准继续进行修建，不得占用他人地点和共同地点”。同年，在父亲李子英的主持下，要对老宅院的全部房屋进行翻建，原告解决了全部盖板和5000元现金，在翻建过程中，因缺少资金，原告的三间房屋暂未翻建。后来，二被告对原告的三间土木结构房屋翻建为砖混结构房屋，但按照约定，这三间砖混结构房屋的所有权仍归原告所有。2013年3月，该宅院被政府划入棚户区改造房屋。2012年7月23日，原告和父亲、二哥、六弟均在《房屋搬迁登记表》上签字确认，现三间房屋已被拆除。2014年7月30日，原告到拆迁办签订补偿安置协议时，发现二被告对原告的三间房屋主张所有权并要求补偿安置，导致原告没有得到安置补偿。现请求法院依法判令二被告停止对原告三间房屋所有权的侵害；排除二被告对原告与民和县城市建设征地搬迁安置办公室签订安置补偿协议的妨害。
原告为证明其主张向本院提供了下列证据：
1、《分家另居契约》一份；
2、民和预制构件厂出具的证明一份；
3、房屋搬迁补偿估价报告一份及土地征用及房屋搬迁登记表一份；
4、照片四张；
5、川口镇派出所出具的证明一份；
6、民和县城市建设征地搬迁安置办公室对原告的答复一份；
7、祁冰、李承俊、苏玉莲、冯山海的证人证言。
二被告辩称，原告李承辉在起诉状中陈述的《分家另居契约》的内容不真实，是原告李承辉欺骗被告李双贵签订的，是无效的；《分家另居契约》是原告李承辉一手炮制的，父亲没有主持，见证人也没有。东面土木结构的三间房屋是在被告李双贵的父亲的主持下，由被告李岩用母亲因病去世后的抚养费10000元及被告李岩自己出资修建的，被告李岩修建的东面土木结构的三间房屋时，原告李承辉没有出资，也没有提供盖板。对于这些事实，原告李承辉在起诉状里明确认可，既然该房屋是被告李岩修建的，所有权就归被告李岩所有；被告李岩修建该房屋后一直在该房屋居住，被告李岩也不知《分家另居契约》，原告李承辉从来没有找过被告李岩退回房屋。综上所述，原告的起诉，没有事实依据，也没有法律依据，请法庭依法驳回原告诉讼请求。
二被告为证明其主张向本院提供了下列证据：
李子英、李来伍、拜永贵的证人证言。
经审理查明，原告李承辉与被告李双贵系弟兄关系，被告李双贵与被告李岩系父子关系。案外人李子英（又名祁子英）共有七子，原告排行第五、被告李双贵排行第二。长子李承和、三子李承民、四子李承俊、七子李强，分家另居后，老宅院剩下案外人李子英、六子李冰原告李承辉及被告李双贵共同居住。现原告持有一份于争议房屋拆除前形成的《分家另居契约》，该契约对院内房屋的居住使用进行了分配，对共用部分土地的使用进行了约定，并对房屋今后的新建或改建设定了条件。契约上有原告李承辉、被告李双贵、案外人李子英（祁子英）、祁冰（又名李冰）的签名，同时有证人李文选、陈青言的签名，契约落款时间为2004年8月6日。但被告对该证据提出质疑。当初翻建老宅院内的房屋时，对所争议的三间房屋没有翻建，后来，被告李岩将争议的三间土木结构房屋翻建为砖混结构房屋。棚户区改造时，该宅院被政府划入棚户区改造房屋，民和县城市建设征地搬迁安置办公室在房屋搬迁补偿估价报告中对院内房屋估价为151880元，2012年7月23日，原告李承辉、被告李双贵、案外人李子英（祁子英）、祁冰均在《房屋搬迁登记表》上签字确认。现该三间房屋已经被拆除。因原被告对该三间房屋存在争议，民和县城市建设征地搬迁安置办公室就该三间房屋没有安置补偿原被告。
本院认为，公民对财产的取得必须有合法的依据，原告虽持有一份《分家另居契约》，但被告方对该证据提出质疑，不予认可。原告在其提供的《分家另居契约》得到确认前请求法院判令二被告停止对原告三间房屋所有权的侵害；排除二被告对原告和民和县城市建设征地搬迁安置办公室签订安置补偿协议的妨害，明显不妥，有悖法律规定，故本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李承辉的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李承辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市市中级人民法院。
审 判 长 马福成
审 判 员 李建林
代理审判员 马小平
二〇一六年三月一日
书 记 员 申亚文
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0203行审443号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人何劲松，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人郑来福，男，1956年5月30日出生，汉族，住厦门市集美区，
被执行人黄玉君，女，1959年4月24日出生，汉族，住厦门市思明区，
被执行人郑衡，男，1986年7月16日出生，汉族，住厦门市思明区石亭路**号***室，公民身份号码：3502041986********。
违法建设地址：厦门市思明区七星西路156号202室。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年4月24日作出厦思城物管罚〔2015〕0123号行政处罚决定书，认定2014年12月，被执行人未经相关行政主管部门审批，擅自在厦门市思明区七星西路156号202室客厅增设三堵墙体，面积分别为5.46平方米、1.47平方米、2.94平方米；并擅自在该阳台增设一堵墙体，面积为4.05平方米。被执行人上述行为属违法建造，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出决定如下：责令被执行人自收到决定书15日内自行改正上述违法行为。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年5月27日在厦门日报公告送达案涉行政处罚决定书。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年3月17日作出厦思城执催字〔2016〕1176号行政强制执行催告书并于2016年4月13日在筼筜街道办事处工作人员的见证下张贴于厦门市思明区七星西路156号202室楼道出入口处，2016年6月12日视为有效送达，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年4月24日作出的厦思城物管罚〔2015〕0123号行政处罚决定书。
二、被执行人郑来福、黄玉君、郑衡应于本裁定书送达之日起十日内拆除在厦门市思明区七星西路156号202室客厅增设三堵墙体，面积分别为5.46平方米、1.47平方米、2.94平方米；并擅自在该阳台增设一堵墙体，面积为4.05平方米；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人郑来福、黄玉君、郑衡承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 薛学佐
审 判 员 魏 江
二〇一七年七月六日
代书记员 吕致鹏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
PAGE
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0203刑初267号
被告人
基本情况
姓名董某
民族汉族
性别男
文化程度初中文化
职业无业
住址青岛市市北区。
此前所受法律处罚时间、事由无
强制措施2015年11月20日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。
公诉机关青岛市市北区人民检察院
起诉书文号青市北检公刑诉（2016）231号
指控事实
2015年8月底的一天晚上，被告人董某在青岛市市北区台柳路X号德馨筑家小区X号楼X单元X户的住处，容留袁某甲、袁某乙等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年9月中旬的一天，被告人董某在上述地点容留袁某甲、袁某乙吸食甲基苯丙胺。
2015年9月底的一天凌晨3时许，被告人董某在上述地点容留袁某甲、袁某乙吸食甲基苯丙胺。
2015年10月中旬的一天晚上，被告人董某在上述地点容留袁某乙、郭某等人吸食甲基苯丙胺。后被告人董某被查获到案。
指控罪名
容留他人吸毒罪
量刑建议
有期徒刑七个月至十个月，并处罚金。
被告人意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人董某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人董某当庭自愿认罪，并积极缴纳罚金，本院在量刑时已酌情予以考虑。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条
判决结果
被告人董某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
执行起算
刑期自2015年11月20日起至2016年7月19日止。罚金已缴纳。
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋正峰
二〇一六年四月二十日
书记员 林 娟
书记员 王晓冬
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0781执437-1号
申请执行人冯连航。
申请执行人李东美。
申请执行人王光华。
申请执行人冯坤。
被执行人杨丽。
本院在执行申请执行人冯连航、李东美、王光华、冯坤与被执行人杨丽物权纠纷一案中，查明被执行人无存款、无车辆，暂无其他可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）青民初字第245号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一七年六月二十四日
书记员 钟景秀
山东省日照市岚山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1103行审99号
申请人日照市国土资源局，住所地日照市泰安路59号。组织机构代码：00422986－5。
法定代表人吴学伟，局长。
委托代理人古光德，该局工作人员。
委托代理人宋昌宏，该局工作人员。
被申请人日照荣昌橡塑有限公司，住所地日照市岚山区中楼镇马家西楼村。
法定代表人刘汉发，总经理。
申请人日照市国土资源局于2018年7月16日向本院申请强制执行其于2017年11月7日作出的日国土执罚字[2017]2811号非法占用土地行政处罚决定书。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：2006年3月，被申请人未经依法批准，擅自占用岚山区中楼镇马家西楼村村南侧集体土地620.39平方米建设橡胶制品加工项目，该宗土地符合土地利用总体规划，未办理用地审批手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款规定，属于非法占地行为。2017年9月22日，申请人向该公司送达了《责令改正违法行为通知书》，责令其退还占用的土地。被申请人逾期未能予改正。2017年11月1日，申请人向该公司送达了《行政处罚告知书》，告知其处罚事实、处罚依据和处罚内容，并告知其享有陈述申辩或者听证申请等权利。该公司逾期未提出陈述申辩或者听证申请。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，以及参照《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的相关规定，日照市国土资源局于2017年11月7日作出日国土执罚字[2017]2811号行政处罚决定书，并于2017年11月7日依法向其送达。该行政处罚决定：1、责令日照荣昌橡塑有限公司十五日内退还非法占用的620.39平方米土地；2、罚款9306元。该行政处罚决定书已经发生法律效力。经申请人催告执行，但被申请人未履行缴纳罚款9306元。现申请本院强制执行。
本院认为，对生效的行政处罚决定经申请人催告执行，被申请人仍未能履行的，申请人可以依法向人民法院申请强制执行。经本院审查，申请人作出的行政处罚决定，行政主体合法，认定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，且程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行日照市国土资源局于2017年11月7日作出的日国土执罚字[2017]2811号行政处罚决定书。
二、限被申请人日照荣昌橡塑有限公司于本裁定送达之日起十日内缴纳罚款9306元。
执行费50元，由被申请人日照荣昌橡塑有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 牟立华
人民陪审员 赵家安
人民陪审员 胡宝章
二〇一八年七月十六日
法官 助理 孙 玮
书 记 员 张 钰
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执363号之二
申请执行人：中国农业银行股份有限公司黄山滨江路支行，住所地安徽省黄山市屯溪区。组织机构代码85146696-8。
主要负责人：张彪，行长。
委托代理人：谷开利，安徽。
被执行人：吴强，男，汉族，1970年2月13日出生，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：江宁，女，汉族，1974年7月1日出生，户籍地安徽省黄山市屯溪区，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：黄山市皖农物资贸易有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。组织机构代码78108656-3。
法定代表人：吴强，总经理。
本院在执行中国农业银行股份有限公司黄山滨江路支行与吴强、江宁、黄山市皖农物资贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2017年7月13日查封了吴强名下坐落于黄山市屯溪区。（房地权黄昱<昱>字第5494B1号）房产，现吴强、江宁、黄山市皖农物资贸易有限公司已自动履行全部债务，该案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人吴强名下坐落于屯溪区环城北路149号房产（房地权黄〈昱〉字第××号）的查封措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程小玲
审判员 王柏松
审判员 张中荣
二〇一八年十一月十五日
书记员 程学敏
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0882民初906号
原告：张慧，男，1981年1月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省集贤县二九一农垦社区C区。
被告：魏金波，女，1971年12月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市长安镇靖安村。
被告：李瑞，男，1972年5月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市长安镇靖安村。
被告：江滨，男，1986年3月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省集贤县二九一农垦社区C区。
被告：全德龙，男，1985年4月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省集贤县二九一农垦社区。
原告张慧与被告魏金波、李瑞、江滨、全德龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张慧到庭参加诉讼,被告魏金波、李瑞、江滨、全德龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张慧向本院提出诉讼请求：1.要求魏金波、李瑞偿还借款本金150000元及利息（以150000元为本金，从2017年6月1日起按月利率2%计算利息至实际给付之日止）；2.被告江滨、全德龙对该笔借款及利息承担连带清偿责任；3.诉讼费由四被告承担。事实与理由：2016年4月1日，被告魏金波、李瑞因购车资金短缺向原告借款150000元，由被告江滨、全德龙提供担保，四被告与原告签订借款协议一份，约定月利率为2%，担保方式为连带保证，保证期间为还款之日起两年。之后，被告魏金波、李瑞偿还截至2017年5月30日的利息，本金及其余利息至今未给付，被告江滨、全德龙亦未履行担保责任。
被告魏金波、李瑞、江滨、全德龙未到庭，未答辩，未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年4月1日，被告魏金波、李瑞向原告借款150000元，由被告江滨、全德龙提供担保，四被告与原告签订借款协议一份，约定月利率为2%，担保方式为连带保证，保证期间为还款之日起两年。但在协议中，并未记载还款时间。2016年4月2日，原告扣除3750元利息后，将146250元汇入魏金波的银行账户。之后，被告魏金波、李瑞偿还原告张慧截至2017年5月30日的利息，本金及其余利息至今未给付，被告江滨、全德龙亦未履行担保责任。
以上事实有原告当庭陈述及提供的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告魏金波、李瑞、之间的借贷合同关系事实清楚，证据充分，借贷合同成立并生效。借款到期后，被告魏金波、李瑞、未按约定偿还借款本金及利息属违约行为，应按约定偿还借款本金及利息。但原告自认在借款时已将利息扣除，依据法律规定应按实际借款数额即146250元偿还借款本金，故被告魏金波、李瑞应偿还借款本金146250元，对原告主张超过借款本金146250元部分，本院不予支持。同时，原告要求从结算利息次日起即2017年6月1日按月利率2％计算利息，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告江滨、全德龙负连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告魏金波、李瑞于本判决生效之日起10日内偿还原告借款本金146250元及利息（以146250元为基数，从2017年6月1日起，按月利率2%计算利息至实际给付之日止）；
二、被告江滨、全德龙对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告张慧其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3225元、公告费600元由被告魏金波、李瑞、江滨、全德龙负担；案件受理费75元，由原告张慧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 丁春丽
人民陪审员 刘红霞
人民陪审员 王 辉
二〇一八年七月二十日
书 记 员 李梦琪
黑龙江省伊春市西林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0705民初31号
原告：佳木斯东兴煤化工有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市东风区松兴路中段。
法定代表人：佟振茂，该公司董事长。
被告：西林钢铁集团有限公司，住所地黑龙江省伊春市西林区新兴大街121号。
法定代表人：苗青远，该公司董事长。
第三人：西钢集团灯塔矿业有限公司，住所地辽宁省灯塔市鸡冠山乡高家村。
法定代表人：于克伟，该公司总经理。
第三人：大连奥尔贸易有限公司，住所地辽宁省大连保税区市场大厦633室。
法定代表人：施鹏，该公司总经理。
第三人：大连凯阳贸易有限公司，住所地辽宁省大连保税区市场大厦632室。
法定代表人：孙宁阳，该公司总经理。
第三人：逊克县翠宏山矿业有限公司，住所地黑龙江省黑河市逊克县克林乡。
法定代表人：苗青远，该公司总经理。
第三人：哈尔滨闽龙房地产开发有限公司，住所地黑龙江省阿城区和平街和平小区政协5号楼一层东7号。
法定代表人：王东，该公司总经理。
第三人：黑龙江闽成投资集团有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨经开区南岗集中区红旗大街242号2111室。
法定代表人：王东，该公司总经理。
第三人：刘志平，男，1958年12月24日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省哈尔滨市道外区。
第三人：关文吉，男，1986年3月20日出生，满族，大连文广传媒有限公司职员，现住辽宁省大连市经济技术开发区。
第三人：卢立国，男，1961年1月18日出生，汉族，苍南县建筑公司职员，现住浙江省苍南县。
原告佳木斯东兴煤化工有限公司诉被告西林钢铁集团有限公司、第三人西钢集团灯塔矿业有限公司、第三人大连奥尔贸易有限公司、第三人大连凯阳贸易有限公司、第三人逊克县翠宏山矿业有限公司、第三人哈尔滨闽龙房地产开发有限公司、第三人黑龙江闽成投资集团有限公司、第三人刘志平、第三人关文吉、第三人卢立国，确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告于2018年7月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告佳木斯东兴煤化工有限公司的撤诉申请符合法律规定，准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佳木斯东兴煤化工有限公司撤回对被告西林钢铁集团有限公司、第三人西钢集团灯塔矿业有限公司、第三人大连奥尔贸易有限公司、第三人大连凯阳贸易有限公司、第三人逊克县翠宏山矿业有限公司、第三人哈尔滨闽龙房地产开发有限公司、第三人黑龙江闽成投资集团有限公司、第三人刘志平、第三人关文吉、第三人卢立国的起诉。
审判长 陈 川
审判员 于 海
审判员 张继春
二〇一八年七月二十日
书记员 张 双
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0781执453-1号
申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。
被执行人祝广群。
被执行人南继霞。
被执行人周兴国。
被执行人祝广华。
被执行人卜范君。
被执行人张丽风。
本院在执行申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与被执行人祝广群、南继霞、周兴国、祝广华、卜范君、张丽风金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无存款，无土地房产，无车辆，暂无其他可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0781民初41号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一七年六月二十四日
书记员 钟景秀
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0781行审40号
申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街565号。
法定代表人金玮，局长。
被执行人韩志宾，男。
申请人青州市国土资源局向我院申请执行韩志宾行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以韩志宾未经依法批准，于2013年8月份占用黄楼街道办事处东建德村土地348平方米建车间的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2015）第254号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限当事人于15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款8700.00元。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2015）第254号行政处罚决定书，于2015年4月9日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2015）第254号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、五十三条、第五十七条以及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》、《青州市不动产非诉行政执行案件“裁执分离”实施办法》之规定，裁定如下：
对青州市国土资源局青国土资行罚字（2015）第254号行政处罚决定，准予强制执行。
被执行人韩志宾在收到本裁定书三日内交纳罚款8700.00元及自缴款期限届满之日起次日每日按罚款数额3%的加处罚款8700.00元，并承担本案执行费用，逾期本院强制执行；
三、限被执行人韩志宾在收到本裁定书后十日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，逾期依法强制执行，由青州市黄楼街道办事处人民政府牵头与青州市国土资源局共同组织实施。
青州市黄楼街道办事处人民政府、青州市国土资源局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 李素林
审判员 赵莹莹
二〇一六年四月十八日
书记员 王兆荣
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1121执恢31号
申请执行人：日照市金砖砖业有限公司，住所地日照市五莲县于里镇东安村，组织机构代码55786242-5。
法定代表人：耿祥琴，该公司总经理。
被执行人：孙德强，男，1979年7月12日出生，汉族，住山东省寿光市。
申请执行人日照市金砖砖业有限公司与被执行人孙德强委托合同纠纷一案，本院作出的（2013）莲商初字第671号民事判决书已发生法律效力，申请执行人日照市金砖砖业有限公司于2018年1月29日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。申请执行标的192141.00元，执行费2782.00元。
本案在执行过程中，于2018年2月1日向被执行人孙德强发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人孙德强在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院通过全国法院网络查控系统总对总查询了被执行人孙德强在银行、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息情况，经查询，除被执行人已经交付的5000.00元外，被执行人暂无其他可供执行财产。本院于2018年7月16日向申请执行人告知了对被执行人的财产查询情况并告知申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人现有可供执行的其他财产。同时，本院依法向被执行人孙德强发出限制消费令。
本院认为，除被执行人已交付的5000.00元外，被执行人孙德强暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王振环
审判员 范 军
审判员 王义江
二〇一八年七月十六日
书记员 古 洋
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初2393号
原告：金碧物业有限公司长春分公司。住所：长春市高新技术产业开发区硅谷大街****号硅谷大厦***室。
法定代表人：张默楠，公司总经理。
委托代理人：边彦文，公司职员。
被告：陈卫，男，汉族，1973年11月24生，住长春市朝阳区。
金碧物业有限公司长春分公司与被告陈卫物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告金碧物业有限公司长春分公司撤回起诉处理。
代理审判员 杨鹤
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 尹娜
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执1470号
申请执行人胡某一，男，1972年2月26日生，汉族。
被执行人王涛，男，1989年7月15日生，汉族。
被执行人王立战，男，1969年11月23日生，汉族。
胡某一申请王某、王某某劳务合同纠纷一案，滑县人民法院作出的（2015）滑万民初字第143号已发生法律效力。申请执行人于2016年7月15日向本院申请执行。
在执行过程中，本案被执行人王某、王某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人胡某一在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。如发现被执行人王某、王某某新的财产线索，申请执行人胡某一可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2015）滑万民初字第143号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可依申请人的书面申请或依职权恢复执行，恢复执行的不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一六年十二月十九日
书记员 张 雷
安徽省祁门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1024执256号
申请执行人：沈建国，男，1960年5月30日出生，汉族，江苏省邳县人，高中文化，住安徽省。
被执行人：沈建萍，女，1957年9月5日出生，汉族，江苏省邳县人，高中文化，住安徽省。
本院在执行沈建国与被告沈建萍共有物分割纠纷一案中，申请执行人沈建国于2018年11月15日向本院提出申请，要求撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）皖1024执256号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 笪好胜
审判员 金德辉
审判员 方成姿
二〇一八年十一月十五日
书记员 赖斯特
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0803执60号
申请执行人衢州市衢江区人民法院，住所地衢州市衢江区信安大道619号。
被执行人杨丽君，女，1990年5月1日出生，住河北省张家口市蔚县。
本院依据已经发生法律效力的2017年11月28日衢州市衢江区人民法院（2017）浙0803刑初129号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人杨丽君所有的价值217354.49元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁凤良
二〇一八年一月十日
书记员 毛蕾蕾
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0503民初2800号
原告：张顺发，男，1967年10月13日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
被告：童荣根，男，1962年5月17日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
被告：湖州恩尚线缆有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区练市镇洪塘集镇（大桥东）。
法定代表人：许月梅。
原告张顺发与被告童荣根、湖州恩尚线缆有限公司（以下简称恩尚公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序于同年7月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张顺发到庭参加诉讼，被告童荣根、恩尚公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告张顺发向本院提出诉讼请求：1.判令被告童荣根立即归还借款本金209800元，并支付相应的利息（利息按年利率24%自2017年2月23日计算至本金还清之日止）；2.被告恩尚公司对被告童荣根的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将利息的起算时间调整为2017年3月23日。事实和理由：被告童荣根以业务需要资金为由，在2017年2月23日向原告借款209800元，并向原告出具《借条》1份，由被告恩尚公司提供担保。借款到期后，原告多次催讨，被告均不予支付，故诉至法院。
被告童荣根、恩尚公司均未作答辩，也未向本院提交证据。
原告张顺发为支持其诉请，向本院提交《借条》1份，用以证明被告童荣根向原告借款209800元，并由被告恩尚公司提供担保的事实。
原告提交的该证据，两被告未到庭，无法发表质证意见，视为放弃质证的权利。经本院审查后认为，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，其证明力本院予以认定。
依据上述认定的证据及当事人陈述，本院认定事实如下:
原告张顺发与被告童荣根素有借贷往来，被告童荣根因业务需要资金向原告借款。2017年2月23日，经双方对账确认，被告童荣根结欠原告借款本金209800元，并向原告出具了《借条》1份，约定于2017年3月23日前一次性付清，到期未还清的，按每日千分之五支付逾期还款违约金，被告恩尚公司作为保证人在担保人处盖章确认。借款到期后，被告童荣根分文未还，被告恩尚公司亦未承担保证责任。原告催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为，原告张顺发与被告童荣根、恩尚公司之间发生的借款保证关系系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应当确认有效，受法律保护。原告按约履行出借义务后，被告应当按约返还借款，现拖欠未还，显属违约，应当承担相应的民事清偿责任，故原告诉请被告童荣根返还借款本金209800元的主张，本院予以支持。原、被告双方在《借条》中明确约定了还款期限及逾期还款的违约责任，原告请求被告按年利率24%支付逾期还款利息，并未超过《借条》约定，且未超过法律规定的逾期还款利率，故本院予以准许，但利息的起算时间应当是2017年3月24日。被告恩尚公司作为上述借款的担保人，在《借条》中未约定担保方式，应当承担连带保证责任。被告恩尚公司承担保证责任后，有权向被告童荣根追偿。被告童荣根、恩尚公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告童荣根于本判决生效之日起十日内返还原告张顺发借款本金209800元及支付相应的逾期还款利息（以209800元为基数，按年利率24%从2017年3月24日起计算至实际清偿之日止）；
二、被告湖州恩尚线缆有限公司对被告童荣根的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告湖州恩尚线缆有限公司承担保证责任后，有权向被告童荣根追偿；
四、驳回原告张顺发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4448元，减半收取2224元，由被告童荣根、湖州恩尚线缆有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 盛耀强
二〇一八年七月二十五日
书记员 戴建美
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-4-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-3-?
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初582号
原告廖某，居民。
被告彭某，居民。
原告廖某与被告彭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石仁举独任审判，公开开庭进行了审理。原告廖某到庭参加诉讼，被告彭某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告廖某诉称，原、被告于2011年经人介绍相识，次年1月9日在罗庄区民政局办理结婚登记手续，双方未生育子女。因婚前缺乏了解，婚后一直未建立起夫妻感情。婚姻关系存续期间，被告经常无故离家出走，对家庭不管不顾，双方互不履行夫妻义务，被告自2015年7月份至今下落不明。原告认为，夫妻之间应相互扶持，被告的种种行为导致双方生活难以维系，双方感情确已达到完全破裂的程度，亦无和好的可能。为此原告诉至法院，请求人民法院依法判令原、被告离婚，非婚生男孩“廖某甲”由被告抚养，本案诉讼费由被告承担。
被告彭某应诉后未答辩。
经审理查明，原、被告于2011年11月经人介绍相识后建立恋爱关系，年月日在罗庄区民政局办理结婚登记手续。被告于年月日生育一男孩“廖某甲”，双方共同生活期间，常因家庭琐事沟通不畅致使夫妻关系不睦，被告于2015年7月29日带着孩子外出与原告分居生活至今。为此原告于2016年2月15日诉至本院，要求与被告离婚。
庭审中，原告诉称与被告相识前被告已经怀孕，被告所生育男孩非原告亲生，原告不主张孩子抚养权。
上述事实，主要根据原告的陈述、书证及庭审调查材料所认定，相关证据均已收录在卷。
本院认为，原、被告婚前经过了解自愿登记结婚，在共同生活期间已建立了较为牢固的夫妻感情。现虽生活琐事缺乏沟通致使夫妻感情出现裂痕，但双方并无重大分歧，应当认定夫妻感情并未完全破裂。原、被告只要本着对婚姻、家庭负责的态度，互敬互谅，相互宽容，相互理解，多加沟通，双方仍有和好可能。因此，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告廖某与被告彭某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告廖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 石仁举
二〇一六年三月八日
书记员 王贝贝
青海省同仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2321执10号
申请执行人同仁县农村信用合作联社，住所地同仁县隆务镇夏琼南路18号。
法定代表人才尕，同仁县农村信用合作联社理事长。
委托代理人尕藏加，同仁县农村信用合作联社城镇分社主任。
被执行人多杰，男，藏族。
本院依据已经发生法律效力的青海省同仁县人民法院（2015）同民二初字第37号民事判决书。于2016年2月24日向被执行人多杰发出执行通知书。责令被执行人多杰在收到通知之日起三日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人多杰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
2016年3月起每月扣留、提取被执行人多杰工资3000元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 华青加
审判员 张玉香
审判员 马海宾
二〇一六年三月一日
书记员 张志玫
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第4056号
原告孔庆新。
委托代理人孔庆民。
被告天津市东丽区新立街道宝元村村民委员会，住所地天津市东丽区新立街道宝元村。
法定代表人石传江，村民委员会主任。
委托代理人程树德，天津德敬律师事务所律师。
原告孔庆新与被告天津市东丽区新立街道宝元村村民委员会（下简称宝元村村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，适用简易程序，由审判员权欣独任审判，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告孔庆新及委托代理人孔庆民、被告宝元村村委会委托代理人程树德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔庆新诉称，原、被告于1999年1月1日签订土地承包经营合同书。合同约定，被告作为发包方将本村集体土地发包于原告，由原告进行承包耕种；承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日。后天津市东丽区人民政府向原告发放了土地承包经营权证书。承包后，原告依约履行了自己的义务，对承包的土地进行耕种，但2012年被告突然拒绝原告对其承包的土地进行管理与耕种，要求原告交还土地。原告认为，承包合同是在双方协商一致后自愿签订，合同约定承包期限为30年，且原告在合同履行中无任何违约行为，被告无故解除合同，违反了法律规定和双方约定。原告本为农民，土地是其赖以生存的生命线。故原告起诉，要求法院判令被告按照双方于1999年6月7日签订的宝元村土地承包经营合同书内容继续履行；案件诉讼费用由被告负担。
原告向本院提供证据如下：
1、土地承包经营权证书、宝元村土地承包经营合同书。拟证明其承包的土地还在承包期内，土地使用权归原告。
2、（2014）018号政府信息公开依申请答复告知书两页；
3、东丽证函（2012）103号复函一份两页；
4、（2014）3440号信息公开告知书一份两页；
5、津国土房资（2009）489号文件一份三页；
6、中国民航大学校（2009）115号请示一份三页；
7、宝元村全体党员、全体村民代表关于民航大学征占我村土地、政府储备土地、失地村民上养老保险决议一份四页；
8、（2014）1828信息公开告知书一份；
9、津国土房资准函（2012）1417号复函一份两页。
上述证据拟证明其承包的土地被非法征用。
被告宝元村村委会辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。双方签订合同后，原告没有履行合同义务，存在违约行为，所以符合法定解除条件。原告所述诉争土地因被国家征用，原、被告的合同符合法定终止条件。
被告向法庭提供证据：
1、宝元村村委会全体党员、村民代表决议。拟证明对涉诉土地的征收、村民失地的补偿及村民养老已作出决议。
2、宝元村两委会对涉诉土地316亩青苗费补偿规定。拟证明被告依法向村民进行补偿。
3、津国土房资准函字（2012）1714号“市国土房管局关于批准东丽区2012年第二十批农用地专用土地征收的函”。拟证明诉争土地依法被征收。
原告对被告提供证据及本院调取证据的质证意见：
被告提供的证据是真实的但不合法，对征用土地的合法性有异议，因为被告占用承包地是基本农田。对村民代表的签字有异议，签字中的人有同一人的笔体，也有不是村民代表却签了字，但其不清楚是谁写的。在征收土地的时候原告没有收到任何通知。
被告对原告提供证据的质证意见：
对土地承包经营权证书、宝元村土地承包经营合同书的真实性没有异议，但不能证明原告的证明目的，该证据中的土地已被征收。对其余证据的真实性、合法性、关联性均不认可，三份告知书的告知主体并非原告，原告提供的其他证据恰能证明是合法征收土地。
根据原、被告举证、质证，经本院分析、判断，做如下认证：
对原告提供的宝元村土地承包经营合同书、土地承包经营权证书真实性予以确认；原告提供的证据2、4、8虽非告知原告，但从内容看涉及诉争土地，故对其真实性予以采信；原告提供的3、5、6、9能够证明天津市东丽区人民政府依法履行征用诉争土地的相关程序及征用土地的用途、补偿方案，本院予以采信。原告提供的证据7被告亦提供，能够证明征收的诉争土地，村民委员会依法行使村民自治的相关权利。被告提供的证据来源合法，真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经开庭审理，结合当事人举证、质证意见及当庭陈述查明以下事实：
原告系被告集体经济组织成员。原、被告于1999年6月7日签订宝元村土地承包经营合同书。合同约定，按承包地人口计算，将稻田0.65亩发包给原告耕种；承包期限为三十年。自1999年1月1日至2028年12月31日；因国家征地和集体用地时，承包户无条件服从，村收回承包地块，承包合同即行终止。村根据上级有关文件，农户收益年限，每亩补偿青苗费的标准一次性支付给承包户，村不再另行分配土地。……如大面积占地，村召开村民代表大会讨论研究决定解决办法。合同签订后，被告如约将土地交付原告，此后原告进行了耕种。
2012年12月，天津市人民政府、天津市国土资源和房屋管理局以津国土房资准函字（2012）1714号“市国土房管局关于批准东丽区2012年第二十批农用地专用土地征收的函”向天津市东丽区人民政府复函。复函内容主要有，同意《农用地专用方案》，将新立街宝元村、新兴村农用地33.57245公顷转为建设用地。同意《征收土地方案》，批准征收新立街宝元村、新兴村集体土地34.36057公顷，征地补偿总费用全部为土地补偿费和安置补助费，不涉及地上附着物和青苗补偿。本批批准转用征收的土地，用于天津滨海创意投资发展有限公司科教项目建设。
在上述征收的土地中包括原告承包的土地。2013年3月23日，被告两委会作出对被征用土地青苗补偿规定。2013年4月6日被告召开宝元村全体党员、全体村民代表大会，形成“失地村民养老保险”决议。原告认为征收了其土地，但其他村民亦享有补偿不公平，故拒绝领取其应得相应补偿。
另查，诉争土地被征收后，用于中国民航大学扩建工程。
本院认为，天津市人民政府依照《中华人民共和国土地管理法》的有关规定批准了包括诉争土地在内的征收，被告并依据《中华人民共和国村民组织法》的相关规定，做出了所占用土地的补偿办法及失地村民养老保险决议，
而且在原、被告签订的土地承包合同中亦约定，因国家征地和集体用地时，承包户无条件服从，村收回承包地块，承包合同即行终止。因此无论是法律规定，还是原、被告合同约定，原告作为集体土地的使用权人均应遵守。因承包土地被征用，导致双方签订的土地承包合同归于解除。因双方解除了承包关系，且诉争土地上现正在建设楼宇，故原告要求继续履行土地承包合同，即无事实依据，亦无法律根据。故原告请求本院不予支持。
综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下:
驳回原告孔庆新全部诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告孔庆新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 权欣
二〇一五年八月十七日
书记员 陈晨
本判决所依据的相关法律法规
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪行申913号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：童梦苍，男，1960年5月18日生，汉族，住浙江省兰溪市。
委托诉讼代理人：石磊，北京吴少博律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区。
法定代表人：翁雷均，上海市松江区洞泾镇镇长。
再审申请人童梦苍因起诉上海市松江区洞泾镇人民政府作出的不服限期拆除决定一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01行终1003号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
童梦苍申请再审称，其通过合法有效的民事合同取得涉案房屋权益。作为涉案房屋的业主，当然是限期拆除决定的行政相对人。涉案房屋所在的上海砖桥贸易城由上海砖桥实业公司立项，经上海市松江区人民政府及职能部门批准，采取一次规划、分期实施的方式建设。涉案房屋虽因历史原因造成手续不全，但不属于违法建筑。一、二审法院未经开庭或调查询问迳行驳回起诉，审理程序严重违法。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定，请求撤销原审裁定，对本案进行再审。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上海砖桥实业公司未取得相关批准手续、擅自搭建涉案房屋并投入使用。上海市松江区洞泾镇人民政府经调查后，作出责令限期拆除违法建筑的决定。童梦苍认为涉案房屋不属于违法建筑，但相关证据材料不足以支持该项申请再审理由。上海砖桥实业公司擅自搭建涉案房屋并予以转让的行为违反了法律的强制性规定，不受法律保护，故童梦苍认为其通过合法有效的民事合同取得房屋权益并当然是限期拆除决定的行政相对人的观点难以成立。根据法律规定，童梦苍提起行政诉讼需要是行政行为的相对人或与行政行为有利害关系。童梦苍既非涉案房屋的搭建者，不是限期拆除决定的行政相对人，又未通过合法转让取得涉案房屋权益，与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，因而不具有行政诉讼原告主体资格，其起诉不符合法律规定的起诉条件。原审法院裁定驳回起诉并无不当。
关于本案原审未经开庭审理的问题，一审法院经过阅卷认为不需要开庭审理，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款的规定迳行裁定驳回起诉并无不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。故二审法院未予开庭审理亦不违反法律规定。童梦苍该项申请再审理由缺乏事实和法律依据，不能成立。
综上，童梦苍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回童梦苍的再审申请。
审判长 周 量
审判员 邓永杰
审判员 刘 琳
二〇一八年九月三十日
书记员 蒋瑞琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖03刑终12号
原公诉机关安徽省怀远县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某祥，男，1962年8月8日出生于安徽省怀远县，汉族，农民，住怀远县。2014年7月3日因犯交通肇事罪，被怀远县人民法院判处有期徒刑三年缓刑五年。2014年12月5日因涉嫌故意伤害犯罪，被怀远县公安局取保候审，2015年1月20日被怀远县人民检察院取保候审，2015年2月16日被怀远县人民法院决定取保候审。
安徽省怀远县人民法院审理安徽省怀远县人民检察院指控原审被告人陈某祥犯故意伤害罪一案，于2015年11月20日作出（2015）怀刑初字第00113号刑事判决。原审被告人陈某祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审法院审判程序不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省怀远县人民法院（2015）怀刑初字第00113号刑事判决；
二、发回安徽省怀远县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 青
审 判 员 刘俊杰
代理审判员 季 灿
二〇一六年二月十五日
书 记 员 张长英
附相关条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十七条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：
（一）违反本法有关公开审判的规定的；
（二）违反回避制度的；
（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；
（四）审判组织的组成不合法的；
（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民申9号
再审申请人（一审原告）：廖志辉，男，1973年11月12日出生，汉族，住宁乡县。
委托诉讼代理人：宋志军，湖南严明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡群，湖南严明律师事务所律师。
被申请人（一审被告）广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地南宁市。
法定代表人：蒙贵飞，董事长。
委托诉讼代理人：周海峰，湖南大民律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：长沙市宁乡碧桂园房地产开发有限公司，住所地长沙市金洲新区。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托诉讼代理人：王仟，女，汉族，1991年4月17日出生，住湖南省汉寿县，系该公司职员。
被申请人（一审被告）：熊水交，男，1969年9月3日出生，汉族，住宁乡县。
再审申请人陈寿辉因与被申请人熊水交、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称“广西一建公司”）、长沙市宁乡碧桂园房地产开发有限公司（以下简称“宁乡碧桂园”）建设工程分包合同纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院于2017年5月16日作出（2016）湘0124民初2746号民事判决。向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对于本案进行了审查，现已审查终结。
廖志辉申请再审称:一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明；二、原审判决适用法律确有错误；三、广西一建公司与宁乡碧桂园队民工工资应当承担垫付责任。请求：1、依法撤销湖南省宁乡县人民法院（2016）湘0124民初2746号民事判决；2、依法判决三再审被申请人支付申请人劳务分包工程款260000元；3、由再审被申请人承担本案诉讼费用。
被申请人宁乡碧桂园提交意见称，被申请人一直按进度支付工程款，并且与申请人没有签订任何协议，双方无权利义务关系，不应承担责任。
被申请人广西一建公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
被申请人熊水交没有提交意见。
本院经审查认为，宁乡碧桂园是项目发包方，广西一建公司是有建筑施工资质的项目总承包人，广西一建公司将涉案工程分包给无施工资质的熊水交，熊水交又将部分工程分包给无施工资质的廖志辉进行施工，并以自己的名义与廖志辉进行结算，熊水交与廖志辉之间形成了事实上的建设工程分包合同关系，但廖志辉与广西一建公司之间并无直接的合同关系。其次，宁乡碧桂园已经按照工程进度给广西一建公司支付了相应款项，已履行了其相应的付款义务，也没有广西一建公司欠付熊水交工程款的证据，因此原审判决熊水交向廖志辉支付工程款并无不当，申请人在申请再审期间也未提供新的证据和理由，故原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
综上，廖志辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回廖志辉的再审申请。
审判长 罗芳海
审判员 易伟玲
审判员 孟庚秋
二〇一八年一月十九日
书记员 熊丰城
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法或本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0781民初756号
原告：周伟，男，汉族。
委托代理人：傅媛，女，羌族。
被告：四川江油南方建设工程有限公司法定代表人：黎贤传，该公司董事长；
委托代理人：王平银。
原告周伟诉被告四川江油南方建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理。依法由代理审判员唐海军适用简易程序独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告周伟的委托代理人傅媛和被告四川江油南方建设工程有限公司的委托代理人王平银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周伟诉称：原告在被告承建的阳新娲石二期第一项目部工地干活，被告共计拖欠原告工资款28，593.00元，并向原告出具欠条，原告多次向被告及相关部门索要均无果。故诉请判令被告立即支付原告的民工工资共计28，593.00元，本案诉讼费由被告承担。
被告四川江油南方建设工程有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为“这个钱我们该给，但是我们没有履行能力”。
本院认为，被告四川江油南方建设工程有限公司承认原告周伟在本案中主张的事实。对原告周伟主张的事实本院予以确认。原告在被告所承建的阳新娲石二期第一项目部工地务工，被告理应按双方所约定的报酬标准支付原告的劳动报酬，而被告未及时支付所欠原告的劳动报酬（民工工资），酿成讼争，被告应当承担全部民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，判决如下：
限被告四川江油南方建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付所欠原告周伟的劳动报酬（民工工资）28，593.00元；
本案案件受理费520元，减半收取260元，由被告四川江油南方建设工程有限公司承担。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，被告
未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 唐海军
二〇一六年二月十四日
书 记 员 郭 莎
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第1226号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人刘榕，董事长。
委托代理人樊杰，男，上汽通用汽车金融有限责任公司工作。
委托代理人包卿，男，上汽通用汽车金融有限责任公司工作。
被告王恩胜，男，1973年11月5日生，汉族，住江苏省赣榆县，联系地江苏省赣榆县。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告王恩胜金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年2月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人樊杰到庭参加了诉讼。被告王恩胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2011年5月16日，原告与被告王恩胜签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车辆作抵押，向原告借款人民币43，330元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为12.99%；逾期贷款年利率为19.48%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2013年8月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币13，766.59元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2013年12月3日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告王恩胜未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告王恩胜签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告王恩胜归还余欠贷款本金人民币13，766.59元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王恩胜应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币13，766.59元、支付上述贷款本金至2013年12月3日止的利息人民币551.22元，逾期利息人民币195.04元；上述款项共计人民币14，512.85元。
二、被告王恩胜应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币13，766.59元自2013年12月4日至实际清偿日止的利息、逾期利息。
三、若被告王恩胜届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币162元，减半收取计人民币81元，由被告王恩胜负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一四年二月十四日
书记员 尚斯佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省太和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1222行初107号
原告冯瑞，男，1978年7月3日出生，汉族，住太和县。
被告太和县公安局,住所地安徽省太和县城关镇友谊北路。统一社会信用代码证书：11341222003174153F。
法定代表人张广杰，该局局长。
委托代理人刘伟，太和县公安局法制室民警。
委托代理人张哲，太和县。
原告冯瑞不服被告太和县公安局对其作出的太公（三塔）行罚决字【2017】2484号行政处罚决定，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理，在案件审理过程中，原告对本案自愿提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许冯瑞撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告冯瑞负担。
本裁定书送达后即具有法律效力。
（本页无正文）
审判长 肖 庆 东
审判员 郭军人民陪审员刘月兰
二〇一八年一月三日
书记员 李 梦 晴
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决前或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作出的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳未民初字第00001号
原告：周某甲。
法定代理人：夏某乙，系原告周某甲之母。
被告：周某乙，无职业。
委托代理人：许文，湖北恒康律师事务所律师，特别授权代理。
原告周某甲与被告周某乙抚养费纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法由审判员祝旖旎适用简易程序，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告周某甲的法定代理人夏某乙、被告周某乙的委托代理人许文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称：原告系夏某乙与周某乙之非婚生子。2013年，经湖北省武汉市汉阳区人民法院（2011）阳民一初字第00044号民事判决书及湖北省武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中民终字第00122号民事判决书判决，解除周某乙与夏某乙的同居关系；周某甲由夏某乙抚养，周某乙每月负担周某甲抚养费500元，自2012年3月起支付至其独立生活时止等。现因原告需要接受学前教育，其母夏某乙于2014年1月4日与单位解除劳动合同，目前仅靠失业救助金维持基本生活，被告每月支付的500元抚养费不足以满足周某甲的成长需求。故请求判令被告周某乙每月支付原告周某甲抚养费1，500元；本案诉讼费由被告周某乙承担。
被告周某乙辩称：被告除每月支付周某甲抚养费500元外，还需要支付其与前妻叶某之子周某某的抚养费500元，由于被告目前无固定工作及住所，靠打工维持生计，每月收入仅1，000余元，故不同意增加抚养费。
经审理查明：夏某乙与周某乙于2008年相识后，于2009年开始同居生活，2010年7月13日生育原告周某甲。2012年11月8日，被告周某乙与其妻叶某经本院（2011）阳民一初字第00361号民事判决书判决：准予周某乙与叶娟离婚，婚生子周某某由叶某抚养，周某乙自2012年3月起每月负担周某某抚养费500元至其独立生活为止等。2013年，经本院（2011）阳民一初字第00044号民事判决书及湖北省武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中民终字第00122号民事判决书判决：解除周某乙与夏某乙的同居关系；周某甲由夏某乙抚养，周某乙每月负担周某甲抚养费500元，自2012年3月起支付至其独立生活时止等。上述判决生效后，双方均按判决履行各自义务。现原告周某甲以生活困难，物价上涨，其需要接受学前教育为由，起诉请求被告周某乙每月支付原告抚养费1，500元；本案诉讼费由被告周某乙承担。经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
上述事实有原告周某甲向本院提交的户口簿及身份证复印件1份，武汉市汉阳区人民法院（2011）阳民一初字第00044号民事判决书复印件1份，武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中民终字第00122号民事判决书复印件1份，解除劳动合同通知书复印件1份；被告周某乙向本院提交的武汉市汉阳区人民法院（2011）阳民一初字第00361号民事判决书复印件1份等证据，及双方当事人的陈述予以证实，足以认定。
本院认为：被告周某乙系原告周某甲的父亲，对原告周某甲负有抚养和教育的义务。现根据原告接受学前教育的需要，结合武汉市的实际生活水平，被告周某乙的负担能力，被告周某乙每月负担原告抚养费由500元增加至700元为宜。现原告年幼，尚需父母关怀，原告父母可从子女健康成长考虑协商解决纠纷。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十七条和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
从本判决生效之日起，被告周某乙每月负担原告周某甲的抚养费从500元增加到700元至原告独立生活为止。
本案案件受理费80元，由被告周某乙负担（此款原告已预交，被告周某乙应于本判决生效之日起五日内将此款直接给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 祝旖旎
二〇一四年三月十九日
书记员 曹 文
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0827民初653号
原告：瞿金锋，男，住安徽省界首市。
委托诉讼代理人梁某某，吉安市新安法律服务所法律服务工作者。
被告：郭水莲，女，汉族，农民，住江西省遂川县。
被告：王甜招，女，汉族，农民，住址同上，系被告郭水莲之母。
被告：郭勇，男，汉族，农民，住址同上，系被告郭水莲之弟。
原告瞿金锋与被告郭水莲、王甜招、郭勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瞿金锋委托诉讼代理人梁某某到庭参加诉讼；被告郭水莲、王甜招、郭勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿金锋向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款197516元，并支付拖欠货款利息39500元，共计237016元。事实和理由：2015年初，被告郭水莲在福建省××市××区等地开店经营鞋业，经人介绍与原告认识。之后，被告郭水莲陆续在原告经营的鞋厂批发购买年NB新百伦、匡威、万期等品牌鞋子，直至2016年7月26日购买最后一笔货。三被告先后批发购买了原告各类鞋子总价值399304元，被告支付货款189900元，退货11888元，余欠货款197516元。原告多次催款，被告借故拖而未付。
被告郭水莲、王甜招、郭勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年初至2016年7月26日，被告郭水莲、王甜招、郭勇在福建省××市开店经营鞋业期间，陆续在原告瞿金锋经营的鞋厂批量购入多种品牌的商品鞋子，共计货款399304元。核减被告已付货款189900元、退货价款11888元，被告郭水莲、王甜招、郭勇尚欠原告瞿金锋货款197516元。
为证明以上事实，原告瞿金锋向本院提供了送货单、被告付款的银行转账流水记录。本院经审查认为，该送货单上分别有被告郭水莲、王甜招、郭勇的签名，可以证明三被告认可向原告购买商品鞋子的品种、数量和价款。银行转账流水记录可以证明被告已付货款189900元，因此，本院对该送货单、银行转账流水记录予以采信。至于被告支付货款的金额，依法应当由被告举证予以证明。由于被告未能举证证明，因此，本院采纳原告自认的被告付款金额为189900元，从而认定原告瞿金锋主张的三被告尚欠其货款197516元的事实成立。
本院认为，被告郭水莲、王甜招、郭勇因经营鞋店而向原告瞿金锋购买商品鞋子，依法应当支付货款。因此，原告瞿金锋要求被告郭水莲、王甜招、郭勇支付拖欠货款，本院予以支持。对于货款的支付方式，双方既未采用即时支付方式，又未约定结欠货款的付款期限，因此，原告瞿金锋主张被告支付拖欠货款利息，显然缺乏依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭水莲、王甜招、郭勇于判决生效之日起十日内支付原告瞿金锋货款197516元；
二、驳回原告瞿金锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4856元，公告费600元，合计5456元，由原告瞿金锋负担826元，三被告负担4630元。原告瞿金锋已预交，三被告自判决生效之日起十日内径行给付原告瞿金锋4630元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 梁初生
审 判 员 周仁根
人民陪审员 王善垒
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 彭慧芳
山东省金乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁0828执保300号
申请人：李桂荣、王爱香。
被申请人：周建军。
李桂荣、王爱香与周建军机动车交通事故责任纠纷一案，本院已根据李桂荣、王爱香的申请，依据金乡县人民法院（2018）鲁0828财保100号民事裁定书立案执行，于2018年7月25日保全完毕。
特此通知。
执行员 周 倩
二〇一八年七月二十五日
书记员 李希童
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民特60号
申请人宋某，女，****年**月**日出生。
被申请人吕某某，女，****年*月*日出生。
申请人宋某申请宣告吕某某为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人诉称，被申请人自出生起视力盲，智力××一级，生活不能自理，为此，向人民法院申请确认吕某某为无民事行为能力人，并指定申请人为吕某某的监护人。
经审查，申请人宋某系吕某某的母亲，其陈述属实，宋某与吕某某父亲吕伟离婚，吕某某由申请人宋某照顾生活。本院根据申请人的申请委托青岛市精神卫生中心司法鉴定所对被申请人鉴定，结果为1、重度精神发育迟滞；2、无民事行为能力。现依照《中某人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中某人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条第二款的规定，判决如下：
一、宣告吕某某为无民事行为能力人；
二、指定宋某为吕某某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 许德发
二〇一六年四月二十日
书记员 张玺玺
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初2344号
原告：金碧物业有限公司长春分公司。住所：长春市高新技术产业开发区硅谷大街****号硅谷大厦***室。
法定代表人：张默楠，公司总经理。
委托代理人：边彦文，公司职员。
被告：郭文华，女，汉族，1974年11月29生，住长春市朝阳区。
金碧物业有限公司长春分公司与被告郭文华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告金碧物业有限公司长春分公司撤回起诉处理。
代理审判员 郭鹏飞
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 尹 娜
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪行申962号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李康建，男，1962年12月6日出生，汉族，住江苏省兴华市。
委托诉讼代理人：石磊，北京吴少博律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区。
法定代表人：翁雷均，上海市松江区洞泾镇镇长。
再审申请人李康建因起诉上海市松江区洞泾镇人民政府作出的不服限期拆除决定一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01行终202号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李康建申请再审称，其通过合法有效的民事合同取得涉案房屋权益。作为涉案房屋的业主，当然是限期拆除决定的行政相对人。涉案房屋所在的上海砖桥贸易城由上海砖桥实业公司立项，经上海市松江区人民政府及职能部门批准，采取一次规划、分期实施的方式建设。涉案房屋虽因历史原因造成手续不全，但不属于违法建筑。一、二审法院未经开庭或调查询问迳行驳回起诉，审理程序严重违法。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定，请求撤销原审裁定，对本案进行再审。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上海砖桥实业公司未取得相关批准手续、擅自搭建涉案房屋并投入使用。上海市松江区洞泾镇人民政府经调查后，作出责令限期拆除违法建筑的决定。李康建认为涉案房屋不属于违法建筑，但相关证据材料不足以支持该项申请再审理由。上海砖桥实业公司擅自搭建涉案房屋并予以转让的行为违反了法律的强制性规定，不受法律保护，故李康建认为其通过合法有效的民事合同取得房屋权益并当然是限期拆除决定的行政相对人的观点难以成立。根据法律规定，李康建提起行政诉讼需要是行政行为的相对人或与行政行为有利害关系。李康建既非涉案房屋的搭建者，不是限期拆除决定的行政相对人，又未通过合法转让取得涉案房屋权益，与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，因而不具有行政诉讼原告主体资格，其起诉不符合法律规定的起诉条件。原审法院裁定驳回起诉并无不当。
关于本案原审未经开庭审理的问题，一审法院经过阅卷认为不需要开庭审理，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款的规定迳行裁定驳回起诉并无不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。故二审法院未予开庭审理亦不违反法律规定。李康建该项申请再审理由缺乏事实和法律依据，不能成立。
综上，李康建的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回李康建的再审申请。
审判长 周 量
审判员 邓永杰
审判员 刘 琳
二〇一八年九月三十日
书记员 蒋瑞琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。