wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀11刑更829号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯王天才，男，1957年5月21日出生，河北省枣强县人，汉族，初中文化。2012年8月15日入河北省衡水监狱服刑。
河北省衡水市桃城区人民法院于2012年7月23日作出（2012）衡桃刑初字第110号刑事判决，以王天才犯诈骗罪，判处其有期徒刑八年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金三万元（刑期自2012年3月24日起至2020年9月23日止）。原审认定其如实供述。本院分别于2015年8月19日、2016年12月16日裁定减去有期徒刑一年、十一个月，剥夺政治权利二年不变。现河北省衡水监狱以（2018）冀衡狱减字第129号报请减刑建议书，报请对罪犯王天才减去有期徒刑一个月，剥夺政治权利二年不变，于2018年8月20日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡某2监所减（假）提请意[2018]847号提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常改造表现：折算后考核表扬2次。无违规违纪问题。罚金已交4000元。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯王天才在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款、三款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王天才减去有期徒刑一个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2012年3月24日起至2018年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 荀丽娟
审判员 王国恩
审判员 李春蕾
二〇一八年九月十八日
书记员 张 倩
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2801执320号
申请执行人:景洪市农村信用合作联社。
组织机构代码：21859081-6。
住所地：云南省景洪市民族北路*号。
法定代表人：杨胜奎，职位：代理理事长。
委托代理人：罗加，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：杨梓苒，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：杨彦国，男，1982年12月12日出生，汉族，身份证住址云南省曲靖市罗平县，现住景洪市。
景洪市人民法院受理的申请执行人景洪市农村信用合作联社与被执行人杨彦国借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）景民二初字第1114号民事调解书已经发生法律效力，权利人景洪市农村信用合作联社于2018年2月5日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行标的本金70000元及利息、案件受理费681元、执行费960元。
本院在执行申请执行人景洪市农村信用合作联社与被执行人杨彦国借款合同纠纷一案中，申请执行人景洪市农村信用合作联社以与被执行人杨彦国达成和解协议为由，于2018年7月24日向本院提出撤回执行申请，本院认为，申请执行人景洪市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2018）云2801执320号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 三 戈
二〇一八年七月二十四日
书记员 玉罕边
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙06执195号
申请执行人：诸暨市卓沁贸易有限公司，住所地：浙江省诸暨市陶朱街道众泰路５－２６，组织机构代码:062002220。
法定代表人：俞伟中。
被执行人：应泽，男，1991年9月17日出生，住诸暨市。
诸暨市卓沁贸易有限公司与应泽买卖合同纠纷一案，诸暨市人民法院于2017年10月13日作出的（2017）浙0681民初6601号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，诸暨市人民法院于2018年4月4日立案执行，案号为（2018）浙0681执3541号。2018年4月11日，本院对该案提级执行，案号为（2018）浙06执195号。现申请执行人已与被执行人自行达成和解，向本院提交撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙06执195号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅 云
代理审判员 张百元
代理审判员 张万江
二〇一八年六月五日
书 记 员 张青炀
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莲刑初字第00139号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人翁X，2014年2月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留。现羁押于西安市莲湖区看守所。
西安市莲湖区人民检察院以莲检刑诉刑诉（2014）61号起诉书指控被告人翁X犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员李天舒出庭支持公诉，被告人翁X到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2014年2月14日3时许，被告人翁X酒后驾驶陕XXX**号蓝色“马自达”牌小型轿车沿本市西大街由西向东行驶至广济街十字东侧，撞中央隔离带后又与张周宏驾驶的陕X号灰色“明锐”牌小型轿车相碰撞，造成道路交通事故。交警莲湖大队事故处理民警在现场发现翁X涉嫌饮酒后驾驶机动车。经鉴定机构检测，翁X的血醇浓度为：231.30mg/100ml,系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人翁X在庭审中亦无异议，且有公安机关受理案件登记表,抓获经过及查获经过证明,被告人翁X指认现场照片,被害人张X甲陈述及证人张X乙证言，被告人翁X所驾驶车辆信息及翁X机动车驾驶证信息,陕西省西安市公安交通司法鉴定中心血醇检验报告,道路交通事故认定书，西仲交调字（2014）第29号调解书、收条及谅解书，被告人翁X户籍证明,被告人翁X供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翁X在道路上醉酒驾驶机动车并造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，西安市莲湖区人民检察院起诉书指控被告人翁X的犯罪事实及罪名成立。唯被告人翁X认罪态度较好，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人翁X犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月14日起至2014年6月13日止。所处罚金应于本判决生效后一个月内交至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 权波蓉
二〇一四年三月十二日
书 记 员 夏江南
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初4536号
原告：王玉广，男，汉族，户籍地山东省聊城市，现住上海市闵行区。
被告：中通快递股份有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：赖梅松。
原告王玉广与被告中通快递股份有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告王玉广于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王玉广撤诉。
审判员 杨正炎
二〇一七年二月十五日
书记员 王慧青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执异66号
案外人：蒋瑞，男，生于1972年10月13日，汉族，云南省昆明市人，住昆明市盘龙区。
案外人：吴秀梅，女，生于1976年6月25日，汉族，住址。
二案外人共同委托代理人：华辉、夏桐跃，云南云典律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
申请执行人：李祥，男，生于1970年7月26日，汉族，云南省昆明市人，住昆明市五华区。
被执行人：温松林，男，生于1957年5月5日，汉族，四川省人，住云南省昆明市官渡区。
被执行人：白华芬，女，生于1951年10月21日，汉族，云南省呈贡县人，住址。
本院在执行申请执行人李祥与被执行人温松林、白华芬民间借贷纠纷一案，案外人蒋瑞、吴秀梅对本院执行昆明市江东花园丽景园11幢1单元702室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人温松林、白华芬称，二异议人系夫妻关系，2001年9月3日，二异议人出资并向中国工商银行贷款购买了坐落于昆明市江东花园丽景园11幢1单元702室房屋，并于2003年3月31日还清贷款。异议人于2002年10月10日，昆明龙泉物业管理有限公司将该房屋交付给异议人，并由异议人交清该房屋契税，异议人接房后对该房屋进行装修并居住至今。2003年4月1日，因白华芬办理工作需要，异议人才在办理产权证时将该房屋登记至其名下，但是，该房屋的实际所有权人一直是异议人居住使用，而且，该房屋的权属已由生效的昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法民初字第561号民事判决书确认所有权归异议人所有。因此，官渡区人民法院于2016年6月3日查封昆明市江东花园丽景园11幢1单元702室的所有权人为异议人，而异议人不是被执行人，与查封执行案件无关。因此，提出执行异议，请求：解除对昆明市江东花园丽景园11幢1单元702室的查封。
申请执行人李祥答辩称，本案诉争房屋属于商品房，而不是单位集资房屋和经济适用房，不存在政策上的限制交易情况，该房屋是可以正常交易的，也就是说可以登记在两异议人名下，两异议人为什么会将价值不菲的房产十多年来一直登记在被执行人白华芬名下呢？蒋瑞、吴秀梅与温松林、白华芬的关系应当不言而喻。申请执行人得出以下几个疑点：１、既然房屋系异议人出资购买的，购房时间为2001年9月3日，那么蒋瑞夫妻为什么不将该房登记在自己名下？２、如果蒋瑞夫妻仅仅是因为被执行人白华芬开办工作室需要就将本案房屋登记在白华芬名下，蒋瑞夫妻与白华芬之间一定有书面的关于将房产登记在白华芬名及房屋实际所有人是谁的相关书面材料，但是，异议人没有任何证据证明。申请执行人有理由相信，异议人蒋瑞夫妻提出此执行异议的真正目的是与白华芬夫妻恶意串通，从而达到申请执行人执行目的不能达到的企图。
申请执行人诉被执行人一案，申请执行人于2013年起诉，起诉期间，被执行人白华芬夫妻是知道起诉他们的，为什么异议人不在此段时间内提出异议，而是到现在才提出呢？
根据物权法相关规定，被执行房屋登记在白华芬名下，该房屋的所有权人为白华芬，而不是异议人夫妻。
因此，请求驳回异议人的异议请求。
本院查明，原告李祥诉被告温松林、白华芬民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，经昆明市中级人民法院（2014）昆民二终字第644号民事判决书驳回上诉，维持原判。本院（2014）官民一初字第326号民事判决书生效，该判决书判决：１、被告温松林、白华芬于判决生效之日起十五日内偿还原告李祥借款本金332500元；２、两被告承担连带责任。
判决后效后，因二被告到期未履行义务，原告李祥向本院申请执行。本院受理后，于2016年6月1日以（2015）官法执字第1230号之一裁定书对被执行人所有的位于昆明市江东花园丽景园11幢1单元702室房屋予以查封。
原告蒋瑞、吴秀梅诉被告白华芬、温松林所有权确认纠纷一案，经昆明市盘龙区人民法院2015年12月8日作出的（2015）盘法民初字第561号民事判决书判决：确认坐落于昆明市江东花园丽景园11幢1单元702室房屋的所有权归原告蒋瑞、吴秀梅所有被告白华芬、温松林应协助办理上述房屋的所有权变更登记手续。该判决书于2016年3月28日生效。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第（一）项“金钱债权执行中,案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持”的规定，昆明市盘龙区人民法院2015年12月8日作出的（2015）盘法民初字第561号民事判决书，系案外人蒋瑞、吴秀梅与被执行人白华芬、温松林之间的权属纠纷，该另案生效的法律文书在我院查封之前，符合上述法律规定，故对二案外人的执行异议能阻却对执行标的即昆明市江东花园丽景园11幢1单元702室房屋的执行，本院对二案外人的异议请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止对昆明市江东花园丽景园11幢1单元702室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 郭 虹
人民陪审员 赵艳萍
人民陪审员 黄 文
二〇一八年一月十七日
书 记 员 陈 鑫
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执1951号之一
申请执行人：四川简阳农村商业银行股份有限公司三星支行，住所地四川省简阳市。
负责人：汪文斌
委托代理人：罗茗宽，该行副行长。
被执行人：钟志平，男，1967年7月18日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：罗秀云，女，1942年12月15日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：钟桂保，男，1939年2月28日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行申请执行人四川简阳农村商业银行股份有限公司三星支行申请执行被执行人钟志平、罗秀云、钟桂保借款合同纠纷一案中，对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记、股票进行了查询，查封被执行人罗秀云、钟桂保所有的位于简阳市房产，现申请执行人以与被执行人等协商中申请暂缓处置财产并终结本次执行程序。本案尚余案款116000元本息，案件受理费2171元、执行费3091元未执行兑现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勇
审判员 施奇俊
审判员 樊增友
二〇一六年十二月二十一日
书记员 干 波
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第3756号
原告王强，农民。
委托代理人崔春杰，山东瀚生律师事务所律师。
原告张寿华，农民。
委托代理人崔春杰，山东瀚生律师事务所律师。
被告潘玉美。
委托代理人闫学国。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市四方支公司，住所地青岛市市北区鞍山路118号。
负责人刘平，系该公司总经理。
委托代理人王亚宁，山东天华律师事务所律师。
委托代理人赵永辉，山东天华律师事务所律师。
原告王强、张寿华与被告潘玉美、中国人民财产保险股份有限公司青岛市四方支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王强、张寿华于2014年10月31日向本院提起诉讼，本院于2014年10月31日受理后，由审判员赵显秀担任审判长并担任本案主审，与人民陪审员孙云豪、孟庆喜共同组成合议庭，并依法向被告潘玉美、中国人民财产保险股份有限公司青岛市四方支公司送达了民事起诉状、应诉通知书和开庭传票。本院于2014年12月2日公开开庭审理了本案。原告王强、张寿华委托代理人崔春杰，被告潘玉美委托代理人闫学国、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市四方支公司委托代理人赵永辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王强、张寿华诉称：2011年12月17日16时许，原告雇佣司机贾春波驾驶原告所有的鲁M×××××-鲁M×××××挂号重型半挂车，沿S215由南向北行驶至88KM＋400M处，遇闫学彦驾驶鲁B×××××号轿车逆向行驶处理不及，两车相撞受损。为此请求被告赔偿原告王强、张寿华经济损44445元，诉讼费由被告承担。诉讼中原告王强、张寿华将诉讼请求明确为：车损23445元、鉴定费700元、施救费5300元、停车费15000元，合计44445元。
被告潘玉美未予书面答辩，其在庭审中口头辩称：对原告王强、张寿华参与诉讼有异议，在上次事故中，二原告未承担赔偿责任，不应作为原告主张权利。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市四方支公司未予书面答辩，其在庭审中口头辩称：原告的诉讼请求已过诉讼时效。
经审理查明：2011年12月17日16时许，闫学彦驾驶鲁B×××××号轿车载胡立阁、闫奕瑾、闫绍东、张婷婷沿215省道由北向南行驶至88KM＋400M处，遇贾春波驾驶鲁M×××××（鲁M×××××挂）号重型半挂牵引车由南向北行驶，闫学彦驾车驶入路左，贾春波发现后刹车处理不及，两车相撞，致闫学彦、胡立阁、闫奕瑾、闫绍东、张婷婷五人死亡、两车受损。该事故经莱西市公安局交通警察大队现场勘查及调查后认定：闫学彦驾车未按右侧通行、且未保持安全车速的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第四十二条第一款之规定，是导致事故发生的主要原因，应承担事故主要责任；贾春波驾车未保持安全车速的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款之规定，也是导致本次事故发生的原因，但其作用与过错相对较小，应承担事故次要责任；胡立阁、闫奕瑾、闫绍东、张婷婷不承担事故责任。
贾春波驾驶的鲁M×××××（鲁M×××××挂）号重型半挂牵引车，登记车主为被告山东省惠民县众和运输有限公司。贾春波系该公司雇佣的司机，在从事雇佣活动中发生本次交通事故。为此，本院（2012）西民初字第480号民事判决书，判处山东省惠民县众和运输有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿潘玉美、杨增秀经济损失166068.37元。
本院认为，本院（2012）西民初字第480号民事判决书已确认鲁M×××××（鲁M×××××挂）号重型半挂牵引车车主系山东省惠民县众和运输有限公司，故二原告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王强、张寿华的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵显秀
人民陪审员 孙云豪
人民陪审员 孟庆喜
二〇一五年一月十日
书 记 员 李晓华
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1021执609号
申请执行人：歙县亚泰化工有限公司，住所地安徽省歙县循环经济园纬一路，统一社会信用代码91341021740889351N(1-1)。
法定代表人：程刚，执行董事兼总经理。
被执行人：台州恒凯兴化工科技有限公司，住所地浙江省台州市路桥区桐屿街道鹏盛嘉苑3栋2单元402室，统一社会信用代码91331004081655550W。
法定代表人：李黎，执行董事。
被执行人：丁礼柏，男，1985年4月17日出生，户籍地湖北省通山县，经常居住地浙江省乐清市。
本院在执行歙县亚泰化工有限公司与台州恒凯兴化工科技有限公司、丁礼柏买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人丁礼柏名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人丁礼柏在银行账户内存款人民币410000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 洪声润
二〇一八年七月十三日
书记员 方 芳
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋民申2439号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：林州市太行建设工程有限公司，住所地：河南省林州市红旗渠大道总部大厦10层。
法定代表人：刘栓平，该公司董事长。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：河南宏凯房地产开发有限公司，住所地：临汾市安泽县锦绣华庭小区。
法定代表人：徐迎春，该公司董事长。
再审申请人林州市太行建设工程有限公司（以下简称太行公司）因与被申请人河南宏凯房地产开发有限公司（以下简称宏凯公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省临汾市中级人民法院（2017）晋10民终2468号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人太行公司申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。再审申请人向临汾市仲裁委申请仲裁时将施工资料及竣工图交给了被申请人，被申请人在临汾市中级人民法院答辩时明确承认2015年5月12日，被申请人从仲裁委处取得了施工资料。并且被申请人也没有证据证明再审申请人没有交付工程竣工图的事实。原审法院判令再审申请人交付再审被申请人工程竣工图属于认定的事实缺乏证据证明的，本案应予再审。中标通知书明确载明工程规模为9600平米，而实际施工面积为12388.85平米，多出了2788.85平米，工程量予以了增加，工期延长是正常的，在该工程上再审申请人不存在延误工期的违约，一二审法院认定再审申请人延误工期属于认定的事实缺乏证据证明，本案应予再审。
二、原判决适用法律确有错误。2011年被申请人宏凯公司取得了××路××路号还迁楼的开发权，2012年6月再审申请人通过招投标程序中标了安泽县和谐小区3号楼建设工程，被申请人宏凯公司、山西信泰工程招标代理有限公司，安泽县工程建设招标投标办公室向再审申请人发出《中标通知书》，该《中标通知书》载明：中标工程规模为9600平米，中标价1556.53万元资金来源为自筹。并载明“请你单位收到《中标通知书》之日起三十日内，与招标人签订《施工承包合同》”。2012年7月8日再审申请人与再审被申请人签订了《山西省建设施工合同》。《山西省建设施工合同》第一部分约定建筑面积为12649平米，合同价款为15558270元，而实际施工面积为12388.85平米，再审申请人实际取得了10921840元工程款。从以上的事实可以看出，中标通知书上的平均单价为每平米1621.3元，而在双方签订《山西省建设施工合同》时变成了每平米为1230元。实际施工面积比中标面积多出了2788.85平米。根据《中华人民共和国招标投标法》第四十六条的规定，招标人和中标人应当自中标通知书发出之日起三十日内，按照招标文件和投标人的投标文件订立书面合同。招标人和中标人不得再行订立背离合同实质内容的其他协议。再审申请人在中标后，与再审被申请人签订《山西省建设工程施工合同》时没有按中标内容签订合同，背离了合同的实质内容，违反了《中华人民共和国招标投标法》的强制规定，应属无效合同，双方签订的《山西省建设工程施工合同》无效，中标通知书也是合同的一部分，双方的结算就应按中标价也即每平米1621.3元进行结算。临汾市中级人民法院认为中标通知书系行政审批程序，其内容不具有合同性质是错误的。本案再审被申请人应给付工程款为20086042.51元，最终，再审被申请人应支付再审申请人工程款为20086042.51元+23066184元-173837.84元-10921840元-480000元=8741026.51元。原审法院在此项问题上属于原判决适用法律确有错误，本案应予再审。
综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求：1、依法撤销山西省安泽县人民法院（2017）晋1026民初70号民事判决书及临汾市中级人民法院（2017）晋10民终2468号民事判决书；2、依法改判再审被申请人支付再审申请人工程款8741026.51元及利息（利息自2013年11月15日起计算至付清工程款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本院经审查认为：一、再审申请人主张在向临汾市仲裁委申请仲裁时将施工资料及竣工图交给了被申请人，在原审中被申请人辩称“2015年5月12日，宏凯公司从仲裁委取得了部分竣工资料，太行公司未能提供向宏凯公司交付竣工图纸的证据”，根据谁主张谁举证的原则，再审申请人在原审中并未提供证据证明其向被申请人提供了完整的竣工图，原审法院判令再审申请人交付被申请人工程竣工图并无不当；再审申请人主张实际施工面积比中标通知书载明的面积多出了2788.85平米，工程量增加，工期应予延长，但在双方2012年7月8日签订《山西省建设工程施工合同》时，再审申请人就知道工程量有所增加，如需延长竣工时间就应在签订合同时提出，再审申请人并未提供证据证明需要延长竣工时间，原审法院不存在认定事实缺乏证据证明的情形，再审申请人的该项再审理由不能成立。
二、本案所涉的《中标通知书》虽然载明工程规模9600㎡，中标价1556.53万元，但并未对工程详细施工内容等予以明确，在该通知中载明“请你单位自收到中标通知书之日起三十日内，与招标人签订施工合同”，由此可以看出，中标通知书只是达成意向，双方具体的内容应签订施工合同予以确定，之后双方在2012年7月8日又签订了《山西省建设工程施工合同》，对施工面积和工程价款做出了约定，原审法院依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款规定作出判决并无不当，再审申请人主张被申请人签订《山西省建设工程施工合同》时没有按中标内容签订合同，背离了合同的实质内容，违反了《中华人民共和国招标投标法》的强制规定，应属无效合同的理由不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人太行公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人林州市太行建设工程有限公司的再审申请。
审判长 卞俊梅
审判员 王永胜
审判员 樊文霞
二〇一八年十月十七日
书记员 智 慧
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第13240号
原告于洪亮，男，1981年7月12日出生。
被告北京亿潼隆连锁超市有限公司万丰路购物中心，住所地北京市丰台区万丰路305号。
负责人刘振泉，总经理。
委托代理人王嘉娴，女，1979年11月13日出生。
委托代理人陈延亭，男，1985年6月7日出生。
原告于洪亮与被告北京亿潼隆连锁超市有限公司万丰路购物中心（以下简称亿潼隆万丰购物中心）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员俞凯欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于洪亮，被告亿潼隆万丰购物中心的委托代理人王嘉娴、陈延亭到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告于洪亮诉称：2015年5月29日，原告在被告处购买了名称为“骨汤蔬菜五连包豉（商品标号为：6936986812129）”的五谷道场豉汁辣排面一包，商品生产日期为2014年8月22日，保质期为9个月（已过期8天），因此原告购买被告所售商品为过期商品。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应该按照消费者的要求增加赔偿其受到的损费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元，为五百元。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告过期食品金额12.9元；2、被告向原告支付三陪赔偿款500元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告亿潼隆万丰购物中心辩称：同意退款退货，但不同意支付500元赔偿款。原告为职业打假人，不属于消费者。
经审理查明：2015年5月29日，于洪亮在亿潼隆万丰购物中心购买五谷道场豉汁辣排面一包，规格107克×5，单价12.9元。该商品外包装上标注的生产日期为2014年8月22日，保质期9个月。庭审中，亿潼隆万丰购物中心主张涉案商品在全国的销售条形码均一致，无法确认于洪亮在本案中提供的商品是在其处购买的，并向本院提供其超市中摆放的涉案商品照片用以证明其主张。于洪亮对此不予认可。
上述事实，有原告于洪亮提供的购物小票、实物及实物照片及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：于洪亮在亿潼隆万丰购物中心购买商品并持有购物小票，可以证明双方之间存在买卖合同关系。该买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。亿潼隆万丰购物中心主张涉案商品并非在其处所购买，但对此并未提供相应证据予以证明，故该辩称理由本院不予采信。此外，最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”，故亿潼隆万丰购物中心关于“于洪亮为职业打假人不属于消费者”的辩称理由本院亦不予采信。我国食品安全法禁止销售超过保质期的食品，任何食品生产者、销售者均应当严格遵守，本案中，于洪亮购买的商品在购买日已超过保质期，亿潼隆万丰购物中心违反上述法定义务，于洪亮有权要求退货、退款。因此于洪亮要求亿潼隆万丰购物中心退还货款12.9元的诉讼请求本院予以支持，亿潼隆万丰购物中心向于洪亮退还货款同时，于洪亮亦应将涉案商品退还，亿潼隆万丰购物中心对于于洪亮退还的过期商品应当及时销毁，不得再次销售。关于于洪亮要求亿潼隆万丰购物中心支付赔偿款500元的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元”。根据此条规定，经营者的增加赔偿责任以构成欺诈为前提。最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第68条规定“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。本案中，亿潼隆万丰购物中心并未对涉案商品的生产日期进行隐瞒或虚构，于洪亮也并未提供相应证据证明亿潼隆万丰购物中心故意向其告知了关于商品生产日期的虚假情况，因此，于洪亮主张亿潼隆万丰购物中心构成欺诈并依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定要求亿潼隆万丰购物中心支付赔偿金500元的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第（八）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、北京亿潼隆连锁超市有限公司万丰路购物中心于本判决生效之日起十日内返还于洪亮货款十二元九角，于洪亮于本判决生效之日起十日内返还北京亿潼隆连锁超市有限公司万丰路购物中心单价为十二元九角、生产日期为二○一四年八月二十二日的五谷道场豉汁辣排面一包；
二、驳回于洪亮的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告于洪亮负担二十四元（已交纳）；由被告北京亿潼隆连锁超市有限公司万丰路购物中心负担一元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
代理审判员 俞凯欣
二〇一五年八月十八日
书 记 员 焦美杰
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0382行初119号
原告邵晓林，男，1974年10月21日出生，汉族，住乐清市。
被告乐清市市政园林局，住所地乐清市乐成街道人民路2号3幢5楼。
法定代表人张金财，局长。
委托代理人林锋，浙江泽大（乐清）律师事务所律师。
被告乐清市蒲岐镇人民政府，住所地乐清市蒲岐镇高速出口对面。
法定代表人陈余良，镇长。
委托代理人叶振宇，浙江择法律师事务所律师。
第三人庄微琴，女，1977年1月27日出生，汉族，住乐清市。
第三人庄微霞，女，1974年10月14日出生，汉族，住乐清市。
本院在审理原告邵晓林诉被告乐清市市政园林局、乐清市蒲岐镇人民政府城建行政强制一案中，因原告邵晓林经本院传票传唤，无正当理由据不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
本案受理费减半收取25元，由原告邵晓林负担。
（此页无正文）
审 判 长 吴亦贝
审 判 员 麻乐加
人民陪审员 赵志辉
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 周婉倩
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8108财保2号
申请人：云山云鹿鹿产品商店。
经营者：朱林。
被申请人：梁东旭，无职业。
申请人云山云鹿鹿产品商店与被申请人梁东旭买卖合同纠纷一案，申请人云山云鹿鹿产品商店于2018年1月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人梁东旭在银行的存款7946元进行冻结，并已提供担保。
本院认为，申请人云山云鹿鹿产品商店的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
准许云山云鹿鹿产品商店申请保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 何建文
二〇一八年一月八日
书记员 卢 帆
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2012)甬慈执民字第1449号
申请执行人宁波亨泰信用担保有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：周国铨，该××董事长。
被执行人慈溪市范市斯佳塑料泡沫厂，住所浙江省慈溪市。
代表人罗婉珍，该厂厂长。
被执行人罗婉珍，慈溪市××××塑料泡沫厂厂长。
被执行人潘剑，无固定职业。
被执行人潘振达，慈溪市××××塑料泡沫厂合伙人。
本院在执行宁波亨泰信用担保有限公司与慈溪市范市斯佳塑料泡沫厂、罗婉珍、潘振达、潘剑保证合同纠纷一案中，查明被执行人罗婉珍、潘振达、潘剑下落不明，慈溪市范市斯佳塑料泡沫厂的财产已经被宁波市北仑区人民法院和宁波市海曙区人民法院查封，本院无法处理。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第(六)项的规定，裁定如下：
本院(2012)甬慈执民字第1449号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿森坤
审判员 胡苏南
审判员 徐人卫
二〇一二年七月十八日
书记员 任 杰
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民一初字第397号
原告：张好坤，男，汉族，1964年9月29日出生。
被告：钱富国，男，汉族，1973年1月16日出生。
原告张好坤诉被告钱富国修理合同纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，由审判员高玉龙依法适用简易程序，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告张好坤到庭参加了诉讼，被告钱富国经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月，被告钱富国在原告经营的“一分利”汽车修理部修理其皮卡车，欠付原告修理费8193元，并于2011年1月13日给原告出具书面欠条一张。2011年8月，被告钱富国支付原告修理费3000元，剩余5193元经原告多次催要，被告至今不予支付。原告无奈，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告立即支付原告修理费5193元，并负担本案诉讼费用。
被告钱富国无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年1月，被告钱富国在原告张好坤经营的一分利汽车修理厂修理汽车，欠付原告车辆修理费8193元。2011年1月13日，被告钱富国给原告出具欠条一张，载明“今欠张好坤修车款8193元整”。2011年8月，被告钱富国支付原告3000元，余款5193元至今未付，原告在催要未果后，向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的书证“欠条”一张，及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的车辆修理合同合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。一方不履行义务的，另一方有权要求其履行。原告为被告提供了车辆修理服务，被告应当依约及时向原告支付车辆修理费。被告钱富国长时间欠付原告车辆修理费，有违诚实信用原则。原告要求被告支付拖欠的车辆修理费，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱富国于本判决生效之日起三日内支付原告张好坤车辆修理费5193元。
如未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告钱富国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 高玉龙
二〇一五年十二月十日
书记员 胡梦薇
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)冀0402行审97号
申请执行人邯郸市国土资源局邯山分局，住所地邯郸市中华南大街261号。
法定代表人马志强，该局局长。
委托代理人付鹏，系邯郸市国土资源局邯山分局执法一队队长。
被执行人邯郸市文杰商贸有限公司，住所地邯郸市邯山区南堡乡中堡村西邯大路西。
法定代表人李伟杰。
申请执行人邯郸市国土资源局邯山分局申请强制执行其2016年3月30日作出的邯县国土资罚字[2016]01001号行政处罚决定一案，申请执行人邯郸市国土资源局邯山分局于2016年12月28日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人邯郸市国土资源局邯山分局的撤回强制执行申请，不违反有关法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十五项的规定，裁定如下：
准许申请执行人邯郸市国土资源局邯山分局撤回其2016年3月30日作出的邯县国土资罚字[2016]01001号行政处罚决定一案的强制执行申请。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陈炳桦
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
(十五)其他需要裁定的事项。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0903民初4167号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行，住所地益阳市赫山区益阳大道138号。
负责人何运松，该行行长。
委托代理人罗健，女，1969年10月9日出生，汉族，住益阳市资阳区，系该公司员工，代理权限为特别授权。
被告刘炳坤，男，1968年6月6日出生，汉族，住益阳市赫山区。
被告胡小元，女，1970年11月23日出生，汉族，住益阳市赫山区。
被告徐建辉，男，1971年1月28日出生，汉族，住益阳市赫山区。
被告刘平，女，1972年3月4日出生，汉族，住益阳市赫山区。
被告熊德虎，男，1968年2月14日出生，汉族，住益阳市赫山区。
被告黎芝娥，女，1970年1月20日出生，汉族，住益阳市赫山区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行（以下简称原告）与被告刘炳坤、胡小元、徐建辉、刘平、熊德虎、黎芝娥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗健到庭参加了诉讼，六被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年3月25日，原告与被告刘炳坤、徐建辉、熊德虎签订小额贷款联保协议书一份，被告刘平、胡小元、黎芝娥均以配偶身份在联保协议上签名。2016年3月18日，被告刘炳坤与原告签订小额贷款借款合同，在原告处借款200000元，借款期限自2016年3月18日至2017年3月18日，年利率为12%，采用阶段性等额本息还款法还款。在履行过程中，被告刘炳坤、胡小元未按合同约定履行还款义务，至2017年10月19日止，被告刘炳坤尚欠原告借款本金68666.32元、利息7526.95元，被告徐建辉、刘平、熊德虎、黎芝娥未履行保证责任。现原告诉至法院要求被告刘炳坤、胡小元偿还原告借款本金68666.32元，利息7526.95元（已算至2017年10月19日），另付利息按逾期年利率15.6%计算至借款还清之日止；由被告徐建辉、刘平、熊德虎、黎芝娥负连带清偿责任。
被告刘炳坤、胡小元、徐建辉、刘平、熊德虎、黎芝娥未答辩，亦未提交证据。
理查明，被告刘炳坤、胡小元系夫妻。2014年3月25日，原告与被告刘炳坤、徐建辉、熊德虎签订小额贷款联保协议书，约定：1、从2014年3月25日起至2016年3月25日止，被告刘炳坤、徐建辉、熊德虎成立联保小组，对任一联保小组成员在原告处不超过200000元的借款相互承担连带保证责任，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；2、原告与任一联保小组成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员承担连带保证责任；3、根据小额贷款联保协议书发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年；4、借款人违反借款合同的，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任；5、联保小组成员配偶对联保小组成员的借款及（或）保证行为，对联保小组成员在小额贷款联保协议项下的义务承担共同还款责任。被告胡小元、刘平、黎芝娥均以配偶身份在联保协议上签名。2016年3月18日，被告刘炳坤与原告签订小额贷款借款合同，被告刘平以配偶身份在借款合同上签名，在原告处贷款200000元用于进编织袋半成品；并约定借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。原告于2016年3月18日放款200000元到被告刘炳坤在小额贷款借款合同中指定的邮政储蓄个人结算帐户，借据载明借款期限为12月（2016年3月18日至2017年3月18日），年利率12%，还款方式为阶段性等额本息还款法还款。借款到期后，被告刘炳坤未按借款合同约定履行还款义务。至2017年10月19日止，被告刘炳坤尚欠原告借款本金68666.32元、利息7526.95元。
以上事实，有原告当庭陈述记录在卷，有小额贷款业务申请表、小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、个人贷款放款单、借据、还款计划表、个人帐户信息、还款流水详情打印单、常住人口登记卡、结婚证等证据予以证实。
本院认为，原告与被告刘炳坤签订的小额贷款借款合同系双方真实意思的表示，且原告已实际放款200000元，借款合同合法有效。被告胡小元与被告刘炳坤系夫妻，知悉且同意被告刘炳坤借款，该笔借款为夫妻共同债务，被告胡小元应承担共同还款责任。现借款已到期，故原告要求被告刘炳坤、胡小元还本付息的诉讼请求，本院予以支持。被告徐建辉、刘平、熊德虎、黎芝娥自愿为被告刘建辉向原告所借款项承担保证责任，保证合同合法有效，故原告要求被告徐建辉、刘平、熊德虎、黎芝娥承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告徐建辉、刘平、熊德虎、黎芝娥承担保证责任后，有权向被告刘炳坤、胡小元追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘炳坤、胡小元于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行借款本金68666.32元及利息（算至2017年10月19日止为7526.95元，后段利息以68666.32元为基数，按年利率15.6%计算至借款偿清之日止）；
二、被告徐建辉、刘平、熊德虎、黎芝娥对上述第一项款项负连带清偿责任，被告徐建辉、刘平、熊德虎、黎芝娥承担保证责任后，有权向被告刘炳坤、胡小元追偿。
如未按判决所指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1700元，由被告刘炳坤、胡小元负担，由被告徐建辉、刘平、熊德虎、黎芝娥连带负担被告刘炳坤、胡小元应负担的前述费用；若被告徐建辉、刘平、熊德虎、黎芝娥承担连带负担责任后，有权向被告刘炳坤、胡小元追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 陈立文
人民陪审员 陈世昌
人民陪审员 邱卫平
二〇一八年七月十六日
书 记 员 李 翔
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑10民终956号之一
本院于2016年11月11日对上诉人（原审原告）宁安市农村信用合作联社与被上诉人（原审被告）张德君、第三人（原审被告）孟祥巍申请执行人执行异议之诉告一案作出（2016）黑10民终966号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
将（2016）黑10民终966号补正为（2016）黑10民终956号。
审判长 杜 敏
审判员 周晓光
审判员 钱大龙
二〇一六年十一月二十二日
书记员 文秀成
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0724民初1650号
原告:贾其红，男，汉族，生于1970年10月25日，甘肃省临泽县人，小学文化，农民，住临泽县。
委托诉讼代理人：程国明，甘肃雪山律师事务所律师。
被告：赵天兵，男，汉族，生于1973年6月7日，甘肃省高台县人，小学文化，农民，住高台县。
委托诉讼代理人：田晓萍，女，系被告赵天兵妻子。
被告：高台县交通运输局。
法定代表人：邓鹏，系该局局长。
委托诉讼代理人：侯学军，甘肃誉西律师事务所律师。
原告贾其红诉与被告赵天兵、高台县交通运输局物件损害责任纠纷一案，本院于2017年4月25日受理后，依法由审判员雷光雄独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾其红及其委托诉讼代理人程国明、被告赵天兵的委托诉讼代理人田晓萍、被告高台县交通运输局的委托诉讼代理人侯学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾其红向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费63241.5元、误工费17724元、护理费17724元、营养费3000元、残疾赔偿金61794元、住院伙食费及交通费1000元、精神抚慰金3000元、鉴定费3000元，共计171633.5元的50%即85816元。事实及理由：2016年11月10日6时30分许，原告驾驶摩托车沿张罗公路自东向西行驶至87公里处时，撞到被大风刮倒横置在道路上的一棵杨树上，造成原告受伤。住院治疗46天，花医疗费63241.5元。经司法鉴定构成三处十级伤残。经交警部门调查，该刮倒的杨树所有人为第一被告，管理人为第二被告，二被告在杨树刮倒后没有及时清除，阻碍交通导致事故发生，造成原告身体受伤，应承担赔偿责任。
被告赵天兵辩称，原告所诉事实存在，但树木是风刮倒的，且树木的所有人也不是被告赵天兵，在原告耕种该土地的时候树木就存在，被告赵天兵没有责任，不应该承担赔偿责任。
被告高台县交通运输局辩称，1、对于原告诉称的事实，被告并不知情。2、即使原告和树木相撞，也应由树木所有人承担适当责任，被告交通局不是树木的所有人和管理者，对树木不具有管理职责，故不应承担责任。3、树木是因大风天气被刮倒，属于不可抗力，是不能预见、不可避免、不可克服的自然原因，属于法定的免责情形。4、原告在行驶过程中超速行驶、驾驶无证车辆上路、没有佩戴安全头盔造成交通事故，交警部门认定其负事故的全部责任，原告应自行承担损害后果。5、原告的损失应依法进行核定。误工护理期限过长，残疾赔偿金应当以农村居民标准进行计算，鉴定费属于原告举证费用，不应予以支持，交通费应据实核定，精神抚慰金没有事实法律依据，不应支持。
本院经审理认定事实如下：2016年11月9日晚，高台县合黎镇一带出现阵风风力达7级的大风，将被告赵天兵耕种的土地地埂上被火烧烤过的树木刮倒，树木横倒在张罗公路87公里处。次日6时30分许，原告贾其红驾驶无号牌“鑫源”牌125型二轮摩托车沿张罗公路自东向西行驶至该路段时，与前方横倒在公路上的树木相撞，造成原告贾其红受伤，摩托车损坏的交通事故。经高台县公安局交通警察大队现场勘查及调查，认定此次交通事故系原告贾其红驾驶无号牌机动车忽视安全未保持安全车速所致。
原告受伤后被送往高台县人民医院住院治疗，被诊断为颅内多发性脑挫伤、右侧颞顶部硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血、左侧颞部、额骨骨折、前颅凹底骨折、T6椎体压缩性骨折、右侧肩胛骨骨折、创伤性湿肺、肺部感染。住院46天，花医疗费63241.5元。经甘肃仁和司法医学鉴定所评定造成3处十级伤残。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并经法庭当庭质证，对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于刮倒树木所有权的问题，被告赵天兵提出异议，认为该树木不是自己所有的。经查，本次交通事故发生后，交警部门对涉案树木进行了调查，在调查过程中，被告妻子认可该树木系自己家所有。故本院认定被告赵天兵系刮倒树木的所有权人。
本院认为，因林木折断造成他人损害的，林木所有人和管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。被告赵天兵所有的树木被风刮倒后，没有及时进行清除，阻碍了正常的交通通行，作为树木的所有权人和管理人应承担侵权责任。被告高台县交通运输局作为道路交通管理部门，没有及时发现并清除道路障碍，确保交通正常通行，负有管理责任，应承担民事责任。但树木被风刮倒在晚间，被告客观上无法及时发现，其主观过错较小。原告贾其红驾驶无号牌机动车忽视安全未保持安全车速造成事故，并承担交通事故的全部责任，且在驾驶机动车时没有配戴安全头盔，对损害后果的扩大负有责任，可减轻被告的侵权责任。原告系农村居民，对伤残赔偿金应当按照农民人均纯收入标准确定，其他损失由本院依法核定。主张的精神损失费与法律规定及案件事实不符，不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条、第九十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
原告贾其红的经济损失医疗费63241.5元、误工费17205元（150天×114.7元）、护理费13764元（120元×114.7元）、营养费1350元（90天×15元）、残疾赔偿金17896.8元（7457元×20年×12%）、交通费200元、伙食补助费690元（46天×15元）、鉴定费3000元，共计117347.3元。由被告赵天兵赔偿5%即5867.4元，由被告高台县交通运输局赔偿15%即17602元。于判决生效后30日内付清。
本案受理费1945元，减半收取972.5元，由原告贾其红承担372.5元，由被告赵天兵负担200元，被告高台县交通运输局承担400元，被告承担的部分连同案件款一并给付原告。本院预收原告的受理费退还其972.5元。
被告如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
逾期，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。
审判员 雷光雄
二〇一八年一月八日
书记员 张灵芝
附：本案适用的法律条文。
《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。
第九十条因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0585刑初614号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人张红雨，曾用名张允连，男，1978年5月4日生，汉族，初中文化，个体，暂住太仓市，户籍地河南省杞县。于2005年2月1日因使用伪造机动车驾驶证被上海市宝山区公安局行政拘留七日。因涉嫌危险驾驶于2018年2月26日被取保候审，同年7月25日经本院决定被逮捕，现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2018〕630号起诉书指控被告人张红雨犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2018年2月2日14时许，被告人张红雨醉酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××小型轿车，行驶至太仓市沙溪镇直塘医院门口路段处，后被民警查获。经司法鉴定，被告人张红雨的血液中乙醇浓度为225mg/100ml。公诉机关认为，被告人张红雨的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。
被告人张红雨当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。
经审理查明，2018年2月2日14时许，被告人张红雨醉酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××小型轿车，行驶至太仓市沙溪镇直塘医院门口路段处，后被民警查获。
经司法鉴定，被告人张红雨的血液中乙醇浓度为225mg/100ml。
上述事实有公诉人当庭举证的，并经法庭质证、认证的未到庭证人孔某的证言；本市公安机关出具的查获经过、情况说明、呼气酒精含量测试单及笔录、血样提取登记表、驾驶证及信息、车辆行驶证及信息、行政处罚决定书、监控录像；司法鉴定意见书及被告人张红雨供述及其常住人口基本信息等证据证明。
上述事实与证据，被告人张红雨在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人张红雨在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张红雨当庭自愿认罪，对其予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人张红雨犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月25日起至2018年9月24日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴惠亚
二〇一八年七月二十五日
书记员 陈美红
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1102执932号之一
申请执行人：许秋华，女，汉族，1968年11月13日生，住镇江市。
被执行人:谭宁生，男，汉族，1964年6月4日生，住镇江市。
本院在执行申请执行人许秋华与被执行人谭宁生民间借贷纠纷一案中，申请执行人许秋华于2017年8月28日向本院书面提出撤销执行的申请。
上述事实，有申请执行人向本院提交的撤销申请书等证据证实。
本院认为，申请执行人的撤销执行申请，符合法律规定。故，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）苏1102民初1371号案件的执行。
撤销申请终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期限内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王晓宝
审 判 员 施纪怀
代理审判员 夏 波
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 盛 捷
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丽云商初字第625号
原告：郑婷婷，经商。
委托代理人：马国美，农民。
被告：王云岳，农民。
被告：王裕祖，农民。
原告郑婷婷与被告王云岳、王裕祖民间借贷纠纷一案，本院于2011年11月11日立案受理后，依法由审判员杨飞挺适用简易程序于2011年12月15日公开开庭进行审理，原告委托代理人马国美、被告王裕祖到庭参加诉讼。由于案情较复杂，该案转为普通程序并依法组成合议庭，于2012年2月23日公开开庭进行审理，原告郑婷婷与被告王裕祖到庭参加诉讼，被告王云岳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑婷婷起诉称，2009年8月始，其与被告王云岳一同在俄罗斯莫斯科做生意期间，被告王云岳陆续向原告支取现金，至2010年4月双方经结算，被告王云岳尚欠原告借款250000元。此后，在2010年8月7日，被告王云岳因在外地的工厂需资金周转向原告借取美金50000元（双方约定折算人民币200000元）。对以上借款共计人民币450000元，被告王云岳于2011年7月3日出具借条给原告予以确认，同时被告王裕祖也以借款人名义在借条上签名认可。此后，原告向被告多次催讨未果，遂诉至本院，请求判令被告王云岳、王裕祖归还借款人民币450000元。
原告郑婷婷为支持其主张，在举证期限内提供的证据有借条原件一张，该借条系2011年7月3日被告王云岳、王裕祖出具给原告，待证被告王云岳、王裕祖向原告借款450000元的事实。
被告王云岳在本院第二次开庭前，于2011年12月26日向法庭口头陈述了答辩意见，本院以“谈话笔录”记录在案。被告王云岳在“谈话笔录”中口头答辩称，其向原告借款450000元属实，借条上的自己签名以及其父亲王裕祖的签名均属实。
被告王裕祖口头答辩称，其在借条上签名是事实，但当时王云岳让其签名的借条借款数额是50000元。原告提供的借条上“45万元”中的“4”以及第二行“肆拾伍万元”都是后来加上去的。因此，其只承认借款50000元的还款责任，其余不承担责任。
经庭审质证，被告王云岳未到庭，视为放弃对原告提供的证据的质证。被告王裕祖对其在借条上签名无异议，但认为该借条上借款数额“5万元”被改成了“45万元”，借条实际借款只有50000元。对此，本院结合原、被双方的质证意见以及被告王云岳于2011年12月26日向法庭的口头陈述，综合分析认为原告提供的证据可以证明被告王云岳向原告借款450000元的事实，并且被告王裕祖在借条上以借款人名义签名属实的事实。
本院经审理，认定事实如下：2009年8月，原告郑婷婷与被告王云岳一同在俄罗斯莫斯科做生意期间，被告王云岳陆续向原告支取现金，至2010年4月双方经结算，被告王云岳尚欠原告借款250000元。此后，在2010年8月7日，被告王云岳以资金周转为由向原告借取美金50000元（双方约定折算人民币200000元）。对以上借款共计人民币450000元，被告王云岳于2011年7月3日出具借条给原告予以确认，同时被告王裕祖也以借款人名义在借条上签名认可。此后，原告向被告多次催讨未果，遂诉至本院，请求判令被告王云岳、王裕祖归还借款人民币450000元。
本院认为，原告郑婷婷与被告王云岳、王裕祖的借贷关系成立，应受法律保护。被告王裕祖虽然未实际收取借款，但其在借条上以借款人名义签字认可，系债务加入行为，依法应与被告王云岳承担共同还款责任。对被告王裕祖认为借条有改动过，借条实际借款只有50000元的抗辩意见，因证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王云岳、王裕祖于本判决生效之日起五日内共同归还原告郑婷婷借款人民币450000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8050元，由被告王云岳、王裕祖共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 杨飞挺
代理审判员 王 玮
人民陪审员 刘少云
二〇一二年二月二十八日
书 记 员 叶 敏
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀11刑更828号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯王超，男，1983年10月21日出生，河北省衡水市桃城区人，汉族，初中文化。2014年4月24日入河北省衡水监狱服刑。
河北省石家庄市桥东区人民法院于2013年7月8日作出（2013）东刑初字第78号刑事判决，以王超犯抢劫罪，判处其有期徒刑十三年，并处罚金五万元（刑期自2013年1月20日起至2026年1月20日止）。原审认定其有前科，自愿认罪。本院于2016年11月23日裁定减去有期徒刑十个月。现河北省衡水监狱以（2018）冀衡狱减字第128号报请减刑建议书，报请对罪犯王超减去有期徒刑六个月，于2018年8月20日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡某监所减（假）提请意[2018]846号提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常改造表现：折算后考核表扬4次。无违规违纪问题。已缴纳罚金5500元。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯王超在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款、第七条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王超减去有期徒刑六个月（刑期自2013年1月20日起至2024年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 荀丽娟
审判员 王国恩
审判员 李春蕾
二〇一八年九月十八日
书记员 张 倩
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0922民初688号
原告：中国农业银行股份有限公司滨海县支行，住所地在滨海县中市南路168号。
负责人：陈骥，该行行长。
委托诉讼代理人：张京宁，该行工作人员。
委托诉讼代理人：沈光杰，该行工作人员。
被告：吕红梅，女，1974年5月8日生，汉族，居民，住滨海县。
原告中国农业银行股份有限公司滨海县支行（以下简称农行滨海支行）与被告吕红梅信用卡纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法适用普通程序，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告农行滨海支行的委托诉讼代理人张京宁、沈光杰到庭参加诉讼。被告吕红梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行滨海支行向本院提出诉讼请求：1、判令吕红梅归还银行卡透支款34169.57元(其中本金29102.45元、利息3356.95元、逾期还款违约金1688.17元、手续费22.00元），以及自2017年12月8日起至实际履行完毕之日止按照日利率万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由吕红梅承担。事实和理由：吕红梅于2015年2月5日向农行滨海支行申请金穗贷记卡一张，截止2017年12月7日累计拖欠上述款项，经多次催要未果，时至今日，仍然未还款，现已构成恶意透支。
被告吕红梅未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年1月26日，吕红梅向农行滨海支行申请办理金穗贷记卡，提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、身份证复印件等相关材料，并签字认可了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农行银行金穗信用卡章程》。嗣后，农行滨海支行向吕红梅发放了金穗贷记卡一张，卡号为62×××66。吕红梅使用该卡后产生逾期，截止2017年12月7日结欠本金29102.45元、利息3356.95元、逾期还款违约金1688.17元、跨行取现手续费22.00元。
另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》中约定，免息还款期最长达56天；未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；贷记卡透支金额从记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。还约定分期付款未按期偿还的，农行滨海支行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。
还查明，在中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程及收费标准中，双方并未约定逾期还款违约金，该逾期还款违约金系原合同中约定的滞纳金，因中国人民银行下发通知要求2017年1月1日后取消收取滞纳金，农行滨海支行将滞纳金改为逾期还款违约金，但未与吕红梅协商一致，重新签订相关协议。
以上事实有吕红梅的身份证、中国农行银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、信用卡交易明细账单、催收快递单、以及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，吕红梅在申请办理中国农业银行金穗贷记卡时，提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并签字认可《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》，表示对领用合约和章程的相关约定已经明知，愿意遵守领用合约和章程的各项规则，农行滨海支行经审核后向吕红梅发放了金穗贷记卡。因此在农行滨海支行与吕红梅之间已建立了合法有效的信用卡合同关系，合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为合法有效合同，双方应按照合同约定诚信履行各自的义务。在农行滨海支行按约提供了信用卡服务后，吕红梅拖欠透支款项不还，构成违约，应承担相应的违约责任。农行滨海支行要求吕红梅归还本金、结欠利息、手续费，以及自2017年12月8日起至履行完毕之日止按日万分之五计算利息的请求，符合合同约定，本院予以支持。
农行滨海支行主张的逾期还款违约金1688.17元，均系2017年1月1日以后收取的。根据中国人民银行规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期还款行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。本案中，对于逾期还款行为，双方并未重新协议约定将滞纳金改为逾期还款违约金，故农行滨海支行该项主张无合同依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吕红梅于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司滨海县支行银行卡透支款本金29102.45元、截止2017年12月7日结欠的利息3356.95元、跨行取现手续费22.00元，以及自2017年12月8日起至履行完毕之日止按日利率万分之五计算的利息。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司滨海县支行其他诉讼请求。
如未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费654元，公告费800元，均由被告吕红梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费654元（户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行，账号：52×××89）。
审 判 长 郁光华
审 判 员 黄亚洲
人民陪审员 王军华
二〇一八年七月二十日
法官 助理 袁晶晶
书 记 员 叶 青
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法总则》
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0723民初字1353号
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人韩金明，该公司董事长。
委托代理人李军辉、董飞，该公司职工。
被告嵇春萍，居民。
本院在审理原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告嵇春萍金融借款合同纠纷一案中，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费60元，减半收取，由原告承担。
代理审判员 程玲玲
二〇一六年四月二十日
书 记 员 李 楚
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第2981号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人李岸根，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人杨结玲，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人深圳市达和星化工有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道力嘉路115号侧四楼。
法定代表人何宏兴。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第B0011233号交通运输行政处罚决定，要求被执行人深圳市达和星化工有限公司缴纳罚款人民币30000元。本院已依法受理。
本院认为，深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第B0011233号交通运输行政处罚决定认定深圳市达和星化工有限公司存在未取得道路危险货物运输许可擅自从事道路危险货物运输的违法行为，但深圳市交通运输委员会提交的证据材料不足以证明该违法行为系由深圳市达和星化工有限公司实施，故被申请执行的深交罚决字第B0011233号交通运输行政处罚决定明显缺乏事实根据，依法不予执行。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决字第B0011233号交通运输行政处罚决定不予执行。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 何连塘
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
二〇一四年九月十八日
书 记 员 ＸＸ聪
永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1023执442号
邓某菊、湖南华某煤业有限公司
本院执行的邓某菊申请湖南华某煤业有限公司不当得利纠纷一案，经被执行人湖南华某煤业有限公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判长 李文斌
书记员 邝 威
二〇一七年四月六日
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0103民初4791号
原告：郭焕争。
委托代理人:姜国强,西安市莲湖区青年路街道法律服务所法律工作者。
委托代理人:段红丽,西安市莲湖区青年路街道法律服务所法律工作者。
被告:西安市商务局，住所地：西安市凤城八路109号。
法定代表人：吕恒军，该商务局局长。
委托代理人:杨磊,陕西洪振律师事务所律师。
委托代理人:郭毅新，陕西洪振律师事务所律师。
原告郭焕争与被告西安市商务局返还原物纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭焕争及其委托代理人姜国强,被告西安市商务局委托代理人杨磊、郭毅新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭焕争诉称，其系原西安市纺织品公司员工，自1999年12月11日购得单位在西安市东关永宁庄101号的公租房，使用面积12.35平方米。2015年5月5日，原告居住所院内张贴了一张告示，内容为：东关永宁庄家属院的房产已于2007年7月18日归属白颖伟。你户务必从即日起五日内腾房，并补交房租，否则后果自负。2015年5月10日白颖伟派人将原告赶出该房屋。原告自购得房屋居住于此长达16年之久，依法对房屋享有居住权，被告西安市商务局明知自己无权处分涉案公有住房，仍将房屋卖于他人，其买卖行为严重侵害了原告的合法权益。根据物权法规定，被告侵害了原告的所有权，故诉至法院，一、请求依法判令被告返还原告居住的房屋（价值1.5万元）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告西安市商务局辩称，一、原告原单位西安纺织品总公司后被组建为西安友谊企业集团（公司），为独立企业法人，被告商务局对所隶属的国企仅有行政管理关系，不承担企业的民事责任；二、被告及所隶属的国企从未持有该房屋产权，故不存在非法向白颖伟出售的事实，没有侵犯原告的居住权、知情权、优先购买权；三、原告的诉讼请求已超过两年诉讼时效；四、白颖伟为房屋实际占有人，原告要求返还房屋，应向房屋实际占有人请求。故要求依法判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，西安市劳动防护用品供应公司在1999年12月10日向原告出具了调房证明，内容为：原邱庆华在永宁庄住房一间，因其在五树巷分到新房，旧房经组织决定分给郭焕争，郭焕争有居住权、继承权。郭焕争已按公司要求交清房款，从1999年12月10日起，此房所有权归郭焕争。劳保公司分房小组，1999.12.10。同日，原告向西安市劳动防护用品供应公司缴纳住房款5700元。2015年5月5日，案外人白颖伟向原告方发送《告知书》内容为：“碑林区东关南街永宁庄巷101号院房地产权已经于2007年7月18日归属白颖伟。你户务必从即日起五日内腾空房屋并补交房租；否则，后果自负。若有异议，携有效证件到如家宾馆206处理。特此告知。产权人白颖伟。2015年5月5日”。后原告郭焕争于2015年5月10日在白颖伟的要求下搬离了原居住的房屋。另查明，2016年6月16日，被告西安市商务局提交《申请法院调查取证申请书》，申请本院向西安市房屋产权产籍管理中心针对该案所涉房产证号项下的房屋调取相关产权产籍信息。本院于2016年8月12日在西安市房屋产权产籍管理中心调取了相关证据，该证据显示位于西安市碑林区东关南街永宁庄巷101号：房号为00101的房屋，由黄瑾于2015年11月12日买受取得，为该套房屋所有权人；房号为00102及00201的房屋，由白一凡于2015年9月21日受赠取得，为该套房屋所有权人；房号为00202的房屋，由白颖伟于2015年9月21日通过其它方式取得，为该套房屋所有权人。
上述事实有收款收据、调房证明、告知书、西安市房屋登记簿相关记载及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案为返还原物纠纷，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”现涉案房屋登记在案外人名下，原告提供的证据不能证明其为房屋所有权人，亦不能证明被告西安市商务局将涉案房屋出卖给案外人。原告又未能证明本案被告西安市商务局实际侵占该诉争房产。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告要求被告返还房屋证据不足且缺乏事实依据及法律依据，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
驳回原告郭焕争请求判令被告西安市商务局返还原告居住的房屋的诉讼请求。
诉讼费175元，由原告郭焕争负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱绍清
代理审判员 傅 妮
代理审判员 王 珍
二〇一六年十一月二日
书 记 员 毕士钊
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0923民初3123号
原告:鲍某，男，1981年3月4日出生，汉族，居民，住阜宁县。
委托诉讼代理人:成高锋,阜宁县法律援助中心法律工作者。
被告：王某，男，1965年9月6日出生，汉族，居民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：许某某，江苏阜一律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司，住所地阜宁县阜城街道城河北路。
负责人：陶某某，该支公司经理。
委托诉讼代理人：刘某，江苏苏辰律师事务所律师。
原告鲍某与被告王某、中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告鲍某请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司赔偿其因本起交通事故受伤所致损失92690.62元；本案诉讼费用、鉴定费由被告承担。本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告鲍某及其委托诉讼代理人成高锋、被告王某的委托诉讼代理人许某某、被告中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一、事故经过、事故成因和车辆投保情况
1.事故经过：2016年3月27日7时30分，被告王某驾驶苏J**小型轿车沿阜宁县阜城街道上海路由北向南行驶至金城时代广场西门前左转弯出道路时，与沿上海路由南向北行驶的原告鲍某驾驶无号牌普通二轮摩托车发生相撞，致原告受伤。
2.事故责任认定：2016年4月13日，阜宁县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，王某承担本起事故的全部责任、鲍某无责任。
3.投保情况：事故车辆苏JX**小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司投保了交强险、1000000元不计免赔的商业三责险，事故发生在保险期限内。
被告王某认为，对事故的发生及责任认定无异议，事故发生后，垫付了21040元，请求法庭一并处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司认为，对事故的发生及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保了交强险和不计免赔1000000元商业三责险属实，事故发生在保险期间内，我司不承担诉讼费、鉴定费，另要求剔除15%的非医保用药。
二、事故后果
事故发生后，原告鲍某被送至阜宁县人民医院治疗，住院15天，计花去医疗费47180.62元。经阜宁县人民调解工作室委托盐城市第一人民医院司法鉴定所对鲍某误工、护理、营养期限进行法医学临床鉴定，误工、护理、营养期限分别为8个月、3个月、3个月。花去鉴定费750元。对此，被告中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司认为，误工时间过长，认可6个月。
三、本次诉讼中原告因交通事故所致损失
医疗费，根据鲍某提供的医疗费发票，本院确认医疗费为47180.62元。盐城市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定意见，是经阜宁县人民调解工作室委托，其具有专业知识，所作出的鉴定结论具有客观性，应作为本案的定案依据。关于赔偿标准问题，鲍某虽系农业户口，但长期在城镇打工，故应按城镇居民标准赔偿。关于鲍某的误工损失问题。鲍某虽在阜宁县天纶化纤厂从事保安门卫工作，但没有提供其所在单位工作前六个月与后六个月的工资表，亦没有提供劳动合同、工资银行流水、考勤表等证据予以佐证，故误工损失可按照盐城市最低工资标准计算，即1720元。故误工损失为13760元，住院伙食补助费认定为15*30元/天=450元，营养费认定为90天*15元/天=1350元，护理费认定为90*80元/天=7200元，交通费酌定为500元，财物损失酌定为500元，精神抚慰金，本院不予认定。以上合计70940.62元。
四、与本案有关的其他情况
本案在审理过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司认为要扣除15%非医保用药，但未举证超出基本医疗保险药物名称、价格，也未提供与非医保替代药品及其价格供法庭核减。
五、赔偿义务人及赔偿责任承担
公民的生命健康权受法律保护。鲍某因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本起交通事故经交警部门认定，王某承担本起事故的全部责任、鲍某无责任，交警部门事故责任认定，符合本起事故发生的事实，本院予以采信，并作为定案依据。对被告中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司要求按照保险合同约定扣除15%非医保用药的辩解意见，因该公司未能举证证明医疗费中非医保用药的种类和范围以及医保范围内同类医疗费用标准，应承担举证不能的不利后果，故本院对该扣除15%非医保用药的辩解意见不予采纳。被告还认为，不承担鉴定费和诉讼费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，鉴定费属于前述规定费用，故应由被告承担。对诉讼费用依法应由败诉方承担。由于该事故车辆苏JX**小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司投保了交强险、1000000元不计免赔的商业三责险，故鲍某因本起交通事故所致损失70940.62元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司在交强险责任限额范围内赔偿31960元，余款38980.62元在商业险责任限额范围内予以赔偿。被告王某垫付的21040元予以返还。
六、判决结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、第六十五条、第六十六条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司赔偿原告鲍某损失计70940.62元，其中，向原告鲍某支付49900.62元，向被告王某支付21040元，（开户名称：阜宁县人民法院，开户行：中国银行阜宁新区支行，帐户：62×××63），限于本判决生效后10日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告鲍某的其他诉讼请求。
案件受理费2138元，减半收取1069元（原告已预交）及鉴定费用750元，合计1819元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司负担1537元，由原告鲍某负担282元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 曹益武
二〇一八年七月二十日
书记员 董蕊君
青海省格尔木市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青2801刑初56号
公诉机关格尔木市人民检察院。
被告人曾坤云，男，汉族，1963年12月20日出生，小学文化。因涉嫌妨害公务一案于2015年11月3日被格尔木市公安局刑事拘留，同年12月1日被依法逮捕。现羁押于格尔木市公安局看守所。
辩护人鲁运涛，青海彰杨律师事务所律师。
被告人曾冬冬，男，汉族，1990年11月11日出生，职业高中文化。因涉嫌妨害公务一案于2015年11月3日被格尔木市公安局刑事拘留，同年12月1日被依法逮捕。现羁押于格尔木市公安局看守所。
格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉（2016）53号起诉书指控被告人曾坤云、曾冬冬犯妨害公务罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月8日公开开庭审理了本案。格尔木市人民检察院指派检察员孙德良出庭支持公诉，被告人曾坤云、曾冬冬及辩护人鲁运涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人曾坤云、曾冬冬及辩护人对起诉书指控的犯罪事实均不持异议。被告人曾坤云的辩护人提出，本案事发的原因是被告人多次追讨农民工工资无果，无奈之下采取打横幅的手段，目的是为了引起政府的关注，以索要拖欠工资，期间与公安干警发生撕扯行为。
经审理查明，2015年11月3日10时许，被告人曾坤云、曾冬冬等人前往格尔木市人民政府门前就拖欠工资问题拉横幅上访，市信访局、水利局工作人员随即对非法上访人员进行劝告，但非法上访人员并未听从劝告。格尔木市人民政府值班保安随即报警。
格尔木市公安局金峰路派出所民警冯某、朱某甲等人接110指令后出警到达格尔木市人民政府现场，民警在依法收取非法上访人员所拉横幅时遭到被告人曾坤云、曾冬冬等人的阻拦，巡警支队民警、特警支队特警接指令后赶到现场，期间二被告人对出警民警、特警和信访局工作人员进行谩骂、撕扯、脚踹，致使警察朱某乙警服被撕烂、冯某右手软组织挫伤、水利局干部李某某前胸部软组织挫伤。
案发后，被告人委托辩护律师向被害人赔礼道歉，并得到谅解。
证实上述事实的证据有报案材料、出警经过、归案情况说明、常住人口基本信息、现场勘查笔录及现场图、证据保全单、刑事照片、格尔木市人民医院门诊疾病证明书、门诊病历、身份证明、岗位职责、接访记录、证明、情况说明、格尔木市信访局情况汇报、被害人王某某、李某某、冯某、朱某甲、祝某某的陈述及辨认笔录、证人杨某、姚某某、曾某甲、曾某乙、刘某某、胡某某、张某甲、张某乙、韩某、郭某某证言及辨认笔录、协议书、付款合同、谅解书、视频光盘、被告人曾坤云、曾冬冬的供述、指认笔录及照片。以上证据经当庭举证、质证，各证据间能够相互印证，足以证实二被告人妨害公务的事实。且二被告人及辩护人对以上证据均不持异议，上列证据为本案定罪、量刑证据。
本院认为，被告人曾坤云、曾冬冬施以暴力手段，阻碍国家机关工作人员依法执行职务且对正在依法执行职务的人民警察施以暴力，二被告人的行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控二被告人犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立；辩护人提出事发原因是被告人追讨工资，采取打横幅手段意图引起政府关注，期间与公安干警发生撕扯，并非故意殴打国家机关工作人员的辩护意见，该意见不影响对二被告人的定罪，妨害公务罪是指“以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务”，该罪不以被告人存在伤害的故意为构成要件，且二被告人为追讨工资，而采取非法手段，即对国家工作人员施以暴力阻碍其依法执行职务，故对该辩护意见本院不予支持；二被告人自归案后能够如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；且得到了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚；二被告人暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚；依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人曾坤云犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月3日起至2016年5月2日止）
二、被告人曾冬冬犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月3日起至2016年5月2日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 段青海
二〇一六年三月八日
书记员 李晓武
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0118执1436号
申请执行人：李中德，男，汉族，1964年12月29日出生,住四川省达县。
被执行人：广州市卓旺服装有限公司，地址：广州市增城区新塘镇牛仔城一路12号。
法定代表人：胡春林。
本院在执行李中德与广州市卓旺服装有限公司劳动争议一案中，广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗增劳人仲案〔2017〕763号仲裁裁决书已发生法律效力，广州市卓旺服装有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中依法向银行、房管部门、车管部门查询被执行人名下的财产情况，经查，未发现被执行人有可供划拨的银行存款，未发现被执行人名下有房地产登记信息、未发现被执行人名下有车辆登记信息。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈红英
人民陪审员 李彩珠
人民陪审员 王桃金
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 黎晓燕
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执3212号
申请执行人宋广杰,男,1957年12月15日出生,汉族，沭阳县人，住沭阳县，现住沭阳县。
被执行人余水怒,男,1968年5月19日出生,汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被执行人贺广会,女,1971年6月12日出生,汉族，沭阳县人，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案执行，执行标的为70000元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请执行人实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘小磊
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王治红
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执恢15-1号
申请执行人陈明勇，男，1975年11月8日出生，汉族，住简阳市。
被执行人廖明彬，男，1977年4月23日出生，汉族，住彭州市。
委托代理人任燕，四川华敏律师事务所律师。
本院依据已经发生法律效力的（2015）简阳民初字第2131号民事调解书，以（2015）简阳民保字第112号民事裁定书查封了被执行人廖明彬所有的梅赛德斯-
奔驰小型轿车一辆，并责令被执行人廖明彬2016年1月28日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人廖明彬至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人廖明彬所有的梅赛德斯-奔驰小型轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世忠
审判员 施奇俊
审判员 樊增友
二〇一六年三月一日
书记员 杨家军
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第443号
原告严伟。
委托代理人董志峰，江苏苏明律师事务所律师。
被告赵云华。
被告牛敬敬。
本院于2015年3月30日立案受理原告严伟诉被告赵云华、牛敬敬民间借贷纠纷一案，依法由审判员何亚平适用简易程序公开进行审理。因被告赵云华、牛敬敬下落不明，故公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，后组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人董志峰到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告严伟诉称，被告赵云华因资金周转需要，于2014年2月12日、2014年9月18日分别向案外人李媛媛借款20000元、40000元，借款期限均为一个月，利率均为月息1.50%，上述债务由被告牛敬敬提供连带保证担保。后借款人、担保人均未按约履行，案外人于2015年3月15日将上述债权转让给其，并书面通知了两被告。现两被告仍未履行还款义务，故起诉要求被告赵云华返还借款本金合计60000元，支付其中20000元、40000元分别自2014年2月12日、2014年9月18日起均至清偿之日止按月利率1.50%计算的利息以及其为诉讼支付的律师代理费2500元；被告牛敬敬对上述债务承担连带清偿责任。
被告赵云华、牛敬敬均未作答辩。
经审理查明，2014年2月12日、2014年9月18日，被告赵云华（借款人、乙方）、被告牛敬敬（担保人）与案外人李媛媛（出借人、甲方）分别签订借款合同一份。双方约定，乙方于2014年2月12日向甲方借款20000元，借款期限一个月，至2014年3月11日止；于2014年9月18日向甲方借款40000元，借款期限一个月，至2014年10月17日止。两份借款合同中均载明，借款利息为月利率1.50%；若乙方逾期或未按约定的金额归还借款本息，且期满前未按约定办理借款展期，乙方应从借款期限届满日或借款到期日第二天起，除支付约定的利息外，每日还需支付违约金，同时甲方为实现债权所产生的包括但不限于律师费在内的全部费用也由乙方承担；合同由担保人提供担保，保证方式均为全额承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、违约金及甲方为实现债权所产生的全部费用，保证责任的期间从合同生效之日起至合同项下债务履行期限届满之日起两年或延期凭证约定的债务履行期限届满之日起两年。2014年2月12日、2014年9月18日，被告赵云华分别出具收据、收条，确认收到案外人李媛媛20000元、40000元。2015年3月15日，原告（乙方）与案外人李媛媛（甲方）签署债权转让协议一份，载明，甲方将对被告赵云华享有的20000元及40000元债权无偿转让给乙方，该债权期限分别为2014年2月12日至2014年3月11日、2014年9月18日至2014年10月17日，月息1.50%，由被告牛敬敬提供连带保证；本协议签订后，甲方对被告赵云华、牛敬敬的权利全部由乙方继受等内容。2015年3月23日，案外人李媛媛发出债权转让通知书，告知两被告债权转让事宜，并通知两被告按照借款合同等文件的约定，向原告清偿包括借款本金、利息、逾期罚息、原告为实现债权发生费用的全部债务。因两被告未向原告履行义务，故原告诉讼来院。
另查，原告为本次诉讼与江苏苏明律师事务所签订聘请律师合同，合同中载明原告于合同签订日支付律师代理费2500元。
上述事实，有借款合同、收条、收据、债权转让协议、债权转让通知书、快递单据、律师代理费发票及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告主张案外人将对被告赵云华的债权转让给其，并已通知该被告，有其提供的债权转让协议、债权转让通知书佐证，予以采信。原告陈述被告赵云华未履行与债权让与人（即案外人）签订借款合同所载还本付息之义务，两被告未到庭应诉，也未提供证据向作为债权受让人的原告提出抗辩，亦予采信。现原告要求被告赵云华向其归还本金合计60000元，并支付其中20000元、40000元分别自2014年2月12日、2014年9月18日起均至实际清偿之日止按月利率1.50%计算的利息，符合法律规定，予以支持。原告主张律师代理费2500元，符合约定，亦予支持。被告牛敬敬对被告赵云华所负债务向案外人提供连带责任担保，在保证期间内，案外人将债权转让给原告，保证债权同时转让，被告牛敬敬在原保证范围内对原告承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵云华于本判决生效之日起十日内归还原告严伟借款本金60000元，并支付其中20000元、40000元分别自2014年2月12日、2014年9月18日起均至实际清偿之日止按月利率1.50%计算的利息。
二、被告赵云华于本判决生效之日起十日内支付原告严伟律师代理费2500元。
三、被告牛敬敬对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元、财产保全费720元、公告费600元，合计2870元，由被告赵云华、牛敬敬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 肖仁刚
审 判 员 黄 瑩
人民陪审员 刘洪芳
二〇一五年八月十二日
书 记 员 周 丽
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀11刑更837号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯霍守君，男，1964年1月14日出生，河北省深州市人，汉族，初中文化。2010年11月16日入河北省衡水监狱服刑。
河北省深州市人民法院于2010年10月18日作出（2010）深刑初字第52号刑事判决，以霍守君犯非法制造爆炸物罪，判处其有期徒刑十年，剥夺政治权利二年（刑期自2010年2月6日起至2020年2月5日止）。原审认定其自愿认罪。本院于2015年8月19日裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。现河北省衡水监狱以（2018）冀衡狱减字第137号报请减刑建议书，报请对罪犯霍守君减去尚未执行的刑期，剥夺政治权利二年不变，于2018年8月20日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡某监所减（假）提请意[2018]872号提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常改造表现：折算后考核表扬3次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯霍守君在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二、三款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯霍守君减去尚未执行的刑期，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 荀丽娟
审判员 王国恩
审判员 李春蕾
二〇一八年九月十八日
书记员 张 倩
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0104民初513号
原告西宁品虹物业管理有限公司（统一社会信用代码：916301043109032721（1-1），以下简称品虹公司），住所地西宁市城西区。
法定代表人张树品，系该公司经理。
被告赵芬梅，女，汉族，1964年12月24日生，住西宁市城西区。
委托代理人戴海龙，男，汉族，1964年3月5日生，住址同被告赵芬梅（系夫妻关系）。
本院在审理原告品虹公司与被告赵芬梅物业服务合同纠纷一案中，因原告搜集证据，要求另案起诉，于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告品虹公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西宁品虹物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告西宁品虹物业管理有限公司承担。
审判员 牛晓林
二〇一七年四月十一日
书记员 马怡慧
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0523执恢220号
申请执行人周某某，男，1965年12月27日出生，汉族，农民，住渭南市临渭区交斜镇。
被执行人王某某，男，1974年11月29日出生，汉族，农民，住大荔县下寨镇。
被执行人李某，女，1977年3月17日出生，汉族，农民，住所同上。
被执行人徐某某，男，1974年9月10日出生，汉族，农民，住大荔县下寨镇。
被执行人关某某，男，1975年4月4日出生，汉族，农民，住大荔县下寨镇。
被执行人陈某，男，1975年10月2日出生，汉族，农民，住渭南市临渭区交斜镇。
本院执行周某某与陈某、关某某、王某某、李某、徐某某民间借贷纠纷的（2013）荔民初字第00655号民事判决书一案，执行标的为王某某、李某还申请人借款90000元及利息26000元，徐某某、陈某、关某某承担连带偿还责任。在执行过程中，被执行人徐某某已偿还5000元。申请执行人周某某与被执行人陈某达成执行和解协议，陈某给付周某某45000元（已履行），周某某自愿放弃对陈某的执行。现被执行人王某某、李某外出务工，家中暂无可供执行的财产，且申请人同意本案延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟立龙
审判员 刘政文
审判员 王进军
二〇一六年九月十三日
书记员 李新发
广东省广州市中级人民法院
民 事 调 解 书
(2015)穗中法民一终字第4139号
上诉人：广州市花都区新华某机械维修厂，住所地广州市花都区。
经营者：石某，住广州市花都区。
委托代理人：李某，广东某律师事务所律师。
委托代理人：翟帆，广东某律师事务所律师。
被上诉人：蔡某，住湖南省邵阳市北塔区。
委托代理人：亢某，广东某律师事务所律师。
案由：劳动争议
上诉人广州市花都区新华某机械维修厂不服广东省广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第某号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，经法院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
一、蔡某与广州市花都区新华某机械维修厂之间于2001年8月至2010年2月、2010年6月至2014年5月8日存在劳动关系；
二、广州市花都区新华某机械维修厂以银行转帐方式支付蔡某工伤待遇合计18万元，其中广州市花都区新华某机械维修厂在2015年7月6日前支付9万元给蔡某，在2015年8月6日前支付9万元给蔡某。蔡某帐户：中国农业银行湖南省分行邵阳市支行，帐号62×××71。
三、逾期支付上述款项，广州市花都区新华某机械维修厂则按照本案一审判决款项共计203968元支付给蔡某。
四、上述款项支付完毕后，双方就本案权利义务结清，今后互不追究责任。
五、一审案件受理费10元由蔡某负担，二审案件受理费10元由广州市花都区新华某机械维修厂负担。
六、本协议自签字之日起生效。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 叶嘉璘
代理审判员 王 珺
代理审判员 乔 营
二〇一五年七月二日
书 记 员 张 敏
沈豪彦
安徽省合肥市中级人民法院
民事裁定书
（2018）皖01民终4697号
上诉人（原审被告）：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L（1-1）。
法定代表人：赵杰，总经理。
委托诉讼代理人：梁晨，安徽华人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李方方,女,1983年3月8日出生,住安徽省池州市贵池区。
原审被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402，统一社会信用代码91340100744896444T（1-1）。
法定代表人:陈萧耿，总经理。
上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司因与被上诉人李方方、原审被告安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初8497号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司撤回上诉。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱爱民
审判员 陈 烜
审判员 马 莉
二〇一八年八月二十一日
书记员 邓金晨
附：相关适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕商初字第1078号
原告：滕州鲁南水泥混凝土有限公司。住所地：滕州市西环路东侧（凯莱新型建材公司院内）。
法定代表人：刘尊科，董事长。
委托代理人：郭光奎，山东为众律师事务所律师（特别授权代理）
被告：付正泉，男，1964年10月21日出生，汉族，住山东省滕州市。
原告滕州鲁南水泥混凝土有限公司（以下称鲁南公司）与被告付正泉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁南公司委托代理人郭光奎到庭参加了诉讼，被告付正泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年5月17日，原、被告签订《商品混凝土销售合同》后，原告履行了供货义务，被告给付了部分货款。经双方对账确认截止至2013年8月12日，被告欠付原告货款44910元，经原告催要，至原告起诉之日，被告仍拖欠货款38910元。请求1、判令被告支付拖欠货款38910元及逾期付款违约金（每天按千分之一计算，自2013年8月12日起计算至判决生效之日止）；2、判令诉讼费用由被告承担。
被告付正泉未予答辩。
经审理查明，原告鲁南公司系货物专用运输、预拌商品混凝土、混凝土预制件、混凝土添加剂、干混砂浆等产品生产、研发、销售的有限责任公司，具备企业法人资格。2013年5月17日，为施工山东省滕州曹庄煤炭有限责任公司建设的原煤生产系统改造工程，被告（甲方）与原告（乙方）签订《商品混凝土销售合同》一份，该合同约定了标的物的规格、价格与数量；供货数量、质量的验收确认；结算办法及对账方式；责任及义务；违约责任等条款，其中合同第五条违约责任第1项约定“甲方不按期支付混凝土货款，每逾期一天，甲方须按拖欠数额的千分之一向乙方支付违约金”。原告在该合同上加盖了其单位合同专用章，被告在该合同上签名并捺印。合同签订后，原告履行了供货义务，被告向原告支付了货款90000元。为明确债权、债务，经原、被告对账，双方确认截止至2013年8月12日，被告欠付原告货款44910元，被告允诺于2014年9月5日付清欠款。但被告仅在允诺付款日期向原告偿还了6000元，剩余欠款38910元虽经原告多次催要，被告未予给付。2015年6月17日，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有《商品混凝土销售合同》、对账确认书及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原告鲁南公司与被告付正泉签订的《商品混凝土销售合同》，其内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应认定合同成立且有效，对原、被告均具有约束力。原告鲁南公司履行了合同义务后，被告付正泉应向原告鲁南公司支付货款。原告鲁南公司向被告付正泉发出对账函，被告付正泉未持异议，其后，被告付正泉偿还了6000元，本院据此确认被告付正泉欠付原告鲁南公司货款38910元。故原告鲁南公司请求判令被告付正泉偿还拖欠的货款并按约定支付逾期付款违约金，事实清楚、理由正当、证据充分，本院予以支持。但原、被告签订的《商品混凝土购销合同》中关于违约金的标准过高，本院依法予以调整为按年利率24%的标准计算支付。被告付正泉经本院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼，视为其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，其应当承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付正泉向原告滕州鲁南水泥混凝土有限公司偿还拖欠货款38910元并支付逾期付款违约金（以38910元为基数，自2014年9月6日起，按年利率24%的标准，计算至偿清之日止）；于本判决发生法律效力后十日内履行完毕；
二、驳回原告滕州鲁南水泥混凝土有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1360元由被告付正泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 王向阳
审判员 徐道玉
审判员 黄淑敏
二〇一五年十二月二十一日
书记员 徐 静
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丽云商初字第367号
原告：徐航，经商。
原告：胡永祥，公务员。
原告：张灵飞，经商。
原告：刘建良，经商。
原告：吴静云，经商。
原告：朱华珍，经商。
原告：张瑞薇，经商。
七原告共同委托代理人：王伟斌，浙江博翔律师事务所律师。
被告：胡升珠。
第三人：云和县青山水电开发有限公司，住所地：云和县云坛乡靛青山村。
法定代表人：傅良琪。
原告徐航、胡永祥、张灵飞、刘建良、吴静云、朱华珍、张瑞薇与被告胡升珠、第三人云和县青山水电开发有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2011年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2011年11月29日公开开庭进行了审理，七原告共同委托代理人王伟斌到庭参加诉讼，被告王银福、第三人云和县青山水电开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告徐航、胡永祥、张灵飞、刘建良、吴静云、朱华珍、张瑞薇起诉称，2008年6月5日，经云和县人民法院（2008）云商初字第102号、156号、239号、242号、254号、262号305号、308号民事调解书确认，第三人应付原告借款本金共计4865507元。因第三人资不抵债，至今未能归还。经丽水市中级人民法院（2011）浙丽商终字第81号民事判决书确认，被告尚欠第三人欠款500000元未还，欠款早已到期，但第三人一直怠于行使到期债权，损害原告利益，根据合同法第73条规定，原告有权以自己名义代位行使债务人的债权。为此，原告要求被告代第三人归还给原告欠款500000元及利息，利息从起诉日起按银行同期贷款利率计算。
在举证期限内，原告为证明其诉讼主张，向本院提交了1、原被告以及第三人的身份证明的营业执照，证明原被告的身份。2、丽水市中级人民法院（2011）浙丽商终字第81号民事判决书一份，证明本案被告尚欠第三人500000元，以及第三人怠于行使债权的事实。3、云和县人民法院（2010）丽云商初字第75号判决书，证明的事实与中院判决书一致；云和县人民法院（2008）云商初字第102号等调解书，证明第三人欠原告借款本金尚有4865507元；4、丽水新时代会计事务所的丽新会专审（2008）93号审计报告复印件一份，证据来源于法院执行局，结合中院判决书，可证明第三人借给被告的500000元是被告入股第三人的投资款。
被告胡升珠未作答辩。
第三人云和县青山水电开发有限公司未作答辩。
经庭审质证，被告及第三人未到庭，视为放弃抗辩，对原告证据，本院经审查认为，证据1具有真实性，能够证实双方身份；证据2和3，系法院生效裁判文书，能够证明原告对第三人享有债权及被告欠第三人500000元的事实；证据4所反映的事实是王银福向第三人借款，但结合中院终审判决书认定，该款系被告借款，不由王银福承担；该证据还证明了胡升珠系第三人股东。
结合当事人的庭审陈述，本院认定的事实为：2008年6月5日，经云和县人民法院（2008）云商初字第102号、156号、239号、242号、254号、262号、305号、308号民事调解书确认，第三人于2008年6月10日前应付七原告借款本金共计4865507元。
2002年11月11日，第三人召开董事会并产生决议，委托股东王银福出具借条向第三人借款500000元，明确该款用途为转给胡升珠作为入股投资款，董事会同时在委托书中明确了500000元款项的一切后果责任由董事会负责承担。翌日，第三人将500000元汇入王银福帐户，随后即将王银福帐户中的500000元款项领取并以胡升珠名义转回第三人帐户作为胡升珠入股资金。胡升珠成为第三人股东后，至今未归还该款。现第三人未履行其对各原告的到期债务，又未以诉讼的方式或仲裁方式向被告主张收回预支款，致使各原告的到期债权未能实现。
本院认为，王银福借取的500000元款项，实际借用人为胡升珠，王银福与第三人之间实际并不存在借贷的合意，且依据第三人董事会决议，该500000元诉争款所产生的法律后果，应当由第三人及胡升珠承担。胡升珠实际借取该款作为入股第三人的投资款，应承担还款责任。因此，胡升珠对第三人具有债务，第三人未向其追收，其行为已构成怠于行使其到期债权，已对其债权人原告造成损害。因此，原告向胡升珠主张行使代位权诉讼合理合法，原告行使代位权的请求数额未超过被告对第三人所负债务数额，其诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第七十三条，最高人民法院《关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）》第二十条之规定，判决如下：
被告胡升珠于本判决生效之日起十日内一次性向原告徐航、胡永祥、张灵飞、刘建良、吴静云、朱华珍、张瑞薇代位清偿第三人云和县青山水电开发有限公司所欠原告的借款500000元及利息（利息按人民银行同期贷款基准利率月利率4.67‰从2011年7月7日起计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，公告费260元，由被告胡升珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 于伟东
审 判 员 杨飞挺
人民陪审员 刘少云
二〇一二年二月二十八日
书 记 员 叶 敏