广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初21834号
原告：ＸＸ刚，男，1968年4月24日出生，汉族，住河南省固始县，
被告：张良平，男，1988年8月22日出生，住贵州省石阡县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市东华二路9号。
负责人：陈焯燕。
被告：康健，男，1996年9月21日出生，汉族，住湖南省邵阳县，
委托诉讼代理人：康宝国（系被告康健的父亲），住湖南省邵阳县。
原告ＸＸ刚与被告张良平、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司(以下简称人保江门公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，根据原告ＸＸ刚的申请追加康健为本案被告，依法适用简易程序于2017年2月13日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告ＸＸ刚，被告康健的委托诉讼代理人康宝国到庭参加诉讼，被告张良平、人保江门公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.三被告连带赔偿原告维修费30000元、车辆折旧费20000元、误工费5000元、交通费5000元，共计60000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月15日，原告驾驶的粤Ｓ×××××号车与被告张良平驾驶的湘Ｅ×××××号车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经交警认定，被告张良平负本次事故的全部责任。湘Ｅ×××××号车的所有人是被告康健，该车在被告人保江门公司购买了交强险。
被告张良平未作答辩。
被告人保江门公司辩称，湘Ｅ×××××号车只在被告人保江门公司投保了交强险，本次事故发生该保险的承保期间，同意在交强险赔偿限额内依法赔偿。针对原告诉请的具体意见如下：1.误工费，原告既未提交劳动合同、工资银行流水证明予以佐证其工资收入情况，也未提交误工时间、误工损失证明以证实其存在误工损失，该项请求没有事实和法律依据；2.交通费，原告未提交与本次事故存在关联性的交通费发票，该项请求没有事实和法律依据；3.车辆折旧费，原告没有证据证明粤Ｓ×××××号车存在折旧费用，且折旧费用不属于保险责任范围；4.车辆维修费，对该项诉请的金额有异议，具体理由为：①原告提交的车物损失价格鉴定结论书未说明与本次事故存在关联性，也未证明该鉴定机构有鉴定车辆损失的资质，请法院核实；②该鉴定是原告单方委托的，无法核实鉴定过程是否公正公平及合法合理；③原告未提交维修费发票，无法证明是否存在维修费支出；5.根据交强险条款的约定，被告人保江门公司不负担诉讼费。
被告康健辩称，1.被告康健在本次事故中没有过错，依法不应承担赔偿责任；2.粤Ｓ×××××号车购买了交强险，原告的损失首先应在交强险赔偿限额内予以赔偿；3.原告诉请的维修费3万元过高，应以实际的维修费发票为准；4.原告诉请的车辆折旧费、误工费、交通费没有事实和法律依据，依法应予驳回。
原告提交的证据及被告康健的质证意见如下：
1.原告的身份证复印件、被告人保江门公司的企业信用信息公示、民事诉讼主体告知书打印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
被告康健：无异议。
2.道路交通事故认定书及诉前财产保全通知书原件各一份，证明本次事故发生的情况以及责任的划分。
被告康健：无异议。
3.交通事故车物损失价格鉴定结论书原件一份、价格鉴定结论明细表原件三份，证明本次事故造成粤Ｓ×××××号车的损失情况。
被告康健：不予确认，已申请重新鉴定。
4.拖车费、维修费、评估费发票原件各一份，证明原告因本次事故支付了拖车费、车辆维修费、评估费。
被告康健：不予确认，已申请重新鉴定。
经庭审举证、质证，本院对上述证据作如下认证：
1.原告提交的证据1、2，被告康健无异议，且该证据客观真实，本院予以采信；
2.原告提交的证据3，客观真实且能证明本案事实，本院予以采信；
3.原告提交的证据4，拖车费、评估费发票与原告的诉请无关，本院对其关联性不予采信。维修费发票，能与原告提交的证据3相互印证，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月15日，原告驾驶的粤Ｓ×××××号车与被告张良平驾驶的湘Ｅ×××××号车相撞，造成两车受损的交通事故。经交警认定，被告张良平驾驶湘Ｅ×××××号车未与前车保持安全距离，负本次事故的全部责任；原告不负本次事故的责任。2017年1月10日，佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司对粤Ｓ×××××号车作出车物损失价格鉴定结论书，结论为：粤Ｓ×××××号车因本次事故造成的损失为20354元。原告在之后对粤Ｓ×××××号车进行维修时也支付了车辆维修费20354元。另外，原告为粤Ｓ×××××号车支付了拖车费290元、评估费92元，但原告并未在本案中要求各被告予以赔偿。被告康健认为粤Ｓ×××××号车因本次事故造成的损失经评估的价值过高，要求重新鉴定。经审核，原告提交的佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司于2017年1月10日作出的车物损失价格鉴定结论书与维修费发票相吻合，且该鉴定不存在重大瑕疵，故本院对被告康健的重新鉴定申请不予准许。
另查明，湘Ｅ×××××号车的所有人为被告康健，该车在被告人保江门公司购买了交强险(有责任赔偿限额和项目如下：伤亡伤残赔偿限额：11万元；医疗费用赔偿限额1万元；财产损失赔偿限额2000元)。
又查明，被告张良平、康健是合伙人，两人共同使用湘Ｅ×××××号车。
本院认为，公安交警部门作出的道路交通事故认定书程序合法，本院对该认定书予以确认，即被告张良平负本次事故的全部责任，原告在本次事故中无责任。原告的车辆维修费20354元，有证据予以佐证，本院应予确认，超出部分的诉请本院不予支持。原告诉请的车辆折旧费、误工费、交通费，其未提交证据予以证明，本院不予支持。
关于交强险赔偿的问题。因被告张良平负本次事故的全部责任，故原告的损失首先应在交强险赔偿限额内进行赔偿。原告的车辆维修费20354元，属于交强险财产损失赔偿限额，且超出该保险限额18354元，被告人保江门公司应在该保险赔偿限额内赔偿原告2000元。原告超出交强险赔偿限额部分的损失为18354元，因被告张良平负本次事故的全部责任，故该损失应由被告张良平承担。
关于被告康健是否应对被告张良平的上述债务承担连带赔偿责任的问题。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。因被告张良平、康健是合伙人，两人共同使用湘Ｅ×××××号车，故被告张良平的上述债务应确认为合伙债务，被告康健应对上述债务承担连带赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在湘Ｅ×××××号车的交强险赔偿限额内赔偿原告ＸＸ刚2000元；
二、被告张良平应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告ＸＸ刚18354元；
三、被告康健应对被告张良平的上述债务承担连带赔偿责任；
四、驳回原告ＸＸ刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元(原告ＸＸ刚已预交)，由原告ＸＸ刚负担416元，被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担20元，被告张良平、康健共同负担214元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 蒋竞雄
二〇一七年二月十三日
书记员 李赤瑜