河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第4456号
原告张桂玲，住霸州市。
委托代理人李树起，河北圣鼎律师事务所律师。
被告王二喜，男，1975年1月16日出生，汉族，住河北省霸州市王庄子乡王庄子村，身份证号码1310811975********。
被告樊国旺，住河北省霸州市。
原告张桂玲与被告王二喜、樊国旺为确认合同无效纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理，依法由审判员黄玉栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张桂玲及委托代理人李树起、被告王二喜、樊国旺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂玲诉称，原告与被告樊国旺系夫妻关系。樊国旺婚后于2000年5月9日因侵权纠纷被孔秀兰诉至法院，经法院调解，樊国旺给付孔秀兰10000元后，取得三间旧房的所有权。2013年5月23日，原告因涉嫌环境污染被霸州市公安局刑事拘留，同年6月28日被逮捕，2014年3月10日被法院判处有期徒刑1年4个月，并处罚金30000元，2014年9月22日刑满释放。2013年10月23日，被告樊国旺利用原告被刑事羁押的机会，单方与被告王二喜就2000年5月9日获取的三间房屋签订了宅基地转让协议，将该三间房屋及宅基地转让给了王二喜。原告认为，被告樊国旺与被告王二喜签订的宅基地转让协议处分了夫妻共同财产的三间房屋中自己一半的房屋所有权，二被告的行为侵犯了原告的合法权益。根据相关土地法律规定，农村宅基地所有权属于村集体所有，任何人不得进行买卖，二被告的行为属于严重违法行为。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法确认被告樊国旺与被告王二喜签订的宅基地转让协议无效，判令被告王二喜返还房屋，诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼主张向法庭提交了下列证据：
一、证据一组：1、孔秀兰诉樊国旺的起诉书一份；2、霸州市人民法院的2000年霸民初字第25号民事调解书一份；3、孔秀兰与樊西春的离婚证一份。该组证据证实涉案房屋及宅基地系原告张桂玲与被告樊国旺合法取得的夫妻共同财产。
二、原告张桂玲与被告樊国旺的结婚证书一份，证明二人系合法夫妻关系。
三、证据一组：1、霸州市人民法院（2013）霸刑初字第487号刑事判决书一份；2、河北女子监狱出示的释放证明书一份。该组证据证明被告樊国旺与被告王二喜就本案诉争的房屋及宅基地，在签订转让协议书时，原告张桂玲正在监狱服刑，对二人的转让行为无法知情。
四、2013年10月23日，被告樊国旺与被告王二喜就涉案房屋及宅基地签订的转让协议书，证明该转让协议书违反了土地管理法规及宅基地转让的相关禁止性规定，属于无效协议。
被告王二喜对上述证据质证如下：1、对证据一、二均没有异议。2、对证据三本身没有异议，对证明目的有异议。认为张桂玲可以知情，即使被禁止人身自由，也同样享有民事权利。3、对证据四本身没有异议，对证明目的有异议。认为该协议是合理合法的，取得过程中不存在任何瑕疵。
被告樊国旺对原告提供的证据，均没有异议。
被告王二喜辩称，1、我与樊国旺宅基地使用权是转让并非买卖。2、我取得该宅基地使用权基于行政行为和政府认可，是合法取得的使用权。3、我是确因需要使用该宅基地，用于自建住宅。4、本人是合法使用该宅基地，有霸州市人民政府颁发的宅基地使用证和村委会公章证明该宅基地已由我使用，该证上记载的合法使用人是本人，而不是原告或者其他人。5、该宅基地使用权是我合法取得的，取得过程无任何瑕疵，取得过程行为合法。6、如果要否定我对该宅基地的使用权，就要先否定该宅基地使用证，即否定政府的发证行为，法院无权干涉政府的行为。只有通过政府行为撤销该宅基地使用证，才能重新确权，况且重新确权不一定就将该宅基地确权给原告使用，而是政府根据村集体组织成员需要确权给需要使用宅基地的村集体组织成员，樊国旺已将该宅基地使用权转让给我，显然不需要该宅基地，而我是基于需要使用该宅基地，现我已在该宅基地上自建房屋，工程款用去140余万，并已装修完毕，现我母亲已入住。7、该宅基地使用证中，使用者显示只有樊国旺一人，并没有显示共有人张桂玲，该宅基地是否为夫妻共同财产与本案无关。如果是樊国旺处分了夫妻共同财产，则应由樊国旺将转让费给付张桂玲，是夫妻二人内部如何分配转让费的问题，与我无关。8、张桂玲、樊国旺二人不顾诚信，出尔反尔，妄图撤销转让协议，法院应本着维护诚信，维护公平公正的原则，依法驳回原告的起诉。9、原告虽在2013年5月23日至2014年9月22日被限制人身自由，但仍依法享有民事权利，退一步说，即使樊国旺转让夫妻共同财产，樊国旺仍有合法的途径告知张桂玲，应依法推定张桂玲对转让宅基地的行为是知情并认可的，在此适用表见代理，我有充足的理由认为与樊国旺一人签订转让协议是合法的，如果樊国旺欺骗了张桂玲，则应由樊国旺一人承担责任，与我无关。10、本案中张桂玲不具备原告的主体资格，该案不属于法院审理范围，应驳回原告的起诉。
被告王二喜对其抗辩主张向法庭提交了下列证据：
1、宅基地转让协议书，证明双方签订的宅基地转让协议，合理合法。
2、霸集建字第03010883号集体建设土地使用证，证明土地使用人是樊国旺，于2013年12月3日过户给王二喜。
3、王庄子乡王庄子村村委会出具的证明，证明王二喜与樊国旺签订的宅基地转让协议已经办理了过户手续。
原告对上述证据质证如下：1、对宅基地转让协议的真实性没有异议，但是该宅基地转让协议书不能证明二被告之间的转让行为是合法的。2、对王庄子村委会出具的证明的真实性不予认可，认为村委会不是法定的办理宅基地转让过户的登记部门，该证明不能证实二被告之间的转让行为符合法律规定。3、对霸集建字第03010883号集体建设土地使用证登记的土地使用人是樊国旺的真实性无异议，对记载的已经转给王二喜的事项的真实性不予认可，认为村委会属于村民自治组织，村民委员会不是法律规定的办理宅基地使用权转移登记手续的法定机关，即便是盖章同意，从法律上说，该宅基地使用权及房屋也依然是樊国旺与原告的夫妻共有财产。
被告樊国旺辩称，原告起诉，我阻拦过，但是原告不听。我与王二喜签订的协议，我也不知道是否有效，要求法院按照法律规定办理。被告樊国旺未向本院提供相关证据。
经庭审质证，本院依法认证如下：原告的证据一、二、三、四，具有真实性、合法性、本院予以采信。被告的证据1、2，具有真实性、合法性，证据3与本案具有关联性，本院均予以采信。
本院根据上述采信的证据和庭审中当事人陈述可以认定下列法律事实：
原告张桂玲与被告樊国旺于1992年2月27日登记结婚。樊国旺与其母孔秀兰因侵权纠纷，本院于2000年5月9日作出（2000）霸民初字第25号民事调解书，调解内容为：孔秀兰的三间旧房归樊国旺所有，樊国旺给付孔秀兰10000元。调解书履行后，被告樊国旺取得该三间房屋，并取得霸集建字第03010883号集体建设土地使用证。2013年5月23日，原告张桂玲因涉嫌环境污染被霸州市公安局刑事拘留，同年6月28日被逮捕，2014年3月10日被法院判处有期徒刑1年4个月，并处罚金30000元，2014年9月22日刑满释放。2013年10月23日，被告樊国旺与被告王二喜签订宅基地转让协议，协议的主要内容为：“甲方（樊国旺）在本村建设西道南有老宅三间，四至：东樊国兴、南李金中、西胡同、北建设道，经甲、乙（王二喜）双方友好协商，从即日起甲方将老宅三间转让给乙方使用，具体协议如下：1、乙方一次性给付甲方宅基地转让费叁拾贰万元整。2、从即日起乙方所购三间房屋与甲方再无任何关系，甲方之前所有债权债务与乙方无任何关系。3、本协议签订后，双方应信守承诺不得反悔，并协助乙方办理过户手续，否则将承担法律责任。”甲方有樊国旺的签名捺印，乙方有王二喜的签名捺印，并有中人王国臣的签名捺印。协议签订当天，樊国旺将三间房屋的土地使用证交给王二喜，王二喜通过信用社转账给樊国旺27万元，2013年10月25日王二喜通过信用社又转账给樊国旺5万元，王二喜即占有使用该房屋。2013年12月3日，王庄子村村民委员会同意此宅基地已转王二喜使用，并在土地使用证中的变更记事一栏中盖章。2014年4月，被告王二喜将该三间房屋拆除翻建，现已建成三层楼房。原告主张，樊国旺在其不知情的情况下，擅自处分夫妻共有的三间房屋，侵犯了其合法权益，且转让的宅基地并没有办理变更登记手续，二被告签订的宅基地转让协议违反法律规定，应属无效协议。被告王二喜主张，其与樊国旺签订的协议，是经中间人协商自愿签订的，不存在任何瑕疵，且给付的房屋价格合理，该协议合法有效。上述事实，有原告提供的结婚证、民事调解书、刑事判决书、释放证明、宅基地转让协议，被告提供的土地使用证、王庄子村委会的证明及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告张桂玲与被告樊国旺系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，樊国旺取得其母孔秀兰的旧房三间，并取得该房屋的土地使用权，可以认定该房产为樊国旺与张桂玲的夫妻共同财产，应归原告张桂玲与被告樊国旺共同共有。《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第89条规定：“共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该项财产的，应当维护第三人的合法权益；对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。”本案中，被告王二喜和被告樊国旺自愿签署了宅基地转让协议书，后告知王庄子村委会，王庄子村委会予以认可，虽然该协议上仅有被告樊国旺的签名，原告张桂玲并未在协议书上签名，但被告樊国旺有充分的途径告知正在监狱服刑的原告张桂玲，且土地使用证登记在樊国旺名下，被告王二喜也无从审查被告樊国旺转让给其的宅基地系夫妻双方共同共有还是被告樊国旺单方所有，其有理由相信被告樊国旺是该宅基地的完全权利人，而且被告王二喜已经支付了合理的转让款32万元，并将原有房屋拆除建造了三层楼房，被告王二喜应属善意取得。从诚实信用原则和保护交易安全的角度，被告王二喜和被告樊国旺于2013年10月23日签订的宅基地转让协议书，应为双方当事人真实的意思表示，应当视为有效。现原告主张2013年10月23日二被告签订宅基地转让协议书无效，未能提供有力证据证明二被告之间存在恶意串通的情形和法律规定的合同无效的情形，故对于原告诉讼请求，本院不予支持。原告有权向被告樊国旺请求赔偿损失。依照《《中华人民共和国物权法》第一百零六条，参照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第89条之规定，判决如下：
驳回原告张桂玲的诉讼请求。
案件受理费6200元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费6200元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。上诉期满七日内不预交上诉费，将按撤回上诉处理。
审判员 黄玉栋
二〇一五年一月五日
书记员 贾丹丹