wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）舟嵊商初字第14号
原告嵊泗县××信用合作联社菜园信用社，住所地：嵊
泗县菜园镇××号。
负责人虞某某。
被告李某。
被告陈某某。
被告梁某某。
原告嵊泗县××信用合作联社菜园信用社（以下简称菜
园××）与被告李某、陈某某、梁某某金融借款合同纠纷一案
，本院于2012年1月13日立案受理，依法由代理审判员贺金戈
适用简易程序于2012年3月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原告负责人虞某某到庭参加诉讼，被告李某、陈某某
、梁某某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告菜园××诉称，2010年11月23日，原告与被告李某
、梁某某签订了一份保证借款合同。合同约定，被告李某以装
修所需资金为由向某告借款50000元，借款期限自2010年11月2
3日至2011年11月20日止，借款利率为月利率7.434‰，按季付
息，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，
利随本清。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加
收50%的罚息利率计算罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。此外，被告梁某某为被告李某提供连带责任保证
，保证期间二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息
、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债
权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费
用。被告陈某某即被告李某之妻于同日向某告出具一份承担共
同还款责任某某书，承诺对在上述借款合同项下的借款人与原
告实际形成的债务（包括债务本金、利息或手续费、罚息、违
约金、损害赔偿金等以及为实现债权的一切合理费用）承担共
同还款连带责任。保证借款合同订立当日，原告依约向被告李
某发放贷款50000元。被告李某取得贷款后未能在约定的还款
期限内归还借款本息，被告陈某某也未履行共同还款责任，被
告梁某某也未履行保证责任。至2012年3月8日，被告李某尚欠
原告借款本金50000元及利息2690.55元。原告认为，原、被告
双方签订的保证借款合同合法有效，双方均应全面履行义务。
由于被告不守信用，致使原告的贷款本息不能按时全部收回，
原告为了维护自己的合法权益，依法提起诉讼，要求被告李某
、陈某某共同归还借款本金50000元、支付利息2690.55元，并
支付自2012年3月9日起至判决确定的履行期限内按合同约定的
逾期利息，并互负连带清偿责任，被告梁某某承担连带清偿责
任。
原告菜园××提供了以下证据：
1、借款申请书复印件一份，以证明被告李某向某告申请
贷款的事实。
2、保证借款合同复印件一份，以证明原告与被告李某、梁某某保证借款合同成立，权利义务明确的事实。
3、借款借据复印件一份，以证明原告依约向被告李某发
放贷款50000元的事实。
4、承担共同还款责任某某书复印件一份，以证明被告陈
某某自愿承担共同还款责任的事实。
5、欠本息清单原件一份，以证明截止2012年3月8日，被
告李某尚欠原告借款本金50000元及利息2690.55元的事实。
6、结婚证书复印件两份，以证明被告李某与陈某某系夫
妻关系。
本院依职权从嵊泗县民政局调取了两被告李某与陈某某
的结婚登记审查处理表，查明两被告系夫妻关系。
原告对本院依职权调取的证据并无异议。
被告李某、陈某某、梁某某未提出答辩，也未提供证据
。
本院经审查认为，原告菜园××提供的第1-
4项证据复印件与原件核对无异，第6项证据与本院依职权调取
的证据可相互印证，故这些证据符合证据的真实性、合法性、
关联性的要求，本院对于这些证据的证明效力予以确认。被告
李某、陈某某、梁某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放
弃举证、质证的权利。
经审理本院认定的事实与原告菜园××陈述的事实相一
致。
本院认为，原告菜园××与被告李某、梁某某签订的保
证借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性的规定，应为合法有效。借款人被告李某未能履行合同约定
的还款义务，属违约行为，应当承担违约责任。被告陈某某在
与被告李某婚姻关系存续期间向某告出具的承担共同还款责任
某某书也系其真实意思表示，不违反法律法规禁止性的规定，
应为合法有效。因此，被告李某向某告菜园××的借款所负的
债务属夫妻共同债务，被告李某、陈某某应当承担共同还款责
任。保证人被告梁某某应当按照合同的约定承担连带清偿责任
，但被告梁某某承担保证责任后，有权向被告李某、陈某某追
偿。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法
》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》
第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民
共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条、《最高人
民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告李某、陈某某于判决生效后十日内共同归还原
告嵊泗县××信用合作联社菜园信用社贷款本金50000元、支
付利息2690.55元，并支付自2012年3月9日起至判决确定的履
行期限内按合同约定的逾期利息，两被告互负连带清偿责任。
二、被告梁某某对本判决第一项债务承担连带清偿责任
。
三、被告梁某某承担保证责任后，有权向被告李某、陈
某某追偿。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1118元，依法减半收取559元，由被告李某、
陈某某负担，被告梁某某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费1118元（具体金额由
浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在递
交上诉状时预交，款汇至浙江省舟山市中级人民法院账户，开
户银行：中国农业银行舟山市南珍支行，账号：88×××03-
0030101，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交
、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 贺金戈
二〇一二年三月九日
代书 记员 俞 芳
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0129民初1473号
原告：陈亚杰，女，1987年2月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省延寿县。
被告：黑龙江省飞宇房地产开发有限责任公司，住所延寿县延寿镇)。
法定代表人：侯国发，黑龙江省飞宇房地产开发有限责任公司总经理。
委托诉讼代理人：宋振环，男，1974年9月20日出生，汉族，黑龙江省飞宇房地产开发有限责任公司员工，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
原告陈亚杰与被告黑龙江省飞宇房地产开发有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告陈亚杰于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现曲传民提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈亚杰撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由陈亚杰负担。
审判员 王 洋
二〇一八年七月二十日
书记员 任雪巍
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1302执恢204号
申请执行人：张秀琼,女,汉族，1955年4月6日出生，住南充市顺庆区。
申请执行人：谢玲,女,汉族，1980年5月17日出生，住址同上。
申请执行人：谢娟,女,汉族，1982年10月16日出生,住址同上。
被执行人：谢国珍,女,汉族，1950年5月19日出生,住南充市顺庆区。
被执行人：谢青松,男,汉族，1969年11月21日出生,住址同上。
被执行人：陈炫兵,男,汉族，1975年2月15日出生,住址同上。
本院在执行张秀琼、谢玲、谢娟与谢国珍、谢青松、陈炫兵借款合同纠纷一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 席 涛
审判员 桂芳彪
审判员 王丽君
二〇一八年七月二十七日
()
书记员 胡 桃
广东省中山市第一人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤2071行初31号
原告：朱彦禛，女，1975年2月9日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被告：中山市城乡规划局，住所地广东省中山市东区松苑路2号，组织机构代码00733331-8。
负责人：何俊文，副局长。
委托代理人：郝锐，该局工作人员。
委托代理人：黄嘉焯，广东保信律师事务所律师。
原告朱彦禛不服被告中山市城乡规划局（以下简称市城乡规划局）政府信息公开，于2017年1月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告市城乡规划局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月17日公开开庭审理了本案。原告朱彦禛，被告市城乡规划局的委托代理人郝锐、黄嘉焯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市城乡规划局于2016年9月30日作出（信息公开）第35号《关于政府信息公开的答复》。
原告朱彦禛诉称：涉案房产是我于2011年购买的，预售许可证系2010年9月生效。但在预售许可证颁发后，涉案项目建设单位中山市南兴房地产有限公司变更报建资料，并于2012年7月向市城乡规划局申请重新报建。我购买的涉案房产与预售许可证的信息严重不符，请求市城乡规划局全面公开涉案房产从2007年至今的全部申请许可资料。为此，请求：1.撤销被告市城乡规划局2016年9月30日（信息公开）第35号答复；2.全面公开项目：皇爵广场五栋2007年至今全部申报资料。诉讼过程中，原告朱彦禛明确诉讼请求为：1.撤销被告市城乡规划局（信息公开）第35号《关于政府信息公开的答复》；2.按朱彦禛的政府信息公开申请表中申请公开的位于中山市坦洲镇坦神北路118号皇爵广场5栋1701号申报规划的所有相关资料，包括但不限于图纸予以公开。
被告市城乡规划局辩称：一、我局作为中山市城乡规划管理主管部门，负责中山市行政区域的城乡规划管理工作，是涉案原告朱彦禛申请政府信息公开的合法公开主体。二、我局已根据朱彦禛申请履行政府信息公开职责，程序合法，事实清楚，适用法律正确。2016年9月12日，我局收到朱彦禛提出的政府信息公开申请，申请公开的政府信息为中山市坦洲镇坦神北路118号皇爵广场5幢1701号申报规划的所有相关资料包含但不限于图纸。经依法审核，我局于2016年9月30日作出第35号《关于政府信息公开的答复》，认为朱彦禛申请获取的政府信息属于可以公开的政府信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，我局依法将如下对应的资料目录公开提供给朱彦禛：1.业务编号为080042012060026的《建设工程规划许可证》复印件；2.业务编号为080042012060026的《中山市建设工程规划许可证（附件）》复印件；3.业务编号为080042012060026的报建图纸复印件。2016年10月8日，我局向朱彦禛邮寄上述所公开的相关政府信息，邮件于2016年10月9日由朱彦禛本人签收。综上所述，我局已根据朱彦禛的申请履行了政府信息公开职责，程序合法，事实清楚，适用法律正确。朱彦禛提出的全部诉讼请求缺乏事实与法律依据，请驳回朱彦禛的全部诉讼请求。
经审理查明：朱彦禛于2016年9月12日向市城乡规划局提交了政府信息公开申请表，请求公开“中山市坦洲镇坦神北路118号皇爵广场5幢1701号申报规划的所有相关资料包括但不限于图纸”。市城乡规划局于2016年9月30日作出（信息公开）第35号《关于政府信息公开的答复》，载明：“朱彦禛……经审核，现答复如下：您申请获取的政府信息，属于可以公开的政府信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，本机关将予以提供。申请公开信息对应的资料目录如下：1.业务编号为080042012060026的《建设工程规划许可证》复印件；2.业务编号为080042012060026的《中山市建设工程规划许可证（附件）》复印件；3.业务编号为080042012060026的报建图纸复印件”。随后，市城乡规划局于同年10月9日向朱彦禛邮寄送达了（信息公开）第35号《关于政府信息公开的答复》及答复所涉的建设工程规划许可证复印件、中山市建设工程规划许可证（附件）复印件、18张图纸（包括皇爵广场总平面图、皇爵广场第五幢项目所涉的全部图纸）。朱彦禛不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明：在庭审过程中，市城乡规划局陈述其向朱彦禛提供的信息是涉案工程项目最终规划方案。
本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开……”的规定，市城乡规划局作为城乡规划管理的主管部门，就其制作、保存的有关规划管理的信息负有依法公开的职责。
本案中，朱彦禛向市城乡规划局提出申请时，请求公开“中山市坦洲镇坦神北路118号皇爵广场5幢1701号申报规划的所有相关资料包括但不限于图纸”。市城乡规划局认为朱彦禛申请公开的政府信息属于公开范围，遂作出（信息公开）第35号《关于政府信息公开的答复》，并向朱彦禛提供了许可所涉工程项目最终规划方案实施的建设工程规划许可证复印件、建设工程规划许可证（附件）复印件、18张报建图纸复印件，这些材料的业务编号均为080042012060026。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的”的规定，行政机关在履行涉案政府信息公开职责时，不具有搜集政府信息或对若干政府信息进行汇总的义务。因此，基于朱彦禛申请公开的信息是“申报规划的所有相关资料包括但不限于图纸”，该请求除所涉图纸外并未指出所需材料的具体名目或名称，即朱彦禛要求行政机关为其搜集、汇总政府信息，在此情况下，市城乡规划局向朱彦禛公开了规划报建的结论性材料即建设工程规划许可证及附件、所涉项目的图纸复印件，并无不当。若朱彦禛认为尚有规划材料未予公开，可提供具体的材料名目或名称后另行向市城乡规划局提出政府信息公开申请。
综上所述，朱彦禛要求撤销市城乡规划局（信息公开）第35号《关于政府信息公开的答复》及按朱彦禛的政府信息公开申请表中申请公开的位于中山市坦洲镇坦神北路118号皇爵广场5栋1701号申报规划的所有相关资料，包括但不限于图纸予以公开的诉讼请求，理据不充分，本院均予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告朱彦禛的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告朱彦禛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 杨雪军
李凯琳
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余知初字第172号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：周华超。
被告：余姚大歌星餐饮娱乐有限公司。
法定代表人：丁本锡。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告余姚大歌星餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会未在法律规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邝亚辉
二〇一五年八月二十日
书记员 童阳益
河南省平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0403行审418号
申请执行人:平顶山市公安局交通管理支队，住所地平顶山市新华路中段291号院。统一社会信用代码:11410400005467582L。
法定代表人：侯树岭，支队长。
委托代理人：霍利岗，平顶山市公安局交通管理支队工作人员。
被执行人：王帅龙，男，汉族，1988年10月23日出生，住河南省平顶山市湛河区。
申请执行人平顶山市公安局交通管理支队于2018年11月9日向本院提出申请，要求强制执行平顶山市公安局交通管理支队对王帅龙道路交通违法一案作出的410466-1000254765号行政处罚决定。本院受理后，依法对平顶山市公安局交通管理支队的强制执行申请进行了审查。
2018年1月11日，平顶山市公安局交通管理支队对王帅龙道路交通违法一案作出410466-1000254765号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被处罚人王帅龙于当日8时54分实施了不按规定车道行驶的交通违法行为，决定其对处以罚款20元；限15日内缴纳罚款，逾期按每日3%加处罚款。被执行人王帅龙在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼，未缴纳罚款，申请执行人遂申请强制执行。
经审查，本院认为，平顶山市公安局公安局交通管理支队作出的上述处罚决定认定的事实清楚，适用法律及处罚程序亦无违法，符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对平顶山市公安局交通管理支队作出的410466-1000254765号公安交通管理简易程序处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 窦平安
审 判 员 刘宏民
人民陪审员 武光辉
二〇一八年十一月十五日
书 记 员 李晓飞
西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1325执881号之三
申请执行人四川南充恒通电力有限公司西充分公司。
法定代表人冯萧云，经理。
被执行人四川今典建筑工程有限公司。
法定代表人冯正林。
被执行人何文书，男，汉族，生于1965年7月24日，住
四川省西充县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川1325民初1992号民事调解书，于2018年7月12日向被执行人何文书发出执行通知书，于责令被执行人四川今典建筑工程有限公司向申请执行人支付200000元及延迟履行期间的债务利息，被执行人何文书承担连带支付责任。
本院查明，被执行人何文书与案外人白小琼共有位于四川省西充县房屋一套，建筑面积为132.54平方米。被执行人未履行支付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，裁定如下：
一、查封登记在被执行人何文书名下的位于四川省西充县房屋，建筑面积为132.54平方米，权证号为201xxxxx号，查封期限为三年。
二、查封期间不得将被查封房屋出售、抵押、赠与、出租或设定其他权利；查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前二十日内向本院提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘云
二〇一八年七月二十七日
书记员 李磊
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0103刑初783号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人陈坤龙，男，1987年6月15日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地江西省抚州市临川区。2017年7月26日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年8月4日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2017]771号起诉书指控被告人陈坤龙犯敲诈勒索罪。本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年6月7日至7月22日期间，被告人陈坤龙到本市西湖区象山南路建国招待所先后四次以借钱等事由，要求老板张××给予财物，如若不然便挑断其手筋脚筋等相威胁。陈坤龙分别于6月7日中午在张××处索得荷花牌香烟两包、价值800元的香水一瓶和现金500元；于7月6日5时许，伙同新疆籍男子（另案处理）索得现金2300元；于7月22日2时许，索得现金8200元；于7月22日5时许，索得微信转账1390元。
同年7月26日，被告人陈坤龙在本市西湖区羊子巷被侦查人员抓获归案。同日，陈坤龙退赔被害人13190元，张××对其行为表示谅解。
被告人对指控的犯罪事实、罪名及公诉意见、量刑建议均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人陈坤龙以非法占有为目的，多次敲诈勒索他人财物价值人民币13190元，数额较大，公诉机关指控被告人陈坤龙犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人有坦白和退赔情节，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈坤龙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日起至2018年4月25日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐晓霞
二〇一七年十一月二日
书记员 颜颖萍
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂05民终1687号
上诉人（原审被告）：当阳市偃月养殖专业合作社，住所地湖北省当阳市半月镇泰山村。
法定代表人：汪成珍，该合作社董事长。
被上诉人（原审原告）：武汉第七建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区蔡榨路158号。
法定代表人：熊旺林，该公司总经理。
上诉人当阳市偃月养殖专业合作社因与被上诉人武汉第七建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，不服湖北省当阳市人民法院(2017)鄂0582民初716号号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本案审理过程中，查明上诉人当阳市偃月养殖专业合作社于2018年4月15日收到本院《预交诉讼费通知书》后，没有按该通知的要求交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人当阳市偃月养殖专业合作社自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖朝平
审判员 张原鹏
审判员 苗劲松
二〇一八年七月十九日
书记员 田雪萍
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新法民一初字第1666号
原告周若生，男，1967年3月22日出生，汉族，农民。
委托代理人王柳银，新化县法律援助中心律师。
被告廖超，男，1985年10月11日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人康吉光，男，1959年10月27日出生，汉族，新化县法律服务中心法律工作者。
被告廖宜华，男，1958年9月25日出生，汉族，个体工商户，系被告廖超之父。
委托代理人廖超，男，1985年10月11日出生，汉族，个体工商户。
本院在审理原告周若生与被告廖超、廖宜华提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告周若生于2014年3月15日以因遗漏一名当事人，不利于维护申请人合法权益和查明案件事实为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周若生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周若生撤回对被告廖超、廖宜华的起诉。
本案案件受理费3800元，减半收取，由原告周若生负担。
审 判 长 游正光
人民陪审员 刘曙光
人民陪审员 陆卫星
二〇一四年三月二十五日
代理书记员 刘星余
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第3470号
申请执行人江苏人和米业有限公司，住所地江苏省。法定代表人刘志勇，执行董事。委托代理人廖东锋、李绩，重庆静昇律师事务所律师。被执行人上海沃尔特食品有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人邱伟明，董事长。原、被告之间买卖合同纠纷一案，本院做出的(2014)金民二(商)初字第1571号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述民事判决书所确定的义务为由向本院申请执行，要求被执行人退还货款人民币45,631,824.20元，支付违约金人民币6,844,773.63元，并负担案件的受理费人民币320,085元。本院受理后依法由审判员宋凤杰、陆卫国、代理审判员杨锋三人组成合议庭进行执行。本院在执行过程中依法对被执行人名下的银行存款、房地产、车辆、证券、工商注册情况等财产信息进行了查询，未查到其名下可供执行的财产。据被执行人的法定代表人邱伟明称，被执行人上海沃尔特食品有限公司经营不善，资不抵债，目前已停业，准备宣告破产。本院将对被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单，对邱伟明限制出入境。本院认为,被执行人名下暂无财产可供执行，本次执行程序终结执行。待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：依(2014)金民二(商)初字第1571号民事判决书提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋凤杰
审 判 员 陆卫国
代理审判员 杨 锋
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 师小勇
附：相关法律条文
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）汕中法民一终字第150号
上诉人(原审原告)广东省第二建筑工程公司，住所地广东省汕头市中山路54号，组织机构代码。
法定代表人柯传杰，总经理。
委托代理人陈燕华，该司职员。
委托代理人陈维强，该司职员。
被上诉人(原审被告)张立全，男，汉族，住所地陕西镇安康市汉滨区，身份证号码2431。
委托代理人苏荣德，男，汉族，住所地广西平南县,身份证号码0059。
上诉人广东省第二建筑工程公司与被上诉人张立全因劳动争议一案，不服汕头市金平区人民法院（2011）金民一初字第25号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年5月11日受理后，依法组成合议庭，于同年7月18日公开开庭进行了审理。上诉人广东省第二建筑工程公司的委托代理人陈燕华、被上诉人张立全的委托代理人苏荣德到庭参加诉讼。在本案审理过程中，上诉人广东省第二建筑工程公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，上诉人广东省第二建筑工程公司撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十条第一款第（五）项、第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人广东省第二建筑工程公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由广东省第二建筑工程公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖少峰
审判员 翁汉光
审判员 解 芹
二〇一二年九月二十一日
书记员 陈丽娜
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初1865号
原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市灵芝镇曲屯村。
法定代表人唐荣，总经理。
被告倪增良。
本院在审理原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司诉被告倪增良物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵钦
二〇一六年三月二十二日
书记员 相熠
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
2014年二民初字第00539号
（2014）二民初字第539号
原告：于伟，住吉林省长春市二道区。
委托代理人：曲冲霄，吉林全策律师事务所律师。
被告：张连钧，住吉林省德惠市。
第三人：王强，住长春市朝阳区。
委托代理人：宋庆玉，吉林启祥律师事务所律师。
原告于伟诉被告张连钧、第三人王强房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于伟的委托代理人曲冲霄，第三人王强及其委托代理人宋庆玉到庭参加了诉讼，被告张连钧经本院公告传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告于伟诉称：2013年8月1日，原告和案外人何允树签订房屋买卖协议，购买了案外人何允树名下位于长春市二道区亚泰桃花苑A栋1804号房屋，协议签订后原告即履行了支付购房款的义务，但未办理更名过户手续。2014年3月26日，原告与被告签订了房屋买卖协议，将上述房屋出售给被告，协议签订后，被告向原告支付了诚意金1万元和定金6万元，原告协助被告办理更名过户手续，但之后被告却没有按照协议约定向原告支付剩余购房款55万元。虽经过原告多次催要，但被告始终未履行支付剩余购房款的义务，已经构成违约。为维护自身合法权益，原告诉至法院，诉求：1、判令解除原、被告之间的房屋买卖合同，本案所涉房屋归原告所有，并要求被告协助原告办理产权更名过户手续，将上述房屋的产权更至原告名下；2、判令被告支付给原告的定金7万元不予返还；3、诉讼费、保全费由被告承担。后，在诉讼过程中，原告变更了诉讼请求，将诉求变更为：1、判令被告继续履行双方之间的房屋买卖合同，给付原告剩余购房款55万元；2、判令被告向原告支付违约金6.2万元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告张连钧未到庭，未答辩。
第三人王强诉称：2014年5月，第三人经人介绍与被告签订了购房协议，被告将其名下的亚泰桃花苑A栋1804号房屋作价45万元卖给第三人。协议签订当日，第三人即给付被告全部房款，同日，双方到产权登记部门申请办理更名过户手续，产权部门核实了双方身份，接受了相关材料，承诺10个工作日内办理完毕。2014年6月7日，第三人持产权部门出具的相关手续到登记窗口办理新的产权登记时，被告知因被告与他人存在诉讼纠纷，被告出售的房屋已被贵院查封，新的产权证件无法下发。第三人已交付了购买房屋的全部价款，房屋也已交付，且产权部门也已受理了变更登记申请，应当保障第三人物权的实现，故第三人诉至法院，诉求：1、请求参加原告于伟诉被告张连钧房屋买卖合同纠纷一案；2、判令被告张连钧继续履行与第三人之间的房屋买卖合同；3、判令被告张连钧名下位于长春市二道区亚泰桃花苑A栋1804号房屋归第三人所有；4、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：合同具有相对性，仅在相对人之间发生法律效力。本案中，在原告变更诉讼请求后，原告基于其与被告签订的房屋买卖合同，向被告主张拖欠的购房款及违约金，此时，第三人与原、被告之间的争议已没有法律上的利害关系。故，对第三人的起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回第三人王强的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 翟 君
审 判 员 包蕴琦
代理审判员 赵 爽
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 胡雪莹
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第250号
罪犯申载春，现服刑于山东省北墅监狱。
上列罪犯因犯故意伤害罪，于二00八年六月十日，经山东省青岛市城阳区人民法院以（2008）城刑初字第147号刑事判决，判处有期徒刑十年，附加剥夺政治权利二年，附带民事赔偿人民币685914.49元／3人连带，未赔偿。二0一0年五月减刑一年；二0一一年八月减刑一年；二0一二年十一月减刑一年。现已执行刑期六年四个月。
山东省北墅监狱报请减刑。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯申载春在执行期间认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯申载春准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 志
代理审判员 刘述明
代理审判员 陈召坤
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 柴守图
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=22d1b8e4-2c45-4d78-849f-a85600e1ae27&imgId=MjJkMWI4ZTQtMmM0NS00ZDc4LTg0OWYtYTg1NjAwZTFhZTI3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执异204号
异议人(案外人）：吴晓伟，女，1983年2月5日出生，汉族，身份证号码×××，现住克什克腾旗经棚镇老和谐小区7号楼3单元701室。
申请执行人：何明雨。
被执行人：王海超。
本院在执行何明雨与王海超民间借贷纠纷一案时，案外人吴晓伟于2017年8月24日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人吴晓伟称，何明雨与王海超民间借贷纠纷一案，已由贵院立案审理并进入执行程序，涉案车辆早于2013年5月4日由王海超出卖给我并于当日交付使用，我使用4年之久，该车辆因办理贷款，而且在办理贷款时没有办理过户手续，责任不在于我，车辆属于动产，动产交付即转移财产所有权，现因王海超的原因没有办理过户手续，人民法院不得查封、扣押、冻结我的车辆，我与王海超已签订合法有效的买卖合同且我已实际占有使用该涉案车辆即车辆所有权已转移，何明雨无权申请执行我所有的车辆。请求人民法院中止对×××起亚K5车辆的执行。
异议人吴晓伟为支持其主张的事实，向本院提交如下证据：《售车协议书》一份、《中国农业银行银行卡存款业务回单》17枚、《中国农业银行自动提款机客户通知书》一份、《中国工商银行汇款凭证》二份、《内蒙古自治区交通警察总队交通管理收费收据》一份、《中华人民共和国税收通用完税证》一份
本院认为，异议人吴晓伟提交的《售车协议书》证明王海超已于2013年5月4日将其所有的×××号起亚K5车辆出售给异议人吴晓伟，并于当日将该车辆交付异议人吴晓伟，异议人已于2013年5月4日占有使用该车辆。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定裁定如下：
中止对×××号起亚K5车辆的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 翁秀财
人民陪审员 孙亚楠
人民陪审员 王贵林
二〇一七年九月五日
书 记 员 任慧姣
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1291执629号
移送执行单位：泰州医药高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭。
被执行人：张郭林，男，1968年4月12日生，汉族，户籍地泰兴市。
本院作出的（2013）泰高新刑初字第0010号刑事判决书已经发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人张郭林犯盗窃罪，被判处拘役5个月，并处罚金人民币2000元。因被执行人未自动履行财产刑，本院刑事审判庭移送执行，本院于2016年9月18日立案执行。
本院在执行过程中，通过司法查控系统对被执行人的银行存款、证券进行进行查询及证券，未发现可供执行的银行存款及证券资金；本院至泰州市公安局交通警察支队车辆管理所查询被执行人的机动车辆登记情况，未发现被执行人的机动车辆登记信息；本院至泰州医药高新技术产业开发区房地产交易中心查询被执行人的房屋登记情况，为发现被执行人的房屋登记信息；本院至被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人有财产可供执行的财产。
本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产；本院已穷尽财产调查措施，被执行人现无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰高新刑初字第0010号刑事判决书关于追缴张郭林罚金的本次执行程序。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁伯民
代理审判员 夏誉峰
代理审判员 钱 鑫
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王国栋
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初12449号
原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托代理人：吴朋，该公司职员。
委托代理人：陆映文，该公司职员。
被告：陈秀艳，住福建省福州市鼓楼区。
原告广发银行股份有限公司诉被告陈秀艳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为62×××85。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2016年2月26日，欠款金额已达329443.24元。经原告多次催收，被告仍不归还。故请求法院判令：1、被告支付信用卡欠款本金127013.10元及利息、滞纳金（截至2016年2月26日的利息为56993.45元、滞纳金为145436.69元，从2016年2月27日起的利息及滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至清偿之日止）；2、本案受理费由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领广发信用卡，表示接受广发银行信用卡客户协议的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》订明：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，非现金交易可选择免息还款期或最低还款额，选择最低还款额还款的不再享受免息待遇，欠款从银行记账日起按透支利率计收利息；客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；现金透支交易由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息；客户应按银行规定缴交年费。
原告经审查后向被告核发了信用卡（卡号62×××85），暂计至2016年2月26日该信用卡透支产生欠款本金127013.10元、利息56993.45元、滞纳金145436.69元。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照信用卡协议的约定计付透支欠费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈秀艳向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金127013.10元及利息、手续费（截至2016年2月26日的利息为56993.45元、滞纳金为145436.69元，自2016年2月27日起的利息及滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6295元，由被告陈秀艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 周家谊
河南省平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0403行审415号
申请执行人:平顶山市公安局交通管理支队，住所地平顶山市新华路中段291号院。统一社会信用代码:11410400005467582L。
法定代表人：侯树岭，支队长。
委托代理人：霍利岗，平顶山市公安局交通管理支队工作人员。
被执行人：仝遥远，男，汉族，1992年10月26日出生，住河南省襄城县。
申请执行人平顶山市公安局交通管理支队于2018年11月9日向本院提出申请，要求强制执行平顶山市公安局交通管理支队对仝遥远道路交通违法一案作出的410466-1000609282号行政处罚决定。本院受理后，依法对平顶山市公安局交通管理支队的强制执行申请进行了审查。
2017年11月26日，平顶山市公安局交通管理支队对仝遥远道路交通违法一案作出410466-1000609282号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被处罚人仝遥远于当日9时10分实施了非客运车辆载货的交通违法行为，决定其对处以罚款20元；限15日内缴纳罚款，逾期按每日3%加处罚款。被执行人仝遥远在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼，未缴纳罚款，申请执行人遂申请强制执行。
经审查，本院认为，平顶山市公安局公安局交通管理支队作出的上述处罚决定认定的事实清楚，适用法律及处罚程序亦无违法，符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对平顶山市公安局交通管理支队作出的410466-1000609282号公安交通管理简易程序处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 窦平安
审 判 员 刘宏民
人民陪审员 武光辉
二〇一八年十一月十五日
书 记 员 李晓飞
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1202执406号
申请人：罗兵，男，汉族，1963年10月10日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
被执行人：赵锡凯，男，1968年5月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在执行罗兵与赵锡凯民间借贷纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2017年11月14日作出的（2017）皖1202民初6328号民事调解书已经发生法律效力。本院于2018年2月5日立案执行，于2018年2月6日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定立即生效。
审判长 周 彪
审判员 刘晨晖
审判员 谭宏伟
二〇一八年七月十三日
书记员 谷晓雨
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上商初字第2006号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市中河中路198号（绿都大厦）。
代表人：何建华，该行行长。
委托代理人：李绍熔、杜王泺，该行职员。
被告：叶国兴。
被告：姚兆昌。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称泰隆银行杭州分行）为与被告叶国兴、姚兆昌信用卡纠纷一案诉至本院。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李绍熔到庭参加诉讼，各被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行请求法院判令：1、被告叶国兴偿还原告信用卡透支本金人民币85991.4元，以及截至2014年8月19日所产生利息19899.58元、滞纳金7406.94元，共计113297.92元，并支付2014年8月19日至判决确定的履行之日止的利息（该利息依据《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》计算）；2、被告叶国兴承担本案诉讼费、保全费、公告费等一切原告因诉讼所产生的费用；3、被告姚兆昌对第1、2项诉讼请求承担连带责任。庭审中，原告明确放弃第1项诉讼请求中2014年8月19日之后的利息和滞纳金。
经审理本院认定事实如下：
一、主合同成立及生效情况：
1、主合同签订情况：2010年3月24日，被告叶国兴向原告泰隆银行杭州分行提交了《融易通卡（信用卡）个人申请表》一份，同意将《浙江泰隆商业银行融易通卡领用（信用卡）合约》作为申请表的附件。
2、透支额度：100000元。
3、收费和计息：使用融易通卡消费或取现透支的，均需支付自记账日至还款日的透支利息，透支利率分六个档次，最高为日利率万分之五。应在到期还款日营业终了前偿还当期应还款项，未能归还最低还款额的，应按最低还款额的未还部分计付5%滞纳金，但最低不少于10元。
4、欠款情况：被告叶国兴尚欠原告信用卡透支本金85991.4元、滞纳金7406.94元、利息19899.58元（计算至2014年8月19日）。
二、保证合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2010年3月30日，原告与被告姚兆昌签订了《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》。
2、主债务：被告叶国兴与原告签订的《浙江泰隆商业银行融易通卡领用（信用卡）合约》项下的信用卡所形成的主债权。
3、担保范围：透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）。
4、保证方式：连带责任保证。
5、保证期间：泰隆信用卡项下透支期限届满之日起两年。
6、其他：被告姚兆昌所担保的主债权余额不超过200000元。
三、需要说明的其他事项：
公告费支出情况：原告为本案诉讼支出公告费258元。
本院认为，被告叶国兴向原告提交的《融易通卡（信用卡）个人申请表》以及所附的《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约》，被告姚兆昌与原告签订的《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》，均系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告叶国兴使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金等其他费用，被告姚兆昌亦应按照合同约定承担连带保证责任。两被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。故，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶国兴于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付信用卡透支本金85991.4元元、滞纳金7406.94元、利息19899.58元。
二、被告姚兆昌对被告叶国兴的上述第一项付款义务承担连带保证责任。被告姚兆昌在实际承担付款义务后，有权向被告叶国兴追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2566元、公告费258元，由被告叶国兴负担，被告姚兆昌承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2566元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 唐丹青
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 骆仕君
二〇一五年一月十四日
书 记 员 林 慧
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔水民初字第2798号
原告马碧英，女，1966年9月11日生，汉族，大专文化，贵州省水城县人，水城县国土资源局职工，住六盘水市钟山区。
被告彭国云，男，1961年1月1日生，汉族，贵州省钟山区人，贵州省博宏责任有限公司创业分公司驾驶员，住六盘水市钟山区。（贵Ｂ×××××车驾驶员）
被告贵州省博宏责任有限公司创业分公司，住址贵州省六盘水市钟山区冶金北路，机构代码75535400-X。
负责人李有忠，男，系该公司经理。
委托代理人王春红，女，1971年2月28日生，汉族，钟山区人，系该公司职工。住六盘水市钟山区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司。住址：六盘水市钟山区明湖路**号。（以下简称太平洋保险公司）机构代码：91465499-1
公司负责人杨先忠，男，系该公司总经理。
特别授权委托代理人袁野，男，1984年12月25日生，苗族，钟山区人，系该公司职工，住钟山区。
原告马碧英诉被告彭国云、被告贵州省博宏责任有限公司创业分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法由审判员李耕耘适用简易程序公开进行了审理。原告马碧英、被告彭国云、被告贵州省博宏责任有限公司创业分公司委托代理人、中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马碧英请求判令被告彭国云、被告贵州省博宏责任有限公司创业分公司、太平洋保险公司赔偿因交通事故受伤造成的各项损失39938.27元；其中1、医疗费8986.27元；2、误工费5376元；3、护理费80／天×32天＝2560元；4、营养费34元／天×32天＝1088元；5、住院伙食补助费34／天×32天=1088元；6、精神损害抚慰金5000元；7、拖车费1500元；8、租车费14040元，（2015年1月9日—3月28日，78／天×180元＝14040元）；被告彭国云、贵州省博宏责任有限公司创业分公司认为，我们同意赔偿，但原告要求的赔偿金额过高，我们的车是买了保险的，具体赔偿金额要按照太平洋保险公司的意见进行赔偿。被告太平洋保险公司认为，对原告请求的医疗费8986.27元，住院伙食补助费1088元，护理费2560元；予以认可，对误工费5376元；原告系国家工作人员，原告仅提供工资证明，未提供相关证据证明其工资被扣发因此按照法律规定不予认可，拖车费1500元；原告未提供证据证明其拖车用去1500元，其请求不予认可；租车费14040元；原告未提供租赁公司的机构代码、发票等，且属于间接损失，不同意赔偿。营养费1088元原告没有伤残也没有医疗机构需要营养的意见，因此不同意赔偿，精神损害抚慰金5000元；因为原告未造成伤残，未造成严重后果亦不同意赔偿。
现查明，2014年1月7日，被告彭国云驾驶贵Ｂ×××××号中普通货车由水城方向往南开方向行驶，11时30分，行驶至232县道8KM＋990M处（发箐）时占道行驶致使该车左后轮与对向行驶由马碧英驾驶的贵Ｂ×××××号小型轿车左前部相撞，造成马碧英轻微受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，经过水城县公安局交通警察大队现场勘验后，于当日作出了第52022118201500057号《道路交通事故认定书》，该《道路交通事故认定书》确认被告彭国云负次事故的全部责任，原告马碧英无责任。原告马碧英于当日被送到六盘水市人民医院诊断治疗，其伤主要为脑外伤软组织擦伤残，其后原告马碧英便回家上班生活，但仍然头部外伤伴头晕、头痛。到2015年1月27日，原告马碧英有回到六盘水市人民医院住院治疗到2015年2月28日出院，共住院治疗32天。用去医疗费8986.27元；其中被告彭国云垫付了450元。贵Ｂ×××××号中普通货车属于贵州省博宏责任有限公司创业分公司所有，在太平洋保险公司购买了强制保险和商业保险，二保险均在保险期限内。
上述事实有，《道路交通事故认定书》诊断证明、入院证明、出院证明、医疗费发票及原、被告双方的陈述在卷为证足以认定。
本院认为，原告马碧英在此事故中受到伤害，其赔偿请求应按照法律的规定予以支持，被告太平洋保险公司称：对误工费5376元；原告系国家工作人员，原告仅提供工资证明，未提供相关证据证明其工资被扣发因此按照法律规定不予认可，符合法律规定依法予支持，拖车费1500元；原告未提供证据证明其拖车用去1500元，其请求不予认可；原告虽未提供证据证明拖车用去1500元，但已实际产生应酌情赔偿1000元；租车费14040元；原告未提供租赁公司的机构代码、发票等，且属于间接损失，不同意赔偿，符合法律规定依法应予支持。营养费1088元原告没有伤残也没有医疗机构需要营养的意见，因此不同意赔偿，精神损害抚慰金5000元；因为原告未造成伤残，未造成严重后果亦不同意赔偿。符合法律规定依法应予认可。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、二十条、二十一条、二十三条、二十五条。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定判决如下：
一、被告彭国云、被告贵州省博宏责任有限公司创业分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司赔偿原告马碧英各项损失费13634.27元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司负支付责任（限判决生效后10日内支付。）
二、驳回原告马碧英的其他诉讼请求。
如到期不履行，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费792元因适用简易程序减半收取396元，被告彭国云、被告贵州省博宏责任有限公司创业分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司负担；中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司负支付责任；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 李耕耘
二〇一五年十二月十日
书记员 付秀明
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初2839号
原告：曹彩燕，女，1972年9月27日出生，汉族，个体户，户籍地为广东省大埔县，住福建省永安市。
委托诉讼代理人：林伟忠，福建永杭律师事务所律师。
被告：吴树清，男，1977年7月1日出生，汉族，住福建省永安市。
被告：杨家颐，女，1977年11月23日出生，汉族，住福建省永安市。
被告：詹邵武，男，1963年9月30日出生，汉族，务农，住福建省永安市。
原告曹彩燕与被告吴树清、杨家颐、詹绍武民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹彩燕及委托诉讼代理人林伟忠、被告詹绍武到庭参加诉讼，被告吴树清、杨家颐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
曹彩燕向本院提出诉讼请求：1.吴树清、杨家颐偿还曹彩燕借款本金40000元，利息17600元（从2014年10月10日起至2016年8月9日止），本息合计57600元。2.詹绍武对吴树清的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年4月9日，吴树清向曹彩燕借款40000元，并出具借条一份，借条上约定，月息1200元，借款需于2014年12月9日还清。詹绍武作为担保人在借条上签字。吴树清借款后付息至2014年10月9日，之后就未偿还过本息。因该笔借款发生在吴树清与杨家颐夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同偿还。詹绍武在借条上签字应对上述债务承担连带责任。
吴树清未作答辩。
詹绍武辩称，其与吴树清是亲戚，为本案作担保属实。
曹彩燕围绕诉讼请求依法提供如下证据：身份证、复印件一份，借条原件一份。吴树清、杨家颐未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院依法进行审查，对曹彩燕所提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年4月9日，吴树清经詹绍武介绍向曹彩燕借款40000元，吴树清向曹彩燕出具一张借条，载明：“今向曹彩燕借人民币肆万元整（¥40000元），月息壹仟贰佰元整（每月9日付清）。于2014年12月9日还清。”吴树清作为借款人，詹绍武作为担保人在借条上签字、摁印。借款后，吴树清按约定支付利息至2014年10月8日。借款到期后，吴树清未还款，曹彩燕于2015年2月开始向詹绍武主张还款未果，故向本院提起诉讼。
另查明，吴树清与杨家颐于2003年3月18日办理结婚登记手续。
本院认为，吴树清向曹彩燕借款40000元，有吴树清出具的借条为凭，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。借条约定的借款期限届满后，吴树清应承担清偿债务之民事责任。曹彩燕主张按月利率2%计算借款利息未超过双方的约定亦未超出法律保护的利率范围，本院予以支持。詹绍武在借条上担保人处摁印、签字，双方对担保方式未明确约定，应按连带责任保证承担保证责任，保证期间于2015年6月9日届满。詹绍武自认曹彩燕于2015年2月开始陆续向其主张还款，此时保证合同的诉讼时效期间开始起算且中断，故詹绍武应当对本案债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。吴树清、曹彩燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、吴树清、杨家颐应于本判决生效后三日内偿还给曹彩燕借款本金40000元。
二、吴树清、杨家颐应于本判决生效后三日内支付给曹彩燕借款利息17600元（按本金40000元，月利率2%，从2014年10月10日起至2016年8月9日）。
三、詹绍武对吴树清的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，减半收取620元，由吴树清、杨家颐、詹绍武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 赖晓珍
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 黄慧敏
上诉费缴纳专户（户名：三明市中级人民法院。帐号：35×××46。开户行：三明市建行新泉分理处）
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十四条连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）舟嵊商初字第16号
原告金某某。
被告柴某某。
原告金某某为与被告柴某某民间借贷纠纷一案，于2012
年1月31日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判
员林建波适用简易程序，于2012年3月30日公开开庭进行了审
理。原告金某某到庭参加诉讼，被告柴某某经本院传票传唤无
正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年1月21日、3月20日，被告柴某某以生
产经营所需为由，先后两次从原告处借款90000元、40000元，
共计130000元，约定月利率为12‰。2010年3月，原告向被告
催讨借款，被告仅支付了借款之日起至2010年3月止的利息，
余款被告一直未予归还。故原告诉至法院，要求被告归还借款
130000元，支付自2010年3月1日起至判决确定止的利息。原告
向法庭提供借条原件二张，以证明其主张。
被告未提出答辩意见。
对原告提供的证据，因被告未到庭参加诉讼，也未提供
相关证据，视为其对举证、质证权利的放弃。经审查，本院认
为原告提供借条原件能够证明案件事实，本院对该证据的证明
效力予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告陈述一致。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，债权人
有权要求债务人履行还款义务。原告持有被告所立的借据，双
方借款事实清楚，债权债务关系明确。双方当事人未约定归还
期限，原告可以随时要求被告归还借款，并经过诉讼程序已经
给予被告合理的履行期限，被告对此债务应予清偿，并应当依
照约定支付利息。被告既未到庭参加诉讼，又未提供相反证据
推翻原告陈述，应承担抗辩不能的责任。故原告的诉讼请求本
院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条的
规定，判决如下：
被告柴某某于判决生效后十日内归还原告金某某借款130
000元，并按月利率12‰支付自2010年3月1日至判决确定履行
之日止的借款利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3586元，减半收取1793元，由被告柴某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
舟山市中级人民法院。［上诉案件受理费3586元（具体金额由
浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分退还）应在递交上
诉状时预交，款汇至浙江省舟山市中级人民法院账户，开户银
行：中国农业银行舟山市南珍支行，帐号：88×××03-0030101，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交
、免交申请的，按自动撤回上诉处理。］
。
代理审判员 林建波
二〇一二年三月三十日
代书 记员 林志文
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初5046号
原告：漳州台商投资区角美我家网吧，住所地：漳州台商投资区角美镇文圃商城5幢B10号（文圃路B10区）。
法定代表人：黄颖能，总经理。
被告：施贤聪，约35岁。
原告漳州台商投资区角美我家网吧与被告施贤聪买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告漳州台商投资区角美我家网吧于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告漳州台商投资区角美我家网吧向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告漳州台商投资区角美我家网吧撤诉。
本案受理费50元，以撤诉方式结案减半收取25元，由原告漳州台商投资区角美我家网吧负担。
审判员 黄明发
二〇一六年九月十二日
书记员 郭建伟
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1323执1120号
申请执行人：灵璧县国土资源局，机构代码00320158-8。
法定代表人：彭嘉庆，局长。
被执行人：王友海，男，汉族，1969年4月20日出生，住江苏省睢宁县。
申请执行人灵璧县国土资源局与被执行人王友海行政非诉一案，生效的法律文书确定的义务执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1323行审16号行政裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 段学林
审判员 韩永金
审判员 尤 宇
二〇一六年十二月二十七日
书记员 蒋琼琼
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1203执恢8号
申请执行人：王玉兰。
被执行人：吕某。
被执行人：孙红芳。
被执行人：吕心法。
本院在执行王玉兰、吕某、孙红芳与被执行人吕心法机动车交通事故责任纠纷一案中，莱芜市钢城区人民法院作出的(2010)钢民初字第54民事判决书已经发生法律效力并立案执行。由于被执行人近期无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周光亮
审 判 员 弭 强
代理审判员 周德强
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 吴 蕾
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初3058号
原告：泉州鑫源房地产发展有限公司，住所地惠安县。
法定代表人杜清元，董事长。
委托诉讼代理人：赵南华、庄重，福建和晟律师事务所律师、实习律师。
被告：兰国顺，男，1964年11月9日出生，畲族，住惠安县。
原告泉州鑫源房地产发展有限公司与被告兰国顺商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告泉州鑫源房地产发展有限公司撤诉处理。
审 判 长 赵清花
人民陪审员 刘来欣
人民陪审员 庄炳忠
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 吴燕芬
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽西民初字第588号
原告：李军，男，住所地辽源市西安区。
法定代理人：李红，女，住所地辽源市西安区。
委托代理人：国立华，吉林辽东律师事务所律师。
被告：李华，女，住所地辽源市西安区。
委托代理人：张恒波，吉林旭东律师事务所律师。
原告李军与被告李华不当得利纠纷一案，本院于2015年11月17日受理，2016年2月25日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代理人李红及其委托代理人国立华，被告李华及其委托代理人张恒波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军诉称：原告与被告系同胞姐弟关系。原告因其在部队期间患上精神分裂症，系伤残军人，退伍后进入辽源矿业集团公司铁路运输部工作，至今未婚，无子女，父母已经过世。李红系原告的法定监护人。1999年开始，原告被送至辽源矿业集团总医院梅河精神专科治疗。2005年原告被评定为工伤四级伤残，享受伤残抚恤金、护理费、医疗费等各项伤残待遇。因原告的伤残等各种手续均是被告办理，故原告应得的上述费用均由被告把持。法定监护人李红经了解得知，这些年民政部门支付给原告的抚恤金、护理费总计为27万余元。被告在此期间看望原告，带其理发、洗澡、用餐等花掉部分费用，故要求被告返还原告剩余款项20万元。
被告李华辩称，首先，原告是无民事行为能力人，对原告提起诉讼的真实性有异议，不是原告的真实意思表示；其次，被告有证据能够证明其是原告的监护人，李红不具备监护人的资格；再次，被告在监护原告过程中存在花销，故被告不同意返还原告20万元。
经审理查明，原告李军及法定监护人李红与被告李华系同胞姐弟关系。2005年12月12日，原告李军被诊断为精神分裂症，评定为伤残等级四级，属革命伤残人员。2006年10月24日，辽源矿务局离退休职工管理中心与李红签订的《协议书》，确定李红为李军的监护人，原告李军的兄弟姐妹均已签字同意李红为监护人。2006年起，被告李华把原告李军伤残抚恤补助金和护理费从银行取出存入自己名下（从2006年至2016年间民政局共拨入伤残金和护理费总计273075元）。被告李华在原告李军住院期间，每月去看望原告李军，照顾饮食起居因此花费部分款项，故原告起诉被告返还20万元而不是27万元。
认定上述事实的证据有：原告提供的《协议书》、《革命伤残人员伤残审批表》、2016年2月22日出具《残疾军人李军的伤残抚恤金、护理费标准》、证人李某某证言，被告提供的辽源矿务局总医院梅河分院精神病科出具的《证明》，以及原、被告陈述等予以证实。
原告对被告提供2015年12月28日西安区民政局出具的《残疾军人李君的伤残抚恤金、护理费标准》有异议，认为该证据不具有证据效力，系便条一张；原告对被告提供的账目表有异议，认为该证据不具有真实性，其没有提供证据加以证明给原告李军的花销；被告对原告提供2016年2月22日西安区民政局出具的《残疾军人李军的伤残抚恤金、护理费标准》有异议，认为其未收到27万余元。
本院认为，依照法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。从已经查明的案件事实可知，2006年至今，被告李华办理原告李军的评残事宜而获取其伤残抚恤补助金和护理费，被告李华未将此款告知其他兄弟姐妹及法定监护人。2016年2月22日原告李军的监护人李红通过辽源市西安区民政局得知被告李华从2006年至2016年间共取得原告李军的伤残金和护理费总计273075元。原告李军患有精神分裂症，2006年李红被指定为监护人，依据民法通则相关规定，李红有权依法行使其监护权利，保护被监护人身、财产及合法权益，其依法履行监护权期间受到法律保护。对于被告李华照顾原告李军饮食起居花费的数额并未能举证证明，而花费后的剩余款项，存入银行于被告李华名下没有合法依据，属于不当得利，故被告李华因此获得的款项应当返还给原告，本院酌情支持19万元。依照《中华人民共和国民法通则》第十八条、第九十二条《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第10条之规定，判决如下：
一、被告李华于本判决生效之日起七日内返还原告李军19万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3900元，由被告李华承担3705元，原告李军承担195元。
上述款项于本判决发生法律效力后七日内交付本院执行。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 李家营
人民陪审员 陈红杰
人民陪审员 郭 丽
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 伍敬君
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0722民初4697号
原告：林某某。
被告：车某某。
被告：车某甲。
被告：车某乙。
被告：车某丙。
被告，霍某某。
被告：车某丁。
原告林某某与被告车某某、车某甲、车某乙、车某丙、霍某某、车某丁赡养费纠纷一案中,原告于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担，剩余50元，由本院退还给原告。
审判员 曹国安
二〇一六年十二月二十三日
书记员 郭丽婧
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第2350号
申请执行人骆华跃,男，1996年2月21日出生，汉族，住上海市金山区。
被执行人陈文豪，男，1996年1月16日出生，汉族，住上海市金山区。
上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)金民四(民)初字第582号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行调解书所确定的义务为由，于2015年7月14日向本院申请执行，要求被执行人归还借款人民币25,000元。本院受理后,依法由审判员潘永华、代理审判员程如龙、章跃三人组成合议庭进行执行。
本院在执行中查明，被执行人名下暂无银行存款、车辆、房地产、有价证券等财产可供执行。申请执行人亦未能提供相关的财产线索。鉴于被执行人不履行生效法律文书的行为，本院已决定将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结执行的其它情形，依法应当终结本次执行程序。申请执行人在被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
依本院(2015)金民四(民)初字第582号民事调解书提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 潘永华
审判员 叶 军
审判员 章 跃
二〇一五年十一月二十六日
书记员 杨中原
附：相关法律条文
云南省漾濞彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2922执124号
申请执行人：张华渊，男，1945年3月19日生，云南省开远市人，住云南省开远市。
被执行人：彭光辉，男，1962年2月19日生，云南省漾濞县人。
本院在执行张华渊与彭光辉民间借贷纠纷一案中，申请人彭光辉于2018年7月24日以双方自行达成和解协议为由，向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请人张华渊的撤销申请属本人真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）云2922执124号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨丽荣
审 判 员 周建啸
审 判 员 罗晓祥
二〇一八年七月二十四日
法官助理 姜莹俊
书 记 员 熊 霓
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1381执1261号
申请执行人：余晓清，女，汉族，生于1985年11月2日，住四川省阆中市。
被执行人：蒲金洋（曾用名蒲锶棋、蒲红梅），女，汉族，生于1986年7月13日，住四川省阆中市。
上列申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，阆中市人民法院作出的（2018）川1381民初610号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。申请人申请执行金额180074.56元以及利息，执行到位金额4000元。执行中本院对被执行人蒲金洋采取了限制高消费、纳入失信名单等措施，此外，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结余晓清申请执行蒲金洋（2018）川1381执12617号民间借贷纠纷一案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦 国
审判员 邓 鹏
审判员 蒲剑平
二〇一八年七月二十七日
书记员 孙永宝
湖南省炎陵县人民法院
决 定 书
（2018）湘0225司惩4号之一
被拘留人：夏某某，男，1971年9月出生，汉族，住湖南省攸县丫江桥镇。
本院在执行(2018)湘0225执54号炎陵和泰混泥土有限公司与夏某某买卖合同纠纷一案中，查明夏某某拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对夏某某拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向株洲市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一八年七月二十五日
（院印）
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0113刑初57号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人刘×1，男，1994年1月13日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年11月3日被拘留，2015年12月9日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
辩护人宋柏旺，北京市致知律师事务所律师。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2016）7号起诉书指控被告人刘×1犯寻衅滋事罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员宋鹏出庭支持公诉，被告人刘×1及其辩护人宋柏旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：2014年9月4日22时许，被告人刘×1与梅×（男，21岁，河北省承德市人，已判刑）等人至北京市顺义区天竺地区杨二营村聚福楼农家菜饭店接李×1（女，21岁，山东省人）回家，行至杨二营村怀都宾馆停车场处时，被告人刘×1伙同梅×等人无故殴打亦欲送李×1回家的季×（男，23岁，河南省人）致其受伤，刘×1后被抓获。经鉴定，季×身体所受损伤程度构成轻伤二级。
庭审中，被告人刘×1对公诉机关指控的事实和罪名均没有提出异议，其辩护人的相关辩护意见为被告人刘×1主观恶性不大，认罪悔罪，系初犯偶犯，建议法庭从轻处罚。
上述事实，还有被害人季×的陈述、证人梅×、何×、李×1、刘×2、李×2、齐×、王×的证言、辨认笔录及照片、北京中正司法鉴定所司法鉴定意见书、受案登记表、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人刘×1结伙随意殴打他人，致一人轻伤，其行为侵犯了社会公共秩序，已构成寻衅滋事罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人刘×1犯寻衅滋事罪的指控事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人刘×1到案后如实供述犯罪事实，故依法对其从轻处罚，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款，判决如下：
被告人刘×1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月3日起至2016年11月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘伟果
人民陪审员 许香菊
人民陪审员 张大青
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 杜学禄
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0504执681号
申请执行人曹玉秀，女，1976年12月19日出生，汉族，住福建省宁化县。
被执行人泉州正邦木业发展有限公司，住所地福建省泉州市洛江区。
法定代表人袁琳芳，该公司总经理。
申请执行人曹玉秀与被执行人泉州正邦木业发展有限公司劳动报酬争议纠纷一案，泉州市中级人民法院于2016年6月28日作出的（2016）闽05民特89号民事裁定书，已经发生法律效力。申请执行人曹玉秀因被执行人泉州正邦木业发展有限公司未履行应支付工资人民币14782元的义务，于2016年7月22日向本院申请强制执行。
本案执行过程中，查封了被执行人泉州正邦木业发展有限公司所有的址于泉州市洛江区双阳华侨经济开发区鹏山园区该公司厂房内的设备，现依法对该设备进行评估、拍卖，因设备变现所需的时间较长，申请执行人曹玉秀同意本案先予终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结泉州市中级人民法院作出的（2016）闽05民特89号民事裁定书第一项的本次执行程序。
如发现本案具备履行条件时，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘必松
执行员 吴东平
执行员 苏燕东
二〇一六年九月二十七日
书记员 许明远
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1222执360号
申请执行人员建设，男，汉族，生于1965年11月7日，住河南省三门峡市湖滨区。
被执行人张转业，男，汉族，生于1970年10月21日，住河南省三门峡市陕州区。
本院在执行申请执行人员建设与被执行人张转业民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2017）豫1203民初2268号民事判决书，本院于2018年4月9日向被执行人张转业送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其支付申请执行人员建设借款20000元、诉讼费200元、向本院交纳执行费221元，并已将被执行人张转业纳入失信被执行人名单。经查，被执行人张转业长期不在本地居住，名下无车辆、无证券、无房产、银行账户无大额存款，本院已穷尽调查措施未发现被执行人其它可供执行财产，且申请执行人员建设不能提供被执行人有价值的可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件，并已告知申请执行人员建设。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王丽明
审判员 建海龙
审判员 高铁星
二〇一八年七月二十五日
书记员 刘汝毅
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民一（民）终字第2882号
上诉人（原审被告）沈军，男，1971年3月3日出生，汉族，户籍地上海市。
被上诉人（原审原告）朱逢辉，男，1948年4月9日出生，汉族，住上海市。
上诉人沈军因民间借贷纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2015）青民一（民）初字第2036号民事判决，向本院提出上诉。上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人沈军自动撤回上诉处理。双方当事人均应按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 川
审判员 黄文蔚
审判员 岳 菁
二〇一五年十一月二十四日
书记员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
《最高人民法院关于适用若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义廿三里商初字第1143号
原告：义乌市云星花边商行，经营场所：中国小商品城国际商贸城41672号商位。
经营者：吴云星。
委托代理人：吴敏青，浙江无双律师事务所律师。
被告：楼允其。
原告义乌市云星花边商行与被告楼允其买卖合同一案，原告于2015年11月10日向法院提起诉讼，诉请判令被告支付原告货款91200元，并从起诉之日起按月利率1分计算利息至付清之日止。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员傅多娇独任审判，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告义乌市云星花边商行的经营者吴云星及其委托代理人吴敏青到庭参加诉讼，被告楼允其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告楼允其曾于2014年向原告购买服装辅料，于2015年2月16日向原告出具欠条一份，载明欠原告货款91200元，并约定如时间太长按月息一分计息，该货款被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楼允其于本判决生效后十日内支付原告义乌市云星花边商行货款91200元并支付利息损失（自2015年11月10日起按月利率1%计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，由被告楼允其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费2080元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 傅多娇
二〇一五年十二月三日
代书 记员 朱向丽
吉林省四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0302民初1087号
原告：王玉国，男，1970年1月16日出生，汉族，住所四平市梨树县。
被告：四平市亿达商砼有限公司，住所地吉林省四平市铁东区。
原告王玉国与被告四平市亿达商砼有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。
王玉国诉称，自2015年起原被告就建立了供应运输水泥的合作关系，原告给被告供应天茂水泥厂生产的425散装水泥并负责运输，被告负责支付货款及运费。2017年3月份前原被告双方相关费用均已结清。自2017年3月双方只是按月对账，被告对收到的水泥数量、运费数额、粉煤灰数量及价款出具了对账单，但被告没有最终结算，被告也没有及时支付全部水泥货款，期间原告垫付部分水泥货款，约定被告按月支付利息。经原告统计被告尚欠原告水泥款、水泥运费、粉煤灰货款总计4183273.32元。
四平市亿达商砼有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖”。根据工商登记信息，四平市亿达商砼有限公司的住所地为“吉林省四平市铁东区北门街八三委18组”，而非原告起诉状中所称的“四平市铁西区平西乡巨丰村”，合同履行地也并不在四平市铁西区。根据上述规定，请求贵院依法将本案移送至四平市铁东区人民法院审理。
本院经审查认为，被告四平市亿达商砼有限公司向本院提出管辖异议申请，主张其根据四平市工商行政管理局工商登记信息，记载四平市亿达商砼有限公司的住所地为“吉林省四平市铁东区北门街八三委18组”的情况属实，且合同履行地、原告住所地均不在四平市铁西区，该案不属于我院管辖范围之内，故被告四平市亿达商砼有限公司提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告四平市亿达商砼有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送四平市铁东区人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王俊杰
二〇一八年七月二十日
书记员 朱宝玉
--1--
兴文县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川1528执533号
杨朝凯、宜宾鹏盛建筑劳务有限公司：
杨朝凯与宜宾鹏盛建筑劳务有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计49000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位49635元。其中，执行款49000元，收取执行费635元。至此，杨朝凯向本院申请执行的兴劳人仲[2017]103号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月二十七日
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1521民初2058号
原告：蒲开甫，男，汉族，1971年7月13日出生，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：郑瑞林，云南华泰律师事务所律师。
被告：吕德纯，男，汉族，1969年5月13日出生，住四川省宜宾县。
原告蒲开甫与被告吕德纯民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒲开甫及其委托诉讼代理人郑瑞林到庭参加诉讼，被告吕德纯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告蒲开甫向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金15000元，违约金2000元，并自2017年10月21日起按月利率2%计算利息至借款付清之日止。事实和理由，2014年被告吕德纯因资金周转需要向原告借款40000元，此后陆续还款。2017年6月10日，被告尚欠原告借款15000元，并出具借条，约定2017年9月30日前付清。10月6日，被告又书面承诺2017年10月20日前不还款，被告愿意承担2000元违约金。后因被告一直未付款，原告提起诉讼。
被告吕德纯未做答辩。
经审理查明，被告吕德纯因资金周转需要，于2014年向原告借款40000元。陆续还款后，2017年6月10日，被告向原告出具借条，内容为“今借到蒲开甫人民币15000.00（壹万伍仟元整），注：此款为下江北工地时借款（原借条作废）。以此借条为准。还款日期：2017年9月30日以前”。因未能按约还款，2017年10月6日，被告再次出具承诺书，内容为“今吕德纯向蒲开甫承诺：所欠余款于2017年10月20日前付清。如未能按期归还，自愿支付1000-2000违约金”。后因被告未还款，致原告向本院起诉。
以上事实，有原、被告的身份信息复印件、借条、承诺书，以及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，被告向原告借款40000元，尚欠15000元未还的法律事实存在，被告应按约偿还原告借款。因双方对利息并未约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告可主张自逾期还款之日起（2017年10月21日），按照年利率6%计算利息。双方对违约金的约定符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕德纯于本判决生效之日起五日内偿还原告蒲开甫借款本金15000元及利息（利息计算方式：以本金15000元为基数，自2017年10月21日起，按年利率6%计算至本金付清之日止）、违约金2000元。
二、驳回原告蒲开甫的其他诉讼请求。
如被告吕德纯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费286元，减半收取143元，由被告吕德纯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘习羽
二〇一八年七月二十七日
书记员 唐 千
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第34047号
原告李顺德。
委托代理人刘长付，上海善达律师事务所律师。
被告上海空港巴士有限公司。
法定代表人蔡某。
委托代理人胡均。
委托代理人林报春，上海润一律师事务所律师。
被告上海书院劳务服务有限公司。
法定代表人王志国。
原告李顺德与被告上海空港巴士有限公司（以下至判决主文前简称空港巴士公司）、上海书院劳务服务有限公司（以下至判决主文前简称书院劳务公司）劳动合同纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告李顺德的委托代理人刘长付，被告空港巴士公司的委托代理人胡均、林报春，被告书院劳务公司的法定代表人王志国到庭参加了诉讼。审理中，原、被告一致同意延长一个月继续适用简易程序审理。本案现已审理终结。
原告李顺德诉称，原告是闵行区虹光村农民，1992年因华漕镇人民政府征地而农转非，由华漕镇劳动所按政策为原告缴纳社会保险。1992年至2001年期间原告因缺失劳动技能而在家待业。2001年5月18日原告进入被告空港巴士公司担任驾驶员一职。2002年11月25日被告书院劳务公司成立，空港巴士公司为规避劳动法之相关责任，让原告与书院劳务公司签订劳务合同，再派遣至空港巴士公司处工作，直至2013年6月30日止。2013年6月24日，原告收到书院劳务公司出具的终止劳务合同通知书，并告知原告不给予任何经济补偿。原告认为原告与书院劳务公司之间建立的是劳动关系，在原告工作长达13年、距法定退休年龄仅有4年的情况下，书院劳务公司终止与原告的劳动关系，已严重违反法律规定，侵害了原告的合法权益。原告不服仲裁裁决，诉至法院，现请求判令：1、被告空港巴士公司支付原告违法终止劳动合同的赔偿金103，574元（人民币，下同），被告书院劳务公司承担连带责任；2、两被告连带为原告补缴2001年5月至2013年7月的社会保险。
被告空港巴士公司辩称，原告与书院劳务公司的前身南汇县书院镇劳动服务所签订定向劳务输出合同后，于2001年5月18日起被派遣至我公司担任驾驶员一职。至2013年6月30日劳动合同期满，原告一直与书院劳务公司签订劳务合同。原告的社会保险因征地由地方政府为其缴纳。原告与书院劳务公司之间建立的是特殊劳动关系，原告要求我公司连带支付违法终止劳动合同的赔偿金，没有法律依据，不同意支付。原告要求为其补缴社会保险的请求，不属于法院处理范围。
被告书院劳务公司辩称，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于1992年征地，征地后由当地政府按月为原告缴纳社会保险。2001年5月18日，原告与原南汇县书院镇劳动服务所签订期限为2001年5月18日至2002年6月30日的《定向劳务输出合同》；2002年7月1日，原告与上海市南汇区书院镇劳动服务所签订期限至2004年6月30日止的《定向劳务输出合同》；2004年7月1日起，原告多次与书院劳务公司签订《定向劳务输出合同》，最后一份合同期限为2012年7月1日至2013年6月30日止；上述期间原告被派遣至空港巴士公司处担任驾驶员岗位。2013年6月24日，书院劳务公司向原告出具“终止劳务合同通知书”，内容为：“你的合同于2013年6月30日到期，经研究决定，本服务所将与你终止劳务合同。……”。原告终止劳动合同前12个月的平均工资为4，315.60元。2013年7月25日，原告就本案诉请向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2013年8月23日，该仲裁委员会作出裁决，对原告的请求不予支持。原告遂诉至本院。
上述事实，由原、被告的陈述、证明、定向劳务输出合同、终止劳务合同通知书、工资发放记录、浦劳人仲（2013）办字第6731号裁决书等证据证实。
本院认为，2001年5月18日起，原告与书院劳务公司签订《定向劳务输出合同》，建立劳动关系。该合同的抬头虽为劳务合同，实质为劳动合同。原告由书院劳务公司派遣至空港巴士公司处工作。从法律关系来看，书院劳务公司属原告的用人单位，空港巴士公司属原告的用工单位。空港巴士公司主张原告与书院劳务公司建立的是特殊劳动关系，因缺乏法律依据，本院不予采信。2008年1月1日起施行的劳动合同法规定，劳动合同期满的，用人单位终止与劳动者的固定期限劳动合同，应当向劳动者支付经济补偿。原告与书院劳务公司签订的最后一份劳动合同至2013年6月30日到期，书院劳务公司于合同期满时终止与原告的劳动合同，符合法律规定，但应当向原告支付经济补偿金。原告主张书院劳务公司违法终止劳动合同，本院不予采信。经本院计算，书院劳务公司应当支付经济补偿金25，893.60元。原告要求空港巴士公司支付经济补偿金，缺乏依据，本院不予支持。原告要求两被告连带为其补缴2001年5月至2013年7月期间的社会保险，该请求已不属于人民法院处理劳动争议案件的受案范围，本案中本院不作处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项、第四十七条第一、第三款的规定，判决如下：
一、被告上海书院劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李顺德终止劳动合同的经济补偿金25，893.60元；
二、驳回原告李顺德要求被告上海空港巴士有限公司支付违法终止劳动合同赔偿金103，574元的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚彩虹
二〇一四年一月三日
书记员 瞿春凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
……。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
……
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
……。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
……
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0391执105号
申请执行人：徐州市鑫泰钢结构有限公司，住所地徐州经济技术开发区蟠桃花园1号楼。
法定代表人：戚太品，该公司总经理。
被执行人：徐州市泉山区协力彩钢经销处，经营场所徐州市云龙区潘塘孙店村路北。
负责人：赵光权，男，1961年8月16日生，汉族，住徐州市铜山新区。
被执行人：赵光权，男，1961年8月16日生，汉族，住徐州市铜山新区。
徐州市鑫泰钢结构有限公司诉徐州市泉山区协力彩钢经销处买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月3日作出（2016）苏0391民初295号民事调解书。依据调解书，徐州市泉山区协力彩钢经销处欠徐州市鑫泰钢结构有限公司货款123000元、利息44280元合计167280元，徐州市泉山区协力彩钢经销处于2016年5月1日前支付徐州市鑫泰钢结构有限公司货款55000元，于2016年10月1日前支付徐州市鑫泰钢结构有限公司货款55000元，如徐州市泉山区协力彩钢经销处有一期未按协议完全履行，徐州市鑫泰钢结构有限公司有权立即按照全部案款167280元（扣除已付款）向法院申请执行。因徐州市泉山区协力彩钢经销处未履行生效法律文书所确定的付款义务，经徐州市鑫泰钢结构有限公司申请，本院于2017年1月10日立案执行，执行标的167280元。
本院在执行过程中，依法向被执行人徐州市泉山区协力彩钢经销处住所地邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人徐州市泉山区协力彩钢经销处名下房产、车辆、银行存款、证券等信息，未查询到被执行人有可供执行之财产。本院依法追加徐州市泉山区协力彩钢经销处经营者赵光权为被执行人，并对其名下房产、车辆、银行存款、证券等财产进行查询，亦未发现有可供执行财产。经本院于2017年5月23日、2018年1月9日两次前往经本院前往徐州市泉山区协力彩钢经销处实际经营地和赵光权居住地查找被执行人，均未能找到。本案执行到位金额为0元，执行费未收取。
本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并告知因被执行人无可供执行的财产且被执行公司去向不明，拟终结本案此次执行程序。申请执行人并不能提供新的财产线索。本院向申请执行人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 庞玉石
审 判 员 冯 涛
代理审判员 杨增超
二〇一八年一月十日
书 记 员 谷金建
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝05民申272号
再审申请人（原审被告）：重庆虹燃实业有限公司，住所地重庆市巴南区天星寺镇芙蓉村天心寺禅茶会所，统一社会信用代码91500113585747467K。
法定代表人：李玉英，董事长。
委托诉讼代理人：邹莹，泰和泰(重庆)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵雪吟，泰和泰(重庆)律师事务所实习律师。
被申请人(原审原告)：四川合邦建筑工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区一环路西三段215号、217号1楼，统一社会信用代码915100005707392107。
法定代表人：赵碧华，总经理。
委托诉讼代理人：赵子仪，女，1978年12月5日出生，汉族，系该公司员工，住四川省绵阳市涪城区。
再审申请人重庆虹燃实业有限公司因与被申请人四川合邦建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2017)渝0113民初11625号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，重庆虹燃实业有限公司于2018年9月29日向本院提交了撤回再审申请书。
本院经审查认为，重庆虹燃实业有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许重庆虹燃实业有限公司撤回再审申请。
审判长 张 越
审判员 叶 芳
审判员 张华荣
二〇一八年九月三十日
书记员 潘 悦
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1620号
罪犯唐忠成，男，1967年8月30日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱服刑。
二00七年八月十日，长春市中级人民法院作出（2007）刑初字第52号刑事判决，认定罪犯唐忠成犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。二0一一年十一月经本院减去有期徒刑一年三个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱于二0一四年六月二十七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯唐忠成在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到表扬和奖励，积极分子两次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯唐忠成予以假释（假释考验期至：二0一七年一月二十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1325民初2430号
原告：杨英团，男，生于1980年5月11日，汉族，住河南省郏县。
委托诉讼代理人：胡国福，男，内乡县方正法律服务所法律工作者（特别授权），执业证号：03770564。
被告：鄂红杰，男，生于1983年5月1日，汉族，住河南省内乡县。
原告杨英团与被告鄂红杰为买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告杨英团的委托诉讼代理人胡国福到庭参加了诉讼，被告鄂红杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨英团向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即清偿拖欠原告货款33800元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：我与被告于2015年在郑州因有钢材经营上的往来相识，被告在我处先后购进钢板，双方于2015年11月5日经结算，累计欠我钢板款56800元。后被告分两次归还23000元，下欠33800元经原告再三催告，被告以各种理由推诿。为此，原告曾于2017年10月10日诉诸内乡县人民法院，诉讼中因被告作出限期偿还的承诺而撤诉，后被告一直怠于履行还款义务，故再次提起诉讼。
被告鄂红杰缺席无答辩。
原告杨英团围绕其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告身份证及被告户籍证明各一份，以证实原、被告身份信息及诉讼主体适格。
2、欠条一份，以证实被告于2015年11月5日欠原告钢板款56800元，事后2016年4月被告通过韩向阳偿还我现金18000元，2016年农历腊月三十被告通过农商银行转给我现金5000元，现下欠33800元的事实。
3、（2017）豫1325民初2619号民事裁定书、（2018）豫1325民初1105号民事裁定书各一份及微信聊天截屏三份，以证实原告曾两次起诉后，被告均承诺还款才撤诉，而被告至今并未还款的事实。
另本院在审理（2018）豫1325民初1105号案中对被告鄂红杰进行了调查，其称2015年11月欠原告加工钢板钱属实，欠条亦是其所打，但现双方帐没有算，待算账后再说。
原告提供的证据，经当庭展示，认证，本院认为，原告提供的证据1、2、3，均客观真实，本院作为有效证据使用。对被告鄂红杰在（2018）豫1325民初1105号案中所述内容，原告有异议，认为被告称没算账不属实，且被告亦未能提供证据来予以证明，故本院认为原告异议成立，能够与原告提供的证据相印证部分予以采信。
依据上述有效证据，结合庭审查明，本院确认以下案件事实：原告经营加工钢材生意，被告在郑州承包铁路桥施工，双方有业务往来。2015年11月5日经双方结算，被告欠原告钢板款56800元，后被告通过现金支付原告货款18000元，通过银行转账支付原告货款5000元，现下欠原告货款33800元。经原告多次催要未果，于2017年、2018年两次诉诸本院要求被告清偿剩余货款33800元，后被告作出还款承诺原告撤诉，撤诉后被告至今仍未还款，故原告再次诉诸本院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告杨英团提供钢材给被告鄂红杰使用，双方形成了买卖合同关系，被告鄂红杰理应支付相应价款，在原告于2017年、2018年两次起诉中，被告承诺立即偿还欠款，要求原告撤诉，可在原告撤诉后，被告仍不及时偿还欠款，其行为实属过错，现原告请求被告立即偿还欠款33800元的请求，理应正当，本院依法予以支持。被告缺席没有到庭，视为放弃答辩、质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鄂红杰于本判决生效后五日内偿还原告杨英团欠款33800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取323元，由被告鄂红杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院，并在七日内交纳上诉费，逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 曹 群
二〇一八年七月三十日
书记员 曹振强
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初7677号
原告：中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地福建省泉州市丰泽区温陵南路231号，统一社会信用代码913505028561872123。
主要负责人：高辉雄，该支行行长。
委托诉讼代理人：汤绮璇、林东东，该支行工作人员。
被告：吴木星，男，1979年4月20日出生，汉族，住福建省安溪县，
原告中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行与被告吴木星信用卡纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行撤回起诉处理。
审判员 杨 伟
二〇一七年九月三十日
书记员 柳晓霞
PAGE
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0381民初188号
原告姜英，女，现住吉林省公主岭市。
被告东长辉，男，现住吉林省公主岭市。
本院在审理原告姜英与被告东长辉买卖合同纠纷一案中，原告姜英于2016年3月4自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告姜英撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担25元。
审 判 长 姜文喜
代理审判员 王 锐
人民陪审员 孙国印
二〇一六年三月七日
书 记 员 高荣莉
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初12455号
原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托代理人：吴朋，该公司职员。
委托代理人：陆映文，该公司职员。
被告：王海燕，住广东省化州市。
原告广发银行股份有限公司诉被告王海燕信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为52×××23。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2016年2月26日，欠款金额已达337577.61元。经原告多次催收，被告仍不归还。故请求法院判令：1、被告支付信用卡欠款本金100335.07元及利息、滞纳金、手续费（截至2016年2月26日的利息为65218.59元、滞纳金为167538.23元、手续费为4485.72元，从2016年2月27日起的利息及滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计至清偿之日止）；2、本案受理费由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明：2011年4月19日，被告向原告申领广发信用卡，表示接受广发银行信用卡客户协议的约束。《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》订明：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，非现金交易可选择免息还款期或最低还款额，选择最低还款额还款的不再享受免息待遇，欠款从银行记账日起按透支利率计收利息；客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；现金透支交易由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息；客户应按银行规定缴交年费。《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》后附有《广发中经汇通车主卡费率表》，载明各项手续费收费标准。
原告经审查后向被告核发了信用卡（卡号52×××23），暂计至2016年2月26日该信用卡透支产生欠款本金100335.07元、利息65218.59元、滞纳金167538.23元、手续费4485.72元。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照信用卡协议的约定计付透支欠费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告王海燕向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金100335.07元及利息、滞纳金、手续费（截至2016年2月26日的利息为65218.59元、滞纳金为167538.23元、手续费为4485.72元，自2016年2月27日起的利息及滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》订明标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6364元，由被告王海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 周家谊