wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川07执异37号
案外人：罗毓平，男，汉族，生于1978年7月26日，住四川省绵阳市游仙区。
申请执行人：董平，男，汉族，生于1956年6月7日，住四川省成都市温江区。
申请执行人：潘慧，女，汉族，生于1970年10月20日，住四川省成都市成华区。
申请执行人：刘皖川，男，汉族，生于1964年1月4日，住四川省成都市金牛区。
申请执行人：郑学梅，女，汉族，生于1965年1月9日，住四川省成都市青羊区。
申请执行人：孟海泉，男，汉族，生于1976年12月18日，住四川省成都市锦江区。
申请执行人：王武平，男，汉族，生于1968年11月19日，住重庆市永川市。
被执行人：王大国，男，汉族，生于1974年1月28日，住四川省绵阳市涪城区。
被执行人：四川瑞翔房地产开发有限公司。住所地四川省盐亭县云溪镇昆仑路**号昆仑家园***号。
法定代表人：王大国，公司董事长。
本院执行董平、潘慧、刘皖川、郑学梅、孟海泉、王武平与王大国、四川瑞翔房地产开发有限公司（以下简称瑞翔公司）民间借贷纠纷一案中，案外人罗毓平对本院查封盐亭县云溪镇“鸿瑞国际城”一期1楼52号房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人罗毓平称，2015年3月10日，案外人通过与瑞翔公司签订的《商品房买卖合同》，购买了位于盐亭县云溪镇“鸿瑞国际城”一期1楼52号门面房屋，并按合同条款要求支付了全部购房款，办理了网签手续。案外人与瑞翔公司签订的《商品房买卖合同》经县政府维稳工作组清理后并经由四川省盐亭县人民法院（以下简称盐亭法院）确认其法律效力。本院对上述房屋的查封时间在该《商品房买卖合同》签订日期之后，其查封行为损害了购房者的合法权益，据此请求本院解除涉案房产的查封，并终止对该门面房屋的执行。
为证实其异议请求，罗毓平向本院提交了以下证据：1、合同编号为2015002061《商品房买卖合同》1份；2、盐亭法院（2016）川0723民特10号确认决定书1份;3、瑞翔公司出具的编号为0012425收款通用收据及银行交易明细单。
本院查明：2015年4月23日，本院依据已生效的（2014）绵民初字第274号民事判决，立案受理董平、潘慧、刘皖川、郑学梅、孟海泉、王武平申请强制执行王大国、瑞翔公司民间借贷纠纷一案。执行过程中，本院于2015年5月8日向盐亭县房产管理所送达（2015）绵执字第153号协助执行通知书，对瑞翔公司所有的位于盐亭县云溪镇“鸿瑞国际城”房产101套（含涉案房产）予以查封，查封期限三年（2015年5月8日至2018年5月7日）。
2015年6月23日，本院为便于统一执行，将该案指定盐亭法院执行，盐亭法院于2015年9月18日立案执行，案号为（2015）盐执字第1064号。
另查明，2015年3月10日，被执行人瑞翔公司与买受人罗毓平签订了一份《商品房买卖合同》，第三条买受人所购商品房的基本情况约定：该商品房为第一条规定项目中的1幢1层1-52号，商品房的用途为商业。
本院认为，案外人罗毓平与被执行人瑞翔公司签订《商品房买卖合同》的时间虽在本院查封行为之前，但合法有效的房屋买卖关系并不能直接产生物权变动的法律效果。就本案而言，争议焦点在于无过错案外人（买受人）的异议请求即物权期待权能否排除执行，分析如下：
一、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，本院在执行过程中，对登记在被执行人瑞翔公司名下的房产进行查封符合法律规定，并无不当。案外人对涉案房产并未实际占有，不符合该条款可以排除执行的限制情形。因此，本案不适用无过错买受人物权期待权的保护条件。
根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定，案涉房屋属商业铺面，而非居住用房，案外人向本院所提交证据不符合该条第二项的规定。因此，案外人罗毓平的异议请求不符合应予支持的法定情形。
综上，本案不适用无过错买受人物权期待权的保护条件。案外人罗毓平的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回罗毓平的异议请求。
如不服本裁定，案外人、当事人可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 李松海
审 判 员 唐剑苹
代理审判员 刘云锋
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 蒙柳洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条：人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1322民初4048号
申请人：张东旭，男，1988年12月24日生，汉族，住方城县。
被申请人：张红，女，1983年3月5日生，汉族，住南阳市宛城区。
本院在审理申请人张东旭与被申请人张红为民间借贷纠纷一案中，申请人张东旭于2018年7月30日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人张红所有位于南阳市宛城区新华豪庭B座717室及南阳市宛城区黄河兴龙城4号楼东单元11层A1号的房产予以诉讼保全。并已提供了都邦财产保险股份有限公司承保的财产保全责任保险予以担保。
本院认为，申请人张东旭的财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请人张红所有位于南阳市宛城区新华豪庭B座717室及南阳市宛城区黄河兴龙城4号楼东单元11层A1号的房产予以查封，查封期间不允许转让、过户、出卖、故意毁损、在该财产上设置其他权利义务。（查封期间三年）
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 靖
二〇一八年七月三十日
书记员 崔来宾
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0122民初4610号
原告：王兴伟、男，生于1984年11月4日，汉族，住河南省中牟县。
被告：朱彦伟，男，生于1991年8月23日，汉族，住河南省中牟县。
本院在审理原告王兴伟与被告朱彦伟劳务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许王兴伟撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王兴伟负担。
审判员 冉秀珍
二〇一八年十一月二十八日
书记员 马小华
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执2337号之一
申请执行人：汪凯凯
被执行人：李强
（2017）浙0109民初7号裁决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人李强名下浙Ａ×××××汽车一辆。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙立军
二〇一七年三月三十日
书记员 龚 朝
杭州市萧山区人民法院
协助执行通知书
（2017）浙0109执2337号之一
杭州市车管所：
我院对汪凯凯诉李强民间借贷纠纷一案的执行裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行下列项目。
一、查封、扣押被执行人李强名下浙Ａ×××××汽车一辆；
二、查封期限为两年，自送达本通知书之日起计算。
附执行裁定书一份
联系人：孙立军0571-82166387
2017年3月30日
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘民一初字第2410号
原告陈某，女，汉族，务工。
被告李某甲，男，汉族，务工。
原告陈某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李子坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，我与被告2006年在外打工时认识建立恋爱关系并同居生活，××××年××月××日生育一女孩，取名李某乙，现随被告生活。2006年8月28日办理婚姻登记手续。婚前接触时间短，感情基础薄弱，婚后经常因为生活琐事发生争吵，致使感情逐渐破裂。2015年7月，因被告嫌我回家晚，双方发生矛盾，二人分居生活至今。我们之间的感情已经彻底破裂，为维护我的合法权益，特依法具状起诉，要求与被告离婚。
被告李某甲辩称，我要求原告必须承担婚后夫妻共同债务，如果原告不同意承担债务，我坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告2006年在外打工时认识建立恋爱关系并同居生活，××××年××月××日生育一女孩，取名李某乙，现随被告生活。2006年8月28日办理婚姻登记手续。婚初感情尚可，婚后常因生活琐事生气，但未有大的矛盾。2015年7月，因被告嫌原告回家晚，双方发生矛盾，二人分居生活至今。2015年9月23日原告诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实有当事人陈述、结婚证等在卷佐证。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚后偶因家庭琐事生气也是在所难免，孩子年龄尚小，更需父母关爱，被告不同意离婚，原告亦未能提交其他夫妻感情破裂的证据，其感情状况不符合最高人民法院认定夫妻感情破裂的情形。原、被告应珍惜夫妻感情，求同存异，共同创造幸福和睦的家庭，夫妻和好还是有希望的。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告陈某与被告李某甲离婚。
案件受理费150元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李子坤
二〇一五年十一月九日
书记员 杨红刚
鹤壁市鹤山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0602执异4号
异议人张祖翔，男，1971年3月25日出生。
申请执行人李自锋，男，1969年2月10日出生。
被执行人李建明，男，1971年11月24日出生。
被执行人曹菲，女，1979年1月19日出生。
被执行人韩晓丽，女，1974年4月18日出生。
本院在执行申请执行人李自锋与被执行人李建明、曹菲、韩晓丽民间借贷纠纷一案中，张祖翔于2017年6月1日提出书面执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人张祖翔称，2016年7月29日与李建明签订了商品房买卖合同和购房保证书，该房不属于李建明所有，法院不能保全查封被申请人李建明位于鹤壁市淇滨区柳江路南侧、华夏南路东侧桃花源小区第3幢楼东2单元9层东1号房产。
本院查明，本院于2016年8月19日作出了（2016）豫0602民初443号之一民事裁定书，预查封了被告李建明位于鹤壁市淇滨区柳江路南侧、华夏南路东侧桃花源小区第3幢楼东2单元9层东1号房产（商品房买卖合同编为GF-2000-0171），查封期限自2016年8月19日起止至2017年8月18日止。该案2017年1月10日立案执行，执行过程中，未采取其他执行强制措施，也没有违法执行行为。张祖翔提供了商品房买卖合同、购房保证书、银行存款单，证明张祖新与李建明、曹菲于2016年7月29日签订了商品房买卖合同，并支付160000元。
本院认为，根据《最高人民法院印发<关于执行权合理配置和科学运行的若干意见>的通知》（法发【2011】15号）第17条“当事人、案外人对财产保全、先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的立案机构或者审判机构按照民事诉讼法第九十九条（新民诉法一百零八条）的规定进行审查。当事人、案外人、利害关系人对财产保全、先予执行的实施行为提出执行异议的，由执行局根据异议事项的性质按照民事诉讼法第二百零二条（新民诉法第二百二十五条）或者第二百零四条（新民诉法第二百二十七条）的规定进行审查。当事人、案外人的异议既指向财产保全、先予执行的裁定，又指向实施行为的，一并由作出裁定的立案机构或者审判机构分别按照民事诉讼法第九十九条（新民诉法一百零八条）和第二百零二条（新民诉法第二百二十五条）或者第二百零四条（新民诉法第二百二十七条）的规定审查。”执行机构未实施保全措施，亦未采取执行强制措施，(2016）豫0602民初443号之一民事裁定书告知不服裁定可以申请复议的权利。故张祖翔的异议不属于执行异议的范畴。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”
异议人张祖翔对(2016）豫0602民初443号之一民事裁定书保全查封被申请人李建明位于鹤壁市淇滨区柳江路南侧、华夏南路东侧桃花源小区第3幢楼东2单元9层东1号房的异议不属于执行异议的范畴，应当裁定驳回申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回异议人张祖翔的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向鹤壁市中级人民法院申请复议。
审判长 张晋邦
审判员 张金堂
审判员 尤 超
二〇一七年六月九日
书记员 赵小俊
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
（2016）湘1322执828号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该行董事长。
被申请执行人姜焕权，男，1978年1月17日出生，汉族，村民。
被申请执行人柯云娥，女，1981年9月22日出生，汉族，村民。
你们双方于2016年9月7行了（2015）新法民二初字第628民事判决书所确定的义务，双方已达成执行和解协议。另收取被执行人应承担的案件受理费1796元，执行立案费590元。并已交接清楚，故此，该案执行结案。
特此通知
执行员 ：彭琼涛
审批人：杨剑新
二〇一六年九月七日
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第0559号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人王＊＊（曾用名王＊），无业。该被告人2001年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2005年11月因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币6000元，因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币6000元，2013年5月9日刑满被释放。该被告人因涉嫌犯非法持有毒品罪、非法持有枪支罪于2015年6月17日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕，现羁押于天津市西青区看守所。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉（2015）429号起诉书指控被告人王＊＊犯非法持有毒品罪、非法持有枪支罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派检察员王大鹏出庭支持公诉，被告人王＊＊到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2015年6月17日0时许，公安机关根据线索在天津市西青区李七庄街鹏程里小区16号楼3门门口处将被告人王＊＊查获，当场在其裤子口袋内查获毒品可疑物1.13克，在其随身携带的包内查获枪形物1把，弹形物5枚，后又在其位于天津市西青区李七庄街鹏程里16号楼3门201室住处的电脑机箱内查获毒品可疑物378.8克。后经鉴定：在其随身查获的毒品可疑物1.13克中检出甲基苯丙胺成分；在其住处查获毒品可疑物378.8克中检出海洛因成分；在其包内查获的枪形物认定为枪支；在其包内查获的弹形物认定为自制枪弹。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人王＊＊犯非法持有毒品罪、非法持有枪支罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第一百二十八条之规定进行处罚。
被告人王＊＊供认公诉机关指控的事实，未辩解。
经审理查明，2015年6月17日0时许，在天津市西青区李七庄街鹏程里小区16号楼3门门口处，公安机关根据线索将被告人王＊＊查获，当场在其裤子口袋内查获毒品可疑物1.13克，在其随身携带的包内查获枪形物1把，弹形物5枚，弹夹一个，后又在其位于天津市西青区李七庄街鹏程里16号楼3门201室住处的电脑机箱内查获毒品可疑物378.8克。后经鉴定：在其随身查获的毒品可疑物1.13克中检出甲基苯丙胺成分；在其住处查获毒品可疑物378.8克中检出海洛因成分；在其包内查获的枪形物认定为以火药为动力发射枪弹的枪支；在其包内查获的弹形物认定为自制枪弹。当日，被告人王＊＊被公安机关抓获归案。以上物品枪支、自制枪弹、弹簧、电子秤、电脑机箱、冰壶、模具等物品扣押在案。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的如下证据予以证明：
1.搜查笔录、照片、扣押决定书、扣押清单，证实公安机关在被告人王＊＊随身物品中及在其位于天津市西青区李七庄街鹏程里16号楼3门201室住处查获到枪形物、弹形物及甲基苯丙胺1.13克和海洛因378.8克的事实。枪支、自制枪弹、弹簧、电子秤、电脑机箱、冰壶、模具等物品扣押在案。
2.枪支弹药鉴定书，证实被告人王＊＊随身携带的枪形物是以火药为动力发射枪弹的枪支，被告人王＊＊随身携带的弹形物为5枚自制枪弹。
3.检验报告、毒品收缴收据，证实从被告人王＊＊随身物品及位于天津市西青区李七庄街鹏程里16号楼3门201室住处查获到的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺和海洛因成分，以上毒品均已被收缴。从被告人王＊＊住处查获的疑似毒品加工工具中检出海洛因成分。
4.行政处罚决定书，证实被告人王＊＊因尿检样本中甲基安非他明、吗啡成分均呈阳性被行政拘留十五日。
5.案件来源及抓获经过，证实被告人王＊＊于2015年6月17日0时许被公安机关抓获归案。
6.常住人口信息、被告人户籍证明及前科证明，证实被告人王＊＊2001年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2005年11月因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币6000元，因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币6000元，2013年5月9日刑满被释放。
7.情况说明、视频资料、证人陈××证言，证实陈××将天津市西青区李七庄街鹏程里16号楼3门201室出租于被告人王＊＊等有关情况。
8.辨认笔录，证实辨认人陈××辨认出被告人王＊＊。
9.被告人王＊＊供述，证实其非法持有毒品、非法持有枪支等事实。
本院认为，被告人王＊＊违反毒品管理法规，明知是含有甲基苯丙胺成分和海洛因的毒品而非法大量持有，其行为已构成非法持有毒品罪；被告人王＊＊违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王＊＊犯非法持有毒品罪和非法持有枪支罪，应数罪并罚。
被告人王＊＊因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；被告人王＊＊曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，系毒品犯罪再犯，依法从重处罚。被告人王＊＊能够如实供述自己罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第一百二十八条第一款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王＊＊犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年八个月，并处罚金人民币200000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币200000元。
（刑期自2015年6月17日起至2025年6月16日止，罚金自判决确定之日起一个月内缴纳。）
二、案缴枪支一把、自制枪弹、弹簧、电子秤、电脑机箱、冰壶、模具等物品，予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨长青
人民陪审员 白玉斌
人民陪审员 董文珍
二〇一五年十二月七日
书 记 员 饶炎锰
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1781执295号
申请执行人：侯朝建，男，汉族，住四川省万源市。
申请执行人：邓春梅，女，汉族，住址同上。
被执行人：陈义强，男，汉族，住四川省达县。
被执行人：胡朝秀，女，汉族，住四川省万源市。
本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院生效的(2017)川1781民初546号民事判决书，于2018年3月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈义强、胡朝秀履行判决书确定的偿还申请人借款本金35.1万元及利息的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人胡朝秀在四川省万源市社会保险事业管理局有工资收入每月1754.75元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、对被执行人胡朝秀的工资收入每月冻结900.00元。
二、冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈武雄
二〇一八年七月二十七日
书记员 岳顺英
福建省德化县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0526刑初193号
公诉机关德化县人民检察院。
被告人彭钦成，男，1989年6月24日出生于福建省德化县，汉族，小学文化，务工，住德化县。
本院经依法适用快速办理机制审理查明，2018年1月9日21时11分许，被告人彭钦成酒后无证驾驶逾期未年检的闽Ｃ×××××号二轮摩托车，从德化县浔中镇亿加陶瓷厂方向往浔中路方向行驶，行驶至城东大道与电商园路交叉路口附近路段时被德化县公安局执勤民警查获。经检验，彭钦成血液中乙醇浓度达129.89mg/100ml。德化县公安局对本案立案侦查后，彭钦成经民警电话通知后自动到案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人彭钦成在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、被害人陈述、鉴定意见、书证、物证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭钦成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人彭钦成无证驾驶逾期未检验的机动车上道路行驶，应当酌情从重处罚；被告人彭钦成经公安机关电话通知后自动到案，并如实供述其犯罪事实，可视为自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人彭钦成犯罪情节较轻，有悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关对被告人彭钦成的犯罪行为适用法律的意见正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人彭钦成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金应在判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴金碧
二〇一八年七月二十六日
书记员 黄宜婷
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
德化县人民法院官方微信、微博二维码
<-官方微信官方微博->
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1102刑初420号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人李某，农民。曾因犯抢劫罪，于2004年5月9日被湖南省双峰县人民法院判处有期徒刑三年六个月；又因犯非法拘禁罪、故意伤害罪，于2014年11月19日被湖南省双峰县人民法院决定执行有期徒刑一年四个月七天。因本案，于2016年3月8日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉〔2016〕413号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员陈杨素出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月5日至3月7日，被告人李某根据上家“小李”（另案处理）的指令，驾驶新大洲本田摩托车到浙江省丽水市莲都区利用短信群发器（经检测为伪基站设备），以“95588”工商银行客服的名义，向周围不特定群众发送内容为“尊敬的客户，您在我行的账户积分已满一万分，现可兑换500元现金大礼包，请登录ghjfqp.net查询兑换，逾期清零【工商银行】”的诈骗短信。2016年3月7日23时许，被告人李某在温州永嘉市被公安机关抓获。
现查实，被害人卢某、吴某乙、吴某丙、李某甲、陈某、周某、李某乙、汤某、郑某、罗某、潘某等11人点击诈骗短信内ghjfqp.net的链接，输入银行卡、密码等指令后，各被害人工商银行卡内以消费的方式被转走共计人民币43028元。其中，被害人卢某被骗人民币2747元，被害人吴某乙被骗人民币4997元，被害人吴某丙被骗人民币4698元，被害人李某甲被骗人民币4997元，被害人罗某被骗人民币4998元，被害人潘某被骗人民币2400元，被害人陈某被骗人民币4998元，被害人周某被骗人民币399元，被害人李某乙被骗人民币4998元，被害人汤某被骗人民币4997元，被害人郑某被骗人民币2799元。
被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。提请依法判处。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍信息；2、被告人李某的供述与辩解；3、被害人卢某、吴某乙、吴某丙、李某甲、陈某、周某、李某乙、汤某、郑某、罗某、潘某的陈述；4、证人吴某甲、朱某、余某的证言；5、2016-丽无检字-004号检测报告；6、浙公司鉴【2016】181号检验报告书；7、光盘二张；8、扣押决定书、照片；9、通话清单；10、旅馆住宿人员；11、手机截屏；12、银行明细；13、路线截屏与被害人收到短信时间、地点对照表；14、手机号码186××××9789的活动轨迹；15、情况说明；16、抓获经过；17、刑事判决书等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人李某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人李某通过发送短信的方式，向不特定多数人实施诈骗，酌情从重处罚。被告人李某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十四条、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币43000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日起至2018年1月7日止）；
二、被告人李某的违法所得，退赔给被害人；被公安机关扣押的作案工具手机三部、疑似短信群发设备等，予以没收。
上述款项限本判决生效之日起三日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 何跃燕
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 魏小云
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0784民初63号
原告曹忠芹，女，汉族，个体，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
被告祖艳琼，男，俄罗斯，无职业，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
原告曹忠芹诉被告祖艳琼买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员白连华独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告曹忠芹及被告祖艳琼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹忠芹诉称，2014年12月30日至2015年9月14日被告赊购饲料，共计赊欠饲料款100270元，违约金及利息22630元，共计人民币122900元。原告经多次催要，被告一拖再拖，拒不给付。故诉至法院要求被告给付赊欠饲料款100270元，加收违约金及利息22630元，共计122900元。
被告祖艳琼辩称，被告认可在原告处赊欠的饲料款100270元，对违约金及利息数额不认可，因为双方在买卖过程中并没有约定利息，只约定了违约金。
经审理查明，被告在2014年12月30日至2015年9月14日在原告处赊购饲料，共欠饲料款100270元，双方约定每延迟一个月履行加收100元违约金，共计47个月，合计4700元违约金。被告对违约金数额无异议。
在庭审过程中，原告提供证据欠条五份（原件），被告无异议，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方在买卖饲料过程中，被告所欠饲料款，事实清楚。原告要求加收违约金及利息，由于双方在欠条中只约定了违约金，并没有约定利息，故本院对利息不予支持；双方约定违约金4700元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”判决如下：
被告祖艳琼在本判决生效后十日内一次性给付原告曹忠芹拖欠饲料款100270元、违约金4700元，共计104970元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2758元，减半收取1379元，由被告祖艳琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 白连华
二〇一六年二月二十五日
书记员 包国兴
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0304民初1550号
原告：鞍钢房地产开发集团物业服务有限公司，住所地：鞍山市铁东区青年街鞍钢花园甲6-6。
法定代表人：刘伟，职务：经理。
委托代理人：于潇，职务：物业部部长。
委托代理人：温德钢，职务：物业管理员。
被告：吴彼，男，现住址：鞍山市立山区。
本院在审理原告鞍钢房地产开发集团物业服务有限公司诉被告吴彼物业服务合同纠纷一案中，原告鞍钢房地产开发集团物业服务有限公司于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百四十条第一款（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或不准许撤诉……”的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢房地产开发集团物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，（已减半收取），原告鞍钢房地产开发集团物业服务限公司自愿承担。
审判员 张 雪
二〇一八年七月十七日
书记员 郭京京
河南省息县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1528行审229号
申请执行人息县国土资源局。
法定代表人李华，男，该局局长。
委托代理人方俊，男，息县国土资源局工作人员。
被申请执行人陈振强，男，汉族，1989年11月24日出生，住息县。
申请执行人息县国土资源局向本院申请执行对陈振强作出的息国土资罚决字（2017）第BTD-92号行政处罚决定第一项处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人息县国土资源局作出的行政行为进行了审查。现已审查终结。
经审理查明，被申请执行人陈振强未履行法定审批手续，于2017年12月占用白土店乡谢寨村张庄组集体土地用于建房，并于当月动工建设，现房屋已下地基。经现场勘测，实际占地面积312.5平方米。经对照息县第二次土地利用现状数据库和白土店乡土地利用总体规划（2010—2020年）及白土店建设用地管制和基本农田保护图，该312.5平方米土地属规划区外一般耕地。息县国土资源局对此立案调查，认定陈振强构成非法占用耕地行为，于2018年1月9日对陈振强作出息国土资罚决字（2017）第BTD-92号行政处罚决定：1、限你自收到本行政处罚决定书之日起15日内自行改正在非法占用的312.5平方米耕地上建房的行为，并进行治理；2、并对你处以罚款2000元人民币（按耕地开垦费0.5倍以下，每平方米6.4元执行）。处罚决定书于同日依法送达。在法定期限内，陈振强未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经催告亦未履行上述行政处罚决定。现息县国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为息县国土资源局对陈振强作出的息国土资罚决字（2017）第BTD-92号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予执行息县国土资源局作出的息国土资罚决字（2017）第BTD-92号行政处罚决定书第一项之决定，由违法行为发生地人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。
。
审 判 长 李 欣
人民陪审员 周桂荣
人民陪审员 孙 群
二〇一八年十一月十五日
书 记 员 鲁 旭
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1281执687号
被执行人：金龙，男，1994年5月5日出生，汉族，捕前住大庆市龙凤区乙烯5-13号楼3单元502室。
本院在执行金龙罚金一案中，经查，被执行人金龙无房产、无工商证券、无车辆、无存款，待发现郑超有财产可供执行时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘东波
审判员 丁 全
审判员 李凤林
二〇一八年七月三十一日
书记员 郑世刚
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更539号
罪犯史庆丰，别名李庆丰、疯子，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二○○九年十二月八日作出（2009）保刑初字1247号刑附带民事判决，以罪犯史庆丰犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年。缓刑期间再次犯罪，河北省徐水县人民法院于二○一二年九月二十一日作出（2012）徐刑初字第172号刑事判决，以被告人史庆丰犯抢劫罪，判处有期徒刑六年一个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七年一个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。撤销河北省保定市中级人民法院（2009）保刑初字1247号刑事附带民事判决第十二项中，对史庆丰犯故意伤害罪判处有期徒刑三年，缓刑三年的缓刑部分。决定合并执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币12000元。被告人史庆丰及同案被告人马朋月不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于二○一二年十二月三日作出（2012）保刑终字第385号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。因漏罪，河北省徐水县人民法院于二○一三年三月十二日作出（2013）徐刑终字第26号刑事判决，以被告人史庆丰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元；与前罪合并执行，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币17000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省保定监狱于2015年12月28日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2016年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯史庆丰在服刑期间，于2014年4月14日至2015年10月14日，获计分记功奖励1次、表扬奖励4次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯史庆丰减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2011年11月22日起至2026年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 张世强
代理审判员 谷 莉
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王向颍
内蒙古自治区科左中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）左民初字第4543号
原告包某甲，女，1986年10月4日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，小学文化，农民。
原告包某乙，女，2009年10月25日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，学生。
原告包某丙，男，1965年5月10日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，小学文化，农民。
原告刘某某，女，1963年4月24日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，小学文化，农民。
四原告的委托代理人周振国，通辽市“148”协调指挥中心第四法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1978年1月29日出生，汉族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，个体户。
委托代理人金作峰，内蒙古宏冠律师事务所律师。
原告包某甲、包某乙、包某丙、刘某某为与被告张某某侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告包某甲及原告包某甲、包某乙、包某丙、刘某某的委托代理人周振国、被告张某某及其委托代理人金作峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包某甲、包某乙、包某丙、刘某某诉称，2015年9月13日上午10时许，得财为被告张某某干活时发现搅拌机电线漏电，致使机器不能工作，在维修过程中得财被电击死亡。死者得财与被告张某某之间雇佣关系成立，被告张某某雇佣没有施工资质和电力工作方面知识的得财为其干活有过错，应承担赔偿责任。得财的家属多次找被告张某某协商赔偿事宜未果。诉至法院，1、要求被告张某某赔偿四原告经济损失271050元［（死亡赔偿金567000元＋丧葬费27228元＋精神抚慰金50000元＋被抚养人包某乙生活费59832元＋被扶养人包某丙的生活费99720元＋被扶养人刘某某的生活费99720元）×30%］；2、要求被告张某某承担诉讼费用。
被告张某某辩称，对四原告陈述的事实部分无意见，但套用的两种法律关系自相矛盾。被告方没有过错，不应承担责任。
经审理查明，2015年，得财承包了被告张某某在代力吉镇双宝村自建青储窖工程，双方约定被告张某某提供建筑材料，得财雇人施工并提供搅拌机等机器设备，承包费按70元／平方米计算。2015年9月13日上午10时许，得财在施工过程中因其提供的搅拌机漏电被电击死亡。
另查明，死者得财与原告包某甲系夫妻关系，与原告包某乙系父女关系，与原告包某丙、刘某某分别系父子、母子关系。
本案争议焦点：被告张某某是否承担赔偿责任以及四原告主张赔偿的数额依据。
原告包某甲、包某乙、包某丙、刘某某在举证期限内向法庭递交了七组证据，证据1、调卷申请书；证据2、村委会证明3份；证据3、殡仪馆的收据一枚；证据4、商品销售单1份；证据5收据2份；证据6、火化证；证据7、结婚证。
原告包某甲、包某乙、包某丙、刘某某向法庭出示证据1、治安卷宗张某某的询问笔录，证明死者得财与张某某有雇佣关系，被告张某某应承担赔偿责任。证据2、3、4、5、6、7放弃列举。
被告张某某质证认为，对张某某的询问笔录真实性没有异议，但不能证明我们有责任。
本院审查认为，对四原告列举的张某某的询问笔录的真实性、合法性，与本案的关联性，予以采信。
原告包某甲、包某乙、包某丙、刘某某当庭出示现场照片6张，证明被告张某某所提供的施工现场不符合施工条件。
被告张某某质证认为，对6张照片有异议，此证据不能证明是事发现场。
本院审查认为，四原告当庭提供的6张照片无其他证据佐证，不予采信。
被告张某某向法庭出示治安卷宗包宝刚、包某丙的询问笔录两份，证明得财是在维修机器过程中被电击死亡的。
原告包某甲、包某乙、包某丙、刘某某质证认为，对真实性没有异议，但不能证明被告没有责任。
本院审查认为，包宝刚、包某丙的询问笔录两份的真实性、合法性，与本案的关联性，予以采信。
本院认为，得财承包了被告张某某家自建青储窖工程，被告张某某提供建筑材料且日常不在工地监督管理工程施工，得财提供了搅拌机等设备并自行雇人施工，约定承包费按70元／平方米进行结算，符合承揽关系特征，双方形成了承揽合同关系。得财作为承揽人在工作过程中造成自身损害的，应自行承担主要责任。但定作人张某某为自建青储窖选用无相应资格证的承揽人得财使用搅拌机进行施工也未提供漏电防护措施存在过失，且被告张某某是青储窖工程的最大受益人，亦应承担次要责任。本院酌定死者得财自行承担80%的赔偿责任，被告张某某承担20%的赔偿责任。原告包某丙、刘某某无相应证据证明其丧失劳动能力，对其主张的被扶养人生活费，不予支持。综上，原告包某甲、包某乙、包某丙、刘某某主张的部分诉讼请求有事实依据和法律依据，予以支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效后赔偿原告包某甲、包某乙、包某丙、刘某某经济损失67316元{［死亡赔偿金199520元（9976元／年×20年）＋丧葬费27228元＋精神抚慰金50000元＋被抚养人包某乙生活费59832元（9972元／年×12年÷2人）］×20%}。
二、原告包某甲、包某乙、包某丙、刘某某的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5366元，由被告张某某负担1332元，原告包某甲、包某乙、包某丙、刘某某负担4034元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 杨春娟
审 判 员 程少艳
人民陪审员 苏全成
二〇一六年二月十五日
书 记 员 袁 赫
本案涉及的法条：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫9001执2704号
申请执行人：刘霞，女，1970年5月3日出生，汉族，住济源市。
被执行人：郭盛民，男，1966年12月17日出生，汉族，住济源市。
被执行人：李振川，女，1971年1月8日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人刘霞与被执行人郭盛民、李振川民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解协议，刘霞于2018年7月25日向本院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫9001执2700号案件的执行。
本裁定送达之日后立即生效。
审判长 田家恺
审判员 李建忠
审判员 赵 攀
二〇一八年七月二十五日
书记员 李志鹏
溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0481民初3822号
原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320400699343815D,住所地江苏省常州市天宁区和平中路413号。
法定代表人：陆向阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱俊英，江苏常明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭柯，该公司员工。
被告：狄琦，男，1987年2月15日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
被告：芮晶，男，1986年8月31日出生，汉族，住江苏省。
被告：汤妩，女，1987年11月2日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）诉被告狄琦、芮晶、汤妩金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。江南银行委托诉讼代理人彭柯到庭参加了诉讼，被告狄琦、芮晶、汤妩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江南银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告狄琦归还借款本金40万元，并支付借款利息59103.33元（截至2018年4月27日）、律师费38000元；2.被告狄琦承担自2018年4月28日起至实际清偿之日止，按合同约定的利息；3.判令被告汤妩对上述债务承担连带责任；4、如狄琦不能清偿上述债务，江南银行有权对抵押物拍卖、变卖优先受偿；5.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月9日，狄琦与江南银行订立了《最高额借款（信用）合同》，约定：狄琦在最高额74万元内向江南银行借款。同日，汤妩与江南银行签订了《最高额保证合同》，约定：汤妩为狄琦的债务承担连带清偿责任。同日，芮晶以其位于溧阳市中央花园××室房屋为上述借款提供抵押担保。2016年7月5日，江南银行发放贷款40万元，并约定借款月利率为8.5‰，还款期限至2017年6月27日。后狄琦逾期还款付息。
被告狄琦、芮晶、汤妩均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月9日，江南银行（甲方）与狄琦（乙方）订立了《最高额借款（信用）合同》，编号：01328042014620156，约定：甲方同意在2014年12月9日起至2017年12月9日的期间内向乙方发放最高额74万元的借款；借款借据系该合同的组成部分；贷款利率根据中国人民银行公布的贷款基准利率并在法定浮动幅度范围内确定浮动利率，计算出实际执行利率后在借据中载明；贷款资金支付方式为贷款资金由贷款人按照借款借据上指定结算账号存入借款人账户；担保方式为抵押；违约责任为未按约定归还贷款又未获准展期，从逾期之日起按合同约定的利率水平上浮50%计收利息；因乙方违约，甲方为实现债权而发生的一切费用含律师费等均由乙方承担；合同还对其他事项作了相关规定。
同日，江南银行（甲方）与芮晶（乙方）签订了《最高额抵押合同》，约定：为保障甲方债权的实现，乙方愿意为甲方与债务人所签订的编号为：01328042014620156合同项下的一系列债权提供最高额抵押担保；抵押物为位于溧阳市××××室房屋；抵押担保的范围为借款本金、利息（包括复利和罚息）、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用包括保全费、律师费、诉讼费等；合同还其他事项作了相关约定。2014年12月10日，芮晶为其办理抵押权登记，债权数额为74万元。
2014年12月9日，江南银行（甲方）与汤妩（乙方）签订了《最高额保证合同》，约定：为保障甲方债权的实现，乙方愿意为甲方与债务人所签订的编号为：01328042014620156合同项下的一系列债权提供最高额连带责任保证；保证范围为借款本金、利息（包括复利和罚息）、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用包括保全费、律师费、诉讼费等；保证期间为自合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，贷款人同意展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止；合同还其他事项作了相关约定。
2016年7月5日，江南银行向狄琦出具了借款借据，在借款借据上载明，月利率为8.5‰，并将40万元存入该指定账户，并约定还款期限为2017年6月27日。截至2018年4月27日，狄琦共计结欠借款本金40万元、借款利息59103.33元。
2018年5月4日年，江南银行与江苏常明律师事务所订立委托代理合同，约定，江南银行将本案诉讼相关事宜委托该所予以处理。庭审中，江南银行当庭举示其按照江苏省律师收费标准支付的律师代理费30000元而出具的代理费发票。
本院认为，江南银行与狄琦之间的借款合同关系依法成立，且合法有效。双方约定的合同条款对双方均有约束力，各方应按照合同约定全面履行各自的合同义务。狄琦未按合同约定还款付息系违约行为，江南银行有权要求其按照合同约定归还借款本金及利息（利息按照约定的月息12.75‰计算），故江南银行按照约定要求狄琦还款付息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。同时，按照合同约定，狄琦还应承担相应的律师代理费，本案中，本院按照代理费收费标准，酌定30000元。江南银行与汤妩之间的保证合同关系依法成立，且合法有效，汤妩作为本案保证人，按照合同约定其仍在保证期间内，因狄琦未按合同约定还款付息，江南银行有权按照合同约定要求连带责任保证人汤妩承担连带清偿责任。按照法律规定，以房屋为抵押物设定抵押的，抵押权自办理抵押权登记时设立。本案中，已将所涉房屋办理了抵押权登记，因狄琦未按约定向江南银行履行债务，江南银行作为抵押权人有权以该抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告狄琦、芮晶、汤妩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告狄琦于本判决生效之日起十日内向原告江苏江南农村商业银行股份有限公司归还借款本金40万元，支付利息59103.33元（截至2018年4月27日），并支付自2018年4月28日起至实际给付之日止，以40万元为本金，按月利率12.75‰计算的利息；
二、被告狄琦于本判决生效之日起十日内向原告江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师代理费30000元；
三、被告汤妩对本判决第一、二项下的债务承担连带清偿责任；
四、原告江苏江南农村商业银行股份有限公司有权对被告芮晶登记所有的位于溧阳市天目湖镇中央花园17幢1-501室房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿；
五、驳回原告江苏江南农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8757元，减半收取4378.50元，诉讼保全费3520元，合计7898.50元，由原告江苏江南农村商业银行股份有限公司负担70.50元，被告狄琦、芮晶、汤妩负担7828元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 杜 平
二〇一八年七月二十日
书记员 杨昕婷
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执1876号
申请执行人：于志利，男，1982年12月30日出生，汉族，无业，住承德市宽城满族自治县宽城镇西街钓鱼台三条胡同**号。
被执行人：建平五龙台铁选厂,住所地建平县沙海镇五龙台村。
法定代表人:熊小平。
关于申请执行人于志利与被执行人建平五龙台铁选厂民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日作出的（2014）建白民初字第05260号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年8月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，申请保全的财产正在查封中不宜执行，被执行人暂无其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结建平县人民法院（2016）辽1322执1876号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
(本业无正文)
执行长 金向东
执行员 庞 然
执行员 孟 颖
二〇一七年一月二十四日
书记员 宋凯乐
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505财保61号
申请人：王玉玲，女，汉族，1948年10月27日出生，住安阳市北关区。
被申请人：韩宝，男，汉族，1969年12月1日出生，住安阳市殷都区。
申请人王玉玲与被申请人韩宝债权人代位权纠纷一案，被申请人逾期不偿还申请人本息13万元。申请人王玉玲于2017年8月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人名下13万元银行存款或同等价值财产。申请人王玉玲以名下安阳市房权证北关区字第私xxx号位于北关区xxx房产一套提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照中国人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人韩宝名下银行存款13万元或同等价值财产。
二、查封担保物申请人王玉玲以名下安阳市房权证北关区字第私xxx号位于北关区xxx房产一套。
以上财产查封期限均为一年。查封期间不得办理买卖、转让、抵押、过户等手续。
案件申请费1170元，由申请人王玉玲负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李军林
二〇一七年八月九日
书记员 徐雪峰
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1276号
申请执行人毛利平
被执行人方晓华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢民初字第00299号，依法向被执行人方晓华发出执行通知书，责令被执行人方晓华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方晓华未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方晓华（证件号码：）在省农信社的62×××84的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年九月十八日
书记员 徐燕飞
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1781民初368-1号
原告汤明东，男，汉族，住四川省万源市。
被告苏明荣，男，汉族，住四川省万源市。
本院立案受理原告汤明东诉被告苏明荣合伙纠纷一案后，适用简易程序进行审理。在审理过程中，因案情复杂，需追加当事人，故本案不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告汤明东诉被告苏明荣合伙纠纷一案转为适用普通程序继续审理。
审判员 万正强
二〇一六年三月一日
书记员 陈军良
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执600号之一
申请执行人陕西惠多利农资连锁有限公司，住所地西安市雁塔区唐延路35号旺座现代城F座1004室。
法定代表人吴帆，该公司董事长。
被执行人陈小丽，女，1976年7月5日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区，
申请执行人陕西惠多利农资连锁有限公司与被执行人陈小丽买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2017）陕0113民初13101号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的额19285元及利息，本院立案受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费189元，但被执行人未履行。经查，被执行人陈小丽名下无可供执行的财产且下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索及相关情况，鉴于上述情况，本院依申请执行人申请依法将被执行人陈小丽发出限制消费令，本院已将上述情况反馈至申请执行人。本案申请执行人应受偿19285元及利息，未受偿19285元及利息，综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2018）陕0113执600号案终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张奕鹏
审 判 员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一八年十一月二十八日
书 记 员 李瑞荣
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江夏执字第00291号
申请执行人付芳芳，无职业。
被执行人张群。
本院依据已发生法律效力（2013）鄂江夏民一初字第00192号民事判决书，于2014年3月12日向被执行人张群发出执行通知书，责令被执行人张群履行法律文书确定的向申请执行人付芳芳偿还赔偿款14500元、诉讼费223元、执行费312元、合计15031元的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张群银行存款15031元及，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐国济
二〇一四年三月二十八日
书记员 夏 洁
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执9974号
申请执行人俞彩峰与被执行人沈校君民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月15日作出的（2013）杭萧商初字第2384号民事调解书，已经发生法律效力。权利人俞彩峰于2016年10月27日向本院申请执行，申请执行标的270万元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年三月三十日
书记员 谢雨彤
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0902执异54号
异议人（被执行人）：湖北全洲扬子江建设工程有限公司（以下简称“扬子江公司”）。住所地：孝感市香澳路*号。统一社会信用代码：914209001808128499。
法定代表人熊青林，该公司总经理。
委托代理人王舰，该公司职工。
申请执行人杨德林，男，1961年7月3日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区，现住北京市昌平区。
本院在执行杨德林与扬子江公司劳务合同纠纷一案中，被执行人扬子江公司对本院作出的（2014）鄂孝南执字第00133号执行裁定中扣划银行存款的执行行为不服，于2018年7月6日提交书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人扬子江公司称：我公司与杨德林劳务合同纠纷一案经一审法院审理后作出民事判决，后因杨德林申请强制执行，法院下达了（2014）鄂孝南执字第00133号执行通知书，将我公司在广东云浮市一建设项目农民工工资保证金账户中3000000元划至法院账户。目前该案作为检察院抗诉案件，由湖北省高级人民法院进行再审，尚未审结。因法院划走的资金为农民工工资保证金，该资金应优先保障农民工权益，故，请求法院将3000000元农民工工资保证金划转至原农民工保证金账户予以冻结保全，待本案在省高院审理终结后再行处理。
本院查明：杨德林与扬子江公司劳务合同纠纷一案，经本院一审，孝感市中级人民法院再审，后因湖北省人民检察院以鄂检民（行）监【2017】42000000178号民事抗诉书于2017年10月30日向湖北省高级人民法院提出抗诉，湖北省高级人民法院于2017年11月15日作出《民事裁定书》，裁定提审此案，目前尚未审结。
另查明，在执行杨德林与扬子江公司劳务合同纠纷一案中，2014年3月24日，本院依据当时发生法律效力的（2012）鄂孝南民初字第00227号民事判决书，向扬子江公司作出（2014）鄂孝南执字第00133号执行通知书，责令其履行义务。后因该案由孝感市中级人民法院再审，2017年3月8日，本院又依据当时发生法律效力的（2016）鄂09民再9号民事判决书作出（2014）鄂孝南执字第00133－2号执行裁定，并于2017年8月30日向中国邮政储蓄银行云浮市解放中路支行作出《协助划拨（提取）存款通知书》，裁定扣划扬子江公司银行存款3000000元至本院银行账户。经查，扣划存款的944006010000424053账户，为扬子江公司在中国邮政储蓄银行云浮市解放中路支行设立的工资保证金专用账户。后因该案被湖北省人民检察院抗诉，湖北省高级人民法院裁定提审，涉案存款仍保存在本院账户。
本院认为，法律并未明确规定人民法院不得强制执行农民工工资保证金，本院予以扣划并无不当，且案件尚在审理当中，已扣划资金应在案件审结后再行处理。故，被执行人扬子江公司所提异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回被执行人湖北全洲扬子江建设工程有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省孝感市中级人民法院申请复议。
审 判 长 罗 琳
人民陪审员 陈 浩
人民陪审员 晏勇军
二〇一八年七月十九日
书 记 员 程 思
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第3911号
罪犯郭爱华。现在河南省新乡市监狱服刑。
河南省郸城县人民法院于2012年6月25日以（2012）郸刑初字第5号刑事判决，认定被告人郭爱华犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元；犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年六个月；决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元，刑期自2011年9月13日至2016年9月12日止。于2012年8月2日送入新乡市监狱服刑改造。河南省新乡市监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯郭爱华减去有期徒刑一年的建议，于2015年7月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯郭爱华自入狱以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2000年4月26日晚11时许，被告人郭爱华伙同他人预谋后持匕首在郸城县城郊乡张大楼附近将城郊乡丁寨村村民胡某拉到到路边沟内，将胡某扎伤后抢走自行车一辆，人民币3.7元，电子表一块，总价值170元，经鉴定胡某损伤程度为轻伤。2000年6月5日晚，被告人郭爱华伙同郭学伟到同村村民卞某家，将卞某扎伤。经鉴定卞某损伤为轻伤。
经审理查明，罪犯郭爱华自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2014年1月、2014年6月、2014年10月、2015年2月、2015年6月受监狱表扬5次，2013年8月记功1次，2014年12月监狱罪犯改造积极分子。上述事实有河南省新乡市监狱提供的罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭爱华在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯郭爱华准予减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年9月13日至2015年9月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 张国飞
二〇一五年八月十二日
书 记 员 赵苏娅
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=067c24cd-1b9d-4bf2-b314-a7430116a242&imgId=MDY3YzI0Y2QtMWI5ZC00YmYyLWIzMTQtYTc0MzAxMTZhMjQyMC5qcGVn01lydyh01)四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0824民初89号
原告：何国富,男,汉族，四川省苍溪县人，退休职工。
被告：邓加奎，男，汉族，四川省苍溪县人，农民。
本院在审理何国富与邓加奎民间借贷纠纷一案中，原告何国富于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律范围内对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何国富撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 胡勇
二〇一七年一月二十五日
书记员 谭娅
浙江省东阳市人民法院
执 行 决 定 书
(2018)浙0783执1984号
本院在执行申请执行人楼杨平与被执行人邵宏强、何凤芳民间借贷纠纷一案中查明，被执行人邵宏强、何凤芳拒不履行本院生效法律文书确定的义务，拒不申报或申报不实违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将邵宏强、何凤芳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年七月十三日
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0524民初2022号
原告李文志，男，1970年1月30日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人温爱红，福建安荣律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告李最，女，1969年10月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告李景煌，男，1969年2月17日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告李文志与被告李最、李景煌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文志的委托代理人温爱红及被告李最到庭参加诉讼，被告李景煌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月1日，被告李最向原告李文志借款人民币100000元。借款时，被告李最出具《借条》一份交友原告收执，并有被告李景煌自愿作为担保人在借条上签字，同意为该笔借款承担连带担保责任。原被告双方在借款时口头约定借款利息为月利率3%，没有约定还款期限。但有明确在借条中约定担保范围包括借款本金、语气还款违约金及出借人实现债权的费用（包括诉讼费、律师费及其它实际费用），担保期限：连带责任保证期限自借款合同的借款期限届满的次日起计算二年之内有效。现经原告多次催讨，两被告至今不履行还本付息的义务。为此，特向贵院提起诉讼，请求：1.依法判令被告李最立即偿还原告借款人民币100000元及资金占用利息（自2016年4月12日起按年利率6%计算至实际还清款项之日止）；2.判决本案律师费人民币4000元由被告承担；3.依法判令被告李景煌对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告李最辩称，其有偿还原告部分本金，通过银行转账汇入李文志妻子的账户中；请求法院调取相关的银行汇款凭证。
被告李景煌未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告身份证复印件1张，以此证明原告的诉讼主体资格。
2.被告身份证复印件各1张，以此证明被告李最的诉讼主体资格。
3.借条1张，以此证明被告李最向原告李文志借款人民币100000元及被告李景煌作担保的事实。
4.律师费发票复印件1份，证明原告支付律师费人民币4000元的事实。
质证中被告李最对上述证据没有异议；被告李景煌经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供其他证据，视为自愿放弃质证权利。本院认为，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院认证，结合原告的陈述和被告李最的辩称，对本案主要事实作如下认定：
2015年2月1日，被告李最向原告李文志借款人民币100000元；当日，被告李最写立借条一张交由原告收执，借条上载明“兹向李文志借来人民币壹拾万整（大写）（￥100000元正）按照月息%计算借款利息。李景煌自愿为借款人上述借款提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、逾期还款违约金及出借人实现债权的费用（包括诉讼费、律师费及其它实际费用），担保期限：连带责任担保期限自借款合同的借款期限届满的次日起计算二年之内有效。特立此据为凭”，被告李景煌在该张借条上担保人一栏处签名捺印。嗣后，经原告催讨，被告李最、李景煌未能偿还，致原告于2016年4月12日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告李文志与被告李最、李景煌之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告李最未能依约偿还借款，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。原被告间没有约定借款利率和还款期限，故本案的利率只能按年利率6%计算，并自起诉之日即2016年4月12日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止。被告李最辩称已偿还部分借款，因未能提供相应证据证明，本院不予采信。因原告与债务人即本案被告李最在借据上并未约定被告李最在怠于偿还债务时应承担原告实现债权费用的条款，故原告要求被告支付律师费用人民币4000元依法无据，本院不予支持。原告与被告李景煌在借条中已明确约定保证方式为连带责任担保，故被告李最未能依约偿还借款，担保人即被告李景煌对此应承担连带清偿的民事责任。被告李景煌在承担保证责任后，有权向被告李最追偿。被告李景煌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1.被告李最应于本判决生效后十日内偿还原告李文志借款人民币100000元及利息（利息按年利率6%计算，自2016年4月12日起计算至本判决生效确定履行期限届满之日止）；
2.被告李景煌对上述款项承担连带清偿责任；
3.被告李景煌在承担保证责任后，有权向被告李最追偿；
4.驳回原告李文志的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2380元，减半收取1190元，由被告李最、李景煌负担1165元，由原告李文志负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄永福
二〇一六年六月二十二日
书记员 苏明坡
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁13行初321号
原告杜元峰、刘振华诉被告费县人民政府行政复议决定一案，本院于2018年8月13日收到起诉状。
本院认为，为推进跨行政区域管辖行政案件改革，经当事人自主选择，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款的规定，裁定如下：
本案由费县人民法院管辖。
审 判 长 孙诚霞
审 判 员 王茂峰
人民陪审员 孙成荣
二〇一八年十月二十二日
书 记 员 吴召艳
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初161号
原告陈春伶，女，1971年4月11日出生。
被告梁桂凤，女，1971年12月22日出生。
委托代理人王淑伶（与梁桂凤为婆媳关系），女，1952年11月24日出生。
原告陈春伶与被告梁桂凤保证合同纠纷一案，本院于2015年12月28日受理后，依法由代理审判员张泽华独任审判，并于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告陈春伶及被告的委托代理人王淑伶到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告陈春伶起诉称，2013年11月15日，原告与被告以四人一组联保在邮政储蓄银行贷款32万元。每人贷款8万元，贷款期限一年。原告与小组成员均在贷款合同规定期限内归还了贷款，被告却未如期归还。邮政储蓄银行于2014年5月14日按贷款合同约定，要求原告及联保小组成员承担联保连带还款责任，原告替被告偿还了贷款本金及利息25631.94元。被告至今未偿还原告为其垫付的贷款本金及利息，故诉至法院，要求：1、被告立即偿还原告为其垫付的贷款本金及利息25631.94元，并由被告支付原告自2014年5月14日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费及其他费用由被告负担。
被告梁桂凤答辩称：不认可原告的诉讼请求。理由如下：1、被告并未委托原告进行还款；2、邮政储蓄银行出具的证明不能作为被告欠原告款项的证据，且被告并未在2013年贷款；3、原告并未持有被告书写的欠条。
经审理查明：2011年6月21日，陈春伶及其配偶缐春生、陈淑凤及其配偶杜建刚、侯立滨及其配偶陈丽、梁桂凤及其配偶王东田作为共同乙方与甲方中国邮政储蓄银行股份有限公司北京怀柔区支行（以下简称邮储怀柔支行）签订了小额贷款联保协议书，该协议书约定如下：第一条，乙方成员4人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。第二条，从2011年6月21日起至2013年6月21日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币捌万元且联保小组合计贷款不超过人民币叁拾贰万元内发放贷款。第五条，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第六条，作为保证人的联保小组成员的权利义务（一）保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议第二条约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，本协议第二条约定的联保小组合计贷款限额为本协议所担保主债权的最高本金金额；（二）保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至延期贷款到期后二年；（三）保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用；（四）不论借款用于何种用途，均不影响联保小组成员承担连带保证责任；（五）因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。协议书还约定了其他内容。
联保协议签订后，梁桂凤向邮储怀柔支行贷款8万元，但只偿还了部分本息。在2013年11月15日至2014年5月14日期间，原告陈春伶作为连带责任保证人分八次替被告梁桂凤向邮储怀柔支行偿还贷款本息共计25631.94元。陈春伶承担保证责任后，梁桂凤至今未向陈春伶偿还垫付的贷款本息。
上述事实，有陈春伶提举的代偿欠款证明、银行转账凭条、小额贷款联保协议书，及双方当事人当庭陈述意见在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人双方具有拘束力。陈春伶与梁桂凤签订的小额贷款联保协议书，系当事人真实意思表示，合法有效。基于该协议约定，双方互为对方贷款提供连带责任保证，且保证范围包括借款的本金、利息、违约金等。在梁桂凤逾期未能偿还贷款后，陈春伶依协议约定履行了连带保证责任，其有权向债务人梁桂凤追偿，因此对于陈春伶要求被告偿还贷款本息的诉讼请求本院予以支持。被告梁桂凤的答辩意见不能对原告诉讼请求形成有效抗辩，且并未向本院提交任何证据。
关于原告主张的利息损失应否支持。本院认为，陈春伶作为连带责任保证人，向债权人邮储怀柔支行替代债务人履行了偿还义务，保证人陈春伶取得了代位追偿权。该追偿权范围应当包括因债务人违约而导致的债权人本金、利息等损失。陈春伶因垫付资金所造成的利息损失应当属于违约方梁桂凤在订立合同时预见到的因违反借款合同可能造成的损失，应由被告梁桂凤承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告梁桂凤于本判决生效之日起七日内偿还原告陈春伶人民币二万五千六百三十一元九角四分；
二、被告梁桂凤于本判决生效之日起七日内向原告陈春伶支付利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率，以欠款二万五千六百三十一元九角四分为基数，自二〇一四年五月十四日计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百二十元，由被告梁桂凤负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张泽华
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 姬小楠
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505财保62号
申请人：陈巍，女，汉族，1975年11月7日出生，住安阳市殷都区。
被申请人：张国霞，女，汉族，1964年10月15日出生,住安阳市北关区。
申请人陈巍与被申请人张国霞民间借贷纠纷一案，被申请人逾期不偿还申请人本息20000元。申请人陈巍于2017年8月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张国霞名下银行存款20000元或其他同等价值财产。申请人陈巍以名下豫Ｅ×××××思铂睿牌小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人张国霞名下20000元银行存款或同等价值财产。
二、查封担保物申请人陈巍名下豫Ｅ×××××思铂睿牌小型轿车一辆。
以上财产查封期限均为一年。查封期间不得办理买卖、转让、抵押、过户等手续。
案件申请费220元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李军林
二〇一七年八月九日
书记员 徐雪峰
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初6292号
原告：重庆速达物业服务有限公司，住所地重庆市荣昌区，统一社会信用代码9150022675008221XH。
法定代表人：廖正中，总经理。
委托诉讼代理人：喻漫林，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：杨永林，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。
被告：何平，男，1984年5月25日生，汉族，住重庆市荣昌区。
本院在审理原告重庆速达物业服务有限公司诉被告何平物业服务合同纠纷一案中，原告重庆速达物业服务有限公司于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆速达物业服务有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆速达物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆速达物业服务有限公司负担。
审判员 龙静
二〇一六年十二月八日
书记员 陈静
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温鹿东民初字第675号
原告：金文虎。
委托代理人：金宗贤、邱书颖。
被告：刘凤燕。
本院受理原告金文虎与被告刘凤燕不当得利纠纷一案后，被告刘凤燕在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为被告刘凤燕经常居住地为温州市瓯海区梧田街道龙霞路金典家园××幢××室，温州市鹿城区人民法院对本案没有管辖权，要求将本案移送到有管辖权的温州市瓯海区人民法院审理。
经审查，本院认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案被告刘凤燕于2013年起居住在温州市瓯海区梧田街道龙霞路金典家园××幢××室至今，故温州市瓯海区依法应确定为被告刘凤燕的经常居住地，本案应由温州市瓯海区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条的规定，裁定如下：
被告刘凤燕对管辖权提出的异议成立，本案移送温州市瓯海区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈 斌
二〇一五年十二月二十五日
书记员 潘丹丹
山东省肥城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0983行审72号
申请执行人肥城市人口和计划生育局
法定代表人李建民，局长
被执行人苏金者，农业户口。
申请执行人肥城市人口和计划生育局于2016年2月1日向本院申请执行，要求强制执行其于2015年5月28日作出的肥费征字（2015）568号社会抚养费征收决定书。本院于2016年2月2日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年5月28日作出了肥费征字（2015）568号社会抚养费征收决定书。该决定书认定，被执行人系农业户口，其与丁向磊于2012年9月26日在肥城市人民医院生育第一个子女，实施的生育行为属于违法行为。申请执行人根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十四条第二款之规定，按照统计部门公布的肥城市2011年度农村居民人均纯收入10149元的基数的1倍，对被执行人征收社会抚养费10149元。
申请执行人于2015年5月30日向被执行人送达社会抚养费征收决定书，因被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提出行政诉讼，又不履行征收决定书确定的法定义务，申请执行人于2015年11月30日向被执行人送达了社会抚养费征收催告书，被执行人在规定的期限内仍未自动履行义务，故申请执行人于2016年2月1日向本院申请强制执行该征收社会抚养费决定书。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的肥费征字（2015）568号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现肥城市人口和计划生育局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年5月28日作出的肥费征字（2015）568号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 伟
审 判 员 赵凡辰
人民陪审员 胡阔远
二〇一六年二月十七日
书 记 员 张 浩
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0923民初1699号
原告：四川大英农村商业银行股份有限公司，住所地：大英县卓筒大道161号-175号，统一社会信用代码：91510900708992519D。
法定代表人：刘哿，董事长。
被告：马毅龙，男，生于1987年7月16日，汉族，四川省大英县人，住四川省大英县。
被告：唐雪梅，女，生于1988年11月26日，汉族，四川省大英县人，住四川省大英县。
本院在审理原告四川大英农村商业银行股份有限公司与被告马毅龙、唐雪梅金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，未损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告四川大英农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费13780元，减半收取计6890元，由原告四川大英农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 袁 林
二〇一八年七月二十七日
书记员 伍春枚
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0111民初6294号
原告：张春远，女，1970年11月27日出生，香港居民，住香港九龙深水埗。
被告：刘应坤，男，汉族，1968年11月19日出生，身份证住址广东省大埔县。
原告张春远与被告刘应坤合同纠纷一案，本院于2018年5月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张春远到庭参加了诉讼；被告刘应坤经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张春远诉称：原告2017年通过朋友介绍跟被告订立购房合同，由原告于2017年4月30日转账及现金付款100000元给被告。但合同到期被告违约，被告明确告知无法履行合同，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还购房合同预付款100000元；2、被告支付违约金20000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘应坤答辩称：无答辩。
经审理查明：2017年4月30日，原告张春远（乙方）与被告刘应坤（甲方）签订《合资建房协议书》，约定：经甲乙双方协商，在自愿的原则上，甲方愿意将与甲方合作建房人提供的位于广州市白云区太和镇永兴村8队上沙井五巷8号宅基地的老、旧、危房拆除，重建一栋住宅楼的项目，与乙方合作建房；乙方愿意出资180000元作为合资建房资金，委托甲方造建第7层第703号房；房屋建成交付使用后，乙方有权使用、转让或出租自己的房产；一次性付款100000元，本楼建至7楼付50000元，余额见证付清；收款以甲方开出的收款收据为准；甲方应于2018年6月30日前把合建的住房交付乙方使用；如甲方不能按时将房屋交付乙方使用，甲方每迟交一个月需向乙方缴纳违约金500元。
2017年4月30日，被告刘应坤出具收据，确认收到原告张春远“交来永兴村8队上沙井5巷8号合资建房款”100000元。
庭审中，原告张春远称其与被告刘应坤并非合资建房关系，而是房屋买卖合同关系，由原告向被告购买案涉广州市白云区太和镇永兴村8队上沙井五巷8号703房，但原告称该房屋至今未交付。同时，原告张春远确认其与被告刘应坤均非案涉房屋所在集体经济组织的成员，原告亦确认案涉买卖房屋属于宅基地房。
庭审中，经本院释明合同效力后，原告张春远坚持原诉讼请求不予变更。
上述事实，有《合资建房协议书》、收据及当事人陈述等证据证实。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定，“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”；第六十三条规定，“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外”。《国务院办公厅关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》第二条第一款、第二款规定，“农民集体土地使用权不得出让、转让或出租用于非农业建设；对符合规划并依法取得建设用地使用权的乡镇企业，因发生破产、兼并等致使土地使用权必须转移的，应当严格依法办理审批手续。农民的住宅不得向城市居民出售，也不得批准城市居民占用农民集体土地建住宅，有关部门不得为违法建造和购买的住宅发放土地使用证和房产证”。根据上述法律规定，宅基地系基于集体经济组织成员身份而取得的福利性用地，只能用于集体经济组织成员自建房屋居住，不得用于出租、出售。本案中原、被告拟买卖的房屋属于宅基地房屋，而原、被告并非案涉宅基地所属集体经济组织的成员，因此本案原、被告所签订的《合资建房协议书》，因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。
根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”根据原、被告所签署的案涉《合资建房协议书》以及被告所出具的收款收据，可以证实原告已向被告交纳了购房款100000元，被告应当予以返还。因案涉原、被告所签署的《合资建房协议书》无效，无效的合同自始无效，现原告主张依据无效合同所约定的违约金条款要求被告支付逾期交付房屋的违约金，缺乏事实依据，本院依法不予支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六条，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起十日内，被告刘应坤向原告张春远返还购房款100000元；
二、驳回原告张春远的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由原告张春远负担400元；由被告刘应坤负担2300元。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 白 亮
人民陪审员 许燕娜
人民陪审员 王肇霞
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 陈芷清
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执恢2043号
申请执行人：王华，女。
申请执行人：施季，男。
申请执行人：施诺，男。
被执行人：王世忠，男。
被执行人：张玉坤，女。
本院在执行申请执行人王华、施季、施诺与被执行人王世忠、张玉坤民间借贷纠纷一案中，申请执行人称其正在与被执行人张玉坤协商还款事宜，申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（一）项之规定，裁定如下：
中止（2012）庄民初字第3179号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何 峰
二〇一八年一月十日
书记员 林凌屹
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0122民初5558号
原告：胡银平，女，1970年12月12日出生，汉族，住河南省中牟县。
被告：陈君臣，男，1992年1月25日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
原告胡银平与被告陈君臣劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡银平到庭参加诉讼，被告陈君臣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
胡银平向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈君臣支付工资1232元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月14日原告胡银平跟随被告陈君臣到蓝田经贸公司干活，从事门窗生产，双方约定工资按月按时结算。原告跟随被告陈君臣干活一月有余，在应当结算工资之日却一直不予支付，拖欠至今。在原告的再三催要下，被告陈君臣在2018年9月14日向原告出具工资欠条一份，写明被告陈君臣欠原告工资1232元未支付。经原告的再三催促，被告仍旧不予支付工资，因此根据相关法律法规，为维护本人的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。
陈君臣未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：陈君臣曾雇佣胡银平从事门窗加工工作，2018年9月14日，经双方结算，陈君臣欠胡银平工资1232元，向胡银平出具欠条一份，欠条主要内容为：“欠条今欠胡银平工资1232元，陈君臣2018.9.14。”后胡银平多次催要无果，遂诉至本院。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，胡银平受雇于陈君臣工作，经双方结算，陈君臣欠胡银平工资1232元，故胡银平要求陈君臣支付工资1232元，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈君臣于本判决生效之日起十日内支付原告胡银平工资一千二百三十二元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈君臣负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱海岩
二〇一八年十一月二十八日
书记员 周浩东
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民辖终1514号
上诉人(原审被告)：陈绍良，男，1969年11月2日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
被上诉人(原审原告)：中天建设集团浙江安装工程有限公司，住所地杭州市拱墅区南北商务港大厦2幢701室，统一社会信用代码91330000727190589U。
法定代表人：卢国豪，董事长。
上诉人陈绍良因与被上诉人中天建设集团浙江安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2018）浙0105民初9451号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈绍良上诉称，本案虽形式上为民间借贷纠纷，实际为工程款结算纠纷，属于建设工程施工合同纠纷。该款项在浙江省余姚市人民法院审理的案件中已列为工程款予以扣除。款项的性质就是工程材料款的支付，属于专属管辖，应由建设工程所在地余姚市人民法院管辖。上诉人借款协议的对象是中天建设集团浙江安装工程有限公司宁波分公司，因此被上诉人并非本案的原告，本案应由宁波法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送宁波市鄞州区人民法院审理。
本院经审查认为，根据中天建设集团浙江安装工程有限公司起诉时提交的《借据》、《借款协议》等初步证据，本案符合民间借贷关系的法律特征，属于民间借贷纠纷。《借据》、《借款协议》载明“争议管辖法院为出借人（被上诉人方）所在地法院”及“发生争议，通过协商解决，协商不成的由甲方（被上诉人方）所在地人民法院管辖”。在借款协议中上述管辖约定应属有效。被上诉人向其住所地人民法院提起诉讼，符合管辖约定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定。上诉人陈绍良认为本案是建设工程款结算纠纷属于专属管辖依据不足，其关于本案涉案款项已在另案中处理及被上诉人的诉讼主体资格不符等均属案件实体审理范围，本院在本案中不予处理。综上，原审法院对本案具有管辖权，上诉人陈绍良的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 刚
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一八年十一月六日
书记员 王晶晶
江苏省常州市武进区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0412行初54号
原告夏根娣，女，1955年4月20日生，汉族，住常州市武进区。
委托代理人葛志俊，江苏常立律师事务所律师。
被告常州市武进区人力资源和社会保障局，住所地常州市武进区行政中心4号楼。
法定代表人周仲华，该局局长。
原告夏根娣诉被告常州市武进区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）劳动、社会保障行政确认一案，于2018年5月31日向本院提起行政诉讼。本院于2018年6月21日立案后，于同年6月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告夏根娣诉称，原告于1968年1月经政府安排参加工作，至1998年在牛塘棉织厂、武进新民棉织厂、江苏蝶球棉织厂工作。1999年1月-2009年1月在牛塘镇爱卫办工作，养老交费18年。2009年1月，原告从牛塘镇爱卫办退休。至此，原告退休时的工龄及职龄为41年，原告退休时的身份为牛塘镇村、事业单位干部。退休后，原告发现其他与原告一样的农村三职干部，因为是纳入编制的事业单位退休人员而与原告退休工资相比差距悬殊，经原告询问社保工作人员，得到答复是：因为原告没有被纳入编制所以不能连续计算职龄，因为原告工作单位为乡办企业所以不能连续计算工龄。至2016年10月22日，原告在常州市武进区档案馆调取到原江苏省武进县革命委员会文件两份，分别是武革（1974）10号文件和武革复（1975）13号文件，由此知悉原告工作单位早在1975年已属集体所有制企业，被告依照规定应该对集体所有制的退休职工计算连续工龄。嗣后，经原告信访交涉，被告没有纠正错误计算工龄行为，也没有进行退休待遇损失补偿。原告认为退休待遇受到损害，为维护自己的合法权益，现原告提起诉讼，请求1、撤销被告于2009年6月17日作出的《常州市武进区企业职工退休审批表》；2判令被告依法重新作出原告的退休审批。
被告区人社局辩称，被告属地方县级以上劳动和社会保障行政部门，对我区企业职工缴费年限认定及退休审批工作具有法定职权。一、原告提起诉讼超过起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。原告于2009年6月通过工作单位牛塘镇人民政府申请办理了退休手续，被告即时进行了退休审批，已经超过行政诉讼的法定时效。二、根据原告的基本情况和原武进新民棉织厂的基本情况，结合相关的法律法规和规范性文件，只有国有企业和县（区）属以上城镇集体所有制企业职工，须经劳动部门（或人事部门）批准录用且参加社会保险统筹的人员，才可计算1991年底前的视同缴费年限。原告夏根娣不属于以上所列对象，其在2003年补缴了1992年1月至2003年12月的企业职工基本养老保险，并从2004年起正常参保缴费，此前未曾参加过社会保险统筹缴费，也未有合同制工人缴纳养老保险费记录，其所在的原新民棉织厂属县社合办的公社（乡镇）集体企业，所以原告没有可计算的视同缴费年限。综上所述，被告于2009年6月对原告缴费年限的认定及据此核发《常州市武进区企业职工退休审批表》的具体行政行为，事实清楚，证据确凿，运用法律法规准确，程序合法，主体合法。请求依法维持被告作出的行政行为，驳回原告的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案原告所诉的退休审批行政行为作出的时间为2009年6月17日，至起诉日已经超过五年的最长起诉期限，人民法院对该案应不予受理。鉴于本案已经立案，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告夏根娣的起诉。
案件受理费50元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 吴成军
人民陪审员 吴 焰
人民陪审员 赵荣明
二〇一八年七月二十日
法官 助理 王 峰
书 记 员 余佳璐
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民三(知)初字第36号
原告北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人耿晓华。
委托代理人薛晶，男。
委托代理人刘楠，女。
被告上海全土豆网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人秦琼。
本院在审理原告北京爱奇艺科技有限公司诉被告上海全土豆网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，因原告北京爱奇艺科技有限公司未按规定预交案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 杜灵燕
代理审判员 张 毅
人民陪审员 田有娣
二〇一四年一月十六日
书 记 员 刘嘉洛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘01民终6123号
上诉人（原审原告）：深圳市北方物业管理有限公司湖南分公司，住所地长沙市天心区新韶西路287号熙山园6栋9层。
负责人：黎峰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：左堃，湖南天润人合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何小翠，湖南天润人合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:龙建军，男，1973年4月5日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
上诉人深圳市北方物业管理有限公司湖南分公司（以下简称北方物业公司湖南分公司）因与被上诉人龙建军物业服务合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2017）湘0103民初8451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人北方物业公司湖南分公司上诉请求：1、撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2017）湘0103民初8451号民事判决书；2、请求法院判令龙建军立即支付物业费7267.32元，滞纳金2000元，合计9267.32元；3、两审诉讼费均由龙建军承担。事实与理由：1、一审判决中认定物业公司以龙建军未预缴物业费为由扣留其房屋钥匙并拒绝为其办理房屋交付手续系事实认定错误，龙建军两次收房均是由于自身原因导致未能收房成功；2、一审判决以物业公司拒绝为龙建军办理交房手续认定物业公司未履行物业服务合同主要义务系法律适用错误，房屋的交付是房屋的出卖人向买受人承担的合同义务，而非物业公司的物业合同义务，物业公司系受到承建单位的委托在查验收房手续后代建设单位向购房人交付房屋，即使物业公司未给龙建军办理收房手续，所产生的法律责任也应该由建设单位承担而非物业公司；3、一审判决将会造成严重的社会影响，如一审判决生效，将会导致小区业主恶意拒绝收房，如此不仅会损害物业公司的合法权益，也对小区其他全额缴纳物业费业主不公。
被上诉人龙建军辩称：因开发商违约逾期交房，所以承诺免除一年的物业费，开发商与北方物业公司湖南分公司是关联公司，北方物业公司湖南分公司已经收了一年的物业费了，所以不存在预交物业费。
上诉人北方物业公司湖南分公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令龙建军立即支付长沙市天心湘府逸园1—1102房物业管理费7267.32元，违约金2000元，共计9267.32元；2、判令龙建军承担一审全部诉讼费。
一审法院认定事实：北方物业公司湖南分公司为深圳市北方物业公司（以下简称北方物业公司）设立的分支机构。龙建军系北方物业公司湖南分公司提供物业服务的鑫远·逸园小区1—1102房业主。2011年12月6日，深圳市北方物业公司中标成为鑫远·逸园小区的前期物业管理服务公司。2013年3月18日，该小区的开发商湖南鑫远投资集团有限公司（以下简称鑫远集团）与北方物业公司湖南分公司签订《前期物业管理服务协议》，约定了双方的权利和义务。2013年6月23日，北方物业公司湖南分公司鑫远·逸园物业服务处（甲方）与龙建军（乙方）签订《物业管理服务协议》，主要约定：在乙方签订《房屋买卖（预售）合同》时，甲乙双方就前期物业服务达成如下协议：甲方的义务包括对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务和管理；物业服务费用为高层住宅按建筑面积每月每平方米1.80元，每月5日为银行托收日，25日为现金交纳截止日，入伙时业主预缴6个月物业服务费用，以后按月交纳（乙方的每月费用结算时间为当月25日）；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起每天按拖欠费总额的3‰交纳违约金。后北方物业公司湖南分公司于通知交房时扣留了龙建军的房屋钥匙，龙建军遂未交纳过物业管理费。根据北方物业公司湖南分公司提交的欠费明细表，自2014年4月1日起至2017年12月31日止，龙建军共欠45个月的物业管理费共计7267.32元未缴纳，北方物业公司湖南分公司多次催收未果，遂酿成纠纷。
一审法院认为：北方物业公司湖南分公司为依法设立并领取营业执照的公司分支机构，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条之规定，具备诉讼当事人资格，能够以自己的名义参加诉讼，故对龙建军抗辩称北方物业公司湖南分公司不具备诉讼主体资格的意见，一审法院不予采纳。龙建军抗辩称《物业管理服务协议》系鑫远·逸园物业服务处与其签订，北方物业公司湖南分公司并非合同一方当事人。该物业服务处系北方物业公司湖南分公司的下属机构，且北方物业公司湖南分公司此后亦按协议履行为该小区提供物业服务的合同义务，以实际行为对合同进行了追认，故北方物业公司系该协议相对人，对龙建军的该项抗辩意见，一审法院不予采纳。根据庭审查明的事实，北方物业公司湖南分公司以龙建军未预缴物业费为由扣留其房屋钥匙并拒绝办理房屋交付手续，致使其至今未能入住，亦未实际接受北方物业公司湖南分公司提供物业管理服务是实，北方物业公司湖南分公司作为物业服务企业没有扣留业主钥匙拒绝其入住的权利，其向龙建军主张物业管理费和相应的违约金于法无据，一审法院不予支持。综上所述，依照《物业管理条例》第三十五条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》四十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条之规定，判决如下：驳回深圳市北方物业管理有限公司湖南分公司的全部诉讼请求。一审受理费50元，由深圳市北方物业管理有限公司湖南分公司承担。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：鑫远集团作为开发商因逾期交房承诺代参加定向建房员工缴付自项目整体竣工交付使用之日起一年内的物业管理服务费，龙建军在办理收房手续时，北方物业公司湖南分公司不认可鑫远集团承诺的一年物业管理服务费，要求龙建军缴纳前期物业管理服务费，龙建军不愿交纳，遂酿成纠纷。虽然北方物业公司湖南分公司鑫远·逸园物业服务处（甲方）与龙建军（乙方）签订的《物业管理服务协议》约定入伙时业主预缴6个月物业服务费用，但也不能据此扣留业主钥匙并不为其办理收房手续。北方物业公司湖南分公司上诉称龙建军未能收房成功是由于其自身原因导致不符合常理，本院不予支持。龙建军至今未能实际收房并且入住，且其未能实际收房责任主要在北方物业公司湖南分公司，一审法院认为北方物业公司湖南分公司向龙建军主张物业管理费和违约金于法无据并无不妥，本院予以支持。
综上，上诉人北方物业公司湖南分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元，由上诉人深圳市北方物业管理有限公司湖南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何豪杰
审判员 詹支粮
审判员 曾庆军
二〇一八年八月二十一日
书记员 林 巧