wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民辖终1174号
上诉人（原审被告）：河南开元金属制品有限公司，住所地河南省巩义市。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ飞，男，1987年9月23日出生，汉族，住河南省巩义市。
原审被告：刘志甫，男，1966年11月9日出生，汉族，住河南省巩义市。
上诉人河南开元金属制品有限公司因民间借贷纠纷一案，不服巩义市人民法院（2018）豫0181民初4615号民事裁定，向本院提起上诉。
河南开元金属制品有限公司上诉称，一、上诉人主要办事机构所在地为河南省郑州市郑州东站绿地广场B座20层，属郑州市高新技术产业开发区人民法院的辖区；二、原审被告刘志甫户口所在地虽为河南省××村，但其经常居住地并非其户籍所在地，经上诉人调查核实，原审被告刘志甫早已离开其户籍所在地多年，根本不在该地居住。因此，本案应由上诉人主要办事机构所在地郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，《民诉法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接收货币一方所在地为合同履行地。本案原审原告为接收货币一方，其住所地为巩义市。本案合同履行地以及被告住所地均为巩义市，因此，原审裁定巩义市人民法院管辖本案并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙艳凌
审判员 李小青
审判员 郭 丽
二〇一八年九月十九日
书记员 闫沛沛
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0225民初2064号
原告：赵跃桥，男，1988年11月生，汉族，农民，现住乐亭县姜各庄镇庄东村。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
本院在审理原告赵跃桥与被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告赵跃桥于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵跃桥自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵跃桥撤回起诉。
案件受理费1060元，由原告赵跃桥负担。
审判员 张誉丹
二〇一六年九月九日
书记员 於垚旭
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终5483号
上诉人（原审被告）：厉亮亮，男，1986年11月22日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被上诉人（原审被告）：朱宗林，男，1987年8月19日出生，汉族，住江西省九江市。
上诉人厉亮亮为与被上诉人朱宗林因买卖合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初10420号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人厉亮亮未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人厉亮亮自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 杜月婷
审 判 员 周楚臣
二〇一六年十二月十三日
代书记员 周璟学
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初13310号
原告：天津市福苑物业管理有限公司，地址天津市武清区杨村镇福苑小区8号楼西侧。
法定代表人：韩兵，总经理。
委托诉讼代理人：白红生，该公司职员。
委托诉讼代理人：窦有冬，天津天弓律师事务所律师。
被告：王会娟，女，1984年6月7日生，汉族，住天津市武清区。
原告天津市福苑物业管理有限公司（以下简称福苑物业公司）与被告王会娟物业管理服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白红生、被告王会娟均到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
福苑物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告物业服务费2342元；2、责令被告支付逾期付款违约金1125元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系物业管理服务企业，接受雅静园小区业主会的委托，经营该小区的物业服务管理业务，原被告于2012年11月16日订立了物业管理合同。原告严格履行合同，认真执行武清区物业管理部门制定的物业管理服务标准。被告系雅静园小区业主，接受原告提供的物业服务，但其自2013年11月至2017年11月未交纳物业服务费，共计拖欠物业服务费2342元，违约金1125元。原告多次催要，被告至今未付，故原告诉至法院。
王会娟辩称，被告同意缴纳2000元物业费，原告服务不到位，被告认为就值2000元。楼道内的消防设施不全，楼道内的公共空间让原告装上了门，导致业主无法使用，楼的外墙脱落，楼宇门损坏无法使用，小区楼道内有自行车，杂物，小区里有小商贩。
当事人围绕诉讼请求提供证据如下：原告提供证据有天津市住宅物业服务合同一份、物业服务收费标准备案表、催缴单一份，被告交物业费的单据。被告未提供证据。本院经审理认定事实如下：2012年11月16日原告与被告签订《天津市住宅物业服务合同》，合同约定被告委托给原告进行物业管理服务，合同第六条内容为物业管理服务费用，其中第（一）款第1项规定：物业管理服务费用标准为：多层住宅0.5元/月·平方米；第（五）款第1项规定交纳费用时间为“业主按季度交纳”。被告系雅静园小区22-303室业主，房屋面积85.59平米，物业费标准为每平米0.5元。原告依据合同约定提供物业管理服务，被告自2013年11月起至2017年11月，未向原告交纳物业管理2054元（85.59平米×每平米0.5元×12个月×4）、公摊费288元（72元×4年）、违约金1125（85.59平米×0.5元×12个月×0.001×365天×6年），合计金额3467元。就被告在庭审中提出的物业管理所存在的问题，原告答复为：被告所述的项目基本与原告无关。
本院认为，原告根据与被告签订的《天津市住宅物业服务合同》约定，取得了对被告物业管理服务的资格，被告所有的雅静园小区22-303号房屋属于原告的物业管理服务范围。原告按照合同约定提供物业管理服务之后，被告即负有向原告交纳物业费的义务，被告拖欠原告物业费的行为已经构成违约，应当承担本案的民事责任；原告在本案中主张的物业费标准符合《物业服务合同》约定，本院予以确认。就被告所反映的原告物业服务存在不到位的情况，本院认为，被告以原告服务不到位为由拒交物业服务费，显然不属于合理选择；另一方面，居民小区的设施及环境卫生随时可能发生变化，原告作为物业服务提供者，应当做好常态、灵活的管理服务，注重提高服务质量、加强与业主的沟通交流，对其服务范围内即时出现的问题应当及时发现、随时解决。综上所述，被告抗辩理由本院不予采纳，原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，其要求被告支付自2013年11月至2017年11月的物业费2342元及违约金1125元理由充足，且计算金额符合标准，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告王会娟于本判决生效后五日内给付原告天津市福苑物业管理有限公司物业费（含公摊费）2342元、违约金1125元，合计3467元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费25元，由被告王会娟承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 曹凤增
二〇一八年一月十二日
书记员 张 璐
附引用法条
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初956号
原告蒋学文。
委托代理人罗。
被告浙江金圆淮安置业有限公司，住所地淮安市淮阴区长江东路170号。
法定代表人赵卫东，系该公司董事长。
委托代理人王。
委托代理人郑。
原告蒋学文与被告浙江金圆淮安置业有限公司（以下简称金圆公司）相邻采光、日照纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由审判员滕威适用简易程序，于同年4月6日公开开庭进行审理。原告蒋学文的委托代理人、被告金圆公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋学文诉称：原告蒋学文所居住的东昇花园小区C幢楼与被告金圆公司所开发的金圆幸福城小区系相邻关系。金圆幸福城小区所建楼房有32层，原告居住的房屋与原来相比日照时间明显缩短，导致日常支出增加，环境遭到破坏、身心受到影响、所住房屋贬值。现请求法院依法判决被告金圆公司赔偿或补偿原告蒋学文因采光权受到侵害而导致的影响视觉卫生、房屋贬损以及由此而产生的取暖、照明等额外费用等损失1万元。原告蒋学文为此向本院提供了自己的房产证、在银川路大桥××组照片作为证据材料，以证明其住所的阳光被高层楼房所遮挡、被告所建高楼造成其视觉污染的事实。
被告金圆公司辩称：被告金圆公司所开发的金圆幸福城项目，未违反国家有关工程建设的标准，且取得了行政机关的许可，系合法建筑。该项目也经过有关单位对周边日照影响的分析，原告所居住房屋的日照时间能够满足农历大寒日累计2小时，并不构成对原告蒋学文采光权的妨害，法院应驳回原告蒋学文的诉讼请求。被告金圆公司针对抗辩事实及理由，向本院提供了“建设用地规划许可证”、“建设工程施工许可证”、“国有土地使用证”以及淮安市城市地理信息中心的《日照分析报告书》等证据材料。
经审理查明：原告蒋学文所居住的淮阴区东昇花园小区C幢房屋，与被告金圆公司开发的金圆幸福城小区项目相毗邻，幸福城小区位于东昇花园小区南边，层高约100米共32层。为申报该项目，被告金圆公司委托了淮安市城市地理信息中心（现为规划编制研究中心）对该项目周边的日照情况进行了分析。原告代理人提出该报告出具单位为淮安市规划局下属单位，其不具备出具日照分析报告的乙级资质。对此，无论是《淮安市高层建筑日照分析管理规定（2010年版）》，还是《淮安市日照影响分析规划管理规定（2013年版》（淮规发（2013）54号），均未要求日照分析单位只能是具有乙级资质的单位，而是并列规定了具备建筑设计资质的单位、相关研究机构或相关技术服务咨询机构也可编制日照影响分析报告，故淮安市城市地理信息中心于2012年7月6日出具的《日照分析报告书》，可以作为金圆幸福城高层建筑物是否影响东昇花园C幢楼房采光权的基本判断依据。原告蒋学文虽然提供了一组照片，证明所住的楼房采光被高楼遮挡，但在上述《日照分析报告书》中，却并无金圆幸福城拟建后对东昇花园小区C幢楼日照时间不满足农历大寒日累计低于2小时的分析结论，金圆幸福城项目也于2012年获得了淮安市规划部门的审批。故本院无法确定原告蒋学文的采光权受到被告金圆公司的不法侵害。
本院认为，基于相邻关系制度的固有功能，相邻建筑物的所有人或者利用人之间负有一定的容忍义务。在我国建筑物相邻关系中，对日照、采光等的影响是否构成妨碍行为，系以国家有关建设工程标准的内容为基本判断标准。若所建造的建筑物违反国家有关建设工程建设标准的，则视为超出了社会一般人的容忍限度，受害人可以主张损害赔偿；反之，符合国家建设标准的，即使对相邻建筑的日照、采光造成一定程度的减少，也应视为未超出容忍限度，相邻建筑物的所有人或利用人负有容忍义务。在实际应用中，无论计算方法如何，被遮挡的居住建筑的日照标准都应符合要求，地方性法规中如有与国家标准冲突的规定，应当以国家标准为主。在我国，依规划产生的建筑物之间的日照问题，应满足《中华人民共和国国家标准城市居住区规划设计规范》的要求，该规范GB50180-93（2002年版）中关于日照时间标准属于强制性条文，应当优先适用。该规范中确定的住宅日照标准为大寒日满窗日照不低于2小时。《淮安市高层建筑日照分析管理规定（2010年版）》及《淮安市日照影响分析规划管理规定（2013年版》中，也均规定受新建高层影响的周边地区现状住宅建筑的有效日照时间累计不应低于大寒日2小时。本案中，依赖现有证据材料所证明的事实，尚不足以证明原告蒋学文住宅的日照未达国家标准，已经超出社会一般人的容忍限度。因此，即使被告金圆公司的建筑物确实对原告蒋学文造成了一定程度的影响，也因其未违反国家有关规定而不具有违法性，原告蒋学文应予容忍。其提出日照、采光权受到侵害、视觉卫生受到影响、房屋价值贬损以及由此产生取暖、照明等损失而应由被告金圆公司赔偿或补偿1万元的诉讼请求，理由不足，本院无法支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条之规定，判决如下：
驳回原告蒋学文的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋学文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局。开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
审判员 滕威
二〇一六年四月二十日
书记员 高平
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
2.《中华人民共和国物权法》第八十九条建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更507号
罪犯齐文忠，男，1962年9月1日生于吉林省松原市，满族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省松原市宁江区人民法院于2003年6月4日作出（2003）宁刑初字第264号刑事判决，认定齐文忠犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑20年，并处罚金71000元。本院分别于2006年9月、2009年5月、2011年12月、2014年5月为齐文忠减刑1年6个月、1年5个月、1年5个月、1年5个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯齐文忠能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去余刑。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯齐文忠在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯齐文忠减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一六年一月二十二日
书记员 刘 丽
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1002刑初226号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人周某，农民。2016年3月5日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月10日经本院决定被取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2016）223号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院代理检察员闫桦、被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月5日0时许，被告人周某酒后驾驶浙J×××××五菱牌小型面包车从台州市椒江区永泰花园出发，途径椒江区疏港大道与景园路交叉口往北50米处时被公安民警查获。经检测，周某血液中酒精含量为99毫克／100毫升，已达醉酒标准。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言、照片、血样提取登记表、行政强制措施凭证、驾驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、户籍证明、归案经过、物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某无视道路交通安全管理法规，醉酒驾驶小型面包车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人周某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。考虑被告人周某的犯罪情节和认罪表现，宣告缓刑无再犯危险，予以适用缓刑。为了维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 肖艺苑
二〇一六年三月十日
书 记 员 徐海丽
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第2514号
申请执行人林震，男，1990年5月21日出生，汉族，居民，住所地福州市晋安区。
被执行人蔡志聪，男，1971年8月20日出生，汉族，居民，住所地仙游县。
被执行人王江芳，女，1975年10月28日出生，汉族，居民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人林震与被执行人蔡志聪、王江芳民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第3576号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款人民币100000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，除已裁定提取二被执行人的工资收入外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人蔡志聪、王江芳纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第3576号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑祥熙
执行员 阮 斌
执行员 郑春生
二〇一五年十二月二十一日
书记员 叶一飞
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1002刑初215号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人王某，农民。2016年3月4日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月10日经本院决定被取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2016）219号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院代理检察员闫桦、被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月3日23时许，被告人王某饮酒后驾驶牌号为浙J×××××号小型轿车从台州市椒江区中山西路时间商务酒店出发，途经椒江区轮渡路水果批发市场门口时被查获。公安民警于次日0时5分许将王某带至台州市立医院提取血样。经鉴定，王某血液酒精含量为1.06毫克／毫升，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表、照片、驾驶证、行驶证复印件、行政强制措施凭证、呼气测试单、查获经过、人口信息、物证检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某饮酒后在道路上驾驶机动车，其血液酒精含量为1.06毫克／毫升，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王某认罪态度好，酌情予以从轻处罚。究其犯罪情节和悔罪表现，对被告人王某予以适用缓刑。为了维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐 剑
二〇一六年三月十日
书记员 周海燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1126民初1824号
原告：张军勤，岷县人，住岷县。
被告：叶小鹏，岷县人，住岷县。
被告：龚佛真，岷县人，住岷县。
原告张军勤诉被告叶小鹏、龚佛真民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告张军勤于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请属真实意思表示，不违反法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张军勤撤诉。
案件受理费715元，减半收取357.5元，由原告张军勤负担。
审判员 王占强
二〇一七年八月二日
书记员 孙梦莹
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初3770号
原告：遵化市堡子店镇大埝庄村村民委员会。
法定代表人：李长如，职务该村民委员会主任。
委托代理人：徐立增。
委托代理人：倪晓佳。
被告：于九龙。
委托代理人：郝树江。
原告遵化市堡子店镇大埝庄村村民委员会（以下简称大埝庄村委会）与被告于九龙农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法由审判员赵亚利适用简易程序于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告大埝庄村委会的法定代表人李长如、委托代理人徐立增、倪晓佳，被告于九龙及其委托代理人郝树江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大埝庄村委会诉称：2007年12月24日，原告以公开招标方式将村东3亩土地以500元／亩承包给被告，期限一年，期间因网通公司架设塔基占用0.2亩土地，被告与原告签订一份三年承包协议，原告承诺免去三年承包费，以后几年原告多次向被告收缴，但被告至今未付。2006年12月24日，被告因建选厂需占用村东坑塘，经双方协商每年承包费5000元。2007年原告因修建“户户通”工程占用该坑塘一小部分，经讨论给被告每年减承包费1000元，被告于九龙已同意，但原告多次收缴欠款，被告至今未交。综上，现起诉要求被告给付2008年至2015年坑塘承包费32000元，3亩土地承包费12000元，2015年11月19日被告已交费5000元，被告共应再给付原告承包费39000元，本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告以村委会免除了被告3亩土地2008年至2010年承包费，现主张的3亩土地承包费为2011年至2016年为由，将诉讼请求变更为要求被告给付承包费35400元。
被告于九龙辩称：被告承包原告3亩土地是事实，但原告起诉的3亩土地的承包费的金额是错误的，实际被告拖欠原告的承包费是从2011年到2016年12月24日6年的承包费，扣除原告缴纳的5000元，实际被告拖欠原告承包费4000元。原告与被告签订坑塘承包合同期限一年，在履行过程中原告首先违反合同约定占用坑塘，一年到期后原、被告并未重新签订合同，被告也没有实际占用，现在涉案的坑塘被原告用于盛放垃圾，基于本案被告没有占用坑塘的客观事实，原告要求被告缴纳承包费显然不应得到支持。
经审理查明：被告于九龙与原告大埝庄村委会签订《承包协议书》一份，承包了原告3亩土地，承包期限自2008年1月1日至2010年12月30日，承包费500元／亩／年，交款方式为上交款。因网通公司架设塔基占用0.2亩土地，原告承诺免去三年承包费。协议到期后，被告继续承包该3亩土地，承包费按原协议履行，原告现主张被告给付其2011年至2016年共6年的承包费9000元（500元／亩／年、3亩、6年）。2006年12月24日，被告于九龙与原告大埝庄村委会签订《土选矿协议》，承包了村东坑塘，面积约2亩，用途土选矿，承包期限自2006年12月24日至2007年12月24日，承包费5000元／年，协议签订后被告于2006年12月25日向原告交纳了承包费5000元。庭审中原告主张2007年因修建“户户通”工程占用了部分坑塘，“原告当时与被告口头协商将承包坑塘的承包费自2008年开始每年按4000元交纳，被告已经同意，并在坑塘旁边建了小房，该事实有被告调解过程中的认可为证”，被告称其并未与原告达成口头协议，经查，在本院2016年8月10日主持原、被告调解时所制作的调解笔录第2页19行处被告明确表示对原告每年减少1000元承包费的主张不予同意。该协议到期后原、被告未续订书面合同，被告在该坑塘建有约20平方米小房占用至今，除小房外被告并无厂房、设备设施等占用该坑塘。2015年11月19日，被告向原告交纳承包费5000元，被告主张该5000元系交纳3亩土地的承包费，原告主张被告交纳该5000元时并未明确交纳的是3亩土地还是坑塘承包费。原、被告签订的《土选矿协议》于2007年12月24日到期后，原告认为被告始终承认使用坑塘，双方存在合同，原告方无权让被告拆除，故未找过被告要求清除坑塘上小房。
本院认为：原告大埝庄村委会与被告于九龙签订的《土选矿协议》于2007年12月24日到期后，双方并未续订书面合同，原告主张双方达成口头协议由被告继续承包该坑塘，但被告予以否认，原告亦未能提交证据证明双方之间存在口头协议。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条之规定，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟等农村土地可以通过招标等方式承包，并应当签订承包合同。《中华人民共和国合同法》第三十六条规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”。根据上述法律规定，原告大埝庄村委会在《土选矿协议》于2007年12月24日到期后未将坑塘收回的情况下，只有被告于九龙继续占有、使用该坑塘，才能确认被告于九龙予以接受，原、被告之间形成事实上的承包合同。根据本案事实，在面积约为2亩的坑塘之上，被告所建小房仅占用20平方米，并无被告的其他厂房和设备设施，亦未生产经营，不能确认为被告于九龙接受了原告大埝庄村委会履行的主要义务、原、被告之间形成事实上的承包合同，同时参照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条关于“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”之规定，也不能确认为被告在合同期满后继续使用坑塘，原、被告之间形成不定期的承包合同关系。故原告要求被告支付2008年至2015年坑塘承包费的请求，理据不足，本院不予支持。原告应在承包合同到期后及时与被告沟通，如被告要求继续使用土地应及时向被告主张使用费用，如被告不再使用土地应及时要求被告返还，以维护自身的合法权益。被告对拖欠原告2011年至2016年3亩土地承包费共9000元的事实予以认可，本院予以确认，被告于2015年11月19日交纳的承包费5000元应确认为该3亩土地的承包费，被告现共欠原告3亩土地截止到2016年的承包费4000元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十三条、第四十四条，《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，并参照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条之规定，判决如下：
一、被告于九龙于判决生效后10日内给付原告遵化市堡子店镇大埝庄村村民委员会3亩土地截止2016年尚欠的承包费4000元；
二、驳回原告遵化市堡子店镇大埝庄村村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，减半收取387.50元，由被告于九龙负担25元，原告遵化市堡子店镇大埝庄村村民委员会负担362.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵亚利
二〇一六年九月九日
书记员 王继红
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0403执219号
申请执行人：万美珍，女，1967年11月5日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区，
被执行人：胡茂明，男，1962年5月23日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区，
本院在执行申请执行人万美珍与被执行人胡茂明民间借贷纠纷一案中，申请执行人万美珍于2018年7月30日向本院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）赣0403执219号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 胜
审判员 曹东旭
审判员 黎 鹏
二〇一八年七月三十日
书记员 曾钰莹
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑减字第1011号
罪犯杨世琛，男，1992年12月3日生，汉族。初中文化，山西省芮城县人。现在山西省晋城监狱服刑。
芮城县人民法院于2012年8月28日作出（2012）芮刑初字第130号刑事判决，以被告人杨世琛犯强奸罪，判处有期徒刑八年五个月。刑期自2010年8月11日起至2019年1月10日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2015）晋城监减字第491号减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨世琛在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，各科考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年12月至2015年3月受到监狱表扬四次，监狱嘉奖一个。上述事实，有罪犯杨世琛的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯杨世琛在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九之规定，裁定如下：
对罪犯杨世琛予以减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 刘 璐
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0824执恢41号
申请执行人刀明宽，男，1957年1月14日生，傣族，系景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人，现住景谷县。
被执行人马树明，男，1964年8月19日生，回族，系景谷县人，现住景谷县。
申请执行人刀明宽与被执行人马树明买卖合同纠纷一案，景谷县人民法院于2013年11月28日作出的（2013）景民初字第557号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刀明宽于2014年1月8日向本院申请执行，要求被执行人马树明支付申请执行人刀明宽欠款486000.00元，案件受理费4295.00元，共计490295.00元。本院予以立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人马树明家庭困难，且家中无财产可供执行。本院于2014年4月10日作出的（2014）景执字第8号民事裁定书，终结该案的本次执行程序。
2017年9月25日，申请执行人刀明宽依据（2013）景民初字第557号民事调解书、（2014）景执字第8号民事裁定书，向本院提出恢复执行申请，要求被执行人马树明给付申请执行人刀明宽欠款486000.00元，案件受理费4295.00元，共计490295.00元。本院予以立案恢复执行。
本案在执行过程中，查明被执行人马树明在景谷县城市棚户区改造指挥部办公室有补偿款，本院依职权于2017年9月26日对被执行人马树明在景谷县城市棚户区改造指挥部办公室的补偿款490295.00元予以划拨，已兑现给申请执行人。本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）景民初字第557号民事调解书的执行。
审判长 刘忠海
审判员 王 华
审判员 俸丽华
二〇一七年十月二十九日
书记员 何艾聪
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0111民初7411号
原告：韦慧琴，女，汉族，1995年1月18日出生,住福建省南平市延平区。
委托代理人：张朝晖，广东国智律师事务所律师。
被告：广州琉璃堂企业管理有限公司，住所地广州市白云区鹤龙一路2号自编Ｅ栋603号。
法定代表人：刘广斌。
原告韦慧琴诉被告广州琉璃堂企业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理。原告韦慧琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告韦慧琴撤诉处理。
本案受理费283.8元，由原告韦惠琴负担。
审判员 鲍敏
二〇一八年七月二十四日
书记员 陈铭
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0403执46号
申请执行人：沈继良，男，1954年11月9日，汉族，住九江市浔阳区。
被执行人：江西民生集团有限公司，住所地九江市浔阳区九龙街龙翔国贸大厦。
法定代表人：王翔，董事长。
沈继良依据已发生法律效力的九江市浔阳区人民法院（2017）赣0403民初2191号民事判决书于2017年12月4日向本院申请执行。本院于2018年1月3日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人江西民生集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人江西民生集团有限公司名下有多套房产，但均已被抵押和多轮查封，其中江西省高级人民法院查封多套；经司法网络查控系统显示被执行人无银行存款、无车辆信息、无证劵信息。同时本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行183903.5元，承担执行费2658.55元，截至2018年7月20日已执行0.00元，未执行186562.05元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年7月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人对此无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 胜
审判员 曹东旭
审判员 黎 鹏
二〇一八年七月三十日
书记员 唐忠贵
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0381民初1829号
原告：余如德，男，1978年6月16日出生，汉族，丹江口市宇箭水利水电有限责任公司职工。
委托诉讼代理人：王灵芝，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：皮兴芬，女，1961年11月11日出生，汉族，农民。
原告余如德与被告皮兴芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告余如德于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告余如德要求撤诉的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余如德撤诉。
案件受理费1175元，减半收取计587.50元，由原告余如德负担。
审判员 李尚肇
二〇一六年九月二十七日
书记员 袁文静
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民督79号
申请人：吉林市鸿博锦绣花园物业服务有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：王才雄，该公司董事长。
委托代理人：杜世君，男，住吉林市船营区。
被申请人：孙凤群,男，住吉林市船营区。
申请人吉林市鸿博锦绣花园物业服务有限公司与被申请人孙凤群申请支付令一案，本院于2018年1月11日立案后，于2018年1月11日发出（2018）吉0204民督79号支付令，限令被申请人孙凤群在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。
本院经审查认为，申请人吉林市鸿博锦绣花园物业服务有限公司在本院受理支付令申请后，于2018年1月12日撤回支付令申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）吉0204民督79号支付令自行失效。
审判员 李艳杰
二〇一八年一月十二日
书记员 王成刚
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑减字第855号
罪犯刘彬，男，1993年4月19日出生，汉族，小学文化，山西省侯马市人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省侯马市人民法院于2011年11月1日作出（2011）侯刑二初字第28号刑事判决，以被告人刘彬犯抢劫罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金20000元，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年4月26日起至2021年7月25日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2015）晋城监减字第329号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘彬在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年5月至2015年3月受到监狱表扬奖励3次、监狱嘉奖3个。上诉事实，有罪犯刘彬的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯刘彬在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘彬予以减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 刘 璐
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0104执1773号
申请执行人刘继红，女，住长春市。
被执行人吉林建筑工程学院，住所地长春市。
申请执行人刘继红与马吉林建筑工程学院合同纠纷执行一案中，2016年11月23日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人至今未履行法律义务亦未申报财产，经查被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐 健
执行员 李长顺
执行员 吕同玉
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王世刚
河南省夏邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1426执700号
被执行人：杨长锁，男，1963年6月27日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
本院在执行被执行人杨长锁刑事罚金一案中，进入执行程序后，经查询，被执行人未有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫1426执700号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沙 风
审判员 徐静雷
审判员 谭 清
二〇一八年七月十三日
书记员 刘业飞
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深南法蛇民初字第766号
原告深圳前海富海融通保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人刁隽桓，总经理。
委托代理人聂名敏，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系该公司员工。
被告王敏行，身份证住址山西省太原市杏花岭区。
被告姜琳，身份证住址山西省太原市万柏林区。
被告ＸＸ牧，身份证住址山西省太原市杏花岭区。
被告太原市茂健商贸有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区新建路北口北大街235号梅花苑3号楼14号。
法定代表人ＸＸ牧。
原告深圳前海富海融通保理有限公司诉被告太原市茂健商贸有限公司、ＸＸ牧、王敏行、姜琳合同纠纷一案，本院立案受理后，依法于2015年12月16日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人聂名敏到庭参加诉讼。被告太原市茂健商贸有限公司（以下简称被告太原茂健公司）、ＸＸ牧、王敏行、姜琳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从事保理融资业务，2014年1月17日，原告与四被告及北京富基标商流通信息科技有限公司（以下简称富基公司）签订了一份编号为FHBL13122645的《商业保理合同》，合同约定：被告太原茂健公司通过富基公司提供的电子服务平台，帮助被告太原茂健公司与原告达成商业保理业务；被告太原茂健公司将应收账款转让给原告，原告为被告太原茂健公司提供为期6个月、20万元的有追索权的保理融资服务，费率为19.8%（年化）。原告于2014年1月20日之前将保理款支付至被告太原茂健公司账户，并在中国人民银行征信中心办理转让登记手续；原告向被告太原茂健公司收取保理业务服务费15900元，被告太原茂健公司向富基公司支付数据监管服务费3900元、融资启动费0元，以上费用应在协议签署次日由被告太原茂健公司统一支付给原告，未支付的，原告有权在保理金额中扣除，原告收到或扣除后，应将数据监管服务费、融资启动费支付至富基公司账户；被告太原茂健公司未按期还款的，另行需按所欠保理金额本金余额的万分之五十/日向原告支付违约金；被告ＸＸ牧、王敏行、姜琳对被告太原茂健公司承担为期两年的连带保证责任。合同签署生效后，被告太原茂健公司未依约向原告支付保理业务服务费、富基公司数据监管服务费、融资启动费、债权转让登记费，原告依约扣减保理业务服务费15900元、富基公司数据监管服务费3900元、融资启动费0元、原告垫付的登记费100元、网银支付费50元后，于2014年1月20日将180050元支付至被告太原茂健公司账户并于2014年2月27日向富基公司支付了数据监管服务费、融资启动费。2014年7月19日保理服务期届满，原告未收到被告任何款项。为维护原告合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告太原茂健公司向原告支付保理融资款200000元；2、被告太原茂健公司向原告支付占用保理融资款的利息（按银行同期同类贷款利率四倍计算，自2014年12月5日计算至保理融资本息全部付清之日止）；3、被告太原茂健公司向原告支付逾期返还保理融资款违约金；4、被告ＸＸ牧、王敏行、姜琳对以上保理融资本金、违约金、利息承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由四被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的保理融资款变更为96269元；第二项诉讼请求和第三项诉讼请求中合并改为被告太原茂健公司向原告支付违约利息4814元（自2014年12月5日开始计算,暂计至2015年12月16日，计至实际付清之日止，按银行同期同类贷款利率四倍计算）。
四被告均未到庭应诉，亦均未提交书面答辩状。
经审理查明，原告诉状所述属实，本院予以确认。另原告与四被告于2014年11月28日签订《分期还款协议》，约定四被告应于2014年12月5日向原告支付保理融资本金50000元及损失赔偿7747元、于2014年12月30日向原告支付保理融资本金95000元及逾期费用19800元。若四被告未按前述还款计划支付款项，原告有权要求四被告一次性偿还前述172547元减去已偿还的金额后的余额（已偿还金额优先扣减利息），四被告还需按银行贷款利率的四倍支付逾期还款违约金并承担相关费用。
以上事实，有《商业保理合同》、动产权属统一登记表、付款申请书、银行转账记录、催款函、快递单、《分期还款协议》等证据及庭审笔录、当事人陈述予以证明，足以认定。
本院认为，原、被告签署的《商业保理合同》、《分期还款协议》真实合法有效，合同各方均依约履行各自义务。本院确认截至2014年12月5日，被告太原茂健公司仍需向原告支付保理融资本金145000元及逾期费用19800元和损失赔偿7747元。原告自认自2014年12月8日起陆续收到被告支付的涉案款项，2015年3月27日，原告收到被告支付的1500元后，保理融资本金余额96269元、违约利息0元。截至庭审当天2015年12月16日被告太原茂健公司仍需向原告支付保理融资本金96269元及违约利息4814元。四被告未提交证据证明其已向原告依约及时足额支付约定款项，原告诉请四被告向其承担还款责任于法有据，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太原市茂健商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳前海富海融通保理有限公司偿还保理融资款本金96269元及支付逾期还款违约金（违约金以96269元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2015年3月28日起计至实际履行之日止，分次履行的，相应部分的违约金计算至每次履行之日止）；
二、被告ＸＸ牧、被告王敏行、被告姜琳对被告太原市茂健商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任，三被告承担责任后，有权在承担责任范围内向被告太原市茂健商贸有限公司追偿；
三、驳回原告深圳前海富海融通保理有限公司的其他诉讼请求。
如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案已收受理费3802元，因原告减少诉请请求金额，本院收取2322元，向原告退还1480元；案件受理费2322元、保全费1520元、公告费800元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈一榕
人民陪审员 蔡丽璇
人民陪审员 区显霞
二〇一六年二月十九日
书 记 员 许 影
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第09709号
原告李×，女，1979年11月12日出生。
委托代理人李起，男，1954年10月17日出生。
被告张×1，男，1978年7月4日出生。
委托代理人郑修森，河北镇法律服务所法律工作者。
原告李×与被告张×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖海珅独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李×诉称：原被告1999年相识并于2000年10月18日登记结婚。2001年10月27日生有一子张×2，婚后感情较好。因被告与其他异性存在不正当关系，导致双方矛盾不断，已无和好可能，要求离婚；婚生子张×2由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元；财产、债务依法分割。
被告张×1辩称：同意离婚，婚生子归被告抚养，原告每月支付1000元抚养费，不同意原告关于财产的分割要求。
经审理查明：原、被告于2000年10月18日登记结婚，2001年10月27日育有一子张×2，其表示愿意跟父亲张×1一起生活。共同生活中双方因生活琐事曾发生矛盾。双方婚后与被告父母共同生活。
上述事实，有双方当事人陈述及结婚证等在案佐证。
本院认为：原、被告均同意离婚，本院不持异议。子女抚养考虑子女本人意见并根据双方实际情况确定，抚养费数额本院酌定。财产部分因可能涉及他人权益宜另案处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告李×与被告张×1离婚。
二、婚生子张×2由被告张×1抚养，原告李×每月给付抚养费四百元（自本判决生效之日起至其子十八周岁止）。
三、驳回原告李×其他诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告负担三十七元五角（已交纳），由被告负担三十七元五角（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 肖海珅
二〇一三年十二月六日
书记员 范 岐
湖南省益阳市资阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0902刑初110号
公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。
被告人邹新鳌，男，1971年5月3日出生于湖南省益阳市，汉族，初中文化，无业，住湖南省益阳市资阳区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2018年4月11曰被益阳市公安局资阳分局刑事拘留；经益阳市资阳区人民检察院批准，2018年4月26日由益阳市公安局资阳分局执行逮捕。现羁押于益阳市特殊涉毒人员收治中心。
湖南省益阳市资阳区人民检察院以益资检公诉刑诉(2018)107号起诉书指控被告人邹新鳌犯贩卖毒品罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月6日公开开庭审理了本案。湖南省益阳市资阳区人民检察院指派检察员窦娟出庭支持公诉，被告人邹新鳌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2018年3月20曰下午，被告人邹新鳌接到王某（另案处理）的电话，王某在电话中告知邹新鳌，其朋友谭某需要毒品，希望邹新鳌可以帮忙将从王某处以100元的价格购买的重约0、07克的海洛因转手卖给谭某，同时告知了谭某的住址。邹新鳌随后来到益阳市资阳区和瑞家园13栋2单元3楼谭某家中，将已经吸食了0.02克的海洛因以100元的价格贩卖给谭某。
2018年4月12曰12时许，被告人邹新鳌在资阳区资江西路新兴街47号附近被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人邹新鳌在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、到案经过、吸毒人员管控信息登记表、证人王某、谭某的证言、被告人邹新鳌的供述与辩解、辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人邹新鳌违反国家毒品安全管理法规，贩卖毒品海洛因给其他人，构成贩卖毒品罪,公诉机关指控被告人邹新鳌犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人邹新鳌到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人邹新鳌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚
金三千元；
（被告人邹新鳌的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人邹新鳌的刑期自2018年4月11日起至2018年11月10日止。所判罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘爱民
人民陪审员 王 清
人民陪审员 赵永清
二〇一八年七月十六日
代理书记员 周敏行
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0428民初564号
原告蒋华军，男，1973年9与20日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市柴桑区，
被告刘凯，男，1971年10月6日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，
本院于2018年2月14日立案受理原告蒋华军诉被告刘凯劳务合同纠纷一案，依法由审判员徐晓红担任审判长，与审判员沈青华、人民陪审员邵继同组成合议庭于2018年7月2日公开开庭进行了审理，原告蒋华军到庭参加了诉讼，被告刘凯经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告蒋华军诉称，被告于2014年12月至2015年11月在九江市八里湖新区水岸莲花项目、江西财经职业学院九江浔阳区校区学生宿舍楼项目等工地承包外架施工工程，原告组织由农民工组成的施工队伍为被告施工，被告向原告支付部分工程款后，经双方结算，被告尚欠原告67000元工程款。被告于2016年4月27日向原告出具欠条一份，载明“今欠到蒋华军水岸莲花一期一标扎外架工资陆万柒仟元整（￥67000元）。本人承诺在2016年5月30日之前还清。”现经原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、判令被告向原告给付工程款67000元，并自2016年5月30日起按年利率6%向原告支付利息至欠款还清（暂计算一年半，暂主张6030元）；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告刘凯未到庭、未答辩。
经审理查明：被告于2014年12月至2015年11月在九江市八里湖新区水岸莲花项目、江西财经职业学院九江浔阳区校区学生宿舍楼项目等工地承包外架施工工程，原告组织由农民工组成的施工队伍为被告施工，被告向原告支付部分工程款后，经双方结算，被告尚欠原告67000元工程款。被告于2016年4月27日向原告出具内容为：“今欠到蒋华军水岸莲花一期一标扎外架工资陆万柒仟元整（￥67000元）。本人承诺在2016年5月30日之前还清。此据欠款人：刘凯2016年4月27日”的欠条一份，庭审中，承办法官与被告刘凯进行电话联系，被告表示上述欠款属实。只因经济困难，暂无力偿还。现原告经多次催讨无果，而向本院提起诉讼，请求依法支持其上述诉请。
以上事实，有原告提供并经审查的原被告身份证复印件、欠条原件一份及原告庭审陈述予以证明，因被告刘凯经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利，结合原告的庭审陈述，在无相反证据予以反驳的情况下，本院对上述证据予以认定。
本院认为：原告组织由农民工组成的施工队伍为被告承包的工程施工，经双方结算，被告尚欠原告外架工资67000元并由被告向原告出具欠条一份，双方之间转为了债权、债务关系，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒绝不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告所欠原告工资67000元，依法应予支付。因双方约定于2016年5月30前还清，故原告要求被告按同期银行贷款年利率6%的标准支付自2015年5月30日起至还清之日止的逾期利息，于法有据，本院予以支持。自2016年5月30日至2017年11月29日止的逾期利息6057元=67000元×6%÷365天×550天（自2016年5月30日起按年利率6%的标准计算至2017年11月29日止，合计一年半），原告仅主张一年半的逾期利息6030元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘凯于本判决书生效之日起三十日内一次性支付原告蒋华军工资67000元及逾期利息6030元（自2016年5月30日止2017年11月29日止）；
二、自2017年11月30日起至还清之日止的利息按同期银行贷款年利率6%的标准另行计算。
案件受理费1666.4元，由被告刘凯负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 徐晓红
审 判 员 沈青华
人民陪审员 邵继同
二〇一八年七月十九日
书 记 员 江胡琴
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初3021号
原告：王洪武，男，1979年5月15日生，汉族，住吉林省乾安县。
委托代理人：吴亚斌，松原市兴原法律服务所法律工作者。
被告：杨柳，女，1984年10月11日生，住吉林省乾安县.
委托代理人：丛丽华，前郭尔罗斯蒙古族自治县维稳法律服务所法律工作者。
被告：刘伟东，男，1973年3月2日生，汉族，住吉林省前郭县。
本院在审理原告王洪武诉被告杨柳、刘伟东提供劳务者受害责任纠纷后，被告杨柳在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，请求将本案移送长岭县人民法院审理。理由为：被告杨柳户口所在地为吉林省长岭县三青山镇，经常居住地为吉林省乾安县尚和紫东苑小区，被告刘伟东户口所在地、经常居住地均为吉林省前郭县吉拉吐乡，原告王洪武受伤时的侵权行为地为吉林省长岭县，故本案应由吉林省长岭县人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系因提供劳务者受害责任纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被告杨柳户口所在地为吉林省长岭县三青山镇，经常居住地为吉林省乾安县尚和紫东苑小区，被告刘伟东户口所在地、经常居住地均为吉林省前郭县吉拉吐乡，原告王洪武受伤时的侵权行为地为吉林省长岭县。故被告杨柳的管辖异议理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告杨柳对管辖权提出的异议成立，本院移送吉林省长岭县人民法院处理。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
代理审判员 贾悦
二〇一八年七月二十日
书 记 员 陈哲
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0902民初985-1号
申请人:刘志高，男，1963年9月30日出生，汉族，住益
阳市资阳区群众街481号。
委托诉讼代理人：陈雨庭，湖南求剑律师事务所律师，代
理权限为特别授权。
被申请人:汤运香，男，1953年1月22日出生，汉族，住益阳
市资阳区长春镇柽林村凤凰村民组58号，身份证号：
432301195301224516。
刘志高诉汤运香民间借贷纠纷一案，申请人刘志高于2018
年7月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人汤运香名下
银行存款750000元或同等价值的财产进行查封、冻结。担保人
刘志达以其个人所有的牌照号为湘Ｈ×××××奔驰牌小型轿车为财
产保全作担保。
本院经审查认为，申请人刘志高的申请符合法律规定。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、
第一百零三条、第一百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华
人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁
定如下：
一、冻结被申请人汤运香银行存款750000元，或查封、扣
押其同额财产；
二、冻结担保人刘志达所有的牌照号为湘Ｈ×××××奔驰牌小
型轿车；
三、如申请人刘志高财产保全申请有误，则由申请人刘志高
赔偿被申请人汤运香因财产保全所造成的经济损失；
四、担保人刘志达对其名下的保全担保车辆在其价值限额内
对上述第（三）项赔偿义务承担连带赔偿责任。
财产保全费4270元，由申请人刘志高预交，结案后由败诉
方负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申
请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 曹进
二〇一八年七月十六日
代理书记员 蔡军
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第1831号
罪犯张鹏德，男，1975年2月7日生，汉族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2004年6月17日作出（2004）保中刑初字第303号刑事判决，以被告人张鹏德犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年9月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；2008年10月29日、2009年12月20日、2011年2月28日、2012年6月29日、2013年8月30日，经本院5次裁定共减刑五年零三个月，剥夺政治权利期限改为六年。执行机关云南省保山监狱于2014年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯张鹏德在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯张鹏德在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张鹏德在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张鹏德减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年9月10日起至2020年4月9日止），剥夺政治权利期限六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 李 剑
二〇一四年十一月四日
书记员 张冰艳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍越民初字第1251号
原告孙志安。
委托代理人（特别授权代理）倪晓钢。
被告韩萍萍。
委托代理人（特别授权代理）陈柏杨。
原告孙志安诉被告韩萍萍劳务合同纠纷一案，本院于2011年2月24日立案受理。依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，于2011年4月6日公开开庭进行了审理。原告孙志安之委托代理人倪晓钢、被告韩萍萍及其委托代理人陈柏杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙志安诉称：截止2010年9月2日，被告因农庄建设，尚欠原告工程款合计23550元，经原告多次催讨，被告均无故拒付。现起诉至法院，请求依法判令被告支付工程欠款23550元；本案诉讼费用由被告承担。
被告韩萍萍辩称：对工程欠款金额没有异议，但原告在被告开设的饭店用餐欠款10550元、欠蛋款8360元，上述款项均有原告签字确认，因此，这两笔钱应在工程款中予以扣除。
原、被告为证明各自的主张，提供了以下证据：
1、原告提供了欠条1份，要求证明被告欠原告工程款23550元的事实。被告无异议，本院依法予以确认。
2、被告提供清单1组，要求证明在写欠条后经清算，实际欠款应减去4200元。原告对证据的真实性、关联性均有异议，认为并不能证明被告所要证明的事实，实际上并不存在先写欠条后结算的情况。本院认为该组证据被告亦不主张系原告书写，在无其它证据的情况下，对该证据不予认定。
3、被告提供点餐单1组、蛋款单据1份、合作协议1份，要求证明原告在被告开设的农庄总共消费10550元，该饭店系被告和鲁伟合伙开设，并由被告实际经营，另原告在被告处拿了总金额为8360元的蛋。原告承认单据上确系本人签名，但餐饮消费系原告代被告的合伙人鲁伟签署，蛋款是鲁伟要求原告对送到农庄的蛋进行清点所签署，故被告无权向原告主张。本院认为该组证据只能证明原、被告及与他人之间有其他经济事宜。
经审理查明，2010年9月2日，被告出具一份欠条给原告，载明“今欠孙志安工程款23550元。”因被告至今未支付上述款项，遂成讼。
本院认为，原告向被告方提供劳务，被告也承认出具了相应的欠条，现因被告未支付劳务款，原告向被告主张，符合法律规定，本院应予支持。被告抗辩在出具欠条后双方又进行对帐，发现欠款要少于欠条所列的数额，但其未能提供有效证据，且原告也予以否认，故对被告这一抗辩不予采纳。被告要求在本案中抵销买蛋款及餐费，其提供了买蛋款的收据及点餐单、合作协议。本院认为，抵销是指互负债务的当事人各以其债权充当债务之清偿，而使其债务与对方的债务在对等额内相互消灭。抵销必须具备四大要件，即双方当事人互负债务、互享债权；互负的债务标的种类、品质相同；自动债权已届清偿期；非依债的性质不能抵销。本案被告提供买蛋款凭据只记录日期、数额和原告签名，部分记载了“买蛋”，点餐单上面打印的酒店名称不一，也未有任何盖章，只记录了菜名和原告签名，合作协议也未明确开设的农庄名称，且原告对被告主张的这两笔抵销费用有异议，认为是代被告所称的合伙人鲁伟签写，故这两笔费用在本案中不能直接抵销，被告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第二款第四项、第九十九条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告韩萍萍支付给原告孙志安劳务款23550元，此款于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取194.5元，由被告韩萍萍负担，此款于履行上述判决义务时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 盛 跃
二〇一一年五月二十日
书记员 卢雅娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条第二款第四项履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第九十九条第一款当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第01449号
申请执行人李宏年，居民。
被执行人唐绪凯，居民。
被执行人薛辉，居民。
申请执行人李宏年与被执行人唐绪凯、薛辉民间借贷纠纷一案，宿豫区人民法院于2014年7月31日作出（2014）宿豫民初字第00906号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月16日立案受理。
执行过程中，本院依法传唤被执行人唐绪凯、薛辉到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询，查无可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位511820元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿豫区人民法院于2014年7月31日作出（2014）宿豫民初字第00906号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 雷
执行员 李 磊
执行员 孟吉祥
二〇一五年十二月六日
书记员 邓 曼
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第08311号
上诉人（原审原告）中视金鑫国际广告（北京）有限公司，住所北京市朝阳区光华路甲8号院1号楼11层12-1101。
法定代表人张玲，董事长。
委托代理人王仲伟，北京市富润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京宸普机电设备安装工程有限公司，住所北京市朝阳区石佛营西里39号。
法定代表人吴江，董事长。
委托代理人程光耀，北京市天坛律师事务所律师。
委托代理人孙迎秋，北京市京昌律师事务所律师。
原审第三人北京市朝阳区人民政府左家庄街道办事处，地址北京市朝阳区新源里西11楼旁。
法定代表人苏静，办事处主任。
委托代理人向硕，北京市朝阳区左家庄街道法律服务所法律工作者。
上诉人中视金鑫国际广告（北京）有限公司（以下简称中视金鑫公司）因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第07912号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，原判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第07912号民事判决。
二、发回北京市朝阳区人民法院重新审理。
审判长 李 丹
审判员 付 辉
审判员 王 伟
二〇一四年七月十八日
书记员 王玮玮
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0831财保354号
申请人刘宪忠，男，1942年12月14日生，汉族，住泗水县。
被申请人李淑秀，男，1976年1月6日生，汉族，住平邑县。
被申请人平邑县恒泰物流运输有限公司。
住平邑县327国道与莲花山路交汇处南路西
申请人刘宪忠与被申请人李淑秀、平邑县恒泰物流运输有限公司机动车交通事故申请纠纷申请诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，且申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人转移、隐匿财产，保障裁判文书得以执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
扣押被申请人李淑秀驾驶的鲁Ｑ×××××重型厢式货车一辆于泗水县华延道路交通施救中心，扣押期限自2018年7月25日至2020年7月24日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审 判 员 靳新立
二〇一八年七月二十五日
法官助理 乔元甲
书 记 员 张可岭
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0424刑初309号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人沈德乐，男，1981年5月10日出生，汉族，江西省修水县人，小学文化，务工，户籍所在地修水县，现租住修水县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月1日被修水县公安局取保候审。
江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2018）314号起诉书指控被告人沈德乐犯危险驾驶罪，于2018年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。修水县人民检察院指派检察员黄昊敏出庭支持公诉。被告人沈德乐到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2018年5月6日下午3时许，被告人沈德乐驾驶赣Ｇ×××××号二轮摩托车从其住地修水县城横坑送其朋友胡某到修水县城凤凰广场，之后原路返回，当行至宁红大道老虎洞地段时，因天下雨路面较滑，直接追尾撞在李某驾驶的小车后面，造成沈德乐受伤，二车受损的道路交通事故。经修水县公安局交警大队认定，沈德乐负此次事故的全部责任，李某不负事故责任。经江西九江司法鉴定中心鉴定，沈德乐送检的血样中酒精含量为245.76mg/100ml。
事故发生后，沈德乐被送往医院接受治疗，公安机关在医院对其进行了血样提取并送往九江司法鉴定中心鉴定。在沈德乐治疗终结后，交通民警电话通知其到交警部门接受调查。
上述事实，被告人沈德乐在侦查阶段作了相关的供述，开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言，血样提取登记表，酒精含量检验报告书，现场检测报告，驾驶证复印件及机动车、驾驶人信息查询单，现场勘查笔录、现场图及现场照片，道路交通事故认定书，交通事故损害赔偿调解书，无犯罪前科证明，归案说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈德乐违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。沈德乐能如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚。综合沈德乐的犯罪情节及量刑情节，并经社区评估，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人沈德乐犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 樊艳菊
人民陪审员 晏纯雨
人民陪审员 徐哲平
二〇一八年七月三十日
书 记 员 晏楠楠
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富民初字第338号
原告：孙丽娟。
被告：富阳市鹿山街道陆家村村民委员会，住所地：富阳市鹿山街道陆家村。
法定代表人：陆阿根，主任。
被告：富阳市鹿山街道陆家村经济合作社，住所地：富阳市鹿山街道陆家村。
法定代表人：陆飞峰，主任。
两被告委托代理人：林浓。
本院在审理原告孙丽娟与被告富阳市鹿山街道陆家村经济合作社、富阳市鹿山街道陆家村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告孙丽娟于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙丽娟申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，且经本院审查，该撤诉行为不损害国家、集体和其他公民的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙丽娟撤回起诉。
本案受理费1550元，减半收取775元，由原告孙丽娟负担。
审判员 戚利尧
二〇一四年三月十七日
书记员 屠建峰
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更1272号
罪犯高成富，男，汉族，1972年4月2日出生，云南省广南县人，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
百色市中级人民法院于2011年11月30日作出（2011）百中刑初字第72号刑事判决，以高成富犯运输毒品罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法定期限内无上诉、抗诉。本院于2012年5月10日作出（2012）桂刑三复字第13号刑事裁定，核准判决。判决生效后于2012年7月17日交付执行。后本院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出减刑建议并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年12月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出，罪犯高成富在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律及监规，接受教育改造，参加劳动，完成劳动任务，获2014年度表扬，累计奖励分184.2分，确有悔改表现，建议将罪犯高成富的刑罚减为有期徒刑十八年六个月。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出对罪犯高成富的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯高成富在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯高成富的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年，并处没收个人全部财产不变。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2016年12月27日起至2035年6月26日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周卫平
代理审判员 纪 娜
代理审判员 徐 丽
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 韦江秦
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初376号
原告赵某，男，1980年9月4日出生，汉族，居民，住河南省平舆县。
被告丁某，女，1983年5月2日出生，汉族，居民，住址同上。
本院在审理原告赵某与被告丁某离婚纠纷一案中，原告赵某于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告提出撤回起诉，是对其权利的处分，且意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 魏晓彦
二〇一七年二月十三日
书记员 冯林芳
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪行申982号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：梁茶礼，男，1971年1月5日出生，汉族，住浙江省台州市。
委托诉讼代理人：石磊，北京吴少博律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区。
法定代表人：翁雷均，上海市松江区洞泾镇镇长。
再审申请人梁茶礼因起诉上海市松江区洞泾镇人民政府作出的不服限拆决定一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01行终175号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁茶礼申请再审称，其通过合法有效的民事合同取得涉案房屋权益。作为涉案房屋的业主，当然是限期拆除决定的行政相对人。涉案房屋所在的上海砖桥贸易城由上海砖桥实业公司立项，经上海市松江区人民政府及职能部门批准，采取一次规划、分期实施的方式建设。涉案房屋虽因历史原因造成手续不全，但不属于违法建筑。一、二审法院未经开庭或调查询问迳行驳回起诉，审理程序严重违法。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定，请求撤销原审裁定，对本案进行再审。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上海砖桥实业公司未取得相关批准手续、擅自搭建涉案房屋并投入使用。上海市松江区洞泾镇人民政府经调查后，作出责令限期拆除违法建筑的决定。梁茶礼认为涉案房屋不属于违法建筑，但相关证据材料不足以支持该项申请再审理由。上海砖桥实业公司擅自搭建涉案房屋并予以转让的行为违反了法律的强制性规定，不受法律保护，故梁茶礼认为其通过合法有效的民事合同取得房屋权益并当然是限期拆除决定的行政相对人的观点难以成立。根据法律规定，梁茶礼提起行政诉讼需要是行政行为的相对人或与行政行为有利害关系。梁茶礼既非涉案房屋的搭建者，不是限期拆除决定的行政相对人，又未通过合法转让取得涉案房屋权益，与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，因而不具有行政诉讼原告主体资格，其起诉不符合法律规定的起诉条件。原审法院裁定驳回起诉并无不当。
关于本案原审未经开庭审理的问题，一审法院经过阅卷认为不需要开庭审理，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款的规定迳行裁定驳回起诉并无不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。故二审法院未予开庭审理亦不违反法律规定。梁茶礼该项申请再审理由缺乏事实和法律依据，不能成立。
综上，梁茶礼的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回梁茶礼的再审申请。
审判长 周 量
审判员 邓永杰
审判员 刘 琳
二〇一八年九月三十日
书记员 蒋瑞琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执1466号
申请执行人：平安银行股份有限公司温州龙湾支行，住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道永强大道南洋锦园底层丁香商场sd-001-003号，组织机构代码：74506318-8。
负责人：钱贤德，支行行长。
委托代理人：夏建锋、涂焕华，系分行职员。
被执行人：福建永宝特钢阀门有限公司，住所地：福建省福鼎市硖门乡柏洋工业小区，组织机构代码：76406997-2。
法定代表人：王东升，董事长。
被执行人：王东升，男，汉族，1972年10月13日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：邵录约，女，汉族，1977年8月13日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：福建金海螺塑胶有限公司，住所地：福建省福鼎市文渡工业区，组织机构代码：79607279-7。
法定代表人：王炳兴，董事长。
被执行人：王炳兴，男，汉族，1958年2月17日出生，住浙江省温州市龙湾区。
申请执行人平安银行股份有限公司温州龙湾支行与被执行人福建永宝特钢阀门有限公司、王东升、邵录约、福建金海螺塑胶有限公司、王炳兴金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）温龙商初字第453号民事判决书，被执行人福建永宝特钢阀门有限公司应向申请执行人平安银行股份有限公司温州龙湾支行偿还借款本金650万元及相关利息，被执行人王东升、邵录约对上述债务承担连带清偿责任（以最高额人民币5760万元为限），被执行人福建金海螺塑胶有限公司、王炳兴对上述债务承担连带清偿责任（以最高额人民币1320万元为限），因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司温州龙湾支行向本院申请强制执行。本院于2016年5月12日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人福建永宝特钢阀门有限公司、王东升、邵录约、福建金海螺塑胶有限公司、王炳兴名下的银行存款、房产、车辆等登记情况，调查显示被执行人邵录约名下所有的浙Ｃ×××××丰田小型汽车已被我院查封，因下落不明暂无法处置，被执行人福建永宝特钢阀门有限公司名下所有的坐落于福建省福鼎市××工业小区的房产及土地使用权在我院司法处置中（暂时难以处置完毕），除此之外被执行人福建永宝特钢阀门有限公司、王东升、邵录约、福建金海螺塑胶有限公司、王炳兴名下无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。截止2016年9月27日，被执行人福建永宝特钢阀门有限公司尚欠申请执行人平安银行股份有限公司温州龙湾支行人民币650万元及相关利息，被执行人王东升、邵录约对上述债务承担连带清偿责任（以最高额人民币5760万元为限），被执行人福建金海螺塑胶有限公司、王炳兴对上述债务承担连带清偿责任（以最高额人民币1320万元为限），本案诉讼费60342元，执行费59900元由上述被执行人共同负担。
申请执行人平安银行股份有限公司温州龙湾支行的委托代理人对上述情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人名下财产在我院司法处置中（暂时难以处置完毕），本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0303执1466号案件本次执行程序终结。
申请执行人平安银行股份有限公司温州龙湾支行待财产处置完毕后或发现被执行人福建永宝特钢阀门有限公司、王东升、邵录约、福建金海螺塑胶有限公司、王炳兴名下有其他可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）审判员林大为
二〇一六年九月二十七日
（代）书记员 项凯
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0702行审19号
申请执行人：金华市国土资源局，住所地金华市婺城区双龙南街818号。
法定代表人：楼东江，局长。
委托代理人：方绍军，金华市国土资源局秋滨街道国土资源管理所。
委托代理人：祝琪增，金华市国土资源监察支队市经济技术开发区大队大队长。
被执行人：周维君，男，1954年6月11日出生，住金华市婺城区秋滨街道黄元村
申请执行人金华市国土资源局于2017年6月23日作出金土资开罚〔2017〕47号行政处罚决定，认定：2014年9月，周维君未经依法批准，擅自在金华市婺城区秋滨街道黄元村南侧动工建设。经现场勘测：用地总面积177平方米（其中建筑占地面积142平方米，西、北两侧外挑垂直投影面积35平方米）。四至：东与周秀卿（音）住宅相连，南至空地，西至村道，北至八达路，无地名。地表有建筑物一处，框架结构，五层局部六层，已竣工未投入使用。据周维君儿子周顺钱陈述，该处建筑物拟作住宅使用，产权归周维君所有。周维君所占用的177平方米土地为金华市婺城区秋滨街道黄元村集体土地，土地类别为建设用地面积174平方米、旱地面积3平方米，在金华市婺城区秋滨街道土地利用总体规划中的用途为有条件建设区（新增园地），不符合土地利用总体规划。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款、第六十二条第二款、第三款的规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和第八十三条的规定，决定给予如下行政处罚：1、责令周维君将非法占用的177平方米土地退还给金华市婺城区秋滨街道黄元村集体经济组织；2、责令周维君自行拆除在非法占用177平方米土地上新建的建筑物。对责令退还非法占用177平方米土地、责令自行拆除在非法占用177平方米土地上新建建筑物的行政处罚决定，限在收到处罚决定书之日起3个月内履行。
金华市国土资源局将行政处罚决定书于2017年6月23日直接送达给周维君的儿子周顺钱。周维君在规定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。金华市国土资源局于2017年12月25日经催告履行未果，2018年1月16日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的金某开罚〔2017〕47号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的行政行为的案件执行，可由违法行为发生地街道办事处组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资开罚〔2017〕47号行政处罚决定，准予强制执行，由金华市婺城区秋滨街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 胡 建 红
审判员 陈高明审判员于颖
二〇一八年一月十七日
书记员 朱 婉 君
临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0802民初4272号
原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司。
法定代表人王志亮，系该公司总经理。
统一社会信用代码×××。
地址：内蒙古巴彦淖尔市临河区临狼路东草原欣兴肉联厂院内2号。
被告李萍，女，汉族，个体，电话：151XX****XX。
本院在审理原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司与被告李萍物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 苏耀海
二〇一八年七月二十三日
书记员 李 旭
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法蛇民初字第1534号
原告中原地产代理（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区深南大道与民田路交界西南新华保险大厦301-303、305、306、308-313、315、316、318-321、2503B。
法定代表人李耀智，董事长。
委托代理人陈莹莹，身份证住址河南省正阳县，系该单位员工。
委托代理人涂有高，身份证住址广东省深圳市福田区，系该单位员工。
被告深圳市房多多网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技园中区科苑路15号科兴科学园B栋2单元18层。
法定代表人段毅，董事长。
委托代理人冯美，身份证住址广东省深圳市南山区，系该单位员工。
委托代理人马锐，身份证住址西宁市城东区，系该单位员工。
第三人宝安鸿基地产集团股份有限公司，住所地深圳市罗湖区东门中路1011号鸿基大厦25-27楼。
法定代表人郑小将，董事长。
委托代理人张昊洋，身份证住址长春市，系该单位员工。
委托代理人张占营，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系该单位员工。
原告中原地产代理（深圳）有限公司诉被告深圳市房多多网络科技有限公司、第三人宝安鸿基地产集团股份有限公司居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈莹莹，被告委托代理人冯美、马锐，第三人委托代理人张昊洋、张占营到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告委托原告就第三人的宝翠苑项目进行推介。2014年8月24日，经原告成功推介，宝翠苑项目B栋7层701房达成买卖合意并签订了《深圳市房地产认购书》，认购总价为2652573元。依据原、被告约定，被告应向原告支付现金奖励8000元及认购房价的3%及15000元作为佣金。被告现余相当于认购房价的3%（79577.19元）的佣金未向原告支付。为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告佣金79577.19元及利息（按同期同类贷款自2014年8月25日起算，计至实际付清之日止，暂计至2015年10月30日为4000元）；2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，被告已依约向原告支付了15000元佣金和现金奖励8000元，剩余3%的佣金依据约定需在客户提供按揭确认书且开发商结算佣金后方能结算。因开发商并未向被告结算佣金，因此原告主张的认购总价3%的佣金并未达到支付条件。
第三人辩称，原、被告涉案纠纷与第三人无关，如被告要求我方支付佣金应由被告另行起诉，与本案无关。
经审理查明，被告向原告出具【宝翠苑】项目房多多第三方渠道分销推荐函，称被告与第三人达成合作协议，第三人指定被告为其开发的宝翠苑项目第三方渠道分销商，原告作为被告签约合作分销商，现邀请原告参与该项目的场外分销。原告在【宝翠苑】项目房多多第三方渠道分销确认函上加盖该公司业务专用章，同意在收到推荐函并确认参与后开始工作。推荐函载明的佣金标准为每套15000元加开发商发放认购总价的3%佣金加8000元现金奖励；3%佣金需在客户提供按揭确认书且开发商结算佣金后，根据结佣流程进行佣金结算。被告确认经原告成功推介，案外人郑晓瑾于2014年8月24日就宝翠苑项目B栋7层701房与第三人达成买卖合意并签订了《深圳市房地产认购书》，认购总价为2652573元。被告于2014年9月22日、24日分别向原告支付了8000元和15000元。第三人庭审中确认案外人郑晓瑾确向其购买了宝翠苑项目B栋7层701房，但第三人未向被告就前述房产支付过包括原、被告争议的佣金在内的任何款项。
以上事实，有分销推荐函、分销确认函、《深圳市房地产认购书》、汇款凭证等证据及当事人陈述、庭审笔录证实，足以认定。
本院认为，被告出具分销推荐函，原告在分销确认函上盖章确认，原、被告就分销推荐函中约定的佣金支付标准及结算方式达成合意，双方均应遵照执行。本案争议焦点在于原、被告争议的佣金结算条件是否成就。被告在分销推荐函中明确了3%佣金需在客户提供按揭确认书且开发商结算佣金后，根据结佣流程进行佣金结算，第三人现确认其未就宝翠苑项目B栋7层701房向被告支付过包括佣金在内的任何款项，因此原告诉请的3%的佣金支付条件并未成就，原告诉请被告向其支付佣金79577.19元于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告中原地产代理（深圳）有限公司全部诉讼请求。
案件受理费945元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 陈一榕
二〇一六年二月十九日
书 记 员 许 影
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第01443号
申请执行人王立强，居民。
被执行人周玉美，居民。
被执行人李先春，居民。
王立强与周玉美、李先春买卖合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2015年5月14日作出（2015）宿豫来民初字第00452号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告周玉美于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王立强支付欠款38000元及利息（自2015年1月19日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；被告李先春对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月15日立案受理。执行过程中，本院依法传唤被执行人周玉美、李先春到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询，查无可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位38375元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿迁市宿豫区人民法院于2015年5月14日作出（2015）宿豫来民初字第00452号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 牛 政
执行员 李 想
执行员 苏 丹
二〇一五年十二月六日
书记员 陆文慧
云南省会泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0326执13号之一
申请执行人平某，男，1975年9月5日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。
被执行人党某，男，1953年10月26日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。
申请执行人平某于2018年1月8日向本院申请执行（2017）云0326民初1039号民事判决书，要求被执行人党某支付标的款人民币58153.95元并承担申请执行费772元。
本案在执行过程中，经财产调查，被执行人党某无房产登记、无银行存款，其名下车牌为云Ｄ×××××豪进牌摩托车一辆已查封但未实际控制，被执行人党某因拒不履行生效法律文书确定的义务，被依法拘留15日，本案现属无财产可供执行案件。2018年5月8日，本院依法将被执行人党某纳入失信人员名单库，并对其限制高消费。
2018年7月11日，经约谈申请人平某，并将财产调查情况进行告知，平某同意终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
会泽县人民法院（2018）云0326执13号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，申请人随时可以申请人民法院恢复执行。
审判员 崔丽娟
二〇一八年七月二十七日
书记员 李顺平
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0602民初2414号
原告：顾本勤，男，1969年2月27日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：苏红军，男，1975年4月27日生，汉族，住如东县。
原告顾本勤诉被告苏红军车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾本勤到庭参加诉讼，被告苏红军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾本勤向本院提出诉讼请求，1、判令被告立即归还原告租车费7680元，违章费250元，电瓶修理费450元，合计8380元。并承担租车费、电瓶修理费8130元自2015年1月22日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的3倍计算逾期支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月13日晚上，原、被告签订车辆租赁合同一份，约定被告向原告租用车牌为苏Ｆ×××××别克凯越轿车一辆，租用期2天，日租金为220元，被告交纳了700元押金。2日后被告电话告知原告车子继续用，租金过几天结清，原告要求被告必须一周结一次，被告予以认可。后被告分五次支付6800元，之后就以各种理由拒不还车。原告无奈通过车载GPS找到了车子，发现车子已被被告抵押在如东县岔河镇一户居民家里，原告报警后通过警察协调于2015年1月20日将车辆取回。因车辆停放时间太久导致车辆无法启动，原告通过更换新的电瓶才将车辆取回，当时被告承诺在场的民警第二天就到原告处结清租金，但至今未能结清。另被告在租用车辆期间存在两次违章，被罚款250元。上述金额至今未能支付。
被告苏红军在法定期限内未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭对原告的证据提出异议，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月13日，原、被告签订车辆租赁合同一份，约定被告向原告租用车牌为苏Ｆ×××××别克凯越轿车一辆，预租2天，日租金为220元，租车押金为700元。2日后被告电话告知原告车子继续用，租金一周一结，原告同意被告继续租用。被告分五次一共向原告支付6800元，后被告不再支付租金，也未归还车辆，原告报警后于2015年1月20日通过警察将车辆取回，因车辆停放时间较长，导致车辆无法启动，原告更换电瓶花去450元。另被告在租用原告苏Ｆ×××××别克凯越轿车期间违章罚款250元，也未能支付。
本院认为，原告顾本勤与被告苏红军双方签订的车辆租赁合同合法有效，对双方当事人具有约束力，被告应当按照合同的约定支付车辆租金。租赁期限到期后，原、被告双方就续租事宜达成口头协议，亦合法有效，被告未能及时支付车辆租金，应为违约，对原告要求被告立即支付租金并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。根据双方合同的约定，被告共需支付租金15180元（自2014年11月13日至2015年1月20日，按照每日220元标准），扣除其已经支付的7500元（含押金），尚余7680元未付。原告更换电瓶的费用亦应由被告负担。对原告主张的逾期利息，结合原告的具体损失，本院酌定按照银行同期贷款利率的1.3倍计算。车辆在租赁期间的违章罚款250元，理应由被告负担。被告苏红军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系对其抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏红军于本判决生效之日起十日内一次性给付原告顾本勤车辆租金、电瓶更换费共计人民币8130元及逾期利息（自2015年1月22日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率的1.3倍计算）。
二、被告苏红军于本判决生效之日起十日内一次性给付原告顾本勤车辆违章罚款人民币250元。
三、驳回原告顾本勤的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，公告费690元，合计740元，由被告苏红军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元(该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82)。
审 判 长 曹卫华
审 判 员 周继鹏
人民陪审员 马 莉
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陈枫茜
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0781执909号
被执行人刘淼，1989年4月4日，现住扶余市。
被执行人刘淼诈骗罪一案，扶余市人民法院作出的（2017）吉0781刑初72号刑事判决书，判决被执行人刘淼犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元，该判决已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年5月3日移送罚金执行，经审查符合立案条件，本院于2017年5月3日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：
1.本院于2017年5月21日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书（在其家张贴）。
2.本院分别于2018年5月20日、2018年7月11日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，均未能发现被执行人银行及互联网银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。
3.本院于2018年5月25日采取了传统查控措施，在扶余市房屋产权登记管理部门对被执行人的房产信息进行了查询，未发现被执行人的房屋产权登记信息。
4.本院于2018年6月2日到被执行人居住地扶余市新源镇东太平村实地调查，被执行人邻居李某证实，被执行人是当地居民，但长期不在家，其本人无任何财产。
5.本院于2018年7月6日在法院限高系统对被执行人采取了限制高消费措施
本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王长会
审判员 常树才
审判员 张雪峰
二〇一八年七月二十日
书记员 郭龙飞
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0705民初2351号
原告：王善刚，男，1953年11月15日出生，民族，住张家口市宣化区。
被告：宣化县非金属矿产品管理经销处，住所地张家口市宣化区火车站西货场。
法定代表人：赵明海，该经销处经理。
原告王善刚与被告宣化县非金属矿产品管理经销处房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告王善刚于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王善刚提出的撤诉申请是其处分自己诉讼权利的真实意思表示，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王善刚撤回起诉。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告王善刚负担。
审 判 员 赵 东 明
人民陪审员 王 宣
人民陪审员 郭冬梅二〇一七年十一月十日
书 记 员 金 燕 峰
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1971民初15495号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军。
委托代理人：张烨，广东法全律师事务所律师。
委托代理人：许盛林，广东法全律师事务所律师。
被告：东莞市东城生辉通讯器材店，住所地广东省东莞市东城区主山大井头振兴路彰昱厂对面A7、A9号。
经营者：李晓辉，男，汉族，1985年9月27日出生，住广东省揭西县，
本院在审理原告小米科技有限责任公司诉被告东莞市东城生辉通讯器材店侵害商标权纠纷一案中，本院于2016年7月4日立案。原告以与被告庭外和解为由，于2016年9月21日向本院申请提出撤回对被告东莞市东城生辉通讯器材店的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:
准许原告小米科技有限责任公司撤诉。
本案减半收取案件受理费人民币275元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 柯小玲
代理审判员 张 竹
人民陪审员 叶国东
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 苏敏仪
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0824执416号
申请执行人景谷傣族彝族自治县国土资源局。
法定代表人陶荣华，职务局长。
地址:云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。
被执行人杨淑红，女，1973年01月04日生生，白族，现住景谷县。
景谷县国土资源局申请执行杨淑红土地行政处罚非诉一案，景谷县人民法院于2017年08月21日作出的（2017）云0824非诉行审42号行政裁定书已经发生法律效力。景谷县国土资源局依据发生法律效力的裁定书于2017年09月20日向本院申请执行，由杨淑红缴纳行政处罚款人民币5820.00元，并承担案件执行费人民币50.00元，合计人民币5870.00元。本院予以立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人杨淑红在中国农业银行景谷县支行永平营业所有存款，本院依法进行了划拨杨淑红的存款合计5870.00元（含执行费）。现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结景谷县人民法院（2017）云0824执416号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘忠海
审判员 王 华
审判员 俸丽华
二〇一七年十月三十日
书记员 邱祖薇
运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0802执1644号
申请执行人王某,女,
被执行人山西云天房地产开发集团有限公司孝义公司,住所地：
法定代表人
本院在执行申请执行人王某与被执行人山西云天房地产开发集团有限公司孝义公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人王某，于2018年7月20日书面申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)晋0802执1644号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯海斌
审判员 宁 伟
审判员 李民杰
二〇一八年七月二十日
书记员 崔锦泽
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更1287号
罪犯施国钦，男，汉族，1983年11月7日出生，广西灵山县人，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
钦州市中级人民法院于2013年7月4日作出（2013）钦刑一初字第20号刑事判决，以施国钦犯运输毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。施国钦不服，提出上诉。本院于2014年3月28日作出（2014）桂刑一终字第34号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2014年04月25日交付执行。服刑期间刑期无变动。执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出减刑建议并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年12月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出，罪犯施国钦在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律及监规，接受教育改造，参加劳动，完成劳动任务，累计奖励分89.9分，确有悔改表现，建议将罪犯施国钦的刑罚减为有期徒刑二十一年。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出对罪犯施国钦的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯施国钦在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。但鉴于罪犯施国钦系累犯，本院对其减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
将罪犯施国钦的刑罚减为有期徒刑二十一年一个月，剥夺政治权利改为十年。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2016年12月27日起至2038年1月26日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周卫平
代理审判员 纪 娜
代理审判员 徐 丽
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 韦江秦
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0602财保58号
申请人广发银行股份有限公司南通分行，住所地江苏省南通市崇川区洪江路88号兆丰嘉园商业楼。
负责人夏济龙，职务行长。
委托代理人胡濠玮，广发银行股份有限公司南通分行职员。
被申请人国鼎（南通）管桩有限公司，住所地江苏省如皋经济开发区石化园区。
法定代表人姜平平，职务负责人。
被申请人姜平平。
被申请人韩茵。
申请人广发银行股份有限公司南通分行于2016年8月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人国鼎（南通）管桩有限公司、姜平平、韩茵的银行存款人民币3100万元或其他等价财产采取保全措施，并承诺担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人国鼎（南通）管桩有限公司、姜平平、韩茵的银行存款人民币3100万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 施新荣
二〇一六年八月二十九日
书记员 秦建祥