嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初02047号
原告：吴秀平。
委托代理人（特别授权代理）：张红，浙江安策律师事务所律师。
被告：褚顺伟。
被告：李永花。
委托代理人（特别授权代理）：俞新民，浙江三利律师事务所律师。
原告吴秀平为与被告褚顺伟、李永花赠与合同纠纷一案，于2016年5月30日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员陈明源独任审判，于2016年7月12日、8月16日公开开庭进行了审理，原告吴秀平及委托代理人张红，被告褚顺伟，被告李永花委托代理人俞新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴秀平起诉称，原告与被告褚顺伟于2010年3月19日登记结婚，系夫妻关系。2016年3月18日，被告褚顺伟在未征得原告同意亦未告知原告的情况下，与被告李永花前往嘉兴市金顺置业有限公司以被告李永花名义购买了位于嘉兴市紫金凰庭38幢1902室房屋，并由被告褚顺伟支付了上述房屋房款及相应税金共计206000元。原告认为，两被告的上述行为侵犯了原告的合法权益。为此，请求判令：1、确认被告褚顺伟为被告李永花支付购房款及相应税金共计206000元的行为无效；2、被告李永花返还原告购房款等206000元，并支付利息损失（自交付款项第二日起算）；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告褚顺伟答辩称，原告起诉的情况属实，没有意见。
被告李永花答辩称，原告的起诉没有事实和法律依据，应当依法予以驳回。因为被告李永花所购置的房屋与原告没有任何法律上的权利义务关系，原告诉状陈述的内容并非事实。
原告为证明自己主张，提交以下证据：
证据一、结婚证1份，证明原告吴秀平与被告褚顺伟于2010年3月19日登记结婚，系夫妻关系。
被告褚顺伟对其没有异议。被告李永花对其真实性没有异议，对关联性有异议，原告和被告褚顺伟之间的婚姻关系与本案没有关联性。
证据二、浙江省商品房买卖合同1份，证明被告褚顺伟在未征得原告同意，也未告知原告的情况下，以被告李永花名义购买了嘉兴市紫金凰庭38-1902房屋。
被告褚顺伟对其没有异议。被告李永花对其真实性没有异议，对证明的内容有异议，这份合同非常明确是被告李永花个人购房合同，并不存在被告褚顺伟与被告李永花共同购买的情况。
证据三、分户明细对帐单1份、证明2份、银行卡交易明细1份，证明被告褚顺伟代被告李永花支付房款共206000元的事实。
被告褚顺伟对其没有异议。被告李永花对其真实性没有异议，对关联性及证明内容有异议，首先，分户明细对帐单户名是褚士良，系案外人，与本案没有关联性，第二，对银行卡交易明细，与本案无关，税金是被告李永花个人交的，对2份证明，证据形式有异议，证明属证人证言性质，证人未当庭作证，不符合证据形式要件，不具有合法性，说明的内容也不符合客观事实。
证据四、亲属关系证明1份，证明分户明细对帐单上的褚士良系被告褚顺伟的父亲。
被告李永花对其真实性没有异议，但是和本案没有关联性。
被告李永花提交以下证据：
证据五、税收缴款书复印件1份，证明被告李永花于2016年4月1日已经缴纳税金，不存在4月5日再交税金的说法。
原告质证认为，要求提供原件，被告李永花在2016年4月1日缴纳税金后，告知被告褚顺伟，被告褚顺伟再打给被告李永花的。被告褚顺伟质证认为，是其转给被告李永花的的，包括房屋中介费。
证据六、收入证明1份，证明被告李永花的收入情况和工作情况。
原告质证认为，真实性无法核实，但是如果收入超过3500元，是要交税的，应该要提供劳动合同，仅凭收入证明证明不了被告李永花收入情况的真实性。
本院调取以下证据：
证据七、本院于2016年7月28日向证人王某、于2016年7月29日向证人李某所作询问笔录各1份。
原告质证认为，首先，这两个询问笔录都可以印证了购房款196000元系被告褚顺伟用夫妻共同财产支付；第二，从这两个证人相关回答的内容也可以看到，两被告之间婚外男女朋友关系，有违公序良俗。被告李永花质证认为，对王某的询问笔录，第一，这个证据属于证人证言形式，证人必须当庭到庭接受原、被告及法官的询问和质询，显然这个询问笔录作为证人证言不具备最高人民法院规定的形式要求，不具有合法性和有效性，不能作为证人证言的认定的证据使用；第二，从证据的本身上看，也不能得出原告所要证明的结论，王某的回答部分，对付的钱款部分是记不清楚了，是现金还是什么记不清楚了，接下来说是男的付的，陈述自相矛盾。原告当时已经出具过书面的材料，被告李永花付房款的是167500元，不存在176000元，不能证明钱款是由被告褚顺伟支付的情况。对李某的询问笔录，形式上不具有合法性和有效性，也不能证明原告所要证明的内容，李某也陈述说房款是176000元，在证人作出这样的证据之前可能已经跟原告达成了同盟，事实恰恰不是176000元，这个证据不具有真实性。
被告褚顺伟未提交证据，对证据四、六、七，被告褚顺伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未发表质证意见，视为放弃质证权利。
本院认证认为，被告褚顺伟对原告提供的证据一至三均无异议，被告李永花对原告提供的证据一至四真实性无异议，原告提供的证据一至四及本院调取的证据七，可相互印证原告与被告褚顺伟系夫妻关系，被告李永花购买涉案房屋，被告褚顺伟代为支付房款等共计206000元的事实，对该证据，本院予以采信。被告李永花提供的证据五系被告李永花购房税收缴款书，被告褚顺伟对此言明，该款由其转账给被告李永花，并有相应证据佐证，该证据无法证明其证明目的，对该证据，本院不予采信。被告李永花提供的证据六系用工单位出具的收入证明，原告对其真实性有异议，被告李永花也未提供劳动合同及工资发放记录等证据，仅凭收入证明不能证明被告李永花劳动关系及收入情况，对该证据，本院不予采信。
根据以上确认的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
被告李永花向嘉兴市金顺置业有限公司购买嘉兴市紫金凰庭38幢1902号房屋，2016年3月18日，被告李永花与嘉兴市金顺置业有限公司签订浙江省商品房买卖合同，合同约定，房屋总价款527500元。被告李永花已单独办理了涉案房屋所有权登记手续。
被告褚顺伟言明，2016年3月10日，两被告与房屋中介李某一起到嘉兴市金顺置业有限公司，2万元定金是其现金直接给嘉兴市金顺置业有限公司工作人员王某，王某再转交给公司财务。2016年3月18日，被告褚顺伟用褚士良名下的禾城农商银行储蓄卡（账号62×××86）在自动柜员机上取现2万元，其转帐给徐国振5万元，徐国振再取款5万元给其，在银行柜台取现46000元，从毛二孩处用POS机刷卡取现6万元，共计176000元，在银行取现时，被告李永花在场，支付176000元购房款时，被告李永花和中介李某都在场，由其直接给嘉兴市金顺置业有限公司工作人员王某，王某再转交给公司财务。2016年4月1日，被告李永花支付房屋契税7912.50元。2016年4月5日，被告褚顺伟用农行卡转账支付被告李永花1万元，用于被告李永花已付房屋契税。被告褚顺伟共现金支付涉案房屋购房款196000元，转账支付被告李永花1万元，共计206000元。
被告褚顺伟言明，两被告从2013年4、5月份经朋友一起吃饭认识，2013年底开始是情人关系，其为被告李永花代付购房款是为了想两人在一起。
被告李永花言明，购房款已付2万元定金及167500元首付款，余款是银行按揭贷款方式支付，按揭贷款其已经每个月在归还；两被告是朋友关系，支付购房款首付款167500元时，被告褚顺伟也在场。
嘉兴市金顺置业有限公司工作人员王某言明，该房屋买卖前期工作是房产中介李某在办理并带过来的。被告支付2万定金应该是其办理，但其想不起来了。2016年3月18日签合同当天，两被告及李某一起过来，签合同后过了两个小时，被告拿钱过来付首付款17万多元，应该是被告褚顺伟把钱给其，被告褚顺伟及李某先上5楼，进来办手续大概5分钟以后，被告李永花上来，两被告取钱也是李某陪着去的。
房屋中介李某言明，其是嘉兴经开虹泰房产信息中介服务部个体经营者。被告褚顺伟先电话咨询，晚上看房后想买涉案房屋，第二次，被告褚顺伟和一个朋友一起来看房，被告褚顺伟过了两天决定买房，之间其问被告褚顺伟结婚了没有，被告褚顺伟说没有，准备用新房，房屋名字写女方。后其带被告褚顺伟到嘉兴市金顺置业有限公司去签单，当时付了2万元定金，是被告褚顺伟到江南摩尔苏宁电器边的农行取了2万元现金后马上给了被告李永花，再转到嘉兴市金顺置业有限公司工作人员王某卡上，进入公司帐户还是个人帐户，其不清楚；定金支付时间忘记了，是签合同提前一个星期。2016年3月18日签合同当天下午3点左右支付首付款，当时被告褚顺伟袋子里全部是现金176000元，现金如何取出来，其不知道，只知道有5万元是被告褚顺伟到斜西街的朋友那里拿的，被告褚顺伟和其在江南摩尔售楼处楼下等被告李永花约半个小时，被告李永花到了后，被告褚顺伟在江南摩尔售楼处下面大门口把钱给了被告李永花，然后三个人一起上楼，176000元是被告李永花交给嘉兴市金顺置业有限公司工作人员王某的。
另查明，原告吴秀平与被告褚顺伟于2010年3月19日登记结婚，系夫妻关系。
褚士良系被告褚顺伟父亲。原告吴秀平与被告褚顺伟言明，褚士良名下的禾城农商银行储蓄卡账户资金实际是用于原告与被告褚顺伟共同经营纺织生意的流动资金、货款。
再查明，被告李永花在嘉兴市泊金汉宫娱乐有限公司担任营销经理工作至今有2年，文化程度初中。
本院认为，我国《合同法》第一百八十五条规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案被告褚顺伟将款项无偿给予被告李永花，代被告李永花支付购房款、税金等款项，被告李永花表示接受并实际接收了款项，应认定被告褚顺伟给予被告李永花款项的行为构成赠与。故本案案由应由婚姻家庭纠纷调整为赠与合同纠纷。
被告李永花提出购房款系其自有资金支付，被告李永花所购置的房屋与原告没有任何法律上的权利义务关系，本案中，被告李永花陈述，187500元购房款中大部分购房款为个人积蓄，小部分约2、3万元是公司同事之间的周转，又大部分购房款为现金持有，一小部分约几万元为银行取款，被告李永花陈述其现金持有大额款项，不符常理，根据被告李永花学历及工作经历等情况，被告李永花能否支付购房首付款187500元，也存在疑点；其次，被告李永花言明，两被告系朋友关系，支付购房款167500元时，被告褚顺伟也在场，被告李永花对此陈述，也不符常理，故本院在第一次开庭时要求被告李永花本人在第二次开庭时到庭，但被告李永花未到庭，应承担相应的不利后果；再次，原告提供了分户明细对帐单、银行卡交易明细等证据予以佐证被告褚顺伟代付购房款项来源，涉案房屋中介李某及房产开发商工作人员王某的证言能够相互印证被告李永花购房情况及被告褚顺伟代付购房款情况，被告褚顺伟陈述与两证人所述时间、购房款金额等情况基本一致。被告李永花提出首付款是167500元，不存在176000元，因购房发票由被告李永花持有，但其未提供该证据加以证明，应由其承担举证不能的责任。根据民事证据高度盖然性的判断标准，可认定被告褚顺伟赠与被告李永花购房款及契税共计206000元。故被告李永花对此抗辩意见，本院不予采信。
被告褚顺伟代付购房款项主要来源于褚士良名下的储蓄卡账户，褚士良系被告褚顺伟父亲，原告与被告褚顺伟言明，该卡账户资金实际是用于原告与被告褚顺伟共同经营纺织生意的流动资金、货款，属于夫妻共同财产，故可认定被告褚顺伟赠与被告李永花的款项属于原告与被告褚顺伟的夫妻共同共有财产。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第十七条第一款第（二）项的规定，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。任何一方均无权单独处分夫妻共同财产。本案中，被告褚顺伟赠与被告李永花206000元款项数额巨大，既非因日常生活需要，也未经过原告的同意，被告褚顺伟的该赠与行为损害了原告对夫妻共同财产的共有权。被告褚顺伟的该赠与行为应属无效。原告要求确认赠与行为无效的诉讼请求，本院予以支持。被告褚顺伟的赠与行为无效，被告李永花应当将206000元返还给原告与被告褚顺伟。因被告褚顺伟在审理中明确表示可直接返还给原告，故被告李永花应将206000元返还给原告。原告主张被告李永花支付相应利息损失，由于被告褚顺伟对造成本案纠纷也有过错，原告对此诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百八十五条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第十七条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告褚顺伟赠与被告李永花206000元的行为无效；
二、被告李永花于本判决生效之日起十日内返还原告吴秀平206000元；
三、驳回原告吴秀平的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取40元，保全费1570元，合计1610元，由被告褚顺伟、李永花负担，在本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 陈明源
二〇一六年九月七日
书记员 陆剑佩