上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第42635号
原告金巧荣。
原告黄林林。
原告黄宏昌。
法定代理人金巧荣。
三原告共同委托代理人王勉，上海上华律师事务所律师。
三原告共同委托代理人余丹，上海上华律师事务所律师。
被告唐谊。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴某。
委托代理人李秀华，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
委托代理人谭薇，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
原告金巧荣、黄林林、黄宏昌诉被告唐谊、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，于同月23日公开开庭进行了审理。原告金巧荣暨原告黄宏昌的法定代理人、原告黄宏昌及三原告的共同委托代理人王勉，被告唐谊，被告平安财险公司的委托代理人李秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金巧荣、黄林林、黄宏昌共同诉称，三原告分别是案外人黄某某的妻子、女儿、儿子。2013年9月26日6时12分许，案外人黄某某骑自行车沿上海市浦东新区即墨路由南向北行驶至浦东大道路口时，遇被告唐谊驾驶牌号为苏EGXX**的小客车沿浦东大道由西向东行驶至此，两车相撞，造成案外人黄某某经抢救无效于9月29日死亡及两车损坏的道路交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，案外人黄某某承担事故主要责任，被告唐谊承担事故次要责任。肇事车辆在被告平安财险公司投保了交强险和商业三者险，事发时在保险合同期限内。现三原告提起诉讼，要求判令对三原告的损失：用血互助金人民币3，000元（以下币种相同）、死亡赔偿金348，020元（17，401元／年×20年）、被扶养人生活费12，096元（12，096元／年×2年／2人，抚养黄宏昌）、丧葬费28，150元（56，300元／年／2）、精神损害抚慰金50，000元（交强险优先赔付）、误工费9，000元（3，000元／月×1月×3人）、住宿费10，450元、交通费15，729元、衣物损失费1，000元、律师费6，500元，由被告平安财险公司在交强险范围内先行赔偿，超出部分由被告唐谊承担40%的赔偿责任，律师费全额赔偿，被告平安财险公司依据商业三者险的保险合同予以赔偿。
被告唐谊辩称，对事发经过、责任认定均无异议。肇事车辆在被告平安财险公司处投保了交强险和商业险。其为受害人垫付了医疗费26，708.58元，借给受害人家属50，000元。本次事故中，其发生损失：车辆修理费12，700元，拖车费260元，交通费135元。垫付费用及其损失均要求在本案中一并处理。答辩意见同被告平安财险公司意见，保险范围以外的费用要求按责任比例分摊，同意承担40%的赔偿责任。
被告平安财险公司辩称，需要对报警记录、道路交通事故现场图及当事人的笔录进行调查以核实事发经过，若属实，则同意在交强险限额内和依据商业三者险保险合同承担赔偿责任。肇事车辆在其处投保了交强险和商业三者险，事发时在保险期间内。对原告各项损失的意见：被告唐谊垫付的医疗费金额26，708.58元无异议，其中含5，123元的自费部分，不属于保险赔偿范围；用血互助金不属于医保范围，不属于保险赔偿范围；死亡赔偿金348，020元无异议；对被扶养人生活费12，096元金额无异议，但原告黄宏昌现未求学，可以参加工作自食其力，不认可该项损失；丧葬费28，150元无异议；精神损害抚慰金应按责任比例承担；误工费认可按1，620元／月计算3个人，1个月，计4，860元；住宿费认可按60元／天计算3个人，7天，计1，260元；交通费认可300元；衣物损失费认可200元；律师费不属于保险赔偿范围。肇事车辆经定损，认可修理费为12，700元，认可被告唐谊的各项损失。
原告金巧荣、黄林林、黄宏昌又共同称，医疗费是实际发生的合理费用，不应扣除非医保部分；认可被告唐谊为受害人垫付医疗费26，708.58元、借款50，000元，对被告唐谊发生的车辆修理费及拖车费无异议，不认可交通费，同意在本案中一并处理。
经审理查明，2013年9月26日6时12分许，案外人黄某某骑自行车沿上海市浦东新区即墨路由南向北行驶至浦东大道路口遇红灯亮继续通过路口时，适遇被告唐谊驾驶牌号为苏EGXX**的小型轿车沿浦东大道机动车道由西向东行驶至此遇绿灯亮直行，两车相撞，造成案外人黄某某经抢救无效于9月29日死亡及两车损坏的道路交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，案外人黄某某承担事故主要责任，被告唐谊承担事故次要责任。事发后，案外人黄某某被送往上海市东方医院抢救，共花费医疗费29，708.58元（含用血互助金3，000元，其余自费部分为5，123元）；肇事车辆被拖离事故发生地，花费拖车费260元。原告为聘请律师，支付律师费6，500元。为处理该交通事故，被告唐谊为受害人垫付医疗费26，708.58元并向原告金巧荣出借50，000元。经被告平安财险公司定损，肇事车辆的损失为12，700元。
另查明，牌照号为苏EGXX**的客车在被告平安财险公司投保了交强险和商业第三者责任保险，保险期限均自2013年9月22日至2014年9月21日止。机动车交通事故责任强制保险责任限额为死亡伤残赔偿限额110，000元，医疗费用赔偿限额10，000元，财产损失赔偿限额2，000元。商业第三者责任保险赔偿限额为500，000元，不计免赔。
再查明，案外人黄某某，男，1972年4月4日生，汉族，住甘肃省清水县红堡镇西城村黄家庄14号。其父亲黄世儿于1994年12月病故，母亲安春花于2013年8月12日病故。其于1994年2月与原告金巧荣登记结婚，于1995年11月28日生育女儿即原告黄林林，于1997年8月10日生育儿子即原告黄宏昌，未生育其他子女。
三原告为证明受害人亲属办理丧葬事宜支出的住宿费损失，向本院提供了上海慎昌建筑装潢有限公司于2013年10月9日开具的住宿费税控机打发票、原告金巧荣于2013年10月2日与案外人李洪军、上海东研房地产经纪事务所签订的房屋租赁协议及上海东研房地产经纪事务所于当日出具的中介费及房租收据各一张。住宿费发票金额为1，750元，加盖“上海慎昌建筑装潢有限公司慎昌旅馆发票专用章”，三原告注明：4天，2个房间（3张床、6张床）。房屋租赁协议记载：甲方（李洪军）同意向乙方（金巧荣）出租本市（浦东新区）崂山新村XXX号XXX室房屋，租期从2013年10月2日至2014年10月1日止，月租金为2，000元等内容。中介费收据金额为700元，房租收据金额为8，000元，载明：（上海市浦东新区）崂山新村XXX号XXX室房屋自2013年10月2日至2014年1月1日止的房租，其中有押金2，000元。两被告认为，开具住宿费发票的装潢公司，对真实性不认可，且原告金巧荣住在上海，该费用的发生无必要；对租赁协议及两张收据的真实性无法核实，且原告金巧荣住在上海，其在上海租房居住本来就要发生租房费用，该项费用与本案无关，故对三原告主张的住宿费均不予认可。
三原告为证明受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费损失，向本院提供了航空运输电子客票行程单、公路客运发票、火车票、出租车票若干，内容为受害人亲属为奔丧及处理丧葬事宜往返于上海与兰州、喀什、天水、萧山等地及在上海本地发生的交通费用。两被告对票据的真实性均无异议，但对关联性有异议。
以上事实由三原告提供的驾驶证、行驶证、保单、户籍证明、交通事故认定书、死亡医学证明书、火化证明、碰撞形态司法鉴定意见书、死因分析检验报告书、用血互助金收据、住宿费发票、交通费发票、律师费发票，被告唐谊提供的医疗费票据、借条2张、汽车修理费发票、定损单、拖车费发票以及当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。受害人死亡的，其近亲属有权起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害。本次事故经交警认定，案外人黄某某承担事故主要责任，被告唐谊承担事故次要责任。肇事车辆在被告平安财险公司进行了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险的投保。故三原告要求对于其各项合理损失由被告平安财险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由平安财险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告唐谊承担40%赔偿责任的主张合理，本院予以支持。
对于三原告的合理损失，双方均认可死亡赔偿金348，020元、丧葬费28，150元，本院予以确认。该两项费用，除死亡赔偿金中60，000元由被告平安财险公司在交强险限额内赔偿，其余部分均按40%由被告平安财险公司根据商业合同赔偿。对双方有分歧的部分，本院作如下认定：1、医疗费。双方对受害人抢救期间花费医疗费的金额29，708.58元无异议，被告平安财险公司在交强险医疗费用限额内先行赔偿10，000元，剩余19，708.58元由三原告自担60%，计11，825.15元（含用血互助金、医疗费中自费及自负部分），被告平安财险公司根据商业保险合同赔偿7，883.43元。2、被扶养人生活费。原告黄宏昌尚未成年，其有权主张该项费用，两被告认为其可以通过工作自食其力从而否认该项费用的抗辩无法律依据，本院不予支持。鉴于两被告对该项费用的金额12，096元无异议，本院予以认可。3、精神损害抚慰金。本次事故造成受害人死亡，给其家人造成了精神损害，三原告主张的金额及要求在交强险优先赔付的请求合理，本院予以支持。4、误工费。受害人亲属为办理丧葬事宜而发生误工损失可能性较大，但三原告未对此进行举证。两被告认可按1，620元／月计算3个人，1个月，计4，860元并无不当，本院予以认可。5、住宿费。两被告仅因开票单位的名称是建筑装潢公司而对三原告提供的住宿费发票真实性提出异议，但未提供反证。该发票系统一税控机打发票，且建筑装潢公司并非不能提供住宿服务，故本院对两被告的抗辩难以采信。另鉴于为受害人奔丧人数较多，且路途遥远，临时租房以解决在上海的居住亦属合理，但三原告主张的租房期间及费用不合理。综合考虑本案情况，本院酌情认定合理的住宿费用为3，500元。6、交通费。三原告未能提供充分证据证明奔丧人员与受害人的亲属关系，且根据三原告提供的交通费票据，本院发现有行程不连续、多人存在多次往返等情况，三原告的该项主张并不完全合理。根据三原告提供的交通费票据并综合考虑本案情况，本院酌情认定奔丧人员合理的交通费用为7，000元。7、衣物损失费。三原告未对该项损失进行举证，但本次交通事故造成受害人死亡，其所穿衣物在事故中毁损亦在情理之中。考虑到事发季节，本院酌情认定该项损失为300元，该项损失由被告平安财险公司在交强险限额内赔偿。8、律师费。该费用属于三原告主张权利所发生的合理费用，且三原告主张金额合理，本院予以支持。上述2、4、5、6、8项费用应考虑到受害人对于本次事故发生的过错，由三原告自行负担60%，其余部分由被告平安财险公司根据商业保险赔偿，不属于保险赔偿范围的，由被告唐谊赔偿。
对于被告唐谊的合理损失，双方均认可车辆修理费12，700元、拖车费260元，本院予以确认。对于交通费，被告唐谊的证据尚不足以证明该交通费用的发生与本案的关联性，且本次事故中被告唐谊并未受伤，本院酌情认可其为了处理交通事故而发生的交通费为60元。
被告唐谊为受害人垫付的费用和借款可在本案中一并处理。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第三款、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告金巧荣、黄林林、黄宏昌医疗费10，000元、死亡赔偿金60，000元、精神损害抚慰金50，000元、衣物损失费300元，合计人民币120，300元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内根据第三者责任商业保险合同赔偿原告金巧荣、黄林林、黄宏昌医疗费7，883.43元、死亡赔偿金115，208元、被扶养人生活费4，838.40元、丧葬费11，260元、误工费1，944元、住宿费1，400元、交通费2，800元，合计人民币145，333.83元；
三、被告唐谊应于本判决生效之日起十日内赔偿原告金巧荣、黄林林、黄宏昌律师费人民币2，600元；
四、原告金巧荣、黄林林、黄宏昌应于本判决生效之日起十日内返还被告唐谊垫付的钱款及借款共计人民币76，708.58元；
五、原告金巧荣、黄林林、黄宏昌应于本判决生效之日起十日内赔偿被告唐谊车辆修理费7，620元、拖车费156元、交通费36元，合计人民币7，812元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9，037元，减半收取计4，518.50元，由原告金巧荣、黄林林、黄宏昌共同负担1，857元、被告唐谊负担2，661.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 闵纯
二〇一三年十二月二十五日
书记员 杨融
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
……
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……