wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪行申930号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李涛，男，1980年5月12日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托诉讼代理人：石磊，北京吴少博律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区。
法定代表人：翁雷均，上海市松江区洞泾镇镇长。
再审申请人李涛因起诉上海市松江区洞泾镇人民政府作出的不服限期拆除决定一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01行终220号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李涛申请再审称，其通过合法有效的民事合同取得涉案房屋权益。作为涉案房屋的业主，当然是限期拆除决定的行政相对人。涉案房屋所在的上海砖桥贸易城由上海砖桥实业公司立项，经上海市松江区人民政府及职能部门批准，采取一次规划、分期实施的方式建设。涉案房屋虽因历史原因造成手续不全，但不属于违法建筑。一、二审法院未经开庭或调查询问迳行驳回起诉，审理程序严重违法。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定，请求撤销原审裁定，对本案进行再审。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上海砖桥实业公司未取得相关批准手续、擅自搭建涉案房屋并投入使用。上海市松江区洞泾镇人民政府经调查后，作出责令限期拆除违法建筑的决定。李涛认为涉案房屋不属于违法建筑，但相关证据材料不足以支持该项申请再审理由。上海砖桥实业公司擅自搭建涉案房屋并予以转让的行为违反了法律的强制性规定，不受法律保护，故李涛认为其通过合法有效的民事合同取得房屋权益并当然是限期拆除决定的行政相对人的观点难以成立。根据法律规定，李涛提起行政诉讼需要是行政行为的相对人或与行政行为有利害关系。李涛既非涉案房屋的搭建者，不是限期拆除决定的行政相对人，又未通过合法转让取得涉案房屋权益，与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，因而不具有行政诉讼原告主体资格，其起诉不符合法律规定的起诉条件。原审法院裁定驳回起诉并无不当。
关于本案原审未经开庭审理的问题，一审法院经过阅卷认为不需要开庭审理，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款的规定迳行裁定驳回起诉并无不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。故二审法院未予开庭审理亦不违反法律规定。李涛该项申请再审理由缺乏事实和法律依据，不能成立。
综上，李涛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回李涛的再审申请。
审判长 周 量
审判员 邓永杰
审判员 刘 琳
二〇一八年九月三十日
书记员 蒋瑞琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第00589号
申请执行人：侯丽凤，女，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：安徽宁国欧美隆家具有限公司，住所地安徽省宁国市。
申请执行人侯丽凤与被执行人安徽宁国欧美隆家具有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）宁民一初字第00581号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月7日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2014）宁民一初字第00581号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪冰
二〇一四年四月二十二日
书记员 秦健
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0509刑初1209号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人张萧瑜，女，1990年3月17日生，汉族，初中文化，务工，住苏州市吴江区。被告人张萧瑜因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月6日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检刑二刑诉〔2018〕199号起诉书指控被告人张萧瑜犯盗窃罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院于同年7月16日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王文群出庭支持公诉，被告人张萧瑜到庭参加诉讼，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2018年5月18日晚，被告人张萧瑜在苏州市吴江区松陵镇八坼长青路127号“某有限公司”，趁无人之际，采用先窃得电动自行车钥匙，后盗窃电动自行车的手段，窃得被害人王某的价值人民币2304元的“格林豪泰”牌电动自行车1辆。
归案后，被告人张萧瑜如实供述了自己的犯罪事实。
本案在审理过程中，被告人张萧瑜已退出了全部赃款。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人张萧瑜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张萧瑜如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人张萧瑜在开庭审理过程中亦无异议、且有被害人王某的陈述笔录、证人林某、李某的证言笔录，辨认笔录及照片，收据，提取笔录及照片，发破案经过，价格认定结论书，监控录像，现场勘验检查笔录，现场照片，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张萧瑜以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人张萧瑜犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，被告人张萧瑜已退出了全部赃款，可酌情从轻处罚。鉴于被告人张萧瑜犯罪情节较轻，且系初犯、偶犯，适用单处罚金不致再危害社会，本院依法对其单处罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张萧瑜犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、暂扣于本院的赃款人民币二千三百零四元，发还给被害人王某。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟建虹
二〇一八年七月二十七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=09ced6ae-
ec3c-4020-9cf0-a99e00b6f93a&imgId=MDljZWQ2YWUtZWMzYy00MDIwLTljZjAtYTk5ZTAwYjZmOTNhMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 赵梦汐
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民初字第984号
原告韩娅飞。
被告罗泽仙。
被告顾怀礼。
委托代理人王贵州，修文县法律服务所法律服务工作者，执业证号：32401012201163。特别授权代理。
原告韩娅飞与被告罗泽仙、被告顾怀礼民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩娅飞、被告顾怀礼及其代理人王贵州到庭参加诉讼，被告罗泽仙经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年11月22日，被告罗泽仙因做生意资金短缺，便到原告家向原告借款人民币20000元，被告罗泽仙当场写了借条，自愿用房产担保，被告顾怀礼也在借条上签字担保，约定借款2个月，利息按4%月利率计付。借款到期后原告多次向被告罗泽仙索要未果，才诉至法院。请求：1、判决二被告连带偿还原告人民币20000元及借款期间利息约12300元；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告顾怀礼辩称：2013年11月22日，被告罗泽仙向原告出具借条，约定借款2个月，被告顾怀礼在该借条上签字担保是事实，但被告顾怀礼不懂法律，不知道签字的后果，被告顾怀礼不清楚原告是否将20000元钱款交付给被告罗泽仙。该借条的最后清偿日期为2014年1月21日，但原告并未在2014年7月14日之前向被告顾怀礼主张过任何权利，已经超过保证期间，故被告顾怀礼免除担保责任，该借款应由被告罗泽仙承担清偿，驳回原告对被告顾怀礼的诉讼请求。
被告罗泽仙未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。
经审理查明，2013年11月22日，被告罗泽仙因做生意资金短缺，到原告家向原告借款人民币20000元，被告罗泽仙向原告出具借条，原告到六广信用社取款20000元交与被告罗泽仙。借条内容为：“借条，今借到韩娅飞贰万元（20000元），利息百分之四，二个月内还，如不归还，以借款人房屋财产作为抵押”，借款人罗泽仙2013年11月22日，151××××5468，担保人：顾怀礼，187××××1580。”尔后，被告罗泽仙通过转账支付方式和现金支付方式向原告支付借款利息共计3700元。约定还款期限届满，被告方未归还原告借款，原告于2015年8月20日诉至法院，请求判决如前诉讼请求。
上述事实，有原告与被告顾怀礼的陈述、原告提供身份证复印件、借据各一份以及证人罗某、郑某出庭作证的证言各一份等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以认定，作为本案的定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告罗泽仙所签订借款合同和原告与被告顾怀礼所签订担保合同，系双方真实意思表示，形式、内容均合法，双方借贷关系和保证担保关系成立，原告已向被告罗泽仙交付了借款，原、被告之间存在20000元借款债权债务关系真实有效，债务人应当按照依照合同约定依法履行义务。故对原告要求被告罗泽仙还款的诉讼请求本院予以支持。关于借款利息问题，原告主张借款期间利息12300元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率超过年利率24%，超过部分的利息约定无效。故本院按年利率24%支持原告该诉讼请求，对超过部分利率，本院不予支持。被告罗泽仙已向原告支付3700元利息，因原、被告双方均未说明该利息计付期间，故本院按年利率24%计算，在总利息中予以扣减已支付的利息。关于被告顾怀礼担保责任问题，被告顾怀礼在借条上担保人处签名，但未约定担保期间，且担保方式约定不明，应视为连带保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”担保期间应从2014年1月23日起计至2014年7月23日止，故对原告要求被告顾怀礼承担担保清偿责任的主张，本院不予支持。被告顾怀礼关于不知晓签字意思的辩称意见，根据成年人日常生活经验法则和常识，其应当知晓在担保人处签名即表示提供担保，故被告顾怀礼的该辩称意见，属于诡辩，本院不予采信。被告罗泽仙经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应承担因此导致的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗泽仙于本判决生效之日起20日内偿还原告韩娅飞人民币20000元，并支付利息（利息按年利率24%计算，从2013年11月22日至清偿完毕本金之日止，并扣除已支付利息3700元）。
二、驳回原告韩娅飞其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币608元（原告韩娅飞已预交），由被告罗泽仙负担500元，原告韩娅飞负担108元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人在履行期间内如未履行义务，权利人可在本判决书规定的履行期间届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。逾期，则丧失向人民法院申请强制执行权利。
审 判 长 袁道亮
审 判 员 姚 舜
人民陪审员 彭娇虹
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李婷婷
第5页
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广刑执字第374号
罪犯潘松柏，男，生于1991年12月16日，汉族，四川省三台县人，小学文化。现在四川省广元监狱三监区服刑。
四川省三台县人民法院于2011年9月16日作出了（2011）三刑初字第323号刑事判决，撤销三台县人民法院（2010）三刑初字第115号刑事判决中对被告人潘松柏犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金13000元的缓刑部分；以被告人潘松柏犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金16000元，决定执行有期徒刑七年，并处罚金29000元。宣判后，同案犯不服，提出上诉，四川省绵阳市中级人民法院于2011年11月7日以（2011）绵刑终字第224号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2014年6月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯潘松柏在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。该犯2013年7月22日，主动向他犯传授生产技能，提高了生产效率；2013年10月31日，主动打扫监区公共卫生，确保了监区卫生整洁。2012年3月至2014年2月获得标准分137分。
经审理查明，罪犯潘松柏在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表，罪犯潘松柏本人报告，以及罪犯董xx、张xx等人的证词证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯潘松柏确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯潘松柏减刑的建议合法，应于采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘松柏减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇一七年五月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪小琰
审判员 尹红虹
审判员 徐小雁
二〇一四年七月七日
书记员 林 玲
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第4890号
上诉人（原审被告）深圳佳盟建筑装饰设计顾问有限公司。
法定代表人崔战宾，总经理。
委托代理人韦李红，广东竞德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）熊晖，女。
委托代理人蔡伟，广东开野律师事务所律师。
委托代理人杨德林，广东开野律师事务所实习律师。
上诉人深圳佳盟建筑装饰设计顾问有限公司（以下简称“佳盟公司”）为与被上诉人熊晖劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2014）深福法民四初字第693号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院审理查明，佳盟公司在二审期间提交了熊晖在仲裁时提交的考勤表、快递记录表、请假单、外出登记表等，显示所有记录的时间均为2013年8月15日后，以证明熊晖入职时间为2013年8月15日。原审查明其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，佳盟公司与熊晖存在劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。
关于熊晖的入职时间问题。用人单位应就劳动者具体的入职时间承担举证责任。佳盟公司主张熊晖入职时间为2013年8月15日，熊晖主张入职时间为2013年7月17日。对此争议，本院认为，佳盟公司作为用人单位应当提供熊晖的入职登记表等证据证明熊晖的入职时间，但佳盟公司没有提供相关证据证明，佳盟公司主张《员工信息登记表》等资料被熊晖盗取，但没有向公安机关报案，亦无其他证据予以证明，故本院不予采信。佳盟公司在二审期间提交了熊晖在仲裁时提交的考勤表、快递记录表、请假单、外出登记表等，显示所有记录的时间均为2013年8月15日后，但上述证据未能充分、有效证明熊晖入职时间为2013年8月15日。综上，佳盟公司没有证据证明熊晖的入职时间，故本院采信熊晖主张的入职时间即2013年7月17日。
关于未签劳动合同的二倍工资差额问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同，否则应按《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，每月支付劳动者二倍工资。佳盟公司主张已签订劳动合同，劳动合同被熊晖盗走，但未提供证据证明，也没有向公安机关报案，故本院不予采信。原审据此认定双方没有签订劳动合同，判决佳盟公司依法应当支付熊晖2013年8月17日至2013年12月20日期间未签订劳动合同二倍工资差额20786.85元（5000÷21.75×10＋5000×3＋5000÷21.75×15］有事实和法律依据，本院予以维持。佳盟公司主张无须支付熊晖未签订劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。
关于熊晖2013年12月1日至21日工资问题。熊晖最后工作时间为2013年12月20日，故工资应计算至2013年12月20日止，佳盟公司应支付熊晖该时间段工资为3448元（5000÷21.75×15］。佳盟公司主张无须支付熊晖2013年12月1日至2013年12月21日工资，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于律师费，熊晖支出律师费3000元，根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，原审按熊晖在本案中诉求支持比例判决佳盟公司应支付熊晖律师费2400元并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人佳盟公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳佳盟建筑装饰设计顾问有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 张 永 彬
审判员 王 晋 海
二〇一四年十一月二十七日
书记员 陈晓璇（兼）
附相关法律法规条文：
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0191财保853号
申请人牛向华，女，1960年5月11日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人王璞、张一默，河南卓源律师事务所律师，特别授权。
被申请人汝州中瑞矿业有限公司，住所地郑州市金水区翠华路7号68号楼7层93号，注册号：914104826646694605。
法定代表人苏现兵,公民身份号码：4104821981********。
被申请人河南省祥博投资担保有限公司，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路29号国泰财富中心13层，注册号：410101000002661。
法定代表人李江，公民身份号码：4104821964********。
被申请人河南乾诚实业有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路西、九如东路南1幢6层14号，注册号：914101005697464650。
法定代表人李怡飞，公民身份号码：4104821989********。
被申请人苏现兵，男，1981年6月20日出生，汉族，住河南省汝州市。
被申请人李江，男，1964年6月12日出生，汉族，住郑州市金水区。
被申请人贾建强，男，1964年12月8日出生，汉族，住河南省汝州市。
被申请人陈涛，男，1967年11月3日出生，汉族，住河南省中原区。
被申请人李怡飞，男，1989年1月24日出生，汉族，住郑州市金水区。
被申请人冯亚晓，男，1988年11月10日出生，汉族，住河南省登封市。
被申请人付红利，女，1968年9月6日出生，汉族，住郑州市金水区。
申请人牛向华因借款合同纠纷一案，于2016年11月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人汝州中瑞矿业有限公司、河南省祥博投资担保有限公司、河南乾诚实业有限公司、苏现兵、李江、贾建强、陈涛、李怡飞、冯亚晓、付红利银行存款人民币85万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产，并由牛向华提供其所有的位于郑东新区宏图街29号1号楼东2单元10层39号（郑房权证：16××28）房产为本案的诉前财产保全作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封牛向华所有的位于郑东新区宏图街29号1号楼东2单元10层39号（郑房权证：16××28）房产一套。
二、冻结被申请人汝州中瑞矿业有限公司、河南省祥博投资担保有限公司、河南乾诚实业有限公司、苏现兵、李江、贾建强、陈涛、李怡飞、冯亚晓、付红利银行存款人民币85万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宜勇
二〇一六年十一月一日
书记员 张瑞玲
江西省萍乡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)赣03行终44号
上诉人（原审原告）周彩玲，女，**年**月**日生，汉族，住**，身份证号码**。
被上诉人（原审被告）萍乡市人力资源和社会保障局，住所地萍乡市建设中路4号，组织机构代码证55601374-7.
法定代表人周小燕，局长。
委托代理人李群，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）萍乡市人民政府，住所地萍乡市玉湖东路1号，组织机构代码证01456303-1.
法定代表人李江河，市长。
委托代理人廖景春，江西萍信律师事务所律师。
上诉人周彩玲因信访答复一案，不服萍乡市安源区人民法院（2016）赣0302行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认定，原告周彩玲于2014年4月20日向被告萍乡市人力资源和社会保障局反映信访事项，要求补缴1979年7月至实际参保时的养老保险费，萍乡市人力资源和社会保障局作出处理答复意见，认定不能按其要求计算工龄。周彩玲向江西省人力资源和社会保障厅申请复查。2015年8月18日，经复查维持了萍乡市人力资源和社会保障局的《信访事项办理答复意见书》。周彩玲又向被告萍乡市人民政府申请行政复议。2016年4月11日，萍乡市人民政府作出萍府不受字（2016）4号《不予受理行政复议申请决定书》。
原审法院认为，国家信访工作机构依照国务院《信访条例》依法对信访作出的登记、受理、转送、承办、处理、督促检查、指导信访等行政行为，对信访不具有行政行为的强制性质，实体权利义务不产生实质影响。故原告周彩玲起诉不符合人民法院受理行政案件的条件，已立案受理的经说服撤诉无效的，裁定驳回起诉。故周彩玲要求撤销《信访事项办理答复意见书》于法无据。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条规定，公民、法人或者其他组织依法申请行政复议的情形范围，原告向被告萍乡市人民政府提出行政复议申请不在该范围内，萍乡市人民政府作出的不予受理行政复议决定符合法律规定。故周彩玲要求撤销萍乡市人民政府萍府不受字（2016）4号的《不予受理行政复议申请决定书》于法无据。
综上所述，原告周彩玲诉请撤销《信访事项办理答复意见书》以及萍府不受字（2016）4号的《不予受理行政复议申请决定书》的理由不能成立。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回起诉。
上诉人上诉请求：1、撤销市人社局在2007年2月8日和2月12日作出的行政行为；2、撤销《萍府不受字【2016】4号萍乡市人民政府不予受理行政复议申请决定书》；3、请求按中共中央国务院有关集体单位职工计算工龄文件计算工龄，并从退休之时实行；4、依法处理市人社局的不作为行为，并赔偿精神损害费2万元；5、本案诉讼费、交通误工费、差旅费3000元由市人社局承担。
经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人周彩玲对被上诉人萍乡市人民政府作出的不予受理复议决定提起行政诉讼的，法院应当受理，该部分诉请属于行政诉讼的受案范围。原审裁定认定萍府不受字（2016）4号《不予受理行政复议申请决定书》是合法的同时驳回起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销萍乡市安源区人民法院（2016）赣0302行初14号行政裁定；
二、本案指令萍乡市安源区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易玉奇
审 判 员 李修贵
代理审判员 张豫鹏
二〇一六年九月七日
书 记 员 邱玉西
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终9399号
上诉人(原审被告):华垚鑫，男，1982年5月11日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：苗珍珍，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高媛媛，河南天基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李义，男，1973年11月29日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：刘影，河南仟问律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨天科，男，1974年7月16日出生，汉族，住郑州市金水区。
上诉人华垚鑫因与被上诉人李义、杨天科合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初11111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华垚鑫上诉请求：华垚鑫、杨天科、李义约定将杨天科名下路虎车过户到华垚鑫名下，华垚鑫替杨天科偿还130万元欠款。华垚鑫向李义出具收据和还款协议是附条件的债务承担，条件未成就，不应承担此债务。
李义辩称，李义、华垚鑫之间的债权债务关系事实清楚。一审判决适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
杨天科辩称，三方商量将杨天科名下的路虎车给华垚鑫，然后华垚鑫替杨天科偿还130万元。路虎车现在华垚鑫在使用，所以应该由华垚鑫还款。
李义向一审法院起诉请求：1.判令华垚鑫、杨天科返还李义保证金130万元。2.案件诉讼费、保全费、律师费10000元由华垚鑫、杨天科共同承担。
一审法院认定事实：2016年，华垚鑫、杨天科称以中原高速职工团购房施工需要交保证金为由，向李义提出交纳保证金要求。2016年5月23日，李义通过其妻子张利敏工商银行郑州文博支行账户向被告杨天科账户分两次转账合计130万元。2016年8月17日，华垚鑫向李义出具收据一份，内容为：“2016年5月23日李义媳妇（张利敏）转入杨天科账户（21×××06）壹佰叁拾万元整。系付中原高速职工团购房施工中保证金定金，进入施工后返还。”后中原高速职工团购房项目没有施工，李义开始找华垚鑫、杨天科催要。2017年12月20日，华垚鑫向李义出具《还款计划书》一份，内容为“本人华垚鑫，代欠李义2016年5月23日130万元整。计划2018年2月9日先结算第一笔100万元，2018年3月19日结清尾款。双方再无任何纠纷。”但至2018年3月19日约定的还款时间届满后，华垚鑫并未退还李义保证金130万元。李义催要无果，诉至法院。一审法院认为，民事主体依法享有债权。本案华垚鑫以承包工程为由通过杨天科收取李义保证金1300000元，该款项虽转入杨天科账户中，但华垚鑫先后出具收据及还款计划书，足以认定华垚鑫为该1300000元的实际收款人，后华垚鑫未能履行承诺将工程交由李义施工，李义要求华垚鑫退还保证金1300000元，证据充足，予以支持，该1300000元华垚鑫依法应当及时退还李义。李义请求杨天科承担还款责任及请求华垚鑫、杨天科支付律师费，证据不力，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决判决：一、华垚鑫应当于判决书生效后10日内退还李义保证金1300000元。二、驳回李义其他全部诉讼请求。
本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，华垚鑫先后向李义出具收据及还款计划书，后华垚鑫未能履行承诺将工程交由李义施工，李义要求华垚鑫退还保证金1300000元，证据充分，本院予以支持，华垚鑫应当将保证金退还李义。华垚鑫关于其向李义出具收据和还款计划书是附条件的债务承担，由于条件未成就，故其不应承担债务的上诉理由，依据不足，本院不予采信。
综上所述，华垚鑫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16590元，由华垚鑫负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘颖超
审判员 邓先理
审判员 邢彦堂
二〇一八年八月二十一日
书记员 王玺凯
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初14234号
原告：佛山市万科物业服务有限公司，住所地：佛山市南海区桂城街道桂平西路8号金御华府会所1第一层，统一社会信用代码：91440605785785011D。
法定代表人：严雄波。
委托诉讼代理人：周伟莹，系原告的员工。
被告：深圳市森狮王科技有限公司，住所：广东省深圳市宝安区沙井街道共和第八工业区1、2、3、4、5、6栋第6栋3楼A，组织机构代码：67859568-5。
原告佛山市万科物业服务有限公司诉被告深圳市森狮王科技有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月14日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭。本案定于2018年1月3日上午9时0分在佛山市南海区人民法院桂城法庭公开开庭审理，原告佛山市万科物业服务有限公司、被告深圳市森狮王科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
本案按原告佛山市万科物业服务有限公司撤诉处理。
本案按原告撤诉处理，案件受理费减半收取289.51元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 陈玉叶
人民陪审员 陈佩环
人民陪审员 戴华英
二〇一八年一月三日
书 记 员 郭晓莹
陕西省淳化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0430民初748号
原告：樊某某。
被告：张某。
被告：张某某。
原告樊某某与被告张某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案受理。原告于2018年8月1日以双方私下协商为由提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告樊某某撤诉。
案件受理费420元减半收取210元由原告负担，保全费240元退还原告。
审判员 朱小林
二〇一八年八月一日
书记员 张小云
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第02229号
申请执行人李世波。
被执行人孙世斌。
申请执行人李世波与被执行人孙世斌机动车交通事故责任纠纷一案，东港市人民法院于2015年8月17日作出（2015）东民初字第3481号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执字第02229号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季四海
二〇一六年三月七日
书记员 孙美艳
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0509执异182号
申请人国家税务总局苏州市吴江区税务局，住所地苏州市吴江区。
法定代表人顾友成，局长。
被执行人吴江市恒联电缆厂，所在地苏州市吴江区（心田湾加油站南侧）。
投资人宋海法，该厂主要负责人。
申请执行人国家税务总局苏州市吴江区税务局（原为苏州市吴江地方税务局）与被执行人吴江市恒联电缆厂社会保险费征收一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2017）苏0509行审547号行政裁定书已经发生法律效力，该法律文书明确：“申请人苏州市吴江地方税务局申请执行的吴地税社征字[2016]第20046号行政征收决定，本院准予强制执行。”因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人于2017年6月21日向本院申请强制执行，本院受理后即立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人吴江市恒联电缆厂系个人独资企业，投资人为宋海法。为维护自身合法权益，申请人于2018年7月18日向本院申请追加吴江市恒联电缆厂的投资人宋海法为被执行人。
又查，2018年7月20日，原苏州市吴江区国家税务局和苏州市吴江地方税务局合并成立国家税务总局苏州市吴江区税务局。
上述事实，有生效法律文书、追加被执行人申请书等予以佐证。
本院认为，吴江市恒联电缆厂系个人独资企业，宋海法系其个人独资企业投资人。吴江市恒联电缆厂名下的财产不足以清偿债务的，投资人宋海法应当以其个人的其他财产予以清偿。综上所述，依据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款、第二十七条、第三十条的规定，裁定如下：
追加宋海法（身份证号码：）为本案的被执行人。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向苏州市中级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审 判 长 钮晓丰
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一八年七月二十七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e3a72e1d-13d1-4b7c-88db-a9b700ba3abf&imgId=ZTNhNzJlMWQtMTNkMS00YjdjLTg4ZGItYTliNzAwYmEzYWJmMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理赵丽丽
书记员代玲莉
附录法律条文：
《中华人民共和国个人独资企业法》
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第十三条第一款作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。
第二十七条执行当事人的姓名或名称发生变更的，人民法院可以直接将姓名或名称变更后的主体作为执行当事人，并在法律文书中注明变更前的姓名或名称。
第三十条被申请人、申请人或者其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）汉执字第1574-1号
申请执行人：徐静，女，1967年3月26日出生，汉族，中国石化武汉石油（集团）股份有限公司职工。
被执行人：中国石化武汉石油（集团）股份有限公司。
法定代表人：陈火军，该公司董事长。
申请执行人徐静依据已经发生法律效力的武汉市中级人民法院作出的（2009）汉民商终字第87号民事判决书，于2009年11月3日向本院申请强制执行。本院已依法受理。
本案执行中，经审查，被执行人中国石化武汉石油（集团）股份有限公司的总公司中国石油化工股份有限公司于2008年8月12日对其下达石化股份企（2008）307号文件。内容主要是对中国石化武汉石油（集团）股份有限公司资产和业务进行整合。设立中国石油化工股份有限公司湖北武汉石油分公司；中国石化武汉石油（集团）股份有限公司的全部资产、负债、业务、人员、对应行政许可事项及相应的权利和义务均由中国石油化工股份有限公司湖北武汉石油分公司承接。
本院认为，被执行人中国石化武汉石油（集团）股份有限公司因整合后体制调整，其全部资产、负债、业务、人员等均由中国石油化工股份有限公司湖北武汉石油分公司承接。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第二百七十一条的规定，裁定如下：
武汉市中级人民法院作出的（2009）汉民商终字第87号民事判决书确定的被执行人变更为中国石油化工股份有限公司湖北武汉石油分公司。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 周玉华
审判员 余文庆
审判员 刘 辉
二〇一〇年十一月二日
书记员 周中川
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)佛南法刑初字第729号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人林某某（自报名），男，1972年1月27日出生于广东省怀集县，汉族，初中文化，农民，住怀集县马宁镇珠岗村委会坟地组****号，2013年5月31日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，因本案于2014年1月18日被羁押，同日被刑事拘留，同月27日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2014]519号起诉书指控被告人林某某犯盗窃罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员王全出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月18日11时许，被告人林某某携带作案工具到佛山市南海区大沥镇盐步平地市场，趁被害人陈某某不备之机，用镊子从后面伸入陈某某的上衣口袋内，将其放在口袋内的苹果iphone4手机盗走。
经鉴定，被盗窃手机价值人民币1550元。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人归案后如实供述其罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另据扣押清单查明，被告人被抓获时，民警从其身上起获作案工具镊子一把。
本院认为，被告人林某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。被告人有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月18日起至2014年7月17日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、起获的作案工具镊子一把，予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
代理审判员 李江婧
二〇一四年三月十三日
书 记 员 周敏儿
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽莲商初字第1138号
原告：蓝碧东，
市莲都区双黄乡下后弄村43号。公民身份证号码：3325211971
10101830。
被告：金彪，
都区紫金街道祝村。公民身份证号码：××。
原告蓝碧东为与被告金彪民间借贷纠纷一案，于2010年8月
2日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员涂杏平担任审判长，代理审判员邢潇潇、胡月参加评议的合议庭，于2010
年11月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蓝碧
东到庭参加诉讼，被告金彪经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝碧东诉称：2010年3月10日，被告出具借条向原告借
款人民币200000元，口头约定利息2分，借期为两个月，用于
生意周转。借款到期后，经原告多次催讨，被告未予归还。为
此，请求判令被告归还借款本金200000元并支付利息（利息从2
010年8月2日起按银行规定的同期贷款基准利率计算至款清之
日止）。
被告金彪未作答辩。
经审理本院认定：2010年3月10日，被告向原告借款人民币
200000元，并出具借条一份。借款后，经原告催讨，被告未予
归还。
认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证复印件
、借条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告出具借条向原告借款，系当事人真实意
思表示，该借贷关系成立。被告在原告向其催讨后未及时归还
借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请合理合
法，本院予以支持。被告金彪经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼，视为对原告诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、第二百零七的规定，判决如下：
被告金彪于本判决生效后十五日内归还原告蓝碧东借款本
金人民币200000元并支付利息（利息从2010年8月2日起按中国
人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期
限届满之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4540元，由被告金彪负担，公告费300元，由
原告蓝碧东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长
代理审判员 邢潇潇
代理审判
员
二o一o年十一月十一日
书记员颜冰峰
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初8353号
原告：宁波市鄞州鄞江科兵塑胶厂（个体工商户，组织机构代码为L3133151-8）。住所地：宁波市鄞州区鄞江镇光溪村冷水庵路25号。
代表人：吴岳军（身份证号码为330227196706075413），该厂厂长。
委托代理人：林飞君，浙江贞信律师事务所律师。
委托代理人：周颖慧，浙江贞信律师事务所律师。
被告：卢建兴，男，1976年12月17日出生，汉族，油漆工，住宁波市鄞州区
本院在审理原告宁波市鄞州鄞江科兵塑胶厂与被告卢建兴侵权责任纠纷一案中，原告以原、被告双方已自行和解为由于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宁波市鄞州鄞江科兵塑胶厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市鄞州鄞江科兵塑胶厂撤回起诉。
案件受理费671元，减半收取335.50元，由原告宁波市鄞州鄞江科兵塑胶厂负担。
代理审判员 施梦雅
二〇一六年九月二十七日
代书 记员 杨謦羽
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第1465号
原告甘谷县城市集中供热中心。
法定代表人马宏文，该单位经理。
被告李治国，汉族。
本院在审理原告甘谷县城市集中供热中心与被告李治国供用热力合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释﹥》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 白丽萍
二〇一五年十二月六日
书记员 李友仁
湖南省大通湖管理区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大法民初字第262号
原告克明面业股份有限公司，住所地南县兴盛大道工业园1号。
法定代表人陈克明，该公司董事长。
委托代理人熊超，系该公司职员。
被告夏震斌。
本院在审理原告克明面业股份有限公司与被告夏震斌买卖合同纠纷一案中，原告克明面业股份有限公司于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告克明面业股份有限公司在本案宣判前申请撤回起诉，符合法律规定。本院对原告克明面业股份有限公司的撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告克明面业股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费860元，本院减半收取430元，由原告克明面业股份有限公司负担。
审 判 员 何应元
二〇一五年一月七日
代理书记员 曹 珊
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）陈民一初字第00151号
原告任某某，女，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区天王镇。
被告刘某某，男，汉族，农民，住址同上。
委托代理人张世春，陕西金宝律师事务所律师。
本院在审理原告任某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告任某某于2011年4月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告任某某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条规定，裁定如下：
准予原告任某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取l50元，由原告任某某承担。
审判长 张 政
审判员 赵 君
审判员 冯笃岐
二〇一一年四月二十一日
书记员 张文静
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑一终字第1020号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，男。曾因犯盗窃罪，于2009年1月12日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，于2009年4月27日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2009年12月14日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元，于2010年11月8日刑满释放；因犯抢劫罪，于2011年5月5日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元，于2012年3月12日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年9月16日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，于2013年10月11日刑满释放。因本案于2014年6月1日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2014年6月12日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人陈某犯放火罪一案，于2014年9月15日作出（2014）深福法刑初字第1170号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人意见并提审上诉人陈某，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原判认定，2014年6月1日早上5时许，被告人陈某酒后来到本市福田区××路××花园一楼肯德基餐厅内脱鞋、脱衣后在餐厅沙发上睡觉，期间多次进出肯德基餐厅。6时39分左右，被告人陈某将沙发一端的塑料花拉扯掉后扔在地上，6时45分左右，被告人陈某捡起地上的塑料花放在沙发上，并用随身携带的打火机将塑料花点燃。见塑料花已经着火，被告人陈某便离开现场。燃烧的塑料花随即与沙发一并燃烧，并将餐厅部分墙面板、墙壁画和顶棚烧毁（经装饰公司估算，餐厅被毁坏部位重新装修恢复需要人民币8559元）。餐厅员工发现后及时将火扑灭。民警接到报案后赶赴现场，在餐厅附近路上将被告人陈某抓获，并当场缴获作案工具打火机一把。
原判认定上述事实的证据有：1、作案工具打火机一个；2、被告人身份材料，刑事判决书及释放证明、扣押决定书及扣押清单、肯德基的营业执照及委托书，《八卦岭餐厅恢复甜品店装修及土建工程费用表》等书证；3、证人李某甲、杨某、朱某乙的证言；4、被害单位委托人李某的陈述；5、被告人陈某的供述与辩解；6、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片及辨认笔录等；7、现场监控录像刻录光盘一张。
原判据此认为，被告人陈某无视国家法律，在公共场所放火，危害公共安全，其行为已构成放火罪，应依法予以惩罚。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人认罪、悔罪，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯放火罪，判处有期徒刑三年三个月。二、作案工具打火机一把，依法予以没收。
宣判后，原审被告人陈某提出上诉，其上诉意见是，1、案发时其处于醉酒状态，不是故意放火，是其过失造成着火；2、其愿意赔偿，原判量刑过重。请求二审法院对其减轻处罚。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人陈某提出的案发时其处于醉酒状态，不是故意放火，是其过失造成着火的上诉理由，经查，证人李某甲的证言证实上诉人陈某案发当日凌晨6时许进入肯德基餐厅，脱掉衣服、鞋子后，在沙发上一会儿躺着、一会儿坐着，李某甲对其进行了劝阻，上诉人有所收敛，并穿上了衣服，现场的监控录像印证了证人李某甲证言的真实性，并清晰的记录了上诉人陈某捡起地上的塑料花放在沙发上，并用随身携带的打火机将塑料花点燃，放火过程中其两次回头确认塑料花是否已经点燃，见塑料花已经着火，上诉人陈某便从容地逃离了现场。从上诉人的上述行为可以判断，上诉人陈某在案发当时虽有所醉酒，但控制和辨认能力仍属正常，且根据《中华人民共和国刑法》第十八条第四款的规定，醉酒的人犯罪，亦应当负刑事责任。作为心智成熟的成年人，明知在公共场所放火会危害公共安全，仍然实施了放火行为，其行为已构成放火罪，故上诉人辩称的其是醉酒后玩打火机不小心造成着火与查明的事实不符，其上诉提出的不是故意放火，是其过失造成着火的上诉意见缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。上诉人虽然表示愿意赔偿，但并未实际进行赔偿，原判综合考虑上诉人陈某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度，并考虑到其累犯、认罪、悔罪等情节对其决定刑罚，量刑并无不当，其提出的原审量刑过重的上诉意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，在公共场所放火，危害公共安全，其行为已构成放火罪，应依法予以惩罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈某的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赖 武
审 判 员 李 辉
代理审判员 何 远 彬
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 张献彬（兼）
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初7777号
原告：刘兴检，男，1977年12月16日出生，汉族，无固定职业，住湖南省邵阳市大祥宝区。
原告：唐立娟，女，1988年6月7日出生，汉族，无固定职业，住湖南省洞口县。
两原告共同委托代理人：顾佳超，浙江正清和律师事务所律师。
被告：魏森，男，1974年8月15日出生，汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。
被告：永诚财产保险股份有限公司巴中中心支公司。住所地：四川省巴中市巴州区巴州大道中段507号紫金阳光12幢1单元2楼4号。
代表人：卫星，该公司总经理。
本院审理原告刘兴检、唐立娟与被告魏森、永诚财产保险股份有限公司巴中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告刘兴检、唐立娟未在规定期限内预交案件受理费，亦未提出缓缴申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 俞奇明
二〇一六年九月二十七日
代书记员 徐 超
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402执1905号
申请人：黄增广，男，汉族，1976年9月22日出生，住平原县张华镇黄庄*号。
被执行人：潘进武，男，汉族，1972年6月28日出生，原住浙江省平阳县榆洋镇洋城路福利中心大楼，现住德州市德城区十三局东区*号楼*单元***号。
上列当事人民间借贷纠纷一案（2014）德城民初字第1292号民事判决书已经发生法律效力。
本院在执行过程中，没有发现被执行人可供执行财产。本案执行标的为584500元，已经执行0元。在发现被执行人可供执行财产后，法院可随时执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第1款第11项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请人在发现被执行人可供执行财产后，可随时申请法院执行。
执行长 曹富新
执行员 王会雨
执行员 张 磊
二〇一六年十二月二十七日
书记员 朱晓晴
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初2218号
原告：郑仕法，男，1967年10月5日出生，汉族，住遂昌县。
被告：邵光华，男，1967年4月10日出生，汉族，住遂昌县。
被告：郑岳丽，女，1967年9月18日出生，汉族，住遂昌县。
原告郑仕法诉被告邵光华、郑岳丽民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月1日提起诉讼，诉请：1、被告邵光华、郑岳丽归还原告郑仕法借款本金3万元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年9月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年11月29日，被告邵光华与郑岳丽登记结婚；2014年12月29日，被告邵光华与郑岳丽登记离婚。2014年9月14日，被告邵光华向原告郑仕法借款人民币3万元，期限一个月。借款到期后，被告未按约归还借款，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵光华、郑岳丽于本判决生效之日起十日内归还原告郑仕法借款本金3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告邵光华、郑岳丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 蓝 玉 红
二〇一六年九月八日
书 记 员 魏吴贞妮
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初4533号
原告：驻马店市民生美庐物业管理有限公司，住所地：驻马店市交通路西段（民生天都星城）。
法定代表人：张弛，总经理。
被告：商保珠，女，1981年8月21日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
本院在审理原告驻马店市民生美庐物业管理有限公司与被告商保珠物业服务合同纠纷一案中，原告驻马店市民生美庐物业管理有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告驻马店市民生美庐物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告驻马店市民生美庐物业管理有限公司负担。
审判员 刘 灵
二〇一八年七月三十日
书记员 李丹丹
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民抗62号
抗诉机关：广西壮族自治区人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：吴桂清，女，1977年4月7日生，汉族，住广西柳州市。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：陈胜，男，1973年12月24日生，汉族，住广东省广州市天河区。
一审被告：丁阳艳，女，1971年9月29日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
申诉人吴桂清因与被申诉人陈胜、一审被告丁阳艳财产损害赔偿纠纷一案，柳州市中级人民法院作出的（2014）柳市民一终字第718号民事判决，已经发生法律效力。吴桂清不服，向检察机关申诉。广西壮族自治区人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，以桂检民监（2016）79号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 蒙宏庆
代理审判员 蒋茂强
代理审判员 曾亦桦
二〇一六年九月三十日
书 记 员 陈 琳
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执1178号
申请执行人交通银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市。
单位负责人曹云杰，该行行长。
委托代理人冯标，该行职员。
被执行人连云港神盟贸易有限公司，住所地连云港市海州区。
法定代表人朱恩博，该××总经理。
被执行人朱恩博。
被执行人江苏世茂投资担保有限公司，住所地连云港市海州区。
法定代表人王亚平，该××总经理。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）海商初字第0188号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年4月1日立案执行。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人充分理解，同意先行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及客观条件是否具备。现因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）海商初字第0188号案件本次执行程序。
待今后客观条件具备后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 秦立刚
执行员 宋世安
执行员 王 亮
二〇一六年九月二十九日
书记员 刘玉梅
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1321执351号
申请人王天中，男，生于1965年8月，汉族，住南召县。
被执行人张丰军，男，生于1975年9月，汉族，住南召县。
被执行人杨洁，女，生于1981年9月，汉族，住南召县。
申请人王天中与被执行人张丰军、杨洁买卖合同纠纷一案的（2016）豫1321民初1131号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2017年6月1日立案执行。
本院在执行过程中，查明，依法扣划被执行人张丰军银行存款11915元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1321民初1131号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘福林
二〇一七年八月三日
书记员 张淘淘
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第08245号
罪犯康乐，男，1972年7月27日出生，汉族，安徽省利辛县人，小学文化，现在安徽省庐江监狱服刑。
浙江省嘉兴市中级人民法院于2003年7月14日作出（2003）嘉中刑初字第29号刑事判决，认定被告人康乐犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行期间，浙江省高级人民法院于2006年1月10日裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；浙江省杭州市中级人民法院于2009年1月14日裁定，对其减去有期徒刑一年十个月；本院于2012年6月29日裁定，对其减去有期徒刑二年。
安徽省庐江监狱于2014年10月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯康乐在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励六个，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯康乐在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年7月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯康乐在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯康乐减去有期徒刑二年（刑期自2006年1月10日至2020年3月9日），剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 方璟瑜
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0206执3287号之一
申请执行人：谢文辉，男，1974年8月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被执行人：汤博恺，男，1984年9月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院在执行谢文辉与汤博恺民间借贷纠纷一案中，扣划汤博恺的银行存款14680.06元。经过车辆、银行存款、房产等财产调查，未发现其他可供执行的财产，谢文辉对以上财产调查情况予以签字确认，同意终结本次执行程序，故本案依法终结本次执行程序。谢文辉的债权为80000元及利息，已受偿9796.06元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 尹胜虎
审 判 员 江向洋
代理审判员 谢源成
二〇一七年五月十七日
书 记 员 罗 成
PAGE
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终11693号
上诉人（原审被告）：李苏宁，男，1987年5月7日出生，汉族，住河南省辉县。
上诉人（原审被告）：杨志刚，男，1982年7月16日出生，汉族，住河南省辉县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：陈宝刚，河南共鸣律师事务所律师。
二上诉人共同委托诉讼代理人：王丽丽，河南共鸣律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：王连启，男，1972年9月12日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：王宇丽，河南华融律师事务所律师。
上诉人李苏宁、杨志刚因与被上诉人王连启保证合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初11025号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，王连启于2018年9月17日向本院申请撤回起诉，李苏宁、杨志刚亦于同日向本院申请撤回上诉。
本院认为，王连启在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。因王连启作为原审原告撤回对李苏宁、杨志刚的起诉，致使李苏宁、杨志刚的上诉失去前提，故对李苏宁、杨志刚要求撤回上诉的请求，本院亦予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第三百三十八条之规定，裁定如下：
撤销河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初11025号民事判决；
准许原审原告王连启撤回对原审被告李苏宁、杨志刚的起诉；
准许李苏宁、杨志刚撤回上诉。
一审案件受理费6341元，减半收取3170.5元，由王连启负担；二审案件受理费6341元，减半收取3170.5元，由王连启负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 曾小潭
审判员 陈启辉
二〇一八年九月十九日
书记员 王 凯
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南民初字第10030号
原告张学才,男,1968年6月25日出生,汉族,住天津市西青区。
被告天津津华律师事务所,住所地天津市南开区南门外大街世纪花园*号楼1门***号。
负责人韩国华,主任。
委托代理人韩玲,天津方润律师事务所律师。
被告韩玲,女,1969年4月2日出生,汉族,住天津市河东区。
原告张学才与被告天津津华律师事务所(以下称津华律师事务所)、韩玲法律服务合同纠纷一案,本院受理后,依法由助理审判员曲威担任审判长,与人民陪审员张惠萍、曹莉组成合议庭,于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告张学才、被告韩玲并作为被告津华律师事务所委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学才诉称,原告通过案外人王丽霞结识被告韩玲,并委托其代理原告在西青区人民法院的相关案件,向其交付了代理费,当时未收到委托合同及收费票据,不清楚合同内容。在接受委托时,韩玲向原告表示该案系简单民事案件,若败诉则退还原告全部代理费。此后,西青区人民法院认定该案涉嫌非法集资,裁定驳回了原告的起诉,原告的相关损失无法挽回。韩玲进而怂恿原告进行二审、再审、围堵司法机关,均未能解决问题。因原告要求二被告共同退还律师费未果,现起诉要求确认原告与二被告所签委托代理合同无效、二被告退还原告法律服务费37720元并承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提交投诉信、处理结论通知书、汇款凭证各一份。
被告津华律师事务所辩称,原告委托本被告的律师代理其民事诉讼,双方签订了委托代理合同,约定法律服务费依照诉讼标的额的7%收取,不以胜诉、败诉而增减。上述约定符合行业规范。因案件尚未审结,本被告在原告交费后暂缓出具律师费发票。二被告为使原告的利益得到保护,向西青区人民法院申请了诉讼保全措施,并完成了其他合同约定的工作,故不同意原告的诉讼请求。
被告津华律师事务所为支持其抗辩理由向本院提交证据如下:1、委托合同1份;2、律师费票据1份;3、天津市律师行业收费标准1份;4、西青区人民法院财产保全民事裁定书、协助执行通知书2份;5、(2014)青民一初字第0904号、(2014)一中民二终字第0367号、(2015)津高民申字第0444号民事裁定书各1份。
被告韩玲辩称,原告与被告津华律师事务所之间系法律服务合同关系,本被告的代理工作系履行职务行为,故不同意原告的诉讼请求。
被告韩玲未向本院提交证据。
经审理查明,2014年3月15日,原告及案外人董元香、张学通、王广鹏、李洪良(以下简称五委托人)与被告津华律师事务所签订委托合同,约定由津华律师事务所指派被告韩玲为五委托人代理与案外人刘金华、杨洪英的民间借贷纠纷。该合同约定代理阶段为一审,津华律师事务所的权限为特别授权,根据《律师服务收费管理办法》及双方约定,五委托人应向津华律师事务所支付法律服务费169244元(按2417772元的7%计付),并不以胜诉、败诉而增减。次日,案外人孙凤苓向韩玲个人支付法律服务费225344元,其中包含原告的37720元。
此后,韩玲代理原告向西青区人民法院提起诉讼并申请财产保全,该案的立案时诉讼标的为538854元。该院经审理查明该案涉嫌非法集资,驳回了原告的起诉。原告随即上诉于天津市第一中级人民法院,该院驳回了上诉,维持原裁定。此后,原告向天津市高级人民法院提出再审申请,该院亦驳回原告的再审申请。韩玲亦作为原告二审及再审期间的委托代理人。
另查,原告向天津市律师协会投诉二被告的代理行为。2015年6月4日,该会向原告出具津律协(2015)通字第18号处理结论通知书,该通知书认定二被告存在“不按规定与委托人签订书面委托合同”、“不按规定统一接受委托、签订书面委托合同和收费合同,统一收取委托人支付的各项费用”、“不向委托人开具律师服务收费合法票据”等问题,并给予二被告通报批评的行业处分。原告遂要求二被告退还律师费,成讼。
再查,因同一事由,另有七名原告起诉二被告,董元香、张学通、王广鹏、李洪良四人与本案原告依据同一合同起诉;叶津立起诉二被告的案件中,双方所签委托合同约定其应向津华律师事务所支付法律服务费205000元(按410万元的5%计付);王秀冬起诉二被告的案件中,双方所签委托合同约定其应向津华律师事务所支付法律服务费30000元(按60万元的5%计付);薛志玉起诉二被告所依据的合同约定,该人应向津华律师事务所支付法律服务费66000元(按220万元的3%计付)。
以上事实有双方当事人提供的证据及当庭陈述佐证,本院予以确认。
本院认为,原告与被告津华律师事务所签订的委托合同系当事人真实意思表示,且不违反相关法律法规的规定,合法有效,双方应按合同约定的权利、义务内容全面履行。原告向本院提交的证据不足以证明合同签订过程存在违法违规情形,本院对原告主张确认委托合同无效的诉讼请求不予支持。津华律师事务所已依约指派被告韩玲代理了原告与案外人的案件,故原告应向津华律师事务所支付法律服务费。因包括原告在内的多名当事人委托津华律师事务所代理的案件基本情况相同,宜采取统一的收费标准。由于津华律师事务所的收费标准明显偏高、代理行为存在瑕疵,故本院本着公平原则,参考案件性质、效果及二被告的实际工作量,确定按照原案件标的额的1.5%为标准计算法律服务费,超出部分津华律师事务所应予以返还,本案返还金额为29637.2元(37720元-538854元×1.5%)。被告韩玲的代理行为系职务行为,不应承担返还责任。综上,依照《中华人民共和国合同法》第五条之规定,判决如下:
一、本判决生效后十五日内,被告天津津华律师事务所返还原告张学才法律服务费29637.2元;
二、驳回原告张学才其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费743元,由原告张学才负担50元,被告天津津华律师事务所负担693元,被告天津津华律师事务所负担部分于本判决生效后十五日内直接给付原告张学才。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 曲 威
人民陪审员 张惠萍
人民陪审员 曹 莉
二〇一六年四月十四日
书 记 员 赵 满
附:本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
浙江省金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙07执270号之四
申请执行人颜胜钢，男，1977年12月22日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人曾宣龙，浙江今日律师事务所律师。
委托代理人何姹，浙江今日律师事务所律师。
被执行人刘松云，男，1955年9月20日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
被执行人鄂尔多斯凯威房地产有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区交通路办事处第十街坊区（伊金霍洛西街北）。
法定代表人贾严生，执行董事。
被执行人湖南省建筑工程集团总公司，住所地湖南省长沙市芙蓉南路一段778号。
法定代表人叶新平，董事长。
委托代理人唐朝晖，湖南中楚律师事务所律师。
被执行人贾严生，男，1964年6月13日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被执行人湖南多隆置业有限责任公司，住所地湖南省长沙市开福区四方坪商贸城A12栋东门。
法定代表人刘松云，执行董事。
被执行人益阳市园林房地产有限公司，住所地湖南省益阳市海棠西路439号。
法定代表人沈慧毅，董事长。
原告颜胜钢与被告刘松云、鄂尔多斯市凯威房地产开发有限公司、湖南省建筑工程集团总公司、贾严生、湖南多隆置业有限责任公司、益阳市园林房地产有限公司一案，浙江省高级人民法院于2017年11月27日作出（2017）浙民终192号民事二审判决。发生法律效力后，原告颜胜钢向本院申请强制执行，本院于2018年4月12日依法立案执行。执行标的为由刘松云归还颜胜钢借款本金4000万元并支付利息5200万元（利息已从2010年11月10日起按月利率2%计算至2016年4月10日，此后的利息按月利率2%计算至判决确定的给付之日止），鄂尔多斯市凯威房地产开发有限公司、贾严生、湖南多隆置业有限责任公司、益阳市园林房地产有限公司对以上债务承担连带清偿责任；湖南省建筑工程集团总公司对刘松云所欠颜胜钢的债务及刘松云应负的债务诉讼费中不能清偿部分承担20%的赔偿责任。
立案执行后，本院于2018年4月16日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产。执行中，本院通过网络执行查控系统查询，未查到被执行人名下有可供执行的财产。同时前往鄂尔多斯、长沙、益阳等地调查，查明被执行人鄂尔多斯市凯威房地产开发有限公司名下有房地产，本院已予查封，但该房地产已经抵押且属在建工程，本院难以处置。被执行人益阳市园林房地产有限公司名下有八处房产，本院查封后，因案外人邓文忠等人以上述房产系其于1999年至2002年期间购买，申请执行人同意解除查封后，本院已裁定予以解封。被执行人湖南省建筑工程集团总公司名下有房地产可供执行，该公司用其名下四处房产做本案执行担保，本院查封后，2018年9月20日申请执行人颜胜钢与被执行人湖南省建筑工程集团总公司达成执行和解，现被执行人湖南省建筑工程集团总公司已按协议向申请执行人颜胜钢履行了人民币1600万元，颜胜钢则放弃了继续向湖南省建筑工程集团总公司追偿剩余债权的权利。据此，本院已裁定终结本院（2018）浙07执270号案件中对被执行人湖南省建筑工程集团总公司的执行。因本院也未发现被执行人刘松云、贾严生、湖南多隆置业有限责任公司有其他可供执行财产。2018年10月24日，申请执行人颜胜钢向本院申请终结本次执行程序。
2018年4月18日，本院对被执行人刘松云、鄂尔多斯市凯威房地产开发有限公司、贾严生、湖南多隆置业有限责任公司、益阳市园林房地产有限公司采取了限制消费措施。
本院认为，本案执行中，被执行人湖南省建筑工程集团总公司已向申请执行人颜胜钢履行了1600万元。现本院也未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人颜胜钢也向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2018）浙07执270号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人刘松云、鄂尔多斯市凯威房地产开发有限公司、贾严生、湖南多隆置业有限责任公司、益阳市园林房地产有限公司有可供执行财产后，可再次申请执行，上述被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈立伟
审 判 员 贺利平
审 判 员 张国军
二〇一八年十月二十九日
代书记员 俞 兰
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第3594号
原告：韩晓洁。
被告：唐山市泰丰房地产开发有限公司。
法定代表人：王永稳。
委托代理人：陈华。
原告韩晓洁与被告唐山市泰丰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨海芸适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告韩晓洁委托代理人孟朝、被告唐山市泰丰房地产开发有限公司委托代理人陈华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩晓洁诉称：位于滦县新城的盛泰家园住宅项目由被告开发建设，2013年4月12日，原告向被告交纳了15万元，预购了楼房一套。交款时该楼房还未建设，被告规划的楼盘命名为2号楼2单元902室，面积82平米。原告交款时，被告承诺于2014年年底交房，但时至今日被告还未动工建设，被告承诺的交房日期早已过去，原告要求被告返还购房款，被告不予理睬，为维护原告合法权益，请判令被告返还购房款15万元，并按银行同期利率支付利息，诉讼费被告承担。
被告唐山市泰丰房地产开发有限公司辩称：1.新城昌盛里盛泰家园项目由刘东礼开发，刘东礼作为实际开发人应承担一切法律后果；2.2011年2月21日被告与刘东礼签订《协议书》协议约定由刘东礼自筹资金且承担该项目的全部盈利、损失、经济及法律责任。我单位只收取管理费。双方签订协议后，刘东礼未履行协议向我单位交管理费。2015年3月30日经双方协商再次签订《协议书》解除2011年2月21日签订的《协议书》。刘东礼作为该项目的实际开发人设立独立财务账户，进行独立核算，双方没有资金方面的往来及纠纷，刘东礼作为实际开发人应承担一切法律后果；3.购房人明知道该项目楼房尚不能交易仍然出资购买，原告对于商品预售合同行为具有过错，同时也未与我单位签订关于交房时间的《商品房买卖合同》原告提出返还购房款属于单方行为，请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告唐山市泰丰房地产开发有限公司开发建设滦县盛泰家园1号、2号、3号住宅楼，且在网上公示了1号、3号楼建设单位、竣工时间等信息。2013年4月12日，原告韩晓洁向被告购买滦县盛泰家园2号楼2单元902室房屋，并交纳购房款150000元，被告为原告出具收款收据一张，加盖唐山市泰丰房地产开发有限公司财务专用章。被告向原告承诺交房时间是2014年年底。目前被告未将该住宅楼房建成，且已停工。
以上事实有原告提交的收款收据、滦县盛泰家园项目住宅楼工程施工招标公示、证人证言，被告提交的《协议书》及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：被告唐山市泰丰房地产开发有限公司开发建设滦县盛泰家园1号、2号、3号住宅楼，且在网上公示信息，公示效力即向外界表明涉讼房屋建设单位为本案被告。原告向被告交付了购房款，原、被告之间形成预售房屋买卖合同关系。本案争议焦点一、被告应否返还原告购房款，根据法律规定，当事人一方有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方可以要求解除合同并让其赔偿损失，因此被告至今不交付房屋，且已停工，无法实现合同目的，原告要求被告返还购房款150000元及利息事实清楚，证据充分，本院予以支持。本案争议焦点二、由被告承担民事责任还是由刘东礼承担，被告与刘东礼两次签订《协议书》，但本案原告都不知情，故此对于被告与刘东礼之间的关系本案不予涉及，如有纠纷可另案处理，因此本案被告作为工程的建设方，应当承担返还原告购房款的民事责任。故根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告唐山市泰丰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告韩晓洁购房款150000元及利息（按本金15万元，自2013年4月12日起至购房款给付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告唐山市泰丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨海芸
二〇一五年十二月六日
书记员 谢建晖
济源市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫9001执3573号
申请执行人：许世栋,男性,1963年6月30日出生,住济源市。
申请执行人：孔进敏,女性,1965年7月10日出生,住济源市。
被执行人：翟占红,男性,1968年5月1日出生,住济源市。
被执行人：杨玲玲,女性,1968年10月27日出生,住济源市。
本院在执行申请执行人许世栋、孔进敏与被执行人翟占红、杨玲玲借款合同纠纷一案中，双方于2018年7月17日达成了执行和解协议，被执行人已经按协议履行了部分义务，且需长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2017)豫9001执3573号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵凌青
审判员 田家恺
审判员 赵 攀
二〇一八年七月十九日
书记员 聂文君
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽莲刑初字第253号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人倪某。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2014年1月24日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2014）1080号起诉书指控被告人倪某犯危险驾驶罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派代理检察员施柳伊出庭支持公诉，被告人倪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月20日14时25分许，被告人倪某饮酒后驾驶浙11·106**号大中型拖拉机行驶至丽水市莲都区碧湖镇碧湖交警中队门口路段时，被执勤民警查获。经现场呼气式酒精含量检测，被告人倪某血液酒精含量为111.6mg／100ml，后经血液乙醇定性定量检验，被告人倪某血液中乙醇含量为107mg／100ml。被告人倪某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。
上述事实，被告人倪某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍信息；2、被告人倪某的供述；3、丽水大众司法鉴定所（2014）毒检字第0059号检验报告书；4、身份证复印件、机动车驾驶证、行驶证复印件、拖拉机驾驶证申请表、拖拉机档案；5、查获经过、现场照片及说明；6、血样提取登记表；7、呼气式酒精含量测试单；8、强制措施凭证；9、违法记录查询；10、前科查询记录等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人倪某违反交通法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人倪某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人倪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 黎
二〇一四年四月二日
书记员 何一芳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初13909号
原告：银川市兴庆区衡顺达电子经销部，经营场所宁夏回族自治区银川市兴庆区文化东街10-10号。
经营者：严文胜，男，1968年8月31日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：朱盛，宁夏博强律师事务所律师。
被告：宁夏鸿天房置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区南熏东街康民巷37号。
法定代表人：苟胜利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张艳娟，女，该公司员工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：宁夏奇文安全系统工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市开发区易大紫荆花商务中心B座1204室。
法定代表人：彭伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程德智，北京市中银（银川）律师事务所律师。
本院在审理原告银川市兴庆区衡顺达电子经销部与被告宁夏鸿天房置业有限公司（以下简称”鸿天房置业公司”）、宁夏奇文安全系统工程有限公司（以下简称”奇文安全公司”）合同纠纷一案中，被告奇文安全公司在答辩期内于2018年1月10日对管辖权提出异议，认为涉案顶账协议由原告与被告奇文安全公司签订，与被告鸿天房置业公司无关，被告奇文安全公司住所地为银川市金凤区，且原告第一次起诉时也在金凤区人民法院，故银川市兴庆区人民法院对本案没有管辖权，该案应当移送至其住所地人民法院即银川市金凤区人民法院管辖。
经审查，本案属于合同纠纷，根据法律规定，因合同而产生的纠纷，应由被告住所地或合同履行人民法院管辖。本案中，原告提交的工商信息证明被告鸿天房置业公司的住所地为银川市兴庆区，故本院对本案有管辖权，被告奇文安全公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告宁夏奇文安全系统工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 保 清
二〇一八年一月十五日
法官助理 蔡 霞
书 记 员 吴喜平
附适用的相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初3849号
原告：项利军，男，1967年12月8日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。
被告：罗玉明，男，1975年2月8日出生，经商，原住浙江省青田县。
本院在审理原告项利军与被告罗玉明民间借贷纠纷一案中，因原告项利军在预交期内未预交诉讼费用又未提出缓交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 姚墨雨
代理审判员 张海涛
人民陪审员 凌晓安
二〇一六年九月八日
代书 记员 胡晶毅
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴执字第0110-1号
申请执行人翁国良。
委托代理人李文，江苏××山律师事务所律师。
被执行人苏州天圣木业有限公司，住所地苏州市吴中区（越湖路南侧）。
法定代表人徐寄明。
翁国良与苏州天圣木业有限公司定作合同纠纷一案，本院于2013年7月5日作出（2013）吴开商初字第0046号民事判决已发生法律效力，依该判决，苏州天圣木业有限公司应于判决生效之日起十日内返还翁国良人民币122000元，案件受理费、公告费共计人民币3420元，由苏州天圣木业有限公司负担。2013年12月31日，翁国良以苏州天圣木业有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，同日，本院立案执行,执行标的为人民币125420元及逾期付款利息，执行费人民币1781元。
本院受理后,依法向被执行人苏州天圣木业有限公司发出执行通知书,但信件被退回。此外，2013年10月8日，本院作出（2013）吴执字第0166-3号民事裁定书，已对被执行人名下所有的财产、银行存款、到期债权作出了处理，并裁定原属被执行人苏州天圣木业有限公司所有的财产[以江苏中天资产评估事务所有限公司苏州分公司苏中资评报字（2013）第S039号资产评估报告所附明细为准]抵偿债务人民币731000元归申请执行人贾俊等92人[以吴劳人仲案字（2012）第870号仲裁裁决书所列名单为准]所有；本院原对上述财产的查封予以解除；苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会吴劳人仲案字（2012）第870号仲裁裁决未履行部分终结执行。
执行中，本院查无登记在被执行人名下的银行存款、机动车辆和不动产等其他可供执行的财产。
申请执行人对上述事实无异议，明确表示无法提供被执行人可供执行的其他财产或线索，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，生效法律文书确认的翁国良对苏州天圣木业有限公司的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的实际履行能力和财产状况。本案被执行人的财产已全部处理完毕，尚不足以清偿所欠工人工资，执行中，本院未能查找到被执行人可供执行之财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或线索,并同意本案本次执行程序终结,故本案符合执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，并查证属实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 敏
执行员 徐国聪
执行员 李跃辉
二〇一四年三月三日
书记员 张利东
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内07民申44号
再审申请人（原审被告）：苏永辉，男，1974年11月22日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张春艳，女，1974年4月12日出生，汉族，住内蒙古自治区。
委托代理人：徐靖，内蒙古铁源律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王景龙，男，1979年3月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
再审申请人苏永辉因与被申请人张春艳、王景龙民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）内07民终463号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
苏永辉申请再审称，其为王景龙担保的借款金额应为48.4万元，原审判决其承担55万元借款本金及利息的连带责任是错误的；王景龙与张春艳之间达成的同意给付55万元借款本金及利息的书面约定，对苏永辉没有约束力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。
本院经审查认为，苏永辉收到（2016）内07民终463号民事判决书的日期为2016年6月29日，其向本院提出再审申请日期为2018年4月2日，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，苏永辉的再审申请已经超过法定申请再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回苏永辉的再审申请。
审 判 长 于树阁
审 判 员 胡立军
代理审判员 朱 博
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 陈翠艳
附：本裁定所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款规定，人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0225民初3082号
原告：李华，女，汉族，1966年12月24日生。
被告：王艳霞，女，1967年12月15日生，汉族。
被告：郭结实，男，1965年4月16日生，汉族。
本院立案受理原告诉被告民间借贷纠纷一案。在审理过程中，发现兰考县公安局已于2016年9月12日决定对“2015.9.11”河南省兰考县郭结实等人涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。依照法律规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告李华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李三民
二〇一六年九月十八日
书记员 宋雪侠
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）玄执字第1083号
申请执行人李兴安，男，1980年7月26日出生，汉族。
被执行人江苏润威园林绿化工程有限公司。
法定代表人吕为民。
李兴安与江苏润威园林绿化工程有限公司租赁合同纷纷一案，本院（2013）玄商初字第910号民事调解书已发生法律效力。因被执行人江苏润威园林绿化工程有限公司未按判决书所确定的义务履行，根据申请执行人的请求，本院于2014年7月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院已扣划被执行人银行存款1480元。后经协调，申请人李兴安另受偿12000元。经查，执行人江苏润威园林绿化工程有限公司现无经营场所，也无房产、车辆可供执行。经了解，马鞍山市花山区政法委及花山区人民法院正在协调处理马鞍山市龙景旅游投资有限公司相关财产，本案被执行人江苏润威园林绿化工程有限公司在马鞍山市龙景旅游投资有限公司有工程款尚未受偿。经申请人申请，并依照相关规定，本院已向花山区人民法院送达参与分配函。申请执行人李兴安也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本院作出的（2013）玄商初字第910号民事调解书现无执行可能，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）玄商初字第910号民事调解书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 焦宜春
执 行 员 丁 龙
执 行 员 王正顺
二〇一五年一月十九日
见习书记员 陈筱杰
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0206执3316号之一
申请执行人：美宜佳（福建）便利店有限公司，住所地福建省厦门市湖里区湖里大道6-8号2A单元东2R-S区，统一社会信用代码91350206943454399。
法定代表人：张国衡，执行董事。
委托诉讼代理人：刘清鑫，该公司员工。
被执行人：刘祖清，男，1971年7月11日出生，汉族，住湖南省衡东县。
本院在执行美宜佳（福建）便利店有限公司与刘祖清合同纠纷一案中，经过对银行账户、车辆、房产等财产调查，未发现有可供执行的财产，美宜佳（福建）便利店有限公司对以上财产调查情况予以签字确认，同意终结本次执行程序，故本案依法终结本次执行程序。美宜佳（福建）便利店有限公司的债权为货款26675.9元、特许经营权后续使用费5000元及迟延履行债务利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 尹胜虎
审 判 员 江向洋
代理审判员 谢源成
二〇一七年五月十七日
书 记 员 罗 成
PAGE
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0404民初3886号
原告赵士忠，男，84岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区初头朗镇。
委托代理人于文丽，内蒙古法林律师事务所律师。
被告郑晓兰，女，61岁，汉族，退休职工，现住赤峰市松山区。
被告王春江，男，60岁，汉族，退休职工，现住赤峰市松山区。
原告赵士忠诉被告郑晓兰、王春江民间借贷纠纷一案，原告赵士忠于2016年6月29日向本院提出申请称二被告已将借款偿还，要求撤回对被告郑晓兰、王春江的起诉。
本院经审查认为，原告赵士忠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵士忠撤回起诉。
案件受理费588元，由原告负担。
代理审判员 高莉莉
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 胡 嘉
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨民初字第0389号
原告无锡市金佳物业管理有限公司。
法定代表人吴龙华，该公司总经理。
委托代理人潘永年、曹雅红，该公司员工。
被告王晶，女，1992年6月10日生，汉族。
本院在审理原告无锡市金佳物业管理有限公司诉被告王晶物业服务合同纠纷一案过程中，原告无锡市金佳物业管理有限公司于2014年3月17日申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告无锡市金佳物业管理有限公司自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无锡市金佳物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告无锡市金佳物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 钱伟东
二〇一四年三月十七日
书记员 贺锡霞
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初02302号
原告：瞿某。
被告：金某。
本院在审理原告瞿某与被告金某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告瞿某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告瞿某负担。
代理审判员 楼 聪
二〇一六年三月一日
代书 记员 俞望杰
宝鸡市陈仓区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2011）陈刑初字第00003号
自诉人兼附带民事诉讼原告人王永科，男，现年45岁，汉族，初中文化，农民，住宝鸡市陈仓区天王镇。系本案被害人。
诉讼代理人霍生茂，陕西金宝律师事务所律师。
被告人庞志敏，男，现年24岁，汉族，中专文化，农民，住宝鸡市陈仓区天王镇。
被告人赵新刚，男，现年25岁，汉族，初中文化，农民，住宝鸡市陈仓区虢镇。
被告人ＸＸ，男，现年25岁，汉族，高中文化，农民，住宝鸡市陈仓区天王镇。
被告人梁刚，男，现年25岁，汉族，初中文化，农民，住宝鸡市陈仓区天王镇。
自诉人暨附带民事诉讼原告人王永科以被告人庞志敏、赵新刚、ＸＸ、梁刚犯故意伤害罪并给其造成经济损失为由，于2010年12月16日向本院提起刑事附带民事控诉。在审理中双方达成和解协议并已履行，故申请撤回诉讼。
本院审查认为，自诉人自愿要求撤诉符合法律规定。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释第一百九十八条之规定，裁定如下：
准许自诉人兼附带民事诉讼原告人王永科撤回对被告人庞志敏、赵新刚、ＸＸ、梁刚故意伤害罪并附带民事赔偿的起诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上述，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 王小兵
审判员 景兰芳
审判员 王有祥
二〇一一年四月二十五日
书记员 雪 莉
湖南省衡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0421刑初149号
公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。
被告人彭某某，曾用名彭某，男，1990年10月23日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，农民，住衡阳县溪江乡。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月11日被衡阳县公安局刑事拘留，同年4月15日被衡阳县公安局执行逮捕。现羁押于衡阳县看守所。
被告人邱某某，曾用名邱某，男，1990年3月10日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，农民，住衡阳县溪江乡。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月28日被湘潭市公安局岳塘分局建设路派出所抓获，2016年5月29日被衡阳县公安局刑事拘留，同年6月8日被衡阳县公安局执行逮捕。现羁押于衡阳县看守所。
衡阳县人民检察院以蒸刑公诉刑诉［2016］131号起诉书指控，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月6日公开开庭审理了本案。衡阳县人民检察院指派检察员傅敏出庭支持公诉，被告人彭某某、邱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人彭某某、邱某某因无钱过年，便商量共同砸车窗盗窃。2016年2月3日晚20时许，被告人邱某某驾驶摩托车载被告人彭某某从衡阳县溪江乡富强村出发来到衡阳县西渡镇，途经溪江乡时，被告人彭某某从一五金店内购得用于撬窗的起子2把。被告人彭某某、邱某某先在西渡镇云顶网吧上网至次日凌晨1时，之后到西渡镇新正街东方幼儿园附近作案。具体由被告人邱某某负责骑车和望风，被告人彭某某负责撬窗盗窃，一共损坏12台小车车窗玻璃12块，盗得现金200元、黄芙蓉王香烟1条、零烟20余包、手提包1个。当天中午，被告人邱某某、彭某某将盗来的香烟卖给衡阳市华新开发区一烟酒店，得赃款1400元。之后，二人各分得赃款800元，将盗来的手提包随意丢弃在路边。经鉴定，被盗香烟价值1818元，被损坏车窗玻璃价值6080元。公诉机关认为，被告人彭某某、邱某某以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认定，被告人彭某某、邱某某归案后，如实供述自己的犯罪事实，具有法定从轻处罚情节；采用破坏性手段盗窃公私财物造成其他财物损毁，具有酌定从重处罚情节。建议判处被告人彭某某拘役四个月至六个月，并处罚金，判处被告人邱某某拘役三个月至五个月，并处罚金。
另查明，被告人彭某某、邱某某对起诉书指控的犯罪事实不持异议，当庭自愿认罪。
上述事实，被告人彭某某、邱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人彭某某、邱某某户籍资料，抓获经过，照片，被害人朱某某、曾某某、黄某等人陈述，被告人彭某某、邱某某供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辩认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人彭某某、邱某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为侵犯了他人财物所有权，构成盗窃罪。依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制刑种刑期幅度内判处刑罚，并处或者单处罚金。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。本案属于共同盗窃犯罪，在犯罪过程中，被告人彭某某直接实施撬窗盗窃，被告人邱某某驾驶摩托车和望风，均是主犯，应当按照其所参与的全部盗窃数额处罚。被告人彭某某、邱某某采取破坏性手段盗窃他人财物造成其他财物损毁，可以酌定从重处罚。归案后和庭审中，被告人彭某某、邱某某如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿承认被指控的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。综合上述情节，决定依法对被告人彭某某、邱某某从轻处罚。根据被告人彭某某、邱某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人彭某某犯盗窃罪，判处拘役四个月十日，并处罚金一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月11日起至2016年7月20日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
二、被告人邱某某犯盗窃罪，判处拘役四个月十日，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月28日起至2016年10月7日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 胡兴成
二〇一六年七月十八日
书记员 邹 晖
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
云南省曲靖市麒麟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0302执2629号
申请执行人垫付宝投资有限公司(地址：河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL）。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托代理人陈跃辉、刘继顺，云南兴磊律师事务所律师（特别授权）。
被执行人朱云宽，男，汉族，1983年1月8日生，住曲靖市罗平县。
关于申请执行人垫付宝投资有限公司与被执行人朱云宽借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日作出的（2017）云0302民初4135号民事调解书已发生法律效力，权利人垫付宝投资有限公司于2017年10月27日向本院申请执行，执行标的28121元及利息，诉讼费319.5元，执行费326元（未预交）。
本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其名下无房产；冻结了其名下在云南省农村信用社联合社罗平商业银行九龙支行62×××58账户及中国工商银行曲靖罗平观音阁支行25×××55账户（实际控制金额约4200元）；其名下云Ｄ×××××号及云Ｄ×××××号东风牌汽车二辆，申请人以该车使用年限较长，不要求查封变卖，故未对该车进行查封；经承办人到被执行人住所地走访得知：被执行人常年在贵州打工，具体地点不详。现本院已将被执行人依法纳入失信人员名单并限制高消费；现因被执行人暂无其他可供执行财产，经询问，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结曲靖市麒麟区人民法院（2017）云0302执2629号执行案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 ： 陈 明
审判员 ： 叶 莲
审判员 ：高金娥
二〇一八年七月二十七日
书记员 ： 魏 林
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第08205号
罪犯石军伟，男，1991年1月1日出生，汉族，重庆市忠县人，初中文化，现在安徽省庐江监狱服刑。
福建省泉州市鲤城区人民法院于2011年4月21日以（2011）鲤刑初字第111号刑事判决书，，认定被告人石军伟犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金一万。判决生效后交付执行
安徽省庐江监狱以罪犯石军伟在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯石军伟在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。2011年11月至2014年7月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯石军伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯绑架罪被判处有期徒刑十五年，首次减刑时应扣减有期徒刑三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石军伟减去有期徒刑一年五个月（刑期自2010年4月25日起至2023年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 方璟瑜
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初1339号
原告天津市米兰物业管理有限公司，住所地天津市东丽区跃进路81号。
法定代表人李玉忠，董事长。
委托代理人谢宏亮，天津市米兰物业管理有限公司职员。
被告王朝增。
本院在审理原告天津市米兰物业管理有限公司与被告王朝增物业服务合同纠纷一案，原告于2016年2月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市米兰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津市米兰物业管理有限公司负担。
代理审判员 孙洪良
二〇一六年二月十九日
书 记 员 王 静
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先于执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；'
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院的印章。口头裁定的，记录笔录
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京02执保200号
申请人：北京天地华成科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼5层办公B-521-B091。
法定代表人：刘鹏，总经理。
被申请人：建元装饰股份有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇新路5号1幢504室。
法定代表人：苏建权。
申请人北京天地华成科技有限公司向本院申请财产保全。
本院经审查认为，申请人北京天地华成科技有限公司未对其财产保全申请提交合法有效担保，其财产保全申请不符合法律规定，予以驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款之规定，裁定如下：
驳回申请人北京天地华成科技有限公司的申请。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 涛
审判员 姜高华
审判员 连 强
二〇一六年十二月二十三日
书记员 熊 伟