wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)温平商初字第1442号
原告：温州银行股份有限公司昆阳支行。
负责人：方虹，支行行长。
委托代理人：金晓，系该行员工。
委托代理人：方义，系该行员工。
被告：温州迦拿包装有限公司。
法定代表人：郑祥放，总经理。
被告：赵章恩。
原告温州银行股份有限公司昆阳支行诉被告温州迦拿包装有限公司、赵章恩金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月15日向本院起诉，诉请判令：1、被告温州迦拿包装有限公司偿还借款本金100万元及利息[期内利息（从2014年6月21日起按月利率0.65%计算至2014年12月15日，扣减已支付11392.38元），罚息（从2014年12月16日起按月利率0.975%计算至实际偿还之日止），复利（以未还利息为基数，从2014年8月20日起按月利率0.975%计算至实际偿还之日止）]；2、被告温州迦拿包装有限公司偿还垫付款2269083.22元及利息（从2014年6月18日起按每日万分之五计算至实际偿还之日止）；3、被告赵章恩对被告温州迦拿包装有限公司的上述债务在800万元最高债权余额范围内承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费、公告费由各被告承担。庭审中，原告明确第三项诉讼请求中保全费及公告费尚未实际发生。
本院受理后，被告赵章恩于2015年12月21日向本院提出管辖权异议，本院于2015年12月23日依法作出（2015）温平商初字第1442号民事裁定书，裁定驳回被告赵章恩对本案管辖权提出的异议。后依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：2013年11月18日，被告赵章恩与原告签订《最高额保证合同》（编号：温银802002013年高保字00205号），约定：被告赵章恩自愿对被告温州迦拿包装有限公司自2013年11月18日起至2015年11月17日期间向原告借款提供连带责任保证，最高担保债权金额为800万元，保证期间自合同生效之日起，至决算日后两年为止。
2013年12月16日，被告温州迦拿包装有限公司与原告签订《非自然人借款合同》（编号：802002013企贷字00161）号，约定：借款金额100万元，借款期限自2013年12月16日起至2014年12月15日，月利率为0.65%，按月付息，每月20日为付息日。逾期罚息、复利均按合同约定利率上浮50%确定。原告于2013年12月17日履行款项支付义务。现借款期限届满，被告温州迦拿包装有限公司已支付利息至2014年6月20日，后于2014年7月20日支付利息4.64元，2014年9月26日支付利息11189.19元、198.55元，合计11392.38元，借款本金100万元及剩余利息至今未予偿还。
2013年12月17日，被告温州迦拿包装有限公司与原告签订《银行承兑汇票承兑合同》（编号：802002013承字00285号），约定：被告温州迦拿包装有限公司申请承兑汇票壹张，票面金额462万元，承兑申请人未按时足额支付银行承兑汇票票款，承兑银行根据垫付款金额，从汇票到期日起按每日万分之五计收逾期利息，每月20日为结息日。原告于同日承兑该汇票，汇票到期日为2014年6月17日。后原告于2014年6月17日回收汇票本金2345574元，剩余垫付款2269083.22元及利息被告温州迦拿包装有限公司至今未予偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告温州迦拿包装有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司昆阳支行借款本金100万元及利息［期内利息（以未还本金为基数，从2014年6月21日起按月利率0.65%计算至2014年12月15日，扣减已支付11392.38元），罚息（以未还本金为基数，从2014年12月16日起按月利率0.975%计算至实际偿还之日止），期内利息复利（以期内每月结欠利息额为基数，从2014年8月21日起按月利率0.975%计算至实际偿还之日止）]；
二、限被告温州迦拿包装有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司昆阳支行承兑汇票垫付款2269083.22元及利息（从2014年6月18日起按每日万分之五计算至实际偿还之日止）；
三、被告赵章恩对被告温州迦拿包装有限公司上述债务承担连带偿还责任，但对包括上述债务在内的《最高额保证合同》（编号：温银801002013年高保字00205号）项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额800万元为限；
四、驳回原告温州银行股份有限公司昆阳支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38295元，由温州迦拿包装有限公司、赵章恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费38295元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院,或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号:192999010400031950013,逾期不交按自动撤回上诉处理）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐澄钊
人民陪审员 黄纪安
人民陪审员 毛海青
二〇一六年六月十四日
代书 记员 朱诗亮
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0425民初922号
原告:苟吨娃,男,汉族,1967年9月10日出生。
被告:张英昌,男,汉族,1973年8月20日出生。
第三人：礼泉县骏马镇坡底村村民委员会。
法定代表人：祁忠良，系该村村委会主任。
原告苟吨娃与被告张英昌、第三人礼泉县骏马镇坡底村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院定于2017年9月5日9时开庭，原告苟吨娃经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、地一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费100元,由原告苟吨娃负担。
审判员 ：张莹
二〇一七年九月五日
书记员 ：王姣
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2011)南民二初字第1508号
原告李杨。
委托代理人李泽军。
被告王国阳。
委托代理人杜成祥。
被告田传洋。
委托代理人李玉彪,男,1968年4月15日出生,汉族,天津农商银行津南支行客户经理,住天津市津南区。
原告李杨诉被告王国阳、田传洋民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告李杨的委托代理人李泽军、被告王国阳的委托代理人杜成祥、被告田传洋及其委托代理人李玉彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李杨诉称,原告与被告系朋友。2011年3月1日被告王国阳因资金短缺找原告借款现金27万元。约定在2011年3月31日偿还。被告田传洋为被告王国阳借款作担保。双方签写借条一份。现还款期限届满,被告仍拒绝还款,故原告起诉请求人民法院依法判决二被告连带偿还原告借款27万元。诉讼费由二被告承担。
被告王国阳辩称,原、被告间的借款合同系非法订立,合同应属无效。二被告到原告处赌博,在原告提供的牌局留滞三日。期间向牌局借款,均用于赌博。最后一日离场时,原告将事先印制好的借据给被告签字。被告小学未毕业,现刚参加工作,没有经营项目也不需要资金,且担保人被告田传洋也无任何经济基础,可见不存在借款27万元的情况。请求驳回原告的诉讼请求。
被告田传洋辩称,二被告在原告经营的牌局玩牌,在各自带的几千元输完后,原告借给二被告三四万元。二被告又都输了。原告向二被告提供一副扑克牌,以借一张扑克牌代替借1000元。这样算下来,被告田传洋输了28万元,被告王国阳输了27万元。原告逼迫二被告签借条,否则不让二被告离开牌局。被告田传洋的其他答辩意见与被告王国阳的一致。
本案争议焦点为:原、被告间是否存在借贷关系,借贷行为是否合法。
围绕争议焦点原告提交证据如下:
1、借条1份。内容为“今有王国阳借李杨人民币贰拾七柒万元整,借款日期2011年3月1日至2011年3月31日止还清。双方签字后生效。借款人签字:王国阳担保人签字:田传洋2011年3月1日”。其中借款人、担保人、出借人名字和日期、借款数字为手写,其他为已打印好的格式。
2、企业法人营业执照1份。证明原告之父李泽军是天津市丹立开建材有限公司(以下简称“丹立开公司”)法定代表人。
3、中国银行存款交易明细对账单7页,证明丹立开公司于2010年10月20日至2011年1月31日分12次取款共计25万元。
4、2011年1月30日开具的工商服务业统一收款收据,证明丹立开公司收取大发建材货款57700元。
5、天津市丹立开建材有限公司为天津市宏伟建材经销处开具的收据2份。证明丹立开公司于2010年12月16日收取货款105800元,于2011年1月30日收取货款176700元。
原告以证据2-5证明其提供借款的资金来源情况。
被告王国阳、田传洋未提交证据材料。
经当庭质证,被告王国阳、田传洋对原告提交的证据1的借条的真实性无异议,认为实际是赌债,原、被告间不存在民间借贷关系。对原告提交的证据2-5与本案缺乏关联性,其中天津市宏伟建材经销处提供的收据是在复印件上盖章,对其真实性有异议。对原告提供的证据1-5的真实性,本院予以认定,对上述证据的合法性和关联性,本院将在判决理由中予以综合认证。
经审理查明,2011年3月,原告李杨拿出已打印好的格式借条2份与被告王国阳、田传阳签订借款协议。内容为“今有王国阳借李杨人民币贰拾七柒万元整,借款日期2011年3月1日至2011年3月31日止还清。双方签字后生效。借款人签字:王国阳担保人签字:田传洋2011年3月1日”;“今有田传洋借李杨人民币贰拾八万元整,借款日期2011年3月1日至2011年7月1日止还清。双方签字后生效。借款人签字:田传洋担保人签字:李杨2011年3月1日”。后原告持两份借条分别诉至本院,要求二被告偿还借款并承担连带责任。本案借款人为王国阳。庭审中,原告之父李泽军作为原告代理人称借款资金来源于2011年春节前分几次从中国银行取款46万元用于订购建水泥分装厂的设备,实际给客户汇款7万元,余款放在家中;另外,平时家中就放有数十万现金;原告从家中拿走现金未及时告知父亲李泽军,至2011年4月22日才发现家中钱没有了;后经了解才得知原告将家中款项取走,借给了被告。庭审中,原告坚持其诉讼请求。二被告则认为双方不存在民间借贷关系,不同意原告的诉讼请求。
本院认为,当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告主张二被告同一天分别向原告借款现金27万元和28万元,二被告互为对方做保证人。当时原告李杨20岁、被告王国阳19岁、被告田传洋21岁。55万元现金,对于三个二十岁上下的青年,可谓巨额资金。三人既无稳定高额的收入来源,又无经营项目产生大额经济利润或需要大额资金运转。原告作为出借人,一次借出55万元现金,与其支付能力不符。而且原告代理人当庭陈述的借款资金来源,与其提证据证明的资金来源不符,因此原告提交的证据2-5与本案缺乏关联性,对其证明效力不予确认。原告未能提供充分的证据证明其借款的资金来源。另外,二被告各自借款二十余万,与其偿债能力不符;在各自背负巨额债务的同时又互为担保人,亦有不合情理之处。且原、被告间又不具备值得信赖的关系。综上,从借款资金来源,原、被告的经济能力,原、被告间的关系等因素判断,原告提交的证据1,缺乏合法性,对其证明效力不予确认。原、被告间不存在真实合法的借贷关系。故对原告的诉讼请求不予支持。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下:
驳回原告李杨的诉讼请求。
案件受理费5350元,由原告李杨承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,向天津市第二中级人民法院交纳上诉费,上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李恩青
代理审判员 魏丽彤
代理审判员 国 艳
二〇一二年五月十八日
书 记 员 韩学胜
运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0802执1616号
申请执行人焦某,男,
被执行人王某某,女,
被执行人王某,男
本院在执行申请执行人焦某与被执行人王某某、王某借款合同纠纷一案中，经查，申请执行人焦某依据本院已发生法律效力的（2017）晋0802民初1011号民事判决书，于2018年4月16日向本院申请强制执行，本院于20184月28日向本执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令自觉履行生效法律文书所确定的义务，但至今未能履行，为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人王某某、王某银行账户存款19398元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 冯海斌
二〇一八年五月十七日
书记员 崔锦泽
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更7567号
罪犯高宏亮，男，1980年8月23日出生，汉族，出生地辽宁省北宁市，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省锦州市中级人民法院于2000年8月16日作出(2000)锦刑初字第60号刑事判决，以被告人高宏亮犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经辽宁省高级人民法院复核，于2000年10月12日以(2000)辽刑一复字第210号裁定，核准原审判决，判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯高宏亮死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2002年11月1日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年6月13日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2008年5月13日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年5月20日对其减去有期徒刑一年五个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年12月13日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯高宏亮在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年五个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年9月25日，罪犯高宏亮获得记功奖励6次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯高宏亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高宏亮减去有期徒刑一年五个月，刑期执行自2005年6月13日起至2019年7月12日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一六年十二月二十八日
书记员 连 峰
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0106民初8048号
原告周福平，男，1978年8月10日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告段永富，男，1948年4月1日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告秦素媛，女，1978年8月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告周福平与被告段永富、秦素媛房屋买卖合同纠纷一案中，原告周福平于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周福平在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告周福平提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周福平撤回起诉。
案件受理费848元，减半交纳424元（原告已预交），由原告周福平负担。
代理审判员 张 娟
二〇一六年六月十四日
书 记 员 景雪梅
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)承民初第02028号
原告承德长城建设集团有限公司；
法定代表人孙汉凌，董事长。
委托代理人李贺雷，河北德律律师事务所律师。
被告承德宏承古泰投资有限公司；
法定代表人徐军，董事长。
本院受理原告承德长城建设集团有限公司与被告承德宏承古泰投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告不能提供被告承德宏承古泰投资有限公司的人员下落，且原告与被告所争议的工程楼房无建筑开工许可证，系违章建筑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回承德长城建设集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 宋玉明
二〇一六年七月二日
书记员 王留斌
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）闽0921执351号
申请执行人：胡马斌。
被执行人：李斌。
本院在执行申请执行人胡马斌与被执行人李斌民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经发生法律效力的（2016）闽0921民初574号民事判决书所确定的义务，但其未按执行通知要求履行。经查，未发现被执行人李斌有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑松晖
审判员 俞彦科
审判员 吴应豪
二〇一七年六月二十二日
书记员 章 敏
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依法前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2012)虎民初字第0642号
原告苏州博斯腾包装工业有限公司，住所地苏州高新区浒墅关镇下塘北街42号
法定代表人王瑜，总经理。
委托代理人王辉，苏州市吴中区兴吴法律服务所法律工作者。
被告王明芝。
委托代理人周炜祖，江苏新开利律师事务所律师。
原告苏州博斯腾包装工业有限公司与被告王明芝确认劳动关系纠纷一案，本院于2012年4月25日受理后，依法由代理审判员龚春华独任审判，于2012年5月23日、6月20日、7月4日公开开庭进行了审理。原告苏州博斯腾包装工业有限公司的委托代理人王辉，被告王明芝及其委托代理人周炜祖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州博斯腾包装工业有限公司诉称，原告对苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的“申请人王明芝与被申请人苏州博斯腾包装工业有限公司于2011年12月3日至12月8日间存在劳动关系”的裁决不能接受。被告王明芝在2011年租住原告法定代表人王瑜父母家里，与王瑜较熟，偶尔也会到原告单位。2011年12月8日，被告未经任何人许可到原告单位。是否在厂里受伤不能确认。为此，原告为被告支付医药费。被告与原告从未建立劳动关系，也没有任何直接证据证明双方存在劳动关系。2011年12月23日，浒关派出所在双方发生纠纷后才出警的，作为纠纷协调方，在双方对劳动关系事实存在争议的情况下，无权作出被告王明芝是原告员工的情况说明。鉴于上述理由，原告诉诸法院，请求判决：原、被告双方不存在劳动关系，被告承担本案诉讼费用。
被告王明芝辩称，被告与原告存在事实劳动关系，仲裁裁决正确，请求法院驳回原告诉请。首先，被告在2011年12月8日在原告单位上班时受伤，可以由浒墅关派出所出具的证明予以证明，报警人是原告办公室主任，故被告在原告处上班受伤的事实是毫无疑问；其次，原告在仲裁庭审中承认被告在原告处上班的事实；再次，被告进行的工作也是原告业务的组成部分，并且也被原告办公室主任承认的；最后，情况说明上也充分反映了原、被告之间的劳动关系。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。
经审理查明，2011年12月3日至12月8日期间，被告王明芝在原告苏州博斯腾包装工业有限公司处依照其规定的上下班时间工作。后，原、被告双方因为被告王明芝手指受伤事宜产生争议，2012年1月4日，被告王明芝作为申请人向苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认原、被告自2011年12月3日至今存在事实劳动关系。2012年2月24日，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出苏虎劳仲案字（2012）第25号仲裁裁决书，裁决原、被告于2011年12月3日至12月8日间存在劳动关系。原告对此不服，遂诉至法院。
另查明，2011年12月26日，苏州市公安局虎丘分局浒墅关新区派出所出具《情况说明》一份，内容载明：“2011年12月23日08时25分我所接到指挥中心指令，称阳山科技园博士腾包装厂有纠纷，后民警至现场，经了解，系石阳路博士腾公司人事科科长钟惠报警称：员工王明芝因于2011年12月8日在上班期间手指受伤，于今天（2011年12月23日）8时20分许至公司商议赔偿一事，与公司操作车间班长胡春英发生纠纷，后民警将当事人带回所内调解，经调解未达成调解协议，以上情况特此说明。”
2012年5月21日，苏州市公安局虎丘分局浒墅关新区派出所出具《说明》一份，内容载明：“2012年12月30日14时许，我所接110报警称：有人闹事，民警至现场，经了解，金燕路阳山工业园博斯腾公司负责人ＸＸ香与王明芝因工伤琐事发生纠纷。特此说明。”
上述事实由苏州市虎丘区劳动争议仲裁委庭审笔录、苏州市公安局虎丘分局浒墅关新区派出所出具《情况说明》、《说明》、苏虎劳仲案字（2012）第25号仲裁裁决书以及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，同时具备一定情形的，劳动关系成立。本案中，原、被告双方符合劳动法律、法规规定的主体资格，且被告王明芝于2011年12月3日至12月8日期间在原告苏州博斯腾包装工业有限公司处依照其规定的上下班时间工作的事实，可以推定双方具备劳动关系应有的管理属性和业务属性。苏州市公安局虎丘分局浒墅关新区派出所出具的两份报警证明及被告提供的证人（李保贵，原为原告单位临时工）的出庭证言也可以印证双方存在劳动关系的事实，基于此，本院确认原、被告双方自2011年12月3日起存在事实劳动关系。原告诉称的事实并无相应依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
原告苏州博斯腾包装工业有限公司与被告王明芝自2012年12月3日起存在劳动关系。
案件受理10元，减半收取5元，由原告苏州博斯腾包装工业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；帐号：321-550101040009599-20740102。
代理审判员 龚春华
二〇一二年七月四日
书 记 员 柯颉辰
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1282执1008号
申请执行人：李欢欢,女,1984年9月13日出生，汉族，住灵宝市。
被执行人：三门峡栖瑞陇电器有限责任公司,住灵宝市工业园区振兴路东侧。
本院在执行李欢欢与三门峡栖瑞陇电器有限责任公司劳务合同纠纷一案中，依法将被执行人三门峡栖瑞陇电器有限责任公司纳入失信人名单，并对被执行人三门峡栖瑞陇电器有限责任公司的银行存款、证券、房产、车辆进行了查询。在执行过程中，三门峡市中级人民法院于2017年10月23日作出（2017）豫12破申4号民事裁定书，裁定受理三门峡栖瑞陇电器有限责任公司破产清算一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2017)豫1282民初1877号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵学仁
审判员 李 俊
审判员 杨晓峰
二〇一七年十一月十三日
书记员 杨文刚
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初2577号
原告：沈遂
委托诉讼代理人：李旭，四川仁厚律师事务所律师。
被告：北京智汇游信息技术有限公司，住所地北京市石景山区八角东街65号院主楼南座3号楼7层707。
法定代表人：刘立繁。
本院于2017年7月31日受理原告沈遂与被告北京智汇游信息技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，现原告沈遂以与被告达成和解为由于2017年8月1日向本院申请撤回对被告北京智汇游信息技术有限公司的起诉。
本院认为，原告沈遂可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其申请撤回对被告起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百四十五条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈遂撤回对被告北京智汇游信息技术有限公司的起诉。
审 判 长 代小晞
审 判 员 何美琪
人民陪审员 黄 煜
二〇一七年八月四日
书 记 员 龚正刚
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)洛民终字第2712号
上诉人（原审被告）：翟金周
委托代理人：孙霖、王淼，河南张振龙律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审原告）：翟艮周
被上诉人（原审原告）：翟西周
委托代理人：刘广全，河南金义丹律师事务所律师，特别授权，二上诉人共同委托。
被上诉人（原审第三人）：曹和香
上诉人翟金周因与被上诉人翟艮周、翟西周、曹和香分家析产纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2013）洛龙民重字第30号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人翟金周的委托代理人孙霖，被上诉人翟金周、翟艮周及其委托代理人刘广全，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为,原审判决程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定,裁定如下:
一、撤销洛阳市洛龙区人民法院（2013）洛龙民重字第30号民事判决，
二、发回洛阳市洛龙区人民法院重审。
审 判 长 裴文娟
审 判 员 姬秋萍
代审判员 黄兴东
二〇一五年八月十日
书 记 员 徐笑龙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执１０４０号
申请执行人：吴长录，男，1945年3月出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被执行人：黄建玲，女，1963年1月出生，回族，住乌鲁木齐市。
本院受理的申请执行人吴长录与被执行人黄建玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日作出的(2016)新0104民初4945号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月16日向本院申请执行，要求被执行人给付经济补偿金201187.86元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：
１、2017年3月16日向申请执行人做首问执行笔录；
２、2017年3月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；
３、2017年3月16日至2017年9月14日，多次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询；
4、2017年3月31日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息；
5、2017年9月13日本院将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人发出了限制消费令。
6、2017年9月13日，向申请人做执行笔录，并出示我院四查材料，申请人同意终结本次执行程序，且不要求我院对被执行人进行查找。
经上述执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，亦表示其提供不出被执行人的财产或财产线索。
本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无其他可供执行的财产，且被执行人下落不明，本院亦将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)新0104民初4945号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐全林
审 判 员 瓮立臣
代理审判员 李国华
二〇一七年九月十四日
书 记 员 者 娟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0191民特972号
申请人荆子恒，男，1992年12月19日，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托代理人武士军，河南华融律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人王宇丽，河南华融律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。
被申请人刘喜平，女，1968年5月13日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
本院在审理申请人荆子恒与被申请人刘喜平申请宣告无民事行为能力一案中，申请人荆子恒于2016年11月10日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人荆子恒的撤回申请不违反法律法规，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人荆子恒撤回对被申请人刘喜平的申请。
审判员 崔 敏
二〇一六年十一月十一日
书记员 朱智阳
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0721民初1455号
原告：于佰珍，女，1956年9月5日生，汉族，前郭县人，农民，住前郭县。
委托代理人：马春(系原告丈夫)，住前郭县平凤乡大岗子村。
被告：王秀芹，女，1973年11月6日生，汉族，前郭县人，农民，住前郭县。
原告于佰珍诉被告王秀芹健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于佰珍及委托代理人马春、被告王秀芹均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
于佰珍诉称：我与王秀芹系同村村民，2016年12月31日，我找到王秀芹索要其所欠的货款时，遭到被告殴打，致使我受伤，被送到前郭县医院住院治疗。该院诊断我为：“头部软组织挫伤、胸部外伤、腹部外伤等”，共计住院三天，花医药费4496.67元，误工费156.53元/天X3=469.59元、护理费120.82元/天X3天362.46元、伙食补助费100元/天X3天=300元、交通费300元，合计5928.72元。现好转出院，要求王秀芹赔偿我上述全部损失。
王秀芹辩称：我没有打于佰珍，于佰珍去我家无理取闹，此事已经经过派出所处理，我不同意赔偿。
经审理查明：于佰珍与王秀芹系同村村民，2016年12月31日11时许，于佰珍到王秀芹家中与王秀芹协商其所欠货款一事，后双方发生口角和撕扯，于佰珍向公安机关报警，并于2016年12月31日到前郭县医院住院治疗3天，诊断为：头部软组织挫伤、胸部外伤、腹部外伤、肺炎、右肺中叶肺不张。共计花去医疗费用4496.67元，其中二级护理1天。另查明：一、于佰珍于2017年1月3日出院后又入前郭县医院对肺炎、冠状动脉粥样硬化性心脏病等疾病进行了治疗，6天后出院；二、王秀芹于2016年1月31日在松原市人民医院门诊进行了治疗，支付医疗费174.09元，诊断为右手外伤。医嘱：1、对症支持治疗；2、建议入院观察治疗；3、定期复查，病情变化随诊。本案在审理过程中，王秀芹未提起反诉。
上述事实有原、被告的陈述，原、被告提供的医药费票据、病历、诊断书、用药清单及公安机关卷宗材料等证据予以证明。
本院认为：于佰珍与王秀芹系同村村民，遇到纠纷应该理智对待，通过合法途径解决。双方在争执中，王秀芹致于佰珍受伤，对于佰珍的损伤应承担赔偿责任；于佰珍在发生矛盾后未能采取合理的方式解决，在争执中亦导致王秀芹受伤，对自己的损伤亦应承担相应的责任。根据本案实际情况以双方承担对等责任为宜。于佰珍合理的经济损失应为：医药费4496.67元、误工费156.53元/天X3即469.59元、护理费120.82元/天X1天即120.82元、伙食补助费100元/天X3天即300元，关于于佰珍主张的交通费300元，于佰珍未提供相应票据，但交通费应确有发生，结合本案实际情况酌定保护100元。上述经济损失合计应为5187.08。王秀芹辩称没有殴打于佰珍，但根据其庭审陈述及双方的伤情，对其辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
王秀芹赔偿于佰珍合理经济损失5187.08元的50%，即2593.54元；其余经济损失由于佰珍自负。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原、被告各承担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 郭海涛
人民陪审员 王洪伟
人民陪审员 陈 蕾
二〇一七年十二月八日
书 记 员 徐晓天
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0508民初7587号
原告：梁伟，男，1990年3月25日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
被告：钱国庆，男，1971年9月20日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
被告：夏红梅，女，1966年3月15日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
原告梁伟与被告钱国庆、夏红梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。2017年12月21日，原告梁伟经传票传唤，无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告梁伟撤诉处理。
案件受理费1212元，减半收取606元，由原告梁伟负担。
审判员 樊 蓉
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈文彬
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0721民初1774号
原告方全贵，男，生于1943年2月20日，汉族。
被告席金龙，男，生于2000年7月27日，汉族。
法定代理人龙忠喜，男，生于1969年5月9日，汉族（系被告席金龙之父）。
本院在审理原告方全贵诉被告席金龙健康权纠纷一案中，原告方全贵于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告方全贵撤回起诉。
本案受理费165元（已减半），由方全贵承担。
审判员 毛龙
二〇一六年十月二十五日
书记员 李升
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0221财保107号
申请人关桂兰，女，1952年2月3日出生，汉族，汉族，住黑龙江省龙江县。
被申请人房学仁，男，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。
被申请人田桂英，女，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。
申请人关桂兰因与被申请人房学仁、田桂英民间借贷纠纷于2017年12月12日向本院提出申请，要求对被申请人房学仁所有的坐落在龙江县景星镇一街二委（面积148.5㎡）砖木结构的房屋一处予以查封，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，关桂兰的申请符���法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人房学仁所有的坐落在龙江县景星镇一街二委
（面积148.5㎡）砖木结构的房屋一处，未经本院许可不得变卖，抵押。
案件申请费395元暂由申请人关桂兰承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 都兴东
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘长江
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内01民终105号
上诉人（原审原告）：彭金瑞，男，1957年12月14日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市。
委托诉讼代理人：彭娜（彭金瑞之女），住内蒙古自治区乌海市。
委托诉讼代理人：张爱华，内蒙古天晟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王曙光，男，1972年5月23日出生，蒙古族，住内蒙古自治区托克托县。
委托诉讼代理人：李远兵，内蒙古远舰律师事务所律师。
上诉人彭金瑞因与被上诉人王曙光财产损害赔偿纠纷一案，不服托克托县人民法院（2015）托民初字第430号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院依职权调取的蒙C066**、蒙C098**小型汽车登记信息未经质证即作为认定案件事实的证据，且其与彭金瑞二审提交的蒙C066**、蒙C098**大型汽车登记信息相互矛盾，不能证明涉案车辆不属于彭金瑞提供的租赁合同上所称的出租人所有。综上，一审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销托克托县人民法院（2015）托民初字第430号民事判决；
二、本案发回托克托县人民法院重审。
上诉人彭金瑞预交的二审案件受理费7060元予以退回。
（此页无正文）
审判长 巴特尔仓
审判员 何 建 军
审判员 蔡 世 杰
二〇一六年十月二十四日
书记员 樱 子
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2015)锡行初字第00135号
原告何秀菊。
委托代理人曹振宇。
被告无锡市人民政府，住所地无锡市新金匮路1号。
法定代表人汪泉，该市市长。
委托代理人曹玥，无锡市人民政府办公室工作人员。
原告何秀菊诉被告无锡市人民政府（以下简称市政府）政府信息公开一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月23日公开开庭审理了本案。原告何秀菊及其委托代理人曹振宇，被告市政府委托代理人曹玥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告市政府于2015年9月26日作出《答复》，告知原告何秀菊提出的申请属于咨询性问题，不属于政府信息公开范围。
原告何秀菊起诉称，2015年9月2日，原告通过国内挂号信向市政府申请政府信息公开。要求按照锡政办发【2000】87号《关于调整无锡市市区国家建设征用土地费用标准的意见》（以下简称《意见》）第三条规定，公开桃园前三年平均产值的征用土地费用标准是多少、公开桃园补偿款是否属于种植人所有的信息。2015年9月23日，被告作出《登记回执》和《答复》。原告于2015年9月26日，收到了以上两份邮件，从被告告知的内容看，被告没有按照原告的要求依法予以答复，故原告不服，决定依法向法院起诉。由于被告对原告要求公开的桃树价格一字不提，也不确认桃园补偿款究竟应该补偿给谁，没有依法出具文件条文，致使原告的政府信息公开申请毫无意义，违反了《政府信息公开条例》第21条的规定。请求：1、判决无锡市人民政府的信息公开的答复违法。2、判决被告重新依法公开原告的信息公开内容。3、诉讼费用由被告承担。
原告何秀菊向本院提交的证据有：
1、情况说明，证明三亩桃园是原告公公1989年种植的，种植十几年，2003年征收的，所以信息公开和原告有关系的。
2、签到表，2015.9.1，证明开过一个协调会，政法委书记说桃园补偿款不是给我们种植人的，是给集体的。
3、《意见》，证明里面提到前三年的平均值，所以应该有这个具体标准。
被告市政府答辩称，1、该案经过。被告收到原告通过信件提交的信息公开申请，立即着手查找相关信息。经查，原告所申请的信息属于咨询性问题，因此被告答复原告“您申请的信息的信息属于咨询性问题，不属于政府信息公开范围”。2、该案处理的依据和理由。被告在该案的处理过程中，在受理、办理、答复等各个环节，都是严格按照《政府信息公开条例》和省、市有关政府信息依申请公开的规定进行的。包括出具登记回执，证明被告已受理原告提出的政府信息公开申请；答复及时，针对原告提出的申请，被告给予了明确的答复，并在《政府信息公开条例》规定的15个工作日内以快件方式给原告邮寄了完整的书面答复意见；经查，原告所申请的信息属于咨询性问题，而且被告也没有制作、保存过该信息，因此根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》中“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作”的规定，被告于2015年9月23日答复原告。此外，根据《意见》，本《标准》由市国土管理局负责解释，被告也不承担解释责任。综上，根据《政府信息公开条例》，被告已履行了法定职责，请求驳回原告的诉讼请求。
被告市政府向本院提交的证据有：
1、登记回执，证明被告收到并受理原告的信息公开申请。
2、答复，证明被告向原告提供的答复。
3、EMS详情单，证明被告作出答复后通过EMS方式向原告提供答复。
经庭审质证，被告对原告提供的证据三性均没有异议。对证据3的证明目的有异议，87号文件17条写明本标准由市国土管理局负责解释。原告对被告提供的证据1、3没有异议，对于证据2的真实性没有异议，但认为根据《政府信息公开条例》第21条的规定，被告应该作出相应的答复，被告要原告去国土局解释，其说法就是推卸责任。
本院对各方当事人提交的证据作如下确认：原告提供的证据1、3及被告提供的证据，能够证明本案的相关事实，予以采信。原告提供的证据2与本案无关，不予采信。
经审理查明：2015年9月2日，原告何秀菊向被告市政府邮寄政府信息公开申请表两份，分别要求公开桃园前三年平均产值的征用土地费用标准和桃园补偿款是否属于种植人所有。被告市政府于2015年9月26日作出《答复》，告知原告提出的申请属于咨询性问题，不属于政府信息公开范围。原告不服该《答复》，向本院提起诉讼。
本院认为，根据《政府信息公开条例》的相关规定，被告市政府在收到原告的政府信息公开申请后，依法进行受理，在法定期限内作出《答复》，程序合法。
本案中，原告何秀菊要求被告市政府公开两项内容：桃园补偿款是否属于种植人所有和桃园前三年平均产值的征用土地费用标准。对于前一项内容，系原告提出的咨询性问题，不属于《政府信息公开条例》规定的行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，因此被告市政府的答复并无不当；对于后一项内容，因原告申请根据《意见》第三条的规定，公开桃园前三年平均产值的征用土地费用标准，而该《意见》第七条明确规定，耕地、园地、人工开挖鱼池、林地（苗圃）等有收益土地前三年平均产值，由市物价局、国土局在每年第一季度公布，第一条亦规定了不同性质土地补偿费的计算方法，故在原告已经获悉《意见》的情况下，其可以按照《意见》的规定，向有关机关申请公开相关政府信息。市政府针对此项内容答复称属于咨询性问题，不属于政府信息公开范围，属答复不当，但本案在已经能够明确公开机关，且根据原告的申请，其也已经知悉《意见》的相关内容的情况下，撤销市政府的《答复》并责令重新答复已无实际意义。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四第二款第（一）项的规定，判决如下：
确认无锡市人民政府于2015年9月26日作出的《答复》违法。
一审案件受理费50元，由被告无锡市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 邱必友
代理审判员 王 强
代理审判员 崔晓萌
二〇一六年五月十九日
书 记 员 吴頔敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙1081行审122号
申请执行人温岭市卫生和计划生育局,住所地温岭市。
法定代表人吕志令，该局局长。
被执行人葛佐友。
被执行人朱素娥。
申请执行人温岭市卫生和计划生育局于2016年8月26日向本院提出申请强制执行温卫生计生征字[2015]08-52号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2015年12月8日作出温卫生计生征字[2015]08-52号征收社会抚养费决定，对葛佐友、朱素娥夫妇不符合法定条件多生一胎的行为征收社会抚养费122000元。2016年8月2日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人温岭市卫生和计划生育局所作出的温卫生计生征字[2015]08-52号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 王达云
审判员 陈锦峰
二〇一六年九月十九日
书记员 杨 芬
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执异6号
（2016）吉0202执异字6号
异议人（被执行人）吉林市烽火建筑安装工程有限责任公司，住所地吉林市高新区林苑路烽火C区3号楼。
法定代表人杨孝国，该公司董事长。
委托代理人吕普昌，吉林勤实律师事务所律师。
申请执行人吉林市多源房地产开发经营有限公司，住所地吉林市龙潭区土城子街土城子23号。
法定代表人田志宏，该公司董事长。
本院在执行申请执行人吉林市多源房地产开发经营有限公司与被执行人吉林市烽火建筑安装工程有限责任公司建筑工程合同纠纷一案中，异议人吉林市烽火建筑安装工程有限责任公司向本院提出书面执行异议，本院依法受理。
在本院对该案审查过程中，异议人吉林市烽火建筑安装工程有限责任公司向本院提出撤回执行异议申请的请求。
经本院审查认为，异议人吉林市烽火建筑安装工程有限责任公司向本院提出撤回执行异议申请的请求，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许异议人张刚撤回执行异议的申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张伟志
人民陪审员 孟庆渺
人民陪审员 孙春珍
二〇一六年三月二日
代理书记员 徐惠敏
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1428执395号
申请执行人:褚玉国
被执行人：德州光煜新能源有限公司
申请执行人依据发生法律效力的（2014）武民初字第553号民事判决书建设工程施工合同纠纷一案，于2016年6月13日向本院申请执行，本院依法受理。本院在执行过程中查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案的执行标的总额为3985483元，执行债权数额为0元，剩余债权数额为3985483元。
申请人发现被执行人有具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双栋
审 判 员 刘宝辉
人民陪审员 徐永峰
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 秘 璇
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）吉0702执字第1818-1号
申请人周晓娟，女，1963年4月19日生，汉族，
被执行人松原市宏达医药经销公司。
申请人周晓娟与被执行人松原市宏达医药经销公司因社会保险及社会保险等纠纷一案，松原市劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月2日作出松劳人仲字（2016）第261号仲裁判决，内容为：1、第一被申请人单位支付申请人2005年1月至2016年5月最低生活保证金共计34893元。2、第一被申请人单位为申请人补2008年1月至2016年5月的养老及失业保险，具体缴费标准以松原市社会保险局测算为准，双方承担比例按照国家规定执行。申请人周晓娟于2016年10月12日向本院申请执行，要求被执行人履行裁决所确定的义务。本案在执行中，依申请人申请扣留被执行人松原市宏达医药经销公司房屋租赁费。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
松原市劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月2日作出松劳人仲字（2016）第261号仲裁判决终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 欧英伟
审判员 刘忠杰
审判员 张京孝
二〇一六年十二月五日
书记员 吉 祥
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1283民初4030号
原告江苏安佳物业管理有限公司，住所地泰兴市曾涛路78号。
法定代表人李霖，总经理。
委托代理人成永芳,该公司吉润花苑物管处主任。
委托代理人马丹,该公司吉润花苑物管处主管。
被告陈剑英。
本院在审理原告江苏安佳物业管理有限公司与被告陈剑英物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，公民或法人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏安佳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 薛高峰
二〇一六年六月二十日
书记员 李 佳
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1681执435号之一
申请执行人邓正全，男，住四川省华蓥市。
被执行人唐子龙，男，住四川省华蓥市。
申请执行人邓正全与被执行人唐子龙劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）川1681民初515号民事判决书，已发生法律效力。被执行人未自觉按生效判决书确定的期限履行义务，本院于2016年5月31日依申请执行人的申请依法立案执行，并发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人履行案款4700元，并负担申请执行费50元。
在执行过程中，经本院调查被执行人唐子龙无可供执行的财产。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可。据此，依照《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）川1681民初515号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李学科
二〇一六年十月二十七日
书记员 戴 龙
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民终6556号
上诉人（原审原告）：广州市花都区炭步恒欢金属制品厂，住所地广州市花都区。
经营者：劳渐好。
委托代理人：宋桂海，广东富颂达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨仁钊，住四川省合江县。
上诉人广州市花都区炭步恒欢金属制品厂因与被上诉人杨仁钊劳动争议纠纷一案，因不服广东省广州市花都区人民法院（2015）穗花法民一初字第2044号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人广州市花都区炭步恒欢金属制品厂于2016年5月27日申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权对其本人的诉讼权利进行处分，广州市花都区炭步恒欢金属制品厂向本院撤回上诉符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人广州市花都区炭步恒欢金属制品厂撤回上诉。
本案二审受理费10元，由广州市花都区炭步恒欢金属制品厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一六年六月二十日
书 记 员 毛婷倩
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘01执265号
申请执行人何爱萍，女，汉族，1959年8月9日出生，住广州市番禺区。
被执行人李汉军，男，汉族，1965年3月19日出生，住长沙市天心区。
何爱萍与李汉军新增资本认购纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第13502号裁决书已经生效。申请执行人何爱萍于2018年3月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人住所地在长沙市天心区人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院执行的（2016）穗仲案字第13502号裁决即何爱萍与李汉军新增资本认购纠纷一案指定到长沙市天心区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 曦
审判员 戴 晖
审判员 彭京华
二〇一八年四月二十四日
书记员 谭智文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0191刑初9号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人项志勇，男，1991年4月15日出生，汉族，文化程度中专，无业，户籍所在地江西省宜黄县。因本案于2016年8月19日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人徐永明，浙江杭天信律师事务所律师。
浙江省杭州经济技术开发区人民检察院以杭经开检公诉刑诉[2017]12号起诉书指控被告人项志勇犯盗窃罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员黄丁文出庭支持公诉，被告人项志勇及其辩护人徐永明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月14日凌晨，被告人项志勇到杭州经济技术开发区康莱特公寓，采用攀爬阳台的方式进入2幢2单元402室，趁室内无人之际，窃得被害人邵某的金手镯、金手链、金项链、金戒指、水晶项链等物品。经鉴定，上述物品共计价值人民币20051元。
同月16日凌晨，被告人项志勇以同样方式进入康莱特公寓2幢3单元501室，趁被害人夏某熟睡之际，从其放于客厅的包内窃得人民币1700元左右。随后进入2幢3单元601室，窃得被害人冯某放于包内的人民币900元。
同月17日凌晨，被告人项志勇以同样方式进入康莱特公寓2幢3单元102室，趁被害人闵某熟睡之际，从其放于客厅的包内窃得人民币2700元。
2016年8月18日13时许，被告人项志勇被公安机关抓获归案。案发后，上述水晶项链（不含吊坠）已被追回并发还给被害人邵某。
被告人项志勇在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有被害人邵某、夏某、冯某、闵某的陈述，证人戴某、桂某2等的证言，赃物照片、扣押物品清单及照片、接受证据清单、购买凭证、鉴定证书、发还清单，搜查笔录、辨认笔录、现场勘验检查笔录，视频监控光盘及制作说明，价格认定结论书，归案经过、常住人口信息及被告人项志勇的供述等证据证明。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人项志勇以非法占有为目的，多次入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人项志勇归案后如实供述罪行，系初犯，均可予以从轻处罚。辩护人据此所提相符意见，本院予以采纳。据此，结合被告人项志勇的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人项志勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月19日起至2017年12月18日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人项志勇退赔被害人邵凌宇经济损失人民币20051元，退赔被害人夏邦朋经济损失人民币1700元，退赔被害人冯桂芳经济损失人民币900元，退赔被害人闵江经济损失人民币2700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林国龙
二〇一七年一月十九日
书记员 练一鎏
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0225执76号
申请执行人：苏红利，女，汉族，农民，住安徽省巢湖市无为县。
被执行人：苏绍华，男，汉族，农民，住安徽省无为县。
申请执行人苏红利与被执行人苏绍华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年7月10日作出的（2015）无民一初字第01113号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人苏绍华至今未履行给付义务，申请执行人苏红利未能提供被执行人苏绍华有可供执行财产的线索，本院依法对被执行人的财产进行了查询，也未发现被执行人可供执行财产，待发现被执行人有可供执行财产时再启动执行程序，再次申请执行不受申请执行时效的限制，本院现依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结无为县人民法院（2015）无民一初字第01113号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李书清
审 判 员 邾立纯
代理审判员 汪 俊
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 吴 康
附：本裁定所引用的法律原文
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温龙执民字第408号之一
申请执行人：黄益灶，男，1931年8月27日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人：叶益赞，男，1973年5月3日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
申请执行人黄益灶与被执行人叶益赞民间借贷纠纷一案，温州市龙湾区人民法院（2014）温龙永商初字第3号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人叶益赞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄益灶向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，申请执行人黄益灶与被执行人叶益赞达成执行和解协议，但被执行人叶益赞未按执行和解协议履行债务，现查���被执行人叶益赞在温州交运集团城东公交有限公司有工资收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人叶益赞在温州交运集团城东公交有限公司的工资收入（以17600元为限），每月为其保留1500元生活费，其余工资及奖金等货币形式的福利待遇直接汇入温州市龙湾区人民法院账户（开户名：温州市龙湾区人民法院执行款，开户银行：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司科技支行，账号：62×××08）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王炯达
二〇一七年四月十日
代书 记员 叶 剑
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0922执204号
申请执行人陈乃忠，居民。
委托代理人杨建。
被告盐城市玉纶纺织有限公司，
法定代表人王启元，
委托代理张清林，
本院在执行过程中，对被执行人的银行存款、车辆以及房产信息进行了查询，查明被执行人现有房屋等资产在中国农业发展银行滨海县支行抵押，案件正在处理过程中，中国农业发展银行滨海县支行已经提出对被执行人的抵押资产进行评估、拍卖，因程序处置需要较长时间，本案在六个月内无法结案，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、滨海县人民法院（2015）滨民初字第0777号民事判决书本次执行程序终结。
二、待终结的情形消失后,申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
人民陪审员 郑红红
人民陪审员 严浩彰
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 李 可
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执6701号
申请人雷祖鸿,男,1970年6月22日出生,47岁,汉族,号码320525197006222511,住苏州市吴江区。
被执行人吴江市潮新印花有限公司,住苏州市吴江区盛泽镇圣塘村,法定代表人：仲奕康,机构代码：55377433-X。
原告雷祖鸿与被告吴江市潮新印花有限公司民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初8423号民事书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告吴江市潮新印花有限公司应归还原告雷祖鸿借款本金280万元，并偿付相应利息（以本金280万元为基数，按年息24%计算自2015年12月29日起至被告实际还款之日止），由被告于2017年7月23日前一次性履行。二、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后起生效。三、案件受理费减半收取14600元，由被告吴江市潮新印花有限公司负担，于2017年7月23日前直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。”因被告吴江市潮新印花有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人雷祖鸿于2017年8月4日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为4550600.00元，执行费47906.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未向本院申报财产。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单中。本院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初8423号民事书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
若申请执行人对本裁定不服的，可自裁定送达之日起六十日内提出异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 宋晓艳
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0302民初463号
原告林莎，女，汉族，1983年1月28日出生，住自贡市自流井区。
委托代理人余礼用，自贡市恐龙法律服务所法律工作者。
原告缪敏，男，汉族，1984年4月17日出生，住自贡市自流井区，系林莎之配偶。
委托代理人余礼用，自贡市恐龙法律服务所法律工作者。
被告自贡市奇龙房地产开发有限责任公司，住所地自贡市。
法定代表人朱辉彬。
原告林莎、缪敏诉被告自贡市奇龙房地产开发有限责任公司（以下简称“奇龙房产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何文井适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林莎、缪敏的委托代理人余礼用到庭参加了诉讼，被告奇龙房产公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林莎、缪敏诉称，2012年6月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的位于自贡市自流井区汇兴路龙城国际1栋2单元22楼146号房屋，房款454041.00元。被告于2012年12月21日前将上述房屋交付原告使用。根据合同约定被告应当自2013年1月14日起540日内为原告办理该房屋的产权过户手续和土地使用权登记手续，逾期按每日万分之1.5支付违约金，但被告拖延至2015年5月29日才为原告办理房屋产权证。被告已超出约定的期限534天。请求判令被告支付原告因逾期办理房屋所有权登记手续的违约金36368.68元，并承担本案诉讼费。
被告奇龙房产公司未作答辩。
经审理查明，2012年6月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：被告将其开发的位于自贡市自流井区汇兴路龙城国际1栋2单元22楼146号住房出售给原告，房款408224.00元；原告付清房款后，被告于2012年12月21日将房屋交付原告；合同还约定，如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，被告自逾期之日起按已付房款的万分之一点五日息向原告支付违约金。被告在2015年5月29日为原告办理了房屋所有权证，被告逾期办证348天。
上述事实，有原告身份证复印件、被告工商登记信息、《商品房买卖合同》、购房发票、房屋所有权证及庭审记录等附卷为证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。按照合同约定，被告有向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记的义务，且应在商品房交付之日起540日内使原告取得房屋所有权证书。原告于2012年12月21日接收房屋，到被告2015年5月29日将房屋产权转移登记到原告名下，取得房屋所有权证书，被告逾期348天，被告的行为已构成违约，应按合同约定支付原告逾期办证的违约金。本案中，《商品房买卖合同》明确约定按已付房款的万分之一点五日息计算违约金，故被告应支付原告违约金计算方式为购房款454041.00元×违约金比例0.00015元/天×逾期348天=23700.94元，被告应支付原告23700.94元违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：
被告自贡市奇龙房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告林莎、缪敏延迟办理权属登记的违约金23700.94元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费355.00元，由被告自贡市奇龙房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 何文井
二〇一六年八月三十日
书记员 曹 源
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0104执266号
移送执行人：福州市仓山区人民法院城门法庭。
被执行人：林华康，男，1960年3月7日出生，汉族，原住福州市仓山区，现于武夷山监狱服刑。
刘巨丽与被执行人林华康民间借贷纠纷一案，福州市仓山区人民法院作出的（2014）仓民初字第1299号民事判决已发生法律效力，但被执行人郑良明至今未按生效判决向本院交纳案件受理费。本院城门人民法庭于2017年1月6日移送执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人林华康发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依职权向银行及其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。且被执行人现在在武夷山监狱服刑。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，依法应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仓民初字第1299号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林振平
执行员 檀章陈
执行员 施潇宇
二〇一七年五月五日
书记员 周楚泓
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初6000号
原告:田川平，男，汉族，1962年9月1日出生，住成都市武侯区。
被告：刘毅，男，汉族，1983年4月28日出生，住成都市青羊区。
本院在审理原告田川平诉被告刘毅相邻关系纠纷一案中，因原告经本院通知后未在规定时间内预交案件受理费，亦未向本院提交减、免、缓申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谢菲
二〇一八年四月八日
书记员 唐欢
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁0613执789-2号
申请执行人林春清。
被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。
法定代表人王清。
申请执行人林春清与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议、人事争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2016）第201号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人价值2500元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一六年七月二十九日
书记员 徐伟宏
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫16刑更21号
罪犯田高，男，1991年3月1日出生，汉族，安徽省亳州市人，小学文化，现在周口监狱服刑。
鹿邑县人民法院于2014年1月23日作出(2013)鹿刑初字第190号刑事判决,以被告人田高犯抢劫、故意伤害罪，判处有期徒刑15年，刑期自2011年12月29日起至2026年12月28日止。判决发生法律效力后，2014年3月28日入狱服刑。
2017年5月3日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2017年5月3日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯田高确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获��表扬5次，监狱级改造积极分子1次，警告1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯田高在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察娄玉民、赵进忠及同监区罪犯陈建设、潘青山的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯田高在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田高的刑罚减去有期徒刑7个月（减刑后的刑期自2011年12月29日起至2026年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺启
审 判 员 张海涛
人民陪审员 赵 伟
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 王 珂
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1421刑初317号
公诉机关四川省仁寿县人民检察院。
被告人冯某，男，生于1996年10月12日，汉族，四川省仁寿县人，初中文化，务农，住仁寿县。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年6月6日被控制，次日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。
辩护人杨俊刚，四川红地律师事务所律师。
四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉﹝2017﹞295号起诉书指控被告人冯某犯抢劫罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省仁寿县人民检察院检察员唐某出庭支持公诉，被告人冯某及其辩护人杨俊刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月6日21时许，被告人冯某在仁寿县车站外搭乘被害人邓某驾驶的川Ｚ×××××号出租车。车子在行驶过程中，冯某得知邓某当日挣了些钱就产生了抢劫邓的念头。当车行驶至仁寿县文林镇国道街二段春燕街5号中心校路中兴装饰公司加工厂外，冯某拿出随身携带的道具威胁邓某，欲抢劫其财物，后被邓某制服。
上述事实被告人冯某在庭审中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过，被害人邓某的陈述，证人刘某1、刘某2、廖某、罗某的证言，现场勘验笔录、图及照片，辨认笔录及照片、伤情照片，扣押决定书、扣押清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某以非法占有为目的，暴力劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人冯某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在抢劫过程中，冯某因意志以外的因素未得逞，系未遂，可以比照既遂犯减轻处罚；冯某到案后如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的人身、财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月6日起至2019年6月5日止）。
二、对作案刀具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭冬梅
人民陪审员 陈兆明
人民陪审员 宋大学
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 耿向波
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第12716号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告潘金青，男，1966年4月5日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告潘金青信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告潘金青系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50223.58元(包括利息、滞纳金，计算至2015年8月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币50223.58元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十一月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江西省宜丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0924民初66号
原告：熊拾光，男，1955年9月26日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被告：刘池明，男，1971年5月20日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
原告熊拾光与被告刘池明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，原告于2017年4月18日因与被告达成庭外和解，向本院申请撤回对被告刘池明的起诉。
本院认为，原告撤诉理由不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，第三款之规定，裁定如下：
准予原告熊拾光撤回起诉。
案件受理费25元（减半收取）由原告熊拾光负担。
审判员 汪小霞
二〇一七年四月十八日
书记员 梅 芳
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0781行审100号
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队。
法定代表人王兰喜。
委托代理人刘智新。
委托代理人闫观宇。
被执行人李海。
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2018年1月19日向本院申请执行编号410781-1902933163处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。
经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队对李海于2015年09月14日09时15分，在卫辉市健康路实施机动车违反规定停放的违法行为，该违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款、《河南省道路交通安全条例》第五十八条第六项的规定，决定给予李海200元罚款，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。李海于2017年5月22日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2018年1月4日，卫辉市公安局交通警察大队向李海送达了催告书，催告其履行罚款200元及加处罚款200元，合计400元。因李海逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求李海履行罚款200元，加处罚款200元。
本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对李海作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行申请前已催告李海履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行李海履行加处罚款200元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号410781-1902933163处罚决定书中决定对李海处以罚款200元、加处罚款200元，合计400元准予强制执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 任全枝
审判员 孙西军
审判员 刘玮娜
二〇一八年一月二十一日
书记员 张小鹃
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第2018号
罪犯蔡汉武，男，1981年11月26日出生，汉族，出生地广东省汕尾市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省汕尾市城区人民法院于2014年2月10日作出(2014)汕城法刑初字第34号刑事判决，以被告人蔡汉武犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年3月19日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯蔡汉武在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月12日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭对该案进行了审理。广东省肇庆市人民检察院依法派员出庭履行法律监督职责。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡汉武在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2015年3月获得表扬；2015年9月获得表扬；2016年3月获得表扬，2016年2月被评为改造积极分子。已缴纳罚金500元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蔡汉武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，部分履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡汉武予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 苏振业
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 李睿良
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2012）长刑终字第219号
原公诉机关长治市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）于江，男，汉族。2011年11月2日因盗窃罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，同年12月10日被长治市公安局城区分局执行逮捕。现羁押于长治市看守所。
长治市城区人民法院审理长治市城区人民检察院指控被告人于江犯盗窃罪一案，于2012年5月21日作出(2012）城刑初字89号刑事判决。判后，原审被告人于江不服，提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，被告人于江与高X系雇佣关系，于江居住于长治市城区回化小区1号楼3单元302户高X家中。2011年4月6日8时许，于江趁高X不在家之机，在卧室内将高X存放于电脑抽屉里现金54000元盗走，2011年10月30日被告人于江被太原市公安局杏花岭分局坝陵桥派出所民警抓获。破案后，于江家属退赔54000元，失主领取10000元。
上述事实有：受害人高X的报案材料、询问笔录、证人高峰、武欣泽询问笔录、公安局抓获经过及羁押证明、行政处罚决定书、于X询问笔录、高X情况说明、扣押、发还物品清单、高X住所照片、手机短信内容及通话详单、被告人供述与辩解及身份证明证实。
原审认为，被告人于江秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定判决：被告人于江犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万元。
判后，原审被告人于江不服上诉称，一、上诉人在高X雇佣期间，曾多次提出发工资或要求借款未果，而高X也答应给5000元，故对上诉人的盗窃数额应减去该5000元为49000元，不属数额特别巨大。只是为生活或急用，无奈产生了盗窃的想法。二、上诉人主要负责收款和保管财物，拿钱后又主动告知高X，事发后，也全部退赔了54000元，并取得了谅解，故上诉人的行为动机单纯，不是秘密窃取，应为借用或挪用，与一般盗窃有区别。原判量刑不准，请求撤销原判，从轻判处。
经审理查明,原审被告人于江与高X系雇佣关系，于江居住于长治市城区回化小区高X家中。2011年4月6日8时许，于江趁高X不在家之机，在卧室内将高X存放于电脑抽屉里现金54000元盗走，2011年10月30日，于江被太原市公安局杏花岭分局坝陵桥派出所民警抓获。破案后，于江家属退赔54000元，失主领取10000元。
上述事实，有下列证据证实：
1、受害人高X报案材料及询问笔录；证人高峰、武欣泽询问笔录，证实原审被告人于江实施盗窃的经过。
2、太原市公安局杏花岭分局坝陵桥分局派出所抓获经过及羁押证明，证实抓获原审被告人于江及羁押情况。。
3、太原市公安局小店分局公安行政处罚决定书，证实原审被告人于江介绍他人进行卖淫缥娟活动被行政拘留之情况。
4、于X询问笔录、高X情况说明、扣押及发还物品清单，证实原审被告人家属退赔及受害人领取退赔款并对原审被告人于江谅解之情况。
5、高X住所照片，证实原审被告人于江实施盗窃的现场。
6、高X手机短信内容及通话详单，证实原审被告人于江是盗窃其钱之人。
7、原审被告人供述与辩解及身份证明。
以上证据，均经原审庭审举证或质证，具有证明效力，可作为本案的定案依据。
本院认为，上诉人（原审被告人）于江秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。上诉人于江对其犯罪行为供认不讳，且与在案的其他证据相互印证，能够证明其构成本罪。上诉人于江提出在受害人高X雇佣期间“曾多次提出发工资或要求借款未果，高X也答应给5000元”，不能成为其实施犯罪的正当理由。又提出其“主要负责收款和保管财物”，查无实据。至于其“拿钱后又主动告知高X，事发后，也全部退赔了54000元，并取得了谅解”一节，查证属实，但此属酌定从轻而非法定减轻情节。故原判根据其犯罪行为、认罪态度、悔罪表现所作的判决，事实清楚，定罪准确，程序合法，量刑适当。上诉人于江所提“不属数额特别巨大，不是秘密窃取，应为借用或挪用，原判量刑不准”的上诉理由，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘冠晋
代理审判员 姬国强
代理审判员 史 蕾
二〇一二年七月十七日
书 记 员 王长斌
天津海事法院
执 行 裁 定 书
(2016)津72执23号之一
申请执行人：尹开林，男，1981年12月22日出生，汉族。
被执行人：苟海强，男，1989年10月26日出生，汉族。
被执行人：郭明，男，1991年1月15日出生，汉族。
本院在执行(2016)津72执23号申请执行人尹开林申请执行被执行人苟海强、郭明一案中，未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。
本案执行标的额为人民币73000元。申请执行人尹开林尚未受偿的债权数额为人民币73000元。
本院认为，被执行人苟海强、郭明无财产可供执行，申请执行人尹开林也未能向本院提供被执行人苟海强、郭明的财产线索，应依法终结本案本次执行程序。若申请执行人尹开林发现被执行人苟海强、郭明有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）津72执23号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴彦军
代理审判员 蔡国庆
代理审判员 刘 冬
二〇一六年七月二日
书 记 员 白 鑫
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1321财保33号之一
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行。住所地：随县厉山神农大道***号。
法定代表人陈会强，该行行长。
被申请人彭厚操。
被申请人杨秀林。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行因被申请人彭厚操、杨秀林借款合同纠纷一案，向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人彭厚操所有的位于随县三里岗镇香菇街居委会房屋【房权证号：随州市房权证三里岗字第27-号，土地使用权证号：曾国用（2004B）第号】予以查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人彭厚操所有的位于随县三里岗镇香菇街居委会房屋【房权证号：随州市房权证三里岗字第27-号，土地使用权证号：曾国用（2004B）第号】予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杨莹莹
二〇一六年六月十四日
书 记 员 续青云
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0202民初3085号
原告：吴玉春，男，1968年12月8日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
委托代理人：杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。
原告：吴玉利，男，1966年4月27日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
委托代理人：杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。
被告：吉林市昌邑区孤店子镇曹家村村民委员会，住所地：吉林市昌邑区。
法定代表人：马玉喜，村长。
原告吴玉春、吴玉利与被告吉林市昌邑区孤店子镇曹家村村民委员会（以下简称曹家村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴玉春、吴玉利及其委托代理人杨明到庭参加诉讼，被告曹家村委会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
吴玉春、吴玉利诉称：两原告在2004年承包五社土地6.05亩，承包期为2005年至2018年，期限为14年，并且在2016年春季，五社村民和村委会强行把土地收回。既然土地收回我们也不想继续履行合同，但在10年前，我已把土地承包款交给村里，我主张把剩余2年的承包款返还，同时发包方违约在先，我们主张支付违约利息1分。故请求判令：1、返还承包费2908.00元，并支付违约利息（10年）2900.00元，合计5808.00元。2、诉讼费由被告承担。
曹家村委会未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：因曹家村修路和自来水改造急需用钱，2004年11月1日，曹家村五组、曹家村委会与吴玉春、吴玉利签订土地承包合同。将曹家村五组位于东苗床地和砖厂东两块地合计6.06亩，以每亩240.00元发包给吴玉春、吴玉利。承包期14年，自2005年1月1日至2018年12月末止，其中13年承包费18900.00元，余下1年作为优惠不收承包费。2016年春，五社村民强行收回土地，后吴玉春、吴玉利找到村里、镇里和区里，均未能解决。
吴玉春、吴玉利明确表示不再履行与村社签订的土地承包合同，并同意解除合同。
认定上述事实的证据有：原告吴玉春、吴玉利提供的《土地承包合同》一份，以及原告吴玉春、吴玉利陈述。
本院认为：原告吴玉春、吴玉利与曹家村五组、曹家村委会签订的土地承包合同，合法有效，但在履行中因五组村民强行收回，而曹家村委会未能及时解决，造成合同无法继续履行。既然原告也表示不再履行该合同，并同意解除，可确认双方签订的土地承包合同已经解除，且合同解除的效力应及于土地被收回之时。故此，2016年和2017年两年因原告未能耕种土地而交纳的承包费2907.69元应予返还。由于原告已于2004年11月1日即交纳了2016年和2017年承包费，故关于原告请求的违约利息损失，可按中国人民银行同期贷款利率标准，自2004年11月1日起计算至判决作出之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林市昌邑区孤店子镇曹家村村民委员会于本判决生效后三日内一次性给付原告吴玉春、吴玉利承包费2907.69元，以及利息损失2272.45元，合计5180.14元。
二、驳回原告吴玉春、吴玉利的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告吉林市昌邑区孤店子镇曹家村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 刘忠军
二〇一六年十一月二十二日
提出执行申请期限为二年
代理书记员 程洪月
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁0613执875号
申请执行人袁居利。
被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。
法定代表人王清。
申请执行人袁居利与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议、人事争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2016）第201号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人的银行存款2500元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一六年七月二十九日
书记员 徐伟宏
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初2712号之二
原告唐帅。
被告天津龙涛混凝土有限公司。
法定代表人商月娥，董事长。
委托代理人吕慧平，该公司法律顾问。
原告唐帅与被告天津龙涛混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案。原告唐帅于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐帅的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐帅撤诉。
案件受理费24400元，减半收取计12200元，诉讼保全费5000元，公告费600元，由原告唐帅负担。
审 判 长 李宝龙
审 判 员 金兴宝
人民陪审员 杨志勇
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 徐 成
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)甬慈刑初字第1022号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人郭某伟，农民，家住南溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年5月2日被刑事拘留，经本院决定，于同月9日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）1038号起诉书指控被告人郭某伟犯危险驾驶罪，于2012年5月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人郭某伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年4月24日14时许，被告人郭某伟饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号普通二轮摩托车，沿慈溪市新城大道由南往北行驶至中横线岔口处时，与路边花坛发生碰撞，造成被告人郭某伟倒地受伤、车辆损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人郭某伟负本起事故的全部责任。经理化检验鉴定，被告人郭某伟血液中检出乙醇成份，浓度为200.2mg/100ml，属醉酒状态。
被告人郭某伟到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人郭某伟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曾某的证言、驾驶证复印件及查询结果、行驶证复印件、车辆信息、道路交通事故现场图及照片、道路交通事故认定书、提取血样登记表、照片、理化检验鉴定报告、公安行政处罚决定书、接警单、查获经过及被告人郭某伟的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某伟到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月2日起至2012年8月1日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 治 军
二〇一二年五月十八日
书记员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第2453号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告赵法明，男，1963年08月15日出生，住台州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵法明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵法明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43261.48元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币43261.48元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年六月二十一日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更1911号
罪犯焦立文，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省临沭县人民法院于2011年3月21日作出（2011）沭刑初字第78号刑事判决，认定被告人焦立文犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币27000元（未缴纳）。2014年11月减刑一年，现已执行刑期六年六个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年7月6日向本院提请对罪犯焦立文减刑一年四个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行
机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯焦立文的悔改表现，有罪犯焦立文的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯焦立文在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯焦立文减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理审判员 徐友仁
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张 强
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2007)乳城民一初字第433号
原告孙军同，男，1958年4月20日出生，汉族，住山东省威海市。
委托代理人郭卫平，男，山东正原律师事务所律师。
被告王新利，男，1956年3月23日出生，汉族，住乳山市城区。
本院在审理原告孙军同诉被告王新利道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，被告亦无反诉，经审查符合撤诉的法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告孙军同撤回起诉。
案件受理费减半收取后为100元，由原告孙军同负担。
审判长 王洪堂
审判员 李长广
审判员 杨 娜
二〇一七年三月七日
书记员 徐 佳
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)赣01刑更3368号
罪犯闵弟友，男，1972年12月21日出生，汉族，贵州省金沙县人。现在江西省洪城监狱服刑。
浙江省高级人民法院于2008年2月21日作出(2007)浙刑三复字第109号刑事裁定，核准原判，认定闵弟友犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省高级人民法院以(2010)浙刑执字第322号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；江西省高级人民法院以(2012)赣监刑执字第355号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月8日提出减刑建议书，2017年3月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯闵弟友在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯闵弟友在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯闵弟友减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期:自2012年8月13日起至2028年11月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二〇一七年四月十八日
书 记 员 楼 莹
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0781执1002号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余支行，住所地扶余市兴华路999号，组织机构代码证号码67331576-0。
法定代表人陈宏伟，行长。
被执行人李国。
被执行人马某某。
被执行人于某某。
被执行人李某某。
申请执行人扶余市农村信用合作联社与被执行人李某、马某某、于某某、李某某金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2016年3月18日作出（2016）吉0781民初989号民事判决书。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2016年4月13日向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务。本院于2016年4月13日立案执行。本案在执行过程中，发现被执行人李国、马某某、于某某、李某某下落不明且无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2016）吉0781民初989号民事判决书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 宋家君
二〇一六年七月二十九日
书记员 杜亚坤
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0102民初697号
原告汪某某，女，1935年6月16日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人蒋维明，重庆市涪陵区蔺市法律服务所法律工作者。
被告张某1，男，1952年4月14日出生，住重庆市涪陵区。
被告张某2，男，1962年2月16日出生，住重庆市武隆县。
被告张某3，女，1964年1月9日出生，住重庆市九龙坡区。
被告张某4，男，1967年10月24日出生，住重庆市涪陵区。
被告张某5，女，1970年3月23日出生，住新疆塔什库尔干塔吉克自治县。
委托代理人张某2，男，1962年2月16日出生，住重庆市武隆县。
被告张某6，男，1972年5月5日出生，住重庆市涪陵区。
原告汪某某与被告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、张某6赡养纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法由审判员韩世忠适用简易程序，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告汪某某及其委托代理人蒋维明和被告张某1、张某2（既被告张某5的委托代理人，特别授权）、张某3、张某4、张某6到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某某诉称，我与张某某生育有被告六个子女。2013年6月20日，张某某去世后，六被告对我未尽到相应的赡养义务。特请求人民法院判决六被告每人每月给付我生活费150元和护理费400元，医疗费由六被告平均负担。
被告张某1辩称，我已尽到了相应的赡养义务，我不同意原告的诉讼请求。
被告张某2辩称，我同意原告的诉讼请求。
被告张某3辩称，我对原告尽到了相应的赡养义务，现我同意该我的轮次时我尽我的赡养义务，不同意原告的拿钱尽赡养义务。
被告张某4辩称，我同意原告的诉讼请求。
被告张某5辩称，我已尽到了相应的赡养义务，现我经济比较困难，不同意原告的诉讼请求。
被告张某6辩称，我同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与张某某生育有被告六个子女，在原告与张某某共同生活期间，六被告对其履行了相应的赡养义务。2013年6月20日，张某某去世后，六被告对原告履行了相应的赡养义务。但事后，六被告在对原告尽赡养义务的事宜上发生了矛盾，原告遂起诉来院。
本院确认的上述事实，有原、被告的陈述记录等证据材料在案为凭，这些证据材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告将六被告抚养成人，已经履行了法定的义务。现原告年老体弱，已经丧失了劳动能力，又无其他生活来源，应当由六被告对其履行赡养义务。诉讼中，原告明确表示自己的日常护理由自己请人，要求六被告支付护理费，该请求符合法律规定，本院予以支持。原告请求的生活费，本院予以支持。原告请求的医疗费，本院认为应当是有正式发票的医疗费用，由六被告分担。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5和张某6从2016年3月起，每人每月给付原告汪某某生活费150元和护理费400元。
二、原告汪某某从2016年3月起，凭正式的医疗费发票，由被告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5和张某6各负担六分之一。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5和张某6负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩世忠
二〇一六年三月一日
书记员 邓 捷
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初4379号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律��。
被告郑叶榕，男，1981年01月29日出生，住上海市宝山区****室。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告郑叶榕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告郑叶榕经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币198440.70元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年05月05日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归���，故诉至法院。
经审理查明：2012年05月05日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分���付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金198440.70元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告��还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郑叶榕于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金198440.70元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4269元，由郑叶榕负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由郑叶榕负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）陕0824执290号
申请执行人田步高,男。
被执行人李树新,男
本院于2016年1月22日立案受理了申请执行人田步高与被执行人李树新民间借贷纠纷一案。在执行的过程中，申请执行人田步高申请撤回强制执行。经本院审查此申请符合法律规定，故准许撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2015）靖民初字第00854号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 方仲江
执行员 闫 平
执行员 聂 燕
二〇一六年六月十四日
书记员 高 攀
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初2709号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托诉讼代理人：肖黎明，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄军，该公司员工。
被告：刘以瑞，男，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告刘以瑞物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
代理审判员 朱 芸
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 夏禄元
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)渝0107执944号
本院在执行刘廷春申请执行兰禄林同居关系析产纠纷一案中查明，被执行人兰禄林未履行人民法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将兰禄林纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月二十九日
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）浙0602执116号
申请执行人韩霞良。
被执行人吴月彪,男,1965年9月25日出生，汉族,住绍兴市柯桥区富盛镇上旺村***号。
被执行人韩彪。
原告韩霞良与被告吴月彪、韩彪民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年9月21日作出的（2015）绍越商初字3906民事调解书已经发生法律效力。按调解书规定，被告吴月彪应归还借款及利息共计16万元，被执行人韩彪承担连带清偿责任。因被告未按调解书履行，故原告于2016年1月6日向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人吴月彪、韩彪无固定职业，经查询辖区内银行、车辆等部门，均未发现被执行人有可供执行较大额的银行存款。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016）浙0602执116号案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 傅莹莹
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一六年六月十四日
书 记 员 单安丹