黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑02民终1283号
上诉人（一审被告）：于顺友，男，1965年12月28日出生，汉族，农民，住讷河市。
委托诉讼代理人：胡振国，讷河市通江街道办事处法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：杨以全，男，1964年9月6日出生，汉族，农民，住。
委托诉讼代理人：肖义良，黑龙江肖义良律师事务所律师。
一审被告：徐春岭，男，1973年9月5日出生，汉族，农民，住讷河市。
上诉人于顺友因与被上诉人杨以全、一审被告徐春岭雇主损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省讷河市人民法院（2017）黑0281民初3460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月25日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人于顺友及其委托诉讼代理人胡振国、被上诉人杨以全及其委托诉讼代理人肖义良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于顺友上诉请求：请求依法撤销一审法院的判决，驳回被上诉人一审的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人杨以全起诉当中的事实理由与事故当时经过不符，请二审法院调查核实真实性。2016年10月8日，上诉人雇佣徐春岭驾驶联合收割机在给被上诉人收割大豆时机器出现故障，上诉人到现场时被上诉人已经在割台底部，所以上诉人根本不知道被上诉人在不在割台底。而且上诉人也是刚进入察看修理割台就落下将上诉人及被上诉人砸伤。再者，被上诉人应当意识到危险存在，其主动帮忙修车致本人受伤也应承担相应责任。上诉人对被上诉人的医疗费提出异议。讷农机认字（2016）第001号事故鉴定是专业农业农器具管理鉴定单位，农机安全监理所的事故鉴定认证结果，应当遵循。上诉人对被上诉人出具的齐齐哈尔市安通司法鉴定中心（2017）临鉴字第086号司法伤残鉴定有异议。综上，原审法院认定事实不清，判决结果有误，请二审法院支持被上诉人的上诉请求。
杨以全答辩称，1、一审判决认定事实清楚，徐春岭违反操作规程，在没有通知上诉人和被上诉人转移到安全地点的情况下，私自将油缸的螺丝松动，致使收割机的割台突然间降落，将在车下修车的上诉人和被上诉人砸伤，徐春岭存在严重的过错，应予承担侵权责任。因徐春岭是上诉人雇佣的人员即驾驶人，一审法院判决上诉人对被上诉人的经济损失承担连带责任并无不当。2、被上诉人住院期间的医疗费均是正规合法的票据，不存在私自购药的问题，医疗费应予支持。3、一审法院依据农机局下属的监理站的责任认定作出的判决是合法的。4、关于上诉人提出的司法鉴定问题，一审开庭时上诉人对司法鉴定意见并没有提出反对意见，所以应予维持。
杨以全向一审法院起诉请求：要求于顺友、徐春岭赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金、后续治疗费、交通费、鉴定费等合计224,174.00元。
一审法院认定事实：徐春岭系于顺友雇佣的收割机司机，无驾驶资格证。2016年10月8日9时许，徐春岭驾驶于顺友的联合收割机为杨以全收割大豆，作业过程中割台出现故障，在维修过程中，徐春岭让杨以全帮其递扳手，后徐春岭将连接割油缸的液压油管用扳手松开泄油，导致割台落下，将割台下维修的杨以全、于顺友砸伤。经讷河市农业机械安全监理所认定：徐春岭负事故的主要责任，于顺友负事故的次要责任，杨以全无责任。此次事故杨以全在齐齐哈尔医学院附属第三医院实际住院81天，主要诊断为左侧髂骨翼骨折，其他诊断为：左侧骶骨骨折、石侧耻骨支骨折、右侧耻骨联合骨折、右上臂搓擦伤、腹部团合性损伤、骨盆积液、急性腹膜炎、肝破裂、膀胱破裂。花费医疗费用94.487.10元。齐齐哈尔市安通司法鉴定中心齐安通司鉴中心(2017)临鉴字第086号司法鉴定意见书鉴定意见为：1、被鉴定人杨以全评定九级伤残。2、现在可以医疗终结。3、误工期评定伤后260日。4、护理期评定伤后150日,其中前二周需二人护理、之后时间需一人护理。5、营养期评定伤后90日。6、二次手术费用需人民币8，000.00元左右，或按实际发生数额计算。杨以全的合理请求为：1、医疗费94,487.11元；2、住院伙食补助费81天x80元xl人为16,480.00元；3、护理费21天x2人x151.81元+129天x1人x151.81元为25,959.51元(2016年居民服务行业标准55411元）；4、营养费90天x50元为4，500.00元；5、误工费260日x78.00元为20,280.00元(2016年农林牧渔业年平均工资28782元标准计算）；6、残疾赔偿金11,832.00元x20年x0.2为47,328.00元(2016年农村居民人均可支配收入11832元标准计算)；7、后续治疗费8、000.00元；8、法医鉴定费6,050.00元；9、鉴定交通费84.00元。共计223,168.62元。
一审法院认为，侵害他人的身体健康，应当承担赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，于顺友雇佣没有驾驶资格的人作业，其应对其雇员造成杨以全的损害承担赔偿责任。徐春岭作为收割机的操作人员，应当意识到将连接割油缸的液压油管用扳手松开泄油，会导致割台落下的后果，而没有查看车下是否还有人员，存在重大过错，故应与于顺友承担连带赔偿责任。因讷河市农业机械安全监理所认定杨以全在本起事故中无责任，故于顺友、徐春岭应承担全部赔偿责任。杨以全主张护理人员的交通费，因已要求护理费，故对这一主张不予支持。杨以全主张去检查的三次交通费，但未向本院提交去检查的相关证据，故本院对这一主张不予支持。杨以全主张鉴定交通费，虽未提交有效证据，但该费用为必然支出，本院予以支持。判决：一、于顺友于本判决生效后十日内给付杨以全赔偿款217,070.62元。
二、徐春岭对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,632.00元，鉴定费用6，050.00元，鉴定费用48.00元，由杨以全负担147.00元，由于顺友、徐春岭负担10,583.00元.
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，杨以全在一审中提供的外购药品票据，均有主治医生的签字、盖章。
本院认为，本案争议的主要问题是：本案案由一审确定是否正确；于顺友、徐春岭在本案中应如何承担责任；上诉人于顺友的上诉理由能否成立。
关于本案案由的确定。根据《道路交通安全法》第一百一十九条对“交通事故”用语的解释，交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。本案中，于顺友和杨以全受伤是发生在收割作业的农田处，是因为在修理收割机过程中而发生人身伤害事故，根据上述法律的解释，本案不属于“道路交通事故责任纠纷”。因徐春岭是受雇于于顺友驾驶收割机，属于一种雇佣关系，故本案案由应为“雇主损害赔偿纠纷”，一审法院确定本案案由不当，本院予以纠正。
关于于顺友、徐春岭在本案中应如何承担责任问题。《侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，徐春岭在提供劳务过程中，因在修理收割机的过程中具有重大过失，致使杨以全受到伤害，根据上述法律规定，于顺友作为雇主，属于接受劳务一方，其应当承担侵权赔偿责任。因徐春岭作为雇员，在提供劳务过程中具有重大过失，故徐春岭应当与雇主承担连带赔偿责任。一审判决于顺友、徐春岭承担责任的方式并无不当，上诉人主张责任划分不当的理由不成立，本院不予支持。
关于上诉人于顺友的上诉理由能否成立。上诉人对被上诉人一审中提供的医疗费票据提出异议，但未能提供被上诉人提供的医疗费票据不真实的证据，且一审中被上诉人提供的外购药品的票据，均有主治医生的签字盖章，故上诉人此主张不成立。关于上诉人主张本案应当按照农机部门的事故鉴定的责任划分来确定责任，因农机部门对事故的责任认定是徐春岭负事故的主要责任，于顺友负事故的次要责任，一审法院根据本案雇佣的法律关系，确定由雇主于顺友承担赔偿责任，由具有重大过失的雇员承担连带赔偿责任，符合《侵权责任法》的相关规定。关于上诉人对司法鉴定意见书的异议，因在一审法院庭审中，上诉人未对鉴定意见书提出异议，并未申请重新或补充鉴定，故上诉人此主张不成立。
综上所述，于顺友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,556.00元，由于顺友负担。
本判决为终审判决。
审判长 董春良
审判员 戚丽英
审判员 李立新
二〇一八年七月三十一日
书记员 何晓梅