wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1281民初1288号
原告：易浩湘，男，1969年10月2日出生。
被告：湖南省鼎盛房地产开发有限公司。
法定代表人：杨传明。
原告易浩湘与被告湖南省鼎盛房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告易浩湘在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按易浩湘撤回起诉处理。
审判员 周丽
二〇一八年七月十九日
书记员 易羿
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1304执337号
申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行，住所地：四川省南充市嘉陵区。
负责人：张定洪，行长。
被执行人：屈晓华，女，汉族，1966年7月5日出生，住四川省南充市嘉陵区。
本院在执行南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行与屈晓华借款合同纠纷一案中，经查，被执行人屈晓华名下登记有位于四川省南充市陵区某某镇某某街XX幢XX层XX号房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人屈晓华所有的位于四川省南充市嘉陵区某某镇某某街XX幢XX层XX号房屋（产权证号XXX**）一套；
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，可申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 赵祥松
二〇一七年四月六日
书记员 林光伟
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0602民初3903号
原告：徐小荣，男，1958年1月11日出生，汉族，住柯桥区。
委托诉讼代理人：章关兴、丁浩，浙江秦国光律师事务所律师。
被告：邵木海，男，1964年7月26日出生，汉族，住越城区。
原告徐小荣与被告邵木海民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，本院依法组成合议庭于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人章关兴到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币165万元，并按人民银行公布的贷款利率为基准支付自立案日起至判决确定的履行日止的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月，原告作为实际施工人装修绍兴经济开发区新碧海云天休闲会所。原告装修完成后，该会所在2013年3月20日及2013年12月17日分别欲向原告支付工程款80万及85万时，作为该会所合伙人之一的被告因经营资金所需，与原告商量后把上述两笔款额共165万元作为借款出借给被告，为此，被告分别于2013年3月20日及2013年12月17日出具借条并承诺及时归还。后被告没有归还，经原告多次催讨未果形成本诉讼。
被告未答辩，亦未提供证据。
原告提供：证据1、2013年3月20日借条、2013年12月17日借条各一份原件，拟证明借款的事实。证据2、营业执照复印件（加盖公章），拟证明徐小荣从事建材买卖等业务。证据3、录音摘抄记录及录音光盘，拟证明165万元借款经原告催讨后，被告以资金紧张为由目前没有归还。证据4、装修工程施工合同原件，拟证明徐小荣是实际施工人。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
对原告提供的证据，符合证据的“三性”要件，且被告放弃质证权利，本院予以确认。
本院经审理认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提交的证据，可以认定被告向原告借款165万元，故对原告要求被告归还借款与支付起诉日后利息的诉请予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵木海应归还给原告徐小荣借款本金165万元，并支付利息（从2018年4月19日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效之日起三十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19650元，由被告承担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 邓平平
人民陪审员 沈忠仙
人民陪审员 王惠萍
二〇一八年七月三十日
书 记 员 徐益培
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）常刑执字第3211号
罪犯万超。现押湖南省武陵监狱服刑。
岳阳市岳阳楼区人民法院于2011年11月28日作出（2011）楼刑一初字第179号刑事判决，认定罪犯万超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币六千元。判决作出后，万超不服，提出上诉。湖南省岳阳市中级人民法院于2012年2月10日作出（2011）岳中刑一终字第79号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，服刑期至2014年2月7日止。执行机关湖南省武陵监狱于2013年11月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯万超在执行期间，能做到认罪悔罪，服从管理教育，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务。2012年至2013年共获特殊奖励分1.3分。能积极参加思想、文化、职业技术教育，2012年、2013年各科考试成绩合格。2012年7月至2013年6月改造质量评估为B等次。考核截止2013年8月共获奖励分60.3分。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯万超确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为：罪犯万超在执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯万超减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 聂景华
审判员 黄志坚
二〇一三年十一月八日
书记员 高 芳
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫12民终1224号
上诉人（原审原告）赵宝财，男，1962年9月14日生，汉族，农民，住灵宝市故县。
被上诉人（原审被告）李花宁，女，1966年1月24日生，汉族，无业，住灵宝市亚武西区。
委托代理人李天民，河南民心律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）灵宝市公共交通公司
住所地：灵宝市康庄路*号。
法定代表人薛孝民，该公司经理。
委托代理人薛世伟，该公司副经理，代理权限为特别授权。
委托代理人何照宽，河南民心律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人赵宝财与被上诉人李花宁、灵宝市公共交通公司（以下简称“公交公司”）买卖合同纠纷一案，不服灵宝市人民法院作出的（2016）豫1282民初1199号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵宝财，被上诉人李花宁的委托代理人李天民及公交公司的委托代理人薛世伟、何照宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
在审理本案过程中，上诉人赵宝财于2016年8月21日、27日向本院提出申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人赵宝财申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵宝财撤回上诉。
二审案件受理费4450元，减半收取2225元，由上诉人赵宝财负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 范俊洁
审判员 王永建
审判员 宋东飞
二〇一六年九月十八日
书记员 葛秋燕
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0326行审88号
申请执行人平阳县环境保护局，机构代码00253536-7，住所地浙江省平阳县昆阳镇汇水河路269号。
法定代表人刘旭东，局长。
委托代理人易会泳，平阳县环境保护局干部。
委托代理人梅月洗，平阳县环境保护局干部。
被执行人平阳县鸿源生猪养殖专业合作社。
法定代表人赵荣源。
申请执行人平阳县环境保护局于2017年3月7日向本院申请执行平环罚字[2016]133号行政处罚决定确定的第1项内容，即责令被执行人平阳县鸿源生猪养殖专业合作社停止生猪养殖项目使用。本院受理案件后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县环境保护局于2016年7月11日作出平环罚字[2016]133号行政处罚决定，并于2016年7月13日送达被执行人，要求被执行人平阳县鸿源生猪养殖专业合作社收到决定书后停止生猪养殖项目使用及缴纳罚款人民币5000元。被执行人于2016年7月26日缴纳了罚款人民币5000元，但未停止生猪养殖项目使用。2017年2月15日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在催告书送达后十日内履行处罚义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平阳县环境保护局于2016年7月11日作出的平环罚字[2016]133号行政处罚决定确定的第1项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢海清
代理审判员 张荷荷
人民陪审员 黄纪安
二〇一七年三月十日
书 记 员 黄文文
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0104民初759号
原告：合肥市新华物业管理有限公司，住所地合肥市明光路31号鸣香苑2幢1603室，统一社会信用代码913401007050122239C（1-1）。
法定代表人：罗庆秋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方文玲，女，该公司员工。
被告：吴宏霞，女，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告合肥市新华物业管理有限公司与被告吴宏霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告合肥市新华物业管理有限公司于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告合肥市新华物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥市新华物业管理有限公司负担。
审判员 周玉玲
二〇一八年一月八日
书记员 张 宁
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕行申322号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨有权，男，汉族，1965年9月28日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市公安局莲湖分局。
法定代表人：李西安，该局局长。
再审申请人杨有权因诉被申请人西安市公安局莲湖分局(以下简称莲湖分局)治安行政处罚一案，不服西安铁路运输中级法院作出的（2018）陕71行终282号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现审查终结。
杨有权申请再审称，1、申请人没有任何违法行为，原审判决认定事实不清、证据不足。2、被申请人处罚显属主观臆断,且明显畸重，违背立法本意。3、原审判决适用法律错误，申请人有权采取走访形式向人民政府工作部门反映情况，该行为并不违反法律规定。4、行政处罚程序错误，未经北京公安机关移交程序，地方无权处罚处理。遣返和移交手续程序违法。综上，请求撤销一、二审判决，依法改判或发回重审。
本院审查认为，杨有权于2017年9月26日到北京市中南海周边非正常信访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫，该事实有北京市公安机关出具的训诫书、询问笔录、情况说明等证据予以证明。莲湖分局作为杨有权居住地公安机关，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，对本案具有管辖权。其依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对杨有权作出莲公（劳）行罚决字［2017］1039号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审法院驳回杨有权的诉讼请求并无不当。
综上，杨有权的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回杨有权的再审申请。
审 判 长 董 琪
代理审判员 周晓雯
代理审判员 王蒙萌
二〇一八年九月三十日
书 记 员 侯秀丽
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执保60号
申请人:罗永新，男，1974年12月29日出生，汉族，住浙江省台州市。
被申请人:李治军，男，1963年12月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被申请人:周娓，女，1973年5月31日出生，汉族，住四川省邛崃市。
申请人罗永新与被申请人李治军、周娓民间借贷纠纷一案，申请人罗永新于2017年1月7日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人周娓价值150000元的财产采取保全措施，并提供如下财产线索：被申请人周娓所有的车牌号川AXX7**宝马牌小型汽车一辆。本院经审查后作出的（2017）川0183民初89号之二民事裁定书，裁定：准许对被申请人周娓价值150000元范围内的财产采取保全措施；准许对担保财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被申请人周娓所有的车牌号川AXX7**宝马牌小型汽车一辆,查封期限两年。
需要续行保全，须在保全期限届满的十五日前提前书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦 胜
二〇一七年三月三十日
书记员 沙马里体日
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0101民初7485号
原告：丛春华。
被告：天津宝迪泰克健身服务有限公司，住所地天津市和平区南市街福安大街新文化花园新丽居地下-101号。
法定代表人：李晏鹰，总经理。
委托诉讼代理人：刘畅，天津卓永律师事务所律师。
原告丛春华与被告天津宝迪泰克健身服务有限公司健康权纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛春华、被告天津宝迪泰克健身服务有限公司的委托诉讼代理人刘畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丛春华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费162.2元、误工费92天*234元/天计21528元、护理费10天*234元/天计2340元、营养费10天*100元/天计1000元，共计25030.2元；2、案件诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告在开业前多次邀请原告前往其健身房参观、办卡，2016年5月14日，被告开业当天，原告在其工作人员引导下前往健身房，由于其仍在装修，原告在通过通道下台阶时，因被告故意将台阶下的地面与台阶间的一条未完工的挖槽用红地毯遮盖，导致原告踩在空槽里跌倒，经医院就诊诊断为右踝扭伤、双膝外伤、软组织挫伤。医嘱原告回家休养。被告在原告就诊过程中，为原告支付了两次就诊的医疗费用1000余元，尚有162.2元医疗费未支付。因原告系出租汽车司机，就其他赔偿问题，遭被告推诿，经多次交涉未果。认为，被告作为从事经营活动的法人单位，未尽到合理限度范围内的安全保障义务致使原告遭受人身损害，应当承担侵权责任。故起诉至法院，请求法院判如所请。
天津宝迪泰克健身服务有限公司辩称，原告主张的其于2016年5月14日在被告经营场所内摔伤的事实属实。事情发生后，被告基于原告的客观伤情，已向原告支付了1250元作为补偿，不认可原告关于其伤情系因被告未尽安全保障义务所致的主张，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的原告因就医治疗实际发生的医疗费金额及支付方式问题,原告提交的医疗费票据证明三次就诊总计支付了1506.02元医疗费,前两次就诊费用由被告以向原告就诊卡充值或当场支付方式实际承担,目前尚有第三次就诊发生的医疗费162.2元被告未支付，上述事实，有当事人当庭陈述及原告提交的医疗费票据和被告提交的就诊卡充值凭证证实，原告三次就诊时间发生于2016年5月14日至6月2日间，根据原告伤情，具有必要性和合理性，本院予以确认。对于原告主张的其在被告经营场所摔伤地点临近台阶下地面不平整的凹槽被告用红地毯覆盖的事实，有原告提交的照片证实，被告对此不持异议，本院予以确认。
本院认为，虽原、被告间尚未建立正式的服务合同关系，但被告作为服务型经营企业法人，根据其经营性质，在其开业初始，对潜在客户群于其经营场所内考察时负有安全保障责任。特别是其在明知经营场所地面存在不平整的情形下，未采取适当措施加以防免事故的发生，而是采取用地毯覆盖遮掩的方式导致原告摔倒受伤后果的发生，对此负有过错责任，根据侵权责任法的规定，原告主张被告赔偿相应损失的请求，本院依法应予支持。关于赔偿责任范围的确定。原告主张被告赔偿医疗费162.2元的请求，该费用系因本次事故而发生，于法有据，本院予以支持；关于原告主张的误工费部分，根据原告的职业，其主张的标准适当，本院予以支持，但其主张的期间过长，结合原告受伤部位、伤情程度、从事出租汽车司机职业对右脚的依赖度因素，本院酌定支持40天即234元/天*40天=9360元。关于原告主张被告赔偿护理费及营养费的请求，未提交证据证明其伤情程度需要护理及加强营养事实的成立，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第二十条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第六条第一款，第十九条第一款，第二十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告天津宝迪泰克健身服务有限公司一次性赔偿原告丛春华医疗费162.2元、误工费9360元，共计9522.2元；
二、驳回原告丛春华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，原告丛春华负担125元，被告天津宝迪泰克健身服务有限公司负担25元（于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杜博懿
二〇一七年一月二十四日
书记员 岳宇峰
附：本裁判文书所适用的具体法律条文内容
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第六条从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。
因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿。赔偿权利人起诉安全保障义务人的，应当将第三人作为共同被告，但第三人不能确定的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省凯里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2601执8号
申请执行人孙仰弟。
被执行人夏志安。
因被执行人夏志安至今未履行已经发生法律效力的本院（2015）凯民初字第1480号民事判决书所确定的义务，即被执行人夏志安于本判决生效之日起15日内一次性支付申请人孙仰弟15万元后，夫妻共同财产住房一套归被执行人夏志安所有，该房尚欠的银行贷款由被执行人夏志安偿还。按照法律规定，被执行人还应承担案件执行费2150元。在执行过程中经查，被执行人夏志安有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人夏志安名下位于凯里市军分区北侧怡馨苑小区*栋*单元*号144.12㎡房产一套，查封期限为三年。
查封期间，不得对上述房产办理产权变更手续，不得对被查封房产设定权利负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 辉
二〇一六年三月八日
书记员 吴柱柱
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更297号
罪犯唐兴都，男，1993年2月6日生，汉族，初中文化，云南省巧家县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2014年10月9日作出（2014）玉红刑初字第434号刑事判决，以被告人唐兴都犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元（已履行），刑期自2014年5月26日起至2017年5月25日止。判决生效后，该犯于2014年10月24日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2016年1月22日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯唐兴都在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯唐兴都自入监服刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯唐兴都在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐兴都减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 刘春梅
人民陪审员 王崇伟
二〇一六年二月十八日
书 记 员 王韬然
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0326行审93号
申请执行人平阳县环境保护局，机构代码00253536-7，住所地浙江省平阳县昆阳镇汇水河路269号。
法定代表人刘旭东，局长。
委托代理人易会泳，平阳县环境保护局干部。
委托代理人梅月洗，平阳县环境保护局干部。
被执行人平阳县万丰食品有限公司。
法定代表人黄大来。
申请执行人平阳县环境保护局于2017年3月7日向本院申请执行平环罚字[2016]176号行政处罚决定确定的第1项内容，即责令被执行人平阳县万丰食品有限公司停止卤制食品加工项目生产。本院受理案件后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县环境保护局于2016年8月3日作出平环罚字[2016]176号行政处罚决定，并于2016年8月8日送达被执行人，要求被执行人平阳县万丰食品有限公司收到决定书后停止卤制食品加工项目生产及缴纳罚款人民币54000元。被执行人于2016年9月13日缴纳了罚款人民币54000元，但未停止卤制食品加工项目生产。2017年2月15日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在催告书送达后十日内履行处罚义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平阳县环境保护局于2016年8月3日作出的平环罚字[2016]176号行政处罚决定确定的第1项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢海清
代理审判员 张荷荷
人民陪审员 黄纪安
二〇一七年三月十日
书 记 员 黄文文
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1824民初452号
原告：绩溪黄山实业有限公司，住所地安徽省绩溪县，统一社会信用代码×。
法定代表人：方伟中，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章熙飞，安徽石镜律师事务所。
被告：杭州汇同链传动有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区，统一社会信用代码×。
法定代表人：袁飞，该公司董事长。
原告绩溪黄山实业有限公司（下称黄山实业公司）与被告杭州汇同链传动有限公司（杭州汇同公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄山实业公司委托诉讼代理人章熙飞到庭参加诉讼，被告杭州汇同公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄山实业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币50820.26元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告在2013年前就存在业务往来。2013年8月2日原被告再次签订工矿产品购销合同，约定原告向被告提供滚子，并约定合同履行地在安徽省绩溪县，本次合同约定的业务完成后，原被告未再签订书面的合同，但业务往来仍然继续。2016年9月7日，原被告通过对账确认，截止2016年6月13日止，被告拖欠原告货款人民币50160.26元。2016年7月19日原告再次向被告送货滚子100kg，合计货款660元，被告工作人员在原告出具的送货单上签字确认，该送货单明确记载，如发生纠纷由供货方法院裁决，上述合计拖欠货款人民币50820.26元。该货款中，除2016年7月19日的滚子没有开具增值税发票外，其他货款的发票均已开具。被告在2016年6月8日向原告支付最后一次货款人民币3万元外，未再向原告支付货款。原告多次通过电话的方式向被告人催讨均无结果，遂向法院提起诉讼。
杭州汇同公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
黄山实业公司为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明书，证明绩溪黄山实业有限公司的基本信息情况和法定代表人为方伟中；2、被告企业信用信息查询表，证明被告企业的基本信息情况；3、工矿产品购销合同，证明原被告于2013年8月2日签订的合同约定合同履行地位安徽省绩溪县，约定S38滚子的单价为6.6元/KG；4、应收账款对账单，证明2016年9月7日原被告通过对账确认截止2016年6月13日，被告拖欠原告的货款额为50160.26元；5、5月31日、6月13日的送货单，证明案涉送货单载明原被告如果发生纠纷由供货方法院裁决；6、增值税发票6张、发票回执单5张、中国农业银行入账单复印件1张，证明本案诉讼请求中的50160.26元均已向被告提供增值税发票，被告于2016年6月8日向原告支付货款人民币3万元，以及对账单上载明的内容是正确的；7、2016年7月19日的送货单，证明原告于2016年7月19日向被告送滚子100KG，合计价款660元。
经审查，本院认为黄山实业公司提交的证据能够证明原被告的基本情况及被告拖欠原告货款人民币50820.26元的事实，被告未参加诉讼并予质证，依法应当承担对其不利的法律后果，对原告提交的证据本院依法予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄山实业公司与杭州汇同公司在2013年前就存在业务往来。2013年8月2日原被告再次签订工矿产品购销合同，约定原告向被告提供滚子，并约定合同履行地在安徽省绩溪县，本次合同约定的业务完成后，原被告未再签订书面的合同，但业务往来仍然继续。被告于2016年6月8日向原告支付最后一次货款人民币3万元，后未再向原告支付货款。2016年9月7日，原被告通过对账确认，截止2016年6月13日止，被告拖欠原告货款人民币50160.26元。2016年7月19日原告再次向被告送货滚子100kg，合计货款660元，被告工作人员在原告出具的送货单上签字确认，该送货单明确记载，如发生纠纷由供货方法院裁决。上述拖欠货款合计人民币50820.26元。该货款中，除2016年7月19日的滚子没有开具增值税发票外，其他货款的发票均已开具。原告多次通过电话的方式向被告人催讨均无结果，遂向法院提起诉讼。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告杭州汇同公司在原告黄山实业公司购买滚子，有原告提供的工矿产品购销合同、应收账款对账单、增值税发票、发票回执单、中国农业银行入账单、送货单等证据佐证，双方已形成买卖合同关系。被告杭州汇同公司作为买受人，在接受了原告黄山实业公司提供的货物之后，应当按时支付货款。但被告杭州汇同公司未按时履行支付货款的义务，至今尚欠原告货款人民币50820.26元，显已构成违约，依法应承担违约责任，故本院对原告要求被告支付原告货款人民币50820.26元的诉讼请求，依法予以支持。被告杭州汇同公司经本院传票传唤后，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州汇同链传动有限公司于本判决生效之日起十日内支付绩溪黄山实业有限公司拖欠货款人民币50820.26元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1071元，减半收取535.5元，由杭州汇同链传动有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 许雄翔
二〇一八年七月十三日
书记员 何心竹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民终字第760号
上诉人（原审被告）姜政中。
委托代理人李彦佳，山西乌金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杜三兴。
委托代理人杜云飞，山西五峰律师事务所律师。
上诉人姜政中因承包合同纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院（2015）南商初字第215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姜政中及其委托代理人李彦佳、被上诉人杜三兴及其委托代理人杜云飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年12月25日，原告与被告等其他合伙人签订了《承包合同》，合同约定，由被告承包原告等人合伙经营的面皮加工厂，承包期限为一年，从2014年8月20日至2015年8月20日，承包费为每年46万元，其中从2014年8月20日至2015年1月20日每月给付原告31800元，2015年2月20日至2015年7月20日每月给付原告11360元，至今被告尚欠原告承包费53160元，故原告诉至人民法院。
原审法院认为，原告与被告于2014年12月25日签订的《承包合同》系双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按照该合同的约定履行各自的合同义务，被告未按合同约定履行给付承包费的义务，应承担相应违约责任，故原告请求被告给付承包费53160元的请求，原审法院应予支持。关于被告提出的原、被告双方于2014年12月25日签订的《承包合同》双方已经实际终止履行，目前双方实际履行的是2015年4月11日签订的《承包合同》，该合同约定的承包费为：按月计件付费，每生产1袋面粉付承包10.7元，应给付原告承包费3.3元，该承包费已实际支付完毕的辩解，因2015年4月11日被告与张志勇、翟丹、姜贤签订的《承包合同》未有原告的签字认可，原、被告双方并不受该合同的约束，而2014年12月25日原、被告双方签订的《承包合同》系双方真实性意思表示，该合同当中对被告应给付原告承包费进行了明确约定，并不能由于被告与张志勇、翟丹、姜贤重新签订了《承包合同》，而否认原、被告双方于2014年12月25日签订的《承包合同》的效力，原审法院对被告的该辩解，不予采信。关于被告提出的原告在该合同履行期间存在严重违约行为，造成其损失60万元应予赔偿的主张，因未提供合法有效的证据，故原审法院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决：被告姜政中在判决生效后十五日内给付原告杜三兴承包费53160元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1129元，由被告姜政中承担。
宣判后，原审被告姜政中不服，提起上诉，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人杜三兴的诉讼请求。其主要理由为首先，发包方中除被上诉人杜三兴不同意2015年4月11日所签承包合同外，其余合伙人都同意履行该新合同，故2015年4月11日所签承包合同有效。其次原审法院对于已支付承包费未查明，计算错误。
被上诉人杜三兴答辩称原审判决正确，应予维持，2015年4月11日签订的《承包合同》其未签字，不认可该份合同，承包事宜仍应当按照2014年12月25日签订的合同履行。
经审理查明，2014年12月25日上诉人姜政中与被上诉人杜三兴及其他合伙人签订了《承包合同》，约定由上诉人姜政中作为承包人负责面皮加工厂生产经营，承包期为2014年8月20日至2015年8月20日。其中2014年8月20日至2015年1月20日的承包费共计31800元已支付，本案双方均认可。因2015年2月20日至2015年7月20日每月承包费11360元未支付发生争议诉至法院。
本案在二审中的争议焦点为2015年4月11日签订的《承包合同》是否成立有效？上诉人姜政中是否拖欠被上诉人杜三兴承包费以及承包费数额如何确定？
关于2015年4月11日所签合同是否成立有效的问题，本院认为，首先本案属于承包合同纠纷，虽被上诉人杜三兴属于合伙人之一，但诉争合同属于承包合同，与合伙无关，且根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条规定：“个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。”被上诉人杜三兴作为合伙人之一，其对2015年4月11日所签合同中其他合伙人的决议不认同，故该合伙事务的决定不生效。其次被上诉人杜三兴所签内容为“今收到4月11-20号分红302袋×3.3=1000元”的收条仅证明上诉人姜政中按照2015年4月11日所签合同交付了4月份的承包费，并未履行合同的主要义务，故不符合《中华人民共和国合同法》第三十七条“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”的规定，且该份合同被上诉人杜三兴未签字认可，故该合同不成立，应当继续按照2014年12月25日所签的合同履行合同义务。
关于拖欠承包费数额的问题。被上诉人杜三兴认可应按照2014年12月25日所签合同履行并按该合同计算承包费数额，上诉人姜政中共计拖欠被上诉人杜三兴68160元，事后因其从工厂购买面皮和上诉人姜政中不间断交付过部分承包费，抵顶后剩余51360元。对此上诉人姜政中主张由于合伙人发生争议，工厂无法正常经营，停产后合同终止，不拖欠承包费。双方对于已付承包费数额和工厂停产时间均无证据向本院提供，则上诉人姜政中应当对于已支付承包费数额承担举证不利的后果，故本院认可被上诉人杜三兴自认已收到的承包费数额。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1129元，由上诉人姜政中负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马剑峰
代理审判员 马祖荡
代理审判员 张晨曦
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张 石
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1321民特4号
申请人ＸＸ，男，生于1969年2月28日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
申请人魏小妹，女，生于1971年4月2日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
申请人唐顺华，男，生于1932年2月14日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
申请人ＸＸ、魏小妹、唐顺华于2016年3月1日向本院提出对南调字（2016）第13号人民调解协议书进行司法确认，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，本案现已审理终结。
本院查明，申请人ＸＸ于2015年12月31日驾驶川R1C5**号小型轿车，由南部县新华路至东风路方向行驶，行致事发路段时，与正在通过人行横道的申请人唐顺华相撞，造成申请人唐顺华受伤的道路交通事故。申请人魏小妹为车辆的所有人。2016年1月8日，经南部县道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，申请人ＸＸ、魏小妹、唐顺华就此次交通事故的赔偿事宜达成了协议。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担相应的侵权责任。申请人ＸＸ、魏小妹、唐顺华达成的南调字（2016）第13号人民调解协议书符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认ＸＸ、魏小妹、唐顺华于2016年1月8日达成的南调字（2016）第13号人民调解协议书合法有效。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人未按调解协议履行义务的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。
审判员 罗镛
二〇一六年三月一日
书记员 谈敏
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终6666号
上诉人（原审被告）：赵文军，男，1969年2月22日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：曹全海，男，1937年8月15日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：顾海雄，上海汉科律师事务所律师。
上诉人赵文军因与被上诉人曹全海健康权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初84502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵文军于2018年8月30日书面向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，赵文军在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许赵文军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币410元，减半收取205元，由上诉人赵文军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙春蓉
审判员 王韶婧
审判员 朱雁军
二〇一八年九月六日
书记员 孙凯茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0127执474号之一
申请执行人：闫德林，住木兰县。
被执行人：哈尔滨市凡特咖啡啤酒有限公司，地址:木兰县木兰镇。
法定代表人：郑文平，职务经理。
被执行人：哈尔滨朗力威啤酒有限公司，地址:木兰县木兰镇。
法定代表人：郑文平，职务经理。
被执行人：郑文平，哈尔滨市凡特咖啡啤酒有限公司经理，住木兰县。
本院依据木兰县人民法院（2018)黑0127民初641号民事调解书执行申请执行人闫德山与哈尔滨市凡特咖啡啤酒有限公司、哈尔滨朗力威啤酒有限公司、郑文平民间借贷纠纷一案中，申请执行标的373333元，案件受理费3450元。
本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，被执行人哈尔滨凡特咖啡啤酒有限公司申报破产，哈尔滨市中级人民法院制发（2018）黑01破申7号民事裁定书，受理申请人哈尔滨市凡特咖啡啤酒有限公司的破产清算申请，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人哈尔滨朗力威啤酒有限公司、郑文平的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。查封了哈尔滨朗力威啤酒有限公司名下的房产、机械设备、股权，因暂时无法处置，查封了郑文平名下的房产，(已拍卖）申请人暂不要求处置，暂未发现有其他可供执行财产，已将其纳入失信被执行人名单。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨凡特咖啡啤酒有限公司正在破产程序中，被执行人郑文平现确无可供执行财产，经合议庭评议决定对本案终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息通知申请人，申请人不能提供其他可供执行线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，
裁定如下：
终结木兰县人民法院（2018)黑0127民初641号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于晓东
审判员 刘洪生
审判员 马云飞
二〇一八年十一月十五日
书记员 张玉红
湖南省溆浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1224刑初190号
公诉机关湖南省溆浦县人民检察院。
被告人徐拥，男，1981年2月12日出生，汉族，初中文化，无业，湖南省溆浦县人，住湖南省溆浦县；因涉嫌贩卖毒品罪于2018年2月9日被溆浦县公安局监视居住，同年4月24日溆浦县人民检察院决定对其继续监视居住。
溆浦县人民检察院以湘溆检公诉刑诉[2018]194号起诉书指控被告人徐拥犯贩卖毒品罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月19日公开开庭对本案进行了审理。溆浦县人民检察院指派检察员夏丽萍出庭支持公诉，被告人徐拥到庭参加诉讼。现已审理终结。
溆浦县人民检察院指控：2018年2月8日14时许，被告人徐拥在溆浦县艾家冲加油站旁，向吸毒人员奉某贩卖甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）包子1个，净重0.26克，得赃款人民币100元。后公安民警从被告人徐拥身上搜出甲基苯丙胺1.41克。
为证明上述事实，公诉机关提交了相关证据。公诉机关认为被告人徐拥明知是毒品而贩卖给他人吸食，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
经审理查明：2018年2月8日14时许，被告人徐拥在溆浦县艾家冲加油站旁，向吸毒人员奉某贩卖甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）小包子1个，得赃款人民币100元。二人交易完成后被接到报警后出警的民警当场抓获，民警从被告人徐拥身上查获毒品甲基苯丙胺1.41克，毒资100元，从奉某处查获毒品甲基苯丙胺0.26克。
上述事实，有检察机关提交、并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人奉某的证言，证明2018年2月8日14时，在溆浦县维多利亚酒店前，绰号“炸脑壳”的朋友给了他100元钱和1个电话号码（157××××0075）要他找那个人买包“冰毒”。他随后拨打了该号码，要求购买100元的“冰毒”，接电话的男子要他去艾家冲加油站。他来到艾家冲加油站后一个戴眼镜、高高瘦瘦的男子卖给他1小包“冰毒”，他给了那名男子100元钱。他还向那男子要了8元的车费，刚准备离开，就被公安民警抓住了。在公安侦查机关组织的混合辨认中，证人奉某辨认出被告人徐拥就是贩卖给他“冰毒”的男子。
2、现场勘验笔录，证明本案的犯罪现场位于溆浦县艾家冲加油站旁的公路上。
3、检查笔录（附照片），证明公安民警对被告人徐拥进行人身检查时，从被告人徐拥所穿的牛仔裤右口袋搜出用餐巾纸包着的4小包“冰毒”可疑物和1小包“麻古”可疑物，1张面值100的人民币。
4、称重、取样笔录各2份，证明公安民警从被告人徐拥处查获的毒品疑似物在见证人的见证下，经与被告人徐拥当面进行称重，4小包“冰毒”可疑物净重1.11克、1小包“麻古”可疑物净重0.30克，民警对上述5小包毒品疑似物均取样后由被告人徐拥签名封存送检；公安民警从奉某处查获的毒品疑似物在见证人的见证下，经与被告人徐拥当面进行称重，1小包“冰毒”可疑物净重0.26克，民警对上述5小包毒品疑似物均取样后由奉某签名封存送检。
5、怀化市公安局刑事科学技术研究所怀公物鉴（理化）字[2018]247号检验报告，证明经该所检验，公安民警从被告人徐拥和奉某处扣押的“冰毒”、“麻古”疑似物中均检验出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
6、辨认笔录，证明在公安侦查机关组织的混合辨认中，被告人徐拥辨认出奉某就是给他100元钱购买“冰毒”的男子。
7、相关书证：
（1）被告人徐拥的户籍资料，证明被告人徐拥犯罪时已达到完全刑事责任年龄。
（2）到案经过，证明被告人徐拥系被抓获归案。
（3）扣押决定书及扣押物品清单，证明溆浦县公安局依法扣押了从被告人徐拥和吸毒人员奉某处扣押的毒品和毒资情况。
（4）现场检测报告书2份，证明被告人徐拥、证人奉某经公安民警检测尿液，二人的检测结果均呈甲基安非他明阳性，均系吸毒人员。
8、被告人徐拥对贩卖毒品的犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人徐拥为牟取非法利益，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，被抓获时查获毒品甲基苯丙胺1.41克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立，本院予以确认。被告人徐拥能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐拥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李宏政
人民陪审员 周高伟
人民陪审员 贺 华
二〇一八年七月十九日
代理书记员 张 茜
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武穴民初字第01144号
申请人：湖北宏信房地产开发有限公司。
法定代表人：周正巍，男，该公司董事长。
被申请人：陈志军，男。
申请人湖北宏信房地产开发有限公司因委托被申请人陈志军办理借款担保事宜，湖北宏信房地产开发有限公司于2013年3月9日向被申请人陈志军支付了报酬365万元。因借款担保人石家庄舜天投资管理有限公司违约，湖北宏信房地产开发有限公司于2013年3月16日向本院提出申请，要求对被申请人陈志军365万元银行存款予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，湖北宏信房地产开发有限公司的申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零八条之规定，裁定如下：
冻结陈志军银行存款365万元
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 张红兵
审 判 员 朱天友
人民陪审员 周 全
二〇一三年三月十六日
书 记 员 杨小青
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤13民辖886号
原告:范启明，男，汉族，1987年5月26日出生，住广东省惠州市惠城区。
被告：周奎，男，汉族，1996年6月13日出生，住广东省惠州市惠城区。
原告范启明与被告周奎因买卖合同纠纷一案诉至广东省惠州市惠城区人民法院。广东省惠州市惠城区人民法院经审查认为，因本案存在特殊原因，不能行使管辖权，向本院申请指定管辖。
本院经审查认为，其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
本案由广东省惠东县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 王 瑞 南
审判员 王 丹
审判员 许 海 明
二〇一八年七月十六日
书记员 李林倩（代）
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）商商初字第279号
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人李曰兵，行长。
委托代理人王庆军，男，1964年4月1日出生，汉族，该单位职员，住XXXXXX。
委托代理人姜振增，男，1963年11月30日出生，汉族，该单位职员，住XXXXXX。
被告张元先，男，1967年4月15日出生，汉族，农民，住商河县。
被告张守亮，男，1983年9月5日出生，汉族，农民，住商河县。
被告张传涛，男，1974年6月28日出生，汉族，农民，住商河县。
被告张传功，男，1978年5月19日出生，汉族，农民，住商河县。
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）因与被告张元先、张守亮、张传涛、张传功金融借款合同纠纷一案，本院于2012年3月23日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2012年5月15日公开开庭审理了本案。原告商河农行的委托代理人姜振增、被告张元先、张守亮、张传涛、张传功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商河农行诉称，被告张元先于2009年3月5日向我行提出办理农户小额贷款业务3万元的申请，贷款用途：购化肥；张元先于2009年3月13日与我行签订了《最高额担保个人借款合同》，借款合同期限为3年，单笔贷款期限最长为12个月，并签订了“自助循环贷款合约”，由被告张守亮、张传涛、张传功提供“连带保证担保”。张元先于2011年3月9日办理贷款1笔3万元，于2012年3月8日到期，在贷款到期前后我行多次向被告张元先、张守亮、张传涛、张传功催收，但贷款本息至今未付。经原告多次催收未果的情况下，原告为维护自己的合法权益，特依法诉至法院，请求：1、依法追回被告张元先所欠我行借款本金人民币3万元及相应的利息、罚息（以本金3万元为基数，自2011年3月9日始至2012年3月8日止，按年利率8.484%计算；自2012年3月9日始至付清借款之日止，按年利率12.726%计算）；2、依法判令被告张守亮、张传涛、张传功对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费等相关费用由上述四被告承担。
原告提供的证据：
证据1、四被告的身份证复印件各一份；
证据2、中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务申请表一份；
证据3、最高额担保个人借款合同一份；
证据4、中国农业银行山东省分行记账凭证一份；
证据5、自助循环贷款额度签约／修改通知单一份；
证据6、借款凭证一份。
被告张元先在庭审中口头答辩称，张学军从我处拿着银行卡到张广海处，我没有用贷款。
被告张守亮在庭审中口头答辩称，此笔贷款是张德贞拿着我们的手续去办的，卡我也没见着，办出贷款后张广海用于他的灰厂了，并嘱咐我若回访时称此贷款用于农业了。我没有用贷款，所以我不能还。
被告张传涛在庭审中口头答辩称，张元收找我称要办贷款凑人数，在张广海的灰厂办的手续，办出后银行卡没有给我，我没有用贷款。
被告张传功在庭审中口头答辩称，张元收找我一块办的手续，也是在张广海的灰厂办的，办出后银行卡没有给我，我没有用贷款。
四被告均未提供证据。
经审理本院认定，2009年3月5日，被告张元先向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务3万元的申请。2009年3月13日，原告商河农行与被告张元先、张守亮、张传涛、张传功签订最高额担保个人借款合同一份，合同约定：自2009年3月13日起至2012年3月12日止，借款人可以在人民币3万元的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过2012年3月12日。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告张守亮、张传涛、张传功为被告张元先的借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告商河农行于2011年3月9日向被告张元先发放了贷款3万元，约定借款到期日为2012年3月8日，借款年利率为8.484%，逾期年利率为12.726%。借款到期后，被告张元先未履行还款义务，被告张守亮、张传涛、张传功也均未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有当事人的陈述及原告提供的证据为证，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河农行与被告张元先、张守亮、张传涛、张传功签订的中国农业银行农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故以上合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告张元先发放了贷款3万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告张元先未偿还原告借款本息，构成违约，应依法承担约定的违约责任。借款合同约定被告张守亮、张传涛、张传功对被告张元先的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告张元先逾期未偿付该笔贷款时，被告张守亮、张传涛、张传功也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该三被告为连带共同保证人，应对被告张元先所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。四被告之辩称，于法无据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告张元先于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金3万元及利息（以本金3万元为基数，自2011年3月9日始至2012年3月8日止，按年利率8.484%计算；自2012年3月9日始至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率12.726%计算）。
二、被告张守亮、张传涛、张传功对被告张元先应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告张守亮、张传涛、张传功承担保证责任后，有权向被告张元先追偿。
案件受理费550元，由被告张元先、张守亮、张传涛、张传功负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 翟淑娟
二〇一二年五月十五日
书 记 员 郭 晶
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初5137号
原告：刘育红，男，1977年12月17日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：黄运波，武汉市黄陂区盘龙城经济开发区法律服务所工作者，特别授权。
被告：武汉市黄陂区汉口北五洲建材城锦程灯饰经营部，住所地：武汉市黄陂区汉口北五洲泰凯国际灯饰城B区1楼86号。经营者：喻时违。
被告：湖北佰乐美商业管理有限公司，住所地：武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城）1层2号。
法定代表人：沈自励，该公司总经理。
原告刘育红与被告武汉市黄陂区汉口北五洲建材城锦程灯饰经营部、被告湖北佰乐美商业管理有限公司返还原物纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告刘育红于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘育红的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告刘育红撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告刘育红负担。
审判长 李勇胜
二〇一六年十二月十三日
书记员 何若南
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第340号
上诉人（原审被告）张传豹，男，1972年3月3日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）楚旭霞，女，1964年12月23日出生，汉族。
上诉人张传豹因与被上诉人楚旭霞不当得利纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2013）管民初字第249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张传豹，被上诉人楚旭霞到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原审法院经审理查明：2011年5月，楚旭霞与张传豹协商向银行贷款事项。2011年8月1日，在张传豹的协助下，楚旭霞向中国工商银行申请的用于购货的贷款130万元发放至张传豹名下。2011年8月3日，楚旭霞在张传豹打印好的《收条》上签名。该《收条》载明“今收到张传豹人民币陆拾万元整（￥600000.00元）收款人：楚旭霞”，该《收条》上除楚旭霞的签名系楚旭霞本人书写外，其余均为张传豹事先打印好的内容。楚旭霞认可收到该笔款项，但述称只收到了130万元贷款中的60万元，其余70万元并未收到。
庭审中，张传豹另提交落款日期为2011年8月2日的《收条》一张。该《收条》载明“今收到张传豹人民币柒拾万元整（￥700000.00元）收款人：楚旭霞”，该《收条》上除楚旭霞的签名系楚旭霞本人书写外，其余均为张传豹事先打印好的内容。但楚旭霞并不认可收到该笔款项。楚旭霞述称，其因委托张传豹向银行贷款，曾向张传豹出具过多张有楚旭霞签名的空白纸张。楚旭霞并未见到过此《收条》，亦未收到张传豹支付的70万元。
诉讼中，楚旭霞方证人赵某、曹某出庭作证，以证明张传豹并未将70万元交付楚旭霞。张传豹方证人时某、范某出庭，以证明张传豹已将该70万元交付给了楚旭霞。
2011年11月30日，河南省洛阳市检察系统刑事科学技术研究所出具的《多参量心理测试报告书》载明“2011年8月2日张传豹没有返还楚旭霞贷款70万元；8月3日张传豹给了楚旭霞60万元；楚旭霞在办理抵押贷款时曾多次在空白纸张上签字捺印交给张传豹；张传豹总共给了楚旭霞60万元”。
2012年8月，楚旭霞将上述银行贷款1300000元全部清偿。
另查明，1、张传豹在第一次二审时表示同意做测谎鉴定，发回重审期间，原审法院多次要求张传豹做测谎鉴定，张传豹虽愿意配合法院做测谎鉴定，但拒不缴纳鉴定费用，导致测谎鉴定无法进行。2、张传豹曾因犯合同诈骗罪于2000年12月18日被判处有期徒期三年零六个月；因犯诈骗罪于2009年被判处有期徒期二年零六个月；2013年张传豹又因犯诈骗罪被判处有期徒期一年零三个月。张传豹方证人时某、范某亦曾因犯罪被判刑。
楚旭霞起诉至法院，请求判令张传豹返还楚旭霞人民币70万元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2011年8月2日起至判决确定的还款之日止的利息。
原审法院认为，楚旭霞诉称张传豹欠其贷款70万元未予返还，提交有证人证言、多参量心理测试报告书、（2009）管刑初字第69号刑事判决书等予以佐证。虽然张传豹对此不予认可，并提交有楚旭霞签名的《收条》一张，但因该《收条》的内容系事先打印好，只有楚旭霞的手写签名，张传豹又无其他证据充分证明其将该70万元交付给了楚旭霞。根据楚旭霞对其签名所做的陈述、（2009）管刑初字第69号刑事判决书的内容，结合洛阳市检察系统刑事科学技术研究所出具的《多参量心理测试报告书》，原审法院认定楚旭霞所举证据的证明力优于张传豹所举证据的证明力，故张传豹应归还楚旭霞剩余贷款70万元。现楚旭霞要求张传豹返还贷款70万元并按中国人民银行同期贷款利率支付自2011年8月2日起的利息的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国物权法》第二百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及其他相关法律之规定，经该院审判委员会研究决定，原审法院判决：该判决生效之日起十日内，张传豹返还楚旭霞人民币700000元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2011年8月2日至该判决确定的还款之日止的利息。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10810元、保全费4170元、鉴定费3000元，由张传豹负担。
宣判后，张传豹不服原审法院判决，向本院提起上诉称：张传豹通过工商银行为楚旭霞贷款130万元是事实，且张传豹分两次将钱给付楚旭霞，一次是70万元，一次是60万元。楚旭霞对收到60万元无异议，但否认张传豹已给付70万元的事实。张传豹所提交的证据是“收条今收到张传豹人民币70万元整收款人楚旭霞2011年8月2日”，楚旭霞亲自在收条上签名按印。该证据属于直接证据，而楚旭霞所提交的证据，均是间接证据且与本案无关，不能证据楚旭霞的主张。请求：1、依法撤销（2013）管民初字第249号判决，改判驳回楚旭霞的诉讼请求；2、诉讼费用由楚旭霞承担。
被上诉人楚旭霞答辩称：70万元没有给，我有证人证言和测谎鉴定为证。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：2011年8月1日，张传豹协助楚旭霞向中国工商银行申请的贷款130万元发放至张传豹名下，2011年8月3日张传豹交付楚旭霞60万元，双方对以上事实均无异议。对于另外70万元张传豹是否交付楚旭霞，双方争议较大。张传豹抗辩称2011年8月2日已将70万元现金交付给楚旭霞，并提供了收条一张，该《收条》上除楚旭霞的签名系楚旭霞本人书写外，其余均为张传豹事先打印好的内容。但楚旭霞并不认可收到该笔款项。楚旭霞述称，其因委托张传豹向银行贷款，曾向张传豹出具过多张有楚旭霞签名的空白纸张。由于双方各执一词，在原审法院第一次审理期间，楚旭霞申请进行测谎鉴定，张传豹表示不同意。原审法院移送鉴定后，洛阳市检察系统刑事科学技术研究所对楚旭霞进行了测谎，并出具了《多参量心理测试报告书》。在我院第一次二审审理期间，张传豹表示同意进行测谎鉴定。该案发回重审期间，因张传豹不愿缴纳鉴定费用，导致测谎鉴定无法进行，其后果应由张传豹自行承担。根据本案双方提供的证据，并结合《多参量心理测试报告书》，原审法院认定楚旭霞所举证据的证明力优于张传豹所举证据的证明力并无不当。因张传豹提供的证据不足以证明其观点，张传豹的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10810元，由张传豹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾小潭
审 判 员 马 莉
代理审判员 刘平安
二〇一五年四月一日
书 记 员 黄会苹
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0602民初6190号
原告：鲜娟，女，1993年12月30日出生，汉族，住四川省营山县。
被告：孙芳琴，女，1987年4月21日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告鲜娟与被告孙芳琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年7月16日裁定转为普通程序，并于2018年7月20日向原告送达补交案件受理费通知。原告鲜娟无正当理由未按期足额补交，应当按照撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告鲜娟撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费27元，减半收取计13.5元，由原告鲜娟负担。
审 判 员 裘彬彬
二〇一八年七月三十日
法官助理 娄国琴
书 记 员 傅鹏飞
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初1245号
原告：张传斌，男，汉族，1964年9月4日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：李玲，女，汉族，住址同上，系原告妻子。
被告：蒋文娟，女，汉族，1984年11月29日出生，住安徽省芜湖县。
被告：王岑，女，汉族，1990年1月4日出生，住安徽省当涂县乌溪镇。
原告张传斌诉被告蒋文娟、王岑房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理。依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告张传斌及其委托代理人李玲到庭参加诉讼，被告蒋文娟、王岑经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张传斌诉称：2014年4月26日，原告与两被告签订《商铺租赁合同》一份，原告将位于芜湖市镜湖区万达广场室外步行街X号127平方米的商铺出租给被告用于经营，租赁期限自2014年4月26日至2019年6月25日止。合同第四条第2项约定：乙方即承租方承担并直接向物业服务公司交纳该商铺物业服务费，月物业服务费约为630元。第五条第2项约定：作为乙方按期足额交纳物业服务费、能源费或冬季采暖费的担保，乙方应在本合同签订同时向物业服务公司一次性交纳相当于（空白）个月物业服务费的物业服务费保证金。如乙方未能如约交纳物业服务费、能源费或冬季采暖费，物业公司有权从保证金中扣除，不足部分有权向乙方追索。乙方应当在接到物业服务公司通知后7日内补足物业服务费保证金；逾期未补足的，乙方应按本合同第六条约定向物业服务公司承担逾期付款责任。第六条第2项约定：如乙方逾期交纳租金、物业服务费用，每逾期一日，应向甲方或物业服务公司支付应付未付金额0.3%的迟延履行违约金。合同生效后，原告依约将房屋交付给两被告使用，至2015年6月25日，原、被告协议提前解除租赁合同，两被告支付实际承租使用期间的房租并将商铺返还给了原告，但两被告拖欠使用商铺期间即2014年4月26日至2015年6月25日的物业费8885.80元及水费132.01元，合计9017.81元，原告于2016年3月2日垫付了该费用，原告现诉请判令：1、两被告承担商铺的物业管理费8885.80元、水费金132.01元及违约金6492元（按日0.3%暂计算至起诉之日，之后顺延至还清之日止）；2、两被告承担本案诉讼费。
被告蒋文娟、王岑未答辩，未向本院提交证据材料。
本院查明的事实与原告陈述的事实一致，由原告提交的原、被告身份信息、《商品房买卖合同》、《商铺租赁合同》、物业管理费、水费发票及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告自愿签订的房屋租赁合同，不违反法律规定，为有效民事合同，对双方具有法律约束力。合同中对物业服务费、能源费或冬季采暖费由被告直接向物业服务公司交纳进行了明确的约定，被告应当按照合同约定按时足额交付该部分费用，但两被告在租赁合同解除后拖欠物业费8885.80元及水费132.01元至今，原告作为业主向物业公司垫付了该费用并诉至本院，故对原告要求由两被告承担拖欠的物业费、应付水费的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按照合同约定的日0.3%的迟延履行违约金标准支付拖欠物业费、水费自2014年4月26日至实际付款之日止违约金的主张（计算至起诉之日为6492元），与合同明确被告逾期支付物业服务费应向物业公司承担日0.3%的迟延履行违约金的约定明显不符，故本院对原告此项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋文娟、王岑于本判决生效之日起十日内返还原告张传斌垫付的物业费8885.80元及水费132.01元，合计9017.81元；
二、驳回原告张传斌的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费188元、公告费560元，合计748元，由原告负担50元，由两被告负担698元（原告已预交诉讼费和公告费，被告负担部分于返还费用时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院
审 判 员 杨利群
人民陪审员 潘智伟
人民陪审员 夏 华
二〇一六年七月十八日
书 记 员 刘海燕
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
河南省焦作市解放区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0802执482号
申请执行人武英超，女，汉族，1990年10月1日出生，住焦作市解放区。
被执行人凡学良，男，汉族，1981年4月25日出生，现住焦作市山阳区。
河南惠购同城商贸有限公司，住所地：焦作市解放区。
关于申请执行人武英超与被执行人凡学良、河南惠购同城商贸有限公司劳动争议纠纷一案，依据已生效的（2016）豫0802民初2693号民事判决书。由于被执行人焦作中旅银行股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人焦作市恒泰皮业有限公司于2017年2月27日向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决义务，本院依法受理。在执行过程中凡学良已自动履行全部案款。
本院认为，按照（2016）豫0802民初2693号确定的内容，被执行人已经全部执行完毕，申请执行人武英超的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
焦作市解放区人民法院（2016）豫0802民初2693号民事判决书执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
二〇一七年四月十一日
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1122执673号之一
申请执行人：盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市。
被执行人：李金贵，男，1963年5月9日出生，汉族，住辽宁省盘山县。
本院在执行申请执行人盘山县农村信用合作联社与被执行人李金贵金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）辽1122执673号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨 铭
执行员 冯 静
执行员 王 松
二〇一八年七月三十一日
书记员 孙一男
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第06447号
申请执行人空气化工产品气体生产（上海）有限公司，住所地上海市宝山区顾村镇。
被执行人昆山鸿厦精密模具有限公司，住所地昆山市玉山镇环庆路1419号。
被执行人昆山鸿厦精密焊接有限公司，住所地昆山市玉山镇环庆路1419号。
申请执行人空气化工产品气体生产（上海）有限公司与被执行人昆山鸿厦精密模具有限公司、昆山鸿厦精密焊接有限公司买卖合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会（2015）中国贸仲京裁字第0727号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行。本院已经立案受理。本案立案执行标的额为59274.32元。
执行过程中查明，被执行人昆山鸿厦精密模具有限公司、昆山鸿厦精密焊接有限公司名下现无房产、土地、车辆、银行存款等财产；被执行人昆山鸿厦精密模具有限公司、昆山鸿厦精密焊接有限公司现经营场所不明；本院依法向申请执行人下达了提供被执行人财产状况通知书，申请执行人亦未向本院提交被执行人财产线索，本案未能有效执结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。现被申请执行人名下暂无其它可供执行的财产，故本次执行程序应当终结，本次执行程序终结后，被申请执行人仍负有清偿本案债务的法律义务，若申请人发现被申请执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结中国国际经济贸易仲裁委员会（2015）中国贸仲京裁字第0727号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 潘红刚
执行员 陈志成
执行员 王缀成
二〇一六年九月二十六日
书记员 冀 磊
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执403号
申请执行人杨晓伟，男，汉族，1979年8月8日出生，住河南省太康县。
被执行人杨艳平，男，汉族，1981年7月30日出生，住郑州市金水区。
杨晓伟与杨艳平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民一初字第5857号民事判决书已经发生法律效力。杨艳平未履行已生效法律文书的确定的义务。2017年1月5日权利人杨晓伟向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人杨艳平名下位于郑州市金水区国基路168号院佛罗伦斯二区7号楼2单元3层18号（房权证号：1301217214-1）的房产一套予以查封；
二、限被执行人杨艳平于本裁定送达后三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行的，本院将评估、拍卖上述房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张良
二〇一八年一月四日
书记员 商巍
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）涡民一初字第01119号
原告陈乐新，男，1962年12月27日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
委托代理人王斌，男，32岁，汉族，住安徽省涡阳县城西镇李寨村。
被告赵伟，男，42岁，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
委托代理人张学生，男，57岁，汉族，住安徽省涡阳县楚店镇王庄行政村张庄自然村。
原告陈乐新诉被告赵伟买卖合同纠纷一案，本院于2012年6月4日受理，于2012年9月10日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈乐新及其委托代理人王斌、被告赵伟及其委托代理人张学生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年被告赵伟与赵建民合伙承包涡阳县丹城镇陈老家的敬老院建筑工程时，被告从原告处购买门，尚欠原告款8720元，有条据为证。此款经多次催要，被告没有给付。为此，原告诉讼至本院，要求被告依法偿还8720元及利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告身份证。证明原告的主体资格。
2、被告赵伟出具的条据一份。证明被告欠原告款8720元。
被告辩称，被告和原告口头约定：让原告按装50个门，每个门240元。门按装后，每个门都不符合标准，致使验收不过关，被告不得不再找别人维修，花去费用约5000元。且被告已实际支付原告5000元了，故应扣除去花去的费用及已支付的费用。
被告没有向本院提供证据。
通过庭审举证、质证，结合当事人陈述，本院对原被告举证的证据作如下分析与认定：
原告提供的证据1，证明原告的身份，对此予以认定。对原告举证的证据2，被告认可是其书写的，故对其真实性予以认定。被告辩称，门的质量不符合标准，因原被告之间没签订书面合同，故没有标准衡量门的规格是否符合当时的口头约定，被告没有举证出在原告按装门后的合理期限内向原告提出质量异议的证据，且被告给原告出具了条据，应视被告对原告所按装门的标准无异议。
经审理查明，2009年被告赵伟与赵建民合伙承包涡阳县丹城镇陈老家的敬老院建筑工程，原告给工地上按装49个门。每个门280元，被告已付给原告门钱5000元，还下欠8720元，被告赵伟给原告出具了“下欠门钱8720元”的条据。
本院认为，被告赵伟与原告之间虽没有签订书面合同，但双方已形成口头的买卖合同，该合同为有效合同。原告已履行了义务，被告赵伟应按合同约定支付价款。被告赵伟欠原告陈乐新87**元门钱的事实清楚，证据充分，原告诉请要求被告偿还8720元款的主张应支持。被告辩称，门的质量不符合标准，因原被告之间没签订书面合同，故没有标准衡量门的规格是否符合当时的口头约定。被告庭审中也没有举证出在原告按装门后的合理期限内向原告提出质量异议的证据，且被告给原告出具了条据，应视为被告对原告所按装门的质量标准无异议，故对被告要求扣除维修费用的主张不采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告赵伟偿还原告陈乐新门款8720元，于本判决书生效后五日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张雪杰
审 判 员 程效中
人民陪审员 路忠民
二〇一二年十月十八日
书 记 员 张 涛
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民申1516号
?
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭阿丽，女，1963年5月23日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张建军，男，1977年10月2日出生，汉族，个体工商户，住阿克苏市。
一审被告：王江，男，1963年8月2日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。
再审申请人郭阿丽因与被申请人张建军、一审被告王江机动车交通事故责任纠纷一案，不服阿克苏地区中级人民法院（2018）新29民终330号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郭阿丽申请再审称，一、本案案由应当为提供劳务者致害责任纠纷。被申请人张建军与王麒皓之间的基础法律关系是义务帮工与被帮工的关系，张建军受伤的原因在于王麒皓为其提供驾驶劳务过程中致人损害，虽然受伤的直接原因是交通事故，但不能撇开双方的基础法律关系。在义务帮工法律关系中，归责原则适用“过错推定原则”，被帮工人在接受帮工过程中，对选任帮工人及完成帮工的活动负有监督、引导、管理职责，从事帮工活动中发生伤害，被帮工人存在主观上的过失，推定被帮工人具有过错。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条并结合本案，被申请人张建军不是单纯的机动车乘车受害人，同时是被帮工人身份，虽然王麒皓作为帮工人承担事故全部责任，也应当由王麒皓与张建军承担连带责任，连带责任最终确定各自负担比例时，根据《侵权责任法》连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。关于原审法院对“郭阿丽诉张建军义务帮工受害责任纠纷”案件的参照问题。前一案件的案由及法律适用与本案不同，本案是帮工人在从事帮工活动中致他人损害的情况，应当适用前述司法解释第十三条规定。二、关于扩大损失。张建军受伤后在阿克苏地区第一人民医院住院治疗，该院作为阿克苏地区“三甲”医院，完全有能力、有条件为张建军治疗，在病情已经稳定的情况下，未经转院手续擅自到乌鲁木齐军区总医院治疗，属于擅自扩大损失，该部分医疗费用不应当予以支持。三、根据法律规定，继承人在继承遗产范围内对被继承人的债务承担责任。再审申请人郭阿丽继承了王麒皓的房产，但原审法院并未对该房产进行评估作价，房产价值不明；且，该房产取得时，王麒皓刚满20岁，没有经济来源和经济能力购买房屋，实际购房款是郭阿丽夫妻出资，只是登记在王麒皓名下。因此，原审法院判决错误。请求依法再审。
本院经审查认为，一、再审申请人郭阿丽主张本案案由应当为提供劳务者致害责任纠纷。根据案件事实，2015年8月6日4时10分许王麒皓驾驶×××号车发生交通事故，车辆驾驶人王麒皓当场死亡，乘车人张建军及周世美受伤。阿克苏市公安局交通管理大队就此事故作出新公交认字（2015）第00123号事故认定书，认定王麒皓负本起事故的全部责任，张建军、周世美不负事故责任。张建军基于此主张人身损害赔偿，原审法院确定本案案由为机动车交通事故责任纠纷具有相应的事实及法律依据。原审法院查明涉案×××号车的车主为张建军，事故发生当日系张建军饮酒后要求王麒皓帮其开车。故，王麒皓驾驶涉案机动车实际是应被申请人张建军的邀请为其帮忙，更多具有帮忙的性质。再审申请人郭阿丽主张适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定由被申请人张建军承担连带责任，因本案双方难以确定责任大小，应当平均承担赔偿责任。然，该条司法解释规定的是为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任，并不符合本案帮工人王麒皓在帮工活动中致被帮工人张建军损害的适用条件，即该司法解释的适用应限于帮工活动之外的第三人受损害的情形。车辆驾驶人王麒皓在驾驶过程中享有对车辆的完全控制权，应当尽到谨慎的注意义务，且道路交通事故认定书已认定王麒皓负全部责任。原审法院考虑到另案生效判决确认双方之间帮工与被帮工关系，因被申请人张建军在帮工过程中确有受益，酌情确认其对个人损失承担20%的责任并无不妥。
二、再审申请人郭阿丽申请再审认为被申请人张建军转院治疗属于擅自扩大损失。对此，被申请人张建军一审提交阿克苏地区第一人民医院住院病案首页，证实其在车祸发生后即2015年8月6日入院治疗，2015年8月13日出院后即前往中国人民解放军兰州军区乌鲁木齐总医院入院治疗。从该院的诊断证明可以看出，就诊范围亦是针对交通事故造成的车祸伤即腰1、2椎体压缩性骨折。两院在治疗时间上具有连续性，且中国人民解放军兰州军区乌鲁木齐总医院相对于阿克苏地区第一人民医院而言，在医疗信息及医疗技术等方面显然均具有较大优势。二审法院认定当事人在合理范围内有权选择医疗技术较好的医院进行治疗并无不妥。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。再审申请人郭阿丽并没有充分的证据证明其异议成立。对其此申请理由，本院不予采纳。
三、一、二审法院认定张建军在本案中应获赔的损失数额为199041.4元，且原审已查明王麒皓的遗产有商铺和住宅。原审法院结合应赔偿张建军的损失数额，并从阿克苏市商铺及住宅的销售价格及王麒皓遗产的面积、位置、用途性质等因素综合考虑分析，认定王麒皓遗产的价值足以弥补张建军的损失并无不妥。郭阿丽作为王麒皓的遗产继承人，理应在继承王麒皓遗产范围内赔偿张建军的损失。郭阿丽所称商铺住宅系其夫妻出资只是登记在王麒皓名下的理由并不能够影响遗产的性质，其该申请再审理由不能成立。
综上，郭阿丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回郭阿丽的再审申请。
?
?
?
审 判 长 彭 英 琪
审 判 员 伊 利
审 判 员 古丽努尔·买买提
二〇一八年九月三十日
法官助理 李 雯
书 记 员 郑 斯 尤
书 记 员 郑 斯 尤
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初1225号
原告：郑素立，农民。
委托代理人：刘俊峰，河北冀华律师事务所唐山分所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：王锦平，农民。
委托代理人：孟令民，农民，代理权限为特别授权代理。
原告郑素立与被告王锦平民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑素立及其委托代理人刘俊峰、被告王锦平的委托代理人孟令民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑素立诉称，2013年7月19日、28日被告王锦平分两次从原告处借款人民币30000元用于做生意，口头约定月底偿还。2014年和2015年原告多次索要，被告未能偿还此款。2016年2月1日原告租车找被告索要借款，被告称现在无钱偿还，承诺2016年6月1日偿还原告5000元，2016年底偿还5000元，2017年偿还10000元，2018年偿还10000元，并给付原告利息5000元。为维护原告合法权益，请法院判令：1、被告偿还借款本金30000元，给付利息5000元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告提交证据有：
原告向被告索要借款时谈话录音光盘及根据录音内容整理的书面文字材料，用于证明被告承认从原告处借款30000元并承诺支付利息5000元；
2、证人张某书面证言，证实被告承认从原告处借款30000元并承诺支付利息5000元；
3、证人李某当庭证言，用于证明被告承认从原告处借款30000元并承诺给付利息5000元，此款答应分三年还清，原告要求被告书写借条，被告不写。
被告王锦平辩称，被告不欠原告钱，更谈不上利息。录音中被告是迫于压力才答应给原告钱，不是被告真实意思表示，被告认为录音内容有剪切之嫌，但不申请对该录音真实性及完整性进行鉴定。另外被告为原告垫付学车费5300元，要求原告返还。
被告提交证据：
证人王某的书面证明一份，用于证明被告为原告交学车费5300元。
经审理查明，2013年7月份被告王锦平向原告郑素立借款人民币30000元用于做生意，原告未要求被告出具借据。2016年2月1日原告向被告索要借款时，原告将与被告的谈话用手机录音保存，被告在交谈中对借款30000元未能偿还的事实予以认可，并承诺给付原告利息5000元。
本院认为，原、被告之间发生过借款、被告尚未归还借款的事实，有原、被告谈话录音为证，且有证人佐证，本院予以确认。因被告录音中明确承诺给付利息5000元，故对原告要求被告支付本息35000的诉求，本院予以支持。被告辩称谈话录音内容系受胁迫，录音内容不真实、存在剪切嫌疑，但未提供反驳证据并且庭审中明确表示不申请对录音真实性、完整性进行司法鉴定，故对被告的抗辩理由不予采信。被告庭审中称为原告垫付学车费用，要求偿还，因与本案系不同法律关系，可另案主张。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条之规定，判决如下：
被告王锦平给付原告郑素立借款本息人民币35000元。本判决生效即履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费680元，减半收取340元，由被告王锦平负担，此款已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 崔颂涛
二〇一六年四月二十日
书 记 员 田志鹏
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481民初7538号
原告：徐建和，男，1962年12月19日生，汉族，江苏省金坛市人，住江苏省金坛市。
委托诉讼代理人：张建全,江苏常明律师事务律师。
被告：王正兴，男，1977年1月23日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
本院在审理原告徐建和诉被告王正兴民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐建和撤回起诉。
案件受理费275元（已减半收取），由原告负担。
审判员 张才保
二〇一八年一月三日
书记员 程 毓
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初6102号
原告：银川清谷田园商贸有限公司，住所地宁夏银川市望远镇立业春城3区3号楼5单元302号。
法定代表人：王志宏，该公司经理。
被告：宁夏喜多连锁超市有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区兴水路1号绿地21城D区21号楼102室一楼。
法定代表人：郭勇，该公司总经理。
原告银川清谷田园商贸有限公司与被告宁夏喜多连锁超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用普通程序于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告银川清谷田园商贸有限公司的法定代表人王志宏到庭参加诉讼，被告宁夏喜多连锁超市有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
银川清谷田园商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款61406元，押金1000元，误工交通费2000元，按照银行贷款利率计算自2018年4月1日至款项付清之日止的逾期付款利息（暂计7400元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2017年4月17日开始向被告所属门店供应”清谷田园”饮料直至2017年9月30日，累计供货金额为61406元。因被告拖欠原告货款拒不支付，故原告诉至法院请求依法判如所请。
宁夏喜多连锁超市有限公司未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《商品购销协议》、原告自书的《销售清单》113张、被告旗下门店出具的《采购收货单》107张，上述证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据当事人的陈述及上述证据认定如下事实：2017年4月17日，原告与被告签订《商品购销协议》一份，约定原告为被告所属门店供应”清谷田园”饮料。双方对商品的价格、质量、交货、验货等方式进行了约定。同时约定，原告向被告交纳质量保证金1000元。结算方式约定由总部负责对账，每月一次，对账日期为每月15-17日。付款方式为实销月结，结款方式为转账，合同期限自2017年4月17日至2017年12月31日。合同签订后，原告向被告缴纳了质保金1000元并陆续向被告旗下所属门店开始供货。庭审中，原告为证实供货金额向本院提交原告自书的《销售清单》113张、被告各门店出具的《采购收货单》107张。其中74张《销售清单》与被告各门店出具的《采购收货单》所载明的货物名称、规格、数量、单价、金额一致，经算截止2017年9月28日原告累计供货44770元；原告自书的6张《销货清单》，因原告未举证证实收货人系被告工作人员且没有被告门店出具的《采购收货单》予以印证，该证据系单方证据，不足以证实原告向被告履行了供货义务，故本院不予采信；其余33张《销货清单》及《采购收货单》因加盖了”已付款”印章，故应视为被告支付了该部分货款，本院亦不予采信。因被告至今未向原告足额付款，故原告诉至法院，请求依法判如所请。
本院认为，原、被告签订的《商品购销协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。原告提供的《销货清单》及《采购收货单》能够证实原告向被告各门店供货44770元，被告至今未履行付款义务，故对原告要求被告继续承担付款责任的诉讼请求，本院支持予以支持。被告逾期付款构成违约，对于原告主张的逾期付款利息，本院按照年利率4.75%支持被告支付原告自最后供货之日即自2017年9月28日起算至本判决确定的给付之日止。因原、被告的供货合同关系终止，故原告主张被告返还1000元质保金，符合合同约定，本院予以支持。原告主张的误工交通费，未举证证明，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证、答辩、陈述等诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宁夏喜多连锁超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告银川清谷田园商贸有限公司货款44770元并按照年利率4.75%支付自2017年9月28日至本判决确定给付之日的逾期付款利息；
二、被告宁夏喜多连锁超市有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告银川清谷田园商贸有限公司质量保证金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1596元，由被告宁夏喜多连锁超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 许凤英
人民陪审员 关保国
二〇一八年八月一日
法官 助理 薛茸茸
书 记 员 裴 佳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0602民初6813号
原告：吕荣泉，男，1964年1月28日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告：董妙仙，女，1955年1月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。
两原告委托诉讼代理人：徐晓晖、王凯，浙江九皋律师事务所律师。
被告：俞江英，女，1975年11月28日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：马阳杨，浙江大公律师事务所律师。
被告：浙江沁铄进出口有限公司。住所地：绍兴市中兴大道*****号。
法定代表人：张秋吉。
委托诉讼代理人：应迪菁，系浙江沁铄进出口有限公司员工。
原告吕荣泉、董妙仙诉被告俞江英、浙江沁铄进出口有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理。本案经本院院长批准，延长审限六个月。原告于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕荣泉、董妙仙撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告吕荣泉、董妙仙负担。
审 判 长 王晓波
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 潘立洁
二〇一八年七月三十日
书 记 员 蒋文艳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0602民初5647号
原告：绍兴市庆进石材有限公司,住所地绍兴市越城区局弄30号-9。
法定代表人：郑富进。
委托诉讼代理人：何金兔，绍兴新世纪法律服务所法律工作者。
被告：浙江铭诚建设有限公司,住所地绍兴市柯桥区柯桥鉴湖景园(古柯观鱼)2幢101-104室。
法定代表人：钱幼良。
委托诉讼代理人：楼立均、丁浩，浙江秦国光律师事务所律师。
原告绍兴市庆进石材有限公司与被告浙江铭诚建设有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序于2018年7月10日、7月24日两次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人何金兔、被告委托诉讼代理人楼立均均到庭参加两次庭审。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付定作款人民币34万元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因承揽中纺CBD国际时尚中心商业部分室内装修一期工程，原告为被告定作该工程大理石板材，合计发生业务价款人民币1408770元。被告已支付1068770元，至今尚欠原告货款34万元，故原告诉至法院。
被告答辩称，根据原告所陈述的业务发生量，被告已经全额支付完毕，要求驳回原告诉请。
原告为证明其主张，向本院提供：
证据1、增值税发票15份、合同3份、汇款凭证5份，拟证明原、被告之间总计发生1408770元的业务，被告已支付1068770元，余款34万元至今未付。被告经质证对发票的真实性无异议。对于时间在先的增值税专用发票11份及支付凭证无异议，对合同也无异议。对于2018年1月25日开具的金额均为85000元的4份增值税，被告认为该4份增值税发票项下的业务并未实际发生。
证据2、发票、银行汇款凭证、合同、营业执照各1份，拟证明被告提供的其于2018年2月14日汇款的40万元，是被告汇给绍兴市精点石材商行的，郑富进是该商行的合伙人之一也是实际经营者，其在被告提供的凭证上签名确认收到该40万元是代表绍兴市精点石材商行的。被告提供的凭证中所记载的另外97500、97500元、15万元是2018年1月23日开具的发票，故被告提供凭证中载明的40万元与本案无关的，是付给绍兴市精点石材商行的。被告经质证对购销合同无异议，但该份合同项下的款项已付清了。购销合同供货方是绍兴市精点石材商行，与本案无关。增值税发票、汇款凭证也是绍兴市精点石材商行与被告另外的业务往来，也与本案无关。对营业执照无异议，恰恰可以证明绍兴市精点石材商行是个体工商户，经营者是王石根；绍兴市精点石材商行出具的证明载明郑富进是合伙经营者不属实，该份证明如果作为证据，应由法定代表人出庭作证。被告提供的凭证中郑富进签名确认收到40万元，不可能是郑富进代绍兴市精点石材商行履行的职务行为。
被告向本院提供：
证据1、凭证1份，拟证明原告的法定代表人在被告的流水帐上签字确认，确认2018年2月14日除收到原告支付的97500元、97500元、15万元，还收到被告支付的40万元，合计70万元。原告经质证认为根据双方合同第六条约定，货款必须全部以银行汇款、转帐方式支付，该条款就是双方交易习惯。
证据2、凭证1份，拟证明2017年1月24日付给原告20万元，由郑富进签名，2017年10月9日又支付了244000元，被告支付的款项已远远超出原告主张的140万元的业务量。原告经质证认为：2017年1月24日的20万元与本案无关，原告公司成立时间为2017年2月13日，此前双方不可能发生定作、安装等业务，原告也无法到银行设立账户。原、被告之间发生的定作、安装业务是在2017年7月份左右开始的；同年10月9日的244000元是浙江中联建设集团有限公司支付给绍兴市越城区求是石材经营部的定作款，该经营部是个体工商户，工商登记的经营者为徐国庆，故被告提供的凭证中这一行签字人员为徐国庆，该笔款项与本案无关。
本院对证据分析认证认为：原告提供的证据1，增值税发票、合同、汇款凭证相互印证，可认定原、被告存在定作合同关系，原告于2017年8月24日至2018年1月25日向被告开具了金额为1408770元的增值税发票，被告均已认证，且已支付1068770元。原告提供的证据2及被告提供的证据1、2，对方经质证均未对真实性提出异议，本院对其真实性予以确认。
经审理本院认定：原告成立于2017年2月13日。原、被告于2017年分别签订购销合同三份，约定：原告向被告供应大理石板材，货款金额分别为100245元、168525元、50万元，并均约定所有货款必须全部以银行汇款、转账方式支付，支付帐号以本合同、供方开具的增值税发票为准。2017年8月24日至2018年1月25日，原告于2017年8月24日至2018年1月25日向被告开具了金额为1408770元的增值税发票，被告均已认证，并已通过汇款方式合计向原告支付了1068770元。
本院认为，本案的争议焦点为被告是否尚欠原告定作款。原告提供的价款为1408770元的增值税发票，被告均已认证，但被告认为其除已支付1068770元外，另40万元已于2018年2月14日支付，在第一次庭审后又提出其于2017年1月24日、同年10月9日分别向原告支付了20万元、244000元。因被告陈述的款项支付方式与双方此前合同约定及交易习惯不符；且其陈述的已支付的定作款已远远超出原告主张的金额，明显与常理不符，原告对被告上述陈述亦提供了反证或予以反驳，故本院认为上述三笔款项与本案无关联。结合原告提供的其余证据及本案所涉已抵扣增值税专票的金额为1408770元，扣减原告自认的被告已支付的定作款，可认定被告尚需支付原告定作款34万元。据此对原告要求被告支付该笔定作款的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称2018年1月25日开具的金额均为85000元的4份增值税发票项下的业务未实际发生，另辩称双方总的定作价款不止1408770元，因原告予以否认，且被告未向本院提供证据，本院对其上述抗辩意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告浙江铭诚建设有限公司支付原告绍兴市庆进石材有限公司定作款34万元，于本判决生效之日起三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3200元，财产保全费2220元，合计5420元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 刘 娜
二〇一八年七月三十日
书记员 沙利君
?
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2424民初90号
原告高鹏，男，汉族，1988年7月12日生，住汪清县。
被告殷明玉，男，汉族，1976年7月21日生，住汪清县。
本院在审理原告高鹏诉被告殷明玉民间借贷纠纷一案中，原告高鹏于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告高鹏撤回起诉。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告高鹏负担。
审判员 周群
二〇一六年三月七日
书记员 孙婷
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初510号
原告李某甲。
委托代理人徐明均。
被告缪某乙。
委托代理人廖晓峰。
原告李某甲诉被告缪某乙离婚纠纷一案，本院于2016年01月18日受理。2016年2月29日，本案依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲及委托代理人和被告缪某乙及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，婚前因与被告认识时间较短，双方了解不够深，加之婚后性格不合，无共同语言，使本以淡泊、不牢固的婚姻雪上加霜。现原、被告早已分居生活，经济分开，其夫妻感情已破裂。诉请：一、判令原、被告离婚；二、再婚前原告生育任某丙随原告生活，自愿放弃被告支付其抚养费、医疗、教育费。
被告辩称，1、原告诉称不实，原、被告婚后感情好，不同意离婚。2、如果原告坚持要离婚，被告附条件同意离婚。要求原告偿还抚养孩子的抚养费5万余元，返还房屋装修款6万元。3、被告本就不应支付原告的孩子的抚养费，不存在原告自愿放弃。
经审理查明，原告系再婚。2001年与前夫生育一女名任某丙。2003年下半年，原、被告经人介绍相识恋爱。2004年1月5日登记结婚。婚后共同抚养任某丙，婚后共同生活中，原告认为被告不关心、不体贴人，不尊重长辈，爱骂人，爱称霸，总是对自己不满意。从2012年开始，俩人虽在一套房屋里居住，却分床而睡。被告辩称双方爱争吵是实，但自己把原告的女儿当作自己的女儿一样抚养。
认定上述事实有身份证明、结婚证及双方当事人的陈述为据。
本院认为，原、被告登记结婚已近十二年之久，婚后共同抚养任某丙，双方建立了一定的夫妻感情。虽双方在婚后共同生活中常发生争吵，但并不能充分证明其夫妻感情已彻底破裂。原、被告应多交流，珍惜多年的夫妻感情，相互关爱、相互理解、相互尊重，共同维护婚姻家庭的稳定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告李某甲与被告缪某乙离婚。
诉讼费260元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审判员 母红英
二〇一六年三月一日
书记员 张露文
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤13民辖882号
原告:刘壮，男，汉族，1978年3月26日出生，住广东省惠州市惠城区。
被告：车亮，男，汉族，1980年3月16日出生，住广东省惠州市惠城区。
原告刘壮与被告车亮因民间借贷纠纷一案诉至广东省惠州市惠城区人民法院。广东省惠州市惠城区人民法院经审查认为，因本案存在特殊原因，不能行使管辖权，向本院申请指定管辖。
本院经审查认为，其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
本案由广东省惠东县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 王 瑞 南
审判员 王 丹
审判员 许 海 明
二〇一八年七月十六日
书记员 李林倩（代）
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1025执280号
移送执行人：资中县人民法院刑事审判庭。
被执行人：兰元均，男，1982年1月2日出生，汉族，资阳市人，住资阳市雁江区。
被执行人兰元均因犯容留他人吸毒罪，本院于2016年8月9日作出（2016）川1025刑初226号刑事判决书判决：“被告人兰元均犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年两个月，并处罚金人民币四千元。”被执行人兰元均未履行罚金，2017年2月23日本院刑事审判庭移送执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人兰元均发出执行通知书，责令其限期履行本院（2016）川1025刑初226号刑事判决书确定的义务，即支付标的款4000元，承担执行费50元。被执行人兰元均未按执行通知的要求履行义务。因被执行人兰元均现无可供执行的财产，本院裁定终结本案的本次执行程序。本院裁定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 康 玲
二〇一七年四月六日
书记员 杜小文
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第00836号
原告：王风英，女，1949年10月29日生，汉族，住长葛市。
原告：闫占军，男，1974年9月10日生，汉族，住址同上。
原告：闫万军，男，1974年10月24日生，汉族，住址同上。
原告：闫秋芳，女，1970年2月10日生，汉族，长葛市。
委托代理人：毛东升，河南力天律师事务所律师。（系四原告共同代理人）
被告：国网河南长葛市供电公司。
统一社会信用代码：91411082174390686L。
法定代表人：李军。
委托代理人：忻春峰，河南葛天律师事务所律师。
被告：长葛市国土资源局。
代码：00575631-7。
法定代表人：赵亮。
委托代理人：张棣，河南卓通律师事务所律师。
被告：长葛市后河镇闫楼村村民委员会。
负责人：闫东锋，男，1978年7月3日生，汉族，住长葛市，（系该村村书记）。
本院在审理原告王风英、闫占军、闫万军、闫秋芳诉被告国网河南长葛市供电公司、长葛市国土资源局、长葛市后河镇闫楼村村民委员会触电人身损害责任纠纷一案中，原告王风英、闫占军、闫万军、闫秋芳于2016年12月9日向本院提出申请撤诉的请求，请求撤回对被告国网河南长葛市供电公司、长葛市国土资源局、长葛市后河镇闫楼村村民委员会的起诉。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告国网河南长葛市供电公司、长葛市国土资源局、长葛市后河镇闫楼村村民委员会的起诉。
案件受理费7466元，减半收取3733元，由原告王风英、闫占军、闫万军、闫秋芳承担。
审 判 长 ：王晓云
人民陪审员 ：孟清坡
人民陪审员 ：樊福增
二〇一六年十二月九日
书 记 员 ： 靳 娣