河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终9839号
上诉人（原审原告）：河南冉东汽车销售有限公司，住所地郑州市管城区十八里河高速口向南500米路东北方第二汽车城院内。
法定代表人：葛永辉，总经理。
委托诉讼代理人：石艳丽，河南裕浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑州维拓装饰工程有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山路60号25层2511号。
法定代表人：吴飞，总经理。
委托诉讼代理人：苏俊岭，该公司员工。
上诉人河南冉东汽车销售有限公司（以下简称冉东公司）因与被上诉人郑州维拓装饰工程有限公司（以下简称维拓公司）装饰装修合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初3893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
冉东公司上诉请求：请求二审法院查明事实，依法撤销原审判决，判令被上诉人返还上诉人工程款15400元并支付上诉人违约金19500元或将案件发回重审。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。1、上诉人与被上诉人在签订合同前，已经在口头上就施工范围和装修价款达成一致，正是在此基础上，2016年9月1日被上诉人才携带准备好的资料找上诉人签的字。当时被上诉人携带的有《施工合同》、材料表、装饰装修汇总表（第1页，并没有被上诉人一审提交的后5页）让上诉人签字盖章。上诉人当时看到价格是68000多还提出过疑问，被上诉人答只是走程序，价格按照双方商量好的65000签，上诉人并没有在意，只是强调65000装修好就行。对于一般客户而言，不可能把一个装修工程分成几个让不同的装修公司去完成，这不仅是自找麻烦也是不符合常理的，况且本工程建筑面积仅仅是80来个平方，也不存在分割的必要，上诉人选择被上诉人一家公司是要装修完就能投入使用的，根本没想到被上诉人会制造合同陷阱。2、双方在合同中明确约定工程施工范围：详见报价及材料表（参照效果图）。报价即总价格，材料表是双方签字确认在此次装修过程中要用到的材料，如果没有选高隔间上诉人不可能在这个表上签字认可。效果图在签订合同时还没有出具。效果图是在2016年9月13日出具的，也就是说效果图是在双方确定合同价款和施工范围后才出具的，是根据双方确定的施工范围出具的立体图纸。效果图是被上诉人针对其完成施工后所能达成的效果出具的，如果高隔间不在其施工范围，其根本不用也没必要出具高隔间的效果图。被上诉人向上诉人出具效果图，上诉人理所当然的会认为这是被上诉人装修完成后的效果。上述材料均表明施工范围包括高隔间。根据合同第七条第一款，乙方交付的设计图纸，说明和有关技术资料，作为施工的有限依据。上述施工合同、报价、材料表、效果图均是经过双方签字确认的，应该作为施工依据。原审法院却将上述证据全部推翻，只以被上诉人出具的未经双方认可又未交付上诉人的装饰装修汇总表后5页为依据，完全偏袒一方，让人无法理解。被上诉人不将装饰装修汇总表后5页交付上诉人，本身就是在制造合同陷阱，其作为一个装修公司，出具一份符合自己胃口的清单再简单不过，没有经双方认可不能作为证据使用。3、2017年3月16日，工程增（减）项单，减项变更内容“供应及安装单扇钢化玻璃门”，数量3，这恰恰证明被上诉人设计有高隔间项目，玻璃门是高隔间上安装的玻璃门，没有高隔间就没有必要设计门。4、被上诉人消极怠工，延误工期并擅自停工，已构成违约，应承担违约责任。二、当事人诉讼权利被损害。上诉人是在2017年8月3日立的案件，当时原审法院出具的案号是（2017）豫民调14963号，直至2018年5月24日出具判决，案号为（2018）豫0191民初3893号民事判决，期间时长达九个多月，还是简易程序，损害了当事人的诉讼权益。
维拓公司辩称，一、涉案合同是公对公合同，不是个人行为，更不可能口头约定。65000元这个价格从何而来，肯定是有依据的，即各个施工项目的单价组成的（即装饰装修汇总表及后面的明细），所有的装修公司报价都有明细报价及总价，详细包括哪些东西，如果这些都没有，上诉人会同意签订？谁家装修不看明细，就一个总价就全包括了，但不知道含哪些东西？上诉人无法解释为什么交付法院的装修汇总表只有一页且该页下部显示第一页的原因，被上诉人提供了除与上诉人一致标有第一页的装修汇总表以外的后五页单项汇总明细，反而被上诉人诬陷是制造合同陷阱，在这个科技发达的时代，是不是合同陷阱，上诉人可以申请有关部门对后五页进行科学鉴定，是合同陷阱？还是欲盖弥彰？以上均可依据事实查明。二、双方在合同中明确约定工程施工范围：详见报价及材料表（参照效果图）。工程合同中也明确指出“参照效果图”，参照效果图也就是参照效果图中的风格、颜色，并不是按效果图来进行施工（以装饰装修汇总表范围内进行施工，未收费的部分不予施工，客户可根据效果图参考另行自购）。效果图和材料表是装修行业中为了让客户更直观的、清楚的了解设计方案的效果和使用材料的类型。效果图中还会体现一些家具、绿植等装饰配饰品，其目的供客户参考及选购，这也是装修公司有义务提供完善完美的装修方案给客户，但方案效果图中体现的内容和材料表中体现的产品由客户根据装修公司提供的价格进行选定，最终由装修公司根据客户认定部分的产品及价格，双方确认后生成装饰装修汇总表进行施工。材料表的意义和效果图一样，客户可根据自己的消费能力和喜爱进行最终选购，并不代表呈现的展示品客户最终不管有没有支付都有义务提供。综上，我方公司施工的标准肯定以装饰装修汇总表为准，收取的费用肯定要做，未收取的费用肯定不会做，高隔间为我们未收取的费用，所以高隔间不在施工范围。三、关于增减项在施工中是正常现象，因为设计和现场实际施工以及客户临时变动等不可预支的因素很多，当初上诉人对我们高隔间的价格未认可未选定，在外订购，仅单选购了门，后因上诉人高隔间在外自行选定同时也自行选定了门，事后与我方协商要减去之前已认可的门，我方本着客户至上原则，出具了双方认可的减项单。四、因高隔间问题上诉人认为我公司消极怠工，延误工期并擅自停工已构成违约，应承担违约责任。高隔间问题我们未收取任何费用，所以不存在违约。另，按照双方签订的施工合同第三条工期期限中的第2条列示，如遇本条第2条所列情景之一时工期顺延：（2）因甲方提出增、减项目较大而造成重大设计变更，而因影响进度的，工期自动顺延。我公司未收取高隔间费用，上诉人要求我方施工，故属于增项项目。另在此施工过程中地面地砖的颜色及规格是由上诉人选定认可的，我方与其确认无误后进行的地面工程施工，整个地面工程完工后上诉人对自己选定的地砖颜色不满意，多方刁难要求我公司更换地砖，我公司不惜成本重新更换地砖，重新施工地面工程。此次返工给我公司造成重大经济损失。故上诉人所诉我公司施工缓慢，消极怠工，我方予以否认。（5）未按照合同规定支付预付款，工程款而影响施工的，工期自动顺延。上诉人支付工程首批和中期款的日期分别是2016年9月2日及2016年11月9日、2016年11月23日首批款和中期款时间跨度长达82天，根据本合同第六条中第四条规定，如甲方拖欠工程款，应向我方分别支持合同总价每日千分之五的违约金和误工费。我方施工完毕装修汇总表中所列的工程项目，且暂未对上诉人拖欠工程款的违约金及误工费，未对上诉人索要我方的停、窝工损失。综上，一审法院认定事实有理有据，请求二审法院查明事实，驳回上诉人的无理要求。
冉东公司向一审法院起诉请求：请求判令被告返还原告工程款15400元，被告支付原告违约金19500元，共计34900元。
一审法院认定事实：2016年9月1日，原告作为发包方（甲方），被告作为承包方（乙方），签订《施工合同》一份，约定：1、工程施工范围为“详见报价及材料表（参照效果图）”，工程造价为65000元。2、工程总施工期为20天，如遇下列情况，工期相应顺延：因甲方提出增、减项目较大而造成重大设计变更因而影响进度；未按合同规定支付预付款、工程款而影响施工。3、工程所需的材料、设备由乙方提供以及工程项与量（以报价单，项目的施工工艺和工作量为依据）。4、本合同签订2日内，甲方支付给乙方合同总价50％的预付款，共计32500元，本合同签订后日内，甲方再支付给乙方合同总价45％的工程款29250元，工程竣工验收完毕2日内，甲方最后支付给乙方合同总价5％的工程款3250元。5、如乙方拖延工期，至延误工期当日起，应向甲方支付合同总价款每日千分之五的违约金。6、乙方交付的设计图纸、说明和有关技术资料，作为施工的有效依据，开工前甲方组织签字认同和甲乙双方作出会审纪要，作为施工的补充依据，双方均不得擅自修改。7、合同甲乙双方签字认可后，任何一方不得以任何理由单方面终止合同，否则违约方应向守约方支付合同总造价30％的违约金。原被告分别在该合同上盖章予以确认。
2016年9月1日，被告向原告出具报价附件材料表一份，该材料表记载有装修所需材料的名称、产地或品牌、规格或型号、单位。其中记载有高隔间品牌为“鸿业”、规格为“85mm”、单位为“平米”。被告并为原告设计有效果图一份，该效果图显示房屋内有高隔间。庭审中被告称其按报价单进行施工，材料表显示的是装修所需材料的品牌及规格，由原告从中挑选，原告并未选高隔间。被告称效果图中除高隔间外还显示有其他装饰，系整体美化效果，具体施工是以报价清单为准。
庭审中被告提交有装饰装修汇总表一份，该汇总表共计六页，其中首页记载有：“装饰工程合计50702元，电器工程合计14257.3元，管理费合计3897.5元，工程总造价为68856.8元”。该汇总表后五页记载有装饰工程及电器工程的具体施工项目及相关费用。该汇总表首页有原被告负责人员的签字。庭审中原告提交有装修汇总表首页一份，该首页记载内容与被告提交的装修汇总表首页内容一致。原告称其仅持有该首页，没有被告提交的装修汇总表后几页，且被告提交的后几页没有原告的签字，其不予认可。被告称该装修汇总表一式两份，原告如未看到汇总表的分项计算数额，不会认可装修的总价。
该施工合同签订后，原告于2016年9月2日向被告支付32500元，于2016年11月9日支付10000元，于2016年11月22日支付19250元，于2017年3月23日支付663元，以上共计62413元。被告于2017年3月28日向原告开具了金额为62413元的增值税专用发票。被告另于2017年3月16日向原告出具工程减项单，减项变更内容为“供应及安装单扇钢化玻璃门”，减项金额为2587.2元。庭审中原告称该减项的钢化玻璃门就是用于安装高隔间的，说明双方初期约定有高隔间。被告称双方在协商具体项目及费用时，就高隔间的费用未能协商一致，故原告所选的装修项目及被告为原告制作的装修汇总表中未含有高隔间。
现原告请求被告退还其另行制作高隔间的费用并支付违约金，被告称双方约定的装修费用中不包含高隔间费用。双方就此协商未果，遂引发本案纠纷。
以上事实，有原告提交的营业执照、施工合同、装修委托书、装饰装修汇总表（一页）、材料单、工程增（减）项单、效果图、发票各一份、付款凭证四份、被告提交的施工合同、装饰装修汇总表（六页）、张瑞星证人证言各一份、收款回单四份，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。
原告提交有微信聊天记录两份，欲证明被告称报价中没有高隔间没有事实依据，2016年12月15日后双方因就高隔间项目产生争议，被告拒绝继续施工。因原被告签订的合同约定工程范围为详见报价单，被告提交装修汇总表中并无高隔间费用，故该证据不能证明原告的证明目的，对该证据在本案中不予采纳。原告提交有现场图二份，欲证明被告没有依约完成施工，其装修的房屋与设计的效果图差别巨大。因双方签订的合同约定为“参照效果图”，故该证据不能证明原告的证明目的，该院不予采纳。原告提交有银行转款回单二份、收条一份，欲证明因被告拒绝制作高隔间，其另找其他公司安装高隔间产生的费用。因该证据并不能证明被告应承担该费用，故对该证据该院不予采纳。原告提交有装修许可证一份，欲证明本案工程实际完工时间为2017年2月28日，因被告原因造成延期150天，其应承担违约责任。该装修许可证记载的时间中包含有原告另找其他公司安装高隔间的施工时间，且装修汇总表中并无高隔间费用，故对该证据该院不予采纳。被告提交有提货单二份，因该证据真实性、与本案关联性均无法确认，原告亦不认可，故对该证据该院不予采纳。
一审法院认为，原被告签订的《施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约履行各自合同义务。该合同约定工程造价为65000元，工程范围“详见报价及材料单（参照效果图）”。被告提交的装饰装修汇总表（共六页）首页记载有：“装饰工程合计50702元，电器工程合计14257.3元，管理费合计3897.5元，工程总造价为68856.8元”。该汇总表首页有原被告负责人签字，后五页虽无双方签字，但记载的装饰工程及电器工程的具体施工项目及相应费用数额与首页记载的合计费用相吻合。因双方签订的合同中仅约定有总价款，未约定施工的具体项目及费用，被告提交的装修汇总表首页的内容及形式可与后五页的内容及形式相互对应，且在装修过程中，由装修方制作报价清单作为双方协商确定装修项目及费用的依据符合市场实际情况，故该院认定原被告本案合同施工项目及费用应以被告提交的装饰装修汇总单记载内容为准。原告称其仅持有该装修汇总单首页，不认可被告提交的装修汇总表后五页的内容。因原告提交的装修汇总表首页记载内容与被告提交的装修汇总单首页内容一致，该页下部并显示有“第1页”，庭审中经询问原告亦称“代理人不清楚原告在签字时如何确认汇总表上的费用数额”，故对其该主张该院不予采纳。原告提交的材料表记载内容为装修材料的名称、产地品牌及规格型号，并未显示原告选取有高隔间材料以及施工项目中含有高隔间费用，故其依此主张合同费用中含有高隔间费用依据不足。原告提交的效果图中显示有高隔间，但双方签订的合同约定为“参照效果图”，故其依此主张合同费用中含有高隔间费用依据不足。因作为计算合同总费用及具体各项费用依据的装饰装修汇总表中并未记载其中包含有高隔间费用，故原被告本案合同款项中并不包含有该项费用，原告以被告未按合同约定制作高隔间为由，请求被告返还工程款15400元依据不足，故对原告该诉讼请求该院不予支持。
原告请求被告支付违约金19500元。庭审中原告称“被告没有按合同完工视为单方终止合同，应按照合同第九条，按合同总价款65000元的百分之三十计算违约金”。双方签订的合同约定工期为20天，庭审中原告称被告于2016年12月15日将除高隔间外的部分施工完毕，被告称因原告无故要求地砖返工及逾期支付工程款，其完工时间为2016年11月底。被告虽未在20天内完工，但原告支付第二笔工程款10000元的时间为2016年11月9日，已超出合同约定的20日工期，故被告称存在工期自动顺延，其该主张具有合理性。原告以被告至今未进行高隔间施工，属于单方终止合同为由，请求其支付合同价30％的违约金即19500元。因根据庭审查明事实可以确认双方合同约定的施工项目中并不包含有高隔间，故原告以此为由主张被告构成单方终止合同并请求其支付违约金依据不足，对原告该诉讼请求该院不予支持。
一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告河南冉东汽车销售有限公司的诉讼请求。一审案件受理费673元，减半收取336.5元，由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，本案的争议焦点为涉案工程是否包含高隔间及维拓公司是否应承担违约责任。
关于涉案工程是否包含高隔间的问题。根据双方合同约定，工程施工范围为详见报价及材料表（参照效果图），合同约定价款为65000元，双方对材料表内容及装饰装修汇总表第一页报价无异议。因双方签订的合同及材料表均未显示具体施工所需要的材料数量及规格，对于合同价格如何确定，冉东公司一审称“代理人不清楚如何确认汇总表上的费用数额”，二审称双方口头约定了合同价及装修范围；维拓公司称装饰装修汇总表后5页显示了报价的由来，合同价款是在装饰装修汇总表报价优惠后的价格。在装饰装修过程中，由装修方制作报价清单作为双方确定装修项目及结算费用的依据符合市场情况，一审对装饰装修汇总表予以确认并认定涉案工程未包含高隔间项目并无不当，应予维持。另，冉东公司已按照合同约定支付了全部工程款，如果存在高隔间项目没做，其支付全部工程款不合常理，故对冉东公司主张扣减高隔间费用的主张不予支持。
关于维拓公司是否应承担违约责任的问题。冉东公司称维拓公司未做高隔间，视为单方终止合同，依据双方签订的合同第九条，维拓公司应承担违约金。因冉东公司主张涉案工程包含高隔间的证据不足，一审认为冉东公司以此为由主张违约金依据不足，对其请求不予支持并无不当，应予维持。
综上所述，河南冉东汽车销售有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费673元，由河南冉东汽车销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 涛
审判员 王燕燕
审判员 李继军
二〇一八年九月三十日
书记员 李 杨