四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0304民初1207号
原告：黄小峰，男，1988年9月4日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：税丹，四川拓宇律师事务所律师。
被告：王赣，女，1969年6月7日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：杨小英，四川宏宗律师事务所律师。
被告：王浩，男，1964年2月17日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：杨小英，四川宏宗律师事务所律师。
原告黄小峰诉被告王赣、王浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。诉讼过程中，原告的证据中约定了管辖法院为自贡市沿滩区人民法院，被告据此要求将本案移送至沿滩区人民法院审理，本院遂裁定将本案移送至沿滩区人民法院；沿滩区人民法院向自贡市中级人民法院请示后，自贡市中级人民法院又指定本院审理本案。2018年6月14日，本院对本案重新立案后，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄小峰的委托诉讼代理人税丹,被告王赣、王浩的委托诉讼代理人杨小英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄小峰向本院提出诉讼请求：1.要求被告王赣偿还借款100万元；2.要求被告王赣给付从起诉之日起按银行利率计算至还款之日止的利息；3.要求被告王浩承担连带清偿责任；4.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年3月17日至7月18日期间，被告王赣分四次向原告黄小峰借款共计180万元，后王赣陆续归还部分借款。2015年6月28日，被告王浩向原告黄小峰出具《担保书》，对王赣向原告的借款本息155万元以及利息、违约金提供连带责任担保。
2017年10月25日，王赣重新向黄小峰出具借条：借到黄小峰105万元，用川CB6x**抵5万元，实际欠款为100万元。2017年11月17日，王浩在该借条上签注“本人同意用川CB6x**抵借款5万元整。”尔后，王赣未能偿还黄小峰借款本息，经原告催收未果。王浩为王赣向黄小峰借款提供了连带责任担保，应承担连带清偿责任。故起诉要求支持其诉讼请求。
二被告辩称，1.截止2015年6月28日，王赣尚欠原告本息为311340元，即四川赣能机电设备有限公司转让了债权1022800元给原告，自贡高中压阀门厂转让了215860元债权给原告，应在总额中扣除；2.王浩并没有在2017年10月25日的借条上作为担保人签字，王浩仅仅写明用川CB6x**号车抵偿借款5万元，因此根据还款协议，王浩的担保时效已过；3.2015年6月28日的结算，本金只有75万元，加上利息才有155万元的条子，即利息是80万元；4.截止2015年6月28日，两个债权转让的金额1238660元，按先息后本的原则，抵偿利息80万元，余额438660元抵偿本金，即本金750000元-438660元＝311340元。
原告为证明自己的主张，向法庭提供以下证据：
1.黄小峰身份证复印件，拟证实原告的主体资格；
2.王赣、王浩的身份证复印件，拟证实二被告的主体资格；
3.中国工商银行电子回单，拟证实原告指定的转款人分别于2014年3月17日转款50万元、5月7日转款30万元、6月12日转款80万元、7月18日转款10万元、10万元，共计转款180万元到王赣的账户；
4.担保书原件一份，拟证实2015年6月28日，王浩向原告出具担保书，对王赣向原告黄小峰的借款本金155万元及利息、违约金提供无限连带责任担保，保证期间为还款协议约定的还款期限届满之日起两年；
5.借条原件一份，拟证实2017年10月25日，王赣向黄小峰出具借条，对还款重新进行了确认，现欠原告105万元，用川CB6x**号车抵偿5万元后，实际欠款本金100万元，包含2017年10月25日前所有的欠款；
6.还款协议复印件一份，拟证实黄小峰出借155万元给王赣用于生产经营，并由自贡赣能阀门有限公司、自贡高中压阀门厂汇东销售处、张履学提供担保，约定了还款期限、利息、违约责任等。
二被告对原告提供的证据质证意见为：1.对证据1、2无异议；2.对证据3，王赣认可是原告借款给被告；3.结合担保书和还款协议，还款期限是2015年8月30日，还担保期限为还款协议约定的还款期限届满之日起两年，故王浩的担保时效已过；还款协议约定的利率为银行同期同类贷款利率的4倍，而2017年11月17日王赣向黄小峰出具的借条，原告说按月利率2%计算，这与还款协议的约定不符，应该按照还款协议来计算利息；该协议约定产生纠纷由沿滩区人民法院管辖，本案应移送沿滩区人民法院审理；4.对证据5借条，双方当事人在2015年6月28日后没有产生新的借款，该105万元的借款不存在，原告没有实际支付；从借条上可以看出王浩并没有提供担保，王浩不承担担保责任。
二被告为证明自己的主张，向法庭提供以下证据：
1.王赣、王浩的身份证复印件，拟证实二被告的主体资格；
2.债权转让协议复印件二份，拟证实2015年6月28日，王赣将乐山福华公司的货款，由四川赣能机电设备有限公司转让给原告1022800元，抵偿被告欠原告的借款，王赣将江阴大宇公司的货款，由自贡高中压阀门厂转让给原告215860元，抵偿被告欠原告的借款，合计抵偿1238660元；
3.（2016）川03民终188号民事判决书复印件一份，拟证实王赣已经用福华公司的货款抵偿欠原告借款1022800元的事实；
4.民事诉状、受理案件通知书、开庭传票、（2015）沿滩民二初字第385号民事判决书复印件各一份，拟证实原告于2015年7月已经向沿滩区人民法院就215860元债权转让款提起诉讼，现在正在执行当中。
原告质证认为，1.对证据1、3的真实性无异议；2.对证据2，认可债权转让1022800元的事实；对215860元的债权转让，原告至今未收到该笔转让款，不应该在欠款总额中抵扣；3.对证据4的真实性无异议，但对关联性有异议，被告没有提供债权已经实现的证据，无法形成215860元的抵扣。
根据原、被告的陈述和所举示的证据，本院查明以下事实：
2014年3月17日、5月7日、6月12日、7月18日，原告黄小峰指定的转款人李俊恒通过工商银行分别转款50万元、30万元、80万元、20万元给王赣，合计金额为180万元，作为王赣向黄小峰的借款。
2015年4月30日，黄小峰（甲方）与王赣（乙方）签订《还款协议》，约定：经双方确认，乙方欠甲方借款本金155万元，乙方分三次还清借款，2015年6月20日前还100万元，2015年7月30日前还30万元，2015年8月30日前还25万元，若乙方未还清借款，应以欠款总额为基数自2015年1月1日起按银行同期同类贷款利率的4倍支付利息；违约责任为应付金额的3%的违约金；产生纠纷由自贡市沿滩区人民法院管辖。
2015年6月28日，王浩向黄小峰出具《担保书》，主要内容为王浩愿意为王赣于与黄小峰于2015年4月30日订立的还款协议约定的借款本金155万元及利息、违约金提供无限连带责任担保，保证期间为还款协议约定的还款期限届满之日起两年。
2015年6月28日，四川赣能机电设备有限公司（甲方，下称赣能公司）与黄小峰（乙方）签订《债权转让协议》，约定赣能公司将其持有的自贡高中压阀门厂（下称阀门厂）应收乐山宏亚化工有限公司（该公司于2015年5月31日起被四川省乐山市福华通达农药有限公司吸收合并）的应收货款1022800元，转让给黄小峰，以此抵销甲方对乙方的等额债务。庭审中，原告认可该笔债权转让金额在王赣的欠款总额中抵扣。
2015年6月28日，阀门厂（甲方）与黄小峰（乙方）签订《债权转让协议》，约定阀门厂对江阴市大宇电器有限公司（下称大宇电器公司）的应收货款215860元，转让给黄小峰，以此抵销甲方欠乙方的等额债务。庭审中，原告以该笔款项并没有执行到位为由不认可该笔债权转让款抵扣借款的事实。
2015年7月20日，黄小峰向自贡市沿滩区人民法院起诉，要求大宇电器公司支付债务215860元，阀门厂承担连带清偿责任。2015年10月18日，自贡市沿滩区人民法院作出（2015）沿滩民二初字第385号民事判决，判决大宇电器公司支付黄小峰债权转让款215860元，阀门厂承担连带清偿责任。现该判决已经生效并在执行过程中。
2017年10月25日，王赣出具“今借到黄小峰人民币壹佰零伍万元整，小写（1050000.00人民币），本人用川CB6x**抵伍万元。实际欠款为壹佰万元（小写1000000.00）。此款在2012至2014年期间欠款。已包含2017年10月25日前所有欠款。借款人：王赣（签名盖手印）2017年10月25日”的借条交原告持有。2017年11月17日，王浩在借条上签注“本人同意用川CB6x**抵借款伍万元整。王浩2017年11月17日”。
尔后，由于王赣未能全部偿还借款本息，致原告起诉来院，要求支持其诉讼请求。
案件审理过程中，因双方分歧较大，致使调解不能。
本院认为，本案争议的焦点为：一、被告王赣所欠原告黄小峰借款本金是多少？借款利率如何确定？二、王浩的担保行为是否超过担保时效？
一、关于欠本金问题。王赣分四次向黄小峰借款共计180万元，双方均无异议；在偿还部分借款后，王赣与黄小峰于2015年4月30日签订《还款协议》，约定欠借款本金为155万元，并约定了还款期限和利率计算标准\\\起算时间，同年6月28日王浩出具的《担保书》再次确认了欠款本金金额为155万元，到2017年10月25日，王赣出具给黄小峰的借条上载明借款本金为105万元，同年11月17日王浩在借条上签署意见同意用车抵借款5万元，至此，王赣欠黄小峰的借款本金为100万元。庭审中，原、被告均表示借条上的欠款数额不包括王赣两次债权转让给黄小峰的款项。根据2015年6月28日的两次债权转让金额1022800元和215860元，合计为1238660元，按照被告的辩称，该债权转让款抵扣了王赣欠黄小峰的利息80万元，剩余438660元作为本金抵扣，那么，结合双方认可的债权转让款未包含在2017年10月25日的借条载明金额内的事实，截止2017年10月25日王赣欠黄小峰的借款本金应为1000000元－438660元＝561340元。至于原告以大宇电器公司的债权转让款215860元未得到执行为由不予认可该笔债权转让款在王赣的欠款本金中抵扣的问题，由于原告已经于2015年向沿滩区人民法院主张该权利，因此应认定原告认可该债权转让金额在王赣欠原告的借款总额中扣除的事实，至于是否得到执行，不影响该债权转让的成立。因此，原告的反驳理由不能成立，本院不予支持。被告辩称应以债权转让金额1238660元抵扣利息80万元后的余额438660元，与王赣所欠黄小峰借款本金75万元相品迭后的余额311340元作为王赣欠黄小峰的借款本金的理由，与2017年10月25日的借条相矛盾，被告又无其他证据证实，因此，对该辩称理由不予支持。
综上，王赣欠黄小峰借款本金应为561340元。
关于欠款利率问题。根据黄小峰与王赣之间2015年6月28日的还款协议约定借款月利率为银行同期同类贷款利率的4倍，而双方2017年10月25日的借条并没有约定利息，被告庭审中表示愿意按银行同期贷款利率标准支付欠款利息，因此，本案应按银行同期贷款利率支付利息；原告诉称要从起诉之日起支付利息至欠款付清时止，而原告是2018年1月15日向本院提起诉讼，因此，本案利息起付时间为2018年1月15日。
二、关于王浩的担保时效问题。根据双方2015年6月28日的《还款协议》约定，最后一次付款期限为2015年8月30日前，而王浩向原告黄小峰出具的《担保书》约定的保证期间为还款协议约定的还款期限届满之日起两年，因此，本案还款期限届满之日起两年为2017年8月30日，也就是说原告应当在2017年8月30日前向王浩主张担保责任，而原告于2018年1月15日才向本院提起诉讼，要求王浩承担连带保证责任，因此，原告主张王浩应承担连带保证责任的担保时效已过，被告王浩不承担本案连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告王赣于本判决生效之日起三日内给付所欠原告黄小峰借款本金561340元，并以中国人民银行同期同类贷款利率为计算标准，支付自2018年1月15日起至本金付清之日止的利息；
二、驳回原告黄小峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为6900元，诉讼保全费5000元，合计11900元，由原告黄小峰负担5355元，被告王赣负担6545元。被告王赣负担的6545元原告黄小峰已经垫付，由被告王赣于本判决生效之日起三日内直接支付给原告黄小峰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 沈德辉
二〇一八年七月二十七日
书记员 刘婉韵