黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑09民终8号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司七台河中心支公司。
法定代表人于能江，男，总经理。
委托代理人陈旭，男，中国大地财产保险股份有限公司七台河中心支公司职工。
委托代理人丛志敏，男，中国大地财产保险股份有限公司七台河中心支公司职工。
被上诉人（原审原告）张传贤，男。
委托代理人姚文军，男。
被上诉人（原审被告）赵宝明，男。
委托代理人王森穆，男。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司七台河中心支公司（以下简称大地保险公司）因与被上诉人张传贤、赵宝明公路旅客运输合同纠纷一案，不服七台河市桃山区人民法院作出的（2015）桃民初字第45号民事判决向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大地保险公司的委托代理人陈旭、丛志敏，被上诉人张传贤及其委托代理人姚文军，被上诉人赵宝明及其委托代理人王森穆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2015年2月6日8时35分许，王亚军驾驶黑KH20**号福田货车，沿大明街由西向东行驶至红十字福利院附近处时，与停车起步的由赵宝明驾驶的黑KU54**号微型车相撞，造成黑KU54**号微型车车内乘车人张传贤受伤，其伤后入住七台河市人民医院住院治疗81天，花费医疗费25490.26元，诊断为“右侧顶叶脑挫裂伤、左眼顿挫伤、外伤性蛛网膜下腔出血等”。2015年2月26日，七台河市交通警察支队桃山大队作出七公交认字（2015）第0206006号道路交通事故认定书，赵宝明负此起事故的次要责任，张传贤无责任。2015年6月9日，七台河矿业精煤（集团）总医院司法鉴定所作出（2015）法临鉴字第40号鉴定意见书，结论为：“1、被鉴定人张传贤属于九级伤残；2、医疗终结期为伤后六个月”。赵宝明系黑KU54**号微型车所有人及实际营运人，该车辆在大地保险公司投保道路客运承运人责任保险，保险责任类型为单独投保人身伤亡赔偿责任，每人限额400000.00元。
原审判决认为，本案中道路交通事故损害赔偿纠纷与客运合同纠纷两种法律关系发生竞合，依法张传贤有权选择其一诉讼。现张传贤以公路旅客运输合同纠纷起诉，本院应按关于客运合同的相关法律规定审理此案。张传贤在乘坐赵宝明营运的客车时发生交通事故致其受伤，根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡时旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡系旅客故意、重大过失造成的除外”，故对于张传贤的各项损失，赵宝明应承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以按照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”，因黑KU54**号微型车在大地保险公司投保了道路客运承运人责任保险，故对于张传贤获得的赔偿应由大地保险公司在保险限额内先予赔偿，不足部分由赵宝明承担赔偿责任。张传贤应获得的赔偿有：1、医疗费25490.26元；2、误工费22018.00元（44036.00元／年÷12个月6个月）；3、护理费9772.37元（44036.00元／年÷365天81天）；4、伙食补助费1215.00元（15.00元81天）；5、交通费243.00元（3.00元81天）；6、伤残赔偿金90436.00元（22609.00元20年20%），以上合计149174.63元。对于张传贤要求误工费、护理费，因未举出相关证据证实其工资数额及护理人员工资数额，故应按本省上一年度在岗职工平均工资标准计算。对于张传贤要求给付牙齿镶复费，因其未举出正规发票，无法确定发生数额的真实、有效性，故不予支持。对于大地保险公司辩称，应按保单条款约定免赔300.00元并按80%赔付的观点，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，大地保险公司仅提供保险单一份，未举出充分证据证明其尽到了提示和说明的义务，故双方签订的保险合同中免责条款不产生效力，大地保险公司应全额给予赔付。因赵宝明车辆投保道路客运承运人责任保险每人限额为400000.00元，张传贤应获赔偿款可在保险限额内全额赔付，故赵宝明不再承担赔偿责任。依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《中华人民共和国合同法》第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、大地保险公司在保险限额范围内给付张传贤各项费用共计149174.63元，于判决生效后立即给付；二、赵宝明不承担赔偿责任。三、驳回张传贤的其他诉讼请求。案件受理费1246.00元、鉴定费1400.00元由大地保险公司承担。
上诉人大地保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称，一、鉴定系法院依照法律程序委托，但其所依据的标准是错误的，原审驳回了上诉人重新鉴定的申请，违反证据规则相关规定，应发回重审或改判。二、受害人张传贤选择旅客运输合同纠纷提起诉讼，旅客运输合同的当事人是受害人与机动车所有人，保险公司不是合同当事人，本案的被保险人是运输车辆所有人，受害人作为运输合同的乘客，属于保险标的，不是被保险人，根据《中华人民共和国保险法》第十二条、六十五条规定，财产保险的保险金请求人为被保险人，不是乘客。责任保险依法律和合同约定才可向受害人直接支付保险金，而本案的保险合同中并未约定向受害人直接支付保险金，故受害人要求保险公司承担保险责任无法律依据。综上，上诉请求：一、撤销原判，发回重审或改判。二、上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人张传贤答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。重新鉴定的问题属一审审查范围，原审未提出重新鉴定，二审不应支持。上诉人大地保险公司提出的不应将其列为被告，因肇事车辆在上诉人处投保道路运输承运人责任险，本案依据公路旅客运输合同提起诉讼，依据该保险合同，上诉人属于赔偿主体，将其列为本案被告有事实和法律依据。
被上诉人赵宝明答辩称，一、本案受害人张传贤依法选择以公路旅客运输合同纠纷起诉，是其身权益的选择。司法鉴定机构根据旅客运输合同法律关系的性质，按照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准作出司法鉴定意见，符合行业规范。根据黑龙江省高级人民法院关于转发黑龙江司法鉴定人协会《黑龙江统一适用司法鉴定标准技术规范专题研讨会会议纪要》的通知规定，关于工伤、交通事故以外的人体损伤伤残评定第2项规定，《劳动能力鉴定、职工工伤与职业病致残等级》（GB／T16180-2014）适用于2015年以后发生的除工伤、交通事故以外的人体操作伤残评定，故本案鉴定应当依此标准。二、上诉人申请重新鉴定不符合《最高人民法院关于民事证据若干规定》第二十七条之规定，依法不应当允许。三、保险公司与本案有利害关系，受害人有权依据《中华人民共和国保险法》的司法解释对保险公司予以起诉，根据该规定，被保险人怠于行使权利的，受害人可以直接向保险公司索赔。且将保险公司列为被告节省诉讼资源，减少当事人诉累。
二审中，各方当事人均未向法院提供新的证据。
本院对原审判决认定的本案基本事实予以确认。
本院认为，被上诉人张传贤乘坐被上诉人赵宝明驾驶的营运微型车，双方形成旅客运输合同法律关系。按照法律规定，承运人赵宝明有将乘客张传贤安全运抵终点的义务，因承运人赵宝明一方原因发生本案交通事故致张传贤受伤住院，对此赵宝明应承担张传贤的损害赔偿责任。因赵宝明驾驶的车辆在上诉人处投保了道路客运承运人责任保险，且本次事故发生在保险期间内，为减少诉累，保险公司应在其保险限额内就本案承担赔偿责任。不足部分则由被上诉人赵宝明承担赔偿责任。
本案争议焦点是被上诉人张传贤的伤残等级鉴定能否作为定案依据的问题。本案存在道路交通事故侵权责任和旅客运输合同违约责任两种法律关系的竞合，被上诉人张传贤作为受害方，其选择了以旅客运输合同纠纷为案由提起诉讼。在诉讼期间，张传贤就伤残等级等问题申请鉴定，依照法定程序，经法院委托合法鉴定机构进行了鉴定，该鉴定机构亦依据法律规定的鉴定标准就被上诉人的伤残等问题进行鉴定并出具鉴定意见书。该鉴定意见书不具备法律规定的重新鉴定的条件，鉴定意见书的结论亦不违反相关法律规定，该鉴定结论应当作为定案依据。因本案道路客运承运人责任保险保险金额每人限额为400000.00元，被上诉人张传贤的各项赔偿数额均符合法律规定，且未超过保险赔偿限额，故被上诉人赵宝明不再承担赔偿责任。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人大地保险公司的上诉请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1246.00元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司七台河中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 迟丽杰
审 判 员 李晓英
代理审判员 李金弟
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 焉庆玲