重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）渝01行终663号
上诉人（一审原告）重庆兴进机械制造有限公司，住所地重庆市铜梁区蒲吕街道办事处云飞路8号。
法定代表人陈松，该公司执行董事。
委托代理人李华，重庆奕平律师事务所律师。
委托代理人杨敏，重庆奕平律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市铜梁区人力资源和社会保障局，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处中兴东路989号。
法定代表人唐运明，该局局长。
委托代理人叶大强，该局工作人员。
委托代理人雷先恩，重庆渝礼律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）王有云，男，汉族，1966年2月19日出生，住重庆市铜梁区。
上诉人重庆兴进机械制造有限公司（以下简称兴进机械公司）与被上诉人重庆市铜梁区人力资源和社会保障局（以下简称铜梁人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市铜梁区人民法院作出的（2018）渝0151行初35号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月11日受理后，依法组成合议庭,并于2018年11月6日对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明以下事实，兴进机械公司系重庆市工商行政管理局铜梁区分局依法核准登记的有限责任公司，注册号91500224MA5U6L1R0E，法定代表人陈松。王有云在该公司从事搬运工作。2017年8月27日7时30分左右，王有云从重庆市铜梁区庆隆镇同康村17组骑摩托车去兴进机械公司上班途中，当车行驶至庆隆镇冬笋村白沙河路段（公交车站旁）时，公路边的桉树枝被风吹断，砸到其摩托车上，导致摩托车翻车，王有云受伤。后经重庆市铜梁区人民医院诊断为左胫骨平台骨折。2017年10月10日，王有云向铜梁人社局递交了工伤认定申请，铜梁人社局同日受理了该工伤认定申请。2017年11月15日，铜梁人社局依据调查核实的事实，作出铜人社伤险认字[2017]716号《认定工伤决定书》，认定王有云20**年8月27日受到交通事故伤害，因无证据证明王有云在此次事故中负主要责任，其情形符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，予以认定为工伤。兴进机械公司不服该工伤认定，于2018年5月4日向一审法院提起行政诉讼，请求撤销铜梁人社局作出的《认定工伤决定书》。
一审法院认为，依据《工伤保险条例》第五条的规定，铜梁人社局是县级人民政府社会保险行政部门，负责其辖区内的工伤保险工作，具有作出劳动、社会保障行政确认的法定职权。本案中，铜梁人社局依据王有云递交的工伤认定申请受理该工伤认定，依照法定程序向王有云送达了工伤认定申请受理通知书，并依法向兴进机械公司送达了工伤认定申请受理通知书、工伤认定举证通知书，铜梁人社局在作出工伤认定决定后又依法向兴进机械公司及王有云送达了《认定工伤决定书》，其程序合法。本案的争议焦点为：王有云是否系在上班途中的合理路线内发生非本人主要责任的交通事故伤害。关于王有云发生交通事故地点是否系上下班合理路线的问题。该院认为，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条“对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班中。”之规定，本案中，虽然王有云与兴进机械公司的劳动合同书上载明的家庭住址为重庆市××区××组，但彭某的调查笔录及村民小组出具的证明均能证明王有云长期居住在彭某××重庆市××庆隆镇××第十七居民小组的家中，王有云从重庆市铜梁区庆隆镇同康村第十七居民小组前往蒲吕街道办事处云飞路8号上班，途经庆隆镇冬笋村白沙河路段并无不当，故王有云发生交通事故的地点系其上下班途中的合理路线内。关于王有云所发生的交通事故是否应由其承担主要责任的问题。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条规定“人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项‘本人主要责任’……等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书……等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外。前述法律文书不存在或者内容不明确，社会保险行政部门就前款事实作出认定的，人民法院应当结合其提供的相关证据依法进行审查。”本案中，铜梁人社局根据重庆市铜梁区公安局庆隆派出所出具的《证明》，认定王有云在驾驶摩托车途中，路边被风吹断的树枝砸到该摩托车，导致摩托车翻车，致王有云受伤，因无其他证据证明王有云负主要责任，故作出王有云受伤属于工伤的认定。该院认为，重庆市铜梁区公安局庆隆派出所出具的《证明》载明“王有云于2017年8月27日晨从铜梁区庆隆镇同康村17组驾驶车牌号码为渝Ｃ×××××的两轮架子摩托车前往蒲吕街道，7时30分许行驶到庆隆镇冬笋村白沙河路段时，公路边的桉树被风吹断倒在正在行驶中王有云驾驶的摩托车身上，导致摩托车翻车，致使王有云受伤。另查明，王有云只有C1驾驶证，属准驾车型不符行为；渝Ｃ×××××摩托车牌照已注销。”该证明明确王有云发生交通事故是因路边的树枝被风吹断倒在王有云驾驶的车身上而导致。同时，兴进机械公司也未举示任何证明王有云发生交通事故系其他可归责于其本人主要责任的证据。该事故应当认定为交通意外事故。关于兴进机械公司认为王有云未取得驾驶摩托车的资格，且其驾驶的摩托车牌照已经被注销，该交通事故应由王有云负全部责任的意见。该院认为，虽然王有云驾驶摩托车的行为明显违法，理应受到相应法律的调整，但无牌无证驾驶车辆并不是导致王有云发生本案交通事故的直接原因，故不能以此认定王有云应承担该事故的主要责任。故兴进机械公司所称该理由该院不予支持。因此，铜梁人社局依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，认定王有云的受伤性质属于工伤，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用行政法规正确。综上，该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回兴进机械公司的诉讼请求。
上诉人兴进机械公司不服一审判决，向本院提出上诉称，王有云是单方事故，系自身操作不当而受伤，在公安机关没有作出交通事故认定的情况下，铜梁人社局不能认定王有云不承担事故主要责任；王有云是单方事故，派出所的证明系根据王有云自述作出，不具有证明效力；本案系上下班途中交通事故引发，对于此类工伤认定案件，应当严格按照法律法规进行认定，不宜过于宽松化，加重用人单位负担。综上，铜梁人社局认定王有云为工伤与事实不符，没有法律依据，一审法院认定事实错误。请求二审法院撤销《认定工伤决定书》，依法改判。
被上诉人铜梁人社局在二审中未作书面答辩，在庭审中当庭答辩称，被上诉人王有云虽然未取得摩托车驾驶资格，其驾驶的摩托车牌照也已被注销，但这些因素不能证明王有云在此次交通事故中负主要责任，无证驾驶和被砸伤没有必然因果关系。请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人王有云同意被上诉人铜梁人社局的答辩意见。
二审庭审中，因各方当事人对作出工伤认定的职权依据和工伤认定程序无异议，二审不再审查。对有争议的事实，被上诉人铜梁人社局举示了以下证据：
1、派出所出具的事故证明；
2、医院诊断证明；
3、铜梁人社局对王有云及龚某、杨某的调查笔录及证明；
4、铜梁人社局对彭某调查笔录；
5、同康村第十七小组证明；
上诉人兴进机械公司、被上诉人王有云一、二审均未向法院举示证据。
经庭审质证，上诉人对铜梁人社局举示的证据第2-5项的合法性、真实性没有异议，对证据1派出所出具的事故证明有异议，认为该证明系根据伤者的口述所作的，没有进行全面调查，不能以此认定案件事实。被上诉人王有云对上述证据没有异议，并陈述派出所出具的事故证明是派出所出警后，到医院调查后出具的，具有真实性。
被上诉人铜梁人社局向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院除对各方无争议的证据予以确认外，对二审中铜梁人社局举示的1-5项证据因证据来源合法，能够证明案件事实，本院予以采信。本院所认定的事实与一审法院认定的事实无异。
本院认为，本案的争议焦点是“王有云在上下班途中的合理路线内无证驾驶无牌照摩托车发生交通事故是否应认定为工伤。”根据本案的有效证据，能够证明兴进机械公司职工王有云骑摩托车从其女友彭某的住处前往单位上班途中发生交通意外事故，至其左胫骨平台骨折的事实。交通事故包括因意外造成的人身伤亡，王有云驾驶摩托车在道路上因树木倒下砸倒摩托车摔下致伤，被上诉人铜梁人社局在公安交警部门未作交通事故责任认定的情况下，根据现有证据，认定王有云受伤符合《工伤保险条例》第十四条（六）“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”规定，认定王有云受伤属工伤并无不当。
针对上诉人兴进机械公司提出的王有云无证驾驶无牌照摩托车应当在交通事故中负主要责任而不应认定工伤的上诉理由，本院认为，道路交通事故责任划分，应以当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度来确定，交通意外事故当事人显然无责任。王有云无证驾驶无牌照摩托车的行为违反了《道路交通安全法》的相关规定，应当受到相应的行政处罚，但不必然承担交通事故的主要责任。本案上诉人兴进机械公司未举示王有云在此次事故中应负主要责任的相关证据，应当承担举证不能的法律后果。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。上诉人要求撤销《认定工伤决定书》的上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费50元，由上诉人重庆兴进机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹 萍
审 判 员 王 蓓
审 判 员 吴贤奔
二〇一八年十一月八日
法官助理 杜咏霞
书 记 员 靳 晶