广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠中法民一终字第861号
上诉人（原审原告）：彭海燕，女，1998年7月16日出生，汉族，身份证住址：广东省五华县。
法定代理人：彭径荣，男，1971年10月17日出生，汉族，身份证住址：广东省五华县，系彭海燕的父亲。
法定代理人：李秋兰，女，1973年11月3日出生，汉族，身份证住址：广东省五华县，系彭海燕的母亲。
委托代理人：胡新玉，广东泰诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗清生，男，1974年2月22日出生，汉族，身份证住址：江西省赣州市宁都县。
被上诉人（原审被告）：珠海万德隆危化品运输有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人：黄煜。
以上两被上诉人共同委托代理人：邹芳，女，1982年4月1日出生，汉族，住珠海市香洲区，系万德隆公司员工。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地：珠海市香洲区。
负责人：温文翔，总经理。
委托代理人：杨伟良，男，1988年12月24日出生，汉族，住珠海市香洲区。
上诉人彭海燕因与被上诉人罗清生、珠海万德隆危化品运输有限公司（以下简称“万德隆公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服珠海市斗门区人民法院作出的（2014）珠斗法民一初字第515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，一、事故发生概况：2014年1月2日12时15分，罗清生驾驶万德隆运输公司所有的粤C102**号重型货车，在斗门区珠峰大道东澳村路段，将骑自行车的彭海燕碰撞致伤；二、交警部门的责任认定结果：罗清生负事故的全部责任，彭海燕不负事故责任；三、受害人概况：彭海燕受伤后被送遵义医学第五附属（珠海）医院、斗门侨立中医院、珠海市人民医院多家医院治疗。2014年5月5日经广东正光法医临床司法鉴定所鉴定，彭海燕因交通事故致右锁骨中外段骨折后，伤残等级为十级；四、医疗费：彭海燕只主张复查费70元，经审查，彭海燕于2014年1月2日在遵义五院住院，次日（1月3日）转到侨立中医院住院，至2014年1月23日出院，住院天数合计21天。上述两家医院的医疗费已由万德隆运输公司全部支付了。2014年1月23日，在侨立中医院因为发烧、肚子痛无法治疗，侨立中医院要求彭海燕转院到珠海市人民医院，一直到2014年2月10日出院，住院18天，珠海市人民医院的医疗费也是由万德隆运输公司支付，万德隆运输公司一共支付医疗费总额为21000元。出院后，彭海燕于2014年4月29日自付了复查费71元，彭海燕只主张70元，原审法院照准；五、后续治疗费：彭海燕要求赔偿8000元，罗清生、万德隆公司称这是没有实际发生和不确定的数额，因此应当待实际发生后再进行赔付。原审法院认为，根据广东正光法医临床司法鉴定所鉴定，后续治疗费（拆除内固定装置）费用约需8000元，比照同类案件医院出具的证明费用相一致，原审法院予以采信，彭海燕的后续治疗费为8000元；六、住院伙食补助费：彭海燕要求赔偿2250元（50元／天×45天），罗清生、万德隆公司称应按照38天，50元／天的标准计算，后期手术护理费及伙食补助费是没有依据的。原审法院认为，彭海燕前后三次住（转）院时间共39天（21天＋18天），住院伙食费为1950元（50元／天×39天）；七、营养费：彭海燕要求赔偿3000元，罗清生、万德隆公司称营养费3000元过高，医院病历中虽然提到了需要营养，但是没有列出所需要的营养费，建议酌情减少。原审法院认为，根据彭海燕的医嘱，住院期间需加强营养，根据彭海燕的伤情，原审法院酌定彭海燕的营养费为975元（25元／天×39天）；八、护理费：彭海燕要求赔偿4500元，罗清生、万德隆公司称彭海燕因交通事故仅住院38天，护理应按70元／天计算较为合理。原审法院认为，彭海燕住院39天，彭海燕称请家人（母亲）护理，但没有提供护理人员的劳动合同，社保缴费记录、工资收入清单相佐证，无法确定护理人员的工资收入，故护理费可参照斗门地区普通护工工资和同类案件的护理费标准计算，原审法院酌定护理费为90元／天，彭海燕的护理费应为3510元（90元／天×39天）；九、残疾赔偿金：彭海燕要求赔偿65956.42元，罗清生、万德隆公司称彭海燕属于农村户籍并且是未成年人，没有在本地居住满一年以上并有固定收入，根据最高院的司法解释，应当按照农村标准计算残疾赔偿金，彭海燕没有证据证明其符合按城镇居民标准。原审法院认为，彭海燕是农村户口，是未成年人（在校学生），虽然其父母办理了居住证居住在珠海市斗门区井岸镇西埔村文明路一巷40号101房，但在计算残疾赔偿金时仍应按农村居民标准计算，不符合按城镇居民标准计算。彭海燕伤残等级十级，残疾赔偿金为21085.68元（10542.84元／年×20年×10%）；十、交通费：彭海燕要求赔偿1000元，罗清生、万德隆公司称彭海燕提交的票据不能作为证据使用，并且彭海燕的交通费，万德隆运输公司已经支付了彭海燕乘坐出租车的费用及出院的交通费用，因此彭海燕再次要求是不合理的，并且从彭海燕提交的票据中的时间无法证明其产生的交通费与本次事故存在关联性。原审法院认为，彭海燕提交的部分交通费票据很多是连号的票据，无法与住院时间、地点相对应，且万德隆运输公司已经支付了彭海燕乘坐出租车的费用及出院的交通费用，故根据彭海燕的住院时间，原审法院酌定彭海燕的交通费为400元；十一、伤残鉴定费：彭海燕要求赔偿2100元（二次鉴定），罗清生、万德隆公司称应由直接侵权人承担。原审法院认为，根据罗清生、万德隆公司的过错程度，原审法院酌定由太平洋保险公司承担2100元；十二、精神损害抚慰金：彭海燕要求赔偿5000元，罗清生、万德隆公司称精神损害赔偿金过高，交通事故发生后罗清生、万德隆公司尽了最大的救助义务，而且多次派人慰问彭海燕，罗清生、万德隆公司已经尽到了精神抚慰的义务，由法院酌定。原审法院认为，根据彭海燕的伤残等级和罗清生、万德隆公司的过错程度，彭海燕要求赔偿精神损害抚慰金5000元，在合理范围内，原审法院照准，并在交强险限额内优先赔偿；十三、车辆损失：彭海燕要求赔偿350元，罗清生、万德隆公司称具体损失应当经过评估公司的定损结果为准，彭海燕没有进行定损，因此不予认可。原审法院认为，彭海燕的车辆损失没有经有关部门评估，无法确定具体的损失价值，该项请求没有事实依据，原审法院不予支持；十四、受害方已获得赔偿情况：万德隆运输公司一共支付了医疗费总额为21000元；十五、有关保险合同主体：粤C102**号重型货车的保险公司系太平洋保险公司，被保险人系万德隆运输公司；十六、有关保险合同类型：交强险，第三者商业险200万元，不计免赔；十七、有关保险合同主要内容：事发在保险期限内；十八、机动车使用人：罗清生；十九、其他必要情况：粤C102**号重型货车的登记车主是万德隆运输公司，罗清生是万德隆运输公司的司机，事发时从事职务行为；二十、彭海燕的诉讼请求：1、判令罗清生、万德隆运输公司赔偿彭海燕的复查费70元、护理费4500元、营养费3000元、交通费760元、住院伙食补助费2250元、后期治疗费8000元（包括护理费）、残疾赔偿金65956.42元、鉴定费2100元、精神抚慰金5000元、单车损坏350元，共计91986.42元；2、太平洋保险公司在其保险限额内对上述数额承担连带赔偿责任；3、本案的诉讼费用由罗清生、万德隆公司负担。
原审法院认为，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（简称：“交强险”）和第三者责任商业保险（简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，粤C102**号重型货车在太平洋保险公司投保了交强险和第三者商业保险200万元（不计免赔），其赔偿责任由太平洋保险公司承担。
由于罗清生承担事故的全部责任，故彭海燕的后续治疗费8000元、住院伙食补助费2250元、营养费975元，合计11225元，由太平洋保险公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，余下1225元（11225元－10000元），由太平洋保险公司在第三者商业保险内赔偿。万德隆运输公司已支付的医疗费21000元，可凭单据向太平洋保险公司索赔。
彭海燕的护理费3510元、交通费400元、残疾赔偿金21085.68元、精神损害抚慰金5000元、伤残鉴定费2100元，合计32095.68元，由太平洋保险公司在交强险死亡、伤残限额内赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十七条第二款、第十九条至第二十五条、第三十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院作出如下判决：一、限太平洋保险公司于判决发生法律效力之日起三日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿彭海燕精神和物质损失合计42095.68元（10000元＋32095.68元）；二、限太平洋保险公司于本判决发生法律效力之日起三日内，在第三者责任商业保险范围内赔偿彭海燕物质损失合计1225元；三、驳回彭海燕的其他诉讼请求。一审案件受理费2106元，减半收取为1053元（彭海燕已预交），由彭海燕负担558元，由太平洋保险公司负担495元。
一审判决后，彭海燕不服，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销原审判决，依法改判，支持彭海燕一审提出的诉讼请求。2、判令本案一审、二审诉讼费由罗清生、万德隆公司、太平洋保险公司承担。事实与理由：一、原审法院按照农村户口标准计算彭海燕的残疾赔偿金是错误的，请求二审法院予以纠正。最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》「（2005）民他字第25号」（以下简称：最高院复函）中明确指出，在人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准。受害人虽然为农村户口，但是在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源均为城市，有关赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。本案中，本案的证据足已证实彭海燕的父母在珠海已居住一年以上且主要收入来源于珠海，彭海燕跟随父母在珠海学习、生活一年以上，彭海燕与珠海城镇居民的子女在生活、学习等各个方面大体相同，由于彭海燕是未成年人，其没有收入来源，是完全正常的，也是符合情理的，不能苛求。彭海燕认为，具体到本案而言，根据案件的实际情况，结合其经常居住地，应按照城镇居民标准来计算彭海燕的残疾赔偿金。但原审法院不顾本案实际情况，仅以彭海燕是农村户籍，就按农村居民人均纯收入标准计算其残疾赔偿金的做法显然是错误的，也是很不公平的，请求二审法院予以纠正。二、原审法院对于彭海燕营养费的判定明显偏低。彭海燕系未成年人，因本案交通事故导致右锁骨中外段骨折，受伤严重，其在住院期间医院为彭海燕做了右锁骨骨折内固定手术，因此，彭海燕作为一个年仅15周岁的未成年人，受伤后钙质、维生素等营养品的补充对其康复是十分必要的，然而这些营养品的价格都不低，对于彭海燕来说是个沉重的负担。彭海燕认为，营养费的判定应当综合考虑受害人的受害程度、受害人的家庭经济条件以及社会消费水平等因素，在珠海这样一个高消费水平的经济特区城市，975元的营养费显然是偏低的。三、原审法院没有支持彭海燕车辆损失请求，不符合法律规定。交通事故认定书中清楚显示本案交通事故事故导致彭海燕受伤及自行车受损，由此可见，彭海燕因本案交通事故导致车辆损失这是不争的事实，因此，彭海燕主张350元车辆损失价格也是符合实际的，理应得到支持。综上，彭海燕认为，原审法院的判决事实认定不清，适用法律错误，请求中级人民法院依法改判，重新确定合理的赔偿金额，以维护彭海燕的合法权益。
太平洋保险答辩称，一、原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持；二、对上诉状第一点，虽然彭海燕父母在珠海居住长期居住达一年以上，但彭海燕本人并没有在珠海连续居住一年以上，也没有固定收入，应适用农村标准，彭海燕一审没有提交证据证明其在本地居住一年以上，其所在学校也是斗门区乾务镇，不属于井岸城区，是否认定城镇标准，应提供其发生事故前一年是否在珠海居住以及有无固定收入；三、关于营养费，彭海燕是锁骨骨折，住院仅20天，且恢复良好，彭海燕第二次住院属于彭海燕自身疾病，并非交通事故造成，根据医院诊断，伤者在人民医院诊断内容是腹痛及发热，确诊是急性胆囊炎等，与本交通事故无关，故该部分的医疗费不应由保险公司承担；四、关于车辆损失，彭海燕并未提供维修费用及购买车辆的发票，对其该部分损失的请求于法无据。综上，请求二审驳回彭海燕的上诉请求，维持原判。
万德隆公司与罗清生的答辩意见同保险公司的答辩意见。
本院查明，对原审查明的事实各方无异议，本院予以确认。
本院认为，一、关于彭海燕残疾赔偿金的计算标准问题。根据彭海燕提供的证据，可证明彭海燕的父母彭径荣、李秋兰为农村户口，在珠海连续居住一年以上并有固定收入。人身损害的赔偿以弥补被损害人的损失为基础，本案中人身受到损害的主体是彭海燕，彭海燕作为初中学生，虽然随父母生活在珠海，但其本人尚无收入，不能满足在珠海连续居住一年以上并有固定收入之条件，也不符合彭海燕上诉所主张适用的最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》中所列明之情形：“受害人虽然为农村户口，但是在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源均为城市，有关赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算”之规定，原审法院按照农村户口标准计算彭海燕的残疾赔偿金并无不妥，本院予以维持。二、关于彭海燕营养费的问题。彭海燕作为初中学生，正处于身体发育阶段，在受到骨折伤害后应加强营养，彭海燕主张需要3000元，属于合理范围，本院予以支持。三、关于彭海燕车辆损失的问题。虽然，彭海燕未提供维修费用及购买车辆的发票，但彭海燕的自行车确因本次事故受损，彭海燕主张350元的损失费属于合理范围，本院予以支持。
因此，彭海燕的后续治疗费8000元、住院伙食补助费2250元、营养费3000元，合计13250元，由太平洋保险公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，余下3250元（13250元－10000元）由太平洋保险公司在第三者商业保险内赔偿。彭海燕的护理费3510元、交通费400元、残疾赔偿金21085.68元、精神损害抚慰金5000元、伤残鉴定费2100元，车辆损失费350元，合计32445.68元，由太平洋保险公司在交强险死亡、伤残限额内赔偿。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但部分处理欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更珠海市斗门区人民法院（2014）珠斗法民一初字第515号民事判决第一项为：限中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司于判决发生法律效力之日起三日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿彭海燕精神和物质损失合计42445.68元（10000元＋32445.68）；
二、变更珠海市斗门区人民法院（2014）珠斗法民一初字第515号民事判决第二项为：限中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司于判决发生法律效力之日起三日内，在第三者责任商业保险范围内赔偿彭海燕物质损失合计3250元；
三、驳回彭海燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1053元（彭海燕已预交），由彭海燕负担500元，由中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担553元；二审案件受理费100元由彭海燕负担80元，由中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 敏
代理审判员 李 灵
代理审判员 诸葛亭
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 黄瑞绮