wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初12483号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
负责人：郑作群。
委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。
被告：肖浩波，男，1980年9月5日出生，汉族，住广东省中山市。
原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）与被告肖浩波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告广发银行中山分行诉称：因被告肖浩波拖欠信用卡款项未按时归还，请求判令：1.被告肖浩波向原告广发银行中山分行清偿截至2016年3月5日的信用卡透支欠款本金5833.76元、利息1804.96元、滞纳金3916.46元、超限费229.54元、提现手续费12.5元，共计11797.22元；以及从2016年3月6日起计付至所有欠款清偿之日止的利息、滞纳金、超限费；上述欠款的利息、滞纳金、超限费、提现手续费等费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计收；2.被告肖浩波承担本案的诉讼费。
被告肖浩波未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：52×××73。
信用卡种类：广发银行万事达真情金卡。
利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：按月结账单最低还款额未还部分的5%计收。
超限费计收标准：按超限额的5%计收。
提现手续费计收标准：按境内透支提现金额的2.5%计收。
欠款情况：截至2016年8月5日，肖浩波欠广发银行信用卡本金5833.76元、利息2852.55元、滞纳金7300.31元、超限费490.03元、提现手续费12.5元，合计16489.15元。
本院认为：肖浩波在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议的约束，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。肖浩波持卡透支消费，未按约定偿还透支款项给广发银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金、超限费、提现手续费的违约责任。其欠款的具体数额，有广发银行中山分行提交的银行交易明细、欠款构成予以证实，且肖浩波没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。肖浩波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告肖浩波应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行偿还截止2016年8月5日信用卡欠款本金5833.76元、利息2852.55元、滞纳金7300.31元、超限费490.03元、提现手续费12.5元，合计16489.15元，及自2016年8月6日起至付清之日止的利息、滞纳金、超限费（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；超限费按超限额的5%计收）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，减半收取为47元（原告已预付），由被告肖浩波负担（该款原告广发银行股份有限公司中山分行已预交，被告肖浩波应在判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
附件：证据目录清单
审判员 吴胜杰
二〇一六年九月十三日
书记员 谭银娣
附件：证据目录清单
证据目录清单
广发银行股份有限公司中山分行向本院提供如下证据：1.肖浩波的身份证复印件；2.信用卡申请表；3.广东发展银行信用卡客户协议；4.广发卡费率表；5.广发银行信用卡章程；6.交易明细；7.欠款构成。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0523民初14号
原告：吴兵，男，1978年10月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被告：安徽嘉丰窗帘有限公司，住所地和县经济开发区姥下河路与和州路交叉口西北角。统一社会信用代码91340500695748233A。
法定代表人：刘应瑞，经理。
本院在审理原告吴兵诉被告安徽嘉丰窗帘有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告吴兵于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权合法的处理自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴兵撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴兵负担。
审 判 长 余 洋
人民陪审员 李国安
人员陪审员董香凝
二〇一七年六月二十日
书 记 员 韩 雪
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株中法民四终字第169号
上诉人（原审被告）株洲市荷塘区东都大酒店（个体工商户），住所地：株洲市荷塘区红旗中路*号。
个体经营者易攸建，男，汉族，1969年6月28日出生，住醴陵市船湾镇.委托代理人王强，男，1967年6月18日出生，汉族，住长沙市雨花区。系被告酒店总经理，一般代理。
被上诉人（原审原告）肖万洪，男，1961年12月10日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区.
委托代理人刘渡江，株洲市芦淞区诚信法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。
上诉人株洲市荷塘区东都大酒店（以上简称东都酒店）因与被上诉人肖万洪劳动争议纠纷一案，不服荷塘区人民法院（2013）株荷法民一初字第1133号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭进行审理，上诉人东都酒店委托代理人王强，被上诉人肖万洪委托代理人刘渡江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：株洲市荷塘区东都大酒店系个体工商户，经营者为易攸建。2012年3月19日，肖万洪到东大酒店求职，公司总经理王强在求职申请表上签字同意试用，2012年4月21日起，原告正式在被告酒店工作，从事电工维修，月工资为1920元，未签订书面劳动合同。2013年6月18日，东都酒店将肖万洪辞退。2013年7月8日，肖万洪申请株洲市劳动争议仲裁委员会仲裁，株洲市劳动争议仲裁委员会受理后，超过45日未作出仲裁裁决，肖万洪遂于2013年11月18日诉至法院，要求法院判决东都酒店支付肖万洪83015元（押金500元，支付未签劳动合同双倍工资21120元，加班工资45165元，经济补偿金1920元，失业保险待遇3240元，未依法缴纳养老保险的赔偿金9150元，2013年6月份工资1920元）。原审另查明，东都酒店于2012年7月5日、8月16日、10月17日分三次从肖万洪工资中扣取了500元福利费。东都酒店未发放肖万洪2013年6月1日至18日的工资，且未为肖万洪缴纳养老、医疗、失业保险金。
原审判决认为：肖万洪进入东都酒店工作，双方未就劳动事宜签订劳动合同，在肖万洪入职30日内亦没有补签劳动合同。故东都酒店应当支付自2012年5月21日至2013年6月25日期间未签订劳动合同二倍工资的差额给原告。因东都酒店未举证证明原告该期间的工资发放情况，应按肖万洪主张的月工资1920元计算。因东都酒店没有提交相关证据证实其已支付2013年6月工资，故应向肖万洪支付2013年6月工资。因肖万洪没有提交相关证据，故对原告主张加班工资的诉讼请求不予支持。对于东都酒店扣除的肖万洪的500元押金应予退还。因原告庭审中没有提交证据证实所主张的各项社会保险金损失已实际发生，故对原告要求被告赔偿失业保险待遇、养老保险损失的诉讼请求不予支持。对东都酒店认为其辞退肖万洪是因肖万洪偷盗被告酒店财物，故不应支付经济补偿金的抗辩理由，因无证据证实，不予支持。据此判决：一、株洲市荷塘区东都大酒店退还肖万洪押金人民币500元；二、株洲市荷塘区东都大酒店支付肖万洪未签订劳动合同双倍工资的差额人民币21120元；三、株洲市荷塘区东都大酒店支付肖万洪经济补偿金人民币1920元；四、株洲市荷塘区东都大酒店补发肖万洪2013年6月工资人民币1257.7元（1920元／月÷27.5天×18天）；五、驳回肖万洪的其他诉讼请求。以上一、二、三、四项合计人民币24797.7元，限株洲市荷塘区东都大酒店于本本判决生效后十日内一次性给付告肖万洪。
一审宣判后，上诉人东都酒店不服，向本院上诉称：原审认定事实有误，未与肖万洪签订劳动合同系肖万洪未取得电工证，不具备签约条件所致，责任在肖万洪；酒店与肖万洪形成劳动关系的时间应当在2012年7月，而不是原审认定的2012年4月；肖万洪偷盗酒店财物并连续旷工，严重违反规章制度，不应给予经济补偿；综上请求本院依法改判，驳回肖万洪之诉请。被上诉人肖万洪辩称：原审判决认定均为事实，判决合理合法，请求本院予以维持。
二审中，上诉人东都酒店向本院提交证据二份：证据一，书证考勤表，拟证明被上诉人肖万洪存在连续旷工行为；证据二，书证东都大酒店2013年5月份工资表，拟证明肖万洪工资为每月1875元。被上诉人肖万洪质证称，上述证据应当在一审前就以形成，二审提交不属新的证据；对证据一考勤表的真实性不予认可，因为在肖万洪6月18日离开酒店后还有对他的考勤。本院认为，上诉人提交的两份材料，一审法院曾要求上诉人提供，现二审提出，不符合法律关于新证据的规定，本院不予采信。被上诉人肖万洪未提交新的证据。对一审查明的证据与事实，本院依法予以确认。
本院认为，本案系因用人单位解除与劳动者劳动关系所引起的劳动争议纠纷。本案之争议焦点有三：一是双方当事人未签劳动合同责任在谁；二是双方当事人劳动关系何时成立；三是东都酒店辞退肖万洪是否合法。
关于争议焦点一，根据《劳动合同法》第82条第1款之规定，自用工之日起一个月内与劳动者订立劳动合同乃用人单位之法定义务。若劳动者不符合用人单位之用人条件或拒签劳动合同，用人单位应当即解除双方之劳动关系。本案中肖万洪应聘至东都酒店工作，东都酒店应当审查其相应职业技能资质或形成劳动关系后对其职业技能资质进行培训，并不能以肖万洪未获得电工职业技能资质而不与其签订劳动合同，而况乎肖万洪已取得维修电工四级资质证书（中级）。故本案未签劳动合同之责任在东都酒店，一审判决东都酒店支付肖万洪未签劳动合同之双倍工资差额并无不当。
关于争议焦点二。经一审质证的东都大酒店员工离职手续单上明确记载，补上诉人肖万洪的入职时间为2012年4月21日，该书证上有上诉人东都酒店人力资源部及酒店相关负责人之签名，其证明效力较强。而上诉人主张双方形成劳动关系的时间应当在2012年7月，却无相关证据证实，本院不予采信。本院亦确认双方劳动关系形成于2012年4月21日。
关于争议焦点三。上诉人东都酒店确向公安机关举报肖万洪偷盗酒店财物，但公安机关并未予以立案。东都酒店也没有证据证明肖万洪存在旷工等严重违反规章制度的行为。本院认为东都酒店单方面解除与肖万洪的劳动关系，不符合《劳动合同法》第三十九条之规定，应当支付被上诉人肖万洪经济补偿金。另，上诉人东都酒店未付之工资应依法支付，扣除的押金应依法返还。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，程序正当合法，处理结果恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人株洲市荷塘区东都酒店负担，本院依法决定免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳战文
代理审判员 谢晓红
代理审判员 陈 强
二〇一四年八月五日
书 记 员 王 琳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保998号
申请人洛阳银行股份有限公司郑州分行,住所地郑州市郑东新区金水东路33号美盛中心，统一社会信用代码：91410100698700614H。
负责人李建曾，行长。
被申请人郑州亨利制冷设备有限公司。
被申请人河南小康明华投资担保有限公司。
被申请人郭明涛。
被申请人赵海燕。
本院在审理申请人洛阳银行股份有限公司郑州分行诉被申请人郑州亨利制冷设备有限公司、河南小康明华投资担保有限公司、郭明涛、赵海燕金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年6月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人银行存款673万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并由洛阳银行股份有限公司郑州航空港区支行为申请人的诉讼保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人郑州亨利制冷设备有限公司、河南小康明华投资担保有限公司、郭明涛、赵海燕银行存款673万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 陈晓菲
二〇一七年六月十二日
书记员 杨英辉
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2007)长执字第46号
申请执行人郭怀亮。
被申请执行人王小玲。
申请执行人郭怀亮与被申请执行人王小玲债务纠纷一案，（1999）长民初字第163号民事判决已发生法律效力。申请执行人郭怀亮向本院申请执行。2000年8月28日，本院以（2000）长执字第402号民事裁定书裁定该案中止执行。申请人郭怀亮又于2007年1月15日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，查明被申请执行人王小玲经济困难，确无履行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
本院(2007)长执字第46号执行案件终结执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘小三
执行员 刘林选
执行员 杨 霖
二〇〇九年八月二十八日
书记员 王西平
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初11741号
原告：周三妹,女,1965年8月26日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：王国芳、王伟钢，浙江民伸律师事务所律师。
被告：韩城峰,男,1983年9月11日出生,汉族,住绍兴市越城区。
本院在审理原告周三妹诉被告韩城峰民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交诉讼费，又未提出缓交申请。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 傅蓉蓉
二〇一六年十二月九日
书记员 陈赛赛
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0281民初10954号
原告：管惠玲，女，1962年1月25日出生，汉族，退休职员，住余姚市。
委托诉讼代理人：汪宇波，浙江舜联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙娟娟，浙江舜联律师事务所律师。
被告：马定海，男，1965年5月23日出生，汉族，职业不明，住余姚市。
被告：鲁利琴，女，1966年7月24日出生，汉族，职业不明，住余姚市。
被告：余姚市四达机械厂。住所地：余姚市大岚镇观下村。组织机构代码：14466646-9。
法定代表人：马定海，该厂厂长。
被告：余姚市旭达塑料机械有限公司。住所地：余姚市兰江街道谭家岭村孤山。组织机构代码：74739693-9。
法定代表人：鲁利琴，该公司董事长。
原告管惠玲为与被告马定海、鲁利琴、余姚市四达机械厂、余姚市旭达塑料机械有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年11月18日向本院起诉，请求判令被告马定海归还原告借款100000元，并从2016年1月11日起到实际履行之日止，按月息2分支付利息，被告鲁利琴、余姚市四达机械厂、余姚市旭达塑料机械有限公司承担连带清偿责任。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2016年1月11日，被告马定海向原告借款100000元，约定借款期限为3天，借款月利率为4.50%，借款由被告鲁利琴、余姚市四达机械厂、余姚市旭达塑料机械有限公司及案外人余姚市四明山唐田春宝轴承厂、余姚市精宝轴承厂（普通合伙）作保证担保，担保期限到借款到期之日起两年。借款到期后，被告马定海未向原告还款，被告鲁利琴、余姚市四达机械厂、余姚市旭达塑料机械有限公司及案外人余姚市四明山唐田春宝轴承厂、余姚市精宝轴承厂（普通合伙）也未尽担保义务。
以上事实由原告提交的其与被告签订的借款协议、被告马定海出具的借条及原告的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间借贷担保关系合法有效。被告马定海未能按约向原告归还借款，被告鲁利琴、余姚市四达机械厂、余姚市旭达塑料机械有限公司及案外人余姚市四明山唐田春宝轴承厂、余姚市精宝轴承厂（普通合伙）也未尽保证担保义务，现原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马定海归还原告管惠玲借款100000元，并从2016年1月11日起到法院判决确定履行之日止，按月息2分支付利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、被告鲁利琴、余姚市四达机械厂、余姚市旭达塑料机械有限公司对上述款项承担连带清偿责任，被告鲁利琴、余姚市四达机械厂、余姚市旭达塑料机械有限公司承担连带责任后有权向被告马定海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2300元，由被告马定海、鲁利琴、余姚市四达机械厂、余姚市旭达塑料机械有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 楼全民
人民陪审员 张瑞安
人民陪审员 何树明
二〇一七年二月十四日
代书 记员 郑淑旖
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘刑更259号
罪犯刘贤佳，男，1963年6月9日出生，汉族，大专文化，湖南省祁阳县人，住广西壮族自治区柳州市。现押湖南省永州监狱服刑。
湖南省永州市中级人民法院于2015年4月1日作出（2015）永中法刑一初字第3号刑事判决，以被告人刘贤佳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币150000元。湖南省永州市人民检察院提出抗诉。被告人刘贤佳及同案被告人不服，提出上诉。本院于2015年11月25日作出（2015）湘高法刑三终字第117号刑事判决，以上诉人刘贤佳犯贩卖毒品罪，改判无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币150000元。刑期自2015年12月14日起，2016年1月12日交付执行。服刑期间执行刑期无变动。执行机关湖南省永州监狱提出对罪犯刘贤佳减刑建议，经湖南省监狱管理局审核，于2018年9月6日报送本院审理。本院依法在互联网上对提出减刑建议的情况进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯刘贤佳在刑罚执行期间确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。
经审理查明，罪犯刘贤佳在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2018年2月获表扬6次，并余348分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯刘贤佳在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯刘贤佳无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 兵
审判员 任蓄芳
审判员 龚金真
二〇一八年九月三十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=43f4531a-d9bd-4616-8f95-a97400aaeced&imgId=NDNmNDUzMWEtZDliZC00NjE2LThmOTUtYTk3NDAwYWFlY2VkMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 陈祎哲
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0722民初1585号
原告：福建省南平市兆鑫物业管理有限公司，住所地：浦城县滨江新天地公寓19幢109室。
法定代表人黎春兰，职务总经理。
被告：余爱国，男，1966年12月8日出生，汉族，住浦城县怡园D区。
原告福建省南平市兆鑫物业管理有限公司与被告余爱国物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。福建省南平市兆鑫物业管理有限公司于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许福建省南平市兆鑫物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建省南平市兆鑫物业管理有限公司负担。
代理审判员 江娜
二〇一六年九月十二日
书 记 员 刘颖
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0724民初1074号
原告：郭某某，女，1986年6月15日出生，汉族，农民，住松溪县。
委托诉讼代理人：伍美珍，福建创伟律师事务所律师。
被告：严某某，男，1984年10月25日出生，汉族，农民，住松溪县。
原告郭某某与被告严某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告郭某某于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为郭某某以同意给严某某一次和好机会为由，撤回起诉，不违反有关法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予郭某某撤诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由郭某某负担。
审判员 陈国旺
二〇一六年九月十二日
书记员 周丽芳
本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六裕民二初字第00399号
原告：六安市中意汽车运输服务有限公司。
法定代表人：张红和，系该公司经理。
委托代理人：管凯中，系该公司职工。
被告：吴松，男，汉族，1982年2月18日生。
原告六安市中意汽车运输服务有限公司诉被告吴松挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年3月28日受理，依法由审判员薛文适用简易程序公开开庭进行了审理，原告六安市中意汽车运输服务有限公司委托代理人管凯中到庭参加诉讼，被告吴松经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月24日被告与我公司签订了《汽车委托管理合同》，合同约定了双方的权利和义务，但被告多次失信、违约。被告既不按时年审，又不按时买保险。请求判令解除与被告间皖N×××××号挂车的挂户关系。
原告向法庭提交下列证据，证据1、原告组织机构代码、营业执照、法人身份证明，证明原告主体适格。证据2、被告驾驶证、行驶证、证明被告身份情况。证据3、汽车委托管理合同，证明原、被告挂靠关系。
被告未向法庭提交答辩状和证据。
本院对原告提交的证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定。
本院查明的事实为：2013年4月24日，原告六安市中意汽车运输服务有限公司（甲方）与被告吴松（乙方）签订《汽车委托管理合同》，合同约定：乙方将自购的皖N×××××号轻型车壹辆，挂户于甲方名下进行营运，该车发动机号为Q0070402120D。乙方享有上述车辆的产权、所有权及经营自主权。委托期限：自2013年4月24日起至2014年4月23日止。在合同有效期限内，甲方有权督促乙方按时交纳各种税、费。乙方逾期未缴，视为乙方违约，甲方有权单方解除合同，并向车辆管理部门申请，报停其车籍户口。甲方代理乙方办理车辆入户、转户、证件年审、代缴保费、养路费、运管费等各项费用手续强制第三者责任险，所需费用由乙方承担，逾期每天加收滞纳金壹元。甲方每年收取乙方托管费叁佰元，乙方应在签订委托合同时一次付清。
本院认为：原、被告之间签订的《车辆挂户协议》合法、有效，双方当事人应本着诚实、信用原则，全面履行自己的义务。但被告在合同期限内，未履行合同约定的相关义务即缴纳服务费、通过原告缴纳保险费等，原告要求解除车辆挂靠经营关系，应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起解除原告六安市中意汽车运输服务有限公司与被告吴松之间《委托车辆管理合同》及挂靠经营关系。
案件受理费80元，由被告吴松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 薛文
二〇一四年四月二十一日
书记员 韩洁
附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0106民初4706号
原告：广州通泽置业有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中锦明街3号前座2楼220室。
法定代表人：吕江涛。
委托代理人：杨益龙、陈锡，均系该司职员。
被告：陈志平，男，1988年8月20日出生，汉族，住福建省建宁县。
原告广州通泽置业有限公司诉被告陈志平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈锡到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广州通泽置业有限公司诉称：被告于2014年6月24日与原告签订《借款协议》，约定原告向被告提供借款146000元用于购房。协议签订后，原告依约于2014年6月24日向被告提供了借款，但被告逾期未偿还。经原告多次催收，被告仍未还款。现诉请人民法院判令：一、被告立即返还借款本金146000元及逾期还款违约金（违约金从2014年12月23日起至实际清偿之日止，以146000元为本金，按月利率2%的标准计算）；二、被告承担本案的诉讼费。
被告陈志平未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年6月24日，原告与案外人昆明市海伦堡房地产开发有限公司（以下简称“海伦堡公司”）、被告签订《借款协议》，约定：被告因购买案外人海伦堡公司开发的春城时光花园10号地块3座3802号房资金不足，向原告无息借款146000元用于支付部分首期款项；原告应将款项直接付给案外人海伦堡公司；被告应于2014年12月23日前向原告偿还74000元、于2015年6月23日前向原告偿还72000元；被告逾期未偿还借款的，每逾期一日应当按照逾期偿还款项的万分之五支付逾期还款违约金，逾期超过三十日，每逾期一日应当按照逾期偿还款项的千分之一支付逾期还款违约金等。
被告于同日向原告出具《付款及领取发票委托书》及《借款收据》。2017年10月10日，案外人海伦堡公司出具《确认书》，对借款款项予以确认。
经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是房地产开发、物业管理。
本院认为：原、被告签订的《借款协议》为双方当事人的真实意思表示，原告依约向案外人海伦堡公司代付了146000元购房款，虽然该协议系双方真实意思表示，但原告无相应经营范围，原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款的行为，应属无效。因合同无效，被告因合同取得的借款应予返还。被告未到庭，视为放弃抗辩的权利，本院对原告的主张予以采信，被告应向原告支付尚欠的借款本金146000元。现原告以《借款协议》约定计算标准主张违约金，本院不予支持，被告应按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告相应的利息损失。
被告陈志平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈志平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州通泽置业有限公司返还146000元及利息损失（从2014年12月24日起至2015年6月23日止，以本金74000元为基数；从2015年6月24日起至实际清偿之日止，以本金146000元为基数，均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告广州通泽置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5420元，由原告广州通泽置业有限公司负担1420元，被告陈志平负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 王玉珊
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 余玟虹
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执1439号之一
申请执行人韩建新，男，1972年4月17日出生，汉族，太原君和缘咨询公司总经理，住太原市迎泽区。
被执行人王美丽，女，1988年2月14日出生，汉族，无业，住太原市晋源区。
被执行人郭永坤，男，1974年4月10日出生，汉族，无业，住太原市小店区。
本院在执行申请执行人韩建新与被执行人王美丽、郭永坤民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供，且申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 勇
审判员 贾兴国
审判员 卢玉山
二〇一八年四月二十三日
书记员 张文秀
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）镇经民初字第00890号
原告林晓兰。
委托代理人唐雷洪、叶琳，江苏大唐人律师事务所律师。
被告镇江市顺宏燃气有限公司（以下简称顺宏公司），住所地镇江市大路镇小港村。
法定代表人王九顺，该公司总经理。
委托代理人董桂宝。
原告林晓兰诉被告顺宏公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐雷洪、被告法定代表人王九顺及其委托代理人董桂宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因经营需要向原告借款共计45万元，其承诺于2011年3月1日偿还，但被告到期后一直未予偿还。原告诉请法院判令被告立即偿还借款本金45万元。
被告辩称：被告实际于2007年3月向原告借款，虽然约定借款100000元，但实际拿到的借款本金为94000元，其余6000元作为利息于借款当时就被扣掉了。原告后以月息6%滚动计息。双方于2009年3月1日对帐时所确认的45万元实际是以借款本金94000元和以100000元计算的高息组成，法院对于过高的利息不应予以支持。被告后又偿还了借款本金11000元。本被告愿意偿还原告借款本金83000元并承担按银行同期贷款利率的4倍计算的利息71929.68元，请求法院公正判决。
经审理查明：2007年3月1日，被告经人介绍向原告借款。被告于当日出具一份借条给原告，载明主要内容为“今借到林晓兰现金10万元”。同日，被告还出具一份欠条给原告，载明主要内容为“今欠到林晓兰利息款72000元（2007年3月1日至2008年2月1日）。2007年3月1日已付利息6000元，从2007年4月1日开始每月付6000元”。上述借条、欠条主文内容后均被用黑笔划去，并注明“此条于2007年7月31日已换20万元借条”。
2009年3月1日，原、被告签订一份协议，载明主要内容为：顺宏公司欠林晓兰本息合计293000元，因林晓兰将原据遗失，双方协商后确认所欠款延期至2011年3月份，另加红利157000元，合计450000元，由顺宏公司另出据欠条给林晓兰；欠条到期时如被告未拆迁，被告从2011年3月份起每月最低归还林晓兰5000元并终止红利，直至还清；如被告提前拆迁，按6540元（157000元÷24个月）自协议签订之日起（有一个月算一个月）从总金中扣除。同日，被告另向原告出具了欠条，载明主要内容为“共欠林晓兰450000元，借期至2011年3月1日”。
2011年4月10日，原告出具给被告一张收条，载明“今收到王九顺5000元”。
上述事实，有欠条、借条、协议、收条、当事人当庭陈述等证据证明。
审理中，被告提供一方单方制作的记帐清单，称其2007年3月1日实收借款本金只有94000元，其余6000元作为利息被原告当场扣除。同年5月2日，被告又通过介绍人还息6000元，实欠原告至2008年2月1日的借款本息为160000元；2007年3月31日，被告经与原告协商后，将上述借款期限延长至2008年3月1日，并且被告同意将介绍人原欠原告的借款本金20000元和截止2008年3月1日的利息19600元并转入自身债务，加上原告又出借的400元现金，被告对此重新出具200000元的借条给原告。2009年3月1日，被告又欠原告利息93000元，经与原告协商，该还款又被延期至2011年3月1日，原告又算了利息157000元，被告故又出具了450000元的借条给原告。
原告对此认为被告欠款金额应以借条记载为准，被告的单方陈述不能成立。
本院认为：被告于2007年3月1日向原告借款，有借条、欠条为证，本院予以采信。欠条已载明约定的借款本金10万元借期内（2007年3月1日至2008年2月1日）的利息总额为72000元（每月支付利息6000元），年息达72%，明显高于同期银行贷款利率的4倍，本院对超过银行同期贷款利率4倍的利息不予保护。该欠条还载明已于当日支付利息6000元，故本院对被告所持实际所得借款本金94000元的辩称意见予以采信。因该款借期延长，被告后将上述借条、欠条作废并于2007年7月31日重新出具本息累计的200000元借条，原告虽未明确表示认可，但从原、被告均无异议的协议书（2009年3月1日）中所记载的“林晓兰将原据遗失”的内容分析，该事实存在的可能性较大，故本院对该事实予以采信。由于被告到期仍未能偿还，原、被告又对2008年3月至2009年3月的本息累计为293000元，此于以前约定的高额利息推算基本吻合，本院对该事实予以采信。原、被告对该借款293000元达成的新的借款协议，将借期延长至2011年3月，其约定的157000元名为红利实为高额利息。根据原告的自认及原欠条、借条等证据相互印证，原告的实际借款本金仅为114400元（包含并转的介绍人债务20000元及原告后出借的400元），其余均为利息，原告对此虽未明确认可，但未能提供相应证据作出合理性解释，本院对被告所持辩称意见予以采信。自2007年3月1日至2011年3月1日，被告借款本金114400元按银行同期贷款利率4倍分段计算的利息109435.85元予以保护。被告于2011年4月10日还款5000元，有原告出具的收条为证，该款应先充抵利息。被告另称于2007年5月2日曾委托介绍人还款给原告6000元，但被告对此未提供其他证据予以印证，原告对此也未明确认可，故本院对被告该还款不予认可。综上《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决如下：
一、被告镇江市顺宏燃气有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告林晓兰借款本金114400元。
二、被告镇江市顺宏燃气有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告林晓兰借款利息109420.06元。
三、驳回原告林晓兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元、财产保全费3020元，合计11070元，由原告林晓兰负担5687元、被告镇江市顺宏燃气有限公司负担5383元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 朱金顺
人民陪审员 田锁根
二〇一一年十二月八日
书 记 员 史 叶
（附上诉须知）
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1224民初5117号
原告：许某某。
委托代理人：耿某。
被告：杜某某。
原告许某某诉被告杜某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人耿岩到庭参加诉讼，被告杜某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许某某向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告种子款24740元，并承担诉讼费用。事实与理由：2016年6月19日被告在原告处赊购种子，共计24740元，并出具了欠据一张，此款经原告多次催要，被告至今未给付。
杜某某未到庭答辩，亦未提交书面答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据原告陈述和提交的欠据，本院认定事实如下：2016年6月19日被告杜某某在原告处赊购种子欠款24740元，约定还款日期为2017年9月30日，被告杜某某逾期经原告催告，拒绝给付原告杜某某所欠货款。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。本案中，被告杜某某在原告处赊购种子，尚欠货款24740元，事实清楚，证据充分，故原、被告之间口头达成的赊销合同合法有效，被告杜某某理应及时履行合同约定的给付义务，原告许某某要求被告杜某某偿还拖欠的种子欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杜某某无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、辩论等相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜某某于本判决生效之日起三日内给付原告许某某拖欠的饲料款24740元。
如果杜某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币210元，由被告杜某某负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 孙晓东
二〇一八年十一月十五日
书记员 王 莹
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0603执59号
申请执行人:防城港市防城区文体广电新闻出版局，住所地防城港市防城区防城镇健民路二号。
法定代表人张创文，局长。
被执行人：广西电校科技工程有限公司，住所地防城港市防城区防港路128号。
法定代表人叶茂福，董事长。
申请执行人防城港市防城区文体广电新闻出版局与被执行人广西电校科技工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日作出的（2016）桂0603民初554号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人广西电校科技工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务：一、向防城港市防城区文体广电新闻出版局支付违约金；二、承担诉讼费5800元。申请执行人防城港市防城区文体广电新闻出版局于2017年1月17日向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行本案过程中，查明被执行人广西电校科技工程有限公司名下暂无财产可供执行，已将其纳入失信被执行人名单，申请执行人防城港市防城区文体广电新闻出版局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0603民初554号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 聪
审判员 廖树梁
审判员 黄永彬
二〇一七年三月二十八日
书记员 石露珠
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0926执230号
申请执行人：李桂香，个体工商户。
被执行人：冷冰。
申请执行人李桂香（以下简称申请人）与被执行人冷冰（以下简称被执行人）房屋租赁合同纠纷一案，依据已生效的（2015）铜民初字第738号民事判决书，被执行人应向申请人支付自2014年4月1日起至2015年11月30日止，按照53800元每年的标准计算的店面使用费，并支付申请人为被执行人搬运游戏机垫付的2000元运费。案件受理费74元，公告费800元，共计874元，由被执行人负担。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，被执行人未履行。经调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有���供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龙发江
审判员 吴 冀
审判员 邓诗发
二〇一六年八月十九日
书记员 邹成斌
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初8486号
原告吴江桃源皮革有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇广福村。
法定代表人计海根，执行董事。
委托代理人顾春晓，江苏名仁律师事务所律师。
委托代理人冯遵营，江苏名仁律师事务所实习律师。
被告顾子田。
委托代理人杨建忠，江苏省苏州市吴江区震泽法律服务所法律工作者。
原告吴江桃源皮革有限公司与被告顾子田经济补偿金纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法由审判员潘景信适用简易程序进行审理。
本院经审查查明：2016年6月2日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出吴江劳人仲案字〔2016〕第0752号仲裁裁决书，裁决吴江桃源皮革有限公司支付顾子田经济补偿金12750元，并明确告知双方当事人该仲裁裁决为终局裁决。2016年7月5日，吴江桃源皮革有限公司向本院提起诉讼。
本院认为：用人单位有证据证明终局裁决存在违反法律规定的情形的，应当在收到仲裁裁决书起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁，现原告吴江桃源皮革有限公司就仲裁裁决向本院提起诉讼，不属于本院受理范围，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告吴江桃源皮革有限公司的起诉。
本案免收案件受理费，原告预交的案件受理费由本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 潘景信
二〇一六年八月九日
书记员 吴康康
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初12004号
原告：宗某，男，1976年7月3日出生，汉族，住江苏省如东县袁庄镇铁果门村*组**号。
委托诉讼代理人：魏元武，上海长策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海燕，上海长策律师事务所律师。
被告：王某某，男，1960年11月21日出生，汉族，住上海市嘉定区外冈镇泉泾村***号。
原告宗某与被告王某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告宗某于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，系其处分自己诉讼权利的行为，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告宗某撤诉。
本案受理费1,050元，减半收取525元，由原告宗某负担。
审判员 黄燕
二〇一六年十二月十五日
书记员 顾叶
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2301民初1724号
原告：杨波，男，47岁，回族。
委托诉讼代理人：赖馨，律师（特别授权）。
被告：母祥翠，女，41岁，汉族。
原告杨波与被告母祥翠买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨波的诉讼代理人赖馨到庭参加诉讼，被告母祥翠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨波向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行2015年4月27日签订的《车辆买卖协议书》，将车牌号云Ａ×××××、车架号xxxx的“梅赛德斯”奔驰车过户给原告；2、判令被告返还原告垫付的车辆贷款238400元，支付该款项2015年8月27日至2016年5月27日的利息7778元，并支付至该款项付清之日止的利息，以利率4.35%计算。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月27日，原告与被告签订了《车辆买卖协议书》，双方约定被告自愿将自己所有的车牌号云Ａ×××××，车架号xxxx的“梅赛德斯”奔驰车以200000元的价格卖给原告，该车尚欠重庆汽车金融有限公司贷款220000元，由被告负责归还。签订协议当天，原告将200000元的购车款支付给被告，被告将该车和车辆行驶证、车辆登记证等资料交由原告收执，并约定被告在一个月内归还车辆所欠贷款，并协助原告办理过户手续。5月27日，原告要求被告协助办理过户手续，被告说车辆贷款还没有凑齐。2015年7月，重庆汽车金融有限公司的工作人员告知原告，因被告已经好几个月未按时给付车辆利息，该公司要将云Ａ×××××号车收回。原告无法与被告联系，逼于无奈，原告于2015年8月27日将被告差欠重庆汽车金融有限公司238400元的车辆贷款全部付清，公司向原告出具了《贷款结清证明》。因原告无法找到被告，车辆无法办理过户手续，原告垫付的车辆贷款也无处追讨，为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告母祥翠未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
原告杨波围绕其诉讼请求向本院提交了:1、车辆买卖协议，2、母祥翠身份证，3、银行转款凭证，4、行车证、车辆登记证，5、转账记录、贷款结算证明。被告母祥翠未到庭质证，亦未向本院提交书面证据。本院认为，原告杨波提交的证据1能够证明原、被告之间签订了车辆买卖协议；证据2能够证明被告母祥翠的身份情况；证据3能够证明原告已按协议向被告转账付款156400元；证据4能够证明车辆所有人是被告母祥翠；证据5能够证明原告向重庆汽车金融有限公司转账238400元用于结清被告母祥翠所欠的贷款，本院对以上证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告杨波与被告母祥翠于2015年4月27日签订了车辆买卖协议书，约定：原告杨波以200000元的价格向被告母祥翠购买车牌号云Ａ×××××、车架号xxxx的“梅赛德斯”奔驰轿车一辆，被告母祥翠需在一个月内将该车欠重庆汽车金融有限公司的贷款220000元还清，并协助原告杨波办理过户手续。当天，原告杨波支付了购车款43600元，并通过宴雨良的账户向被告母祥翠支付了购车款154000元，被告母祥翠将车辆行驶证、车辆登记证书交给原告杨波。因被告母祥翠未归还车辆贷款，原告杨波于2015年8月27日将被告母祥翠欠重庆汽车金融有限公司的贷款238400元还清，重庆汽车金融有限公司向原告杨波出具了贷款本息结清证明。至今，原告杨波向被告母祥翠购买的车辆尚未办理过户手续。
本院认为，原告杨波与被告母祥翠签订的车辆买卖协议系双方当事人的真实意思，双方应按照协议履行自己的义务。原告杨波支付了购车款，被告将车辆交付给原告，但被告母祥翠未按合同约定履行车辆的过户及归还欠重庆汽车金融有限公司贷款的义务，导致原告为被告垫付了贷款238400元，对原告要求被告履行车辆过户手续和返还车辆贷款238400元的诉讼请求予以支持。因被告母祥翠未按时返还原告垫付的贷款，应承担相应的利息，原告杨波主张的利息不违反法律规定，本院予以支持。被告母祥翠经本院合法传唤未到庭应诉亦未提交相应证据，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告母祥翠协助原告杨波办理车牌号云Ａ×××××、车架号xxxx的“梅赛德斯”奔驰轿车的过户手续；
二、由被告母祥翠返还原告杨波垫付的车辆贷款238400元，并支付利息7778元。
案件受理费4993元、公告费500元，由被告母祥翠负担（未交）。
以上应由被告母祥翠履行的义务，限于本判决生效后十日内履行，款交本院。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 冯素娟
人民陪审员 武 荣
人民陪审员 曾 珏
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 徐建梅
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汀调确字第88号
申请人韩勋祥，男，1971年12月25日生，汉族，住长汀县。
申请人赖逢康，男，1963年12月7日生，汉族，住长汀县。
本院于2015年12月16日受理了申请人韩勋祥与申请人赖逢康关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员张秋青审查此案，现已审查完毕。
申请人韩勋祥与申请人赖逢康机动车交通事故责任纠纷，经长汀县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、韩勋祥一次性赔偿赖逢康医疗费、误工费、二轮摩托车的损失费等共计人民币700.00元。
二、本协议系双方自愿达成，所有损害赔偿款项均已调解处理完毕，本协议签订后赖逢康自愿放弃向韩勋祥主张其他权利和要求。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审 判 员 张秋青
二〇一五年十二月十六日
代理书记员 范艳萍
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0523民初914号
原告：樊某，农民。
被告：魏某，农民。
原告樊某与被告魏某离婚纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告樊某于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，经查系原告真实意思表示，其撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告樊某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告樊某负担。
审判员 任联青
二〇一六年九月九日
书记员 王志伟
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9b9796bd-0243-49ba-a111-a8800099df51&imgId=OWI5Nzk2YmQtMDI0My00OWJhLWExMTEtYTg4MDAwOTlkZjUxMC5qcGVn01lydyh01)黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黑09刑更301号
罪犯黄训银，男，汉族，1986年10月11日出生于云南省盐津县，小学文化。现在黑龙江省七台河监狱服刑。
浙江省平湖市人民法院于2012年5月22日作出（2012）嘉平刑初字第89号刑事判决，认定被告人黄训银犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金28000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。2016年7月11日减去有期徒刑七个月。执行机关黑龙江省七台河监狱于2017年12月4日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月14日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省七台河监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省七台河监狱以罪犯黄训银在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯黄训银减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯黄训银在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得3个表扬，其中当年度获有效奖分1495分。该犯的减刑间隔时间符合规定。罚金已缴纳2000元。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省七台河监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯黄训银自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄训银减去有期徒刑八个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年9月29日起至2019年12月28日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9b9796bd-0243-49ba-a111-a8800099df51&imgId=OWI5Nzk2YmQtMDI0My00OWJhLWExMTEtYTg4MDAwOTlkZjUxMS5qcGVn01lydyh01)审判长
王继忠
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一七年十二月二十三日
书记员 王 东
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)六裕民一初字第00439号
原告：房泽银。
委托代理人（特别授权）：唐启彪，六安市裕安区平桥法律服务所法律工作者。
被告：许龙生。
被告：林峰。
二被告共同委托代理人：周洋。
被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市球拍路大圆盘人保大厦。
负责人：奚增钊，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：李力，安徽金六州律师事务所律师。
本院在审理原告房泽银诉被告许龙生,林峰,中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告房泽银于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是行使处分权，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告房泽银撤回起诉。
案件受理费680元，减半收取340元，由原告房泽银负担。
审判员 程如彬
二〇一四年四月二十四日
书记员 潘宗宝
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终11459号
上诉人（原审原告）深圳酷泰丰科技有限公司。住所地深圳市前海深港合作区。
法定代表人王运峰，总经理。
委托代理人田玮，广东广和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何红梅，户籍地址广东省深圳市龙岗区。
委托代理人甘清洪，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人陈如璇，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。
上诉人深圳酷泰丰科技有限公司（以下简称为酷泰丰公司）因与被上诉人何红梅劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳前海合作区人民法院（2015）深前法劳初字第75号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人酷泰丰公司的上诉请求：1、依法撤销一审判决第一项，改判为不支付何红梅2015年8月10日至2015年9月9日期间的工资人民币12000元；2、依法撤销一审判决第二项，改判为自2015年9月15日起不再继续履行与何红梅的劳动合同；3、本案一二审诉讼费由何红梅承担。
被上诉人何红梅的答辩意见：1、何红梅并没有与酷泰丰公司签订劳动合同补充协议书，何红梅也没有收到酷泰丰公司提交的劳动合同补充协议书的有关证据。2、酷泰丰公司所称何红梅在2015年9月10日开始旷工，与事实不符。实际上是2015年9月10日，何红梅照常去上班，却发现已被酷泰丰公司无故取消指纹卡。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，酷泰丰公司与何红梅之间的劳动合同合法有效，双方的权利义务均应受劳动法律法规的保护和约束。根据酷泰丰公司的上诉意见，本案二审主要争议焦点为酷泰丰公司解除与何红梅劳动关系是否违法。对于双方无异议的原审其他认定本院予以确认。对于该争议焦点本院分析认为，酷泰丰公司在上诉时认可其于2015年9月6日以何红梅不符合录用条件为由解除双方劳动关系后，经协商同意何红梅继续上班。故其是否与何红梅约定试用期与本案并无关联。本案关键争议事实是酷泰丰公司于2015年9月16日以何红梅自2015年9月9日至2015年9月14日无故旷工为由通知解除双方劳动关系是否合法。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷中，因用人单位作出辞退等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。酷泰丰公司以何红梅自2015年9月9日至2015年9月14日无故旷工严重违反公司管理规章制度为由对其作出解除劳动关系处理，依法应对何红梅存在无故旷工严重违反公司管理规章制度行为承担相应举证责任。由于酷泰丰公司未能提交经员工认可的考勤记录；而且何红梅主张其没有旷工，一直正常上班，但酷泰丰公司强行拿走其工作电脑，删除其打卡记录，导致其无法进入办公场所，双方还为此发生争执甚至推搡、抢夺事件。酷泰丰公司认可其对何红梅实施了推搡行为。综合分析何红梅的上述主张及酷泰丰公司认可发生争执、推搡事实，原审采信何红梅的主张，认定酷泰丰公司违法解除与何红梅劳动关系符合民事诉讼优势证据规则，本院予以维持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，用人单位违反本法规定解除劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行。酷泰丰公司主张何红梅的工作岗位已经有其他员工替代，因酷泰丰公司未提交证据予以证明或举证证明已无其他适合岗位，且何红梅处于“三期”阶段，故本院对原审判令双方继续履行劳动合同予以维持。
关于酷泰丰公司应否支付何红梅2015年8月10日至2015年9月9日期间的工资问题，因双方在原审阶段确认酷泰丰公司尚未支付何红梅2015年8月10日至2015年9月9日的工资，故酷泰丰公司应向何红梅支付2015年8月10日至2015年9月9日的工资12000元。
综上，上诉人酷泰丰公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，上诉人深圳酷泰丰科技有限公司已预交，由上诉人深圳酷泰丰科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
代理审判员 李 静
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一六年八月三十日
书 记 员 黄延彰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0105行初86号
原告吴琴琴，女，1962年5月28日出生，汉族，身份证登记住址武汉市汉阳区，自述住址武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人陈汉文，系吴琴琴之夫，1963年5月8日出生，汉族，身份证登记住址武汉市汉阳区，自述住址武汉市汉阳区。特别授权代理。
被告武汉市汉阳区建设局，住所地武汉市汉阳区芳草路1号。
法定代表人胡红胜，系该局局长。
委托诉讼代理人李汉洪，系湖北泓峰律师事务所律师。一般授权代理。
委托诉讼代理人郑敏，系该局工作人员。一般授权代理。
被告武汉市汉阳区人民政府，住所地武汉市汉阳区芳草路1号。
法定代表人阎磊，系该区区长。
委托诉讼代理人胡涛，系该区政府办公室工作人员。一般授权代理。
委托诉讼代理人冯洋，系湖北泓峰律师事务所律师。一般授权代理。
原告吴琴琴诉被告武汉市汉阳区建设局（以下简称汉阳建设局）、武汉市汉阳区人民政府（以下简称汉阳区政府）房屋征收行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告吴琴琴提出如下诉讼请求：1、请求判决汉阳区政府复决字[2018]8号行政复议决定书违法；2、确认汉阳建设局和非政府工作人员密俊（社会恶势力）负责原告被征收房屋具体征收补偿工作的行政行为违法；3、确认汉阳区政府强逼原告与非政府工作人员密俊（社会恶势力）“协商”签订房屋征收补偿协议书的行政行为违法；4、汉阳区政府停止对原告及家人的人身权、肖像权、名誉权和财产权的侵害；5、汉阳区政府承担恢复原告被征收房屋原状后再依法征收和赔偿原告的损失费1292900元。因原告的诉讼请求涉及不同的事实基础和法律适用，且与复议申请事项不一致，本院限期原告对诉讼请求进行明确。原告于2018年5月28日明确诉讼请求为：1、请求判决汉阳区政府阳复决字[2018]8号行政复议决定书违法；2、确认汉阳建设局使用（社会恶势力）密俊和第三方服务公司具体负责征收原告被征收房屋的行政行为违法。事实和理由：汉阳建设局负责原告被征收房屋的征收补偿工作是超越职权违法；使用社会恶势力（密俊和第三方服务公司）实施原告被征收房屋的具体征收补偿工作是滥用职权违法。汉阳区政府复决字[2018]8号行政复议决定书认定汉阳建设局是受武汉市汉阳区房屋征收管理办公室委托负责具体组织实施征收原告房屋是认定事实不清、适用法律错误，该复议决定书明显不当，遂起诉来院。
被告汉阳建设局辩称，原告对事实的叙述不清，诉讼请求表达不明确，起诉程序不当，汉阳建设局的行为完全合法依规，请求驳回原告起诉。1、原告的诉请超出了行政复议申请的范围，汉阳区政府不应作为本案被告参加诉讼。2、汉阳建设局作为房屋征收部门，有权聘请第三方房屋征收服务公司进行征收劳务代办服务，于法有据。汉阳建设局为与原告订立征收补偿协议，就具体事宜进行协商和洽谈，并不构成对原告合法权利造成实际影响，不违反相关法律法规。3、原告第二项诉讼请求中涉及使用社会恶势力，该请求属于刑事犯罪范畴，不属于行政诉讼的审理范围。
被告汉阳区政府辩称，1、汉阳区政府列为本案被告的前提是行政复议行为，但被告的诉讼请求不在涉案行政复议的范围内，汉阳区政府不是本案被告。2、汉阳区政府在行政复议的审查过程中，并未发现有侵犯原告合法权益的具体行为，原告亦未提交证据证实相关行政行为违法，汉阳区政府作出的复决字[2018]8号行政复议决定书认定事实清楚，程序合法。请求驳回原告起诉。
经审理查明，2013年9月6日，汉阳区政府作出阳政征收决（2013）6号《房屋征收决定书》，决定征收汉阳区老火车站范围内部分国有土地上房屋及附属物，原告坐落于汉阳区五里一村181号的房屋在征收范围内。2016年11月16日，湖北省武汉市中级人民法院作出（2015）鄂武汉中行初字第00744号行政判决书，确认武汉市汉阳区人民政府于2014年5月拆除原告坐落于汉阳区五里一村181号房屋的行为违法。原告提出上诉，湖北省高级人民法院于2017年9月7日作出（2017）鄂行终265号行政判决书，驳回原告上诉，维持原判。
2017年12月26日，原告向汉阳区政府提交行政复议申请书，被申请人为汉阳建设局，申请事项为：1、停止强逼原告与非房屋征收人汉阳区政府工作人员协谈房屋征收补偿事宜；2、停止侵犯原告及陈汉文的肖像权、声音权；3、保护原告及陈汉文合法肖像权、声音权，排除妨碍、消除危险，保护原告合法生存权、财产权不受侵犯。汉阳区政府于2018年2月22日作出阳复决字[2018]8号行政复议决定书，认为汉阳建设局受武汉市汉阳区房屋征收管理办公室委托具体组织实施工程类建设项目的房屋征收补偿工作，其委派工作人员与原告协谈房屋征收补偿事项，事实清楚，程序合法。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一、二款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”本案系经行政复议的案件，汉阳建设局和汉阳区政府作为共同被告，案件审理对象是原告申请复议的原行政行为，以及汉阳区政府的行政复议行为。现原告明确起诉的行政行为是汉阳建设局使用（社会恶势力）密俊和第三方服务公司具体负责征收原告被征收房屋，该行政行为不是行政复议的原行政行为，不属于本案的审理范围。
另外，原告的三项复议申请事项涉及不同的事实基础和法律关系，均不符合行政诉讼的起诉条件。三项复议申请事项中“强逼”、“协谈”、“侵犯”、“保护”都是抽象措辞，“肖像权”、“声音权”、“财产权”都是民事权益，可以表示与汉阳建设局征收原告房屋有关的一系列行政行为，每一个行政行为所涉及的行政法律关系不一，具体的行政行为不明确，既违反了行政诉讼一案一诉原则，又有碍于被告有效应诉，本院亦无法确定具体的审查对象和内容。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告吴琴琴的起诉。
本案案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 吴勇胜
人民陪审员 李晓霞
人民陪审员 李国芬
二〇一八年七月十三日
法官 助理 王 雨
书 记 员 盛 青
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤16刑更第2108号
罪犯郭靖，男，汉族，出生地湖南省益阳市沅江市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2008年10月29日作出(2008)惠城法刑一初字第162号刑事判决，以被告人郭靖犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币一千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2009年1月4日作出(2009)惠中法刑二终字第10号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯郭靖在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2011年6月28日对其减去有期徒刑一年四个月；2013年3月13日对其减去有期徒刑一年二个月；2015年1月8日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2017年12月5日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯郭靖在服刑期间悔改表现突出，于2016年11月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭靖在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖24次；2015年3月获得表扬；2015年9月获得表扬；2016年3月获得表扬；2016年3月被评为改造积极分子；2016年9月获得表扬。罪犯郭靖已缴纳罚金一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭靖悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭靖予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张译尹
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第1211号
原告张起明，男，住唐山市丰润区。
被告魏永生，男，住唐山市滦县。
本院在审理原告张起明与被告魏永生机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张起明与被告魏永生私下达成调解协议，原告张起明于2014年4月8日向本院提出撤回对被告魏永生起诉的申请。
本院认为：原告张起明的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张起明撤回对被告魏永生的起诉。
案件受理费708元减半收取354元，诉讼保全费520元，合计874元，由原告张起明负担。
代理审判员 张静坡
二〇一四年四月八日
书 记 员 刘 飞
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）神刑初字第00430号
公诉机关神木县人民检察院
被告人闫某某，2005年6月6日因犯交通肇事罪被神木县人民法院判处有期徒刑六年，2009年7月2日刑满释放。2015年2月25日因涉嫌犯寻衅滋事罪被神木县公安局刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2015）309号起诉书指控被告人闫某某犯寻衅滋事罪，于2015年6月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派贺妮、乔子轩出庭支持公诉，被告人闫某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人闫某某于2015年2月24日（农历正月初六）晚上20时许酒后来到神木县高家堡镇桑树塔村贺某某家大门口，敲打大门，辱骂、威胁贺某某及其家人，时间长达约一小时。后贺某某的母亲刘某某（出生于1937年9月2日）在院内听到后浑身发抖，被家人送到神木县锦界镇神府经济开发区医院经抢救时已死亡。贺某某不同意死检。以上事实公诉机关当庭列举了被告人闫某某的供述，证人贺某甲、贺某乙、贺某丙、贺某某、刘某甲、王某某、王某甲的证言等证据在案佐证。据此，公诉机关认为被告人闫某某的行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第二项之规定，构成寻衅滋事罪，提请本院判处。
被告人闫某某辩称其不构成寻衅滋事罪，在贺某某大门外也没有长达一个小时。
经审理查明，被告人闫某某、贺某某同系神木县高家堡镇桑树塔村人。2015年2月24日（农历正月初六）晚上20时许，闫某某酒后来到神木县高家堡镇桑树塔村贺某某家大门口，敲打大门，辱骂、威胁贺某某及其家人，要求进门。贺某某的母亲刘某某（出生于1937年9月2日）两次劝说让其离开，但被告人闫某某不听劝阻继续辱骂。后刘某某在院内浑身发抖，被家人送往神木县锦界镇神府经济开发区医院抢救时已死亡。贺某某不同意死检。同村村民刘某甲、王某某将闫某某拉离现场，后被神木县公安局高家堡派出所民警抓获。
上述事实有以下证据证实：
1、被告人闫某某的供述。证实他和贺某某系神木县高家堡镇桑树塔村人。2015年2月24日（农历正月初六）晚上20时许，酒后来到神木县高家堡镇桑树塔村贺某某家大门口，敲打大门，辱骂、威胁贺某某及其家人，被贺某某家邻居刘某甲、王某某拉走，后神木县公安局高家堡派出所民警将其抓获。
2、证人贺某某系死者刘某某之子，证实他和闫某某系神木县高家堡镇桑树塔村人。刘某某是他母亲。2015年2月24日（农历正月初六）晚上20时许，闫某某来到他家大门口辱骂他，并敲打大门，他坐在屋里。他母亲刘某某、儿子贺某甲去劝说了几次。他母亲突然晕倒，被他们送往神木县锦界镇神府经济开发区医院，抢救无效死亡。他不同意尸检。
3、证人贺某甲系死者刘某某之孙，证实2015年2月24日（农历正月初六）晚上，他听到闫某某敲打他家大门，并辱骂贺某某“贺某某你出来，老子要和你对命，就是我死，我让你贺某某全家死”，他没管。闫某某一直敲打大门，他和贺某丙、刘某某劝说让闫某某回家，有什么事明天再说。闫某某还在继续敲打大门，他和贺某乙、刘某某又到院内去劝说，刘某某突然倒地。他们将刘某某送往医院抢救无效死亡。
4、证人贺某乙系死者刘某某之孙，证实2015年2月24日（农历正月初六）晚上，他们听到闫某某敲打他家大门，并辱骂贺某某，他们没管。闫某某一直敲打大门，贺某甲和贺某丙、刘某某就出去劝说让闫某某回家。闫某某继续敲打大门，此后他和贺某甲、刘某某又去劝说。刘某某突然倒地，被送往医院抢救无效死亡。
5、证人贺某丙系死者刘某某之孙，证实2015年2月24日（农历正月初六）晚上，她村村民闫某某敲打他家大门，并辱骂贺某某，她和刘某某出去劝说让闫某某回去。闫某某继续敲打大门，此后贺某乙、贺某甲、刘某某又去劝说。出去后，贺某乙、贺某甲扶着刘某某回到家。简单的自救后，他们将刘某某送往神木县锦界镇神府经济开发区医院抢救无效死亡。
6、证人刘智勇（神木县锦界镇神府经济开发区医院外科主任）的证言及心电图，证实2015年2月24日（农历正月初六）晚上21点40分，他在急诊室值班，送来一个叫刘某某的老人已无生命特征，确认其已死亡。
7、证人刘某甲、王某某系贺某某家邻居，证实2015年2月24日（农历正月初六）晚上，她们听到敲打大门的声音。出去后看到闫某某在敲打贺某某家大门，并辱骂贺某某。贺某某家的大门紧锁。闫某某走路东倒西歪、浑身酒气。她们将贺某某拉回她家。后听说刘某某被送往医院抢救。
8、证人王某甲、贺智军、李永智、王虎则的证言，证实闫某某以前曾和煤矿上借过钱，与同村村民发生过纠纷。
9、现场照片，证实现场方位及其贺某某家的大门情况。
10、陕西省神木县人民法院（2005）神刑初字第70号刑事附带民事判决书、释放证明，证实2005年6月6日闫某某犯交通肇事罪被判处有期徒刑六年，2009年7月2日刑满释放。
11、户籍信息，证明闫某某及死者刘某某的身份情况。
12、报案材料、收案登记表、立案决定书，证实贺某某报案后神木县公安局将此案立为刑事案件。
以上证据经庭审举证、质证，予以采信。
本院认为，被告人闫某某在喜庆节日（农历正月初六为当地的小年）酒后来到他人门前无故辱骂、恐吓他人，严重影响他人的生活，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予以处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人闫某某归案后能如实供述自己的犯罪行为，属坦白，可对其酌情从轻处罚。公诉机关对被告人闫某某判处有期徒刑六个月至一年有六个月的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人闫某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月25日起至2015年8月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 丽
代理审判员 高胜强
人民陪审员 张小平
二〇一五年八月二十日
书 记 员 赵海霞
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民终6869号
上诉人（原审原告）：裘兴，男，1981年4月19日出生，汉族，住浙江省天台县。
委托诉讼代理人：方丽娟，浙江兴替律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈小明，男，1974年2月27日出生，汉族，住浙江省天台县。
上诉人裘兴因与被上诉人陈小明民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市临安区人民法院（2018）浙0185民初2611号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，裘兴于2018年10月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为，裘兴在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许裘兴撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1652元，减半收取826元，由上诉人裘兴负担。裘兴可于本判决书生效之日起十五日内向法院申请诉讼费用结算。
本裁定为终审裁定。
审判长 王杨沁如
审判员 袁 正 茂
审判员 舒 宁
二〇一八年十月二十九日
书记员 沈 冰 洁
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第04884号
原告陈某，男，1956年10月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告胡某，女，1951年2月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告陈某诉被告胡某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已缴纳）。
代理审判员 李中梁
二〇一五年八月十一日
书 记 员 刘泽锐
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初5664号
原告中国银行股份有限公司武汉宝丰支行，住所地武汉市江岸区京汉大道819号。
负责人黄永凡，系该行行长。
委托代理人吴林兵（特别授权代理），湖北诚明律师事务所律师。
被告杨成兵，男，1971年7月1日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。
被告刘萍，女，1978年6月15日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
原告中国银行股份有限公司武汉宝丰支行（以下简称中行宝丰支行）诉被告杨成兵、刘萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理，依法适用普通程序，组成由审判员邹绪明担任审判长，人民陪审员任频、王强参加的合议庭，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告中行宝丰支行的委托代理人吴林兵到庭参加了诉讼。被告杨成兵、刘萍经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行宝丰支行诉称，经被告杨成兵、刘萍申请并签署《借款人及家庭声明》，2011年12月22日原告中行宝丰支行与被告杨成兵签订《个人一手住房贷款合同》，合同约定：被告杨成兵向原告中行宝丰支行借款人民币29.8万元用于购房，借款期限25年，借款利息为法定利率，采用等额本息还款法；被告杨成兵所购房屋提供抵押担保；如果被告杨成兵逾期还款，原告中行宝丰支行有权将已发放的贷款立即到期收回。其后，原告支行宝丰支行依约发放贷款。现被告杨成兵逾期还款，为此原告中行宝丰支行提出起诉，请求判令：1、被告偿还贷款本金杨成兵290，367.28元，承担逾期利息及罚息；2、对抵押物享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费。
被告杨成兵、刘萍未到庭应诉，在法定期间未作任何答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：被告杨成兵、刘萍系夫妻关系。2010年12月20日被告杨成兵、刘萍向原告中行宝丰支行申请并签署《借款人及家庭声明》，被告刘萍承诺对被告杨成兵的借款承担共同还款责任。2011年2月22日原告中行宝丰支行与被告杨成兵签订《个人一手住房贷款合同》。合同约定：被告杨成兵向原告中行宝丰支行借款人民币29.8万元用于购房，借款期限25年，借款利息为法定月息5.5‰，采用等额本息还款法，如果被告杨成兵逾期还款，原告中行宝丰支行有权将已发放的贷款立即到期收回。被告杨成兵以所购位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道27号F、雅园7栋1单元18层5号房屋（建筑面积92.5平方米）提供抵押担保。2011年2月28日，原告中行宝丰支行依约将贷款发放给被告杨成兵，并对抵押房屋办理期房抵押登记。在合同履行过程中，被告杨成兵多次发生逾期还款，截止2016年3月2日尚欠原告中行宝丰支行贷款本金290，367.28元、拖欠本金的罚息3，094.30元、应收利息61，412.14元、应收利息的罚息10，129.72元。为此，原告中行宝丰支行诉来本院。
上述事实，有原告中行宝丰支行提交的《借款人及家庭声明》、《个人一手住房贷款合同》、《武汉市期房抵押证明》、贷款已还明细清单等证据在案佐证。
本院认为：被告杨成兵、刘萍向原告中行宝丰支行申请并签署《借款人及家庭声明》并与原告中行宝丰支行签订的《个人一手住房贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方形成金融借款合同关系。原告中行宝丰支行依约发放贷款，被告杨成兵理应按合同约定按期偿还贷款本息，现被告杨成兵逾期还款，已构成违约，原告中行宝丰支行依合同约定要求被告杨成兵提前偿还贷款本息符合法律规定，本院予以支持，被告刘萍作为共同还款人亦应承担还款责任。被告杨成兵以其所购房屋提供抵押担保，并办理了期房抵押登记，原告中行宝丰支行要求对该房屋享有优先受偿权，本院亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨成兵、刘萍于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司武汉宝丰支行偿还贷款本金290，367.28元；
二、被告杨成兵、刘萍于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司武汉宝丰支行偿还截止2016年3月2日拖欠本金的罚息3，094.30元、应收利息61，412.14元、应收利息的罚息10，129.72元，并支付从2016年3月3日至偿还清贷款之日止的利息、罚息（以银行结算系统自动生成的数据为准）；
三、原告中国银行股份有限公司武汉宝丰支行对被告杨成兵名下位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道27号F、雅园7栋1单元18层5号房屋（建筑面积92.5平方米）经变卖或拍卖所得的价款享有优先受偿权。
被告杨成兵、刘萍如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5，656元、公告费260元、邮寄费60元，共计5，976元由被告杨成兵、刘萍负担。因此款原告中国银行股份有限公司武汉宝丰支行已预交和垫付，故被告杨成兵、刘萍于本判决生效之日起十日内将上述费用一并支付给原告中国银行股份有限公司武汉宝丰支行。
如不服本判决，可在判决是送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述至湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 邹绪明
人民陪审员 任 频
人民陪审员 王 强
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 宋琼韬
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初23483号
原告：上海雅众贸易有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：董亚青，经理。
被告：翌顺餐饮管理(上海)有限公司，住所地上海市。
法定代表人：蒋幸义，职务不详。
原告上海雅众贸易有限公司(以下简称雅众公司)与被告翌顺餐饮管理(上海)有限公司(以下简称翌顺公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人董亚青到庭参加诉讼。被告翌顺公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
雅众公司向本院提出诉讼请求：1.翌顺公司向雅众公司支付货款3,840元。
事实和理由：翌顺公司于2015年12月期间向雅众公司购买卡莎萨甘蔗酒一批，货款金额为3,840元。2016年1月，雅众公司得知翌顺公司餐厅停业，便向翌顺公司讨要货款。翌顺公司以种种理由拖延支付，并写下欠条一张，承诺支付欠款，但至今未付。
被告翌顺公司未作答辩。
本院认定事实如下：
2016年1月18日，雅众公司向翌顺公司开具了发票号为NoXXXXXXXX的增值税专用发票，发票金额为3,840元。同日，翌顺公司向雅众公司出具欠条，载明：“供应商雅众贸易有限公司未结账款计人民币叁仟捌佰肆拾元正(发票金额NoXXXXXXXX)”。
以上事实，除原告陈述外，另有增值税专用发票、欠条等证据证实。
本院认为，雅众公司和翌顺公司之间的买卖合同关系依法成立。根据翌顺公司向雅众公司出具的欠条，其认可欠付雅众公司货款3,840元，欠条上所记载的金额与发票号码与雅众公司向翌顺公司实际开具的发票相一致。故本院对雅众公司陈述予以采信，对其诉请予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
翌顺餐饮管理(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内向上海雅众贸易有限公司支付货款3,840元。
案件受理费50元，由翌顺餐饮管理(上海)有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王嘉骏
人民陪审员 韩建丽
人民陪审员 陆新星
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁11民终1545号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市黄海二路9号，统一社会信用代码91371102X13592156F。
诉讼代表人：郭和平，总经理。
被上诉人（原审原告）：张萍萍，女，1981年3月20日出生，汉族，居民，住日照市。
被上诉人（原审被告）：山传帅，男，1984年10月13日出生，汉族，居民，住日照经济技术开发区。
被上诉人（原审被告）：毕玉磊，男，1992年4月4日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司因与被上诉人张萍萍、山传帅、毕玉磊机动车交通事故责任纠纷一案，不服日照经济技术开发区人民法院（2018）鲁1191民初524号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司于2018年8月20日以与对方当事人达成和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司撤回上诉。
二审案件受理费1171元，减半收取585.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王义宽
审判员 李 红
审判员 刘玉玉
二〇一八年八月二十一日
书记员 刘一凤
湖南省大通湖管理区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0991刑初54号
被告人刘丁元，男，1975年10月29日出生，汉族，小学文化，务农，湖南省沅江市人，居住地湖南省益阳市沅江市。因犯盗窃罪，2011年6月30日被大通湖管理区人民法院判处拘役四个月，并处罚金2000元，2011年7月27日刑满释放;因涉嫌盗窃罪，2018年4月26日被大通湖公安分局刑事拘留，经大通湖区管理区人民检察院批准，2018年5月21日由该局执行逮捕，现羁押于南县看守所。
被告人夏加良，男，1975年5月3日出生，汉族，小学文化，湖南省沅江市人，居住地湖南省益阳市沅江市。因犯盗窃罪，2001年2月13日被沅江市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金5000元;因涉嫌盗窃罪，2018年4月26日被益阳市公安局大通湖分局刑事拘留，2018年5月4日被该局变更强制措施为取保候审，2018年6月13日，经大通湖区管理区人民检察决定逮捕，2018年6月27日由益阳市公安局大通湖分局执行逮捕，现羁押于南县看守所。
益阳市大通湖管理区人民检察院以大检公刑诉（2018）55号起诉书指控被告人刘丁元、夏加良犯盗窃罪，于2018年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法公开开庭审理了本案。益阳市大通湖管理区人民检察院指派检察员范某、代理检察员刘某出庭支持公诉。被告人刘丁元、夏加良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年4月25日16时许，被告人刘丁元通过电话邀被告人夏加良一起到大通湖区南湾湖盗窃小龙虾，两人约定吃了晚餐出发。19时许，被告人刘丁元驾驶湘Ｈ×××××面包车，带着靴裤、纱布袋、自制的筏子等工具从沅江市四季红镇安心村出发，在该镇四季红村与夏加良会合后，被告人夏加良带着一条靴裤一同上了车。20时许，两人驱车到达南湾湖办事处五支渠附近水田，将车停在路边后，锁定了被害人杨某养殖小龙虾的水田为盗窃目标。被告人刘丁元、夏加良穿着靴裤，带着纱布袋、自制的筏子等工具，将被害人杨某放置在水田内的“地笼子”捞起来，将“地笼子”内的小龙虾倒入纱布袋内。两被告人盗窃了两纱布袋小龙虾后驾车离开。在驶离现场约一公里，因形迹可疑被巡逻民警查获。民警将车辆、小龙虾、盗窃工具进行扣押。经称重，被告人刘丁元、夏加良所盗窃的小龙虾净重72.6kg。经益阳市大通湖区价格认证中心认证，二人盗窃的小龙虾价值1996.5元。
另查明，两被告人与被害人杨某达成了赔偿协议，被害人杨某对两被告人表示谅解。
以上事实，两被告人在庭审过程中亦无异议，并有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：刑事判决书、价格认定结论书等书证；被害人夏某、杨某的陈述；被告人刘丁元、夏加良的供述与辩解；现场勘验、检查、辨认等笔录；审讯视频光盘、谅解书等。
本院认为，被告人刘丁元、夏加良盗窃他人财物，犯罪数额虽未到达到量刑起点，但因两人均因盗窃受过刑事处罚，因此，公诉机关的指控两被告人犯盗窃罪的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。两被告人系共同犯罪，在共同犯罪中被告人刘丁元系组织、策划者，起到主要作用，系主犯。被告人夏加良在共同犯罪中起次要作用，系从犯。两被告人到案后均能如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。两被告人与被害人杨某达成了赔偿协议，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。两被告人均有前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘丁元犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月26日至2018年7月25日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
被告人夏加良犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月27日至2018年8月18日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 邹兆洲
二〇一八年七月十六日
书记员 段毅娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，”数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:
(一)曾因盗窃受过刑事处罚的;
(二)一年内曾因盗窃受过行政处罚的;
(三)组织、控制未成年人盗窃的;(四)自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的;
(五)盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的;
(六)在医院盗窃病人或者其亲友财物的;
(七)盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的;
(八)因盗窃造成严重后果的。
滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1603执457号
申请执行人：王希银，男，1954年12月16日出生，汉族，住滨州市沾化区黄升镇。
被执行人：一松科技有限公司，住所地：滨州市沾化区富桥路。
法定代表人：孙亦松。
本院在执行（2017）鲁1603民初2023号民事判决书王希银申请执行一松科技有限公司买卖合同纠纷一案中，经过网络查控、线下调查等方式，查明被执行人无可供执行的财产，申请人提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1603民初2023号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 郑玉旋
审判员 刘建国
审判员 吴洪申
二〇一八年七月十六日
书记员 孟祥连
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初728-2号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
被告：戈家信，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告戈家信物业服务合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 俞泽迪
人民陪审员 胡 萍
人民陪审员 陈世富
二〇一六年四月十九日
书 记 员 李舒鸿
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初10152号
原告：金华市鑫业规划建筑设计咨询有限公司,住所地：浙江省金华市婺城区金帆街971-981号。
法定代表人：厉艳平，执行董事。
委托代理人：楼屿岚，原告公司董事。
被告：义乌市第二毛纺厂，住所地：浙江省义乌市后宅新凉亭工业开发区。
负责人：郑定一。
原告金华市鑫业规划建筑设计咨询有限公司诉被告义乌市第二毛纺厂建设工程设计合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，于同日向原告送达了受理案件通知书，要求被告在收到通知书之日起七天内向本院预交案件受理费。但原告在指定的期限内未预交，又未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审 判 员 张小燕
二〇一六年六月二十九日
代书记员 何丽斯
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2223民初5892号
原告孙世龙，男，1952年7月22日出生，汉族，干部，住内蒙古自治区。
被告孙卫，男，1984年9月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告孙世龙与被告孙卫借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙世龙到庭参加诉讼，被告孙卫经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求被告返还借款30000元，并自2016年1月20日始按2%的月利率支付利息。事实和理由：被告于2016年1月20日在我处借款30000元，约定月利率二分，约定同年4月返还，但至今未返还。
被告未作答辩
本院经审理认定事实如下：被告于2016年1月20日在原告处借款30000元，约定占用期间月利率二分，约定2016年4月返还，但被告至今未返还。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，被告应在约定的期限内返还借款，其未返还，属于违约行为，应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙卫在本判决生效后即返还原告孙世龙借款30000元，并自2016年1月21日始按2%的月利率支付利息至借款还清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元由被告孙卫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员陶克
二〇一八年七月三十一日
书记员白玉荣
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫16民终2433号
上诉人（原审原告）：王昌明，男，1977年5月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审被告）：河南聚仁中药饮片有限公司，地址：鹿邑县太清宫镇东开发区。统一社会代码：91411628777969339G（1-1）。
法定代表人：张冬梅，系该公司经理。
被上诉人（原审被告）：张强，男，1964年7月15日出生，汉族，住鹿邑县。
上诉人王昌明因与被上诉人河南聚仁中药饮片有限公司、张强合同纠纷一案，河南省鹿邑县人民法院于2017年12月19日作出（2017）豫1628民初3482号民事判决，王昌明不服判决提起上诉，本院于2018年1月30日作出（2018）豫16民终467号民事裁定，撤销原判，发回重审。河南省鹿邑县人民法院于2018年4月8日作出（2018）豫1628民初893号民事判决，王昌明不服该判决向本院提起上诉。本院于2018年5月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王昌明于2018年5月29日以双方达成和解协议为由向本院申请撤回上诉、撤回起诉。
本院认为，上诉人王昌明在本案审理期间提出撤回上诉、撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十九条的规定，裁定如下：
一、准许王昌明撤回上诉；
二、撤销河南省鹿邑县人民法院（2018）豫1628民初893号民事判决；
三、准许王昌明撤回起诉。
一审案件受理费15600元，减半收取7800元，二审案件受理费10683元，减半收取5341.5元，均由上诉人王昌明承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张述涛
审判员 胡体兵
审判员 杜文杰
二〇一八年五月二十九日
书记员 魏 婷
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0829民初1158号
原告：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司，住所地：嘉祥县建设南路42号。
法定代表人：胡爱东，系该单位董事长。
委托诉讼代理人：李卫东（特别授权），男，系该单位资产经营中心工作人员。
被告：乔玉革，男，1958年3月14日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：刘四云（系乔玉革之妻），女，1961年5月1日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司与被告乔玉革、刘四云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告委托诉讼代理人李卫东到庭参加了诉讼，被告乔玉革、刘四云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东嘉祥农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即偿还借款本金48727.42元及利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年7月30日，二被告因用钱向原告申请短期农户保证贷款，后双方签订合同，约定借款期限为2008年7月30日至2009年7月10日。同日，原告向被告交付贷款50000元，约定借款到期日为2009年7月10日。经原告多次催要，被告尚欠原告借款本金48727.42元及利息。
为支持其诉讼请求，原告提供以下证据：1、《最高额联合保证借款合同》一份，证明2007年7月29日，原告与被告签订借款合同，约定借款金额为50000元，借款用途为收棉花，借款期限为2007年7月29日至2009年7月20日。2、借款凭证一份，证明2008年7月30日，原告向被告发放贷款50000元，约定借款月利率为6.225‰上浮100%，2009年7月10日到期。3、还款明细一份，证明乔玉革分三次偿还借款本金1272.58元，尚欠原告借款本金48727.42元。4、常住人口登记索引卡一份，证明乔玉革与刘四云系夫妻关系。
乔玉革、刘四云未作答辩。
经审查、综合印证，原告提交的前三份证据能够证明借款、还款过程及借款金额、借款利息、借款期限等相关事实。原告提交的第四份证据能够证明办理贷款时，二被告系夫妻关系。四份证据客观真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告乔玉革与被告刘四云系夫妻关系。2007年7月29日，原告与被告签订《最高额联合保证借款合同》，约定被告乔玉革的借款金额为50000元，借款用途为收棉花，借款期限为2007年7月29日至2009年7月20日。2008年7月30日，原告向被告发放贷款50000元，约定借款月利率为6.225‰上浮100%；借款到期日为2009年7月10日。2015年10月31日，被告乔玉革偿还借款本金160.49元；2016年6月15日，偿还借款本金1112.03元；同年6月21日，偿还借款本金0.06元。被告乔玉革共计偿还借款本金1272.58元，尚欠原告借款本金48727.42元及利息。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告和被告在平等基础上签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，是合法、有效的。双方均应按合同约定认真履行。被告乔玉革依照合同约定向原告借款50000元，也应当依照合同的约定按时、足额的清偿借款本息，拖欠不还是违反合同约定的。被告乔玉革已经偿还部分借款本金，尚欠原告借款本金48727.42元及利息，应当予以偿还。被告刘四云与被告乔玉革是夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
综上所述，原告请求判令被告乔玉革、刘四云立即清偿借款本金48727.42元及相应利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告乔玉革、刘四云于本判决生效之日起7日内偿还原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司借款本金48727.42元并支付相应利息（借款利息从借款之日起至判决书确定的履行期间届满之日止按合同约定计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费509元，由被告乔玉革、刘四云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘新娟
二〇一七年三月二十四日
书记员 常 倩
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民初3043号
原告：杭州豫扬新材料科技有限公司，住所地：杭州市西湖区益乐路223号1幢663室。
法定代表人：马传秀，总经理。
委托诉讼代理人：杨明安，系该公司员工。
被告：浙江多吉盛供应链技术有限公司，住所地：杭州市滨江区长河街道泰安路239号17层。
法定代表人：姚新泉。
原告杭州豫扬新材料科技有限公司因与被告浙江多吉盛供应链技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告杭州豫扬新材料科技有限公司于2018年10月26日本院提出撤诉申请。
本院认为，杭州豫扬新材料科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杭州豫扬新材料科技有限公司撤诉。
案件受理费1760元，减半收取880元，由杭州豫扬新材料科技有限公司负担。杭州豫扬新材料科技有限公司已预交1760元，于本裁定书生效之日起十五日内申请退费。
（此页无正文）
审判长 余 晟
审判员 程雪原
审判员 朱晓阳
二〇一八年十月二十九日
书记员 张洁丽
河北省高碑店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行初字第266号
原告马焕楼。
原告王增企。
委托代理人王光辉，北京博迪律师事务所律师。
委托代理人李小乐，北京博迪律师事务所律师。
被告雄县国土资源局，住所地雄县绿源小区北侧。
法定代表人王东升，该局局长。
委托代理人刘国会，河北惠通律师事务所律师。
委托代理人赵和军，该单位办公室主任。
被告雄县人民政府，住所地雄县雄州路481号，组织机构代码。
法定代表人万树军，该县县长。
委托代理人张瑞香，该单位法制办公室科员。
原告马焕楼、王增企要求确认被告雄县国土资源局在土地征收报批前未履行征地前的告知、确认、听证程序违法、撤销被告雄县人民政府作出的雄政复（2015）06号行政复议决定书一案，于2015年10月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、二被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在雄县雄州镇东侯留村有承包地，并取得了土地承包经营权证书。原告2015年6月27日得知，河北省人民政府冀政转征函（2012）573号批复，批准占用原告的承包地。但雄县国土资源局在土地征收报批前，并未履行告知、确认、听证程序，故原告向雄县人民政府申请复议，雄县人民政府作出雄政复（2015）06号行政复议决定书，以该案不属于行政复议范围为由，驳回了原告的行政复议申请。请法院确认雄县国土资源局在土地征收报批前未履行征地前的告知、确认、听证程序违法、撤销雄县人民政府作出的雄政复（2015）06号行政复议决定书。
被告雄县国土资源局认为，土地征收报批前的告知、确认、听证程序，对原告的权利义务未产生实际影响，原告的诉求不属于行政诉讼受案范围，应驳回原告起诉。
被告雄县人民政府认为，征地准备阶段的行为是征地批复作出前的程序性、阶段性行为，不是最终决定和实体处理行为，不对当事人权益产生确定的影响，不属于行政复议的受案范围，因此，被告根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条之规定，驳回申请人的行政复议申请。被告对本案的处理没有过错，请依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，拟征收的土地报批前，征收主体对被征收土地使用权人是否履行了告知、确认和听证程序，对被征收土地使用权人的权利义务并未产生实际影响。因此，原告马焕楼、王增企要求确认雄县国土资源局在土地征收报批前未履行征地前的告知、确认、听证程序违法，该诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。被告雄县人民政府认为原告的复议申请不属于行政复议的受案范围，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条之规定，作出了雄政复（2015）06号行政复议决定书，驳回原告的行政复议申请，符合法律规定。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）之规定，裁定如下：
驳回原告马焕楼、王增企的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 闫晓爽
人民陪审员 马晓池
人民陪审员 孙 杨
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李 杰
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第00328号
原告：肖某某，男，1970年5月18日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：周维建，临涣法律服务所法律工作者。
被告：吴某，男，1986年7月14日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告肖某某与被告吴某劳务合同纠纷一案中，原告肖某某于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予肖某某撤回起诉。
案件受理费172元，减半收取86元由吴某负担。
审判员 刘 敏
二〇一五年一月十三日
书记员 李思思
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。