杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第7334号
原告魏志贤。
委托代理人朱伯川。
被告陆玲燕。
委托代理人高志林。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人张伟钢。
委托代理人沈金建。
原告魏志贤诉被告陆玲燕、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人保萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年11月29日立案受理后，依法由审判员殷小娟适用简易程序于2013年1月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告魏志贤及其委托代理人朱伯川，被告陆玲燕的委托代理人高志林，被告人保萧山公司委托代理人沈金建到庭参加诉讼。
原告魏志贤诉称：2012年5月30日13时25分许，魏志贤驾驶浙A×××××号轿车由北向南行驶至萧山区横一线杰牌地段，与由南往北行驶的陆玲燕驾驶的浙A×××××号轿车相撞，造成两车受损、陆玲燕与原告受伤的交通事故。交警部门认定，魏志贤负事故的主要过错责任，陆玲燕负事故的次要过错责任。现起诉要求：原告因交通事故造成的损失，包括医药费107521.70元、误工费10383元（17800元／年÷180天×105天）、护理费5873.40元（97.89元／天×60天）、住院伙食补助费645元（15元／×43天）、交通费1500元、营养费3000元（50元／天×60天）、残疾赔偿金123884元（30971元／年×20年×20%）、精神损害抚慰金5000元、财物损失17940元（衣物损失300元＋施救费360元＋修理费17280元）、鉴定费1200元，共计276947.10元，由两被告赔偿168484元【（276947.10元-122000元）×30%＋122000元】，其中人保萧山公司在交强险和商业第三者责任险限额范围内承担赔偿责任，并要求精神损害抚慰金在交强险内优先赔付。庭审中，原告表示自愿承担非医保范围内的医疗费、鉴定费、诉讼费和商业第三者责任险保险条款约定的保险公司免赔部分的损失。
被告陆玲燕、人保萧山公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告主张的交通事故事实、交警部门的事故认定结论、赔偿比例、护理费计算标准、住院伙食补助费、施救费、修理费和鉴定费金额没有异议。原告主张的医疗费，应按有效票据计算，并剔除非医保范围内的费用；事故发生时，原告年龄已超60周岁，误工费不应支持；护理时间偏长；交通费偏高，800元较为合理；营养费、衣物损失缺乏依据，不应支持；残疾赔偿金应按农村居民的标准计算19年；精神损害抚慰金偏高，3000元左右较为合理。陆玲燕另辩称：已为浙A×××××号轿车投保了交强险和商业第三者责任险，原告损失应由人保萧山公司赔偿。人保萧山公司另辩称：浙A×××××号轿车在我公司投保交强险和商业第三者责任险及涉案交通事故发生在保险期间内属实，但根据保险条款的约定，应在交强险分项限额范围内赔付；鉴定费和非医保范围内的医疗费不属于保险赔偿范围；浙A×××××号轿车未投保不计免赔险，且被保险车辆驾驶员负事故次要过错责任的，商业第三者责任险的免赔率为5%。
经审理查明：涉案交通事故事实与原告诉称一致。事故发生后，原告被送往浙江大学医学院附属第二医院等医疗机构治疗，其病情经医生诊断为：1.胸部外伤：两侧多发肋骨骨折、两侧肺挫伤、纵隔积液、心包积液；2.腹部外伤：肝挫伤、腹腔积液等。经法医鉴定，已构成九级伤残。陆玲燕为浙A×××××号轿车向人保萧山公司投保了交强险和商业第三者责任险，涉案交通事故发生在保险期间内，并约定商业第三者责任险责任限额为15万元；被保险机动车驾驶员负事故次要过错责任的，免赔率为5%；医疗费在国家基本医疗保险范围内核定；鉴定费，保险公司不负责赔偿。上述事实，原、被告均无异议，且由原告提供的道路交通事故认定书、病历、杭州明皓司法鉴定所萧山分所出具的杭州明皓（2012）法医（活检）鉴字第X588号司法鉴定意见书等证据所证实，本院予以认定。
对各赔偿项目，本院认定如下：
1.医疗费。原告提供了病历、医疗费票据，经庭审质证，两被告无异议，本院予以认定。原告已另行主张了住院伙食补助费，医疗费中的伙食费应予扣除。庭审中，原、被告双方一致同意按10%确定非医保范围内的医疗费金额，本院予以确认。据此，本院核定医疗费为107179.70元（其中非医保范围内的费用为10717.97元）。
2.误工费。根据损伤的一般愈合规律，结合原告提供的诊断证明书和病历记载的病情等，本院认为原告主张的误工时间基本合理，本院予以认定。事故发生时，原告年龄虽已超60周岁，但根据原告提供的浙江港升控股集团有限公司的证明、工资单，可以认定原告仍在工作，合理的误工损失应予支持。原告每月收入并不相同，误工费可以参照2011年浙江省全社会在岗职工平均工资计算。误工费为10278.45元（97.89元／天×105天）。
3.护理费。根据损伤的一般愈合规律，结合原告提供的病历记载的病情等，本院认为原告主张的护理时间基本合理，本院予以认定。原告主张的护理费计算标准，两被告无异议，本院予以确认。护理费为5873.40元（97.89元／天×60天）。
4.营养费。根据原告提供的病历记载的病情等，酌情认定营养费补助时间为30天，营养费为1500元（50元／天×30天）。
5.住院伙食补助费、施救费、修理费、鉴定费。原告主张的金额，两被告无异议，本院予以确认。具体为：住院伙食补助费645元（15元／天×43天）、施救费360元、修理费17280元、鉴定费1200元。
6.残疾赔偿金。原告户籍虽在农村，但根据其提供的浙江港升控股集团有限公司的证明、工资单、营业执照等，可以认定事故发生前其主要收入来源于非农产业，残疾赔偿金可以按城镇居民的标准计算。原告出生于1951年12月17日，2012年9月14日定残时已满60周岁未满61周岁，残疾赔偿金应按20年计算。残疾赔偿金为123884元（30971元／年×20年×20%））。
7.交通费。结合原告提供的交通费票据和其实际就医时间、地点、人次等，酌情认定交通费为800元。
8.衣物损失。鉴于原告的衣服等确因事故损坏的客观事实，酌情认定衣物损失为200元。
上述物质损失合计269200.55元。
本院认为：原告因事故造成的损失，应由承保浙A×××××号轿车交强险的人保萧山公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。人保萧山公司提出的在分项责任限额范围内赔付核定的抗辩意见，有违公平的理念，且与《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的不符，本院不予采纳。不足部分，应由责任双方按过错比例分担。原告主张的过错比例，两被告无异议，本院予以确认。对陆玲燕应当承担部分的损失，原告有权要求人保萧山公司根据保险合同的约定在商业第三者责任险保险金额范围内承担赔偿责任。原告自愿承担非医保范围内的医疗费、鉴定费、诉讼费和商业第三者责任险保险条款约定的保险公司免赔部分的损失，不违反法律规定，本院予以准许。原告因事故造成身体残疾，在肉体上、精神上均造成了一定的痛苦，其主张的精神损害抚慰金，本院酌情予以支持。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条所称的“人身伤亡”，包括受害人的物质损害和精神损害，物质损害和精神损害在交强险限额内的赔偿次序，受害人有权选择，原告要求精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先赔偿的诉讼请求合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿魏志贤因事故造成的物质损失117000元和精神损害抚慰金5000元，在商业第三者责任险限额范围内赔偿魏志贤因事故造成的物质损失39980.54元【（269200.55元-117000元-10717.97元-1200元）×30%×95%】，合计161980.54元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回魏志贤其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3670元，减半交纳1835元，由魏志贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3670元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 殷小娟
二〇一三年一月二十一日
书记员 颜冰心