上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0151民初4467号
原告：徐德生，男，1956年2月25日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：黄新章。
被告：陈文冲，男，1983年6月27日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：上海昶福运动器材有限公司，住所上海市杨浦区。
法定代表人：钱红。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：陈刚，上海市远东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：茆晓燕，上海市远东律师事务所律师。
原告徐德生诉被告陈文冲、上海昶福运动器材设备有限公司(以下简称“上海昶福公司”)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐德生及其委托诉讼代理人黄新章、被告陈文冲、被告上海昶福公司的法定代表人钱红、被告平安财险上海分公司的委托诉讼代理人茆晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐德生向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告经济损失人民币(以下币种均为“人民币”)303341元(已扣除被告平安财险上海分公司支付的60000元)，要求被告平安财险上海分公司在交强险和商业险限额内承担先行赔付责任，不足部分由被告陈文冲、上海昶福公司承担；2、本案诉讼费由被告陈文冲、上海昶福公司承担。事实和理由：2017年7月6日13时15分许，被告陈文冲驾驶牌号为浙F3XX**轻型厢式货车于崇明区竖新镇竖桥公路、向蟠路路口处，与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察大队认定被告陈文冲负事故主要责任、原告负事故次要责任。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单；2、病史资料、医疗费票据、费用清单；3、鉴定意见书、鉴定费票据；4、原告户籍资料、被告陈文冲身份信息、上海昶福公司信息；5、护理费票据及护理人员误工证明；6、营业执照、误工证明、工资表；7、停车费票据。
被告陈文冲辩称：对交通事故事实以及责任认定均无异议，原告的损失应该由保险公司承担。本被告向车辆所有人钱红借用了车辆，以致发生交通事故，故由本被告承担责任。为此，被告陈文冲向本院提供了驾驶证及行驶证。
被告上海昶福公司辩称：对交通事故事实以及责任认定均无异议。牌号为浙F3XX**轻型厢式货车系钱红所有，且以上海昶福公司名下投保。钱红将车借给被告陈文冲使用，以致发生交通事故，应由被告陈文冲承担责任。
被告平安财险上海分公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，愿意在保险范围内赔偿原告合理的经济损失。
经审理查明：2017年7月6日13时15分许，被告陈文冲驾驶牌号为浙F3XX**轻型厢式货车于崇明区竖新镇竖桥公路、向蟠路路口处，与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，造成车损、原告受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察大队认定被告陈文冲负事故主要责任、原告徐德生负事故次要责任。事发当日，原告入院治疗。2018年4月26日，上海枫林司法鉴定有限公司对原告之伤进行鉴定，结论为：被鉴定人徐德生之右侧第2-6肋骨骨折，左侧第1-7肋骨骨折，构成XXX伤残；左侧锁骨骨折，致左肩关节功能丧失41%，构成XXX伤残；左胫骨平台粉碎性骨折，左腓骨头骨折，致左膝关节功能丧失33%，构成XXX伤残；伤后可酌情予休息期180天、营养期60天、护理期90天；遵医嘱择期行左肋骨、左锁骨、左胫骨骨折内固定拆除术，可酌情予以休息期60天、营养期30天、护理期30天
另查明：牌号为浙F3XX**轻型厢式货车已向被告平安财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。并约定了不计免赔条款，保险期限自2016年12月8日起至2017年12月7日止，其中第三者责任商业保险责任限额为XXXXXXX元。
还查明，被告平安财险上海分公司在交强险内为原告徐德生垫付了10000元，商业险内垫付了50000元。
本院核定原告的经济损失如下：
一、医疗费：原告主张医疗费225699.69元，审理中变更为228100.69元，三被告表示真实性无异议，关联性无法确认，要求扣除外购药及非医保部分医疗费，金额由法院审核。本院经对原告提供的票据审核，核定原告的医疗费为228100.69元。
二、后续治疗费：原告主张后续治疗费12000元，被告认可8000元。对此，原告表示同意，本院予以确认。后续治疗费为8000元。
三、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费590元(20元/天×29.5天)，三被告均表示认可，本院予以确认。
四、营养费：原告主张营养费3600元(40元/天×90天)，三被告认可每日营养费30元，对期限无异议。本院根据鉴定结论，结合原告的伤情，核定营养费为3600元。
五、护理费：原告主张护理费13172.25元(3240元+2300元÷22天×95天)，三被告认可每日护理费40元，对护理期限无异议。本院认为，原告住院期间花去护理费3240元，由护理费票据佐证，应予确认。原告主张出院后的护理费为家属的误工费，但提供的证据不足以证明其损失，故参照本地区护理市场标准，核定护理费为7200元。
六、误工费：原告主张误工费26400元(3300元/月×8个月)，被告陈文冲、上海昶福公司表示认可。被告平安财险上海分公司表示不予认可。本院认为，原告虽已达退休年龄，但仍继续工作，根据原告提供的证据，核定误工费为26400元。
七、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金120204元(27825元/年×18年×24%)，三被告无异议，本院予以确认。
八、精神损害抚慰金：原告在交强险内优先主张精神损害抚慰金12000元，三被告对伤残等级无异议。本院认为，原告因本起事故受伤致残，已造成一定后果，现根据本地平均生活水平及事故责任，酌定精神损害抚慰金为9600元。
九、残疾辅助器具费：原告主张残疾辅助器具费2661元，审理中变更为260元，三被告要求原告提供医嘱。本院认为，原告左下肢受伤，活动受限，根据医嘱购买残疾辅助器具，应予确认。故残疾辅助器具费为260元。
十、交通费：原告主张交通费1500元，三被告认可300元。本院根据原告就医地点、时间、次数等因素，交通费酌定为1000元。
十一、物损费：原告主张物损费2500元(衣物损500元、手机500元、车损2000元)，三被告认可车损定损价1000元，认可衣物损100元，不认可手机损失500元。本院认为，车损以定损价为准，故车损为1000元；根据原告的实际情况，衣物损酌定为500元；手机损失无据佐证，不予确认。故物损费为1500元。
十二、鉴定费：原告主张鉴定费2600元，三被告表示认可，愿意在商业险内按责承担。本院予以确认。
十三、被告上海昶福公司主张其车辆修理费3850元，要求原告按责承担770元，在本案中一并处理。对此，原告表示同意。
综上，原告的经济损失共计409054.69元。
本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定被告陈文冲负事故主要责任、原告徐德生负事故次要责任，并无不当，依法予以确认。因被告陈文冲驾驶的车辆已向被告平安财险上海分公司投保了交强险和商业险，故原告要求被告平安财险上海分公司在交强险和商业险范围内承担先行赔付责任，依法予以支持。超出交强险和商业险部分的损失，由被告陈文冲按责承担80%。被告上海昶福公司在本案中不存在过错，故无需承担赔偿责任。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车强制保险责任限额内赔付原告徐德生精神损害抚慰金9600元、医疗费10000元、护理费7200元、误工费26400元、残疾赔偿金65540元、残疾辅助器具费260元、交通费1000元、物损费1500元计人民币121500元。扣除被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司垫付的10000元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告徐德生人民币111500元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在第三者责任商业险范围内赔付原告徐德生医疗费218100.69元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费590元、营养费3600元、残疾赔偿金54664元、鉴定费2600元等费用中的80%计人民币230043.75元。扣除被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司垫付的50000元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业险范围内赔付原告徐德生人民币180043.75元；
三、原告徐德生于取得保险理赔款之日赔偿被告上海昶福运动器材有限公司人民币770元；
四、原告徐德生的其余诉请，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5850元，减半收取计2925元，由原告徐德生负担88元，被告陈文冲负担2837元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 苏芳
二〇一八年七月二十七日
书记员 孔玲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承担交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。