wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)芙民初字第6676号
原告古程辉
委托代理人王丽，湖南展航律师事务所律师。
被告长沙市芙蓉区丰达货运服务部
经营者戴军喜
原告古程辉与被告长沙市芙蓉区丰达货运服务部（以下简称丰达货运部）委托合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告古程辉的委托代理人王丽到庭参加诉讼，被告丰达货运部经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古程辉诉称：在2015年7至11月份期间，古程辉委托丰达服务部为其运输价值14881元的货物给客户并代收货款。而被告丰达服务部却至今未将代收的货款支付。故起诉，请求判令丰达货运部支付代收货款14881元。
被告丰达货运部经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩、举证、质证及参与法庭辩论的权利。
经审理查明，2015年7月25日至同年11月3日，古程辉分十五次将货物委托给丰达货运部运输至买受人处，并委托其代收货款共计14881元。丰达货运部接受委托后，至今未向古程辉报告货物运输及代收货款的具体情况，也未提供证据证明已将代收的货款转交给古程辉，或将买受人拒绝付款的货物返还。
上述事实，有长沙市丰达货运托运凭证十五张及当事人陈述等经庭审举证、质证并认证的证据为证，本院予以确认。
本院认为，丰达货运部接受古程辉委托后，理应将货物运输至买受人处。在买受人提取货物时，应要求其支付货款。如其拒绝支付货款，则应拒绝其提取货物，并将货物返还给古程辉，同时报告相关情况。丰达货运部现既未向古程辉报告货物运输及代收货款的具体情况，也未能提供证据证明将买受人拒绝付款的货物返还，应承担举证不能的不利责任。基于此，应视为丰达货运部已将货物交付给买受人，并代收了货款，但其未举证证明已将代收的货款转交给古程辉。故其应返还货款14881元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零一条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长沙市芙蓉区丰达货运服务部于本判决发生法律效力之日起十日内向原告古程辉返还代收的货款14881元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费113元、保全费145元，两项共计258元，由被告长沙市芙蓉区丰达货运服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 曾慧红
人民陪审员 曾纪萍
人民陪审员 谢正裕
二〇一六年七月十五日
书 记 员 甘 费
适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百零一条受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果。
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长葛市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1082执1691号
申请执行人：孙万顺,男性,1963年8月22日出生,住禹州市。
被执行人：禹州市西联陶瓷有限公司,住所地禹州市夏都西工业园区中段。
机构代码：78054444-6。
本院在执行孙万顺与禹州市西联陶瓷有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 詹淑莉
审判员 徐纪斗
审判员 王洪洋
二〇一七年一月二十六日
书记员 仝建党
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民一初字第1031号
原告：蔡金荣，男，1961年9月出生，汉族，住所地广东省中山市，
委托代理人：郭嫦娟、彭星元，广东登都律师事务所律师、律师助理。
被告：蔡新权，男，1958年1月出生，汉族，住广东省中山市，
委托代理人：余乃辉，广东中亿律师事务所律师。
原告蔡金荣诉被告蔡新权物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黎妙独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡金荣的委托代理人郭嫦娟，被告蔡新权及其委托代理人余乃辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1985年自筹资金兴建中山市古镇镇××前里××号之房地产，该房地产建成后，原告于1991年办理了房屋产权证，将该房地产登记原告名下。该房地产建成后一直由原告居住，后原告另建新居搬离该房屋。原告搬离后，被告请求原告让其居住，原告同意由其居住并声明如原告需要，被告应另觅住处，将房屋交回给原告。现原告多次通知被告另寻住所，将该房屋交回给原告，被告却一直占用该房屋并拒绝搬走，给原告造成了较大的损失。请求判令：被告蔡新权向原告蔡金荣返还中山市古镇镇××前里××号的房地产。
原告对其陈述的事实，提供证据有产权证明资料一份，证明涉案房地产产权人为原告蔡金荣，该房地产系原告蔡金荣出资兴建，被告非该房地产产权人，其无权占有该房地产。
被告辩称：1、被告并没有占有原告房屋，而是通过买卖的合法形式居住在涉案房屋；原告在1993年将涉案房屋转让给被告，该转让行为是双方真实意思表示，没有违反法律的相关规定，合同已经成立，被告享有房屋所有权，现已居住了20多年，不存在侵占原告物权的事实，原告要求被告搬离房屋没有客观事实；2、原、被告系兄弟关系，原告诉讼请求已经超过了诉讼时效。综上，应驳回原告诉求。
被告为其辩解提供以下证据：1、2002年11月11日的凭证及房屋所有权证、集体土地建设用地使用证，证明双方在1993年10月转卖房屋的客观事实，原告已经将房屋转让给被告，也注明房产证、土地证属被告蔡新权所有；2、情况说明，证明被告一直要求原告协助办理过户，但原告提出不合理的要求，要求被告支付巨额过户费；3、被告身份证复印件，证明被告一直居住在古镇镇××××号。
经审理查明：涉案房屋位于中山市古镇镇××前里××号，该房产占有土地权属性质属于集体。涉案房屋于1991年10月14日办理了产权登记，房地产权利人为蔡金荣；房产占有的土地于1993年2月28日办理了土地使用权登记，土地使用者为蔡金荣。原告蔡金荣以被告蔡新权借用涉案房屋，经请求返还后拒绝返还，侵害其物权为由向本院提起上述诉求。诉讼中，被告称其通过合法转让行为取得涉案房屋的所有权，依法享有涉案房屋的所有权和居住权，并提交了凭证、情况说明等证据予以证实。
被告提交的《凭证》显示内容为蔡金荣在冈南村祠××××号住宅于93年10月份转卖给蔡新权使用，房产证、土地证属蔡新权所有，特此为证。转卖人蔡金荣在《凭证》下方签名确认。被告称《凭证》下方的时间“2002年11月11号”和手印是原告于2002年11月11日添加的，再次确认了转让事实。对于该《凭证》，被告进一步作出说明，称当时原告欠被告的加工费2万多元，原告答应将涉案房屋转让给被告，加工费冲抵购房款，双方互不相欠；原告则称双方并不存在房屋的买卖行为，对该《凭证》的真实性不予确认。
被告提交的中山市古镇镇冈南村治安保卫委员会出具的《情况说明》显示内容为蔡新权与蔡金荣于2015年3月曾因位于冈南村祠××××号的房产过户问题，到冈南村治保会进行调解。调解情况如下：蔡新权提出于2002年蔡金荣已将冈南村祠××××号的房屋转让给蔡新权使用，现蔡新权要求蔡金荣协助其办理该房屋的过户手续；蔡金荣提出要求蔡新权支付过户费30万元才协助其办理过户手续；蔡新权认为费用不合理，当场拒绝；后蔡金荣又提出要求蔡新权支付过户费20万元，蔡新权再次认为费用不合理而拒绝。最终的调解结果因双方意见无法达成一致而调解不成功。原告对上述内容的真实性也不予确认，称当时双方协商情况是被告要求出资购买原告房屋。
本院认为：本案属于因占有使用房屋所引起的物权保护纠纷，双方争议焦点为被告是否有权占有使用涉案房屋问题。本案中，原告以被告借用涉案房屋居住后一直未返还而主张返还物权，被告对此提出抗辩，称其通过合法转让方式取得使用权和所有权，并提供了转让凭证等证据予以证实。对此，本院认为，首先，凭证反映了双方对涉案房屋存在转让事实，原告否认凭证的真实性，但未能提供相反证据推翻被告之证据，另对该转让的事实，也有中山市古镇镇冈南村治安保卫委员会出具的《情况说明》的相关内容予以佐证，故本院对凭证的真实性予以确认，认定该凭证系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告通过合法转让方式取得涉案房屋使用权，虽未办理产权变更登记，但房屋已实际交付被告占有使用长达二十多年，房产证和土地证原件也已向被告交付，并在凭证上注明房产证和土地证属被告所有，故在双方内部转让行为上已完成了事实上的交付占有和使用；其次，被告依据合法有效的转让行为取得涉案房屋的使用权，又长期实际占有和使用涉案房屋，并未非法侵害到原告的权利，实际上该物权已发生了事实转让，原告称系借给被告居住，但未提供相应证据证明，而且在长达二十多年时间，原告均未采取任何救济途径主张权利，不符合生活常理，本院不予采信；最后，我国物权法第三十四条规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”，根据该规定，只有无权占有不动产或者动产，权利人才可以请求返还原物。本案中，被告依据合法有效合同赋予的合同权利享有对涉案房屋的使用权，是正当行使合同权利，并不属于无权占有的情形。综上，原告诉请被告返还涉案房地产，理据不足，本院不予支持；被告抗辩有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告蔡金荣的诉讼请求。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告蔡金荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 黎 妙
二〇一五年十二月八日
书 记 员 吴文达
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民二终字第353号
上诉人（一审被告）中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地广西贵港市港北区金港大道935号财富中心13A。
负责人林愿平，该公司经理。
委托代理人叶卫杰，该公司员工。
被上诉人（一审原告）梁安琪，女，1987年9月6日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托代理人龚泳文，平南县鼎盛法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司因与被上诉人梁安琪保险合同纠纷一案，不服平南县人民法院（2015）平民初字第1043号民事判决，于2015年9月24日向本院提起上诉。
本院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款的规定，当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。本案中，一审法院于2015年9月8日向中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司送达民事判决书，中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司的法定上诉期限届满日应为2015年9月23日，而中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司于2015年9月24日才向本院提起上诉，其提起上诉已超过了法定上诉期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司未提出上诉处理。
中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司已预交二审案件受理费4418元，因本案按未提出上诉处理，由本院退回给中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘开军
代理审判员 陈燕霞
代理审判员 黄缓健
二〇一五年十二月八日
书 记 员 梁明燕
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民二金初字第68号
原告：中国农业银行股份有限公司襄城县支行，住所地：襄城县紫云大道南段1299号。
法定代表人：赵培成，任该行行长。
委托代理人：李洪涛，该行风险部经理。
委托代理人：刘军伟，该行营业部经理。
被告：王某杰，男，汉族，1964年10月2日生。
被告：杜某芳，女，汉族，1982年5月22日生。
原告中国农业银行股份有限公司襄城县支行（以下简称农业银行）诉被告王某杰、杜某芳借款合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人李洪涛、刘军伟到庭参加诉讼，被告王某杰、杜某芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月28日王某杰在原告处贷款50000元，2015年6月30日归还8833.37元，现余额为41166.63元。由杜某芳提供担保。借款期限自2014年3月28日至2015年3月27日。到期后，我行多次向借款人及担保人催收借款，二被告拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：1、被告王某杰偿还原告借款本金41166.63元及利息（利息从2015年3月29日起按年利率13.5%计算到生效判决确定之日止），被告杜某芳承担连带清偿责任。2、诉讼费用由二被告承担。3、利息计算至还款之日。
被告王某杰、杜某芳缺席未答辩。
为支持其主张，原告向本院提供证据如下：
1、二被告的身份证复印件二份、常住人口信息二份，证明二被告的身份信息。
农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、借款凭证各一份，证明2014年3月28日王某杰向原告处借款5万元，借期自2014年3月28日至2015年3月27日，借款年利率9%，按季结息，每季度的20日结息，逾期利息从逾期之日起加收50%的罚息。杜某芳作为担保人，保证方式是连带责任保证，保证期间为借款到期后2年。原告于合同签订当日将贷款发放到被告王某杰提供的放款账户内。
保证担保承诺书一份，证明被告杜某芳愿意为该笔借款承担连带还款责任，担保的债务金额范围及担保方式以合同约定为准。
4、还款明细表一份，证明被告王某杰于2015年6月30日偿还本金8833.37元，付息至2015年6月30日。
被告王某杰、杜某芳缺席未质证亦未提供证据。
对于原告提供的证据，本院作出以下分析与认定：原告提交的三组证据客观真实，相互印证，符合民事诉讼证据的相关规定，本院予以确认。
综合以上有效证据，经庭审，本院确认以下法律事实：2014年3月28日，被告王某杰作为借款人，被告杜某芳作为担保人与原告签订农户贷款借款合同。合同约定被告王某杰在原告处借款50000元，借款期限自2014年3月28日至2015年3月27日。利率为年利率9.00%，逾期利率为年利率13.50%。担保人杜某芳的保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息罚息、诉讼费等。合同签订当日将原告将贷款发放到被告王某杰提供的账户内。后被告王某杰偿还借款本金8833.37元，下欠本金41166.63未还。支付利息至2015年6月30日。原告于2015年10月9日诉至法院，请求：1、被告王某杰偿还原告借款本金41166.63元及利息（利息从2015年3月29日起按年利率13.5%计算到生效判决确定之日止），被告杜某芳承担连带清偿责任。2、诉讼费用由二被告承担。3、利息计算至还款之日。庭审中，原告将诉求变更为：1、被告王某杰偿还原告借款本金41166.63元及利息（利息从2015年7月1日起按年利率13.5%计算到还款之日止），被告杜某芳承担连带清偿责任。2、诉讼费用由二被告承担。第三项诉求去掉。
本院认为：原告与二被告签订的农户贷款借款合同成立、有效，合同各方均应按照合同约定履行义务，否则承担相应的责任。借款到期后，被告王某杰偿还原告本金8833.37元，利息清至2015年6月30。下余本金41166.63元及2015年7月1日以后的利息未付，被告杜某芳也未履行担保责任，二被告构成违约。故原告诉求被告王某杰偿还借款本金41166.63元及利息（利息从2015年7月1日起按年利率13.5%计算至还款之日止），被告杜某芳承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。被告王某杰、杜某芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某杰于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司襄城县支行借款本金41166.63元及利息（自2015年7月1日起，按本金41166.63元，利率按13.5%计算至还款之日止）。被告杜某芳负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830由被告王某杰、杜某芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行；逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 侯一丹
审 判 员 刘花蕊
人民陪审员 岳 培
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 裴相凡
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0691执565号之一
申请执行人蔡依辰，男。
被执行人李继东，男。
被执行人刘美君，女。
申请执行人蔡依辰与被执行人李继东、刘美君道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案的（2006）开民一初字第85号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
扣划被执行人刘美君、李继东的银行存款240000元至本院账户（开户银行：农业银行烟台长江路支行，户名：烟台经济技术开发区人民法院，账号：15392201040005142）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 汪田基
二〇一六年七月二十一日
书记员 王 辉
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民破2号之一
申请人：司元国。
被申请人：玉环黄族塑业有限公司，住所地玉环县医药包装工业园区。
法定代表人：卓德军。
申请人司元国申请被申请人玉环黄族塑业有限公司破产清算一案，本院于2016年6月27日予以立案受理。2016年8月1日，申请人以被申请人玉环黄族塑业有限公司已履行还款义务为由向本院撤回申请。
本院认为：本案系单个债权人因在执行程序中不能获得清偿所引发的破产清算纠纷。申请人现已获得债务的全部清偿，清算的目的已达到，其撤回申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人司元国撤回对被申请人玉环黄族塑业有限公司的破产清算申请。
审 判 长 陈巧峰
审 判 员 陈华辉
审 判 员 郑风雨
二〇一六年八月一日
代理书记员 洪金玉
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤07刑更字第503号
罪犯张军，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2011年9月1日作出(2011)珠中法刑初字第62号刑事附带民事判决，以被告人张军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年。赔偿附带民事原告人经济损失人民币637252.14元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年12月28日作出（2011）粤高法刑四终字第241号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯张军在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2014年7月21日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2024年3月21日止。
执行机关广东省江门监狱于2016年4月5日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯张军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯张军获得嘉奖20次；2014年11月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年5月获得表扬；2015年5月被评为改造积极分子；2015年11月获得表扬；2016年1月获得记功。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张军减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李均成
审 判 员 吴健英
人民陪审员 李 溢
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 韩苗苗
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执恢170号之一
申请执行人：王红宇（曾用名：王朝军），男，1980年8月27日出生，45岁：汉族，住河北省邯郸市。
被执行人：赵永社，男，1971年2月20日出生，汉族，河北省石家庄市某县村民，原住张家口市宣化区，现下落不明。
本院在执行申请执行人王红宇与被执行人赵永社返还财产纠纷一案中，被执行人赵永社下落不明，但本院已扣押被执行人赵永社汽车一部；并已通知申请执行人在规定时间交纳公告费和评估费，申请执行人王红宇经传票传唤无故不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院(2016)冀0705民初1320号民事判决书的执行程序。
本案终结后，申请人在两年内可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭建霞
二〇一七年十一月二十七日
书记员 韩 雪
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0724民初463号
原告：孙桂林，男，1968年9月25日生，汉族，居民，住灌南县。
被告：马利华，男，1977年2月11日生，汉族，居民，住灌南县。
原告孙桂林与被告马利华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙桂林到庭参加诉讼，被告马利华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙桂林向本院提出如下诉讼请求：被告偿还原告借款47000元及利息（利息自2016年11月26日按照月利率1.45%计算至实际偿还之日止）。事实和理由：因被告马利华需要资金周转，于2016年11月16日向原告借款5万元，并签订借款合同交原告收执。该款系于借款当日通过银行转账给被告马利华，转账数额为47000元。借款合同约定使用期限至2016年11月25日，借款合同还约定利息每万月息同期银行贷款利息的四倍，若逾期，另按借款总额的日百分之十承担违约金。该款现已到期，被告至今未向原告偿还本息。
被告马利华未作答辩。
本院经审理认定如下事实：因被告马利华需要资金周转，于2016年11月16日向原告借款5万元，并签订借款合同交原告收执。借款合同约定该款使用期限至2016年11月25日，同时借款合同还载明“利息每万月息同期银行贷款利息的四倍‥‥若逾期，另按借款总额的日百分之（10%）承担违约金”。该款原告于借款当日通过银行转账给被告马利华，转账数额为47000元。该款履行期现已届满，被告至今未向原告偿还本息。另查明，根据中国人民银行发布的同期同类贷款短期贷款基准利率为年利率4.35%，该利率四倍折合月利率为1.45%。
本院认为，被告马利华向原告借款50000元，原告实际交付被告金额为47000元，现该款使用期限届满，原告要求被告偿还该47000元借款，符合法律规定，本院依法予以支持；因借款合同约定借款利息为同期银行贷款利率的四倍，现原告主张按照月利率1.45%自逾期之日支付利息至实际偿还之日，根据本院查明事实，原告主张未超出法律规定范围，本院依法亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告马利华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙桂林借款47000元及利息（利息自2016年11月26日起按照月利率1.45%计算至实际偿还之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告马利华负担。原告已预交，被告马利华在给付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
代理审判员 韦奇余
二〇一七年三月十日
书 记 员 张冠南
法律条文
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的…，可以缺席判决。
（二）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（三）、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内���率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳��证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第00717号之一
申请执行人：合肥凤林建材有限公司。
法定代表人：谢凤林，总经理。
被执行人：合肥中特玻璃有限公司。
法定代表人：何兵，经理。
在执行过程中，申请执行人合肥凤林建材有限公司明确表示提供不出被执行人合肥中特玻璃有限公司的财产线索，本院穷尽财产调查措施之后亦未发现被执行人合肥中特玻璃有限公司有任何可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）合高新民一初字第02083号民事判决书内容的本次执行程序。
如发现被执行人合肥中特玻璃有限公司有新的可供执行的财产，申请执行人合肥凤林建材有限公司可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 郭立峰
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)甘民执字第2820号
申请执行人续爱萍，女，汉族，1963年1月14日出生，甘肃省张掖市人。
申请执行人周德华，男，汉族，1984年9月2日出生，甘肃省张掖市人。
被执行人段军，男，汉族，1962年10月8日出生，甘肃省张掖市人。
本院在执行续爱萍、周德华与被执行人段军生命权纠纷一案中，经执行查明被执行人段军无履行能力，本院依法查询了银行、工商、车管等相关部门，未发现其有可供执行财产，申请人也无法提供被执行人的财产线索。经合议庭合议。依照《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 何洪波
审判员 岳慧萍
二〇一七年十月十七日
书记员 郭 亮
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更7879号
罪犯徐刚，男，1973年3月8日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳市康家山监狱服刑。
辽宁省开原市人民法院于2015年1月26日作出(2015)开刑初字第13号刑事判决，以被告人徐刚犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱于2016年12月14日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱认为，罪犯徐刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑四个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年10月31日，罪犯徐刚获得记功奖励2次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯徐刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐刚减去有期徒刑四个月，刑期执行自2014年9月15日起至2019年1月14日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一六年十二月二十八日
书记员 连 峰
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0423执898号之一
申请执行人:陈汉根，男，1983年11月23日出生，汉族，住福建省清流县。
被执行人:李永昌，男，1983年1月1日出生，汉族，住福建省清流县。
本院在执行陈汉根与李永昌民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈汉根以与被执行人李永昌达成分期付款和解协议为由，于2017年4月20日向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结(2016)闽0423执898号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖跃迅
审判员 宋燕芳
审判员 巫启荣
二〇一七年四月二十四日
书记员 张孔亮
附：本案适用的主要法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0119民初8588号
原告汪世福，男，1943年4月17日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告罗永洪，女，约20岁，汉族，住重庆市南川区。
原告汪世福与被告罗永洪不当得利纠纷一案，本院于2016年12月30日立案受理后，依法由代理审判员程小飞适用简易程序独任审判。审理中，本院依法通知原告汪世福缴纳本案诉讼费600元，原告汪世福在收到本院的缴费通知书后7日内未缴纳，本案也不符合法律规定的缓、减、免交诉讼费条件。据此，依照《中国人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按原告汪世福自动撤诉处理。
代理审判员 程小飞
二〇一七年三月六日
书 记 员 姜福建
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1424执1075号之一
申请执行人：张敏。
被执行人：孙丰鹏。
本院依据已经发生法律效力的（2013）临民初字第1179号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行判决书确定的义务。
本院认为，本院穷尽财产调查措施，已查封被执行人名下车辆一部，暂时无法处置，且确无其它财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）临民初字第1179号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，但被执行人已经履行的部分应当扣除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄立欣
审判员 刘光颖
审判员 范利民
二〇一六年十二月二十八日
书记员 任吉彬
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)乐中行初字第410号之一
原告：彭贤刚，男，1972年6月14日出生，汉族，住四川省犍为县。
原告：余廷树，男，1953年6月2日出生，汉族，住四川省犍为县。
原告：彭商金，男，1952年10月26日出生，汉族，住四川省犍为县。
原告：余淑惠，女，1965年8月9日出生，汉族，住四川省犍为县。
原告：彭立文，男，1962年11月1日出生，汉族，住四川省犍为县。
被告：犍为县寿保乡人民政府，住所地：四川省犍为县寿保乡。
法定代表人：袁伦伟，该乡乡长。
委托代理人：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。
原告彭贤刚、余廷树、彭商金、余淑惠、彭立文（简称五原告）诉被告犍为县寿保乡人民政府行政协议一案，于2015年12月29日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。诉讼中，本院于2016年3月14日依法对本案裁定中止审理，现已恢复审理。现本案已审查终结。
五原告诉称：2014年3月3日，被告的内设机构犍为县成贵铁路推进组办公室（简称成贵铁路推进办）以修建成贵铁路需占用土地为由，采取哄骗胁迫等手段，迫使原告与之签订了租地协议，将原告的农用地占用并用于工程建设。原告认为，原被告签订的租地协议违反土地管理法等法律规定，应属无效。为此起诉至法院，要求判决：确认原被告签订的《成贵铁路租地协议》（简称租地协议）无效。
被告犍为县寿保乡人民政府(简称寿保乡政府)辩称：1.原告所指的2014年3月3日与成贵铁路推进办签订的《租地协议》其签订日期应为2014年7月10日。2.该协议系民事协议，原告在协议上签字，确认租地面积并领取补偿款后主张协议无效有违诚实信用原则。为此请求判决驳回五原告的诉讼请求。
经审查查明：犍为县寿保乡花金村8组与成贵铁路推进办于2014年7月10日签订了《租地协议》，该协议约定被告租用位于该组包括五原告在内的土地共65.1484亩。并约定了租金等补偿条款。原被告双方及寿保乡花金村村委会均在该协议上签字捺印或盖章。
认定上述事实有原被告在举证期限内提交的：《租地协议》予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项关于“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定，本案五原告诉讼请求为确认原告与被告签订的《租地协议》无效，该《租地协议》属于行政协议，签订于2014年7月10日，修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》于2015年5月1日施行，该诉讼请求不属于人民法院受案范围，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”的规定，裁定如下：
驳回原告彭贤刚、余廷树、彭商金、余淑惠、彭立文的起诉。
原告彭贤刚、余廷树、彭商金、余淑惠、彭立文预交的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 李 巨
审 判 员 章祈伦
人民陪审员 彭 东
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张 柳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=745ddcf7-73ef-42a6-a9cb-a84f00dbad84&imgId=NzQ1ZGRjZjctNzNlZi00MmE2LWE5Y2ItYTg0ZjAwZGJhZDg0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0627执130号
申请执行人：屈永峰，现住内蒙古鄂尔多斯市康巴什新区。
被执行人：刘凤平，现住内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。
被执行人：现住内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗苏布尔嘎镇。
被执行人：郭雪花，现住同上，系张梁则配偶。
屈永峰与张梁则、刘凤平、郭雪花间借贷纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请人呢向我院申请强制执行。后经我院查询被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜鹏程
审 判 员 贺海燕
代理审判员 高莉芳
二○一七年十月月三十日
书记员高雄
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0108执1375号之一
申请执行人王冰涛，男，1989年1月7日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市成安县。
被执行人河北曦福房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区槐安东路152号金源商务广场2-1810号。
申请执行人王冰涛申请被执行人河北曦福房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的2015年裕民二初字第01339号民事判决书已经发生法律效力，权利人已经依法向本院申请执行。
本案在执行过程中，目前暂未查到被执行人有效财产可供执行。依照《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：
1、终结石家庄市裕华区人民法院作出的2015年裕民二初字第01339号民事判决书的本次执行程序。
2、申请人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李占强
执行员 周 状
执行员 王 娜
二〇一六年十一月二十九日
书记员 薛 伟
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)津0112执2682号
申请执行人：简晓华，男，1969年3月9日出生，回族，住天津市南开区西门内大街立生油铺胡同**号。
被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港镇海天路与微山路交口。
法定代表人：宋琦，总经理。
本院受理申请人简晓华与被申请人天津市人人乐商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，执行依据2017津01**民初4715调解书，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 ：唐建华
二〇一七年七月二十四日
书记员 ： 庞 杰
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初2230号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙海大道5号1幢1-1。
法定代表人:严志明，支行行长。
委托代理人:谭晓理，重庆佳程律师事务所律师。
被告：余祥林，男，1960年2月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行（以下简称“农行巴南支行”）与被告余祥林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行巴南支行的委托代理人谭晓理到庭参加诉讼，被告余祥林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行巴南支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告余祥林向原告偿还贷款本金1473020.72元，利息33834.69元、罚息965.02元、复利545.11元（罚息、复利暂计至2017年1月11日。罚息以尚欠本金为基数按执行利率上浮50%计收至本息付清之日止；复利以欠息之和为基数按罚息利率计收至本息付清之日止）。2.请求判令由被告余祥林承担原告为实现债权已实际支付的律师费2000元。3.请求判令原告对位于重庆市巴南区渝南大道161号24幢4-1房屋拍卖、变卖后所得价款在上述第1、2项诉讼请求所涉债权范围内优先受偿。事实和理由：2013年6月13日，原告与被告余祥林签订《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，约定原告向被告余祥林发放贷款1790000元，贷款期限为192个月，被告余祥林按等本递减方式偿还贷款本息。并对贷款利息、逾期罚息、复利、违约责任、律师费等做了约定。被告余祥林用其所有的位于重庆市巴南区渝南大道161号24幢4－1房屋为上述贷款向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。现被告未按约定还款，原告根据合同约定要求被告归还全部贷款本息并承担违约责任，并对抵押物行使优先受偿权。
被告余祥林未作答辩。
因被告余祥林未到庭，本院根据原告的陈述以及原告提交的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、借款凭证、还款明细表等证据认定事实如下：
2013年6月13日，原告与被告余祥林签订《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，约定被告余祥林因购买住房，向原告贷款1790000元，贷款期限为192个月，贷款利率以中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率,按等本递减还款。借款人未按合同约定归还借款本金的，贷款人有权按约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对不能按时支付利息，按罚息利率计收复利。若被告未按约定按期足额偿还贷款，原告有权宣布提前收回已发放的贷款，要求被告立即清偿全部款项，原告为实现债权而产生的律师费等费用由被告承担。同时，被告余祥林用其所有的位于重庆市巴南区渝南大道161号24幢4－1房屋为上述贷款向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款1790000元，被告未约定归还借款。截止2017年1月11日，被告余祥林尚欠原告借款本金1473020.72元，利息33834.69元、罚息965.02元、复利545.11元；现因被告未按约定归还贷款，原告为实现债权已支付的律师费2000元。
本院认为，原告农行巴南支行与被告余祥林签订的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应按照合同履行各自义务。该借款合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，被告也应按时足额偿还贷款本息。被告未按合同约定按期足额偿还分期资金，现原告依据《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》的约定，宣布贷款提前到期，并要求被告立即归还借款以及产生的利息、复利及逾期利息的诉请理由正当，本院予以支持。被告余祥林向原告借款时以其所购买的重庆市巴南区渝南大道161号24幢4－1房屋作为抵押担保，原、被告双方签订了抵押合同并办理了抵押登记，该担保合同合法有效。被告未能按约清偿债务时，原告对抵押财产折价或者拍卖、变卖后的价款应当享有优先受偿权。故对原告请求判令其对被告为该笔借款设定的抵押财产折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。按照合同约定被告违约应当承担因实现债权为此支付的律师费，故对原告要求被告支付律师费的诉讼请求本院予以支持。被告余祥林经本院公告传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告余祥林于本判决发生效力之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行借款本金1473020.72元和截止到2017年1月11日的利息33834.69元、罚息965.02元、复利545.11元。
二、被告余祥林于本判决发生效力之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行支付从2017年1月12日起至借款本金付清时止的利息及复利（利息以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮50﹪计算至付清之日止，复利以尚欠的利息为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮50﹪计算至付清之日止）。
三、被告余祥林于本判决发生效力之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行支付因实现债权的律师费2000元。
四、如被告余祥林未能按时履行前述第一、二、三项债务，原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行对被告余祥林所有位于重庆市巴南区渝南大道161号24幢4－1房屋折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18994元，由被告余祥林负担（原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行已垫付，被告余祥林在给付上列款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 彭 英
人民陪审员 谢光碧
人民陪审员 喻启平
二〇一七年六月十六日
书 记 员 王志忠
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）鲁0612民初1990号
原告:李某，农民。
被告：王某，农民。
本院在审理原告李某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年8月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王某的起诉。
本院认为：原告要求撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告交纳。
代理审判员 牟维强
二〇一六年八月四日
书 记 员 吕萌君
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更7581号
罪犯张豆豆，男，汉族，1984年5月30日生，初中文化，安徽省固镇县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省蚌埠市中级人民法院于2010年12月13日作出（2010）蚌刑初字第0028号刑事判决，以被告人张豆豆犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2014年09月17日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张豆豆在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张豆豆在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年08月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张豆豆在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张豆豆减去自本裁定送达之日起至2018年6月30日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 李崇富
审判员 杨以林
ggz
二〇一六年十一月十一日
书记员 张 琪
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云06刑更字第1041号
罪犯舒勇，男，生于1990年10月10日，汉族，云南省威信县人，现在昭通监狱服刑。
云南省威信县人民法院于2014年7月24日作出（2014）威刑初字第28号刑事判决，以被告人舒勇犯故意伤害、贩卖毒品罪，判处有期徒刑5年，并处罚金人民币2000元，刑期执行至2018年11月7日止，判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关昭通监狱于2016年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯舒勇在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2014年11月至2016年3月的考核中获记表扬3次，特殊表扬1次，被评为2015年度改造积极分子。系累犯，数罪并罚。
上述事实，执行机关提供了罪犯舒勇的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯舒勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯舒勇准予减去有期徒刑四个月，刑期执行至2018年7月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 魏福海
审判员 陈晓良
二〇一六年八月十八日
书记员 张 烨
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0241民初1516号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，营业场所秀山县。
负责人：周洪全，该行行长。
委托诉讼代理人：陈磊，该行职工。
被告：钟国兵，男，1965年9月7日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行与被告钟国兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。因被告钟国兵已经将借款偿还完毕，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行负担。
审判员 甘国艳
二〇一七年四月十三日
书记员 张自黎
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑01**民初5032号
原告：张雷，男，1987年10月3日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：连秀美，黑龙江古堡律师事务所律师。
被告：马彦国，男，1969年12月31日出生，汉族，农民。
原告张雷与被告马彦国买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告张雷及其委托代理人连秀美到庭参加诉讼，被告马彦国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月31日，原、被告达成二手车买卖转让协议，约定被告将车牌号为黑MU88**的丰田RAV4以9,500.00元的价格出售给原告，同时约定应由被告交纳的停车费由原告支付。原告按照约定履行了上述义务。后来，原告在对该车辆进行维修时，发现该车不是丰田RAV4，而是飞碟牌。原告发现受骗，故原告诉讼到法院，要求撤销原、被告签订的二手车转让协议，被告立即返还原告购车款9,500.00元，并赔偿原告损失6,500.00元，诉讼费由被告承担。
被告未出庭未提供答辩及证据。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、身份证复印件2份，意在证明原、被告身份情况；
证据二、二手车买卖转让协议，意在证明2015年3月31日，原告与被告签订二手车买卖转让协议，双方约定，被告将车牌为黑MU88**号的丰田RAV4出售于原告，协议价格为9,500.00元，该款已交付给被告；
证据三、车辆照片11张，意在证明被告出售给原告的车辆黑MU88**号，从所有能看到的外形及标志都显示为“丰田RAV4”；
证据四、双城市物价局价格认证中心价格认证结论书，意在证明被告出售原告的车辆型号为飞蝶牌小型普通客车，车辆价格为3，500.00元；同时证明被告用飞蝶牌小型普通客车冒充丰田RAV4小型普通客车欺诈原告的事实；
证据五、停车费票据，意在证明原告为购买黑MU88**号丰田车辆支出拖车费、吊车费、存车费、运车费共计人民币3,000.00元；
证据六、机动车登记证书，意在证明被告出售给原告的黑MU88**号车辆实际为飞碟牌小型普通客车，通过该登记证书证实，车辆识别代号LZ0CC5x0392090552及发动机号SGP8991，型号是FD6421与被告出售的丰田RAV4车为同一辆。该车实际为飞碟牌，并非合同写的丰田RAV4；
证据七、有证人赵洪志出庭作证证言，证明原告与被告签订二手车买卖协议的过程及被告收到原告支付购车款。
庭审中，三被告未出庭，对原告所举证据无法进行当庭质证。
本院认证意见认为，原告所举证据一是公安机关颁发的身份证及登记的常住人口详细信息，可以证实原告及三被告的身份请况；证据二是被告马彦国在原告处赊购电瓶三轮车时给原告出具的欠据，并亲自署名捺印，被告苍安华、赵奇国作为担保人也在欠据上亲自署名捺印，可以证实双方的买卖关系及被告苍安华、赵奇国为被告马彦国担保，因此，对原告所举证据一、二、三，本院予以采信。
经审理查明：2015年3月31日，原、被告签订二手车买卖转让协议书，约定被告以9,500.00元的价格，将车牌号为黑MU88**的丰田RAV4出售给原告，协议记载的该车发动机号为FD6421、厂牌型号为LZ0CC5X0392090552号，而且，该车在外观及车辆外观标示均显示是丰田RAV4，同时约定应由被告交纳的停车费均由原告支付，原告按照协议约定履行了上述义务。因该车辆系肇事车辆，2015年5月15日，原告准备对该车辆进行维修时，发现该车不是丰田RAV4，通过被告提供的该车机动车登记证书显示车辆识别码为LZ0CC5X0392090552号，型号为FD6421，而登记的车辆品牌是飞碟牌。原告发现受骗，故原告诉讼到法院。
本院认为，2015年3月31日，原、被告签订二手车买卖转让协议书，约定被告以9,500.00元的价格，将车牌号为黑MU88**的肇事车辆丰田RAV4出售给原告，原告支付了购车款9,500.00元及拖车费、吊车费、存车费、运车费计3,000.00元，双方的合同履行完毕。但准备对该车辆进行维修时，发现该车不是丰田RAV4，通过被告提供的该车机动车登记证书显示该车登记的车辆品牌是飞碟牌，登记的车辆识别码为LZ0CC5X0392090552号、型号为FD6421，与被告当时出售给原告的RAV4协议中记载的发动机号为FD6421、厂牌型号为LZ0CC5X0392090552号完全一致，可以认定，被告在将争议车辆出售给原告时，已明知争议车辆是飞碟牌，而非丰田RAV4。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（一）、（五）“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益，（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，原、被告签订的二手车转让协议无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，原告要求被告返还购车款的主张成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：
一、被告马彦国于判决生效后十日内返还原告张雷购车款9,500.00元，原告同时将买卖的“丰田RAV4”车辆返还被告；
二、被告马彦国于判决生效后十日内赔偿原告张雷损失款3,000.00元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元减半收取100.00元，由被告马彦国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 郝 剑
二〇一六年十二月十二日
书记员 周桂杰
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
(2017)京行申428号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）程相东，男，1968年2月16日出生，汉族，住北京市东城区交道口东大街交东小区土儿胡同*号楼*单元***号。
程相东因诉北京市公安局东城分局（以下简称东城分局）不履行户口登记法定职责一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称终审法院）作出的(2016)京02行终911号行政判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，根据《中华人民共和国收养法》第十六条、《中国公民收养子女登记办法》第八条以及北京市公安局制定的《北京市公安局关于印发户口审批工作规范的通知》京公人管字[2006]716号（以下简称716号文）中关于收养子女受理条件的规定，对夫妻年龄均满35周岁以上的收养人，其为被收养人办理进京户口登记的条件须符合其与收养子女确立收养关系2年以上。本案中，程相东在为其收养之女申请办理在京入户户口登记时，程相东与被其收养之女的收养关系确立未满��年，东城分局据此当场答复告知程相东不能办理程相东收养之女在京入户户口登记，并无不当。程相东在不符合上述条件的情况下要求东城分局履行为其收养之女办理在京入户户口登记的职责，缺乏事实根据和法律依据。
关于程相东提出的对716号文进行合法性审查的诉讼请求，结合《国务院批转公安部关于解决当前户口管理工作中几个突出问题意见的通知》、《北京市人民政府办公厅转发市公安局关于解决当前户口管理工作中几个突出问题的意见》等相关文件规定，716号文属北京市公安局为规范户口审批标准，根据首都人口管理工作实际情况，制定执行的户口登记管理文件。本案所涉的716号文中关于收养人的条件之规定符合前述法律和文件精神中有关户口管理工作应当坚持“因地制宜”的原则和严格控制首都城市人口增长的要求，同时能够在确保收养关���相对稳定的基础上，有效维护收养关系当事人尤其是被收养未成年人的合法权益。据此，程相东提出716号文不合法的主张，不予支持。故终审法院判决驳回程相东的起诉并无不当。程相东申请再审的诉求依据不足，本院不予支持。
综上，程相东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年七月三十一日
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291民初1400号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。
被告：刘思伟，男，1982年8月19日出生，汉族，住广东省肇庆市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告刘思伟借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 黄晶晶
人民陪审员 姜建业
人民陪审员 刘向文
二〇一七年四月二十日
法官 助理 朱 芸
书 记 员 夏禄元
湖南省桃源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0725刑初209号
公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
被告人黄高平，男，1974年5月13日出生于湖南省桃源县，汉族，初中文化，农民，住湖南省桃源县；因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月15日被桃源县公安局决定取保候审，同年9月21日被本院决定取保候审。
桃源县人民检察院以湘桃检刑诉[2017]203号起诉书指控被告人黄高平犯危险驾驶罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月28日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派检察员熊斌出庭支持公诉，被告人黄高平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2017年5月15日下午，被告人黄高平在家中饮酒后，无证驾驶车牌号为湘JXXX**的两轮摩托车沿桃源县双溪口乡墟场东街自南向北行驶。当车行驶至“常德壹德壹金富酒店”门前路段时，黄高平在超越刘某1暂停在道路右侧的厢式货车时，遇对向来车，黄高平采取紧急制动措施致摩托车倒地侧滑，黄高平头部与货车后下角碰撞，造成黄高平受伤、摩托车受损的道路交通事故。经常德市广德司法鉴定中心鉴定，黄高平血液酒精含量为103mg／100ml。经桃源县公��局交通警察大队认定，黄高平负此次事故主要责任。
被告人黄高平在公安机关如实供述了上述事实。
经社区矫正机构审前社会调查，被告人黄高平平时表现较好，所在社区同意并建议对其适用社区矫正。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，并有证人刘某1、沙某、刘某2、朱某的证言，驾驶人、机动车信息查询结果单，中华人民共和国机动车驾驶证，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，抽血过程照片，当事人血样提取登记表，常德市广德司法鉴定中心物证检验鉴定报告，桃源县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、解除行政强制措施通知书、责令停止违法行为通知书、道路交通安全违法行为处理通知书，常德市第一中���医院出院诊断书，湖南省适用社区矫正调查评估报告，本案线索来源及到案情况，以及被告人的供述与辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人黄高平醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，黄高平如实供述其罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；还具有造成交通事故且负事故主要责任、无证驾驶的情节，予以从重处罚；能认罪悔罪，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第一、五项，和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第���项之规定，判决如下：
被告人黄高平犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘瑜
二〇一七年九月二十八日
书记员 李蓉
附件：本案适用的法律条文及司法解释条文
一、《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪��子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑��所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负��直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
三、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒��驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
湖南省城步苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0529执137号之二
申请执行人：刘廷汉，住湖南省。
被执行人：城步苗族自治县五团镇茶园村民委员会，住所地城步苗族自治县。
法定代表人：邓天足，该村村长。
刘廷汉与城步苗族自治县五团镇茶园村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月6日作出的（2017）湘0529民初7号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月17日向本院申请强制执行，本院于2017年4月17日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年4月17日向城步苗族自治县五团镇茶园村民委员会发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。经本院向金融机构查询，查明其无银行存款，但对其银行账户采取了冻结措施。申请执行人刘廷汉未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾良强
审 判 员 朱继红
代理审判员 瞿冠科
二〇一七年九月一日
书 记 员 张晓英
审 判 长 曾良强
审 判 员 朱继红
代理审判员 瞿冠科
二〇一七年九月一日
书 记 员 张晓英
重庆市潼南区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝0152行初68号
原告陈天荣，男，1946年3月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆市沙坪坝区国土资源管理分局,住所地重庆市沙坪坝区凤天大道13号，组织机构代码00929057-7。
法定代表人李青，该局局长。
委托代理人张犁，该局工作人员。
委托代理人万洪，重庆市沙坪坝区征地办公室工作人员。
原告陈天荣诉被告重庆市沙坪坝区国土资源管理分局要求履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告陈天荣诉称，因建设璧山县璧城至大学城隧道工程需要，被告重庆市沙坪坝区国土资源管理分局于2009年对曾家镇农安村曹家沟社部分土地进行农用地转用和土地征收。但被告实行的是先用后批，未进行预征地告知，未组织听证，亦未发布征地公告。2012年，重庆市人民政府作出渝府地[2012]336号《关于沙坪坝区建设璧山县璧城至大学城隧道工程沙坪坝区段农用地转用和土地征收的批复》，被告作出《征收农安村4个社集体土地补偿安置方案》，但被告至今未为原告办理农转非养老保险。原告认为，被告的行为违反了《中华人民共和国土地管理法实施条例》及《重庆市人民政府关于调整征地补偿安置政策有关事项的通知》（渝府发[2008]45号）等规定，严重损害了原告的权益，故诉至法院，请求法院依法判决被告按照渝府地[2012]336号批复为原告办理征地农转非养老保险。庭审过程中，原告进一步明确诉讼请求为：要求被告按照渝府地[2012]336号批复从2009年征地的次月起为原告办理征地农转非养老保险。
本院认为，渝府发[2008]45号《重庆市人民政府关于调整征地补偿安置政策有关事项的通知》中明确规定，被征地农村居民依法登记为城镇居民后，按照有关规定纳入城镇企业职工养老保险体系。被征地农转非人员的基本养老保险办法按照《重庆市人民政府关于印发重庆市2007年12月31日以前被征地农转非人员基本养老保险试行办法和重庆市2008年1月1日以后新征地农转非人员基本养老保险试行办法的通知》（渝府发[2008]26号）的规定执行。且渝府发[2008]26号《重庆市2008年1月1日以后新征地农转非人员基本养老保险试行办法》亦规定了，2008年1月1日以后，我市行政区域内农村居民因土地被政府依法征收并进行了城镇居民身份登记，征地补偿安置方案依法批准之月年满16周岁以上的，适用本办法。综上可见，被征地农村居民参加农转非人员基本养老保险的适用前提是被征地农村居民已依法登记为城镇居民。本案中，原告向本院提交的身份证及庭审中相关当事人陈述均证明原告目前仍为农村居民，未经征地所在地乡镇人民政府和村民委员会组织被征地单位确定为农转非人员，更未登记为城镇居民。因此，原告并不具备办理被征地农转非人员养老保险的必备前提与主体资格。故原告提起本案行政诉讼缺乏基本事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈天荣的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 周中奎
代理审判员 周 燕
人民陪审员 周南昌
二〇一六年十二月八日
书 记 员 钟亚男
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0802执1896号
申请执行人高贺喜，农民。
被执行人高雄，个体。
被执行人乔改丽，个体。
高贺喜与高雄、乔改丽民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)陕0802民初697号民事判决书，于2016年5月31日向被执行人高雄、乔改丽发出执行通知书，责令被执行人高雄、乔改丽立即履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人高贺喜偿还借款本金人民币7万元及利息（按月利率2%计算从2014年2月16日起至2015年9月4日止本金为9万元的利息以及从2015年9月5日起至款付清之日止本金为7万元的利息），负担案件受理费2800元、执行费4660元。但被执行人高雄、乔改丽至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院经过调查暂未发现可供执行的财产，申请执行人高贺喜未提供其他可供执行的财产线索，申请执行人高贺喜同意终结本案的执行，待被执行人高雄、乔改丽有财产可供执行或条件成熟时随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下:
终结本院（2016）陕0802执1896号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 高忠文
代理审判员 苏凯旋
二〇一六年七月二十三日
书 记 员 张 兴
湖北省枣阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0683行审77号
申请执行人枣阳市林业局。住所地：枣阳市新华路5号。
法定代表人马涛，该局局长。
被申请执行人刘军，男，汉族，1971年8月21日出生，住枣阳市。
申请执行人于2018年7月13日向本院申请强制执行其于2017年11月23日作出鄂枣林罚决字（2017）第030号林业行政处罚决定书的第一项，即责令限期恢复原状。本院于2018年7月13日受理后，依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审理查明，申请执行人枣阳市林业局于2017年11月23日作出的鄂枣林罚决字（2017）第030号林业行政处罚决定书，认定刘军未经林业部门批准，占用平林镇高冲村三组枣树凹处林地520平方米用于建养殖场，此行为违反了《湖北省林地管理条例》第十二条、第十六条第二款的规定，属于改变林地用途，构成违法。于2017年11月23日依据《湖北省林地管理条例》第二十七条的规定作出鄂枣林罚决字（2017）第030号行政处罚决定：一、责令限期恢复原状；二、并处非法改变用途林地每平方米10元计5200.00元的罚款。2018年6月25日送达了枣林政（2018）催字JC2061903号催告书，限其在2018年6月29日前自动履行义务。被申请执行人刘军在催告规定的期限内仍未履行，故申请人民法院强制执行责令限期恢复原状的行政处罚。
本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《湖北省林地管理条例》第三十一条第二款规定，当事人对行政处罚决定不服的，可以在接到处罚通知书之日起15日内，依法申请复议或向人民法院起诉。本案中，枣阳市林业局于2017年11月24日向刘军送达了鄂枣林罚决字（2017）第030号行政处罚决定书。申请强制执行期限在2018年3月10日前已届满。枣阳市林业局于2018年7月13日才向本院申请强制执行，已超过法定强制执行申请期限，且无正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：
申请执行人枣阳市林业局申请强制执行的鄂枣林罚决字（2017）第030号行政处罚决定书行政处罚决定，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起十五日内向襄阳市中级人民法院申请复议。
审判长 耿道军
审判员 王建华
审判员 李顺斌
二〇一八年七月十七日
书记员 黄亚楠
河南省沁阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0882行审459号
申请执行人沁阳市公安交通警察大队。住所地：沁阳市怀府中路**号。
法定代表人王中平，该大队大队长。
委托代理人杨清光，男，该大队工作人员。
被执行人宋国际，男，1975年4月18日生，汉族，住沁阳市。
申请执行人沁阳市公安交通警察大队申请强制执行被执行人宋国际行政处罚一案，本院于2017年9月18日受理，并依法组成合议庭进行审查。本案在审查过程中，申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2017年9月22日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，符合法律规定，且不存在损害公共利益和他人合法权益情形，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人沁阳市公安交通警察大队撤回强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李翠霞
审 判 员 王保潼
代理审判员 常 娜
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 淮建勇
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
2016鲁02**执恢75号
申请执行人董兆顺。
被执行人青岛青机重型数控机床有限公司
本院在执行申请执行人董兆顺与被执行人青岛青机重型数控机床有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用民诉法的解释》第519条规定，裁定如下：
即劳人仲案字2014第439号终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冬梅
审判员 周学成
审判员 张 涛
二〇一六年三月二十九日
书记员 黄 继
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更6670号
罪犯陈莉，女，1986年5月9日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省新民市人民法院于2009年5月11日作出(2009)新刑初字第125号刑事判决，以被告人陈莉犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯陈莉在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年9月18日对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关辽宁省女子监狱于2016年11月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯陈莉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极��加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年三个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年9月25日，罪犯陈莉获得记功奖励五次、表扬奖励一次；被评为监狱改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯陈莉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈莉减去有期徒刑一年三个月，刑期执行自2009年2月11日起至2017年5月10日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一六年十二月二十二日
书记员 连 峰
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）辽0214执恢393号
申请执行人冷宝元，无业。
被执行人普兰店市盛普铸钢有限公司，所在地普兰店市经济开发区李店社区。
法定代表人刘盛普，系该公司总经理。
申请执行人冷宝元与被执行人普兰店市盛普铸钢有限公司为劳动争议一案，本院于2014年12月10日作出（2014）普民初字第3704号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人普兰店市盛普铸钢有限公司未按法律文书履行义务，申请执行人冷宝元于2016年3月7日向本院申请恢复执行，本院同日立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人普兰店市盛普铸钢有限公司银行无存款，公司已停业，其已提出破产申请，暂无可供执行财产，申请执行人冷宝元亦未能向本院提供财产线索，案件无法继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2014）普民初字第3704号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于 江
审 判 员 张洪新
代理审判员 崔升阳
二〇一六年七月十五日
书 记 员 刘天纬
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0326民初569号
原告：吴东辉，男，1994年7月25日生，汉族，住汝阳县。
被告：马某。
被告：马战群，又名马占群，男，1969年3月2日生，汉族，住汝阳县，系马某父亲。
委托代理人：张小霞，女，1971年4月20日生，汉族，住汝阳县，系马某母亲、马战群妻子，特别授权。
原告吴东辉与被告马某、马战群财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年4月20日公开开庭对案件进行了审理。原告吴东辉，被告马某、马战群的委托代理人张小霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴东辉向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告新电动车一辆或者现金2500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月16日，原告的电动车在汝阳县柿元汝安路边网吧门口停放，被马某盗窃，原告发现后报警，网吧门口的监控清晰拍到马某盗走电动车的经过，派出所也出具证明对被告马某盗窃一事进行证实。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。
被告马某、马战群辩称，被告马某年龄小，不可能盗窃原告的电动车，原告没有向法院提交视频资料等能够证明被告马某盗窃电动车的事实，原告提交的电动车收据的真实性和关联性有异议，无法证明电动车价值，收据日期有涂改痕迹，原告的诉讼请求缺乏证据支持，应驳回原告的诉讼请求，同时被告就原告对被告的人格侮辱保留追究原告法律责任的权利。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人有异议的证据认证如下：1、原告为证明被告马某盗窃电动车的事实，提供了汝阳县公安局陶营派出所的书面情况说明，主要内容是“2016年7月16日下午，陶营乡柿园村人吴东浩到我所报案，称其在柿元村一网吧处上网时将自己的电动车停放在该网吧门口被盗，从监控上看是陶营村的一名叫马某的男子将其电动车骑走了。我所接报后立案侦查，经依法侦查查明：2016年7月16日中午，陶营乡陶营村人马某（男，汉族，2002年6月12日出生）在柿元村驾校对面的网吧上网时认识了一名不知名的男子，该男子谎称吴东浩的电动车是他的，并说想将该辆电动车卖了，让马某和他一块去卖，马某遂将吴东浩的电动车骑着与该名男子一起到临汝镇找到一个陌生人以500元的价格将该电动车卖掉，接着马某与该男子两人拿着卖车所得的500元钱到温泉的一网吧内上网及吃饭花去59元，剩下的441元该男子分得200元钱，马某分得241元钱。以上事实有本人供述、受害人陈述及监控视频等证据证实。综上所述，马某的行为违犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，涉嫌盗窃罪；因马某在案发时已满十四周岁不满十六周岁，故我所根据《中华人民共和国刑法》第十七条之规定对马某作出不予刑事处罚，责令其监护人加以管教的处罚”，被告马某、马战群的委托代理人庭审质证认为被告马某年龄小，不可能盗窃，陶营派出所出具的证明不能证明被告马某偷走原告的电动车，本院认为，汝阳县公安局陶营派出所依照法定职权、根据相关证据侦查后取得的侦查结果，清晰地说明了被告马某与另一名不知名男子将原告的电动车骑走、变卖并分赃的经过，应具有较强的证明力，被告马某、马战群对此虽不认同，但并未提出相反证据予以推翻，因此，汝阳县公安局陶营派出所的情况说明所认定的事实应予采信，即2016年7月16日中午，另一名不知名男子诱使马某将原告所有停放在陶营柿元村路边一网吧门口的电动车（原告弟弟吴东浩驾驶）骑走后一同将电动车变卖，马某的行为涉嫌盗窃罪，因马某案发时已满十四岁不满十六岁，公安机关作出不予刑事处罚的决定。2、原告为证明涉案电动车的价值情况，提供了由五星钻豹电动车店店主张洪铨2015年8月14日出具的购车收据及五星钻豹电动车三包服务卡，被告马某、马战群的委托代理人庭审质证认为原告提供的收据不是正规发票，不能证明实际价值，且收据有涂改痕迹，无法确定真实性和关联性，本院认为原告提供的五星钻豹电动车店店主张洪铨2015年8月14日出具的购车收据和五星钻豹三包服务卡，可以证明原告2015年8月14日在该店花费3500元购买了五星钻豹电动车一辆。
本院认为，原告的弟弟吴东浩骑着电动车丢失并报警，原告持有电动车的票据，说明了原告是涉案电动车的实际所有人。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”第九条规定：“教唆、帮助他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任。教唆、帮助无民事行为能力人、限制民事行为能力人实施侵权行为的，应当承担侵权；该无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人未尽到监护责任的，应当承担相应的责任。”本案中，被告马某在网吧上网时认识的另一不知名的男子诱使被告马某一同将原告所有的电动车骑走，变卖，被告马某虽系限制民事行为能力人，但在作案时已满14周岁，具有一定辨别是非的能力，能够认识到将别人电动车骑走的法律后果，但仍予以实施，二人侵犯了原告的财产权。原告有权要求被告马某和作案的另一不知名男子共同承担侵权责任，也可以选择马某或者作案的另一不知名男子之一要求承担侵权责任。因此，原告选择被告马某作为被告符合法律规定。考虑被告马某在案件发展过程中的作用，马某承担侵权责任的份额酌定为财产实际价值的80%，在该责任份额内与涉案的另一不知名男子连带承担责任。被告的监护人马战群未尽到监护、管教的义务，被告马某应承担的侵权责任应当由被告马战群承担。关于原告的电动车在案发时的实际价值问题，因为该电动车购买于2015年8月14日、价格为3500元，经过近一年的使用和折旧，本院酌定该电动车实际价值为2000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第九条、第十五条、第十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告马战群在本判决生效后十日内赔偿原告吴东辉“五星钻豹”电动车损失1600元；
二、驳回原告吴东辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马战群承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 胡二波
审 判 员 丁乐利
人民陪审员 陈卿杰
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 葛林需
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0103民初2137号
原告福州亿达运输有限公司，住所地福州市马尾区琅岐镇新道路408号鸿鑫楼20703号（自贸试验区内），统一社会信用代码91350105757379972E。
法定代表人郑棋，总经理。
委托代理人林萍，该公司职员。
被告黄国义，男，1954年12月22日出生，住闽侯县。
本院在审理原告福州亿达运输有限公司与被告黄国义挂靠经营合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，撤诉减半收取50元，由原告负担。
审判员 庄章斌
二〇一六年七月十八日
书记员 许 莉
PAGE
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0111民初1086号
原告黄如堃，男，1987年11月4日生，汉族。
被告徐渊，男，1990年2月28日生，汉族。
本院在审理原告黄如堃诉被告徐渊民间借贷纠纷一案中，原告黄如堃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
本案受理费1150元，减半收取575元，由原告黄如堃负担。
代理审判员 戴维扬
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 熊观筠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0103民初3801号之一
原告：新疆恩倍多农业发展有限公司，住所地:乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：王定文，该公司总经理。
委托代理人：张先智，新疆旭光律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐铁路局乌鲁木齐机务段，住所地:乌鲁木齐市。
负责人：王玉民，职务不详。
被告：乌鲁木齐通商园丰商贸有限公司，住所地:乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人:王小东,该公司总经理。
本院在审理原告新疆恩倍多农业发展有限公司与被告乌鲁木齐铁路局乌鲁木齐机务段、被告乌鲁木齐通商园丰商贸有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告新疆恩倍多农业发展有限公司于2016年05月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆恩倍多农业发展有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新疆恩倍多农业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元【原告已预交至（2014）沙民二初字第166号案件】，本院减半收取25元，由原告新疆恩倍多农业发展有限公司承担。
审 判 长 吕 晓 龙
代理审判员 赵 晓 琳
人民陪审员 刘 军 远
二〇一六年五月十八日
书 记 员 迪丽拜尔•吐尔地
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)甬慈刑初字第739号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人彭明乾，农民，家住习水县。2007年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三千元，2008年8月4日刑满释放。现因涉嫌犯抢劫罪于2011年12月14日被刑事拘留，2012年1月6日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2012)582号起诉书指控被告人彭明乾犯抢劫罪，于2012年3月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员李勋文、被告人彭明乾到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2010年3月13日19时左右，被告人彭明乾与彭某宇（已判刑）经预谋，在慈溪市新浦派出所附近租乘李某2驾驶的正三轮摩托车，行驶至观海卫镇东山头村七塘公路33+850米处时，被告人彭明乾持扳手、彭某宇持刀，当场将李某2砍打致伤，劫走人民币30元左右及国本GB125ZK正三轮摩托车1辆（价值人民币4606元），后将该正三轮摩托车丢弃在新浦辰佳电器厂门口。经群众报警，民警找到该摩托车并发还被害人李某2。经法医鉴定，被害人李某2的四处伤势均属轻伤。
被告人彭明乾到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人彭明乾在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯彭某宇的供述、被害人李某2的陈述、证人梁某、李某1的证言、辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录���现场照片、手印鉴定书、法医学人身损伤程度鉴定书、价格认证报告书、同案犯刑事判决书、前科刑事判决书、释放证明、查获经过及被告人彭明乾的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭明乾以非法占有为目的，伙同他人采用暴力手段，劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭明乾系累犯，依法应从重处罚。被告人彭明乾到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭明乾犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年12月14日起至2017年12月13日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 金 藕
人民陪审员 周 金 海
人民陪审员 褚 忠 华
二〇一二年四月二十七日
书 记 员 范钧菲(代)
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第8708号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告吴光华，男，1967年04月24日出生，住四川省彭州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴光华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴光华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35873.65元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35873.65元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十一月十五日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0108执302号
申请执行人邓振桐，男，汉族，1938年1月16日出生，现住石家庄市裕华区。
被执行人许君君，女，汉族，1978年5月27日出生，现住石家庄市裕华区。
申请执行人邓振桐申请被执行人许君君排除妨害纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2014）裕民一初字第01418号民事判决书已经发生法律效力，权利人已经依法向本院申请执行。
本案在执行过程中，因案件的特殊性被执行人正在做腾房准备。依照《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：
1、终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2014）裕民一初字第01418号民事判决书的本次执行程序。
2、申请人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙建华
执行员 王 娜
执行员 周 状
二〇一六年七月二十六日
书记员 薛 伟
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0329民初1669号
原告：杨先前，男，1972年12月23日出生，住贵州省余庆县。
委托代理人：李其琴，贵州名城（余庆）律师事务所律师。一般授权。
被告：余庆县飞龙烟花爆竹有限责任公司。
住所地：余庆县龙溪工业集聚区花炮产业园区。
法定代表人：徐大军，该公司总经理。
委托代理人：龙劲松，余庆县龙溪镇法律服务所法律工作者，一般授权。
原告杨先前与被告余庆县飞龙烟花爆竹有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月22日立案，原告杨先前于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨先前在向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前，自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨先前撤诉。
案件受理费890元，减半收取445元，由原告杨先前负担。
审判员 胡 常 杰
二〇一六年十月十三日
书记员 陆勇（代）
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）���刑执字第411号
罪犯蒋德翠，女，1981年10月23日生，汉族，出生地四川省广汉市，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
绵阳高新技术产业开发区人民法院于2012年2月22日作出（2011）绵高新刑初字第59号刑事判决，以被告人蒋德翠犯诈骗罪，判处有期徒刑5年1个月（刑期自2010年7月26日起至2015年8月25日止），并处罚金15万元。被告人蒋德翠不服，提出上诉。四川省绵阳市中级人民法院于2012年3月28日作出（2012）绵刑终字第74号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱于2015年6月15日提出减刑建议书，向本院报请罪犯蒋德翠减刑。四川省资阳市人民检察院于2015年6月3日以资检减意（2015）第442号减刑提请检察意见书，向本院提出检察意见。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对罪犯蒋德翠减去剩余刑期。
四川省资阳市人民检察院审查认为，四川省女子监狱提请罪犯蒋德翠减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯蒋德翠自服刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。综合考核累计得分143.53分。罚金已缴纳3100元。以上事实，有执行机关提请的减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯蒋德翠在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院关于《适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯蒋德翠减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 查秀芳
二〇一五年七月八日
书 记 员 梁 露
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)杭经开商初字第531号
原告：日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司。
法定代表人：陈龙。
委托代理人：董倩茹。
委托代理人：潘晓波，浙江民禾律师事务所律师。
被告：浙江万亚置业有限公司。
法定代表人：滕荷雪。
本院在审理原告日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司诉被告浙江万亚置业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司于2015年7月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3741元，减半收取1870.50元，由原告日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司负担。
审判员 吕瑜岚
二〇一五年七月三日
书记员 罗淼淼
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)呈民初字第697号
原告呈贡郝运生态农业开发有限公司。
委托代理人刘乔贵，云南鼎兴律师事务所律师。特别授权代理。
被告张绪娥，女，侗族，1984年2月16日生，贵州省三穗县人，住贵州省三穗县。
委托代理人高艾、高伟民，云南亚明律师事务所律师。特别授权代理。
原告呈贡郝运生态农业开发有限公司（以下简称郝运公司）诉被告张绪娥租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月13日受理后，依法适用普通程序，由审判员彭俊、普熙，人民陪审员王顺才组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理，原告郝运公司的委托代理人刘乔贵，被告张绪娥的委托代理人高艾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郝运公司诉称：2011年7月24日，我公司与被告签订《商铺租赁合同》及《商铺租赁合同补充协议》，约定我公司将呈贡大学城学城步行街市场第7栋第110、111号建筑面积为240.87平方米的商铺出租给被告经营餐饮，租期为2011年7月24日起至2014年8月31日止，租金为每月每平米36元。随后，被告一次性将全部租金261835元及押金10000元支付我公司，我公司将商铺移交被告使用。2013年6月4日，张绪娥起诉我公司并经呈贡区人民法院于2014年2月17日以(2013)呈民初字第746号民事判决书确认双方之间签订的《商铺租赁合同》及《商铺租赁合同补充协议》为无效合同，同时判决郝运公司将被告已经交付的2013年10月15日以后的租金126483元、押金10000元退还被告并赔偿被告装修款174314.32元。随后，被告申请法院强制执行。但是被告并没有按照生效判决确认的事实将所租商铺交还我公司，反而一直占有并使用我公司的商铺至今，经我公司多次催促其腾房移交并支付使用费，被告均不予理会。因此，诉讼请求：1.依法判令被告腾空昆明市呈贡大学城学城步行街市场第7栋第110、111号建筑面积为240.87平方米的商铺并将该商铺交还原告；2.依法判令被告支付房屋占有使用费138741元（从2013年10月15日起计算至2015年2月15日止）给原告；3.依法判令被告承担并支付从2015年2月16日起至将呈贡大学城学城步行街市场第7栋第110、112号建筑面积为240.87平方米的商铺交还原告之日止的房屋占有使用费（按《商铺租赁合同》租金计算）给原告；4、由被告承担本案诉讼费用。
被告张绪娥辩称：本案事实是原告将违法商铺租给我使用，造成我的损失，致使我无法经营，我于2012年开始就一直要求退还违法商铺，可原告一直不予理睬。我曾经作为原告起诉到法院，要求解除租赁合同，在法院审理中，我向审判法官表明态度将承租的违法商铺钥匙退给郝运公司，但是郝运公司的代理人不愿意接受，不愿意收回违法商铺，判决生效后，执行法官一直找不到郝运公司相关人员，郝运公司一直在躲避判决确定的义务。在本案中原告反而诉讼我占用其违法商铺，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据：
一、《商铺租赁合同、商铺租赁合同补充协议》。证明原告将本案诉争的商铺出租给被告并移交给被告，至今被告没有向原告作任何移交手续。商铺租赁合同并约定每月租金及使用费。
二、（2013）呈民初字第746号民事判决书。证明原、被告签订的商铺租赁合同已被法院确认无效，被告应该按照租赁合同的规定支付合理的使用费及每月的租金给原告。
被告对原告的证据质证认为：对证据一的真实性无异议，但该证据的证明内容，只能证明双方有租赁事实，不能证明被告现在还在使用租赁物。在被告起诉原告之前，被告就没有使用租赁商铺了，被告通知原告收回租赁商铺，但原告一直不收回，被告不应承担责任。对证据二的真实性无异议，但该证据的证明内容恰恰是原告应该向被告支付各项使用费包括装修费等，同时被告也在积极找原告，但是原告一直躲避无法找到，原告至今没有向被告支付过任何判决确定的款项。
被告为证明自己的主张，向本院提交证据《通知》一份。证明被告已经于2013年6月5日通知原告立即收回其违法商铺，但原告对此《通知》置之不理。
原告对被告的证据质证认为：对证据的“三性”不予认可，与本案不具有关联性。张绪娥起诉的判决生效后，原告退还租金给张绪娥时情况发生变化，被告租赁的商铺至今还在营业。
本院认证认为：原告提交的证据客观、真实，本院予以采信；被告提交的证据亦客观、真实，本院予以采信。
经审理确认以下法律事实：2011年7月24日，原、被告双方签订了《商铺租赁合同》及《商铺租赁合同补充协议》，约定原告将呈贡大学城学城步行街市场第7栋第110、111号建筑面积为240.87平方米的商铺出租给被告经营，租期为2011年7月24日起至2014年8月31日止。后张绪娥以租赁合同无效起诉郝运公司，经昆明市呈贡区人民法院(2013)呈民初字第746号民事判决书判决原、被告签订的商铺租赁合同无效，原告负返还租金、押金、赔偿装修费的义务。法院判决生效后，本案的被告张绪娥作为另一案件原告申请法院强制执行的过程中，本案原告认为被告并没有按照生效判决确认的事实将所租商铺交还原告，反而一直占有并使用原告的商铺至今。因此，原告提出前述的诉讼请求。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还……。本案中，原、被告签订的商铺租赁合同被法院确认无效后，出租人即本案原告负返还租金、押金、赔偿装修损失费的义务，因本案的原告作为另一案件的被告未反诉返还承租的商铺，在生效判决中法院对合同被确认无效后应返还承租的商铺未判决，原、被告为履行已经生效的判决由此发生争议，原告为此诉讼，对原告请求被告返还租赁商铺于法有据，本院予以采信；至于原告请求被告支付租赁商铺占用使用费的诉讼请求，本院认为原、被告所签订的商铺租赁合同因违反法律、行政法规的强制性规定已经被生效判决确认为无效，根据不得从违法行为获益的原则，本案合同当事人不得从其违法行为中获得利益，且因同一商铺租赁合同承租的事实已经有生效判决确认，享有权利的当事人已经在生效判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向法院申请强制执行，生效判决在执行期间内。因此，原告诉讼被告支付其商铺使用费于法无据，对原告的此诉讼请求，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：
一、被告张绪娥在本判决生效后的十日内将呈贡大学城学城步行街市场第7栋第110、111号商铺返还给原告呈贡郝运生态农业开发有限公司。
二、驳回原告呈贡郝运生态农业开发有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费收取1537元，由原告呈贡郝运生态农业开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向法院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 彭 俊
审 判 员 普 熙
人民陪审员 王顺才
二〇一五年五月六日
书 记 员 张 倩
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤01民终944号
上诉人(原��被告)：廖力安，住广东省广州市海珠区。
委托代理人：黄宇，广东知明律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：肖亚男，住广东省广州市东山区。
委托代理人：刘玉芳，广东红棉律师事务所律师。
上诉人廖力安与被上诉人肖亚男因返还原物纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2015）穗海法民一初字第1288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，廖力安代肖亚男领取6825元利息后，应将该款项返还给肖亚男。廖力安主张其已将该款项返还给肖亚男，但未能提供证据予以证实，故原审法院对廖力安的该意见不予采纳。因此肖亚男主张廖力安返还上述款项于法有据，原审法院予以支持。
肖亚男未能举证证明基金原始凭证及其主张的金饰在廖力安处，亦未能举证证明廖力安代其领取了其丈夫的抚恤金和丧葬费，肖亚男应当承担举证不能的不利后果。因此肖亚男要求廖力安返还基金原始凭证、金饰、抚恤金和丧葬费的诉讼请求，缺乏事实依据，原审法院均不予支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决：一、廖力安在本判决生效之日起七日内，向肖亚男返还代领的利息6825元。二、驳回肖亚男的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费375元，由肖亚男负担264元，廖力安负担111元。
判后，廖力安不服，向本院上诉，请求撤销原判第一项，改判驳回肖亚男的所有诉讼请求，本案诉讼费由肖亚男承担。上诉理由是：��方在2015年5月23日接受肖亚男的委托代为领取了6825元的利息，该笔利息已经交给肖亚男，由于双方为母子关系，不可能要求肖亚男出具收据。结合肖亚男在5月25日再次出具委托我方代为领取65000元本金的事实，可以证明此前委托领取利息的事宜已经按照肖亚男的意思完成，否则肖亚男不可能再次出具授权委托我方去领取剩余的全部款项。另外，长期以来我方独自承担肖亚男的赡养义务，生活费、养老院费用和生病住院费用全部由我方支付，我方没有道理要占用肖亚男的几千元利息，且肖亚男提起诉讼不是其的真实意思表示，请求法院依法查明事实。
肖亚男答辩称，同意原审判决，不同意廖力安的上诉请求。
本院二审查明的事实，与原审法院查明的事实相同，双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，廖力安虽上诉称已将代为领取的6825���利息交还给肖亚男，但本院审理期间，廖力安既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对廖力安的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉理由均不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人廖力安负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一六年三月三日
书 记 员 毛婷倩
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0191执252号之二
申请执行人吉林省东兴物业管理有限责任公司，住所长春经济技术开发区。
法定代表人张欣，该公司总经理。
委托代理人张家硕，该公司客服主任。
被执行人吴燕，女，住长春市经济技术开发区。
在执行申请执行人吉林省东兴物业管理有限责任公司与被执行人吴燕物业服务合同纠纷一案中，本院依据长春经济技术开发区人民法院于作出（2016）吉0191民初01789号民事判决书，向被执行人吴燕发出执行通知书，责令被执行人吴燕向申请执行人吉林省东兴物业管理有限责任公司给付物业服务费及其他费用9907.2元、案件受理费25元。因被执行人吴燕未按执行通知履行法律文书确定的义务，拒不申报财产，本院依法决定对被执行人吴燕罚款人民币500.00元，将被执行人吴燕纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人吴燕购买的由吉林省东兴建设开发集团有限公司开发的坐落于经开区世纪大街以西、岭东路以东东方之珠龙腾苑7幢2单元204号，丘地号5-78/35-3（204），合同编号579917，建筑面积139.5平方米的房屋。被执行人吴燕名下没有银行存款、车辆及其他可供执行财产,申请执行人吉林省东兴物业管理有限责任公司亦不能提供被执行人吴燕的其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0191民初01789号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 爽
代理审判员 吴 淼
代理审判员 马锦鑫
二〇一七年九月十三日
书 记 员 李姗姗
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0726民初45号之一
原告黄邦生，男，生于1967年9月1日，汉族，住江油市。
委托代理人赵军，男，系江油市中坝法律服务所法律工作者。
被告四川省大盛东华建筑工程有限责任公司。住所地：四川省武胜县。
法定代表人张映木，系该公司总经理。
被告四川成蜀电力建设有限公司成都分公司。住所地：成都市。
法定代表人王建斌，系该公司经理。
被告贺小林，男，生于1970年8月24日，汉族，住四川省江油市。
本院在审理原告黄邦生诉被告四川省大盛东华建筑工程有限责任公司、四川成蜀电力建设有限公司成都分公司、贺小林追索劳动报酬纠纷一案中，原告黄邦生于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，原告黄邦生自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄邦生撤回起诉。
审判员 曹 斌
二〇一六年二月二十六日
书记员 田永富
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇经民初字第2037号
原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司镇江分公司，地址镇江市润州区黄山支路15号华都名城美锦苑67幢103室。
负责人唐俊，该公司总经理。
被告张培磊。
本院在审理原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司镇江分公司与被告张培磊物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司镇江分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司镇江分公司负担。
代理审判员 陈泽鑫
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 孙慧君