wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)连东房民初字第00218号
原告纪宜传。
被告纪月虎。
被告董淑亮。
原告纪宜传与被告纪月虎、董淑亮欠款纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蔺玉林适用简易程序，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告纪宜传，被告纪月虎到庭参加诉讼，被告董淑亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加���讼。本案现已审理终结。
原告纪宜传诉称：2012年4月30日，被告纪月虎因急需用钱，向原告借款6万元，由被告董淑亮提供担保。该款经原告催要，经偿还4万元，余款及利息至今未付。综上，请求判令被告连带偿还借款2万元及利息。
被告纪月虎辩称：2010年3月，我和被告董淑亮合伙买车，花了20万左右。2012年4月份至2012年7月份期间，原告纪宜传也加入合伙，大概过了三、四个月就退伙了。经过结算，我和被告董淑亮向原告出具6万元欠条，后来我已经偿还4万元，余款应当由被告董淑亮偿还。
被告董淑亮在法定期间内均未提出答辩。
本院经审理查明：2010年，原告纪宜传与被告董淑亮合伙购买经营吊车。2011年6月份左右，原告纪宜传加入被告纪月虎与被告董淑亮的合伙，2011年11月份左右原告纪宜传退出合伙。2012年4月30日，经结算，被告纪月虎、董淑亮作为共同欠款人向原告纪宜传出具欠条一份，欠条内容为：今欠纪宜传6万元，月息1.5分。被告纪月虎于2014年2月6日支付2万元，于2014年8月29日支付1万元，于2015年2月18日支付1万元。
另外，原告纪宜传在庭审中自认，被告董淑亮于2013年8月20日支付了7600元，并自愿以被告纪月虎所支付的4万元均冲抵欠款本金。原告纪宜传主张月息按月利率1.5%计算，自2012年4月30日起至2014年1月30日止，按本金6万元计算利息。余款2万元自2015年2月19日起计算利息，其他利息自愿放弃。
上述事实，有原告董淑亮举证的欠条一份，被告纪月虎举证的收条三份，以及当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告纪宜传退出与被告纪月虎、董淑亮的合伙关系后，被告纪月虎、董淑亮经结算向原告纪宜传出具6万元欠条，事实清楚，证据充分。被告纪月虎、董淑亮出具欠条的行为系双方当事人真实意思表示，合法有效，其应当按照约定支付欠款。所以，对原告纪宜传要求被告纪月虎、董淑亮支付2万元本金及部分约定利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告纪宜传主张的利息计算方式并未超出双方的约定，且原告纪宜传自愿放弃部分利息，该民事行为系其对本人权利的处分，本院依法予以确认。被告纪月虎辩称其已经支付4万元，余款应当由被告董淑亮支付，其抗辩理由无法律依据，本院不予支持。如被告纪月虎可在履行还款义务后，与被告董淑亮清算债权债务。被告董淑亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，应当判决于己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告纪月虎、董淑亮于本判决生效之日起10日内偿还原告纪宜传借款2万元及利息（按月利率1.5%计算：自2012年4月30日起至2014年1月30日止，按本金6万元；自2015年2月19日起至本判决确定的还款之日止，按本金2万元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告纪月虎、董淑亮负担（原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按双方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2050元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 蔺玉林
二〇一五年六月一日
书 记 员 李亮亮
附件一：
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
（二）、《中华人民共和国民法通则》第八十七条：债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交���办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0482民初4369号
原告王瑞炳。
委托代理人吴承艳，江苏钟鸣律师事务所律师。
委托代理人石玉玲，江苏钟鸣律师事务所实习律师。
被告徐卫平。
委托代理人姚国贤，江苏金天虹律师事务所律师。
委托代理人田辰，江苏金天虹律师事务所实习律师。
原告王瑞炳诉被告徐卫平保证合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞炳及其委托代理人吴承艳、石玉玲，被告徐卫平及其代理人姚国贤、田辰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑞炳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款50000元及逾期利息（本金50000元，利息自起诉之日起计算至还清之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月6日，借款人沈锁华向原告借人民币50000元整，并出具一张借条。借条上载明：“今借到王瑞炳人民币现金（50000）计：伍万元整此据借款人：沈锁华。担保人：徐卫平。2011年12月6日。”落款处有被告的签名，原告当场以现金的方式交付给沈锁华50000元整。现沈锁华下落不明，原告要求被告还款，被告至今仍未偿还全部借款。现原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告徐卫平辩称：1.被告与本案借款人沈锁华并不认识，是通过本案原告介绍才认识的；2.50000元是借给沈锁华的，原、被告之间有承诺书，约定本案被告名义借款或担保产生的民间借贷纠纷由债务人沈锁华承担；3.从2011年借款之后原告只向沈锁华催要但未向被告催要，本案已经过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年12月6日，沈锁华因经营需资金周转，向原告王瑞炳借款人民币50000元，并于当日出具借条一份交原告王瑞炳收执，借条载明“今借到王瑞炳人民币现金（50000元）计：伍万元整。此据借款人：沈锁华，担保人：徐卫平，2011.12.6”。被告徐卫平为该笔借款提供了担保，并在担保人处签名。
2012年7月26日，沈锁华出具一份承诺书给原告王瑞炳，承诺书载明“因本人做工程的需要对外以徐卫平的名义借款本人担保以及本人借款徐卫平担保的款项均是本人所用的。本人承诺：保证按期归还；如未能按期归还导致债权人向徐卫平主张权利所造成的损失以及徐卫平向本人主张权利所造成的损失均有本人承担。”原告王瑞炳作为在场人在承诺书上签字。
庭审中，原告王瑞炳陈述“在借款之后一两个月开始向沈锁华催要，没有向被告徐卫平催要。”
上述事实，有原、被告庭审陈述及原告提供的借条、被告提供的承诺书等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告王瑞炳提供的由借款人沈锁华出具的借条，可以证明原告王瑞炳与借款人沈锁华之间存在借贷关系，且是双方当事人的真实意思表示，应属合法有效，借款应当偿还。借条中虽无保证条款，但被告徐卫平以担保人的身份在该份借条上签名，保证合同依法成立且有效。由于当事人对保证范围、保证方式等没有约定，应视为连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证承担。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。原告王瑞炳与借款人沈锁华就本案所涉借款未约定还款期限。庭审中，原告王瑞炳自述自借款后的一两个月即开始向借款人沈锁华催要。根据法律规定，未约定还款期限的债务，经债权人催要后应给予债务人合理的还款期限。原告王瑞炳可在宽限期届满之日起向借款人沈锁人、被告徐卫平主张权利，但原告王瑞炳向借款人沈锁华催要后，近四年的时间内都未向被告徐卫平主张担保责任，直至2016年8月15日起诉被告徐卫平。原告王瑞炳未在法律规定的主债务宽限期届满之日起六个月内要求被告徐卫平承担保证责任，被告徐卫平的保证责任已免除，故对原告王瑞炳的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王瑞炳的诉讼请求。
案件受理费人民币525元（已减半收取），由原告王瑞炳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费1050元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）
代理审判员 李萍
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王慧
附本案判决适用的法律条文:
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南民一初字第2266号
原告朱某某，男，1976年11月26日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人马国微，黑龙江龙广律师事务所律师。
被告邹某某，女，1976年4月21日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告朱某某与被告邹某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人马国微，被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2004年5月，原告与被告登记结婚。婚后双方性格不合，虽都在大学任教，但所从事的专业不同。原告任教于计算机学院，除了教学外，还有科研任务，项目申报，撰写论文等。都需要团队配合，发挥集体的智慧。原告难免与异性同事、同学接触。这都是正常的工作交流与合作关系。这就引起了被告的不满，干涉、限制原告的人身自由，不准与异性合作发表论文，不准与异性合作科研项目等。另外原、被告年龄均已到了40岁，属于晚婚晚育。当原告向被告提出要求生育孩子时，被告始终以种种理由推托、拒绝生育。一拖就是9年，失去了最佳的生育机会。2013年9月12日，被告突然将住宅的防盗门反锁，不让原告回家，并扣押原告个人的证件、教材、衣物等。严重影响了原告的工作、教学、科研任务，给原告在精神上造成了一定伤害。根据相关法律规定，足以认定原、被告因二人所学的专业不同，可能在价值观上有所不同。原告要求被告生育子女是法律给予的权利和义务，但遭到被告的拒绝。被告对原告实施了长达2年持续性的不让回家而分居。扣押原告的证件、教材等物品，严重影响了原告的教学、科研工作，给原告在精神上造成极大的伤害，导致夫妻感情确已破裂，无和好的可能。为此诉至法院，请求法院依法判令一、原、被告离婚。二、被告返还非法扣押原告的个人物品。三、依法分割哈尔滨市南岗区汉广街汉林美苑小区1号楼1单元602室处的房产，原告享有50%所有权。本案诉讼费用由被告承担。
被告未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、婚姻登记记录证明。意在证明原被告登记时间为2004年5月27日。
证据二、哈尔滨市房屋所有权登记申请书。意在证明南岗区汉广街汉林美苑小区1号楼1单元602室处的房产系夫妻共同财产，应依法分割。
证据三、哈尔滨市公安局南岗分局七政街派出所出具的《情况说明》一份，报警记录九份。意在证明2014年7月17日，被告将门反锁不让原告进入家门，原告无法取物品，被告报警，2015年2月2日被告将门锁更换不让原告进门取物品，被告报警，证明双方感情确以破裂，并分居达两年，离婚事由已出现。
证据四、短信息内容三份。意在证明2013年原告已无法进入家门，至今已近三年时间。双方已分居两年以上，感情确已破裂，符合法定离婚理由。
证据五、南岗区人民法院（2014）南民一初字第00516号民事判决书。意在证明原、被告感情不合。原告曾于2014年起诉一次离婚。
证据六、证人刘某某、安某某、奚某某的书面证言。证人杨某某、徐某某出庭。意在证明双方感情确以破裂，分居已达两年以上，感情确以破裂，应判令离婚。
被告未出庭，亦未向本院提交证据。
综合分析原、被告诉辩主张及证据，本院认证如下：
原告所举证据一、证据二、客观真实并能证明相关的案件事实，予以采信。原告所举证据三、证据五内容虽真实，但证据内容不能证明其要证明的问题，不予采信。原告所举证据四无法核实其内容真实性，不予采信。原告所举证据六，证人证言内容不能证明原告要证明原、被告双方感情破裂，分居已达两年以上的事实，不予采信。
归纳分析原、被告诉辩主张及证据，可确认如下事实：
原、被告系初中同学。2004年5月27日，原、被告登记结婚。双方均系初婚，婚后无子女。2014年，原告以双方性格不和，被告性格多疑，不许原告接触异性，且不与原告生育子女，双方分居等理由诉至本院要求离婚。本院于2015年2月6日作出（2014）南民一初字第00516号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。现原告再次以上述离婚理由起诉被告要求离婚。
本院认为，原、被告之间系自主婚姻，婚龄长达十余年之久，婚后建立了一定的夫妻感情。双方之间虽因琐事发生争执，但感情尚在，并未达到感情破裂的程度。关于原告所主张的离婚理由，因在诉讼中原告未能举出证据加以证实，理由不成立。故对原告的离婚请求，因无事实与法律依据不予支持。双方应在今后的生活中互谅互让，共同营造和谐的家庭生活。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 付文慧
代理审判员 鲁少华
人民陪审员 刘 岩
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 孙 钰
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初308号
原告：封洪跃，男，1961年12月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：游万学，男，1963年12月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇。
原告封洪跃与被告游万学民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告封洪跃到庭参加了诉讼。被告游万学经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
封洪跃向本院提出诉讼请求：要求被告游万学归还借款6万元并从2015年11月30日起按月息3﹪计算利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年被告以做工程需流动资金为由先后多次向原告借款，2015年11月30日，经双方核对被告共计向原告借款6万元，被告于当日向原告出据借条，并约定在同年12月底归还3万元，余款在春节前付清，从借款之日起按月息3﹪并计算利息，到期后被告游万学拒不归还，经我多次催收未果。
本案在审理过程中，因被告游万学未到庭，本院依据原告封洪跃的陈述及向法庭提供的借条等证据，认定事实如下：
原、被告系朋友关系。2015年被告游万学以做工程需流动资金为由多次向原告封洪跃借款，2015年11月30日，被告游万学向原告出据借条，借条载明：今借到封洪跃现金6万元，2015年11月30日以前的欠条作废，此款限2015年12月前付3万元，余款春节前如数付清，余款3万元如未还利息按3分息算。借条上还载明：从借款之日起利息按月息3﹪计算系原告封洪跃本人所写。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告游万学向原告借款，并向原告出据借条，双方已形成了事实上的借贷关系，被告游万学未按约定的期限归还借款系违约行为。原告封洪跃要求被告游万学归还借款6万元的请求正当，本院予以支持。原告封洪跃自认借条上载明的从借款之日起利息按月息3﹪计算系原告本人所写，原告称被告游万学认可从借款之日起利息按月息3﹪计算，但未提交被告游万学认可从借款之日起利息按月息3﹪计算的证据，而被告游万学在借条上写明余款3万元如未还利息按3分算并盖了手印，故本院认定借款本金应计算利息的是指余款春节前付清的3万元未归还才计算利息。对双方约定按月息3﹪计算利息的问题，本院认为，该约定违反了法律规定，以不超过年利率24﹪为限。故本院认定该借款的利息计算是以3万元为基数，从2015年11月30日起按月息2﹪计算利息。因被告游万学未到庭应诉，放弃对原告的诉讼请求的抗辩，其理应承担举证不能的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定判决如下：
一、限本判决生效后十日内，由被告游万学归还原告封洪跃借款6万元及利息（利息以3万元为基数，从2015年11月30日起按月息2﹪计算至付清款项时为止）。
二、驳回原告封洪跃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告游万学承担（原告封洪跃已预交，被告游万学在给付上列款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 彭 英
人民陪审员 杨长珍
人民陪审员 刘思碧
二○一七年五月二十六日书记员郑飞
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0312执32号之四
申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司广西临桂支行，住所地广西桂林市临桂区。
负责人赵军生，该支行行长。
被执行人桂林力拓农业开发有限公司，住所地桂林市七星区。
法定代表人田应龙，该公司总经理。
被执行人田应龙。
被执行人熊志。
被执行人李金林。
被执行人孔祥艳。
被执行人熊润德。
被执行人邓小妹。
申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司广西临桂支行依据本院（2015）临民初字第282号民事判决书，于2016年1月7日向本院申请执行桂林力拓农业开发有限公司、田应龙、熊志、李金林、孔祥艳、熊润德、邓小妹金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为3538924.43元及利息，本院于当日依法立案受理。
本院在执行过程中，拟对被执行人熊润德、邓小妹、熊志名下的坐落于桂林市信义路6号信义大厦2-5-5号房产（产权证号：30213640、30017399、300174**）及被执行人邓小妹名下的坐落于桂林市叠彩区胜利路东里凤东小区15#楼1-11号门面（产权证号：301446**）予以拍卖，但短期内无法处理完毕。申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人名下的房产短期内无法处理完毕，且被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）临民初字第282号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2015）临民初字第282号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 褚钟光
代理审判员 杨 云
代理审判员 何利平
二〇一六年五月十七日
书 记 员 倪桂琼
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1802民初6890号
原告：刘伟芳，女，1983年6月8日出生，汉族，住清远市清城区，
委托代理人：吕国文、何慧文，均系广东新北江律师事务所律师。
被告：刘世权，男，1983年10月4日出生，汉族，住清远市清城区，
被告：李芬，女，1986年2月14日出生，汉族，住清远市清城区，
上列二被告共同委托代理人：赖文静，广东金亚律师事务所律师。
上列二被告共同委托代理人：何建均，广东金亚律师事务所律师助理。
原告刘伟芳诉被告刘世权、李芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘伟芳及其委托代理人吕国文和被告刘世权、李芬的共同委托代理人赖文静、何建均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘伟芳诉称：原、被告一是同村人，从小认识。2016年1月13日，被告一以需要资金将其夫妻名下位于清远市清城区东城大道1号天湖郦都二十九座303房屋产权证赎证为由向原告借款70000元，双方约定期限为四个月，每月利率为3%，当日，原告通过银行转账方式向被告一支付借款67900元，另2100元以现金支付给被告一。被告一收到借款后向原告出具《欠条》一张，《欠条》约定“今借到刘伟芳人民币70000元，限期四个月，到2016年5月13日前归还。”。借款期满后，原告向被告一催收，被告一说房屋还未卖出要求延期归还，并表示愿意继续支付利息。原告要求被告一尽快归还。到了2016年8月份，被告一既不归还借款又不支付利息。原告向其及被告二催收，答复均是暂时困难，要求再给时间，但始终没能还款。第一被告与第二被告是夫妻关系，第一被告的借款行为发生在两被告婚姻关系合法存续期间，并将借款用于夫妻共同生活中，根据相关司法解释，该款属于夫妻共同债务，第一被告和第二被告应当共同偿还，因此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、两被告立即归还借款本金70000元及利息给原告（利息按年利率36%从2016年8月14日起计算至还清之日止）；2、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告刘世权、李芬均答辩称：承认借款事实，愿意调解，但认为利息过高，对计算利息起始时间有异议。
经审理查明，2016年1月13日，被告刘世权以需要资金赎回房产证为由向原告借款70000元，当日，原告通过银行转账和现金支付方式向被告一支付借款70000元，被告一收到借款后出具《欠条》一张交原告收执，以确认收到70000元。《欠条》约定：今借到刘伟芳人民币70000元，限期四个月，到2016年5月13日前归还。《欠条》中没有约定借款利息。借款期满后，原告多次向两被告催收未果，遂向本院提起诉讼，并提出了上述诉讼请求。庭审中，原告称《欠条》中虽然没有约定借款利息，但双方是口头约定月息为3分的，且原告已按每月2100元支付了四期利息。同时，两被告承认借款70000元的事实，并称已按每月2100元共支付了六期利息给原告，但认为现在原告请求利息过高应不予支持。
另查明，被告刘世权、李芬于2011年3月8日在清远市清城区民政局登记结婚。
以上事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、结婚登记审查处理表、《欠条》、《借记卡历史明细清单》、微信聊天记录和本院庭审笔录为凭。
本院认为，被告刘世权向原告借款70000元的事实，有原告提供的《欠条》、《借记卡历史明细清单》、微信聊天记录为证，两被告在庭审中亦承认借款70000元的事实，对此，本院确认被告刘世权向原告借款70000元。根据债务应当清偿的原则，被告刘世权应当尽快归还借款本金70000元给原告。对于原告要求利息从2016年8月14日起按年利率36%计算至还清之日止的请求，虽然被告在《欠条》中没有约定借款利息，但原、被告双方在庭审中均承认被告按每月2100元支付过利息给原告，只是对支付期数有争议，为此，对原告称关于借款利息双方是口头约定月息为3分的说法本院予以采信，但现在原告的该项请求明显高于法律的规定，依据相关法律规定，本院支持的利息以年利率24%计算为宜。至于利息计算起始时间问题，由于双方认可的已支付利息期数存在异议，以被告主张其已支付了六期的说法，从借款日满一个月即2016年2月14日起付息，每月一期，至第六期最后一次付息时间也只是至7月14日，现原告只请求从2016年8月14日起计算利息，因此，对原告的该主张，本院予以照准。对于原告要求被告李芬与被告刘世权共同归还借款的请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告刘世权所欠债务是其与被告李芬夫妻关系存续期间所产生，原告与被告刘世权既没有明确约定上述债务为个人债务，被告李芬也没有提供符合《婚姻法》第十九条第三款规定情形的证据，因此该债务应该确认属于两被告的共同债务，原告要求两被告共同归还上述债务，理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘世权、李芬应于本判决生效之日起10日内共同归还原告刘伟芳借款本金70000元及利息（利息从2016年8月14日起按年利率24%计付至还清借款本金之日止）。
本案受理费1750元、财产保全费720元，合共2470元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本递
交上诉状及副本一式二份，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 罗伟雄
人民陪审员 潘素华
人民陪审员 向洁明
二〇一七年六月十八日
书 记 员 黄 馨
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0802执3217号
申请执行人刘浩千（又名刘好千）
被执行人榆林市中郎建设工程有限公司
法定代表人郭树轩
申请执行人刘浩千（又名刘好千）与被执行人榆林市中郎建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月24日作出的“（2016）陕0802民初4298号”民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘浩千（又名刘好千）于2016年7月29日向本院申请执行劳动报酬46000元、案件受理费10元，并由被执行人承担案件申请执行费。本院于同日立案受理。
本案在执行过程中，因本案与本院另案执行的申请执行人贺亚飞与被执行人榆林市中郎建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷案件，法律关系、执行标的种类相同，被执行人及可供执行财产相同，本院已裁定将本案合并到申请执行人贺亚飞与被执行人榆林市中郎建设工程有限公追索劳动报酬纠纷一案中执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院“(2016)陕0802执4298号”执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 杨文林
代理审判员 周利娥
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 朱虎虎
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0304执270号之一
申请执行人安徽莱特实业集团有限公司，住所地：安徽省蚌埠市。
法定代表人：于振松，该总经理。
被执行人蚌埠市华峰机械厂，住所地：安徽省蚌埠市高新区。
法定代表人：吕少峰，该厂总经理。
本院在执行申请执行人安徽莱特实业集团有限公司与被执行人蚌埠市华峰机械厂租赁合同纠纷一案中，申请执行人安徽莱特实业集团有限公司申请标的数额为人民币576069元及延期履行利息。现因安徽莱特实业集团有限公司向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖0304执270号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国勋
代理审判员 李士刚
代理审判员 李忠波
二〇一六年四月十四日
书 记 员 王未玮
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初14466号之一
原告：东阳市兴邦化学有限公司，住所地：东阳市湖溪工业区。
法定代表人：董留娥，总经理。
委托代理人：厉方平，浙江商城天马律师事务所律师。
被告：王跃华，男，1981年5月17日出生，汉族，住东阳市。
被告：王会全，男，1952年8月27日出生，汉族，住东阳市。
被告：王清刚，男，1981年11月1日出生，汉族，住东阳市。
被告：朱跃滨，男，1990年5月12日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告东阳市兴邦化学有限公司与被告王跃华、王会全、王清刚、朱跃滨买卖合同纠纷一案中，原告东阳市兴邦化学有限公司于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告东阳市兴邦化学有限公司撤回起诉。
案件受理费3374元，减半收取1687元，由原告东阳市兴邦化学有限公司负担。
审判员 孙玉肖
二〇一八年二月二十八日
书记员 吴育红
河北省平乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)平执字第219号
申请人兰路平，男，1967年4月29日出生，汉族，农民，��乡县人。
被执行人杨俊坤，男，1986年8月16日出生，汉族，农民，平乡县人。
关于兰路平与杨俊坤劳务报酬纠纷一案，（2014）平民初字第456号民事判决书已经发生法律效力，本院已于2014年9月4日立案执行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人杨俊坤存款1336元至平乡县人民法院单位账户。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李朝国
审判员 刘建华
审判员 黄孟锋
二〇一四年九月九日
书记员 李瑞兵
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
湘31**民初1528号
原告：王辉，男，36岁，汉族，住湖南省保靖县迁陵镇朝阳社区*组。
委托诉讼代理人：李远志，湖南融源律师事务所律师。
被告：深圳市喜游国际旅行社有限公司。
住所地：深圳市福田区保税区挑花路*号腾邦集团大厦*楼。
法定代表人：史进。
原告王辉与被告深圳市喜游国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告王辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王辉撤回起诉处理。
审判员 吴宇怀
二〇一六年十月十日
书记员 周 㑇
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0911执1286号
申请执行人薛其青。
被执行人李升全。
被执行人刘新英。
本院在执行申请执行人薛其青与被执行人李升全、刘新英提供劳务者受害责任纠纷一案中，在执行过程中查明被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛厚忠
审判员 徐 建
审判员 杨金山
二〇一六年九月十四日
书记员 姚 勇
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执3115号之一
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行，住所地杭州市上城区建国中路68号北楼。
负责人茆国宏，该行行长。
被执行人浙江雅葵艺术文化传播有限公司，住所地浙江省杭州市上城区郡亭公寓3幢214室，组织机构代码:56815917X。
法定代表人左建国。
被执行人杭州鼎府餐饮有限公司，住所地杭州市江干区秋涛北路270号一、二楼，组织机构代码:69457241-6。
法定代表人卢连仁。
被执行人陆勇骅，男，1972年1月14日出生，住杭州市余杭区。
被执行人高丽芬，女，1974年12月30日出生，住杭州市余杭区。
被执行人卢俊斌，男，1969年12月16日出生，住杭州市江干区。
被执行人颜国爱，女，1970年8月27日出生，住杭州市江干区。
申请人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行依据已经发生法律效力的（2015）杭江商初字第2190号民事调解书，于2016年9月12日向本院申请执行浙江雅葵艺术文化传播有限公司、杭州鼎府餐饮有限公司、陆勇骅、高丽芬、卢俊斌、颜国爱金融借款合同纠纷一案，本院于当日立案执行。执行标的人民币2120062.93元、执行费人民币23601.00元，合计人民币2143663.93元。
本案执行过程中，因被执行人暂无法清偿本案全部债务，现申请人与被执行人就本案债务达成了分期履行的和解协议，被执行人已履行了人民币1328753.79元，剩余尚未履行完毕。因后期履行时间较长，申请人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2016）浙0104执3115号一案的本次执行程序。若当事人不履行和解协议，申请执行人可以依照《中华人民共和国》民事诉讼法第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 张 帆
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 杨晓磊
二〇一六年十一月十一日
代书 记员 周文斌
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江阳民初字第2744号
原告林伦江，男，汉族，1974年10月21日出生，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人杨雪梅，四川时代永嘉律师事务所律师。
被告李涛，男，汉族，1967年7月16日出生，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人刘鑫，四川国梁律师事务所律师。
被告罗先，女，汉族，1971年6月13日出生，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人刘鑫，四川国梁律师事务所律师。
���告林伦江诉被告李涛、罗先民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由审判员黄茜适用简易程序，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告林伦江的委托代理人杨雪梅，被告罗先及其两被告的委托代理人刘鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林伦江诉称，被告李涛、罗先因购设备需要，分别于2012年7月5日向原告借款10万元，2012年12月17日向原告借款10万元，双方口头约定月利率为2%。后经原告催收，被告归还了借款10万元，余款10万元至今未还。故起诉要求：1、判令二被告归还原告借款本金10万元，利息6万元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告李涛、罗先辩称，原告所述不实，被告购买机器设备后，原告向被告租赁设备，在支付租赁费20万元时，原告要求被告出具借条，故该借条系虚假的。后因原告逼迫，被告不得已于2014年5月21日将上述借款归还原告，故不存在尚欠借款10万元未归还的事实，要求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告李涛与被告罗先系夫妻，原告林伦江与被告李涛原系同事。2012年7月5、12月17日被告李涛两次出具借条共向原告借款20万元。该借条载明：今借到林伦江人民币壹拾万元整（100000）。2014年5月21日被告罗先通过银行转账10万元到原告账户，原告林伦江于当日出具了借条，该借条载明：今林伦江借罗先（或李涛）现金10万元（壹拾万元正）人民币（注明此款属于还款，以后对借款条）。
另查明，原被告双方对被告李涛用于担保的蓝江路97号蓝滨城小区13幢5层1单元502号房屋以及泸州市江阳区安居路12号2号楼“一禾茶楼”均未办理抵押登记。
上述事实，有当事人的陈述，身份证、户籍证明、户成员信息、借条原件、转款凭条等证据在案佐证。本院对上述证据予以确认。此外，对原告提交的证人证言，因证人未到庭作证，且证明事项不明确，故本院不予采信。
审理中，被告提出2014年5月21日通过银行转款10万元到原告账户，另支付原告10万元现金，故借款20万元已还清。原告承认转款10万元的事实，但否认被告另支付现金10万元的事实。被告对支付原告现金的主张除提交了原告出具的借条外，未提供其他证据证明。
本院认为，原告林伦江与被告李涛之间的债权债务关系明确，双方虽未约定还款期限，但被告李涛应在原告催收后及时归还，被告逾期未归还的行为已构成违约，故原告主张被告李涛归还借款本金的请求应予支持。因原被告双方在借条上并未约定利息，故原告主张从借款之日起按月利率2%支付利息的请求不予支持，原告对于利息的主张可从起诉之日（2015年6月4日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告罗先虽未在借条上签字，但由于与被告李涛系夫妻关系，此债务系双方在夫妻关系存续期间的债务，故二被告应对该借款本息承担共同清偿责任。被告辩称该借款属于支付的租赁费，但被告对此辩解并未提供证据证明，故本院不予采信。此外被告辩称20万元借款已还清，但被告提交的转款凭据与原告出具的借条符合交易习惯，且原告在借条上明确表明“该款属于还款，以后对借款条”，这两份证据正好印证原告所述已归还10万元的事实。故被告主张原告另收到被告10万元现金的事实，与客观事实不符，其辩解不能成立。据此，为维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告李涛、罗先于本判决生效之日起三日内偿还原告林伦江借款本金10万元及利息，利息从2015年6月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3500元，适用简易程序审理，减半收取1750元，由原告林伦江承担600元，被告李涛、罗先共同承担1150元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 黄茜
二〇一五年八月十二日
书记员 陈佳
附：法���条文于后：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0117民初7259号
原告：重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办将军支路会江巷33号3单元3-1号。
法定代表人：吴杰，该公司董事长。
委托代理人：唐菁，该公司员工。
被告：熊孝平，男，汉族，1974年7月31日出生，住
重庆市合川区。
原告重庆多泰物业管理有限公司与被告熊孝平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告重庆多泰物业管理有限公司于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆多泰物业管理有限公司在诉讼中自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，其申请撤诉理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆多泰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆多泰物业管理有限公司负担。
审判员 张友奎
二〇一六年九月十九日
书记员 陆 冬
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1302执2070号
申请执行人谢小红，女，1971年2月6日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被执行人莫启盛，男，1970年5月22日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）顺庆民初字第6800号民事判决书，于2016年11月16日受理了谢小红申请执行莫启盛借款合同纠纷一案。执行中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经过财产调查未发现被执行人有可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、鲜继荣申请执行南充市坤隆房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，执行标的为61150元及利息，尚未实现的债权为61150元及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 鲲
审判员 桂芳彪
审判员 何 燃
二〇一六年十一月三十日
书记员 谢永兵
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)东民一初字第01225号
原告：徐理国，男，1987年10月6日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
委托代理人：查小平（徐理国表兄）。
被告：蔡霖，男，1976年4月8日出生，汉族，住安徽省东至县。
委托代理人：蔡永胜（蔡霖哥哥），居民。
被告：丁建民，男，汉族，1953年12月8日出生，住安徽省东至县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司，住所地安徽省池州市贵池区。
负责人：陈爱武，该公司总经理。
委托代理人：胡方林，该公司员工。
本院在审理原告徐理国与被告蔡霖、丁建民、中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告徐理国经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费1032元，由原告徐理国减半负担。
代理审判员 曾利
二〇一五年八月五日
书 记 员 章舒
广东省珠海市金湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)珠金法刑初字第267号
公诉机关珠海市金湾区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，初中文化，户籍地贵州省贵阳市花溪区。身份证号码×××4217。因本案于2014年9月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
珠海市金湾区人民检察院以珠金检刑诉[2015]254号起诉书指控被告人王某犯妨害信用卡管理罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。珠海市金湾区人民检察院指派检察员张颖出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
珠海市金湾区人民检察院指控，2014年9月，被告人王某获取了他人的3张工商银行信用卡、U盾及开户资料和9张农业银行信用卡及开户资料、身份证复印件等，随后在QQ群“珠海银行卡”中发布信息称有银行卡出售并附身份证复印件，可长期供货。2014年9月18日14时许，被告人王某携带上述银行信用卡、U盾及相关开户资料、身份资料，按照事前与一名自称为“朱海”的男子的约定，来到珠海市金湾区艺术学院巴士站，准备将上述银行信用卡等出售给“朱海”，双方正交易时被民警查获，“朱海”逃离现场，民警当场从王某身上查获上述银行卡、U盾及相关开户资料、身份资料。
公诉机关认为，被告人王某非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一的规定，应当以妨害信用卡管理罪追究刑事责任。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人王某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。特提请依法判处。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致，被告诉人王某亦无异议。以上事实，有如下证据材料予以证实：1.被告人王某的供述；2.搜查笔录；3.扣押、调取证据、随案移送、提请法院判决清单；4.户籍证明材料；5.到案情况说明；6.银行开户资料；7.个人结算账户申请书；8.身份证复印件、照片；9.手机开户资料及通话记录；10.网安工作情况；11.办案情况说明；12.物证：手机一部。以上证据均经庭审举证、质证，各证据材料间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某非法持有他人信用卡，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一的规定，构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控被告人王某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人王某归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月18日起至2015年7月17日止。）
二、缴获作案工具白色杂牌手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 桂春玲
二〇一五年六月三十日
书记员 谢吉常
附《中华人民共和国刑法》有关条文：
第一百七十七条【伪造、变造金融票证罪；妨害信用卡管理罪；窃取、收买、非法提供信用卡信息罪】有下列情形之一，伪造、变造金融票证的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)伪造、变造汇票、本票、支票的；
(二)伪造、变造委托收款凭证、汇款凭证、银行存单等其他银行结算凭证的；
(三)伪造、变造信用证或者附随的单据、文件的；
(四)伪造信用卡的。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：
(一)明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；
(二)非法持有他人信用卡，数量较大的；
(三)使用虚假的身份证明骗领信用卡的；
(四)出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。
窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。
银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。
第六十七条【自首和认罪态度】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执2275号之一
申请执行人浙江双金机械集团股份有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区瓶窑镇南山村。
法定代表人：胡祖尧，董事长。
被执行人钱昭线，男，1970年10月10日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被执行人广西王石石业投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市宾阳县商贸城客运中心东二排十三号。
法定代表人：钱昭线。
申请执行人浙江双金机械集团股份有限公司与被执行人钱昭线、广西王石石业投资有限公司合同纠纷一案，申请执行人浙江双金机械集团股份有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初7166号民事调解书向本院申请执行，本院于2017年3月15日立案执行，执行标的为被执行人钱昭线、广西王石石业投资有限公司偿还申请执行人浙江双金机械集团股份有限公司债务1500000元、违约金500000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费11310元。
本案执行过程中，本院向被执行人钱昭线、广西王石石业投资有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统和委托调查对被执行人钱昭线、广西王石石业投资有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。
鉴于被执行人钱昭线、广西王石石业投资有限公司拒不履行，本院已对被执行人钱昭线、广西王石石业投资有限公司法定代表人作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人钱昭线、广西王石石业投资有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人钱昭线、广西王石石业投资有限公司有可供执行的财产。申请执行人浙江双金机械集团股份有限公司亦未能提供被执行人钱昭线、广西王石石业投资有限公司有可供执行的财产。截止2017年12月9日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 唐少鹏
二○一七年十二月九无
书 记 员 陆熙鹏
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初20988号之一
原告（反诉被告）：刘兰，女，汉族，1972年12月13出生，住重庆市南岸区。
被告（反诉原告）：黄虹，男，汉族，1983年11月18日出生，住重庆市渝中区。
第三人：重庆银行股份有限公司文化宫支行，住所地重庆市渝中区中山三路139号，统一社会信用代码91500000902827648D。
负责人：王伟列，行长。
原告（反诉被告）刘兰诉被告（反诉原告）黄虹、第三人重庆银行股份有限公司文化宫支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日受理。原告（反诉被告）刘兰于2017年8月31日以被告（反诉原告）黄虹为被申请人向本院申请诉前财产保全，本院于2017年9月8日作出民事裁定书[（2017）渝0112财保458号]。原告（反诉被告）刘兰于2017年11月28向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）刘兰申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）刘兰撤回起诉。
案件受理费412元，减半收取206元，财产保全费5000元，合计5206元,由原告（反诉被告）刘兰负担。
审判员 曾 庆
二〇一七年十二月八日
书记员 潘文洁
甘肃省广河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘2924民初130号
起诉人：马晓娜，生于2012年7月20日，回族，学生,住甘肃省广河县齐家镇新民滩村河湾**号。
法定代理人：马得祥，男，生于1956年9月12日，回族，农民，住址同上。系原告马晓娜祖父。
2018年1月24日，本院收到马晓娜的起诉状。起诉人马晓娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付其各项人身损害共计38064.44元。2、本案诉讼费由被告缴纳。事实和理由：起诉人马晓娜于2017年8月16日，被被告驾驶×××白色桑塔纳轿车撞伤，2017年9月15日经广河县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书认定：被告负此事故的全部责任。后经调解未果，遂酿成纠纷。原告于2018年1月19日向本院提起诉讼，
本院经审查认为，因原告起诉被告不详、又要求被告赔偿后续治疗费用且未作相关司法鉴定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对马晓娜的起诉，本院不予受理。
预交案件受理费750元，退还原告马晓娜。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 马进录
二〇一八年一月二十六日
书记员 马 兰
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初��第0032号
原告刘秋玲。
被告刘秀君。
被告韩光奎。
原告刘秋玲诉被告刘秀君、韩光奎民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告刘秋玲到庭参加诉讼；被告刘秀君、韩光奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秋玲诉称，二被告系夫妻关系，2011年10月1日被告因为其子购房之需向原告借款5万元，双方约定使用期限为12个月，月息为一分八厘，并由二被告向原告书写借据一份。借款后，被告于2012年1月1日偿还原告利息2700元，于2012年8月30日偿还借款本金1万元，于2013年2月8日偿还借款本金5000元。剩余借款本金及利息经原告催要未偿还。请求判令被告偿还借款本金35000元和利息15210，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘秀君、韩光奎未答辩。
经审理查明，2011年10月1日，被告刘秀君向原告借款5万元，并由被告刘秀君向原告出具借据一张，借据上双方约定借款期限为12个月，借款利息为月息1.8%。并在借据左下方注明：“于2012.元.1付三个月息2700元，于2012年8月30日已付本金壹万元整（10000）刘秀君（指印），于2013年2.8已付本金伍仟元（5000）刘秀君（指印）”。借款到期后，被告未偿还剩余借款本金及利息，故引起纠纷。
另查明，被告刘秀君与被告韩光奎借款时系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的借据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，故对原告要求被告偿还借款本金35000元的请求予以支持。原告要求被告偿还借款利息15210元，该请求在原、被告约定范围之内，且未超出法律保护范围，本院依法予以支持。被告刘秀君与被告韩光奎借款时系夫妻关系，应共同承担本案的债务。被告刘秀君、韩光奎经本院合法传唤，既未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等权利，应当依法承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘秀君、韩光奎于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘秋玲借款本金35000元及利息15210元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1056元，由被告刘秀君、韩光奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 胡新廷
代理审判员 黄晓敏
人民陪审员 蒋 玲
二〇一四年五月三十日
书 记 员 钱 莉
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1522民初3922号
原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司观城支行,住所地:莘县观城镇观兴路3号。
主要负责人：贾洪升，支行行长。
委托诉讼代理人：刘红霞，男，汉族，1973年7月19日生人，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。
被告刘在兵，男，1986年6月1日生人，汉族，住莘县。
被告秦江丽（刘在兵之妻），女，1987年7月31日生人，汉族，住址同上。
被告刘美玲，女，1962年12月31日生人，汉族，住莘县。
被告刘广雨，男，1968年6月1日生人，汉族，住莘县。
被告张景才，男，1964年3月19日生人，汉族，住莘县。
被告张风印，女，1964年5月5日生人，汉族，住莘县。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司观城支行与被告刘在兵、秦江丽、刘广雨、张景才、刘美玲、张风印金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘红霞、被告刘广雨、张景才到庭参加了诉讼，被告刘美玲、秦江丽、刘在兵、张风印经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东莘县农村商业银行股份有限公司观城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金50000元、利息、复利及罚息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由:2015年4月20日，被告刘在兵、刘美玲、刘广雨、张景才、张风印与山东莘县农村商业银行股份有限公司观城支行签订了《个人最高额联合保证借款合同》，为刘在兵授信50000元，期限2年，合同于2017年4月19日到期。同日，刘在兵与秦江丽签订了夫妻共同承担债务承诺书，自愿共同承担偿还贷款本息责任；被告刘在兵于2016年4月20日从观城支行借款50000元，于2017年4月19日到期，月利率8.555‰。逾期根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期利息。各被告未履行还款义务，已构成违约。
被告刘广雨辩称，担保属实，刘在兵有偿还能力，应先还款，再找用款人要求偿还。
被告张景才辩称，担保属实，刘在兵有偿还能力。
被告刘在兵、秦江丽、、刘美玲、张风印未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月20日，被告刘在兵、刘美玲、刘广雨、张景才、张风印与山东莘县农村商业银行股份有限公司观城支行签订了《个人最高额联合保证借款合同》。双方约定：上述借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年4月20日起至2017年4月19日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币大写）肆拾捌万元整，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户（以下简称指定账户）办理借款资金的发放、支付与还款业务。山东莘县农村商业银行股份有限公司观城支行为刘美玲、刘广雨、张风印均授信60000元，为刘在兵授信50000元，在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用上述信贷资金。保证期间自本合同约定期限届满之日起两年。保证的范围包括本合同项下的主债权本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任。借款人自主支付，按照约定用途，以指定账户作为借款支付与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取款一体机、自助服务终端等自助银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行等渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款、支付、还款。还款方法定期结息。还款方式自主还款：借款人或受托人直接到贷款人规定的营业机构办理还款。按实际借款期限和约定执行利率计收利息。逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性。同日，被告刘在兵与秦江丽为该笔借款签订了《夫妻共同承担债务承诺书》载明“借款人刘在兵与秦江丽（共同债务人）承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任。本承诺期限到合同全部借款人偿清所欠全部贷款本息为止”。
合同签订后，2016年4月20日，原告向被告刘在兵发放了贷款50000元，借款凭证载明月利率为8.555‰，借款到期日为2017年4月19日。贷款到期后，各被告未履行还款义务。
以上事实，有原告提供的《个人最高额联合保证借款合同》、《夫妻共同承担债务承诺书》、借款凭证、银行卡历史交易明细及当事人陈述予以佐证。上述证据的效力本院予以确认。
本院认为：原告与被告刘在兵及各担保人签订的《个人最高额联合保证借款合同》系双方的真实意思表示，权利义务关系明确，合法有效,原告已依合同约定向被告刘在兵发放了贷款，被告刘在兵到期未按合同约定偿还全部借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任，原告的诉讼请求应予支持；因借款人夫妻签订《夫妻共同承担债务承诺书》，应视为共同债务，故被告刘在兵之妻秦江丽应当承担共同还款义务；担保人自愿为被告刘在兵提供担保，且保证方式、期限、范围约定明确，被告刘美玲、刘广雨、张景才、张风印按保证合同约定相互承担连带保证责任。另依法律规定，保证人刘美玲、刘广雨、张景才、张风印在履行保证义务后，即取得向被告刘在兵、秦江丽的追偿权。向债务人不能追偿的部分，可向其他保证人追偿其应承担的份额。被告刘在兵、秦江丽、刘美玲、张风印未到庭，亦未提交答辩，视为放弃权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘在兵、秦江丽偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司观城支行借款本金50000元及利息（以50000元为基数自2016年4月20日起至2017年4月19日按月利率8.555‰计算，自2017年4月20日起至实际给付之日止按月利率为8.555‰上浮50%计算），待本判决生效后十日内付清。被告刘美玲、刘广雨、张景才、张风印对上述本金及利息在480000元范围内相互承担连带保证责任。
二、被告刘美玲、刘广雨、张景才、张风印承担保证责任后，即取得向被告刘在兵、秦江丽的追偿权，对债务人不能追偿的部分，可向其他保证人追偿其应承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告刘在兵、秦江丽、刘广雨、张景才、刘美玲、张风印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊
城市中级人民法院。
审判员 李玉梅
书记员 田鑫鑫
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1023民初2504号
原告曹某，男。
被告李某，女。
原告曹某诉被告李某婚姻家庭纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理，依法由审判员马益坤独任审判，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告曹某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某向本院提出诉讼请求：1、依法判决李某承担曹某甲、曹某乙的抚养费75600元；2、变更曹某甲的抚养权给李某，各自承担各自的抚养费；3、判决李某承担离婚前共同债务10万元；4、诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告将诉讼请求变更为：1、判决李某承担离婚前共同债务10万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年8月，原、被告经永兴县人民法院调解离婚。因婚姻存续期间负债多达30万元，被告好吃懒做，不思进取，整天打牌赌博，无所事事，嫌弃原告没有能力，在外两年多不与家里人联系，回来后便起诉要求与原告离婚。同时，李某为了躲避债务，在法院调解离婚时故意谎称没有共同财产，没有共同债务，还把两个年幼的孩子全部交给原告抚养。2011年8月至今，原告忍气吞声，通过努力还清了债务。但随着社会经济的高速发展，物价提高，原告离婚后再婚，又生育了一个孩子，现单靠原告无法承担三个小孩的抚养费等费用。为此，请求法院依法判决李某对离婚前大约30万元的共同债务承担共同偿还义务。
被告李某辩称：2011年8月29日原、被告经永兴县人民法院调解离婚，调解书上约定：双方自愿离婚；婚生女孩曹某甲、男孩曹某乙由曹某抚养至年满十八周岁，并承担抚养费；双方其他无争议。该调解书具有法律效力。原、被告离婚后，曹某甲与原告生活不到一个月，因原告对其不关心便过来随我生活。我在自己生活无法安稳的情况下，独自含辛茹苦将女儿抚养至今，女儿向原告讨要生活费及学费时，原告不是恶语相向就是不理不睬。离婚多年来，原告给女儿的抚养费屈指可数。原告所说的婚前共同债务纯属子虚乌有，捏造事实，因为调解书第三项已注明双方其他无争议。综上所述，请求法院驳回原告的无理诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的证据1(2011永民初字第1094号民事调解书)的真实性无异议；证据2（借条及款款证明），被告对其负债事实不清楚；证据3（2016湘10**民初2018号民事裁定书）的真实性无异议。本院对证据1、3的真实性予以采信，证据2中，自然人借款中有六笔没有原始借据，债权人亦未到庭作证，且没有其他证据佐证借款的还款时间，同时，原告在离婚诉讼时，明知有共同债务却未提出，并达成无共同债务的离婚协议，应由原告自己承担不利后果。据此，本院认定事实如下：
2011年8月29日，经永兴县人民法院主持调解，原告曹某与被告李某就离婚纠纷达成调解协议，（2011）永民初字第1094号民事调解书确认的调解协议内容为：“一、原告李某与被告曹某自愿离婚；二、婚生女孩曹某甲、男孩曹某乙由被告曹某负责抚养至年满十八周岁并承担其抚养费，曹某甲、曹某乙成年后随父随母由其自择；三、双方无其他争议。”2016年10月27日，经本院（2016）湘1023民初2018号民事裁定书裁定，准许被告李某撤回对原告曹某变更抚养关系纠纷一案的起诉。原告曹某遂以要求被告李某承担婚姻存续期间的共同债务为由诉至本院，请求判其所请。
本院认为，本案的争议焦点是：（2011）永民初字第1094号民事调解书确认的离婚调解协议效力。阐述如下：
民事法律行为从成立时其具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或解除。本案中，原告曹某未提交证据证实其与被告李某2011年8月29日订立离婚协议时存在欺诈、胁迫等情形，系双方当事人的真实意思表示，且该离婚协议亦未违反法律或社会公共利益，故合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应当按照协议约定执行。同时，原告曹某在达成离婚协议时，未提出双方存在共同债务，在本案中亦未提供充分的证据证实双方存在共同债务，故原告曹某在离婚长达五年后要求被告李某承担共同债务的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持，应予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告曹某的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取1150元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 马益坤
二〇一七年一月二十日
代理书记员 鲍 黎
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第九条男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
中华人民共和国
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初3083号
原告：保罗弗兰克实业有限责任公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州洛杉矶市桑塔莫妮卡大道10100号。
法定代表人：瑞米.颜尼（RamiS.Yanni），商务和法务部高级副总裁。
委托诉讼代理人：刘承祥，山东鲁能律师事务所律师。
被告：成都红旗连锁股份有限公司万安和韵社区分场，住所地中华人民共和国四川省成都市双流区万安镇和韵社区五期B区46、47、48、49、50号。
负责人：曹世如。
被告：成都红旗连锁股份有限公司，住所地中华人民共和国四川省成都市高新区西区迪康大道7号。
法定代表人：曹世如。
原告保罗弗兰克实业有限责任公司与被告成都红旗连锁股份有限公司万安和韵社区分场、成都红旗连锁股份有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。在本院向原告保罗弗兰克实业有限责任公司送达受理通知书、交纳诉讼费通知书前，原告保罗弗兰克实业有限责任公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保罗弗兰克实业有限责任公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告成都红旗连锁股份有限公司万安和韵社区分场、成都红旗连锁股份有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告保罗弗兰克实业有限责任公司撤回起诉。
审 判 长 何美琪
审 判 员 代小晞
人民陪审员 黄 煜
二〇一七年九月七日
书 记 员 何美玲
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0503执941号之二
申请执行人：中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行。
被执行人：丁雪芹。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2016)皖0503执941号之二裁定书，于2016年07月05日向被执行人丁雪芹发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人丁雪芹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人丁雪芹在中国工商银行1322账户内存款人民币6459076.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于光
二〇一六年七月五日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1702民初777号
原告：朱某，女，1985年9月23出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：陆曙光，安徽王伟律师事务所律师。
委托代理人：王亮，安徽王伟律师事务所律师（实习律师）。
被告：甘某，男，1985年12月14出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告朱某与被告甘某离婚纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员舒志瑛适用简易程序，于2015年5月23日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人陆曙光到庭参加诉讼，被告甘某经本院送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱某诉称：原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。因夫妻感情破裂，原告于2015年6月29日起诉离婚，后法院于同年9月25日判决不准离婚。判决以来被告仍无任何改善夫妻关系的姿态，原、被告之间没有任何联系，夫妻关系名存实亡。现再次提起诉讼请求人民法院判决离婚。
为支持其诉求，原告提供以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；
2、结婚证复印件，证明双方夫妻关系属实；
3、（2015）贵民一初字第01004号判决书，证明原告曾向本院起诉过离婚且本院判决不准离婚的事实。
甘某未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
对原告提供的证据，本院认为具备客观性、合法性和关联性，予以认定
经审理查明：朱某与甘某于××××年××月××日在池州市贵池区民政局登记结婚，至今未生育子女。原告曾于2015年6月29日起诉离婚，本院认为原被告是有和好可能的，故对原告要求离婚的诉请不予支持。但判决后，双方关系并未得到改善，原告再次诉至本院请求法院判决离婚。
本院认为：人民法院审理离婚案件是否准予离婚，以夫妻感情是否破裂为参考。原告朱某曾向法院提出离婚诉讼，本院考虑两人产生裂痕是由于双方缺少交流和沟通造成的，只要双方加强夫妻间感情交流，夫妻和好是有可能的，遂判决不准离婚。但原、被告在此期间并未修复夫妻感情，无和好可能，原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
准予原告朱某与被告甘某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱某负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 舒志瑛
二〇一六年五月二十七日
书记员 程志超
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时间向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执697号之一
申请执行人林志宏，男，1970年9月14日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人苏钦财，男，1972年8月7日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人林志宏与被执行人苏钦财民间借贷纠纷的（2015）安民初字第6599号民事调解书一案中，申请执行人要求被执行人苏钦财履行偿还借款人民币1550000元及利息的义务。执行中，经查，被执行人的财产已被本院轮候查封，需等待其他法院对被查封财产先行进行处置，本案可以先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第6599号民事调解书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一六年八月一日
书记员 林美娥
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁0613执948号
申请执行人张理���。
被执行人王海永。
申请执行人张理云与被执行人王海永机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）莱山民一初字第226号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款415000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一六年八月八日
书记员 焦向东
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第6784号
原告赵宝玲。
被告王计成。
本院在审理上列原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2015年9月10日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许原告赵宝玲撤回起诉。
本案案件受理费300元（已由原告交纳），减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 郑 玉 琴
二〇一五年九月十日
书 记 员 蔡穗（代）
第1页共1页
安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)北法执字第00683-3号
申请执行人辛金铭,住河南省叶县。被执行人河南城建建设集团有限公司，住址：安阳市北关区人民大道。法定代表人高金良，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2015)北法执字第00683-3号裁定书，于2015年10月15日向被执行人河南城建建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人河南城建建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，
裁定如下：
冻结被执行人河南城建建设集团有限公司在中国农业银行账户内存款人民币182399.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘继霞
二〇一五年十月十五日
书记员 王小平
景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0203民初651号
原告余凑英，女，1967年5月5日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省。
原告张春方，男，1959年3月13日出生，汉族，江西省抚州市人，住址同上。系余凑英丈夫。
被告邵冬娥，女，45岁左右，住江西省。
案由：房屋买卖合同纠纷。
原告余凑英、张春方诉被告邵冬娥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，在本案审理过程中，原告余凑英、张春方经再三考虑，决定撤回起诉。
本院认为，原告余凑英、张春方的撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告余凑英、张春方撤回起诉。
案件受理费500元减半收取250元，由原告余凑英、张春方承担。
审 判 长 王齐方
人民陪审员 ＸＸ芳
人民陪审员 程园发
二〇一六年十一月二日
书 记 员 袁慧娟
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108第1456号
原告温诗建，男，汉族，1971年12月26日出生，户籍地河南省商丘市，现住北京市昌平区。
委托代理人杨洮，男，汉族，1985年8月15日出生，住重庆市北碚区，重庆市南岸区南城法律服务所法律工作者。
被告刘建林���男，汉族，1978年3月19日出生，住重庆市南岸区南坪镇。
原告温诗建诉被告刘建林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行公开开庭审理。原告温诗建委托代理人杨洮到庭参加诉讼，被告刘建林经本院依法公告送达传票传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法进行缺席审判。本案现已缺席审理终结。
温诗建诉称：温诗建在北京市昌平区水屯批发市场经营酒水方便面副食生意。2012年5月份，刘建林联系温诗建，要求温诗建为刘建林所在的工地供应副食。双方达成一致后，温诗建为刘建林所在的工地供应副食，一直供应至2013年底。期间刘建林支付了部分货款。2014年8月23日，经温诗建与刘建林核对供货单一致后，刘建林向温诗建出具欠条一张，载明：“今欠温诗建饮料货款37980元，大写叁万柒佰（应为仟）玖佰捌拾元整。欠款人：刘建林。欠款人於2014.8.29前付款10000元，余下在2015年2月29日前结清。2014.8.23注之前所有单据一律作废。”现温诗建诉至本院，请求判令：刘建林立即向温诗建支付货款37980元及追讨货款产生的交通费、食宿费、代理费5000元，共计43980元。
刘建林未出庭，未答辩。
温诗建举证如下：
1、欠条一张（日期为：2014年8月23日），拟证明刘建林欠温诗建货款37980元未付。
本院认证认为，刘建林经本院依法传唤未到庭，视为其放弃质证的权利。温诗建举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性及关联性予以确认。
经审理查明，2014年8月23日，刘建林向温诗建出具欠条一张，载明：“今欠温诗建饮料货款37980元，大写叁万柒佰（法院注“应为仟”）玖佰捌拾元整。欠款人：刘建林。欠款人於2014.8.29前付款10000元，余下在2015年2月29日前结清。2014.8.23注之前所有单据一律作废。”
本院认为，关于温诗建与刘建林进行的货物供应交易买卖合同关系，双方虽未签订书面的买卖合同，但考虑到双方买卖交易物的种类、数量以及价值，订立口头合同更符合日常的生活经验，同时有刘建林签字的欠条为证，因此本院认定温诗建与刘建林之间买卖合同关系依法成立并生效。温诗建在合同达成之后，向刘建林履行了交付货物的义务，刘建林应向温诗建支付货款，刘建林未支付货款，构成违约，应承担违约责任。因此，对温诗建请求刘建林支付所欠的货款37980元的诉讼请求，本院予以支持。
温诗建另请求刘建林支付追讨货款产生的交通费、食宿费、代理费5000元，因双方没有约定，本院不予支持。
刘建林经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。
依��《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建林于本判决生效之日起5日内向原告温诗建支付货款37980元；
二、驳回原告温诗建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费899元，公告费600元，共计1499元，由原告温诗建负担150元，由被告刘建林负担1349元（此款已由温诗建垫付，刘建林于本判决生效之日起5日内付给温诗建）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王童川
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一六年八月三日
书 记 员 陆 瑶
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕10民终432号
上诉人（原审被告）:薛勇(又名薛江)，男，生于1984年6月18日，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）:陕西省交通建设集团公司商漫分公司，住所地山阳县商漫高速收费站内。
负责人：楚鲲，系分公司经理。
原审被告：大荔旭元汽车运输服务有限公司,住所地大荔县城关镇同州路中段。
法定代表人：刘宝利，系公司董事长。
上诉人薛勇（薛江）与被上诉人陕西省交通建设集团公司商漫分公司，原审被告大荔旭元汽车运输服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，山阳县人民法院作出(2015)陕1024民初00561号民事判决，薛勇(薛江)对该判决不服，向本院提起上诉，但未预交二审案件受理费。本院通知其在规定期间内预交二审案件受理费后，期满仍末预交，因此应按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第二十二条之规定，裁定如下:
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何衍举
代理审判员 刘 妍
代理审判员 郭 娜
二〇一六年八月十二日
书 记 员 石珊珊
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)茂信法民一初字第231号
原告陈某某，女，汉族，住信宜市。
被告刘某某，男，汉族，住信宜市。
本院在审理原告陈某某诉被告刘某某离婚后财产纠纷一案中，原告陈某某于2015年8月3日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费400元，由原告陈某某负担。
审判员 陈雪如
二〇一五年八月三日
书记员 梁春晖
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2015）敖民初字第4752号
原告邹小虎，男，1980年11月12日出生，蒙古族，市民，住敖汉旗新惠镇。
被告王成，男，45岁，汉族，社保局职工，住敖汉旗新惠镇。
被告王华，男，43岁，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告邹小虎与被告王成、王华民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹小虎申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹小虎撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告负担。
审判员 纪东辉
二〇一五年十月十九日
书记员 宋欣欣
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁16民终1615号
上诉人（原审被告）：赵新强，男，1979年9月24日出生，汉族，住山东省博兴县。
委托诉讼代理人：石林，山东龙奥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈兆港，山东龙奥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵志远，男，1958年8月13日出生，汉族，农民，住山东省博兴县。
委托诉讼代理人：王保强，山东王保强律师事务所律师。
上诉人赵新强因与被上诉人赵志远侵权责任纠纷一案，不服博兴县人民法院（2015）博民初字第964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人赵新强上诉请求：1.撤销博兴县人民法院（2015）博民初字第964号民事判决书，依法改判或发回重审；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人赵新强对涉案土地拥有实际的土地承包经营权，被上诉人赵志远无权要求上诉人迁出其所使用的土地。（一）上诉人赵新强分两次实际支付了11000元土地使用费，（先支付1万元，后支付1000元），而被上诉人赵志远仅主张为10000元，赵志远对承包费的金额都不清楚，说明其并非涉案土地的实际承包人）。赵新强还缴纳了耕地占用税款659元，赵志远并没有支付涉案土地的相关费用。该事实有被告赵新强持有涉案土地的《收款收据》的收据联原件（收据联由村委为交款人出具，由交款人持有，性质相当于收条）、《耕地占用税纳税通知书》原件（上面注明占地单位或个人收执）予以充分证实。赵志远持有赵赵村委的《收款收据》记账联复印件，根本不能证实该费用由其实际支付，赵志远也无法合理解释为何上述款项的收据原件在赵新强处的事实，换句话说如不是上诉人赵新强交的钱或者上诉人对涉案土地无权利，为何上述票据原件在上诉人赵新强手中？（二）上诉人赵新强系涉案土地的实际承租人，赵新强以被上诉人赵志远的名义与赵赵村委签订《土地租赁协议书》，该事实以赵新强持有《土地租赁协议》原件为证。当时赵新强与赵志远双方约定以赵志远的名义承租赵赵村付元路东侧的土地，签订租赁协议书后不久赵新强就在涉案土地上建了5间平房，当时是经过赵志远同意的，否则上诉人赵新强不可能在该土地上盖5间屋，更何况该五间屋也不是短时间就能盖起来的。证人赵某系当时涉案土地承包时的村委会书记，赵某证实，上诉人赵新强盖房屋政府来人放线，如果被上诉人赵志远不同意的话，上诉人赵新强根本无法盖房。（三）从涉案土地的使用用途来看，上诉人赵新强为扩大其原来摩托车维修部的规模，以赵志远的名义与赵赵村委签订《土地租赁协议书》从而实际使用涉案土地，该事实以《土地租赁协议书》约定“为发展个体经济，提高企业的经济效益经甲乙双方自愿签订本协议”为证。而赵志远虽然以其名义与村委签订租赁协议，但其就该土地并没有实际的用途。证人赵某参与了当时的分地，其证实：被告赵新强很早之前通过村委会同意在付元路东边垫沟，且经村委会同意，地底通上水管，用来摩托车维修，后来被告想扩建房子，但是往东边是原告所在组的土地，因两家关系很好且是叔侄关系，以原告为名给被告分配了土地。《合同法》第十条：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”因赵志远与赵新强系叔侄关系虽没有签订书面协议，但赵新强提供的上述证据足以证实其实为涉案土地的承租人，被上诉人赵志远以其名义与赵赵村委签订土地租赁协议之后，将其在该协议项下的权利与义务转让给了被告赵新强。二、被上诉人当时认可上诉人在涉案土地上建设房屋，现被上诉人要求上诉人拆除地上房屋势必给上诉人造成巨大经济损失。上诉人在涉案土地上建设房屋时是经过被上诉人同意的，并由当时的村主任出面签字，镇政府到现场放线。涉案地上建筑物早已作为经营使用，如果拆除地上建筑物显然会给上诉人造成巨大经济损失，对此请求贵院慎重考虑。
赵志远辩称，2002年4月21日答辩人与兴福镇赵赵村委签订土地租赁协议书，将涉案土地200平方米租赁使用。2008年村委将涉案土地分给了答辩人。上诉人在涉案土地上的权利来源于答辩人的许可，当时双方未约定使用期限，2014年答辩人要求上诉人返还土地使用权，拆除地上建筑物，遭到上诉人的拒绝，所以有了本案的诉讼。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求查明事实，维持原判。
赵志远向一审法院起诉请求：1.被告立即停止侵权，迁出所占用的土地，拆除地上建筑物；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原被告均系博兴县兴福镇赵赵村村民。2002年4月21日，原告与博兴县兴福镇赵赵村村民委员会签订《租赁土地协议书》一份，协议约定原告租赁使用土地为赵赵村西，付元路东侧，长20米，宽10米，使用面积为200平方米，租赁期间自2002年4月21日至2032年4月21日。原告签订《租赁土地协议书》后，将该块土地交付被告使用，双方未就涉案土地的使用问题进行约定。被告在该块土地建设房屋五间。后原告主张被告返还，经协商未果，原告起诉至法院，要求被告立即停止侵权，迁出所占用的土地，拆除地上建筑物。
一审法院认为，公民合法取得的土地承包经营权受法律保护，依法对承包地享有占有、使用、收益的权利，其他任何人不得干涉、侵害，无权占有的，权利人有权要求返还。本案中，原告赵志远合法取得了对涉案土地的承包经营权，对该承包地地享有占有、使用、收益的权利。被告赵新强辩称其为涉案土地的承租人，原告赵志远已将涉案租赁协议项下的权利与义务转让给被告，但未提供有效证据予以证明，对其抗辩主张不予支持。现原告主张被告停止侵权，返还土地，并拆除地上建筑物，予以支持。关于被告主张原告起诉已经超过两年诉讼时效，原告已经丧失胜诉权。一审法院认为，土地承包经营权是《中华人民共和国物权法》规定的用益物权，本案中，原告提出的要求被告立即停止侵权，迁出所占用的土地，拆除地上建筑物的诉讼请求属于物权请求权，不适用诉讼时效的规定，对被告的该项抗辩意见不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》之规定，判决：被告赵新强于本判决生效之日起三十日内返还占有原告赵志远承包的土地200平方米，并拆除地上建筑物房屋5间。案件受理费100元，由被告赵新强负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，就涉案土地，赵志远与博兴县兴福镇赵赵村村民委员会签订了《租赁土地协议书》，一审法院认定赵志远合法取得了涉案土地的承包经营权，享有占有、使用、收益的权利，赵新强称其为涉案土地的承租人，赵志远已将涉案租赁协议项下的权利与义务转让给自己，但未提供有效证据予以证明，因此判决赵新强返还涉案土地并拆除地上建筑物，并无不当。上诉人赵新强上诉称对涉案土地拥有实际的土地承包经营权，赵新强系涉案土地的实际承租人，赵新强以被上诉人赵志远的名义与赵赵村委签订《土地租赁协议书》，理由及证据不充分，本院不能支持。
综上所述，上诉人赵新强的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人赵新强负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵慧莲
审判员 崔诗君
审判员 高立俊
二〇一七年十月十七日
书记员 王 楠
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉区法执字第421-2号
申请执行人黄军宇。
被执行人邓美雄。
被执行人覃毅。
被执行人陈苑迎。
申请执行人黄军宇与被执行人邓美雄、覃毅、陈苑迎民间借贷纠纷一案，申请执行人黄军宇依据已经发生法律效力的广西壮族自治区桂平市人民法院作出的（2013）浔民初字第4113号民事判决书，于2015年2月3日申请立案执行。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内举证有本案在诉讼中财产保全查封属被执行人陈苑迎所有的座落于玉林市美林街327号美林商业街9号楼B座2号铺面一间。本院依职权向有关部门调查，查明财产保全查封属被执行人陈苑迎所有的座落于玉林市美林街327号美林商业街9号楼B座2号铺面一间已被另案查封并正在处置过程中，因此，对财产保全查封属被执行人陈苑迎所有的财产，本案不宜处置。之后，经查均无其它可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，查明财产保全查封属被执行人陈苑迎所有的座落于玉林市美林街327号美林商业街9号楼B座2号铺面一间，已被另案查封在前并正在处置过程中，因此，对本案财产保全查封属被执行人陈苑迎所有的财产，暂不宜处置。之后，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其它可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对广西壮族自治区桂平市人民法院作出的（2013）浔民初字第4113号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，或具备执行条件后，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 展
审判员 曾桂文
审判员 唐国兴
二〇一五年六月十一日
书记员 苏宇婷
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104民初6829号
原告：重庆新美广告设计有限公司，住所重庆市九龙坡区渝州路99号创克青年汇24-1，统一社会信用代码915001070830837011。
法定代表人：王小见。
委托诉讼代理人：谭云斌，该公司员工，特别授权代理。
被告：四川省艾普网络股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市大渡口区金桥路9号。
法定代表人：黄志江。
原告重庆新美广告设计有限公司与被告四川省艾普网络股份有限公司重庆分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告重庆新美广告设计有限公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆新美广告设计有限公司撤诉。
案件受理费219元，全部退还原告重庆新美广告设计有限公司。
审判员 吴海涛
二〇一七年十二月二十九日
书记员 胡 萌
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0686执1418号之一
申请执行人吴海洋。
被执行人栖霞市观里镇供销合作社，法定代表人：马志亮。
本院在执行吴海洋与栖霞市观里镇供销合作社建设工程合同纠纷一案中，经查，栖霞市观里镇供销合作社有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人栖霞市观里镇供销合作社名下的位于观里镇政府驻地的房产两处及土地使用权（一处房产证号为栖房权证栖城房字第【00058205】号，土地证号为【2012】第280827号、另一处房产证号为栖房权证栖城房字第【000582**】号，土地证号为【2012】第2808**号），查封期限为三年。
二、被执行人栖霞市观里镇供销合作社负责看管被查封的财产。在查封期间不得买卖、毁损、抵押出租查封财产，或以其它方式设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为.
本裁定立即执行。
审判员 王绍强
二〇一六年十一月九日
书记员 初 坤
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民终1618号
上诉人（原审原告）：洛阳中隆矿山建材设备有限公司。住所地：洛阳市涧西区科技工业园南。
法定代表人：韩光俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲁辉，河南万基律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：郭建兴，男，1970年11月23日出生，汉族，该公司职工，住洛阳市涧西区。
被上诉人（原审被告）：洛阳弘德重型机械有限公司。住所地：洛阳市涧西区西马沟科技工业园。
法定代表人：郭金霞，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：洛阳弘德重工设备有限公司，住所地：洛阳市涧西区工农乡西马沟村。
法定代表人：王玉龙，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：郭金霞，女，1965年8月17日出生，汉族，初中文化，住洛阳市涧西区。
上诉人洛阳中隆矿山建材设备有限公司（以下简称中隆公司）因与被上诉人洛阳弘德重型机械有限公司（以下简称弘德重机公司）、洛阳弘德重工设备有限公司（以下简称弘德重工公司）、郭金霞为合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2012）涧民三初字第340号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人中隆公司于2017年5月11日申请撤回对弘德重机公司、弘德重工公司、郭金霞的上诉。
本院认为，上诉人中隆公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许洛阳中隆矿山建材设备有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送书达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10565元，减半收取5282.5元，由上诉人洛阳中隆矿山建材设备有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴爱国
审判员 王 睿
审判员 赵淑婷
二〇一七年五月十六日
书记员 姚显营
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0122执1087号
申请执行人:吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行
代表人：房延锐，职务；行长。
被执行人:刘玉光，男，1962年12月20日出生，汉族，住址:农安县。
申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行与被执行人刘玉光借款合同纠纷一案，农安县人民法院（2016）吉0122民督797号支付令已发生法律效力，被执行人刘玉光给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行借款27000.00元及利息，到期后，被执行人未履行义务。申请人吉林农安农村商业银行股份有��公司新农支行向人民法院申请强制执行。本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2016）吉0122民督797号支付令本次执行程序。待执行条件具备时，申请执行人向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初春光
审 判 员 陈友民
代理审判员 何 妍
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 于建波
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)万法民特字第00105号
申请人李显毅，男，汉族，1985年1月10日生，住重庆市万州区。
被申请人余兴玉，女，1955年2月15日生，汉族，住重庆市万州区。
本院在审理申请人李显毅申请宣告被申请人余兴玉限制民事行为能力一案中，于2016年5月11日以法院专递邮寄方式按申请人李显毅在向本院填写《送达地址确认书》时提供的送达地址向其送达开庭传票，通知其到庭，而其拒收，致该邮件于2016年5月16日被退回本院。
本院认为，申请人李显毅在向本院填写《送达地址确认书》时提供了其送达地址，依《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”之规定，本院已向申请人李显毅送达了开庭传票，而其拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王涛
二〇一六年五月二十四日
书记员 徐娇
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)丹执字第00258号
申请执行人仲信国际租赁有限公司。住所地：上海市长宁区。
法定代表人谢明鑫，该××董事长。
被执��人丹阳广球钣金有限公司。住所地：丹阳市。
法定代表人何洁，该公司总经理。
被执行人何洁。
被执行人徐桂军，系被告何洁的丈夫。
申请执行人仲信国际租赁有限公司与被执行人丹阳广球钣金有限公司、何洁、徐桂军融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月5日作出的(2014)丹商初字第910号民事调解书已经发生法律效力，依该判决：原告仲信国际租赁有限公司与被告丹阳广球钣金有限公司共同确认合同约定的租赁物的所有权为原告享有，截止到2014年12月5日，被告丹阳广球钣金有限公司全部未付租金是2179700元，截止当日的到期未付租金为604500元，未到期租金为1575200元。上述未付租金2179700元，由被告丹阳广球钣金有限公司于2014年12月8日前给付原告70000元，于2014年12月25日前给付原告731400元。2015年1月至7月的每月25日前，由被告丹阳广球钣金有限公司按照与原告合同约定的期限各给付原告租金196900元。被告徐桂军、何洁对被告丹阳广球钣金有限公司的给付租金的义务承担连带责任。如被告丹阳广球钣金有限公司未按期足额付清到期租金，原告有权申请法院取回租赁物，并要求被告支付到期未付租金；被告丹阳广球钣金有限公司按期足额付清全部租金之后，原、被告确认合同约定的租赁物的所有权归被告丹阳广球钣金有限公司所有。案件受理费减半收取4854元、财产保全费5000元，共计9854元，由被告丹阳广球钣金有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月12日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人丹阳广球钣金有限公司、何洁、徐桂军的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人丹阳广球钣金有限公司、何洁、徐桂军无银行存款。被执行人名下车辆无法找其下落，暂不具备处置条件。被执行人名下房产，本院因轮候查封，暂不具备处置条件。被执行人现下落不明，申请人亦无法提供被执行人的其他财产线索。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索,申请人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查询被执行人丹阳广球钣金有限公司、何洁、徐桂军无银行存款。被执行人名下车辆无法找其下落，暂不具备处置条件。被执行人名下房产，本院因轮候查封，暂不具备处置条件。被执行人现下落不明，申请人亦无法提供被执行人的其他财产线索。申请人并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2014)丹商初字第910号民事调解书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人���可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 戎光庆
二〇一六年九月十九日
书记员 项 宜
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川06刑更521号
罪犯底波，男，1992年2月10日出生，四川省阿坝藏族羌族自治州壤塘县人，藏族，文盲，现在四川省阿坝监狱服刑。
2011年9月9日因犯寻衅滋事罪被四川省壤塘县人民法院判处有期徒刑半年，缓刑一年。四川省壤塘县人民法院于2016年5月10日作出（2016）川3230刑初字第11号刑事判决，以被告人底波犯盗窃，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元（已缴纳），刑期自2016年1月7日起至2019年1月6日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关阿坝监狱于2018年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯底波在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月。
四川省德阳市人民检察院认为，阿坝监狱对罪犯底波提请减刑的意见，未发现不当，建议本院依法办理。
经审理查明，罪犯底波在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯底波在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯底波减去有期徒刑六个月（减刑后刑满释放期为2018年7月6日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 敏
审 判 员 王洲海
人民陪审员 周 强
二〇一八年六月七日
法官 助理 李雪梅
书 记 员 付雅颂
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)赣07刑更476号
罪犯刘彬，男，1991年8月18日出生，汉族，江西省信丰县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省信丰县人民法院于2014年1月22日作出(2014)信刑初字第1号刑事判决，以被告人刘彬犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五万元。被告人刘彬不服判决，提出上诉。本院于2014年3月13日作出(2014)赣中刑二未终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年5月17日起至2017年5月16日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘彬在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2014年4月至2016年3月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬12次，单项表扬2次。执行机关所提供的罪犯刘彬在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯刘彬在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘彬减去有期徒刑九个月十天。
（减刑后刑期：自2013年5月17日起至2016年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭品珍
审 判 员 刘定丰
代理审判员 黎业兵
二〇一六年六月三十日
书 记 员 黄娅男
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=12f051bc-1aa4-4946-b2b4-1363aceea615&imgId=MTJmMDUxYmMtMWFhNC00OTQ2LWIyYjQtMTM2M2FjZWVhNjE1MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016）内04刑更814号
罪犯鲁殿江，男，1955年5月22日出生，汉族，辽宁省葫芦岛市人，小学文化。二00九年四月十三日因犯盗窃罪被辽宁省葫芦岛市连山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。现在内蒙古赤峰监狱第四监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院于二0一二年四月十七日作出（2012）红刑初字第155号刑事判决，以被告人鲁殿江犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币100000元。刑期自2011年8月27日起至2026年8月26日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二0一四年五月二十三日作出（2014）赤刑执字第895号刑事裁定，对罪犯鲁殿江减去有期徒刑四个月。刑期改为自2011年8月27日起至2024年4月26日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯鲁殿江在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯鲁殿江在服刑改造期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，端正服刑态度，明确改造方向，对自己的犯罪行为所造成的危害和影响有深刻的认识。接受教育改造，积极参加思想文化教育，遵守学习制度和课堂纪律，按时完成作业，考试成绩平均76分。在患病期间，遵从医嘱，按时服药，积极配合治疗。自2014年1月至2016年1月，累计获考核分108.6分，记功三次。
本院认为，罪犯鲁殿江在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯鲁殿江减去有期徒刑七个月，刑期改为自2011年8月27日起至2023年9月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪艳华
审判员高海霞
审判员赵杰
二〇一六年八月五日
书记员 江 南
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
(2016)吉0523民督742号
申请人：辉南县农村信用合作联社辉南镇信用社
地址：辉南县辉南镇
代表人：王玉杰，主任。
被申请人：吕学良，男。
申请人以被申请人在申请人处贷款共计本金100000元到期后拒不偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金100000元及利息65962.39元，共计165962.39元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人吕学良在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社辉南镇信用社所欠贷款本金100000元及利息65962.39元，共计165962.39元，以及申请费100.00元。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
审判员 ： 李 娜
二〇一六年五月二十四日
书记员 ：丁丽娜