wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙嘉商终字第336号
上诉人（原审被告）：陶甲。
委托代理人：王×。
被上诉人（原审原告）：张××。
委托代理人：张×。
被上诉人（原审被告）：陶乙。
上诉人陶甲为与被上诉人张××、陶乙债务转移合同纠纷一案，不服嘉善县人民法院（2008）善民二初字第1397号民事判决，向本院提出上诉。本院于2009年8月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2007年8月1日，张××与陶乙、陶甲签订一份归还欠款协议。该协议约定，因陶丙欠张××400000元，由担保人陶乙帮助归还，于2008年9月30日归还200000元，于2009年9月30日归还200000元，月利率0.8%，每月付利息3200元，陶甲作为担保人。此后，陶乙、陶甲未按约还款，利息仅支付至2008年1月。
原审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因此，陶乙应按约向张××还款，陶甲应按约承担保证责任。陶甲关于不认可签字的辩解意见与客观事实不符，陶甲关于陶乙帮助归还不是义务，仅仅是“帮助”行为的辩解意见不符合日常生活经验法则，均不予采纳。陶乙经合法传唤未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。根据《中华某某共和国合同法》第六十条、《中华某某共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华某某共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决：一、陶乙于判决生效之日起三日内向张××偿还200000元；二、陶乙于判决生效之日起三日内向张××偿付利息32000元（以400000元为本金从2008年2月起计算至2008年11月27日止）；陶甲对上述债务和诉讼费用承担连带责任；案件受理费4780元，减半收取2390元，财产保全费1720元，鉴定费2850元，由陶乙负担。
宣判后，陶甲不服，向本院提出上诉，称：1、原审法院立案时案由定为民间借贷纠纷，故应以双方当事人无借贷事实驳回张××诉讼请求。2、陶丙欠张××400000元借款，陶乙和陶甲分别系陶丙的哥哥和姐姐，陶乙仅表示帮助陶丙归还借款400000元，不是确切、肯定、绝对的行为，不能以此支持张××的诉讼请求，陶甲仅是对帮助行为提供担保。请求撤销原判，依法改判驳回对陶甲的诉讼请求。
张××答辩称：归还欠款协议从整体上就表明是归还欠款的协议，协议中多次出现归还一词，陶乙在归还人处签字，因此，陶乙承担归还的意思明确。案由并非由张××确定，且案由也不影响张××的诉讼请求。
陶乙未作答辩。
各方当事人于二审中未提供新的证据。
本院经审理查明：2007年8月1日，陶乙、陶甲分别作为归还人和担保人签字出具归还欠款协议一份。该欠款协议上记载有如下内容，“有陶丙欠张××人民币肆拾万元整，有担保人陶乙帮助归还，归还期分二年。第一期归还贰拾万元整，在2008年9月30日；第二期归还贰拾万元整，在2009年9月30日，月利率0.8%，每月付利息3200元。第一期本金贰拾万元归还后，第二期付利息每月为1600元”，谢某某作为监督人在归还欠款协议上签字。此后陶乙支付了至2008年1月止的利息，但是，2008年9月30日第一期付款期限届满时，陶乙未按约归还200000元及相应利息，陶甲也未履行担保责任。
本院认为：债务人陶丙欠债权人张××400000元未归还，为该400000元提供担保的陶乙承诺帮助归还，经债权人张××同意后，陶乙出具归还欠款协议，因此，陶乙即为该400000元借款的新债务人，应按约定承担偿还义务。在2008年9月30日第一期还款期限届满之后，陶乙未履行归还义务构成违约，张××起诉要求陶乙归还已经到期的200000元及约定利息，有相应的事实和法律依据，应予以支持。陶甲为新债务人陶乙承诺归还的400000元欠款提供保证，且未约定保证方式，视为连带保证担保，陶甲应对新债务人陶乙的还本付息义务承担连带责任，陶甲承担责任后，依法有权向陶乙追偿。陶甲称陶乙仅是“帮助归还”，陶乙可以还，也可以不还，陶甲的意见与归还欠款协议的整个内容相悖，不予采信。
综上所述，陶甲的上诉请求，没有事实和法律依据，不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4780元，由上诉人陶甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 春
审 判 员 吴 伟
代理审判员 宁建龙
二〇〇九年八月十九日
书 记 员 金孝佩
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执2406号
申请执行人福建省南平市延平区人民法院。
被执行人李萍，女，1989年12月10日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人陈志伟，男，1986年3月14日出生，汉族，住南平市延平区。
关于被执行人李萍、陈志伟拖欠案件受理费纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第2047号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第2047号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一六年十二月十六日
书记员 范 丹
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐边民初字第1627-1号
原告李贵福，男，1948年9月11日生，汉族，四川省攀枝花市人，退休职工，住攀枝花市西区。
委托代理人蒲东，四川森焱律师事务所律师。
被告盐边县鹏程经贸有限责任公司，住所地：盐边县。
法定代表人李勇，该公司经理。
被告盐边县亨通工贸有限责任公司，住所地：盐边县。
法定代表人杨璧菲，该公司经理。
二被告共同委托代理人谷勇声，四川宏肯律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告李贵福诉被告盐边县鹏程经贸有限责任公司、被告盐边县亨通工贸有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告李贵福于2015年12月10日向本院提出撤诉申请，自愿撤诉。
本院认为，原告李贵福自愿撤诉，系民事诉讼当事人对其诉讼权利的处分行为，该行为不损害国家、集体和他人利益，其行为合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告李贵福撤回起诉。
本案案件受理费3628.5元，减半收取1814.25元，由原告李贵福负担。
审判长 杨焕云
审判员 杨发琼
审判员 张顺贵
二〇一五年十二月十日
书记员 刁仁杰
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执恢字第100-1号
申请执行人：周振业。
申请执行人：乐国方。
被执行人：万骅霆。
被执行人：云南嘉浦投资有限公司。住所地：云南省昆明市。
法定代表人：万骅霆，该公司董事长。
被执行人：云南维弘博高投资有限公司。住所地：云南省昆明市高新区。
法定代表人：万骅霆，该公司总经理。
被执行人：仲秋霞。
本院依据已经发生法律效力的（2013）甬东商初字第110号民事调解书，冻结了被执行人云南嘉浦投资有限公司、云南维弘博高投资有限公司分别所持有的在昆明滇池国家旅游度假区昆度融资担保有限公司的33%股权，并责令被执行人在规定期限内履行（2013）甬东商初字第110号民事调解书确定的义务，同时还应负担相应的申请执行费。但被执行人至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
一、拍卖被执行人云南嘉浦投资有限公司所持有的在昆明滇池国家旅游度假区昆度融资担保有限公司的33%股权（买受人应承担向昆明滇池国家旅游度假区昆度融资担保有限公司补足2640万元注册资本的义务）；
二、拍卖被执行人云南维弘博高投资有限公司所持有的在昆明滇池国家旅游度假区昆度融资担保有限公司的33%股权（买受人应承担向昆明滇池国家旅游度假区昆度融资担保有限公司补足2640万元注册资本的义务）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一四年十二月十七日
代书记员 袁金娟
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终1743号
上诉人（原审被告）：邹子明，男，住安徽省太和县。
上诉人（原审被告）：邹得生，男，住安徽省太和县。
上诉人（原审被告）：邹于勤，男，住安徽省太和县。
被上诉人（原审被告）：韩朝明,男,住安徽省太和县。
（原审原告）：单莉莉,女,住安徽省太和县。
上述二被上诉人共同的委托代理人胡飞、付桂松，安徽浩太律师事务所律师。
原审被告:邹得宇，男，住安徽省太和县。
原审被告：邹子辉，男，住安徽省太和县。
上诉人邹子明、邹得生、邹于勤因生命权纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2015）太民一初字第02451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
邹得生、邹于勤、邹子明上诉请求：撤销原判，将本案发回重审或改判其不承担责任。事实与理由：1、涉案水坑系历史形成，其不负有在水坑旁设置警示标志的法定义务，不应对韩振龙的溺亡承担责任；2、韩振龙溺亡是其监护人失职导致，应由其监护人承担全部责任；3、原审适用法律不当。
韩朝明、单莉莉辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
邹得宇、邹子辉未到庭应诉答辩。
韩朝明、单莉莉向一审法院起诉请求：判决邹得生、邹于勤、邹子明、邹得宇、邹子辉赔偿其死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金169333.8元。
一审法院认定事实：2014年种麦前，邹得宇、邹子辉、邹子明、邹得生、邹于勤因建房、修路垫土共同兑钱雇坟台镇张有志用挖土机在坟台镇陶各村委会梁小寨村的外圈坑取土。原沟深一米左右，因取土又向下挖一米多深。五人取土后对因挖土形成的水沟没有设置警示标志，未采取任何安全防护措施。2015年4月4日，韩朝明、单莉莉之子韩振龙（2006年10月23日出生）和其姐姐韩慧在该水沟边玩耍时，韩振龙不慎掉水沟溺水死亡。另查明，韩振龙为农业户口。
一审法院认为：韩振龙溺水死亡时不满10周岁，韩朝明、单莉莉作为其监护人负有保护韩振龙人身安全的义务，但韩朝明、单莉莉疏于看护，致使韩振龙溺水死亡，应承担事故的主要责任。邹得宇、邹子辉、邹子明、邹得生、邹于勤为了给自己的房屋垫土，在事发圈河内取土，形成水坑，五人负有安全警示义务，但五人未在水坑旁设置警示标志，也没有防护措施，对韩振龙溺水死亡应承担一定的责任。韩朝明、单莉莉的损失包括：韩振龙的死亡赔偿金198320元、丧葬费25447元、精神损害抚慰金60000元，合计283767元，邹得宇、邹子辉、邹子明、邹得生、邹于勤共同承担15%即42565元，其余损失由韩朝明、单莉莉自行承担。韩朝明、单莉莉的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十八条、第二十六条之规定，判决：一、邹得宇、邹子辉、邹子明、邹得生、邹于勤
于本判决生效之日起十五日内共同赔偿韩朝明、单莉莉42565元；二、驳回韩朝明、单莉莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3687元，韩朝明、单莉莉负担3134元，邹得宇、邹子辉、邹子明、邹得生、邹于勤负担553元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，涉案水坑原系历史形成，深仅一米左右，但邹得宇、邹子辉、邹子明、邹得生、邹于勤为了给各自的房屋垫土，在水坑内取土，将原水坑又向下深挖一米多，人为加深了水坑深度，加大了水坑的危险性，且未采取合理措施消除或警示风险，对韩振龙落入水坑溺亡事故的发生存在过错，应承担次要责任，原审法院适用《侵权责任法》的规定判决邹得宇、邹子辉、邹子明、邹得生、邹于勤五人对韩振龙的死亡应承担15%的责任正确，比例适当,本院予以维持。邹得生、邹于勤、邹子明上诉称涉案水坑系历史形成、其三人没有在涉案水坑内取土，与村民的证言不符，本院不予采信，其三人要求免除责任的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费553元，由邹得生、邹于勤、邹子明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 云
审 判 员 孟乐群
代理审判员 邵静怡
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 卢秀梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏13民终2525号
上诉人（原审原告）:刘家华，男，1957年3月27日出生，住泗阳县。
委托诉讼代理人：林泉，江苏义缘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:刘家宝，男，1942年9月23日出生，住泗阳县。
被上诉人（原审被告）:张绍英，女，1948年12月10日出生，住泗阳县。
上诉人刘家华因与被上诉人刘家宝、张绍英排除妨害纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2018）苏1323民初153号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘家华上诉请求：撤销一审裁定，依法发回重审。事实和理由：涉案房屋属于政府规划，有房产登记手续，人民法院应当受理。刘家华一审的诉讼请求是排除妨碍，是基于占有、使用而产生的争议，刘家华在行使使用权时受到他人不法阻碍，是一种侵权行为，侵权行为属于人民法院受理的范围。即使本案不属于人民法院受理的案件，一审法院也应对刘家华及刘家宝、张绍英涉案房屋的使用权进行审查，刘家华是孤寡贫困老人，在泗阳县胡集居委会的组织协调下，用毕生所有的积蓄购买了涉案房屋用于养老，现房屋被刘家宝、张绍英占有而无法居住，刘家华多次向有关部门反映情况，后有关部门要求刘家华诉至法院。另外，刘家华购房时有来安街道办补贴1万元，胡集居委会永红组补贴3万元，刘家华本人支付3万，刘家华老房拆迁补偿37000元，政府扶贫补贴8000元。刘家宝儿子刘大纯耕种刘家华的承包地，2001-2015年期间未向刘家华支付费用，每年费用约为15000元。刘家华的树木、冰箱被刘大纯卖掉，钢化玻璃门被刘大纯拖走，洗衣机被刘大纯损毁。刘月琴借刘家华2万元未归还。
刘家宝、张绍英未作答辩。
刘家华向一审法院起诉请求：判决刘家宝、张绍英立即搬出刘家华所有的位于泗阳县来安街道办胡集小区南边第二条街道门朝南从西向东数第七栋两层楼房。
一审法院经审查认为:对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定的内容建设的建筑，当事人请求确认建筑权利归属及内容的，法院不应受理；已经受理的，应驳回起诉。本案中，涉案房屋在建设时未办理建设规划许可证，涉案房屋的权属及合法性认定属于国家有关行政机关的职权范围，故刘家华以其是涉案房屋的所有权人，要求刘家宝、张绍英搬出涉案房屋并将房屋予以返还的请求不属于人民法院民事诉讼受理范围，依法应驳回刘家华的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回刘家华的起诉。
本院认为，对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定的内容建设的违法建筑的认定和处理，按照城乡规划法等法律、行政法规的规定，属于国家有关行政机关的职权范围。本案中，涉案房屋在建设时未办理建设规划许可证，该涉案房屋的权属及合法性认定属于国家有关行政机关的职权范围。故一审法院认定刘家华要求刘家宝、张绍英搬出涉案房屋及将房屋予以返还的请求不属于人民法院民事诉讼受理范围，并依法裁定驳回刘家华的起诉，符合相关规定。
综上，刘家华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 覃卫东
审判员 谢朝晖
审判员 徐金鸽
二〇一八年七月二十日
书记员 汤媛媛
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1003民初861号
原告：王长军，男，汉族，农民，住威海市文登区。
被告：王龙好，男，汉族，农民，住威海市文登区。
本院在审理原告王长军诉被告王龙好民间借贷纠纷一案中，原告于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是其对自身诉权的正当处分，并不违反法律规定，其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王长军撤回起诉。
案件受理费313元，由原告负担。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 蔡耿滋
人民陪审员 刘昌波
二〇一八年七月十六日
书 记 员 邢晓斐
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第12569号
原告李升祥，男，1972年7月28日出生。
委托代理人白望金，北京谦冲律师事务所律师。
被告贾红军，男，1974年11月12日出生。
被告王燕，女，1987年5月18日出生。
原告李升祥诉被告贾红军、王燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张明星独任审判，公开开庭进行了审理。原告李升祥及其委托代理人白望金、被告王燕到庭参加了诉讼，被告贾红军经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李升祥诉称，2014年7月，被告贾红军告知原告李升祥自己中标了一个建筑工程项目急需资金，请求原告借给被告40万元，两个月后归还，原告出于同学情谊，于7月21日通过房山张坊镇邮储银行向被告转账40万元人民币，后原告多次催要，被告拒不归还，现诉至法院请求判令1、被告立即偿还借款400000元及2014年7月21日至2015年7月20日期间按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。2判令被告支付原告因索要借款支付的路费损失5000元3、诉讼费由被告承担。
被告贾红军未到庭应诉，亦未提交答辩状。
被告王燕辩称：不清楚借钱的事，贾红军借钱用于生意用途，没有用于夫妻共同生活，且自己没有还款能力。
经审理查明，2014年7月20日，被告贾红军向原告借款人民币40万元，并出具欠条一张，载明：“今借李升祥人民币肆拾万元整，计400000贾红军×××2014年7月20日”。2014年7月21日，原告李升祥通过中国邮政储蓄银行张坊营业所向贾红军账户转账400000元。上述借款至今尚未归还。
另查，被告贾红军与被告王燕于2009年9月17日结婚，婚姻关系存续。
上述事实，有当事人的陈述、欠条、中国邮政储蓄银行转账凭单等证据在案佐证。
本院认为，被告贾红军经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃相应诉讼权利。被告贾红军从原告李升祥处取得借款并出具欠条，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告李升祥要求被告李升祥偿还借款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。由于借款发生于被告王燕与贾红军婚姻关系存续期间，因此该借款属于夫妻共同债务，关于被告王燕提出的被告未将借款用于夫妻共同生活的答辩意见，由于被告未提交证据，因此本院不予采信。被告王燕对上述债务承担连带还款责任。
关于原告要求从2014年7月21日起至2015年7月20日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，由于原被告双方借款时未约定利息及还款期限，应视为不支付利息，因此对于原告要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求支付索要借款的路费损失的诉讼请求，由于原告未提供证据证明，因此本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告贾红军、王燕自本判决生效之日起十日内偿还原告李升祥借款四十万元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千六百五十元，由被告贾红军、王燕负担（于本判决生效后七日内交纳），案件受理费七百一十元，由原告李升祥负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张明星
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王 晨
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第14962号
上诉人（原审原告）于秦生，男，1939年5月11日出生。
委托代理人杨同新，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）顺义区仁和地区吴家营村村民委员会，住所地顺义区仁和镇吴家营村。
负责人付金龙，村党支部书记。
委托代理人张巡礼，北京市玖典律师事务所律师。
上诉人于秦生因与被上诉人顺义区仁和地区吴家营村村民委员会（以下简称吴家营村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第8792号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。
2015年5月，于秦生起诉至原审法院称：我系吴家营村委会村民。根据政府有关规定，2009年4月吴家营村进行整建制拆迁。根据拆迁政策，吴家营村委会对我进行了拆迁安置。从2010年开始吴家营村委会按每人每年7000元的标准向包括我在内的所有户口在吴家营村的村民发放生活补助款。2011年7月18日，吴家营村委会经研究决定：从2010年1月1日开始所有在册非农业人员都享受村民待遇，发放生活补助款。吴家营村委会经民主合法程序主持召开村民代表大会通过了决议。根据村民代表大会的决议我每年应分得7000元的生活补助款。
但从2012年起吴家营村委会没有依据村民代表大会的决议，向我发放生活补助款。我多次向仁和镇政府、顺义区政府、顺义区农委及北京市信访局反映。但吴家营村委会仍没有依据村民代表大会的决议给我发放。
就吴家营村原非农业人员享受村民待遇问题，2013年9月13日吴家营村委会再次主持召开村民代表大会进行表决，村民代表大会通过合法程序作出决议：同意发放并补齐2012年至今所有原非农户人员生活补助，享受村民同等待遇（户口必须在本村）。
2013年9月13日村民代表大会作出决议后，吴家营村委会仍迟迟不予发放我2012年至今的生活补助款。我多次向顺义区农委反映，顺义区农委也电话要求吴家营村委会执行村民代表大会的决议，但吴家营村委会以仁和镇政府不同意发放作为理由予以拒绝。现我为维护自身的合法权益，根据相关法律规定向法院提起诉讼，请求判决吴家营村委会按每年7000元标准向我支付2012年至2014年生活补助费21000元。
吴家营村委会辩称：于秦生起诉主体不适格，我村委会认为适格主体应为吴家营村经济合作社。于秦生不符合领取生活补助的条件，就是否发放于秦生等生活补助问题，我村向仁和镇政府请示，仁和镇政府明确答复不予发放。综上，我村委会不同意于秦生的诉讼请求。
原审法院认为：公民提起民事诉讼，应当符合民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》之规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会依照法律规定，管理属于本村集体所有的土地和其他财产。本案中，于秦生与吴家营村委会所发生的要求支付村民生活补助的争议事项涉及集体经济组织成员资格的认定问题。关于集体经济组织成员资格的认定问题，涉及到全体村民利益，应属于村民会议或村民代表会议决议事项，属于村民委员会的自治范畴，不属于民事案件的受理范围。据此，原审法院于2015年9月裁定：驳回于秦生的起诉。
裁定后，于秦生不服，仍持原审诉称意见上诉至本院，请求撤销原审裁定，就争议问题进行审理。
本院经审查认为：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议。村民委员会向村民会议、村民代表会议负责并报告工作。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第七项之规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……征地补偿费的使用、分配方案”。本案中，双方当事人争议的每人每年7000元生活补助款系从吴家营村土地补偿费中支出。关于土地补偿费的使用、分配方案，依据上述法律规定，应属于村民自治范畴。吴家营村通过召开多次村民代表会议已对生活补助款的分配方案作出决议。这是村民行使自治权的具体表现。本案纠纷的实质是在履行村民代表会议决议过程中，村民之间对于土地补偿款的分配方案再次产生纠纷，作为领导村民行使自治权的群众性基层组织，吴家营村委会应积极履行其职责，协调处理与村民利益相关的事务，加大工作力度，化解矛盾。在履行村民代表会议决议出现重大障碍时，应及时向上一级人民政府反映村民意见，妥善解决问题。现依据吴家营村委会的陈述，停止发放生活补助款系依据顺义区仁和镇政府的答复。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条之规定：村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。乡、民族乡、镇的人民政府干预依法属于村民自治范围事项的，由上一级人民政府责令改正，故于秦生应通过其他合法途径解决本案纠纷。综上所述，本案纠纷不属于人民法院民事案件受理范围。上诉人于秦生的上诉请求，法律依据不足，本院难以支持。另，原审裁定书中对于吴家营村委会名称表述有误，原审裁定书中表述为“北京市顺义区仁和地区吴家营村村民委员会”的名称均应更正为“顺义区仁和地区吴家营村村民委员会”。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 新 华
代理审判员 鲁 南
代理审判员 沈 放
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王雨书记员陈立昱
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南法民初字第01806号
原告：何国强，男，汉族，1974年4月出生，住重庆市北碚区。
委托代理人：刘恋，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：赵文恺，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
被告：李苓睿，女，汉族，1991年8月出生，住重庆市南岸区。
委托代理人：陈冰，重庆智渝律师事务所律师。
委托代理人：蔡余，重庆智渝律师事务所律师。
原告何国强诉被告李苓睿民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何国强自愿撤回对被告重庆胜力建设工程招标代理有限公司（以下简称胜力公司）的诉讼，本院已裁定准许。2015年6月5日，原告何国强向法院申请诉讼财产保全，请求对被告李苓睿名下价值216.6万元的财产采取保全措施并已提供担保。本院依法作出(2015)南法民初字第01806-1号民事裁定书，裁定对被申请人李苓睿名下价值216.4万元的财产采取保全措施并查封担保物，即登记于原告何国强名下位于重庆市渝北区龙山街道XX路XX号XX花园X幢X号房屋、登记于罗登山名下位于重庆市九龙坡区XX村XX号XX幢X号房屋。原告何国强委托代理人刘恋，被告李苓睿的委托代理人陈冰、蔡余到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何国强诉称，2012年4月至2015年4月期间，被告李苓睿的父亲李清劲（已去世）向原告何国强借款216.4万元，胜力公司对该借款提供了连带保证。原告何国强履行了支付借款的义务，李清劲于2015年4月14日突发疾病去世，因借款尚未偿清，被告李苓睿系李清劲的唯一继承人，故原告何国强起诉来院，请求判令被告李苓睿、胜力公司连带清偿借款216.4万元并承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告何国强自愿撤回对被告胜力公司的诉讼，变更诉讼请求为：请求被告李苓睿在遗产继承的范围内，对李清劲向原告何国强的借款216.4万元承担清偿责任并承担本案的诉讼费用。
被告李苓睿辩称，被告李苓睿是李清劲的唯一继承人。若借款属实，被告李苓睿愿意在继承遗产的范围内承担清偿责任。但按照月息3分支付利息过高，要求对超过月息2分的部分冲抵本金。
经审理查明：2012年4月15日，李清劲（已于2015年4月14日去世）向原告何国强出具《借条》，载明：“今借到何国强人民币贰拾万元正，资金占用费每月叁分计算，按季支付。此据”李清劲在“借款人”处签名。2012年4月15日，原告何国强以其银行账户转账支付李清劲借款20万元。
2013年2月1日，李清劲向原告何国强出具《借条》，载明：“今借到何国强人民币贰拾万元整（200000.00），资金占用费每月叁分计付，按季支付。此据。”李清劲在“借款人”处签名。2013年2月2日，原告何国强以其银行账户转账支付李清劲借款20万元。
2015年4月3日，原告何国强向李清劲转账至176.4万元。原告何国强陈述，该款系李清劲向原告何国强的借款。但因李清劲突发疾病，还未来得及出具《借条》就去世了。
另查明，李清劲于2015年4月14日因脑干出血突发疾病死亡。其父亲李建明、母亲盛显碧经其所在单位证明证实已经先于李清劲死亡。李清劲曾与张华结婚，双方于1999年9月1日离婚，双方生育一女李苓睿（曾用名李福星），即本案被告。李清劲死亡时住所地位于重庆市渝中区嘉陵江XX路XX号X号，所属重庆市渝中区公安分局大阳沟派出所、重庆市渝中区人民政府解放碑街道办事处辖区范围。本院依法对上述两单位进行了走访，未了解到李清劲有其他继承人的信息。
再查明，原、被告对遗产范围的陈述：原告何国强陈述：2015年4月21日（李清劲死亡后7日）该账户向被告李苓睿账户转账支付1628万元，认为该1628万元属于遗产范围。被告李苓睿陈述重庆市渝中区人民法院进行了保全属实，但保全的是被告李苓睿的账户，还没有清算出李清劲的遗产范围。
原告何国强以李清劲突然去世为由，以前述诉讼请求起诉来院请求判如所求。诉讼中，原告何国强陈述，原告何国强与李清劲系朋友关系，李清劲以生意经营和投资为由向原告何国强借款。双方未约定还款期限，借款本息均未支付。
上述事实，有借条、银行转款明细、公证书、离婚证、死亡医学证明、证明、户口迁移证以及当事人的陈述在卷为凭，并经庭审质证认证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告何国强与李清劲是在自愿协商基础上形成的民间借贷关系，不违反法律的禁止性规定，本院对原告何国强与李清劲之间的民间借贷关系予以确认。原告何国强已履行了出借义务，双方对未约定还款期限，李清劲应在经催告后的合理期限内归还借款。现李清劲已经去世，原告何国强起诉要求还款，被告李苓睿自愿在继承遗产的范围内对借款承担还款责任。被告李苓睿辩称2015年4月3日的转款176.4万元系其他债权债务关系，但未举证证明。结合双方借款的事实，原告何国强的主张具有高度可能性，根据优势证据原则，对原告何国强要求被告李苓睿在继承遗产的范围内对216.4万元借款承担还款责任的请求，本院予以支持。被告李苓睿主张对超过月息2分的利息抵扣本金，因其并未举证证明其利息已经支付，且原告何国强不予认可，故对被告李苓睿的该抗辩理由，因无证据证明，不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
被告李苓睿自继承遗产之日起5日内，在继承遗产的范围内，对李清劲向原告何国强的借款216.4万元承担清偿责任。
若被告李苓睿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24192元，减半收取12096元，保全费5000元，合计17096元，由被告李苓睿负担（此款原告何国强已垫付，被告李苓睿随前款支付给原告何国强）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 左玲
二〇一五年八月十日
书记员 张翼
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第4211号
原告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广州市天河区（本住所仅限办公用途）。
法定代表人：谢振宇，董事长。
委托代理人：林冰冰、符开桃，该司职员。
被告：北京多维空间国际广告有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：原芝玉。
原告广州酷狗计算机科技有限公司与被告北京多维空间国际广告有限公司广告合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人符开桃到庭参加了诉讼，被告北京多维空间国际广告有限公司经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州酷狗计算机科技有限公司诉称：原告广州酷狗计算机科技有限公司与被告北京多维空间国际广告有限公司素有广告业务往来，即原告媒体平台（酷狗音乐）上发布由被告代理的广告内容。2012年2月15日，双方签订《KuGou广告发布合同》（合同编号为：K-HT-
GG（2012）02020），约定在原告媒体平台上投放广告内容为三星粉色手机的广告，具体位置为TIP弹窗、轮播文字链及咨询页拉幕，并约定被告须于2012年8月28日前全额支付广告费，否则原告有权按未付金额万分之五的标准收取违约金，合同签订后，原告依照合同的约定如期按量的投放了相应的广告，但被告以广告主倒闭未支付广告费为由拒绝支付广告费，同时拒绝支付其他合同约定的广告费用。原告认为被告的行为违反了合同约定，同时违反了相关法律的规定，请求法院判决：一、被告向原告支付广告费99000元；二、被告向原告支付违约金（以广告费为本金，自2012年8月29日起计至付清款项之日止，以每日万分之五的标准计算）；三、被告承担本案的诉讼费用。
被告北京多维空间国际广告有限公司未答辩、亦未提交证据。
经审理查明：2012年2月15日，原告与被告签订《KuGou广告发布合同》（编号为K-HT-
GG（2012）02020），约定由原告为被告在KuGou在线音乐交互平台发布产品为三星粉色手机的广告，广告位置分为：1、TIPS弹窗，投放周期为2012年2月16、21、24、28日，投放4天，广告报价50元／cpm，折后总价90000元；2、轮播文字链，2012年2月23日，投放1天，折后总价9000元；3、资讯页拉幕，2012年2月27日-29日，投放3天，折后价为零；上述广告费总计99000元。付款时间为2012年8月28日前付清全款；被告须于2012年8月28日前付清全部广告费，否则每逾期一天按未付金额万分之五支付违约金；投放周期结束后3日内，被告对合同执行未提出书面异议的，则视为原告已完成广告发布，本合同项下广告投放全部执行完毕。
上述合同签订后，原告按约定投放了广告，但被告一直未支付上述广告费。原告分别于2013年9月、10月、12月向被告催收上述款项。
诉讼中，原告为证据其已履行投放义务，提交了（2014）沪徐证经字第519号公证书（下称519号公证书）、（2014）沪徐证经字第521号公证书（下称521号公证书）予以证实，1、519号公证书第139页载明“总唯一访客4884574”。2、521号公证书第17页载明，原告的工作人员王某通过wangyao@kugou.net邮箱给被告的工作人员金的邮箱1211425674@qq.com发送欠款明细的邮件，欠款明细中记载“编号为K-
HT-
GG（2012）02020广告合同欠账金额为99000元，请快回款”。被告的工作人员金回复内容“一直再催客户，财务老大总出差，还没走完程序，尽量快”。3、521号公证书第37-40页载明，上海市徐汇区公证处进入原告广告后台系统，看到广告投放情况并截取了广告图片。
本院认为：原、被告双方签订的《KuGou广告发布合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，双方的广告合同关系成立有效，原、被告双方均应依约履行。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告表示其作为发布人已按照合同履行了投放义务，因被告未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩的权利，且被告未在合同约定的期间对广告发布情况提出异议，据此本院采纳原告的主张。被告未将广告费99000元支付给原告，给原告造成了损失，其行为已构成违约，应负逾期付款的违约责任。现原告诉请被告支付广告费99000元及自2012年8月29日起按每日万分之五的标准计算违约金有理，本院予以支持，但违约金总额以不超过本金为限。
被告北京多维空间国际广告有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告北京多维空间国际广告有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州酷狗计算机科技有限公司支付广告费99000元；
二、被告北京多维空间国际广告有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州酷狗计算机科技有限公司支付逾期付款的违约金（以99000元为本金，自2012年8月29日起至本判决确定的给付之日止，按每日万分之五标准计付，但以不超过本金为限）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2280元，由被告北京多维空间国际广告有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵心晶
人民陪审员 卓燕君
人民陪审员 叶小玲
二〇一五年八月十七日
书 记 员 张志威
赖嘉涛
长春净月高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0194执恢70号
安然、张君、赵文曦、王晓磊、马云海、张鹏、李刚、沈宗媛、王居安、于淼、王小东、王春阳、李丰淇、温柏淇、宋桂莉、王睿坚、ＸＸ宇、张寰宇、朱俣枭、朱洪军、长春优琦国际家居有限公司：
本院执行的申请执行人安然、张君、赵文曦、王晓磊、马云海、张鹏、李刚、沈宗媛、王居安、于淼、王小东、王春阳、李丰淇、温柏淇、宋桂莉、王睿坚、ＸＸ宇、张寰宇与被执行人朱俣枭、朱洪军、长春优琦国际家居有限公司股权转让纠纷执行一案，申请执行人据生效的长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）吉0194执12号执行裁定书向本院申请恢复执行，要求被执行人向其履行金钱给付义务。在执行过程中，被执行人主动向本院缴纳案款4979666.12元，其中4930352.12元（股权转让款3558250.00元、违约金1067475.00元、迟延履行期间的债务利息227540.12元、案件受理费65647.00元、房屋评估费用11440.00元）为执行案款，49314.00元为执行费。因被执行人已经履行了生效法律文书确定的全部义务，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院通知如下：
对（2018）吉0194执恢70号本院执行的申请执行人安然、张君、赵文曦、王晓磊、马云海、张鹏、李刚、沈宗媛、王居安、于淼、王小东、王春阳、李丰淇、温柏淇、宋桂莉、王睿坚、ＸＸ宇、张寰宇与被执行人朱俣枭、朱洪军、长春优琦国际家居有限公司股权转让纠纷执行一案，予以结案。
二〇一八年十一月二十八日
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船山执字第720号
申请执行人王曙光，男，汉族，住四川省船山区北辰街。
被执行人：四川颐康实业有限公司，地址：遂宁市经济开发区。
本院受理王曙光申请执行四川颐康实业有限公司民间借贷纠纷一案依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院（2015）船山民初字第1865号民事调解书，于2015年9月6日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请人案款176400元，并负担本案执行费。被执行人至今未履行义务。本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结遂宁市船山区人民法院（2015）船山民初字第1865号民事调解的本次执行程序。
终结情形消失后，可依申请执行人的申请或人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘树青
审判员 唐晓凰
审判员 陈 彦
二〇一五年十二月十日
书记员 詹 玲
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）锦江民初字第1664号
原告曾红敏。
委托代理人汪坤，四川大凡律师事务所律师。
委托代理人刘红，四川大凡律师事务所律师。
被告成都高尔夫服饰有限公司。住所地：成都市锦江区春熙路西段金开百货B座11楼8号。
法定代表人卢小东，成都高尔夫服饰有限公司总经理。
委托代理人蔡晓东，四川华敏律师事务所律师。
本院在审理原告曾红敏与被告成都高尔夫服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告曾红敏于2009年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾红敏申请撤回对被告成都高尔夫服饰有限公司的起诉，不影响国家、集体和第三人的利益，符合“原告有权在宣判前要求撤诉”的法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项（条文全文附后）的规定，裁定如下：
准许原告曾红敏撤回对被告成都高尔夫服饰有限公司的起诉。
案件受理费5元，由原告曾红敏负担。
审判员 李凌云
二〇〇九年七月三日
书记员 李春彦
附：本裁定所适用法律条文全文。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条：裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第(一)、(二)、(三)项裁定,可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执1469号
申请执行人：石宁生，男，1964年5月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：龚建宁，男，1963年10月14日出生，汉族，住宁夏宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行石宁生与龚建宁民间借贷纠纷一案中，本案在审判过程中作出的（2015）兴民初字第7883号民事裁定书冻结了龚建宁名下宁A×××××、宁A×××××车辆车户，现宁A×××××车辆下落不明，宁A×××××车辆正在被另案拍卖。在执行过程中根据法律文书确定的地址未找见被执行人下落。通过银行查询系统查明被执行人名下无银行存款信息，2016年9月27日轮候冻结了龚建宁名下位于兴庆区某公寓。现申请执行人也无法找见被执行人下落及其他可供执行财产线索并向本院申请终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
代理审判员 戴岩松
代理审判员 何永孝
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 郜儒家
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民二终字第620号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳道20号中太大厦8层810室。
法定代表人管晓华，总经理。
委托代理人：孟立。
被上诉人（原审原告）：李永来，农民。
上诉人华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称华安财险廊坊支公司）因与被上诉人李永来保险合同纠纷一案，不服大城县人民法院（2014）大民初字第52号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年7月2日，李永来作为被保险人在华安财险廊坊支公司为李拥军所有的冀R×××××号车分别投保了交强险和责任限额为500000元的商业三者险，并约定不计免赔。保险期间均为自2013年7月3日零时起至2014年7月2日二十四时止。2013年8月31日，李永来又与华安财险廊坊支公司签订《机动车辆保险批单》一份，为该车增加车辆损失险及基本险不计免赔率特约险，保险生效时间为2013年9月1日零时起。后该车过户，车辆所有人为梁彬，新号牌为冀R×××××，李永来未就保险情况过户。冀R×××××号轿车的品牌型号为帕萨特牌SVW7183LJD，车辆识别代码为LSVD149F292326104，发动机号为472242，均与保险单中记载的冀R×××××号轿车的基本情况一致。2013年10月23日，李永超驾驶冀R×××××号车沿小李庄村公路由南向北行驶时，与停放在路边的种德增所有的津M×××××号轿车相撞，造成二车损坏的交通事故。该事故经大城县公安交通警察大队现场勘查并作出第1310258201301248号道路交通事故认定书，认定李永超负该事故全部责任，种德增无责任。2013年11月26日，大城县人民法院作出（2013）大民初字第2885号民事调解书，李永超赔偿种德增因该事故造成的津M×××××号轿车车辆损失及各项损失共计22250元。李永超赔偿种德增的全部经济损失为李永来实际支付，冀R×××××号轿车的实际所有人为李永来。
庭审中，李永来自愿放弃请求华安财险廊坊支公司赔偿违约金的诉讼请求。
原审认为，李永来与华安财险廊坊支公司签订的保险合同合法有效，原审予以确认。保险合同中记载的号牌为冀R×××××号的机动车辆，与该车辆过户后所有人为梁彬，新号牌为冀R×××××机动车辆的品牌型号、车辆识别代码、发动机号等均一致，足以证实号牌为冀R×××××的机动车辆为被保险车辆。被保险车辆在保险期内发生交通事故，华安财险廊坊支公司应按保险合同约定履行赔偿义务。李永来作为被保险人和被保险车辆的实际所有人，其主张华安财险廊坊支公司应赔偿其已给付第三者种德增的实际损失22250元及冀R×××××车辆损失7620元、评估费200元，证据充分，事实清楚，原审对李永来该项主张予以支持。华安财险廊坊支公司称车辆评估费200元票据系收据，非统一印制的正式发票。原审认为，该收据虽非统一印制的正式发票，但该收据中加盖有大城县价格认证中心财务专用章，且该收据中载明：“凭此票换正式票”。该费用系李永来为鉴定被保险车辆损失实际支出的费用，故对华安财险廊坊支公司的抗辩主张，不予采信。李永来自愿放弃请求华安财险廊坊支公司赔偿违约金的诉讼请求，系其自由行使财产权利、义务的行为，原审予以准许。综上，华安财险廊坊支公司应在机动车交强险范围内赔偿李永来已支付第三者种德增车辆损失费2000元，李永来的其余损失28070元，华安财险廊坊支公司应在商业险及车辆损失险限额内予以赔偿。原审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十、第十四条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定判决：被告华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告李永来30070元，于判决生效后三日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费551元，由被告华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。
华安财险廊坊支公司不服原审判决向本院提起上诉称，《保险法》第二十一条规定：“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任。”本案中事故发生后，李永来未到华安财险廊坊支公司报案，在跟第三者在另案调解时也未通知华案财险廊坊支公司，致使华案财险廊坊支公司根本没有办法得知该交通事故的损失程度等重要信息，该情形符合《保险法》第二十一条保险公司拒赔的规定。综上，请求二审法院依法改判华安财险廊坊支公司不承担保险责任。
李永来未进行答辩。
二审经审理对原审查明的事实予以确认。
本院认为，涉案交通事故发生后，李永来虽未及时报险，但其报告了当地交警部门，且当地交警部门对事故现场和事故责任作了勘察和认定，车辆损失及其他各项费用均有相关部门出具的票据为证，即不存在《保险法》第二十一条所规定之情形：“…故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任”。故华安财险廊坊支公司以《保险法》第二十一条之规定作为其拒绝赔偿的理由不能成立。
综上，华安财险廊坊支公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费551元，由上诉人华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李绍辉
审判员 刘建刚
审判员 罗丕军
二〇一四年十二月十二日
书记员 倪芳华
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第2137号
原告朱永施，男，1956年7月28日出生，汉族，户籍地江苏省。
被告罗莉，女，1979年12月5日出生，住上海市长宁区。
本院在审理原告朱永施与被告罗莉名誉权纠纷一案中，因原告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭且未预缴诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 彭雄辉
二〇一四年二月十七日
书记员 杨 程
附：相关法律条文
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云25执153号
申请执行人蒙自金星农业生产资料有限公司。
法定代表人邓国臣，该公司总经理。
住所地：蒙自市天马路西段金星小区。
被执行人田旭，男，1989年1月18日生，汉族，住山东省曲阜市。因犯诈骗罪，2015年被江苏省连云港市灌云县法院判处有期徒刑5年，现在江苏省蒲口监狱服刑。
本院在执行蒙自金星农业生产资料有限公司诉田旭买卖合同纠纷一案中，依照已生效的（2015）红中民二初字第52号民事调解书，依法向被执行人田旭发出执行通知书，要求其履行到期债务6230991.07元。田旭至今未按期履行还款义务。
执行中，经申请人提供线索，本院依法查封了被执行人田旭与其妻子共同所有的房产一套（位于云南省景洪市大沙坝达江苑17栋201号）。经查，被执行人现已无其他可供执行财产，且查封财产在法定时限内难以处置变现，经征求申请执行人意见，申请执行人同意案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）云25执153号案件执行程序终结。
申请人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪烈涛
审判员 邹为民
审判员 袁佳铭
二〇一六年九月二十一日
书记员 杨秀华
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2009)锦江民初字第2264号
原告童晓岚。
委托代理人梁系琳，四川琴台律师事务所律师。
委托代理人徐宁川，四川琴台律师事务所律师。
被告成都市民用建筑统一建设办公室。住所地：成都市西玉龙街2号新世纪广场。
法定代表人杨祖华，该办公室主任。
委托代理人徐怡，四川亚峰律师事务所律师。
委托代理人刘倩颖，四川亚峰律师事务所律师。
本院在审理原告童晓岚与被告成都市民用建筑统一建设办公室商品房销售合同纠纷一案中，原告童晓岚于2009年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告童晓岚申请撤回起诉，不影响国家、集体和第三人的利益，符合“原告有权在宣判前要求撤诉”的法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项（条文全文附后）的规定，裁定如下：
准许原告童晓岚撤回起诉。
本案案件受理费25元，决定免收。
审判员 俞建良
二〇〇九年七月八日
书记员 张 莉
附：本裁定所适用法律条文全文。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条：裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第(一)、(二)、(三)项裁定,可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1092民初320号
原告:刘继红（公民身份号码），男，1976年9月9日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
委托诉讼代理人：史慧，女，1983年10月23日出生，汉族，住威海经济技术开发区，系刘继红妻子。
被告：梁永德（公民身份号码），男，1987年11月7日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
被告：李欢，女，1981年9月30日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
原告刘继红与被告梁永德、李欢民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法进行审理。
刘继红向本院提出诉讼请求：梁永德、李欢共同偿还借款本金2万元并支付利息。事实与理由：2015年2月6日，梁永德与刘继红签订借款合同一份，约定梁永德向刘继红借款2万元用于个体经营，还款期限为2015年3月10日；如有违约，则梁永德以2万元为本金，按每日10%向刘继红支付违约金。同日，刘继红交付现金2万元，梁永德出具收条一份。借款到期后，梁永德未按期偿还借款，故刘继红诉至法院，请求依法处理。
经查，本院按刘继红提供的送达地址向梁永德、李欢送达相关法律文书，未送达成功。经书面通知，刘继红不能提供梁永德、李欢的有效送达地址，亦未申请公告送达。
本院经审查认为，刘继红未在指定期限内向本院提供梁永德、李欢的有效送达地址，亦未申请公告送达，应视为被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八第三款规定，裁定如下：
驳回刘继红的起诉。
案件受理费不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 辛 科
二〇一八年七月十六日
法官助理 刘苏雯
书 记 员 刘美君
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1121民初223号
原告:崔海建，男，1978年12月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：周全广，枣强县晓时法律服务所法律工作者。
被告：信达财产保险股份有限公司河北分公司，地址石家庄市裕华西路万象天成商务广场A座13层。
法定代表人：韩风海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏占宗，该公司职员。
原告崔海建与被告信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称信达保险公司）保险纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔海建及委托代理人周全广到庭参加诉讼，被告信达保险公司的委托诉讼代理人魏占宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔海建向本院提出诉讼请求：要求被告信达保险公司赔偿保险金120000元。
事实与理由：2016年1月16日，原告崔海建对其所有的冀Ｔ×××××小型轿车向被告投保交强险，并于当日交纳交强险保费，保险期限自2016年1月28日至2017年1月27日；
2016年8月25日6时许，崔海建驾驶冀Ｔ×××××小型轿车将赵晓华撞倒，造成赵晓华受伤经抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故，后经枣强县交通警察大队认定崔海建、赵晓华负事故的同等责任；
事故发生后，原告崔海建向信达保险公司报案，原告崔海建赔偿死者家属209000元后向被告申请赔付，被告未依保险合同的约定向原告支付保险赔偿金，故成诉。
被告信达保险公司辩称，对交通事故的经过及事故责任的划分没有异议，但保险赔付需要核实事故的证据材料是否齐全有效以及原告是否已经向受害方赔偿。
原告为证明其主张的事实，向本院提交以下证据：《交通事故认定书》、冀Ｔ×××××轿车行驶证复印件、崔海建驾驶证复印件、冀Ｔ×××××轿车保单抄件、赵晓华的住院病历及死亡证明、衡水市司法鉴定中心法医病理鉴定意见书复印件、谅解书、交通事故和解协议、赵晓华家属收款证明和赵晓华家庭关系证明。
被告信达保险公司对原告提交的证据发表质证意见：赵晓华家庭关系证明无法证明该死者的户籍关系；家庭关系证明应由派出所出具并加盖户籍章，原告提交的证明是由大营镇营北居委会出具的，居委会无权出具家庭关系的证明。
另，被告信达保险公司辩称：原告此次事故造成的损失已超过交强险的赔偿范围，因原告没有提交事故死者赵晓华的身份信息，也没有提供领取赔款受益人与死者赵晓华的家庭关系证明，无法确认赵晓华家属与赵晓华的关系。
被告未提交证据。
经审理查明：2016年1月16日，原告崔海建在被告处对其所有的冀Ｔ×××××轿车投保交强险，保险期限自2016年1月28日至2017年1月27日；
2016年8月25日6时许，崔海建驾驶冀Ｔ×××××小型轿车将赵晓华撞倒，造成赵晓华受伤经抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故，后经枣强县交通警察大队认定崔海建、赵晓华负事故的同等责任；
事故发生后，崔海建向被告信达保险公司报案，赔偿死者家属209000元后向被告申请赔付。
本院认为，原告崔海建提交的证据及陈述能够证明其在投保期间内驾驶冀Ｔ×××××轿车撞倒赵晓华并造成死亡的事实，但不能证明赵晓华的身份信息及家庭关系，亦不能证明赔偿受益人与死者的关系，原告证据不足，故本院不予支持原告的诉讼请求。
综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告崔海建的诉讼请求。
案件受理费适用简易程序减半收取1350元，由原告崔海建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张世和
二〇一七年七月二十二日
书记员 张 鹤
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执3606号
申请执行人桐乡市石门金丰鞋材厂。
经营者：倪明松。
被执行人严泉荣。
本院在执行桐乡市石门金丰鞋材厂与严泉荣买卖合同纠纷执行一案中,本院作出的（2016）浙0483民初786号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2016年10月08日向本院申请执行，要求被执行人支付36290元。本院立案后，经执行，查明被执行人无可供执行财产且下落不明，申请人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 金 叶
审 判 员 李永华
审 判 员 周智伟
二〇一七年三月十七日
（代）书记员 孙少胤
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0206刑初237号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人楼某，个体经营。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月22日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年2月29日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2016）241号起诉书指控被告人楼某犯危险驾驶罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员詹孪茵出庭支持公诉，被告人楼某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年2月22日凌晨，被告人楼某（准驾车型为C1）饮酒后驾驶浙B×××××小型轿车行驶至宁波市北仑区新碶街道岷山路里仁花园附近路段时被执勤民警查获。经检测，被告人楼某的呼吸酒精含量为185mg／100ml。经鉴定，当日从被告人楼某抽取的血样中检出乙醇（酒精）成分且其浓度为188mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人楼某在法庭审理过程中亦无异议，且有宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表，涉酒驾驶机动车嫌疑人提取血样笔录，抽血录像光盘，机动车驾驶证与行驶证的复印件，常住人口基本信息，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人楼某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人楼某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人楼某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘叶思
二〇一六年四月十四日
代书记员 俞佩娟
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉善商初字第173号
原告：嘉兴市××构件有限公司。住所地：浙江省嘉善
县××镇长丰村××西堍。
法定代表人：王乙。
委托代理人：卜某某。
被告：上海同××司。
法定代表人：苏某某。
委托代理人：施某。
被告：王甲。
被告：赵某某。
原告嘉兴市××构件有限公司（以下简称沪××构件）
与被告上海同××司（以下简称同济××）、王甲、赵某某承
揽合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告沪××构件起诉称：2008年5月13日，原告与三被告
签订加工定作合同，约定由原告为第一被告承建的上海蓝鲨数
码科技发展有限公司某某厂房定作方桩，第三被告作为担保方
在合同上签字。后原告按约履行了合同，同年6月20日，由第
三被告与原告进行结算，并出具结算单，但第一、第二被告至
今除支付10000元定金外未向原告支付其余价款。故诉请判令
第一、第二被告立即支某某作款811505元及自2008年10月21日
起每日承担违约金405.75元；第三被告对上述款项承担连带清偿责任。
被告同济××答辩称：被告没有与原告签订过涉讼承揽
合同，也没有承建过上海蓝鲨数码科技发展有限公司某某厂房
，公司没有第六项目部及公章，王甲、赵某某也不是公司的员
工。
被告王甲答辩称：原告提供的合同中被告的签名系伪造
，故要求对签名进行鉴定。
本院认为，本案被告同济××否认第六项目部的存在，
也否认王甲等人员工身份，原告提供的证据也证明上海蓝鲨数
码科技发展有限公司某某厂房工程由上海白丽建筑装潢有限公
司承建，与同济××没有关系，且被告王甲对合同签名也提出
异议，故该合同所产生的民事责任主体须进一步查证。现有证
据不能证明第六项目部的存在，故本院认为本案不属于一般的
民事纠纷而有犯法犯罪的嫌疑，现本案已移送公安机关侦查处
理，故原告的起诉应予驳回，待公安机关侦查终结后另案处理
。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌
疑若干问题的规定》第十一条，裁定如下：
驳回原告嘉兴市××构件有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
嘉兴市中级人民法院。
审判员 刘勇
二〇一〇年三月十七日
书记员 黄丽
湖北省罗田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂罗田行非执字第00172号
申请执行人罗田县城市管理执法局
被执行人李尽先
被执行人余海
申请执行人罗田县城市管理执法局于2015年12月15日向本院提出申请，要求强制执行城管罚字（2015）第275号行政处罚决定书中对被执行人李尽先、余海责令恢复所挖掘的城市道路，并罚款2500元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院审查查明，申请执行人罗田县城市管理执法局认定被执行人李尽先、余海未经城市市政工程行政主管部门批准，于2015年4月9日，在凤山城区农贸街振兴副食店对面处，挖掘城市道路2平方米安装水管，其行为违反了《城市道路管理条例》第三十四条之规定的事实清楚。申请执行人罗田县城市管理执法局根据《城市道路管理条例》第四十二条第（五）项之规定，对被执行人李尽先、余海作出责令其恢复所挖掘的城市道路，并罚款2500元的行政处罚决定。罚款自李尽先、余海收到处罚决定书之日起15日内缴纳，到期不缴的依法每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院认为，申请执行人罗田县城市管理执法局所作的处罚决定依据充足，程序合法，处理适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行罗田县城市管理执法局城管罚字（2015）第275号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。
审判长 杨桂初
审判员 金友玲
审判员 殷琳玲
二〇一五年十二月二十一日
书记员 闵 敏
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1291执503号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司泰州新区支行，组织机构代码69545569-2，住所地泰州市。
负责人：朱勤，行长。
委托代理人（特别授权）：陈烨，该行员工。
被执行人：刘宗明，男，1967年11月3日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司泰州新区支行与被执行人刘宗明信用卡纠纷一案，本院于2016年3月15日作出的（2016）苏1291民初146号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：刘宗明应于判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司泰州新区支行透支款本息、滞纳金合计14107.93元，并支付从2016年1月13日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费等费用及中国农业银行股份有限公司泰州新区支行预交的案件受理费77元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年8月10日立案受理。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、限期财产申报令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款及证券，未发现被执行人可供执行的银行存款及证券资金；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的车辆，未发现被执行人的车辆登记信息；本院至泰州医药高新技术产业开发区房地产交易中心查询被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人房产登记信息；2016年12月19日，本院将被执行人刘宗明纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人向本院表示，被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有本院执行通知书、限高消费令、限期财产申报令及各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法对被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1291民初146号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁伯民
审 判 员 郭丽英
代理审判员 张士清
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张 旭
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）商商初字第572号
原告商河县农村信用合作联社常庄信用社，住所地商河县。
代表人张立江，主任。
委托代理人李曰才，男，1966年11月11日出生，汉族，该单位职员，住商河县。
被告田伟军，男，1987年6月3日出生，汉族，农民，住商河县。
被告刘文军，男，1962年11月4日出生，汉族，农民，住商河县。
被告田松松，男，1987年10月14日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社常庄信用社（以下简称常庄信用社）因与被告田伟军、刘文军、田松松金融借款合同纠纷一案，本院于2012年10月17日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2012年11月20日公开开庭审理了本案。原告常庄信用社的委托代理人李曰才，被告刘文军、田松松到庭参加诉讼，被告田伟军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常庄信用社诉称，2011年12月3日，被告田伟军在我社贷款26372.89元，利率11.1833‰，2012年6月2日到期，被告刘文军、田松松对上述贷款本息承担连带责任保证。贷款到期后，被告田伟军未偿还以上借款本息，被告刘文军、田松松也未履行保证担保义务。请求依法判令被告田伟军、刘文军、田松松偿还贷款本金26372.89元及利息（2011年12月3日至2012年6月2日，按月利率11.1833‰计算，逾期部分按月利率11.1833‰的1.5倍计算）。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证复印件一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、最高额保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据5、还款明细一份。
被告田伟军在本案审理期间未答辩。
被告刘文军在庭审中口头辩称，担保是事实，我没能力还钱，让田伟军还钱。
被告田伟军、刘文军未提供证据。
被告田松松在庭审中口头辩称，担保属实，我给田伟军偿还了本金23627.11元及利息2872.89元，让田伟军还钱。
被告田松松提供的证据：贷款还款通知单三份（复印件）。
经审理本院认定，2011年11月25日，原告常庄信用社与被告田伟军签订个人借款合同一份，约定：自2011年11月25日至2014年11月24日期间内，被告田伟军可向原告借款5万元；违约责任：被告田伟军未按本合同约定的期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告常庄信用社又与被告刘文军、田松松签订最高额保证合同一份，约定：自2011年11月25日至2014年11月24日止，被告刘文军、田松松对被告田伟军在原告处借款最高额75000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息等费用；保证期间为决算期届至之日起二年。在以上两份合同签订后，原告依约于2011年12月3日向被告田伟军发放了贷款5万元，约定月利率为11.1833‰，到期日为2012年6月2日。借款到期后，作为保证人的被告田松松履行了部分保证担保义务，于2012年7月2日偿付借款本金21748.64元及利息2251.36元，同年7月23日偿付借款本金1878.47元及利息621.53元。被告田伟军至今尚欠原告借款本金26372.89元及利息未予偿付，被告刘文军、田松松也均未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有当事人的陈述及原、被告提供的证据为证，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告常庄信用社与被告田伟军签订的个人借款合同及与被告刘文军、田松松签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在合同签订后，原告依约向被告田伟军发放了贷款5万元，履行了合同约定的义务。在借款到期后，被告田伟军未向原偿付全部借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告刘文军、田松松为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。在被告田伟军到期未偿还原告借款本息时，被告田松松仅履行了部分保证担保义务，被告刘文军、田松松均未履行剩余借款本息的保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该两被告为连带共同保证人，应对被告田伟军所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。两被告关于“应由被告田伟军偿还欠款”的辩驳主张，于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告田伟军于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社常庄信用社借款本金26372.89元及利息（以本金26372.89元为基数，自2011年12月3日始，至2012年6月2日止，按月利率11.1833‰计算；自2012年6月3日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按月利率16.77495‰计算）。
二、被告刘文军、田松松对被告田伟军应付原告商河县农村信用合作联社常庄信用社的以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告刘文军、田松松承担保证责任后，有权向被告田伟军追偿。
案件受理费459元，由被告田伟军、刘文军、田松松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
审 判 员 张 菁
代理审判员 韩玉泉
二〇一二年十一月二十八日
书 记 员 李 利
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1881执1018号
申请执行人：孙传金,男,1982年4月24日出生,汉族，住安徽省宁国市。
申请执行人：方军,男,1972年11月6日出生,汉族，住安徽省旌德县。
申请执行人：尹怡荣,女,1972年1月18日出生,44岁,汉族，住安徽省旌德县。
申请执行人：郭惠民,男,1966年8月3日出生,汉族，住安徽省宁国市。
本院在执行孙传金与方军、尹怡荣、郭惠民民间借贷纠纷一案中，双方已达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结对（2016）皖1881民初619号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凤维新
二〇一八年七月十三日
书记员 程 钧
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法金民初字第2456号
原告：饶立华，住广东省大埔县。
委托代理人：金沙，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：谢晨，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
被告：毛德明，住广州市天河区。
被告：田媛媛，住河北省张家口市康保县。
本院在审理原告饶立华诉被告毛德明、田媛媛民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出撤回对被告田媛媛的起诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告饶立华撤回对被告田媛媛的起诉。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 钟 骅
人民陪审员 李 郁
二〇一五年八月十七日
书 记 员 张美婷
谢小婵
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执428号
申请执行人刘延峰，男，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人淄博同春化工有限公司，住所地，淄博市临淄区。
刘延峰申请执行淄博同春化工有限公司解除劳动合同、经济补偿、工资、押金劳动争议一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）临劳人仲案字2791号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人刘延峰于2016年1月28日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额7445元未能执行。现查明被执行人淄博同春化工有限公司无财产可供执行，申请执行人刘延峰也提供不出被执行人淄博同春化工有限公司有可供执行的财产证据或财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305执428号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人淄博同春化工有限公司有财产可供执行，申请执行人刘延峰可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 王建勋
审判员 张 晔
二〇一六年六月二十八日
书记员 周美静
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象定商初字第135号
原告：吴金姣，职工。
被告：吴永鸣。
被告：黄柏龄。
原告吴金姣与被告吴永鸣、黄柏龄民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月23日立案受理后，依法由代理审判员林鹰适用简易程序独任审判，于2013年11月1日公开开庭进行了审理。原告吴金姣，被告黄柏龄到庭参加诉讼，被告吴永鸣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴金姣起诉称：2012年6月30日，被告吴永鸣以购买材料为由向原告借款40000元，后原告多次向被告吴永鸣催讨借款，其均已无款为由拒付，原告也曾向被告黄柏龄提出要求履行担保义务，也未果。现原告特向法院起诉要求：1.判令被告吴永鸣归还原告借款40000元；2.判令被告黄柏龄承担连带归还责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。
为证实其诉称事实，原告吴金姣向本院提供借条原件一份，拟证明被告吴永鸣于2012年6月30日向原告借款40000元，被告黄柏龄承担连带担保责任的事实。
被告黄柏龄在庭审中口头答辩称：借款事实，担保事实，愿意承担担保责任。
被告黄柏龄未向本院提供抗辩证据。
被告吴永鸣未作答辩，亦未向本院提供抗辩证据。
双方举证、质证意见及本院认证如下：
原告提供借条，被告黄柏龄经质证无异议，被告吴永鸣经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉请证据的质证权，本院对原告提供借条的证明效力予以认定。
基于原告和被告黄柏龄的陈述及本院对证据的认证意见，本院认定本案的基本事实如下：
2012年6月30日，被告吴永鸣以资金紧张为由，通过原告吴金姣的女儿史军叶向原告借款40000元，并出具借条一张，载明“今借吴金姣人民币肆万元正借款人：吴永鸣”。被告吴永鸣与黄柏龄系朋友关系，该笔借款由黄柏龄提供担保，其在借条上签字“担保人：黄柏龄”。借款后被告吴永鸣久未归还，被告黄柏龄亦未承担担保责任。
本院认为：被告吴永鸣向原告吴金姣借款40000元、被告黄柏龄为该笔借款保证人系事实，由原告提供的借条以及原告和被告黄柏龄的庭审陈述等可证实，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告吴永鸣归还借款40000元、被告黄柏龄承担连带归还责任的诉请，于法有据，本院予以支持。被告黄柏龄承担担保责任后，有权向被告吴永鸣追偿。被告吴永鸣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴永鸣在本判决生效后十日内归还原告吴金姣借款40000元；
二、被告黄柏龄对上述款项承担连带清偿责任，被告黄柏龄承担保证责任后，有权向被告吴永鸣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告吴永鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 林鹰
二〇一三年十一月一日
代书 记员 赵丹
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执564号
申请执行人：沈阳互强投资有限公司，住所地：沈阳市沈河区惠工街124号（2-3）室。
法定代表人：崔丹，该公司总经理。
委托代理人：袁雪琼，辽宁百联律师事务所律师。
被执行人：石某某，男，1957年8月11日出生，辽宁双龄电瓷制造有限公司执行董事，住所地：抚顺市顺城区。
申请执行人沈阳互强投资有限公司与被执行人石某某仲裁裁决纠纷执行一案，因被执行人石某某未履行沈阳仲裁委员会（2016)沈仲裁字第16022号仲裁裁决书确定的法律义务，申请执行人于2016年9月26日向本院申请立案执行。
经查，沈阳仲裁委员会（2016)沈仲裁字第16022号仲裁裁决书主要内容为：“一、石某某十日内偿还沈阳互强投资有限公司借款本金5000000元；二、石某某十日内偿还沈阳互强投资有限公司借款利息及违约金500000元；三、石某某十日内给付沈阳互强投资有限公司律师费50000元、保全费5000元”。
本案立案执行后，向被执行人送达《执行通知书》《报告财产令》等法律文书，但被执行人仍然未履行上述生效法律文书确定的义务，本院使用网络执行查控系统并结合传统查询方式，对被执行人的财产进行查控。
通过传统查询方式，本院在先查封被执行人石某某、案外人关某某共同共有的坐落于辽宁省沈阳市东陵区东陵东路127-11号（全部），面积为528.27平方米，产权证号为沈房权证中心字第N060394309-1号的房地产。因另案申请执行人兴业银行股份有限公司沈阳分行对该房地产享有抵押权，申请执行人沈阳互强投资有限公司与该行签订《债权转让协议》，沈阳市浑南区人民法院于2017年6月29日做出[2017]辽01**执异74号执行裁定书，裁定变更沈阳互强投资有限公司为（2016）辽0112执1463号案件的申请执行人。本院在京东司法拍卖平台对上述房地产进行拍卖。第一次、第二次拍卖均因无人参加竞买而流拍。流拍价格为8672421.1元。流拍后，本院依申请执行人申请，裁定将“将被执行人石某某、关某某共同共有的坐落于辽宁省沈阳市东陵区东陵东路127-11号（全部），面积为528.27平方米，产权证号为沈房权证中心字第N060394309-1号的房地产作价8672421.1元，交付申请执行人沈阳互强投资有限公司抵偿被执行人石某某、关某某在（2018）辽01执462号所应支付的债务数额8438617.63元（8349470.28+20000+69147.35）以及被执行人石某某在（2016）辽01执564号案件所应支付的债务数额233803.47元”。
经全国法院网络执行查控系统及本院金雕网络执行查控系统多次查询，未查询到被执行人名下存在不动产、车辆、工商股权、证券、公积金、金融理财产品等信息。被执行人石某某开立的银账户内资金已被另案冻结。
执行期间，本院依申请执行人沈阳互强投资有限公司的申请，将被执行人石某某纳入失信被执行人名单，并已作出限制消费令，限制石某某高消费及有关消费。
上述事实，有评估报告、拍卖公告、拍卖成交确认书、给付裁定书、失信决定书、限制消费令、各种查询单等证据材料在卷佐证。
本院认为，人民法院执行工作的主要目的是穷尽各种执行措施为权利人及早实现执行依据所确认的权利。本案中，因被执行人未履行沈阳仲裁委员会（2016)沈仲裁字第16022号仲裁裁决书确定的向申请执行人偿还借款本金以及给付违约金等义务，本院已经采取强制措施对被执行人石某某可供财产执行完毕，同时已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施，现因本案已经穷尽各种执行措施，确未查询到被执行人尚有可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）辽01执564号执行案件的本次执行程序；
二、终结本次执行程序后，如发现各被执行人有可供执行的财产，本案可恢复执行。申请执行人沈阳互强投资有限公司申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达当事人后即发生法律效力。
执行长 曹桂岩
执行员 霍 力
执行员 魏星星
二〇一八年九月十八日
书记员 曾 威
本案裁定依据的相关法律
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行终1318号
上诉人（一审原告）王玉娟，女，汉族，1970年4月28日出生，无业，住葫芦岛市龙港区。
委托代理人田耕良，葫芦岛市连山区锦郊街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）葫芦岛市龙港区人民政府，住所地葫芦岛市龙港区锦葫路76号。
法定代表人王连民，该区政府区长。
被上诉人（一审被告）葫芦岛经济开发区管理委员会，住所地葫芦岛市北港工业园区。
法定代表人王伟，该管委会主任。
王玉娟诉葫芦岛市龙港区人民政府、葫芦岛经济开发区管理委员会行政强制执行违法并赔偿一案，王玉娟不服葫芦岛市中级人民法院（2015）葫行初字第00075号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王玉娟撤回上诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人王玉娟撤回上诉。
上诉费50元减半收取25元由上诉人王玉娟负担，
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康宪雷
审 判 员 曹丽华
代理审判员 王永宏
二〇一七年四月十日
书 记 员 曹铭洋
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)长南法民执字第411号
申请执行人吉林省粤商担保有限公司
被执行人李营
上列当事人因借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按(2014)吉长国民证经字第054号公证书的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人李营所有的坐落于:经济技术开发区。
查封期限为贰年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴云山
审判员 申恩泉
审判员 罗 英
二〇一四年三月十一日
书记员 周 航
江苏省建湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）建非诉行审字第0016号
申请人建湖县人口和计划生育委员会，住址在建湖县。
法定代表人侍宏健，该委员会主任。
被申请人潘爱华，农民。
被申请人王全香，居民。
2013年10月4日，申请人建湖县人口和计划生育委员会根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第三款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款的规定，对被申请人潘爱华、王全香违反法定生育条件，多生一孩的行为，作出建计征决字（2013）117号社会抚养费征收决定书，决定对被申请人征收社会抚养费81656元。该征收决定书送达后，被申请人既未申请复议，也未提起诉讼，又不履行缴纳社会抚养费义务。申请人建湖县人口和计划生育委员会依法于2014年3月27日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人建湖县人口和计划生育委员会作为人口与计划生育的管理职能部门，有权依据国家有关法律、法规作出征收决定。被申请人潘爱华、王全香违反法定生育条件多生一孩的行为，属违法行为，被申请人理应自觉履行法定义务。申请人的申请符合申请条件，其征收决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，征收恰当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条和第九十三条的规定，裁定如下：
申请人建湖县人口和计划生育委员会申请执行征收被申请人潘爱华、王全香社会抚养费81656元，本院准予强制执行。
申请执行费1124元，由被申请人潘爱华、王全香负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾书明
审 判 员 孙德尧
人民陪审员 张洪庆
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 杨钰玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)水执字第1202号之二
申请执行人：昌吉市君泰房地产开发有限公司，住新疆昌吉州昌吉市。
法定代表人：杨习庆，该公司董事长。
被执行人：贾明，男，1982年6月6日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。
本院在执行昌吉市君泰房地产开发有限公司与贾明借款合同纠纷一案，依法查询了被执行人银行存款、车辆、房产、土地并走访了被执行人的住所地，拍卖了被执行人名下的位于乌鲁木齐市水磨沟区温泉东路8房产，拍卖款112051.27元，已发还申请人，现被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依照申请人申请及法律规定，已将被执行人纳入失信人员名单。本院认为，穷尽调查措施后未发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
此页无正文
审 判 长 高永宏
审 判 员 田 蔚
代理审判员 高骏武
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 马 军
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）历执字第913号
申请执行人姜荣强，男，1970年10月8日出生，汉族，住济南市。
被执行人胡长莲，女，1981年1月19日出生，汉族，住济南市。
被执行人杨洪涛，男，1981年9月13日出生，汉族，住济南市。
济南市历下区人民法院作出的（2014）历民初字第1819号民事判决书，已经发生法律效力，权利人姜荣强于2015年5月18日向本院申请执行。
本院在执行申请执行人姜荣强与被执行人杨洪涛，胡长莲民间借贷纠纷一案过程中，执行立案后，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院依法对被执行人房产，车产，银行存款及工商信息进行了查询，未发现可供执行线索，现申请执行人未能提供被执行人尚有可供执行的财产线索及证据。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人姜荣强与被执行人杨洪涛，胡长莲民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙志彬
审判员 张维红
审判员 刘 勇
二〇一六年二月十五日
书记员 盖 辰
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第176号
原告：陈××。
委托代理人：童××。
委托代理人：尹××。
被告：张××。
原告陈××为与被告张××、王叶燕承揽合同纠纷一案
，本院于2008年1月4日立案受理，依法由审判员王立森独任审
判。应原告申请，本院作出民事裁定，对被告财产进行保全并
已执行。因被告下落不明，依法组成合议庭。在审理中，经本
院释明，原告申请撤回对被告王叶燕的起诉，本院已口头裁定
予以准许。本案于2009年6月1日公开开庭进行了审理。原告委
托代理人童××到庭参加诉讼，被告张××经本院于2009年3
月1日公告送达诉状副本、应诉、举证、合议庭组成人员通知
书及开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结
。
原告陈××诉称，被告因自身业务所需，多次委托原告
加工衬衫。2008年11月，经原、被告双方结算，由被告出具欠
条一份，载明：“今张××欠陈××加工费叁拾玖万柒仟柒佰
玖拾陆元肆角正（397796.40）”。该欠款经原告多次催要，
被告仅支付10万元，剩余加工费拒不支付。起诉要求判令被告
支付原告加工费297，796.40元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类基准贷款利率赔偿原告利息损失至实际履行完毕之
日止。
被告张××未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提
供证据。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、署名张××并捺有二枚指印的欠条原件1份，内容为
“今张××欠陈××加工费叁拾玖万柒仟柒佰玖拾陆元肆角正
（397796.40）”欠款人张××，注税未减”。用以证明被告
张××结欠原告加工费397，796.40元的事实。原告同时述称，
被告出具该欠条的日期为2008年11月份，在此后，经原告催讨
，被告已于2008年11月14日支付加工费10万元，至今尚欠297，
796.40元；
2、中国农某某行义乌某某支某某行卡业务回单一分，证
明被告于2008年11月14日支付原告加工费10万元；
3、由绍兴县公安局出具的《户籍证明》1份，用以证明
被告张××身份和住所地。
被告张××未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据
和陈述进行质证的权利。
本院确认，原告举证1，系原告指向被告张××出具的结
欠加工费397，796.40元的书面凭证，由于被告怠于行使质证权
，应视为该书证来源合法，记载的内容真实可信，与本案待证
事实相关联，其证明效力予以认定。举证2，系原告自认收到
被告支付加工费10万元的凭证；举证3，系公安机关出具的有
关被告张××身份关系的证明文件，其证明效力均应认定。根据以上认定的证据和原告陈述，本院确认下列法律事
实：原、被告曾发生衬衫加工的业务关系，由原告为被告制作
加工衬衫。2008年11月，被告张××出具欠条一份以确认结欠
原告加工费397，796.40元。同月14日，被告汇付给原告加人民
币10万元，至今尚欠加工费297，796.40元。现原告以向被告多
次催讨无果为由诉至本院。
本院认为，原、被告之间的纺织品加工行为合法有效，
被告尚欠原告加工费297，796.40元的事实有其出具的欠条佐证
。原告要求被告支付所欠加工费并赔偿自起诉之日起的利息损
失的理由正当，应予支持。被告张××拒不到庭参加诉讼，视
为对原告的请求主张自愿放弃抗辩权，并应承担由此产生的不
利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中
华人民共和国民事诉法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告张××应偿付原告陈××加工费计人民币297，796.4
0元，并赔偿自2009年1月4日起的利息损失（按中国人民银行
发布的同类贷款利率计算），在本判决生效之日起十日内履行
完毕；
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，770元，财产保全申请费2，045元，合计7，8
15元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内预缴上诉
案件受理费5，770元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号0
90000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 钱 峰
审 判 员 王立森
人民陪审员 魏木根
二〇〇九年六月一日
书 记 员 徐 妍
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执2368号
申请执行人福建省南平市延平区人民法院。
被执行人邱光发，男，1967年7月29日出生，汉族，农民，住江西省丰城市。
关于被执行人邱光发拖欠案件受理费纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第3413号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第3413号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一六年十二月十六日
书记员 范 丹
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淮法商初字第0379-1号
原告姚军成。
委托代理人肖玉宝。
被告淮安市齐龙电子科技有限公司。
法定代表人胡金兰。
委托代理人王立法。
本院在审理原告姚军成与被告淮安市齐龙电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告姚军成于2014年3月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对自己权利的处分。依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姚军成撤回起诉。
本案案件受理费6745元（原告已预交），减半收取3372.5元，由原告姚军成负担。
审 判 长 刘振华
审 判 员 吴晓梅
人民陪审员 宋珊霞
二〇一四年三月十二日
书 记 员 韩 雪
重庆市奉节县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）奉法刑初字第00049号
公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
被告人谭某某，男，1974年4月25日出生，汉族，重庆市奉节县人，小学文化程度，农民。因涉嫌犯非法储存爆炸物罪，于2012年8月16日被公安民警抓获，2012年8月17日被重庆市奉节县公安局刑事拘留，2012年9月16日被重庆市奉节县公安局取保候审并释放。经本院决定，重庆市奉节县公安局于2015年11月26日对被告人谭某某执行逮捕，现羁押于重庆市奉节县看守所。
奉节县人民检察院以奉检刑诉（2013）20号起诉书指控被告人谭某某犯非法储存爆炸物罪，于2013年3月5日向本院提起公诉。本院于2013年3月5日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2013年3月18日公开开庭审理了本案。因被告人谭某某脱逃，本院于2013年4月15日作出（2013）奉法刑初字第00049-1号刑事裁定书裁定本案中止审理，中止情形消失后，本院于2015年11月30日作出（2013）奉法刑初字第00049-2号刑事裁定书恢复审理，适用普通程序，组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。重庆市奉节县人民检察院指派代理检察员颜武出庭支持公诉。被告人谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年12月，被告人谭某某为了生产土火炮销售牟利，将黑火药存放于其哥哥谭某甲家中。2011年12月31日，民警现场查获其非法储存的疑似黑火药14千克。经鉴定，上述疑似黑火药中检出黑火药成分。
公诉机关认为，被告人谭某某非法储存黑火药14千克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法储存爆炸物罪追究其刑事责任。被告人谭某某如实供述自己的罪行，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定；被告人谭某某为生产、生活所需非法储存爆炸物，且家庭困难，不认定为情节严重，可从轻处罚。
被告人谭某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，辩护称因家庭困难，没有造成社会危害，不是脱逃，请求从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人谭某某为自制土火炮销售牟利，2011年12月，从湖北省利川市柏杨镇购进硝铵、银粉、硫磺，在其保管的其堂兄谭某甲家中将所购买的硝铵、银粉、硫磺按比例配制成制造土火炮的材料。2011年12月31日，公安局民警在进行安全检查中，在谭某甲家中搜查出疑似黑火药14千克。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，该疑似黑火药检出黑火药成分。
指控被告人谭某某犯非法储存爆炸物罪，公诉人当庭举示下列证据：
1、重庆市奉节县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、延长拘留决定书、取保候审决定书、释放通知书、鉴定结论通知书、搜查证；
2、搜查笔录、扣押物品清单、称重记录、提取笔录、销毁笔录、照片及说明、证明、抓获经过、户籍证明；
搜查笔录记载，2011年12月31日11时35分至12时25分，公安民警在见证人王某的见证下，对谭某某保管的谭某某的哥哥谭某甲家进行搜查，被告人谭某某的妻子王某甲能积极配合。
称重记录记载，2011年12月31日，侦查人员对从谭某甲家搜查的黑火药称重28斤，在场人王某甲签字。
扣押物品清单记载，重庆市奉节县公安局吐祥派出所民警在2011年12月31日从王某甲处扣押黑火药二十八斤、硝铵三十斤、银粉二十一斤、硫磺三十斤、烟花五个、单颗大火炮一百九十五饼、条炮二百一十五托，以及5000型团炮二十七托、3000型团炮一百五十八托。
提取笔录记载，重庆市奉节县公安局吐祥派出所民警在2011年12月31日从扣押的黑火药中提取约5克送检。
销毁笔录记载，2011年12月31日，重庆市奉节县公安局吐祥派出所民警将从王某甲处扣押的物品在见证人的见证下，在吐祥镇龙泉村石场进行了销毁，并附照片。
3、证人证言；
证人毕某某在2011年12月31日证实，系奉节县烟花爆竹公司吐祥负责人，2011年12月31日上午接到吐祥镇安监办电话通知搞安全检查，约10时许到谭某某家，谭某某没在，谭某某的妻子王某甲在家，在谭某某家发现土火炮，后在谭某某的哥哥家发现做土火炮的原材料，有约15公斤的黑火药，王某甲承认系她家的东西。
证人王某甲在2012年8月20日证实，因养家在谭某甲家储存烟花爆竹，2011年12月31日被收缴黑火药28斤，做火药的材料是从利川买来的，谭某某无生产许可证，2011年年底开始做火炮，家庭困难，请求宽大处理。
证人柳某某、谭某乙、谭某丙、谢某某、向某某均证实向谭某某家购买过鞭炮，知道谭某甲系谭某某的堂兄，谭某甲长期不在家。
4、被告人谭某某的供述与辩解；
谭某某在2012年8月16日供述，2011年12月份，经董老板联系好后，谭某某骑摩托车到利川从一个姓张的人手里买了硝铵50斤、银粉25斤、硫磺50斤，回家后在谭某甲家按硝铵1斤、银粉2两、硫磺1斤的比例试制黑火药，试制成功后，经电话联系，董老板在2011年12月30日晚上送了7000多元的烟花爆竹给谭某某，准备加工后加价卖，第二天就被查获，配制黑火药44斤。
被告人谭某某在2012年8月18日供述中，认可在谭某甲家制造、存储黑火药，加工鞭炮的事实。
被告人供述购制造黑火药的原材料的数量、配制成黑火药的数量，与被查获的原材料的数量、黑火药的数量不冲突。被告人谭某某储存黑火药14公斤的事实足以认定。
5、重庆市公安局物证鉴定中心理化检验报告。
检材检出黑火药成分。
被告人谭某某向本院举示有证明，作为量刑证据。
经质证，被告人谭某某对公诉机关举示的证据无异议；公诉机关对被告人谭某某举示的证据无异议。
本院认证认为，对公诉机关举示的经被告人谭某某质证无异议的证据，被告人谭某某举示的经公诉人质证无异议的证据，其证据效力予以认定。
本院认为，被告人谭某某为谋取利益，违反国家对爆炸物品的管理规定，非法储存黑火药14千克的事实清楚，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，构成非法储存爆炸物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谭某某被抓获后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法对其从轻处罚。公诉人提出的本案不认定属情节严重的公诉意见，本院予以采纳。被告人谭某某认罪，称家庭较为困难，本院在量刑时予以考虑，因本罪具有较大社会危害性，被告人谭某某适用缓刑的辩护意见本院不予支持。据此，本院根据被告人谭某某的犯罪事实，犯罪的性质、情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谭某某犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑五年。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人谭某某的刑期自2015年11月26日起至2020年10月25日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 田正林
人民陪审员 冉春林
人民陪审员 李惠娟
二〇一五年十二月三日
书 记 员 周 婧
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执424号
申请执行人朱永坤，男，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人淄博君正物流有限公司，住所地，淄博市临淄区。
朱永坤申请执行淄博君正物流有限公司解除劳动合同、经济补偿、工资、押金劳动争议一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2015）332-1号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人朱永坤于2016年1月28日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额15690元未能执行。现查明被执行人淄博君正物流有限公司无财产可供执行，申请执行人朱永坤也提供不出被执行人淄博君正物流有限公司有可供执行的财产证据或财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305执字424号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人淄博君正物流有限公司有财产可供执行，申请执行人朱永坤可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 王建勋
审判员 张 晔
二〇一六年六月二十八日
书记员 周美静
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第776号
原告：绍兴××建筑防火材料有限公司（组织机构代码1
4606295－x），住所地：绍兴县××××路。
法定代表人：谢××。
委托代理人：朱××。
被告：陈××。
委托代理人：张××。
原告绍兴××建筑防火材料有限公司为与被告陈××买
卖合同纠纷一案，本院于2009年3月25日立案受理。被告在答
辩期间提出管辖权异议。经本院审查认为异议不成立，并作出
民事裁定，驳回被告提出的管辖权异议。本案依法由审判员王
立森独任审判。于2009年6月12日公开开庭进行了审理。原告
委托代理人朱××、被告委托代理人张××到庭参加诉讼，现
已审理终结。
原告诉称，2007年被告因承包工程之需向原告购买防火
门等产品。2008年7月1日，被告确认至2007年12月29日尚欠原
告货款116，457.30元，该款原告多次催讨，被告认欠不付。请
求判令被告支付货款116，457.30元；支付违约金34，937元。本
案诉讼费用由被告承担。
被告陈××未提出书面答辩意见，在庭审中，对结欠原
告货款116，457.30元无异议，但辩称认为无需支付违约金。因双方签订的合同第七条才约定违约责任，约定是按合同法执行
；货款确认书中只约定付款日期，如未付清由供方所在地法院
处理，没有关于违约责任的约定。故原告要求被告承担欠款30
％的违约金没有合同和法律依据。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、《工矿产品购销合同》1份，用以证明原、被告之间
的买卖关系。合同内容也对违约责任作了约定，违约方应支付
总价30％的违约金。合同第七条和第八条无矛盾；
2、《五金配件结算清单》4份，以证明原告供货数量，
被告确认货物总价格的情况；
3、由被告签名的《货款确认书》1份，以证明被告到200
7年12月29日尚欠原告货款116，457.30元。
原告所举上列证据，被告经质证对真实性均无异议。但
认为：（1）合同第八条不是违约责任的约定；（2）在同一合
同中出现第七条和第八条矛盾时，由于合同是由原告提供和书
写，应做有利于被告的解释；（3）货款确认书只规定被告如
未在按约日期付清货款，交法院处理，并没有对违约金作进一
步说明。货款确认书是双方对欠款达成一份新的协议，应以确
认书中约定的双方义务为准。
被告陈××对其辩称主张未提供证据。
本院确认，原告所举3组证据，来源合法，内容完整，与
本案待证事实具有关联性，且经被告质证对真实性无异议，应
作为认定本案事实的有效证据。
经审理，根据以上认定的证据和双方当事人的陈述，本院认定下列事实：
2007年初，原、被告订立《工矿产品购销合同》1份，该
合同约定：被告为承建建筑工程所需，向原告定购价款为95，9
58.40元不同6种规格的防火门和五金配件。结算方式及期限为
樘子送到工地付总价30％，门扇送到工地付总价的80％，安装
完毕全部付清。合同第七条违约责任：按合同法执行；第八条
解决合同纠纷的方式：违约方付总价30％。合同订立后原告按
约履行。期间，原、被告于同年3月8日、8月1日、和12月29日
4次结算，原告共供被告防火门及五金配件总价款为146，457.3
0元，除支付30，000元外，尚欠116，457.30元。2008年7月1日
，被告在原告提供的《货款确认书》上签名，确认截止2007年
12月29日被告尚欠原告货款116，457.30元。此后，被告因不再
支付所欠货款，遂成纠纷。
本院认为，原、被告之间订立的货物买卖合同，双方主
体适格，内容合法，意思表示一致，应认定有效。依法成立的
合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自
己的义务。根据合同约定，货款应在产品安装完毕后全部付清
。因被告因未按约付清货款，显已构成违约，根据合同第七条
规定，应当依法承担逾期付款的违约责任，赔偿原告的经济损
失。合同第八条解决合同纠纷方式栏虽写有“违约方付总价30
％”，但未明确支付总价30％的款项性质，也与该合同第七条
的内容不一致，系约定不明，故对原告要求被告支付所欠货款
并支付约定违约金的理由正当，应予支持。但其违约金的计算
方式和标准应予更正。被告认为合同第七条和第八条有矛盾，违约责任应按合同法执行的意见，本院予以采纳。货款确认书
仅系合同当事人对合同履行情况的总结，并非新的协议。被告
认为货款确认书是双方对欠款达成一份新的协议，应以确认书
中约定的双方义务为准的理由不当，不予照准。综合上述理由
，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百
零九条之规定，判决如下：
一、被告陈××应支付原告绍兴××建筑防火材料有限
公司货款人民币116，457.30元，并赔偿原告自2007年12月30日
起至判决确定的履行日止按中国人民银行发布的同期贷款基准
利率计算的利息损失，在本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告绍兴××建筑防火材料有限公司其他诉讼
请求。
如未按判决指定的期间履行上述第一项给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，328元，减半收取1，664元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内预缴上诉
案件受理费3，328元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号0
90000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审判员 王立森
二〇〇九年六月十八日
书记员 徐 妍
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0202民初2505号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人刘振洪，经理。
被告蒲东林，男，1964年11月26日出生，汉族，住湖北省利川市。
被告曾东，男，1970年1月1日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告蒲东林、曾东融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告庞大乐业租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告庞大乐业租赁有限公司撤回起诉处理。
审判员 郑彩芸
二〇一六年九月二十七日
书记员 闫明雪