wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0107民初7190号
原告：曹轩铭，男，1978年7月30日出生，住重庆市沙坪坝区。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：焦建，北京市在线律师事务所律师。
被告：章建锋，男，1988年8月7日出生，身份证住址福建省平市建阳区。
公民身份号码：×××。
原告曹轩铭与被告章建锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法组成由审判员李扬、人民陪审员赵燕茹、柳志然参加的合议庭审理本案。本院于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告曹轩铭的委托诉讼代理人焦建到庭参加了诉讼，被告章建锋经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告曹轩铭向本院提出诉讼请求：1.判令被告章建锋向原告曹轩铭归还借款20000元及利息（按照年利率24%的标准自2016年6月21日计算至实际给付之日止）；2.案件受理费、公告费由被告章建锋承担。事实与理由：曹轩铭、章建锋均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年6月21日，曹轩铭通过借贷宝平台向章建锋出借20000元。借款期限届满后，章建锋未按照约定还本付息。曹轩铭多次催要未果，故诉至法院。
被告章建锋未参加本院庭审，亦未提交书面的答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：曹轩铭与章建锋均系借贷宝实名注册用户。2016年6月21日，曹轩铭（甲方）与章建锋（乙方）、人人行公司（丙方）通过借贷宝平台签订了编号为×××的借出协议，约定曹轩铭向章建锋出借借款20000元，年化利率为24%，借款期限为2016年6月21日至2016年6月24日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息。借款协议第六条约定，还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22:00前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的罚息利率计收罚息。借款协议第九条约定，因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地北京市石景山区人民法院提请诉讼。借款协议第十条约定，协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布及出借人在线确认出借后，在出借资金划付至借款人支付账户之日起生效，各方均认可电子文本形式的协议效力。协议签订后，曹轩铭履行了交付借款的合同义务，章建锋未能按照约定还清本息。
截至开庭当日，2016年6月21日出借的20000元已经逾期184天，欠款金额为22472.2元，曹轩铭承诺章建锋无线下还款行为。
上述事实有曹轩铭提供的借出协议、借出信息截图、鹰皇金佰仕网络技术有限公司出具的借款转账记录及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：曹轩铭和章建锋通过借贷宝平台签署借款协议系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，合法有效。出借人按照协议约定足额履行了交付借款的义务，借款人应当按照约定按期偿还借款，现借款期限已经届满，曹轩铭要求章建锋归还借款本金20000元于法有据，本院予以支持。双方约定借款期、宽限期和逾期的计息标准均为年化24%，故曹轩铭主张的计息标准具有合同和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告章建锋于本判决生效后十日内偿还原告曹轩铭借款本金二万元并支付利息（以二万元为本金，按年利率百分之二十四的标准，自二〇一六年六月二十一日起计算至实际给付之日止）。
如被告章建锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百二十四元（原告曹轩铭已预交）和公告费三百元（原告曹轩铭预交），由被告章建锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 扬
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 赵燕茹
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 李 响
广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)桂0123民初147号
原告南宁创宁恒远物业服务有限责任公司，住所地：南宁市长湖路36号金湖富地广场六楼603号房。
法定代表人文其泰，系该公司总经理。
委托代理人潘立勇，广西金狮律师事务所律师。
委托代理人李坚，广西金狮律师事务所实习律师。
被告何有兴，男，壮族，1971年1月7日出生，
本院在审理原告南宁创宁恒远物业服务有限责任公司与被告何有兴物业服务合同纠纷一案中，原告以被告并非该小区的业主为由于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南宁创宁恒远物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告南宁创宁恒远物业服务有限责任公司负担。
审 判 长 李常增
人民审判员 凌泽权
人民陪审员 冯日存
二〇一六年四月五日
书 记 员 马 玲
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长安民初字第06318号
原告陕西天石实业有限责任公司。
法定代表人李桂珍。
委托代理人陈楠。
委托代理人赵明海，陕西迎旭律师事务所律师。
被告广州天力建筑工程有限公司。
法定代表人陈量暖。
委托代理人范延军。
被告广州天力建筑工程有限公司西安分公司。
负责人张彦琦。
委托代理人范延军。
本院在审理原告陕西天石实业有限责任公司与被告广州天力建筑工程有限公司、广州天力建筑工程有限公司西安分公司买卖合同纠纷一案中，原告方于2014年3月11日向本院递交申请书，自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告方自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西天石实业有限责任公司撤回起诉。
本案受理费35174元，原告陕西天石实业有限责任公司已预交，减半收取，由原告承担，余款予以退还。
审 判 长 杨红雨
人民陪审员 李志勇
人民陪审员 李养花
二〇一四年三月十三日
书 记 员 陈曼虹
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0303民初2534号之一
原告张新宏。
被告李胜贞。
被告孙秀丽。
本院在审理原告张新宏诉被告李胜贞、孙秀丽民间借贷纠纷一案中，原告张新宏向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张新宏撤回起诉。
案件受理费1586元、保全费1238元，由原告张新宏负担。
审判员 仇传江
二〇一六年六月二十一日
书记员 崔瀚文
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0125执450号
申请执行人：徐某，男，1993年8月11日出生，汉族，住黑龙江省宾县。
被执行人：王某，女，1996年5月6日出生，汉族，住黑龙江省宾县。
本院依据（2017）黑0125民初5680号民事调解书执行徐某与王某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的500.00元、案件受理费25元。
本院立案执行后，依法向被执行人王某出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人王某确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人徐某不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）黑0125民初450号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：姚云和
审判员 ： 杨 华
审判员 ：刘春风
二〇一八年七月二十日
书记员 ： 张 军
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江台法刑初字第6号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人段志娟，女。2013年12月13日因犯盗窃罪被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年3月16日刑满释放。因本案于2014年7月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2014）624号起诉书指控被告人段志娟犯盗窃罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员黄雪冰出庭支持公诉，被告人段志娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2014年6月28日凌晨零时许，被告人段志娟去到台山市川岛镇上川海军部队医院检验科化验室内，盗窃了被害人李某放在该处的联想牌G480型笔记本电脑1台，价值2588元。窃后，被告人段志娟将该笔记本电脑销赃给唐某某，非法得款800元。
破案后，已追回赃物发还给被害人。
上述事实，被告人段志娟在开庭审理过程中没有异议，且有被害人李某的陈述；证人唐某某的证言；辨认笔录；发还物品清单；物证；鉴定意见；相关书证材料；公安机关的抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人段志娟无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人段志娟曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定，应当从重处罚。被告人段志娟犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人段志娟判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人段志娟对公诉机关的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人段志娟无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人段志娟曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人段志娟犯罪后能如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人段志娟的量刑建议适当，本院予以支持。根据本案被告人的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
被告人段志娟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元（应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月2日起至2015年4月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 麦焕朝
二〇一五年一月四日
书记员 谭丽雯
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川2081执1486号
申请执行人：简阳市鑫辉物业管理有限公司，住所地四川省简阳市简城镇蓝鲸路林业局11号。
法定代表人：李著，经理。
委托诉讼代理人：李森林，该公司员工。
被执行人：付文忠，男，1971年10月11日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行简阳市鑫辉物业管理有限公司与付文忠合同纠纷一案中，于2016年8月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付物业管理服务费1936.8元及原审案件受理费50元，并负担本案执行费50元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人付文忠存款人民币2036.8元。
本裁定立即执行。
审判员 樊增友
二〇一六年八月十七日
书记员 王玉琢
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西监刑执字第764号
罪犯白元，男，1989年10月18日出生于陕西省岐山县，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省岐山县人民法院于2009年5月5日作出（2009）岐刑初字第46号刑事判决，以被告人白元犯抢劫罪，判处有期徒刑3年（刑期执行至2011年12月25日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2011年3月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，并附有改造期间的成绩，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯白元在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明该犯获得积极8次。
本院认为，罪犯白元在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯白元准予减刑七个月（余刑执行至2011年5月25日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 群
审判员 朱庆利
审判员 王康喜
二〇一一年四月二十日
书记员 周媛媛
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第2356号
罪犯魏宪民，男，汉族，1962年8月5日出生，初中文化，无职业。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省汤原县人民法院于2011年12月1日作出（2011）汤刑初字第122号MERGEFIELD判决性质刑事判决，以被告人魏宪民犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金40000元。被告人魏宪民不服，提出上诉。黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2012年1月12日以（2012）佳刑一终字第7号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省黎明监狱于2014年8月29日根据该犯入监以来的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱提出，罪犯魏宪民自入监服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，建议对罪犯魏宪民予以减刑十个月。
经审理查明，罪犯魏宪民确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑已部分执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、执行罚金票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯魏宪民在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯魏宪民减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯魏宪民减去剩余刑期。
（减刑后刑期自2010年12月9日起至本裁定宣告之日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 梁玉民
审判员 裴雅莉
二〇一四年九月二十日
书记员 姜 博
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第371号
原告王志国。
委托代理人刘博，河北恒威律师事务所律师。
原告董振清。
被告王德水。
委托代理人徐俊生，文安县文安华兴法律服务所法律工作者。
被告何文政。
委托代理人袁伍林，河北瑞达律师事务所律师。
原告王志国、董振清诉被告王德水、张子胜、何文政民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法适用普通程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告董振清、原告王志国的委托代理人刘博，被告何文政的委托代理人袁伍林、被告王德水的委托代理人徐俊生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。【审理中，原告向本院申请，要求撤回对被告张子胜的起诉，该部分在（2015）文民初字第371-3号民事裁定书中处理。】
原告王志国、董振清诉称，2013年1月16日，被告何文政向二原告借款40万元，利率为4分，并由被告王德水、张子胜做担保。借款逾期后被告未能按期归还借款。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院判决被告给付原告借款40万元及利息12万元，本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告何文政辩称，虽然本律师为何文政的代理人，但因何文政在押，无法与其沟通。何文政称找其子何伟联系，其知晓案情，本代理人经与何伟联系，何伟称不管此事，由法院裁决。我方请法院根据原告提供的证据作判决。
被告王德水辩称，对借款进行担保的事实我方认可，利息以法院核实的为准。现在由于为何文政担保的太多，现在已经没有能力偿还。
原告提供的证据为：借条一张，用以证明何文政向二原告借款300万元，由被告张子胜、王德水承担担保责任，期间还款260万元，剩余40万元未还。
被告何文政的质证意见为，借款人的字迹是何文政签订的，其他的情况我方不清楚。借条是何文政出具的。
被告王德水的质证意见为，对借条的真实性没有异议，王德水只是担保人，并非借款人，王德水以何种形式担保，借条没有标注，应为一般担保，王德水不应当承担还款责任。
经庭审质证，本院对原告提供的证据作如下确认：因二被告对原告证据的真实性没有异议，且该证据具有合法性、关联性，具有证据效力。
根据原、被告的陈述及原告提供的有效证据，本院查明事实如下：
2013年1月16日，借款人何文政与原告王志国、担保人张子胜、王德水签订借款合同，内容为，今有何文政、张子胜、王德水因资金周转，特向王志国、董振清申请借款，借款金额叁佰万元；由被告张子胜、王德水担保。此后被告只偿还借款260万元，余款40万元至今未还。
本院认为，因二被告对出借方为王志国、董振清无异议，且原告已将款交付被告何文政，故原告王志国、董振清与被告何文政之间形成了民间借贷的法律关系。因被告张子胜、王德水为何文政的担保人，且没有约定担保方式，根据法律规定应为连带担保责任。因二担保人间没有约定担保份额，应各承担50%的担保责任。在诉讼期间原告撤回了对担保人张子胜的起诉，所以担保人王德水只承担被告何文政未还款金额50%的担保责任。因原告不能提供证据证明原、被告间有利息的约定，故对原告要求被告支付12万元利息的主张本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条第一款、第二十条第二款之规定，判决如下：
一、被告何文政偿还原告王志国借款本金40万元，于本判决生效后五日内履行；
二、被告王德水对上述一项承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费7300元，保全费2520元，共计9820由被告何文政、王德水负担（上述费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由被告将该款直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 张国旺
审判员 李博亮
审判员 李 燕
二〇一六年三月一日
书记员 史胜男
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约
定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人
可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对担保方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第1439号
原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）徐某，经商，系本案被害人。
原审被告人潘某，务工。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2013年12月9日被刑事拘留，同月16日被取保候审，2014年10月9日被逮捕。同月24日被取保候审。
浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人潘某犯故意毁坏财物罪、原审附带民事诉讼原告人徐某提起附带民事诉讼一案，于2014年10月24日作出（2014）温永刑初字第1223号刑事附带民事判决。原审被告人潘某服判，检察机关没有提起抗诉，原审判决刑事部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人徐某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人潘某与被害人徐某系表兄弟，双方曾因琐事引发矛盾。2013年2月26日下午4时许，潘某在永嘉县日升服装有限公司内被徐某用铁管打伤后，激愤之下于当日下午5时许来到永嘉县黄田街道外岙村黄田北路203号徐某家门口，持斧头将徐某停放在家门口浙c×××××的银灰色大众高尔夫轿车的前后挡风玻璃、车门玻璃、倒车镜等砸坏。经鉴定，被毁坏财物共价值人民币5721.5元。
案发后，被告人潘某的家属自愿预交人民币10000元，作为被害人徐某经济损失的赔偿款，潘某对此亦表示同意。
原审法院以故意毁坏财物罪判处被告人潘某拘役四个月，缓刑八个月；被告人潘某赔偿附带民事诉讼原告人徐某经济损失共计人民币10000元。
原审附带民事诉讼原告人徐某上诉称，要求被告人赔偿其经济损失1.8万元，原判判令赔偿1万元偏少，要求二审改判。
经审理查明，原判认定以上事实的证据有被害人徐某的陈述，证人李某、邹某、柯某、郑某、胡某、麻某、谢某的证言，受损车辆照片，结算单，调解记录，情况说明，价格鉴定意见书，监控视频，行政处罚决定书，抓获经过，被告人潘某的供述及身份证明等。以上证据与二审审理查明的证据一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，原审被告人潘某故意毁坏他人财物，由此造成上诉人徐某经济损失的合理部分，应予赔偿。原判根据徐某所提供的单据及被毁财物的合理部分已判令赔偿，并结合潘某自愿赔偿等情况，故一审判令的赔偿数额并无不当。徐某诉求赔偿1.8万元的理由不足，不予采纳。原判判令赔偿合理，程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建国
审 判 员 周永富
代理审判员 王海珍
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 叶彬彬
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂1023民初900号
原告：夏昌洪，男，1960年11月14日出生，汉族，住监利县。
被告：邹文波，男，1975年1月8日出生，汉族，住监利县。
被告：郑雄，男，1987年12月22日出生，汉族，住监利县。
原告夏昌洪与被告郑雄、邹文波民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案，依法适用简易程序。因被告邹文波下落不明，本院于2018年4月17日裁定本案转为普通程序。本院依法组成合议庭，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告夏昌洪到庭参加诉讼，被告邹文波、郑雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏昌洪向本院提出的诉讼请求：1.判令被告郑雄、邹文波共同偿还原告的借款20,000元及利息；2.由二被告人承担诉讼费用和公告费。事实和理由：被告邹文波出面担保郑雄于2015年6月5日向原告立据借款20,000元，约定按月息6%支付借款利息，二被告借款后一直无法联系，原告后多方打听催讨未果，且两被告去向不明。故诉请判准如上所请。
邹文波未作答辩，亦未提供证据。
郑雄未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年6月5日，被告郑雄向原告夏昌洪立下借据，该借据上载明：“今借到夏昌洪人民币20,000万元整，大写贰万元整。/借款日期自2015年6月5日至2015年8月4日止，为终止日期。/注明：借款人由本人附带身份证复印件及离（结）婚证，房产和大小汽车等作抵押。另注：担保人的责任和借款人有着同样的风险，负责收回全部借款，如若借款人不能按时归还此款，担保人理应承担归还所有借款。若借款人外出，担保人理应承担产生的其它的一切费用。/借款用途：借款人因建房需要资金周转用钱。/如若诉讼到人民法院，所有费用均由借款人或担保人承担一切费用。同时，在未还款之期间，担保人理应附带补偿所有款项的利息。（按6%）每月付一次息金。/借款人的须知：/借款之日起，比如1号-30号为一个月终止日期。/如若此款到期没有归还，往后推迟一天，按每壹万元计日息，伍拾元一天。/借日息的几天后若要转为月息的，应先付日息，再可以转月息，同时理应一起付月息，按月息的规则方可以继续合作。/以上协议已经借款人，我同意，签字并按指印，为生效期。/借款人地址：（红城镇邓王村组）/家里门牌号××/担保人：（签字）邹文波/借款人：（签字）郑雄/2015年6月5日”，被告邹文波还在该借据上写上“注明：此款由担保人负责追回，后面所产生的费用自付。/担保人/签名：邹文波”。此后，被告郑雄、邹文波未还本付息，原告夏昌洪遂诉至本院。
原告夏昌洪就其主张在庭审中所举的原告夏昌洪的身份证复印件、被告郑雄的身份证复印件、被告邹文波的身份证复印件、借据（条）复印件等证据，被告郑雄、邹文波未到庭质证，经本院审查，原告夏昌洪提交的上述证据具有合法性、真实性，且与本案待证事实具有关联性，本院依法予以确认采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告夏昌洪与被告郑雄的借贷关系，由被告郑雄出具的借据为证，本院予以认定，借款金额的小写与大写不一致，结合原告夏昌洪的诉讼请求，应认定借款金额为20,000元，故原告夏昌洪要求被告郑雄偿还借款20,000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告夏昌洪要求被告郑雄自2015年6月5日起承担相应利息，因原告夏昌洪与被告郑雄对借期内的利息未予约定，现主张借期利息，本院不予支付；双方对逾期利息有约定，其计息之日应为借款到期之日的次日起，即为2015年8月5日起；又因双方约定的利率超过了年利率24%，超出部分无效，故该诉讼请求，本院予以部分支持。原告夏昌洪要求被告邹文波与被告郑雄共同偿还借款20,000元及利息的诉讼请求，因原告夏昌洪与被告邹文波约定：借款人不能按时归还借款，由担保人承担归还所有借款，据此可认定本案中的保证为一般保证；因原告夏昌洪与被告邹文波未约定保证担保的范围，被告邹文波应当对全部债务承担保证责任；原告夏昌洪与被告邹文波未约定保证期间，则其保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，即为2016年2月4日前，而原告夏昌洪在2016年2月4日前未提起诉讼或者申请仲裁，应免除被告邹文波的保证责任，故该诉讼请求，本院不予支持，同时原告夏昌洪要求二被告承担公告费的诉讼请求，本院亦不予支持。
综上所述，原告夏昌洪的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十一条、第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告郑雄在本判决发生法律效力次日起十日内偿还原告夏昌洪借款20,000元及相应利息（以20,000元为基数，自2015年8月5日起按年利率24%计算至上述借款本金还清之日止）。
二、驳回原告夏昌洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告郑雄负担；公告费560元，由原告夏昌洪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北市荆州市中级人民法院。
审判长 陈厚胜
审判员 朱 凌
审判员 谢长松
二〇一八年七月三十日
书记员 瞿迟琦
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初2764号
原告：张秀荣，女，1953年1月13日出生，汉族
被告：张孟起，男，1954年9月14日出生，汉族
原告张秀荣诉被告张孟起民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法由代理审判员孙景坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告张秀荣、被告张孟起到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张秀荣诉称，原、被告原系夫妻关系，于2005年办理离婚。被告已快到法定退休年龄，为办理退休手续急需用钱，于2015年6月6日找到原告向其借款81500元，又因生活拮据向原告借生活费14400元，共计人民币95900元。被告于当日向原告出具81500元借条一张，另出具生活费14400元生活费借条一张。现原告多次找到被告就还款事宜协商，但被告拒不给付。原告诉至法院，请求判令1、被告偿还借款共计人民币95900元；2、诉讼费由被告承担。
被告张孟起辩称，借款属实，借款是买养老保险的钱，是儿子要给我买的，我给原告打的条。另14400元是生活费，是当时原告给我买的衣服，当初没说让我还，后来儿子让我给原告打的条。
经审理查明，原告张秀荣与被告张孟起原系夫妻，于2005年解除婚姻关系。2015年6月6日，被告向原告出具借条两张，载明被告向原告借款人民币81500元用于办理养老保险，约定每月还款2000元，另借款人民币14400元用于日常生活，约定每月还款1000元，共计向原告借款人民币95900元，两张借条均由被告签字确认。被告对上述借款事实没有异议，但表示没有还款能力，暂时无力偿还。
上述事实，有当事人的陈述、借条两张、协议一份、社保专用缴款收据一张在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原、被告之间形成真实、合法、有效的民间借贷关系，被告应当按照约定的期限履行还款义务，被告对原告所主张的借款事实及欠款数额均没有异议，但至今未能偿还已构成违约，原告主张要求被告偿还借款95900元于法有据，本院予以支持。
终上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告张孟起于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告张秀荣借款人民币95900元；
如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2198元，减半收取1099元，由被告张孟起承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙景坤
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张 燕
陕西省潼关县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）潼刑初字第00047号
公诉机关潼关县人民检察院。
被告人贠某某，男，汉族，初中文化程度，2011年8月25日因涉嫌破坏公用电信设施罪被潼关县公安局刑事拘留，2011年9月23日涉嫌破坏公用电信设施罪被逮捕。现羁押于潼关县看守所。
潼关县人民检察院潼检公诉字（2011）第37号起诉书指控被告人贠某某犯破坏公用电信设施罪，向本院提起公诉。本院于2011年11月10日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，潼关县人民检察院指派检察员杨丽娜出庭支持公诉，被告贠某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
潼关县人民检察院指控：2011年8月24日晚22时许，被告人贠某某携带断线钳等作案工具，来到代字营镇北洞村二组的沟里，用随身携带的断线钳剪断正在使用的通信电缆260米，当其准备去再割电缆时被公安干警抓获。贠某某切割电缆导致网间网络全部中断，用户通信全部受阻，通信中断历时2580分钟。经潼关县价格认证中心鉴定，贠某某破坏公用电信设施造成损失6738.2元。认定上述事实的证据有：1、被告人贠某某供述。2、报案材料。3、现场勘查笔录。4、价格鉴定结论。5、作案工具等。据此认为，被告人贠某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十四条之规定，构成破坏公用电信设施罪，提请本院依法惩处。
庭审中，被告人贠某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2011年8月24日晚22时许，被告人贠某某驾驶摩托车携带断线钳等作案工具，行至本县代字营镇北洞村二组的沟里，用断线钳盗割正在使用的通信电缆260米，当其准备逃离现场时被公安干警抓获。贠某某所切割电缆导致该网间网络全部中断，下带电话用户46户，宽带及数据用户全部受阻，经潼关县价格认证中心鉴定，造成经济损失6738.2元。
经过当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：
1、中国电信股份有限公司潼关分公司报案材料载明，2011年8月25日潼关北洞村至南洞村方向一条50对通信电缆被盗割。
2、现场勘验笔录证明作案地点位于代字营镇北洞村二组南北洞沟。
3、扣押物品清单载明扣押物品持有人贠某某断线钳一把、砍刀一把、匕首一把、催泪喷射器一个、通信电缆线260米。
4、涉案物品价格鉴定结论，所盗电缆型号50对，数量260米及其它损失共计价值为6738.2元。
5、中国电信股份有限公司潼关分公司证明，所盗割电缆导致该网间通信网络中断，用户通信全部受阻。
6、被告人贠某某指认作案现场照片在卷可查。
7、潼关县公安局户籍证明被告人贠某某生于1988年2月23日，已达法定刑事责任年龄。
8、被告人贠某某供述，2011年8月24日晚自己携带断线钳和一把砍刀、匕首等，骑摩托车到北洞村二组北边的沟里，盗割沟南边电线杆上的通信电缆，在转移电缆线时，被公安干警抓住了。
以上证据均能相互印证，足以认定。
本院认为：被告人贠某某盗割正在使用的通信电缆，导致通信网络中断，其行为已构成破坏公用电信设施罪，公诉机关指控罪名成立。被告人贠某某在庭审中能如实交待自己的犯罪事实，认罪态度尚好，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贠某某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2011年8月25日起至2014年8月24日止）。
二、作案工具，摩托车一辆、断线钳一把、砍刀、匕首各一把、催泪喷射器、小矿灯各一个依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向渭南市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，须提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张亮学
审 判 员 佟均停
人民陪审员 王艳丽
二〇一一年十一月二十九日
书 记 员 赵居侠
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终10340号
上诉人(原审被告):河南全时塑健身俱乐部有限公司，住所地郑州市金水区沙口路1号汉飞金沙国际21号楼3楼。
法定代表人:曹海增,总经理。
委托诉讼代理人：张耀华，河南继春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴彬彬，河南佳鑫律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：张冠英，男，1987年9月18日出生，汉族，住河南省遂平县。
上诉人河南全时塑健身俱乐部有限公司（以下简称全时塑公司）因与被上诉人张冠英合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初第4789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
全时塑公司上诉请求：一审判决认定事实错误，张冠英没有组织团队，没有带领相关人员销售，销售业绩主要是公司老员工完成的。一审判决对证据的认定错误。只有张冠英销售的，才能提成，与其无关的销售不能提成。一审判决适用法律错误。请求撤销一审判决，依法改判。
张冠英辩称，一审判决认定事实清楚，张冠英提供的证据能够证明其组织了销售，共完成销售业绩624018元。一审判决适用法律正确，本案是承包合同纠纷，合同真实、合法、有效，张冠英依约完成了销售业绩，全时塑公司应支付提成。请求驳回上诉，维持原判。
张冠英向一审法院起诉请求：1.全时塑公司给付张冠英提成82801.3元并支付以82801.3元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2017年11月3日至实际付款之日止的利息；2.张冠英承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年8月21日，全时塑公司与张养神签订《全时塑健身房承包合同》一份，主要内容：承包期限自2017年9月1日至2017年10月31日；承包期内业绩未超过100万（不含100万元）则提成比例为35％，即张养神所得为全时塑公司汉飞金沙国际店总业绩×35％，如果承包期内业绩超过100万元（含100万）则提成比例为38％，即张养神所得为全时塑公司汉飞金沙国际店总业绩×38％；2017年10月10日全时塑公司应提前支付张养神人民币5万元用于员工工资发放，此5万元后期从张养神所得扣除；全时塑公司需在承包合同结束3天内结清张养神所得款项，即2017年11月3日之前结清。合同另对其他相关内容进行了约定。2017年11月28日，遂平县文城乡东营村民委员会出具《证明》一份，载明：“兹有我遂平县文城乡东营村高前组村民，张冠英，男，身份证号，同张养神同属一人使用。”该《证明》上同时盖有遂平县公安局文成县派出所公章，并写有“经调查村干部，张冠英与张养神为同一人。该证明仅限于张冠英起诉工资使用，他用无效”文字。一审法院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据。遂平县文城乡东营村民委员会出具《证明》能够证明张冠英张冠英和张养神系同一人。张冠英、全时塑公司双方签订的《全时塑健身承包合同》系双方真实意思表示，合法有效。张冠英提交了员工签字的薪酬方案、团队人员工资表、考勤表、客户签订的入会协议书、购买健身卡交款收据等，用以证明其带领相关人员进行了健身卡的销售工作，因张冠英并非全时塑公司处员工，全时塑公司亦未能合理解释张冠英持有前述证据的原因，张冠英所举证据可以相互印证，对张冠英所称予以采信。张冠英称2017年9月1日至2017年10月31日的总销售业绩是624018元，全时塑公司对该金额无异议，张冠英认可全时塑公司已支付过5.6万元，全时塑公司称团队员工工资已结清，张冠英要求将团队员工工资扣除后，由全时塑公司支付提成82801.3元，其该项主张不超出双方合同约定，依法予以支持。张冠英主张全时塑公司自2017年11月3日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际付款之日，因张冠英、全时塑公司签订的《全时塑健身房承包合同》约定全时塑公司需在2017年11月3日之前结清款项，故全时塑公司应自2017年11月4日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际付款之日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、河南全时塑健身俱乐部有限公司于判决生效后十日内支付张冠英提成82801.3元及利息；二、驳回张冠英的其他诉讼请求。
本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，张冠英、全时塑公司双方签订的《全时塑健身承包合同》系双方真实意思表示，合法有效。张冠英提供的证据能够证明在2017年9月1日至2017年10月31日承包期内其完成的销售业绩为624018元，全时塑公司对该销售金额亦无异议，全时塑公司应按照合同约定向张冠英支付提成。张冠英认可全时塑公司已支付过5.6万元，张冠英要求将团队员工工资扣除后，由全时塑公司支付提成82801.3元，该项主张不超出双方合同约定，应予以支持。全时塑公司上诉称销售业绩主要是公司老员工完成，与张冠英无关的销售不能提成，证据不足，本院不予采信。
综上所述，全时塑公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费935元，由河南全时塑健身俱乐部有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘颖超
审判员 邓先理
审判员 邢彦堂
二〇一八年八月二十一日
书记员 王玺凯
黑龙江省九三农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8104民初400号
原告黑龙江省嫩北农场，所在地黑龙江省嫩江县嫩北农场场直。
法定代表人蔡建华，该场场长。
委托代理人杨冬梅，黑龙江省嫩北农场法律服务所法律工作者。
委托代理人李建军，黑龙江省嫩北农场水暧服务站站长。
被告马忠海，嫩北农场工人。
本院在审理原告黑龙江省嫩北农场与被告马忠海供用热力合同纠纷一案中，原告黑龙江省嫩北农场以被告马忠海外出打工，无准确地址找不到马忠海，待找到马忠海后再行起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黑龙江省嫩北农场撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告黑龙江省嫩北农场负担。
审判员 王惠臣
二〇一六年九月二十九日
书记员 金重阳
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢柯花商初字第181号
原告：翁某某。
委托代理人：周乙。
被告：周甲。
原告翁某某为与被告周甲租赁合同纠纷一案，于2010年5
月12日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员孟繁义
适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁某某特别授权委
托代理人周乙到庭参加诉讼，被告周甲经本院送达传票传唤，
无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告翁某某诉称，2010年3月1日被告到原告处租赁浙h×
××××丰田威驰轿车一辆，约定日租金260元，双方为此签
订租赁合同。同年3月11日，被告将车辆归还原告，并欠汽车
租赁费2600元。同日，被告又租赁赣e×××××本田飞度轿
车一辆，约定日租金240元，并签订租赁合同。同年3月28日，
被告将车辆归还原告，并欠汽车租赁费4080元。后原告经结算
，扣除被告已付押金1000元，尚欠原告汽车租赁费5680元，原
告多次催讨未果，故诉至法院，要求被告支付原告租车款5680
元。
原告为证明其主张，向本院提供汽车租赁合同2份，证明
被告到原告处租赁汽车，但尚欠租赁费5680元的事实。
在法定举证期间，被告未提交书面答辩状，也未提供证据。
庭审中，原告提供的证据经当庭出示，被告未到庭，本
院视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据来源合
法，内容真实，与案件相关联，本院予以确认。
根据上述已经确认的证据，结合当事人的当庭陈述，本
院认定本案事实如下：
2010年3月1日被告到原告处租赁浙h×××××丰田威驰
轿车一辆，约定日租金260元，双方为此签订租赁合同。同年3
月11日，被告将车辆归还原告，并欠汽车租赁费2600元。同年
，被告又租赁赣e×××××本田飞度轿车一辆，约定日租金2
40元，并签订租赁合同。同年3月28日，被告将车辆归还原告
，并欠汽车租赁费4080元。扣除被告已付租车押金1000元，尚
欠原告汽车租赁费5680元，原告现诉至法院，提出如前诉讼请
求。
本院认为，被告到原告处租赁轿车使用，双方之间的租
赁合同关系成立。被告应当按照合同约定支付原告相应的租金
。被告现不支付原告租金的行为，侵犯了原告的合法权益，原
告之诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤
，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理，本院依法缺席判
决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、
第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条的规定，判决如下：
被告周甲于本判决生效之日起10日支付原告翁某某租金
人民币5680元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 孟繁义
二〇一〇年六月十一日
书记员 祝美珍
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)青28刑更50号
罪犯范春明，男，1975年5月24日出生，满族，初中文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省格尔木市人民法院于二〇一四年四月二十三日作出（2013）格刑初字第219号刑事判决，认定罪犯范春明犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金2500元。刑期至二〇一六年十月十二日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一六年六月七日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出,罪犯范春明在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬一次。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯范春明在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等案卷材料予以证实。
本院认为,罪犯范春明在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现。该犯因二次故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，予以从严。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯范春明的刑罚减去有期徒刑一个月。刑期至二〇一六年九月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 正 宝
审判员 杨 俊 秀
审判员 祁 敏
二〇一六年七月三日
书记员 旦智卓玛
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更887号
罪犯左志伟，男，1973年5月30日出生，汉族，出生地广东省肇庆市，大学本科，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省四会市人民法院于2012年12月11日作出(2012)肇四法刑初字第294号刑事判决，以被告人左志伟犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院经过二审审理，于2013年3月27日作出(2013)肇中法刑二终字第23号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯左志伟在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2015年7月24日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2022年6月19日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯左志伟在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月22日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯左志伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2015年11月获得表扬，2016年5月获得表扬，2016年11月获得表扬；2016年1月获得记功，2017年1月获得记功；2016年5月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯左志伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯左志伟予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年六月二十日
书记员 赵洪慧
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0602民初3094号
原告：大庆市星辰物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区经九街西侧纬十一路北侧学伟东方玫瑰园会馆。
法定代表人：王斌斌，职务总经理。
委托诉讼代理人：李平华，黑龙江百湖律师事务所律师。
被告：季柏杨，男，汉族，大庆油田有限责任公司热电厂工人，住大庆市萨尔图区。
原告大庆市星辰物业管理有限公司（以下简称星辰物业）与被告季柏杨物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星辰物业委托诉讼代理人李平华、被告季柏杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告星辰物业向本院提出讼诉请求：1.判令被告季柏杨支付拖欠的2012年-2015年度物业费7213.66元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至法院生效判决实际给付之日）;2.本案诉讼费由被告季柏杨承担。事实和理由：原告星辰物业为大庆市东方玫瑰园小区物业管理公司，自该小区投入使用以来一直为该小区提供物业服务。但被告季柏杨从2012年至2015年一直拒绝缴纳物业费，拖欠物业费共计7213.66元。原告星辰物业多次催缴未果。
被告季柏杨辩称，自2009年到2012年之前都按期交纳物业费，后因为车库在使用过程中出现非常严重的渗漏导致整个车库无法使用。如原告星辰物业能彻底解决好车库的问题，被告季柏杨愿意和星辰物业协商一起把之前拖欠的物业费用交上。
本院认为，合肥祥源房地产开发有限公司大庆汉嵊分公司依法与原告星辰物业签订的物业服务合同对业主及物业服务企业均具有约束力，物业服务合同所产生的权利与义务应由原告星辰物业及各业主依合同之约享有与承担。原告星辰物业实际提供了物业服务，但其作为物业服务企业，应当对该小区内的业主进行相关的物业服务，根据本院审理的其他有关案件综合分析，可确认原告星辰物业对小区服务存在不足之处，在维护原告星辰物业权益的同时督促其改进服务、提升质量，本院酌情考虑减免20%物业费。对于被告季柏杨提出的车位渗漏遭受财产损失的问题，与原告星辰物业所诉的住宅物业费无关，且车位渗漏属于建筑质量问题造成的业主个人财产损害，不属于物业服务范畴，被告季柏杨可另寻其他途径解决。被告季柏杨系东方玫瑰园小区业主，该房屋建筑面积为122.65平方米，物业服务合同约定物业费计费标准为每年每平方米15.68元，被告季柏杨应交纳自2012年至2015年的物业服务费7692.61元，故本院予以支持7692.61×80%=6154.09元。由于利息标准符合法律规定，故本院对原告星辰物业要求被告季柏杨给付利息的诉讼请求，本院予以支持按照中国人民银行同期贷款利率以6154.09元为本金计算自2016年8月19日起至判决生效之日止的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告季柏杨于本判决生效之日立即给付原告大庆市星辰物业管理有限公司物业费6154.09元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率以6154.09元为本金计算，自2016年8月19日起至判决生效之日止）；
二、驳回原告大庆市星辰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告季柏杨负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 贾丽
二〇一六年九月十二日
书 记 员 杨静
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁01执异9号
异议人（案外人）李艳华，女，1977年7月26日出生，汉族，住址济南市。
申请执行人泰安市银合投资咨询管理有限公司，住所地泰安市。
法定代表人石凤梅，总经理。
被执行人济南昌润置业有限公司，住所地山东省商河县。
法定代表人唐艳，董事长。
被执行人王锐，男，1976年4月25日出生，汉族，住济南市。
被执行人王兵，男，1974年10月15日出生，汉族，住济南市。
被执行人唐艳，女，1976年1月5日出生，汉族，住济南市。
异议人李艳华对本院查封登记在被执行人济南昌润置业有限公司名下位于商河县齐鲁水郡温泉岛梅园三区＊＊＊＊的房产不服，向本院提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
泰安市银合投资理财咨询管理有限公司与济南昌润置业有限公司（以下简称昌润公司）、唐艳、王兵、王锐借款合同纠纷一案，本院（2013）济商初字第275号民事调解书已生效。该案在诉讼过程中，根据原告的诉讼保全申请，本院依法查封了昌润公司的房产一宗，包括其开发的位于商河县齐鲁水郡温泉岛梅园三区＊＊＊＊号的房产。
案外人李艳华对上述查封行为不服，向本院提出异议，异议理由为：其与昌润公司于2008年3月7日签订《商品房买卖合同》，约定购买梅园三区＊＊＊＊的房产，并于同日缴清全部房款78.2万元。合同约定购买的房屋为预售商品房，预售许可证号为济商房开预许字第200＊＊＊＊5号，同时约定自合同生效之日起30日内，由出卖人（昌润公司）向商河县建管局申请登记备案。上述房屋建成后，于2011年7月办理入住手续，此后异议人一直要求昌润公司为其办理房产过户登记，但昌润公司迟迟未予办理。上述房产是异议人的合法财产，法院查封上述房产不当，请求解除对上述房产的查封。
为支持其异议理由，李艳华提交了其与昌润公司签订的《商品房买卖合同》及房屋销售专用收据复印件等证明材料。
本院认为，《最高人民法院、国土资源部、建设部关于人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》（法发（2004）5号）第十五条、第十八条规定，对于未进行所有权登记的房屋，如房地产开发企业作为被执行人，其名下已经办理了商品房预售许可证且尚未出售的房屋，人民法院可以预查封。预查封的效力等同于正式查封。依据以上规定，房地产开发企业作为被执行人时，其开发的符合预售条件但已经出售的房屋，不属于可预查封的范围。本案中，案外人李艳华的异议理由，符合上述法律规定，其要求对上述房产中止执行的异议主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十三条之规定，裁定如下：
中止对登记在济南昌润置业有限公司名下齐鲁水郡温泉岛梅园三区＊＊＊＊房产的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。逾期不起诉，本院将依法解除对齐鲁水郡温泉岛梅园三区＊＊＊＊房产的查封。
审 判 长 戴伍建
代理审判员 刘忠东
代理审判员 王齐亮
二〇一六年三月二日
书 记 员 马 彬
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬余商初字第1079号
原告：俞小浓。
委托代理人：郑伟。
被告：金康强。
原告俞小浓为与被告金康强民间借贷纠纷一案，于2012年12月5日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员朱朝晖适用简易程序，于2012年12月25日公开开庭进行了审理。原告俞小浓的委托代理人郑伟、被告金康强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞小浓起诉称：2010年5月3日，被告向原告借款90000元，未出具借条，口头约定过几天就还。2010年7月10日，原告因讨债与被告发生纠纷，后经余姚市公安局阳明派出所查明，被告承认向原告借款90000元，该款经原告多次催讨至今未还，为此诉请法院判令被告归还原告借款90000元。
被告金康强答辩称：向原告借过90000元属实，但该款已归还80000元，余款10000元作为原告伤害被告的人身损害赔偿款予以扣除，另该借款是用于赌博的，依法不受法律保护，故要求驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的诉讼主张成立，原告俞小浓提供了证据阳明派出所询问笔录二份，证明借款的事实。其中被告金康强在笔录中陈述：大约一个月前，我在塑料城赌博输了钱，当时场子里一个叫杨立挺的人开的黄龙，我向管场子的人借钱，在场有一名叫“阿浓”的女子就站出来，借给我90000钱现钞，当时借条我没出。今天18时左右，我在阳明西路嘉利宾馆门口站着，“阿浓”带了七名外地人来讨债，我说钞票要还的，但要打电话给朋友送来，……。原告俞小浓在笔录中陈述：2010年5月3日，我和朋友在凤山中塑大厦东首的村庄内看别人翻黄龙，我看到有一个认识的朋友金康强钱输光了，他向我借了90000元现金，讲好近几天还，我相信他当场未叫他出借据，后我马上离开赌场，……。被告质证对该证据的真实性无异议，且认可其笔录中所称“阿浓”即原告俞小浓。经审查，本院对该证据的真实性予以认定。
综上，本院查明如下事实：2010年5月间，被告在赌博场所向原告借款90000元，并用于赌博活动。
本院认为：被告向原告借款90000元属实，但根据借款发生的地点和情景，本案的借款系用于赌博活动，原告明知被告借款从事非法活动，仍主动出借款项违反了有关法律规定，故其借贷关系依法不受法律保护，据此，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十一条之规定，判决如下
驳回原告俞小浓的诉讼请求。
本案案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告俞小浓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审判员 朱朝晖
二〇一二年十二月二十七日
书记员 魏行知
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0112民初22622号之二
原告：中冶赛迪集团有限公司，住所地重庆市北部新区（现两江新区）赛迪路1号，统一社会信用代码91500000202801842U。
法定代表人：肖学文，董事长。
委托诉讼代理人：陈辉，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵倩，重庆百君律师事务所律师。
被告：方针正，男，1982年4月10日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：李楹，重庆智圆律师事务所律师。
本院在审理原告中冶赛迪集团有限公司与被告方针正民间借贷纠纷一案，原告中冶赛迪集团有限公司于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中冶赛迪集团有限公司撤回起诉。
本案受理费2770元，由原告中冶赛迪集团有限公司负担。
审 判 长 蒋祯莲
代理审判员 李 超
人民陪审员 罗继碧
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 黄建丽
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0105民初5752号
原告：内蒙古星元物业服务有限公司。
法定代表人：李静飞。
委托诉讼代理人：仝荣华，女，该公司工作人员。
被告：郝风录，住呼和浩特市。
原告内蒙古星元物业服务有限公司诉被告郝风录物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，原告内蒙古星元物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按内蒙古星元物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员王娟
二〇一八年七月二十三日
书记员何小娟
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初10178号
原告：杭州千意物业管理有限公司，组织机构代码：59959179-0，住所地：杭州市富阳区富春街道金城路43号。
法定代表人：杨槐，总经理。
委托代理人：马洪华，女，1977年8月11日出生，汉族，住杭州市富阳区，该公司员工。
被告：蔡建忠，男，1959年12月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。
本院在审理原告杭州千意物业管理有限公司诉被告蔡建忠物业服务合同纠纷一案中，原告杭州千意物业管理有限公司以双方已解决纠纷为由，于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州千意物业管理有限公司申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州千意物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州千意物业管理有限公司承担。
审 判 员 陈琴霞
二〇一六年十二月二十七日
代书记员 孙泽南
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第2122号
原告付某甲，男，现住长春市朝阳区。
委托代理人付某，男，现住长春市朝阳区。
委托代理人付某乙，女，现住长春市朝阳区。
被告何某某，女，现住长春市朝阳区。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。
地址长春市东中华路339号。
负责人张建威，总经理。
委托代理人李宏雷，该单位职员。
原告付某甲诉被告何某某，被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告付某甲委托代理人付某、付某乙，被告何某某，被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司委托代理人李宏雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付某甲诉称，2012年11月28日11时，被告何某某驾驶轿车在长久路与延安大街交汇处将原告撞伤，原告入院治疗15天后出院，现要求被告赔偿医疗费等共计9，297.55元，诉讼费由被告负担。
被告何某某辩称，事故发生时我在中线行驶，并没有违章，交警部门认定我为全部责任，我也提出了复议，但对发生此次事故的事实无争议。
被告平安保险公司辩称，我公司只能按保险条款进行赔偿，诉讼费不在保险公司赔偿范围内。
庭审时，原告为证实自己的主张，向本庭提供如下证据：
一、交通事故责任认定书及医疗费票据12张。证明：被告在此次事故中承担全部责任；原告共发生医疗费3，647.55元。
二、收条一份。证明：原告受伤后雇工一个月费用为3，000元。
三、吉大一院，前卫医院门诊手册各一份。证明：原告受伤后住院15天。
被告何某某为证实自己的主张，向本庭提供为原告看病时支付的医疗费票据5份，证明为原告垫付医疗费681.20元及交通事故责任强制保单。
被告平安报公司未向本庭提供有关书面证据。
上述证据，经庭审举证、认证和质证，被告除原告所举证据第二项提出异议外，对其它的证据无争议，本合议庭对双方无争议的证据予以确认，对案件事实本庭予以确认。
经审理查明，2012年11月28日11时，被告何某某驾驶吉AX38**号轿车在长久路与延安大街交汇处，将原告撞伤，经交警部门认定被告何某某承担此次事故全部责任。原告住院治疗15天后出院，经原告举证12份医疗费票据，费用为3，647.55元（被告何某某垫付医疗费票据5份，数额为681.20元），护理费为15天×120.74元、住院伙食补助费15天×50元。要求被告给付，诉讼费由被告何某某负担。
另查明，被告轿车在平安保险公司投保了强制险，保险期限自2012年7月21日至2013年7月20日止。
本合议庭认为，被告在驾车行驶过程中，瞭望不够致使原告受伤，根据《交通事故责任认定书》其应承担此次事故的全部责任，平安保险公司在交强险范围内承担保险责任，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费3，647.55元，护理费1，811.10元（住院15天×120.74元）、住院伙食补助费750元，总计6，208.65元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险范围内赔偿被告何某某垫付的医疗费681.20元。
三、驳回原告付某甲其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 邵东文
人民陪审员 罗 庆
人民陪审员 李颜丽
二〇一四年三月三日
书 记 员 徐红梅
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初2499号
原告倪国兴。
被告陈雅芬。
原告倪国兴诉被告陈雅芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由代理审判员施一丹适用简易程序于同年4月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告倪国兴到庭参加诉讼。被告陈雅芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告倪国兴诉称：2015年2月3日，被告向原告借款20000元并出具借条一份予以确认。后经原告催讨，被告至今未返还借款。故原告诉至法院，请求判令：被告返还借款20000元。
被告陈雅芬未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
该事实由原告提供的借条一张及原告当庭陈述等在案证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告尚欠原告借款20000元属实，故原告要求被告返还该款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈雅芬在本判决生效后十日内返还倪国兴借款20000元。
如果陈雅芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由陈雅芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）
代理审判员 施一丹
二〇一六年四月十八日
书 记 员 程 燕
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字第720号
原告：宁波××贸易有限公司。住所地：宁波保税区×
×大厦××号。现住所地：绍兴县钱清××原料市场××外贸
园区××号。
法定代表人：朱××。
委托代理人：徐××。
被告：绍兴××超刺绣有限公司。住所地：绍兴县××
村。
法定代表人：张××。
被告：张××。
委托代理人：曹××。
被告：张×。
委托代理人：薛××。
被告：王××。
本院在审理原告宁波××贸易有限公司诉被告绍兴××
超刺绣有限公司、张××、张×、王××企业借贷纠纷一案中
，原告宁波××贸易有限公司于2009年4月17日向本院提出申
请要求撤回对被告王××的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下
：准许原告宁波××贸易有限公司撤回对被告王××的起
诉。
审判长 朱建军
审判员 山月康
审判员 黄茂树
二〇〇九年四月十七日
书记员 金 燕
淮安市洪泽区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0813执恢5号
厉爱莲：
你申请执行胡明春民间借贷纠纷一案，申请执行标的110000元。经本院立案受理，现已全部执行到位。
至此，厉爱莲向本院申请执行的（2013）泽民初字第0335号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年一月三日
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)冀04刑更1116号
罪犯霍荣赛，男，1996年2月19日出生，汉族，河北省曲周县人，现在河北省邯郸监狱服刑。
本院于2014年10月29日作出（2014）邯市刑初字第1号刑事判决，认定霍荣赛犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2013年5月22日起至2017年11月21日止）。决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2016）冀邯狱减字第968号提请减刑建议提出，罪犯霍荣赛在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检减意[2016]980号检察意见认为，罪犯霍荣赛在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔罪表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。
经审理查明，罪犯霍荣赛在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到记功二次，表扬二次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯霍荣赛减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯霍荣赛自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯霍荣赛减去有期徒刑十个月。
刑期自2013年5月22日起至2017年1月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李卫疆
审判员 王树勋
审判员 申保清
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李 轲
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初1262号
原告：伊在军，男，汉族，1982年10月8日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：汪世运，安徽承义律师事务所律师。
被告：钟伟，男，汉族，1978年9月27日出生，住安徽省长丰县双凤经济开发区。
被告：张亚丽，女，汉族，1979年5月23日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
两被告共同委托代理人：李校帆，安徽安维律师事务所律师。
原告伊在军与被告钟伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理，依法由审判员刘军适用简易程序于2016年3月30日第一次公开开庭进行了审理。伊在军及其委托代理人汪世运，钟伟及其委托代理人李校帆均到庭参与诉讼。后经伊在军申请，本院追加张亚丽为本案被告，依法由审判员刘军适用简易程序于2016年6月3日第二次公开开庭进行了审理。伊在军及其委托代理人汪世运，钟伟及钟伟、张亚丽共同委托代理人李校帆到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
伊在军诉称：2015年12月23日，伊在军与钟伟就存量房买卖一事达成一致并签订了书面的存量房买卖合同。合同约定：钟伟将其坐落在合肥市庐阳区藕塘路出卖给伊在军，房屋权属证号：合庐X77。房屋转让价款为620000元。合同签订后，伊在军向钟伟交付购房金20000元。合同第五条约定：伊在军与钟伟确认于2016年元月20日，双方共同向房产管理部门申请存量房转移登记手续。合同第九条同时约定：钟伟未能按约定期限交接存量房的，应按日向伊在军支付存量房价款万分之三的违约金。同时，伊在军因委托安徽豪仕房地产代理销售有限公司代为办理房屋交易中介服务，与该公司签订了房地产经济合同，伊在军需支付中介服务费7000元。合同签订后，钟伟未能依照存量房买卖合同履行，已经构成违约。
伊在军认为，伊在军与钟伟均为完全民事行为能力人，双方签订的存量房买卖合同系双方真实意思的表示，属于合法有效的合同，对双方均有法律约束力，已成立并生效的合同应当被信守。钟伟无故违约，不仅违反了我国合同法的相关规定，也严重侵害了伊在军的合法权益，使得伊在军因信守合同能够履行而遭受了不必要的损失。因此，钟伟除应当继续履行合同外，还应当根据合同的约定就其违约承担违约赔偿责任。综上，伊在军维护自己的合法权益，特依据我国《民事诉讼法》《合同法》等相关规定的规定，诉至法院，请求判令：1、钟伟、张亚丽继续履行合同，配合伊在军办理房屋产权过户手续；2、钟伟、张亚丽支付违约金10800元（违约金自2015年12月29日起，按照每日房屋价款万分之三计算至钟伟、张亚丽配合办理房屋产权过户之日止，暂计算60日）；3、钟伟、张亚丽承担伊在军支付的房屋中介费7000元和律师费20000元；4、钟伟、张亚丽承担本案的全部诉讼费用、保全费用。
钟伟、张亚丽共同辩称：钟伟与伊在军已经达成解除存量房买卖合同的协议，伊在军诉请继续履行合同没有前提和基础，也没有支付违约金的法律和事实依据；案涉房屋已经过户为张亚丽个人所有，是张亚丽个人独有房产，并非夫妻共同财产，在张亚丽不同意的情况下，合同已无继续履行的可能；伊在军诉请律师费没有合同约定，中介费应当由中介机构另案起诉主张，在伊在军没有证据证明已支付中介费的情况下，法院应不予支持。
经审理查明：2015年12月23日，钟伟与伊在军签订了《存量房买卖合同》，合同约定钟伟将其名下位于合肥市庐阳区藕塘路）房屋出售给伊在军，房屋转让价款为620000元。双方确认于2016年1月20日内共同向房产管理部门申请存量房转移登记手续。伊在军于2016年1月20日前将170000元存入托管账户，并在当日申请办理存量房转移手续。钟伟同意伊在军向住房公积金中心贷款450000元。合同另约定双方在履行合同过程中发生争议，应协商解决。协商不成依法向合同签署地人民法院起诉。
同日钟伟与伊在军签订补充协议一份，约定协议签订后伊在军应向钟伟支付定金20000元，定金冲抵房款。钟伟应将相关权属证书原件交予居间方用于办理核价等相关前期手续。若钟伟违约，双倍返还伊在军定金；若伊在军违约，钟伟收取的定金不予退还。双方任一方违约，按所签署的各类合同约定，违约方承担违约金的中介服务费，诉讼费、律师费等。协议签订当日，伊在军支付钟伟20000元。钟伟出具收条一份，载明：“今收到伊在军购金荷佳苑XX2幢1702室房款（定金）20000元。”合同签订后一周，钟伟向伊在军明确表示不愿意继续履行合同。因合同履行问题，伊在军于2016年2月26日诉至本院，要求判如所请。伊在军为此支付律师费20000元。
2016年2月24日，钟伟将案涉房屋过户至张亚丽名下，产权证号变更为合庐号。
另查明，钟伟与张亚丽原系夫妻关系，于2016年2月25日协议离婚。2016年5月11日，张亚丽以其名下合肥市庐阳区藕塘路）房屋向案外人胡敏丽设定抵押，并办理了抵押权登记，抵押期限10年。
以上事实有存量房买卖合同、补充协议、收条、房产证、房屋登记簿、不动产登记证明、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述予以证实。
本院认为：伊在军与钟伟签订的《存量房买卖合同》及补充协议，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当依约履行相应的义务。
关于伊在军主张继续履行合同的问题，因伊在军起诉时涉案房产已过户至张亚丽名下，张亚丽以案涉房屋设定抵押并办理了抵押权登记，至本判决作出时止仍处于抵押期间，无法完成房屋过户登记手续。本院认为作为不动产的房屋转让须经依法登记发生效力，因此伊在军要求继续履行协助办理过户登记的义务，存在法律上不能履行的情形，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。
在本院依法释明伊在军案涉房屋买卖合同存在履行不能的情况下，伊在军仍坚持不变更诉讼请求，要求继续履行合同，本院基于合同存在法律上的履行不能而驳回伊在军要求继续履行合同的诉讼请求。对于伊在军主张的违约金，虽钟伟存在明显违约行为，但因本案不支持伊在军的过户主张，由此导致违约责任的确定存在困难。今后，伊在军可在变更请求时另行主张违约责任。对于中介费用，因伊在军并未提供中介费用支付的凭证，本院不予支持。对于律师费用，因伊在军支付律师费系为本案诉讼所产生，基于本院不支持伊在军的其他诉讼请求，对于律师费用在本案中不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》一百一十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告伊在军的诉讼请求。
案件受理费减半收取为453元，由原告伊在军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘军
二〇一六年六月二十七日
书记员 孙静
附本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
法律上或者事实上不能履行；
债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
债权人在合理期限内未要求履行。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)京0105刑初268号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人刘金伟，男，1987年6月26日出生，出生地河南省鲁山县，初中文化；曾因盗窃行为于2014年1月24日被北京市公安局西城分局行政拘留十四日，又因犯盗窃罪于2017年6月29日被北京市海淀区人民法院判处拘役四个月，罚金人民币二千元（2017年9月6日刑满释放）；现因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月2日被羁押，当日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2018）108号起诉书指控被告人刘金伟犯盗窃罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张福增出庭支持公诉，被告人刘金伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2017年10月2日8时许，被告人刘金伟在北京市朝阳区双井桥，将被害人房某（男，29岁）停放在此的追风鸽牌电动自行车窃走（价值人民币1000元）。被告人刘金伟后被抓获归案，所窃车辆已起获发还被害人。现作案用钥匙2把起获扣押在案。
上述事实，被告人刘金伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人房某的陈述、证人王某、乔某的证言、价格认定结论书、物证照片、扣押物品清单、收条、前科劣迹材料及公安机关出具的被告人归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘金伟曾因盗窃行为受过刑事处罚，但其不思悔改，为谋私利，秘密窃取公民财物，且数额较大，其行为触犯了刑律，已构成盗窃罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人刘金伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人刘金伟归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪、悔罪，故对其依法予以从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘金伟犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月2日起至2018年3月1日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
二、在案扣押之钥匙二把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙蕾
二〇一八年二月五日
书记员 习文
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0881刑初188号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人吴良锋，男，1976年11月4日出生于福建省建宁县，汉族，中专文化，个体，住福建省建宁县。因本案于2017年10月11日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于江山市看守所。
辩护人刘荣辉、林永权，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2018）174号起诉书指控被告人吴良锋犯诈骗罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法组成合议庭，并于2018年7月25日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派检察员王昊、书记员赵颖出庭支持公诉。被告人吴良锋及其辩护人刘荣辉、林永权到庭参加诉讼。现已审理终结。
江山市人民检察院指控：2015年3月，余某（另案处理）购买软件，非法搭建“盛亚电子订货系统”（以下简称盛亚平台），以厦门股歌网络科技有限公司名义作为盛亚平台的总代理商，并与被告人吴良锋合伙成立“峰泰投资”作为盛亚平台的代理商。吴良锋负责“峰泰投资”的日常经营，伙同“峰泰投资”主管吴某1（另案处理）等人利用盛亚平台进行诈骗牟利。具体方式为：引诱被害人在盛亚平台进行所谓“贵金属、硅化木、原油”等品种的网络投资交易，通过采取针对被害人购买方向，人为反向调控造成被害人亏损，或者发布“反向行情”对被害人进行欺诈引导，造成被害人亏损。截至案发，吴良锋等人利用盛亚平台骗取被害人冯某24500元、李某甲96381元、吕某107984元、胡某182223元、余某乙6618元、陈某25250元、高某176872元，共计619828元。
公诉机关认为被告人吴良锋伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人吴良锋对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求从轻处罚。其辩护人的辩护意见是：1.被告人吴良锋自动投案，并在法庭上如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻、减轻处罚；2.吴良锋在共同犯罪中作用相对较小；3.吴良锋有真诚的悔罪态度，积极退赃；4.吴良锋现有一未成年女儿需要抚养。请求对吴良锋从轻、减轻处罚，以体现宽严相济刑事政策。
经审理查明：2015年3月，余某（已判决）购买软件，非法搭建“盛亚电子订货系统”（以下简称盛亚平台），以厦门股歌网络科技有限公司名义作为盛亚平台的总代理商，并与被告人吴良锋合伙成立“峰泰投资”作为盛亚平台的代理商。吴良锋负责“峰泰投资”的日常经营，伙同“峰泰投资”主管吴某1（已判决）等人利用盛亚平台进行诈骗牟利。具体方式为：引诱被害人在盛亚平台进行所谓“贵金属、硅化木、原油”等品种的网络投资交易，通过采取针对被害人购买方向，人为反向调控造成被害人亏损，或者发布“反向行情”对被害人进行欺诈引导，造成被害人亏损。截至案发，吴良锋等人利用盛亚平台骗取被害人冯某24500元、李某甲96381元、吕某107984元、胡某182223元、余某乙6618元、陈某25250元、高某176872元，共计619828元。
本案审理过程中，吴良锋家属替其退出违法所得80000元。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据予以证实：1.书证：受案登记表、立案决定书、到案经过、QQ聊天记录、盛亚平台出入金数据、银行账户明细清单、刑事判决书、户籍证明、常住人口基本信息、前科查询记录、浙江省法院执行、调解款票据；2.证人吴某1、占某、黄某1、李某2、吴某2、罗某1、曾某、吴某3、黄某2、余某、汤某、罗某2、吴某4、毛某、郑某、汪某、童某、林某的证言；3.被害人高某、胡某、吕某、李某甲、陈某的陈述；4.被告人吴良锋的供述与辩解；5.勘验、辨认等笔录：辨认笔录及照片。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人吴良锋以非法占有为目的，伙同他人，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取公私财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人吴良锋在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人吴良锋虽自行到案但未如实供述自己的罪行，不能认定为自首。相关的辩护意见不予采纳。被告人吴良锋当庭自愿认罪，并如实供述其罪行，可以酌情从轻处罚。被告人吴良锋退赔被害人经济损失，可酌情从轻处罚。综合本案被告人吴良锋的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴良锋犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币80000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年10月11日起至2027年10月10日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人吴良锋尚未退出的违法所得539828元，继续予以追缴，发还给相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许浩丰
审 判 员 陈力群
审 判 员 章永进
人民陪审员 郑书丁
人民陪审员 徐樟根
人民陪审员 周开才
人民陪审员 徐 萍
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 赵莉梅
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二初字第445号
原告：于贵海。
被告：河北省建材建设有限公司，住所地石家庄市和平东路280号和合大厦。
法定代表人：肖凤义，该公司董事长。
被告：牛淑敏。
上述二被告委托代理人米忠海，河北咏远律师事务所律师。
原告于贵海诉被告河北省建材建设有限公司、被告牛淑敏劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李柏文独任审判，公开开庭进行了审理。原告于贵海，被告河北省建材建设有限公司、牛淑敏的共同代理人米忠海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于贵海承包承建鹿泉铜冶镇岭地村山间别墅钢筋制绑扎工程。从2010年3月份做到2010年4月30日共干了1个多月。后不做，经协商被告给付原告2万元，但被告支付了1万元后，剩余1万元未付，多年多次催要，至今未付，侵害了原告的合法权益，为此提起诉讼，请求法院依法判令被告给付人工费1万元；诉讼费及其他费用（包括第一次在藁城起诉中院上诉的费用共计1000元）由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交了以下证据：
1、2010年4月30日证明一份，证明2010年4月30日以前的工程是我干的，工程费是2万元，已经支付了1万元。
2、2013年2月21日王议勇出具的证明一份，证明被告牛淑敏是该项目管理人员。
3、藁城市增村人民法庭询问笔录一份，证明牛淑敏和被告单位的关系。
4、河北建材建设有限公司与石家庄市亿城房地产开发有限公司于2010年2月21日签订的《上山间项目施工合同》补充协议，证明该项目是被告公司的项目，活是我干的。我干了一段，然后郭录林接着干，我退出来了。
我起诉的费用：藁城市法院诉讼费181元、中院上诉费用362元，其他就是来回车费，但我没有票。
被告河北省建材建设有限公司质证称：证据1不能证明活是原告干的，且项目负责人是牛淑敏，不是王议勇。这个项目是由郭录林承包的钢筋绑扎工程。是原告和郭录林有债权债务关系。债务的转移没有经过债权人的同意，我们没有接到通知。证据2无王议勇身份证复印件，无法核实是项目部的王议勇。证人没有出庭作证。没有提供委托王议勇签订合同的授权委托书。证据3无异议，牛淑敏是承包的这个工程，是项目负责人。证据1和证据2、3相冲突。证据4与原告所主张的事实没有关联性，是石家庄市亿城房地产开发有限公司与本案第一被告签订的合同。一审、二审诉讼费用都是原告应当自行承担的风险，况且也没有提供票据，不认可。
被告牛淑敏质证称：同第一被告质证意见。
被告河北省建材建设有限公司、牛淑敏为支持其抗辩理由，向本庭提交以下证据材料：
1、当庭提交郭录林队（班组）工程劳务任务单。证明是郭录林承包的钢筋绑扎工程。
2、当庭提交民事起诉状等材料，证明原告已经在藁城市法院就同一事实起诉了被告，违反了一事不再理原则。
原告质证称：对证据1无异议，但郭录林队（班组）工程劳务任务单中的工程款包括我诉的那1万元。对证据2无异议，是我起诉的，但已经撤诉了。
经审理查明：原告于贵海承包第一被告承建的鹿泉铜冶镇岭地村山间别墅工程的钢筋制绑扎工作。从2010年3月份至2010年4月30日原告在被告工地干了1个多月。在2010年5月5日有被告工程项目负责人王议勇、郭录林、原告于贵海及证明人姚小刚签署证明一份，证明载明：于贵海于4月30日以前个人人工费、机械费、组织费等共计贰万元整（工地项目部第一次拨付工程款后，由项目部从郭录林工程款中直接扣除并拨付给于贵海）。机械费用按2500元／月计算，于贵海不能再提郭录林把他顶了。证明签订后，原告自认被告已经支付1万元。
原告曾在藁城市法院提起诉讼，后原告撤诉。
本院认为：原告在被告处施工，原告提交了被告工程项目中的人员王议勇、郭录林、原告于贵海及证明人姚小刚签署的证明，该证明详细记载了原告的施工内容及施工费用。被告也认可王议勇是其单位聘用的工作人员，对该证据也没有提出异议，只是认为该证据不能证明工程是原告施工的。按照举证责任的原则，原告已经完成了举证责任，被告虽然不认可原告为其进行了施工，但其未能提交相反的证据支持其抗辩主张，故对被告的抗辩主张本院不予采信。原告要求被告支付剩余工程款证据充分，本院予以支持。被告牛淑敏作为项目负责人是履行职务行为，不应承担责任。原告要求被告承担其在藁城市法院起诉及上诉费用的请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告河北省建材建设有限公司于判决生效后十日内偿还原告于贵海工程款10000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由原告负担25元，被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李柏文
二〇一四年十二月三日
书记员 潘秋萍
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)晋05刑更984号
罪犯任红江，男，1977年4月23日出生，土家族，小学文化，贵州省沿河土家族自治县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省临汾市中级人民法院于2013年8月22日作出（2013）临刑终字第00002号刑事判决，以被告人任红江犯盗窃罪判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年3月12日起至2020年3月11日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2016）晋城监减字第425号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯任红江在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加各项学习，各科考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年9月至2016年3月受到监狱表扬奖励4次、监狱嘉奖1个。上述事实，有罪犯任红江的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯任红江在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯任红江予以减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈晓勇
审 判 员 刘学灵
代理审判员 王 赢
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 侯高伟
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0106民初字第3148号
原告：沈阳万维物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街156号。
法定代表人：陈忠杰，系该公司董事长。
委托代理人：韩桂梅，系该公司工作人员。
被告：姜学举，男
本院于2016年3月21日立案受理了原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告姜学举物业服务合同纠纷一案，依法由审判员卞志霞适用小额诉讼程序于2016年4月15日公开开庭进行了审理，原告沈阳万维物业服务有限公司的委托代理人韩桂梅、被告姜学举到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：要求判决被告支付2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业费2592元，2013年1月1日至2015年12月31日期间车库物业费398元，支付滞纳金697元，承担本案诉讼费。
被告辩称：我的房屋一直漏，找到小区办，物业公司没有管我，后来我自己花钱修的，物业费我不是不交，我一直在交，我是有理由不交的。
经审理查明：被告为沈阳市铁西区建设中路XX号的XX小区业主，其房屋为铁西区XX北街XX号XXX室，建筑面积108.01平方米，另有31号楼17号面积21.1平方米的车库一处。原告系为小区提供物业服务的企业，其分别于2013年3月1日、2014年7月26日与小区所在地的铁西区兴顺街道高楼居民委员会及小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定自2013年1月1日起至2017年5月31日为该小区提供物业服务，物业服务费标准为多层住宅1元/月/平方米，高层住宅为1.2元/月/平方米，单体车库0.5元/月/平方米，由业主按年度预交，逾期按欠费总额的日千分之三支付违约金。被告以其房屋渗漏原告未为其维修为由未按约交纳2014年1月1日以来的住宅物业服务费和2013年1月1日以来的车库物业服务费，原告催要无果后来本院提起民事诉讼。
另查，被告于2011年1月25日向本院提起商品房买卖合同纠纷诉讼，要求房屋建设单位辽宁宏伟金都房地产开发有限公司承担其房屋的漏水、掉墙皮、长黑毛等质量问题的维修责任，本院于同年4月22日作出（2011）沈铁西民二初字第00871号民事判决，判决辽宁宏伟金都房地产开发有限公司对被告的房屋墙壁墙皮脱落，长毛发黑等进行维修，至有检验资质的检验机构检测合格为止，如拒绝履行，则以其预留的质量保证金进行维修。现被告的房屋已修复。
本院确认的上述事实，有原、被告陈述笔录，原告提供年《物业服务合同》、被告的房屋电子（簿）登记查询证明、被告提供的照片等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告房屋所在小区业主委员会以及小区所在社区签订的物业服务合同系双方真实意思表示，不违反国家法律强制性规定，合法有效，原告依据合同为小区提供了各项物业服务，被告作为业主接受了物业服务应履行按约足额交纳物业服务费的义务。其房屋渗漏在质保期内已向建设单位主张相关权利并得到法院支持，现房屋经维修后不再渗漏，室内墙面大白恢复及除毛不属于原告的物业服务范围，故被告以原告未为其维修房屋为由拒交物业服务费缺乏法律和合同依据，本院不予支持。关于原告主张支付滞纳金一节，该滞纳金实质是逾期付款违约金，原告未提供证据证明被告欠费给其造成额外重大损失的证据，在庭审中表示要求按银行贷款利率标准计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告姜学举于本判决生效后三日内给付原告沈阳万维物业服务有限公司2014年1月1日至2015年12月31日期间住宅物业服务费2592元，2013年1月1日至2015年12月31日期间车库物业服务费398元；
二、被告姜学举于本判决生效后三日内给付原告沈阳万维物业服务有限公司所欠物业服务费2990元的自2016年1月1日起至本判决指定给付之日止期间的按同期中国人民银行贷款利率标准计算的违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 卞志霞
二〇一六年四月十八日
书记员 宋 雪
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初1232号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东，职务总经理。
委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：孙洪福，住北京市丰台区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙洪福信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2008年3月18日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：37×××33。截至2015年11月15日止，被告累计欠原告本息共计49284.55元。原告自2015年7月15日开始多次催款，被告仍未清偿。故起诉请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计49284.55元（截止2015年11月15日，欠款人民币本金38190.63元，利息3624.2元，费用即滞纳金5172.12元；美金本金293.34美元，利息28.16美元，费用37.21美元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告没有提出答辩意见及提交证据。
经审理查明：2008年3月，被告向原告申请办理信用卡，提交了《招商银行信用卡（个人卡）网络申请表》（以下简称开卡申请表），同时将《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约）作为附件，表示愿意接受其约束。领用合约约定如下：原告为甲方，信用卡申请人为乙方；乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；通过中国银联发生的交易按人民币收取，通过维萨、万事达卡或其他卡组织发生的交易按美元收取；预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；每期最低还款额为信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息；甲方与乙方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。开卡申请表载明合同签订地为广州海珠支行。
原告经审查后向被告核发了卡号为37×××33的信用卡。被告在用卡过程中发生了透支，截止至2015年11月15日，被告尚欠人民币本金38190.63元、利息3624.2元、滞纳金5172.12元，美元本金293.34元、利息28.16元、滞纳金37.21元以及2015年11月16日之后的利息、滞纳金。原告因催收款项无着，遂成诉讼。
本院认为：本案为信用卡纠纷。原、被告之间的合同关系及欠款金额有原告提供的开卡申请表、领用合约、持卡人账单查询为证证实，本院予以确认。被告在使用信用卡后，未按照约定还本付息，构成违约。原告起诉要求被告支付截止至2015年11月15日尚欠的人民币本金38190.63元、利息3624.2元、滞纳金5172.12元，美元本金293.34元、利息28.16元、滞纳金37.21元，合法有据，本院予以支持。2015年11月16日之后的利息、滞纳金由被告按约定标准计付给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告孙洪福在本判决生效之日起10日内清还借款人民币本金38190.63元、利息3624.2元、滞纳金5172.12元，美元本金293.34元、利息28.16元、滞纳金37.21元以及从2015年11月16日起至借款实际清偿之日止的利息、滞纳金（利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，滞纳金以最低还款额未还部分的百分之五按月计收）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1032元，由被告孙洪福负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑素梅
人民陪审员 杨二梅
人民陪审员 朱卫星
二〇一六年八月十七日
书 记 员 陈心萍
陈璐
陕西省潼关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）潼民初字第00131号
原告宁某某，女，1978年11月14日生，汉族，农民。
被告柯某某，男，1979年5月10日生，汉族，农民。
本院在审理原告宁某某与被告柯某某离婚纠纷一案中，原告宁某某于2011年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁某某的撤诉符合法律规定，是其真实意思表示，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告宁某某负担。
审 判 长 郑 星
人民陪审员 韩相瑜
人民陪审员 梁丙辰
二〇一一年十一月三十日
书 记 员 赵永刚
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终3895号
上诉人（原审被告）：王某，女，1970年3月23日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：张建周，河南联盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩某1，男，1979年6月28日出生，汉族，住长垣县。
委托诉讼代理人：张凌燕，河南金色世纪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马仕锋，河南金色世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩某2，男，1941年2月13日出生，汉族，住长垣县。
委托诉讼代理人：窦文烈，河南贤明律师事务所律师。
原审被告：韩某3，男，1991年4月14日出生，汉族，住长垣县。
原审被告：韩某4，女，1994年8月23日出生，汉族，住长垣县。
原审被告：韩某5，女，1995年9月8日出生，汉族，住长垣县。
原审被告：韩某6，男，2003年9月5日出生，汉族，住长垣县。
法定代理人:王某，女，1970年3月23日出生，汉族，住郑州市金水区。
原审原告韩某1与原审被告王某、韩某3、韩某4、韩某5、韩某6、韩某2分家析产纠纷一案，韩某1于2015年8月11日以王某、韩国章为被告提起诉讼，长垣县人民法院于2015年8月17日作出受理决定，于2015年8月26日向王某、韩国章邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。王某、韩国章在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，长垣县人民法院于2015年9月29日作出（2015）长民初字第2579号民事裁定书，裁定驳回王某、韩国章对本案管辖权提出的异议。王某、韩国章不服该民事裁定书，向本院提起上诉，本院于2015年12月17日作出（2015）新中民管终字第420号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。韩某1于2015年9月8日向一审法院提出追加被告申请书，申请追加韩某2为本案被告，一审法院于2015年8月26日向韩某2送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、追加被告申请书，于2015年10月9日向王某、韩国章送达了追加被告申请书。在诉讼过程中，韩国章于2015年12月16日死亡，韩某1于2016年3月25日又向一审法院提交追加被告申请书，申请追加韩国章的子女韩某3、韩某4、韩某5、韩某6为本案的被告，一审法院于2016年4月11日向王某、韩某2邮寄送达了追加被告申请书及开庭传票，向韩某3、韩某4、韩某5、韩某6邮寄送达了起诉状副本、追加被告申请书、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。一审法院审理本案后于2016年8月8日作出（2015）长民初字第2579号民事判决，王某不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，韩某2、韩国章、韩国安、韩某1父子四人于2012年2月15日签订的家业分配协议第一条对力源公司资产按股份方式进行了分配，协议约定韩国安、韩国章、韩某1与韩某2分别拥有公司50%、20%、20%、10%的股份，该资产是韩某2所持有的力源公司部分股权还是力源公司100%股权，原审未予查明；河南省力源重型起重机有限公司变更信息显示，2013年3月11日该公司股东为韩某2、韩景荣、韩利荣、董随周，韩国章、韩国安、韩某1均非该公司股东，该家业分配协议是否实际履行，原审亦未查明。故原审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销长垣县人民法院（2015）长民初字第2579号民事判决；
二、本案发回长垣县人民法院重审。
上诉人王某预交的二审案件受理费20100元，予以退回。
审判长 丁玉光
审判员 李荣军
审判员 孙莉环
二〇一六年十二月二十日
书记员 夏 禹
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初1474号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人刘某某，男，1992年3月18日出生，汉族，户籍在安徽省。被告人费某某，男，1971年4月19日出生，汉族，户籍在安徽省，现住本市宝山区。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2016)1346号起诉书指控被告人刘某某、费某某犯寻衅滋事罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人刘某某、费某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、2016年2月26日晚，被告人费某某因琐事与顾某某女友发生纠纷，遂纠集被告人刘某某教训顾某某。被告人刘某某又纠集郑建(已判刑)、韩俊峰(另处)，至本市宝山区共富路XXX号哈尔滨饭店与被告人费某某一同用餐并商议报复被害人顾某某。被告人费某某确认顾某某在共富路金玉米棋牌室后，郑建、韩俊峰至共富路金玉米棋牌室殴打顾某某，并返回哈尔滨饭店。顾某某与吕某某寻至哈尔滨饭店理论时，再次遭被告人刘某某及郑建、韩俊峰持棍子等物殴打，造成顾某某右眼部挫伤、右手中指中节指骨骨折及体表挫伤，经鉴定，三处均构成轻微伤；造成吕某某右尺桡骨骨折、右侧颧弓骨、颌骨骨折(右上颌窦前壁及外侧壁骨折)、右颞部头皮创口，左食指远节指骨远端离断、左中指中节指骨骨折及体表挫伤，经鉴定，分别构成轻伤一级、二级及四处轻微伤。二、2016年3月30日21时许，被告人刘某某、冯某(另处)等人酒后在本市宝山区水产西路XXX号乐享KTV内无事生非，殴打被害人何某甲、郑某某，致何某甲左眼部挫伤，经鉴定构成轻微伤。被告人刘某某于2016年4月12日被抓获，被告人费某某于同年5月11日投案，二名被告人到案后均如实供述罪行。事发后，被告人费某某赔偿被害人顾某某人民币3万元，审理过程中，赔偿被害人吕某某人民币21万元，取得两名被害人谅解。上述事实，被告人刘某某、费某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人顾某某、吕某某、何某甲、郑某某的陈述、证人姜某某、何乙、彭某某、冯某的证言、辨认笔录、监控录像、上海市公安局宝山分局出具的《验伤通知书》、《工作情况》、上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所《法医临床司法鉴定意见书》、被害人出具的《收条》、《谅解书》、本院《刑事判决书》、上海市宝山区看守所《刑满释放证明》、被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某、费某某持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人刘某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人费某某有自首情节，被告人刘某某能如实供述罪行，依法均可从轻处罚。被告人费某某赔偿被害人经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月12日起至2019年4月11止。)二、被告人费某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内付清。)费某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 凯
二〇一六年八月二十四日
书记员 罗圣婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执1207号
申请执行人王瑞，男，1984年10月20日出生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人青岛城投国际贸易有限公司，住所地青岛市市北区鞍山二路75号209室。
法定代表人邢路正，职务董事长。
申请执行人王瑞依据已经发生法律效力的本院（2015）北民初字第4650号民事判决书向本院申请执行，本案在执行过程中，被执行人自觉履行了生效法律文书所确定的全部义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
申请执行人王瑞申请执行的山东省青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第4650号民事判决书确定的执行内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判长 张其航
审判员 纪玉伦
审判员 荆 雷
二〇一六年六月二十七日
书记员 邹海峰
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉05执恢27号
申请执行人中国长城资产管理公司长春办事处公司
被执行人通化市自来水公司。
本院在执行已经发生法律效力的吉林省通化市中级人民法院（2006）通中民二初字第63号民事判决书过程中，双方当事人已达成自行和解为由，请求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
吉林省通化市中级人民法院（2006）通中民二初字第63号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗东秀
审判员 杨海山
审判员 马树文
二〇一八年一月十二日
书记员 张 俊
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）西民初字第2560号
原告：邢台市城建开发物业有限责任公司，住所地：邢台市桥西区中华小区6-1号。组织机构代码证号：10578062-1.
法定代表人：张磊，系该公司总经理。
委托代理人：牟汉伟，邢台市桥西区昌达法律服务所法律工作者。
被告：石岩，男，1964年3月26日出生，汉族，住邢台市桥西区。
原告邢台市城建开发物业有限责任公司诉被告石岩物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，依法由审判员杜宗凡适用简易程序公开开庭进行了审理。
经查，因被告石岩拖欠物业费未能协商解决，原告起诉至本院，请求被告支付自2010年1月至2014年12月31日拖欠的物业费20128.57元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告石岩于2014年12月16日前一次性给付原告邢台市城建开发物业有限责任公司物业服务费自2010年1月至2014年12月31日物业费、电梯费、二次加压费、楼道电费共计5500元，逾期不交则从2010年1月按中国人民银行同期贷款利率标准的4倍偿付利息损失至付清之日止。
其他无争议。
案件受理费减半收取150元，由原告邢台市城建开发物业有限责任公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人阅读笔录，核对无误后签字。
审判员 杜宗凡
二〇一四年十二月十三日
书记员 李 萌
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江海法执字第652-1号
申请执行人：冯子君。
被执行人：中山市固安美五金工程有限公司，住所地：中山市三角镇金三大道中。
法定代表人：唐礼宣。
被执行人：唐礼宣。
申请执行人冯子君与被执行人中山市固安美五金工程有限公司、唐礼宣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）江海法民二初字第367号《民事调解书》已经发生法律效力，依上述调解书，被执行人应支付货款124464.77元、利息及案件受理费等给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2014年10月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向金融机构、车辆、房产和国土等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，在法定执行期限内，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产。故案件依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）江海法执字第652号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何岳昌
审 判 员 李国盛
人民陪审员 吕秀萍
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 李妙贤
第1页共2页
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1321执413号之一
申请执行人：邢长青，男,1982年4月7日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被执行人：时茂源，男,1978年8月22日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。
本院在执行申请执行人邢长青与被执行人时茂源民间借贷纠纷一案中，双方已达成执行和解，分期履行欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2018)皖1321执413号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 黎
审判员 李美艳
审判员 苗胜奇
二〇一八年七月十三日
书记员 吴 盼