wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1324执346号
申请执行人：杨贤品，男，1973年12月12日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
被执行人：张艳华，女，1972年12月27日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
申请执行人杨贤品与被执行人张艳华买卖合同纠纷一案，因被执行人张艳华未履行安徽省泗县人民法院已生效的(2017)皖1324民初1817号民事调解书还款义务，向本院申请执行。上述法律文书确定：被告张艳华于2017年12月31日前偿还原告杨贤品借款33000元及利息，利息从2017年2月16日按年利率18%计算至借款实际付清之日。案件受理费310元，由被告张艳华负担。
本院立案执行后，依法向被执行人张艳华送达执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人限期履行民事调解书确定的义务，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院在银行、房产、公安等部门及被执行人居所的基层组织对被执行人的财产进行了查询，被执行人有车牌号为鲁Ｐ×××××车辆一台，未能实际扣押。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。经过约谈申请执行人表示同意终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2017）皖1324民初1817号民事调解书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。执行中本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议，同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结安徽省泗县人民法院（2018）皖1324执346号案件的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。
本裁定书送达后即生法律效力。
审判长 曹 伟
审判员 陈幼书
审判员 彭向阳
二〇一八年七月十六日
书记员 殷 毅
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第1299号
罪犯寇广录。
天津市滨海新区人民法院于2010年1月25日作出（2009）塘刑初字第629号刑事判决，以被告人寇广录犯招摇撞骗罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑六年。刑期自2009年8月21日起至2015年8月20日止。
天津市李港监狱于2012年3月21日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯寇广录在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯寇广录入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2011年1月，获监狱改造积极分子奖励，于2011年7月，获监狱改造积极分子奖励，于2012年1月，获监狱改造积极分子奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯寇广录在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯寇广录减刑一年。
刑期自2009年8月21日起至2014年8月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年三月二十三日
书 记 员 裴振宇
广东省龙门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤1324执78号
龙门县人民法院刑事审判第一庭、曹天和：
申请执行人龙门县人民法院刑事审判第一庭与被执行人曹天和罚金一案，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
二〇一七年三月三十日
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）红执字第1933号
申请执行人何志昆，男，1973年4月30日出生，汉族。
被执行人李嘉，男，1981年6月19日出生，回族。
被执行人马媛，女，1978年7月3日出生，回族。
申请执行人何志昆与李嘉、马媛其他合同纠纷一案，天津市红桥区人民法院于2013年8月27日作出的（2013）红民初字第1155号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人何志昆于2014年8月5日向本院申请执行。被执行人李嘉、马媛应履行给付何志昆120000元的义务。
经执行，本案执行标的总额为120000元，已经执行的债权数额为0元，剩余债权数额为120000元。经查，现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2013）红民初字第1155号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有财产线索，具备执行条件时，可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 伊德普
审判员 邵玉海
审判员 孙国起
二〇一五年一月七日
书记员 董 锴
****
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事判决书**
（2018）内0102民初2493号
原告：王虎虎，住内蒙古巴彦淖尔市。
被告：张东瑞，住呼和浩特市。
原告王虎虎与被告张东瑞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王虎虎，被告张东瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王虎虎提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款本金40000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算计算至实际还款之日）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月20日，被告向原告借款40000元，并出具借条一份，双方未约定还清期限。当原告向被告追要时被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，诚望判决被告偿还原告王虎虎借款本金40000元及利息（自2014年5月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日）。
张东瑞辩称，对于从原告处借款本金40000元事实认可。对于原告所主张的利息，出具借条时并未约定，不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因原告王虎虎提交的《借条》证据形式合法，且被告不持异议，本院予以采信。结合本案证据，本院认定事实如下：2014年5月20日，被告为原告出具借条一份，载明借到原告40000元。被告对于向原告借款4万元的事实不持异议。双方并未约定还款期限及利息。
本院认为，被告张东瑞向原告王虎虎借款40000元并出具借条，且原告已实际履行出借义务，双方形成的民间借贷法律关系合法有效，应受到法律保护。原告要求被告张东瑞偿还借款本金40000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。双方未约定借款期限及利息，根据法律规定，被告应当按照年利率6%支付原告自起诉之日至实际给付之日的逾期还款利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告张东瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告王虎虎借款本金40000元，并以此为基数，按照年利率6%支付原告自2018年4月20日至实际给付之日的逾期利息；
二、驳回原告王虎虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告张东瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员董丽芳
二〇一八年七月十七日
书记员韩超
**附相关法律规定：**
**《中华人民共和国合同法》**
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
**《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》**
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第二百四十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终3270号
上诉人（一审原告）李春林，男，1953年2月13日出生，汉族，住北京市密云区。
委托代理人赵继珍，女，1962年12月28日出生，汉族，住北京市密云区。
被上诉人（一审被告）北京市密云区人民政府，住所地北京市密云区鼓楼西大街3号。
法定代表人潘临珠，区长。
委托代理人谷雪聪，北京市密云区人民政府工作人员。
委托代理人綦晓芳，北京市安理律师事务所律师。
上诉人李春林因诉北京市密云区人民政府（以下简称密云区政府）履行法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2017）京04行初1409号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
李春林向一审法院起诉称：李春林在2017年4月15日用挂号信给密云区政府邮寄了换发宅基地证的申请表以及为什么要求换发宅基地证的书信，密云区政府至今未作出书面的行政答复，应视为行政不作为。《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定，颁发建设用地使用权的职权部门是县级以上人民政府。李春林居住的密云地区，自1949年新中国成立后，到1956年归河北省人民政府管辖，河北省人民政府颁发了河北省《土地房产所有证》。自密云区规划为北京市管辖后，直到现在密云区政府从未给李春林审批过宅基地，也未给李春林居住的祖宅重新确权登记。李春林居住父亲房屋上的宅基地至今政府未给确认使用权。请求一审法院判令密云区政府履行法定职责，对2017年4月15日李春林申请换发确认宅基地证的请求给出具行政答复。
一审法院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。起诉应当属于人民法院受案范围是提起诉讼的法定条件。本案中，李春林要求密云区政府对其换发确认宅基地证的请求出具行政答复。因2015年3月1日《不动产登记暂行条例》施行后，单一的土地登记（包括颁发宅基地使用证）已经转变为不动产统一登记，原不同登记机关的职责整合到不动产登记机构，北京市范围内的不动产登记的法定职责由北京市规划和国土资源管理委员会承担。据此，密云区政府已经没有土地登记的职责，故李春林对密云区政府的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李春林的起诉。
李春林不服一审裁定，以一审法院对其案件未进行开庭审理违反法定程序、密云区政府具有履行相应行政职权的职责为由上诉至本院，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第三项规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关职权范围的，可以裁定驳回起诉。2014年11月24日国务院令第656号《不动产登记条例》第一条规定，为整合不动产登记职责，规范登记行为，方便群众申请登记，保护权利人合法权益，根据《中华人民共和国物权法》等法律，制定本条例。第二条第二款规定，本条例所称不动产，是指土地、海域以及房屋、林木等定着物。第六条第二款规定，县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作。第七条第一款规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理。根据上述法律法规，履行土地登记职责的单位是不动产登记机构，密云区政府不具有办理相应事项的法定职责。在李春林请求履行的法定职责明显不属于密云区政府权限范围的情况下，一审法院不予开庭迳行裁定驳回李春林的起诉并无不当，本院予以维持。李春林的上诉请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 行
审判员 刘天毅
审判员 霍振宇
二〇一八年九月三十日
书记员 李 晴
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第1398号
原告马云保，经商，
乌市稠城街道立碑塘村。
被告黄茂森，经商，家住
义乌市苏溪镇杜村村五古山。
原告马云保为与被告黄茂森民间借贷纠纷一案，于2009年2
月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员陈高明适
用简易程序公开开庭进行了审理。原告马云保到庭参加了诉讼
，被告黄茂森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已
审理终结。
原告马云保诉称，要求被告归还借款人民币700000元及
利息200000元（利息按月利率3％自2008年2月26日算至实际归
还之日止）。
被告黄茂森未作答辩。
经审理查明，被告因资金周转所需，于2008年2月26日向
原告借款700000元，双方约定借款期限至2008年3月26日止，
利息按月利率3%计。借款期限届满后，被告除偿付了一个月的利息外，其余借款没有偿还。
上述事实有原告提交的借条原件一份、当事人的身份证
明及开庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告间的
借贷关系明确、合法，故对原告合理的诉请应予支持。被告经
本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权
利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百
零八条的规定，判决如下：
被告黄茂森偿还原告马云保借款700000元及利息（按月
利率3%计，自2008年3月26日起至偿还之日止），于本判决生
效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，由被告黄茂森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 员 陈高明
二〇〇九年四月一日
代书记员 方阳阳
【附注】
（2009）金义商初字第1398号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的
借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债
务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁
决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民
法院判决强制偿还。
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）菏开商初字第46号
原告菏泽邮联物业服务有限公司，住菏泽市牡丹区。
法定代表人陈忠华，总经理。
委托代理人魏赋征，该公司法律顾问。
委托代理人单胜杰，该公司职工。
被告唐建岭，男，1970年8月2日出生，住菏泽经济开发区。
本院在审理原告菏泽邮联物业服务有限公司与被告唐建岭供用热力合同纠纷一案中，原告于2010年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，属当事人真实意思表示，是其在法律允许范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告菏泽邮联物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告菏泽邮联物业服务有限公司负担。
审判员 何利军
二〇一〇年五月十日
书记员 樊 霞
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执恢字第58号
申请执行人南丹县水利电业有限公司。住所地：南丹县城关镇民行北路。
法定代表人：李松育，公司董事长。
委托代理人：陆庆标（特别授权），广西科豪律师事务所律师。
被执行人南丹县水泥厂。住所地：南丹县城关镇教育路**号。
法定代表人：周锡武，厂长。
被执行人南丹县丹泥建材有限责任公司。住所地：南丹县城关镇教育路**号。
负责人：张其巧，该公司投资人。
被执行人张其巧，现下落不明。
申请执行人南丹县水利电业有限公司与被执行人南丹县水泥厂、南丹县丹泥建材有限责任公司、张其巧供电合同纠纷一案，南丹县人民法院于2012年6月11日作出的（2011）丹民初字第492号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月28日再次向本院申请恢复强制执行，请求法院强制执行三被执行人支付所欠电费2634428.34元及违约金（从2011年9月6日起每日按欠费总额的3‰计算），承担案件诉讼费27875.40元，承担保全费5000元。本院即立案执行，立案号为：（2015）丹执恢字第58号。
在本次执行过程中查明，被执行人南丹县水泥厂于2010年4月底已经进行企业改制；被执行人南丹县丹泥建材有限责任公司数年未进行工商年报，无办公场所，无业务来往，无银行存款，无其他财产可供执行；被执行人张其巧现下落不明，无法联络，无银行存款。另查明，申请执行人于2011年10月8日向本院提出诉讼保全申请，要求查封被执行人南丹县丹泥建材有限责任公司、张其巧的财产：1、冻结南丹县丹泥建材有限责任公司账户存款（账号为：54×××09）；2、查封张其巧所有的宝马车（车牌号：桂A×××××）一辆、长安车（车牌号：桂M×××××）一辆；3、查封张其巧所有的位于南宁市西乡塘区西关路85号绿城翠堤湾9号楼翠堤峰景D座1205号房一套；4、查封张其巧作为贵阳市修文县鸿鑫水泥厂合伙人出资在该厂注册资本金60万元以及所占有的3%股份和该股份应享有的财产、收益、分配等。本院于2011年10月9日作出（2011）丹民初字第492-1号民事裁定书，裁定查封了被执行人的上诉财产。本院在执行过程中经核实查明，被执行人南丹县丹泥建材有限责任公司的账户（账号为：54×××09）已于2012年11月21日办理了撤销手续；本院诉讼保全查封被执行人张其巧的两辆小车（只是在车辆管理所办理查封手续，但实际未扣押车辆）无法查扣；查封被执行人张其巧所有的位于南宁市西乡塘区西关路85号绿城翠堤湾9号楼翠堤峰景D座1205号的一套房产系2008年1月4日办理的按揭付款贷款房，贷款年限为25年，不宜处理；被执行人张其巧在贵阳市修文县鸿鑫水泥厂所持有的3%股份无法查证。因此，本院认为，被执行人无其他财产可供执行，目前暂无履行能力，本案本次执行程序应予终结。对未履行的义务，应该由被执行人继续履行；申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可持原生效法律文书及本裁定书到本院立案庭申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丹执恢字第58号案的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄小波
审判员 金善宏
审判员 刘顺武
二〇一五年十二月八日
书记员 陆 睿
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0583民初4180号
原告:上海治晟电子有限公司，住所地上海市松江区石湖荡镇石湖新路95号，统一社会信用代码91310117MA1J174R7X。
法定代表人:余福清，该公司总经理。
委托诉讼代理人:苏华斌,上海锦坤律师事务所律师。
被告:昆山凯斯格瑞电子科技有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇珠竹路22号2幢，统一社会信用代码91320583346517779J。
法定代表人:陆从亮，该公司负责人。
原告上海治晟电子有限公司诉被告昆山凯斯格瑞电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理，依法由审判员居惠林依法适用简易程序独任审判，因被告昆山凯斯格瑞电子科技有限公司的应诉材料无法送达，本院采用公告送达方式，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告上海治晟电子有限公司的委托诉讼代理人苏华斌到庭参加诉讼，被告昆山凯斯格瑞电子科技有限公司经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海治晟电子有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款人民币75710.5元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年11月14日,原、被告开始贸易合作，原告向被告销售电阻、电容、二极管、三极管等电子元器件，月结30天，合作初，被告还能正常付款，但从2017年2月份起至今，被告以各种理由拒绝付款，经对账，被告欠原告货款共计75710.5元，原告已正常开具增值税发票，经原告多次向被告催讨上述货款，但被告至今未付，为维护自身的合法权益，现原告起诉至法院。
被告昆山凯斯格瑞电子科技有限公司未作答辩。
经审理查明，2016年至2017年期间，被告多次向原告购买电阻、电容、二极管、三极管等电子元件，原告按约定向被告交付了产品，并开具了相应的增值税发票（发票编号分别为：01534218、01534219、01534239、01534240、65297252、65297253、65297254、65297255、65297256、65297273），货款总金额为75710.5元，后经原告多次催讨，被告一直未支付该货款，故原告诉至本院提起以上给付之诉。
上述事实有原告提供的销售清单、采购单、增值税发票、对账记录、对账统计表以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的买卖关系，应当受到法律保护。本案中，原告上海治晟电子有限公司按约交付了货物并开具了相应金额的增值票发票，货款共计75710.5元，现原告起诉至本院，提出要求被告昆山凯斯格瑞电子科技有限公司支付货款75710.5元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆山凯斯格瑞电子科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海治晟电子有限公司货款75710.5元（款汇至原告上海治晟电子有限公司在交通银行上海市分行开具的账户，账号31XXXX20）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费1692元，公告费690元，两项合计2382元，由被告昆山凯斯格瑞电子科技有限公司负担。此款已由原告交纳，本院不再退还，被告昆山凯斯格瑞电子科技有限公司在其履行判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。
审 判 长 居惠林
人民陪审员 杨建红
人民陪审员 周文忠
二〇一八年七月十九日
书 记 员 孟 伟
+河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执恢226号
申请执行人张建平，男,1957年10月10日出生，汉族。
被执行人翟树波，男，1966年9月9日出生，汉族。
本院在执行张建平诉翟树波机动车交通事故责任纠纷的河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初2707号民事调解书一案中，现已执行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初2707号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗永斌
人民陪审员 赵国栋
人民陪审员 朱长云
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 李晓威
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕民申1974号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西铭锋房地产开发有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区东关南街15号古迹岭小区**号楼***室。
法定代表人：苏乃怀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘新林，北京新辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：房宏强，陕西正北律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王超,男,汉族。
委托诉讼代理人：高阿利，陕西驼城律师事务所律师。
再审申请人陕西铭锋房地产开发有限公司因与被申请人王超商品房预售合同纠纷一案，不服陕西省榆林市中级人民法院（2017）陕08民终425号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王建敏
审 判 员 石 雷
代理审判员 朱蓓蓓
二〇一八年九月二十日
书 记 员 樊云龙
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）解民一初字第647号
原告崔小强，男，1983年8月25日出生，汉族，住济源市沁园办事处华新西区。
被告李波，男，1972年10月18日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托代理人杨杰，河南朗齐律师事务所律师。
原告崔小强诉被告李波民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔小强、被告李波的委托代理人杨杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔小强诉称，被告因做生意资金紧张为由，于2012年5月18日至2013年2月5日分4次向原告借款共计870000元，口头约定利息为月息3分，并向原告出具借据。原告多次催要，被告以无钱为由未予支付。原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告借款870000元及利息（从2014年1月1日起以870000元为本金按照月息3分计算，再减去已支付的80000元的利息）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李波辩称，1、被告与原告不是民间借贷关系，双方曾口头协议合伙做煤炭生意，由原告负责提供资金，被告负责经营，后来该合伙生意赔本。即便是按照民间借贷起诉，原告也应当提供其实际向被告履行借款的证据，仅凭借条原告没有完成举证责任。2、原告起诉的借款数额与事实不符，被告已向原告支付了270000元来弥补经营煤炭生意的亏损，双方在合伙期间，在济源租赁的煤场还有一堆煤都已交予原告。双方不是民间借贷关系，应驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳案件的争议焦点是：1、原、被告因诉争的870000元的款项所发生纠纷的法律关系应如何确定，是合伙关系还是民间借贷关系；2、原告是否已将诉争的870000元交付于被告；3、被告是否已归还原告270000元；4、如双方之间的法律关系被认定为民间借贷法律关系，原告要求被告返还870000元借款及利息的诉讼请求有无事实及法律依据，应否予以支持。
原告崔小强为支持自己的主张，在庭审中向本院提交如下证据：借条4张，证明被告分别于2012年5月18日借款350000元，2012年6月20日借款400000元，2012年10月15日借款50000元，2013年2月5日借款70000元，共计借款870000元。
被告李波对原告提交的证据质证后发表如下质证意见：对4张借条的真实性无异议，证据指向有异议，其中2012年5月18日的借条进一步说明原、被告之间不是民间借贷关系。2013年2月5日的借条表述的内容是欠的费用，进一步证明双方是合伙关系。该4张借条没有约定利息，根据相关规定利息不应得到支持。
被告李波未向本院提交证据。
本院对当事人提交的证据认证如下：原告提交的证据1至4，被告对其真实性均无异议，能够证明被告李波于2012年5月18日、2012年6月20日、2012年10月15日、2013年2月5日分4次向原告借款350000元、400000元、50000元、70000元，共计870000元的事实，本院对该证据予以采信。
本院根据原、被告的举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：被告李波因做生意于2012年5月18日、2012年6月20日、2012年10月15日、2013年2月5日分4次向原告借款350000元、400000元、50000元、70000元，共计870000元。原告均向被告提供了相应的借款，被告前三次收到借款后均向原告出具了借条。2013年2月5日被告向原告出具了欠条。借条和欠条均由被告书写，载明了相应的借款数额，由被告署名和注明借款日期，均未约定借款期限和利息。被告于2014年向原告支付80000元，后原告向被告催要借款未果，原告于2015年8月18日诉至本院。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。自出借人向借款人提供借款之日起，双方的民间借贷关系依法成立，合法的债权债务关系受法律保护。被告李波向原告崔小强4次借款共计870000元，原告向被告提供了借款，被告向原告出具了借条和欠条。因此双方的民间借贷关系依法成立，被告即负有向原告偿还借款的义务。双方未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，被告在原告催要后未能偿还借款，其行为已经构成违约，应向原告承担相应的违约责任。关于原告主张的借款本金及利息，相关法律规定借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。因原告提供的证据不足以证明双方对借款有明确的利息约定，因此该870000借款应视为不支付利息。原告自认被告2014年偿还了80000元利息，因涉案借款视为不支付利息，因此该80000元应视为支付的借款本金，应从总借款870000元扣除，剩余的借款为790000元。按照相关法律规定涉案借款的利息只能从原告主张权利起诉之日即2015年8月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率予以计算。原告要求的超出部分的本金及利息本院不予保护。关于被告提出的其与原告是合伙关系，涉案款项其已经偿还270000元的主张理由不足，且未举出相应的证据，本院对该主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》九十条之规定，判决如下：
一、被告李波于本判决生效之日起十日内返还原告崔小强借款790000元和利息（利息从2015年8月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日）；
二、驳回原告崔小强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15690元，由原告崔小强承担4890元，由被告李波承担11700元。被告李波承担的部分暂由原告崔小强垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 郭 岩
审判员 周荣应
审判员 陈 娟
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张亚楠
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更545号
罪犯杨林辉，
天津市宝坻县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于二○○一年十二月十八日作出（2001）廊刑初字第110号刑事附带民事判决，以被告人杨林辉犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1万元。同案被告人王伟光等不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二○○二年十月十五日作出（2002）冀刑一终字第144号刑事判决，维持一审对被告人杨林辉的定罪量刑。交付执行。河北省高级人民法院于二○○五年八月二十一日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于二○○八年四月三十日、二○一○年七月二十二日和二○一二年十二月二十五日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月、二年和二年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2015年12月28日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于2016年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨林辉在服刑期间，于2012年12月15日至2015年2月25日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励3次、表扬奖励3次，获单项记功奖励2次。有奖励审批表在卷证实。另查明该犯犯罪时系未成年人。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨林辉减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为三年（减刑后，刑期自2005年8月21日起至2016年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 张世强
代理审判员 谷 莉
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王向颍
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初3624号
原告：王志全，男，1976年6月26日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：张海燕，江苏宏亮律师事务所律师。
被告：张旭，男，1978年11月7日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：陶化军，江苏民卫律师事务所律师。
原告王志全与被告张旭民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法由代理审判员陈小明适用简易程序进行了审理，后因案情复杂转为普通程序公开开庭进行了审理。原告王志全的委托诉代理人张海燕、被告张旭及其委托诉讼代理人陶化军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志全向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款670200元及利息（利息自2015年2月14日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。事实与理由：原被告系邻里关系，被告曾多次向原告借款，至今尚有三笔借款未还，分别是2014年3月11日借款193200元、2014年8月12日借款192000元和2015年2月13日借款285000元，上述三笔借款的利息均付至2015年2月13日，此后被告拒不还本付息。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求支持原告诉请。
被告张旭辩称，原告诉状中提到的三笔借款均不是被告所借，而是被告介绍原告出借给他人。2014年3月11日的193200元实际借款人是杨邦山，2014年8月12日的192000元的实际借款人是高爱平，2015年2月13日的285000元的实际借款人是杨恒庭。被告张旭因为他人介绍借款已被追究刑事责任，本案中原告主张的三笔借款属于同一性质的。请求驳回原告诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2014年3月11日、2014年8月1日、2015年2月13日，原告王志全通过江苏泗阳农村商业银行向被告张旭转账193200元、192000元、285000元。2.2015年12月21日，本院作出（2015）泗刑初字第0398号刑事判决书，认定以下事实：“2014年4月的一天，被告人杨邦山经张旭介绍，以月息约3分向王志全借款194000元”，该判决现已生效。2016年3月31日，本院作出（2016）苏1323刑初21号刑事判决书，认定以下事实：“被告人高爱平经张旭等人介绍吸收公众存款，高爱平和张旭均已构成非法吸收公众存款罪”，该判决现已生效。3.2016年6月10日，原被告在谈话过程中分别作如下陈述，张旭：“我是说什么意思呢，你起诉我的三笔钱，也不是我借你钱”，王志全：“不是，但是你一点都对我不负责任”。
本案中在审理过程中，本院依法调取高爱平、杨邦山刑事卷宗。王志全在公安机关询问过程中陈述以下内容：1.“大约2014年四月左右，有一天中午，张旭和我说杨邦山要用二十万块钱，利息是三分利，并让我转二十万给他自己，以张旭自己的名字再借给杨邦山，然后我就从泗阳县爱园镇农村商业银行我的账号（王志全：62×××77）转给张旭账号（张旭：62×××64）二十万元（其中利息六千元当时就扣除了，只转账十九万四千元），我和张旭、杨邦山之前一直都认识，其中我和张旭关系走的比较近，所以当时给张旭转账都没有打欠条，但是张旭和杨邦山都承认这二十万元是我的。”2.“高爱平向我借20万元钱，没有还给我，我来说明情况的。2014年8月12日，张旭找我的，问我有没有钱，说是借钱给高爱平的，吴建军担保，张旭和我讲明的，高爱平每月给他们月利息5分，然后张旭按照月利息4分给我。一开始我拿30万元给张旭的，后来被我拿回来10万元，这20万元钱我是打在张旭卡里边19.2万元，扣除8000元利息。……。因为我和高爱平没有任何来往，不相信高爱平，我比较信任张旭，张旭也和口头约定的，高爱平不还钱，张旭还我钱。”杨邦山在公安机关询问中陈述以下内容：“王志全是爱园街上的，是张旭联系王志全借钱给我的，拿钱给我的时候，张旭、王志全都在场，转账给我的，借了20万元钱，月利息5分。”
原告王志全主张所涉三笔款项均是出借给被告张旭，被告张旭主张均是介绍原告出借给他人。本院结合庭审查明的事实及相关证据，分析认证如下：
一、对于原告于2014年3月11日向被告汇款193200元。根据原告、杨邦山在公安机关的询问笔录及（2015）泗刑初字第0398号刑事判决书认定的事实，2014年4月左右，原告王志全经张旭介绍出借给杨邦山200000元并预扣部分利息。原告主张该两笔款项发生时间和金额均不一致，并非同一笔款项，但也未能提供证据证明原告在同时期还有其他汇款凭证与刑事案件中认定的汇款相吻合。本院认为，两笔汇款虽然在发生时间和金额上略有偏差，但在2014年1月至2014年6月期间，原告王志全通过银行账户（卡号：62×××77）向被告账户（卡号：62×××64）转账交易仅有两笔，分别是2014年3月11日的193200元和2014年3月27日的97000元，且在2014年3月11日原告向被告转账后，被告又向杨邦山帐户转账192500元。所以原告于2014年3月11日向被告的汇款与刑事案件中认定的汇款在资金流向和金额上基本一致，应认定为同一笔款项。
二、对于2014年8月12日原告向被告汇款192000元。从原告在公安机关的询问笔录中可以看出被告明知该笔借款的实际借款人系高爱平，且自认系高爱平向其借款未还，自认系高爱平向其借款未还，且原被告约定如高爱平不还由张旭还，可认定该笔款项的借款人为高爱平，且原告明知该情况故对其主张被告张旭系借款人本院不予支持。
三、对于2015年2月13日原告向被告汇款285000元。原告主张该笔汇款系被告向原告借款，被告辩称该汇款并非借款，而是由被告介绍出借给杨恒庭，其中包含王志全300000元、熊华中100000元和张富强50000元，由杨恒庭向熊华中出具了总金额为450000元的借条，后受借款人杨恒庭指示由张旭将该款汇到高爱平账户。双方对于自己的主张均未能提供证据予以证实。通过现有证据及已查明的事实，本院认证如下：1.前两笔汇款经审理查明均不属于被告向原告借款，故原告陈述的可信度较低，其又未能提供相关证据予以印证。2.被告因介绍借款而犯非法吸收公众存款罪被追究刑事责任，与其抗辩理由相吻合。3.原告在对话录音中陈述“不是，但是你一点都对我不负责任”，结合全案及对话全过程，其陈述的“不是”应指不是被告借原告钱。综合以上三点理由，本笔汇款285000元亦不能认定为被告向原告借款。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告仅依据转账凭证提起民间借贷诉讼，被告提出异议并作出合理解释，且根据现有证据及庭审查明的事实并不足以证明原被告之间存在民间借贷关系，原告方也未能就双方形成借贷合意进一步举证证明，故应当承担举证不能的不利后果。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王志全的诉讼请求。
案件受理费10502元，由原告王志全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：10×××80）预交上诉案件受理费10502元。
审 判 长 叶二波
代理审判员 陈小明
代理审判员 王 浩
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 薛 阳
第5页/共6页
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂茅箭执字第00684号
申请执行人杨代志。
被执行人薛钰兵。
杨代志与薛钰兵道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2004）茅法白民初字第228号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人薛钰兵拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取、扣留被执行人薛钰兵25000元银行存款及收入或查封、扣押、拍卖、变卖同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈丹萍
审判员 潘 涛
审判员 陈亚明
二〇一五年十二月十四日
书记员 张相俊
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1202民初17号
原告：陈有材，男，19xx年x月x日出生，汉族，住广东省肇庆市封开县。
被告：肇庆市肇戎燃气有限公司，住所地广东省肇庆市端州区321国道“钓鱼台”（旧西江纸厂北侧）。
法定代表人：褚开银。
委托诉讼代理人：温筱燕，女，该公司工作人员。
原告陈有材与被告肇庆市肇戎燃气有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年1月4日立案，原告陈有材以双方已达成和解协议为由，于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈有材撤回起诉。
理费902元，因适用简易程序审理依法减半收取451元（原告陈有材已预交），由原告陈有材负担。审
审判员 陈绮霞
二〇一七年三月二十八日
书记员 廖颖君
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执61-1号
申请执行人：李贤怀。
被执行人：宋振涛。
被执行人：牟生。
本案在执行过程中，查明被执行人宋振涛、牟生暂无银行存款、无房产车辆登记信息。申请执行人李贤怀亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓民初字第1683号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人李贤怀如发现被执行人宋振涛、牟生有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 夏 军
二〇一六年四月十八日
书记员 陈 帅
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巩民初字第115号
原告张占元，男，1969年5月3日出生，汉族。
被告张丰威，男，1958年9月5日出生，汉族。
原告张占元诉被告张丰威委托合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员丁强适用简易程序于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告张占元、被告张丰威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张占元诉称：2012年10月29日，被告找到原告借钱，原告将1万元现金交给被告，被告为原告出具欠条一份，并约定到2012年12月底还清，到期后，经原告多次催要，被告均推脱不还。请求判令：被告张丰威立即偿还原告借款本金1万元及利息（利息以本金1万元计，按中国人民银行同期贷款基准利率，从2013年1月1日起计算至判决确定的还款之日）。
被告张丰威辩称：被告给原告出具欠条属实，被告系河南省明翔汽车销售有限公司（以下简称明翔公司）的销售人员，2012年9月份，原告找到被告说要买车，被告便以明翔公司业务员身份从河南鑫利实业发展有限公司（以下简称鑫利公司）订购了一辆车，原告将1万元订金交给被告后，被告将1万元订金交给了鑫利公司，后原告不想购买订购的车辆，想要其他车，后原告又将另外的1万元订金交给被告，并购车一辆，该1万元订金已经抵车款。被告通过鑫利公司订购车辆的订金1万元，鑫利公司未予返还，后原告找到被告要求被告为其出具欠条一份，被告便出具了一份欠原告订车款1万元的欠条，但原告坚持要求将“订车款”改为“现金”，在被告的逼迫下，被告便按原告的要求在欠条的反面出具了欠原告现金1万元的欠条。被告于2013年3月份去鑫利公司要过购车的定金，鑫利公司承诺给7000元，但被告认为7000元过少，至少要给9000元，因此没有协商成功。若原告同意与被告一起到鑫利公司要钱，被告同意将要上的钱返还给原告。
经审理查明：2012年9月份，原告找到被告说要买车，被告便以明翔公司业务员身份从鑫利公司订购了一辆车，原告将1万元订金交给被告后，被告以明翔公司名义与鑫利公司签订一份购车合同并将1万元订金交给了鑫利公司，后原告不想购买订购的车辆，想要其他车，后原告又将另外的1万元订金交给被告，并购车一辆，该1万元订金已经抵车款。被告通过鑫利公司订购车辆的订金1万元，鑫利公司未予返还。2012年10月29日，原告找到被告要求将1万元钱返还给原告，被告便为原告出具了一份欠原告订车款1万元的欠条，原告坚持要求被告将“订车款1万元”改为“现金1万元”，被告便按原告的要求在欠条的反面出具了欠原告现金1万元的欠条。被告书写的欠原告订车款1万元的欠条上注明有“作废”字样。被告为原告出具的欠原告现金1万元的欠条上约定于2012年12月底将该笔欠款还清。
另查明，被告提供订车单一份及鑫利公司员工赵丰普出具的证明一份，证明原告起诉的1万元已经交给鑫利公司，原告针对以上证据发表质证意见认为和本案无关。
本院认为：被告接受原告委托购车并接受原告交付的订金1万元，后其以所在公司名义与鑫利公司签订购车合同并交付订金1万元，因原告向被告明确表示不予购买鑫利公司的库存车，该合同终止履行，原、被告就1万元订金的返还问题进行协商，被告愿偿还此款。2013年10月29日，被告张丰威为原告张占元出具欠条一份，该欠条中的1万元系原告委托被告购车的订车款，欠条中约定了还款时间，被告应按约定及时偿还该笔欠款，但被告未依约履行，构成违约，故对原告要求被告偿还1万元并支付利息（利息以本金1万元计，按中国人民银行同期贷款基准利率，从2013年1月1日起计算至判决确定的还款之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告称欠条系受胁迫出具，未举证证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告张丰威于本判决生效之日起十日内偿还原告张占元订车款一万元并支付利息（利息以本金一万元计，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从二○一三年一月一日起计算至本判决确定的还款之日）；
如被告张丰威未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告张丰威负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审判员 丁 强
二〇一四年三月十九日
书记员 赵婉琪
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执300号
申请执行人郑全庆。
被执行人郑建强。
被执行人赵爱仙。
本院在执行郑全庆与郑建强、赵爱仙（2016）浙0803执300号民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。现申请执行人自愿申请终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0803执300号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一六年三月三日
书记员 张荣琴
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1323民初1633号
原告：宋鑫，男，汉族，1987年2月11日出生，住江苏省徐州市铜山区。
委托代理人：张玉攀，灵璧县尤集镇法律服务所法律工作者。
被告：池坤坤，男，汉族，1984年2月15日出生，住安徽省灵璧县。
被告：刘席席，女，汉族，1985年10月4日出生，住安徽灵璧县。
原告宋鑫与被告池坤坤、刘席席租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋鑫及其委托代理人张玉攀到庭参加诉讼。被告池坤坤、宋席席经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋鑫向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告租金110000元及逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2014年8月11日，原、被告经协商签订租赁挖掘机合同，约定被告租赁原告挖掘机。2014年11月租赁结束，经结算被告尚欠11万元租金，并出具欠条，口头约定一年付清。后经催要，被告未付。被告刘席席与池坤坤系夫妻关系，应当共同承担责任。
池坤坤、刘席席未到庭应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月11日，原告宋鑫与被告池坤坤签订《租用挖机合同》，约定池坤坤租赁宋鑫挖掘机一台，每月付租金68000元，租期为2014年8月11日至2014年10月11日，同时约定其他权利义务。2015年2月18日，双方结算后由池坤坤出具欠条：“今欠宋鑫挖机租金人民币大写拾壹万元整（110000元）。欠款人：池坤，2015.2.18”。
本案在审理过程中，本院于2018年4月29日向被告池坤坤、刘席席公告送达了起诉状副本、应诉通知、举证通知及开庭传票，公告期满后，池坤坤、刘席席未到庭应诉。
本院认为，原、被告签订的挖掘机租赁合同合法、有效，对双方具有法律约束力。池坤坤租赁宋鑫挖掘机后，未能按约定支付租金，应当承当继续给付租金义务并承担违约责任。原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，不违反法律规定，予以支付。原告主张刘席席与池坤坤系夫妻应共同付款的依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告池坤坤于判决书生效后十日内给付原告宋鑫租金110000元及逾期利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2018年3月28日起至付清欠款之日止）。
二、驳回原告宋鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，公告费600元，由被告池坤坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 孙九大
人民陪审员 单桂侠
人民陪审员 卢书江
二〇一八年七月十六日
书 记 员 周 雪
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民保字第00224号
申请人：杨正宏，男，1971年10月3日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：王明，安徽辰元律师事务所律师。
被申请人：淮北市北方房地产开发有限责任公司，住所地淮北市。
法定代表人：李加芳，董事长。
申请人杨正宏因申请诉前财产保全一案，于2015年12月16日向本院提出申请，要求查封淮北市北方房地产开发有限责任公司开发位于濉溪县淮海路与沱河路交叉口中苑大厦502、504、412及第一层全部商铺；担保人安徽省金福达中小企业融资担保有限公司为其提供担保。
本院认为：杨正宏的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封被申请人淮北市北方房地产开发有限责任公司开发的位于濉溪县淮海路与沱河路交叉口中苑大厦502、504、412及第一层全部商铺
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 侠
二〇一五年十二月十六日
书记员 杨梦杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1323民初719号
原告：许某某，女，1968年10月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托诉讼代理人：许祥，男，1990年3月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：闫某，男，1980年6月12日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告许某某与被告闫某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许某某的委托诉讼代理人许祥到庭参加诉讼，被告闫某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金10000元及利息10800元，2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月，被告因资金周转需要，向原告借款40000元，同时出具借条一张，承诺清明节后偿还。借款到期后，被告偿还了30000元，剩余10000元及利息至今未偿还。
被告闫某未到庭，亦未发表答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于案件证据和事实，本院认定如下：原告许某某提供的证据来源真实合法，与本案有关联性，本院依法予以确认。
经审理查明：被告闫某向原告许某某出具借条一张，内容为，借条今欠到许某某41000元整（肆万壹仟圆整）清明节还钱欠款人：闫某2014年1月29日
本院向被告闫某公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、廉政监督卡、开庭传票、合议庭组成人员通知书，到期后被告闫某未到庭应诉，视为放弃答辩、质证和举证的权利。
本院认为，综合原告的举证及诉讼意见，本案争议的焦点是：原告的诉讼请求应否支持。
依据法律规定，合法的借贷关系受法律保护。原告许某某与被告闫某间的借贷关系，自愿、合法，依法应予支持，被告闫某应当按照约定及时足额偿还原告许某某的借款。借条中未约定的利息，原告主张利息的诉讼请求本院依法不予支持，借条中约定的还款时间为清明节，结合原告庭审陈述，约定的还款时间应为2015年4月5日，因被告未按照约定及时偿还借款，原告主张逾期资金占用费用的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫某应于本判决生效后十日内偿还原告许某某借款人民币10000元及逾期资金占用期间的利息（自2015年4月6日开始，按照年利率6%计算至被告闫某实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告许某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，原告许某某负担160元，被告闫某负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 王 竞
审 判 员 杜彬彬
人民陪审员 卢 飞
二〇一八年七月十六日
法官 助理 朱雨寒
书 记 员 王兴佳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初3089号
原告郭兴华，女，1982年8月30日生，汉族，浙江省龙游县人，初中文化，个体户，户籍地浙江省龙游县，现住贵州省兴义市。
委托代理人胡腾，贵州权衡律师事务所律师,特别授权代理。
被告中国建设银行股份有限公司兴义沙井支行，组织机构代码21530032-6，住贵州省兴义市沙井街南路13号。
负责人钟支利，系该支行行长。
委托代理人徐飚，贵州天生律师事务所律师,特别授权代理。
第三人徐小峰，男，1980年8月7日生，汉族，浙江省龙游县人，高中文化，个体户，户籍地浙江省龙游县，现住贵州省兴义市，（系原告郭兴华之夫）。
原告郭兴华诉被告中国建设银行股份有限公司兴义沙井支行（以下简称中国建设银行兴义沙井支行）及第三人徐小峰侵权责任纠纷一案，本院2016年6月23日立案受理后，依法由审判员黄亨芳于2016年8月19日公开开庭进行了独任审理。原告郭兴华及其委托代理人胡腾，被告中国建设银行兴义沙井支行负责人钟支利及其委托代理人徐飚，第三人徐小峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭兴华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告在黔西南州日报登报向原告公开赔礼道歉，并判决被告赔偿原告经济损失1000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告在被告处开设了银行账户，帐号为43×××06，2015年1月28日原告在浙江老家探亲，被告未经原告授权，未按规定核实原告有效身份证明文件，在原告不知情的情况下从原告开设的43×××06账户擅自划出存款100000元购买被告代理销售的基金。原告返回兴义得知上述情况后，要求被告及时处理此事，但被告以种种理由推诿并推卸责任，态度蛮横，一直未给原告合理答复。被告的行为违反了银行的管理规定，严重侵害了原告作为财产所有人的合法财产权益。为了维护原告合法权益，特向人民法院提取诉讼，望人民法院支持原告的诉讼请求。
被告中国建设银行兴义沙井支行辩称：1、本案涉及的基金购买行为是原告委托其爱人徐小峰所从事的行为，合法有效。一直以来，原告郭兴华的爱人徐小峰都持原告的银行卡到银行办理相关业务；2、徐小峰代表原告认购的基金已经回赎且盈利；3、原告要求答辩人赔礼道歉、赔偿损失的诉讼请求依法不能成立，应当驳回。
第三人徐小峰述称，事实是2015年1月28日我老婆回老家了，我去建设银行存营业款，银行的业务员就推销他们的产品，并保证百分之百是赚钱的，然后我就买了他们的基金，当时我没有征求我老婆的意见，以前我们买的有理财产品，但没有买基金。
本院经审理认定事实如下：原告郭兴华与第三人徐小峰系夫妻关系。原告郭兴华在被告中国建设银行兴义沙井支行开设多个帐户，分别为43×××06、71×××51、62×××70。2015年1月28日，第三人徐小峰持原告郭兴华银行卡到被告中国建设银行兴义沙井支行处办理业务，经被告业务员推荐，第三人徐小峰决定购买被告代理的华夏医疗健康A基金产品。因原告郭兴华账户43×××06资金不足，第三人徐小峰遂在原告郭兴华帐户71×××51存入27000元（原有存款余额49012.18元），又从原告郭兴华理财产品帐户赎回乾元日鑫月溢20000元、乾元日日鑫高4000元汇入原告郭兴华帐户62×××70，之后第三人徐小峰将上述款项转账到原告郭兴华43×××06卡中，认购了被告代理销售的华夏医疗健康A基金100000元。2015年3月27日徐小峰到被告处办理基金赎回业务，赎回基金于2015年4月2日清算到原告郭兴华43×××06帐户，其中投资本金100000元，盈利16543.07元。在办理上述业务中，第三人徐小峰在被告业务员指导下持原告郭兴华的银行卡、输入密码并签字确认完成。
上述法律事实，有原、被告及第三人陈述，原告身份证复印件，被告单位营业执照、负责人身份证明，银行客户交易单据、交易明细，基金认购、赎回单据等证据在卷佐证，故予认定。
本院认为，第三人徐小峰持原告郭兴华银行卡到被告中国建设银行兴义沙井支行处以原告郭兴华的名义办理华夏医疗健康A基金认购的行为，虽系在被告业务员指导下完成，但基金认购的过程均系由第三人徐小峰持原告银行卡并输入相关密码完成，虽然被告在操作上存在瑕疵，但原告郭兴华未能举证证明被告在办理业务过程中侵害其合法权益，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告郭兴华应承担举证不能的法律后果。关于原告郭兴华请求被告中国建设银行兴义沙井支行赔偿经济损失1000元的问题，由于被告中国建设银行兴义沙井支行在办理业务中并未对原告郭兴华造成侵权，且原告未举证证明存在损失，因此原告郭兴华的该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告郭兴华的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭兴华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 黄亨芳
二〇一六年九月二十一日
书记员 朱 艳
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0322民初2864号
原告:林丽鸿，女，1974年10月14日出生，汉族，住仙游县。
委托诉讼代理人：卢清泉、柯雪建，福建屯蒙律师事务所执业律师。
被告：林志杰，男，1990年6月30日出生，汉族，住仙游县。
原告林丽鸿与被告林志杰因民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林丽鸿的委托诉讼代理人柯雪建到庭参加诉讼，被告林志杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林丽鸿向本院提出诉讼请求：判令林志杰偿还给林丽鸿借款本息455100元并支付利息，利息计算方法：以借款本金35万元为基数自2016年12月10日起按月利率1.5%计至还清借款之日止。诉讼过程中，林丽鸿变更诉讼请求为：判令林志杰偿还给林丽鸿借款35万元并支付利息，利息计算方法：以借款本金35万元为基数自2016年12月10日起按月利率1.5%计至还清借款之日止。事实与理由：林志杰因经商缺乏资金于2013年10月24日、2014年3月4日各向林丽鸿借款15万元、20万元，均约定月利率1.5%。2016年12月1日，双方进行结算，确认林志杰尚欠借款35万元及其利息105100元，并由林志杰出具借条、欠条各一份交由林丽鸿收执。此后，林丽鸿催讨借款，但林志杰拒不还款。
林志杰未作答辩。
林丽鸿围绕诉讼请求依法提交了借条一份、中国农业银行银行卡取款业务回单两份为证，林志杰未予质证，本院经审查后予以确认。
根据林丽鸿的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林志杰于2013年10月24日、2014年3月4日各向林丽鸿借款15万元、20万元，合计35万元。2016年12月10日，双方对上述借款进行确认，约定月利率1.5%，未约定还款期限，并由林志杰出具借条一份交由林丽鸿收执，借条内容为“借条本人林志杰向林丽鸿借款人民币350000（叁拾伍万元整）月息0.015（百分之壹点伍）借款人：林志杰身份证：日期：2016年12月10号”。此后，林丽鸿催讨借款未果，遂成讼。
本院认为，林志杰共向林丽鸿借款35万元，双方约定月利率1.5%，未约定借款期限，事实清楚，证据充分，足予认定，双方的借贷关系合法、有效。现林丽鸿催讨借款本息，林志杰应负还本付息的民事责任。故林丽鸿的诉讼请求有理,本院予以支持。林志杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
林志杰应在本判决生效之日起十日内偿还给林丽鸿借款35万元并支付利息，利息计算方法：以借款本金35万元为基数自2016年12月10日起按年利率18%计至还清借款之日止。
如果林志杰未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9191元，由林丽鸿负担263.5元，由林志杰负担8927.5元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈家新
人民陪审员 林国辉
人民陪审员 林淑惠
二〇一八年七月十六日
书 记 员 黄致逸
附注：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过月利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过月利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过月利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-2-
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初4200号
原告：中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区东吴北路138号。
负责人：樊震宙，行长。
委托诉讼代理人:薛姝瑜，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
被告：赵禹庄，男，1971年6月12日生，汉族，住苏州市姑苏区。
原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行诉被告赵禹庄信用卡纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛姝瑜到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行向本院提出诉讼请求：1、被告归还信用卡透支本金37222.95元，并支付滞纳金1871.07元、分期手续费72.9元、挂失费50元、利息（含复利）13275.05元（利息、复利暂计算至2016年11月20日，此后以尚欠本息为基数按每日万分之五计算至实际清偿之日止）；2、被告承担律师费3968元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告向其申领信用卡并透支消费，但未按约还款，经催讨未果，故诉至法院。
被告赵禹庄未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2007年4月,被告（乙方）向原告（甲方）申领中国农业银行金穗贷记卡，原告依据被告的申请核准发放信用卡。被告在申领信用卡时明确已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户、有权从该账户中直接扣收或依法追索。滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。挂失费50元/卡。甲方可依法确定收费项目、收费标准等，如有变动，以甲方最新公告为准，不再另行通知。章程约定：持卡人使用贷记卡需交纳年费、各项手续费、工本费。发卡银行制定和修改费用项目与标准时，将按照中国银行业监督管理委员会《商业银行服务价格管理暂行办法》规定执行。
被告领取信用卡后开始进行刷卡消费。原告称，2015年5月22日，被告卡片挂失，其补发新卡。截至2016年11月20日，被告结欠原告透支本金37222.95元、滞纳金1871.07元、分期手续费72.9元、挂失费50元、利息（含复利）13275.05元。原告电话申请挂失及分期，账户交易明细表系系统自动生成。分期手续费标准为每期0.6%，并提供其官网公示截图。
以上事实，由原告提供的信用卡申请表及领用合约、章程、账户交易明细、欠款明细及当事人陈述等在卷证实。
本院认为，被告以填写信用卡申请表的方式与原告签订的领用合约，系双方当事人真实意思表示，应认定为有效合同。被告利用信用卡消费透支后未能按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告及时归还因透支消费而产生的本金、利息、滞纳金及分期付款手续费等相关费用，合法有据，应予支持。关于律师费，原、被告未作相应约定，原告要求被告承担其因本案诉讼将产生的律师费，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵禹庄于本判决生效之日起十日给付原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行信用卡透支本金37222.95元、滞纳金1871.07元、分期手续费72.9元、挂失费50元、利息（含复利）13275.05元（利息、复利暂计算至2016年11月20日，此后以尚欠本息为基数按照每日万分之五计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1067元、公告费600元，合计1667元，
由原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行负担50元、被告赵禹庄负担1617元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 丁文芳
人民陪审员 徐朝军
人民陪审员 王晓明
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 俞佳平
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第3850号
原告刘岚婷。
委托代理人罗文华（特别授权代理。
被告张力。
被告李青凤。
原告刘岚婷与被告张力、李青凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理，原告诉请：1、两被告偿还原告借款本金95000元、利息49368.06元（利息暂计算至2015年11月18日，此后利息按《借条》约定计算），本息合计144368.06元；2、本案所产生的一切相关费用均由两被告承担。本院依法适用普通程序，由审判员陈峰担任审判长，与人民陪审员杨建华、田伟伟组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行审理，原告刘岚婷的委托代理人罗文华到庭参加诉讼，被告张力、李青凤未答辩亦未向本院提交证据，经本院传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年11月13日，被告张力向原告刘岚婷借款100000元并出具《借条》一张，载明：今有借款人张力因开店原因，向出借人刘岚婷借得人民币壹拾万元整；还款日期为2014年11月13日，借款利息为年利息25%，利息半年一付，并于还款日一次性归还剩余本息。同日，原告通过银行转账将借款100000元交付被告张力。在借期内被告未支付借款利息，2014年7月5日，被告张力归还借款本金5000元，借款期限届满被告张力未归还剩余借款本金。又查明被告张力与李青凤系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张力向原告刘岚婷借款100000元，事实清楚，证据充分。原告刘岚婷要求被告张力归还借款本金及支付利息的诉请，本院予以支持。由于双方对利息约定过高，本院依法酌情调整为按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算。案涉借款发生在被告张力与李青凤夫妻关系存续期间，属夫妻债务，应由被告张力与李青凤共同偿还。被告张力、李青凤经本院合法传唤未到庭，不影响本案依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张力、李青凤于本判决生效后十日内归还原告刘岚婷借款本金人民币95000元，并支付利息45347元（暂计算至2015年11月18日，自2015年11月19日至借款还清之日的利息按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准另行计付）。
二、驳回原告刘岚婷的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3188元，由被告张力、李青凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 田伟伟
二〇一六年三月二十二日
代书 记员 何颖洁
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第85号
原告才志刚，农民。
被告刘铁刚，农民。
原告才志刚与被告刘铁刚民间借贷纠纷一案，本院2012年11月30日立案受理，于2013年1月15日依法由审判员王连海独任审判，公开开庭进行了审理，原告才志刚到庭参加诉讼，被告刘铁刚经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告才志刚诉称，被告因做生意缺少资金，于2011年8月3日向原告借款12400元，被告承诺年底前还清，上述事实有被告为原告出具的欠条为凭。经原告多次催要，被告只偿还了400元，尚欠12000元没有归还，原告曾经将被告诉至迁西县法院，经法院诉前调解，被告答应还款，原告撤诉后，被告却未按约定归还欠款，故再次诉至法院，要求被告归还欠款12000元及利息。
被告刘铁刚未提交答辩。
经审理查明，原、被告同村居住。被告刘铁刚，相识的人亦称其刘铁。2011年8月3日，被告向原告借款12400元，被告承诺年底前还清，被告刘铁刚为原告出具了欠条，欠条内容为：“今欠到才志刚现金12400元，壹万贰仟肆佰元。年底付清。日期2011年8月3日。署名刘铁”。经原告多次催要，被告只偿还了400元，尚欠原告12000元没有归还，原告曾经以刘铁为被告诉至迁西县法院，经法院诉前调解，被告承认其身份证名字为刘铁刚，小名刘铁。原、被告达成了还款意向，原告当即撤诉，原告撤诉后，被告未按其承诺归还欠款。
上述事实，有当事人陈述、诉前调解笔录，以及被告书写的欠条予以证实。
本院认为，被告刘铁刚向原告借款，虽然以刘铁名义书写欠条，但不改变其向原告借款的事实，且其本人承认此笔借款，被告应当偿还原告借款。由于双方未约定借款利息，故原告要求被告偿还借款利息的诉讼请求不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告刘铁刚于本判决生效后十日内给付原告才志刚人民币12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，适用简易程序，减半收取50元，由被告刘铁刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王连海
二〇一三年一月二十日
书记员 杨小佳
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0682民初5038号
原告：刘卫，男，1975年9月9日出生，汉族，住定州市南城区。
委托诉讼代理人：王玉青，河北三和时代律师事务所定州分所律师。
委托诉讼代理人：徐雪培，河北三和时代律师事务所定州分所律师。
被告：锁凯伟（曾用名锁开伟），男，1981年10月23日出生，回族，住定州市南城区。
原告刘卫与被告锁凯伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘卫委托诉讼代理人徐雪培到庭参加诉讼，被告锁凯伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘卫向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款50万元并给付借款利息（按月息2分，自2017年9月22日起至履行完毕之日止）。事实与理由：2017年9月21日被告经第三人马子强介绍，向原告借款50万元，并约定月息2分，还款期限为2017年11月30日之前，借款到期后被告却不按约定还款，为此，请法院依法判决。
被告锁凯伟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定事实如下：2017年9月21日，被告锁凯伟经马子强介绍，向原告刘卫借款50万元，约定月息2分，还款期限为2017年11月30日。被告锁凯伟给原告出具了借条，载明：今通过马子强向刘卫借到人民币伍拾万元整，月利息2分，此款定于2017年11月30日前还清。借款人锁凯伟担保人马子强日期2017年9月21日。2017年9月22日，原告将50万元通过银行转入马子强妻子温红欣名下，同日，温红欣将该50万元转入被告锁凯伟妻子李海连名下。
本院认为，被告向原告借款50万元，由被告出具的借条及银行转账记录等证实，本院予以确认。借款到期后被告未按约定偿还借款，故原告要求被告偿还借款50万元的主张，本院依法予以支持。原告要求被告按月息2分，自2017年9月22日起至清偿完毕之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告锁凯伟于判决书生效后十日内偿还原告刘卫借款50万元及利息（自2017年9月22日至清偿完毕之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费3270元，合计12070元，由被告锁凯伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 杨建立
人民陪审员 杨玉亭
人民陪审员 王慧丽
二〇一八年一月十二日
书 记 员 朱玉星
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘07执424号
申请执行人:覃朗，女，1976年10月20日出生，汉族，住常德市武陵区。
被执行人：常德市水星楼商业经营管理有限公司。住所地湖南省常德市武陵区城南办事处东湖巷社区人民中路水星楼*号楼*楼*号。
法定代表人：陈小华，该公司董事长。
本院在执行覃朗与常德市水星楼商业经营管理有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人常德市水星楼商业经营管理有限公司以公司不能清偿到期债务，资金不足以清偿全部债务且公司明显缺乏清偿能力为由于2018年6月5日向本院提出破产申请。2018年7月5日，本院裁定受理了常德市水星楼商业经营管理有限公司的破产申请。
本院认为：因本院已受理被执行人常德市水星楼商业经营管理有限公司破产申请，覃朗等人已进行破产债权申报，现申请执行人覃朗请求撤回本案的强制执行申请，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘07执424号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙智勇
审 判 员 刘 锋
审 判 员 徐曼君
二〇一八年八月二十一日
法官助理 代博思
书 记 员 马 瑶
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1503执恢12号
申请执行人：荣圣宝，男，汉族，1969年5月17日生，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：田永军，男，汉族，1986年5月18日生，住安徽省六安市裕安区。
第三人：朱梅，女，汉族，1984年8月9日生，住安徽省六安市裕安区。
本院作出的（2015）六裕民二初字第02818号民事调解书，已发生法律效力，因义务人至今未履行生效法律文书所确定的给付义务，经权利人申请，本院已于2018年1月10日立案执行。本院在执行过程查明，第三人朱梅与被执行人田永军系夫妻关系，涉案债务发生于2013年6月16日，属于婚姻存续期间的共同债务，现申请执行人荣圣宝申请追加第三人朱梅为本案被执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条的规定，裁定如下：
一、追加第三人朱梅为本案的被执行人；
二、被执行人朱梅应在本裁定生效之日起3日内向申请执行人荣圣宝偿还借款本金3万元及利息（自2013年6月16日起，按月息20‰计算至实际付清之日止）、案件受理费495元、案件执行费500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张俊和
执行员 胡婷婷
执行员 代红辉
二〇一八年一月十日
书记员 袁 婧
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0703民初1800号
原告：李军涛，男，1984年9月24日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：李金超，男，1974年8月5日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：朱钦芝，女，1951年7月28日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
原告李军涛与被告李金超、朱钦芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。2017年2月16日，原告李军涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李军涛撤诉处理。
案件受理费4600元，减半收取计2300元，由原告李军涛负担。
审 判 长 苗 茜
人民陪审员 王延柱
人民陪审员 魏宽奇
二〇一七年二月十六日
书 记 员 蒋 芹
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0481民初2733号
原告：郭景柱，男，1958年2月8日出生，汉族，现住邯郸市复兴区，。
被告：杨世国，男，1974年9月9日出生，汉族，现住武安市，。
被告：武安市耀武运输有限公司，住所地：武安市南环路西路589号。
被告：卢彦军，男，1973年3月10日出生，汉族，现住邯郸市涉县，。
被告：万合集团涉县华轩运业有限公司，住所地：邯郸市涉县开发区309国道武涉收费站北侧。
法定代表人：戴金亮，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：邯郸市滏西大姐33号。
负责人：张沄辰，该公司经理。
委托诉讼代理人：李哲轩，该公司法律顾问。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地：邯郸市开发区英才路5号。
负责人：张东利，该公司经理。
原告郭景柱与被告杨世国、武安市耀武运输有限公司、卢彦军、万合集团涉县华轩运业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司涉邯郸市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告郭景柱于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭景柱撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭景柱负担。
审判员 孙海永
二〇一七年十月三十日
书记员 刘 欢
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0684民初4315号
原告:吴小忠。
被告:袁中明。
被告:冯品高。
本院在审理原告吴小忠与被告袁中明、冯品高分期付款买卖合同纠纷一案中,原告未在本院指定期限内交纳案件受理费。据此，本院依照国务院《诉讼费用交纳办法》、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 祁宏亮
二〇一七年七月二十日
书 记 员 丁 莹
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初16129号
原告：姚松菊，女，1931年9月2日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：张一勤，女，1951年9月16日出生，汉族，住衢州市柯城区，系原告女儿。
被告：包法友，男，1957年10月26日出生，汉族，住东阳市。
原告姚松菊为与被告包法友民间借贷纠纷一案，于2016年11月2日向本院起诉，请求法院判令：被告包法友归还原告姚松菊借款本金10600元。本院受理后，依法由代理审判员陈楼康适用简易程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告姚松菊的委托代理人张一勤到庭参加诉讼，被告包法友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告包法友分别于2014年5月10日、2014年5月20日向原告姚松菊借款3600元、3000元，并于2014年5月20日出具借条二份，均约定于2014年10月1日前归还。此后，被告包法友又向原告姚松菊借款4000元，并出具借条一份，约定于2014年10月1日前归还。借款到期后，原告姚松菊多次催讨，被告包法友分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包法友于判决生效后十日内归还原告姚松菊借款本金10600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，减半收取33元，由被告包法友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈楼康
二〇一六年十二月九日
代书 记员 张 露
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初6763号
原告：烟台桦林物业管理有限公司，住所地：烟台市芝罘区世回尧路28号。
法定代表人：吕清波，该公司总经理。
委托代理人：李敬琳，该公司工作人员。
被告：辛金玲，女，1981年10月18日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
原告烟台桦林物业管理有限公司因与被告辛金玲物业服务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，同时提出缓交案件受理费的申请。本院依法对该申请进行了审查。
本院认为，原告烟台桦林物业管理有限公司提出缓交案件受理费的申请，不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条的规定。本院遂通知原告,限其于七日内预交案件受理费50元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告烟台桦林物业管理有限公司撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 赵 帅
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 隋香平（代）
内蒙古自治区卓资县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卓民初字第471号
原告刘金奎，男，1960年9月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古乌兰察布市卓资县。委托代理人张桂梅，女，1963年12月27日出生，汉族，现住内蒙古乌兰察布市卓资县。
委托代理人沈向东，内蒙古义利律师事务所律师。
被告中国联合网络通信有限公司乌兰察布市分公司。驻所地内蒙古乌兰察布市。
负责人田学忠，任总经理。
委托代理人王巨龙，男，1977年9月2日出生，汉族，中国联合网络通信有限公司乌兰察布市分公司职员，现住呼和浩特市。
原告刘金奎与被告中国联合网络通信有限公司乌兰察布市分公司恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘金奎及其委托代理人张桂梅、沈向东，被告中国联合网络通信有限公司乌兰察布市分公司委托代理人王巨龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金奎诉称，原告是卓资县十八台镇梅力盖图村委会五村村民，二OO七年原告承包了本村五亩林地，承包期限为三十年。二O一三年九月，被告在原告承包的林地内私自建起一座塔架，还盖了一间机房，原告发现后多次与被告协商解决，但被告拒不拆除，损害了原告的合法权益，故起诉，要求被告拆除在原告承包的林地内设置的塔架和机房，并承担案件诉讼费。
被告中国联合网络通信有限公司乌兰察布市分公司辩称，我公司所建塔架和机房占用林地经十八台镇人民政府和梅力盖图村委会证明不是属原告刘金奎所有，而是属于该村村民张二毛所有，故我公司将补偿款给付张二毛了。
经审理查明，2007年卓资县十八台镇梅力盖图村委会将该村委会退耕还林地采用抓单单的方式向村内农户进行分配，原告刘金奎抓单号24号，位于西梁十八台路南，其林权证记载四至为：“东：林地，南：林地，西：史占奎，北：郝所”。同村张二毛抓单号8号，位于西梁，其林权证记载四至为：“东：刘金奎，南：路，西：王后，北：史二平”。2013年5月，被告在卓资县十八台镇梅力盖图村委会五村上西梁路北建塔架和机房，原告以塔架和机房所占林地在原告所有的林地内，于2015年7月22日起诉，要求被告拆除在原告承包的林地内设置的塔架和机房，并承担案件诉讼费。
上述事实有原、被告向法庭提供的下列证据及到庭当事人在庭审中的陈述在案佐证：
1、原告刘金奎的身份证、户口本、林权证、草原防火禁牧承诺书、相片6张、徐瑞芬调查笔录、十八台镇人民政府调查材料背面证人证明；
2、十八台镇人民政府调查材料、原始分地记录、张二毛的林权证；
3、卓资县十八台镇梅力盖图村民委员会关于张二毛与刘金奎退耕地分地情况说明；
本院认为，原告以被告所建塔架和机房在其承包的林地内为由，要求被告拆除，但原告提供的林权证记载其林地范围：“南至林地”，而被告所建塔架和机房位于五村上西梁路北，与张二毛林权证记载林地范围：“南至路”相符，据此证明被告所建塔架和机房不在原告林地范围之内。另据卓资县十八台镇梅力盖图村民委员会出具的关于张二毛与刘金奎退耕地分地情况说明亦证实塔架和机房选址不在原告刘金奎林地内，故原告的该项诉讼请求因证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘金奎的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘金奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按不服判决的金额部分缴纳上诉案件受理费，上诉于乌兰察布市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 闫占军
审 判 员 庞二锁
人民陪审员 戚利强
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李淑芳
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2901民初6173号
原告：阿克苏市隆源海鲜店，住所地阿克苏市。
经营者：王强，男，1980年10月6日出生，汉族，阿克苏市隆源海鲜店业主。
被告：郑志武，男，约38岁，汉族，无固定职业，住浙江省温州市洞头县。
原告阿克苏市隆源海鲜店与被告郑志武买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法进行受理。
原告阿克苏市隆源海鲜店向本院提出诉讼请求：1.判令被告支出货款73000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年至2015年被告多次在原告店里赊购海鲜，现得知被告转让酒店，因此找被告索要货款，经被告核实，出具了欠条，被告多次索要无果，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，因依据原告阿克苏市隆源海鲜店提供的被告郑志武的信息无法向被告送达法律文书，故本院于2016年12月29日依法告知原告在七日内提供被告郑志武的准确送达地址，但在本院指定的期间内原告未能提供被告郑志武的准确送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案中原告在本院指定的期间内，不能提供被告郑志武的准确送达地址，因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）款，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第二百零八条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告阿克苏市隆源海鲜店的起诉。
案件受理费1625元，已减半收取计813元，退还原告阿克苏市隆源海鲜店。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
代理审判员 步 锰
二〇一六年二月十七日
书 记 员 畅换丽
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）西民初字680号
王旭叶，女，1977年4月30日出生，汉族，个体，住邢台市桥西区达活泉路药具站家属院*排*号。身份证号：130503197704300640
委托代理人陈银鹏、荣雪军，河北齐心律师事务所律师。
被告李安民，男，1966年8月20日出生，汉族，个体，住沙河市。
被告段海芹（李安民妻子），女，1965年10月14日出生，汉族，住沙河市，
委托代理人段延芳，男，1973年1月3日出生，沙河市残联矿产品加工厂员工，住沙河市。
原告王旭叶诉被告李安民民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由审判员杜宗凡适用简易程序公开开庭进行了审理。
经查，原被告之间因借贷关系产生纠纷未能协商解决，原告王旭叶起诉至本院，请求被告李安民归还其借款本金及利息、逾期还款利息、律师费（50000元）共计1835408元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告李安民、段海芹共欠原告王旭叶借款本金及利息、律师费（20000元）共计160万元，如能在2014年6月20日前偿还52万元（其中含20000元律师费，律师费由被告李安民和段海芹直接付给原告委托代理人陈银鹏律师），在2014年7月20日前偿还78万元，则原告放弃剩余款项30万元。
二、如被告李安民、段海芹不能按上述期限还款，则仍按160万元偿还，并从2014年7月21日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍偿付利息至还款之日止。
三、案件受理费减半收取10660元，由原告负担。
其他无争议。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 杜宗凡
二〇一四年五月二十三日
书记员 李 萌
民 事 判 决 书
（2018）内0123民初750号
原告：云亮绮，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：岳清清，信泽法园律师事务所律师。
被告：贺豫，住和林县。
委托诉讼代理人：云林梅，住呼和浩特市。
原告云亮绮与被告贺豫民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云亮绮及其委托诉讼代理人岳清清，被告贺豫及其委托诉讼代理人云林梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金78000元，利息38000元（利息从2016年9月9日至2018年4月9日）；今后利息计算至本金还清之日止；2、被告负担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月9日，被告向原告借款人民币80000元整，约定月利息2.5分，当时交付被告78000元，扣除当月利息2000元，且借款当日，被告按照约定将帕萨特轿车交付原告使用，该车使用一月后丢失，对此，被告应按照约定负全部责任，被告应在车辆丢失之日七个工作日内偿还借款，但经多次催要无果，原告只好诉至法院，望法院支持原告的诉请。
被告辩称：我不是实际借款人，是涉嫌诈骗犯罪的嫌疑人郝亭亭用从汽车租赁公司租来的蒙XXXX**帕萨特轿车做抵押向原告借款，让我代替他给原告书写借条。原告于2016年8月9日给了我77000元，次日我将这77000元汇给郝亭亭，原告亲自到呼市从郝亭亭手里提取上述车辆并使用一个月后，被轩辕汽车租赁公司把车开走。郝亭亭以同样手段诈骗多人及多家汽车租赁公司财物，被呼市公安局公交分局以涉嫌诈骗罪立案侦查，网上追逃。我作为中介证人也是受害人。基于以上事实，直正的债务当事人是原告与郝亭亭，且借条上没有约定借款利率及利息，请求法院驳回原告的诉请，将案件移送呼市公安局公交分局。
本院经审理认定事实如下：2016年8月9日，被告贺豫向原告云亮绮出具借条，内容为：今有贺豫向云亮绮借到人民币大写捌万元整，小写￥80000元，借款利息贰点伍分（月利息）。借款人贺豫。该借条中还备注：借款人用帕萨特轿车做抵押给出借人，出借人在使用过程中如遇丢失帕萨特轿车，借款人负全部责任，并且所借款项在车丢失日起七个工作日内归还出借人。在庭审中，原告还向本院提交了借记卡账户历史明细清单，以证明原告通过银行转账的方式借给被告78000元的事实。被告在庭审中向法庭提交了内蒙古农村信用社电子银行业务客户服务回单，证明被告于2016年8月10日给郝亭亭转款77000元，证明实际借款人是郝亭亭的事实；2、录音光盘两张，证明抵押车辆是郝亭亭从租赁公司提供给原告，借款是郝亭亭用了；3、呼市公安局立案决定书，证明郝亭亭涉嫌刑事犯罪。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实有借条为赁，本院予以确认，原告与被告之间的民间借贷关系成立。原、被告之间及被告与郝亭亭之间属两个法律关系，被告以该笔借款转给案外人郝亭亭，郝亭亭是实际借款人的抗辩理由本院不予采纳。
综上所述，原告的诉请本院予以支持。但原告主张的月利息2.5分超出法律规定，本院支持月利息2分。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告贺豫于判决生效后十五日内偿还原告云亮绮借款本金78000元，利息29640元（利息按照月息2分，从2016年9月9日至2018年4月9日），今后利息计算至本金还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，减半收取计1310元，由被告负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 吴铁平
二〇一八年七月十七日
书记员 李海霞
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第3069号
申请执行人邱忠灿，男，1970年8月10日出生，汉族，住惠安县。
被执行人王建国，男，1980年4月20日出生，汉族，住惠安县。
被执行人艾丽红，女，1981年12月29日出生，汉族，住惠安县。
被执行人邱飞龙，男，1985年12月25日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人邱忠灿与被执行人王建国、艾丽红、邱飞龙民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第4500号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但其至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第4500号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月七日
书记员 王泽钊
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初1599号
原告：冯建平
被告：武向阳
原告冯建平与被告武向阳买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告冯建平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，拒绝预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告冯建平撤回起诉处理。
审判员 杨怀周
二〇一八年一月十五日
书记员 张 旋
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第00298号
原告：任天中，男，1972年8月7日生，汉族。
被告：罗志忠，男，1956年5月26日生，汉族。
本院在审理原告任天中诉被告罗志忠民间借贷纠纷一案中，原告任天中于2014年3月11日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告任天中申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任天中撤回起诉。
本案件受理费减半收取25元，实际收取25，由原告任天中负担。
审判员 夏正华
二〇一四年三月十一日
书记员 刘振洁
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂02民初28号
原告大冶市铜都广场有限公司，住所地大冶市东岳路办事处新华路。
法定代表人邹元，经理。
被告大冶市人民政府。
法定代表人李修武，市长。
被告柯河生。
本院在审理原告大冶市铜都广场有限公司诉被告大冶市人民政府、柯河生房屋征收补偿安置合同纠纷一案中，原告大冶市铜都广场有限公司于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大冶市铜都广场有限公司申请撤诉不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大冶市铜都广场有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（已减半），由原告大冶市铜都广场有限公司负担。
审 判 长 尹 策
审 判 员 胡志刚
代理审判员 周 希
二〇一六年三月八日
书 记 员 谭青芳
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0104执1575号
申请执行人肖玲，女，1977年12月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被执行人重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地重庆九龙坡区杨家坪西郊路2号，组织机构代码20313815-7。
法定代表人柯敬陶。
本院在执行申请执行人肖玲申请强制执行被执行人重庆晋愉地产（集团）股份有限公司劳动争议纠纷一案中，本院依法向金融机构、房屋产权登记中心、车管所等机构查询，经查被执行人现无可供执行的财产。经向申请执行人告知，依法终结本次执行程序。被执行人至今尚欠申请执行人经济补偿金32550元等。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结重庆市大渡口区人民法院作出的（2016）渝0104民初2960号民事调解书的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 印志林
审 判 员 李传兴
代理审判员 岳宏飞
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 石 寂
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0105刑初767号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人赵金武，男，1969年3月15日出生，汉族，户籍地江西省瑞昌市。
辩护人吴芳，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海市养和律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2018]739号起诉书指控被告人赵金武犯盗窃罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院检察员王邕，被告人赵金武及其辩护人吴芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：2018年3月17日凌晨，被告人赵金武至本市长宁区平溪路XXX号，趁无人之际，窃得被害人朱某某停放在该处的黑色依莱达牌电动车1辆，经鉴定价值人民币2,065元。
2018年3月30日，民警于本市漕宝路XXX号内将被告人赵金武抓获。
上述事实，被告人赵金武在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某某的陈述，上海市公安局长宁分局调取证据通知书、调取证据清单、视频监控资料，辨认笔录及照片，上海市长宁区发展和改革委员会价格认定结论书，购车发票，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵金武以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人赵金武到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵金武犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月30日起至2018年9月29日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
二、违法所得发还被害人朱某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐茜浩
二〇一八年七月二十七日
书记员 庄云婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
海南省海口市美兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0108执259号
申请执行人：赖冬梅，女，1976年7月6日出生，汉族，住海南省。
被执行人：梁永征，男，1966年10月10日出生，汉族，住海口市。
本院在执行申请执行人赖冬梅与被执行人梁永征离婚纠纷一案中，本院依据（2014）美民一初字第1912号民事判决书，向被执行人梁永征发出执行通知书，责令被执行人梁永征自执行通知书送达之日起七日内向申请执行人赖冬梅支付抚养费3300元；向本院缴纳执行费50元。但被执行人梁永征未履行生效法律文书所确定的义务。目前未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产或线索。本院已依法将梁永征纳入失信被执行人名单，经征询申请执行人意见，其同意先予终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）美民一初字第1912号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
⺀
iscx6lexfabmkp8wht
案件唯一码
审 判 长 王日光
审 判 员 阳力平
审 判 员 周 锐
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 王 于
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行案件立案、结案
若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）……
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）……
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
……
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》
的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审核、撰稿：王日光 校对：王于 印刷：余小英
海南省海口市美兰区人民法院 2016年9月21日印制
（共印6份）