陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0722民初1475号
原告：城固县某某有限责任公司。法定代表人：王某某，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈某甲，男，汉族，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：封卫宏，系陕西兴兢业律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告：陈某乙，女，汉族。
委托诉讼代理人：刘超，系陕西时代潮律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
第三人：陈某甲，男，汉族。
原告城固县某某有限责任公司与被告陈某乙返还原物纠纷一案，本院2017年5月24日受理后，适用简易程序审理，于2017年7月21日依法作出（2017）陕0722民初1447号民事判决书，宣判后原告不服提出上诉，陕西省汉中市中级人民法院经审理后，于2017年12月21日以（2017）陕07民终1041号民事裁定书裁定：撤销原判，发回重审。本院于2018年4月19日重新立案，适用普通程序，并追加陈某甲为本案第三人，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告城固县某某有限责任公司委托代理人陈某甲、封卫宏，被告陈某乙、委托代理人刘超及第三人陈某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城固县某某有限责任公司（以下简称某某公司）诉称：2010年9月原告通过公开竞拍的方式取得原属陕西省城固县某某土地。2010年9月6日城固县国土资源局向原告核发城国用（2010）字第5594号国用土地使用权证。在该宗土地的开发中，被告曾起到了协调作用，现原告对该工程已进行了前期工作，办理了部分手续，完成了拆迁等事宜。2010年10月被告以办理其他城建手续为由，从原告售楼部工作人员手中拿走城国用（2010）字第5594号国用土地使用权证，至今尚未归还，原告曾多次向被告催要，但被告均以各种理由拒不返还，造成开发项目延期，给原告造成了巨大损失。故请求法院判令被告返还土地使用权证，承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的主张，提交了以下证据：1、某某公司营业执照复印件一份，证明原告的诉讼地位。2、某某公司法定代表人身份证明一份，证明某某公司法人身份。3、陈某乙身份信息表一份，证明被告的身份。4、涉案土地使用权出让成交确认书复印一份，证明该宗土地使用权属挂牌出让所取得。5、涉案土地使用权证复印件一份，证明该宗土地使用权归原告所有。6、建设用地规划许可证复印件一份，证明该宗土地属原告合法占有使用。7、涉案土地项目备案通知书复印件一份，证明该宗土地为某某小区商住楼建设项目已经城固县发展计划局同意备案。8、对证人某某的调查笔录、身份证复印一份，证明被告拿走原告所有的土地使用权证的事实。9、撤销委托授权告知书一份，证明原告已于2017年6月26日撤销了被告陈某乙某某商住楼开发项目经理及监管该项目开发的资格。
以上9份证据经质证，被告对证据1、2、3、5无异议，对证据4、6、7、8、9的真实性无异议，但对其证明目的有异议；第三人对原告证据真实性及证明目的均无异议。
被告陈某乙辩称：一、本案涉及的土地使用权是城固县政府划拨的土地，不是原告公开竞拍方式所取得。本案性质即案由不当，不是返还原物纠纷，应当是《建设用地使用权纠纷》；二、本案的某某公司项目部是陈某甲挂靠某某公司修建房屋的实际当事人，与被告系共建房屋合伙关系，应当追加为本案当事人参与诉讼并作为民事义务主体承担民事责任。三、本案被告与原告因签订《挂靠开发协议》和《房屋开发协议》即合建合同，属共同的权利和共同义务的主体，某某公司及其项目部不履行义务，给被告造成598万元的巨大经济损失，故原告应当继续履行合同并承担赔偿责任。四、被告是合建合同约定的土地提供人，是与原告共同开发房地产的合伙人和履行合同的监督检查人，是该土地使用证的合法使用人，具有土地使用证的管理权。原告关于“某某公司是土地使用证唯一合法所有者和持有者，被告长期非法占有侵犯原告权利”的诉称纯系歪曲事实和法律。五、原告虽系土地使用证上载明的使用权人，只是因为其具有房地产开发资质。但本案系合建合同，合建合同是土地使用权取得的一种特殊形式，原告与被告均系权利主体和义务主体。被告是土地使用权证书取得的合同当事人、义务权利人，原告不能因为自己提供了房地产开发资质就剥夺了被告的权利。六、依照法律规定，土地使用证只能确认土地使用权，不可能确认土地所有权；原告诉称土地使用证与存单、支票、房产证均属所有权凭证，其所有权受法律保护不符合事实和法律。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求；由原告承担本案诉讼费。
被告为支持自己的主张，提交了以下证据：1、陈某乙身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。2、2010年3月31日城固县人民政府城政函（2010）10号关于农业局农机管理站家属楼划拨土地使用权出让方案的批复1份，证明本案所涉土地系划拨取得。3、2008年1月23日某某公司与陈某甲签订的挂靠开发协议一份。4、2008年4月5日陈某甲与陈某乙签订的房产开发协议一份。5、2007年9月5日某某公司给陈某乙出据的介绍信一份。6、2010年5月5日某某公司给陈某乙出据的委托书一份。以上3、4、5、6四份证据证明陈某乙对土地使用证享有合法权利。
对被告提交的6份证据，经原告及第三人质证认为，对证据1无异议，对证据2、5、6的真实性无异议，但对其证明目的有异议，对证据3、4真实性无异议，但认为与本案无关联性。
第三人当庭诉称：涉案土地使用证系原告所有；被告无证据证明其损失；原告取得土地的费用应当由被告承担，但实际由第三人垫付了，第三人不请求处理与被告之间的合同纠纷。
第三人未向本院提供证据。
本案经原、被告举证、质证，本院对双方的证据作以下认证：对原、被告及第三人对对方证据的真实性及证明目的均无异议的证据本院予以认定并对其证明目的予以采信。原、被告的其余证据双方对真实性均无异议，只对对方的证明目的和关联性有异议，本院对其余证据的真实性予以认定，对证据的证明目的结合证据载明内容认定。
结合以上认定的证据及庭审调查，本院查明本案事实如下：
2005年12月28日被告陈某乙得知城固县农业局原某某楼有拆建意向的信息后，便与农业局、农机站联系，农业局及农机管理站表示如果陈某乙能够做通家属楼住户的思想工作，便同意拆迁开发。2007年7月被告经某某介绍认识第三人陈某甲，陈某甲系原告某某公司董事，因陈某乙个人无建设资质，故与陈某甲取得联系,陈某甲表示可以挂靠在某某公司开发。2007年9月5日某某公司便介绍陈某乙以项目经理的身份办理农机站开发项目的事宜。2008年1月23日某某公司作为甲方与乙方陈某甲签订了挂靠开发协议。协议约定，甲乙双方为促进共同发展，经协商同意，将乙方自行联系的县农机站综合楼项目挂靠在甲方公司开发。甲方为乙方提供项目建设的各种手续及资质证书，并协助乙方办理计划立项、规划审批、项目建设的相关手续，费用由乙方承担。乙方按该项目房屋开发总面积销售总额的1%给甲方交纳管理费。2008年4月5日陈某乙与陈某甲签订了房产开发协议，协议约定由陈某乙负责提供协议所涉及地块，取得地块的费用以一楼全部营业房（除小区大门过道间外）抵顶该宗地款，由陈某甲负责设计和建设，具备开发条件后，陈某甲应当付给陈某乙劳务费18万元（项目开工支付9万元，开发结束后付剩余9万元）。按照协议陈某乙便与相关部门联系土地出让报批等事宜。2010年3月31日城固县政府向城固县国土资源局作出批复，同意某某楼划拨土地使用权出让方案。2010年5月5日某某公司委托陈某乙办理农机站宗地用地出让的相关手续。2010年5月13日城固县国土资源局与城固县某某公司签订了城固县国有建设用地使用权挂牌出让成交确认书，确认涉案土地出让总价为1332300元。第三人交付了土地出让金1332300元，并向被告支付了保证金300000元。2010年9月6日城固县国土资源局向某某公司颁发了《城国用（2010）字第559号》国有土地使用证。该土地证由项目部工作人员某某取回后，陈某乙经陈某甲同意从某某处取走了该土地证。2010年10月14日城固县计划局向某某公司发出建设项目备案确认的通知。2010年10月21日城固县城乡规划建设管理局向原告某某公司颁发了《建设用地规划许可证》。后被告与第三人在合作期间发生矛盾，导致开发事宜一直搁置。期间某某公司、陈某甲、陈某乙之间经过了协商和协调，但未能达成一致意见。故某某公司向本院起诉，要求陈某乙返还《城国用（2010）字第559号》国有土地使用证，并承担本案诉讼费用。该案起诉后，某某公司于2017年6月26日书面通知陈某乙，撤销其项目经理的授权委托。本案在重审期间依法追加陈某甲为本案第三人参加诉讼。
本院认为本案争议的焦点为：一、本案性质即案由的确定。二、被告持有所争议的土地使用证是否合法持有。
针对争议的焦点一：
本院认为，《最高人民法院关于印发修改后的<民事案件案由规定>的通知》第二条第一款规定：“关于案由的确定标准。民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系性质来确定”，第三条第五款规定“当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系性质，相应变更案件的案由”。本案原告诉请返还原物，在重审时经法庭释明，原告认为案由是否适当应当由法院最后确定，不是本案争议的焦点。第三人认为本案起诉的是归还土地使用证，未涉及房屋开发合同,在庭审中明确表态不请求申请解决第三人与被告之间的《合作开发合同》。原告及第三人均不请求解决与被告之间的合同关系，按照不诉不理原则，本院不能主动审理原告未请求的合同纠纷。
针对争议焦点二：
本院认为，返还原物纠纷是指权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还原物而形成的纠纷。该案由下的被告应当是无正当权源而占有他人之物的人。本案诉争的土地使用权证是该使用证载明的土地的权利凭证，该土地使用权证载明土地使用者为某某公司。该宗土地的取得虽系被告陈某乙获得开发信息后与陈某甲达成合伙开发的协议，由陈某乙负责提供地块。但在2010年9月6日城固县国土资源局向某某公司颁发了城国用（2010）字第559号《国有土地使用证》，涉案土地使用权证已依法变更登记在原告名下。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立，经依法登记，发生法律效力。原告是该使用证载明的合法使用人，其取得使用证符合法律规定，被告占有原告的涉案土地使用证没有合法权源，被告只有因合上的约定对涉案土地使用具有民事利益，故被告认为其合法持有辩称本院不予支持。
综上，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利；无权占有不动产或者动产的权利人可以请求返还原物。本案中原告要求被告返还城国用（2010）字第5594号《国用土地使用权证》是一种特定物，原告是该使用证载明的使用人，其取得使用证符合法律规定，理应持有该证书。土地使用权证是不动产物权的权利凭证，财产所有权人对其具有支配权，无权占有人应当予以返还，故原告要求被告返还诉争的土地使用权证之请求，于法有据，本院予以支持。被告陈某乙认为其对诉争的土地使用权证具有权益，要求原告赔偿损失及解决与第三人之间的实质争议与本案不是同一法律关系，被告可以依据合同约定另行起诉。故依据《中华人民共和国民法总则》第五条，《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条之规定判决如下：
限被告陈某乙于本判决书生效后三日内将登记在原告城固县某某有限责任公司名下的城国用（2010）字第5594号《国用土地使用权证》原件返还给原告。
本案受理费100元，由被告陈某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 徐 烈
人民陪审员 王秋霞
人民陪审员 章彦宏
二〇一八年八月一日
代书 记员 刘 娜