北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初18251号
原告（被告）：实习（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院8号楼6层A602号。
法定代表人：范永杰，董事会董事。
委托诉讼代理人：高辉，女，实习（北京）科技有限公司人事主管，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：宋崇宇，北京市中银律师事务所律师。
被告（原告）：许印杰，男，1971年7月1日出生，住址北京市通州区。
委托诉讼代理人：姜斌，北京市圣大律师事务所律师。
原告（被告）实习（北京）科技有限公司（以下简称实习公司）诉被告（原告）许印杰劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）实习公司的委托诉讼代理人高辉、宋崇宇，被告（原告）许印杰的委托诉讼代理人姜斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
实习公司不服仲裁裁决，向本院提出诉讼请求：1、我公司无需支付违法解除劳动合同赔偿金36000元；2、我公司无需支付2016年10月1日至2016年10月27日税前工资4965.52元且诉讼费用由许印杰承担。事实与理由：实习公司主张，2016年10月我公司向许印杰送达解除劳动合同通知书，以其不能胜任工作、存在不当言论及行为为由合法解除劳动关系。2016年10月许印杰没有业绩，无需支付工资。
许印杰辩称，不同意仲裁裁决结果，不同意实习公司的诉讼请求。实习公司的解除通知书我方没有签收，系违法解除，且调整工资标准的通知与解除劳动关系通知一同向我发送。我在职期间执行不定时工时制，无需进行考勤。许印杰向本院提起诉讼，要求实习公司支付：1、2015年9月1日至10月27日期间工资差额178764元；2、违法解除劳动关系赔偿金60000元；3、2016年2月1日至2016年10月27日期间差旅费及招待费31931.79元。
实习公司针对许印杰的起诉辩称，不同意许印杰的诉讼请求。2015年8月我公司将许印杰的工资标准调整为12000元。
本院经审理认定事实如下：2015年5月20日许印杰入职实习公司，担任运营总监，双方签订有自2015年5月20日至2018年5月19日期间的劳动合同，约定工资标准为每月20000元，许印杰执行不定时工作制。在职期间工资系下发制，每月中旬支付上一自然月的工资。
双方就2015年9月起工资标准及支付情况存在争议。实习公司主张自2015年9月开始许印杰的工资标准调整为每月12000元，其中6000元通过银行转账形式支付、6000元通过发票报销的形式支付，直至2016年7月开始全部通过银行转账形式支付。实习公司提交了工资表、支出凭单、发票、《工资调整通知书》以佐证。工资表显示自2015年9月开始许印杰应发工资为6000元，2016年7月开始每月实际支付10855元。支出凭单显示自2015年10月开始，许印杰每月均领取6000元，名目为“垫付咨询服务费”；发票与支出凭单相对应，均系北京帕普利克科技有限公司出具，品名“咨询服务费”，付款单位为实习公司；工资调整通知书显示：“……2015年5月至2015年8月工资为20000元/月，经考核，此期间你未完成相应岗位的业绩要求，依据公司管理规定，对你的薪资进行调整。自2015年9月起，许印杰工资调整为12000元/月，自2015年9月1日起执行……”该通知书落款时间为2015年8月。许印杰对工资表、《工资调整通知书》的真实性不予认可，认可支出凭单、发票的真实性，但不认可证明目的，主张北京帕普利克科技有限公司向实习公司提供咨询服务，系实习公司安排，其向该公司垫付咨询费用。实习公司未提交《工资调整通知书》于2015年8月向许印杰送达的证据。许印杰主张，其在职期间工资标准为20000元，不存在工资调整一节，同时自2015年9月开始，实习公司实际向其支付每月6000元工资，存在差额。许印杰针对其主张提交了银行明细以佐证，显示2015年10月15日工资5855元、2015年10月26日报销6000元；2015年11月16日工资5855元、报销6000元；2015年12月15日工资5340.71元、2015年12月16日报销6000元；2016年1月15日工资5855元、报销6000元；2016年2月15日工资5315元、2016年2月23日报销6000元；2016年3月15日工资4555.59元、报销6000元；2016年4月15日工资5855元、报销6000元；2016年5月16日工资5855元、2016年5月17日报销6000元；2016年6月15日工资5855元、2016年6月16日报销6000元。2016年7月16日工资10855元、2016年8月15日工资10855元、2016年9月18日工资10855元、2016年10月18日工资10855元。实习公司认可上述银行对账单的真实性。本院要求许印杰就向北京帕普利克科技有限公司垫付咨询费一节提交相关证据，许印杰并未在规定期限内向法庭提交相应证据。经查，仲裁期间许印杰之委托代理人陈述认可2015年9月1日起，实习公司按照12000元的标准向其支付工资。对于仲裁期间与庭审期间陈述不一致，许印杰主张系仲裁期间代理人不了解实际情况，陈述有误。
2016年10月27日，实习公司向许印杰发送《关于许印杰辞退处理通知》，载明：“……在劳动合同履行过程中，公司发现你不能胜任本职工作，工作态度不端正，故于2015年9月做了工资调整（详见附件《工资调整通知书》）以期纠正其行为。但随后的工作期间，你从工作业绩及工作态度均不符合职位要求，并严重违反公司有关规章制度，经公司再次提出，拒不改正，故本公司决定将你辞退，于2016年10月27日正式终止与你的劳动关系。请你接到本辞退通知后，到公司人事部办理离职手续。与该《关于许印杰辞退处理通知》一并向许印杰发送的系《工资调整通知书》，内容与上文中实习公司提举的《工资调整通知书》内容一致。双方均认可劳动关系于2016年10月27日解除，认可《工资调整通知书》的送达情况。但就是否合法解除劳动关系存在争议。实习公司主张许印杰在职期间存在职场性骚扰、工作态度及工作业绩不符合职位要求、严重违反公司规章制度等情形，并提交证人证言、短信截屏以佐证。证人证言部分，李某、刘某1到庭接受询问，季某、张某、卢某、袁某、钱某、刘某2、刘某3、高某、黄某、陈某、程某、张某、邓某、范某提交书面证言，上述证人证言提及许印杰工作期间玩手机、承诺合作客户但并未合作成功、迟到早退、工作期间喝酒及耍酒疯、工作拖沓、发表不当言论、言语骚扰女实习生、不诚信、缺乏职场道德及专业精神等；短信截屏系范某与许印杰的短信，时间为2016年9月10日、9月16日、9月19日、9月30日，内容为范某催促许印杰回电话、要求推进工作进展等。许印杰对上述证人证言的内容均不予认可，主张证人均系实习公司员工，具有利害关系，对短信截屏的真实性认可，主张实习公司违法解除劳动关系。
许印杰主张其正常工作至2016年10月27日，其执行不定时工作制，如在公司工作则打卡，出差期间则无需打卡。实习公司对此不予认可，并提交考勤表以佐证。考勤表显示2015年7月、2015年11月至2016年10月许印杰打卡考勤的情况，考勤记载许印杰工作时间不具有固定性，有时存在仅有上班或者下班打卡的情况，有时一日内存在多次打卡情况，亦有连续几日未打卡的情况。许印杰认可考勤表上客观记载情况。
许印杰主张在职期间实习公司尚未报销2016年2月1日至2016年10月27日期间差旅费及招待费，并提交了费用报销单及发票佐证其主张。其中发票均为复印件，许印杰主张原件已经交给实习公司，实习公司对上述证据的真实性均不予认可，主张并未收到许印杰提交的票据。许印杰并未提交证据佐证其已经将发票原件提交实习公司，亦未举证证明上述票据系工作支出。
许印杰以要求实习公司支付其工资、工资差额、违法解除劳动关系赔偿金、报销差旅费、招待费为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委作出京海劳人仲字[2017]第2720号裁决书，裁决:一、实习公司于裁决书生效之日起十日内支付许印杰违法解除劳动合同赔偿金36000元；二、实习公司于裁决书生效之日起十日内支付许印杰2016年10月1日至10月27日期间税前工资4965.52元；三、驳回许印杰的其他仲裁请求。许印杰与实习公司均不服裁决结果，于法定期间内向本院提起诉讼，实习公司起诉在先。庭审中，实习公司陈述同意仲裁裁决第二项，同意向许印杰支付2016年10月1日至10月27日期间税前工资4965.52元。
上述事实，有当事人陈述、工商银行对账单、《工资调整通知书》、《关于许印杰辞退处理通知》、劳动关系解除通知书、支出凭单、发票、仲裁裁决书、证人证言等证据材料及庭审笔录在案佐证。
本院认为，就2015年9月开始工资实际支付情况，实习公司主张自2015年9月开始，实际按照调整后的12000元/月的工资标准向许印杰支付工资，工资以报销和工资的名义支付，并提交了支出凭单及发票，显示2015年10月开始，许印杰每月垫付咨询费6000元，并由北京帕普利克科技有限公司提供发票。根据许印杰的银行对账单显示，许印杰自2015年10月开始每月确均有一笔数额为6000元的报销款项入账，本院要求许印杰提交向北京帕普利克科技有限公司垫付咨询费的证据，许印杰并未提交，应当承担相应的不利后果；同时，仲裁期间许印杰之委托代理人认可自2015年9月开始，实习公司按照12000元的标准向许印杰支付工资，现许印杰对此不予认可并主张仲裁陈述错误，未能提交进一步的相反证据予以推翻仲裁期间的陈述；故综上，本院对许印杰关于工资实际支付情况的主张不予采信，进而采信实习公司之主张，即2015年9月开始实际按照12000元的标准向许印杰支付工资。许印杰与实习公司均认可《工资调整通知书》系2016年10月27日送达，本院对此予以确认。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》之规定，因用人单位作出的减少劳动报酬的决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。实习公司在《工资调整通知书》中明确载明因许印杰未完成相应岗位的业绩要求，依据公司管理规定，对其薪资进行调整，但实习公司未能举证证明许印杰完成岗位业绩的情况，亦未提交关于业绩完成情况与工资调整相关的制度规定或约定，故其公司依此调整工资并无事实及法律依据，实习公司应当支付许印杰2015年9月至2016年9月30日期间的工资差额104000元。
因用人单位作出的解除劳动合同的决定，应当由用人单位承担举证责任。实习公司2016年10月27日以许印杰工作业绩及工作态度均不符合职位要求，并严重违反公司有关规章制度，拒不改正为由解除劳动关系，实习公司提交了书面证人证言，证人李某、刘某到庭作证，但许印杰对上述证人证言的真实性均不认可，且证人均系实习公司的现在职员工，同时，实习公司并未提交其他书面证据予以证明许印杰存在严重违反公司规章制度的情形，实习公司应当承担举证不能的不利后果，本院认定其公司解除劳动合同确有不当，实习公司应当支付许印杰违法解除劳动合同赔偿金60000元。
实习公司虽主张许印杰需要打卡记录考勤，但其公司提交的考勤表中许印杰的出勤情况存在不固定性，且存在仅上班打卡、仅下班打卡或者连续几日不打卡的情况，其公司仍然向许印杰支付工资，与常理不符，同时，双方劳动合同约定许印杰实行不定时工作制，故本院对于实习公司的主张不予采信，实习公司应当向许印杰支付2016年10月1日至27日期间的工资17471.26元。
许印杰主张在职期间实习公司尚未报销2016年2月1日至2016年10月27日期间差旅费及招待费，并提交了费用报销单及发票佐证其主张。但其提交的发票均为复印件，许印杰虽主张原件已经提交实习公司，实习公司明确陈述其公司并未收到票据，许印杰亦未提交证据佐证；同时许印杰亦未举证证明上述票据系工作支出，故，本院对其主张的差旅费及招待费的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十七条之规定,判决如下：
一、实习（北京）科技有限公司许印杰于本判决生效后七日内一次性支付许印杰二〇一五年九月一日至二〇一六年十月二十七日期间的工资差额十二万一千四百七十一元二角六分；
二、实习（北京）科技有限公司许印杰于本判决生效后七日内一次性支付许印杰违法解除劳动合同赔偿金六万元；
三、驳回许印杰其他诉讼请求；
四、驳回实习（北京）科技有限公司其他诉讼请求。
如果实习（北京）科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由实习（北京）科技有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨文君
二〇一六年六月三十日
书记员 施 延