广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终16169号
上诉人（原审被告）：广州闻达电子有限公司，住所地：广东省广州市花都区。
法定代表人：涂滔，该公司总经理。
委托代理人：陈玉冰，广东经国律师事务所律师。
委托代理人：吴曼怡，广东经国律师事务所实习人员。
被上诉人（原审原告）：何万家，男，1986年1月29日出生，汉族，住湖南省永顺县。
上诉人广州闻达电子有限公司因与被上诉人何万家劳动争议纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初6341号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：被上诉人因与上诉人的案涉劳动争议纠纷于2016年4月8日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年7月2日出具逾期未作出仲裁裁决证明。被上诉人于2016年7月4日起诉至原审法院成讼。
被上诉人于2015年12月10日与上诉人签订书面劳动合同，合同期限自2015年12月10日至2017年12月9日止，上诉人于每月30日前发放上一个月的工资，被上诉人从事机修岗位，正常工作时间工资为1895元/月。上诉人未为被上诉人缴纳社会保险费用。
被上诉人主张每月工资为6500元，而上诉人则认为为1895元。
被上诉人主张其工作至2016年3月24日，因上诉人拖欠2016年1月至2016年3月25日的工资，故而于3月25日起离职；而上诉人则认为被上诉人上班至2016年1月29日，之后旷工按自动离职处理。被上诉人提交了自2016年3月3日至2016年3月24日其与上诉人的法定代表人涂滔的手机短信，载有被上诉人与涂滔对工作内容的对话，上诉人对手机短信的真实性无异议，但认为仅是被上诉人离职后交接工作。
2016年2月2日上诉人通过其股东陆建芳银行转账发放被上诉人工资4561元，被上诉人主张发放的是2015年12月的工资，而上诉人则认为是2015年12月至2016年1月的工资。被上诉人提出上诉人发放工资时需要签收工资表，经原审法院明示举证责任，上诉人未提交由被上诉人签名的工资表。
原审法院认为：上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，双方的纠纷依法受劳动法律法规的调整。被上诉人向上诉人提供劳动，上诉人应当依法支付工资。
关于被上诉人的离职时间，被上诉人提交的其与上诉人的法定代表人涂滔之间的手机短信能够证明被上诉人在2016年3月还在上诉人处工作及上诉人拖欠工资的事实，故原审法院对被上诉人主张其工作至2016年3月24日予以支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”，上诉人未提交证据证明被上诉人自2016年1月30日起旷工，也未提交证据证明其因此解除与被上诉人的劳动关系，故此，原审法院对上诉人提出的抗辩不予支持。
关于被上诉人的工资水平，根据《广东省工资支付条例》第四十四条规定“因工资支付发生争议，用人单位负举证责任。用人单位拒绝提供或在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，劳动保障部门、劳动争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定，用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由劳动争议仲裁委员会或者人民法院参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定”，上诉人经原审法院明示举证责任未提交有被上诉人签名的工资表，应当承担举证不能的法律后果；且根据劳动合同约定及双方在庭审中确认，上诉人于每月底发放上月工资，原审法院认为被上诉人主张其每月工资为6500元及上诉人于2016年2月2日发放的4561元是被上诉人2015年12月工资的说法更为可信，因此，原审法院对被上诉人主张上诉人支付拖欠的2016年1月工资6500元、2016年2月工资2500元、2016年3月1日至3月24日工资5000元予以支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《广东省工资支付条例》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，判决：广州闻达电子有限公司向何万家支付拖欠的工资14000元，于判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由广州闻达电子有限公司负担。
判后，上诉人不服，向本院提起上诉称：一、一审法院对被上诉人的离职时间认定错误。首先，被上诉人在上诉人处任设备维修一职，该岗位较特殊，即便其离职，也需要被上诉人对相关问题进行交接。其次，被上诉人提交的手机短信记录中的内容只涉及工作交接，如被上诉人认为其在2016年3月份仍有提供劳动的，应当承担举证责任，而非仅仅通过手机短信进行证明。最后，被上诉人于2016年1月29日起无故旷工3天，考勤记录中显示其自2016年1月30日起再无任何打卡记录，根据双方签订的《劳动合同》第十条规定，上诉人有权解除劳动关系并无需支付任何经济补偿。即便法院认为双方对于在职时间有较大差异，那么也应当认定为协商一致解除劳动合同并已于2016年1月30日正式解除。
二、一审法院关于被上诉人的工资数额认定错误。上诉人提交的《劳动合同》能证明被上诉人的工资为1895元/月，一审法院根据被上诉人的陈述就认定其每月工资为6500无法律依据的，根据谁主张谁举证原则，被上诉人应提交其他证据证明其月工资构成，否则应承担举证不能的后果。另外，被上诉人的工资于次月30日发放，但其自2016年1月29日就再未到上诉人处工作，故被上诉人的工资条上没有其本人签名。鉴于被上诉人自动离职的事实，上诉人将被上诉人的2015年12月份工资1236元、2016年1月份工资3325元共4561元一并通过网银转账足额支付给被上诉人。
综上，上诉人上诉请求：1、撤销广州市花都区人民法院(2016)粤0114民初6341号民事判决，并改判为上诉人无须支付被上诉人工资。2、被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。
被上诉人答辩称，同意一审判决，认为其于1月29日上完班后一直放假到2月18日，期间没有打卡，且从其与上诉人的法定代表人的信息可以看出其工作到2016年3月，当时发信息给公司时是友好的，若双方发生争议，不可能会这么友好的发信息。另外，被上诉人认为上诉人对于工资部分的说法是错误的，2月2日发放的工资只能是12月份的工资，上诉人是在当月30日发放上一个月的工资，不可能将两个月的工资一起发放，且作为一个工作多年的机修工，不可能只有1895元的工资。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院二审庭询时，被上诉人提交了其与上诉人的高管高娟在3月10日的短信记录，称信息中明确说明把机器改好出货，证明其于3月份还在上诉人处工作。而上诉人否认有名叫“高娟”的高管及业务总监，但确认发送短信的手机号码133××××7944的使用人是其员工，上诉人认为短信记录不能证明被上诉人在3月份还有上班，当时被上诉人已经离职了，但尚有工作需要交接。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对上诉人的离职时间的问题进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，其理由阐述充分，本院予以确认。上诉人虽称被上诉人是在2016年1月29日后旷工三天，按自动离职处理，但在本院审理期间，上诉人既未有新的事实和理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故对上诉人主张，本院不予支持。
关于被上诉人的月工资标准的问题，双方都确认是当月30号发放上个月工资，上诉人认为2月2日发放的4561元是2015年12月、2016年1月两个月的工资，依据不充分，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州闻达电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈瑞晖
审判员 崔利平
审判员 印 强
二〇一六年十二月二十二日
书记员 费洁瑜
姚菲