wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市南溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1503刑初136号
公诉机关四川省宜宾市南溪区人民检察院。
被告人陈龙，男，1970年10月11日出生于四川省宜宾市南溪区，汉族，初中文化，住四川省宜宾市南溪区。1990年12月12日因犯流氓罪被原四川省南溪县人民法院判处有期徒刑2年，缓刑3年。1994年7月12日因犯流氓罪被原四川省南溪县人民法院判处有期徒刑5年，犯故意伤害罪被判处有期徒刑4年，合并原判流氓罪有期徒刑2年，数罪并罚，决定执行有期徒刑10年，2001年6月6日刑满释放。2015年12月31日因涉嫌故意伤害罪被取保候审。
辩护人刘会雄，北京惠诚（宜宾）律师事务所律师。
四川省宜宾市南溪区人民检察院以南检诉刑诉〔2016〕111号起诉书指控被告人陈龙犯故意伤害罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市南溪区人民检察院指派代理检察员唐玲出庭支持公诉，被告人陈龙及其辩护人刘会雄到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省宜宾市南溪区人民检察院指控：2015年9月15日10时许，被害人张某酒后到石鼓新兴村川南干部拓展培训中心，找相关人员谈培训中心占用自己家水井和坟的赔偿问题，在未得到解决的情况下，张某先辱骂川南干部拓展培训中心工地工人，后与被告人陈龙发生言语争执和辱骂，被告人陈龙一气之下用拳头打了张某一拳，致使张某鼻子受伤。经宜宾市公安局南溪区分局物证鉴定室鉴定张某鼻骨双侧翼粉碎性骨折属轻伤二级。认定上述事实的证据有书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录。被告人陈龙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈龙到案后，如实供述罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条规定，提起公诉，请依法判处。
被告人陈龙辩称：当时张某到工地来，不是为了土地赔偿问题，是喝了酒过来闹事的，来闹了很多次了。
辩护人刘会雄辩称：被告人陈龙系接到公安机关传讯后主动到案的，有自首情节，被害人有一定过错，陈龙赔偿了被害人经济损失并取得了被害人谅解，建议对被告人陈龙适用缓刑或免予刑事处罚。
经审理查明：2015年9月15日10时许，被害人张某酒后到石鼓新兴村川南干部拓展培训中心，以自己家水井和坟的赔偿问题未得到解决为由对川南干部拓展培训中心工地工人进行辱骂，后与后来到场的被告人陈龙发生言语争执和辱骂，被告人陈龙一气之下用拳头打了张某一拳，致使张某鼻子鼻骨双侧翼粉碎性骨折。经宜宾市公安局南溪区分局物证鉴定室鉴定，张某损伤程度属轻伤二级。2015年11月24日，被告人陈龙接到公安民警电话通知后，主动到石鼓派出所接受讯问，并如实供述了犯罪事实。在侦查中，被告人陈龙赔偿了被害人张某的经济损失，张某表示不再追究被告人陈龙的民事、刑事责任。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证实，本院依法予以确认：
1.受案登记表、立案决定书，证实本案受案立案情况；
2.现场勘查资料，证实案发现场石鼓新兴村川南干部拓展培训中心丽天酒店旁一帘幽梦景点处情况；
3.证人证言
（1）证人徐某的证言，证实2015年9月15日上午自己在川南干部拓展培训中心上班时，张某来到培训中心丽天酒店外工地闹事，骂干活的工人，自己就过去喊张某走开，当时陈龙过来了，张某就跟陈龙吵了起来，陈龙用手推了张某一下，张某就倒在地上，他爬起来后又蹦到陈龙面前，陈龙就一拳打在张某鼻子上，鼻子当时就出血了，自己和范某将张某送到医院去了。
（2）证人李某的证言，证实2015年9月15日上午9、10点钟的时候，张某喝了酒来到丽天酒店旁工地上，骂自己和一起干活的工人，自己同他发生争吵，后来自己因有事到丽天酒店去，张某就跟着自己走，边走边骂，走了10多米就碰到陈龙、刘某、徐某过来，陈龙就问张某什么事，张某就骂陈龙，陈龙就推了张某一下，将张某推倒在地，张某起来后又蹦到陈龙面前，陈龙就打了张某一拳，将张某鼻子打出血了，陈龙就喊徐某将张某送去了医院。
（3）证人黄某的证言，证实2015年9月15日上午自己和代某等人在一帘幽梦处干活时，大概9、10点钟的样子，张某就跑到工地，叫大家不准做活路了，当时他喝了酒，骂了李某，李某就同他发生争吵，后来陈龙过来了，张某又同陈龙发生争吵，陈龙打了张某一拳，张某鼻子被打出血了，陈龙安排人将张某送去了医院。
（4）证人刘某的证言，证实2015年9月15日9、10点钟时张某来自己办公室，自己就倒了点酒给他喝，一会他就走了，走后听到外面吵起来了，自己出去看，看见张某鼻子出血。
4.被害人张某的陈述，证实2015年9月15日上午自己到培训中心刘某办公室耍，刘某就拿了点酒出来，自己喝了酒后，走到丽天酒店旁边，因培训中心占了自己家的水井和父亲的坟没赔钱，自己就去问李某，李某就说过几天解决，自己就说不解决就阻工，当时陈龙就过来用拳头给自己打来，将自己鼻子打出血了，陈龙继续打自己，被旁边的人劝开，后来老徐和范某将自己送到了医院。
5.被告人陈龙的供述，证实2015年9月15日上午10点过，自己在丽天酒店里，有个工人过来说张某喝酒后又来闹事，自己过去看到他正在骂人，自己就问他做什么，叫他离开工地，他就给自己打来，自己就打了他一拳，将他打倒在地，他的鼻子被打出血了，自己就叫两个工人送他到了医院。
6.住院病历，证实被害人张某受伤治疗情况。
7.鉴定意见，证实张某鼻子鼻骨双侧翼粉碎性骨折，损伤程度属轻伤二级。
8.承诺书，证实被告人陈龙赔偿了被害人张某的经济损失，张某表示不再追究陈龙的民事和刑事责任。
9.归案情况说明，证实被告人陈龙接到公安民警电话通知后主动到公安机关接受讯问。
10.刑事判决书、释放证明，证实被告人陈龙曾经被判刑情况。
11.被告人基本情况、户籍证明，证实被告人陈龙系已满十八周岁的成年人，已达应负完全刑事责任能力年龄。
本院认为，被告人陈龙故意伤害他人身体健康致人轻伤的行为已构成故意伤害罪。本案事实清楚，证据确实充分。四川省宜宾市南溪区人民检察院指控的罪名成立。被告人陈龙有犯罪前科，可酌定从重处罚。被告人陈龙主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人陈龙赔偿了被害人的经济损失，被害人表示不再追究其责任，被害人也有一定过错，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陈龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何夙志
审 判 员 陈 敏
人民陪审员 尹 华
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 田书岑
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0521民初1511号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。
法定代表人：蒋维成，执行董事。
委托诉讼代理人：黄茜菲，重庆伟豪（泸州）律师事务所律师。
被告：易强，男，1988年1月4日生，汉族，住四川省泸县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告易强追偿权纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，因被告下落不明，转为普通程序组成合议庭，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的特别授权委托诉讼代理人黄茜菲到庭参加诉讼，被告易强经本院公告传唤，限期内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还由原告代偿的7226.15元；2、以7226.15元为本金，由被告承担从代偿之日（2018年2月27日）起按年利率6%计算的利息至清偿之日止；3、实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实及理由如下：2015年1月23日，被告为购买泸州市江阳区欢乐果通讯设备经营部的苹果手机（iPhone64.7寸黑色），与深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称：惠普快信）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权该公司以被告名义借款。深圳普惠快捷金融服务有限公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》，借款4776元，其中商品价款3980元（由商家收取），借款管理费796元（惠普快信及第三方服务方收取），并由原告承担担保责任。同日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据《借款协议》约定，被告还款期数为24期，但被告从未还款，致使原告于2018年2月27日支付代偿款7226.15元（包括剩余本金、欠款利息及逾期利息）。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告的营业执照、被告的身份信息，证明双方主体资格；2、《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《有利网借款协议》，证明被告借款的事实；3、商品交付确认书、授权委托书、还款提示单、逾期客户信息及应还款明细、代偿逾期借款情况证明，证明被告收到商品、逾期还款、原告代还款的事实。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月23日，被告与深圳普惠快捷金融服务有限公司签订《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款合同条款与条件》后，由该公司以被告的名义向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）借款4776元。约定：被告借款用于购买苹果手机（iPhone64.7寸黑色），商品价款5980元，首付2000元，借款4776元（含本金3980元，管理费796元），分24期偿还；并由原告承担担保责任。协议签订同日，被告收到手机，出具了商品交付确认书。在合同履行过程中，被告从2015年1月24日开始逾期。原告于2018年2月27日按约向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司代被告偿还了合同项下的全部款项共计7226.15元（包括剩余本金、欠款利息及逾期利息）。
本院认为：原、被告之间的借款担保协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，真实、合法、有效，双方均应按约履行自己的义务。原告向债权人履行了保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，依法取得向被告追偿的权利。因借款管理费、利息和逾期利息之和已经超过月利率2%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，对原告超过年利率24%代被告偿还的利息部分，本院不予支持。故本院确认被告应偿还原告借款本金3980元，借期24个月的利息及逾期利息按年利率24%计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告主张从代偿之日起按6%年利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于实现债权的费用，原告未提供证据证明，本院不予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告易强欠原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代付的借款3980元及利息2945.2元（按月利率2%，从2015年1月24日起计付2018年2月26日止），限期于本判决发生法律效力后3日内付清；
二、被告易强支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司自2018年2月27日起至付清款之日止，按照年利率6%计算的逾期利息；
三、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，公告费600元，由被告易强负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 苏 薇
人民陪审员 邱宗超
人民陪审员 莫洪秀
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 朱珈良
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民三终字第213号
上诉人（原审被告）：佛山市美的清湖净水设备有限公司
法定代表人：甄少强，
委托代理人：靳英英。
被上诉人（原审原告）：涉县网联贸易有限公司，
法定代表人：马凤兰，
委托代理人：马海云。
委托代理人：张建平，河北崇州律师事务所律师。
上诉人佛山市美的清湖净水设备有限公司（以下简称佛山净水公司）与被上诉人涉县网联贸易有限公司（以下简称涉县网联公司）因委托合同纠纷一案，不服涉县人民法院（2013）涉民初字第597号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：原告涉县网联公司于2009年-2010年与佛山净水公司签订产品销售协议，涉县网联公司为佛山净水公司授权的邯郸区域佛山净水公司净水产品的独家经销商，2011年7月，双方之间终止协议，并于2011年7月12日签订《美的净水邯郸市场交接协议》约定，将邯郸地区的经销权转让给第三方河北昭华贸易有限公司，2011年7月22日前完成市场交接，涉县网联公司享有220000元的市场交接费用，已分批兑现，至今尚欠涉县网联公司50000元保证金未兑现。另佛山净水公司于2012年4月向涉县网联公司出具一份余款确认表，涉县网联公司确认货款余额13795.14元，2012年10月11日，佛山净水公司出具内部转款委托书，证明货款已转给第三方新美立源净水设备有限公司，涉县网联公司不予认可，认为自己从来没有委托他人代收货款。至于涉县网联公司请求的其它货款14575.74元，只有涉县网联公司方的列表明细单。为此涉县网联公司于2013年4月24日提起诉讼。
原审认为：双方之间属委托合同关系，佛山净水公司委托涉县网联公司销售产品，合同终止后，双方已进行了交接并立有协议，该协议合法有效，双方应按协议全面履行自己的义务，佛山净水公司应向涉县网联公司支付保证金5万元；另涉县网联公司请求的货款13795.14元，由佛山净水公司向涉县网联公司出具的余款确认表和内部转款委托书予以证明，佛山净水公司称已将货款转给第三方，但没有涉县网联公司授权第三方代为收款的委托证明，故其抗辫理由没有相关证据证明，不予采信，涉县网联公司请求的该笔货款予以支持；涉县网联公司请求的其它货款14575.74元，佛山净水公司不予认可，涉县网联公司只有己方的列表清单，没有相关证据佐证，不予支持。至于涉县网联公司请求的欠款利息，应按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效后确定履行之日止为宜。原审遂根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条之规定，判决：佛山市美的清湖净水设备有限公司于本判决生效后五日内给付涉县网联贸易有限公司保证金50000元和货款13795.14及逾期利息（从2013年4月24起到本判决生效后确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1760元，由佛山市美的清湖净水设备有限公司承担，暂由涉县网联公司垫付，申请执行时一并执行。
宣判后，上诉人佛山净水公司不服，向本院提起上诉，请求：依法撤销原判，并判令驳回涉县网联公司全部诉讼请求；一、二诉讼费由涉县网联公司负担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，依法应予撤销或改判。一审法院认定的出险的时间和地点与实际情况均不一致，申宇一审中所述出险时间为2010年8月15日，而保险公司的出险经过却显示为2010年8月19日，申宇一审中所述出险地点为沙河市上，而保险公司出险地点却显示为邯郸市，且申宇在诉状中称车辆受损是自己不慎造成的，并未说与暴雨有关，申宇所交证据也未证明与暴雨有关。二、一审法院适用法律错误，应予纠正。申宇所提交的证据并不能证明车辆受损是暴雨造成的，而一审法院直接运用保险合同第四条第（五）项的规定，对于暴雨造成保险机动车的全部损失或者部分损失的，保险公司依照合同约定负责赔偿属于适用法律错误。
被上诉人申宇辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，保险公司对申宇所造成的损失应予赔偿。上诉人所称时间、地点不一致是因为：案涉事故的发生是在沙河市，理赔是在邯郸市，事故发生在前，而理赔时间在后。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
上诉人对申宇车辆损失是否应予以理赔是本案的主要争议焦点。
本院认为，案涉事故车辆冀E×××××在上诉人处投保了车辆损失险，保险责任限额为840150元，保险责任期间，投保车辆因事故受损，经维修发生费用142000元。上诉人虽称，申宇车辆并不能证明是因暴雨所致，但根据申宇所提交的证据能够证明事故发生当日降雨已达暴雨标准。根据保险合同第四条第（五）项的相关规定，上诉人保险公司对申宇车辆因事故所致的损失应予以赔偿。上诉虽称，申宇损失不能证明与暴雨有关，并称根据合同约定申宇不慎使发动机进水不应赔偿，但该约定内容属于保险合同的责任免除条款，但上诉人并没有提交对相关条款尽到了明确说明义务的相关证据，根据《中华人民共和国保险法》第十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条的相关规定，申宇车辆损失即便是发动机进水所致也不能免除上诉人的赔偿责任，故上诉人保险公司对申宇车辆所致的损失也应予以赔偿。至于上诉人所称时间和地点不一致的上诉意见，针对该意见，申宇辩称，时间和地点的不一致是因为事故发生的时间和地点与理赔时间和地点有异所致，根据本案事故的发生和上诉人出具《索赔须知》的情况来看，申宇辩称合情合理，本院予以采信，对上诉人的该上诉理由不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费3140元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盖自然
代理审判员 赵玉剑
代理审判员 聂亚磊
二〇一四年八月十四日
书 记 员 程建光
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣民一初字第2617号
原告自贡市荣县瑞丰小额贷款有限责任公司，住所地荣县旭阳镇南街120号。
法定代表人兰东，该公司董事长。
委托代理人陈涛，四川瀚毅律师事务所律师。
委托代理人王唐意，四川瀚毅律师事务所律师。
被告牛勇，男，1971年12月1日出生，汉族。
被告虞玲，女，1985年5月13日出生，汉族。
被告李玮，男，1985年7月28日出生，汉族。
原告自贡市荣县瑞丰小额贷款有限责任公司诉被告牛勇、虞玲、李玮民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法适用普通程序，由审判员虞跃平担任审判长、与代理审判员陶明军、人民陪审员吴丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告自贡市荣县瑞丰小额贷款有限责任公司委托代理人陈涛到庭参加诉讼，被告牛勇、虞玲、李玮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月3日，被告牛勇、虞玲以购兽药为由向原告借款1000000元，约定借款期限为6个月，李玮为上述借款承担连带担保责任。借款后被告向原告支付借款利息至2013年12月1日。现原告经多次催收归还借款未果，故起诉要求判决被告牛勇、虞玲归还原告借款1000000元及从2013年12月2日起至人民法院判决履行之日的借款利息，由被告李玮对该债务承担连带清偿责任，并由被告承担本案的诉讼费。
原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、原告企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件各一份，法定代表人身份证明一份；
2、被告牛勇、虞玲、李玮身份证复印件各一份；
3、《借款合同》一份，《保证合同》一份，借款凭证一份，电子银行交易回单一份。
被告牛勇未答辩，也未向本院提交证据。
被告虞玲未答辩，也未向本院提交证据。
被告李玮未答辩，也未向本院提交证据。
根据原告陈述及所举证据材料，经本院审查判断，能证明以下事实：
2013年6月3日，被告牛勇、虞玲与原告签订借款合同，约定原告向被告提供借款1000000元，借款期限为2013年6月3日至2013年12月2日，借款月利率为1%。同日，被告李玮与原告签订担保合同，约定被告李玮为被告牛勇、虞玲以上借款承担连带担保责任，并约定保证期限为主合同债务履行期届满之日起两年。合同签订后，当日原告以转账的方式向被告虞玲的账户中转入1000000元借款。尔后，被告向支付利息至2013年12月1日。借款到期后，被告未归还借款及借款利息，遂引发本案诉讼。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告牛勇、虞玲向原告自贡市荣县瑞丰小额贷款有限责任公司借款的事实，有《个人借款合同》及转账凭证、借款凭证等予以证实，能够证明借款的真实性，本院对此予以确认。被告李玮承诺为该借款提供担保，其应当按照合同的约定承担连带保证责任。原告自贡市荣县瑞丰小额贷款有限责任公司要求被告牛勇、虞玲归还借款本金及利息并由被告李玮承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告牛勇、虞玲于本判决生效之日起十日内归还原告自贡市荣县瑞丰小额贷款有限责任公司借款本金1000000元并支付借款利息（利息计算：从2013年12月2日起按月利率1%计算支付至本判决指定履行期限届满之日止）；
二、被告李玮对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16473元，由被告牛勇、虞玲、李玮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 虞跃平
代理理审判员 陶明军
人民 陪 审员 吴 丽
二〇一五年一月四日
书 记 员 戴孟超
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1183民初2788号
原告：江苏容天下商贸有限公司,住所地句容市后白镇张庙工业园区188号。
法定代表人：徐新华，系该公司总经理。
被告：杜川,男,汉族，1991年9月14日生,句容市人，住句容市。
原告江苏容天下商贸有限公司与被告杜川返还原物纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。2018年5月25日，原告江苏容天下商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告江苏容天下商贸有限公司撤诉处理。
审判员 王洪亮
二〇一八年七月二十日
书记员 章 菡
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初1130号
原告：冯行彬。
委托代理人：潘华军，台州市宁溪法律服务所法律工作者。
被告：张超。
原告冯行彬为与被告张超承揽合同纠纷一案，于2016年3月2日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员丁毅诚适用简易程序于同年3月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告冯行彬及其委托代理人潘华军到庭参加诉讼。被告张超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告冯行彬起诉称：2011年度，被告张超因工程需要将平整土地工程承包给原告，由原告带机操作，以每小时230元计算报酬。至2013年6月4日结算，被告共欠原告工程款37700元整，并由被告向原告出具欠条一份。后经原告多次催讨，被告仅支付了10100元，余款27600元至今未付。原告认为，原告为被告完成工作任务，被告应及时支付相应费用。现经原告多次催讨仍未支付，给原告造成了一定的经济损失。为维护原告合法权益，现起诉请求：1、被告张超立即支付原告工程款27600元及利息（自起诉之日起至实际付款之日止按年利率6%计算）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告张超未作答辩，亦未举证。
原告冯行彬为证明其诉称的事实，提供了下列证据材料：1、原告身份证复印件及被告的户籍证明各一份，用以证明原、被告诉讼主体适格。2、欠条一份，用以证明被告张超经结算欠原告土地平整工程款37700元的事实。
本院在送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书时，已将上述原告提交的证据材料一并送达给被告，因被告张超未到庭应诉，亦未提交答辩状及相关证据材料，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的上述证据材料能证明相应的诉讼事实，且证据来源合法、有关联性和证明力，依法予以确认。
本院经审理查明：2011年间，被告张超因工程建设需要将平整土地工程承包给原告冯行彬并约定了报酬计算方式。2013年6月4日，双方经结算，被告张超尚欠原告工程款37700元，被告为此向原告出具欠条一份，并约定了归还期限。后经原告催讨，被告陆续向原告共支付了10100元，尚余27600元未支付。
本院认为：原、被告之间的承揽合同不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，双方当事人均应按约履行。原告已按约完成土地平整工作，被告应按约支付相应工程款。被告经结算后尚欠原告工程款37700元并约定了归还期限，有其出具的欠条为凭，事实清楚，被告应及时支付。被告经原告催讨后仅支付了10100元，余款27600元至今未付，属违约行为，应承担相应的违约责任，应立即支付剩余款项27600元并赔偿给原告自起诉之日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息损失。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张超于本判决生效之日起十日内支付原告冯行彬工程欠款27600元，并支付利息（按本金27600元按年利率6%自2016年3月2日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，减半收取245元，由被告张超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费490元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 丁毅诚
二〇一六年三月十日
代书记员 陶 勋
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）开民初字第271号
原告：徐某甲。
被告：徐某乙。
被告：徐某丙。
被告：徐某丁。
本院在审理原告徐某甲与被告徐某乙、徐某丙、徐某丁赡养纠纷一案中，原告徐某甲于2012年12月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告徐某乙、徐某丙、徐某丁的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告徐某甲撤回对被告徐某乙、徐某丙、徐某丁的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐某甲负担。
代理审判员 苏显楠
二〇一二年十二月十三日
书 记 员 谭 艳
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京02行终1359号
上诉人（一审原告）张建忠，男，1961年5月12日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。
委托代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。
委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市房山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市房山区良乡政通路7号。
法定代表人胡玉富，主任。
委托代理人张治国，北京市房山区住房和城乡建设委员会工作人员。
上诉人张建忠因诉北京市房山区住房和城乡建设委员会（以下简称房山区住建委）履行政府信息公开法定职责一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作（2018）京0111行初140号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
张建忠向一审法院诉称：一、其系北京市房山区良乡镇南庄子村的村民，在该村拥有合法的宅基地。因北部山区人口迁移良乡棚户区改造定向安置房项目建设，张建忠的房屋在拆迁范围内，尚未与房山区住建委达成拆迁补偿安置协议。鉴于该区域的很多住户都己经和房山区住建委签订了拆迁安置补偿协议，于是张建忠向房山区住建委申请公开“北部山区人口迁移良乡棚户区改造定向安置房项目”拆迁区域内所有被拆迁人的安置补偿协议。房山区住建委于2018年2月11日作出房建信（2018）第34号《政府信息告知书》，回复内容为“您所申请的该信息我委不存在”。张建忠认为房山区住建委的回复在实体和程序上都存在很多违法之处，房山区住建委作为拆迁项目的主管部门，应该留存安置补偿协议，故应该予以公开，即使房山区住建委没有留存，也应该按照《政府信息公开条例》第二十
--
条第三款的规定，告知张建忠向何处申请。故向法院提起诉讼，诉讼请求为：1.请求依法撤销房山区住建委作出的房建信（2018）第34号《政府信息告知书》，并责令房山区住建委依法重新作出答复；2.本案诉讼费用由房山区住建委承担。
一审法院经审理认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，张建忠申请房山区住建委公开其房屋所在的房山区官道乡南庄子村涉及的北部山区人口迁移良乡棚户区改造定向安置房项目拆迁区域内所有被拆迁人的安置补偿协议，然张建忠陈述其并未与被拆迁人签订协议，张建忠申请公开的他人签订的安置补偿协议与其并无利害关系。另，房山区住建委于2016年6月20日作出的京房建裁字【2016】第23号裁决书已对张建忠所述的拆迁安置补偿问题进行了裁决，且该裁决的合法性已经（2016）京0111行初352号、（2017）京02行终506号行政判决书予以确认，张建忠的合法权益在拆迁安置补偿程序中已有结论，张建忠与涉案信息不具有法律上的利害关系。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，一审法院裁定驳回张建忠的起诉。
张建忠不服一审裁定，向我院提起上诉认为：房山区住建委具有公开张建忠所申请的拆迁安置补偿协议的法定职责，安置补偿协议与张建忠有利害关系，房山区住建委的告知方式违法，一审法院认定事实不清、适用法律错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院重新审理本案。
本院认为：依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，行政行为对公民、法人或其他组织的合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应裁定驳回起诉。本案中，结合相关生效判决及张建忠一审开庭时的陈述可以确认：张建忠并未与被拆迁人签订协议；房山区住建委于2016年6月20日作出京房建裁字【2016】第23号裁决书，对张建忠所述的拆迁安置补偿问题进行了裁决，且该裁决的合法性已经（2016）京0111行初352号、（2017）京02行终506号行政判决书予以确认，故张建忠的合法权益在拆迁安置补偿环节中已有结论。因此，针对张建忠本次要求公开“北部山区人口迁移良乡棚户区改造定向安置房项目拆迁区域内所有被拆迁人的安置补偿协议”的信息公开申请，房山区住建委所作房建信（2018）第34号《政府信息告知书》对其合法权益明显不产生实际影响，张建忠所提本案诉讼不符合行政诉讼的受理条件，依据前述规定，应予驳回。综上，一审裁定驳回张建忠的起诉并无不当，本院应予维持。张建忠的上诉请求无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 波
审 判 员 刘彩霞
审 判 员 李智涛
二〇一八年九月三十日
法官助理 励小康
书 记 员 蒋园园
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）滦民初字第1054号
原告刘某某。
被告王某某。
原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案，原告刘某某于2011年5月10日向本院提起诉讼。本院受理后，因被告王某某下落不明，本院于2011年6月13日公告向被告王某某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书。依法组成合议庭，于2011年9月14日公开开庭进行了审理，原告刘某某到庭参加诉讼。被告王某某经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2006年6月22日在滦平县民政局登记结婚，登记后被告就离家出走了。原、被告一直未在一起生活。原、被告双方婚后无子女及债权、债务和夫妻共同财产，现原、被告夫妻感情已彻底破裂，故向法院提起诉讼，要求与被告离婚。本案诉讼费由原告负担。
原告为证明自己的观点向本院提交的证据材料有，1、结婚证二份，用以证明原、被告系夫妻关系，二人于2006年6月22日登记结婚。2、付营子乡民政所、靳家沟门村委会出具的证明一份，用以证明原、被告系夫妻，被告王某某于结婚登记后即离家出走，至今下落不明。
被告王某某经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩意见和相关证据材料。
经审理查明，原告刘某某与被告王某某经人介绍于2006年6月22日在滦平县民政局登记结婚，婚后被告王某某即离家出走，双方未共同生活，被告王某某至今下落不明。原、被告夫妻关系存续期间没有生育子女，亦没有共同债权、债务和夫妻共同财产。
以上事实，有原告的起诉陈述及原告提交的结婚证，付营子乡民政所、靳家沟门村委会出具的证明予以证实。
本院认为，原告刘某某与被告王某某经人介绍登记结婚，婚后王某某即离家出走，至今未归，下落不明。原、被告互不履行夫妻义务，现已超过两年，依法应认定夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告王某某离婚。
本案受理费200.00元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 关志新
代理审判员 姜朋飞
代理审判员 付相如
二〇一一年九月二十日
书 记 员 李世鹏
附页
一、判决书依据法律条款
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、如果不服这份判决，在收到这份判决书之日起15日内，有权提起上诉。上诉需要按本判决书规定的份数书写上诉状，并预交上诉费，上诉费系本院为承德市中级人民法院代收。如果在期限内没有递交上诉状和上诉费，将失去上诉的权利。如果上诉期的最后一天是法定假日，上诉期将延长到此法定假日结束上班后的第一天。
三、当事人未提起上诉的，本判决书将于上诉期届满的次日发生法律效力。当事人提起上诉的，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。判决书生效后，当事人应主动在判决规定的期限内履行义务。如果没有主动按照判决规定的期限内履行义务，可以提出申请执行书并交到本院执行庭，申请法院强制执行。申请执行的期限是到期之日起两年以内。
双方当事人在本判决生效前不准与他人登记结婚！
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执2072号
申请执行人朱承忠。
被执行人朱先文、孙守华。
申请执行人朱承忠与被执行人朱先文、孙守华借款合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初1068号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人朱先文、孙守华未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人朱承忠于2016年9月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人自觉履行法律文书确定的义务，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初1068号民事判决书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武建强
审判员 翟慎平
审判员 王 凯
二〇一七年二月二十日
书记员 张 迪
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初1108号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。
法定代表人：章正平。
委托代理人：王一哲。
被告：胡仁伟。
被告：鲍林超。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告胡仁伟、鲍林超金融借款合同纠纷一案，于2016年3月2日向本院起诉，诉请：判令被告胡仁伟偿还借款本金70000元及自2014年6月19日起至2016年1月4日止的利息、罚息、复息12178.18元和自2016年1月5日起到实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率上浮50%计算）；被告鲍林超对上述债务承担连带责任。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员梅嬉适用简易程序于同年3月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人王一哲到庭参加诉讼；被告胡仁伟、鲍林超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：2013年6月21日，被告胡仁伟由被告鲍林超提供连带责任担保向原告申请借款，并签订《个人循环保证借款合同》一份，约定：借款金额为70000元，期限从2013年6月21日起至2015年6月15日止；借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定；借款按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；逾期归还借款本金，从逾期之日起按合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，逾期支付利息，按罚息利率计收复息；保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）和实现债权的费用。2014年6月19日，原告依约向被告胡仁伟发放贷款70000元，并约定借款期限为2014年6月19日至2015年6月10日，月利率为10.45‰。借款到期后，被告胡仁伟未能归还本金及利息，被告鲍林超也未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡仁伟于本判决生效之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款本金70000元，并支付利息（其中2014年6月19日至2016年1月4日所欠的利息、罚息、复息计12178.18元，2016年1月5日起的罚息、复息按合同约定之月利率计算至本判决履行完毕之日止）；被告鲍林超对上述债务负连带责任。被告鲍林超承担连带责任后，有权向被告胡仁伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1882元，减半收取941元，由被告胡仁伟、鲍林超共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1882元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
代理审判员 梅 嬉
二〇一六年三月十日
代书 记员 王丹君
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初7417号
原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号，统一社会信用代码91350500772920333L。
主要负责人：郑学泉，该分行行长。
委托诉讼代理人：吴志裕，男，该分行职员。
委托诉讼代理人：施振兴，男，该分行职员。
被告：吴金华，男，1982年7月8日出生，汉族，住福建省晋江市，
原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告吴金华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告中国民生银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国民生银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。
审 判 员 张 亮
二〇一七年九月三十日
法官助理 伍晓利
书 记 员 郭小芬
附注所引用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第1418号
原告：平原县农村信用合作联社
法定代表人：陈某，理事长.
被告：宋延东，男，山东省平原县。
被告：宋延军，男，山东省平原县。
被告：梁振成，男，山东省平原县。
被告：岳震，男，山东省平原县。
被告：张胜忠，男，山东省平原县。
本院在审理原告平原县农村信用合作联社诉被告宋延东、宋延军、梁振成、岳震、张胜忠借款合同纠纷一案中，原告于2016年2月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告平原县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1143元由原告负担。
审判员 闫长利
二〇一六年二月二十三日
书记员 葛文君
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民初字第2212号
原告杨建荣，男，汉族，农民，住漳平市。
被告凌风洋，男，汉族，农民，住漳平市。
被告凌仁女，女，汉族，农民，住漳平市。
被告林文标，男，汉族，农民，住漳平市。
原告杨建荣诉被告凌风洋、凌仁女、林文标民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨建荣、被告林文标到庭参加诉讼，被告凌风洋、凌仁女经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建荣诉称：2015年农历3月16日，被告凌风洋因需资金周转向原告借款人民币20000元，口头约定1.5%即每月300元的利息，还款期限2015年农历9月30日。被告同时向原告出具借条1张，担保人被告凌仁女、林文标签字盖手印。借款后，被告凌风洋按约定支付6个月利息，计1800元。借款期限届满后，借款本金及利息被告至今未还。被告凌仁女、林文标也未主动履行担保责任。为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告凌风洋向原告偿还借款本金人民币20000元及利息（利息从起诉之日即2015年11月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至款还清日止）；2、被告凌仁女、林文标对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告方承担。
被告凌风洋、凌仁女未作答辩，亦未举证、质证。
被告林文标辩称：借款担保均属实。
经审理查明如下事实：
一、2015年农历3月16日，原告杨建荣通过现金形式向被告凌风洋支付人民币20000元。
二、原告于庭审中确认，被告凌风洋于2015年农历3月16日出具《借条》1份给原告，《借条》约定被告向原告借款人民币20000元，利息为月息300元，借款期限至2015年农历9月30日止。被告林文标在担保人处签字并盖手印。
三、被告凌风洋支付利息1800元。
四、原告于2015年11月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告凌风洋在漳平市和平镇政府财政所的猪栏拆迁补偿款人民币20000元，本院于2015年11月17日对上述财产进行财产保全。
以上事实有原告提交的借条及原、被告庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告凌风洋向原告杨建荣借款，有原告提供的《借条》1份为证，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，本院予以确认。被告凌风洋逾期未履行还款义务，原告诉请被告偿还借款本金，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告凌仁女、林文标对上述债务承担连带清偿责任。本院认为，庭审中原告认可被告凌仁女的身份证号码、签名及手印均属于被告凌风洋代签。其要求被告凌仁女对上述债务承担连带清偿责任理由不足，不予支持。原告要求被告林文标对上述债务承担连带责任符合法律规定，予以支持，被告林文标偿还债务后有权向被告凌风洋追偿。被告林文标承认原被告双方有口头约定利息，本院予以确认双方存在口头约定利息。但原告要求被告凌风洋自起诉之日即2015年11月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算支付利息不符合规定，利息应按双方约定的月利率1.5%计算。即从原告起诉之日即2015年11月16日起按月利率1.5%计算至款还清日止。被告凌风洋、凌仁女经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告凌风洋应于本判决生效之日起三日内向原告杨建荣偿还借款本金人民币20000元及利息（利息从2015年11月16日起按月利率1.5%计算至款还清日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告林文标对上述债务承担连带清偿责任，如被告林文标偿还上述债务，有权向被告凌风洋追偿；
三、驳回原告杨建荣的其他诉讼请求。
本案受理费人民币300元，保全费220元，合计人民币520元，由被告凌风洋、林文标负担。该款限于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈 大 清
人民陪审员 陈 永 全
人民陪审员 林 晓 妹
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 陈丽华（代）
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初7473号
原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。
法定代表人：薛志信，该分行行长。
委托诉讼代理人：姚向学，该行职工。
被告：黄亚矮，男，1976年5月11日出生，汉族，住福建省南安市，
原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告黄亚矮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告平安银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。
审 判 员 张 亮
二〇一七年九月三十日
法官助理 伍晓利
书 记 员 郭小芬
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初2019号
原告曹某某，男，汉族，农民。
被告杨某，男，汉族，农民。
被告王某，男，汉族，农民。
原告曹某某与被告杨某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由代理审判员延腊梅适用简易程序于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告曹某某、被告杨某、王某均到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称2012年5月25日，被告杨某向原告借款30000元，约定月利率为3%，未约定还款期限，由被告杨某向原告立有借据一支，被告王某作为担保人在借据上签字。2012年11月2日，被告杨某给原告偿还了该笔借款的利息4700元，故该笔借款的利息诉请从2012年11月3日起计算至被告偿还之日终。被告王某按照法律规定应当承担连带保证责任，现原告要求被告还款，但被告推拖拒付，故原告向法院提起诉讼。请求：1、请求人民法院依法判令被告杨某偿还原告借款30000元及利息（利息按照3%计算，从2012年11月3日起算至偿还之日终），被告王某承担该笔债务的连带偿还责任；2、由二被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
借据一支，证明被告杨某于2012年5月25日向原告借款30000元，约定月利率为3%，由被告王某作担保，被告杨某借款后向原告清偿利息4700元，清偿至2012年11月2日。
被告杨某辩称，向原告借款30000元属实，并约定了利息为3分，但被告共向原告借了四笔款项，共向原告清偿利息57000元。
被告杨某未向法庭提交证据。
被告王某辩称，被告杨某向原告借款由其作担保属实，但被告杨某是否向原告偿还过利息被告不清楚。
被告王某未向法庭提交证据。
经庭审质证：
被告杨某对原告所举证据无异议。
被告王某对原告所举证据无异议。
本院对原、被告质证的证据作如下认定：
对原告所举证据，因被告杨某、王某对该证据的真实性及证明目的无异议，故本院对原告所举证据予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及认证查明以下事实，2012年5月25日，被告杨某向原告借款30000元，并约定月利率为3%，由被告杨某向原告出具借据一支，被告王某作为担保人在借据中签字，被告杨某借款后向原告清偿利息4700元，清偿至2012年11月2日。双方在借款时未约定还款期限，被告借款后经原告多次催要未果，故原告诉至法院。
本院认为，原告曹某某诉被告杨某借款未还之事实，有被告杨某出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。被告杨某辩称原告所诉被告下欠原告利息不属实，因被告无相关证据证明其主张，故对被告的辩称本院不予采信。原、被告在出借时约定月利率为3%，因该约定超出法律保护范围，对该约定超出部分的利息不予保护。被告王某在为被告杨某作担保时未对保证方式作出约定，依照《中华人民共和国担保法》的相关规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，故被告王某应承担连带责任保证。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告杨某于本判决生效后十日内一次性偿还原告曹某某借款30000元及利息（利息按月利率2%计从2012年11月3日
起计算至兑现完毕之日止）。由被告王某承担连带清偿责任。
二、驳回与原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 延腊梅
二〇一六年四月十九日
书 记 员 张海龙
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更277号
罪犯刘小平，男，1975年11月23日出生于陕西省神木县，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省神木县，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省高级人民法院于2008年7月1日作出（2008）陕刑三终字第34号刑事判决，以被告人刘小平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后于2008年7月18日交付执行，本院于2013年6月7日裁定减刑一年六个月；刑期自二00六年十二月二十四日至二0一七年六月二十三日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年12月23日提出减刑意见书，认为罪犯刘小平确有悔改表现，于2016年1月4日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十七个。并获得2014年度监狱改造积极分子。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘小平减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈丽红
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一六年一月二十八日
书记员 杨花利
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初2443号
原告：迟连芝，女，1968年9月19日出生，汉族，农民。
居民身份证号码×××
委托代理人：夏连峰，十三敖包法律服务所法律工作者。
被告：孙桂红，女，1973年2月18日出生，汉族，农民。
居民身份证号码×××
被告：李国胜，男，1960年1月11日出生，汉族，农民。
居民身份证号码×××
原告迟连芝诉被告李国胜、孙桂红土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告迟连芝及其委托代理人夏连峰与被告李国胜到庭参加了诉讼，被告孙桂红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迟连芝向本院提出如下诉讼请求：1.要求二被告返还原告承包的土地2.66亩并赔偿当年损失2000元。2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与肖永彬系夫妻关系。1998年原告在二轮土地承包时获得了土地承包经营权。2004年，原告的丈夫肖永彬死亡。2014年原告将全部土地承包给被告孙桂红和其丈夫袁海辉，当时是一年一包，没有承包合同。2016年2月份，被告孙桂红的丈夫袁海辉死亡，原告回来种地，被告孙桂红将土地返还给原告耕种。2016年春种地时，被告孙桂红在原告不知情的情况下，私自将原告耕种的土地2.66亩承包给被告李国胜。原告要求二被告返还土地，二被告拒绝返还。无奈我诉至法院请求保护我的合法权益。
被告孙桂红未做答辩。
被告李国胜辩称，原告的土地是我从被告孙桂红丈夫袁海辉手里承包的，一共是17.44亩，我们已经种了两年了，2016年已经是第三年了。要地只可能是袁海辉向我们要地，我和原告都不认识。我们从袁海辉手里承包地的承包期是5年，现在还不到承包期呢。我们不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对有证据证明的事实，本院认定如下：原告迟连芝为巴林左旗十三敖包镇敖包后村村民，1998年二轮土地承包时，其家在该村承包有河东地2.66亩。2014年开始原告将自家土地承包给同村村民被告孙桂红家耕种，无转包合同书。2016年春季，原告发现2.66亩河东地被被告李国胜耕种。被告李国胜称该地是从被告孙桂红丈夫袁海辉（已经死亡）手里承包过来的，一共是17.44亩（有其他人家土地），承包期是5年，自己已经种了两年，2016年已经是第三年了。被告李国胜未在本院指定的期间内提交其与被告孙桂红的丈夫袁海辉签订的合同书。现原告诉至本院要求二被告返还其承包的河东地2.66亩并赔偿损失2000元，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告向本院提交了土地承包经营权证和十三敖包镇敖包后村委会的证明，能够充分证明其对本村2.66亩河东地有合法的承包经营权，故依法应予保护。原告主张其将自家承包地转包给被告孙桂红家是一年一包，承包费一年一交，未签订转包合同书。被告李国胜认可自己转包自被告孙桂红丈夫袁海辉的17.44亩土地中有原告的这2.66亩土地，但被告李国胜主张其承包期是五年，未到期不应返还。本院认为被告李国胜对自己的主张负有举证责任，其应举证证明在土地流转过程中自己的土地承包经营权转包的合法性、有效性与真实性，现因袁海辉已经去世，其妻即被告孙桂红虽经多方查找，仍下落不明，而被告李国胜仅提交了袁海辉与原告同居男友李存（村）签订的《土地租赁合同》的复印件，原告对该合同予以否认，被告李国胜又未提交其他证据予以佐证，故本院对该《土地租赁合同》的真实性不予确认。况且被告李国胜再未提交其他证据证明自己的主张，因此从物权保护角度出发，原告要求的二被告返还其承包的河东地2.66亩的主张，本院予以支持。因原告未申请进行评估，故对其要求赔偿损失2000元的主张在本案中本院不予处理，原告可另行主张。被告李国胜与被告孙桂红之间的合同纠纷，应由当事人另案主张。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙桂红、李国胜于本判决生效后立即返还原告迟连芝位于××旗的河东地2.66亩。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 丁大伟
审 判 员 李雪健
人民陪审员 贾艳霞
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 逯明龙
浙江省嵊州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍嵊行审字第89号
申请执行人嵊州市人口和计划生育局，地址：嵊州市。
法定代表人张金亚，局长。
委托代理人赵可儿，嵊州市××和计划生育局工作人员。
委托代理人冯阿英，嵊州市××江街道办事处工作人员。
被执行人吴孝锋。
被执行人刘生平。
申请执行人嵊州市人口和计划生育局于2014年2月27日作出嵊计生征字（2014）第34号征收社会抚养费决定，认定被执行人吴孝锋、刘生平两人于2000年1月登记结婚，2001年9月23日生育一男孩，不符合批准再生育条件，2013年12月28日刘生平又在嵊州市人民医院生育一男孩。被执行人的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，属多生一胎。申请执行人根据被执行人的违法事实，依照《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第一项之规定，于2014年2月27日作出决定：对吴孝锋、刘生平两人合计征收社会抚养费人民币59636元。决定已生效。2014年6月13日，被执行人已缴纳社会抚养费41800元。
2014年7月7日，嵊州市人口和计划生育局向本院申请强制执行，要求本院对被执行人吴孝锋、刘生平欠缴的社会抚养费人民币17836元予以强制收缴。本院于2014年7月7日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的据以执行的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人嵊州市人口和计划生育局于2014年2月27日作出的嵊计生征字（2014）第34号征收社会抚养费决定，其认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人要求对被执行人吴孝锋、刘生平欠缴的社会抚养费17836元予以强制收缴的申请符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予对吴孝锋、刘生平欠缴的社会抚养费人民币17836元强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张建华
审判员 李荣正
审判员 章志标
二〇一四年七月九日
书记员 全周爽
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016）吉0722民初378号
原告赵某某。
委托代理人谢某某。
被告吉林长岭某某粮食收储库。
委托代理人卢某某。
委托代理人马某某。
被告李某某。
原告赵某某与被告吉林长岭某某粮食收储库、李某某提供劳务者受害责任纠纷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、二被告及双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月6日，李某某通过范国东找我去吉林长岭某某粮食收储库干活，从事焊钢管囤施工。2015年3月24日9时许，我在某某粮食收储库院内干活时被另一个粮食囤子突然倒下的立管砸伤头部。当时被送到长岭县医院住院治疗5天，5天后又转入吉林大学第一医院住院治疗52天。经司法鉴定所鉴定为十级伤残。故起诉至法院，请求依法判令二被告承担连带赔偿责任。共计赔偿146362.24元。
被告吉林长岭某某粮食收储库辩称，原告方所述受伤的事实我们不清楚。当时我们粮库与李某某之间是加工承揽关系，不是承包关系。他怎么建我单位不清楚，他建好之后验收合格再交给我们。对原告受伤表示同情，但不同意承担赔偿责任。
被告李某某辩称，原告所述受伤的事实我不清楚。我与原告之间不存在雇佣关系。我不同意赔偿。
经审理查明，2015年3月6日，赵某某通过范国东介绍到吉林长岭某某粮食收储库干活，从事焊钢管囤施工。2015年3月24日9时许，赵某某在吉林长岭某某粮食收储库院内东侧干活。在推绞手架过程当中，另外一个在建的粮食囤子上一根直立的直径约2寸、长约8米的钢管倒下砸到其头部。当时被送到长岭县人民医院住院治疗5天，入院诊断为：左侧额叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、左侧额骨骨折、颅底骨折、头皮裂伤。花医疗费6781.04元。2015年3月29日转院至吉林大学第一医院住院治疗52天。入院诊断为：左侧额部硬膜外血肿，左侧额顶部硬膜下血肿，颅骨及颌面骨多发骨折，顶部头部裂伤，胸部闭合性损伤，肺挫伤，泪阜肿物（左）。花医疗费61485.4元。吉林正达司法鉴定中心评定赵某某此次外伤为十级伤残；此次损伤误工期为180日；此次损伤营养期限为60日，每日营养费用参照住院伙食补助费用计算。赵某某诉至法院，请求依法判令二被告承担连带赔偿责任。吉林长岭某某粮食收储库称对原告所述受伤的事实不清楚，当时把钢管囤子的所有在建工程承包给李某某个体经营的长岭县太平川镇聚鑫农业机械制造厂，属于加工承揽合同，不同意承担赔偿责任。李某某称对原告所述受伤的事实不清楚，他与原告之间不存在雇佣关系，不同意赔偿。2015年1月10日，吉林长岭某某粮食收储库与李某某个体经营的长岭县太平川镇聚鑫农业机械制造厂就承揽加工10个钢管囤签订施工合同（长岭县太平川镇聚鑫农业机械制造厂不具备施工资质）。李某某称在原告发生事故时，他所承包的10个钢管囤已经完工，并于2015年2月5日完成工程验收，他与原告之间不存在雇佣关系。吉林长岭某某粮食收储库称只与李某某之间签有钢管囤的施工合同，所有工程都是李某某施工。原告委托代理人询问李某某指定的工长范国东，也指认赵某某是受雇于李某某。庭审时，证人徐玉辉到庭证明赵某某受雇于李某某。李某某本人就其他人施工并雇佣赵某某的说法没有提供基本信息和进一步举证证明。
上记事实，有原告、二被告双方的陈述，证人证言，医疗费收据，住院病历，鉴定结论，书证等证据材料在卷为凭，属实无异。
本院认为，被告李某某否认雇佣原告，原告和被告吉林长岭某某粮食收储库均指认是受雇于被告李某某，原告提供的所有的证人和证据均证明原告是受雇于李某某，并且李某某本人也未就自己没有雇佣原告提出事实并加以证明，故对原告是受雇于被告李某某这一事实，本院予以确认。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应承担赔偿责任。被告吉林长岭某某粮食收储库应将工程发包给具有相应资质等级的单位，被告李某某个体经营的长岭县太平川镇聚鑫农业机械制造厂并不具有相应资质，被告吉林长岭某某粮食收储库签订承揽合同时选任存在过失，应承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《建设工程质量管理条例》第七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告李某某和被告吉林长岭某某粮食收储库赔偿原告赵某某医疗费68266.44元、误工费25599.6元（142.22元×180天）、护理费7072.56元（124.08元×57天）、住院期间伙食补助费5700元（100元×57天）、营养费6000元（100元×60天）、就医交通费58.5元、残疾赔偿金21560.24元、精神抚慰金5000元，合计人民币139257.34元。此款限判决生效后付清。
二、被告李某某和被告吉林长岭某某粮食收储库负连带赔偿责任。
二被告如未按本判决指定的期间履行上述第一项中的给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1195元、鉴定费2700元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 孙景富
人民陪审员 蔺慧群
人民陪审员 孙天光
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 宋 帅
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初629号
原告：孟庆娥。
委托代理人：栾瑞云，法律工作者。
被告：张虹。
被告：李刚。
原告孟庆娥与被告张虹、李刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆娥及其委托代理人栾瑞云到庭参加诉讼；被告张虹、李刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告孟庆娥向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿付借款10万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月14日，被告从原告处借现金10万元，并当即出具借条，内容为“借款借孟庆娥现金壹拾万元整￥100000张虹”。借款后，被告一直未还，原告多次追要，被告均以无款为由拒付。被告张虹、李刚系夫妻关系，应共同承担偿还责任。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告张虹、李刚均未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年1月14日，被告张虹向原告借款100000元，未约定利息和借款期限。同日，原告给付被告现金100000元，被告为原告出具借条一份，内容为：“借款借孟庆娥现金壹拾万元整￥100000张虹2015.1.14”。
2015年9月21日，案外人于荣、原告孟庆娥作为出借人（甲方）与被告张虹（乙方）、李刚、陈圣珍（丙方）签订还款协议书一份，部分内容如下：“……一、借款明细1、……2、2015年1月14日至2015年7月25日，乙方向甲方借款肆拾伍万元（￥450000.00）二、乙方无偿还能力，现制定协议书如下，以上借款本金合计贰佰零叁万元（￥2030000.00）。三、还款方式及期限1、以上合计欠款贰佰零叁万元（￥2030000.00）。2、乙方保证自本协议签订之日起，每月9日前最低偿还壹万柒千元（￥17000.00）。同时，乙方及保证人李刚、陈圣珍分别在高密市永安路88号、317号、密水商场东门第一个门头经营店铺三家，乙方及保证人保证按照上述三家店铺的月营业额的15%偿还所欠甲方借款。……四、违约责任……2、如乙方不能按照本协议约定偿还借款，连续逾期达贰个月，视为其后期还款为提前到期，甲方可一次性向乙方主张剩余全部借款。……”。本案原告主张的10万元借款包含在该协议2015年1月14日借款45万元之内。
协议签订后，被告于2015年11月9日至2016年7月份共计向于荣、孟庆娥还款152000元，该款均由被告转至于荣账户，于荣未分配给本案原告。
后原告与被告张虹签订声明一份，约定自2016年8月9日开始，被告每月转至原告账户4000元，转至于荣账户13000元，如每月9日不能按时还款，则被告偿还全部借款。该声明签订后，被告共计向原告偿还借款8000元，剩余借款未偿还。
以上事实，有原告提供的借条一份、声明一份、（2015）高法民初字第3900号民事判决书一份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当偿还。根据原告孟庆娥提供的证据及当事人陈述，可以认定被告张虹向原告借款100000元的事实。原、被告之间借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供了借款，被告理应偿还。被告已经偿还原告借款8000元，尚欠92000元，本院按此数额予以支持并计算利息。
对原告要求被告承担利息损失的请求，本院认为，按照我国法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，双方在借款时未约定利息，应视为不支付利息。可从原告起诉之日即2017年2月16日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失。
对原告主张被告李刚与张虹系夫妻，要求二被告共同承担偿还本案借款本息的请求，本院认为，按照《婚姻法》解释的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。对该请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张虹、李刚共同偿还原告孟庆娥借款本金92000元及利息损失（自2017年2月16日起，至本判决生效之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告负担200元，由被告负担2100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曹 菲
人民陪审员 孙仁明
人民陪审员 张效利
二〇一七年四月十一日
书 记 员 马纪芳
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0502民初2669号
原告：成都忠信物业管理有限公司,住所地：成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号，统一社会信用代码：915101077436184938。
法定代表人：田永云，总经理。
委托诉讼代理人：夏万春，女，公司员工。
委托诉讼代理人：刘冬梅，女，公司员工。
被告：张霞，女，1985年5月5日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告成都忠信物业管理有限公司诉被告张霞物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都忠信物业管理有限公司的委托诉讼代理人夏万春、刘冬梅到庭参加了诉讼，被告张霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都忠信物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的物业管理费1894元及违约金1106.29元，共计3000.29元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告所在小区开发公司签订的《“维多利亚”前期物业服务合同》约定，由原告为小区提供物业服务，业主按时付费。还约定了业主逾期交纳物业服务费应支付相应的违约金。原告按约履行了服务义务，但被告接房后，从2015年7月1日起至2016年4月30日，拖欠物业服务费及违约金3000.29元。经原告多次催收未果。为维护自身合法权益，向法院提出上述诉讼请求。
被告张霞未提交答辩。
本院经审理认定事实如下：原告成都忠信物业管理有限公司于2008年与泸州市江阳区“维多利亚前期”小区开发商兴城房产公司、四川天园置地有限公司共同签订《“维多利亚”前期物业服务合同》，约定：服务时间为本合同生效之日起至“维多利亚”项目整体房屋交付之日起满二年止,合同期满或业委会成立,与业主大会所聘的物业管理公司签订物业管理服务合同生效时，本合同自然终止；多层住宅1.0元／平方米／月计价，高层住宅1.2元／平方米／月计价，物业服务费从开发商通知交房之日起算；物管费每3个月交纳1次，逾期缴纳物业服务费，按每日千分之三支付违约金；物业管理服务质量包括房屋外观，共用部分、共用设施设备的维护、管理，环境卫生，绿化，交通秩序与车辆停放、消防等。嗣后，原告成都忠信物业管理有限公司开始为该小区提供物业服务。被告张霞系泸州市江阳区“维多利亚Ａ期”XX号楼1单元4楼8号房屋的业主，其物业面积为157.83平方米，属高层（电梯）住宅。期间，原告成都忠信物业管理有限公司按约履行了物业服务义务，一直持续到2016年4月30日原告公司撤场。但被告自2015年7月1日起至2016年4月30日一直未支付原告物业服务费1894元。
另查明，原告成都忠信物业管理有限公司在物业服务期间提供的物业服务确存在部分瑕疵。
上述事实有当事人陈述、《“维多利亚”前期物业服务合同》、物业服务资质备案通知、审计报告、欠费明细、（2018）川05民终139号民事判决书等证据予以证明。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告张霞拒不缴纳物业管理费，违反合同约定和法律规定。因此，原告成都忠信物业管理有限公司诉请被告张霞支付物业服务费1894元的主张，本院依法予以支持。关于违约金，被告张霞拒不缴纳物业管理费违反合同约定，但原告在提供物业服务中存在一定瑕疵，双方均存在违约行为，均应承担相应的违约责任。因此，原告主张违约金的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张霞于本判决生效之日起十日内支付原告成都忠信物业管理有限公司物业服务费1894元；
二、驳回原告成都忠信物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 刘利君
二〇一八年七月二十七日
书记员 郑 新
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初5600号
原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。
主要负责人：徐焱。
委托诉讼代理人:崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。
被告：潘兵兵，男
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告潘兵兵信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××95）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金4967.31元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年2月21日尚欠利息4875.4元、取现手续费10元、用卡无忧增值服务费24元、滞纳金261.29元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。
关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为248.37元（4967.31元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告潘兵兵在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金4967.31元、利息4875.4元、取现手续费10元、用卡无忧增值服务费24元、滞纳金248.37元（上述利息暂计至2018年2月21日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费54元，由被告潘兵兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
审 判 员 王 思
人民陪审员 邵伟东
二〇一八年七月二十四日
法官 助理 李国栋
书 记 员 何健仪
柘城县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)豫1424执1099号
耿全力：
你与刘跃飞借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日作出的（2018）豫1424民初1187号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘跃飞于2018年7月24日向本院申请强制执行，本院于2018年7月30日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务（2018）豫1424民初1187号民事判决书所确定的义务：
一、被告耿全力于判决书生效后五日内偿还原告刘跃飞借款20000元及利息（按月利率0.2分支付利息，自2017年8月20日起计算至还清之日止）
二、案件受理费150元（已减半收取），由被告耿全力承担。
开户银行：柘城县人民法院
账户名称：中原银行柘城县支行
账号：4114570101000075013768
特此通知。
二〇一八年七月三十日
联系人：时清华联系电话：1883701****
本院地址：柘城县未来大道西段邮编：476200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第0392号
原告天津市顺通热力有限公司，住所地天津市河东区直沽街一号汇贤里小区。
法定代表人程东风，该公司总经理。
委托代理人翟鸿岩，该公司职员。
被告张志顺。
原告与被告供用热力合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理。依法由代理审判员马骏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费用25元由原告承担。
代理审判员 马 骏
二〇一五年一月七日
书 记 员 张爱琴
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第1411-1号
申请执行人庄连生，男，1986年3月17日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人庄学红，女，1978年12月22日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人庄连生与被执行人庄学红债权纠纷一案，本院作出的（2015）港民初字第1560号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未按该判决书履行义务，申请执行人于2015年9月10日向本院申请强制执行，要求被执行人庄学红偿还借款29000元及判决确定的利息。
本院在执行过程中，于2015年9月11日向被执行人庄学红发出执行通知书，指定被执行人于2015年9月18日前自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行义务。本院依职权通过司法查控系统查询，未发现被执行人可供执行的财产。2015年9月30日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。2015年12月16日，本院依法向申请执行人告知被执行人的财产查询情况，并要求申请执行人继续向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。同日，申请执行人以被执行人暂无可供执行财产为由，向本院表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结泉州市泉港区人民法院作出的（2015）港民初字第1560号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 威
执行员 陈龙祥
执行员 陈智平
二〇一六年二月十五日
书记员 张 燕
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字00824号
原告：陈敏。
被告：安徽省淳泰东标汽车销售服务有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：付丽，该公司经理。
被告：神龙汽车有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区。
法定代表人：竺延风，该公司董事长。
被告：招商银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行，住所地湖北省武汉市沌口开发区创业大道2号。
负责人：姚磊，该行行长。
本院在审理原告陈敏与被告安徽省淳泰东标汽车销售服务有限公司（以下简称淳泰公司）、神龙汽车有限公司（以下简称神龙公司）、招商银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行（以下简称招商银行武汉开发区支行）买卖合同纠纷一案中，原告陈敏诉称，其向淳泰公司购买了一辆东风标致汽车（合格证号WAD021152656533、车架号LDC953T39F1225466），已付清车款且车辆已交付，但上述车辆合格证原件仍存放于招商银行武汉开发区支行。因无法取得车辆合格证原件，导致其无法对购买车辆进行上牌，进而对其生活造成严重影响。陈敏于2015年12月23日向本院提出先予执行申请，请求招商银行武汉开发区支行交付上述合格证原件。
本院认为，陈敏以向淳泰公司购买的方式，取得车辆的所有权，车辆合格证应与车辆一并交付，现车辆合格证一直未交付，妨碍车辆所有权人对车辆的正常使用，对其生活造成严重影响，故陈敏的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条，第一百零七条之规定，裁定如下：
招商银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行向陈敏交付合格证号为WAD021152656533、车架号为LDC953T39F1225466的车辆合格证原件。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孙小庆
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张 愫
附本案法律适用条文：
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初3350号
原告：杨兆春，男，1971年12月22日生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：夏志海，男，1979年2月3日生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：杨凌媛，女，1985年5月16日生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告杨兆春与被告夏志海、杨凌媛民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法由适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨兆春到庭参加了诉讼，被告夏志海、被告杨凌媛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨兆春向本院提出诉讼请求：要求两被告返还借款本金10,000元，并承担本案诉讼费用。事实及理由：2011年12月25日，两被告因缺钱向原告借款40,000元，并出具借条。后经原告多次催要，两被告于2013年4月4日还款30,000元，剩余10,000元至今不还。为维护原告的合法权益，遂提起诉讼。
被告夏志海未作答辩。
被告杨凌媛未作答辩。
原告围绕诉讼请求，向本院提供了如下证据：
署期为2011年12月25日的借条一张，载明“借条借到杨兆春现金肆万元整（40,000元正）.以还叁万元正4.4月（黑色笔迹）夏志海杨凌媛夫妻关系2011年12月25日”。
本院经审理查明，确认借据载明的借款事实及还款事实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效。两被告未按约履行还款义务，应当承担继续还款的违约责任。被告向原告出具借条，既是对双方借贷事实的认可，亦是对借款数额的确认。被告经本院传唤未到庭答辩、举证，视为程序上放弃质证、抗辩的权利，应承担相应不利后果。因被告未到庭，本案无法调解。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏志海、杨凌媛于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告杨兆春支付借款10,000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（账户名：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行；原告杨兆春的上诉账号：62×××26；被告夏志海的上诉账号：62×××18；被告杨凌媛的上诉账号：62×××00）。
审 判 长 王圣宇
人民陪审员 赵传虎
人民陪审员 朱家林
二〇一八年十一月十五日
法官 助理 高 平
书 记 员 相 宇
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0104刑初479号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人张庆一，男，1966年10月1日出生，汉族，初中文化，无职业，出生地辽宁省沈阳市。1992年因犯抢劫罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年1月因犯贩卖毒品罪被沈阳市皇姑区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元，2011年10月26日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年4月14日被刑事拘留，5月12日被依法逮捕，现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2016）435号起诉书指控被告人张庆一犯贩卖毒品罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市大东区人民检察院指派检察员刘雅峰出庭支持公诉，被告人张庆一到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月13日19时许，被告人张庆一在沈阳市大东区某小区门前，以人民币1000元的价格向蔡某某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）1袋，被公安机关当场抓获。经鉴定，该毒品重3.72克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人张庆一在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蔡某某证言；书证常住人口基本信息、电话查询记录、刑事判决书、出所登记表、抓捕经过、指认照片、物证照片、扣押清单等；鉴定意见中国刑事警察学院物证鉴定中心检验报告；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张庆一贩卖甲基苯丙胺3.72克，其行为已构成贩卖毒品罪。张庆一曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内又因故意犯罪犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。张庆一曾因毒品犯罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。张庆一到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。张庆一主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张庆一犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月13日起至2017年4月12日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曲 娟
二〇一六年八月十六日
书记员 张晓彤
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
《中华人民共和国刑法》第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0781执2052号
申请执行人：山东农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山路。
法定代表人：李全富，总经理。
被执行人：陈某甲。
被执行人：陈某乙。
被执行人：许某某。
被执行人：陈某。
被执行人：陈某丙。
被执行人：崔某某。
本院在执行申请执行人山东农村商业银行股份有限公司与被执行人陈旺旺等金融借款合同纠纷一案中，因被执行人陈旺旺等无银行存款，亦无其他可供执行的财产,暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘华军
审判员 冯建伟
审判员 祝介金
二〇一七年十一月七日
书记员 高 巍
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北民执第558号
申请执行人裴咏双。
被执行人王海珊。
本院在执行裴咏双申请王海珊一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）北民执字第558号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范福存
审 判 员 李振河
代理审判员 许金璐
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 马 琳
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0722民初2179号
原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行，住所地湖南省汉寿县。
主要负责人：罗智宏，该行行长。
被告：才家利，男，1963年3月26日出生，住湖南省汉寿县。
被告：张盼，男，1987年12月3日出生，住湖南省汉寿县。
被告：丁玉文，男，1980年7月31日出生，住湖南省汉寿县。
被告：湖南立成饲料有限公司，住所地湖南省汉寿县。
法定代表人：李志轩。
原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行诉被告才家利、张盼、丁玉文、湖南立成饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体以及第三人的利益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司汉寿县支行撤回起诉。
案件受理费395元，减半收取197.5元，由原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行负担。
审 判 员 廖秀壮
代理审判员 李 艳
人民陪审员 徐电祥
二〇一七年四月九日
书 记 员 李正芳
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0118民初2816号
原告：王玉东，男，1973年12月6日出生，汉族，住北京市密云区。
被告：王兴玉，男，1968年6月12日出生，汉族，住北京市密云区。
原告王玉东与被告王兴玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉东到庭参加诉讼，被告王兴玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玉东向本院提出诉讼请求：1、判令王兴玉偿还借款5万元及逾期利息（自2016年9月8日起至付清之日止，按年利率6％计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年7月7日，王兴玉因资金紧张向我借款5万元，并为我出具借条及收条各一张，约定14个月还清。现还款期限已过，王兴玉未偿还上述款项，故诉至法院。
王玉东提供借条及收条各一张予以证明。
王兴玉经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，其未作书面答辩，亦未提供证据。
经审查，本院对王玉东提供证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
本院根据上述认证查明：2015年7月7日，王兴玉为王玉东出具借条，约定王兴玉向王玉东借款5万元，借款期限为14个月。同日，王兴玉为王玉东出具金额为5万元的收条一张，王兴玉在借条及收条上签名、捺印。上述款项王兴玉至今未还。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，王兴玉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和举证、质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，王玉东与王兴玉之间的借款未违反国家法律规定，双方借贷关系合法有效，现王兴玉未按约还款，王玉东要求王兴玉偿还借款的诉讼请求，理由充足，证据充分，本院予以支持。关于借款利息，王玉东与王兴玉未对借款期限内的利息进行约定，也未对逾期利率进行约定。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对王玉东要求王兴玉按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王兴玉于本判决生效之日起十日内偿还王玉东借款五万元及逾期利息（自二〇一六年九月八日起，按年利率百分之六的标准计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元，由王兴玉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
公告费五百六十元，由王兴玉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 寻朝兰
审 判 员 任海滨
代理审判员 曲 爽
二〇一八年七月十七日
法官 助理 张 朦
书 记 员 商 敏
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0181刑初1105号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人彭常鑫，男，1975年11月9日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，无业，住浏阳市。2015年10月，因吸毒被浏阳市公安局行政拘留10日;2016年1月，因犯贩卖毒品罪被本院判处有期刑6个月，2016年4月27日刑满释放。因本案，于2018年1月10日被传唤,次日被刑事拘留，同年1月17日由浏阳市公安局决定监视居住，同年11月6日经本院决定，由浏阳市公安局执行逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2018]1090号起诉书指控被告人彭常鑫犯贩卖毒品罪，于2018年10月30日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院指派检察员谭磊出庭支持公诉，被告人彭常鑫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月28日，吸毒人员袁某联系被告人彭常鑫要求购买200元毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），被告人彭常鑫即联系“狗别”（基本情况不明），确认“狗别”处有甲基苯丙胺后，要求袁某向其发微信红包。袁某即要求朋友邱某（在逃）发了200元微信红包给被告人彭常鑫，被告人彭常鑫再将这200元微信红包转发给“狗别”，然后“狗别”应其要求将1小包甲基苯丙胺送到被告人彭常鑫家楼下门口拖鞋内，被告人彭常鑫取得后倒出一部分留给自己吸食，将剩余的部分交给与邱某一起驾车到达被告人彭常鑫家门口的袁某。
2018年1月2日，吸毒人员袁某联系被告人彭常鑫要求购买100元毒品甲基苯丙胺，被告人彭常鑫即联系“狗别”，确认“狗别”处有甲基苯丙胺后，要求袁某向其发了100元微信红包，然后“狗别”应其要求将1小包甲基苯丙胺送到被告人彭常鑫家楼下门口报箱内，袁某从被告人彭常鑫处获知毒品存放位置后，自行驾车从该处取走毒品甲基苯丙胺。
2018年1月10日，被告人彭常鑫被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
被告人彭常鑫在开庭审理过程中对公诉机关指控的罪名、犯罪事实、对其在有期徒刑一年四个月至一年八个月幅度内处刑，并处罚金的量刑建议以及适用程序均无异议，自愿认罪认罚，并有受案登记表、立案决定书、指认现场照片、微信截图照片、户籍证明、现实表现证明、到案经过、责令社区戒毒决定书、现场检测报告、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、现场检测报告、诊断意见书、病历资料、办案说明等书证；证人袁某、张某、彭某证言；被告人彭常鑫供述及辩解；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭常鑫明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人彭常鑫曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯本罪，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人彭常鑫归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭常鑫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月6日起至2020年2月26日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 员 陈 愈 超
二〇一八年十一月六日
法官助理 刘 方 可
书 记 员 刘方可(兼)
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢开民初字第361号
原告：许某。
委托代理人：刘某某。
被告：孙某甲。
原告许某为与被告孙某甲离婚纠纷一案，于2010年6月9日
向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员王佳适用简
易程序，于2010年6月17日不公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原告许某及其委托代理人刘某某、被告孙某甲到庭参加
诉讼。
原告许某起诉称：原、被告于××××年××月××日结婚，200
5年10月23日生育一子，取名孙某乙。因原告结婚时年纪较轻，
婚姻基础较差，婚后因双方性格不合，彼此缺少沟通，被告还
无端猜疑原告，夫妻感情也一般，被告又对家庭、孩子缺少关
心，平时夫妻性生活也不和谐，双方已无法共同生活。为此，
原告起诉要求与被告离婚；婚生儿子归原告抚养；夫妻共同财
产平均分割。
被告孙某甲未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：原
、被告是1998年认识后自由恋爱的，感情基础较好，夫妻生活
和谐，其对家庭也是负责任的，赚的钱也都给了原告，直到现
在双方还是在一起共同生活的，故不同意离婚。
原告许某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供如下证据材料：
一、结婚证一份，用以证明原、被告于××××年××月××日
登记结婚的事实。
二、离婚协议一份，用以证明座落于开化县城关镇江滨
中路15号4号楼3单元402室房某是双方共同财产。
被告孙某甲未向本院提供证据。
原、被告方质证意见及本院认证意见如下：
被告对原告提供的第一组证据无异议，本院予以确认。
被告对原告提供的第二组证据有异议，认为房某是2000年购买
的，是婚前财产，本院认为该协议只能证明双方曾经协商离婚
，并约定了财产的归属，并不能达到原告证明的目的，故不予
认定。
本院根据确认的证据和双方当事人陈述，认定事实如下
：
原告许某与被告孙某甲于1998年认识后自由恋爱，2002年1
0月25日在开化县华埠镇人民政府登记结婚，2005年10月23日
生育儿子孙某乙。婚后夫妻感情尚可，一直共同生活至今。但由
于双方沟通不善，致使彼此之间产生隔阂。2010年6月9日原告
许某诉至本院，要求与被告孙某甲离婚。
本院认为，原告许某与被告孙某甲系自由恋爱后自愿结婚
，并生育一子，婚姻基础较好。现双方由于年龄、性格差异等
原因，致使彼此之间缺少沟通，以使夫妻感情产生裂痕。只要
双方增加沟通，珍惜多年培养的感情，以家庭为重，互信互谅
，夫妻仍有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下
驳回原告许某的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至浙江
省衢州市中级人民法院。
审 判 员 王 佳
二〇一〇年六月十七日
代书记员 胡致远
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翠屏民初字第3244号
原告：张宗玲，女，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：宜宾市裕川房地产开发有限公司。住所地：宜宾市翠屏区南岸航天路中段。
法定代表人：邓裕川，经理。
原告张宗玲诉被告宜宾市裕川房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月18日，原告与被告签订了《意向性预定协议》，约定原告预定被告及其关联公司未售房屋，原告按照协议约定支付了被告50万元预付款。现因原告未选到满意物业，特按约向被告申请退款，但被告予以推诿，为此，特诉请人民法院：1、判令被告返还原告预付款50万元，并按照年利率20%从2014年4月19日起支付利息至还清之日止；2、诉讼费由被告承担。
经查：被告宜宾市裕川房地产开发有限公司因涉嫌非法吸收公众存款，已由宜宾市公安局翠屏区分局立案侦查。
本院认为，被告宜宾市裕川房地产开发有限公司因涉嫌非法吸收公众存款，已由宜宾市公安局翠屏区分局立案侦查。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张宗玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 龙科
二〇一五年一月九日
书记员 梁柯
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)闽民终字第2214号
上诉人（原审被告）：攀枝花公路桥梁工程有限公司。
法定代表人：宋晓达，董事长。
委托诉讼代理人：伍臣君，四川宏肯律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：杨霖，男，1969年10月4日出生。
委托诉讼代理人：程浩、郑华聪，福建大中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林付斌，男，1973年10月10日出生。
委托诉讼代理人：谢贤云、吴亚娟，福建名仕律师事务所律师。
上诉人攀枝花公路桥梁工程有限公司（以下简称“攀路桥公司”）与上诉人杨霖、被上诉人林付斌建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2012）榕民初字第607号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案与（2015）闽民终字第2210号案即上诉人攀路桥公司与被上诉人林付斌、原审被告曾香珠、原审第三人杨霖建设工程施工合同纠纷一案相关联。本案系杨霖对其应得的工程款数额与攀路桥公司、林付斌存在争议。本案一审在事实认定方面存在如下问题：首先，讼争隧道工程项目系由林付斌与杨霖先后交替施工完成。虽然攀路桥公司与林付斌及杨霖签订的施工合同存在“工程量以业主结算为准”的表述，但杨霖提交的《承诺书》中关于“杨霖施工队的工程量结算根据每期中间计量证书和我项目部工程师或现场监理签字认可的工程量为准”的内容体现了对上述合同约定的变更。鉴于讼争隧道工程项目系由林付斌与杨霖先后交替施工完成，客观上存在工程量交替部分和其他部分的变化以及业主审核与实际完成工程量不一致的问题。攀路桥公司项目部相关文件也表明应对工程量交替的增项部分予以确认。一审对影响本案事实查明的《承诺书》的公章以及杨霖的实际施工的工程量未予鉴定，导致杨霖与攀路桥公司、林付斌与攀路桥公司对相关工程款的欠付还是超付均存在争议，认定事实不清。
综上，原判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省福州市中级人民法院（2012）榕民初字第607号民事判决；
二、本案发回福建省福州市中级人民法院重审。
上诉人攀枝花公路桥梁工程有限公司预交的二审案件受理费443591元，上诉人杨霖预交的二审案件受理费93802元，均予以退回。
审 判 长 王孔坚
代理审判员 黄 曦
代理审判员 黄 艳
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李振云