湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郴民仲字第4号
申请人郴州市裕兴房地产开发有限责任公司。
法定代表人朱壮志，该公司董事长。
委托代理人郭祖云。
被申请人郴州市民族宗教事务局。
法定代表人郭有提，该局局长。
委托代理人李太生，湖南方缔园律师事务所律师。
委托代理人何伦武，湖南方缔园律师事务所律师。
被申请人湖南省郴州市建设工程集团有限公司。
法定代表人刘国芳，该公司董事长。
委托代理人陈泽环。
委托代理人张建军。
申请人郴州市裕兴房地产开发有限责任公司（以下简称郴州裕兴公司）与被申请人郴州市民族宗教事务局、湖南省郴州市建设工程集团有限公司（以下简称郴建集团）委托合同纠纷一案，郴州仲裁委员会作出郴仲裁字（2012）43号裁决书，郴州裕兴公司不服，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2013年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月27日公开开庭审理了本案。申请人郴州裕兴公司的委托代理人郭祖云，被申请人郴州市民族宗教事务局的委托代理人李太生、何伦武，被申请人郴建集团的委托代理人陈泽环、张建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人郴州裕兴公司诉称：一、郴州仲裁委员会在仲裁过程中，依职权通知郴建集团作为第三人参与仲裁活动，并进行实体上的处理，违背了仲裁法以及仲裁机构民间性、契约性和程序不公开性的特点。郴仲裁字（2012）43号裁决程序严重违法；二、郴仲裁字（2012）43号裁决书的第一项裁决“该项目由第三人继续施工，并由第三人与申请人进行工程结算”，不属于仲裁协议的范围，郴州仲裁委员会对于该部分事项予以裁决，属于无权仲裁；三、郴仲裁字（2012）43号裁决书认定郴州裕兴公司对工程延期负有主要责任，并相应承担主要违约责任，显属枉法裁决。综上，请求法院依法撤销郴州仲裁委员会郴仲裁字（2012）43号裁决书。
申请人郴州裕兴公司为支持自己的主张，提供了下列证据：1、郴仲裁字（2012）43号裁决书；2、引资委托代建市城区天主教堂项目协议书；3、关于市城区天主教堂房地产政策落实情况的汇报；4、2007年11月6日和2007年11月8日项目工作汇报；5、2008年1月3日市三届人大二次会议报告；6、2008年6月3日工作汇报、2008年8月11日请求继续实行货币化结算的报告、2008年8月21日工作汇报；7、2008年8月8日郴州市规划局《关于香雪西路天主教堂征用地有关情况的汇报》；8、2008年1月15日联系函、2008年5月31日对工程进度的汇报；9、关于市城区天主教堂建设工程征地情况的汇报；10、2006年3月26日市政府第22期会议纪要；11、企业存款证明；12、装饰工程设计合同。上述十二份证据拟证明仲裁程序违法，裁决事项超出了仲裁协议范围，裁决部分事项认定事实和适用法律错误。
被申请人郴州市民族宗教事务局辩称：一、郴州裕兴公司认为仲裁违反法定程序的理由不成立。（一）仲裁的意思自治并不排斥第三人的参与。（二）第三人参与仲裁有明确的法律依据。仲裁程序的法律适用，不仅仅限于《中华人民共和国仲裁法》，还包括相关的司法解释和仲裁委员会的仲裁规则。（三）郴建集团作为第三人参与仲裁是三方当事人自愿的选择。二、裁决书裁决的事项属于仲裁协议的范围。三、郴州裕兴公司认为仲裁枉法裁决并无任何证据证明。综上，申请人郴州裕兴公司的申请理由不符合事实和法律规定，应当依法驳回。
被申请人郴州市民族宗教事务局提交了下列证据：1、询问笔录两份。2、郴州仲裁委员会致郴建集团的函。3、郴建集团的回复函。4、调解笔录。5、郴州仲裁委员会仲裁规则，上述五份证据拟证明第三人郴建集团参与仲裁符合法定程序。
被申请人郴建集团辩称：一、该案与郴建集团存在利害关系，该案涉及要解除的协议是代建协议，郴建集团系该代建工程的施工方。二、郴建集团的合法权益应得到保护，郴建集团参与仲裁是为防止在仲裁过程中的申请人和被申请人为达到其目的而损害郴建集团的利益。三、郴建集团作为该案第三人参加仲裁程序合法。四、仲裁裁决书合法合理，达到了妥善解决纠纷的目的。处理了双方在代建前期的经济纠纷，保障了与本案存在利害关系的第三人的利益，避免了公共利益遭受损失。综上，请求驳回申请人郴州裕兴公司的申请。
被申请人郴建集团没有向本院提供证据。
庭审中，郴州市民族宗教事务局、郴建集团对郴州裕兴公司提交的证据1、2的真实性予以认可，证据3-12与本案的审理无关，不予认可。郴州裕兴公司对郴州市民族宗教事务局提交的证据真实性予以认可，但不能证明郴建集团作为第三人参与仲裁程序合法。本院认为，郴州裕兴公司提交的证据1、2，郴州市民族宗教事务局提交的五份证据，双方当事人对其真实性无异议，本院予以确认。郴州裕兴公司提交的证据3-12与本案的审理缺乏关联性，本院不予采信。
经本院开庭审理并调阅仲裁裁决相关案卷，查明：郴州市民族宗教事务局对郴州市城区天主教堂建设项目面向全省公开招投标，郴州裕兴公司中标。2007年1月4日，双方签订《引资委托代建市城区天主教堂项目协议书》，协议约定：委托代建项目名称为市城区天主教堂，项目位于郴州市骆仙西路与香雪路延伸段交汇处，用地面积4000平方米，建筑面积3060平方米，项目包括主体工程、附属工程、土建工程、装饰工程、水电安装、庭院园林、绿化工程等；郴州裕兴公司收回投资的途径为通过土地市场依法获得本项目外土地开发权，政府以土地收益对其比照市政基础设施工程实行货币化结算或财政拨款；利息计算方式为贷款利率以银行同期贷款的月利率千分之八计算，投资总额为计算本金，超过1年按实际计算；开竣工日期为2007年2月28日开工，2008年4月28日竣工，每提前竣工一天奖励投资商2000元，每延期竣工一天罚息投资商2000元。协议另约定，郴州市民族宗教事务局负责协调政府各职能部门、镇、村组及村民的关系，确保郴州裕兴公司有正常的施工环境和按市场价格自由采购各种建设工程所需建筑材料的环境，负责牵头办好“市城区天主教堂”项目规划报建手续，并提供有关施工中所需的文件资料；郴州裕兴公司全额投资项目建设资金投入及项目建设。协议签订后，郴州裕兴公司于2007年4月11日采取公开招标方式确定郴建集团为施工方，并于2007年4月26日与郴建集团签订《建设工程施工合同》。2008年7月4日，郴州市民族宗教事务局、郴州裕兴公司与湖南华天装饰有限公司签订《建筑装饰工程设计合同》，约定由湖南华天装饰有限公司对郴州市城区天主教堂内外装饰工程进行室内外装饰装修工程设计。在工程建设中，郴州市民族宗教事务局认为郴州裕兴公司未能履行委托代建协议条款，整个工程因资金不到位问题进展十分缓慢，直接导致市城区天主教堂项目迟迟不能完工。为此，郴州市民族宗教事务局申请仲裁，请求裁决终止郴州市民族宗教事务局与郴州裕兴公司签订的《委托代建市城区天主教堂项目协议书》，由郴州裕兴公司承担因未按期完工违约责任，向郴州市民族宗教事务局支付违约金1，524，000元。
因郴建集团与本案有利害关系，仲裁庭仲裁过程中询问郴州市民族宗教事务局、郴州裕兴公司是否同意郴建集团作为该案的第三人参与仲裁，郴州市民族宗教事务局、郴州裕兴公司均表示同意。郴州仲裁委员会于2012年7月10日发函通知郴建集团作为第三人参与仲裁，2012年7月25日郴建集团书面回复同意参加仲裁调解，后又于2013年4月8日向仲裁庭提交申请书称：郴建集团承包施工的郴州市城区天主教堂，已完成工程造价1400余万元，仅拨付工程款799万元，且上述已付款项均系市政府财政局出资拨付，为此，请求仲裁委解除《引资委托代建市城区天主教堂项目协议书》后，裁决郴州市城区天主教堂工程项目及附属工程项目由郴建集团继续施工，裁决发包方、监理方等所签证据有效，裁决该工程项目及附属工程项目由郴州市民族宗教事务局与郴建集团办理工程决算。
2013年5月17日，郴州仲裁委员会作出郴仲裁字（2012）43号裁决：一、解除郴州市民族宗教事务局与郴州裕兴公司签订的《引资委托代建市城区天主教堂项目协议书》，该项目由郴建集团继续完成施工，并由郴建集团与郴州市民族宗教事务局进行工程结算；二、由郴州裕兴公司将与湖南华天装饰有限公司签订的《建筑装饰工程设计合同》的相关资料在本裁决作出之日起15日内移交至郴州市民族宗教事务局，并提交由湖南华天装饰有限公司确认的其已收到280，000元的款项证明材料；三、由郴州市民族宗教事务局向郴州裕兴公司支付前期投入本金1，173，667.9元，利息267，082.2元，共计1，440，750.1元；四、由郴州市民族宗教事务局向郴州裕兴公司支付66，000元代建服务费；五、由郴州裕兴公司向郴州市民族宗教事务局支付违约金320，000元；六、本裁决第五项与第三、四项抵扣后，郴州市民族宗教事务局应向郴州裕兴公司支付前期投入本金、代建服务费合计1，186，750.1元，该款项由郴州市民族宗教事务局在本裁决作出之日起十五日内支付；七、本案仲裁费35，000元，由郴州市民族宗教事务局承担15，000元，郴州裕兴公司承担20，000元。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。根据上述法律规定及郴州裕兴公司与郴州市民族宗教事务局、郴建集团的诉辩主张，双方争议的焦点为以下三个方面：
一、仲裁庭的仲裁程序是否合法。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第二十条规定：“仲裁法第五十八条规定的‘违反法定程序’，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。”《郴州仲裁委员会仲裁规则》第二条规定：“当事人协议将其争议提交郴州仲裁委员会仲裁的，应当视为同意按照本规则进行仲裁。但当事人另有约定，且本会同意的，从其约定。”第十七条规定：“仲裁案件当事人提出有其他利害关系人，要求将其列为第三人的，经有关利害关系人本人同意，本会可以通知其以第三人身份参加仲裁。利害关系人不愿意参加仲裁的，不影响仲裁案件的审理，仲裁庭对涉及利害关系人的部分可以不予审理。利害关系人愿意参加仲裁的，应当在接到告知书之日起十五日内以书面形式向本会提出。”仲裁庭在仲裁该案过程中询问了郴州市民族宗教事务局、郴州裕兴公司是否同意郴建集团作为该案的第三人参与仲裁，郴州市民族宗教事务局、郴州裕兴公司均表示同意。郴建集团在接到告知书后，书面回复参与该案的仲裁。仲裁庭通知郴建集团作为第三人参加仲裁符合法定程序。
二、郴仲裁字（2012）43号裁决涉及郴建集团的事项是否属无权裁决。郴建集团是天主教堂项目的施工人，其与郴州裕兴公司签订的《建设工程施工合同》必须以郴州裕兴公司与郴州市民族宗教事务局履行《引资委托代建市城区天主教堂项目协议书》为前提。解除《引资委托代建市城区天主教堂项目协议书》与郴建集团有直接的利害关系。郴州裕兴公司与郴州市民族宗教事务局均同意郴建集团作为第三人参加仲裁。郴建集团作为第三人参加了仲裁，并提出了由其继续完成施工的主张。郴仲裁字（2012）43号裁决对该事项作出裁决没有超出仲裁的范围。而且，该裁决并不影响郴州裕兴公司依据《建设工程施工合同》与郴建集团另行结算。
三、郴州仲裁委员会作出郴仲裁字（2012）43号裁决是否属于枉法裁决。枉法裁决是指仲裁员故意违背事实和法律对案件作出错误裁决的行为。郴州仲裁委员会就该案延误工期的违约责任进行裁决，是基于郴州市民族宗教事务局的申请和《引资委托代建市城区天主教堂项目协议书》的约定，郴州裕兴公司并未提交证据证明已经按协议履行全额投资项目建设资金投入的义务。仲裁庭裁决郴州裕兴公司承担违约责任并无故意违背事实和法律的行为，郴州裕兴公司认为郴州仲裁委员会枉法裁决没有证据支持。
综上所述，郴州裕兴公司申请撤销郴仲裁字（2012）43号裁决的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人郴州市裕兴房地产开发有限责任公司请求撤销郴州仲裁委员会郴仲裁字（2012）43号裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人郴州市裕兴房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡桐辉
审 判 员 蒋向京
代理审判员 谷 敏
二〇一三年十月十六日
书 记 员 何伦康
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。