wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初5743号
原告禹州市农村信用合作联社。
法定代表人刘晓杰，系该联社理事长。
住所地：禹州市颍川路62号
委托代理人郭战伟，系该联社副主任。
被告李丛苹，女，汉族，生于1967年8月7日，住河南省禹州市。
被告宋海伟，男，汉族，生于1967年5月17日，住河南省禹州市。
被告李向克，男，汉族，生于1972年12月30日，住河南省禹州市。
被告程殷丽，女，汉族，生于1975年1月28日，住河南省禹州市。
被告王占领，男，汉族，生于1964年2月26日，住河南省禹州市。
被告李二平，女，汉族，生于1964年4月9日，住河南省禹州市。
原告禹州市农村信用合作联社诉被告李丛苹、宋海伟、李向克、程殷丽、王占领、李二平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人郭战伟、被告李向克、王占领到庭参加诉讼，被告李丛苹、宋海伟、程殷丽、李二平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月16日，第一被告向我社借款100000元，2014年10月16日到期。其他被告为保证人，承担连带保证责任。现该笔贷款按照合同约定已经逾期，而被告未偿还借款，保证人亦未履行保证责任，为维护我社合法权益，特此起诉，请求：1、判令被告偿还借款本金100000元及利息，利息、罚息自2014年5月1日起仍按双方合同约定支付至被告清偿之日止。被告共同承担连带清偿责任。2、诉讼费由被告承担。
被告李向克辩称：依法判决。
被告王占领辩称：借款我没有使用，借款时签字我不知道内容。担保期为二年，已经超过担保时间，我不承担担保责任。驳回原告对保证人的起诉。
被告李丛苹、宋海伟、程殷丽、李二平缺席未答辩。
原告向本院提供的证据有：1、（××）信贷业务申请书、借款申请书，证明借款人申请借款的原因、用途、还款来源及借款的真实背景；2、借款人承诺书，证明借款人提供资料的真实性、有效性、完整性及还款的义务；3、借款人配偶承诺书，证明借款人配偶的连带清偿责任；4、担保人承诺书、担保人配偶承诺书，证明保证人的连带清偿责任与义务；5、借款人、担保人及其家属身份证复印件，证明借款人、担保人及其家属身份资料的真实性；6、借款借据，证明借款人和保证人的连带还款责任；7、××借款合同，证明借款人的还款责任；8、保证合同，证明保证人的连带还款责任；9、存入借款人账户的原始“存款凭条”，证明借款人的借款金额已存入借款人账户，归借款人支配，借款人有还款责任；10、借款人、担保人及其家属的影像资料，证明借款人、担保人及其家属的连带还款责任；11、利息情况一份，证明被告欠息情况。
被告李丛苹、宋海伟、李向克、程殷丽、王占领、李二平未向本院提供证据。
原告提供的证据，被告李向克、王占领对上述证据的真实性无异议，本院审查后认为，上述证据来源及形式合法，内容真实可信，且与本案事实相关联，依法予以采信。
本院经审理查明：2013年10月14日，被告李丛苹向原告出具（××）信贷业务申请书、借款人承诺书，被告宋海伟向原告出具借款人配偶承诺书，向原告申请借款100000元。2013年10月14日，被告李向克、王占领向原告出具担保人承诺书，被告程殷丽、李二平向原告出具担保人配偶承诺书。2013年10月16日，被告李丛苹作为借款人与原告签订××借款合同；同日，被告李向克、程殷丽、王占领、李二平作为保证人与原告签订保证合同。合同约定，被告李丛苹借款用途：购买车辆；借款期限从2013年10月16日至2014年10月16日止；月利率为10.8‰；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2013年10月16日，被告李丛苹向原告出具借款借据借得原告款100000元。借款到期后，经原告追要，被告未偿还借款本金，支付利息至2014年4月30日，被告仍欠原告借款本金100000元未偿还及自2014年5月1日起的利息未支付。
本院认为：被告李丛苹向原告借款，有其给原告出具的××贷款业务申请书、借款人承诺书、借款借据、与原告签订的××借款合同，被告宋海伟向原告出具的借款人配偶承诺书等证据为凭，且双方当事人关于利率的约定不违反国家有关限制借款利率的规定，因此，原被告之间借款合同关系合法、有效。借款到期后，借款本金及利息被告均未予偿还，已构成违约，故原告要求被告李丛苹、宋海伟偿还借款本金100000元及自2014年5月1日起的利息，本院予以支持。被告李向克、王占领向原告出具担保人承诺书，被告程殷丽、李二平向原告出具担保人配偶承诺书，被告李向克、王占领为该笔借款与原告签订保证合同。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告李向克、王占领与原告签订的保证合同约定保证期间为主债务届满之日后两年止。原告起诉未超过双方约定的保证期间，故原告要求被告李向克、程殷丽、王占领、李二平承担连带保证责任的请求，本院予以支持。被告李向克、程殷丽、王占领、李二平承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李丛苹、宋海伟于判决书生效后五日内偿还原告禹州市农村信用合作联社借款本金100000元及利息（利息罚息自2014年5月1日起按合同约定计付至被告清偿之日止）；
二、被告李向克、程殷丽、王占领、李二平对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告李丛苹、宋海伟承担，被告李向克、程殷丽、王占领、李二平承担连带清偿责任，公告费600元，由被告李丛苹、宋海伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张继先
代理审判员 赵晓娜
人民陪审员 刘会下
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 崔晓蓉
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0221民初684号
原告:吴某（曾用名:吴啊引、吴引），女，1986年7月15日生，布依族，小学文化，贵州省水城县人，农民，住水城县。
委托诉讼代理人:徐志奎，水城县发耳镇法律服务所法律工作者，执业证号:32409091103928。
被告:杨某1（曾用名:杨秀莲），男，1979年9月3日生，汉族，小学文化，贵州省水城县人，农民，住水城县。
原告吴某与被告杨某1离婚纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人徐志奎、被告杨某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某向本院提出诉讼请求：1、判决准许原告与被告离婚；2、双方所生两个孩子中，原告自愿抚养女孩杨某2，由被告抚养男孩杨某3，抚养费自理；3、共同财产平均分割；4、共同债务7000元，各偿还3500元；5、案件受理费原告自愿承担。事实和理由：原被告婚姻经自由恋爱于2005年7月双方以夫妻名义同居生活。于××××年××月××日生育女孩杨某2，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育男孩杨某3。自同居以来，被告有嗜酒恶习，特别在酒后发疯、撒泼，打骂原告简直成了家常便饭。但由于两个孩子幼小，原告只好忍气吞声，照料孩子和家庭。但被告仍然不思悔改，打骂原告更是变本加厉。2011年1月，原告只好离开被告家，外出打工度日。由于被告长期嗜酒如命，酒后打骂原告，实施家庭暴力，导致双方分居五年多，夫妻感情已彻底破裂。双方在夫妻关系存续期间，有砖混结构畜圈3间，畜圈上层伙房两间，共150平方米，造价为5万元，请求折价平均分割。即由被告折价支付原告2.5万元，财产归被告所有。双方有共同债务向原告母亲借3000元，向原告三姑妈借4000元，均为借修房用，应各自偿还3500元。原告无个人财产。
被告杨某1辩称，一、离婚对孩子造成极大的不良影响又破坏家庭，所以不同意离婚；二、原告自愿抚养女儿杨某2，儿子由我抚养，抚养费自理，我不赞同。七年前，原告与我商量，她出门挣钱寄回来抚养孩子和补贴家用。谁知她出去以后见异思迁，挣到钱也不寄回来，只是在去年寄回1500元。七年期间从未回来过，从没看过孩子，关心过孩子，这样的人我怎么放心把孩子交给她呢？三、说与我有共同财产，并要求分割。简直是无稽之谈，烂牛圈和伙房，还有分割的价值吗？都是孩子的才对。另外，牛圈和伙房也没有原告所说的150平方米，更谈不上造价5万元。垒砌的水泥砖是我爸买好后，我们只出了点劳力。我们共同使用，同时也为我们的孩子打好基础，自然不能分割；四、原告又说与我有共同债务7000元，并说是向她亲戚借的。纯属空穴来风，只是九年前，给小孩剃头发，丈母娘买来一套沙发赠送，如今沙发已经烂掉了；五、原告控诉我有酗酒恶习，乱发酒疯，实施家庭暴力等，全属捏造。如果真有这事实，请拿出证明和依据。再则，原告一走就是七年多，对家庭置之不理；六、原告出门之时杨某3只有2周岁，杨某24岁多，七年来，两个小孩的生活费用和读书费用共8万元，由原告承担一半。我于2010年办了结扎手术，无生育能力，后果应由原告负责。若要离婚，要求原告支付20万作为抚养两个小孩到18周岁的抚养费，两项共计24万，如果原告支付，我就可以同意离婚。
通过当事人的陈述、提交的证据及庭审调查，本院现查明如下事实：
本案原告吴某与被告杨某1经认识恋爱后于2005年7月共同生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育长女杨某2，××××年××月××日生育长子杨某3。原、被告双方夫妻关系存续期间的共同财产有位于水城县顺场乡××组××3间，伙房2间。双方无共同债权债务。2010年农历1月15日起，原、被告双方因吵闹分居至今。双方所生两个孩子跟随被告杨某1共同生活至今。
本院认为，按照法律规定，准予或不准离婚以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案中结合双方实际情况看，原告吴某与被告杨某1在婚后因发生争吵，双方之间分居至今已有七年之久，相互之间不履行夫妻义务，故本院综合认定原告吴某与被告杨某1夫妻之间感情确已破裂，对原告吴某的离婚请求，本院予以支持；对于双方所生子女抚养问题，双方所生两个孩子一直跟随被告杨某1共同生活，被告杨某1坚持抚养两个孩子，原告吴某也未持反对意见，庭审中经询问双方所生长女杨某2，表示跟随被告杨某1共同生活，故本院认为应由被告杨某1抚养所生长女杨某2、长子杨某3。对于抚养费问题，考虑到孩子学习、生活的实际需要、以及双方的负担能力及当地生活水平等因素，本院酌情由原告每月支付600元的抚养费。双方共同财产，在庭审中原告吴某表示放弃分割，并不违反法律规定，本院予以准许。另双方所称共同债务问题，双方互不认可，又无证据证实，双方均应承担举证不能的后果，故双方所称所欠债务，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告吴某与被告杨某1离婚；
二、原、被告双方所生长女杨某2、长子杨某3由被告杨某1抚养，由原告吴某自本判决生效之月起，每月支付孩子抚养费600元，每月支付一次，直至孩子杨某3满十八周岁止；
三、共同财产畜圈3间，伙房2间归被告杨某1管理使用。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告吴某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 冯帮奎
二〇一七年三月二十八日
书记员 李建军
黑龙江省海林市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑1083行审6号
申请执行人：海林市人民政府，住所地黑龙江省海林市。
法定代表人：高峰，男。
委托代理人：吴红伟，黑龙江宏硕律师事务所律师。
被执行人：乔凤玲，女，1959年3月14日，住黑龙江省海林市。
申请执行人海林市人民政府于2018年7月2日向本院申请强制执行海政征补［2017］18号房屋征收补偿决定，本院受理后，依法组成合议庭审查此案。
申请执行人海林市人民政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十六条规定，于2017年11月28日作出海政征补字[2017]18号房屋征收补偿决定书，征收补偿决定如下：一、对被征收人乔凤玲所有的海林房权证018、21375、5004951号的房屋实施征收，按照《海林市人民检察院东侧2-1、2-2、2-3地块棚户区改造项目房屋征收补偿方案》的规定给予货币补偿或房屋产权调换；二、如被征收人选择货币补偿，根据房地产价格评估机构对房屋及附属物设施和补偿方案的规定，被征收人应得的货币补偿额为：房屋补偿565576元、经营补偿152143元、附属物补偿176200元、搬迁费1000元、有线电视、电话、网166元，合计895085元，全部储存于龙江银行海林支行中；三、如被征收人选择房屋产权调换，征收部门为被征收人提供的用于产权调换的房屋4套，位于林海新城嘉园D4号楼4单元401、402室，D2号楼3单元401室和D1号楼1单元401室，建筑面积分别为69.32平方米、53.61平方米、72.54平方米、60.6平方米，同时征收部门按照《海林市人民检察院东侧2-1、2-2、2-3地块棚户区改造项目房屋征收补偿方案》的相关规定，与被征收人计算、结清被征收房屋价值与产权调换房屋价值的差价及被征收人应得的经营补偿、附属物补偿、搬迁费等各项补偿费合计352870元；限被征收人自收到本决定书之日起十五日内与黑龙江省海林经济开发区房屋征收实施中心办理房屋征收与补偿手续，完成搬迁，滕出空房，并交付房屋征收部门拆除。征收补偿决定书于2017年12月15日送达乔凤玲。乔凤玲收到征收补偿决定书后，既未自动履行，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，征收补偿决定书现已生效。海林市人民政府向本院提交了海林市发展和改革局《关于海林市检察院东侧2-1、2-2、2-3地块棚户区改建项目的函》、海林市规划局《关于海林市检察院东侧地块规划意见的函》、海林市土地储备中心《关于海林市检察院东侧2-1、2-3地块棚户区改建项目实施国有土地地上房屋征收的请示》、海林市人民政府房屋征收决定、海林市人民政府房屋征收决定公告、房屋征收封闭公告、征收补偿方案、房屋征收社会稳定风险评估报告、房屋征收估价分户结果报告、协商记录、房屋征收补偿决定书、房屋征收补偿决定告知、履行房屋征收补偿决定催告书、送达回证等。
本案经本院审判委员会讨论认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，被征收人在法定期限内不申请行政复议又不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。海林市人民政府作出的海政征补字[2017]18号房屋征收补偿决定现已发生法律效力，海政征补字[2017]18号房屋征收补偿决定作出程序合法，补偿方式及标准符合公平补偿原则，依法应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：
准予执行海林市人民政府于2017年11月28日作出的海政征补字[2017]18号房屋征收补偿决定。
限被执行人乔凤玲于2018年8月10日前自行从被征收房屋内迁出。逾期不履行的，由海林市人民政府组织相关工作部门对被执行人乔凤玲被征收的房屋实施强制迁出和强制拆除。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑龙江省牡丹江市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院申请复议。
审 判 长 姜新昆
审 判 员 陈景山
人民陪审员 祖丹丹
二〇一八年七月二十日
书 记 员 张小雪
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第07296号
上诉人（原审被告）长沙恒天房地产实业有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭镇高冲村十二组。
法定代表人肖玉军。
被上诉人（原审原告）刘晚云。
上诉人长沙恒天房地产实业有限公司因与被上诉人刘晚云商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第03383号民事裁定，向本院上诉称，本案不是因物权所引起的纠纷，不属于不动产专属管辖。故请求依法撤销长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第03383号民事裁定，将本案移送长沙市望城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据双方当事人签订的《长沙市商品房买卖合同》内容，合同交付标的商品房位于长沙市岳麓区，故合同履行地位于长沙市岳麓区，长沙市岳麓区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一五年十二月二日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0691执668号
申请执行人黄立涛，男，1964年2月8日出生，汉族，住大庆高新区。
委托代理人毕国峰，黑龙江峰衡律师事务所律师。
被执行人柳方亮，男，1969年1月4日出生，汉族，住大庆市大同区。
被执行人史晓博，男，1979年10月29日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告黄立涛与被告柳方亮、史晓博借款合同纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）黑0691民初30号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人黄立涛于2016年7月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人柳方亮、史晓博无财产可供执行，现申请执行人黄立涛亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李宝全
审判员 魏林白
审判员 王文娇
二〇一六年十二月十四日
书记员 刘 佳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第1466号
再审申请人：（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：陈记强，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省惠东县。
被申请人：（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：深圳市坪山张屋股份合作公司。住所地：广东省深圳市坪山新区。
法定代表人：罗水源，董事长。
委托代理人：赖泰安，广东鹏翔律师事务所律师。
委托代理人：魏蔚，广东鹏翔律师事务所实习律师。
再审申请人陈记强因与被申请人深圳市坪山张屋股份合作公司（以下简称坪山公司）土地租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法房终字第1527号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
陈记强申请再审称：一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。认定事实的主要证据未经质证。案涉土地原为空地，租赁合同里关于“包括临时住房面积共有1300平方”的表述为笔误。陈记强提交了街道和社区出具的证明及空地使用证明、证人证言等证据证实该土地出租前为空地，无任何临时建筑。本案属于集体土地租赁纠纷，原审判决适用法律错误。现案涉土地上的1300平方临时建筑应归陈记强所有。
坪山公司发表意见称：案涉土地并非空地，原有附属临时建筑物，并非陈记强出资建造。原审判决适用法律并无不当。请求驳回陈记强的再审申请。
本院认为：涉案《租地合同书》虽因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，但有双方当事人的签字，其内容是双方当事人的真实意思表示。上述合同陈记强与坪山公司均予提交，其中记载，甲方将位于张屋村小组门边土地租给乙方做娱乐场所，包括临时住房面积共有1300平方。陈记强认为上述记载为笔误。但该合同书第6条还约定：“甲方在合同期内不得拆除娱乐场所建筑物；该场如政府或其他单位征用，甲乙双方无条件服从，地皮归回甲方，建筑物应补偿乙方。如乙方中途退约场地一切归甲方所有。”该约定亦表明订约时场地上已有建筑物，因此，陈记强称案涉土地原为空地的主张，理据不足，本院不予采纳。因上述合同对地上建筑物的归属未作约定，陈记强对其加建部分成本为600000元的主张亦未能提供证据证实，二审判决认为建筑成本已经物化于十年的使用期限之中，对陈记强请求判令坪山公司对涉案土地上所有临时建筑的建筑成本进行赔偿的请求不予支持，并无不当。
综上，陈记强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈记强的再审申请。
审 判 长 郑捷夫
代理审判员 张 磊
代理审判员 杨 靖
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 彭欣薇
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0505民初122号
原告胡兴松。
原告李玉芳。
原告委托代理人向利民，宜昌市猇亭区诚成法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告委托代理人袁学伦，代理权限为特别授权。
被告宜昌建丰置业有限公司。
法定代表人翟国华，该公司董事长。
委托代理人肖发红，湖北民基律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告胡兴松、李玉芳与被告宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员熊龙祖独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告胡兴松、李玉芳的委托代理人向利民和袁学伦、被告宜昌建丰置业有限公司的委托代理人肖发红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡兴松、李玉芳诉称：原告与被告签订商品房买卖合同及附件后，原告依约支付全部购房款后接收了房屋，并向被告预交了办理房屋权属证书的各项税费，而被告未能在合同约定的期限内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告未能在约定的接收房屋后270日内取得房屋权属证书，被告应承担逾期办证的违约责任。合同附件六第七条第5款中关于被告违约按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定显失公平，依法应当认定为无效。现原告要求被告立即为原告办理所购房屋的不动产权证书，并自房屋交付后270日起至取得不动产权证书之日止，每日按照原告已交购房款的万分之一向原告支付逾期办证违约金，承担本案诉讼费用。
被告宜昌建丰置业有限公司当庭辩称：诉争房屋已实际交付，因公司法定代表人涉案被羁押，现公司无法办理相关权证，由法庭核实后依法裁决；合同约定交付房屋后270日内不能办理权证的，被告按原告已付房款的万分之一承担违约金，因此，对延迟办证的违约金应按约定标准计算，若法院对违约金进行调整，也应按交付房屋后超过270日以后的时间来计算违约金。
经审理查明：2012年12月8日，原告胡兴松、李玉芳与被告宜昌建丰置业有限公司签订了商品房买卖合同（合同编号0185741），合同约定：被告将其开发的润恒*国华瑞景5幢01xx02号房以276305元出卖给原告。该合同附件六即《合同补充协议》第四条关于逾期付款的补充约定中约定了买受人逾期付款的，应按照逾期付款时间（7日、7至15日、15至30日、30日以上）分别承担购房款日千分之一到千分之八不等的违约金，且逾期一个月以上的，出卖人有权解除合同。第五条关于房屋交付的补充约定中约定了房屋交付时间，并约定出卖人逾期交房的，买受人给予出卖人30日的宽展期，宽展期满后至实际交付之日，出卖人按日万分之一向买受人支付违约金，同时还约定了房屋交付时，买受人应签署房屋交接单并支付该房屋各项费用（包括公共维修基金、契税、印花税、手续费、工本费等）。第七条关于办理产权登记手续的补充约定中约定了买受人未按约定提供相关资料或预交税费，每迟延一日，买受人应向出卖人支付购房款总额万分之一的违约金，如出卖人因此遭受损失，买受人应在出卖人通知的期限内据实赔偿；出卖人应在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在该房屋交付后270日内取得房屋权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付购房款的万分之一向买受人支付违约金。合同签订后原告依约付清了全部购房款。2014年2月10日，被告收取了原告交纳的办理房地产权证书所需的相关税费等，但被告未提供证据证实在约定的时间将转移房屋权属登记所需资料提交房屋产权登记部门备案并提交登记申请，也未提供证据证实将其所代收原告办证所需的相关税费等交给相关部门，致使原告至今未能取得所购房屋的权属证书。
同时查明，被告出售的商品房已取得预售许可。原、被告所签订的商品房买卖合同及附件为被告提供的格式合同，对合同附件六第七条第5款中关于被告逾期办证按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定，被告未采取合理方式提请原告注意，也未作特别说明。被告当庭确认以原告向其交纳办理房地产权证书所需的相关税费收据或者交房确认单载明的时间为交房时间。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同及附件、建行猇亭支行向房管部门出具的同意预售的函件、被告出具的收取原告交纳的购房款、代办代收税费、办证费等发票及收据，以及双方当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告签订的商品房销售合同附件六关于逾期交房、逾期付款、逾期办证的违约责任约定，双方权利义务均明显不对等，被告作为提供格式合同的一方在确定当事人之间的权利和义务时未遵循公平原则，也未采取合理方式提请对方注意或作特别说明，因此本案中原告关于逾期办证违约责任的约定属于《中华人民共和国合同法》第四十条所列举的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，依法应认定为无效条款的主张成立，本院予以采纳。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。被告收取原告全部购房款及代收代扣办证所需的各项税费后，未在约定期限内将相关资料及费用交至有关部门办证，导致原告未能在接收房屋后270日内取得房屋权属证书，被告应承担相应的违约责任。原告主张自房屋交付满270日后起按照公平对等原则，由被告按照其已交购房款的日万分之一向其支付逾期办证违约金的请求，不违反法律规定，也没有超过中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，本院予以支持。对原告其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十六条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告宜昌建丰置业有限公司于本判决生效后三十日内将办理不动产权登记需要由被告提供的资料报送产权登记机关，并将相关费用交付给有关机关，为原告胡兴松、李玉芳办理宜昌市猇亭区润恒*国华瑞景楼盘5幢01xx02号房的不动产权证书。
二、被告宜昌建丰置业有限公司自2014年11月8日起至本判决第一项确定的办理不动产权证书之日止，以276305元为基数，按照日万分之一的标准据实向原告胡兴松、李玉芳支付违约金，限本判决生效后三十日内付清（提前办理的，计算至原告依法能实际取得不动产权证书之日止）。
三、驳回原告胡兴松、李玉芳的其他诉讼请求。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费减半收取100元，由被告宜昌建丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 熊龙祖
二〇一六年三月八日
书记员 周 舟
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖12行初83号
原告李素侠。
被告太和县人民政府。
法定代表人杨波。
委托代理人龚雪松。
委托代理人刘永利。
原告李素侠诉被告太和县人民政府房屋强制拆除一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告李素侠诉称，被告在无任何合法手续的情况下，于2015年1月25日将其房屋强行拆毁，且至今被告未对拆除其房屋的行为作出合理解释。在拆迁过程中还造成其家中的家具等财产被损毁。请求判决确认被告强拆其位于太和县城关镇椿樱村委会李营自然村坝东的房屋的行政行为违法；判决将其房屋恢复原状；案件诉讼费由被告承担。
被告太和县人民政府答辩称，李素侠的房屋位于该县城关镇属地管理范围内，由该县城关镇负责征收、签订补偿安置协议，故太和县人民政府不是本案适格被告。李素侠房屋所在的椿樱社区集体土地，位于太和县四号储备土地范围内。公告发布后李素侠对自己所拆迁房屋自愿腾空，由工作人员验收合格后，发放了验收合格证，然后由拆迁公司进行帮助拆迁，该房屋拆迁行为是李素侠自愿拆迁行为。因此，其要求恢复原状无事实依据及法律根据。请求驳回原告李素侠的诉讼请求。
经审理查明，原告李素侠在太和县城关镇椿樱社区李营自然村拥有所建房屋一处。2014年12月14日，阜阳和德房地产评估咨询有限公司对其编号为A-320的房屋出具评估单，评估面积为353.83平方米。2015年1月25日，太和县城西片区拆迁指挥部出具凭单，内容为“房屋已拆除，请发放拆迁验收合格证”。2015年1月25日该房屋被拆除。2016年3月李素侠向本院提起诉讼。
本院认为，原告提供的太和县城西片区拆迁指挥部出具的凭单仅能证明其房屋被拆除后，该指挥部进行验收，并请发放验收合格证的事实，不能证明该房屋的拆除系太和县人民政府所实施。原告提供的其他证据亦不足以证明其房屋拆除行为系太和县人民政府实施，其起诉缺乏事实依据，不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告李素侠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 张 辉
审 判 员 周海龙
代理审判员 耿牛牛
二〇一六年九月九日
书 记 员 张琳琳
附适用法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的；
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初5345号
原告姜尚友，男，汉族，生于1955年7月12日，住郑州市金水区。
被告禹州市森科种植有限公司。
住所地：禹州市文殊镇韩洼村。
法定代表人康占军。
原告姜尚友诉被告禹州市森科种植有限公司（以下简称森科公司）、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，审理过程中，原告于2016年12月26日依法撤回对被告ＸＸ的起诉，本院于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告姜尚友到庭参加诉讼，被告森科公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜尚友诉称：2014年6月12日，被告森科公司为了研发壮大经营范围向原告借款10000元，原、被告当日签订借款协议书一份，被告森科公司给原告出具了盖有该公司财务章的收据一份，借款协议书中明确约定借款期长6个月从2014年6月12日起到2014年12月11日止，现借款期限早已届满，原告多次向被告催要借款，被告一直推脱不还，原告无奈诉至贵院，请求：1、判令被告森科公司偿还原告借款本金10000元及利息、违约金，利息、违约金的总和为从2015年1月12日起按月利率2%计算至借款还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告森科公司缺席未答辩。
原告姜尚友向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、（内部员工）借款协议书、收据各一份，证明被告森科公司于2014年6月12日向原告借款10000元，借款期限为6个月，约定利息、违约金的事实。
被告森科公司未向本院提供证据。
本院调取的证据有：本院于2016年12月9日在禹州市工商行政管理局调取的被告森科公司企业基本注册信息查询单一份。
对原告提供的证据1、2和本院调取的证据，本院审查后认为，上述证据来源及形式合法，内容真实可信，且与本案事实相关联，依法予以采信。
本院经审理查明：2014年6月12日，被告森科公司向原告姜尚友借款10000元，原、被告签订（内部员工）借款协议书一份，被告森科公司收款后给原告出具10000元的收据一份，该笔借款约定借款期限为6个月即自2014年6月12日起至2014年12月11日止，月利息500元，即月利率5%，借款在2014年12月11日到期一次性归还原告，如果不按期归还借款，借款方应该按出资方的所借金额每天支付5%违约金。（内部员工）借款协议书和收据上均加盖有“禹州市森科种植有限公司”字样的印章。借款到期后，被告森科公司未按约定归还原告借款，导致原告于2016年9月7日提起本案诉讼。另查明，被告按每月利息500元的标准向原告支付自2014年6月12日到2015年1月11日止计7个月的利息共计3500元。
本院认为：借款应当偿还。被告森科公司向原告姜尚友借款10000元，被告森科公司收到借款后，给原告出具了10000元的收据，并与原告签订了（内部员工）借款协议书，且（内部员工）借款协议书和收据上均加盖有“禹州市森科种植有限公司”字样的印章，因此，该笔借款事实清楚，足以认定，原告与被告森科公司之间成立借款合同的法律关系，借款金额为10000元，出借人是原告姜尚友，借款人是被告森科公司，故被告森科公司负有向原告偿还10000元借款的义务，该笔借款的借款期限届满，被告森科公司未予偿还，因此，原告主张被告森科公司偿还借款10000元的请求，应当予以支持。另被告森科公司还应支付原告自2015年1月12日起以借款本金10000元为基数按月利率2%的标准计算至借款还清之日止的逾期利息、违约金总和。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
限被告禹州市森科种植有限公司于本判决生效后三日内偿还原告姜尚友借款10000元及逾期利息、违约金（逾期利息、违约金的总和为从2015年1月12日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费79元，由被告禹州市森科种植有限公司承担，公告费260元，由原告姜尚友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张继先
代理审判员 赵晓娜
人民陪审员 刘会下
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 崔晓蓉
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第04016号
原告姜大石，男，1944年1月19日出生。
被告王薇，女，1988年10月28日出生，北京市北宇物业服务公司客服。
原告姜大石与被告王薇不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹元元独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜大石、被告王薇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜大石诉称：2014年6月4日，北京市北宇物业服务公司职工王薇带领其手下10余人，强行把原告×房东西搬出，双方发生冲突。冲突时被告手机掉到地上，被告将责任推卸到原告身上，诬陷原告将被告手机碰到地上，双方相持不下。报警后，回龙观派出所出警调解，原告同意支付被告手机修理费要求被告以手机维修发票为准。事后被告提出原告要发票700元，不要发票500元。之后，原告支付500元，并由李警官转交被告，被告出具收条及700元的发票由李警官转交原告。后经原告调查，被告提供的发票来路不明，所打印的发票既无维修手机的品牌、型号，又无维修手机的部位及更换配件等明细。原告认为被告手机修理及提供的修理发票真实性值得怀疑。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求法院判令：1、被告偿还原告手机修理费人民币500元及利息；2、被告向原告赔礼道歉；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告王薇辩称：2014年6月4日原告说我强行带人进去的是不对的，因为是政府带人，我们是物业，我们是陪同去的，在强占房屋时我的手机被原告摔坏了当时警察就在，立即就跟警察说了，警察找原告说把我手机摔坏了得给我修去，原告也同意了，但说第二天去修，但第二天原告说让我自己去修，我也跟警察说了，然后自己去修的，当时去修理部时要发票是700块钱，不要发票是500块钱，当时就跟警察说了，我把发票给了警察，原告把钱给的警察，警察把钱给的我，这些都是在警察的帮助下完成的。原告说发票的真假，发票的真假不是我提供的，因为我是个人，开发票的是单位，应该由税务查真假。原告说怀疑发票的真实性和维修的没有明细，明细就是更换了一块主板，当时原告也没有说明细，所以我当时没有开。那500块钱是原告自愿给我的，是原告给的警察，警察给的我。
经审理查明：2014年6月4日，原告与被告发生纠纷，被告的手机损坏。双方发生纠纷时北京市公安局昌平分局回龙观派出所的警察在场调解，原告表示同意支付被告维修手机的费用。被告于2014年6月7日修理手机支付700元，并于2014年6月9日取得手机维修服务费的发票。2014年6月12日，在回龙观派出所的警察在场的情况下，原告将维修费500元支付给被告，被告出具收条“今收到姜大石手机维修费五百元整”，被告将发票交给原告。原告称经向税务部门核实发票是真实的，但称出具发票的单位已不存在。
上述事实，有收据、发票、收条、手机维修单及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原被告发生纠纷后，在警察的调解下，原告同意支付被告手机修理费500元并已向被告支付的行为及被告同意接收的行为应系双方就纠纷处理事项达成一致且已履行完毕，故被告收取500元的行为具有合法根据。原告表示经查询发票是真实的，但认为开具票的单位不存在，故认为发票是虚假的，并据此要求被告返还500元手机修理费并支付利息的诉求，于法无据，本院不予支持。原告要求被告向原告赔礼道歉的诉求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告姜大石的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告姜大石负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 曹元元
二〇一五年五月十九日
书 记 员 姚 倩
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京02刑终539号
原公诉机关北京市丰台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）任庆禄，男，1999年10月17日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，山东省临清市康庄镇大官庄村农民;因涉嫌犯抢劫罪于2018年1月31日被羁押，同年3月8日被逮捕;现羁押在北京市丰台区看守所。
原审被告人姜振超，男，1987年3月6日出生于黑龙江省海林市，汉族，高中文化，黑龙江省海林市海林镇永丰村农民。因涉嫌犯抢劫罪，于2018年1月31日被羁押，同年3月8日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。
原审被告人薛顺，男，1992年10月25日出生于河南省虞城县，汉族，中专文化，河南省商丘市虞城县杨集镇高李庄村农民。因涉嫌犯抢劫罪，于2018年2月3日被羁押，同年3月8日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。
原审被告人杨兆松，男，1991年9月15日出生于天津市武清区，汉族，小学文化，天津市武清区黄庄街马家口村农民，住该村9区。因涉嫌犯抢劫罪，于2018年2月2日被羁押，同年3月8日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。
原审被告人张长江，男，1996年3月19日出生于云南省禄丰县，汉族，初中文化，云南省楚雄彝族自治州禄丰县广通镇七屯村委会张家冲村农民；因涉嫌犯抢劫罪于2018年2月3日被羁押，同年3月8日被逮捕;现羁押在北京市丰台区看守所。
原审被告人朱洪雨，男，1992年3月25日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，安徽省阜阳市阜南县朱寨镇郭庄村农民；因涉嫌犯抢劫罪于2018年2月9日被羁押，同年3月8日被逮捕;现羁押在北京市丰台区看守所。
原审被告人于昌磊，男，1998年6月1日出生于山东省临清市，汉族，小学文化，山东省聊城市临清市康庄镇大官庄村农民;因涉嫌犯抢劫罪于2018年2月8日被羁押，同年3月8日被逮捕;现羁押在北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人姜振超、薛顺、杨兆松、张长江、朱洪雨、于昌磊、任庆禄犯敲诈勒索罪一案，于二О一八年八月三十一日作出（2018）京0106刑初920号刑事判决，认定：一、被告人姜振超犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。二、被告人薛顺犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。三、被告人杨兆松犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。四、被告人张长江犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。五、被告人朱洪雨犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。六、被告人于昌磊犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。七、被告人任庆禄犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。八、在案扣押物品由扣押机关依法予以没收。原审被告人任庆禄不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人任庆禄申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）任庆禄服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人任庆禄撤回上诉。
北京市丰台区人民法院（2018）京0106刑初920号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱 波
审判员 易大庆
审判员 常 燕
二〇一八年九月三十日
书记员 夏 烨
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津民申1887号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姚昆，男，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：任景林，天津宝信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马长在，男，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：苏桂祥，天津天衡律师事务所律师。
一审第三人：姚鑫，男，住天津市宝坻区。
再审申请人姚昆因与被申请人马长在，一审第三人姚鑫共有权确认纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终5119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
姚昆申请再审称，一、二审判决认定的事实不清，适用法律错误。请求：1.撤销一、二审判决，驳回被申请人一审的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：诉争房产由申请人投资形成并已取得合法产权证明，被申请人未投资而要求共有无事实与法律依据。1.原判决认定的基本事实错误。诉争房产登记在天津市宝坻区凯源制衣厂名下，诉争土地原为三人合伙使用，但后经国有土地部门征用重新出让并由申请人投资的天津市宝坻区凯源制衣厂取得，与三合伙人已无关。2011年2月17日申请人以天津凯源制衣厂法定代表人名义与黄井军签订施工承包合同。诉争房产的建设时间为2011年3月至2011年底，诉争房产的建设被申请人和第三人承认均未投入任何款项，建设资金由姚昆筹措。原三人合伙期间的房产并未登记在诉争产权证范围内。2.原判决适用法律错误。不动产登记簿是物权归属和内容的根据，然后才是有无其他人投资或权属约定，通过投资或内部权属约定确定是否共有。由此，承担举证义务的是被申请人，原审判决举证责任分配错误，适用法律错误。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定对本案进行再审。
本院经审查认为，本案系共有权确认纠纷。已经发生法律效力的（2015）一中民三终字第0284号民事判决书认定本案申请人、被申请人及第三人自2005年11月20日至2011年8月29日为合伙关系的存续期间。2005年11月20日始，三人合伙承包了宝坻区新安镇南业西村废墟坑塘4.57亩，承包期限30年。诉争房屋2011年开始建造，2011年11月至12月间全部完工，即诉争房屋建造于合伙解散之前，完工于合伙解散之后。现姚昆主张天津市宝坻区凯源制衣厂依法取得了涉案房屋的房地产权证，上述财产应属天津市宝坻区凯源制衣厂所有。因诉争房屋的建造早于天津市宝坻区凯源制衣厂取得诉争房屋的土地建设许可证及取得房屋所有权证，且诉争房屋的建造始于合伙期间，合伙解散之后三方并未就合伙财产进行清算、分配，故诉争房屋及土地使用权应认定为合伙财产。姚昆主张诉争土地、房屋为天津市宝坻区凯源制衣厂所有而排除马长在的权利与事实不符，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回姚昆的再审申请。
审 判 长 咸胜强
审 判 员 黄砚丽
代理审判员 赵 博
二〇一八年八月二十二日
法官 助理 董声洋
书 记 员 马翠翠
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第915号
原告：刘兰侠。
被告：胡修国。
被告：胡继光。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地：浙江省宁波市海曙区和义路95号。
代表人：李昆红，该公司负责人。
本院在审理原告刘兰侠与被告胡修国、胡继光、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年5月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，系其对自身诉权的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘兰侠撤回对被告胡修国、胡继光、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘兰侠负担。
代理审判员 徐冰泽
二〇一三年五月十五日
代书 记员 杨静静
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）文中刑执字第2614号
罪犯宋逸夫，现在文山监狱服刑。
云南省弥勒县人民法院于2013年6月5日作出（2013）弥刑初字第112号刑事判决，以被告人宋逸夫犯故意伤害罪，判处有期徒刑3年。刑期自2012年11月10日至2015年11月9日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关文山监狱于2014年12月提出对罪犯宋逸夫减刑6个月的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋逸夫在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。从2013年9月至2014年9月改造中获表扬2次。
本院认为：罪犯宋逸夫确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋逸夫准予减去有期徒刑6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 洪振声
审判员 岑绍祥
二〇一四年十二月十七日
书记员 罗翠光
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初4082号
原告王和兵，男，1984年10月9日生，汉族，初中文化，农民，住贵州省安龙县，（未到庭）。
委托代理人蔡茂奇，系兴义市马岭法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告吴显轮，男，1987年7月20日生，汉族，初中文化，农民，住贵州省兴义市。
被告吴显华，男，1979年7月3日生，汉族，住贵州省兴义市，（未到庭）。
原告王和兵诉被告吴显轮、吴显华买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后。依法适用简易程序，由审判员侯斌于2016年9月7日公开开庭进行了独任审理。原告委托代理人蔡茂奇，被告吴显轮到庭参加诉讼，原告王和兵，被告吴显华经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王和兵诉称，原告做汽车运输，2014年12月24日，因二被告在义龙新区做工程需要用水泥就与原告协商并签订水泥供应合同，由原告供应水泥，每吨300元含运费由原告运至被告施工地点，付款方式双方定于同年腊月25日（即公历2015年2月13日）前付清，如果款项付不清，按百分之三的利息支付，至2014年12月份至2015年2月3日期间，原告供应给被告的水泥总量为326.58吨，每吨单价300元，被告供应给原告的水泥款97974元，其中，在2014年12月31日被告因工程需要转运，被告另加运费150元，最后被告应给付原告总计为98124元，至今，原告经多次催要，被告均以经济困难为由拒绝给付原告。
为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求：1、判决二被告支付原告货款98124元，并请求判决被告以98124元为基数从2015年2月13日起按照百分之三（3%）的利率计息计算至还清时止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴显轮辩称，我和吴显华是亲堂弟兄，因为做工程需要水泥，做工程是以我为主，吴显华给我管理。对诉状上的钱大部分都是吴显华在管理，金额98124元我认可，但是利息不认可。
被告吴显华经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未也向本院提交证据，发表质证意见。
经审理查明，被告吴显轮、吴显华系亲堂弟兄，2014年被告吴显轮因义龙新区调节水池需要水泥，于同年12月24日与原告王和兵签订水泥供应合同一份，该合同载明：“供应量为1000吨，单价每吨300元，在2015年2月13日前付清款项，逾期则按3%利息支付，合同签订后原告供给被告水泥总量326.58吨，款项为97974元，另加2014年12月31日一笔转运费150元，共计98124元”。原告因索要无果，提起民事诉讼。
以上事实有原告、被告吴显轮陈述及原告提交的证据《公民身份证》，《水泥供应合同》原件一份，《销售发货单》原件15张在卷佐证，故作认定。
本院认为，合法的买卖关系应受到法律的保护，在本案中，原告王和兵与被告吴显轮在实施买卖过程中为完全民事行为能力人，且没有违反我国法律的规定，其交易是合法行为，应受到法律的保护。原告王和兵作为出卖人，将水泥出卖给被告吴显轮，应视为原告王和兵已经履行完毕《合同》中关于原告王和兵的义务，被告吴显轮应履行自己的义务，支付水泥货款，因此，原告提出要求被告支付其货款的诉讼主张依法成立，本院予以支持。对于原告在庭审中要求被告吴显华承担连带清偿责任一节，被告吴显华作为被告吴显轮的工程管理者，其在销售发货清单上签名，是其在行使正常工作行为，其收到的货物视为被告吴显轮收到该货物，且庭审中被告吴显轮对原告所交的货物给予承认，原告王和兵在庭审中未能提供证据证明被告吴显华系买受人之一，故对原告的此项诉请不予采信。至于原告在庭审中要求被告支付以98124元为基数从2015年2月13日起按照百分之三（3%）的利率计息计算至还清时止一节，其合同中未明确表述3%是年利率、月利率还是总利率，属于约定不明，故本院对原告的此项诉请不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、限被告吴显轮在本判决生效之日起十日内支付原告王和兵水泥款98124元；
二、驳回原告王和兵的其余诉讼请求。
案件受理费2254元，减半收取1127元，由被告吴显轮承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 侯斌
二〇一六年十一月四日
书记员 陈华
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0703执140号
申请执行人：陈顺光，男，1960年9月13日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被执行人：杨会，女，1977年8月10日出生，汉族，住四川省江油市。
被执行人：易某，男，2002年3月4日出生，汉族，住四川省江油市。
被执行人：易兴木，男，1932年1月1日出生，汉族，住四川省江油市。
被执行人：赵桂贞，女，1940年12月20日出生，汉族，四川省江油市。
被执行人：攀枝花公路桥梁工程有限公司，住所地：攀枝花市攀枝花大道东段907号17栋969号。
法定代表人：宋晓达。
被执行人：绵阳市交通发展集团有限责任公司，住所地：绵阳市剑南路西段71号。
法定代表人：寇子胜。
案由建设工程施工合同纠纷
本院受理申请人陈顺光申请执行本院作出的（2016）川0703民初839号建设工程施工合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人杨会、易某、易兴木、赵桂贞、攀枝花公路桥梁工程有限公司、绵阳市交通发展集团有限责任公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人杨会、易某、易兴木、赵桂贞、攀枝花公路桥梁工程有限公司、绵阳市交通发展集团有限责任公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 谢 东
二〇一八年一月十六日
书记员 胡玉凡
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽02刑更1116号
罪犯仲召胜，男，1953年5月22日出生，汉族，辽宁省大连市人，初中文化，现在辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省大连市甘井子区人民法院于2012年5月21日作出（2011）甘刑初字第413号刑事判决，以罪犯仲召胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。罪犯仲召胜因病被辽宁省大连市甘井子区人民法院于2012年6月2日作出暂予监外执行决定，期限一年。罪犯仲召胜被暂予监外执行期间又犯罪，被监视居住。辽宁省大连市甘井子区人民法院于2013年2月4日作出（2013）甘刑初字第62号刑事判决，以罪犯仲召胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月；与前罪未执行的刑罚有期徒刑六年七个月十五天并罚，决定执行有期徒刑八年。2013年4月17日，大连市甘井子区人民法院作出（2013）甘刑执字第62号收监决定，决定将其收监执行。2013年5月27日被投入辽宁省大连市监狱服刑。现刑期至2021年4月25日止。
执行机关辽宁省大连市监狱向本院提出对罪犯仲召胜予以减刑的建议。本院于2018年8月31日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关建议：罪犯仲召胜在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功2次，兑现表扬1次。上述事实,有罪犯仲召胜的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯仲召胜服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯仲召胜减去有期徒刑六个月。
（刑期自2013年4月26日起至2020年10月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏红军
审判员 唐庆福
审判员 杨鹏飞
二〇一八年九月十八日
书记员 刘丰采
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鱼执字第1195号
申请执行人蓝恒飞，男，1976年9月12日生，壮族，户籍所在地：广西柳州市柳北区。
被执行人谢盛，男，1966年7月15日生，汉族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。
蓝恒飞与谢盛买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）鱼民二初字第586号民事判决书已发生法律效力，申请执行人蓝恒飞向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
在执行过程中查明，被执行人谢盛暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人蓝恒飞申请执行谢盛关于(2015)鱼执字第1195号其他合同纠纷一案终结本次执行程序，待被执行人谢盛具备可供执行的条件再另行向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗水祥
审判员 谢兰兰
审判员 师豫江
二〇一六年二月二十日
书记员 郑 宇
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鱼执字第1339号
申请执行人梁飞，男，1975年3月19日生，汉族，广西柳州市人，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区。
委托代理人邹仁丽，广西天际律师事务所律师。
委托代理人覃捷，广西鹏程律师事务所律师。
被执行人梁柳春，女，1973年3月12日生，汉族，广西来宾市人，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区。
梁飞申请执行梁柳春房屋买卖合同纠纷一案。本院作出的(2015)鱼民初(一)字第737号民事判决已经发生法律效力，申请人依法向本院申请要求被执行人梁柳春协助办理柳州市白云路9号协和家园*新华庭5栋3单元3-2号房屋的所有权变更登记，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，经调查发现梁飞、梁柳春共同共有的位于柳州市白云路9号协和家园*新华庭5栋3单元3-2号房屋已经被我院另案查封，并已经进入执行阶段，因该房屋产权尚有争议，暂不具备执行条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
梁飞申请执行梁柳春(2015)鱼执字第1339号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐盛美
审判员 黄 宇
审判员 严敬军
二〇一六年二月二十日
书记员 冯旭东
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒲江执字第3号
申请人成都市久兴页岩制砖有限责任公司，住所地：蒲江县寿安镇元觉村。
法定代表人：倪文兴。
被执行人成都市华富天建筑工程有限责任公司，四川省蒲江县。
法定代表人：杜丹。
本院依据已经发生效力的（2014）蒲江民初字第400号民事判决书于2015年6月10日向被执行人成都市华富天建筑工程有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人立即主动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条及《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣划成都市华富天建筑工程有限责任公司在深圳市花样年文化旅游管理有限公司（蒲江大溪谷项目）工程款22万元至蒲江县人民法院账户。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苟斌
二〇一五年一月五日
书记员 杜林
审
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民申字第445号
再审申请人（原审被告）：烟台鑫林置业有限公司。住所地：烟台市。
法定代表人：刘鑫晶，该公司总经理。
委托代理人：曲卫、赵忠勇，山东星河律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张涛，男，汉族，1975年12月10日出生，历下区浆水泉风景住宅区管理委员会科长，住济南市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：孙洪勇，男，汉族，1972年4月14日出生，烟台中航装饰设计工程有限公司会计，住烟台市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：周静，女，汉族，1975年6月23日出生，烟台中航装饰设计工程有限公司法定代表人，住烟台市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：烟台中航装饰设计工程有限公司。住所地：烟台市。
法定代表人：周静，该公司经理。
再审申请人烟台鑫林置业有限公司因与被申请人张涛、孙洪勇、周静、烟台中航装饰设计工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2015）济民五终字第599号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人烟台鑫林置业有限公司申请再审称：1、原审判决认定事实的主要证据是伪造的；2、原二审判决适用法律确有错误；3、未经传票传唤，缺席判决。
本院认为：张涛与孙洪勇、被告周静之间借贷关系明确，借款数额清晰，孙洪勇、周静均应按合同约定的期限及时偿还借款，因逾期还款致使引起诉讼的民事责任应由孙洪勇、周静进行承担。烟台中航装饰设计工程有限公司、烟台鑫林置业有限公司自愿为孙洪勇、周静对于张涛的借款提供担保，故均应按约定的担保条款承担连带清偿责任。烟台鑫林置业有限公司虽申请再审称，其担保书上的公章是伪造的，且原审程序违法，但提供的证据并不足以有效证明其上述主张，对此本院不予支持。原二审判决认定事实清楚，适用法律准确，本院予以支持。
综上，烟台鑫林置业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一项之规定，裁定如下：
驳回烟台鑫林置业有限公司的再审申请。
审 判 长 阴 波
审 判 员 刘继华
代理审判员 毕卫锋
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 于 凡
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民二终字第07767号
上诉人（原审被告）望城县五兴畜牧有限公司，住所地长沙市望城区喻家坡街道望城大道62号（原高塘岭镇电厂大道西侧）。
法定代表人谢国裳。
上诉人（原审被告）谢国裳。
上诉人（原审被告）李飞虎。
上诉人（原审被告）危彦波。
被上诉人（原审原告）中国邮政储蓄银行股份有限公司望城县支行，住所地长沙市望城区高塘岭街道雷锋东路48号。
负责人宋文华，行长。
上诉人望城县五兴畜牧有限公司、谢国裳、李飞虎、危彦波因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司望城县支行保证合同纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2015）望民初字第00464号民事判决，向本院提起上诉。本院委托原审法院于2015年9月30日向上诉人望城县五兴畜牧有限公司、谢国裳、李飞虎、危彦波送达了缴纳上诉费用通知，限其于2015年10月15日之前向本院预交上诉费。上诉人望城县五兴畜牧有限公司、谢国裳、李飞虎、危彦波在规定的期限内未按时交纳上诉费，也未按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼费收费办法》第二十二第二款之规定，裁定如下：
本案按上诉人望城县五兴畜牧有限公司、谢国裳、李飞虎、危彦波自动撤回上诉处理，双方权利义务均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘朝晖
审判员 卢 苇
审判员 符建华
二〇一五年十二月二日
书记员 张依伦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2223民初5875号
原告白那拉胡，女，1969年12月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告包玉花，女，1975年7月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告白那拉胡诉被告包玉花借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白那拉胡到庭参加诉讼，被告包玉花经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
白那拉胡向本院提出诉讼请求：请求判令包玉花返还借款7200元。事实和理由：包玉花于2017年1月22日在我处借款7200元，约定2017年10月20日返还，但至今未返还。
包玉花未作答辩。
本院认为，白那拉胡所提交的证据为双方权利义务关系的有效凭证，包玉花应返还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告包玉花在本判决生效后即返还原告白那拉胡借款7200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告包玉花承担。
本判决为终审判决。
审判员陶克
二〇一八年七月三十一日
书记员王晓莹
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平中刑执字第541号
罪犯贾伟，男，出生于1984年10月3日，甘肃省平凉市崆峒区人，汉族，小学文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院于2009年11月10日作出（2009）崆刑初字第176号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑七年。本院于2010年1月19日作出（2010）平中刑终字第3号刑事裁定予以维持。本院于2012年5月减刑一年。执行机关甘肃省平凉监狱于2014年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年7月2日至2014年7月6日对该犯相关情况进行公示。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，4次受到表彰和奖励，悔改表现突出。
经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子1次，受记功2次，表扬1次；年度评审鉴定为改造表现积极2次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯贾伟减去有期徒刑一年（刑期自2009年8月5日起至2014年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜爱勤
审 判 员 高 雁
代理审判员 张兴平
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 任 秀
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津民申1867号
再审申请人：（一审被告、二审上诉人）：天津市圣福道路工程有限公司。住所地：天津市武清区杨村镇君利大厦*座502。
法定代表人：高海涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘会利，天津毕成律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王文东，男，1969年4月14日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：张树德，天津法商律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑桂艳，女，1973年8月7日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：张树德，天津法商律师事务所律师。
一审被告：天津市兆亿巨达投资发展有限公司。住所地：天津市武清区下朱庄街富民路*号***室-6。
法定代表人：赵书明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王洪琪，天津天弓律师事务所律师。
再审申请人天津市圣福道路工程有限公司（以下简称圣福公司）因与被申请人王文东、郑桂艳、一审被告天津市兆亿巨达投资发展有限公司（以下简称兆亿巨达公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2018）津01民终2969号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
圣福公司申请再审称，圣福公司不应赔偿王文东、郑桂艳房屋差价损失。（一）王文东、郑桂艳明知出售的涉案房屋系工程款抵账房屋，且《购房协议书》也载明在该项目验收合格后，由王文东与开发商签订《商品房买卖合同》，王文东、郑桂艳知晓涉案房屋实际情况。（二）兆亿巨达公司擅自将涉案房屋出售案外人，导致涉案房屋最后无法交易，全部责任应在兆亿巨达公司。（三）圣福公司履行合同不存在任何过错，虽然涉案房屋由兆亿巨达公司抵账给圣福公司和案外人王建涛，但出售涉案房屋经过王建涛本人同意，王建涛证言足以证实，故而圣福公司不存在任何过错，不应承担责任。综上，圣福公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
王文东、郑桂艳提交意见称，圣福公司的再审申请没有依据，请求予以驳回。
兆亿巨达公司提交意见称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，圣福公司的再审申请没有事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，2016年2月28日圣福公司以涉案房屋与王文东签订《购房协议书》，该房屋系冲抵工程款房屋，其时圣福公司并未取得所有权。其后，涉案房屋经兆亿巨达公司卖与案外人，王文东、郑桂艳已无法取得涉案房屋所有权。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”之规定，因与王文东成立房屋买卖合同法律关系的系圣福公司，兆亿巨达公司并非房屋买卖合同当事人，故而应由圣福公司承担相应责任。至于兆亿巨达公司与圣福公司的相关争议，可另行解决。圣福公司主张王文东、郑桂艳知晓涉案房屋实际情况，但仅以知晓情况为由不足以认定王文东、郑桂艳具有相应过错。本案再审审查期间，以涉案房屋冲抵工程款所涉另一权利人王建涛出庭作证表明圣福公司出售涉案房屋经过王建涛同意，但王建涛于2016年2月24日与兆亿巨达公司签订《废止<购房抵工程款协议书>的协议》后，已非权利人。且王建涛同意亦并非圣福公司可免除合同责任的法定事由。原判决认定圣福公司承担涉案房屋差价损失责任，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回天津市圣福道路工程有限公司的再审申请。
审 判 长 李 彤
代理审判员 李 超
代理审判员 张 昕
二〇一八年八月二十二日
法官 助理 王小雨
书 记 员 高舒云
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
结 案 通 知 书
（2018）内0723执保17号
本院在审理内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司与李春红金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请诉讼保全，请求对被申请人李春红在鄂伦春农村商业银行股份有限公司古里支行银行卡（账号：622XXXXXXXXXXXXX979）内存款20万元予以保全。
2018年7月17日，本院作出（2018）内0723民初1366号民事裁定书，裁定对以上账户进行冻结。
本案在实施保全过程中，于2018年7月23日依法向鄂伦春农村商业银行股份有限公司古里支行送达了协助执行通知书、裁定书。经古里支行查询，被申请人李春红在鄂伦春农村商业银行股份有限公司古里支行账户（账号：622XXXXXXXXXXXX979）内余额为28.86元，我院将此账户冻结。本案保全措施已实施完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（l）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，现通知如下：
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院（2018）内0723民初1366号民事裁定书保全完毕。本案予以结案。
二〇一八年七月二十三日
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1621民初540号
原告王宪生，农民。
被告闫本义，农民。
原告王宪生诉被告闫本义买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李炳镇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宪生到庭参加诉讼，被告闫本义经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宪生诉称，原告经营加油站，自2013年起被告多次在原告的加油站购买柴油及汽油若干，平时总以资金紧张为由欠付油款。2015年3月16日原、被告最终核算，被告共欠原告油款6272元，当时被告承诺至2015年3月16日还款，并为原告出具借据一张。还款期限届满后，原告多次追要上述油款，被告均以无钱为由拒不偿还，拖欠至今。请求判令被告立即偿还所欠油款6272元。
被告闫本义未到庭，未提交答辩状。
原告王宪生为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了2015年2月16日被告闫本义向原告出具的借据一份，欲证明被告欠原告6272元的事实。
被告闫本义未向法庭提交证据。
经审查，原告提交的欠条来源合法，内容真实，且与本案有关联，能够证明案件事实和原告的主张，本院确认为有效证据。
经审理查明，原告王宪生经营加油站生意，自2013年起被告闫本义多次在原告处购买柴油、汽油若干，平时被告闫本义总以资金紧张为由欠付油款。2015年2月16日经双方结算，被告闫本义欠原告王宪生油款共计6272元。被告闫本义承诺2015年3月16日偿还该油款并为原告王宪生出具借据一张。以上欠款经原告王宪生多次催要，被告至今尚未偿还，故原告诉至本院。
本院认为，被告闫本义欠原告王宪生油款6272元，由被告向原告出具的借据为证，事实清楚，证据充分，被告闫本义理应偿还；被告闫本义经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对答辩权和质证权的放弃，不影响本案判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫本义于本判决生效之日起五日内偿还原告王宪生欠款6272元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告闫本义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李炳镇
二〇一六年二月二十五日
书记员 秘军辉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0327执7-2号
申请执行人张晓平，男，生于1970年12月8日。
被执行人苟涛，男，生于1990年8月15日。
被执行人雷刚，男，生于1980年10月8日。
张晓平与苟涛、雷刚民间借贷纠纷执行一案，本院（2017）陕0327民初195号民事调解书确定：一、由苟涛偿还张晓平的借款50000元及借款之日起2017年10月31日止利息30423.91元，除去已经偿还的本金10495.89元，利息28504.11元，剩余本金39504.11元、利息5519.50元，共计45023.91元，于2017年10月31日前履行完毕。案件受理费575元，由苟涛负担。二、由雷刚承担连带清偿责任。调解书生效后苟涛、雷刚未按期给付,本院遂依法扣押了被执行人苟涛名下的众泰牌陕A80**号小型轿车。现因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意对被执行人苟涛名下的众泰牌陕A80**号小型轿车解除扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人苟涛名下的众泰牌陕A80**号小型轿车解除扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建敏
审判员 李建峰
审判员 张德前
二〇一八年十一月二十九日
书记员 张 英
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0111民初604号
起诉人方子林，男，汉族，1967年6月16日生，住浙江省温岭市。
起诉人方子林以陈菊妹、陈君良为被告，向本院递交起诉状，请求法院判令：1、解散昆明海龙王泵业电器有限公司；2、被告承担本案诉讼费。
经本院审查认为：起诉人提交的起诉状和证据证实，诉请解散的公司昆明海龙王泵业电器有限公司的营业执照登记机关为昆明市工商行政管理局。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第二十四条：解散公司诉讼案件和公司清算案件由公司住所地人民法院管辖。公司住所地是指公司主要办事机构所在地。公司办事机构所在地不明确的，由其注册地人民法院管辖。基层人民法院管辖县、县级市或者区的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件；中级人民法院管辖地区、地级市以上的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件。因该案中所解散的公司登记机关为昆明市工商行政管理局，该案不属于基层人民法院管辖，故我院无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定的规定，裁定如下：
对方子林的起诉,本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 刘云顺
二〇一八年一月八日
书记员 陈志宇
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0116刑初60215号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人禹强军,男，1974年6月29日出生于湖南省临湘县，汉族，大专文化，天津汕头潮阳建筑工程公司采购员。住天津市滨海新区，户籍地为天津市滨海新区。2017年9月12日，因涉嫌犯非法获取国家秘密罪被内蒙古包头市公安局青山分局取保候审，期限为一年。2018年3月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年4月2日被取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检大公诉刑诉（2018）180号起诉书指控被告人禹强军犯危险驾驶罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法由速裁程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院检察员张某出庭支持公诉，被告人禹强军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月14日23时30分许，被告人禹强军醉酒后驾驶津Ｊ×××××号灰色昌河铃木牌小型轿车，沿天津市滨海新区汉港公路由南向北行驶至港塘公路交口时，遇前方顺行崔某驾驶的冀Ｅ×××××号蓝色欧曼牌重型半挂牵引车、冀Ｅ×××××号蓝色儒源牌重型仓栅式半挂车等待信号灯，津Ｊ×××××号灰色昌河铃木牌小型轿车前部撞在冀Ｅ×××××号蓝色欧曼牌重型半挂牵引车、冀Ｅ×××××号蓝色儒源牌重型仓栅式半挂车的尾部，造成两车损坏的交通事故，禹强军明知他人报警而在现场等待。
经天津市津实司法鉴定中心鉴定：被告人禹强军血液中的酒精含量为152.4mg/100ml。
经天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队认定：被告人禹强军承担事故的全部责任，被害人崔某不承担事故责任。
案发后，被告人禹强军与被害人崔某达成赔偿协议，并得到其谅解。
上述事实，被告人禹强军在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚，已签署具结书，并有案件来源及到案经过、道路交通事故认定书、协议书等书证，证人余某的证言，被害人崔某的陈述，禹强军的供述，鉴定意见，勘验笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人禹强军目无国法，醉酒后驾驶机动车并造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控禹强军危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。禹强军造成交通事故且负事故全部责任，可依法从重处罚。禹强军具有自首情节，积极赔偿被害人损失并得到谅解，认罪认罚，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人禹强军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元，缓刑考验期内依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算。罚金于判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈德武
代理审判员 戴世强
人民陪审员 王 旭
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 周红悦
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的;
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新法执字第596号
申请执行人彭xx，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，学生，住湖南省新邵县xx镇。
被执行人刘xx，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住湖南省新化县xx组。
被执行人杨xx，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被执行人肖xx，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住湖南省新化县琅塘镇。
被执行人伍xx，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住湖南省新化县油溪乡。
被执行人张xx，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住湖南省新化县油溪乡。
被执行人欧xx，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住湖南省双峰县。
本院依据已经发生法律效力的娄底市中级人民法院作出的（2012）娄中刑二初字第6号刑事附带民事判决书及（2013）娄中执字第124号执行裁定书，于2013年12月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人连带赔偿彭xx损失12000元，负担执行立案费180元。同时，该刑事附带判决书系2012年10月15日作出，被执行人应给付迟延履行债务利息（12000x0.58%x2x15个月）2088元，但被执行人一直未履行。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
划拔被执行人刘xx、杨xx、肖xx、伍xx、张xx、欧xx的银行存款14268元至新化县人民法院（开户行：中国银行新化支行。帐号：596357366813）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 杨 洁
二〇一四年三月七日
书记员 孟中华
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年青执字第02201号
申请执行人韦露，女，1981年1月27日出生，汉族，住所地广西柳州市柳北区
被执行人广西南宁杰可装饰工程有限公司，地址南宁市青秀区。
法定代表人莫义文。
韦露与广西南宁杰可装饰工程有限公司合同纠纷一案,南宁市青秀区人民法院于2013年12月27日作出的（2013）青民一初字第1253号已经发生法律效力。由于被执行人广西南宁杰可装饰工程有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦露于2015年10月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为52689元。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请人未能提供被执行人财产线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）青执字第2201号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄全军
审判员 邱伽苾
审判员 何明波
二〇一六年二月二十日
书记员 徐 腾
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民二初字第00202号
原告：利辛县农村信用合作联社。
法定代表人：王锋，理事长。
委托代理人：陆保民，利辛县农村信用合作联社旧城信用社主任。
委托代理人：李芬，利辛县农村信用合作联社资产管理中心职工。
被告：冯月侠，女，1963年2月25日出生，汉族，安徽省利辛县人。
被告：戴振建，男，1961年7月12日出生，汉族，安徽省利辛县人。
原告利辛县农村信用合作联社与被告冯月侠、戴振建金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李芬到庭参加诉讼，被告冯月侠、戴振建经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月27日，被告冯月侠经被告戴振建担保从旧城信用社借款20000元，贷款到期日为2013年10月27日.到期后，经原告多次催要，被告仍未还款。故依法提起诉讼，请求依法判令被告冯月侠偿还贷款本金及利息，并承担诉讼费用。被告戴振建承担连带保证责任。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码，证明原告的诉讼主体资格。
2、贷款申请、借款人身份证复印件、借款合同、保证合同、农户小额信用贷款证年检表、借款借据，证明2012年10月27日，被告冯月侠由戴振建担保从原告处借款20000元，年利率12.6％，贷款到期日为2013年10月27日，至今仍下欠本金20000元及利息的事实。
被告冯月侠、戴振建未到庭应诉，也未提出答辩。
经庭审举证，因被告未到庭，属于放弃质证权利。经审查，本院对原告所举证据1、2的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2012年10月27日，被告冯月侠经被告戴振建担保从原告处借款20000元，并约定年利率12.6％，贷款到期日为2013年10月27日，结息方式利随本清。被告戴振建为此笔贷款提供连带责任保证，并约定保证期限为：直至还清贷款本息为止。借款到期后，经原告多次催要，二被告未按约定偿还借款本金及利息。因二被告未到庭，本院无法组织调解。
本院认为，被告冯月侠经被告戴振建担保，从原告利辛县农村信用合作联社下属的旧城信用社借款20000元，并签订合同，原告与被告冯月侠、戴振建之间形成借款合同和保证合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合同成立生效。被告冯月侠依据借款合同取得贷款后，应当按期如数偿还借款本金及利息，逾期不还，构成违约，应当承担违约责任。被告戴振建为该笔贷款提供担保，并约定提供连带责任保证的期限为：直至还清贷款本息为止，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款的规定，该约定视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。该笔贷款于2013年10月27日到期，原告于2014年3月12日起诉要求被告戴振建承担保证责任，没有超过二年的保证期间，因此原告主张权利未超过保证期间。故原告要求被告冯月侠偿还借款本金及利息，被告戴振建承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。二被告未到庭应诉及答辩，是对其享有诉权的处分。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯月侠于本判决生效之日起十日内偿还原告利辛县农村信用合作联社借款本金20000元及利息（利息从2012年10月27日起，按约定年利率12.6％计算），被告戴振建承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费191元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 刘 慈
二〇一四年四月三十日
书记员 张盼盼
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民一申字第766号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁有夫，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省恩平市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄俊峰（曾用名：黄俊峯），男，××年××月××日出生，现住广东省恩平市（恩平）有限公司。
再审申请人梁有夫因与被申请人黄俊峰土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院作出的（2014）江中法民二终字第28号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁有夫申请再审称：原审法院举证责任分配和事实认定错误。原审法院有意避开双方当事人是否立欠条这一争议事实，没有对争议焦点展开论证，而是将举证责任归咎于梁有夫举证不能，并断章取义以合同约定的“余款310000元乙方分5年逐期付给甲方”为依据，作出“欠条是否出具，并不影响被告需支付310000元承包款的合同义务”的错误认定。根据高度盖然性证据规则，梁有夫向法院举证的证据证明力大于黄俊峰所举证据，应据此确认梁有夫已向黄俊峰出具了欠条。欠条是本案《土地使用权承包合同》中关于给付转让金期限和方式的重要补充和债权凭证，是反映当事人权利义务关系存在的依据，欠条不存在，当事人的权利义务归于消灭。事实上，梁有夫已付清全部土地承包经营权转让款，黄俊峰也已将梁有夫所立具的欠条归还梁有夫，双方之间的债权债务关系已消灭，以上事实有证人证言、合同约定和合同的实际履行为证，上述证据之间形成完整的证据链，法院应予确认。原审法院将举证责任不能归咎于梁有夫，是适用法律错误，故所作出的认定也是错误的。二审法院引用原一审法院（2009）恩法民初字第454号《民事判决书》作为依据不当。综上所述，黄俊峰企图通过诉讼的方式，以隐瞒真相的手法，骗取梁有夫的巨额财产。故提起再审申请，请求：撤销广东省江门市中级人民法院作出的（2014）江中法民二终字第28号民事判决，驳回黄俊峰的诉讼请求。
本院认为：本案系土地承包经营权转包合同纠纷。梁有夫主张其已付清全部土地承包款，黄俊峰也已将梁有夫所立具的欠条归还梁有夫，双方之间的债权债务关系已消灭，即梁有夫主张其已按照合同约定履行完毕缴纳承包款的义务。但梁有夫对其履约行为仅提供了证人证言，且相关证人均是梁有夫的朋友，与其有明显的利害关系，故原审法院认定相关证人证言不能单独作为认定梁有夫已交付承包款的依据，于法有据。双方签订的《土地使用权承包合同》中有关于“余下310000元由梁有夫分5年续期支付给黄俊峰，梁有夫须签立欠条，在欠条中注明还款额和还款日期”的约定，合同对双方之间债权债务的约定是明确的，故原审法院认定欠条是否存在并不影响梁有夫应承担的设于《土地使用权承包合同》的合同义务并无不当。梁有夫主张其还款后黄俊峰已将其所立具的欠条归还其本人，但梁有夫未能提交该已由黄俊峰归还的欠条或相关款项双方交接的凭据，原审法院据此认定梁有夫应承担举证不能的责任并无不当。相反，作为转包人的黄俊峰已依约将涉案农用地交给梁有夫经营，已适当履行了合同义务；而已生效的（2009）恩法民初字第454号民事判决也确认了“黄俊峰多次催梁有夫签立欠条不遂”的事实，且黄俊峰提起该案诉讼，实际也证实了黄俊峰在梁有夫未依约履行支付第一期承包款的行为发生后，及时以诉讼方式主张权利的事实。因此，本案证据不足以证实梁有夫在《土地使用权承包合同》签订5年后已履行支付余下310000元承包款合同义务的事实，故原审法院认定梁有夫的行为已构成违约，应承担违约责任，应支付310000元土地承包款给黄俊峰正确。
综上所述，梁有夫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回梁有夫的再审申请。
审判长 佘琼圣
审判员 吴锡权
审判员 滕 梅
二〇一四年十二月十一日
书记员 陈爱姬
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第07298号
上诉人（原审被告）长沙恒天房地产实业有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭镇高冲村十二组。
法定代表人肖玉军。
被上诉人（原审原告）朱炜锋。
上诉人长沙恒天房地产实业有限公司因与被上诉人朱炜锋商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第03381号民事裁定，向本院上诉称，本案不是因物权所引起的纠纷，不属于不动产专属管辖。故请求依法撤销长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第03381号民事裁定，将本案移送长沙市望城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据双方当事人签订的《长沙市商品房买卖合同》内容，合同交付标的商品房位于长沙市岳麓区，故合同履行地位于长沙市岳麓区，长沙市岳麓区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一五年十二月二日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安法民二初字第322号
原告安化县农村信用合作联社，所在地安化县东坪镇建设路**号。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
委托代理人肖伟，男，1974年9月8日出生，汉族，安化县人，该联社资产管理中心副主任，代理权限为特别授权。
被告何托军，男，1968年5月7日出生，汉族，安化县人。
被告周桂芳，男，1971年7月27日出生，汉族，安化县人。
原告安化县农村信用合作联社诉被告何托军、周桂芳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈慧独任审判，于2015年1月4日公开开庭进行了审理。原告安化县农村信用合作联社的特别授权委托代理人肖伟到庭参加了诉讼，被告何托军、周桂芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告何托军因经商于2013年12月16日向安化县农村信用合作联社仙溪信用社贷款120000元，双方签订了《借款合同》，约定期限为36个月，月利率为11.13‰，并由被告周桂芳做连带责任保证，双方签订了《保证合同》，利息已清至2014年1月31日，被告不能履行合同约定按季结息。截止2014年9月1日，被告何托军尚欠原告借款本金120000元，利息9482.76元，本息合计为129482.76元。特向安化县人民法院起诉，请求判令：1、被告何托军偿还原告借款本金120000元，利息9482.76元，本息合计为129482.76元（利息计算至2014年9月1日，以后利息按合同约定计算至清偿日止）。2、判决被告周桂芳承担连带清偿责任。
对上述诉讼请求和事实，原告提交了以下证据予以支持：
1、原告的营业执照复印件；
2、原告组织机构代码证复印件；
3、法人身份证明书；
4、原告法定代表人的身份证复印件；
以上4份证据拟证明原告的主体资格。
5、二被告身份证复印件；拟证明二被告的主体资格。
6、借款借据；
7、《借款合同》、《保证合同》；
8、利息计算清单。
以上3份证据拟证明被告何托军向安化县农村信用合作联社借款及由被告周桂芳作担保的事实。
上述证据的复印件经核对均与原件一致。
被告何托军、周桂芳未到庭，也未提交答辩状。
原告安化县农村信用合作联社为支持其主张提交的1－8份证据，经本院审查，原告的证据客观真实，能互相印证，被告何托军、周桂芳未到庭参加诉讼，视为放弃其质证权利，本院对原告所提交的证据予以采信。
根据所采信的证据确认如下案件事实：被告何托军因经商于2013年12月16日向安化县农村信用合作联社仙溪信用社贷款120000元，双方签订了《借款合同》，约定期限为36个月，月利率为11.13‰，并由被告周桂芳做连带责任保证，双方签订了《保证合同》，利息已清至2014年1月31日，被告不能履行合同约定按季结息。截止2014年9月1日，被告何托军尚欠原告借款本金120000元，利息9482.76元，本息合计为129482.76元。
本院认为，被告何托军向原告出具的借款借据客观真实，原、被告签订的《借款合同》均合法有效，原告按约将款借给被告，被告未按借款合同约定按季结息，违反合同约定。被告周桂芳为被告何托军的借款与原告签订的《保证合同》系当事人真实意思表示，该合同合法有效，保证方式为连带责任保证，原告安化县农村信用合作联社要求被告何托军清偿所欠原告安化县农村信用合作联社借款本息，并由被告周桂芳对被告何托军所欠原告安化县农村信用合作联社的贷款本金、利息承担连带清偿责任的请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告何托军于2016年11月16日偿还原告安化县农村信用合作联社借款本金120000元，利息9482.76元，本息合计为129482.76元（利息计算至2014年9月1日）。2014年9月1日以后至本判决指定给付之日止的，按合同约定的贷款利率计付。
二、被告周桂芳对被告何托军上述第一项还款义务承担连带清偿责任。
三、被告周桂芳在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告何托军追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2890元，减半收取1445元，由被告何托军、周桂芳共同承担。原告已垫付，在履行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决一经生效后，如被告逾期不履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行。
代理审判员 陈 慧
二〇一五年一月四日
代理书记员 ＸＸ平
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0191财保936号
申请人贾芳彬，男，1966年10月3日出生，汉族，住郑州市郑东新区。
被申请人陈晓华，女，1974年11月19日出生，汉族，住郑州市金水区。
申请人贾芳彬因民间借贷纠纷一案，于2016年11月10日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人陈晓华的银行存款人民币1362250元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由中国平安财产保险股份有限公司河南分公司为本案的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈晓华的银行存款人民币1362250元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宜勇
二〇一六年十一月十日
书记员 张瑞玲
云南省镇雄县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0627执26号
申请执行人蒋希太，男，汉族，生于1967年7月28日，江苏省赣榆县人，住江苏省赣榆县。
被执行人镇雄县金竹煤矿有限责任公司，法定代表人施正爱，以下简称金竹煤矿。
地址：镇雄县林口乡娃飞村。
关于蒋希太申请执行与金竹煤矿工伤保险待遇纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）云06民终1746号民事判决书和蒋希太的执行申请，于2017年1月9日立案执行，本院依法向金竹煤矿送达了执行通知书，限制高消费令等相关法律文书。按照判决，金竹煤矿应支付蒋希太工伤保险待遇一次性伤残补助金等款项合计人民币105140元，交纳案件执行费1477元，合计106617元。但金竹煤矿逾期未履行生效法律文书所确定的给付义务。
本院在执行过程中查明，被执行人金竹煤矿在我院送达相关法律文书后，已自觉将本案上述案款106617元转入我院执行专户，本案已全部履行完毕。
本院认为，被执行人金竹煤矿已自觉履行（2017）云06民终1746号民事判决书所确定的给付义务，至此，本案已执行兑现完毕，依法应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对昭通市中级人民法院（2017）云06民终1746号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 何高莹
二〇一八年一月十七日
书记员 郑 爽
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2016)湘1202执586号
蒲仕金：
张化早、李传明：
本院于2016年6月8日立案执行你们之间买卖合同纠纷一案。执行过程中，张化早与蒲仕金达成执行和解协议，张化早一次性支付蒲仕金63800元（已支付到位），蒲仕金同意结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
特此通知
怀化市鹤城区人民法院
二〇一六年九月二十一日
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民终1536号
上诉人（原审原告）：山东淄博电动滚筒厂有限公司，住所地淄博市博山区岭西村。统一社会信用代码：913703041642889289。
法定代表人：李光全，董事长。
委托诉讼代理人：吕学兵，山东精正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：崔永德，男，1957年2月2日出生，汉族，现住淄博市博山区。
被上诉人（原审被告）：盖恒刚，男，1958年12月28日出生，汉族，现住淄博市博山区。
上诉人山东淄博电动滚筒厂有限公司因与被上诉人崔永德、盖恒刚不当得利纠纷一案，不服淄博市博山区人民法院（2018）鲁0304民初474号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。
山东淄博电动滚筒厂有限公司上诉请求：撤销原审裁定书，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：一、一审法院事实认定错误，本案的案由为不当得利纠纷，被上诉人虽然是上诉人职工，但本案不是基于履行劳动合同产生的争议，两被上诉人将公司货款占为己有的行为不是履行职务行为，更不是基于管理和被管理的隶属关系产生的争议，是基于没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的不当得利产生的纠纷，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定。请求裁定博山区人民法院进行实体审理。
山东淄博电动滚筒厂有限公司向一审法院起诉请求：判令两被告返还原告货款10万元。
一审法院经审查认为，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。人民法院受理的民事诉讼案件，亦要求诉讼主体身份的平等性。本案中，两被告均系原告职工，纠纷系在两被告履行职务行为过程中产生，此时原告与两被告之间系管理与被管理的隶属关系，并非平等主体之间产生的财产关系，依法不属于人民法院民事诉讼受理范围。依照《中华人民共和国民法总则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告山东淄博电动滚筒厂有限公司的起诉。
本院认为，民事案件受理的是民事平等主体之间的民事纠纷。本案中被上诉人盖恒刚系上诉人山东淄博电动滚筒厂有限公司的原财务科长，被上诉人崔永德系上诉人公司的原业务员，两被上诉人均不认可涉案承兑汇票由自己持有。上诉人认可被上诉人崔永德已经将承兑汇票拿回来交给被上诉人盖恒刚的事实，被上诉人盖恒刚系当时的上诉人公司的财务人员。上诉人山东淄博电动滚筒厂有限公司因查不到该承兑汇票就认为系两被上诉人构成民事侵权行为并提起诉讼，本案纠纷涉及上诉人对内部职工的管理问题及财务管理问题，不属于平等民事主体之间的纠纷，故涉案纠纷不属于人民法院民事案件管辖范围。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李兴民
审判员 杨继生
审判员 王 娜
二〇一八年五月二十八日
书记员 白杉杉
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0525民初71号
原告：刘丽玉，女，1976年8月30日出生，汉族，住永春县。
委托诉讼代理人：尤剑福，福建笔锐律师事务所律师。
被告：泉州市希卡波仕服饰有限公司，住所地永春县探花山工业区。
法定代表人：许炳高，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林多毅，福建林多毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘锦瑞，福建林多毅律师事务所律师。
原告刘丽玉与被告泉州市希卡波仕服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，原告刘丽玉于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，泉州市希卡波仕服饰有限公司已于2017年1月23日通过银行转账付清尚欠刘丽玉工资3209元，刘丽玉自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘丽玉撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由刘丽玉负担。
审判员 曾琼婷
二〇一七年二月六日

书记员 黄芳曼
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新0102执143号
申请执行李兴发，男，汉族，住新疆伊宁市新源县联成公寓
被执行人艾比布拉·玉素甫，男，维吾尔族，住乌鲁木齐市天山区××路
本院依据已发生法律效力的（2017）新0102民初第6669号民事调解书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人艾比布拉·玉素甫存款、收入35878.96元(其中本金35447.25元;执行费431.71元);
二、被执行人艾比布拉·玉素甫迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;
三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后,立即发生法律效力。
审判员 买买提艾力
二〇一八年一月八日
书记员 古丽 米热
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0102民初8586号
原告：于忠山，男，1957年12月27日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被告：新疆博瑞投资有限公司，住所地：乌鲁木齐市民主西路26号。
法定代表人：郭鲁强，新疆博瑞投资有限公司董事长。
第三人：郭鲁强，男，1958年4月14日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
第三人：王志亮，男，1962年11月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
第三人：吕晓邨，男，1956年2月16日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
第三人：乌鲁木齐康迅实业有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市民主西路26号。
法定代表人：郭鲁强，乌鲁木齐康迅实业有限责任公司总经理。
原告于忠山与被告新疆博瑞投资有限公司及第三人郭鲁强、王志亮、吕晓邨、乌鲁木齐康迅实业有限责任公司股东出资纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，原告于忠山于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于忠山提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于忠山撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告于忠山负担，剩余25元，由本院退还原告于忠山。
审判员 高俪琼
二〇一八年一月八日
书记员 孙瑞雪
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0156民初3075号
原告：李运华，男，1983年11月7日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。
被告：王家东，男，1981年10月29日出生，汉族，住重庆市万盛区。
本院在审理原告李运华与被告王家东劳务合同纠纷一案中，原告李运华于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李运华在宣判前要求撤回起诉是其真实意思表示，也没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李运华撤回起诉。
案件受理费198.64元，减半收取99.32元（原告已预交），
由原告李运华负担。
审判员 代其智
二〇一八年七月二十七日
书记员 李 月
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初755号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人董某，公司员工。2012年8月31日因饮酒后驾驶机动车被宁波市公安局鄞州分局暂扣机动车驾驶证六个月，罚款人民币一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月26日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2016]747号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2016年4月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员汪俏蓉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月26日0时许，被告人董某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车沿宁波市鄞州区桑田立交桥由北往南行驶至长寿东路路口时，被执勤交警查获。后宁波市公安司法鉴定中心对被告人董某的血液进行乙醇含量浓度检测，其结果为151mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，并有提取血样登记表及照片，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，驾驶证查询结果，车辆信息，行驶证，视频资料，执勤报告，前科材料，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人董某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人董某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 慧
二〇一六年四月十五日
代书记员 董叶菁
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第574号
原告：王保国。
被告：宁波旭洲物流有限公司，住所地：浙江省宁波市北仑区梅山保税港区国际商贸区一号办公楼1019室。
法定代表人：储旭，该公司总经理。
被告地：中国人民财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司。
代表人：李俊，该公司负责人。
本院在审理原告王保国与被告宁波旭洲物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王保国于2013年5月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，系其对自身诉权的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王保国撤回对被告宁波旭洲物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司的起诉。
本案受理费2300元（缓交1000元），收取25元，由原告王保国负担。
代理审判员 徐冰泽
二〇一三年五月十五日
代书 记员 杨静静