安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终5469号
上诉人（原审原告）：黄林林,男,1981年9月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被上诉人（原审被告）：国创恒星（合肥）软件技术有限公司,住所地安徽省合肥市高新区天元路3号留学生园2号楼,统一社会信用代码9134010005445469XK。
法定代表人：董永东，公司董事长。
委托诉讼代理人：胡敏，安徽昊华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈曦，安徽昊华律师事务所律师。
上诉人黄林林因与被上诉人国创恒星（合肥）软件技术有限公司（以下简称国创恒星公司）劳动争议一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2018）皖0191民初403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄林林上诉请求:请求判令国创恒星公司、国元证券股份有限公司（以下简称国元证券公司）支付项目奖8004元、调休费6700元、补偿金11596元。事实和理由：第一，一审程序不合理。黄林林是由国创恒星公司派遣到国元证券公司工作，接受国元证券公司的安排和管理。黄林林在第二次申请劳动仲裁及本案一审中均追加了国元证券公司为被告，但国元证券公司一审未到庭，一审法院也未提及国元证券公司，未作解释。国创恒星公司的工商注册信息经营范围一栏无派遣的内容，国创恒星公司无派遣资质。第二，一审判决不合理，存在项目奖。黄林林是由国创恒星公司人事专员李萍邀请面试并由其协调办理入职事宜的，本人拨打其提供的一切固定电话均为“欢迎致电科大国创软件股份有限公司（以下简称科大国创公司）”，李萍也称其来自科大国创公司，发来的录用邮件也明确录用岗位为“本公司软件研发中心”与原审证据取消项目奖金涉及的“科大国创软件研发中心”对应，该邮件中明确入职对接人员是叶欢。黄林林在签订合同时对合同甲方是国创恒星公司提出疑问，叶欢承诺“是一样的”。所以原审证据3与本案有关，可以证明项目奖的存在。另一审中证据5中的录音系李萍与黄林林在协商入职福利，该录音中也明确提及了项目奖金。该录音不涉及个人隐私，是从手机拷贝至电脑的，不影响真实及合法性，能够证明项目奖的存在及计算方式。第三，加班费问题。黄林林一审中提交了证据2签到簿，证明有考勤记录，该考勤表格应由单位掌握，劳动者只能提供原件的拍照。黄林林已经尽到了对加班事实的举证。第四，黄林林离职的原因是因为国创恒星公司管理不规范，为了拿回应得的劳动报酬才被迫写的自愿离职。第五，根据黄林林举证，国创恒星公司应当依法支付黄林林项目奖及加班费、调休费、补偿金。
国创恒星公司辩称，第一，国元证券并非本案仲裁被申请人，也非一审被告，二审将其作为被上诉人，无事实和法律依据。黄林林与国创恒星公司建立劳动关系，也不属于劳务派遣，国元证券并非本案共同被告。即便黄林林在一审申请追加，一审并未同意，程序正当。第二，国创恒星公司从未有项目奖金的制度规定，也没有和黄林林约定每月有项目奖金。黄林林提供的邮件是国创恒星公司的母公司科大国创公司针对其软件研发中心所群发的邮件，与本案无关。第三，黄林林并没有有效证据证明有加班的事实，按照司法解释三不应支持加班费的诉请。黄林林在职期间也从未就加班费和项目奖金提出过任何异议。第四，黄林林因个人原因离职，并不符合支付经济补偿金的情形，其在主张的时候已过仲裁时效。
黄林林向一审法院起诉请求：1.请求判决国创恒星公司支付黄林林项目奖8004元；2.国创恒星公司支付黄林林调休费6700元；3.国创恒星公司支付黄林林补偿金共计11596元（包含解除劳动关系经济补偿9700元及按劳动报酬25%计的经济补偿金1896元）。
一审法院认定事实：黄林林原系国创恒星公司员工，于2016年2月19日入职，双方于当日签订《劳动合同书》一份，约定：黄林林从事技术岗位工作，合同期限自2016年2月19日起至2019年12月31日止，其中试用期自2016年2月19日起至2016年5月18日止。黄林林入职后被派驻至国元证券公司从事软件开发工作。黄林林向国创恒星公司提交书面离职申请，提出因个人原因提出离职，于2016年9月9日自国创恒星公司离职。后黄林林以国创恒星公司为被申请人向合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：1、国创恒星公司支付黄林林项目奖6600元；2、国创恒星公司返还黄林林工会会费35元；3、国创恒星公司支付黄林林加班费6700元；4、国创恒星公司向黄林林出具工资发放凭证。2017年11月1日，该仲裁委员会作出（2017）合高新劳人仲案字第339号仲裁裁决书，裁决：1、国创恒星公司向黄林林出具工资发放凭证；2、驳回黄林林的其他仲裁请求。2017年12月4日，黄林林又向该仲裁委员会提出劳动仲裁申请，仲裁请求为：1、国创恒星公司、国元证券公司支付黄林林项目奖8004元；2、国创恒星公司、国元证券公司支付黄林林调休费6700元；3、国创恒星公司、国元证券公司支付黄林林经济补偿金11596元。该仲裁委于当日作出（2017）合高新劳人仲不字第14号不予受理通知书，以已超仲裁时效及以同样请求再次申请为由，不予受理。黄林林不服前述裁决书及不予受理通知书，于法定期限内向一审法院提起诉讼，要求判如所请。
一审法院认为，关于黄林林主张的项目奖。根据法律规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。黄林林主张项目奖，但其提供的录音不足以证实其与国创恒星公司之间就项目奖达成一致约定，其提供的邮件系科大国创软件股份有限公司内部邮件，与本案缺乏关联性，且该邮件内容为项目奖金自2016年1月1日起取消的内容，据此，黄林林提供的证据不足以证明项目奖的存在，对其此项诉请，不予支持。
关于黄林林主张的调休费即加班费。根据相关法律规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。黄林林未能提供充分有效证据证明加班事实的存在以及加班具体情形，故对此项诉讼请求，不予支持。
关于黄林林主张的解除劳动关系经济补偿9700元及按劳动报酬25%计的经济补偿金1896元。用人单位是否应当向劳动者支付解除劳动关系经济补偿金，应视是否符合支付经济补偿的法定情形而定。本案中，黄林林的离职申请中载明其因个人原因申请离职，不符合用人单位应当向劳动者支付经济补偿的法定情形，且黄林林离职时间为2016年9月9日，其向劳动仲裁委申请劳动仲裁要求支付经济补偿的日期为2017年12月4日，其请求已超一年仲裁时效，综上，对于黄林林主张的解除劳动合同经济补偿金9700元的诉讼请求，不予支持；对于其主张的迟延支付劳动报酬经济补偿1896元，因其主张不符合《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条规定的情形，缺乏事实依据，对此诉请，亦不予支持。
黄林林、国创恒星公司对于仲裁裁决中“国创恒星公司向黄林林出具工资发放凭证”的内容均未提起诉讼，对此项裁决内容予以确认。
一审依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、国创恒星（合肥）软件技术有限公司应于本判决生效之日起十日内向黄林林出具工资发放凭证；二、驳回黄林林的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取为5元，由黄林林负担。
二审中，黄林林提交新证据，证据为两份录音，证明其在离职前就与科大国创公司的领导就离职问题存在争议，并表达过诉求。黄林林当时主张单位存在单方扣除工会会费的情况，且不给其开具离职证明。
国创恒星公司质证称，该两份录音并非民诉法中的新证据，两份录音来自黄林林的电脑，并非证据原件，无法核实其真实性。录音中无法体现通话人的身份，通话时间，即便是工会主席，也应是属于工会组织的领导，不属于单位的负责人。对证据的三性均有异议，无法达到其证明目的。国创恒星公司提供的黄林林离职申请是黄林林在2016年9月9日所写，离职原因是个人原因，申请内容中也包含对公司的感激，双方并无纠纷。
对原判所认定的双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，关于是否将国元证券公司列为被上诉人的问题，黄林林在第二次仲裁中将国元证券公司列为被申请人，但在本案一审起诉时未将国元证券公司列为被告，其虽然在一审庭审前申请将国元证券公司追加为被告，但一审法院不予准许，并无不当，现黄林林将国元证券公司列为被上诉人并要求其承担责任，本院不予支持。黄林林主张自己是受国创恒星公司派遣至国元证券公司工作的，但其未能举证证明其与国元证券公司之间存在劳务派遣关系，本院不予支持。
关于项目奖问题，根据黄林林一审、二审提交证据及一、二审查明事实来看，黄林林在本案中的工作岗位设在国创恒星公司的金融三部，从其举证来看，项目奖系科大国创公司软件研发中心的制度，且已经废止，一审法院认为该证据与本案缺乏关联性，并无不当。黄林林主张国创恒星公司的金融三部是科大国创公司软件研发中心的下属部门，应当适用项目奖制度，但其未能举证证明该事实。综上，黄林林主张其所在岗位有项目奖，一审法院认为其未能充分举证证明项目奖的存在，并无不当。
关于调休费问题，根据黄林林一审当庭陈述，实际就是加班费，根据法律规定，劳动者应当就加班事实的存在承担举证责任。黄林林主张其提交的考勤表的照片可以证明加班事实，但从照片来看，考勤表上无国创恒星公司盖章及任何人员签字确认，且国创恒星公司陈述黄林林所在岗位属外派工作无需考勤，本院认为该考勤表的照片不能达到其证明目的。综上，一审法院认为黄林林未能就加班事实充分举证，对加班费的主张不予支持，并无不当。
关于经济补偿金问题，黄林林认可离职申请是其本人书写，申请书中的离职原因为个人原因，现其主张单位支付解除劳动关系经济补偿，该主张无法律依据，本院不予认可。至于黄林林主张的公司克扣、无故拖欠工资或拒不支付延长工资报酬的经济补偿金，因黄林林未能举证国创恒星公司存在克扣、无故拖欠工资或拒不支付延长工资报酬的情形，本院不予支持。
综上所述，黄林林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由黄林林负担。
本判决为终审判决。
审判长 张长海
审判员 沈 静
审判员 马枫蔷
二〇一八年九月七日
书记员 俞文静
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。