北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终10965号
上诉人（原审原告）：北京实效根源传媒文化有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里远洋天地61号楼1102室。
法定代表人：陈刚，总经理。
委托诉讼代理人：马冰，女，北京实效根源传媒文化有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：张明明，男，1981年11月18日出生。
上诉人北京实效根源传媒文化有限公司（以下简称实效公司）因与被上诉人张明明劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初16540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
实效公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持实效公司一审全部诉讼请求，或发回重审；2.判令张明明承担一、二审的诉讼费用。事实和理由：1.实效公司已经足额支付张明明2016年11月1日至2017年4月30日期间的工资71517.24元；2.实效公司已经足额支付张明明2016年11月1日至2017年4月30日期间交通补助2400元；3.实效公司已经足额支付张明明2016年11月1日至2017年4月30日期间用餐补助1800；4.实效公司已经足额支付张明明2016年11月1日至2017年4月30日期间通讯补助1800元。故一审判决认定事实错误，适用法律不当，实效公司已经足额支付相关款项。
张明明辩称，同意一审判决，不同意实效公司的上诉请求。
实效公司向一审法院起诉请求：一、判令实效公司不支付张明明2016年11月1日至2017年4月30日期间工资90000元；二、判令实效公司不支付张明明2016年11月1日至2017年4月30日期间交通补助2400元；三、判令实效公司不支付张明明2016年11月1日至2017年4月30日期间用餐补助1800元；四、判令实效公司不支付张明明2016年11月1日至2017年4月30日期间通讯补助1800元。
一审法院认定事实：张明明以实效公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：一、支付张明明2016年11月1日至2017年4月30日期间工资90000元；二、支付张明明2016年11月1日至2017年4月30日期间交通补助2400元；三、支付张明明2016年11月1日至2017年4月30日期间用餐补助1800元；四、支付张明明2016年11月1日至2017年4月30日期间通讯补助1800元。2017年12月4日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2017]第14320号仲裁裁决书，裁决：一、支付2016年11月1日至2017年4月30日期间工资90000元；二、支付2016年11月1日至2017年4月30日期间交通补助2400元；三、支付2016年11月1日至2017年4月30日期间用餐补助1800元；四、支付2016年11月1日至2017年4月30日期间通讯补助1800元。实效公司不服仲裁裁决，诉至一审法院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：
双方均认可张明明于2016年8月22日入职，担任人力资源总监，每月工资一万五千元、另有各项补助一千元，共计每月一万六千元，每月10日以银行转账形式发放上月整月工资，正常工作到2017年4月30日。张明明主张其工资正常发放到2016年10月31日。实效公司主张张明明工资正常支付至2017年4月30日。实效公司提交实效公司法定代表人陈刚银行卡流水信息，显示2016年12月2日支付张明明34000元，2017年3月28日支付张明明20000元，证明实效公司已支付2016年11月1日至2017年4月30日期间张明明的工资。张明明对上述证据真实性认可，主张2016年12月2日支付其34000元为2016年8月22日至2016年10月31日期间的工资，2017年3月28日支付其20000元，系实效公司让其采买餐盒、塑料袋、一次性筷子、制作名片等费用。张明明提交了其与实效公司于2016年8月22日签订的《劳动合同书》，劳动合同期限为2016年8月22日至2019年8月21日，显示“甲方（实效公司）每月10日前以货币形式支付乙方工资，月工资（包含基本工资、岗位工资、绩效工资）为税前15000元……甲乙双方对津贴、补助约定交通补助400元/月，午餐补助300元/月，话费补助300元/月”。实效公司对上述证据真实性认可。
一审法院认为：本案双方争议焦点张明明工资支付情况：双方均认可张明明于2016年8月22日入职，担任人力资源总监，每月工资一万五千元，每月10日以银行转账形式发放上月整月工资，正常工作到2017年4月30日。实效公司主张2016年12月2日支付张明明34000元，2017年3月28日支付张明明20000元，已支付2016年11月1日至2017年4月30日期间张明明的工资，张明明主张2017年3月28日为实效公司采买物品费用，但未提交相关证据证明，一审法院不予采信，采信实效公司主张支付张明明工资20000元和34000元。综上，经一审法院核算，实效公司应支付2016年8月22日至2017年4月30日张明明工资共计125517.24元，实效公司已支付张明明54000元，故实效公司应支付张明明2016年11月1日至2017年4月30日期间工资差额71517.24元。实效公司认可张明明提交《劳动合同书》真实性认可，根据《劳动合同书》约定，“甲乙双方对津贴、补助约定交通补助400元/月，午餐补助300元/月，话费补助300元/月”，实效公司支付张明明2016年11月1日至2017年4月30日期间交通补助2400元、用餐补助1800元、通讯补助1800元。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：一、北京实效根源传媒文化有限公司于判决生效后七日内支付张明明二〇一六年十一月一日至二〇一七年四月三十日期间工资71517.24元；二、北京实效根源传媒文化有限公司于判决生效后七日内支付张明明二〇一六年十一月一日至二〇一七年四月三十日期间交通补助2400元；三、北京实效根源传媒文化有限公司于判决生效后七日内支付张明明二〇一六年十一月一日至二〇一七年四月三十日期间用餐补助1800元；四、北京实效根源传媒文化有限公司于判决生效后七日内支付张明明二〇一六年十一月一日至二〇一七年四月三十日期间通讯补助1800元；五、驳回北京实效根源传媒文化有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，对于一审关于张明明的入职时间、工资数额约定、正常提供劳动时间的认定，双方均予以认可，在张明明在职期间，实效公司作为用人单位应当按照劳动合同的约定按时足额支付劳动报酬。实效公司主张2016年12月2日支付张明明34000元，2017年3月28日支付张明明20000元，已经足额支付了2016年11月1日至2017年4月30日期间张明明的工资。但是经核算，实效公司应支付2016年8月22日至2017年4月30日张明明工资共计125517.24元，就工资差额71517.24元部分，实效公司未提供证据证明其已经支付。实效公司认可张明明提交《劳动合同书》真实性认可，根据《劳动合同书》约定，实效公司应当支付张明明2016年11月1日至2017年4月30日期间交通补助2400元、用餐补助1800元、通讯补助1800元，实效公司亦未提供证据证明其已经支付上述款项。故本院认为，一审法院认定实效公司应当向张明明支付拖欠的工资、补助具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，实效公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京实效根源传媒文化有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建刚
审 判 员 解学锋
审 判 员 杜丽霞
二〇一八年九月十八日
法官助理 张雅霖
法官助理 王雯雯
书 记 员 徐 曼