湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终90号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司，住所地河南省开封市郑开大道28号。
代表人：朱亚鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：李重德，河南杰昇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：税明慈，女，1966年5月28日出生，土家族，户籍地湖北省巴东县，现住上海市嘉定区。
被上诉人（原审原告）：唐兴春，女，1941年4月2日出生，汉族，户籍地湖北省利川市，现住上海市嘉定区。
被上诉人（原审原告）：牟鹏飞，男，1989年10月11日出生，土家族，户籍地湖北省利川市，现住湖北省利川市。
被上诉人（原审原告）：牟鹏琴，男，1991年10月22日出生，土家族，户籍地湖北省利川市，现住湖北省利川市。
四被上诉人的共同委托诉讼代理人：田智年，当阳市正阳法律服务所法律工作者。
原审被告：开封市第二运输总公司，住所地河南省开封市鼓楼区迎宾路8号。
法定代表人：郜慧来，该公司总经理。
原审被告：马学中，男，1980年11月16日出生，汉族，住河南省尉氏县。
委托诉讼代理人：刘金波，湖北今天律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司（以下简称人寿财保开封公司）因与被上诉人税明慈、唐兴春、牟鹏飞、牟鹏琴、原审被告开封市第二运输总公司（以下简称开封运输公司）、马学中机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省当阳市人民法院(2016)鄂0528民初1159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿财保开封公司上诉请求：对牟某的死亡赔偿金予以改判，按照受诉法院所在地农村居民的相关标准计算，由税明慈、唐兴春、牟鹏飞、牟鹏琴负担上诉费。事实和理由：根据上海市居住政策，外来人员应当办理居住证，而税明慈、唐兴春、牟鹏飞、牟鹏琴提交的《房屋租赁协议》和牟某户籍所在村委会出具的《证明》，不能证明牟某在事故发生前一年连续在城镇生活居住一年以上的事实。因此，牟某的死亡赔偿金应当按照受诉法院所在地农村居民的相关标准计算。
税明慈、唐兴春、牟鹏飞、牟鹏琴辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
马学中辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
税明慈、唐兴春、牟鹏飞、牟鹏琴向一审法院起诉请求：1、人寿财保开封公司、开封运输公司、马学中赔偿牟某因交通事故死亡造成的损失共计1237635.90元[其中死亡赔偿金1059240元（52962元/年×20年），被扶养人唐兴春生活费26390元（36946元/年×5年÷7人）、丧葬费23660元（47320元/年÷2）、直系亲属处理丧葬事宜误工费12259.96元、交通费6706元、住宿费6200元、伙食补助费3180元、精神损害抚慰金100000元]；2、由人寿财保开封公司、开封运输公司、马学中负担案件诉讼费。
一审法院查明事实：2016年6月3日8时，马学中驾驶豫Ｂ×××××/豫Ｂ×××××重型半挂车行驶至沪蓉高速1087KM+900M处时，在慢速车道内遇牟某驾驶渝Ｂ×××××/渝Ｂ×××××重型半挂车骑轧应急车道与慢速车道分界线停车，马学中所驾车辆与牟某车辆的左侧尾部发生刮擦，后又与位于车外的牟某相撞冲出道路右侧边护栏并侧翻期货燃烧。上述事故造成牟某当场死亡、马学中受伤，两车受损（另案处理）。同年7月1月，湖北省公安厅高速公路警察总队三支队当阳大队作出高警当阳公交认字[2016]第00004号《道路交通事故认定书》对本案事故责任进行划分，马学中承担主要责任，牟某承担次要责任。豫Ｂ×××××/豫Ｂ×××××重型半挂车实际车主为马学中，挂靠在开封运输公司名下，在人寿财保开封公司投保了交强险，不计免赔商业三者险（主车1000000元、挂车100000元），本次事故发生在上述三份保险的有效保险期间内。牟某死亡时50岁，税明慈系牟某妻子，唐兴春系牟某母亲，牟鹏飞、牟鹏琴系牟某儿子。唐兴春现年75岁，育有子女7人，与儿子牟某共同居住于上××市嘉定区。同时查明，事故发生后马学中已预付了赔偿款50000元。
一审法院认为：1、马学中驾驶机动车与牟某发生交通事故，致牟某死亡，马学中应当承担相应的侵权赔偿责任。马学中驾驶的事故车辆在人寿财保开封公司投保了交强险，不计免赔商业三者险（主车1000000元、挂车100000元），依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。故本次事故的经济损失应首先由人寿财保开封公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由人寿财保开封公司根据商业三者险保险合同予以赔偿；仍有不足的，由马学中按照事故责任予以赔偿。2、税明慈、唐兴春、牟鹏飞、牟鹏琴的经济损失诉请中，死亡赔偿金1059240元（52962元/年×20年），丧葬费23660元（47320元/年÷12月×6个月），被扶养人唐兴春生活费26390元（36946元/年×5年÷7人）符合法律规定，予以支持。税明慈、唐兴春、牟鹏飞、牟鹏琴请求的直系亲属处理丧葬事宜误工费标准过高，按照受诉法院所在地在岗职工平均工资3人3天计算为1166.79元（47320元/年÷365天×3人×3天）。死者牟某亲属异地来当阳处理交通事故、丧葬事宜支出的交通费、住宿费，客观存在，但因部分发票属于定额发票，难以确定与本案的关联性，酌情支持6000元，伙食补助费不予支持。精神损害抚慰金请求过高，酌情支持21000元。综上，税明慈、唐兴春、牟鹏飞、牟鹏琴的经济损失总计为1137456.79元（死亡赔偿金1059240元，丧葬费23660元，被扶养人唐兴春生活费26390元，精神损害抚慰金21000元，受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费6000元，误工损失1166.79元），由人寿财保开封公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿110000元，马学中承担本案事故的主要责任，故下余损失应由人寿财保开封公司在商业三者险赔偿限额内赔偿719219.753元[（1137456.79元-110000元）×70%]，下余损失由税明慈、唐兴春、牟鹏飞、牟鹏琴自行承担。马学中已预付赔偿款50000元,税明慈、唐兴春、牟鹏飞、牟鹏琴应予以返还，但因马学中与税明慈、唐兴春、牟鹏飞、牟鹏琴达成协议，将在判决确定的赔偿数额之外额外补偿税明慈、唐兴春、牟鹏飞、牟鹏琴30000元，并承诺该补偿款自预付的50000元赔偿款中扣除，依法予以确认，故税明慈、唐兴春、牟鹏飞、牟鹏琴只需返还马学中赔偿款20000元。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定，判决如下：一、人寿财保开封公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿税明慈、唐兴春、牟鹏飞、牟鹏琴110000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿719219.753元；二、税明慈、唐兴春、牟鹏飞、牟鹏琴返还马学中预付的赔偿款20000元；三、驳回税明慈、唐兴春、牟鹏飞、牟鹏琴其他的诉讼请求。案件受理费3830元，减半收取计1915元（税明慈、唐兴春、牟鹏飞、牟鹏琴已预交），由马学中负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实，予以确认。
本院另查明：牟某户籍地湖北省利川市××乡××组。一审时，税明慈、唐兴春、牟鹏飞、牟鹏琴提交的上××市嘉定区徐行镇曹王社区居民委员会出具的《证明》载明“牟某于2013年1月携其母亲唐兴春、妻子税明慈租住位于我辖区曹王路158弄8号楼501室金海房屋内至今，牟某租户以从事交通运输业为主要生活来源”；税明慈、唐兴春、牟鹏飞、牟鹏琴提交的重庆中自物流有限责任公司出具的《证明》载明“牟某自购重型半挂车（车牌为渝Ｂ×××××/渝Ｂ×××××）于2012年1月挂靠我公司，从事上海至重庆××货运业务并以××嘉定区为其经常居住地，在重庆无常住所”。
本院认为：牟某虽然是农村户口，但根据案件的实际情况，并结合现有的证据，可以确定事故发生时牟某的经常居住地和主要收入来源均为城镇，且牟某的经常居住地城镇居民人均可支配收入高于受诉法院所在地标准。因此，牟某的死亡赔偿金按照其经常居住地城镇居民的相关标准计算，符合案件事实和法律规定。人寿财保开封公司上诉称牟某的死亡赔偿金应当按照受诉法院所在地农村居民的相关标准计算的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，人寿财保开封公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3830元，由中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 苗劲松
审判员 张原鹏
审判员 王瑞菊
二〇一七年一月二十六日
书记员 赵芯羽