wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁商初字第127号
原告：叶某。
被告：胡某某。
被告：叶甲。
被告：叶乙。
原告叶某为与被告胡某某、叶甲、叶乙民间借贷纠纷一
案，于2009年12月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法
由审判员丁志方独任审判。由于被告胡某某、叶甲、叶乙下落
不明，本院于2010年1月27日向被告胡某某、叶甲、叶乙公告
送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员
通知书及开庭传票，由简易程序转为普通程序审理，于2010年
4月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶某到
庭参加诉讼，被告胡某某、叶甲、叶乙经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭参加诉讼。
原告叶某起诉称：被告胡某某、叶甲原系夫妻关系，于2
009年7月6日离婚。2008年12月17日，被告胡某某向原告借款1
0万元，并由叶乙作担保。当时约定为短期借款，月利息按3分
计算。但至今被告胡某某仅付利息至2009年6月17日，也不归
还本金，经原告催讨无果。为此，原告诉讼来院，要求被告胡
某某、叶甲归还借款100000元，并支付利息（利息从2009年6
月17日按银行同期贷款基准利率四倍计算至判决确定的履行之日止）。被告叶乙承担连带偿付责任。
为证明上述事实，原告向本院提供证据如下：1、借条一
份，证明被告胡某某于2008年12月17日向原告借款人民币1000
00元及约定利息，并由叶乙担保的事实；2、宁海县民政局查
询的材料复印件一份，证明被告胡某某、叶甲原系夫妻关系，
于2009年7月6日离婚，本案借款形成在夫妻关系存续期间的事
实。
被告胡某某、叶甲、叶乙未作答辩也未提供证据。
以上证据由于三被告未到庭视为放弃对证据的质证权利
，本院经审查认为原告提供的证据能证明待证事实，对其真实
性、合法性、关联性均予认定。
经审理本院认定的事实与原告起诉状以及当庭陈述的事
实相一致。
本院认为，原告叶某与被告胡某某之间的民间借贷关系
主体合格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效。故被
告胡某某应承担归还原告借款并支付相应利息的民事责任，被
告胡某某、叶甲原系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存
续期间，没有证据证明两被告实行财产约定制或该笔借款为被
告胡某某的个人债务，故被告叶甲应承担共同还款的责任。被
告叶乙为该借款提供担保，事实清楚，被告胡某某未履行付款
义务，原告可以要求保证人即被告叶乙承担保证责任。叶乙承
担保证责任后，有权向被告胡某某、叶甲追偿。故原告的诉讼
请求，本院应予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法
》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民
法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（
二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定，判决如下：
一、被告胡某某、叶甲于本判决生效后十日内归还原告
叶某借款100000元，并支付利息（利息从2009年6月17日开始
按银行同期贷款基准利率四倍计算至本判决确定的履行之日止
；
二、被告叶乙对上述款项承担连带偿付责任，在承担保
证责任后有权向被告胡某某、叶甲追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3020元，公告费400元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 刘卫东
审 判 员 丁志方
审 判 员 应建军
二〇一〇年四月二十八日
代书记员 韩旭晓
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第950号
罪犯杨子金，男，1974年3月21日出生，汉族，四川省剑阁县人，小学文化程度，现在四川省新源监狱服刑。
北京市石景山区人民法院于2005年7月20日作出（2005）石刑初字第297号刑事判决，以被告人杨子金犯抢劫罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利2年，并处罚金人民币12000元。刑期止于2017年3月24日。在刑罚执行过程中，本院于2008年9月22日作出（2008）成刑执字第3810号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年10个月；2010年1月22日作出（2010）成刑执字766号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年6个月，剥夺政治权利2年不变，减刑后刑期至于2013年11月24日。执行机关四川省新源监狱于2011年12月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杨子金在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分210分。因家庭困难，暂无履行罚金刑的能力。
以上事实，有人民法院判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、考核积分表、服刑人员零花钱明细帐、承诺书、剑阁县杨村镇人民政府证明等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨子金，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨子金减去有期徒刑一年八个月。减刑后刑期至二Ｏ一二年三月二十四日止。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 潮
审判员 张 佩
审判员 胡开江
二〇一二年一月十八日
书记员 曹 巍
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民初字第1286号
原告高某，女，汉族。
被告孙某，男，汉族。
本院在审理原告高某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告高某于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某负担。
审判员 于洪伟
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李 骞
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第3645号
原告许某某，男，1957年11月21日出生，汉族，住上海市。
委托代理人吴晞炜，上海市朝华律师事务所律师。
被告蒋某，男，1967年8月23日出生，汉族，住上海市。
委托代理人孙某某，男，1956年5月17日出生，汉族，住上海市。
被告金某某，女，1968年3月20日出生，汉族，住上海市。
被告蒋某某，女，1991年11月10日出生，汉族，住上海市。
原告许某某与被告蒋某、被告金某某、被告蒋某某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许某某的委托代理人吴晞炜，被告蒋某及其委托代理人孙某某，被告金某某、被告蒋某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许某某诉称：2014年11月12日三被告在装修房屋时，因设备操作不当，原告内阳台隔墙被被告用电钻打了三个洞，造成原告墙面多处裂缝及阳台吊顶松动。为维护原告的合法权益，请求法院判令三被告赔偿因装修不当造成原告的房屋修复损失人民币3205元（以下币种均为人民币）。
被告蒋某、被告金某某、被告蒋某某共同辩称：被告装修使用电钻时，穿破了原、被告共用的隔墙，打了三个洞，但没有造成原告家墙面开裂和吊顶松动。被告愿意赔偿原告，但原告提供的证据与相关事实不符，原告的阳台只有2.5平方米，按每平方米1000元标准计算，即使整个阳台装修也不需要3000多元，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告和三被告为邻居，分别系各自房屋的所有权人。双方居住的房屋1998年竣工。2014年11月被告装修时，将原被告阳台之间的隔墙打穿3个洞，造成原告阳台受损。原告向被告提出异议，未果，故诉至本院，请求判决如其诉请。
审理中，原告向本院提供照片4张及上海锦绿新城物业管理处2015年3月20日出具的情况说明，大致内容为：该处接到原告反映，2014年1月12日三被告在装修房屋时，因冲击钻等设备操作不当，击穿墙面，导致与其共墙的原告房屋内阳台一侧面出现3个破洞以及多处裂缝，内阳台吊顶松动等物损。后经物业多次调解未果等。经质证，被告对原告提供的照片及情况说明的真实性无异议，但不认可情况说明的内容。认为物业仅在情况说明上盖章，没有看过内容。照片上的洞不是放射性开裂的。所以这三个洞不可能造成原告阳台的墙面开裂和吊顶松动。
另审理中，原被告均认为，对三被告打的三个洞，是否造成原告家墙面开裂和吊顶松动不需要请有关部门鉴定，被告赔偿的数额由法院酌定。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。原被告系邻居，现三被告装修时将原被告阳台之间的隔墙打穿，造成原告阳台受损。三被告应当承担赔偿责任，至于赔偿的数额，当事人未申请评估，考虑到双方居住的房屋房龄较长，原告要求赔偿的金额并不大，为减少当事人的诉讼成本，本院将根据原告实际受损和需要修复的情况，酌情确定赔偿的数额。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条之规定，判决如下：
被告蒋某、被告金某某、被告蒋某某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告许某某房屋修复费用人民币1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元由三被告负担（原告预付人民币80元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 崔迈科
审 判 员 张依琳
人民陪审员 葛培青
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 沈蓓丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
……
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执1638号
申请执行人王永才
被执行人周玉贤
本院在执行申请执行人王永才与被执行人周玉贤民间借贷纠纷执行一案中，2016年11月16日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人至今未履行法律义务亦未申报财产，经查被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙伟超
审判员 李长顺
审判员 郭俊立
二〇一六年十一月十八日
书记员 李佳萍
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更1620号
罪犯贺正贤，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二〇一三年七月三日作出（2013）昭中刑一初字第53号刑事附带民事判决，以被告人贺正贤犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人贺正贤不服，提出上诉。本院于二0一三年十一月六日作出（2013）云高刑终字第1217号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2014年1月23日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省曲靖监狱于2016年6月12日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年6月14日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭审理。现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次、特殊表扬1次，并被评为2014届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯贺正贤的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零八个月（刑期自2016年6月28日起至2038年2月27日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 马瑞鑫
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘源哲
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1824执637号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司石棉县支行，住所地四川省石棉县。
负责人，胡珣，系该行行长。
被执行人：任永贵，男，汉族，生于1968年9月25日，住四川省石棉县。
被执行人：潘阿依，女，彝族，生于1976年2月26日，住四川省越西县。
被执行人：谢桃英，女，汉族，生于1967年2月4日，住四川省石棉县。
被执行人：徐富洪，男，汉族，生于1964年7月7日，住四川省石棉县。
被执行人：官志国，男，汉族，生于1962年10月7日，住四川省石棉县。
被执行人：张秀珍，女，汉族，生于1962年3月3日，住四川省石棉县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石棉县支行与被执行人任永贵、潘阿依、谢桃英、徐福洪、官志国、张秀珍借款合同纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史绍荣
审判员 邓显波
审判员 彭雪莲
二〇一六年十一月六日
书记员 罗 茂
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0327民初240号
原告王德福，男，1929年11月9日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住蜂岩镇。
委托代理人何仁宗，凤冈县司法局法律援助中心法律工作者，代理权限为一般代理。
被告田井祥，男，1955年5月12日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住蜂岩镇。
被告田维才，男，1978年8月22日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住蜂岩镇。
本院在审理原告王德福与被告田井祥、田维才排除妨害纠纷一案中，原告王德福以被告田井祥、田维才已自行和解为由，于2016年3月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理期间，原告王德福以双方自行和解申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，原告基于前述理由而申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予王德福撤回起诉。
本案受理费60元，减半收取30元，由原告王德福承担。
审判员 刘伯权
二〇一六年三月八日
书记员 李贤莉
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初18912号
原告：熊志才，男，1987年8月20日出生，汉族，住广东省开平市，
委托代理人：梁学军，广东本华律师事务所律师。
委托代理人：许洋，广东本华律师事务所律师。
被告：王婷，女，1998年3月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日受理后，依法由审判员尹素担任审判长，与人民陪审员廖梅英、陈建勋组成合议庭于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁学军到庭参加诉讼，被告经传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生意周转向原告借款，双方于2016年5月10日签订《借款合同》，约定被告向原告借款4万元，于2016年6月10日归还。如逾期还款，应以出借金额为本金按日万分之六支付违约金。原告于签订合同当天支付了借款4万元给被告。借款到期后，被告没有偿还借款。故起诉，请求法院判令：1、被告向原告归还借款本金40000元及利息（自2016年6月10日起至实际清偿之日止按年利率24%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告在诉讼中提交以下证据：
1、原被告居民身份证复印件各1份，用以证明原被告诉讼主体资格。
2、借款合同、借款借据、收款收据、中国农业银行交易回单原件各1份，用以证明双方存在借贷关系，原告已按合同约定支付了出借款项。
被告未答辩，在诉讼中亦未提交证据。
被告经传唤没有到庭，视为自愿放弃辩解、举证、质证的权利。经审查，证据1至2客观真实、来源合法，与本案相关联，本院对证据1至2予以认定。
本院查明：
2016年5月10日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款40000元；被告应于2016年6月10日欠归还借款；如到期没有归还借款，除应归还借款本金外，还应以出借金额为本金按日万分之六计付违约金，并承担原告实现债权支出的一切费用。
同日，原告向被告转账支付4万元。被告出具《收款借据》确认收到借款4万元。
本院认为，原告与被告签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方应根据合同约定行使权利，履行义务。被告向原告借款40000元事实清楚、证据充分。合同约定还款期限已经届满，原告请求被告归还借款本金40000元于法有据，本院予以支持。
被告未按约定偿还借款本息，已经构成违约，应按合同约定支付违约金予原告。合同约定不能按约定期限还款，被告应按日万分之六计付违约金予原告。经核算，该约定低于法律规定的民间借贷最高利率24%，故本院对该约定予以确认。原告主张按年利率24%计算违约金，没有事实依据，本院不予全部支持，确定被告应以4万元为本金自逾期之日即2016年6月10日起至实际清偿之日止按日万分之六计付违约金予原告。
被告经本院传唤没有到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告王婷应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金40000元予原告熊志才。
二、被告王婷应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以40000元为本金自2016年6月10日起至实际清偿之日止按日万分之六计算的违约金予原告熊志才。
三、驳回原告熊志才的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相应的司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费850元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。对于原告预交的受理费850元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审 判 长 尹 素
人民陪审员 廖梅英
人民陪审员 陈建勋
二〇一七年三月十七日
书 记 员 符泳燕
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽0111民初5156号
原告沈阳富城新天地物业有限公司。
被告宿海峰。
原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告宿海峰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法由代理审判员闻萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳富城新天地物业有限公司委托代理人吴越到庭参加诉讼，被告宿海峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳富城新天地物业有限公司诉称，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在由原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区富城国际花园一期小区内。宿海峰为苏家屯区玫瑰街XXX号XXX房屋业主，房屋面积63.39平方米，物业费用收费标准为每月每平方米0.65元。被告从2009年12月30日起至2016年12月31日止的物业费用3467元、滞纳金1734元未支付，此款经原告多次催要无效，故诉至法院，请求判令被告支付物业费3467元、滞纳金1734元及本案的诉讼费。
被告宿海峰未答辩。
经审理查明，被告宿海峰于2006年12月27日入住由原告沈阳富城新天地物业有限公司进行物业管理的沈阳市苏家屯区富城国际花园一期小区，物业管理服务收费标准为住宅按建筑面积每月每平方米0.65元。逾期交纳物业费，按应交金额的3‰按日加收滞纳金。被告所有的房屋座落于沈阳市苏家屯区玫瑰街XXX号XXX，建筑面积63.39平方米。被告从2009年12月30日起至2016年12月31日共拖欠物业费人民币3467元、滞纳金人民币1734元。原告多次找被告催要，被告均拒不缴纳，故诉至法院。
上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的《房屋产权核档查询单》、《前期物业管理服务协议》、《住户卡申请表》、《中标通知书》在卷为凭，可以采信。
本院认为，被告系居住在由原告进行物业管理服务小区的业主，原、被告之间存在物业服务合同关系，被告应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷应承担责任。被告宿海峰经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，被告应给付原告从2009年12月30日至2016年12月31日物业费人民币3467元。关于原告要求被告支付滞纳金人民币1734元的诉讼请求，因双方对滞纳金的约定条款系格式条款，该约定加重了被告的责任，故对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告宿海峰于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司2009年12月30日至2016年12月31日期间的物业费人民币3467元。
二、驳回原告沈阳富城新天地物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告宿海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 闻萍
二〇一六年九月二十七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=D08B7447-B453-49F8-A352-4E3A3B10A396&imgId=ZDA4Yjc0NDctYjQ1My00OWY4LWEzNTItNGUzYTNiMTBhMzk2MC5qcGVn01lydyh01)书记员李奕然
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0321执恢1号之一
申请执行人：何承义，男，1952年6月21日出生，汉族，居民。
被执行人：周成明，男，1955年10月8日出生，汉族，居民。
申请执行人何承义与被执行人周成明不当得利纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2014）鄂郧阳民一初字第01182号民事判决书已发生法律效力，被执行人周成明未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何承义于2016年1月12日以被执行人周成明不按和解协议履行为由向本院申请恢复执行，本院于同日立案。在执行过程中，被执行人周成明向申请执行人何承义每月支付1200元。申请执行人何承义现已受偿金额为9600元，未受偿金额为20400元。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚红奎
审判员 贺兴涛
审判员 李 敏
二〇一六年九月二十七日
书记员 李 艺
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2022执恢157号
申请执行人李蓉，女，汉族，四川省成都市人，居民。
委托代理人苏发钧，男，四川发现律师事务所律师。
委托代理人向芳，女，四川发现律师事务所律师。
被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司。
法定代表人岑谷荣，董事长。
被执行人岑谷荣，男，汉族，居民。
二被执行人委托代理人张宇，男，四川省乐至县顺通筑路有限公司职工。
李蓉与四川省乐至县顺通筑路有限公司、岑谷荣债权债务概括转让合同纠纷一案，本院于2009年9月26日作出（2009）乐至民初字第567号民事调解书，已发生法律效力。二被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人李蓉于2009年12月17日向本院申请强制执行，要求二被执行人偿还借款本金13300元及利息。因二被执行人暂无财产可供执行，本院于2010年5月10日裁定终结了该次执行程序。2016年2月17日，申请执行人再次向本院申请强制执行。同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法二被执行人送达了执行通知书等法律文书。责令二被执行人在执行通知书送达之日起1日内履行法律文书确定的义务。被执行人委托代理人张宇称，四川省乐至县顺通筑路有限公司的收入仅有国道319线回澜收费站的车辆通行费，根据国家对二级公路停止收费的规定，该收费站已于2013年1月1日停止收费。按照政策每年中央、省、县级财政按比例对二级公路停止收取通行费进行补偿。二被执行人债务众多，除中央、省、县级财政给予国道319线回澜收费站停止收费的补偿款用于偿还申请执行人借款外，二被执行人无其他可供执行的财产。经二被执行人特别授权的代理人与申请执行人特别授权的代理人协商，达成如下和解协议：一、在2016年2月26日前，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司用二级公路停止收费的补偿金中的150万元，偿还涉及张玉宝等172人的部分借款本金。二、在每年二级公路停止收费的补偿金到账后，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司于每年的12月31日前，按比例清偿申请执行人张玉宝等172人的剩余借款本息，至到还清为止。
另查明，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司于2011年2月16日，偿还申请执行人李蓉借款本息1527元；2012年2月2日，偿还申请执行人李蓉借款本息1907元；2014年1月8日，偿还申请执行人李蓉借款本息2290元；2015年4月9日，偿还申请执行人李蓉借款本息2709元。
2015年5月7日，申请执行人对本院2014年1月8日前的利息计算方式提出执行异议，请求按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的两倍计算2014年8月1日前的迟延履行期间债务利息，同日本院立案受理，依法另行组成合议庭进行了听证。2015年5月18日，本院以（2015）乐至执异字第4-1号执行裁定书裁定：撤销本院在执行申请执行人李蓉与四川省乐至县顺通筑路有限公司、岑谷荣债权债务概括转让合同纠纷一案中按年利率8%计算迟延履行期间债务利息的行为，变更为2009年10月26日至2014年7月31日期间，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的两倍计算迟延履行期间的债务利息。
在本次执行中，被执行人偿还申请执行人借款本金5718.69元，现被执行人仍欠申请执行人借款本金365.61元和截至2016年2月1日前积欠利息6889.31元（其中2015年4月10日至2016年2月1日期间的一般债务利息402.92元、加倍债务利息317.3元）。本院向申请执行人通报了执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人与二被执行人达成了还款协议，且被执行人已按协议履行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2022执恢157号案件的本次执行程序。
如发现被执行人不按和解协议履行，申请执行人可在和解协议约定履行期限的最后一天起两年内向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 谭开幕
执行员 付建三
执行员 严伟才
二〇一六年二月十九日
书记员 雷 龙
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）曲商初字第359号
原告李鲁华，女，汉族，1968年8月28日出生。
被告孔令军，男，汉族，1974年9月11日出生。
原告李鲁华诉被告孔令军民间借贷纠纷一案，于2010年8月26日诉来本院。本院受理后依法由审判员丰绪臣独任审判，公开开庭进行了审理，原告李鲁华及被告孔令军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年6月14日被告孔令军向我借款5万元，并给我出具了欠条，该借款由王某进行了担保。被告从借款之日起到2010年7月15日一直向我支付约定的利息，但从7月15日至今，被告一直未继续偿还利息，且以种种理由恶意逃债，为此诉至法院，要求被告偿还借款50000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，借款是事实，利息是约定的每月1500元，我现在共欠原告本金50000元和两个月的利息3000元。
原告为证明自己的主张，提供如下证据：2007年6月14日的借条一份，用以证明被告孔令军借款的事实。经质证，被告对该证据无异议。
经审理查明，2007年6月14日，被告孔令军由王某担保向原告李鲁华借款50000元，并出具了借条一份，双方口头约定每月利息为1500元。后被告孔令军一直按期偿还利息，但至2010年7月15日，被告孔令军未再继续偿还利息。原告遂诉来本院，要求被告偿还借款50000元及利息，诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告孔令军向原告李鲁华借款50000元事实清楚，原告提供证据确实充分，且被告对借款也无异议，对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求的利息部分，因被告认可原被告双方约定的每月利息1500元，且其对此也无异议，对此本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告孔令军于本判决生效后的十日内支付原告李鲁华借款50000元。
二、被告孔令军于本判决生效后的十日内支付原告李鲁华借款利息3750元（从2010年7月15日至判决之日按每月1500元计算）。
如被告未按判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1143元，保全费557元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 丰绪臣
二〇一〇年九月二十五日
书记员 孔亚军
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）曲商初字第349号
原告孟敏，女，1975年7月10日出生，汉族。
委托代理人孔祥生，特别授权。
被告盛芹，女，1974年6月18日出生，汉族。
被告袁福勇，男，1964年11月15日出生，汉族。
本院在审理原告孟敏诉被告盛芹、袁福勇民间借贷纠纷一案中，原告以双方协商解决纠纷为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告孟敏撤回对被告盛芹、袁福勇的起诉。
案件受理费1350元，由原告负担。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 王继军
二〇一〇年九月十九日
书记员 孔 鲁
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0115执755号
梁志明：
关于你犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0115刑初381号刑事判决已经发生法律效力。因你未按照法律文书规定履行缴纳罚金的义务，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，责令你在收到本通知书后立即履行判决书所确定的缴纳罚金人民币3000元的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,逾期不履行，本院将依法强制执行。同时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百五十五条规定，本院可对你采取罚款、拘留、限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单进行信用惩戒、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
特此通知
二〇一七年一月二十六日
请充分注意并认真阅读背后风险提示及相关告知内容
风险提示：失信将受到信用惩戒！
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第六条的规定，人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
（1）失信被执行人名单将公布于“全国法院失信被执行人名单信息公布与查询”平台http://shixin.court.gov.cn/
另注意：
1、可直接将款项划入本院账号（划款后立即通知经办法官）：
收款单位：广州市南沙区人民法院
开户银行：中国银行广州南沙科技园区支行
账号：63×××40
2、本案经办法官：张永钊，书记员：李志明；
联系电话：020-8300****；
3、短信息专线：1592082****（信息内容请注明执行案号、姓名、联系电话）
4、在汇款单上请务必填写下列内容：
（1）汇款人：梁志明；
（2）案号：（2017）粤0115执755号。
5、每月第二周、第四周的星期五下午（节假日顺延）为局长接待日；每月第二周、第四周的星期五下午为“执行案件通报日”。（节假日顺延）
6、信访监督电话：020-8300****
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒民二终字第134号
上诉人（原审被告）酒泉市飞翔建业有限公司。
法定代表人魏强，该公司董事长。
委托代理人魏成新，该公司十一分公司材料供应部主任。
被上诉人（原审原告）盛俊荣。
原审被告张永磊。
上诉人飞翔建业公司因承揽合同纠纷一案，不服肃州区人民法院（2013）酒肃民二初字第216号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人飞翔建业公司的委托代理人魏成新，被上诉人盛俊荣到庭参加了诉讼，原审被告张永磊经合法传唤未到庭，故本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原审认定，2012年8月20日，原告盛俊荣与被告张永磊签订《材料供货合同》，附果品箱半成品加工料单一份。合同首部及签字部分注明甲方系酒泉市飞翔建业第十一分公司，乙方为盛俊荣，合同中虽未加盖该公司印章，但在庭审中，被告飞翔建业公司认可被告张永磊签订合同时为公司员工，认可张永磊签订合同的行为是职务行为。该合同约定：乙方为甲方加工杨木板材半成品3000套，每套57元，乙方按照甲方对材料品种、型号、工期、质量的要求，供应甲方杨木半成品材料，乙方负责购买、加工杨木，按照杨木箱的要求尺寸，加工好杨木板材，由甲方负责拉运到现场后，甲方负责将半成品再组装成箱体，杨木箱为长1.2米，宽0.8米，高0.22米（内径）。杨木板材厚度为底板3cm，帮板2cm，托盘撑为3根／个，尺寸为5cm＊8cm杨木。工期为2012年8月21日至2012年9月5日，同时约定甲方负责管理、检查、验收，甲方对不合格的半成品材料有权提出拒收或要求更换。乙方应保证所供材料符合甲方对材料的要求标准，如材料质量不符合要求，乙方应无条件进行更换，直至符合要求。合同签订后，张永磊支付盛俊荣定金5000元，盛俊荣给张永磊出具了领款单。在原审法院审理（2013）酒肃民二初字第117号案件的过程中，盛俊荣不要求对孙建云加工的产品质量进行鉴定，在本案审理过程中，被告飞翔建业公司认为原告盛俊荣委托孙建云加工的杨木板材半成品质量不符合要求，申请对产品质量进行鉴定，原审法院依法委托酒泉市中级人民法院进行鉴定，酒泉市中级人民法院依法做出不予受理委托通知书，原、被告对不予受理委托通知书均无异议。后经调解，原、被告同意由原审法院组织双方对杨木板材半成品进行勘测，双方均同意按照合格率付款。2013年11月21日，经过现场勘测，确认盛俊荣委托孙建云加工的杨木板材半成品合格率为23.75％，原、被告对该数据均无异议。
原审另查明，原告盛俊荣与被告张永磊签订合同的同时，盛俊荣又与孙建云签订《材料供货合同》及果品箱半成品加工料单一份，约定由孙建云为原告加工不带托盘的杨木板材半成品1000套，每套50元，规格同原告盛俊荣与被告张永磊签订的合同一致。上述合同签订后，盛俊荣带领张永磊从孙建云处拉走了168套半成品板材及不成套板材，并支付孙建云货款10400元，后被告再未拉货，引发纠纷。
原审还查明，2013年1月28日，孙建云诉至原审法院，要求飞翔建业公司与盛俊荣、张永磊将剩余的杨木板材半成品拉走并支付货款39600元。2013年4月12日，原审法院做出（2013）酒肃民二初字第117号民事判决，判决盛俊荣将原告孙建云处剩余的杨木板材半成品拉走，并支付原告孙建云剩余货款39600元。
原审认为，原告盛俊荣与被告张永磊签订的《材料供货合同》虽未加盖被告飞翔建业公司印章，但在审理中被告飞翔建业公司认可签订合同时张永磊系其公司员工，张永磊签订合同的行为是职务行为，故在原告盛俊荣与被告飞翔建业公司之间成立承揽合同关系，该合同是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同约定原告为被告飞翔建业公司加工杨木板材半成品3000套，后原告又与孙建云签订合同，约定由孙建云加工1000套杨木板材半成品。以上合同签订后，盛俊荣带领张永磊从孙建云处拉走了168套半成品板材及不成套板材，并支付孙建云货款10400元，该行为证明被告飞翔建业公司认可原告盛俊荣将部分产品委托孙建云进行加工。后被告飞翔建业公司认为孙建云加工的产品质量不符合合同约定，原、被告均同意由原审法院组织双方进行现场测量，并同意按照合格率付款。经过现场测量，确认盛俊荣委托孙建云加工的杨木板材半成品合格率为23.75％，双方对该数据均无异议，故被告飞翔建业公司应支付原告货款10721.7元（39600元÷50元／套×57元／套×23.75％）。因合同中约定货物由甲方负责拉运，故被告飞翔建业公司应及时将货物从孙建云处拉走。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款、第二百六十三条、第一百零七条、第一百零九条之规定，原审判决：一、被告飞翔建业公司于判决生效后10日内将孙建云处存放的合格杨木板材半成品188套拉走（39600元÷50元／套×23.75％），并支付原告盛俊荣剩余货款10721.7元，如被告飞翔建业公司逾期未拉运，不影响其付款义务的履行；二、若原告盛俊荣不能提供188套合格的杨木板材半成品，被告飞翔建业公司则以实际拉运的数量支付货款（57元／套）；三、被告张永磊不承担责任；四、驳回原告盛俊荣的其他诉讼请求。
宣判后，飞翔建业公司不服一审法院判决的上诉理由为：双方当事人的确同意一审法院进行现场测量，但仅限于测量，上诉人并未同意双方按照合格率进行付款，因双方合同已明确约定了付款方式。被上诉人自身提供的货物经测量已证明是不合格产品，上诉人完全有理由拒付货款。因为被上诉人提供的产品有质量问题，导致上诉人与他人的合同作废，法院应当依据双方签订的合同内容判决处理，法院不应当在诉讼中变更双方的法律关系。请求二审查明事实，撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人盛俊荣当庭以“一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应当维持原判”等为理由进行了答辩。
原审被告张永磊未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩材料。
经审理查明，一审认定的事实基本清楚，有《材料供货合同》、肃州区人民法院（2013）酒肃民二初字第117号民事判决书、勘验笔录、当事人陈述、庭审笔录等证据证实。
本院认为，被上诉人盛俊荣与原审被告张永磊于2012年8月20日所签《材料供货合同》，因张永磊是受上诉人飞翔建业公司的委托与被上诉人签订合同，张永磊签订合同的行为属飞翔建业公司的职务行为，故本案上诉人飞翔建业公司与被上诉人之间构成加工承揽合同关系，该合同系双方当事人真实意思的表示，合同的内容不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。合同签订后，该合同已经得到部分履行。上诉人仅向双方当事人同意的杨木板材半成品加工人孙建云，支付了部分加工承揽费用，但上诉人对已加工的其余杨木板材半成品，拒绝履行提货及付款义务，构成违约，应当承担提货及付款义务。上诉人所提被上诉人提供的产品有质量问题、上诉人并未同意双方按照合格率进行付款，应当驳回被上诉人的诉讼请求的主张，经查，对于被上诉人已经加工好的在孙建云处的杨木板材半成品存在的质量问题，在一审诉讼中，经征求当事人的意见，双方当事人均同意进行现场测量，也同意按照现场测量的合格率支付承揽费用。故上诉人的主张与案件事实不符，该主张不予支持。一审依据上诉人怠于履行提货义务的违约事实，判处由上诉人履行提货义务，并承担支付相应货款的义务，有事实及法律依据。上诉人之上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费68元，由上诉人酒泉市飞翔建业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 倩
审 判 员 曹 平
代理审判员 李庆丰
二〇一四年八月十五日
书 记 员 石改军
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第01391号
原告：龚某。
被告：易某某。
本院在审理原告龚某与被告易某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告龚某于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龚某撤回起诉。
本案案件受理费25元，依法予以免收。
审判员 李 红
二〇一四年三月十三日
书记员 项久清
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0104执147号
申请执行人常成，男，住长春市二道区。
被执行人许伟东，男，住长春市大兴路与清和街交汇。
案由民间借贷。
本案在执行已经发生法律效力的（2016）吉0104民初3873民事判决书过程中，本院对被执行人财产进行了查询，未发现其有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）吉0104民初3873号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙伟超
审判员 李长顺
审判员 郭俊立
二〇一七年四月十日
书记员 王世刚
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖12行初86号
原告李克伟。
被告太和县人民政府。
法定代表人杨波。
委托代理人龚雪松。
委托代理人刘永利。
原告李克伟诉被告太和县人民政府房屋强制拆除一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告李克伟诉称，被告在无任何合法手续的情况下，于2015年2月3日将其房屋强行拆毁，且至今被告未对拆除其房屋的行为作出合理解释。在拆迁过程中还造成其家中的家具等财产被损毁。请求判决确认被告强拆其位于太和县城关镇椿樱村委会李营自然村坝东的房屋的行政行为违法；判决将其房屋恢复原状；案件诉讼费由被告承担。
被告太和县人民政府答辩称，李克伟的房屋位于该县城关镇属地管理范围内，由该县城关镇负责征收、签订补偿安置协议，故太和县人民政府不是本案适格被告。李克伟房屋所在的椿樱社区集体土地，位于太和县四号储备土地范围内。公告发布后李克伟对自己所拆迁房屋自愿腾空，由工作人员验收合格后，发放了验收合格证，然后由拆迁公司进行帮助拆迁，该房屋拆迁行为是李克伟自愿拆迁行为。因此，其要求恢复原状无事实依据及法律根据。请求驳回原告李克伟的诉讼请求。
经审理查明，原告李克伟在太和县城关镇椿樱社区李营自然村拥有所建房屋一处。2014年12月14日，阜阳和德房地产评估咨询有限公司对其编号为A403-405的房屋出具评估单，评估面积为410.5平方米。2015年1月25日，太和县城西片区拆迁指挥部出具凭单，内容为“房屋已拆除，请发放拆迁验收合格证”。2015年2月3日该房屋被拆除。2016年3月李克伟向本院提起诉讼。
本院认为，原告提供的太和县城西片区拆迁指挥部出具的凭单仅能证明其房屋被拆除后，该指挥部进行验收，并请发放验收合格证的事实，不能证明该房屋的拆除系太和县人民政府所实施。原告提供的其他证据亦不足以证明其房屋拆除行为系太和县人民政府实施，其起诉缺乏事实依据，不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告李克伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 张 辉
审 判 员 周海龙
代理审判员 耿牛牛
二〇一六年九月九日
书 记 员 张琳琳
附适用法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （十）不符合其他法定起诉条件的；
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初18963号
原告:奂翠玉，女，1989年7月29日出生。
被告:周瑶，男，1989年10月10日出生。
本院在审理原告奂翠玉与被告周瑶承揽合同纠纷一案中，经本院人民调解员华立民调解，原告奂翠玉于2016年12月20日向本院提出申请，请求撤回对被告周瑶的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告奂翠玉撤回对被告周瑶的起诉。
代理审判员 贾会颖
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 段立娇
河南省新蔡县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1729民初2582号
原告：余可可，男，1987年3月10日生，汉族。住新蔡县。
被告：李付友，又名李东江，男，1974年1月25日生，汉族。住新蔡县。
原告余可可与被告李付友运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。
原告余可可向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款40000元。双方一致认可的事实与理由：被告承建新蔡县新正路东段项目，原告为其承运土方，于2017年1月26日结算，被告尚欠原告运费40000元。另被告所有豫Ｑ×××××小轿车现在抵押原告处。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告李付友欠原告余可可运费40000元，被告李付友于2018年10月31日前将所欠40000元支付给原告，如逾期被告需承担从2017年1月26日起至实际还清款项之日期间的利息，利息按照本金40000元、月息2分计算。对于抵押在原告处的车辆（豫Ｑ×××××），在被告付清款项前仍由原告看管，但原告不得再使用。但被告可在上述期间把该豫Ｑ×××××小轿车出卖，所卖款用于抵扣被告所欠原告的上述款项。双方再无其他经济纠纷。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告余可可承担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 马树亮
二〇一八年七月三十日
书记员 钟昊辰
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初10054号
原告：张尊华。
委托诉讼代理人：杨德坤（特别授权），律师。
被告：李涛。
被告：李爱华汉族。
原告张尊华与被告李涛、李爱华民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月28日诉讼来院，本院受理后，依法由审判员谭某独任审判，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告张尊华及其委托诉讼代理人杨德坤，被告李涛、李爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张尊华向本院提出诉讼请求：1、被告李涛、李爱华偿还原告张尊华借款437000元及利息。2、案件受理费及其它费用由被告负担。事实与理由：2014年3月21日、8月18日，被告分两次向我借款40万元，我们约定了借款期限和利率。借款到期后，被告未还款，于2015年9月18日重新向原告出具了借款条，约定了借款期限和利息，但被告仍未还款。因两被告系夫妻关系，要求法院判令两被告共同偿还借款本息。
被告李涛辩称，我于2014年3月21日向原告借款30万元，2014年8月18日借款20万元，2014年9月份向原告还款10万元，我共计欠原告本金40万元，2015年9月18日向原告出具了437000元的借据。我欠原告借款属实，但该借款未用于我们夫妻共同生活，被告李爱华不应承担责任，我欠款我还。
被告李爱华辩称，我不清楚被告李涛借款和借款用途，而且被告李涛借款时未经我同意抵押了我们的房产，我们已经离婚，我不同意承担还款责任。
经审理本院认定，2014年3月21日被告李涛向原告借款30万元，并出具《抵押贷款协议》，载明被告李涛向原告借款30万元，期限三个月，利率为月息2分。约定被告李涛用小型越野客车（途锐）作为抵押。2014年8月18日，被告李涛再次向原告出具《借款协议》，载明被告李涛向原告借款10万元，期限一个月，月息2分，并有保证人李某在保证人处签名。上述借款被告李涛未予归还，于2015年9月18日重新向原告出据《抵押贷款》书，载明被告李涛借原告款437000元，期限一年，每月利息4465元，“由济宁海亮公馆02
--803号房，与经营李家一品香老菜馆”作为抵押，保证人李某在保证人处签名。后被告李涛仍未还款，原告诉讼来院。
本案争议的主要焦点为，被告李爱华是否应当承担还款责任。被告李爱华认为其并不清楚被告李涛借款的情况，也不清楚被告李涛借款的用途，且两被告已经离婚，其不应承担还款责任。被告李爱华提供了两被告的结婚证、离婚证明，证实两被告于2002年4月16日结婚，2015年11月23日离婚，离婚协议载明了“（双方）各自的债权债务各自承担，双方共同债务由男方承担”的条款。原告对被告李爱华提供证据的真实性无异议，但认为，被告李涛向原告借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应属两被告共同债务；2014年8月18日和2015年9月18日的借款证明上，均有被告李爱华的弟弟李某在保证人处的签名，被告李爱华应当清楚借款的存在。且两被告的离婚协议将两被告的财产都分给了被告李爱华，将债务都分给了被告李涛，这种逃避债务的方式对原告没有约束力。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，原被告之间的债权债务发生在两被告婚姻关系存续期间，而被告李爱华没有证据证明属于上述法律规定的免除承担责任的情形。故被告李爱华应当对被告李涛的上述借款承担共同偿还责任。
综上，本院认为，债务应当清偿。本案中，被告李涛向原告张尊华借款437000元，事实清楚，有被告李涛出具的借据为证，且被告李涛并无异议，本院予以采信。原告要求被告李涛偿还借款本金，理由正当，本院予以支持。原告要求被告李涛按照借据约定的每月利息4465元支付借款利息，不违反法律规定，本院予以支持。如前所述，因涉案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，原告要求两被告承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李涛、李爱华于本判决生效之日起十日内偿还原告张尊华借款437000元及利息（利息按每月4465元，自2015年9月18日起计算至借款还清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费7855元，减半收取3928元，财产保全费2705元，由被告李涛、李爱华负担（原告已垫付案件受理费3928元，财产保全费2705元，两被告偿付上述借款本息时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 谭培峰
二〇一六年十一月八日
书记员 田本鑫
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1003执814号
申请执行人威海海安游艇制造有限公司。
法定代表人孙剑波，职务总经理。
被执行人柏正霞，女，1974年12月24日生，汉族。
申请执行人威海海安游艇制造有限公司与被执行人柏正霞买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初2548号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议并履行完毕，申请人向我院申请撤销执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初2548号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一八年七月十六日
书记员 刘亮亮
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽0111民初5340号
原告沈阳富城新天地物业有限公司。
被告郭建勋。
原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告郭建勋物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法由代理审判员闻萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳富城新天地物业有限公司委托代理人吴越到庭参加诉讼，被告郭建勋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳富城新天地物业有限公司诉称，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在由原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区富城国际花园二期小区内。郭建勋为苏家屯区玫瑰街XXX号XXX房屋业主，房屋面积79.68平方米，物业费用收费标准为每月每平方米0.8元。被告从2014年5月5日起至2016年12月31日止的物业费用2035元、滞纳金1018元未支付，此款经原告多次催要无效，故诉至法院，请求判令被告支付物业费2035元、滞纳金1018元及本案的诉讼费。
被告郭建勋未答辩。
经审理查明，被告郭建勋于2010年11月3日入住由原告沈阳富城新天地物业有限公司进行物业管理的沈阳市苏家屯区富城国际花园二期小区，物业管理服务收费标准为住宅按建筑面积每月每平方米0.8元。逾期交纳物业费，按应交金额的3‰按日加收滞纳金。被告所有的房屋座落于沈阳市苏家屯区玫瑰街XXX号XXX，建筑面积79.68平方米。被告从2014年5月5日起至2016年12月31日共拖欠物业费人民币2035元、滞纳金人民币1018元。原告多次找被告催要，被告均拒不缴纳，故诉至法院。
上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的《前期物业管理服务合同》、《中标通知书》、《物业服务费催费通知单》在卷为凭，可以采信。
本院认为，被告系居住在由原告进行物业管理服务小区的业主，原、被告之间存在物业服务合同关系，被告应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷应承担责任。被告郭建勋经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，被告应给付原告从2014年5月5日至2016年12月31日物业费人民币2035元。关于原告要求被告支付滞纳金人民币1018元的诉讼请求，因双方对滞纳金的约定条款系格式条款，该约定加重了被告的责任，故对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告郭建勋于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司2014年5月5日至2016年12月31日期间的物业费人民币2035元。
二、驳回原告沈阳富城新天地物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告郭建勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 闻萍
二〇一六年九月二十七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=F90E1CA3-F84F-415E-A5A1-7A9761437151&imgId=ZjkwZTFjYTMtZjg0Zi00MTVlLWE1YTEtN2E5NzYxNDM3MTUxMC5qcGVn01lydyh01)书记员李奕然
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初95号
原告：李某，女，1984年3月16日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：郭某，男，1983年11月30日出生，汉族，住址。
本院在审理原告李某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 姜卫民
二〇一六年三月十四日
书记员 王晓伟
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0826执1016号
申请执行人：胡美霖，男，汉族，1989年9月10日生，个体户，住安徽省宿松县。
被执行人：王灼庭，男，汉族，1970年4月11日生，个体户，住安徽省宿松县。
关于胡美霖与王灼庭机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省宿松县人民法院于2018年5月18日作出的（2018）皖0826民初875号民事判决书已发生法律效力，但被执行人王灼庭至今未履行本院生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人王灼庭在宿松县复兴镇黄湖北路有房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人王灼庭所有的位于宿松县复兴镇黄湖北路的房屋[不动产权证书号：松房证字第XX号]；
二、被执行人王灼庭负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人王灼庭可以使用被查封的财产；但因被执行人王灼庭的过错造成被查封财产损失的应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈家国
二〇一八年七月三十日
书记员 黄星火
附相关法律条文:
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十八条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第四十二条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0104执1721号
申请执行人黄玉玲，住长春市朝阳区。
被执行人高连军，住长春市绿园区。
被执行人长春市长鑫医学用品经贸有限公司，地址长春市绿园区。法定代表人：高连军，经理。
被执行人长春市北盛医疗科技有限责任公司，地址长春市宽城区。法定代表人：高连军，经理。
案由：民间借贷纠纷。
本案在执行已经发生法律效力的（2016）吉0104民初115号民
事调解书过程中，因本院对被执行人进行了查询，暂未发现有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）吉0104民初115号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙伟超
审判员 郭俊立
审判员 李长顺
二〇一六年十一月十八日
书记员 王世刚
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0425行审34号
申请执行单位：大名县物价局。
法定代表人：贾永清，局长。
被申请人：刘书旺,男,1968年11月生,地址大名县。
申请执行单位大名县物价局于2016年7月25日对被申请人刘书旺价格违法行为作出了（2016）4016号行政处罚决定书。被申请人在法定期限内未履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉。现申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行大名县物价局对刘书旺作出的（2016）4016号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 周伊韬
人民陪审员 孙利全
二〇一七年三月九日
书 记 员 王 宁
湖北省武汉市武昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂武昌行非审字第00011号
申请执行人武汉市武昌区住房保障和房屋管理局。
法定代表人许翰午，局长。
委托代理人胡浩，该局工作人员。
被执行人申幼兰。
申请执行人武汉市武昌区住房保障和房屋管理局（以下简称武昌区房管局）向本院提交了强制执行申请书及证明行政处罚决定合法的材料，请求本院强制执行其于2013年9月23日作出的昌房罚字（2013）第2号行政处罚决定。
本院于2014年2月21日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的昌房罚字（2013）第2号行政处罚决定的合法性进行了审查。该行政处罚决定书载明：申幼兰自有的武昌区三角花园王家湾小区1栋2单元102室的房屋原户型为“二室二厅一厨一卫”。后将其厨房改建为带卫生间的卧室、客厅与餐厅部分重新间隔，增设带卫生间的卧室，形成五间房屋以“七天公寓”的名称对外出租。2013年1月29日，武昌区房管局向申幼兰下达了《出租房屋安全告知书》告知其行为违反了《武汉市房屋租赁办法》的规定，责令其限期整改。申幼兰也签订了《承诺书》，保证房屋按原设计用途出租。2013年8月20日，武昌区房管局向申幼兰再次下达了《限期整改通知书》，责令其立即整改，恢复房屋原状。但申幼兰仍不整改。2013年9月12日，武昌区房管局向申幼兰送达了《行政处罚事先告知书》，告知了陈述、申辩和要求听证的权利。申幼兰在规定的时间内未提出陈述、申辩和听证的要求。申幼兰将住宅房屋改变原房屋设计出租，违反了《武汉市房屋租赁管理办法》第十条的规定，武昌区房管局责令其限期改正，其拒不改正，应当从重处罚。依据《武汉市房屋租赁管理办法》第三十一条的规定，对申幼兰处以30000元罚款。申请执行人武昌区房管局在该行政处罚决定书中告知了被执行人可申请行政复议或者提起行政诉讼的权利和期限。被执行人申幼兰在收到该行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，也不缴纳罚款。
申请执行人武昌区房管局提供的证据有：原房屋设计平面图、改建后房屋平面图及照片、现场笔录及勘察图、被执行人的入住凭证、被执行人的《承诺书》、三角花园玉熙物业服务公司出具的《情况说明》、《出租房屋安全告知书》、《限期整改通知书》、《行政处罚事先告知书》、《行政处罚决定履行催告书》以及相关送达回执。
本院经书面审查认为，申请执行人武汉市武昌区住房保障和房屋管理局作出的昌房罚字（2013）第2号行政处罚决定事实清楚，证据充分,适用法律正确，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国强制执行法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行武汉市武昌区住房保障和房屋管理局于2013年9月22日作出的昌房罚字（2013）第2号行政处罚决定。
审 判 长 才伟
审 判 员 甘桂
人民陪审员 谢莎
二〇一四年三月十三日
书 记 员 熊莉
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初4826号之一
申请人：正定县昊然商贸有限公司，住所地正定县正定镇。
法定代表人：邢洪，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张基禄，河南陆达律师事务所律师。
被申请人：河南省帝海机械有限公司，住所地荥阳市。
法定代表人：胡淑花。
委托诉讼代理人：刘少飞，男，1987年10月10日出生，汉族，住河南省巩义市，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨进朝，河南永锋律师事务所律师。
原告正定县昊然商贸有限公司与被告河南省帝海机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日作出（2018）豫0102财保112号民事裁定书，冻结被申请人河南省帝海机械有限公司名下银行存款人民币190000元或查封、扣押其他相应价值的财产。2018年7月24日，本案以撤回起诉方式结案。解除保全申请人正定县昊然商贸有限公司于2018年7月24日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二款之规定，裁定如下：
解除对被告河南省帝海机械有限公司价值190000元银行存款或其他相应价值财产的保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李军波
二〇一八年八月一日
书记员 胡 桐
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第2286号
原告扶余市农村信用合作联社，住所地扶余市三岔河镇新区，组织机构代码证号码70224228-2。
法定代表人刘申宝，主任。
委托代理人赵希明，系扶余市农村信用合作联社三义信用社主任。
被告王显柱，男，1972年8月25日生，汉族，农民，现住扶余市
原告扶余市农村信用合作联社诉被告王显柱金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员乔文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵希明到庭参加诉讼，被告王显柱经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告王显柱于2011年12月29日在原告扶余市农村信用合作联社三义信用社贷款15000元，月利率11.737251‰，于2013年2月20日到期。到期后经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息。现原告要求被告立即偿还贷款本金15000元及相应利息。
原告为证实其主张提供了贷款凭证一枚。
被告王显柱未到庭、未答辩。
经审理查明，被告王显柱于2011年12月29日在原告扶余市农村信用合作联社三义信用社贷款15000元，月利率11.737251‰，于2013年2月20日到期。到期后经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息。
本院认为，被告王显柱在原告处借款的事实清楚，双方之间的债权债务关系明确，被告应当按照约定及时偿还借款本金及相应利息，对原告的主张应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王显柱于本判决生效后立即给付原告扶余市农村信用合作联社借款本金15000元及自借款之日起至还款之日止按借款合同约定利率计算的相应利息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息计算适用法律若干问题的解释》的规定，按日万分一点七五支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省松原市中级人民法院。
代理审判员 乔文彬
二〇一四年十一月二十二日
书 记 员 夏晓辉
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0212执924号
申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行。
负责人郝子健，行长。
被执行人王以盘，男。
本院在执行中国建设银行股份有限公司青岛市分行与王以盘金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行于2018年3月26日向本院申请执行，本案在执行过程中，申请人与被执行人协商进行庭外和解。2018年7月25日，申请人向我院申请对本案撤销执行申请，称如
不能达成和解，将再行就（2018）鲁0212民初121号民事调解书向我院申请执行。本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行自愿要求撤销对被执行人王以盘的执行申请，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
准予申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行撤销对被执行人王以盘的执行申请。本院对该案依法终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 王思清
审判员 贾瑞红
二〇一八年七月二十五日
书记员 王晓东
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执591号之一
申请执行人苏玉霞，女，汉族，1969年1月29日出生，住江门市新会区，。
被执行人梁占林，男，汉族，1963年8月22日出生，住江门市新会区，。
被执行人张方浓，女，汉族，1965年7月1日出生，住江门市新会区，。
本院执行申请执行人苏玉霞与被执行人梁占林、张方浓民间借贷纠纷一案，依据本院（2015）江新法双民初字第210号民事判决，被执行人梁占林应向申请执行人苏玉霞偿还借款本金16万元及相应的逾期罚息，被执行人张方浓对上述被执行人梁占林的借款中的10万元及相应的逾期罚息承担连带清偿责任。本案受理费1890元，财产保全费820元由两被执行人负担。但因被执行人没有履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，经向本院辖区内的金融机构、房管、车管、国土等财产管理部门查询，本院依法扣划被执行人在金融机构的存款合共2688.51元；另外经双方当事人协商，申请执行人同意被执行人梁占林将其名下的粤Ｊ×××××号重型半挂牵引车及粤Ｊ×××××号重型自卸半挂车作价48000元转让给案外人张锦荣，所得价款48000元用于清偿本案所欠的债务。除上述以外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索。
本院认为，被执行人没有其他可供执行的财产，现申请执行人书面同意终结本次执行，符合终结本次执行的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0705执591号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，书面向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许荣新
二〇一六年九月十三日
书记员 黄卓明
浙江省苍南县人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）浙0327执1729号
被拘留人:陈加武公民身份号码:
本院在执行陈显报与陈加武（2018）浙0327执1729号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈加武拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年七月十九日
()
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亭兴民初字第0454号
原告肖如春，男，1969年5月2日生，汉族，农民。
委托代理人王友龙，盐城市亭湖区新兴法律服务所法律服务工作者。
被告殷兴庚，男，1969年4月25日生，汉族。
原告肖如春与被告殷兴庚民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月27日受理后，依法适用普通程序由代理审判员曹剑、陆小暐、孙伟组成合议庭，于2014年3月8日公开开庭进行了审理。原告肖如春的委托代理人王友龙到庭参加诉讼，被告殷兴庚经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票后无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖如春诉称：被告因经营需要，于2011年5月30日、2011年9月15日两次向我借款共计8万元，并口头约定用期6个月。但到期后被告分文未还。请求法院判决：被告立即偿还原告借款8万元，并支付逾期利息（从起诉之日开始到还清为止，按同期银行贷款利率的两倍计算）。
被告殷兴庚未答辩。
经审理查明：2011年5月30日，被告殷兴庚向原告肖如春出具一份借条，该借条载明：“今借到肖如春人民币陆万元正。”2011年9月15日，被告殷兴庚又向原告肖如春出具一份借条，该借条载明：“今借到肖如春人民币贰万元正。”后原告向被告索要借款未果，遂于2013年9月27日诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有借条为证，事实清楚，应予认定。该借款未约定借款期限，原告可随时主张，被告应及时还款。现被告未偿还原告借款，应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，依法应予支持。
关于利息，原告主张的利率标准已超出规定，应调整至中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷兴庚应于本判决生效之日起十日内偿还原告肖如春借款8万元，并支付利息（利息计付期间及标准：自2013年9月27日起至判决生效确定被告履行义务之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告殷兴庚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹 剑
代理审判员 陆小暐
代理审判员 孙 伟
二〇一四年三月十七日
书 记 员 朱海浩
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0212执885号
申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行。
负责人郝子健。
被执行人白永军，男。
被执行人包玉荣，女。
本院在执行中国建设银行股份有限公司青岛市分行与白永军、包玉荣借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行于2018年3月20日向本院申请执行，本案在执行过程中，申请人与被执行人协商进行庭外和解。2018年7月25日，申请人向我院申请对本案撤销执行申请，称如不能达成和解，将再行就(2017)鲁0212民初347号民事判决书向我院申请执行。本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行自愿要求撤销对被执行人白永军、包玉荣的执行申请，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
准予申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行撤销对被执行人白永军、包玉荣的执行申请。本院对该案依法终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 王思清
审判员 贾瑞红
二〇一八年七月二十五日
书记员 王晓东
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第5400号
原告张峥，男，1980年11月18日出生，汉族，住上海市。
原告张才龙，男，1950年4月10日出生，汉族，住上海市。
两原告的共同委托代理人贺晓博，上海市华诚律师事务所律师。
两原告的共同委托代理人金利群，上海市华诚律师事务所律师。
被告韦正余，男，1955年1月25日出生，汉族，住上海市。
被告石根秋，女，1959年9月24日出生，汉族，住上海市。
委托代理人韦正余，男。
被告韦佳，男，1988年12月1日出生，汉族，住上海市。
原告张峥、原告张才龙与被告韦正余、被告石根秋、被告韦佳相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张依琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告张峥、原告张才龙的共同委托代理人金利群，被告韦正余并作为被告石根秋的委托代理人，被告韦佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张峥、原告张才龙共同诉称：2015年6月10日原告发现卫生间天花板有漏水现象，与被告沟通，被告未理会。同月12日原告发现其它地方亦开始渗水，已延伸至原告家的客厅及墙面。6月13日原告向物业部门报修，物业部门判断是6楼下水管堵塞导致漏水，之后有关部门找到被告一同调解，最终无果。为维护原告的合法权益，请求法院判令三被告1、限期修复上海市清峪路XXX弄XXX号601—602室卫生间浴缸下方下水管处的漏水部位；2、承担原告房屋的卫生间、客厅墙面的修复费用人民币10702元（以下币种均为人民币）；本案诉讼费由被告承担。
被告韦正余、被告石根秋、被告韦佳共同辩称：原告所说的下水道的漏水部位被告自己无法修理。被告入住后没有改动过浴缸部位，是原被告房屋有重大质量问题。2007年原、被告曾因同一浴缸部位漏水有过纠纷，之后物业部门进行了免费维修。八年后原告说同一部位又漏水了，被告向物业报修，被告确认是下水管道周边漏水，物业提出要求在浴缸下开个小洞进行察看，被告拒绝的理由是物业部门不是专业人员，无法说明漏水的部位，后居委会要求被告拆除浴缸。
被告身体不好不能搬动，所以被告现只是作淋浴使用，原告家中已不漏水。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，两原告和三被告为上下楼邻居，分别系各自房屋的所有权人。双方居住的房屋1997年竣工。1997年原告入住后即进行装修，之后未再装修。2007年原告家曾发生漏水现象，双方曾发生诉讼，原告张才龙作为案外人潘某某的委托代理人参加诉讼。经物业部门修理后，被告承诺，如501室发生漏水，601室积极配合，如故意拖延愿承担法律责任等后原告方撤诉。2014年底，被告家再次漏水至原告家，造成原告房屋受损。原告向被告提出异议，未果，遂再次诉至本院，请求判决如其诉请。
审理中，原被告双方均认可漏水原因系被告卫生间下水管道周围漏水。原告向本院提供上海欧开建筑装饰股份有限公司与原告张峥2015年7月16日签订的《家庭居室装饰快修施工合同》，以证明其诉讼请求的金额就是修复金额。原告陈述，其已经预付了2000元施工费，但没有开收据。现原告的客厅是木板吊顶，卫生间是PVC吊顶，漏水后客厅及卫生间顶部里面及墙面肯定有影响，需要修复；原卫生间电线为暗线，现已经更换为明线；客厅的护墙板，卫生间的门框损坏；卫生间与南卧室隔墙原先有个橱柜，现在原告重新买了套新家具，还有2至3平方米的地板需要维修。目前原告家已经不漏水，但原告不认可被告已经修复漏水部位。经质证，被告对原告提供的上述施工合同真实性及内容均不认可。被告认可原告卫生间的顶部及客厅的西墙需要修复，但认为原告要求被告修复整个客厅没有道理。且原告的房屋是1997年装修的。原告所述的壁橱损失家家都有，被告家也有该损失。被告也请上海苏邮室内设计有限公司至原告家查看了损失，所有原告的修复费用为3210元。被告遂向本院提供苏邮公司提供的《工程预算表》，经质证，原告对被告提供的《工程预算表》真实性亦不认可。被告表示如果被告卫生间浴缸下方再次漏水，被告愿意修复。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。原被告系上下楼邻居，现被告房屋确曾漏水至原告家，被告未向本院提供其已经修复漏水部位的依据，被告应当修复其漏水部位并承担赔偿责任，至于赔偿的数额，当事人未申请评估，考虑到双方居住的房屋房龄较长，原告家的装修也已18年左右。原告要求赔偿的金额并不大，为减少当事人的诉讼成本，本院将根据原告实际受损和需要修复的情况，酌情确定赔偿的数额。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条之规定，判决如下：
一、被告韦正余、被告石根秋、被告韦佳应于本判决生效之日起十日内修复上海市清峪路XXX弄XXX号601—602室卫生间浴缸下方下水管处的漏水部位；
二、被告韦正余、被告石根秋、被告韦佳应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张峥、原告张才龙因漏水造成的房屋修复费用人民币4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币148元，减半收取，计人民币74元由两原告负担人民币9元；三被告负担人民币65元（原告预付人民币80元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张依琳
二〇一五年十一月二十七日
书记员 沈蓓丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
……
四川省会东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3426执170号
申请人：计志华，男，1977年10月26日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化。
被执行人：朱成巧，女，1985年10月13日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化。
申请人计志华申请执行被执行人朱成巧离婚纠纷一案，四川省会东县人民法院（2009）东民初字第575号民事调解书已发生法律效力，申请人计志华于2016年3月17日向本院申请执行，执行标的9600.00元。在本案执行过程中，我院依法查明被执行人朱成巧现无财产可供执行，且下落不明。现申请执行人计志华书面同意人民法院对本案终结本次执行程序，待具备执行条件后又恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项“有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的。”的规定，裁定如下：
终结四川省会东县人民法院（2009）东民初字第575号民事调解书的本次执行程序,待具备执行条件后又恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 杨万洪
二〇一六年十一月六日
书记员 李 敏
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第1566、1567号
再审申请人【一审（2013）穗越法民一初字第4317号案原告、一审（2013）穗越法民一初字第4361号案被告、二审上诉人】：胡湘海，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
被申请人【一审（2013）穗越法民一初字第4317号案被告、一审（2013）穗越法民一初字第4361号案原告、二审上诉人】：广州市东区力美健健身运动有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：张建华，董事长。
委托代理人：贺俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
再审申请人胡湘海因与被申请人广州市东区力美健健身运动有限公司（下称力美健公司）劳动合同纠纷两案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民一终字第2885号、2886号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡湘海申请再审称：我每天的工作内容均自行用笔记本记录，总经理陈某甲每星期或每两星期检查批示并签名，购买设备零配件也由部门经理徐某、总办陈某乙签名、总经理杨某签名后再购买，有申购单和购买收据为证。二审判决不认定我休息日和节假日加班不当。请求立案再审。
力美健公司答辩称：（一）我公司已与胡湘海签订劳动合同，只是合同被胡湘海蓄意取走了。即使合同遗失，我公司也不存在规避签订书面劳动合同义务、损害劳动者权益等情形。（二）胡湘海凭其自行书写的工作日记和节假日购买物品的票据就向我公司主张高达118872.6元的加班工资，与客观事实严重不符，而购买物品的票据也不足以证明其在节假日加班。（三）我公司因实际经营情况依法依约调整薪资，不存在拖欠或少发工资的事实，胡湘海也一直认可。胡湘海的再审申请缺乏事实依据，请求法院公正判决。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。从胡湘海的再审申请理由看，本案争议焦点为应否认定胡湘海存在休息日和节假日加班的事实。
根据查明的事实，胡湘海提供了工作日记和申购单、购买物品的票据等，拟证明其休息日和节假日加班。经审查，工作日记由胡湘海自行书写，部分记录有力美健公司的经理杨某签名，但签名并不连续。胡湘海在起诉状中陈述其2013年5月14日至20日不在广东省境内，而工作日记却记载了上述期间其在力美健公司的工作内容，可见工作日记的记载存在不实，申购单及购买物品票据均与工作日记相联系。二审判决据此认为胡湘海的举证存在瑕疵，且其工资收入不低于广州市最低工标准，遂不认定胡湘海在休息日和节假日存在加班事实，不支持胡湘海加班工资的请求，处理恰当。力美健公司虽然对二审判决判令其向胡湘海支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额和2013年2月至2013年8月期间的工资差额有异议，但没有向本院申请再审，故本院对其异议不作审查。
综上所述，胡湘海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡湘海的再审申请。
审 判 长 王 恒
审 判 员 刘秀中
代理审判员 强 弘
二〇一四年九月四日
书 记 员 潘丽君
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执字第1136号
申请执行人战风雷，男，1981年4月16日出生，汉族，住济南市。
被执行人济南寰宇国际汽车配件城有限公司，住所地济南市。
申请执行人战风雷与被执行人济南寰宇国际汽车配件城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）槐民初字第1355号民事判决书已经生效，权利人战风雷于2015年10月27日向本院申请执行，该案于当日立案执行。
本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）槐执字第1136号案的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一六年四月十九日
书记员 逄 燕
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法张民二初字第637号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山，组织机构代码××。
代表人：杨志盛，系该行行长。
委托代理人：钟文强、符健，分别、律师助理。
被告：黎运辉，男，汉族，住广东省阳春市，公民身份号码×××6414。
被告：岑风帆，男，汉族，住广东省阳春市，公民身份号码×××6474。
被告：中山市中山广场开发建设有限公司，住所地广东省中山市西区，组织机构代码××。
法定代表人：郭梓宁。
委托代理人：刘敏华，该行员工。
本院在审理原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告黎运辉、岑风帆、中山市中山广场开发建设有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司中山分行于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国银行股份有限公司中山分行自愿申请撤回起诉，是对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司中山分行撤回起诉。
案件受理费9290元，减半收取4645元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担（原告已付4645元）。
审 判 员 李 芳
审 判 员 王 珊
人民陪审员 陈宇玲
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 詹绮婷
阮妙珍
第2页共2页
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终12523号
上诉人（原审原告）：惠州市森叶五金电子有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区三和开发区莲塘面村塘二村。
法定代表人：叶渡辉，总经理。
委托诉讼代理人：贺阳龙，广东龙新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周定元，广东龙新律师事务所律师.
被上诉人（原审被告）：杨胜齐，男，1975年5月26出生，土家族，住贵州省铜仁市德江县。
被上诉人（原审被告）：廖中明，男，1978年10月17日出生，汉族，住贵州省遵义市遵义县。
委托诉讼代理人：鲁凯，湖南龙马律师事务所律师。
上诉人惠州市森叶五金电子有限公司（以下简称森叶公司）因与被上诉人杨胜齐、廖中明买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查后认为，森叶公司要求杨胜齐和廖中明承担本案付款责任的主要证据是涉案《送货单》。该《送货单》载明的客户名称是“锐鑫”，签收人是杨胜齐。而“锐鑫公司”并未登记注册，故对于杨胜齐签字的理由，存在以下三种可能，一是其个人作为涉案买卖合同的买受人签字；二是作为“锐鑫公司”的实际控制人代表“锐鑫公司”签字；三是作为“锐鑫公司”的员工履行职务行为。如杨胜齐是涉案货物的买受人，则涉案《送货单》上只需注明客户为杨胜齐及其联系方式，无需注明“客户：锐鑫”、“联系人：廖总138××××6168”等字样。故从本案《送货单》的表现形式，无法认定杨胜齐或廖中明是本案货物的买受人。森叶公司二审时主张杨胜齐是“锐鑫公司”的实际控制人，其以“锐鑫公司”的名义对外采购涉案货物。为反驳森叶公司的该点主张，杨胜齐一审时提交了其与案外人叶招亮签署的《压铸承包合同》以及“锐鑫公司”9-12月份工资表，以证实案外人叶招亮是“锐鑫公司”的实际控制人。但叶招亮并未参加本案诉讼对该事实予以确认，《压铸承包合同》和工资表亦均为复印件，难以据此判断杨胜齐主张的事实的真实性。因此，本案应追加叶招亮参加本案诉讼，以进一步明确“锐鑫公司”的实际控制人身份、杨胜齐是否承包“锐鑫公司”压铸车间、杨胜齐与叶招亮之间可能存在的内部承包关系是否能够对抗森叶公司、杨胜齐在《送货单》上的签字是否是履行职务行为、本案买卖合同的相对人和付款责任主体如何确定等事实。而上述事实的查明均对杨胜齐是否承担本案的付款义务具有重要作用。原审未追加叶招亮参加诉讼，也未查明上述事实，不当，故本案应发回重审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第645号民事判决；
二、本案发回广东省深圳市宝安区人民法院重审。
上诉人惠州市森叶五金电子有限公司预缴的二审案件受理费5770元，本院予以退回。
审 判 长 曾瑞香
代理审判员 陈俊松
代理审判员 ＸＸ峰
二〇一七年九月六日
书 记 员 钟文俊
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初41570号
原告天津市嘉越物业管理有限公司，住所地天津市河东区张贵庄路116号4楼
法定代表人夏彤玮，总经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告王凯。
本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告王凯物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 许 强
二〇一六年二月二十四日
书记员 梁彩莲
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第1984号
申请执行人：季建国，男，1969年10月12日出生，淄川区。
被执行人：山东川君化工股份有限公司。住所地，淄川区钟楼街道办事处东山社区。
法定代表人：杨忠军，董事长。
关于季建国与山东川君化工股份有限公司民间借贷纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院于2015年9月8日作出（2015）川民初字第2448号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人山东川君化工股份有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人季建国于2015年9月25日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，经当事人双方自行协商，被执行人履行了部分义务，申请执行人同意放弃剩余款项，申请本案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2015）川民初字第1984号民事调解书确定的内容当事人之间达成执行和解并履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王光寅
审判员 孙军峰
审判员 谭爱努
二〇一六年九月二十日
书记员 张晓强
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初1544号
原告：马连顺，男，1959年8月11日出生，回族。
被告：杨西悦，男，1952年7月6日出生，汉族。
原告马连顺与被告杨西悦民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款6.5万元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月2日，被告向原告提出借款6万元，并给原告出具了借条，2016年9月3日，原告通过工商银行转账方式，向被告支付了上述借款。2016年10月11日，被告再次向原告提出借款5000元，但被告未给原告出具借条，原告亦通过工商银行转账方式，向被告支付了上述借款。此后，被告一直未能偿还原告上述借款，故原告向法院提起诉讼。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2016年9月2日，被告给原告出具借条一张，借条载明：“今借马连顺人民币陆万元整￥60000.00元。借款人杨西悦，卡号：中国工商银行×××”。2016年9月3日，原告通过李桂英工商银行账户，向被告转账支付6万元。2016年10月11日，原告通过工商银行账户，向被告转账支付5000元。此后，被告未能偿还原告上述借款。
上述事实，有被告出具的借条、原告的转账凭证及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告给原告出具了借款6万元的借条，且原告通过银行转账方式，向被告支付了借款6万元，被告理应偿还原告上述借款。此后，原告再次向被告转账付款5000元，被告虽未给原告出具借条，但原告称此款亦为被告向原告的借款，因被告未能到庭答辩，故本院对原告所述予以认可。现因被告未能偿还原告上述借款，故原告起诉要求被告偿还上述借款，理由正当，本院应予支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本院庭审，故本院将依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨西悦于本判决生效后10日内偿还原告马连顺借款6.5万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元、公告费560元，由被告杨西悦负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王广存
审 判 员 李 铮
人民陪审员 赵 强
二〇一八年七月十七日
书 记 员 杨梦莉
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终1436号
上诉人（原审原告）：彭某，女，1988年10月23日出生，汉族，住河北省市大厂回族自治县。
委托诉讼代理人：孙伯密，河北泰科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：尹某1，男，1984年10月1日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。
上诉人彭某因与被上诉人尹某1离婚纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2017）冀1028民初2209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
彭某上诉请求：1、请求撤销河北省大厂回族自治县人民法院作出的（2017）冀1028民初2209号民事判决书第二项，依法改判婚生子尹某2由上诉人抚养，被上诉人支付抚养费，如果没有判给被上诉人，请确认上诉人有探望的权利；2、请求依法分割夫妻共同财产位于大厂回族自治县房屋。如果法院认为不宜判决房屋所有权归属，请判决上诉人具有居住使用的权利；3、请求法院依法分割夫妻共同债权15万元；4、一二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：婚生子尹某2由上诉人抚养，对孩子成长更有利。上诉人与被上诉人现有共同财产住房一套，应根据实际情况，依法分割，以减少当事人的诉累。上诉人已提交了证据证明上诉人转给被上诉人11万元的当天，被上诉人即将购房款15万元转给案外人合伙买房，故应予分割。
尹某1辩称，婚生子尹某2一直与其共同生活，上诉人所诉债权根本不存在，共同所有的房屋是上诉人不愿意居住。
彭某向一审法院起诉请求：1、请求法院依法解除原、被告婚姻关系；2、婚生子尹某2随原告共同生活，被告每月支付抚育费2000元，直至尹某2成年；重大教育费、医疗费由原、被告共同承担。3、依法分割夫妻共同债务110000元。4、依法分割夫妻共同财产长城牌汽车一辆。5、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子尹某2。婚后，双方常因生活琐事发生矛盾，2017年3月，原告起诉至大厂回族自治县人民法院要求与被告解除婚姻关系，2017年4月18日，原告申请撤回起诉，河北省大厂回族自治县人民法院依法作出（2017）冀1028民初665号民事裁定书，准予原告撤回起诉。原告撤诉后，原、被告双方关系仍未改善，分居至今。原、被告分居期间，婚生子尹某2随被告及被告家人共同生活。另查明，原、被告于2013年8月19日通过贷款方式购买位于大厂回族自治县房屋一套，该房屋尚有部分贷款未清偿，未取得房屋产权证书。原、被告婚后购买长城牌汽车一辆，该车辆登记在被告名下，现由被告使用，庭审中，原告主张车辆价值40000元，被告主张车辆价值25000元，双方均表示如进行分割，折价款由法院裁定。原、被告婚后财产还包括冰箱、冰柜、洗衣机、吸尘器、微波炉、抽油烟机，上述各一台；空调两台、电视机两台；沙发、茶几、餐桌椅、电视柜、书桌、大床、高低床，上述各一套；衣柜两套。上述家具、家电放置于大厂回族自治县房屋内。庭审中，原、被告双方均同意上述家具、家电由获得房屋一方取得，并补给另一方折价款。
一审法院认为，人民法院审理离婚案件，应当着重考虑夫妻感情是否确已达到破裂的程度。如夫妻感情确已破裂，良好的夫妻关系无可挽回，应准予双方离婚。本案中，原、被告双方婚后常因生活琐事发生矛盾，2017年3月，在原告另案撤诉后，双方均应相互珍惜，但夫妻感情未明显改善，一直处于分居状，致双方婚姻关系名存实亡，故认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求解除原、被告婚姻关系的诉讼请求予以支持。原、被告婚生子尹某2长期与被告及被告家人共同生活，如改变生活环境对其健康成长明显不利，故婚生子尹某2由被告进行抚养为宜，原告负担部分生活、抚育费。对于原告支付婚生子尹某2抚养费的数额，应当结合子女的实际需要、原告的收入情况、负担能力和当地的实际生活水平综合考虑，酌定原告负担婚生子尹某2抚养费数额为每月500元。对于夫妻共同财产位于大厂回族自治县大厂回族自治县房屋一套，因该房屋尚有部分贷款未清偿，未取得房屋产权证书，且原、被告双方就此房屋分割未达成一致意见，故本案中不予进行分割，待该房屋取得完全所有权后，如原、被告双方仍有争议，可另行解决；原、被告双方婚后购买的的位于此房屋内的家具和家电，结合双方庭审意见，本案中亦不做分割，待房屋具备分割条件时，由双方一并另行解决；对于原、被告婚后购买的长城牌汽车一辆，因该车登记在被告名下且一直由被告使用，确定归被告所有，酌定被告补给原告车辆折价款15000元。原告主张分割共同债务110000元，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，最高人民法院关于适用《婚姻法》若干问题的解释(二)第二十一条之规定，判决：一、准予原告彭某与被告尹某1离婚；二、婚生子尹某2随被告尹某1共同生活，原告彭某每月给付抚养费500元，自2018年1月1日起至尹某2独立生活之日止，于每月5日前履行；三、长城牌汽车一辆归被告尹某1所有，被告尹某1于判决生效后三日内给付原告彭某车辆折价款15000元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。彭某申请法院调取尹某1的账户的转账记录，仅有转账记录也不足以证实其与尹某1存在夫妻共同债权，故对彭某的调查取证申请，本院不予支持。对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，原审判决依据彭某、尹某1婚生子尹某2长期与尹某1及其家人共同生活，如改变生活环境对孩子成长明显不利的事实，认定尹某2由尹某1抚养，依法有据，本院予以确认。彭某关于改判尹某2由其抚养的上诉请求，本院不予支持。彭某作为尹某2的母亲，依法享有探视权，在履行探视的过程中，尹某1应予以配合。如探视权不能保障，彭某可另行主张权利。涉案夫妻共同房屋，原审判决未作处理，二审亦不宜直接分割，双方可另行解决。尹某1和彭某均认可涉案房屋为夫妻共同财产，因未作分割，故彭某仍有权居住。彭某诉称存在夫妻共同债务15万元，现有证据不足以证实该主张，故本院不予支持。
综上所述，彭某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由彭某负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘炳辉
审判员 张海霞
审判员 王建军
二〇一八年四月二十三日
书记员 杨涵琳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终2899号
上诉人（原审被告）：深圳市天地宾馆有限公司，住所地深圳市福田区松岭路62-64号，统一社会信用代码91440300192193491R。
法定代表人：叶丽晶。
被上诉人（原审原告）：杨月娥，女，汉族，1957年9月9日出生，住广东省陆河县，
被上诉人（原审被告）：邱家儒，男，汉族，1952年7月15日出生，住深圳市福田区，
被上诉人（原审被告）：邱朝龙，男，汉族，1988年3月5日出生，住深圳市福田区，
被上诉人（原审被告）：彭兴能，男，汉族，1981年1月6日出生，住四川省遂宁市安居区，
上诉人深圳市天地宾馆有限公司因与被上诉人杨月娥、邱家儒、邱朝龙、彭兴能民间借贷纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院(2017)粤0303民初11941号民事裁定，向本院提出上诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案《借款合同》约定，协商不成的，各方同意提交合同签订地人民法院诉讼解决；合同当事人在深圳市罗湖区信兴广场地王大厦4613室签署。该约定清楚明确，合法有效。原审法院作为当事人约定的管辖法院，对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年九月六日
书 记 员 梁艺(兼)
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)大民监字第8号
原审原告中国建设银行股份有限公司大安支行。
法定代表人：曹阳，职务行长。
原审被告刘庆利，男，大安市人民武装部干部。
原审被告中国人民解放军吉林省大安市人民武装部。
法定代表人：王英伟，职务部长。
原审原告中国建设银行股份有限公司大安支行诉原审被告刘庆利、原审被告中国人民解放军吉林省大安市人民武装部借款合同一案，本院于2007年3月19日作出（2006）大民二初字第217号民事判决，已经发生法律效力。2014年1月10日，原审被告刘庆利申请再审，经本院院长交办，本院依法另行组成合议庭，由审判员李梅担任审判长，审判员王立秋主审，审判员曲景春参加评议，对本案进行了审查，现已审查完毕。
经审查，2000年原审被告中国人民解放军吉林省大安市人民武装部建住宅楼，经其与原审原告中国建设银行股份有限公司大安支行商定以其职工名义办理住房贷款，2000年4月18日，原审原告与原审被告刘庆利签订了《个人住房借款合同》、《个人住房借款抵押合同》，同时与原审被告中国人民解放军吉林省大安市人民武装部签订了《个人住房借款保证合同》，借款金额68，000.00元。4月20日原审原告将该笔借款转存原审被告中国人民解放军吉林省大安市人民武装部基建账户。
2006年，原审原告起诉来院，要求原审二被告给付借款本金及利息。2007年，本院下发（2006）大民二初字第217号民事判决，判令原审被告刘庆利在判决生效后立即给付原审原告贷款18.496.40元，截止2006年12月14日的利息2.976.18元，原审被告中国人民解放军吉林省大安市人民武装部负连带责任。判决已经发生法律效力。
另查明，2004年4月14日，原审原告以保证人原审被告中国人民解放军吉林省大安市人民武装部为被告向白城市中级人民法院起诉，要求给付其职工郎大华等16人在银行的住房贷款，总计金额1，277，000.00元。2004年5月20日，白城市中级人民法院作出（2004）白民二初字第18号民事调解书，由原审被告中国人民解放军吉林省大安市人民武装部于2004年5月30日前偿还原审原告逾期借款本息179，925.27元；其余借款本息按双方签订的借款合同从2004年7月1日起自还清时止，还款金额执行原合同；如原审被告按协议履行，逾期部分一次性执行。
调解书生效后未执行，原审原告要求追加郎大华等14户主债务人为被告向白城中级人民法院提出申诉，被驳回。
本院认为，此类借款合同一案，双方当事人签订的《个人住房借款合同》、《个人住房借款抵押合同》，《个人住房借款保证合同》均是合法有效之合同，原审被告未按合同的约定偿还借款本息，侵犯了原审原告的合法权益。原审原告已通过白城市中级人民法院向保证人被告中国人民解放军吉林省大安市人民武装部主张权利，并达成调解协议，协议生效。在这类借款合同纠纷中，既有主债务人，又有保人且负连带担保责任。原审原告既可以向主债务人主张权利，又可以向保人主张权利，原审原告享有请求选择权。原审原告选择向保人主张权利且经法院依法审结后，又基于同一借款事实，再次向主债务人主张权利，违反了法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”本案本院已受理并作出判决，属程序违法。本案经本院审判委员会2014年4月3日第2次会议讨论决定，依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成本院进行再审；
二、再审期间中止原判决的执行。
审判长 李 梅
审判员 王立秋
审判员 曲景春
二〇一四年四月三日
书记员 齐志强
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初1216号
原告：赵何生，男，1987年7月20日出生，汉族，茂名市茂南区人，住茂名市茂南区，
被告：黄学海，男，1985年9月26日出生，汉族，住茂名市茂南区，
原告赵何生与被告黄学海民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2016年7月28日裁定转换为普通程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告赵何生到庭参加了诉讼，被告黄学海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵何生向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告黄学海归还欠款本金20000元；2.由被告承担本诉状费用。事实和理由：2014年11月8日被告黄学海向原告借款人民币20000元，此款经原告多次催收，至今尚未归还欠款。现向人民法院起诉，请求判令被告黄学海归还上述欠款。
被告黄学海未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、借据等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告黄学海于2014年11月8日向原告赵何生借款20000元，并于当天出具借据给原告赵何生收执，双方未书面约定借款期限及借款利息。
本院认为，原告赵何生借款20000元给被告黄学海，有借据为凭，双方之间的借贷关系合法有效，本院予以认定。原、被告双方未约定借款期限，原告赵何生可以催告被告黄学海在合理期限内返还借款。因此，原告赵何生请求被告黄学海偿还借款本金20000元于法有据，本院予以支持，但应给予必要的准备时间。
被告黄学海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄学海于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金20000元给原告赵何生。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），由被告黄学海负担。上述被告负担的受理费，限其在履行本判决义务时一并迳付给原告，本院不作另行退收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 梁 斌
人民陪审员 陈景宜
人民陪审员 梁锡辉
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 杨贵容
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。