广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法良民初字第286号
原告潘江娇，女，1962年4月19日出生，汉族。
委托代理人杨琨，广东国强鸿业律师事务所律师。
委托代理人周觉慧，广东国强鸿业律师事务所实习律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道鉴海北路346号。
负责人谢泽伟。
委托代理人谌学兵，男，1991年3月14日出生，汉族。系该公司员工。
原告潘江娇诉被告中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司（简称人民保险顺德支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员范子进独任审判，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告潘江娇的委托代理人杨琨，被告人民保险顺德支公司的委托代理人谌学兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月13日16时05分，黄永圣驾驶原告所有的粤XM08**号轿车经363省道100M顺德区北滘镇路段时车头与固定物碰撞造成粤XM08**车辆受损。本次事故经交警部门认定黄永圣承担事故的全部责任。事故发生后，原告为修复该车辆支付了汽车配件费30608元、汽车维修费5080元、评估费1806元，合计37494元。事故车辆在被告处投保了金额为63000元的车辆损失险。因原告要求被告予以理赔，而被告拒绝赔付，为此，诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付汽车配件费30608元、汽车维修费5080元、评估费1806元，合计37494元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，1.确认粤XM08**号机动车在被告处投保了机动车损失保险63000元，含不计免赔，事故发生在保险期限内；2.根据保险条款及保险法的相关规定，被告对车辆的扩大损失部分不予赔付，且根据保险条款的约定，涉案车辆的实际价值应为23310元，原告诉请的损失已超过该车辆的实际价值，请法院对该车辆指定第三方鉴定机构对该车辆的损失进行鉴定；3.诉讼费用不属于保险责任，被告不予承担。
诉讼中,原告提供的证据及被告的质证意见如下：
1.原告身份证复印件一份、被告企业基本信息资料原件一份，证明原被告的诉讼主体资格。
被告对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。
2.道路交通事故认定书原件一份，证明事故发生的过程及责任划分，粤XM08**号车辆的驾驶人黄永圣承担事故的全部责任。
被告对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。
3.机动车行驶证复印件（原件经核对后退回）一份、黄永圣驾驶证复印件（原件经核对后退回）一份、机动车保险单复印件一份，证明粤XM08**车辆的基本情况，该车在被告处投保了机动车损失险。
被告对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。
4.道路交通事故车物损失价格鉴定结论书原件一份及车物损失价格鉴定明细表原件四张、佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司营业执照复印件一份及价格评估资质证书复印件一份、唐新发、梁辉壕评估员证复印件一份，证明经价格鉴定机构鉴定，粤XM08**号车辆的损失总价为35688元，其中，更换零配件30608元，修理费5080元，同时作出鉴定的机构是具有法定资质的评估机构。
被告对该组证据的真实性无异议，但对证明内容有异议。其认为根据双方约定的保险条款第24条的约定，被告对于车辆损失具有重新核定的权利，该约定是双方意思自治的结果，应当合法有效，而原告出示的相关鉴定文书都是其自行委托鉴定机构出具的，且与被告核定的损失价格相差过大，被告已向法庭提交车辆损失鉴定申请，让法院对该车辆是否存在扩大损失部分进行鉴定，以促成公平公正处理该案。
5.汽车配件发票原件四份及汽车维修发票原件一份、评估费发票原件一份，证明原告共为粤XM08**号车辆支付了汽车配件费30608元、修理费5080元，评估费1806元。
被告对该组证据的真实性无异议，但对原告主张的车辆损失不予确认。
诉讼中，被告人民保险顺德支公司向法院提交保险条款复印件一份，证明根据保险合同第24、27条的约定，事故车辆损失应以其事故发生时实际价值为准，且被告对车辆损失具有重新核定的权利。
原告潘江娇对该证据的真实性无异议，但认为被告保险条款的第24、27条属于格式条款，限制了原告的权利，扩大了原告义务，并且该条款与双方约定的原告的投保金额为63000元是相抵触的，即原告的投保金额并无超出实际的损失金额，应当予以全额理赔。
经庭审质证，原、被告双方对对方提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认。
经审理查明，2013年9月13日16时05分，黄永圣驾驶原告所有的粤XM08**号轿车经363省道100M顺德区北滘镇路段时车头与固定物碰撞造成粤XM08**车辆受损，事故经交警部门认定黄永圣承担事故的全部责任。事故发生后，原告委托佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司进行鉴定，事故车辆的损失价格为35688元，并产生评估费1806元。因修复事故车辆粤XM08**号轿车，原告向佛山市顺德区容桂盛权汽车配件经营部支付了汽车配件费30608元、汽车维修费5080元，共35688元。事故发生后，原告亦通知了被告对该车辆进行定损，被告认定该车的损失价格为21194.10元，并主张该车的实际价值为23310元。双方因协商不成，遂诉至法院。
另查明，原告为粤XM08**号轿车在被告处投保了家庭自用汽车损失保险（含不计免赔），保险金额为63000元，事故发生在保险期间。保险条款第四条约定了保险人对于车辆发生碰撞的情况下，应当依照保险合同的约定负责赔偿。第二十七条约定了车辆“发生部分损失的，按核定修理费用计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值。”
本院认为，原被告之间存在合法的财产保险合同关系，保险人理应按照保险合同的约定，对其所承保的原告的车辆因发生碰撞而发生的损失，承担相应的保险责任。对于被告应当承担的保险责任，双方争议较大。被告认为依据双方保险条款第二十七条的约定，其所应当承担的赔偿金额应当以其核定金额为准，且不应超过被保险机动车的实际价值；原告则认为该免责条款限制了原告的权利，故不予认可。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，保险合同第二十七条的关于赔偿金额的限制，即是减轻保险人责任的免责条款，该部分字体虽然有进行加粗，但并不足以引起投保人的注意；被告自身也无证据表明保险人已经作了提示或者明确说明，因此该条款并不产生效力。原告因修复事故车辆而支出了汽车配件费及汽车维修费共35688元，在被告的保险责任范围之内，理应由被告基于保险合同对该损失进行赔偿；原告所支出的车辆损失鉴定费1806元，是进行理赔而产生的必要性的费用，对上述两个部分的损失，原告请求被告根据保险合同进行赔偿，本院予以支持。至于被告申请对车辆损失重新进行鉴定，因无充足的理由，故本院并未准许；其主张原告可能存在扩大车辆损失的情况，却未提供相应证据予以证明，故本院对其主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司应当于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘江娇支付赔偿款37494元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为368.68元（已由原告预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司承担（由被告直接返还原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 范子进
二〇一四年三月十八日
书记员 王晓晓