内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）额民初字第472号
原告李晓媚，女，汉族，河北省秦皇岛市某局职员，现住河北省秦皇岛市。
委托代理人李红梅，内蒙古思民律师事务所律师。
被告庞志强，男，汉族，无职业，现住黑龙江省宁安市。
被告孙庆祝，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
被告营口安泰新龙运输有限公司，住所地辽宁省营口市。
法定代表人张显卓，总经理。
被告安华农业保险股份有限公司营口中心支公司，住所地辽宁省营口市。
法定代表人隋洪斌，经理。
委托代理人周国光，安华农业保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司职工。
原告李晓媚诉被告庞志强、孙庆祝、营口安泰新龙运输有限公司（以下简称安泰公司）、安华农业保险股份有限公司营口中心支公司（以下简称安华公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员白旭东适用简易程序于2015年11月26日、12月2日公开开庭审理了本案。原告李晓媚的委托代理人李红梅，被告庞志强、孙庆祝、安华公司11月26日到庭参加诉讼。经庭审审查发现，被告安泰公司系车辆登记所有人，本院追加其为被告。经本院传票传唤，被告安泰公司、孙庆祝、安华公司于12月2日无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李晓媚诉称，原告一家从秦皇岛驾驶自家本田思域牌冀CU88**号轿车来呼伦贝尔旅游，2015年7月9日11时30分许，原告丈夫杨晓涛正常驾驶车辆沿额尔古纳市S201线由西向东行驶至126公里处，被司机庞志强驾驶的辽H079**号福田牌重型自卸货车（车主、雇主均为孙庆祝）追尾相撞，致原告车辆损坏。事故发生后，额尔古纳市公安局交通巡逻警察大队三河中队作出道路交通事故认定书，认定大车司机庞志强负全责。庞志强所驾驶大车已在安华农业保险股份有限公司营口中心支公司投保了第三者责任保险六十万元。事故发生后，安华农业保险股份有限公司营口中心支公司委托安华农业保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司全权处理，受托公司与庞志强等共同在呼伦贝尔成宇汽车有限公司本田4S店定损后进行修理，发生修理费用27974元。修理后4S店要求取车，原告便电话通知了各方当事人，各方同意原告取车，原告夫妇遂于2015年8月17日从秦皇岛再次赴呼伦贝尔取车，但原告抵达后，司机庞志强、车主孙庆祝、保险公司却都不支付修理费，原告与各方多次协商未果，为避免更大损失只能自行垫付修理费27974元，因此交通事故还发生了三人返回秦皇岛、两人取车往返秦皇岛的交通费、住宿费。在被告负全责的情况下，各被告无理刁难、相互推诿，扩大损失，原告气愤难忍。现诉至法院，请求判令被告庞志强与被告孙庆祝连带赔偿因交通事故给原告造成的损失，被告安华农业保险股份有限公司营口中心支公司在投保范围和限额内承担赔偿责任，其中车辆修理费27974元、交通费2112.5元，住宿费1280元，合计31366.50元。
被告庞志强庭审答辩称，车是在超重的情况下发生追尾，对于交通事故认定及保险没有异议。
被告孙庆祝庭审答辩称，原告说保险公司已经把钱赔付给她了，被告就以为没事了，后来又说保险公司没给，当时被告本人已经准备了给原告赔偿的钱给别人送回去了，当时我们就发生了争执，原告说要告到法院。
被告安华公司辩称，一、被告庞志强应先配合被告公司对标的车辽H079**号车辆进行验车，确定是承保标的后，被告公司同意承担交强险限额内2000元的赔偿责任；二、由于事故发生时标的车的行驶证已年审过期，根据三者险条款责任免除第七条（四）项中第一条的规定“发生保险事故时保险机动车……未按规定检验或检验不合格”之规定，商业险拒赔处理，只承担交强险2000元限额内的赔偿责任；三、原告诉请的交通费、住宿费属于间接损失，根据三者险责任免除条款第九条第一款的规定，不属于保险公司赔偿范围，不同意赔偿；四、根据三者险责任免除条款第九条第六款的规定不同意赔付诉讼费。
被告安泰公司辩称，一、本案肇事车辆辽H079**的实际车主为孙庆祝，该车只是挂靠在被告公司名下。根据双方的挂靠协议（挂靠协议中车主是鞠国青，鞠国青将该车辆转让给孙庆祝，由于两人是舅舅与外甥的亲属关系，所以没有到被告处办理相关手续）约定，实际车主自主运营，被告公司不参与经营和利润分配，并在经营中出现任何交通事故应由实际车主承担责任，与被告公司无关。所以，被告公司不应承担赔偿责任。二、该车辆在保险公司投保了交强险和五十万元的三者险，应由保险公司在保险限额内承担责任，被告公司不应承担赔偿责任。
经审理查明，2015年7月9日11时30分许，被告庞志强驾驶的辽H079**号福田牌重型自卸货车沿额尔古纳市S201线由西向东行驶至126公里与前方同向行驶的杨晓涛（系原告丈夫）驾驶冀CU88**号本田思域牌轿车尾随相撞，造成四车辆不同程度损坏、无人员伤亡的交通事故。事故发生后，额尔古纳市公安局交通巡逻警察大队三河中队作出道路交通事故认定书，认定大车司机庞志强负全部责任，其他人员无责任。因原告车辆损坏，经协商，双方同意在呼伦贝尔成宇汽车有限公司对冀CU88**号本田思域牌轿车进行了修理，并由安华保险呼伦贝尔中心支公司代安华保险营口中心支公司进行定损，修理完毕，通知取车时，被告均不支付相关修理费用，故原告诉至法院。
另查明，被告庞志强所驾驶辽H079**号福田牌重型自卸货车实际所有人为孙庆祝，该车辆挂靠在营口安泰新龙运输有限公司名下，并已在安华农业保险股份有限公司营口中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险，事故发生时正处于保险期内。被告庞志强系被告孙庆祝所雇佣司机。
原告李晓媚针对其诉讼请求提交证据如下：
证据一，道路交通事故责任认定书原件一份，证明本次事故由被告庞志强负全责。被告庞志强、孙庆祝、安华公司均对此证据认可，无异议。被告安泰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面质证意见。本院对该证据予以采信。
证据二，机动车保险事故车辆损失情况确认书及修理费发票三张，证明车辆定损价格为27974元。被告庞志强、孙庆祝、安华公司均对此证据认可，无异议。被告安泰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面质证意见。本院对该证据予以采信。
证据三，本田4S店出具的证明。证明原告把车从4S店提走。被告庞志强、孙庆祝、安华公司均对此证据认可，无异议。被告安泰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面质证意见。本院对该证据予以采信。
证据四，原告往返的12张火车票及10张出租车票，证明花费交通费2112.5元，因为当时正值呼伦贝尔旅游旺季，车票不好买，有些票是分段买的。被告庞志强、孙庆祝、安华公司均对此证据认可，无异议。被告安泰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面质证意见。本院对该证据予以采信。
被告安华公司针对其主张提交证据如下：
证据一，投保单复印件一份，证明原告在被告公司投保，被告公司已经向投保人作出了明确的说明义务，并如实告知。原告李晓媚、被告庞志强、孙庆祝均对此证据无异议。被告安泰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面质证意见。本院对该证据予以采信。
证据二，机动车第三者责任保险条款，证明发生事故的时候，车辆没有按时年检或检验不合格，应属保险责任免除范围。被告孙庆祝认为不是本人不去检车，而是车辆正在年检过程中。原告李晓媚、被告庞志强均对此证据无异议。被告安泰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面质证意见。本院对该证据予以采信。
证据三，行驶证照片一份，证明年检结果有效期至2015年6月，而事故发生在2015年7月。被告庞志强对此证据无意见。被告孙庆祝认为当时车辆正在年检中，现在已经年检完毕。原告认为孙庆祝的车是外地的车，年检不是一两天能完成的，孙庆祝在已经交纳保险费的情况下，保险公司以此免除责任是不对的，应当承担责任。被告安泰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面质证意见。因该证据无法识别，故本院对该证据不予采信。
被告庞志强、孙庆祝、安泰公司无证据向法院提交。
本院认为，各方当事人应当根据其在该起交通事故中的过错承担相应的民事责任，交警部门已经做出道路交通事故认定书，认定大车司机庞志强负此次事故的全部责任。经庭审查明，被告庞志强属被告孙庆祝所雇佣司机，事故发生时，正处于从事雇佣活动期间，根据相关法律规定，相关侵权责任应当由雇主孙庆祝承担。肇事车辆已在安华农业保险股份有限公司营口中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险，保险公司答辩称根据“发生保险事故时保险机动车……未按规定检验或检验不合格”之规定，拒赔商业险，只承担交强险2000元限额内的赔偿责任，本院认为此答辩不能成立，事故发生时，该车辆年检手续正在办理过程中，庭后被告孙庆祝也提交了经过年检的行驶证副本，被告安华公司认为出险时是处于脱检状况下，应不予理赔，本院认为，办理年检时间不应作为保险公司免责之事由，安华保险公司应当在其承保限额内进行保险理赔，对安华保险公司此答辩不予支持。经本院审查，肇事车辆登记所有人为营口安泰新龙运输有限公司，实际所有人为被告孙庆祝，该车辆挂靠在安泰公司名下，本院认为，安泰公司以仅为挂靠不承担任何责任的答辩不能成立，相关司法解释已经明确以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，被挂靠人也应承担连带责任，故本院对安泰公司的答辩不予支持。原告所主张的车辆修理费27974元、交通费2112.5元，本院予以支持；住宿费1280元未向本院提交相关证据予以证明，不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十五条、第四十八条、第五十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条、第十五条（一）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司营口中心支公司于本判决生效后三日内给付原告李晓媚汽车修理费27974元；
二、被告营口安泰新龙运输有限公司、孙庆祝于本判决生效后三日内给付原告李晓媚交通费2112.5元；
三、驳回原告李晓媚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费584.16元，减半收取292.08元，由被告孙庆祝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 白旭东
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王婷婷
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”、第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、第五十条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任”。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”、第四条“被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持”、第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用”、第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
四、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。