wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄄商重字第3号
原告冯养正（又名冯仰正），农民。
委托代理人张广善（特别授权代理），山东亘古律师事务所律师。
被告姜书成（又名姜福成），农机公司下岗职工。
委托代理人李勋芳（特别授权代理），鄄城县权益保护中心工作人员。
原告冯养正诉被告姜书成追偿权纠纷一案，本院于2013年12月5日作出（2013）鄄民初字第1219号民事判决，驳回原告冯养正的诉讼请求。原告冯养正不服，提出上诉。菏泽市中级人民法院于2014年4月29日作出（2014）菏商终字第79号民事裁定，认为原判决基本事实认定不清，证据不足，撤销了本院（2013）鄄民初字第1219号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告冯养正的委托代理人张广善、被告姜书成的委托代理人李勋芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯养正诉称：原、被告合伙经营农机配件生意。在合伙期间，于1997年2月14日以原告的名义向鄄城信用联社贷款66000元，同年12月12日原、被告签订散伙协议，约定“城关信用社贷款66000元及利息由姜书成还款”，协议成立后，被告没有履行协议，没有还款。后鄄城信用联社将该债权转让给王庆国，王庆国又转让给杨文才，原告于2012年12月28日偿还杨文才66000元。依据法律规定被告对该借款负有连带清偿责任，原告偿还后，依法享有向被告追偿的权利，现被告拒不偿还，损害原告利益，故根据法律规定，请求依法判决被告偿还欠款66000元，诉讼费用由被告负担。
被告姜书成辩称：原、被告合伙经营农机配件，1997年12月12日散伙时，原告冯养正事先写好协议一份，当时被告已喝醉，冯养正念了一遍，被告就签字了，被告一直认为原告应给被告5000元，次日被告认为还漏写了在原告处的三轮车等物品及部分款项，就找原告重新计算，原告避而不见。再者，协议上所谓见证人王殿金三字也不是其本人所签，冯养正承认是他替写的，信贷员王殿金不认可，双方又未履行，所以协议无效。信用联社的该笔贷款是原告个人所贷，早已过诉讼时效而转化为自然债权债务，信用联社已将该笔贷款作为死账核销，原告明知这笔贷款不必还，再者偿还信用联社贷款要有还款凭证，原告并未提交，因此不能证明原告确实还了这笔贷款。十几年来原、被告再未提过合伙账务的事，合伙账款纠纷已过诉讼时效，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经重审查明，原告冯养正与被告姜书成于1997年合伙做农机配件生意，1997年12月12日散伙时原、被告签订分款协议一份，其中部分内容约定：“城关信用社贷款陆万陆仟元及利息由姜福成还款（贷款名是冯仰正，由福成还款）”。协议中的“姜福成”即姜书成，姜书成自认。2013年9月9日原告诉至本院，称其已偿还信用联社的贷款66000元及利息5000元，以享有追偿权为由向被告主张权利，请求由被告偿还欠款66000元及利息5000元。在重审过程中，原告自愿放弃5000元利息的诉请，请求被告偿还欠款66000元。
重审庭审中原告提供了以下证据：（1）山东省农村信用合作社担保贷款凭证（NO.0029788）及山东省信用社收回贷款本息凭证（NO.4693195），证明原、被告合伙期间于1997年2月24日以原告名义向信用联社借款66000元，原告与该社形成了借贷关系，履行了偿付部分利息的义务。（2）1997年12月12日原、被告签订的分款协议，证明原、被告曾存在合伙关系，原告的贷款66000元按照约定应该由被告偿还。（3）鄄城县农村信用合作联社与王庆国的债权转让协议（鄄）农信债转字（2011）第（12）号及王庆国与杨文才的债权转让协议，证明鄄城县农村信用合作联社对原告享有的债权依法转让给了王庆国、杨文才。（4）菏泽日报2011年11月24日刊登的鄄城县农村信用联社债权转让公告（复印件），证明该社转让的债权包括原告的借款，且转让债权履行了通知程序。（5）杨文才受让债权清单明细表，证明杨文才受让的债权包括原告的债务。（6）杨文才为原告书写的收据，证明原告履行了偿还合伙债务66000元及利息5000元。对于原告提供的证据被告提出如下异议：对于证据（1）认为该笔贷款是原告个人贷款，不能证明用于了合伙经营，1997年12月30日所偿付贷款利息的凭证，也就是在原、被告签订分款协议后的第18日，原告主动偿还了该笔贷款利息，更进一步证明双方没有履行散伙协议。对于证据（2）被告认为系无效协议，理由为：其一被告为二等乙级伤残军人，颅内压力增高，原告将被告灌醉后让其在事先拟好的协议上签字，不认可协议内容；其二协议上所谓见证人王殿金三字原告在原一审时承认不是其本人所签，是原告自己写上的，信贷员王殿金又不认可，所以协议无效，且合伙纠纷早已过诉讼时效。对于证据（3）至证据（6），认为均不能指向涉案贷款是被告，与被告无关，不予质证。
上述事实有当事人陈述、书证、证人证言等在卷为凭，已经当庭质证，足以认定。
本院认为：原告提交的山东省农村信用合作社NO.0029788担保贷款凭证，仅证明原告与鄄城信用合作联社之间存在借款合同关系，债权人是信用合作联社，债务人是冯养正，债务人未按期偿还借款。该借款虽发生在原被告合伙期间内，但原告未提供证据证明该借款用于合伙经营，故被告对此款不负偿还义务。两份债权转让协议和债权转让公告，能够证明债权人将其债权转让给王庆国，后王庆国又转让给杨文才，杨文才系原告的债权人。因当事人对信用联社债权转让行为的发生未提出异议，该债权转让行为发生法律效力，合同的当事人由此变更为杨文才与原告，债务人冯养正对原债权人信用合作联社的抗辩权，也可以向受让人主张。被告姜书成既不是该借款合同的借款人，也不是担保人，因此该借款合同不论债权人是否变更，对被告始终没有约束力。
根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”，原告提交的原、被告之间的分款协议，系原、被告合伙债务分担方面的证据，且债权人信用合作联社不知晓，更未同意，故债务人依然是冯养正。该协议约定由被告偿还信用合作社贷款66000元，系原、被告合伙内部问题，与原告欠杨文才接受的信用社贷款不属同一法律关系。现原告将合同之债与合伙之债两种法律关系混为一体，向被告行使追偿权，没有法律依据，故原告的追偿理由不成立，其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告冯养正的诉讼请求。
案件受理费1575元，由原告冯养正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 蒋月凤
审 判 员 石养同
人民陪审员 苏本群
二〇一四年九月十八日
书 记 员 孙 宇
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）绍越商初字第491号
原告：丁甲。
被告：丁乙。
被告：叶某某。
本院在审理原告丁甲诉被告丁乙、叶某某民间借贷纠纷
一案中，原告丁甲既未在规定的期限内预交案件受理费，亦未
提出缓缴或免缴的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用＜中
华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定
，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 刘 娜
二〇一一年三月一日
书 记 员 王银芳
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）津法行初字第00029号
原告：黄仁碧，女，汉族，1963年2月1日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人：余中俊，重庆市涪陵区郭仁法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：重庆市江津区公安局，住所地重庆市江津区几江办事处大同路160号，机构代码：00932030-X。
法定代表人：刘新跃，局长。
委托代理人：段松，重庆市江津区公安局法制支队干部，一般代理。
委托代理人：何方友，重庆市江津区公安局双福派出所干部，一般代理。
第三人：赵光权，男，汉族，1972年3月12日出生，住重庆市江津区。
原告黄仁碧诉被告重庆市江津区公安局治安行政处罚一案，原告以其纠纷已解决为由，于2014年3月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告黄仁碧以其纠纷已解决为由撤回起诉，符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告黄仁碧撤回起诉。
诉讼费用50元，减半收取25元，由原告黄仁碧负担。
审 判 长 杨 嵘
代理审判员 罗 勇
人民陪审员 周存秀
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 王蜀舟
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0236民初3229号
原告：刘家慈，女，1956年10月17日出生，土家族，农民，住重庆市奉节县。
被告：奉节县长麒中药材种植专业合作社，住所地；重庆市奉节县。
法定代表人：谭佑洪。
原告刘家慈与被告奉节县长麒中药材种植专业合作社追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。在诉讼过程中原告刘家慈于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘家慈在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告刘家慈提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘家慈撤回起诉。
件受理费10元，减半收取5元，由原告刘家慈负担。
审 判 员 刘邓
二〇一八年七月二十四日
法官助理 王威
书 记 员 旷兆
奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0525民初4331号
原告申九成，男，1963年4月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告奈曼旗明仁苏木公益村民委员会，住所地内蒙古通辽市奈曼旗明仁苏木公益村。
负责人张树军，职务：村主任。
原告申九成诉被告奈曼旗明仁苏木公益村民委员会宅基地使用权纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告申九成到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告申九成向本院提出诉讼请求：1、被告偿还征用宅基地补偿款22000元；2、被告承担本案诉讼费。
事实和理由：原、被告双方在2016年9月20日达成协议，被告征用原告宅基地1080平方米建设小公益村文化广场，原、被告商定价格为44000元，分两次付清，2016年12月31日给付原告22000元，2017年12月31日给付22000元，但被告没有在2017年12月31日给付原告剩余补偿款22000元。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，出示的《宅基地买卖协议》一份、（2017）内0525民初5771号民事判决书一份在卷佐证，本院认为以上证据能够证明原告所诉事实，予以采信。
本院认为，农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权：为乡（镇）村公共设施和公益事业建设，需要使用土地的。本案中原、被告签订的宅基地买卖协议未经原批准用地的人民政府批准因此该份协议无效。因涉案宅基地已经建设成文化广场无法返还，被告应予以补偿，补偿标准双方已达成协议，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条、《中华人民共和国土地管理法》第六十五条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告奈曼旗明仁苏木公益村民委员会于本判决生效后立即给付原告申九成补偿款22000元；
如未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元由被告奈曼旗明仁苏木公益村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宫自峰
二〇一八年七月三十一日
书记员 崔美丽
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482财保69号
申请人邓志瑶。
被申请人魏国俊。
申请人邓志瑶以与被申请人魏国俊存在民间借贷纠纷，为保障自身合法权益得以实现为由，向本院提出诉前保全申请，要求保全被申请人魏国俊所有的座落于常州市金坛区金城某某3幢乙单元304室房屋一套（保全标的为10万元）。本院依法采取的诉前保全措施，由中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司为申请人杨俊提供担保。
经审查，申请人的申请符合法律规定，为避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人魏国俊所有的座落于常州市金坛区金城某某3幢乙单元304室房屋一套.
申请人应当在裁定书送达之日起的三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 朱桂平
二〇一六年七月十五日
书记员 江云奇
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0203刑初642号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人邓琳，女，1980年2月3日出生，汉族，大学文化,个体经营者，户籍地重庆市渝北区，暂住福建省龙海市。2018年1月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年1月20日被取保候审。
公诉机关以思检公诉刑诉（2018）654号起诉书指控被告人邓琳犯危险驾驶罪，于2018年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年1月12日23时24分许，被告人邓琳酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型越野客车，行驶至厦门市思明区湖滨西路湖滨南路口至西堤岗路口段时，被民警查获。经检验鉴定，被告人邓琳的血液酒精浓度为190.52mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。
到案后，被告人邓琳如实供述了上述事实。
公诉机关建议适用刑事速裁程序审理，判处被告人邓琳拘役一个月又二十日以上二个月又十五日以下，并处罚金人民币三千元以上四千元以下，同时建议适用缓刑。
被告人邓琳对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人邓琳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人邓琳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 董琪璞
二〇一八年七月三十日
代书记员 潘慧萍
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0781执2053号
申请执行人：山东农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山路。
法定代表人：李全富，总经理。
被执行人：陈某甲。
被执行人：陈某乙。
被执行人：陈某丙。
被执行人：许某某。
被执行人：陈某。
被执行人：崔某某。
本院在执行申请执行人山东农村商业银行股份有限公司与被执行人陈旺旺等金融借款合同纠纷一案中，因被执行人陈旺旺等无银行存款，亦无其他可供执行的财产,暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘华军
审判员 冯建伟
审判员 祝介金
二〇一七年十一月七日
书记员 高 巍
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安中行辖字第144号
原告刘梅花诉被告林州市人民政府行政批复一案，属于本院管辖的第一审行政案件，为有利于案件审理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
本案移交安阳市文峰区人民法院审理。
审判长 崔永清
审判员 袁武明
审判员 蔡 梅
二〇一四年九月十九日
书记员 张艳娇
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁11民终1163号
上诉人（原审原告）：张甲贵，男。
被上诉人（原审被告）：莒县库山乡杜家沟社区龙泉峪村经济合作社，住所地莒县库山乡龙泉峪村。
法定代表人：张绪丽，社长。
委托代理人：陈玉芬，山东文心正律师事务所律师。
上诉人张甲贵因与被上诉人莒县库山乡杜家沟社区龙泉峪村经济合作社（以下简称“龙泉峪村合作社”）财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2015）莒民初字第3294号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明：张甲贵曾系库山乡杜家沟社区龙泉峪村村民，现户籍已迁至五莲县高泽镇后张仙村。张甲贵父亲于1970年代修建房屋及院落一处。2014年3月19日该房屋被拆除。
审理过程中张甲贵提供拆除前房屋照片，龙泉峪村合作社提出异议。张甲贵提供书面证明，以证实龙泉峪村合作社承诺划给张甲贵一处宅基地，龙泉峪村合作社提出异议，主张该证明系因双方达成拆迁协议后而书写的。
龙泉峪村合作社提供证人张甲庆、张甲和出庭作证张甲贵同意拆除房屋，该房屋作价2400多元。李成昌、史晓东出具书面证明，说明张甲贵与龙泉峪村合作社双方同意房屋拆迁并给张甲贵出具宅基地承诺的书面材料。张甲贵对上述证人证言及书面证明均有异议。
原审认定上述事实的证据有当事人陈述记录、照片、书面证明材料等。
原审法院认为：张甲贵所诉房屋系基于农村宅基地使用权所建房屋，现已拆除，张甲贵请求恢复原状已不再具备该条件，经原审法院释明后，张甲贵仍坚持该请求，故不予支持；张甲贵请求精神损失而非房屋损失并无法律依据，故亦不予支持。张甲贵请求确认宅基地使用权不属于民事案件审理的范围，本案不予审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，原审判决：驳回张甲贵要求龙泉峪村合作社恢复房屋原状、赔偿经济损失的诉讼请求。案件受理费100元，由张甲贵负担。
上诉人张甲贵不服原审判决上诉称：一、被上诉人在未与上诉人达成拆迁协议的情况下将上诉人的房屋拆除，侵害上诉人的合法权益。二、被上诉人在未通过合法途径的情况下认定上诉人的房屋价值为2400元不符合法律规定。三、上诉人与被上诉人协商赔偿时，被上诉人承诺划给上诉人宅基地一处，但被上诉人至今未履行承诺。综上，被上诉人将上诉人的合法财产侵占、破坏，给上诉人造成极大财产及精神损失，请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人龙泉峪村合作社答辩称：上诉人所诉房屋在拆除前被上诉人已与其达成协议，拆除房屋系经上诉人同意，不存在侵权事实，上诉人请求恢复房屋原状无事实和法律依据，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
一审中各方当事人提交的证据均已随案移送本院，二审均未提供新的证据，本院认定的案件事实与原审一致。
本院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。承担侵权责任的方式有停止侵害、恢复原状、赔偿损失等，但承担侵权责任方式的适用应当视不同的侵权对象和损害程度而异。本案中，被上诉人龙泉峪村合作社虽辩称已与张甲贵达成协议，拆除房屋系经张甲贵同意，但张甲庆、张甲和的证言及李成昌、史晓东的证明张甲贵不认可，上述证人证言在无其他证据相佐证的情况下本院不予采信，龙泉峪村合作社的该项辩称不能成立。龙泉峪村合作社擅自拆除涉案房屋，构成侵权，但鉴于涉案房屋已实际拆除，原有房屋旧料已不存在，张甲贵要求龙泉峪村合作社恢复原状的请求实际不可行，因此原审法院对其该项请求不予支持并无不当。本诉争系财产侵权，张甲贵要求的精神损失赔偿于法无据，本院不予支持。张甲贵请求确认宅基地使用权不属于人民法院民事案件受案范围，原审法院对其该项请求不予处理亦无不当。综上，上诉人张甲贵的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张甲贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王春燕
代理审判员 刘 娜
代理审判员 王莹莹
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 叶 迪
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内05民终1124号
上诉人（原审原告）：仙山，男，1977年6月2日出生，蒙古族，农民。
委托诉讼代理人：吴双喜，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨春利，男，汉族，1973年9月27日出生，个体，住址：辽宁省康平县海州。
委托诉讼代理人：王辉，内蒙古义源律师事务所律师。
上诉人仙山因与被上诉人杨春利林业承包合同纠纷一案，不服科左后旗人民法院（2017）内0522民初5232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定事实不清。上诉人仙山承认被上诉人2017年履行过双方约定的种植造林义务及还有没有采伐完毕的树木。被上诉人在一审庭审中自认没有完全履行合同，一审也认定被上诉人具有违约行为。原审未查清上诉人合同履行程度、是否已经成就造林条件及违约责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销科左后旗人民法院（2017）内0522民初5232号民事判决；
二、本案发回科左后旗人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费2900.00元予以退回。
审判长 秦晓明
审判员 白凤兰
审判员 韩 洋
二〇一八年七月三十一日
书记员 隋春亮
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初7942号
原告蔡建良,男,1955年3月22日生，汉族,住无锡市崇安区。
委托代理人陈广，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
被告李斌,男,1983年7月21日生，汉族,住河南省淮滨县。
被告中国人民财产保险股份有限公司涪陵李渡支公司,住所地重庆市涪陵区广场路19号（博宇大厦）。
负责人袁隆庆，该公司经理。
委托代理人李建宁，该公司员工。
本院于2016年11月11日立案受理原告蔡建良诉被告李斌、上海福赐建筑装饰材料有限公司、中国人民财产保险股份有限公司涪陵李渡支公司(以下简称人保涪陵李渡支公司)机动车交通事故责任纠纷一案后，依法由代理审判员吴宁剑适用简称程序公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告上海福赐建筑装饰材料有限公司的起诉，本院已口头裁定予以准许。原告蔡建良的委托代理人陈广到庭参加诉讼，被告李斌、人保涪陵李渡支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡建良诉称，2016年5月24日，被告李斌驾驶沪Ｄ×××××号重型普通货车在S9高速苏绍线26公里100米处追尾蔡建良驾驶的苏Ｂ×××××号轿车，造成两车不同程度损坏。苏州市公安局交通警察支队高速公路八大队出具道路交通事故认定书，认定李斌负事故的全部责任。事故车辆沪Ｄ×××××号重型普通货车已向人保涪陵李渡支公司投保交强险与商业险。事故发生后，被告人保涪陵李渡支公司已确认了原告车辆损失数额与其他财产损失数额，然其要求被告人保涪陵李渡支公司履行保险理赔义务时遭拒，为维护自身合法权益，特诉至法院，要求各被告赔偿原告车损34500元，相机、镜头、渔具损失9280元，交通费1000元，合计44780元。
被告李斌未作答辩。
被告人保涪陵李渡支公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，事故车辆沪Ｄ×××××号重型普通货车在其处投保了交强险和50万商业三者险附加不计免赔险，事故发生在保险期间。对于原告起诉的苏Ｂ×××××号轿车的车损34500元及车上物品相机、镜头、渔具损失共计9280元系其司定损金额，其予以认可，不会拒赔。但交通费并非交通事故的直接损失，原告亦未提供证据予以证明，其司不予认可。原告驾驶车辆的行驶证登记车主为钱敏，故原告对该车辆无所有权，蔡建良并不是适格的原告。
经审理查明，2016年5月24日上午9时10分许，被告李斌驾驶沪Ｄ×××××号重型普通货车行驶至S9高速苏绍线26公里100米处时，追尾前方蔡建良驾驶的苏Ｂ×××××号轿车，造成两车不同程度损坏，但无人员受伤。苏州市公安局交通警察支队高速公路八大队出具道路交通事故认定书，认定李斌负事故的全部责任，原告不负该起事故责任。原告与被告李斌均在该事故认定书上签字确认。
另查明，事故车辆沪Ｄ×××××号重型普通货车的登记车主为上海福赐建筑装饰材料有限公司，该车在被告人保涪陵李渡支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和50万元商业三者险附加不计免赔险，上述事故发生于保险期间内。原告驾驶的车辆苏Ｂ×××××号轿车的登记车主是钱敏。事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司对原告驾驶车辆苏Ｂ×××××号轿车进行定损，认为该车辆已严重受损，并无修复价值，按报废处理，一次性定损34500元。同时，该司对苏Ｂ×××××号轿车的车上物品尼康相机、镜头、渔具一套定损合计9280元。之后，原告方将该报废汽车交由无锡新三洲再生资源有限公司处理，该公司向原告方出具报废汽车回收证明，无锡市公安局交通警察支队据此向原告方发放机动车注销证明书，证明苏Ｂ×××××号轿车因报废已办理注销登记。
庭审中，原告称，钱敏是其儿媳妇，苏Ｂ×××××号轿车系钱敏的，事发时其借用了钱敏的车辆，钱敏已将该事故的保险理赔权利转让给其。为此，提供了钱敏于2016年10月8日出具的保险理赔权利转让证明，其中载明蔡建良驾驶苏Ｂ×××××号轿车于2016年5月24日在S9高速苏绍线26公里100米处发生交通事故，本人钱敏现将该起事故的保险理赔权利转让给驾驶人蔡建良，特此证明。同时，原告并未提供任何交通费票据，并称其主张的交通费是其为处理交通事故实际产生的费用。
以上事实，由原告提供的交通事故认定书、保险理赔权益转让证明、驾驶证、行驶证、保单、车辆损失情况确认书、机动车注销证明书、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，本案中的交通事故发生于机动车之间。交警部门已查明事故事实，作出责任认定，并据此出具道路交通事故认定书，当事人均签字认可对此并无异议，本院予以采纳。原告作为苏Ｂ×××××号轿车的实际使用人，其系被侵权人，有权请求侵权人及保险公司作出赔偿，何况，该车辆的车主亦将该起事故的保险理赔权利转让给驾驶人即原告蔡建良，故被告人保涪陵李渡支公司所作蔡建良不是适格原告的辩称，本院不予采纳。事故车辆沪Ｄ×××××号重型普通货车向被告人保涪陵李渡支公司投保了强制保险，故人保涪陵李渡支公司应在交强险赔偿限额范围内先行赔偿。对超出强制险赔偿限额内的部分，原告主张商业三者险一并处理，应由保险公司参照事故责任根据保险合同在商业三者险赔偿范围内予以全额赔偿。现被告人保涪陵李渡支公司已对原告诉请的车损34500元，相机、镜头、渔具损失9280元表示认可，本院对此予以认定。原告主张因处理事故花费交通费1000元，并未提供相关证据予以佐证且该费用亦非因此次交通事故产生的直接损失，本院不予支持。综上，原告因交通事故造成的损失共计43780元。由被告人保涪陵李渡支公司在强制保险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，超出强制险赔偿限额41780元，由被告人保涪陵李渡支公司在商业三者险范围内进行赔付。因机动车方应负的赔偿责任已由保险公司在保险范围内理赔，故被告李斌不再需要承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司涪陵李渡支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡建良人民币43780元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币200元，由被告李斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
代理审判员 吴宁剑
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 于 悦
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
鲁08**执905号
申请执行人：朱克清，男，汉族，居民，住淄博市临淄区。
被执行人：郭宗华，男，汉族，居民，住汶上县。
被执行人：朱桂珍，女，汉族，居民，住汶上县。
申请执行人朱克清诉被执行人郭宗华、朱桂珍民间借贷纠纷一案，申请执行人于2016年5月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人朱克清诉被执行人郭宗华、朱桂珍民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 高 峰
审判员 李继才
二〇一六年六月二十七日
书记员 渠修昌
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0429民初2610号
原告：熊光芬，女，生于1962年2月15日，汉族，户籍地陕西省南郑县，现住邯郸市永年区。
委托代理人：白海生，河北贯云律师事务所律师。
被告：王付恩，男，生于1963年9月15日，汉族，住邯郸市永年区。
原告熊光芬与被告王付恩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告熊光芬及其委托代理人白海生到庭参加诉讼，被告王付恩经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊光芬向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款70000元，并按约定年息24%给付该借款自2014年7月5日至2016年7月5日止的利息33600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系邻居关系，2014年7月5日被告向原告借款70000元，约定利息月息2分，借款期限为2年，2016年7月5日归还，以上事实有被告出具的借款条为凭，借款到期后被告一拖再拖，至今未能归还借款。
被告王付恩未答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居关系，2014年7月5日被告向原告借款70000元，约定利息为月息2分（利率2%），借款期限为两年，被告向原告出具了借款证明，该借条载明：贷熊光芬款柒万元整，￥70000元，利借贰分，0.02分，2014年7月5号到2016年7月5号给。在这两年中如王付恩有钱了可以提前给。王付恩，手机150××××1179。借款到期后，原告要求被告还款，被告避而不见，原告找不到被告，诉至本院。
上述事实，有原告提交的借款证明在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，根据被告出具的借条，可以证明被告的借款事实及数额，故对原告熊光芬主张的被告王付恩向其借款70000元一事，本院予以认定。双方约定借款利息为月息2分（月利率2%），经计算年利率为24%，不违反法律规定，本院予以认定。原告要求被告依据年利率24%支付借款两年的利息共计33600元的主张，本院予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
被告王付恩在本判决生效后十日内偿还原告熊光芬借款70000元、利息33600元，共计人民币103600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2372元，由被告王付恩负担。该款已由原告交付，由被告给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 单飞鹏
代理审判员 刘 超
人民陪审员 邢社军
二〇一七年四月五日
（代印）
书 记 员 王翠月
附相关法律条文：
一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双滦执字第277号
申请执行人苏长冬。
被执行人张羲成。
申请执行人苏长冬与被执行人张羲成劳务合同纠纷一案，双滦区人民法院作出的（2014）双滦民初字第253号民事调解书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2015年3月16日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人苏长冬申请撤销对被执行人张羲成的执行，应予结案。根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结承德市双滦区人民法院作出的（2014）双滦民初字第253号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘树军
二〇一五年十一月九日
书记员 马 骁
陕西省淳化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0430执127号
申请执行人：罗某某，男，汉族，生于1972年2月16日，汉族,农民。
被执行人：吴某某，男，生于1970年2月18日，汉族,农民。
本院在执行罗某某与吴某某劳务合同纠纷一案中，申请人依据本院（2016）陕0430民初130号民事调解书，于2016年8月4日向本院申请执行，执行标的为10693元。案件在执行过程中，被执行人吴某某已履行部分案件义务。经查询，吴某某家庭困难，暂无可供执行财产，故本案无法在限期内执行完毕，依照依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚新兵
代审判员 王海军
代审判员 赵 婷
二〇一六年十一月四日
书 记 员 王 媛
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）未行审字第01033号
申请执行人西安市气象局。住所地：西安市未央区未央路*****号。
法定代表人罗慧，局长。
委托代理人丁旭辉，男。
委托代理人闫永林。
被执行人户县农民画展览馆。住所地：西安市户县画展街**号。
法定代表人雒志俭，馆长。
申请执行人西安市气象局因被执行人户县农民画展览馆未履行（西）气罚（2013）6号行政处罚决定一案，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查，本院认为，被执行人在位于西安市户县画展街14号开发建设的“珍藏馆”项目防雷装置设计未经审核，擅自交付施工，该行为违反了《防雷减灾管理办法》第十五条的规定。申请执行人依据该办法第三十四条第（三）项的规定，作出（西）气罚（2013）6号行政处罚决定：责令改正违法行为，处罚款人民币5万元整。该行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对（西）气罚（2013）6号行政处罚决定，准予强制执行。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人户县农民画展览馆负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一三年八月三十日
书 记 员 徐晶晶
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民一初字第1407号
原告：陆舜尧，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××4235。
委托代理人：苏光伟，广东中亿律师事务所律师。
被告：郭嘉鸿，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××4636。
原告陆舜尧诉被告郭嘉鸿民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告陆舜尧的委托代理人苏光伟与被告郭嘉鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。2013年10月17日，被告以资金周转困难为由向原告借取现金4万元，并出具借据一张，承诺于2013年11月17日前归还。借款到期后，被告拒绝或故意拖延归还上述借款。原告经多次催讨未果，为维护自身合法权益，特依法诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告返还借款本金4万元并支付逾期利息（自2013年11月18日起至清偿之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提供借据一张为证。
被告辩称：被告确认原告提供的借据的真实性，确认向原告借款4万元，但该款被告已经清偿完毕。
被告就其抗辩主张，在举证期限内没有提供证据。
经开庭质证，被告确认原告提供的借据，但认为该笔款项已经以现金全部归还，当时原告没有出具收据并答应将借据撕毁，后原告没有撕毁。
经审理查明：原、被告是朋友关系。被告因资金周转需要向原告借款4万元。2013年10月17日，被告作为借款人签订借据一份，确认向原告借取现金4万元，并承诺于2013年11月17日前归还。2015年8月27日，原告以被告拒不还款为由诉至本院，主张上述权利。
庭审过程中，原、被告双方对被告向原告借款4万元的事实并无争议，但就被告是否有还款问题存在争议。被告主张原告已以现金方式向原告清还给借款，但没有提供相关证据到庭。原告对此予以否认。此外，原、被告当庭申请法庭给予两周庭外调解时间，但逾期均无反映已达成和解协议。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，原、被告达成借款合意且原告已实际出借了借款，双方之间依法形成民间借贷关系，合法有效，受法律保护。原、被告均应依法按约履行各自义务。被告立据确认原告已履行了出借借款的义务，其应按约履行还款义务。现原告主张被告未按约还款，而被告抗辩主张其已向原告清还该借款，依法应由被告提供相关证据予以证明。但是，被告在举证期限内没有提供相关证据到庭，依法应承担举证不能的不利法律后果，对其该抗辩主张，本院不予采纳，采信原告的主张，认定被告未按约归还借款。被告逾期未还款已构成违约，依法应承担继续履行还款责任外，还应承担相应的违约责任，以弥补原告的损失。因此，原告诉求被告偿还借款本金4万元并支付逾期利息，理据充分，本院予以支持。至于逾期利息，鉴于双方没有约定，故应按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告郭嘉鸿于本判决生效之日起三日内向原告陆舜尧偿还借款本金4万元并支付逾期利息（自2013年11月18日起至清还借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告陆舜尧其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取为400元，由被告郭嘉鸿负担。此款已经原告陆舜尧预交，被告郭嘉鸿须于本判决生效之日起三日内一并迳付给原告陆舜尧，本院不作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 林谊琼
二〇一五年十二月十日
书 记 员 谭勇兴
第4页共4页
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕07刑更653号
罪犯唐贵华，男，汉族，初中文化，1974年8月3日出生于陕西省勉县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省勉县人民法院于1998年12月以被告人唐贵华犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，2001年8月刑满释放；陕西省勉县人民法院于2012年5月8日作出（2012）勉刑初字第00017号刑事判决，以被告人唐贵华犯盗窃、故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元。2012年7月2日送陕西省汉江监狱服刑。2016年6月16日经本院裁定减刑一年九个月（刑期至2021年4月20日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯唐贵华的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯唐贵华在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得21个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯唐贵华在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯唐贵华确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯唐贵华确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯唐贵华的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐贵华减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期至2020年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一八年九月二十日
书 记 员 王龙飞
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1422刑初77号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人朱某，男，1982年10月23日出生于河南省睢县，汉族，初中文化，农民，住睢县。因涉嫌盗窃，于2016年4月13日被睢县公安局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月18日被睢县公安局取保候审，因本案于2017年1月17日经睢县人民法院决定，同日由睢县公安局执行逮捕。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2016）452号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月8日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员郑传峰出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月20日至2016年4月12日，被告人朱某用自己焊制的抽砂船在本村西南地蒋河河床下盗采细沙，卖与他人牟利，2016年4月12日被睢县公安局民警查获。至案发日共盗采细沙3771.8余方。经鉴定所盗采细沙价值94275元。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了物证、书证、睢县价格认证中心价格鉴定结论书、证人朱某2、李某1、李某2、朱某1等人的证言、被告人朱某的供述与辩解以及现场勘验笔录、现场图及照片等证据。公诉机关认为被告人朱某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法予以惩处。
被告人朱某对公诉机关指控盗取河床下的细沙无异议，其辩解数量没有指控的多，请求本院依法从轻处理。
经审理查明，2016年3月20日至2016年4月12日，被告人朱某用自己焊制的抽砂船在本村西南地蒋河河床下盗采细沙，卖与他人牟利，2016年4月12日被睢县公安局民警查获。至案发日共盗采细沙3771.8余方。经鉴定所盗采细沙价值94275元。
上述事实有以下证据予以证实：
1、被告人朱某的供述与辩解与本院审理查明的事实相一致。
2、物证—扣押的采沙船、查封的面沙（照片）证明被告人作案时使用的工具以及采出的面沙尚未出售的情况。
3、证人朱某2、李某1、李某2、朱某1等人的证言证实被告人朱某在位于睢县潮庄镇火楼村南蒋河河道内抽沙的事实。
4、睢县价格认证中心睢价证认（2016）第82号价格认定结论书证明被查封的面沙为3771.8立方米，价值人民币94275元。
5、现场勘验笔录、现场图及现场照片证实被告人朱某抽取面沙的具体方位及所抽取面沙未售出的情况。
6、睢县水利局出具的证明证实被告人抽砂的河道系禁采区。
另有书证—被告人朱某的户籍证明、前科查询证明、查封决定书、接处警登记表、受案登记表等证据在卷佐证。
以上证据经当庭宣读、出示、质证，各证据来源合法，证据之间能够形成完整的证据链条，应作为有效证据使用，且被告人朱某亦无异议。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
关于公诉机关认定被告人朱某在河道内非法采沙的行为构成盗窃罪的指控。经查，2016年11月28日最高人民法院、最高人民检察院联合下发《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》（该解释于2016年12月1日起施行）第四条“在河道管理范围内采砂，依据相关规定应当办理河道采砂许可证，未取得河道采砂许可证的……，以非法采矿罪定罪处罚”之规定，本案被告人朱某在禁止区域内擅自开采资源的行为已构成非法采矿罪。因此，公诉机关指控被告人朱某的行为构成盗窃罪不妥，且与现行司法解释相悖，依法不予支持。
本院认为，被告人朱某为非法获取利益，违反矿产资源法的相关规定，在未取得开采许可证的情况下，在禁止区域内擅自开采资源，情节严重，其行为已构成非法采矿罪，依法应予惩处。公诉机关对被告人朱某的行为构成盗窃罪的指控，因不符合现已施行有关司法解释的相关规定，本院不予支持。鉴于被告人朱某到案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审时认罪、悔罪态度诚恳，可依法酌情从轻处罚。公安机关依法扣押的作案工具及查封的河沙，依法应予没收。根据被告人朱某的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，结合被告人的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第二款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯非法采矿罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币6万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人朱某在未取得合法手续的情况下，不得在河道内采沙。
三、公安机关查封被告人朱某非法抽取的面沙3771.8立方米于本判决生效后，由查封机关依法予以处理。
四、被告人朱某被查封的作案工具—采沙船依法予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 阮传超
审判员 陈效亮
审判员 路丽梅
二〇一七年二月十三日
书记员 罗 梦
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0528民初55号
原告：周某某，女，1981年7月15日生,汉族,农民。
被告：魏某某，男，1981年11月13日生，汉族，农民。
原告周某某与被告魏某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理。依法由审判员程勇适用简易程序公开开庭进行了审理，本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女魏某甲由原告抚养，婚生子魏某乙由被告抚养，各自承担所抚养孩子的抚养费；3、共同财产依法分割；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2005年6月15日登记结婚。婚后生育一子一女，在共同生活中，双方常因琐事发生矛盾，被告在生活中对原告漠不关心，最终导致双方分居至今。
被告魏某某辩称，双方现处于分居状态属实，但具体时间忘记，原告第一次起诉离婚后，被告多次找原告，想同原告好好商谈，但原告均不给机会。综上，双方虽因家庭原因导致感情不太好，但并未完全破裂，故不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实部分，本院予以确认。即原、被告经人介绍于2005年6月15日登记结婚，婚后生育一子一女，双方婚后无共同财产及债权，原告在被告家也无个人财产。对于当事人双方有争议的事实部分：双方感情是否破裂,原告提交了本院（2016）陕0528民初646民事裁定书一份，用以证明因感情破裂，原告曾起诉与被告离婚的事实，被告对该证据的真实性无异议，故予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚，应以双方感情是否破裂作为区分的界限，本案中，原、被告因矛盾已处于分居状态，互不履行夫妻义务，其婚姻关系已经名存实亡，且在原告第一次起诉离婚并撤诉后，被告虽为修复感情做出了一定努力，但并未产生实质性效果，现双方依旧处于分居状态，相互关系并未改观，导致原告再次起诉离婚，虽被告认为双方感情尚未破裂而不同意离婚，但婚姻需要双方的共同经营，现原告二次起诉并坚决要求离婚，且经调解无效，足以说明双方已无和好之可能，勉强维持婚姻关系对双方均无益处。故对原告的离婚请求予以准许。关于子女抚养问题，双方婚后生育一子一女，且各自实际抚养了一个孩子，从有利于孩子的成长考虑，对其生活环境不宜改变，故由原告抚养女儿，被告抚养儿子较妥，各自承担所抚养孩子的抚养费。关于双方主张的债务，因均未提交证据，对审理中双方完全认可的借原告朋友的1000元予以确认，其余部分均不确认。为了便于履行，对经确认的1000元债务由原告予以偿还。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、第三十六条第三款、第三十八条第一款、第四十一条规定，判决如下：
一、准许原告周某某与被告魏某某离婚；
二、婚生女魏某甲由原告周某某抚养，婚生子魏某乙由被告魏某某抚养，双方各自承担各自所抚养孩子的抚养费；
三、双方对对方所抚养的孩子均享有探视权，对方应积极配合、协助，不得无故阻挠；
四、婚后借原告朋友的1000元债务，由原告周某某负责清偿。
案件受理费300元，减半收取计150元，由周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 程 勇
二〇一七年三月二十二日
书记员 惠晓军
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0705民初1638号
原告:王杰,男，1965年6月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被告:盛春霞,女，1971年3月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
本院在审理原告王杰与被告盛春霞民间借贷纠纷一案中，原告王杰向本院申请诉前调解，并于2016年7月15日本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告王杰撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
准予原告王杰撤回诉前调解。
审判员 崔英丽
二〇一六年七月十五日
书记员 叶 婧
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条--裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初8899号
原告林洋，男，汉族，1985年8月22日出生，户籍地址江西省吉安市泰和县，
委托代理人徐锋，广东深莞律师事务所律师。
被告刘华龙，男，汉族，1971年12月18日出生，户籍地址湖北省沙洋县，
上列原告林洋诉被告刘华龙民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告林洋因被告刘华龙拖欠其借款及利息特向法院提起诉讼。请求判令：1、被告立即返还借款人民币10万元；2.被告支付借款利息8.85万元（从借款之日起暂计至2016年12月30日，请求继续计算至清偿之日）；3.判令被告向原告支付违约金人民币2万元；4.本案的诉讼费用由被告承担；庭审时原告撤回第三项诉讼请求。
本院基于庭审查明的事实，被告刘华龙尚欠原告林洋借款及利息未付属实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘华龙应于本判决生效之日起五日内支付原告林洋借款人民币10万元。
二、被告刘华龙应于本判决生效之日起五日内支付原告林洋借款利息（利息分两笔计算，第一笔以5万元本金从2014年7月1日起算，第二笔以5万元为本金从2014年7月11日起算，两笔均按照年利率24%计至债务清偿之日止）。
三、驳回林洋原告其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2214元，由原告负担220元，由被告1994元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 廖海俊
二〇一七年五月十一日
书记员 吴毓纯
书记员 周 彤
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1203民初1576号
原告：三门峡陕州农村商业银行股份有限公司，住址，河南省三门峡市陕州区陕州大道中段南侧。
法定代表人：贺转峡。系董事长。
委托诉讼代理人：张燕，河南甘棠律师事务所律师。
被告张珠红，男，汉族，1967年3月21日出生。住河南省三门峡市陕州区。
原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司诉被告张珠红借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。审理中，因双方当事人庭外达成和解协议。原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费132元，减半收取66元，由原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 宋亚红
二〇一八年七月二十五日
书记员 吴盼婷
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕07刑更747号
罪犯沈秋生，男，汉族，初中文化，1976年10月17日出生于陕西省勉县。现在陕西省汉江监狱服刑。
1999年7月19日被告人沈秋生犯盗窃罪被判处有期徒刑十一年，假释考验期自2005年10月10日至2007年11月26日止。陕西省城固县人民法院于2014年9月16日作出（2014）城刑初字第00108号刑事判决，以被告人沈秋生犯盗窃罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金50000元（已缴纳1000元）。2014年11月4日入监执行刑罚。改造期间因确有悔改表现，2016年12月20日经本院裁定减刑八个月（刑期至2018年11月18日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯沈秋生的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯沈秋生在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得12个积极奖励，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯沈秋生在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯沈秋生确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯沈秋生确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯沈秋生的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈秋生减去有期徒刑一个月的刑罚执行（刑期至2018年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房建军
代理审判员 张龙朋
代理审判员 肖 晗
二〇一八年九月二十日
书 记 员 李 路
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊垦民初字第568号
原告侯万才，男，汉族，1974年2月15日出生，无固定职业，住伊宁县。
委托代理人陈思宇，无固定职业。
被告伊犁南岗建材（集团）有限责任公司喀赞其煤矿东井，住所地伊宁县喀赞其。
负责人周明谷，该矿矿长。
委托代理人陈新，新疆任远律师事务所律师。
委托代理人温晓军，新疆任远律师事务所律师。
被告新疆南岗投资有限责任公司，住所地第四师六十六团幸福路社区服务中心楼二楼。
法定代表人王炎，该公司董事长。
委托代理人汤海涛，新疆信禾诚律师事务所律师。
原告侯万才与被告伊犁南岗建材（集团）有限责任公司喀赞其煤矿东井（简称喀赞其煤矿东井）、新疆南岗投资有限责任公司（简称南岗投资公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法组成由审判员罗晴担任审判长，审判员李咏梅、王昱迪参加的合议庭进行审理。现已审理终结。
经审查，2012年4月15日，原告侯万才向原农四师劳动争议仲裁委员会（现第四师劳动争议仲裁委员会，以下简称四师仲裁委）递交劳动争议仲裁申请书，自述2002年后曾在被告处从事过劳动，并据此提出要求确认工作年限并享受各项待遇等仲裁事项。2012年7月6日，四师仲裁委以该劳动争议应属伊犁哈萨克自治州劳动争议仲裁委员会管辖，四师仲裁委无管辖权为由，作出农四仲不[2012]11号不予受理通知书。本院认为，2002年原伊犁南岗建材（集团）有限责任公司收购原伊犁州水泥厂资产后，该企业范围内属兵团生活区、工作区和管理区，四师仲裁委对此区域内发生的劳动争议有管辖权。原告侯万才应向四师仲裁委申请劳动仲裁，在四师仲裁委作出仲裁裁决或再次作出不予受理的决定前，其起诉法院不应受理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条，第五十条；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第一条之规定，裁定如下：
驳回原告侯万才的起诉。
案件受理费10元，退还原告侯万才。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。
审判长 罗 晴
审判员 王昱迪
审判员 李咏梅
二〇一六年四月十四日
书记员 杨 丽
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浚民小字第220号
原告李动青，女，1976年12月1日出生。
被告陈强，男，1968年12月10日出生。
本院于2015年12月2日立案受理了原告李动青与被告陈强追索劳动报酬纠纷一案。本院在审理过程中，原告李动青于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李动青自愿提出撤回起诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李动青撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 韩明文
二〇一五年十二月十四日
书记员 王彦利
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0682执2866号
申请执行人何万明,男,1971年1月17日出生,汉族,住四川省。
委托诉讼代理人：王春，江苏雉水律师事务所律师，特别授权。
被执行人闫露,女,1984年1月1日出生,汉族,住如皋市。
申请执行人何万明与被执行人闫露民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日作出的(2018)苏0682民初2474号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告闫露于本判决生效后立即给付原告何万明借款1万元及逾期利息（以1万元为基数，自2016年7月3日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。案件受理费60元，由原告何万明负担10万元，被告闫露负担50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年5月17日受理后，由司荣华执行。申请执行标的为：本金10000元、利息1166元、案件受理费50元，执行费68元（未预缴）。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。但未能送达，故本院向被执行人公告送达了上述法律文书。
2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人名下仅有零星存款，且分散于多个银行，亦无车辆登记信息。
3、本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
4、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。
5、本院于2018年7月18日向申请执行人谈话告知执行进程，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，反映被执行人去向不明。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2018)苏0682民初2474号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 宗志强
审 判 员 司荣华
代理审判员 孙俊驹
二〇一八年七月十九日
书 记 员 刘国军
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德商初字第545号
原告：朱夏香。
委托代理人：袁庆文。
被告：德清琵琶湾生态农庄有限公司。
法定代表人：金涛。
原告朱夏香与被告德清琵琶湾生态农庄有限公司保证合同纠纷一案，于2015年11月3日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员顾敏芳适用简易程序于2015年12月25日公开开庭审理了本案。庭审中，原告认为本案原、被告之间系反担保人向债务人追偿代偿款的法律关系，案由应为追偿权纠纷，而非立案案由保证合同纠纷。经本院审查，本案确系追偿权纠纷，原立案时的案由予以纠正。原告的委托代理人袁庆文，被告的法定代表人金涛到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2014年6月6日，德清县农业发展担保有限公司（以下简称农业担保公司）为被告的借款（出借方为德清农村商业银行股份有限公司）提供担保。同时，原告为上述担保提供反担保，担保金额为75万元，三方签订《反担保（保证）合同》。合同约定，当农业担保公司履行担保责任后，原告与被告承担连带偿还责任，后被告未能偿还借款。2015年6月，农业担保公司履行担保责任后，代被告偿还借款。2015年6月18日，农业担保公司以原、被告为共同被告诉至法院，要求被告归还代偿款、原告在反担保责任范围内承担连带清偿责任。为此，原告与农业担保公司签订《和解协议》，原告代被告偿还借款75万元。此后，原告曾多次就该代偿款向被告追偿，但被告均以种种理由推脱。为此，原告诉请本院判令：被告立即支付原告为其代偿的75万元代偿款。
被告答辩称无异议。
原告为证明其上述诉称主张的事实，在举证期限内向本院提交了以下证据：
⑴《反担保书》复印件一份，拟证明原告与被告存在反担保合同关系；⑵代偿证明复印件一份，拟证明农业担保公司已代被告清偿的事实；⑶民事起诉状复印件一份，拟证明农业担保公司起诉原告与被告，要求被告返还代偿款项、原告在反担保范围内承担连带清偿责任的事实；⑷和解协议原件一份，拟证明原告与农业担保公司达成和解协议，原告代被告偿还75万元的事实；⑸转账凭证、情况说明原件一份，拟证明原告已付款项的事实（以上证据复印件复印于德清农业发展担保有限公司档案）。
被告未进行答辩也未向本院提交任何证据。
对原告提交的上述证据，被告质证后认为无异议，结合原告的庭审陈述，本院经审核认为，原告所举上述证据符合有效证据的条件，能够证明原告举证主张的事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2014年6月6日，被告与案外人浙江德清农村商业银行股份有限公司（以下简称德清农商银行）、农业担保公司签订合同编号为8811120140008554的《流动资金保证借款合同》一份，约定由德清农商银行向被告发放贷款300万元，并由农业担保公司为被告的该笔借款提供连带责任保证，借款到期日为2015年6月5日。
同日，原告朱夏香向案外人农业担保公司出具《反担保书》一份，自愿为被告的上述债务在75万元范围内提供反担保。
上述借款到期后，被告未能按期还款。2015年6月17日，案外人农业担保公司为被告代偿借款本金及利息共3020406.72元。
2015年6月24日，案外人农业担保公司起诉至本院，要求本案被告支付代偿款及本案原告朱夏香等人履行反担保义务。2015年7月14日，原告朱夏香与案外人农业担保公司签订《和解协议》一份，协议确认原告朱夏香于协议签订后七日内为被告代偿75万元。2015年7月15日，原告朱夏香支付案外人农业担保公司代偿款75万元。2015年7月16日，本院作出（2015）湖德乾商初字第292-3号民事裁定书，准许农业担保公司撤回对本案原告朱夏香的起诉。
后原告多次向被告催讨上述75万元代偿款，但被告至今未付，故纠纷成讼。
本院认为，被告未能及时归还德清农商银行借款，案外人农业担保公司作为其保证人，已为其代偿借款，原告朱夏香作为其反担保人，也已向农业担保公司在其反担保范围内履行了反担保义务，共代偿借款共计75万元，事实清楚，证据充分。现原告朱夏香承担了反担保责任后，要求被告支付代偿款75万元，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告德清琵琶湾生态农庄有限公司支付原告朱夏香代偿款75万元，限本判决生效后十日内履行。
若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳5650元，由被告德清琵琶湾生态农庄有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 顾敏芳
二〇一五年十二月二十五日
代书 记员 管小惠
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖城民初字第472号
原告潘某。
委托代理人赵某某。
被告孙某甲。
委托代理人刘某某，北京市杜衡律师事务所律师。
被告孙某乙。
原告潘某与被告孙某甲、孙某乙保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵某某，被告孙某甲的委托代理人刘某某，被告孙某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某诉称，2014年5月15日，卢某某、赵某向原告借款50万元，约定2014年6月14日还款，孙某甲和孙某乙对上述债务进行担保，但还款时间到期后，借款人卢某某及赵某不知去向，所以只好找担保人承担担保责任，而担保人至今未承担任何保证责任。请求：1、依法判令二被告承担担保还款责任50万元、利息及违约金10万元。
被告孙某甲辩称，第一，该借条出具时并没有给付现金50万元，即当时并未履行出借义务，原告应当提供出该借款的来源、给付方式、途径以及实际给付的金额，以证明其实际履行了出借义务。赵某不到庭，仅凭张某某的证言不能查清张某某打给赵某的款是什么款。如果认定该款是借款的话，我们认为实际借款就是45.5万元，该借条50万元却没有提任何利息，与常理不符，按照放贷常规应该是扣除了4.5万元的利息。第二，该借款借款人提供了栖霞市佰旺果品有限公司的房产、设备、物资、车辆及相关资产作为物的担保。根据担保法第28条的规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人在债权人放弃的范围内免除保证责任，故要求法庭责令原告提供并委托评估相应资产的价值，在该价值范围内被告免除保证责任。或者原告追加佰旺果品有限公司为共同被告，并拍卖相关资产，不足部分再由被告承担保证责任。第三，该借款违约金约定为日5%，即月150%、年1800%，明显违背相关法律规定，应依法确定无效。第四，该借款的利息没有明确约定，根据合同法相关规定对于利息无约定或约定不明的民间借贷应依法确认为无息借贷。第五，原告方实际借款的损失应为同期存款利率，被告方认为其违约金不得高于其借款的损失，应以银行同期存款利率计算。
被告孙某乙辩称，与被告孙某甲的答辩意见一致。
经审理查明，2014年5月15日，经孙某乙介绍，潘某借款500000元给卢某某、赵某，并签订打印添充格式借条一张，内容为：今借到潘某现金，人民币伍拾万元整，定于2014年6月14日还清。（以下文字另起一段）借款期间自愿用栖霞市百旺果品有限公司抵押，到期不还，出借人有权自行处理借款人及担保人的房产、设备、物资、车辆及相关财产。（以下文字另起一段）同时承担借款金额每天的5%的违约金与利息，并自愿承担一切相关法律责任，放弃一切法律诉讼。借款人卢某某、赵某。担保人孙某甲。借款时间2014年5月15日。在借款人、担保人的左方空白处加盖了栖霞市百旺果品有限公司的公章。孙某乙在借款时间的下方签名，在签名的左方由案外人桑某某代为书写了担保人三字。
原告主张借款的付款方式为当天给付现金45000元，通过案外人张某某栖霞市农村信用合作联社的银行卡向赵某的银行卡转账255000元，通过张某某中国农业银行股份有限公司栖霞支行的银行卡转账200000元，原告提交银行转账单两张、银行借记卡明细结账单一张证明通过银行转款的事实。
证人桑某某到庭证明，担保人三字是潘某让我加的，我加担保人几个字的时候原、被告都在场，卢某某、赵某也在场。加的时候孙某乙就在旁边，不加的话钱也不能借给他，潘某也不认识其他人，就认识孙某乙。当时签字以后才发现没加担保人，所以就加上去了，孙某乙当时也没有异议，要是有异议钱就不借了。借款的数额是协议上写的借多少就借了多少。
被告孙某乙表示，签字的时候卢某某和赵某都不在场，桑某某在我的名字前边加担保人时我在场，当时没考虑后果，觉得加上就加上吧，无所谓。
证人张某某到庭证明，我和潘某是多年的朋友，他说要借给别人钱，我就主动要求通过我的卡走个流水，钱不是我的。卡里的钱是潘某转给我的，我的目的就是为了走个流水，增加业务量，流水多了将来我贷款方便。我不认识卢某某和赵某，和卢某某、赵某之间没有其他的业务来往或者债权债务关系。
上述事实，有原、被告陈述、借条、银行转账单两张、银行借记卡明细结帐单、证人证言等证据在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，卢某某、赵某向原告借款500000元有卢某某、赵某签字的借条在案佐证，原告主张通过张某某的银行卡向赵某支付了455000元借款及支付部分现金，被告虽对此提出异议，但其未提交证据支持自己的主张，本院对原告的主张予以支持，对该债权、债务关系予以确认。
同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。关于被告主张的“栖霞市佰旺果品有限公司的房产、设备、物资、车辆及相关资产作为物的担保”的问题，本院认为，抵押是指债务人或者第三人不转移对财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本案中，在借条中约定“借款期间自愿用栖霞市百旺果品有限公司抵押”，并未约定用该公司的何种资产作抵押，属抵押物约定不明确，故被告有关“栖霞市佰旺果品有限公司的房产、设备、物资、车辆及相关资产作为物的担保”的主张本院不予支持。
被告孙某乙签名处的担保人三字虽系后来添加，但孙某乙对该行为知情并且认可，故被告孙某乙应当承担保证责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因借条中对保证方式没有约定，被告孙某甲、孙某乙应按照连带责任保证承担保证责任。
关于原告主张的利息及违约金，本院认为，借条中未明确约定借款期间的利息，借条中关于“同时承担借款金额每天的5%的违约金与利息，并自愿承担一切相关法律责任，放弃一切法律诉讼。”的约定，从其表现形式及文字内容来看，应为逾期付款的违约金及利息，出借人在民间借贷合同中既约定了逾期违约金又约定了逾期付款利息的，最终收取的利息和违约金不得超过中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍。本案中违约金及利息约定的过高，依法应予调整，应自2014年6月15日起至判决之日按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算为，违约金及利息为64711.12元。对原告多请求的部分不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十三条、第三十四条的规定，判决如下：
一、被告孙某甲、孙某乙于本判决生效后十日内偿付原告潘某借款本金500000元及逾期款违约金、利息64711.12元，共计564711.12元。
二、驳回原告潘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由原告潘某负担353元，由被告孙某甲、孙某乙负担9447元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨林华
人民陪审员 刘新安
人民陪审员 刘振铎
二〇一五年一月十三日
书 记 员 雷 博
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第3826号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人梁某志，因涉嫌犯故意伤害罪，2014年8月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人邹金海，广东永祺律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）2950号起诉书指控被告人梁某志犯故意伤害罪，于2014年12月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序审理，于2014年12月19日将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员罗国泳出庭支持公诉，被告人梁某志及其辩护人邹金海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年7月21日凌晨2时许，钟某壁（另案处理）在佛山市顺德区乐从镇某某夜总会门口先后与覃某琼、王某岚发生争执，于是纠集在场的被告人梁某志及“阿星”、“阿鱼”等人（均另案处理）殴打被害人王某岚。被害人王某岚逃至附近的某某酒店求助，但继续遭到被告人梁某志等人追打，随后，被告人梁某志从“阿金”的摩托车取出一把砍刀，冲入某某酒店内持刀砍伤王某岚的右手手臂及右腿。
经鉴定，被害人王某岚的损伤已达轻伤二级。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人王某岚的陈述及辨认笔录；被告人梁某志的供述及辨认、指认笔录；证人王某丹、梁某燕、覃某琼、龙某洋的证言及辨认笔录；证人韦某丽的证言；户籍证明；搜查笔录；乐从派出所出具的情况说明；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录；视听资料。
公诉机关据此认为，被告人梁某志无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人梁某志判处有期徒刑九个月至一年零九个月之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人梁某志对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议均无异议。
被告人梁某志的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度好；2.被告人系初犯、偶犯；3.本案属于激情犯罪，被告人主观恶性较小；4.被告人家属积极对被害人进行赔偿，并取得被害人的谅解。综上，请求法庭对被告人梁某志从轻处罚并适用缓刑。辩护人向法庭提供赔偿协议书、收据、结算业务委托书及谅解书等证据。
经审理查明，公诉机关指控被告人梁某志犯故意伤害罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人梁某志家属向被害人赔偿人民币20000元，被害人对被告人表示谅解。上述事实有辩护人提供并经庭审质证的赔偿协议书、收据、结算业务委托书及谅解书予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人梁某志无视国家法律，持械故意损害他人身体健康，致一人轻伤，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人梁某志犯故意伤害罪，罪名成立。被告人梁某志归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人家属已对被害人进行赔偿并取得被害人的谅解，对被告人梁某志酌情予以从轻处罚。公诉机关对被告人梁某志的量刑建议，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。对于辩护人提出的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人梁某志犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 棠
人民陪审员 钱彦林
人民陪审员 麦小莹
二〇一五年一月四日
书 记 员 董少金
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执1870号
申请执行人：冉月平，女，1975年11月24日出生，汉族，住所地贵州省余庆县。
被执行人：平阳县吴慧霞餐厅，住所地平阳县鳌江镇车站大道88号万达商业室内步行街3层3011-3012A号。
经营者：吴慧霞。
本院依据已经发生法律效力的平劳人仲字（2016）第167号国内仲裁书，于2016年6月12日立案执行申请执行人冉月平与被执行人平阳县吴慧霞餐厅劳动争议仲裁一案。
在执行过程中，本院向平阳县住房和城乡规划建设局、国土资源局、公安局等部门及金融机构查询，未查到被执行人平阳县吴慧霞餐厅有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人平阳县吴慧霞餐厅有可供执行的财产线索。截至本裁定书作出之日，被执行人平阳县吴慧霞餐厅尚欠申请执行人冉月平工资款及经济损失共计8050元,并承担申请执行费50元。
本院认为，被执行人平阳县吴慧霞餐厅暂无财产可供执行，可先予终结本次执行程序。申请执行人冉月平发现被执行人平阳县吴慧霞餐厅有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0326执1870号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑大敏
审判员 谢作概
审判员 孔和绿
二〇一六年十一月三十日
书记员 孔苗苗
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第29577号
原告殷传泽，男，1971年1月4日出生。
委托代理人唐宁，北京市京悦律师事务所律师。
被告王金辉，女，1972年6月20日出生。
被告李茂峰，男，1969年3月16日出生。
原告殷传泽与被告王金辉、李茂峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由本院法官徐丽霞担任审判长,与法官贾冬梅、人民陪审员张本正组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告殷传泽委托代理人唐宁到庭参加诉讼，被告王金辉、李茂峰经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告殷传泽诉称，殷传泽与王金辉于2014年6月30日签订《民间借贷合同》，殷传泽出借300万元给王金辉，并约定借款期限和利息。同日，李茂峰出具《确认书》确认对王金辉的还款义务承担连带责任。王金辉、李茂峰至今未归还欠款。现殷传泽诉至法院，请求判令：1、被告王金辉偿还借款3000000元、利息727233元；2、被告李茂峰承担连带清偿责任；3、被告王金辉、李茂峰承担本案诉讼费用。
被告王金辉、李茂峰未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告殷传泽就其起诉的事实及诉讼请求，向本院提交了《民间借款合同》、确认书及银行回单、收条，证明向王金辉出借款项、李茂峰承担连带责任的事实。经庭审核对，本院对殷传泽提供的上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
殷传泽与李茂峰于2011年相识，李茂峰与王金辉借款时为夫妻。2014年7月4日，殷传泽与王金辉签订《民间借款合同》，主要约定：王金辉流动资金紧张，向殷传泽提出借款。并认可殷传泽的利率和抵押担保方式。借款额度为3000000元。借款期限为2014年6月30日至2014年9月29日，借款期内月利率为2%，逾期月利率3%。合同中还列明了王金辉以其本人及其爱人名下的所有资产进行担保。同年6月30日，李茂峰出具《确认书》，主要内容为：李茂峰与王金辉系配偶关系，王金辉此次向殷传泽借款3000000元，时间为2014年6月30日起至2014年9月29日止。确认以上为双方共同债务，李茂峰（丈夫）同意将夫妻共同财产作为抵押。在其王金辉（妻子）不能还款的情况下，李茂峰有义务偿还此笔借款。2014年6月27日、7月4日、7月14日，殷传泽分别向王金辉的银行账户转款1000000元、1100000元、435000元，另在同年6月30日向王金辉交付现金475000元。王金辉、李茂峰于同年7月5日向殷传泽出具收条。王金辉、李茂峰至今未向殷传泽偿还借款及利息。
庭审中，殷伟泽自述双方未办理抵押登记备案手续。
上述事实，亦有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，依据殷传泽提供的《民间借款合同》、李茂峰出具的《确认书》,可以认定系王金辉、李茂峰夫妇向殷传泽借款的事实，二人与殷传泽之间存在借贷合同关系，该借贷合同系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。王金辉、李茂峰收到借款后未按承诺履行还款付息义务，是造成本案纠纷的主要原因，现殷传泽要求王金辉、李茂峰归还借款本金并支付自借款之日起至2015年7月31日利息的请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告王金辉、李茂峰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王金辉、李茂峰于本判决生效之日起十日内偿还原告殷传泽借款本金三百万元、利息七十二万七千二百三十三元。
如果被告王金辉、李茂峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元（原告殷传泽已预交），由被告王金辉、李茂峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
保全费五千元（原告殷传泽已预交），由被告王金辉、李茂峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费三万六千六百一十八元（原告殷传泽已预交），由被告王金辉、李茂峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐丽霞
审 判 员 贾冬梅
人民陪审员 张本正
二〇一六年四月六日
书 记 员 徐星星
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0781执2107号
申请执行人：山东农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山路3188号。
法定代表人：李全富，总经理。
被执行人：青州市恒德食品有限公司，住所地青州市黄楼街道办事处黄楼村。
法定代表人：黄坤云，经理。
被执行人：黄某某。
被执行人：孙某某。
被执行人：青州市盛裕食品有限公司，住所地青州市黄楼街道办事处潘村。
法定代表人：王永军，经理
被执行人：王某某。
被执行人：青州市金鹰三轮车厂，住所地青州市黄楼街道办事处三辛村。
法定代表人：赵延芳，经理
被执行人：赵某某。
被执行人：青州市浩迪车业有限公司，住所地青州市黄楼街道办事处胶王公路南侧刘家大路。
法定代表人：赵延芳，经理。
被执行人：刘某。
被执行人:李某某。
本院在执行申请执行人山东农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案中，因被执行人无银行存款，亦无其他可供执行的财产,暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘华军
审判员 冯建伟
审判员 祝介金
二〇一七年十一月七日
书记员 高 巍
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0682刑初385号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人蔡金雨，男，1994年11月30日出生，汉族，中专文化，苏州市虎丘区如意馄饨员工，户籍所在地江苏省如皋市，住如皋市。被告人蔡金雨因涉嫌犯伪造金融票证罪，于2018年5月3日被如皋市公安局取保候审，于2018年6月29日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。
如皋市人民检察院以皋检刑诉〔2018〕9号起诉书指控被告人蔡金雨犯伪造金融票证罪，于2018年7月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月19日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员朱某、代理检察员陆某出庭支持公诉。被告人蔡金雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人蔡金雨于2017年3月份的一天，通过他人伪造存款额为10万元的中国建设银行储蓄存款单1张，后其母亲居某于2018年4月12日带该存单至中国建设银行如皋长江支行办理业务时被银行工作人员发现。
案发后，被告人蔡金雨自动投案，并能如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人蔡金雨在开庭审理过程中亦无异议，且有证人居某、张某等人的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、受案登记表、被告人蔡金雨归案的情况说明、接受证据登记表、情况说明，被告人蔡金雨的基本信息及其在公安机关的供述，中国建设银行如皋长江支行的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡金雨故意伪造银行存单，其行为已触犯刑律，构成伪造金融票证罪。案发后，被告人蔡金雨自动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人蔡金雨犯伪造金融票证罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人蔡金雨自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人蔡金雨犯伪造金融票证罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日计算），并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 卢建辉
二〇一八年七月十九日
法官助理 徐双美
书 记 员 平天成
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉06执44号之三
申请执行人：白山市恒德小额贷款有限责任公司。
法定代表人：邹德雨，经理。
被执行人：白山市江源区润德物资有限公司金盛煤矿。
负责人：刘春录，矿长。
本院在执行申请执行人白山市恒德小额贷款有限责任公司与被执行人白山市江源区润德物资有限公司金盛煤矿借款合同纠纷执行一案中，申请执行人以无法查询被执行人财产及下落为由，请求撤回本案执行申请。经本院审查认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结白山仲裁委员会作出的（2016）白山仲字第65号调解书的执行。
本裁定送达后即生效。
(此页无正文)
执 行 员 庄鸿图
二〇一七年十一月二十三日
（代）书记员 王罗文
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽01民终13244号
上诉人（一审原告）：景丹，男，1966年2月25日出生，汉族，无职业，住：沈阳市沈北新区。
委托代理人：景媛，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：辽宁宝树包装有限公司，住所地：沈阳市沈北新区。
法定代表人：谢永军，该公司董事长。
委托代理人：朱红，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
上诉人景丹与被上诉人辽宁宝树包装有限公司因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2016）辽0113民初字第3117号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年12月7日受理后，依法由审判员赵智担任审判长并主审，与审判员周海鹏、代理审判员李元旬共同组成合议庭进行了审理。在本院审理期间，上诉人景丹于2016年12月19日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人景丹撤回上诉的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准予上诉人景丹撤回上诉。
二审案件受理费10元，由上诉人自愿负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 智
审 判 员 周海鹏
代理审判员 李元旬
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李长贤
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执1299-1号
被执行人翟某，男，1951年3月5日生，汉族，无业。
被执行人翟某犯非法持有毒品罪一案，本院于2015年1月27日作出的（2015）玄刑初字第37号刑事判决书已经发生法律效力，刑事裁判涉财产部分本院于2016年6月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，依法扣划了被执行人名下的银行存款2952元，其它财产暂不宜强制执行。依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）玄刑初字第37号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 武圣祥
执行员 马 健
执行员 余同斌
二〇一六年六月二十九日
书记员 许梦姣
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第6579号
原告张世彪，住德惠市。
被告宋启虎，46岁，住德惠市。
本院在审理原告张世彪与被告宋启虎买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，返还原告25元，原告承担25元，邮寄费112元，由原告承担。
审判长 马晶慧
审判员 李 东
陪审员 刘 杰
二〇一六年四月二十一日
书记员 姜成龙
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪行申993号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：罗华芬，男，1964年4月13日出生，汉族，住浙江省宁波市。
委托诉讼代理人：石磊，北京吴少博律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区。
法定代表人：翁雷均，上海市松江区洞泾镇镇长。
再审申请人罗华芬因起诉上海市松江区洞泾镇人民政府作出的不服限拆决定一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01行终127号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗华芬申请再审称，其通过合法有效的民事合同取得涉案房屋权益。作为涉案房屋的业主，当然是限期拆除决定的行政相对人。涉案房屋所在的上海砖桥贸易城由上海砖桥实业公司立项，经上海市松江区人民政府及职能部门批准，采取一次规划、分期实施的方式建设。涉案房屋虽因历史原因造成手续不全，但不属于违法建筑。一、二审法院未经开庭或调查询问迳行驳回起诉，审理程序严重违法。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定，请求撤销原审裁定，对本案进行再审。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上海砖桥实业公司未取得相关批准手续、擅自搭建涉案房屋并投入使用。上海市松江区洞泾镇人民政府经调查后，作出责令限期拆除违法建筑的决定。罗华芬认为涉案房屋不属于违法建筑，但相关证据材料不足以支持该项申请再审理由。上海砖桥实业公司擅自搭建涉案房屋并予以转让的行为违反了法律的强制性规定，不受法律保护，故罗华芬认为其通过合法有效的民事合同取得房屋权益并当然是限期拆除决定的行政相对人的观点难以成立。根据法律规定，罗华芬提起行政诉讼需要是行政行为的相对人或与行政行为有利害关系。罗华芬既非涉案房屋的搭建者，不是限期拆除决定的行政相对人，又未通过合法转让取得涉案房屋权益，与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，因而不具有行政诉讼原告主体资格，其起诉不符合法律规定的起诉条件。原审法院裁定驳回起诉并无不当。
关于本案原审未经开庭审理的问题，一审法院经过阅卷认为不需要开庭审理，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款的规定迳行裁定驳回起诉并无不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。故二审法院未予开庭审理亦不违反法律规定。罗华芬该项申请再审理由缺乏事实和法律依据，不能成立。
综上，罗华芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回罗华芬的再审申请。
审判长 周 量
审判员 邓永杰
审判员 刘 琳
二〇一八年九月三十日
书记员 蒋瑞琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省黄石市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂02行初67号
原告盛祥瑞，女，汉族，1953年6月12日出生，住黄石市黄石港区。
委托诉讼代理人李国芳，湖北立丰律师事务所律师。
被告黄石市黄石港区人民政府，住所地黄石市磁湖路180号。
被告黄石市黄石港区住房保障与房屋征收管理局，住所地黄石市湖滨大道75号。
本院在审理原告盛祥瑞诉被告黄石市黄石港区人民政府、黄石市黄石港区住房保障与房屋征收管理局房屋拆迁行政强制一案中，因原告盛祥瑞在法定期限内未预交诉讼费，亦未提出缓交、减交、免交申请。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十一条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下:
本案按照撤诉处理。
审 判 长 刘海军
人民陪审员 江东伟
人民陪审员 王雪芳
二〇一八年七月十六日
书 记 员 石 敏
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1203执恢73号
申请执行人赵亚坚，男，汉族，住高要市。
被执行人肇庆市农业学校，住所地肇庆市鼎湖区。
法定代表人杨建良。
申请人赵亚坚与被执行人肇庆市农业学校建筑工程合同纠纷一案，本院在终结首次执行程序后，申请执行人赵亚坚于2014年10月27日向本院申请对本案恢复执行。在恢复执行过程中，双方均认为应按本院作出的业经发生法律效力的（2012）肇鼎法民初字第525号民事判决书结付工程款，但因逾期付款利息问题未能达成执行和解。此后，本院依法扣划了被执行人的银行存款276000元用以清偿本案债务及相关费用，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1203执恢73号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘志文
审 判 员 张绍煌
人民陪审员 吴振杰
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 邓明坚
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双滦民初字第1015号
原告高超。
委托代理人徐学武，河北汇林律师事务所律师。
被告胡永超。
被告王占发。
原告高超与被告胡永超、被告王占发买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法组成合议庭于2015年10月26日公开开庭进行了审理，原告高超及其委托代理人徐学武到庭参加了诉讼，被告胡永超、被告王占发经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高超诉称：2014年9月份至12月间，原告为二被告提供水泥、红砖、石子、陶立砖等材料用于双滦区双塔山维利多得东方魅力金座歌厅装修工程，累计欠付原告前述材料款人民币79480元，虽经原告多次催要，二被告均以各种理由拒绝给付，原告起诉要求二被告立即支付水泥、红砖、石子、陶粒砖等材料款人民币79480元并承担诉讼费用。
被告胡永超未答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告王占发未答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明：2014年10月至11月份，被告胡永超在装修承德市双滦区双塔山镇维利多得酒店“东方魅力金座歌厅”期间，雇佣被告王占发为建筑工地现场负责人组织施工。在施工期间，被告王占发以被告胡永超的名义向原告高超购买陶立砖、石子、水泥、红砖等建筑材料，上述建筑材料均运至“东方魅力金座歌厅”建筑工地，合计产生建筑材料款人民币79480元。被告王占发以被告胡永超的名义为原告高超出具了欠条4份，该4份欠条载明了购买陶立砖、石子、水泥、红砖等建筑材料的时间、数量和金额，该建筑材料款被告胡永超至今未予给付。
上述事实有被告王占发出具的欠条4份、本院庭审笔录、本院（2015）双滦民初字第509号案件中被告王占发及被告胡永超（代理人）的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告高超与被告胡永超之间存在建筑材料买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应履行各自应尽的义务。被告胡永超拖欠原告高超建筑材料款，在原告高超要求偿还时，应及时偿还。本案中四份欠条虽非被告胡永超出具，但四份欠条的出具人被告王占发是被告胡永超雇佣的建筑工地现场负责人，其在职责范围内接收建筑材料并出具欠条的行为并未超越代理权限，其行为后果应由被代理人被告胡永超承担。因被告王占发不属于买卖合同的一方，其不享有该合同权利，亦不承担该合同义务，故原告高超要求被告王占发承担还款义务的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡永超于本判决生效后十日内给付原告高超建筑材料款人民币79480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告高超的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1788元，由被告胡永超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 王炳生
审 判 员 王亚欣
人民陪审员 赵 岩
二〇一五年十一月九日
书 记 员 朱志敏
云南省华坪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0723民初929号
原告李吉芳，女，壮族，现年47岁，小学文化，云南省华坪县人，务农。
委托代理人李燕芳，云南瑞彪律师事务所律师。
原告杜明灯，男，汉族，现年53岁，初中文化，四川省盐亭县人，务农。
被告刘伟志，男，现年61岁，务农，住云南省华坪县石龙坝中学。
被告刘兴业（又名刘昶业），男，汉族，现年34岁，务农，住云南省华坪县石龙坝中学。
上列当事人因确认合同有效纠纷一案，原告李吉芳、杜明灯于2016年6月29日起诉来院。本院受理后，于2016年8月11日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杜明灯、李吉芳及其委托代理人李燕芳到庭参加了诉讼，被告刘伟志、刘兴业经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告系夫妻关系，二原告与被告于2006年5月23日签订了买房协议，约定被告将位于华坪县荣将镇和爱村委会九组78号房屋转让给原告，并将该户的所有土地承包经营权一并转让。原告买房后将户籍转入了华坪县荣将镇和爱村委会九组，并举家搬入转让房屋，被告的土地也一直由原告一家耕种管理，惠农直补的名字也进行了变更备案。2014年因涉及新庄河治理征地补偿，被告一家认为房屋和土地都未转让，要求收回土地，承担合同违约金，征地补偿款由被告领取，双方因此发生争议。现原告起诉至法院，请求法院依法判决：1、确认原、被告双方签订的房屋转让协议合法有效，涉及新庄河治理征地的补偿款由原告领取；2、由被告协助原告办理土地承包经营权变更登记手续；3、案件受理费由被告承担。
被告刘伟志、刘兴业经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃应诉、举证、质证、辩论等权利。
庭审中二原告提交了以下证据：1、《房屋转让协议》，拟证实原告与被告签订了《房屋转让协议》；2、华坪县荣将镇和爱村委会出具的证明，拟证实华坪县荣将镇和爱村委会九组于2006年5月24日同意接收原告三人落户；3、收条，拟证实原告已付清房屋转让款28000元；4、调解意见书，拟证实原、被告间纠纷经和爱村九组调解无果；5、华坪县荣将镇和爱村人民调解委员会出具的调解意见书，拟证实原、被告间纠纷经村委会调解无果；6、云南省农村信用合作社活期一本通，拟证实被告土地的惠农补助一直由原告领取；7、（2015）华民初字第1173号民事判决书。经审查，本院认为原告提交的证据1、2、3、4、5客观真实，本院予以采信，证据5系复印件，证据6与本案无关，本院不予采信。
经审理查明，原告李吉芳系云南省华坪县荣将镇膏泽村委会四组村民，原告杜明灯原系四川省盐亭县人，二原告于1999年3月5日登记结婚，被告刘伟志系华坪县荣将镇和爱村委会九组村民。2006年5月23日原告李吉芳、杜明灯与被告刘伟志、刘兴业签订了《房屋转让协议》，约定二被告将住房4间、厨房1间、畜圈4间，共计9间房屋转让给二原告，转让价格为28000元。《房屋转让协议》中还约定二被告原有4个人的承包土地（田2.5亩、包括鱼塘1个在内、山地3.5亩）全部转让给二原告，二被告的自留山按4个人的转让给二原告，自留地大沟以下约0.3亩，平均隔作2份，1份转让给二原告，二被告协助原告办理两个人的落户户口。签订协议后二原告支付了房屋转让款28000元，搬入转让房屋居住，并耕种转让土地至今，且原告杜明灯及其儿子、孙女的户口均已迁入华坪县荣将镇和爱村委会九组。现因涉及新庄河治理征地补偿，原、被告双方发生争议，原告起诉来院，请求法院依法判决：1、确认原、被告双方签订的房屋转让协议合法有效，涉及新庄河治理征地的补偿款由原告领取；2、由被告协助原告办理土地承包经营权变更登记手续；3、案件受理费由被告承担。
本院认为，原告李吉芳、杜明灯与被告刘伟志、刘兴业均系完全民事行为能力人，双方签订《房屋转让协议》系真实意思表示，协议内容不违反法律规定，该协议合法有效，原告李吉芳、杜明灯要求确认《房屋转让协议》合法有效的诉讼请求本院予以支持。《房屋转让协议》合法有效，原告李吉芳、杜明灯已按约定支付了转让款，被告刘伟志、刘兴业也应按协议约定履行义务，协议中已约定“二被告原有4个人的承包土地（田2.5亩、包括鱼塘1个在内、山地3.5亩）全部转让给二原告”，该约定实际上是土地承包经营权的流转，被告刘伟志、刘兴业既然已将土地承包经营权流转给原告李吉芳、杜明灯，就应协助原告李吉芳、杜明灯办理土地承包经营权变更登记手续，故原告李吉芳、杜明灯要求被告刘伟志、刘兴业协助办理土地承包经营权变更登记手续的诉讼请求本院予以支持。本案中原告李吉芳、杜明灯还要求领取涉及新庄河治理征地的补偿款，因庭审中原告李吉芳、杜明灯未提交本案争议土地涉及征地补偿的相关依据，故本案当中对征地补偿款不予进行处理。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李吉芳、杜明灯与被告刘伟志、刘兴业于2006年5月23日签订的《房屋转让协议》合法有效。
二、限被告刘伟志、刘兴业在本判决发生法律效力后三十日内协助原告李吉芳、杜明灯办理土地承包经营权变更登记手续。
三、驳回原告李吉芳、杜明灯的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告刘伟志、刘兴业负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
双方当事人服判的，本判决即具有法律效力，如负有义务的当事人不履行判决，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 尹秀梅
二〇一六年九月八日
书记员 徐 超
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0223财保387号
申请人：赵雪梅，女，1981年5月1日，汉族，住河南省尉氏县。
被申请人：李新歌，男，1963年1月21日，汉族，住河南省尉氏县。
申请人赵雪梅于2018年7月25日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人李新歌驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人李新歌驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车（保全金额5000元）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 师玉洁
二〇一八年七月二十五日
书记员 霍青华
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕07刑更643号
罪犯张飞，男，汉族，初中文化，1991年3月4日出生于陕西省宝鸡市陈仓区。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省宝鸡市中级人民法院于2013年12月25日作出（2013）宝刑一初字第00031号刑事附带民事判决，以被告人张飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。2014年4月3日送陕西省汉江监狱服刑。2016年6月12日经本院裁定减刑十一个月（刑期至2024年10月27日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯张飞的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯张飞在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得17个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯张飞在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯张飞确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张飞确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯张飞的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张飞减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期至2024年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一八年九月二十日
书 记 员 王龙飞
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执3474号之一
申请执行人：温州神光建设工程有限公司，组织机构代码145708448，住所地平阳县昆阳镇顺达路38-1号。
法定代表人：林向阳，董事长。
委托代理人：陈忠武，浙江六策律师事务所律师。
被执行人：温州麋鹿服饰有限公司，组织机构代码09279713-2，住所地平阳县鳌江镇经济开发区C区26幢。
法定代表人：余初开，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初2982号民事调解书，于2016年10月12日立案执行申请执行人温州神光建设工程有限公司与被执行人温州麋鹿服饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案。
本院于2016年10月31日作出（2016）浙0326执3474号执行裁定书，依法查封了被执行人温州麋鹿服饰有限公司所有的坐落于平阳县鳌江镇鸽巢路C-01地块[权证号：平国用（2015）第01345号]。现被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，无继续查封必要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人温州麋鹿服饰有限公司所有的坐落于平阳县鳌江镇鸽巢路C-01地块的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钟文善
二〇一六年十一月三十日
书记员 孔苗苗