wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民初字第543号
原告中牟县农村信用合作联社狼城岗信用社。
负责人梁永强，该社主任。
委托代理人张勇，男，1982年3月6日出生，汉族，该社信贷副主任。
委托代理人詹昌中，男，1974年6月25日出生，汉族，该联社员工。
被告范言凯，男，1987年11月8日出生，汉族，农民。
被告鲁中强，男，1975年9月10日出生，汉族，农民。
被告戚丽娜，女，1989年9月20日出生，汉族，农民。
原告中牟县农村信用合作联社狼城岗信用社（以下简称狼城岗信用社）与被告范言凯、鲁中强、戚丽娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张勇、詹昌中到庭参加诉讼，被告范言凯、鲁中强、戚丽娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月6日，被告范言凯由被告鲁中强、戚丽娜以保证担保形式在原告处借款4万元，约定的月利率为8.4‰。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还4万元本金及利息。为维护原告的合法权益，现原告诉至本院，请求依法判令被告范言凯偿还借款4万元及利息，并由被告鲁中强、戚丽娜承担连带清偿责任。
原告向本院提供的证据材料有：
1、最高额个人借款合同一份，主要证明原告与被告范言凯签订4万元借款合同；
2、最高额保证合同一份，主要证明被告鲁中强、戚丽娜对被告范言凯的借款承担连带清偿责任；
3、存款凭条及借款借据各一份，主要证明原告向被告范言凯发放4万元贷款。
被告范言凯、鲁中强、戚丽娜未答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审理查明：2012年12月18日，被告范言凯与原告签订《最高额个人借款合同》，合同主要内容为：借款金额：借款人向贷款人申请从2012年12月18日至2015年12月17日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币（大写）肆万元整；借款期限：本合同项下的贷款期限为36个月，自2012年12月18日起至2015年12月17日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；贷款利率：固定利率，月利率为8.4‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；罚息：逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；债权担保：由保证人戚丽娜、鲁中强提供的保证担保。同日，被告戚丽娜、鲁中强与原告签订《最高额保证合同》，合同主要内容为：“担保主债权：债权人对债务人授信的累积未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过肆万元整；保证范围：保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式：本合同保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿；保证期间：自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2013年2月6日，原告向被告范言凯发放贷款4万元，并出具借款借据一份，约定借款期限自2013年2月6日起至2013年8月5日止。被告范言凯清偿利息至2013年7月20日。借款到期后，被告范言凯下欠本金4万元及2013年7月21日之后利息未偿还，被告鲁中强、戚丽娜亦未履行保证义务。
本院认为，原、被告于2012年12月18日所签订的最高额个人借款合同及最高额保证合同系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告中牟县农村信用合作联社狼城岗信用社按合同约定向被告范言凯发放贷款4万元，已履行合同义务。被告范言凯未按合同约定偿还借款本金及利息，被告鲁中强、戚丽娜作为担保人亦未履行合同约定的义务，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告范言凯按合同约定给付下欠借款本金及利息的诉讼请求，以及要求被告鲁中强、戚丽娜按合同约定承担连带保证责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告范言凯于本判决生效之日起十日内偿还原告中牟县农村信用合作联社狼城岗信用社借款本金四万元及利息（自2013年7月21日起至2013年8月5日止按月利率千分之八点四计算，自2013年8月6日起至本判决生效十日止按原利率基础上加收百分之五十计算）；
二、被告鲁中强、戚丽娜对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告范言凯、鲁中强、戚丽娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将诉讼费交费凭证交本院查验。
代理审判员 杨 爽
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 任超杰
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初2718号
原告：吴振华，男。
被告：吴书通，男。
原告吴振华诉被告吴书通健康权纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法由审判员李克民独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴振华、被告吴书通均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴振华诉称：被告与原告前期因老家相邻间树木产生纠纷留有仇恨，于是2015年6月2日原告按村里规划垒排水沟时，施工到被告与原告相邻间沟时，被告不讲二话，手持砖头上前打向原告，并撕打一起，当时即报警，并有村委证据，法医鉴定，病历及医药单据等。要求依法判令被告赔偿原告因伤造成的损失，医疗费8748.10元，误工一个月3000元，住院营养费10天100元，护理费600元，护理人吃饭10天80元，精神损失费500元，往返医院10天两次车费40元，共计12528.10元。
被告吴书通辩称：我并没有殴打原告，是原告自己摔倒在水泥路上被砖头磕破。原告在诉状中称因树木产生纠纷和事实不符，树木问题经村委调解已处理完毕，纠纷的起因是因为原告挖水沟，两家发生纠纷，原告和我母亲王彩爱发生争吵，我当时不在现场，原告是和王彩爱发生的争执，并没有和我发生任何冲突。原告受伤是因为原告当时在水沟里面垒墙，原告从一米深的沟里往上爬的时候，由于沟沿滑，不慎跌倒，头部磕在水泥路的砖头所致，并非是我用砖头殴打所致。我是在原告受伤后才到现场的，原告受伤和我没有任何关系。原告要求赔偿经济损失12528.10元数额过高，原告仅仅头皮破了一点，根本花不了那么多医疗费，原告60多了，没有误工费，护理费过高，精神抚慰金不赔，其他费用也不合理，请求法庭查明依法判决。综上，我并没有殴打原告，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系临沭县曹庄镇花园社区村民，两家曾因相邻树木问题产生过矛盾。2015年5月15日，因垒下水道双方发生争吵，继而发生肢体冲突，纠纷过程中原告受伤。原告受伤后到临沭县曹庄镇中心卫生院进行包扎，支出医疗费652.6元，后到临沭县中医医院住院治疗十天，支出医疗费7795.5元。2015年5月16日临沭县公安局作出（沭）公（法）鉴（活）字[2015]497号法医鉴定文书，认定吴振华之损伤系钝器作用形成，构成轻微伤；原告支付法医鉴定费用300元。原告吴振华于2016年7月1日诉至本院，要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、精神损失费、交通费等共计12528.10元。
关于原告受伤的原因，原告主张系被告殴打所致，被告不予认可，认为原告是自己摔伤，为此提交了署名徐洪春、吴清东、徐启亮的证言材料，三份证言材料的内容为吴振华的伤是其自己摔倒所致，与吴书通无关。原告提交了村委出具的证明，载明“今有我村村民吴振华与吴书通因垒下水道，双方发生肢体冲突，派出所已出警”。
根据原告提供的证据，结合被告的质证意见，本院确认原告的合理损失有：医疗费8448.1（652.6+7795.5）元、护理费54.37元×10天=543.7元、住院伙食补助费30元×10天=300元，交通费40元、法医鉴定费300元。上述费用共计9631.8元。
上述事实，由原被告陈述，原告提供的临沭县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、临沭县中医医院住院病历、住院收费票据、门诊收费票据、鉴定费单据、临沭县曹庄镇花园社区村民委员会出具的证明，被告提供的曹西调解委员会出具的调解协议复印件、证人徐洪春、吴清栋、徐启亮出具的书面证言等证据在卷予以证实。
本院认为:本案的焦点是原告的受伤与被告的行为是否存在因果关系，被告提交了署名徐洪春、吴清东、徐启亮的证人证言证明原告是自己摔伤。证人应当出庭作证，并接受当事人的质询，在证人不出庭的情况下，本院无法审查证人的身份、更无法确定其证言的真实性，故不予采信。结合原被告所在村委出具的证明内容和法医鉴定文书的鉴定意见，对于被告与原告发生肢体冲突致使原告受伤的意见，本院予以采信。原、被告系同村村民，理应彼此友好对待、和谐相处，但原、被告双方不能冷静处理纠纷，以致发生争执，双方对纠纷的发生均有过错，被告吴书通在纠纷中将原告致伤，应负主要赔偿责任。原告已满60周岁，其关于误工费的主张，本院不予支持。营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告不构成伤残，且未提交医疗机构的参考意见，原告要求被告支付营养费的意见，本院不予采信。关于精神抚慰金，因其伤势较轻，原告亦有过错，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：
被告吴书通于本判决生效后十日内赔偿原告吴振华医疗费、护理费、交通费等共计6742元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元减半收取57元，由原告负担27元，被告负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李克民
二〇一六年八月十七日
书记员 柏红伟
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉07民终452号
上诉人（原审原告）：刘岩，住吉林省松原市。
委托诉讼代理人：徐艳丽，住吉林省松原市。
被上诉人（原审被告）：黑龙江省中海房地产开发有限公司松原分公司，住所地吉林省松原市宁江区文化街。
法定代表人：于立江，经理。
委托代理人：于利杰，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
上诉人刘岩因与被上诉人黑龙江省中海房地产开发有限公司松原分公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服吉林省松原市宁江区(2016)吉0702民初3320号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审遗漏必须参加诉讼的当事人或有独立请求权的第三人，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十七条规定，裁定如下：
一、撤销吉林省松原市宁江区人民法院(2016)吉0702民初3320号民事判决；
二、本案发回松原市宁江区人民法院重审。
上诉人刘岩预交的二审案件受理费1820元予以退回。
审判长 宋作霖
审判员 刘祥芬
审判员 迟鹏宇
二〇一七年四月十一日
书记员 张 丽
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪行申593号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)黄锦飞，男，1935年7月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人黄炜(系黄锦飞之子)，男，1962年2月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市。
法定代表人许健，上海市浦东新区规划和土地管理局局长。
再审申请人黄锦飞因责令交出土地决定诉上海市浦东新区规划和土地管理局(以下简称浦东规土局)一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中行终字第472号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄锦飞申请再审称，涉案房屋不属于沪府土〔2012〕670号文(以下简称670号文)批准征收建设项目的拆迁范围，且早已超过二年的征地批文有效期，浦东规土局作出责令交地决定缺乏合理性基础，属于无效行政行为。原审判决认定事实不清、适用法律不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第五项之规定申请再审。
本院认为，浦东房屋征收中心因与涉案房屋宅基地使用人黄锦飞在征收补偿方案确定的签约期限内未能达成协议，遂根据征地房屋补偿方案制定包括补偿标准、安置房屋的地点、搬迁期限等内容的具体补偿方案，提供给黄锦飞(户)，并要求其在规定期限内给予答复。浦东规土局在答复期限内召集协调会予以协调。答复期限届满，黄锦飞(户)未作答复，浦东房屋征收中心按照具体补偿方案实施补偿，黄锦飞(户)无正当理由拒绝接受补偿，且拒不交出土地。浦东规土局据此作出责令交地决定，责令黄锦飞(户)交出土地，并出具《责令交出土地决定书》，行政程序合法。
浦东规土局根据上海市农村宅基地使用证、上海市农村宅基地使用权申请表、上海市农村宅基地使用权审核表、《关于黄锦飞(户)房屋占地和建筑面积情况的说明》、可申请建房基本情况说明、户籍资料、上海市征收集体所有土地房屋估价分户报告等材料，按照征地房屋补偿方案、口径等规定认定涉案房屋的有证建筑面积、建安重置结合成新单价等事实，依据充分。浦东规土局以征地房屋补偿方案、口径为根据，计算出涉案房屋的货币补偿安置款等款项，以房屋产权调换的方式补偿安置黄锦飞(户)，并明确房屋装修补偿费及附属设施补偿费、搬家补助费和设备迁移费等有关费用的补偿及支付，符合法律规定，且未损害黄锦飞(户)的补偿安置利益。在黄锦飞(户)无正当理由拒绝接受补偿，且不交出土地的情形下，浦东规土局作出责令黄锦飞(户)在指定期间搬离涉案房屋，搬至安置房屋，适用法律正确。
根据670号文及征地房屋补偿方案对征收范围的表述，涉案房屋位于征地房屋补偿方案确定的四至范围内，黄锦飞关于涉案房屋不在征地范围内的意见依据不足，本院不予采信。黄锦飞申请再审所提异议，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，黄锦飞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回黄锦飞的再审申请。
审判长 周宏伟
审判员 刘 琳
审判员 肖 宁
二〇一七年二月二十八日
书记员 杜嫣婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0206执2285号之一
申请执行人：庄仁碧，男，1957年12月29日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托诉讼代理人：王恩接、董美美，福建鼓浪律师事务所律师。
被执行人：吴奎水、男，1957年4月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被执行人：吴婉丽，女，1991年8月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
本院在执行庄仁碧与吴奎水、吴婉丽债权人撤销权纠纷一案中，本院于2017年12月14日委托江苏省淮安经济技术开发区人民法院向淮安市市场监督管理局发出协助执行通知书，要求淮安市市场监督管理局协助将工商登记在吴婉丽名下的淮安市东方奇祥置业有限公司10%股权恢复登记至吴奎水名下。但淮安市东方奇祥置业有限公司10%股权暂未登记至吴奎水名下，庄仁碧同意终结本次执行程序，故本院终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 江向洋
审 判 员 唐雪阳
二〇一八年一月十七日
代书记员 陈敏伟
附页：
本案适用的法律条文:
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0103民初2703号
原告：毛胜利，男，1953年12月30日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：樊翔，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。执业证号：1360121210884464。
委托诉讼代理人：李婷，北京市盈科（南昌）律师事务所实习律师。实习证号：36011706210155。
被告：万小兰，女，1962年8月2日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告：杨建中，男，1962年10月14日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
以上两被告共同委托诉讼代理人：陈刚，北京京师（南昌）律师事务所律师。执业证号：136901201010264920。
原告毛胜利与被告万小兰、杨建中房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法进行了审理。
原告毛胜利向本院提出诉讼请求：1、请求依法认定原告与万丁金签订的房屋买卖合同有效；2、依法判令被告协助原告办理房屋所有权转移登记手续；3、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：万丁金（已故）为被告万小兰父亲。万丁金原所有的位于环丘街××号，房屋建筑面积为33.65平方米，于1997年经南昌市市政拆迁公司拆迁并安置至桃苑安置房第26栋8单元117号房（后经变更为桃苑小区安置房二区21栋8单元117室，最终确定为桃苑小区二区21栋8单元102室）。原告于1997年经杨建中哥哥杨某,4介绍，与万丁金签订了房屋买卖合同，约定将万丁金拆迁所得安置房出卖给原告，购房过程中杨某,4全程参与。协议签订后，原告支付了全部购房款（1万元），后续相关拆迁所需费用均由原告支付（1.3万余元）。桃苑安置房建成后，原告自1998年一直居住至2002年。2002年后，原告将该房屋出租给他人至今。可是购买房屋后，在办理房屋产权变更手续过程中，万小兰父母万丁金、熊玉秀相继于2000年、2001年去世，房屋产权变更手续搁置至今。万小兰是万丁金及熊玉秀的唯一女儿，在万丁金夫妇去世后，原告多次要求被告协助办理房屋产权变更手续，被告却以各种理由予以推脱，无奈之下，原告只能诉诸法院。原告认为，房屋买卖合同属双方真实意思表示，应受法律保护。现被告拒绝办理房屋所有权转移登记，损害了原告的合法权益。故特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。
经审理审查明，坐落于南昌市××××号私房，房屋档案显示：所有权人为万丁金，房屋产权来源注明为：“该房均分86年、74年、77年所建，无建房批文、证件”。1997年2月20日，杨建中（万小兰之夫）与南昌市市政拆迁公司签订《拆迁安置协议书》。新建房位于桃苑安置房第26栋8单元117号房（现为二区21栋8单元102室）。同年2月26日，原告毛胜利（乙方）与万丁金（甲方）签订《协议书》，《协议书》载明：“甲方将现有的新建桃苑安置房第26栋8单元117号房壹室壹厅壹套住房转卖给毛胜利同志，今后产权所有归毛胜利同志。”协议甲方落款处有“万丁金”方型印章、“万小兰”三字及“指纹”一枚，乙方落款处有毛胜利签名。证人杨某,4陈述该协议由其起草，毛胜利当天付了5000元定金，第二天付了余款5000元。1997年11月28日，毛胜利以杨建中的名义与南昌市市政拆迁公司签订《拆迁安置补充协议书》及私房收、付款结算单，并由毛胜利和市政拆迁公司进行了结算，结算票据原件均由毛胜利掌管。安置房建成后，一直由毛胜利居住、使用，被告方未提出异议，买卖双方或因卖方去世或因其他原因，一直未办理产权变更登记手续。现原告诉诸本院，提出如上诉请。
本院认为，毛胜利与万丁金所签房屋买卖协议，虽存在瑕疵，但用词用语符合当时老人习惯，毛胜利所交1万元购房款虽无直接证据证明，而后续交款原件均由毛胜利掌管，毛胜利居住、使用该房20年，万小兰未提出任何异议，可以认定该房买卖是当年万丁金老人与毛胜利的真实意思表示。但房屋必须依法进行登记才发生对世效力。万丁金原有私房无批文和建房证件，万丁金也未领取产权证，该房被拆迁后，必须先由行政职能部门作出认定处理，经行政处理后当事人不能协商一致，才能依法进入诉讼程序。现原告提起诉讼，人民法院无权管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法>》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告毛胜利的起诉。
案件受理费3730元，退还给原告毛胜利。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 何新平
人民陪审员 王 清
人民陪审员 李慧萍
二〇一八年七月三十日
书 记 员 黄前琴
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1323民初1980号
原告：高天，男，1997年2月15日生，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：田朝中，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。
被告：赵盼盼，男，1992年1月1日生，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司灵璧支公司，住安徽省宿州市灵璧县灵璧政务新区奥泰克中央广场奥泰克9栋9幢114、115、116商铺，统一社会信用代码9134132374487769XH（1-1）。
负责人：张琦，该公司经理。
委托代理人：王丽君，安徽龙庭律师事务所律师。
本院在审理原告高天与被告赵盼盼、中国平安财产保险股份有限公司灵璧支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年9月6日向本院提出对被告赵盼盼的撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高天撤回对被告赵盼盼的起诉。
审判员 蒋 松
二〇一六年九月九日
书记员 尹振华
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民终196号
上诉人（原审被告）邬学敏，男，1963年6月19日出生，汉族，湖南省株洲市人，无业，户籍地湖南省株洲市芦淞区，现住湖南省株洲市芦淞区。
委托诉讼代理人陈文明，湖南天隆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邬利娜，女，1960年10月9日出生，汉族，湖南省株洲市人，退休，户籍地湖南省株洲市芦淞区，现住湖南省株洲市芦淞区。
委托诉讼代理人曾树理，湖南湘江律师事务所律师。
上诉人邬学敏因与被上诉人邬利娜物权保护纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院作出的（2016）湘0203民初541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人邬学敏向本院申请缓交二审诉讼费，本院经审查后同意缓交。2017年3月15日，本院对本案进行了书面谈话审理，后于2017年3月22日书面通知上诉人邬学敏于2017年3月29日前缴纳本案二审受理费至本院指定账户，逾期不交按自动撤回上诉处理。之后，上诉人邬学敏仍未缴纳相关费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人邬学敏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖 晶
审 判 员 李少华
代理审判员 李 黎
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 汪 晶
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）魏刑初字第136号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人廖宁，男。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检刑诉（2014）78号起诉书指控被告人廖宁犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员郑建业、陈跃辉出庭支持公诉，被告人廖宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控：
1、2013年8月1日16时许，被告人廖宁窜至许昌市清虚街雅迪电动车维修店门口，盗窃被害人蒋某某雅迪牌电动车一辆（价值2250元）。破案后追回被盗电动车发还被害人。
2、2013年8月3日10时许，被告人廖宁窜至许昌市颖昌大道质量监督局家属院白更白美容院，盗窃被害人张某某笔记本电脑一台（鉴定价值570元）。破案后追回被盗笔记本电脑发还被害人。
3、2013年8月3日12时许，被告人廖宁窜至许昌市仓库路思故台南区被害人桂某经营的宝玉饰品店内，盗窃和田玉玉器三块。销赃后自肥。破案后追回被盗玉器一块（鉴定价值100元）发还被害人。
4、2013年8月3日16时许，被告人廖宁窜至许昌市仓库路思故台南区被害人桂某经营的宝玉饰品店内，盗窃和田玉玉器一块。销赃后自肥。破案后追回被盗玉器（鉴定价值500元）发还被害人。
上述犯罪事实，被告人廖宁在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人廖宁供述，被害人蒋某某、张某某、桂某陈述，证人范某某证言，搜查笔录，辨认笔录，扣押、发还物品清单，涉案物品价格鉴定结论书，物证照片，接受刑事案件登记表，被告人廖宁前科材料，抓获经过，户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人廖宁以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人廖宁犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人廖宁到案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人廖宁犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月30日起至2014年5月29日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王强
二〇一四年三月三十日
书记员 马淼
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0285刑初369号
被告人基本情况
姓名
展某
强制措施
2016年5月18日被莱西市公安局取保候审。
公诉机关指控情况
公诉机关
山东省莱西市人民检察院
起诉书号
西检公刑诉（2016）359号
指控事实
2016年5月6日14时59分许，被告人展某酒后无驾驶证驾驶无牌二轮摩托车沿莱西市武备镇某村村西由南向北行驶至莱西市某中西面路口处，被执勤交警查获。经青岛市公安局检测，在送检的展某血液中检出乙醇成分，含量为95mg/100ml,属于醉酒状态驾驶机动车。
指控罪名
危险驾驶罪
量刑建议
三个月以下拘役，并处罚金
被告人意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人展某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定。
判决结果
被告人展某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。责令被告人在缓刑考验期限内接受社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘兴俐
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 臧艳华
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0602民初871号
原告：何琪毅，女，1960年10月18日出生，无职业，住丹东市元宝区。
委托代理人：及磊，辽宁中天律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1982年1月31日出生，沈阳铁路局大连电务段丹东车间职工，住丹东市振兴区。
被告：杨悦贵，男，1956年11月2日出生，沈阳铁路局瑞鑫集团铁成公司职工，住丹东市振兴区。
被告杨悦贵的委托代理人暨被告王长荣，女，1954年11月16日出生，沈阳铁路局丹东客运段劳动服务公司退休职工，住丹东市振兴区。
原告何琪毅诉被告ＸＸ、杨悦贵、王长荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙晓韬独任审判，公开开庭进行了审理。原告何琪毅的委托代理人及磊、被告ＸＸ、被告杨悦贵的委托代理人暨被告王长荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何琪毅诉称：被告ＸＸ因生意资金周转于2015年8月17日向原告借款11万元，双方约定月利率2.5%，分26次偿还该笔借款，每月17日前偿还借款本金及利息7000元，被告杨悦贵、王长荣对上述借款提供了连带责任保证。后原告依约支付了借款，但被告始终未能按照合同约定偿还借款本息，故原告诉讼至法院，请求1、解除原告与被告ＸＸ在2015年8月17日签订的借款合同；2、判令被告ＸＸ立即偿还借款11万元，并自2015年8月17日起至2016年8月17日止按银行同期贷款利率四倍支付利息；3、被告王长荣、杨悦贵对上述借款本息承担连带责任。
被告ＸＸ辩称：原告何琪毅是案外人施恒乐的爱人，我只向施恒乐借过11万元，有借条，我从来没跟何琪毅打过交道，更没给她打过条。
被告杨悦贵、王长荣共同辩称：我们就是去年8月份向施恒乐借过一笔11万元，何琪毅我以前都不认识，收到传票以后我回家问我儿子，我儿子说何琪毅和施恒乐是两口子，所以不同意偿还本案借款。
经审理查明：被告杨悦贵、王长荣系夫妻，被告ＸＸ系二人之子。2015年8月17日，原告与三名被告签订借款合同，约定被告ＸＸ向原告借款11万元，借款用途为生意资金周转，月利率为2.5%，借款期限为26个月，从2015年8月17日至2017年10月17日，每月支付本息7000元，被告杨悦贵、王长荣为上述借款提供连带责任保证。同日，原告何琪毅与被告ＸＸ、杨悦贵、王长荣共同出具借条1张，就上述借款事项双方再次做了约定，三名被告分别在借款及担保人处签字、捺印。该日，被告ＸＸ出具收条，内容为：“今收到何琦（琪）毅借款11万元，该款系通过我母亲王长荣的工商银行卡分两次转给我的收款人：ＸＸ2016年8月17日。”2015年8月17日，原告何琪毅通过中国工商银行两次转账汇入被告王长荣账户11万元。此后，三名被告未向原告偿还过借款本息。2015年8月4日，本院曾受理了案外人施恒乐诉本案被告ＸＸ、王长荣民间借纠纷一案，于2015年8月12日调解结案，该案中案外人施恒乐诉称被告ＸＸ欠其借款11万元，被告王长荣对借款提供了连带责任保证，在该案的庭审笔录中显示，2013年6月1日，案外人施恒乐出借给被告ＸＸ11万元，借款期限为2013年6月1日至2015年8月1日，月利率为2.3%，当日被告ＸＸ给案外人施恒乐出具了收条，担保人王长荣也在收条上签字。据该笔录显示，案外人施恒乐称11万元借款是现金支付，被告ＸＸ及被告王长荣对此均无异议。该案现已进入执行程序。
本院所确认的上述事实，有借条、借款合同、收条、中国工商银行电子银行回单、庭审笔录、（2015）元民三初字第00298号民事调解书以及当事人陈述等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告ＸＸ之间的债权、债务关系依法成立，受法律保护。由涉案被告ＸＸ出具的收条及中国工商银行电子回单显示被告ＸＸ、王长荣已实际收到原告的借款11万元，故此三被告辩称并不认识原告以及并不拖欠原告11万元借款本息，显然有悖于客观事实，本院不予采信。原告请求三被告连带偿还涉案借款本息，符合法律规定，本院予以支持。三被告辩称涉案借款并非真实存在，与另案法院已作出生效调解书的11万元借款系同一笔债务，因未能提供证据证明，本院无法采信。涉案借款合同已约定自2015年8月17日至2017年10月17日分26个月每月偿还本息，此后虽经原告多次催要，但被告至今未偿还本息，已违反了合同约定的主要义务，故原告请求解除借款合同，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、《中华人民共和国担保法》第三十二条的规定，判决如下：
一、解除原告何琪毅与被告ＸＸ、杨悦贵、王长荣于2015年8月17日签订的借款合同；
二、被告ＸＸ自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告何琪毅借款11万元及利息（利息自2015年8月18日起，按照年利率24%计算至2016年8月17日止）；
三、被告杨悦贵、王长荣对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果被告ＸＸ、杨悦贵、王长荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告ＸＸ、杨悦贵、王长荣连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 孙晓韬
二〇一六年七月十五日
书记员 李 彦
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬镇执民字第549号
申请执行人于帮永，1972年10月24日出生，住安徽省界首市。
被执行人李锐，1900年0月0日出生，住四川省江安县。
被执行人王光辉，1977年1月4日出生，住贵州省仁怀市。
本院在执行申请执行人于帮永与被执行人李锐、王光辉生命权、健康权、身体权纠纷一案中，查明被执行人李锐、王光辉暂无其他财产可供执行，申请执行人于帮永亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人于帮永自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2010）甬镇执民字第549号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一〇年十月二十八日
书 记 员 胡波（代）
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜东民初字第0022号
原告周某，女，汉族，市民，住阜宁县东沟镇。
被告李某，男，汉族，市民，住阜宁县东沟镇。
本院在审理原告周某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告周某于2014年3月6日向本院提出对被告李某的撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某负担（原告已交）。
代理审判员 吴菊兰
二〇一四年三月六日
书 记 员 秦金亮
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）阳城法刑初字第86号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，阳江市人，初中文化。因本案于2013年2月4日被刑事拘留。现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检刑诉（2013）86号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2013年3月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，阳江市江城区人民检察院指派检察员关志合出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，2013年1月25日凌晨2时40分，被告人陈某某饮酒后驾驶无号牌助力车（发动机：091013778）在阳江市区325国道与建设路交叉路口路段发生道路交通事故。民警处警时发现陈某某有酒后反应，遂抽取其血样送至广东省阳江市公安司法鉴定中心进行检验鉴定。经鉴定，被告人陈某某血液中的酒精含量为151.9mg／100ml。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦没有异议，且有道路交通事故现场图及照片、道路交通事故认定书、查获经过、化验检验报告、协议书、被告人陈某某的供述与辩解、人口信息表、身份证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪，罪名成立。综合考虑被告人陈某某驾驶机动车在道路上行驶时的血液中的乙醇浓度以及被告人归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现等情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月4日起至2013年4月3日止，罚金限在判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯远绍
二〇一三年三月七日
书记员 姚水椋
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0191财保377号
申请人宋彦军，男，1975年2月22日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托代理人蔡志超,河南中豫律师事务所律师，特别授权。
委托代理人彭展超，河南中豫律师事务所实习律师，特别授权。
被申请人慎红超,男,1977年7月22日出生,汉族,住郑州市。
被申请人梁慧君,女,1977年8月28日出生,汉族,住郑州市。
申请人宋彦军因借款合同纠纷一案，于2016年7月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人慎红超、梁慧君的银行存款人民币87.6万元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司为本案的诉前财产保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人慎红超、梁慧君的银行存款人民币87.6万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宜勇
二〇一六年七月二十二日
书记员 王晓雷
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执411号
申请执行人李凤彤，住吉林省辽源市。
被执行人辽源市鑫达房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人李凤彤与被执行人辽源市鑫达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，现暂未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次终结本院（2016）吉0402执龙民初787号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 金延平
二〇一六年九月二十日
书记员 秦绍方
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第2588号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人黄敏，该委员会主任。
委托代理人李岸根，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
委托代理人杨结玲，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人张晓勇，男，汉族。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第Z0013166号行政处罚决定，要求被执行人张晓勇缴纳罚款人民币30，000元。本院已依法受理。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人张晓勇的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人张晓勇在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0013166号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一四年八月十二日
书 记 员 袁 焘
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘01民终3898号
上诉人（原审被告）：湖南利多商贸有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路农博会展中心日用品商品批发大市场南侧A-J9栋B1085房。
法定代表人：蒋湘桂，总经理。
委托诉讼代理人：桂伟，湖南麓谷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈笑，湖南麓谷律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：吴建清，男，1957年1月22日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
上诉人湖南利多商贸有限公司（以下简称利多公司）因与被上诉人吴建清房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院作出的（2017）湘0111民初1240号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
利多公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：一审判决上诉人支付租金及违约金无事实与法律依据，一审判决确认的租金标准过高，而违约金的标准过分高于被上诉人的损失，应予调低。同时，一审法院判令上诉人承担全部诉讼费用不当。
吴建清辩称，一审判决按合同约定判决租金及违约金，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
吴建清向一审法院提出诉讼请求：1、判令利多公司支付2016年5月至12月租金7103.7元；2、判令利多公司支付延期支付租金的违约金284元；3、本案诉讼费用由利多公司承担。
一审法院认定事实如下：吴建清系位于长沙市农博会展中心日用商品批发大市场的商铺业主。2012年吴建清与利多公司签订《租赁经营合同》一份，约定主要内容如下：吴建清将商铺出租给利多公司，租赁期限自2011年1月1日起至2022年12月31日止，共计12年；其中，2011年1月1日起至2012年12月31日止为免租期，2013年1月1日起至2022年12月31日止为计租期；自2013年1月1日起每12个月为一个计租年度，租金按月结算，由利多公司在每月15日前支付当月租金；如利多公司延期支付租金，按同期贷款利率双倍支付违约金；该合同还就物业交接等其他事项进行了约定。合同签订后，吴建清将商铺交付利多公司使用。2016年5月至同年12月，利多公司未按约支付租金，吴建清遂诉至一审法院。
一审法院认为，债务应当清偿。本案中，吴建清、利多公司签订的《租赁经营合同》合法有效，双方当事人均应依法履约。利多公司对吴建清主张的欠付2016年5月至12月租金7103.7元的诉讼请求未提供反证，一审法院对此予以认定，利多公司应当向吴建清承担支付义务。利多公司未按合同约定时间支付吴建清租金，构成违约，应承担相应违约责任。对于违约金，吴建清主张标准偏高，一审法院根据双方合同履行情况，结合利多公司欠付租金的数额、时间及合同约定，并从方便计算角度考虑，统一调整为按照欠付租金数额的5%计算,吴建清主张超过部分，一审法院依法不予支持。利多公司辩称租金过高，请求酌情进行调整，一审法院认为利多公司该项抗辩意见无事实与合同依据，依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、湖南利多商贸有限公司于本判决生效之日起5日内支付吴建清2016年5月至2016年12月租金7103.7元；二、湖南利多商贸有限公司于本判决生效之日起5日内支付吴建清延期支付租金的违约金284元；三、驳回吴建清的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由湖南利多商贸有限公司负担。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人签订《租赁经营合同》后，被上诉人将涉案商铺交付利多公司租赁使用，但利多公司未依约支付租金，已违反合同约定，应承担相应的违约责任。利多公司主张一审判决其支付租金及违约金没有事实与法律依据的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院根据本案案情依法相应调低了违约金，利多公司主张违约金过高的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。一审法院根据本案双方当事人的诉辩情况确定诉讼费用的承担亦符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人湖南利多商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 凯
审判员 刘 英
审判员 王 勇
二〇一八年九月十九日
书记员 刘峙宏
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）道法民初字第1536号
原告道县农村信用合作联社。住所地：道县濂溪山庄南路。
法定代表人罗怀科，系该联社理事长。
委托代理人张建华，系该联社职工。（特别授权）
被告唐旺庆，男，1964年7月13日出生，公民身份号码43292319640713××××，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县××组。
原告道县农村信用合作联社与被告唐旺庆金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月2日受理后，依法适用简易程序由审判员曾智辉独任审判，由代理书记员杨彬担任庭审记录，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告道县农村信用合作联社的委托代理人张建华到庭参加了诉讼，被告唐旺庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告道县农村信用合作联社诉称，2003年1月1日被告唐旺庆向原告所属清塘信用社借款82900元，2004年6月6日被告唐旺庆向原告所属清塘信用社借款7680元，2007年11月20日被告唐旺庆向原告所属清塘信用社借款三笔10000元、3400元、10000元，2008年12月23日被告唐旺庆向原告所属清塘信用社借款5970元，但到期后上述借款本金及部分利息未偿还，因此要求被告唐旺庆偿还借款本金119950元及利息；被告承担本案诉讼费。
原告向本院提供下列证据：1、借据复印件6份，证明被告唐旺庆借款119950元的事实以及利率、期限等；2、被告唐旺庆的身份证复印件1份，证明被告唐旺庆的身份；3、贷款催收通知单2份，证明原告多次向被告催收借款。
被告唐旺庆未予答辩。
被告唐旺庆未向本院提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据内容真实，来源合法，具有证明效力，本院均予以采纳。
综合全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：2003年1月1日被告唐旺庆向原告所属清塘信用社借款82900元用于承包工程，约定利率为月息6.6375‰，期限截至为2005年1月1日；2004年6月6日被告唐旺庆向原告所属清塘信用社借款7680元用于周转，约定利率为月息6.6‰，期限截至为2005年6月6日；2007年11月20日被告唐旺庆向原告所属清塘信用社借款10000元用于周转，约定利率为月息8.25‰，期限截至为2009年11月20日；2007年11月20日被告唐旺庆还向原告所属清塘信用社借款10000元用于周转，约定利率为月息8.25‰，期限截至为2009年11月20日；2007年11月20日被告唐旺庆又向原告所属清塘信用社借款3400元用于周转，约定利率为月息8.25‰，期限截至为2009年11月20日；2008年12月22日被告唐旺庆向原告所属清塘信用社借款5970元用于周转，约定利率为月息8.25‰，期限截至为2009年12月22日。上述六笔借款原告均依约进行了放款，被告也分别支付了部分利息，但到期后虽经原告多次催收仍有借款本金119950元及部分利息未偿还。
本院认为，原、被告之间系金融借款合同纠纷。原告按合同约定履行了放款义务，被告唐旺庆却未按合同约定时间按时归还全部借款以及按期支付利息，属违约行为，应承担本案全部责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告唐旺庆在本判决生效之日起十日内偿还原告道县农村信用合作联社借款本金119950元及未支付的利息（按合同约定的利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，由被告唐旺庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 曾智辉
二〇一五年一月七日
代理书记员 杨 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0193执恢99号
申请执行人牛宏鹏
被执行人李万夫
被执行人王丹
被执行人张旺
申请执行人牛宏鹏与被执行人李万夫、王丹、张旺民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人书面提出终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下:
长春高新技术产业开发区人民（2012）长高开民初字第1191号民事调解书本次执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵永冰
代理审判员 许 竟
代理审判员 原 源
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 董 博
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0402执156号
申请执行人ＸＸ义，男，汉族，生于1966年10月7日，宁夏固原市人，高中文化，个体户，住固原市原州区。
被执行人张玮，男，蒙古族，生于1978年5月3日，宁夏银川市人，高中文化，个体户，住银川市兴庆区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）原民初字第885号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知之日起即日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行上述义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法扣划被执行人张玮在建行固原分行的账户（账号：6227004479＊＊＊＊＊5931）的存款124745.00元至固原市原州区人民法院账户。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王金龙
二〇一六年二月十七日
书记员 马富成
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）浙0212执2037号
宁波市布德格尔箱包有限公司：
关于申请执行人唐新华与被执行人宁波市布德格尔箱包有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2016）浙0212执2037号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一六年九月二十三日
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民特312号
申请人：重庆准诚建筑材料有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇龙华路25号，统一社会信用代码91500000304980108K。
法定代表人：龙升远，执行董事。
委托诉讼代理人：朱涛，重庆万康律师事务所律师。
被申请人：唐先俊，男，1968年8月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：龙双燕，重庆含宪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄鹏，重庆含宪律师事务所律师。
本院在审理申请人重庆准诚建筑材料有限公司与被申请人唐先俊申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案中，重庆准诚建筑材料有限公司于2018年8月28日向本院提出撤回撤销仲裁裁决申请。
本院经审查认为，申请人重庆准诚建筑材料有限公司请求撤回申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许重庆准诚建筑材料有限公司撤回申请。
申请费400元，减半收取200元，由申请人重庆准诚建筑材料有限公司负担。
审判长 李 颖
审判员 赵文建
审判员 陈娅梅
二〇一八年八月二十九日
书记员 张瀧尹
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕浙07**民初13673号
原告：金华市友林物业服务有限公司，住所地金华市桃花路518号中港浅水湾10幢1楼。
法定代表人：尤柏友。
被告：曾良旭，男，1959年5月27日出生，汉族，住金华市。
本院在审理原告金华市友林物业服务有限公司诉被告曾良旭物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月9日向本院提出撤回起诉。
本院认为：原告的申请，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金华市友林物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 韩小飞
二〇一六年十二月九日
书记员 吴冰沁
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0508民初3771号
原告:陈存庚,男,1977年5月14日出生,汉族,住江苏省盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人:董丽华，江苏石湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人:倪俊青，江苏石湖律师事务所律师。
被告：钱建林,男,1962年12月10日出生,汉族,住江苏省苏州市姑苏区。
原告陈存庚与被告钱建林买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，并于2018年7月27日公开开庭审理。原告陈存庚的委托诉讼代理人倪俊青到庭参加诉讼；被告钱建林经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈存庚向本院提出诉讼请求：1、判令被告钱建林支付原告货款55000元及逾期付款利息（利息自起诉之日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至被告还清之日止，暂计一个月为200元）；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2014年至2017年期间向被告供应彩钢瓦。经结算，截止2017年2月24日，被告共结欠原告55000元，被告承诺于2017年3月5日前支付部分款项，但经原告多次催要，被告至今分文未付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告钱建林未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条原件，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2017年期间，原告陈存庚向被告钱建林供应彩钢瓦。2017年2月24日，被告钱建林向原告陈存庚出具欠条，其上载明：“现欠小陈货款伍万伍仟元正（55000），3月5日前付2.5万。”出具欠条后，被告钱建林未向原告陈存庚支付过款项，原告陈存庚遂于2018年6月14日起诉至本院。
本院认为，原、被告之间以口头协议形式发生的买卖合同关系依法成立有效。被告钱建林向原告陈存庚出具欠条系其真实意思表示，被告钱建林应按约向原告陈存庚支付货款55000元。至于逾期付款的利息，原告主张自起诉之日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至被告还清之日止并无不当，本院予以支持。被告钱建林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钱建林于本判决生效之日起10日内向原告陈存庚支付货款55000元及逾期付款利息（利息以55000元为本金，自2018年6月14日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至被告钱建林实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，适用简易程序减半收取590元，由被告钱建林负担，并于本判决生效之日起10日内直接支付给原告陈存庚。
（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76)预交上诉案件受理费。
审判员 翁迎晓
二〇一八年七月二十七日
书记员 王荪莉
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初7823号
原告:北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路381号。
法定代表人韩宝建，经理。
委托诉讼代理人：周旋，女，该公司员工。
被告:闫九廷，住北京市延庆区。
本院在审理原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告闫九廷物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员孙亚慧调解，原告北京申亚菲物业管理有限公司于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告以被告闫九廷已全部履行交费义务为由自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 张淑娟
二〇一八年七月二十三日
法官助理 李芳玲
书 记 员 刘艳舜
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）牟民初字第3452号
原告李伟领，男，1971年10月23日生，汉族。
委托代理人刘纪刚。
被告刘百奎，男，汉族，成年。
本院在审理原告李伟领与被告刘百奎卖合同纠纷一案中，原告李伟领于2012年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告李伟领撤回起诉。
案件受理费一千三百一十五元，减半收取六百五十七元五角，由原告李伟领负担。
审判员 陈怀杰
二〇一二年十二月二十五日
书记员 赵 磊
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪行申683号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)蔡惠君，女，1947年2月18日出生，汉族，住上海市闵行区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市闵行区住房保障和房屋管理局，住所地上海市闵行区。
法定代表人韩朝阳，上海市闵行区住房保障和房屋管理局局长。
委托代理人何芬，上海市福隆律师事务所律师。
再审申请人蔡惠君因政府信息公开诉上海市闵行区住房保障和房屋管理局(以下简称闵行区房管局)一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中行终字第475号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蔡惠君申请再审称，其向闵行区房管局申请公开的信息，闵行区房管局应该掌握，闵行区房管局称无法提供，理由不能成立，原审判决错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项之规定申请再审。
闵行区房管局提交意见称，闵行区房管局针对蔡惠君的政府信息公开申请，向该区房屋拆迁管理所查询，涉案拆迁许可证所涉拆迁基地尚未完成拆迁，拆迁人尚未将相关拆迁补偿安置协议报送闵行区房管局，故闵行区房管局未获取蔡惠君所申请公开的信息，闵行区房管局据此告知蔡惠君无法提供其要求获取的信息，合法合理。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求法院驳回蔡惠君的再审申请。
本院认为，蔡惠君向闵行区房管局申请获取“闵房管拆许字(2009)27号拆迁许可证范围内被拆迁人的拆迁补偿安置协议”的信息内容，蔡惠君后经补正，要求获取上述拆迁许可证范围内被拆迁人孙国标户、孙建飞户、孙建明户、孙建昌户、孙正平户、孙正康户、孙连官户、孙林祥户、孙光明户拆迁补偿安置协议。闵行区房管局在审查过程中，征询了涉案拆迁许可证拆迁基地的拆迁人漕河泾开发区经济技术发展有限公司，因上述拆迁基地拆迁尚未结束，拆迁人尚未将相关拆迁补偿安置协议报送闵行区房管局，故闵行区房管局作出被诉答复，告知蔡惠君其要求获取的信息因本机关未获取，该信息无法提供。闵行区房管局所作答复，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。蔡惠君向本院提交的材料不符合法律关于新证据的规定，本院不予采信。蔡惠君申请再审所提异议，本院不予支持。
综上所述，蔡惠君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回蔡惠君的再审申请。
审判长 周宏伟
审判员 刘 琳
审判员 肖 宁
二〇一七年二月二十八日
书记员 杜嫣婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第506号
罪犯雷登锋，男，1976年12月17日出生，汉族，出生地重庆市城口县，高中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年6月12日作出(2012)佛南法刑初字第1066号刑事判决，以被告人雷登锋犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2012年9月14日作出(2012)佛中法刑一终字第232号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯雷登锋在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年11月6日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2021年6月21日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯雷登锋在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月5日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯雷登锋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2015年2月获得记功；2015年5月获得表扬；2015年11月获得表扬；2015年12月被评为改造积极分子；已全部缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯雷登锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并能积极履行财产刑，广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合该犯的改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯雷登锋予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年三月四日
书 记 员 李睿良
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初4261号
原告：玉环日升豆制品厂（普通合伙），住所地：玉环市芦浦镇分水村漩港路。统一社会信用代码913310217844126009。
执行事务合伙人：季仁标，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：蒋海潮，浙江磊鑫律师事务所律师。
被告：台州益品豆制品有限公司，住所地：温岭市新河镇蔡洋村。统一社会信用代码91331081697040909T。
法定代表人：张菊连。
原告玉环日升豆制品厂（普通合伙）与被告台州益品豆制品有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年4月2日向法院提起诉讼，诉请：依法判令被告偿付豆腐款65624元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年7月19日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2017年10月开始，被告台州益品豆制品有限公司陆续向原告玉环日升豆制品厂（普通合伙）购买豆腐。2018年2月11日，双方经结算，被告台州益品豆制品有限公司尚欠原告货款65624元。后该款经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州益品豆制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告玉环日升豆制品厂（普通合伙）货款65624元及自2018年4月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1441元，由被告台州益品豆制品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郭群瑶
人民陪审员 蒋素芬
人民陪审员 金云晓
二〇一八年七月十九日
代书 记员 林晓峰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖05刑更258号
罪犯刘孝天，男，1986年9月27日生，汉族，有前科，系累犯，原户籍所在地黑龙江省伊春市南岔区。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省池州市贵池区人民法院于2013年4月22日作出（2013）贵刑初字第00038号刑事判决，以被告刘孝天犯非法拘禁罪、聚众斗殴罪判处有期徒刑四年。因其不服，提出上诉，安徽省池州市中级人民法院经过二审审理，于2013年7月12日以（2013）池刑终字第00039号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2012年7月5日至2016年7月4日。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月18日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯刘孝天服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，能主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去有期徒刑五个月。
经审理查明：罪犯刘孝天服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自入监以来，先后获监狱表扬一次，记功一次。分别为：2015年12月表扬一次、记功一次。上述事实，有罪犯改造积极分子审批表，罪犯改造计分考核鉴定表，罪犯奖励审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为，罪犯刘孝天在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘孝天减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈若全
审 判 员 刘 畅
代理审判员 王 芳
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 刘 嘉
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪行申59号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)杨崇新，男，1962年6月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市公安局黄浦分局，住所地上海市黄浦区。
法定代表人杨杰，上海市公安局黄浦分局局长。
被申请人(一审被告)上海市公安局，住所地上海市静安区。
法定代表人白少康，上海市公安局局长。
再审申请人杨崇新因政府信息公开申请答复诉上海市公安局黄浦分局(以下简称黄浦公安分局)及上海市公安局(以下简称市公安局)一案，不服上海市第三中级人民法院(2015)沪三中行终字第272号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨崇新申请再审称，本案所涉公章经相关行政答复确认无此信息，而黄浦公安分局、市公安局则确认该公章已销毁，信息相互矛盾，证明黄浦公安分局信息公开申请答复错误，原审判决错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第八项之规定申请再审。
本院认为，杨崇新向黄浦公安分局申请公开“‘复兴东路隧道工程黄浦区指挥部’成立登记的文件和相关信息。全称？公章印模？”的信息内容。后经杨崇新补正内容为“‘复兴东路隧道工程黄浦区指挥部’成立登记的文件和相关信息。公开该‘指挥部’的公章印模。补充：2001年至2002年期间”。黄浦公安分局经审查后，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项作出被诉答复，告知杨崇新其要求获取的信息已销毁，该信息无法提供。因杨崇新申请公开的信息超过了档案保管的期限，且黄浦公安分局客观上确已无法提供该信息，故黄浦公安分局向杨崇新如实告知，所作被诉答复，并无不当。市公安局依法受理杨崇新提出的行政复议申请，经延长后，于法定期限内作出被诉行政复议决定，程序合法。原审判决驳回杨崇新的诉讼请求正确。杨崇新申请再审所提异议，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，杨崇新的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回杨崇新的再审申请。
审判长 周宏伟
审判员 邓永杰
审判员 肖 宁
二〇一七年二月二十八日
书记员 杜嫣婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法刑一初字第1621号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人周某某
因本案，于2015年8月23日被羁押，同年9月8日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2015）1984号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员陈艾奇出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：自2015年6月以来，被告人周某某多次窜至深圳市罗湖区景亿山庄实施盗窃，具体犯罪事实如下：
一、2015年6月2日23时许，被告人周某某窜至景亿山庄8栋一楼楼梯间，发现被害人吕某停放在此的一辆蓝白色电动车未上锁。被告人周某某乘无人之机，用随身携带的一把小刀割开电源开关电源线，将两条电源线连在一起把电动车打火启动骑走，后将该车变卖。
二、2015年6月27日，被告人周某某窜至景亿山庄9栋一楼，发现被害人王某某停放在此的一辆美利达自行车（经鉴定，价值人民币1846元）。被告人周某某遂用随身携带的小刀将车锁弄坏，后将自行车盗走变卖。
三、2015年7月12日晚，被告人周某某窜至景亿山庄12栋一单元楼下，发现被害人刘某某停放在此的一辆自行车。被告人周某某乘无人之际，将自行车盗走，后予以变卖。
四、2015年8月14日，被告人周某某窜至景亿山庄18栋楼下单车棚，发现被害人林某某停放在此一部红色台玲牌电动车。被告人周某某用随身携带的小刀将车锁锁芯弄坏打开车锁，后将该车盗走变卖。
2015年8月23日晚，被告人周某某窜至景亿山庄企图再次实施盗窃时被保安员抓获。民警接警后抵达现场，当场从被告人周某某处查获作案工具刀一把，将被告人周某某带回公安机关。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：作案工具刀一把；2.书证：证据保全决定书，保全清单，收缴物品清单，刑事判决书，刑满释放证明，被告人周某某的身份信息；3.证人证言：陈某某、李某某、童某某、赵某某证言；4.被害人陈述：吕某、王某某、林某某陈述；5.被告人的供述与辩解：周某某供述与辩解；6.鉴定意见：涉案被盗财物价格鉴证结论书；7.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验检查工作记录及照片，辨认笔录；8.视听资料、电子数据：监控录像及截图。
公诉机关认为，被告人周某某的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人是累犯，依法应当从重处罚。建议本院对被告人周某某判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人周某某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人周某某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人周某某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人周某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人周某某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币3000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月23日起至2016年10月22日止；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
二、缴获的作案工具刀一把，予以没收，由公安机关依法销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林根志
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王 冰
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0404执2448号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司常州支行，组织机构代码69029408-4，住所地江苏省常州市钟楼区怀德中路50号。
法定代表人：徐之烜，该行行长。
委托诉讼代理人：苏乾，江苏德音律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王荣华，该支行职员。
被执行人：李雍臣，男，汉族，户籍地浙江省永嘉县，现住江苏省常州市新北区。
被执行人：张丽约，女，汉族，户籍地浙江省永嘉县，现住江苏省常州市新北区。
被执行人：雷兴达，男，汉族，户籍地浙江省泰顺县，现住江苏省常州市。
被执行人：王巧玲，女，汉族，户籍地浙江省泰顺县，现住江苏省常州市。
被执行人：孙高梁，男，汉族，户籍地河南省郸城县，现住江苏省常州市天宁区。
被执行人：胡素环，女，汉族，户籍地河南省郸城县，现住江苏省常州市天宁区。
被执行人：天宁区红梅西爽针纺织品商行，经营场所江苏省常州市红梅街道青龙西路*号（九龙新世纪商贸城）。
经营者：李雍臣，该个体工商户负责人。
被执行人：天宁区红梅纯靓服饰商行，经营场所江苏省常州市红梅街道青龙西路***号（九龙新世纪商贸城）。
经营者：雷兴达，该个体工商户负责人。
被执行人：天宁区红梅可然内衣商行，经营场所江苏省常州市红梅街道青龙西路***号（九龙新世纪商贸城）。
经营者：孙高梁，该个体工商户负责人。
申请执行人中国民生银行股份有限公司常州支行与被执行人李雍臣、张丽约、雷兴达、王巧玲、孙高梁、胡素环、天宁区红梅西爽针纺织品商行、天宁区红梅纯靓服饰商行、天宁区红梅可然内衣商行金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月30日作出的（2016）苏0404民初3804号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：1、被告雷兴达、王巧玲于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金800000元，及计算至2016年8月1日止的利息、罚息6302.63元，自2016年8月2日起至还清之日止的利息、罚息按合同约定继续计算；2、被告雷兴达、王巧玲于本判决生效之日起十日内支付原告律师费15500元；3、被告李雍臣、张丽约、孙高粱、胡素环、天宁区红梅西爽针纺织品商行、天宁区红梅纯靓服饰商行、天宁区红梅可然内衣商行在最高额80万元范围内对本判决第一、二项所确定的还款义务承担连带清偿责任；4、被告李雍臣、张丽约、孙高粱、胡素环、天宁区红梅西爽针纺织品商行、天宁区红梅纯靓服饰商行、天宁区红梅可然内衣商行承担担保责任后，有权向被告雷兴达、王巧玲追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年11月20日立案受理。
执行中，本院查明被执行人李雍臣、张丽约、雷兴达、王巧玲、孙高梁、胡素环、天宁区红梅西爽针纺织品商行、天宁区红梅纯靓服饰商行、天宁区红梅可然内衣商行名下并无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产线索。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请执行人认可本院调查且提供不出其他财产线索，本院认为本次执行程序应予终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0404民初3805号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王笑一
审判员 蒋小燕
审判员 钱金华
二〇一七年三月二十八日
书记员 谢 冠
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0792民初1243号
原告：姜超，男，汉族。
委托诉讼代理人：杨帆，四川真道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏志城，四川真道律师事务所律师。
被告：绵阳标准汽车销售服务有限公司。住所地：四川省绵阳高新区永兴镇松山寺村一社。
法定代表人：李浚。
第三人：杨贵海，男，汉族。
本院在审理原告姜超诉被告绵阳标准汽车销售服务有限公司、第三人杨贵海买卖合同纠纷一案中。原告姜超于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜超撤回起诉。
本案受理费减半收取为125元，由原告姜超负担。
审判员 赵均均
二〇一六年九月十三日
书记员 谭维维
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第2720号
罪犯闻颖，女，1955年5月7日出生，汉族，出生地辽宁省抚顺市，高中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省抚顺市新抚区人民法院于2010年5月11日作出（2010）新抚刑初字第59号刑事判决，以被告人闻颖犯贪污罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2014年8月6日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯闻颖在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2014年4月25日，罪犯闻颖多次获记功奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯闻颖确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闻颖减去有期徒刑一年，刑期执行至2020年6月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许海秋
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年八月二十日
书 记 员 董晓丽
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬镇执非字第69号
申请执行人宁波市镇海区公路稽征所，住所地宁波市镇海区招宝山街道车站路214号，组织机构代码:41956671-6。
法定代表人林秉元。
被执行人李虎，男，1968年7月25日出生，住宁波市。
本院在执行申请执行人宁波市镇海区公路稽征所与被执行人李虎交通一案中，查明被执行人李虎暂无其他财产可供执行，申请执行人宁波市镇海区公路稽征所亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人宁波市镇海区公路稽征所自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2010）甬镇执非字第69号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一〇年十月二十九日
书 记 员 胡波（代）
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1302执197号之一
申请执行人：吴建华，男，汉族，1978年11月16日出生，住江西省上饶市鄱阳县。
被执行人：董华中，男，汉族，1979年12月27日出生，住河南省固始县。
被执行人：钟志伟，男，汉族，1981年6月28日出生，住惠州市惠城区。
被执行人：惠州中创光电科技有限公司，住所地：惠州市河南岸
法定代表人：董华中。
关于申请执行人吴建华申请执行被执行人惠州中创光电科技有限公司、董华中、钟志伟民间借贷纠纷一案，本院的（2014）惠城法民一初字第423号民事判决书以及惠州市中级人民法院作出的（2015）惠中法民一终字第77号民事判决书已发生法律效力，根据上述文书确定，被执行人惠州中创光电科技有限公司应在判决生效之日起七日内向申请执行人清偿借款人民币195000元及利息（自2012年6月1日起至2012年6月7日止的利息以200000元为本金、2012年6月8日至2012年7月25日的利息以300000元为本金、2012年7月26日至2013年1月31日的利息以245000元为本金、2013年2月1日至2013年2月3日的利息以225000元为本金、2013年2月4日起至还清款日止的利息以195000元为本金均按中国人民银行同期同类贷款利率的四计算）；被执行人董华中及钟志伟对上述本金及利息承担连带清偿责任。负担案件受理费5857元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2016年1月18日立案执行。
本院在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达执行通知书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，2016年3月11日，本院作出（2016）粤1302执197号执行裁定书，扣划被执行人钟志伟在银行账户内存款22800元，扣除执行费5581元后支付给申请执行人17219元，支付后，被执行人尚欠申请执行人177781元及利息。另查，被执行人惠州中创光电科技有限公司、董华中、钟志伟无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卜 健
审判员 黄志平
审判员 陈伟强
二〇一七年三月二十八日
书记员 黄 锐
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482民初3895号
原告中国建设银行股份有限公司金坛支行。
负责人徐江波，该支行行长。
被告周巧云。
原告中国建设银行股份有限公司金坛支行诉被告周巧云金融借款合同纠纷一案，原告现向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司金坛支行撤诉。
本案案件受理费人民币1791元（已减半），由原告负担。
审判员 汤震球
二〇一六年九月七日
书记员 张小亮
河北省保定市易县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）易刑二初字第58号
公诉机关河北省易县人民检察院。
被告人温某某，河北省易县。2015年10月15日因涉嫌盗窃罪被易县公安局取保候审，同年11月17日被易县人民法院取保候审，现在家。
河北省易县人民检察院以易检刑诉（2015）第121号起诉书指控被告人温某某犯盗窃罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省易县人民检察院指派检察员魏复兴、葛建国出庭支持公诉，被告人温某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月16日至2015年9月20日，被告人温某某分四次在易县凌云册乡凌云册村村西吴某甲在建房屋工地上盗窃电闸箱、钢筋套子等物品。经鉴定，被盗物品价值330元。
案发后被告人将赃物退还失主，并赔偿失主经济损失1000元，取得被害人的充分谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有易县公安局接受刑事案件登记表，易县公安局扣押物品文件清单，河北省涉案物品价格鉴定结论书，物品价格鉴定明细表，证人吴某乙的证言，证人张某某的证言，失主吴某甲的陈述材料，被告人的户籍证明及政历表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某某以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人温某某庭审中认罪态度较好，案发后积极退赃并赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。综合考量被告人的犯罪事实、情节及对社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人温某某犯盗窃罪，判处拘役四个月缓刑一年，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赵春宇
二〇一五年十二月七日
书记员 闫鑫博
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二初字第1489号
原告河南鼎诺物业服务有限公司。
法定代表人董金玉，该公司总经理。
委托代理人胡厚锋，河南木兰律师事务所律师。
被告应永宁，男，1978年1月17日出生，汉族。
本院在审理原告河南鼎诺物业服务有限公司与被告应永宁物业服务纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南鼎诺物业服务有限公司负担。
审 判 长 任留柱
人民陪审员 杨爱香
人民陪审员 陈丰霞
二〇一五年十一月六日
书 记 员 柳丽丽
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初11496号
原告：许勇，男，1974年3月14日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：陈保运，男，1962年7月19日出生，汉族，山东省单县人，居民，住山东省单县。
被告：陈保进，男，1974年4月19日出生，汉族，山东省单县人，居民，住山东省单县。
原告许勇与被告陈保运、陈保进买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后,依法适用普通程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告许勇到庭参加诉讼，被告陈保运、陈保进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许勇向本院提出诉讼请求：判令二被告给付模板款29040元；庭审中，原告变更诉讼请求为：要求二被告给付模板款28540元。事实与理由：二被告合伙承包金利小区建设工程期间，多次从原告处赊购模板，共计欠原告模板款29040元，由二被告签名确认的送货单据三张为凭。后经原告多次索要，二被告至今未付，因而提起诉讼。
被告陈保运、陈保进未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交送货单据三张，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，原告提交的三张送货单据均系原件，由二被告签名确认，对其真实性、合法性及关联性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月12日、22日、27日，被告陈保运、陈保进三次购买原告模板，货款金额分别为4840元、4840元、19360元，合计29040元，被告陈保运、陈保进均在三张送货单据购货单位处签名确认，三张送货单据上均载明三层封顶付款，如发生纠纷，则由供方所在地法院管辖。上述货款，被告陈保运、陈保进仅支付500元，下余28540元至今未付，因而引发诉讼。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告陈保运、陈保进向原告购买模板，双方之间据此形成的买卖合同关系依法成立，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，真实合法有效，双方当事人均应全面履行各自义务。原告向被告陈保运、陈保进履行交货义务后，被告陈保运、陈保进应按约定数额及时间履行付款义务。但被告陈保运、陈保进仅支付原告货款500元，余款至今未能付清，其行为构成违约，应承担继续履行的违约责任。现原告要被告陈保运、陈保进给付尚欠货款28540元，有事实与法律依据，本院予以支持。被告陈保运、陈保进经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈保运、陈保进应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告许勇货款28540元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元，由被告陈保运、陈保进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费526元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 沈小芹
人民陪审员 李克科
人民陪审员 张 琰
二〇一六年十一月二十三日
法官 助理 王红枝
书 记 员 周业武
书 记 员 钱晓露
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初19258号
原告：倪立峰，男，1977年9月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：陈德国，江苏正伍律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈劲松，江苏正伍律师事务所实习律师。
被告：张磊，男，1990年1月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告倪立峰与被告张磊租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告倪立峰的委托诉讼代理人陈德国、陈劲松到庭参加诉讼，被告张磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪立峰向本院提出诉讼请求：判令被告给付车辆租赁费20000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告从原告处租赁车辆，车号为苏Ｎ×××××，经结算被告尚欠原告租赁费用20000元，并向原告出具借据一张。原告索款未果，遂成讼。
被告张磊未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告倪立峰为支持其诉讼主张，向本院提交车辆行驶证、借据各一份，被告张磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，经本院审查，车辆行驶证系书证原件，且加盖出具机关印章，借据亦系书证原件，且有被告张磊签名确认，本院对该车辆行驶证、借据的真实性、合法性及关联性均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系车牌号为苏Ｎ×××××小型轿车车主。被告张磊因用车需要向原告租赁该车辆，后经结算，被告尚欠原告租金20000元未付，并于2014年12月6日向原告出具借据一张，双方未对付款期限作出约定。原告向被告索款未果，遂诉至本院，要求处理。
本院认为，被告张磊租用原告车辆，双方据此形成的租赁合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法成立、生效，对双方均有拘束力。原告按照约定向被告交付租赁物后，被告应当按照约定支付租金。被告至今未付清车辆租金，应承担相应民事责任，故对原告要求被告支付租金20000元的请求，本院予以支持。被告张磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张磊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告倪立峰支付租金20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉费300元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 沈小芹
人民陪审员 孙建州
人民陪审员 张 琰
二〇一七年四月二十一日
法官 助理 王红枝
书 记 员 胡 汛
书 记 员 钱晓露
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）深中法民六初字第293号
申请人××石材（深圳）有限公司。
法定代表人李某某，总经理。
委托代理人胡A某，男。
被申请人胡B某，男。
被申请人张某，男。
被申请人张某某，男。
被申请人武某某，男。
被申请人刘某，男。
被申请人丁某某，男。
被申请人胡C某，男。
被申请人徐某某，男。
被申请人袁某某，男。
被申请人邓某某，男。
被申请人尹某某，男。
被申请人李某某，男。
以上被申请人共同诉讼代表人胡B某、张某、袁某某，三人基本情况与上述相同。
被申请人袁A某，男。
委托代理人黎某某，湖北××律师事务所律师。
申请人××石材（深圳）有限公司（以下简称××公司）于2011年3月30日向本院提出申请，请求撤销广东省深圳市龙岗区劳动争议仲裁委员会于2011年2月25日作出的深龙坂劳仲案（2011）15号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
××公司向本院申请称：2011年1月24日，袁A某雇佣的胡B某等12人因袁A某拖欠工资向深圳市龙岗区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。由于袁A某承揽其石材加工工作，胡B某等人误将其列为劳动争议仲裁被申请人。经仲裁庭审查明，胡B某等人和袁A某是劳动关系，和其没有劳动关系，其与袁A某是加工承揽合同关系不是劳动争议案件适格的被申请人。按照法律规定，工资发放都是用人单位和劳动者之间的关系。其作为加工承揽关系的定作人，袁A某是承揽人，定作人和承揽人之间的关系不适用劳动法律调整，定作人和承揽人的员工之间更不适用相关劳动法律调整。因此劳动仲裁委员会认定的事实、作出仲裁裁决均没有法律依据，属适用法律错误，请求撤销该项仲裁裁决。
被申请人胡B某等人答辩称袁A某拖欠工资属实，××公司与袁A某有承包关系，应承担清偿责任。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款的规定，因追索劳动报酬，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，仲裁裁决为终局裁决。本案中袁A某招聘胡B某等人从事加工工作，袁A某应依法支付劳动报酬。××公司主张其并非适格的主体，其与袁A某属于加工承揽的定作人和承揽人的关系，但未提供充分证据予以证实，仲裁裁决以××公司作为发包方承担补充清偿责任妥当。××公司主张不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，其申请撤销仲裁裁决于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人××石材（深圳）有限公司的申请。
本案申请费400元，由申请人××石材（深圳）有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 劲 峰
代理审判员 黄 铎 斌
代理审判员 郭 亚
二〇一一年六月三日
书 记 员 谭晓敏（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条：
裁定适用于下列范围：
（一）、不予受理；
（二）、对管辖权有异议的；
（三）、驳回起诉；
（四）、财产保全和先予执行；
（五）、准许或者不准许撤诉；
（六）、中止或者终结诉讼；
（七）、补正判决书中的笔误；
（八）、中止或者终结执行；
（九）、不予执行仲裁裁决；
（十）、不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）、其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条：
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违法法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
青岛铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2013）青铁执字第1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司莱芜分行。
被执行人：蔺翠田、毕经云、毕研锋。
本院依据已经发生法律效力的山东省莱芜市中信公证处（2009）莱中信证经字第3746号公证书和（2012）莱中信证执字第204号执行证书，于2013年1月6日向被执行人蔺翠田、毕经云、毕研锋发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。
执行过程中，被执行人自动履行完毕。该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省莱芜市中信公证处（2012）莱中信证执字第204号执行证书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳 青
审 判 员 陈鲁敏
代理审判员 宋新胜
二〇一三年一月十一日
书 记 员 郑 阳
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桦民二初字第791号
原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行。住所地桦甸市。
代表人：赵晓明，行长。
委托代理人：裴彦奇，桦甸市农行客户部经理。
委托代理人：王志民，桦甸市农行客户部职员。
被告：李树海，男，1970年4月23日生，汉族，农民，住桦甸市。（缺席）
被告：李树江，男，1976年7月23日生，汉族，农民，住址同上。（缺席）
被告：常世伟，男，1979年3月4日生，汉族，农民，住桦甸市。（缺席）
原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行与被告李树海、李树江、常世伟借款合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理，依法由审判员张秀英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行的委托代理人裴彦奇、王志民到庭参加了诉讼，被告李树海、李树江、常世伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行诉称：2008年12月26日，我行与农户李树海、李树江、常世伟签订了《最高额担保个人借款合同》，合同约定：李树海向我行申请农户生产费用贷款额度为30，000.00元，并约定由李树江、常世伟承担连带保证责任。另合同约定，借款可以在2008年12月26日至2011年12月25日之间循环使用，但每笔借款期限最长不能超过12个月，其到期日最迟不得超过2012年6月25日，否则视为违约。贷款执行年利率8.484%。2011年3月22日，按照合同约定，借款人李树海向我行自助循环借款30，000.00元，借款到期日为2012年3月21日。截止到2013年12月10日，借款人李树海已欠我行借款本息合计37，303.30元。故提起诉讼，要求被告李树海偿还借款本金30，000.00元，利息7，303.30元（利息计算至2013年12月10日），本息合计37，303.30元，2013年12月11日至实际给付之日利息按照年利率8.484%上浮50%另行计算。被告李树江、常世伟承担连带保证责任。
三名被告未出庭应诉，亦未向本院提交答辩状。
为证明自己的主张，原告向本院提交了如下证据：
证据1，最高额担保个人借款合同一份。证明原告于2008年12月26日与三名被告签订了《最高额担保个人借款合同》，合同约定借款人李树海可以在人民币30，000.00元的借款本金额度内向原告申请借款，上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不能超过12个月，到期日最迟不得超过2012年6月25日，借款利率为浮动利率即每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮40%，即执行年利率8.484％。借款逾期，则从逾期之日起在本合同约定利率基础上，计收50%罚息。此笔借款由李树江、常世伟承担连带保证责任，保证期间为借款到期日起两年，担保的最高金额为人民币33，000.00元。借款人在原告处开立了帐户。
证据2，中国农业银行记账凭证一份。证明被告李树海于2008年12月26日在原告处从设立的银行卡号上借款30，000.00元。
证据3，中国农业银行综合应用系统借记卡-
卡资料历史明细查询一份。证明2011年3月22日借款人李树海在其设立的银行卡上向原告借款30，000.00元，借款到期日为2012年3月21日，此笔借款至今未还。
以上证据虽未经三名被告质证，但经本院审查，符合证据的基本属性，且三名被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，属放弃质证权和抗辩权，本院对上述证据本身承载的内容予以采信。
三名被告未向本院提供证据。
根据对庭审中原告所举证据的分析、认证，本院确认如下事实：
2008年12月26日原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行与被告李树海、李树江、常世伟之间签订最高额担保个人借款合同一份，合同约定：自2008年12月26日起至2011年12月25日止，被告李树海可以在30，000.00元的借款本金额度内向原告借款，单笔借款期限最长不能超过12个月，到期日最长不得超过2012年6月25日。借款利率为浮动利率，即每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40％，逾期上浮50％。该笔借款由李树江、常世伟承担连带保证责任。担保的最高金额为人民币33，000.00元。合同签订后被告李树海从原告处领取了借款30，000.00元，该借款本息已经结清。后被告李树海又于2011年3月22日按照合同约定在原告处自助循环借款30，000.00元，该借款于20
12年3月21日到期。至今本息未付。
本院认为：被告李树海向原告借款，被告李树江、常世伟等为其担保，签订了最高额担保个人借款合同，该合同合法有效。被告常世伟未按照借款合同约定的期限还款付息，属违约行为，应承担违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，故被告李树江、常世伟应在其保证范围内承担连带保证责任，原告请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李树海于判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金30，000.00元；
二、被告李树海于判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款利息7，303.30元，2013年12月11日至本判决本项确定的给付之日利息按年利率8.484%上浮50%另行计算；
三、被告李树江、常世伟对以上一、二项在33，000.00元范围内承担连带保证责任；
四、被告李树江、常世伟承担连带保证责任后，有权向被告李树海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费733.00元，由被告李树海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中
级人民法院。
审判员 张秀英
二〇一四年三月十三日
书记员 孟 瑶
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0522民初188号
原告邓桂香。
被告黄智勇。
被告黄青华。
本院于2016年2月14日受理原告邓桂香与被告黄智勇、黄青华共有物分割纠纷一案。本院受理后，原告以与被告方达成调解协议为由，于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邓桂香撤回起诉。
本案减半收取案件受理费225元，由原告邓桂香负担。
审 判 员 朱黎源
二〇一六年三月一日
代理书记员 廖李国
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民特329号
申请人：重庆北部妇产医院有限公司，住所地重庆市渝北区翠渝路68号，社会统一信用代码91500000339475806R。
法定代表人：陈功，总经理。
委托诉讼代理人：李佳洛，女，公司员工。
委托诉讼代理人：王俊，男，公司员工。
被申请人：黄义山，男，汉族，1968年2月25日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：周湘，北京市京师（重庆）律师事务所律师。
申请人重庆北部妇产医院有限公司（以下简称北部妇产医院）与被申请人黄义山申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年7月18日立案后进行了审查。现已审查终结。
北部妇产医院申请称，请求：撤销重庆两江新区劳动争议仲裁委员会（以下简称两江新区劳动仲裁委）渝两江劳仲案字[2018]第693号劳动仲裁裁决书。事实与理由：一、北部妇产医院各项管理规章制度制定程序、内容合法，并均进行了公示，此外还组织员工进行了规章制度的学习，有员工培训签到表为证。因此，公司员工均应遵守医院规章制度约束。但黄义山无视公司管理制度规定，严重影响公司的日常管理，按照《劳动合同法》第三十九条的规定，公司有权单方面与其解除劳动合同关系，因此渝两江劳仲案字[2018]第693号仲裁裁决书裁决北部妇产医院支付黄义山赔偿金无事实和法律依据。二、北部妇产医院找到了黄义山2016年与2017年休年休假的证据，渝两江劳仲案字[2018]第693号仲裁裁决书裁决北部妇产医院支付黄义山年休假工资无事实和法律依据。
黄义山答辩称，北部妇产医院的申请撤销仲裁裁决的请求及事实理由均不能成立。1、申请人诉称的申请撤销仲裁裁决事由不符合法定的撤销仲裁裁决事项；2、仲裁裁决申请人向被申请人违法解除劳动关系的赔偿金、年休假工资所依据的事实成立，法律法规合法，申请人据以解除劳动关系的理由不能成立，且据以解除被申请人的劳动依据不合法。另外申请人未依法向被申请人支付年休假工资，因此仲裁裁决正确，申请人在不具备法定可撤销仲裁裁决的情况下，所提出的申请撤销仲裁裁决理由不能成立，请求法院驳回申请人的全部请求事项。
经审查查明：被申请人黄义山入职申请人北部妇产医院从事保安工作，双方书面劳动合同第七条劳动纪律约定，黄义山有下列行为之一的，市北部妇产医院可以立即解除合同：在工作场所吵架、斗殴、赌博、喝酒、酒后上班、上班时间说脏话或其他严重影响工作、和谐、北部妇产医院形象的言行等严重违反劳动纪律或规章制度的。
2016年1月21日夜班期间，黄义山于擅自拨弄监控中心摄像头，造成摄像头的移位，不能正常监控工作状态。
2017年10月13日，北部妇产医院召开培训会，会议主要内容为员工奖惩评分标准培训，新员工入职培训，加强安全管理，杜绝发生病人未登记、儿童未核实离开医院，重点规范上班时间纪律。再次重申上班时间严禁下列违反制度行为：1、严禁上班时间耍手机、闲聊、睡觉、脱岗。2、严禁私自占用单位停车场车位。3、以上行为一旦发现。按严重违反规章制度办理，3次以上单位有权解除劳动合同。部门将不定期对上班纪律进行抽查。参会人员有黄义山本人签字。
2017年12月19日，黄义山上班时间睡觉。
2018年3月24日晚间22点左右，北部妇产医院在进行安保检查时，发现黄义山违规停放车辆，经检查领导批评指出后，黄义山仍拒不纠正，并与该领导发生激烈争吵。
2018年4月2日，北部妇产医院向黄义山发出解除/终止劳动合同通知书，该通知书载明：“您违反了双方签订的劳动合同第八条第（二）项约定，存在以下行为，公司可以立即解除劳动合同：1、你存在严重违反劳动纪律和公司规章制度的行为：未经同意私自将个人车辆停入公司停车场，违反了保卫科岗位职责和相关制度的规定。2、你在上班时间有严重影响工作、公司形象的言行：在岗工作时间未在岗位上，多次私自离岗睡觉。3、你工作未达岗位标准：在岗工作时间多次非工作需要使用手机进行娱乐项目。”
2018年4月19日，黄义山作为申请人于向两江新区劳动仲裁委提出仲裁申请，请求裁决：1、北部妇产医院向黄义山支付违法解除劳动关系赔偿金42108元；2、北部妇产医院向黄义山支付2012年12月8日至2018年4月2日期间未休年休假工资7820元；3、北部妇产医院为黄义山办理领取失业保险的相关手续。两江新区劳动仲裁委于同月26日立案受理。同年6月22日，两江新区劳动仲裁委作出[2018]第693号仲裁裁决：一、北部妇产医院支付黄义山违法解除劳动关系赔偿金17140元；二、北部妇产医院支付黄义山年休假工资1261元；三、驳回黄义山的其他仲裁请求。
以上事实，有劳动合同、牌照为渝Ｂ-×××××轿车违章停车的照片、黄义山上班时间睡觉的照片、员工处罚通知单、仲裁裁决书等证据为证。
本院认为，用人单位的安全保卫工作人员，是维持用人单位内部工作秩序和监督执行本单位员工遵守规章制度的专职人员，应首先带头遵章守纪，成为其他员工遵章守纪的模范。本案中，北部妇产医院有证据证明黄义山在北部妇产医院从事保安工作,上岗期间值班睡觉，擅自拨弄监控中心摄像头，造成摄像头的移位，不能正常监控工作状态，违规停放车辆并与批评其错误的领导争吵，违反了双方劳动合同约定的劳动纪律，并有多次违反公司其他规章制度的行为。北部妇产医院已经通过签订劳动合同、组织员工学习单位规章制度的形式告知黄义山要严格遵守单位规章制度的内容以及违反单位规章制度的后果。因此，黄义山的行为属于明知故犯、严重违反合同约定和单位规章制度的情况，北部妇产医院据此解除与劳动者黄义山之间的劳动合同符合合同约定和法律规定。故两江新区劳动仲裁委[2018]第693号仲裁裁决适用法律、法规错误，北部妇产医院可以申请撤销仲裁裁决。
依照《中华人民共和国劳动法》第三条第二款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条第一项之规定，裁定如下：
撤销重庆市两江新区劳动争议仲裁委员会渝两江劳仲案字[2018]第693号仲裁裁决。
申请费400元，由被申请人黄义山负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 宋 勇
审判员 陈娅梅
审判员 陈孟琼
二〇一八年八月二十九日
法官助理陈洁婷
书记员李艾玲