河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第161号
原告（反诉被告）张朝虹，女，1969年7月9日出生。
委托代理人魏松，河南豫上律师事务所律师。
委托代理人刘军磊，河南金色世纪律师事务所律师。
被告（反诉原告）周德友，男，1973年10月10日出生。
委托代理人徐德鹏，河南国基律师事务所律师。
委托代理人代全喜，河南国基律师事务所律师。
原告（反诉被告）张朝虹诉被告（反诉原告）周德友股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张朝虹的委托代理人魏松、刘军磊，被告周德友的委托代理人徐德鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）张朝虹诉称，原告原系河南东捷物流有限公司（以下简称东捷公司）的股东。2013年12月，原告与被告经充分协商，且征得东捷公司其他股东同意，被告自愿以313万元的价格购买原告在东捷公司所享有49%的股份，后在工商局签订股权转让协议并办理了股权变更登记。2013年12月2日，被告在东捷公司向原告书写一份《欠条》，内容：今欠张朝虹股权转让款叁佰壹拾叁万元整。并注：在2014年3月31日前还伍拾万元整；2014年8月31日前再还伍拾万元整；如在股权转让期间东捷公司破产，欠款人周德友不承担此项债款余款；如东捷公司在2014年各方面经营正常，此款项两年内分批还清，双方再协商余款还款日期。后被告仅支付原告40万元股权转让款，余款未再支付。遂原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付股权转让款273万元及逾期利息79880元（利息暂计算自2014年3月31日至2014年9月26日），共计280.988万元；2、被告支付自2014年9月26日起至实际还款之日止的同期银行贷款利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告（反诉原告）周德友辩称：1、原、被告签订股权转让协议后，被告已支付原告股权转让款97.4万元；2、东捷公司因经营不善已经在2014年10月份停业，公司实际控制人刘辉及另外股东王瑞华因侵占客户货款被公安机关立案并控制。因此，被告无需向原告支付剩余的股权转让款。
被告（反诉原告）周德友反诉称，原告系东捷公司的原股东。经与原告口头协商，被告于2013年12月2日以313万元的价格受让原告持有的东捷公司49%的股份，被告并于当日向原告出具一份《欠条》。2013年12月12日，双方在工商管理部门办理了股权转让登记手续，后被告分多次向原告支付了股权转让款97.4万元。由于东捷公司股东王瑞华及实际控制人刘辉的阻挠，被告始终无法参与东捷公司的经营活动。2014年10月初，因东捷公司股东王瑞华及实际控制人刘辉挪用、拖欠客户的代收货款，致使东捷公司停业，王瑞华及刘辉被公安机关以涉嫌犯罪刑事拘留，东捷公司被政府相关部门组成的工作组接管。原告采取告知东捷公司虚假经营情况，故意隐瞒真实经营状况的欺诈手段与被告签订股权转让协议，严重损害被告合法权益，给被告造成巨大经济和声誉损失，故请求法院依法判令：1、撤销被告与原告签订的股权转让协议，判令原告返还被告已支付的股权转让款97.4万元及利息（利息按照银行同期贷款利率计算自原告收到被告支付的股权转让款之日起至返还全部股权转让款之日止）；2、本案反诉费由原告承担。
原告（反诉被告）张朝虹辩称：1、原、被告之间的股权转让协议真实有效，被告要求撤销协议无事实、法律依据，而且超过了撤销权的一年期限；2、原告仅收到被告40万元的股权转让款；3、被告要求的利息不存在，不应得到支持。
经审理查明，原告张朝虹系东捷公司的原股东，河南省昶昊会计师事务所有限公司于2013年8月14日出具验资报告，载明原告持有东捷公司49%的股权，出资金额588万元。2013年12月2日，经原、被告协商，并经其他股东同意，被告以313万元的价格受让原告持有的东捷公司49%的股份，被告于当日向原告出具一份《欠条》，载明：“今欠张朝虹股份转让金（转让河南东捷物流有限公司）叁佰壹拾叁万元整，￥3130000元人民币。注：在2014年3月31日前还伍拾万元整。2014年8月31日前再还伍拾万元整。如在股权转让期间河南东捷物流有限公司破产，欠款人周德友不承担此项债款余款。如河南东捷物流有限公司在2014年各方面经营正常，此款项两年内分批还清，双方再协商余款还款日期。欠款人：周德友2013年12月2日”。2013年12月12日，原、被告签订一份《东捷公司股权转让协议》，并在工商部门办理了股权转让登记，该协议载明原告转让股权后，其在东捷公司享有的权利和应承担的义务随股权转让转由被告享有和承担。原告称，上述《欠条》及《东捷公司股权转让协议》签订后，被告向其支付了股权转让款40万元，因剩余转让款未支付，原告起诉至法院。被告反诉称，原告采取欺诈手段与其签订股权转让协议，请求撤销与其签订的股权转让协议，并返还已支付的股权转让款97.4万元及利息，双方由此引发争诉。
以上事实，有原、被告举证及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告均认可被告以313万元的价格受让原告持有的东捷公司49%的股份，并就股权转让被告向原告出具一份《欠条》，故该《欠条》应视为对股权转让协议中付款义务的约定，该《欠条》由被告本人签名，合法有效，被告应依约履行付款义务。因《欠条》中明确约定：“在2014年3月31日前还伍拾万整元。2014年8月31日前再还伍拾万元整”，被告应依前述约定向原告支付股权转让款。鉴于原告认可被告已支付40万元股权转让款，故被告应于2014年8月31日前再向原告支付股权转让款60万元。被告辩称，其在签订股权转让协议后已向原告支付股权转让款97.4万元，因其未提交相关证据，对该项辩称意见，本院不予采信。关于剩余部分股权转让款，在被告出具的《欠条》中载明有支付条件：“如在股权转让期间河南东捷物流有限公司破产，欠款人周德友不承担此项债款余款。如河南东捷物流有限公司在2014年各方面经营正常，此款项两年内分批还清，双方再协商余款还款日期”。本院认为，《欠条》中载明的支付条件“如河南东捷物流有限公司在2014年各方面经营正常”中“各方面”、“正常”概念不明确，双方亦未对“各方面”、“正常”的内容进行详细约定，故就剩余部分股权转让款，因支付条件约定不明，本院暂不予支持，原、被告可另行协商，或取得相关证据后另行诉讼。被告辩称，东捷公司因经营不善已在2014年10月份停业，故被告不需向原告支付剩余股权转让款。因《欠条》中约定：“如在股权转让期间河南东捷物流有限公司破产，欠款人周德友不承担此项债款余款”，鉴于被告未提交东捷公司破产的相关证据，对其不需向原告支付剩余股权转让款的意见，本院在本案中不予采纳。关于原告主张逾期利息，因被告未按期支付股权转让款，致使原告资金遭受损失，故原告主张逾期利息，应予支持，但本案仅支持60万部分股权转让款的逾期利息，其中10万元股权转让款的利息计算自2014年4月1日至实际还款之日，另50万元股权转让款的利息计算自2014年9月1日至实际还款之日，逾期利息均按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算。被告反诉称，原告采取告知东捷公司虚假经营情况，隐瞒真实经营状况的欺诈手段与其签订股权转让协议，请求撤销其与原告签订的股权转让协议，并要求原告返还已向原支付告的97.4万元股权转让款。因被告未提交原告在签订股权转让协议时存有欺诈的相关证据，故对被告的该项反诉意见，本院不予采信，对其反诉请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及其他有关法律之规定，判决如下：
一、被告周德友（反诉原告）于本判决生效后十日内向原告张朝虹（反诉被告）支付股权转让款人民币60万元及利息（其中10万元股权转让款的利息计算自2014年4月1日至实际支付之日；50万元股权转让款的利息计算自2014年9月1日至实际支付之日，以上利息均按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）；
二、驳回原告张朝虹（反诉被告）其他的诉讼请求；
三、驳回被告周德友（反诉原告）反诉的诉讼请求。
本案受理费29279元，由周德友承担7000元，张朝虹承担22279元。反诉费6770元，由周德友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨松华
代理审判员 段政伟
人民陪审员 魏国伟
二〇一五年十二月六日
书 记 员 王子源