wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深罗法刑一初字第447号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人夏某，原系深圳市世联行房地产经纪有限公司员工。因犯盗窃罪，于1995年5月4日被湖南省株洲市南区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因本案，于2011年7月27日被羁押，同年8月9日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人刘慧，广东华商律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）360号起诉书指控被告人夏某犯职务侵占罪，于2012年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人夏某及其辩护人刘慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2006年4月至2008年2月被告人夏某任职于深圳市世联行房地产经纪有限公司，期间利用职务之便侵占该公司财物，具体如下：
一、2007年1月，被告人夏某为世联行公司在罗湖区淘金山花园拓展了两间商铺（5号、6号），商铺的管理人是深圳市金地利物业管理有限公司（以下称金地利公司）。被告人夏某以要向金地利公司交纳租金、保证金、服务保证金为由，伪造了一张金地利公司的存款委托证明书、虚构了服务保证金项目、并伪造了一份服务承诺书，要求世联行将上述款项合共36760元存入周红在招商银行的帐户，夏将其中16760元作为保证金和租金交给了金地利公司，余下的服务保证金20000元属于虚构项目，夏将此款据为己有。
二、2007年8月，被告人夏某为世联行公司在福田区拓展了两间商铺，分别位于金地花园211栋102号、金地海景花园14栋18号。遂以物业管理公司要收取水电押金为由,伪造了二张编号为5591594、5591595，收款人是深圳市金地物业管理有限公（以下称金地公司）司的收款收据，然后向世联行公司公司报销22000元后据为己有。后被告人夏某于2009年2月在公司的要求下，将其侵占款项中的10000元人民币退回。
三、2007年8月，被告人夏某以位于罗湖区的东晓市场C11、C12商铺需要交纳水电押金为名，涂改了一张金额为7200元收款收据，然后拿回世联行报销，将所得款项据为己有。
四、2007年9月，被告人夏某利用租赁位于福田区的求是大厦首层115号商铺之机，在该铺业主收到世联行26972元押金和13486元首月租金后，开具了收据（编号1028562），被告人夏某在收据上“租赁保证金”后面加上“水电押金”，然后从租赁所开具了金额为13486元的租赁发票，拿回世联行报销。并将上述13485元人民币占为己有。
五、2007年9月，被告人夏某以世纪春城分行租赁定金为由借款3万元，直接据为己有。
六、2007年11月，被告人夏某伪造了一张编号为5591559的收款收据，金额6500元，偷盖了愉景湾物业管理（深圳）有限公司的公章，然后拿回世联行报销，得款后据为己有。
七、2007年11月，被告人夏某用一张编号为003305029的假发票，金额8480元，冒用越海家园商铺2007年9月、10月管理费的名义，然后回世联行报销，得款后据为己有。
八、2007年12月，被告人夏某用一张编号为00150664的假发票，金额4770元，冒用世纪春城分行2007年9-11月管理费的名义，拿回世联行报销，公司批付一半，得款2385元后据为己有。
九、2008年1月，被告人夏某用一张编号为01500617的假发票，金额3327.34元，冒用盛世鹏程分行2007年11月、12月水电费及12月管理费的名义，拿回世联行报销，得款后据为己有。
2011年7月27日民警在湖南省株洲市芦淞区翠塘小区门口将被告人夏某抓获。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、物证、书证：报案材料、银行卡开户资料及交易记录、被告人身份资料、刑事判决书、手机通话记录、报案明细表、收款收据、居民身份证申领登记表、法人授权委托证明书、简历、世联地产顾问有限公司职位登记表、情况说明；2、证人证言：证人黄某、谢某、张某、彭某、何某、郭某、唐某的证言、抓获经过；3、被害单位陈述:被害单位代表人沈某宇的陈述；4、被告人供述及辩解：被告人夏某的供述及辩解；5、鉴定结论：鉴定书。
公诉机关认为，被告人夏某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，构成职务侵占罪。鉴于被告人认罪态度较好，部分退还侵占款项，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人夏某判处一年零六个月以下有期徒刑。诉请本院依法判处。
被告人夏某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人夏某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。被告人夏某的辩护人辨称：本案被告人具有坦白从轻情节，主观恶性小，自愿认罪，且部分退赃，请求法庭从轻处罚。
本院认为，被告人夏某无视国家法律，身为公司、企业的工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为已有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关对被告人夏某犯职务侵占罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人夏某有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人夏某认罪态度较好，且部分退还侵占款项，酌情从轻处罚。被告人夏某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。辩护人的辩护意见与事实相符，予以采纳。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人夏某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年7月27日起至2012年7月26日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨桂胜
二〇一二年二月二十七日
书 记 员 陈兆坤
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第2304号
原告（反诉被告）李粉娥。
委托代理人孔东亮，山西析成律师事务所律师。
委托代理人李粉琴。
被告（反诉原告）陈丰亮。
原告李粉娥与被告陈丰亮民间借贷纠纷一案，本院适用小额诉讼程序进行审理，诉讼中因被告陈丰亮提起反诉，本院裁定转换为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理，原告李粉娥的委托代理人孔东亮、李粉琴，被告陈丰亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李粉娥诉称，2012年10月3日，被告向原告借款10000元约定利息为300元，借期二年，并承诺每月送磺10吨，2012年12月5日，被告又向原告借款5000元，约定利息为200元，借期一年，借款到期后，经原告追要，被告推诿不还。请求法院判决被告归还15000元及约定利息。
被告陈丰亮辩称，原告所诉不实，原告弟弟在蟒河镇白桑村开办化工厂，原告在该厂负责一定的工作。被告生产硫磺，被告向原告借款当初约定，被告每月送磺10吨顶帐，但原告拒不收被告送的硫磺，双方之间应部分顶消债权债务。被告同时反诉称，2013年夏，被告到原告厂上送硫磺时发现厂上有磺渣，经询问原告同意卖给被告磺渣，让被告装车，被告拉磺渣，付款给原告，第三天被告发现所拉磺渣是假的。原告以假充真，骗取被告11000元，应返回该款，并接受被告的退货要求。
原告李粉娥针对被告陈丰亮的反诉辩称，原告未办工厂，是在其弟的厂上负责看厂，根本不存在卖磺渣的事，被告反诉原告骗取11000元不是事实，至于被告在什么地方拉磺渣被告清楚，原告不了解。
经审理查明，2012年10月3日，陈丰亮给李粉娥出具借条一支，借条载明借款金额是10000元，月利息300元。2012年12月5日，陈丰亮又给李粉娥出具借条一支，金额为5000元，并在借条上书写“每月贰佰圆”，庭审中，陈丰亮认可该200元是指每月利息200元。但陈丰亮主张，第二张借条中记载的5000元中有一半属前次借款利息。李粉娥称该5000元中无前次借款的利息，属新借款的本金。同时查明，两次借款，双方均未约定还款时间。
上述事实有当事人的陈述及借条佐证。
本院认为，陈丰亮为李粉娥出具借条属实，双方之间形成了民间借贷合同，该合同属有效合同，双方应履行合同义务，陈丰亮应归还借款本息。陈丰亮主张第二支借条中的5000元中有一半属第一次借款的利息转为本金，李粉娥否认，陈丰亮未举来证据证实，依第一次借条约定的利息，计算至第二次借款时，利息数额与陈丰亮所述不能吻合，故陈丰亮该主张本院不予认定，第二次借款的5000元应属本金。因双方约定的利息超过了年利率的24%，超过部分不予保护。陈丰亮主张该送磺顶款，李粉娥拒收硫磺，但未举证证实，本院无法认定。关于陈丰亮反诉所述购买磺渣纠纷，李粉娥称该未开办工厂，无出卖磺渣的权利，陈丰亮所诉主体不当。陈丰亮反诉磺渣纠纷，属买卖合同纠纷，与李粉娥所诉借贷合同纠纷不属同一法律关系，也不是基于同一法律事实发生的纠纷，不符合反诉的条件，应驳回其反诉，该诉可另案解决，裁定书本院已另行送达。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告陈丰亮于本判决生效后三十日内归还原告李粉娥借款10000元，并支付从2012年10月3日至履行完毕之日止的利息，利息按年利率24％计算。
二、被告陈丰亮于本判决生效后三十日内归还原告李粉娥借款5000元，并支付从2012年12月5日起至履行完毕之日止的利息，利息按年利率24％计算。
受理费180元，由被告陈丰亮负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 朱学斌
人民陪审员 李小虎
人民陪审员 张传乐
二〇一六年二月十八日
书 记 员 卫晋霞
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1822民初933号
原告：杨陶涛，男，住安徽省广德县。
委托代理人：刘丹，安徽渊源律师事务所律师。
被告：郭俊，男，住安徽省广德县。
被告：沈天凤，女，住安徽省广德县。
本院在审理原告杨陶涛诉被告郭俊、沈天凤民间借贷纠纷一案中，原告杨陶涛于2016年4月18日申请撤回对被告郭俊、沈天凤的起诉。
本院认为：原告杨陶涛申请撤回对被告郭俊、沈天凤的起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨陶涛撤回对被告郭俊、沈天凤的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨陶涛负担。
审判员 郑承丽
二〇一六年四月十八日
书记员 黄 晖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：...（五）准许或者不准许撤诉；...
![01lydyh01国徽_立体金色01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=26c05b51-d56a-4287-a26f-a99e0137ff28&imgId=MjZjMDViNTEtZDU2YS00Mjg3LWEyNmYtYTk5ZTAxMzdmZjI4MC5qcGVn01lydyh01)
海南省文昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）琼9005执203号
海南省文昌市人民法院
执行裁定书
（2018）琼9005执203号
移送执行部门：文昌市人民法院刑事审判庭。
被执行人：符诗正，男，1982年5月20日出生，汉族，户籍所在地海口市琼山区×××，捕前住海口市琼山区×××。
本院依据已经发生法律效力的文昌市人民法院（2017）琼9005刑初461号刑事判决书，于2017年1月12日立案受理文昌市人民法院刑事审判庭移送执行的符诗正罚金纠纷一案。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人向本院缴纳罚金60000元，并负担本案执行费800元。被执行人未按执行通知书履行上述义务。经本院三次以上查询被执行人银行账户、互联网银行、证券，被执行人名下无可供执行的上述财产。另查，被执行人无可供执行的不动产、车辆、工商登记。本院已依法对被执行人限制高消费。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依法应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 博
审 判 员 陈杰实
审 判 员 张 磊
二〇一八年七月七日
书 记 员 林志俊
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审核：李博撰稿：李博校对：林志俊印刷：林志俊
文昌市人民法院2018年7月7日印制
（共印5份）
河北省赞皇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0129民初607号
原告刘某甲。
原告焦某。
委托代理人刘志胜。
委托代理人赵一民，系河北晟舜律师事务所律师。
被告谷某乙，黄北坪学区职工。
委托代理人李占庭，系河北李占庭律师事务所律师。
被告刘某乙，石家庄轨道学院学生。
被告谷某甲。
法定代理人谷某乙（系谷某甲母亲），黄北坪学区职工。
委托代理人谷玉宝（系谷某乙之弟，属三被告代理人），藁城区地税局职工。
原告刘某甲、焦某诉被告谷某乙继承纠纷一案，本院受理后，2015年9月1日依法作出（2014）赞民一初字第2016号民事判决书，被告谷某乙因不服判决而提起上诉，石家庄市中级人民法院依法作出裁定，撤销原判并发回重审。本院依法再次受理，另行组成合议庭，并依法追加刘某乙、谷某甲为诉讼参加人，公开开庭进行了审理，二原告的委托代理人刘志胜、赵一民，被告谷某乙、刘某乙、谷某甲的委托代理人谷玉宝，被告谷某乙委托代理人李占庭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某甲、焦某诉称，长子刘志民与被告谷某乙系夫妻关系。2008年10月刘志民因病去逝，其工作单位林业局给付赔款6万元，由被告谷某乙支取，分文未付给原告，刘志民遗产还有夏利牌轿车一辆、旧房屋一座、4块林地，要求依法继承卖车款5000元，归还房基一处和4块林地，并给付抚恤金5400元，亲属补助金42533元，其他费用1000元。
被告谷某乙、刘某乙、谷某甲辩称，二原告在知情的情况下对林业局的补助，以及其他遗产长达5年未做主张，已超过2年诉讼时效；本案为继承纠纷，而非返还财产案件;有关补助应依法分割；并且二原告也明确表示不要补助，供孩子上学，承包荒山收益，生活地应归谷某乙所有。
经审理查明，死者刘志民2008年去世，系二原告刘某甲、焦某之长子，与被告谷某乙系夫妻关系，二人育有子女二人，女儿被告刘某乙，儿子被告谷某甲，时均未成年。刘志民的工作单位赞皇县林业局2009年6月10日支付丧葬费400元、抚恤金10800元、供养亲属补助金63800元、其他费用2000元，合计77000元，已由被告谷某乙支取。上述事实有原、被告陈述，赞皇县林业局《关于刘志民病亡事宜处理协议》予以证实。
另查，死者刘志民遗产有夏利牌家庭轿车一辆、旧房屋一座、4块林地。2008年11月轿车卖得10000元，现房屋已经毁损，仅留有宅基，该宅基未依法登记；4块林地亦未作登记。2008年刘志民丧葬费由被告谷某乙支付。上述事实有原、被告陈述，以及大队书面证明予以证实。
另经查明，二原告年迈多病，生活困难，上述事实有村委证明证实。
本院认为，继承纠纷首先应确定被继承人的遗产，即公民死亡时遗留的个人合法财产。被继承人刘志民遗产有夏利轿车一辆（限于属自己的份额）、旧房屋一处，以及4块林地。现旧房屋已经毁损，属于遗产灭失，而未予登记的宅基依法不能确认为遗产。4块林地既无承包经营合同，又缺乏相关权属证件，权属不明，现依法不宜处分。轿车已于2008年11月由被告谷某乙以1万元价款出售，至今已逾几载，现原告提出继承，因继承始于被继承人死亡之时，被告谷某乙提出已经超过两年诉讼时效，应依法予以支持。赞皇县林业局因被继承人刘志民病亡支付的丧葬费、抚恤金、补助金、其他费用不属遗产范畴，其应有特定亲属享有。参照《中华人民共和国继承法》第十条规定第一顺序继承人为配偶、子女、父母，故本案当事人均适格共享。纵观赞皇县林业局《关于刘志民病亡事宜处理协议》，其实质就是对其家庭成员的补偿。补偿总额77000元，分配时既要考虑二原告家庭状况，又要兼顾被告方丧葬费支付和家庭困难，原告分得3万元为宜。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国继承法》第四条、第八条、第十条的规定，判决如下：
一、限判决生效后十日内被告谷某乙给付原告刘某甲、焦某人民币3万元。
二、驳回原告刘某甲、焦某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费100元，由被告谷某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 郑国军
审 判 员 何俊峰
人民陪审员 王静亮
二〇一六年八月十六日
书 记 员 乔 琨
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉高新民管字第10号
原告：中国银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林高新技术产业开发区。
负责人：刘继良，行长。
委托代理人：李魁钧，吉林保民律师事务所律师。
被告：肖力，男，1966年7月6日生，满族，住吉林省永吉县。
委托代理人：栾流星，张继存，吉林市鑫星法律服务所法律工作者。
被告：郭凤兰，女，1942年11月21日生，汉族，住吉林省永吉县。
委托代理人：栾流星，张继存，吉林市鑫星法律服务所法律工作者。
本院受理原告中国银行股份有限公司吉林市分行（简称中银吉林分行）与被告肖力、郭凤兰借款合同纠纷一案后，被告肖力、郭凤兰在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告肖力、郭凤兰认为，本案是一起借款合同抵押权纠纷案件，肖力、郭凤兰与中银吉林分行签订了借款合同，在中银吉林分行处持有。无论是肖力、郭凤兰的住所地均在吉林省永吉县口前镇，还是抵押物的所在地也在吉林省永吉县口前镇。这就说明，债权人中银吉林分行欲实现抵押权还债，需要在吉林省永吉县（法院起诉），而非在吉林高新区（法院起诉），高新区人民法院无权利对于本案件进行管辖审理。无论是按照（被告）住所地法院管辖还是按照抵押物所在地法院管辖案件，吉林高新区人民法院均无权利对于本案进行管辖。故而，肖力、郭凤兰按照法律赋予的诉讼权利，请求依法裁定将本案移送至吉林省永吉县人民法院管辖审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原告诉称，2012年5月15日，原告与被告肖力签订了《个人贷款合同》，原告为被告肖力提供贷款9万元，用于投资经营，贷款期限12个月。同日，被告郭凤兰与原告签订了《个人贷款抵押合同》，用其自有房产为上述贷款提供抵押担保，并办理了房屋他项权利证，他项权利人为原告。合同签订当日，原告如约发放了全部贷款。截止至2013年12月10日，肖力欠贷款本息合计96183.34元。原告提交的营业执照（副本）证明原告中银吉林分行的营业场所为吉林高新区深圳街1号。原告向本院提交原告中银吉林分行与被告肖力签订的编号为2012年吉市个投字20号个人贷款合同一份，其中第十一条规定争议解决的方式为，在协商不成时，双方同意采用以下方式解决：即依法向贷款人所在地人民法院起诉。原告向本院提交的原告中银吉林分行与被告郭凤兰签订的编号为2012年吉市个投字20号个人贷款抵押合同一份。其中第十三条规定争议解决方式为，协商不成的，双方同意采用与主合同之约定相同的争议解决方式。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还借款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务，因此，除当事人另有约定之外，应确定贷款方所在地为合同履行地，且双方在个人贷款合同中明确约定在协商不成时，双方同意采用依法向贷款人（即原告）所在地人民法院起诉，该约定合法有效，原、被告应恪守该协议选择原告住所地法院起诉。原告中银吉林分行的住所地位于吉林高新区，本案出让借款履行地和原告的住所地均在吉林高新区。抵押合同作为借款合同的从合同，被告郭凤兰与原告亦在个人贷款抵押合同中约定了双方同意采用与主合同之约定相同的争议解决方式，即向原告所在地人民法院起诉。故本院依法对此案享有管辖权，两被告提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告肖力、郭凤兰对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 金吉浩
审 判 员 吴 琰
代理审判员 顾丽丽
二〇一四年九月十七日
代理书记员 陈 琦
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1181执355号
申请执行人：北安市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人马俊国，职务董事长。
委托代理人高晓革，职务资产保全部全部综合员。
被执行人：赵海艳，女，1959年12月27日出生，汉族。
本院在执行申请执行人北安市农村信用联社股份有限公司与被执行人赵海艳申请执行支付令一案中，申请执行人北安市农村信用联社股份有限公司撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑1181执355号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 付长俊
二〇一六年十二月九日
书记员 冯浩然
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016)苏0381民初1907号
原告：郝荣侠，女，1965年8月12日出生，住新沂市。
原告：胡风，男，1986年9月7日出生，住新沂市。
原告：胡二风，男，1988年1月2日出生，住新沂市。
三原告共同委托诉讼代理人：胡学申（系胡风、胡二风爷爷），男，1940年7月14日生，住新沂市。
三原告共同委托诉讼代理人：张智永，江苏宝同德律师事务所律师。
被告：新沂市高流镇石涧村村民委员会，住所地新沂市高流镇石涧村。
法定代表人：周勤怀，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：胡云，新沂市高流法律服务所法律工作者。
原告郝荣侠、胡风、胡二风诉被告新沂市高流镇石涧村村民委员会（以下简称石涧村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年6月4日立案后，于2015年8月13日作出（2014）新双民初字第00592号民事裁定。后原告不服，上诉于徐州市中级人民法院，该院于2016年3月2日作出（2015）徐民终字第04699号民事裁定，撤销本院（2014）新双民初字第00592号民事裁定，指令本院对本案进行审理。本院再次受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人胡学申、张智永，被告石涧村委会的委托诉讼代理人胡云到庭参加诉讼。审理过程中，三原告亲属胡金传死亡，作为胡金传家庭承包户的其他成员郝荣侠、胡风、胡二风申请参加本案诉讼成为本案原告。本案在审理过程中依法延长了审限，现已审理终结。
郝荣侠、胡风、胡二风向本院提出诉讼请求：1.依法判令石涧村委会返还三原告所有的0.64亩土地，并赔偿损失5000元（自2000年起，大概计算为5000元）；2.诉讼费用由被告负担。在本案审理过程中，原告申请撤回对周勤良（已死亡）的起诉。事实和理由：郝荣侠、胡风、胡二风对位于石涧村的0.64亩土地拥有承包经营权，并有新沂市人民政府在2008年换发的最新的土地承包经营权证。而石涧村委会违反法律规定，没有经过三原告同意擅自处置上述承包地，三原告要求石涧村委会返还未果，故提起本案诉讼。
石涧村委会辩称，1.1999年底按照原踢球山政府的统一要求沿205国道向南100米进行产业结构调整，李西组的“板栗地”被用作栽枣树，同时在“黄泥台”的地方按照实际面积的两倍进行了补地，原告对诉争的土地不再享有使用权，诉争土地已成为李西组的机动地。后来因为枣树的品种问题没有收益，租给板材厂搞加工生意，后经村民小组同意租给了周勤云和周勤良搞石英砂生意。再后来经该组村民代表与周勤良协议，由周勤良出资25万元流转给其长期使用，该款已经分给村民，由于土地承包经营权证多年调整一次，而此次分钱是年初，因此土地权属证明没有变更。2.涉案土地是经由李西组村民代表同意，以一次性卖断的形式转让给周勤良使用，石涧村委会未参与协商，亦未参与收益分配，该方案完全系李西组村民小组自行拟定，与石涧村委会无关。3.因205国道拓宽，地界南移，涉案0.64亩土地四至不清，且本案涉及群体性利益和大面积的调整，单纯的依赖民事诉讼程序是很难解决的，涉案问题应由政府解决。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，2013年4月22日，石涧村李西组与周勤良签订土地流转协议一份，该协议约定：“根据李西队村民提议，在公平公正的基础上，根据村代表讨论决定，委托李西村民小组将原石涧石粉厂所占土地永久性流转给周勤良，周勤良自开厂至今一次性补偿土地流转金25万元，三天内到村民手中。”村民胡学申、陈怀胜等人在该协议上村民代表处签字、捺印。石涧村委会作为鉴证方签字、捺印。同日，李西组村民陈怀胜出具今领到李西组原石粉厂土地转让金25万元领条一张。该款在李西组内部按照500元/人的标准向村民进行了发放，原告确认其领取了3000元，但称领取该笔款项时不知道是上述土地补偿款。
另查明，1.在本案审理过程中，三原告提供农村土地承包经营权证书一份，该证书载明，其享有位于“板栗地”0.94亩土地。三原告称李西组有二十几户有“板栗地”，三原告大概自1985年起在该0.94亩土地上种植大田地（小麦、玉米、花生等），后按照村里要求种植板栗，板栗树苗由村里提供，三原告交了树苗的费用并自己管理0.94亩板栗。板栗树种植三四年之后，因产业结构调整种植枣树，种植枣树只是占用0.94亩土地中北边大半截的土地（涉案诉争的0.64亩），南边小半截（剩余0.3亩）还是板栗，枣树由村里收回统一进行管理，板栗地还是由原告自己管理。后枣树死了之后，周勤良和周勤怀租用包括上述0.64亩的土地开办石粉厂，开办石粉厂约3年后涉案土地调整一次性卖给周勤良使用。2.三原告在“黄泥台”拥有土地一板（面积约1亩），三原告陈述称该地块为开荒地，并非石涧村委会所抗辩的补偿地，对该土地的性质，双方均无证据提交。
以上事实有原、被告当庭陈述，原告举证的农村土地承包经营权证，被告举证的流转协议、领条、原被告双方在徐州市中级人民法院的询问笔录，本院现场勘验图纸等证据予以证实。
本院认为，首先，关于石涧村委会抗辩的本案依赖民事诉讼程序很难解决，涉案问题应由政府解决的意见，（2015）徐民终字第04699号民事裁定书已明确进行了说明，本案符合起诉条件，依法应当予以审理，故对于石涧村委会的该抗辩意见不予采信。其次，关于有无对栽种枣树占用的“板栗地”进行土地补偿的问题。结合庭审查明的情况：1.三原告要求返还0.64亩土地的计算依据是其0.94亩“板栗地”被占用了大半截，估计是0.64亩；2.三原告在“黄泥台”有超过0.64亩自称为拾荒的土地；3.石涧村李西组大概有二十几户有“板栗地”；3.部分“黄泥台”土地被使用的农户转让给其他人建房，现在“黄泥台”种植杨树的十几户基本都有“板栗地”。结合以上四点，石涧村委会辩称的因进行产业结构调整栽种枣树，以“黄泥台”土地补偿占用的“板栗地”更符合实际，本院予以采信。对三原告所称的位于“黄泥台”的土地为拾荒地的意见，本院不予采信。其次，石涧村李西组于2013年4月22日将涉案地块发包流转给周勤良使用，且周勤良亦支付土地流转金25万元，三原告亦收到了3000元补偿款。故可以确认涉案地块已被石涧村李西组发包给他人使用的事实，而石涧村委会并非涉案流转合同的发包方，其并非返还诉争土地的适格主体。综上所述，三原告诉称的0.64亩土地已经流转给他人使用，且三原告亦得到了土地及现金补偿，故对三原告要求石涧村委会返还土地及赔偿损失的主张，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条,《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回郝荣侠、胡风、胡二风的诉讼请求。
案件受理费130元，由郝荣侠、胡风、胡二风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 唐恒涛
人民陪审员 刘瑞斌
人民陪审员 侯 刚
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 王凡凡
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0203执314号
申请执行人霍静，女，1983年12月23日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
被执行人刘松涛，男，1972年12月30日生，汉族，住吉林市龙潭区。
申请执行人霍静与被执行人刘松涛婚姻家庭纠纷一案，执行依据为吉林市龙潭区人民法院作出的（2017）吉0203民初948号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人霍静于2018年2月12日立案执行，要求被执行人刘松涛给付款项44721元。
本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：法院于2018年2月26日向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、风险告知书，同时进行了网络查控银行存款、车辆、证券及不动产调查，当下被执行人名下无银行存款、证券。对被执行人名下车牌号为吉BR33**号的雪佛兰牌车辆进行了查封，查封期限两年；对被执行人名下坐落于吉林市昌邑区望云北街777号泊林小镇1-21号住宅21幢2单元0202024室（商品房预告登记号DJ00192257）的房籍，查封期限三年，2018年7月17日扣留了被执行人的工资，2018年7月31日对被执行人采取了限制高消费措施。
本院认为：在本院采取执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备即使全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知了上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 冯 锐
审判员 徐家红
审判员 朱亚通
二〇一八年七月三十一日
书记员 李京航
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）柳城法执字第82号
申请执行人谢叶雄，男，现住柳城县凤山镇。
被执行人杨玉兰，女，现住资源县延东乡。
谢叶雄与杨玉兰婚姻家庭、继承一案，广西壮族自治区柳城县人民法院于2005年10月13日作出的（2005）柳城民（一）初字第730号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月3日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人杨玉兰已自动履行完标的1200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结柳城县人民法院（2014）柳城的执字第82号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张宇锋
二〇一四年三月十日
书记员 覃明朗
山东省德州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2011）德中行终字第130号
上诉人（原审原告）夏津瑞昌纺织有限公司。住址：夏津县南城镇贾庄村。
法定代表人周长录，公司经理。
委托代理人袁恩亮，山东勤正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）夏津县人力资源和社会保障局。
法定代表人贾永耀，局长。
委托代理人范增波，男，该局工伤科科长。
被上诉人（原审第三人）刘敏，女，1990年9月28日出生。
委托代理人刘孝臣，男，64岁。
上诉人夏津瑞昌纺织有限公司因工伤行政认定一案不服山东省夏津县人民法院（2011）夏行初字第5号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人委托代理人袁恩亮，被上诉人委托代理人范增波，原审第三人刘敏及其委托代理人刘孝臣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，刘敏是夏津瑞昌纺织有限公司精梳车间工人，与夏津瑞昌纺织有限公司存在劳动关系。因落纱不满桶与同车间辅助工刘英刚发生过矛盾。2009年8月22日21时许，刘敏在夏津瑞昌纺织有限公司精梳车间落纱时刘英刚嫌落纱不满桶再次与之发生矛盾，被刘英刚随手用一根卷棉条用的铝芯砸伤，刘敏当场昏迷，经聊城市第二人医院住院治疗38天，出院诊断为：刘敏双侧颧弓骨折、颅脑外伤、脑震荡、头面部皮肤挫裂伤、牙外伤、右侧耳廓撕裂伤。经鉴定为轻伤。被告夏津县人力资源和社会保障局于2011年4月1日，对第三人刘敏作出2011008号认定工伤决定书。认为刘敏是在工作时间、工作场所内、因履行工作职责受到的事故伤害，符合《工作保险条例》第十四条之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。原告夏津瑞昌纺织有限公司不服诉来我院。
原审法院认为，从被告提供的有效证据证明的案件事实，足以证明第三人刘敏系夏津瑞昌纺织有限公司职工。其受到同事刘英刚伤害，是在工作时间、工作场所内、因履行工作职责所致。符合《工伤保险条例》第十四条之规定，属于工伤认定范围，被告夏津县人力资源和社会保障局依法认定工伤，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。其要求维持认定工伤决定书的意见，本院予以支持。原告认为刘英刚打伤刘敏的原因，是刘敏劝阻刘英刚与刘莉莉的争执，与履行工作职责无关，不符合本案事实。从证据反映的事实看，刘英刚因嫌落纱不满桶，与刘敏、刘莉莉二人发生矛盾，刘英刚打伤刘敏并非仅仅因刘敏的劝阻行为所致。故原告要求撤销认定工伤认定决定书的请求，本院无法支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持夏津县人力资源和社会保障局2011008号认定工伤决定书。案件受理费50元由原告负担。
上诉人夏津瑞昌纺织有限公司不服原审判决上诉称：原审法院认定事实错误。2009年8月22日，刘英刚与同班职工刘莉莉因落桶问题发生争执，当时刘莉莉与刘英刚所处的位置在车间内东侧，第三人所处的位置在车间南侧，刘敏看见刘英刚与刘莉莉发生冲突，因刘英刚与刘敏有积怨，就从车间南侧跑过来，伙同刘莉莉殴打刘英刚，刘英刚反击将第三人打伤。夏津县人力资源和社会保障局作出的编号为2011008号工伤认定书不应认定第三人所受伤害为工伤。履行工作职责受到暴力伤害是指暴力与履行工作职责具有直接因果关系，即职工因履行工作职责在工作时间和工作场所内，遭受他人暴力等意外伤害的，才认定工伤。刘莉莉因落棉桶问题与刘英刚发生争执，与第三人没有任何关系，第三人擅离工作岗位后殴打刘英刚的行为，与履行工作职责更是毫不相关。不符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项所规定的“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的”法定条件，因此，不应被认定为工伤。
被上诉人夏津县人力资源和社会保障局答辩称：我局所作2011008号认定工伤决定书程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原审法院行政判决。
被上诉人刘敏答辩称：我方认为刘敏是工伤，一审认定是对的。原先两人就因为落棉条有过争论，在工作场合、工作时间内发生的，当时也有监控但厂里撤了监控。
案经本院审理查明，本院查明事实同原审认定一致。
本院认为，2009年8月22日，被上诉人刘敏在工作时间、工作场所受到同事刘英刚的伤害，各方均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点问题是被上诉人刘敏所受伤害是否是履行工作职责所致，应否认定为工伤。上诉人称刘英刚与同班职工刘莉莉因落桶问题发生争执，被上诉人刘敏因与刘英刚有积怨，从车间南侧跑过来，与刘莉莉共同殴打刘英刚，刘英刚反击将刘敏打伤。对此，上诉人没有提供证据证明，本院不予支持。实际情况是此前因棉纱落桶问题刘英刚与刘莉莉及刘敏发生过争执，也是工作原因所致。虽然本次争执首先发生在刘英刚与刘莉莉之间，被上诉人刘敏因上前劝阻而受到伤害，但也是工作原因所造成的，而不是由于上诉人所称的“积怨”。被上诉人夏津县人力资源和社会保障局及原审法院均认定被上诉人刘敏是因履行工作职责受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤，本院予以确认。综上所述，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人夏津瑞昌纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 许本海
审判员 杨如冰
审判员 高咏梅
二〇一一年十月十八日
书记员 李红艳
![01lydyh01国徽_立体金色01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c4f9acff-83a3-49ed-a99c-a99e0137f414&imgId=YzRmOWFjZmYtODNhMy00OWVkLWE5OWMtYTk5ZTAxMzdmNDE0MC5qcGVn01lydyh01)
海南省文昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）琼9005执207号之二
海南省文昌市人民法院
执行裁定书
（2018）琼9005执207号之二
移送执行部门：文昌市人民法院刑事审判庭。
被执行人：符江，男，1977年8月25日出生，汉族，户籍所在地文昌市文城镇×××，捕前住该村。
本院依据已经发生法律效力的文昌市人民法院（2017）琼9005刑初453号刑事判决书，于2017年1月12日立案受理文昌市人民法院刑事审判庭移送执行的符江罚金纠纷一案。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人向本院缴纳罚金8000元，并负担本案执行费50元。被执行人未按执行通知书履行上述义务。经本院三次以上查询被执行人银行账户、互联网银行、证券，被执行人名下无可供执行的上述财产。另查，被执行人无可供执行的不动产、车辆、工商登记。本院已依法对被执行人限制高消费。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依法应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 博
审 判 员 陈杰实
审 判 员 张 磊
二〇一八年七月七日
书 记 员 林志俊
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审核：李博撰稿：李博校对：林志俊印刷：林志俊
文昌市人民法院2018年7月7日印制
（共印5份）
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2009)长执字第577号
申请人吴根柱与被申请人赵会明人身损害赔偿一案，本院(2009）长民l号民事判决书已发生法律效力，权利人吴根柱向本院审请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人赵会明在本次事故中亦受伤，花费较大，经本院执行，并对被执行人赵会明采取娜法拘留巧获的处罚，被执行人仍无力履行判决的义务，其亦无其它可执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二一百三十二条第五项之规定，裁定知下：
本院（2009）长民1号民事判决书第二项中止执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘小三
执行员 刘林选
执行员 胡千平
二〇〇九年十月十三日
书记员 王西平
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执1920号之二
申请执行人：陈江涛，男，1982年8月12日出生，汉族，住广东省惠来县，
被执行人：黎华强，男，1965年7月22日出生，汉族，住广东省吴川市，
原告陈江涛诉被告黎景强、黎华强民间借贷纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2015）穗海法民二初字第2827号民事判决书已发生法律效力。权利人陈江涛于2016年4月11日向本院申请执行，要求被执行人黎景强、黎华强支付欠款164497.36元、违约金及受理费等暂合计210223.52元。本院于同日立案执行。
本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人黎华强名下有粤Ａ×××××小型汽车，由于车辆下落不明，本院依法查封上述车辆档案，除外暂未发现被执行人黎景强、黎华强名下有可供执行的财产。
另外申请执行人提供被执行人黎景强对广州长江（中国）轻纺城首层SA011号商铺享有租金收入，经本院调查核实，该商铺的承租人、经营者均非被执行人黎景强；另外申请执行人提供被执行人黎华强向广州长江（中国）轻纺城承租广州长江（中国）轻纺城南区七街SA401商铺，经本院到现场调查，该商铺的经营者为被执行人黎华强，本院依法查封上述经营场所，在但该经营场所未发现有可供执行的财产。由于被执行人违反财产报告制度，本院依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，并依法向两被执行人发出限制消费令。除此以外，没有发现被执行人还有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2016）粤0105执1920号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 琼
代理审判员 李晓阳
代理审判员 陈文超
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张 炜
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0121民初2号
原告陈某，女，1980年10月5日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
被告彭某某，男，1981年7月14日出生，汉族，住四川省金堂县。
本院在审理原告陈某与被告彭某某离婚纠纷一案中,原告陈某于2016年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某的申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告陈某负担。
代理审判员 廖栩
二〇一六年二月十四日
书 记 员 庄丽
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）乐执字第1242号
申请人昌乐县农村信用合作联社新昌信用社。
法定代表人邢国华，主任。
被执行人冯乐先，昌乐县城孤山路148号。
被执行人冯乐臣，昌乐县昌乐镇东南村。
被执行人杨乐峰，昌乐县方山路167号。
被执行人范德星，昌乐县城利民路1号。
上列当事人借款担保合同纠纷一案，本院于2006年9月15日审结，该案（2006）乐唐民一初字第557号民事判决书已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本案现已立案执行。
本案在执行过程中，发现被执行人暂无执行能力，别无可供执行的财产，且申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
昌乐县人民法院作出的（2006）乐唐民一初字第557号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈金兴
二〇〇六年十一月三十日
书记员 马常利
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0582刑初1784号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人郑玉斌，男，1986年10月13日出生，汉族，大专文化，原系福建爱乡亲食品股份有限公司仓库主管，住福建省大田县。
辩护人吴国阜、黄巍，福建秋生律师事务所律师。
被告人郑承增，男，1983年3月7日出生，汉族，初中文化，原系福建爱乡亲食品股份有限公司成品仓管员，住福建省大田县。
辩护人苏宗新，福建泉中律师事务所律师。
上列二被告人均因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月15日被刑事拘留，因涉嫌犯职务侵占罪，于同年2月14日被执行逮捕。现均羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2018]1688号起诉书指控被告人郑玉斌、郑承增犯职务侵占罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员许新报出庭支持公诉，被告人郑玉斌、郑承增及辩护人黄巍、苏宗新，均到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2017年12月至2018年1月间，被告人郑玉斌、郑承增在福建省爱乡亲食品股份有限公司（以下简称爱乡亲公司）担任仓库管理人员期间，利用职务上的便利，将爱乡亲公司原料仓库和成品仓库内的鸡蛋、手撕包、肉松饼等共计人民币108972元（币种下同）的物品盗出并销售，从中牟利。具体事实如下：
1.2017年12月27日左右凌晨，被告人郑玉斌、郑承增将爱乡亲公司原料仓库内的1.02吨价值14994元的“维芙”牌麦淇淋爱乡亲丹麦专用油1号盗走，由被告人郑玉斌联系货车将上述物品载走、销售。
2.2018年1月4日左右凌晨，被告人郑玉斌、郑承增将爱乡亲公司原料仓库内的80箱价值19584元的“木兰山”牌鸡蛋盗走，由被告人郑玉斌联系货车将上述物品载走、销售。
3.2018年1月7日夜间至8日凌晨，被告人郑玉斌、郑承增将爱乡亲公司原料仓库内的80箱价值19584元的“木兰山”牌鸡蛋盗走，由被告人郑玉斌联系货车将上述物品载走、销售。
4.2018年1月10日夜间至11日凌晨，被告人郑玉斌、郑承增将爱乡亲公司原料仓库内的120箱价值29376元的“木兰山”牌鸡蛋盗走，由被告人郑玉斌联系货车将上述物品载走、销售。
5.2018年1月14日凌晨，被告人郑玉斌、郑承增将爱乡亲公司原料仓库内的80箱价值19584元的“木兰山”牌鸡蛋、成品仓库内的90箱价值3600元的“爱乡亲”牌原味手撕包、50箱价值2250元的“爱乡亲”牌鲜葱肉松饼盗走，由被告人郑玉斌联系货车将上述物品载走、销售。案发后，公安机关追回该部分赃物发还爱乡亲公司。
2018年1月14日，被告人郑玉斌、郑承增在明知他人报警的情况下仍留在爱乡亲公司办公室等候处理。
被告人郑玉斌一方与爱乡亲公司达成赔偿协议，一次性赔偿爱乡亲公司损失130000元，并取得爱乡亲公司的谅解。
本院另查明，案发后，晋江市公安局从被告人郑玉斌扣押到其联系运载、销售赃物的作案工具金色OPPO牌R9m型手机一部。在上述作案过程中，被告人郑玉斌提议并召集被告人郑承增利用职务上的便利共同盗取被害单位爱乡亲公司的财物，并联系赃物的运载和销售，后分赃给被告人郑承增。在上述作案中，被告人郑承增共分得赃款12000元。
上述事实，被告人郑玉斌、郑承增在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害单位的营业执照，委托书，价格认定结论书，司法鉴定意见书，证人许某,4、刘某,4、张某,4、林某,4、李某,4的证言，辨认笔录，现场照片，被告人等人的相片，现场平面图，现场勘验笔录，提取痕迹物证登记表，接受证据材料清单，二被告人的入职资料，销售清单，收货单，出库单，调取证据清单，监控录像，部分赃物照片，发还清单，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，扣押照片，财物入库清单，提取笔录，手机聊天记录，手机转账记录，微信支付截屏，银行卡交易明细清单，尿液检验笔录，现场检测报告书，检测照片，赔偿协议，收款收据，谅解书，户籍证明材料，无违法犯罪记录的证明，侦破经过及工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑玉斌、郑承增身为公司人员，结伙利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为均已构成职务侵占罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑玉斌、郑承增犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；二被告人结伙多次作案，予以酌情从重处罚；被告人郑玉斌在共同犯罪过程中的作用相对被告人郑承增大，但其于案发后赔偿被害单位全部经济损失并获得谅解，且案发后有及时追回部分赃物发还被害单位，量刑时予以综合考虑并均予以酌情从轻处罚；被告人郑承增在审理过程中，向本院退出违法所得12000元，予以酌情从轻处罚。被告人郑玉斌的辩护人提出被告人郑玉斌有自首、赔偿、获得被害单位谅解，建议予以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人郑承增的辩护人提出被告人郑承增有自首、及时部分追赃、被害单位已获得赔偿，且有退出违法所得，建议予以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，但其提出被告人郑承增系从犯的辩护意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑玉斌犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月14日起至2018年8月13日止。）
二、被告人郑承增犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月14日起至2018年8月13日止。）
三、暂扣于晋江市公安局的作案工具金色OPPO牌R9m型手机一部，由扣押机关予以没收并上缴国库；被告人郑承增退出的违法所得人民币12000元，予以没收并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈永固
二〇一八年七月三十日
书记员 颜双妍
附件：本案所适用法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
－6－
－7－
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0411民初1570号
原告：抚顺双益盛工贸有限公司，住所地新宾满族自治县新宾镇。
法定代表人：王雪，法定代表人。
委托诉讼代理人：巴虎贲，工作人员。
被告：青岛科硕新材料科技有限公司，住所地山东省青岛莱西市。
法定代表人：苏红报,法定代表人。
原告抚顺双益盛工贸有限公司诉被告青岛科硕新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告抚顺双益盛工贸有限公司于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告已达成和解，现自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告抚顺双益盛工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费820元（已减半收取），由原告抚顺双益盛工贸有限公司负担。
审判员 刘军红
二〇一八年七月十七日
书记员 杨晓婷
江西省上栗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0322执559号
申请执行人中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地江西省萍乡市安源区跃进南路27号。
负责人：黄建斌，行长。
被执行人黎亦发，男，1991年1月19日出生，汉族，上栗县人，务工，住上栗县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司萍乡市分行依据已经发生法律效力的上栗县人民法院（2018）赣0322民初790号民事判决书于2018年9月3日向本院申请执行，本院于2018年9月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人黎亦发未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院对被执行人黎亦发作出以下调查措施：1、通过网络执行查控系统查明被执行人无可供执行的银行存款；2、通过上栗县不动产登记中心查明被执行人名下无房产、土地登记信息；3、通过上栗县车管所查明被执行人黎仁飞无车辆登记信息，被执行人黎亦发登记车辆赣Ｊ×××××小车，本院已查封但未实际扣押；4、通过总对总网络查控查询被执行人无工商登记、股息红利信息；5、经总对总网络查控查询被执行人无金融股票信息；6、经上栗县公积金管理中心查询被执行人无公积金登记信息；7、因被执行人黎亦发拒不申报财产，本院于2018年9月21日将被执行人纳入失信被执行人名单；8、因被执行人黎亦发拒不申报财产，本院于2018年9月21日向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人黎亦发申请执行10842.82元，截至2018年11月15日未执行到位，经本院穷尽调查措施，虽已查封被执行人黎亦发名下车辆但未实际扣押，且未发现被执行人有其他可供执行财产，本院于2018年10月14日向申请执行人中国建设银行股份有限公司萍乡市分行告知案件执行情况、采取的财产调查措施、执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意对该案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即生效。
审判长 孔祥勇
审判员 龙 波
审判员 龙用湖
二〇一八年十一月十五日
书记员 刘雪晴
河北省肃宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）肃行初字第8号
原告李顺波，男。
被告肃宁县公安局。
第三人胡秋辉。
原告李顺波诉被告肃宁县公安局治安行政处罚一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告与第三人达成和解协议，原告申请撤诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第51条的规定，裁定如下：
准许原告李顺波撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审判长 魏 芳
审判员 刘富新
审判员 吴胜良
二〇一一年十月十八日
书记员 张兴伟
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第2161号
申请人程国文，男，1968年10月20日出生，汉族，个体户，住大武口区。
被执行人叶生祥，男，1956年6月3日出生，汉族，无职业，住大武口区。
本院在执行程国文申请执行叶生祥买卖合同纠纷一案中，申请执行人程国文与被执行人叶生祥经协商达成书面执行和解协议且正在履行中。现申请执行人程国文提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）石大民初字第2990号民事判决书所确定的执行标的79695元终结执行。如被执行人不按执行和解协议履行，申请人可申请恢复原判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 岳 勇
二〇一六年二月十九日
书记员 柳永鹏
广东省普宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤5281执230号之二
申请执行人：何楚丰，男，
委托诉讼代理人：林秀梅、张伟娜，
被执行人：潘东江，男，
本院在执行申请执行人何楚丰与被执行人潘东江买卖合同纠纷一案中，被执行人潘东江未按执行通知书履行生效法律文书确定的下列义务：一、向申请执行人何楚丰支付货款人民币23271元及利息（利息以人民币23271为基数，自2018年1月5日起至还清欠款之日止按年利率6%计付）；二、向申请执行人何楚丰支付其先垫付的受理费360元；三、加倍支付延迟履行期间的债务利息。经向金融、房管、车管、市监、国土等部门查询，在银行部门发现被执行人潘东江在广东普宁农村商业银行股份有限公司河东支行有银行账户，本院已依法冻结上述账户；在车管部门发现被执行人潘东江名下有车牌号码为粤VF□□□6汽车一辆，上述车辆本院已予以查封，但因未能实际扣押而无法进行处置以清偿债务；余未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依职权将被执行人潘东江纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。2018年7月12日，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林少龙
代理审判员 张创告
代理审判员 王旭波
二〇一八年七月十六日
书 记 员 黄承波
吉林省桦甸市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0282执278号
王艺霖（苏萌萌）：
王艺霖与王建友抚养费纠纷一案，申请执行标的共计23766.90元。经本院立案执行，现被执行人王建友及本院查封的王建友名下一台车辆暂查找不到，经专项司法救助，本院将执行款23766.90元给付申请执行人。至此，王艺霖向本院申请执行的（2017）吉0282民初3749号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月三十一日
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1122民初2368号
原告：朱广友，男，汉族，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：陈保文，来安县新安法律服务所法律工作者。
被告：祝世元，男，汉族，住安徽省来安县。
原告朱广友与被告祝世元不当得利纠纷一案中，原告朱广友于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱广友的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱广友撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱广友负担。
审 判 员 张超
二〇一六年十二月二十三日
代理书记员 单超
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0583执1639号之一
申请执行人：谢敏，男，1986年7月16日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。
被执行人：吴雅丽，女，1997年2月21日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初10206号民事判决书，于2018年3月6日向被执行人吴雅丽发出执行通知书，责令被执行人吴雅丽立即支付给申请执行人借款人民币30000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币275元、执行费人民币350元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、通过执行司法查控系统，于2018年4月26日、2018年7月13日先后对被执行人吴雅丽的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人吴雅丽名下无土地、房产、车辆等财产登记信息；查被执行人吴雅丽有少量的银行存款，已通过网络实施冻结，但余额不足以清偿债务。
2、2018年4月22日向被执行人吴雅丽发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人吴雅丽纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
3、2018年6月25日作出决定对被执行人吴雅丽采取司法拘留等强制措施。因查无被执行人下落，本院已函请南安市公安局，请求协助查找被执行人下落，但至今未能查获。
现申请执行人债权尚未实现。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，且本案申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0583民初10206号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文胜
代理审判员 洪艳菊
代理审判员 傅仰鹏
二〇一八年七月三十日
书 记 员 林志源
河北省平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0823执563号
申请执行人：张俊勇，男，汉族，1980年2月23日生，住河北省平泉市。
被执行人：陶金山，男，1978年11月4日出生，住河北省平泉市。
被执行人：林玉柱，男，满族，1981年1月25日出生，住河北省平泉市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0823民初3742号民事判决书，于2018年3月6日向被执行人陶金山、林玉柱发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人陶金山、林玉柱至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人陶金山、林玉柱及其配偶银行账户存款80000.00元。
二、冻结被执行人陶金山、林玉柱住房公积金人民币80000.00元
本裁定送达后立即生效。
审判员 丁山峰
二〇一八年七月二十三日
书记员 宋玺来
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖16民终1736号
上诉人（原审被告）：陈兆灿，男，1965年11月13日出生，汉族，住住浙江省上虞市。
委托诉讼代理人：张晓将，安徽亳乐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李宗印，男，1970年2月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：孟广华，亳州市魏岗法律服务所法律工作者。
上诉人陈兆灿因与被上诉人李宗印买卖合同纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602民初7165号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈兆灿的委托诉讼代理人张晓将、被上诉人李宗印及其委托诉讼代理人孟广华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈兆灿上诉请求：撤销一审判决，驳回李宗印对陈兆灿的诉讼请求。事实和理由：一、工程是公司之间发生的；二、陈兆灿是公司的代理人。综上，本案的被告应是工程施工方公司，请求二审法院判如所请。
李宗印辩称，购买李宗印建筑材料、出具欠条和两次付货款的均是陈兆灿个人，从没有任何单位出具过任何手续和加盖过公章，陈兆灿也从未讲过是公司欠款和职务行为，且在一审中也未提出异议，只是要求推迟三个月还款。现在陈兆辉上诉称工程是公司之间发生、其是公司的代理人，也未说明具体公司名称，明显无事实依据。一审判决认定事实清楚、证据确凿、程序合法，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
李宗印向一审法院起诉请求：1.判决陈兆灿偿还李宗印欠款及利息344845元，诉后利息按月利率2%计算；2.本案诉讼费用由陈兆灿负担。
一审法院认定事实：陈兆灿从李宗印处购买水泥、石头建筑材料。2016年11月25日，经双方结算，陈兆灿欠李宗印材料款497325元，陈兆灿向李宗印出具了欠条，双方约定“余款到6月30日前付清，如到期不付，承担二分利息”。后陈兆灿于2017年5月偿还陈兆灿200000元，余款297325元及利息至今未付。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。”陈兆灿从李宗印处购买建筑材料尚欠297325元，并有欠条在卷佐证，陈兆灿依法应当偿还。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”本案中，欠条上约定的“二分利息”应认定为双方约定的迟延履行违约金的计算方法，该违约金自2017年6月30日起计付，至2018年2月30日止，陈兆灿应支付逾期付款违约金47572元，共计344897元。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故对李宗印要求陈兆灿支付344845元的诉讼请求，应予以支持。一审判决：一、陈兆灿于本判决生效之日起五日内，给付李宗印欠款本金297325元及利息47572元，共计344845元；二、2018年2月30日后的利息，按照月利率2%计算至欠款本金实际付清之日止。案件受理费6473元，由陈兆灿负担。
陈兆灿原审未举证，二审亦无证据提交。李宗印二审所举证据同原审。本院审理的查明事实与原审相一致。
本院认为，综合双方当事人诉辩意见，本案二审争议的焦点是：陈兆灿是否是适格的被告。
本案中，陈兆灿出具的欠条做为涉案买卖合同关系的凭证，可以视为双方对交易过程和货款数额的一种确认，李宗印作为债权人凭该欠条向债务人陈兆灿主张清偿货款依法有据。陈兆灿称其是作为安徽永兴建设有限公司亳州市分公司代理人履行职务，但并未提交能够证明其是该公司代理人的证据，应担当举证不能的不利法律后果。对其上诉请求，本院不予支持。
综上所述，陈兆灿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6473元，由上诉人陈兆灿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 强
审 判 员 朱晓非
代理审判员 李红波
二〇一八年九月三十日
书 记 员 张 聪
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0582执4445号之一
申请执行人:颜才钙,男,1988年12月24日出生,汉族，住晋江市。
被执行人:柯明港,男,1989年12月18日出生,汉族，住晋江市。
申请执行人颜才钙与被执行人柯明港借款合同纠纷借款合同纠纷一案，晋江市人民法院于2017年10月17日作出的(2017)闽0582民初8359号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人柯明港未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人颜才钙于2018年5月16日向本院申请执行，申请执行内容为：责令被执行人柯明港偿还申请执行人颜才钙借款本金83000元及利息、律师费4000元。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。
2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。
3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。
综上，本案尚未执行到任何款项。本院向申请执行人告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人认可本院的执行行为，并表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意先行终结本案的本次执行程序。
上述事实，有(2018)闽0582执4445号执行通知书、(2018)闽0582执4445号限制消费令、(2018)闽0582执4445号失信决定书、(2018)闽0582执4445号执行裁定书等材料附卷。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。故被执行人确无财产可供执行，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴明铀
审 判 员 许逢其
代理审判员 王美烟
二〇一八年七月三十日
书 记 员 黄雅彬
附件：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第0647号
原告天津市房信物业发展有限公司，住所地天津市南开区水上村望园里6号楼余门。
法定代表人刘炳华，董事长。
被告房恩宝。
本院在审理原告天津市房信物业发展有限公司与被告房恩宝物业服务合同纠纷一案中，原告天津市房信物业发展有限公司于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市房信物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市房信物业发展有限公司负担。
代理审判员 陈卫东
二〇一五年四月三日
书 记 员 秦 艳
附件：本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
抚顺市东洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0403执恢30号
申请执行人：蔡文福，男，汉族，户籍地福建省南安市仑苍镇。
被执行人：张佐华，男，汉族，现住抚顺市东洲区。
申请执行人蔡文福与被执行人张佐华买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）抚东民初字第473号民事判决书并已发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年6月24日向本院申请执行，本院依法于2016年6月25日受理并立案执行。申请执行人蔡文福申请执行的内容是给付欠款109583元及利息，并承担本案执行费。我院于2016年8月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡。在执行中经调解双方达成协议被执行人张佐华从2016年9月起每月履行5000元，至履行完毕为止，（2016年9月20日履行11150元、10月14日履行5000元、11月21日履行5000元、12月履行10000元）本案分期履行时间周期较长，我院于2016年11月13日作出执行裁定书，终结本次执行程序。因被执行人张佐华逾期履行申请执行人于2018年1月23日申请恢复执行，本院于2018年1月26日恢复执行。
本院在执行中，于2018年5月6日依法作出对被执行人张佐华执行拘留的决定。经查被执行人名下有中国银行存款532.39元，已被我院冻结。另查，被执行人名下无房产、无证券、无车辆、无理财产品、无公积金等可供执行，申请执行人蔡文福亦提供不出被执行人财产线索。因被执行人张佐华拒不履行生效法律文书确定的义务且未报告财产，本院已将其列入失信被执行人名单，并将财产查询结果及采取的执行措施告知了申请执行人蔡文福，申请执行人蔡文福同意被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行时终结本次执行程序，以上有查询回执、冻结、扣划存款手续、失信决定书、询问笔录等在卷为凭。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 ：韩亚霜
审 判 员 ： 宋 越
代理审判员 ： 浦 时
二〇一八年七月十七日
书 记 员 ： 姚 旺
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0221民初722号
原告：刘佩，男，汉族，株洲县人，自由职业。
被告：易文瑞，男，汉族，株洲市人，自由职业。
原告刘佩与被告易文瑞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告刘佩于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘佩提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘佩撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费520元，合计1045元，由原告刘佩承担。
审判员 盛文武
二〇一六年九月七日
书记员 胡姣姣
黑龙江省勃利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0921民初906号
原告：赵月霞，女，汉族。
委托代理人：郭伟，男，汉族。
被告：刘殿业，男，汉族。
原告赵月霞与被告刘殿业追偿权纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵月霞委托代理人郭伟到庭参加诉讼，被告刘殿业经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告赵月霞向本院提出诉讼请求：1.被告偿还为其垫付煤矿工人工资款659,325.00元；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告赵月霞变更第1项诉讼请求为：要求被告偿还为其垫付煤矿工人工资款454,652.00元，按照人民银行同期贷款利率计算逾期偿还利息损失。事实和理由：2007年11月22日，原告经营的勃利县富安煤矿，转让给李恩武、王东良、王长胜经营，2008年4月29日，王东良、孙利东将其煤矿以吨成本方式承包给被告刘殿业经营，在煤矿生产期间（2010年7月至2011年1月）被告拖欠工人工资。被告为逃避债务出走不归，95名煤矿工人到勃利县人民政府、七台河市人民政府上访索要工资款，县政府责成勃利县煤炭局要求要求原煤矿法定代表人垫付工人工资，待承包人回来时煤炭局予以协助追偿。现原告的债权得不到偿还，经原告多次向被告催要无果，故诉至法院。
被告刘殿业未作答辩。
原告赵月霞为支持其诉请，向本院提交如下证据：
工资明细表一份，证明原告为被告垫付2010年7月至2011年2月８个月的工资明细情况，共计人民币454,652.00元，实际领取工资款的人数是65人。
视听资料一份，证明原告委托代理人与被告之间的录音且双方对本案垫付工资款的事宜没有异议。
两份合同，证明原告将富安煤矿转让给李恩武、王东良、王长胜，转让后王东良、孙利东又与被告刘殿业共同经营富安煤矿，且刘殿业在经营期间负责矿上的生产、工人工资等一切事务。
被告刘殿业未在法定期间向本院提交证据。
原告提交的上述证据，被告刘殿业未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提交的证据符合有效证据要件，本院予以认定。
本院根据当事人陈述及上述有效证据，认定本案事实如下：
2007年11月22日，原告经营的勃利县富安煤矿，转让给李恩武、王东良、王长胜，2008年4月29日，王东良、孙利东将其煤矿以吨成本方式与被告刘殿业共同经营。被告刘殿业负责在经营期间为工人发放工资，在煤矿生产期间（2010年7月至2011年2月）被告拖欠工人工资，多名工人到勃利县人民政府、七台河市人民政府上访索要工资款，勃利县人民政府责成勃利县煤炭局要求原煤矿法定代表人赵月霞垫付工人工资，原告为被告垫付工人工资款454,652.00元，经原告多次向被告催要无果，故诉至法院，要求被告偿还原告为其垫付的工资款及从2011年2月按人民银行同期贷款利率一直到垫付款项偿还之日的利息。
本院认为，被告刘殿业在经营原勃利县富安煤矿期间，未及时发放工人工资，富安煤矿法定代表人赵月霞为其垫付该款项，且被告尚未归还原告此款，原告依法享有向被告追偿的权利；因原告为被告垫付工资款产生利息损失，故原告请求被告支付垫付工资款按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘殿业于本判决生效之日起十日内返还原告赵月霞为其垫付工人工资款454,652.00元，利息167,539.00元[454,652.00元6.6%人民银行同期贷款年利率÷12月67月(2011年2月至2016年9月)]，共计622,191.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,393.00，原告赵月霞负担371.00元，被告刘殿业负担10,022。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 吕秀成
人民陪审员 王殿清
人民陪审员 刘继明
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 侯春光
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邻水民初字第16号
原告甘必全，男，生于1963年3月，汉族，住四川省广安市。
被告李志华，男，生于1967年2月，汉族，住四川省广安市。
委托代理人何昌全，邻水县义正法律服务所法律工作者。
原告甘必全诉被告李志华买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月11日受理后，依法适用简易程序，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告甘必全、被告李志华及其委托代理人何昌全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年12月5日进原告经营的高得乐太阳能热水器计货款10，080元，于2012年12月6日进高得乐太阳能热水器计货款12，190元，在2013年1月30日付款2，000元，2013年7月18日退还高得乐太阳能热水器2台，价值4，260元，现被告欠原告货款16，010元。原告向被告索要，被告无理搪塞，推诿不付。请求依法判令被告李志华支付原告货款16，010元及利息或违约金3，576元，共计19，586元，本案诉讼费由被告承担。
被告李志华辩称，被告是与案外人古方伟之间进行太阳能热水器买卖，原、被告之间没有发生买卖关系，原告不是适格主体，无权起诉被告，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，2012年10月9日，浙江高得乐新能源有限公司（四川办）与原告甘必全签订经销合同，授权原告甘必全经销高得乐太阳能热水器，负责在邻水县内对该产品进行宣传、销售、安装和售后服务工作。原告甘必全签订合同后，雇请案外人古方伟为其进行高得乐太阳能热水器的招商、销售、运输、收款等营销管理工作，工资按每天90元计算。古方伟接受雇请后，在原告甘必全处领取货物进行销售，营销收入全部交给甘必全。其间，古方伟分别于2012年12月5日、2012年12月6日以自己名义将共计9台太阳能热水器及其附件交予被告李志华销售，总价22，210元（含附件，原告甘必全自认22，270元中因笔误多算60元，实为22，210元）。其中光波管180-18型号4台，每台价格2，330元；矢量管180-18型号5台，每台价格2，510元。2013年1月30日，被告李志华向古方伟支付货款2，000元，古方伟次日将此款交给甘必全。2013年7月18日，原告甘必全以古方伟名义在被告李志华处退回2台光波管180-18型号太阳能热水器。在整个销售过程中，案外人古方伟均是与被告李志华发生买卖高得乐太阳能热水器的业务。后原告甘必全与古方伟补签了招聘合同。
以上事实有原、被告身份证复印件、浙江高得乐新能源有限公司与原告甘必全签订的经销合同、销货清单两份、货款收据、退货收据、甘必全与古方伟签订的招聘合同、古方伟工资清单、古方伟记录的高得乐太阳能经营情况记录表、证人古方伟的出庭证言及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证。上列证据经庭审质证，予以采信。
本院认为，买卖合同中的买受人应当按照约定的数额支付价款。原告甘必全作为高得乐太阳能热水器的经销商，可以雇请业务员代为销售。古方伟接受雇请后，将9台高得乐太阳能热水器出售给被告李志华，两份销货清单明确记载了货物名称、数量、型号和价格，被告李志华接受货物并支付了部分货款2，000元，双方建立了买卖合同法律关系。在营销过程中，古方伟虽然是以自己名义进行销售，被告李志华并不知悉该货物属原告甘必全经销，但是古方伟所销售的高得乐太阳能热水器属原告甘必全所有，营销收入亦全部交给甘必全。由此可见，古方伟仅是为原告销售太阳能热水器，甘必全才是该买卖合同权利义务的最终承受者，因此，原告甘必全享有要求被告支付货款的权利。现原告请求被告支付货款，于法有据，本院予以支持。9台高得乐太阳能热水器货款共计22，210元，被告已经支付2，000元，扣除已经向原告退回的2台光波管180-18型号太阳能热水器的价值4，660元，被告还应支付15，550元。原告主张被告应退还四件套物品（混合阀、仪表、喷头电加热）的相应价值400元，由于销货清单上并未记载以上物品的价格，本院对此不作处理。原告请求被告支付利息或违约金，由于双方并未约定利息或者违约金，也未约定支付货款的期限，但利息可从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清货款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告李志华于本判决生效之日起十日内支付原告甘必全货款15，550元并支付利息（利息从2014年12月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至履行期限届满之日止）；
二、驳回原告甘必全的其他诉讼请求。
案件受理费290元，减半收取145元，由原告甘必全负担30元，被告李志华负担115元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 胡学成
二〇一五年一月九日
书记员 胡 松
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执405号
申请执行人刘葵。
被执行人长沙宝骏巴士有限公司。
上述申请执行人刘葵与被执行人长沙宝骏巴士有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年9月21日经本院审结，该案（2015）天民初字第01122号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。现被执行人尚欠申请执行人本金200元，本案受理费150元，执行费50元，以上共计400元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人长沙宝骏巴士有限公司的银行存款400元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李 武
二〇一六年四月二十日
书记员 叶心玫
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深罗法刑一初字第243号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人夏某。因本案，2011年9月12日被羁押，同日被深圳市公安局罗湖分局取保候审。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）65号起诉书指控被告人夏某犯盗窃罪，于2012年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员郭天明出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：被告人夏某和龚从波（另案处理）、刘贤杰（另案处理）原是本市罗湖区长城物流公司的保安员。2010年6月23日18时许，被告人龚从波伙同刘贤杰、夏某密谋后，准备盗窃停放在该公司停车场内一部车牌为豫S×××××货车内的电缆。当日21时许，龚从波打电话给张家兴（另案处理）告诉其准备盗窃电缆线并叫张找车辆来运输被盗物品。张同意后找到一名货车司机范某，谎称要运货去惠州并讲好运费。范某来到长城货运门口见到张等人后，按事先商量好的办法，由张在门口等盗窃后再陪同司机去变卖赃物。夏某等三人将司机带至准备盗窃的车前，三人用工具剪断绳子，从车上卸下四捆电缆准备装备装车时，该司机发现可疑并询问被告人夏某等三人，龚等人许诺给其好处，范不同意后报警，龚等人见状丢下赃物便逃离现场。2010年8月20日公安人员将龚从波、刘贤杰、张家兴抓获。2011年9月12日，被告人夏某投案自首。经鉴定，被盗的电缆共价值人民币146893元。
为证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：
一、被告人供述
被告人夏某对和龚从波、刘贤杰等人于2010年6月23日一起盗窃的事实供认不讳，但称是龚从波找到刘贤杰商量的，只是让其在大货车旁边留个车位。后来龚从波和刘贤杰让其去搬电缆时，其才知道是盗窃。
二、被害人陈述
被害人王某陈述，2010年6月23日16时许，其与司机将车牌号为豫S×××××车停进了深圳市罗湖区宝岗路长城物流货运市场的停车场，货物都用胶绳封装好在货车上。到了当晚23时30分许，长城物流货运市场的保安告诉其货物被盗，其赶到现场，发现四捆电缆已被人从车上卸下来，但货物没有丢失。
三、证人证言
1、证人范某证实，2010年6月23日21时许，其接到一陌生人来电让其到长城物流货运停车场去拉货到惠州澄江，并谈妥价值是人民币900元。其开车到了长城物流货运市场门口时看到四个人，除了和其打电话的男子没有上车，其他三人上了车并带其进入停车场内。三人下车到了一辆货车处，将车上的一批货物用工具剪断绳子，卸下货物。其怀疑三人是在偷东西，三人便说给多些钱，其不同意，双方吵起来，其便说报警，于是三人就跑散开了。后民警到现场并通知停车场的保安和货主。
2、被告人龚从波对指控的犯罪事实及经过供认不讳。证实其与刘贤杰、夏某商量实施盗窃后，其让张家兴负责到外面找平板车来拉货。并证实案发当时其与刘贤杰、夏某将电缆从挂车上搬下来，后因张家兴叫来的司机怀疑电缆是偷的不同意拉货而离开。
3、被告人刘贤杰证实，龚从波找到其说有挂车进了停车场，挂车上有全新的电缆，叫其一起去偷，并说让其望风，不用搬货，其同意后，龚从波就打电话让张家兴找车过来拉货。当日21时许50分许，从外面过来了一辆围板车，因电缆重，龚从波便叫了其及夏某一起从挂车上搬电缆，当三人将四捆电缆搬到叫来的围板车上后，刘贤杰便与夏某先离开了。后龚从波打电话给刘贤杰说拉货的司机怀疑他们是偷电缆，不愿意拉货。
四、书证、物证
到案经过、抓获经过、身份资料、办案说明、夏某的工作关系材料及辞职书，供货单。
五、鉴定结论：价格鉴定结论
六、勘验、检查笔录：现场勘查笔录及照片。
公诉机关认为，被告人夏某的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人具有自首情节，且属于犯罪未遂，依法应减轻处罚，建议对其判处一年零七个月到二年零七个月有期徒刑，并处罚金，诉请本院依法判处。
被告人夏某承认控罪，但辩称自己没有参与密谋。
经审理查明，公诉机关指控的被告人夏某犯盗窃罪的基本事实客观、真实，上述证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人夏某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人夏某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。在共同犯罪中，被告人夏某动手实施盗窃，系主犯，但是相对龚从波、刘贤杰来说作用较小。夏某已着手实施盗窃，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。夏某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。夏某辩称未参与密谋盗窃，经查，仅有龚从波供述夏某参与商量盗窃事宜，而刘贤杰则称龚从波是和自己商谈，后因电缆重才叫夏某一起，故认定夏某参与密谋的证据不足。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。综合考虑被告人夏某的犯罪情节和悔罪表现，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人夏某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年零六个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 耿哲娇
人民陪审员 李 豪
人民陪审员 陈建军
二〇一二年二月二十八日
书 记 员 王 铂
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦民一(民)初字第15733号
原告史海霞，女，1976年8月6日生，汉族，住浙江省慈溪市。
委托代理人杨杰，浙江万豪律师事务所律师。
被告许汀，男，1978年8月16日生，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人何泽宇，浙江金穗律师事务所律师。
第三人岑万荣，男，1971年1月29日生，汉族，户籍地浙江省慈溪市。
第三人韩小寅，男，1974年12月3日生，汉族，住浙江省慈溪市。
本院受理原告史海霞与被告许汀房屋买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因第三人岑万荣下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告史海霞与被告许汀房屋买卖合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 张 敏
二〇一三年九月二十三日
书记员 王晓燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执242号
申请执行人：梁凤芝。
被执行人：芦长安。
本院在执行申请执行人梁凤芝与被执行人芦长安劳动争议、人事争议一案中，申请人于2017年1月12日向本院申请执行，在执行过程中，申请人梁凤芝于2018年7月30日向本院提出撤回执行申请，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0502执242号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长闻
审判员 崔 敏
审判员 任为民
二〇一八年七月三十一日
书记员 刘 雨
江西省高安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0983行审247号
申请执行人高安市卫生和计划生育委员会。
被执行人杨某，男，1991年6月1日出生，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人喻某某，女，1991年6月6日出生，汉族，高安市人，住高安市。
申请执行人高安市卫生和计划生育委员会于2017年11月9日向本院申请强制执行高大卫计征决[2016]第33号江西省征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2016年10月10日因被执行人违反人口和计划生育法律法规计划外生育，对被执行人作出并送达高大卫计征决[2016]第33号江西省征收社会抚养费决定书。被执行人收到征收社会抚养费决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行征收社会抚养费决定。为此，申请人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的江西省征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人作出的高大卫计征决[2016]第33号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸ庆
审判员 邓 坚
审判员 陈 刚
二〇一七年十一月九日
书记员 熊 娜
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审24号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，统一社会信用代码11442000007332825P。
法定代表人：ＸＸＸ，局长。
委托代理人：许洁，该局工作人员。
委托代理人：吴燕枝，该局东升分局工作人员。
被执行人：中山市锦恒木制品有限公司，住所地广东省中山市东升镇裕隆路边张活儿厂房，统一社会信用代码91442000096566075W。
法定代表人：李健伟。
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）向本院申请强制执行中（升）环违改字［2017］039号责令改正违法行为决定。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市环境保护局于2017年4月27日作出中（升）环违改字［2017］039号责令改正违法行为决定，认定中山市锦恒木制品有限公司（以下简称锦恒木制品公司）建设项目需要配套的环境保护设施未经环保行政主管部门验收合格，即投入生产。市环境保护局依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定责令锦恒木制品公司立即停止项目主体工程（锯料机1台，刨机10台，接木机1台，压板机1台，压纹机1台，切割机1台，上料机1台，抛光机2台，平板机3台，指接机5台）的生产使用。市环境保护局于2017年4月27日向锦恒木制品公司送达了中（升）环违改字［2017］039号责令改正违法行为决定书。锦恒木制品公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未自觉履行责令改正违法行为决定。现市环境保护局申请强制执行的内容为：责令锦恒木制品公司履行上述责令改正违法行为决定的内容。
本院认为：市环境保护局作出的中（升）环违改字［2017］039号责令改正违法行为决定，符合法律规定且已发生法律效力。市环境保护局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市环境保护局中（升）环违改字［2017］039号责令改正违法行为决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李秀华
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一八年一月十一日
书 记 员 吴 禹
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）涡民一初字01499号
原告李晴晴，男，汉族，初中文化，住安徽省涡阳县。
委托代理人段宇，安徽彭线旗律师事务所律师。
被告靳银银，女，25岁，汉族，初中文化，住安徽省涡阳县。
委托代理人靳春兰，男，1956年2月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县高公镇刘营行政村刘营自然村。
原告李晴晴诉被告靳银银同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人段宇到庭参加了诉讼，被告靳银银及其委托代理人靳春兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2007年农历十月十六按当地风俗举行了结婚仪式，至今没办结婚登记。同居后于2010年农历三月十八生育一女，取名李瑶瑶。由于原被告同居前相处较少，缺乏了解，同居后双方缺乏沟通，致使原被告无法继续共同生活。为此，原告诉讼至本院，要求抚养女儿，被告支付抚养费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证。证明原告的主体资格。
2、涡阳县高公镇三合行政村村委会证明。（1）原被告于2007年农历十月十六同居生活，至今没有办理结婚登记。（2）同居期间于2010年5月生育一女儿，取名李瑶瑶。
3、防疫本。证明原被告同居期间于2010年5月生育一女儿，取名李瑶瑶。
4、证人李保良证言。证明原被告于2007年同居生活，婚后于2010年5月份生育一女，取名李瑶瑶。李瑶瑶从出生后一直由其爷奶抚养。被告于2012年5月份离家出走，对家庭和孩子不尽义务。
5、证人李献明证言。证明原被告同居的时间是2007年，同居后生育一女儿，取名李瑶瑶。李瑶瑶一直由其爷奶抚养，被告于2012年5月从家出走，至今没有回来，也联系不上。
被告缺席，亦未向本院提交证据和答辩。
通过庭审举证、质证，结合当事人陈述，本院对原告举证的证据作如下分析与认定：
原告举证的1号证据，系法定机关颁发的，予以认定。证据2、3、4、5能相互印证，证明以下事实：原被告于2007农历十月十六按当地风俗举行了结婚仪式，至今没办结婚登记。同居后于2010年农历三月十八生育一女，取名李瑶瑶。女儿出生后一直由其爷奶抚养，被告于2012年离家出走，没有音信。故对以上证据的证明目的予以认定。
经审理查明，原被告于2007农历十月十六按当地风俗举行了结婚仪式，至今没办结婚登记。同居后于2010年农历三月十八生育一女，取名李瑶瑶。女儿出生后一直由其爷奶抚养，被告于2012年离家出走，没有音信。
本院认为，原被告虽系同居关系，不受法律保护，但非婚生子女与婚生子女享有同等的权利。因女儿出生后一直由其爷奶抚养，为有利于其健康成长，女儿李瑶瑶应由原告抚养为宜。一方抚养子女，另一方应支付必要的抚养费，抚养费支付至18周岁止。因被告系农民，无固定收入，抚养费数额的计算，参照2011年安徽省农村居民人均纯收6232元为标准，每年抚养费的数额本院酌情判定为每年纯收入的25%，即6232×25%=1558元，抚养费支付至18周岁止还有16年，抚养费数额共计1558元／年×16年=24928元。综上，依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、7条之规定，判决如下：判决如下：
非婚生女儿李瑶瑶由原告李情情抚养，被告靳银银一次性支付女儿抚养费24928元。
上述款项，于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张雪杰
审 判 员 程效中
人民陪审员 路中民
二〇一二年十二月三十日
书 记 员 张 涛
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0982民初2897号
申请人孟春艳，女，1987年9月29日生，汉族，住广东省中山市。
本院于2017年2月25日收到申请人孟春艳与被执行人周海清民间借贷一案的执行申请书。申请人孟春艳诉称：申请人与周海清民间借贷纠纷一案，经广东省中山市第一人民法院审理，已依法作出了（2016）粤2071民初4406号民事判决书。该判决已于2016年11月29日生效。被执行人未按判决书确定的方式履行判决。现申请人请求法院依法强制执行。审查过程中，本院向起诉人进行了释明，本院对本案无管辖权，但起诉人仍坚持在本院申请执行。
本院认为，法律规定：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。申请人孟春艳以周海清住所地在本院辖区为由向本院申请执行，不符合法律关于执行管辖的相关规定。依照《中华人民中共和国民事诉讼法》第二十二条第（四）项、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条、第二百二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：
对申请人孟春艳的执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判长 郑 刚
审判员 杨 霞
审判员 陈庆华
二O二O一七年五月十八日
书记员 徐 燕
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1082民初1169号
原告邵某，女，汉族，1981年1月3日生，住长葛市。
委托代理人李岩峰，长葛市法律服务所法律工作者。
被告罗某1，男，汉族，1978年1月18日生，住长葛市。
原告邵某诉被告罗某1离婚纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告邵某及其委托代理人李岩峰到庭参加诉讼，被告罗某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年春，原、被告经人介绍相识，2004年元月1日举行结婚仪式，××××年××月××日生育一子罗某2，××××年××月××日办理结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，没有建立好的感情基础，致使婚后经常生气、打架，被告无端猜疑原告在外边有第三者，多次故意没事找事，被告的极度不信任致使双方感情破裂，且双方已于2013年3月份分居至今，面对名存实亡的婚姻，原告实在不愿再与被告共同生活，原告诉至法院，长葛市人民法院下达（2015）长民初字第00749号判决书，以原告证据不足为由驳回原告起诉，原告为维护其合法权益，再次诉至法院，请求依法判令：一、判令原、被告离婚；二、婚生子罗某2由原告抚养，抚养费自理。
被告未出庭应诉亦未答辩。
经审理，根据原告的陈述及其提交的有效证据，本院认定以下案件事实，原告邵某与被告罗某1于2003年春季经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子罗某2。2015年2月25日，原告诉至本院，要求与被告离婚，本院作出（2015）长民初字第00749号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求，后原被告一直分居。原告又于2016年3月24日向本院提起离婚之诉。
本院认为,《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“因感情不和，分居满两年的，经调解无效的，应准予离婚”、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》第七条规定：“因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚”。本案因被告缺席，无法进行调解。原、被告在2015年5月11日经人民法院判决不准离婚后，双方应该相互沟通、缓解矛盾，但原、被告各在一处，分居至今已一年多，互不履行夫妻义务。因此，依据上述法律规定，本院认定原告邵某与被告罗某1夫妻感情确已破裂，原告邵某诉请要求与罗某1离婚的主张，本院予以支持。关于子女抚养问题，应当以有利于子女的健康成长为准则，在对罗某2的询问笔录中，罗某2表示其一直跟随原告生活，并仍愿继续随原告生活，故本院认为罗某2由原告邵某直接抚养为宜，原告表示抚养费其自理，本院予以支持。需要说明的是父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。故基于以上事实与理由，判决如下：
一、准许原告邵某与被告罗某1离婚；
二、婚生子罗某2（2005年6月12日生）由原告邵某直接抚养，抚养费自理。
本案受理费300元，由原告邵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 尚华雷
审 判 员 李亚飞
人民陪审员 潘应淮
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李 哲
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1181执357号
申请执行人：北安市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人马俊国，职务董事长。
委托代理人高晓革，职务资产保全部全部综合员。
被执行人：陈红，女，1955年12月15日出生，汉族。
本院在执行申请执行人北安市农村信用联社股份有限公司与被执行人陈红申请执行支付令一案中，申请执行人北安市农村信用联社股份有限公司撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑1181执357号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 付长俊
二〇一六年十二月九日
书记员 冯浩然
![01lydyh01国徽_立体金色01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e17a2073-5efe-4e3b-83e9-a99e013846d6&imgId=ZTE3YTIwNzMtNWVmZS00ZTNiLTgzZTktYTk5ZTAxMzg0NmQ2MC5qcGVn01lydyh01)
海南省文昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）琼9005执259号
海南省文昌市人民法院
执行裁定书
（2018）琼9005执259号
移送执行部门：文昌市人民法院刑事审判庭。
被执行人：黄晶晶，女，1986年10月11日出生，汉族，户籍所在地海南省保亭黎族苗族自治县保城镇×××，现住文昌市文城镇×××。
本院依据已经发生法律效力的文昌市人民法院（2017）琼9005刑初555号刑事判决书，于2017年1月12日立案受理文昌市人民法院刑事审判庭移送执行的黄晶晶罚金纠纷一案。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人向本院缴纳罚金6000元，并负担本案执行费50元。被执行人未按执行通知书履行上述义务。经本院三次以上查询被执行人银行账户、互联网银行、证券，被执行人名下无可供执行的上述财产。另查，被执行人无可供执行的不动产、车辆、工商登记。本院已依法对被执行人限制高消费。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依法应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 博
审 判 员 陈杰实
审 判 员 张 磊
二〇一八年七月七日
书 记 员 林志俊
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审核：李博撰稿：李博校对：林志俊印刷：林志俊
文昌市人民法院2018年7月7日印制
（共印5份）
梅河口市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)吉0581执314号
潘占江与李成军买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计15500元。经本院立案执行，被执行人立即给付潘占江12000元，申请执行人放弃剩余诉讼权利。本院已将该款转付给潘占江。至此，潘占江向本院申请执行的（2016）吉0581民初675民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月三十一日
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初4741号
原告：重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区桃花新城阳光世纪城B区，统一社会信用代码915001157874750681。
负责人：何长君，该分公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：布丽君，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨茜，女，该公司工作人员。
被告：黄隆平，男，1970年12月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司与被告黄隆平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司负担。
审 判 员 赵志轩
二〇一八年七月十八日
法官助理 黄 洋
书 记 员 徐正生
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第35909号
原告杨XX，女，1960年9月20日生，汉族，住上海市浦东新区东方路**号***室。
被告高XX，男，1980年4月10日生，汉族，住上海市浦东新区东方路**号***室。
原告杨XX诉被告高XX排除妨害纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告杨XX、被告高XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨XX诉称，原、被告系隔壁邻居。2013年9月初，被告不听取原告意见，在未与原告协商情况下将松下三匹空调的室外机安装在其阳台东侧，室外机排风口正对原告的开放式阳台，距离不足3米，该室外机距离原告卧室窗台距离不足0.5米，将对原告造成热量排放和噪声污染。经物业要求其整改，被告仍不予理睬。现原告向法院起诉要求：1、判令被告移除安装在上海市浦东新区东方路XX号602室阳台东侧的空调室外机；2、判令被告承担案件受理费。
被告高XX辩称，不同意原告的诉讼请求。被告通过二手房买卖购得原告相邻的602室房屋，原业主的空调室外机就安装在阳台东侧。2013年5月被告对该房屋开始装修，在装修方案尚未确定时，原告丈夫主动提出将其与被告客厅相邻卧室的空调外机向东侧移位，将被告打算安装的空调外机安放在原告空调外机的西侧。被告欣然接受并按此制定了装修方案。同年9月被告打算安装空调时，原告夫妇却出尔反尔，不仅推翻了原来的承诺还不同意被告将外机安装在原业主安装的位置。被告不得已只能将外机安装在阳台东侧即原业主安装的位置。之后被告主动通过居委、物业等与原告沟通，原告拒绝协调方案坚持起诉。被告认为如果现在移动外机将影响被告客厅布局，重新装修要求付出大量人力和财力，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系上海市浦东新区东方路XX号601室（以下简称601室）房屋权利人之一，被告系同号602室（以下简称602室）房屋权利人之一，原、被告系隔壁邻居关系。被告于2013年初通过二手房购得602室房屋，于同年5月开始装修。601室系三室一厅房型，阳台和两个卧室均朝南，阳台居中，为开放式阳台。601室次卧窗户与602室客厅阳台紧邻成九十度。602室客厅阳台封闭，并在装修过程中将松下品牌的三匹空调外机安装在其阳台东侧，其中心排风口与原告次卧的窗台直线距离约1.1米。同年8月4日，管理原、被告居住小区的上海恒联物业有限公司作出违规行为整改通知书，认定被告的空调室外机安装不符合规定。
审理中，被告认为因原告丈夫的承诺造成其现状，且之前业主的空调外机安装使用多年，原告亦未提出异议，应当驳回原告的诉讼请求。原告则认为原来业主亦未取得原告同意就擅自安装空调，使用过程中噪音和排出热量给原告带来很大影响，原告顾及邻里关系未提出异议；但被告购房后原告与之主动协商，希望不要安装在该处，被告仍坚持己见，原告不得不通过诉讼解决。因双方意见不一，致调解不成
上述事实，由原告提供的上海市房地产权证、上海市房地产登记簿、现场照片、整改通知等证据，本院所作现场勘验笔录、现场照片等以及双方当事人的当庭陈述所证实，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻方，应当按照便利生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、通风、采光等相邻关系。根据本市空调设备安装使用管理规定，制冷额定电功率两千瓦以上不满五千瓦的空调设备排风口中心与相邻方房屋固有门窗的最近距离不得小于四米。据此被告安装之空调外机位置明显违反该规定，给原告的正常生活带来影响，现原告要求其移除的诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（五）项的规定，判决如下：
被告高XX于本判决生效之日起十五日内移除安装在上海市浦东新区东方路XX号602室阳台东侧的松下牌空调室外机及相关设施。
案件受理费人民币80元，由被告高XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 孙开暋
审 判 员 乔亚敏
人民陪审员 周伟德
二〇一四年三月十八日
书 记 员 楼 毅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
……；
（五）恢复原状；
……；
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781民初2524号
原告孙彦术。
被告黑龙江省乌龙泉薯业有限公司。地址黑龙江省海伦市祥富镇永耕村。法定代表人杨树文，系公司经理。
杨百龙，男，1967年10月2日生，汉族，个体，现住扶余市肖家乡姚家村，身份证号码×××。
本院在审理原告孙彦术诉被告杨百龙、黑龙江省乌龙泉薯业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙彦术撤回起诉。
案件受理费140元由本院退还给原告。
审 判 长 徐冬颖
人民陪审员 刘丽红
人民陪审员 刘绪晶
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 孙婷婷
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）琼0106执411号
申请执行人：方利生，男，1972年1月8日出生，汉族，住海南省海口市龙华区龙华路。
委托诉讼代理人：马嘉懿，海南瑞来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈钰，海南瑞来律师事务所律师。
被执行人：庄明亮，男，1979年6月1日出生，汉族，住海南省海口市龙华区海秀大道。
被执行人：罗梅红，女，1983年11月25日出生，汉族，住海口市龙华区金濂路。
本院在执行申请执行人方利生与被执行人庄明亮、罗梅红民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年7月3日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2018）琼0106执411号案件的执行。
申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张子刚
审判员 朱庆雄
审判员 李燕萍
二〇一八年七月七日
书记员 陈淑娟