wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
〔2015〕金婺刑初字第783号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人叶某，农民。曾因犯故意杀人罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪于2001年6月11日被浙江省金华市中级人民法院判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，于2014年5月11日刑满释放。因本案于2014年11月6日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年12月5日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2015〕763号起诉书指控被告人叶某犯寻衅滋事罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员朱远望出庭支持公诉。被告人叶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
方某（另案处理）无故指使被告人叶某和董某（另案处理）教训被害人方某。2014年7月18日上午9时许，被告人叶某和董某在方某的指使下，来到金华市区浦江街西关经济合作社一楼办公室中，使用拳头等对正在该处上班的被害人方某头部、胸部等处进行殴打，致使方某头部、胸部等多处受伤，后迅速逃离现场。2014年9月15日，经金华市公安司法鉴定中心鉴定，方某于2014年7月18日所受损伤程度为轻伤二级。
2014年11月6日，被告人叶某在金华市婺城区雅畈镇南干村塘表自然村8号被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人方某的陈述，同案犯董某、方某的供述及证人洪某、吴某、骆某、唐某、毛某、水某的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，伤势照片，调取证据清单及病历复印件，接受证据材料清单及方某检查报告单、出院记录，通话清单，接警单，刑事判决书，释放证明，抓获经过，人口信息，被告人叶某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某与同伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。系共同犯罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人叶某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人叶某前罪尚未执行完毕的附加剥夺政治权利，应依法予以合并执行。被告人叶某自愿认罪，对其酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人叶某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。连同前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利一年六个月零六天，决定执行有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利一年六个月零六天。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月6日起自2016年8月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 娜
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二〇一五年七月二十三日
代书 记员 戴梦恬
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0103民初00075-1号
原告中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇辛庄桥北清路三一产业园。
法定代表人杨召文，该公司董事长。
被告包头市融鑫商品混凝土有限责任公司，住所地内蒙古自治区东河区河东镇留宝窑村京藏高速北。
法定代表人李利军。
被告李利军，男，1978年11月1日出生，汉族。
被告杨霞，女，1978年12月23日出生，汉族。
本院在审理原告中国康富国际租赁股份有限公司诉被告包头市融鑫商品混凝土有限责任公司、李利军、杨霞融资租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，请求冻结被告包头市融鑫商品混凝土有限责任公司、李利军、杨霞的银行存款1100000元或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被告包头市融鑫商品混凝土有限责任公司、李利军、杨霞的银行存款1100000元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 舒智玲
人民陪审员 唐 敏
人民陪审员 言京华
二〇一六年一月八日
书 记 员 杨思静
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0183执1798号
申请执行人吴娟，女，1990年5月24日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人四川三甲农业科技股份有限公司。住所地：四川省邛崃市。
法定代表人陶在辉，经理。
申请执行人吴娟申请执行被执行人四川三甲农业科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人吴娟依据邛崃市劳动人事争议仲裁委员会邛劳人仲委调字（2015）第180号调解书于2016年11月14日向本院申请执行，要求被执行人四川三甲农业科技股份有限公司给付欠款17576元。
本案在执行过程查明，被执行人四川三甲农业科技股份有限公司除本院查封的财产外暂无财产可供执行。申请执行人吴娟也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人吴娟尚未受偿的17576元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结邛崃市劳动人事争议仲裁委员会邛劳人仲委调字（2015）第180号调解书的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人四川三甲农业科技股份有限公司有可供执行财产时，申请执行人吴娟可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 梁仁伟
江西省芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0323民初694号
原告：贺焕怀，女，1964年11月1日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。
被告：芦溪县南坑镇幼教中心，住所地：芦溪县南坑镇团丰村。统一社会信用代码：52360323596522853J。
法定代表人：童可松。
原告贺焕怀与被告芦溪县南坑镇幼教中心民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺焕怀、被告芦溪县南坑镇幼教中心法定代表人童可松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺焕怀向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款100000元及利息75150元（利息以月息1.5%的标准计算，应计算至清偿之日，现暂计至2017年8月9日利息为75150元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告芦溪县南坑镇幼教中心于2013年6月6日向原告借款100000元，并约定利息每月1.5%计算，至2017年8月9日止利息75150元。原告多次向被告提出偿还要求，但被告拒不偿还，双方无法调解，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特提起民事诉讼，请求法院作出公正判决。
芦溪县南坑镇幼教中心辩称，向原告借款100000元属实，向原告开具收款收据是会计具体经办的，其他不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。贺焕怀为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、收款收据一份，证明贺焕怀于2013年6月6日借款给芦溪县南坑镇幼教中心100000元，月利率1.5%；2、转帐凭单、银行交易明细复印件各一份，证明实际付款情况；3、解除债权转让协议书一份，证明贺焕怀与倪宗锋于2017年8月8日解除了债权转让。芦溪县南坑镇幼教中心对上列证据质证认为，向贺焕怀借款100000元属实，具体是会计经手的，其他不清楚。因贺焕怀提交的证据有芦溪县南坑镇幼教中心财务专用章的签章以及被告对借款100000元事实的确认，故本院对贺焕怀提交的上列证据的证明效力依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月6日，被告芦溪县南坑镇幼教中心向贺焕怀借款100000元，同日芦溪县南坑镇幼教中心向贺焕怀出具一份借款金额为100000元的短期借款收款收据，并约定月利率1.5%。因被告未支付本金和利息，原告诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受到法律保护。被告未及时偿还原告借款应承担相应的民事责任，原、被告双方约定的月利率不违反法律规定，故原告的诉讼请求，证据充分、理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告芦溪县南坑镇幼教中心于本判决生效后十日内偿还原告贺焕怀借款100000元；
二、被告芦溪县南坑镇幼教中心于本判决生效后十日内支付原告贺焕怀利息75150元（利息按月利率1.5%计算自2013年6月6日至2017年8月9日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3803元，由被告芦溪县南坑镇幼教中心负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 陈世国
人民陪审员 彭炳安
人民陪审员 宁武昌
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 钟临昕
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0681民初6303号
原告隋某1，男，1971年6月2日出生，汉族，农民，现住东港市十字街镇。
被告汤某，女，1947年2月7日出生，汉族，农民，现住东港市十字街镇。
被告隋某2，女，1974年5月1日出生，汉族，农民，现住东港市长山镇。
被告隋某3，女，49岁，汉族，农民，现住东港市长山镇。
被告隋某4，男，53岁，汉族，农民，现住东港市十字街镇。
本院在审理原告隋某1与被告汤某、隋某2、隋某3、隋某4继承纠纷一案过程中，原告隋某1于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告隋某1撤回起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
审判员 徐 飞
二〇一七年三月十日
书记员 唐晓飞
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执603号之一
被执行人：杜宇,男,1984年11月3日出生，汉族，住河南省新乡市。
本院于2016年4月26日作出（2016）皖0603执603号民事裁定书，查封被执行人杜宇名下豫G×××××小型汽车，现因被执行人已自动履行完毕，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项，裁定如下：
解除查封被执行人杜宇名下豫G×××××小型汽车。
本裁定送达后即发生法律效力。审判员徐继东
二〇一六年六月十六日
书记员 李华
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)铜法民初字第05806号
原告林XX，女，汉族。
委托代理人陈苏（特别授权），重庆奕平律师事务所。
被告重庆南雁实业集团龙剑机械制造有限公司,住所地重庆铜梁工业园区铜合大道206号，组织机构代码69927151-6。
法定代表人何剑，董事长。
委托代理人梁政（特别授权），重庆渝礼律师事务所律师。
本院在审理原告林XX诉被告重庆南雁实业集团龙剑机械制造有限公司劳动争议一案中，原告林XX于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林XX自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林XX撤回起诉。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告林XX负担。
代理审判员 李宁
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 徐强
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0725民初2243号
原告中国银行股份有限公司昌乐支行，住所地：昌乐县恒安街391号，统一社会信用代码：91370725865772958X。
法定代表人秦维堂，行长。
被告王明东。
被告王建武。
被告张传芬。
本院在审理原告中国银行股份有限公司昌乐支行诉被告王明东、王建武、张传芬借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月22日向本院提出诉讼保全的申请，要求依法冻结被告银行存款230000元或查封其同等价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告银行存款230000元或查封其同等价值的财产（详见查封、扣押物品清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王国锐
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 于秀蓉
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0115民初137号
原告：广州南宏电子有限公司，住所地广东省广州市南沙区。
法定代表人：林庆跃，该公司股东。
委托代理人：吴兆祥，该公司股东。
被告：深圳市旭升电路板有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人：黄喜。
原告广州南宏电子有限公司（以下简称南宏公司）诉被告深圳市旭升电路板有限公司（以下简称旭升公司）买卖合同纠纷一案，于2016年1月8日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理。本案依法由审判员崔剑担任审判长，与代理审判员谭茗、人民陪审员陈金好组成合议庭适用普通程序，于2016年5月25日公开开庭审理。原告南宏公司的委托代理人吴兆祥到庭参加诉讼，被告旭升公司经本院合法传唤未到庭。本院依法进行缺席审理。
原告南宏公司起诉称：原告南宏公司从事单面软性电路板生产经营。2014年5月至2015年6月期间，被告旭升公司以电子邮件及电话方式向原告南宏公司下订单，并要求原告南宏公司直接以被告旭升公司的名义送货至被告旭升公司的客户“江门吉华光电精密有限公司”。自2015年1月起，被告旭升公司开始拖欠货款，双方终止交易。截至2015年6月止，被告旭升公司尚欠原告南宏公司货款49958元未付。原告南宏公司故诉至本院，请求判令：1.被告旭升公司向原告南宏公司支付货款49958元；2.被告旭升公司承担本案诉讼费。
原告南宏公司提交证据：《联络函》、对账单、送货单、电子邮件打印件、支票、名片。
被告旭升公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：南宏公司就诉讼请求所根据的事实提交如下证据：（一）电子邮件打印件。显示：旭升公司法定代表人黄喜以电子邮件形式向“宏发电子”下订单，电子邮件附件为订单截图，载有订单编号、货物名称、货物编码、规格型号、数量及送货地址等内容。南宏公司主张其设立登记前以“宏发电子”的名义对外交易，后以“广州南宏电子有限公司”的名称向工商行政管理部门申请设立登记并被核准。（二）送货单原件及对账单打印件。显示：2014年10月23日至2015年3月10日期间，南宏电子向旭升公司送交软性线路板。送货单载有货物型号、订单号、数量及单价等内容，并有相应人员签收。部分送货单就同种型号货物载明的单价不一致，经本院询问，南宏公司称曾应旭升公司的要求给予部分折扣，本案中南宏公司自愿以较低的价格为准。经重新核对，南宏公司提交的送货单所涉货款金额共计36246.47元。（三）《联络函》原件及支票原件。《联络函》由南宏公司于2015年6月30日单方面制作，载明双方2014年9月至2015年5月期间交易金额共计70958元，旭升公司共计付款21000元。付款行工商银行深圳新沙支行，出票日期2015年7月16日，出票金额5000元，用途货款，收款人栏空白，出票人签章处加盖有“深圳市旭升电路板有限公司财务专用章”及“黄喜”字样的印章。南宏公司主张因旭升公司填错支票密码，该支票无法承兑，故其实际收款金额为16000元。尚未有证据显示货款余款南宏公司已受偿。
以上事实，有原告南宏公司提交的前述证据以及相关陈述附卷为据。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。旭升公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对南宏公司提交的证据进行质证和对南宏公司陈述的事实进行抗辩的权利。本院对南宏公司提交的前述证据予以认可。南宏公司提供的证据已形成证据链，证实其与旭升公司存有软性线路板买卖合同关系。就货物单价问题，本院以南宏公司自述的较低价格为准，故案涉交易货款金额应认定为36246.47元。旭升公司已支付16000元，尚欠20246.47元未付。现有证据没有显示双方约定了付款期限，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，旭升公司应在收取货物的同时支付该货款。旭升公司逾期未付，已构成违约，南宏公司可要求旭升公司支付货款余款20246.47元。旭升公司诉请超出上述本院认定的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告深圳市旭升电路板有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州南宏电子有限公司支付货款20246.47元；
二、驳回原告广州南宏电子有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1049元，由原告广州南宏电子有限公司负担619元，被告深圳市旭升电路板有限公司负担430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 崔 剑
代理审判员 谭 茗
人民陪审员 陈金好
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 周晓宇
陈裕均
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)青01民辖终60号
上诉人(原审被告):浙江巍山建设有限公司。
法定代表人：应金荣，该公司董事长。
被上诉人(原审原告):青海吉塑商贸有限公司。
法定代理人：周勇，该公司总经理。
原审被告:浙江巍山建设有限公司青海分公司。
负责人：蔡杏良，该分公司经理。
上诉人浙江巍山建设有限公司因与被上诉人青海吉塑商贸有限公司、原审被告浙江巍山建设有限公司青海分公司买卖合同管辖权异议一案，不服青海省西宁市城北区人民法院(2016)青0105民初1172号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人浙江巍山建设有限公司称本公司从未与青海吉塑商贸有限公司签订《买卖合同》，上诉人住所地和注册地均在浙江省东阳市，按照民诉法原告就被告原则，裁定本案移送至浙江省东阳市人民法院管辖。被上诉人青海吉塑商贸有限公司、原审被告浙江巍山建设有限公司青海分公司对管辖权异议上诉均未作书面答辩。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，本案案由系为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条、第三十条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定；前款规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议；根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依据民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，当事人在《买卖合同》中第九条对纠纷的解决办法约定为：双方发生纠纷时，应着眼全局，协商解决，如协商不成，可以直接向供方所在地人民法院起诉。供方所在地即为青海吉塑商贸有限公司，所在地为西宁市城北区，故双方当事人的约定，并未违反级别管辖和专属管辖的规定，青海吉塑商贸有限公司的住所地属于青海省西宁市城北区人民法院辖区，故西宁市���北区人民法院对本案有管辖权。
综上，被上诉人青海吉塑商贸有限公司向西宁市城北区人民法院起诉，符合法律规定，上诉人浙江巍山建设有限公司提出将本案移送浙江省东阳市人民法院审理的上诉理由不能成立，予以驳回。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋清燕
审判员 许正芳
审判员 樊 静
二〇一六年七月二十七日
书记员 马丽丽
附:本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。
第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依据民事诉讼法的相关规定确定管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定
第一百七十条:第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理:
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0781执恢498号
申请执行人范兆明，男，1963年11月1日生，现住扶余市。
被执行人侯永喜，男，1953年9月29日生，汉族，农民，现住扶余市。
申请执行人范兆明与被执行人侯永喜财产损害赔偿纠纷一案，扶余市人民法院于2015年3月27日作出（2015）扶民初字第400号民事判决，判决如下：被告侯永喜于本判决生效后十日内对原告范兆明所使用的水域滩涂停止侵害、恢复原样。案件受理费1550元，由被告承担。该判决书发生法律效力后被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书确定的义务。本院于2016年3月9日立案恢复执行。本案在执行过程中，双方正在协商，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2015）扶民初字第400号民事判决的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 常树才
二〇一六年十一月十四日
书记员 李欣铭
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004民初2843号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行，营业场所仙桃市黄金大道与钱沟路交叉路口福星城2号楼。
主要负责人：刘恒清，该行行长。
委托诉讼代理人：曾勇，男，该行资产保全部总经理。
委托诉讼代理人：袁莎莎，女，该行资产保全部经理。
被告：ＸＸＸ，男，汉族，仙桃市人。
被告：张爱红，女，汉族，仙桃市人。
被告：李西军，男，汉族，仙桃市人。
被告：陈香姣，女，汉族，仙桃市人。
被告：陈江波，男，汉族，仙桃市人。
被告：代少娥，女，汉族，仙桃市人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行与被告ＸＸＸ、张爱红、李西军、陈香姣、陈江波、代少娥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行撤回起诉处理。
审判员 刘国
二〇一六年九月十八日
书记员 王昊
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执3866号
被执行人李荣坤，男，1978年3月9日出生，汉族，住河南省驻马店市泌阳县。
被执行人李荣坤因犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2016）浙1102刑初00561号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人李荣坤3000元的罚金，但被执行人李荣坤未自动履行。为此，本院于2016年09月05日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙1102执3866号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 王思允
执 行 员 付巍巍
执 行 员 陈 骞
二〇一六年十二月二十日
代书记员 徐 戈
西安市高陵区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0117执1528号
索某、刘某：
申请执行人索某与被执行人刘某婚姻家庭纠纷一案，西安市高陵区人民法院作出的(2016)陕0117民初1612号民事调解书已发生法律效力。被执行人刘某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人索某向本院申请执行，请求被执行人刘某将二人共有的位于西安市高陵区鸿禧花园小区18栋6单元3楼301室房产过户至其个人名下，本院依法受理。
在执行过程中，刘某未按执行通知书要求的期限履行义务，本院依法强制执行，向房屋产权管理机关送达协助执行通知书。生效法律文书确定的有关房产过户的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院(2018)陕0117执1528号执行案件执行完毕，于2018年11月28日结案。
二〇一八年十一月二十八日
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第1181号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人占烈东，男，1980年11月6日出生，汉族，安溪县人，居民，住福建省安溪县。
被执行人林美莲，女，1980年9月25日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年8月25日向我院申请执行被执行人占烈东、林美莲计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年2月12日认定被执行人占烈东、林美莲于2007年11月5日生育第一胎（男），于2012年9月2日政策外生育第二胎（男），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2015）第15040号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人占烈东、林美莲征收社会抚养费95892元，被执行人占烈东、林美莲必须在收到该决定书之日起三十日内主动通过中国农业银行安溪西坪分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2015）第15040号征收社会抚养费决定书于2015年2月12日依法送达给被执行人占烈东、林美莲。被执行人占烈东、林美莲未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年7月16日作出安人口征催字（2015）15040号征收社会抚养费催告书，该催告书于2015年7月16日依法送达给被执行人占烈东、林美莲。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2015）第15040号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人占烈东、林美莲在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年8月25日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人占烈东、林美莲必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费95892元及滞纳金；
三、被执行人占烈东、林美莲在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 陈志生
审 判 员 苏清丽
代理审判员 施路云
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 陈 洁
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台临行审字第560号
申请人临海市人口和计划生育局。
法定代表人朱晓红。
被申请人朱灵君，
被申请人朱玲英，
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2013）第1902159号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第1902159号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第1902159号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人朱灵君、朱玲英缴纳社会抚养费49000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一四年四月八日
代理书记员 金 清
江苏省扬州市江都区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏1012执2243号
扬州市江都区国土资源局、扬州市顺成交通工程有限公司：
申请执行人扬州市江都区国土资源局与被执行人扬州市顺成交通工程有限公司劳动争议纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人扬州市顺成交通工程有限公司主动缴纳该案执行案款64171元，经由我院转交申请执行人，申请执行人申请结案，该案已执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年七月二十日
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第02838-1号
原告吕某某，男，汉族，1964年4月11日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人：李华栋，男，汉族，1962年4月24日，住河南省商丘市梁园区。
被告刘某某，男，汉族，1968年12月16日出生，住河南省商丘市梁园区。
被告张某，男，汉族，1967年11月10日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告李某某，男，汉族，1969年9月2日出生，住河南省商丘市梁园区。
以上三被告共同委托代理人刘迎军，河南君盟律师事务所律师。
原告吕某某与被告刘某某、张某、李某某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告吕某某诉称：被告刘某某于2013年1月7日借款1000000元，约定利息为40‰，借款期限1个月。2013年4月9日借款3000000元，约定利息为35‰，借款期限4个月。以上两笔借款由被告张某、李某某提供担保。借款到期后，被告刘某某未按合同约定期限还款。要求被告刘某某偿还借款4000000元及利息，被告张某、李某某承担担保责任。
经审理本院认为：原告吕某某起诉的两笔共计4000000元的借款均系商丘市宏谋商贸有限公司所有，不属于吕某某个人。吕某某作为原告与本案借款不具有利害关系，故本案吕某某作为原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告吕某某的起诉。
案件受理费不予缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 周孝忠
人民陪审员 徐守良
人民陪审员 吴长江
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王 静
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1479号
罪犯穆东，现在天津市监狱服刑。
2002年11月16日，本院作出了（2002）一中刑初字第118号刑事判决书，以被告人穆东犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2005年7月27日，天津市高级人民法院作出了（2005）津高刑一执字第88号刑事裁定书，将罪犯穆东的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2007年8月8日，天津市高级人民法院作出了（2007）津高刑一执字第105号刑事裁定书，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；本院以（2010）一中刑执字第626号刑事裁定书，对罪犯穆东减刑一年七个月；以（2012）一中刑执字第6229号刑事裁定书，对罪犯穆东减刑一年五个月。刑期自2007年8月8日至2022年8月7日止。
天津市监狱于2015年3月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯穆东在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯穆东入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，全监表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯穆东在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯穆东减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2007年8月8日至2021年8月7日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年四月三日
书 记 员 史军锋
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0227民初281号
原告：张树柏，男，1982年7月7日出生，汉族，住河北省迁西县。
原告：任淑媛，女，1983年5月16日出生，汉族，住河北省迁西县。
被告：平泉县盛通运输有限公司。
负责人：张耀明，该公司经理。
地址：河北省承德市平泉县杨树岭镇三座店村。
被告：田伟，男，1964年4月6日出生，满族，住河北省承德市平泉县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平泉支公司。
负责人：于志勇，该公司经理。
地址：平泉县平泉镇平泉县大街。
本案在审理过程中，原告张树柏、任淑媛于2017年4月5日申请撤诉。
本院认为，原告张树柏、任淑媛的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张树柏、任淑媛撤诉。
案件受理费163元，减半收取81.5元，由二原告承担。
审判员 韦景余
二〇一七年四月五日
书记员 纪红艳
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第1849号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地：广东省广州市番禺区市桥镇德兴北路473-489号1-4层。
负责人：熊力，该公司总经理。
委托代理人：钟祖旺、刁海鑫，系该公司员工。
上诉人（原审原告）：郭巧玲，女，汉族，1985年11月18日出生。
委托代理人：陈丽莎，广东耀辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗辉明，男，汉族，1968年8月19日出生。
委托代理人：罗海燕，女，汉族，1969年11月25日出生。
上诉人郭巧玲、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院（2013）穗南法民一初字第692号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决：一、保险公司应于本判决发生法律效力之日起10日内，一次性赔偿120000元给郭巧玲。二、驳回郭巧玲的其他诉讼请求。本案当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费1959元由郭巧玲负担659元，保险公司负担1300元。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，改判保险公司不承担交强险赔偿责任。理由如下：原审未对肇事的湘11J03**号拖拉机的驾驶员罗辉明的驾驶资格进行审查。湖南省郴州市公安局交通警察支队颁发的罗辉明的驾驶证准驾车型为C3，而湖南省永州市农业机械管理局颁发的湘×××××号拖拉机的行驶证显示其类型为大中型拖拉机，故罗辉明并不具备驾驶大中型拖拉机的资格，视同无证驾驶。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，保险公司仅负有在交强险限额内垫付抢救费用的责任，并可依法向致害人追偿，受害人的其他损失应由致害人承担，保险公司不承担赔偿责任。
郭巧玲上诉请求：撤销一审判决的第二项，改判罗辉明赔偿超出交强险限额的损失60888.23元。理由如下：一审在未查明事实的情况下，认为罗辉明与郭巧玲在2013年9月2日签订的《协议书》是双方的真实意思表示，双方就本案的权利义务已终结是错误的。前述协议生效与否的一个重要条件是郭巧玲有权向保险公司主张赔偿，罗辉明应予以配合，否则郭巧玲有权终止本协议。但双方签订协议后，罗辉明并没有配合郭巧玲向保险公司申请理赔，导致了本案诉讼。因罗辉明没有配合郭巧玲向保险公司理赔，故该协议已终止。一审认定该协议已履行完毕属认定事实和适用法律错误，对郭巧玲也不公平。
针对保险公司的上诉，郭巧玲二审辩称：不同意保险公司的上诉意见，保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任。罗辉明二审辩称：其具有驾驶资格，交警部门出具的事故认定书也没有记载罗辉明属无证驾驶。
针对郭巧玲的上诉，保险公司二审辩称：对郭巧玲的上诉意见无异议。罗辉明二审辩称：不同意郭巧玲的上诉意见。二人之间的纠纷已由交警处理完毕，即由罗辉明一次性向郭巧玲赔偿6000元，郭巧玲不再追究罗辉明的责任。
一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为：关于保险公司是否应在交强险限额内承担赔偿责任的问题。由于本案为人身损害赔偿纠纷，保险公司承保了肇事的湘11J03**号拖拉机的交强险，本次事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条关于“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额﹤javascript：SLC（79301，0）﹥范围内予以赔偿”的规定，无论罗辉明是否具有驾驶资质，保险公司都应向郭巧玲承担交强险赔偿责任。故保险公司以罗辉明不具有驾驶资质为由上诉主张不承担交强险赔偿责任无依据，本院不予支持。
关于罗辉明是否还应承担赔偿责任的问题。经查，罗辉明与郭巧玲等在2013年9月2日签订《协议书》，约定罗辉明向郭巧玲等赔付6000元，罗辉明负有协助郭巧玲等向保险公司理赔的义务，否则郭巧玲等有权终止本协议，保险公司最终赔付多少款项与罗辉明无关，各方签名后了结此案，互不追究。郭巧玲作为具有完全民事权利能力和民事行为能力的成年人，应当预见到签订本《协议书》的法律后果。现郭巧玲虽以罗辉明未履行协议约定的协助其向保险公司理赔义务为由主张本协议已终止，但郭巧玲在本案一、二审过程中均未能提供任何证据证明罗辉明未履行协助理赔义务。郭巧玲提起本案诉讼是其主张民事权利的途径，不能因发生了本案诉讼而认定罗辉明未履行《协议书》约定的协助义务并进而认定该协议已终止。故原审认定郭巧玲与罗辉明之间的纠纷已通过《协议书》解决，罗辉明无需再承担赔偿责任正确，本院依法予以维持。郭巧玲上诉主张罗辉明还应向其赔偿超出交强险限额的损失60888.23元理据不足，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。保险公司和郭巧玲的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司提起上诉的二审案件受理费2600元由中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担。郭巧玲提起上诉的二审案件受理费1322.21元由郭巧玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈劲晖
审 判 员 徐玉宝
代理审判员 张 杰
二〇一四年七月十四日
书 记 员 刘合安
王嘉宝
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0304刑初213号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人杨丽娟，女，1987年2月25日出生，汉族,高中文化，无业，户籍所在地：贵州省贵阳市云岩区。因涉嫌故意伤害罪，于2018年4月9日被桂林市公安局象山分局拘传，同日被刑事拘留，同年4月18日由桂林市公安局象山分局执行逮捕，同年6月15日被桂林市象山区人民检察院取保候审，同年7月3日被本院取保候审。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2018）187号起诉书指控被告人杨丽娟犯故意伤害罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员肖琳出庭支持公诉，被告人杨丽娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院指控，2018年3月15日1时许，被告人杨丽娟在桂林市象山区信义路某火锅店吃宵夜时与被害人唐某因琐事发生口角纠纷，随后二人扭打在一起。在打斗过程中，被告人杨丽娟用碎啤酒瓶将被害人唐某的脸部划伤。经桂林医学院附属医院诊断，被害人唐某的伤情为：颌面部外伤。经桂林市正华司法鉴定中心鉴定，被害人唐某本次颌面部损伤构成轻伤二级。
2018年6月14日，被告人杨丽娟通过其亲友赔偿了被害人唐某经济损失人民币80000元，取得了被害人唐某的谅解，被害人唐某表示不再追究被告人杨丽娟的刑事责任，并请求司法机关对被告人杨丽娟从轻从宽处理。
上述事实，被告人杨丽娟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案、陈述；证人证言；现场辨认笔录、指认照片、现场图及现场照片；作案工具指认照片；扣押物品清单、发还物品清单；医院病历材料、司法鉴定意见书；现场监控视频、抓获经过；赔偿款收条及谅解书；被告人杨丽娟的户籍信息资料；被告人杨丽娟的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨丽娟故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨丽娟犯故意伤害罪成立，本院予以支持。被告人杨丽娟归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人杨丽娟予以从轻处罚。被告人杨丽娟案发后通过亲友赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，具有悔罪表现，本院酌情对被告人杨丽娟予以从轻处罚。本院综合考虑被告人杨丽娟的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪悔罪态度，并考虑被告人杨丽娟对被害人的赔偿情况及被害人的谅解意见，认为对其宣告缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨丽娟犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 吴 矾
二〇一八年七月十九日
代书记员 刘裕林
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0113财保182号
申请人：回玉杰，女，生于1972年03月13日，汉族，住长清。
被申请人：王相芹，女，生于1966年8月30日，汉族，住长清区。
被申请人：潘龙云，男，成年，汉族，住长清区。
本院经审查认为，2017年09月11日16时30分，王相芹驾驶潘龙云所有的鲁A59J**号小型轿车沿104省道由南向北行驶至27.9公里处右转弯时，与由南向北顺向行驶的回玉杰驾驶的电动车发生道路交通事故。造成回玉杰受伤，随身携带的玉镯等物品损毁，两车不同程度的损坏。经济南市公安局交通警察支队长清区大队认定，王相芹承担事故的全部责任，回玉杰无事故责任。现申请人于2017年09月19日向本院提出申请，要求将暂扣于济南市公安局交通警察支队长清区大队的，被申请人所有的鲁A59J**号小型轿车予以诉前财产保全，并已向法院提供了担保。申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
将停放在济南市公安局交通警察支队长清区大队的，被申请人所有的鲁A59J**号小型轿车予以扣押。
案件申请费120元由申请人回玉杰预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张善强
二〇一七年九月十九日
书记员 赵莹莹
湖北省崇阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1223民初1244号
原告：谢某。
被告：赵某。
本院在审理原告谢某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告谢某于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
诉讼费50元，由原告谢某承担。
审判员 叶文华
二〇一六年九月十二日
书记员 刘 毅
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民一初字第00549号
原告：秦某某，女，1979年10月21日生，汉族，皖霍邱县人，农民，住霍邱县岔路镇。
委托代理人：万廷鹏，安徽万廷鹏律师事务所律师。
被告：苏某，男，1978年2月1日生，汉族，皖霍邱县人，农民，住霍邱县宋店乡。
原告秦某某与被告苏某变更子女抚养关系纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法由审判员叶丙华适用简易程序于2014年4月18公开开庭进行了审理。原告秦某某及委托代理人万廷鹏、被告苏某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告秦某某诉称：原、被告因夫妻感情不和，于2013年7月15日在霍邱县民政局办理离婚手续。当时离婚时双方书面约定：婚生子苏某甲的抚养权归被告，但孩子由原告带领到16周岁，被告承担此期间孩子的生活费每月500元及教育费用。离婚以后，被告仅给付2013年7、8、9三个月孩子的生活费1500元及当年秋季一学期的学费，后再没有给付过分文。因被告不能照顾孩子，又不承担抚养义务，故诉讼要求变更子女抚养关系，孩子抚养权变更归原告所有并有原告继续带领，不要求被告承担子女抚养费。
原告为支持自己的诉请，提出如下证据佐证。证据1，原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；证据2，户口簿复印件，证明婚生子苏某甲的基本情况；证据3，离婚协议书复印件，证明被告没有按离婚协议书履行义务；证据4，四项手术记录，证明原告已做绝育手术，孩子由原告带领抚养，符合双方情况。
被告辩称：仅给付2013年7、8、9三个月孩子的生活费情况属实，原因是因为原告更换了手机号码，被告无法与其联系，故停止支付了孩子的生活费和教育费。现被告要求带领抚养婚生子苏某甲，不要求原告承担子女抚养费。
被告未举证。
被告对原告所举证据，提出如下质证意见。对第1、2、4组证据无异议；对第三组证据有异议，认为被告不履行义务，是因为联系不上原告。
经庭审，对原告所举四组证据认证如下：原告所举第1、2、4组证据，被告无异议，依法予以认定；原告所举第三组证据，符合证据三性，依法予以认定。
经审理查明：原、被告于2009年2月6日登记结婚，同年11月15日生育一子取名苏某甲。夫妻共同生活期间因夫妻感情不和，于2013年7月15日在霍邱县民政局办理离婚手续。当时离婚时双方书面约定：婚生子苏某甲的抚养权归被告，但孩子由原告带领到16周岁，被告承担此期间孩子的生活费每月500元及教育费用。离婚以后，被告给付2013年7、8、9三个月孩子的生活费计1500元及当年秋季一学期的学费，后再没有承担给付义务。因被告自己不能亲自照顾孩子，又不承担抚养义务，故原告诉讼至本院，要求变更子女抚养关系，孩子抚养权变更归原告所有并有原告继续带领，不要求被告承担子女抚养费。
本院认为：原、被告离婚时双方虽然协议孩子的抚养权归被告，但孩子始终随原告生活，原告与孩子之间感情和亲密度远远大于被告，加之被告后期对孩子不履行抚养义务，故原告要求变更子女抚养关系，有理有据，应予支持。对子女抚养费，原告主动放弃要求被告承担，应许可。现依据《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第三条第（二）项、第十六条第（四）项之规定，判决如下：
婚生子苏某甲变更由原告秦某某带领抚养，并独自承担子女抚养费。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 叶丙华
二〇一四年四月二十一日
书记员 刘 杰
民事判决中附法律条款如下：
《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第三条
第十六条一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗增法刑初字第10号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人高永鹏，1988年12月14日出生，汉族，广州市花都区人，文化程度中专，户籍地址广州市花都区。因本案于2014年5月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕，现被押于广东省增城市看守所。
广东省增城市人民检察院以增检诉刑诉（2014）1279号起诉书指控被告人高永鹏犯盗窃罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省增城市人民检察院指派检察员唐华出庭支持公诉，被告人高永鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广东省增城市人民检察院指控：2014年3月5日晚至6日凌晨，被告人高永鹏伙同高衍辉（另案处理），驾车去到增城市新塘镇瑶田村西联路5号门口路段，将被害人金某停放该处的一辆黑色广本雅阁2.0小车撬锁后盗走。经价格鉴定，该车价值人民币12万元。
2014年5月1日凌晨，被告人高永鹏伙同高衍辉再次驾车去到东莞市南城区石竹路稻花村2座105商铺门口路段，将被害人蔡某停放在该处的一辆黑色本田雅阁2.4小车（价值人民币10万元）撬锁盗走，随后开到广州市天河区大观中路8号一汽车修理店将发动机拆下后与其他车辆互换。2015年5月27日，公安人员在该修理店抓获高衍辉并缴获被害人蔡某被盗汽车，被告人高永鹏驾驶金某被盗汽车逃跑。次日，被告人高永鹏被抓获归案，缴获被害人金某被盗车辆。
庭审中，公诉机关向法庭出示了被害人陈述，证人证言，现场勘查笔录和现场照片，物价鉴定书，扣押物品清单，被告人供述等证据证实指控的事实。
公诉机关认为，被告人高永鹏盗窃公民财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定判处刑罚。
被告人高永鹏对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，承认控罪。
经审理查明：（一）2014年3月5日晚至6日凌晨，被告人高永鹏伙同高衍辉（另案处理），经商量策划后，从广州市花都区驾车去到增城市新塘镇瑶田村西联路5号门口路段，采取撬锁等手段，将被害人金某停放该处的一辆2.0黑色广本雅阁轿车（价值人民币12万元）盗走。盗后各驾驶一辆汽车逃离现场，赃车由被告人高永鹏使用。破案后缴回赃车发还被害人。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控辩双方质证、认证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表；2、增公（白石）勘（2014）k4401836300002014030006号现场勘验检查工作记录及现场照片；3、扣押和发还物品清单；4、增价鉴（赃）（2014）364号关于小型汽车价格的鉴定结论书；5、穗增公（司）鉴（痕迹）字（2014）676号痕迹检验报告书及送检车辆照片；6、被害人金某提供的被盗汽车的购买凭证复印件及该被盗汽车的查询信息；7、被害人金某的陈述；8、被告人高永鹏和同案人高衍辉的供述及其相互辨认的笔录和照片，分别指认的作案现场照片、作案工具照片、赃物照片。
（二）2014年5月1日凌晨，被告人高永鹏伙同高衍辉（另案处理）经商量策划后，再次驾车去到东莞市南城区石竹路稻花村2座105商铺门口路段，采取撬锁等手段，将被害人蔡某停放在该处的一辆黑色本田雅阁2.4轿车（价值人民币约10万元）盗走。随后，将赃车驾驶到广州市天河区大观中路8号一汽车修理店，由同案人高衍辉将该车的发动机拆下后与其他车辆互换。2015年5月27日，公安人员在该修理店抓获同案人高衍辉并缴获被害人蔡某被盗的汽车。次日，被告人高永鹏被抓获归案。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控辩双方质证、认证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表、立案决定书；2、勘查号：2014—3510号现场勘验笔录和现场照片；3、扣押和发还物品清单；4、穗增公（司）鉴（痕迹）字（2014）661号痕迹检验报告书及送检车辆照片；5、被害人蔡某提供的被盗汽车的购买凭证复印件及该被盗汽车的查询信息；6、被害人蔡某及其妻子张某莲的陈述；7、证人李某的证言；8、被告人高永鹏和同案人高衍辉的供述及其相互辨认的笔录和照片，分别指认的作案工具照片、赃物照片。
全案的事实，还有由公诉机关当庭出示，经控辩双方质证、认证，本院予以确认的证据证实：1、证人刘某的证言；2、被告人高永鹏的户籍资料。
综上所述，被告人高永鹏参与盗窃二次，盗得财物共计价值人民币约22万元。
本院认为：被告人高永鹏无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人盗窃公民财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人高永鹏犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人高永鹏当庭认罪，且赃物已缴回，对被告人高永鹏可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人高永鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月28日起至2018年5月27日止），并处罚金5000元（本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
二、缴获的作案工具予以没收销毁（详见扣押清单，由增城市公安局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖肖云
人民陪审员 李丽红
人民陪审员 夏金桃
二０一五年一月十四日
书 记 员 黄小敏
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第二条：人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。对未成年人犯罪应当从轻或减轻判处罚金，但罚金的最低数额不能少于五百元。
第五条：《刑法》第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）济行初字第148号
原告岳大义，男，1958年6月18日出生，汉族，住济南市。
委托代理人魏新建，济南明察律师事务所律师。
被告济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人杨鲁豫，市长。
委托代理人张文利、李志军，市政府法制办公室工作人员。
原告岳大义对被告济南市人民政府（简称市政府）作出的济政复决字（2014）125号行政复议决定不服，于2014年9月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2014年9月22日向被告市政府送达了起诉状副本与应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭审理了本案。原告岳大义及其委托代理人魏新建，被告市政府的委托代理人张文利、李志军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告市政府于2014年9月5日作出济政复决字（2014）125号行政复议决定，认定山东省机械施工有限公司（简称省机械公司）前身为山东省机械施工公司，系国有企业。2006年，改制为私有企业。申请人岳大义认为省机械公司拖欠职工劳动报酬共计1916.21万元，于2014年5月12日向被申请人济南市国有资产监督管理委员会（简称市国资委）邮寄特快专递，要求被申请人市国资委履行职责，责令第三人省机械公司支付劳动报酬。被申请人市国资委对于申请人的申请未予回应，申请人不服，提起行政复议。复议机关认为，根据《对国务院国有资产监督管理委员会〈关于请明确国有资金产监督管理机构是否具有行政复议职能的函〉的答复》（国法秘复函（2009）474号），国有资产监督管理机构依法履行出资人职责的行为不具有行政行为的性质，不属于行政复议受理范围。因此，申请人申请复议市国资委，不予支持。复议机关决定，根据《中华人民共和国行政复议实施条例》第四十八条第一款第二项之规定，决定：驳回申请人提起的行政复议申请。
被告市政府在法定期限内，向本院提交的证据有：1、行政复议申请书；2、岳大义给市国资委要求履行职责的信及邮寄证明；3、市国资委的行政复议答复书；4、济政复决字（2014）125号行政复议决定书。依据有：《中华人民共和国国有资产管理法》第十一条；《企业国有资产监督管理暂行条例》第六、七条；《对国务院国有资产监督管理委员会〈关于请明确国有资产监督管理机构是否具有行政复议职能的函〉的答复》；《济南市人民政府国有资产监督管理委员会“三定方案”；《中华人民共和国行政复议法》第一、二、六条；《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八、四十八条；《山东省行政复议条例》第十七条。
原告岳大义诉称，请求依法撤销被告作出的济政复决字（2014）第125号行政复议决定；判令被告重新作出具体行政行为。事实与理由：市国资委的行政复议答辩认为，其不是相关的政府部门，没有为原告做出责令用人单位支付劳动报酬的义务。根据其行政复议答辩意见足以认定，市国资委认为原告的复议申请属于行政复议的范围，被告应对市国资委是否有义务责令支付劳动报酬做出行政决定。被告用国务院有关“国有资产代理出资人，即各级国有资产管理机关”没有对其代理出资的民事行为进行行政复议的行政权力，来驳回原告的申请，是适用法律错误。
原告向本院提供的证据：济政复决字（2014）125号行政复议决定书。
被告市政府答辩称，《中华人民共和国国有资产管理法》第十一条规定，地方国有资产监督管理机构，根据本级人民政府的授权，代表本级人民政府对国家出资企业履行出资人职责。《企业国有资产监督管理暂行条例》第六、七条规定，国有资产监督管理机构根据授权，依法履行出资人职责，对企业国有资产出资人职能分开，国有资产监督管理机构不行使政府的社会公共管理职能，政府其他机构、部门不履行企业国有资产出资人职责。国务院法制办在《对国务院国有资产监督管理委员会〈关于请明确国有资产监督管理机构是否具有行政复议职能的函〉的答复》（国法秘复函（2009）474号）中，更加明确了国有资产监督管理机构依法履行出资人职责的行为不具有行政行为的性质。根据上述规定，市国资委根据市政府的授权履行国有资产出资人的职责，不具有行政管理职能，其所做行为当然也不是具体行政行为，自然不属于行政复议受理范围。
经庭审质证，原告对被告提交的1～4号证据的真实性、合法性、关联性均没有异议，本院予以确认。原告提供的证据同被告提供的4号证据，亦确认为有效证据。
根据以上有效证据以及双方当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：岳大义等五人于2014年7月14日，以市国资委为被申请人，省机械公司为第三人，向市政府申请行政复议，请求责令被申请人市国资委依法履行责令第三人省机械公司支付拖欠职工劳动报酬的职责。市政府受理后，于2014年9月5日作出济政复决字（2014）125号行政复议决定，驳回了原告岳大义等的复议申请。原告岳大义不服，向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国企业国有资产法》第十二条第一款规定：“履行出资人职责的机构代表本级人民政府对国家出资企业依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等出资人权利。”根据上述法律规定，市国资委根据市政府的授权履行国有资产出资人的权利，而非行政管理职责。因此，市国资委亦不具有责令省机械公司支付拖欠职工劳动报酬的行政管理职责。被告市政府以此为由驳回原告岳大义的行政复议申请，符合法律规定。原告岳大义对被告市政府的行政复议程序没有异议。被告市政府于2014年7月14日受理岳大义的复议申请后，依法通知市国资委与省机械公司参加复议，并于2014年9月5日作出行政复议决定，送达了各方当事人。行政复议程序合法，适用法律正确。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告岳大义的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告岳大义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孙中华
审 判 员 陈汉成
人民陪审员 牛泉海
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王煜桐
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更1503号
罪犯王自友，男，1978年3月17日出生于云南省文山壮族苗族自治州，苗族，小学文化。现在福建省清流监狱第二监区服刑。
本院于2012年12月20日作出（2012）三少刑初字第4号刑事判决，以被告人王自友犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑六年（刑期自2011年7月22日起至2017年7月21日止），并处罚金人民币60000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年2月25日送福建省清流监狱服刑。该犯在服刑期间，本院于2015年4月9日作出（2015）三刑执字第976号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月（刑期至2016年12月21日止）。
执行机关福建省清流监狱于2016年6月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王自友在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，及时完成作业；劳动中能服从分配，劳动态度端正，认真完成劳动任务。2015年获监狱表扬。2015年2月至2016年4月经考核评定累计9.2分。本次减刑缴纳罚金人民币5000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王自友在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王自友减去有期徒刑五个月，刑期自2011年7月22日起至2016年7月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 丽 伟
审判员 阙 斌
二〇一六年六月二十九日
书记员 袁婷婷（代）
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一终字第704号
上诉人（原审被告）：韩云胜，男，无职业。
委托代理人：韩少春，男，无职业。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大连市旅顺口支公司，住所地大连市旅顺口区红光街1号。
负责人：王伟，系该公司经理。
委托代理人：赵伟，系辽宁海星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩长志，男，无职业。
委托代理人：张祖杰，系辽宁大东律师事务所律师。
原审被告：韩少春，男，无职业。
原审被告：天安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市中山区港湾街7号11层。
负责人：赵峰，系该公司经理。
上诉人韩云胜、中国人民财产保险股份有限公司大连市旅顺口支公司与被上诉人韩长志、原审被告韩少春、天安保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人韩云胜、中国人民财产保险股份有限公司大连市旅顺口支公司不服大连市旅顺口区人民法院（2013）旅民初字第1637号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在审理过程中，上诉人韩云胜、中国人民财产保险股份有限公司大连市旅顺口支公司均于2014年6月30日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人韩云胜、中国人民财产保险股份有限公司大连市旅顺口支公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人韩云胜、中国人民财产保险股份有限公司大连市旅顺口支公司撤回上诉。
二审案件受理费合计1035元，上诉人韩云胜预交50元，减半收取25元，由上诉人韩云胜负担，上诉人中国人民财产保险股份有限公司大连市旅顺口支公司预交985元，减半收取492.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大连市旅顺口支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 彬
代理审判员 杨东辉
代理审判员 王鹏程
二〇一四年七月八日
书 记 员 李 彩
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0627民初1936号
原告：伊金霍洛镇查干陶日木村二社。
负责人：杨云喜，该社社长
被告：杨文政
本院在审理原告伊金霍洛镇查干陶日木村二社诉被告杨云喜土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告伊金霍洛镇查干陶日木村二社于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伊金霍洛镇查干陶日木村二社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告伊金霍洛镇查干陶日木村二社撤回起诉。
案件受理费1844元，由原告伊金霍洛镇查干陶日木村二社负担。
审判员 王 亮
二〇一八年七月二十三日
书记员 苏叶勒图
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）永民初字第481号
原告：张永进，男，1971年5月24日出生，汉族。
委托代理人：相宏，男,永济市城北法律服务所法律工作者。
被告：王海艳，女，1978年7月18日出生，汉族。
委托代理人：麻军政，永济市法律援助中心律师。
原告张永进与被告王海艳抚养权纠纷一案，本院于2011年6月14日立案受理，依法适用简易程序于2011年7月18日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张永进诉称：我与被告因感情不合于2009年2月13日在永济市民政局协议离婚，就孩子的抚养问题，约定女儿张柯彬随我生活，被告根据经济情况适当给付抚养费。离婚后孩子一直随我及其祖父母生活，被告未给付抚养费。2010年底被告行使探视权时从孩子的祖父母手中带走，我得知后即向被告主张抚养权，并多次协商未果。我认为，离婚协议中就孩子抚养权问题的约定，是双方真实意思表示，对双方具有约束力，我不存在侵害孩子合法利益的情形，被告的行为侵犯了我对孩子的直接抚养权。故诉至法院，要求依法判令双方婚生子女张柯彬随我生活，由被告承担孩子抚养费每月300元至孩子18周岁。
被告王海艳辩称：我对当时离婚协议无异议。2009年7月份原告再婚，同年10月份孩子随我生活至今，我要求孩子随我生活。
经审理查明：2009年2月13日，原、被告双方在永济市民政局协议离婚，离婚协议书中载明：双方婚生女张柯彬由原告张永进抚养，被告王海艳根据经济状况付女儿适当抚养费，孩子张柯彬（2007年7月5日出生）现随被告一起生活。原告张永进在永济电机厂线圈车间工作，被告王海艳在卿头镇卿头村承包了12亩枣树；原告张永进有自己的住所，被告王海艳租住在农药厂生活区；原告的父母退休在家，自愿帮助儿子照顾孙女；原告再婚妻子愿意承担抚养原告女儿的义务。
庭审中，被告王海艳提供春蕾幼儿园的证明一份，拟证明孩子张柯彬由被告抚养的事实；原告认为该证明只有公章，无法定代表人签名，且提供该幼儿园的行政收费票据两张，证明每学期费用845元，而非证明上所写1050元，故对该证明提出异议。另外，被告称：2009年10月份原、被告达成了变更孩子抚养权的口头协议，原告则认为不是抚养权的变更，而是对探视权行使方式的口头约定，被告只是不间断地照看孩子。
本院认为，原、被告双方均具有完全民事行为能力，在民政局协议离婚，离婚协议书载明的内容是双方的真实意思表示，且不违反法律或者社会公共利益，故该民事法律行为合法有效。根据《中华人民共和国民法通则》第五十七条“民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除”之规定，本院认为，原、被告所签离婚协议书中对孩子抚养权的约定从双方签字之日起具有法律约束力，双方均应遵守，被告未取得原告同意，即将孩子带走，致使原告丧失了对孩子的直接抚养权，现原告要求孩子张柯彬随其生活，于法有据，结合本案实际，原告抚养孩子的条件相对优于被告，有利于孩子的健康成长，故本院予以支持。关于被告王海艳提供的春蕾幼儿园的证明，因该证明只加盖了公章，无出具证明人的签名，且该证明上所写的孩子每学期费用1050元与原告提供的该幼儿园的行政收费票据所载明的费用数额不符，故本院不予采信。关于被告所称的双方达成了变更孩子抚养权的口头协议，因原告予以否认，被告亦未提供相应证据予以证实，故本院不予采信。关于原告要求被告承担孩子抚养费的诉讼请求，本院将根据子女的实际需要、被告的负担能力以及当地的实际生活水平予以确定。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十七条之规定，判决如下：
一、原、被告双方婚生女张柯彬随原告张永进生活。
二、被告王海艳每月支付孩子抚养费200元，从判决生效之日起至孩子18周岁止（于每年12月30日前支付）。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王海艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 杨景萍
二〇一一年八月三日
书记员 柳 晓
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初622号
原告：江苏泰德国际物流有限公司。住所地：江苏省太仓市浮桥镇北环路XXX号(太仓报税物流中心内)。
法定代表人：钱玮，该公司总经理。
委托代理人：田莉，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：阿特斯阳光国际(香港)有限公司(CanadianSolarInternationalLimited)。住所地：香港特别行政区九龙旺角太子道西193号新世纪广场二号楼15楼1520室(UNIT152015/FTOWER2GRANDCENTURYPLACE193PRINCEEDWARDRDWESTMONGKOKKLN,HONGKONG，CHINA)。
被告：阿特斯(中国)投资有限公司。住所地：江苏省苏州市高新区鹿山路XXX号。
被告：常熟阿特斯阳光电力科技有限公司。住所地：江苏省常熟市辛庄镇杨园长盛路。
本院在审理原告江苏泰德国际物流有限公司与被告阿特斯阳光国际(香港)有限公司、被告阿特斯(中国)投资有限公司、被告常熟阿特斯阳光电力科技有限公司海上货运代理合同纠纷案中，原告于2016年3月7日以其将另行主张权利为由申请撤回起诉，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交且明确将不再交纳上述案件的案件受理费，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
上述案件按原告江苏泰德国际物流有限公司撤回对被告阿特斯阳光国际(香港)有限公司、被告阿特斯(中国)投资有限公司、被告常熟阿特斯阳光电力科技有限公司的起诉处理。
审判员 徐忠
二〇一六年三月七日
书记员 孙海
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初1195号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人庞某，户籍地址广东省化州市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年12月21日被羁押，次日被刑事拘留，2016年1月22日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2016]1034号起诉书指控被告人庞某犯贩卖毒品罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员李羡出庭支持公诉，被告人庞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：2015年12月21日21时许，群众王某向公安机关举报有人贩毒，并表示愿意协助抓捕贩毒人员。王某通过电话联系被告人庞某，称要购买1400元钱的毒品，并约好在龙岗区平湖街道平湖市场公交站附近进行交易。当天23时许，被告人庞某携带毒品来至上述地点与王某进行交易。双方完成交易后，民警将被告人庞某抓获，当场缴获用于交易的毒品四小包、毒资人民币1400元及手机一部。经鉴定，涉案用于交易的四包毒品共重4.49克（分别重1.17克、1.08克、1.14克、1.1克），检出含甲基苯丙胺、MDMA、氯胺酮成分。
上述事实，被告人庞某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的证人王某、李某的证言及辨认笔录、毒资毒品照片、手机、抓获经过、提某、扣押决定书、扣押清单、通话记录清单、毒品收条、身份证明材料、现场勘查笔录及照片、视听资料、鉴定意见、视听资料、被告人庞某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人庞某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪，诉请本院依法判处。鉴于被告人庞某认罪态度较好，公诉机关以深龙检量建[2016]1021号量刑建议书建议对被告人庞某判处一年六个月至二年六个月有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人庞某明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人庞某归案后能如实供述其犯罪事实，有悔罪表现，且贩卖的毒品尚未流入社会，危害性相对较小，本院依法予以从轻处罚。公诉机关出具的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人庞某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月21日起至2017年12月20日止。罚金应在判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺等4.49克，由公安机关予以销毁；随案移送的作案工具手机一部，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈雄才
二〇一六年四月十一日
书记员 罗晶晶
第3页共3页
辽宁省大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初4509号
原告：于盈，女，1979年2月12日出生，汉族，住大连市中山区。
委托诉讼代理人：章晓丹，系辽宁利金律师事务所律师。
被告：大连阳光轻生活健身有限公司。住所地：大连市中山区鲁迅路****号*层。
法定代表人：迟皓洋。
原告于盈与被告大连阳光轻生活健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于盈的委托诉讼代理人章晓丹到庭参加诉讼。被告大连阳光轻生活健身有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的服务合同关系；2、判令被告返还原告服务费1700元；3、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年10月26日，原告在被告处办理健身会员卡一张，起始日期为2016年11月11日，截止日期为2018年11月10日，原告共缴纳费用2410元。之后，原告曾到被告处健身。2017年5月17日，被告张贴停业公告，至今仍未恢复正常经营。原告认为，双方的服务合同关系合法有效，被告现已停业，无法为原告提供健身服务，系根本违约，应依法承担违约责任。故原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告大连阳光轻生活健身有限公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
本院经审理，认定事实如下：2016年10月26日，原告与被告签订《会员协议》，约定被告为原告提供健身服务，会员费为2010元，有效期自2016年11月11日起至2018年11月10日止。同日，原告向被告刷卡支付会员费2010元。2016年11月9日，原、被告签订《更衣柜租赁协议》，原告又向被告支付了一年的租柜费用400元。后被告因大股东突发交通事故等原因经营陷入困境，于2017年5月25日张贴公告，内容为“5月25日至5月31日，交接处理期间正常营业，积极协调房东和交接人，公司为三八店会员妥善交接其他健身场所”。自6月1日以后，被告停业至今，亦未有其他健身场所为原告提供服务。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《会员协议》、《更衣柜租赁协议》、专用收款收据、阳光健身贵宾卡、公司声明、公告以及原告的陈述笔录在案为凭，上述证据业经当庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告签订的《会员协议》及《更衣柜租赁协议》系双方当事人真实的意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约而行。现原告如约向被告支付了会员费和租柜费后，被告却因经营困难，停止营业，无法再为原告提供健身服务和租柜服务，致使上述协议无法继续履行，原告享有法定的合同解除权，故原告请求解除上述协议，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告自2017年6月1日以后停业至今，故被告应在扣除已经发生的费用后，将合同期内的剩余费用返还给原告。故原告请求被告返还会员费1456元（2010元÷729天×528天）及租柜费178元（400元÷365天×162天），合计1634元，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告于盈与被告大连阳光轻生活健身有限公司于2016年10月26签订的《会员协议》、于2016年11月9日签订的《更衣柜租赁协议》；
二、被告大连阳光轻生活健身有限公司返还原告于盈会员费及租柜费用合计1634元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告大连阳光轻生活健身有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张加兴
二〇一七年九月一日
书记员 马艺铭
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第450号
原告王凤英。
委托代理人（特别授权）洪汝逢、张飞余，浙江玉海律师事务所律师。
被告章如荣。
原告王凤英为与被告章如荣民间借贷纠纷一案，于2013年1月22日向本院起诉，经瑞安市民商事纠纷人民调解委员会调解无果，本院于2月4日立案受理，依法适用简易程序，于3月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张飞余到庭参加诉讼，被告章如荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王凤英诉称：原、被告系同学关系。2001年2月25日，被告称经营需要向原告借款10万元，现经原告催讨，被告借故拖延不还。为此，原告诉请判令被告偿还借款10万元。
被告章如荣未作答辩，也未提供证据。
原告王凤英在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1、身份证，以证明原告身份情况；
2、户籍证明、章桥村委会证明，以证明被告身份情况；
3、借条，以证明被告向原告借款10万元的事实。
上述证据经庭审出示，被告章如荣不到庭，视为放弃质证权利。经审查，上述证据符合三性要求，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2001年2月25日，被告章如荣向原告王凤英借款10万元，收到借款后，被告以曾用名章宣荣出具借条一张，载明：“今向王凤英借到现金壹拾万元整”。该款被告至今未予偿还。
本院认为，原告王凤英与被告章如荣之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。由于双方未约定还款期限，故原告有权催告被告在合理期限内偿还借款。原告要求被告偿还借款10万元，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章如荣于本判决生效后十五日内偿还原告王凤英借款10万元，款交本院转付。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元（已减半），由被告章如荣负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 黄其宁
二〇一三年三月十二日
书记员 蔡芳芳
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0830执719号
申请执行人：汶上县农村信用合作联社，组织机构代码：16632508-3，住所地汶上县中都大街88号。
法定代表人：张志同。
被执行人：刘玉坤，男性,1975年3月10日生，汉族，住汶上县。
被执行人：何秀华，女性，1977年2月24日生，汉族，住汶上县。
被执行人：张长江，男性，1958年3月1日生，汉族，住汶上县。
被执行人：雷玉红，女性，1981年11月26日生汉族，住汶上县。
被执行人：朱绍廷，男性，1963年6月12日生，汉族，住汶上县。
被执行人：王升波，男性，1980年8月15日生，汉族，住汶上县。
被执行人：朱乐帮，男性，1959年12月1日生，汉族，住汶上县。
本院在执行汶上县农村信用合作联社与刘玉坤、何秀华、张长江、雷玉红、朱绍廷、王升波、朱乐帮其他案由一案中，申请人汶上县农村信用合作联社于2016年4月20日，向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
申请人汶上县农村信用合作联社诉刘玉坤、何秀华、张长江、雷玉红、朱绍廷、王升波、朱乐帮金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
(本页无正文)
审判长 隋泉章
审判员 李继国
审判员 吴爱国
二〇一六年六月二十七日
书记员 张宣英
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）济行初字第168号
原告廖世亮，男，1951年11月4日出生，汉族，农民，住济南市。
委托代理人杨在明，北京在明律师事务所律师。
委托代理人王颖，北京在明律师事务所实习律师。
被告济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人杨鲁豫，市长。
委托代理人张磊，济南市国土资源局历城分局工作人员。
委托代理人马如杰，山东元序律师事务所律师。
原告廖世亮因要求济南市人民政府履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2014年10月20日受理后，同日向被告济南市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭审理了本案。原告廖世亮及其委托代理人杨在明、王颖，被告济南市人民政府的委托代理人马如杰到庭参加诉讼。
原告廖世亮诉称，原告在济南市市中区党家庄殷家林村拥有合法所有的房屋和合法使用的土地。2014年初原告到济南市国土资源局询问原告房屋所在地的相关征收情况，济南市国土资源局将国土资函（2001）226号《关于济南绕城高速公路南线建设用地的批复》复印件给原告，其中载明需要按照征用土地方案组织落实征地补偿安置工作，切实安排好被征地单位群众的生产和生活。但是至今，原告并未看到过任何《征地补偿安置方案》，也并未获得任何因征用土地的补偿款。原告认为，原告的土地被征用的前提是被告应当批准《征地补偿安置方案》，并按照《征地补偿安置方案》载明的内容给付原告征地补偿款。原告的土地目前已经在被征用的过程中，但原告不仅没有收到任何补偿款，还未看到过任何《征地补偿安置方案》。被告没有批准且没有进行公告的行为构成了行政不作为，属于违法行为。请求法院在查明事实的基础上，依法确认被告济南市人民政府未依法批准征地补偿安置方案并进行公告的不作为行为违法，诉讼费用由被告承担。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。”从上述规定可以看出，对征地补偿、安置方案的批准和公告是政府实施土地征收补偿工作中的过程性行为，是土地征收补偿过程中的中间环节，不产生独立的法律后果，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响。因此，本案中原告廖世亮诉被告济南市人民政府未依法批准征地补偿安置方案并进行公告的不作为行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告廖世亮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孙继发
代理审判员 陈 伟
人民陪审员 关晓军
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 徐彬彬
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第4097号
原告张建荣。
被告肖宝贵。
原告张建荣与被告肖宝贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月6日立案受理。依法由审判员蔡玉秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建荣、被告肖宝贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建荣诉称，2014年10月12日8时25分，被告肖宝贵驾驶自己所有的电动三轮车，在三河市新天地1期圆梦旅馆门口与原告驾驶自己所有的京Q×××××号小型轿车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定，肖宝贵负全部责任，张建荣无责任。故原告向法院起诉，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计8115元，其中包括车辆损失7715元、车辆鉴定费400元。
被告肖宝贵辩称不同意赔偿原告的损失，因为是周卫东驾驶的捷达撞的他，事发时原告周卫东正在打电话，之后肖宝贵又撞的张建荣的别克，另外原告车辆定损也过高。
经审理查明，2014年10月12日8时25分，被告肖宝贵驾驶自己所有的电动三轮车沿三河市新天地1期圆梦旅店门口由南向北向西向南掉头行驶时，与由北向南行驶的周卫东驾驶的车牌号为冀R×××××号小型轿车相撞，后肖宝贵驾驶的电动三轮车失控与由南向北行驶的张建荣驾驶的京Q×××××号小型轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定，被告肖宝贵负全部责任，原告张建荣无责任，当事人周卫东无责任。
本院结合原、被告双方提供的相关证据，核实确认原告的各项合理损失如下：1、车辆损失7715元。2、车辆鉴定费400元。综上，原告的各项损失共计8115元。
本院认为，被告肖宝贵驾驶自己所有的车辆与原告张建荣所有的车辆发生交通事故，且负事故的全部责任，故被告肖宝贵应对原告的损失承担全部赔偿责任。被告肖宝贵所称是周卫东驾驶捷达车撞了自己之后，才撞的张建荣的别克轿车，故不同意赔偿原告的损失。但被告肖宝贵所称并无证据加以支持。故本院对被告肖宝贵提出的抗辩理由不予采纳。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条之规定，判决如下：
原告张建荣的各项合理损失共计人民币8115元，由被告肖宝贵全部赔偿，于本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告肖宝贵负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 蔡玉秀
二〇一五年一月五日
书记员 王瑞鹏
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初212-1号
申请人:张勇，男，1971年10月26日出生，汉族，住长春市南关区。
被申请人：长春市军峰源经贸有限公司，住所地长春市宽城区奋进乡蔡家工业区。
法定代表人：裴峰，经理。
被申请人：裴峰，男，1973年2月18日出生，汉族，长春市军峰源经贸有限公司经理，住长春市二道区。
本院在审理张勇与长春市军峰源经贸有限公司、裴峰民间借贷纠纷一案中，申请人张勇于2018年1月10日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人长春市军峰源经贸有限公司、裴峰名下银行存款763200元或查封、扣押其价值相当的财产。担保人关炜以自己名下房屋为申请人张勇向法院提供担保。
本院经审理认为，申请人张勇提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、依法查封担保人关炜名下位于长春市南关区岳阳街，长方权字x号，栋号x,建筑面积45.24平方米的房屋。
二、依法冻结被申请人长春市军峰源经贸有限公司、裴峰名下银行存款763200元或查封、冻结其价值相当的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 岩
人民陪审员 李美茹
人民陪审员 张玉芹
二〇一八年一月十日
书 记 员 张晓蕾
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1102民初2318号
原告：上海虹达物业管理有限公司，住所地上海市欧阳路568号首层商场112-118室。
法定代表人：朱有荣，该公司总经理。
委托代理人：袁俊，江苏律威律师事务所律师。
委托代理人：徐晶，江苏律威律师事务所律师。
被告：芮云洁，女，汉族，1972年2月4日生，住镇江市。
本院在审理上海虹达物业管理有限公司与芮云洁物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年7月2日立案受理后，原告上海虹达物业管理有限公司于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海虹达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海虹达物业管理有限公司负担。
审判员 孙文
二〇一八年七月十七日
书记员 完菁
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第05105号
原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司。住所地重庆市北碚区中山路62号7-8号，组织机构代码75306695-2。
负责人刘家弟，系该公司总经理。
委托代理人叶扬骥，系该公司经理。
委托代理人王红，系该公司经理。
被告雷莉，女，1973年10月2日出生，住重庆市北碚区。
原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司与被告雷莉物业服务合同纠纷一案，本院依法向原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司送达受理案件通知书，要求其在收到受理案件通知书之日起七日内向本院预交案件受理费。逾期，原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司未交纳案件受理费，也未向本院申请缓交案件受理费。
本院认为，原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司应该预交而未交纳案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交，也未向本院申请缓交案件受理费，本案应按原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司撤诉处理。
代理审判员 闫平平
二〇一五年八月十七日
书 记 员 刘丽娟
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霍民一初字第00679号
原告：孟某某。
被告：张某某。
本院在审理原告孟某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元减半收取100元，由原告孟某某负担。
代理审判员 刘友军
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 李 伟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0117执1128号
申请执行人:陕西恒威塑胶发展有限公司，住所地西安市未央区渭青路2号。
法定代表人李文忠，该公司总经理。
委托代理人：韦雅宁，陕西瑞森律师事务所律师。
委托代理人：鲍容容，陕西瑞森律师事务所实习律师。
被执行人:陕西中辉建设工程有限公司,住所地西安市碑林区火炬路企图大厦1幢6层10607号房。
法定代表人杨文利，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：罗荣奎，陕西唐都律师事务所律师。
本院在执行陕西恒威塑胶发展有限公司与陕西中辉建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人陕西恒威塑胶发展有限公司以双方当事人达成和解为由，申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0117执1128号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 乐
二〇一八年十一月二十八日
书记员 赵澄宇
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初503号
原告吴志建，男，1976年8月20日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告陈世灿，男，1984年6月30日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告谢艺鹏，男，1984年10月30日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告吴志建与被告陈世灿、谢艺鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴志建到庭参加诉讼，被告陈世灿、谢艺鹏经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈世灿于2013年8月20日向原告吴志建借款现金人民币300000元，由被告谢艺鹏提供连带责任担保，二被告共同出具借条一张给原告收执。后经原告吴志建多次催讨，被告陈世灿只偿还借款120000元，尚欠180000元未能偿还。为此，请求判令：被告陈世灿偿还原告吴志建借款人民币180000元及利息（自2015年11月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还款之日止）；被告谢艺鹏对上述款项负连带清偿责任。
被告陈世灿、谢艺鹏未作答辩。
审理中，原告吴志建提供如下证据：1.原、被告身份证复印件各一份，以此证明原告及两被告的基本身份情况；2.借条一张，以此证明被告陈世灿向原告借款及担保人谢艺鹏在借款协议书上签名，承担担保责任的事实。
被告陈世灿、谢艺鹏未向本院提供任何证据。
本院认为，被告陈世灿、谢艺鹏未到庭参加诉讼，又未书面提出异议，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，其证据效力依法予以确认。
经庭审审查认证，对本案主要事实作如下认定：被告陈世灿于2013年8月20日向原告吴志建借款人民币300000元，被告谢艺鹏为该笔借款提供连带责任担保，并由二被告出具借条一张给原告收执。借条主要内容：“借条因资金周转需要，兹向吴志建借款人民币叁拾万元整（￥：300000元）。担保期限至全部本息还清之日止，担保人自愿对上述债务承担连带责任。此据借款人：陈世灿2013年8月20日担保人：谢艺鹏2013年8月20日”。后被告陈世灿偿还原告本金人民币120000元，尚欠借款本金180000元未能偿还。原告于2016年2月1日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间签订的保证借款合同系三方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。经原告催告，被告陈世灿未能偿还，应承担返还借款并支付利息的违约责任。原、被告双方未约定借款利率及借款期限，视为不定期无息借贷，原告请求被告支付利息，可自起诉之日起按年利率6%的计息。原被告双方明确约定连带责任保证，被告谢艺鹏在保证期间内对该笔借款负有连带清偿的义务。但被告谢艺鹏承担保证责任后，有权向被告陈世灿追偿。被告陈世灿、谢艺鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1.被告陈世灿应于本判决生效之日起十日内返还原告吴志建借款人民币180000元及利息（自2016年2月1日起按年利率6%计算至生效判决确定还款之日止）；
2.被告谢艺鹏对上述款项承担连带清偿责任；
3.被告谢艺鹏在承担保证责任后，有权向被告陈世灿追偿；
4.驳回原告吴志建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3924元，由原告吴志建负担24元，被告陈世灿、谢艺鹏负担3900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄月治
审 判 员 李珍珍
人民陪审员 王志斌
二〇一六年七月十八日
书 记 员 李晓萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0725执485号
申请执行人：宋声春，男，1963年5月1日出生，汉族，经商，住建瓯市。
被执行人：宋周，男，1972年9月5日出生，汉族，经商，住上海市。
被执行人：范兴春，男，1962年12月10日出生，汉族，农民，住政和县。
申请执行人宋声春与宋周、范兴春借款合同纠纷一案，政和县人民法院作出的（2014）政民初字第878号民事判决书已发生法律效力，申请执行人宋声春向本院申请执行，本院于2016年7月22日依法立案执行，执行标的本金2265000.00元及利息。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已穷尽了相应执行措施，本案不能在执行期限内执结。为此，依照《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨建明
审判员 何而夫
审判员 周晓玉
二〇一六年十二月十六日
书记员 吴海敏
河南省孟州市人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫0883行初35号
原告：吕海利，男，汉族，1975年9月8日出生，住济源市。
被告：中国联合网络通信有限公司济源市分公司，住所地济源市沁园中路429号。
负责人：白峰，系该公司总经理。
委托代理人：党俊卿，系河南俊卿律师事务所律师。
原告吕海利诉被告中国联合网络通信有限公司济源市分公司（以下简称网通济源分公司）信息公开一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吕海利，被告网通济源分公司的委托代理人党俊卿参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕海利诉称，1、确认被告未在法定期限内对原告申请的政府信息公开作出答复行为违法；2、判令被告依法答复并公开。事实理由：原告本人手机号码155××××2315被被告收取业务名称为“沃酷狗”的增值费用，原告为了了解详情等，于2018年1月8日通过邮寄方式向被告申请政府信息公开，请求其公开相关情况并要求纸面邮寄方式答复。邮寄编码为XA42976905641，经查询被告2018年1月9日收到被告的申请，但至今未作出任何答复。故提起诉讼，请求依法支持。
被告辩称，1、本案不属于行政诉讼的受案范围，根据行政诉讼法规定，公民或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权提起行政诉讼；2、政府信息公开条例规定的要求公共企事业单位“在提供社会公共服务过程中制作、或者取得信息”，这种信息具有自成性、垄断性和独占性，这样的信息如果这些单位不提供，接受服务的群众从其他途径无从知晓，但原告此次要求公开的“沃酷狗”增值费用显然不属于这一内容，不是被告在自身经营业务过程中自行制作或获取的，而是中国联通和酷狗音乐基于酷狗音乐客户端，联合推出的针对联通用户的包流量畅听业务，被告并不是适格的发布主体，这正是被告在接到原告的申请后没有予以答复的原因，故被告的行为并无不妥，也不存在违法。综上，原告的起诉主体不适格，本案也非行政诉讼的受案范围，应当依法驳回起诉。
原告在法定期间向本院提交证据：两组证据。
第一组：原告手机号码155××××2315的历史账单一份与政府公开信息申请表。证明原告的手机号码被被告扣去了沃酷狗费用，原告对所收取的费用产生异议，从而向被告申请公开相关信息。
第二组：国内挂号信函邮件查询回复单、邮寄信封照片各一份。证明原告2018年1月8日向被告以邮寄方式申请政府信息公开，被告2018年1月9日收到，至今没有答复。
被告对原告提交的证据作出如下质证意见：对第一组、第二组证据本身的真实性没有异议，对证明的方向的目的有异议。
关于增值业务沃酷狗收取的增值费是原告主动申请增加的业务，他可以通过手机客户端对该业务进行了解。而无需再邮寄信件进行了解。
关于政府信息公开申请表，首先，这个不属于政府信息，所以说这个申请表不符合要求。另外，在申请表中，原告所要求知道的情况在手机客户端完全可以查到。该所谓的申请表相关的内容已经公开。这个邮件我们确实收到，但是由于申请表的内容，原告在申请该业务时已经了解，不需要重复答复。
被告在法定期限内向本院提交证据有：书证8页。综合证明沃酷狗相关的业务是由原告自己申请的，原告在申请该业务时在手机客户端会有该业务的详细介绍，由此可以证明原告是清楚沃酷狗相关业务的，原告的起诉不具有善良动机，特别是针对原告的第六项请求公开公司最新法人以及联系方式，该第六项完全可以在工商部门查到，也可以在企业信息网络上查到。以上证明原告的起诉无事实依据，另外慎重起见我们在提供的书证上又重新对原告提出的六个问题进行了答复。
被告当庭将原告申请的六个问题答复的意见当庭提供给原告一份。
原告对被告提交的证据提出如下质证意见：原告对被告提交的证据不予质证。原告认为所有证据与本案所诉无关，本案是诉被告是否应当在法定期限内对原告的申请作出答复，即使如被告所说可以查到相关信息，被告也应当依据政府信息公开条例第二十一条，告知原告获取该信息的方式和途径。
经庭审质证，本院对双方提交的证据作如下认证：被告对原告提交的证据的真实性均无异议，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认。虽然原告对被告提交的证据不予质证，经本院审查，对被告提交的证据的真实性予以确认。
依据有效证据本院确认以下案件事实，原告本人手机号码155××××2315被被告收取业务名称为“沃酷狗”的增值费用，原告为了了解详情等，于2018年1月8日通过邮寄方式向被告申请政府信息公开，请求其公开相关情况并要求纸面邮寄方式答复。被告已于2018年1月9日收到原告的申请，但至今未作出任何答复。原告为此提起本案诉讼，在本案审理过程中，被告于2018年7月3日向原告邮寄了对其申请信息公开相关事项的书面答复。原告于2018年7月6日签收。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十七条的规定，教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本条例执行，具体办法由国务院有关主管部门或者机构制定。本案被告网通济源分公司是电子通讯运营商，面向社会公众提供电讯服务，属于公共企业的范畴，其在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开应该参照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定执行。因此，网通济源分公司是本案的适格被告。本案中原告以邮寄方式向被告提出政府信息公开申请，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条的规定。被告作为与公众利益密切相关的公共企业单位，应当首先予以受理。被告在受理后，对原告申请公开的该类信息，应当根据具体情况依法以邮寄方式作出答复，而不能以消极不作为的方式予以对待。被告已于2018年1月9日收到由原告寄出的要求信息公开的挂号信，但至原告起诉之日一直未作出回复。因此，原告吕海利以网通济源分公司收到其邮寄的信息公开申请后未予答复系不履行法定职责为由提起行政诉讼，符合《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》的相关规定。网通济源分公司消极的不答复行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条和第二十四条的规定。因此对于原告提出的要求判决被告网通济源分公司未在法定期限内对原告申请的政府信息公开作出答复的行为违法的诉讼请求，本院予以支持。鉴于被告已在本案审理期间向原告答复了申请信息公开的相关事项，故原告请求判决被告公开信息的诉求已经实现，已没有必要再行判决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、确认被告中国联合网络通信有限公司济源市分公司未在法定期限内对原告吕海利申请的政府信息公开作出答复行为违法。
二、驳回原告吕海利的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告中国联合网络通信公司济源市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王锡岭
审 判 员 李来保
人民陪审员 张新红
二〇一八年七月三十日
书 记 员 申淑君
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0411民初1483号
原告抚顺市顺城区艳秋干调蔬菜批发部，住所地抚顺市顺城区。
经宫者吴艳秋，系个体工商户。
被告辽宁金汇满都食品有限公司，住所地抚顺市顺城区。
法定代表人张娟，该公司总经理。
委托代理人谭晓晖，女，1976年10月16日出生，汉族，辽宁金汇满都食品有限公司员工，住抚顺市新抚区。
原告抚顺市顺城区艳秋干调蔬菜批发部诉被告辽宁金汇满都食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日受理，依法由代理审判员赵亮适用简易程序公开开庭进行审理。原告抚顺市顺城区艳秋干调蔬菜批发部经宫者吴艳秋，被告辽宁金汇满都食品有限公司委托代理人谭晓晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我是经营干调、蔬菜批发的个体工商户，被告是从事食品加工的有限责任公司。自2012年10月起我为被告公司提供鸡蛋、蔬菜、干调等原料，被告公司验收货后付款。截止2015年7月27日，被告公司欠我货款共计101975.60元。请求法院判令被告立即给付货款101875.60元及利息（自2015年7月27日起至给付之日止）。本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，对本案事实及拖欠货款的数额没有异议，但因我公司法定代表人已变更，不应由被告公司支付，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告抚顺市顺城区艳秋干调蔬菜批发部自2012年10月起向被告辽宁金汇满都食品有限公司提供蔬菜、干调等货物，被告公司指派工作人员验货后按市场价格付款，双方未签订书面买卖合同。截至2015年7月27日止，因被告公司累计拖欠原告货款101875.60元，并为原告出具欠条。经原告多次向被告催要未果,。现原告以诉称理由来院告诉，要求被告给付。庭审中，因被告坚持辩称理由，调解未果。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条及双方当事人当庭陈述在案为凭，且经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案原、被告基于货物买卖所形成权利与义务关系明确。原告向被告提供原料等货物，被告应按照双方约定向原告支付货款，逾期支付应承担违约的民事责任。故对原告要求被告给付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称公司的法定代表人已变更，应由原法定代表人偿还货款一节，因企业法人对其法定代表人和其他工作人员的经营活动需承担民事责任，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告辽宁金汇满都食品有限公司于本判决生效后十日内向原告抚顺市顺城区艳秋干调蔬菜批发部支付货款101875.60元及利息（利息自2015年7月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决生效确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1169元（已减半收取），由被告辽宁金汇满都食品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 赵 亮
二〇一六年九月九日
书 记 员 徐馨宇