吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终2774号
上诉人（原审被告）：长春公共交通（集团）有限责任公司旅游汽车出租公司，住所地：长春市南关区。
负责人：吴亚平，该公司经理。
委托诉讼代理人：宫岩，吉林尚信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地：长春市朝阳区西安大路402号。
负责人：邵强，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙鑫鑫，吉林卓行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：康永祥，男，1960年6月5日生，汉族，住长春市绿园区延寿街省。
委托诉讼代理人：胡浩，长春市南关区东风法律服务所法律工作者。
原审被告：刘强，男，1960年11月18日生，汉族，住长春市宽城区。
上诉人长春公共交通（集团）有限责任公司旅游汽车出租公司（以下简称公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人康永祥、原审被告刘强机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省长春市二道区人民法院（2018）吉0105民初482号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
公交公司上诉请求：撤销一审判决第三项、第四项或发回重审；二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决认定事实错误。一审法院判决认定康永祥在本次交通事故中支出医疗费117932.35元，缺少事实依据，被上诉人在一审中提供的医疗费票据大部分是复印件。二、一审判决程序违法。我方认为康永祥伤残程度仅为十级，两次住院长达625天，鉴定部分鉴定结论两次住院情况合理，申请鉴定人出庭，遭到一审法院拒绝，违反法定程序。
保险公司辩称，同意公交公司上诉意见。
康永祥辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
刘强述称，同意公交公司上诉意见。
保险公司上诉请求：一、依法撤销原审判决第一项、第二项关于医疗费部分，依法改判上诉人不承担医疗费95897.18；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定被上诉人康永祥合理医疗费损失为117932.35元属于认定事实不清。其中仅有急救费和门诊费票据原件在康永祥2012年起诉一案的卷宗中，三张住院费发票均为复印件。因此无法证实其主张的这部分损失的实际发生情况及实际损失金额。
公交公司辩称，同意保险公司上诉意见。
康永祥辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
刘强述称，同意公交公司答辩意见。
康永祥一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费117932.35元、护理费78537.5元、误工费238280.88元、住院伙食补助费62500元、交通费1000元、残疾赔偿金53060.84元、精神损害抚慰金10000元、营养费10000元、后续治疗费13000元、鉴定费4000元，共计588311.57元；2.保险公司对上列赔偿款在保险理赔限额内承担赔偿责任，保险理赔限额之外的由其他被告承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费及律师代理费24000元由被告承担。
一审法院认定事实：2010年10月25日23时10分，杜占龙驾驶×××号捷达出租车沿吉林大路由西向东行驶至临河街口时，遇康永祥进行道路标线施划作业后，步行由南向北横过吉林大路，其车右侧将康永祥撞倒致伤。长春交警支队二道区交警大队出具公交认字[2010]第7751号道路交通事故认定书，认定杜占龙承担事故全部责任，康永祥不承担事故责任。事故发生后，康永祥被送至长春市中医院进行治疗。经诊断：康永祥左胫腓骨粉碎性骨折。康永祥急救花费150.9元，门诊检查花费297.8元，于2010年10月26日入院，2011年8月10日出院，共住院288天，住院期间治疗花费36013.8元，出院诊断：康永祥左胫腓骨粉碎性骨折、骨不连、瘀血内阻。康永祥于2012年11月18日二次入院，经诊断：康永祥左胫腓骨近端粉碎性骨折骨不连植骨术后、肝肾不足，2013年10月21日出院，共住院337天，住院期间治疗花费81469.85元。2018年1月26日，经长春市东风法律服务所委托，吉林常春司法鉴定中心出具吉常司鉴中心[2018]临鉴字第93号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.康永祥左胫腓骨骨折术后达十级伤残；2.康永祥此次外伤二次手术费需13000元；3.康永祥此次外伤营养费需10000元；4.康永祥此次外伤护理期限以625天为宜。康永祥此次鉴定花费4000元，聘请律师花费24000元。2018年4月13日，经本院委托，吉林信达司法鉴定中心出具吉信司鉴中心[2018]法医临鉴字055号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.康永祥本次外伤后，左胫腓骨粉碎性骨折，术后出现骨不连，行二次手术治疗，目前骨折尚未达到临床愈合，其两次住院情况合理；2.康永祥护理期限625日为宜，营养期限100日为宜；3.康永祥误工期24个月为宜。另查明，事故车辆×××号捷达牌小型轿车登记在公交公司名下，在保险公司处投保交强险和商业险（未投保不计免赔率险），此次事故发生在保险责任期限内。公交公司系专门从事旅游汽车出租、长春市城市出租汽车客运、市际包车客运、省级包车客运的公司，刘强自购车辆以公交公司名义从事道路交通营运，杜占龙系刘强雇佣司机驾驶×××号捷达牌小型轿车。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。杜占龙违章驾驶机动车辆，因其过错致康永祥身体受伤，侵害了康永祥身体健康权，依法应在其责任范围内赔偿康永祥医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。造成残疾的，还应赔偿残疾赔偿金。一、关于本案是否超过诉讼时效问题。本案被告以诉讼时效抗辩，应具备的条件是民事权利有受到侵害的事实；在法定时效期间内权利人不行使权利；时效期间已经届满，只有满足上述三个要件，权利人的权利将不被保护。庭审中，原告提供《诊断证明书》43份可证实原告康永祥自2012年至2018年期间不间断治疗情况，被告未提供证据佐证其诉讼时效辩驳意见，故本院对被告以诉讼时效抗辩不予支持。二、关于赔偿责任主体问题。因事故车辆在保险公司处投保交强险和商业险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，保险公司在交强险限额内对康永祥予以赔偿，不足部分由保险公司在商业险限额内对康永祥承担80%的赔偿责任，仍有不足的，由公交公司及刘强对康永祥连带赔偿。三、关于赔偿项目和数额认定问题。关于康永祥主张医疗费117932.35元、护理费78537.5元、住院伙食补助费62500元、残疾赔偿金53060.84元、后续治疗费13000元、鉴定费4000元，上述费用符合法律规定，本院予以支持。关于康永祥主张误工费238280.88元，吉林信达司法鉴定中心出具吉信司鉴中心[2018]法医临鉴字055号司法鉴定意见书鉴定意见为：康永祥误工期24个月为宜。结合《吉林省高级人民法院关于二〇一七年度人身损害赔偿执行标准的通知》规定，本院依法保护康永祥误工费65593.92元。关于康永祥主张营养费10000元，吉林信达司法鉴定中心出具吉信司鉴中心[2018]法医临鉴字055号司法鉴定意见书鉴定意见为：康永祥营养期限100日为宜。结合吉林省长春市经济发展水平及其病情，营养费以日标准30元/天计算为宜，故本院依法保护康永祥营养费3000元。关于康永祥主张精神损害抚慰金10000元，吉林常春司法鉴定中心出具吉常司鉴中心[2018]临鉴字第93号司法鉴定意见书鉴定意见为：康永祥左胫腓骨骨折术后达十级伤残。结合康永祥伤残程度，本院依法保护康永祥精神损害抚慰金5000元。关于康永祥主张交通费1000元，其庭审中提供长春市出租汽车专用发票，但无法证实康永祥及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，故本院依法酌情保护康永祥交通费200元。关于康永祥主张律师代理费24000元，结合本案争议标的及本院予以保护标的数额，本院依法保护康永祥律师代理费12000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条规定，一审法院判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿康永祥医疗费10000元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元、残疾赔偿金53060.84元、护理费51739.16元，合计120000元；二、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任商业保险限额内赔偿康永祥医疗费107932.35元、住院伙食补助费62500元、营养费2769.31元、护理费26798.34元的80%，合计160000元；三、长春公共交通（集团）有限责任公司旅游汽车出租公司、刘强于本判决生效后七日内共同赔偿康永祥医疗费107932.35元、住院伙食补助费62500元、营养费2769.31元、护理费26798.34元的20%，合计40000元；四、长春公共交通（集团）有限责任公司旅游汽车出租公司、刘强于本判决生效后七日内共同赔偿康永祥误工费65593.92元、营养费230.69元、后续治疗费13000元、鉴定费4000元、律师代理费12000元，合计94824.61元。
本院对一审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为，康永祥在二审中提供了住院费发票原件，原审认定康永祥医疗费数额并无不当，本院对此予以维持。一审法院委托吉林信达司法鉴定中心出具吉信司鉴中心[2018]法医临鉴字055号司法鉴定意见书，鉴定意见为，康永祥本次外伤后，左胫腓骨粉碎性骨折，术后出现骨不连，行二次手术治疗，目前骨折尚未达到临床愈合，其两次住院情况合理。公交公司在一审中撤回对康永祥住院期限合理性、必要性的鉴定申请，一审法院依据上述司法鉴定意见，认为康永祥两次住院合理并无不当。
综上所述，公交公司、保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
长春公共交通（集团）有限责任公司旅游汽车出租公司预交的二审案件受理费2996元，由长春公共交通（集团）有限责任公司旅游汽车出租公司负担；中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司预交的二审案件受理费2198元，由中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单艳芳
代理审判员 吴 丹
代理审判员 王君伟
二〇一八年九月十八日
二〇一八年九月十八日
书 记 员 许琳璟