wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初4719号
原告：刘红梅，女，1979年7月9日生，汉族，丰县房管局职工，住丰县。
被告：郑良银，男，1970年10月1日生,汉族，个体工商户，住丰县。
被告：宋艳玲，女，1970年2月20日生，汉族，个体工商户，丰县凤城镇孙庄村。
原告刘红梅与被告郑良银、宋艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红梅到庭参加诉讼，被告郑良银、宋艳玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红梅向本院提出诉讼请求：判令两被告共同向原告返还借款20万元，并支付利息（以20万元为基数，按照月息二分，从2017年3月26日起计算至借款还清之日止）。事实和理由：2012年4月26日，被告郑良银向原告借款20万元用于生产经营，约定月息二分。后原告急需用钱，多次向被告催要还款，被告支付了部分利息，未返还原告借款本金。两被告系夫妻关系，该笔债务应为夫妻共同债务，两被告应承担共同还款责任。
被告郑良银、宋艳玲未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年4月26日，被告郑良银以经营需要为由向原告借款20万元，并向原告出具借条一份，内容为“今借刘红梅现金贰拾万正（200000元，月息2分），郑良银，2012.4.26”，双方未约定还款期限。出借款项后，被告郑良银按照约定的利率支付利息至2017年3月25日，未返还原告借款本金。两被告系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：原告与被告郑良银之间的借贷关系，是双方的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。借款人在借款到期后应按照约定向出借人返还借款本金并支付利息，未约定借款期限的，在出借人向借款人催要后，借款人应在合理期限内及时履行还款义务。本案中，被告郑良银向原告借款20万元，原告履行了出借义务，后被告郑良银未向原告返还借款本金，仅支付部分利息，故被告郑良银应向原告返还借款本金20万元。在借款时，原被告约定借款利息为月息二分，该约定未违反相关法律规定，被告郑良银亦按照约定支付利息至2017年3月25日。现原告要求被告郑良银支付利息，以20万元为基数，按照月息二分，从2017年3月26日起计算，本院认为原告的该项主张符合相关法律规定，予以支持。
关于被告宋艳玲应否承担共同还款责任的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。在被告郑良银向原告借款时，两被告系夫妻关系，两被告未到庭应诉，亦未提供任何证据，故本案该笔借款应为夫妻共同债务，被告宋艳玲应承担共同还款责任。被告郑良银、宋艳玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑良银、宋艳玲本判决发生法律效力之日起十日内，连带共同向原告刘红梅返还借款20万元，并支付利息（以20万元为基数，按照月利率20‰，从2017年3月26日起计算至借款实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2165元，保全费1600元，合计3765元（原告刘红梅已预交），由被告郑良银、宋艳玲负担（随案款一并支付给原告刘红梅）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 郑 亮
二〇一七年十月十五日
书记员 车路平
浙江省绍兴市越城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）浙0602执3970号
被执行人邱玉红，男，1975年10月6日出生，住绍兴市越城区。
本院在执行绍兴常纺纺织科技有限公司与绍兴智鹏纺织品有限公司、邱玉红（2018）浙0602执3970号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条（拒不申报用第二百四十一条）、第一百一十五条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对邱玉红拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年十一月十五日
大连海事法院
民 事 判 决 书
（2015）大海商初字第629号
原告：中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司，住所地：辽宁省本溪市。
负责人：刘德玉，总经理。
委托代理人：赵通，辽宁壹品律师事务所律师。
委托代理人：邬冰，辽宁壹品律师事务所律师。
被告：大连锦来物流有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区。
法定代表人：周传文，总经理。
委托代理人：毛振，辽宁征信律师事务所律师。
委托代理人：李雪晗，辽宁征信律师事务所律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司（以下简称原告）诉被告大连锦来物流有限公司（以下简称被告）航次租船合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员王敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵通，被告委托代理人李雪晗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月19日，被保险人本溪钢铁（集团）国贸腾达有限公司（以下简称被保险人）与被告签订航次租船合同，约定被保险人将一批钢材货物委托被告承运，由大连湾码头运至上海淞沪码头。被告将上述货物配载到其所属的“远海9”轮进行实际承运。“远海9”轮于2014年9月21日起航，2014年9月30日抵达上海淞沪码头卸货，卸货入库后发现货损，原告委托保险公估公司进行了保险公估。保险公估人确认本航次造成的货物受损金额为8，750元。造成上述货损的原因是：“运转过程中，外界水分进入包装内，导致钢卷生锈。”属船方责任。原告根据保险单向被保险人赔付货损8，750元，另外支付公估费用2，400元。请求判令：被告向原告支付赔偿款11，150元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付至判决生效日的利息，本案诉讼费等司法费用由被告承担。
被告辩称：1.原告的起诉超过诉讼时效，不应得到支持。本案是海上货物运输合同纠纷，根据《海商法》的规定，原告的请求期间为一年，这批货的交货时间是2014年9月30日，庭前确定是原告在2015年10月29日提起诉讼，时间经过一年，超过诉讼时效；2.根据《国内水路货物运输规则》第六十八条的规定以及《海商法》的八十一条的规定，收货人在收货时并没有书面通知被告该批货物的货损状况，合理期间内也没有对被告进行书面的通知，足以表明收货人对该批货物的质量状况没有异议。在没有经过承运人确认的情况下，单方面的保险索赔，根本无法确认受损的货物是否是被告承运的，原告应有举证责任；3.原告诉状中称“远海9号轮”是被告所属，但是被告并非是该船的所有权人，原告应承担举证责任；4.原告起诉的事实不清，应当明确具体的钢卷的型号，材质等特征。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年9月19日，被保险人与被告签订《航次运输合同》，约定被保险人将一批钢材货物委托被告承运，由大连湾码头运至上海淞沪码头，船名“远海9”。承运人负责理货，并应当妥善装载、搬移、积载货物。合同签订后，被告依约将上述货物配载到“远海9”轮进行承运，于2014年9月30日抵达上海淞沪码头。卸货入库后，发现2件钢卷水湿生锈。2014年11月11日，原告委托仁祥保险公估（北京）有限公司上海分公司对货物受损情况进行了检验。2014年12月22日，仁祥保险公估（北京）有限公司上海分公司检验师又接到报案，称同一批货物中又发现1件钢卷进水生锈，检验师于当天赶赴仓库进行了检验。经现场查勘，保险公估人确认本航次造成的货物受损金额为8，750元。造成上述货损的原因是整个转运过程中，外界水分进入包装内，造成钢卷生锈。原告向公估人支付公估费用2，400元。
另查：2014年9月20日，被保险人于原告处为该宗货物投保了国内水路货物运输险，保险金额为11，956，412.39元，保险费为5，380.39元。2015年1月21日，原告向被保险人支付了货损赔偿款8，750元。
上述事实，有当事人陈述、《航次运输合同》、国内水路货运单、公估报告、保险单、支付保险的银行汇款水单、公估费发票等证据载卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告的诉讼请求，是基于其与被保险人存在保险合同关系，原告向被保险人赔付后，以代位求偿权人的身份向被告索赔，故其诉讼主体资格存在。
本案为国内沿海运输，依据《中华人民共和国海商法》（以下简称《海商法》）第二条第二款的规定，本法第四章海上货物运输合同的规定，不适用于中华人民共和国港口之间的海上货物运输。因此，相关内容应适用《中华人民共和国合同法》以及交通部《国内水路货物运输规则》（以下简称《水规》）的规定。依据《水规》第三条的规定，水路货物运输合同包括班轮运输和航次租船运输。班轮运输，是指在特定的航线上按照预定的船期和挂港从事有规律水上货物运输的运输形式。航次租船运输，是指船舶出租人向承租人提供船舶的全部或者部分舱位，装运约定的货物，从一港（站、点）运至另一港（站、点）的运输形式。从本案现有证据来看，“远海9”轮并非长期从事自大连湾至上海淞沪特定航线的运输船舶，而是被保险人与被告通过《航次运输合同》约定，被告向被保险人提供“远海9轮”，自大连湾码头运输钢材至上海淞沪码头，符合《水规》中关于航次租船合同的规定，因此本案属于航次租船合同纠纷。依据《海商法》第二百五十七条第二款的规定，有关航次租船合同的请求权，时效期间为二年，自知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。本案案涉货损发生于2014年9月，原告起诉时间是2015年10月，未超过两年的诉讼时效。被告关于诉讼时效的抗辩不成立。
此外，被告虽辩称，“远洋9”轮并非被告所有，但在本案中，原告向被告的诉讼请求是基于原告向被保险人偿付后取得的代位求偿权以及被保险人与被告之间的航次租船合同关系，与承运船舶“远洋9”轮是否属被告所有无关。因此，被告的此点抗辩理由不成立。
本案中，被告与被保险人于2014年9月19日签订《航次运输合同》，由被告提供的“远海9”轮承运被保险人货物。“远海9”轮于2014年9月21日起运，2014年9月30日运抵上海淞沪码头。卸货时并未发现货损，根据原告提供的货损记录记载，发现货损的日期是2014年12月1日，即在卸货后一个月才发现有货损发生，因货物已卸货入库经过较长时间，不能认定货损与被告有关。虽经公估，原告向被保险人赔付了数额为8，750元的赔偿金，但在本案中原告不能证明上述损失是被告原因造成，因此对原告关于赔偿款的诉讼请求，不予支持。
关于公估费，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。因此，公估费属于保险人应支付的费用，不属于保险赔偿金，保险公司无权追偿。对于原告要求被告支付公估费2，400元的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第九十三条、第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司的诉讼请求。
案件受理费人民币39元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式十份，上诉于辽宁省高级人民法院。
代理审判员 王 敏
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 霍翠敏
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0106执3123号
申请执行人：曹京龙，男，1956年9月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：赵玉峰，北京市亚东律师事务所律师。
被执行人：中新房华西有限公司，住所地四川省成都市青羊区锣锅巷122号19楼。
法定代表人：郑凯，总经理。
申请执行人曹京龙与被执行人中新房华西有限公司借款合同纠纷一案，执行依据（2018）京0106民初2082号民事调解书，该调解书确定：一、被告中新房华西有限公司于二○一八年二月二十二日前给付曹京龙借款本金50000元、利息3333．28元、律师代理费2000元；二、案件受理费592元，由被告中新房华西有限公司负担（于本调解协议生效之日起七日内交纳）。
在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：
1、本院于2018年3月20日通过司法专邮形式向被执行人中新房华西有限公司发出执行通知书、报告财产令。
2、本院分别于2018年3月19日、6月23日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人名下无房产、车产登记信息，无证券、互联网银行登记信息，银行账号无余额。
3、本院于7月2日对被执行人采取限制消费措施，向被执行人发出限制消费令，并通过司法专邮形式送达。
4、经本院调查，被执行人中新房华西有限公司已不在民事调解书中载明的地址经营，申请执行人亦无法提供上述当事人的有效联系地址。
5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。
6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月25日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2018）京0106执3123号案件终结本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 左红卫
审判员 许秀山
审判员 赵 驰
二〇一八年七月二十日
书记员 张玉娟
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0303民初2949号
原告:蚌埠市蚌山区辉煌电工灯饰批发部，住所地安徽省蚌埠市蚌山区。
经营者：ＸＸ飞，男，1968年11月25日出生，汉族，住安徽省怀远县。
被告：姚永顶，男，1978年9月30日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
原告蚌埠市蚌山区辉煌电工灯饰批发部与被告姚永顶买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告蚌埠市蚌山区辉煌电工灯饰批发部于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蚌埠市蚌山区辉煌电工灯饰批发部的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蚌埠市蚌山区辉煌电工灯饰批发部撤回起诉。
案件受理费58元，减半收取29元，由原告蚌埠市蚌山区辉煌电工灯饰批发部负担。
审判员 刘心乐
二〇一八年七月十三日
书记员 周 莹
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1202执恢344号
滕建松：
滕建新：
我院于2017年11月1日恢复执行你们民间借贷纠纷执行一案。你们双方执行和解并且被执行人滕建新已履行完毕（包括本金、诉讼费及执行费合计：34500元）。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案被执行人滕建新自动履行完毕。应予结案。
特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一八年七月二十五日
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初208号
原告：陆晓辉，男，汉族，前郭县人，住前郭县。
被告：苗清武，男，汉族，现住前郭县。
原告陆晓辉与被告苗清武买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆晓辉、被告苗清武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆晓辉向本院提出诉讼请求：陆晓辉经营农资。陆晓辉与苗清武系同村村民。苗清武于2014年4月13日至2014年8月11日先后八次在陆晓辉处赊购农药，共计价款902元。苗清武承诺很快给付农药款。但经陆晓辉多次催要，苗清武未能给付。现要求苗清武给付农药款902元。
被告苗清武辩称：我身份证名字是苗清武，但屯里人都叫我苗伍。我只承认向陆晓辉赊欠5次农药共计575元，现在没还钱。其余3次我不承认，我看不出来欠条上的字是不是我签的，不知道是不是我签的字，不欠这几笔钱，不申请笔迹鉴定。
本院认为：被告苗清武向原告陆晓辉赊购农药价款902元，并出具八枚欠条的事实清楚，被告苗清武理应按约定给付农药款。被告苗清武辩称只赊欠575元，原告陆晓辉否认，苗清武未能提供证据予以证实，本院不予认定。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告苗清武于本判决生效后立即给付原告陆晓辉农药款902元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院已减半收取25元由被告苗清武负担。
本判决为终审判决。
审判员 田书宏
二〇一七年一月二十四日
书记员 贺子桐
湖南省会同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1225执251号之一
申请执行人：刘家富，男，1973年8月12日出生。
被执行人：刘献华，女，1962年12月7日出生。
被执行人：李先望，男，1963年3月14日出生。
刘家富申请刘献华、李先望建设工程施工合同纠纷一案，湖南省会同县人民法院作出的（2017）湘1225民初122号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人刘家富向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结湖南省会同县人民法院（2017）湘1225民初122号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶湘宁
审判员 张太标
审判员 林晓梅
二〇一八年七月二十五日
书记员 李东洪
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第1813号
原告李某某。
委托代理人李彦明，黑龙江森耀律师事务所律师。
被告刘某某。
原告李某某与被告刘某某离婚纠纷一案，原告XX于2015年10月15日向本院提起诉讼。本院于2015年10月16日受理后，依法由审判员吕冬适用简易程序，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。原告李某某及其委托代理人李彦明到庭参加诉讼。被告刘某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告XX诉称：2014年11月17日，原、被告经人介绍在黑龙江省巴彦县民政局登记结婚。婚后无子女。因为原、被告感情不和，经常发生争吵和厮打，双方感情破裂，没有和好可能，故原告诉至法院，请求依法判决原、被告离婚。
被告刘某某未到庭参加诉讼，亦未在举证期内向本院提交答辩状及证据。
在本院开庭审理过程中，原告李某某为证明其主张的事实成立，向本院提交以下证据：
证据A1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
证据A2、常住人口信息一份，证明被告刘某某的身份情况。
证据A3、2015年10月8日巴彦县民政局出具的婚姻登记记录证明一份，证明原、被告于2014年11月17日办理过结婚登记类业务。
庭审中，被告未出庭，对原告所举示的证据无法进行当庭质证。
本院确认：原告提供的证据A1、A2、A3均系行政机关出具，能够证实原、被告的身份情况及原、被告经政府登记结婚的事实，为有效证据，本院予以确认。
经审理查明：原、被告于2014年11月17日经政府登记结婚，婚后无子女。婚初夫妻感情尚好，后因感情不和，经常争吵和厮打，现已分居十一个月，夫妻感情破裂，故原告诉至法院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系自愿结婚，婚初夫妻感情尚好，虽然双方经常口角和厮打，对夫妻感情有一定影响，但夫妻感情并未破裂。原告应正视家庭问题，增强家庭责任感，与被告相互谅解、相互宽容，化解夫妻矛盾，只要双方多沟通加强感情交流，夫妻关系是能和好的。原告未举示充分的证据证实其夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 吕 冬
二〇一五年十一月三十日
书记员 李翔宇
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0303执1835号之一
申请执行人：郭宗松，男，1962年9月21日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：何庆洪，男，1961年6月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行郭宗松与何庆洪承揽合同纠纷一案中，于2018年7月9日，作出（2018）闽0303执1835号执行裁定，冻结、划拨被执行人何庆洪所有的银行存款，金额以65817元及相应利息为限，并通过查控系统实际冻结何庆洪所有的银行存款53840.18元。2018年7月18日，本院扣划被执行人何庆洪所有的银行存款69098元（转诉讼费723元，执行费887.25元，支付申请人67487.75元）。2018年7月27日，申请人郭宗松以被执行人已足额履行生效法律文书所确定的义务完毕为由，书面申请执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
一、解除对被执行人何庆洪所有的银行存款65817元及相应利息的冻结。
二、终结莆田市涵江区人民法院(2018)闽0303民初1016号民事判决的执行。
本裁定立即执行。
执行员 郭涵钦
执行员 黄发龙
执行员 章清枝
二〇一八年七月二十七日
书记员 姚赛琼
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1202执495号
申请执行人:刘彪，男，汉族，1988年11月27日出生，住曹县。
被执行人：唐蜀军，女，汉族，1976年3月29日出生，住湖南省怀化市。
本院在执行刘彪与唐蜀军借款合同纠纷一案中，申请执行人刘彪向本院提出书面申请，要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1202执495号案件的执行。
若一方当事人不履行或不完全履行在执行中达成的和解协议，对方当事人可申请恢复执行原生效法律文书的确定的法律义务，但和解协议已履行的部分应当扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 武
审判员 马宏华
审判员 黄雄剑
二〇一八年七月二十五日
书记员 黄婕婕
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执397号之二
申请执行人黄某，安徽××学院保洁员。
被执行人王某，方××广告传媒有限公司招商代表。
本院在执行申请执行人黄某与被执行人王某离婚纠纷一案中，被执行人尚欠申请人借款子女抚养费6892元及迟延履行利息。申请人未能提供被执行人有其它财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其它财产可供执行的线索。经查证被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之的规定，裁定如下：
一、终结合肥市中级人民法院（2013）合民一终字第00376号民事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 孙雯雯
代理审判员 韩 敏
二〇一六年七月一日
书 记 员 唐 威
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初4545号
原告：王金彪，男，1981年7月12日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
委托代理人：吴振扬，北京市东元（沧州）律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称中华财保沧州中心支公司），住所地：沧州市浮阳南大道38-2号。
法定代表人：归洪川，总经理。
委托代理人：李树敏，女，1979年12月31日，汉族，大学本科，系公司职工，住。
上列原、被告机动车保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高文利独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告王金彪的诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告各项损失共计27765.75元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告中华财保沧州中心支公司辩称：同意承担原告的合理损失，但原告的损失应先由对方交强险承担，超出交强险的部分我方同意按照次要责任30%的比例承担。不承担诉讼费用和鉴定费。
案件事实
经审理查明：2016年11月27日20时10分兰吉祥驾驶车牌号为苏Ｆ×××××/苏Ｆ×××××号重型罐式半挂车，沿港南路由南向北行驶至与港南路交叉路口处左转弯时，与由北向南行驶的王金彪驾驶的车牌号为冀Ｊ×××××的小型轿车相撞，造成王金彪受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，兰吉祥负事故的主要责任，王金彪负事故的次要责任。
另查明：王金彪驾驶的冀Ｊ×××××号车在被告中华财保沧州中心支公司投了车上人员座位险（驾驶员5万），并不计免赔。
再查明：本院做出的（2017）冀0983民初3299号民事判决书，确定王金彪的各项损失共计176403.8元，并判令中国大地财产保险股份有限公司南通中心支公司赔付原告王金彪各项损失共计159482.67元。
裁判理由与结果
本院认为：原被告之间存在合法有效的保险合同关系，被告中华财保沧州中心支公司应按保险合同约定承担保险责任。本次交通事故造成原告王金彪各项损失为176403.8元，原告王金彪经（2017）冀0983民初3299号案判决应得赔偿159482.67元，剩余16921.13元未获得赔偿，该部分损失应由被告中华财保沧州中心支公司在冀Ｊ×××××号车所投车上人员座位险理赔限额内赔付，原告主张的超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司在冀Ｊ×××××号车所投车上人员责任险理赔范围及限额内赔付原告王金彪各项损失共计16921.13元；
二、驳回原告王金彪的其他诉讼请求。
以上给付内容限本判决生效之日起十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，户名：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费247元由原告王金彪承担97元，被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担150元。（限本判决生效之日起十日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 高文利
二〇一七年八月十六日
书记员 陈荣荣
贵州省思南县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）黔0624行审65号
申请执行人思南县卫生和计划生育局，中华人民共和国组织机构代码31425766-9。
地址：思南县思唐镇安化街社区456号。
法定代表人黄正权，思南县卫生和计划生育局局长。
被执行人袁瑞雪，男，1991年6月28日生，汉族，贵州省思南县人，务农，住思南县。
被执行人李琼丽，女，1990年7月14日生，汉族，广东省揭西县人，务农，住思南县。系被执行人袁瑞雪之妻。
申请执行人思南县卫生和计划生育局于2016年8月25
日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年12月25日作出的思卫计征决【2015】0000125号《征收社会抚养费决定书》，决定对袁瑞雪、李琼丽夫妇征收社会抚养费24056.00元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人思南县卫生和计划生育局申请强制执行的思卫计征决【2015】0000125号《征收社会抚养费决定书》的合法性及相关证据进行了审
查。本案现已审查终结。
经依法审查查明：被执行人袁瑞雪、李琼丽二人于2012年共同生活。于2012年11月21日生育第一个孩子袁诗淼，女，健康存活。被执行人袁瑞雪未达到法定婚龄生育一个孩子违反了《贵州省人口和计划生育条例》第三十五条之规定。
申请执行人思南县卫生和计划生育局于2015年12月25日作出了思卫计征决【2015】0000125号《征收社会抚养费决定书》，决定对袁瑞雪、李琼丽夫妇征收社会抚养费24056.00元，同日将《征收社会抚养费决定书》对袁瑞雪、李琼丽进行了直接送达。该决定书载明了行政复议申请权及行政诉讼权。被申请执行人在规定期限内既未向复议机关申请复议，或向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行《征收社会抚养费决定书》中所确定的义务。2016年6月15日，申请执行人又进行了催告，但被执行人均未主动履行。
本院认为，申请执行人思南县卫生和计划生育局作出的思卫计征决【2015】0000125号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，量裁得当，该行政行为合法。申请执行人向本院提出的强制执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条、五十八条第二款的规定，裁定如下：
对思南县卫生和计划生育局2015年12月25日作出的
的思卫计征决【2015】0000125号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 李艳灵
代理审判员 李 飞
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 邵中齐
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2325执968号
申请执行人：张新林，男，汉族，现住奇台县。
被执行人：王建奎，男，汉族，现住奇台县。
张新林诉王建奎劳务合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区奇台县人民法院作出的(2016)新2325民初3949号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张新林向新疆维吾尔自治区奇台县人民法院申请执行。本院于2017年7月18日立案执行，申请执行标的32300元（不含逾期利息及执行费用），未结执行标的32300元。执行中查明，被执行人名下银行存款余额较少，不宜处置。有车辆登记信息，价值过低，无房产信息。本院依法限制被执行人王建奎高消费。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张建明
审判员 潘俊位
审判员 杨磊柯
二〇一八年一月八日
书记员 张立超
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0682民初1137号
原告：方元宝，女，1952年12月14日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住岳阳楼区。
被告：熊辉伍（又名熊飞武），男，1970年8月26日出生，汉族，职工，住岳阳市云溪区。
被告：官龙军，女，1972年4月10日出生，汉族，湖南省岳阳市人，户籍地岳阳市云溪区。
两被告委托诉讼代理人：官亦兵，湖南中兴律师事务所律师。
原告方元宝与被告熊辉伍、官龙军民间借贷纠纷一案，于2017年8月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告方元宝到庭参加了诉讼，两被告的委托诉讼代理人官亦兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方元宝向本院提出诉讼请求：请求法院判令两被告偿还原告借款本金7万元及逾期付款利息。事实与理由：被告熊飞武称做生意需要资金周转，分别于2006年7月25日向原告借款2万元、于2010年3月向原告借款4万元、于2010年10月18日向原告借款4万元，合计9万元，均出具了借条。后经原告多次催讨，被告偿还2万元后再未偿还分文。同时，熊飞武与官龙军系夫妻关系，并且上述借款系俩夫妻关系存续期间所借。据此，原告特诉至法院。
被告熊辉伍辩称，1、借款是事实，但是借款的金额与原告所述不符。2、借款的时间是我与官龙军分居期间，没有用于家庭生活，是帮别人借的。3、2012年3月7日已经向原告偿还了2万元，从2012年算起到起诉之日已过去5年，已经超过诉讼时效。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告官龙军辩称，1、是否存在借款本人不知情。2、同意被告熊辉伍所说的2、3、4答辩观点。3、2010年1月份开始与熊辉伍分居生活，被告熊辉伍没有向我和孩子支付任何生活费，并且我是借居在妹妹家里，没有买房没有存款没有购车，如果被告熊辉伍有借款，那也没有用于家庭生活，这是他个人的债务，与我无关。
本院经审理认定事实如下，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实认定如下：1、关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。原告向本院提供了与被告熊辉伍的短信记录，在短信中熊辉伍承认欠原告借款，并承诺会还钱。且本院当庭拨打了原告提供的熊辉伍的电话，证实了与原告短信来往的是熊辉伍本人，熊辉伍在电话中表示原告每年都找他讨要欠款。且2017年元月份偿偿还了原告1万元。据此，本院认为原告的起诉没有过诉讼时效。2、关于被告熊辉伍于2017年1月24日偿还原告的1万元是否抵1997年元月18日欠原告4000元的问题。原告认为已经与被告熊辉伍说好，熊辉伍2017年1月24日偿还的1万元是抵1997年元月18日欠原告的4000元及利息，这笔债务当时没有打欠条。本院当庭打电话给被告熊辉伍，熊辉伍表示愿意用偿还的1万元抵所欠原告的4000元，本院予以认可。被告官龙军对熊辉伍偿还1万抵欠原告4000元的事实不知情，原告借熊辉伍4000元时未约定利息，熊辉伍自愿用1万元抵欠款4000元，损害了官龙军的利益，故本院认为官龙军不对借款中的1万元承担连带清偿责任。3、关于被告官龙军提供的三份证明，第一个证明是官龙军的妹妹官拥军出具的，与官龙军是直接的亲属关系，证明效力较低。第二个证明是官龙军所在的学校单位出具，单位无法证明被告熊辉伍是否支付官龙军及小孩生活费。第三个证明房屋产权信息查询，只能证明两被告没有房产，无法证明借款未用于家庭生活。以上三份证明都不足以证明熊辉伍向原告的借款是属于个人债务，本院对三份证明不予以采信。
本院认为，原告方元宝与被告熊辉伍之间的借贷关系有被告出具的借条为凭，符合法律规定，双方的借贷关系依法成立，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，原告方元宝已实际履行出借9万元的义务，被告熊辉伍理应完全履行还款义务。被告熊辉伍在2012年3月7日偿还2万元借款后，剩余7万元借款一直未偿还，已构成违约，故对原告方元宝要求被告熊辉伍偿还借款本金7万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张逾期借款利息，原告方元宝与被告熊辉伍在借期内没有约定利息，也未约定偿还期限，原告可以随时主张被告还款，原告未提供证据证明具体的借款到期时间，因此无法确定逾期利息的起始时间，故对原告主张逾期借款利息的，本院不予以支持。
经本院查明，被告熊辉伍向原告方元宝借款在被告熊辉伍与官龙军婚姻关系存续期间，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告官龙军没有足够的证据证明熊辉伍的借款是属于熊辉伍的个人债务，故被告官龙军对熊辉伍向原告借款的6万元承担共同还款的义务。
综上，对原告要求两被告共同偿还借款本金7万元及逾期借款利息的诉讼请求，本院部分予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，判决如下：
被告熊辉伍于本判决生效之日起五日内偿还原告方元宝借款本金7万元，被告官龙军对上述借款中的6万元承担连带清偿责任。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告熊辉伍、官龙军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 邓曙龙
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘 欣
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2426民初747号
原告：安图县安森小区物业服务有限公司。住所：吉林省安图县。
法定代表人：韩玉国，经理。
委托代理人：胡艳萍，该公司职员。
被告：孙玉香，女，其他自然情况不详。
本院在适用小额诉讼程序审理原告安图县安森小区物业服务有限公司诉被告孙玉香物业服务合同纠纷一案中，安图县安森小区物业服务有限公司于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：安图县安森小区物业服务有限公司申请撤回起诉，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告安图县安森小区物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告安图县安森小区物业服务有限公司负担。
审判员 奇贞花
二〇一六年七月十五日
书记员 王思文
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第50026号
原告蒋金枝。
委托代理人王朝，河北金杯律师事务所律师。
被告刘清华。
原告蒋金枝与被告刘清华买卖合同纠纷一案，原告蒋金枝于2015年12月16日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条、第154条之规定，裁定如下：
准许原告蒋金枝撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审 判 长 罗悦君
人民陪审员 王东来
人民陪审员 王占良
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 孙建超
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）武中刑执字第413号
罪犯耿海明，男，1993年4月10日出生，汉族，甘肃省天祝藏族自治县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省武威市中级人民法院于2012年2月23日作出（2012）武中刑初字第10号刑事判决，以被告人耿海明犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2011年7月19日起至2015年1月18日止）。判决发生法律效力后，于2012年3月16日交付执行。
执行机关甘肃省武威监狱于2014年8月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减去有期徒刑四个月的减刑建议。本院审查立案后，依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，记功1次，表扬3次，获奖分186.32分。上述事实，有考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，根据执行机关提供的证据材料，该犯在执行期间改造表现较好，可以认定该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。但应综合考虑该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯耿海明减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王素芬
审 判 员 蔡立斌
代理审判员 田 杰
二〇一四年十月九日
书 记 员 张光辉
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执903号
申请执行人谢爱华，女，1990年5月10日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被执行人汪义良，男，1986年4月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。
关于谢爱华申请执行汪义良民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第4802号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第4802号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一六年九月八日
书记员 范 丹
广东省英德市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤1881执589号
申请执行人中国农业银行股份有限公司英德市支行。
负责人孔令贵，行长。
被执行人甘冬梅，女，住英德市。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司英德市支行与被执行人甘冬梅合同纠纷一案，本院作出的（2015）清英法镇民初字第222号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人甘冬梅应向申请执行人中国农业银行股份有限公司英德市支行支付欠款人民币12840元及利息、滞纳金。根据申请执行人的请求，本院于2016年05月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人在本辖区内的金融、证卷、房产、国土、工商、车管等部门进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况告知申请人并责令申请人提供被执行人的财产线索，申请执行人没有提供被执行人的可供执行财产状况。申请执行人同意本院依法终结本次执行。
本院认为，本院依法采取了多种执行措施，经查被执行人暂无可供执行的财产。依法告知申请人执行情况并责令其提供被执行人的财产线索，申请执行人没有提供被执行人的可供执行财产状况，因应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院(2016)粤1881执589号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的,可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟雄
审判员 钟 辉
审判员 李仕森
二〇一六年十一月九日
书记员 陈 健
运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0802执2145号
申请执行人杨瑶,女,
被执行人薛柏,男,
关于申请执行人杨瑶与被执行人薛柏合同纠纷一案中，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2017）晋0802民初3754号民事判决书已发生法律效力，被执行人薛柏至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人薛柏银行账户存款元或查封被执行人薛柏价值元的相应财产。
本裁定立即执行。
审判员 冯海斌
二〇一八年七月十七日
书记员 崔锦泽
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更1280号
罪犯吕德铭，男，汉族，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院于2010年10月9日作出（2010）钦南刑初字第217号刑事判决，以被告人吕德铭犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年（刑期自2010年1月21日至2025年1月20日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。被告人吕德铭不服，提出上诉，广西壮族自治区钦州市中级人民法院于2010年12月14日作出（2010）钦刑二终字第93号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2011年1月21日入监。2013年8月13日经本院裁定减刑一年（减刑后刑期至2024年1月20日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯吕德铭在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年5月起至2015年10月止共获奖励分147分。评为2013年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯吕德铭予以减去有期徒刑一年十一个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯吕德铭在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吕德铭减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期至2022年2月20日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一六年四月二十二日
书记员 于晓欣
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第03686号
原告朱怀大。
被告黄石市生隆特钢有限公司。住所地：黄石市经济技术。
法定代表人陈西平，该公司总经理。
原告朱怀大与被告黄石市生隆特钢有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员郑文良适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱怀大，被告黄石市生隆特钢有限公司的法定代表人陈西平均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱怀大诉称：我于2014年2月5日到黄石市生隆特钢有限公司打工，与公司的法定代表人陈西平口头约定月工资4000元（其中工资表上体现了3500.00元，另500元由陈西平本人按月支付）；2014年6月30日之前工资报酬支付正常；7月1日至31日工资表上约3500元也支付，另500元陈西平未支付，因此原因我向法定代表人陈西平辞职，于2014年9月4日离开生隆特钢公司，但2014年8月1日至2014年9月4日之间工资多次讨要未果，故请求法院判令被告偿付下欠我的工资4000.00元
经审理查明，2014年2月5日，原告朱怀大受雇黄石市生隆特钢有限公司为其打工，该公司的法定代表人陈西平与原告口头约定月工资4000元。事后，实际工资表中反映的原告月工资为3500.00元。2014年6月30日之前工资报酬（月工资3500.00元，另补助500.00元由公司老板陈西平支付）；7月1日至31日工资表上约3500元亦支付原告，另500元补助陈西平未支付，原告为此向该公司辞职，并于2014年9月4日离开生隆特钢公司，但被告下欠原告2014年8月1日至2014年9月3日止的工资拖欠至今，原告遂于2015年11月10日向本院起诉，要求被告偿付下欠工资款4000.00元而成讼了。
本院认为，被告下欠原告2015年8月份至9月1-3日共计一个月零三天工资的事实清楚，有被告提供的工资表及当事人庭审中陈述等为证，应予认定。现原告要求被告偿付工资的请求正当、合法，本院应予支持。经核算，被告应支付原告一个月零三天的工资为3850.00元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告黄石市生隆特钢有限公司应自本判决生效之日起七日内偿付原告朱怀大工资款3850.00元；
二、驳回原告朱怀大的其余诉讼请求。
本案诉讼费用减半收取25.00元，由被告黄石市生隆特钢有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币50.00元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市分行团城山支行；户名：法院诉讼费汇缴财政专户；帐号：17-154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑文良
二〇一五年十二月二十一日
书记员 周晓丽
吉林省大安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0882刑初143号
公诉机关：吉林省大安市人民检察院
被告人马云国，男，1972年5月15日出生于吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县，汉族，小学文化，无业。曾因犯盗窃罪，于2013年7月16日被大安市人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金30,000.00元，于2014年6月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月20日被大安市公安局刑事拘留，同年3月3日被大安市公安局执行逮捕。现羁押于大安市看守所。
吉林省大安市人民检察院以大检刑检刑诉(2017)122号起诉书指控被告人马云国盗窃一案，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月10日公开开庭审理了本案。吉林省大安市人民检察院指派代理检察员林柠出庭支持公诉，被告人马云国到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省大安市人民检察院指控：2016年10月的一天，被告人马云国到本市联合乡联合村后四平山屯居民于某家，将其放在院内的9只公鸡盗走，价值人民币900.00元，后被告人马云国到本市联合乡联合村后四平山屯居民廉某家，将其放在院内的4只公鸡，1只母鸡盗走，价值人民币500.00元。
吉林省大安市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人马云国供述，被害人于某、廉某陈述，证人刘某、程某证言，辨认笔录，书证等。
大安市人民检察院认为，被告人马云国以非法占有为目的,入户盗窃他人财物，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人马云国能够主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首。被告人马云国在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，系累犯。
被告人马云国对指控事实，无辩解、辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
（一）书证。
1、到案经过。
2、户籍信息。
3、原刑事判决书。
（二）辨认笔录。
（三）被害人陈述。
1、被害人于某陈述，2016年10月份，我家丢了9只大公鸡，都十来斤重，每只鸡都得100.00元，九只鸡能值900.00元，但我没报案。我家东院老谭家（女方姓廉）也丢鸡了。我家是联合乡联合村后四平山屯老立交桥东侧，火车道南，从桥下往东数第六家，我家西面是高芳家，东面是老谭家，前院是老沈家，后面是铁路。我家鸡在我家院子西南角的猪圈里散养着了，我家有院墙
2、被害人廉某陈述，我家是联合乡联合村后四平山屯老立交桥东侧，火车道南，从桥下往东数第七家，西面是于某家，东面是老王家（具体叫什么不清楚），前院是老谢家，北侧是铁路。2016年10月份，我家丢了4只公鸡，1只母鸡，鸡在我家院子西南角的猪圈鸡笼子里养着了，我家有院墙，母鸡能有七八斤，其余的公鸡都十来斤。每只鸡都得100.00元，5只鸡能值500.00元。
（四）证人证言。
1、证人刘某证实，我跟马云国是普通朋友。2016年的时候，我看他挺可怜的，我把我家的平房借给他住了，我没管他要租金，他就偶尔在那住几天。他在2016年10月份偷别人家小鸡的事我不知道。
2、证人程某证实，2016年10月份的时候，我朋友马云国找我去他家喝酒，进院的时候我就看见他家院子里面有小鸡，我就问他四五天前来你家还没养鸡呢，你也不长住这，这怎么还养上小鸡了？他没吱声，等吃饭喝酒时，他跟我说，你不问这些小鸡哪来的吗，这些小鸡是我在老立交桥下面屯子偷来的，听他这么一说我就把话题岔开了，跟他唠别的了。
（五）被告人供述。
被告人马云国供述，我来自首。2016年10月份一天的半夜1点多，我走着到老立交桥下后四平山屯，打算偷点东西。在屯里溜达一会我发现有两户人家都养小鸡了，养小鸡的猪圈都在院里西南角，我就从院墙跳进去，在第一家偷了3只小鸡，装到事先准备好的编织袋里面了，然后我又从墙跳到第二家，在第二家偷了11只小鸡，也装到编织袋了。偷完后我背着小鸡回安北住所了。这两家都是有人住的。偷回来的鸡都在安北家中养着了，然后陆续都被我杀了吃肉了。我偷的小鸡价值五、六百元钱吧。我偷小鸡的农户家在后四平山屯，他们两家后面就是铁路了，我能找到他们家。
本院对控辩双方就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见进行审查后认为，被告人马云国对指控事实供认，无辩解、辩护的意见。公诉机关指控被告人马云国犯盗窃罪事实成立，予以采纳。
本院认为，被告人马云国以非法占有为目的,入户盗窃他人财物。犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人马云国能够主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻予以处罚。被告人马云国在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，属累犯，可从重予以处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马云国犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（罚金在判决生效后立即缴纳）。
二、被告人马云国所得赃物（价值人民币1,400.00元），应予以追缴，退还被害人。
(刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月20日起至2017年9月19日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙守航
审判员 夏艳娣
审判员 张 桂 晶
二〇一七年五月十一日
书记员 高 双
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0222民初458号
原告罗清平，男，1965年10月7日出生，汉族，住广东省始兴县。
被告聂郁标，男，1968年9月8日出生，汉族，原住广东省始兴县，现下落不明。
原告罗清平诉被告聂郁标民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗清平到庭参加诉讼，被告聂郁标经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗清平诉称：被告聂郁标以做生意资金周转需要为由，分两次向原告借款，第一次在2013年7月20日借款10000元，第二次在2014年5月15日向原告借款43000元。被告在向原告借款时立下借据两张，原告在还款日期到期后向被告主张还款，但是被告找借口不予偿还。现原告诉至法院请求法院判决被告还款53000元借款。
被告聂郁标经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩状。
经审理查明，原告罗清平与被告聂郁标是朋友关系。被告聂郁标以小孩没有钱读书为由，分别在2013年7月20日向原告罗清平借款10000元，在2014年5月15日借款43000元，被告向原告总计借款53000元。被告聂郁标向原告罗清平借款后，立下两张“借条”给原告罗清平。原告与被告借款未约定支付利息。被告聂郁标借款后，未向原告罗清平清偿借款。
上述事实有原告提供的身份证、借条两张以及本院的庭审笔录予以证明，本院予以确认。
本院认为，合法的债务受法律保护。原告向本院提供的借条证明原告与被告之间的借贷关系成立。原告诉请被告支付借款本金53000元，于法有据，本院依法予以支持。被告聂郁标经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告聂郁标于本判决生效之日起十日内返还原告罗清平借款53000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1126元，由被告聂郁标负担，此款已由原告预交，被告在履行本判决判项的期限内一并支付给原告罗清平。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 刘志军
审 判 员 陈方涛
人民陪审员 李细京
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 张 雄
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初3506号
原告金华市婺城区金虹脚手架出租服务部，住所地金华市婺城区华龙南街1153号华鼎公馆2幢1-05室。
经营者万建军。
被告赵梁三。
本院在审理原告金华市婺城区金虹脚手架出租服务部诉被告赵梁三租赁合同纠纷一案中，原告金华市婺城区金虹脚手架出租服务部于2016年4月25日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告金华市婺城区金虹脚手架出租服务部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金华市婺城区金虹脚手架出租服务部撤回起诉。
本案受理费33元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。
代理审判员 盛云扬
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 金可全
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民三初字第01528号
原告魏X，女，1978年3月11日出生，汉族。
委托代理人吴巧玲，山西高原律师事务所律师。
委托代理人蒋彬，山西高原律师事务所律师。
被告韩X，男，1973年4月21日出生，汉族。
委托代理人霍炎，陕西海普律师事务所律师。
原告魏X与被告韩X离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员闵永军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏X及其委托代理人吴巧玲、蒋彬，被告韩X及其委托代理人霍炎到庭参加了本案的诉讼活动。本案现已审理终结。
原告魏X诉称，其与被告2004年经人介绍相识并于2009年1月6日登记结婚，虽与被告婚前相处较长，但对其缺乏充分了解。被告婚后常因家庭琐事对原告实施家庭暴力，致使双方感情破裂。故诉至法院，请求：1、原告与被告离婚；2、婚生女由原告抚养，由被告按月支付抚养费1000元；3、由被告支付2012年4月至2013年10月间的抚养费2万元；4、依法分割夫妻共同财产；5、判令被告支付原告精神损害赔偿金3万元；6、诉讼费由被告承担。
被告韩X辩称，双方于2004年认识恋爱，2005年其出资购买了城西人家住房一套并进行装修，此房应属其个人婚前财产，如果原告返还此房，则同意与其离婚。原告现没有工作，婚生女应由被告独立抚养，精神损害赔偿没有事实和法律依据，应依法驳回。
经审理查明，原告魏X与被告韩X于2004年经人介绍相识，2009年1月6日登记结婚，双方均系初婚，2012年4月15日生一女魏XX，现随原告魏X生活。2012年魏X曾向本院诉请要求与韩X离婚，后撤诉。本院2012年5月2日作出（2012）莲民一初字第00481号民事裁定，准许原告撤回起诉。双方自2012年4月分居生活至今。
2008年11月28日原、被告达成《婚前协议》，约定婚前以原告魏X名义购买的莲湖区大庆路15号城西人家住宅小区XX号，建筑面积88.48平方米作为魏X的婚前个人财产，房屋内家具家电为双方婚后共同财产。2008年6月8日西安市房屋管理局核发西安市房权证莲湖区字第XXX**号房产权属证书，登记产权人为原告魏X。庭审中，被告韩X称在2011年1月4日原告魏X曾亲笔书写了此房属韩X个人婚前财产的证明材料，但未提供证据佐证；原告魏X称当时在被告殴打逼迫下可能写了一份材料，但第二天即向公安机关报案称其受到家庭暴力并被逼迫书写材料，原告魏X提供公安莲湖分局环城西路派出所的报案记录一份。
2010年4月22日被告韩X承租的莲湖区红庙坡路XXX号楼30号公房经西安市大兴新区拆迁安置至莲湖区永兴村X号院南楼9号，由魏X（韩X）缴纳购房款32876元。西安市大兴新区城市综合改造项目回迁安置工作领导小组办公室于2013年7月7日核发《西安大兴景苑小区回迁安置房屋分配证明书》，记载姓名为魏X（韩X）。目前尚未实际安置，具体回迁安置、方位、楼号、面积均不详。
2012年6月1日魏X、韩X为甲方，与乙方魏欣达成《协议书》一份，将甲方名下丰田卡罗拉轿车（车号陕ATZX**）一辆转让给乙方魏欣，转让款为9万元。庭审中，被告对转让车辆不持异议，称魏X给其1万元的转让所得价款；魏X称给了韩X3万元的转让所得价款，其余款项在生育小孩和抚养孩子中已全部花销。
双方婚后购买LG36寸电视一台、美菱170电冰箱一台、海尔全自动洗衣机一台、飞利浦VCD机一台现存放在大庆路15号城西人家住宅内，庭审中原告表示放弃对此部分财产的主张。
上述事实，有《婚前协议》、《协议书》、《西安大兴景苑小区回迁安置房屋分配证明书》、结婚证及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原被告经人介绍组成家庭后，未能妥善处理双方之间的矛盾并分居至今，致使感情破裂，被告韩X庭审中同意与原告离婚，本院予以准许。关于子女抚养问题，原被告均主张孩子抚养权，考虑到婚生女现不满两周岁，宜由女方抚养为宜，由被告韩X承担适当的抚养费。莲湖区大庆路15号城西人家X号房产系原告魏X婚前取得权属，且双方已书面约定了财产归原告所有，应视为原告魏X的婚前财产，本案不予涉及。此房屋内的家具家电原告庭审中明确表示放弃，归被告韩X所有。莲湖区永兴村拆迁安置房屋系双方婚后共同缴纳购房款，安置证明书亦记载归原被告共有，属夫妻共同财产，但因该房屋目前尚未安置，方位面积等不明晰，本案不予处理，双方在实际取得房屋后若有争议，可另行主张。关于双方婚内共同处分的卡罗拉车辆所得价款9万元分配一节，双方均认可变卖车辆是为了生养子女，且均未提供剩余价款仍为双方实际占有可供分割的证据，本院不予支持。原告主张被告对其有家庭暴力并支付精神损害赔偿金一节，未能提供充分证据佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十三条、第二十四条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、准予原告魏X与被告韩X离婚；
二、婚生女魏XX由原告魏X抚养，被告韩X自2014年2月起每月5日支付抚养费800元至子女独立生活止；
三、本市大庆路15号城西人家4幢11104号房产内的家具家电（LG36寸电视一台、美菱170电冰箱一台、海尔全自动洗衣机一台、飞利浦VCD机一台）归被告韩X所有；
四、驳回原告魏X要求被告韩X支付精神损害赔偿金的诉讼请求。
案件受理费300元，本院减半收取150元后，由被告韩X承担150元（原告已预交，在执行本判决时由被告支付予原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 闵永军
二〇一四年三月五日
书 记 员 陈丽娜
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0602民初8467号
原告：中信银行股份有限公司绍兴分行，住所地浙江省绍兴市越城区人民西路289号。
负责人：马邵安，行长。
委托诉讼代理人：张钦，浙江点金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：边洪恩，浙江点金律师事务所律师。
被告：董晖，男，1981年10月20日出生，汉族，住浙江省新昌县。
原告中信银行股份有限公司绍兴分行与被告董晖信用卡纠纷一案，于2018年8月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2018年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张钦，被告董晖到庭参加诉讼讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金93705.13元、零售利息2958.36元、违约金5882.27元、现金利息2296.26元，合计104842.03元（截至2018年4月14日），以上所主张的费用按约定结算至清偿之日止；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××58。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币104842.03元（截至2018年4月14日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，请求法院判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
被告董晖辩称：对原告诉请金额没有异议，希望可以分期3至4年归还。
本院经审理查明事实与原告诉称一致。另查明，2013年8月5日，被告向原告申请办理中信信用卡，双方在《中信信用卡（个人卡）申请表》和《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中对各自的权利义务进行了约定，具体为：被告可使用信用卡进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；被告的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免期还款期，被告在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到帐日的透支利息，原告按日利率万分之计收透支利息，并按月计收复利；被告办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择此方式的不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，并按月计收复利；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为30元或美元3元或港币30元或欧元3元，（2017年1月1日后取消“信用卡滞纳金”服务项目，调整为收取违约金，按每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元，按账户每月收取）。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止信用卡的使用。被告账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等），消费透支款、透支取现款，原告有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。原告审查后依约向被告发放了贷记卡（卡号为62×××58），后被告透支使用该卡，且一直未予还款，截至2018年4月14日，被告结欠原告人民币账户本金93705.13元、零售利息2958.37元、违约金5882.28元、现金利息2296.25元，合计104842.03元。原告多次催讨无果后诉至本院，致纠纷产生。
本院认为，被告因信用卡领用与原告之间成立的借款合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告申领信用卡后，截至2017年4月14日，已透支人民币账户本金93705.13元、零售利息2958.37元、违约金5882.28元、现金利息2296.25元。上述款项由计算机自动计算生成，可依法予以认定。其中，对零售利息以原告诉请金额2958.36元为准，故对上述利息、违约金总额调整为11136.89元。现原告要求被告归还透支本金及产生的相应利息、违约金，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告董晖归还原告中信银行股份有限公司绍兴分行信用卡透支本金93705.13元，并支付利息、违约金（截至2018年4月14日为11136.89元，自2018年4月15日起至款清日止按中国人民银行有关规定和合同约定计算），于本判决生效之日起三十日内履行；
二、驳回原告中信银行股份有限公司绍兴分行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2396元，减半收取1198元，由被告董晖负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 员 沈洁瑾
二〇一八年十一月十五日
法官助理 张 蓓
书 记 员 周 萍
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）威刑执字第515号
罪犯骆祥君，原。现服刑于山东省威海监狱。
山东省文登市人民法院于2013年10月22日作出（2013）文刑初字第151号刑事判决书，以被告人骆祥君犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币十二万元（刑期自2013年3月18日起至2018年3月17日止）。判决生效后，该犯交付山东省威海监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2015年7月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为罪犯骆祥君在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加各项学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务，建议对其减刑五个月。并提供了罪犯骆祥君的认罪悔罪书、思想汇报、原始考核统计表、奖惩审批表、罪犯狱内消费情况统计表及在押人员曲道轩的证明等证据。
经审理查明，执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以确认。罪犯骆祥君服刑改造期间获记功奖励一次。
本院认为，罪犯骆祥君在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯骆祥君减去有期徒刑五个月。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即刑期自2013年3月18日起至2017年10月17日止。）
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李军辉
代理审判员 王军志
人民陪审员 王宗文
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王金霞
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初1362号
原告吴启华，男，1964年9月20日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人李冬，重庆渝丰律师事务所律师。
被告丁光全，男，1961年10月15日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告丁霞文，男，1990年10月9日出生，汉族，住重庆市江北区。
上列二被告共同委托代理人李晓明，重庆市江北区寸滩法律服务所法律工作者。
原告吴启华与被告丁光全、丁霞文健康权纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员魏贤梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴启华及其委托代理人李冬，被告丁光全、丁霞文及其委托代理李晓明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴启华诉称，我与曾凡菊系夫妻关系，在重庆市江北区建新农贸市场244号、245号摊位卖蔬菜。2015年7月30日上午，因琐事曾凡菊与丁光全在市场发生口角纠纷，发生口角后，丁光全对曾凡菊进行殴打，后丁霞文加入对曾凡菊的殴打。我回到市场后，在阻止丁光全掀菜摊的过程中我的左手大拇指被丁光全咬伤。后我到重庆市红十字会医院进行医治，花去医疗费2567元。我们的纠纷经重庆市江北区公安局大兴村派出所调解未果。为维护我的合法权益，故诉至法院要求丁光全、丁霞文连带赔偿我医疗费2567元、误工费6112元、营养费5000元、精神损害抚慰金5000元、交通费250元、财产损失费2120元。
被告丁光全辩称，原告称我殴打曾凡菊不属实，事实是我在卖南瓜、冬瓜时，因曾凡菊抢顾客与我发生口角，原告外出回到市场后见此情景不问原因就上前用手指着我说你要做啥子，我们在互指中发生抓扯，后原告用装有水的塑料瓶子砸我，我也进行同样的还击，在互击中曾凡菊也加入其中，我在无法应对的慌乱中才抓起扫帚对曾凡菊进行还击，但并未打中曾凡菊，被拉开后与曾凡菊再无打斗。但原告仍用塑料瓶砸我并砸中我的头，还将摊位的隔板拿开使我摊位上的洋葱洒落一地，于是我就到原告的摊位上抱起山药去砸原告，原告就把我按在地上并用手按住我的脖子，我在万般无奈下用嘴咬了原告的左手大拇指，后被旁边的群众拉开。我侄子丁霞文是在劝架过程中被曾凡菊抓住衣领不放，丁霞文只是为了摆脱曾凡菊的抓扯并未殴打曾凡菊。故请求法院驳回原告的所有诉讼请求。
被告丁霞文的答辩意见与被告丁光全一致。
经审理查明，原告与曾凡菊系夫妻关系，丁光全与丁霞文系叔侄关系，均在重庆市江北区建新东路农贸市场租赁摊位卖蔬菜。2015年7月30日8时30分许，曾凡菊与丁光全因顾客买菜事宜发生口角，继而丁光全用塑料扫把的木柄打了好几下曾凡菊的头部、肩部，并用饮料瓶子扔向曾凡菊，丁霞文过来抓住曾凡菊的头发将其头按在摊位台子上，用拳头打其头和背，将其打倒在地。后丁光全冲到原告的摊位上掀上面的山药，原告上去挡着不让丁光全掀，丁光全顺势抓住原告的左手咬伤了其大拇指。上述事实有重庆市公安局江北区分局大兴村派出所对证人王淑碧、周隆会、周德喜、龙大庆的询问笔录予以证实。事发当日，原告即到重庆市江北区人民医院门诊就医，临床诊断为皮肤裂伤、上肢皮肤感染，产生医疗费764.41元，注射狂犬疫苗费用1786元。2016年1月12日，原告向本院提起诉讼，要求丁光全、丁霞文连带赔偿其医疗费2567元、误工费6112元、营养费5000元、精神损害抚慰金5000元、交通费250元、财产损失费2120元。审理中，本院根据原告的申请委托重庆法正司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定。2016年3月17日，重庆法正司法鉴定所以未收到鉴定费为由向本院退案。庭审中，原告举示重庆益辉物业发展有限公司建东农副市场证明一份，证明其误工时限为63天；原告要求赔偿财产损失2120元但未提供证据予以证明。丁光全辩称事发时系原告将其按在地上并用手按住其脖子、其在万般无奈下用嘴咬了原告的左手大拇指，其对辩称的上述事实未提供证据予以证实。
上述事实，有重庆市公安局江北区分局大兴村派出所询问笔录、重庆市江北区人民医院门诊病历、医疗票发票、重庆法正司法鉴定所退案函、重庆益辉物业发展有限公司建东农副市场证明及双方当事人的陈述等证据予以证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗等费用。原告之妻曾凡菊与丁光全因琐事发生纠纷，丁光全未能冷静处理，反而将原告左手大拇指咬伤，丁光全应对原告所受损害后果承担全部赔偿责任。丁光全辩称系原告按其脖子才咬伤原告的，其对辩称事实未提供确凿证据予以证实，故对其辩称理由本院不予采信。丁霞文未对原告实施侵权行为，故在本案中不承担赔偿责任，原告要求其承担连带赔偿责任无法律依据，本院不予支持。
原告受伤后治疗所产生的医疗费764.41元及注射狂犬疫苗费用1786元因与损害事实有因果关系，本院予以确认；原告要求赔偿的误工费6112元，因其伤后未住院，亦未有医嘱证明其休息的时间，其仅以重庆益辉物业发展有限公司建东农副市场证明其误工时限为63天显然欠妥，根据其受伤之实际情况，本院酌情认定其误工时限为7天，其从事蔬菜零售工作，参照2015年度相同或相近行业批发零售业35411元/年计算应为679元；原告要求赔偿的营养费5000元因无医嘱，本院不予支持；原告要求赔偿的精神损害抚慰金5000元因无法律依据，本院不予支持；原告要求赔偿的交通费，本院酌情主张100元；原告要求赔偿的财产损失费2120元因无证据支撑本院不予支持。
综上，纳入本案损害赔偿范围的有：医疗费2550.41元、误工费679元、交通费100元，合计3329.41元由丁光全负责赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告丁光全于本判决生效之日起三日内赔偿原告吴启华3329.41元。
二、驳回原告吴启华的其他诉讼请求。
若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，减半收取163元，由被告丁光全负担。受理费已由原告吴启华向本院交纳，被告丁光全在履行上述义务时直接给付原告吴启华163元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 魏贤梅
二〇一六年四月十九日
书记员 陈佳佳
通化市东昌区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0502执226号
孟庆海、潘善吉：
关于申请执行人孟庆海与被执行人潘善吉机动车交通事故责任纠纷执行一案，根据已经发生法律效力的（2017）吉0502民初2633号民事判决书，被执行人潘善吉应给付申请执行人孟庆海修车费用2700.00元、案件受理费25.00元。因在执行过程中，被执行人潘善吉主动履行全部还款义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，终结（2018）吉0502执226号案件的执行程序，现已结案。
特此通知
二〇一八年七月十七日
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初33530号
原告刘某甲。
被告刘某乙。
本院在审理原告刘某甲与被告刘某乙分家析产纠纷一案过程中，原告刘某甲向本院提出撤诉申请，本院认为，原告刘某甲的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告刘某甲负担（已交纳）。
审判员 徐宪龙
二〇一六年十二月二十三日
书记员 齐 茜
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第1397号
罪犯姚江义，别名姚江毅，男，1971年11月21日出生政和县，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第二监区六分监区服刑。
政和县人民法院于2012年11月6日作出（2012）政刑初字第107号刑事判决，以被告人姚江义犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币60000元。被告人不服，提出上诉。本院于2013年1月10日作出（2013）南刑终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年7月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚江义在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2013年度被评为监狱级表扬。罪犯考核自2013年2月至2014年4月累计获达标分9.6分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，“三课”学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分9.6分，评为年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯姚江义减去有期徒刑四个月。
（刑期自2012年5月24日至2016年7月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 林 俏
代理审判员 周黎敏
二〇一四年八月七日
书 记 员 郑姗姗
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执2506号
申请执行人：刘红土，男，1969年10月13日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：龚启明，男，1966年2月28日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：郑锦仙，女，1968年6月4日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：郑志红，男，1969年8月9日出生，汉族，住衢州市柯城区。
本院在申请执行人刘红土与被执行人龚启明、郑锦仙、郑志红民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜春生
审 判 员 吴雯雯
代理审判员 郭俊峰
二〇一六年九月七日
书 记 员 崔苏萌
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初1996号
原告：辛景超，女，1978年9月6日出生，汉族，中专文化，医生，住河北省黄骅市渤海西路市。
委托诉讼代理人：董红旗，男，1975年5月17日出生，汉族，大学文化，黄骅市新骅法律事务所法律工作者，住河北省黄骅市。
被告：陈峰，男，1972年12月26日出生，住河北省沧州渤海新区。
原告辛景超与被告陈峰民间借贷纠纷一案，本院2017年3月7日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告辛景超及其委托诉讼代理人董红旗到庭参加诉讼，被告陈峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告辛景超诉称：2016年4月3日、7月23日，被告分二次向原告借款56，000元并约定利息及还款期限，同时为原告书写借据两份。后经原告催要未果，为此，请求依法判令：一、被告立即偿还原告借款56，000元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告陈峰缺席无答辩。
经审理查明：2016年4月3日、7月23日，被告分两份次向原告借款50，000元、6000元，并分别于当日为原告出具《借条》两份，4月3日的《借条》载明：“今借到辛景超现金伍万元整，利息每万元每年1800元，到2016年11月20日本息还清。借款人：陈峰,2016年4月3日”；7月23日的《借条》载明：“借辛景超现金6000元（大写陆仟元整），陈峰，2016.7.23.”。2016年12月，原告向被告电话催要借款未果，后原告与其失去联系，上述借款56，000元及相应利息，被告至今分文未付。
上述事实有被告陈峰出具的《借条》及原告的陈述等在案佐证。
本院认为：原被告在平等自愿的基础上订立了借款合同，该合同系双方真实的意思表示，且未违反国家法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。合同订立后，原告按照约定分别履行了50，000元、6000元借款的交付义务，被告接收并使用了原告为其提供的借款后，应履行如约偿还借款、支付利息的义务。被告至今未偿还借款并支付相应利息的行为违约，依法应承担相应的违约责任。4月3日的50，000元借款，原被告约定年利率18%，未超出法律规定，本院予以确认；7月23日的6000元借款，由于双方未约定借款期限和利率，故对于该笔借款，原告可以随时要求被告履行，被告应按年利率6%的标准支付自2017年1月1日起的资金占用期间的利息。被告陈峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈峰于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告辛景超借款本金56，000元，并按年利率18%的标准支付50，000元自2016年4月3日起至实际付清之日止的利息，按年利率6%的标准支付6000元自2017年1月1日起至实际付清之日止的资金占用期间的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1200元，由被告陈峰承担。（限本判决生效之日起三日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 滕奉朝
审 判 员 王金柱
人民陪审员 张长未
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 罗苇航
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘12民终821号
上诉人（原审原告）：韩天佑，男，1947年11月23日出生，汉族，住芷江侗族自治县。
被上诉人（原审被告）：张光喜，男，1956年6月26日出生，汉族，住芷江侗族自治县。
上诉人韩天佑因与被上诉人张光喜民间借贷纠纷一案，不服芷江侗族自治县人民法院（2018）湘1228民初124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月13日立案受理后，依法组成合议庭。因当事人未提交新证据，本院经询问当事人后不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
韩天佑上诉请求：撤销芷江侗族自治县人民法院（2018）湘1228民初124号民事判决，改判支持韩天佑的一审诉讼请求。事实与理由：2013年10月8日，张光喜与案外人刘松涛以合伙承包工程为由，以张光喜房产证为抵押，向韩天佑借款20万元，月利率3%，按月付息；2014年5月12日，张光喜提供保证担保，刘松涛出具借据向韩天佑借款10万元。2015年7月24日，刘松涛持其房产证找韩天佑称：“张光喜妻子因房产证被抵押借款在外，经常与张光喜吵架，现用刘松涛房产证抵押，将张光喜的退还。”因张光喜与刘松涛是合伙人，借款利息大多由刘松涛支付，抵押的房产也价值相当，韩天佑同意变更抵押，更换了房产证。同时，刘松涛提出月利率3%过高，要求将借款利率变更为月利率2%。韩天佑同意后，刘松涛将此前2份借条收回，重新出具了一份30万元的借条。此后，韩天佑发现刘松涛提供抵押是假房产证。2015年11月，韩天佑以张光喜、刘松涛为被告提起诉讼，主审法官以“借据不是原件，债务已发生转移，张光喜不是适格被告”为由，劝韩天佑撤诉。韩天佑撤诉后，重新以刘松涛为被告起诉；诉讼过程中，韩天佑又更换起诉状，追加张光喜为被告，一审法院不予许可，并诱导韩天佑与刘松涛达成调解协议，出具了（2016）湘1228民初132号民事调解书，违反韩天佑本意。刘松涛伪造国家机关印章罪一案中，刘松涛供述与张光喜合谋以假房产证调换张光喜抵押的房产证，本案不发生债务转移，刘松涛出具的30万元借条及调换房产证，其目的是为帮助张光喜逃避债务，系无效民事行为。根据查明的案件事实，原借条已在刘松涛出具30万元借条时已换回，韩天佑不可能再持有原借条，一审法院以韩天佑不能提交借条原件为由驳回诉讼请求，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定，适用法律错误
张光喜辩称：刘松涛是完全民事行为能力人，刘松涛重新出具30万元借条，原债务已转移给刘松涛，该债权债务已由一审法院作出（2016）湘1228民初132号民事调解书确认。且30万元借款实际由刘松涛占有、控制、使用，利息变更也是韩天佑与刘松涛协商确定。因此，张光喜与韩天佑之间没有债权债务关系，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
韩天佑向一审法院起诉请求：依法判令张光喜归还韩天佑借款20万元及利息。
一审法院认定的事实：2013年10月8日，张光喜以与刘松涛合伙承包工程缺少资金为由向韩天佑借款20万元，并向韩天佑出具借条一张，约定月利率3%、每月8号前支付当月利息，如需还款需提前半个月告知。张光喜如约支付利息至2014年5月，此后张光喜未再按时给付利息，韩天佑多次催张光喜归还借款，张光喜均以发包方无钱结账为由未予偿还。2015年7月24日，刘松涛与韩天佑协商后，刘松涛收回了其本人出具的借条及张光喜出具的借条，并重新以刘松涛的名义出具了一张金额为30万元的总借条（包括张光喜向韩天佑所借20万元及刘松涛向韩天佑所借10万元），同时约定还款日期为2015年10月24日。该借款到期后，韩天佑多次向刘松涛催收未果，韩天佑将刘松涛诉至法院。经法院调解后，韩天佑与刘松涛已达成调解协议。调解书达成后，刘松涛未能按时偿还借款，韩天佑多次找到张光喜，要求张光喜归还所欠借款20万元未果。
一审法院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，张光喜虽然给韩天佑出具了借条，但因之后韩天佑同意刘松涛接转张光喜的债务，并将张光喜向其出具的20万元的借条由刘松涛收回，由刘松涛向韩天佑重新出具了借条，张光喜与韩天佑之间的债权债务关系从韩天佑接收刘松涛出具的借条时应视为已发生债权转移。且韩天佑与刘松涛就该债权债务关系已经芷江侗族自治县人民法院主持调解，双方已达成调解协议，且芷江侗族自治县人民法院作出的（2016）湘1228民初132号民事调解书已经发生法律效力。现韩天佑仅以2013年10月8日张光喜出具的借条复印件为由要求张光喜偿还借款，因其不能提供该借条原件，不能证实该笔债务真实存在，故韩天佑的诉讼请求不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。”的规定，故对韩天佑的诉讼请求不予支持。对于张光喜提出的韩天佑已与刘松涛达成协议，由刘松涛转接张光喜对韩天佑的债务，不应当再由其本人偿还该笔债务的辩论意见，理由充分，予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第十条规定，判决如下：驳回韩天佑的诉讼请求。案件受理费4300元，由韩天佑负担。
二审期间，当事人双方未提交新证据，一审法院查明的案件事实，本院予以确认。
本院补充查明：韩天佑以刘松涛2015年7月24日出具的30万元借条提起诉讼，一审法院于2016年1月20日作出（2016）湘1228民初132号民事调解书，确认由刘松涛偿还韩天佑30万元借款本息。
本院认为，韩天佑提起本案诉讼的主要理由为：1.一审法院审理的（2016）湘1228民初132号韩天佑与刘松涛民间借贷纠纷一案中，诱导韩天佑违背真实意思作出同意调解的意思表示；2.刘松涛以假房产证更换抵押曾与张光喜商议，张光喜与刘松涛串通为张光喜逃避债务；3.本案所涉20万元借款，用于张光喜、刘松涛合伙承包工程事务，张光喜与刘松涛是共同借款人，刘松涛2015年7月24日出具30万元的借条（包括张光喜向韩天佑所借20万元及刘松涛向韩天佑所借10万元）不构成债务转移，实际是合伙人刘松涛的换据行为。根据上述主张，韩天佑实际认为一审法院审理的（2016）湘1228民初132号民间借贷纠纷一案，遗漏必要诉讼当事人张光喜，调解违反自愿原则且调解协议的内容违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审……”的规定，韩天佑在（2016）湘1228民初132号民事调解书生效后，又以张光喜为被告提起诉讼，不符合法律规定，其应对该案申请再审。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销芷江侗族自治县人民法院（2018）湘1228民初124号民事判决；
二、驳回韩天佑的起诉。
一、二审案件受理费各4300元，共计8600元，退还韩天佑。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 向 武
审 判 员 曹 阳
审 判 员 胡海雄
二〇一八年七月二十五日
法官 助理 张 朗
代理书记员 向玉玲
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法立民终字第559号
上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区。
负责人邬曼华。
被上诉人（原审原告、反诉被告）李静扬，男，汉族，1957年1月27日出生，住广东省德庆县。
原审被告陈树辉，男，汉族，1979年10月19日出生，住广东省佛山市高明区。
原审被告、反诉原告李新国，男，汉族，1976年10月14日出生，住湖南省衡阳县。
上诉人华安财产保险股份有限公司佛山中心支公司不服广东省佛山市高明区人民法院（2013）佛明法明民一初字第418号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭审理了本案，查明：上诉人上诉后未预交本案上诉费，本院于2014年5月29日作出《预交二审案件受理费通知书》。该通知明确告知上诉人应在接到通知之日起七日内预交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。上诉人于同月30日收到该通知，但其在指定期限内仍未预交本案上诉费，也未向本院提出司法救助申请。
本院认为，上诉人在明知不按期预交案件上诉费的后果的情况下，既未按期预交本案上诉费，又不向本院提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人华安财产保险股份有限公司佛山中心支公司自动撤回上诉处理。广东省佛山市高明区人民法院（2013）佛明法明民一初字第418号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一四年七月七日
书 记 员 李 敏
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅华法刑初字第9号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人魏某某，男，1992年10月30日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，农民，住五华县。因本案于2014年8月29日被五华县公安局刑事拘留，同年9月24日执行逮捕。现押于五华县看守所。
辩护人魏某甲，1991年1月27日出生，住五华县，系被告人魏某某的胞姐。
五华县人民检察院以华检刑诉（2014）316号起诉书指控被告人魏某某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员张文军出庭支持公诉，被告人魏某某及辩护人魏某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月至2014年8月间，被告人魏某某事先准备好手机卡、银行账号、电话号码本，在五华县横陂镇用手机拨打辖区内的受害人李某甲、魏某乙、李某乙等人的固定电话，冒充受害人的亲属、亲戚，在骗取受害人信任后，虚构自己因赌博、嫖娼、打架等违法活动被公安机关抓获等需要赎金，欺骗受害人将钱汇入其指定的银行账户，共实施诈骗作案十一宗，骗得现金人民币49000元。事后被告人魏某某通过拨打95580查询电话，发现钱到帐后将钱取出用于挥霍。应当以诈骗罪追究被告人魏某某的刑事责任，诉请本院依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人李某甲、魏某乙、李某乙等人陈述，搜查笔录，调取明细清单等，扣押物品、文件清单，汇款收据，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，究其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人魏某某能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。其辩护人提出，魏某某因家庭困难才去诈骗，没有对受害人造成伤害的辩护意见，理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月29日起至2016年8月28日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
二、随案移交的手机二部，予以没收，上缴国库；中国邮政储蓄卡等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟伟萍
二〇一五年一月六日
书记员 魏玉妮
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1550号
上诉人（原审被告）：成都市四联农副产品有限公司，住所地四川省成都市青白江区清泉镇牌坊村12组。
法定代表人：蒲英，总经理。
被上诉人（原审原告）：杨华桥，男，1980年7月20日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
上诉人成都市四联农副产品有限公司（以下简称四联公司）因与被上诉人杨华桥买卖合同纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2016）川0113民初1199号民事裁定，向本院提起上诉。
四联公司上诉称，上诉人注册地虽在成都市青白江区，但上诉人的主要办公机构在成都高新区，故本案应由成都高新技术产业开发区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送成都高新技术产业开发区人民法院管辖。
本院认为，双方当事人因买卖货物发生纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第二款关于“……法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，上诉人四联公司的住所地在成都市青白江区，故成都市青白江区人民法院对本案有管辖权。原审裁定驳回上诉人对管辖权提出的异议正确。上诉人称，其主要办公机构在成都高新区，但未提供证据证明，上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何开元
审 判 员 郑 慧
代理审判员 李 露
二〇一六年八月十七日
书 记 员 张兴巧
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘12民终907号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地：湖南省常德市武陵区丹阳街道办事处阳光荣路社区青年路345号。
负责人：宋维君，系该公司经理。
委托诉讼代理人：朱抿菘，湖南泰阳律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：叶本伶，女，汉族，1989年6月21日出生，户籍所在地湖南省常德市武陵区。居住地：怀化市。
委托诉讼代理人：吴衡，湖南泰阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐群芳，女，1976年3月11日出生，汉族，住湖南省中方县。
委托诉讼代理人：刘阳，湖南诚怀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾海云，湖南诚怀律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司、叶本伶与被上诉人唐群芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202民初1221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为：本案基本事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202民初1221号民事判决；
二、发回湖南省怀化市鹤城区人民法院重审。
二审案件受理费2178元，退回上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司、叶本伶。
审 判 长 王文胜
审 判 员 李东恒
审 判 员 武春毅
二〇一八年七月二十五日
法官助理 尹 俊
书 记 员 蒋金洲
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2325执恢246号
申请执行人：李彦虎，男，汉族，现住奇台县。
被执行人：张春生，男，汉族，现住奇台县。
李彦虎诉张春生房屋买卖合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区奇台县人民法院作出的（2014）奇民二初字第01027号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李彦虎向新疆维吾尔自治区奇台县人民法院申请执行。本院于2017年7月19日立案执行，申请执行标的40000元（不含逾期利息及执行费用），未结执行标的40000元。执行中查明，被执行人名下银行存款价值较低，有车辆登记信息，但不宜处置，无房产信息。本院于2017年12月22日依法限制被执行人张春生高消费。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张建明
审判员 潘俊位
审判员 杨磊柯
二〇一八年一月八日
书记员 张立超
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉执字第340-3号
法定代表人：黄雪生，男，行长。
被执行人：郭海彪，男，1974年生，汉族，住吉安县，
被执行人：雷小蓉，女，1975年生，汉族，住吉安县，
被执行人：郭军保，男，1974年生，汉族，住吉安县，
被执行人：彭秋明，男，1977年生，汉族，住吉安县，
被执行人：王小兰，女，1976年生，汉族，住吉安县，
本院立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行与被执行人郭海彪、雷小蓉、郭军保、彭秋明、王小兰金融借款合同纠纷一案，被执行人郭海彪、雷小蓉应支付20000元及迟延履行期间的利息，被执行人郭军保应支付30000元及迟延履行期间的利息，被执行人彭秋明、王小兰应支付30000元及迟延履行期间的利息，被执行人郭海彪、雷小蓉、郭军保、彭秋明、王小兰应共同负担案件受理费1330元、执行费1100元。案件在执行过程中，本院裁定划拨了被执行人雷小蓉的存款14000元、被执行人彭秋明的存款49100元，经过财产调查未发现其他可供执行的财产，申请执行人在签字确认后表示无财产线索提供。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）吉民初字第486号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊尹亮
二〇一六年二月二十一日
书记员 严建勇
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑减字第988号
罪犯康艳文，男，1986年4月5日出生，汉族，初中文化，山西省繁峙县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省忻州市中级人民法院于2007年11月11日作出（2007）忻中刑初字第82号刑事判决，以被告人康艳文犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2007年5月18日起至2019年5月17日止。在刑罚执行过程中，本院于2012年5月17日以（2012）晋市法刑减字第446号裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月；于2013年10月25日以（2013）晋市法刑减字第920号裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关山西省晋城监狱提出（2015）晋城监减字第467号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯康艳文在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年6月至2015年3月受监狱表扬3次，监狱嘉奖3个。上述事实，有罪犯康艳文的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯康艳文在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯康艳文予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 刘 璐
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民一初字第00385号
原告：王某某，男，1963年3月4日生，汉族，安徽省利辛县人。
被告：刘某某，女，1968年7月24日生，汉族，安徽省利辛县人。
被告：王某某，男，1967年7月26日生，汉族，安徽省利辛县人。
原告王某某与被告刘某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员纪巍巍、人民陪审员黄祝侠、高侠组成合议庭于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2012年7月16日被告从原告处借款10万元整，后经多次催要被告拒不还款。被告行为侵犯了原告的合法权益，现起诉至法院，要求两被告偿还借款10万元，并由被告承担诉讼费用。
原告王某某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提交证据为：证据1、身份证，证明原告的主体资格；证据2、借条，证明被告刘某某于2012年7月16日向原告王某某借款100000元，并出具借条。
两被告未到庭，也未向法庭提交证据，对原告所举证据视为放弃其抗辩权。原告所举证据均具有真实性、合法性且与本案具有关联性，法庭予以认定。
经审理查明，原告刘某某于2012年7月16日向原告王某某出具条据：“今借到王某某现金壹拾万元正（100000.00）刘某某2012年7月16日”。后原告多次催要，被告刘某某均以无钱为由拒不还款。现原告起诉至法院，要求两被告偿还欠款100000元并承担本案诉讼费用。两被告未到庭，法庭无法组织调解。
本院认为，原告王某某与被告刘某某借贷关系合法有效，被告向刘某某请求时，刘某某理应偿还。原告所主张的条据中无王某某签名，王某某与原告并未形成借贷关系，原告也无证据证明两被告系夫妻关系，故原告对王某某的诉讼法庭不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘某某于判决生效之日起十日内偿还原告王某某10万元；
二、驳回原告王某某对被告王某某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 纪巍巍
人民陪审员 黄祝侠
人民陪审员 高 侠
二〇一四年四月三日
书 记 员 王 静
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1282民初3483号
原告：周吉生，男，1966年3月3日出生，汉族，住灵宝市。确认送达地址：灵宝市寺河乡上埝村高埝。
被告：灵宝市盈丰园艺农化有限责任公司。住所地：灵宝市富士路**号。确认送达地址同上。
法定代表人：董东东，总经理。
委托诉讼代理人：申朝丽，女，1981年12月3日出生，汉族，住灵宝市。系董东东妻子。代理权限为特别授权。
原告周吉生与被告灵宝市盈丰园艺农化有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告周吉生于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周吉生的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周吉生撤回起诉。
案件受理费162元，减半收取81元，由原告负担。
审判员 史惠霞
二〇一八年十一月二十八日
书记员 陈宇飞
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初14736号
原告：朱庆，男，1989年10月12日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆甩手科技有限公司，住所地重庆市江北区观音桥东环路68号现代广场D区重庆工港大楼办公间F-4-1号，统一社会信用代码91500105MA5U44U668。
法定代表人：游志川，执行董事。
原告朱庆与被告重庆甩手科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月15日立案，2016年12月20日，原告朱庆经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告朱庆撤诉处理。
案件受理费10元，由原告朱庆负担。
审 判 长 张 敬
代理审判员 施荣鑫
代理审判员 王 丹
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 邓钤格
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终11464号
上诉人（原审原告）：广东耶巴生物科技有限公司。
法定代表人：秦永坪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦永亮，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：黄中卫。
委托诉讼代理人：赖思娜，广东穗南律师事务所律师，系广州市法律援助处指派。
上诉人广东耶巴生物科技有限公司与被上诉人黄中卫因劳动争议纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院作出如下判决：一、广东耶巴生物科技有限公司与黄中卫从2017年6月14日至2017年8月27日存在劳动关系；二、自本判决发生法律效力之日起三日内，广东耶巴生物科技有限公司向黄中卫支付2017年8月工资2666.67元；三、驳回广东耶巴生物科技有限公司的其他诉讼请求。本案受理费10元，由广东耶巴生物科技有限公司负担。
判后，广东耶巴生物科技有限公司不服该判决向本院提起上诉。
上诉人广东耶巴生物科技有限公司上诉称：被上诉人在2017年8月9日上午违反上诉人经营规定，被上诉人在外设点摆摊，其中一员工与城管发生争执，导致意外发生将城管烫伤造成二级伤残，被上诉人应承担上诉人直接经济损失赔偿金8000元，被上诉人应承担直接经济损失赔偿金8000元。上诉人为了使被上诉人安心、方便工作，特租员工宿舍。上诉人支付租赁宿舍保证金、中介服务费和水电费总金额6639.93元，被上诉人应承担分摊租赁宿舍保证金、中介服务费和水电费总金额为638.12元。因被上诉人没有提前通知上诉人解除劳动合同，给上诉人造成直接经济损失应当承担责任。综上，上诉人上诉请求：1、请求改判被上诉人在职期间烫伤城管造成上诉人直接经济损失赔偿金8000元，被上诉人承担直接经济损失赔偿金8000元；2、请求改判被上诉人在职期间应承担分摊租赁宿舍保证金、中介服务费和水电费总金额638.12元。
被上诉人黄中卫答辩称：我方认为城管的赔偿金与本案无关，上诉人可以对此另行起诉。且事情发生时是我方在履行职务过程中，相关责任应当由上诉人承担。关于中介费，是上诉人对我方提供的包住的待遇，是公司的经营成本，应由其自行承担。水电费原审判决已经扣减。故我方不同意上诉人的上诉请求，原审认定事实清楚，请求依法维持。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，上诉人的上诉请求实质是要求无需支付被上诉人的工资，对此，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉主张不予采纳。至于上诉人要求被上诉人分担在职期间烫伤城管的赔偿责任，属于另一法律关系，上诉人可另循救济。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人广东耶巴生物科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 静
审判员 叶文建
审判员 王 珺
二〇一八年八月二十一日
书记员 林芝羽
李燕银
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民初189号
原告：深圳市培林体育科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道新和社区工业北区28号第七层，统一社会信用代码91440300682036165D。
法定代表人：林培林，董事长。
委托诉讼代理人：杨雨民，北京格通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓仟元，重庆佳施德律师事务所律师。
被告：康城文具，经营场所重庆市九龙坡区石桥铺渝州路9号。
经营者：章程。（被告名称、经营场所及经营者等信息，均为原告起诉状记载内容）
原告深圳市培林体育科技有限公司诉被告康城文具侵害商标权纠纷一案中，本院于2017年3月9日立案。原告于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市培林体育科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市培林体育科技有限公司撤回起诉。
案件受理费334元，减半收取167元，由原告深圳市培林体育科技有限公司负担。
审 判 长 黄 键
审 判 员 彭 浩
人民陪审员 张 莉
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 杨佳莉
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0826民初1768号
原告陈相阳。
被告宋淑玲。
本院在审理原告陈相阳与被告宋淑玲民间借贷纠纷一案中，原告陈相阳于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈相阳的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈相阳撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元由原告陈相阳承担。
审判员 王友林
二〇一六年七月十八日
书记员 刘 茉
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初10314号
原告：胡红亮，男，1978年9月19日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
委托诉讼代理人：吴美聪，浙ＸＸ溪律师事务所律师。
被告：李革新，男，1967年10月18日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
被告：永康市华卓机械设备有限公司，住所地：永康市江南街道临溪村临溪东路9号第三幢。
法定代表人：胡福英。
两被告委托诉讼代理人：蒋ＸＸ，永康市民心法律服务所法律工作者。
原告胡红亮与被告李革新、永康市华卓机械设备有限公司退伙纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡红亮撤诉。
案件受理费25元，由原告胡红亮负担。
代理审判员 李承祖
二〇一七年二月十四日
代书 记员 陈沁斯
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙台民终字第815号
上诉人（原审被告）：曙光控股集团有限公司。
法定代表人：江夫友。
委托代理人：徐先宝。
委托代理人：潘新国。
被上诉人（原审原告）：陈建霖。
委托代理人：黄正洲。
上诉人曙光控股集团有限公司因建设工程分包合同纠纷一案，不服温岭市人民法院（2014）台温民初字第606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决事实不清，程序不符。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销温岭市人民法院（2014）台温民初字第606号民事判决；
二、本案发回温岭市人民法院重新审理。
二审案件受理费人民币4906元，退还上诉人曙光控股集团有限公司。
审 判 长 邬卫国
审 判 员 陈 龙
审 判 员 徐黎明
二〇一四年十一月十二日
代书记员 严 凌