黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民四商初字第618号
原告（反诉被告）李涛，现住哈尔滨市香坊区。
委托代理人王义，黑龙江大公律师事务所大庆分所律师。
被告（反诉原告）杜殿滨，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人杜殿霞（系被告妹妹），住哈尔滨市道外区。
原告（反诉被告）李涛与被告（反诉原告）杜殿滨买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月2日向本院提起诉讼。本院于2015年9月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王义、被告及委托代理人杜殿霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2015年11月9日向本院提出管辖权异议，本院经审理，驳回其对本案管辖权提出的异议。被告提出上诉，哈尔滨市中级人民法院以（2015）哈民立管终字第211号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。
原告诉称：其与被告于2012年1月21日签订协议，约定原告在被告处购买钢材，总量约为400吨，其中原告以1辆梅赛德斯-
奔驰轿车抵付货款700000元。在以车抵款的700000元数额内，螺纹钢均价为每吨3950元，其余钢材价格按提计划时出厂价格为准。协议签订后，原告向被告交付了车辆，至2012年4月5日，被告共向原告提供了钢材313.515吨，因未达到双方约定的数额400吨，在此前原告收货和付款过程中，原告一直是按照双方口头约定的每吨4400元的暂定价格向被告付款。2012年4月5日以后，原告因施工问题没有继续向被告订货，被告以合同履行完毕为由，要求原告协助被告办理奔驰轿车的车辆过户手续，并诉至法院。哈尔滨市香坊区人民法院认定协议履行完毕，判令原告协助被告办理车辆过户手续，现车辆过户手续已经办理完毕。原告认为，既然法院认定双方签订的协议有效且已履行完毕，则依据双方约定，在以车抵账的700000元中，钢材的结算价格应是每吨3950元，而不是每吨4400元，据此计算，被告多收了原告货款79678元，应当依法返还原告。综上，被告无正当理由占有原告款项79678元，经原告多次催要，拒不返还，故原告诉至本院，要求：1、判令被告返还原告货款79746.84元（起诉状中的数额79678计算有误，700000元÷3950元/吨×4400元/吨-700000元）；2、被告承担本案诉讼费。
被告未向本院提交书面答辩状，庭审中辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、原告要求被告返还货款79746.84元的要求无法律依据，不能成立。原被告于2012年1月21日签订购买钢材协议，原告以WDCCB5EE梅赛德斯-
奔驰车辆1辆换购钢材。原告于2012年1月21日将抵账车辆及一把车钥匙交给被告。抵账车辆的产权证即机动车登记证书和另一把车钥匙没有随车交付给被告。同年3月，双方开始履行该协议。在协议履行过程中，买卖双方参照当时钢材市场价格口头约定以每吨4400元的价格由被告供给原告钢材，是双方同意的。截止2012年4月5日，被告最后一次完成供货，总供货量为313.515吨，以上货款原告已于2012年11月20日按每吨4400元向被告结清，且有原告手写的8份“商品（收条）明细表”予以证明。关于原告所提供价格优惠的原因是：在供货协议中双方约定，原告需购满400吨钢材时，钢材的价格可以优惠，优惠的范围是以车抵付的钢材部分。但在执行协议的过程中，原告没有购满400吨，只购买了313.515吨就自行终止协议，价格优惠的条件没有成就，以上事实有（2013）香民四初字第171号民事判决书、（2013）哈民三商终字第276号民事判决书及法院庭审记录予以充分证明，故原告提出的价格优惠及差价问题不能成立，要求返还79746.84元，更无法律依据；2、原告隐瞒车辆抵押事实与被告签订钢材买卖协议，该协议无效。自2012年4月5日最后一批钢材供货结束以后，被告多次要求原告将抵账车辆过户给被告，几经协商无果后，其起诉至哈尔滨市香坊区人民法院。经哈尔滨市香坊区人民法院判决并强制执行，原告于2014年11月3日才将车辆所有权变更到被告名下。被告拿到车辆机动车登记证书后，在车辆登记栏发现原告早在2011年11日28日就将车辆抵押给哈尔滨银行股份有限公司道里支行，抵押期限自2011年11月28日至2013年12月5日。原告以欺诈手段与被告签订以车换购钢材协议时间是2012年1月21日，签订协议时,原告没有告知被告车辆已抵押。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条规定：财产抵押期间，抵押人未经抵押权人同意不得转让抵押财产，另依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，一方以欺诈手段订立的合同无效。据此，被告认为，原告为了骗取被告钢材，隐瞒事实，以欺诈手段与被告签订以车辆换购钢材的协议违法无效，法院不应支持其诉求；3、原告在起诉状中陈述“在此前原告收货和付款过程中，一直是按照双方口头约定的每吨4400元的暂定价格向被告付款”与事实不符，实际上并不是暂定4400元，而是双方约定原告就是按每吨4400元向被告付款，而且在法院一审和二审审理过程中都认定了该价格为付款价格。综上，请法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。
在本院开庭审理过程中，原被告为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
原告举示证据情况如下：
证据一、2012年1月21日原被告签订的协议书（复印件），拟证明：2012年1月21日，原被告签订了协议书，第1条约定：甲方（指原告，以下同）在乙方（指被告，以下同）处订购螺纹、盘元等钢材（钢材规格以甲方通知为准）。钢材等级为三级钢，总量约为400吨，螺纹钢均价为每吨3950元（此价格只包括以车抵付的700000元的钢材），其余钢材价格按提计划时出厂价格为准，钢材单价不含税，不含短途（哈尔滨—大庆）运费；第6条约定：货款中甲方以一辆梅赛德斯-
奔驰WDCCB5EE车（车牌号黑ANH1**、车辆识别代号×××、发动机号27294531870845）抵付货款700000元，其他货款于提货之日交齐。合同签订后，甲方将车交付乙方。车辆过户手续在最后一批钢材交付甲方后办理。自乙方接受车辆之日起（2012年1月21日10：00），有关车辆的所有责任由乙方负责，之前由甲方负责。被告已按双方约定及原告的要求向原告提供了钢材313.515吨。2012年4月5日，被告向原告提供最后一批钢材41.943吨，原告共向被告付款1379466.08元；
证据二、2012年3月16日、2012年3月17日、2012年3月17日、2012年3月20日、2012年3月23日、2012年3月24日、2012年3月25日、2012年4月5日商品（收条）明细表8份（均为复印件），拟证明：被告在上述时间向原告供应了313.515吨钢材，货款共计1379466.08元，原告已于2012年11月20日向被告结算了货款，均以每吨4400元结算货款，双方没有结算完毕；
证据三、黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2013）香民四初字第171号民事判决书、黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2013）哈民三商终字第276号民事判决书（复印件），拟证明：被告在哈尔滨市香坊区人民法院曾对原告提起诉讼，两审法院已经作出判决，而且在两审法院审理过程中原告均主张双方的合同尚未履行完毕，且向法院主张了如果判令双方合同已经履行完毕，被告应向原告返还钢材差价款近80000元的事实。
被告对原告举示的证据一质证认为：对该证据的真实性无异议，对合法性、关联性有异议。在签订协议时，原告并没有告知被告抵顶钢材的车辆已经抵押给银行，原告存在欺诈行为。最后一批钢材被告是在2012年4月5日交付原告，在2012年11月20日，原告已经全部结清余款，也是按每吨4400元的价格结算的。
被告对原告举示的证据二质证认为：对上述证据的真实性、合法性均无异议，对关联性有异议。原告陈述双方货款没有结清，被告认为，被告的货款原告已经全部结清，双方约定的价格每吨4400元，在上述证据中已经全部体现。
被告对原告举示的证据三质证认为：对上述证据的真实性、合法性均无异议，对关联性有异议。1、原告陈述法院判令合同终止，这一说法不正确。判决时法院并不知道原告是以欺诈手段骗取被告与原告签订了协议；2、原告没有证据证明其向被告提出继续供货的要求，造成合同的事实终止，两审法院对合同终止的事实已经依法确认。
被告举示证据情况如下：
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2013）香民四初字第171号案件庭审笔录第7页（复印件）,拟证明：原告对被告向其供货按每吨4400元的价格结算已经认可，且无异议。
原告对被告举示的证据质证认为：对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。该证据只能证明原告已经按每吨4400元的价格向被告支付了钢材款，并不能体现原告认可最终的结算价格为每吨4400元，该证据反而证明原告在原审法院庭审中一直在积极主张自己的诉讼权利，要求被告与原告结算，返还多支付的近80000元货款。
本院确认：对原告举示的证据一、证据二、证据三，因被告对上述证据的真实性均无异议，本院均予以采信。对被告举示的证据，因原告对该证据的真实性无异议，本院予以采信。
被告在举证期限内向本院提起反诉，本院经审查，该反诉符合合并审理的条件，本院依法予以受理。
被告反诉称：原告与被告于2012年1月21日达成协议，由被告供给原告钢材400吨，原告以梅赛德斯-
奔驰车辆抵顶货款700000元。在执行协议过程中，由于原告自身原因，原告共提货313.515吨，未达到协议规定的400吨即停止收货了,原告以每吨4400元向被告交付货款。经哈尔滨市香坊区人民法院和哈尔滨市中级人民法院判决双方合同履行完毕，判决原告向被告交付WDCCB5EE梅赛德斯-
奔驰车辆及全部钥匙，并协助被告办理过户手续。判决生效后，经法院执行，为被告提供手续才办理了车辆过户，至今原告也没有将另一把车钥匙交付被告。2012年1月，原告按协议约定，将车辆交付给被告（交付时没有将车辆机动车登记证书及全部车钥匙交付给被告），被告向原告供应钢材，至2012年4月5日，最后一批钢材供应结束，原告一直未给被告办理车辆过户手续，严重影响了被告卖车换回钢材本钱，两年内梅赛德斯-
奔驰车辆减价30余万元。被告向法院起诉，法院判决合同履行完毕，将车辆过户给被告。现经被告查明，原告在与被告签订供货协议、将车辆交付给被告之前，已将车辆抵押给银行，抵押期为两年，这对被告是一种严重的商业欺诈行为，其行为使被告损失约30多万元，故被告反诉至本院，要求：1、判令原告给付被告车辆损失款200000元；2、判令原告给付被告奔驰车辆钥匙款6810元；3、原告承担本案的反诉费。
原告针对被告的反诉未向本院提交书面答辩状，庭审中辩称：不同意被告的反诉请求，理由如下：1、原告已经在协议书签订当日即2012年1月21日将诉争车辆交付被告，被告因此使用车辆至今，并且取得该车辆的所有权，原告认为并未给被告造成经济损失；2、关于被告主张的车辆钥匙款，被告没有事实依据及法律依据。综上，请法院依法驳回被告对原告的反诉请求。
在本院开庭审理过程中，被告为证明其反诉主张的事实成立，举示了证据，原告发表了质证意见。
被告举示反诉证据情况如下：
证据一、机动车登记证书，拟证明：在签订协议后，2012年1月21日，原告将该车辆交付给被告，车辆的所有权并没有转移到被告名下，致使该车辆在交付后的3年内没有及时过户，导致被告无法将该车辆再次转卖换回货款，造成被告的经济损失近400000元，但被告在本次诉讼中只主张原告赔偿200000元；
证据二、黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2013）香民四初字第171号民事判决书、黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2013）哈民三商终字第276号民事判决书，拟证明：被告在哈尔滨市香坊区人民法院曾对原告提起诉讼，两审法院已作出判决，在被告最后一次供货即2012年4月5日至2014年11月3日经法院强制执行期间，原告没有将车辆登记到被告名下，致使该车辆无法出售，造成了被告的经济损失200000元；
证据三、黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香法执字第368号执行通知书（稿）2份（均为复印件），拟证明：哈尔滨市香坊区人民法院作出判决后，原告并没有协助被告办理该车辆的过户登记手续，经过哈尔滨市香坊区人民法院执行才为被告办理了车辆过户登记手续；
证据四、2015年10月12日哈尔滨汽车时代二手车经销有限公司道里分公司评估报告，拟证明：抵顶货款车辆更名到被告名下时，车辆原价为598000元，现价为300000元左右，该车辆已经贬值；
证据五、2014年8月11日哈尔滨之星汽车有限公司估价单（打印件），拟证明：涉案车辆的车钥匙价格为6810元。
原告对被告举示的证据一质证认为：对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。1、该证据可以证明被告已经取得该车辆的所有权，该车辆已转移登记到被告名下；2、该证据无法证明被告的经济损失，更无法证明经济损失的具体价值。
原告对被告举示的证据二质证认为：对上述证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。上述证据只能证明被告就此次钢材款经由两审法院判决原告协助被告办理车辆过户手续，根据法律规定，上述两份判决足以认定被告已经取得了该车辆的所有权，且该车辆一直由被告使用至今，判决书的内容及判项均未认定被告的经济损失等问题，故被告的证明内容不成立。
原告对被告举示的证据三质证认为：对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
原告对被告举示的证据四质证认为：对上述证据的真实性、合法性、关联性均有异议。1、该证据的出具单位是一个二手车经销公司，其是否具有法人资格无法证实；2、该评估报告所涉及的车辆是否是本案涉案车辆无法证实，没有相关照片及现车辆的实际状况；3、该证据系被告单方出具，根据相关证据规则，该证据中涉案车辆的损失数额应由法定司法鉴定机构经法院委托或经双方协商确定司法机构作出司法鉴定意见，才具有证明力，故该证据无法证明被告的反诉请求。
原告对被告举示的证据五质证认为：对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。1、该证据为打印件，证据形式不符合法律规定，无出具单位公章；2、出具内容不清，与本案无关。
原告针对被告的反诉未举示证据。
本院确认：对被告举示的反诉证据一、证据二、证据三，因原告对上述证据的真实性均无异议，本院均予以采信;对被告举示的反诉证据四、证据五，因系被告单方出具,原告对其真实性不予认可，本院不予采信。
本院经审理查明：原被告于2012年1月21日签订协议书1份，该协议书第1条约定：甲方因工程需要向乙方订购螺纹、盘元等钢材（钢材规格以甲方通知为准）。钢材等级为三级钢，总量约为400吨，螺纹钢均价为每吨3950元（此价格只包括以车抵付的700000元的钢材），其余钢材价格按提计划时出厂价格为准，钢材单价不含税，不含短途（哈尔滨—大庆）运费；第5条约定：货款总额以甲方实际收到的钢材量计算；第6条约定：货款中甲方以一辆梅赛德斯-
奔驰WDCCB5EE车（车牌号黑ANH1**、车辆识别代号×××、发动机号27294531870845）抵付货款700000元，其他货款于提货之日交齐。合同签订后，甲方将车交付乙方。车辆过户手续在最后一批钢材交付甲方后办理。自乙方接受车辆之日起（2012年1月21日10：00），有关车辆的所有责任由乙方负责，之前由甲方负责。双方协议中还约定了钢材质量标准、验收及违约责任等条款。协议签订后，双方实际履行，原告于2012年1月21日将抵帐车辆交付被告。2012年3月16日至4月5日期间，被告向原告交付了钢材共计313.515吨，双方约定，钢材价格暂定为每吨4400元，原告以每吨4400元的价格向被告支付钢材款共计1379466.08元，上述钢材款包括抵账车辆的货款原告均是按每吨4400元支付，多支付被告货款79746.84元（700000元÷3950元/吨×4400元/吨-700000元）。2012年4月5日以后，原告未再向被告发出供货通知，也未协助被告办理该车辆的过户登记手续，尚有抵帐车辆的车钥匙1把、机动车登记证证书未交付被告。后杜殿滨向本院提起诉讼，本院经审理，于2013年9月29日作出（2013）香民四初字第171号民事判决书，判决李涛履行双方2012年1月21日协议书第6条约定，协助杜殿滨办理梅赛德斯-
奔驰WDCCB5EE车辆的过户登记手续，于判决生效后十日内办理完毕，同时判决李涛于判决生效后十日内向杜殿滨交付梅赛德斯-
奔驰WDCCB5EE车的车钥匙1把及机动车登记证书。李涛不服该判决，提起上诉，哈尔滨市中级人民法院于2013年12月3日作出（2013）哈民三商终字第276号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后杜殿滨向本院就上述判决申请执行，经本院执行，该车辆已过户至杜殿滨名下。
本院认为：原被告之间所签订的协议书系双方真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行。原告已将抵账车辆交付被告，被告已实际接收该车辆，双方协议该车辆抵顶钢材款700000元，该部分钢材款按每吨3950元结算，据此原告多支付钢材款79746.84元，被告应予以返还。关于被告抗辩的原告要求被告返还货款79746.84元无法律依据、钢材付款价格应为4400元等问题，其所举示的证据不能充分证明其主张，故其上述主张无事实依据。关于被告抗辩的原告隐瞒车辆抵押事实与被告签订钢材买卖协议、该协议无效等问题，因双方签订的协议不违反法律规定，且已实际履行完毕，故被告的上述主张，无法律依据。被告于2012年1月21日取得抵顶货款车辆，至原告起诉时，已使用该车辆三年多，因被告所举示的车辆损失的证据为其单方作出的评估报告,原告不予认可,故被告要求原告给付车辆损失的反诉请求，无事实依据。关于被告主张的车辆钥匙款，因被告的该项诉讼请求在本院作出的（2013）香民四初字第171号民事判决主文第二项中已做出处理，被告要求原告给付车辆钥匙款属于重复起诉，本院不予审理。
综上所述，原告的诉讼请求成立，予以支持。被告的抗辩主张不成立，不予采纳。被告的反诉请求不成立，不予支持。原告关于被告所主张的车辆损失数额无事实和法律依据的反诉抗辩主张成立，予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杜殿滨返还原告李涛钢材差价款人民币79746.84元，自本判决生效之日起十日内一次付清；
二、驳回被告杜殿滨的反诉请求。
如果被告杜殿滨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1794元（原告已预交），由被告杜殿滨负担（上述案件受理费被告于本判决生效后与上款一并给付原告）。反诉费人民币2201元（被告已预交人民币2209元，退还被告人民币8元），由被告杜殿滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘 薇
人民陪审员 张慧杰
人民陪审员 杜景艳
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 赵博文