湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘07民终1532号
上诉人（原审原告）：谭桂娥，女，1976年1月15日出生，汉族，住湖南省石门县三圣乡北流溪村**组*****号。
委托诉讼代理人：刘建明，常德市法学会法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈海霞，女，1976年10月13日出生，土家族，住湖南省石门县楚江镇新厂居委会*组*****号。
被上诉人（原审被告）：邱杰，男，1990年5月5日出生，汉族，住湖南省石门县夹山镇汉丰村汉丰*组*****号。
委托诉讼代理人：邱文才（系邱杰之父），男，1964年10月6日出生，住湖南省石门县夹山镇汉丰村汉丰*组*****号。
被上诉人（原审被告）：王辉，女，1974年9月6日出生，土家族，住湖南省临澧县新安镇高兴村第*组***号。
上诉人谭桂娥因与被上诉人陈海霞、邱杰、王辉合伙协议纠纷一案，不服湖南省石门县人民法院（2017）湘0726民初643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
谭桂娥上诉请求：撤销原判第二项，改判陈海霞、王辉、邱杰赔偿谭桂娥经济损失26523元；二审案件受理费由陈海霞、王辉、邱杰负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1.辉煌足浴店关门停业，系陈海霞、王辉、邱杰的过错所致。一审法院认定王辉在2014年2月24日向邱杰、陈海霞请假之后离开足浴店与事实不符。一是时间错误。辉煌足浴店的工作日志显示，自2017年2月22日之后，王辉才未在足浴店上班；二是邱杰从未在足浴店上班，不存在王辉向邱杰请假的可能。邱杰从未从事该店的足浴、按摩工作又参与分红，违背合伙协议。邱文才经常在上班期间带陈海霞外出，引起王辉的不满，导致王辉于2017年2月23日外出，四个合伙人实际上只有谭桂娥和陈海霞在店子经营，而陈海霞又常与邱文才外出，大多数时间只有谭桂娥与其他聘请的工作人员在店工作。2017年3月23日陈海霞加锁、停电，关闭辉煌足浴店，并伙同原工作人员擅自搬走足浴店的重要电器设备，虽然这些电器设备已进行了分割，并不能否认陈海霞关闭辉煌足浴店加剧足浴店分裂的过错。谭桂娥投资33353元，除在诉讼过程中分得了3070元现金，四把沙发椅（每把价值940元，合计折计3760元），共损失26523元。2.一审判决要求诉讼费用由谭桂娥一人负担，显示公平。辉煌足浴店的倒闭系陈海霞、王辉、邱杰的过错导致，谭桂娥没有过错。
邱杰辩称，在签订合伙协议时，就已全权委托其父亲邱文才在合伙后安排处理其一切事务，全体合伙人均同意邱文才进入辉煌足浴店管理一切事务，并参与分红；邱杰所交入伙资金也与其合伙人相同。
王辉辩称，谭桂娥所述事实完全不属实，2017年2月22日之后，其一直在辉煌足浴店上班并未请假。
陈海霞辩称，2017年3月23日陈海霞并未锁店，且谭桂娥天天在辉煌足浴店吃喝玩乐，使得辉煌足浴店无法经营。谭桂娥起诉陈海霞、王辉、邱杰要求退伙，辉煌足浴店所有合伙人同意散伙，经一审法院判决后所有财产已清算、分割到位。
一审法院认定事实：2016年7月，谭桂娥应陈海霞、王辉、邱杰邀请在石门县楚江镇梯云路九重天大酒店三楼合伙经营“辉煌足浴店”。2016年8月1日王辉作为“辉煌足浴店”的合伙事务负责人与石门县九重天大酒店签订房屋租赁合同，将九重天大酒店的前栋楼第三层和二楼平台厨房以每年25000元的价格承租，租赁期限为五年，即从2016年8月1日起至2021年8月1日止，并向石门县九重天大酒店交5000元押金以及第一年的房租。2016年8月5日，谭桂娥与陈海霞、王辉、邱杰签订多人合伙开店协议书，协议书约定：……第三条：合伙期限第一期为五年，自2016年8月1日至2021年8月1日止……第四条：出资额、方式、期限，1、王辉以现金入股方式出资，计人民币35000元；陈霞以现金入股方式出资，计人民币30000元；谭桂娥以现金入股方式出资，计人民币30000元；邱杰以现金入股方式出资，计人民币30000元；共计125000元。2、各合伙人的出资于2016年8月30日以前交齐……3、本合伙出资共计人民币125000元，合伙期间各合伙人的出资为共有财产，不得随意请求分割，合伙终止后，各合伙人出资仍为个人所有，至时予以返还。本店经营时与房东合同期5年未到时，中途如有合伙人要求退出时，本店合伙人商议决定，不退本金或找其他人代替入股；不允许在本店内闹事、关门等，影响本店正常经营；如有类似情况，一切后果由闹事人承担。第五条：盈余分配与债务承担，1、盈余分配，以每天现金收支结账为依据，每月10日结清一次账，按比例分配；员工工资每月10日按时发放工资。2、债务承担，合伙债务先由合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，以各合伙人的出资为据，按比例承担。第六条：入伙、退伙、出资的转让，……2、退伙，①五年期满后方可退伙；②不得在合伙不利时退伙；③未到期自愿提前退伙，不给任何资金退还和固定资产分割净身出店，并且还要罚款合伙开店风险金5000元；④未经合伙人同意而自行退伙给其他合伙人造成损失的，应进行赔偿；……第七条、合伙负责人及其他合伙人的权利和义务，1、本店共同商议王辉为合伙负责人……合伙协议签订后，四位合伙人均出资30000元，后因“辉煌足浴店”装修缺资金，四合伙人追加投资3353.25元。2016年9月3日，“辉煌足浴店”开始营业，2017年3月9日，结束营业。营业期间，王辉为合伙事务负责人，陈海霞负责辉煌足浴店的财务，邱杰名为合伙人但并未参与经营，实际上一直是其父邱文才参与管理，另王辉、陈海霞、谭桂娥三人还提供足浴服务。王辉在2014年2月24日向邱杰、陈海霞请假之后离开足浴店。合伙期间，四合伙人共投入133413元，每人均出资33353.25元，且大部分资金已经用在足浴店的装修装潢和房租上，“辉煌足浴店”无任何债权债务，且所有营业收入均日清月结，已经全部分给了谭桂娥、陈海霞、王辉、邱杰。庭审过程中，由于第一年的房租到期，第二年未续交租金，王辉与九重天大酒店协商解除了房屋租赁合同，九重天大酒店将5000元租房押金退还给王辉，谭桂娥与陈海霞、王辉、邱杰每人分得押金的四分之一；另谭桂娥、陈海霞、王辉、邱杰已将其他合伙财产（包括电视机、冰箱、热水器、洗衣机、沙发、凳子等）协商处理。一审法院认为，谭桂娥与陈海霞、王辉、邱杰于2016年8月5日签订了《多人合伙开店协议书》，该合同由各方在平等、自愿的基础上签订，是当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，谭桂娥与陈海霞、王辉、邱杰之间个人合伙关系成立，各方均应按照该协议的约定享有权利、履行义务。谭桂娥请求解除合伙协议、对合伙财产及债权债务进行清算，因谭桂娥、陈海霞、王辉、邱杰签订的《多人合伙开店协议书》第九条第一款约定了“合伙因以下事由之一得终止：……②全体合伙人同意终止合伙关系”，庭审中，陈海霞、邱杰、王辉均同意终止经营“辉煌足浴店”，且该足浴店从2017年3月9日之后也未能继续合伙经营，双方客观上已经不具备继续合伙经营的条件，故对谭桂娥解除合伙协议的诉讼请求应予支持；因“辉煌足浴店”无任何债权债务，而在一审庭审过程中谭桂娥、陈海霞、王辉、邱杰已对合伙财产进行了处理，法院不应再另行处理。谭桂娥认为在“辉煌足浴店”经营期间，陈海霞、王辉、邱杰均有过错，邱杰名为合伙人，但并未参与经营，实际上一直是其父邱文才出资参与管理，系以合法形式掩盖非法目的；王辉擅自出走，使其不能合伙经营；陈海霞搬走合伙资产（四台电视和一台洗衣机），侵害了合伙组织的财产权，因而请求陈海霞、王辉、邱杰赔偿在合伙经营中因过错给谭桂娥造成的损失，因邱杰已按照合伙协议约定提供了资金，并参与了合伙盈余分配，虽然其本人未参加合伙经营、劳动，但其父亲代为行使合伙事务，履行了合伙协议约定的义务，故邱杰的行为并无过错，谭桂娥主张邱杰向其赔偿经济损失没有依据不予支持；谭桂娥提供的证据，并不能证明王辉2017年2月24日离开足浴店系擅自出走以及合伙资产系陈海霞搬走的事实，且在庭审中合伙人陈海霞、邱杰均陈述陈海霞系经过他们的同意才休假离开足浴店，合伙财产包括四台电视、一台洗衣机、一台冰箱系辉煌足浴店的员工涂礼华、向财玉搬走，根据“谁主张、谁举证”的举证规则，谭桂娥因不能提供证据证明其他合伙人在合伙经营期间存在不履行合伙义务或损害其他合伙人权益的事实，故对于谭桂娥的该项诉讼请求，也不应支持。一审法院判决：一、解除谭桂娥与王辉、陈海霞、邱杰之间的合伙协议；二、驳回谭桂娥的其他诉讼请求。一审案件受理费675元，由谭桂娥负担。
本院二审期间，谭桂娥围绕上诉请求提交了微信聊天记录(复印件)1份及汤平宏身份证(复印件)1份，拟证明辉煌足浴店的东西是陈海霞伙同他人搬走的；辉煌足浴店的电是邱文才、陈海霞、王辉等人嘱咐汤平宏关掉的事实。
本院经审理查明：谭桂娥提交的视听资料（复印件）1份及微信聊天记录（复印件）1份，拟证明辉煌足浴店的家用电器等合伙资产系陈海霞同他人搬走的事实,陈海霞、邱杰、王辉对其真实性均无异议，本院予以认定。
本案其他事实同一审法院认定，本院予以确认。
本案的争议焦点为：陈海霞、邱杰、王辉是否应赔偿谭桂娥的经济损失。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。谭桂娥在上诉状中承认“一审诉讼过程，对重要电器设备四合伙人进行了分割；谭桂娥分得现金3070元，沙发椅四把（每把价值940元，合计折价3760元）”，陈海霞在一审法院庭审中自认：2017年4月4日下午4点，其伙同涂礼华、向财玉搬走了辉煌足浴店4台电视机、1台洗衣机、1台冰箱；陈海霞将分割后非属于谭桂娥的合伙资产搬走并未侵犯谭桂娥的合法权益。依照《中华人民共和国合伙企业法》第三十条规定，合伙人对合伙企业有关事项作出决议，按照合伙协议约定的表决办法办理。合伙协议未约定或者约定不明确的，实行合伙人一人一票并经全体合伙人过半数通过的表决办法。王辉在一审法院庭审中已自认：其在2017年2月24日向邱杰、陈海霞请假之后离开足浴店，并经邱杰和陈海霞确认。在辉煌足浴店经营期间，王辉经陈海霞、邱杰及王辉本人三个合伙人的同意而休假并无过错。邱杰为辉煌足浴店的名义出资人，其父邱文才为实际出资人，邱杰虽未参与足浴店的经营管理、履行合伙人义务，但由其父邱文才代为履行，故邱杰并无过错。综上，对于谭桂娥主张陈海霞、邱杰、王辉应赔偿其经济损失，本院不予支持。
综上所述，谭桂娥的上诉请求不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费464元，由谭桂娥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文国银
审 判 员 喻译婵
代理审判员 张 利
二〇一八年一月十六日
书 记 员 方 芳