wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙10执240号之一
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该总干事。
委托代理人：王利民，浙江（）律师事务所律师。
被执行人：三门金沙水岸商务大酒店。住所地：浙江省三门县。
投资人：刘爱琴。
被执行人：刘爱琴。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人三门金沙水岸商务大酒店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2016年5月6日立案执行，执行依据为本院（2015）浙台知民初字第1120号民事判决书。执行过程中，本院追加刘爱琴为被执行人。现因被执行人三门金沙水岸商务大酒店、刘爱琴的住所地及财产在浙江省三门县，且三门县人民法院也有以三门金沙水岸商务大酒店为被执行人的案件在执行，故为平等保护债权人利益、便于案件的统一执行，可将本案指定三门县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）浙台知民初字第1120号民事判决由三门县人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 李宏亮
审 判 员 杨振东
审 判 员 金文凯
二〇一六年九月二十七日
代书记员 章 瑜
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第00458-3号
申请执行人：河北省新华书店有限责任公司，住所地石家庄市开发区黄河大道118号新华大厦。
法定代表人于慧丰，该公司总经理。
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区自强路35-1号。
负责人田德明，行长。
被执行人：石家庄丽景房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市变电街北苑别墅。
法定代表人何步宇，董事长。
本院依据已经发生法律效力的石家庄市中级人民法院作出的（2014）石民三初字第00244号民事判决书，在执行河北省新华书店有限责任公司、上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与石家庄丽景房地产开发集团有限公司委托贷款合同纠纷一案中，于2016年7月28作出（2015）石执字第458号执行裁定书查封了登记在被执行人石家庄丽景房地产开发集团有限公司名下坐落于石家庄市新华路677号丽景国际商务中心（-1层至4层）的房产，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被查封的上述财产进行评估，现评估报告已生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的
规定，裁定如下：
拍卖登记在被执行人被执行人石家庄丽景房地产开发集团有限公司名下坐落于石家庄市新华路677号丽景国际商务中心（-1层至4层）的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苑颖新
二〇一八年十月三十一日
书记员 李文凯
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终16946号
上诉人（原审原告）：杨秀芬，女，1974年6月18日出生，汉族，身份证住址：湖南省常宁市。
委托代理人：邓志琴，系广东骏道律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ龙，系广东骏道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市番禺奥莱照明电器有限公司，住所地：广州市番禺区化龙镇金盛一路1号（办公楼厂房）。
法定代表人：叶全丰。
委托代理人：孙倩，系广东国政律师事务所律师。
上诉人杨秀芬因与被上诉人广州市番禺奥莱照明电器有限公司劳动争议纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初5709号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院判决如下：一、确认杨秀芬与广州市番禺奥莱照明电器有限公司的劳动关系于2017年3月31日解除。二、广州市番禺奥莱照明电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向杨秀芬支付未休年休假工资1415.31元。三、驳回杨秀芬的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州市番禺奥莱照明电器有限公司负担。
判后，杨秀芬不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1、依法改判原审第二项判决，判决被上诉人向上诉人支付未休年假工资2196元；2、撤销原审第三项判决，改判被上诉人向上诉人支付解除劳动合同经济补偿金21424元；3、本案一、二审受理费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定事实错误，被上诉人存在明显的逼迫辞职的行为。首先，被上诉人已用行动表明逼迫员工辞职的意思，上诉人提交的录音内容可以明显反映。其次，被上诉人出于生产需要提出调岗，即是擅自变动劳动合同的主要内容。在未与员工取得协商一致的情况下，即是公司单方违约，员工选择离职，公司应支付经济补偿金。最后，被上诉人实际对上诉人作出分别、歧视对待，上诉人的实际收入正在减少即将减少。在所有员工包括上诉人所在部门的几个员工周六全部都在上班的情况下，却唯独上诉人及罗素奎两人没有安排加班，则是明显的歧视及逼迫。二、关于放弃购买社保的声明，不是上诉人的真实意思表示，且违反了强制法的规定，免除了公司的主要法定义务，该声明应属无效。上诉人据此提出解除劳动关系并有权获得经济补偿金。三、关于年假，员工从进公司就没有被安排过休年假，且一直处于持续当中，不应适用时效的规定。
广州市番禺奥莱照明电器有限公司二审答辩称：不同意上诉人的上诉请求，我方坚持仲裁及一审阶段的答辩意见。第一，上诉人所称强制调岗的事实并不存在。企业对于生产部门及岗位调整属于经营自主权的范围，在实际调岗过程中，上诉人于一审提交的录音显示被上诉人就调岗事项与上诉人一直在协商，且提供了至少三个岗位供上诉人选择，而上诉人一直不愿意接受新的工作岗位，但被上诉人也并未强制其离开原岗位。第二，关于是否安排员工加班，属于企业用工自主权的范畴，且实际上只有一天未安排上诉人加班，该情况不具有任何典型性，也没有对其造成明显损失。
二审中，当事人未提交新证据。本院二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨秀芬虽主张被上诉人对其强制调岗而逼迫其辞职，但在本院审理期间，上诉人既无新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，上诉人杨秀芬的上诉请求并无事实和法律依据，本院予以驳回。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨秀芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖逸思
审判员 杨晓航
审判员 谭健颖
二〇一八年十月二十五日
书记员 罗倩雯
甄新顺
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民三(知)初字第108号
原告厦门一新砂轮有限公司，住所地福建省厦门市。
法定代表人卓士豪。
委托代理人张忠新，上海弼兴律师事务所律师。
委托代理人刘丽莎，上海弼兴律师事务所律师。
被告上海扣文贸易有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人顾建兵。
被告上海道秀贸易有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人顾建萍。
本院在审理原告厦门一新砂轮有限公司与被告上海扣文贸易有限公司、上海道秀贸易有限公司侵害商标权纠纷一案中，因原告在诉讼费用预交期内未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 倪红霞
代理审判员 叶菊芬
人民陪审员 张孝贤
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 俞 丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执异40号
案外人：姜立安等192人（具体名单附录）。
诉讼代表人：姜立安，男，汉族，物业小区经理，住吉林市丰满区。
委托代理人：丁法荣，北京（盈科）律师事务所律师。
申请执行人：吉林市天予网架安装有限公司，住所：吉林市船营区。
法定代表人：张文国，该公司董事长。
委托代理人：张文武，该公司总经理。
被执行人：吉林市伯爵房地产开发有限公司住所：吉林市昌邑区。
法定代表人：孙世伟，该公司董事长。
委托代理人：孙珍洁，该公司财务总监。
本院在执行申请执行人吉林市天予网架安装有限公司（以下简称天予公司）与被执行人吉林市伯爵房地产开发有限公司（以下简称伯爵公司）建设工程施工合同纠纷执行一案中，案外人姜立安等192人对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人姜立安等192人称：贵院（2016）吉0211丰执84号执行裁定书中对被执行人伯爵公司开发的位于吉林市丰满区吉林大街135号伯爵小区宗地号为040020250079000土地，土地证号：吉市国用（2012）第2202040030**号查封，该土地属于伯爵公司进行城镇住宅开发用地，土地上盖有商品住宅房屋，房屋已经出售给异议申请人。异议申请人和伯爵公司的房屋买卖合同已经在房屋交易中心备案，且部分房屋已经取得房屋产权证，基于《物权法》中房地不分离原则，异议申请人已经取得房屋和房屋所在土地的物权。特向贵院提出异议，要求解除对上述土地的查封。
申请执行人天予公司称：法院裁决我公司胜诉，伯爵公司没有财产，我公司申请法院查封土地是按法院程序行使权利。我公司不同意解除对吉市国用（2012）第220204003012号的查封。
被执行人伯爵公司称：伯爵盛世纪项目总共通过拍卖摘牌22511.9平方米土地，我公司一共三个土地证，一个是商业用地，一个是住宅用地，一个地下车库用地。在土地局作他项的只有商业用地。土地证是伯爵公司的名头，因为企业在歇业的时候老百姓没有拿到房产证，所以土地证没有走到分割的这一步，土地证如果没查封，土地局早就分割给老百姓了。最后所有这些案子结完，不管任何人得没得到钱，该土地都得分割给每个业主，所有查封根本就没有意义，该土地属于城镇住宅用地，地上物已经形成，老百姓已经入住并取得房产证，老百姓在购房时就包含了土地证，任何查封最后既不能拍卖，也不能变现。
本院查明：2015年7月24日，本院受理了天予公司与伯爵公司建设工程施工合同纠纷一案。2015年11月12日，本院作出（2015）丰民一初字第1020号民事判决书，判决被执行人伯爵公司给付申请执行人天予公司工程款90242元。2016年1月21日，天予公司向本院申请执行，本院于2016年3月18日作出（2016）吉0211执84号执行裁定书，查封了伯爵公司吉市国用（2012）第220204003012号土地使用权。
本院认为：案外人提出排除执行行为的异议成立，其理由如下：首先，本案被执行土地虽在被执行人伯爵公司名下，但其地上所建有的房产应经出售给异议申请人，且部分申请人已经取得房屋所有权证。而房产手续是确认土地权属的重要凭证。根据“地随房走”的原则，异议申请人取得房屋所有权的同时也取得该房屋土地的使用权。其次，在土地拍卖时，地上所有建筑物必须拆迁完毕，而本案查封的土地系城镇住宅用地，地上建有数百户住宅，申请执行人执行的涉案标的为九万余元，现涉案查封的土地显然超标的，且涉及数百户公众利益。故本院对案外人姜立安等人异议请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》十七条第二项的规定，裁定如下：
中止吉林市伯爵房地产开发有限公司名下吉市国用（2012）第220204003012号的查封。
如案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。
(此页无正文)
审 判 长 邵 洪
代理审判员 李 想
人民陪审员 刘广山
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 郑凯文
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更457号
罪犯魏某，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省莒南县人民法院于2010年11月2日作出了（2010）莒刑一初字第283号刑事判决，以被告人魏某犯抢劫罪、盗窃罪、抢夺罪，判处有期徒刑七年六个月，并罚罚金一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2014年1月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省微湖监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯魏某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯魏某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯魏某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯魏某减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 张岩岩
人民陪审员 郑 凯
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 孙衍慧
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0118民初5924号
原告：重庆市桓威物业管理有限公司，住所地重庆市壁山区壁城镇红宇大道16号，统一社会信用代码91500227666439909T。
法定代表人：刘金茂，总经理。
委托诉讼代理人，陈娜，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者(特别授权)。
被告：罗礼军，男，1980年4月22日生，汉族，住重庆市永川区化工路***号。
原告重庆市桓威物业管理有限公司与被告罗礼军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈娜到庭参加诉讼，被告罗礼军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
重庆市桓威物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求罗礼军给付2015年8月至2016年4月30日的物业服务费747元、公摊电费90元，合计837元。事实及理由：2012年3月6日，原告与重庆桓大建设集团房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，约定由原告为被告开发的位于重庆市永川区化工路296号的桓大金和茗居小区提供物业服务，小区多层住宅业主按房屋面积每月每平方米0.80元交纳物业服务费，高层住宅业主按房屋面积每月每平方米1.00元交纳物业服务费，按每人每月10月交纳电梯费。合同签订后，原告为被告所在小区提供物业服务至2016年4月30日，因小区业主委员会成立后聘请了新的物业服务企业，原告于2016年5月1日退出该小区。被告系该小区电梯房业主，其住房建筑面积为83.07平方米，未交纳2015年8月至从2016年4月30日的物业服务费747元、电梯费90元，合计837元。
罗礼军未作答辩。
本院认为，被告系桓大金和茗居小区电梯房业主，应按原告与重庆市桓大建设集团房地产开发有限公司签订的前期物业合同的约定按每月每平方米建筑面积1.00元交纳物业服务费和每月10元交纳电梯费，其未按约定交纳的行为已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告交纳2015年8月至2016年4月的物业服务费747元和电梯费90元的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第一款(五)项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告罗礼军于本判决生效后三日内给付原告重庆市桓威物业管理有限公司2015年8月至2016年4月30日的物业服务费747元、电梯费90元，合计837元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告罗礼军负担。
本判决为终审判决。
审判员 颜家均
二〇一八年七月十八日
书记员 王 蕊
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀01行终513号
上诉人（原审原告）任聪洁，女，1989年10月14日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被上诉人（原审被告）石家庄市鹿泉区公安交通警察大队，住所地鹿泉区龙泉东路18号，统一社会信用代码11130185779158230F。
法定代表人冀永获，大队长。
委托代理人陈梁，该单位民警。
委托代理人樊文龙，河北中宇律师事务所律师。
上诉人任聪洁诉被告石家庄市鹿泉区公安交通警察大队（以下简称鹿泉交警队）道路交通事故认定书一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110行初38号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认为，交通事故认定书是公安机关交通管理部门根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，分析查明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任后所作出的技术性结论，该结论不具有拘束力和执行力，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条之规定，交通事故认定书仅作为处理交通事故案件的证据使用，该认定行为不属于行政行为，不是行政诉讼法调整的范围，故任聪洁的起诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定驳回了任聪洁的起诉。
任聪洁上诉称：1.一审裁定回避事实。其在起诉状中反复说明被上诉人在处理本案时，违法作弊，自相矛盾，所作事故认定与事实不符。2.被上诉人作为行政机构，其作出的法律文书，依照法律规定，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定认为其不属于行政诉讼受案范围，其结论不当。故请求：依法撤销一审裁定，并指令其继续审理。
被上诉人鹿泉交警队辩称，其作出的交通事故认定书，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。根据全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会《关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》（法工办复字[2005]1号）的答复，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用，因此交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。故，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会《关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》（法工办复字[2005]1号）明确答复：根据道路交通安全法第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。因此，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。如果当事人对交通事故认定书牵连的民事赔偿不服的，可以向人民法院提起民事诉讼。可见，交通事故认定书是公安机关交通管理部门制作的技术性结论，具有很强的专业性和技术性，仅作为处理交通事故案件的证据使用。如当事人对交通事故认定书有异议，可以根据《道路交通安全事故处理程序》第六十五条的规定，申请复核，但不能向人民法院诉讼提起行政诉讼。故，一审裁定驳回上诉人的起诉正确。上诉人的上诉理由不能成立，依法应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任高彬
审判员 李文华
审判员 张 力
二〇一八年十月三十一日
书记员 石 璐
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第1151号
原告张藕仙。
委托代理人（特别授权代理）方伟龙、郑浩军。
被告史咩江。
被告嵊州市长街机动车驾驶培训有限公司。
被告大众保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人魏志峰。
委托代理人（特别授权代理）朱廷韬。
原告张藕仙与被告史咩江、嵊州市长街机动车驾驶培训有限公司、大众保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称大众保险）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年2月23日立案受理，依法组成合议庭，于2011年3月7日公开开庭进行了审理。原告张藕仙的委托代理人郑浩军、被告大众保险的委托代理人朱廷韬到庭参加诉讼，被告史咩江经本院公告送达、嵊州市长街机动车驾驶培训有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张藕仙诉称：2009年1月25日中午，被告史咩江驾驶一辆号牌为浙D×××××学轿车在停车开门过程中与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经交警部门责任认定，被告史咩江负事故全部责任、原告无责任。事故发生后，原告被送至绍兴市文理学院附属医院治疗，后转入绍兴市人民医院住院治疗，原告住院53天，共花去医疗费为73577.74元。2009年1月18日经绍兴市文理学院司法鉴定所鉴定评定为九级伤残。另查明肇事车辆为被告嵊州市长街机动车驾驶培训有限公司所有，该公司为肇事车辆在被告大众保险处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内，被告大众保险理应在保险责任限额内承担直接赔偿责任。因原、被告就赔偿事宜协商未果，现诉至法院请求判令被告史咩江、嵊州市长街机动车驾驶培训有限公司连带赔偿原告医药费73577.74元、护理费6390元、误工费33304元、法医鉴定费2750元、施救停车费82元、交通费681.8元、住院伙食补助费1060元、营养费1200元、伤残赔偿金90908元、精神抚慰金5000元，扣除被告已支付的15000元，尚应赔偿199953.54元；被告大众保险在交强险和商业险的责任限额内直接承担赔偿责任。诉讼中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿其因重新鉴定所支出的医疗费286元、交通费696元（包住宿费260元）
被告大众保险辩称，对交通事故发生经过、责任认定及车辆投保情况无异议，本公司只同意在交强险限额范围内承担直接赔偿责任，不同意在本案中一并处理商业险。由于原告主张的各项损失已超过了交强险限额，故原告主张的精神抚慰金应当在由肇事方进行赔付，诉讼费、鉴定费不属保险公司理赔范围。
被告史咩江、嵊州市长街机动车驾驶培训有限公司未作答辩。
本院查明之事故发生经过、责任认定情况及肇事车辆所有人、驾驶人情况、投保情况和原告伤后治疗情况与原告诉称基本一致。另查明，原告系农业家庭户，于2005年6月至事故发生前，原告在绍兴市亚东胶鞋厂上班，由该厂缴纳了基本养老保险，2007年起原告开始居住在绍兴市区九曲弄1幢203室（该房屋登记户主为原告之子单骅亨，原告系其法定监护人）。原告另在庭审中自认被告史咩江已向其支付了赔偿款15000元，并要求精神损害抚慰金在交强险限额内处理。原告伤后自行委托绍兴文理学院司法鉴定所对其伤残等级、伤后护理时间、营养时限进行了司法鉴定，结论为原告因交通事故致颅脑损伤，现遗留有“器质性精神障碍（轻度）”，该后遗症已构成道路交通事故九级伤残，护理时限为伤后90天左右；营养时限为伤后60天左右。在本案庭审中，经被告大众保险申请，本院委托浙江大学司法鉴定中心对原告的伤残等级、伤后误工时间、护理时间进行了司法鉴定，经鉴定结论为：原告2009年1月15日颅脑外伤所致精神障碍（轻度），已构成九级伤残，误工时间建议为180天，护理时间建议为60天。
经本院核定，原告各项损失如下：医药费72409.64元（已剔除住院伙食补助费1454.10元，含重新鉴定期间医药费）、住院伙食补助费1040元、伤残赔偿金90908元、护理费4517.40元、误工费13552.20元、交通费700元、营养费1200元、鉴定费2750元、施救停车费82元、精神损害抚慰金5000元，合计192159.24元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵犯他人人身的应当承担民事责任。被告史咩江在驾驶机动车辆上路行驶时未能尽到安全驾驶义务，导致与原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故，公安交警部门认定被告史咩江负本次事故的全部责任，原告无责任并无不当，本院依法予以确认。鉴于肇事车辆已向被告大众保险投保了交强险，事故发生在保险期限内，故可判令被告大众保险在交强险的限额范围内，按照法律规定对原告的损失先行赔偿。对原告交强险以外之损失，可由被告史咩江负责赔偿，被告嵊州市长街机动车驾驶培训有限公司作为肇事车辆的车主，未尽管理责任，依法应对史咩江所造成的损失承担连带赔偿责任。原告因本次交通事故所产生的合理损失如下：原告主张之医疗费、交通费、住院伙食补助费、护理费、误工费过高，本院予以核减；原告主张之伤残赔偿金、营养费、鉴定费、施救停车费、精神损害抚慰金基本合理，本院予以支持。被告大众保险关于在本案中只同意处理交强险之辩称意见，于法有据，本院予以采纳；因原告在庭审中明确要求精神损害抚慰金在交强险内进行赔付，故被告大众保险公司关于在交强险中不赔偿原告精神损害抚慰金之辩称意见，缺乏依据，本院不予支持。综上，被告大众保险应在交强险限额内赔偿原告120082元（含精神损害抚慰金5000元），被告史咩江应赔偿原告72077.24元，扣除其已支付的15000元，实际尚应支付给原告57077.24元，被告嵊州市长街机动车驾驶培训有限公司对被告史咩江应赔付的款项负连带赔偿责任。被告史咩江经本院公告送达、嵊州市长街机动车驾驶培训有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃质证及抗辩权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告大众保险股份有限公司绍兴中心支公司应支付给原告张藕仙120082元，被告史咩江应支付给原告张藕仙57077.24元，均于本判决生效后三十日内付清；
二、被告嵊州市长街机动车驾驶培训有限公司对被告史咩江应赔付之款项负连带赔偿责任；
三、驳回原告张藕仙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4299元，由原告负担499元，被告史咩江、嵊州市长街机动车驾驶培训有限公司各负担1900元，于本判决生效之日起三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈新辉
代理审判员 张 剑
人民陪审员 陈美珍
二〇一一年三月七日
书 记 员 缪高峰
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执109号之一
申请执行人：李永志，男，1974年4月生，住河北省献县。
被执行人：献县阳光地热有限公司，住所地河北省沧州市献县。
上列当事人间损害赔偿纠纷一案，河北省献县人民法院（2016）冀0929民初676号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：
将被执行人献县阳光地热有限公司在农业银行献县支行50×××66账户的存款168950元，予以扣划至献县人民法院。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋国强
二〇一七年一月二十四日
书记员 郭 冲
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0105民初5068号
原告：武汉天馨物业发展有限公司。住所地：武汉市江汉区解放大道单洞路武汉国际大厦。
法定代表人：林毓飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程兵，系该公司员工。特别授权代理。
被告：朱超，男，汉族，1988年6月7日出生，住武汉市汉阳区。
本院在审理原告武汉天馨物业发展有限公司诉被告朱超物业服务合同纠纷一案中，原告武汉天馨物业发展有限公司向本院申请撤回对被告朱超的起诉。
本院认为，原告武汉天馨物业发展有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉天馨物业发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告武汉天馨物业发展有限公司自愿负担。
审判员 李 忠
二〇一八年十一月二十九日
书记员 李国坤
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0502民初3392号
原告：吴志强，男，1966年10月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：郑维俨，福建中言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜东晓，福建中言律师事务所律师。
被告：蔡瑞德，男，1965年4月22日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告吴志强与被告蔡瑞德民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴志强及其委托诉讼代理人郑维俨、被告蔡瑞德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴志强向本院提出诉讼请求：1.蔡瑞德立即偿还吴志强借款200000元并支付该款自2017年1月4日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2.案件受理费由蔡瑞德负担。事实和理由：2016年1月29日、3月17日，蔡瑞德先后两次立据向吴志强借款100000元、100000元，共计200000元。双方约定两笔借款借款月利率均为2%，未约定还款期限。借款后，蔡瑞德仅支付利息至2017年1月3日止。因吴志强向蔡瑞德催讨借款本息未果，故诉至法院。
蔡瑞德辩称，其承认吴志强的全部诉讼请求及主张的事实，待其经济状况好转后愿意偿还诉争借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。吴志强提交了以下证据：1.吴志强居民身份证一份，证明吴志强的诉讼主体资格；2.蔡瑞德居民身份证复印件一份，证明蔡瑞德的诉讼主体资格；3.借条二份，证明蔡瑞德先后两次向吴志强借款共计200000元及双方约定借款利息的事实。蔡瑞德对吴志强提供上述证据的真实性、合法性及关联性均无异议。
蔡瑞德提交了证据其居民身份证一份，证明蔡瑞德的身份信息。吴志强对蔡瑞德提供上述证据的真实性、合法性及关联性均无异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月29日，蔡瑞德向吴志强出具借条一份，该借条载明：蔡瑞德向吴志强借款100000元，利息每个月2000元（即月利率2%），每月3日付息，付现金85000元，转账15000元。2016年3月17日，蔡瑞德向吴志强出具借条一份，该借条载明：蔡瑞德向吴志强借款100000元，每月3日付清利息2000元（即月利率2%）。双方未约定两笔借款的还款期限。2017年10月11日，吴志强以经催讨蔡瑞德仍未还款为由诉至本院。
本院认为，吴志强主张蔡瑞德向其借款共计200000元，并提供借条为证，本院予以采纳。吴志强与蔡瑞德之间的民间借贷关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。吴志强与蔡瑞德未约定借款期限，随时可请求蔡瑞德偿还借款。现有证据未能证明蔡瑞德已偿还借款，故吴志强请求蔡瑞德偿还借款200000元，依法有据，本院予以支持。吴志强自认借款后蔡瑞德支付利息至2017年1月3日，属于合法处分自己的民事权利，本院予以确认。吴志强与蔡瑞德约定两笔借款月利率均为2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，吴志强请求蔡瑞德支付借款200000元自2017年1月4日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
蔡瑞德应于本判决生效之日起十日内偿还吴志强借款200000元并支付该款自2017年1月4日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4780元，减半收取计2390元，由蔡瑞德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 赖莹莹
二〇一八年一月八日
书记员 庄小玲
判决书引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0105民初5641号
原告：美好幸福物业服务有限公司。住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道**号名流·人和天地营销中心1/*层。
法定代表人：马皞皞，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵小红，系该公司员工。特别授权代理。
被告：汤静文，女，1989年12月17日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
原告美好幸福物业服务有限公司诉被告汤静文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。原告美好幸福物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告美好幸福物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 吴美英
二〇一八年十一月二十九日
书记员 孙 梦
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0602民初2923号
原告杨晓红，女，1964年1月13日出生，汉族，陕西省延安人，现住延安市宝塔区。
被告蔺广宙，男，汉族，1980年12月24日出生，现住陕西省吴起县。
被告永安财产保险股份有限公司延安中心支公司，住所地：延安市宝塔区军分区。
负责人：周兴全，该公司负责人。
本院受理原告杨晓红诉被告蔺广宙、永安财产保险股份有限公司延安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告杨晓红于2016年9月19日提出撤诉申请。
本院认为，原告杨晓红的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨晓红撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交，现减半收取，实际由原告杨晓红负担25元。
代理审判员 ：刘杰
二〇一六年九月十九日
书 记 员 ：高星
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1428执保347号
申请人武城县水兴橡塑摩擦材料有限公司，住所地山东省武城县新城工业园。
法定代表人冯金芹，职务：总经理。
被申请人聊城巨龙新能源车业有限公司，住所地山东省聊城鲁西经济开发区莘县小康街东首路北。
法定代表人董波，职务：董事长。
本院审理申请人武城县水兴橡塑摩擦材料有限公司与被申请人聊城巨龙新能源车业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年7月31日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人聊城巨龙新能源车业有限公司银行存款150万元或同等价值的财产，申请人已提供房屋和土地使用权担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人聊城巨龙新能源车业有限公司银行存款150万元或同等价值的财产；
二、查封申请人冯金芹名下房屋一套（证号为德房权证武字第085**号），不准过户、抵押；
三、查封申请人冯金芹名下土地使用权（证号为武国用2008第170号），不准过户、抵押。
案件申请费5000元，申请人武城县水兴橡塑摩擦材料有限公司已预交，结案时根据案件的具体情况决定当事人负担的数额。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李佃富
二〇一七年八月一日
书记员 张 晓
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执异47号
案外人：李大志，男，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。
申请执行人：杨伟龙，男，满族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
委托代理人：李迎吉，吉林旺诚律师事务所律师。
被执行人：尚起晨，男，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
本院在执行申请执行人杨伟龙与被执行人尚起晨民间借贷纠纷一案中，案外人李大志提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李大志称：因杨伟龙与尚起晨民间借贷纠纷一案达成的（2015）丰民一初字第339号调解书，2015年4月29日，丰满法院以（2015）丰执字第163号民事裁定书对位于永吉县口前镇兴华街阳光丽景小区9号楼7号网点房屋采取了查封的强制执行措施。该房屋案外人与尚起晨于2014年9月6日签订抵账协议，同意将2012年欠账140万元以房屋抵顶，并将抵账房屋的商品房购房合同原件交与案外人。尚起晨将房屋交付案外人使用，案外人将房屋出租至今。因该房屋一直无法办理产权登记，案外人与尚起晨未到登记机关办理产权变更登记手续。经查该房屋在永吉县房屋产权管理中心的状态体现预购人是尚起晨。现房屋仅有丰满法院于2015年4月29日查封房屋的执行措施。2016年6月，案外人不服杨伟龙、尚起晨、吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司（2015）丰民一初字第339号调解书和（2015）丰执字第163号裁定书（已达成执行和解，终结执行），向丰满法院提起第三人撤销之诉。丰满法院裁定驳回案外人的起诉。理由是案件已恢复执行，执行和解内容并未实际履行。依据《物权法》第二十条“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告权利人的同意，处分该不动产的，不发生物权效力”规定，尚起晨有权将该房屋顶账给申请人。依据《物权法》第一百零六条“符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人”的规定，申请人符合善意取得的情形，商品房购房合同为141万元与顶账价格相当，且该不动产已交付申请使用。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”规定，该房屋已支付全部价款并实际占有，虽未办理过户登记，但申请人对此没有过错，贵院不应对该房屋采取查封强制执行措施。综上依据《民事诉讼法》第二百二十七条规定，现对丰满法院（2015）丰执字第163号民事裁定书提出执行异议，请求贵院查明事实，对位于永吉县口前镇兴华街阳光丽景小区9号楼7号网点房屋中止执行，解除查封。
申请执行人杨伟龙称：请求法院驳回其异议请求。
本院查明：申请执行人杨伟龙与被执行人尚起晨民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年4月24日作出（2015）丰民一初字第339号调解书，内容为：被执行人尚起晨于2015年4月27日前一次性给付申请执行人杨伟龙借款本金450万及其违约金30万元。2015年4月28日，申请执行人杨伟龙向本院申请执行。本院于2015年4月29日作出（2015）丰执字第163号民事裁定书，裁定：查封被执行人尚起晨名下位于永吉县口前镇兴华街阳光丽景小区9号楼7号网点。2016年7月13日，案外人李大志以被执行人尚起晨尚欠其140万元借款为由，向昌邑区法院提起诉讼。昌邑法院于2016年7月28日作出（2016）吉0202民初1868号民事调解书，内容为：被执行人尚起晨于2016年8月13日前向案外人李大志还款140万元。2016年7月26日，案外人李大志以本院（2015）丰民一初字第339号调解书和（2015）丰执字第163号裁定书直接损害了李大志的利益为由，向本院提起第三人撤销之诉。本院于2016年11月29日作出（2016）吉0211民初1291号裁定书，内容为：驳回李大志的起诉，异议人李大志不服上诉于吉林市中级人民法院。吉林市中级人民法院于2017年3月27日作出（2017）02民终941号民事裁定书，内容为：驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：案外人以本案被查封的网点已经以物抵债为由对本案执行的网点提出异议，但案外人所提供的购房合同、抵账协议、房屋租赁协议的真实、合法、有效性均系待证事实。在执行程序中，本院对此只能进行形式审查，若其行为存在实体权利争议，可通过诉讼程序确认解决。因本案被执行标的物（永吉县口前镇兴华街阳光丽景小区9号楼7号网点）在永吉县房屋产权管理中心登记在被申请人尚起晨名下，故本院查封被申请人尚起晨财产的执行行为符合法律规定。本院对其异议请求不予支持。
综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回李大志的异议请求。
如案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。
审 判 长 邵 洪
代理审判员 李 想
代理审判员 于 海
二〇一七年五月二日
书 记 员 郑凯文
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0118民初5524号
原告：唐玲洁，女，1972年2月8日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：孔健，重庆新源律师事务所律师。
被告：重庆世鼎企业管理咨询有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人：陈健，总经理。
委托诉讼代理人：陈靖楠，系该公司员工。
本院在审理原告唐玲洁与被告重庆世鼎企业管理咨询有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告唐玲洁于2018年7月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐玲洁在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：
准许原告唐玲洁撤诉。
案件受理费已减半收取310元，由原告唐玲洁负担。
审判员 刘 婧
二〇一八年七月十八日
书记员 叶向铃
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0904执270号
申请执行人孙贵武，男，1973年出生，汉族，现住XXX。
被执行人郭长宝，男，1982年出生，汉族，现住XXX。
本院在执行申请执行人孙贵武与被执行人郭长宝劳务合同纠纷（2016）黑0904民初286号民事判决一案中，执行标的17353.25元，在执行过程中，双方当事人达成和解协议。被执行人郭长宝保证在2016年12月30日前给付全部执行款17353.25元整付清。申请执行人孙贵武自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2016）黑0904民初286号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未履行和解协议。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陶廷珩
执行员 赵金伟
执行员 姜勤义
二〇一六年九月二十九日
书记员 赵俊波
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0118民初5855号
原告：重庆广亨物业管理有限公司，住所重庆市永川区人民大道768号3-吊1-5，统一社会信用代码91500118075688233R。
法定代表人：董蓓，总经理。
委托诉讼代理人：贺蓄芳，重庆五典律师事务所律师（特别授权）。
被告：梁龙，男，1993年10月15日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告重庆广亨物业管理有限公司（以下简称广亨物业）与被告梁龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告广亨公司的委托诉讼代理人贺蓄芳、被告梁龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广亨物业向本院提出诉讼请求：要求被告支付2016年3月1日至2018年4月30日的物管费2298.66元、违约金2792.87元，合计5091.53元。事实和理由：被告系兴龙湖一号业主，建筑面积117.9平方米。2014年3月13日，原告（合同甲方）、被告（合同乙方）签订兴龙国际（兴龙湖一号）前期物业服务协议，约定住宅物业服务费按照建筑面积1.5元／平方米／月计收，若经物业服务公司和业主（使用人）共同确认水电气起止数均未走动的，物业服务费按收费标准的50%执行，物业服务费应按月交纳，乙方在当月15日之前将费用缴清，逾期将按日向乙方加收应交纳费用3‰的合同违约金。双方还对双方的权利、义务和责任进行了约定，同时约定原告的服务期限为三年，期满后合同顺延至本小区业主大会选聘或续聘产生新物业公司，并由业主委员会与新物业服务企业签订服务合同生效时自动终止。同日，被告在兴龙国际业主临时管理规约上捺印。被告从2016年3月1日起开始未交纳物管费，至2018年4月30日共欠交2298.66元。
梁龙辩称，对原告起诉的物业费金额无异议，但是不同意支付违约金，因为原告并未尽到相应的义务。
本院认为，原、被告签订的前期物业服务协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按约履行自己的义务。原告按约提供物业服务后，被告也应按照约定交纳物业服务费，故原告要求被告支付物管费的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金的请求，结合本案实际，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告梁龙于本判决生效后三日内支付原告重庆广亨物业管理有限公司2016年3月1日至2018年4月30日的物管费2298.66元；
二、驳回原告重庆广亨物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告梁龙负担。
本判决为终审判决。
审判员 张华
二〇一八年七月十八日
书记员 任杰
江西省永修县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0425民初913号
原告：九江银行股份有限公司永修支行，住所地：江西省永修县涂埠镇建昌大道。统一社会信用代码：91360425794786665A。
法定代表人：陈和淼，该行行长。
委托诉讼代理人:徐恒希，男，该行员工。
委托诉讼代理人：杨艳，女，该行员工。
被告：徐亚平，男，1980年11月8日出生，汉族，住江西省永修县。
原告九江银行股份有限公司永修支行与被告徐亚平信用卡纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告九江银行股份有限公司永修支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告九江银行股份有限公司永修支行撤回起诉处理。
审判员 邓怡强
二〇一八年七月十九日
书记员 勒玉衡
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉巡民初字第00017号
原告阎某，女，1932年5月20日出生，满族。
委托代理人韩鎏，湖北英达律师事务所律师。一般代理。
被告杨某，男，1932年7月17日出生，汉族。
委托代理人：钟民，湖北泓峰律师事务所律师。一般代理。
委托代理人：杨方文，女，1970年5月14日出生，汉族，系被告杨某之女。一般代理。
本院在审理原告阎某与被告杨某离婚纠纷一案，原告阎某于2014年3月24日向本院申请撤回对被告杨某的起诉。
本院认为：原告阎某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告阎某撤回起诉。
减半后案件受理费100，邮寄费46元共计146元由原告阎某负担。
代理审判员 ＸＸ兰
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 叶 俊
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0323民初1590号
原告：周洋洋，男，1988年8月11日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市固镇县。
委托诉讼代理人:王玮,固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：徐善国,男,1990年6月28日出生,汉族,农民,住安徽省蚌埠市固镇县。
原告周洋洋诉被告徐善国劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告周洋洋于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周洋洋的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周洋洋撤回对被告徐善国的起诉。
案件受理费475元，减半收取为238元，由原告周洋洋负担。
审 判 长 姚霄志
人民陪审员 陶安杰
人民陪审员 强恒利
二〇一八年七月十六日
书 记 员 邵 敏
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执315号
申请执行人西安秦鹰汽车贸易有限公司。
被执行人王潞。
西安秦鹰汽车贸易有限公司与王潞买卖合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初3045号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月6日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法定义务，但其至今未履行。经向有关部门调查，被执行人暂无可供执行财产及财产线索。经合议庭评议，终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0103执315号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨护军
执行员 阮 宇
执行员 王 军
二〇一七年二月十四日
书记员 冯梅丽
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初4308号
原告：罗飞，男，汉族，1983年2月7日生，住贵阳市南明区花果园
被告：陈波，男，汉族，1970年1月17日生，住贵阳市松山路
原告罗飞诉被告陈波装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员赵曦独任审理，公开开庭进行了审理。原告罗飞到庭参加诉讼，被告陈波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗飞诉称：2016年7月1日至2016年9月1日受被告陈波委托为他装修位于贵阳市南明区花果园项目E5栋203号商铺所开餐厅（成都光头蟹）装修餐厅厨房、卫生间改造以及餐厅包房改造项目，双方协商定价为：65000元，工程完工后，被告陈波以各种理由拖延付款，为维护原告合法权益，现诉至法院请求：一、判令被告立即支付拖欠的装修款65000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈波辩称：原告为被告装修厨房的事实，但是还有多少装修款没有支付被告不清楚，因为原告欠付房租较多，房开商已经将被告房子收走，导致被告商铺无法经营，况且原告没有按期完成装修，不同意支付装修款。
经审理查明：审理中，原告向本院提交如下证据：
装修明细表两张，一其中2016年6月14日一张，被告在该明细表上签字“按40000元验收付款陈波”。另一张未书写时间，也无被告的签名，原告自认该明细上的内容都是自己书写的，只有最后一行“25000.00”字样是被告的股东张鹏所写，对上述两张明细表，被告认可有自己签名的一张，对另一张不予认可，被告称自己也未让张鹏签过任何字。
审理中，被告提出，由于原告未按时完成装修，导致经济损失，其表示将另行起诉原告。
上述事实，有原被告双方陈述及有关证据材料在卷佐证，并经庭审质证核实。
本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护。本案被告委托原告装修，结束双方算账后被告于2016年6月14日向原告出具一张清单，认可按40000元验收付款，该清单签署后被告未按该金额向原告支付装修款，现原告要求被告支付该款于法有据，本院依法予以支持。对原告主张的另外25000元，由于原告所提交的证据材料上无被告的签字认可，庭审中被告也予以否认，原告的该部分诉请缺乏依据，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条之规定，判决如下：
一、被告陈波在本判决书生效后三日内支付装修款40000元给原告罗飞。
二、驳回原告罗飞的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费712元，由原告罗飞负担200元，被告陈波负担512元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 赵 曦
二〇一八年七月二十七日
书记员 吕俊恒
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初2447号
原告：浙江正点实业有限公司，住所地：浙江省金华市武义县百花山工业区。
法定代表人：郑世武，总经理。
委托代理人：刘第，江苏鑫律联律师事务所律师。
被告：郑州市二七区新星日化商行，经营地址：郑州市二七区侯寨乡郑密路中原第一城A区**栋***号，经营者：张彩。
委托代理人：齐勇智，河南裕达律师事务所律师。
原告浙江正点实业有限公司诉被告郑州市二七区新星日化商行侵害商标权纠纷一案，本院于2018年07月12日立案。原告浙江正点实业有限公司于2018年09月06日因双方达成和解，且已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江正点实业有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江正点实业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江正点实业有限公司。
审判长 刘泽军
审判员 薛春锋
审判员 祝正涵
二〇一八年九月七日
书记员 张帅豪
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001财保99号
申请人：张春娥，女，汉族，1957年5月2日出生，住济源市。
被申请人：张全乐，男，汉族，1951年2月24日出生，住济源市。
申请人张春娥于2017年3月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张全乐在银行的存款150000元予以保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张全乐在银行的存款150000元。冻结期限为一年。
案件申请费1270元，由申请人张春娥垫付，待审理后确认。逾期不起诉，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 郭 峰
二〇一七年三月二十八日
书记员 王卫红
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0402民初5336号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心，住所地：珠海市香洲区人民西路68号12栋3层305。
法定代表人：吴秋红，经理。
被告：张春喜，男，汉族，1987年2月27日出生，户籍登记住址：河南省。
本院在审理原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心与被告张春喜信用卡纠纷一案中，原告于2016年9月19日以双方纠纷已解决为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴巧贤
二〇一六年九月二十一日
书记员 朱培君
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终14550号
上诉人（原审被告）：深圳正洪装饰工程有限公司，住所地：深圳市宝安区新安街道甲岸村豪城馨庭居B栋0112。
法定代表人：马海亮。
委托诉讼代理人：彭陆锋，系广东定海针律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赖树那，男,1967年2月4日出生,壮族,住广西武宣县。
委托诉讼代理人：陈启光，系广州市法律援助处指派律师。
原审被告:杨绍宏，男，1957年6月8日出生，汉族，住广东省丰顺县。
原审被告:广州市番禺祈福新邨房地产有限公司，住所地：广州市番禺区钟村街祈福新村祈福酒店。
法定代表人：彭磷基。
委托诉讼代理人：钟鸿，系广东汇胜律师事务所律师。
上诉人深圳正洪装饰工程有限公司与被上诉人赖树那及原审被告杨绍宏、广州市番禺祈福新邨房地产有限公司因劳务纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初5843号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、杨绍宏应于本判决生效之日起五日内向赖树那支付劳务报酬4761元；二、杨绍宏应于本判决生效之日起五日内向赖树那支付误工费损失200元；三、深圳正洪装饰工程有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；四、驳回赖树那其余诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由杨绍宏、深圳正洪装饰工程有限公司负担。
判后，上诉人深圳正洪装饰工程有限公司不服该判决，向本院提起上诉，上诉请求：1、依法撤销(2017)粤0113民初5843号民事判决书第一、二、三项判决，直接改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、上诉人并未对被上诉人提交的《欠条》签名及数额真实性予以确认，一审法院查明事实部分认为上诉人“确认杨绍宏是在劳动及公安部门在场的情况下签下欠条”属查明事实不清。原审庭审中，被上诉人虽提交了一份有签名为“杨绍宏”的《欠条》，但由于杨绍宏本人并未到庭对此确认，也未提交任何答辩意见，上诉人也并不能对欠条上签名“杨绍宏”是否为杨绍宏本人出具进行确认，更无法对欠条上的工资数额进行确认。一审法庭询问上诉人对劳动及公安部门介入调解是否知情，上诉人只是回答了知道这个事情，但也明确表示了上诉人当时并不在调解现场，并不知道杨绍宏本人是否曾在劳动及公安部门的主持下签订了《欠条》，上诉人对于《欠条》上杨绍宏签名及数额的真实性是明确不予确认的。二、在无法确认《欠条》签名及数额真实性的情况下，被上诉人应提供更多的证据证明杨绍宏欠付其工资及数额的证据，被上诉人提供的《欠条》实属“孤证”，不能充分有效证实被告杨绍宏欠付工资的事实，而上诉人又已提交了代杨绍宏发放被上诉人每月工资的证据，此时原审法院就应分配更多的举证责任给被上诉人，否则根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应由被上诉人承担举证不能的责任。如果仅仅依本案被上诉人提供的孤证《欠条》就足以证明杨绍宏欠付工资，从而进一步判决上诉人须承担连带清偿责任的话，将会严重损害上诉人的合法权益，而这也将造成对上诉人的极大不公。三、上诉人已足额支付涉案工程款给杨绍宏，且已经代杨绍宏足额支付了每天110元的工资给被上诉人，被上诉人再行主张劳动报酬没有事实和法律依据。上诉人与杨绍宏签订的是《劳务人工承包协议》，双方是建设工程合同关系，上诉人本没有义务承担被上诉人的工资支付义务。但为了保障被上诉人的劳动权益，上诉人与杨绍宏约定被上诉人的每天工资由上诉人代发。根据上诉人一审提交的相关证据显示，上诉人每月都有代杨绍宏发放一笔工人工资，而被上诉人每月都有领取过按照每天110元计算得出的工资，并且有被上诉人的签名确认，证明并不存在拖欠事实。现被上诉人再行主张，已属重复诉求，没有事实和法律依据。
被上诉人赖树那二审答辩称：不同意上诉人的上诉请求，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。第一，关于上诉人主张已代杨绍宏向被上诉人发放工资的问题，实际上，该款项为生活费，由于杨绍宏拖欠被上诉人工资，上诉人为保障施工顺利进行而向被上诉人发放的，被上诉人工资还是由杨绍宏发放。第二，关于杨绍宏出具欠条的问题，当天被上诉人在上诉人处工程部讨薪，上诉人联系杨绍宏及公安部门到场，在此情况下由杨绍宏出具的欠条。第三，上诉人作为项目的分包方，在违法分包的情况下，应当支付拖欠被上诉人的工资。
原审被告广州市番禺祈福新邨房地产有限公司二审答辩称：我方认为一审判决正确，应予以维持。
原审被告杨绍宏经本院依法传唤未到庭参与庭审，亦未提交书面答辩意见。
二审中，当事人未提交新证据。本院二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人深圳正洪装饰工程有限公司虽主张不应承担原审被告杨绍宏支付拖欠被上诉人赖树那工资的连带责任，但在本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳正洪装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖逸思
审判员 杨晓航
审判员 谭健颖
二〇一八年十月二十五日
书记员 罗倩雯
甄新顺
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民终410号
上诉人（原审原告）：马永强，男，1980年10月20日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人孙建运，河南长庚律师事务所律师。
委托代理人陈守鹏，河南长庚律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：濮阳市新世纪投资担保有限公司，住所地濮阳市昌盛路16号。统一社会信用代码：914109236716671487。
法定代表人：李林杰，该公司总经理。
上诉人马永强因与被上诉人濮阳市新世纪投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服华龙区人民法院（2016）豫09民初10205号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，本案原审判决认定基本事实不清，且二审中上诉人申请追加当事人参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销华龙区人民法院（2016）豫09民初10205号民事判决。
本案发回华龙区人民法院重审。
上诉人马永强预交的二审案件受理费8820元予以退回。
审 判 长 孙立新
代理审判员 杨 浩
代理审判员 肖敬楠
二〇一七年四月六日
书 记 员 田娟娟
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0106民初4556号
原告：梁东，男，1975年4月20日出生，汉族，陕西省榆林市人,个体，住宁夏银川市兴庆区铁。
被告：许大鹏，男，1969年12月2日出生，住湖北省荆门市沙洋县。
原告梁东与被告许大鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁东到庭参加诉讼。被告许大鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告赔偿修车费9580元，停运损失12000元，合计21580元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月6日18时50分许，被告许大鹏驾驶无号牌普通摩托车，沿长城中路庆祥街口西南侧非机动车道由西向东行驶至长城花园西区门口时与原告梁东驾驶宁X**号小型客车由南向北行驶相碰，导致被告许大鹏受伤，原告梁东车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告许大鹏负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后原告多次与被告协商原告车辆受损的修理事宜，被告也承诺会给原告修理，但并未给修理。无奈，原告只能自行将车辆送至4S店修理，花费维修费用9580元。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告许大鹏未作答辩，亦未提交证据。
对于原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的道路交通事故认定书、结算单、发票刷卡凭证均真实、合法，与本案具有关联性，且相互印证形成证据链条，对其证明的事实本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月6日18时50分许，被告许大鹏驾驶无号牌普通摩托车，沿长城中路庆祥街口西南侧非机动车道由西向东行驶至长城花园西区门口时，与原告梁东驾驶的宁XXXX**号小型客车由南向北行驶时相碰，造成被告许大鹏受伤，经银川市公安局交通警察支队金凤区二大队出具道路交通事故认定书认定，被告许大鹏承担事故的全部责任，原告梁东无责任。事故发生后，原告对其车辆进行维修，花费维修费用9580元。现原告因与被告协商损失赔偿事宜未果，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告许大鹏违规驾驶车辆致使发生交通事故，造成原告车辆损坏，并承担事故全部责任，对其给原告造成的车辆维修损失9580元应予赔偿。原告要求被告赔偿其车辆停运损失12000元，缺乏事实及法律依据,本院不予支持。被告许大鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十四条第二款、第十五条第（一）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、被告许大鹏于本判决生效后十日内向原告梁东赔偿受损车辆维修费9580元；
二、驳回原告梁东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由原告梁东负担95元，被告许大鹏负担75元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员陈建军
二○一七年十一月七日
书记员卢杰
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民二初字第00277号
原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行。
负责人任德奇，行长。
被告姜立，男，1986年5月4日出生，汉族。
被告商地置业（武汉）有限公司。
法定代表人龚申侯。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行与被告姜立、商地置业（武汉）有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
本案诉讼费用92元，由原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
代理审判员 陈 中
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 胡倩雯
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤01执异602号
异议人：华澳国际信托有限公司，住所地：上海市浦东新区花园石桥路33号花旗集团大厦1702室。
法定代表人：张宏，该公司董事长。
委托代理人：张廉舜，系该公司员工。
申请执行人：厦门国际银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九洲大道东1195号中航大厦底层。
负责人：张志荣，该行行长。
被执行人：广州市泽信物业管理有限公司，住所地：广州市天河区体育东路39-45号127。
法定代表人：李卫华，该公司执行董事。
被执行人：广州潮流天地购物中心有限公司，住所地：广州市天河区体育东路39-45号地下室至三层（市场地址）。
法定代表人：陈益灿，该公司执行董事。
被执行人：林潮，男，汉族，1970年5月26日出生，住址：广州市越秀区。
被执行人：赖微微，女，汉族，1969年11月24日出生，住址：广州市越秀区。
被执行人：黄力科，男，汉族，1973年9月2日出生，住址：广州市天河区。
被执行人：许丽娜，女，汉族，1977年12月8日出生，住址：广州市海珠区。
本院在执行（2017）粤01执2601号申请执行人厦门国际银行股份有限公司珠海分行与被执行人广州市泽信物业管理有限公司、广州潮流天地购物中心有限公司、林潮、赖微微、黄力科、许丽娜公证债权执行一案过程中，华澳国际信托有限公司针对本院（2017）粤01执2601号《履行到期债务通知书》提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本案审查期间，本院于2018年8月15日告知申请执行人厦门国际银行股份有限公司珠海分行，因广州市禄鼎记餐饮管理有限公司、华澳国际信托有限公司在法定期限内对履行到期债务提出书面异议，本院已停止对广州市禄鼎记餐饮管理有限公司应付租金的执行，厦门国际银行股份有限公司珠海分行可另行提起诉讼主张权利。因本院已停止对广州市禄鼎记餐饮管理有限公司应付租金的执行，华澳国际信托有限公司向本院申请撤回执行异议。
本院经审查认为，华澳国际信托有限公司自愿撤回执行异议申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项及《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人华澳国际信托有限公司撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李小明
审判员 胡伟东
审判员 刘 皓
二〇一八年八月二十一日
书记员 宋兰兰
陈燕霞
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0881民初1675号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地，神木市东兴街中段。
法定代表人：余清才，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王婧，系该公司职工。
被告：崔三留。
被告：白春梅。
被告：孙刚则。
被告：崔二留。
被告：白存华。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告崔三留、白春梅、孙刚则、崔二留、白存华金融借款合同纠纷一案中，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2018年3月1日起诉至我院，后因上述被告下落不明，故于2018年8月1日向本院提出申请，请求撤回对被告崔三留、白春梅、孙刚则、崔二留、白存华的起诉。
经本院审查认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，现裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费22720元，减半收取计11360元，由原告陕西神木农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 乔广艳
审 判 员 王 磊
人民陪审员 李林军
二〇一八年八月一日
书 记 员 姜 帆
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰中行诉初字第00049号
起诉人蔡新民。
本院收到起诉人蔡新民以靖江市人民政府为被告的起诉状，起诉主要理由为：本案并非普通事故，起诉人在高压线管子上掉下造成高位截瘫的重大事故，靖江供电公司将高压线管子矗立在纸箱厂厂房中，为重大事故埋下祸根，导致发生惨剧。靖江市人民政府与靖江供电公司应承担《中华人民共和国电力法》义务，靖江市人民政府违反《中华人民共和国电力法》第十一条、第五十六条、第五十七条、第六十一条规定，安全监督管理不到位，行政行为违法。请求确认靖江市人民政府行政行为违法、依法承担赔偿责任。
本院经审查认为，起诉人蔡新民的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定，本案不属行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对蔡新民的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 冯金严
审 判 员 张国余
代理审判员 程 岚
二〇一四年十二月九日
书 记 员 储晓妹
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执1405号
申请执行人：阳谷县富强新型建材有限公司，住所地：阳谷县七级镇前郎村南。
法定代表人：曹福强，经理。
被执行人：唐勇滨，男，1983年11月2日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人阳谷县富强新型建材有限公司与被执行人唐勇滨买卖合同纠纷一案。阳谷县人民法院作出的（2015）阳民初字第749号民事调解书已发生法律效力。依该调解书确定：被告唐勇滨于2015年5月30日前偿还原告阳谷县富强新型建材有限公司现金39900元，于2016年1月1日前偿还原告阳谷县富强新型建材有限公司现金100000元。案件受理费1549元，由被告承担。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2016年5月5日立案执行。
本院在执行过程中，调查被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等情况。经本院采取以上措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省阳谷县人民法院（2015）阳民初字第749号民事调解书的本次执行程序；
本案执行标的额139900元、延迟履行期间的债务利息、案件受理费1549元及申请执行费2199元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张新伟
审 判 员 王怀宇
人民陪审员 苗培庆
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李祥辉
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）绍越刑初字第107号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人郭某。因涉嫌犯盗窃罪于2008年11月6日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年12月11日被依法逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人李某甲。2000年6月1日因犯故意伤害罪被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，2008年2月刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2008年11月6日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人王某。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2008年11月7日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于暂住地。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2009）53号起诉书指控被告人郭某、李某甲犯盗窃罪，被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2009年2月10日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人郭某、李某甲、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2008年11月5日下午2时许，被告人郭某、李某甲伙同雷忠于（另案处理），在绍兴市镜湖新区灵芝镇洋渎村冠友小区2幢504室，采用撬门入室等手段，窃得被害人李某乙的价值人民币4275元的华硕笔记本电脑1台、价值人民币862.54元的黄金戒指1只、价值人民币624.18元的黄金耳环1只，合计价值人民币5761.72元。后由雷忠于将所窃笔记本电脑藏匿于被告人王某位于浙江省绍兴县湖塘街道型塘东方村的出租房内，被告人王某在明知该笔记本电脑可能是犯罪所得的情况下仍予以窝藏，直至案发。
2、2008年11月6日上午9时许，被告人郭某、李某甲伙同雷忠于，经事先合谋，在绍兴市越城区皋埠镇银春路35号501室，采用上述手段，窃得被害人陈某的价值人民币4960元的SONY笔记本电脑1台、价值人民币36元的本手鼠标1只，合计价值人民币4996元。当日上午，被告人郭某、李某甲在绍兴市越城区皋埠镇银春路上被公安人员人赃俱获。
2008年11月6日晚上，被告人王某在浙江省绍兴县湖塘街道型塘东方村出租房内被公安人员依法传唤到案。案发后，赃物已被追回归还被害人。
另查明，被告人李某甲因犯故意伤害罪于2000年6月1日被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。2008年2月刑满释放。
以上事实，三被告人在开庭审理过程中亦不表异议，并由共同作案人雷忠于的供述，被害人李某乙、陈某的陈述，证人张某的证言，价格鉴定结论书，现场勘查材料，搜查笔录，扣押、发还物品清单，抓获经过证明，证明被告人李某甲前科情况的刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某、李某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。被告人王某明知是犯罪所得的赃物仍予以窝藏，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人郭某、李某甲、王某到案后能自愿认罪，其中被告人郭某、王某系初犯，且本案赃物已被追回发还被害人，可分别酌情从轻处罚。结合被告人王某的犯罪情节及案发后的悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年十一月六日起至二0一0年五月五日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年十一月六日起至二0一一年五月五日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏妙兴
二〇〇九年二月十六日
书记员 陈建华
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第2657号
原告单丹丹，女，生于1980年11月25日，汉族，户籍地天津市，现住济南市。
委托代理人毕玉良，山东垠鹏律师事务所律师。
被告吕传勇，男，生于1961年3月28日，汉族，农民，住济南市。
被告张洪风，女，生于1965年8月12日，汉族，农民，住济南市。
原告单丹丹与被告吕传勇、被告张洪风民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，依法组成合议庭于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告单丹丹的委托代理人毕玉良到庭参加了诉讼，被告吕传勇、被告张洪风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告单丹丹诉称：原告经案外人吕维介绍与二被告认识。2013年4月1日，二被告以做生意资金不足为由从原告处借款15万元，给原告出具借条一份。当时被告承诺只使用两个月，到期后原告向被告催要借款，被告推拖，至今分文未还。要求判令被告偿还借款15万元；自2013年6月2日起至借款还清之日止按银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息；诉讼费由被告承担。
被告吕传勇（缺席）未答辩。
被告张洪风（缺席）未答辩。
经审理本院认定：原告单丹丹经二被告之女吕维介绍相识。2013年4月1日，二被告向原告借款，并出具借条一份，载明：今借单丹丹人民币15万元整，用期二个月，自愿用济南市历城区仲宫镇西泉泸村的房屋作为抵押。原告于庭审中述称，二被告之间系夫妻关系，二被告以经营化妆品生意为由向原告借款，原告当面交付二被告15万元现金后二被告出具了借条，后原告多次找二被告催要借款，均未找到二被告，为此，提起诉讼。
上述事实，有原告提交的借条1份及原告的当庭陈述相互印证，经庭审查证，足以认定。
本院认为，原告单丹丹与被告吕传勇、被告张洪风之间的借款行为，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。二被告借款后应当按照约定的时间向原告还款，逾期不还的行为违反了双方的约定，应当承担相应的违约责任。原告要求逾期之后的利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，符合法律的规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕传勇、被告张洪风偿还原告单丹丹借款本金15万元。
二、被告吕传勇、被告张洪风自2013年6月2日起以15万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告单丹丹逾期借款利息至本判决生效之日止。
上述一、二条所判款项，均限二被告于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 曹亚萍
人民陪审员 殷家銮
人民陪审员 徐桂英
二〇一五年一月七日
书 记 员 李 叶
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第54435号
原告吉利集团有限公司，住所地浙江省台州市路桥区路南吉利大道。
法定代表人李书福，董事局主席。
委托代理人丁忠阳，浙江五联律师事务所律师。
委托代理人高华，浙江五联律师事务所律师。
被告北京奔德乐汽车配件销售中心，经营场所北京市朝阳区小红门南四环69号。
经营者严跃华。
本院在审理原告吉利集团有限公司与被告北京奔德乐汽车配件销售中心侵害商标权纠纷一案中，原告吉利集团有限公司于2015年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉利集团有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉利集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告吉利集团有限公司负担25元（已交纳）。
审 判 长 李自柱
审 判 员 巫 霁
人民陪审员 刘淑芳
二〇一五年十二月七日
书 记 员 杨品琛
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初270号
原告：曲本洋。
被告：姜希生。
本院在审理原告曲本洋诉被告姜希生民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告曲本洋撤回起诉。
案件受理费974元，减半收取487元由原告负担。
审判员 姜莉
二〇一七年二月十五日
书记员 潘怡
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0324民初1023号
原告：扶风县住房保障服务中心，住所地陕西省宝鸡市扶风县城新区南三路。
法定代表人：李育川，任主任。
委托诉讼代理人：马红翠，女，该中心职工。
委托诉讼代理人：韩宽强，陕西宽强律师事务所律师。
被告：罗某某，男，汉族。
原告扶风县住房保障服务中心与被告罗某某公共租赁住房配租合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告扶风县住房保障服务中心于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扶风县住房保障服务中心自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扶风县住房保障服务中心撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告扶风县住房保障服务中心负担。
审判员 常文刚
二〇一六年九月二十八日
书记员 王 立
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）顺庆执异字第6号
异议人四川省化工建设有限公司重庆分公司。
负责人成福兴。
委托代理人罗登梅，系公司员工。
申请执行人吴杰。
被执行人任宗林。
被执行人沈发荣。
本院在受理吴杰申请执行任宗林、沈发荣、四川省化工建设有限公司建设工程合同纠纷一案中，异议人四川省化工建设有限公司重庆分公司（以下简称重庆分公司）提出书面异议，本院于2014年1月14日受理后依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。
异议人重庆分公司称，（2012）顺庆民初字第3849号民事判决书可以看出，异议人承担的是有条件的连带责任，只有条件成就的时候，吴杰才能向贵院申请执行四川省化工建设有限公司的财产。贵院扣划异议人银行存款569395元是没有法律依据的，是错误的。根据我司与天来公司的结算，一、二号楼的结算为63236656.05元，扣除保修金3%，应支付的工程款为61339556.37元，但截止2014年2月13日，我司已支付任宗林工程款65215471.05元，故我司已超支任宗林、沈发荣工程款。综上，特请贵院依法驳回吴杰对我司的强制执行申请。
重庆分公司为支持其异议主张，向本院提交以下证据：
南充天来豪庭1-4号楼及中庭车库工程结算书复印件一份，证明该工程造价金额。
支付一、二号楼款明细单（复印件）3张，证明截止2014年2月13日，该司已超支任宗林、沈发荣工程款。
本院通过听证查明，2009年，四川省化工建设有限公司承包修建南充天来豪庭房地产项目，沈发荣、任宗林为该项目三期一、二号楼的分包责任人。2010年，任宗林将天来豪庭三期一、二号楼外墙砖分包给王光海，此后王光海未进行施工。同年9月，经任宗林同意，王光海承包的天来豪庭三期一、二号楼外墙砖工程转让给吴杰。2013年3月1日，吴杰与任宗林、沈发荣结算后，三人签订了《结算书》，吴杰应收工程等款370000元。（2012）顺庆民初字第3849号判决书确认：“任宗林、沈发荣在判决生效之日起十五日内给吴杰保证金、工程款370000元，并从2012年5月起按月息25‰向吴杰支付利息，利随本清；四川省化工建设有限公司在欠付工程款范围内对任宗林、沈发荣所欠吴杰的340000元工程款及利息承担连带清偿责任”。该判决生效后，吴杰在申请执行中，本院依据（2013）顺庆执字第670号、670-1号裁定书，扣划了重庆分公司的银行存款569395元。现重庆分公司以截止2014年2月13日，已超付了任宗林、沈发荣工程款及异议人承担的是有条件的连带责任为由，提出异议。
同时查明，2012年11月21日，（2012）顺庆民保字第665号民事裁定书载明：“冻结四川省化工建设有限公司任宗林、沈发荣承包修建的南充天来房地产公司天来豪庭项目工程一、二号楼的工程款500000元。”
本院认为，（2012）顺庆民保字第665号民事裁定书载明的内容四川省化工建设有限公司是明知的，但其违背法律规定，仍多次给付任宗林、沈发荣工程款，故责任在四川省化工建设有限公司。（2012）顺庆民初字第3849号判决书生效后，本院根据最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第78条之规定：“被执行人企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人。企业法人直接经营管理的财产仍不能清偿债务的，人民法院可以裁定执行该企业法人其他分支机构的财产。”因此，本院对异议人的存款予以执行符合法律规定。异议人提出的理由没有事实和法律支撑，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”之规定，裁定如下：
驳回异议人四川省化工建设有限公司重庆分公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向南充市中级人民法院申请复议。
审 判 长 贺德成
人民陪审员 朱成平
人民陪审员 武 萍
二〇一四年三月二十日
书 记 员 朱春霞
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民保字第00532号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码90316240-6。
负责人李红，行长。
委托代理人魏某某（特别授权），重庆诚冠律师事务所律师。
委托代理人李某（特别授权），该单位客户经理。
被申请人邓小君，女，汉族，1974年1月出生，住重庆市渝中区。
被申请人彭清平，男，汉族，1973年5月出生，住重庆市合川区。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行与被申请人邓小君、彭清平申请诉前财产保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行于2015年8月26日向本院提交保全申请，要求查封、冻结被申请人邓小君、彭清平价值7.5万元的银行存款或其他相应价值的财产，并以重庆国恒诉讼保全担保有限公司出具的担保函作为担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人邓小君、彭清平价值7.5万元的银行存款或其他相应价值的财产。
申请人应当自采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张 莉
二〇一五年八月二十六日
书记员 毛欣蕊
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0502财保1号
申请人：泉州利龙置业有限公司，住所地泉州市丰泽区宝洲路浦西万达中心写字楼Ａ座36层。
法定代表人：施震，董事长。
委托诉讼代理人：林培邻、黄琴，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被申请人：郭霞英，女，1982年7月31日出生，汉族，住德化县。
申请人泉州利龙置业有限公司于2017年12月27日向厦门仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人郭霞英址在泉州市鲤城区浮桥街道田中社区江滨南路南侧珑璟湾一期工程17号楼2003号商品房采取保全措施。中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司为申请人泉州利龙置业有限公司的该保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人泉州利龙置业有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结郭霞英址在泉州市鲤城区浮桥街道田中社区江滨南路南侧珑璟湾一期工程17号楼2003号房产的产权过户及抵押登记。
案件申请费5000元，由泉州利龙置业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 蔡达莉
审判员 陈文芳
审判员 张德福
二〇一八年一月八日
书记员 魏琤琤
速录员 杜娇玲
本裁定书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0207民初120号
原告：郑长海，男，1966年9月15日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市碾子山区。
被告：李恩德，男，1977年11月9日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市碾子山区。
原告郑长海与被告李恩德民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑长海到庭参加诉讼，被告李恩德经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告郑长海向本院提出诉讼请求：1、要求被告李恩德立即偿还欠款人民币本金48,000元，利息53,900元，本息合计101,900元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告李恩德于2012年11月17日向原告借款48,000元，约定2015年11月17日还款，其中18,000元借款月利为1分5厘，30,000元月利为2分，证明人李恩才（被告哥哥）。该款系用于家庭及购车。欠款到期后原告多次向被告索要，被告以各种理由推脱未能偿还欠款，故原告依法提起诉讼，请求法院维护其合法权益。
被告李恩德经本院合法传唤未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告郑长海提供的证据有：借据1份，证明被告李恩德于2012年11月17日向原告借款48,000元，其中18,000元月利1分5厘，30,000元月利2分，约期三年，2015年11月17日到期，证明人李恩才（被告哥哥）。
被告李恩德未提供任何证据。
本院经过审查核实，认证如下：原告提供的证据，具备证据应有的客观性、合法性、关联性，认定有效，予以采信。
依据法庭调查及证据认证的结果，本院认定案件事实如下：被告李恩德于2012年11月17日向原告郑长海借款48,000元，其中18,000元约定利息每月1分5厘，30,000元约定利息每月2分，2015年11月17日还款，由李恩德的哥哥李恩才做证明人。欠款到期后原告多次索要，被告未能给付，因此原告诉至法院。
本院认为，被告因生活上的需要向原告借款48,000元，有欠条为证，事实清楚，且双方约定2分以下的利息，不违反法律禁止性规定，原、被告之间民间借贷关系成立，应受到法律的保护。欠款到期后，被告依法应当及时偿还，故原告诉请被告偿付欠款本金48,000元及其利息53,900元（2012年11月17日至起诉时2018年2月6日共计63个月x（18，000x月息1分5＋30，000x月息2分），本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李恩德于判决生效后十日内一次性偿还原告郑长海欠款本金48,000元，利息53,900元。
上述款项如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,338元，由被告李恩德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在上诉期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。履行义务一方如未在履行期限内履行义务，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日计算。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审 判 长 王语锋
审 判 员 赵宪斌
人民陪审员 刘春山
二〇一八年七月二十日
书 记 员 苗 藟
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
?
（2014）锡滨刑初字第0058号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人王某甲，男，1969年9月4日生，汉族，江苏省滨海县人，小学文化，农民。2013年7月31日因本案被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
辩护人闫德中，江苏柯兰律师事务所律师。
被告人王某乙，男，1989年9月15日生，汉族，江苏省滨海县人，初中文化，农民。2013年7月31日因本案被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
被告人陈某甲，绰号“小中子”，男，1977年4月5日生，汉族，江苏省滨海县人，初中文化，农民。2013年8月3日因本案被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
被告人戴某，绰号“戴大”，男，1984年4月15日生，汉族，江苏省滨海县人，中专文化，无业。2013年8月1日因本案被抓获审查，次日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
辩护人王春雨，江苏沁园春律师事务所律师。
辩护人代喜源，江苏庆源律师事务所律师。
被告人梁某，男，1987年6月16日生，汉族，江苏省滨海县人，初中文化，无业。2013年7月20日因盗窃被行政拘留五日，并处罚款人民币二百元。2013年8月6日因本案被抓获审查，次日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2014）48号起诉书指控被告人王某甲、王某乙、陈某甲、戴某、梁某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院于2014年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月18日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员张杰出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人闫德中、被告人王某乙、陈某甲、被告人戴某及其辩护人代喜源、被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市滨湖区人民检察院指控：2013年6月26日上午，被告人王某甲、陈某甲、戴某至位于本市滨湖区建筑路的家乐福超市奥林花园店，后被告人陈某甲乘隙盗窃超市商品时被该超市防损部员工周某（女）发现并制止，陈支付购物款及赔偿款后离开。2013年7月10日晚，被告人王某甲、王某乙、陈某甲、戴某、梁某等人合谋报复周某，并于当日19时许一同至上述超市。被告人王某乙、陈某甲在超市内佯装盗窃，当二人欲从二楼超市出入口离开时，被紧随其后的周某要求结账，双方发生口角。被告人王某乙、陈某甲及在该处附近的被告人戴某、梁某即上前围殴周某，并将前来劝阻的该超市保安高某乙、王某丁打伤。后五被告人趁乱逃离现场。
经法医鉴定，被害人周坚某多处皮下青紫出血，属轻微伤；被害人王某丁右顶部头皮血肿，伴局部头皮软组织肿胀，属轻微伤。
被告人王某乙、陈某甲、戴某、梁某归案后均如实供述了上述事实。
本案审理中，五被告人的家属代为赔偿被害人周某经济损失人民币4000元，取得了被害人周某的谅解；并代为补偿被害人王某丁、高某甲人民币1000元。
上述事实，被告人王某甲、王某乙、陈某甲、戴某、梁某在开庭审理中均无异议，并有被害人周某、高某乙、王某丁、的陈述，证人胡某、谭某、孙某、陈某乙、季某、章某、陈某丙、王某丙的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、辨认笔录、监控视频、病历材料、照片、法医学人体损伤程度鉴定书、超市报案及处理材料等证据证实，足以认定。
被告人王某甲辩称报复女保安并非其提议。
被告人王某甲的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人王某甲并非实施寻衅滋事行为的提议者，且在寻衅滋事的过程中所起作用相对较小；2、被告人王某甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；3、被告人王某甲悔罪表现好，并愿意赔偿；4、被告人王某甲系偶犯、初犯；5、被告人王某甲妻子身患重病，儿子亦作为同案犯被羁押，希望法庭照顾其家庭实际情况。综上，请求法庭对被告人王某甲从宽处罚。
被告人戴某的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人戴某认罪悔罪态度较好，主观恶性不大，可酌情从轻处罚；2、被告人戴某系从犯，应从轻处罚。故请求法庭对被告人戴某从轻处罚。
本院认为：被告人王某甲、王某乙、陈某甲、戴某、梁某破坏社会秩序，结伙随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人王某甲、王某乙、陈某甲、戴某、梁某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人王某乙、陈某甲、戴某、梁某在案发后虽未自动投案，但在公安机关侦查阶段均能如实供述自己的罪行，系坦白，均可以从轻处罚。被告人王某甲当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。五被告人的家属代为对三被害人进行了赔偿或补偿，并取得了被害人的谅解，对五被告人均可以酌情从轻处罚。对于被告人戴某的辩护人提出戴系从犯的辩护意见，本院认为，被告人戴某事发前参与合谋，事发时亦积极对被害人实施殴打，在共同犯罪中所起作用与其他被告人相当，对其不宜认定为从犯，故该项辩护意见与事实和法律不符，本院不予采纳。对于二辩护人提出的其他辩护意见，经查，与事实和法律相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月31日起至2014年4月30日止）。
二、被告人王某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月31日起至2014年4月30日止）。
三、被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月3日起至2014年5月2日止）。
四、被告人戴某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月1日起至2014年4月30日止）。
五、被告人梁某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月6日起至2014年5月5日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
?
?
?
?
代理审判员 蔡晓琪
?
?
二〇一四年三月二十一日
?
书记员胡征雁
?
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
?
?
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第04845号
原告赵某某，男，汉族。
委托代理人赵志仁。
被告王某某，女，汉族。
原告赵某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵某某及其委托代理人赵志仁、被告王某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告经人介绍于2013年11月20日登记结婚。婚后二人感情即不合，因生活琐事经常发生矛盾。共同生活期间，被告经常不回家且隔三差五找原告要钱外出与他人赌博。2014年2月被告在外与他人喝酒，原告去找被告时发生争执，被告就离家至今不回家。由于被告的种种不良行为，导致原、被告夫妻感情破裂。2014年4月原告向法院起诉离婚，后经协商被告表示要和好，原告遂撤诉。2014年8月，被告因病手术，原告及家人领被告到医院治疗并手术，之后被告便回娘家居住，至今不同原告共同生活。原告与被告结婚时，按照当地习俗给付被告金银款58000元、买车押金50000元、衣服钱30000元、零花钱10000元，给付其他钱财4400元，共计152400元，给付被告父母彩礼38000元。现因原、被告结婚时间短，无法继续共同生活，故请求依法判令原、被告离婚；返还金银首饰、买车押金、衣服钱、零花钱等共计152400元；返还婚约彩礼38000元；由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
一、结婚登记审查处理表一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
二、定边县计生站的孕前健康检查结果及评估建议告知书，证明被告婚前有囊肿。
被告王某某辩称，原告应首先将被告的病看好，否则被告不同意离婚，病是结婚后检查出来的。
被告向法庭提交以下证据：
一、结婚证一份，证明原、被告系合法的夫妻关系。
二、定边县中医院的病历、诊断证明各一份，医疗票据35支，证明被告2014年10月2日住院，有左卵巢巨大囊肿、右卵巢囊肿、右输卵管积脓、泌尿系感染的疾病及花费共计19170元。
经庭审质证，被告对原告所举证据一无异议；对证据二有异议，被告记不清了。原告对被告所举两份证据均无异议。
本院对原告提供的证据作如下认定，对原告所提供的两份证据，因该证据系国家职能部门出具的合法有效证件，其内容真实，依法予以采信。对被告所举证据，因原告均无异议，故予以确认。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及法院认证查明以下事实，原、被告于2013年11月20日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告在共同生活期间经常因家务琐事发生矛盾，致使夫妻双方聚少离多，婚后只共同生活了一年左右。2014年4月，原告曾向法院提起离婚之诉，后在法院的调解下撤诉，但原、被告仍无法共同生活，2014年农历12月被告离家出走，致原、被告分居至今。现原告再次提起离婚之诉。
另查明，成婚时被告向原告索要了金银首饰款58000元，购车押金50000元，衣服款30000元，零花10000元，后被告购买金项链、金戒指花去2万余元，零花、买衣服所花数额被告记不清楚，看病花费19170元。被告声称将购车押金50000元用于开门市，但原告当庭予以否认。
本院认为，原、被告虽依法进行了结婚登记，属合法的夫妻关系，但原、被告经常因家务琐事发生矛盾，矛盾发生后又互不谅解，致使夫妻长期分居，互不尽夫妻义务，夫妻感情确已破裂。现原告起诉离婚，被告只是以疾病未治愈为由拒绝离婚，但原告所得疾病实为婚前所得，故应准予离婚。另《中华人民共和国婚姻法》第三条中，明确规定禁止借婚姻索取财物，且原、被告结婚时间较短，故被告应酌情向原告返还结婚索要的财物。庭审中，被告辩称用50000元的押车钱开门市，且全部赔完，原告虽当庭予以否认，但被告在婚姻存续期间经营商铺，原告应当知情。另原告请求被告返还彩礼之请求，因主体不符，故本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第三十二条的规定，判决如下：
1、准予原告赵某某与被告王某某离婚。
二、由被告王某某于判决生效后五日内酌情向原告返还借婚姻索取财物38000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 韩文林
代理审判员 高宇阳
人民陪审员 谷家荣
二〇一五年十二月八日
书 记 员 吴晓东
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一终字第701号
上诉人（原审被告）：徐唯伊，女。
委托代理人：侯连莲（上诉人母亲），女。
被上诉人（原审原告）：魏君兰，女。
委托代理人：王春红，辽宁见道律师事务所律师。
原审被告：侯连莲，女。
委托代理人：郭新敏，男。
原审原告魏君兰与原审被告徐唯伊、侯连莲不当得利纠纷一案，大连市西岗区人民法院于2013年11月18日作出（2013）西民初字第1480号民事判决，徐唯伊不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年5月28日公开开庭审理了本案。上诉人徐唯伊的委托代理人侯连莲，被上诉人魏君兰及其委托代理人王春红、原审被告侯连莲及其委托代理人郭新敏到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。主要理由如下：上诉人徐唯伊收到案涉款项，二审诉讼中上诉人提供其通过日本邮政银行汇给被上诉人50万日元，证明已给付被上诉人50万日元，被上诉人认为该份证据不能证明资金往来过程，并称被上诉人和上诉人之间通过银行有相互汇款的经济往来，对于上诉人与被上诉人之间是否存在经济往来及往来款项的性质，一审法院应进一步调查核实，待查证后再予以下判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市西岗区人民法院（2013）西民初字第1480号民事判决；
二、发回大连市西岗区人民法院重审。
二审案件受理费3515元（上诉人已预交），退回上诉人。
审 判 长 王 彬
审 判 员 刘 杰
代理审判员 杨东辉
二〇一四年七月七日
书 记 员 陈彩虹
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执2747号
申请执行人：江远芬，女，1983年10月24日出生，汉族，住广州市番禺区。
被执行人：广州南江市场管理有限公司，住所地为广东省广州市越秀区麓苑路49号负一层肉菜市场铺位。
法定代表人：卢剑。
本院在执行申请执行人江远芬与被执行人广州南江市场管理有限公司房屋租赁合同一案【执行依据为（2017）穗仲案字第18142号裁决】过程中，申请执行人江远芬于2018年7月18日向本院提交书面申请，称被执行人已经主动履行完毕本案的全部债务,故请求撤回本案的执行申请。
经审查，江远芬的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）粤01执2747号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ： 陈 雯
审 判 员 ：邹群慧
代理审判员 ：彭卫东
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 仇 万 青