wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省辽阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽10行终18号
上诉人（原审被告）辽阳市人力资源和社会保障局。
法定代表人杨达，系该局局长。
委托代理人王玉，系该单位工作人员。
被上诉人（原审原告）王秀霞。
原审第三人辽阳大润发商业有限公司。
法定代表人恽鹏洲，系该公司经理。
被上诉人王秀霞诉上诉人辽阳市人力资源和社会保障局社会保障行政管理一案，上诉人不服灯塔市人民法院（2016）辽1081行初94号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人辽阳市人力资源和社会保障局的委托代理人王玉，被上诉人王秀霞到庭参加诉讼，原审第三人经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告王秀霞于2015年1月20日向被告辽阳市人力资源和社会保障局提出申请，为其2014年6月25日受伤申请认定工伤，提交《工伤认定申请表》、辽阳大润发商业有限公司劳动合同、辽阳市公安交通警察支队太子河大队道路交通事故证明、辽阳市嘉宁手足显微骨科医院住院病历等材料。被告审查后，认为原告提交材料中的道路交通事故证明存在瑕疵，于2015年7月15日作出辽市人社工伤补通字2015071501号补正材料通知单，告知原告需提交正式的交通事故责任认定手续。
原审法院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。根据该条规定，原告的申请属于被告辽阳市人力资源和社会保障局职权范围。《工伤保险条例》第十八条规定：提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。工伤认定申请表应当包括事故发生的时间、地点、原因以及职工伤害程度等基本情况。《工伤认定办法》第八条规定：社会保险行政部门收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，材料完整的，作出受理或者不予受理的决定；材料不完整的，应当以书面形式一次性告知申请人需要补正的全部材料。社会保险行政部门收到申请人提交的全部补正材料后，应当在15日内作出受理或者不予受理的决定。社会保险行政部门决定受理的，应当出具《工伤认定申请受理决定书》；决定不予受理的，应当出具《工伤认定申请不予受理决定书》。本案中，被告辩称原告提供的申请材料不完整，已下发补正通知单要求其补正。但原告认为被告要求原告补正材料不符合法律规定，不再补充提供。原告依据《工伤保险条例》第十八条的规定提交了工伤认定申请表、劳动合同、住院病案，被告应对原告的工伤认定申请作出处理。故对被告的辩解，本院不予采纳。经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决被告辽阳市人力资源和社会保障局于本判决发生法律效力后十五日内对原告王秀霞的工伤认定申请，作出处理。案件受理费50元，由被告辽阳市人力资源和社会保障局负担。
上诉人辽阳市人力资源和社会保障局诉称，请求依法撤销辽宁省灯塔市人民法院（2016）辽行初94号行政判决。理由是：一、灯塔市人民法院在我局并未对王秀霞工伤认定申请作出决定的情况下，受理王秀霞行政诉讼案并判决我局对王秀霞工伤认定申请作出处理不符合法律规定。二、王秀霞向我局提出工伤认定申请后，我局依据《工伤保险条例》第三章第十八条第三款“工伤认定申请人提供材料不完整的，社会保险行政部门应当一次性书面告知工伤认定申请人需要补正的材料。申请人按照书面告知要求补正材料后，社会保险行政部门应当受理”规定，作出《工伤认定补正通知单》（辽市人社通字：2015071501号），程序合法。三、王秀霞向我局提出工伤认定申请后，我局依法要求王秀霞本人提供材料的行为不属于故意设置障碍。具体争议的焦点在于王秀霞提供的辽阳市公安交通警察支队太子河大队道路交通事故证明不符合《工伤保险条例》第三章第二十条第三款“作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论依据的，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止”的规定。王秀霞提起工伤认定申请后，我局就王秀霞提供的辽阳市公安交通警察支队太子河大队道路交通事故证明先后到太子河区交警大队和辽阳市交警大队，向主管领导进行了解，据交警部门办案人员和主管领导答复，《道路交通事故证明》只能证明王秀霞向交警部门报案的事实，并不具备交警部门《道路交通事故认定书》对交通事故作出责任判定的法律效力。我局在王秀霞提出申请后，也先后就此事口头告知王秀霞及其代理律师，应向我局提交真实有效的《道路交通事故认定书》，因王秀霞迟迟不能提供，我局无法受理王秀霞工伤认定申请。综上所述，我局认为王秀霞提起工伤认定申请后，我局依法保留王秀霞工伤认定申请的权利，但因王秀霞本人不能提供完整有效的相关材料，致使我局无法依据《工伤保险条例》相关规定进行工伤认定所需程序，并履行职能作出《工伤认定决定》。我局具体行政行为合法，请求辽阳市中级人民法院依法撤销灯塔市人民法院行政判决书（2016）辽1081行初94号。
被上诉人王秀霞未提交书面答辩状，庭审中答辩称一审判决合情合理，没有异议。
原审第三人辽阳大润发商业有限公司没有到庭参加诉讼，也没有提供书面答辩状。
本院经审理查明认定的事实与原审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人辽阳市人力资源和社会保障局依法具有行使本案被诉行政行为的职权，原审法院依据《工伤保险条例》及《工伤认定办法》的相关规定，以及被上诉人王秀霞明确表示不再补正工伤申请材料的事实，判决上诉人对被上诉人的工伤申请，作出处理，并无不当。对于上诉人提出原审法院受理此案及判决作出处理不符合法律规定，以及王秀霞不能提供完整有效的相关材料，无法依据《工伤保险条例》相关规定进行工伤认定程序。请求撤销灯塔市人民法院行政判决的请求和理由，没有法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决事实清楚，证据充分，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人辽阳市人力资源和社会保障局承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘大钧
代理审判员 王 娜
代理审判员 马伯乐
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 王阳子
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执1698号
申请执行人龚利军，男，1977年4月18日出生。
被执行人徐娟铭，男，1971年2月17日出生。
龚利军与徐娟铭民间借贷纠纷一案，江山市人民法院于2016年06月17日作出的衢州江山法院（2016）浙0881民初943号民事判决书已经发生法律效力。权利人龚利军于2016年8月11日向本院申请执行，要求义务人徐娟铭归还借款本金40000元并支付利息，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中依法扣划了被执行人徐娟铭的银行存款1740元，并支付给申请人龚利军840元。另查明，被执行人徐娟铭下落不明，且暂无其他财产可供执行，申请人龚利军也未能提供被执行人徐娟铭有其他可供执行财产的线索，并同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0881执1698号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
二〇一六年九月六日
书记员 周 阳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1311民初3507号
原告：韩小波，男，1988年7月19日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：肖二平，江苏鑫焱律师事务所律师。
被告：张杨，男，1980年9月9日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市湖滨新区。
原告韩小波诉被告张杨民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩小波的委托诉讼代理人肖二平到庭参加诉讼，被告张杨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩小波向本院提出诉讼请求（审理过程中原告最终确定的诉讼请求）：1、判令被告支付原告借款本金101000元及利息（以101000元为基数，按年利率6%从起诉之日计算至实际归还之日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告张杨未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年9月30日，被告向原告借款18000元；2017年9月30日，被告向原告借款23000元；2018年5月26日，被告向原告借款70000元；之后被告向原告偿还10000元本金，下欠101000元本金未还。上述事实有被告向原告出具的借条、欠款确认书及原告当庭陈述证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张杨向原告韩小波借款111000元,已还本金10000元，下欠本金101000元应当偿还相应的借款本息。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告张杨于本判决生效后十日内给付原告韩小波借款本金101000元及利息（以101000元为本金，自2018年6月4日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；
案件受理费减半收取1160元、财产保全费1070元，合计2230元，由被告张杨负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2320元。
审判员 孙秀花
二〇一八年七月二十日
书记员 朱 淼
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温苍商初字第620号
原告：陈某某。
委托代理人：李乙、王某某。
被告：李甲。
原告陈某某与被告李甲承揽合同纠纷一案，原告于2010
年8月30日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合
议庭于2010年12月13日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决
。原告陈某某的委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告李甲经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈某某起诉称：2010年1月15日原告经孙某某介绍委
托被告加工花纸，并向被告支付定金25万元。被告向原告出具
收条约定25日内交货，如未能在约定的期限内交货，则在5日
内返还定金并支付利息。但被告收取原告定金后至今没有交货
。现原告诉至本院，请求判令被告李甲返还预付款25万元并赔
偿利息损失（自2010年2月15日起至判决确定的还款之日止，
按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。
被告李甲未作答辩。
原告陈某某为证明自己的主张，在举证期限内提供了下
列证据：
被告出具的收条、定作货物样品，用以证明被告为原告
加工花纸，并于2010年1月15日收取原告预付款25万元约定：“25日内交货，如未能在约定的期限内交货，则在5日内返还
定金”的事实。
原告提供的证据符合证据的基本特征，本院予以认定。
本院经审理，认定事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：被告李甲为原告加工花纸并收取原告陈某某
预付款款25万元事实清楚，有收条在案佐证。由于被告未在约
定的期限内交付定作物，也无在约定的期限内归还预付款，应
赔偿原告相印的损失。原告要求被告李甲返还预付款25万元并
自约定的还款之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率
赔偿利息损失，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共
和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条的规定，判决如下：
李甲应于本判决生效后十日内返还陈某某预付款25万元
并赔偿利息损失（自2010年2月15日起至判决确定的还款之日
止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由李甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预交
上诉案件受理费5050元（具体金额由温州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 刘崇岭
人民陪审员 刘日芳
人民陪审员 毛君毅
二〇一〇年十二月十三日
书 记 员 林骄阳
浙江省武义县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0723执恢233号
朱波涛、项伟军：
申请执行人朱波涛与被执行人项伟军租赁合同纠纷一案，（2014）金武民初字第00852号民事判决（调解）书已发生法律效力，申请执行人朱波涛向本院申请强制执行，本院于2018年07月11日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人项伟军已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0723执恢233号案件执行完毕。
二〇一八年七月十九日
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第06177号
原告：孙建民，男，汉族。
委托代理人：张子阳，安徽安康律师事务所律师。
被告：崔涛，男，汉族
被告：赵静，女，汉族。
原告孙建民与被告崔涛，赵静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马军担任审判长，审判员张全超，人民陪审员朱超组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙建民的委托代理人张子阳到庭参加了诉讼，被告崔涛、赵静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建民诉称：2013年1月1日，原告和崔涛签订一份借款协议。协议约定：崔涛向原告借款200万元、月息4分，借款期限为半年。2013年1月1日，原告向被告崔涛借款200万元。崔涛给原告出具借条一张。被告崔涛和赵静系夫妻关系，此笔借款系崔涛和赵静夫妻关系存续期间所借款，因被告未按约定还款，原告为此起诉请求判令两被告偿还借款150万元。
被告崔涛未答辩亦未到庭参加诉讼。
被告赵静未答辩亦未到庭参加诉讼。
原告孙建民为支持其诉讼请求向本院提供以下证据：1.原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；2.借条1份，证明被告借款的事实；3.（2014）宿埇执异字第0002号民事裁定书，证明原、被告借贷关系的事实。
被告崔涛在诉讼过程中未向法庭提供证据材料。
被告赵静在诉讼过程中未向法庭提供证据材料。
本院对原告孙建民的证据认证如下：原告证据1、2、3均来源合法，能证明原、被告之间借贷关系的事实，且与本案有关联性。证据2、3能够相互印证，本院予以认定。
经审理查明：原告孙建民与被告崔涛于2013年元月1日签订了借款协议，该协议约定因被告崔涛开发娄庄街“温州商城”及“供销步行街”两个工程项目急需资金。被告崔涛向原告借款2000000元，该协议同时约定借款时间为6个月（自2013年元月1日起至2013年6月30日止），借款协议后，被告崔涛又给原告出据借条1张，该借条言明：“今借到孙建民人民币贰佰万元正（2000000元）月息4分”。该借条到期后，原告向被告崔涛催要，崔涛无款支付，即以宿州市香林丽景湾房屋一套作价500000元价格冲减借款。且于2013年6月30日给原告出据冲减借款的说明，该说明载明：“此借条冲减孙建民买香林丽景湾房款伍拾万元（50万），实际下欠孙建民150万元（壹佰伍拾万元正）“。该借款后经原告多次催要无果。为此，原告起诉来院，要求被告崔涛、赵静偿还借款1500000元。
另查明，宿州市埇桥区人民法院于2014年元月二日下发了（2014）宿埇执异字第0002号执行裁定书，该裁定书查明了2013年1月1日崔涛向孙建民借款2000000元，借期六个月，被告崔涛、赵静和原告孙建民签订了出售宿州市埇桥区淮河西路香林丽景湾18#楼0504室折抵借款500000元的协议，且查明了被告崔涛借款时与被告赵静是夫妻关系存续期间的共同借款。同时查明，被告崔涛与被告赵静系夫妻关系。
本院认为，债务要清偿，被告为开发工程项目急需资金向原告借款事实清楚，证据充分，有原、被告签订的借款协议在卷作证。且有被告给原告出据的冲减借款的说明在卷。本院（2014）宿埇执异字第0002号确定了两被告以自己共同财产（房屋）冲减向原告借款（2000000元-500000元）后尚欠借款1500000元的事实。且被告崔涛给原告出据的借条及房屋冲减借款后的数额与本院裁定书能相互印证。故两被告尚欠原告孙建民借款1500000元的事实成立。故原告要求被告崔涛、赵静偿还借款的诉讼请求本院予以支持。被告崔涛与被告赵静在被告崔涛向原告借款时，系夫妻关系，并用夫妻共同财产偿还部分借款，足以证明该借款为夫妻共同债务，而且被告也未提供证据证明该借款非夫妻共同债务。被告崔涛、赵静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的审查认定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
限被告崔涛、赵静于本判决书生效后二十日内偿还原告孙建民借款1500000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，保全费3020元，合计21320元，由被告崔涛、赵静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳相应上诉案件受理费。上诉于安徽省宿州市中级人民法院。如上诉期满后七日内未缴纳上诉费，按自动撤诉处理。
审 判 长 马 军
审 判 员 张全超
人民陪审员 朱 超
二〇一四年四月十四日
书 记 员 征翔祥
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终7149号
上诉人（原审原告）：邓明，男，现住遵化市。
委托诉讼代理人：张海，男，现住遵化市。
被上诉人（原审被告）：麻述国，男，现住遵化市。
委托诉讼代理人：方太春，男，现住遵化市。
被上诉人（原审被告）：唐荣学，女，现住遵化市。
被上诉人（原审被告）：邓海军，男，现住遵化市。
上诉人邓明因确认合同效力纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2018）冀0281民初1860号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2016年6月5日，被告邓海军、唐荣学与被告麻述国经协商，达成换地协议，该协议内容为“协议关于邓海军与麻述国村东各有一片口粮地经双方协商，达成换地协议原麻述国将东一片地北至刘少云南至邓海军，将此片地换给邓海军种植，产权归邓海军所有。邓海军原村东一片地北至刘宝东南至刘少利，此片地换给麻术国种植，产权归麻术国所有，此协议签订后立即生效。以后不论国家和集体征用土地，双方都不得反悔，为恐日后空口无凭，特双方签字为证。证明人麻富强邓海军麻述国2016年6月5日”。该协议中的“麻术国”与被告麻述国系同一人。原告邓明、被告麻述国、被告邓海军均认可此协议中“邓海军、麻术国”均不是本人签字，但原、被告均承认自2016年6月至今，将登记在邓明名下位于遵化市平安城镇夏家峪村河毫东的土地1.55亩，与被告麻述国的1.2亩土地进行了互换，双方互换土地均是按照家庭联产承包责任制分得的土地。另查，本案原告邓明、被告邓海军、唐荣学、麻述国均系遵化市平安城镇夏家峪村村民。原告邓明系被告邓海军父亲，被告邓海军与被告唐学荣系夫妻关系。以原告邓明为代表的家庭户原有6人，分别是原告邓明、妻子刘维云、长子邓海生、次子邓海军、长女邓金香、次女邓金燕。后长女邓金香、次女邓金燕外嫁，并在嫁入的家庭中获得了其他土地承包经营权；次子邓海军也另立家庭户，成员有邓海军、妻子唐学荣、长子邓岩坤、次子邓岩杰；原告邓明的家庭户为邓明、刘维云、邓海生3人。现在原告邓明和被告邓海军的家庭户共有承包地5.26亩，其中涉案土地1.55亩，名为河豪东，土地承包经营权登记在以原告邓明为户主的户头下，但换地之前一直由被告邓海军、唐荣学耕种。
一审法院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”我国农村集体经营组织内部土地承包经营权的分配以农户为单位，农户所获得土地的承包经营权由农户成员共有。本案中虽然原、被告已经分户独立生活，但并未分户经营，本案争议的1.55亩土地归属于农户的所有成员，无论农户成员内部对其所承包经营的土地如何分配使用，对外邓海军作为农户的成员之一，不仅是承包经营土地的共有者，而且有权对农户承包经营的土地在法律允许的范围内进行处置，该处置行为的法律后果由本农户所有成员共同承担。同时，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权，超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”据此，即使被告邓海军已经分家单过，不具备邓明家庭户主身份，由于邓海军系邓明儿子，且被告邓海军及其妻子即本案被告唐荣学一直在耕种涉案的1.55亩土地，足以使相对人麻述国有理由相信被告邓海军、唐荣学对本案争议土地有处置权，被告邓海军的代理行为有效。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条规定：“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的承包经营权进行互换”，原、被告均系遵化市平安城镇夏家峪村村民，无论是为了方便耕种还是各自需要，其行为均未违反国家强制性规定，且已实际履行，虽然双方的换地行为未经遵化市平安城镇夏家峪村村民委员会同意并未办理承包经营权变更登记，但登记行为并非协议生效的条件，故原告邓明的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。遂判决：驳回原告邓明的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告邓明负担。
判后，邓明不服上述判决，向本院提出上诉，其主要上诉理由：邓海军为了解决与麻述国耕地矛盾，将上诉人的1.55亩耕地换麻述国的1.2亩耕地，在土地质量等不平等的情况下互换是不平等的，故双方订立的土地互换协议是无效的。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人麻述国答辩称：上诉人在涉案土地耕种多年，被上诉人有理由相信上诉人对涉案土地有处置权，经双方同意，且履行多年，双方订立的土地互换协议是有效的。请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
被上诉人唐荣学答辩称：麻述国以1.2亩土地换上诉人1.55亩土地明显是不平等的，直接损害了上诉人全家利益，请求二审法院查明事实，依法判决。
被上诉人邓海军未出庭答辩。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，2016年6月5日，被上诉人邓海军、唐荣学与被上诉人麻述国签订了换地协议，该协议有当事人及证人签字确认，该协议系双方真实意思表示，应认定合法有效。上诉人邓明主张换地面积不等，该协议应该认定无效之上诉理据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人邓明负担。
本判决为终审判决。
审判长 李建波
审判员 高贺莉
审判员 姚春涛
二〇一八年九月十八日
书记员 赵亚征
上海海事法院
民 事 判 决 书
（2015）沪海法商初字第3013号
原告：张浩，男。
委托代理人：董国弟，“瑞远16”轮船长。
被告：上海瑞远海运有限公司。住所地：上海市嘉定区。
法定代表人：陈国香。
原告张浩为与被告上海瑞远海运有限公司船员劳务合同纠纷一案，于2015年11月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2015年12月18日，本院公开开庭审理了本案。原告委托代理人董国弟到庭参加了诉讼。被告上海瑞远海运有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月7日，被告上海瑞远海运有限公司将其派往“瑞远16”轮上担任实习水手，约定每月工资为人民币500元。自2015年6月7日至10月20日，被告共计拖欠原告船员工资人民币2223元。为此，请求判令：一、被告支付工资人民币2223元及其利息（从2015年11月1日起按中国人民银行活期存款利率计算至判决生效之日止）；二、遣散车旅费人民币1000元；三、船员伙食费1854元（每天18元，自2015年10月20日起算至2016年1月31日止）；四、由被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，提交了被告盖章确认的欠付工资情况说明、“瑞远16”轮船舶国籍证书、原告的船员服务簿和船员证书、被告盖章确认的2015年6至8月工资单、2015年9至10月“瑞远16”轮船员考勤表以及“瑞远16”轮航海日志。
被告未到庭应诉，亦未提交答辩状或任何证据，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
本院认为，原告所提交的证据能够相互印证并证明原告所主张之事实，本院对其证据效力和证明力予以确认。
本院查明：
2015年6月7日起，原告张浩在被告上海瑞远海运有限公司所有的“瑞远16”轮上担任实习水手，约定每月工资为人民币500元。2015年6月7日至10月20日期间，被告欠付原告船员工资共计人民币2223元。因被告另涉的其他经济纠纷，2015年10月16日，本院在上海港吴淞客运码头依法对“瑞远16”轮实施司法扣押。此后，“瑞远16”轮进行了必要的卸货作业，并于10月20日锚泊于上海吴淞口8号锚地。
本院认为：
在案证据表明，原告张浩在“瑞远16”轮上担任实习水手职务，与被告上海瑞远海运有限公司间建立了事实上的船员劳务合同关系，双方均应按约行使权利并履行义务。现原告已按约履行了船员义务，而被告欠付工资，已构成违约，理应承担继续履行、支付报酬并赔偿损失的违约责任，并依法应当支付遣返费。关于原告主张的欠付工资金额，有被告盖章确认，且虽然本院于2015年10月16日已对“瑞远16”轮采取扣押措施，但在案证据表明此后“瑞远16”轮还进行了必要的卸货作业，2015年10月20日才移泊至上海吴淞口8号锚地，因此欠付工资可以计算至该日。原告关于利息损失的主张于法有据且计算标准合理，可以支持。关于原告的遣返费主张，于法有据，可以支持，但应当考虑原告离船地点与其住所地路途的远近程度，原告当庭陈述的650元的报销标准合理，可以参照认定。关于原告主张的2015年10月20日至次年1月31日的伙食费，因部分损失尚未发生，且可作为《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十九条第二款规定的费用，留待与司法扣押期间其他必要费用一并处理，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海瑞远海运有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告张浩支付船员工资人民币2223元及其利息（自2015年11月1日起按中国人民银行同期活期存款利率计算至本判决生效之日止）、遣返费人民币650元；
二、对原告张浩的其他诉讼请求不予支持。
被告上海瑞远海运有限公司如未按本判决规定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，因适用简易程序减半收取人民币25元，由被告上海瑞远海运有限公司负担。
如不服本判决，原告张浩、被告上海瑞远海运有限公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审判员 杨 婵
二〇一五年十二月十八日
书记员 费晓俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初8262号
原告：陆其望，男，1985年11月13日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：王杰，男,1990年5月20日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告诉被告追偿权纠纷一案，本院于2018年5月15日立案，后依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。两次开庭，原告均到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告王杰归还原告款51372.32元及利息（利息以51372.32元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。事实和理由：被告因生意周转所需，于2017年3月24日向江苏沭阳农村商业银行十字支行借款50000元，年利率6.09%，由原告提供连带责任保证。后被告因生意失败未还款，原告代其归还借款本息51372.32元。原告多次要求被告归还未果。
被告未作答辩。
本院经审理查明以下事实：被告于2017年3月24日向案外人江苏沭阳农村商业银行（以下简称沭阳农商行）申请贷款。当日被告与沭阳农商行签订《最高额个人信用借款合同》，约定沭阳农商行在2017年3月24日至2019年3月23日期间内为被告循环提供额度为50000元的贷款，并约定若贷款人未按期归还贷款本金，贷款人自逾期之日起在合同约定的贷款利率基础上加收50%（利息）计收罚息；对应付未付的利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。
2017年3月24日原告分别向沭阳农商行出具共同借款承诺书和连带责任保证书，为上述贷款本息承担连带责任保证。2017年3月25日，沭阳农商行向被告发放贷款50000元，约定借款期限自2017年3月24日起至2018年3月23日止，年利率6.09%，于每年12月20日结息。
后被告未按约还款，原告于2018年5月8日代其归还给沭阳农商行贷款本息共计51372.32元。现原告向被告追偿未果诉来本院要求处理。
以上事实，由原告陈述、《最高额个人信用借款合同》、共同借款承诺书、连带责任保证书、贷款发放凭证和还款记账凭证、证人林某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告为被告王杰对案外人沭阳农商行负担的涉案债务提供连带责任保证，因被告未按时履行还款义务，原告代其归还51372.32元，对于该款被告应及时归还。原告主张按照年利率24%计算利息，无事实和法律依据，本院不予支持，但原告可依法按照年利率6%计算资金占用期间的利息损失。被告王杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，亦不影响本案正常审理。据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王杰于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陆其望款51372.32元及利息（利息以51372.32元为基数，自2018年5月15日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；
二、驳回原告陆其望其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费1084元，减半收取542元，由被告王杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1084元。
代理审判员 黄琳
二〇一八年七月二十日
书 记 员 韦杰
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
银川铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁8601刑初15号
公诉机关银川铁路运输检察院。
被告人熊光富，男，1963年8月12日出生于贵州省道真仡佬族苗族自治县，仡佬族，文盲，农民。2012年5月18日因犯盗窃罪被长沙铁路运输法院判处有期徒刑11个月，并处罚金人民币1000元，2013年2月24日刑满释放。2014年2月27日因犯盗窃罪被徐州铁路运输法院判处拘役3个月，并处罚金人民币2000元，2014年3月14日刑满释放。因涉嫌盗窃于2016年6月4日被抓获，于同年6月5日被银川铁路公安处刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于同年6月17日被逮捕。现羁押于银川市看守所。
银川铁路运输检察院以银铁检刑诉（2016）15号起诉书指控被告人熊光富犯盗窃罪，于2016年9月2日向本院提起公诉，本院于2016年9月8日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。银川铁路运输检察院指派检察员彭建荣、元丽晖出庭支持公诉，被告人熊光富到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月29日，被告人熊光富用其哥哥熊光瑜的户口簿购买了K1296次郴州至株洲的火车票，同日22时许熊光富从郴州车站登上该次旅客列车。当列车由衡阳车站开车后，熊光富趁6号车厢51号座位旅客门某某熟睡之机，扒窃其装在裤子口袋里的黑色钱包1个，内装现金人民币3400元、农业银行卡1张、邮政储蓄银行卡1张，门某某居民身份证1张。盗窃后，熊光富将钱包内的3400元装在自己身上，将盗窃的钱包及钱包内的2张银行卡和门某某的身份证丢弃在6号车厢48号、49号座席下。当列车运行至株洲车站时，熊光富又趁4号车厢73号座位旅客杨某某熟睡之机，扒窃其装在裤子口袋里的棕色钱包1个，内装现金人民币250元、居民身份证、车票等物品。盗窃后，熊光富将钱包内的250元装在自己身上，将盗窃的钱包及钱包内的其它物品丢弃。当列车到达株洲车站后，熊光富下车离开，随后将扒窃共计现金人民币3650元中的3500元存在自己的中国工商银行卡内，剩余的150元被其消费。破案后，追回赃款3500元；追回被盗黑色钱包1个、农业银行卡1张、邮政储蓄银行卡1张，门某某居民身份证1张，已发还失主。熊光富主动退赔150元。
公诉机关建议对被告人熊光富判处一年以下有期徒刑。
上述事实，被告人熊光富在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料及被害人门某某、杨某某陈述；被告人熊光富供述；证人闫某某、易某某、李某某、郑某某证言；犯罪嫌疑人归案情况说明、银川铁路公安处乘警支队情况说明；证人易某某辨认笔录；扣押物品清单、接受证据、材料清单、发还物品清单；涉案物品照片；购票信息；牡丹灵通卡账户历史明细清单；被告人熊光富户籍证明；长沙铁路运输法院（2012）长铁刑初字第36号刑事判决书、徐州铁路运输法院（2014）徐铁刑初字第3号刑事判决书、刑满释放证明书；银川市西夏区价格认证中心价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊光富以非法占有为目的，在旅客列车上二次扒窃他人财物共计价值人民币3650元，其行为侵犯了公民财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人熊光富的罪名成立，本院予以支持；认定熊光富归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见及熊光富曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚的意见予以采纳。熊光富有犯罪前科，酌情对其从重处罚；其积极配合办案机关追缴赃款，给被害人造成经济损失较小，酌情对其从轻处罚；自愿退赔被害人经济损失，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人熊光富犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月4日起至2017年4月3日止。罚金在判决生效后一个月内一次缴清）
二、随案移送的赃款3500元（现存于银川铁路运输法院）发还被害人门某某3400元、发还被害人杨某某100元；退赔款150元（现存于银川铁路运输法院）发还被害人杨某某；户口簿1本发还所有人熊光瑜；中国工商银行卡1张发还本人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州铁路运输中级法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨淑玉
二〇一六年九月二十一日
书记员 沈丽颖
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0602执1072号之二
申请执行人王小波,女,汉族,1964年7月22日出生,住陕西省黄陵县。
被执行人陕西双虎房地产开发有限公司,住所地：不详。
法定代表人佘焱，该公司总经理。
王小波申请执行陕西双虎房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初3472号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，因被执行人陕西双虎房地产开发有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务（即被执行人陕西双虎房地产开发有限公司返还申请执行人王小波购房款339433元；该款按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止的利息，其中10000元从2012年10月28日起算，90000元从2012年11月6日起算，170000元从2012年11月25日起算，20000元从2012年11月26日起算，19433元从2012年12月9日起算，30000元从2013年6月26日起算；被执行人陕西双虎房地产开发有限公司赔偿申请执行人王小波30000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费11299元及执行费4400元）。经查，被执行人陕西诚合房地产开发集团有限公司在金融机构、车管部门均无可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人的可供执行财产线索，并于2017年11月3日申请执行人王小波书面申请撤回本案的执行，本院经审查符合法律规定，依法准予撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执1072号案件的执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索可随时向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一七年十一月八日
书记员 姚 华
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽青刑初字第194号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人向某，务工。因本案于2012年4月12日被青田县公安局刑事拘留，同年5月17日被依法取保候审；因在取保候审期间经依法传唤不到案，于2013年2月22日经青田县人民检察院批准逮捕，于2014年2月12日被青田县公安局执行逮捕。现羁押在青田县看守所。
被告人刘某甲，务工。因本案于2012年4月12日被青田县公安局刑事拘留，同年5月17日被依法取保候审；因在取保候审期间经依法传唤不到案，于2013年2月22日经青田县人民检察院批准逮捕，于2014年2月12日被青田县公安局执行逮捕。现羁押在青田县看守所。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉（2014）1094号起诉书指控被告人向某、刘某甲犯故意伤害罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员王莱莱出庭支持公诉，被告人向某、刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年4月11日早上8时许，被告人向某在青田县鹤城镇街道平演高湾二期经济适用房建筑工程工地施工期间与陈xx（已判决）因谁先使用塔吊发生争执并产生扭打，后二人被众人拉开并经工地负责人出面调解处理。后陈xx回到自己的住处，心有不甘，于是纠集了其在青田的老乡李x、王x、吴xx（已判决）、孙某（另案处理）四人，商定一起找向某出气将向某打回来。随后，陈xx一行共五人来到上述高湾小区施工工地7号楼7楼楼顶找到被告人向某。经陈xx指认，李x上前拉扯被告人向某意欲实施殴打并且与在旁的被告人刘某甲发生冲突，被告人向某、刘某甲被陈xx、李x等人的行为激怒，于是和在旁的工友刘定稳（已判决）、彭xx、李新祥、阙本友（三人均另案处理）一起分别用拳头或从工地上拿起的钢筋与陈xx等人互相殴打，在殴打过程中，被告人向某、刘某甲等人将陈xx、李x、王x打伤倒地。案发后经法医学鉴定，陈xx、李x、王x的伤势均为轻伤。
上述事实，被告人向某、刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的身份证明、到案经过、承诺协议书、刑事判决书，证人钟某、刘某乙、刘某丙、李某、刘某丁、孙某的证言，被告人刘某甲、向某及同案犯刘定稳、刘国贤、陈xx、李x、王x、吴xx、彭xx、阙本友、李新祥的供述与辩解，浙江省青田县公安司法鉴定中心青公物鉴（2012）142号、（2012）145号、（2012）146号法医学人体损伤程度鉴定书、关于陈xx、王x、李x损伤程度鉴定的补充说明，辨认笔录、现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片、伤势照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某、刘某甲遇与他人矛盾冲突时处理不当，与多人一起故意殴打他人，致三人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。被告人向某、刘某甲案发后与被害人方达成和解，并赔偿了被害人的经济损失，且被害人在本案中也具有较大过错，故对被告人向某、刘某甲酌情予以从轻处罚。被告人向某、刘某甲在取保候审期间经依法传唤不到案，在被公安机关上网追逃后又主动到公安机关投案的行为，不能认定为自首，但被告人向某、刘某甲归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑事法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告人向某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月12日起至2015年1月7日止，已扣除先行羁押的35日）；
二、被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨忠俊
二〇一四年四月二十一日
代书 记员 季姿妤
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙1022民初3871号
原告：浙江政通物业服务有限公司，住所地：三门县海游街道西区大道101号香山华庭7幢一单元101室。
法定代表人：肖元桥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈萌旭，该公司法务。
被告：陈夏萍，女，1981年7月15日出生，汉族，住临海市。
原告浙江政通物业服务有限公司与被告陈夏萍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告浙江政通物业服务有限公司在指定预交案件受理费期间未交纳案件受理费，但以变更被告主体为由，于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江政通物业服务有限公司以与变更被告主体为由提出撤诉申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江政通物业服务有限公司撤回起诉。
代理审判员 陈丽亚
二〇一六年十二月十六日
代书 记员 吴如意
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0285执452号
申请执行人王淑红，女，1987年1月17日出生，汉族。
被执行人范学成，男，1967年8月26日出生，汉族。
被执行人葛桂霞，女，1967年5月24日出生，汉族。
被执行人青岛欧美房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人王淑红与被执行人范学成、葛桂霞、青岛欧美房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，莱西市人民法院于2016年2月2日作出的（2015）西民初字第2973号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。2017年3月1日申请执行人向本院申请立案执行，请求被执行人协助办理位于莱西市×小区×号楼×单元×楼东户房屋国有土地使用权证变更登记手续。2017年3月3日本院立案执行后向被执行人送达执行通知、并责令其限期履行义务。2017年3月8日本院向莱西市不动产登记中心送达执行裁定书、协助执行通知书。据此，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2015）西民初字第2973号民事判决书执行完毕予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 姚增军
审判员 宫良基
二〇一七年三月八日
书记员 柳玉军
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0153民初1115号
原告：欧珍平，女，汉族，1981年7月17日生，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：赵雄，重庆华华律师事务所律师，一般代理。
被告：李勇军，男，汉族，1972年1月19日生，住重庆市铜梁区。
原告欧珍平与被告李勇军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告欧珍平的委托代理人赵雄到庭参加诉讼，被告李勇军经本院公告送达起诉状副本、传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告欧珍平提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金20000元，并从2015年7月31日起按月利息3%的标准支付利息至还清借款之日止；2、本案所有的诉讼费、保全费、公告费、律师代理费、差旅费由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友介绍认识，2015年7月31日被告向原告借款20000元用于投资生产经营，双方签订了借款合同，合同未约定还款期限，当日原告以现金支付的方式向被告支付了20000元，被告出具收条一张，合同中约定按月结息、到期还本。按3%的月利率计算利息，甲方按月给付利息，本金和最后一期利息到期后一次性归还。因甲方违约，导致乙方为实现债权所产生的所有费用均由甲方承担。合同中约定本合同履行中若发生争议由双方协商解决，协商不成向合同签订地人民法院起诉，本合同签订地为重庆市荣昌区。款项出借后因原告需要资金周转，多次催促被告还款，被告至今拒不还款，原告诉至法院。
被告李勇军未到庭，也未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月31日，李勇军(甲方、借款人)与欧珍平（乙方、出借人）签订《借款合同》一份，约定本合同项下的借款金额为20000元，借款月利率为3%，按月支付利息。该合同还约定因甲方违约导致乙方为实现债权所产生的所有费用包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费以及可能产生的其他费用等均由甲方承担。签订该《借款合同》当日，被告李勇军向原告欧珍平出具收条一张，载明收到欧珍平现金支付的该借款合同项下的借款。借款后，被告李勇军未向原告欧珍平归还过借款本息。
本院认为，被告李勇军与原告欧珍平签订《借款合同》后又向原告欧珍平出具收条确认收到借款的事实，双方的借款合同成立并生效，该笔借款未约定借款期限，原告欧珍平有权催告被告李勇军在合理期限内归还，双方约定的借款月利率3%即年利率36%，该计息标准已超过年利率24%的标准，因此对于利息本院按照年利率24%予以支持。对于原告欧珍平所主张的律师费、差旅费，原告欧珍平并未明确具体的金额且未举证证明是否实际发生，本院不予支持。对于公告费和保全费，并未实际发生，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李勇军于本判决生效后三十日内归还原告欧珍平借款20000元，并自2015年7月31日起至该款项实际清偿时止按照年利率24%计付利息；
二、驳回原告欧珍平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费416元，由被告李勇军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 罗 兰
人民陪审员 方孝容
人民陪审员 王德禄
二〇一八年七月二十七日
法官 助理 胡 超
书 记 员 肖晓秋
四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民终字第367号
上诉人（原审被告）任某某。
被上诉人（原审原告）权某某。
委托代理人曹晓琼，广元市天称律师事务所律师。
上诉人任某某因离婚后财产纠纷一案，不服广元市利州区人民法院（2014）广利州民初字第266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人任某某、被上诉人权某某及其委托代理人曹晓琼到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定。现已审理终结。
原审查明，任某某与权某某原系夫妻，在婚姻关系存续期间的2000年9月获得划拨土地60平方米，在该土地上双方修建了六层住房一栋，每层一套面积相同。于2005年7月4日，双方自愿在民政部门登记离婚并均等的分割了共同修建的房屋，但双方未对房屋所占用的土地使用权进行分割，后权某某多次找到土地管理部门解决，土地管理部门要求双方一起办理，但任某某拒绝办理，为此，原告向我院起诉。
原审认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同或者依照法律的规定，在当事人中间产生的特定的权利和义务。享有权利的是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，本案中原被告离婚后虽然对共同修建的房屋进行分割，但对分割后所得的房屋占用的土地使用权应当依照法律的规定过户到各自的名下，被告理应配合原告办理过户事宜，由于被告拒不履行协助义务，由此酿成本案纠纷，故原告的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可缺席判决。”的规定，判决如下：限被告任某某在本判决生效后十日内协助原告将30平方米的土地使用权归还到原告名下。本案诉讼费50元，由原告负担。
上诉人诉称，任某某与权某某原系夫妻，2005年7月办理离婚登记，2000年9月拆迁时分得宅基地60平方米，与二女儿任权利一家三口80平方米划在一起。在建房时因设计需要占用了我们7平方米。在该土地上双方修建了六层住房一栋，当时因资金紧缺，任权利在征得我们同意后在六楼上出钱修建了三层，现在的房屋一共是九层。2002年修好后，我们与任权利一家做决算，任权利一家占用的7平方米以当时市场价300元折算成人民币2100元，还有6楼以上修建的房屋折算成人民币2400元，共计4500元，任权利付了现金4500元，我们出具了收条。一审法院事实不清，故请求二审法院撤销（2014）广利州民初字第266号民事判决，依法改判，由权某某负担诉讼费。
被上诉人辩称，当时是因为钱的事情，才导致任某某与权某某离婚，4500元的事情权某某今天听任某某讲了才知道，没有这件事，给任权利7个平方是事实。维持原判，依法驳回上诉人的上诉请求，7个平方可以扣除，然后剩余的53个平方平分。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。
另查明，在案中划拨的60平方米的土地上共九层房屋，第九层彩钢瓦结构，任某某与权某某修建1-6层，双方女儿任权利家修建7、8层房屋和第9层彩钢瓦结构。拆迁户宅基地划拨申报表上的面积是60平方米，家庭成员包括任某某、权某某二人，土地登记审批表上的面积140平方（将任权利家的80平方米与任某某、权某某的60平方米登记在一起）登记在任权利、任某某名下。
本院认为，任某某与权某某于2005年7月4日，双方自愿在民政部门登记离婚，在婚姻关系存续期间的2000年9月获得划拨土地60平方米，在该土地上双方修建了六层住房一栋，每层一套面积相同。划拨的60平方米土地使用权虽登记在任某某个人名下，但权某某属于该土地使用权的共有人。一、二审庭审期间，权某某未提供土地使用权证、房屋所有权证、建房规划许可证或案中房屋经过建设部门批准修建的相关手续，故其要求分割的房产没有合法依据，本院不予分割。一审判决认定事实错误。上诉人任某某的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。
综上，原审认定事实不清，二审查明后予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销广元市利州区人民法院（2014）广利州民初字第266号民事判决；
二、驳回原审原告权某某的诉讼请求。
一、二审诉讼费各50元，共计100元，由被上诉人权某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈明义
审 判 员 宋开新
代理审判员 李建林
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 张 伟
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)晋执行字第1162号
申请执行人：钱玉娟，女，1949年5月4日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被执行人：福州罗力卡制衣有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人：杨启彬，总经理。
被执行人：杨启彬，男，1960年4月15日出生，汉族，住福州市台江区。
申请执行人钱玉娟与被执行人福州罗力卡制衣有限公司、杨启彬借款合同纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2007）榕民终字第1019号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2007年8月28日向本院申请执行。本案执行标的：欠款本金81万元及利息、违约金等。
在执行过程中，本院已经依法查封（冻结）被执行人杨启彬在福州市××××号公房拆迁补偿费或回迁安置房交付手续，以及被执行人福州罗力卡制衣有限公司在福州市晋安区晋连路1号厂房的拆迁补偿款；被执行人该两项财产权利均需等待确权后，视情况处置，目前尚不具备执行条件。除此之外，经查被执行人无可供执行的其它财产，申请执行人亦未提供财产线索；已将被执行人列入失信被执行人名单，杨启彬已被司法拘留一次。本院认为，目前未发现被执行人有财产可供执行，本案应予终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福州市中级人民法院（2007）榕民终字第1019号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人尚有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林学勇
执行员 罗剑锋
执行员 高 云
二〇一七年一月二十六日
书记员 刘 彬
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0153民初4546号
原告：中国银行股份有限公司重庆荣昌支行，住所地重庆市荣昌区昌元街道广场路75号1-4号门面，统一社会信用代码915002269038979718。
法定代表人：周世伦，行长。
委托诉讼代理人：郑鹏钻，系原告工作人员，特别授权。
被告：郑云远，男，汉族，1968年4月22日生，住重庆市荣昌区。
原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行与被告郑云远金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案，原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行负担。
审判员 梁远平
二〇一八年七月二十七日
书记员 易 琳
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0285执恢161号
申请执行人王建成，男，1971年9月7日出生，汉族。
被执行人山东高速石化有限公司。
本院在执行申请执行人王建成与被执行人山东高速石化有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，本院作出（2015）西执字第819号执行裁定书终结本次执行程序。后发现被执行人有可供执行财产，本院恢复立案执行后向被执行人送达恢复执行通知书、并责令其限期履行义务。2017年3月8日被执行人向本院交付案款57314.39元，本院遂将案款发放给申请执行人，该案执行完毕。据此，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2014）西民初字第400号民事判决书执行完毕予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 姚增军
审判员 宫良基
二〇一七年三月八日
书记员 柳玉军
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初8621号
原告：中国建设银行股份有限公司乐清支行，住所地：浙江省乐清市乐成街道宁康东路60号，统一社会信用代码：91330382712575697J。
负责人：吴招程，行长。
委托诉讼代理人：赵浩浩，浙江合众律师事务所律师。
被告：夏作宁，男，1960年7月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告中国建设银行股份有限公司乐清支行与被告夏作宁信用卡纠纷一案，原告于2016年9月2日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告夏作宁立即偿还原告信用卡透支款46353.9元、透支利息（截止2016年2月22为27646.13元，之后的利息以本金46353.9元为基数按日利率万分之五计算至实际履行之日止）及滞纳金（截止2016年2月22日为3367.17元、之后的滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收），以上款项暂计总额为77367.2元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：
涉案事实
卡种
龙卡信用卡
卡号
48××77
申领时间
2012年4月
信用额度
10万元
合同相关约定
透支利息按日万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。
透支事实
2012年5月24日开始透支，2013年8月14日最后透支50000元。截止2016年2月22日，透支本金为46353.9元，透支利息27646.13元、滞纳金3367.17元，以上合计77367.2元。
还款事实
2012年7月7日还款83000元，2014年7月6日最后一次还款3040.56元。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
46353.9元
透支滞纳金
2317.7元
透支利息
截至2016年2月22日止透支利息为27646.13元，之后利息以日利率0.5‰计收。









本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏作宁应在本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司乐清支行透支款本金46353.9元、利息（计算至2016年2月22日止利息为27646.13元，自2016年2月23日起利息以46353.9元为基数按日利率0.5‰计算至判决确定的履行之日止）、滞纳金2317.7元。款交本院金融审判庭转付。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司乐清支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1734元，公告费300元，由被告夏作宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长黄乐珍
人民陪审员吴玲娟
人民陪审员胡建光
二○一六年十二月二十日
书记员蔡艳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商辖终字第0010号
上诉人（原审被告）江苏斯达工业科技有限公司，住所地常州市新北区衡山路29号。
法定代表人宋建东。
被上诉人（原审原告）苏州超艺丝印喷涂有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区宝丰路26号。
法定代表人林炳相。
上诉人江苏斯达工业科技有限公司因与苏州超艺丝印喷涂有限公司加工合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴中区人民法院（2013）吴商辖初字第0053号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人江苏斯达工业科技有限公司上诉称：双方之间属买卖合同纠纷，但没有签订正式的书面合同，双方没有约定合同履行地，故只能依据上诉人住所地确定管辖法院。请求撤销原裁定，将本案交由上诉人住所地的常州市新北区人民法院审理。
本院经审查认为，依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。根据被上诉人苏州超艺丝印喷涂有限公司在诉讼中提供的“外协加工单”、“送货单”、“增值税发票”证据所载内容显示，被上诉人苏州超艺丝印喷涂有限公司是根据江苏斯达工业科技有限公司具体要求完成喷漆和丝印加工，符合加工承揽合同的法律特征，其加工行为地即被上诉人位于苏州市吴中经济开发区宝丰路26号的住所地应为本案所涉合同的履行地，原审法院作为本案所涉合同履行地法院，对本案有管辖权。据此，上诉人江苏斯达工业科技有限公司要求移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾雪蓉
审判员 郑 雄
审判员 钱 余
二〇一四年一月十日
书记员 钱 洁
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0606民初10437号
原告：张熙金，男，1965年6月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：李程灏，广东顺晖律师事务所律师。
被告：黎新生，男，1968年9月13日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县，
原告张熙金与被告黎新生民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告张熙金的委托诉讼代理人李程灏、被告黎新生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金97100元及利息（其中借款本金9万元的利息从2017年8月起按每月1800元暂计至2018年5月的利息是18000元，从2018年6月起至清偿完毕为止按每月1800元另计；借款本金7100元的利息从起诉之日起至清偿完毕为止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于2015年9月6日向原告借款。原、被告签订《借款合同》及《股权质押合同》，约定原告向被告出借10万元，借款期限自2015年9月6日至2020年9月6日，借款内利息为本金的2%。被告将其在佛山市顺德区环燃化工有限公司持有的30%股权及派生权益质押给原告作为担保。2016年4月6日，双方经过对账，被告确认尚欠原告本金9万元，并承诺自2015年4月起，每月6号前偿还上个月的利息1800元给原告。2020年9月6日一次性还清本金9万元。2017年3月31日，被告又向原告借款18000元，被告承诺于2017年5月30日前还款。由于借款期限较短，没有约定利息。但被告只归还了10900元，余款7100元以各种理由拒绝归还。且被告所借原告的9万元从2017年8月开始没有按期支付利息。被告的上述行为已构成逾期违约，原告有权要求被告提前归还全部借款本息。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告黎新生辩称，1.本案借款未到期，原告不应向被告追讨；2.原告主张的9万元借款利息过高，曾与原告联系，原告答应若没有钱还，可减少部分利息；3.需庭后核查从何时开始没支付利息；4.对借款本金无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月6日，原告张熙金与被告黎新生签订《借款合同》，载明被告从事化工公司经营急需资金，向原告借款100000元，借款期限5年，自2015年9月6日至2020年9月6日；月利率为2%；采用按月等额本息还款法，即本金分60期还款，每月应还款1666.67元，月息2000元，每月共计还本息3666.67元；被告应于每月6日前将该月应还本息支付给原告。同日，原告转账98000元给被告。2016年4月6日，双方补充如下条款：1.履行合同从2015年10月按月还本息至2016年3月，已还掉本金1万元；2.现实际借款为9万元，借款期限不变，从2016年4月起还款方式改为每月6日前只还上个月的息1800元，到期一次性还清本金9万元；3.借款方可提前还部分或全部本金。因被告黎新生自2017年8月之后未支付利息，原告遂诉至本院。
2017年3月31日，原告与被告又签订了《借款合同》，约定被告向原告借款18000元，于2017年5月30日前还清。被告归还了10900元，尚欠7100元未还。
本院认为，原、被告之间的两份《借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。对于18000元的借款，被告对尚欠本金无异议，原告要求被告归还7100元并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至清偿之日止合法有据，本院予以支持。对于10万的借款被告现所欠借款本金数额的认定问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。原告仅转账98000元给被告，主张另2000元系代被告支付了费用，但无证据证实，对该主张本院不予支持。因此，该10万元借款本金数额本院依据原告实际交付情况确认为98000元。原告要求被告偿还全部尚欠本金并支付利息，实质即要求解除双方之间2015年9月6日的《借款合同》。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。本案中，被告黎新生未能如约支付借款利息，延迟履行主要债务，符合上述法律规定。原告要求被告归还尚欠本金及利息合法有据。对于尚欠本金，被告已归还10000元，现尚欠88000元。对于利息，被告主张利息过高，原告承诺可以减少利息，但从被告的陈述来看，双方并未最终达成一致意见，故对被告的该抗辩本院不予采纳。被告未提交证据证明其支付利息的情况，应承担举证不能的责任，利息应自2017年8月7日起按月利率2%计算至清偿之日止。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告黎新生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张熙金偿还借款本金88000元及利息（以88000元为基数，自2017年8月7日起按月利率2%计算至清偿之日止）；
二、被告黎新生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张熙金偿还借款本金7100元及利息（以7100元为基数，自2018年6月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；
三、驳回原告张熙金其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1301元（原告已预交），由原告张熙金承担50元，被告黎新生负担1251元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张 慧
二〇一八年七月二十四日
书记员 吴楚君
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第2683号
原告关兆江。
委托代理人李树森，众望法律服务所法律工作者。
被告承德天意矿业有限公司。
原告关兆江与被告承德天意矿业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年2月27日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李树森到庭参加诉讼，被告承德天意矿业有限公司未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月25日，被告购买原告钢球25.2吨，每吨4500元，双方约定被告一个月内结算货款，若结算不及时，支付原告货款的5%作为违约金，被告至今未支付货款，原告诉至本院请求判令被告给付原告货款113400元及违约金5670元，合计119070元，并承担本案的诉讼费用。
被告未到庭亦未提交答辩状。
原告为支持自己的主张，除当庭陈述外，向法庭提交如下证据：
证据一、铁球供应合同、证明各一份，拟证明被告向原告购买铁球，并约定每吨铁球4500元的事实；
证据二、天意矿业矿业检斤单，拟证明被告收到原告提供的25.2吨铁球的事实；
证据三、河北省增值税专用发票四张、证明一份，拟证明被告已经按照合同约定提供增值税专用发票，被告应当给付原告货款。
原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信，作为认定事实的依据。
经审理查明，2013年8月17日，原告关兆江与被告承德天意矿业有限公司签订铁球供应合同，约定每吨铁球4500元，此价格包含17%税款及到矿运费，货款结算方式为自被告收到原告铁球之日起一个月结算，原告出具增值税发票，乙方支付货款，若被告结算不及时，支付货款5%的违约金。2013年8月25日，原告将25.2吨铁球运至被告处，被告出具了矿石检斤单一份。2013年9月25日，原告给被告出具了增值税专用发票，被告一直未给付货款。
本院认为，原、被告自愿签订铁球供应合同，此合同合法有效，双方应当按照合同约定履行相应的义务，原告按照合同约定向被告承德天意矿业有限公司提供25.2吨铁球，被告应当支付相应的货款，被告未按照约定的时间及时结算货款，应当按照合同约定支付违约金，故原告请求被告给付货款及违约金的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告承德天意矿业有限公司于本判决生效后十日内给付原告货款113400元及违约金5670元，合计119070元。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告承德天意矿业有限公司负担。诉讼费用限于本判决生效后十日内交纳。
当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 苏 颖
二〇一四年四月十二日
书 记 员 黄俊云
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更2783号
罪犯杨光兵，男，1976年3月14日出生，汉族，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2007年11月12日作出（2007）渝五中刑初字第160号刑事判决,以被告人杨光兵犯故意伤害罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元，继续追缴犯罪所得八百元。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市高级人民法院于2010年6月17日作出（2010）渝高法刑执字第477号刑事裁定，对罪犯杨光兵减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；本院于2012年10月8日作出(2012)渝一中法刑执字第02049号刑事裁定，对其减刑一年十个月；本院于2014年12月16日作出（2014）渝一中法刑执字第03008号刑事裁定，对其减刑一年七个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯杨光兵在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功、1次监狱改造积极分子的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯杨光兵在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯杨光兵在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯杨光兵减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔺 莉
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张 卿
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初81号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人李某，女，身份证号码×××3847，汉族，初中文化，住广东省佛山市禅城区。2015年10月23日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
辩护人黎海平，广东正明扬律师事务所律师。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2016）67号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员高嘉惠出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人黎海平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月14日，被告人李某通过使用伪造的印章、假冒他人签名的方式伪造了22张“佛山宾馆领料单”，后利用这些伪造的单据从佛山市禅城区汾江中路的佛山皇冠假日酒店骗取了1465盒月饼。李某将骗得的月饼用于私下销售，并将所得赃款占为己有。经鉴定，被诈骗的月饼价值人民币99269元。
2015年10月23日，李某主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。2015年11月27日，李某的家属赔偿了佛山皇冠假日酒店人民币99269元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有被害单位员工林某的陈述，证人许某甲、许某乙、郭某、许某丙、柯某、谢某、刘某、高某、卢某、胡某的证言及辨认笔录，佛山宾馆领料单，佛山宾馆中餐部出具的“证明”，价格鉴定结论，印章检验鉴定书，赔偿收据，抓获经过，户籍材料，被告人李某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，价值人民币99269元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人李某犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人李某一年以上二年六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议成立，本院予以采纳。辩护人以被告人李某的认罪态度好、积极赔偿被害单位的损失为由，请求法庭从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2016年12月22日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛月红
二〇一六年二月十九日
书记员 黄顺兴
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0803民初02034号
原告：刘某。
被告：徐某。
本院于2016年8月8日立案受理了原告刘某诉被告徐某离婚纠纷一案。原告于2016年9月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告徐某的起诉。
本院认为，原告刘某申请撤回对被告徐某的起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告徐某的起诉。
审 判 员 徐 伟
二〇一六年九月六日
代书记员 吴骏飞
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0606执1660号
申请执行人：曾淑轩，女，1970年1月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被执行人：龚天文，男，1970年7月15日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
原告曾淑轩与被告龚天文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初9309号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告龚天文应在判决发生法律效力之日起十日内向原告曾淑轩偿还借款127790元；案件受理费2900元由被告龚天文负担。因债务人龚天文未按上述生效法律文书履行义务，权利人曾淑轩向本院申请强制执行，本院于2018年1月26日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人龚天文发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。同时本院依法向有关金融机构查询被执行人的银行存款状况，未发现被执行人有银行存款。向佛山市五区房地产档案中心查询被执行人的房地产登记状况，查明被执行人无房产登记信息。向佛山市五区公安局车管部门查询被执行人的车辆登记状况，查明被执行人无车辆登记信息。另外，本院已依法将被执行人纳入失信名单以及发布限制消费令。本院于2018年7月11日已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务130690元、执行费1860.35元以及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0606执1660号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一八年七月二十四日
书记员 罗晓彤
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0821民初1357号
原告：黄家元，男，1965年9月5日出生，汉族，湖北省京山县人，住京山县。
被告：魏天华，男，1958年7月13日出生，汉族，湖北省京山县人，住京山县。
原告黄家元与被告魏天华买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序,于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告黄家元到庭参加诉讼，被告魏天华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄家元向本院提出诉讼请求：1、被告偿还饲料款13000元及自还清之日止银行同期贷款利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告养鸡欠原告鸡饲料款多年，原告向被告多次讨要，被告以种种理由拒不还款。被告于2017年1月重新给原告打了一张欠条，但至今分文未还，原告为维护其合法权益，特具状起诉。
被告魏天华未到庭答辩。
原告黄家元为支持其诉讼请求，向本院提交了原、被告的身份证复印件及欠条复印件两份。被告魏天华未到庭质证，也未提交证据。本院认为，原告提交的证据客观真实、来源合法，能证明待证事实，本院予以采信。
经审理查明：原、被告因鸡饲料买卖业务而产生往来，被告多次向原告购买鸡饲料。2010年3月，经双方结算，被告欠原告货款39056元并出具欠款条据一张，后因被告已偿还部分货款，又重新于2010年8月14日向原告出具金额为19000元的欠条一张。此款经原告催讨，被告又偿还了6000元，并于2017年1月9日向原告出具欠款13000元的条据一张。原告多次向被告催讨此款未果，遂诉至本院。
本院认为，原告黄家元与被告魏天华口头达成货物买卖合同，该货物买卖合同意思表示真实，内容合法，为有效合同。原告依约向被告魏天华交付了货物，被告魏天华却未完全履行支付货款的义务，依法应给付下欠货款及承担违约责任，对原告黄家元要求被告魏天华给付货款13000元的诉讼请求，本院予以支持。由于双方对逾期付款的违约责任未作约定，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告有权对逾期付款的损失予以主张。被告于2017年1月9日向原告出具欠条，但未履行支付货款义务，对原告要求被告自2017年1月9日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、最高人民法院《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
被告魏天华于本判决生效之日起三日内支付原告黄家元货款13000元，并支付从2017年1月9日起至还清之日止的利息（以13000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，因适用简易程序减半收取62.50元，由被告魏天华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 田先波
二〇一八年七月二十五日
书记员 张 莹
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0723刑初297号
公诉机关浙江省武义县人民检察院。
被告人曾王文，男，1973年5月6日出生于浙江省武义县，汉族，高中文化，家住浙江省武义县。曾因犯贩卖毒品罪，于2008年1月19日被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年2月28日被武义县公安局刑事拘留，同年3月28日被依法逮捕。现押于永康市看守所。
辩护人吴超，浙江思大律师事务所律师。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2018〕289号起诉书指控被告人曾王文犯诈骗罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月18日公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员金丽出庭支持公诉，被告人曾王文及其辩护人吴超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月底的一天，被告人曾王文伙同范献勇、周子中（均另案处理）在金华市恒八宾馆对被害人吴超荣进行诈赌，骗取人民币1.38万元范某，周某曾王文又伙同范吴某周子中在金华市恒八宾馆再次对被害人吴超荣进行诈赌，骗取人民币7000元。
被告人曾王文归案后，在其亲属的帮助下退赔被害人吴超荣人民币5000元，并给予了书面谅解。
上述事实，被告人曾王文在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证户籍信息，刑事判决书、谅解书等；同伙范献勇、周子中的供述；被害人吴超荣的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾王文伙同他人以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，系共同犯罪，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人曾王文犯有前科，酌情从重处罚，被告人曾王文积极参与诈骗活动，在共同犯罪中相互配合，作用相当，不宜区分主从犯，其辩护人有关从犯的辩护意见不成立，不予采纳。被告人曾王文在庭审中自愿认罪，退赔了其所得的赃款，得到被害人的谅解，其辩护人请求对被告人曾王文从轻处罚的辩护意见成立，酌情采纳。为维护社会正常的秩序，保护公民的财产不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾王文犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月28日起至2018年10月27日止，罚金限于本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 钱春武
二〇一八年七月十八日
代书记员 祝宏露
?
附：
（2018）浙0723刑初297号刑事判决书引用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淮法商初字第0379—1号
原告姚某某，男，住淮安市。
委托代理人肖某某，某法律服务所法律工作者。
被告淮安市某电子科技有限公司，住所地淮安市。
法定代表人胡某某，该公司总经理。
委托代理人王某某，某律师事务所律师。
本院在审理原告姚某某与被告淮安市某电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告姚某某于2014年3月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对自己权利的处分。依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤回起诉。
本案案件受理费6745元（原告已预交），减半收取3372.5元，由原告姚某某负担。
审 判 长 刘振华
审 判 员 吴晓梅
人民陪审员 宋珊霞
二〇一四年三月十二日
书 记 员 韩 雪
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初6266号之一
原告：薛中谋，男，1948年9月29日出生，汉族，居民，住江苏省东台市许河镇。
委托诉讼代理人：姜建华，东台市四灶法律服务所法律工作者。
被告：窦林春，男，1974年2月15日出生，汉族，居民，住江苏省东台市东台镇。
被告：尤金梅，女，1985年12月10日出生，汉族，居民，住江苏省昆山市巴城镇。
委托诉讼代理人：崇海华（系尤金梅丈夫)，户籍所在地江苏省滨海县正红镇，现住江苏省昆山市巴城镇。
被告：崇海华，男，1984年11月21日出生，汉族，居民，户籍所在地江苏省滨海县正红镇，现住江苏省昆山市巴城镇。
被告：王海滨，男，1982年11月5日出生，汉族，居民，住山东省淄博市临淄区皇城镇。
被告：淄博齐鲁化学工业区物流有限公司，住所地山东省淄博市临淄区大武路东段。
法定代表人：于洪维，该单位经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区苏雅路158号。
主要负责人：钱红，该单位经理。
委托诉讼代理人：丁璐，江苏择善律师事务所律师。
被告：永诚财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地山东省淄博市高新区张桓路77号。
主要负责人：魏旭东，该单位经理。
委托诉讼代理人：吴楠，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。
原告薛中谋与被告窦林春、尤金梅、崇海华、王海滨、淄博齐鲁化学工业区物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司、永诚财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告薛中谋于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛中谋申请撤回起诉，系其真实的意思表示，且不违反法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告薛中谋撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告薛中谋负担。
审 判 长 丁 惠
代理审判员 潘佳文
人民陪审员 吴瑞根
二〇一七年四月十日
书 记 员 吴艳霞
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0507民初233号
原告邵洪贤。
委托代理人葛凤娟，苏州市相城区黄桥法律服务所法律工作者。
被告王训波。
原告邵洪贤诉被告王训波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。依法由审判员周文明适用简易程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告邵洪贤的委托代理人葛凤娟到庭参加诉讼。被告王训波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵洪贤诉称，2015年11月10日凌晨3时43分左右，被告驾驶苏E×××××小型普通客车沿苏虞张公路黄蠡路路口违反交通信号灯（红灯）通行与原告驾驶沿黄蠡路由西向东行驶至路口违反交通信号灯（黄灯）通行的京G×××××小型普通客车发生碰撞，致二车不同程度受损，京G×××××小型普通客车乘员方中侠受伤。苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队经调查后作出苏公相交认字（2015）第K11043号事故认定书，认定王训波负事故主要责任，邵洪贤负事故次要责任，方中侠不负事故责任。京G×××××小型普通客车车主系原告。经查，苏E×××××小型普通客车车主系被告，事发时未投保交强险。为赔偿事宜，原告诉至法院，请求判令：被告赔偿原告车损人民币19150元，两次拖车费410元，合计人民币19560元；由被告承担本案诉讼费用。
被告王训波辩称，事发时其所驾车辆苏E×××××小型普通客车确未投保交强险、商业三者险。另对原告的车损，其只认可保险公司定损的25500元，施救费只认可第一次的300元，且现经济困难，无力一次性付清。
经审理查明，2015年11月10日凌晨3时43分左右，被告驾驶苏E×××××小型普通客车沿苏虞张公路黄蠡路路口违反交通信号灯（红灯）通行与原告驾驶沿黄蠡路由西向东行驶至路口违反交通信号灯（黄灯）通行的京G×××××小型普通客车发生碰撞，致二车不同程度受损，京G×××××小型普通客车乘员方中侠受伤。苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队经调查后作出苏公相交认字（2015）第K11043号事故认定书，认定王训波负事故主要责任，邵洪贤负事故次要责任，方中侠不负事故责任。
另查，京G×××××小型普通客车车主系原告。苏E×××××小型普通客车车主系被告，事发时未投保交强险、商业三者险。
以上事实有原告提供的交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。
审理中，原告提供由其车辆投保的中国人民财产保险股份有限公司出具的机动车保险事故快捷赔案处理单1份（载明修理费为25500元）、苏州市汽车工业贸易有限公司盖章的增值税普通发票原件2份（服务名称为事故维修、金额分别为17150元、2000元）、苏州市汽车工业贸易有限公司盖章的增值税普通发票复印件1份（加盖中国人民财产保险股份有限公司印章，注明原件复印，原件在我司存档、服务名称为事故维修、金额为7350元）、苏州苏阳停车场盖章的机打发票复印件1份（加盖中国人民财产保险股份有限公司印章，注明原件复印，原件在我司存档、金额为300元、开票项目为施救费、开票日期为2015年11月23日）、苏州市相城区陆慕万众车辆施救服务站出具的机打发票原件1份（开票项目为拖车费、开票日期为2015年11月30日、金额为200元），证明因本次事故，京G×××××小型普通客车受损，因被告未投保保险，故由原告方车辆投保的保险公司定损，当时定损修理费25500元，后实际修理花费了26500元，其中7350元，已由原告方京G×××××小型普通客车车辆投保的中国人民财产保险股份有限公司理赔，另事故发生后，原告方车辆从事发处拖车到停车场所花费施救费300元，后从停车场所拖车至苏州修理厂花费拖车费200元，原告方京G×××××小型普通客车投保的中国人民财产保险股份有限公司理赔了其中90元，故部分票据原件已交保险公司，现要求被告赔偿原告未得到理赔的损失。
审理中，被告对原告提供的证据真实性无异议，但认为其只认可原告方修理费25500元及施救费300元系因本次事故发生。
本院认为，本次事故发生后，因被告所驾车辆未投保交强险、商业三责险，故原告申请其车辆投保交强险的中国人民财产保险股份有限公司对原告车辆的修理费进行定损，保险公司出具的定损单上明确核定修理费为25500元，现原告主张其实际修理花费了26500元，但就增加的1000元修理费是否与本次事故有关未提供相关证据证实，且被告只认可原告方车损为25500元，故本院认定原告因本次事故造成车损的修理费为人民币25500元，原告主张修理费26500元依据不足，本院不予采纳；原告虽提供了1份施救费发票及1份拖车费发票，但被告只认可时间在前的300元的施救费，对第二份原告主张的自停车场至修理厂的拖车费不认可，本院对施救费300元予以认定，因原告就另一份拖车费200元，是否与本次事故有关联性未提供相关证据证实，本院认为原告的该主张依据不足，不予采纳。综上，本院认定原告方损失为车辆修理费25500元、施救费300元，合计人民币25800元。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。本次事故发生在机动车之间，本案中交警部门认定原告邵洪贤负事故的次要责任、被告王训波负事故的主要责任，原、被告对此均无异议，该事故责任认定客观、公正，予以采信。本院认定被告对超出交强险范围部分损失承担70%的赔偿责任。本院原告邵洪贤因交通事故财产受损失，依法有权获得赔偿。苏E×××××小型普通客车在事发时未投保交强险、商业三者险，故被告王训波就原告方财产损失在交强险财产损害赔偿责任限额2000元范围内先行赔付，超出部分23800元，由被告王训波承担70%的赔偿责任，即赔偿原告人民币16660元。综上，被告王训波共计应赔偿原告邵洪贤人民币18660元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王训波于本判决生效之日起十日内赔偿原告邵洪贤人民币18660元（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币144元，由原告邵洪贤负担43元，被告王训波负担101元（该款原告已自愿垫付，不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 周文明
二〇一六年二月二十九日
书记员 庄婷婷
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0681民初第716号
原告：临江市万泰房地产开发有限公司。住所地：临江市。
法定代表人：刘培贵，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王洪杰，临江市宏大律师事务所律师。
被告：刘方胜，男，1962年9月23日出生，住临江市。
委托诉讼代理人：孙中梁，吉林靖吉律师事务所律师。
本院在审理原告临江市万泰房地产开发有限公司诉被告刘方胜排除妨害纠纷一案中，原告临江市万泰房地产开发有限公司于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉请求，不违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告临江市万泰房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告临江市万泰房地产开发有限公司负担。
审判员 张彤彤
二〇一七年八月九日
书记员 姜天玉
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初2185号
原告：徐玉忠，男，1978年6月21日出生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：曾庆忠，吉林市松江法律服务所法律工作者。
被告：刘健，男，1982年3月16日出生，汉族，无职业，住河北省张家口市。
被告：钱艳秋，女，1968年12月23日出生，汉族，农民，住吉林市船营区。
第三人：白国兴，男，1957年3月17日出生，汉族，农民，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：陈洪生，吉林市华星法律服务所法律工作者。
第三人：吉林市东北亚农产品批发市场有限公司，住所地吉林市船营区黄旗街吉兴路45号。
法定代表人：赵嘉林，经理。
委托诉讼代理人：张志华，吉林保民律师事务所律师。
原告徐玉忠与被告刘健、钱艳秋，第三人白国兴、吉林市东北亚农产品批发市场有限公司（下称东北亚农产品有限公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐玉忠的委托诉讼代理人曾庆忠、第三人白国兴及其委托诉讼代理人陈洪生、东北亚农产品有限公司的委托诉讼代理人张志华到庭参加了诉讼，被告刘健、钱艳秋经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐玉忠向本院提出诉讼请求：一、判令刘健、钱艳秋连带给付徐玉忠劳务费9,180.00元，利息损失按中国人民银行同期贷款利率计算自2015年8月1日至判决生效之日；二、诉讼费由刘健、钱艳秋承担。事实与理由：2015年5月，东北亚农产品有限公司发包的钢结构楼房，由东北亚转包给白国兴，白国兴又转包刘健。刘健雇佣本案徐玉忠负责焊工工作，工作于7月份完工。徐玉忠实际工作2个月，共欠9，180.00元。徐玉忠多次找刘健、钱艳秋要求给付劳务费，刘健、钱艳秋均以各种理由拒付至今，据此起诉。
白国兴辩称：答辩人与刘健之间所涉及的工程款项已经结清，且多给付了。从这点看，答辩人不应该承担任何责任。
东北亚农产品有限公司辩称：我公司不是本案适格主体，涉案工程不是我公司发包的。
刘健、钱艳秋未向本院递交书面答辩，亦未向本院提举相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院评析如下：对徐玉忠提举的欠条，本院认为，该证据系原始书证，能够证明本案的客观事实，对本案具有证明力，本院予以采信；对白国兴提举的相关证据，经本院审核，上述证据来源合法，内容真实并具有关联性，本院一并采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月22日，吉林市汇宇食品有限责任公司（以下简称汇宇公司）与长春弘达轻钢彩板净化有限公司（以下简称弘达公司）签订了《办公楼六、七层改造工程施工合同》一份，汇宇公司将其办公楼六、七层改造工程发包给弘达公司，工程总造价为760，000.00元，工期为预付工程款起30个有效工作日内完工。同日，弘达公司出具了一份授权书，该授权书载明：“本授权书声明：我李庆普系长春弘达轻钢彩板净化有限公司的法定代表人，现授权委托长春弘达轻钢彩板净化有限公司的白国兴为我公司签署吉林市汇宇食品有限责任公司办公楼六七层改造工程的合同等文件的法定代表人授权委托代理人，我承认代理人全权代表我所签署的本工程的合同等文件的内容，并且负责本工程工程款的收取业务。”2015年11月28日，白国兴与刘健、钱艳秋签订了一份《刘健办公楼六、七层改造钢结构工程施工协议》，将上述工程钢结构部分分包给刘健、钱艳秋（刘健之妻）。工程期限为预付工程款起39个有效工作日内完工，工程造价为84，000.00元。2015年6-7月份，徐玉忠受雇于刘健进入工地施工，双方约定日工资为180.00元，徐玉忠共计施工50.5天。2015年9月19日，刘健出具了欠条一份，载明：“刘健共欠徐玉忠2015年6月份21天、7月份29.5天，借款没算，每天180元。”上述欠款至今未还，故徐玉忠起诉。另查，上述工程已于2015年末完工，并结算完毕。
本院认为：弘达公司承包汇宇公司办公楼六、七层改造工程后，将钢结构安装施工部分分包给刘健、钱艳秋，违反了法律的强制性规定，应认定无效合同。但双方形成了发包与承包关系。刘健、钱艳秋接受承包工程后，雇佣徐玉忠进行实际施工，双方形成了雇佣关系。所谓雇佣关系，是指受雇人向雇用人提供劳务，雇用人支付相应报酬形成权利义务关系。徐玉忠接受刘健管理，并完成其指定工作，刘健、钱艳秋应支付徐玉忠劳动报酬。徐玉忠主张刘健、钱艳秋给付劳务费9,180.00元的诉请，因计算有误，应按实际施工天数50.5.5天计算，即9，090.00元，本院予以支持；关于徐玉忠主张刘健、钱艳秋给付利息损失，自2015年8月1日起至劳务费给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的诉请，本院认为，刘健于2015年9月19日出具了欠条，双方形成了债权债务关系。上述债权，双方并未约定付款期限，且徐玉忠亦未提举相关证据证明其在2015年8月1日以后向刘健催告，徐玉忠的该项主张，没有事实及法律依据，其利息主张应自徐玉忠起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率予以支持为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、刘健、钱艳秋自本判决生效之日起七日内给付徐玉忠劳务费9,090.00元；
二、刘健、钱艳秋于本判决生效之日起七日内向徐玉忠支付上述劳务费的利息，自2017年7月12日起至劳务费给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算利息；
三、上述一、二项刘健与钱艳秋相互承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由刘健、钱艳秋负担，自本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判长 李耀和
审判员 经为民
审判员 靳学堂
二〇一八年一月八日
书记员 于 淼
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第1745号
罪犯梁洪林。现在广西英山监狱服刑。
广西南宁市中级人民法院于1997年7月30日作出（1997）南市刑初字第42号刑事附带民事判决，以被告人梁洪林犯故意杀人、流氓罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币10000元。被告人梁洪林与同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于1998年1月22日作出（1997）桂刑核字第576号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于1998年4月23日交付执行。2000年2月28日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2002年8月24日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。罪犯梁洪林曾于2005年1月、2007年5月经广西柳州市中级人民法院裁定减刑二次，2010年6月、2013年1月经本院裁定减刑二次，共获减刑四年六个月。刑期至2018年2月23日止。执行机关广西英山监狱于2014年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯梁洪林在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯梁洪林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获监狱大会表扬。自2012年11月起至2014年4月止累计获奖励分98.60分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯梁洪林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁洪林减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利改为九年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币10000元不变（刑期至2016年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年八月四日
书记员 文胜昔
河南省平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0403行审451号
申请执行人:平顶山市公安局交通管理支队，住所地平顶山市新华路中段291号院。统一社会信用代码:11410400005467582L。
法定代表人：侯树岭，支队长。
委托代理人：霍利岗，平顶山市公安局交通管理支队工作人员。
被执行人：姜晨，女，汉族，1983年11月16日出生，住河南省平顶山市新华区。
申请执行人平顶山市公安局交通管理支队于2018年11月9日向本院提出申请，要求强制执行平顶山市公安局交通管理支队对姜晨道路交通违法一案作出的410466-1000633395号行政处罚决定。本院受理后，依法对平顶山市公安局交通管理支队的强制执行申请进行了审查。
2017年12月22日，平顶山市公安局交通管理支队对姜晨道路交通违法一案作出410466-1000633395号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被处罚人姜晨于当日16时58分实施了不按规定车道行使的交通违法行为，决定其对处以罚款20元；限15日内缴纳罚款，逾期按每日3%加处罚款。被执行人姜晨在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼，未缴纳罚款，申请执行人遂申请强制执行。
经审查，本院认为，平顶山市公安局公安局交通管理支队作出的上述处罚决定认定的事实清楚，适用法律及处罚程序亦无违法，符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对平顶山市公安局交通管理支队作出的410466-1000633395号公安交通管理简易程序处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 窦平安
人民陪审员 张魁英
人民陪审员 郑 琳
二〇一八年十一月十五日
书 记 员 仝晓丽
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执2666号之三
申请执行人李涛,男,1969年1月8日生,汉族,住江苏省宿迁市宿城区。
被执行人蔡宏全,男,1971年4月8日生,汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人曹明媚,女,1968年11月9日生,汉族，住宿迁市宿城区。
杨燕舞与蔡宏全、曹明媚民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日作出（2016）苏1302民初2226号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月5日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人财产情况，查封了被执行人曹明媚所有的位于幸福家园11幢506室房屋，但属轮候查封；查封了被执行人蔡宏全所有的车牌号为苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××号机动车，曹明媚所有的苏Ｎ×××××号机动车，但未扣押；冻结了被执行人蔡宏全的银行账户，但账户余额不足。其他未发现有可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1302民初2226号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 蔡红虹
审判员 王新忠
审判员 刘金星
二〇一七年一月二十四日
书记员 刘家明
上海海事法院
民 事 判 决 书
（2015）沪海法商初字第3019号
原告：袁文发，男。
被告：上海瑞远海运有限公司。住所地：上海市嘉定区。
法定代表人：陈国香。
原告袁文发为与被告上海瑞远海运有限公司船员劳务合同纠纷一案，于2015年11月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2015年12月18日，本院公开开庭审理了本案。原告袁文发到庭参加了诉讼。被告上海瑞远海运有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月25日，被告上海瑞远海运有限公司将其派往“瑞远16”轮上担任轮机长，约定每月工资为人民币21000元。自2015年6月1日至10月20日，被告共计拖欠原告船员工资人民币97548元。为此，请求判令：一、被告支付工资人民币97548元及其利息（从2015年11月1日起按中国人民银行活期存款利率计算至判决生效之日止）；二、遣散车旅费人民币1000元；三、船员伙食费1854元（每天18元，自2015年10月20日起算至2016年1月31日止）；四、由被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，提交了被告盖章确认的欠付工资情况说明、“瑞远16”轮船舶国籍证书、原告的船员服务簿和船员证书、被告盖章确认的2015年6至8月工资单、2015年4至10月“瑞远16”轮船员考勤表以及“瑞远16”轮航海日志。
被告未到庭应诉，亦未提交答辩状或任何证据，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
本院认为，原告所提交的证据能够相互印证并证明原告所主张之事实，本院对其证据效力和证明力予以确认。
本院查明：
2013年12月25日起，原告袁文发在被告上海瑞远海运有限公司所有的“瑞远16”轮上担任轮机长，约定每月工资为人民币21000元。2015年6月1日至10月20日期间，被告欠付原告船员工资共计人民币97548元。因被告另涉的其他经济纠纷，2015年10月16日，本院在上海港吴淞客运码头依法对“瑞远16”轮实施司法扣押。此后，“瑞远16”轮进行了必要的卸货作业，并于10月20日锚泊于上海吴淞口8号锚地。
本院认为：
在案证据表明，原告袁文发在“瑞远16”轮上担任轮机长职务，与被告上海瑞远海运有限公司间建立了事实上的船员劳务合同关系，双方均应按约行使权利并履行义务。现原告已按约履行了船员义务，而被告欠付工资，已构成违约，理应承担继续履行、支付报酬并赔偿损失的违约责任，并依法应当支付遣返费。关于原告主张的欠付工资金额，有被告盖章确认，且虽然本院于2015年10月16日已对“瑞远16”轮采取扣押措施，但在案证据表明此后“瑞远16”轮还进行了必要的卸货作业，2015年10月20日才移泊至上海吴淞口8号锚地，因此欠付工资可以计算至该日。原告关于利息损失的主张于法有据且计算标准合理，可以支持。关于原告的遣返费主张，于法有据，可以支持，但应当考虑原告离船地点与其住所地路途的远近程度，原告当庭陈述的650元的报销标准合理，可以参照认定。关于原告主张的2015年10月20日至次年1月31日的伙食费，因部分损失尚未发生，且可作为《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十九条第二款规定的费用，留待与司法扣押期间其他必要费用一并处理，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海瑞远海运有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告袁文发支付船员工资人民币97548元及其利息（自2015年11月1日起按中国人民银行同期活期存款利率计算至本判决生效之日止）、遣返费人民币650元；
二、对原告袁文发的其他诉讼请求不予支持。
被告上海瑞远海运有限公司如未按本判决规定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2308.04元，因适用简易程序减半收取人民币1154.02元，由被告上海瑞远海运有限公司负担。
如不服本判决，原告袁文发、被告上海瑞远海运有限公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审判员 杨 婵
二〇一五年十二月十八日
书记员 费晓俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。