广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初6263号
原告:中国工商银行股份有限公司广州大道支行，住所地广州市海珠区广州大道南桂田大厦。
负责人：黄云，职务行长。
委托代理人：蔡安妮，广东金山石律师事务所律师。
被告：黄文灏，男，1985年1月10日出生，汉族，住所地广东省惠来县。
原告中国工商银行股份有限公司广州大道支行诉被告黄文灏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡安妮到庭参加诉讼。被告黄文灏下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄文灏卡号为“62×××72”的工商银行牡丹灵通卡持有人。被告黄文灏（甲方）通过网上银行与中国工商银行股份有限公司（乙方）签订《“逸贷”协议》；该协议主要内容如下：1、“逸贷”是指甲方持乙方借记卡、存折、信用卡在特定的实体特约商户或网络特约商户进行消费，并通过网上银行、手机银行、短信银行、短信认证等方式申办及时到账、分期偿还的消费信贷业务。2、甲方申请“逸贷”，最高金额不超过30万元，单笔金额不低于600元，且不得超过对应的该笔消费金额；期限不超过三年。“逸贷”的金额、利率（或手续费率）、期限、发放日、还款日、还款账户等要素以办理时形成的以网上银行、手机银行或短信、POS凭条等形式载明的信息记录为准，相关信息记录及乙方发布的“逸贷”业务规则为本协议的组成部分。3、甲方使用借记卡或者存折申报“逸贷”的，甲方在特定商户进行消费时，须确保所持借记卡或存折账户内可用活期存款足以支付消费款项。甲方全额支付该笔消费款项并申请贷款后，乙方有权根据甲方资信等情况决定是否发放贷款。4、利率以人民银行同期同档次贷款利率上浮10%确定。贷款发放后遇基准利率调整并适用本协议项下贷款的，贷款期限在一年（含）以下的，执行本协议利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的额，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及上浮10%的比例确定并执行新的利率。5、甲方应从贷款发放的次月开始按月等额本息还款。6、甲方资信状况变化或未按合同约定偿还贷款本息及费用的，乙方有权中止或解除本协议，宣布本协议项下所有贷款立即到期，并有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在本条第（二）项约定的利率基础加收30%。7、若甲方为乙方代发工资客户，须绑定代发工资账户作为“逸贷”还款账户。若甲方非乙方代发工资客户，“逸贷”还款账户为该笔消费所用借记卡或存折的基本账户。2014年2月17日及5月23日，被告黄文灏通过POS机刷卡消费后，通过网络向原告提出逸贷申请，原告为此于2月17日向被告先后2次发放贷款1000元、146000元，及5月23日向被告先后2次发放贷款1000元、10000元，合计贷款158000元，贷款期限36个月，实际执行利率6.765%。按上述协议约定，被告应从2014年3月17日及2014年6月23日起开始按月按时还款，但被告从2014年10月23日起开始发生逾期还款的情况，至2016年6月23日为止，被告还款54142.63元，借款余额103857.37元，其中欠到期借款本金65141.63元，另欠利息9354.93元（含正常到期利息、罚息、复利）。原告已多次向被告催收欠款，要求被告立即偿还全部到期借款本金及利息，但被告至今没有清偿，已构成严重违约，已损害原告的合法权益，故起诉要求：1、请求依法判决解除被告与原告签订的《“逸贷”协议》；2、请求依法判决被告立即清偿《“逸贷”协议》项下全部借款本金人民币103857.37元，及拖欠的到期正常利息、罚息、复利9354.93元（截止2016年6月23日）；3、请求依法判决被告从2016年6月24日起至实际清偿之日止对逾期供款71149.69元按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的143%的标准计付罚息、复利给原告，从2016年6月24日起至实际清偿之日止对提前收回的借款本金38715.74元按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的110%的标准计付利息给原告，对该部分本金对应的每月应还而未还的利息按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的143%的标准给付复利给原告。4、本案诉讼费由被告承担。
被告没有提供证据和答辩意见。
经审理查明：被告黄文灏卡号为“62×××72”的工商银行牡丹灵通卡持有人。被告（甲方）与原告（乙方）通过网上银行签订《“逸贷”协议》，约定：“逸贷”是指甲方持乙方借记卡、存折、信用卡在特定的实体特约商户或网络特约商户进行消费，并通过网上银行、手机银行、短信银行、短信认证等方式申办及时到账、分期偿还的消费信贷业务；甲方申请“逸贷”，最高金额不超过300000元，单笔金额不低于600元，且不得超过对应的该笔消费金额，期限不超过三年；甲方在特定商户进行消费时，须确保所持借记卡或存折账户内可用活期存款足以支付消费款项，甲方全额支付该笔消费款项并申请贷款后，乙方有权根据甲方资信等情况决定是否发放贷款；贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10％确定，贷款发放后遇基准利率调整的，贷款利率按该次调整后的基准利率及上浮10％的比例确定并执行新的利率；甲方应从贷款发放的次月开始按月等额本息还款；甲方资信状况变化或未按合同约定偿还贷款本息及费用的，乙方有权中止或解除本协议，宣布本协议项下所有贷款立即到期，并有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率在约定的利率基础上加收30％；甲方未按约定偿还本协议项下到期（包括被宣布提前到期）“逸贷”本金、利息、罚息、违约金、补偿金、手续费、超限费、滞纳金、年费、追索费或其他费用，乙方有权从甲方开立在中国工商银行的所有本外币账户中扣收相应款项用以清偿，直至甲方在本协议项下的所有债务全部清偿完毕为止，并有权解除本协议；本协议有效期三年，自甲方签署之日起生效；甲方消费所使用借记卡或存折的开户行或信用卡的发卡机构即为其消费对应“逸贷”的乙方经办行；等。合同签订后，原告在2014年2月17日及5月23日先后向被告发放贷款158000元。但被告借款后没有按时还款，截至2016年6月23日，共拖欠本金103857.37元（其中到期本金为65141.63元，未到期本金为38715.74元）、利息6008.06元、罚息及复利3346.87元未还。
本院认为：原、被告签订的《“逸贷”协议》没有违反国家法律及行政法规的规定，是有效合同。原告已按合同约定履行了借款义务，但被告未按期履行还款义务，已构成违约，原告要求解除《“逸贷”协议》及提前收回贷款，合法有据，本院予以支持。合同解除后，被告应将尚欠的本金103857.37元、利息6008.06元、罚息及复利3346.87元清偿给原告，从2016年6月24日起的利息以提前收回的本金38715.74元按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2016年6月24日起的罚息及复利以逾期供款71149.69元（到期本金65141.63元+到期利息6008.06元）按中国人民银行同期同类贷款基准利率乘以1.43倍计付[（1＋10%）×（1+30%）=1.43]。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告签订的《“逸贷”协议》；
二、被告在本判决生效之日起十日内清还借款本金103857.37元、利息6008.06元、罚息及复利3346.87元给原告，并从2016年6月24日起至实际清偿之日止以提前收回的本金38715.74元为准按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付利息，以及从2016年6月24日起至实际清偿之日止以逾期供款71149.69元为准按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的1.43倍计付罚息及复利给原告；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3460元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁思远
人民陪审员 杜晰颖
人民陪审员 冯彩霞
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张慧超
谢敏仪