wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0902民初1379号
原告：安孝乾，男，1952年1月6日出生，汉族，住泰山区。
被告：耿学伟，男，1966年9月12日出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告安孝乾与被告耿学伟劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安孝乾到庭参加诉讼，被告耿学伟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安孝乾向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告工资欠款6480元，并支付利息（自起诉之日至还清按银行同期贷款利率计算）；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原被告2011年5月1日发生雇佣关系，工资未付。2012年1月20日被告写下欠条，欠原告8380元。2014年被告还款1000元，2016年还款400元，2017年还款500元，剩余6480元经原告多次催要未还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请判如所诉。
被告耿学伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告安孝乾于2011年5月起受雇于被告耿学伟在建筑工地从事瓦工工作，2012年1月20日经双方结算工资，被告向原告出具欠条一份，写明：写明：今欠安孝乾现金捌仟叁佰捌拾元正（8380元）。原告自认被告于2014年支付1000元，于2016年支付400元，于2017年支付500元，尚欠6480元。
本院认为，被告耿学伟拖欠原告安孝乾工资6480元，该事实有被告向原告出具的欠条及庭审笔录等证据证实，足以认定。现原告要求被告偿付拖欠工资款6480元，于法有据，本院予以支持。被告拖欠原告工资给原告造成了损失，因此对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院亦予以支持。利息应自原告起诉之日（2018年3月26日）起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告耿学伟于本判决生效之日起五日内支付原告安孝乾工资6480元并支付利息（自2018年3月26日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告耿学伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵 健
人民陪审员 张灿国
人民陪审员 孙纪强
二〇一八年七月十三日
书 记 员 杨桂尧
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第04349号
原告杭州海康威视数字技术股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路73号23-1／23-2，组织机构代码79801138-1。
负责人金东，职务总经理。
委托代理人杨宇，女，汉族，1980年9月27日生，住重庆市江津区鲤鱼石街**号*单元4-1，公民身份号码5102821980********。
委托代理人廖沆，男，汉族，1981年7月30日生，住浙江省杭州市拱墅区文一路*号***楼，公民身份号码5325011981********。
被告重庆桓浩科技发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永微电子工业园研发楼四楼B2栋A单元。
法定代表人赵渊。
原告杭州海康威视数字技术股份有限公司重庆分公司诉被告重庆桓浩科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由审判员郑骁龙担任审判长，与人民陪审员李正渝、文晓倩组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了此案。原告杭州海康威视数字技术股份有限公司重庆分公司的委托代理人杨宇、廖沆到庭参加诉讼，被告重庆桓浩科技发展有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杭州海康威视数字技术股份有限公司重庆分公司诉称，原告与被告于2014年签订了若干份《产品购销合同》，约定被告向原告购买视频服务器、摄像机等物品。合同生效后，原告向被告交付了货物，但被告陆续支付了部分货款后尚欠311929元未付。被告拒不履行付款义务，给原告造成损失，依据法律规定，应当按照中国人民银行同期贷款逾期罚息利率赔偿原告损失。原告为保护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告向原告给付货款311929元；二、被告按中国人民银行同期贷款逾期罚息利率赔偿原告违约损失（违约金自2014年2月21人日起暂计算至2015年3月11日为18820元，实际支付至判决生效之日止）。三、本案诉讼费用由被告负担。
被告重庆桓浩科技发展有限公司未答辩。
经审理查明，2014年12月24日，原告与被告签订了对账函一份，该函件记载了原告从2014年3月1日至2014年12月24日供货的日期、产品型号、数量、单价，合计供货金额62478元；同时该函件还记载了截止2014年12月24日，双方在购销业务中被告尚欠原告货款311929元，货物已收讫。原告与被告均在上述对账函上签章确认。原告为了证明双方的买卖关系及供货事实，举示了2014年1月3日产品购销合同传真件一份、2014年1月9人日产品购销合同复印件一份、2014年1月16日产品购销合同复印件一份、到货确认书及发运单12份。
庭审中原告明确原告的损失计算为从对账日开始即从2014年12月24日开始，以所欠货款金额为基数，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算至付清日止。
上述事实，有《购销合同》、对账单、到货确认书及发运单及当事人陈述等在卷为凭，足以采信。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。原、被告签订对账单系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效。同时原告举示了相应的购销合同和交付货物凭据以证明对账单内容的真实性，据此，原告履行了供货义务；被告应当根据对账单记载的货款金额311929元向原告支付货款。因双方对账后被告未及时付款，属于违约，依据我国法律规定，被告主张的违约金损失符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆桓浩科技发展有限公司于本判决书生效后十日内给付原告杭州海康威视数字技术股份有限公司重庆分公司货款311929元；
二、被告重庆桓浩科技发展有限公司于本判决书生效后十日内给付原告杭州海康威视数字技术股份有限公司重庆分公司违约损失，该损失以未付款为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算至付清日止；
三、驳回原告杭州海康威视数字技术股份有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6262元，公告费800元，财产保全费2220元，共计9278062元，由被告重庆桓浩科技发展有限公司负担（因原告已预交，此款由被告随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 郑骁龙
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 文晓倩
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 黎 栌
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1181民初2794号
原告：刘玉芳,女,1963年4月10日生,汉族，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：汪云玲，丹阳市中信法律服务所法律工作者。
被告：李尊强,男,1969年2月7日生，汉族，沈阳市人，住辽宁省沈阳市皇姑区。
被告:张敏,男,1981年4月4日生,汉族，镇江市人，住镇江市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新区支公司,住所地：镇江市丁卯经十二路。统一社会信用代码：913211007141776763。
本院在审理原告刘玉芳与被告李尊强、张敏、中国人民财产保险股份有限公司新区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告刘玉芳未在规定的期限内预交诉讼费。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 葛家栋
二〇一八年四月二十五日
书记员 王凌燕
北京市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京执监68号
申诉人（申请执行人）:北京京城机电控股有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环中路59号楼18层。
法定代表人：任亚光，董事长。
委托诉讼代理人：陈旻，北京德恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张虹，北京德恒律师事务所实习律师。
被执行人:北京安石房地产开发有限公司，住所地北京市密云区北庄镇北庄村华盛路142号政府办公楼223室-27。
法定代表人：孙景林，董事长。
申诉人北京京城机电控股有限责任公司（以下简称京城机电公司）因北京市第二中级人民法院（以下简称第二中院）执行中存在怠于执行的情形，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
京城机电公司依据（2011）二中民初字第20462号民事调解书申请执行北京安石房地产开发有限公司（以下简称安石公司）所有权确认纠纷一案［执行案号：（2015）二中执字第1059号］，在该案的执行过程中，京城机电公司认为第二中院存在怠于执行的情形。
京城机电公司申诉称，第二中院（2015）二中执字第1059号执行案件，调解书确定的债务本金为1亿元，进入执行程序前，安石公司已履行5000万元。2015年7月28日，因安石公司未按调解书确定的期限支付1000万元转让款，京城机电公司申请强制执行。在执行过程中，第二中院错误的理解执行依据，对调解书主文作扩张解释，拒绝对被执行人采取强制执行措施。本案执行依据是生效调解书，其中主文第三项约定的“协助办理土地出让及土地使用证、房屋产权证登记的相关手续”，应理解为京城机电公司协助安石公司报送政府审批、办理土地使用权出让手续、办理过户登记手续。而安石公司在案件执行过程中，坚持要求京城机电公司提供符合其单方要求的发票，是对“协助办理土地出让及土地使用证、房屋产权证登记的相关手续”作出无限扩大化解释，已超出调解书所载明内容，该请求不应由法院强制执行。且强制执行程序中不应也不能对此问题行使裁判权，此争议不宜在执行程序中解决。即使执行法院认为发票问题可能属于“协助办理土地、房产登记手续”的内容，也不能免除安石公司履行到期债务的义务。安石公司对京城机电公司负有债务，应当履行金钱给付义务，是债权法律关系；京城机电公司对安石公司应履行特定的行为（协助办理过户），是基于物权法律关系而产生的。这两种义务不能形成抵销权。在调解书生效后，虽然安石公司办理土地、房产登记并不顺利，但并非是京城机电公司拒绝配合安石公司而导致安石公司未能办理土地、房产登记手续；第二中院却以此为由，执行立案三年多不对安石公司采取任何强制执行措施，第二中院的执行行为已严重侵害了申请执行人的合法权益。综上所述，申诉人申请北京市高级人民法院对（2015）二中执字第1059号执行案件督促执行，责令第二中院限期执行或者裁定变更由其他法院执行。
本院查明，京城机电公司与安石公司所有权确认纠纷一案，第二中院于2014年6月20日作出（2011）二中民初字第20462号民事调解，调解内容为：一、北京京城机电控股有限责任公司将位于北京市朝阳区工体北路6号中宇大厦16100平方米房产及该房产所占土地的相关权益转让给北京安石房地产开发有限公司，转让价款为人民币一亿元。二、前述人民币一亿元转让价款的支付时间为：本调解书生效后三日内北京安石房地产开发有限公司向北京京城机电控股有限责任公司支付人民币五千万元、二○一四年十二月二十五日前支付人民币四千万元、二○一五年六月二十五日前支付剩余人民币一千万元。北京安石房地产开发有限公司逾期支付，按人民币一亿元的每日万分之二向北京京城机电控股有限责任公司支付违约金。三、北京京城机电控股有限责任公司负责协助北京安石房地产开发有限公司办理位于北京市朝阳区工体北路6号中宇大厦的土地出让及土地使用证、房屋产权证登记的相关手续。在办理前述手续过程中，北京京城机电控股有限责任公司应在北京安石房地产开发有限公司提出盖章申请三日内办理。北京京城机电控股有限责任公司逾期盖章，按前述转让款人民币一亿元的每日万分之二向北京安石房地产开发有限公司支付违约金。四、北京安石房地产开发有限公司受让位于北京市朝阳区工体北路6号中宇大厦16100平方米房产的相关权益后，自行负担办理土地出让及土地使用权、房屋所有权登记等相关手续的各项费用。五、前述协议内容履行后，北京京城机电控股有限责任公司与北京安石房地产开发有限公司就位于北京市朝阳区工体北路6号中宇大厦再无其它纠纷。该调解生效后，安石公司依照调解书的约定如期支付京城机电公司5000万元。后因为双方在履行调解书的过程中出现争议，安石公司未支付剩余款项。2015年7月，京城机电公司向第二中院提出执行申请，第二中院于同年7月28日立案执行。在案件的执行过程中，因双方当事人对调解书主文的理解发生争议，第二中院多次进行协调，目前双方正在协商过程中。
本院认为,本案在执行过程中，由于双方对调解书内容的理解产生争议，在第二中院的协调下，双方正在协商过程中，故第二中院就本案的执行工作不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定的情形，京城机电公司的申诉请求，不能成立，本院不予支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条规定，裁定如下：
驳回北京京城机电控股有限责任公司的申诉请求。
审 判 长 苏玉书
审 判 员 张文斌
审 判 员 王京林
二〇一八年十一月十五日
法官助理 吕雪飞
书 记 员 郎 娜
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第01947号
原告：胡世辉。
委托代理人：夏云峰，陕西弘业律师事务所律师。
被告：陕西远铭建筑劳务有限公司。住所地：西安市曲江新区行政商务大道*号创意大厦**层****室。
法定代表人：吴远根，该公司总经理。
委托代理人：宋红科，陕西国友律师事务所律师。
本院受理原告胡世辉诉被告陕西远铭建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，经审查，原、被告之间签订的建设工程施工合同的工程所在地位于陕西省渭南市华县柳枝镇。
本院认为，因本案涉案工程所在地位于陕西省渭南市华县柳枝镇，故本院对本案没有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条、第三十五条的规定，裁定如下：
本案移送陕西省华县人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郝 杰
代理审判员 王 伟
代理审判员 李晓婷
二〇一五年四月一日
书 记 员 李宏艳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初22309号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该公司职员。
被告：张少珍，女，1968年12月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张少珍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21022.82元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年5月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年5月30日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年10月17日止尚欠本金余额21022.82元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张少珍向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21022.82元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费437元，由被告张少珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李金留
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一八年一月五日
书 记 员 郑白琳
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902财保62号
申请人：徐继勋，男，1977年10月5日出生，住濮阳市华龙区。
被申请人：曹爱军，男，1971年2月6日出生，住濮阳市华龙区。
申请人徐继勋于2016年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曹爱军名下位于濮阳市玉兰花园的房产（房产证号：2015-114**）采取保全措施。申请人徐继勋以坐落于濮阳市市辖区中心小区（房产证号：2008-050**）的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人徐继勋提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人曹爱军名下位于濮阳市玉兰花园的房产（房产证号：2015-114**），期限为2016年12月20日至2019年12月19日。查封期间，未经本院同意，不得过户、买卖、转让、抵押及作其他处理。
案件申请费2520元，由被申请人曹爱军负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 翟献宽
二〇一六年十二月二十日
书记员 张万顺
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第2163号
原告：梁某，农民。
委托代理人：葛银业，时村镇法律事务所法律工作者。
被告：马某甲，农民。
原告梁某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月10日立案，依法由审判员胡士君适用简易程序独任审判于2014年4月9日不公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托代理人许梅到庭参加诉讼，被告马某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于1991年经人介绍相识，1992年农历10月初4举行婚礼。年月日生育一女取名马某乙，1996年生育次女马倩楠，1999年生育一男取名马冲。于年月日补办结婚登记手续。由于婚前原被告相互之间缺乏了解，婚后双方因家庭生活琐事争吵、打架导致双方感情彻底破裂。现原告起诉来院，请求判决原、被告离婚。
被告马某甲辩称：原、被告感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原被告于1991年经人介绍相识，1992年农历10月初4举行婚礼，婚后于年月日生育一女取名马某乙，于1996年生育次女马倩楠，于1999年生育一男取名马冲。于年月日补办结婚登记手续。现原告以感情彻底破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是判定是否准予离婚的法定标准。判断夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻感情的现状和有无和好可能等方面综合分析。原、被告婚姻基础及婚初感情较好，就目前查明的事实，难以认定双方夫妻感情确已破裂。只要双方珍惜夫妻感情，互相体谅，互相关心，夫妻和好是有希望的。因此，原告赵莉要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告梁某与被告马某甲离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内日，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费200元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 胡士君
二〇一四年四月九日
书记员 郭 瑞
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
���2014）嘉城民二初字第64号
原告甘肃日松机械设备维修服务有限公司。住所地嘉峪关市G312线火车站加油站对面。
法定代表人闫会锋，总经理。
委托代理人张子良，甘肃日松机械设备维修服务有限公司法务工作者。
被告朱明祥。
原告甘肃日松机械设备维修服务有限公司（以下简称日松公司）诉被告朱明祥买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由代理审判员赵学智独任审判，同年5月8日公开开庭进行了审理。原告甘肃日松机械设备维修服务有限公司法定代表人闫会锋、委托代理人张子良到庭参加诉讼，被告朱明祥经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月23日，被告与原告签订马科斯特液压破碎锤购销合同，合同的标的额为92000元。被告首付20000元后，原告将破碎锤交付给被告。按照合同约定余款72000元应于2013��7月30日前还完。后被告又还款2600元，尚欠69400元至今未还，期间原告多次电话催要，被告以各种理由不予偿还，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判令被告朱明祥偿还原告货款69400元，并支付逾期利息。
被告无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年12月23日，被、原告签订马克思特液压破碎锤购销合同，合同约定，原告向被告销售马克思特液压破碎锤一台，型号为：MKST140型，单价为92000元。付款方式：首付30000元，剩余款项62000元，从2013年1月开始，每月还款15000元，至2013年7月30日前还清。被告于合同签订当日首付20000元，剩余货款72000元并在购销合同首页下方进行注明。原告于同年12月24在敦煌市将破碎锤交付被告。后被告仅还款2600元，尚欠69400元未付。
上述事实有原告当庭陈述，原告提交的销售合同、录音资料等证据证实。
本院认为，原、被告双方签订的买卖合同是双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告销售货物后，被告未及时支付货款，其对纠纷的酿成应负全部责任。被告拖欠付原告69400元货款的事实，有销售合同、录音资料证据证实，故原告的诉请本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此引起的法律后果由其自己承担。为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告朱明祥支付原告甘肃日松机械设备维修服务有限公司货款69400元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2013���7月30日起至本判决指定的履行期满之日），于判决书生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1535元，减半收取767.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 赵学智
二〇一四年五月十四日
书 记 员 冯菲菲
湖南省沅陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1222刑初41号
公诉机关湖南省沅陵县人民检察院。
被告人向某，男，1991年2月7日出生，苗族，湖南省沅陵县人，高中文化，无。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2015年10月21日被沅陵县公安局刑事拘留，同年11月23日经沅陵县人民检察院批准逮捕，即日由沅陵县公安局执行逮捕，现羁押于沅陵县看守所。
辩护人姜圣诚，湖南兴沅律师事务所律师，执业证号1431220071099XXXX。
湖南省沅陵县人民检察院以沅检刑刑诉（2016）35号起诉书指控被告人向某犯容留他人吸毒罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，由审判员万新华实行独任审判，于2016年3月8日进行了公开开庭审理。书记员周丽坤担任记录。湖南省沅陵县人民检察院指派检察员冯琼出庭支持公诉，被告人向某及其辩护人姜圣诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省沅陵县人民检察院指控：2015年10月中旬至10月21日期间，被告人向某容留张某某、张甲、李某某在沅陵县御园宾馆201、703房间内吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）二次，具体分述如下：
1、2015年10月中旬一天晚上，被告人向某容留李某某、张甲在沅陵县御园宾馆201房吸食毒品甲基苯丙胺一次；
2、2015年10月20日晚至2015年10月21日凌晨，向某容留张某某、李某某、张甲在沅陵县御园宾馆703房吸食毒品甲基苯丙胺一次；
上述事实被告人向某在开庭审理过程中无异议，并有被告人向某的户籍信息、抓获经过、开房记录、人体尿样现场检测报告书等书证；证人李某某、张甲、张某某、张某乙的证言；被告人向某的供述与辩解；现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认、提取、指认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人向某无视国家法律，容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。沅陵县人民检察院指控被告人向某犯容留他人吸毒罪罪名成立，本院予以确认。被告人向某的辩护人提出向某案发后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，系初犯，可以从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人向某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月21日起至2016年3月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 万新华
二〇一六年三月八日
书记员 周丽坤
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终6920号
上诉人（原审被告、反诉原告）：福建世欧投资发展有限公司，住所地福建省福州市台江区五一南路1号联信中心12层。
法定代表人：ＸＸ辉，总经理。
委托诉讼代理人：郑梅，上海锦天城（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈美娟，女，1973年10月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人福建世欧投资发展有限公司因与被上诉人陈美娟商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2018）闽0111民初1463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人福建世欧投资发展有限公司于2018年8月21日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，福建世欧投资发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人福建世欧投资发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费156元，减半收取78元，由上诉人福建世欧投资发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林智远
审 判 员 李 宁
审 判 员 陈 雯
二〇一八年八月二十一日
法官助理 易 艳
书 记 员 黄丽琴
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0103民初3351号
原告：南昌市宝安物业有限责任公司。住所地：南昌市西湖区水厂路***号。统一社会信用代码：913601005736161448。
法定代表人：张洪茂，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶兰萍，系该公司物业经理。
被告：郭晓建，男，1973年10月12日生，汉族，住南昌市红谷滩区。
原告南昌市宝安物业有限责任公司与被告郭晓建物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告诉请被告郭晓建支付物业管理服务费，被告郭晓建辩称案涉房产已经南昌市西湖区人民法院于2014年4月21日作出民事调解书，确认该房产所有权归被告前妻万俊凤及儿子郭凡宇所有，经法院查明属实。现原告以被告不适格为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南昌市宝安物业有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南昌市宝安物业有限责任公司负担。
审 判 长 郭绵庆
人民陪审员 郑 颖
人民陪审员 万立华
二〇一八年七月三十日
书 记 员 邓志伟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初20082号
原告重庆仁和美贸易有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。
法定代表人钱桃枝，办公室主任。
委托代理人冯媞，重庆明觉律师事务所律师。
委托代理人马慧，重庆明觉律师事务所实习律师。
被告重庆亚禄机械制造限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人谭勇军。
原告重庆仁和美贸易有限公司诉被告重庆亚禄机械制造限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘章平独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。原告重庆仁和美贸易有限公司委托代理人冯媞、马慧到庭参加了诉讼。被告重庆亚禄机械制造限公司经本院送达开庭传票、举证通知书、应诉通知书、起诉状副本，到期未参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆仁和美贸易有限公司诉称，原告系一家贸易公司，被告在2015年期间多次向原告采购万杆、拉杆螺丝、筒夹等货物。原告于2015年3月2日、2015年3月12日、2015年3月26日、2015年5月11日、2015年5月18日、2015年5月27日向被告供货共计45956.68元，双方约定60日内结清货款。原告于2015年5月6日、2015年7月55日向被告开具了45956.68元的增值税发票，被告于2015年11月12日退回11029.61元货物，此笔货物税费为1875.03元，由被告承担。经多次催要，被告于2015年12月11日支付3000元，于2016年5月11日支付3000元，其余30802.1元未支付。原告履行了供货义务，被告未按依约支付货款。为维护原告自身合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款30802.1元，并从2015年9月21日起至实际付清时止，以30802.1元为基数，按银行同期贷款利率支付利息；2、本案受理费由原告承担。
被告重庆亚禄机械制造限公司未作答辩。
经审理查明，原告于2015年5月6日、2015年7月22日向被告开具了购买方为重庆亚禄机械制造限公司、销售方为重庆仁和美贸易有限公司的增值税发票两张，金额合计45956.68元。
庭审中，原告另举示七份出货单，该七份出货单合计金额为45956.68元，该出货单上载明“月结60日”；原告自认被告于2015年11月12日退回11029.61元货物，该笔货物税费1875.03元；原告称原告为被告使用上述增值税发票进行了抵税；原告认可被告已经支付货款3000元。
上述事实，有当事人的陈述、增值税发票、出货单等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告重庆亚禄机械制造限公司经本院送达开庭传票、举证通知书、应诉通知书及起诉状副本，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法对本案缺席判决。
本案中，根据原告举示的增值税发票、出货单，结合原告庭审陈述，足以认定原告向被告供应了45956.68元货物。另原告称被告退回货物11029.61元，且该笔货物被告已经进行了抵税，故该笔货物税费应由被告承担。原告要求被告支付货款30803.1元符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，本院认为，原被告双方均无证据证明双方就付款时间进行了约定，故被告应当在收取货物的同时支付货款，现因被告逾期支付，原告自愿要求从2015年9月21日起至实际付清时止，以30802.1元为基数，按银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国法民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆亚禄机械制造限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆仁和美贸易有限公司货款30802.1元，并从2015年9月21日起至实际付清时止，以30802.1元为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率支付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为306元由被告重庆亚禄机械制造限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘章平
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 徐家佳
天津市第二中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）二中刑监字第0049号
天津市津南区北闸口镇大芦庄村村民委员会：
你村委会为王树林犯职务侵占罪一案，不服本院（2015）二中刑终字第380号刑事裁定，以该裁定认定的事实不清，适用法律错误为由，向本院提出申诉。
经审查认为，你村委会在原一、二审期间，未能提供王树林犯职务侵占罪的证据，原审法院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定不予受理，适用法律正确。
综上，本院认为，你村委会的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一五年十一月二十五日
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第9741号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告胡鱼国，男，汉，1975年02月18日出生，住江西省南昌县泾口乡东阳村巷里胡家自然村***号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡鱼国信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡鱼国系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28525.34元(包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币28525.34元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 傅 蓉
二〇一五年八月十七日
书 记 员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第01088号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人朱某某，男，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月11日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2015）1033号起诉书指控，2015年2月2日0时许，被告人朱某某酒后驾驶车牌号为川SD04**的长安牌小型客车搭乘高某某，从重庆市九龙坡区巴国城往毛线钩方向行驶，当车行驶至本区火炬大道蟠龙立交康福德高驾校附近时，与人行道旁的树木相撞，致朱某某和高某某受伤。后朱某某报警，民警到达现场后对朱某某抽血送检，经鉴定，朱某某静脉血中乙醇含量为114.5mg／100ml。经重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队认定，朱某某负事故的全部责任，高某某无责任。被告人朱某某的行为已构成危险驾驶罪，有自首情节，建议判处拘役一个月至四个月，并处罚金。被告人朱某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨建新
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 高浩耘
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖安刑初字第804号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人李某甲，个体经营户。2011年2月22日，因赌博被安吉县公安局行政拘留三日，收缴赌资人民币三千一百八十元。因涉嫌犯赌博罪，于2014年10月24日被安吉县公安局取保候审，2015年10月21日被安吉县人民检察院继续取保候审。现在家。
被告人章xx，无业。2015年3月6日，因犯诈骗罪被安徽省砀山县人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万元（刑期自2014年9月21日起至2017年11月28日止）。因涉嫌犯赌博罪，于2015年8月26日被安吉县公安局押回再审（期限六个月）。现羁押于安吉县看守所。
被告人李某乙，无业。1994年9月27日，因犯流氓罪被民法院判处有期徒刑三年；2004年5月21日，因犯交通肇事罪被民法院判处拘役四个月；2004年9月28日，因犯抢劫罪被安吉县人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币六千元；2005年7月12日，因犯故意伤害罪被安吉县人民法院判处有期徒刑一年六个月，合并执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币六千元，于2012年11月22日刑满释放；2015年6月9日，因犯故意伤害罪被安吉县人民法院判处有期徒刑一年六个月，附加剥夺政治权利十六日（刑期自2014年11月6日起至2016年5月5日止，附加剥夺政治权利的刑期从主刑执行完毕之日或假释之日起计算，附加剥夺政治权利的效力施用于主刑执行期间）。因涉嫌犯赌博罪，于2015年9月9日被安吉县公安局押回再审（期限六个月）。现羁押于安吉县看守所。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2015）756号起诉书指控被告人李某甲、章xx、李某乙犯赌博罪，于2015年12月11日向本院提起公诉，本院于同年12月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员王永功出庭支持公诉，被告人李某甲、章xx、李某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
2014年4、5月份，被告人章xx、李某乙、李某甲多次在安吉县xx一公墓茶场附近、xx一户人家家中、xx一户人家家中等地，多次召集赌客采用打“九点”的形式聚众赌博。其中，被告人章xx、李某甲参与10余场，从中抽头渔利共计人民币50000余元，二被告人各分得人民币10000余元；被告人李某乙参与其中5场，从中抽头渔利共计人民币20000余元，其分得人民币2000余元。
另查明，被告人李某甲于2014年10月24日自动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。案发后，被告人章xx的家属代为退缴违法所得人民币15000元。
又查明，被告人章xx因犯诈骗罪，于2015年3月6日被安徽省砀山县人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万元（刑期自2014年9月21日起至2017年11月28日止）；被告人李某乙因犯故意伤害罪，于2015年6月9日被安吉县人民法院判处有期徒刑一年六个月，附加剥夺政治权利十六日（刑期自2014年11月6日起至2016年5月5日止，附加剥夺政治权利的刑期从主刑执行完毕之日或假释之日起计算，附加剥夺政治权利的效力施用于主刑执行期间）。
上述事实，被告人李某甲、章xx、李某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人马某、童某、傅某、王某甲、王某乙等人的证言，辨认笔录及照片，预收（暂扣）款票据，情况说明，相关刑事判决书、行政处罚决定书，人口信息，到案经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、章xx、李某乙以营利为目的，结伙聚众赌博，三被告人的行为已触犯刑律，均构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。系共同犯罪。被告人章xx、李某乙在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他的罪没有判决，依法应当对新发现的罪作出判决，并将二人所犯的赌博罪与正在执行的犯罪实行数罪并罚。案发后，被告人李某甲自动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人章xx、李某乙归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。三被告人庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人李某甲、章xx、李某乙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十条、第六十九条、第五十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人章xx犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元，与原判有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万元合并，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月21日起至2018年7月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人李某乙犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元，与原判有期徒刑一年六个月，附加剥夺政治权利十六日合并，决定执行有期徒刑一年十个月，附加剥夺政治权利十六日，并处罚金人民币一万元（主刑刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月6日起至2016年9月5日止。附加剥夺政治权利的刑期从主刑执行完毕之日或者假释之日起计算，附加剥夺政治权利的效力施用于主刑执行期间。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
四、被告人章xx退缴的违法所得人民币一万元、被告人李某甲退缴的违法所得人民币一万元，予以没收，上缴国库，责令追缴被告人李某乙违法所得人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 卢 洁
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 谢雯雯
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第9692号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告方自强，男，汉，1980年04月29日出生，住福建省龙海市石码镇解放东路***号***室。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告方自强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告方自强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25476.41元(包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币25476.41元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 傅 蓉
二〇一五年八月十七日
书 记 员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执三字第29-1号
申请执行人唐山市丰南区宏丰冶金厂，住所地唐山市丰南区惠达桥南。
负责人翟印亭，厂长。
被执行人唐山贝氏体钢铁（集团）褔丰钢铁有限公司，住所地唐山市丰南区经济技术开发区。
法定代表人林凯银，总经理。
申请执行人唐山市丰南区宏丰冶金厂与被执行人唐山贝氏体钢铁（集团）褔丰钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日提级执行，在执行中申请执行人唐山市丰南区宏丰冶金厂表示对本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止对丰南区人民法院（2014）丰民初字第2680号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王占存
执行员 肖会东
执行员 刘春贵
二〇一五年十一月九日
书记员 张 琳
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终5345号
上诉人(原审原告)北京林下花园科技有限公司，住所地北京市海淀区大钟寺13号院地下一层FC108-61。
法定代表人张良，总经理。
委托代理人赵华，北京知果律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人王靖，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人北京林下花园科技有限公司（简称林下花园公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73行初5477号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月10日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：第21394263号“WRWERunners”商标（简称诉争商标）与第18301367号“WR”商标(简称引证商标)构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回林下花园公司的诉讼请求。
林下花园公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2018]第55586号《关于第21394263“WRWeRunners及图”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）。其主要理由为：诉争商标与引证商标在构成要素、整体呼叫等方面区别明显，不构成近似商标。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：林下花园公司。
2、申请号：21394263
3、申请日期：2016年9月23日。
4、标志：
5、指定使用的服务（第42类4209；4216-4217；4220群组）：包装设计；室内装饰设计；技术研究；计算机编程；计算机软件设计；计算机软件更新；计算机系统设计；替他人创建和维护网站；提供互联网搜索引擎；软件运营服务（SaaS）。
二、引证商标
1、申请人：北京维思智达科技有限公司。
2、申请号：18301367
3、申请日期：2015年11月11日。
4、专用期限：2016年12月21日至2026年12月20日。
5、标志：
6、核定使用的服务（第42类4209；4220群组）：技术项目研究；替他人研究和开发新产品；科学实验室服务；软件运营服务[SaaS]；信息技术咨询服务；通过网站提供计算机技术和编程信息；计算机软件设计；计算机软件维护；计算机系统设计；计算机软件咨询。
三、被诉决定：商评字[2018]第55586号《关于第21394263“WRWeRunners及图”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2018年2月5日。
商标评审委员会以诉争商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
四、其他事实
经审查，国家工商行政管理总局商标局初步审定了诉争商标在“包装设计、室内装饰设计”服务上的注册申请，驳回了诉争商标在“技术研究、计算机编程、计算机软件设计、计算机软件更新、计算机系统设计、替他人创建和维护网站、提供互联网搜索引擎、软件运营服务（SaaS）”服务上的注册申请。
原审诉讼中，林下花园公司明确认可诉争商标被驳回的服务与引证商标核定使用的服务构成相同或类似服务。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、被诉决定及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品有特定的联系。
本案中，诉争商标由字母组合“WR”、“WeRunners”及图组成，“WR”位于上方，所占比例较大，明显超过商标其他部分，为诉争商标的显著识别部分。引证商标由经过设计的字母组合“WR”构成。将两商标进行对比，诉争商标显著识别部分与引证商标均为字母组合“WR”，相关公众在隔离比对时以一般注意力不易区分，故原审法院及商标评审委员会认定诉争商标与引证商标构成近似商标并无不当。七匹狼公司所持相关上诉理由缺乏依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。林下花园公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由北京林下花园科技有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 谢甄珂
审判员 王晓颖
审判员 王东勇
二〇一八年十一月十五日
书记员 宋子雯
浙江省天台县人民法院
裁 定 书
（2018）浙1023执505号之一
申请执行人许国伟，男，1977年1月28日出生，住浙江省天台县赤城街道朝晖街17巷**号，公民身份号码:3326251977********。
被执行人吴永波，男，1983年3月7日出生，住浙江省临海市古城街道阳光花城*幢*单元***室，公民身份号码:3310821983********。
申请执行人许国伟与被执行人吴永波故意伤害罪执行一案，本院已于2018年2月2日立案执行，依据（2017）浙1023刑初138号刑事附带民事判决书，被执行人吴永波应归还申请人许国伟借款157000元及相应利息，执行费2255元，但被执行人吴永波未履行生效法律文书确定的义务。
本案立案执行后，本院依法于2018年2月6日向被执行人吴永波发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人吴永波既逾期未履行，也未报告财产情况，故本院依法对其作出罚款500元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单；并于2018年5月8日对其作出了拘留决定。
本案在执行过程中，申请执行人许国伟未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人吴永波的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人吴永波有银行开户，本院依职权委托临海法院扣划被执行人吴永波名下浙江民泰商业银行内存款2354.5元，财付通账户有少量存款经委托深圳市南山区法院代为扣划无果，其余账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人吴永波户籍在临海，故委托临海法院调查其名下不动产，调查结果为无。被执行人吴永波所有的临海市艾莱波电脑经营部100%股权、台州市舒达尔投资咨询有限公司100%股权，已依法冻结，但查无处置价值，故未予以处置。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。
2018年7月25日，本院委托临海法院到被执行人吴永波住所地实地调查，但该院未予反馈。
2018年7月25日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人许国伟，听取其对终结本次执行程序的意见。
上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。
本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人吴永波目前有财产可供执行，申请执行人许国伟亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙1023执505号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人吴永波有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
审 判 员 王其委
审 判 员 忻鹏宇
二〇一八年七月二十五日
代书记员 张胭镧
合议庭评议笔录
时间：2018年07月25日16时00分～16时30分
合议庭成员：王卫、忻鹏宇、王其委
代书记员：张胭镧
评议（2018）浙1023执505号一案终结本次执行程序
记录如下：
王卫：今天由我们三个审判人员组成合议庭，由本人担任审判长，评议（2018）浙1023执505号一案是否应终结本次执行程序？下面先由我介绍案情：
本案立案执行后，本院依法于2018年2月6日向被执行人吴永波发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人吴永波既逾期未履行，也未报告财产情况，故本院依法对其作出罚款500元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单；并于2018年5月8日对其作出了拘留决定。
本案在执行过程中，申请执行人许国伟未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人吴永波的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人吴永波有银行开户，本院依职权委托临海法院扣划被执行人吴永波名下浙江民泰商业银行内存款2354.5元，财付通账户有少量存款经委托深圳市南山区法院代为扣划无果，其余账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人吴永波户籍在临海，故委托临海法院调查其名下不动产，调查结果为无。被执行人吴永波所有的临海市艾莱波电脑经营部100%股权、台州市舒达尔投资咨询有限公司100%股权，已依法冻结，但查无处置价值，故未予以处置。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。
2018年7月25日，本院委托临海法院到被执行人吴永波住所地实地调查，但该院未予反馈。
2018年7月25日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人许国伟，听取其对终结本次执行程序的意见。
下面由合议庭成员发表意见。
忻鹏宇：听取了案情介绍，我院已调查了被执行人的财产状况，被执行人目前确无财产可供执行，申请执行人许国伟亦未向本院提供被执行人财产线索，申请执行人许国伟同意终结本次执行程序，我认为本案可以终结本次执行程序。
王其委：听取了案情介绍，本案目前确无财产可供执行，申请执行人许国伟亦未向本院提供被执行人财产线索，申请执行人许国伟同意终结本次执行程序，我认为本案可以终结本次执行程序。
王卫：我认为本案已穷尽“点对点”调查措施，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人许国伟同意终结本次执行程序。应该先终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
最后，合议庭一致意见：终结本院（2018）浙1023执505号案的本次执行程序。
合议庭成员签字：
代书记员签字：
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1621执1385号
申请执行人：涡阳县国土资源局，住所地安徽省涡阳县。
法定代表人：苏廷全，局长。
委托代理人：燕化龙、孔凡福。
被执行人：涡阳县花沟镇希望新型节能墙体材料厂，住所地安徽省涡阳县。
法定代表人：张祥永。
关于申请执行人涡阳县国土资源局与被执行人涡阳县花沟镇希望新型节能墙体材料厂行政处罚一案中，涡阳县国土资源局作出的涡国土行罚（2016）929号行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人涡阳县国土资源局于2017年10月20日向本院申请强制执行，要求被执行人涡阳县花沟镇希望新型节能墙体材料厂缴纳罚款150000元，被执行人涡阳县花沟镇希望新型节能墙体材料厂依法应缴纳执行费2150元。
在执行过程中：1.2017年11月2日，本院向被执行人涡阳县花沟镇希望新型节能墙体材料厂邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，告知其在规定时间内履行生效法律文书所确定的义务；
2.2017年10月20日，2018年6月11日，2018年7月16日本院对被执行人涡阳县花沟镇希望新型节能墙体材料厂提起网络财产查控。其中查询结果显示被执行人仅有领星存款，没有车辆；
3.2018年2月23日，本院对被执行人提起不动产查询，查询结果为无不动产；
4.2017年8月31日，被执行人法定代表人张祥永向本院提交书面申请，被执行人所在地已按照相关文件予以拆除，申请减免违法用地罚款；
5.2018年5月9日，花沟镇人民政府向本院提交证明一份，证明被执行人法定代表人张祥永负债较重，无力偿还罚款；
6.2018年6月26日，本院依法将被申请人纳入被执行人名单，6月27日依法限制高消费。
7.2018年6月28日，7月25日，本院电话和委托代理人燕化龙联系，和告知申请执行人该案件的最新执行情况，进行终本谈话。其口头表示无法提供其它具体的可执行财产线索，同意本案作终本处理。
综上所述，被执行人涡阳县花沟镇希望新型节能墙体材料厂名下暂无可执行财产，申请执行人涡阳县国土资源局无法提供其它可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）皖1621执1385号执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 范勇
审判员 高芳
审判员 罗梅
二〇一八年七月二十五日
书记员 李伟
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终3723号
上诉人（原审原告）比利斯福圣尼塔国际有限公司，住所地毛里求斯共和国伊本市数码城。
法定代表人维什玛*达士尼*博伊约拿斯，董事。
委托代理人魏晓萍，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所职员，住中华人民共和国北京市西城区。
委托代理人胡刚，中国国际贸易促进委员会利商标事务所职员，住中华人民共和国北京市西城区。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人陈雪青，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人比利斯福圣尼塔国际有限公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2018）京73行初1666号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：比利斯福圣尼塔国际有限公司。
2.申请日期：2016年3月17日。
3.标志
4.指定使用商品（第3类、类似群0307）：牙膏；非医用漱口剂(统称复审商品)。
二、引证商标
1.注册人：FORMULAONELICENSININGB.V。
2.申请日期：2012年4月24日。
3.专用期限至：2020年12月14日。
4.标志
5.核定使用商品（第3类、类似群0301-0308）：牙膏；假牙抛光制剂；牙齿美白用凝胶；口腔护理制品（非医用）。
三、被诉决定：商评字[2017]第113883号《关于第19332945号“FormulaPASTAGIGI及图”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年9月15日。
中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标的申请注册构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
四、其他事实
比利斯福圣尼塔国际有限公司在原审庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似的认定不持异议，并向原审法院提交了引证商标连续三年未使用撤销申请的决定书等证据以支持其诉讼请求。该决定书被提起复审审查，尚未作出结论。
北京知识产权法院认为，引证商标仍为有效注册状态，构成诉争商标的在先注册障碍。诉争商标与引证商标构成近似商标。商标评审委员会认定诉争商标的申请注册违反商标法第三十条之规定并无不当。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。比利斯福圣尼塔国际有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求不予支持。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回比利斯福圣尼塔国际有限公司的诉讼请求。
比利斯福圣尼塔国际有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，判令商标评审委员会重新作出决定，其主要上诉理由为：一、诉争商标与引证商标在字母构成、呼叫、整体外观、含义等方面区别明显，未构成使用在类似商品上的近似商标。二、诉争商标申请人与引证商标的所有人已经达成和解协议，同意双方商标共存，须等待签订同意书再审理本案。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标和各引证商标档案、行政阶段相关材料、被诉决定及当事人陈述等证据在案佐证，本院对此予以确认。
本院认为：
商标法第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
商标近似，是指两商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源之间存在特定的联系。
至本案二审终结，尚无证据证明引证商标的权利状态发生变化，引证商标仍为有效注册状态，可以用于评价诉争商标能否核准注册。诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。诉争商标的显著识别部分“FormulaPASTAGIGI”完整包含引证商标的显著识别部分“FORMULA”。诉争商标与引证商标构成近似标志。诉争商标与引证商标若同时使用在类似商品上，易使相关公众对商品来源产生混淆误认。诉争商标的申请注册属于商标法第三十条规定的情形。比利斯福圣尼塔国际有限公司述称其与引证商标的所有人已经达成和解协议的上诉理由，并无证据证明，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。比利斯福圣尼塔国际有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由比利斯福圣尼塔国际有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 孔庆兵
审判员 吴 斌
审判员 亓 蕾
二〇一八年十一月十五日
书记员 赵静怡
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1802民初251号
原告：雅安水墨家园物业管理有限公司。住所地四川省雅安市雨城区上里镇半边街57号。
法定代表人：刘杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴登靖，四川省雅安市金剑法律服务所法律工作者。
被告：雅安景秀温馨物业有限公司。住所地四川省雅安市雨城区上里镇五家村二社。
法定代表人：陈以忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：邓良强，男，1978年6月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。系该公司副总经理。
委托诉讼代理人（一般授权）：王诚，男，1988年8月26日出生，汉族，住重庆市江北区。系该公司行政主管。
本院在审理原告雅安水墨家园物业管理有限公司与被告雅安景秀温馨物业有限公司不当得利纠纷一案中，原告雅安水墨家园物业管理有限公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雅安水墨家园物业管理有限公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告雅安水墨家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费798元，由原告雅安水墨家园物业管理有限公司负担。
审判员 姜 旭
二〇一八年三月九日
书记员 罗晞桁
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0723民初434号
原告王焕琦，男，汉族，1979年6月8日出生，湖南省澧县人，住澧县。
委托代理人方国吾，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告澧县福双酒店管理有限公司。
法定代表人蔡建军，经理。
本院在审理原告王焕琦诉被告澧县福双酒店管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告王焕琦于2016年7月15日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告王焕琦的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（5）项之规定，裁定如下：
准予原告王焕琦撤回对被告澧县福双酒店管理有限公司的起诉。
案件受理费23222元，减半收取11611元，由原告王焕琦缴纳。
审 判 长 李 清
审 判 员 曹 承 科
人民陪审员 罗 忠 红
二〇一六年七月二十日
代理书记员 任贻秋婵
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第03851号
罪犯余三庆，男，1967年8月25日出生于湖南省岳阳县，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省岳阳县人民法院于2011年11月30日作出（2011）岳刑初字第182号刑事判决，以被告人余三庆犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2014年9月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯余三庆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯余三庆在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯余三庆减去有期徒刑十个月（刑期至2014年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月三十日
书记员 汤 靓
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民一保字第00006号
申请人吴国华，男，住安徽省黄山市屯溪区。
被申请人郑惠玲，女，住安徽省黄山市屯溪区。
申请人吴国华与被申请人郑惠玲因民间借贷发生纠纷，为确保案件审结后能顺利执行，申请人吴国华于2015年1月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法查封、冻结被申请人郑惠玲的银行存款140000元或其他等值财产。巴沛自愿提供其所有的房屋为申请人吴国华提供担保。
经审查，本院认为，申请人吴国华的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定裁定如下：
一、查封、冻结郑惠玲的银行存款140000元或其他等值财产。
二、对吴国华提供担保的房屋予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪 琼
二〇一五年一月十三日
书记员 徐倩（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0426执776号之一
申请执行人王陆贵，男，1955年1月25日生，汉族，农民，住涉县。
被执行人赵吾玉，男，1953年3月27日生，汉族，农民，住涉县。
本院作出的（2016）冀0426民初1403号民事调解书已发生法律效力，2016年8月18日本院向被执行人赵吾玉送达了执行通知书和报告财产令，但被执行人赵吾玉至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人在中国邮政银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在中国邮政银行的存款。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周炳勋
二〇一七年一月二十四日
书记员 王 疆
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初11700号
原告：赵向阳，男，1973年5月7日出生，汉族，住义乌市。
委托代理人：朱坚俊，浙江宁邦律师事务所律师。
被告：金康，男，1990年4月14日出生，汉族，住义乌市。
被告：陶东芳，女，1967年6月14日出生，汉族，住义乌市。
本院在审理原告赵向阳诉被告金康、陶东芳民间借贷纠纷一案，因原告未在法律规定期限内预交本案诉讼费，也未提出缓交、减交、免交的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告赵向阳撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 吴新辉
二〇一八年七月十九日
代书记员 黄 超
河北省滦平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0824刑初87号
公诉机关滦平县人民检察院。
被告人张某某，出生于河北省滦平县，住滦平县。2016年2月21日因交通肇事被滦平县公安局行政拘留15日；同年3月10日因涉嫌犯交通肇事罪被滦平县公安局依法刑事拘留，同年3月23日经滦平县人民检察院批准被依法逮捕。现押于滦平县看守所。
辩护人李国，河北智辩律师事务所律师。
滦平县人民检察院以滦检公诉刑诉[2016]60号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。滦平县人民检察院指派检察员孙常树出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人李国到庭参加诉讼。现已审理终结。
滦平县人民检察院指控，2016年2月21日16时许，被告人张某某驾驶冀H159**号小型轿车由南向北行驶至S353线4KM+300M处，与前方行人李某某相撞，造成李某某受伤、机动车损坏的交通事故。事故发生后，张某某因害怕受到警察处理而驾车逃离事故现场。经滦平县司法医学鉴定中心鉴定，李某某的伤情为重伤二级；经事故责任认定，张某某负此事故全部责任。当日19时许，被告人张某某到公安机关投案自首，并如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为，被告人张某某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，为逃避法律追究逃离事故现场，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人的供述与辩解，证人证言，勘验检查笔录，书证等证据。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实和量刑事实均无异议，请求对其从轻处罚。
辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控被告人张某某构成交通肇事罪的定性没有异议，在量刑方面，1、本案属于过失犯罪，被告人的主观罪过较轻；2、被告人自动投案，如实供述自己的罪行，具有法定从轻、减轻处罚的量刑情节；3、被告人认罪悔罪态度较好，积极赔偿被害人的损失，被害人家属已出具谅解书，应予从宽处理；4、被告人系初犯、偶犯，适用缓刑不会造成危害社会的后果。请法庭从轻处罚并适用缓刑，给被告人一个改过自新的机会。
经审理查明，2016年2月21日16时许，被告人张某某驾驶冀H159**号小型轿车由南向北行驶至S353线4KM+300M处，与前方行人李某某相撞，造成李某某受伤、机动车损坏的交通事故。事故发生后，张某某因害怕受到警察处理而驾车逃离事故现场。经滦平县司法医学鉴定中心鉴定，李某某的伤情为重伤二级。此事故经滦平县公安交通警察大队认定，被告人张某某负此事故全部责任，李某某无责任。当日19时许，被告人张某某到公安机关投案自首，并如实供述了犯罪事实。
另查明，经滦平县道路交通事故纠纷人民调解委员会组织调解，被告人张某某与被害人李某某的近亲属达成赔偿协议，张某某赔偿被害人医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、二次手术费、残疾赔偿金等各项经济损失28万元（已兑现23万元，剩余5万元于2017年5月31日前付清），被害人出具了谅解书，不要求追究被告人的刑事责任。
认定上述事实，有下列当庭出示的证据材料：
一、被告人的供述与辩解
被告人张某某的供述与辩解，2016年2月21日下午4点，我驾驶冀H159**号小型轿车由南向北行驶至碧霞山弯道处，当时看见前方30多米有一个人由西向东过马路，我想往左躲，但左侧快车道也行驶过来一辆车，我两边都没地方可躲，接着就和前面的人撞上了。撞完后我心里就慌了，一是害怕家属出来打我，二是害怕受到警察处理，于是我就没停车，继续驾车向滦平方向逃逸。到了滦平之后我把车藏到了火车站货场，之后我一直做心里斗争，我想这也不是躲的事，我就联系了家里人，来到事故中队投案自首。
二、证人证言
1、证人王某某（报警人）的证言证实，2016年2月21日下午16时10分左右，我路过碧霞山，看到道路东侧边沟里边趴着一个人，道路上有很多车的碎片，那个人趴着一动不动，现场也没有别的车，我就没敢下车，我想可能是车撞到人之后跑了，就赶紧报警了。
2、证人赵某某的证言证实，2016年2月21日下午，我和李某某在碧霞山吃饭，吃完饭后李某某先走了。当我走到离碧霞山还有100多米的时候，看见李某某还在道路对面路边等车，这时突然一辆车由南边行驶过来，我听见“呯”的一声，就看不见李某某的人了。我赶到现场后看见李某某在道路东侧边沟下，头部流了好多血，轿车的牌照和一些碎片散落在路边，撞他的那辆轿车也没停就继续向滦平方向跑了。
三、书证
1、受理案件登记表，证实报警时间为2016年2月21日16时，报警人为王某某。
2、被告人张某某的实有人口详细信息，证实其具有完全刑事责任能力。
3、被告人张某某的机动车驾驶证、机动车信息查询结果单，证实案发时张某某的驾驶证有效，机动车检验有效。
4、滦平县医院出具的李某某的疾病诊断书、滦平司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书，证实李某某在此事故中的受伤情况以及其伤情被鉴定为重伤二级。
5、交通事故痕迹记录书，证实事故中车辆受损，反映撞击情况。
6、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，证实事故现场情况。
7、道路交通事故认定书，证实被告人张某某负此事故全部责任，李某某无责任，发生事故后被告人张某某驾车逃逸。
8、滦平县公安交通警察大队出具的“张某某到案情况”，证实2016年2月21日晚，张某某来到交警大队事故中队投案自首。
9、滦平县道路交通事故纠纷人民调解委员会调解协议书、谅解书，证实被告人张某某与被害人达成调解协议，积极赔偿被害人的损失，并已取得被害人的谅解。
10、滦平县司法局出具的调查评估意见书，证实同意对被告人张某某实行非监禁刑罚执行社区矫正。
上述证据均经举证、质证，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述，证人证言，书证等能够证实本案事实，能够作为本案的定案依据，本院予以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，为逃避法律追究逃离事故现场，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。滦平县人民检察院指控被告人张某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。辩护人提出被告人具有自首情节，有悔罪表现，对被害人进行赔偿，已取得被害人谅解，要求从轻处罚的辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。根据我国刑法的规定，对被告人张某某犯交通肇事罪，应在“三年以下有期徒刑或者拘役”的法定刑幅度内处以适当刑罚。在对被告人张某某量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人张某某交通肇事逃逸后自首，并且如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；2、被告人积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。经社会调查，对被告人适用非监禁刑不至于再发生社会危害，可以适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、七十三条、《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条第二款第六项之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘艳楠
人民陪审员 张友军
人民陪审员 宋 良
二〇一六年六月三十日
书 记 员 周泽炜
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)芜执字第01207-2号
申请执行人沈雪风，男，1984年1月24日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖市镜湖区。
申请执行人施乔菲，女，1988年1月11日出生，汉族，安徽省安庆市人，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人芜湖和鑫房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖县。
法定代表人张才华，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芜民一初字第01254号民事判决书及芜湖市中级人民法院（2015）芜中民四终字第00271号民事判决书，责令被执行人自觉履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行芜湖和鑫房地产开发有限公司所有的坐落在芜湖县湾沚镇环城南路尚城国际XX幢XXX室房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗正荣
二〇一六年八月二十三日
书记员 芮道昌
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0322执350号
申请执行人：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地五河县城关镇国防路97号，组织机构代码61037360-5。
法定代表人：王守岩，该公司董事长。
被执行人：肖子龙，男，1984年2月3日出生，汉族，住安徽省五河县。
被告：肖伟明，女，1982年8月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：吴桂荣，女，1958年4月06日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
本院在执行申请执行人安徽五河农村商业银行股份有限公司与被执行人肖子龙、肖伟明、吴桂荣金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年7月11日向本院提出撤销对被执行人肖子龙、肖伟明、吴桂荣的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）皖0322执350号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨德胜
审判员 张 勇
审判员 张淑婷
二〇一八年七月十三日
书记员 王 月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡、无遗产可供执行，又无义务承担人；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初22304号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该公司职员。
被告：何伟，男，1986年5月12日出生，汉族，住福建省邵武市。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告何伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19464元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。
签约日期：2016年12月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：19464元；交付时间：2016年12月27日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年4月21日止尚欠本金余额19464元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19464元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费329.40元，由被告何伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李金留
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一八年一月五日
书 记 员 郑白琳
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1428执70号
申请执行人：孙广菊
被申请执行人：郭立柱，任振山
申请执行人依据已发生法律效力的（2015）武商初字第199号餐饮服务纠纷一案民事判决书，于2016年01月25日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，申请人现申请法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的金额为12817.0元，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为12817.0元。
申请人发现被执行人有具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双栋
审 判 员 韩东刚
人民陪审员 徐建国
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 郭新琰
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽01执1201号之三
申请执行人：林兴，男，汉族，1973年7月25日出生，住福建省福清市。
申请执行人：刘钢，男，汉族，1986年2月15日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人：王洪辉、吴仕亮，北京中银（福州）律师事务所律师。
被执行人：雅芬（福建）卫生用品有限公司，住所地福建省南平市延平区炉下镇工业园区一层，组织机构代码683097752。
法定代表人：方雅芬。
被执行人：方雅芬，女，汉族，1963年11月4日出生，住福建省南平市延平区。
申请执行人林兴、刘钢与被执行人雅芬（福建）卫生用品有限公司、方雅芬民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)闽01民初237号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人林兴、刘钢向本院申请强制执行，要求被执行人支付生效判决书所确定的借款本金人民币23306820元及利息等，本院于2016年9月23日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法拍卖被执行人雅芬（福建）卫生用品有限公司所有的登记编号为“3507021300-1”《动产抵押登记书》项下的设备（加工卫生巾、护垫、婴儿纸尿裤的机器设备）。因无人报名导致流拍，申请执行人同意以物抵债接受上述设备。本院将上述设备作价6558400元交付申请执行人林兴、刘钢抵偿部分债务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令，并依职权通过法院网络执行查控系统对被执行人的财产状况进行查询，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行新的财产线索，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)闽01民初237号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林榕生
审判员 邱灿明
审判员 高德辉
二〇一八年八月二十一日
书记员 侯珊珊
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初9842号
原告曹梅真，女，1968年10月17日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托代理人张国相，河南金谋律师事务所律师。
被告郑州澳飞房地产营销策划有限公司。住所地郑州市金水区柳林镇沙门村**号。统一社会信用代码91410105569825795M。
法定代表人罗黎阳，该公司总经理。
委托代理人郑磊，男，1982年4月2日出生，汉族，该公司员工，住山西省大同市矿区。
被告濮阳市聚隆房地产有限公司。住所地濮阳市华龙区中原路西段。统一社会信用代码410993100007717（1-1）。
法定代理人倪鹏飞，该公司总经理。
委托代理人郑磊，基本情况同上。
委托代理人刘洁，河南泽民律师事务所律师。
原告曹梅真诉被告郑州澳飞房地产营销策划有限公司（以下简称澳飞公司）、濮阳市聚隆房地产有限公司（以下简称聚隆公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张国相、被告澳飞公司委托代理人郑磊、被告聚隆公司委托代理人郑磊、刘洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月24日，原告与澳飞公司签订房屋买卖合同一份，约定原告向澳飞公司购买由聚隆公司开发的位于濮阳市××路与××交叉口西南处安康苑小区第25幢4单元3层301号房产一处，面积约126.05平方米，每平米3410元，房款共计429831元，交房日期为2014年12月31日。原告依约付款共计34万元，房屋已具备交房条件，被告拒不交付。现原告请求判令：1、被告继续履行合同；2、被告向原告支付逾期交房违约金45220元（按照合同条款计算）；3、被告向原告交付房屋并协助办理房屋过户登记手续；4、诉讼费由被告承担。
被告澳飞公司、聚隆公司辩称，澳飞公司只与原告曹梅真签订了房屋买卖合同，并未与第三人就该房屋签订其他购房协议。现涉案房屋尚不具备交付条件，不存在原告所称拒不交付的情形。原告起诉没有事实根据，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月24日，原告与被告澳飞公司签订《安康苑购房合同》一份，约定原告购买位于安康苑第25幢4单元3层301号房屋，建筑面积约126.05㎡，单价为每平方米3410元，房屋总价款为429831元，交房时间为2014年12月31日。原告于2013年11月24日向被告澳飞公司交款10万元，于2014年5月6日交款13万元，于2015年4月12日交款6万元，于2015年10月16日交款5万元，以上共计34万元。澳飞公司收到原告房款后，至今未向原告交付房屋，未办理房屋登记手续，双方形成纠纷。
另查明，截至本案开庭审理时，澳飞公司未取得安康苑小区的房屋建设手续及预售许可证明。
本院认为，本案为商品房销售合同纠纷。根据法律规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。经审查，被告澳飞公司及聚隆公司至今未取得安康苑小区的房屋建设手续及商品房预售许可证明，澳飞公司即与原告就涉案房屋签订购房合同，该合同应当认定为无效。原告基于合同要求被告履行合同交付房屋、支付逾期交房违约金并办理过户登记，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告曹梅真的诉讼请求。
案件受理费7978元，由原告曹梅真负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本八份，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 陈富申
审 判 员 刘 敏
人民陪审员 刘晓庆
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 赵 芮
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0103民初4039号
原告：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行，住所地：南昌市西湖区站前西路1号，统一社会信用代码：91360100858351645P。
负责人：王莉，系该支行行长。
委托代理人：江玲，江西明实律师事务所律师。
被告：刘海英，女，汉族，1974年7月17日生，身份证地址：江西省吉安市吉州区。
被告：戴远帅，男，汉族，1971年5月13日生,身份证地址：江西省吉安市吉州区。
原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行诉被告刘海英、戴远帅信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行的委托代理人江玲到庭参加诉讼。被告刘海英、戴远帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金195792.67元及应收利息、应收费用、分期未还手续费（截止2018年4月7日产生的应收利息为142.71元、应收费用1429.36元、分期未还手续费35746.59元,2018年4月8日至还清之日止的应收利息、应收费用依据信用卡领用合约计算至被告还清欠款之日止）；2、判令被告承担原告为主张债权支付的律师费4000元；3、判令原告对抵押车辆拍卖、变卖、转让所得价款享有优先受偿权;4、判令本案诉讼费、保全费、公告费均由被告承担。
被告刘海英、戴远帅未到庭答辩，亦未向本庭提供证据。
本院经审理，认定事实如下：2017年11月19日，被告刘海英向中行南湖支行提交申请表，申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申领表背面附领用合约，对信用卡申领、使用、利息及收费、还款及律师费的承担等作出约定。原告经审核后，向被告刘海英发放了卡号为62×××33的信用卡。
2017年11月21日，被告刘海英以领取的中国银行信用卡向中行南湖支行申请办理“汽车专向分期付款”，双方签订《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》,约定：合同项下“汽车专向分期付款”额度为20万元，分期期数为36期，分期手续费率为19.5%。被告未按期归还所提额账户的透支本金、利息及手续费、逾期超过60天，视为本合同项下违约。原告有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。被告刘海英以名下赣Ｄ×××××号小车提供抵押担保，并办理抵押登记手续，被告戴远帅作为抵押物共有人在抵押物共有人栏及共同还款承诺函中均签字确认。2017年12月13日，被告通过刷卡方式在六环汽车汇消费20万元。但被告刘海英并未如期归还欠款，截止2018年7月26日，被告刘海英尚拖欠借款本金161095元、应收利息为0元、应收费用0元，分期未还手续费31413.67元。原告经多次催讨未果，遂决定提前收回贷款，并诉至本院。
另查明，原告为向被告催收信用卡，委托江西明实律师事务所指派律师代理其诉讼，且双方签订了《委托代理协议》，其中协议约定的律师费为4000元，江西明实律师事务所应该笔款项向原告出具了增值税普通发票一张。以上事实有原告的陈述及提供的相关证据所证实。
本院认为，被告向中行南湖支行申领信用卡，并以书面申请办理“汽车专向分期付款”业务，中行南湖支行予以同意，并向被告发放贷款。双方形成的信用卡借款合同关系，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告在取得原告信用卡后，未按约及时还款，构成违约。因此，原告要求被告归还已到期及未到期的信用卡借款及借款利息和其他应收费用的请求，符合双方约定和法律规定，予以准许。关于被告刘海英、戴远帅欠款的数额，有原告提交的系统数据以及交易流水予以证明，本院予以确认。被告戴远帅向中行南湖支行出具共同还款承诺函、且在抵押物共有人栏中签字确认，表明其自愿为被告刘海英的债务承担共同还款责任，故被告戴远帅应属本案共同债务人，应与被告刘海英承担共同还款责任。两被告以赣Ｄ×××××号小车提供抵押担保并办理抵押登记，在其二人未能按期履行合同义务的情况下，原告对抵押物享有优先受偿权，原告诉请，本院予以支持。被告在申领表中已约定诉讼文书送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘海英、戴远帅于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行清偿借款本金161095元及应收利息、应收费用（截止2018年7月26日，应收利息为0元、应收费用0元，分期未还手续费31413.67元；自2018年7月27日起至付清欠款之日止的应收利息、应收费用、分期未还手续费按双方约定且不超过年利率24%的标准计付）。
二、被告刘海英、戴远帅于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南湖支行花费的律师代理费4000元。
三、如被告刘海英、戴远帅未能按期清偿上述债务，则拍卖或变卖被告刘海英、戴远帅共同的车牌号为赣Ｄ×××××号小车，所得价款由原告优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预缴的案件受理费4860元，减半收取2430元，由被告刘海英、戴远帅承担，限随上述款项一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 陶 然
二〇一八年七月三十日
书记员 万追星
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0243执389号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道文庙居委202号（中业太阳城2-1-1至2-1-7/2-2-1），统一社会信用代码91500243914151382R。
主要负责人：吴兴祥，该支行行长。
委托代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。
委托代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。
被执行人：宋小波，男，1976年11月25日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被执行人：张利敏，女，1981年11月23日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被执行人：彭水县博广汽车销售有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道麻油村一组，组织机构代码59515243-2。
法定代表人：蒋登照，具体职务不详。
本院执行中国工商银行股份有限公司彭水支行依照（2017）渝0243民初2567号民事判决书申请执行宋小波、张利敏、彭水县博广汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人于2018年2月7日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
执行过程中，本院于2018年2月10日向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人支付借款本金569873.14元及利息、逾期利息、复利，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费9937元、保全费3588、申请执行费8537元，但被执行人至今未履行。本院依法通过“总对总”、“点对点”网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记信息，发现被执行人宋小波名下的车牌号为渝xx**(xx牌)、渝xxx**、渝xx**（xx牌）机动车辆，本案已依法对上述车辆进行查封，但因未能实际扣押，暂无法进行处置，未发现被执行人其他可供执行的财产信息，且被执行人宋小波、张利敏下落不明，被执行人彭水县博广汽车销售有限公司未在从事经营活动。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的下落线索及其他可供执行财产的线索，依法应暂缓本案的执行。本案未执行标的为借款本金569873.14元及利息、逾期利息、复利，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费9937元、保全费3588、申请执行费8537元
本院认为，经采取执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产信息，且申请执行人亦未能提供被执行人的下落线索及其他可供执行的财产线索，依法应终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝0243执389号执行案件的本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人其他可供执行财产线索后，申请执行人可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 伟
审判员 黄永学
审判员 吕东兵
二〇一八年七月二十七日
书记员 张 松
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0322执1419号之二
申请执行人：张耀楼，男，1972年9月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被执行人：张超，男，1968年10月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被执行人：王儒谦，男，1963年1月8日出生，汉族，住安徽省五河县。
本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院（2017）皖0322民初893号民事判决书，于2018年07月13日向被执行人王儒谦发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王儒谦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人王儒谦在中国邮政储蓄银行62×××13账户内存款人民币31673.00元。
本裁定立即执行。
审判员 张 勇
二〇一八年七月十三日
书记员 杜尧尧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀01执监424号
申请执行人：李咏梅，女，1970年9月12日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被执行人：河北融投担保集团中泽担保有限公司。
被执行人：河北佳思佳食品有限公司。
鹿泉区人民法院执行的鹿泉区人民法院于2016年5月3日作出的（2016）冀0110民初372号民事判决，关于申请执行人李咏梅与被执行人河北融投担保集团中泽担保有限公司、河北佳思佳食品有限公司借款合同纠纷一案，执行案号：（2018）冀0110执963号。根据河北省高级人民法院2015年7月13日冀法[2015]262号《关于集中办理涉河北融投控股集团有限公司执行案件的通知》、2015年8月14日冀法[2015]306号《关于集中办理涉河北融投控股集团有限公司执行案件的补充通知》以及河北省高级人民法院《关于全省法院执行工作统一管理的实施细则（试行）》第20条、第21条的要求。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款之规定，裁定如下：
鹿泉区人民法院于2016年5月3日作出的（2016）冀0110民初372号民事判决，关于申请执行人李咏梅与被执行人河北融投担保集团中泽担保有限公司、河北佳思佳食品有限公司借款合同纠纷一案由本院执行。
鹿泉区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。
本裁定立即生效。
审判长 李志峰
审判员 周红梅
审判员 张登峰
二〇一八年九月三十日
书记员 张 琳
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初12658号
原告：潘红，女，1981年8月27日生，汉族，住上海市松江区。
被告：李为清，男，1965年7月24日生，汉族，住上海市。
原告潘红与被告李为清民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告潘红于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿向本院撤回起诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘红撤诉。
案件受理费2,199元，减半收取1,099.50元，由原告潘红负担(已付)。
审判员 杨 名
二〇一八年七月二十七日
书记员 伍怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0581民初6号
原告段世义，男，1979年6月17日出生，汉族。
被告陈启能，男，1940年2月20日出生，汉族。
被告陈启干，男，1943年12月21日出生，汉族。
被告陈启然，男，1946年6月8日出生，汉族。
被告陈启海，男，1955年4月9日出生，汉族。
原告段世义诉被告陈启能、陈启干、陈启然、陈启海买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，在诉讼过程中，原告段世义于2016年3月8日以原、被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告段世义要求撤诉系其自愿，而且合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段世义撤回起诉。
本案受理费900元，减半后收取450元，由原告段世义负担。
审 判 员 蒋登忠
二〇一六年三月八日
代理书记员 李 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽01民终7085号
上诉人（原审被告）：林钦芳，女，1968年1月30日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被上诉人（原审原告）：于瀛，男，1971年5月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：王嘉彦，福建富柏律师事务所律师。
上诉人林钦芳因与被上诉人于瀛民间借贷纠纷一案，不服福州市台江区人民法院（2018）闽0103民初121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，林钦芳收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按林钦芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 霞
审判员 唐宇恒
审判员 庄彩虹
二〇一八年八月二十一日
书记员 魏坤贵
-2-
-1-