嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉秀商初字第63号
原告：焦某某。
委托代理人（特别授权代理）：徐某某、张甲。
被告：曹某某。
被告：陈某某。
原告焦某某为与被告曹某某、被告陈某某承揽合同纠纷
一案，于2011年1月17日诉至本院，本院于当日受理后，依法
由代理审判员陈明源独任审判，于2011年2月22日公开开庭进
行了审理。原告焦某某及其委托代理人徐某某，被告陈某某到
庭参加诉讼；被告曹某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告焦某某起诉称：2008年8月至9月，原告为嘉兴力和
针织服饰有限公某（以下简称力和公某）加工羊毛衫，力和公
某积欠原告加工费125000元。原告于2008年10月20日向嘉兴市
秀洲区人民法院起诉力和公某，2008年12月9日，原告与力和
公某经法院调解达成（2008）秀洲民二初字第1024号民事调解
书，确定力和公某在2009年1月10日前一次性支付125000元，
并由力和公某承担案件受理费2279元。力和公某未按调解书约
定付款，原告对力和公某申请强制执行，秀洲区人民法院已强
制执行到76000元，尚未执行到51279元加工费。因力和公某已
无财产可供执行，秀洲区人民法院已终止执行。2009年8月17日，秀洲区人民法院受理力和公某债权人李某某等五人对力和
公某提出破产清算申请。由于力和公某在法院规定的期限内未
提供财务账册等相关清算资料，致使清算无法进行，秀洲区人
民法院于2009年12月23日裁定终结破产清算程序。根据《最高
人民法院关于适用〈中华人民共和国公某法〉若干问题的规定
（二）》第十八条第二款规定：“有限责任某司的股东、股份
有限公某的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公某主要财
产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对
公某债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”
原告认为，被告曹某某、陈某某是力和公某的股东，应属清算
义务人，因被告曹某某、陈某某怠于履行法定义务，导致公某
主要财产、帐册、重要文件等等灭失，无法进行清算，对力和
公某的既有债务应当承担连带清偿责任。为此，请求判令被告
曹某某、陈某某连带支付加工费51279元，并双倍支付延迟履
行金，本案诉讼费由被告曹某某、陈某某承担。
被告曹某某未作答辩。
被告陈某某答辩称：对事实无异议。
在审理中，原、被告进行了举证和质证。原告焦某某提
交的证据有：
证据一、（2008）秀洲民二初字第1024号民事调解书一
份、（2009）嘉秀民执字第190-
15号执行裁定书一份，证明力和公某尚欠原告加工费51279元
的事实。被告陈某某对证据一的真实性无异议，但认为陈某某
不是力和公某股东。证据二、力和公某工商基本情况表及工商登记材料各一
份、（2010）嘉秀商初字第140号民事判决书一份、（2009）
嘉秀民破字第1号民事裁定书一份，证明被告曹某某、陈某某
是力和公某的股东，力和公某股东应当对力和公某的债务承担
连带清偿责任。被告陈某某对证据二的真实性无异议，但认为
陈某某不是力和公某股东。
被告陈某某提交的证据有：
证据1、收条三份、银行存款业务回单一份及现金支票存
根三份，证明力和公某已支付给原告加工费。原告对证据1真
实性均无异议，对原告于2008年4月30日出具的收条、银行存
款回单一份和支票存根三份，这五笔钱都是在2008年12月9日
的民事调解某某前，在调解时已经扣除了这五笔钱，对2009年
1月21日、2009年5月8日的收条，这两笔钱包括在执行中已付
款项中。
本院认证认为，原告提供的证据一、二，被告陈某某对
其真实性均无异议，被告陈某某的力和公某股东身份有工商登
记等相关证据证实，且陈某某具有力和公某股东身份的事实已
为（2010）嘉秀商初字第140号民事判决所确认，原告提供的
证据一、二能证明原告所要证明的内容，本院予以采信。被告
提供的证据1，原告对其真实性均无异议，但认为已扣除其费
用，因其中五笔费用发生在调解之前，原告与力和公某于调解
时确认的125000元应为结欠金额，对2009年1月21日、2009年5
月8日的两笔费用，合计35000元，执行裁定已载明力和公某已
履行76000元，应以执行裁定载明的金额为准，故对被告提供的证据1，本院不予采信。
根据以上确认的证据及当事人陈述，本院认定案件事实
如下：
2008年8月至9月，原告为力和公某加工羊毛衫，力和公
某结欠原告加工费125000元。2008年10月20日，原告向嘉兴市
秀洲区人民法院起诉力和公某。2008年12月9日，原告与力和
公某经法院调解，确定力和公某在2009年1月10日前一次性支
付125000元，并由力和公某承担案件受理费2279元。力和公某
未按期付款，原告对力和公某申请强制执行，力和公某已履行
76000元，49000元加工费某某未履行。
另可认定，力和公某属私营有限责任某司，成立于2006
年8月1日，注册资本50万元，其中曹某某出资40万元，陈某某
出资10万元，2008年度未参加年检。2009年8月17日，李某某
与张乙、金某某、张丙、罗某某等五人以债权人身份申请力和
公某破产，由于力和公某在本院指定的期限内未提供财务账册
等相关清算资料，本院于2009年12月23日裁定终结破产清算程
序。
本院认为：本案争议发生于因力和公某未提交清算资料
而被裁定终结破产清算程序后，此种情形下，法律、法规对于
力和公某的诉讼主体资格及股东的责任未作明确规定。参照与
本案最相类似的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公
某法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定：“有限
责任某司的股东、股份有限公某的董事和控股股东因怠于履行
义务，导致公某主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公某债务承担连带清偿责任的，人民法
院应依法予以支持。”《最高人民法院关于债权人对人员下落
不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算案件如何处理的
批复》蕴含的法理也认为，因债务人的清算义务人怠于履行义
务，导致债务人主要财产、账册、重要文件等灭失无法清算而
终结的，债务人的法人资格因清算程序终结而终止，其既有的
民事责任应当由其清算义务人承担偿还责任，而清算义务人在
有限责任某司中系为公某的全体股东。关于清算义务人是否怠
于履行义务问题，本院认为，在债权人申请的破产清算中，公
某股东有义务提交清算资料，公某股东经法院通知未提交清算
资料的，应当认定为怠于履行义务。据此应当认为，本案情形
下，力和公某的法人资格消灭，原应由力和公某承担的责任应
由其股东--
被告曹某某与陈某某连带承担。本案债务范围，除加工款4900
0元、案件受理费2279元外，两被告尚应赔偿逾期付款的利息
损失。对原告主张的双倍支付延迟履行金诉讼请求，因原告与
力和公某在调解时未约定债务利息，本院不予支持。被告曹某
某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据
此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六
十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决：
一、被告曹某某、陈某某在本判决生效之日起十日内连
带偿付原告焦某某欠款51279元，并赔偿逾期付款的利息损失
（自2009年1月11日起至本判决生效之日止，按银行同期贷款基准利率计算）。
二、驳回原告焦某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1082元、减半收取541元，由被告曹某某、陈
某某共同负担，在本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
代理审判员 陈明源
二〇一一年三月十八日
书 记 员 陆剑佩