湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0982民初1008号
原告：刘波，男，1976年1月27日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。
委托诉讼代理人：梅勇，湖北昊楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴小菲，湖北昊楚律师事务所律师。
被告：刘幺弟，女，1980年4月7日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。
委托诉讼代理人：吴祖江，安陆市府城法律服务所法律工作者。
原告刘波与被告刘幺弟所有权确认纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘波委托诉讼代理人梅勇，被告刘幺弟及其委托诉讼代理人吴祖江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘波向本院提出诉讼请求：1、依法判令车牌号为鄂Ａ×××××的大众朗逸车辆系原告所有；2、判令被告协助原告将车牌号为鄂Ａ×××××的大众朗逸车辆过户登记在原告名下；3、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因工作原因需要购车，2017年3月1日，原告与被告签订了一份《购车协议》。协议约定：原告以被告名义购买车辆，车辆所有权系原告，购车首付款及后续贷款由原告偿还，与被告无关。购车贷款还清后一个月内被告应配合原告办理车辆过户登记手续。2017年3月15日，以被告名义与武汉友芝友汽车贸易有限公司签订汽车购销合同，与大众汽车金融（中国）有限公司签订贷款合同，并以被告名义为车辆上牌鄂Ａ×××××。2017年12月4日原告一次性偿还剩余贷款。按照协议约定，被告应当协助原告办理车辆过户登记手续，但被告拒不配合办理。请求法院支持原告诉讼请求。
原告刘波为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
证据一：购车协议复印件1份，拟证明原、被告达成以被告名义购车协议并约定了车辆所有权归属、车贷支付方式、车辆过户时间的事实；
证据二、汽车购销合同、贷款合同复印件各1份，拟证明原告以被告名义购买一辆大众朗逸汽车的事实；
证据三、支付凭证复印件10份，拟证明原告已支付购车款94053.88元的事实；
证据四、贷款结清证明复印件1份，拟证明购车款已全部结清的事实；
证据五、车辆行驶证复印件1份，拟证明诉争车辆牌号为鄂Ａ×××××，登记在被告名下的事实。
被告刘幺弟辩称，1、原、被告签订的购车协议因违反法律强制规定应属无效，签订合同、办理行驶证、牌照、支付购车款均以被告名义进行，车辆应归被告所有；2、原、被告有工程款纠纷未了结；3、原告将被告打伤应当赔偿；4、原告系失信人员不能办理贷款才以被告名义购车。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告刘幺弟为支持其抗辩理由向本院提交了如下证据：
证据一、被告身份证复印件1份，拟证明被告身份信息及诉讼主体适格；
证据二、购车协议复印件1份，拟证明协议未明确车辆数量、型号、车牌号，与诉争车辆无关；
证据三、车辆产权登记证书、行驶证、贷款结清证明复印件各1份，拟证明诉争车辆登记在被告名下，购车款由被告结清的事实；
证据四、转账记录复印件2份，拟证明原告在购买车辆前向被告借款1万元的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告的证据五、原告对被告的证据一无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。
对于当事人有争议的证据，本院作如下评析：
被告对原告的证据一真实性没有异议，对证明目的有异议。认为：1、购车协议没有注明车辆数量、型号、牌号，不能证明是本案诉争车辆；2、购车协议签订的时间与购买车辆的时间不一致；3、购车首付款及后续贷款均以被告名义支付。对此异议，本院认为，原、被告自愿达成原告出资以被告名义购买车辆的协议后再购买车辆，双方签订购车协议在先，购买车辆在后，所以购车协议与购买车辆时间不一致，同时由于签订协议时车辆还未购买，所以协议中未注明车辆数量、型号、车牌。因是以被告名义买车，故购车首付款及后续贷款均以被告名义办理支付。本院对原告的证据一予以采信；被告对原告的证据二真实性无异议，对证明目的不认可，认为，汽车购销合同及贷款合同均是被告签订，不能证明原告以被告名义购买车辆的事实。本院认为，被告对与原告签订借名买车协议的事实认可，按照汽车销售公司的要求，购销合同及贷款合同必须要以被告名义签订。不能以被告是合同名义上的签订方而否认原告实际购买车辆的事实。对原告的证据二本院予以采信；被告对原告的证据三真实性无异议，不认可原告的证明目的，认为银行交易明细及转账记录不能证明是原告支付的购车款。本院认为，原告提交的付款凭证证明其共支付购车款94053.88元，包括首付款25000元、按揭贷款16000元（2000元/月×8个月）及下余购车款53053.88元。交易明细均显示付款方式是银行转账，付款方是原告刘波，账号是刘波的建设银行账号：62×××04。其中按揭贷款16000元是原告按月转账给被告，再由被告转账给大众汽车金融（中国）有限公司，首付款25000元及下余购车款53053.88元均由原告刘波直接转账给大众汽车金融（中国）有限公司。因此，原告的证据三能够证明其实际支付购车款94053.88元的事实；被告对原告的证据四真实性无异议，但认为是被告结清了购车款。对此异议，本院认为，原告证据四的证明目的是证明购车款已结清，至于是谁结清应结合付款凭证予以确认。故原告的证据四能够证明购车款已经结清的事实。
被告提交的证据二、三与原告提交的证据一、四内容相同，被告的证明目的与其对原告证据一、四的质证意见相同，原告的质证意见也与其举证证明目的一致。本院对被告的证据二、三不予重复评判。原告对被告的证据四不予认可，认为与本案无关。本院认为，被告证据四拟证明原告向被告借款1万元的事实，因与本案无关联，本院对被告的证据四在本案中不予评判。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月1日，原、被告签订《购车协议》，协议约定：“刘波因工作原因需要购车并上武汉市的车牌，武汉市车辆上牌需要武汉市的居住证，经刘幺弟同意，刘波借用刘幺弟武汉市居住证为刘波贷款购买的车辆上牌，并声明：车辆所有权为刘波，车辆首付款及后续贷款由刘波进行偿还，和刘幺弟无关。车辆贷款还完一月后，刘幺弟应积极主动配合刘波进行车辆过户。”2017年3月15日，被告刘幺弟与武汉友芝友汽车贸易服务有限公司签订购销合同，购买大众新朗逸1.6L手动风尚版小型轿车（白色）一辆。同日，被告刘幺弟与大众汽车金融（中国）有限公司签订贷款合同，以按揭贷款方式支付购车款。购车合同签订当日，原告刘波以其建设银行账户转账25000元支付首付款，并提取车辆。2017年4月至11月，原告刘波每月转账2000元给被告刘幺弟（从刘波建设银行账户转至刘幺弟工商银行账户），由刘幺弟按月向大众汽车金融（中国）有限公司偿还车辆按揭贷款。2017年12月4日，原告刘波一次性转账53053.88元给大众汽车金融（中国）有限公司，结清了全部贷款。2017年12月6日，大众汽车金融（中国）有限公司出具了贷款结清证明。
另查明，所购车辆信息为：车架号：LSVWT4188H2024461，车牌号：鄂Ａ×××××。车辆登记所有人为刘幺弟。
再查明，从2017年3月15日提取车辆后，大众新朗逸1.6L手动风尚版小型轿车（白色）一直由原告刘波占用、保管、使用。
本案的焦点是，诉争车辆的所有权归属。
本院认为，原告刘波因无武汉市居住证，购买车辆不能办理武汉市车牌，故与被告刘幺弟协商，借用刘幺弟的名义购买车辆，现因被告刘幺弟拒不办理车辆过户登记，双方发生纠纷，实际是因诉争车辆所有权归属发生的纠纷。故本案应定性为所有权确认纠纷。《中华人民共和国物权法》第三十三条规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。关于大众新朗逸1.6L手动风尚版小型轿车（白色）所有权归属，依据《中华人民共和国物权法》第二十四条规定，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。可见，机动车登记并非设权登记，机动车的登记所有人并非一定是机动车的实际所有人。机动车登记制度的特点必然会在特定情况下产生“车户分离”的现象。本案中，原告持原、被告购车协议及支付购车首付款、偿还按揭贷款凭证证明车辆为其所有，被告对此均予认可，可以认定是原告刘波出资借用被告刘幺弟名义购买了大众新朗逸1.6L手动风尚版小型轿车（白色）的事实。并且车辆购买后一直由原告刘波占用使用，故大众新朗逸1.6L手动风尚版小型轿车（白色，车架号：LSVWT4188H2024461）实际所有人为原告刘波。原告刘波请求判令确认诉争车辆归其所有并要求被告协助办理过户登记的诉讼请求，本院予以支持；被告刘幺弟关于诉争车辆登记在其名下，与原告无关的辩解理由，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零三条规定，以欺骗、贿赂等不正当手段取得机动车登记或者驾驶许可的，收缴机动车登记证书、号牌、行驶证或者机动车驾驶证，撤销机动车登记或者机动车驾驶许可；申请人三年内不得申请机动车登记或者机动车驾驶许可。本案中，原告因不具备取得武汉市车辆号牌资格而与被告签订《购车协议》借用被告名义购买车辆，以被告名义取得机动车登记并办理了武汉市汽车号牌。原、被告签订的协议虽未因违反法律强制性规定而被确认无效，但上述行为违反法律规定，应当由相关行政部门依照法律法规处理。依照《中华人民共和国物权法》第二十四条、第三十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，判决如下：
一、确认车架号为LSVWT4188H2024461的白色大众新朗逸1.6L手动风尚版小型轿车归原告刘波所有；
二、被告刘幺弟于本判决生效后十日内协助将车架号为LSVWT4188H2024461的白色大众新朗逸1.6L手动风尚版小型轿车权属变更登记为原告刘波；
三、驳回原告刘波的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原、被告各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 胡宝鸿
二〇一八年七月十九日
书记员 谈宏亮
附录法条：
《中华人民共和国物权法》第二十四条规定，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。
第三十三条规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零三条以欺骗、贿赂等不正当手段取得机动车登记或者驾驶许可的，收缴机动车登记证书、号牌、行驶证或者机动车驾驶证，撤销机动车登记或者机动车驾驶许可；申请人三年内不得申请机动车登记或者机动车驾驶许可。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。