wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）嘉秀刑初字第622号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人李某甲（曾用名：李小勇），男，1991年4月9日出生，穿青人，初中文化。因本案于2012年8月3日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
辩护人沈菊生，浙江兴嘉律师事务所律师。
嘉兴市秀洲区人民检察院以嘉秀洲检刑诉（2012）657号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2012月11日9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员沈金付出庭支持公诉。被告人李某甲及辩护人沈菊生到庭参加了诉讼。本案因附带民事诉讼，延长审理期限两个月。现已审理终结。
经审理查明：
2011年3月19日晚，被告人李某甲在嘉兴市秀洲区新塍镇富园小区附近见被害人何某与曾某在一起，认为两人举止亲密，遂欲教训被害人何某，后其尾随何某行至该小区附近一小路，采用拳打脚踢、木棍击打等方式，将何某打伤后逃离现场。经鉴定被害人何某腹部及头部外伤、脾破裂，其损伤属重伤范围。
另查明，被告人李某甲因另案被派出所询问，其主动交代了公安机关尚未掌握的故意伤害他人的事实。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的被害人何某陈述，证人曾某、崔某、顾某、李某乙证言，门诊病历，出院小结，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本案在审理过程中，被害人何某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人李某甲赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、交通费、精神损失费等各项经济损失共计184212.27元。经调解，2012年12月26日，被告人李某甲家属代为赔偿被害人何某经济损失60000元，被害人何某对李某甲表示谅解并撤回起诉。
其辩护人提出：被告人李某甲有自首情节，系初犯、偶犯，且民事部分能积极赔偿，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某甲有自首情节，可从轻处罚；其能赔偿被害人何某的经济损失并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。辩护人建议对其从轻处罚的合理辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 琦
人民陪审员 姚殿吉
人民陪审员 闫晓明
二〇一三年一月六日
书 记 员 高媛媛
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内05民终1033号
上诉人（原审被告）：赵博渊，女，1980年3月17日出生，蒙古族，通辽市科尔沁区农村信用合作联社红星信用社职工，现住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：李鸥，内蒙古典鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘会玉，男，1946年5月15日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：王传悦，内蒙古金利律师事务所律师。
上诉人赵博渊因与被上诉人刘会玉所有权确认纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2017）内0502民初XXX号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
赵博渊上诉请求：1、请求二审法院撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院认定事实错误，导致本案判决结果有失公允。本案并非被上诉人出于给上诉人贷款的目的而进行的房屋过户，而是被上诉人为了借款给其子刘某而促成的真实的买卖。2、一审法院据以定案的证据存在瑕疵，不能支撑整个判决结果。上诉人出示的商品房买卖合同、购房款及费用缴纳单据与本案没有关联性，不应作为定案依据。上诉人向被上诉人出具的保证书内容显失公平，存在可撤销事由。该保证书签订后将会导致上诉人在继续偿还35万购房贷款的同时，还不能取得房屋的所有权，这显然违背公平原则。上诉人保留撤销此份保证书的权利。
刘会玉辩称，本案界定为确权纠纷。保证书出具的时间是2017年，借款的时间是2016年。借款是在上诉人与刘某离婚后，实际上是用被上诉人的房屋为上诉人个人办理了抵押贷款。从法律意义上，该笔借款的借款人应为上诉人，与刘某以及被上诉人均没有关系。客观事实是本案诉争房屋的原所有权人确系被上诉人，也确系为了上诉人、刘某在小额贷款公司能够顺利借到款项而变更的产权人。2017年8月，上诉人是在被上诉人清偿了上诉人与刘某在小额贷款公司的贷款本息后为被上诉人出具的保证书。保证书是上诉人本人真实的意思表示。被上诉人是基于上诉人与被上诉人原有的亲属关系才代上诉人清偿了贷款本息41万。本案涉案房屋系被上诉人唯一的养老的住宅，为上诉人办理过户也确实是解决了上诉人极大的经济困难。双方当事人原有亲属关系，上诉人现以被上诉人偿还住房公积金的贷款为条件进行抗辩于情于法于理均不符。一审法院正是考虑到上述事实及相关法律规定才做出了本案一审判决。一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予以维持。
刘会玉向一审法院起诉请求：1、请求法院依法确认通辽市科尔沁区百花新城牡丹园20号楼西1单元XXX号房产系原告所有。2、请求法院依法判决被告协助原告将通辽市科尔沁区百花新城牡丹园20号楼西1单元XXX号房产过户给原告。3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2003年5月9日，原告从通辽希望（集团）房地产开发有限公司购买了本案涉案的百花新城20#楼3层XXX室的房屋。2016年，因原告之子刘某为贷款需要，原、被告通过买卖形式办理了房屋产权变更登记，但实际双方并无买卖合同关系，也未交付过房屋买卖款。另查明，被告与刘某原系夫妻关系，双方于2016年5月17日协议离婚。刘某系原告之子。一审法院认为，原、被告虽然形式上通过买卖方式办理了房屋产权变更登记，但双方并无实际的买卖合同关系，也无相应的意思表示，其目的是用于办理贷款，因此涉案房屋的实际所有人仍为原告刘会玉，原告要求确认其为涉案房屋所有人的请求，并由被告协助办理过户手续的请求予以支持。被告辩称原告将公积金贷款偿还完毕后才能办理房屋过户手续，对此一审法院认为，根据庭审中双方当事人的陈述，原、被告双方对于涉案房屋系原告购买，原、被告通过买卖形式将房屋过户至被告名下仅是用于办理贷款需要，双方并未发生实际的买卖房屋合同关系这一事实均无异议，并且被告表示房屋过户后进行贷款均是由刘某办理，贷款借出后也是由刘某取走，并无证据证明原告取得了上述款项。因此对于因房屋过户后办理贷款所产生的纠纷属另一法律关系，当事人可另行主张权利，并不影响原告在本案中对涉案房产主张所有权，被告的辩解理由不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条的规定，判决：一、位于通辽市科尔沁区清真办事处希望百花新城20#楼3层XXX室的房屋系原告刘会玉所有。二、限被告赵博渊于判决生效后三十日内协助原告刘会玉将通辽市科尔沁区清真办事处希望百花新城20#楼3层XXX室的房屋过户至原告刘会玉名下。案件受理费50.00元，财产保全费2500.00元，由被告赵博渊负担。
二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证、质证。被上诉人刘会玉对上诉人赵博渊二审出示的三份中国建设银行客户交易明细查询单的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。被上诉人刘会玉对上诉人赵博渊二审出示借据的真实性有异议，上诉人赵博渊亦未提交充分证据证明该借据的真实性及与本案的关联性，故本院对该借据不予采信。上诉人赵博渊二审提交的国内汇款付款通知单与本案不具有关联性，不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《物权法》第三十三条的规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，上诉人赵博渊在一、二审陈述中认可争议房屋系被上诉人刘会玉购买并实际居住，双方就争议房屋办理过户手续的目的在于借款，上诉人赵博渊并未向被上诉人刘会玉实际交付购房款的事实。被上诉人刘会玉提交的由上诉人赵博渊出具的保证书能够证明双方当事人已就争议房屋归被上诉人刘会玉所有，及上诉人赵博渊在被上诉人刘会玉还清小额贷款本息415000元之后将争议房屋产权过户至被上诉人刘会玉名下的事宜协商一致。原审综合双方当事人的陈述及提交的证据确认争议房屋归被上诉人刘会玉所有，并判决上诉人赵博渊将争议房屋产权过户至被上诉人刘会玉名下符合双方约定，并无不当。上诉人赵博渊以双方存在真实的房屋买卖合同关系、保证书内容显失公平为由提出的原审认定事实错误、定案证据存在瑕疵的主张，与其一审自认事实相悖，缺少事实及法律依据，不予采纳。
综上所述，赵博渊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人赵博渊负担。
本判决为终审判决。
审判长 包永春
审判员 郑旭然
审判员 王琳琳
二〇一八年六月五日
书记员 道日娜
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执1561号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执1561号申请执行人上海茵茵草坪工程有限公司，注册地上海市奉贤区。法定代表人毛义勇，董事长。被执行人赵德军，男，1988年12月9日生，汉族，住安徽省。本院在执行上海茵茵草坪工程有限公司与赵德军买卖合同纠纷一案中查明：被执行人无财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民一(民)初字第2117号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。(本页无正文)审判长卫志强审判员张红兵审判员沈燕明二0一六年四月十日书记员沈寅飞附：相关的法律条文第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 卫志强
审判员 沈燕明
二〇一六年四月二十日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更2429号
罪犯林棋炜，男，1992年8月29日出生于福建省永春县，汉族，大专文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯林棋炜在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市南岸区人民法院于2016年11月15日作出（2016）渝0108刑初1190号刑事判决，认定林棋炜犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金80000元，责令退赔被害人经济损失共计118640元。该犯不服提起上诉，重庆市第五中级人民法院于2017年3月29日作出（2017）渝05刑终125号刑事判决，判处林棋炜有期徒刑三年,并处罚金60000元。刑期自2016年6月16日起至2019年6月15日止。判决发生法律效力后于2017年5月18日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬2个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯林棋炜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯林棋炜减去有期徒刑五个月。
（刑期起止时间为：自2016年6月16日起至2019年1月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年十月二十五日
书记员 舒 英
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第1297号
原告杨梅花，女，X年X月X日出生，汉族，X公司职工，住东营市河口区。
委托代理人李辉，山东龙合律师事务所律师。
委托代理人齐志英，山东龙合律师事务所律师。
被告中国平安人寿保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市淄博路南，太行山路西大学生综合服务楼。组织机构代码74897106-9。
代表人温玉明，总经理。
委托代理人秦春燕，山东崇义律师事务所律师。
原告杨梅花与被告中国平安人寿保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称平安人寿东营中心支公司）人身保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告杨梅花的委托代理人李辉，被告平安人寿东营中心支公司的委托代理人秦春燕到庭参加诉讼；第二次庭审，原告杨梅花的委托代理人齐志英，被告平安人寿东营中心支公司的委托代理人秦春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨梅花诉称，2011年5月6日，原、被告签订人身保险合同一份，原告按期交纳3年保险费，2013年4月份，原告经诊断患有尿毒症，原告要求被告按保险合同约定支付保险赔偿金，被告拒绝赔偿。请求判令被告支付原告重大疾病保险赔偿金12万元，并支付住院日额保险金9200元；被告承担本案的诉讼费用。
被告平安人寿东营中心支公司辩称，2011年7月19日，原告因慢性硬化性肾小球肾炎在山东省立医院住院15天。属于保险责任等待期内，该病发展的结果必然是尿毒症。依照双方保险合同的约定，被告不应承担保险责任，附加险合同已经自行终止。
经审理查明，2011年5月6日，原、被告签订《平安智盈人生终身寿险（万能型）》人身保险合同一份，生存保险金的受益人为原告杨梅花。原告投保的保险项目为智盈人生（810），该险种的基本保险金额为12万元、年缴保险费4000元；附加一年期短险住院日额07（516）5份，年交保险费130元。原告按合同交纳了2011年、2012年、2013年的保险费。办理涉案保险合同的被告业务员为郭某某。
平安智盈人生提前给付重大疾病保险条款2.2约定：”从本附加合同生效之日起90日内，被保险人因发生重大疾病就诊，不承担保险责任，本附加险合同终止，90天为等待期”。条款8.1约定：重大疾病包括恶性肿瘤、终末期肾病（或称慢性肾功能衰竭尿毒症期）等。平安附加住院日额医疗保险条款2.1约定，日额保险金每份每日人民币10元；2.2条”等待期”约定：”被保险人在本附加险合同生效之日起30日内发生疾病，由此导致的住院治疗，无论住院治疗时间与生效日间隔是否超过30日，保险人都不承担给付住院日额保险金的责任。30日为疾病住院等待期”。”住院日额保险金”条款约定：被保险人因疾病经医院诊断必须住院治疗，从被保险人每次住院的第四日开始每日按日额保险金给付”住院日额保险金”，每次疾病住院日额保险金给付天数=实际住院天数-3日；每次重大疾病住院日额保险金给付天数=因重大疾病实际住院天数；在每一保单年度内，”重大疾病住院日额保险金”给付天数最多可达90日。
2011年7月19日，原告到山东省立医院住院治疗15天，被诊断为慢性硬化性肾小球肾炎。2012年4月23日，原告到胜利石油管理局胜利医院治疗1天，入院诊断为IgA肾病、硬化性肾炎。2012年8月28日，中国石化集团胜利石油管理局卫生处给原告出具转院介绍信，原告转院到青岛静康中医肾脏病医院住院治疗97天，中医诊断为：虚劳、脾肾亏虚、湿浊淤阻；西医诊断为：慢性肾衰竭、肾性贫血、肾性高血压、慢性硬化性肾小球肾炎。2013年4月25日至同年7月29日，原告杨梅花因患有慢性肾衰竭（尿毒症终末期）、高血压、贫血在胜利石油管理局胜利医院住院治疗。
原告要求被告支付保险理赔金，2013年9月26日，被告出具理赔决定通知书，主要内容为：因导致原告”终末期肾病”重大疾病的相关疾病发生于保险合同约定的等待期内，因此，终止原、被告签订的保险合同，退还保障成本2.46元。
原告提供了2011年8月3日原告与郭某某的短信记录，原告前夫王某、原告与郭某某的谈话录音，证实在省立医院确诊时就将病情电话告知了被告的业务员郭某某；被告在得知原告的病情后，继续收取了原告2年的保险费。被告对原告提供的短信记录及通话录音的真实性不认可，本院要求被告向其业务员求证证据的真实性，被告以其业务员郭某某不愿到庭为由，未对上述两份证据的真实性进行确认。
原告主张重大疾病住院日额保险金9200元，包括2012年在青岛静康医院住院94天的日额保险金4700元及2013年住院的90天的日额保险金4500元。
上述事实，有保险合同、保险费收费发票、山东省立医院住院病例、胜利石油管理局胜利医院住院病例、青岛静康中医肾脏病医院病例、手机短信照片、通话录音、理赔决定通知书等及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《平安智盈人生终身寿险（万能型）》人身保险合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。被告虽然否认原告提供的与被告业务员郭某某的手机短信及录音资料的真实性，依照证据取得的优势原则，郭某某作为被告单位的工作人员，被告有能力要求郭某某出庭作证，被告对此应承担举证不能的法律后果。应视为原告在被诊断为慢性硬化性肾小球肾炎后，向被告履行了告知义务。被告未依照保险合同关于重大疾病等待期的约定与原告终止保险合同，而是继续收取原告2年的保险费，视为被告放弃保险合同约定的解除权，同意与原告继续履行保险合同。被告拒绝给付保险理赔金的理由不成立，本院不予采纳。原告要求按保险合同给付重大疾病保险金120000元，按平安附加住院日额医疗保险合同给付住院日额保险金9200元，符合保险合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十六条第三项、《最高人民法院关于保险法司法解释（二）》第八条之规定，判决如下：
被告中国平安人寿保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨梅花重大疾病保险金120000元，给付住院日额医疗保险金9200元，共计129200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2790元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 刘富珍
审 判 员 燕华然
人民陪审员 王凤华
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 张甜甜
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第307号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人陈安林。因本案于2013年12月30日被刑事拘留，2014年1月14日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人方婷婷。
杭州市余杭区人民检察院以余检公诉刑诉（2014）1060号起诉书指控被告人陈安林犯交通肇事罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员李圣洁出庭支持公诉。被告人陈安林及其辩护人方婷婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月29日10时30分许，被告人陈安林驾驶浙A×××××号小型客车，由北向南行驶至杭州市余杭区钱江经济开发区顺风路杭州柏年光电标饰有限公司门口路段时，由于超速行驶，且实施妨碍安全驾驶的行为，与前方停着的由周某驾驶的赣F×××××号重型半挂牵引车牵引赣F×××××挂号重型平板半挂车发生碰撞，造成浙A×××××号车内乘员伍某甲、伍某乙当场死亡、李某某受伤经抢救无效于2014年1月1日死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定：被告人陈安林负事故的主要责任。
事故发生后，被告人陈安林主动拨打电话报警，并在现场等候处理。
案发后，被告人陈安林及周某向杭州市公安局余杭区分局交通警察大队缴纳事故处理金12万余元，被害人亲属已领取部分事故处理金。
上述事实，被告人陈安林在开庭审理过程中无异议，并有证人周某、邵某、李某、唐某、庹某某、刘某的证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场记录、现场图、道路交通事故现场照片及说明、监控录像；鉴定报告书；交通事故车辆技术检验报告；称重记录、称量单；机动车驾驶证、行驶证、驾驶证查询、简项信息、车辆信息；法医学尸表检验意见书、死亡证明；道路交通事故认定书；事故处理金交款单、事故处理金支取单；常住人口登记表；案件侦破经过、122接警记录单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈安林违反道路交通安全法，驾车肇事致三人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且系有其他特别恶劣情节。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈安林主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人陈安林部分赔偿被害人亲属经济损失，且在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌情予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈安林犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月30日起至2018年6月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱望浙
人民陪审员 沈海英
人民陪审员 沈荣根
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 方世宏
辽宁省抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0402民初2052号
原告仲玉玲，女，1962年7月9日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。
被告抚顺市优士力健身会所，经营者张熙隆，男，1972年12月2日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。
委托代理人高超，抚顺市优士力健身会所职员。
委托代理人汤素凤，抚顺市优士力健身会所职员。
原告仲玉玲与被告抚顺市优士力健身会所服务合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲玉玲、被告抚顺市优士力健身会所委托代理人高超、汤素凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还费用1000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告签订健身服务协议后，被告于2016年8月9日停业，要求被告返还剩余的费用。
被告辩称，我们租用天朗商业广场五层经营健身会所，因与出租方产生纠纷，导致无法继续经营。同意返还原告合理的费用，但现在没有资金。
本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。一方不履行合同义务，应当承担相应的违约责任。因被告不能继续履行服务协议，故应当向原告返还相关费用。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告抚顺市优士力健身会所于2016年10月31日前返还原告仲玉玲人民币1000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 韩 靖
二〇一六年九月二十九日
书记员 汪晓琪
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初4376号
原告:敖某某，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
被告：鄂尔多斯市利通驾驶员培训有限责任公司。
法定代表人:闫建忠。
住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇210国道稽查所路东。
本院在审理敖某某与被告鄂尔多斯市利通驾驶员培训有限责任公司教育培训合同纠纷一案中，原告敖某某于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敖某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告敖某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敖某某负担。
审判员 王 永
二〇一六年九月二十三日
书记员 杨怡萱
安徽省黟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1023民初482号
原告：汪兆良，男，1974年7月27日出生，汉族，黟县人，住安徽省黟县。
被告：王玮，男，1983年9月2日出生，汉族，黟县人，住安徽省黟县。
原告汪兆良与被告王玮民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。汪兆良于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告汪兆良自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪兆良撤诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告汪兆良承担。
审 判 长 汪新业
审 判 员 汪文苗
人民陪审员 江 明
二〇一八年十一月二十八日
书 记 员 胡 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁01民申105号
再审申请人（原审被告）：宁夏豪盾工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街315号二楼2007号。
法定代表人：孙广福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒙西，宁夏言成律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：滕小祥，男，1979年5月3日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：李芳（系原告滕小祥妻子），住宁夏回族自治区银川市。
再审申请人宁夏豪盾工贸有限公司与被申请人滕小祥建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初13229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
宁夏豪盾工贸有限公司申请再审称，1.请求依法撤销(2017)宁0104民初13229号民事判决书。2.驳回被申请人的诉讼请求，依法改判申请人向被申请人支付剩余上程款32706元。3.由被申请人承担一审诉讼费。
事实与理由：
1.本案申请人已向被申请人支付工程款22万元，一审法院认定事实明显错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六款之规定：“原判决、裁定适用法律确有错误的人民法院应当再审。”
申请人与被申请人签订《施工合同》，涉案工程总价款为28万元，申请人于2015年至2016年陆续支付被申请人共计22万元。一审法院认定申请人向被申请人支付21万元，与事实严重不符，依照相关法律规定法院应再审并驳回被申请人诉讼请求。
2.双方签订合同约定承包人应承担税、费，一审法院对此不予以认可，一审法院认定事实错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六款之规定：“原判决、裁定适用法律确有错误的人民法院应当再审。”
申请人与被申请人签订合同第四条第一款约定，申请人向被申请人支付的工程价款包含税、费。现申请人要求在支付工程款中扣除缴纳的税费，依照相关规定为工程，总价款5.46％，申请人开具26万元发票，即14169元。申请人还支付营业税，地方教育附加税、城市维护建设税、水利建设专项收费等共计7098元。以上两项税费合计21294元。因此，申请人在欠付工程款中应扣除税费21294元，一审法院对此不予以审查，认定事实错误，依法应当再审。
综上，本建设工程总价款为28万元，申请人已支付22万元，扣除被申请人应承担的税、费21294元及质保金6000元，申请人欠付工程款为32706元，一审法院认定事实错误，依照法律规定应当依法予以改判。
被申请人答辩称，第一、被答辩人再审称其已付22万元工程款与事实不符，首先，答辩人对该流水的真实性存疑；其次，从答辩人提交的银行流水显示，被答辩人于2015年8月17日、8月28日给答辩人支付了共10000元，但是该两笔款项是被答辩人用于支付答辩人承包其公司“吴忠市公安局周界报警系统”的工程款。第二、被答辩人称税金由答辩人承担不符合法律规定。首先，在答辩人与被答辩人所签的监控系统合同中的16万元工程款约定是不含税金的，所以，被答辩人主张该工程款的税金由答辩人承担无事实依据;其次，被答辩人在申请书中称以及其提交的发票证实其承担了营业税、地方教育附加税、城市维护建设税、水利建设专项收费等税费总计7098元，此部分费用要让答辩人承担显然不符合法律规定;最后，被答辩人提交的付款证据中2016年1月10日以及2016年10月13日两张建筑业统一发票，金额总计180000元，该两笔款项与答辩人无关。
本院认为，首先，宁夏豪盾工贸有限公司于2018年3月26日已经收到了一审法院（2017）宁0104民初13229号民事判决书，但是在规定的上诉期内宁夏豪盾工贸有限公司未提起上诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述的法律规定，两审终审制是我国民事诉讼法的基本制度。当事人认为一审判决错误的，应当提出上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提出上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得程序异化为普通程序。这不仅对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。其次，宁夏豪盾工贸有限公司在再审期间提交了对账单、转账记录、建筑业统一发票等证据，经本院组织双方当事人质证，关于申请人所称的已付工程款比一审认定多一万元的事实，依据申请人现有证据，无法证实该一万元为涉案工程的工程款，关于涉案工程税金的问题，因其超出一审案件的诉讼请求，不属于本案的审查范围，申请人可以另案诉讼。综上，宁夏豪盾工贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回宁夏豪盾工贸有限公司的再审申请。
审判长 刘永杰
审判员 刘泽民
审判员 邵 敏
二〇一八年九月十九日
书记员 梁新越
附：适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初14287号
原告左永放，男，1979年12月20日生，壮族，住广西壮族自治区来宾市。被告赵宗立，男，1980年2月18日生，汉族，住山东省。被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。负责人冉勇，总经理。委托代理人曹智慧，上海松岚律师事务所律师。本院在审理原告左永放与被告赵宗立、安诚财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告左永放于2016年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告左永放申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告左永放撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告左永放负担。
审判员 卢贤凤
二〇一六年四月十日
书记员 蒋 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民二（商）初字第3464号
原告陈洪波。
委托代理人蔡娴，上海红三权律师事务所律师。
被告王珏。
委托代理人施晓桦，上海嘉创润华律师事务所律师。
原告陈洪波诉被告王珏承揽合同纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员韩春海独任审判，于2013年12月10日公开开庭进行审理，原告陈洪波及其委托代理人蔡娴、被告的委托代理人施晓桦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈洪波诉称，2012年12月30日至2013年1月20日，原告为被告加工地毯制品，加工款共计人民币31，955元。被告于2012年12月30日支付20，000元后，余下11，955元至今未付，经原告多次追收，被告均以各种理由拒不支付，故原告诉至法院，请求：1、判令被告王珏支付加工款11，955元及利息556元（以11，955元为本金，自2013年1月21日起按中国人民银行同期贷款利率暂计至2013年10月30日止）；2、本案诉讼费用由被告王珏承担。
被告王珏辩称，不同意原告诉请，本案不是承揽合同纠纷，而是买卖合同纠纷，原告只是东莞市常平方圆地毯厂的经销商，被告确实在2012年12月底通过原告向东莞市常平方圆地毯厂定作了三块地毯，事先给了图案和尺寸，但原告给被告的客户的三块地毯中，有一块用于套间地坪的地毯尺寸短了60厘米，后原告补了一块同样颜色的地毯接上去，但存在很大的色差，被告再要求原告重作时，原告拒绝，为保证工期，被告不得不向案外人定制了一块地毯替代原告做坏的地毯，被告支付了两块地毯的价格20，000元，按合同价被告只需支付17，255元，还多支付了2，745元，被告也没有提出要求返还。
经审理查明，2012年12月30日，原、被告签订《地毯方案清单》一份，清单注明地毯名称、使用部位、图例、数量、单价、总价等信息，其中用于标准间地坪的手工编织纯羊毛艺术地毯23.50平方米，用于套间地坪的手工编织纯羊毛艺术地毯49平方米，用于KTV间地坪的手工编织纯羊毛艺术地毯36平方米，上述三块地毯金额共计31，955元。清单备注载明：“以上总价不含税金、签订后预付款20%，加工好发货前支付50%，送货到工地现场铺设完毕验收无误后一周内结清余款30%，交货时间2013年1月20日”。
清单签订后，被告支付20，000元，原告按约交付地毯。
庭审中，被告认为原告未按被告的要求制作套间地坪地毯，以致该地毯短了60厘米，原告认为被告提供的套间地坪地毯尺寸平面图存在误差，与现场实际尺寸不符，非原告原因所致。
套间地坪地毯尺寸平面图载明：“填充部分为实际面积，虚线为增加100余量，尺寸已包含余量”。套间地坪长宽为8，520×6，230，因套间地坪存有多处无需铺设地毯部分，作相应扣减后，套间地坪地毯面积约为49.59平方米，如扣减虚线余量部分，套间地坪实际面积则约为46.26平方米。
再查明，被告陈述其向案外人定制了一块地毯来替代原告做坏的套间地坪地毯，目前该地毯已经铺好，符合现场尺寸。根据该销售合同显示，地毯尺寸为6，300×8，800，面积为55.44平方米。
以上事实，由《地毯方案清单》、地毯尺寸平面图、销售合同、租房协议书、当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，本案中，原告为被告加工地毯，双方就地毯尺寸、图例等内容进行约定并签订《地毯方案清单》，属于承揽合同，被告辩称双方之间系买卖合同关系之意见，本院不予采信。
庭审中，被告认为原告未按要求定作套间地坪地毯，然根据尺寸平面图，在不扣除虚线余量的情况下，套间地坪地毯面积约为49.59平方米，而根据《地毯方案清单》显示，套间地坪地毯面积最终确定为49平方米，据此可以看出，对于套间地坪地毯的制作，被告并未要求原告严格按照100的余量进行制作。假设如被告庭审中所述，原告制作的套间地坪地毯短了60厘米，如此计算，则短缺的面积约为3.74平方米，地毯面积则低于49平方米。然反观其他两块地毯，加工均符合要求，故从常理而言，原告未按照清单要求制作套间地坪地毯的可能性较低。结合被告向案外人定制套间地坪地毯，面积为55.44平方米，较49平方米多出6.44平方米，被告亦未对此作出合理解释，故本院认为，原告所述的被告未提供正确的套间地坪地毯尺寸之内容更具说服力，符合高度盖然性的判断要求。被告因自身原因未提供正确的套间地坪地毯尺寸，由此造成的不利后果应由其自行承担。原告按约交付地毯，完成合同义务，被告应支付相应报酬。
本案中，《地毯方案清单》虽明确了分期付款时间，然结合原告起诉书及庭审陈述，被告于2012年12月30日向原告支付20，000元，原告亦予以接受，故双方之行为已对合同约定内容进行变更。庭审中，原告陈述系争地毯于2013年1月20日之前交付，被告当庭表示需要核实，然并未在规定时间内书面回复，相应法律后果由被告自行承担，故原告有关地毯交付时间的陈述，本院予以认可。现原告诉请要求被告支付尾款11，955元及利息556元（自2013年1月21日起按中国人民银行同期贷款利率暂计至2013年10月30日止），依法有据，利息金额的确定系当事人对自身民事权利的有效处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告王珏应于本判决生效之日起十日内支付原告陈洪波加工款11，955元；
二、被告王珏应于本判决生效之日起十日内支付原告陈洪波利息556元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，减半收取计56元，由被告王珏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 韩春海
二〇一四年一月六日
书 记 员 王 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付，工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁02行终388号
上诉人（原审原告）于希玲。
委托代理人李瑞洲。
被上诉人（原审被告）青岛市即墨区人力资源和社会保障局，。
法定代表人ＸＸ，局长。
委托代理人宋玉昌，青岛市即墨区社会保障事业处工作人员。
委托代理人黄建波，山东锦海盛律师事务所律师。
上诉人于希玲因诉被上诉人青岛市即墨区人力资源和社会保障局工龄行政确认一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院（2017）鲁0282行初119号行政裁定，在法定期限内提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明，原告于1979年12月前在店集农机厂工作，干“亦工亦农”工；1980年1月至1985年8月在南阡供销社干“亦商亦农”工，1985年9月，根据鲁政发［1984］74号文转招为集体合同制工人，后一直在供销社系统工作，1993年12月到原即墨市新世界大厦工作，2010年5月经本人、工作单位申报，经审批对原告连续工龄进行确认，确认1980年1月至1985年8月计算连续工龄，2010年6月原告退休。2016年6月15日，原告为此事到被告处信访，次日，被告作出书面《信访事项答复意见书》，答复原告在店集农机厂工作时间根据规定不能计算为连续工龄。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案被告于2010年5月对原告连续工龄计算问题作出审批确认，至今已超过五年的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告于希玲的起诉。原告预交案件受理费50元，本裁定生效后予以退回。
上诉人于希玲不服原审裁定，上诉称，一、一审法院认定事实不清，适应法律错误，本案没有超过诉讼时效。上诉人退休时，被上诉人只对1980年以后的工龄给予认定，而上诉人档案记载1976年6月到1979年12月工作时间，被上诉人没有做出认定或不认定的批示和答复。被上诉人对上诉人工龄不予认定，应依法做出具体行政行为并且告知上诉人所具有的法律救济权利。原审法院在2017年11月23日立案，2018年5月3日上午9时审理，超出审理期限，并裁定驳回起诉。二、一审法院应该对本案被上诉人的行政行为的合法性和上诉人的劳动工龄的合法性依法审查，但是原审法院只是以超过法定诉讼时效为由裁定驳回起诉，显然违反了法律实事求是有错必纠的立法原则，失去了正义和公正。根据最高院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条的规定，本案的诉讼时效应该从原告知道被告具体行政行为内容和法律救济诉权和期限之日起计算，即从2016年7月26上诉人知道即人社信复字（2016）第08号答复之日起计算。三、本案被上诉人身为国家行政机关受国家重托，不正确履行职责，反而提出超过诉讼时效问题违反法定职责，一审法院应审查行政行为合法性，依据法律做出裁判。上诉人在2016年7月16日才知道被上诉人的具体行政行为的内容，诉讼时效也应从此时计算，因此一审应该审清事实，正确适用法律，本案并没有超过诉讼时效。四、上诉人在1976年至1979期间的工作劳动是合法的，被上诉人未予计算工龄违反了劳动法的规定。按照被上诉人的要求追加工龄，上诉人必须提供原始人事档案和财物工资档案，但是上诉人无权管理劳动人事档案，管理职权归被上诉人，被上诉人这是推卸责任、懒作为。五、被上诉人是国家授权的劳动管理部门，劳动者的人事档案管理、社会保险费的收缴是被上诉人的法定职责。上诉人劳动时间是1976年-1979年，符合宪法规定和劳动保险条例之规定，因此劳动者的劳动工龄合法，被上诉人故意克扣劳动者工龄的行为是违法的，其侵权行为应受到法律追究，并承担法律责任。本案诉讼时效，应以上诉人明确知道被上诉人具体行政行为内容时为计算诉讼时效的起算点。原审认定事实不清、适用法律错误，本案也并没有超过诉讼时效，应依法审理，依法追责。六、依据最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第四十四条第六项：“起诉超过法定期限且无正当理由的”规定，诉讼时效的认定还必须具备且无正当理由的条件才能适用该法条。本案中，上诉人有正当理由，且一直积极主动主张诉权。根据《解释》第九十七条规定可得知本案参照民事诉讼法适用诉讼时效中止、中断等规定。综上所述，本案一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院：1、依法撤销原审裁定，指令原审法院继续审理；2、本案诉讼费全部由被上诉人承担。
被上诉人青岛市即墨区人力资源和社会保障局答辩称，即便是没有超过时效，从上诉人要求确认工龄的事实看，根据当时的相关文件规定，也不应当确认为工龄。因为根据当时的文件规定，亦工亦农的职工如果一直在本单位工作到退休，则应当把亦工亦农的工作时间也认定为工龄，如果该职工调离原亦工亦农的工作单位，而在别的单位办理退休，则在原亦工亦农单位的工作时间不能认定为工龄。从诉讼时效来讲，上诉人是在2010年办理了退休手续，在办理退休时应当明确知道在1976年到1979年这段亦工亦农的工作时间没有被认定为工龄，则应当在当时就向有关部门主张权利，但本案上诉人在2016年提起信访和在2017年提起行政诉讼，已经超过了行政诉讼法所规定的普通案件的最长诉讼时效，因此被上诉人认为一审法院判决并无不当，请求二审法院依法予以维持。
各方当事人在原审提交的证据均经原审庭审质证，并随卷宗移送本院。经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，上诉人在2010年6月达到法定退休年龄，被上诉人在2010年5月24日对其工龄进行了认定，并作出了《更改或确认参加工作（连续工龄）时间审批表》，上诉人在该表中签字确认。被上诉人随后核准了上诉人的退休待遇。因此，上诉人在2010年5月已经知道被上诉人对其工龄的核算，于2017年11月提起本案行政诉讼，要求被上诉人重新核定其退休工龄，显然已经超过法定五年的最长起诉期限，原审法院裁定驳回上诉人的起诉适用法律正确。
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十一条规定，人民法院应当在立案之日起六个月内作出第一审判决。一审法院在2017年11月23日立案受理本案，于2018年5月3日作出一审裁定，并未超出六个月的法定审理期限，上诉人关于一审法院超出审理期限的主张不能成立，本院不予支持。
综上，原审裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李国宁
审 判 员 林 桦
审 判 员 刘力铭
二〇一八年八月二十一日
法官助理 管筱笛
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0115执2032号
申请执行人：吕崇业，男，1974年4月12日出生，汉族，无业，住吉林省延吉市。
被执行人：北京京华嘉业装饰有限公司（组织机构代码：77197XXXX），住所地北京市大兴区。
申请执行人吕崇业与被执行人北京京华嘉业装饰有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人北京京华嘉业装饰有限公司已经履行完毕，申请执行人吕崇业向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）京0115执2032号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 鑫
审判员 马元凯
审判员 申家杰
二〇一八年七月十七日
书记员 刘媛媛
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第01725号
罪犯马明福，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2009年8月27日作出（2009）渝五中法刑初字第115号刑事判决，以被告人马明福犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2012年3月29日重庆市高级人民法院作出（2012）渝高法刑执字第164号刑事裁定，对罪犯马明福减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯马明福在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获六次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑二年。
经审理查明，执行机关所报罪犯马明福在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯马明福在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯马明福减去有期徒刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔺 莉
审判员 伍 殊
审判员 王宗富
二〇一四年七月三十一日
书记员 庹科玲
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第2636号
上诉人（原审原告）陆凤英，＊生，汉族，住＊＊＊。
被上诉人（原审被告）徐龙英，＊生，汉族，住＊＊＊。
上诉人陆凤英因民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民一（民）初字第6879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2009年2月7日，徐龙英向陆凤英出具《借条》一份，言明向陆凤英借款75，300元（人民币，以下币种同）。
2014年4月，陆凤英以上述《借条》依据向原审法院提起诉讼，要求徐龙英返还陆凤英借款本息75，300元。原审法院以（2014）松民一（民）初字第3426号立案审理，该案审理中，陆凤英、徐龙英确认上述75，300元中包含了利息（按月息2.4％计算），徐龙英已支付利息7，612元。原审法院于2014年7月1日依法对该案作出了判决：一、徐龙英返还陆凤英借款40，000元；二、徐龙英支付陆凤英借款利息（20，000元本金自2005年9月1日起，20，000元本金自2006年9月1日起，均计算至2009年2月7日止，均按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，扣除被告已付的7，612元利息）。
2014年7月，陆凤英又提起了本案诉讼。
原审认为：徐龙英于2009年2月7日出具给陆凤英《借条》中所涉的借款本息，原审法院于2014年7月1日已经作出了判决，该判决已经发生法律效力。庭审中，陆凤英承认双方对2009年2月7日之后的利息没有作出约定，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此，陆凤英的诉讼请求，缺乏依据，原审不予支持。据此，原审判决：驳回陆凤英的诉讼请求。一审案件受理费300元，减半收取150元，由陆凤英负担。
原审判决后，陆凤英不服，上诉称，本案诉争借款关系是一个整体，不应割裂看待，2009年2月7日之后的借款利息应该沿用之前约定的利息标准。上诉人在（2014）松民一（民）初字第3426号借款案件中，并未主张2009年2月7日之后的利息，故有权就利息提起诉讼。请求二审撤销原审判决，依法支持上诉人上诉请求。
被上诉人徐龙英辩称，双方对出具借条之后的利息未作约定，不同意支付相应的利息。此外，被上诉人愿意补偿上诉人逾期还款利息900元。请求驳回上诉人上诉请求。
本院经审理查明，原审对本案事实认定属实。
本院认为，上诉人主张2009年2月7日起的借款利息，被上诉人否认双方约定了利息，上诉人应当提供证据证明双方就借款约定了相应的利息。现诉争借条并无借款利息约定的记载，上诉人也不能提供证据证明双方在借条出具之后曾口头约定借款利息，故本院对上诉人关于借款期间的利息主张难以支持。现二审期间被上诉人自愿补偿上诉人逾期利息损失，于法无悖，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
一、维持上海市松江区人民法院（2014）松民一（民）初字第6879号民事判决；
二、被上诉人徐龙英于本判决生效之日起十日内支付上诉人陆凤英逾期还款利息人民币900元。
上诉案件受理费人民币300元，由上诉人陆凤英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 邹 骥
代理审判员 王韶婧
二〇一五年一月九日
书 记 员 齐 妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第1103号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人刘某某。
辩护人郁少波，上海博济律师事务所律师，系上海市浦东新区法律援助中心指派。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）966号起诉书指控被告人刘某某犯抢劫罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员钱某出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人郁少波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月23日23时50分许，被告人刘某某至本区康桥镇花墙村XXX号，并等候在门口过道处，待被害人仲某某回家时，即以蒙面、持刀威胁的方式劫得被害人仲某某随身佩戴的价值人民币3，770元的千足金项链一根。
次日凌晨，被告人刘某某被公安人员抓获。到案后，被告人刘某某如实供述了上述犯罪事实。
案发后，涉案赃物已由公安机关调取并已发还被害人仲某某。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人仲某某的陈述笔录、辨认笔录，证人诸某某的证言笔录，上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定意见书，公安机关出具的扣押清单、发还清单、案发抓获经过及被告人刘某某的供述笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，使用暴力手段当场劫取公民财物，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，已构成抢劫罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人刘某某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被害人的损失已挽回，可以对被告人刘某某酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。被告人刘某某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。本院为保护公民财产权利和人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，判决如下：
被告人刘某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，罚金人民币四千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月24日起至2017年8月23日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 俊
代理审判员 白艳利
人民陪审员 严中南
二〇一四年三月十九日
书 记 员 严培红
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法执字第631号
申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司（原青州市农村信用合作联社），住所地青州市驼山中路3188号。
被执行人李国文。
被执行人李国华。
被执行人刘爱华。
本院在执行申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与被执行人李国文、李国华、刘爱华金融借款合同纠纷一案中，因被执行人李国文、李国华、刘爱华暂无履行能力，且无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）青法高商初字第144号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 王金良
审判员 王彦山
审判员 江海波
二〇一三年六月六日
书记员 杨广耀
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0111刑初26号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人李某，1979年11月6日出生，户籍地为天津市南开区，现住址天津市红桥区xx园12-806。该被告人因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月4日被刑事拘留，2016年11月17日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。
辩护人林美伶，天津明义律师事务所律师。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉[2017]37号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2017年1月19日向本院提起公诉，本院经审查于2017年1月20日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员魏萌出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人林美伶到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2016年9月8日13时许，被告人李某在天津市西青开发区xx园地下停车场内，因琐事将被害人彭某打倒在地致其受伤。经鉴定，被害人彭某外伤致胸11压缩性骨折，鉴定其损伤程度构成轻伤二级。后被告人李某经民警电话传唤到案。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人李某犯故意伤害罪罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定进行处罚。
庭审中，被告人李某供认上述被指控的事实，未辩解。
被告人李某的辩护人提出其对公诉机关指控被告人构成故意伤害罪无异议，并提出被告人具有以下量刑情节：1、被告人李某系初犯、偶犯，本案系因琐事引发，被告人无犯罪前科；2、被告人李某具有自首情节；3、被告人李某对被害人积极进行赔偿，与被害人达成刑事和解，取得被害人谅解。辩护人基于以上情节恳请法院对被告人适用缓刑或者免于刑事处罚。
经审理查明，被告人李某与被害人彭某系同事关系，2016年9月8日13时许，被告人李某在天津市西青开发区xx园地下停车场内，因琐事将被害人彭某打倒在地致其受伤。经鉴定，被害人彭某外伤致胸11压缩性骨折，鉴定其损伤程度构成轻伤二级。2016年11月4日被告人李某经民警电话传唤到案。
另查明，被告人李某已与被害人彭某达成赔偿协议并履行完毕，被害人彭某对被告人李某表示谅解。
上述事实，有公诉机关及本院提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人李某供述，证实其因琐事将被害人彭某打伤的经过。
2、被害人彭某陈述，证实其被被告人李某打伤的经过。
3、证人王某、李某2证言，证实案发的相关情况。
4、案件来源及抓获经过、情况说明，证实本案的案件来源以及被告人经民警传唤到案的情况。
5、涉案人员户籍证明，证实本案涉案人员的身份信息及被告人无前科情况。
6、情况说明，证实未有案发时监控录像。
7、收条，证实被告人李某赔偿被害人医药费20000元。
8、诊断证明，证实被害人的伤情。
9、法医学损伤程度鉴定意见书，证实经鉴定被害人的伤情已经构成轻伤二级。
10、现场勘验笔录及照片，证实本案案发现场的情况。
11、视听资料，证实案件相关情况。
12、赔偿协议、谅解书及收条，证实被告人已与被害人达成刑事和解并履行完毕，被害人对被告人表示谅解。
本院认为，被告人李某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某在案发后尚未被采取强制措施，经办案人员电话传唤后主动到案，且到案后能够如实供述自己的犯罪事实，是自首，且被告人李某能够与被害人达成刑事和解，并取得被害人谅解，故依法可免于刑事处罚。辩护人的辩护意见本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王玉海
人民陪审员 翁长来
人民陪审员 李书刚
二〇一七年三月八日
书 记 员 王迎辉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）灌民初字第118-1号
原告唐荣万，农民。
被告戴春发（又名代春发），农民。
本院在审理原告唐荣万与被告戴春发买卖合同纠纷一案中，原告唐荣万于2011年3月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结唐桂芬应给付被告戴春发的猪场转让款37000元，并已提供担保。
本院认为，原告唐荣万的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：
冻结唐桂芬应付给被告戴春发的猪场转让款37000元，冻结期间该款不得支付给被告戴春发。
本裁定书送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 黄新陵
审判员 熊珍生
审判员 蒋修凤
二〇一一年三月二十二日
书记员 陈芝林
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民初446号
原告中影寰亚音像制品有限公司。住所地：北京市西城区新德街20号26幢三层。
法定代表人蒋德富。职务：董事长。
委托代理人韩波。浙江亿维律师事务所律师。
被告河北电视台。住所地：河北省石家庄市裕华区建华南大街100号。
法定代表人马来顺。职务：台长。
本院在审理原告中影寰亚音像制品有限公司与被告河北电视台侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告中影寰亚音像制品有限公司于2016年8月11日向本院提交撤诉申请书，撤回对被告河北电视台的起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中影寰亚音像制品有限公司撤回起诉，案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告负担。
审判长 陈 阳
审判员 韩秋萍
审判员 郑爱国
二〇一六年八月十六日
书记员 冯日欣
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0792民初440号
原告：魏明财，男，汉族，生于1962年6月24日，住四川省遂宁市船山区。
委托代理人：王强，四川兴蓉律师事务所律师。
被告：四川宏云建设集团有限公司。住所地：四川省华蓥市红岩路。统一社会信用代码：91511681729792567Q。
法定代表人：匡纯国，公司董事长。
被告：绵阳师范学院。住所地：绵阳市游仙区仙人路1段**号。统一社会信用代码：1251000045071895XU。
法定代表人：李树勇。
原告魏明财与被告四川宏云建设集团有限公司、绵阳师范学院承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告魏明财在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第是一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按魏明财撤回起诉处理。
审判员 高 旭
二〇一七年三月二十四日
书记员 谭维维
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0205民初2245号
原告徐炯善。
委托代理人戴火元，江阴市陆桥法律服务所法律工作者。
被告张伟。
被告浙商财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路118号。
原告徐炯善与被告张伟、浙商财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告徐炯善于2016年9月27日向本院申请撤回对被告张伟、浙商财产保险股份有限公司安徽分公司的起诉。
本院认为，原告徐炯善申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告徐炯善撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告徐炯善负担。
代理审判员 谭学勤
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 张 青
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初3459号
原告赵儒华，女，1974年2月28日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告王宪启，男，1970年3月16日出生，汉族，居民，住邹城市。
原告赵儒华与被告王宪启买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵儒华到庭参加诉讼，被告王宪启经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵儒华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告货款10080元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王宪启2014年12月11号欠原告赵儒华货款10080元，至今迟迟不予给付。故此为维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼。
被告王宪启未到庭应诉，未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：2014年12月11日由被告书写的欠条原件一份。证明被告欠原告干货款10080元的事实。
本院经审理认定事实如下：被告王宪启经营饭店期间，自2014年2月至2014年12月从原告的干货店进货，共计欠原告干货款10080元。2014年12月11日被告向原告书写了欠条一份，内容载明“欠干货款￥1万零80元王宪启2014年12月11号。”后原告多次找被告催要该笔欠款未果，遂诉至本院要求支持其诉讼请求。
上述事实，主要是根据当事人提交的书证、当事人陈述及庭审查证后认定的，有关证据已收录在卷。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及相关证据，视为对其诉讼权利的放弃，据此本院对原告提交的证据和陈述的事实予以确认。原告向被告主张权利并有欠条为证，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，本院予以确认。
综上所述，原告主张由被告偿还货款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宪启于判决生效之日起十日内偿还原告赵儒华货款10080元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26元，由被告负担（原告已垫付，被告给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孔庆民
二〇一六年八月十二日
书记员 王 莉
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终27号
上诉人(原审被告)：江苏沃因思能源管理科技有限公司，住所地江苏省淮安市。
被上诉人(原审原告)：上海凡凡新型建材有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：张云祥，董事长。
上诉人江苏沃因思能源管理科技有限公司不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初12292号民事裁定，向本院提出上诉。二审审查期间，上诉人向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
准许上诉人江苏沃因思能源管理科技有限公司撤回上诉。双方当事人均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 吉 韵
代理审判员 章晓琳
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初2345号
原告：甘樟鑫，男，1962年5月23日出生，汉族，住建德市。
被告：黄有昌，男，1973年11月15日出生，汉族，住建德市。
被告：何美新，男，1963年7月7日出生，汉族，住建德市。
被告：叶玉珍，女，1965年4月17日出生，汉族，住建德市。
原告甘樟鑫与被告黄有昌、何美新、叶玉珍追偿权纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告甘樟鑫到庭参加诉讼，被告黄有昌、何美新、叶玉珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告甘樟鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄有昌支付原告代偿款202163.82元，并支付原告自2015年4月16日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；2.原告就上述债权向被告黄有昌不能追偿的部分，由被告何美新、叶玉珍各承担三分之一的清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月9日，被告黄有昌向浙江建德湖商村镇银行股份有限公司下涯支行借款人民币200000元，由我及被告何美新、叶玉珍为该笔借款提供连带责任担保，借款期限自2014年5月9日至2015年1月1日。该笔借款到期后，因借款人黄有昌无力偿还，我于2015年4月16日代为偿还了借款本金199954.17元，利息2209.65元，合计202163.82元。我代偿该笔借款后，曾向三被告催讨，但三被告均拒不承担各自应负的责任。
原告依法提交了保证借款合同、借款借据、还款凭证、代偿证明，用于证明其主张的事实。
被告黄有昌、何美新、叶玉珍未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提交的证据，本院审查后认为符合证据的三性要求，对其证据效力予以确认并在卷佐证。根据原告提交的有效证据及庭审陈述，本院认定案件事实如原告所述一致。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。本案中，原告甘樟鑫代被告黄有昌向浙江建德湖商村镇银行股份有限公司下涯支行代偿了借款202163.83元的事实清楚。原告代偿后，有权要求借款人及其他连带责任保证人承担各自相应的责任，故原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄有昌、何美新、叶玉珍经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄有昌于本判决生效后十日内归还原告甘樟鑫代偿款202163.82元，并支付自2015年4月16日起至本判决确定给付之日止以尚欠代偿款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
二、对原告甘樟鑫不能从被告黄有昌处追偿的款项，由被告何美新、叶玉珍各分担三分之一。
本案案件受理费4332元，由被告黄有昌、何美新、叶玉珍负担。
当事人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 郎丰平
人民陪审员 蔡志全
人民陪审员 戴 琪
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 潘 伟
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第1140号
罪犯马永强，男。现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
广东省湛江市霞山区人民法院于2006年4月29日作出（2006）霞刑初字第102号刑事判决，以罪犯马永强犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年、并处罚金人民币10000元，与前罪未执行的罚金1000元并罚，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年、并处罚金人民币11000元。判决发生法律效力后交付执行。2006年6月16日被投入广东省阳江监狱服刑，2007年7月3日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2010年6月28日经本院以（2010）大审刑执字第1613号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年、并处罚金人民币11000元不变；2013年5月9日经本院以（2013）大审刑执字第985号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年、并处罚金人民币11000元不变。现刑期至2015年3月6日止。执行机关于2014年8月4日提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，按受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑兑现记功2次，兑现表扬2次；获2012年度监狱改造积极分子奖励1次，2013年1月因坐监督岗获监狱表扬奖励1次，获2013年度监狱改造积极分子奖励1次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
准予对罪犯马永强减去未执行完毕的刑期，剥夺政治权利三年、并处罚金人民币11000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年八月二十九日
书记员 迟佳雯
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0921民初1267号
原告杜玉琴，女，1964年4月10日生，汉族，农民，现住阜蒙县。
委托代理人张爽，男，1980年9月14日生，汉族，个体，现住阜蒙县。
委托代理人徐波，系阜蒙县城区法律服务所中心所法律工作者。
被告阜新镇张家洼村民委员会。
法定代表人靳勇，系该村委会主任。
住所地阜新蒙古族自治县阜新镇张家洼村。
原告杜玉琴诉被告阜新镇张家洼村民委员会借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告法定代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年被告借用原告名义向阜蒙县他本扎兰信用社贷款，用于修路、修建公共设施等支出，每年由被告向信用社支付利息。2014年10月28日原村委会主任张殿礼因车祸去世后，被告未再承担偿还信用社贷款的本金及利息。信用社因此向原告催偿已到期的贷款，原告无奈代被告向信用社偿还了贷款的本金及利息。现原告要求被告偿还原告已经支付的贷款本金及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，我村不承认有这笔欠款，因为借款的最早日期是2010年的借款，我村的贷款最原始记录的时间是在2012年，日期不符，所以我村不同意偿还。
经审理查明，2008年至2011年期间，原告本人在阜蒙县他本扎兰信用社借款本金25000元。借款发放后，经原告同意，该笔借款由被告实际取得使用。现该笔款项已于2013年4月25日记入被告的财务账目中。现张爽代原告向阜蒙县他本扎兰信用社履行了全部还款义务。被告至今未向原告履行还款义务。
上述事实，有当事人陈述笔录，他本扎兰信用社证明及原告提供的贷款收息凭证、通用记账凭证、明细分类账、张殿礼经手记录、证人崔景友的证言予以证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告向阜蒙县他本扎兰信用社借款本金25000元，双方之间已形成借款合同法律关系，原告作为此借款合同当事人，应按此借款合同约定，向信用社履行偿还借款本金及利息的相关义务。信用社发放借款后，经原告同意，由被告实际取得使用此款，原告与被告之间又形成了另一借款合同法律关系，被告作为负有履行还款义务的合同一方当事人，应按约定向原告履行偿还借款本金及利息的相关义务。两份借款合同具有相对独立性，并不属于同一法律关系，本案不存在追偿法律关系。本案应属于借款合同纠纷。关于张爽向信用社偿还借款的行为，系属于其代原告向信用社履行合同义务行为，与被告应向原告履行的合同义务，不具有关联性。原村委会主任张殿礼系被告的原法定代表人，原告在信用社取得的借款全部由张殿礼以被告的名义借用，且该笔债务已记入被告财务账目中，故张殿礼的行为属于职务行为，应由被告向原告履行还款义务。原、被告之间对借款利息未作明确约定，但原告从信用社取得的借款全部由被告借用，原告并未从中受益，故原告与信用社之间的借款合同约定的利息，应视为原告与被告之间约定的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告阜新镇张家洼村民委员会向原告杜玉琴偿还借款本金人民币25000元及利息（利率以原告应向他本扎兰信用社支付利息的利率计算，自借款之日起至判决确定给付之日止。），于本判决生效后5日内履行；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
上述给付款项，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费634元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 郭青山
审 判 员 刘大伟
人民陪审员 王桂红
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 都吉娜
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0102民初5544号
原告：何龙胜，男，1963年12月13日出生，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：张宏林，重庆新合律师事务所律师。
被告：重庆国通新型建材有限公司，住所地重庆市涪陵区李渡街道聚龙大道200号，统一社会信用代码915001027626757680。
法定代表人：何远东，该公司执行董事。
诉讼代表人：重庆天亿律师事务所，系重庆国通新型建材有限公司破产管理人。
负责人：张文骞，重庆天亿律师事务所主任。
委托诉讼代理人：李欧，女，1990年6月2日出生，重庆国通新型建材有限公司破产管理人工作人员，住重庆市渝北区。
原告何龙胜与被告重庆国通新型建材有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何龙胜及其委托诉讼代理人张宏林、被告重庆国通新型建材有限公司之破产管理人重庆天亿律师事务所的委托诉讼代理李欧（特别授权）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
何龙胜向本院提出诉讼请求：1、确认何龙胜与重庆国通新型建材有限公司于2017年8月31日解除劳动关系；2、确认重庆国通新型建材有限公司欠何龙胜工资21.2万元；3、确认重庆国通新型建材有限公司欠何龙胜经济补偿金2.1万元。事实和理由：何龙胜于2012年6月28日与重庆国通新型建材有限公司签订劳动合同，合同约定何龙胜为重庆国通新型建材有限公司的财务负责人，期限为2012年1月1日至2014年12月31日，约定重庆国通新型建材有限公司每年按年薪支付15万元给何龙胜，在此期间由于重庆国通新型建材有限公司资金紧张原因，截止2014年12月31日尚欠何龙胜10万元工资。何龙胜又于2015年1月1日与重庆国通新型建材有限公司签订劳动合同，期限为2015年1月1日至2017年12月31日，合同约定何龙胜为重庆国通新型建材有限公司的财务部长，约定重庆国通新型建材有限公司每年按年薪支付15万元支付何龙胜。2015年1月，何龙胜被重庆国通新型建材有限公司的100％控股公司重庆国锦控股集团有限公司（以下简称“国锦公司”）临时派往重庆上甲电子股份有限公司（以下简称“上甲公司”）兼管财务，且约定重庆国通新型建材有限公司每月承担工资3500元，重庆国通新型建材有限公司由于资金紧张尚欠何龙胜2015年1月至2017年8月期间的工资11.2万元。何龙胜与2015年1月16日被集团有限公司临时派往上甲公司兼管财务后，因重庆国通新型建材有限公司未向何龙胜及时足额支付工资长达32个月之久，何龙胜于2017年9月开始不再兼任重庆国通新型建材有限公司的财务部长职务工作，国锦公司正式排遣何龙胜到上甲公司任财务总监，何龙胜与重庆国通新型建材有限公司之间已解除劳动合同。依照法律规定，重庆国通新型建材有限公司应支付何龙胜经济补偿金2.1万元。
重庆国通新型建材有限公司辩称：重庆国通新型建材有限公司与何龙胜之间先后两次鉴定劳动合同属实，但双方之间的劳动关系已于2015年1月解除。何龙胜无证据证明重庆国通新型建材有限公司拖欠其工资。何龙胜于2015年1月转入上甲公司工作，不符合支付经济补偿金的条件。故请求人民法院判决驳回何龙胜的诉请。
经审理查明，2012年1月1日，何龙胜到重庆国通新型建材有限公司从事财务工作。2012年6月28日，双方补签订了为期三年（2012年1月1日至2014年12月31日止）的《劳动合同书》。同日，何龙胜与重庆国通新型建材有限公司还签订了《个人安全生产责任书》、《商业机密保密协议书》。2015年1月1日，何龙胜与重庆国通新型建材有限公司又签订了为期三年（2015年1月1日至2017年12月31日止）的《劳动合同书》、《个人安全生产责任书》、《商业机密保密协议书》。双方在《劳动合同书》未约定何龙胜的工资数额。2015年1月16日，重庆国通新型建材有限公司的控股公司国锦公司向何龙胜出具了《派遣通知书》，委派何龙胜到上甲公司任财务总监职务，工资参照同级别管理要员标准按月发放。重庆国通新型建材有限公司将何龙胜的养老保险缴纳2017年8月。
另查明，本院于2018年1月23日立案受理了重庆国通新型建材有限公司破产重整申请，该案正在审理中。何龙胜与重庆国通新型建材有限公司之破产管理人未能就其应收债权达成一致意见。
本院所确认的上述事实有双方当事人陈述，何龙胜提交的《劳动合同书》、《个人安全生产责任书》、《商业机密保密协议书》、《派遣通知书》、社会保险查询记录等证据材料在卷为佐证，并经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，何龙胜与重庆国通新型建材有限公司签订了2012年1月1日至2017年12月31日期间的书面劳动合同，双方对此不持异议，本院予以确认。何龙胜于2015年1月16日经重庆国通新型建材有限公司的控股公司国锦公司派遣到关联公司从事财务相关岗位工作，但并未与重庆国通新型建材有限公司解除劳动关系，且重庆国通新型建材有限公司仍将何龙胜的养老保险缴纳至2017年8月。重庆国通新型建材有限公司主张双方于2015年1月解除劳动关系的理由不能成立，也无证据证明，故本院不予采纳。故本院确认何龙胜与重庆国通新型建材有限公司于2017年8月31日非何龙胜本人原因解除劳动关系。国锦公司给何龙胜出具的工资结算书，载明，何龙胜的工资由上甲公司、重庆国通新型建材有限公司共同承担，重庆国通新型建材有限公司承担0.35万元/月，重庆国通新型建材有限公司并未对国锦公司提出共同承担工资的事实予以明确的答复和追认，不应作为定案证据。重庆国通新型建材有限公司与何龙胜在《劳动合同书》并未约定工资数额，对于工资数额与支付情况，双方存在争议，重庆国通新型建材有限公司作为用工主体，在劳动者何龙胜已证明劳动关系成立的情况下，较之劳动者何龙胜更有能力也有责任证明何龙胜的工资数额及支付情况。然重庆国通新型建材有限公司并未提供证据证明何龙胜的工资数额及支付情况，故重庆国通新型建材有限公司应承担举证不能的法律后果。据此，本院依据何龙胜的诉讼主张，认定重庆国通新型建材有限公司尚欠何龙胜工资21.2万元。同理，本院认定何龙胜解除劳动合同关系前12个月的平均工资为0.35万元/月，据此，何龙胜应得经济补偿金为2.1万元（0.35万元/月×6月）。鉴于重庆国通新型建材有限公司已进入破产重整程序，且未审结，故何龙胜的应收债权只能依法进行确认。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、第四十一条第一款、第四十六条第四项、第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，判决如下：
一、确认原告何龙胜与被告重庆国通新型建材有限公司2017年8月31日解除劳动合同。
二、确认被告重庆国通新型建材有限公司欠原告何龙胜工资21.2万元。
三、确认被告重庆国通新型建材有限公司欠原告何龙胜经济补偿金2.1万元。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆国通新型建材有限公司负担。。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 毛小清
二〇一八年七月二十七日
书记员 刘 欣
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执2655号
申请执行人胡月园
被执行人周志刚，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯商初字第01209号，依法向被执行人周志刚发出执行通知书，责令被执行人周志刚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周志刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周志刚（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××32的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（））O
二〇一六年九月七日
书记员 胡漫宇
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0792执613号
申请被执行人：鲜红清，男，汉族，，住四川省南部县。
被执行人：绵阳市勇胜建筑劳务有限公司。住所地：绵阳高新区。
法定代表人：赵星，董事长。
鲜红清申请执行绵阳市勇胜建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案。本院作出的(2015)绵高新民初字第1618号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人已向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人绵阳市勇胜建筑劳务有限公司的银行存款人民币120000.00元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产，并依法评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李朝刚
二〇一六年九月十三日
书记员 徐 蔚
河南省固始县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1525刑初193号
自诉人张道英,女，1970年10月2日出生，汉族，初中毕业，市民,户籍所在地河南省固始县,住固始县。
被告人徐如见，男，1975年4月5日出生，汉族，高中毕业，农民,户籍所在地河南省固始县,住固始县。因涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪，于2017年2月11日经本院决定被拘留。2017年2月13日因已经履行法律文书所确定的义务，经本院决定被提前解除拘留。
自诉人张道英以被告人徐如见犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月4日向本院提起控诉。本案在诉讼过程中，由于被告人徐如见已经履行法律文书所确定的义务，自诉人张道英向本院提出撤回自诉的申请。
本院认为，自诉人张道英向本院提出撤回自诉的申请，确属本人自愿，依法应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，裁定如下：
准许自诉人张道英撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 冯 刚
审判员 刘康学
审判员 袁从兵
二〇一七年三月三十日
书记员 李 敏
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初4453号
原告安盛天平财产保险股份有限公司盐城中心支公司,住所地在江苏省盐城市人民南路5号盐城国际创投中心南楼6007、6008、6009室。
负责人周立军，该公司总经理。
委托代理人杨玉梅，该公司职员。
被告江苏岷成建设工程有限公司，住所地在江苏省射阳县经济开发区双山萃园9号203室。
法定代表人王梅，该公司总经理。
原告安盛天平财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下至判决主文前简称“安盛天平财产保险公司”）与被告江苏岷成建设工程有限公司（以下至判决主文前简称“江苏岷成建设公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年6月27日受理后，依法由审判员张翠娟独任审判，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告安盛天平财产保险公司的委托代理人杨玉梅及被告江苏岷成建设公司的委托代理人严树杭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安盛天平财产保险公司诉称，2014年12月5日19时左右，驾驶员张伟龙驾驶在原告处投保的JMD883号车，在射阳县××明××村境内，由北向南行使。因路面断层，车辆前部及底盘受损严重，张伟龙报案。原告按评估定损向张伟龙赔偿车辆损失26600元，施救费500元，合计27100元。经查，事故发生时事故路段由被告正在施工，但未设置禁止通行和警示标志，造成案涉车辆损坏。请求判决被告赔偿原告车辆损失27100元，并承担案件诉讼费。
被告江苏岷成建设公司辩称，1、原告按保险合同约定向被保险人赔偿是法定义务，现向被告追偿不符合行使追偿权的法定情形，故原告没有追偿权；2、原告曾以与本案相同的诉讼请求和事实与理由，起诉射阳县四明镇人民政府，被射阳县人民法院依法驳回了诉讼请求。现再次起诉，违背了民诉法一案不得二诉的原则，应予驳回；3、原告诉称事故发生时事故路段由被告正在施工属实，但被告已在施工前按规定设置了禁止通行和警示标志，张伟龙驾车发生事故的原因是车速过快、疏于观察。故原告的请求没有事实和法律依据。请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，2014年7月28日，被保险人郭春芹以其所有的JMD883号小型轿车为保险标的，向原告安盛天平财产保险公司投保了车辆损失综合险。保险期间为2014年8月24日起至2015年8月23日止。2014年12月5日19时左右，张伟龙驾驶上述车辆，沿射阳县××明××村一组路段由北向南行使时，发生单方事故，致车辆部分损坏。2014年12月8日，射阳县公安局交通巡逻警察大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定事故原因为张伟龙观察疏忽，操作不当，张伟龙负事故全责。原告安盛天平财产保险公司核定事故车辆损失为26600元。2014年12月24日，原告安盛天平财产保险公司向郭春芹给付车辆损失赔偿款26600元，施救费500元，合计27100元。
另查明，2014年10月25日，射阳县四明镇人民政府（以下简称四明镇政府）与被告江苏岷成建设公司签订《四明镇农村交通公路维修工程施工合同书》一份，约定由江苏岷成建设公司对射阳县四明镇全镇农村交通公路部分破损严重的路面进行维修，工期为合同签订之日起30日内，施工区域道路两头必须树立明显的警示标牌，出现一切人为或意外事故均由被告江苏岷成建设公司负责，与四明镇政府无关等内容。案涉事故发生时，事故路段正在被告江苏岷成建设公司施工过程中。被告在施工路段南端约200米处，以堆土方式阻断车辆通行，在施工路段北端约400米处摆放木牌载明“前方施工，绕道行驶”，在具体开挖维修路段两端用三角彩旗绳围拦。
又查明，2015年4月21日，原告安盛天平财产保险公司以四明镇政府为被告，向本院提起保险人代位追偿权诉讼，要求四明镇政府赔偿原告车辆损失27100元。本院经审理认为，原告安盛天平财产保险公司未能举证证明四明镇政府为事发路段的施工人，其向四明镇政府主张赔偿无法律依据，于2015年7月13日作出（2015）射民初字第00734号民事判决书，判决驳回原告安盛天平财产保险公司的诉讼请求。该案原、被告双方均未提起上诉，判决已生效。
以上事实，有原、被告双方的陈述；原告提供的《四明镇农村交通公路维修工程施工合同书》、保险事故询问笔录各一份；被告提供的原告以四明镇政府为被告的民事诉状、李尖村村民委员会的书面证明及蔡保俊的书面证明各一份，施工路段警示标志照片三张，以及张玮、李云海和蔡宝银三名证人到庭陈述；以及原、被告双方均作为证据提交的本院（2015）射民初字第00734号民事判决书等证据在卷证实。
本院认为，一、关于原告是否有代位求偿权的问题。根据《中华人民共和国保险法》的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故被告辩称原告无权向被告追偿，缺乏法律依据，本院不予采纳。
二、关于本案是否属于一案二诉的问题。原告于2015年4月21日以四明镇政府为被告，向本院提起保险人代位追偿权诉讼，本院以原告未能举证证明四明镇政府为事发路段的施工人，判决驳回了原告的诉讼请求。现原告以事发路段施工人江苏岷成建设公司为被告提起诉讼，不违背民事诉讼法一事不再理的原则，本院应当依法进行审理。故被告辩称本案属于一案二诉应予驳回，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
三、关于原告的诉讼请求能否予以支持的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。被告提供的施工合同、施工路段相片及证人证言等证据，能够相互印证，证明被告在案涉事故发生时的施工路段，已经在维修道路南北两端设置了明显的、足以引起通行车辆注意的标志，原告未能提供相反的证据予以反驳。结合射阳县公安局交通巡逻警察大队作出的《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定事故原因为张伟龙观察疏忽，操作不当，可以认定被告在案涉事故发生时的施工路段，已经设置了明显标志，张伟龙驾车时由于观察疏忽，操作不当发生事故，被告没有过错，依法不承担赔偿责任。因此，原告向被告主张代位赔偿，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第一款之规定，判决如下：
驳回原告安盛天平财产保险股份有限公司盐城中心支公司的诉讼请求。
案件受理费478元，减半收取239元，由原告安盛天平财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院(户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21)预交上诉案件受理费。
审判员 张翠娟
二〇一六年七月二十七日
书记员 周爱霞
附录法律条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第九十一条在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。
窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。
2.《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初2005号
原告ＸＸ先，男，汉族，1965年10月10日出生，身份证住址：江西省吉安市永新县，
委托代理人皮彦超，广东宝城律师事务所律师。
被告莫燕萍，女，汉族，1964年3月25日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，
被告赵志勇，男，汉族，1958年3月15日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，
被告深圳市有福投资有限公司，住所：深圳市龙岗区龙岗街道龙平东路XXX。
法定代表人：潘忠花。
本院在审理原告ＸＸ先诉被告莫燕萍、赵志勇、深圳市有福投资有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押、冻结被告赵志勇名下所有的价值人民币750000元的财产，并由XXX财产保险股份有限公司出具担保函（保单号：299749904132017XXX）作为担保，保证对被告因财产保全造成的实际经济损失以人民币750000元为限承担赔偿责任。
经审查，原告ＸＸ先的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告赵志勇名下价值人民币750000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 甘 晓
二〇一七年二月十六日
书记员 廖庭婷
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂罗田法执字第00382-7号
申请执行人胡若兰。
被执行人郭佳。
被执行人徐红兵。
申请执行人胡若兰与被执行人郭佳，徐红兵民间借贷纠纷一案，罗田县人民法院作出的（2015）鄂罗田凤民二初字第00097号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人胡若兰于2015年9月10日向本院申请执行，本院于同年9月14日立案执行，在执行过程中，经查明被执行人外出务工，无法找其下落，家中无可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂罗田凤民二初字第00097号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行时不受申请执行期间的限制。
审判长 李磊明
审判员 秦汉平
审判员 程 炜
二〇一五年十二月二十一日
书记员 雷 燕
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第1160号
罪犯刘泓杉，男。现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省庄河市人民法院于2011年12月22日作出（2011）庄刑初字第273号刑事判决，以罪犯刘泓杉犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年两个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。2012年3月6日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2014年12月22日止。执行机关于2014年8月4日提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，按受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功2次，兑现表扬1次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
准予对罪犯刘泓杉减去未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年八月二十九日
书记员 迟佳雯
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执恢87号
申请执行人李永志，男，住九台区。
申请执行人白晶，女，住九台区。
被执行人孙丽娟，女，住九台区。
被执行人王利新，男，住九台区。
李永志等与孙丽娟等民间借贷纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2015）九民初字第2809号判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月24日向本院申请执行，标的：36，760元及利息。
本案在执行过程中，双方当事人自行协商达成和解协议，由被执行人一次性给付申请执行人人民币36，500元（已兑现），余款放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2015）九民初字第2809号判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
二〇一七年一月二十四日
书记员 钱 程
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0604民初3865号
原告刘兴隆，男，1979年10月3日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告窦全新，男，1968年11月17日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
本院在审理原告刘兴隆与被告窦全新机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘兴隆于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行和解为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘兴隆撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告承担。
审 判 员 张海涛
二〇一八年七月三十日
法官助理 薛 强
书 记 员 岳立媛
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0392执202号
申请执行人：常瑞萍，女，1969年11月25日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市昌黎县。
被执行人：秦皇岛益民食品有限公司。
法定代表人：常永兴，系该公司经理。
本院在执行申请执行人常瑞萍与被执行人秦皇岛益民食品有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人常瑞萍与被执行人秦皇岛益民食品有限公司达成和解协议，申请执行人常瑞萍于2018年11月15日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）冀0392执202号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 李晓勇
二〇一八年十一月十五日
法官助理 张永良
代书记员 韩瑞祺
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）黑0604执461号
申请执行人曹宇航，男，1993年6月18日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区富强村。
被执行人孙玉柱，男，1986年5月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省兰西县星火乡新胜村老会房子屯。
申请执行人曹宇航与被执行人孙玉柱提供劳务者受害责任纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2016）黑0604民初5747号民事判决书所确定的给付义务。申请人向本院申请强制执行，本院已立案受理，申请执行标的32010元，执行费380元。
在执行过程中，被执行人主动履行32010元执行款，本院已将该款转付给申请执行人，执行费已由申请执行人承担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，申请执行人向本院申请执行的（2016）黑0604民初5747号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月三十日
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪03行终867号
上诉人(原审原告)陈建英，女，1961年1月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被上诉人(原审被告)上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市黄浦区。
法定代表人徐毅松。
委托代理人程怡。
委托代理人周晓峰。
上诉人陈建英因不服上海市规划和国土资源管理局(以下简称“市规土局”)政府信息公开申请答复一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101行初514号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定：陈建英于2017年3月15日通过邮寄方式向市规土局提出政府信息公开申请，申请内容为：“上海市规划和国土资源管理局干部学校适用‘参照公务员管理事业单位’标准的规定及政策制度等相关文件”。市规土局经延期于同年4月6日作出沪规土资信公(2017)第(00906)号告知书(以下简称“被诉告知书”)，书面告知陈建英：“您来信内容属于咨询，不属于政府信息公开工作范畴。”同时便民告知陈建英，可以来信或通过市规土局网站提出咨询事项，并将被诉告知书邮寄送达陈建英。陈建英不服，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销被诉告知书并责令市规土局履行政府信息公开法定职责。
原审认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(八)项之规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。该信息应当是实际已经存在的，行政机关没有义务根据申请人的要求汇总、加工或者重新制作政府信息。本案中，陈建英要求市规土局公开“上海市规划和国土资源管理局干部学校适用‘参照公务员管理事业单位’标准的规定及政策制度等相关文件”，该申请不能指向特定信息。本案的争议名为政府信息公开申请，实质上构成法律咨询，市规土局对该咨询的答复行为，不对陈建英的权利义务产生实际影响。因此，被诉告知行政行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，陈建英的起诉不符合法律规定的起诉条件，应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第(八)项、第二款的规定，裁定驳回陈建英的起诉，案件受理费人民币50元退还陈建英。裁定后，陈建英不服，向本院提起上诉。
上诉人陈建英上诉称，原审裁定适用法律错误，上诉人的政府信息公开申请内容明确，被上诉人应当予以公开。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人市规土局辩称，被上诉人于2017年3月16日收到上诉人的政府信息公开申请。经审查发现，上诉人的申请内容不能指向特定政府信息，该申请名为政府信息公开申请，实质为法律咨询，故作出被诉告知书。被诉告知书对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，请求驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，原审裁定认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，申请人以政府信息公开申请形式提出的咨询事项，申请人对行政机关的答复不服提起行政诉讼的，人民法院可以认定该答复不属于行政审判权限范围，裁定驳回申请人的起诉。本案中，上诉人陈建英申请的是“上海市规划和国土资源管理局干部学校适用‘参照公务员管理事业单位’标准的规定及政策制度等相关文件”，因此，上诉人提出的申请，名为政府信息公开申请，实质上构成法律咨询。被上诉人市规土局对该咨询的答复行为，并不对上诉人的权利义务产生实际影响，故被诉告知行政行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院在受理后，查明相关情况并裁定驳回起诉，并无不当。上诉人的上诉请求和理由缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条及第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁晓华
审判员 程 黎
审判员 沈莉萍
二〇一八年一月八日
书记员 杨 勖
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0115刑初58号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人王文友，男，1985年1月26日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，农民，住重庆市垫江县。2008年9月1日因犯抢夺罪被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。2012年2月14日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。2013年3月27日因犯盗窃罪被重庆市垫江县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。2014年6月12日因犯盗窃罪被重庆市垫江县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，同年12月5日刑满释放。2015年12月21日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉（2016）34号起诉书指控被告人王文友犯抢劫罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院指派检察员乔璟璟出庭支持公诉，被告人王文友到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月30日晚，被告人王文友登记入住被害人文某某夫妻共同经营的重庆市长寿区xx街道尚城北路x号x单元的“xx旅馆”207房间。同年12月7日13时许，被告人王文友趁该旅馆值班室无人之机，采用翻窗的方式进入值班室，从值班室电脑桌的抽屉内盗出现金1400元，其准备离开时被进入值班室的文某某发现。王文友随即将值班室门关闭，为阻止文某某呼救，将文某某按在地上并用值班室床上的被子将其头部蒙住，在文某某表示不呼救的情况下才拿开被子。之后，王文友用随身携带的螺丝刀威胁文某某不报警，并将文某某拖至旅馆后门后放开文某某逃离现场。
2015年12月20日，被告人王文友在重庆市南岸区重医附二院教育建设项目宿舍被公安民警抓获。
上述事实，被告人王文友在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关当庭举示，并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户口信息、抓获经过、旅馆住宿登记表及情况说明、房屋所有权证、现场辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片、病历资料、监控录像、视频资料、被害人文某某的陈述，证人杨某的证言、刑事判决书、释放证明书及被告人王文友的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王文友以非法占有为目的，在实施盗窃时被发现后，为抗拒抓捕当场使用暴力相威胁强行劫取财物，其行为侵犯了公民的人身权利和合法财产所有权，已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人王文友曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上的抢劫罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王文友当庭自愿认罪，本可酌情从轻处罚，但因其系累犯，本院决定对其从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王文友犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月20日起至2019年6月19日止。）
二、责令被告人王文友退赔被害人文某某现金1400元。
（上述罚金、退赔款均限本判决生效后三十日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵志轩
审 判 员 周 进
人民陪审员 张锦程
二〇一六年三月二日
书 记 员 郑雪婷
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船执字第120号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林市
负责人：韩东
委托代理人：张晓强，男，吉林众达律师事务所律师。
被执行人：金明顺，女，朝鲜族，住吉林市昌邑区
被执行人：全京世，男，朝鲜族，住吉林昌邑区
申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林市分行与被执行人金明顺、全京世借款合同纠纷执行一案，本院于2014年11月17日作出（2014）船民二初字第346号民事判决，判决主文内容：一、本判决生效之日起解除原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行与被告金明顺于2011年6月1日签订的个人住房抵押额度贷款合同；二、被告金明顺、全京世返还原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行借款本金229，404.14元，于本判决生效之日起七日内付清；三、被告金明顺、全京世给付原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行借款利息3，025.63元，罚息126.49元（计算至2014年10月28日）2014年10月29日起至本判决确定的履行期实际给付日止借款本金229，404.14元的利息按借款合同约定的利率标准计付，于本判决生效之日起七日内付清；四、被告金明顺、全京世逾期不肝第二、三项确定的义务，逾期不履行上述第一项确定的义务，原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行有权以被告金明顺所抵押的昌邑区青年路江湾区区茗苑5号楼1单元6＋1层27号房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告金明顺、全京世如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，788.00元由被告金明顺、全京世负担，原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行已垫付，被告金明顺、全京世于本判决生效之日起七日内径直给付原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行。该判决已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司吉林市分行于2015年3月24日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付借款及案件受理费的义务，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，需对执行人抵押的房屋进行评估、拍卖，该案在执行期限内不能执结，本案应本次终结执行，待对被执行人的房屋评估、拍卖后，申请执行人可申请执行尚未执行的债权。
本院认为，本案本次终结执行后，待对被执行人的房屋评估、拍卖后，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）船民二初字第346号民事判决的本次执行程序，待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达当事人后立即生效。
审判长 孙兴华
审判员 裴广厚
审判员 张宴君
二〇一五年八月二十六日
书记员 金博伦