?
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民再3号
再审申请人（原审被告）：陈玲珠，女，1973年11月7日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：陈国月，浙江双国律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：周昌兴，男，1976年12月21日出生，汉族，户籍住址临海市，现住临海市。
原审被告：陈从仙（先），男，1969年4月1日出生，汉族，住临海市。
原审原告周昌兴为与原审被告陈从仙、陈玲珠民间借贷纠纷一案，本院于2009年5月15日作出（2009）台临商初字第880号民事判决书，已经发生法律效力。陈玲珠不服该判决，向本院申请再审。经本院审判委员会讨论决定，于2018年5月18日作出（2018）浙1082民申1号民事裁定，对该案予以再审。本院依法另行组成合议庭，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。再审申请人陈玲珠的委托诉讼代理人陈国月和原审被告陈从仙到庭参加诉讼，被申请人周昌兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2009年3月30日，原审原告周昌兴向本院起诉称，被告陈从仙、陈玲珠系夫妻关系。被告陈从仙、陈玲珠因需要，于2008年1月17日向原告借款35000元，由被告陈从仙出具借条。后经原告多次催讨，被告均不予归还。故请求判令：被告陈从仙、陈玲珠立即连带归还原告借款本金35000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起算至执行完毕之日止）；诉讼费由被告负担。
原审两被告均未作答辩和举证。
原审原告为了支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件、人口基本信息查询复印件、人口信息管理系统复印件各1份。拟证明原、被告诉讼主体适格，并证明被告陈从仙、陈玲珠系夫妻关系的事实。
2、借条1张。拟证明被告向原告借款35000元的事实。
本院原审对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院原审认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院原审认为，原告与被告陈从仙之间的民间借贷关系，双方当事人意思表示真实，没有违反法律、法规的强制性规定，应确认有效。被告陈从仙借款时，虽未约定还款日期，但在原告催讨后至今未归还借款，显属违约。原、被告没有约定借款利息，现原告要求被告从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定。两被告系夫妻关系，夫妻在婚姻关系存续期间所负的债务，应由两被告共同偿还。原告要求两被告偿还借款本息的诉讼请求合法有理，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈从仙（先）、陈玲珠在判决发生法律效力后10日内归还原告周昌兴借款本金35000元，并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2009年3月30日起算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告陈从仙、陈玲珠负担。
再审申请人陈玲珠申请再审称，原审判决以申请人陈玲珠与原审被告陈从仙系夫妻关系为由，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，认定该借款应属夫妻共同债务，判决申请人对该债务承担共同偿还责任。而事实上申请人与原审被告陈从仙于1996年12月10日结婚，后于2004年3月15日离婚。离婚后，二人再无联系，不存在共同借款的情况发生。讼争借款发生在2008年1月17日，在申请人与陈从仙离婚后，而非双方婚姻关系存续期间。故该借款完全属于陈从仙的个人债务。（2009）台临商初字第880号民事判决书认定事实有误，适用法律错误。故提起再审申请，要求法院撤销（2009）台临商初字第880号民事判决，依法改判驳回被申请人周昌兴对申请人陈玲珠的诉讼请求。
被申请人周昌兴未作答辩。
原审被告陈从仙辩称，2008年1月17日借款35000元属实，但是其个人所借。其与陈玲珠于1996年12月10日结婚，于2004年3月15日离婚。原审判决错误，同意申请人陈玲珠的意见。
申请再审人陈玲珠为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、离婚证复印件1本（原件核对无异返还），拟证明陈从仙与陈玲珠于1996年12月10日登记结婚，2004年3月15日离婚的事实。
2、（2009）台临商初字第880号民事判决书1份（复印件），拟证明原审判决认定事实有误，适用法律错误的事实。
被申请人周昌兴未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。原审被告陈从仙未举证且对申请人提交的证据无异议。本院对上列证据所待证事实的证明力予以确认。
本院再审查明认定事实如下：
一、原审被告陈从仙、陈玲珠原系夫妻关系，双方于1996年12月10日登记结婚，于2004年3月15日离婚。
二、原审被告陈从仙于2008年1月17日向原审原告周昌兴借款35000元。原审原告周昌兴于2009年3月30日向本院提起诉讼，要求陈从仙、陈玲珠连带归还原告借款本金35000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起算至执行完毕之日止）。本院对该案经审理，于2009年5月15日作出（2009）台临商初字第880号民事判决，认为借款人陈从仙与陈玲珠系夫妻关系，该借款是在婚姻关系存续期间所借，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理”的规定，该借款应属夫妻共同债务，被告陈从仙、陈玲珠应当对该债务承担共同偿还责任。故判决被告陈从仙（先）、陈玲珠于本判决生效后十日内返还原告周昌兴借款本金35000元，并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2009年3月30日起算至判决确定的履行之日）。该判决书经向原审被告陈从仙、陈玲珠采用邮寄方式送达后，于2009年6月13日发生法律效力。
本院再审认为，根据再审申请人陈玲珠现向本院提供的证据，能够证明其与陈从仙于涉案债务发生之前已办理离婚手续的事实。被申请人周昌兴在起诉时虽提供了原审被告陈从仙和陈玲珠的结婚登记申请书，证明陈从仙与陈玲珠于1996年12月10日登记结婚的事实，但被申请人周昌兴在起诉时未查证并提供原审被告陈从仙和陈玲珠已离婚的事实，致使原审判决作出涉案债务发生在原审被告陈从仙和陈玲珠婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务的错误认定。原审据此按照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定作出要求陈玲珠承担共同归还借款并支付逾期利息的判项存在错误。
综上，鉴于现有新的证据证明原审被告陈从仙向被申请人周昌兴的借款并未发生在再审申请人陈玲珠与原审被告陈从仙婚姻关系存续期间的事实，故原审判决被告陈玲珠共同归还借款本金35000元并支付逾期利息的判项不当，应予更正。原审判决其他方面并无不当，再审亦予以确认。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2009）台临商初字第880号民事判决；
二、原审被告陈从仙（先）于本判决生效后十日内返还被申请人周昌兴借款本金35000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2009年3月30日起计算至履行完毕之日止）；
三、驳回周昌兴要求陈玲珠共同归还借款本金35000元并支付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告陈从仙负担。
再审案件受理费675元，由再审申请人陈玲珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 鲍仲德
人民审判员 车军红
人民审判员 王招玲
二〇一八年七月二十五日
代书 记员 叶彬彬