浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初9023号
原告：谢某1，女，1958年6月29日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：俞敏慧、张虹，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。
被告：谢某2，女，1963年10月19日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：谢某3，女，1968年9月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告谢某1诉被告谢某2、谢某3法定继承纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理。依法适用简易程序独任审判，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告谢某1之委托诉讼代理人俞敏慧，被告谢某2、谢某3到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告谢某1及其委托诉讼代理人张虹，被告谢某2、谢某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某1向本院提出诉讼请求：一、原告依法继承对座落于原绍兴县马山区背后，地号为3-2-11-445，图号为3-2-11的房屋享有三分之一的产权；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：案外人谢寿德与案外人杨金彩系夫妻关系，共育有三女，原告系长女，被告谢某2系次女，被告谢某3系小女。案外人杨金彩于1999年11月12日过世，案外人谢寿德于2002年11月7日过世，其过世时名下所有的位于原绍兴县马山区背后，地号为3-2-11-445，图号为3-2-11的房屋一间。原告认为，原告系案外人谢寿德与案外人杨金彩的女儿，应依法继承诉争房产的三分之一产权，但二被告不予认可。原、被告就该房屋产权协商未果，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告谢某2辩称：我是案外人谢寿德和杨金彩的次女，原告是我的大姐，被告谢某3是我的妹妹。我认为我不是涉案房产（原绍兴县马山区背后，地号为：3-2-11-445，图号为3-2-11）的权利人，该房产我父亲生前已赠与给我妹妹谢某3，所以原告把我当成被告实属错告，主体不符，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告谢某3辩称：我是案外人谢寿德和杨金彩的小女，原告是我的大姐，被告谢某3是我的二姐。我母亲杨金彩于1999年11月12日过世，我父亲谢寿德于2002年11月7日过世。父母生前把他们名下的宅基地及房屋全部做了分配，我们三姐妹各得一份，均无异议。然后父亲自己留下了一宗作为他们老夫妻百年的养老住所，即涉案房产。父母在世时，原告出嫁后就住在，后来原告把陶家埭村的房子卖给了别人，就住在东安村（父亲分给原告的房子里）离父母亲近一点，二姐谢某2出嫁住在昌安，我也出嫁住在上。父母在世时经常和我及二姐谢某2、周围邻居提及，原告没有很好地照顾他们，还给他们断电断水断有线，经常和父母吵架，态度恶劣。当时二姐谢某2在绍兴，丈夫出门在外，孩子幼小，交通不便，照顾二老相对也不是很多，父母的日常生活我照顾都比两位姐姐多，自从母亲过世后，父亲的看病和照顾更由我挑起了重担，这些邻居和二姐都可以作证。赡养和照顾父母作为子女我认为是理所当然的，责无旁贷的，但作为父亲可能出于我对他的照顾想要给我一点补偿，所以他就想把自己的住所即涉案房产赠与给我，说是等他百年后这个房子就归我了，后父亲于2001年10月5日请人书写了一份赠与书赠与给我，赠与书上有原告和二姐谢某2的签字，说明她们对赠与书的认可。父亲过世后涉案房产就交付给我使用至今，我也一直持有并保存了这张赠与书和涉案房产的土地使用权证。根据《中华人民共和国合同法》规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同，我父亲赠与给我涉案房产的赠与书合法有效，因此，涉案房屋应归我所有。根据《中华人民共和国民法通则》规定，按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移。父亲把生前的财产依法赠与给我，双方签订了赠与协议，我也一直使用至今，所以涉案房产已不是父亲的遗产，不应作为遗产继承，原告享有涉案房产三分之一的产权的理由不能成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、被告谢某3提供赠予书打印件1份（原件在拆迁办），要求证明涉案房产于2001年10月5日由其父亲谢寿德赠与给其的事实。
经质证，原告请求法院核实原件。关于真实性，该赠与书并非原告所签，庭审中被告谢某3也自认手印并非由原告加盖，且该赠与书由证人钟某代写，而钟某系被告谢某3配偶的父亲，双方之间存在利害关系，其上加盖的村委会的印章以及村委会的签名，是2017年7月形成的；关于合法性，赠与人处并非谢寿德本人的签名，而是加盖私章，该私章是否谢寿德本人的真实意思，因此不具有公信力，该赠予书并不成立。赠与合同属于实践性合同，即使该赠与协议成立，由于受赠财产系不动产，也应当在办理转移登记才生效，未办理转移登记前不生效。
经质证，被告谢某2无异议。
本院经核实，对该证据真实性予以确认。
2、被告谢某3提供集体土地使用证打印件1份（原件在拆迁办），要求证明涉案房产登记在其父亲谢寿德名下，该土地证由其父亲于2001年10月5日书写赠予书后交付给其的事实。
经质证，原告对真实性、合法性及关联性均无异议，但该证据可以证明涉案房产所有权人系谢寿德，不存在赠与情形。
经质证，被告谢某2无异议。
本院对该证据真实性予以确认。
3、被告谢某3提供水电费发票2份以及清单1组，要求证明涉案房产由其占有、使用至今的事实。
经质证，原告对真实性无异议，但不具有关联性，即使被告谢某3以个人名义为涉案房产缴纳水电费，也不能证明其是涉案房产的所有权人。
经质证，被告谢某2无异议。
本院对该组证据真实性予以确认。
4、被告谢某3申请钟某、丁某、金某1、金某2四名证人出庭作证，要求证明赠与书是钟某代写及周围邻居知道父亲谢寿德将涉案房产赠与其的事实。
经质证，原告认为证人钟某与被告谢某3系儿媳与公公的关系，根据相关法律规定，有利害关系的证人证言不能单独作为案件定案的依据，且证人钟某陈述其未亲眼看到原告及二被告在赠与书上签字的过程。故对证人钟某的证言原告不予认可。证人丁某要求证明的是其一直与被告谢某3之间就涉案房产存在租赁关系，原告认为即使丁某居住在涉案房屋内，也不能证明是该房屋系被告谢某3所有，且丁某也陈述其并不清楚房屋产权情况。证人金某1与原告曾发生过宅基地纠纷，与原告存在利害关系，且金某1系原、被告的邻居，无法证明其了解房屋产权情况事实。证人金某2的质证意见与证人金某1的一致。
经质证，被告谢某2无异议。
本院将结合其他证据对该四名证人证言综合予以认定。
5、被告谢某2提供情况说明1份，要求证明其父亲谢寿德生前已将涉案房产赠与给被告谢某3的事实。
经质证，原告不予认可，该证据不具有证明力。
经质证，被告谢某3无异议。
本院认为，经庭审核实，该证据系被告谢某2真实意思表示，故对该证据真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人谢寿德与杨金彩系夫妻关系，育有三名子女，分别为大女儿谢某1即本案原告，二女儿谢某2及小女儿谢某3即本案二被告，杨金彩于1999年11月12日去世，谢寿德于2002年11月7日去世。坐落于马山区安城乡东安村庙背后，宗地号为3-2-11-445，图号为3-2-11，权属性质为集体，土地用途为住宅，建筑占地面积为积32.8平方米的集体土地使用权于1992年1月22日登记在谢寿德名下。2001年10月5日，由案外人钟某代为书写赠予书一份，载明：“本人是东安村村民谢寿德，因本人年时已高，故将本人所居住的庙背后平屋二间占地面积32.8平方米，地号为3区2街道11坊445丘，赠予小女儿谢某3，特立此赠予书。以上赠予从即日起生效”。该赠予书落款处赠予人谢寿德，盖有谢寿德私章，受赠人谢某3，由谢某3捺印。证明人处有谢某1及谢某2签名及捺印，但谢某1认为该签名及捺印均非其所为。
本院认为，本案的讼争焦点为杨金彩于1999年11月12日去世后，谢寿德于2001年10月5日书写一份赠予书（涉及涉案房产赠予给本案被告谢玲丽），后谢寿德于2002年11月7日去世，而该赠予书从形式和内容看，可以认定为赠与关系，即该赠与关系是否成立的问题以及谢寿德享有涉案房产多少的处分权问题。本院评析如下：一、关于谢寿德与被告谢玲丽之间的赠与关系是否成立问题。本院认为，该赠予书虽由钟某代为书写，钟某也出庭予以证明，虽原告认为钟某与被告谢玲丽之间存在亲属关系，但结合钟某的当庭陈述，可以认定该赠予书系谢寿德真实意思表示，故本院对该赠予书的证明力予以认定。原告虽提出该赠予书的证明人栏处其签名及捺印都非其所为，本院认为，从该赠予书从形式和内容看，赠予关系双方当事人系谢寿德与谢玲丽，故原告的签名及捺印并不影响该赠予书的成立效力。根据相关法律规定，公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准，赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立；未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续。涉案房产虽未办理过户登记手续，但被告谢玲丽持有集体土地使用权证，且结合被告谢玲丽提供的水电费发票以及其申请的证人丁某的当庭证言，可以认定被告谢玲丽对涉案房产已占有并使用。同时，原告亦未提供证据证明其占有及使用涉案房产的相关证据，故本院认为，谢寿德与被告谢玲丽之间的赠与关系成立。二、关于谢寿德享有涉案房产多少的处分权问题。本院认为，根据法律规定，法定继承的第一顺序为配偶、子女、父母。涉案房产于1992年1月22日登记在谢寿德名下，系谢寿德与杨金彩的夫妻共同财产，杨金彩于1992年11月12日去世，而二被告均未提供相关证据证明杨金彩已将其所享有的二分之一的处分权予以分割或赠与，结合上述赠予书的内容，谢寿德与被告谢玲丽的赠与合同超过了谢寿德的处分权限，应属部分无效，杨金彩过世后，谢寿德及本案中的原、被告对于涉案房产中杨金彩部分的继承份额：谢寿德为八分之一，原告为八分之一，被告谢某2为八分之一，被告谢玲丽为八分之一。谢寿德去世后，其将其余二分之一加上之前的八分之一赠与给谢玲丽，故被告谢玲丽享有的继承份额应为八分之五，加上被告谢玲丽之前继承的八分之一，同时，被告谢某2认为涉案房屋在谢寿德生前已经全部赠予给被告谢玲丽，其不是房屋权利人，其可享有的八分之一也应由被告谢玲丽继承，故被告谢玲丽合计享有八分之七的继承份额。被告谢玲丽认为原告未尽到父亲谢寿德的赡养义务等，原告不应享有相应的继承权利，但其但未提供相关证据予以证明，故本院对被告谢玲丽的抗辩不予采纳。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国合同法》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十八条之规定，判决如下：
一、确认原告谢某1享有座落于马山区安城乡东安村庙背后的房屋所有权及相应集体土地使用权（建筑占地面积32.8平方米、宗地号为3-2-11-445、图号为3-2-11）八分之一的份额，被告谢玲丽享有八分之七的份额；
二、驳回原告谢某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1276元，由原告谢某1负担1223元，由被告谢玲丽负担53元，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 裘彬彬
代理审判员 董 巍
人民陪审员 王汉章
二〇一八年一月十七日
书 记 员 杨金美
附相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
《中华人民共和国合同法》
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
128、公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立；未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续。
?PAGE?
?PAGE?7?