wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初3772号
原告：徐硕果，男，1990年3月8日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：沈练威，男，1990年5月25日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告徐硕果与被告沈练威民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用普通程序,于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款70000元及利息（以70000元为基数，自2017年11月13日起按年利率24%计算至还清款之日止）。事实与理由：被告分别于2017年11月13日、2017年11月24日向原告借款30000元、40000元，均口头约定借款月利率为2%，借款期限一个月。借款到期后，被告未向原告支付借款本息。
被告沈练威未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
被告沈练威分别于2017年11月13日、2017年11月24日向原告借款30000元、40000元，合计借款70000元，均约定借款期限为一个月，并由被告沈练威分别向原告出具《借款协议》及收据各一份。借款到期后，被告沈练威未能还款。原告因向被告沈练威索款未果，诉至本院，请求处理。
以上事实，由原告陈述、《借款协议》、收据等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告沈练威欠原告借款70000元未还，其行为构成违约，对原告要求被告沈练威归还借款70000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告称借款约定月利率为2%，未提供证据证明，故原告主张的利息应自逾期还款之日起按年利率6%的标准计算。被告沈练威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈练威于本判决生效之日起十日内归还原告徐硕果借款70000元及利息（以30000元为基数，自2017年12月14日起计息；以40000元为基数，自2017年12月25日起计息；均按年利率6%计算至还清款之日止）；
二、驳回原告徐硕果的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1690元，由原告徐硕果负担135元，由被告沈练威负担1555元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1690元。
审 判 长 李军辉
人民陪审员 胡方云
人民陪审员 陈志远
二〇一八年七月十七日
法官 助理 贾甜甜
书 记 员 马艳秀
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执3781号
申请执行人王宏伟。
被执行人宋尚法。
申请执行人王宏伟为与被执行人宋尚法民间借贷纠纷一案，经查：被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2015）即民初字第5355号民事判决书执行的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刁振华
人民陪审员 殷梦鹃
人民陪审员 宋 晨
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 张月笙
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初2865号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人王某，男，1971年5月24日出生于河南省濮阳市，汉族，小学文化，农民，家住濮阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月17日被晋江市公安局刑事拘留。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2016]2694号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员冯芳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2016年10月16日14时许，被告人王某无机动车驾驶证醉酒后驾驶闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车，行驶至晋江市东石镇井林村路段，因操作不当摔倒在路边，后被公安机关当场查获。经检测，被告人王某血液中乙醇浓度为187.72mg/100ml。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，且有证人董某、张某的证言，现场监控截图，现场笔录，行政强制措施凭证，相关照片，血样提取登记表，血液鉴定采样图片，司法鉴定检验报告，扣押决定书，扣押笔录，财物入库清单，扣押清单，财物出库清单，发还清单，身份户籍材料，违法犯罪经历查询情况，驾驶人信息查询结果单，接受证据清单，行驶证，机动车信息查询结果单，车辆盗抢记录，公安机关的查获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后如实供述其罪行，是坦白，予以从轻处罚。被告人王某无机动车驾驶证醉酒驾驶机动车，予以从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月17日起至2017年1月16日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 丁钊珑
二〇一六年十月二十四日
书记员 吴陈斌
速录员 许丽娟
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第6214号
原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司，住所地北京市西城区前门西大街2号楼1层。
法定代表人王永利，董事长。
委托代理人刘秀华，女，该公司职员，联系地址该单位。
被告田强，男，1956年11月26日出生。
原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司诉被告田强供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司之委托代理人刘秀华到庭参加了诉讼，被告田强经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司诉称：原告系被告居住的房屋的供暖单位。原告一直履行供暖义务，但被告拖欠2008年11月15日至2013年3月15日的供暖费共计8505元，虽经原告多次催缴，被告至今尚未给付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告给付原告2008年11月15日至2013年3月15日的供暖费8505元；2、被告支付逾期违约金，自逾期之日起按中国人民银行公布的贷款利率标准支付违约金；3、诉讼费用由被告承担。
经审理查明：被告居住在北京市西城区房屋。该房屋建筑面积56.7平方米。原告系该房屋的供暖单位。原告与被告未签订供暖协议。被告自2008年11月15日至2013年3月15日拖欠原告供暖费共计8505元。诉讼中，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
上述事实，有供暖费明细表、购买直管公有住宅楼房审批表及原告陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：被告接受原告供暖服务后，双方形成事实供暖关系，被告应履行交纳供暖费的法定义务。现被告拒绝交纳拖欠的供暖费，做法欠妥。故原告要求被告给付拖欠供暖费的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。原告主张被告支付违约金，但原、被告未签订供暖协议且未约定逾期支付违约金等条款，故该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告田强给付原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司二〇〇八年十一月十五日至二〇一三年三月十五日的供暖费共计八千五百零五元。
二、驳回原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告田强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告田强负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 涛
人民陪审员 武丕显
人民陪审员 吴玲玲
二〇一一年十二月十九日
书 记 员 苏 义
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第3094号
原告：台州银行股份有限公司。住所地：台州市路桥区南官大道**号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托代理人：冯锡良，该行法律合规部职工。
被告：池德顺。
被告：潘丽君，（）。
被告：陈欧。
原告台州银行股份有限公司为与被告池德顺、潘丽君、陈欧金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月21日向本院提起诉讼，请求判令被告池德顺、潘丽君共同偿还借款本金29837.03元及合同期内利息333.88元，并支付自2015年7月19日起至实际偿还之日止按月利率16.785‰计算的逾期利息；被告陈欧负连带责任。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年7月18日，被告池德顺由被告陈欧担保向原告申请借款，并签订了分期还款借款合同和保证合同各1份，约定：借款金额30000元，借款期限自2014年7月18日起至2015年7月18日止；借款月利率为11.19‰，借款利息采用按月分期还款方式分12期偿还，首期付息日为2014年8月18日；借款人未按期还款，贷款人从逾期之日起对逾期金额按本合同约定利率上浮50%计收逾期利息；保证人陈欧的保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚金、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的一切费用，保证期间自主债务履行期届满之日起两年等条款。当日，原告按约发放给被告池德顺借款本金30000元。合同履行期间，被告池德顺已经支付了2015年6月18日前所产生的利息。2015年7月18日借款到期后，被告池德顺又归还了借款本金162.97元及利息1.82元，尚欠原告借款本金29837.03元及利息333.88元。被告陈欧亦未履行保证义务。被告池德顺、潘丽君于1997年1月23日登记结婚，于2015年5月29日登记离婚；本案的债务发生在被告池德顺、潘丽君夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告池德顺、潘丽君在判决发生法律效力之日起十日内共同给付原告台州银行股份有限公司借款本金29837.03元和截止2015年7月18日的利息333.88元及自2015年7月19日起至判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的逾期利息；被告陈欧负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费805元，公告费400元，合计1205元，由被告池德顺、潘丽君、陈欧共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费805元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 长 周才华
人民陪审员 赵云来
人民陪审员 孙国华
二〇一六年三月九日
代书 记员 杨丹丹
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执1632号
申请执行人：朱莉萍，女，1981年11月4日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人：江西裕豪实业发展有限公司，住所地：宜春市袁州区工业园工业大道。组织机构代码：772378900。
法定代表人：徐永忠，该公司董事长。
本院在执行申请执行人朱莉萍与被执行人江西裕豪实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，该案执行标的为27672元，尚有27672元未执行到位。在执行过程中，本院对被执行人名下的财产进行了调查。经查明，被执行人江西裕豪实业发展有限公司在宜春市化成街清水塘1、2层有房产（产权证号：2-200602665，面积共计2791.26平方米），其名下有两辆车牌号分别为赣Ｃ×××××和赣Ｃ×××××小型汽车，上述财产本院均予以查封。因本案执行标的与房产价值相差较大，房产处置存在评估费用较高、处置较困难等因素，本院将相关情况告知了申请执行人，申请执行人同意暂不处置被执行人名下的房产。另外，被执行人名下的车辆本院虽已查封，但未扣押，亦无法处置。目前，被执行人名下无可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易建军
审 判 员 曾火根
代理审判员 肖家平
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 周 垚
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民初4738号
原告：江苏吉田千翔物业管理有限公司徐州分公司，住所地：徐州市云龙区（新城区）镜泊西路吉田商务广场南区B220室。
负责人：李岱容，该分公司董事长。
委托诉讼代理人：高兴，该分公司经理。
被告：冯召永。
原告江苏吉田千翔物业管理有限公司徐州分公司诉被告冯召永物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告江苏吉田千翔物业管理有限公司徐州分公司于同年10月25日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告江苏吉田千翔物业管理有限公司徐州分公司以在本案诉讼过程中已和被告达成和解为由，提出的撤诉申请是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏吉田千翔物业管理有限公司徐州分公司撤回起诉。
案件受理费169元，减半收取为84.50元，由原告江苏吉田千翔物业管理有限公司徐州分公司负担。
审判员 陈涛
二〇一七年十月二十五日
书记员 于淼
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1502刑初232号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人陈有兵，男，1978年1月28日出生，汉族，河南省罗山县人，小学文化，个体户，住信阳市浉河区。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年10月23日被监视居住，2018年4月11日被取保候审。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检公诉刑诉（2018）158号起诉书指控被告人陈有兵犯危险驾驶罪，于2018年5月16日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员杜牧平出庭支持公诉，被告人陈有兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
信阳市浉河区人民检察院指控：2017年10月13日21时59分许，被告人陈有兵酒后驾驶豫Ｓ×××××小型越野客车沿信阳市浉河区新七大道由西向东行驶至北京大街交叉口西侧路段时，发生与前方同向行驶由杨某驾驶的豫Ｓ×××××小型轿车相撞的交通事故。经信阳市公安交警支队浉河勤务大队认定：陈有兵负事故全部责任。经抽取陈有兵体内静脉血液并由信阳市交通事故鉴定所检验：其体内静脉血液中乙醇含量为236.37mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
对上述指控，公诉机关提供有如下证据：
1.书证：身份信息、到案经过、道路交通事故认定书等；2.被害人陈述：被害人杨某的陈述；3.被告人的供述与辩解：被告人陈有兵的供述与辩解；4.鉴定意见：血醇检验报告单；5.勘验、检查笔录：现场勘查笔录。
公诉机关认为，被告人陈有兵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，构成危险驾驶罪，请依法惩处。
被告人陈有兵对起诉指控事实与罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明，2017年10月13日21时59分许，被告人陈有兵酒后驾驶豫Ｓ×××××小型越野客车沿信阳市浉河区新七大道由西向东行驶至北京大街交叉口西侧路段时，发生与前方同向行驶由杨某驾驶的豫Ｓ×××××小型轿车相撞的交通事故。经信阳市公安交警支队浉河勤务大队认定：陈有兵负事故全部责任。经抽取陈有兵体内静脉血液并由信阳市交通事故鉴定所检验：其体内静脉血液中乙醇含量为236.37mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。案发后，被告人对被害人损失进行了赔偿并取得谅解。
上述事实，被告人陈有兵在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人在公安机关的供述，被害人杨某陈述，交通事故鉴定所血醇检验报告单，视听资料，事故现场勘查笔录及照片，被告人血样提取登记表、道路交通事故认定书、户籍信息、前科证明、到案经过、调解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈有兵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，信阳市浉河区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。被告人到案后如实供述，可从轻处罚；积极赔偿并取得被害人谅解，主动缴纳罚金，且系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。被告人醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故的全部责任，血液中乙醇含量达到200mg／1O0ml以上，均应从重处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈有兵犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯新红
人民陪审员 王保琴
人民陪审员 王颖斌
二〇一八年七月三十日
书 记 员 朱亚伟
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京行终4237号
上诉人贾建平，男，1971年1月15日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
上诉人贾建平不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京01行初758号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
贾建平以国家信访局为被告向一审法院提起行政诉讼。贾建平一审诉称，1995年4月达拉特旗树林召人民政府以文件审批的方式向达拉特旗工商局申请，成立了达旗北国商城农副土畜产品公司（以下简称北国公司），公司性质依法“挂靠”为集体。1995年10月，经达拉特旗工商局核准，北国公司法定代表人变更为贾建平。1997年9月，北国公司根据达拉特旗矿管局等五个单位联合加盖公章，证明姬交旗煤矿的《采矿许可证》《生产许可证》已经变更到北国公司。贾建平公司根据“只有依法拥有煤矿的前提下，企业名称方才可以加煤炭字样”的相关政策规定，达拉特旗工商局将北国公司的企业名称变更为达拉特旗北国商城煤炭经营公司（以下简称北国煤炭公司）。1998年2月26日，北国煤炭公司又依法兼并另外三座煤矿以后，公司法人主体名下已经经营管理的煤矿共计是四座。1998年5月份开始，针对国家煤矿产业过剩的严重问题，国务院决定在各级人民政府分别成立关井压产工作领导小组整顿煤矿秩序。在1998年12月至1999年12月底的国家关井压产工作的期间，达拉特旗关井压产工作领导小组的达拉特旗煤炭局和达拉特旗矿管局已经将起诉人的四座煤矿的《煤炭生产许证可换证申请书》、《采矿许可证换证申请书》、《保留煤矿申请书》以及相关报表，送往达拉特旗关井压产工作领导小组审核。经过层层上报，贾建平的四座煤矿被内蒙古自治区关井压产工作领导小组换了新的《煤炭生产许可证》、《采矿许可证》，但是法人已被篡改为其他人。为此，贾建平开始以信访的途径反映问题，但是处理其信访的各级机关都未能解决其自身问题。贾建平认为涉案机关均推诿办案责任，影响自身权益，故诉至一审法院，提出如下诉讼请求：一、根据《国家信访局（蒙访字[2010]98号）关于转办贾建平等人赴京反映问题的函》《内蒙古自治区信访局（访鄂字[2010]10号）关于转办贾建平等人反映问题的函》和《鄂尔多斯市党委政府信访局（鄂信案字[2010]10号）关于转办贾建平等人反映问题的函》的贾建平具体的请求事项内容；根据《信访条例》第7条、第25条、第33条、第40条、第45条的规定，依法确认国家信访局多年以来没有依法针对后来的内蒙古三级人民政府的分别作出答复意见、复查意见、复核意见的“答非所问”的问题，没有依法履行监督的法定职责的具体行政行为，为错误的行政不作为，依法责令国家信访局履行监督职责，纠正相关问题；二、立即责令有权管理机关排除妨碍、纠正、落实、执行本案在国家信访局网上投诉办记录的贾建平八年以来一千多次的投诉，并责令国家信访局履行法定职责；三、根据《中华人民共和国行政许可法》第8条和第9条及第50条第2款的规定，依法确认四座煤矿是否经过相关审核；并根据《信访条例》第7条、第25条、第33条、第40条、第45条的规定，确认国家信访局行政不作为；同时根据起诉人被侵权的四座煤矿十年以来向税务机关缴纳的40亿元的税额记录，依法追究国家信访局行政不作为的赔偿责任，赔偿经济损失26亿元。
一审法院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，贾建平不服国家信访局针对信访事项作出的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定对贾建平的起诉，不予立案。
贾建平不服一审裁定，特向本院提起上诉，请求依法撤销一审裁定，依法立案审查本案。
本院认为，公民提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定了行政诉讼的起诉条件，其中第（四）项明确规定，应当属于人民法院受案范围。贾建平认为涉案机关推诿办案责任，影响其自身权益，应按照《中华人民共和国行政诉讼法》等法律规定的途径予以解决，但其选择向国家信访局进行举报反映，属于《信访条例》第二条、第十四条规定的信访活动的范畴，应当依照《信访条例》的相关规定予以处理。国家信访局的行为对贾建平的权利义务不产生实际影响，故贾建平提起的行政诉讼不属于人民法院受案范围。贾建平的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，应予以维持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 亮
审判员 张 爽
审判员 谷 升
二〇一八年十月十七日
书记员 赵焱贞
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕08民辖终97号
上诉人（原审被告）：刘生芳，男，生于1977年12月20日，汉族，山西省吕梁市离石区人，住山西省吕梁市离石区。
被上诉人（原审原告）：刘峰，男，生于1971年9月18日，汉族，陕西省佳县人，住佳县。
原审被告：邢志保，男，生于1975年8月7日，汉族，山西省吕梁市离石区人，住山西省吕梁市离石区。
上诉人刘生芳因与被上诉人刘峰民间借贷纠纷一案，不服佳县人民法院（2018）陕0828民初819号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘生芳上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，上诉人所在地在吕梁市离石区，而合同的签订地在榆林市清涧县。借款合同成立后，被上诉人向借款人主张还款地均为山西省吕梁市离石区，故本案应由山西省吕梁市离石区人民法院或榆林市清涧县人民法院审理。
被上诉人刘峰答辩称，我的经常居住地及户籍所在地均在佳县，我打款也是从佳县打出去的。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”。我作为接收货币一方，我所在地佳县即为合同履行地，故佳县人民法院对本案有管辖权。原审裁定正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”之规定，本案的争议标的为给付货币，被上诉人刘峰作为接收货币一方，其住所地佳县即为合同履行地，故佳县人民法院对本案享有管辖权。上诉人所持上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 慧
代理审判员 关丽媛
代理审判员 王艳雷
二〇一八年九月二十日
书 记 员 康 勇
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）侯民初字第1506号
原告程汉英，女，1955年1月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告李榕秋，女，1980年4月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告李榕玲，女，1981年8月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告李如鹏，男，1985年5月16日出生，汉族，住福建省闽侯县。
共同委托代理人陈学龙，福建八闽律师事务所律师。
被告潘幸美，男，1956年2月20日出生，汉族，住闽侯县。
被告潘鼎灿，男，1984年9月11日出生，汉族，住闽侯县。
原告程汉英、李榕秋、李榕玲、李如鹏与被告潘幸美、潘鼎灿买卖合同纠纷，本院于2012年5月29日立案受理后，依法由审判员张峰适用简易程序进行公开开庭审理。原告程汉英、李榕秋、李榕玲、李如鹏的委托代理人陈学龙到庭参加诉讼。被告潘幸美、潘鼎灿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告程汉英、李榕秋、李榕玲、李如鹏诉称，2005年2月4日，两被告向李希清购买鱼苗以及饲料24730元，并向李希清出具欠款单。在起诉之前，两被告有陆续还款6800元。2009年10月13日，李希清因病过世，但两被告始终未将上述款项偿还给李希清。原告程汉英系李希清妻子，原告李榕秋、李榕玲、李如鹏系李希清儿女，四位原告为李希清债权的合法继承人，依法享有对被告的债权。为此，原告请求判令两被告共同返还欠款17930元及其利息（从起诉之日算起，以同期银行贷款利率计算），并承担本案诉讼费。
被告潘幸美、潘鼎灿在答辩期间未向法庭书面答辩意见，且在举证期限内亦未向法庭提供相关证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据：证据1《死亡户口注销单》，证明李希清已经死亡的事实；证据2《亲属表》，证明四原告为李希清的法定继承人；证据3《欠款单》一份，证明两被告于2005年2月4日向李希清出具一张欠款为24730元的欠款单。
经审理查明，2005年2月4日，被告潘幸美、潘鼎灿向李希清购买鱼苗以及饲料24730元，并向李希清出具欠款单。在起诉之前，被告潘幸美、潘鼎灿有陆续还款6800元。2009年10月13日，李希清因病过世，但被告潘幸美、潘鼎灿始终未将上述款项偿还给李希清。原告程汉英系李希清妻子，原告李榕秋、李榕玲、李如鹏系李希清儿女，四位原告为李希清债权的合法继承人，依法享有对被告潘幸美、潘鼎灿的债权。2012年5月29日原告程汉英、李榕玲、李榕玲、李如鹏向法院提起诉讼。被告潘幸美、潘鼎灿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。
本院认为，2005年2月4日，被告潘幸美、潘鼎灿向李希清购买鱼苗以及饲料24730元。该事实有被告亲笔签名的欠款单为据，事实清楚，证据充分。原告程汉英、李榕秋、李榕玲、李如鹏系李希清债权的合法继承人，依法享有对被告潘幸美、潘鼎灿的债权。在审理中原告称被告潘幸美、潘鼎灿有陆续还款6800元，尚欠原告17930元货款未还。原告的陈述属于对自己不利的自认，本院予以采信。故被告潘幸美、潘鼎灿应当偿还原告程汉英等四人尚欠的货款人民币17930元及相应利息。被告潘幸美、潘鼎灿未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告潘幸美、潘鼎灿在本判决生效之日起七日内向原告程汉英、李榕秋、李榕玲、李如鹏支付欠款17930元及利息（利息从2012年5月29日起至被告还清货款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费249元，因适用简易程序审结，依法减半收取，实收124.5元，由被告潘幸美、潘鼎灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 张峰
二〇一二年七月四日
书记员 陈莹
附：
本案适用主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条的规定：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初3611号
原告：刘成波，男，1966年3月13日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：陆启同，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：郭福军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。
被告：魏家法，男，1964年6月14日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：潘小华，女，1965年6月22日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告刘成波与被告魏家法、潘小华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序,于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆启同到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。诉讼中，原告自愿申请撤回对被告潘小华的起诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告潘家华归还原告借款63000元及利息（以63000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实与理由：原告与被告魏家法系姨兄弟关系，二被告系夫妻关系。被告魏家法分别于2011年1月25日、2011年4月26日向原告借款50000元、20000元，后被告魏家法归还7000元借款，余款63000元至今未能归还。
被告魏家法未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
被告魏家法分别于2011年1月25日、2011年4月26日向原告借款50000元、20000元，合计借款70000元，并由被告魏家法分别向原告出具相应的借据。借款后，被告魏家法仅向原告还款7000元，余款63000元未还。现原告因向被告魏家法索款未果，诉至本院，请求处理。
以上事实，由原告陈述、借据等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告魏家法之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告魏家法欠原告借款63000元未还，其行为构成违约，对原告要求被告魏家法归还借款63000元及利息（以63000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。原告自愿申请撤回对被告潘小华的起诉，系对其诉讼权利的自由处分，本院依法予以准许。被告魏家法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条之规定，判决如下：
被告魏家法于本判决生效之日起十日内归还原告刘成波借款63000元及利息（以63000元为基数，自2018年3月6日起按年利率6%计算至还清款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1376元，由被告魏家法负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1376元。
审 判 长 李军辉
人民陪审员 胡方云
人民陪审员 陈志远
二〇一八年七月十七日
法官 助理 贾甜甜
书 记 员 马艳秀
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉海民初字第6393号
原告：王某。
委托代理人：张某、常某某。
被告：黄某。
原告王某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2010年12
月17日立案受理，依法由审判员冯去英适用简易程序公开开庭
进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2003年春节在火车上相识开始交
往，××××年××月××日在湖北省蕲春县民政局登记结婚，同年5月
1日生长子黄某某，次年12月17日生次子黄乙。因双方性格不
合，夫妻常为家庭琐事吵架。被告性格孤僻，动辄对原告拳脚
相加。原告为此曾两次自杀未遂。2008年7月，原告逃离湖北
来海宁打工，双方再无联系。2010年10月原告得知被告因放火
罪在上海周某监狱服刑。现原、被告夫妻感情已彻底破裂。请
求判令原、被告离婚；婚生子黄某某由被告抚养，黄乙由原告
抚养；本案诉讼费由原告承担。
被告辩称，同意离婚，两个儿子由被告抚养。
经审理，本院确认如下事实：
原、被告于2003年春节在火车上相识并开始恋爱，2005
年2月21日在湖北省蕲春县民政局登记结婚，同年5月1日生长
子黄某某，2006年12月17日生次子黄乙。2008年7月，原告来海宁打工，直到现在。2009年11月2日被告因犯放火罪，被上
海市浦东新区人民法院判处有期徒刑三年。后原告得知被告犯
罪情况，遂向本院起诉。
审理中，原、被告自愿达成协议：被告同意原告提出的
离婚请求；婚生子黄某某、黄乙均由被告抚养至俩人独立生活
止，由被告负担抚养费；诉讼费由原告负担。
本院认为，原告提出离婚，被告同意离婚，本院应予准
许；对孩子的抚养问题，双方自愿达成的协议，本院依法确认
。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、
第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二
十八条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告黄某离婚。
婚生子黄某某、黄乙由被告黄某抚养至俩人独立生活
止，由被告黄某负担抚养费。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
嘉兴市中级人民法院。
审判员 冯去英
二〇一一年一月十七日
书记员 张亚男
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）裕民二初字第879号
原告：河北盛泽房地产开发有限公司。住所地：石家庄市槐岭路***号。
法定代表人：雷铁显，该公司总经理。
委托代理人：杨海军，系该公司职工。
被告：唐衡立，1989年7月4日。
被告：王晓敏。
原告河北盛泽房地产开发有限公司与被告唐衡立、王晓敏担保追偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王新英独任审判，公开开庭进行了审理。原告河北盛泽房地产开发有限公司委托代理人杨海军到庭参加了诉讼，被告唐衡立、王晓敏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告河北盛泽房地产开发有限公司诉称，2010年3月9日，原告、二被告与中国农业银行股份有限公司石家庄槐安支行（一下简称农业银行）签订了《个人购房担保借款合同》，二被告向农业银行借款19.4万元，原告作为二被告的保证人，为二被告承担连带保证责任。截止至2014年9月30日，因二被告不向农业银行偿还借款，造成原告被农业银行扣款13057.91元。原告多次向二被告催要，但二被告拒不偿还。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、二被告连带向原告支付欠款13057.91元及自起诉日起至履行完毕之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案的诉讼费。
原告河北盛泽房地产开发有限公司为证明其主张，向本院提交以下证据：证据一、中国农业银行股份有限公司石家庄槐安支行出具的证明一份，证明2010年9月3日二被告唐衡立、王晓敏共同向中国农业银行股份有限公司石家庄槐安支行借款19.4万元，原告作为二被告的保证人，承担连带保证责任，自2013年9月开始二被告不再向银行偿还借款，截止至2014年9月30日，合计欠银行借款本息12932.33元，复利92.96元、罚息32.62元，合计13057.91元，因我公司作为二被告的保证人，上述款项银行从我公司的账户中扣除，所以我公司依据担保法的有关规定，向二被告主张权利；证据二、购房担保借款合同，证明2010年9月3日二被告唐衡立、王晓敏共同向中国农业银行股份有限公司石家庄槐安支行借款19.4万元，原告作为二被告的保证人，承担连带保证责任；证据三、银监会河北监管局（2011）96号文件，证明自2011年6月1日起中国农业银行股份有限公司石家庄裕华支行更名为中国农业银行股份有限公司石家庄槐安支行。
被告唐衡立、王晓敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年9月3日，被告王晓敏、唐衡立与贷款人中国农业银行股份有限公司石家庄裕华支行、原告河北盛泽房地产开发有限公司签订《个人购房担保借款合同》，该合同约定：借款人王晓敏、唐衡立向贷款人中国农业银行股份有限公司石家庄裕华支行借款19.4万元，用于购买位于鹿泉开发区盛泽.果岭湾16-3-1004室房屋；借款期限自2010年9月3日至2040年9月2日止，共计360个月；贷款利率为浮动利率，在基准利率基础上下浮20%；还款方式为等额本息还款，还款周期为一个月，还款日为每期借款发放日对应日，借款人还款账户为62×××14。借款人不可撤销地申请并授权贷款人将全部借款直接划入河北盛泽房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司石家庄裕华支行开具的账号中。该借款由河北盛泽房地产开发有限公司按照合同10.1和10.3约定提供保证担保。
2011年6月1日，中国银行业监督管理委员会河北监管局银监冀局复（2011）96号文件批准中国农业银行股份有限公司石家庄裕华支行名称变更为中国农业银行股份有限公司石家庄槐安支行。
被告王晓敏、唐衡立在履行《个人购房担保借款合同》过程中，自2013年9月开始不再向中国农业银行股份有限公司石家庄槐安支行偿还借款，截止至2014年9月30日逾期偿还借款本息12932.33元、复利92.96元、罚息32.62元，合计13057.91元。上述款项中国农业银行股份有限公司石家庄槐安支行已从原告河北盛泽房地产开发有限公司的保证金账户50×××79中扣除。
本院认为，2010年9月3日，被告王晓敏、唐衡立与贷款人中国农业银行股份有限公司石家庄裕华支行、原告河北盛泽房地产开发有限公司签订《个人购房担保借款合同》，系三方真实意思表示，各方均应依约履行。被告王晓敏、唐衡立未按合同约定偿还借款，至2013年9月30日共欠银行借款本息、复利、罚息共计13057.91元。原告河北盛泽房地产开发有限公司依照《个人购房担保借款合同》承担了保证责任，向中国农业银行股份有限公司石家庄槐安支行偿还了上述借款本息13057.91元。现原告河北盛泽房地产开发有限公司依据担保法的规定向被告王晓敏、唐衡立追偿该笔款项，并要求其承担从起诉日起按同期中国人民银行贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告唐衡立、王晓敏于本判决生效后十日内向原告河北盛泽房地产开发有限公司支付担保追偿款13057.91元及利息（利息2014年11月6日起至判决指定给付之日止按同期中国人民银行贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，减半收取63元，由被告唐衡立、王晓敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 王新英
二〇一五年一月五日
书记员 徐景明
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初第48号
原告张淑霞。
委托代理人戴殿伟，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
被告张志翔。
委托代理人张志刚。
原告张淑霞诉被告张志翔民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年2月25日公开开庭进行了审理，原告张淑霞及其委托代理人戴殿伟、被告张志翔及其委托代理人张志刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月20日，被告借原告款150000元，使用期一个月，借款到期后，原告多次催要还款，被告推脱未还。原告诉至法院，要求被告偿还原告借款150000元及逾期还款的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告所诉属实。
原告针对其诉讼主张，向本院提交以下证据：
2015年9月20日被告张志翔出具的借条一份。证明被告张志翔从原告处借款现金150000元和已按约支付一个月利息2250元的事实。
被告质证意见如下：借条属实，被告已经支付原告2250元。
本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
根据当事人陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2015年9月20日被告张志翔借原告现金150000元，约定月息1.5分，使用期一个月，并由被告张志翔给原告出具借条一份。被告按约支付了原告利息2250元，本金150000元未能按约偿还。原告诉至法院，要求被告偿还原告借款150000元及逾期付款利息（自2015年10月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款日），并承担本案的诉讼费用。
本院认为：被告张志翔借原告张淑霞现金150000元，由被告出具的借款手续为凭，本院予以认定，债务应当清偿，故原告要求被告偿还借款150000元及逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张志翔于本判决生效之日起十日内偿还原告张淑霞借款十五万元及利息（自2015年10月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告张志翔负担。
如不服本判决。可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 赵 霞
二〇一六年三月八日
书记员 张智毅
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商申字第61号
再审申请人（一审原告）：中恒国际租赁有限公司。住所地：北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区*号。
法定代表人：王超，该公司总经理。
委托代理人：胡铭，江苏焯燃律师事务所律师。
委托代理人：虞兴东，江苏焯燃律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：南通盛远建筑工程机械服务有限公司。住所地：江苏省南通市海安县南莫镇林庙村*组。
法定代表人：孙勇，该公司董事长。
委托代理人：倪兴宏，南通市海安县南莫法律服务所法律工作者。
再审申请人中恒国际租赁有限公司（以下简称中恒公司）因与被申请人南通盛远建筑工程机械服务有限公司（以下简称盛远公司）融资租赁合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2013）江宁商初字第1017号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中恒公司申请再审称：盛远公司向南京科源机械有限公司（以下简称科源公司）购买一台混凝土搅拌运输车，因资金困难与我公司签订融资租赁合同，我公司已付了钱，盛远公司已收到租赁物，且支付了部分租金，尚欠租金161233.58元，现有新证据能证明该事实。一审判决认定事实错误，请求法院依法再审。
盛远公司提交意见称：我公司虽然签订了融资租赁合同等相关材料，但实际没有收到科源公司所出售的混凝土搅拌运输车辆，也没有向中恒公司缴纳过租金。一审判决认定事实清楚，请求法院依法驳回中恒公司的再审申请。
本院认为：2010年9月6日，盛远公司与案外人科源公司签订了《设备买卖合同》一份约定，盛远公司购买混凝土搅拌运输车1台，单价为410000元，设备价款支付条件及方式：在买卖合同签订之日起15个工作日内，出卖人科源公司协助买受人盛远公司办理上牌、公证及抵押登记并将有效的销售发票、公证书、抵押登记证书、车辆登记证书、设备买卖合同、抵押合同、设备验收证明书、租赁物验收证明书、指示付款函、抵消协议及收款证明等材料邮寄至中恒公司后，中恒公司以电汇的方式支付设备价款。同日，盛远公司与中恒公司签订一份《融资租赁合同》约定，出租人中恒公司，承租人盛远公司，出卖人科源公司直接将设备交付给盛远公司。科源公司对盛远公司完成交付，视为中恒公司完成交付。合同期限：从本合同生效之日起至本合同履行完毕之日止；起租日为租赁物交付日（《租赁物验收证明书》出具之日）；租金、手续费、首付款：首期付款合计（包括首付款、保证金、手续费）67035.00元，在本合同签订日电汇至中恒公司指定的收款账户。月租金11373.41元，起租约定的下月15号及以后每月15号从乙方的中国建设银行账户中自动扣划，或电汇至中恒公司账户，如盛远公司未按期支付租金及本合同约定的其他应付款项，须向中恒公司缴纳自逾期款项应付日至实际支付日的逾期利息，逾期利息按欠租额的每日1‰计息；本合同期限内，租赁物件的所有权属于中恒公司且中恒公司是租赁物的唯一所有权人。同日，中恒公司与盛远公司还签订了《抵押合同》。
本案在一审中，盛远公司对案涉《设备买卖合同》、《融资租赁合同》、《抵押合同》的真实性无异议，但抗辩称上述三份合同均未实际履行，中恒公司未向其交付租赁物，其亦从未向中恒公司支付过租金。中恒公司在一审举证期限届满后及一审过程中，均未能提交购买租赁物、交付租赁物以及盛远公司向其交纳2012年8月15日之前租金的相关证据。因此，一审判决驳回中恒公司诉讼请求，并无不当。现中恒公司仍未能提交购买租赁物、交付租赁物以及盛远公司向其交纳2012年8月15日之前租金的相关证据。故中恒公司以有新证据能证明一审判决认定事实错误等为由，请求法院依法再审，没有事实和法律依据。
综上，中恒公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中恒国际租赁有限公司的再审申请。
审判长 王 燕
审判员 诸锡威
审判员 衡 平
二〇一六年二月十五日
书记员 王 慧
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民二（商）初字第3622号
原告上海协荣家具有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇胜辛南路215号。
法定代表人武野重美，董事长。
委托代理人叶露，上海市公民律师事务所律师。
委托代理人唐海英，上海市公民律师事务所律师。
被告黄丽丽，女，1976年7月1日生，汉族，住上海市浦东新区惠南镇。
委托代理人陈杰，上海恒杰律师事务所律师。
原告上海协荣家具有限公司诉被告黄丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邢怡独任审判，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告上海协荣家具有限公司委托代理人叶露、被告黄丽丽委托代理人陈杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海协荣家具有限公司诉称，被告系在南汇招商中心工作。2013年4月，被告称注册公司需要资金周转，故向原告借款。同年4月18日，原告通过中国建设银行电子转账的方式向被告账户打款人民币150万元，附加信息及用途为“借款”。因被告与原告法定代表人的妻子系十几年的老朋友，且被告承诺办理完证照后马上归还，故双方未约定借款利息及还款期限。但事后被告未及时还款，而且将款项又出借给他人收取利息。原告多次要求被告立即归还，但被告至今分文未还。原告为此诉至法院，请求判令被告归还原告150万元及逾期还款利息损失（按银行同期贷款利息四倍计算自起诉起至清偿之日止），本案诉讼费由被告承担。
被告黄丽丽辩称，被告没有向原告借款。被告收到的这笔款项是案外人张英通过被告借款给案外人穆文超。张英是原告公司法定代表人的妻子，通过原告公司转账给被告。被告收到后随即打给了穆文超。
经审理查明，2013年4月18日，原告通过中国建设银行电子转账业务转账给被告150万元。
上述事实，由原告提供的2013年4月18日电子转账凭证结合原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告主张与被告之间系借款关系，对此原告负有举证责任。然而，原告提供的银行转账凭证仅能证实发生了支付行为，原告在凭证上自行填写的“借款”并未得到被告的确认，因此该证据并不能证明双方就所涉150万元达成了借款合意。因此，原告主张出借给被告150万元并要求被告归还的诉讼请求依据不足，本院难以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条第二款之规定，判决如下：
驳回原告上海协荣家具有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费18，300元（原告已预交），减半收取计9，150元，由原告上海协荣家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邢怡
二〇一四年二月二十七日
书记员 李洁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十三条……。
因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第4383号
上海市黄浦区人民法院
执行裁定书
(2015)黄浦执字第4383号
申请执行人交通银行股份有限公司上海市分行，(原交通银行股份有限公司上海分行)，住所地上海市江西中路XXX号。
负责人康定选，行长。
被执行人张正丽，女，1960年8月29日生，汉族，住所地上海市浦东新区。
本院依据已经发生法律效力的(2015)黄浦民五(商)初字第3号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币79007.53元，另缴纳执行费人民币1085.11元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张正丽银行存款人民币80092.64元。
二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人张正丽相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郝 颖
二〇一五年八月二十一日
书记员 王雁云
审判员 郝 颖
二〇一五年九月十二日
书记员 姜文栋
附：相关法律条文
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第1500-2号
申请执行人蔡雄杰，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××1012。
被执行人蔡锐华，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××1039。
关于原告蔡雄杰诉被告蔡锐华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛三法塘民初字第223号民事判决书已发生法律效力。因被告逾期未履行上述法律文书确定的义务，本院已立案执行。被执行人应履行的义务为：1、支付欠款150000元及案件受理费1950元；2、支付本案执行费2179元，以上合计154129元。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。本院在执行过程中经向辖区内的国土资源、房屋管理、车辆管理、金融机构等单位或部门调查，依法划拨被执行人银行存款2263.35元，并向被执行人户籍所在地村委会及村民小组发出扣划被执行人2015年分红的协助执行通知书，此外未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意对本案作终结本次执行程序处理。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案已符合结案条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第1500号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓文明
代理审判员 黄志可
代理审判员 陆志珊
二〇一五年八月二十日
书 记 员 王 旭
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏06民终37号
上诉人（原审原告）南通丝绸针织总厂有限公司，住所地南通市港闸区城港路812号。
法定代表人顾军华，总经理。
委托代理人顾迎斌，北京大成（南通）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王林。
上诉人（原审被告）姚燕。
王林、姚燕共同的委托代理人姜飙、祝志权，江苏通成律师事务所律师。
上诉人王林、姚燕因与上诉人南通丝绸针织总厂有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服南通市港闸区人民法院作出的(2015)港民初字第00316号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销南通市港闸区人民法院作出的(2015)港民初字第00316号民事判决；
二、本案发回南通市港闸区人民法院重审。
二审案件受理费25200元，已由上诉人南通丝绸针织总厂有限公司和上诉人王林、姚燕各预交25200元，本院予以退还。
审 判 长 杨 盛
审 判 员 季建波
代理审判员 张峥嵘
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 施惠惠
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝民申字第7号
再审申请人（原审被告）：荆华，山东省蓬莱市电业局工作人员。
被申请人（原审原告）：王可泉，无固定职业。
原审被告：王乐立。
原审被告荆华因与原审原告王可泉、原审被告王乐立民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）芝民社一初字第395号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，荆华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间中止原判决的执行。
审判长 曹慧敏
审判员 修洪梅
审判员 逄守涛
二〇一五年一月十三日
书记员 王海静
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民终15号
上诉人（原审被告）：浙江启新燃料有限公司。住所地：宁波市鄞州区城南商务大厦*幢****室。
法定代表人：崔耸，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）:上海银行股份有限公司宁波鄞州支行。住所地：宁波市鄞州区堇山中路****号。
代表人：郑泉，该支行行长。
委托诉讼代理人:董勇宏，该支行员工。
委托诉讼代理人:张敏，浙江导司律师事务所律师。
原审被告：宁波秦甬能源有限公司。住所地：宁波高新区江南路***号九五商务大厦裙楼第*层。
法定代表人：侯小龙，该公司总经理。
原审被告：ＸＸ，男，1976年9月21日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
原审被告：崔耸，男，1976年1月3日出生，汉族，浙江启新燃料有限公司法定代表人，户籍所在地宁波市鄞州区。
原审被告：罗轶，女，1979年8月15日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。
上诉人浙江启新燃料有限公司因与被上诉人上海银行股份有限公司宁波鄞州支行、原审被告宁波秦甬能源有限公司、ＸＸ、崔耸、罗轶金融借款合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初12944号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人浙江启新燃料有限公司在收到法院预交案件受理费通知后，未在规定的期限内预交二审案件受理费,也未提出免交、缓交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江启新燃料有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 赵文君
审判员 叶剑萍
审判员 刘晓丽
二〇一八年一月十日
书记员 陈 冲
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0711执391号
申请执行人金库，男，1987年2月8日出生，汉族，原住葫芦岛市南票区。
被执行人张磊，男，1980年2月10日出生，汉族，住锦州市义县义州镇振兴街。
上列当事人在执行金库诉被告张磊机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人自动履行，并给付申请执行人。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定之规定，裁定如下：
终结对辽宁省锦州市太和区人民法院作出的(2015)太民一初字第00222号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 齐荣凡
审判员 王 巍
审判员 马彩环
二〇一七年一月二十四日
书记员 詹文硕
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1923民初1858号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支公司。
法定代表人何炜。
住所地：四川省平昌县江口镇新华街西段***号。
委托代理人（特别授权）王圣军，该行职工。
被告赵永。
被告冯秀英。
被告王跃伟。
被告赵克翠。
被告王大海。
被告赵克菊。
本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支公司诉被告赵永、冯秀英、王跃伟、赵克翠、王大海、赵克菊金融借款合同纠纷一案，本院依原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支公司提供的被告赵永、冯秀英、王跃伟、赵克翠、王大海、赵克菊的送达地址，无法送达被告通知其应诉。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（2）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支公司对赵永、冯秀英、王跃伟、赵克翠、王大海、赵克菊的起诉。
本案受理费189元，退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 沈玮
二〇一六年九月二十三日
书记员 赵颖
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第04234-1号
申请执行人刘惠霞，女，1984年9月出生，汉族，陕西省人。
被执行人刘在雄，男，1954年1月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）神民初字第03735号民事判决书在执行刘惠霞与刘在雄民间借贷纠纷一案中，责令一、由被执行人刘在雄向申请人刘惠霞偿还借款本金130000元，加倍支付迟延期履行期间的债务利息。二、由被执行人刘在雄承担案件受理费1450元、保全费1170元、执行费1890元。因被执行人刘在雄私下已清偿债务，申请人刘惠霞申请撤回本案的执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第03735号民事判决书的执行。
申请人在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文甫
审 判 员 张 华
代理审判员 马久雄
二〇一五年十二月八日
书 记 员 薛慧卿
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执3876号之一
申请执行人裕融租赁有限公司，组织机构代码55588235-0，住所地苏州工业园区东富路8号。
法定代表人：许国兴。
委托代理人印丽，该公司员工。
被执行人方天健,男,1962年8月10日生，汉族，住所地浙江省奉化市。
被执行人徐兰琴,女,1968年2月9日生，汉族，住所地浙江省奉化市。
申请执行人裕融租赁有限公司与被执行人方天健、徐兰琴融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月14日作出的（2016）苏0591民初850号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、被告方天健确认尚结欠原告裕融租赁有限公司全部未付租金人民币119120元，截至2016年4月13日前产生的违约金人民币1000元。被告方天健承诺按以下方式向原告裕融租赁有限公司支付上述款项：2016年5月8日前支付人民币19440元，2016年6月8日至2017年7月8日每月8日前支付人民币7120元，2017年8月8日前支付人民币1000元。二、被告徐兰琴对被告方天健上述第一项付款义务承担连带清偿责任，徐兰琴在承担保证责任后有权向被告方天健追偿；三、案件受理费人民币3604元，减半收取为人民币1802元，由被告方天健、徐兰琴负担，该款项被告方天健、徐兰琴承诺于2017年8月8日前向原告裕融租赁有限公司一次性支付；四、若被告方天健未按期按款足额履行上述付款义务，则原告裕融租赁有限公司有权就全部未履行款项一并申请执行并有权对被告方天健名下车牌号为浙Ｂ×××××的车辆进行折价或以拍卖变卖所得价款优先受偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人裕融租赁有限公司向本院申请执行，本院于2016年10月31日立案受理。
执行过程中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2016年11月3日，我院已委托被执行人户籍所在地浙江省奉化市人民法院对被执行人财产进行调查。根据浙江省奉化市人民法院向我院反馈的调查线索，被执行人方天健名下有车牌号为浙Ｂ×××××汽车一辆，被执行人徐兰琴名下有车牌号为浙Ｂ×××××汽车一辆，上述车辆暂时未能扣押到位，暂无法处置。被执行人徐兰琴名下有大桥镇西溪村土地使用权一块，本院已委托浙江省奉化市人民法院予以查封。被执行人经多方查找不着。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位121922元及迟延履行期间的利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
代理审判员 陈 谚
代理审判员 殷 明
二０一七年二月十五日
书 记 员 朱文峰
安徽省亳州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖16行终156号
上诉人(原审起诉人)原亳州市第一建筑安装公司职工。
诉讼代表人翟洪广，男，汉族，1950年3月12日出生，住安徽省亳州市谯城区。
诉讼代表人王俭侠，女，汉族，1962年5月24日出生，住安徽省亳州市谯城区。
诉讼代表人海全林，男，回族，1953年7月5日出生，住安徽省亳州市谯城区。
诉讼代表人杨世德，男，回族，1952年2月11日出生，住安徽省亳州市谯城区。
诉讼代表人陈永生，男，汉族，1951年5月20日出生，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人原亳州市第一建筑安装公(以下简称一建公司）职工诉谯城区土地储备中心土地收储合同一案，不服亳州市谯城区人民法院（2018）皖1602行初139号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，起诉人原亳一建公司职工的起诉称：2018年8月，起诉人通过申请信息公开的途径得知，被起诉人亳州市谯城区国土资源局已于2018年1月23日与安徽省亳州市第二轮窑厂（以下简称亳州二轮）签订《国有建设用地使用权收储合同》，但是被起诉人早在2007年就知道亳州二轮已经不存在，印章也已废止，而且亳州二轮并不是独立法人，而是原亳州一建出资开办。亳州一建是城镇集体所有制企业，亳州二轮是亳州一建在1959年用职工福利金1.2万元开办的分支机构，开办之初用地58亩，后在1982年为扩大生产，经批准又征用了106亩土地。在90年代，由于承包经营的关系，亳州二轮挂靠于亳州二建代管，但是亳州一建和亳州二轮从未进行过依法分立，1998年，亳州一建与亳州二建等几家企业合并设立安徽省亳州市建筑有限公司（以下简称亳州建筑公司），亳州一建及亳州二建的权利和义务均由现在的亳州建筑公司所继承，但在合并时58亩老窑厂土地及106.929亩涉案土地并未列入合并财产的范围。综上，起诉人认为亳州二轮由亳州一建投资开办，其权属属于亳州一建，106.929亩土地使用权证上的权利人虽然是亳州二轮，但亳州二轮本身亦属于亳州一建，在对外行使权利的程序上，应由原亳州一建及亳州二轮职工组成的职工大会或者职工代表大会决定，但被起诉人直接与一个不存在的单位签订收储合同，不仅主体违法，同时也剥夺了起诉人依法参加民主管理、民主决议的权利，致使起诉人未能参加对补偿费分配，侵害了起诉人的合法权益，起诉人要求撤销被起诉人与安徽省亳州市第二轮窑厂签订的《国有建设用地使用权收储合同》。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第三款规定，有权提起诉讼的法人或者组织终止的，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。本案中，原亳州一建已并入安徽省亳州市建筑有限公司，不再具备独立法人资格，即原亳州一建的所有权利及义务均由安徽省亳州市建筑有限公司承受，因此原亳州市第一建筑安装公司职工不是本案的适格原告，原告应为承受亳州一建权利的安徽省亳州市建筑有限公司。另《国有建设用地使用权收储合同》是土地储备机构与土地使用权人签订的土地使用权收购合同。谯城区土地储备中心作为本案中的土地储备机构才是适格被告。本院在告知起诉人应当依照以上所述对原被告进行更正后，起诉人表示同意将被告更正为谯城区土地储备中心，但不同意对原告进行变更。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第三款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第五十五条第二款的规定，裁定对原亳州市第一建筑安装公司职工的起诉，不予立案。
原亳州一建公司职工上诉称，亳州一建只是亳州市建筑有限公司的出资股东之一，并不是被合并并入亳州市建筑有限公司，而且在入股时并未将涉案土地作为出资财产。亳州一建是城镇集体企业，职工是集体企业的主人，被诉的行政合同侵害了集体企业的合法权益，从而也就侵害了职工的合法权益，原告作为利害关系人，有原告主体资格。另外，上诉人已经同意变更被告，原裁定不应当再以此为由驳回起诉。因此，要求撤销原裁定并责令原审法院依法立案审理。
本院认为，上诉人向原审法院提供的亳州市建筑有限公司出具的关于企业合并说明，该说明明确记载：亳州市建筑有限公司成立于1998年8月，是由原亳州市一建公司、二建公司、中原建筑公司、装饰公司四家单位合并组成，原二建公司下属金利房地产开发公司、亳州市二轮窑厂、希夷酒厂、中国园林建设公司安徽省分公司亳州市公司等单位归属亳州市建筑有限公司，亳州市建筑有限公司下属各单位原营业执照已吊销，不具备独立法人资格，一切经营活动由亳州市建筑有限公司负责统一管理。该份证据原亳州一建公司，二建公司等已经合并为亳州市建筑有限公司。因此，原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第三款的规定，认定上诉人不是本案适格原告并无不当，原裁定不予立案正确，上诉人提出其具有原告主体资格的上诉理由不能成立，依法予以驳回。原裁定并未以上诉人已经同意变更被告而驳回起诉，上诉人提出的该项上诉理由属于理解错误。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张秀远
审判员 刘晓慧
审判员 张继民
二〇一八年十一月十五日
书记员 李 爽
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民（商）初字第13142号
原告巩文亿，男，1980年10月5日出生。
被告刘泉，男，1981年2月11日出生，职业不详。
原告巩文亿与被告刘泉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巩文亿到庭参加诉讼。被告刘泉经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巩文亿诉称：巩文亿和刘泉自小就是朋友关系，2014年6月30日、2014年11月21日，2015年4月24日刘泉分别出具借条向巩文亿借款，经巩文亿多次催要，至今未还，现诉至法院要求：1、判令刘泉支付巩文亿欠款500000元；2、本案的诉讼费由刘泉负担。
被告刘泉未到庭进行答辩质证，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：2014年6月30日，刘泉向巩文亿借款并出具借条，向巩文亿借款现金200000元，还款日期为2014年12日30日。巩文亿提交照片，证明借款事实。2014年11月21日，刘泉出具借条，向巩文亿借款200000元，用于工程结算。巩文亿提交转账记录，证明其2014年11月24日向刘泉账户转账160000元，并说明另外的40000元支付现金。2015年4月24日，刘泉出具借条，向巩文亿借款100000元用于资金周转，还款日期为2015年5月25日。经巩文亿多次催要，刘泉至今未还。巩文亿提交银行转账记录，证明其2015年4月24日向刘泉账户转账50000元，并说明另外的50000元支付现金。
上述事实，有原告巩文亿的陈述、借条、银行转账记录、照片等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘泉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。刘泉向巩文亿借款并出具借条，可以确定双方之间存在合法的民间借贷合同关系。民间借贷合同没有约定还款期限或者还款期限约定不明时，贷款人可以随时请求返还借款。2014年11月21日，刘泉从巩文亿处借款200000元未约定还款期限，借款至今未还，现巩文亿要求刘泉返还借款借款200000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。2014年6月30日，刘泉向巩文亿借款200000元，2015年4月24日刘泉向巩文亿借款100000元，并约定还款期限，借款期限届满后至今未还，巩文亿主张偿还借款300000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘泉返还原告巩文亿借款五十万元（于本判决生效后十日内履行）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费八千八百元、公告费一千零八十元，均由被告刘泉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘更超
代理审判员 王 莹
代理审判员 刘京京
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 陈 双
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第08150号
原告：崔雅斌，男，现住沈阳市于洪区。
被告：辽宁东川房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区。（缺席）
法定代表人：宋道宏，职务系经理。
原告崔雅斌诉被告辽宁东川房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹力彦独任审判，并公开开庭进行了审理。原告崔雅斌到庭参加了诉讼，被告辽宁东川房地产开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，原告按约定支付了购房款，但被告未按合同约定将办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告迟延取得房产证，构成违约，应承担违约责任。现来院诉讼，要求被告给付逾期办证违约金21611.65元及诉讼费用。
被告提供书面答辩意见称：至今未办理产权证是因为文欣澜庭小区具体施工方拒绝提供商品房综合验收所必须的竣工材料手续，使被告无法完成初始登记工作，属于客观原因导致被告履行不能，并非主观故意；且被告一直在积极奔走、多方努力争取早日完成初始登记。于2014年5月经于洪区政府向沈阳市房产局申请“解遗”，并已经被列入当年沈阳市政府解遗项目，目前正在市政府审批程序当中，此应视为被告已于2014年5月履行了办理初始登记手续的义务而不应在由被告承担逾期办证违约责任。另外原告所诉逾期办证违约金的诉讼请求已超过诉讼时效，申请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告崔雅斌与被告辽宁东川房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区房屋一处，建筑面积为92.5平方米，总房款为296050元。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一违约金，合同继续履行。”
2013年10月24日，原、被告双方签订一份《补充协议书》约定“甲方（被告）于2013年11月1日起24个月内，办理文欣澜庭小区商品房初始登记备案。如甲方（被告）未履行该约定的，按原备案合同逾期办证违约金给付标准给付违约金。”该协议签订后，被告给付原告案涉房款1%的违约金用于赔偿2013年11月1日之前的逾期办证违约金。
被告至今未将原告所购买房屋的权属登记手续所需材料报产权登记机关备案。
2015年11月21日，原告来院诉讼，要求给付2013年11月1日至2015年10月31日的逾期办理房屋所有权证违约金。
本院确认的上述事实，有原告的当庭陈述笔录及商品房买卖合同、补充协议等证据材料在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，系双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一违约金，合同继续履行。”
2013年10月24日，原、被告双方签订一份《补充协议书》约定“甲方（被告）于2013年11月1日起24个月内，办理文欣澜庭小区商品房初始登记备案。如甲方（被告）未履行该约定的，按原备案合同逾期办证违约金给付标准给付违约金。”该协议签订后，被告给付原告案涉房款1%的违约金用于赔偿2013年11月1日之前的逾期办证违约金。被告至今未将原告所购买房屋的权属登记手续所需材料报产权登记机关备案。现原告来院主张2013年11月1日之后的逾期办证违约金，本院予以支持。经计算被告应给付原告逾期办证违约金21611元（296050元×0.0001／天×730天，2013年11月1日至2015年10月31日）
关于被告提出的原告部分诉讼请求已过诉讼时效的主张，因原告的诉讼请求未超过诉讼时效，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁东川房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告崔雅斌支付逾期办证违约金21611元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费340元，减半收取170元，由被告辽宁东川房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年十二月十一日
书记员 魏立涛
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初5407号
申请人：淄博远高阀门有限公司。住所地，张店区杏园东路66甲6号，统一社会信用代码：91370303349286224R。
被申请人：王英帅，男，汉族，住张店区。
被申请人：马丽，女，汉族，住张店区。
申请人淄博远高阀门有限公司与被申请人王英帅、马丽买卖合同纠纷一案，申请人于2018年7月25日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人在银行的存款214824元或查封、扣押其它相应价值的财产，并由中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司提供诉讼财产保全责任保险一份作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王英帅、马丽在银行存款214824元或查封、扣押其它相应价值的财产。
案件申请费1594元，由申请人淄博远高阀门有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘世龙
二〇一八年七月二十五日
书记员 王华风
贵州省安顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔04民终476号
上诉人（原审原告）：胡某某，男，1964年8月10日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。
委托代理人：杨丽华、涂松松，贵州蕴诚律师事务所律师、实习律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：贵州xxxxxxx国际汽车城有限公司，住所地:贵州省安顺市普定县安普城市大道（普定与安顺交汇处）。统一社会信用代码：xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx。
法定代表人：钟某某，系公司董事长。
被上诉人（原审被告）：吴某某，男，1969年7月8日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。
原审第三人：安顺市xxxxxxxxxxx，住所地:贵州省安顺市安普城市大道中段xxxxxxxxxxx。统一社会信用代码：xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx。
法定代表人：吴某某。
上诉人胡某某与被上诉人贵州xxxxxxx国际汽车城有限公司、吴某某、原审第三人安顺市xxxxxxxxxxx合同纠纷一案，不服贵州省普定县人民法院（2018）黔0422民初132号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理。
本院认为：一审认定当事人之间的法律关系不清，案涉款项的性质、去向及土地权属、项目实施情况不明，裁判不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省普定县人民法院（2018）黔0422民初132号民事判决；
二、本案发回贵州省普定县人民法院重审。
上诉人胡某某预交的二审案件受理费5875元予以退回。
审判长 廖 美 娟
审判员 辜 贤 莉
审判员 宋 颂
二０一八年七月二十七日
书记员 陈美玲（代）
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第1804号
罪犯许启祥，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2007年12月25日作出（2007）中中法刑二初字第40号刑事判决，以被告人许启祥犯制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人许启祥不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年8月12日作出（2008）粤高法刑二终字第77号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯许启祥死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2011年1月14日以（2011）粤高法刑执字第417号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；因该犯在服刑期间确有悔改表现，该院于2013年2月1日以（2013）粤高法刑执字第153号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2032年4月30日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年9月22日以罪犯许启祥在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年9月30日报送本院审理。本院于2014年9月30日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许启祥服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2012年8月1日至2014年7月31日共获得嘉奖23次，2013年2月、2013年7月、2014年1月、2014年7月共获得表扬4次，2014年3月获得记功奖励1次，2014年1月被评为改造积极分子。至今尚无证据反映该犯执行没收个人财产刑的情况。根据该犯本人填写的《服刑人员附加财产刑执行情况申报表》，该犯已执行没收财产刑，但未提供证据佐证。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯许启祥在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许启祥减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期执行至2031年5月31日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 何丽芳
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 叶敏华
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初字585号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人曹某甲（自报），农民。曾因殴打他人，于2008年7月11日经常熟市公安局决定行政拘留十日并处罚款人民币二百元。被告人曹某甲因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月10日被常熟市公安局刑事拘留，同年1月22日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2016）580号起诉书指控被告人曹某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员张灵原出庭支持公诉，被告人曹某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人曹某甲于2016年1月1日23时许，在常熟市东南开发区小康村菜场金悦阁火锅店内因琐事与被害人舒某发生口角，后被告人曹某甲采用拳打的方式将被害人舒某打伤。经法医鉴定，被害人舒某之损伤已构成人体轻伤二级。被告人曹某甲到案后如实供述主要的犯罪事实。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人曹某甲故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人曹某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人曹某甲对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年1月1日23时许，被告人曹某甲在常熟市东南开发区小康村菜场金悦阁火锅店内因琐事与被害人舒某发生口角，后被告人曹某甲采用拳打的方式将被害人舒某打伤。经法医学鉴定，被害人舒某之损伤已构成人体轻伤二级。
案发后，常熟市公安局民警接警后赶至现场将曹某甲传唤至常熟市公安局东南派出所，2016年1月2日常熟市公安局以曹某甲殴打他人为由决定行政拘留八日并处罚款人民币三百元，后因被害人舒某之损伤已构成人体轻伤二级，常熟市公安局以被告人曹某甲涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月10日决定刑事拘留，被告人曹某甲到案后如实供述了自己的主要犯罪事实。
上述事实，被告人曹某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人舒某的陈述及辨认笔录，证人曹某乙、曹某丙、鲁某、陈某的证言及辨认笔录，证人王某的证言笔录，常熟市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，门诊病历，行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人曹某甲故意伤害他人的身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。被告人曹某甲归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人曹某甲有劣迹，应酌情从重处罚。被告人曹某甲因本案被处行政拘留的8日，折抵相应刑期。公诉机关指控被告人曹某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月10日起至2017年1月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 俞惠中
二〇一六年四月二十日
书记员 朱之恒
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民三初字第293号
原告伍某良。
被告魏某盛。
委托代理人黄某林，广东×维律师事务所律师。
委托代理人张某文，万商天×（深圳）律师事务所律师。
被告陈某平。
委托代理人黄某林，广东×维律师事务所律师。
原告伍某良与被告魏某盛、陈某平合伙协议纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法由代理审判员王娟担任审判长，人民陪审员钟晶莹、杨江河组成合议庭进行审理，于2010年3月2日公开开庭进行了审理。原告本人、两被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年6月27日被告魏某盛从原告手中取走1380000元用于其支付2007年6月11日从陈某东手中转让的位于深圳市宝安区×镇×村用地面积1600平方米土地使用权款项。2007年7月28日原、被告三方签订建楼经营合伙合同，合同签订后对于该楼的前期开发费用都由原告出资。现由于国家有关法律及政策规定不能开发该用地，因此原告经多次催被告偿还投资款被告不予理睬。为维护原告的合法权益特向法院起诉，请求判令：1、解除原、被告三方于2007年7月28日签订的建楼经营合伙合同；2、被告魏某盛返还土地使用权转让款1380000元；3、两被告偿还建楼前期费用751234元；4、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告口头答辩称，本案属于原、被告之间的合伙纠纷，而不是合作建房纠纷。合作建房中的一方应以土地作为开发的先决条件，本案不属于这种情况，本案属于三个自然人之间的合伙，合伙的项目是经营涉案楼房，故本案属于合伙纠纷。原、被告合伙关系已经解散，相关的债权债务已经清算完毕，对该事实原、被告曾经在2007年11月24日签订了协议书，协议书对此内容有清楚的反映。就本案的纠纷原告曾经在2008年6月份已经起诉过，庭审后原告自身感到理亏，已经撤诉，现在原告就同样的事实又对两被告提起诉讼，属于无理缠诉，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年6月11日，被告一与陈某东签订一份《转让协议》，约定陈某东将从陈某林处购得的位于深圳市宝安区×镇×村建房用地一块转让给被告一永久使用。2007年7月28日，原告与二被告签订一份《建楼经营合伙合同》，合同约定三方合伙人以合伙购买地皮建楼经营为发展项目，合伙地点为深圳市宝安区×街道×社区×村，合伙性质为在该坐标图上所建成的楼房物业、产权归全体合伙人所共有，合伙方式为共同出资、共同经营、共负盈亏，出资方式为现金，原告占50%、被告一占40%、被告二占10%。
2007年11月24日，原告与二被告签订一份《协议书》，约定因三方协商解散合伙关系，原三方合伙人有关合伙经营项目所签订的合伙经营合同原件等已当面销毁，合伙期间魏某盛所代表签字用于发展×街项目向伍某良预支用于工程的所有款项等收据、借据签字所发生的权利义务由全部合伙人共同承担，不作为魏某盛个人行为。合伙解散时，其合伙期间的收款、借据也当场销毁，三方合伙人都已清算、解决完合伙财务问题。为了避免在清算时防止有的单据丢失或未及时找出日后产生纠纷，经三方协商一致确认，魏某盛在合伙期间所代表合伙项目签字发生的一切收款借据三方各自不得以任何理由追讨，债权债务都已结清并与魏某盛无关，自2007年11月23日起正式解散后开始生效。因此如出现有其原三方合伙合同的复印件和已丢失或当时找不到的收据原件重新出现而产生发生纠纷的情况，这都不具有任何法律效力，且还要追究其行为人的法律责任，特此约定。
另查明，涉案土地尚未进行建设。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的《转让协议》、《建楼经营合伙合同》、费用报销单、民事判决书、民事裁定书及被告提交的《协议书》民事判决书、民事裁定书在卷证实，并经庭审举证质证，本院予以确认。
本院认为，原告与两被告于2007年7月28日签订的《建楼经营合伙合同》内容为共同出资合伙购买地皮建楼，其不符合合作建房的条件，因此原告与二被告产生的纠纷应认定为合伙协议纠纷。原告现主张因用地手续不合法要求解除该《建楼经营合伙合同》及要求被告退还土地使用权转让款及建楼前期费用，本院认为，被告提交的原告与二被告于2007年11月24签订的《协议书》系三方当事人真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该份协议书已经明确约定三方当事人已经解散了合伙关系，三方合伙人都已经清算、解决完合伙财务问题，故对原告又依据最初的建楼合同请求返还相关款项于法无据，本院不予支持。原告主张该份协议书约定的内容仅指×项目，跟本案的合作建楼没有关系，本院认为，从该份协议整体来看，×项目仅系协议书中的部分内容，该份协议书并非特指仅为解除×项目的合伙关系而达成的解散协议，因此原告与两被告于2007年7月28日签订的《建楼经营合伙合同》根据2007年11月24日《协议书》的约定实际已经协议解除，三方的债权债务关系也已经清算完毕。另，对于建楼前期费用，原告提交的用以证明该部分款项的费用报销单显示报销部门为×工地综合楼，项目分别为烟、酒、茶叶或开发推土费、建房款、测量费、挖土机等，该组证据有部分款项显示由被告一审批，有部分款项显示由原告审批，该组证据均无法证明其费用系原告向被告支付，故对该项诉请，本院亦不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告伍某良的全部诉讼请求。
本案受理费23850元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 王 娟
人民陪审员 钟晶莹
人民陪审员 杨江河
二〇一〇年三月五日
书 记 员 莫莹莹
书 记 员 刘 卫
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初2745号
原告厦门利比诺工贸有限公司，住所地厦门市同安区西柯镇西柯街379号2#厂房一、二层，统一社会信用代码：91350212089935573T。
法定代表人黄涛，总经理。
委托代理人郭瑶，公司职员。
被告高银花，女，汉族，1967年10月30日出生，住福建省安溪县。
委托代理人陈东升、叶玉婵，福建银声律师事务所律师。
本院在审理原告厦门利比诺工贸有限公司与被告高银花劳动争议一案中，因原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告厦门利比诺工贸有限公司自动撤回起诉处理。
本案案件受理费人民币10元，简易程序减半收取5元，由原告厦门利比诺工贸有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 林荣堂
二〇一六年九月九日
代书记员 叶彩女
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1602执449号
申请执行人：郑士秋，女，1995年8月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：宋大成，男，1991年3月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在执行申请执行人郑士秋与被执行人宋大成民间借贷纠纷一案中，经网络查控及线下调查，未发现被执行人宋大成名下有可供执行的财产，申请人郑士秋亦未能提供被执行人有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结谯城区人民法院作出的（2017）皖1602民初5351号民事判决的本次执行程序。
本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春芳
审判员 颜景雷
审判员 吕迎迎
二〇一八年七月十三日
书记员 闫 石
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初6045号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司（以下简称深圳博雅公司），地址在深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：方正，该公司总经理。
委托代理人：吴莎，女，1996年3月24日生，侗族，系该公司员工，住贵州省玉屏县。
被告：肖勇贵，男，1984年12月27日生，汉族，住本市南明区。
原告深圳博雅公司与被告肖勇贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告深圳博雅公司于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审判员 范国庆
二〇一八年八月一日
书记员 连 珏
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民小字第419号
原告曹发平，男，汉族。
委托代理人袁大华，济源市沁园街道法律服务所法律工作者。
被告曹小党，男，汉族。
原告曹发平与被告曹小党财产损害赔偿纠纷一案，原告于2015年12月11日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、适用小额诉讼程序告知书、简易程序中的小额诉讼（一审终审）诉讼须知、开庭传票等诉讼文书。2016年2月16日，依法由审判员王苗苗适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告曹发平的委托代理人袁大华、被告曹小党到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月，其与曹尔文达成车辆买卖协议，曹尔文将自有的挂靠在焦作豫通物流有限公司经营的解放豫H×××××半挂牵引车、豫H×××××挂重型仓棚式半挂车以12万元的价格转让给其。其取得该车的所有权后仍将该车挂靠在焦作市豫通物流有限公司经营。2014年2月1日，其驾车行驶至济源大道与二环路交叉口路段时，被告伙同他人将该货车强行扣押。经其与被告多次协商无果后，其于2014年2月3日向派出所报警。经派出所多次与被告协商，被告于2014年2月25日将车归还给其。现请求法院依法判令被告赔偿扣押其车辆期间的损失14472元。
被告辩称：其不应当对原告车辆进行赔偿；其所扣押的车辆是其与原告合伙买的车，不是原告个人所有的，其与原告的纠纷之前也进行过协商。
原告向本院提供的证据有：1、2013年4月3日其与曹尔文签订的协议书一份，证明其以12万元的价格购买了曹尔文的豫H×××××半挂牵引车及豫H×××××挂重型仓棚式半挂车；2、豫H×××××半挂牵引车及豫H×××××挂重型仓棚式半挂车行车证及营运证，证明该车挂靠在焦作市豫通物流有限公司；3、焦作市豫通物流有限公司于2015年10月30日出具的证明一份，证明豫H×××××半挂牵引车及豫H×××××挂重型仓棚式半挂车属于原告所有，系原告挂靠在该公司经营；4、济源市公安局轵城社区警务队出具的证明一份，证明其于2014年2月3日向派出所报案，经处理被告于2014年2月25日将扣押的货车归还给其。
被告质证后，对证据1真实性有异议，称车是在曹尔文手里买的，但该协议不是当时签订的那份协议，当时的协议上除了曹尔文和原告签订之外，还有沁阳安通物流有限公司经理周树峰个人签名并加盖公司印章。最初车辆挂靠在豫通物流公司的，沁阳安通物流有限公司成立后该车实际是在沁阳安通物流有限公司经营，但车辆户口还在豫通物流公司；对证据2、3、4的真实性无异议，但对证据4中称其与原告二人系经济纠纷不认可。
经庭审举证、质证，本院认为：被告对原告提交的证据1真实性有异议，称原告所提交的协议并不是当时所签订的协议，但并未提交证据予以反驳，且该证据符合证据的形式要件，本院予以认定；被告对原告提交的证据2、3、4真实性无异议，本院予以认定。
根据原、被告诉辩意见及上述有效证据，本院确认案件事实如下：2013年4月3日，原告曹发平与曹尔文签订协议书，曹尔文将其所有的挂靠在焦作市豫通物流有限公司的解放牌豫H×××××半挂牵引车、豫H×××××挂重型仓棚式半挂车以12万元的价格转让给原告曹发平。原告购买后，与被告曹小党合伙经营到2013年9月份。合伙经营期间，以被告为贷款人，原告儿子为担保人在银行贷款5万元用于合伙经营。被告退出合伙经营时，原告表示5万元贷款到期后，由其向银行还款。2014年2月1日，被告在济源大道和二环路交叉口将该货车扣留。后经济源市公安局轵城社区警务队调解，被告于2014年2月25日将该货车归还给原告。后原告将5万元贷款偿还给银行。
另查明，豫H×××××半挂牵引车、豫H×××××挂重型仓棚式半挂车行车证核定的载重量为33.5吨。1990年5月25日河南省物价局、河南省交通厅下发豫交运（90）字第206号文件，该文件规定：河南省公路汽车货运运价，普通汽车的计时包车价为5.4元吨位小时。1998年8月17日交通部、国家发展计划委员会发布《汽车运价规则》，其中第二十五条关于延滞费规定，如因托运人或收货人责任引起的超过装卸时间定额、装卸、落空、等装待卸、途中停滞、等待检疫时间的，应按计时运价的40%核收延滞费。
本院认为，被告将原告正在运营的货车扣留，以致给原告造成营运损失，对此应予以赔偿。被告辩称，其所扣留的车辆属于其与原告合伙经营，在其退出合伙时，原告承诺以其为担保人在银行所贷的5万元由原告偿还，其认为在原告未将5万元贷款还清或支付给其情况下，该货车仍属于其与原告合伙经营。但庭审中，原、被告均认可双方于2013年9月不再合伙经营，被告于2014年2月1号将车扣留时，该车应属原告个人所有，原告承诺偿还的5万元贷款双方可以通过合法、正当途径解决，被告的辩称理由不能成立，本院不予采信。现原告要求被告赔偿该货车被扣留期间的营运损失，理由正当，应予支持。参照河南省物价局、河南省交通厅豫交运（90）字第206号文件规定，河南省公路汽车货运运价表，其中计时包车，普通汽车每吨位小时5.4元，该车核定吨位为33.5吨，每天按8小时计算，从2014年2月1日到2014年1月25日共25天为36180元，延滞费参照1998年8月17日交通部、国家发展计划委员会发布《汽车运价规则》的规定，按延滞时间、车辆标记吨位和计时包车运价的40%计算，原告的经济损失共计14472元，被告应予赔偿。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告曹小党于本判决生效后十日内赔偿原告曹发平14472元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，减半收取81元，由被告曹小党负担。
本判决为终审判决。
审判员 王苗苗
二〇一六年三月八日
书记员 吴小磊
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第3805号
原告董建军
被告承德市城镇建设三年上水平工作领导小组办公室
负责人李津才，职务主任。
第三人董建民
原告董建军与被告承德市城镇建设三年上水平工作领导小组办公室、第三人董建民房屋拆迁安置补偿纠纷一案，原告于2015年10月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由本院代理审判员徐晗适用简易程序公开进行了审理，2015年11月27日，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
原告预交案件受理费80.00元，由原告承担。
代理审判员 徐 晗
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘土菥
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽02刑更1124号
罪犯孙九胜，男，1969年4月20日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地辽宁省大连市沙河口区春芳街**号1-3-3，现在辽宁省大连市监狱服刑。
大连市沙河口区人民法院于2015年10月30日作出(2015)沙刑初字第504号刑事判决，以罪犯孙九胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年七个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，该犯与同案他罪犯不服，提出上诉。本院于2015年12月25日作出（2015）大刑二终字第840号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2016年1月14日投入辽南新入监犯监狱；2016年1月25日投入辽宁省大连市监狱服刑。现刑期至2022年8月30日止。
执行机关辽宁省大连市监狱向本院提出对罪犯孙九胜予以减刑的建议。本院于2018年8月31日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关建议：罪犯孙九胜在服刑期间，能够认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2017年度辽宁省大连市监狱改造积极分子奖励1次，现累计兑现记功2次，表扬2次。上述事实，有罪犯孙九胜的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯孙九胜服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯孙九胜减去有期徒刑五个月。
（刑期自2015年1月31日起至2022年3月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 夏红军
审判员 杨鹏飞
二〇一八年九月十八日
书记员 刘丰采
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1402民初4783号
原告杨华（曾用名杨巧玲），女，1959年11月2日出生，汉族，住河南省商丘市。
原告王志欣，女，1966年2月23日出生，汉族，住河南省商丘市。
二原告委托代理人王万君，河南尊典律师事务所律师。
被告商丘市日月恒贸易有限公司，住所地河南省商丘市梁园区平原中路123号，统一社会信用代码914114027218683951。
法定代表人孙宝芹，该公司总经理。
被告安予冰，女，1966年12月21日出生，汉族，住河南省商丘市。
原告杨华、王志欣诉被告商丘市日月恒贸易有限公司、安予冰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，原告经本院告知，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告杨华、王志欣撤回起诉处理。
审判员 戴彦欣
二〇一八年七月三十日
书记员 夏孟娅
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初2733号
原告：李仕萍，男，1969年9月20日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
被告：葛全顺，男，1977年1月27日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
被告：冯永宁，男，1989年10月7日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
本院受理的原告李仕萍与被告葛全顺、冯永宁民间借贷纠纷一案，该案受理后，经本院审查，原告提供的被告葛全顺地址不明确，无法向被告葛全顺送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，应视为无明确被告，待原告查清被告葛全顺明确地址后，可另行主张权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回李仕萍的起诉。
案件受理费160元，予以返还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于晓斌
人民陪审员 ＸＸ东
人民陪审员 孙明月
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 姜 文
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽02刑更1075号
罪犯周田，男，1969年11月18日出生，汉族,初中文化，辽宁省大连市人，现在辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省大连市西岗区人民法院于2015年12月8日作出（2015）西刑初字第423号刑事判决，以罪犯周田犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年1月5日投入辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。2016年1月25日被投入辽宁省大连市监狱服刑。现刑期至2019年5月3日止。
执行机关辽宁省大连市监狱向本院提出对罪犯周田予以减刑的建议。本院于2018年8月31日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关建议：罪犯周田在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2017年度监狱改造积极分子奖励1次。现累计兑现折抵记功2次。上述事实，有罪犯周田的认罪悔罪书、证实材料、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯周田服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯周田减去有期徒刑六个月。
（刑期自2015年5月5日起至2018年11月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 夏红军
审判员 杨鹏飞
二〇一八年九月十八日
书记员 刘丰采
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0502执261号
申请执行人：东营市安全生产监督管理局。住所地：东营市东城府前街95号。组织机构代码00431409-0。
法定代表人刘良范，局长。
被执行人：丁春铭，男，1969年7月22日出生，汉族，东营市腾跃化工有限责任公司总经理。住山东省广饶县。
本院在执行申请执行人东营市安全生产监督管理局与被执行人丁春铭行政非诉执行一案中，申请执行人东营市安全生产监督管理局与被执行人丁春铭自行达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院(2018)鲁0502执261号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 隋连成
二〇一八年七月二十二日
书记员 王 翔
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初701号
原告：梁山环宇商贸有限公司，住所地梁山县拳铺镇耿乡村。
法定代表人：盛勇，经理。
委托代理人（特别授权）：许汝珍，梁山京九法律服务所法律服务工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司，住所地菏泽市人民路658菏建数码大厦八楼。
负责人：李会水，经理。
委托代理人（特别授权）：韩景玲，女，汉族，系公司法务，住菏泽市牡丹区。
本院在审理原告梁山环宇商贸有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司保险纠纷一案中，原告梁山环宇商贸有限公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，是对自己诉讼权利的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁山环宇商贸有限公司撤诉。
案件受理费2258元，由原告梁山环宇商贸有限公司负担。
审判员 周建
二〇一七年三月二十四日
书记员 柏静