安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0121民初1304号
原告：韩永洋，男，汉族，1967年8月22日生，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：韩永嵘，安徽神州行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盛丽娟，安徽神州行律师事务所律师。
被告：季建华，男，汉族，1975年7月7日生，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：白艳丽，安徽徽商律师事务所律师。
被告：中城投集团第六工程局有限公司（以下简称中城投公司），住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道3107号4楼，统一社会信用代码：913403001498971433（1-15）。
法定代表人：纪殿友，董事长。
委托代理人：李莉莉，安徽北正律师事务所律师。
上列当事人建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员程燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月合肥世纪城置业有限责任公司将北城世纪城C2区32#、33#楼发包给中城建第六工程局集团有限公司（2017年4月12日变更为被告中城投集团第六工程局有限公司）承建。2014年6月9日，原告与被告中城投集团第六工程局有限公司项目执行经理季建华签订分项工程合同，合同约定由原告承建合肥北城世纪城C2区32#、33#楼项目瓦工工作，合同对工程结算方式、责任等作出明确约定。合同签订后，原告按照合同约定履行了合同的义务，并在2015年6月30日全部工程验收合格交付使用。在2015年12月3日原告与被告季建华对项目进行结算，签订了北城世纪城C2区32#、33#楼瓦工（韩永洋）结算单，结算单写明，原告承建的瓦工工程总计工程款为3211560.08元，截止2016年7月26日已付工程款为2326000元，剩余工程款被告中城投集团第六工程局有限公司分别于2017年1月19日支付430000元、2018年2月6日支付290000元，剩余165560.08元经原告多次催要，被告未予支付，为了维护原告的合法权利，故原告诉至法院，请求法院依法判决：两被告支付原告工程款165560.08元以及资金占用费暂计24668.45元直至工程款付清之日止；本案的诉讼费由两被告承担。
被告季建华辩称：我是履行职务，应当由中城投公司承担，分项合同是案涉合同项目部，签字行为代表中城投公司项目部，原告提供的结算单是项目部，季建华是代表项目部签字，该结算单与分项合同吻合，施工总包单位为中城投公司，并有该公司公章，可以明确案涉工程施工主体为中城投公司，项目部是中城投公司的临时机构，不能独立承担责任，项目部负责人不仅季建华一人，季建华是履行职务，不应当承担责任，原告主张自2015年9月30日计算资金占用费缺乏依据，案涉工程违法分包，原告与季建华代表的项目部签订合同应当无效，不能按照合同上的依据计算资金占用费，被告不存在逾期付款，原被告于2015年12月3日结算后，被告陆续向原告支付工程款，原告未向被告主张过逾期利息，原被告的行为是对付款时间的变更调整，法庭应当予以尊重；根据原告主张占有损失所依据的计算基数165560元，是根据2018年2月6日双方存在尾款为准，即使被告存在逾期，应当从2018年2月6日计算，案涉纠纷为建设工程纠纷，不是民间借贷，不能按照年利率6%计算逾期利息，应当参照同期银行贷款利率计算利息。
被告中城投集团第六工程局有限公司辩称：原告起诉中城投公司主体不适格，本案合同双方当事人系原告与季建华，原告与我公司没有合同关系，因此依据合同相对性原则，原告诉请与中城投公司无关，不应当作为本案当事人及承担责任，原告要求中城投公司支付工程款的主张没有依据，季建华非案涉项目执行经理，中城投公司既未授权也未任命其代表我公司签订任何形式合同文件及结算单，其行为对中城投公司不产生任何效力，季建华是案涉项目实际施工人，两被告就案涉工程款项结算完毕，并全部支付，因此原告要求中城投公司承担支付责任无依据；原告主张利息起算时间与季建华答辩意见一致，原告计算利息标准没有依据，应当按照同期贷款利率。
经审理查明：2014年6月9日，原告与被告季建华签订《分项工程合同》，季建华将合肥北城世纪城C2区32#、33#楼及附属工程的瓦工工程交由原告承建施工，双方对承包价格、结算方式、责任进行了约定。合同中工程结算方式约定为：开工至2015年春节前付给所完成工程量的80%，施工期间按月支付工程款，付给所完成工程量的70%。工程竣工验收合格后付至工程款的90%，余额三个月后付清。合同签订后，原告按约履行了合同义务，2015年6月30日，建设单位对中城建第六工程局集团有限公司承包的北城世纪城C2区32#、33#楼工程进行验收并出具了验收合格的报告。2015年12月3日，原告与被告季建华对上述工程进行结算，确认韩永洋瓦工工程总价款合计3211560.08元。被告陆续支付原告工程款3046000元，至今尚欠165560.08元工程款未付。2018年2月8日，被告季建华出具承诺书一份，确认：“如后期出现与该项目工程所有相关问题，本人自愿以自有资产独自承担法律与经济责任，与中城投集团第六工程局有限公司无关”。另查明，原告是瓦工班组实际施工人，其尚无证据证明已取得相应的施工资质。中城建第六工程局集团有限公司于2017年4月12日名称变更为被告中城投集团第六工程局有限公司。
以上事实有《分项工程合同》、验收报告、结算清单、承诺书及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：原告与被告季建华签订的《分项工程合同》虽是无效的，但建设工程已竣工验收合格并交付使用，原告按照约定要求支付工程价款的，本院应予以支持。本案中，原告诉称季建华系中城投公司的项目执行经理，被告季建华也辩称其系履行职务，对此双方均未提供证据予以证实，且涉案合同是季建华本人与原告签订，中城投公司既未在该合同及结算单上盖章予以确认，也没有授权季建华签订分项工程合同，因此不能证实季建华签订合同的行为代表被告中城投公司的意志，根据合同的相对性，被告中城投公司不是涉案合同的相对方，故原告要求被告中城投公司支付工程款没有事实和法律依据，本院不予支持；被告季建华将其承包的工程中瓦工工程分包给原告，该工程竣工验收合格后，其与原告进行结算并确认了工程款数额，现双方一致确认尚欠原告工程款165560.08元未付，故被告季建华欠原告165560.08元工程款没有给付的事实清楚，其应立即支付。
关于工程款资金占用费问题：当事人对此并未约定，但双方在合同中约定了付款时间，即“工程竣工验收合格后付至工程款的90%，余额三个月后付清”，考虑原告实际损失，本院酌定可自竣工验收合格后三个月（即2015年9月30日）始按照年利率6%计算至款清时止。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条规定，判决如下：
一、被告季建华于本判决生效后十日内支付原告韩永洋工程款165560.08元及资金占用费（以165560.08元为基数，按照年利率6%自2015年9月30日起计算至欠款付清时止）；
二、驳回原告韩永洋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4105元，减半收取2052.5元，由被告季建华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，被告拒不履行给付义务的，原告可在本判决书规定履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 程 燕
二〇一八年七月三十日
书记员 卞婷婷