湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芦法民二初字第353号
原告李志华，男，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
原告周彦宏，女，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
以上两原告共同特别授权委托代理人吴炼，系湖南卓进律师事务所律师。
以上两原告共同特别授权委托代理人张剑，系湖南卓进律师事务所律师。
被告周立忠，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被告株洲市银基房地产有限公司，住所地湖南省株洲市。
法定代表人周立忠，系该公司董事长。
以上两被告共同特别授权委托代理人刘仕荣，系湖南法健律师事务所律师。
第三人易利雄，女，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
原告李志华、周彦宏与被告株洲市银基房地产有限公司、周立忠、第三人易利雄债权人代位权纠纷一案，于2015年10月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员谭鹏飞担任审判长，审判员刘让武、人民陪审员周野卉参加的合议庭，于2015年12月3日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。书记员罗燕担任记录。原告李志华、周彦宏及其委托代理人吴炼到庭参加诉讼，被告株洲市银基房地产有限公司、周立忠的委托代理人刘仕荣到庭参加诉讼，第三人易利雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志华、周彦宏诉称，2012年9月初，第三人易利雄因资金周转向原告借款600万元，借款期限为一年，月息三分，并向原告出具了借条，原告依据易利雄的要求将款项支付到其银行帐户内。2015年6月17日，原告同意将易利雄的借款期限延长到2015年9月8日。借款到期后，易利雄没有及时还款，原告多次向易利雄催要借款，易利雄将款项借给被告周立忠的事实告知原告，并承诺会按借条约定支付利息，并向原告提供了借款的凭据。被告周立忠和易利雄的借款于2015年9月8日到期，借款利率为年率36%，利息从借款之日起计算至本息还清时止，被告株洲市银基房地产有限公司自愿为该笔借款承担连带担保责任。2015年9月8日，易利雄对被告周立忠的债权已到期，原告又多次向易利雄催要借款，但易利雄一直以没有钱为由予以拒绝，也不以诉讼的方式向被告主张债权，为避免原告的权利遭受损失，现特向贵院提起代位诉讼，请求法院：1、判令两被告向原告偿还到期借款600万元及利息288.8万元（暂计算至2015年10月13日，其余利息按年利率24%计算至借款全部偿还完毕时止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告李志华、周彦宏向本院提交以下证据予以证明：
证据1、原告身份证、结婚证、户口本、被告身份证明、企业注册登记资料及第三人身份证复印件。拟证明原、被告及第三人的主体资格；
证据2、借条、转账凭证复印件各一份。拟证明原告对第三人易利雄有600万元到期债权；
证据3、转帐赁证、借款合同复印件各一份。拟证明第三人易利雄对被告享有600万元到期债权；
证据4、陈述复印件。拟证明第三人易利雄没有通过诉讼或仲裁的行式向债务人催要借款。
被告株洲市银基房地产有限公司、周立忠辩称，被告周立忠与易利雄之间的借贷关系成立，所欠借款本金应为5820000元；2、被告诉前已累计还款3840000元，诉后已支付2600000元，合计6440000元；3、根据最高院的相关司法解释，本案的利息计付应按年利率24%计算。
被告株洲市银基房地产有限公司、周立忠没有提交证据。
第三人易利雄未到庭进行答辩，亦未向本院提供书面答辩状和相关证据材料，视为其自愿放弃对原告证据的质证。
经庭审质证，被告株洲市银基房地产有限公司、周立忠对两原告提交的证据质证认为：对原告提供的证据1、2、3、4三性均无异议。
本院对原告提交的证据的认证意见为：因被告对原告提交的证据1、2、3、4无异议，且符合证据的三性，能证明本案的事实，本院予以采信。
本院根据上述认证查明，2012年9月6日，第三人易利雄因资金周转向原告借款600万元，借款期限为一年，月息三分，并向原告出具了借条，原告依据易利雄的要求将款项支付到其银行帐户内。2015年6月17日，原告同意将易利雄的借款期限延长到2015年9月8日。借款到期后，易利雄没有及时还款。
另查明，2012年9月7日，被告周立忠向第三人易利雄借款600万元，年利率为36%，其中582万元通过银行转帐，另外的18万元作为2012年9月8日至2012年10月8日的利息予以抵扣，借款款限自2012年9月8日至2013年9月7日，2015年6月17日，第三人易利雄与两被告又签订了《借款合同》，合同约定将借款期限延长至2015年9月8日，被告株洲市银基房地产有限公司提供连带保证，其他条件未变。被告周立忠在2015年9月18日前已累计向易利雄还款384万元，在本案起诉后又向易利雄还款260万元，合计644万元，易利雄在收到上述款项的同时又将该款偿还给了两原告。上述事实，有原告提交的上述证据及陈述意见在案佐证。
本院认为，本案系债权人代位权纠纷。两原告与第三人易利雄及易利雄与两被告之间签订的借条、《借款合同》是各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，是合法有效的，各方均应按约定履行各自的权利义务。本案争议的焦点是本案的利率应如何计算的问题。现分析如下：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，年利率24%以下之民间借贷利率可申请司法强制执行，超过年利率36%的部分无效，年利率24%-36%之间的部分拥有债权的保持力但无执行力，即债务人已给付，且债权人已领受时，法院亦不得认定为不当得利。本案中，在2015年9月18日前，被告周立忠已归还第三人易利雄384万元，（384万元÷36%÷582万元×12个月=22个月），即该384万元应是按年利率36%支付2012年月9月7日-2014年7月7日之间的利息。另2014年7月8日-2015年10月8日的利息应按年利率24%计算为174.6万元，即582万元×24%×15个月（2014年7月8日-2015年10月8日）÷12个月=174.6万元。在本案审理过程中经本院协调被告周立忠又偿还易利雄260万元，该款应予抵扣利息后还剩余260万元-174.6万元=85.4万元，剩余款项85.4万元应抵扣本金，综上被告周立忠还应偿还易利雄本金496.6万元（582万元-85.4万元）及2015年10月8日以后的利息（以496.6万元为基数，按年利率24%计算至还清全部本息之日止）。
根据《中华人民共和国合同法》第七十三条规定因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。因第三人易利雄对被告周立忠、株洲市银基房地产有限公司的债权已到期，且其一直不向被告周立忠、株洲市银基房地产有限公司主张债权，故两原告现以自己的名义向被告周立忠、株洲市银基房地产有限公司行使权利符合债权人代位权诉讼的法定起诉条件。因原告李志华、周彦宏的债权大于易利雄对周立忠、株洲市银基房地产有限公司的债权，故周立忠、株洲市银基房地产有限公司应向李志华、周彦宏给付借款本金496.6万元及相应的利息。周立忠、株洲市银基房地产有限公司向李志华、周彦宏给付上述数额的款项后，易利雄对周立忠享有的债权归于消灭，李志华、周彦宏对易利雄享有的相应数额的债权亦归于消灭。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告周立忠于判决生效之日起十日内代第三人易利雄给付原告李志华、周彦宏本金496.6万元及利息（利息以496.6万元为基数，从2015年10月8日起按年利率24%计算至还清全部本息之日止）。被告株洲市银基房地产有限公司对此承担连带偿还责任；
二、驳回李志华、周彦宏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74016元，诉讼保全费5000元，由原告李志华、周彦宏负担10016元，被告周立忠、株洲市银基房地产有限公司负担34500元，第三人易利雄负担34500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 谭 鹏 飞
审判员 刘让武人民陪审员周野卉
二〇一五年十二月三日
书记员 罗 燕
附判决书引用法律条文全文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。
代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》
第十九条在代位权诉讼中，债权人胜诉的，诉讼费由次债务人负担，从实现的债权中优先支付。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。