北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0111民初4777号
原告：吕安立，男，1972年1月21日出生，汉族，住北京市石景山区。
原告：何俊茹，女，1946年10月24日出生，汉族，住北京市房山区。
二原告之委托诉讼代理人：黄海洋，北京市国汉律师事务所律师。
被告：张洋，男，1986年9月19日出生，汉族，住河北省涿州市。
被告：庞宏伟，男，1976年9月1日出生，汉族，住河北省涿州市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司涿州市支公司，住所地河北省涿州市冠云中路197号。
负责人：刘建国，经理。
委托诉讼代理人：崔明凯，男，1990年1月26日出生，该公司员工。
被告：安华农业保险股份有限公司包头中心支公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区友谊大街17号赛汗郡庭1-108、109。
负责人：郝旭，总经理。
委托诉讼代理人：王财，男，1971年1月13日出生，该公司员工。
原告吕安立、何俊茹与被告张洋、庞宏伟、中国人寿财产保险股份有限公司涿州市支公司（以下简称人寿保险公司）、安华农业保险股份有限公司包头中心支公司（以下简称安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕安立及吕安立、何俊茹之委托诉讼代理人黄海洋，被告庞宏伟，被告人寿保险公司之委托诉讼代理人崔明凯，被告安华保险公司之委托诉讼代理人王财到庭参加诉讼，被告张洋经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
吕安立、何俊茹向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失共计294231.8元，（719439.35-112000）乘以30%+112000=294231.8元。具体如下：死亡赔偿金374436元，丧葬费46236元，精神抚慰金100000元，被抚养人生活费181557元，误工费13210.35元，车辆损失费2000元，交通费2000元。2.请求判令被告承担诉讼费。事实和理由：2017年12月9日10时5分，张洋驾驶庞宏伟所有的×××号机动车与驾驶电动车的吕守云发生交通事故，致使吕守云死亡，电动车损坏。本事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队处理，认定张洋负次要责任。经查，事故发生时，×××号机动车在人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），在安华保险公司投保了商业第三者责任保险。
庞宏伟辩称，我在人寿保险公司和安华保险公司投保了保险，有正规的保险单。我委托了安华保险公司的代理点投保了商业险，是该公司的人员代理我投保的保险，我交了保费正式投保了保险。驾驶证、行驶证都是合理合法的，手续齐全。张洋是我雇佣的司机，事故发生时张洋在为我工作。
人寿保险公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间。请法庭核实我公司承保车辆的行驶证、驾驶证、营运证，因为事故车辆是营运货车需要提交驾驶人员的从业资格证。在以上证件合法有效的前提下，我公司同意在交强险项下承担原告合理合法的损失。对于原告主张的车辆损失应提供维修发票和维修清单。诉讼费等间接性费用不属于交强险赔偿范围不同意承担。
安华保险公司辩称，×××事故车辆在我公司投保了商业三者险1000000元，事故发生在保险期内。但是事故车辆在2017年11月24日在我公司投保时提供虚假投保信息，虚假本地使用证明，故我公司在本次事故中不承担赔偿责任。且车辆在肇事时有超载行为，商业险中有免赔10%的约定。原告主张的精神抚慰金过高，请法院酌定。诉讼费、鉴定费不属于保险范围，不同意承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月9日10时6分，吕守云驾驶无号牌的摩托车由东向西行至北京市房山区刘夏路梨园店路路口向南左转弯时车辆侧翻，吕守云摔出。适有张洋驾驶庞宏伟所有的车牌号为×××号重型自卸货车由南向北驶来，重型自卸货车右前轮将吕守云辗轧，造成吕守云死亡，车辆损坏。本事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队处理，认定吕守云未取得机动车驾驶证驾驶未按规定登记的机动车通过交叉路口未按规定让行的违法行为，与本起事故的发生有因果关系，是事故发生的主要原因；张洋驾驶经检测制动力不合格且超过核定载质量的机动车的违法行为，与本次事故的发生有因果关系，是事故发生的次要原因，因此确定，吕守云为主要责任，张洋为次要责任。经查，事故发生时，×××号重型自卸货车在人寿保险公司投保了交强险，在安华保险公司投保了保额为1000000元的商业第三者责任保险。原告吕安立系吕守云之子，何俊茹系吕守云之妻。吕守云系非农业户籍。
本院认为，本次交通事故的发生经公安交通管理部门认定，吕守云为主要责任，张洋为次要责任，该责任认定系交管部门依法作出，符合法律规定，本院依法予以确认。原告提交的误工证明显示吕安立6天的工资标准为3455.17元、王妹6天的工资标准为3150元，但原告未提交相应的纳税证明以及相应的劳动合同，本院对原告的该误工证明不予采信。本案原告误工费的计算，本院按照纳税起征点的标准即每月3500元的标准予以计算。被告安华保险公司关于×××号重型自卸货车在投保时提供虚假信息其不应承担赔偿责任的辩论意见，因安华保险公司提交的证据系打印件，未提交相应的证据原件，故本院对安华保险公司提交的证据不予采信，对安华保险公司的该辩论意见不予采纳。安华保险公司未提交相应的投保单及保险合同，因此本院对其提出的张洋肇事车辆超载应免除10%赔偿责任的意见不予采纳。原告主张车辆损失费2000元，因原告未提供维修费发票等证据证明车辆损失，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
综上，根据本院确认的证据，本院确认原告的合理损失为：精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金495474元（含被抚养人生活费121038元）、丧葬费46236元、误工费3500元、交通费1000元。因此次事故发生时，被告张洋驾驶的事故车辆在被告人寿保险公司投保了交强险，在安华保险公司投保了限额为1000000元的第三者责任险，事故发生在保险期间内。故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告人寿保险公司应在交强险保险责任限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由安华保险公司在第三者责任险限额内按照张洋所负事故责任比例即30%的比例承担赔偿责任。综上，人寿保险公司应在交强险限额内赔偿原告精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元。被告安华保险公司应在第三者责任保险限额内根据张洋所负的事故责任比例赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费各项共计145863元，原告过高的诉讼请求本院不予支持。被告张洋经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本案公正审理。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司涿州市支公司于本判决生效后十日内赔偿吕安立、何俊茹精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元，以上各项共计110000元。
二、安华农业保险股份有限公司包头中心支公司于本判决生效后十日内赔偿吕安立、何俊茹死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费各项共计145863元。
三、驳回吕安立、何俊茹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2857元，由吕安立、何俊茹负担373元（已交纳），由庞宏伟负担2484元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 杨素娟
二〇一八年七月十七日
书记员 朱月君