江苏省南通市通州区人民院
民 事 判 决 书
(2016)苏0612民初4487号
原告：江苏东源电器集团股份有限公司,住所地南通市通州区十总镇东源大道1号。
法定代表人：孙益源，董事长。
委托诉讼代理人：瞿张，江苏金平川律师事务所律师。
被告：广西皋翔光电科技有限公司，住所地南宁市人民西路110号方洲丽景广场第C座21层2104号。
法定代表人：章国贤，董事长。
被告：章国贤，男，1957年3月1日生，汉族，住如皋市。
被告：李洪梅，女，1961年10月28日生，汉族，住如皋市，系被告章国贤之妻。
委托诉讼代理人：章国贤，即被告章国贤。
原告江苏东源电器集团股份有限公司（以下简称东源公司）与被告广西皋翔光电科技有限公司（以下简称皋翔公司）、被告章国贤、被告李洪梅买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，被告皋翔公司在法定期限内提出管辖权异议，本院依法裁定予以驳回。一审裁定生效后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东源公司的委托诉讼代理人瞿张及被告皋翔公司、被告章国贤及其以被告李洪梅的委托诉讼代理人身份到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东源公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告皋翔公司立即支付货款991344元，并承担自2014年10月21日起至实际支付之日的同期银行贷款的双倍利息；2．判令被告章国贤、被告李洪梅对被告皋翔公司的上述债务承担连带责任；3．本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2013年10月8日、2014年5月19日，原告与被告皋翔公司分别签订《工矿产品购销合同》，约定由被告皋翔公司向原告购买高压开关柜，合同价款分别为113344元、878000元，合计991344元。合同签订后，原告依约履行了送货义务，但货款到期后经原告多次催款，被告皋翔公司至今尚未付款。另查，被告章国贤、被告李洪梅系夫妻，为被告皋翔公司两位股东，与被告皋翔公司构成财产混同，应对被告皋翔公司所欠货款承担连带责任。
三被告共同辩称，1．对于原告所诉其与被告皋翔公司之间存在买卖合同关系及尚欠原告货款991344元无异议，但购销合同中并未约定逾期付款利息，且原告结欠被告业务代理费，双方并未最终结算，故对原告主张的逾期付款利息不予认可；2．被告皋翔公司之所以未向原告支付货款，是由于原告及其子公司南通泰富电器制造有限公司（以下简称泰富公司）结欠其业务代理费共计1638482.44元未付，此款与原告主张的货款991344元进行抵销后，原告还倒欠被告皋翔公司647138.44元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据及其主张的货款991344元被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于被告提供的有争议的证据和主张的事实，本院认定如下：1．2013年7月10日《广西工程代理费用计提汇总表》（以下简称代理费计提汇总表）虽为复制件，且原告对其真实性及证明力有异议，但根据民事诉讼法的规定，如当事人提供书证原件确有困难的，人民法院应当结合其他证据和案件的具体情况，审查判断书证复制品能否作为认定案件事实的根据。本案中，被告提供的附件十六、附件二十九物资调拨通知单所载的工程名称、物资名称及型号、合同金额与代理费计提汇总表中所载内容相一致，2013年7月23日被告皋翔公司向原告开具的发票金额亦与代理费计提汇总表的小计部分中“按资金到位可支付”代理费金额相一致，证据内容能相互印证。且从证据形式上看，代理费计提汇总表的纸张具有明显陈旧、反复折皱的特征，可推定被告一直将其作为原件长期持有和保管，被告亦对未能提供原件的原因进行了说明，理由符合常理，可信度较高，故本院认为，虽然代理费计提汇总表系书证复制件，但由于被告提供了其他证据佐证，其真实性本院予以确认；2．2015年7月13日原告向被告发出《催款函》及2015年7月17日被告向原告发出回函，能反映双方曾就涉案货款及代理费在诉讼前进行了联系和磋商，双方对结账数额并未达成一致；3．2016年5月24日，《广西代理（章国贤）未付费用》系传真件，虽然原告否认其真实性，但经核对，该传真件系原件，所记载发送的传真机号码与原告2015年7月13日向被告发出的《催款函》的传真号码一致，能认定原告确认结欠被告皋翔公司代理费168899元的事实，4．广西水利博白城北变母线桥调拨单（广西水利电业集团有限公司物资调拨通知单）及广西水利崇左江北变10KV开关柜调拨单（广西水利电业集团有限公司物资调拨通知单），能证明被告章国贤以原告名义向广西水利电业集团有限公司销售母线桥价款121360元及手车式开关柜价款825093元的事实，关于该两批设备代理费计算标准及产生的金额，本院结合其他另作认证。
本院经审理认定事实如下：被告章国贤和被告李洪梅系夫妻关系，被告皋翔公司系自然人投资的有限责任公司，股东为章国贤、李洪梅，法定代表人为章国贤。2013年10月8日，原告东源公司与被告皋翔公司签订一份《工矿产品购销合同》，约定被告皋翔公司向原告东源公司购买高压开关柜2台，型号为KYN28-12，单价为56672元∕台，总价为113344元，合同约定货到两个月内全额付款。合同签订后，货物由原告于2013年12月11日送达至合同指定地点广西贺州市。2014年5月19日，原告与被告皋翔公司又签订一份《工矿产品购销合同》，约定被告皋翔公司向原告东源公司购买不同规格型号的高压开关柜、35KV母线桥、10KV母线桥，总价为87.8万元，货到一个月内付90%的货款，余款10%质保金一年内付清。合同签订后，货物由原告于2014年8月7日送达至合同指定地点广西贺州市。原告东源公司按约履行合同义务后，被告皋翔公司至今未向原告东源公司支付两批货物货款991344元。
另查明，原告东源公司与被告章国贤存在业务代理关系，由章国贤以东源公司的名义在广西地区水电工程销售东源公司生产的高压开关柜、母桥线等产品，并由东源公司按照一定比例向章国贤支付业务代理费。2013年7月4日，东源公司的销售经理浩银琪、张圣清与章国贤结账，形成代理费计提汇总表一份，确认自2010年至2012年期间章国贤总计销售金额23831235元，货款到位18912336元，章国贤计提代理费1951489元（另补结6万元），东源公司已付代理费1115644元（1063441元＋52203元），尚欠366045元。2016年5月24日，东源公司向章国贤发出传真一份，内容为：2014年前有部分未付代理费及一次性补偿费共计104063元、城西变母线桥55416元、博白径口变9420元，合计代理费168899元未付。
诉讼中，三被告向本院提出反诉，主张将原告主张的货款991344元抵销后，要求原告及泰富公司向其支付业务代理费647138.44元。经本院释明后，三被告申请撤回反诉，并撤回对泰富公司所欠代理费1059082元的主张，表示就泰富公司所欠代理费部分其另行主张，本案中主张将原告东源公司所欠代理费本金579400.44元及该款自2013年7月10日起产生的银行同期同档贷款利息在原告所诉货款中进行抵销【含：（1）被告公司工作人员浩银琪、张圣清及章国贤签字认可的“广西工程代理费用计提汇总表”中未付代理费366045元（1951489元-1043441元-522003元）；（2）“城西变母线桥项目”代理费55416元；（3）“博白径口变项目”代理费9420元；（4）广西绿城水务股份有限公司（以下简称绿城公司）开关柜维修费23800元（该费用系被告向绿城公司收回，但绿城公司支付给了原告，原告应返还被告）；（5）“广西博白城北变母线桥项目”代理费58712元（5米*8200元／米*0.06+9.8*8200／米*0.7）；6、“广西崇左江北变2010农网升级项目”代理费66007.44元（825093元×0.08＝66007.44元】。
诉讼中，被告章国贤自认原告东源公司向其支付业务代理费时，有的汇到皋翔公司账户上，有的汇到李洪梅账户上。
本院认为，三被告对于原告东源公司与被告皋翔公司存在买卖合同关系及皋翔公司结欠东源公司货款991344元的事实不持异议，本院予以确认。根据法律规定，当事人互负到期金钱债务，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。因此，本案中，被告主张将原告东源公司结欠其业务代理费在本案的货款部分中抵销，符合法律规定，应予支持。本案的争议焦点是：1．原告东源公司结欠被告章国贤的代理费具体数额；2．被告章国贤、被告张洪梅对被告皋翔公司结欠原告东源公司的货款是否承担连带责任。
关于第一个争议焦点，关于被告抗辩主张原告东源公司尚欠的各项代理费，本院认定共计438162.6元（366045元＋55416元＋9420元＋7281.6元），具体如下：（1）2013年7月4日“广西工程代理费用计提汇总表”中载明的366045元，真实性予以确认；（2）“城西变母线桥项目”代理费55416元、“博白径口变项目”代理费9420元，系东源公司于2016年5月24日向章国贤发传真确认，真实性应予以确认；（3）2013年7月10日绿城公司开关柜维修费23800元，提供的证据为2013年7月31日绿城公司向东源公司汇款的银行电子转账凭证复印件，被告陈述该开关柜维修费已由东源公司在代理费计提汇总表中扣除了1200元，后被告向绿城公司要回了23800元，但该23800元由绿成公司向东源公司进行了支付，故该款应由东源公司返还给被告，本院认为，被告提供的银行电子转账凭证系复印件，本身不具有合法证据形式，且该证据及陈述并无其他证据佐证，故本院对该23800元不予确认；（4）“广西博白城北变母线桥项目”主张代理费58712元，提供的证据为附件十中的调拨通知单，经审核，虽然章国贤在调拨通知单中书写“实际生产5米，其余作超价处理，请交张圣清”，但张圣清并未签字确认，代理费计提汇总表中所列工程项目中也未有超价按70%比例分成的母线桥项目，故被告要求对超出部分按照70%提成并无依据，该部分代理费计提比例本院认定按6%计算，即该项目代理费为14.8米*8200元∕米*0.06＝7281.6元;（5）“广西崇左江北变2010农网升级项目”主张代理费66007.44元，诉讼中原告认为该项目的代理费与代理费计提汇总表中部分项目存在重复，经比对，计提汇总表中的第9项为“广西崇左江北变”、第13项为“广西江北变”，三工程名称均为“广西江北变”，且该三个工程中的设备名称及型号、合同日期与“广西崇左江北变2010农网升级项目”相似，无法区分该项代理费所指向的设备是否包含在第9和第13项工程的设备当中，故该笔代理费66007.44元不予确认。
关于第二个争议焦点，根据公司法第二十条的规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告章国贤陈述其与原告东源公司发生业务代理关系期间，东源公司所付代理费有的汇到章国贤账户，有的汇到李洪梅账户，也有的汇到皋翔公司账户，根据该陈述，可以认定被告章国贤、被告李洪梅作为被告皋翔公司的股东与被告皋翔公司存在财产混同和业务混同的情形，应对被告皋翔公司的债务承担连带责任。因本院确认的原告东源公司结欠被告章国贤代理费438162.6元，与原告东源公司主张的货款991344元依法抵销后，剩余货款553181.14元被告皋翔公司应继续承担付款责任，被告章国贤、被告李洪梅对被告皋翔公司的付款义务承担连带责任。
综上所述，三被告对被告皋翔公司结欠原告货款991344元不持异议，本院予以确认。原告东源公司结欠被告章国贤的业务代理费经本院认定438162.6元，被告章国贤要求将该款与原告东源公司主张的涉案货款进行抵销，符合法律规定，本院予以支持。对于抵销后的剩余货款553181.14元，被告皋翔公司应当继续承担付款责任。纵观本院事实，因原、被告互负到期债务，因双方未及时结算的问题导致涉案货款未能支付，对各自未及时向对方付款均不存在过错，故无需向对方承担逾期付款损失。被告章国贤、被告李洪梅因与被告皋翔公司构成财产和业务混同，应对公司的债务承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百三十条、第三百九十六条、第四百零五条、《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，判决如下：
一、被告广西皋翔光电科技有限公司于本判决书生效后
十日内向原告江苏东源电器集团股份有限公司支付货款553181.14元；
二、被告章国贤、被告李洪梅对被告广西皋翔光电科技有限公司在本判决第一项所确定的付款义务承担连带责任；
三、驳回原告江苏东源电器集团股份有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6857元、保全费5000元，合计11857元，由原告负担5247元，三被告负担6610元（被告负担部分原告已代垫，待执行时被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 邓建华
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王 惠