河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫07民终3425号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南省郑州市郑东新区商务外环路*号中华大厦。
负责人：唐祯林，经理。
委托诉讼代理人：李行行，河南瀛汉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴丽丽，河南瀛汉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周晓博，女，1989年11月5日生，汉族，现住河南省辉县。
委托诉讼代理人：王金平，男，1963年9月15日生，汉族，系原告周晓博公公，现住河南省辉县。
原审第三人：上海汽车集团财务有限责任公司。住所地：上海市静安区康定路****号。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称联合财险河南分公司）因与被上诉人周晓博、原审第三人上海汽车集团财务有限责任公司保险合同纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2018）豫0782民初462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人联合财险河南分公司的委托诉讼代理人李行行、吴丽丽，被上诉人周晓博的委托诉讼代理人王金平到庭参加诉讼。原审第三人上海汽车集团财务有限责任公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
联合财险河南分公司向本院上诉请求：1、撤销河南省辉县市人民法院（2018）豫0782民初462号民事判决，驳回周晓博的诉讼请求；二、诉讼费由周晓博承担。事实与理由：一、事故车辆驾驶人王晓迪在事故发生时没有合法驾驶证，属于无证驾驶，保险公司依据法律规定和合同约定不承担赔偿责任。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条的规定，保险公司仅仅需要对《车损险保险条款》中约定的“驾驶员无证驾驶行为发生保险事故，保险公司不承担赔偿责任的额约定”尽到提示义务即可。周晓博提交的保险单重要提示一栏中第一点明确为“保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成；并且告知投保人在收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续”，截止目前，保险公司并未收到周晓博对保险合同内容提出的异议，说明上诉人已经将保险条款对周晓博进行了送达；重要提示一栏中的第三点再次明确提示投保人周晓博“投保人详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理。”保险公司提交的保险条款采取了明显的加黑加粗的字体就驾驶员无证驾驶发生交通事故保险公司不承担保险责任，再次进行了提示。二、本案中被保险车辆驾驶人王晓迪的行为已经触犯了刑法关于“伪造国家机关公文证件罪”的规定，原审法院的判决结果不仅损害了上诉人的合法权益，更是降低了违法犯罪的成本。
被上诉人周晓博辩称，原审认定事实清楚，判决正确，应予维持。
周晓博向一审法院起诉请求：1、要求联合财险河南分公司支付车损保险金117700元；2、诉讼费由联合财险河南分公司承担。
一审法院认定的事实：周晓博与王晓迪于2015年1月27日登记结婚。2015年2月12日，周晓博与王晓迪到河南瑞爵汽车销售公司购买汽车，选中汽车后，周晓博办理了分期付款手续，汽车保险手续由公司工作人员代办，之后，周晓博、王晓迪携带保单将车开走。后汽车销售公司为周晓博、王晓迪办理了牌照，牌号为豫Ａ×××××。周晓博持有的保险单显示：被保险人：周晓博。识别代码：LSJW24G34ES026962。发动机号：M060000536。保险单号：0215410107020335000585。保险期间：自2015年02月13日00：00：00起至2016年02月12日23：59：59止。承保险种包括：车辆损失险，保险金额117700.00元，另有车辆损失险不计免赔险、车上人员责任险（乘客）、车上人员责任险（乘客）不计免赔险、车上人员责任险（驾驶员）、车上人员责任险（驾驶员）不计免赔险、车身划痕损失险、第三者责任险、第三者责任险不计免赔险。保险单特别约定中，有黑体字3项内容，分别为：“1、尊敬的客户，为保障您的利益，请在收到本保险单一周内拨打我公司24小时服务热线95585核实保险单资料。2、投保自负额特约条款的，发生车损险保险事故时，每次事故赔偿，被保险人自负额为元。3、保险合同发生争议时协商不成的，指定仲裁机构”。另打印有：若投保车辆的车牌号、发动机号、车架号及初次登记年月与出险车辆的行驶证登记信息或车辆实际情况不符，保险人不承担保险责任。上海汽车集团财务有限责任公司为保单的第一受益人，未经书面同意本保单不得被退/减保或批改。当一次事故的理赔金额超过人民币伍仟元时，保险人须征得第一受益人同意后方可对被保险人支付。保险单明示告知内容有5项，分别为：1.本保险合同由投保单、保险单、批单、特别约定及保险条款组成。2.收到本保险单后请即核对，填写内容如与投保单事实不符，立即通知本保险人采用机动车辆保险批单更改，其他方式的更改无效。3.详细阅读本保险单所附保险条款，特别是有关责任免除和投保人、被保险人义务的部分。4.保险车辆转卖、转让、赠送他人、变更用途等，应书面通知本保险人办理批改手续。5.发生保险事故后，在48小时内通知本保险人。保险单上方的收费确认时间、投保确认时间、保单打印时间和保险单下方的签单时间，均显示为2015年2月12日。
2015年10月25日，王晓迪驾驶车牌号为豫Ａ×××××的被保险车辆，沿辉县市三原线由北向南行驶至南寨镇羊郊村时，发生单方事故，致车辆损坏、他人房屋损坏、王晓迪受伤。辉县市公安局交通警察大队以辉公交认字[2015]第1578号道路交通事故认定书，认定王晓迪无证驾驶且承担事故的全部责任。新乡市中一价格评估有限公司受辉县市公安局交通警察大队委托，于2015年10月27日对受损车辆的价格作出新中价估字（2015）第1081号关于名爵轿车的价格评估意见书，认为车辆已无修复价值，确认报废，评估价格为120749元。王晓迪支付评估费3500元。
事故发生后，联合财险河南分公司曾找王晓迪调查本案事发经过，后知道王晓迪无证驾驶后拒绝理赔。
庭审中，联合财险河南分公司提供了中华联合财产保险股份有限公司保险条款及打印时间为2015年3月18日、投保单号为0515410107020335000893、投保人签章处有“周晓博2015年3月18日”书写内容的机动车商业保险投保单复印件各一份，认为结合保险单，联合财险河南分公已履行了告知提示义务，不应承担保险责任。但周晓博否认其在办理汽车保险时收到保险条款及在投保单上签名，认为保险公司并未履行告知提示说明义务。周晓博提供了证号为410782199112049619的王晓迪驾驶证（实为王晓迪购买的假证）一份，认为当时不知王晓迪为无证驾驶，将车交与王晓迪驾驶并无过错。联合财险河南分公司认为周晓博与王晓迪为夫妻，该陈述不符合常理。双方对此讼争在案。
一审法院认为，因周晓博重审庭审中提供了相关证据，联合财险河南分公司在庭审中对周晓博的原告主体资格不再表示异议，该院经审理对此予以确认。本案周晓博之夫王晓迪无驾驶资格驾驶被保险车辆豫Ａ×××××名爵轿车发生单方交通事故，双方并无争议，争议的问题是联合财险河南分公司是否应当对本次事故造成的车损承担保险责任。
《中华人民共和国保险法》第十七条第一款规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条规定，投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
本案中，周晓博向联合财险河南分公司缴纳了相关保险费用，联合财险河南分公司向周晓博出具了保险单，应认定双方成立了保险合同。本案周晓博之夫王晓迪无证驾驶车辆，属于《中华人民共和国道路交通安全法》规定的较为严重的道路交通违法行为，其驾车上路行驶，对公共安全及自身安全均具有较大安全隐患和危害，因而应属于法律规定的禁止性行为，王晓迪无证驾驶的性质实属严重。但法律规定的禁止性行为并不等同于法定免责条款，行为人违反法律法规规定，应当受到相应的刑事处罚或行政处罚，对司法上的民事合同并不当然产生影响，如保险人并未将禁止性规定情形作为免责事由，则违反禁止性规定不会直接导致免除保险责任的法律效果。因此，即使是法律法规规定的禁止性行为，保险人仍应对以禁止性规定情形作为免责事由的格式条款进行提示和说明，以让投保人知道该行为属于免除保险人保险责任的免责事由。保险公司对免责条款进行提示和说明，不仅可以充分发挥保险合同中免责条款的作用，使投保人对无证驾驶的免责后果有预期判断，有效降低无证驾驶等法律法规规定的禁止性行为的发生，而且也符合保险合同的最大诚信原则。
根据上述法律及司法解释规定，保险公司将法律的禁止性规定作为保险合同免责条款的免责事由的，法律及司法解释已经将保险公司的义务降低至作出过提示即可，而不必再予加以明确说明。因此，本案联合财险河南分公司是否对相关保险免责条款向周晓博作出过提示，是该条款是否生效的前提，也是联合财险河南分公司是否承担本案保险责任的关键。
根据本案查明的事实，周晓博在汽车销售公司办理分期付款购车手续时，保险手续由汽车销售公司代办，各项手续办理完结后，周晓博携带保险单等手续开车离开。虽然保险公司在本案庭审中提供的格式条款对无证驾驶等情形予以黑体加粗形式提示，但在本案中，在案证据并不能证明办理保险时，联合财险河南分公司自己或通过汽车销售公司向周晓博交付了相关保险合同条款，亦未能提供周晓博认可的其本人或授权他人签署的含有对免责条款作出过提示的投保单。在周晓博领取的保险单中，无论是特别约定还是明示告知，仅是对其他特定免责事项的告知，或仅告知了保险合同的组成部分及其他内容，没有对无证驾驶等法律禁止性规定免责的提示内容，因此，不能证明联合财险河南分公司尽到了对相关免责条款、免责事由的提示义务。故联合财险河南分公司该免责条款不能认为对双方生效。据此，联合财险河南分公司应当对本案交通事故造成的损害，承担相应的保险责任。
周晓博的车辆损失，经办案机关辉县市公安局交通警察大队委托评估，评估价值为120749元，超出了保险单约定的保险金额117700元，故联合财险河南分公司应在保险金额范围内予以赔偿保险金。一审判决：中华联合财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十五日内支付周晓博保险赔偿金117700元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2654元，由中华联合财产保险股份有限公司河南分公司负担。
二审中，当事人双方均未提交新的证据。
本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案中周晓博向联合财险河南分公司缴纳了相关保险费用，联合财险河南分公司向周晓博出具了保险单，应认定双方成立了保险合同。周晓博之夫王晓迪无证驾驶车辆，属于《中华人民共和国道路交通安全法》规定的较为严重的道路交通违法行为，该行为对公共安全及自身安全均具有较大安全隐患和危害，属于法律规定的禁止性行为。但法律规定的禁止性行为并不等同于法定免责条款，行为人违反法律法规规定，应当受到相应的刑事处罚或行政处罚，对司法上的民事合同并不当然产生影响。因此，即使是法律法规规定的禁止性行为，保险人仍应对以禁止性规定情形作为免责事由的格式条款进行提示和说明，以让投保人知道该行为属于免除保险人保险责任的免责事由。虽然保险公司在提供的格式条款对无证驾驶等情形予以黑体加粗形式提示，但在本案中，在案证据并不能证明办理保险时，联合财险河南分公司自己或通过汽车销售公司向周晓博交付了相关保险合同条款，亦未能提供周晓博认可的其本人或授权他人签署的含有对免责条款作出过提示的投保单。在周晓博领取的保险单中，无论是特别约定还是明示告知，仅是对其他特定免责事项的告知，或仅告知了保险合同的组成部分及其他内容，没有对无证驾驶等法律禁止性规定免责的提示内容，因此，不能证明联合财险河南分公司尽到了对相关免责条款、免责事由的提示义务。原审据此判决联合财险河南分公司对本案交通事故造成的损害承担相应的保险责任并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费2654元由中华联合财产保险股份有限公司河南分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 琦
审判员 吕 亮
审判员 谢田霞
二〇一八年八月二十八日
书记员 史冰洋