wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初1876号
原告上海宝维实业有限公司，住所地上海佘山民强商务中心D区(西霞路XXX号)。法定代表人杜海娥，该公司总经理。委托代理人韦娟，上海市海燕律师事务所律师。委托代理人曾君，上海市海燕律师事务所律师。被告中建幕墙有限公司，住所地北京市。法定代表人唐劲松(职务不详)。被告中建幕墙有限公司上海分公司，住所地上海市嘉定区。负责人吴少华(职务不详)。本院在审理原告上海宝维实业有限公司诉被告中建幕墙有限公司、中建幕墙有限公司上海分公司买卖合同纠纷一案中，原告上海宝维实业有限公司于2016年3月18日以当事人庭外和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告上海宝维实业有限公司申请撤诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第(五)项、第三款的规定，的规定，裁定如下：准许原告上海宝维实业有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元减半收取计人民币25元，由原告上海宝维实业有限公司负担。
审判员 黄懿清
二〇一六年四月二十五日
书记员 闵剑文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初2318-2号
原告：于某甲。
原告：于某乙。
原告：于某丙。
原告：于某丁。
原告：于某戊。
被告：郭某。
被告：某公司济宁中心支公司公司。
本院于2016年4月12日作出（2016）鲁0832民初2318-1号财产保全的裁定，查封、扣押被告郭某驾驶的鲁H号小型轿车一辆，现被告郭某申请解除对其驾驶的鲁H号小型轿车一辆的扣押，并已提供担保。
本院认为，被告郭某的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告郭某驾驶的鲁H号小型轿车一辆的扣押。
代理审判员 冯玉玲
二〇一六年四月二十日
书 记 员 李冉冉
赣州赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0721执112号
申请执行人黄文光，男，1967年7月2日生，崇义县。
被执行人谢宗君，女，1971年9月25日生，崇义县。
被执行人俞为华，男，1971年1月24日生，赣县。
本院于2016年3月14日立案执行黄文光申请谢宗君、俞为华民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人谢宗君、俞为华应支付申请人黄文光案款305000.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有305000.0元未执行,现因被执行人谢宗君、俞为华暂无履行能力依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0721执112号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 锋
审判员 金 平
审判员 赖远明
二〇一七年二月十五日
书记员 陈贻彬
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初60725号
原告港联物业（广州）有限公司天津分公司，地址天津市河西区友谊路5号北方金融大厦10层C座。
法定代表人李平，该公司总经理。
委托代理人吴娜，该公司员工。
委托代理人李玲玲，该公司员工。
被告张燕岭，个体工商户。
原告港联物业（广州）有限公司天津分公司诉被告张燕岭物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理。依法由代理审判员刘立刚适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴娜、李玲玲，被告张燕岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、判令被告交纳自2014年3月1日至2015年12月31日的物业费2586.1元及违约金2672.33元，共计5258.43元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告于2013年12月12日接收房屋办理房屋入住手续，并与原告签订《前期物业服务协议》，约定由被告对原告港西新城求实里2号楼1门1004室房屋提供物业服务。现原告如约提供了物业服务，被告应如约交纳物业服务费，故原告主张2014年3月1日至2015年12月31日期间物业服务费的诉讼请求，符合法律规定，经核算，该期间的物业服务费为（1.21元×97.96㎡×22个月）2607.70元，原告自愿从中扣除两个月绿化费21.54元，本院准予，故被告应支付的物业服务费为2586.16元，原告自愿主张2586.1元，系其自由处分权利，本院准予按照该数额予以支持。被告辩称其装修房屋时交了1000元保证金，后未退还，经与原告方协商，保证金1000元及垃圾清运费391.84元用来冲抵物业费，但被告未提交证据予以证实，故对被告该抗辩，本院不予支持。另被告辩称原告方在卫生环境、广告张贴方面存在问题，住宅乱开店铺、保安经常睡觉、公共车位被别人占用，所以未缴纳原告主张期间物业费，被告提交了相关照片对该情况予以证明，原告服务存在瑕疵，但不能以此否定原告方提供的全部物业服务，故被告该抗辩不构成拒交物业服务费之事由。违约金方面，《前期物业服务协议》中约定了违约责任，但根据法律规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为过分高于造成的损失。根据本院核算，原告主张的违约金超过该标准，故本院以银行同期同类贷款利率的1.3倍为标准并结合原、被告签订《前期物业服务协议》中关于交费方式核算，2014年3月1日至2015年12月31日期间的违约金应为248.16元，鉴于原告物业服务存在瑕疵，本院酌定将违约金扣减至一半，即124.08元，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张燕岭于本判决生效之日起五日内给付原告港联物业（广州）有限公司天津分公司自2014年3月1日至2015年12月31日期间的物业服务费2586.1元、违约金124.08元，共计2710.18元。
二、驳回原告港联物业（广州）有限公司天津分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张燕岭负担12.88元，原告港联物业（广州）有限公司天津分公司负担12.12元。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘立刚
二〇一六年四月十八日
书 记 员 于康康
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
3.《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
4.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
5.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏08行终68号
上诉人（原审起诉人）：徐峰,男。
上诉人（原审起诉人）：徐某,男。
上诉人（原审起诉人）：徐雷。
上诉人（原审起诉人）：严冬雪,女。
上诉人（原审起诉人）：王翔,男。
上诉人（原审起诉人）：徐云,女。
被上诉人：淮安市淮安区住房和城乡建设局，住所地淮安市淮安区西长街417号。
法定代表人：王建法，该局局长。
上诉人徐峰、徐某、徐雷、严冬雪、王翔、徐云不服淮安市淮安区人民法院(2018)苏0803行初6号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
上诉人徐峰、徐某、徐雷、严冬雪、王翔、徐云上诉称，2016年9月18日被上诉人淮安区住房和城乡建设局以“市民服务中心南侧地块项目”用地名义强制拆除了六上诉人家498平方米房屋、660平方米的院落，六上诉人通过与淮安区公安分局的行政诉讼才知道空白协议已被被上诉人填写了具体内容，协议内容、行为及其行政行为违法，被上诉人的行为侵犯了六起诉人的合法权益。故提起行政诉讼，请求依法确认六上诉人与其签订的五份《淮安区房屋征收拆迁补偿安置协议书》行为违法无效，并予以撤销；判令由被起诉人依国家赔偿法对起诉人被非法强制拆除的院落恢复原状。一审法院裁定对上诉人不予立案认定事实、应用法律错误，敬请二审重新审查认定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定，当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼，本案上诉人要求撤销的五份房屋征收补偿安置协议，分别是五个上诉人与被上诉人签订的补偿内容不同的五份协议，是五个不同的具体行政行为，上诉人将五个不同行政行为并案起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、第四十九条第（四）项规定的合并审理条件和起诉条件，依法应不予立案。一审裁定适用法律不当，但裁判结果正确，应予维持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐慧鸣
审 判 员 孙 坚
审 判 员 王 娟
二〇一八年四月十九日
法官助理 张 玉
书 记 员 余宛蓉
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)黑0108执304号
申请执行人刘师丰，身份证，男，汉族，东北轻合金有限责任公司轧板分厂工人，住哈尔滨市平房区新疆三道街34号3楼1门。
被执行人张明吉，身份证号，男，汉族，无业，住哈尔滨市平房区新疆二道街15号2楼1门。
本院在执行（2016)黑0108执304号刘师丰与张明吉民间借贷纠纷一案中，执行标的5万元。执行中，未发现财产，待发现可供执行财产，可持本裁定重新立案，恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院（2014）平商初字第338号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 白国伟
代理审判员 孙铁军
二〇一六年六月十七日
书 记 员 舒 淼
黑龙江省农垦中级法院
民 事 判 决 书
（2018）黑81民终461号
上诉人（原审被告）：康元发，男，汉族，1972年1月23日出生，无固定职业，住黑龙江省集贤县。
委托诉讼代理人：于艳春，双鸭山市正大法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：谷艳君，男，汉族，1974年9月28日出生，无固定职业，住黑龙江省宾县。
上诉人康元发因与被上诉人谷艳君民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省红兴隆农垦法院（2017）黑8103民初1664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人康元发及委托诉讼代理人，被上诉人谷艳君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康元发上诉请求：1、请求依法撤销黑龙江省红兴隆农垦法院（2017）黑8103民初1664号民事判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审的诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实错误。本案是基于开发权转让产生的纠纷，不存在民间借贷纠纷，应按照合同纠纷进行审判，上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷法律关系，本案不存在好处费问题，一审法院适用法律错误。
谷艳君当庭口头答辩称：我对涉案工程进行了前期投入，后来上诉人要做这个项目，并同意支付我前期投入45万元，在工程结束前给我出具了30万元的欠据。30万元不是好处费，是前期投入费用，我确实帮助上诉人动迁了三户。
谷艳君向一审提出的诉讼请求：1、要求被告康元发给付借款30万元，利息39600元2、本案的诉讼费由康元发承担。
一审法院认定事实：2015年，在双鸭山农场原百货大楼开发改造过程中，被告康元发挂靠黑龙ＸＸ优房地产开发有限公司名下，实际开发建设了福泽康庄商住楼项目，原告谷艳君等人参与了该项目前期的市场调查、预算、拆迁等项工作，康元发与谷艳君口头约定：康元发将为此向谷艳君支付好处费即劳务费用45万元，后经双方协商变更为30万元，康元发于2015年10月25日向谷艳君出具30万元《欠据》1份，并约定于2016年10月15日给付。之后，康元发一直未能给付。一审法院认为，原告谷艳君向被告康元发提供了劳务，康元发向谷艳君出据30万元《欠据》的行为，证明康元发对谷艳君提供劳务的行为是认可的。谷艳君与康元发之间的劳务合同关系依法成立。因此本院对康元发辩称本案不是民间借贷关系的意见予以采纳，认定本案案由为“劳务合同纠纷”。康元发辩称有关好处费的约定违反法律规定，康元发是不应该支付的。一审法院认为，劳务合同是受雇佣人提供劳务，雇佣人支付报酬的合同。本案双方因劳务合同关系而形成30万元的债权、债务关系是有法可依的。根据诚实信用原则，本院对谷艳君要求康元发给付劳务费30万元的诉讼请求予以支持。因双方未就此欠款约定利息，故本院对谷艳君要求康元发给付利息39,600元的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：一、被告康元发应于本判决生效之日起十日内给付原告谷艳君劳务费30万元；二、驳回原告谷艳君的其它诉讼请求。
本院二审期间，上诉人康元发提交了3份证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
证据1，《房屋回迁产权调换安置协议书》8份（与原件核对无异的复印件）。证明上诉人对涉案工程的前期拆迁及补偿事宜，都是上诉人投资，被上诉人前期没有拆迁及投资。被上诉人质证认为，8户都是我配合帮助拆迁的，具体事宜也是我负责办理的，不能证实我没有投入。
证据2，上诉人以黑龙ＸＸ优房地产开发有限公司的名义与黑龙江省双鸭山农场签订的《2015年福泽康庄商住楼开发建设合同》（与原件核对无异的复印件）1份。证明该项目的实际投资人是上诉人，被上诉人没有投资。被上诉人质证认为，我没有资金投入，但是我始终提供劳务帮助。
证据3，《建设工程施工合同》（与原件核对无异的复印件）1份。证明该工程的承建人不是被上诉人，被上诉人没有投资。被上诉人质证认为，该合同与我没有关系。
对上诉人提交的3份证据，本院认证如下:上诉人提供的3份证据，旨在证明被上诉人没有资金投入，不能证明被上诉人没有劳务投入，与本案不具有关联性，依法不予采信。
本院认定如下：确认原审判决认定的事实属实。
本院认为,一审、原被告之间不存在民间借贷法律关系，但存在劳务合同关系。上诉人康元发接受被上诉人谷艳君等人提供的劳务，认可劳务费总额为30万元，给被上诉人谷艳君出具了欠据并约定了给付时间。上诉人康元发应按照约定履行给付义务，没有按照约定时间给付被上诉人谷艳君劳务费的行为是拖欠劳务费的违约行为，应当继续履行。本案一审法院确定案由为劳务合同纠纷正确。上诉人称原审法院认定事实错误的上诉理由，没有事实根据和法律依据，不能成立，依法不予支持。上诉人称原审判决适用法律不当的上诉理由正确，本院予以采纳。原审法院认定事实清楚，裁判结果正确。虽然存在适用法律不当的问题，但未影响本案审判结果的公正性，对本案判决结果应予维持。对一审法院适用法律不当的问题应予纠正，本案应当适用《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项的规定作出裁判，由康元发继续履行给付劳务费的义务。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人康元发负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘卫中
审判员 胡 勇
审判员 高令江
二〇一八年七月二十日
书记员 王薇薇
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015)大邑民初字第1937号
原告邓成英。
委托代理人卢恩阳（特别授权），四川协众律师事务所律师。
委托代理人周文才（一般代理），系原告丈夫。
被告成都新乐园林绿化有限公司。
法定代表人朱桂莲。
被告乐凤全。
被告朱桂莲。
三被告委托代理人张妮（特别授权），四川都江律师事务所律师。
原告邓成英诉被告成都新乐园林绿化有限公司（以下简称“新乐园林”）、乐凤全、朱桂莲借款合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后,依法组成合议庭于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告邓成英及其委托代理人卢恩阳、周文才到庭参加了诉讼，被告新乐园林、乐凤全、朱桂莲及其共同委托代理人张妮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓成英诉称，被告乐凤全系被告新乐园林的股东及法定代表人。2011年起，乐凤全陆续向原告借款用于新乐园林的生产经营。2013年12月18日，经双方对账并出具借条一份，确认被告尚欠原告借款本金1,600,000.00元，但未注明还款日期，后该款经原告多次催收未果。另，被告乐凤全、朱桂莲系夫妻关系，双方于2014年10月21日协议离婚。现原告起诉要求：1、判令三被告共同偿还原告借款本金1,600,000.00元，并自2014年4月1日起按年利率24%支付资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告新乐园林辩称，虽然乐凤全出具了借条，但是借款并未实际发生，原告并没有向被告支付借款。且原告邓成英及其丈夫周文才都是普通公务员，并没有能力出借如此大数目的借款。
被告乐凤全的答辩意见与被告新乐园林答辩意见一致。
被告朱桂莲辩称，对借款情况并不清楚，借款与我无关。
经审理查明，被告乐凤全与被告朱桂莲曾系夫妻。被告新乐园林是一人有限责任公司。2014年7月28日，该公司法定代表人由被告乐凤全变更登记为被告朱桂莲，公司股东也由被告乐凤全、朱桂莲变更登记为被告朱桂莲。2013年12月18日，被告乐凤全向原告出具“借条”一份，载明：“今借到邓成英现金1,600,000.00元（大写壹佰陆拾万元正）。注此款从2014年4月1号开始计算利息，每月45,000.00元。”该借条上加盖了被告新乐园林的公章。
庭审中，被告乐凤全陈述称，其与原告邓成英的丈夫周文才是多年好友，二人私交甚密，从2008年起双方互有经济往来。因周文才系警察，身份特殊，故周文才多次通过被告乐凤全将其闲钱对外出借并收取高额利息，且每次都是以原告邓成英的名义出借，双方的借款及利息都是以现金方式给付。原告邓成英陈述称，2008年10月17日、2008年11月2日、2011年5月，其将自己的积蓄及从朋友处借的钱，以及其子周科吉结婚所收的礼钱共计900,000.00元，分三次借给了被告乐凤全。后被告新乐公司因经营需要，被告乐凤全再次向原告夫妇借钱，故原告邓成英将退休金500,000.00元及从朋友处借的200,000.00元，共计700,000.00元，借给被告乐凤全用于公司经营。加上原告邓成英之前已出借给被告乐凤全但未归还的900,000.00元，原告共出借1,600,000.00元。
诉讼中，原告自愿将利息从每月支付45,000.00元调减为按年利率24%计算。
上述事实，有原、被告的陈述、证人证言及原告提交的经本院审查具有证明力并予以采信的下列证据：借条、公司变更登记表、股东会决议、成都新乐园林绿化有限公司章程、离婚协议等予以证实。
本院认为，从原告邓成英持有的被告乐凤全于2013年12月18日向其出具的加盖了公司公章的“借条”来看，被告新乐园林向原告邓成英借款的意思表示真实，合法有效，双方存在借款合同关系。庭审中，时任被告新乐园林法人的被告乐凤全也明确表示该笔借款是用于被告新乐园林的生产经营。但被告乐凤全辩称原告夫妇并无借款能力，且从未履行“借条”中的出借义务，故本案的争议焦点为原告邓成英是否有出借借款的能力，以及是否履行其出借义务。现本院就该争执焦点评析如下：一、原、被告之间的关系及亲密程度。中国是个人情社会，借贷关系大多发生在关系亲密的亲属或者朋友之间。从庭审查明情况来看，被告乐凤全自称其与原告邓成英的丈夫周文才相识多年，被告乐凤全既在大邑参加了原告为儿子举办的婚礼，也陪同原告丈夫周文才远赴甘肃兰州原告亲家处为原告儿子续办婚礼，足见双方的情谊深厚。二、从原告及其丈夫周文才与被告岳凤全在日常交往中的经济往来。被告乐凤全自称，原告丈夫周文才碍于其警察身份，在其有闲钱时多次通过被告乐凤全对外出借并收取高额利息，其中有两次借款，出借金额分别为300,000.00元和400,000.00元，双方之间的出借与归还均以现金方式支付，未通过银行转账方式支付。三、结合原告夫妇的资信状况，原告自称“借条”中的借款1,600,000.00元并非一次形成，其出借款项除了自身家庭积蓄外，还包括向亲友筹借、儿子婚礼的礼金、提前退休的退休金等，故原告陈述的其向被告乐凤全累计出借现金1,600,000.00元，基本符合本地经济水平及社会习俗。结合上述分析及一般生活经验，被告乐凤全不可能在未收到借款的情况下出具借条。综上，原告有能力向被告乐凤全出借借款1,600,000.00元，本院可以认定双方的借款关系成立，并且原告已履行其出借义务。故对被告乐凤全关于虽然其向原告出具了“借条”，但借款并未实际发生的抗辩意见，本院不予采纳。《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”对原告要求被告新乐园林偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。本案借款人为被告新乐园林，不是被告乐凤全，原告基于个人借款用于公司经营及被告乐凤全、朱桂莲曾是夫妻关系要求被告乐凤全、朱桂莲承担还款责任的诉讼请求，与查明的事实不符，本院不予支持。原告自愿将利息从每月支付45,000.00元调减为按年利率24%计算，系原告对自己权利的处分，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国公司法》第三条第一款，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告成都新乐园林绿化有限公司在本判决生效之日起三十日内偿还原告邓成英借款本金1,600,000.00元，并从2014年4月1日起至本判决确定的还款日止按年利率24%支付借款利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20,928.00元，由被告成都新乐园林绿化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄友春
代理审判员 王露蓉
人民陪审员 程 波
二〇一六年一月二十日
书 记 员 韩沁言
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0103民初642号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。
被告：邓国华，男，1976年11月19日出生，汉族，住址湖北省宜昌市夷陵区。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交通银行湖北省分行）与被告邓国华信用卡纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告邓国华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、被告邓国华支付信用卡欠款本金16178.25元，利息、滞纳金等其他费用11111.96元（利息、滞纳金等其他费用截止至2016年6月3日），此后的利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告邓国华承担本案诉讼费用。庭审中，原告交通银行湖北省分行当庭表示2016年6月3日之后的交易明细中并未实际收取滞纳金，故放弃对被告邓国华2016年6月3日之后的支付滞纳金等其他费用的请求。事实和理由：被告邓国华于2012年5月29日向原告交通银行湖北省分行申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××99，被告邓国华开卡后多次使用该卡透支消费。截止到2016年6月3日，被告邓国华尚欠款共计27290.21元，经多次催告至今仍未归还，故原告交通银行湖北省分行提起本案诉讼。
被告邓国华未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告邓国华于2012年5月29日向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行标准信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，并在表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”该合约约定，甲方(即交行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即邓国华)应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率（即日万分之五）计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（即按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，原告交通银行湖北省分行依约向被告邓国华发放了卡号62×××999的信用卡一张。随后，被告邓国华激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2016年6月3日，被告邓国华尚拖欠交通银行湖北省分行信用卡透支消费本金16178.25元，利息、滞纳金等其他费用11111.96元。
上述事实，有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的《交通银行标准信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表、身份证���印件、信用卡交易明细账单等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告邓国华向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告邓国华持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行湖北省分行主张被告邓国华偿还借款本金、利息及2016年6月3日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交通银行湖北省分行当庭放弃主张2016年6月3日后的滞纳金及其他费用的诉求，本院依法照准。被告邓国华经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓国华于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金16178.25元；
二、被告邓国华于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年6月3日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计11111.96元；此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止）。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费482元，由被告邓国华负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预���本院，被告邓国华随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 徐汉忠
人民陪审员 靳 伟
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 汪志炜
江西省泰和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0826执513号
申请执行人中国银行股份有限公司泰和县支行，住所地：泰和县工农兵大道130号，组织机构代码：86228021-0。
被执行人郭宝秋，男，汉族，1976年11月25日生，住泰和县。
申请执行人中国银行股份有限公司泰和县支行与郭宝秋金融借款合同纠纷一案，泰和县人民法院作出的（2015）泰民二初287号民事判决已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年10月10日向本院申请执行，要求被执行人支付申请人贷款39997.57元及利息、诉讼费693元、执行费698元，本院于2016年10月10日立案执行。
在执行过程中，本案迄今未执行标的为贷款39997.57元及利息、诉讼费693元、执行费698元。经查明被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结泰和县人民法院作出的（2015）泰民二初287号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 : 陈 娟
审 判 员 :陈孝军
助理审判员 : 刘 健
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 :李志鹏
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民终9540号
上诉人（原审被告）陕西平安运输集团有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区枣园东路92号。
法定代表人赵宝龙，该公司董事长。
委托代理人余洋，该公司法务。
委托代理人薛劲松，北京市中关律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李向波，男，汉族，1984年9月10日出生，住西安市高陵县。
委托代理人梁小军，陕西迎旭律师事务所律师。
委托代理人张泽芳，陕西迎旭律师事务所律师。
上诉人陕西平安运输集团有限公司因与被上诉人李向波劳动争议纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院(2018)陕0104民初1538号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，2018年9月19日，上诉人陕西平安运输集团有限公司以双方当事人达成和解协议且已实际履行为由，向本院申请撤回上诉。被上诉人李向波以相同理由向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人陕西平安运输集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。被上诉人李向波在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销西安市莲湖区人民法院(2018)陕0104民初1538号民事判决；
二、准许陕西平安运输集团有限公司撤回上诉；
三、准许李向波撤回起诉。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由李向波负担；二审案件受理费10元，减半收取5元，由陕西平安运输集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 浩
审 判 员 王 峰
审 判 员 张 静
审 判 员 范水艳
代理审判员 冯旭鹏
二〇一八年九月十九日
书 记 员 黄艳玉
书 记 员 郭 楠
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民一初字第03071号
原告：张某某，住安徽省永兴镇。
委托代理人：李坤，法律服务所法律工作者。
被告：李某，住安徽省永兴镇。
原告张某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年08月17日受理后，依法组成合议庭于2015年12月16日公开开庭进行了审理，原告张某某及委托代理人李坤到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原告张某某与被告李某于2005年05月份在浙江省杭州市打工时相识，并确立婚姻关系，于2007年06月办理结婚登记，夫妻共同生活期间于2007年09月26日生育儿子“张XX”。婚后开始几年原、被告夫妻感情尚可，由于夫妻性格不合，造成夫妻二人经常为家务琐事生气，致使被告李某于2009年08月份以回娘家为名与原告张某某分居生活离家出走至今未归，也未与原告张某某有任何联系，原告张某某四处寻找无果。综上所述，原告张某某与被告李某的婚姻关系已名存实亡，夫妻感情已经破裂。故原告张某某提起诉讼，请求依法判令准许原告张某某与被告李某离婚，婚生子女由原告张某某抚养，抚养费由原告张某某自理。
被告李某未答辩
审理查明：原告张某某与被告李某于2005年05月份在浙江省杭州市打工时相识，自由恋爱确立婚姻关系并同居生活，于2007年06月26日办理结婚登记，夫妻共同生活期间于2007年09月06日生育儿子“张XX”。婚后开始几年原、被告夫妻感情尚可，由于夫妻性格不合，造成夫妻二人经常为家务琐事生气，致使被告李某于2009年08月份以回娘家为名与原告张某某分居生活离家出走至今未归，也未与原告张某某有任何联系，原告张某某四处寻找无果。
上述事实有当事人的陈述和下列证据予以证明：证据一、原告张某某的身份证和原、被告及子女的户口本。证明原告张某某、被告李某及儿子“张XX”基本情况的事实。证据二、利辛县永兴镇双龙行政村村民委员会出具的证明。证明被告李某于2009年08月份因与原告张某某生气后离家出走至今未归，查无音讯的事实。证据三、原告张某某与被告李某的结婚证。证明原告张某某与被告李某于2007年06月26日在利辛县民政局登记结婚的事实。
本院认为，被告李某仅因家务琐事生气，却不顾夫妻感情和年幼的子女离家出走长达数年不归，其行为已严重伤害了原、被告之间的夫妻感情，虽经本院对原告张某某进行做调解工作，但原告张某某表示坚决要求离婚，故原告张某某与被告李某之间的夫妻感情确已破裂，原告张某某的诉讼请求予以支持。由于原告张某某与被告李某婚生子现随原告张某某生活，被告李某又下落不明，故原告原告张某某主张其子“张XX”由原告张某某抚养和子女抚养费自理的请求，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准许原告张某某与被告李某离婚；
二、原告张某某与被告李某婚生儿子“张XX”由原告张某某抚养，子女抚养费由原告张某某自理；
本案受理费200元和公告费，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于亳州市中级人民法院。
审 判 长 王 飞
人民陪审员 黄祝侠
人民陪审员 吴伟锋
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李星星
。
吉林省永吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永行审执字第10号
申请执行人永吉县人民政府，住所地永吉县口前镇滨北路379号。
法定代表人盖东平，县长。
委托代理人乔成伟，永吉经济开发区农村工作局副局长。
委托代理人郭振武，永吉县房屋征收经办中心科长。
被执行人艾淑云，女，汉族，1942年2月28日生农民，住永吉县。
委托代理人李洪志，男，汉族，1974年4月30日生，无业，住吉林省永吉县，系艾淑云女婿，与孙丽巍系夫妻关系。
被执行人孙丽巍，女，汉族，1978年7月10日生，无业，住吉林省永吉县，系艾淑云次女。
被执行人孙贻冰，男，汉族，1976年6月12日生，农民，住永吉县。
被执行人孙立伏，女，汉族，1972年7月14日生，住吉林省永吉县。
委托代理人孙贻冰，男，汉族，1976年6月12日生，农民，住永吉县，与孙立伏系姐弟关系。
申请执行人永吉县人民政府向本院申请执行业已生效的永政房征补（2013）26号房屋征收补偿决定，本院受理后，在审查过程中发现本案案情复杂，需向有关部门汇报研究。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十一条第一款第（七）项、第六十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止审查。
本裁定送达后，即具有法律效力。
审 判 长 肖金宝
人民陪审员 姜 茹
人民陪审员 姚福杰
二〇一四年三月十七日
书 记 员 卞吉辰
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏08行初74号
原告徐贞仁，农民。
委托代理人程晶晶，江苏文通律师事务所律师。
委托代理人田坚，江苏文通律师事务所律师。
被告涟水县人民政府,住所地涟水县红日大道。
法定代表人时勇，该县县长。
行政机关出庭应诉负责人樊磊，该县副县长。
委托代理人朱小辉，涟水县东胡集镇农经站长。
委托代理人嵇大勇，江苏捍华律师事务所律师。
第三人徐敏成，农民。
委托代理人孙贤芳，农民。
委托代理人徐生锦，淮安市清河区大成法律服务所法律工作者。
原告徐贞仁诉被告涟水县人民政府、第三人徐敏成土地行政确权纠纷一案，于2016年7月13日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告徐贞仁于2016年8月25日自愿申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告徐贞仁撤诉申请是其处分诉讼权利的行为，该行为系其真实意思表示，不违背有关法律、法规的强制性规定，亦不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告徐贞仁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐贞仁负担。
审 判 长 王海龙
审 判 员 钱明芳
代理审判员 于晓萍
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 杨玎圆
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第1303号
罪犯梁志豪，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2011年10月10日作出（2011）珠中法刑初字第74号刑事判决，以被告人梁志豪犯走私普通货物罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币34万元。宣判后，被告人梁志豪不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年12月14日作出（2011）粤高法刑二终字第279号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。
执行机关广东省东莞监狱于2014年7月28日以罪犯梁志豪在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年8月13日报送本院审理。本院于2014年8月13日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁志豪在2011年12月14日至2014年5月31日服刑考核期间共获得嘉奖20次，2012年12月、2013年7月、2014年4月共获得表扬3次。累计扣1分。该犯尚未履行财产刑，也未提交相关贫困证明材料。根据罪犯收支明细表，罪犯梁志豪狱内月均消费约为545.19元，在东莞监狱个人经济账户余额约为2044.58元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯梁志豪尚有巨额罚金未履行，但该犯服刑期间狱内消费水平长期较高，且有固定的收入，均未用于履行罚金，其并非完全不具备履行能力，属于确有履行能力而拒不履行财产刑，因此不应认定为确有悔改表现。综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第二条的规定，裁定如下：
对罪犯梁志豪不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 姚冬儿
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 方慧敏
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更1959号
罪犯杨某，现在湖州市湖州监狱服刑。
浙江省湖州市吴兴区人民法院于2013年11月8日作出了(2013)湖吴刑一初字第385号刑事判决，以被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2016年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯杨某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨某准予减刑三个月（刑期至2016年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 晓
审判员 潘嘉玲
审判员 周 勇
二〇一六年七月十一日
书记员 张 欣
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民初79号
原告:张星强，男，1979年11月16日出生，汉族，无业，住陕西省西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：王禾，陕西法智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李佳斌，陕西法智律师事务所律师。
被告:李生龙，男，1968年10月19日出生，汉族，无业，住陕西省榆林市榆阳区。
被告:王振平，男，1968年12月4日出生，汉族，无业，住陕西省榆林市榆阳区。
共同委托诉讼代理人：王玮，北京隆安（太原）律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：李锐，陕西尊尚律师事务所律师。
第三人:张登权，男，1972年5月14日出生，汉族，无业，住陕西省西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：许萌，陕西仁和万国律师事务所律师。
第三人：陈宣池，女，1984年9月24日出生，汉族，房屋销售经理，住陕西省西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：安治，陕西仁和万国律师事务所律师。
原告张星强与被告李生龙、王振平，第三人张登权、陈宣池确认合同效力纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行审理。
张星强向本院提出诉讼请求：1、确认张星强与李生龙于2009年8月25日签订的合同书无效；2、李生龙、王振平无权再主张享有的陕西量得实业开发有限公司60%股权及相应权利；3、李生龙、王振平承担本案诉讼费。事实和理由：张星强与李生龙于2009年8月25日签订合同书约定股权转让事宜，由于其签约时未在场，代理人未认真审核合同内容，导致股权转让合同中竟出现绝大部分股权转让款支付给陕西量得实业开发有限公司（以下简称：量得公司）的情形。由于股权转让后，李生龙、王振平将持有量得公司100%的股权，相当于李生龙、王振平获得股权却未向原股东支付股权转让款，该合同条款明显存在恶意串通损害张星强利益的情形，应确认无效。在合同实际履行过程中，张星强及张登权、陈宣池已办理了股权工商变更手续，但李生龙未向其支付股权转让款，股权应恢复到股权转让合同签订前的状态，李生龙、王振平无权再主张享有的量得公司60%股权及相应权利。
本院经审查认为，2009年8月25日，量得公司股东张登权、陈宣池、张星强与李生龙签订合同书，约定由李生龙受让张登权、陈宣池、张星强在量得公司的股权。在该合同履行期间，各方发生纠纷，陈宣池在本案审理之前向本院起诉被告李生龙、王振平，第三人张登权、张星强，认为2009年8月25日签订的合同书已解除，请求王振平配合陈宣池办理股权退还手续，恢复股权转让前状态。本案与前案均涉及2009年8月25日签订的合同书效力问题，陈宣池、张星强作为量得公司原股东均请求恢复股权转让前状态，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复诉讼：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的裁定驳回起诉，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，应驳回张星强的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回原告张星强的起诉。
一审案件受理费591800元，本院退还原告张星强。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 唐居文
代理审判员 郑 蓉
代理审判员 李沫雨
二〇一八年九月十九日
书 记 员 王超帅
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)甬慈刑初字第1059号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人金某富，农民，家住临海市（该身份情况系被告人自报）。2006年6月因盗窃被宁波市公安局镇海分局行政拘留五日；2006年11月因盗窃被宁波市公安局镇海分局行政拘留十二日；2007年2月因盗窃被宁波市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2008年4月因盗窃被宁波市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月；2009年12月因盗窃被宁波市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2012年2月23日被刑事拘留，同年3月8日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2012)1001号起诉书指控被告人金某富犯盗窃罪，于2012年5月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人金某富到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年2月5日11时许，被告人金某富至慈溪市浒山街道古塘绿苑对面肯德基店内，趁被害人沈某不备，窃得其拎包内的LV牌钱包1只（价值人民币1750元）、大润发超市卡2张（价值人民币2000元）及人民币302元等财物。
2012年2月20日12时许，被告人金某富至慈溪市浒山街道新都汇来必堡快餐店内，趁被害人阮某不备，窃得粉红色米奇电脑包1只（价值人民币80元）、超市卡、身份证及人民币440元等财物。
被告人金某富到案后，如实供述了自己的罪行。案发后，部分涉案财物已被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人金某富在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某、阮某的陈述、证人陈某、郝某、李某、邹某的证言、价格鉴定报告书、搜查笔录、辨认笔录及照片、监控视频资料、扣押、发还物品清单及照片、旅客住宿登记单、公安行政处罚决定书、劳动教养决定书、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某富以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金某富到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人金某富犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年2月23日起至2013年2月22日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 胜 男
二〇一二年五月三十日
书 记 员 徐佩颖（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执1946号
申请执行人：王存钢,男,汉族,1977年2月28日出生。
被执行人：国道合，男，汉族，1976年12月30日出生，住。
本院在执行申请执行人王存钢与被执行人国道合民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议。申请执行人王存钢同意人民法院对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）豫1403执1946号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀 辉
审判员 何瑞卿审判员谢时中
二〇一七年四月九日
书记员 陆 军
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牟民初字第645号
原告胡杨群，男，1962年3月17日出生。
被告中牟县姚家乡南岗村一组，组长：胡会武。
被告胡玉得，男，成年。
本院在审理原告胡杨群与被告中牟县姚家乡南岗村一组、胡玉得民间借贷纠纷一案中，原告胡杨群于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡杨群申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡杨群撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡杨群负担。
审判员 冉满仓
二〇一四年三月二十一日
书记员 王绍倩
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执1749号
申请执行人王秀婷，女，汉族，1958年2月10日出生，住商丘市睢阳区。
被执行人杨仕卿，男，汉族，1957年5月2日出生，住夏邑县。
被执行人河南省鑫栗园置业有限公司。住所地，夏邑县。
法定代表人杨晓丹，经理。
本院依据已发生法律效力的商丘市睢阳区人民法院（2016）豫1403民初303号民事调解书，于2016年10月10日立案执行。执行中申请执行人与被执行人达成执行和解协议并同意本院终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1403执1749号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀 辉
审判员 谢时中
审判员 李丹梅
二〇一七年四月九日
书记员 乔玉龙
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终16364号
上诉人（原审被告）：广州市淘淘乐品牌管理有限公司。住所地：广州市白云区。
法定代表人：林保江。
委托诉讼代理人：何树雄，广东辅安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汕头市新金宝化妆品有限公司。住所地：汕头市潮南区。
法定代表人：周昭著。
委托诉讼代理人：周文若，系公司员工。
上诉人广州市淘淘乐品牌管理有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院(2018)粤0111民初4645号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，原审法院受本院委托依法于2018年6月8日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知单》，告知上诉人接到该通知单之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。但上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人广州市淘淘乐品牌管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚连娣
审判员 曾文莉
审判员 黄 钜
二〇一八年九月七日
书记员 梁诗雅
林秋萍
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终16363号
上诉人（原审被告）：乔大为，男，汉族，1973年10月23日出生，住址甘肃省兰州市城关区。
被上诉人（原审原告）：郭玉军，男，汉族，1970年11月28日出生，住址广东省广州市天河区。
上诉人乔大为因民间借贷纠纷一案，不服广州市天河区人民法院(2018)粤0106民初6088号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，原审法院受本院委托依法于2018年7月9日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知单》，告知上诉人接到该通知单之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。但上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人乔大为自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚连娣
审判员 曾文莉
审判员 黄 钜
二〇一八年九月七日
书记员 梁诗雅
林秋萍
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民申839号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈敬好，男，1972年1月1日出生，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：马辉能，安徽有为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐豪，安徽有为律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽三建工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路329号。
法定代表人：左登宏，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽三建工程有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区天泰花园2-1-1801室，组织机构代码75296858-3。
法定代表人:彭章斌，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张正贵，男，1966年7月8日出生，汉族，住安徽省无为县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪胜玉，男，1975年10月26日出生，汉族，住安徽省无为县。
再审申请人陈敬好因与被申请人安徽三建工程有限公司、安徽三建工程有限公司芜湖分公司、张正贵、汪胜玉劳务合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院2016年6月13日作出（2016）皖02民终658号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈敬好申请再审称，二审判决适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求撤销二审判决，改判维持一审判决。事实和理由：本案法律关系包括三种：芜湖美智空调设备有限公司与安徽三建工程有限公司之间为建设工程总承包合同关系；安徽三建工程有限公司与张正贵、汪胜玉之间为分包合同关系；张正贵、汪胜玉与申请人之间为雇佣关系。根据《安徽省建设领域农民工工资支付保障暂行办法》第十四条：工程项目实行分包的，按照工程项目“谁总承包，谁负总责”的原则，施工总承包企业应当在分包合同中明确按月支付农民工工资条款，并加强对分包单位发放农民工工资的监管。总承包企业不得把分包工程发包给无用工资格的组织及自然人。安徽三建工程有限公司作为总承包方，在将工程分包给张正贵、汪胜玉时，存在重大违法现象，导致申请人等农民工无法领取血汗钱：一是承包合同中没有明确按月支付农民工工资；二是没有对张正贵、汪胜玉发放农民工工资进行监管；三是明知张正贵、汪胜玉无用工主体资格，仍将工程分包给他们。二审法院无视法律及政府规定，仅依据合同相对性，免去安徽三建工程有限公司连带责任，适用法律错误。
本院经审查认为，陈敬好并非安徽三建工程有限公司、安徽三建工程有限公司芜湖分公司招聘或雇佣，安徽三建工程有限公司、安徽三建工程有限公司芜湖分公司也不直接指示或安排陈敬好工作，陈敬好的劳动成果也非直接交付安徽三建工程有限公司、安徽三建工程有限公司芜湖分公司，他们之间并无合同关系。二审法院认定本案是陈敬好因提供劳务导致的欠薪纠纷，依据合同相对性，认定陈敬好要求安徽三建工程有限公司、安徽三建工程有限公司芜湖分公司承担劳动报酬的给付责任无法律依据，并免除安徽三建工程有限公司、安徽三建工程有限公司芜湖分公司的连带清偿责任，适用法律正确。
综上，陈敬好的再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈敬好的再审申请。
审 判 长 贾庆霞
审 判 员 朱道林
审 判 员 袁玉清
二〇一八年八月二十七日
法官助理 张 曌
书 记 员 张海琴
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法民终字第2760号
上诉人（原审被告）于井坤，男，汉族。
委托代理人张原林，广东王芬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郝和平，男，汉族。
委托代理人吴超华，广东今见律师事务所律师。
上诉人于井坤为与被上诉人郝和平民间借贷纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2014）深南法民一初字第204号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年3月8日，被告于井坤出具《房产抵押证明》一份，内容为：“今欠郝和平人民币40万元（以惠州房产抵押）肆拾万元正”。2013年3月19日，被告将其名下惠州市紫西岭一巷11号第一层（房产证号：粤房地权证惠州字第1××××××××4）抵押给原告，债权登记数额为400000元。
此后，原、被告分别于2013年7月31日、8月10日、12月28日签订了《借款合同》三份，约定被告分别向原告借款50000元、200000元、88000元，借款利率为2分／月，借款期限均为三个月。关于违约责任双方约定，因借款人或保证人违约致使出借人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担出借人为此而支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。
2014年2月25日，被告出具《欠条》，内容为：“截止2014年2月25日，于井坤总欠郝和平现金捌拾叁万元整，￥830000（人民币）”。
一审庭审中，被告称上述借款均为赌债，其已经归还50000元。关于830000元借款，被告称借款本金仅为600000元，230000元为利息，就其主张，被告未提交任何证据证明。
2014年3月26日，原告与广东今见律师事务所签订《委托代理合同》，委托该律师事务所代理原告办理与被告的民间借贷纠纷案件。原告支付律师费30000元。庭审中，被告反映案外人余某经原审法院刑事审判，已经承担刑事责任。经查，原审法院无当事人为“余某”的刑事案件。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告主张涉案债务为赌债，其已经归还原告50000元，2014年2月25日《欠条》中有230000元为利息，但被告未提交任何证据予以证明，应承担举证不利的法律后果，对被告上述主张不予采信。欠款应予偿还，被告应当归还原告830000元。关于利息，借款400000元及92000元没有约定借款期限和借款利率，故该两笔借款的逾期利息应当按照中国人民银行同期贷款利率，从原告起诉之日2014年4月14日开始计算。三笔借款50000元、200000元、88000元，借款利率为2分／月，借款期限为三个月，超过了中国人民银行同期贷款利率四倍（6个月内贷款基准利率为5.6%），对于超过部分，不予支持，上述三笔借款的利息应当按照中国人民银行同期贷款利率四倍，从原告主张之日2014年2月25日开始计算。原告请求被告支付律师费30000元，符合双方合同约定，予以支持。综上，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告于井坤于判决生效之日起十日内偿还原告郝和平欠款本金830000元及利息（利息计算公式：以492000为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2014年4月14日开始计算至判决确定的还款之日止；以三笔借款之和338000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率四倍，从2014年2月25日开始计算至判决确定的还款之日止）；二、被告于井坤于判决生效之日起十日内支付原告郝和平律师费30000元；三、驳回原告郝和平的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6283元，由被告负担。
一审宣判后，上诉人于井坤不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决缺乏事实依据。上诉人与被上诉人形成借贷关系的原因是借款赌博。在上诉人与被上诉人借款中，均为被上诉人先给钱，后让上诉人补写欠条和借款合同，借款本金仅有738000元。被上诉人于2014年2月25日逼迫上诉人写下一个总的《欠条》，将借款本金写为830000，多出的92000元被上诉人并没有借给上诉人。因此，一审判决认定上诉人借款83万元并判决上诉人偿还被上诉人本金83万元，没有事实依据。二、一审判决缺乏法律依据。本案《欠条》是有瑕疵的欠条，其中显示的数额并不是实际借款数额，而是被上诉人违法进行高利贷行为的结果，不法和不实借款部分绝不是法律应该保护的。综上，上诉人请求二审法院查明事实，依法作出公正判决，认定上诉人实际借款数额为738000元。
被上诉人郝和平答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，被上诉人郝和平主张其向上诉人于井坤提供了五笔借款，共计83万元，一审时提交了欠条、房产抵押证明、借款合同等予以证实。上诉人主张其实际只收到738000元借款本金，其余92000元为高额利息。经审查被上诉人提交的证据，虽然欠条载明借款金额83万元，但有证据相佐证的仅有2013年3月8日40万元、7月31日5万元、8月10日20万元、12月28日88000元。另一笔92000元，被上诉人主张现金支付给上诉人，没有提交任何证据佐证，本院不予采信。鉴于其他借款本金738000元，上诉人予以认可，本院予以确认。原审判决认定事实基本清楚，适用法律基本正确，但借款本金认定有误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持深圳市南山区人民法院（2014）深南法民一初字第204号民事判决第二项；
二、撤销深圳市南山区人民法院（2014）深南法民一初字第204号民事判决第三项；
三、变更深圳市南山区人民法院（2014）深南法民一初字第204号民事判决第一项为：上诉人于井坤于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人郝和平借款本金738000元及利息（利息总额为下述两项利息之和：以400000为本金，按照中国人民银行确定的同期同类贷款基准利率，从2014年4月14日计算至本判决确定的还款之日止；以338000元为本金，按照中国人民银行确定的同期同类贷款基准利率的四倍，从2014年2月25日计算至本判决确定的还款之日止）；
四、驳回被上诉人郝和平的其他诉讼请求。
如未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6283元，由上诉人于井坤负担5000元，被上诉人郝和平负担1283元；二审案件受理费6283元，由上诉人于井坤负担5000元，被上诉人郝和平负担1283元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张辉辉
代理审判员 陈俊松
代理审判员 侯巍林
二〇一四年十一月十日
书 记 员 刘 静
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0684执2413号
申请执行人蔡建国与被执行人张家港欧派克进出口有限公司：
关于蔡建国与张家港欧派克进出口有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行标的人民币221308.00元，经本院立案受理，现已强制执行到位人民币221308.00元，本院已于2017年6月19日将该款转付给申请执行人。至此，蔡建国向本院申请执行的(2016)苏0684民初7415号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一七年六月二十一日
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鄂京山民二初字第00368号
原告姚某。
被告张某甲。
被告张某乙。
原告姚某与被告张某甲、张某乙被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2012年7月10日受理后，依法由审判员曹振华适用简易程序独任审判，于2012年7月30日公开开庭进行了审理。原告姚某到庭参加了诉讼，被告张某甲、张某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月23日罗开祥因资金周转，向原告借款150000元，在同年6月12日罗开祥意外身亡。被告张某甲作为罗开祥的法定继承人，应在继承范围内承担偿还义务，被告张某乙作为罗开祥财产实际占有人，应承担偿还责任。为此起诉，原告要求二被告偿还借款150000元，并承担诉讼费用。诉讼中，放弃要求被告张某乙承担偿还借款150000元的请求。
被告张某甲、张某乙未作答辩。
原告向本院提交了如下证据：
证据一，2012年5月23日借条一份。拟证明罗开祥在2012年5月23日向原告借款150000元。
证据二，2012年7月9日京山县殡葬管理所火化证明一份；2012年7月8日京山县公安局新市派出所证明一份；2012年7月8日京山县新市镇四岭村村民委员会证明一份。拟证明罗开祥于2012年6月12日溺水身亡，被告张某甲为继承人，居住在继承的京山县新市镇四岭村一组的房屋。
证据三，京山县房产管理局房屋登记薄资料一份。拟证明位于京山县新市镇四岭村一组的房屋一栋和位于京山经济技术开发区建材大市场1单元402室的房屋依法登记在罗开祥名下，属于罗开祥的遗产，足以清偿对原告的债务。
被告张某甲、张某乙未向本院提交证据。
两被告放弃诉讼权利未到庭对原告所举证据的真实性、合法性、关联性等提出质证意见。
本院认证认为，原告证据借条内容真实、合法，借款关系明确，能够充分反映借款的事实。证据二、三能够证明罗开祥死亡，被告张某甲为唯一继承人，继承了罗开祥遗产的事实。本院予以采信。
通过法庭庭审调查，结合原告举证、陈述，本院认定以下事实：
2012年5月23日，罗开祥向原告姚某借款150000元，罗开祥出具了借条。2012年6月12日，罗开祥意外身亡，依法登记在罗开祥名下位于京山县新市镇四岭村一组的房屋一栋和位于京山经济技术开发区建材大市场1单元402室的房屋，属于罗开祥的合法遗产。被告张某甲系死者罗开祥之母，为唯一第一顺序法定继承人，占有罗开祥上述财产。原告为此向本院提起诉讼，要求被告在遗产范围内偿还债务。
本院认为，借款人罗开祥与原告的借贷行为意思表示真实，原告提供了借款，借款人罗开祥出具了借条，借款关系明确、合法，应受法律保护。现借款人罗开祥死亡，原告要求其母亲即被告张某甲，作为唯一法定继承人，在继承遗产范围内归还借款150000元的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告张某乙与本案的借款事实不存在权利义务关系，且原告放弃对其的诉讼主张，本院不再审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告张某甲于本判决生效之日起三日内在继承罗开祥遗产范围内偿还原告姚某借款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，财产保全费1270元，由被告张某甲在继承遗产范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 曹振华
二〇一二年八月十五日
书记员 彭 勇
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2009)锦江民初字第1236-2号
原告汤家华。
委托代理人吴志华。
被告李显明。
本院在审理原告汤家华与被告李显明买卖合同纠纷一案中，原告汤家华于2009年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤家华申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许汤家华撤回起诉。
案件受理费减半收取760元，保全费680元，两项合计1440元由汤家华负担。
（此页无正文）
代理审判员 丁 璐
二〇〇九年四月十七日
书 记 员 李春彦
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初264号
原告淘宝（中国）软件有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道荆丰村。
法定代表人陆兆禧，董事长。
委托代理人付振坤，北京康隆律师事务所律师。
委托代理人董炳艳，北京康隆律师事务所律师。
被告天津酷我科技有限公司，住所地天津市滨海新区中新天津生态城动漫中路355号创研大厦726号房间。
法定代表人雷鸣，执行董事。
委托代理人景博文，北京德和衡律师事务所律师。
委托代理人姚克枫，北京德和衡律师事务所律师。
本院受理原告淘宝（中国）软件有限公司与被告天津酷我科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告天津酷我科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：本案属于侵权纠纷，根据相关司法解释，网络著作权侵权案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。关于被告住所地，司法解释规定，法人的住所地是指法人的主要营业地或主要办事机构所在地。网络侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。申请人实际经营地和网络服务器等均在北京市海淀区，根据原告主张的事实和理由，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。另外，上述案件传票并非在天津签收，而是直接由北京进行签收，可知法院在知悉被告不在天津办公无法进行送达后，才向被告实际经营地送达。基于上述理由，可知本案应该由被告实际经营地或服务器、计算机终端所在地法院管辖，故申请将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为：本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第二十四条、二十五条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，原告提交证据证明其主要办事机构所在地等在北京市海淀区，故本案的侵权行为实施地、侵权结果发生地及被告住所地皆不在本院辖区，被告提出的管辖权异议成立，本院对本案没有管辖权，本案应移送北京市海淀区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：
被告天津酷我科技有限公司的管辖权异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张 悦
代理审判员 杨西虎
人民陪审员 赵 红
二〇一六年二月二十一日
书 记 员 赵振博
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执882号
申请执行人：梁山中联混凝土有限公司。
被执行人：马克军，农民。
本院在执行申请执行人梁山中联混凝土有限公司与被执行人马克军买卖合同纠纷一案中，申请执行人梁山中联混凝土有限公司未受偿77363.00元，且无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款之规定，裁定如下：
一、终结（2016）鲁0832执882号案件本次执行程序。
二、被执行人马克军对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海啸
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一六年四月二十日
书记员 王成军
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤01执3882号
文伟标、洪炳基：
关于申请执行人文伟标申请执行被执行人洪炳基国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第21845号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人洪炳基未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人文伟标的申请，本院于2018年8月3日立案执行。
执行过程中，本院于2018年9月4日向广州市国土资源和规划委员会发出执行裁定书和协助执行通知书，请该单位协助申请执行人文伟标单方办理将被执行人洪炳基名下位于广州市天河区陶苑街6号504房的产权过户登记至申请执行人名下的手续，并于9月6日将收件回执送达给申请执行人；另本院依法采取强制措施，扣划了被执行人洪炳基的银行存款48878元。本院将其中的执行款47762元发放给了申请执行人文伟标，1116元作为执行费上缴了财政，本案的执行事项已全部执行完毕。
因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。
特此通知
二〇一八年九月七日
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0602民初7006号
原告钟银，女，1983年10月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告汪勤将，男，1987年8月28日出生，汉族，住江西省乐平市。
本院在审理原告钟银与被告汪勤将服务合同纠纷一案中，本院于2018年7月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 尉子靖
二〇一八年七月十九日
书记员 陆迎龙
嵩明县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0127执319号
申请执行人李爱芬,女,1963年3月16日出生,汉族，住嵩明县。
被执行人杨秀珍,女,1972年9月30日出生,汉族，住嵩明县宾河苑Ｃ区；
刘金坤,男,1972年11月6日出生,汉族，住嵩明县宾河苑C区**号。
李爱芬与杨秀珍、刘金坤借款合同纠纷一案，嵩明县人民法院作出的(2018)云0127民初356号民事调解书，确定由被执行人赔偿申请人50000元，调解书生效后，申请执行人于2018年2月6日向本院申请强制执行，案件受理后，该案依法进入执行程序。
本院在执行中，经查明，被执行人近期无可供执行财产，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，将以上执行情况回告申请执行人后，申请执行人表示同意终结该案的本次执行程序。经查，申请执行人的意思表示真实，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2018)云0127执319号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵晓荣
审判员 李艳明
审判员 朱 弋
二〇一八年七月十七日
书记员 韩绍友
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)翁法执字第1181号
申请执行人马某，女，汉族，住址翁牛特旗。
被执行人王某，地址翁牛特旗。
马某与王某婚姻家庭、继承纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人王某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马某向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：。
本院认为，本案被执行人王某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人马某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王某新的财产线索，申请执行人马某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱志平
审判员 韩 武
审判员 张 栋
二〇一四年十月十日
书记员 李崇明
郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执恢176号
申请执行人：郑州市市郊农村信用合作联社圃田信用社。
被执行人：刘春元。
被执行人：刘俊卿。
被执行人：刘贯忠。
被执行人：郑州市志成商贸有限公司。
申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社圃田信用社与被执行人刘春元、刘俊卿、刘贯忠、郑州市志成商贸有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，郑州市管城回族区人民法院、郑州市管城回族区人民法院于2011年12月15日作出的2008年管民二初字第00784号、2010管执字第1090号[仲裁裁决书]已经发生法律效力。由于被执行人刘春元、刘俊卿、刘贯忠、郑州市志成商贸有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社圃田信用社于2016年7月28日向本院申请强执行，请求被执行人刘春元、刘俊卿、刘贯忠、郑州市志成商贸有限公司偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款2900.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人存款200000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白勇
二〇一六年九月二十八日
书记员 王鹏
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民终1243-1246号
上诉人（原审被告）：海洋王照明科技股份有限公司。住所地：广东省深圳市南山区。
法定代表人：周明杰，该公司董事长。
委托代理人：黄丽君，该公司职员。
委托代理人：熊曼，该公司职员。
上诉人（原审被告）：深圳市海洋王照明工程有限公司。住所地：广东省深圳市南山区。
法定代表人：杨志杰，该公司总经理。
委托代理人：黄丽君，该公司职员。
委托代理人：熊曼，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：马文波，男，汉族，住址：广东省深圳市南山区。
委托代理人：刘宋博，广东联睿律师事务所律师。
上诉人海洋王照明科技股份有限公司（以下简称海洋王公司）、深圳市海洋王照明工程有限公司（以下简称深圳海洋王工程公司）因与被上诉人马文波职务发明创造发明人奖励纠纷系列案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法知民初字第386-389号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理本案期间，被上诉人马文波以其与海洋王公司、深圳海洋王工程公司已达成相关和解协议，其认可并尊重海洋王公司《专利管理奖惩细则》及相关公司管理规定，放弃向海洋王公司及其子公司要求支付专利奖励、实施报酬的诉讼请求为由，向本院申请撤回起诉。海洋王公司、深圳海洋王工程公司向本院出具书面意见，明确同意马文波撤回起诉。
另外，原审被告深圳市海洋王照明技术有限公司（以下简称深圳海洋王技术公司）与深圳海洋王工程公司吸收合并，深圳海洋王工程公司存续，深圳海洋王技术公司于2015年9月25日注销。
本院认为，马文波在本案审理期间提出撤回起诉的请求，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益以及他人合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法知民初字第386-389号民事判决；
二、准许马文波撤回起诉。
一审案件受理费200元，减半收取100元，由马文波负担。二审案件受理费200元，减半收取100元，由海洋王照明科技股份有限公司、深圳市海洋王照明工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张学军
代理审判员 喻 洁
代理审判员 李金娟
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 余英泽
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨民初字第0036号
原告无锡夜宴餐饮娱乐管理有限公司。
法定代表人孙宏瑜，该公司董事长。
委托代理人丁瑞华，无锡市崇安区广益法律服务所法律工作者。
被告王素真，女，1977年6月23日生，汉族。
被告魏全珍，女，1975年12月25日生，汉族。
本院在审理原告无锡夜宴餐饮娱乐管理有限公司诉被告王素真、魏全珍聘用合同争议一案中，原告无锡夜宴餐饮娱乐管理有限公司于2014年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告无锡夜宴餐饮娱乐管理有限公司自愿申请撤回起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无锡夜宴餐饮娱乐管理有限公司撤回起诉。
本案受理费450元减半收取225元，由原告无锡夜宴餐饮娱乐管理有限公司负担。
审 判 长 李正晖
人民陪审员 王 芹
人民陪审员 丁霞静
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 周 飞
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执1808、1809号
被执行人：徐广涛，男，汉族，1986年5月27日出生，身份证号码44018219860527031X，户籍地广东省广州市花都区新华街五华村五队。
根据已经发生法律效力的本院（2015）穗中法刑二初字第14号刑事判决，被执行人徐广涛因犯合同诈骗罪被判处有期徒刑十二年，并处罚金80000元，其违法所得1098000元应予追缴并发还被害人。因被执行人徐广涛未按上述判决履行缴纳罚金及违法所得的义务，本院于2018年3月29日分别立案强制执行。
本案执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统及本院执行查控系统查询了被执行人徐广涛的银行、证券、工商、车辆及本辖区的不动产登记情况等信息，均未发现其有可供执行的财产。鉴于被执行人徐广涛未履行生效判决确定的义务，本院已对其采取限制消费措施。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人徐广涛有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤01执1808、1809号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人徐广涛负有继续向本院缴纳罚金及违法所得的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈 雯
审 判 员 邹群慧
代理审判员 彭卫东
二〇一八年九月七日
异
书 记 员 官欣欣
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1425执保140号
申请人：傅银远，男，汉族，住齐河县。
被执行人：解成志，男，汉族，住禹城市。
申请人傅银远与被执行人解成志交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2016）鲁1425财保165号民事裁定书，查封被执行人解成志驾驶的车一辆。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第32条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人解成志驾驶的京AXXX**号车一辆，查封价值为10万元，查封期间不得放行、转移等。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜静
二〇一六年三月八日
书记员 刘磊
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂云梦执字第00272-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司云梦县支行。住所地云梦县城关镇建设路**号。
负责人杨红，该行行长。
被执行人袁银华，男，1962年10月10日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，
被执行人施菊华（系被告袁银华之妻），女，1962年4月3日出生，汉族，湖北省云梦县人，从事餐饮业，住云梦县，
被执行人刘竹梅，女，1955年8月1日出生，汉族，湖北省应城市人，住云梦县，
被执行人万俊玲，女，1972年11月8日出生，汉族，湖北省云梦县人，从事美容业，住云梦县，
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司云梦县支行（以下简称邮储银行）与被执行人袁银华、施菊华、刘竹梅、万俊玲借款合同纠纷一案，本院于2015年9月29日作出的（2014）鄂云梦民初字第00161号民事判决书，判决书判决：一、被执行人袁银华、施菊华于本判决生效后十日内偿还申请执行人邮储银行借款本金48879.07元。二、被执行人袁银华、施菊华于本判决生效后十日内支付申请执行人邮储银行截止2013年6月14日的利息13433.01元，并按年利率14.40%及年利率的50%即7.20%分别支付申请执行人邮储银行2013年6月15日至贷款还清之日止上述借款的利息和加罚利息。三、被执行人万俊玲、刘竹梅对本判决第一项、笫二项项下借款本金、利息和加罚利息承担连带清偿责任。被执行人袁银华、施菊华、刘竹梅、万俊玲未按民事判决书时间偿还，申请执行人邮储银行于2015年9月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年9月15日向被执行人袁银华、施菊华、刘竹梅、万俊玲发出执行通知书，责令四被执行人在3日内履行生效民事判决书确定的还款义务，但四被执行人仍未按期履行。本院经依法查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索。后申请执行人邮储银行申请本院终结本案本次执行程序。本院认为申请执行人邮储银行申请终结本次执行程序的请求是其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。本案执行标的额为本金48879.07元及利息，未执行标的额为本金48879.07元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）鄂云梦民初字第00161号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人邮储银行在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张鹤龄
审判员 王长标
审判员 杨 巍
二〇一五年十二月十四日
书记员 聂 祥
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)江中法刑执字第2170号
罪犯肖成定，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2011年12月15日作出(2011)江中法刑二初字第36号刑事判决，以被告人肖成定犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50万元。判决生效后，交付执行。因罪犯肖成定在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2014年5月13日对其减去有期徒刑一年三个月。刑期执行至2019年8月3日止。
执行机关广东省江门监狱于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯肖成定在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯肖成定获得嘉奖19次；2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬；2015年9月获得表扬；2015年9月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币400元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯肖成定确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但罪犯没有退赃款和只履行部分财产刑，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯肖成定减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 莫根泉
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 徐雪芬
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣民初字第967号
原告张某，居民。
被告孟某，居民。
原告张某诉被告孟某离婚纠纷一案，本院受理后按照原告提供的地址向被告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票等相关法律文书时被告已离开原住址，经查证仍不能确定其送达地址。
本院认为，由于原告不能提供被告准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，可以认为原告起诉的被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序规定审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
本裁定送达当事人后，即发生法律效力。
代理审判员 许 强
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 褚军伟
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更2224号
罪犯林永强，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省唐山市丰润区人民法院于2008年8月29日作出了（2008）丰刑初字第314号刑事判决，以被告人林永强犯盗窃罪，判处有期徒刑1年6个月，剥夺政治权利2年，罚金22000元。之后发现漏罪，河北省唐山市丰润区人民法院于2009年9月11日作出了（2009）丰刑初字第253号刑事判决，以被告人林永强犯盗窃罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利2年，并处罚金22000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年3月17日经本院减刑1年4个月。河北省监狱管理局冀东分局于2016年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯林永强在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬4次，记功3次，被评为狱级积极分子1次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功、狱级积极分子奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯林永强在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林永强减去自2016年8月25日至2018年1月19日尚未执行完毕的刑期，剥夺政治权利2年、罚金22000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 李静伟
代理审判员 王宏伟
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 么 丽
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚民初字第549号
原告任建祥，现住尚义县。
委托代理人孙美英（系任建祥妻子），住址同上。
被告侯登河，住尚义县。
被告黄旭平（黄和平），住尚义县。
原告任建祥与被告侯登河、黄旭平（黄和平）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由代理审判员程凤宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人及二被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，被告侯登河在尚义县搞开发建筑项目，因资金周转困难，向我贷款90000元，并于2012年4月15日签订了贷款协议书，明确还款结息方式，并由黄和平作为担保人。三方约定违约者承担30%的违约责任。被告如期结息了一、两个月后开始推诿，拖延，避而不见，经我多次催要，被告拒不归还本金和利息。故向人民法院起诉，要求二被告偿还本金90000元及利息。
二被告在法定期限内未提交书面答辩状。
经审理查明，担保人黄和平其身份证名字为黄旭平。2012年4月15日，被告侯登河向原告任建祥借款90000元，双方书写借条一张并签订了贷款协议书。黄旭平（黄和平）作为担保人在借条、贷款协议书中签字。其中贷款协议书中约定月息为4分5厘，并约定如果被告不能偿还贷款，被告支付原告本金30%的违约金。
本院认为，原告任建祥与被告侯登河之间民间借贷关系明确，原告要求被告给付借款90000元的诉讼请求于法有据，应予支持。原告及其委托代理人主张借款利息从2015年10月16日起计算，按照国家规定的月利率给付，本院予以支持。原告放弃主张违约金，本院亦予以支持。被告黄旭平（黄和平）作为担保人对借款本金及利息承担连带给付责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告侯登河于本判决发生法律效力后十日内给付原告任建祥借款本金90000元及相应利息（利息自2015年10月16日起至本判决书限定的履行之日止。月利率按2%计算；被告黄旭平（黄和平）承担连带偿还责任）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元（简易程序），由二被告负担，并于本判决发生法律效力后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 程凤宁
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 温艳花
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0122执1245号
申请人中牟县公安局交通巡逻警察大队，住所地：中牟县城关镇解放路40号。
法定代表人张会战，教导员。
委托代理人曹宏亮，该单位工作人员。
被执行人王文剑，男，1979年11月29日生，汉族，住河南省中牟县。
本院作出的（2018）豫0122行审32号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人王文剑价值四百元的财产。
二、查封动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李印召
二〇一八年六月二日
书记员 朱晓磊
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂云梦执字第00196号
申请执行人汤建明，男，1961年8月10日出生，汉族，湖北省云梦县人，务工，住云梦县，
被执行人汤记军（曾用名汤继军），男，1971年5月5日出生，汉族，湖北省云梦县人，务工，户籍所在地云梦县，
关于申请执行人汤建明与被执行人汤记军民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日作出的（2015）鄂云梦民初字第00536号民事调解书已发生法律效力。调解书规定：被执行人汤记军偿还申请执行人汤建明借款17600元。给付期逾后，被执行人汤记军未履行调解书确定的给付义务。2015年6月25日，申请人执行人汤建明向本院申请强制执行，本院于次日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2015年6月29日向被执行人汤记军发出执行通知书，责令其在3日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院调查被执行人的财产状况和财产线索，查明被执行人汤记军无可供执行财产，且申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）鄂云梦民初字第00536号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人汤建明在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张鹤龄
审 判 员 王长标
代理审判员 潘启明
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 袁 巍
附：依据法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106财保363号
申请人重庆惠柏源商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区白鹤岭2-20号，统一社会信用代码91500106696599276M。
法定代表人王德敏，重庆惠柏源商贸有限公司执行董事。
被申请人贵阳大川房地产开发有限公司，住所地贵阳市白云区龙井路289号艳山红镇政府办公楼5楼，统一社会信用代码91520113050846266T。
法定代表人张宏，贵阳大川房地产开发有限公司负责人。
申请人重庆惠柏源商贸有限公司为与被申请人贵阳大川房地产开发有限公司借款合同纠纷，于2016年8月22日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人贵阳大川房地产开发有限公司的财产予以保全，重庆市个人信用融资担保有限责任公司自愿为重庆惠柏源商贸有限公司申请保全提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人贵阳大川房地产开发有限公司的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何 昕
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李新蕊
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执1782号
申请执行人罗中华，男，汉族，1973年6月7日出生，住商丘市睢阳区。
被执行人程德超，男，1970年2月15日出生，住商丘市睢阳区。
本院依据已发生法律效力的商丘市睢阳区人民法院（2016）豫1403民初153号民事判决书，于2016年10月11日立案恢复执行。执行中被执行人履行部分还款义务后，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，在被执行人写出保证后申请执行人同意本院终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1403执1782号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀 辉
审判员 谢时中
审判员 李丹梅
二〇一七年四月九日
书记员 乔玉龙
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执2440号
申请执行人山东荣成农村商业银行股份有限公司石岛支行。
被执行人安朋玉。
被执行人盛昭新。
被执行人周鸿壮。
被执行人张军杰。
被执行人张立防。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，山东省荣成市人民法院作出的（2014）荣石商初字第263号民事判决书，已经发生法律效力。执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2014）荣石商初字第263号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于浩志
审判员 于海明
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘 静
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第3957号
原告杨迎春，住承德市。
委托代理人李亚玲，河北华川律师事务所宽城满族自治县分所律师。
被告中国石化销售有限公司河北承德石油分公司，住所地承德市下营房。
法定代表人赵文勇，职务经理。
委托代理人牛亮，河北德汇律师事务所律师。
原告诉称，2000年5月原告到被告公司从事加油工作。2005年1月1日至今，被告即不给原告安排工作，又不向原告支付生活费用，对原告的工作没有任何安排，出具任何手续。原告认为在被告处入职至今达16年之久，双方存在事实劳动关系。因被告未依法支付劳动报酬（生活费），原告特向承德市双桥区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委员会决定不予受理。原告不服诉至法院，要求确认并解除原、被告之间的劳动关系；判决被告支付原告自2005年2月至今生活费145408.00元及经济补偿金；判决被告支付原告解除劳动合同经济补偿金22720.00元。
本院认为，2015年1月29日，原告向承德市双桥区人事劳动争议仲裁委员会提请仲裁，请求裁决确认原告与承德市朝阳职业介绍有限公司签订的劳务合同无效；确认原告与被告之间自2000年5月至今存在事实劳动关系；解除与被告的劳动关系；被告为原告补缴养老、医疗、失业等社会保险及住房公积金；被告支付经济补偿金33600.00元；赔偿失业保险金；支付原告2008年至2014年12月未休年休假工资12000.00元及双倍工资26400.00元。承德市双桥区人事劳动争议仲裁委员会于2015年6月30日，作出了承双人劳仲案字（2015）25号仲裁裁决书，认定原告与承德市朝阳职业介绍有限公司之间存在劳动关系，并作出了相应的裁决，该仲裁裁决书现已生效。2015年9月10日，原告再次向承德市双桥区劳动争议仲裁委员会提起与被告关于经济补偿金、生活费等争议的仲裁。承德市双桥区劳动争议仲裁委员会于2015年11月5日，以原告的劳动关系建立在承德市朝阳职业介绍有限公司，该单位已支付原告在职期间的工资及经济补偿金，现原告就同一事实申请仲裁，违反“一事不再理”之原则，不符合立案条件为由，向原告出具了不予受理案件通知书，后原告向本院提起诉讼。
原告于2000年5月至2005年9月底在被告处从事加油工作，于2005年1月1日起，被告中国石化销售有限公司河北承德分公司与承德市朝阳职业介绍有限公司签订劳务派遣协议后，原告与承德市朝阳职业介绍有限公司签订了2005年10月1日至2006年9月30日为期一年的劳动合同。2010年1月1日至2014年12月31日签订了劳务合同书。合同到期后原告与承德市朝阳职业介绍有限公司终止劳动合同。原告的劳动合同关系自2005年10月1日起，建立的主体为承德市朝阳职业介绍有限公司，双方的劳动合同关系终止时间为2014年12月31日，以上结论在已生效的承德市双桥区人事劳动争议仲裁委员会作出的承双人劳仲案字（2015）25号仲裁裁决书中予以确定。本案中，原告就要求确认与被告中国石化销售有限公司河北承德石油分公司存在事实劳动关系等问题提起诉讼，其诉讼请求实质上系否定已生效的承双人劳仲案字（2015）25号仲裁裁决书做出的仲裁裁判结果，构成重复起诉。综上，依照《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告杨迎春的起诉。
原告预交案件受理费10.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 栾佳为
人民陪审员 常秀然
人民陪审员 曹慧敏
二〇一六年三月十日
书 记 员 陈 丽
附页
引用的法律条款及相应司法解释：
《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第二百四十七条
当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
后诉与前诉的当事人相同；
后诉与前诉的诉讼标的相同；
后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定起诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0104执1569号之一
移送执行人：福州市仓山区人民法院行政审判庭。
被执行人：黄秀雄男，1967年1月17日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
福州正鸿涂料有限公司与黄秀雄买卖合同纠纷一案，本院的（2016）闽0104民初2705号民事判决已经发生法律效力，但被执行人在规定的期限内未按生效判决确定的义务向本院缴纳案件受理费，本院城门法庭于2017年4月6日移送执行局执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行，但被执行人扔拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产和车辆管理部门查询房地产和车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0104民初2705号民事判决案件受理费的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑敏惠
执行员 张 毅
执行员 李 毅
二〇一七年十月二十日
书记员 梅 茜
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0104执785号之一
移送执行人：福州市仓山区人民法院民事审判第二庭。
被执行人：福建奥得胜商贸有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人：张细文，董事长。
被执行人：福建安城新材料科技有限公司，住所地闽侯县。
法定代表人：谢晓荣，董事长。
被执行人：福建省恒通融资担保有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人：沈廷尧，总经理。
被执行人：张细文男，1977年11月29日出生，汉族，住福州市仓山区。
被执行人：薛晓宇女，1983年7月24日出生，汉族，住福安市。
中国建设银行股份有限公司福州上江城支行与福建奥得胜商贸有限公司、福建安城新材料科技有限公司、福建省恒通融资担保有限公司、张细文、薛晓宇金融借款合同纠纷一案，本院的（2015）仓民初字第5410号民事判决已经发生法律效力，但被执行人福州宇鸿鞋业有限公司在规定的期限内未按生效判决确定的义务向本院缴纳案件受理费，本院民事审判第一庭于2017年2月20日移送执行局执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行，但被执行人扔拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产和车辆管理部门查询房地产和车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仓民初字第5410号民事判决案件受理费的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑敏惠
执行员 张 毅
执行员 李 毅
二〇一七年十月二十日
书记员 梅 茜
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0103民初1780号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东,总经理。
委托代理人:刘春,安徽众城高昕律师事务所律师。
委托代理人:陶扬,安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：王飞，男，1977年3月21日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告王飞信用卡纠纷一案，于2016年3月17日向本院提起诉讼，请求判令被告王飞归还信用卡欠款本金73166.59元、利息8617.44元、费用24825.86元（利息、费用按《信用卡领用合约》暂计算至2016年2月3日，之后顺延计算至款清时止）；本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭于2016年6月28日公开开庭进行了审理，原告招行合肥分行的委托代理人陶扬，被告王飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定：王飞（乙方）自2014年5月29日开始，向招行信用卡中心（甲方）申请办理了信用卡，卡号为62×××98。并约定：乙方应按甲方的规定缴纳年费，普通卡每卡每年100元人民币。乙方及其附属卡持卡人的甲方非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，境内交易（除港澳台地区外）按人民币收取，境外交易（含港澳台地区）按美元收取。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。
王飞在在启用信用卡后，未能按约还款付息，截至2016年2月3日，累计欠款本金73166.59元、利息8617.44元、费用24825.86元未付，经原告多次催要无果。本院认为招行信用卡中心要求王飞归还欠本金73166.59元及相应利息、费用的理由正当，应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告王飞于本判决书生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金73166.59元、利息8617.44元、费用24825.86元（利息、费用暂计算至2016年2月3日，之后按《信用卡领用合约》约定标准顺延计算至款清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2432元，由被告王飞负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李成菊
人民陪审员 郭茂全
人民陪审员 杨开德
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 沈梅梅
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。