福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第7143号
原告沈啟新，男，1968年6月19日出生，汉族，个体工商户，住龙岩市永定区。
委托代理人廖凤昌，福建挺秀律师事务所律师。
委托代理人卢仁彩，福建挺秀律师事务所律师。
被告孙芹棕，男，1967年2月6日出生，汉族，福建才溪建设集团有限公司员工，住福建省上杭县。
委托代理人李东来，福建博益律师事务所律师。
被告福建才溪建设集团有限公司，住所地福建省上杭县临城镇北环路302号北苑丽景三楼。
法定代表人雷长福，执行董事。
委托代理人孙海峰，男，1991年1月24日出生，汉族，福建才溪建设集团有限公司员工，住福建省上杭县。
被告龙岩市赛亿物联网技术有限公司，住所地龙岩市新罗区中城工业路68号（福建龙州工业园研发大楼附楼302室）。
法定代表人孙燕琴，执行董事。
原告沈啟新与被告孙芹棕、福建才溪建设集团有限公司（下称才溪公司）、龙岩市赛亿物联网技术有限公司（下称赛亿公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法由审判员陈庆林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈啟新及其委托代理人廖凤昌、被告孙芹棕及其委托代理人李东来、被告才溪公司的委托代理人孙海峰、被告赛亿公司的委托代理人孙燕琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈啟新诉称，2011年8月31日，被告孙芹棕挂靠在才溪公司名下（才溪公司原名为福建省上杭县才溪建筑工程有限公司）与赛亿公司签订一份《建设工程施工合同》，合同约定：被告赛亿公司将闽台信息技术产业园9#楼发包给被告才溪公司施工。2011年10月6日，原告与被告孙芹棕签订一份《钢管架工程承包合同》，合同约定由原告承包上述工程中1至12层的钢管架分项工程，外架搭设7个月（含网）34元／㎡，超期部分按每月加3元／㎡，满堂架地下室按31元／㎡，1至12层按23.8元／㎡。合同签订后，原告根据主体工程的施工进度完成了从地下一层到地面第二层大部分的钢管架工程。2012年2月，被告孙芹棕以被告赛亿公司拖欠工程款为由停止了主体工程的施工。此时，被告孙芹棕承包的主体工程还没有完成第二层的施工，原告分包的工程亦无法继续进行，钢管及配件等设施一直留滞在工地。2014年4月30日，原告与被告孙芹棕签订一份《钢管班组工程结算与因停工赔偿及继续承包合同补充协议》。该补充协议约定：1.2012年2月停工前，被告孙芹棕还应支付原告工程款11691元；2.截至2013年9月4日的钢管租金损失，被告孙芹棕按照299754元赔偿给原告；3.2013年9月5日至2014年4月30日的钢管租金损失按照58458元计算；4.前述三项共计369903元，原告同意按326000元支付；5.上述款项在2014年6月15日前支付126000元、7月30日前支付20万元，如未在2015年7月30日前付清，则前述3、4条约定视为无效。此外，双方还就复工后的权利义务进行了约定。上述补充协议签订后，原告从案外人三建公司处租赁了部分钢管及配件，并在数天内完成了到第二层钢管架分项工程的剩余部分。被告孙芹棕承包的主体工程也开始复工，中间停停打打，至2015年1月31日被告孙芹棕才完成了第二层主体工程的施工。之后，被告孙芹棕因资金原因又停止了主体工程的施工且至今无法复工。为减少租金损失，原告将租赁的钢管设备在二层主体工程完工后先返还给三建公司，原告自己的钢管等设施至今仍然存放在工地（因合同未解除原告不敢拆除）。经催讨，被告孙芹棕于2015年2月向原告支付了上述补充协议第1、2条约定的10万元，余款至今未付。综上所述，原告认为被告孙芹棕因承建的主体工程停工造成其分包给原告的分项工程无法施工，原告的钢管及配件等设施长期滞留于工地，造成原告重大经济损失且被告孙芹棕未按期足额付款已构成违约。被告才溪公司作为孙芹棕的挂靠单位应对其所欠债务承担连带清偿责任，被告赛亿公司拖欠施工单位工程款也应对讼争债务承担连带责任。为此，原告诉至法院请求判令：一、解除原告沈啟新与被告孙芹棕签订的《钢管架工程承包合同》、《钢管班组工程结算与因停工赔偿及继续承包合同补充协议》。二、被告孙芹棕支付原告沈啟新工程款与截至2013年9月4日的钢管材料及配件租金损失共计238630元，并支付该款从2015年2月18日至款清结之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息（详见诉讼请求计算清单）。三、被告孙芹棕支付原告沈啟新从2013年9月5日至2015年9月4日期间的钢管材料及配件租金损失276737元（详见诉讼请求计算清单）。四、被告孙芹棕若不履行上述第二、三项债务，则原告有权以被告赛亿公司所有的闽台信息技术产业园9#楼折价，或者以拍卖、变卖该房屋后所得的价款优先受偿。五、被告才溪公司、赛亿公司对被告孙芹棕的上述第二、三项债务承担连带清偿责任。
被告孙芹棕辩称，被告孙芹棕是闽台信息产业园9号楼项目负责人和出资人。被告才溪公司、赛亿公司订立闽台信息产业园9号楼建设施工合同后，被告孙芹棕以项目部名义与原告签订内部承包合同，约定由原告承包闽台信息产业园9号楼钢管架分项工程。因被告赛亿公司未按约支付工程进度款，被告才溪公司起诉要求解除合同并支付工程款及赔偿损失。2013年11月6日，福建省高级人民法院维持了龙岩市中级人民法院的判决，其中第一项判决为解除才溪公司与赛亿公司于2011年8月31日签订的《建设工程施工合同》，第四项判决为赛亿公司应赔偿才溪公司经济损失578068.5元（包括原告钢管班组的损失299754元）。前述判决作出后，被告孙芹棕即代表才溪公司要求原告拆除并运走钢管，但原告以其工程款未收到为由予以拒绝。2014年5月30日，被告孙芹棕以闽台信息技术产业园9号楼项目部的名义与原告达成“补充协议”，对原告在闽台信息技术产业园9号楼的钢管扣件、顶托的数量进行了确认，即钢管47.4吨、扣件6648个、顶托834上，并且双方对付款事宜进行了约定。此后，被告赛亿公司与孙芹棕就闽台信息产业园9号楼的复工事宜进行约定，针对赛亿公司可能无法及时支付工程进度款的情况，补充协议约定若出现停工，在规定单价月数内还未开工，原告无条件拆除一切钢管材料（或双方协商按实际钢管材料支付租金）。2014年6月，被告孙芹棕在未与赛亿公司订约的情况下即先行对闽台信息产业园9号楼第二层板进行了施工。施工期间，原告拒绝了被告孙芹棕要求加固钢管的要求。为此，被告孙芹棕花费10571元雇请他人加固钢管才得以施工至第二层板。2015年1月后，因被告赛亿公司尚无建设资金致使工程停工。被告孙芹棕即要求原告拆除一切钢管材料并进行结算，原告予以拒绝，故由此造成的损失应由原告自行承担。在对闽台信息产业园9号楼第二层板进行施工时，由于原告的拖延导致仅一层板施工就需要工期7个月，原告仅有权根据第二层板的施工数量结算工程款。被告孙芹棕作为闽台信息产业园9号楼项目负责人和出资人，仅应与被告才溪公司共同承担福建省高级人民法院判决确定的原告钢管班组损失299754元、欠付工程款11691元、闽台信息产业园9号楼第二层板合理工期即1个月的原告钢管班组增加钢管22.281吨的租金2339.51元（105元／月·吨×22.281吨×1个月），前述款项中应扣除被告孙芹棕于2015年2月支付的10万元以及另外雇请他人对钢管进行加固支出的费用10571元。此外，原告主张其自有的钢管、扣件、顶托与2014年5月30日补充协议确定的数量不符，钢管等材料的租金应根据《龙岩工程造价信息》发布的新罗区市场分包单价确定。综上，被告孙芹棕同意与才溪公司共同向原告沈啟新支付以下款项：原告钢管班组损失299754元＋工程欠款11691元＋原告钢管班组1个月的租金2339.51元-已付款10万元-
钢管加固费用10571元=203284.51元，被告孙芹棕请求法院驳回原告沈啟新的其他诉讼请求。
被告才溪公司辩称，被告才溪公司与赛亿公司订立闽台信息产业园9号楼建设施工合同后，才溪公司项目部与原告沈啟新签订内部承包合同，约定由原告承包闽台信息产业园9号楼钢管架分项工程。之后，被告赛亿公司未按约支付工程进度款，被告才溪公司起诉要求解除合同并支付工程款及赔偿损失。经过龙岩中级人民法院、福建省高级人民法院判决解除了才溪公司与赛亿公司订立的建设工程施工合同，被告赛亿公司赔偿才溪公司经济损失578068.5元，即包括原告钢管班组的损失299754元。福建省高级人民法院的判决作出后，为防止损失的扩大，被告才溪公司即要求原告拆除钢管并运走，但原告以其工程款未收到为由予以拒绝。因此，被告才溪公司认为由此造成的经济损失应由原告自行承担。2014年1月13日，被告才溪公司、孙芹棕、赛亿公司及其原股东达成了解决履行福建省高级人民法院判决书的协议，被告才溪公司、赛亿公司之间的建设工程施工合同纠纷得到解决。此外，被告才溪公司、赛亿公司于2011年8月31日签订的《建设工程施工合同》已被人民法院判决解除，故原告与闽台信息产业园9号楼项目部在2014年5月30日订立的“补充协议”与被告才溪公司无关。综上，被告才溪公司同意支付原告沈啟新钢管班组损失299754元以及工程欠款11691元，原告的其他诉讼请求应予驳回。
被告赛亿公司辩称，原告沈啟新系被告才溪公司的一个施工班组，其承揽的由被告赛亿公司建设的闽台信息产业园9号楼钢管架项目属于原告与被告才溪公司之间的内部承包关系，与被告赛亿公司无关。被告才溪公司、赛亿公司之间就闽台信息产业园9号楼建设工程施工合同纠纷已经双方当事人协商解决，不存在拖欠工程款的问题。在对闽台信息产业园9号楼二层楼板的施工中，被告赛亿公司未与原告订立承包合同，其施工内容是原告与才溪公司项目部之间的关系与赛亿公司无关。同时，被告赛亿公司与才溪公司项目部尚未订立建设工程施工合同，原告无权要求以被告赛亿公司的闽台信息产业园9号楼折价，或者以拍卖、变卖该不动产后所得的价款优先受偿。综上，被告赛亿公司请求人民法院驳回原告对其的诉讼请求。
经审理查明：2011年8月31日，被告赛亿公司、才溪公司签订“闽台信息技术产业园9#楼”《建设工程施工合同》。合同约定：被告才溪公司的承包范围为施工图范围内工程基础、主体、装修、安装、室外工程等等；资金由被告赛亿公司自筹，合同价款暂定约2000万元。被告赛亿公司承诺按期及约定的方式向被告才溪公司支付合同价款、其他应当支付的款项。合同采用工程量及单价按实结算的方式确定。工程施工到地下室顶板±0.00完成支付本次已完成工程量80%的工程进度款。被告赛亿公司未按约支付工程款，双方又未达成延期付款协议导致施工无法进行，被告才溪公司可停止施工，由被告赛亿公司承担违约责任等。2011年10月6日，原告沈啟新（乙方）与闽台信息技术产业园9#楼项目部（甲方）订立一份《钢管架工程承包合同》。合同约定：甲方因建设闽台信息技术产业园9#楼项目需要，将该项目外墙钢管脚手架及满堂架分项工程发包给乙方。承包方式：包工包料。承包内容：完成该项目外墙钢管脚手架、钢管支模满堂架分项工程及卸料平台，安全通道、防砸棚及防护栏杆等（包括预埋槽钢材料及预埋工资、竹筏脚手板安全网等搭设钢管外架所需的所有工料、搭设落地式脚架）。承包单价：外架搭设按7个月含网34元／㎡，超期部分按每月加3元／㎡；搭设及拆除时间经双方现场确认。地下室满堂架按31元／㎡计算，一至十二层满堂架按23.8元／㎡。安全通道、防砸棚、防护栏等搭设不计工料费，上料平台按1.5倍垂直面积计算，无偿提供甲方搭设施工便道的钢管及配件。工程计算方法：外架按建筑物水平投影周长乘以外墙檐口高度，以面积计算。工期计算方法：±0.00以上以甲方书面通知搭设之日起到通知拆除之日止。付款方式：甲方每月15日前按上月完成工程量支付50%进度款，外架拆架完付至总价款90%，人货电梯平台拆除办理结算后一个月内甲方付清全部工程款（含零星工程及点工）。支模满堂彩拆除之后一个月内付清余款。此外，上述承包合同还就双方的职责、质量要求等事项作出了约定。被告孙芹棕、原告沈啟新分别在上述承包合同落款处甲方代表及乙方一栏内签字，同时甲方栏内还加盖了福建省上杭县才溪建筑工程有限公司《闽台信息技术产业园》工程项目部专用章（本章仅对工程内业资料有效）。
上述合同签订后，被告才溪公司于2011年9月份进场施工。2011年12月8日，被告才溪公司完成了对地下室顶板混凝土的浇筑。2012年1月，被告才溪公司完成了对闽台信息技术产业园9#楼三层模板安装。由于被告赛亿公司未支付工程进度款，被告才溪公司停止工程施工。在此期间，原告根据主体工程的施工进度完成了从地下一层至地面第二层大部分的钢管架工程。由于被告才溪公司停止了主体工程的施工，原告所承包的钢管架工程亦未再继续施工。
2012年，被告才溪公司以被告赛亿公司拖欠工程款为由向龙岩市中级人民法院提起诉讼。2013年9月4日，龙岩市中级法院作出（2012）××民初字第××号民事判决：1.解除被告才溪公司、赛亿公司于2011年8月31日签订的《建设工程施工合同》。2.被告赛亿公司应支付才溪公司工程款5643233元并支付该款从2012年8月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。3.被告赛亿公司支付才溪公司因拖欠工程进度款512万元而产生的逾期付款利息。4.被告赛亿公司赔偿才溪公司经济损失578068.5元（讼争工地看护人员工资48000元、钢管班组损失299754元、木工班材料损失230314.5元）。宣判后，被告赛亿公司不服提起上诉。2013年11月6日，福建省高级法院作出（2013）××民终字第××号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述判决作出后，被告孙芹棕、才溪公司、赛亿公司以及相关人员经协商，同意将被告赛亿公司的股权全部转让给被告孙芹棕及其指定的人员，以抵偿生效裁判所确定的被告赛亿公司的债务。
2014年5月30日，原告沈啟新（乙方）与闽台信息技术产业园9#楼项目部（甲方）订立一份《钢管班组工程结算与因停工赔偿及继续承包合同补充协议》（下称补充协议）。补充协议约定：1.乙方在2012年2月停工前已施工的钢管脚手架分项工程按原合同价结算如下：地下室满堂彩架1766.61㎡×31元／㎡=54764元；一层及二层满堂架2592.11㎡×23.8元／㎡=61691元，共计116455元，在施工期间甲方已支付104764元，还需支付11691元。2.因原业主资金未到位造成停工。龙岩市中级法院判决应赔偿钢管班组损失299754元。3.二层钢管满堂（约1266.26平方米）及连接一层的部分钢管（大概360平方米左右）未拆除的从2013年9月5日至2014年4月30日按月租金计费，共计9个月，其租金如下：钢管费用47.4吨×105元／吨·月×8个月=39816元；扣件费用6648个×0.2元／个·月×8个月=10636元；顶托费用834个×1.2元／个·月×8个月=8006元，共计58458元。4.前述第1、2、3条约定的已完成工程量及赔偿款、钢管租金补偿合计369903元。甲方同意支付乙方326000元。对停工造成的一切损失补偿，乙方不再要求任何补偿或赔偿。5.2014年6月15日前，甲方应向乙方支付126000元，余款200000元在2014年7月30日前付清。若甲方未在2014年7月30日前付清乙方所有款项，则本协议前述第3、4条的约定视为无效。6.复工后合同价款调整。如出现停工，在规定单价月数内还未开工，乙方无条件拆除一切钢管材料（或双方协商下按实际钢管材料支付租金），并要求甲方结算清楚。地下室及一、二层满堂支模架已完成工程量按原合同单价结算。如出现停工，2个月内未开工，乙方无条件拆除一切钢管并结算。本协议经双方签字生效。被告孙芹棕、原告沈啟新分别在上述补充协议落款处甲方代表及乙方一栏内签字，同时甲方栏内还加盖了福建省上杭县才溪建筑工程有限公司《闽台信息技术产业园》工程项目部专用章（本章仅对工程内业资料有效）。补充协议订立后，被告才溪公司承包的主体工程复工，原告承建的钢管架工程亦陆续完成了到第二层的剩余小部分。2015年1月31日，被告才溪公司完成了闽台信息技术产业园9#楼第二层主体工程的施工。此后，被告才溪公司因资金不足停工至今。2015年2月17日，被告孙芹棕按前述补充协议的规定支付原告10万元，余款至今未付。为此，原告经催讨未果遂具状本院请求判令如上所诉。
诉讼中，原告沈啟新将其诉讼请求变更为请求判令：一、解除原告沈啟新与被告孙芹棕签订的《钢管架工程承包合同》、《钢管班组工程结算与因停工赔偿及继续承包合同补充协议》。二、被告孙芹棕、才溪公司共同支付工程款与截至2013年9月4日的钢管材料及配件租金损失共计238630元，并支付该款从2015年2月18日至款清结之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。三、被告孙芹棕、才溪公司共同支付原告从2013年9月5日至2015年9月4日期间的钢管材料及配件租金损失276737元。四、被告孙芹棕、才溪公司若不履行上述第二、三项债务，则原告有权以被告赛亿公司所有的闽台信息技术产业园9#楼折价，或者以拍卖、变卖该房屋后所得的价款优先受偿。五、被告赛亿公司对被告孙芹棕、才溪公司的上述第二、三项债务承担连带清偿责任。
以上事实，有原告沈啟新提供的《钢管架工程承包合同》、《钢管班组工程结算与因停工赔偿及继续承包合同补充协议》、（2012）××民初字第××号民事判决书，被告孙芹棕提供的（2013）××民终字第××号民事判决书以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告孙芹棕以闽台信息技术产业园9#楼项目部的名义与原告沈啟新签订的《钢管架工程承包合同》、《钢管班组工程结算与因停工赔偿及继续承包合同补充协议》，由于前述两份协议中加盖的工程项目部专用章仅对工程内业资料有效，故协议的当事人之一应认定为实际签约行为人，即被告孙芹棕。诉讼中，原告与被告孙芹棕均同意解除上述承包合同及补充协议，系其对自身民事权利的处分且并无违反法律规定，本院予以准许。同时，根据前述补充协议和人民法院作出的生效裁判，被告孙芹棕应支付原告工程款11691元、赔偿原告钢管班组经济损失299754元，两项合计311445元；扣除被告孙芹棕于2015年2月17日支付的10万元，被告孙芹棕尚应支付原告的工程款及经济损失应为211445元。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”据此，原告诉请被告孙芹棕按年利率6%支付上述尚欠款项的利息，理由正当，本院予以支持。庭审中，被告孙芹棕主张其花费10571元雇请他人加固钢管才得以施工至第二层板并提供了“费用报销单”等证据。对此本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条规定，当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。庭审中，原告主张被告孙芹棕提供的上述证据已超过了举证期限。根据上述司法解释，本院对被告孙芹棕主张的前述事实不予采信，其要求将加固费用从应付款项中扣除的主张，本院不予支持。
诉讼中，原告主张被告孙芹棕、才溪公司应共同赔偿其2013年9月5日至2015年9月4日期间钢管材料及配件租金损失276737元。对此本院认为，2013年9月4日，龙岩市中级人民法院判令解除被告才溪公司、赛亿公司签订的《建设工程施工合同》后，原告即应拆除在讼争工地中的钢管材料以减少损失。原告在人民法院判决解除前述合同后，未采取减损措施致其损失扩大，对此《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。据此，对于原告自有钢管材料在2013年9月5日至2014年5月30日期间的租金损失，被告孙芹棕拒赔有理，本院予以支持。2014年5月30日，原告与被告孙芹棕订立了《钢管班组工程结算与因停工赔偿及继续承包合同补充协议》，根据约定，若出现停工，2个月内未开工，原告无条件拆除一切钢管并结算。上述补充协议签订后，被告才溪公司因资金不足于2015年1月31日开始未再对讼争工程进行建设，并停工至今。依照上述补充协议，原告有权要求被告孙芹棕支付2014年6月1日至2015年3月31日（2015年1月31日＋2个月）期间，自有钢管材料的租金损失：（1）钢管费用：47.4吨×105元／吨·月×10个月=49770元；（2）扣件费用：6648个×0.2元／个·月×10个月=13296元；（3）顶托费用：834个×1.2元／个·月×10个月=10008元，三项合计73074元。诉讼中，原告主张被告孙芹棕应支付其从案外人三建公司租赁的钢管及配件费用，即从2014年5月1日复工后至2015年1月31日租金39811元。对此本院认为，原告与被告孙芹棕订立《钢管班组工程结算与因停工赔偿及继续承包合同补充协议》的时间为2014年5月30日，故应从2014年6月1日开始至2015年1月31日计算原告从案外人处租赁钢管材料产生的租金，该部分租金为：（1）钢管费用：22.281吨×105元／吨·月×8个月=18716.04元；（2）扣件费用：6420个×0.2元／个·月×8个月=10272元；（3）顶托费用：800个×1元／个·月×8个月=6400元，三项合计35388.04元。综上，原告沈啟新钢管材料租金共计：73074元＋35388.04元=108462.04元。诉讼中，原告诉请被告才溪公司应与孙芹棕共同向其支付前述钢管材料租金。对此本院认为，《钢管架工程承包合同》、《钢管班组工程结算与因停工赔偿及继续承包合同补充协议》的签约主体是原告与被告孙芹棕，根据合同的相对性原理，原告基于前述协议产生的权利应向被告孙芹棕主张。被告才溪公司并非上述合同的当事人，原告诉请其共同承担钢管材料租金，缺乏法律依据，本院不予支持。
《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或拍卖的价款优先受偿。”从前述法条规定的内容来看，承包人在发包人未按约支付工程价款时，有权对其所有的建设工程享有优先受偿权。易言之，对本案讼争工程享有优先受偿权的主体是被告才溪公司，原告诉请对讼争工程享有优先受偿权，于法无据，本院不予支持。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”从查明的事实来看，人民法院的生效裁判已确认被告赛亿公司尚欠才溪公司工程款5643233元及其利息。根据前述司法解释的规定，原告诉请被告赛亿公司对本案的讼争债务承担连带清偿责任，具有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百一十九条第一款、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条第二款的规定，判决如下：
一、解除原告沈啟新与被告孙芹棕签订的《钢管架工程承包合同》、《钢管班组工程结算与因停工赔偿及继续承包合同补充协议》。
二、被告孙芹棕、福建才溪建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告沈啟新截至2013年9月4日的工程款与钢管租金共计211445元，并支付利息（计算方法：1.以311445元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率，从2013年9月5日计算至2015年2月17日。2.以211445元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率，从2015年2月18日计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。
三、被告孙芹棕应于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈啟新钢管材料及配件租金损失108462.04元。
四、被告龙岩市赛亿物联网技术有限公司应对上述判决主文第二、三项所确定的被告孙芹棕、福建才溪建设集团有限公司的债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告沈啟新的其他诉讼请求。
本案案件受理费9031元，减半收取为4515.5元，由原告沈啟新负担1715.5元，被告孙芹棕、福建才溪建设集团有限公司、龙岩市赛亿物联网技术有限公司负担2800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 庆 林
二〇一五年十二月三日
书记员 郭露莹（代）
附主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或拍卖的价款优先受偿。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
三、主动履行生效法律文书提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费缴交帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名
龙岩市新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331。