wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙辖终字第84号
上诉人（原审被告）广东美的厨卫电器制造有限公司。
法定代表人黄健。
被上诉人（原审原告）浙江德乐电器有限公司。
法定代表人王奎。
原审被告杭州城西苏宁电器有限公司。
法定代表人卞农。
浙江德乐电器有限公司（以下简称德乐公司）诉广东美的厨卫电器制造有限公司（以下简称美的公司）、杭州城西苏宁电器有限公司（以下简称苏宁公司）侵犯外观设计专利权纠纷一案，杭州市中级人民法院受理后，美的公司在答辩期内提出管辖权异议，杭州市中级人民法院作出（2009）浙杭知初字第29－1号民事裁定驳回其异议。美的公司不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院审理认为：最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定“因侵犯专利权行为提起的民事诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。”第六条规定“原告仅对侵权产品制造者提起诉讼，未起诉销售者，侵权产品制造地与销售地不一致的，制造地人民法院有管辖权；以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权”。本案中，由于苏宁公司在浙江省杭州市，且德乐公司亦提供了初步证据证明苏宁公司实施了被控侵权产品的销售行为。德乐公司以美的公司为被控侵权产品制造者、苏宁公司为销售者作为原审共同被告向该法院提起诉讼，该法院作为销售地法院对本案享有管辖权。美的公司的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条之规定，该院于2009年2月20日裁定：驳回广东美的厨卫电器制造有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人美的公司上诉称：原审法院以苏宁公司实施了被控侵权产品的销售行为为由，驳回其管辖权异议申请属认定事实错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款的规定，本案应由美的公司所在地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将案件移送广东省佛山市中级人民法院审理。
经审查，本院认为：德乐公司一审中提供的（2009）浙杭东证字第000437号公证书表明苏宁公司销售被控侵权产品，且被控侵权产品上印有美的公司的厂家地址与联系方式。该公证书初步证明苏宁公司实施了被控侵权产品的销售行为。现德乐公司以美的公司为被控侵权产品制造和销售者、苏宁公司为销售者作为共同被告向原审法院起诉，根据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条、第六条第一款规定，原审法院作为本案被控侵权产品的销售地法院之一依法享有管辖权。美的公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王亦非
代理审判员 林 孟
代理审判员 陈定良
二〇〇九年五月十二日
代书 记员 王伟艳
书 记 员 郝梦君
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0124执100-2号
申请执行人：袁某，住安徽省庐江县。
被执行人：张某，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人2000元的银行存款。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李革会
二〇一八年一月十日
书记员 张 珏
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第389-2号
申请执行人河北燕新建材有限公司，住所地廊坊市三河市高楼镇孤山。
法定代表人王季文，该公司总经理。
被执行人山东新天宇建设安装有限公司，住所地山东妹冢镇（原法庭院内）。
法定代表人刘海英，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）三民初字第178号民事判决，于2014年3月17日向被执行人山东新天宇建设安装有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百八十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
扣划山东新天宇建设安装有限公司银行存款645136.86元至三河市人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖金章
二〇一四年四月二十五日
书记员 王秀丽
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保1411号
申请人兴业银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水路与未来大道交汇处曼哈顿广场14号楼。
负责人刘健。
被申请人畅艳芬，女，汉族，1977年4月27日出生，住山西省太谷县。
申请人兴业银行股份有限公司郑州分行于2018年8月1
日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款4723992.60元或查封其相应价值的其他财产。申请人以自有财产为其保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人畅艳芬银行存款4723992.60元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年八月一日
书记员 赵淑霞
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0305执异11号
案外人：段维维，女，1966年9月5日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
申请执行人：郭红蕾，女，1972年12月16日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被执行人:朱文明,男，1964年12月22日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
在本院执行郭红蕾与朱文明民间借贷纠纷一案中，案外人段维维对本院查封朱文明名下坐落于洛阳市涧西区联盟路副10号4幢3-301号房屋提出书面异议。本院于2016年11月11日做出（2016）豫0305执异72号执行裁定书，裁定驳回案外人段维维的申请。案外人段维维不服本院执行裁定书，向洛阳市中级人民法院申请复议，洛阳市中级人民法院于2017年2月15日做出（2016）豫03执复76号执行裁定书，撤销本院（2016）豫0305执异72号执行裁定书，发回本院重新审查。本院于2017年3月14日受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
案外人段维维称，贵院因郭红蕾申请执行朱文明借款纠纷一案，查封了朱文明名下位于涧西区联盟路副10号4幢3-301号房产，案外人现对法院查封拍卖该房产的行为及房产所有权归属提出异议。朱文明与案外人段维维原系夫妻关系，于2009年6月17日在民政部门登记离婚。案涉房产系夫妻关系存续期间的共同财产。朱文明离婚后，于2013年向被告郭红蕾借款440000元，后因朱文明不能偿还借款，引起纠纷。案外人认为，被查封的房产虽然登记在朱文明名下，但属于夫妻共同财产，案外人是该房产共有人，不能拍卖房产偿还朱文明的个人债务，请求依法解除查封手续，并停止对该房产的执行程序。案外人段维维向法院提交了离婚协议书、公有住房出售产权界定卡、离婚证等复印件。
申请执行人郭红蕾称，一、段维维变更异议理由再次提起执行异议，属于重复提起异议。在（2016）豫0305执异43号案件中，法院征求其意见后，段维维主动撤回其执行异议，但在法院驳回朱佳慧执行异议、朱佳慧撤回异议之诉、我们继续执行后，其于四个月后再次提起执行异议，属于重复提起异议，应予驳回。二、段维维对涉案房屋不享有实体权利，在涧西法院（2016）豫0305执异43号案件立案审查中，段维维与朱佳慧均主张涉案房屋为朱佳慧所有，也证明此房屋与段维维无关。三、我们认为段维维与朱文明存在恶意串通损害债权人利益、妨害执行秩序情形。综上，我们认为案外人通过重复提起执行异议拖延时间，试图达到规避执行的目的，应当驳回段维维的申请。
被执行人朱文明未到庭发表意见。
本院查明，申请执行人郭红蕾申请执行被执行人朱文明借款合同纠纷一案，本院于2015年10月12日做出（2015）涧民四初字第335号民事判决书，判令被告朱文明向原告郭红蕾偿还借款44万元及利息。2015年11月10日，申请执行人郭红蕾向本院申请执行（2015）涧民四初字第335号民事判决书。执行案号为（2015）涧法执字第1079号。
另查明，在本案诉讼过程中，本院于2015年5月6日依据（2015）涧民四初字第335-1号民事裁定书做出（2015）涧民四初字第335-1号协助执行通知书，查封了被执行人朱文明名下坐落于洛阳市涧西区联盟路副10号4幢3-301号房屋。
还查明，在（2016）豫0305执异43号案件中，案外人朱佳慧、段维维向本院提出执行异议，朱佳慧和段维维均主张案涉房产为朱佳慧所有，并提交洛阳市涧西区民政局出具的离婚协议书予以证明。因段维维非其所主张的实体权利的权利人，在征求了其意见后，段维维撤回其执行异议，遂以朱佳慧为案外人审查其执行异议。2016年7月21日，本院依法驳回案外人朱佳慧的执行异议，朱佳慧依法提起执行异议之诉。2016年8月29日，原告朱佳慧向本院提出撤诉申请，本院裁定准许原告朱佳慧撤回起诉。申请执行人郭红蕾申请该执行案件继续执行。
本院认为，人民法院可以查封、扣押、冻结登记在被执行人名下的不动产。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对已登记的不动产权利人的判断依据为不动产登记簿，因位于洛阳市涧西区联盟路副10号4幢3-301号的房屋登记在被执行人朱文明名下，因此涧西法院依法查封被执行人朱文明名下的财产符合法律规定。案外人段维维提交的产权界定卡证明涉案房屋为其和朱文明共同所有，但根据法律规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，因此，案外人段维维提出应解除对涉案房屋查封的主张不能成立。因案外人段维维在（2016）豫0305执异43号案件中，明确提出涉案房屋在离婚时已归其女儿朱佳慧所有，并提交离婚协议书等证据证明，该意思表示系对不动产权属证书记载事项的否认，其否认所有权的意思表示与朱佳慧主张所有权的意思表示相一致，符合《中华人民共和国物权法》中关于不动产登记簿中记载事项与房屋真正权利人不一致的法律规定。在朱佳慧异议被驳回后，段维维又向本院提出执行异议，主张涉案房屋为其和被执行人朱文明共有，否认之前对房屋所有权的自认，对其前后不一致的意思表示，应通过异议之诉审理中的举证、质证、辩论等程序确定涉案房屋的权属。申请执行人郭红蕾主张案外人提交的离婚协议书证明其已经对房屋权属作出明确划分，段维维对涉案房屋不享有实体权利等内容，均属实质审理的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回段维维的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 孟帆航
审判员 张志红
审判员 王洪海
二〇一七年三月三十日
书记员 李冰冰
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0602执603号之一
申请执行人:梁玉娟，女，1977年10月29日生，汉族，住南通市崇川区。
被执行人：朱志军，男，1980年3月22日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：黄小贤，女，1981年1月12日生，汉族，住江苏省张家港市。
申请执行人梁玉娟与被执行人朱志军、黄小贤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0602民初3352号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人朱志军、黄小贤应归还申请执行人借款本金人民币10万元及自2016年6月6日起至实际归还之日止按月利率2分计算的利息、迟延履行利息。另外，两被执行人还应负担案件受理费2780元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月22日立案受理。
本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：
1、2018年2月23日通过“总对总”及“点对点”系统查询被执行人朱志军、黄小贤银行存款、车辆、证券等财产信息。
经查，被执行人朱志军名下有牌号为苏Ｆ×××××北京现代牌汽车一辆；中国农业银行张家港合兴支行【6228480405848087475】账户存款人民币30580.53元，该账户已被其他法院优先冻结。此外，两被执行人名下无可供执行的银行存款、证券等财产信息。
2、2018年2月23日本院执行人员至南通市不动产登记中心查询被执行人朱志军、黄小贤名下房产登记信息。经查，两被执行人名下均无房产登记信息。
3、2018年3月5日以法院专递方式向被执行人朱志军、黄小贤发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。
4、2018年3月27日本院执行人员至南通市车管所查封被执行人朱志军名下所有的牌号为苏Ｆ×××××汽车一辆，因该车现下落不明，未能实际扣押，暂不具备处置条件。
5、2018年5月7日、7月18日本院多次通过“总对总”、“点对点”系统发起查询,结果与第一次查询情况基本相同。
6、2018年7月16日本院电话约谈申请执行人梁玉娟，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人亦无其他财产线索提供，同意本院依法终结本次执行程序。
7、2018年7月18日本院作出执行决定书，认定被执行人朱志军、黄小贤未依法履行生效法律文书确定的义务，将被执行人朱志军、黄小贤列为失信被执行人。
本案尚未执行到位借款本金人民币10万元及利息（未含迟延履行利息）、案件受理费2780元、执行费2042元。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除以上查明的财产暂不具备处置条件外，未发现可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 周继鹏
审判员 徐 阳
审判员 王明华
二〇一八年七月十九日
书记员 任 烨
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0124执90-3号
申请执行人：陶某，住安徽省庐江县。
被执行人：方某，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人银行存款101700元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李革会
二〇一八年一月十日
书记员 张 珏
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0109民初3540号
原告:王森，男，1989年9月17日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：弓晨霞，女，太原和平法律服务所法律工作者,住太原市。
委托诉讼代理人：王鹏，男，太原和平法律服务所法律工作者，住太原市。
被告：乔松，男，1985年2月27日出生，汉族，住河南省汝南县。
被告：乔二胡，男，1961年4月20日出生，汉族，住河南省汝南县。
原告王森与被告乔松、乔二胡民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告王森在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王森撤回起诉处理。
审判员 薛琴
二〇一八年十一月七日
书记员 冯成
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云0925刑初71号
公诉机关云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民检察院。
被告人李文忠，男，1969年9月14日出生，傣族，小学文化，务农，户籍所在地云南省双江自治县，现住双江自治县。因涉嫌滥伐林木罪，于2018年4月10日被双江自治县公安局取保候审，双江自治县人民检察院于2018年7月3日对其重新做出取保候审决定，本院于2018年7月24日决定对被告人继续取保候审。
双江自治县人民检察院以双检公诉刑诉〔2018〕70号起诉书指控被告人李文忠犯滥伐林木罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。双江自治县人民检察院指派检察员刀正兴出庭支持公诉，被告人李文忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月，被告人李文忠在未办理任何林木采伐许可证情况下，擅自到双江自治县勐库镇冰岛村冰岛组“南迫后山梁子”（小地名）环剥树皮，数量较大。经鉴定：被环剥树皮林木活立木蓄积为15.395立方米；被环剥树皮林木材积为7.698立方米；林木价值人民币1771元。2018年4月10日，被告人李文忠在其家中被双江自治县森林公安局民警抓获。公诉机关据此认为被告人李文忠的行为构成滥伐林木罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定对被告人李文忠定罪处罚，并提供了相关证据。
本院查明的事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，被告人李文忠在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户口证明、抓获经过、林权证、木材林地检验意见书、价格认定结论书、证人李某1、李某2的证言、被告人李文忠的供述与辩解、现场勘验笔录、现场方位图及现场照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李文忠违反《森林法》规定，在未经林业行政主管部门批准并核发采伐许可证的情况下，擅自环剥树皮致树木死亡，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李文忠在庭审中自愿认罪、认罪态度较好、确有悔罪表现，可从轻处罚，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区无重大不良影响，可以适用缓刑。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（一）项、第六条之规定，判决如下：
被告人李文忠犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金定于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，还应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邱开运
二〇一八年八月一日
书记员 唐国红
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0602民初3712号
原告：张岳华，男，1970年7月19日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。
被告：晏庆华，女，1975年10月2日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
原告张岳华与被告晏庆华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日受理后，因原告起诉书上所提供被告晏庆华的地址及身份信息有误，导致相关的诉讼文书无法送达。经本院通知，原告未能重新提交被告准确住址信息材料，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百二十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告张岳华的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 陈静
二〇一八年十一月十五日
书记员 杨偲
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民终94号
上诉人（原审被告）湖北威丰粮油有限公司。住所地湖北省钟祥市冷水镇湾堰村*组。
法定代表人杜秀勤，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）溧阳市海德机械制造有限公司。住所地溧阳市戴埠镇南工业集中区高桥路。
法定代表人毕利琴，该公司总经理。
上诉人湖北威丰粮油有限公司因与被上诉人溧阳市海德机械制造有限公司承揽合同纠纷一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2015）溧天商初字第29号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院经审查认为，湖北威丰粮油有限公司虽向本院申请减免上诉费用，但其并不符合减交或免交上诉费用的条件。本院遂于2016年1月19日向湖北威丰粮油有限公司发出催交上诉费通知书，通知其于规定期限内向本院交纳上诉费用，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。现因上诉人湖北威丰粮油有限公司未在规定期限内预交上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人湖北威丰粮油有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜旭阳
审 判 员 陆一君
代理审判员 郑 仪
二〇一六年二月十五日
书 记 员 李 佳
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温苍龙商初字第40号
原告：郑庆和，身份证
号码330327630220301，住苍南县龙港镇望江大厦b幢11层b室委托代理人：林丽丽，
住苍南县龙港镇望江大厦b幢10层a室。
委托代理人：陈明，住
苍南县龙港镇望江大厦b幢17层a室。
被告：浙江浙信律师事务所，住所地：苍南县龙港镇龙港商厦*楼。
法定代表人：林佳云。
本院在受理原告郑庆和与被告浙江浙信律师事务所委托合同纠纷一案中，因原告郑庆和接到人民法院预交案件受理费通知的次日起七日内不预交案件受理费，又不申请减、缓或免交案件受理费。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 黄通利
二〇一〇年一月五日
书 记 员 李前煜
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0124执95-4号
申请执行人：张某，住安徽省庐江县。
被执行人：夏某，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人银行存款2000元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李革会
二〇一八年一月十日
书记员 钱海燕
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0124民初2859号
原告：千里马（四川）工程机械有限公司,主要办事机构所在地成都市郫都区现代工业港北区港大路739号。
法定代表人：刘佳琳。
被告：沈建彬,男,汉族,1976年10月23日出生,住四川省泸州市龙马潭区。
原告千里马（四川）工程机械有限公司与被告沈建彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告千里马（四川）工程机械有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按千里马（四川）工程机械有限公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 牛 果
二〇一七年六月十五日
书记员 向彦毅
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0182民初5819号
原告:朱凤珍，现住吉林省榆树市。
委托代理人：于冷娇，吉林良佐律师事务所律师。
原告：朱凤兰，现住吉林省榆树市。
委托代理人：于冷娇，吉林良佐律师事务所律师。
原告：朱凤华，现住吉林省榆树市。
委托代理人：于冷娇，吉林良佐律师事务所律师。
被告：中铁北京工程局集团有限公司。
法定代表人：丁荣富，系董事长。
委托代理人：魏振龙，吉林正基律师事务所律师。
被告：中铁北京工程局集团第一工程有限公司。
法定代表人：王晓龙，系经理。
委托代理人：黄佳鑫，系职员。
被告：青岛江泰建筑劳务有限公司。
法定代表人：张忠波，系总经理。
委托代理人：马思敏，系公司会计。
被告：张忠洪，住山东省青岛市市北区，现住吉林省榆树市。
本院在审理原告朱凤珍、朱凤兰、朱凤华诉被告中铁北京工程局集团有限公司、中铁北京工程局集团第一工程有限公司、青岛江泰建筑劳务有限公司、张忠洪财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原被告达成和解，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回告诉。
案件受理费1200.00元由三原告负担。
审 判 长 蔺海涛
人民陪审员 张 静
人民陪审员 刘雪梅
二〇一八年一月十日
书 记 员 许继纯
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第324号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告李章明，男，1981年9月12日生，住福建省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李章明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币81,923.94元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年12月18日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币81,923.94元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一五年一月九日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……
浙江省苍南县人民法院诉讼文书拟稿纸
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍金民初字第509号
原告：唐某。
委托代理人：陈婷婷，浙江玉山律师事务所律师。
被告：林某甲。
原告唐某诉被告林某甲离婚纠纷一案，于2015年11月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员吴春雪适用简易程序独任审判，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托代理人陈婷婷到庭参加诉讼，被告林某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐某起诉称：原、被告于2003年开始恋爱并同居生活，××××年××月××日生育一女，取名林某乙，现随被告生活。××××年××月××日原、被告补办结婚登记手续。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后被告对家庭不负责任，不负正业，并与他人发生不正当男女关系。致使原、被告夫妻感情彻底破裂。原告于2014年11月向法院提出离婚诉讼，后以给被告六个月考验期为由撤回起诉。之后，原、被告仍处于分居状态，确无和好可能。现原告特诉请判决：一、准予原、被告离婚；二、婚生女林某乙由被告抚养成人，抚养费由原、被告共同负担，原告对女儿享有探视权；三、依法分割婚后购置的车牌号为云A×××××大众朗逸汽车一辆、原、被告共同经营的古骑士服装店转让费108000元；四、被告支付原告精神补偿金20000元；五、本案诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，原告撤回了第三、四项的诉讼请求。
原告唐某在举证期限内提供了下列证据材料：
1．原告身份证，证明原告的身份情况；
2．被告及子女的人口信息，证明被告及子女的身份情况；
3．结婚证，证明原、被告的婚姻关系；
4（2014）温苍金民初字第429号民事裁定书，证明原告曾向法院起诉离婚的事实；
5．生效证明书，证明（2014）温苍金民初字第429号民事裁定书已于2015年5月2日生效的事实；
6．照片，证明因被告与他人有不正当男女关系致使夫妻感情破裂的事实。
被告林某甲未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据1-5，经庭审出示审查，被告林某甲拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利。本院认为，上述证据来源合法，与本案具有关联性，其证明力本院均予以确认，可作为认定本案相关事实的依据；原告提供的证据6，因被告林某甲不到庭应诉，其真实性尚无法核实，本案不予确认。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于2003年开始恋爱并同居生活，××××年××月××日生育一女，取名林某乙，现随被告生活。××××年××月××日原、被告补办结婚登记手续。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后因性格不合，原、被告经常争吵，原告于2014年11月向本院提出离婚诉讼，后以给被告六个月考验期为由撤回起诉。之后，原、被告仍处于分居状态，夫妻关系并未得到改善。
本院认为：婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，如勉强维持没有感情的夫妻关系，对当事人的生活、工作等均是不利的。原、被告因性格不合，致使夫妻矛盾不可调和，引发离婚诉讼，在撤回起诉后，双方仍互不履行夫妻义务，夫妻关系未能改善，可见夫妻感情确已破裂，原告再次起诉要求与被告离婚，本院予以准许。由于女儿林某乙现随被告生活，从有利于子女成长的角度考虑，女儿林某乙应由被告抚养为宜，原告应负担相应的子女抚养费。离婚后，原告对不由其直接抚养的女儿享有探视的权利，被告应予协助。原告唐某庭审中撤回第三、四项诉讼请求，系其在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条第二款、第三十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告唐某与被告林某甲离婚。
二、婚生女林某乙由被告抚养成人，抚养费由原告负担42000元，该款限于本判决生效后十日内支付给被告。
三、原告唐某对女儿林某乙享有探视权，被告林某甲应予协助和配合。
本案受理费300元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审判员 吴春雪
二〇一五年十二月三日
书记员 王 建
相关法律条文链接
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条……
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：浙江苍南农村合作银行，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第05053号
原告：蒋陆俊。
委托代理人：周再松。
被告：张玲麟。
被告：张鼎敏。
被告：景建平。
原告蒋陆俊与被告张玲麟、张鼎敏、景建平民间借贷纠纷一案，于2015年11月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员俞瑛独任审判，并于2016年1月26日公开开庭进行审理。原告蒋陆俊的委托代理人周再松、被告张玲麟、张鼎敏、景建平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋陆俊起诉称：2015年3月5日，被告张玲麟、张鼎敏向原告蒋陆俊出具借条一份。借条载明“借款人张玲麟因家庭消费需要，向原告借款250000元，借款月利率为1.5%，借款期限为2015年3月5日至2015年9月4日。如借款人到期未能按时偿还本次借款本息，则借款人需要承担出借人由于追回本次借款所产生的差旅费、通信费、律师代理费、诉讼费等一切费用。另张鼎敏自愿为借款人的本次借款做担保，承担连带保证责任，保证期限为该笔借款的有效期起始日期至所有额度借款诉讼时效届满之日后两年止”。同日，原告按照借款人的要求将250000元打入担保人张鼎敏工商银行62×××21账号内，履行了全部款项出借义务。借款期限届满后，借款人、担保人未依约归还本金并支付利息。另被告景建平系被告张玲麟母亲，被告张鼎敏之妻。原告认为本案借款系被告张玲麟、被告张鼎敏用于家庭消费支出，应为被告张鼎敏、景建平婚姻存续期间的共同债务，但被告景建平也未在约定借款期限内还本付息。原告为维护自身合法权益的实现，故诉至法院，请求判令：1、被告张玲麟立即归还借款本金250000元；2、被告张玲麟支付原告借款利息30000元（按借款利率1.5%，自2015年3月5日至起诉日暂计算8个月，实际主张至判决确定日为止）；3、被告张玲麟支付原告为实现本案债权支出的律师费18800元；（上述三项诉请合计为298800元）；4、被告张鼎敏、景建平就被告张玲麟第一、第二、第三项清偿义务承担连带责任；5、本案诉讼费由三被告共同承担。
庭审中，原告蒋陆俊明确第二项诉讼请求中的起诉日为2015年12月4日。
原告蒋陆俊为证明主张的事实，向本院提交如下证据：
1.借条1份，以证明被告张玲麟向原告借款250000元，还款期限、借款利率、借款人被告张玲麟指定打款账户及担保人被告张鼎敏为借款人还款义务提供连带责任保证的事实。
2.电子银行回单2份，以证明原告以银行打款方式交付给被告张玲麟借款250000元，履行了款项出借义务事实。
3.《委托代理合同》及发票各1份，以证明原告为实现涉案债权支出律师代理费18800元的事实。
被告张玲麟在答辩期内未向本院提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：该借款原为答辩人的父亲的借款，当时答辩人作为担保人的身份签字，签订借条时因父亲年龄较大、眼睛老花，先由答辩人签字，顺势签在了借款人处。
被告张玲麟为证明主张的事实，向本院提交如下证据：
1.借条复印件1份，以证明原告的借条有过改动。
2.《房屋租赁合同》1份，以证明该份合同与借款合同。
同时签订，与借款合同有冲突。
3.三里家园房屋贷款证明，以证明被告仍有其他需支付的贷款，需长期偿还。
被告张鼎敏在答辩期内未向本院提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：借款250000元是事实。借款原因是答辩人投资需要，通过南京银行业务员介绍认识了业务员的表哥，又通过业务员表哥认识了原告蒋陆俊。借款合同是在答辩人家中签订的，合同中虽然约定月利率为1.5％，但实际月利率是12％。另取得借款后已经支付了190000元利息，并归还本金10000元。
被告景建平在答辩期内未向本院提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：对借款的事情并不清楚，答辩人没有在借条上签字，不应该承担责任。
被告张鼎敏、景建平均未提交证据。
原告蒋陆俊出举的证据，被告张玲麟对证据1签名的真实性没有异议，但认为当时签字时借款合同上没有写出借款人的姓名和借款人身份证号码，这不符合常理。对证据2表示不清楚。对证据3没有异议。被告张鼎敏对证据2、3均无异议，对证据1的质证意见同被告张玲麟。被告景建平对证据2、3均无异议，对证据1的真实性有异议。本院认为，三被告对证据2、3均无异议，故本院对证据2、3予以确认。证据1虽未写明借款人身份信息，但从常理上看，借条保留于出借人处，现借条掌握在原告蒋陆俊处。且具有打款凭证证明原告蒋陆俊向被告张鼎敏转账的事实。以上两点可以证明原告蒋陆俊系实际出借人，故本院对三被告关于该证据的质证意见不予采信。
被告张玲麟出举的证据，原告对证据1、2均有异议，被告张玲麟没有提供原件。对证据3的真实性、合法性无异议、但认为与本案无关联。本院认为，证据1、2系复印件，其真实性无法确认。证据3与本案无关联，本院不予确认。
综上有效证据及当事人的陈述，本院认定的案件事实与原告蒋陆俊诉称事实一致外，另补充事实如下：
为本案诉讼，原告蒋陆俊向浙江君安世纪律师事务所支付律师费18800元。
本院认为：原告蒋陆俊与被告张玲麟之间的借贷关系清楚，有借条及转账凭证为证。根据在案证据，蒋陆俊已将借款转入指定账户，但张玲麟未能在借款到期日归还借款本金，张鼎敏作为连带责任保证人亦未履行代偿义务，均应承担相应的民事责任。张鼎敏虽辩解曾支付过部分借款本息，但未有证据证明，故本院对该辩解不予采信。被告景建平并未以保证人身份在涉案借条上签字，故原告要求其承担责任于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张玲麟于本判决生效后十日内归还原告蒋陆俊借款本金250000元。
二、被告张玲麟于本判决生效后十日内归还原告蒋陆俊借款利息30000元（暂计至2015年12月4日，此后按月利率1.5%计算至判决确定的履行期限届满日）。
三、被告张玲麟于本判决生效后十日内归还原告蒋陆俊律师费18800元。
四、被告张鼎敏对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告蒋陆俊的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5782元，减半收取2891元，由被告张玲麟、被告张鼎敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 俞 瑛
二〇一六年二月十八日
书记员 王仕林
山西省汾阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)晋1182执400号
申请执行人汾阳市国土资源局。
法定代表人董士元，该局局长。
委托代理人花铁柱，该局监察股副股长。
委托代理人郭峰，该局演武镇国土资源所所长。
被执行人任某某，1945年12月30日，山西省汾阳市演武镇北辛庄村老君路东一巷4号。
申请执行人汾阳市国土资源局向本院申请强制执行汾国土资罚字（2016）第149号行政处罚决定。本院立案登记后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人汾阳市国土资源局于2016年6月22日以被执行人任某某未经批准，擅自于2014年2月占用演武镇北辛庄村1.3亩集体基本农田上新建养殖场为由，作出汾国土资罚字（2016）第149号行政处罚决定，1、责令退还非法占用的1.3亩集体基本农田；2限十五日内拆除在该非法占用的1.3亩集体基本农田上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原貌；3、并处罚款1.733元（集体基本农田按20元/平方米计）。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、法规规定的其它材料。”根据最高人民法院法（2014）191号《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为、积极推进“裁执分离”的通知》第二条，“······在非诉执行案件审查环节，要严格遵循司法解释相关规定审查行政机关提出的申请，凡存在对群众补偿安置不到位、程序违法或违反程序正当性、未进行社会稳定风险评估等情形的，一律依法裁定不予受理或不准予执行。”根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条，“行政机关作出强制决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：······（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”但申请执行人汾阳市国土资源局未向本院提供强制执行社会稳定风险评估等材料，履行催告通知书未载明当事人依法享有的陈述权和申辩权，申请执行人汾阳市国土资源局申请强制执行所提供的材料不全，违反法定程序。根据《国土资源违法行为查处工作规程》第12.4.2(5)行政处罚的内容应当明确、具体，有明确的履行方式和期限。②……责令限期拆除、恢复土地原状的，应当写明拆除地上建筑物和其他设施的范围、内容，恢复场地平整或者耕地种植条件，并明确履行的具体期限。申请人汾阳市国土资源局作出的行政处罚决定书认定事实不清，作出的行政处罚决定事项不具体明确。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条之规定，裁定如下:
不准予强制执行汾阳市国土资源局作出的汾国土资罚字（2016）第149号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吕梁市中级人民法院申请复议，也可以直接向吕梁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张耀武
人民陪审员 任丽萍
人民陪审员 刘明捷
二〇一七年四月十九日
书 记 员 陈 媛
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0124执100-6号
申请执行人：袁某，住安徽省庐江县。
被执行人：张某，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣押被执行人价值2000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李革会
二〇一八年一月十日
书记员 钱海燕
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=09a5ce4a-b02e-4861-9edb-a96a015eb32c&imgId=MDlhNWNlNGEtYjAyZS00ODYxLTllZGItYTk2YTAxNWViMzJjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0627执425号
申请执行人：内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人王铁柱。
委托代理人李军。
被执行人：张小柯，男，1985年9月23日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人：王子龙，男，1984年11月6日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人：奇三瑞，女，1987年1月13日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市。
本院在执行内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司与张小柯、王子龙、奇三瑞金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2016)内0627民初4598号民事判决书，被执行人张小柯、王子龙、奇三瑞应向申请执行人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司偿还借款本金79163.99元及利息，案件受理费890元，执行费1087元，因被执行人张小柯、王子龙、奇三瑞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年3月7日立案执行。
在执行过程中我院于2016年6月29日依冻结了被执行人王子龙中国银行股份有限公司的存款。申请执行人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司以被执行人名下无财产可供执行，向我院书面申请终结本案本次执行程序，经我院查询被执行人张小柯、王子龙、奇三瑞名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，且被执行人下落不明。截止2018年7月23日，被执行人张小柯、王子龙、奇三瑞尚欠申请人借款本金79163.99元及利息，并负担案件受理费890元、执行费1087元。
申请执行人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司对上述执行情况无异议，并向本院书面申请终结本次执行程序。经核实被执行人张小柯、王子龙、奇三瑞名下无财产可供执行，且被执行人下落不明。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟令志
审判员 杜继梅
审判员 袁芬梅
二〇一八年七月二十三日
书记员 郭 强
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
��2017）川13民终239号
上诉人（原审原告）李淑斌，男，汉族，住四川省西充县。
委托诉讼代理人杨本涵，男，住四川省西充县，系李淑斌亲属。
被上诉人（原审被告）长城人寿保险股份有限公司南充中心支公司。住所地四川省南充市。
法定代表人郭纪刚，总经理。
委托诉讼代理人曹阳，男，该公司员工。
委托诉讼代理人彭涛，女，该公司员工。
上诉人李淑斌因与被上诉人长城人寿保险股份有限公司南充中心支公司（下称长城保险南充公司）保险合同纠纷一案，不服四川省西充县人民法院（2016）川1325民初2762号民事判决，上诉至本院。本院受理后，由民事审判第三庭副庭长李卫东担任审判长，与审判员董行、代理审判员肖逍组成合议庭，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2011年9月20日，李淑斌在长城保险南充公司处投保长城金富年金保险（分红型）计划D，年交保费7,215.60元，交费年限10年，保险期间至75周岁，保费按自动转账方式交纳，账户由李淑斌在邮政银行开立。2011年9月22日，长城保险南充公司在李淑斌账户扣划保费7,215.60元（2011年9月22日至2012年9月21日）。2012年11月16日，李淑斌在长城保险南充公司处申请保单借款，借款金额2,010元，借款期限一年。2012年11月19日，长城保险南充公司将该借款划入李淑斌邮政账户。2012年11月22日，长城保险南充公司在李淑斌账户扣划保费7,215.60元（2012年9月22日至2013年9月21日）。2013年9月22日，李淑斌邮政账户金额不足，长城保险南充公司未能扣划2013年9月22日至2014年9月21日年度的保费。2013年11月22日，因60日内仍无法扣保，保单中止。2013年12月20日，李淑斌向长城保险南充公司申请保单还款及保单复效。2013年12月21日，李淑斌在邮政账户中存入7,500元，账户余额为7,504.25元。2013年12月23日，长城保险南充公司在李淑斌的邮政账户中扣划借款2,010元及利息129.79元，合计2,139.79元。李淑斌账户余额5,364.46元，不足7,215.60元，致使长城保险南充公司扣划2013年9月22日至2014年9月21日年度的保费未成功。2014年3月18日，李淑斌在邮政账户中存入2,050元，但未向保险公司申请复效。2016年7月27日，李淑斌到长城保险南充公司处咨询，长城保险南充公司告知李淑斌因未在二年内申请复效，保单已不能恢复，只能终止退保。李淑斌遂于当日办理了退保，长城保险南充公司按现金价值向李淑斌支付解约金7,932.70元。
原审认为，保险合同成立后，投保人应当按照约定交付保险费。《中华人民共和国保险法》第三十六条规定“合同约定分期支付保险费，投保人支付首期保险费后，��合同另有约定外，投保人自保险人催告之日起超过三十日未支付当期保险费，或者超过约定期限六十日未支付当期保险费的，合同效力中止，或者由保险人按照合同约定的条件减少保险金额”、第三十七条规定“合同效力依照本法第三十六条规定中止的，经保险人与投保人协商并达成协议，在投保人补交保险费后，合同效力恢复。但是，自合同效力中止之日起满二年双方未达成协议的，保险人有权解除合同。保险人依照前款规定解除合同的，应当按照合同约定退还保险单的现金价值”，李淑斌逾期六十日未交保险费，保险合同效力即中止，在中止的二年内，李淑斌未申请恢复，长城保险南充公司有权解除合同，并退还保单的现金价值。李淑斌因自身疏忽致使保险合同解除，过错在于李淑斌，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十六条、第三十七条之规定，判决：驳回李淑斌的诉讼请求。案件受理费25元，由李淑斌负担。
李淑斌上诉称，上诉人于2011年、2012年、2013年均分别交纳了保险费，至2014年上诉人的帐户存款余额为7,414.46元，至2016年余额为14,492.69元。保险公司个别业务员利用职权操作侵吞上诉人的保险金，故意造成上诉人逾期扣交保险费，故意致使上诉人未及时交纳保费，给上诉人造成了经济损失，其过错在于保险公司。上诉人于2012年12月16日在保险公司贷款2,000元，2013年12月11日交纳保费期限已到，上诉人的帐户存款余额7,500元可以扣交保费，可是保险公司先扣除了上诉人贷款2,000元，致使存款不足交纳保费，且保险公司并未告知上诉人。2014年3月18日，上诉人又在帐户中存入2,050元，本可以复效，但保险公司并未告知上诉人。综上，请求撤销原判，改判被上诉人退还保费并承���违约责任、赔偿经济损失。
被上诉人长城保险南充公司答辩称，2013年12月李淑斌委托他人同时办理保单还款及复效业务，两项业务共应交纳的费用为9,000多元，因李淑斌提供的帐户现金余额不足，保险公司在机构权限范围内先进行系统受理，由于复效业务需由总公司审批，故现系统先受理还款业务再受理复效业务，因余额不足，只能完成保单还款业务，复效业务不能办理，此后李淑斌未到保险公司办理复效手续，导致保单永久终止，不能复效。故保险公司不应承担任何责任。原判认定事实清楚，应予维持。
本院经审理，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，李淑斌与长城保险南充公司之间的保险合同关系依约成立，按约交纳保费是投保人或被保险人应尽的合同义务。双方在签订保险合同时，一并订立了《保费自动转帐付款协议》，约定“在续期保险费采用转帐支付的方式下，应在续期交纳日前将足额保险费存入结算帐户中，帐户内若无足够余额支付保险费而引起的责任，保险公司不承担责任”，李淑斌因在长城保险南充公司申请了保单借款，后委托他人同时办理保单还款及复效业务时，因其帐户内存款余额不足，致使保险复效业务不能办理，保险合同效力中止，此后二年内，李淑斌未申请恢复，长城保险南充公司解除合同，并退还了保单的现金价值。长城保险南充公司不具有过错责任及违约行为，故李淑斌要求保险公司承担违约责任、赔偿经济损失的请求缺乏事实和法律依据。综上，李淑斌的上诉理由不能成立，不予支持。原判认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的���以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,750元，由上诉人李淑斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李卫东
审 判 员 董 行
代理审判员 肖 逍
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 刘奕汐
安徽省怀宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0822行审第23号
申请执行人怀宁县国土资源局。
法定代表人査胜，局长。
2018年1月9日，本院收到怀宁县国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行:请求强制执行怀国土执罚[2017]24号处罚决定书第1项即将非法占用的196.83平方米集体土地退还给怀宁县黄龙镇康宁村庆丰组村民组织。
本院认为，申请执行人怀宁县国土资源局向本院申请强制执行的上述事项没有可执行的内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人怀宁县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向安庆市中级人民法院申请复议。
审 判 长 丁 渺
审 判 员 汪流生
人民陪审员 丁爱玲
二〇一八年一月十日
书 记 员 江 静
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0211执2310号
上海浦东发展银行宁波镇海支行：
申请执行人上海浦东发展银行宁波镇海支行与被执行人张裕银等金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0211民初01522号法律文书已发生法律效力，申请执行人上海浦东发展银行宁波镇海支行向本院申请强制执行，本院于2016年09月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张裕银等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）浙0211执2310号案件执行完毕。
二〇一六年九月二十七日
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1082执1834号
申请执行人：秦小磊，男，1983年7月6日出生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人：李连勇，男，1987年9月20日出生，汉族，住临海市。
申请执行人秦小磊与被执行人李连勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日作出（2017）浙1082民初385号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人秦小磊于2017年3月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人无可供执行财产，经与申请人联系其也不能提供可供执行财产，2017年3月28日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人接到通知书后，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)浙1082执1834号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 鲍仲德
审 判 员 郑多见
代理审判员 徐 周
二〇一七年六月二十六日
代书 记员 孙 嫣
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0881执55号
申请执行人郑石水
被执行人周史元。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0881民初4237号，依法向被执行人周史元发出执行通知书，责令被执行人周史元履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周史元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周史元(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币47408元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（）)O
二〇一八年一月十日
书记员 王建平
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0113民初4529号
原告：长安新生（深圳）金融投资有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)。
法定代表人：陈英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王利锋，北京德恒（西安）律师事务所律师。
被告：吕晓五，男，汉族，1972年9月21日出生，籍住山西省临汾市尧都区平阳南街陆翔花园*号楼*单元***号，现住山西省临汾市尧都区。
委托诉讼代理人：王涛，山西夏正律师事务所律师。
原告长安新生（深圳）金融投资有限公司（下称长安新生公司）与被告吕晓五金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王利锋，被告委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月26日，原债权人长安国际信托股份有限公司（下称长安信托公司）与原告（新债权人）签订《债权及担保权利转让合同》，约定原债权人将其享有的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》（下称《借款合同》）项下全部债权及抵押权转让给原告。同时，原债权人向被告履行了通知义务。根据《债权及担保权利转让合同》的规定，截至2016年11月30日，原告享有《借款合同》项下全部债权为：未清偿本金281795.24元、利息59669.38元、罚息8649元、复利4571.45元及实现债权的费用3000元。由于被告的逾期还款行为已构成严重违约，根据《借款合同》的规定，原告有权要求被告提前偿还全部借款本息以及为实现债权的费用。为维护自己的合法权益，原告诉至法院请求依法判令：1、被告立即向原告偿还本金281795.24元、利息59669.38元、罚息8649元、复利4571.45元，合计354685.07元（罚息、复利暂计算至2016年11月30日）；2、被告立即支付原告本案律师费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告将诉讼请求中的利息、罚息、复利变更为利息43327.40元、罚息18461.97元、复利9830.77元（截止2017年5月2日）。
被告辩称，被告没有收到债权转让的通知，债权转让不成立。签订的合同是长安信托公司提供的格式条款，原告计算的利息、罚息、复利加重了被告的责任，按法律规定不应支持。原告变更诉请应在举证期限内提出。
经审理查明，2015年8月12日，长安信托公司（乙方、贷款人、抵押权人）与被告（甲方、借款人、抵押人）签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安信托公司向被告发放借款310000元用于购买机动车辆，期限36个月，年利率14.5%；还款方式为等额本息，每月15日为还款日；甲方同意并授权乙方将借款直接发放至甲方所购车辆的经销商指定账户；甲方若逾期还款，乙方按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；甲方以其所购车辆提供抵押担保；甲方逾期或未按约定的金额归还借款本息构成违约的，乙方有权停止发放借款，宣布合同项下已发放借款提前到期，要求甲方立即偿还全部到期借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用；自甲方应当还款之日起，甲方未能履行还款义务的，乙方有权控制贷款车辆；乙方可以将其在本合同项下的权利转让给第三人，并将转让事宜通知甲方，甲方、共同借款人、抵押人的权利义务不因转让而改变；本合同有效期内，甲方姓名、通讯地址、联系方式、还款账户等发生变化而未及时书面通知乙方时，乙方按本合同所载甲方联系方式向甲方发送的所有文书视为送达。8月17日，长安信托公司向被告指定账户发放贷款310000元。8月14日，双方就被告购买的晋Ｌ×××××宝马牌小型越野客车办理了抵押登记。2015年9月15日至12月15日，被告向原告偿还四期款项，之后再未还款，截止2017年5月2日，被告尚欠本金281795.24元、利息43327.40元、罚息18461.97元、复利9830.77元。
2016年9月26日，长安信托公司（甲方）与原告（乙方）签订《债权及担保权利转让协议》，约定鉴于甲方与附件一所列的每名借款人分别签订《借款合同》，各借款人均未按照约定履行合同义务，甲方向乙方转让各借款合同项下的债权和担保权利；截至2016年8月31日（结算日），甲方在借款合同项下对每名借款人享有的未清偿债权本金、乙方已垫付本金、利息（截至结算日）、乙方已垫付利息（截至结算日）、违约起始日期、违约期数等均已列示于附件一；借款合同项下每名借款人的担保措施均已列示于附件一；本合同项下的债权转让价款为附件一所列的债权转让价款的总额620743.16元；自本协议生效日起，乙方取得附件一所列各借款合同项下甲方对借款人所享有的所有债权及相应的担保措施项下的担保物权，债权及担保权利转让后，乙方有权依照借款合同向各借款人主张权利；本协议生效日以后借款人向甲方支付借款合同项下的任何款项均由乙方所有；本协议签署的同时，甲方委托乙方按照借款合同所记载的联系地址向每名借款人签发关于本协议项下债权和担保权利转让事宜的书面通知，书面通知以平信、挂号信等方式寄送至借款合同中所记载的借款人联系地址后，即视为甲方已完成债权和担保权利的转让通知义务。协议签订后，长安信托公司按约向被告邮寄送达《债权及担保权利转让通知函》。
庭审中，原告还提交其与北京德恒（西安）律师事务所签订的《委托代理合同》及票据，证明原告为此支付律师费3000元。
以上事实，有《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、银行回单、机动车登记证书、《债权及担保权利转让协议》、《债权及担保权利转让通知函》、EMS邮寄单、还款计划查询列表信息、《委托代理合同》、票据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。
本院认为，被告与长安信托公司签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、原告长安新生公司与长安信托公司签订的《债权及担保权利转让协议》均系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受法律保护。根据上述合同的约定，长安信托公司将其对被告所享有的债权及担保权利转让给原告，并且履行了通知义务，该债权转让行为发生法律效力。原告据此按照《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》要求被告偿还尚欠的借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用的诉请，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十二条之规定，判决如下：
一、被告应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司偿还借款本金281795.24元、利息43327.40元、罚息18461.97元、复利9830.77元。
二、被告应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司支付律师费3000元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6665元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘霁月
人民陪审员 肖阿强
人民陪审员 潘 勇
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李 娟
打印：相丽华校对：李娟2017年月日送达
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0110民初1078号
原告：王建林，男，1958年10月3日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：王凤叶(系原告妻子)，女，汉族，住太原市。
被告：山西省太原西峪煤矿，住所地太原市西峪街***号。
法定代表人：ＸＸ超，矿长。
委托诉讼代理人：贾军锋，男，1980年2月6日出生，汉族，山西省太原西峪煤矿办公室科员，住太原市万柏林区西峪街中心路**号。
委托诉讼代理人：史兵，男，1975年3月6日出生，汉族，山西省太原西峪煤矿办公室科员，住太原市万柏林区西峪街中心路**楼*层*号。
被告：贺建明，男，1965年6月8日出生，汉族，住太原市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层。
负责人：王抗区，总经理。
委托诉讼代理人：赵飞，男，1992年9月28日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司职员，住太原市千峰北路77号。
原告王建林诉被告山西省太原西峪煤矿、贺建明、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告王建林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下:
本案按原告王建林撤回起诉处理。
案件受理费1249元，减半收取624.5元，由原告王建林负担。
审判员 齐万喜
二〇一八年十一月七日
书记员 张宇星
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0602民初5555号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
被告：蒋博轩，男，其他信息不详。
本院于2018年8月22日立案受理了垫富宝投资有限公司诉被告蒋博轩借款合同纠纷一案。在审理过程中，原告无法提供被告的明确信息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
案件受理费50元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 冯朝辉
审 判 员 彭莎莎
人民陪审员 文建设
二〇一八年十一月十五日
书 记 员 蒋 政
广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州民初字第680号
原告杨大林，男，汉族。
被告唐书贵，男，汉族。
本院在审理原告杨大林诉被告唐书贵生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告杨大林于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨大林撤回起诉。
本案诉讼费50.00元，由原告负担。
审判员 ： 邓 富
二〇一五年一月九日
书记员 ：杨亚玲
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)苏刑执字第00126号
罪犯满小清。现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2012年11月30日作出（2012）宁刑初字第69号刑事附带民事判决，认定被告人满小清犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。交付执行。2015年1月4日，执行机关江苏省南京女子监狱提出减刑意见书。2015年2月2日，经江苏省监狱管理局审核后，于同年2月4日报送本院审理。2015年2月9日，本院立案受理并依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯满小清的改造表现予以全面考核后认为，罪犯满小清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、技术教育学习，劳动态度端正，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯满小清于2012年12月入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心重新做人；在劳动改造过程中认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2014年4月受到监狱表扬。上述事实有执行机关提交的罪犯满小清的悔过书、罪犯奖惩审批表、年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯满小清在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系暴力犯，故对其减刑幅度应当从严。依照1997年修正的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯满小清的刑罚减为有期徒刑十九年十一个月（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2015年3月6日起至2035年2月5日止），剥夺政治权利改为九年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 桂南平
审 判 员 张玉霞
代理审判员 孟 刚
二〇一五年三月六日
书 记 员 张海娇
湖北省荆门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鄂08行初25号
原告简昌琴，女，1967年3月7日出生，汉族，荆门市人。
被告荆门市掇刀区人民政府，住所地荆门市掇刀区龙井大道99号。
法定代表人伍应彪，区长。
第三人荆门市掇刀区掇刀石街道办事处十里牌社区居民委员会。
法定代表人陈华，主任。
第三人简昆鹏，男，1979年10月17日出生，汉族，荆门市人。
本院在审理原告简昌琴与被告荆门市掇刀区人民政府及第三人荆门市掇刀区掇刀石街道办事处十里牌社区居民委员会、简昆鹏房屋征收补偿协议一案中，原告简昌琴于2016年10月24日以已协商处理为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告简昌琴自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告简昌琴撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告简昌琴负担。
审判长 金春吉
审判员 李国林
审判员 李 欢
二〇一六年十月二十六日
书记员 曾 靖
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温苍龙商初字第20号
原告：朱诗林，身份证
号码330327581203213，住苍南县龙港镇望江大厦b幢16层a室委托代理人：林丽丽，
住苍南县龙港镇望江大厦b幢10层a室。
委托代理人：陈明，住
苍南县龙港镇望江大厦b幢17层a室。
被告：浙江浙信律师事务所，住所地：苍南县龙港镇龙港商厦*楼。
法定代表人：林佳云。
本院在受理原告朱诗林与被告浙江浙信律师事务所委托合同纠纷一案中，因原告朱诗林接到人民法院预交案件受理费通知的次日起七日内不预交案件受理费，又不申请减、缓或免交案件受理费。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 黄通利
二〇一〇年一月五日
书 记 员 李前煜
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0523民初468号
原告于颖，女，1964年8月29日出生，汉族，宝清县妇幼保健医院医生，现住黑龙江省宝清县宝清镇。
委托代理人李义龙（原告于颖配偶），男，1964年7月22日出生，汉族，宝清县人民医院医生，现住黑龙江省宝清县宝清镇。
被告刘春雨，男，1966年8月29日出生，汉族，宝清县六和建筑装饰有限责任公司经理，现住黑龙江省宝清县宝清镇。（未到庭）
被告马艳华，女，1967年8月25日出生，汉族，宝清县妇幼保健医院护士，现住黑龙江省宝清县宝清镇。
原告于颖诉被告刘春雨、马艳华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于颖及委托代理人李义龙、被告马艳华到庭参加诉讼，被告刘春雨经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于颖向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告夫妻二人共同偿还欠款人民币本金100000元及利息22000元；2、二被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告刘春雨与马艳华是夫妻。原告于颖与被告马艳华是同事。2015年4月25日，被告夫妻二人向原告借款200000元用于经营周转，并出具借据，约定月利率0.015元，使用期限6-12个月，并标注如果到期还不上，改用工资卡抵押。逾期，二被告于2016年4月25日偿还了一年的利息36000元；于2016年8月4日偿还本金100000元。后经多次催款，二被告拒绝用工资卡抵押并拖欠至今。现诉至法院，请求依法保护原告的合法权益。
被告马艳华承认原告于颖提出的全部诉讼请求。
被告刘春雨在收到本院送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃答辩权，承认原告的诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
刘春雨、马艳华于本判决生效之日起10日内偿还于颖借款本息合计122000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，减半收取1370元，财产保全费1020元由刘春雨、马艳华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 谢 军
二〇一七年四月九日
书记员 张红叶
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执2730号
申请执行人:衢州市柯城区人民法院
被执行人：甘旭,男,1978年10月10日出生于浙江省安吉县,汉族,大专文化,公司职员,户籍地浙江省安吉县,住浙江省衢州市柯城区。
申请人衢州市柯城区人民法院与被执行人甘旭危险驾驶罪一案，本院作出的（2014）衢柯刑初字第200号刑事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年9月4日申请执行，本院于同日立案执行，在执行过程中，本院查明被执行人无财产可供执行,本院将查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人有其它可供执行的财产线索。申请执行人未受偿金额6000元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0802执2730号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜春生
审 判 员 吴雯雯
代理审判员 郭俊峰
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 胡漫宇
吉林省长春市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2018)吉01执504号
申请执行人:吉林省祥康源医药科技有限公司,住所地：长春市经开区湛江路1009号。
被执行人:吉林省长源药业有限公司,住所地：长春市高新区锦湖大路1199号。
本院执行的申请执行人吉林省祥康源医药科技有限公司与被执行人吉林省长源药业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，长春仲裁委员会做出的长仲裁字(2017)第0661号裁决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人吉林省祥康源医药科技有限公司向本院申请强制执行，本院已立案并进入强制执行程序。执行过程中，本院强制执行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
长春仲裁委员会做出的长仲裁字(2017)第0661号裁决书确定的内容已全部执行完毕。本案予以结案。
二〇一八年九月三十日
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民终字第28号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司保靖支公司。
负责人田应国，该公司经理。
委托代理人易建西。
委托代理人向明。
被上诉人（原审原告）湘运保靖县一七三车队。
法定代表人周忠。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保靖支公司因与被上诉人湘运保靖县一七三车队追偿权纠纷一案，不服保靖县人民法院（2014）保民初字第180号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司保靖支公司申请撤回上诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司保靖支公司撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴代双
审判员 陈春亮
审判员 石 俊
二〇一四年九月十八日
书记员 王红波
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执3551号
申请执行人：林冬娥，女，1953年8月12日出生，汉族，住路桥区。
被执行人：台州市黄岩万达纸业制造厂，统一社会信用代码91331003148206849Y。住所地：台州市黄岩区江口开发区。
法定代表人：蔡国凤。
原告林冬娥与被告台州市黄岩万达纸业制造厂为买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日作出的（2016）浙1003民初4414号民事判决，已经发生法律效力。权利人林冬娥于2016年8月29日向本院申请执行，要求被执行人台州市黄岩万达纸业制造厂返还申请执行人林冬娥借款人民币71200元及赔偿利息损失。本院于同日将本案案件受理费790元一并纳入立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产；本院已将被执行人台州市黄岩万达纸业制造厂纳入失信被执行人名单，被执行人台州市黄岩万达纸业制造厂的厂房在本院另案处置，待拍卖后本案作参与分配。本院依职权调查了被执行人台州市黄岩万达纸业制造厂的银行存款、房产、车辆等财产状况，暂未发现被执行人目前有其他财产可供执行。2016年8月29日，本院书面通知申请执行人在接到本通知后30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人台州市黄岩万达纸业制造厂有其他财产可供执行，申请执行人林冬娥亦逾期未能提供被执行人可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执3551号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 蒋阳军
执 行 员 赖军辉
二〇一六年十二月二十七日
代书记员 张灵建
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)灵民一初字第2990号
原告全海斌,男，1986年6月20日出生，汉族，住灵宝市。
委托代理人张晓波，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人屈彦辉，河南宇萃律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。
被告张丹丹，女，1979年10月6日出生，汉族，住灵宝市。
被告亢蒙，男，1983年12月25日出生，汉族，住灵宝市。
原告全海斌与被告张丹丹、亢蒙保证合同纠纷一案，原告于2015年11月17日起诉来院，本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉书副本、举证通知书和开庭传票。本院适用普通程序，于2016年3月11日在本院9号法庭公开开庭进行了审理。原告全海斌的委托代理人张晓波、屈彦辉到庭参加诉讼，被告张丹丹、亢蒙经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月5日，周孝林因生意周转从原告处借款10万元，双方约定月利息5分，借款期限四个月，周孝林用其经营的位于灵宝市建材商贸城的“罗兰衣柜木门”商店作为抵押，并由被告张丹丹、亢蒙提供连带保证责任，周孝林给原告出具借条并签名按印。现要求二被告承担连带保证责任，偿还借款10万元及利息2万元，并自2015年12月8日起按照年利率24%计算利息直至款项清偿之日。
被告张丹丹、亢蒙未到庭亦未提交答辩状。
原告向本院提交的证据材料有：
1、身份证复印件1份，证明原告身份；
2、借条1份及中国建设银行转账凭条1份，证明如下事实：?周孝林借款10万元，月利息5分，借款期限四个月，借款时间为2015年2月5日；?借款人周孝林以灵宝市焦村半坡建材商贸城15号楼32、33、34号“罗兰衣柜”门面作抵押，但该抵押不成立；?连带保证人为张丹丹、亢蒙；④全海斌于2015年2月8日通过中国建设银行向借款人周孝林转账10万元。
3、被告张丹丹驾驶证复印件1份、亢蒙身份证复印件1份，证明二被告为借款人周孝林提供担保时自愿提供驾驶证复印件、身份证复印件以证明二被告各自的身份情况。
被告张丹丹、亢蒙未向本院提交证据材料。
因被告未到庭，对原告提交证据未质证。本院认为原告提交的证据，形式合法，内容客观真实，与案件事实有关联性，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据及原告的陈述，可以认定以下案件事实：2015年2月5日，周孝林因生意需要周转资金，向原告借款10万元，双方约定月利息5分，借款期限四个月，周孝林用其经营的位于灵宝市建材商贸城的“罗兰衣柜木门”商店作为抵押，并由被告张丹丹、亢蒙提供连带保证责任，周孝林给原告出具借条，被告张丹丹、亢蒙分别在借条上签上连带担保人及姓名。2015年2月8日，原告通过银行将10万元借款转给借款人周孝林。该借款到期后，借款人周孝林用作抵押的房屋已被他人占有，周孝林出走，下落不明，导致原告债权未能实现，引起诉讼。
因二被告缺席未到庭，致调解无法进行。
本院认为：周孝林由二被告作为担保人向原告借款，有借条和银行转账凭证为据，原告和周孝林之间的债权债务关系明确。该借条中虽约定周孝林用焦村半坡建材商贸城15号楼32、33、34号“罗兰衣柜”门面房作抵押，但因该门面房屋系其租用的房屋，所有权并不是周孝林，该抵押权无效。根据担保法有关规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债务人有权自债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。被告张丹丹、亢蒙在原告与周孝林的借条上以连带担保人的名义签字，同意对该笔借款进行担保，其与原告之间形成保证合同关系，原被告未约定保证期间，故原告要求二被告偿还借款及利息，理由正当，本院予以支持。原告与借款人周孝林约定的借款月息5分，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，现原告要求二被告按照年利率24%承担利息，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张丹丹、亢蒙共同偿还原告全海斌10万元及利息2万元，共计12万元（利息按年利率24%，自2015年2月8日计算至2015年12月7日，以后仍按此利率算至本院指定之日止）。限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告张丹丹、亢蒙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 陈志刚
人民陪审员 黄露露
人民陪审员 赵国平
二〇一六年三月十五日
书 记 员 刘宇炜
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执986号
申请执行人湖北XX有限公司。
被执行人向某某。
本院在执行申请执行人湖北XX有限公司与被执行人向某某买卖合同纠纷一案中，被执行人向某某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人向某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一六年十二月十三日
书记员 许鹏飞
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2926民初890号
原告：拜城县人民政府，住所地拜城县胜利路。
法定代表人：艾则孜买买提，拜城县县长。
委托诉讼代理人：刘荣，新疆名顺律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：河南省种牛遗传性能测定中心（原河南省纯种肉牛繁育中心），住所地河南省郑州市金水区。
法定代表人：白跃宇，该中心主任。
委托诉讼代理人：王红卫，河南宇法律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：拜城鼎元牛业有限公司，住所地拜城县。
法定代表人：尹喆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢建，男，该公司副总经理（特别授权代理）。
原告拜城县人民政府与被告河南省种牛遗传性能测定中心（原河南省纯种肉牛繁育中心）、拜城鼎元牛业有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告拜城县人民政府于2017年10月10日以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告拜城县人民政府申请撤诉的理由成立，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告拜城县人民政府撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取计35元，由原告拜城县人民政府负担。
审判员 罗永怀
二〇一七年十月十日
书记员 吴沙沙
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1181行审145号
申请执行人麻城市卫生和计划生育局。组织机构代码01125576-2。
法定代表人黄立文，该局局长。
委托代理人吕品，麻城市卫生和计划生育局工作人员。
被执行人甘义芳，男，一九八一年二月二日生，住址麻城市。
被执行人夏莲，女，一九八五年七月六日生，住址麻城市。
申请执行人麻城市卫生和计划生育局于2016年8月26日向本院申请强制执行麻卫计征字（2015）第573号征收社会抚养费决定，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人申请撤回申请，并于2016年9月22日向本院提交了撤回强制执行申请书。
本院认为，申请执行人麻城市卫生和计划生育局申请撤回申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许麻城市卫生和计划生育局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 章广军
审 判 员 占 云
审 判 员 董 涛
二〇一六年九月二十三日
代书记员 张 梦
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初9439号
原告河南茗鸿汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人王反修，总经理。
委托代理人李姣姣，河南睿策律师事务所律师。
被告董延兴。
被告李红楼。
原告河南茗鸿汽车销售有限公司（以下简称原告）诉被告董延兴、李红楼追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李姣姣到庭参加诉讼，被告董延兴、李红楼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年4月，原告与被告董延兴签订《贷款服务合同》，主要约定被告董延兴以8.6万元的价格购买车架号为LVSFKADL7EF868423、发动机号为EA045107的翼博牌小型轿车壹辆，需办理汽车贷款5.78万元以支付车辆尾款。被告董延兴在签订合同时向原告支付车辆首付款即车价款的30%计人民币28200元；剩余57800元则通过原告提供贷款担保服务，向中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行贷款。根据合同约定，违反合同约定构成违约的，应支付购车总价款10%的违约金。被告李红楼作为董延兴的担保人与原告签订反担保合同，自愿向原告提供连带责任担保。现被告未按期偿还银行贷款本息，致使原告承担了贷款担保责任，合计为其垫付贷款本息4225元。经原告多次催要未果。原告诉至法院，请求判令：1、被告董延兴偿还原告代为垫付的银行贷款本息4225元，支付原告违约金8600元，合计12825元；2、被告李红楼对上述债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费由以上被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、贷款服务合同一份；
证据二、中国工商银行信用卡购车专项分期付款借款合同、中国工商银行信用卡购车抵押合同、担保函各一份；
证据三、垫款回单一组、单位证明及情况说明各一份。
被告董延兴、李红楼未答辩亦未举证。
经审理查明：2017年4月21日，原告与被告董延兴签订《贷款服务合同》一份，主要约定：被告董延兴以8.6万元的价格购买车架号为LVSFKADL7EF868423、发动机号为EA045107的翼博牌小型轿车壹辆，已经支付28200元，需办理汽车贷款以支付车辆尾款57800元。被告李红楼向原告提供担保及反担保。担保范围为原告代被告董延兴偿还的贷款本金、利息、复利、罚息及滞纳金；被告董延兴未能支付的服务费、未偿还价款或者垫付价款及违约金、利息等；原告实现债权的诉讼费、律师费、通知费、催缴费以及其他相关费用。保证方式为连带责任保证担保，保证期间自甲方承担保证责任之日起三年。任何一方违反合同约定构成违约的，按车辆价款的10%向对方支付违约金等。
同日，被告董延兴与中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行（以下简称“工行郑州花园路支行”）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》一份，主要约定：中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行同意被告董延兴使用用于购车专项分期付款业务以透支的方式支付28200元一次性划付给汽车销售商。以按等额本息的方式向银行偿还透支的资金，每期偿还2135元。
同日，被告董延兴与工行郑州花园路支行签订《中国工商银行信用卡购车抵押合同》一份，约定以所购车辆为上述贷款提供抵押担保。
同日，原告向工行郑州花园路支行出具《担保函》一份，为被告董延兴与工行郑州花园路支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债权提供担保。
2017年11月9日，工行郑州花园路支行出具情况说明一份，主要载明：2017年4月，我行向借款人董延兴发放汽车贷款57800元，河南茗鸿汽车销售有限公司是借款人董延兴的保证人，为借款人董延兴提供连带责任保证，后借款人董延兴未按约履行还款义务，截至到2017年9月30日河南茗鸿汽车销售有限公司已替董延兴向我行偿还了贷款本息4225元。
本院认为，原告与被告董延兴签订的贷款服务合同，原告与被告李红楼签订的担保及反担保条款，被告董延兴与工行郑州花园路支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行信用卡购车抵押合同》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，各方应按照合同约定履行相应义务。被告董延兴未按约定偿还贷款，原告代其偿还贷款本息4225元，故原告主张被告偿还垫付款，合法、有据，本院予以支持。对原告主张的违约金，贷款服务合同约定违约行为按汽车价款的10%向原告支付计算，该约定过高，本院酌定以代偿金额10%为宜，原告过高诉讼请求部分，本院不予支持。被告李红楼自愿作为保证人并向原告提供反担保，应对被告董延兴的债务承担连带保证责任，故原告要求被告李红楼对该债务承担连带保证责任，有据、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董延兴于本判决生效后十日内偿还原告河南茗鸿汽车销售有限公司垫付款4225元并支付违约金422.5元；
二、被告李红楼对以上第一项判决义务承担连带清偿责任，被告李红楼承担保证责任后，有权向被告董延兴追偿；
三、驳回原告河南茗鸿汽车销售有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费121元，由原告负担77元，被告董延兴、李红楼负担44元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 雷海娜
人民陪审员 喻桂英
人民陪审员 张继红
二〇一八年八月一日
代理书记员 闻双双
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0211执2314号
上海浦东发展银行宁波镇海支行：
申请执行人上海浦东发展银行宁波镇海支行与被执行人韩海威等金融借款合同纠纷一案，（2015）甬镇商初字第01852号法律文书已发生法律效力，申请执行人上海浦东发展银行宁波镇海支行向本院申请强制执行，本院于2016年09月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人韩海威等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）浙0211执2314号案件执行完毕。
二〇一六年九月二十七日
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2926民初951号
原告：李帮银，男，汉族，1953年7月12日出生，个体户，住拜城县。
被告：陈刚，男，汉族，年龄不详，工程承包人，住阿克苏市。
原告李帮银与被告陈刚分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李帮银到庭参加了诉讼。被告陈刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李帮银向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈刚支付水泥款98050元，逾期付款利息23041元（2013年12月20日至2017年11月20日，共计47个月，按年利率6%计算），合计121091元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年至2013年期间，被告陈刚陆续在原告李帮银处赊购了价值248050元的水泥，后被告支付原告水泥款150000元，下欠98050元至今未予以支付。此款经原告多次向被告陈刚索要无果，故诉至法院，请求一份判令被告支付欠款98050元、逾期付款利息23041元，两项合计121091元。
被告陈刚未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
为证明其诉讼请求，原告李帮银向本院提交了被告陈刚出具的欠条1份。本院对该证据的真实性及对本案的证明力予以确认。
本院经审理查明事实如下：2012年至2013年期间，被告陈刚陆续在原告李帮银处赊购了价值248050元的水泥，后被告支付原告水泥款150000元，下欠98050元被告陈刚于2013年12月20日为原告出具了欠条1份。此款后经原告多次向被告陈刚索要无果，故诉至法院。
本院认为，原告李帮银主张的水泥款因有原告提供的证据予以证实，对原告据此要求被告陈刚给付水泥款98050元的请求，本院予以支持。被告陈刚未按约定时间给原告付款，给原告造成损失，原告有权要求其支付逾期付款利息。原告主张的逾期付款利息计算标准符合法律的有关规定，但对计算的时间本院予以调整。被告陈刚经本院合法传唤未庭参加了诉讼。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈刚于本判决书发生法律效力后五日内一次性给付原告李帮银水泥款98050元，逾期付款利息22552元（自2013年12月20日起计至2017年10月20日止，共计46个月，98050元×6%÷12个月×46个月），合计120602元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2722元，减半收取1361元，由原告李帮银负担5元，由被告陈刚负担1356元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 贾晓珍
二〇一七年十月二十日
书记员 吴沙沙
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）粤0104执221号
申请执行人：广州灵动创想文化科技有限公司，住所地：广州市越秀区。
委托代理人：雷应熹，广东红棉律师事务所律师。
被执行人：广州市越秀区红燕玩具商行，经营地址：广州市越秀区一德西路*******号越秀中港玩具精品批发城*楼*********号铺。
经营者：孙红燕。
申请执行人广州灵动创想文化科技有限公司与被执行人广州市越秀区红燕玩具商行侵害外观设计专利权纠纷一案，广州知识产权法院作出的（2015）粤知法专民初字第922号民事判决书后已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市越秀区红燕玩具商行于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人赔偿经济损失10000元和支付案件受理费50元给申请执行人。根据申请执行人的请求，广州市中级人民法院作出的（2015）穗中法执字第4257号执行裁定书指定本院执行，本院于2016年1月7日立案执行
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。现申请执行人向本院表示已与被执行人达成执行和解协议，并在和解协议过程中，同意终结本案的本次执行，若被执行人不履行和解协议，则恢复强制执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院(2016）粤0104执221号案件本次执行。
在终结本次执行期间，若被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨灿明
审判员 张晓红
审判员 徐文生
二〇一六年十月三十一日
书记员 薛海峰
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1823执179号
申请执行人：蒋海兵，男。
被执行人：李强，男。
申请执行人蒋海兵与被执行人李强民间借贷纠纷一案，本院作出的泾县人民法院(2015)泾民一初字第01617号民事调解书已经发生法律效力。因李强未按调解书自愿达成的协议履行义务，蒋海兵于2016年2月16日向本院申请强制执行，要求被执行人立即归还借款20000元及利息1000元，本院已于同日予以立案执行，本案执行费215元由被执行人负担。
在执行过程中，本院经调查未发现被执行人李强有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人财产线索，在执行过程中当事人双方达成分期履行的和解协议，依法应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产或收入时，申请人可再次申请要求恢复执行，再次申请执行不受执行期限的限制。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泾县人民法院(2015)泾民一初字第01617号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪小传
审判员 徐光明
审判员 秦建宏
二〇一六年七月七日
书记员 巢 琪
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初第374号
原告沈阳康瑞兴机械设备有限公司，住所地沈阳市沈河区沈州路99号A15-4。
法定代表人陈波，总经理。
被告长春宝成生化发展有限公司，住所地长春市经济开发区玉米工业园区。
法定代表人唐志富，总经理。
本院在审理原告沈阳康瑞兴机械设备有限公司与被告长春宝成生化发展有限公司买卖合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，认为虽然约定合同签订地为长春宽城区，但合同的实际签订地在长春经济技术开发区，故长春市宽城区人民法院对本案无管辖权。本案应移送至长春市经济技术开发区人民法院。
经审查，本院认为，被告长春宝成生化发展有限公司提出的管辖权异议理由成立，本院对此案无管辖权，应当移送至有管辖权的长春市经济技术开发区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十六条、三十八条的规定，裁定如下：
本案移送至长春市经济技术开发区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王 鈅
二〇一六年三月二十一日
书记员 冯琳琳
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民初字第3295号
原告侯小霞，女，汉族，居民，住滕州市
被告李忠华，女，汉族，住滕州市。
本院在审理原告侯小霞与被告李忠华民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李忠华的工资收入、银行存款15万元，并已提供担保。
本院认为，原告侯小霞诉讼保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告李忠华的工资收入、银行存款15万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 田士云
二〇一四年七月二十九日
书记员 程 鹏
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）绍越刑初字第225号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯盗窃罪于2009年3月4日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月11日被取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2009）160号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2009年3月30日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2009年3月2日17时左右，被告人刘某在绍兴市区城东世禾新村1幢406室，采用溜门入室的方法，窃得被害人张某的价值人民币4116元的三星牌NP-R453H型笔记本电脑1台。2009年3月3日20时许，被告人刘某在绍兴市区城东世禾新村5幢502室被公安机关抓获。案发后，赃物已被追回。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人方某、吕某等证言，价格鉴定结论书，现场勘查材料，扣押、发还物品清单，赃物照片，搜查笔录，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某能自愿认罪，系初犯，且本案的赃物已被追回，可酌情对其从轻处罚，并根据本案的具体情节可对其宣告缓刑，被告人刘某要求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限在判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈岚
二〇〇九年四月九日
书记员 柴静
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台天商初字第1201号
原告：浙江××农村合作银行××桥支行，住所地：天
台县××××号。
负责人：余某某。
委托代理人（特别授权代理）：张某某。
被告：丁某某。
被告：徐某某。
原告浙江××农村合作银行××桥支行与被告丁某某、
徐某某借款合同纠纷一案，本院于2011年8月23日立案受理后
，依法组成合议庭于同年12月6日公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告浙江××农村合作银行××桥支行委托代理
人张某某到庭参加诉讼，被告丁某某、徐某某经本院合法传唤
无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江××农村合作银行××桥支行诉称：2010年4月
15日，被告丁某某以购买滤布需要资金为由向原告贷款人民币
200000元，约定借款期限自2010年4月15日至2011年4月10日止
，约定借款利息按月利率8.97‰计算，如该借款逾期，从逾期
之日起按约定利率加收50%的罚息，未按期偿付利息，按罚息
利率计收复息，该借款由被告徐某某承担连带保证责任。借款
后，被告丁某某已将利息付至2011年3月21日。后经原告多次
催讨，被告拒不归还借款本息，故原告起诉要求被告丁某某归还借款人民币200000元及利息（利息按中国人民银行对农村合
某某行规定的利息结算办法计算至付清欠款之日止）。被告徐
某某对该借款及利息承担连带偿还责任。
被告丁某某未答辩。
被告徐某某未答辩。
原告为证明诉称的事实，向本院递交了对私小额贷款审
批表、借款借据、保证借款合同各一份。两被告经本院合法传
唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，原告提供
的证据形式与来源合法、内容真实、与本案具有关联性，故对
上述证据的证明效力本院予以确认。
综上，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，被告丁某某向原告借款，有原告提供的借款
借据及保证借款合同为据，事实清楚，被告丁某某应依约归还
原告借款及利息。同时被告徐某某为该借款提供担保，有被告
徐某某在保证借款合同上签名愿承担连带保证责任为据，被告
徐某某对该借款及利息应承担连带偿还责任，故对原告的诉讼
请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第
二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和
国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、限被告丁某某在本判决生效之日起十日内归还原告
浙江××农村合作银行××桥支行借款本金人民币200000元及
利息（利息从2011年3月22日开始按中国人民银行对农村合某
某行规定的利息结算办法计算至本判决确定的履行之日止）。二、被告徐某某对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4500元，公告费400元，合计人民币49
00元，由被告丁某某、徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。［在上诉
期满后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费45
00元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，
开户银行：台州市农行经济开发区支行，帐号：90×××03
235］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在
履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 周 激 扬
代理审判员 王其委人民陪审员蔡森科
二〇一一年十二月六日
代书 记员 毛 俊 俏
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民督164号
申请人：重庆美高物业服务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区新桥新村88号附1号31-4。
法定代表人：全蓉，公司董事长。
委托代理人：田敏，该公司员工。
被申请人：刘伟，男，汉族，1979年6月13日出生，住重庆市綦江区。
申请人重庆美高物业服务有限公司与被申请人刘伟申请支付令一案，本院于2017年9月8日立案后，于次日发出（2017）渝0110民督164号支付令，并于2017年9月11日向被申请人送达，限令被申请人刘伟在收到支付令之日起十五日内清偿欠交的物业服务相关费用，或者向本院提出书面异议。2017年9月18日被申请人刘伟已向我院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人提出欠费理由是否正当，能否对抗物业服务等费用的给付，需进入诉讼程序实体审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第四项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）渝0110民督164号支付令自行失效。
申请费15元，由申请人重庆美高物业服务有限公司负担。
审判员 雷 永
二〇一七年九月十八日
书记员 邓乐懿
江西省瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0481执保76号
申请人：瑞昌市景泰房地产开发有限公司，住所地：瑞昌市襄溪东路。统一社会信用代码：913604817897045140。
法定代表人：谢业林，公司总经理。
被申请人：孙锦军，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，九江市人，住九江市。
申请人瑞昌市景泰房地产开发有限公司与被申请人孙锦军发生民间借贷纠纷。申请人因防止被申请人转移财产，于2018年7月25日向本院提出申请，要求对被申请人银行存款1400000元及相应价值的财产进行诉前保全。中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司为该诉前保前提供担保。
本院经审查认为，申请人为防止被申请人转移财产，以致于申请人的合法权益受到难以弥补的损害而向本院提出诉前保全申请，符合法律有关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人孙锦军银行存款1400000元或查封相应价值的财产。
案件申请费5000元，由被申请人孙锦军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 喻世冲
二〇一八年七月三十日
书记员 冯 超
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0113执322号
申请执行人柴方凯，男，彝族，1987年6月20日生，住贵州省六枝特区。
被执行人吴潘云，男，1989年8月26日生，汉族，住贵阳市白云区麦架镇。
被执行人张首黔，男，汉族，1987年11月25日生，住贵阳市白云区麦架镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）白民初字第2485号民事判决书，执行柴方凯申请执行吴潘云、张首黔租赁合同纠纷一案，经本院执行查明，被执行人暂无财产可供执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）黔0113执324号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 葛传文二○一六年九月二十八日
书记员 张 作 主