河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1024民初2808号
原告：董坤，男，1985年3月26日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
被告：严云友，男，1969年4月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市潜山县。
被告：北京市庞大弘盛汽车销售有限公司，住所地北京市朝阳区来广营路316-103室。
法定代表人：于宏伟，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘建伟，公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号。
负责人：王兵，公司总经理。
委托诉讼代理人：邵井辉，河北拓石律师事务所律师。
原告董坤与被告严云友、北京市庞大弘盛汽车销售有限公司（以下简称庞大汽车销售公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董坤、被告严云友、被告庞大汽车销售公司委托诉讼代理人刘建伟、被告平安财险北京分公司委托诉讼代理人邵井辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆营运损失费人民币18,000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年3月30日21时51分，被告严云友驾驶被告庞大汽车销售公司所有的京Ｑ×××××号小型载客汽车，在香河县中兴路与原告董坤驾驶的冀Ｒ×××××号小型载客汽车发生交通事故。此事故经香河县公安交警大队认定，被告严云友负事故全部责任，原告无责任。京Ｑ×××××号小型载客汽车在被告平安财险北京分公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险限额1,000,000元、不计免赔）。现因原、被告就赔偿事宜协商未果，故原告起诉到法院。
被告严云友辩称，我与原告发生交通事故是事实，对交警队责任划分无异议。我驾驶车辆登记在被告庞大汽车销售公司名下，我是车辆的实际车主。肇事车辆以我开办的北京润泽万家商贸有限公司为被保险人，在被告保险公司投保交强险、商业第三者责任险（保险限额1,000,000元、不计免赔），事故发生在保险期间内。我认为原告合理合法损失应由被告平安财险北京分公司承担赔偿责任。另外我认为原告修车时间过长，原告的损失就应当是原告的误工费和其租赁费。
被告庞大汽车销售公司辩称，被告严云友驾驶车辆登记在我公司名下，我公司只是登记车主，被告严云友是车辆的实际所有人和使用人。该肇事车辆在被告平安财险北京分公司投保了交强险、商业第三者责任险（责任限额1,000,000元、不计免赔）。我公司认为原告的合理合法损失应该由被告平安财险北京分公司在保险限额内予以赔付，我公司对原告损失无赔偿责任。
被告平安财险北京分公司辩称，被告严云友驾驶车辆确系在我公司投保了交强险、商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。对于原告合理合法且属于我公司赔偿范围的损失，我司同意依据保险合同在保险限额内承担赔偿责任。但原告所诉的营运损失属于间接经济损失。根据交通事故司法解释第15条及商业第三者责任险合同第26条第1款的约定，上述费用应由实际侵权人承担。我公司在交强险及商业第三者责任险范围内均不承担赔偿责任，同时不承担诉讼费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：2018年3月30日21时51分，被告严云友驾驶被告庞大汽车销售公司名下的京Ｑ×××××号小型载客汽车，在香河县中兴路与原告董坤驾驶的冀Ｒ×××××号小型载客汽车发生交通事故。此事故经香河县公安交通警察大队认定，被告严云友负事故全部责任，原告无责任。被告严云友为京Ｑ×××××号小型载客汽车的实际所有人。该车在被告平安财险北京分公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险限额1,000,000元、不计免赔），投保人为北京润泽万家商贸有限公司。北京润泽万家商贸有限公司在投保单中投保人声明处加盖公章，表明被告平安财险北京分公司已就保险条款中免除保险人责任的条款内容向投保人做了明确说明。
原告具有驾驶证、从业资格证，冀Ｒ×××××号小型载客汽车具有行驶证、车辆营运证。2016年5月3日，原告与香河鑫瑞出租汽车有限公司签订了营运承包合同，香河鑫瑞出租汽车有限公司向原告提供车牌号为冀Ｒ×××××号北京现代伊兰特牌轿车一部，由董坤承包经营权；承包期限为7年10个月，自2016年5月3日起至2024年3月6日；董坤承包经营的费用为3,600元/月。事故发生后原告驾驶的冀Ｒ×××××号小型载客汽车到香河县东峰汽车修理费厂修理，支出修理费5,400元、施救费200元，修理费、施救费被告平安财险北京分公司已赔偿完毕。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、驾驶证、行驶证、修理费票据、修理明细表、营运承包合同、车辆营运证、从业资格证、保险单、投保单等证据证明，本院予以确认。
本院认为，公民的人身、财产权益受法律保护，侵害人因过错造成他人人身、财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员以外的受害人人身伤亡、财产损失，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分或不属于交强险理赔范围的部分，按照各自过错的比例进行承担。本案中，被告严云友负此事故全部责任，原告无责任。原告各项损失应由被告严云友承担赔偿责任。又因被告严云友驾驶车辆在被告平安财险北京分公司投保了商业第三者责任险，且不计免赔，被告严云友承担赔偿责任部分，由被告平安财险北京分公司根据保险合同承担赔偿责任。但因本案中原告诉请为停运损失，属间接损失，且被告平安财险北京分公司已提交投保单证明其就免责条款对投保人尽到了提示告知义务，故根据保险合同约定被告严云友上述赔偿责任不应由被告平安财险北京分公司负担。被告庞大汽车销售公司在本案中不存在过错，其不承担赔偿责任。
因本次交通事故致原告车辆受损，原告于2018年3月30日将车辆送交香河县东峰汽车修理厂进行维修。原告提交香河县东峰汽车修理厂修理明细记载2018年5月22日车辆出厂，原告主张维修40天。庭审中原告陈述称因被告平安财险北京分公司、严云友均未能向其及时赔付修理费，所以导致提车延误。本院认为结合原告提交的修理明细情况，本院酌情认定原告车辆的维修时间为20天。被告方未能及时赔付原告修理费等损失，不能成为原告提车延误的理由，原告可先行垫付后通过其他途径主张权利，故原告提车延误造成的停运损失应由原告自行负担。原告主张停运损失费18,000元（450元/天×40天）。本院认为根据原告提交营运承包合同记载，原告每月交纳承包费3,600元。故本院确认原告车辆修理停运期间承包费损失为2,400元（3,600元/月÷30天/月×维修20天）。原告修理停运期间损失还应包括营运损失费即误工费。本院认为，原告为出租车司机，其误工损失应按上一年度河北省交通运输业年平均工资标准计算，故原告误工费应为3,776.93元（河北省2017年度交通运输业年平均工资68,929元÷365天×维修20天）。原告本案中损失合计6,176.93元。庭审中原告陈述，原告车辆修理费被告平安财险北京分公司已赔偿完毕，本案中，原告损失属于交强险限额外损失，应由被告严云友承担全部赔偿责任。
综上所述，对原告合理合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告严云友赔偿原告董坤停运损失费人民币6,176.93元。于本判决生效后3日内履行。
二、被告北京市庞大弘盛汽车销售有限公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在本案中不承担赔偿责任。
三、驳回原告董坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币250元，减半收取计人民币125元，由原告董坤负担人民币100元，被告严云友负担人民币25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 韩 利
二〇一八年七月二十三日
书记员 王新旭