wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市迎江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）迎刑初字第00001号
公诉机关安庆市迎江区人民检察院。
被告人张某，男，1984年3月4日出生于安庆市，汉族，初中文化，无业，户籍地安庆市迎江区。住安庆市国泰花园。2011年5月6日因涉嫌危险驾驶罪被安庆市公安局迎江分局依法取保候审。
安庆市迎江区人民检察院以迎检刑诉[2011]99号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2011年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简单程序，实行独任审判，于2011年12月19日公开开庭审理了本案。迎江区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人张锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2011年5月5日20时55分，被告人张某在无摩托车驾驶证的情况下，酒后驾驶皖H9A9**号普通二轮摩托车（保险过期），在安庆市湖心中路安庆大酒店附近路段与被害人曹某某驾驶的皖H375**号出租车相撞，造成两车受损、张某受伤的交通事故。经安庆信立司法医学鉴定所检测，张某静脉血液中乙醇含量为162.5mg/100ml，已达到醉酒驾驶的标准。安庆市公安局交通警察支队二大队认定，被告人张某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第十九条第四款、第三十五条之规定，应负该起事故主要责任。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有被告人的归案经过、户籍证明、机动车驾驶证、现场勘查笔录、司法医学鉴定所检测报告、道路交通事故认定书、被害人曹某某的陈述、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某在公路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某在归案后至庭审中如实供述犯罪事实，自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。根据被告人张某具体犯罪情节和悔罪表现，应没有再犯罪的危险，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 胡 芳
二〇一一年十二月十九日
书记员 潘晶（实习）
附：本判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。犯罪丈民共和国
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初1336号
原告：苑志伟
委托诉讼代理人：赵云刚，辽宁承远律师事务所律师。
被告：苑青峰
原告苑志伟与被告苑青峰农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苑志伟撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告负担。
审判员 陈学礁
二〇一七年三月三十一日
书记员 翟秀颀
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乐民初字第88号
原告：陈胜利，男，1962年12月27日出生，汉族。
委托代理人：叶海鹰，四川益华律师事务所律师。
被告：任正江，男，1961年11月9日出生，汉族。
本院在审理原告陈胜利诉被告任正江民间借贷纠纷一案中，原告陈胜利于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权利的情况下，有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告陈胜利的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陈胜利撤回起诉。
本案案件受理费30800元，减半收取15400元，由原告陈胜利负担。
（此页无正文）
审判长 李怡秋
审判员 易晓芸
审判员 王 进
二〇一四年九月四日
书记员 辜 敏
附本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民特11号
申请人：刘超，女，汉族，住山东省胶州市。
监护人：张振波，男，汉族，住山东省胶州市。
被申请人：刘文刚，男，汉族，住胶州市。
申请人刘超申请宣告被申请人刘文刚失踪一案，本院于2017年8月11日立案。申请人刘超于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人刘超自愿撤回对被申请人刘文刚的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人刘超撤回申请。
审判员 赵 燕
二〇一七年八月十八日
书记员 汤振生
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温民初字第132号
原告：李勇。
委托代理人：许君鞅。
被告：张大矿。
被告：泗县远征汽车运输服务有限公司。
法定代表人：张成彬。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司。
负责人：朱学银。
委托代理人：胡建强。
原告李勇与被告张大矿、泗县远征汽车运输服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法由代理审判员应昌波适用简易程序，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告李勇的特别授权委托代理人许君鞅，被告中国太平洋财产保险股份有限公司的委托代理人胡建强到庭参加诉讼，被告张大矿、泗县远征汽车运输服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李勇起诉称：2013年11月8日16时8分，被告张大矿驾驶皖L×××××号重型货车行驶至温岭市南栅村红绿灯时，因操作不当与原告李勇驾驶的浙C×××××号小型客车发生追尾碰撞，导致两车部分损坏的交通事故。经交警部门认定，被告张大矿负本次事故的全部责任，原告李勇无责任。原告驾驶的浙C×××××号车辆在事故中受损严重，至2013年12月3日才修理完毕，花费12388元。该车系原告于2013年11月7日从温州黄金假日汽车服务有限公司租赁使用的，双方签订的《汽车租赁合同》有以下约定：一、车辆日租金300元；二、车辆维修期间，租金照常计算；三、租赁期间因承租人原因车辆发生交通事故的，承租人应支付车辆加速折旧费，折旧费按照本次事故总损失额的50%计算。现原告起诉要求被告张大矿、泗县远征汽车运输服务有限公司赔偿原告车辆修理费12388元、加速折旧费6194元、车辆租金7800元、交通费500元、施救费300元、停车费125元、误工费1500元，共计28807元；被告保险公司在保险责任限额范围内向原告先行赔偿。
被告保险公司答辩称：对交通事故发生的经过及责任认定无异议，被保险人及驾驶员应符合保险条款的相关约定，车辆维修费及施救费属于保险理赔范围，原告其他的诉请无事实和法律依据。
被告张大矿、泗县远征汽车运输服务有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
案经审理查明，本次交通事故发生的经过及责任认定与原告陈述一致，原告驾驶的浙C×××××号车辆系于2013年11月7日从温州黄金假日汽车服务有限公司租赁使用，日租金300元，2013年11月8日发生本次交通事故，同年11月13日进温州华特汽车销售服务有限公司维修，同年12月3日维修完毕。另查明，本案涉事车辆皖L×××××号重型货车已在被告保险公司投保交强险、第三者责任险及不计免陪险。
本院认为，本案系机动车交通事故引发的财产损失纠纷，交警部门作出的被告张大矿对本次交通事故负全责的责任认定准确，鉴于本案肇事车辆已在被告保险公司投保交强险及商业险，故原告李勇的合理损失，由被告保险公司在交强险限额内先行赔付，超出部分由被告张大矿赔偿，并由被告保险公司按商业险约定直接支付给原告。原告的合理损失包括：修理费12388元；施救费300元；关于车辆租金损失，原告在本次交通事故发生5天后送修，该部分租金损失应由原告自己承担，涉案车辆维修21天，该维修时间未见明显不合理，且被告亦未能提供证据证明在车辆维修过程中原告存在故意拖延的情形，该涉案车辆系原告向温州黄金假日汽车服务有限公司租赁使用，原告无法继续使用而支付21天的租金6300元，系合理损失，本院予以支持；误工费等其他费用，本院酌定为300元，以上合计19288元。上述款项由被告保险公司在交强险限额内赔偿给原告2000元。超出部分由被告张大矿赔偿给原告17288元，并由被告保险公司按商业险约定直接支付给原告10988元，被告张大矿尚需赔偿给原告6300元。原告诉请的加速折旧费，无证据证明涉事车辆维修后的价值明显低于事故发生前，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司在保险限额内赔偿给原告李勇12988元；
二、被告张大矿赔偿给原告李勇6300元；
三、驳回原告李勇的其他诉讼请求。
上述款项均在本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，减半收取260元，由原告李勇负担85元，由被告张大矿负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式四份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费520元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 应昌波
二〇一四年四月四日
代书 记员 陈舒颖
浙江省上虞市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍虞刑初字第81号
公诉机关上虞市人民检察院。
被告人陆某。因涉嫌犯非法出售发票罪于2012年6月21日被取保候审。
被告人丁某。因涉嫌犯非法出售发票罪于2012年6月21日被取保候审。
被告人蒋某。因涉嫌犯非法出售发票罪于2012年6月21日被取保候审。
上虞市人民检察院以虞检刑诉（2012）1055号起诉书指控被告人陆某、丁某、蒋某犯非法出售发票罪于2013年1月14日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年1月23日公开开庭审理了本案。上虞市人民检察院指派检察员罗宁标出庭支持公诉，被告人陆某、丁某、蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2012年4月份，被告人陆某、丁某、蒋某经事先商谋，在上虞市盖北镇车站旁经营的超市内，由丁某将陆某提供的3本面额分别为5元、10元的浙江省公路汽车客票以35元的价格出售给李某，共计非法出售发票150份。
2、2012年5月份，被告人陆某、丁某、蒋某经事先商谋，在上虞市盖北镇车站旁经营的超市内，由蒋某将陆某提供的2本面额为5元的浙江省公路汽车客票以10元的价格出售给蹇某，共计非法出售发票100份。
3、2012年6月20日，被告人陆某、丁某、蒋某欲非法出售2本面额为5元的浙江省公路汽车客票、7本面额为10元的浙江省公路汽车客票，后被公安机关查获，共计450份。
上述事实，被告人陆某、丁某、蒋某在开庭审理中也无异议，且有证人李某、蹇某、陈某证言，搜查、清点笔录，作案现场指认照片及笔录，扣押物证发票清单及照片，辨认人物照片及笔录，票证请领单及领发票记载，抓获经过，户籍证明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某、丁某、蒋某侵犯国家的发票管理制度，非法出售不具有出口退税、抵扣税款功能的普通发票，其行为均已构成非法出售发票罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陆某、丁某、蒋某虽不具有自首情节，但是能如实供述自己的罪行，自愿认罪，可依法从轻处罚。在共同犯罪中，被告人丁某、蒋某的作用相对较小，可酌情从轻处罚。根据被告人陆某、丁某、蒋某的犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第四款、第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陆某犯非法出售发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后即时缴纳一万元，余一万元限在判决生效后一个月内缴纳）；
二、被告人丁某犯非法出售发票罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后即时缴纳五千元，余一万元限在判决生效后一个月内缴纳）；
三、被告人蒋某犯非法出售发票罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后即时缴纳五千元，余一万元限在判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ敢
二〇一三年一月二十三日
书记员 施钢琴
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0121民初371号
原告李秀萍，女，1965年9月26日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人廖雪梅，金堂县淮口法律服务所法律工作者。
被告成都市纽伦斯鞋业有限公司，住所地：成都市金堂县。
法定代表人唐孟，总经理。
原告李秀萍与被告成都市纽伦斯鞋业有限公司（以下简称纽伦公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理。依法由审判员王泽波适用简易程序于2015年3月1日公开开庭进行了审理。原告李秀萍的特别授权委托代理人廖雪梅到庭参加了诉讼。被告纽伦公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李秀萍诉称，原告于2015年4月到被告处务工，双方未签订劳动合同，至2015年9月20日决算时，被告已欠付原告7月的劳务报酬638元。2015年10月28日，原告以支付劳动报酬为由提起劳动仲裁，金堂县劳动人事争议仲裁委员会以原告超过法定退休年龄为由不予受理。因此，原告不是劳动关系的适格主体，但却是劳务关系的适格主格。因被告明确表示拒绝支付原告的劳务报酬，故为维护自身的合法权益，原告诉至本院请求判令被告向原告支付劳务报酬638元，诉讼费由被告承担。
被告纽纶公司未答辩。
经审理查明，原告李秀萍于2015年4月到被告纽伦公司务工，双方未签订书面劳动合同。2015年9月20日，双方对劳务报酬进行了结算，被告尚欠原告2015年7月的劳务报酬638元。2015年10月28日，原告以要求被告支付劳动报酬为由，向金堂县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动人事争议仲裁。2015年11月3日，金堂县劳动人事争议仲裁委员会以原告超过法定退休年龄为由，作出了不予受理通知书。
上述事实，有原告的身份信息、被告的营业信息、纽伦鞋业工资表、不予受理通知书、当事人的陈述等证据在案证实。
本院认为，本案原告在被告处务工时已达法定退休年龄，双方之间虽不能形成劳动关系，但原告向被告提供了劳务，则被告理应支付相应报酬。关于劳务报酬的具体金额，有原告举示的由被告加盖公司印章的工资表以资凭证，经审核后本院依法予以确认。经计算，被告欠付原告的劳务报酬计638元。故原告诉请要求被告支付劳务报酬638元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃抗辩权，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告成都市纽伦斯鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李秀萍支付劳务报酬638元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告成都市纽伦斯鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王泽波
二〇一六年三月一日
书记员 汪霓雯
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第8496号
罪犯ＸＸ，男，汉族，初中文化，1983年2月14日出生于江苏省东海县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省东海县人民法院于2009年11月1日作出（2009）东刑初字第0515号刑事判决，以被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元；与前犯盗窃罪所判处的有期徒刑六年六个月，罚金人民币三万元并罚，决定执行有期徒刑九年六个月（刑期至2018年1月7日止），并处罚金人民币四万元，责令被告人ＸＸ于判决生效后十日内退赔相关被害人的经济损失。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2011年9月27日、2013年6月25日作出（2011）、（2013）宁刑执字第6521号、第3161号刑事裁定，对罪犯ＸＸ减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2016年2月7日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2014年11月20日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯ＸＸ在服刑期间能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现。社区矫正机构出具的调查评估意见书认为，罪犯ＸＸ适合在当地进行社区矫正。综上，执行机关以罪犯ＸＸ确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，依法向本院建议将罪犯ＸＸ予以假释。
经审理查明：原判认定，2008年1月至同年5月期间，ＸＸ与他人结伙作案，在江苏省东海县境内及周边的新沂市等地，采取撬锁、拧断山羊脖子等手段，盗窃摩托车、电瓶车、山羊等物，ＸＸ参与盗窃16次的财物价值人民币五万六千余元。江苏省东海县人民法院判决认定其行为构成盗窃罪并判处刑罚，判决发生法律效力后交付浦口监狱执行。罪犯ＸＸ在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。自2013年以来，该犯曾受到一次监狱表扬，二次监狱记奖。该犯未履行财产刑和退赔义务。
上述事实有执行机关提交的假释建议书、法院裁判文书、执行通知书、罪犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造计分考核台帐、社区矫正机构出具的适用社区矫正调查评估表、罪犯ＸＸ的提讯笔录等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ虽然在服刑期间确有悔改表现，并已执行原判刑期二分之一以上，但其多次盗窃作案，人身危险性较大，且未履行财产刑和退赔义务，假释社会效果不好。综上，为维护社会稳定，更好地教育改造罪犯，应对罪犯ＸＸ不予假释，继续留监执行剩余刑罚。据此，依据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款，第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李明伟
审判员 李 伟
二〇一四年十二月二十八日
书记员 杨 帆
河南省高级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2014）豫法委赔监字第29号
申诉人（原赔偿请求人）：李其远，男，1952年5月5日生，汉族，初中文化，住淮滨县城关镇后街。
委托代理人：吴继寿、陈革文，河南银辉律师事务所律师。
被申诉人（原赔偿义务机关）：信阳市公安局平桥分局（原信阳市公安局第四分局）。
法定代表人：李希瑞，该分局局长。
委托代理人：赵大海、李烨，该分局工作人员。
复议机关：信阳市公安局。
法定代表人：陈洪杰，该局局长。
申诉人李其远以刑事违法扣押、追缴为由申请信阳市公安局平桥分局（以下简称平桥分局）国家赔偿一案，不服平桥分局和复议机关信阳市公安局不予赔偿决定，于2013年5月16日向信阳市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。信阳市中级人民法院赔偿委员会于2013年8月6日作出（2013）信中法委赔字第3号国家赔偿决定。李其远不服，向本院申诉称：其因涉嫌拒不履行人民法院判决、裁定罪，平桥分局在侦查期间扣押、追缴其在安徽亳州市中萃酒厂投资股金10万元及其借给案外人陈××15万元的欠条，致陈××在维雪啤酒集团公司帐上的15万资金被该公司直接扣划。信阳市中级人民法院赔偿委员会仅决定平桥分局赔偿我10万元及存款利息（4080.8元），对平桥分局扣押15万元欠款条本金及利息损失，未予处理。请求赔偿10万元股金及利息和15万元的借款及利息。
本院赔偿委员会审查认为，信阳市中级人民法院赔偿委员会在审理申诉人李其远申请平桥分局国家赔偿一案中，认定事实不清。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条第二款的规定，决定如下：
一、本案指令信阳市中级人民法院赔偿委员会重新审理；
二、重新审理期间，中止原赔偿决定的执行。
二〇一四年十二月十日
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初3156号
原告：朱晓艳，住南京市雨花台区。
被告：南京瑞海博康复医院，住所地南京市雨花台区绕城公路铁心桥服务区南区*座。
法定代表人：周士枋。
原告朱晓艳与被告南京瑞海博康复医院追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理。2017年9月18日，原告朱晓艳向本院申请撤诉。经审查，原告朱晓艳的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱晓艳撤回对被告南京瑞海博康复医院的起诉。
诉讼费121元，予以免收。
审 判 长 张敦生
审 判 员 陈昊阳
人民陪审员 李 坤
二〇一七年九月二十六日
法官 助理 侯 甜
书 记 员 陈蓁野
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路商初字第1263号
原告杨某某。
委托代理人杨某。
被告金某某。
原告杨某某为与被告金某某民间借贷纠纷一案，于2010
年8月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈鹏
独任审判，于2010年8月18日公开开庭进行了审理，原告委托
代理人杨某、被告金某某到庭参加诉讼。现己审判终结。
原告杨某某起诉称：2009年11月26日、2010年1月19日，
被告金某某各向原告借款人民币30000元、30000元，约定月息
2%，并分别出具借条为凭。后原告经催讨无果，现要求判令被
告金某某归还借款人民币60000元及利息（自借款之日起按月
息2%计算至实际还款日止）。审理中，原告撤回利息部分诉讼
请求。
被告金某某答辩称：出具欠条是实，实际向原告借款金
额为3000元，是原告将金额写为30000元，其中一张欠条系作
废欠条，被告未拿回。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了被告金某某
出具的借条二份，证明被告金某某向原告借款60000元的事实
。经被告金某某质证，对借条的真实性无异议。
原告当庭出示的上述证据经本院审查来源合法，内容真实，与本案事实相关联，故本院对上述证据均予以认定。据此
，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效。被告金某
某尚欠原告借款人民币60000元事实清楚，证据确实。原告的
诉讼请求合理合法，本院应予支持。被告辩称实际仅向原告借
款3000元，无相应的证据加以证实，本院不予采信。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国
合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告金某某于判决发生法律效力之日起十日内归还原告
杨某某借款本金人民币60000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，依法减半收取800元，由被告金某某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州
市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理
费1600元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财
政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台
州市经济开发区支行）。
审 判 员 陈鹏
二〇一〇年八月十八日
代书记员 林芝
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽13民终1032号
上诉人（原审被告）王云生，男，住喀左县。
被上诉人（原审原告）朱国志，男，住喀左县。
上诉人王云生因健康权纠纷一案，不服喀左县人民法院（2017）辽1324民初2662号民事判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2017年5月9日，原告朱国志与被告王云生因浇地事宜发生争执，在王云峰的水塘边用王云峰水塘里的水浇地，双方因为放置水泵事宜，发生争执并厮打。在厮打过程中王云生致朱国志受伤住院于喀左县中蒙医院承德医学院附属医院喀左分院，住院治疗4天，二级护理，诊断为头外伤、脑震荡、左前臂外伤、右大鱼际外伤、颜面部擦皮伤。花医疗费1951.07元、交通费300元。
原审法院认为：原、被告在浇地放置水泵过程中发生争执并厮打，双方均有过错，被告致伤原告，对原告的损伤应承担主要责任（60%）。为此，原审法院判决：被告王云生于本判决生效后15日内赔偿原告朱国志医疗费1170.64元、误工费101.52元、护理费258.14元、伙食补助费72元、交通费60元，合计1662.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担100元，被告负担150元。
宣判后，原审被告王云生不服，向本院提出上诉。上诉人闫淑英的主要上诉理由：一是双方当事人虽然发生厮打，但上诉人王云生并未致伤被上诉人朱国志。被上诉人朱国志的伤情是其自己掉入水沟造成与上诉人王云生无关。二是责任划分有失公正。为此，原审法院认定事实不清，适用法律不当。请求二审法院依法公正裁决。被上诉人朱国志未做书面答辩。但在法定期限内也未向本院提出上诉，本院视为服从原审法院判决。
本院审理查明的事实与原审法院认定的事实相一致。
上述事实，有双方当事人的陈述，证人证言、诊断书、住院病志、医疗收据、伤情照片、交通费收据等证据载卷佐证，经一审庭审质证和本院审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：上诉人王云生与被上诉人朱国志因生活烦事发生争吵继而厮打的事实存在，对因此次纠纷而造成朱国志的各项经济损失，上诉人王云生有义务承担民事赔偿责任。原审法院根据事件起因及双方当事人各自过错，确定上诉人王云生承担60%民事赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。经审查，上诉人王云生的上诉理由不能成立。在一、二审诉讼期间，上诉人王云生未能提供被上诉人朱国志伤情是自已造成的证据，应自负举证不能的法律后果。上诉人王云生的上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人王云生负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁云龙
审判员 任庆盛
审判员 吴 鹏
二〇一八年七月二十三日
书记员 杨 帆
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第25988号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。
被告赵文才，男，1975年8月4日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告赵文才信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官李小沛担任审判长、法官覃琪瑶、满建伟组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人雷茗茗到庭参加了诉讼，被告赵文才经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称，2012年3月14日，被告赵文才向原告北京银行申请通信代预约取现分期业务。双方签订《北京银行信用卡（通信代预约取现分期业务）合约》，约定经北京银行审核后，将核准的取现金额一次性发放至赵文才在合约中指定的北京银行借记卡账户，并在北京银行系统内部生成虚拟账户用于记载合约项下款项发放以及债务偿还情况，账户号码为×××，并核准发放取现金额20000元。被告赵文才在签署信用卡领用合约和通信代预约取现分期业务合约中承诺，其保证遵守北京银行信用卡及通信代预约取现分期业务合约的各项规定，对北京银行信用卡及通信代预约取现分期业务合约的各项内容已经完全知悉和理解。现原告北京银行以被告赵文才开卡使用后，对信用卡欠款不予清偿为由，起诉至本院，现起诉要求：1、判令被告赵文才偿还原告北京银行欠款本金7329.76元、利息1150.96元、滞纳金及费用20047.40元，并按领用合约的规定支付自2015年7月13日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用；2、判令被告赵文才承担本案诉讼费及其他相关费用。
原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、《北京银行信用卡•通信代预约取现分期业务申请表》（以下简称《通信代申请表》）、《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》（以下简称《通信代合约》）；2、赵文才身份证复印件；3、消费明细及欠款数据截屏图。
被告赵文才既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告赵文才未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，本院确认《通信代申请表》及《通信代合约》、赵文才身份证复印件、消费明细及欠款数据截屏图的真实性、关联性、合法性。
本院根据上述认证查明：
赵文才在原告北京银行处办理有北京银行信用卡。2012年3月2日，赵文才向北京银行申请办理信用卡通信代预约取现分期业务，申请取现款为人民币2万元，申请分期期数为12期，申请接收取现款并用于偿还本息与费用等款项的指定账户为赵文才名下的北京银行借记卡。赵文才在签署《通信代申请表》时表示理解并同意如下内容：申请人签署《通信代申请表》，即视同要求北京银行在审核同意并按合约的规定与申请人电话确认后即可按最终核定的交易内容直接将取现款发放至申请人的上述指定账户，无需申请人另行提交提款通知。赵文才在签署《通信代申请表》时还确认了如下内容：申请人已认真阅读、清楚理解并完全同意《通信代申请表》背面所载的《通信代合约》正文的全部条款与内容，北京银行已提请其注意有关责任或权利限制的条款并就合约的内容进行了充分的解释和说明，申请人要求的修订和补充已在特别约定栏写明；申请人完全理解并同意《通信代合约》的全部内容，并承诺接收北京银行按照合约规定签发的核准通知书的约束。该申请表所附《通信代合约》记载如下内容：第一条，在本合约中，“本业务”指北京银行信用卡通信代预约取现分期业务，是以通信方式进行预约取现并分期偿还的信用卡业务，即本行信用卡的持卡人以书面方式申请预约取现，经本行审核同意后将核准的取现金额发放至持卡人在本行借记卡账户供持卡人提取使用，持卡人支付手续费并分期偿还取现金额本金和利息；“取现款”指申请人依据本合约从北京银行获得并应分期偿还的款项本金；……第六条，每笔申请项下的取现款均为一次性业务，不可循环使用。取现款于本行发放至申请人账户当日（放款日）起开始，按照本业务的计息与还款规则计算利息；核准手续费依照本行实际核准并载于核准通知书的还款期数，以所对应的标准计收，并与放款日当日产生并计入首期账单。具体收费标准以本申请书所明示的收费标准执行；……该合约所附“通信代”预约取现分期收费标准为：核准手续费（首月一次性收取）6期、12期产品的为取现款的1％，18期、24期产品的为取现款的2%；分期利率为日利率万分之五；逾期违约金为逾期款项总额的3％且最低收取10元；提前还款手续费为提前偿还的取现款本金的2％。随后，北京银行批准了赵文才的通信代预约取现分期业务申请，为其提供了取现款2万元额度，设定分期为12期。
截至2015年7月12日，赵文才尚欠北京银行信用卡欠款本金7329.76元、利息1150.96元、滞纳金及费用20047.40元。
本院认为：被告赵文才与原告北京银行之间因信用卡•通信代申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。被告赵文才与原告北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。被告赵文才自愿以申请人的身份申请北京银行为其提供信用卡•通信代预约取现分期业务，即应承担由此产生的法律责任。被告赵文才在享受到原告北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。被告赵文才逾期还款的行为已经构成违约，依据通信代合约的相关规定，原告北京银行有权向被告赵文才催收、追索信用卡欠款。因此，原告北京银行要求被告赵文才偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵文才于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司截止至二○一五年七月十二日的信用卡欠款合计二万八千五百二十八元一角二分，并按照《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》的有关规定偿付自二○一五年七月十三日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及费用。
如果被告赵文才未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百一十三元，由被告赵文才负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 李小沛
代理审判员 覃琪瑶
代理审判员 满建伟
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 杨 璐
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0923民初492号
原告：刘宇红，女，1968年12月14日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
被告：郭敬旭，男，1969年8月3日出生，汉族，住河南省南乐县。
原告刘宇红与被告郭敬旭买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在审理中，因被告郭敬旭下落不明，本案依法变更为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘宇红到庭参加诉讼，被告郭敬旭经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘宇红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款24880元，并于2017年5月1日起按中国银行系统的同期同类贷款利率支付利息1200元；2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月2日，被告郭敬旭到郑州种子批发市场向原告购买玉米种子1200袋，并于2017年1月8日出具货款欠条一支，当时承诺一至二个月内还款，但被告一直以钱不宽裕为理由，拒绝支付，经多次索要未果，为此原告将被告起诉至法院。
被告郭敬旭在限期内未向本院提交答辩状和证据。
本院经审理认定事实如下：原告刘宇红系经销种子的经销商，被告郭敬旭于2016年在郑州市种子批发市场原告刘宇红经营的门市内购买玉米种子50大包，合款24880元。经原告刘宇红催要该款，被告郭敬旭未付,被告郭敬旭于2017年1月8日向原告刘宇红出具欠条一支，欠条内容为：“今欠到，刘宇红种子款：贰万肆仟捌佰捌拾元整<24880元>，郭敬旭，2017.元.8号”。该欠条形成后，经原告刘宇红向被告郭敬旭催要种子款，被告郭敬旭至今未还。原告刘宇红将被告郭敬旭起诉至法院。
上述事实由被告郭敬旭向原告刘宇红出具的欠条及庭审笔录在卷予以佐证，足以证明。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告之间买卖关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方均应按约定行使权利、履行义务，本案原告向被告交付玉米种子后，被告郭敬旭未按约定履行支付货款义务，应承担继续履行的违约责任。因此对原告刘宇红要求被告郭敬旭支付货款24880元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告刘宇红主张利息的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，利息应该自原告刘宇红起诉之日即2018年1月24日起，以货款24880元为准，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息至被告郭敬旭履行义务完毕之日止。被告郭敬旭经本院合法传唤未到庭发表自己的意见和提供相关证据，应视为对自身诉讼权利的放弃，亦可视为对原告刘宇红诉讼主张的承认。为此造成的不利后果应由被告郭敬旭自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告郭敬旭于本判决生效后十日内给付原告刘宇红货款24880元及利息（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，以货款24880元为准，自2018年1月24日起计算至被告履行义务完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘宇红的其它诉讼请求。
案件受理费226元已由原告刘宇红预交，由被告郭敬旭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张和平
审 判 员 李忠明
人民陪审员 王宇振
二〇一八年七月三十日
书 记 员 苏 赫
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1722执1609号
申请执行人田长路,男,1967年5月6日出生,汉族，住上蔡县。
被执行人崔记伟,男,1980年5月4日出生,汉族，住上蔡县。
本院在执行田长路与崔记伟健康权纠纷一案中，查明被执行人崔记伟暂无财产可供执行，且申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 祯
审判员 耿贺年
审判员 张志远
二〇一七年四月二十日
书记员 任光华
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）潮湘法民一初字第376号
原告：吴杰，男，1979年2月4日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
委托代理人：吴淡雄，广东新安律师事务所律师。
委托代理人：陈旭东，广东新安律师事务所律师。
被告：刘永祥，男，1981年2月11日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
被告：蓝建君，女，1980年9月30日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
委托代理人：宋迈生，广东小何律师事务所律师。
委托代理人：曾粉兰，广东小何律师事务所律师。
原告吴杰诉被告刘永祥、蓝建君民间借贷纠纷一案，本院2012年10月11日立案受理后，依法由审判员郑素君适用简易程序，于2012年11月15日公开开庭进行了审理。原告吴杰之委托代理人吴淡雄、陈旭东，被告蓝建君之委托代理人曾粉兰到庭参加诉讼，被告刘永祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴杰诉称：原、被告系朋友关系。2012年5月21日起，被告以其家庭经济困难为由先后6次向原告借款人民币150000元，书面和口头约定期限2个月，后没有还款。原告多次催讨，被告拒不付还。被告刘永祥借款用于家庭困难，被告蓝建君在与被告刘永祥夫妻存续期间依法应共同承担还款责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令两被告共同付还借款人民币150000元及自起诉之日起的利息损失（按中国人民银行同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告刘永祥没有答辩。
被告蓝建君没有提交答辩状，但在庭审中辩称：1、原告起诉的被告主体产生混淆，按其诉状表述，主体是永祥茶行。2、原告提交的证据中，借条是格式合同，怀疑是高利贷借款，具有非法性。3、原告与被告刘永祥发生的借贷关系与蓝建君无关。被告刘永祥的借款没有用于家庭生活，其用途无所知，因此这笔借款与被告蓝建君无关。请求驳回原告对被告蓝建君的诉讼请求。
经审理查明：刘永祥与蓝建君系夫妻关系。刘永祥自2012年5月21日至2012年6月25日期间先后6次向吴杰借款，合共人民币150000元，其中2012年5月21日借款人民币30000元，刘永祥于同日立下《借条》一份交吴杰存执，《借条》的内容是：“由于资金问题兹向吴杰借人民币（小写）30000.00元正大写叁万元正借款人刘永祥借款日期2012年5月21日”2012年6月9日借款人民币10000元，刘永祥于同日立下《借条》一份交吴杰存执，《借条》的内容是：“由于资金问题兹向吴杰借人民币（小写）10000.00元正大写壹万元正借款人刘永祥借款日期2012年6月9日”2012年6月11日借款人民币20000元，刘永祥于同日立下《借条》一份交吴杰存执，《借条》的内容是：“由于资金问题兹向吴杰借人民币（小写）20000.00元正大写贰万元正定于2012年8月11日交清。借款人身份证号立据地点永祥茶行借款人刘永祥借款日期2012年6月11日”2012年6月13日借款人民币30000元，刘永祥于同日立下《借条》一份交吴杰存执，《借条》的内容是：“由于资金问题兹向吴杰借人民币（小写）30000元大写叁万元正借款人身份证号借款人刘永祥借款日期2012年6月13日”2012年6月21日借款人民币40000元，刘永祥于同日立下《借条》一份交吴杰存执，《借条》的内容是：“由于资金问题兹向吴杰借人民币（小写）40000.00元正大写肆万元正借款人刘永祥借款日期2012年6月21日”2012年6月25日借款人民币20000元，刘永祥于同日立下《借条》一份交吴杰存执，《借条》的内容是：“由于资金问题兹向吴杰借人民币（小写）20000.00元正大写贰万元正借款人刘永祥借款日期2012年6月25日”吴杰与刘永祥对上述借款均没有约定利息。因刘永祥借款后没有还款，吴杰遂于2012年10月8日诉至本院，要求处理。
另查明，刘永祥的人口信息查询资料中，刘永祥的配偶姓名是蓝建君，蓝建君对此没有异议，并确认2012年5月21日至2012年6月25日是其与刘永祥婚姻关系存续期间。
本院认为：刘永祥向吴杰借款人民币150000元，有刘永祥所立的《借条》6份为据，事实清楚，可予认定。吴杰与刘永祥之间的债权债务关系明确，依法受法律保护。刘永祥向吴杰借款后，没有履行还款义务，应负本案纠纷的责任。现吴杰要求刘永祥付还借款人民币150000元，依法可予支持。因吴杰与刘永祥原对借款没有约定利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”之规定，现吴杰要求刘永祥付还上述借款自其起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同类贷款的利率计算的利息，可予支持。刘永祥与蓝建君系夫妻关系，本案借款人民币150000元发生于刘永祥、蓝建君婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，现蓝建君没有举证证明本案借款人民币150000元系吴杰与刘永祥明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此，上述借款应认定为刘永祥与蓝建君的夫妻共同债务，现吴杰要求蓝建君与刘永祥共同付还上述借款及利息，依法可予支持，对蓝建君所提的其不应承担共同还款责任的抗辩，依法不予采纳。蓝建君主张本案的被告主体是永祥茶行及上述借款有高利贷嫌疑，但均没有举证证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，蓝建君该主张，缺乏证据，依法不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告刘永祥、蓝建君应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告吴杰借款人民币150000元。
二、被告刘永祥、蓝建君应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告吴杰借款人民币150000元的利息（自2012年10月8日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同类贷款的利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3300元，减半收取人民币1650元，由被告刘永祥、蓝建君负担。案件受理费已由原告吴杰预交，本院不另作收退，被告刘永祥、蓝建君应负担的上述受理费，应在本判决发生法律效力之日起5日内付还原告吴杰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 郑素君
二〇一二年十一月二十二日
书记员 蔡冬妮
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第2703号
罪犯陶明华，男，1985年1月2日生，傣族，小学文化，云南省新平县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省新平县人民法院于2012年7月12日作出（2012）新刑初字第84号刑事判决，以被告人陶明华犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金30000元（未履行），刑期自2012年3月2日起至2022年3月1日止。判决生效后，该犯于2012年7月30日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陶明华在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陶明华在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陶明华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陶明华减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 刘春梅
人民陪审员 吕志惠
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 俞 舜
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0923民初2138号
原告：任国岭，男，1970年9月23日出生，汉族，住河南省南乐县。
委托诉讼代理人：李自明，南乐县城关第二法律服务所法律工作者。
被告：闫国乐，男，1988年1月5日出生，汉族，住河北省大名县。
被告：梁彦群，男，1968年7月17日出生，汉族，住河南省南乐县。
被告：亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸。
负责人：武尚霞，总经理。
委托诉讼代理人：刘世凯，男，该公司工作人员。
原告任国岭与被告闫国乐、梁彦群、亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任国岭及其委托诉讼代理人李自明、被告梁彦群、被告保险公司委托诉讼代理人刘世凯均到庭参加诉讼,被告闫国乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计24572.59元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月21日，闫国乐驾驶冀Ｄ×××××轻型普通货车遇梁彦群停放的豫Ｊ×××××三轮汽车相撞后，豫Ｊ×××××三轮汽车与站着的原告相撞发生交通事故，致原告受伤。经事故认定，闫国乐、梁彦群分别承担事故的主、次责任，原告无责任。闫国乐所驾机动车在保险公司投有交强险。
被告闫国乐未作任何答辩。
被告梁彦群辩称，其只是将车辆停放在路边，与本次事故无关，不应承担事故责任。原告损失请法院依法核算，应由保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，冀Ｄ×××××轻型普通货车在保险公司投保了交强险。在核实事故发生时该车具有合法有效的行驶证、驾驶证、车架号的前提下，保险公司同意就原告有证据证明的合理合法损失在相应的交强险分项限额内与梁彦群共同承担。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
经审理查明，2017年11月21日10时40分许，闫国乐驾驶冀Ｄ×××××轻型普通货车沿南乐谷金楼乡后陈家村至106国道路段由东向西行驶至后陈家村国岭超市门前时，遇梁彦群驾驶豫Ｊ×××××三轮汽车头西南尾东北斜停在道路南侧时相撞，相撞后豫Ｊ×××××三轮汽车与站在其房屋西北角的原告相撞后又撞到房屋上，造成两车不同程度损坏，闫国乐、原告受伤的道路交通事故。南乐县公安局交巡警大队于2017年12月4日作出乐公交认字[2017]第647号道路交通事故认定书，认定闫国乐承担事故主要责任，梁彦群承担事故次要责任，原告无责任。
原告伤后随即到南乐县人民医院门诊治疗，支付医疗费893.66元。2017年11月23日，原告到南乐县人民医院住院治疗，于2017年12月5日出院。共计住院12天，支付医疗费2638.93元。出院诊断：1.左侧肋骨骨折并双侧胸腔积液；2.胸部软组织损伤；3.L2椎体陈旧性骨折；4.右肾结石。出院医嘱：1.院外加强营养及继续休息2个月；2.定期门诊复查；3.不适随诊。
新乡医学院司法鉴定所受理本院依法委托，对原告的误工期、护理期进行评定，于2018年6月1日作出豫新乡医学院司鉴中心[2018]临鉴字第518号司法鉴定意见书，鉴定意见：原告误工期拟定为45日，护理期拟定为15日。原告为此支付检查费70元、鉴定费1200元，合计1270元。
原告与其妻陈可英在南乐谷金楼乡后陈家村经营南乐国岭农资门市部，经营范围：预包装食品、散装食品、烟、百货、五金、日杂零售。
闫国乐所驾冀Ｄ×××××轻型普通货车在保险公司投保了交强险，保险责任限额为122000元（死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元），事故发生在保险期间内。梁彦群停放的豫Ｊ×××××三轮汽车未投保交强险。
另查明，法庭辩论终结前上一年度，河南省批发和零售业在岗职工日均工资为119.43元（43592元÷365天），居民服务业在岗职工日均工资为100.95元（36848元÷365天），住院伙食补助费为每日50元，营养费为每日10元。
上述事实，有当事人陈述、身份证、事故认定书、保险单、住院证、出院证、诊断证明书、病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、检查费票据、营业执照、户口簿等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，自然人的健康权受法律保护，侵害自然人身体及其他民事权益造成损害的，应当承担赔偿责任。闫国乐驾驶冀Ｄ×××××轻型普通货车、梁彦群停放豫Ｊ×××××三轮汽车均违反道路交通安全法规，发生交通事故，致原告受伤，事实清楚，证据充分，本院予以确认。公安交警部门根据当事人的违章行为与交通事故的因果关系认定闫国乐负事故主要责任，梁彦群负事故次要责任，客观适当。依照我国法律有关规定，因人身权益遭受侵害，受害人有权就赔偿问题主张权利。现原告要求赔偿理由正当，对其合法损失本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。事故中豫Ｊ×××××三轮汽车未投保交强险，冀Ｄ×××××轻型普通货车在保险公司投保了交强险，故保险公司依法应首先在交强险分项责任限额内对原告合法损失予以赔偿。保险公司辩称，鉴定费不予承担，与保险法第六十四条规定相悖，本院不予采纳。保险公司就超出其应承担的部分可向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权。
经审查原告诉讼请求和所提交的证据，结合相关标准，原告合理合法损失有：医疗费3532.59元（893.66元+2638.93元）、住院伙食补助费600元（50元×12天）、营养费120元（10元×12天），合计4252.59元；误工费5373元（119.4元×45天）、护理费1514.25元（100.95元×15天）、鉴定检查费1270元、交通费500元（酌定），合计8657.25元。
综上，保险公司应在分项责任限额内赔偿原告12909.84元（4252.59元+8657.25元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十一条第三款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告任国岭各项损失共计12909.84元。
二、驳回原告任国岭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费414元，减半收取计207元，由被告亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司负担61元，原告任国岭负担146元。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 武益新
二〇一八年七月三十日
书记员 赵 玮
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执3483号
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：浙江省杭州市下城区延安路528号11、12层，组织机构代码：71761147-4。
负责人：胡德，总经理。
被执行人：浙江昌德成电器有限公司，住所地：乐清市虹桥镇钱家垟村，组织机构代码：14555399-2。
法定代表人：林昌西，系该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的（2014）温乐商初字第1344号民事判决书，于2016年6月17日立案执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人浙江昌德成电器有限公司金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在抵押担保财产范围内支付申请人执行款400万元及利息、罚息，并承担本案诉讼费19641.5元及执行费50元。经本院执行，现双方当事人已自愿达成执行和解协议。
本院认为本案目前没有执行必要，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0382执3483号案的本次执行程序终结。
如果被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款的规定申请恢复对原生效民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
代执行员 陈珏
二〇一六年九月二十八日
代书记员 周辞
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第2960号
原告南京北泰房产经纪有限公司，住所地在南京市浦口区滨江大道1号251幢116室。
法定代表人高伯余，董事长。
委托代理人薛扬，男，1991年3月8日生，汉族。
委托代理人钱圣华，男，1978年12月29日生，汉族。
被告李有春，女，1967年2月3日生，汉族。
原告南京北泰房产经纪有限公司（下称北泰公司）诉被告李有春居间合同纠纷一案中，本院受理后，依法由审判员谢明独任审判，公开开庭进行了审理。原告北泰公司委托代理人薛扬和钱圣华、被告李有春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北泰公司诉称，2015年5月20日，原、被告签订《房屋委托销售合同》，约定被告委托原告销售浦口区浦珠北路59号大华锦绣华城临江苑001幢101室房屋。2015年5月25日，原告找到买家，并收取1万元诚意金。被告不同意卖房，造成原告损失。现要求：被告支付违约金16800元及利息、独家代理押金1000元、律师费3000元，承担本案诉讼费。
被告李有春辩称，2015年5月20日，原、被告确实签订了委托销售合同。但原告提供合同并不是原来签订的合同，原告对合同进行了修改。被告只是房屋的共有人之一，原告没有得到其他共有人的授权。事实上，被告在签订合同的当天，家人得知情况后就反对卖房，被告当天及次日多次找原告要房产证时，原告不同意返还。被告表示不卖房，原告不同意解除合同。一直到25日，被告报警，原告仍然不同意解除合同。买卖意向书没有被告同意，没有法律效力。现要求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2015年5月20日，原、被告签订《房屋委托销售合同》，被告委托原告销售浦口区浦珠北路59号大华锦绣华城临江苑001幢101室房屋，销售价格为70万元。原告支付被告1000元独家委托押金，被告交付原告保管产权证1本。被告家人得知被告卖房一事后，反对卖房。被告找原告要产权证，解除合同，原告不同意。2015年5月25日，原告收取买房人的意向金10000元。被告仍表示不卖房，并报警。原告遂诉至法院，要求判如所请。
另查，浦口区浦珠北路59号大华锦乡华城临江苑001幢1单元xx室的产权证为宁房权证浦变字第××号，共同共有人为宋银虎、李有春、宋东凡。原告提供的《房屋委托销售合同》有多处修改。
上述事实，有当事人提供的《房屋委托销售合同》、产权证、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，居间合同是居间人向委托报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。对于原告要求被告承担违约责任的诉讼请求，被告认为卖房的当天被告已表示其他共有人不同意卖房，并要求解除合同，收回产权证，被告不同意承担违约责任。本院认为，原告在签订委托销售合同时已知道房屋存在共有权人的情况下，应当征得房屋共有权人的同意。原告陈述原、被告经过协商对合同进行了变更，被告在合同中承诺房屋共有人同意出售，否则视为违约。被告认为合同多处且包括此处进行了修改，不予认可。本院认为，原、被告之间《房屋委托销售合同》没有经过涉案房屋的其他共有人的同意，现房屋的其他共有人不同意卖房，故该合同不发生法律效力。原告主张被告承担违约责任没有法律依据，本院不予支持。在庭审中，原告已返还被告产权证，被告已返还原告独家代理押金1000元，本案不再处理。依据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，判决如下：
驳回原告南京北泰房产经纪有限公司的诉讼请求。
本案受理费220元减半110元，由被告李有春承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）预交上诉案件受理费220元。
审判员 谢明
二〇一五年十一月三十日
书记员 胡颖
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0427民初1971号
原告：卢爱琴，女，1962年11月9日出生，汉族，住沙县，联系电话。
被告：张梁，男，1980年9月26日出生，汉族，住沙县，联系电话。
被告：张文生，男，1956年10月17日出生，汉族，住沙县，联系电话。
原告卢爱琴与被告张梁、张文生民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案，原告卢爱琴于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，卢爱琴以双方自行协商解决为由申请撤回对张梁、张文生的起诉，其申请符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许卢爱琴撤诉。
本案受理费2300元（变更诉求后），减半收取计1150元，诉讼保全费2020元，合计3170元，由卢爱琴负担。
代理审判员 石音音
二〇一六年九月二十日
书 记 员 郑 娟
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬登民初字第685号
原告葛树云，城镇居民。
委托代理人李鑫，山东天锦律师事务所律师。
被告于锡东，农民。
被告隋宽禄，城镇居民。
被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区港城东大街588号1号楼1002号。
负责人王人西，任公司经理。
委托代理人刘青，女。
原告葛树云与被告于锡东、隋宽禄、安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称安邦保险烟台公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告葛树云委托代理人李鑫、安邦保险烟台公司委托代理人刘青到庭参加了诉讼；被告于锡东、隋宽禄经本院传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告葛树云诉称，2013年12月20日6时30分许，被告于锡东驾驶鲁F×××××号车辆与我驾驶的电动自行车发生相撞，造成原告受伤及车辆受损。该事故经交警大队认定被告负事故的全部责任。鲁F×××××号车辆车主为被告隋宽禄，在被告安邦保险烟台公司投保了交强险。事故发生后被告垫付医疗费3500元，现要求三被告赔偿其他损失共计63857.11元。
被告于锡东未作答辩。
被告隋宽禄未作答辩。
被告安邦保险烟台公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，在该车行驶证、驾驶证合法有效的情况下，对本次交通事故的真实性没有异议，同意在交强险范围承担赔偿责任。
经审理查明，2013年12月20日6时30分，被告于锡东驾驶鲁F×××××号重型卸货车由西向南右转至蓬莱市电业局十字路口时与由西东行骑电动自行车的原告相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。2013年12月21日蓬莱市公安局交通警察大队对该次事故作出简易程序第3706号道路交通事故认定书，认定被告于锡东驾驶机动车未保证安全，负该事故的全部责任，原告无责任。原告及三被告对该事故认定书未提出异议。
被告于锡东驾驶的鲁F×××××号重型卸货车，登记车主为被告隋宽禄，在被告安邦保险烟台公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限是自2013年3月20日0时起至2014年3月19日24时止，责任限额为死亡伤残限额110000元；医疗费用限额10000元；财产损失限额2000元。
原告受伤当时被送到蓬莱市人民医院就诊，诊断为：左肘关节脱位、左侧肱骨小头撕脱性骨折、左侧尺骨冠突撕脱性骨折、软组织擦挫伤。原告住院9天，2013年12月29日出院，出院诊断同入院诊断。原告共花费医疗费4343.01元。
2014年4月7日原告委托烟台正贺司法鉴定所对其伤情进行了鉴定，鉴定原告左上肢损伤构成十级伤残；住院期间1人护理、出院后1人护理30日。原告支付鉴定费2100元。被告安邦保险烟台公司对原告的伤残等级不认可，提交了照片一组证明原告左上肢旋转功能没有丧失，要求对伤残等级进行重新鉴定，但未提供相反证据予以反驳。
除了4343.01元的医疗费，原告还主张受伤由其儿媳于婷婷护理，于婷婷在山东蓬建建工集团有限公司工作，按2013年9月、10月、11月平均月工资2576.45元计算，护理费为3354元；住院伙食补助费108元；按城镇居民标准计算伤残赔偿金为56528元；原告有母亲刘玉琴需要扶养，刘玉琴系农民，有四个子女，被扶养人生活费为7393（元）×5（年）÷4（人）×10%＝924.10元。被告安邦保险烟台公司对伤残赔偿金和被扶养人生活费不认可，要求提交护理人和原告的关系证明、护理人单位营业执照和工资卡明细；不同意承担鉴定费。
另查，被告隋宽禄在本次事故发生后给付原告3500元。
上述事实，有事故认定书、门诊及住院病历、医疗费单据、工资表、鉴定报告、村委会证明、鉴定费单据等及当事人陈述在卷佐证，足以采信。
本院认为，被告于锡东驾驶的鲁F×××××号重型卸货车行驶至事故地点与驾驶电动自行车的原告发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏，事实清楚。本次事故经交警部门认定被告于锡东负事故全部责任，被告安邦保险烟台公司作为鲁F×××××号车辆机动车交通事故责任强制保险的承保公司，对原告的损失应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超出交强险赔偿范围的损失由车辆驾驶人被告于锡东承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，被告于锡东、隋宽禄均未到庭，对二人是何种法律关系无法查明，但被告隋宽禄已自愿给付原告3500元，不违反法律规定。根据中保协条款（2006）1号《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：绝对不赔******（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”的规定，原告的鉴定费、诉讼费等损失被告安邦保险烟台公司不予承担。
关于原告的损失，被告安邦保险烟台公司仅根据拍摄照片对原告的伤残等级予以否认，并申请重新鉴定，证据不足，对该被告的辩论观点本院不予采信。原告提供2013年9月-11月、2014年1月-2月工资表、山东蓬建建工集团有限公司的误工证明，能够证明原告的误工费损失。综上，原告的合理损失为：医疗费4343.01元、护理费3349元、住院伙食补助费108元、伤残赔偿金57452.10元（56528＋924.10）、鉴定费2100元，合计67352.11元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险范围内赔偿原告葛树云医疗费4343.01元、护理费3349元、住院伙食补助费108元、伤残赔偿金57452.10元，共计65252.11元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告于锡东、隋宽禄赔偿原告葛树云鉴定费2100元。（已付清）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1396元，由被告于锡东、隋宽禄负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘 晓
人民陪审员 刘志敏
人民陪审员 李学珠
二〇一五年一月七日
书 记 员 程 呈
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽01执异939号
案外人：刘鑫蕊，女，1981年2月13日出生，汉族，住址沈阳市铁西区南七中路。
委托代理人：刘靳，男，1953年11月3日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
申请执行人：盛京银行股份有限公司沈阳市亚明支行，住所地沈阳市皇姑区。
负责人：袁为民，该支行行长。
委托代理人：刘海波，辽宁华轩律师事务所律师。
委托代理人：王硕，辽宁华轩律师事务所律师。
被执行人：沈阳凯城房屋开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：赵春艳，该公司经理。
被执行人：赵春艳，女，1963年11月21日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被执行人：汤振英，男，1957年6月10日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
本院在执行上列当事人公证债权文书一案中，案外人刘鑫蕊对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人公证债权文书一案，依据沈阳市皇姑公证处（2015）沈皇证银经字第4号执行证书，本院于2015年9月29日立案执行，执行案号为（2015）沈中执字第609号。在执行中，本院于2015年11月3日预查封了沈阳凯城房屋开发有限公司（以下简称“凯城公司”）位于沈阳市于洪区吉力湖街房屋（以下简称“案涉房屋”）。
案外人刘鑫蕊请求解除案涉房屋的查封，理由：本人于2007年7月参加了中国石油天然气股份有限公司辽宁沈阳分公司福利房团购，购买了沈阳市于洪区吉力湖街的住房（面积91.02平方米），并于2009年5月付清了全款。2013年3月15日收到商品房入住通知单，并缴纳了物业费、采暖费等所有款项和办理了该住房入住的相关手续，领取了钥匙。但至今开发商没有对该住房进行商品房买卖合同的登记备案等手续。2015年在我不知情的情况下，该房屋被查封，故请求解除对我住房的查封。
经审查，案外人提供的《商品房买卖合同》中记载，2009年8月4日，案外人与被执行人签订商品房买卖合同，案外人购买了案涉房屋。
案外人提供的《专用收款收据》记载：2013年3月15日，案外人交纳采暖费2224元。
案外人提供的《商品房准住通知》、《入住前应缴费确认联系单》、《装修电梯使用费》及《垃圾托管费》中记载，2013年3月15日，案外人办理了入住手续。
案外人提供的《发票联》记载，2016年12月24日，案外人交纳房款241,203元，2009年9月17日，案外人交纳水费200元。
案外人提供的《收据联》记载：2018年6月29日，案外人交纳电费1元。
2018年6月30日，沈阳万维物业服务有限公司中油吉力街服务中心出具的《证明》记载，刘鑫蕊系中油吉力街业主，该住户从2011年12月1日至2017年12月31日期间物业费已交，特此证明。
2018年6月22日，中国石油天然气股份有限公司辽宁沈阳销售分司综合管理部出具的《情况说明》记载如下，刘鑫蕊，2007年参加我公司中油吉利湖街小区团购房项目，所购房屋。2009年5月13日支付房屋全款232,908.5元。我公司已将全部购房款支付给开发单位沈阳凯城房屋开发有限公司。特此说明。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”上述规定系关于不动产无过错买受人物权期待权的保护条件的规定。根据案外人提供的上述证据材料，在形式上可确认在人民法院查封之前案外人与被执行人存在房屋买卖关系，已支付约定价款且已交付占有，对案涉房屋未办理过户登记案外人并无过错，且依照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条的规定，案外人作为普通消费者的权利应当依法受到保护，因此案外人的理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于沈阳市于洪区吉力湖街房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 郑竹玉
审 判 员 史永成
代理审判员 高 聪
二〇一八年八月二十日
书 记 员 金婷婷
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江新法执字第1408-2号
申请执行人张均业，男，香港居民，住广东省江门市新会区，香港居民身份证号码：×××2539（）。
委托代理人林俭傍、阮月晶。
被执行人张志坤，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××3812。
关于申请执行人张均业与被执行人张志坤买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）江新法民四初字第28号民事判决书已经发生法律效力。依照该生效的判决书，被执行人张志坤应向申请执行人支付1203201元货款及利息（以1203201元为基数，自2013年8月1日起按月利率1.3%计至2014年5月8日；以1203201元为基数，自2014年5月9日起按月利率2%计至货款清偿之日），并承担案件诉讼费用28443元，但被执行人逾期未能履行义务。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院依法划拨被执行人对案外人佛山市顺德区东升建筑装饰工程有限公司享有的到期应收款205751元。（2015）佛顺法执字第9905号申请执行人杨影康依据顺德法院生效的（2015）佛顺法容民初字第2018号民事调解书，向本院就上述划拨的被执行人财产205751元参与分配。经本院审查，杨影康申请就上述205751元执行款参与分配的请求符合法律规定，本院予以准许。后本院组织申请执行人张均业以及杨影康就本案执行款的分配事宜进行协商，双方达成一致的分配意见。本案申请执行人张均业分配得款126573元，（2015）佛顺法执字第9905号申请执行人杨影康分配得款76012元，余款3166元提取为本案执行费。截至2016年2月29日，申请执行人张均业未受偿的债权1731215元。
本案在执行过程中，本院依法划拨被执行人对案外人佛山市顺德区东升建筑装饰工程有限公司享有的到期应收款205751元。本案申请执行人张均业分配得款126573元，（2015）佛顺法执字第9905号申请执行人杨影康分配得款76012元，余款3166元提取为本案执行费。除上述划拨的执行款205751元，经本院向房管、国土、车管及有关金融机构查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，被执行人暂没有可供执行的财产，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）江新法执字第1408号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 陈晓建
二〇一六年三月三日
书 记 员 汤爱华
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0981民初第6205号
原告：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市望海西路166号。
法定代表人：江志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔益平，该公司职员。
被告：马连祥，男，1981年11月5日生，汉族，居民，住东台市。
被告：葛桂香，女，1968年8月8日生，汉族，居民，住东台市。
被告：赵鹏，男，1982年8月7日生，汉族，居民，住东台市。
被告：周红梅，女，1990年4月26日生，汉族，居民，住东台市。
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“东台农商行”）与被告马连祥、葛桂香、赵鹏、周红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告东台农商行的委托代理人崔益平、被告马连祥到庭参加诉讼，被告葛桂香、赵鹏、周红梅经本院合法传唤未提出任何理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东台农商行向本院提起诉讼请求：1、判决被告马连祥归还原告借款本金92800元及利息27152.72元（截止2016年9月20日止）和实际还款日的利息，被告葛桂香、赵鹏、周红梅承担连带还款责任；2、被告马连祥、葛桂香、赵鹏、周红梅承担本案诉讼费和实现债权的费用。事实和理由：2014年3月2日，马连祥与东台农商行签订一份10万元的最高额个人担保借款合同，周红梅为共同借款人，葛桂香、赵鹏为马连祥的借款承担担保责任。合同签订后，马连祥分别于2014年9月30日、2015年2月27日向东台农商行借款43000元、49800元。借款到期后，马连祥仅归还利息4000元，未归还本金。经东台农商行多次催要，仍未归还。故诉至法院请求判令四被告归还本金92800元、按约支付利息并承担诉讼费。
被告马连祥辩称,借款是事实，合同上自己和保证人的签名都是当事人本人所签，但是现在没有能力归还借款，请求与农商行制定还款计划，协商还款事宜。
被告葛桂香、赵鹏、周红梅未应诉、答辩。
经审理查明：贷款人东台农商行于2014年3月2日与借款人马连祥、保证人葛桂香、赵鹏签订《最高额个人担保借款合同》一份，合同约定：借款人（马连祥）向贷款人（东台农商行）申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，自2014年3月2日起至2017年3月1日止向借款人发放贷款，贷款最高余额为拾万元。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在贷款执行利率基础上上浮50%计罚息，直至本息清偿为止。合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。借款人马连祥、担保人葛桂香、赵鹏在合同上签字并捺印。
同日，借款人马连祥、借款人配偶周红梅向东台农商行出具《借款人及配偶承诺函》，约定马连祥作为借款人向东台农商行申请授信额度在拾万元以内的贷款，期限至2017年3月28日，承诺按用途使用贷款，按季结息，按期还款。周红梅作为借款人配偶承担共同还款责任。马连祥、周红梅在承诺函上签字并捺印。
2014年9月30日，马连祥向东台农商行出具43000元的借款借据转还其逾期贷款。借款借据记载：借款期限自2014年9月30日至2015年9月20日，借款用途为借新还旧，借款年利率13.8%。借款人马连祥在借据上签字并捺印。借款到期后，被告马连祥、葛桂香、赵鹏、周红梅均未归还过原告借款本金及利息。
2015年2月27日，马连祥向东台农商行出具49800元的借款借据转还其逾期贷款。借款借据记载：借款期限自2015年2月27日至2015年8月10日，借款用途为借新还旧，借款年利率13.8%。借款人马连祥在借据上签字并捺印。借款到期后，马连祥于2015年12月31日归还利息4000元。被告葛桂香、赵鹏、周红梅均未归还过原告借款本金及利息。
另查明：2011年1月13日，借款人马连祥、保证人景玉平、杨玉进、葛桂香、祁燕丽与东台市农村信用联社签订《最高额保证担保借款合同》一份，合同约定：自2011年1月13日至2014年1月12日止，由贷款人在壹拾万元的最高贷款限额内，根据借款人的申请和贷款人的可能，对借款人分次发放贷款。在此期间，在最高贷款限额内，由本合同约定保证人提供担保，不再逐笔办理保证担保手续。借款人马连祥、保证人景玉萍、杨玉进、葛桂香、祁燕丽分别在合同上签字并捺印。
另查明：中国银行业监督管理委员会江苏监管局2012年5月7日苏银监复（2012）197号批复同意东台农商行开业，东台市农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为东台农商行债权债务。
上述事实，有原告提交的最高额个人担保借款合同、借款借据、借款人及配偶承诺函、还款记账凭证，原被告当庭陈述予以证实。
本院认为：东台农商行与马连祥、葛桂香、赵鹏、周红梅签订的最高额个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，属于有效合同。东台农商行借给马连祥用于借新还旧，马连祥和共同借款人周红梅未按约还款，应当承担违约责任。
关于保证人责任问题，案涉借款为借新还旧，根据担保法解释的规定，主合同当事人协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。葛桂香作为新、旧合同的保证人，依法应当承担保证责任；赵鹏作为新合同的保证人，东台农商行应当举证赵鹏对借款为借新还旧知情，但东台农商行无法举证证明告知赵鹏借款为偿还之前马连祥所借欠款，故东台农商行要求赵鹏承担连带担保责任的诉讼请求，本院不予支持。
葛桂香、赵鹏、周红梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此可能产生的不利法律后果应由其承担。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十九条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马连祥、周红梅于本判决生效之日起10日内归还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款本金92800元及利息27151.72元，并以本金92800元从2016年9月21日起至实际还款之日按年利率13.832%上浮50%计算逾期利息；
二、被告葛桂香对上述第一项被告马连祥的给付义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告马连祥追偿；
三、驳回原告江苏东台农村商业银行股份有限公司要求被告赵鹏对被告马连祥所欠借款承担连带保证责任的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告马连祥、葛桂香、周红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入财政专户）。
代理审判员 桑 智
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 韩玉萍
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初94号
原告：郑某某，女，生于1956年5月11日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：张保健，男，生于1972年8月10日，章丘普集法律服务所工作人员。
被告：许某某，男，生于1954年7月3日，汉族，居民，住章丘市。
原告郑某某与被告许某某离婚纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某某及委托代理人张保健，被告许某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，2003年4月18日，我与被告许某某结婚，双方均系再婚，婚后无子女。因婚前感情基础一般，婚后经常因家庭琐事发生争吵。我俩结婚十二年争吵了十二年。2015年3月份，我向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，双方至今未能和好。我再次向法院提起诉讼，请求法院判令我与被告许某某离婚；婚前个人财产归个人；夫妻共同财产平均分割。
被告许某某辩称，我俩婚前感情基础很好，婚后感情也很好。婚后家中任何事情都由原告郑某某说了算，我们夫妻恩爱，我与她从未发生过矛盾。法院判决不准离婚后，我多次找她和好，被告未曾让我与其见面，后用书信的形式寻求和好也未能凑效。我找我村书记做工作调解也未能和好。但是我认为我们感情未破裂，所以我不同意离婚。对于原告郑某某要求的个人财产和部分夫妻共同财产，在第一次离婚前已全部带走，剩下的财产是我婚前个人财产，而不是夫妻共同财产。
经审理本院认定：原、被告于2003年4月18日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。原告郑某某曾于2015年3月份向本院提起离婚诉讼，法院判决原被告不准离婚后，双方至今未能和好。
本院认为：原、被告虽系自愿登记结婚，但双方未能处理好家庭矛盾，导致原告郑某某向本院提出离婚诉讼。法院判决不准离婚后，双方未能和好。原告郑某某再次向本院提起离婚诉讼，应认定原、被告的夫妻感情已经破裂。原告郑某某要求离婚，本院应予支持。
原告郑某某要求返还个财产和分割夫妻人同财产，被告许某某均不认可，其也未提供证据证明，故其请求本院不予支持，可待有证据时，另案主张权利。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准许原告郑某某与被告许某某离婚。
二、驳回原告郑某某的其它诉讼请求
案件受理费200元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王义国
二〇一六年二月二十日
记录高娜
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执1629号
申请人王子和，男，蒙古族，1972年7月28日出生，现住奈曼旗。
被执行人辛占青，男，汉族，1964年11月1日出生，现住奈曼旗。
申请执行人王子和与被执行人辛占青买卖合同纠纷一案，据以执行的奈曼旗人民法院（2016）内0525民初1671号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王子和向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议，本案现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王志刚
二〇一六年九月十四日
书记员 陶 冶
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍虞滨商初字第107号
原告章信柱。
被告周金涛。
原告章信柱与被告周金涛追偿权纠纷一案，本院于2012年10月8日立案受理，依法由审判员丁国芳适用简易程序进行审理。因被告周金涛下落不明，本案转普通程序进行审理，依法由审判员丁国芳担任审判长，与代理审判员牛永帅、人民陪审员朱小荣组成合议庭，于2013年1月24日公开开庭进行了审理。原告章信柱到庭参加诉讼，被告周金涛经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章信柱诉称，2008年7月11日，被告周金涛向金余灿借款人民币100，000元，约定于2008年10月11日前还清，由原告为此借款提供连带责任保证，担保期限为两年。借款到期后，被告一直未归还借款，债权人金余灿在担保期限内要求原告承担连带保证责任，原告已于2010年10月10日代被告偿还了借款人民币100，000元。为此原告起诉，要求判令被告立即归还原告代为偿还的借款人民币100，000元，支付自2010年10月11日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费。
被告周金涛未作答辩，也未在举证期限内提供相应的证据。
原告章信柱为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、借条一份，以证明被告周金涛于2008年7月11日向金余灿借款人民币100，000元，并由原告提供担保。
2、收据一份，以证明借款到期后，周金涛未归还借款，由原告承担保证责任，代为返还金余灿人民币100，000元。
证据1系原件，真实合法，且与本案相关联，对2008年7月11日，被告周金涛向金余灿借款人民币100，000元，由原告章信柱作为连带责任保证人，担保期限为两年的事实具有证明力，予以认定。证据2系原件，真实合法，结合证据1，对被告周金涛因欠金余灿借款人民币100，000元，2010年10月10日原告章信柱已履行担保责任，代被告周金涛支付给金余灿人民币100，000元的事实具有证明力，予以认定。
综上，结合本案认定之证据及原告章信柱在庭审中的陈述情况，本院归纳本案事实如下：
2008年7月11日，被告周金涛向金余灿借款人民币100，000元，原告章信柱为被告周金涛向金余灿借款100，000元提供连带责任保证，被告周金涛、原告章信柱出具给金余灿借条一份。借条载明：“今有周金涛，身份证号码××，向金余灿借人民币大写拾万元整，小写100000.00，于2008年10月11日前还款，如到期不还将按每天本金的千分之3收取滞纳金。担保人章信柱，身份证号码××。如到期借具人周金涛不归还借款，则由担保人章信柱承担全部经济责任。担保期限为贰年。”2010年10月10日，原告章信柱代被告周金涛归还债权人金余灿借款人民币100，000元，金余灿出具给原告收据一份，收据载明：“今收到章信柱为周金涛担保的（周金涛向金余灿借款10万元），人民币大写：壹拾万元整。注：（担保期为2008年10月11日至2010年10月10日，为期贰年），由于周金涛在章信柱担保期限内无能力归还。故由担保人章信柱代还。并归还原始借据。”后原告章信柱向被告周金涛要求支付代为偿还的借款100，000元，但未果。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告章信柱为履行保证责任代被告周金涛向金余灿偿还借款100，000元后，其有权向被告周金涛追偿。对原告要求被告支付代偿款人民币100，000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付自2010年10月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告周金涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周金涛应支付原告章信柱代偿款100，000元，并支付自2010年10月11日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，利随本清，限被告于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，300元，由被告周金涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费2，300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部；或款汇绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编312000。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 丁国芳
代理审判员 牛永帅
人民陪审员 朱小荣
二〇一三年一月二十六日
书 记 员 潘瑜青
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1489号
罪犯刘广沾，现在天津市监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2009年9月24日作出（2009）二中刑初字第146号刑事判决，以被告人刘广沾犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产。天津市高级人民法院于2012年1月16日作出（2012）津高刑执字第32号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2012年1月16日至2030年7月15日止。本院以（2013）一中刑执字第2065号刑事裁定，将其减去有期徒刑七个月。现刑期起至为2012年1月16日至2029年12月15日止。
天津市监狱于2015年3月16日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘广沾在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘广沾在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱积极分子奖励1次，监狱表扬奖励3次。
本院认为，罪犯刘广沾在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘广沾减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2012年1月16日起至2029年2月15日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年四月三日
书 记 员 史军锋
辽宁省北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）1381执1638号
申请执行人北票市农村信用合作联社，住所地北票市和平街东段*号，法定代表人雷ＸＸ，理事长。
被执行人杨明月，男，1977年7月29日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市泉巨永乡双山子村。
被执行人郭凤珍，女，1962年7月29日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市泉巨永乡双山子村。
申请执行人北票市农村信用合作联社与被执行人杨明月、郭凤珍金融借款合同纠纷一案，（2015）北民立初字第01795号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2016年10月19日依法向本院申请执行。本院在执行过程中查明：现被执行人杨明月、郭凤珍暂无其它可供执行财产，申请执行人申请暂缓执行，其意思表达真实，故此案终结本次执行程序。案件终结后，待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2015）北民立初字第01795号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：孙爱民
审判员 ：周建平
审判员 ：郭志民
二〇一七年三月三十一日
书记员 ： 李 廷
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0525民初2150号
原告：郑育哲，男，1975年8月15日出生，汉族，住永春县。
委托诉讼代理人：尤剑福，福建笔锐律师事务所执业律师。
被告：林江湖，男，1977年7月2日出生，汉族，住永春县。
被告：郑晓杰，男，1983年6月28日出生，汉族，住永春县。
原告郑育哲与被告林江湖、郑晓杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑育哲的委托诉讼代理人尤剑福到庭参加诉讼，被告林江湖、郑晓杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑育哲向本院提出诉讼请求：1、请求判令林江湖立即偿还借款10000元及其从2012年4月2日起至还款之日止按月利率2%计付的利息（至起诉之日止借款本息共计24600元）；2、郑晓杰对上述债务承担连带清偿责任;3、本案诉讼费用由林江湖、郑晓杰承担。事实与理由：2012年4月2日，林江湖因生意经营需要向郑育哲借款10000元并当场出具借条一张交郑育哲收执，约定按月息20‰计付利息，郑晓杰作为借款担保人。事后，林江湖对该借款至今未还，郑晓杰也未承担担保责任，为此，郑育哲特具状起诉，请求法院依郑育哲诉求裁处，以维护郑育哲的合法权益。
林江湖、郑晓杰均未作答辩。
郑育哲围绕诉讼请求向本院提交如下证据：郑育哲身份证复、借据原件各一张。林江湖、郑晓杰未到庭参加诉讼，对郑育哲的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。郑育哲提供的上述证据，经庭审审查，具有客观真实合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月2日，林江湖在郑晓杰担保下向郑育哲借款10000元，双方约定按月利率20‰计算利息，林江湖与郑晓杰共同出具借条一份给郑育哲收执。因林江湖、郑晓杰未能偿还借款本息，致郑育哲诉至本院。
本院认为，郑育哲借给林江湖10000元且林江湖尚未偿还该借款的事实有郑育哲提供的借条及庭审陈述在案佐证。关于10000元借款利息，郑育哲主张从2012年4月2日起按月利率2%（即年利率24%）计算利息，符合法律规定，本院予以支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。郑晓杰自愿为林江湖的借款提供担保，郑育哲请求郑晓杰对上述债务承担连带清偿责任，依法有据，本院也予以支持。同时，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，郑晓杰承担连带保证责任后，有权向林江湖追偿。林江湖、郑晓杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林江湖应于本判决生效之日起十日内偿还郑育哲借款10000元及利息（从2012年4月2日起至实际还清之日止按月利率2%计算）；
二、郑晓杰对林江湖的上述债务承担连带清偿责任；
三、郑晓杰承担清偿责任后，有权向林江湖追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费415元，减半收取计207.5元由林江湖、郑晓杰负担，应在本判决生效后五日内缴交（郑育哲预交的415元予以退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 詹国荣
二〇一八年七月二十五日
书记员 曾阿强
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执10378号
申请执行人杭州丁灵不锈钢设备厂，统一社会信用代码91330109143429584D，住所地杭州市萧山区城厢街道杜湖社区。
法定代表人丁森法。
被执行人杭州市萧山区海豚幼儿园，住所地杭州市萧山区靖江街道靖江路******号。
负责人范晓琳。
申请执行人杭州丁灵不锈钢设备厂与被执行人杭州市萧山区海豚幼儿园买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日作出的（2017）浙0109民初13268号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州丁灵不锈钢设备厂于2017年11月14日向本院申请执行，申请执行标的65235元及利息。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，查得被执行人名下有动产，经本院另案拍卖后，申请执行人分配受偿15965.27元。截止2018年7月12日，本案已执行到位标的15965.27元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了限制消费的执行措施。
上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0109执10378号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一八年七月十三日
书记员 谢雨彤
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通川民初字第3300号
原告冯亚丽，女，生于1974年12月17日，汉族，初中文化，重庆市人，达州市建筑总公司下岗职工，住达州市通川区。
被告蒲凤，女，生于1985年3月17日，汉族，住达州市通川区。
原告冯亚丽与被告蒲凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯亚丽到庭参加诉讼。被告蒲凤经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告冯亚丽诉称：2011年4月，被告先后称其父打官司差钱，其夫徐红燕做工程缺周转资金等向原告三次借款3.8万元。被告多次约定还款，至今未偿还。现被告电话停机人不见，请求人民法院依法判令被告立即偿还借款3.8万元及资金利息。
原告冯亚丽为佐证自己主张的案件事实向本院提供如下证据：
一、原告身份证复印件一份；
二、通川区北外镇徐家坝社区证明一份；
三、2012年9月10日借款原始件一份。
被告蒲凤未作答辩和向本院提供证据。
经审理查明，被告称其父打官司差钱，其夫做生意需周转资金等于2012年9月10日向原告借人民币现金3.8万元，并于同日向原告出具借条。该借条的内容为：“今借到冯亚丽人民币现金38000元整（叁万捌仟元整），归还日期2013年九月之前，如到时未还按月壹仟元利息付给”。借款到期后，被告未能偿还借款。原告多次催收未果，诉讼来院。
本院认为，原告持被告出具的借款原始凭据借条主张债权，被告未到庭对是否偿还债务进行抗辩，本院对被告下欠原告借款3.8万元这一事实予以确认。被告在借条中约定的还款期限届满后未偿还借款，系违约行为，依法应当承担民事责任。关于原告主张的资金利息，因借条中约定的借款资金利息高于中国人民银行公布的同期人民币基准贷款利率的四倍，不受法律保护。原告主张的资金利息应当从2013年10月1日起按中国人民银行发布的同期人民币基准贷款利率的四倍计算资金利息。为保护当事人的合法权益，维护正常的民间借贷秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
由被告蒲凤在本判决生效后次日向原告冯亚丽偿还借款3.8万元及资金利息。（资金利息从2013年10月1日起按中国人民银行发布的人民币同期一至三年档基准贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止）
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从本判决确定的给付期限届满之次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告蒲凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 姚亚林
审 判 员 侯学全
人民陪审员 邓莎丽
二〇一五年十二月三日
书 记 员 余 娜
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第1951-2号
申请执行人：王硕。
被执行人：刘峰。
申请执行人王硕与被执行人刘峰机动车交通事故责任纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院于2013年5月4日作出的（2012）川民初字第3187号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘峰、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人王硕于2013年8月27日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行完法律文书确定的义务。申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2012）川民初字第3187号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 韩 强
审判员 何双全
二〇一四年三月十五日
书记员 黄亚东
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂谷城行非审字第247号
申请执行人谷城县地方税务局税费管理第一分局。
负责人王明海，该分局局长。
被执行人谷城县摇啊摇国际美业机构旗舰店。
申请执行人谷城县地方税务局税费管理第一分局于2015年1月17日向本院提出申请，要求强制执行其于2012年10月31日对被申请执行人作出的谷地税罚（2012）027号税务行政处罚决定。
本院于2015年1月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县地方税务局税费管理第一分局2012年10月31日作出的谷地税罚（2012）027号税务行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人未按照规定的期限办理纳税申报为由，决定对被执行人处以1500元罚款。逾期后被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人谷城县地方税务局税费管理第一分局作出的谷地税罚（2012）027号税务行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人谷城县地方税务局税费管理第一分局作出的谷地税罚（2012）027号税务行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 杨 平
审判员 方正友
审判员 陈会军
二〇一五年一月十七日
书记员 曹 刚
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0523执1716号之一
申请执行人贾凤玲，住开鲁县。
被执行人任志伍、姜华，住开鲁县。
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2018）内0523民初8285号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人任志伍、姜华在开鲁县农村信用社的账户存款予以冻结。
二、冻结期限为2018年7月23日至2019年7月23日。
允许注入，未经本院许可不得任何人支取。
本裁定送达后立即生效
审判员 梁久平
二〇一八年七月二十三日
书记员 卢佳美
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0121民初179号
原告黄子荣，男，1956年10月16日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人陈筱军，四川普天律师事务所律师。
被告深圳市恒义建筑工程有限公司，住所地：广东省深圳市。
法定代表人邱彪，董事长。
委托代理人欧阳璐，四川法典律师事务所律师。
第三人成都市欧雨木业有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人欧阳玉成，总经理。
委托代理人吉东红，员工。
原告黄子荣与被告深圳市恒义建筑工程有限公司（以下简称恒义公司）、第三人成都市欧雨木业有限公司（以下简称欧雨公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法由审判员王泽波适用简易程序于2015年2月26日公开开庭进行了审理。原告黄子荣的特别授权委托代理人陈筱军、被告恒义公司的委托代理人欧阳璐、第三人欧雨公司的委托代理人吉东红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄子荣诉称，本案第三人欧雨公司在四川省成都市金堂县淮口镇成阿工业园规划二路拟修建四栋钢结构厂房，与被告恒义公司（原名深圳市恒义建筑加固技术有限公司）于2011年6月16日签订了《建设工程施工合同》。之后被告恒义公司在前述工程的项目负责人冯中（该项目经理）找到原告黄子荣称：因项目工程施工的需要，需租用50装载机，请求租用。双方对租用建筑施工机械的规格、价款等达成了一致协议，原告遂按被告的要求提供前述机械进行建筑施工。之后原告按被告要求提供了租赁服务，并进行了相应结算。至2014年10月9日，被告尚欠原告15000元。因第三人与被告达成协议：由第三人将这些工程机械租赁费直接支付给原告，但时至今日第三人分文未付。被告借口第三人未按双方签订的《建筑工程施工合同》进行工程结算、没有能力支付上述款项，拒不支付。据此，原告诉至本院请求判令被告立即向原告支付尚欠的工程机械租赁费15000元，并按银行同期贷款利率计付欠款利息；诉讼费由被告承担。
被告恒义公司辩称，对原告起诉的事实及欠付原告租赁费的金额无异议。由于恒义公司与第三人欧雨公司在工程款结算过程中达成了委托付款协议，故应当由第三人欧雨公司直接支付原告。恒义公司与原告于2014年10月19日结算时并对付款时间进行约定，不存在违约，不应支付利息。
第三人欧雨公司辩称，欧雨公司并未与原告形成租赁合同关系，无向原告支付租赁费的义务。欧雨公司所在工地收到过委托转款书，但欧雨公司与恒义公司之间并未达成委托付款的任何协议，故欧雨公司无代恒义公司付款的义务，且原告也仅请求恒义公司支付诉请的款项。另，对原告诉请的利息不予认可。
经审理查明，被告恒义公司与第三人欧雨公司于2011年6月16日签订了《建设工程施工合同》。该合同约定欧雨公司的1#、2#、3#、4#新建厂房由恒义公司负责承建。合同签订之后，恒义公司在该建设工程的项目负责人冯中要求租赁原告黄子荣的50装载机，并就建筑施工机械的规格、价款等达成一致协议。原告按照协议向被告提供了约定的租赁物，租赁结束后双方进行了结算，被告也支付了部分租金，但剩余租金被告以各种理由拖延支付。2014年10月9日，原、被告双方进行最终结算，确定被告欠付原告的租金为15000元。同日，恒义公司向欧雨公司发出《委托转款书》。该《委托转款书》载明：成都市欧雨公司林业有限公司：请贵公司转款机械费15000元（大写：壹万伍仟元整）于此账户，姓名：黄子荣，卡号：6228******46310。此金额在我公司与贵公司合同款中扣除。
另查明，恒义公司原名称为深圳市恒义建筑加固技术有限公司，于2013年5月7日经深圳市市场监督管理局核准后依法予以变更。
上述事实，有原告的身份信息、被告及第三人的营业执照、建筑工程施工合同、变更通知书、委托转款书、当事人的陈述等证据在案证实。
本院认为，本案原、被告双方形成的租赁合同关系，系双方真实意思的表示，不违反法律、法规禁止性规定，应属合法有效，本院予以确认。租赁合同关系的双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。本案中，原告履行了出租建筑施工机械的义务，被告理应履行支付租金的义务。经原、被告最终结算，被告尚欠原告的租金为15000元，双方均无异议，本院予以确认。庭审中，被告提出其与第三人达成了委托付款协议，故抗辩应由第三人直接支付原告。而第三人认为，其与被告并未达成委托付款协议，向原告付款无法律依据，故不应由其支付。从现有证据看，被告确向第三人发出委托转款书，第三人也认可其所在工地收到过该委托转款书。本院认为，被告向第三人发出委托付款的意思表示仅系要约，双方要达成一致协议尚需第三人作出同意该要约的意思表示。但仅以现有证据，并不能证明第三人对被告发出的委托转款书作出了承诺，且第三人于庭审中也未对该委托转款书作出追认的意思表示，故被告主张双方已达成委托付款协议的事实缺乏依据，不应由其支付本案租金的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。关于逾期付款的资金利息损失问题。庭审中，原告主张从最终结算之日起按照中国银行同期贷款逾期罚息利率计算利息。被告及第三人均认为结算时未约定付款时间，不存在违约责任，不认同原告的该主张。本院认为，本案原、被告双方进行最终结算时确未约定付款时间，也无证据证明双方在订立合同时或合同履行过程中约定了付款时间。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期限不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间在一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”的规定，因本案租赁物的租赁期间已早于原、被告最终结算日届满，故原告主张以最终结算日为付款日并无不当，应予支持。被告应于最终结算日即时支付欠付租金，若逾期支付，则应从最终结算日的次日（2014年10月10日）起依法承担逾期付款的资金利息损失。至于利息的计算标准，则可以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准予以计算。因此，被告及第三人的上述抗辩理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下:
一、被告深圳市恒义建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄子荣支付租金15000元及逾期付款的资金利息损失（逾期付款的资金利息损失计算方法：以租金15000元为计算基数，从2014年10月10日起至本判决确定的租金本金给付之日止，以中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付租金本金，上述资金利息损失计算至租金本金付清之日止））;
二、驳回原告黄子荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告深圳市恒义建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王泽波
二〇一六年三月一日
书记员 汪霓雯