wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂江汉执字第00225号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司，住所地武汉市江汉区。
法定代表人陈建军，董事。
本院作出的（2015）鄂江汉知民初字第00285号等262案民事判决书已发生法律效力。根据法律文书确定的事项，被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司应履行赔偿申请执行人中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止本案侵权行为支出的合理费用、案件受理费共计人民币320950元的义务。但被执行人未予履行。权利人中国音像著作权集体管理协会于2016年1月26日向本院申请执行。
本院认为，被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司应自动履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司的银行存款或收入计人民币320950元及迟延履行期间债务利息（具体金额以协助执行通知书为准）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王晓宇
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2009)长执字第588号
原告张某某与被告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁赡养纠纷一案，(2005）长民初字第970号民事判决书已发生法律效力。申请人张某某向本院申请执行。本案在执行中，被执行人张某乙、张某丙已主动履行，唯被执行人张某甲、张某丁拒不履行，且在外务工不归，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第（五）项之规定，裁定如下：
(2005）长民初字第970号民事判决有关张某甲、张某丁应履行部分中止执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑 潇
二〇〇九年十二月十五日
书记员 刘新民
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）嘉南凤商初字第60号
原告：浙江××电工器材有限公司，住所地：嘉兴市×
×区××永红村。
法定代表人：曹某某。
被告：河北××电线电缆有限公司，住所地：河北省沧
州市××和镇××村。
法定代表人：李某某。
本院在审理原告浙江××电工器材有限公司诉被告河北
××电线电缆有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2012年2
月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告河北××电
线电缆有限公司银行存款280000元或查封扣押其相等价值的财
产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，裁定如下：
冻结被告河北××电线电缆有限公司的银行存款280000
元或查封扣押其相等价值的财产。
冻结银行存款及其他资金的，保全期限为六个月；查封
、扣押动产的，保全期限为一年；查封不动产、冻结其他财产
权的，保全期限为二年。保全期限自查封、扣押、冻结之日起
计算。期限届满，财产保全的效力消灭。原告若需要延长保全
期限的，可在期限届满前书面向本院申请延长期限，可延长期限为前述期限的二分之一。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 高铁鹰
二〇一二年二月二十四日
书记员 马爱华
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2905号
申请执行人辛本明，1965年2月5日生，居民。
被执行人商玉录，居民。
被执行人王欣光（商玉录之妻），成年人，车主。
被执行人安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司。
本院在执行辛本明与商玉录王欣光等机动车交通事故责任纠纷一案中，现因双方当事人自行达成和解，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结莒县人民法院（2013）莒民一初字第1546号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 池成湖
二〇一五年一月十日
书记员 沈 飞
阜新市海州区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）辽0902执140号
关于申请执行人某银行诉被执行人孙某借款合同纠纷一案，（2017）辽0902民初1625号已经发生法律效力。由于被执行人孙某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人某银行于2018年1月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，（（2017）辽0902民初1625号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人某银行基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
阜新市海州区人民法院（2017）辽0902民初1625号执行完毕，本案予以结案。
审判长 黄宝春
审判员 李新宇
审判员 王 岩
书记员 胡 玥
二〇一八年一月十日
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐民初字第178号
原告：浙江中兴工程建设监理有限责任公司。
法定代表人：马建根。
委托代理人：胡丽群。
委托代理人：邢级纲。
被告：杭州正联房地产开发有限公司。
法定代表人：屠国强。
原告浙江中兴工程建设监理有限责任公司与被告杭州正联房地产开发有限公司建设工程监理合同纠纷一案，原告于2014年2月25日向本院提起诉讼。本院于2014年2月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡丽群、邢级纲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江中兴工程建设监理有限责任公司起诉称：2005年8月8日，原告与被告签订了一份《建设工程委托监理合同》，合同约定原告为被告开发建设的瑶琳新天地假日公寓一期工程施工过程提供监理服务，双方对监理范围及监理费的支付方式均做了明确的约定：监理费按照工程造价1338万元的0.7％计算，即监理费为93660元。2007年3月18日，双方对监理服务合同签订了补充协议，约定：1、监理费按照工程造价2500万元的0.7％计算，即监理费为175000元，一次性包干，不做调整。2、支付办法为：先支付完原合同的工程监理费93660元（扣除已支付的监理费）。工程造价差价部分监理费的一半在以后的三个月内支付，余款在通过工程竣工验收合格后付清。3、监理延期服务费按原合同确定的支付方式支付（计算基数为原合同确定的工程造价，即每月7800元），合同签订后先支付至3月2日，共计39000元，以后每三个月支付一次。协议签订后，原告继续为被告提供监理服务，共产生延期监理费179400元。因此，被告共计应向原告支付354400元监理服务费，但被告仅于2005年12月、2006年9月、2007年3月及2007年9月分四次向原告支付了201464元，剩余152936元未予支付，原告多次找被告协商，被告均以各种理由推脱。综上所述，原被告之间的委托监理合同合法有效，原告为被告工程提供监理，被告理应支付监理费，但被告却一直未支付，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，故原告特向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的监理费152936元；2、判令本案诉讼费由被告承担。
被告杭州正联房地产开发有限公司未答辩。
原告举证如下：
1、建设工程委托监理合同，证明原被告之间存在委托监理合同关系；
2、补充协议，证明原被告监理费及延期监理服务费进行了重新约定的事实；
3、开工报告，证明原告开始为被告提供监理服务的事实；
4、住宅工程质量分户检验汇总表，证明原告08年9月仍为被告提供监理服务的事实。
5、进帐单，证明被告仅向原告支付的四次监理费共计201464元的事实。
被告杭州正联房地产开发有限公司未质证也未提交证据。
经本院审核，原告提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2005年8月8日原告与被告签订了《建设工程委托监理合同》。合同约定由原告为被告建设的“瑶琳新天地·假日公寓A地块（即瑶琳新天地假日公寓一期工程）”总面积21800平方米提供监理服务，被告按照工程造价1338万元的0.7%支付原告监理费，合计93660元。监理服务期自施工正式开工之日起300天（再顺延两个月计取监理费）；延长期监理服务酬金=总监理费／（总合同工期＋2个月）×延期服务时间。合同签订后原告即为被告提供监理服务。2007年3月18日，原、被告双方签订了《瑶琳新天地·假日公寓一期工程建设工程委托监理合同补充协议》。协议约定：监理费按照工程造价2500万元的0.7%计取，即2500万元＊0.7%=175000元，一次性包干，不作调整。支付办法：本协议签订后，先支付原合同签订的工程造价（1338万元）的监理费（扣除原已支付的费用）；工程造价的差价部分的监理费（2500万元-
原合同工程造价）的一半在以后的三个月内支付，余款在通过工程验收合格后付清；监理延期服务费按原合同确定的支付方法支付，余款在通过工程竣工合格后付清；监理延期服务费按照原合同确定的支付（计算基数为原合同确定的工程造价，即每月7800元，合同签订后先支付至3月2日，共计39000元）。以后每三个月支付一次。至2008年9月11日止，原告一直为被告提供监理服务。
另查明，瑶琳新天地假日公寓一期工程的开工时间为2005年10月1日，工程原竣工时间为2006年8月1日。截止2008年9月11日瑶琳新天地假日公寓一期工程1#楼、2#楼、3#楼、4#楼合计18610平方米，进行了分户检验验收，此前原告一直为被告提供监理服务。目前该工程尚未竣工验收。被告已支付原告监理费201464元。
本院认为：原、被告之间建设工程委托监理合同合法有效，原告按照合同为被告提供监理服务，被告亦应当按照合同支付相应的费用。按照合同约定，2007年3月18日被告应当支付原告工程造价1338万元的监理费93660元；2007年6月18日前支付工程造价差价部分的监理费81340元的一半40670元，余款40670元在通过工程竣工验收合格后付清，由于该工程目前尚未竣工验收，故被告应当支付原告工程造价差价部分的监理费实际为40670元。由于工程原竣工时间为2006年8月1日，扣除顺延服务期2个月，截止2008年9月2日原告为被告提供监理延期服务时间为23个月，延期服务费为179400元。综上截止2008年12月2日被告应当支付原告的监理费共计313730元，扣除已支付的201464元，尚应支付112266元，故本院对原告要求被告支付监理费152936元诉请中的112266元予以支持，对超出部分不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州正联房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江中兴工程建设监理有限责任公司监理费112266元。
二、驳回原告浙江中兴工程建设监理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费3359元，由原告浙江中兴工程建设监理有限责任公司负担814元（已交纳），由被告杭州正联房地产开发有限公司负担2545元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3359元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于智行
人民陪审员 罗 敏
人民陪审员 郭明辉
二〇一四年三月十七日
书 记 员 吴琴雅
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0111民初3764号
原告：柏满英，女，1975年4月20日出生，汉族，住四川省岳池县。
被告：唐胜平，男，1974年4月2日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告柏满英与被告唐胜平民间借贷纠纷一案，原告柏满英于2018年6月13日向本院提起诉讼，本院于2018年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏满英到庭参加诉讼，被告唐胜平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柏满英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款30000元及利息19200元；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年8月28日，被告以购房后需装修款为由，向原告借款50000元并出具借条一份，双方口头约定月利率3%。借款后，被告已归还20000元，剩余30000元经原告多次催收未果，特起诉来院，请求法院判决支持其诉讼请求。
被告唐胜平未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、取款业务回单等证据，本院组织当事人进行了证据质证。对上述证据，本院予以确认并载卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月28日，被告唐胜平向原告柏满英出具借条一份，该借条载明，借款金额为50000元。借款后，被告归还了原告借款20000元，剩余借款30000元被告至今未予返还原告。
本院认为，原告柏满英举示的借条及取款业务回单原件足以证明原告柏满英与被告唐胜平存在民间借贷关系。双方的民间借贷关系成立并生效，依法应受法律保护。本案借条明确载明了借款金额。因此，对原告要求被告返还未归还借款30000元的诉讼请求本院予以支持。
本案借条未载明有借款利息，原告亦未举示双方约定有利息的依据，但是根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，对原告要求被告支付利息19200元的诉讼请求本院不予支持。被告应从2018年6月13日起至付清之日止，以30000元为基数，按年利率6%计算利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，缺席判决如下:
一、被告唐胜平于本判决生效之日起十日内返还原告柏满英借款本金30000元并支付利息（利息计算方式：从2018年6月13日起至借款付清之日止，以30000元为基数，按年利率6%计算）。
二、驳回原告柏满英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费515元，由原告柏满英负担240元，被告唐胜平负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 王敏
二〇一八年七月十八日
法官助理 李攀
书 记 员 肖莉
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）洞民初字第948号
原告肖素梅，女，1964年4月8日出生，汉族，农民，住洞口县。
原告谢小波，男，1986年11月7日出生，汉族，农民，住址同上。系肖素梅之长子。
原告谢海龙，男，1989年10月4日出生，汉族，农民。住址同上。系肖素梅之次子。
委托代理人欧阳克文，湖南桔城律师事务所律师。
被告肖宪华，男，1963年2月27出生，汉族，居民，住洞口县。
原告肖素梅、谢小波、谢海龙与被告肖宪华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年8月31日立案受理后，依法由审判员袁桂容适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖素梅、谢小波、谢海龙及其特别授权委托代理人欧阳克文、被告肖宪华、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖素梅、谢小波、谢海龙诉称，2012年8月8日16时20分，谢启羊（原告肖素梅之夫、谢小波、谢海龙之父）驾驶发动机号为516993的普通二轮摩托车从洞口县城方向开往月溪乡政府方向，行驶到C320线洞口县1486km+930m路段弯道时，与相对方驶来的，由被告肖宪华驾驶的湘Ｅ×××××轻型厢式货车相撞，造成谢启羊当场死亡、两车受损的重大交通事故。经交警部门认定：受害人谢启羊负事故的主要的责任，被告肖宪华负事故次要责任。经查，被告肖宪华驾驶的湘Ｅ×××××轻型厢式货车未投机动车保险。请求人民法院判令被告赔偿原告损失186580元，诉讼费由被告负担。
原告为证明自己主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、洞口县公安局交通警察大队道路交通事故认定书(下简称“责任认定书”)1份，拟证明交警部门对本次事故的责任划分；
2、道路交通事故车辆技术司法鉴定报告书1份，拟证明湘Ｅ×××××轻型厢式货车的车况；
3、洞口县人民检察院检察技术鉴定书1份，拟证明谢启羊因车祸导致死亡；
4、死亡证明1份，证明目的同前；
5、洞口县月溪乡禾梨村村委会出具的证明1份，拟证明安葬谢启羊实际所用丧葬费4万余元；
6、三原告的身份证复印件、户籍登记卡复印件各1份，谢启羊户籍登记卡复印件1份，拟证明三原告的身份以及与受害人谢启羊的关系；
被告肖宪华辩称，本次交通事故，被告没有任何责任。原告的陈述与事实不符。原告诉称的损失计算不正确，被告有异议。
被告肖宪华未向本院提交任何证据材料。
对原告提交的上述证据材料，被告肖宪华未提出异议，指出第2号证据材料中关于转向灯不符合要求是因本次交通事故造成。本院认为，双方当事人对原告提供的证据材料无异议，该证据材料应属客观真实，综上，对原告提交的证据材料，本院均予以采信。
依上述采信的证据材料及庭审调查，本院查明以下案件事实：谢启羊系原告肖素梅之夫、谢小波、谢海龙之父，未取得机动车驾驶证。2012年8月8日16时20分，谢启羊驾驶发动机号为516993的普通二轮摩托车沿国道320线，从洞口县城方向开往月溪乡政府方向，行驶到C320线洞口县1486km+930m路段一弯道超越前方车辆时，与相对方向驶来的，由被告肖宪华驾驶的湘Ｅ×××××轻型厢式货车会车时相撞，造成谢启羊当场死亡、两车受损的重大交通事故。经交警部门认定：受害人谢启羊应承担事故的主要的责任，被告肖宪华应承担事故的次要责任。经查，被告肖宪华驾驶的湘Ｅ×××××轻型厢式货车未投机动车保险。事故发生后，被告共支付原告方21000元。经交警部门调解，双方未能达成一致意见。原告要求被告方赔偿的具体损失如下：1、丧葬费15240元；2、死亡赔偿金131340元；3、亲属办理丧葬事宜的误工费、交通费20000元；4、精神损害赔偿20000元，合计186580元。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。被告驾驶的肇事车辆湘Ｅ×××××轻型厢式货车没有投保交强险和第三者责任险，被告应该在交强险的责任限额内对原告的损失进行赔偿，超过交强险责任限额的部分按照事故责任承担。我国交强险在全国实行统一的责任限额，根据我国保监会发布的调整交强险责任限额的公告，2008年2月1日以后，机动车在道路交通事故中有责任的赔偿限额，死亡伤残赔偿限额为11万元。原告方按照湖南省上年度职工平均工资2540元/月×6个月＝15240元计算丧葬费，按照湖南省农村居民人均纯收入6567元/年×20年=131340元计算死亡赔偿金符合法律规定，本院予以认定；原告举张误工费、交通费损失，没有提供证据证明，本院不予采信；原告方失去亲人，精神受到伤害，要求精神损害赔偿，本院根据当地的实际生活水平和生活质量以及司法实践，酌情考虑5000元为宜。综上，原告的各项损失合计151580元。减去交强险的死亡赔偿金责任限额11万元，剩余41580元。根据交警部门的责任认定，被告承担事故的次要责任，按30%计算，被告应承担12474元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十六条，《湖南省实施＜道路交通安全法＞办法》第三十八条的规定，判决如下：
一、由被告肖宪华赔偿原告肖素梅、谢小波、谢海龙各项损失122474元，减去肖宪华已经支付的21000元，还应支付101474元。限本判决生效后10日内支付；
二、驳回原告肖素梅、谢小波、谢海龙其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，由被告肖宪华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 袁桂容
二〇一二年九月二十九日
代理书记员 谢志丹
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第332号
原告：杭州联合农村合作银行古荡支行。
负责人：金余军。
委托代理人：何吉。
被告：沈建中。
被告：殷杭妹。
被告：沈文喜。
原告杭州联合农村合作银行古荡支行（以下简称古荡支行）为与被告沈建中、殷杭妹、沈文喜金融借款合同纠纷一案，于2009年1月15日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄群独任审判，于2009年2月11日公开开庭进行了审理。原告古荡支行委托代理人何吉到庭参加诉讼。被告沈建中、殷杭妹、沈文喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古荡支行诉称，依约借给沈建中人民币100000元，由沈文喜提供连带责任担保，同时，沈建中妻子殷杭妹确认该笔借款为共同债权债务。期满，沈建中、殷杭妹未按期归还借款，担保人沈文喜未履行保证义务，均已构成违约，故请求法院判决沈建中、殷杭妹归还借款本金75000元，支付逾期利息9046.8元（暂计算至2008年12月20日，此后另计），沈文喜对上述款项承担连带清偿责任，并负担案件受理费。
被告沈建中、殷杭妹、沈文喜未作答辩。
古荡支行提供证据如下：
1、2006年4月19日的借款申请书及借款合同、借款借据。证明古荡支行与沈建中、沈文喜之间的借款、担保关系。
2、1995年12月28日的结婚证、户口薄、共同债务确认书。证明沈建中、殷杭妹系夫妻关系及该笔借款为共同债权债务。
3、还贷凭证及欠息清单。证明沈建中截止2008年12月20日尚欠借款本金75000元及利息9046.8元。
4、沈文喜户籍证明、户口薄、离婚证。证明沈文喜的诉讼主体资格。
沈建中、殷杭妹、沈文喜未提供证据。
上述由当事人提交的证据，均经当庭质证。沈建中、殷杭妹、沈文喜经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩与质证之权利，本院对古荡支行提交的证据真实性予以确认。
经审理本院认定，2006年4月19日，古荡支行与沈建中、沈文喜签订合同编号为杭联银（古荡）保借字第20060011600号的保证借款合同一份，约定沈建中向古荡支行借款100000元，期限自2006年4月19日至2007年4月18日止，月利率为千分之六点三，还款方式利息按季支付，本金在借款期满一次性支付，利随本清；逾期支付按约定利率加收50%的罚息，沈文喜对沈建中的借款提供连带担保责任，保证期限为该笔借款清偿届满之日起2年，保证范围包括本金、利息、违约金等内容。同时，沈建中、殷杭妹向古荡支行出具了共同债务确认书，确认该笔借款为共同债务。同日，古荡支行依约履行发放贷款之义务。期满，沈建中仅归还借款本金25000元，余款75000元及利息未支付，沈文喜未履行保证义务。古荡支行经催讨无着诉至本院。
本院认为，古荡支行与沈建中、沈文喜签订的保证借款合同及沈建中、殷杭妹出具的共同债务确认书，系双方当事人间真实意思之表示，没有违反国家有关法律的强制性规定，本院应予确认有效。古荡支行依约履行了发放贷款之义务，但沈建中、殷杭妹未按期归还借款，担保人沈文喜未履行保证义务，均已构成违约，现古荡支行要求沈建中、殷杭妹归还借款本金75000元，支付逾期利息9046.8元（暂计算至2008年12月20日，此后另计）及要求担保人沈文喜承担保证义务之诉讼请求，理由正当，本院应予支持。沈建中、殷杭妹、沈文喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、沈建中、殷杭妹归还杭州联合农村合作银行古荡支行借款本金75000元，支付逾期利息9046.8元（暂计算至2008年12月20日，此后另计），合计人民币84046.80元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
二、沈文喜对沈建中的上述应付款承担连带清偿责任。
如果沈建中、殷杭妹、沈文喜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1901元减半收取950.5元，财产保全申请费920元，合计人民币1870.5元，由沈建中、殷杭妹负担，于判决书生效之日起十日内付清，沈文喜对该款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄群
二〇〇九年二月十一日
书记员 陆菲
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事判决书**
（2017）内0102民初7092号
原告：柴宗富，男，汉族，1947年10月10日出生，住呼和浩特市玉泉区。
委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。
法定代表人：贾贵忠，该公司经理。
被告：内蒙古元信担保有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号北方药都综合园区西6号楼。
法定代表人：白雅力格，该公司经理。
原告柴宗富与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古元信担保有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柴宗富的委托诉讼代理人王佳琦、甄妮到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司之间签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》；2、请求判令二被告立即向原告支付自2013年9月30日起至实际解除《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》之日止的租金，暂计算至2017年9月23日，计人民币29856.9元。3.请求判令二被告立即向原告支付自2014年1月1日起至实际给付之日止的延迟支付租金期间的违约金，每日按拖欠租金额的千分之三计算，暂计算至2017年9月23日，计人民币60958.05元；4.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2010年3月18日，原告柴宗富与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定柴宗富购买位于呼和浩特市兴安北路以西蒙苑国际商业广场A座国美精品屋贰层x号，面积为8.332平方米的商铺。同日，原告柴宗富与呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司（现更名为内蒙古天旭房地产开发有限责任公司）签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，将上述房屋于2010年3月18日承租给其经营，租赁期限为1-10年，自2010年3月18日起至2020年3月17日止。合同约定被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司每年支付原告租金人民币7500元，每季度末的20日-30日支付，如被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未依约支付租金，则自超出约定支付之日起，每逾期一日按拖欠租金金额的千分之三支付违约金。2010年3月20日，被告内蒙古元信担保有限责任公司出具《担保函》，表明对《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》的履行承担保证责任。被告自2013年9月30日起至原告起诉之日，一直未支付租金，暂计算至2017年9月23日共计拖欠租金人民币29856.9元，产生违约金人民币60958.05元。原告多次催讨，被告推诿至今。综上所述，被告违约行为已严重损害了原告合法权益，原告希望法院依法查明事实，支持原告全部诉讼请求。
被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古元信担保有限责任公司未到庭，也未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2010年3月18日，原告柴宗富与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定柴宗富购买位于呼和浩特市兴安北路以西蒙苑国际商业广场A座国美精品屋贰层x号，面积为8.332平方米的商铺。同日，原告柴宗富与呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司（现更名为内蒙古天旭房地产开发有限责任公司）签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，将上述房屋于2010年3月18日承租给其经营，租赁期限为1-10年，自2010年3月18日起至2020年3月17日止。合同约定被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司每年支付原告租金人民币7500元，每季度末的20日-30日支付，如被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未依约支付租金，则自超出约定支付之日起，每逾期一日按拖欠租金金额的千分之三支付违约金。2010年3月20日，被告内蒙古元信担保有限责任公司出具《担保函》，表明对《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》的履行承担保证责任。被告自2013年9月30日起至原告起诉之日，一直未支付租金。
以上事实有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》、《担保函》等证据在案佐证。
本院认为，原告柴宗富与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》不违反法律禁止性规定，为有效合同。原告主张拖欠租金为人民币29856.9元，被告未到庭质证，也未提交书面答辩意见，视为放弃诉讼权利，对原告的证据予以采信。原告以被告迟延支付租金为由请求解除合同，符合解除权行使条件，应予支持。双方约定的逾期违约金每日千分之三过高不符合法律规定，违约金过高部分不予支持。被告内蒙古元信担保有限责任公司对上述拖欠租金及违约金承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、解除原告柴宗富与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2010年3月18日签订的蒙苑国际商业广场A座国美精品屋贰层x号商铺的《委托经营合同》;
二、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古元信担保有限责任公司于本判决生效之日起十日内连带给付原告柴宗富自2013年9月30日至2017年9月23日的租金人民币29856.9元，2017年9月23日之后的租金，按每年人民币7500元给付至合同解除之日止；
三、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古元信担保有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告柴宗富支付延期给付租金的违约金，逾期违约金应以欠付租金为基数，按中国人民银行同期基准贷款利率上浮百分之三十，从2014年1月1日计算至实际给付之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1135元（原告已申请缓交），由内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古元信担保有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员刘冠中
二〇一八年一月五日
书记员张超群
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0624民初2287号
原告：孙德斌，男，1965年11月24日出生，满族，住辽宁省凤城市。
委托诉讼代理人：肖连平，系丹东市中欣法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：孙刚，系丹东市中欣法律服务所法律工作者。
被告：张雄伦，男，1962年11月9日出生，满族，住宽甸满族自治县。
被告：李佩红，女，1963年10月9日出生，满族，住址同上。
原告孙德斌与被告张雄伦、李佩红买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙德斌及其委托诉讼代理人孙刚到庭参加诉讼。被告张雄伦、李佩红经合法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告孙德斌向本院提出诉讼请求：判令二被告立即给付欠款120000元及利息，利息按人民银行同期贷款利率计算到实际还款日止。事实与理由：2007年1月，原告将大茧卖给二被告，价款为120000元。二被告因做生意资金紧张，于2017年3月1日为我出具欠据一枚，承诺欠款当年还清。这些年，我多次向二被告索要欠款，二被告均推托不还。故原告诉至法院，望判如所请。
被告张雄伦、李佩红未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2007年3月1日，二被告为原告出具欠据一枚，记载：“人民币拾贰万元￥120000.00元，上款系欠孙德彬大茧款，欠款单位：丹东市顺地丝业有限公司，欠款人：张雄伦、李佩红，住小安平河村六组，2007年3月1日。”此款二被告至今未还。
本院所确认的上述事实，有欠据及原告陈述在卷为凭。上述证据经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，原告将大茧卖给二被告，双方形成买卖合同关系，原告将大茧交付给二被告，二被告应给付原告货款。原告主张自逾期付款之日到实际付款日按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，不超过法定标准，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张雄伦、李佩红欠原告孙德斌大茧款120000元，于本判决生效后十日内给付，并以本金120000元为基数，自2007年3月2日起按年利率6%支付资金占用期间利息至实际还款日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4110元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 刘文举
审 判 员 高海燕
人民陪审员 门吉军
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 吴 迪
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）川执字第969-1号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地：淄川区松龄东路**号。
法定代表人：文士学，理事长。
被执行人淄博淄强工贸有限公司，住所地：淄川区淄城路270号。
法定代表人：牛志强，经理。
被执行人牛志强。
被执行人苏义翠。
被执行人淄博天成制釉有限公司，住所地：淄川区钟楼工业园。
法定代表人：陈爱民，董事长。
被执行人陈爱民。
被执行人王兴明。
本案在执行淄博市淄川区农村信用合作联社诉淄博淄强工贸有限公司、牛志强、苏义翠、淄博天成制釉有限公司、陈爱民、王兴明一般借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2009）川执字第969号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
执行长 王宜宝
执行员 何双全
执行员 韩 强
二〇一四年三月十五日
书记员 刘 佳
四川省绵竹市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0683刑初111号
公诉机关绵竹市人民检察院。
被告人任洪霖，男，1989年9月17日出生，住绵竹市。
指定辩护人肖建伟，四川贞明律师事务所律师。
绵竹市人民检察院以竹检公刑诉（2018）97号起诉书指控被告人任洪霖犯容留他人吸毒罪，于2018年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年7月19日公开开庭对案件进行了审理。绵竹市人民检察院指派检察员廖清平出庭支持公诉,被告人任洪霖及其指定辩护人肖建伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民检察院指控：2018年2月份（农历春节前）的一天下午，被告人任洪霖容留杨某、王某在其绵竹市城东新区中乾世纪城3栋1单元902室的房屋内吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）；2018年3月份的一天下午，被告人任洪霖容留杨某在其绵竹市城东新区中乾世纪城3栋1单元902室的房屋内吸食甲基苯丙胺；2018年4月13日下午，被告人任洪霖容留杨某在其绵竹市城东新区中乾世纪城3栋1单元902室的房屋内吸食甲基苯丙胺。指控认为，被告人任洪霖主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。要求以容留他人吸毒罪追究被告人的刑事责任。
被告人任洪霖对指控无异议，当庭自愿认罪。
指定辩护人肖建伟对指控无异议。辩护认为，被告人任洪霖未主动邀约人员到家中吸毒，也未以此牟利，主观恶性小；其此前表现较好，在部队服役期间在2008年抗震救灾中表现优秀火线入党；被告人系初犯，具有自首情节，认罪悔罪态度较好；其是家庭的经济支柱，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
1、2018年2月的一天下午，被告人任洪霖在其位于绵竹市城东新区中乾世纪城3栋1单元902室的家中容留杨某、王某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）；
2、2018年3月的一天下午，被告人任洪霖在其家中容留杨某吸食毒品甲基苯丙胺；
3、2018年4月13日下午，被告人任洪霖在其家中容留杨某吸食毒品甲基苯丙胺。
案发后，公安机关电话通知被告人任洪霖到派出所配合调查，被告人任洪霖遂主动前往派出所投案并如实供述了犯罪事实。
以上事实，公诉机关当庭采用多媒体示证的方式出示了被告人任洪霖的供述，证人杨某、王某的证言，证人易某的当庭证言，辨认笔录及照片，现场检测报告，现场勘验笔录、现场图及刑事照相，抓获经过二份，户籍证明等证据。经质证，被告人任洪霖对第一份抓获经过有异议，辩称应采信后面提交的第二份抓获经过，其是接到派出所电话后主动前往派出所的。指定辩护人肖建伟的质证意见与被告人一致。本院经审查认为，第二份抓获经过载明被告人任洪霖系公安民警电话通知后主动到案，与证人易某当庭的证言以及被告人任洪霖本人的供述能够相互印证，形成证据锁链，证实其主动投案的真实性，被告人任洪霖及指定辩护人肖建伟的异议理由成立，本院予以采纳。对其他证据，被告人任洪霖及指定辩护人均无异议。本院依法确认上列证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。
指定辩护人肖建伟当庭提交了纪念证书一份，以证实被告人任洪霖参军时曾参与了2008年汶川抗震救灾。经质证，公诉人无异议。本院依法确认其效力，作为本院的量刑依据。
本院认为，被告人任洪霖利用自己的住处，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人任洪霖犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。对指定辩护人肖建伟的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人任洪霖犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款和最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人任洪霖犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月16日起至2018年10月15日止。罚金自判决生效后起三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 赵建军
审 判 员 尹作超
人民陪审员 欧丽武
二〇一八年七月十九日
法官 助理 陈 亮
书 记 员 杨 兰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初5625号
原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区西大直街4号。
负责人李忠录，职务行长。
委托代理人于勇韬，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
被告陆秀艳，女，1977年11月25日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告：刘羽龙，男，1978年7月20日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被告陆秀艳、刘羽龙借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行的委托代理人于勇韬到庭参加诉讼，被告陆秀艳、刘羽龙经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告陆秀艳的借款合同；2、被告陆秀艳、刘羽龙偿还原告借款本金391808.08元及利息（截止日2016年2月22日的借款利息33724.34元，自2016年2月23日起至全部付清之日止，借款利率按月1.5%、罚息利率按月1.95%标准计算）；3、诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2014年9月3日，陆秀艳向原告申请办理“个人信用贷款”业务。双方约定陆秀艳向原告借款人民币50万元用于生产经营，还款方式为等额本息，借款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，罚息利率为约定利率水平加收30%。二被告系夫妻关系。原告向陆秀艳放款帐号发放贷款后，被告已多次出现逾期支付本金及利息的违约行为。原告多次催收未果，现原告依约要求二被告提前偿还全部借款本金及利息。原告依据《合同法》相关规定诉至贵院，维护原告合法权益。
被告陆秀艳、刘羽龙未出庭亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据1、广发银行生意人卡（生意红）申请表一份；2、广发银行个人信用贷款核准通知书两份；3、广发银行电子转账凭证一份。4、广发银行个人对账单一份；5、结婚证复印件一份。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年9月3日，被告陆秀艳签署广发银行生意人卡（生意红）申请表，向原告申请个人信用贷款。后原告向陆秀艳发放个人信用贷款50万元，并与陆秀艳签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔）。上述申请表中的信用贷款条款及个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）共同构成个人信用贷款合同的内容。合同约定陆秀艳向原告借款50万元，借款期限36个月，该借款额度为循环额度，额度有效期限自2014年9月9日起至2019年9月9日止，利率采用固定利率，即月利率1.5%，还款方式为等额本息还款法，还款日为每月的25日；如陆秀艳未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%，且原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。合同履行过程中，陆秀艳未按约定期限偿还借款本息，截止2016年2月22日，陆秀艳尚欠原告借款本金为391808.08元，利息33724.34元。
本院认为，原告与被告陆秀艳签订的个人信用贷款合同，包括广发银行生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约向陆秀艳发放贷款50万元，合同履行期内，陆秀艳未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应当承担还款责任及违约责任。现原告要求解除合同，由陆秀艳偿还剩余借款本金391808.08元及截止2016年2月22日的利息33724.34元，并要求自2016年2月23日起按合同约定的逾期贷款罚息利率即月利率1.95%继续计算利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持，超出部分，因无证据证实，本院不予支持。被告刘羽龙与陆秀艳系夫妻关系，原告与陆秀艳没有约定此债务为陆秀艳的个人债务，故刘羽龙应对上述债务承担共同还款义务。原告未提供证据证实其支付的律师费用，故对于原告要求被告给付律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被告陆秀艳签订的个人信用贷款合同（包括广发银行生意人卡＜生意红＞申请表、个人信用贷款核准通知书＜额度＞、个人信用贷款核准通知书＜单笔＞）；
二、被告陆秀艳、刘羽龙偿还原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金391808.08元；
三、被告陆秀艳、刘羽龙给付原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款的利息（截止2016年2月22日利息33724.34元；自2016年2月23日起至履行期限届满之日止按月利率1.95%计算利息）；
四、驳回原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费7683元、公告费560元，由被告陆秀艳、刘羽龙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 贾 群
人民陪审员 杨 勇
人民陪审员 赵淑娟
二〇一七年二月十五日
书 记 员 狄春楠
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民申354号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵世铎
委托诉讼代理人：侯铁男，系沈阳市沈河区天海法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘凤琴
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘金艳
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵伟
再审申请人赵世铎与被申请人刘金艳、赵伟民间借贷纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院作出的(2017)辽01民终13387号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵世铎申请再审称，其对涉案借款一事并不知情，15万元借款没有全部为赵伟用于购买保险，刘金艳主张借款并没有直接的证据，其是在刘金艳的逼迫下在以房抵债的证明上签字的，当时其不能正确表达自己的意志，即使是其真实意思表示，其也是出于家庭稳定才同意签字的，要求按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定提起再审。
本院经审查认为，赵世铎主张其有新证据可以证明15万元借款没有全部为赵伟用于购买保险并证明刘金艳对其存在家庭暴力，经查赵世铎提供的报警情况登记表复印件并不能证明刘金艳对其存在家庭暴力，提供的收条、借据、房租证明复印件仅能证明赵伟曾因交纳养老保险向刘书琴借款4万元，并不能证明这4万元是赵伟偿还。赵世铎并不能提供充分的证据证明其是在刘金艳的逼迫下在以房抵债的证明上签字的，亦不能证明当时其不能正确表达自己的意志。关于赵世铎主张其对涉案借款一事并不知情，即使是其真实意思表示，其也是出于家庭稳定才同意签字的问题，赵世铎在以房抵债证明上签字可以认定是债务加入行为，签字时赵世铎与刘金艳仍系亲属关系，但财产并未混同，赵伟购买保险所用具体钱款数额及亲属关系并不影响认定其债务加入行为的性质。故对申请人的请求不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回赵世铎的再审申请。
审 判 长 史致鹤
审 判 员 樊友明
审 判 员 朴海花
二〇一八年八月二十日
法官助理 马 晨
书 记 员 卢 月
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省三门峡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫12提字第6号
申请执行人宁富民，男，1967年10月30日生，汉族，农民，原籍河南省义马市朝阳路前进南街*号楼*单元*号，现住渑池县新文西区。
被执行人张令勤，男，1958年7月15日生，汉族，原籍河南省义马市耿村四街*号楼*单元*号，现住渑池县。
宁富民申请执行张令勤民间借贷纠纷一案，三门峡市渑池县人民法院于2018年8月23日立案执行。现因执行案件需要，将该案件提级执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：
三门峡市渑池县人民法院2015年9月25日作出的（2015）渑民初字第1754号民事判决书由本院执行。
三门峡市渑池县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾巧梅
审判员 安春才
审判员 李会强
二〇一八年九月十八日
书记员 李 红
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1322民初1333号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司,住所地：四川省营山县城南镇景阳路155号。
法定代表人：柏洪强，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:张丹，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：林益弘，男，系该公司员工。
被告：任德武，男，生于1968年5月31日，汉族，住四川省成都市青羊区。
委托诉讼代理人：蒋胜利，四川红彤律师事务所律师。
被告：李逦，女，生于1982年7月25日，汉族，住四川省成都市青羊区。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告任德武、李逦金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法由本院审判员朱秋霞、人民陪审员李莲英、屠丹组成合议庭，朱秋霞担任审判长，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张丹、林益弘，被告任德武的委托诉讼代理人蒋胜利到庭参加了诉讼，被告李逦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已依法审理终结。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告任德武、李逦立即偿还原告借款本金490万元并按合同约定支付资金利息；2.依法确认原告对被告任德武提供的抵押财产享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实及理由：原告与被告任德武于2012年11月7日签订个人借款合同[编号：营山信个借（2012）字第000553号]，约定原告向被告任德武发放贷款490万元，用于装修营业用房，贷款期限自2012年11月7日至2017年11月6日，执行利率在央行基准利率上上浮90%，按季结息。原、被告双方签订抵押合同[营山信个抵（2012）字第000381号]，以被告任德武单独所有的位于营山县.52平米的房屋，为上述贷款作抵押。被告任德武于2012年11月7日支用了该笔贷款490万元。被告任德武与李逦系夫妻关系，借款时共同向原告出具了共同债务承诺书，且该笔贷款实际用于了家庭经营，故被告李逦应承担共同还款责任。综上，原、被告双方签订合同真实有效，签订合同后，原告按约发放借款，已全面履行了合同义务，现贷款已逾期，经原告多次催收，被告未按合同还本付息。故原告特此提起诉讼。
被告任德武答辩称，借款及抵押均属实，被告偿还了利息，具体还了多少需要证据证明。2012年11月5、6、7日这三天与任德武有关的贷款有1000多万元，任德武未将贷款用于经营，原告在发放贷款时有失误。
被告李逦未作答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、二被告的结婚证复印件、个人借款申请书、共同债务承诺书、个人借款合同、抵押合同、房屋产权证复印件、房屋他项权证复印件、借款借据、未结息清单等证据，被告任德武未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告任德武向原告申请借款时，其与李逦系夫妻关系。2012年9月27日，被告任德武向原告申请借款490万元，同日，被告任德武、李逦向原告出具《共同债务承诺书》，承诺该借款为任德武、李逦的共同债务。
2012年11月7日，被告任德武与原告签订《个人借款合同》[合同编号：营山信个借（2012）字第000553号]，约定原告向被告任德武提供非循环使用借款额度为490万元；借款用途为房屋装修；借款额度支用有效期间自2012年11月7日至2017年11月6日；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮90%，并自起息日起至本合同项下本息全部清偿之日止，如遇基准利率调整，则自下年1月1日起按本合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率；结息方式为按季结息，结息日固定为每季末月的第20日；还款方式为按月或按季任意还本；借款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%。同日，被告任德武、李逦与原告签订《抵押合同》[编号：营山信个抵（2012）字000381号]，约定以任德武所有的位于营山县（产权证号：营房权证营字第××号）非住宅为其在原告处的借款提供抵押担保，并于2012年11月7日办理不动产抵押登记（他项权证号：营房他证营字第××号）。
2012年11月7日，被告任德武在原告处支用借款490万元，原告向被告任德武发放了该笔借款490万元，借款到期日期为2017年11月6日，执行月利率为10.1333‰。借款后，被告任德武、李逦支付了从借款时至2016年12月20日的应付利息，从2016年12月21日起未再支付利息。借款到期后，被告任德武、李逦亦未偿还借款本金。2018年5月，原告诉至本院，要求二被告还本付息，并确认原告对被告提供的抵押财产享有优先受偿权。
本院认为，原告与被告任德武签订的《个人借款合同》，与被告任德武、李逦签订的《抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合同依法成立生效，各当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告按合同约定履行了借款支付义务，被告任德武也应按合同约定履行按时偿还借款本金及利息的义务，但被告任德武未按照约定还本付息，其行为构成违约，原告要求被告任德武偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告李逦作为任德武的家庭成员，向原告出具共同债务承诺书，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”之规定，本案案涉借款系二被告夫妻共同债务，由二被告共同承担还本付息的责任。被告任德武、李逦以任德武所有的非住宅为前述债权提供抵押担保，并办理了他项权证，原告与被告任德武、李逦之间的抵押担保关系成立生效，二被告应该在提供担保物的价值范围内为原告的债权承担担保责任。被告李逦经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理，符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任德武、李逦在本判决发生法律效力之日起三十日内共同偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金490万元，并支付利息（利息计算方式为：以借款本金490万元为基数，按照合同约定利率，从2016年12月21日起计算至本判决确定的履行期限或履行期限届满前实际偿清之日止）；
二、被告任德武、李逦不能按本判决确定的履行期限履行偿还借款本息义务时，原告四川营山农村商业银行股份有限公司对被告任德武、李逦提供的任德武所有的位于营山县（产权证号：营房权证营字第××号）的非住宅财产价值范围内享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费46000元，由被告任德武、李逦共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 朱秋霞
人民陪审员 李莲英
人民陪审员 屠 丹
二〇一八年七月二十七日
法官 助理 张若馨
书 记 员 李 静
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初2963号
原告：江西华阳物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区阳明东路奥斯卡大厦5层527室（第五层），组织机构代码证号：07182300-4。
法定代表人：袁娜，系该公司总经理。
委托代理人：熊呈蓬，南昌市百花法律服务所法律工作者，执业证号：3140106110475。
被告：徐国荣，男，1970年5月25日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市青山湖区。
被告：罗秋英，女，1970年10月6日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市青山湖区。
本院在审理原告江西华阳物业管理有限公司诉被告徐国荣、罗秋英物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西华阳物业管理有限公司撤回起诉。
本案由原告江西华阳物业管理有限公司预交案件受理费50元，减半收取，由原告承担25元，退回原告25元。
审 判 长 徐荣根
人民陪审员 傅瑞安
人民陪审员 叶 娟
二〇一七年二月十五日
书 记 员 陶媛媛
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0111民初1010号
原告：重庆平顶物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225673351825G），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处国梁路6号商贸中心3幢A单元30层2号。
法定代表人：李红，公司董事长。
委托诉讼代理人：罗加斌，男，1961年8月11日出生，汉族，该公司员工，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：张靖鼎，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
被告：李贵川，男，1987年12月29日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：王小印，女，1988年2月4日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告重庆平顶物业管理有限公司（以下简称平顶物管公司）与被告李贵川、王小印物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序之小额诉讼程序。因被告李贵川、王小印下落不明，2018年3月6日，本案转为普通程序审理，依法向被告李贵川、王小印公告送达了起诉书、开庭传票等法律文书。公告到期后，公开开庭进行了审理。原告平顶物管公司委托诉讼代理人罗加斌、张靖鼎到庭参加了诉讼。被告李贵川、王小印经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平顶物管公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付物业管理费6658元、公摊费570元，从应交物业管理费之季度末开始，按照每天万分之五给付违约金（案件审理过程中原告撤回了主张违约金的诉讼请求）；2.本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：原告于2012年9月与大足县商贸中心业主委员会签订物业委托合同，由原告为该小区提供物业服务，合同于2014年8月31日到期。合同到期后，原告仍然为该小区提供服务至2014年10月30日。原告又于2014年11月与大足县商贸中心业主委员会签订物业委托合同，由原告仍然为该小区提供物业服务。合同于2019年10月30日到期，被告却不按合同约定交纳物业管理费，截止2017年7月31日，尚欠原告物业管理费6658元、公摊费570元。原告经多次催收未果，现诉至法院，并提出前述诉讼请求。
被告李贵川、王小印未提出任何答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告李贵川、王小印系大足商贸中心物业小区业主，物业面积为122.02平方米，系高层物业。
2012年9月1日原告（乙方）与重庆大足县商贸中心业主委员会（甲方）签订物业管理合同，由原告为大足商贸中心小区提供物业服务，合同第二十二条之一约定物业管理服务费住宅房屋按建筑面积1.1元/平方米/月，公摊用能费10元/月/户，由乙方向业主或物业使用人收取；第十八条约定委托管理期限为2年，自2012年9月1日起至2014年8月30日止。合同到期后，原告仍然为该小区提供物业服务。2014年10月16日原告与大足商贸中心业主委员会续签了物业委托合同，合同第六条约定了物业服务费用的标准，其中电梯住宅为：0.8元/平方米/月，公摊费10元/月/户；第十六条约定合同期限为5年，自2014年11月1日起至2019年10月30日止。2017年7月31日，原告退出该物业小区服务。但2012年11月起，被告便未交纳物业服务费，经原告多次催收未果，现诉至法院，并提出前述诉讼请求。
本院认为，原告平顶物管公司与重庆大足县商贸中心业主委员会签订的物业服务合同合法有效，该合同效力及于大足商贸中心小区所有业主。原告平顶物管公司按照合同履行了物业管理的基本义务，被告李贵川、王小印亦应按照合同约定交纳物业服务费，被告拖欠物业服务费不交，应承担相应的民事责任。2014年9月至10月期间，原、被告之间虽没有合同，但形成了事实服务合同关系，被告也应参照原合同交纳物业服务费用。被告李贵川、王小印应交纳的物业服务费用，本院确认为：122.02平方米×1.1元/平方米/月×24月＋122.02平方米×0.8元/平方米/月×33月=6443元，公摊费10元/月/户×57月=570元。被告李贵川、王小印经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李贵川、王小印在本判决生效后十日内给付原告重庆平顶物业管理有限公司物业管理费6443元、公摊费570元，共计7013元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费260元，小计310元，由被告李贵川、王小印负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 覃术安
人民陪审员 夏俊国
人民陪审员 易冬玲
二〇一八年七月十八日
书 记 员 徐世其
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0403执382号
申请人珠海市香洲区梅华物业有限公司，住所地珠海市，组织机构代码××。
法定代表人欧阳湘波，总经理。
被执行人吴长根，男，汉族，公民身份号码×××0010，住珠海市斗门区。
被执行人吴玉连，女，汉族，公民身份号码×××2748，住珠海市斗门区。
被执行人杨君权，男，汉族，公民身份号码×××2717，住珠海市斗门区。
本院作出的（2015）珠斗法民三初字第63号民事判决已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人杨君权（公民身份号码××）在中国农业银行斗门支行62×××67账户存款3585元。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈加敏
二〇一六年二月十九日
书 记 员 张 宪
河南省新乡县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0721刑初131号
自诉人：刘永宾，男，汉族，1976年6月29日出生住新乡县，
被告人：刘永胜，男，汉族，1974年3月15日出生住新乡县，
自诉人刘永宾诉被告人刘永胜拒不执行判决、裁定罪一案，自诉人于2017年07月20日起诉至我院。案件在审理过程中，经本院主持调解，被告人主动履行了生效判决，自诉人于2017年07月21日向本院提出撤诉申请。经审查，该申请系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许刘永宾撤回对刘永胜的起诉。
审判员 王艳君
二〇一七年七月二十一日
书记员 张硕漫
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深中法民申字第223号
再审申请人（一审被告）：张某，女，汉族，1969年7月2日生。
被申请人（一审原告）：毕某，男，汉族，1960年8月29日生，户籍地址中国香港。
再审申请人张某因与被申请人毕某离婚纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2011）深宝法民一初字第7630号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 曹启选
审 判 员 叶克潜
代理审判员 唐林波
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 袁旭君
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏商初字第1120号
原告广发银行股份有限公司苏州分行。
负责人张广勤，行长。
委托代理人陈凯，江苏新天伦律师事务所律师。
委托代理人林晓莉，江苏新天伦律师事务所律师。
被告杨景芝。
被告贾俊兵。
原告广发银行股份有限公司苏州分行（以下简称广发银行苏州分行）与被告杨景芝、贾俊兵金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法由审判员浦莉独任审理，于同年10月21日公开开庭进行了审理。原告广发银行苏州分行委托代理人陈凯到庭参加诉讼，被告杨景芝、贾俊兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行苏州分行诉称，被告杨景芝与贾俊兵系夫妻关系，2014年5月14日，被告杨景芝、贾俊兵向原告申请广发银行生意人卡（生意红）并签订《个人信用贷款申请表》1份，原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书》（额度及单笔两份），根据约定：两被告向原告贷款人民币35万元，贷款期限36个月，贷款利率为月利率1.34%，还款方式为等额本息。之后，原告按约向被告杨景芝、贾俊兵发放了贷款，但两被告未能按约履行还款义务。为维护原告自身合法权益，原告诉讼来院，请求法院依法判令：1、被告杨景芝、贾俊兵立即归还原告贷款本金余额35万元、利息（含罚息、复利）9310.39元（暂计算至2014年8月6日，之后至实际给付之日按合同约定计算利息、罚息、复利等）；2、被告杨景芝、贾俊兵支付原告为实现债权而支付的律师费用13879元；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告杨景芝、贾俊兵未作答辩，也未向法院提供证据。
经审理查明：2014年5月，借款人杨景芝、借款人配偶贾俊兵向原告广发银行苏州分行申请办理生意人卡（借记卡1张，卡号：62×××60）并签订《个人信用贷款申请表》（附个人信用贷款条款）1份，原告向两被告出具《个人信用贷款核准通知书》（额度、单笔各1份），根据约定：两被告向原告贷款人民币35万元，贷款期限36个月，贷款用途为生产经营，贷款利率为固定利率，以月利率1.34%计息，还款方式为等额本息，还款日为每月20日，提前还款违约金为0。还约定借款应限于个人消费或生产经营等用途，借款人不得利用本申请表项下贷款资金用于从事股本权益性投资、以贷款作为注册资本金、注册验资或增资扩股。不得用于股票、期货、金融衍生品等投资。个人信用贷款条款还约定：本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由借款人承担。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权在发生违约情形的情况下，有权行使下列一项或几项权利：宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。并特别提醒：本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容。信用贷款条款还对其他事项进行了约定。杨景芝、贾俊兵在借款人及借款人配偶与客户一栏内签名确认，广发银行苏州分行也加盖了公章。
合同签订后，原告于6月9日向两被告发放贷款35万元，然被告杨景芝、贾俊兵自2014年7月起至今开始发生连续违约。经原告多次催讨未果，遂诉讼来院。截至2014年8月6日，杨景芝、贾俊兵共结欠广发银行苏州分行借款本金35万元、利息（含罚息、复利）9310.39元。
另查明：杨景芝与贾俊兵系夫妻关系。原告为本次诉讼聘请江苏新天伦律师事务所律师并支付律师费用13879元。以上事实，由原告提供的个人信用贷款申请表（含信用贷款条款）、个人信用贷款核准通知书、客户对账单、客户查询管理信息、聘请律师合同、网上银行系统转帐凭证及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告签订的个人信用贷款申请表（含信用贷款条款）、个人信用贷款核准通知书及个人信用贷款合同均系当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行各自义务。原告按约向两被告发放了借款，两被告未按约履行还款义务已构成违约，原告有权按合同约定提前收回借款，并要求两被告立即归还有关借款本息及为实现债权而支付的律师费用，故本院对原告的上述诉讼请求予以支持。综上，原告的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未在答辩期内提供答辩意见，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨景芝、贾俊兵于本判决生效之日起十日内支付给原告广发银行股份有限公司苏州分行借款本金35万元、利息（含罚息）9310.39元（暂计算至2014年8月6日，之后的利息、罚息、复利按合同的约定计算至本息清偿之日止）。
二、被告杨景芝、贾俊兵于本判决生效之日起十日内支付给原告广发银行股份有限公司苏州分行律师费损失13879元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6746元、减半收取3373元，财产保全费2520元，合计5893元，由被告杨景芝、贾俊兵共同负担，于本判决生效后十日内支付给原告（原告同意其预交的案件受理费3373元、财产保全费2520元，本院不再退还，由被告向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 浦莉
二〇一四年十月二十一日
书记员 尤闻
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0281刑初273号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人王某，男，1977年6月22日出生于辽宁省抚顺市，汉族，小学文化，无职业，住辽宁省清原满族自治县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年7月11日被临时羁押于沈阳铁路公安局沈阳公安处看守所，于同年7月17日被刑事拘留，于8月13日被逮捕，现羁押于蛟河市看守所。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检刑检刑诉（2018）272号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2018年10月17日向本院提起公诉，本院受理后于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月6日公开开庭审理了本案，吉林省蛟河市人民检察院指派检察员曹顺玉庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月中旬，被告人王某与蒋某联系办理出国劳务，自2017年6月开始，王某以王强的名义对外谎称自己是珠海某劳务公司的代理，利用微信、QQ发布办理正规出国劳务广告。2017年7月末，被害人张某通过王某在QQ上发布的办理正规出国劳务广告与王某取得联系，王某在介绍出国劳务时，取得了张某的信任，张某同时找到被害人李某、谭某，三人商定一同通过王某办理赴香港劳务。2017年8月3日，张某、李某、谭某各自通过微信转帐的方式，将办理劳务的费用人民币5000元转给王某，共计人民币15000元，王某与三人约定事成之后每人给王某10000元，并承诺3个月内将三人送到香港工作。张某、李某、谭某三人将自己的身份信息等资料通过邮寄方式邮给王某。王某收到钱后，转给蒋某4000元作为办事费用，并将三人的身份信息等资料交给蒋某。2017年11月，张某、李某、谭某催促王某办事，王某以国家开十九大、珠海刮台风为由推脱三人。2018年1月，蒋某告知王某，张某等三人的赴香港正规劳务无法办理，并将三人的身份信息等资料邮寄给张某，同时王某以钱款在珠海某劳务公司为由，拒不退还三人的办事费用，并将张某等三人的手机号和微信号拉黑。收取的办事费用15000元被王某挥霍。
2017年7月25日14时许，王某以办理澳门劳务为由，骗取被害人陈某人民币5000元，后陈某一直催促王某办事，王某以各种理由推脱陈某，拒不退还陈某办事费用，骗取的5000元被王某挥霍。
2017年7月25日14时许，王某以办理香港劳务为由，骗取被害人汪某人民币5000元，后在无法办理香港劳务的情况下，汪某要求王某退还钱和证件，王某拒不退还汪某的办事费用，骗取的5000元被王某挥霍。
综上，被告人王某共计诈骗5人，合计人民币25000元，案发后，被告人王某被抓获归案。
公诉机关认为，被告人王某诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言，相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，骗取他人
财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王某自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯诈骗罪判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月11日起至2020年7月10日止。罚金限于本判决生效后第二日起三十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人王某退还被害人张某人民币五千元，退还谭某人民币五千元，退还李某人民币五千元，退还陈某人民币五千元，退还汪某人民币五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 沈红梅
二〇一八年十一月六日
书记员 王冬梅
四川省简阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川2081行初4号
原告黄玉珍，女，1971年6月4日出生，汉族。
被告简阳市民政局，住所地简阳市河东新区政府大楼2楼。
法定代表人白樵疆，局长。
第三人鄢林章，男，1971年7月23日出生，汉族。
本院在审理原告黄玉珍诉被告简阳市民政局民政行政登记一案中，原告黄玉珍以纠纷已经解决为由自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄玉珍申请撤回起诉的理由符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告黄玉珍撤回起诉。
本案诉讼费用50元，由原告黄玉珍负担。
审 判 长 ＸＸ英
审 判 员 冯 简
人民陪审员 李义琼
二〇一六年三月一日
书 记 员 苏龙军
河南省息县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1528民初5816号
原告简霞，女，1966年3月31日生，汉族。
被告王宁，男，汉族，住息县。
被告马成，男，1975年8月13日生，汉族，住息县。
被告刘刚，男，1984年10月21日生，汉族，住息县。
本院在审理原告简霞与被告王宁、马成、刘刚买卖合同纠纷一案中，由于被告王宁、马成、刘刚的主体不适合，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告简霞起诉。
本案诉讼费不再收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
。
审判员 杨威
二〇一八年十一月十五日
书记员 和超
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中保民终字第0421号
上诉人（原审被告）天津易居金岳房地产经纪有限公司。
法定代表人周忻，董事长。
委托代理人李艳平，该公司职员。
委托代理人辛倩，该公司职员。
被上诉人（原审原告）提艳红，女，1979年10月8日出生，汉族。
上诉人天津易居金岳房地产经纪有限公司与被上诉人提艳红因劳动合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2015年10月16日作出的（2015）滨功民初字第2268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月11日受理后，依法组成合议庭，并于2015年11月29日公开开庭审理了本案。上诉人天津易居金岳房地产经纪有限公司的委托代理人李艳平、辛倩，被上诉人提艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年8月提艳红入职天津易居金岳房地产经纪有限公司（以下简称易居金岳公司）处，任置业顾问岗位，工资包括基本工资及销售佣金，提艳红于2013年8月25日向易居金岳公司提出辞职。
关于离职人员的佣金支付规定，开发商已成销确认但未到账的房源，结算单套佣金的50%，待该房源全款到账后且无销售服务过失指定，再结算单套佣金的20%，剩余30%部分作为服务保证佣金由后续服务人员结算。对于已全款到账的房源，在无销售过失指定的前提下结算单套佣金的100%。上述情况中若无后续服务人员，则在项目应计未发余额中予以冲减扣除，在房源佣金结算完毕后，出现该房源销售过失指定的，公司有权在该离职员工未发佣金中依据上述原则进行扣减。
易居金岳公司于2014年11月10日做出佣金申请汇总表，显示提艳红佣金的缓发金额为6946.32元。
提艳红所出售的房屋并未出现过失情况，亦未有其他工作人员对剩余的30%佣金进行结算。
提艳红向天津市滨海新区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委做出裁决，认定提艳红主张超过法定时效，不予支持，提艳红不服，起诉至原审法院，请求判令：1、易居金岳公司向提艳红支付拖欠工资6946.32元；2、诉讼费用由易居金岳公司承担。
易居金岳公司原审答辩称，其并无拖欠工资的行为，按照公司关于佣金支付的规定，不应向提艳红支付剩余的30%佣金，故请求驳回提艳红的诉讼请求。
原审法院认为，易居金岳公司对提艳红所有销售的房屋支付了70%佣金，尚余30%未支付，而该部分佣金并未用于支付后续服务人员的费用结算，亦不存在过失情况，未导致易居金岳公司的损失。虽易居金岳公司主张应当按照《激励方案》规定由单位冲抵扣除剩余30%佣金，但易居金岳公司未能提供充分证据证明提艳红所售房屋属该情况，且《佣金申请汇总表》载明提艳红的佣金缓发金额为6946.32元，并未显示为不予发放部分。故，易居金岳公司应当支付提艳红工资6946.32元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：“被告天津易居金岳房地产经纪有限公司于本判决生效起十日内给付原告提艳红工资6946.32元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告负担。”
原审判决后，上诉人易居金岳公司不服，上诉至本院，请求：撤销一审判决，改判易居金岳公司无需支付提艳红工资。事实理由是：提艳红所售房屋全款到账时间均在其离职后，根据提艳红签字确认的公司激励制度的规定，其所售房屋的30%部分佣金与提艳红无关，公司不存在拖欠工资情况。
被上诉人提艳红答辩称，对公司提出的制度不认可。其出售的房屋全款已经到账，不存在后续服务人员，客户已经全部办理完房产证，其不存在过错，符合剩余佣金发放条件，上诉人故意编造理由不向其发放工资。
二审期间，双方均未提交新证据。
二审审理查明事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案诉争焦点为上诉人易居金岳公司是否应向被上诉人提艳红支付剩余30%部分佣金。根据公司提供的佣金激励方案的规定，离职置业顾问的佣金发放共分四种情形：一是离职时已大定未签约、已签约未达到代理合同中规定的自然成销状态的房源，不再支付佣金；二是离职时已自然成销但未达到开发商成销确认的房源，需要等开发商成销确认后支付50%的佣金；三是离职时开发商已成销确认但未全款到账的房源，先支付50%的佣金，等房源全款到账后且无销售服务过失指定后，再支付20%的佣金；四是离职时已全款到账的房源，在无销售服务过失指定的情况下，支付100%的佣金。上诉人辩解“全款”并非房源购买款项，而是“代理费”没有依据。且激励方案中明确若代理费以成销为节点，按照已成销房源的对应回款金额进行了月度结算，公司发放的佣金仍以单套成销房源对应签约总金额全额回款作为发放条件，进一步明确佣金发放并不是与代理费到账相关，而是与房源购买款项到账相关。现上诉人庭审中认可提艳红所售房源在其离职前相关过户手续等均已办理完毕，在提艳红离职后没有后续人员，可认定在提艳红离职前，其所售房源的购房款项已全款到账，且上诉人认可提艳红所售房源并无销售服务过失指定，则依据上诉人公司规定，提艳红符合全额发放佣金的条件，其扣留30%部分佣金缺乏依据，应向提艳红进行补发。现双方对30%部分佣金的具体数额6946.32元均无异议，一审据此判决上诉人向被上诉人提艳红支付工资6946.32元，并无不当，应予维持。
综上，原审法院所作判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津易居金岳房地产经纪有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵志宏
审 判 员 韩 萍
代理审判员 滕光鑫
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 邓晓萱
速 录 员 卢 山
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1302民初3107号
原告：陈志德，男，汉族，1975年10月5日生，住南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人：郑辉，四川博笃律师事务所律师。
被告：南充星光开发投资有限责任公司，住所地南充市顺庆区西河南路70号。
法定代表人：蒋新春。
委托诉讼代理人：苟渊，四川天普律师事务所律师。
原告陈志德与被告南充星光开发投资有限责任公司（以下简称星光公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。依法由审判员钟海英适用简易程序公开开庭进行了审理；原告诉讼代理人郑辉、被告星光公司的诉讼代理人苟渊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈志德提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期交房违约金6305.4元；2.判令被告支付逾期办证违约金35172元；3.判令被告立即为原告办理房屋权属证书；4.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告于2013年1月23日签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的顺庆区大南街二道巷锦绣江山2号楼2幢13层1304号房屋，价款为557600元整。原告按约定支付了价款，但被告却逾期交房且未为原告办理权属证书。经原告多次催促，被告一直拖延未办。
被告星光公司辩称，逾期交房及未办证属实，但逾期交房是因为政府未按时交付土地被告开发施工，现房屋办证及买卖均被政府冻结，迟延交付及迟延办证的责任不在被告星光公司；原告主张的逾期交房违约责任已超过诉讼时效，原告请求的违约金应按约定计算。根据双方的交房结算单看，原告在结算单上签字时即已知晓迟延交房事实，但并未提出迟延交房主的违约金，应视为购房人已放弃该权利，故主张迟延交房违约金的请求已超过诉讼时效。双方签订的买卖合同合法有效，违约金计算应依照合同约定进行。
原告陈志德提交了证据：原告的身份证复印件、被告的主体身份证明、商品房买卖合同一份、收据三份。
被告星光公司提交了证据：1.被告的营业执照复印件、房屋交接单、前期物业服务协议、交房结算单及房屋交接单各一份；2.顺庆区政府请示报告处理单及被告的请求、南充市人民政府南府阅〔2014〕23号会议纪要、南充市房管局南房〔2014〕51号文件（关于暂停锦绣江山2号楼商品房合同网上签约及备案的通知）；3.2018年顺庆区政府办公室通知及南充市顺庆区建设领域重点楼盘联系协调工作领导小组办公室南顺重点楼盘办【2017】07号文件；4.南充中院民事判决书及本院民事调解书各一份。
经原、被告双方当庭质证，本院对双方无异议的身份证明、买卖合同、收据及交房结算单、房屋交接单及政府文件予以认并在卷佐证；对原告提出异议的民事判决书及民事调解书，因民事判决书与本案不具有关联性不予认定，民事调解书对非该案的当事人不具约束力，不予认定。
经审理查明，原告陈志德与被告星光公司于2013年1月23日签订了《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的顺庆区滨江中路锦绣江山2号楼2幢13层1304号房屋，价款557608元；合同约定出卖人应于2014年12月31日前向买受人交付房屋，逾期交房而买受人要求继续履行合同的按日计算向买受人支付已付房款的万分之零点零一的违约金；合同中对转移登记的期限约定为买受人在房屋交付之日起180日内取得房屋所有权证书；合同签订当日，原告支付了全部房款337608元，2013年8月20日支付了余款22万元。2015年4月23日，原、被告双方对住房进行了价款结算，被告于当日向原告交付了房屋。
另查明，南充市房地产管理局于2014年4月3日根据南充市人民政府南府阅〔2014〕23号会议纪要通知被告暂停案涉锦绣江山2号楼的商品房合同网上签约及备案；2015年12月27日，被告向南充市房地产管理局和顺庆区人民政府请示请求解除对锦绣江山2号楼办证的冻结，但无果；2017年12月14日，南充市顺庆区人民政府东南街道办事处就解除锦绣江山2号楼备案冻结提出请示；2017年12月28日，南充市顺庆区建设领域重点楼盘联系协调工作领导小组向顺庆区人民政府建议解除备案冻结。
据以认定以上事实的依据有本院认定的证据及双方的当庭陈述。
本院认为，原告陈志德与被告星光公司签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，合同合法有效，双方均应严格按合同约定履行合同义务。本案两原告在合同签订后按合同约定履行了支付购房款的义务，但被告星光公司却未在约定期限内向原告交付房屋并按约定办理房屋权属证书，被告行为违约，应依法向原告承担违约责任，原告要求被告为其办理房屋权属证书符合法律规定，本院对其请求予以支持。由于约定的住房交付时间为2014年12月31日，但被告于2015年4月23日才交付房屋，被告逾期交付的违约行为在交付前一直处于持续状态中，原告就住房主张逾期交房违约金的诉讼时效应自交付之日起开始计算，原告的该项请求诉讼时效应适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的两年时效规定，其诉讼时效已于2017年4月23日届满；本院对被告提出的原告请求已过诉讼时效的抗辩意见予以采纳，对原告的逾期交房违约金请求不予支持。至于逾期办证违约金，原告所购住房于2015年4月23日交付，按合同约定被告应于交付之日起180日内即2015年10月20日前为原告办理产权证书，而被告至今未办，被告应自2016年10月21日起向原告支付逾期办证违约金；由于双方合同未约定逾期办证违约金的计算标准，结合金融机构同期贷款利率考虑，本院认为原告按已付房款日万分之一标准计算逾期办证违约金符合法律规定，故对原告提出的计算标准予以支持；被告要求按万分之零点零一计算逾期办证违约金缺乏事实依据和法律依据，本院对其抗辩意见不予采纳；截止2018年4月1日，被告办证逾期天数为889天，原告按640天主张违约金符合法律规定，本院予以准许；被告星光公司应支付原告的住房逾期办证违约金为35686.91元（557608元×0.0001×640天）；现原告仅主张逾期办证违约金35172元，原告请求符合法律规定，本院予以准许。被告星光公司虽抗辩称迟延交付及迟延办证原因在于政府暂停相关手续办理，但根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”的规定，被告不能据此免除其违约责任；被告要求认定迟延办证系不可抗力因素所致的抗辩意见没有法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款和《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
一、被告南充星光开发投资有限责任公司于本判决生效之日起三十日内支付原告陈志德的截止2018年4月1日止的住房逾期办证违约金35172元；
二、被告南充星光开发投资有限责任公司自本判决生效之日起90日内为原告办理房屋权属证书；
三、驳回原告陈志德其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费418元由被告南充星光开发投资有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 钟海英
二〇一八年七月二十七日
书记员 徐紫薇
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事判决书**
（2017）内0102民初7084号
原告：赵景春，男，1940年2月10日出生，汉族，住呼和浩特市玉泉区。
委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：内蒙古中元资产管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号北方药都综合园区西4号楼101。
法定代表人：白雅力格，该公司经理。
原告赵景春与内蒙古中元资产管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵景春的委托诉讼代理人王佳琦、甄妮到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告之间签订的《中福汇金广场委托经营合同书》；2.请求判令被告立即向原告支付自2014年11月20日起至实际解除《中福汇金广场委托经营合同书》之日止的租金，暂计算至2017年9月20日，计人民币109997.52元；3.请求判令被告立即向原告支付自2015年8月1日起至实际给付之日止的迟延支付租金期间的违约金，每日按拖欠租金金额的万分之三计算，暂计算至2017年9月20日，计人民币14416.94元；4.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年11月20日，原告赵景春与内蒙古天旭房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定赵景春购买位于新城区东库街北侧兴安北路西侧中福汇金广场4层x号，面积为15.49平方米的商铺。同日，原告赵景春与被告内蒙古中元资产管理有限责任公司签订了《中福汇金广场委托经营合同书》，将上述房屋于2013年11月20日承租给被告经营，租赁期限为10年，自2013年11月20日至2023年11月19日止。合同第四条约定2013年11月20日至2014年11月19日，回报金额为人民币38829元，第一年租金从购房款直接抵扣，不单独支付；2014年11月30日至2017年11月29日，每年回报金额为人民币38829元；合同第六条约定如被告未在约定的期限支付租金，则每延期一日支付延期租金的0.03%作为违约金。被告自2014年11月20日起至原告起诉之日，一直未支付租金，暂计算至2017年9月20日共计拖欠租金人民币109997.52元，产生违约金人民币14416.94元。原告多次催讨，被告推诿至今。综上所述，被告违约行为已严重损害了原告的合法权益，原告希望贵院依法查明事实，支持原告全部诉讼请求。
被告内蒙古中元资产管理有限责任公司未到庭，也未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2013年11月20日，原告赵景春与内蒙古天旭房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定赵景春购买位于新城区东库街北侧兴安北路西侧中福汇金广场4层x号，面积为15.49平方米的商铺。同日，原告赵景春与被告内蒙古中元资产管理有限责任公司签订了《中福汇金广场委托经营合同书》，将上述房屋于2013年11月20日承租给被告经营，租赁期限为10年，自2013年11月20日至2023年11月19日止。合同第四条约定2013年11月20日至2014年11月19日，回报金额为人民币38829元，第一年租金从购房款直接抵扣，不单独支付；2014年11月20日至2017年11月19日，每年回报金额为人民币38829元，2017年11月20日至2020年11月19日，每年回报金额为人民币46595元；合同第六条约定如被告未在约定的期限支付租金，则每延期一日支付延期租金的0.03%作为滞纳金。被告自2014年11月20日起至原告起诉之日，一直未支付租金。
以上事实有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《委托经营合同书》、收据等证据在案佐证。
本院认为，原告赵景春与被告内蒙古中元资产管理有限责任公司签订的《中福汇金广场委托经营合同书》不违反法律禁止性规定，为有效合同。原告主张拖欠租金为109997.52元，被告未到庭质证，也未提交书面答辩意见，视为放弃诉讼权利，对原告的证据予以采信。原告以被告迟延支付租金为由请求解除合同，符合解除权行使条件，应予支持。双方约定的逾期滞纳金每日万分之三符合法律规定，滞纳金应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告赵景春与被告内蒙古中元资产管理有限责任公司于2013年11月20日签订的位于新城区东库街北侧兴安北路西侧中福汇金广场4层x号商铺的《委托经营合同》;
二、被告内蒙古中元资产管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵景春2014年11月20日至2017年9月20日的租金109997.52元，2017年9月21日至2017年11月19日的租金，每年按38829元给付，2017年11月19日之后的租金，按每年46595元给付至合同解除之日止；
三、被告内蒙古中元资产管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告赵景春支付延期给付租金的滞纳金，逾期滞纳金应以欠付租金为基数，每日按拖欠租金金额的万分之三，从2015年8月1日计算至实际给付之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1494元（原告已申请缓交），由被告内蒙古中元资产管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员刘冠中
二〇一八年一月五日
书记员张超群
唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1328民初2969号
原告唐河县农村信用合作联社涧岭店分社，地址：河南省唐河县少拜寺镇涧岭店村，
法定代表人董春满。
被告邢万坡，男，47岁，1969年8月22日，地址：河南省唐河县，
被告邢万衡，男，34岁，1982年9月19日，地址：河南省唐河县，
唐河县农村信用合作联社涧岭店分社诉邢万坡、邢万衡金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐河县农村信用合作联社涧岭店分社诉称。
被告邢万坡、邢万衡辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。
审判长 杨基石
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李其超
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴民一终字第799号
上诉人（原审原告）李平军。
委托代理人李海军。
被上诉人（原审被告）王硕武。
委托代理人胡卫平。
上诉人李平军因与被上诉人王硕武返还原物纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2013）桂阳法民初字第1066号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭审理了本案。上诉人李平军及其委托代理人李海军，被上诉人王硕武及其委托代理人胡卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：李平军与王硕武所争执的房产位于桂阳县平阳大厦。平阳大厦是原桂阳县第一招待所所有的房产，共七层，一楼为临街铺面，二楼为商业用房，一楼与二楼的楼梯之间有一个能独立使用具有门面价值的空间。1997年桂阳县第一招待所将该空间作为门面以60，000元价格转让给了王硕武占有使用。王硕武就该空间办理了用电落户，但未取得房产证手续。2003年，原桂阳县第一招待所（后改为平阳宾馆，现为京都大酒店）因欠中国农业银行桂阳支行贷款1，630，000元未还，该借款纠纷通过了诉讼程序处理。在法院执行过程中，平阳宾馆将平阳大厦二楼868平方米及平阳大厦一楼楼梯间处房屋34平方米一并委托郴州金华有限责任会计师事务所进行了价值评估，评估值为1，952，000元。平阳宾馆拟将该房产用于抵偿银行债务。王硕武知悉后，向平阳宾馆提出了异议，认为一楼楼梯间处的空间是属于王硕武的，不能评估进去。2004年7月8日，桂阳县人民法院作出（2003）桂执字第339号民事裁定：“将被执行人桂阳县平阳宾馆所有的平阳大厦二楼东面及一楼楼梯作价195.2万元，交付申请执行人中国农业银行桂阳支行抵偿债务163万元及利息。”王硕武认为该裁定书文字上写明的是“楼梯”而不是楼梯间处房屋或空间，表明一楼楼梯间处空间并未执行。王硕武继续占有使用该一楼楼梯间处空间。期间，各方当事人均未表示过异议。2007年11月21日，中国农业银行桂阳支行将该抵偿来的上述房产公开拍卖，李平军以1，640，000元竞得上述房产，拍卖成交确认书写明拍卖品为“桂阳县城关镇向阳路30号二楼商品用房（建设面积约902平方米）”，即平阳大厦二楼，并附有二楼216—244号房间的具体面积。2012年9月10日，李平军为竞买所得的上述房产进行产权登记，房产证号为“桂阳县房权证城区字第000518**号”，该证书载明建筑面积为867.5平方米，附记载明房号为216—244号。之后，李平军认为房产证上登记中少了面积35平方米，并认为一楼楼梯间处空间是属于自己二楼的，现被王硕武占用，李平军遂于2013年9月提起诉讼，要求王硕武返还该楼梯间处空间。
原审法院认为，本案是返还原物纠纷。而李平军要求返还原物的基础必须是李平军对所需要返还的原物具有明确的所有权。不动产物权经依法登记发生效力。本案中，对于所争执的平阳大厦一楼楼梯间处空间，李平军、王硕武均未提供所有权登记证书，因此该一楼楼梯间处空间的归属问题尚不明确。双方应当先行诉求确权，待一楼楼梯间处空间所有权属归属明确后，才可要求返还原物或排除妨碍之诉。在本案中，李平军并未提起确权之诉，对返还原物不能在本案中进行审理，故李平军要求王硕武返还一楼楼梯间处空间的事实依据不足，应不予支持。原审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“驳回原告李平军的诉讼请求。本案案件受理费3100元，由原告李平军负担”。
上诉人李平军不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，双方所争执的平阳大厦一楼楼梯间处空间的所有权属于李平军。一、桂阳县人民法院作出的（2003）桂执字第339号民事裁定书明确裁定：“将被执行人桂阳县平阳宾馆所有的平阳大厦二楼东面及一楼楼梯作价195.2万元，交付申请执行人中国农业银行桂阳支行抵偿债务163万元及利息。”该生效裁定书明确了争执的平阳大厦一楼楼梯间处空间已抵偿给了中国农业银行桂阳支行，属于竞拍范围。二、2007年11月21日，李平军通过竞拍得到了上述房产，建筑面积为902平方米，包括平阳大厦二楼商品房（867.5平方米）及一楼楼梯间（35平方米）。三、桂阳县房产测绘队出具了证明，证明争执的平阳大厦一楼楼梯间处空间为二楼所有。请求二审：一、撤销原审判决，依法发回重审或者查清事实后改判支持李平军的诉讼请求。二、由王硕武负担本案的一、二审诉讼费用。
被上诉人王硕武辩称：一、桂阳县人民法院（2003）桂执字第339号民事裁定书只明确“一楼楼梯”交付中国农业银行桂阳支行抵债，并不是李平军所说的包括一楼楼梯间35平方米归中国农业银行桂阳支行抵债。二、中国农业银行桂阳支行委托拍卖时，只明确“桂阳县城关镇向阳路30号二楼商品用房”，并未写明包括“一楼楼梯间35平方米”。三、李平军取得的编号为00051810号房产证，标注面积为867.5平方米，房产证并未将一楼楼梯间35平方米包括在内。四、本案诉争的一楼楼梯间确实是王硕武于1997年以60，000元的价格购买，王硕武自1997年一直占有、使用和管理该门面。
二审中，上诉人李平军向本院提供了一份新证据，即桂阳县房产测绘队出具的《关于原平阳宾馆综合楼测绘报告的技术说明》，拟证明一楼楼梯间的面积全部分摊到二楼216-244号房面积之中，并办理在0005180号房产证之内。被上诉人王硕武认为测绘队无权出具该证明，该份证据不合法。本院认为，本案并非确认之诉，李平军提供的该证据与本案缺乏关联，本院不予采信。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案系返还原物纠纷。争议的焦点是王硕武占有的平阳大厦一楼楼梯间35平方米的门面是否应返还给李平军。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”请求返还原物的前提是权利人对所主张返还的原物具有明确的物权。李平军认为平阳大厦一楼楼梯间35平方米的门面是李平军于2007年通过竞拍所得，要求王硕武予以返还。而王硕武则提供证据证明该门面是王硕武于1997年购买所得，一直占有至今。因此该门面的归属问题尚不明确。双方应当先行请求确认该门面物权的归属。李平军要求王硕武返还平阳大厦一楼楼梯间35平方米的门面的事实依据不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。上诉人李平军的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由上诉人李平军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡桐辉
审 判 员 蒋向京
代理审判员 何伦康
二〇一五年一月七日
书 记 员 郝 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑终字第00672号
原公诉机关重庆市大足区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某甲，无业。因犯盗窃罪，于2000年12月22日被判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年6月26日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押看守所。
重庆市大足区人民法院审理重庆市大足区检察院指控原审被告人刘某甲犯容留他人吸毒罪一案，于2015年8月11日作出（2015）足法刑初字第00346号刑事判决。原审被告人刘某甲不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市大足区人民法院认定，2015年4月23日6时许，被告人刘某甲在重庆市大足区龙岗街道复兴旅社前台值班室内，在明知其侄儿刘某乙（出生于1997年8月18日）不满十八周岁的情况下，容留刘某乙、邓某以烤吸的方式吸食由邓某提供的毒品甲基苯丙胺（冰毒）。后公安民警在现场将吸食毒品的刘某乙、邓某和被告人刘某甲抓获，将吸毒工具一套予以扣押。刘某甲到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人刘某甲在一审庭审过程中无异议，并有证人邓某、刘某乙等的证言、辨认笔录及照片、指认现场照片、毒品检测样本提取笔录、尿液检测报告书、行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书，扣押清单、抓获经过、户籍信息、被告人刘某甲的供述等证据证实。
重庆市大足区人民法院认为，被告人刘某甲违反国家对毒品的管理规定，容留未成年人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。刘某甲犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。刘某甲有前科劣迹，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，认定被告人刘某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
上诉人刘某甲提出他在房间睡觉，刘某乙和邓某吸完毒后他才醒来，原审判决对其量刑过重的上诉意见。
经审理查明，2015年4月23日6时许，上诉人刘某甲在重庆市大足区龙岗街道复兴旅社上班时，在明知其侄儿刘某乙系未成年人的情况下，容留邓某、刘某乙在其值班室吸食毒品甲基苯丙胺。刘某甲到案后如实供述了自己的犯罪事实。
认定上述事实的证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘某甲容留未成年人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。刘某甲容留刘某乙、邓某吸食毒品的事实，有证人刘某乙、邓某等的证言、现场检测书等证据证实，足以认定。刘某甲关于其在睡觉，刘某乙和邓某吸完毒后才醒来的上诉意见与审理查明的事实不符，不予采纳。原审判决根据刘某甲容留他人吸毒的事实、情节等，在法定量刑幅度内对其判处刑罚，量刑适当。刘某甲关于原审判决对其量刑过重的上诉意见不成立。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 艳
审 判 员 夏 嘉
代理审判员 汪礼滔
二〇一五年十一月六日
书 记 员 黄俊颖
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0403执380号
申请人珠海市香洲区梅华物业有限公司，住所地珠海市，组织机构代码××。
法定代表人欧阳湘波，总经理。
被执行人覃莺来，女，汉族，公民身份号码×××0049，住珠海市斗门区。
被执行人梁志强，男，汉族，公民身份号码×××3233，住珠海市斗门区。
本院作出的（2015）珠斗法民三初字第88号民事判决已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人覃莺来在工商银行斗门支行62×××52账户的存款3917元至本院。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈加敏
二〇一六年二月十九日
书 记 员 张 宪
河南省息县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1528行审243号
申请执行人息县国土资源局。
法定代表人李华，男，该局局长。
委托代理人王强，男，息县国土资源局工作人员。
被申请执行人息县项店镇曹集村民委员会。
法定代表人曹国华，男，汉族，1972年7月10日出生，住息县，系该村民委员会主任。
申请执行人息县国土资源局向本院申请执行对息县项店镇曹集村民委员会作出的息国土罚决字（2018）第2017-JC-45号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人息县国土资源局作出的行政行为进行了审查。现已审查终结。
经审理查明，被申请执行人息县项店镇曹集村民委员会未履行法定审批手续，于2014年1月20日与曹集村万寨东组达成协议，以每亩25000元人民币的价格购买曹集村万寨东组集体土地14亩，用于建曹集幼儿园，并于2017年11月动工建设，现四周院墙地基已打好，院内场地已平整完毕。经现场勘测，实际圈占面积10.44亩，建筑占地面积1.4亩。经对照息县第二次土地利用现状数据库和项店镇土地利用总体规划（2010—2020年），该10.44亩土地属规划区内一般耕地。息县国土资源局对此立案调查，认定息县项店镇曹集村民委员会构成非法占用土地行为，于2018年2月2日对息县项店镇曹集村民委员会作出息国土罚决字（2018）第2017-JC-45号行政处罚决定：1、限你单位自收到本行政处罚决定书之日起15日内自行退还非法占用的土地；2、没收你单位在非法占用的10.44亩土地上新建的建筑物和其他设施；2、对你单位并处以罚款125342元人民币（按非法占用一般耕地18元/平方米执行）。处罚决定书于同日依法送达。在法定期限内，息县项店镇曹集村民委员会未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经催告亦未履行上述行政处罚决定。现息县国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为息县国土资源局对息县项店镇曹集村民委员会作出的息国土罚决字（2018）第2017-JC-45号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予执行息县国土资源局作出的息国土罚决字（2018）第2017-JC-45号行政处罚决定书第一、二项之决定，由违法行为发生地人民政府组织实施。
二、准予执行息县国土资源局作出的息国土罚决字（2018）第2017-JC-45号行政处罚决定书第三项之决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 欣
人民陪审员 周桂荣
人民陪审员 孙 群
二〇一八年十一月十五日
书 记 员 鲁 旭
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第3754号
原告：张某。
被告：王某甲。
被告：王某乙。
被告：王某丙。
原告张某诉被告王某甲、王某乙、王某丙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯某独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告王某甲、王某乙、王某丙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2013年8月4日，被告王某甲向原告借款30000元，约定月利率1.5%，借款期限三个月，并约定了违约金的计算方法。被告王某丁存、王某丙提供连带责任保证担保。借款到期后，被告未予偿还。请求依法判令被告王某甲偿还借款本金30000元、借款期限内利息900元及逾期利息和违约金，被告王某乙、王某丙对上述款项承担连带清偿责任。
被告王某甲、王某乙、王某丙未应诉，亦未答辩。
原告张某为支持其诉讼请求，当庭提交借款合同及借条各一份，证明2013年8月4日，被告王某甲向原告借款30000元，约定月利率为1.5%，借款期限自2013年8月4日至2013年10月3日，并约定逾期不能归还，按本息合计金额的5‰支付违约金，被告王某乙、王某丙提供保证担保，并承担连带清偿借款本息和违约金的责任。
被告王某戊未到庭参加诉讼，放弃了其质证权利，亦未向法庭举证。
经审查，原告提供的上述证据来源合法、客观真实，与案件事实具有关联性，本院予以采信。
综上，下列事实可以认定：2013年8月4日，被告王某甲向原告张某借款30000元，并签订借款合同、借条各一份，约定借款期限自2013年8月4日至2013年10月3日，月利率为15‰，并约定如逾期不还，按本息合计金额的日5‰支付违约金，被告王某丙、王某乙为该借款提供连带责任保证担保。后经催要，被告王某甲偿还借款期限内利息900元，借款本金及逾期利息、违约金未予偿还。
本院认为，债务应当清偿。被告王某甲向原告张某借款30000元，被告王某乙、王某丙提供连带责任保证担保，事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告王某甲偿还借款本金30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利息、又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告要求被告王某甲自借款期满之日2013年10月3日起按月利率15‰支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证免除保证责任。原、被告未约定保证期间，原告张某有权自借款期满之日即2013年10月3日起六个月内要求被告王某乙、王某丙承担保证责任，但原告于2015年9月24日向本院起诉，已超过法律规定的保证期间，故被告王某乙、王某丙免除保证责任，原告要求被告王某乙、王某丙对借款承担连带清偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告王某甲于本判决生效之日起十日内偿还原告张某借款本金30000元及违约金（违约金自2013年10月3日起按月利率15‰计算在本判决指定还款之日）。
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费287元，由被告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 冯冬梅
二〇一六年四月十八日
书记员 曹务豪