新疆生产建设兵团第五师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兵五民终字第00026号
上诉人（原审被告）张绍辉，无固定职业。
上诉人（原审被告）张传勤，无固定职业。
被上诉人（原审原告）胡铁柱，，精河县大河沿子镇八大队二小队农民。
委托代理人胡铁根，个体工商户，系被上诉人胡铁柱之兄。
上诉人张绍辉、张传勤因土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院（2013）塔垦民初字第267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张绍辉、张传勤，被上诉人胡铁柱的委托代理人胡铁根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告双方于2012年11月26日签订了《土地使用权承包合同书》。该合同约定，原告胡铁柱将其从精河县绿润农业开发中心承包的位于精河县牛场库摩阔项目区东三号、四号条田的800亩土地转包给被告张绍辉、张传勤经营种植，承包期限自2012年11月26日至2018年10月31日，共6年；其中，合同第三条约定：“2013年、2014年每年每亩按350元交纳承包费……每年的承包费于承包期上一年的10月20日前一次性交清……”、第四条约定：“2013年由乙方（被告张绍辉、张传勤）出资建设至少100平方米的彩钢板房屋，房屋所有权归甲方（原告胡铁柱）所有，乙方在承包期内有使用权”、第七条约定：“甲方负责协调与本项目区有关联的电、路的畅通，保证项目区生产经营活动的正常进行，生产经营费用由乙方负担，如因乙方欠费造成的影响，甲方不负任何责任”、第十一条约定：“乙方向甲方交纳保证金五万元，若不按时交纳承包费，则保证金不退，土地无偿收回。甲乙双方如有一方违约，则另外赔偿对方20万违约金”、第十二条约定：“……如乙方不再继续承包该土地，并且所有设施都无损坏，甲方退回乙方所缴纳的全额保证金”；此外，合同还就其他事项进行了约定。
另查明，截止庭审终结之时，被告张绍辉、张传勤仍未按照合同约定向原告胡铁柱支付2014年度的土地承包费，也未建造彩钢板房。
还查明，合同签订当日，被告张绍辉、张传勤即向原告胡铁柱交纳了5万元保证金，该款现仍保存于原告胡铁柱之处。
原审法院认为，双方自愿签订的《土地使用权承包合同书》系双方真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效，受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应当积极全面的履行自己的义务。
本案中，原告将合同约定的800亩土地交付给二被告经营种植，已履行了自己交付土地的义务，但二被告既未按照合同约定向原告支付2014年度的土地承包费，也未能在2013年度中建造彩钢板房，其行为已构成违约。虽然二被告辩称其违约行为是由于原告首先违反了双方之间一系列口头约定造成的，二被告应当提供证据证明双方之间除书面合同外还存在口头协议或约定，且原告违反该口头协议或约定足以导致二被告无法正常履行合同义务，但二被告并没有提交任何能够证实该项主张的证据，故本院对二被告的辩称意见不予采信。
关于2014年度的土地承包费。原、被告双方对该项费用有着明确无误的约定，且土地仍为二被告所占用和使用，双方之间的土地转包合同仍在履行之中，原告的该项请求，证据充分，理由正当，符合法律规定，故本院予以支持28万元（350元／亩×800亩）。
关于彩钢板房建设费用。本院认为，双方对于由二被告在2013年度出资建设100平方米彩钢板房屋的约定并无异议，双方的分歧在于应否由二被告承担彩钢板房的建设费用。对此，本院认为，双方的权利义务已非常清晰明确，即由二被告出资建设、使用，但归原告所有。对原告而言，该条约定的核心价值在于双方合同期限届满之后，原告可以据此获得由二被告出资建设的不少于100平方米的彩钢板房屋。本案中，虽然二被告未能如约建造不少于100平方米彩钢板房屋的行为，确实违反了合同约定，但这仅是二被告对自身权益的放弃，损害的是二被告自己对彩钢板房的使用权，并未从根本上损害原告可以获得的物权利益。也就是说，只要二被告在合同期限届满或合同解除之时能够向原告交付不少于100平方米的彩钢板房，或者向原告支付相应的建造费用即可，原告的该项权益并不会受到损害。故对原告在合同履行期间要求二被告支付彩钢板房建造费用的请求，本院不予支持。若双方合同期限届满或合同解除之时二被告仍未能向原告交付不少于100平方米的彩钢板房，或者未向原告支付相应的建造费用，原告即可依据合同约定，另行向人民法院提起诉讼。
关于违约金。本案中，二被告自愿签订合同并主动提出在合同中加入“甲乙双方如有一方违约，则另外赔偿对方20万违约金”的合同条款，系双方真实意思表示，是双方协商一致的结果，也是双方对自身权益的自由处分，更是对双方积极、全面履行该合同的督促和约束，符合合同自由、意思自治的原则。二被告在明知违反合同约定可能承担违约金这一法律后果的情况下，依然违反合同约定，拒不履行合同义务，实属对其自身权利的自我损害与放弃，现原告要求二被告支付违约金的诉讼请求，理由正当，证据充分，符合法律规定，本院应予支持；但鉴于原、被告双方仍处于土地承包经营权转包的合同关系之中，为确保双方保持良好的合作关系，本着有利于农业生产经营和合同的继续履行，综合考虑双方当事人的真实意思、履约情况、过错程度、原告的实际损失等诸多因素，根据公平原则和诚实信用原则，对原告要求二被告支付违约金20万元的诉讼请求，本院酌情予以支持3万元。
此外，对于二被告向原告交纳且仍存放于原告之处的5万元保证金，原、被告双方也未明确提出处理意见，故本院在本案中对该笔款项不做处理。对于原、被告双方在庭审中涉及的所谓水利资源费或水费，因双方并未在书面合同中明确约定类似费用由哪一方负担，且双方也均未实际交纳，无法准确辨别该项费用的属性，更无法核实具体金额，故在本案中本院对此项费用亦不作处理；双方即可进一步协商处理此事，亦可由一方先行缴纳，明确金额、属性后，再依据双方合同第七条“生产经营费用由乙方负担”的约定协商确定该项费用的负担问题，协商不成的，可由先行缴纳该费用的一方向人民法院另行提起诉讼。
综上所述，对于原告要求二被告支付2014年度土地承包费28万元的诉讼请求，本院予以支持；对原告在合同履行期间要求二被告支付彩钢板房建造费用5.5万元的诉讼请求，本院不予支持；对于原告要求二被告支付违约金20万元的诉讼请求，本院酌情予以支持3万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告张绍辉、张传勤于本判决生效之日起十日内支付原告胡铁柱2014年度土地承包费28万元；二、被告张绍辉、张传勤于本判决生效之日起十日内支付原告胡铁柱违约金3万元。三、驳回原告胡铁柱在合同履行期内要求被告张绍辉、张传勤支付彩钢板房建造费用5.5万元的诉讼请求。案件受理费9150元，减半收取4575元（原告胡铁柱已交纳），由原告胡铁柱负担1575元，由被告张绍辉、张传勤负担3000元（由被告张绍辉、张传勤于本判决生效之日起十日内给付原告胡铁柱）。
上诉人张绍辉、张传勤不服新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、我们签订合同时是冬天，先看地然后签合同，再进行的交接。冬天看地，无法检查水利设施是否完好，只有开春使用以后才能看出是否可以正常使用。开春时，发现水电设施不能正常使用，2013年4月份自己花钱找人维修，没有发票，12000元水电维修费用应从28万元土地承包费中扣除，由被上诉人承担；2、双方签订合同时，口头约定水利资源费由被上诉人承担，被上诉人也是土地承包费的受益人，水利资源费应由被上诉人承担；3、被上诉人没有在井上安装水表，没有交水利资源费，排碱渠深度不够不能正常排水，导致400亩棉花淹死，亏损了60多万，所以没有交承包费。被上诉人违约在先，因此上诉人不承担违约金。双方合同还在履行中。原审法院认定事实不清，适用法律不当，请求中级人民法院依法改判，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人胡铁柱辩称，1、上诉人在签合同前已经看过地检查过水井、排碱渠可以正常使用，被上诉人把土地承包给上诉人之前曾承包给别人，相关设施都是完好的，去年年底向上诉人收取承包费时，上诉人也没有提出异议，只说了水利资源费的事，被上诉人没有违约。上诉人主张的12000元的水电维修费没有证据证实；2、过去用水只收电费，签合同时国家还没有收取水利资源费，所以合同里没有约定，但上诉人使用水浇棉花受益，产生水利资源费应由上诉人承担。原审判决适当，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
二审庭审中，双方当事人均没有提供新证据。
本院二审查明的事实与与一审认定相同。
本院认为，上诉人有十几年的种地经验，在先查看了地况和附属设施后与被上诉人签订合同，应当按约履行合同而未履行，属违约，应承担违约责任。对于双方争议的水利资源费的承担问题，一审法院处理适当，本院予以维持。上诉人主张12000元水电维修费由被上诉人承担的事实未提供证据证实。在二审中，上诉人张绍辉、张传勤没有新的事实与理由，也没有提供新证据来支持自己的主张，本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用。对张绍辉、张传勤的上诉请求，本院不予支持。综上所述，原审法院的判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，原审判决应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由上诉人张绍辉、张传勤负担。
本判决为终审判决。
审判长 尚海燕
审判员 李 群
审判员 肖永久
二〇一四年五月二十八日
书记员 周 娟