江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终2906号
上诉人（原审原告）：王五生，男，汉族，1972年4月8日生，住信丰县。
委托诉讼代理人：黄勇，江西冠城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王斯文，男，汉族，1966年10月29日生，住信丰县。
委托诉讼代理人：王雯雯，女，1988年11月14日生，汉族，住址同上。系被上诉人王斯文女儿。
上诉人王五生因与被上诉人王斯文相邻关系纠纷一案，不服江西省信丰县人民法院（2018）赣0722民初115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭，以询问调解方式进行了审理。本案现已审理终结。
王五生上诉请求：撒销原判，改判被上诉人立即恢复上诉人房屋大门前空坪及道路的原状。事实和理由：一、一审认定部分事实不清，认定事实错误。1．被上诉人向原审提交的答辩状明确自认，上诉人屋前大门前有三米多空坪及道路存在，被上诉人所挖的是离上诉人大门三米以外属于被上诉人的晒场位置。也就是说，上诉人的屋檐至被上诉人晒场边沿至少有三米以上的距离。而原审却仅查明并认定上诉人房屋大门设在西边一门前建有两米左右屋檐，而未查明上诉人屋檐到被上诉人晒场边沿的距离到底为多少。而按照被上诉人的答辩，其平整挖掘的位置显然超越了其晒场东边的界址，挖到了上诉人屋檐的边上，而且还形成一个高近一米的坎，必然影响上诉人的正常通行，原审却视而不见。2．上诉人从未诉称自己和家人通行须借由被上诉人晒场通行，更未诉称被上诉人晒场为其通行的必经通道。原审的该一事实认定显然没有事实依据。3．原审认定被上诉人经有关部门批准取得了晒场的土地使用权，这与农村传统习惯明显不符，证据不足，也无法律依据。二、原审处理明显不当。1．原审判决驳回上诉人请求的理由与原告的诉讼请求无关。原审称，原告以房屋东面的门太小使用不便和房屋西面向北方向有黄竹阻碍通行为由，为方便自己朝西门出入，诉称要求被告恢复其晒场原状供原告通行的理由不充分。而事实上，上诉人并未要求被上诉人恢复其晒场原状以供自己通行，只是要求恢复上诉人房屋大门前空坪及道路原状。原审如此判法事实是绕过了上诉人的诉讼请求，以无关的理由来驳回原告的诉讼请求。2．原审判决驳回上诉人诉讼请求的另一理由是另有道可以通行。此与本案事实和法律规定均不相符。根据我国民法，处理相邻关系的原则是尊重历史、方便生活、方便生产。上诉人并未主张被上诉人平整晒场对自己造成了影响，而是主张被上诉人越界平整晒场，挖去了自己房屋与晒场之间原有空坪和通道，导致无法正常通行。本案事实表明，向北方向的出口明显有竹林挡住，也不是上诉人长期形成的通道；房屋东边虽然有门，但无法通过家用机具等较大财物的通行，原审以此为由驳回上诉人的诉讼请求，仅仅考虑了方便生活原则，却没有考虑方便生产原则。综上所述，上诉人认为，原则部分事实不清，认定事实错误，处理不当，依法应当予以纠正。
王斯文辩称，上诉人建房没有超出被上诉人位置，被上诉人无权干涉。被上诉人平整自己的晒场，没有越界平整，有照片为证，还留有原晒场的石灰坎为证。上诉人的西面大门是靠王斯文晒场，其建房时荒地全部用于建房，没有考虑出入问题，而王五生从西面出入必须经过王斯文晒场，出入北面必须经过罗德橡位置，南面出入要经过王香生位置，东面有条较大的人行道，有照片为证。上诉人非要被上诉人晒场留一条道方便其通行，根本没有道理和事实可讲。难道为了上诉人生产和生活方便，要把被上诉人的晒场拱手相让？请求驳回无理上诉，维持原判。
王五生向一审法院起诉请求：依法判决被告立即恢复原告房屋大门前空坪及门前道路的原状，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告王五生与被告王斯文均系信丰县××镇老屋里村圩上村民小组的村民。1991年12月26日经原信丰县同益乡人民政府审批通过，被告王斯文取得位于信丰县××镇老屋里村圩上面积为50平方米的晒场土地使用权。2004年3月9日，原告王五生因原住房老化、人口众多、兄弟分家等原因向村民小组、村委会、乡级人民政府、县国土资源局申请征占村集体空地80平方米用于建房，经各级主管部门审批同意后，原告王五生于2006年建房，其房屋四至界限为：东至王乙生人行便道，南至王乙生荒坪，西至王斯文晒场，北至罗德相竹子。原告房屋大门设在西边，门前建有两米左右屋檐；屋檐下为原告王五生房屋与被告王斯文晒场的水沟；其北面为罗德相竹林，西边大门出门可向北通行；东边为其后门，有道路可供通行。因原告王五生房屋的大门直接朝向西边，其家人通行一直借由被告王斯文晒场通行。后被告王斯文因需要在晒场上建房平整了晒场，晒场平整后导致原告王五生门前屋檐形成了一个高坎，原告王五生以被告王斯文晒场为其通行的必经通道，被告行为构成相邻关系侵权为由诉至一审法院。
一审法院认为，被告王斯文经原信丰县同益乡人民政府审批而获得位于信丰县××镇老屋里村圩上晒场的土地使用权，并交纳了相应的集体土地占用费。原告王五生后于被告王斯文在被告晒场东边建房，其建房后一直借由被告晒场通行，但被告对权属属于自己的晒场依法享有使用的权利，被告现在属于自己的晒场内平整土地、重建房屋并无不妥。虽然被告平整晒场确实影响原告房屋朝西方向所开的那扇门的出入，但原告房屋西面大门向北方向的竹林旁有通道可供原告及其家人通行，且原告东面已建好一扇门供原告及其家人自由出入。原告以房屋东面的门太小使用不便和房屋西面向北方向有黄竹阻碍通行为由，为方便自己朝西门出入，诉称要求被告恢复其晒场原状供原告通行的理由不充分，且其房屋西面向北方向及东面至今仍可自由通行，故原告王五生要求被告王斯文用土地使用权属于被告的晒场作为其通道没有事实和法律依据，不予支持，应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决：驳回原告王五生要求被告王斯文恢复原告王五生房屋大门前空坪及门前路道原状的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王五生承担。
本院二审期间，上诉人王五生提交以下证据：证据1．纠纷现场照片8张，拟证明纠纷地点全貌，被上诉人整理晒场后在上诉人门前形成了一个约1米的高坎，严重影响上诉人及其家人的安全；被上诉人整理晒场时挖去了上诉人的部分门坪；上诉人整理晒场时挖去了上诉人历史通过的通道；北向不是上诉人的历史通道；6．东边虽有通道，但不方便生产、生活。证据2.《协议书》复印件一份，拟证明本案纠纷曾经信丰县嘉定镇土地管理部门调解达成调解意向，但被上诉人事后又因嫌上诉人付钱少了不愿意签字。被上诉人王斯文质证称，对证据1，上诉人提交的纠纷地点全貌的照片与我提交的现场照片都差不多，整理晒场后在门前形成了一个约1米的高坎是事实，我的地本身就比上诉人的地更低一点，但这块地在双方父母在世时都确认了四至界址，没有争议，上诉人的地做房子用完了，他一直借用我的晒场通行，我的晒场是1991年就做好了，跟上诉人2001年建房相隔13年之久，上诉人所说的历史形成的通道与事实不符，且没有证据证实，事实上是北面有一条历史形成的通道，大车子都可以通行，有照片为证；上诉人说被上诉人整理晒场时挖去了上诉人的部分门坪，这不是事实，上诉人也没有证据证实，如果被上诉人挖去了上诉人的部分门坪，被上诉人不可能会留有禾场梗直角；关于上诉人说东边通道不方便生产、生活，都是上诉人自认为的，他建房的时候没有考虑好。现在上诉人是以强硬态度、暴力手段要求被上诉人让一块地给他，如果现在上诉人出八万元，被上诉人就把这块土地让给他；对证据2，村里面调解时上诉人态度比较好，写协议书时被上诉人不在场，是村里面的干部写好的，当时叫被上诉人在家里等，被上诉人等了一下午也没有人来给被上诉人协议，所以这份协议没有被上诉人的签名。被上诉人王斯文提交现场照片7张，拟证明：1.平整晒场后的状况，证明被上诉人平整的位置还是被上诉人晒场的位置，没有越界；2.王五生房屋北面、东面有通道。本院认为，双方提交的现场照片反映的事实与一审认定的一致；上诉人提交的协议能够证明双方就留出通道及补偿问题进行过协商但最终未达成协议。
本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，虽然上诉人王五生建房后曾借用西面被上诉人王斯文的晒场通行，但其并不因此享有该晒场（空坪）的土地使用权，故其要求恢复门前空坪没有事实和法律依据，本院不予支持。关于通行的问题，现因被上诉人王斯文整理晒场，上诉人王五生无法借用该晒场通行，故起诉要求恢复门前道路原状。本院认为，相邻通行权的行使，一方面要考虑有利生产、方便生活，也要体现公平合理，在另有其他道路可供通行的情况下，上诉人王五生要求占用被上诉人王斯文晒场通行，不符合相邻关系的处理原则，依法不予支持。上诉人王五生主张被上诉人王斯文越界整理晒场，挖去其房屋与晒场之间原有空坪和通道，导致无法正常通行，该主张与查明的事实不符，本院不予采纳。综上，上诉人王五生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王五生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋玉玲
审 判 员 李 平
审 判 员 沈象筠
二〇一八年九月十八日
代理书记员 曾 慧
代理书记员 徐兰芳