广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0329民初109号
原告：赵仁华，男，1953年5月15日出生，汉族，农民，住资源县。
被告：黄忠秋，男，1951年1月16日出生，汉族，农民，住福建省长乐市。
被告：黄忠明，男，1959年10月15日出生，汉族，农民，住福建省长乐市。
被告：赵承玺，男，1964年9月14日出生，汉族，农民，住资源县。
被告：石荣远，男，1974年4月2日出生，汉族，农民，住资源县。
被告：蒋柏珍，女，1976年12月6日出生，汉族，农民，住资源县。
原告赵仁华诉被告赵承玺、石荣远、蒋柏珍、黄忠秋、黄忠明买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法由审判员唐海民担任审判长，与人民陪审员张涓、曾令有组成合议庭，书记员徐静凝担任法庭记录，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告赵仁华，被告赵承玺、蒋柏珍到庭参加诉讼。被告石荣远经公告送达开庭传票未出庭参加诉讼，被告黄忠秋、黄忠明经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵仁华诉称：2016年10月14日，原告赵仁华在被告黄忠秋租赁的荣远页岩空心砖厂订购红砖50000块，已交现金17000元，原告于2016年10月15日拉砖3000块，11月16日拉砖3000块，尚有44000块砖未拉。后被告黄忠秋委托被告蒋柏珍负责砖的代卖，原告去拉砖时，被告蒋柏珍以不是自己收的砖钱为由拒绝。被告黄忠秋无法联系，被告黄忠明与被告黄忠秋是合伙人，但黄忠明现已不管事，被告赵承玺、石荣远、蒋柏珍是荣远页岩空心砖厂的合伙人，干扰黄忠秋的正常生产及销售，导致被告黄忠秋无法售砖，因此承担连带责任。为维护原告的合法权益，特此起诉，请求人民法院判令原告从荣远页岩空心砖厂拉现成砖44000块，折成现金14960元。本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张，在举证期限内提交的证据有：
1、2016年10月14日车田湾页岩红砖厂货卡一份，证明原告在砖厂购买红砖50000块，已拉红砖6000块，尚有44000块红砖未交货的事实；
2、2017年3月19日字据一份，证明被告蒋柏珍受被告黄忠秋委托卖砖的事实；
3、2012年12月6日，赵承玺、石荣远、蒋柏珍与黄忠秋、黄忠明签订的协议书，证明被告黄忠秋、黄忠明租赁被告赵承玺、石荣远、蒋柏珍砖厂应负连带责任。
被告赵承玺辩称：原告所诉事实是否真实不清楚。黄忠秋只是租用我们的砖厂场地和机械设备，他们已经有两年没有交租金，工人的工资也发不出，我扣下他们的砖是为了抵交租金的。原告的票据是黄忠秋开给原告的，名称与我们厂名不一致，与我们无关，故我们不承担连带责任，是黄忠秋、黄忠明的关系。
被告赵承玺为证明其主张，提交的证据有：
中峰荣元砖厂销售单原件一份，复印件三份，证明被告黄忠秋所开销售票与发包方的销售票不一致。
被告蒋柏珍辩称：我的意见与被告赵承玺的答辩意见一致。黄忠秋留下的字条，原告认为是委托书我不认可，我没有亲自收到，只是老黄写了份字据放在办公室，字据上注明老黄字，应该是黄忠秋。
被告蒋柏珍未提交证据。
被告黄忠秋、黄忠明、石荣远未作答辩，亦未提交证据。
本院依职权调取的证据有：
1、赵承玺、石荣远、蒋柏珍成立资源县荣远页岩空心砖厂的合伙协议；
2、资源县荣远页岩空心砖厂电脑查询信息。
经庭审质证，被告赵承玺对原告提交的证据1认为与其厂里的销售单不一致不予认可；对证据2表示不清楚；对证据3的真实性予以认可，但对原告证明的内容不予认可。被告蒋柏珍对原告提交的证据1不予认可，认为是被告黄忠秋租赁砖厂期间所开出，与其无关；对证据2的真实性无异议，但认为不是委托书；对证据3的真实性无异议。原告对被告赵承玺提交的证据认为是原砖厂的销售票，与本案无关。被告蒋柏珍对被告赵承玺提交的证据无异议。原告赵仁华及被告赵承玺、蒋柏珍对本院依职权调取的证据真实性无异议。
被告黄忠秋、黄忠明、石荣远经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。
结合双方举证和质证，本院认证如下：原告提交的证据1虽然印有“车田湾页岩红砖厂货卡”，但加盖的是“资源县荣远页岩空心砖厂”的印章，与被告赵承玺、石荣远、蒋柏珍发包给被告黄忠秋经营的砖厂厂名一致，故对该证据的真实性予确认；证据2与本案无关联性，不予采纳；双方对证据3的真实性予以认可，应予以确认。被告赵承玺提交的证据与本案无关联性，不予采纳。对本院依职权调取的证据予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2008年7月14日，被告赵承玺、石荣远、蒋柏珍合伙成立资源县荣远页岩空心砖厂。2012年12月6日，被告赵承玺、石荣远、蒋柏珍作为甲方，被告黄忠秋作为乙方签订了一份《协议》，《协议》约定甲方将砖厂发包给乙方经营，每年承包金为18万元。甲方的责任：1、务必办好国家颁发所有证件，交付给乙方生产经营。2、厂内机械设备、车辆、工具、生活用品，按现状交与乙方使用。协议签订后资源县荣远页岩空心砖厂由被告黄忠秋经营管理。2016年10月14日，原告赵仁华在被告黄忠秋经营的资源县荣远页岩空心砖厂订购红砖50000块，支付现金17000元。被告黄忠秋向原告赵仁华出具了一份加盖有“资源县荣远页岩空心砖厂”印章的“车田湾页岩红砖厂货卡”。分别于2016年10月15日、16日拉走红砖6000块。后因被告黄忠秋停止经营，弃厂而去，导致原告赵仁华所购买红砖尚有44000块无法履行给付义务。原告诉至本院，要求被告黄忠秋、黄忠明交付红砖44000块，拆成现金14960元。并由被告赵承玺、石荣远、蒋柏珍承担连带清偿责任。
另查明，资源县荣远页岩空心砖厂由被告赵承玺、石荣远、蒋柏珍合伙成立，现已停止经营。黄忠明在黄忠秋与赵承玺、石荣远、蒋柏珍签订承包协议时，作为保证人在协议上签名。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原告赵仁华所述事实是否属实；2、被告赵承玺、石荣远、蒋柏珍对黄忠秋承包期间所产生的债务是否承担连带责任。资源县荣远页岩空心砖厂属普通合伙企业，由被告赵承玺、石荣远、蒋柏珍合伙成立。被告黄忠秋承包砖厂后仍进行红砖制造，并未重新办理审批登记手续，仍以资源县荣远页岩空心砖厂名义进行生产经营，故资源县荣远页岩空心砖厂与被告黄忠秋间存在承包关系，发包人对承包人在生产经营过程中造成他人的损失应共同承担责任。本案中，赵仁华在黄忠秋经营砖厂时购买50000块红砖，并预付价款17000元，已拉走红砖6000块，尚有44000块红砖未交付的事实成立。黄忠秋因砖厂停产导致无法向赵仁华履行给付红砖的义务，故黄忠秋与资源县荣远页岩空心砖厂应共同向赵仁华交付红砖44000块（价值14960元）。但因资源县荣远页岩空心砖厂已停止生产且属普通合伙组织，被告赵承玺、石荣远、蒋柏珍作为合伙人，应根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定承担连带责任。综上，原告赵仁华诉请合法，本院应予支持。但其诉请被告黄忠明承担连带责任，因黄忠明只是黄忠秋与赵承玺、石荣远、蒋柏珍签订协议时的保证人，不是承包人，故对该诉请不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百一十一条、第一百三十四条,《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告黄忠秋交付原告赵仁华红砖44000块（价值14960元）；
二、被告赵承玺、石荣远、蒋柏珍对上述债务承担连带责任；
三、驳回原告赵仁华要求被告黄忠明承担连带责任的诉讼请求。
上述义务，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。逾期，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案判决生效后二年内申请执行。
案件受理费174元，由被告黄忠秋与赵承玺、石荣远、蒋柏珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。同时预交上诉受理费174元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行）。上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 唐海民
人民陪审员 张 涓
人民陪审员 曾令有
二〇一八年七月十九日
书 记 员 徐静凝
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。