河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初5534号
原告常献堂，男，1962年7月9日生，汉族。
原告尚艳霞，女，1963年9月9日生，汉族。
二原告共同委托代理人常娟，女，1984年4月1日生，汉族，系二原告之女。
委托代理人刘国庆，河南衡中律师事务所律师，系以上二原告共同委托代理人。
被告滑县新区尚品九粥饭店，住所地滑县新区华通世纪城C5商铺。
负责人杜会敏，女，1973年10月27日生，汉族。
被告吕雪雪，女，1996年4月25日生，汉族。
被告郑钰莹，女，1999年8月24日生，汉族。
被告郑华锋，男，1975年2月10日生，汉族，系被告郑钰莹之父。
被告于艳玲，女，1977年2月16日生，汉族，系被告郑钰莹之母。
委托代理人尤红伟，河南锐创律师事务所律师，系以上五被告共同的委托代理人。
被告滑县水务局，住所地滑县新区人民路与大三路交叉口向东200米路南。
法定代表人张百军，职务局长。
委托代理人段永生，河南金太阳律师事务所律师。
被告滑县卫南引黄调蓄工程管理站，住所地滑县道口镇小桥村。
法定代表人李文中，职务站长。
委托代理人范希魁，金太阳律师事务所律师。
原告常献堂、尚艳霞诉被告滑县新区尚品九粥饭店、吕雪雪、郑钰莹、郑华锋、于艳玲、滑县水务局、滑县卫南引黄调蓄工程管理站健康权纠纷一案，本院于2016年4月15日作出（2015）滑民一初字第671号民事判决，除被告郑钰莹之外的各方当事人均不服提出上诉，安阳市中级人民法院认为原审判决认定事实不清，遗漏当事人，于2016年8月24日作出（2016）豫05民2392号民事裁定，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常献堂、尚艳霞的委托代理人常娟、刘国庆，被告滑县新区尚品九粥饭店、吕雪雪、郑钰莹、郑华锋、于艳玲的委托代理人尤红伟，被告滑县水务局的委托代理人段永生，被告滑县卫南引黄调蓄工程管理站的委托代理人范希魁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常献堂、尚艳霞诉称，2015年6月6日，被告吕雪雪、郑钰莹带常硕楠到西湖游玩，他们三人行至该湖西南角水闸附近时，常硕楠走向湖边且落入水中，致使常硕楠溺亡。常硕楠自2015年4月在被告尚品九粥饭店打工，且负责常硕楠的吃住，作为雇主对未满15周岁的雇员未尽到管理监护职责；被告吕雪雪、郑钰莹分别作为成年人和已满16周岁的人，将未满15周岁的常硕楠带到危险区域并指使入水，致使危险和不幸发生，在险情发生后，被告吕雪雪、郑钰莹未能尽其负有的施救义务和及时向路人和有关部门求助，同样负有不可推卸的责任，作为西湖设立机关滑县水务局没有有效安全防护措施和有效地安全巡视人、施救人员，同样负有不可推卸的责任。上述各被告依法均应对原告之子即常硕楠溺亡负责。请求判决被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、赡养费等各项损失共计450000元，并由被告承担涉诉费用。
被告吕雪雪辩称，被告与被告郑钰莹、常硕楠到景区游玩，是常硕楠自行到水边落水，被告与被告郑钰莹、既无引诱更无纵容常硕楠下水，反而是危险发生后及时报警及呼救。常硕楠未满16周岁，属于限制民事行为能力人，原告常献堂、尚艳霞是法定监护人。常硕楠到西湖游玩，不幸溺亡，原因在于二原告疏于对常硕楠进行在特殊场所及溪流等危险地段的安全教育，缺乏对常硕楠进行有效地保护，放任常硕楠外出玩耍，二原告应对常硕楠死亡结果发生承担全部责任。
被告郑钰莹、郑华锋、于艳玲共同辩称，被告与被告吕雪雪、常硕楠到景区游玩，是常硕楠自行到水边落水，危险发生后被告及时报警及呼救，对常硕楠死亡结果的发生无过错，不应承担赔偿责任。
被告尚品九粥饭店辩称，常硕楠的法定监护人是二原告，而非被告，且饭店对于常硕楠的死亡发生无过错，二原告认为被告未尽到监护职责要求承担赔偿责任无法律与事实依据。
被告滑县水务局辩称，被告并非管理站设立法人机构，对涉案工程不具有监管职责，对本案发生无过错，依法不应承担赔偿责任。另常硕楠溺亡是由于其自身过错及父母监护不力造成，被告承担连带赔偿责任无据。
被告滑县卫南引黄调蓄工程管理站辩称，原告诉称的损害与被告的管理行为没有事实和法律上的因果关系，被告是被告滑县水务局下属的职能部门，如若认为和被告的管理行为有关，也应该是行政赔偿诉讼不属于民事案件的受案范围，请求驳回对被告的诉请
经审理查明，2015年6月6日14时许，二原告之子常硕楠与同在被告尚品九粥饭店打工的被告吕雪雪、郑钰莹结伴到滑县卫南引黄调蓄工程管理站管理的滑县西湖景区游玩，三人行至该湖西南角水闸时（进入水闸区域），三人到水闸上游玩，常硕楠不幸落水。从西湖监控视频可以看出常硕楠落水后，被告吕雪雪、郑钰莹拨打电话报警，并呼喊快艇求救没有成功，但在之后有人路过此处时，该二被告均没有向游人求救，致使失去最好的救助时间，常硕楠不幸溺水而亡。
另查明，常硕楠，男，2000年9月2日生，滑县焦虎乡小井村人，自2013年12月26日至2015年4月初在滑县英民中学读书，休学后至事发时在被告尚品九粥饭店打工。原告尚艳霞自2013年12月份开始在租住陪常硕楠读书。
上述事实，有到庭当事人的当庭部分陈述及原告提交的西湖监控视频、仝香玲、刘桂英当庭、滑县公安局刑警大队对被告吕雪雪、郑钰莹的询问笔录及被告滑县水务局提交的西湖监控视频等证据予以证实，以上证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，首先，本案中常硕楠事发时已逾十四岁，已具备一定分辩是非、保护自身安全的意识和能力，应当意识到到水闸上游玩的危险性，由此造成的后果应自行承担部分责任。而对于原告常献堂、尚艳霞来说，二人作为常硕楠的父母，常硕楠到西湖去玩发生溺水，与二人平时疏于安全教育、管理存在一定的因果关系，二人应该承担监护不力的责任；其次，被告吕雪雪作为成年人，与作为未成年人郑钰莹、常硕楠结伴去西湖游玩，应提醒注意安全，不到危险区域游玩，在常硕楠落水后虽然采取了报警、向游艇求救但未向游人求救，存在一定过错，也应承担相应责任；再次，事发前，被告滑县卫南引黄调蓄工程管理站作为滑县西湖景区的管理者已在景区周边设置了明显的警示标志，已尽到合理限度范围内的安全注意义务，与常硕楠的溺水身亡没有因果关系，不应承担赔偿责任。被告尚品九粥饭店、郑钰莹、滑县卫南引黄调蓄工程管理站对常硕楠的溺水身亡主观上虽然没有过错，但考虑到原告常献堂、尚艳霞因为常硕楠在下班后未能回归到监护人（指原告常献堂、尚艳霞）监护的情况下而与被告郑钰莹结伴出行并在被告滑县卫南引黄调蓄工程管理站管理的滑县西湖景区溺水身亡给原告常献堂、尚艳霞带来了损失，根据公平原则，三被告应当给予原告常献堂、尚艳霞适当的补偿。但被告郑钰莹的补偿责任，依法应由被告郑华锋、于艳玲承担。综合考虑，本院酌定民事责任由被告吕雪雪承担10%；被告尚品九粥饭店承担8%；被告郑钰莹4%；被告滑县卫南引黄调蓄工程管理站承担8%；原告常献堂、尚艳霞自行承担70%。另被告滑县水务局与滑县西湖景区的管理、常硕楠的溺水身亡没有直接关系，也不应承担赔偿责任。另虽然常硕楠是农村户口，其打工已逾一年，死亡赔偿金应按城镇标准计算。
原告常献堂、尚艳霞的合理损失有：死亡赔偿金511520元（25576元/年×20年）、丧葬费21335元（42670元/年÷2）、精神抚慰金酌定为50000元，以上各项共计582855元。由吕雪雪承担10%，为58285.5元；被告尚品九粥饭店承担8%，为46628.4元；被告郑钰莹4%，为23314.2元；被告滑县卫南引黄调蓄工程管理站承担8%，为46628.4元。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吕雪雪于判决生效后十日内赔偿原告常献堂、尚艳霞损失人民币58285.5元；
二、被告滑县新区尚品九粥饭店于判决生效后十日内补偿原告常献堂、尚艳霞损失人民币46628.4元；
三、被告郑华锋、于艳玲于判决生效后十日内补偿原告常献堂、尚艳霞损失人民币23314.2元；
四、被告滑县卫南引黄调蓄工程管理站于判决生效后十日内补偿原告常献堂、尚艳霞损失人民币46628.4元；
五、驳回原告常献堂、尚艳霞的其他诉讼请求。
案件受理费8050元，原告常献堂、尚艳霞负担7050元，被告吕雪雪各负担1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
（本页无主文）
审判长 张艳丽
审判员 张兴政
审判员 韩伟周
二〇一七年三月十五日
书记员 吴兰兰