wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌审旗人民法院
结 案 通 知 书
（2018）内0626执382号
刘雄英与蒋德军借款合同纠纷一案，申请执行标的共计10036元。经本院立案执行，现已强制执行到位10036元。本院已于2018年7月30日将该款转付给刘雄英。至此，刘雄英向本院申请执行的(2017)内0626民初3294号民事调解书已全部执行完毕。
执行员 王振波
二〇一八年七月三十一日
书记员 倪晓军
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第01138号
上诉人（原审原告）韩志云，男，汉族，1944年9月28日生，农民。
委托代理人薛佃明，江苏文通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韩品波，男，汉族，1961年7月12日生，农民。
上诉人韩志云与被上诉人韩品波确认合同无效纠纷一案，江苏省涟水县人民法院于2014年5月7日作出（2014）淮涟大民初字第234号民事判决。上诉人韩志云不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月25日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月8日公开开庭审理了本案。上诉人韩志云及其委托代理人薛佃明到庭参加了诉讼。被上诉人韩品波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2009年冬，由被告韩品波牵头，由所在村委会村民路加伟等人参加，拟成立农民专业合作社，并租用土地，建立塑料大棚。当年冬，因遭遇大雪，塑料大棚被损坏。2010年春，经被告韩品波与原告之子韩伟协商，由韩伟出资15万元，解决合作社资金困难，路加伟作为合作社财务负责人，向韩伟出具了条据。此后，被告韩品波即组织社员进行生产。2010年11月，该合作社办理了工商登记，登记名称为“涟水县方渡王杨蔬菜专业合作社”，法定代表人为韩品波，注册资金150万元。2011年冬，因经营亏损，被告韩品波召开社员大会，全体社员同意将合作社转让给原告，双方于2012年2月6日签订了转让协议，协议约定转让价格为32万元，转让内容包括现有54个塑料大棚、土地经营权，转让款支付方式为原告替合作社偿还所欠外债，前4年每年偿还5万元，后2年每年偿还6万元。协议签订后，被告将合作社营业执照、印章等交付给原告，但帐簿没有移交，原告亦接手进行经营管理，并于2012年2月9日办理了工商变更登记，将原合作社法定代表人变更为韩伟，注册资金变更为200万元，合作社原部分社员及原告新吸收社员在新章程及成员大会决议上签名。
因原告未按协议约定偿还所欠债务，相关债权人向法院起诉要求合作社及原告偿还欠款，遂引起本案诉讼。
原审原告韩志云诉称：2012年2月8日，涟水县方渡办事处王杨村10名村民响应国家政策号召，成立涟水县方渡王杨村蔬菜专业合作社，并领取了法人营业执照。2012年2月6日被告韩品波与原告签订一份塑料大棚转让协议，约定其代表合作社全体成员将合作社54个大棚转让给原告，由原告为合作社偿还外欠款。协议签字后，在执行过程中遭到其他社员阻拦，大棚亦被瓜分，所有协议事项均未得到履行。后经原告了解，被告并没有召开社员大会讨论此事，故被告这一行为既损害了其他社员的利益，又系无效行为，故原告诉至法院，请求确认原、被告于2012年2月6日签订的合同无效。
原审被告韩品波辩称：原告所诉不实，被告转让是通过股民大会集体讨论决定的，原告已经实际接手，并通过工商变更登记，故该合同合法有效，请求驳回原告诉讼请求。
原审法院认为：依据《中华人民共和国农民专业合作社法》规定，农民专业合作社是在农村家庭承包经营基础上，同类农产品的生产经营者或者同类农业生产经营服务的提供者、利用者，自愿联合、民主管理的互助性经济组织。农民专业合作社依法登记，取得法人资格。农民专业合作社对由成员出资、公积金、国家财政直接补助、他人捐赠以及合法取得的其他资产所形成的财产，享有占有、使用和处分的权利，并以上述财产对债务承担责任。被告韩品波等社员在合作社经营不利的情况下，经过社员大会讨论决定，一致同意将合作社资产转让给原告，并据此签订了转让协议，该协议是全体社员对自己财产权利的自愿处分，并不违反相关法律规定及合作社章程规定。原告依据转让协议，办理了工商变更登记，从工商变更登记内容看，主要是社员组成、注册资金及法定代表人的变更，合作社名称、性质等均无变化，因此，该转让协议只涉及合作社内部相关事项的变更登记，并不改变合作社性质。转让协议签订后，被告将合作社执照、印章等交付给原告，原告也进行了相应的经营管理。至于原告在经营中产生的矛盾，并不影响转让协议的效力，对所产生的纠纷原告可依法处理。原告以转让协议未经社员大会讨论为由，主张协议无效，并无事实依据，且该协议亦不具有法律规定的无效情形，故原告主张合同无效的理由不能成立，法院对其请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回原告韩志云的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取，由原告韩志云负担。
一审宣判后，上诉人韩志云不服，向本院提出上诉称，合作社需要经营的财务账本等其他必要材料并未交给上诉人，导致合同无法履行，原审法院对此事实未予以认定，属于认定事实不清；被上诉人未举证证明转让协议经过社员大会合法的表决程序，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，属于适用法律不当。请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人一审诉讼请求。
被上诉人未予答辩。
本院经审查，原审认定事实无误，予以确认。
本院认为，涟水县方渡王杨蔬菜专业合作社经过社员大会讨论决定，一致同意将合作社资产转让给上诉人，并据此签订了转让协议，该协议是全体社员对自己财产权利的自愿处分，并不违反相关法律规定及合作社章程规定。上诉人依据转让协议，办理了工商变更登记。转让协议签订后，被上诉人将合作社执照、印章等交付给上诉人，上诉人也进行了相应的经营管理，故上诉人称无法经营合作社的上诉理由无事实依据。上诉人主张转让协议未经社员大会合法的表决程序，也无事实依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人韩志云负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 赵骏飞
审判员 钱明芳
二〇一四年七月十六日
书记员 丁 然
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0282执2726号
申请执行人韩秀芝，住即墨市。
被执行人青岛发瑞特运动用品有限公司，住所地即墨市省级高新技术产业开发区。组织机构代码证号：75375065-8。
法定代表人郑乐允，董事长。
本院在执行申请执行人韩秀芝与被执行人青岛发瑞特运动用品有限公司债权纠纷一案中,因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即劳人仲案字【2015】第606号仲裁书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年八月十三日
书记员 温 超
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑终582号
原公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。
上诉人（原审被告人）舒小明，男，1979年8月1日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省南昌县，住南昌市青云谱区。2003年2月15日因犯抢劫罪、绑架罪、盗窃罪被判处有期三年，并处罚金人民币3000元；2016年12月14日因吸毒及提供毒品容留他人吸毒被行政拘留二十日。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年12月23日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青云谱区人民法院审理南昌市青云谱区人民检察院指控原审被告人舒小明犯非法持有毒品罪一案，于2018年7月11日作出（2017）赣0104刑初118号刑事判决。原审被告人舒小明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人舒小明，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年12月13日中午，吸毒人员李某1在被告人舒小明居住的南昌市青云谱区楞上花园22栋4单元602室家中与舒小明一起吸食毒品冰毒后离开时，在被告人舒小明住所楼下被南昌市公安局西湖分局民警抓获。随后，南昌市公安局西湖分局民警上楼对被告人舒小明进行抓捕时，被告人舒小明将一袋装有甲基苯丙胺（净重280.2克）的毒品从602室阳台抛下，并从602室爬到502室。之后，南昌市公安局西湖分局民警在502室将被告人舒小明抓获归案。
上述事实，有相关证据予以证实。据此，原审法院认为，被告人舒小明违反国家毒品管理制度，非法持有含有甲基苯丙胺成份的毒品280.2克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人舒小明有犯罪前科，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，以被告人舒小明犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币二万元。
上诉人舒小明提出，原审判决证据不足，不足以认定其构成非法持有毒品罪；其作出有罪的讯问笔录系刑讯逼供，属于非法证据，应予以排除。
经审理查明，二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，有以下经原审庭审质证、认证的证据予以证实：
1、归案经过，证实2016年12月13日，舒小明被抓获归案。
2、扣押物品清单及入库单，证实公安机关依法扣押了从舒小明处查获的毒品及吸毒工具，并将毒品上交。
3、现场检测报告书，证实舒小明、李某1尿检均呈阳性。
4、刑事判决书、行政处罚决定书，证实2003年2月15日，舒小明因犯抢劫罪、绑架罪、盗窃罪被南昌市青云谱区人民法院判处有期三年，并处罚金人民币3000元；2016年12月14日，舒小明因吸毒及提供毒品容留李某1吸毒被行政拘留二十日。
5、指认犯罪现场及毒品刑事照片，证实舒小明指认犯罪现场及毒品情况。
6、称重笔录、称重照片证明及检定证书，证实公安机关缴获舒小明的毒品净重280.2克。
7、毒品可疑物取样笔录，证实公安机关对可疑物毒品进行取样鉴定的情况。
8、检查笔录，证实公安机关对舒小明住处进行搜查的情况。
9、侦查实验笔录，证实2016年12月26日，民警在南昌市青云谱区楞上花园22栋4单元602室将一包结晶状物（重约280克）扔到2016年12月13日查获舒小明扔毒品的地方。实验证明2016年12月13日舒小明可以将毒品扔到被查获的地方。
10、视频资料，证实抓捕舒小明并指认犯罪现场、毒品称重、搜查舒小明住处及审讯舒小明的情况。
11、常住人口信息，证实舒小明的基本身份情况。
12、理化检验鉴定报告，证实送检毒品检测出甲基苯丙胺成份。
13、入所健康检查登记表，证实2016年12月14日，舒小明被关入南昌市第二看守所时体检正常。
14、证人郭某、章某证言，证实2016年12月13日，南昌市公安局西湖分局缉毒大队在抓捕舒小明时，舒小明将一袋装有甲基苯丙胺的毒品从602室的阳台抛到楼下。
15、证人汪某、邓某、凌某1证言，证实公安民警在抓捕舒小明时有录像，程序合法，未对舒小明讯逼供。
16、证人姜某1证言，证实2016年12月13日中午，其在南昌市青云谱区楞上花园22栋4单元502室的家中客厅看电视时，看到住在其楼上的舒小明将其家阳台的防盗窗蹬开爬进来，随后公安民警来到将舒小明抓获。
17、证人李某1证言，证实2016年12月13日中午，其在舒小明家中吸食毒品出来后被公安民警抓获。紧接着公安民警将舒小明抓获。在现场其听见舒小明供述将一袋冰毒丢到窗外，后被公安民警查获并扣押。
18、上诉人舒小明供述，供认2016年12月13日，公安机关在南昌市青云谱区楞上花园22栋4单元602室对其进行抓捕时，其将一袋装有甲基苯丙胺的毒品从602室阳台抛下，并从602室爬到502室。公安机关随后在502室将其抓获归案。
上述证据，互为印证，足以证实本案事实，予以确认。
本院认为，上诉人舒小明违反国家毒品管理制度，非法持有毒品甲基苯丙胺280.2克，其行为已构成非法持有毒品罪。有犯罪前科，可酌情从重处罚。关于上诉人舒小明提出原审判决证据不足，不足以认定其构成非法持有毒品罪的上诉理由，经查，证人江某1、李某1、郭某、章某证言以及上诉人自己供述，足以证实舒小明非法持有毒品的犯罪事实，故该上诉理由与上述证据不符，不予采纳。关于上诉人舒小明提出，其作出有罪的讯问笔录系刑讯逼供，属于非法证据，应予以排除，经查，在案无证据显示本案存在刑讯逼供、诱供等不当取证行为，侦查机关出具
上诉人入所健康检查登记表、视频资料证明侦查人员在取证过程中无任何违法违规行为，且上诉人亦未提供相关证据证实该主张，故该上诉理由与事实、证据不符，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周兵
审判员 李成
审判员 张艳
二〇一八年十月二十二日
书记员 伍春
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旅民小字第26号
原告：刘仁英。
被告：陈艳娟。
本院在审理原告刘仁英诉被告陈艳娟生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘仁英撤回对陈艳娟的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费50元，共计75元，由原告刘仁英负担。
审判员 杨 贺
二〇一五年一月七日
书记员 孙凤琳
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初17727号
原告：黄某，女，1988年10月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：杨宏芹，上海市浩信律师事务所律师。
被告：蒋某某，男，1981年2月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告黄某诉被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告黄某于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告黄某负担。
审判员 万巧君
二〇一六年十二月二十七日
书记员 翟 锐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
云南省南华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2324执143号之一
申请执行人周某甲，男，1974年3月21日生。
申请执行人周某乙，男，1977年2月13日生。
申请执行人陆某某，男，1971年10月16日生。
被执行人江西省某某工程有限公司。
法定代表人唐某某，系该公司经理。
本院在执行周某甲、周某乙、陆某某申请执行江西省某某工程有限公司（2016）云2324执143号运输合同纠纷一案中，申请执行标的为人民币22630.00元，现已全部执行到位并已支付申请执行人。申请执行人现确认本院（2016）云2324民初134号民事判决书已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）云2324民初134号民事判决书全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹文学
审判员 普娅娟
审判员 袁 鸿
二〇一六年九月二十一日
书记员 周尧宗
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第0254号
原告施某，女，汉族，。
委托代理人唐亮，大丰市盐丰法律服务所法律工作者。
被告董某，男，汉族，。
委托代理人袁龙彪，大丰市大中法律服务所法律工作者。
原告施某与被告董某离婚纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法由审判员陈祚宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施某及其委托代理人唐亮，被告董某及其委托代理人袁龙彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施某诉称，1999年下半年，我与被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。2001年8月7日，婚生一子，取名董某甲，现就读于大丰市第三中学。我与被告因婚前缺少了解，婚后感情一度尚可，儿子出生后，即常因家庭琐事发生争吵，被告亦不关心我和儿子，双方曾多次协商离婚未成。因与被告无法共同生活，2012年11月，我向法院提起诉讼，要求与被告离婚，但因要出国打工申请撤诉。2013年6月我再次向法院提起离婚诉讼，法院判决不准予离婚。现我与被告的夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决原、被告离婚；婚生子董某甲随原告生活，被告依法支付抚育费；财产依法分割。
被告董某辩称，原告所诉相识、结婚、生育时间无误，但其要求离婚的理由不属实，小孩生养后，我并未与原告争吵，也不存在感情不和，原告出国打工间隙回国时也都回家居住生活。原告出国前带走家中积蓄10万多元及打工挣得的钱均未带回家中，用于家庭生活，我对此也表示了谅解。期间，原告曾向法院起诉要求离婚，后自行撤诉，证明我与原告的感情并未破裂，因此我不同意与原告离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于1999年下半年经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，2001年8月7日婚生一子，取名董某甲，现就读于大丰市第三中学。双方婚后一度感情尚可，后因琐事产生矛盾。2006年，原告开始到境外打工。2012年11月，原告向本院提起离婚诉讼，但因要出国打工等原因而申请撤诉。2012年12月原被告分居至今。2013年6月原告再次向本院提起离婚诉讼，本院于2013年7月8日判决不准予原被告离婚。2014年1月15日，原告又向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有当事人的陈述，（2012）大民调初字第0344号民事裁定书复印件、（2012）大民调初字第0344号民事判决书复印件等证据在卷证实。
本院认为，原、被告经婚姻机关登记领取结婚证，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。婚后初期感情尚可，后原、被告双方未能正确处理好夫妻关系而产生矛盾，加之原告施某较长时间出国打工，相互间缺少交流、沟通，对纠纷的形成原、被告均有责任。原告施某主张夫妻感情破裂依据不充分，且被告不予认可，故本院不予支持。只要原、被告夫妻间加强沟通和交流，相互关心和支持，相互理解和宽容，被告克服不足之处，双方仍有和好可能。鉴于原、被告间的夫妻感情尚未完全破裂，故本院不准予原告施某与被告董某离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告施某与被告董某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告施某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本7份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 陈 祚 宏
二〇一四年三月十日
书记员 程艳（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0106民初931号
原告：新疆百商投资集团有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人：李萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田茹，女，1971年12月20日出生，汉族，新疆百商投资集团有限公司法务部员工，住乌鲁木齐市新市区。
被告龙清海，男，1996年4月5日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被告黄宜杰，男，1986年1月20日出生，汉族，住广西北海市银海区。
被告陈氏蕾，女，出生年月不详，汉族，住福建厦门市。
被告阮文进，男，出生年月不详，汉族，住福建厦门市。
原告新疆百商投资集团有限公司与被告龙清海、黄宜杰、陈氏蕾、阮文进买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案。原告新疆百商投资集团有限公司于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆百商投资集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆百商投资集团有限公司撤诉。
本案原诉讼标的1990000元，后原告变更为10000元，应收案件受理费50元（原告已预交22710元），现减半收取计25元，由原告自行负担，剩余22685元退还原告。
审 判 长 张 磊
人民陪审员 傅 红 玲
人民陪审员 靖 昇 平
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 马合木提江·伊不拉音
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀04执403号之五
申请人：人人行科技股份有限公司，联系地址：北京市朝阳区北苑路86号北美国际商务中心C座。
法定代表人：王璐，董事长。
被申请人：范海涛，男，1989年4月8日出生。住址：河北省邯郸市磁县。
申请执行人人人行科技股份有限公司与被执行人范海涛民间借贷纠纷一案，湛江国际仲裁院于2017年10月27日作出（2017）湛仲字第1888号裁决书，已发生法律效力。本院于2018年6月6日立案执行。案号为（2018）冀04执403号。为便于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第二项之规定，裁定如下：
湛江国际仲裁院作出（2017）湛仲字第1888号裁决书执行一案，由磁县人民法院执行。
磁县人民法院在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海印
审判员 徐章俊
审判员 徐 梅
二〇一八年九月十八日
书记员 陈宝山
昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1224执230号
申请执行人昌图某某银行股份有限公司
法定代表人胡某某
被执行人孙某某
昌图某某银行股份有限公司申请孙某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2017）辽1224民初2873号已经发生法律效力。昌图某某银行股份有限公司于2018年1月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
昌图县人民法院作出的（2017）辽1224民初2873号终结执行。
若终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白 寒
二〇一八年七月十七日
书记员 王阿娉
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终11130号
上诉人（原审被告）：北京美得你装饰设计有限公司，住所地北京市丰台区莲花池南里27号楼2层2100室。
法定代表人：周兴民，总经理。
委托诉讼代理人：袁奋勇，上海震亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张英，女，1957年6月12日出生。
原审被告：北京美丰中凯物业管理有限公司，住所地北京市丰台区莲花池南里27号楼办公405。
法定代表人：杨仕翠，总经理。
委托诉讼代理人：田志彪，男，1968年11月12日出生，北京美丰中凯物业管理有限公司职员。
上诉人北京美得你装饰设计有限公司因与被上诉人张英、原审被告北京美丰中凯物业管理有限公司排除妨害纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院(2016)京0106民初1459号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京美得你装饰设计有限公司于2016年12月16日申请撤回上诉。
本院认为，北京美得你装饰设计有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京美得你装饰设计有限公司撤回上诉。
二审案件受理费408元，减半收取204元，由上诉人北京美得你装饰设计有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟 龙
审判员 李 桃
审判员 赵胤晨
二〇一六年十二月十六日
书记员 杨春雪
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第8447号
原告：广发银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路523号1-5层。
负责人：陈斌，行长。
委托代理人：余善善、俞睿，系原告单位员工。
被告：倪承兴。
被告：丁丽芳。
原告广发银行股份有限公司义乌分行诉被告倪承兴、丁丽芳金融借款合同纠纷一案，于2015年12月31日向本院提起诉讼，要求判令两被告立即归还借款本金74136.77元并支付利息（含罚息和复利）6540.80元（暂计至2015年12月17日，将来按照合同约定的罚息利率计付至实际履行日止）。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月11日进行公开开庭审理。原告的委托代理人余善善到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年12月6日，被告倪承兴、丁丽芳填写编号2012yw-
sy4315号的《个人信用贷款申请表（生意红）》向原告申请贷款30万元用于生产经营。原告经核准后向被告送达个人信用贷款核准通知书。根据申请表信用贷款条款和个人信用贷款核准通知书的约定。该笔贷款金额为25万元，单笔贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.34%，还款方式为等额本息，还款日为每月12日。借款人未按照本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的情形视为违约，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收50%。被告丁丽芳以被告倪承兴配偶身份在申请表上签字表示其知悉并认可被告倪承兴向原告借款。
2012年12月12日，原告向被告倪承兴指定账户发放贷款25万元。至2015年12月17日止，被告贷款余额为74136.77元，并自2015年3月13日起未按约支付利息，截止2015年12月17日利、罚息为6540.8元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告倪承兴、丁丽芳于本判决生效之日起五日内归还原告广发银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币74136.77元并支付利息、罚息和复利（计算至2015年12月17日利、罚息为6540.8元，以后按照合同约定计付至实际履行完毕之日止，但最高不超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1817元，由被告倪承兴、丁丽芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费1817元，具体数额由金华市中级人民法院确定。至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室，逾期不缴纳，按照自动放弃上诉处理）。
审 判 长 季东勤
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 张 洁
二〇一六年四月十四日
代书 记员 喻志康
新疆维吾尔自治区新和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2925民初1235号
原告：新和县尤鲁都斯巴格镇人民政府，住所地：新和县。
法定代表人：玉素甫·依明，该镇镇长。
委托代理人：史晓燕，新疆典赞律师事务所律师。
委托代理人：阿布都沙拉木·肉孜，新疆典赞律师事务所律师。
被告：张志钢，男，1962年6月30日出生，土地承包户，河南省驻马店市人，土地承包户，住新和县。
原告新和县尤鲁都斯巴格镇人民政府（以下简称尤镇政府）与被告张志钢农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年12月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤镇政府及其委托代理人史晓燕、阿布都沙拉木·肉孜、被告张志钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤镇政府向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原被告双方之间于2009年1月17日签订的土地承包合同；2、请求依法判令被告立即给付自2014年至2016年承包费共计32850元（150元／亩×73亩×3年＝32850元）并支付违约金8212.50元（32850元×25%＝8212.50元）；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年1月17日，原被告双方就原告所有的位于新和县尤鲁都斯巴格镇玉孜买艾日克村温室大棚附近的73亩土地承包给被告种植，双方签订了书面合同，原告依约交付了73亩土地，被告也种植了土地，但合同履行到现在被告却未能如约支付自2014年至今共计三年的承包费，严重违反合同约定并因此导致原告的合同目的不能实现。因此原告认为被告存在根本违约行为，全因为被告的该种卖给行为使得原告无法实现合同目的，无论根据原告的约定还是依据法律的规定，本案合同均应被解除，并由被告承担给付承包费的合同义务，原告遂诉至法院。
被告张志钢辩称：原告所诉不属实，我已在起诉前将2014年至2016年73亩土地的承包费共计32850元全部交给原告。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2009年1月17日，原告尤镇政府（甲方）与被告张志钢（乙方）之间经协商达成《新和县农村集体经营土地承包合同》，合同约定原告将其位于新和县尤鲁都斯巴格镇玉孜买艾日克村温室大棚附近的73亩土地承包给被告种植，承包期限10年，从2009年1月1日至2018年12月30日止。土地承包费须在前一年的9月30日前交付完毕，乙方在交纳土地承包费时，甲方应向乙方出具正式收款收据，否则乙方有权拒交。承包期内，乙方在甲方备案的情况下，可以转包、转让，否则甲方将终止合同，收回土地。甲方根据水管部门总体调配供水量安排乙方农业街道用水，如甲方承包土地超出100亩以上，需自行打机井灌溉，拉电费用由乙方，如机井和拉电费用县上有补助，全归乙方所有，甲方原则上不提供地表水。乙方承包开发后的土地不得弃荒，如弃荒甲方依法给予处罚。如乙方在承包期内遇自然灾害，须在24小时内向甲方作出书面报告，并根据有关部门鉴定给予一定程度的承包费减免。在承包土地上，被告必须合理利用土地，不得转为非农业用地，不准转作宅基地或修建其它建筑物，若确需建房，必须征得甲方同意，上报国土局批准后方可施工。同时双方在合同中约定违约责任，乙方在承包期内的生产周期中，如不按合同约定履行其义务，除应继续履行外，甲方还有权对乙方做出相应的违约处罚，违约金为当年承包费的25%。如乙方仍拒绝履行义务，甲方可在生产周期结束后直接收回承包地，本合同终止等。合同签订后，原告向被告交付73亩土地，承包期间被告未按合同约定的时间交纳2014年度、2015年度及2016年度的土地承包费，双方遂起纠纷，原告诉至法院，请求判令解除原、被告签订的土地承包合同，被告支付2014年至2016年土地承包费32850元，违约金8212.5元，并由被告承担涉诉费用。同时查明，2013年9月30日之前，被告未向原告再交纳2014年至2016年承包金。2016年10月20日，被告向原告交纳2014年至2016年承包费共计32850元。
本院认为，原、被告签订《新和县农村集体经营土地承包合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，属有效合同。原、被告双方应按合同的约定履行合同义务，被告虽未按《新和县农村集体经营土地承包合同》的约定履行付款义务，但未根本违反合同，原告对被告未按期支付承包费一事知情，并未提出异议、也未依合同约定及时终止合同，被告于2016年10月20日原告起诉前向原告交纳2014年至2016年土地承包费共计32850元，原告的主张不符合合同法定解除的条件，因此，对原告主张解除双方签订的《新和县农村集体经营土地承包合同》的诉请，本院不予支持。原告主张被告承担8212.5元违约金，因双方在合同中约定违约金为当年承包费的25%，依合同约定，综合原告的实际损失情况，确定违约金为8212.5元，于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告张志钢于本判决生效之日起十日内向原告新和县尤鲁都斯巴格镇人民政府支付违约金为8212.5元；
二、驳回原告新和县尤鲁都斯巴格镇人民政府的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费413.28元，由被告张志钢负担82.66元，原告新和县尤鲁都斯巴格镇人民政府负担330.62元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 徐世芳
二〇一七年一月二十六日
书记员 赵晓凤
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣01民终2279号
上诉人(原审原告)：魏晓云，男，1968年10月20日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被上诉人(原审被告)：卜小红，女，1974年10月3日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被上诉人(原审被告)：刘琳，女，1981年8月9日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
上诉人魏晓云因与被上诉人卜小红、刘琳确认合同无效纠纷一案，不服江西省南昌市青云谱区人民法院（2018）赣0104民初1511号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
魏晓云上诉请求：一、撤销江西省南昌市青云谱区人民法院（2018）赣0104民初1511号民事判决；二、确认卜小红与刘琳双方私下恶意转让魏晓云合法承租的青云谱区迎宾大道188号1栋2单元101室公房用住权行为侵权，判令卜小红与刘琳2002年11月9日签订的涉案房用住权转让《协议书》无效；三、本案诉讼费由卜小红、刘琳承担。事实和理由：1997年魏晓云与卜小红签订的案涉房屋用住权转让《协议书》已被产权方依法认定无效，有2000年产权方发放给魏晓云的《南昌市房改售房对象调查函》为证，如果产权方认为魏晓云与卜小红的转让行为有效，该函的发放对象应是卜小红。卜小红、刘琳提供的魏晓云与卜小红签订的《协议书》是不完整的，下半部分有损毁，损毁部分对房屋不得再转让进行了约定。卜小红没有任何证据证明产权方认可其涉案房承租权，刘琳也明知涉案房合法承租权一直为魏晓云所有，因此，卜小红与刘琳之间的转让行为无效。卜小红、刘琳出具的会议记录没有任何当事人签字，属无效证据。据案涉《收条》所载，卜小红给魏晓云的钱只是装修维修费，魏晓云未从转让行为中获利。
卜小红、刘琳辩称，1997年魏晓云与卜小红签订涉案房产转让《协议书》，已将该房产转让给卜小红，并且是有偿转让，房产交付时是毛坯房根本没有装修，给魏晓云的钱实际上就是转让费。卜小红有权将案涉房屋再次转让给刘琳。
魏晓云向一审法院起诉请求：1、依法确认卜小红、刘琳双方私下恶意转让魏晓红合法承租的青云谱区迎宾北大道188号1栋2单元101室公房用住权行为侵权，判令卜小红与刘琳2002年11月9日签订的涉案房用住权转让《协议书》无效；2、本案诉讼费由卜小红、刘琳承担。
一审法院认定事实：1991年，魏晓云在青云谱区京山小学任教期间，学校分给其一室一厅公房一套（即青云谱区迎宾大道188号1栋2单元101室）。1997年9月23日，魏晓云与卜小红签订一份协议书，魏晓云自愿将其所分公房转让给卜小红用住，并将集资款3200元转让给卜小红。1997年9月25日，卜小红支付魏晓云住房装修维修费10800元，并出具收条一张。2002年11月9日，卜小红与刘琳签订一份协议书，卜小红自愿将魏晓云转让给她的公房转让给刘琳用住。涉诉房屋已由刘琳参加房改，并于2015年9月办理房产证。
一审法院认为，本案涉诉房屋是公房，魏晓云、卜小红双方只有使用权，而没有所有权，该房由谁参加房改应由房屋所有人根据有关规定决定。魏晓云与卜小红签订的协议及卜小红与刘琳签订的协议，是双方自愿签订的，系双方真实意思表示，且不违反有关法律、法规规定，合法有效。我国《合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、威胁的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。魏晓云出示的证据，不能证实双方签订的协议符合上述情形。因此，一审法院认为，魏晓云要求确认卜小红与被告刘琳签订的协议无效，证据不足。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回魏晓云的诉讼请求。案件受理费100元（魏晓云预交），由魏晓云承担。
本院二审期间，魏晓云向本院提交《协议书》一份，证明卜小红一审提交的《协议书》是损毁了下面附条件的部分，卜小红和刘琳之间的转让行为无效。卜小红、刘琳发表质证意见认为该份证据是伪造的，官司已经打了两年，魏晓云才拿出这份证据，并且该证据上卜小红的签字不是卜小红本人亲自书写。本院认为魏晓云提供的《协议书》上半部分内容与卜小红一审提交的《协议书》内容一致，下半部分内容未经卜小红签字确认，不能证明该部分内容获卜小红本人同意，因此，对该证据本院不予确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是：2002年卜小红与刘琳签订的《协议书》是否有效？涉案房屋为公房，房改之前，本案当事人仅有使用权。1997年魏晓云与卜小红签订的《协议书》系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。《协议书》约定魏晓云将案涉房屋的用住权转让给卜小红，魏晓云诉称该转让行为被产权方认定为无效，但没有提供充分的证据予以证明，对该主张本院不予支持。2002年卜小红与刘琳签订《协议书》，将案涉房屋的使用权转让给卜小红，虽没有证据显示该转让行为经过产权方同意，但案涉房屋已由刘琳参加房改，并于2015年9月办理房产证，魏晓云没有提供证据证明卜小红与刘琳签订的《协议书》存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的确认合同无效的情形。因此，魏晓云要求确认卜小红与刘琳签订的《协议书》无效，于法无据，本院不予支持。
综上所述，魏晓云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由魏晓云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 琴
审 判 员 沈 莉
审 判 员 张宗华
二〇一八年十月二十二日
法官助理 简花平
书 记 员 章 霞
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1502民初4597号
原告黄文成，男，汉族，1952年12月23日出生，住信阳市浉河区。
委托代理人李宗憶，信阳市浉河区五里墩法律事务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告黄文军，男，汉族，1963年3月7日出生，住信阳市浉河区。
本院在审理原告黄文成诉被告黄文军恢复原状纠纷一案中，原告黄文成于2018年11月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告黄文成以证据不足需要补充证据为由向本院申请撤诉，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告黄文成撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄文成负担。
审判长 高海波
审判员 向自生
审判员 顾 威
二〇一八年十一月十五日
书记员 胡 玲
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0602民初1751号
申请人：广西北部湾银行股份有限公司防城港支行，住所地防城港市港口区鱼峰路2-2号。
负责人：黄辉，该行副行长。
委托诉讼代理人：罗勰，该行职工。
被申请人：邓锦添，男，1986年6月8日出生，户籍所在地广西梧州市蝶山区，住南宁市。
被申请人：韦海玲，女，1988年3月1日出生，户籍所在地广西马山县，住南宁市。
被申请人：檀香山，男，1974年12月20日出生，户籍所在地广西钦州市钦北区，住广西防城港市港口区。
申请人广西北部湾银行股份有限公司防城港支行与被申请人邓锦添、韦海玲、檀香山金融借款合同纠纷一案，申请人于2016年8月12日向本院申请财产保全，请求在人民币67745.93元范围内查封被申请人邓锦添、韦海玲名下的位于南宁市西乡塘区相思湖东路2号水岸*华府7号楼2单元905号房（房权证号：02××99号、84.47平方米），申请人为上述财产保全向本院出具《担保函》作为担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人邓锦添、韦海玲名下的位于南宁市水岸*华府7号楼2单元905号房（房权证号：02××99号、84.47平方米），查封价值以67745.93元为限，查封期限为实际查封之日起三年。
本裁定立即开始执行。上述查封的期限即将届满时，如需继续查封的，申请人应在期限届满前向本院申请办理继续查封手续。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 燕
人民陪审员 林业就
人民陪审员 潘泽耀
二〇一六年八月二十一日
书 记 员 陈 蓉
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）赣0721民初1454号
原告徐刚，男，汉族，1976年10月10日生，住赣州市。
被告曾鹃蕾，女，汉族，1984年3月2日生，住赣州市章贡区。
本院在审理原告徐刚诉被告曾鹃蕾机动车交通事故责任纠纷一案中，于2018年7月20日向原告徐刚送达了交纳诉讼费用通知，要求其在七日内向本院预交案件诉讼费，否则按自动撤回起诉处理。但原告徐刚未在本院规定的期限内预交案件诉讼费。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第二百一十三条和《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 罗 翔
二〇一八年七月三十日
代理书记员 罗玉琳
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初361号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人邹某某，男，1987年8月13日出生，汉族，广东省河源市东源县人，初中文化，无业，住东源县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月23日被羁押并被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2016）273号起诉书指控被告人邹某某犯盗窃罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员邬婷出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人邹某某多次驾驶1辆日产风度小轿车在东莞市虎门镇盗窃车辆后视镜镜片，具体犯罪事实如下：
一、2015年9月11日3时许，被告人邹某某窜至虎门镇飞龙山庄小区，见被害人李某某的黑色宝马牌X5汽车停放在飞龙山庄小区一转盘处附近时，邹某某即用手掰下该车左后视镜镜片（约价值2500元）后驾车逃离现场。破案后，无法缴回被盗镜片。
二、2015年9月14日12时许，被告人邹某某驾驶窜至虎门镇大润发，见被害人高某某的黑色奔驰牌E系小轿车停放在大润发地下停车场内，邹某某即用手掰下该车左后视镜镜片（约价值4200元）后驾车逃离现场。破案后，无法缴回被盗镜片。
三、2015年9月30日3时许，被告人邹某某窜至虎门镇明苑大酒店，见被害人张某某的白色奔驰牌小汽车停放在明苑大酒店停车场内，邹某某即用手掰下该车右后视镜镜片（价值1344.47元）后驾车逃离现场。破案后，无法缴回被盗镜片。
四、2015年10月10日3时许，被告人邹某某窜至虎门镇地标A2大厦附近伺机作案，见被害人周某某的银灰色奔驰牌E系小汽车停放在A2大厦门口路段，邹某某即用手掰下该车左、右后视镜镜片（共约价值5300元）后驾车逃离现场。破案后，无法缴回被盗镜片。
2015年10月23日1时50分，公安人员在虎门镇黄河时装城聚八方网吧将被告人邹某某抓获，并从其驾驶的日产风度小汽车后尾箱内缴获汽车后视镜8块。
以上事实，被告人邹某某在开庭审理的过程中基本没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人邹某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人邹某某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑。公诉机关建议对被告人邹某某在有期徒刑八个月至一年八个月的幅度内量刑。被告人邹某某对前述量刑建议没有异议。根据现行刑法规定，盗窃他人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。具体到本案，被告人邹某某多次盗窃他人财物，且数额较大，应在上述法定刑幅度内量刑。考虑邹某某归案后认罪、悔罪态度较好，依法应当从轻处罚。综上，公诉机关的量刑建议，符合本案的事实，合理有据，应予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2016年12月22日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
二、责令被告人邹某某分别退赔被害人李某某2500元、被害人高某某4200元、被害人张某某1344.47元、被害人周某某5300元。
三、暂扣于东莞市公安局虎门分局的小汽车1辆由暂扣机关发还、后视镜8片，由暂扣机关查明权属后依法予以处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余 弦
二〇一六年二月十九日
书记员 邹艳芬
余梽伟
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民辖终90号
上诉人（原审被告）:天津市高新电器有限公司，住所地：天津市南开区旧津保公路24号。
法定代表人：陈酌升。
被上诉人（原审原告）：浙江中侨电器有限公司，住所地：乐清市乐清经济开发区纬二十路270号。
法定代表人：李永结，该公司执行董事。
上诉人天津市高新电器有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院(2016)浙0382民初11478号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地为天津市，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至天津市南开区人民法院审理。
经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，原告具有选择权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，双方当事人之间未约定合同履行地，争议标的为给付货款，被上诉人作为接收货款一方，其住所地浙江省乐清市为合同履行地，故乐清市人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
二〇一七年二月九日
代书记员 吴洋洋
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）越民初字第939号
原告：王某某，男，汉族，1987年7月24日生，住四川省苍溪县。
被告：木洛某某，女，彝族，1989年3月20日生，住四川省越西县。
本院在审理原告王某某与被告木洛某某婚姻家庭纠纷一案中，依法给了原、被告相应的举证期限，并提前通知原、被告开庭时间、地点。开庭当天，原告一直未到庭参加庭审，主审法官电话联系原告，其亦未说出正当的理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费130元，由原告王某某负担。
审判员 何发林
二〇一五年十二月八日
书记员 毛巨川
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）湖长民初字892号
原告长兴县大自然物业管理有限公司。
法定代表人李宁。
委托代理人刘世金。
委托代理人程一帆。
被告周建平。
原告长兴县大自然物业管理有限公司与被告周建平物业服务合同纠纷一案，本院于2012年9月20日受理后，原告长兴县大自然物业管理有限公司于2012年10月23日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其对自己民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告长兴县大自然物业管理有限公司撤回对被告周建平的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告长兴县大自然物业管理有限公司承担。
审判员 蒋晓菁
二〇一二年十月二十三日
书记员 许 玲
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿鲁执字第1241-9号
申请执行人：阿鲁科尔沁旗天昊汽车贸易有限责任公司，住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇敖木伦街北段路东。
法定代表人：闫某，系公司经理。
被执行人：呼某，男，蒙古族，1965年11月17日出生。
本院对阿鲁科尔沁旗天昊汽车贸易有限责任公司诉呼某、呼某1、特某买卖合同纠纷一案作出的（2013）阿鲁民初字第1592号民事调解书，已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效调解书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
对被执行人呼某在中国建设银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行发放的工资账号予以冻结，冻结期间未经本院准许，不得办理支取、转帐等手续。冻结方式：只收不付，冻结期限十二个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 胡 日 查
二〇一六年一月六日
书记员 苏日嘎拉图
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1524执恢22号
申请执行人：房奇，男，汉族，1974年6月25日出生，住山东省东阿县。
申请执行人：房广远，男，汉族，1998年12月5日出生，住山东省东阿县，系房奇之子。
申请执行人：房某。
被执行人：房义东，男，汉族，1960年7月15日出生，住山东省东阿县。
本院在执行房奇、房广远、房某与房义东人身损害赔偿纠纷一案中，于2018年2月8日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产报告令、财产申报表，被执行人未报告财产亦未履行义务。2018年2月8日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现可供执行的财产。2018年2月10日，本院在东阿县不动产登记中心依法查询了被执行人的房产及土地信息，未发现可供执行的财产。2018年7月6日，本院依法采取罚款措施并将其纳入限制高消费名单。2018年7月6日，本院依法通过全国网络查控系统二次查询，未发现可供执行的财产。2018年7月26日，本院依法采取强制措施对被执行人实施拘传，因被执行人身体原因无法采取拘留措施。本院根据申请执行人提供的财产线索依法核实，并将核实结果告知当事人。
综上所述，经本院向申请执行人房奇、房广远、房某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其它财产可供执行书面表示认可。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的额为170000元，已执行到位0元。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦 明
审 判 员 夏绪军
人民陪审员 李婷婷
二〇一八年七月十六日
书 记 员 王 辉
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初1772号
原告：乔天富，男，汉族，1954年11月27日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：康圣基，北京隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李大中，北京隆安律师事务所律师。
被告:宁波甬派传媒股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区首南街道科创大厦868室。
原告乔天富诉被告宁波甬派传媒股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告乔天富于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔天富撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乔天富撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乔天富负担（已交纳）。
审判员 温同奇
二〇一七年一月二十四日
书记员 张 杉
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南溪民特字第2号
申请人陈蓉，女。
被申请人陈选明，男。
本院在审理申请人陈蓉于被申请人陈选明宣告公民失踪一案中，因本案申请人陈蓉于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系其真实的意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告陈蓉撤回对被告陈选明的起诉。
审判长 邓国平
审判员 郎 桔
审判员 唐继玲
二〇一六年三月八日
书记员 张林清
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2633执39号
申请执行人贵州从江农村商业银行股份有限公司。地址：贵州省从江县丙妹镇江东南路。
法定代表人韦汝泉，系贵州从江农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人：梁霞,系贵州从江农村商业银行股份有限公司合规风险部工作人员。
委托代理人：吴隆胜，系贵州从江农村商业银行股份有限公司合规风险部工作人员。
被执行人梁维忠，男，1981年12月26日出生，侗族，初中文化，农民，住所贵州省从江县。
本院在执行贵州从江农村商业银行股份有限公司申请执行梁维忠金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年12月6日作出的（2017）黔2633民督4号支付令已经发生法律效力，内容：被申请人梁维忠应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人贵州从江农村商业银行股份有限公司借款本金75000元及其利息10526.81元，两项合计85526.81元。
申请费646元，由被申请人梁维忠负担。申请执行人贵州从江农村商业银行股份有限公司于2018年2月5日向本院立案执行，本院向被执行人送达了执行通知书等相关材料，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。本案在执行过程中，申请执行人贵州从江农村商业银行股份有限公司于2018年7月18日向本院提出书面撤销执行申请。经审查，申请执行人撤销执行申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）黔2633执39号案件的执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 员 韩玉忠
二〇一八年七月二十七日
法官助理 王 强
书 记 员 梁开阳
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初7290号
原告：徐贵生,男，1974年8月28日出生，汉族，住福建省建阳市。
委托代理人：顾姣燕，浙江得厚律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司,住所地：杭州市黄姑山路9号1-3楼。
代表人：曹阳，公司总经理。
原告徐贵生诉被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理，后本案的案由变更为财产保险合同纠纷，由审判员陈广适用简易程序进行审理。2016年6月21日，本案公开开庭进行了审理，原告徐贵生的委托代理人顾姣燕到庭参加诉讼；被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐贵生起诉称：2016年1月25日，徐贵生驾驶其本人所有的浙Ａ×××××号小型轿车，途径余杭天目山西路与城东路交叉口西侧路段时，该车辆因排气管引燃车轮卷入的可燃物（稻草）引发火灾，导致该车辆损坏的事故。浙Ａ×××××号车辆火势被扑灭后，被拖至维修厂进行修理，并经保险公司工作人员定损，定损以及实际维修金额为131940元。另查明，浙Ａ×××××号小型轿车在保险公司购买有车辆损失险，事故发生在保险期限内，徐贵生在向保险公司提供了全部的理赔材料后，保险公司在无任何法律依据的情况下，仅赔付了112149元，尚余19791元拒绝予以赔付。为维护原告徐贵生的合法权益，特向法院提起诉讼判令：一、被告保险公司再行赔付原徐贵生车辆损失共计19791元；二、本案案件受理费由被告保险公司承担。
原告徐贵生为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、机动车行使信息、驾驶信息各一份，用以证明徐贵生的驾驶信息以及浙Ａ×××××号车辆系原告徐贵生所有的的事实；
2、火灾事故简易调查认定书、火灾出车单各一份，用以证明浙Ａ×××××号车辆发生火灾的具体情况的事实；
3、《电话营销专用机动车辆保险单》一份，用以证明原告徐贵生在被告保险公司购买有车辆损失险的事实；
4、索赔申请书、定损报告、结算单、维修费发票一组，用以证明浙Ａ×××××号车辆损失的金额及原告徐贵生已全额支付的事实；
5、赔付通知书一份，用以证明被告保险公司已赔付原告徐贵生112149元及尚余19791元未赔付的事实。
被告保险公司提供书面答辩称：原告徐贵生在我司购买车辆损失险，保额为603360元，但没有购买车损险的不计免赔，损失需加扣15%的比例，故原告徐贵生实际损失131940元，我司赔付金额为131940×85%=112149元，上述赔付款已支付原告徐贵生，现原告徐贵生诉请部分不在我司保险责任范围内，我司拒赔。
被告保险公司未提供证据。
因被告保险公司未到庭，系其自行放弃了质证的权利。经审核，原告徐贵生提供的证据符合“真实性、合法性、关联性”原则，本院均予以认定。根据上述证据并结合原告徐贵生陈述及被告保险公司的书面答辩意见，本院认定案件事实如下：
本案事发前，被告保险公司以电话营销的方式与原告徐贵生为浙Ａ×××××号小型轿车购买车辆损失险等险种进行了协商。2015年12月2日，被告保险公司收到了原告徐贵生缴纳的保险费，当日被告保险公司打印《电话营销专用机动车辆保险单》，该保险单主要载明，车辆损失险赔偿限额603360元及明示告知，保险期间自2016年1月21日起至2017年1月21日止。
2016年1月25日，原告徐贵生驾驶其所有的浙Ａ×××××号小型轿车，途径余杭天目山西路与城东路交叉口西侧路段时，该车辆因排气管引燃车轮卷入的可燃物（稻草）引发火灾，导致车辆损坏的事故。后，浙Ａ×××××号小型轿车被送至修理厂维修，经被告保险公司定损，损失金额为131940元，原告徐贵生支付了该维修费。2016年5月3日，被告保险公司向原告徐贵生支付赔偿款112149元。2016年5月25日，原告徐贵生提起本案诉讼。
庭审中，原告徐贵生陈述自愿承担本案的诉讼费。
本院认为：原告徐贵生与被告保险公司之间的财产保险合同关系合法有效，应受法律保护。原告徐贵生作为投保人已经按约支付保险费，被告保险公司作为保险人应当按约承担保险责任。保险条款中约定的免赔率条款属格式条款中的免责条款，根据我国《保险法》第十七条的规定，保险人应在投保单、保险单或者其他保险凭证上对免责条款作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案，《电话营销专用机动车辆保险单》仅记载“明示告知”，被告保险公司未出庭应诉，也未提供其他证据证明已对免责条款内容向投保人履行了明确说明的义务，故被告保险公司关于“损失需加扣15%的比例”的免责条款对原告徐贵生不产生效力，被告保险公司以此为拒赔事由的主张不能成立，本院不予采纳。
综上，原告徐贵生诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告徐贵生自愿承担本案的诉讼费，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐贵生损失19791元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费294元，减半收取147元，由原告徐贵生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费294元。在上诉期满次日起七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。[人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号：12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）]。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 陈广
二〇一六年六月二十八日
书记员 谢敏
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1521民初1359号
原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县谷山路**号。
负责人：任保江，行长。
委托诉讼代理人：胡振洪，该行客户经理。
委托诉讼代理人：王廷彩，该行客户经理。
被告：孟娟，女，1983年11月20日出生，汉族，居民，住阳谷县。
原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被告孟娟信用卡纠纷一案，本院于2018年4月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王廷彩到庭参加诉讼。被告孟娟经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还所欠信用卡欠款本金2983.98元及利息、滞纳金、手续费；2.被告承担一切诉讼费用。事实和理由：被告孟娟于2014年1月15日在我单位申请办理信用卡1张，卡号：62×××09。该卡办理后，孟娟持卡多次消费或取现。截止2018年3月5日，其尚欠本金2983.98元、利息645.69元、滞纳金173.37元、手续费28.80元，共计3831.84元。欠款发生后，我行多次对其催要未果，请求判如所请。
被告孟娟未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经过审查予以确认以下事实：被告孟娟于2014年1月15日在原告处申请办理信用卡1张，卡号：62×××09。该卡办理后，孟娟持卡多次消费或取现。截止2018年3月5日，其尚欠本金2983.98元、利息645.69元、滞纳金173.37元、手续费28.80元，共计3831.84元。欠款发生后，原告多次对其催要未果，具状诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告孟娟在领用原告核发的信用卡后，原、被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡客户领用合约的规定行使权利并履行义务。被告持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还款项，属违约行为，原告依约要求被告偿还透支欠款本金、利息、滞纳金及手续费等费用的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟娟偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行所欠信用卡的本金2983.98元及实际还清之日止的利息、滞纳金、手续费等（按合同约定，以电脑自动生成数据为准），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李庆瑞
二〇一八年七月十六日
书记员 魏晨晓
黑龙江省铁力市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0781刑初5号
公诉机关铁力市人民检察院。
被告人滕某甲，男，1970年6月2日出生，汉族，初中文化，村委会委员、会计。2015年12月28日因涉嫌犯贪污罪被铁力市人民检察院取保候审。
被告人王某，男，1962年8月24日出生，汉族，初中文化，村委会委员、会计。2015年12月28日因涉嫌犯贪污罪被铁力市人民检察院取保候审。
铁力市人民检察院以黑铁检诉刑诉（2016）2号起诉书指控被告人滕某甲、王某犯贪污罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭审理了本案。铁力市人民检察院检察员那勇出庭支持公诉，被告人滕某甲、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人滕某甲自2008年9月开始担任村委会委员、会计职务，在协助人民政府办理种植业保险工作的过程中，利用职务上的便利于2013年采取投保时虚报土地面积、理赔时虚报受灾面积的手段，骗取国家种植业保险理赔款19000元，此款被滕某甲据为己有。同年，被告人滕某甲经被告人王某的请求，在其明知被告人王某在没有耕种土地，不能投保种植业保险的情况下，投保了种植业保险，后又帮助王某虚报受灾耕地面积，骗取国家种植业保险理赔款15000元，此款被王某据为己有。综上，被告人滕某甲单独或伙同王某共计骗取国家种植业理赔款34000元，王某伙同滕某甲骗取国家种植业保险理赔款15000元。案发后，二被告人如数退还了上述赃款。被告人滕某甲于2015年12月25日主动到检察机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。被告人王某于2015年12月28日经检察机关传唤后到案，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人滕某甲、王某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、破案经过、人民政府出具的关于被告人滕某甲任职情况的证明，农村经济管理中心出具的证明、2013年种植业保险培训情况说明、在岗农保员统计表，村种植业保险分户定损及理算清单、铁力市农村信用合作联社银行卡交易明细，铁力市人民政府铁政发（2013）19号文件、黑龙江省财政厅黑财际金（2013）11号文件、申请保费补贴报告及银行业务回单，黑龙江省农业保险联席会议办公室黑农保联（2013）1号、2号、3号文件，铁力市农业局铁农局（2012）23号文件、土地承包合同、种植业保险理赔现场照片，铁力市人民检察院扣押决定书、清单，黑龙江省单位往来资金结算票据，证人张某某、胡某某、于某某、滕某乙等11人的证言，被告人滕某甲、王某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人滕某甲身为村委会委员、会计，在其协助人民政府在本村开展、实施国家种植业保险工作过程中，利用职务上的便利单独或伙同他人骗取国家种植业保险理赔款34000元，数额较大，其行为已构成贪污罪。被告人王某与滕某甲相勾结，骗取国家种植业保险理赔款15000元，数额较大，被告人王某的行为亦构成贪污罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。二被告人在相勾结骗取国家种植业保险理赔款15000元的犯罪过程中属于共同犯罪且均系主犯。被告人滕某甲在案发后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻或者减轻处罚。被告人王某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。二被告人均能如数退还赃款，可从轻处罚。根据被告人滕某甲、王某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三款，第三百八十三条第一款第（三）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第三十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人滕某甲犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2016年3月9日起至2017年3月8日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人王某犯贪污罪，免予刑事处罚；
三、在案扣押赃款三万四千元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘铁军
代理审判员 杨 峰
人民陪审员 郭朝君
二〇一六年三月七日
书 记 员 范思明
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0627民初1974号
原告：内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王铁柱，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吉日嘎拉，该公司职工。
被告：李平。
被告：张飞桃。
原告内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司(以下简称农商行）诉被告李平、张飞桃金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢累红到庭参加诉讼，被告李平、张飞桃经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李平、张飞桃偿还原告借款本金42000元及本笔借款截至2018年7月9日的利息、罚息、复利59036.66元，本息合计101036.66元；并支付从2018年7月10日至借款本息还清时的罚息和复利（罚息和复利以月利率10‰水平上加收50%计算）。2、本案全部诉讼费用由被告李平、张飞桃承担。
事实与理由:2013年1月17日，被告李平、张飞桃向原告借款50000元，用于购石料，双方签订合同编号为“伊农商个借字2013第0212971903号”的《个人信用借款合同》，约定借款期限自2013年1月18日至2013年10月15日,借款月利率为10‰，借款按季结息，到期一次性还本付息。若借款人未按约定期限归还借款本息的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同利率加收50％利息、罚息和复利。
农商行于2013年1月18日在原告伊金霍洛支行以银行转账方式，向被告李平的银行账户6229760580400156642发放了全部借款本金。
原告认为，原告与被告签订的合同合法有效，原告已按约定发放借款，被告应当按约定还本付息。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人信用借款合同、借款借据及放款凭证、贷款明细查询单、贷款逾期催收通知书、被告身份证、户口本、结婚证等证据。被告李平、张飞桃未提交证据材料。鉴于被告李平、张飞桃未到庭，本院对原告农商行提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告农商行诉称事实属实。
另查明，一、被告李平、张飞桃于2016年11月21日偿还本金2000元，于2017年6月16日偿还本金2000元，于2017年7月28日偿还本金2000元，2017年9月12日偿还本金2000元；于2014年9月5日支付利息600元，于2015年9月28日支付利息600元，于2016年9月20日支付利息600元，于2017年9月30日支付利息600元。截至2018年7月9日，被告李平、张飞桃尚欠原告农商行借款本金42000元，利息、罚息、复利59036.66元，本息合计101036.66元。
二、原告于2016年11月1日向被告李平、张飞桃发出书面贷款催收通知，要求被告李平、张飞桃自收到通知之日起7个工作日内无条件履行所承担的还款责任，清偿所欠借款本金、利息（含罚息、复利）。被告李平、张飞桃均有在催收通知书上签字捺印。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间的债权债务关系明确，原告农商行与被告李平、张飞桃签订的《个人信用借款合同》，明确约定了借款的本金数额、借款利率、借款期限、违约责任等事项，均系双方当事人的真实意思表示，双方均应全面履行各自的合同义务。原告农商行已实际履行了出借义务，上述被告应按借款合同的约定偿还原告借款本金及利息、罚息、复利。故原告农商行要求被告李平、张飞桃偿还借款本金42000元及本笔借款截至2018年7月9日的利息、罚息、复利59036.66元，本息合计101036.66元；并支付从2018年7月10日至借款本息还清时的罚息和复利（罚息和复利以月利率10‰水平上加收50%计算）的诉讼请求，本院予以支持。
被告李平、张飞桃经本院传票传唤未到庭，亦未在法定时间内作出书面答辩或提供相应证据，应当承担不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李平、张飞桃于本判决生效之日起十日内偿还原告内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司借款本金42000元及本笔借款截至2018年7月9日的利息、罚息、复利59036.66元，本息合计101036.66元；并支付从2018年7月10日至借款本息还清时的罚息和复利（罚息和复利以月利率10‰水平上加收50%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320.74元减半收取1160.37元，由被告李平、张飞桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起两年内，向本院申请执行。
审判员 新吉乐夫
二〇一八年七月三十一日
书记员 娜 日 苏
法条链接：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青船民初字第63号
原告：叶某。
被告：张某。
本院在审理原告叶某与被告张某离婚纠纷一案中，因原告叶某在预交期内未预交诉讼费用又未提出缓交申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 叶晓丽
二〇一四年四月八日
代书记员 叶伟海
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第2270号
原告长泰县农村信用合作联社，住所地福建省长泰县武安镇人民西路。
法定代表人吴国生，任理事长。
委托代理人蔡炳祥，男，1963年5月24日出生，汉族，长泰县农村信用合作联社职工，住福建省长泰县。
被告戴建生，男，1964年12月7日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
被告黄木泉，男，1972年1月2日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
原告长泰县农村信用合作联社与被告戴建生、黄木泉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法由审判员黄炳松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡炳祥到庭参加诉讼，被告戴建生、黄木泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告长泰县农村信用合作联社诉称，2014年2月18日，被告戴建生向原告借款人民币1000000元。借款时约定月利率为9.6‰，借款期限至2015年2月10日止，被告黄木泉对被告戴建生尚欠的债务承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催讨，被告未能归还，为此，原告提起诉讼，要求被告戴建生归还尚欠的借款人民币1000000元及利息（从2014年2月18日起至2015年2月10日止按月利率9.6‰计算，从2015年2月11日起按合同约定的逾期贷款利率计算）；被告黄木泉对本案承担连带清偿责任。
原告长泰县农村信用合作联社提供如下证据证明其主张：1、最高额保证借款合同书1份，证明被告戴建生、黄木泉与原告签订保证借款合同的事实；2、农村信用社借款借据1份，证明被告戴建生在签订合同后向原告借款1000000元的事实。
被告戴建生、黄木泉未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未举证。
经审理查明，2014年2月18日，被告戴建生以购塑料载边料缺乏资金为由，与原告长泰县农村信用合作联社签订最高额保证借款合同，合同约定，自2014年2月18日起至2016年2月16日止，由贷款人在最高借款余额1000000元内，根据借款人的需要，对借款人分次发放贷款，在此期间和最高贷款余额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准，由被告黄木泉承担连带偿还保证责任。合同签订后，被告戴建生于2014年2月18日向原告借款1000000元。双方约定，借款期限均至2015年2月10日止，月利率均为9.6‰。合同还约定，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，逾期贷款罚息按合同利率加收50%计算。借款期满后，被告戴建生未能归还，经原告多次催讨未果，为此，原告诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述、原告提交的《最高额保证借款合同》、《农村信用社借款借据》在卷佐证，经庭审核实，可以作为定案依据。
本院认为，原告长泰县农村信用合作联社与被告戴建生、黄木泉签订最高额保证借款合同书，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。被告戴建生未能按合同约定履行还款义务，应承担还本付息的责任。被告黄木泉作为被告戴建生的借款连带责任保证人，应承担连带清偿的责任。故原告的诉讼请求，理由成立，应予支持。被告戴建生、黄木泉经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴建生应偿还原告长泰县农村信用合作联社借款人民币1000000元及利息（从2014年2月18日起至2015年2月10日止按月利率9.6‰计算，从2015年2月11日起至实际还款之日止，月利率按合同利率加收50%计算），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告黄木泉对上述债务承担连带清偿责任。被告黄木泉履行连带清偿责任后，可以向被告戴建生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币13800元，依法减半收取为人民币6900元，由被告戴建生、黄木泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 黄炳松
二〇一五年十二月二十三日
书记员 陈杰敏
附注：引用的主要法律条文执行申请提示
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）湖长民初字895号
原告长兴县大自然物业管理有限公司。
法定代表人李宁。
委托代理人刘世金。
委托代理人程一帆。
被告俞勤花。
原告长兴县大自然物业管理有限公司与被告俞勤花物业服务合同纠纷一案，本院于2012年9月20日受理后，原告长兴县大自然物业管理有限公司于2012年10月23日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其对自己民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告长兴县大自然物业管理有限公司撤回对被告俞勤花的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告长兴县大自然物业管理有限公司承担。
审判员 蒋晓菁
二〇一二年十月二十三日
书记员 许 玲
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初12110号
申请人：上海昌久建筑工程有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区康桥东路XXX号XXX幢XXX层XXX室。
法定代表人：牛爱国，总经理。
委托诉讼代理人：宋娟，上海咨博律师事务所律师。
被申请人：上海皆腾国际物流有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号XXX幢楼1A室B116部位。
法定代表人：张舜达。
申请人上海昌久建筑工程有限公司与被申请人上海皆腾国际物流有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人上海昌久建筑工程有限公司于2016年9月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人上海皆腾国际物流有限公司银行存款人民币339,000元予以冻结，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人上海皆腾国际物流有限公司银行存款人民币339,000元。
案件申请费人民币2,215元，由被申请人上海皆腾国际物流有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 洁
二〇一六年九月二十三日
书记员 毛振亚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
云南省水富县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0630刑初45号
公诉机关云南省水富县人民检察院。
被告人马某某，男，汉族。
水富县人民检察院以水检公诉刑诉（2016）45号起诉书指控被告人马某某犯交通肇事罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。水富县人民检察院指派检察员邱启群出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
水富县人民检察院指控：2016年3月2日，被告人马某某驾驶轻型仓栅式货车由G85渝昆高速公路方向往向家坝大道方向行驶。21时30分许，该车行至水富县重庆路时与正在人行道行走的朱某元发生碰撞，造成朱某元受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经事故责任认定，马某某负事故全部责任，朱某元无责任。公诉机关认为其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时提出，被告人马某某系自首，且积极赔偿取得被害人家属谅解，建议对被告人马某某判处一年零六个月以下有期徒刑。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、人口信息；证人陈某华等的证言，被告人马某某的供述以及物证鉴定所化检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某驾驶安全设施不全和机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车上路，发生致行人朱某元一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究其刑事责任。马某某在案发后，主动报警，系自首，依法可从轻或者减轻处罚；同时，马某某对被害人朱某元的家属给予了积极赔偿，并得到了被害人家属的谅解，且在归案后以及在庭审中，能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。综上所述，对马某某依法予以从轻处罚，并宣告缓刑。被告人马某某要求从轻处罚请求合理，本院予以采纳。公诉机关指控的主要事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。同时，公诉机关所提出的对被告人马某某在有期徒刑一年零六个月以下量刑建议恰当，本院予以采纳。为了维护交通运输的正常秩序和道路交通安全，打击违反交通运输管理法规的行为。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人马某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐子涵
二〇一六年九月二十一日
书记员 曹程艳
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬象石商初字第208号
原告：张坚成。
委托代理人：周碧萃，职工。
被告：杨行江。
原告张坚成与被告杨行江民间借贷纠纷一案，于2012年9月24日向本院起诉，本院于同日受理。因被告杨行江下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书，并依法组成合议庭，于2012年12月21日公开开庭进行了审理。原告张坚成的委托代理人周碧萃到庭参加诉讼，被告杨行江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张坚成起诉称：被告以资金紧张为由分别于2009年4月19日、2009年7月11日向原告借款550000元、380000元，合计930000元。口头约定利息为月利率1.5%。借款到期后，被告未按约归还。起诉要求判令被告归还借款930000元，并支付从起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息。
原告为印证上述诉称事实。向本院提供借条二份，证明被告分别于2009年4月19日、2009年7月11日向原告借款550000元、380000元，合计930000元，并约定利息按月利率1.5%计算的事实。
被告杨行江未提出答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
经审理，本院鉴于被告杨行江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视作其放弃对本案事实的抗辩权及原告提供证据的质证权。原告提供的证据符合真实、合法并与本案具有关联的属性，故本院对原告提供的证据的证明力予以认定。并据此确认除利息约定外原告诉称的其他事实为本案的基本事实。
本院认为，借条是证明双方借贷合意并交付借款的主要证据，被告出具的借条证实被告尚欠原告借款930000元属实。对原告要求被告归还借款的请求，与法有据，本院依法予以支持。借条未约定利息，原告要求被告支付利息可从约定还款之日起按银行同期贷款基准利率计算。被告杨行江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告杨行江在本判决生效后十日内归还原告张坚成借款930000元，并支付利息（按中国人民银行规定的同期贷款基准利率从2010年9月24日起计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13100元，由被告杨行江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 戴金元
代理审判员 林 鹰
人民陪审员 于才根
二〇一二年十二月二十一日
代书 记员 顾志华
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0108刑初113号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人戚某。
杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉（2016）102号起诉书指控被告人戚某犯交通肇事罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派代理检察员王力拓出庭支持公诉，被告人戚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月7日17时27分许，被告人戚某驾驶浙A×××××号小型轿车，在本区江陵路由南向北行驶至春波路处人行横道时，违反道路交通安全法的有关规定，未减速行驶、驾车时喝饮料妨碍安全行车、未注意观察周边车辆动态，与章某由西向东骑行至人行横道后停在路中的无号牌人力三轮车相撞，造成章某颅脑损伤致呼吸、循环衰竭经医院抢救无效于2015年12月20日死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人戚某的同事茅某打电话报警，戚某送伤者至医院抢救并在医院向交警投案。该事故经现场勘查和调查，认定被告人戚某承担主要责任。案发后，被告人戚某与被害人家属达成调解协议并取得谅解。
上述事实，被告人戚某在开庭审理中亦无异议，并有证人茅某、吴某证言；法医病理学鉴定意见书；交通事故车辆鉴定报告；现场勘查笔录及照片；监控录像；道路交通事故认定书；死亡证明；机动车驾驶证、行驶证及查询信息；人民调解协议书；谅解书；归案经过；被告人戚某的户籍证明及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戚某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，造成一人死亡并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人戚某能自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，故对其予以从轻处罚，案发后，被告人已赔偿了被害人的经济损失，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。据此，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人戚某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱 敏
二〇一六年四月十八日
书记员 来建红
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）柘法行执裁字第29号
申请执行人柘城县住房和城乡建设管理局。
法定代表人陈超，职务局长。
被申请执行人余汉涛，住柘城县。
柘城县住房和城乡建设管理局申请我院强制执行的柘建行决字（2010）19号行政处罚决定通知书一案。经审查，其申请符合强制执行的条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 孙彦峰
审判员 董 晓
审判员 路 敏
二〇一〇年十二月七日
书记员 杨莹华
衢州市衢江区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0803执2013号
申请执行人毛新华
被执行人刘淑珍
申请执行人毛新华与被执行人刘淑珍追偿权纠纷一案，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十二日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第05117号
申请执行人刘宇峰，男，1989年11月28日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人尤兵兵，男，1989年7月4日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行刘宇锋与尤兵兵民间借贷纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 仲 超
审判员 高允宽
审判员 卢 静
二〇一六年十一月七日
书记员 王 谦
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1502民初4947号
原告孙玲，女，1982年9月30日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
委托代理人彭玉霞，河南法正律师事务所律师。
被告王清明，男，1964年12月7日出生，汉族,住信阳市浉河区。
被告王政杰，男，1991年11月18日出生，汉族，住址同上。
原告孙玲诉被告王清明、王政杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔俊杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙玲及其委托代理人彭玉霞到庭参加了诉讼，被告王清明、王政杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙玲诉称，2015年下半年，原告经汪玉华介绍认识被告王清明、王政杰，2015年9月12日，被告王清明因资金周转需要向原告提出借款请求，由被告王政杰作为担保人，鉴于朋友关系，原告一次性借给被告现金10万元，约定利息4500元/月，每月12号为支付利息的时间，被告向原告出具了借条一份，列明了借款人王清明、担保人王政杰、证明人汪玉华。后被告一直未按照约定支付利息，原告便要求被告偿还本金，但至今被告一直未履行，原告多次找被告协商未果，故诉至法院请求依法判令被告立即偿还借款本金100000元并按照月息4500元支付利息，本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告陈述被告已经支付了8个月的利息，即支付到2016年5月12日共计36000元，相当于按照月息3分计算一年的利息，故要求从2016年9月12日起按照月息2分计算利息至债务清偿完毕之日止，本院予以准许。
原告孙玲为证明其主张，当庭向本院提交了被告于2015年9月12日出具的借条原件一份，借条记载“今借孙玲现金人民币拾万元整，小写（￥100000.00元）”,借款人王清明和担保人王政杰及证明人汪玉华均在借条上签名捺印，借条尾部注明记载：“每月12号付息肆仟伍佰元<￥4500元>”。
经审理查明，2015年9月12日，被告王清明向原告孙玲借款100000元，并出具借条一份，被告王政杰在借条上作为担保人签名捺印，借条注明每月利息4500元，每月12号付息，被告按照每月4500元支付了8个月利息后便不再还本付息，故原告诉至本院，请求依法判如所请。
本院认为，债务应当清偿。被告王清明向原告孙玲借款100000元，有被告书写的借条予以证实，本案事实清楚，证据确凿充分，对于原告要求被告王清明偿还借款本金100000元的诉讼请求本院予以支持。按照本金100000元每月利息4500元超过了年利率36%，原告当庭自认被告支付了36000元的利息，且36000元利息按照年利率36%计算系12个月的利息，即利息支付到2016年9月12日，故原告要求被告从2016年9月12日后按照年利率24%支付利息至债务清偿完毕之日止的请求本院予以支持。被告王政杰在借条担保人处签名，对于保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。被告王清明、王政杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王清明于本判决生效后十日内向原告孙玲偿还借款本金100000元并按照年利率24%向原告孙玲支付自2016年9月13日起至债务清偿完毕之日止的利息。
二、被告王政杰对被告王清明的上述债务承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告王清明、王政杰共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 崔俊杰
二〇一八年十一月十五日
书记员 陈亚嫚
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0722民初904号
原告:李红松,男,1968年12月17日出生,汉族,住东海县。
委托诉讼代理人：陈思斌，江苏恒旭律师事务所律师。
被告:东海县紫竹水晶有限公司,住所地:东海县牛山街道245省道东侧。
法定代表人：王洪兵，经理。
被告:朱守云,男,1968年1月10日出生，汉族,住东海县
委托诉讼代理人：王文连，江苏登壹律师事务所律师。
原告李红松与被告东海县紫竹水晶有限公司、朱守云民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李红松的委托诉讼代理人陈思斌、被告朱守云的委托诉讼代理人王文连到庭参加诉讼。被告东海县紫竹水晶有限公司经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红松向本院提出诉求：1、判令被告支付原告垫付的借款1500000元，并赔偿原告的相应利息损失（按同期银行贷款利率计算利息损失）；2、被告承担本案全部诉讼等各项费用。事实和理由：2015年6月初，二被告在常熟农商银行的1500000元贷款到期后，无力偿还，二被告商请原告提供借款垫付贷款，并承诺尽快偿还。2015年6月9日，原告代二被告偿还了上述1500000元贷款，但二被告至今未将此款支付给原告。综上，为了维护原告的合法权益，特提起本案诉讼，请依法支持原告诉求。
被告东海县紫竹水晶有限公司未答辩。
被告朱守云辩称，原告主张与被告朱守云之间的借款不是事实，且2015年6月至今被告朱守云未收到任何通知要求偿还相关借款，诉讼时效已经超过。被告东海县紫竹水晶有限公司与常熟农商银行的借贷关系中被告朱守云是担保人，原告即使垫还借款因被告朱守云的担保人身份，所以原告主张不应得到法院的支持。
本院经审理认定事实如下：2015年6月9日，原告李红松通过常熟农商银行向被告东海县紫竹水晶有限公司转账支付1500000元。原告主张被告东海县紫竹水晶有限公司向其借款用于偿还常熟银行贷款，并提供转账支票一张，显示2015年6月9日，被告东海县紫竹水晶有限公司向常熟农村商业银行转账1500000元，用于偿还贷款。被告东海县紫竹水晶有限公司在常熟银行的贷款系被告朱守云担保。
上述事实，原告提交的常熟农商银行通用回单、常熟银行转账支票、电子银行转账截图，原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告东海县紫竹水晶有限公司经本院传票传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。原告为主张与被告东海县紫竹水晶有限公司之间存在借贷关系提供了相应的转账凭证，被告东海县紫竹水晶有限公司未进行抗辩亦未向本院提交证据证实双方之间存在其他关系。故本院认定，原告与被告东海县紫竹水晶有限公司之间存在借贷关系。被告东海县紫竹水晶有限公司于2015年6月9日向原告借款1500000元，经原告催要至今未偿还，被告东海县紫竹水晶有限公司借款后没有及时归还，应承担相应的法律责任。
关于被告朱守云是否承担还款责任的问题。原告与被告朱守云之间未签订书面借贷合同，上述款项亦未支付给被告朱守云，故被告朱守云并非涉案借款合同共同借款人。保证人与债务人应当以书面形式订立保证合同，担保合同为要式合同，由于涉案原告与被告朱守云之间未签订书面担保合同，故被告朱守云与原告之间不存在担保合同关系。综上，原告要求被告朱守云承担还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
原、被告对利息及支付方式均没有约定，原告诉讼请求的利息应当视为逾期利息，自原告起诉之日起按照年利率6%开始计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告东海县紫竹水晶有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告李红松1500000元借款本金及利息（以1500000元为本金，自2018年1月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告李红松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元、公告费610元，共计18910元，由被告东海县紫竹水晶有限公司负担（原告已预付，待被告东海县紫竹水晶有限公司支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费18300元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 曹 建
人民陪审员 马长宜
人民陪审员 李春清
二〇一八年七月二十五日
法官 助理 侯书宇
书 记 员 霍学聪
上诉须知：
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长商初字第494号
原告：马霏霏。
被告：陈明奎。
被告：沈小乐。
原告马霏霏与被告陈明奎、沈小乐民间借贷纠纷一案，原告于2013年4月28日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员臧丽娟担任审判长，代理审判员马立平，人民陪审员陆亚伟组成合议庭，并于2013年10月23日公开开庭进行了审理。原告马霏霏到庭参加诉讼，被告陈明奎、沈小乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马霏霏诉称：被告陈明奎因资金周转需要，在2012年1月22日向原告借款20000元，双方对借款期限进行约定，并由被告沈小乐进行担保。借款到期后，原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，依法起诉至法院，请求判令：1、被告陈明奎归还原告借款20000元，并支付逾期利息（按照银行同期银行贷款利率6.5%从2012年3月23日起计算至本金还清之日）；2、被告沈小乐对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
原告马霏霏为证明其主张，向本院提交了借条一份，证明被告陈明奎向原告借款并由被告沈小乐提供担保的事实。
被告陈明奎、沈小乐未答辩，也未向本院提供任何证据材料。
本院对原告提交的证据，因被告陈明奎、沈小乐拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经审查后认为，原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信。
依据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2012年1月22日，被告陈明奎因资金周转需要，向原告马霏霏借款20000元，并出具借条一份，约定借款期限两个月，并由被告沈小乐作为担保人在借条上签字，未约定担保方式及范围、期限。同日，原告马霏霏扣除利息1000元，支付被告陈明奎19000元借款。借款到期后，原告多次催讨未果，故纠纷成诉。
本院认为，原告马霏霏与被告陈明奎的民间借贷系双方当事人真实意思的表示，属合法有效，应受法律保护，被告陈明奎应按照约定归还原告借款。虽然被告陈明奎向原告出具借款金额为20000元的借条，但是原告马霏霏扣除1000元利息后支付被告陈明奎19000元，应认定借款本金为19000元，原告要求被告陈明奎归还19000元借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告陈明奎按照银行同期贷款利率支付逾期利息，因在借条中约定还款期限，本院酌定被告陈明奎支付原告逾期利息为1952元（本金19000元按年利率6.5%从2012年3月23日计算至2013年10月30日）。被告沈小乐作为担保人在借条上签字，未约定担保方式，应视为连带担保，故被告沈小乐应对被告陈明奎的债务负连带清偿的民事责任。被告沈小乐承担保证责任后，有权向被告陈明奎追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈明奎给付原告马霏霏借款19000元，逾期利息1952元，合计20952元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告沈小乐对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、被告沈小乐承担保证责任后，有权向被告陈明奎追偿；
四、驳回原告马霏霏其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告陈明奎、沈小乐承担，于本判决生效之日起十日内径直支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 臧丽娟
代理审判员 马立平
人民陪审员 陆亚伟
二〇一二年十月三十日
书 记 员 徐小燕
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第2334号
申请执行人仙游县卫生和计划生育局，住所地仙游县卫生和计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人黄清松，男，1987年12月16日出生，汉族，农民，住仙游县。
被执行人张碧清，女，1994年6月21日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院依据已经发生法律效力的仙计生征决字（2014）第103222号《征收社会抚养费决定书》，向被执行人黄清松、张碧清发出（2015）仙执审字第105号行政裁定书，责令被执行人黄清松、张碧清缴纳社会抚养费人民币58368元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院向金融机构、房地产及车辆管理等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法作出将两被执行人纳入失信被执行人名单决定，并向申请执行人告知上述财产调查、执行措施情况。本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后，仍不能有效执结，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙执审字第105号行政裁定的本次执行程序。
被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依法应继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴丽仙
执行员 章建育
执行员 陈 伟
二〇一五年十二月二十一日
书记员 林秀华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0114民初1066号
原告：余春妹，女，1977年6月7日出生，汉族，云南省曲靖市人。
委托诉讼代理人：邓浩，云南新序律师事务所律师，特别授权代理。
被告：霍俊莲，女，1980年1月13日出生，汉族，云南省昆明市人。
原告余春妹与被告霍俊莲不当得利纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，被告霍俊莲在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”之规定，已立案的昆明市呈贡区人民法院对该案无管辖权，要求将该案移送其经常居住地的人民法院进行审理。
本院认为，经审查，本案系不当得利纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，……”以及第四条：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案中，被告的户籍所在地在昆明市五华区，经常居住地为昆明市官渡区，上述事实有被告提供的身份证、昆明市官渡区玖尚雲歌宾馆出具的《证明》予以佐证。因此，本院对该案没有管辖权，本案应当由被告的经常居住地昆明市官渡区人民法院管辖，故对被告提出本案应由昆明市官渡区人民法院管辖的观点，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：
本案移送昆明市官渡区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李建华
人民陪审员 李江丽
人民陪审员 王家庆
二〇一七年九月二十日
书 记 员 马立艳
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1635民初2132号
原告：李钦让，男，汉族，生于1940年2月19日，住河南省郸城县。
委托代理人：李举，郸城县诚信法律服务所法律工作者。
被告：刘艳涛，男，汉族，生于1986年2月2日，住河南省郸城县。
原告李钦让诉被告刘艳涛排除妨害纠纷一案，于2017年6月1日立案。原告李钦让于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李钦让撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李钦让负担。
审判员 王新颜
二〇一七年六月二十一日
书记员 王璐璐