陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕01民终7854号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安财保陕西分公司），住所地：西安市高新区科创路168号西电科技园研发中心A座2层。
负责人：原廷会，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：马子涵，陕西迈盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁某1，女，2011年2月21日出生，汉族，住西安市高陵区。
法定代理人：王某，男,1981年7月14日出生，汉族，住址同上。系袁某1之父。
法定代理人：袁某2，女，1982年10月16日出生，汉族，住址同上。系袁某1之母。
委托诉讼代理人：王红线，陕西奥达律师事务所律师。
原审被告：姚某某，女，1991年11月27日出生，汉族，住西安市高陵区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安财保陕西分公司）与被上诉人袁某1、原审被告姚某某因机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院（2018）陕0117民初945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人平安财保陕西分公司委托的诉讼代理人马子涵、被上诉人袁某1及其法定代理人王某、袁某2共同委托的诉讼代理人王红线、原审被告姚某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财保陕西分公司上诉请求判令：1、撤销西安市高陵区人民法院（2018）陕0117民初945号民事判决第一项、第二项中由平安财保陕西分公司承担的21309.89元（其中伙食补助费720元、护理费5900元、食宿费10736.89元、交通费3953元），依法改判平安财保陕西分公司不承担上述费用。2、本案诉讼费由袁某1承担。事实与理由：第一，一审法院认定袁某1住院天数存在错误，袁某1受伤在医院连续住院11天，之后在第四军医大学（以下简称四医大）理疗科仅仅进行过门诊间断治疗3次，并未住院治疗，但一审法院错误认定袁某1在四医大理疗科住院治疗14天。另2017年6月2日和2017年8月16日袁某1随父母到北京大学口腔医院门诊进行过两次复查，一审判决亦错误认定袁某1在北京住院10天，故一审判决认定袁某1住院伙食费按35天计算明显错误；第二，一审判决认定袁某1护理费为2人，既与医院的长期医嘱相悖，也不符合法律规定；第三，一审判决认定食宿费不符合人身损害赔偿的相关法律规定。（1）一审判决认定餐票和护理费属重复计算，且餐费已明显超出正常消费标准；（2）根据袁某1提交的住宿费发票及其往返北京的机票、火车票，袁某1的住宿费已超出合理范围，且袁某1在北京的医院仅是门诊，并未进行任何治疗，而袁某1第二次去北京看病仅提供的是门诊挂号票，没有相应的门诊证明或门诊病历；（3）袁某1于2017年6月2日在西安红锋酒店产生的4860元住宿费与2017年6月2日在北京检查自相矛盾，另袁某1在2017年8月14日第二次去北京，实际门诊检查时间是2017年8月16日，门诊未进行任何治疗，但期间却产生住宿费1000元，而在2017年8月17日至2017年8月19日之间未进行任何治疗又产生住宿费2550元，该部分费用明显与本次事故无任何关系。（4）袁某1在西安治疗结束后病情平稳，在北京第一次门诊也没有给与任何治疗，根据侵权责任法的立法目的，认为只应认定袁某1乘坐普通交通工具的费用。
袁某1辩称，一审判决认定事实清楚、证据充分，请求二审法院维持一审判决。并提出袁某1在高陵区医院住院11天后，因脸部还存在积液和皮下组织溃烂，遂于2017年5月6日-7日在四医大口腔医院手术抽取积液治疗，后该口腔医院建议袁某1在西京医院理疗科继续治疗，袁某1遂于2017年5月7日至5月23日在西京医院理疗科治疗，当时因为每天都要进行治疗，袁某1年龄尚小，袁某1是由2人陪护，因此期间袁某1产生了住宿费和两人陪护的费用。另袁某1到北京治疗时，正是北京旅游旺季，所以住宿费较高，且北京大学口腔医院专家挂号就用了4、5天时间，第一次在北京门诊专家建议2个月后再复诊，所以2017年8月14日至8月20日袁某1又去北京复诊，袁某1花费的住宿费、交通费确实是其实际花费。
姚某某述称，对一审判决无意见。
袁某1向一审法院起诉请求：1、判令平安财保陕西分公司在交强险及商业险限额内赔偿袁某1医疗费4971.9元；伙食补助费100元/天×112天=11200元；营养费50元/天×112天=5600元；护理费120元/天×112天×2(人)=26880元；食宿费10736.89元：餐费90.57元+235元+239元+447.32元+399元=1410.89元、住宿费9326元；交通费15953元：一次往返机票2690元、一次往返火车汽车票1263元、租车费用12000元，共计75341.79元，不足部分由姚某某承担；2、本案诉讼费由平安财保陕西分公司、姚某某承担。
一审法院认定事实：2017年4月29日13时10分左右，姚某某驾驶陕A15x**小型轿车沿西安市高陵区鹿苑大道由南向北行驶至鹿苑大道中段向左打方向避让小孩时，与沿该路由北向南行驶的王某所驾驶陕A1Hx**小型轿车发生碰撞，致该两辆车的驾驶人姚某某和王某及陕A1Hx**车辆乘坐人王某1、陈某、袁某1受伤，车辆受损，造成交通事故。后经西安市公安局高陵分局交通警察大队出具的【2017】第152号道路交通事故认定书认定：姚某某负事故全部责任，王某、王某1、陈某和袁某1无责任。
事故发生后，袁某1从2017年4月29日至2017年5月10日在西安市高陵区医院进行治疗，住院11天，住院诊断为：1.闭合性颅脑损伤；2.左侧颜面部软组织损伤。2017年5月6日，袁某1被送往四医大口腔医院实施左侧面部血肿穿刺，2017年5月6日入院至2017年5月7日出院。四医大口腔医院建议袁某1到四医大西京医院理疗科进一步治疗，为避免局部组织凹陷，袁某1在西京医院理疗科继续治疗，理疗至2017年5月24日。即5月11日至5月24日计14天。因袁某1脸部凹陷并未恢复，袁某1父母带袁某1于2017年6月1日至6月3日计3天、2017年8月14日至8月20日计7天，分别两次带袁某1去北京大学口腔医院治疗。经查，袁某1住院共计11天+14天+3天+7天=35天；姚某某驾驶的陕A15x**小型轿车在平安财保陕西分公司投保交强险和商业险（30万），该次事故系保险期限内发生；平安财保陕西分公司给袁某1及王某1、陈某三人共垫付医疗费10000元。
事故造成袁某1的各项损失有：1.医疗费4971.9元（西安市高陵区医院门诊341.6元、四医大口腔医院2228.8元、四医大西京医院2201.5元、北京大学口腔医院200元）；2.营养费20元/天×35天=700元；3.住院伙食补助费30元／天×35天=1050元；4.护理费，结合本地标准，酌定为每天100元，按2人每天100元×35天×2计算为7000元；5.食宿费10736.89元；餐费90.57元+235元+239元+447.32元+399元=1410.89元、住宿费9326元；6.交通费3953元（对于租车费因与其它交通费过度重复计算，不予支持）：一次往返机票2690元、一次往返火车汽车票1263元，各项损失共计28411.79元。
以上案件事实有当事人陈述、交通事故认定书、袁某1住院病档、诊断证明、住院发票、出院后医嘱、户口证明、车辆信息、庭审笔录等在卷佐证。一审法院据此认为，公民的生命健康权利应当受到保护。机动车发生交通事故致人损害，由承保的保险机构在机动车交通事故强制责任保险的责任限额内按照实际损失赔偿，超出强制保险责任限额的部分，按照机动车与相对方的过错程度或原因比例分担责任。因此，平安财保陕西分公司应首先在机动车交通事故强制责任保险的责任限额122000元内对袁某1进行赔偿。其中伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。本案中袁某1医疗费用4971.9元、住院伙食补助费1050元、营养费700元，三项合计6721.9元。与同起事故受害人王某1的医疗费用1855.4元、住院伙食补助费540元、营养费360元，三项合计2755.4元和受害人陈某的医疗费用379.4元、住院伙食补助费540元、营养费360元，三项合计1279.4元，在交强险医疗费限额10000元内按比例理赔6250元，由平安财保陕西分公司承担。未获赔偿数额471.9元；护理费7000元、食宿费10736.89元、交通费3953元，三项合计21689.89元，与同起事故受害人王某1护理费6000元、误工费12000元、交通费200元，三项合计18200元和受害人陈某的护理费6000元、误工费15000元、伤残赔偿金58539元、交通费300元，四项合计79839元，在交强险伤残赔偿金限额110000元内按比例理赔19927元，由平安财保陕西分公司承担。未获赔偿数额1762.89元。以上两大项相加可知平安财保陕西分公司在交强险内要承担6250元+19927元=26177元。对交强险未获赔偿部分471.9元+1762.89元=2234.79元，按责任划分，由商业三责险30万元限额内按比例予以赔偿。因被告姚某某负事故全部责任，与同起事故受害人陈某交强险未获赔偿部分和受害人袁某1交强险未获赔偿部分2234.79元，三项相加2234.79+1674.4元+6576.4元=10485.59元，未超出商业三责险30万元限额，应全部由平安财保陕西分公司承担。又因平安财保陕西分公司对袁某1及另两名受害人共计前期支付医疗费10000元，应分别予以扣除，故在本案扣除医疗费2560元。对于姚某某垫付的5000元，袁某1予以认可，且该费用在袁某1的诉讼请求中包含，应最终由平安财保陕西分公司承担。现依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条等相关法律法规之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告袁某1护理费、交通费等共计人民币19927元（已扣除前期支付的按比例计算的6250元）；二、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后十日内在商业险限额内赔偿原告袁某1医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等共计人民币2234.79元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在支付该判决第一，二项赔偿款项时，应将被告姚某某垫付的5000元予以扣除，并将该5000元直接支付给被告姚某某；四、驳回原告袁某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为400元，由原告袁某1承担230元；由被告姚某某承担170元（直付原告）。原告袁某1已预交800元，由本院退付其400元。
本院二审期间，袁某1为进一步证实其在西京医院理疗期间入住西安市酒店的情况，提交速8酒店西安和平门店出具的证明、速8酒店门店和门市价的照片以及搜狗地图显示的西京医院与速8酒店西安和平门店交通距离截图，证明袁某1及其父母在西京医院理疗科治疗期间在该医院附近的酒店入住，属于袁某1因治病产生的实际花费。本院组织当事人对该组证据进行了质证，平安财保陕西分公司质证对酒店开具证明的证据形式要件不认可，且对该组证据的证明目的亦不予认可。姚某某对该组证据没有意见，请求法院依法判决。本院审查认为，袁某1在西京医院理疗科门诊做理疗情况属实，且理疗属康复必要的医疗诊治，因该医院是按照疗程为袁某1安排理疗项目，在疗程中有时一天安排两次或者一次理疗，又因袁某1在西安市高陵区居住，如果每天往返于医院和高陵区，显然极为不便，因此袁某1在距离医院较近的酒店住宿合乎情理，故本院对该组证据的真实性及其证明目的予以确认，惟对住宿时间应认定为理疗治疗期间，即自2017年5月12日至2017年5月29日期间。
经本院审理查明，2017年5月10日至5月29日，袁某1在西京医院理疗科门诊连续进行理疗。期间,袁某1于2017年5月12日至6月1日在速8酒店西安和平门店住宿20天，产生住宿费4860元。2017年6月1日至6月3日及2017年8月14日至8月16日期间，袁某1随父母一起到北京大学口腔医院两次门诊进行诊查。还查明，袁某1因本次交通事故受伤在高陵区医院住院11天；在西京医院理疗科门诊治疗，在西安市酒店西安和平门店住宿18天，产生住宿费4374元；另袁某1还于2017年6月1日至6月3日、2017年8月14日至8月16日期间两次到北京大学口腔医院门诊进行诊查，产生5天酒店住宿费共计1916元。故袁某1因本次交通事故的各项损失为：1、医疗费：4971.9元；2、营养费：700元；3、住院伙食补助费：30元/天×11天=330元；4、护理费：根据医嘱按1人护理，每天100元计算，即100×11天=1100元；4、住宿费：6290元，即：4860元/20天×18天+1000元+916元=6290元；5、交通费：2506元272.5元×4次×2人+76.5×4次+5（服务费）×4次=2506元。以上总计15897.9元。一审法院查明其余事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据当事人诉辩及本院二审庭审情况，本院总结本案各方争议焦点为：一审判决由平安财保陕西分公司负担袁某1伙食补助费、护理费、食宿费、交通费损失数额是否符合法律规定。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，西安市的标准时是30元/天，本次道路交通事故发生后，袁某1受伤在医院接受诊疗期间，由相关责任人按照一定的标准对该项费用进行赔偿，因此，住院伙食补助费应是对袁某1住院11天期间发生的伙食补助费进行赔偿。即11天×30元/天=330元。而一审判决将袁某1在西京医院以及北京大学口腔医院门诊看病时间一并按照住院对待显然不当，依法应予纠正；袁某1的护理费应按照根据高陵区医院的长期医嘱：袁某1属二级护理，应由一人陪护。即100元/天×11天=1100元。一审判决按2人计算护理费依据不足，亦应予纠正；关于袁某1主张的食宿费，经审查，袁某1因受伤需进一步治疗，自2017年5月10日-29日，在西京医院理疗科门诊连续治疗18天，因袁某1的居住地在西安市高陵区，根据西安市的交通拥堵状况，每天往返于西安城区和高陵区显然不利于给孩子治病，故袁某1为方便治疗，在速8酒店西安和平门店住宿符合实际情况，属合理的费用支出，但在计算住宿费时应结合袁某1治疗时间和住宿费发票的实际情况，确定其住宿费应为4374元；袁某1为进一步检查病情，随父母到北京大学口腔医院两次门诊进行复诊检查，根据袁某1到北京的医院检查病历和挂号费票据，并结合其在北京的住宿费发票和往返北京的交通费票据，考虑袁某1实际情况，本院确定袁某1两次到北京需要住宿酒店为5天，两次住宿费应根据住宿费发票和医院的挂号费发票，确定住宿费为1916元。对于住宿费超出部分不予支持。关于袁某1提交的餐费发票，经审查，袁某1两次在北京期间的餐费，发票金额从90余元至400余元不等，袁某1在北京看病期间的就餐费用明显超出普通大众合理消费，故对袁某1在北京期间发生的较大数额的餐费本院不予认定。另袁某1随父母往返北京两次，三人共计支出交通费3953元，其中袁某1随父母第一次去北京看病乘坐的交通工具是飞机，虽然机票是优惠票价，但一般应乘坐普通交通工具出行，故对袁某1第一次往返北京看病所产生的飞机票费用不予认定，但可以按照火车硬卧的票价金额计算交通费。关于营养费本应按照袁某1住院11天计算，但袁某1系未成年人，考虑其恢复身体需要加强营养，因一审法院认定营养费700元尚在合理范围，故本院予以认定。
机动车发生交通事故致人损害，首先应由承保的保险机构在机动车交通事故强制责任保险的责任限额内按照实际损失赔偿，超出强制保险责任限额的部分，按照机动车与相对方的过错程度或原因比例分担责任。根据上述赔偿原则，平安财保陕西分公司首先应在机动车交通事故强制责任保险的责任限额122000元内对袁某1进行赔偿。其中伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。袁某1的医疗费为4971.9元、住院伙食补助费330元、营养费700元，三项合计6001.9元，该部分费用应在医疗费赔偿限额10000元内与同起事故王某1、陈某三人按比例赔偿。即由平安财保陕西分公司理赔5980元，未获赔偿数额为21.9元。袁某1的护理费1100元、住宿费6290元及交通费2506，三项合计9896元。该部分费用应与同起事故王某1、陈某三人在交强险伤残赔偿金限额110000内进行赔偿，因三人赔偿总额没有超过110000的限额，故袁某1的9896元由平安财保陕西分公司全部理赔。以上两项相加平安财保陕西分公司在交强险部分总计理赔15876元。对交强险未获赔的21.9元在商业三责险30万元限额内由平安财保陕西分公司全部理赔。
综上，平安财保陕西分公司的部分上诉理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持西安市高陵区人民法院（2018）陕0117民初945号民事判决第三项、第四项，即：三、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在支付该判决第一，二项赔偿款项时，应将被告姚某某垫付的5000元予以扣除，并将该5000元直接支付给被告姚某某；四、驳回原告袁某1的其他诉讼请求。
二、变更西安市高陵区人民法院（2018）陕0117民初945号民事判决第一项为：一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿袁某1护理费、交通费等共计人民币9626元（已扣除前期按比例计算支付的6250元）；
三、变更西安市高陵区人民法院（2018）陕0117民初945号民事判决第二项为：二、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后十日内在商业险限额内赔偿袁某1医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等共计人民币21.9元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费333元，中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司已预交，由中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司负担183元，由袁某1负担150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝 卫
审 判 员 朱筱滢
代理审判员 马 玺
二〇一八年九月二十日
书 记 员 吴 窕