山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第01290号
原告陈素珍，女，1960年9月2日出生，汉族，襄汾县。
委托代理人刘茹、张文虎（实习），山西尧城律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司。住所地：临汾市鼓楼西人人民公园西侧。
负责人刘学敏，该公司经理。
委托代理人李青云，山西师达律师事务所律师。
被告王俊彭，男，1981年6月22日出生，汉族，襄汾县。
委托代理人（特别授权）张学军，山西如山律师事务所律师。
原告陈素珍诉被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司（以下简称人民保险公司）、被告王俊彭机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈素珍委托代理人刘茹、张文虎、被告人民保险公司委托代理人李青云、被告王俊彭委托代理人张学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈素珍诉称，2015年1月12日18时30分，被告王俊彭驾驶晋L30A**号轿车沿襄汾县丁陶大道由北向南行驶至步行街路口向东转弯行驶时与原告丈夫李钢铁驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。经襄汾县公安局交通警察大队认定，被告王俊彭承担本次事故的主要责任，原告无责任。经查，被告王俊彭驾驶的晋L30A**号轿车在被告人民保险公司投保交强险及商业三者险。事故发生后，被告王俊彭垫付部分费用后对原告置之不理，原告无奈，请求依法判令二被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、交通费、被扶养人生活费、精神抚慰金（精神抚慰金在交强险内优先支付）等各项损失共计84556.6元，并由二被告负担本案诉讼费及鉴定费。
被告人民保险公司辩称，对事故发生经过、责任认定及肇事车辆情况无异议。晋L30A**号车在我公司投保交强险及200000元的商业三者险各一份，事故发生在保险期间。在核实被告王俊彭驾驶证、行驶证合法有效的情况下，我公司同意在保险责任限额范围内依法对原告的合法损失予以赔偿。我公司不负担诉讼费及鉴定费。
被告王俊彭辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。晋L30A**号小轿车系我实际所有，该车在被告人民保险公司投保一份交强险及200000元的商业三者险。原告的损失应该由被告人民保险公司承担。事发后，我支付原告24600.57元，请求一并处理。
经审理查明，2015年1月12日18时30分，被告王俊彭驾驶晋L30A**号轿车沿襄汾县丁陶大道由北向南行驶至步行街路口向东转弯行驶时与李钢铁驾驶的二轮摩托车相撞，造成二轮摩托车乘坐人原告陈素珍受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。1月23日，襄汾县公安局交通警察大队作出襄公交认字[2015]第00013号道路交通事故认定书，认定被告王俊彭负事故的主要责任，李钢铁负事故的次要责任，原告陈素珍不承担责任。事故发生后，原告陈素珍在襄汾县人民医院住院治疗26天，支出医疗费9400.57元。2015年8月25日，经山西省临汾道路交通事故司法鉴定所鉴定，原告陈素珍胸椎之损伤达拾级伤残，支出鉴定费1850元。事发后，被告王俊彭支付原告15200元。
另查明，晋L30A**号车登记所有人为被告王俊彭，在被告人民保险公司投保交强险及200000元商业三者险各一份，本次事故发生在保险期间。同时查明，原告陈素珍系农业家庭户口，其于2013年10月至今居住在襄汾县亚太新城11号楼2单元210室。原告父亲陈志俭，1933年3月7日出生，母亲柴田梅，1930年9月7日出生，育有原告及其他子女共三人，以上系本案简要事实。
以上事实，有道路交通事故认定书、晋L30A**号车行车证及保险单、原告住院病案、医疗费票据、司法鉴定意见书、村民委员会及单位证明、户口本、发票、收条等证据材料在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的应当承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案被告王俊彭所有的晋L30A**号车在被告人民保险公司投保交强险及商业三者险，其因事故给原告方造成的损失，应先由被告人民保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，在商业三者险限额范围内赔偿。关于原告主张其虽为农业家庭户口，但其在城镇居住，且其主要收入来源于城镇，故应按城镇居民的相关赔偿标准计算其损失，本院认为，原告提供的相关证据足以证明其请求符合法律规定，本院予以支持；关于原告要求按其工资标准计算其误工费及按护理人员的工资标准计算其护理费的主张，二被告提出异议，且原告提供的该两项证据均不能证明其主张，本院对此均不予支持；关于原告主张的营养费及财产损失1000元，二被告亦提出异议，营养费无医疗机构的证明，财产损失未提供证据予以证明，本院对此亦均不予支持。本院确定原告陈素珍的损失有：医疗费9400.57元、住院伙食补助费1300元、被抚养人生活费2307.36元；护理费，按照山西省2014年居民服务、修理和其他服务业年平均工资30467元的标准按一人护理计算住院期间26天，为2170.25元（30467元÷365天×1人×26天）；误工费，根据原告所受损害部位情况，依据人身损害受伤人员误工损失日评定准则（中华人民共和国公安部GB/T521-2004），本院确定原告的误工日为110天，按2014年度山西省城镇单位在岗职工年平均工资48969元的标准计算110天，为14757.78元（48969元/年÷365天×110天）；残疾赔偿金，原告损伤达拾级伤残，其伤残赔偿指数为10%，定残时未满60周岁，按2014年度山西省城镇居民人均可支配收入24069元计算20年，为48138元（24069元/年×20年×伤残赔偿指数10%）；精神损害抚慰金，本起事故造成原告身体伤残，根据侵权人的过错程度、侵权的行为方式、所造成的后果以及当地的平均生活水平等因素，本院确定为2000元；交通费，根据其就医地点、时间、人数、次数确定为500元，以上各项损失合计80573.96元。其中医疗费用（医疗费、住院伙食补助费、）为10700.57元，死亡伤残费用项下（护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费）为69873.39元。由被告人民保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残费用限额内赔偿原告69873.39元，剩余的医疗费用700.57元（10700.57元-10000元）由被告人民保险公司在商业三者险责任限额范围内按70%的比例赔偿，为490.40元（700.57元×70%），合计由被告人民保险公司赔偿原告陈素珍80363.79元（10000元+69873.39元+490.40元）。因被告王俊彭已支付原告15200元，应由被告人民保险公司在支付原告陈素珍赔偿金时直接返还给被告王俊彭，被告人民保险公司实际应赔偿原告陈素珍65163.79元（80363.79元-15200元）。对原告请求超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险有限公司临汾市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈素珍医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费等损失共计65163.79元；
二、被告中国人民财产保险有限公司临汾市分公司于本判决生效后十日内返还被告王俊彭15200元垫付款；
三、驳回原告陈素珍的其他诉讼请求。
案件受理费1914元，由被告王俊彭负担1474元，原告陈素珍负担440元；鉴定费1850元，被告王俊彭负担1295元，原告陈素珍负担555元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 陈跃奎
人民陪审员 岳 娇
人民陪审员 刘 晔
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 段卫东