wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0102民初6440号
原告：何欢,男，1980年7月19日出生，汉族，住辽宁省辽中县。
委托代理人：刘泉，系辽宁翼展律师事务所律师。
被告：沈阳恒驰科技有限公司，住所地沈阳市和平区南五马路3号1725房间，组织机构代码：33567971-3。
法定代表人：李茂鑫，系该公司经理。
委托代理人：刘永生，系辽宁东尧律师事务所律师。
原告何欢诉被告沈阳恒驰科技有限公司合同纠纷一案，原告于2016年6月1日向本院起诉，本院受理后，由审判员臧宁担任审判长、审判员李珮与人民陪审员刘玉洁依法组成合议庭，分别于2016年9月8日、2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘泉，被告法定代表人李茂鑫及其委托代理人刘永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何欢诉称：2015年8月26日，原告何欢接到被告沈阳恒驰科技有限公司业务员王妍、朱秀峰打来的电话，介绍网络包年推广服务，金额18186元（1年），双方当天签订恒驰包年竞价服务合同。经双方研究决定先付1万元（何欢当天POS机刷卡到恒驰账户），等到网站上线后又将尾款8186元（何欢指派杨荣波在提款机转帐到被告法人李茂新账户），服务项上线1个月左右就下线了（时间大约2015年10月份左右），期间上线时有时无，没有推广效果。后来多次打电话，恒驰公司王妍回复说维护，再后来打电话就不接了。合同中甲方（沈阳圣瑞通风管道加工厂）没有办完营业执照，实为原告何欢个人投资经营。综上所述，被告恒驰科技公司在合同中捏造虚假推广服务，诱导原告陷入错误认识而签订合同，属合同欺诈，拒不履行包年竞价服务合同义务，合同目的不能实现，属根本违约，理应解除合同，退还全部推广服务费及利息，为维护原告的合法权益，请法院依法支持原告的全部诉讼请求。诉讼请求：1、判决解除原被告间的恒驰包年竞价服务合同；2、判决被告返还原告合同推广服务费18186元及利息；3、判决被告承担本案的全部诉讼费用。
被告沈阳恒驰科技有限公司辩称：1、原告所陈述与事实不符，被告单位所推销的微商通搜索引擎热词推广项目是天津圣迪斯科技发展有限公司的产品，被告是该公司的代理商，2015年8月26日原、被告双方签订包年服务合同，在原告交付服务费后，被告在规定的时间内在百度首页上开始上线，这说明被告正在开始履行合同，至于被告所述，时有时无，那是原告方的一面之词，不存在此种情况。2、原告陈述提供虚假推广服务，诱导原告陷入错误认识是合同欺诈，这也是无稽之谈，关健词已上线数月，怎能说是欺骗行为呢？对于没有推广效果，我们不理解原告所说的含意是什么，因为，关健词主要也是针对其产品而定，你的产品好，点击量越高，推广效果越好，你的产品不符合用户的需要，自然点击量也就不高，所以效果不会好。至于后来不能上线，主要是搜索引擎主办公司的强制行为所造成的，就是因为今年5月份所发生的魏泽西事件之后对首页关健词进行调整所造成的，对于这种事件的发生，原、被告在签订合同时已经明确约定，在合同第1条第4款当中有约定。综上，被告认为被告不存在根本违约的情况，属正常的运营，对于正常风险作为代理商是不可以左右的，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年8月26日，原被告签订恒驰包年竞价服务合同，由被告为原告进行网络推广服务，期限从2015年8月26日至2016年8月26日，金额18186元/年，原告先付1万元，等到网站上线后再付尾款8186元，原告在上先后付清尾款。现原告以上线期间时有时无，没有推广效果，被告拒不履行包年竞价服务合同义务，合同目的不能实现属根本违约为由，要求解除合同，退还全部推广服务费及利息。
又查，被告所推销的微商通搜索引擎热词推广项目是天津圣迪斯科技发展有限公司的产品，从天津圣迪斯发展有限公司发通知可证5月份魏泽西事件后暂停了网络推广服务。
另合同中甲方（沈阳圣瑞通风管道加工厂）没有办完营业执照，实为原告何欢个人投资经营。
上述事实，有合同、前台数据截图、天津圣迪斯发展有限公司暂停变更通知、通知两份、网上正常运行的证据，聊天记录及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审审查和质证，本院予以确认。
本院认为，原被告签订的恒驰包年竞价服务合同系双方真实意识表示，具有法律效力。关于被告是否依照合同约定提供服务问题，从被告提供相关前台数据截图、天津圣迪斯发展有限公司网上正常运行及记录的证据，可证被告在2016年暂停网络推广服务期间履行了合同义务，而原告对此虽有异议因举证不足，本院不予支持；关于被告提供合同中第1条4款规定在合同履行中，如因自然灾害、搜索引擎主办公司强制停止帐户正常运营展示等不可抗力，致本合同约定服务不能完全履行时，乙方不承担违约责任的内容。不符合《合同法》第三十九条规定，格式条款订立合同的提供格式条款一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权力义务，并采取合理方式提请对方注意免除或限制其责任的条款，按照对方的要求对该条款予以说明，针对本案合同中第4条合同内容被告有采取合理方式提请对方注意免除或限制其责任的条款的义务，合同中没有体现且被告未能举证证明已尽到提示义务。故被告搜索引擎主办公司强制停止运营后的服务费应返还原告，2016年5月初至2016年8月26日的服务费为5961元，同时支付原告相应利息从2016年5月1日起至本判决确定给付之日止，参照中国人民银行同期贷款利率计算，最多不超过1000元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳恒驰科技有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告何欢5961元；
二、被告沈阳恒驰科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告何欢5961的利息，从2016年5月1日起至本判决确定给付之日止，参照中国人民银行同期贷款利率计算，最多不超过1000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费254元，由原告何欢负担170元、被告沈阳恒驰科技有限公司负担84元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 臧 宁
审 判 员 李 珮
人民陪审员 刘玉洁
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王 雪
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第1493号
原告杨文中。
委托代理人杨华。
委托代理人梁志广（原告之婿）。
被告贾全林。
委托代理人安志明，河北亚华律师事务所律师。
原告杨文中与被告贾全林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨文中及委托代理人杨华、梁志广被告贾全林及委托代理人安志明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨文中诉称，我与被告贾全林常年建立化肥、农药买卖业务关系，2014年4月16日至2014年6月14日被告分四次从我处购买化肥、农药，后经核对，被告共欠款14105元（含2013年欠款2000元及2014年退货款960元），并给我打下欠条一张。经多次催要，被告以种种理由拒付，为维护合法权益，诉至法院要求被告给付农资款14105元及利息。
被告贾全林辩称，原告出示的欠条没有书写日期，不符合欠条的基本构成要件，其本质只是一份对账单。原、被告之间的交易习惯是每次销售货物都书写欠条一式两份，双方各执一份，当被告还清欠款后，原告直接将其手中的欠条给被告，双方债权债务了结。本案中，被告已归还所有欠款，每次购货的两张欠条都在被告手中，双方债务已经清偿，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告杨文中与被告贾全林常年建立农资买卖业务关系，双方交易习惯是被告贾全林从原告杨文中处购买农资时，被告出具欠条一式两份，双方各执一份，原告执欠条原件，被告执欠条复写件，被告付清货款后将欠条收回。2013年10月16日，被告购买农资欠款7000元，已给付5000元，下欠2000元；2014年4月16日，被告购买农资欠款1520元；4月23日，被告购买农资欠款5400元；4月24日，被告购买农资欠款4500元；6月14日，被告购买农资欠款1645元，上述合计15065元，后被告退还了价值960元的部分农资。2014年7月27日，经原、被告双方核对，被告贾全林共欠农资款14105元，原告杨文中将上述五张欠条交还给被告，被告重新出具了总欠条一张，内容为：“欠条今欠定兴县杨文中农资款14105元，（大写）壹万肆仟壹佰零拾伍元。欠款人贾全林年月日”。后经原告催要，被告尚未偿还，原告诉至本院。上述事实有被告贾全林出具的欠条，销货清单及原、被告陈述证实。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告贾全林欠原告杨文中农资款14105元，有被告出具的欠条一张证实，事实清楚，被告应予偿还。原告杨文中要求被告贾全林支付利息，因双方并未约定还款时间及利息数额，故不予支持。被告贾全林辩称其出具的欠条只是对账单，不属于欠条，无事实依据，不予采信；被告贾全林辩称其已于2014年8月还清货款，无证据证实，不予认定。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告贾全林于本判决生效后三日内给付原告杨文中农资款14105元。
二、驳回原告杨文中其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费153元，由被告贾全林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 齐 鹏
代理审判员 李海增
人民陪审员 李 磊
二〇一五年一月十二日
书 记 员 高 松
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉马商初字第134号
原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行。
负责人徐某。
委托代理人王某。
被告孔某甲。
被告屈某（系孔某甲之妻），女，1962年1月17日出生，汉族，农民，住址同上。身份证号：3708291962********。
被告孔某乙。
被告孔某丙。
被告孔某丁。
被告孔某戊。
原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行（以下简称农业银行嘉祥支行）诉被告孔某甲、屈某、孔某乙、孔某丙、孔某丁、孔某戊金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由审判员李德鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某到庭参加诉讼，被告孔某甲、屈某、孔某乙、孔某丙、孔某丁、孔某戊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行嘉祥支行诉称，被告孔某甲于2011年3月23日在农业银行嘉祥支行梁宝寺分理处办理三户联保贷款5万元，贷款期限为2年，最晚到期日为2013年9月22日，联保小组成员为孔某乙、孔某丙、孔某丁、孔某戊，贷款到期后经原告多次催要，借款人及保证人均以各种借口拒绝偿还借款。请求法院依法判令被告孔某甲、屈某立即清偿所欠原告借款本金4893.18元及相应利息，被告孔某乙、孔某丙、孔某丁、孔某戊对上述欠款共同承担连带清偿责任，本案诉讼费用由六被告承担。
被告孔某甲、屈某、孔某乙、孔某丙、孔某丁、孔某戊未作答辩。
经审理查明，被告孔某甲与被告屈某系夫妻关系。2011年1月24日，被告孔某甲以购买联合收割机为由向原告申请贷款5万元，并在《中国农业银行小额贷款业务申请表》上借款申请人处签署了姓名并手印，被告屈某在借款申请人配偶处签署了姓名并按手印。2011年3月23日，被告孔某甲与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定借款金额为5万元，借款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2011年3月23日至2013年3月22日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助循环方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度5万元，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日，如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告孔某乙、孔某丙、孔某丁、孔某戊作为联保小组成员在该合同上保证人处签署了姓名并按手印，约定自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的2倍，即10万元。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起两年。后原告向被告孔某甲发放了贷款5万元，被告孔某甲以自助可循环方式的最后一次借款的时间为2013年3月21日，到期日为2013年9月20日。借款到期后，经原告催要，被告孔某甲分别于2014年11月7日、2014年12月30日向原告偿还借款本金281.79元、44825.03元，被告孔某甲尚欠原告借款本金4893.18元及相应利息。原告诉来本院。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的《中国农业银行小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证、被告孔某甲的贷款交易明细表、被告孔某甲、屈某、孔某乙、孔某丙、孔某丁、孔某戊的身份证复印件予以证实，经本院审查，予以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定向被告孔某甲发放贷款5万元，事实清楚、证据充分，且双方签订的金融借款合同中关于利息的约定不违反法律的规定，被告孔某甲应当按照约定的借款期限和利率向原告履行还款义务，但被告孔某甲尚欠原告贷款本金4893.18万元及相应利息。被告孔某甲向原告借款发生在其与被告屈某的夫妻关系存续期间，且被告屈某知晓并同意该笔借款，夫妻双方有共同举债的合意，应认定为夫妻共同债务，负有共同偿还的义务。因此，原告要求被告孔某甲、屈某共同偿还所欠借款本金4893.18元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告孔某乙、孔某丙、孔某丁、孔某戊为被告孔某甲向原告借款提供最高额保证，担保债务最高余额为10万元，保证方式为连带责任保证，且原告在保证期间内要求被告孔某乙、孔某丙、孔某丁、孔某戊承担保证责任，符合法律规定，因此，原告要求被告孔某乙、孔某丙、孔某丁、孔某戊对贷款本息承担连带清偿责任应以约定的担保债务最高余额10万元为限，过高部分，本院不予支持。被告孔某甲、屈某、孔某乙、孔某丙、孔某丁、孔某戊经合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔某甲、屈某于判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行借款本金4893.18元并按双方的约定支付利息、罚息。被告孔某乙、孔某丙、孔某丁、孔某戊对上述借款本息在担保债务最高余额10万元的限度内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孔某甲、屈某、孔某乙、孔某丙、孔某丁、孔某戊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李德鹏
二〇一五年十二月二十三日
书记员 董钰珑
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0110执字第228号
申请执行人于洪亮，住哈尔滨市南岗区，户籍所在地哈尔滨市松北区。
被执行人林学臣，住哈尔滨市香坊区。
被执行人刘金梅，住哈尔滨市香坊区。
申请执行人于洪亮申请执行被执行人林学臣、刘金梅民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民四商初字第158号民事判决书责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人林学臣、刘金梅至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定裁定如下：
一、扣划被执行人林学臣、刘金梅银行账户存款人民币227533元（其中包括欠款200000元、利息18133元、案件受理费4300元、保全费1520元、公告费560元、邮寄费24元及执行费2996元）；
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
代理审判员 王 丹
代理审判员 尚西林
二〇一六年三月七日
书 记 员 张博文
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执4356号
申请执行人：王呈星，男，1969年12月24日生，汉族，住胶州市。
被执行人：毛成武，男，1974年4月8日生，汉族，住胶州市。
被执行人：张美兰，女，1978年10月19日生，汉族，住胶州市。
本院在执行申请执行人王呈星与被执行人毛成武、张美兰买卖合同纠纷一案，被执行人毛成武、张美兰已经履行完相关法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
胶州市人民法院（2016）鲁0281民初8995号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨瑞国
审 判 员 秦 涛
代理审判员 袁明芳
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 蔡仙伦
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤2071执3009号之四
申请执行人:广发银行股份有限公司珠海分行,住所地广东省珠海市吉大景山路68号。
负责人：张爱华，行长。
委托代理人：包为，系北京德恒（珠海）律师事务所律师。
被执行人:王启虎，男，1961年12月16日出生,回族，住湖北省荆门市东宝区。
申请执行人广发银行股份有限公司珠海分行与被执行人王启虎金融借款合同纠纷一案，广东省珠海市香洲区人民法院作出的（2016）粤0402民初8044号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人王启虎应向申请执行人偿还贷款本金205888.15元及截至2016年8月17日的利息、罚息、复利合计19767.36元以及从2016年8月17日起至债务清偿之日止的利息，支付案件受理费2342元、诉保费1648.27，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人的请求，本院于2018年2月11日依法立案执行。
本院在执行本案过程中依法扣划了被执行人王启虎的银行存款1059.27元，由于本案为系列案，案款等待分配；此外，经本院通过全国执行查控系统联查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人王启虎纳入了全国失信被执行人员名单，并发布了限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。
本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题》第十六条、《最高人民法院关于严格规范本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：
本院（2018）粤2071执3009号案终结本次执行程序。
当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱 瑞
执行员 徐玉梅
执行员 林嘉雯
二〇一八年十一月十五日
书记员 梁德永
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第00154-2号
申请执行人：江苏华飞建设集团有限公司，住所地江苏省镇江新区丁卯南纬二路。组织机构代码：14139968-4。
法定代表人：金波，总经理。
被执行人：安徽利景房地产开发有限公司，住所地合肥市凤阳路以北银屏路以西恒丰大厦A幢1314室。
法定代表人：许怀富，总经理。
被执行人：许怀富。
被执行人：宋珍金。
被执行人：郑邦松。
申请执行人江苏华飞建设集团有限公司申请执行被执行人安徽利景房地产开发有限公司、许怀富、宋珍金、郑邦松买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）合民二初字第00034号民事判决书，于2015年1月27日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院未发现被执行人在银行、工商、房产、土地、车管等部门登记的有可供执行的财产，申请执行人也未能提供执行的财产信息。以将被执行人纳入失信被执行人名单。符合终结本次执行程序的条件，待发现被执行人财产后，依法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）合民二初字第00034号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效
审 判 长 谢学飞
审 判 员 吕爱来
代理审判员 赵俊山
二０一五年十一月九日
书 记 员 王 昊
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤52刑更字第1395号
罪犯全永强，男，1988年3月23日出生，汉族，出生地四川省泸州市纳溪区，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院于2014年1月24日作出(2013)惠湾法刑一初字第50号刑事判决，以被告人全永强犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年6月25日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯全永强在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯全永强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2016年4月20日，共获嘉奖18次；2015年4月、10月、2016年4月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯全永强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯全永强予以减去有期徒刑九个月十二天（刑期执行至2016年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一六年九月十三日
书记员 陈妙珊
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1204民初884号
原告：肇庆鹏成房地产有限公司，住所地肇庆市高要区城区南兴四路景峰家园一期商业工程第三层第16号，统一社会信用代码9144128358474597X8。
法定代表人：潘次带。
委托诉讼代理人：梁柱坚，广东赛力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宇，广东赛力律师事务所实习律师。
被告：徐杰梅，女，1990年3月2日出生，汉族，住广东省德庆县，
原告肇庆鹏成房地产有限公司与被告徐杰梅商品房买卖合同纠纷一案，本院2018年5月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肇庆鹏成房地产有限公司诉讼代理人梁柱坚、李宇到庭参加诉讼，被告徐杰梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肇庆鹏成房地产有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金60000元；2.判令被告支付逾期利息7200元（暂从借款到期日2016年4月29日起计至2018年4月28日，按年利率6%计算，之后以实际欠款总额按年利率6%计算至还清本息之日止。）；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年4月被告有意购买原告方开发的景峰家园编号为T3幢2201的商品房，但由于被告当时资金紧张，无法凑够首期款189930元，遂向原告提出先支付一部分首期款，即69930元，余款12万元以借支的方式由原告代为支付，被告一年内返还，原告方考虑到被告的实际情况，同意该方案。2015年4月30日被告出具《欠据》一张，承诺所欠12万元首期款于2015年10月30日前先支付6万元，2016年4月29日前支付剩余6万元，2015年6月25日，原被告双方签订正式的《商品房买卖合同》并办理了相关的房屋按揭手续，原告方依约交付房屋，全面适当地履行了合同义务，但被告方只支付了6万元，余款6万元并未在承诺的期限内向原告支付。2016年6月份，原告通过电话、短信等方式多次催促被告方依约支付欠款，但被告却以各种理由推托，2018年4月10日，原告无奈之下，以公函的形式向被告寄送《购房款催缴函》，被告收讫后仍置之不理。原告认为，被告的拖欠借款的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请贵院依法查明案件事实，依法支持原告全部诉讼请求。
被告徐杰梅没有答辩，也没有到庭质证原告肇庆鹏成房地产有限公司所举的证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：
2015年4月，徐杰梅购买原告方开发的景峰家园的商品房时，无法凑够首期款189930元，肇庆鹏成房地产有限公司、徐杰梅协商由徐杰梅支付首期款69930元，余款12万元分期支付给肇庆鹏成房地产有限公司。经协商，徐杰梅于2015年4月30日出具《欠据》一张，承诺所欠12万元首期款于2015年10月30日前先支付6万元，2016年4月29日前支付剩余6万元。2015年6月25日，肇庆鹏成房地产有限公司与徐杰梅签订《商品房买卖合同》，约定徐杰梅购买肇庆鹏成房地产有限公司开发建设的景峰家园T3幢2201号房。此后，徐杰梅依据《欠据》约定只支付了6万元给肇庆鹏成房地产有限公司，余款6万元并未在承诺的期限内支付给肇庆鹏成房地产有限公司。经肇庆鹏成房地产有限公司催收，徐杰梅仍未支付欠款。
上述事实，有肇庆鹏成房地产有限公司举证的《欠据》、《商品房买卖合同》、发票、催缴函等以及肇庆鹏成房地产有限公司庭审陈述证实。
本院认为：本案因徐杰梅向肇庆鹏成房地产有限公司购买商品房不能付清首期款，与肇庆鹏成房地产有限公司协商由徐杰梅支付部分首期款，余下120000元分期支付，因此，本案为商品房买卖合同纠纷。对徐杰梅、肇庆鹏成房地产有限公司协商徐杰梅分期支付首期款的事实，本院予以确认。徐杰梅既不到庭质证，又不提出抗辩意见，应视其对肇庆鹏成房地产有限公司主张的事实没有异议。徐杰梅向肇庆鹏成房地产有限公司出具《欠据》后，没有依约支付分期购房款给肇庆鹏成房地产有限公司，现尚欠60000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，徐杰梅应支付尚欠的购房款给肇庆鹏成房地产有限公司。对于肇庆鹏成房地产有限公司的利息请求，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”的规定，肇庆鹏成房地产有限公司要求徐杰梅从欠款到期日起按年利率6%计算利息，未超过上述规定的违约金计收标准，本院予以支持。引起本案纠纷，系徐杰梅未依约支付购房首期款给原告而引致，其对本案纠纷应负全责。徐杰梅不答辩、不到庭质证，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告徐杰梅自本判决发生法律效力之日起十日内付清欠款60000元给原告肇庆鹏成房地产有限公司。
二、被告徐杰梅自2016年4月3日起至判决还清借款时止，按实欠款额（60000元）以年利率6%计算并支付利息给原告肇庆鹏成房地产有限公司。该款自本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费740元，由被告徐杰梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 吴 勇
二〇一八年七月十六日
书记员 梁洁仪
山东省菏泽经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1791刑初240号
公诉机关菏泽经济开发区人民检察院。
被告人高洪亮，男，1986年3月29日出生于东营市河口区，汉族，中专文化，农民，户籍地山东省东营市河口区，住山东省东营市河口区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月9日被菏泽市公安局开发区分局取保候审，2018年7月3日被本院决定取保候审。
菏泽经济开发区人民检察院以菏开检公刑诉［2018］219号起诉书指控被告人高洪亮犯危险驾驶罪，于2018年6月26日向本院提起公诉，本院于同年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月10日公开开庭审理了本案。菏泽经济开发区人民检察院指派检察员乔建设、代理检察员路晴出庭支持公诉，被告人高洪亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月25日00时30分许，被告人高洪亮酒后驾驶鲁Ａ×××××号小型轿车，沿菏泽市华英路自北向南行驶至华英路与滨河路交叉路口处，被执勤民警当场查获。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，高洪亮血液中乙醇含量为176.0mg/100ml。
本案在审理过程中，被告人高洪亮缴纳罚金人民币一万元。
上述事实,被告人高洪亮在开庭审理过程中亦无异议,并有
呼吸器酒精测试现场结果单、监控抓拍照片、提取血样现场照片，当事人血样提取登记表、菏公物鉴（理）字[2018]041773号理化检验报告，驾驶人信息、机动车信息查询结果单，无违法犯罪记录证明、发破案经过、查获经过、民警执勤经过，证明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高洪亮违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，提供的证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人高洪亮到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。被告人系初犯、偶犯，且积极缴纳罚金，认罪、悔罪，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人高洪亮犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决发生法律效力次日起三日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张红梅
二〇一八年七月十三日
书记员 王 聪
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初11931号
原告：兴业银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区十一纬路36号，组织机构代码：74078409-0
负责人：蔡斌，系该行行长。
委托诉讼代理人：张浩，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告：贤启志,男，1968年1月15日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被告：郭娟,女，1971年7月17日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被告：贤鹤,男，1992年8月20日出生，汉族，住黑龙江升兰西县。
被告：贤淑双,女，1964年7月23日出，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告：徐福建,男，1972年1月21日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告：李春生,男，1958年2月26日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被告：程敏,女，1976年8月4日出生，汉族，住黑龙江省五常市。
被告：胡婷婷,女，1987年8月3日出生，住辽宁省抚顺市抚顺县。
被告：刘磊,男，1985年12月29日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治区。
被告：葛岸,男，1971年6月4日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被告：石静,女，1971年3月18日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被告：于宏伟,男，1974年7月18日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被告：王洪艳,女，1977年7月15日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被告：沈阳市百川通泰货物运输有限公司，住所地沈阳市大东区北海街2号。
法定代表人：贤启志。
原告兴业银行股份有限公司沈阳分行诉被告贤启志、郭娟、贤鹤、贤淑双、徐福建、李春生、程敏、胡婷婷、刘磊、葛岸、石静、于宏伟、王洪艳、沈阳市百川通泰货物运输有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告贤启志、郭娟立即偿还原告带看本金306万元（截至2016年9月6日）；2、请求判令被告贤启志、郭娟支付贷款利息和罚息541660.17元（截止到2016年9月6日），并要求被告贤启志、郭娟支付从2016年9月7日起至实际还清全部款项之日的利息和罚息；3、请求判令被告支付律师费18008元。4、请求判令原告对被告贤启志、郭娟、贤鹤、贤淑双、徐福建、李春生、程敏、胡婷婷、刘磊、葛岸、石静所抵押的房产享有抵押权优先受偿；5、请求判令被告于宏伟、王洪艳、沈阳市百川通泰货物运输有限公司承担连带责任；6、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告贤启志、郭娟于2013年8月4日与原告签订兴银沈2013个人授信额度F133号《个人授信额度借款合同》一份，授信有效期为120个月（2013年8月4日至2023年8月4日），授信额度1440万元，授信用途为经营贷款额度授信。2013年8月4日原告与被告贤启志、郭娟、贤鹤、贤淑双、徐福建、李春生、程敏、胡婷婷、刘磊、葛岸、石静签订了兴银沈2013个人最高额抵押F133号零售借款最高额抵押合同作为上述《个人授信额度借款合同》的担保合同，担保的额度、期限与《个人授信额度借款合同》一致。2013年8月4日原告与被告于宏伟、王洪艳又签订了兴银沈2013个人借款最高额保证F133
--
1号个人借款最高额保证合同一份作为上述《个人授信额度借款合同》的担保合同，保证的期限、额度与《个人授信额度借款合同》一致，保证的方式为连带责任担保。2013年8月4日原告与被告沈阳市百川通泰货物运输有限公司又签订了兴银沈2013个人借款最高额保证F133号个人借款最高额保证合同一份作为上述《个人授信额度借款合同》的担保合同，保证的期限、额度与《个人授信额度借款合同》一致，但是的方式为连带责任担保。上述合同签订后，2014年8月7日原告与被告贤启志、郭娟签订了《零售经营类借款合同》，合同约定被告贤启志、郭娟向原告借款306万元，期限12个月（2014年8月7日起至2015年8月7日止），借款利率为百分比浮动定价，按越付息、到期还本法偿还借款，借款逾期，罚息利率为借款利息上浮50%，连续发生两期逾期后，借款利率调整为人民银行公布的基准利率的基础上上浮40%，兴银沈2013个人最高额抵押F133号零售借款最高额抵押合同、兴银沈2013个人借款最高额保证F133
--
1号个人借款最高额保证合同、兴银沈2013个人借款最高额保证F133号个人借款最高额保证合同为该合同的担保合同。2014年8月14日原告向被告贤启志、郭娟发放贷款306万元，被告贤启志、郭娟履行了部分还款义务，但截止到2015年9月6日已逾期706天拒绝履行还款义务，经原告向被告催要，所有被告均拒绝履行还款义务，被告的上述行为已构成根本性违约，故原告起诉到法院，请求法院维护原告的合法权益。
本院经审查认为，本院按照原告提供的被告贤启志、郭娟、贤鹤、贤淑双、徐福建、李春生、程敏、胡婷婷、刘磊、葛岸、石静、于宏伟、王洪艳、沈阳市百川通泰货物运输有限公司的送达地址无法通知被告应诉，现原告无法提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案的被告主体不明确，原告的起诉应当予以驳回。
依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司沈阳分行的起诉。
案件受理费17879元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李 珮
二〇一六年十二月十四日
书记员 凌白羽
本案裁定所依据的相关法律
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补充相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）襄北刑执字第904号
罪犯刘殿明，男，1961年1月21日出生，湖北省十堰市人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱一监区服刑。
湖北省十堰市张湾区人民法院于2008年11月10日作出了（2008）张刑初字第182号刑事判决，认定被告人刘殿明犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱于2014年10月27日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘殿明在服刑期间，接受教育改造，已获三次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、病残犯鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘殿明在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘殿明减去有期徒刑五个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一四年十一月五日
书 记 员 朱志英
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1126执717号之四
申请人：何芳芳,女,1989年2月1日出生,34112619890201364X,汉族,初中毕业,农林牧渔劳动者,住凤阳县；
被执行人：刘洪柱,男,1982年10月20日出生,341126198210202538,汉族,初中毕业,农林牧渔劳动者,住凤阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院2015年4月16日生效的(2015)凤民一初字第00440号判决，于2018年4月16日向被执行人刘洪柱发出执行通知书，责令被执行人刘洪柱执行事项：要求被申请人支付申请人抚养费28800元（2015.3.31-2018.3.31）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘洪柱在凤阳农村商业银行官塘支行的账户10056957589510000000024存款100.3400元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 丽
二〇一八年七月十九日
（）
书记员 赵保玉
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初12262号
原告：朱秀珍，女，汉族，1959年5月20日生，住溧阳市。
委托诉讼代理人：沙琦（受朱秀珍的特别授权委托），宜兴市法律援助中心工作人员。
被告：宜兴鹏阳玻璃有限公司，住所地宜兴市新建镇张竹村，组织机构代码72725465-0。
法定代表人：陈志浩。
原告朱秀珍与被告宜兴鹏阳玻璃有限公司（以下简称鹏阳公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告朱秀珍于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告朱秀珍申请撤回对鹏阳公司的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许朱秀珍撤回对鹏阳公司的起诉。
本案案件受理费已减半收取5元，由朱秀珍负担。
审判员 张 栋
二〇一六年十二月九日
书记员 蒋林吉
山西省繁峙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0924民初128号
原告：陈X平，女，汉族。
被告：韩X平，男，汉族。
案由：民间借贷纠纷。
本院在审理原告陈X平诉被告韩X平民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈X平撤回起诉。
诉讼费1050元减半收取525元由原告负担。
审 判 长 侯丽清
审 判 员 韩永瑞
人民陪审员 韩爱莲
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 赵 宇
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0104民初7号
申请人：苏华安，女，1978年12月27日出生，汉族。
被申请人：何海川，男，1981年8月4日出生，汉族。
本院在审理原告苏华安诉被告何海川民间借贷纠纷一案中，申请人苏华安向本院提出财产保全申请，申请对登记在被申请人何海川及案外人杨雪珍名下按份共有的位于成都市成华区崔家店横二街房屋产权予以查封，保全限额550000元。担保人罗国林自愿以其名下的位于成都市成华区东丽街房屋产权为申请人苏华安的诉讼财产保全提供担保。
本院认为，申请人苏华安的申请及担保人罗国林自愿以其财产为申请人苏华安的诉讼财产保全提供担保，符合法律规定，为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人何海川及案外人杨雪珍名下按份共有的位于成都市成华区崔家店横二街房屋属于被申请人何海川80%的份额，查封期限为三年。
二、查封登记在担保人罗国林名下的位于成都市成华区东丽街房屋产权，查封期限为三年。
上述财产的保全限额为550000元。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李洪琳
二〇一八年一月四日
书记员 向 娟
附：本裁定所适用法律条文全文
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0204民初1180号
原告崔林忠，男，汉族，1947年10月28日出生，初中文化，开封市人，系开封市燃料化工厂退休职工，住开封市。
被告武银科，男，汉族，1954年10月27日出生，住河南省尉氏县。
被告尉氏县兆丰园蛋鸭养殖专业合作社（以下简称兆丰园合作社）。统一社会信用代码：9341022369059364X0。
住所地：尉氏县产业集聚区福聚路中段。
负责人：周杰。
原告崔林忠诉被告武银科、兆丰园合作社民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔林忠到庭参加诉讼。被告武银科、兆丰园合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告崔林忠诉称，被告武银科于2014年11月18日因生意周转向原告借款21000元，并写下借据。兆丰园合作社又签订担保合同作为保证人。借款到期后，原告多次找被告催要，被告以各种理由拒不还款。请求：1、依法判令被告支付原告借款21000元及利息；2、判令被告兆丰园合作社承担逾期每天百分之一的违约金；3、诉讼费由被告承担。
庭审中，原告明确称被告支付过5个月的利息，自2015年5月18日以后的利息未再支付。
被告武银科、兆丰园合作社未作答辩。
经审理查明，2014年11月18日，被告武银科向原告出具借据一份，约定被告武银科向原告崔林忠借款21000元，借款期限10个月，月利率为300/月单×3（原告庭审中称按7000元为1单，共计3单，每月利息为900元）。被告兆丰园合作社在借据担保人处加盖公章，承诺如借款人未能按时归还借款，承担连带保证责任，并约定如逾期不还，支付百分之一的违约金等。现原告以经多次催要，二被告不履行还款义务为由诉至本院。
上述事实有当事人陈述、借据等为据。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告武银科偿还其借款本金21000元的请求，有借据为证，本院对此予以支持。对原告要求被告兆丰园合作社承担还款责任的请求，依据借据显示，被告兆丰园合作社系担保人，对该借款承担连带保证责任，对此本院予以支持。对原告要求被告支付利息及违约金的请求，依据相关法律规定，本院对自2015年5月18日起的利息及违约金按年利率24%予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告武银科偿还原告崔林忠借款本金21000元，并支付自2015年5月18日起至还清借款本金之日止的利息及违约金（按年利率24%计算），被告尉氏县兆丰园蛋鸭养殖专业合作社对上述款项承担连带责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费325元，公告费560元，由被告武银科负担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 李梦洁
人民陪审员 龚新娅
人民陪审员 邵 军
二〇一七年四月六日
书 记 员 郑杰文
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1381执356号
执行申请人：李群，女，汉族，生于1971年3月25日，住四川省阆中市。
被执行人：杨彪，男，汉族，生于1959年1月1日，住四川省阆中市。
本院在执行上列申请执行人与被执行人返还财产纠纷一案中，被执行人杨彪之妻身患癌症，申请人向本院请求撤回本案的执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结(2018)川1381执356号的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马德春
审 判 员 秦 国
代理审判员 郑 涛
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 胡 杰
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民初2328号
原告：纪显义，男，1955年生，汉族，农民，现住洮南市。
原告：王淑清，女，1957年生，汉族，农民，现住蛟流河乡。
被告：纪长海，男，1979年生，汉族，农民，户籍地：洮南市。
被告：綦艳成，男，1968年生，汉族，农民，现住洮南市。
被告：綦亮，男，1989年生，汉族，农民，现住洮南市。
原告纪显义、王淑清诉被告纪长海、綦艳成、綦亮确认合同效力纠纷一案，本院于2018年5月19日受理，依法适用简易程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。审理过程中依法追加綦亮为被告。原告纪显义、王淑清，被告綦艳成、綦亮到庭参加诉讼，被告纪长海通过远程视频参加庭审。本案现已审理终结。
原告起诉请求：1、依法确认被告綦艳成与被告纪长海2016年签订的合同无效；2、请求法院判令被告立即停止侵权，返还原告的1.6垧口粮田经营权，并将原告的口粮田恢复到适耕状态；3、判令被告赔偿给原告造成的损失1万元；4、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：二原告系夫妻关系，被告纪长海系二原告的儿子，与被告系同村村民，以原告纪显义为承包方代表承包土地共计43.05亩，原告于2017年3月1日将其中的3.8垧地承包给被告纪长海，合同期限从2017年3月1日至2017年12月末为止，合同已于2017年末届满。现原告得知被告綦艳成以被告纪长海与其存在债权债务关系为由，并称二原告的土地承包经营权已经折抵纪长海欠款为由，将原告的家庭承包地2垧（位于短盘子）强行耕种，原告认为被告綦艳成强行耕种二原告的1.6垧家庭承包地，二原告与被告綦艳成并未建立承包关系，被告纪长海与被告綦艳成的债权债务关系应由被告綦艳成向纪长海本人主张，不侵犯二原告的土地承包经营权，被告纪长海用土折抵欠款的行为应属无效行为。被告綦艳成强行耕种原告土地已经构成侵权，原告为维护其合法权益，诉至人民法院。
被告綦艳成辩称：我不同意返还土地，也不同赔偿。原告主张的1.6垧地现在确实由我耕种，这块地是2016年11月末，纪长海欠我钱还不上，用1.6垧地做抵押，我与纪长海之间有合同，双方约定，2017年和2018年这块地归我种，因为2017年纪长海在家，我碍于情面没去耕种，2018年纪长海没在家，我就去耕种了。我认为原告与纪长海在2016年共同居住，纪长海在2016年与我签订合同的时候，两位原告是知情的，现在不应该起诉我，我认为我与纪长海签订的合同是有效的。
被綦亮辩称：我认为我与纪长海签订的合同是有效的，我是按合同耕种的土地。
被告纪长海辩称：我和父母分家另距今已经19年了，我是背着我父母与綦艳成签订的合同，用1.6垧地抵顶欠款，二原告不知情。涉案的土地是我和二原告的口粮田分到一起了，二原告不种，2016年我从二原告手里承包，承包期为2016年春季至2017，2017年涉案地由我耕种了。我欠綦艳成钱，与綦艳成约定，还不上钱就让綦艳成耕种两年地，没约定哪一年耕种。
原告围绕其诉讼主张依法提供了土地承包经营证和蛟流河乡五烈士村为其出具的书证（三份），以此证明本案诉争地是以原告为承包方代表的家庭承包地。被告綦艳成对原告所举证据无异议。被告綦亮对原告所举证据质证认为：我现在耕种的诉争地是1.6垧，原告提交的证据显示他们家这块地只有14.8亩，这14.8亩当中也不全是原告的，也有被告纪长海的地。被告纪长海对原告所举证据无异议。原告所举证据来源合法，内容真实，与本案相关联，具有证明效力，本院对原告所举证据予以采信。被告綦艳成提供了被告纪长海出具的欠据，以此证明与纪长海有约定，如果纪长海还不上钱，本案诉争地2017年和2018年由被告耕种，用以抵顶欠款。原告质证称对纪长海欠钱和用原告的土地顶账的事情不知情。被告纪长海质证称：我是欠被告綦亮2万元，约定月利率2分，还款时间是2016年11月末，如果还不上就把屯西南的2垧土地（其中有1.6垧土地是二原告的）交由綦亮耕种，綦亮是綦艳成的儿子。被告綦艳所举证据系被告綦亮与被告纪长海签订，双方对此证据真实性无异议，本院对被告綦艳成所举证据予以采信。被告綦亮与被告纪长海未提供证据。
根据原告陈述和被告答辩及对双方所举证据的认证，本院对以下事实予以确认：1996年10月30日以原告纪显义为承包方代表（所在农户成员分别为：纪显义、王秀清、纪云桥、纪长海、纪长龙），与五烈士村签订了土地承包合同，以家庭承包方式承包了43.05亩耕地，其中承包短盘子（当地地名）地14.8亩。被告纪长海欠被告綦亮借款2万元，2016年3月9日被告纪长海为被告綦亮出具欠据，双方约定月利率2分，2016年11月末还清。如果未按约定期限还款，从2016年10月末至2018年12月末西南地（系当地地名，位于短盘子处，老朱头坟西，孙大军东）的承包经营权归被告綦亮。被告綦艳成与被告綦亮系父子关系，被告纪长海未按约定期限向綦亮偿还借款，2018年被告綦艳成与被告綦亮耕种了西南地。二原告起诉请求确认被告纪长海与被告綦亮所签订的以地抵欠款的合同无效，并要求被告綦艳成与被告綦亮停止侵权，返还其1.6垧承包地，赔偿损失1万元。
本院认为，合同约定的内容如果违反法律、行政法规的强制性规定应当认定无效。《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释>》第十五条规定“承包方以其土地承包经营权进行抵押或者抵偿债务的，应当认定无效”。本案中，被告纪长海与被告綦亮签订的以家庭承包地抵顶欠款的协议，违反了上述法律规定，故双方所签订的合同中涉及土地抵押、抵顶欠款的内容应当认定为无效。因双方所签订的合同（以土地抵押、抵顶欠款部分）无效，原告要求被告返还1.6垧诉争地并恢复耕状态的请求有事实和法律依据，该请求应当予以支持。被告耕种本案诉争地没有法律依据，对原告所受损失应当予以赔偿，原告要求被告赔偿损失1万元，原告应当对具体损失数额提供证据予以证明，但原告未提供相关证据，对原告该项请求本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条和《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释>》第十五条规定，判决如下：
一、被告綦亮与被告纪长海于2016年3月9日签订的关于将西南地（当地地名，位于老朱头坟西、孙大军东）用于抵押和抵顶欠款的协议无效。
二、2018年12月31日前被告綦亮和被告綦艳成将涉案的西南地（当地地名，位于老朱头坟西、孙大军东）恢复到适耕状态并返还给原告纪显义所在的农户。
三、驳回原告纪显义、王秀清的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 王东峰
二〇一八年七月二十五日
书记员 丁 杨
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第638号
原告：绍兴县××纺织有限公司
1-1）。住所地：绍兴县××兰亭村。
法定代表人：傅××。
委托代理人：张××。
委托代理人：戴××。
被告：绍兴县××××贸易有限公司（组织机构代码663
936950）。住所地：绍兴县××国际商贸城××楼××-
××室。
法定代表人：余××。
原告绍兴县××纺织有限公司为与被告绍兴县××××
贸易有限公司买卖合同纠纷一案，于2009年3月9日起诉来院，
本院于同日受理后，依法由审判员陈伟独任审判于2009年4月2
4日公开开庭进行了审理。原告绍兴县××纺织有限公司的委
托代理人张××、被告绍兴县××××贸易有限公司的法定代
表人余××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴县××纺织有限公司诉称：2007年开始原告多
次供应某某给被告，截止2008年7月29日被告尚欠原告货款62，
000元，原告多次催讨未果，故诉请判令被告立即支付货款62，
000元
被告绍兴县××××贸易有限公司辩称，2008年1月1日原、被告签订了涤纶坯布的买卖合同，数量2500米，被告支付
了定金7万元，双方合同约定如果大货品质不符要求，被告有
权拒付剩余货款。后因原告所供的涤布质量有问题，所以被告
拒付余款。至于62，000元的欠条是原告叫了社会闲杂人员在中
国××××银行门口强迫我写的。
原告为证明自己的主张，在本院指定的举证期限内提交
了2008年7月29日由被告出具给原告的欠条一份，证明到2008
年7月29日，被告尚欠原告62，000元货款。
被告质证认为欠条是被告法定代表人所写，但是原告强
迫的。
为证明自己的辩称主张，被告向本院提供原告供应的布
样一块。
经原告辨认，否认该布样系原告所供。
本院认为，原告提交的欠条真实性经被告确认，因被告
不能举证证明该欠条系原告强迫所写，本院认定对本案有证明
力。被告提供的布样因原告否认，且该布样并无明显的特征，
故与本案缺乏关联性，对本案没有证明力。
根据上述确认的证据和原、被告的陈述，本院认定以下
事实：原、被告间有买卖布匹的业务往来，2008年7月29日经
双方结帐，被告确认欠原告货款62，000元，并出具欠条一份。
现被告以上述抗辩理由拒付，遂成讼。
本院认为，原、被告间的买卖业务关系主体适格，内容
合法，意思表示真实，应确认有效。现原告已履行了交货义务
，被告收货后未及时结清货款，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付货款的请求理由正当，本院予以支持。被告辩
称原告所供布匹有质量问题，因不能提供充分的证据，本院不
予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定
，判决如下：
被告绍兴县××××贸易有限公司应支付给原告绍兴县
××纺织有限公司货款人民币62，000元，限在本判决生效之日
起十日内付清；
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，350元，依法减半收取675元，财产保全申
请费720元，合计1，395元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费1，350元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈伟
二〇〇九年四月二十七日
书记员 易青
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审1537号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，统一社会信用代码114420007076415225。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。
被执行人：杨钊明，男，1989年10月18日出生，汉族，住广东省中山市，
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）向本院申请强制执行中土执法决字［2018］228号行政处罚决定。本院于2018年10月25日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市国土资源局于2018年4月11日作出中土执法决字［2018］228号行政处罚决定，认定杨钊明于2017年2月始，占用位于中山市××××第二十小组地段处面积为136.5平方米的土地实施建设，遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：1.责令退还非法占用的136.5平方米土地；2.限期于十五日内自行拆除在非法占用的136.5平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状；3.罚款4095元。市国土资源局于2018年4月13日向杨钊明送达了中土执法决字［2018］228号行政处罚决定书。杨钊明在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。杨钊明虽然也履行了缴纳罚款的义务，但未自觉履行上述行政处罚决定确定的其他义务。经催告，杨钊明逾期仍未履行。现市国土资源局申请强制执行的内容为责令杨钊明履行上述行政处罚决定中第1、2项内容。
本院认为：市国土资源局作出的中土执法决字［2018］228号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市国土资源局作出的中土执法决字［2018］228号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1、2项内容，由中山市东凤镇人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李恒勇
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年十一月十五日
书 记 员 关伟杰
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民六（商）终字第269号
上诉人（原审原告）上海宏燕混凝土有限公司，住所地＊＊＊＊。
法定代表人＊＊，总经理。
委托代理人林梓琳，上海磊天律师事务所律师。
委托代理人李静，上海磊天律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地＊＊＊＊。
负责人＊＊，总经理。
委托代理人艾卉，上海市中天阳律师事务所律师。
上诉人上海宏燕混凝土有限公司为与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民二（商）初字第331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭对本案进行了审理。上诉人委托代理人林梓琳、李静，被上诉人委托代理人艾卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，上诉人就其所有的号牌为沪D130**的重型专项作业车向被上诉人投保交强险、车辆损失险、第三者责任险（含不计免赔特别条款）等，保险期间自2012年10月19日零时起至2013年10月18日二十四时止。2013年8月2日9时23分，上诉人方驾驶员袁理将该车停在上海市松江区文翔路文吉路路口北侧，并将车的四支腿固定在路面上作业时，右前支腿处的路面塌陷，致使该车的第五、第六节背架损坏。事故发生后，上诉人支出牵引清障费人民币15，000元及更换维修费247，917元。被上诉人的维修费定损金额，在扣除残值后为240，000元。因向被上诉人申请理赔未果，遂涉讼。
原审法院审理认为，根据保险条款第五条第一款第六项，被上诉人对于因“地陷”引起的保险车辆损失，负责赔偿；第七条第十二款约定被上诉人对于“作业中车体失去重心造成被保险机动车的损失”不负责赔偿；第四十六条对于“地陷”的解释是：“指地壳因为自然变异、底层收缩而发生突然塌陷以及海潮、河流、大雨侵蚀时，地下有孔穴、矿穴、以致地面突然塌陷”。上诉人所称事故发生情况，仅有其报案记录，并无公安机关核实结果，上诉人亦未提供其他证据予以证明，且从照片来看，路面并无明显塌陷情况。故上诉人所称的“地陷”不成立。根据免责条款的约定，被上诉人可以拒赔。根据保险条款显示，被上诉人对于责任免除条款、附则中对于保险合同中出现的术语名称均作了字体加粗加黑。另外，投保单显示，上诉人虽然未在投保单上签字，但是在投保人声明处加盖了公司印章，故应当认定被上诉人已经尽到了提示、说明义务。遂判决驳回上诉人的诉讼请求。一审案件受理费5，242元，减半收取2，621元，由上诉人负担。
上诉人上海宏燕混凝土有限公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称，被上诉人并未举证证明系争车辆受损由失去重心所致，反而可证明系由地面塌陷所致，被上诉人并未对相关免责条款履行明确说明义务，相关条款不应产生相关法律效力。上诉人据此请求本院撤销原判，改判支持上诉人原审全部诉讼请求。
被上诉人中华联合财产保险股份有限公司上海分公司答辩称，系争车辆受损系由失去重心所致，被上诉人已履行了明确说明义务，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据材料。
本院经审理查明，系争车辆机动车交通事故责任强制保险投保单载明，请投保人仔细阅读交强险及商业险条款，并在充分理解条款后签字确认，该投保单投保人声明栏载明：本人已经仔细阅读保险条款，尤其是字体加粗部分，且对保险公司的说明和提示义务完全理解，没有异议，上诉人在该栏签章确认。原审认定事实属实，证据充分，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十三条规定：保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。现上诉人已在相关投保单上签章确认被上诉人履行了相应的明确说明义务，该投保单针对的险种虽仅为交强险，但该投保单载明签字确认的内容包含商业险条款，故上诉人上述签章行为的效力应及于本案系争商业险条款，依照上述司法解释之规定，据此即可认定被上诉人已就系争条款履行了相应明确说明义务，且上诉人亦未能举证证明其签章行为存在效力上的瑕疵，故上诉人的相关主张，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。
现被上诉人已认定本案系争事故原因并非保险承保风险，而上诉人主张本案系争事故由保险承保风险中的地陷所致，则上诉人应就此承担相应举证义务。现上诉人对此所举证据仅有一份公安机关接报回执，且该回执内容为上诉人自述，并未得到相关部门或机构的确认，故仅据此回执无法认定本案系争事故的原因。同时，被上诉人提供的证据仅能反映保险车辆在事故发生后处于倾斜的状态，并未反映出导致该种倾斜状态的直接原因，鉴于保险车辆的倾斜可能由多种原因所导致，故该种倾斜状态是否由系争条款约定的地陷情形所致，在现有证据条件下尚无法认定。鉴于上诉人未能就其上述主张提供其他证据予以佐证，故原审法院对其主张不予采信并无不当，上诉人的相关上诉主张，缺乏事实依据，本院亦不予采信。
综上所述，上诉人上诉主张缺乏事实与法律依据，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，处理并无不当。上诉人的上诉请求本院不予支持。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5，242元，由上诉人上海宏燕混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 成
代理审判员 盛宏观
代理审判员 周欣.
二〇一四年九月十一日
书 记 员 印 铭
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)固民一初字第01406号
原告：殷军营，男，1975年12月1日出生，汉族、农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：刘玉芳，安徽振固律师事务所律师。
委托代理人：胡波，固镇县任桥镇法律服务所法律工作者。
被告：薛飞，男，1971年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
原告殷军营诉被告薛飞农村土地承包合同纠纷一案（本案在审理过程中将案由变更为土地承包经营权出租合同纠纷），本院于2015年7月16日立案受理后，依法由审判员靳飞适用简易程序于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告殷军营及委托代理人刘玉芳、胡波，被告薛飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
殷军营诉称：2013年2月18日，殷军营与薛飞经协商自愿达成土地流转合同。薛飞租赁殷军营5亩土地，其中一等地4亩，每亩每年租赁费用800元；二等地1亩，每亩每年租赁费用400元，租赁期限为50年，即从2013年6月1日至2063年5月31日，当年的土地租赁费用于每年的5月1日前一次性付清。薛飞已支付2013和2014年度的土地租赁费用，2015年度的土地租赁费用早已逾期，薛飞至今仍不给付，现要求薛飞给付2015年度土地租赁费用3600元，并承担本案的诉讼费用。
薛飞辩称：殷军营所述的租赁土地亩数及租赁费用金额基本无误。薛飞租赁殷军营的土地后由于经营不善，连年亏损，薛飞已经通知殷军营不再继续租赁其土地，要求解除合同，殷军营不同意解除，现在造成损失薛飞不负担。薛飞不再要求与殷军营解除合同。
经审理查明：2013年2月18日，殷军营与薛飞经协商自愿达成土地流转合同。薛飞租赁殷军营5亩土地，其中一等地4亩，每亩每年租赁费用800元；二等地1亩，每亩每年租赁费用400元，租赁期限为50年，即从2013年6月1日至2063年5月31日，土地租赁费用于每年的5月1日前一次性付清。薛飞已支付2013和2014年度的土地租赁费用，2015年度的土地租赁费用至今未给付。薛飞租赁殷军营的土地在2015年午季收获小麦后一直没有耕种，上述土地至今处于抛荒状态。
上述事实由当事人陈述，农村土地流转合同书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：殷军营有权将其承包经营的土地依法流转，薛飞与殷军营不属同一集体经济组织成员，双方在平等协商基础上已就租赁土地亩数、租赁费用及租赁期限等内容达成一致意见，约定的土地租赁合同租赁期限为50年，已经超过殷军营承包土地承包期的剩余期限，超过部分无效，在土地承包期剩余期限时间范围内的部分应属合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自身义务。薛飞提出的已告知殷军营解除合同，而殷军营不同意解除合同，因此可以不支付土地租赁费用的这一抗辩理由，从事实上看薛飞所述已向殷军营提出解除合同这一事实并未得到殷军营认可，从法律上看薛飞并不具备行使合同法定解除权或约定解除权的条件，即使薛飞向殷军营提出解除合同得以证实，在对方不予同意的情形下，也并不能产生合同解除的法律效果，薛飞的抗辩理由明显不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第六十条第一款、第九十三条、第九十四条、第九十六条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条、第三十三条第三项、第三十四条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
被告薛飞给付原告殷军营土地租赁费用3600元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告薛飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 靳 飞
二〇一五年八月十二日
书记员 任启阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；
(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
(五)法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十条国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
第三十三条土地承包经营权流转应当遵循以下原则：
（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；
（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；
（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；
（四）受让方须有农业经营能力；
（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。
第三十四条土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。
第三十九条承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。
承包方将土地交由他人代耕不超过一年的，可以不签订书面合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02民辖终1002号上诉人（原审被告）：杭州江东电力建设有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区康桥路69号4幢113室，实际经营地浙江省杭州市江干区凤起东路358号五福天星龙大厦A座1114室。法定代表人：孙克勇，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：无锡阿海珐管理咨询有限公司，住所地江苏省无锡新区62号地块东裕工业园区。法定代表人：王冉，该公司总经理。上诉人杭州江东电力建设有限公司（以下简称江东公司）因与被上诉人无锡阿海珐管理咨询有限公司（以下简称阿海珐公司）服务合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市锡山区人民法院（2016）苏0291民初4679号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审查查明，2016年4月28日，江东公司与阿海珐公司签订项目咨询服务协议一份，其中第九条争议解决方式约定，本协议在履行中发生的争议，由江东公司、阿海珐公司双方协商解决；协商不成的，任何一方须向阿海珐公司所在地人民法院起诉。原审法院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖；本案中江东公司与阿海珐公司签订的项目咨询服务协议中约定了发生争议须向阿海珐公司所在地人民法院起诉，阿海珐公司住所地为江苏省无锡新区62号地块东裕工业园区，此地域属该院管辖区域，故该院对本案有管辖权，江东公司对本案所提出的管辖权异议不能成立。据此，原审法院裁定驳回江东公司对本案管辖权提出的异议。江东公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案系服务合同纠纷，合同纠纷由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案的被告住所地和合同履行地均在杭州市××区，原审法院对本案无管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送杭州市拱墅区人民法院管辖。被上诉人阿海珐公司未作答辩。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，协议管辖制度是当事人意思自治原则在民事诉讼中的具体体现，相对于法定管辖而言，协议管辖应当优先得以适用。本案中，江东公司与阿海珐公司在案涉的项目咨询服务协议中约定发生争议须向阿海珐公司所在地人民法院起诉，该约定具有明确性、唯一性，且与争议有实际联系，亦不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，应认定为有效，并应优先法定管辖予以适用。阿海珐公司住所地在原审法院辖区内，原审法院系约定的管辖法院，对本案有管辖权。江东公司的上诉理由依法不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长张晖代理审判员韦苇代理审判员王俊伟二〇一六年十一月二十五日书记员华智旸
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0111执3581号
申请执行人：陈敏，男，汉族，1987年11月22日出生，住湖北省黄梅县，
被执行人：广州市白云区百度服装厂。住所地广州市白云区黄石西路大岗上石工业区自编3号，统一社会信用代码：914401116699726964。
法定代表人：邹锦平。
本院在执行陈敏与广州市白云区百度服装厂劳动争议一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且书面同意本案终结本次执行。
本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 江 昊
审判员 陈晓明
审判员 常康华
二〇一八年七月十八日
书记员 王雅莹
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)冀08刑更2号
罪犯计良，男，1989年7月13日出生于河北省遵化市，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省兴隆县人民法院于2014年7月2日作出(2014)兴刑初字第79号刑事判决，以被告人计良犯非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑四年。本院于2014年9月21日作出（2014）承刑终字第245号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2017年1月10日提出假释建议书后报送本院，本院于2017年1月13日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯计良在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次、表扬奖励3次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯计良在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具(2016)承安检意7号检察意见书同意为该罪犯假释。
本院认为，罪犯计良在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且其户籍所在地社区矫正部门经假释审前社会调查后同意接收，故符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯计良予以假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
（假释考验期，从假释之日起计算，即自2017年1月24日起至2018年6月19日止）。
审 判 长 王毓兰
审 判 员 金小雁
代理审判员 燕金玲
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 刘明洋
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民终1285号
上诉人（原审被告）：老河口市第二医院。住所地：老河口市北京路**号。组织机构代码证：42062190-3。
法定代理人：侯心慧，医院院长。
委托诉讼代理人：陈琳，湖北宏义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩瑞华，女。
上诉人老河口市第二医院因与被上诉人韩瑞华医疗损害责任纠纷一案，不服湖北省老河口市人民法院（2015）鄂老河口民初字第00702号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院对鄂中司鉴2016临医鉴字第17号湖北中真司法鉴定所法医司法鉴定意见书的结论与最终责任比例确定认识存在偏差，导致实体处理欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省老河口市人民法院（2015）鄂老河口民初字第00702号民事判决；
二、本案发回老河口市人民法院重审。
上诉人老河口市第二医院预交的二审案件受理费1100元予以退回。
审判长 曹 勇
审判员 柴 勇
审判员 杜丹丹
二〇一六年九月十二日
书记员 李 琳
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象督字第91号
申请人：浙江永成物业管理有限公司。住所地：宁波高新区杨木碶路***号*#***室；经营地：宁波江北范江岸路***弄*号***室。
法定代表人：何晓勇，该公司董事长。
被申请人：顾海珍。
本院受理申请人浙江永成物业管理有限公司的支付令申请后，于2013年9月26日发出（2013）甬象督字第91号支付令，限令被申请人顾海珍在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人顾海珍已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2013年9月26日（2013）甬象督字第91号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。本案受理费51元，由申请人浙江永成物业管理有限公司承担。
代理审判员 张鑫晖
二〇一三年十月十五日
代书 记员 杨惠燕
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初593号
原告开鲁县天丰农机有限责任公司，住所地开鲁县开鲁镇南关村。
法定代表人吴志军，系经理。
委托代理人刘立飞，系开鲁县开鲁镇法律服务所法律工作者。
被告牟宪国，男，汉族，农民，住开鲁县。
被告曹金，男，汉族，农民，住奈曼旗。
原告开鲁县天丰农机有限责任公司与被告牟宪国、曹金买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙晓梅独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘立飞、被告牟宪国、曹金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开鲁县天丰农机有限责任公司诉称，2014年9月17日，二被告从我公司购买了五征四行玉米收割机一台，因为二被告当时带的钱不够，所以尾欠我公司买车款144000.00元。2014年10月8日，二被告来到我公司，要求将四行换成五行，所以我公司将玉米收割机给被告换成五行，因四行和五行价格不一样，被告应该向我公司补交收割机款，所以二被告给我公司开具了补交收割机款6000.00元的欠据。以上欠款到期后，被告一直未偿还。故原告诉至法院，要求二被告给付车款150000.00元，并以144000.00元为本金，按月利率15‰计算自2014年9月17日始至欠款清偿之日止的利息。
被告牟宪国辩称，不同意原告的诉讼请求。收割机实际上是被告曹金购买的，曹金为了得到农机补助，我给他应的名。现被告曹金已经买到车，不应起诉我。
被告曹金辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。一、原告与被告之间是农机买卖关系而非借款关系；二、因原告车辆存在严重质量问题，是推广产品，出现故障率时间多，不能正常生产作业。2014年10月8日，被告购买了一台4Y**-5型玉米自走式收获机，到现在车上的有效时间表显示为467小时。一个季节干不上10天活，给被告造成严重经济损失；三、因原告经营的产品，在当地买不到配件，经常在出现故障时因买不到配件而使被告无法正常作业；四、原告没有售后服务，得不到正常生产；五、因原告为做农机补贴款才出现第一被告牟宪国，实际购买人为曹金。在2014年9月份，被告向原告购买农机时，因是奈曼户籍在开鲁不能做补贴为由，要求被告必须找一名开鲁户籍才能购买，所以使牟宪国成为第一被告，原告这是违法行为；六、原告在被告购买车辆时，没有明确合同，没做保质期和售后服务的有效合同，只有欠款条，很明显对购买人是一种欺骗行为，也是违法行为。
经本院审理查明，2014年9月17日，被告牟宪国、曹金在原告处购买一台五征牌4YZ-4型自走式玉米收获机，该车总价款为258400.00元，其中包括购车补贴款74400.00元。被告购车时交纳车款40000.00元，余款144000.00元二被告为原告出具还款协议两份。还款协议约定：二被告于2014年9月25日之前偿还原告欠款20000.00元，于2014年12月20日之前偿还原告欠款124000.00元。该两笔欠款均约定月利率为15‰.2014年10月8日，被告将4YZ-4型自走式玉米收获机更换为4YZP-5自走式玉米收获机，该车总价款为314400.00元，其中包括购车补贴款74400.00元。因两种机型的车款存在差价，被告应在4YZ-4型车款上再补交56000.00元。更换车辆时，被告又补交50000.00元的购车款，剩余车款6000.00元，被告为原告出具欠据一枚，该书面欠据未约定月利率、还款期限。上述欠款被告一直未给付。
在被告购买车辆后，原告为被告车辆更换过离合分泵，并在保修期内对被告车辆进行维修。
另查明，被告购买的五征牌4YZP-5自走式玉米收获机车辆编号为31406YZ50005、发动机号为52364343、执行标准GB/T21962-2008、合格证编号为NO.0005564.
认定上述事实的证据有：1、原、被告庭审陈述；2、原告方提交的还款协议两份、欠据一份，被告曹金对欠据上记载的时间有异议，但不申请文字鉴定，本院对上述证据予以认定并采信；3、被告提交的照片一张，原告予以认可，本院予以认定并采信。
本院认为，原、被告之间的买卖车辆有合格证，故该买卖合同合法有效。二被告均在合同文件之一的欠据上签字，可以认定二被告系车辆购买人，故原告交付车辆后，二被告应履行给付车款的义务。原告销售的是合格的推广车辆，并不违反法律规定，被告对自己主张的车辆产品存在质量问题没有举证，本院不能认定该车辆存在质量问题，故二被告的相应抗辩理由不予采信。原告的主张符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告牟宪国、曹金共同给付原告开鲁县天丰农机有限责任公司欠款本金150000.00元；此款于本判决生效后三日内给付；
二、被告牟宪国、曹金共同给付原告开鲁县天丰农机有限责任公司以144000.00元为本金，按月利率15‰支付此款自2014年9月17日始至欠款清偿之日止的利息；此款于本判决生效后三日内给付。
案件受理费3990.00元，减半收取1995.00元，由被告牟宪国、曹金共同负担。此款于本判决生效后三日内给付。
判决负有给付义务人拒绝履行给付义务的，权利人可在本判决确定的之日起二年内向本院申请执行，逾期申请执行的人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交上诉案件受理费3990.00元，上诉至通辽市中级人民法院。
审判员 孙晓梅
二〇一六年三月五日
书记员 孟繁颖
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0624执602号之一
申请执行人：南漳县国土资源局。
法定代表人：余宗政，南漳县国土资源局局长。
被执行人：胡振明。
被执行人：代先香。
南漳县国土资源局申请执行胡振明、代先香国土行政处罚一案，本院于2016年5月10日作出（2016）鄂0624行审148号行政裁定书，已经发生法律效力。本院于2016年7月20日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人家庭困难，暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 军
审判员 程实忠
审判员 尤明军
二〇一六年九月十二日
书记员 徐明才
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0277民初401号
原告郭某某，女，汉族，住长岭县。
委托代理人刘某某，长岭镇法律服务所法律工作者。
被告周某某，男，汉族，住长岭县。
原告郭某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙景富独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告2013年5月22日登记结婚，婚后生一男孩周某甲，现年5岁。因婚前双方缺乏了解，婚后未建立夫妻感情，致夫妻感情破裂。现诉至法院，要求与被告离婚。
被告辩称，结婚登记时间、子女情况都对，我认为我们感情挺好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年农历十月十八举行结婚仪式同居生活。2013年5月22日补办登记手续。婚生一男孩周某甲，2011年农历五月初九生。原告称因婚前双方缺乏了解，婚后未建立夫妻感情，致夫妻感情破裂。原告诉至法院，要求与被告离婚。被告称与原告感情较好，不同意离婚。
本院认为，原告要求离婚，但未就自己的主张提供证据证明夫妻感情确已破裂。故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定判决如下：
驳回原告郭某某要求与被告周某某离婚的诉讼请求。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 员 孙景富
二〇一六年二月十五日
代理书记员 郑 中
处理过的文书
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威文商初字第453号
原告周彭飞。
委托代理人：栾伟强，山东晨曦律师事务所律师。
被告徐大军。
被告徐卫芳（系被告徐大军之妻）。
周彭飞诉徐大军、徐卫芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周彭飞之委托代理人栾伟强到庭参加了诉讼，被告徐大军、徐卫芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对二被告缺席审理。本案现已审理终结。
原告周彭飞诉称，二被告系夫妻关系。2013年8月1日，两被告以搞经营急需资金为由向原告借款人民币100000元，约定使用期限为两个月，并由二被告共同签名按印出具借条，但二被告至今未向原告偿还借款。请求判令二被告向原告偿还借款100000元。
被告徐大军、徐卫芳未答辩。
经审理查明，被告徐大军与被告徐卫芳系夫妻关系。
2013年8月1日，二被告向原告借款，并为原告出具借条一份，内容为“今借周彭飞人民币壹拾万元整，￥：100000.00元整。借款期限贰个月整。（备注：以房权证做抵押，房屋所有权人：徐大军，房屋坐落：香山南路××号××单元××室）。逾期不还，周彭飞对此有权做出任何处理，双方无议，签字生效。还款日期为：2013年9月30日。以上唯口说无凭，特立此据”。原告提供借款后，二被告至今未向原告偿还借款。
以上事实有原告的陈述，借条等证据在案为凭。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案二被告向原告借款，并为原告出具借条，原、被告之间的借贷合同关系自原告提供借款时生效，二被告应当按照约定的时间及时向原告偿还借款，现还款期已过，原告主张要求二被告偿还借款100000元，本院应予支持。
该笔债务发生于二被告夫妻关系存续期间，且二被告均在借条中签名按印，应认定为夫妻共同债务，故原告主张要求二被告对该笔债务承担连带清偿责任，本院亦予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告徐大军、徐卫芳于本判决生效之日起十日内偿还原告周彭飞借款100000元，二被告互付连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 李婉婉
审判员 夏广会
审判员 孙 波
二〇一五年一月十日
书记员 刘燕菲
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民辖36号
原告：朱兆成，男，1956年12月24日出生，汉族，住江苏省海门市。
被告：上海东江建筑装饰工程有限公司，住所地上海市。
法定代表人：苏洪平。
原告朱兆成与被告上海东江建筑装饰工程有限公司(以下简称东江公司)建设工程分包合同纠纷一案，上海市黄浦区人民法院于2017年10月25日立案。
原告朱兆成诉称，上海市第二建筑有限公司与被告东江公司签订《上海淞园小区64号街坊住宅及配套设施项目5#楼(学校)幕墙及门窗工程施工承包合同》，将位于上海市黄浦区保屯路XXX号的工程项目发包给被告东江公司承包施工。该工程项目中的瓦工由被告代理人朱亮清联系原告承包施工。现被告欠原告人工工资总计人民币58万元，遂诉至法院。
上海市黄浦区人民法院认为，本案系劳务合同纠纷，应由被告住所地法院管辖，被告住所地位于上海市浦东新区，遂将案件移送上海市浦东新区人民法院审理。
2018年4月2日，上海市第一中级人民法院以上海市黄浦区人民法院对本案具有管辖权为由，报请本院指定管辖。
本院认为，本案系建设工程分包合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。涉案工程位于上海市黄浦区，故上海市黄浦区人民法院作为不动产所在地法院对本案具有管辖权，将本案移送上海市浦东新区人民法院管辖不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由上海市黄浦区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 王伟
审判员 刘敏
审判员 袁玮
二〇一八年四月二十三日
书记员 潘哲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
吉林省四平市中级人民法院
（2016）吉03刑申23号
刑 事 驳 回 申 诉 通 知 书
任某：
你因左万秋合同诈骗一案对吉林省四平市铁西区人民法院（2014）四西刑公重字第3号刑事判决及本院（2015）四刑终字第183号刑事裁定不服，以原审裁判认定事实错误，左万秋主观上没有合同诈骗故意，客观上没有实施诈骗行为，本案证据存在重大瑕疵为由向本院提出申诉。
本院审查认为，关于你提出“左成秋主观上没有合同诈骗故意，客观上没有实施诈骗行为，不构成合同诈骗罪”的申诉理由，经查，本案中左万秋为城镇居民，依据相关法律法规规定，禁止城镇居民在农村购买宅基地，左万秋明知自己不符合法律法规规定，不具备申请《乡村个人建房用地》资格的情况下，以非法占有为目的，利用伪造的《乡村个人建房用地审批表》与拆迁部门签订补偿协议，骗取土地房屋征收补偿款。其主观上具有非法占有公私财物的目的，客观上也实施了合同诈骗行为，符合合同诈骗罪的犯罪构成，故你的此项申诉理由不能成立，本院不予支持。
关于你提出“本案证据存在重大瑕疵”问题，经查，左万秋供述：涉案房屋于1993年打完地基、2006年盖完第一层、2007年盖完第二层，房屋的审批手续是2006年通过焦某某找孙某办理的。通过询问证人焦某某、孙某，他们的陈述均与左万秋供述相矛盾，且左万秋所称房屋建造时间与公安机关调取的2001年航摄图、2007年数字化修测图也相互矛盾，综合卷宗其他证据，全案证据能够形成证据链条，并不存在证据方面的瑕疵，故你的此项申诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一六年九月二十三日
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初712号
原告：伍华英，女，汉族，生于1967年1月1日，住四川省仪陇县。
委托代理人：王春，四川修为律师事务所律师。
委托代理人：张书明，四川修为律师事务所律师。
被告：仪陇县登祥鞋业有限公司，住所地：仪陇县新政镇河西工业区。
法定代表人：蔡晓东，经理。
被告：李登寿，男，汉族，生于1963年1月5日，住成都市金牛区。
被告：蔡晓东，男，汉族，生于1970年10月17日，住四川省仪陇县。
原告伍华英诉称：其是被告仪陇县登祥鞋业有限公司职工，该公司为自然人独资有限责任公司，被告李登寿原为公司独资股东，蔡晓东现为公司独资股东。截止2016年1月7日，被告共欠原告工资2204元，被告李登寿同意支付。现起诉请求三被告连带支付工资2204元。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仪陇县登祥鞋业有限公司于本判决生效后三日内向原告伍华英支付工资2204元，被告李登寿、蔡晓东承担连带责任。
如其未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（未预交），由被告仪陇县登祥鞋业有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 何秋霞
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 向 樊
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民申1032号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁超峰，女，1957年9月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区阿勒泰路。
委托诉讼代理人：王军，新疆广翼律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏婷，女，1981年3月3月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区经二路。
委托诉讼代理人：梅月霞，新疆新天律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏琦，男，1955年8月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区青年路。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏玲，女，1946年2月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区体育馆路。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏琴，女，1949年11月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区扬子江路。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏瑛，女，1947年7月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区胜利路。
再审申请人丁超峰因与被申请人魏琦、魏玲、魏琴、魏瑛继承纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终2823号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
丁超峰申请再审称，一、本案诉讼时效的起算时间应从公证书载明的期限即2012年3月12日开始，故本案的诉讼时效期间已经届满。二、原审人民法院判决全部债务由我承担不符合法律规定。对耿敦进所负债务属于魏瑜的个人债务。对宋元林和陈海文所负债务属于魏瑜和我的共同债务。继承人不能够只继承债权而不继承债务，这违背了法律规定。三、我并未作出涉案房屋的所有权归属于魏婷的意思表示，也没有作出愿意按房屋购买价认定其价值的意思表示。故，对该房屋应该进行评估作价。原审人民法院对涉案房屋的处理损害了我的合法权利。并且，购买该房屋实际支付了741765.09元，而不是681072元。四、对死亡补偿金和丧葬补助费的分割不公平。原审人民法院认定我收受挽金10万元并以此冲减丧葬的支出错误。挽金不是遗产，也不是丧葬收入，是亲友对我的抚慰，不应该冲减丧葬的支出。综上，我请求对本案予以再审。
本院经审查认为，一、关于诉讼时效期间是否届满的问题。魏瑜于2012年1月去世。魏婷与丁超峰于2012年3月对魏瑜遗留的部分存款继承问题进行协商，达成协议，并将遗产分配协议进行公证。前述魏瑜遗产分配协议未约定给付期限，也未履行。故，原审人民法院关于诉讼时效期间起算问题的认定无并不当。丁超峰认为本案的诉讼时效期间已届满的理由不能成立。
二、关于丁超峰所在申请再审中所主张的相关债务是否应从遗产中予以扣除的问题。原审人民法院已经明确丁超峰与相关当事人可以就上述债务另行解决，而“不与本案合并处理”，因此，相关当事人可以就该问题另行解决。原审人民法院的处理方式并不损害当事人的利益，而且有利于案件的处理。丁超峰认为原审人民法院的此种处理方式错误的理由不能成立。
三、关于涉案房屋的分割问题。第一审人民法院于2017年6月9日就涉案房屋的价值问题向各方当事人进行了询问，各方当事人均表示同意按买卖合同约定的价款予以分割而不申请进行评估。原审人民法院按买卖合同约定的价款确定涉案房屋的价值符合各方当事人的意思表示，并无不当。在各方当事人对涉案房屋价值达成合意的情况下，原审人民法院在征询各方当事人意见后，结合案件的具体情况，对涉案房屋所进行的处理并无不当。丁超峰认为原审人民法院歪曲其意思表示进而对涉案房屋的处理错误的理由不能成立。
四、关于死亡赔偿金和丧葬补助费的处理问题。死亡赔偿金、丧葬补助费是对死者亲属的精神抚慰及办理丧事的补助费用。魏婷作为魏瑜的女儿，虽已分家，但是作为近亲属有权分割死亡赔偿金、丧葬补助费。虽然丁超峰为办理魏瑜的丧事花费了相关费用，但挽金也由其收取，且其并不能证明所收取挽金的数额。故，原审人民法院在此情况下对于死亡赔偿金、丧葬补助费的处理并无不当。丁超峰认为原审人民法院对于死亡补偿金、丧葬补助费的处理错误的理由不能成立。
综上，丁超峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回丁超峰的再审申请。
审判长 海 拉 提
审判员 胡 卫 国
审判员 张 红 见
二〇一八年十月二十九日
书记员 热依汗古丽
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0184民初2535号
原告：黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住所地五常市开发大街276号。
法定代表人：崔文铭，董事长。
委托诉讼代理人：孟祥霖，男，1993年7月15日出生，汉族，该公司职员,住五常市。
被告：王志芹，女，1957年9月29日出生，汉族，农民，住五常市。
被告：姜德有，男，1963年7月1日出生，汉族，农民，住五常市。
原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告王志芹、姜德有金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人孟祥霖到庭参加诉讼，被告王志芹、姜德有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：1.要求借款人王志芹偿还欠款本金50,000元、利息8,203.75元，利息算至2018年1月25日，本息合计58,203.75元，并同时给付自2018年1月26日起至本息全部付清之日止的利息；2.担保人对上述债务承担连带保证责任。事实与理由：借款人王志芹于2016年1月5日，从农商行贷款本金50,000元，利率9.03‰，借款期限自2016年1月5日至2017年4月4日，并由担保人姜德有负连带保证责任，到期后借款人王志芹未偿还欠款本金50,000元、利息8,203.75元，利息算至2018年1月25日，本息合计58,203.75元。
王志芹、姜德有未出庭亦未提交书面答辩。
农商行为证明自己的主张，向本院举示的证据为法人营业执照及法定代表人身份证明书、农户互保借款合同、借款凭证及2017年2月22日下发的黑银监复[2017]31号中国银监会黑龙江监管局文件一份。农商行举示的上述证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以确认并在卷佐证。
王志芹、姜德有未向本院提交任何相关证据。
经本院审理认定事实如下：2016年1月5日，原五常市农村信用合作联社与借款人王志芹由担保人姜德有担保签订农户互保借款合同一份，合同约定：“本合同互保人员为村民两人，在自愿的基础上结成互相担保成员，而且均为借款人、互为担保人，对互保成员在第二条约定的期限和额度内，从贷款人处发生或连续发生的贷款业务实际形成的债务互相承担连带保证责任；从2016年1月5日至2017年4月4日止，在此期间和最高贷款余额内，由互保成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2019年4月4日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率、还款方式以借款凭证为准；保证方式为最高额连带责任保证，互保成员向贷款人借款均互保成员提供连带责任保证，即互保成员相互承担连带保证责任，相互联保；保证期间为每一笔借款到期后清偿完结止；保证担保的范围包括本金、利息、罚息、逾期利息、违约金……和实现债权的费用；如贷款逾期从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算。”）合同签订后，2016年1月5日借款人王志芹从原告处共借款50,000元，出具借款凭证一份，约定：借款用于生产，借款利率为9.03‰，到期日2017年4月4日，到期后借款人未偿还，尚欠本金50,000元，利息、逾期利息8,203.75元，利息算至2018年1月25日，本息合计58,203.75元；2017年2月22日下发黑银监复[2017]31号中国银监会黑龙江监管局文件，五常市农村信用合作联社变更名称为黑龙江五常农村商业银行股份有限公司。
本院认为，农商行与借款人王志芹及担保人姜德有签订的农户互保借款合同合法、有效；借款合同约定明确，农商行按约定发放贷款后，借款人王志芹未按约定履行到期贷款的还款义务，应系违约，理应承担违约责任；保证人姜德有按照合同约定应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，依法享有追偿权；其双方对保证期间的约定不明确，保证期间应视为主债务履行期届满之日起二年；王志芹、姜德有经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，农商行请求借款人王志芹偿还所欠借款本息，同时给付自2018年1月26日起至本息全部付清之日止的利息、逾期利息，并由担保人姜德有对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第三十二条第二款、第三十四条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志芹于本判决生效之日起五日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款本金50,000元，利息、逾期利息8,203.75元（计算至2018年1月25日），本息合计58,203.75元，并同时（按照月利率9.03‰加收50%）给付自2018年1月26日起至本息全部付清之日止的利息、逾期利息；
二、被告姜德有对上述债务承担连带保证责任，并在承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,255元减半收取627.50元，由被告王志芹、姜德有共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 史 岩
二〇一八年七月二十日
书记员 李婉姝
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉刑减执字第478号
罪犯辛维民，男，1965年3月9日生，汉族，吉林省扶余县人。现在吉林省公主岭监狱服刑。
2010年12月27日，吉林省松原市中级人民法院作出（2010）松刑初字第55号刑事判决，认定被告人辛维民犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2011年2月28日，本院作出（2011）吉刑一核字第16号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2013年5月27日，经本院依法作出（2013）吉刑减执字第484号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
吉林省公主岭监狱于2015年7月9日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2015年7月28日立案，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯辛维民在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯辛维民在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，并根据最高人民法院法释［1997］6号《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯辛维民无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利六年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年8月21日起，至2033年11月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
代理审判员 张 刚
代理审判员 卢增鹏
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 姜晓健
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民终2953号
上诉人（原审被告）：崔光辉，男，1973年11月3日出生，朝鲜族，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：孙学军，男，蒙古族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人（原审原告）：刘晓云，女，1969年2月28日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：张家豪，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘新宇，男，1974年7月6日出生，汉族，个体工商户，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：白凤武，内蒙古大川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李佩然，内蒙古善正律师事务所律师。
上诉人崔光辉、刘晓云、刘新宇因追偿权纠纷一案，均不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初6936号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人崔光辉委托孙学军于2018年7月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人崔光辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人崔光辉撤回上诉。
上诉人崔光辉交纳的二审案件受理费46800元减半收取23400元，由上诉人崔光辉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长丛杰
审判员其其格
审判员张伟波
二〇一八年七月二十日
书记员刘梦鸽
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0505民初3499号
原告：许海英，男，汉族，1986年5月20日出生，住泉州市泉港区。
被告：刘清海，男，汉族，1965年1月16日出生，住泉州市泉港区。
本院于2016年11月16日立案受理了原告许海英诉被告刘清海民间借贷纠纷一案。2016年12月12日，原告许海英向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许海英以其欲与被告刘清海庭外协商解决为由申请撤回起诉，不违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许海英撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告许海英负担。
审判员 郭文波
二〇一六年十二月十二日
书记员 庄雅婷
速录员 郭展玲
附：本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省洮南市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0881执305号
王洪彬、王松、勾国库：
申请执行人王洪彬与被执行人勾国库、王松因健康权纠纷执行一案，申请执行标的共计8996.48元。经本院立案执行，现被执行人已执行到位8996.48元（其中本金8821.48元，案件受理费175.00元）。本院已将该款转付给申请执行人王洪彬。至此，申请执行人王洪彬向本院申请执行的洮南市人民法院（2017）吉0881民初736号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月二十五日
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0302民初1890号
原告：四川志升资产管理有限公司，住所地自贡市汇东丹桂大街东段泰丰大厦1区27层12号。
法定代表人：徐道芬，总经理。
委托诉讼代理人：王玲，该公司员工。
被告：王桂容，女，1973年2月16日出生，汉族，现住四川省自贡市自流井区。
原告四川志升资产管理有限公司与被告王桂容物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告四川志升资产管理有限公司于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川志升资产管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告四川志升资产管理有限公司负担。
审判员 刘前英
二〇一八年七月二十七日
书记员 赵 强