wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五(商)初字第5732号
原告交通银行股份有限公司上海市分行。负责人郑志扬。委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托代理人赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告徐海军。原告交通银行股份有限公司上海市分行诉被告徐海军信用卡纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司上海市分行委托代理人赵慧到庭参加诉讼。被告徐海军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告徐海军在原告信用卡业务部开户办理信用卡一张，被告使用该卡累计透支本金、利息及其他费用共计人民币16,910.39元，至今未还。原告多次催款未果，遂诉至本院。原告请求判令：1、被告徐海军归还透支款人民币16,910.39元(暂算至2014年8月2日)；2、被告徐海军偿付自2014年8月3日起至判决生效日止的透支利息(计算公式：人民币16,910.39元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告徐海军承担。本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款等计人民币16,846.83元;2014年8月3日起至判决生效日止的透支利息(计算公式：人民币16,561.57元×0.5‰×天数)。原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：1、交通银行太平洋个人贷记卡章程、领用合约、申请表、身份证复印件各一份，以证明被告申请办理过太平洋个人贷记卡，并愿意遵守上述协议；2、交通银行贷记卡消费明细，以证明原被告借贷关系成立及透支金额；3、催讨记录，证明原告已向被告催讨过。被告徐海军未作答辩亦未提供证据。鉴于被告徐海军未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对后确认其所述事实属实。本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息及滞纳金等费用相对较高的太平洋个人贷记卡，应慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息及滞纳金等费用，以免产生更多的透支利息及滞纳金，不仅使本人相对承担较高的利息及滞纳金，还影响到其自身信用程度。现被告徐海军未能按约偿还透支款本金、利息及滞纳金等费用，显属违约。故原告要求被告偿还透支款、利息及滞纳金等费用，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐海军应于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司上海市分行人民币16,846.83元；二、被告徐海军应于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司上海市分行利息损失(计算公式：人民币16,561.57元×利率每日万分之五×自2014年8月3日起至判决生效之日止的天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币222.76元，由被告徐海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 杨立文
人民陪审员 厉慧芬
二〇一五年六月十八日
书 记 员 叶慧琳
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省集贤县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黑0521刑初122号
公诉机关集贤县人民检察院。
被告人王某，女，1996年2月27日出生，汉族，初中文化，农民，住集贤县丰乐镇兴发村。2016年2月17日，因涉嫌犯故意伤害罪被集贤县公安局刑事拘留，同年2月29日被逮捕，当日由集贤县公安局执行。现羁押于双鸭山市看守所。
辩护人郑春叶，黑龙江省学雍律师事务所律师。
集贤县人民检察院以黑集检刑诉（2016）87号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于5月20日公开开庭审理了本案。集贤县人民检察院指派代理检察员赵冬梅出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人郑春叶到庭参加诉讼。现已审理终结。
集贤县人民检察院指控，2015年11月25日9时许，被告人王某与其男友张某（男，24岁）因家庭琐事发生厮打，王某将张某的右耳咬掉一部分后逃跑，致张某右耳廓缺失约30%。经鉴定：张某所受伤为轻伤一级。经侦查，2016年2月17日，集贤县公安局丰乐派出所民警得到线索，前往佳木斯王某亲属家将其抓获。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，并认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王某到案后如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。
被告人王某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议、无辩解。辩护人的辩护意见为被告人王某系初犯、偶犯，当庭自愿认罪、无前科劣迹，积极赔偿被害人经济损失，可以从轻处罚。
经审理查明，2015年11月25日9时许，被告人王某与其同居男友张某因家庭琐事发生厮打，厮打中王某将张某的右耳咬掉一部分后逃跑，致张某右耳廓缺失约30%。经集贤县公安局刑事技术大队及集贤县中医院司法鉴定，张某损伤属轻伤一级并十级残。
经侦查，2016年2月17日，被告人王某被集贤县公安局丰乐派出所民警抓获。
在案件审理过程中，被告人王某与被害人张某自行达成一次性赔偿协议，由王某一次性赔偿张某全部经济损失人民币5万元，张某谅解了王某，并请求法院在对王某量刑时从轻处罚，并宣告缓刑。
上述事实被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、集贤县公安局出具的在逃人员信息表、破案经过、现实表现、赔偿协议书、谅解书，证人曹某、张甲某证言，被害人张某陈述，被告人王某的供述和辩解，黑龙江省集贤县公安局刑事技术大队出具的（黑集）公（刑技）鉴（法临）字（2015）78号鉴定书及照片、集贤县中医医院司法鉴定所出具的集中司鉴（2016）临鉴意字第33号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名正确，应予支持。辩护人关于被告人王某系初犯、偶犯，当庭自愿认罪、无前科劣迹，积极赔偿被害人经济损失，可以从轻处罚的辩护意见，予以采纳。鉴于王某当庭自愿认罪，无前科劣迹，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚。根据王某的犯罪事实、犯罪性质、情节、悔罪表现和对于社会的危害程度，对其适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2016年5月26日起至2017年11月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 何 颖
人民陪审员 王欣敏
人民陪审员 于淑艳
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王丹凤
甘肃省陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）甘1202执164号
申请人赵某某。
被申请人冯某某。
申请人赵某某与被申请人冯某某离婚纠纷一案，经本院（2016）甘1202民初455号民事调解书调解：被告赵某某购买的位于陇南市武都区江南办事处砚台村高半坡的土木结构正房两间、厢房一间及宅基地归原告冯某某使用，由原告冯某某给付被告赵某某房屋及宅基地折价款60000元，于本调解书生效之日起十日内付清。
本案在执行过程中，2016年3月29日，申请人收到被申请人执行款60000元，本案即执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项之规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
将本院（2016）甘1202民初455号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 曾利宏
二〇一六年四月十日
书记员 艾合龙
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法知民初字第162号之二
原告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人：马化腾，总经理。
委托代理人：赵煜，广东任高扬律师事务所律师。
被告：广州网易计算机系统有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：丁磊，执行董事。
委托代理人：糜志彬，该司职员。
本院在审理原告深圳市腾讯计算机系统有限公司诉被告广州网易计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告深圳市腾讯计算机系统有限公司于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市腾讯计算机系统有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市腾讯计算机系统有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市腾讯计算机系统有限公司负担。
审 判 长 万 方
代理审判员 廖 俭
代理审判员 朱 颖
二〇一五年九月十日
书 记 员 曾展霞
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0111刑初256号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人黄训波，男。因犯盗窃罪，于2003年5月28日被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金500元；因犯抢劫罪，于2011年3月5日被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金六千元；因犯盗窃罪，于2012年11月6日被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金六千元，同时对被告人黄训波撤销缓刑，连同前罪被判有期徒刑三年，并处罚金四千元，总和刑期五年零六个月，决定执行有期徒刑五年，并处罚金一万元，因黄训波身患严重疾病，不宜收监执行，昆明市五华区人民法院于2012年11月20日决定对其暂予监外执行，刑期自2012年11月20日至2017年10月10日止，已扣除因抢劫罪被先行羁押的一个月零九天。因涉嫌犯寻衅滋事罪，被告人黄训波于2015年8月12日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，因被告人黄训波患有严重疾病，又于同日被取保候审。
被告人王某，曾用名王乙，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年7月28日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年9月2日被执行逮捕，现羁押于昆明市官渡区看守所。
被告人田某某，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年8月12日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年9月2日被执行逮捕，现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2016）260号起诉书指控被告人黄训波、王某、田某某犯寻衅滋事罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年4月6日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员丁莎、书记员常璐出席法庭支持公诉，被告人黄训波、王某、田某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年6月19日4时许，被告人黄训波、王某、田某某在昆明市官渡区珥季路乐唱KTV唱歌时，与KTV工作人员发生争执，黄训波、王某、田某某等人对KTV主管王某某进行殴打，后驾车离开。在离开过程中，KTV保安将黄训波停在KTV停车场的车辆砸坏。黄训波遂又于当日5时许邀约十余名男子来到乐唱KTV，王某、田某某等人持棍棒将KTV大厅的玻璃门砸碎，又将停放在KTV停车场的云AK0Y**号黄色名爵轿车和云AD8T**号白色丰田轿车砸坏。经鉴定，KTV大厅玻璃门价值9510元；车牌号为云AD8T**的丰田小型越野车维修价格为8890元；车牌号为云AK0Y**的名爵小型轿车维修价格为6910元。经法医鉴定，被害人王某某因伤致头面部（左眼）皮肤挫裂伤，全身多处软组织挫伤，右肩峰骨折，右拇指近节指骨粉碎性骨折，右肱骨下段骨折，伤情为轻伤二级。案发后，被告人黄训波赔偿了乐唱KTV人员受伤及财产受损造成的经济损失90000元，并取得谅解。
上述事实，被告人黄训波、王某、田某某在庭审中均表示无异议，并有书证、物证、证人证言、被告人供述、被害人陈述、鉴定意见、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄训波、王某、田某某随意殴打他人，情节恶劣，任意损毁公私财物，情节严重，三被告人的行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人黄训波、王某、田某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。因被告人黄训波身患严重疾病，于2012年11月20日被昆明市五华区法院决定暂予监外执行，其刑期自2012年11月20日起至2017年10月10日止。被告人黄训波于2015年6月19日实施本案罪行，从其犯新罪之日起已不符合暂予监外执行的条件，故已执行刑期为2年零7个月，剩余刑期2年零3个月零20天，被告人黄训波暂予监外执行期间又犯新罪，应对其实行数罪并罚。被告人黄训波在本案中引发纠纷，并邀约他人参与打砸，在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人王某、田某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚。被告人黄训波、王某、田某某在归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。对于公诉机关提出“被害人乐唱KTV一方保安在冲突过程中将被告人黄训波的车辆砸坏，存在一定过错”的情节，与庭审查明事实一致，本院予以认可，并在量刑时予以考虑。被告人黄训波在案发后对被害人进行了赔偿并取得谅解，本院在量刑时对其酌情从轻处罚。
据此，根据被告人黄训波、王某、田某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项，第二十五条，第二十六条，第二十七条，第六十七条第三款，第六十九条，第七十一条之规定，判决如下：
一、被告人黄训波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；前罪剩余刑期二年零三个月零二十天，并处罚金一万元；总和刑期四年零三个月零二十天，并处罚金一万元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自年月日起至年月日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
二、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月28日起至2017年7月27日止）。
三、被告人田某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月12日起至2017年8月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周瑞骁
人民陪审员 张宝宽
人民陪审员 周庆德
二〇一六年五月四日
书 记 员 曹文娇
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)乌勃刑初字第224号
公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。
被告人赵某某，男。2015年7月7日因涉嫌诈骗罪被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留，同年8月13日被取保候审。于2015年10月8日被本院决定取保候审。
被告人未委托辩护人。
乌海市海勃湾区人民检察院以海检刑诉（2015）206号起诉书指控被告人赵某某犯诈骗罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员刘平出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海勃湾区人民检察院指控：2015年5月18日开始，被告人赵某某在乌海市海勃湾区，采用手机微信发布低价出售苹果手机广告的方式，骗取被害人白某某人民币共计21239元。（赃款追回）
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述、被害人的陈述、银行账单明细、微信聊天记录、退赔书、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。控方指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，在案发后退赔被害人损失，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵鲜梅
二〇一五年十月二十一日
书记员 贺庆杰
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0106民初3620号
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路45号。
法定代表人宋雅华，该公司总经理。
委托代理人张锁珍，该公司职员。
被告黑隽。
本院于2016年6月12日受理原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告黑隽物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员范书静适用小额诉讼程序审理，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一六年六月十三日
书 记 员 高茜茜
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)船山执字第874号
申请执行人黄一波,男,汉族,住遂宁市船山区。
被执行人蒋宇,男，汉族,住遂宁市船山区。
黄一波与蒋宇民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日作出（2015）船山民初字第1759号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2015年10月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人蒋宇与申请执行人黄一波达成和解，现申请人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）船山民初字第1759号民事判决书的本次执行程序。
本次终结执行情形消失后，根据当事人的申请或人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 唐晓凰
审 判 员 苟 琼
代理审判员 彭耀星
二〇一六年一月二十日
书 记 员 徐千惠
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0105民初67142号
原告：福建日报社，住所地福建省福州市华林路**号。
法定代表人：蔡小伟，社长。
委托诉讼代理人：ＸＸ照，国浩律师（福州）事务所律师。
委托诉讼代理人：李进，国浩律师（福州）事务所律师。
被告：北京和讯在线信息咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街22号7层715室。
法定代表人：王波明，董事长。
委托诉讼代理人：周雷，男，该公司工作人员。
原告福建日报社与被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司（以下简称和讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。福建日报社委托诉讼代理人ＸＸ照、李进，和讯公司委托诉讼代理人周雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福建日报社向本院提出诉讼请求：1.判令和讯公司立即停止侵权；2.判令和讯公司赔偿经济损失5000元。事实和理由：我社系《福建“政务超市”年底开业轻点鼠标就能办证件》一文的著作权人，和讯公司未经我社许可，擅自在其公司和讯网网站（网址为www.hexun.com）上使用了该作品，构成侵权。我社曾多次要求和讯公司停止侵权、赔偿损失，和讯公司未予理会。故我社提出上述诉讼请求。
和讯公司辩称，福建日报社所述事实基本属实，但其主张的赔偿经济损失的数额过高，希望按每千字80-300元的标准进行调整。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月15日，中共福建省委机构编制委员会办公室作出闽委编办【2013】183号批复，福建日报社加挂“福建日报报业集团”的牌子，同时明确《海峡都市报》社和《海峡导报》社系福建日报社所属的事业单位，分别承担《海峡都市报》和《海峡导报》的出版发行工作。在上述两种刊物上均载明，福建日报集团拥有海峡都市报（海都网www.nhaidu.com）、海峡导报（台海网www.taihainet.com）采编人员所创作作品之版权，未经书面授权，不得转载、摘编或以其他方式使用和传播。同时，海都网、台海网网站上亦刊登有相同声明。
2014年10月16日，海都网上刊登了署名“海都网记者练仁福实习生王楚婧”的《福建“政务超市”年底开业轻点鼠标就能办证件》一文，文章共569字。
文章记者与福建日报报业集团签署有《职务作品著作权协议》，约定了福建日报报业集团享有职务作品著作权中除署名权以外的所有权益，福建日报报业集团可以独立名义对职务作品的相关权益予以维护、管理、许可或禁止他人使用以及对侵害作品著作权利（包括署名权）的行为提出交涉、诉讼、仲裁等合法手段予以追偿损失等事项。
和讯网（域名为hexun.com）由和讯公司经营。2014年12月11日登录上述网站，可以查看涉案文章。署名作者署名、发表的日期与福建日报社原网站上的情况均一致。和讯公司未举证证明上述使用有合法的授权。
以上事实，有批复文件、《海峡都市报》、《海峡导报》、《职务作品著作权协议》、公证书以及双方当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，涉案文章属于文字作品，依法受著作权法保护。根据其署名，可以认定文字作品署名的记者为该文章的作者，同时该文章系职务作品，根据著作权法第十六条第二款第（二）项之规定，职务作品除署名权外的著作权可以通过合同约定由法人享有。涉案文章的作者与福建日报集团之间的合同约定，和福建日报集团的版权声明相印证，在无相反证明的情况下，可以认定福建日报集团即福建日报社享有涉案文章除署名权之外的著作权，并可以自身名义提起本案诉讼。
和讯公司未经许可在其经营的网站上刊登涉案文章，使公众可以在个人选定的时间和地点获得该文章，侵犯了福建日报社对于涉案文章享有的信息网络传播权，应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。福建日报社的诉讼请求于法有据，应予支持。关于赔偿经济损失的具体数额，福建日报社并未举证证明因涉案侵权行为所遭受的经济损失以及和讯公司因侵权行为的获利。对于主张的5000元赔偿数额，福建日报社亦未进行任何举证。作为对外公开发行的报纸，对其支付稿酬的标准问题福建日报社亦未进行举证。同时福建日报社主张权利的作品为职务作品，就涉案作品，已通过工资的形式向作者支付过对应的酬劳，并无证据证明进一步的损失。综合上述因素，对5000元的损失赔偿数额，本院不予全部支持。在依法酌定赔偿数额时，考虑到到文字部分内容为新闻类题材，具有一定的时效性，福建日报社主张的损失标准显属过高。本院将根据涉案作品的字数、独创性程度及和讯公司侵权使用涉案作品的方式、主观过错程度等因素，参照《使用文字作品支付报酬办法》酌情确定赔偿数额。
综上所述，福建日报社主张停止侵权、赔偿损失于法有据，本院依法予以支持，但对福建日报社所主张赔偿损失的数额，本院不予全部支持。依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司于本判决生效之日立即删除其经营的和讯网（域名hexun.com）上原告福建日报社享有著作权的文字作品《福建“政务超市”年底开业轻点鼠标就能办证件》；
二、被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告福建日报社经济损失300元；
三、驳回原告福建日报社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告福建日报社负担10元（已缴纳），由被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司负担40元（于本判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审 判 长 崔树磊
审 判 员 巫 霁
代理审判员 谭雅文
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 唐铁星
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0684执226号之二
申请执行人：杨玲，女，汉族，1973年7月13日出生，住高碑店市。
被执行人：夏华婷，女，汉族，1981年5月8日出生，住高碑店市。
被执行人：董本国，男，汉族，1983年5月27日出生，住高碑店市。
本院在执行杨玲与夏华婷、董本国房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）冀0684执226号案件的执行。
审判员 王爱群
二〇一六年十一月九日
书记员 王东振
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终9010号
上诉人（原审被告）：邓显勇，男，1964年1月5日出生，汉族，住四川省双流区。
委托诉讼代理人：吕鹏，四川宗正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周建伟，男，1977年3月5日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：陈江，四川蜀航律师事务所律师。
上诉人邓显勇与被上诉人周建伟买卖合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2016）川0116民初5059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，因本案出现新证据，导致原判决认定事实不清，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销成都市双流区人民法院（2016）川0116民初5059号民事判决；
二、本案发回成都市双流区人民法院重审。
上诉人邓显勇预交的二审案件受理费6118元予以退回。
审判长 范 伟
审判员 毛 星
审判员 刘玉琬
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈 丹
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁07民申141号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东金鸿集团有限公司。住所地：安丘市南逯街。
法定代表人：王汝江，董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李玉平。
原审被告：高春魁。
原审被告：窦虎坛。
申请人山东金鸿集团有限公司（以下简称金鸿公司）因与被申请人李玉平、原审被告高春魁、窦虎坛提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2014）潍民一终字第165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金鸿公司申请再审称：二审判决认定事实缺乏证据证明，不清，且申请人有新证据足以推翻二审判决。据此，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项、第（二）项之规定申请再审。
本院查明，申请人提供了2份证人证言、1份原审被告窦虎坛的书面说明，欲证实简易工棚并非钢结构的，不需要承包人有什么资质。
另查明，一审时，原审被告窦虎坛申请证人王某出庭作证，王某证实是原审被告高春魁让其帮着找小工干活，于是他找了邻居妻子姓王的去干活，每天60元。申请人申请再审时，王某出具书面证明，称其是拆建棚子的小工；王月兰出具书面证明，称其是高春魁找她去干活的。
再查明，申请人在一审时提供的照片的目测高度及结构来看，并非申请人所称是1.8米高的小棚子、非钢架结构。
本院认为，本案再审审查的焦点问题有两个，一是申请人提交的相关证据能否推翻二审判决；二是二审判决认定的事实否是缺乏证据证明。
对于第一个焦点问题，从涉案的证据及查明的事实来看，申请人提供的证人证言前后说法不一，且申请人提供的照片与其主张也不相符，不能形成一个完整证据链，不足以推翻二审法院的判决，本院对此不予支持。
对于第二个焦点问题，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任；《中华人民共和国建筑法》的规定，建筑工程应发包给具有相应资质条件的承包单位。本案中，申请人与被申请人虽对涉案工程长、宽、高的说法不一，但均认可原审被告窦虎坛是涉案工程的承包人，无相关的施工资质，因此，申请人将工程发包给不具备相应施工资质的人施工，其本身存在过错，故申请人称其不承担赔偿责任的理由不成立，本院不予支持。
综上，再审申请人金鸿公司的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项、第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回山东金鸿集团有限公司的再审申请。
审 判 长 薛居亮
审 判 员 邢伟明
代理审判员 刘 蕾
二〇一六年七月七日
书 记 员 刘文文
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1622民初2791号
原告：蒙城县实验中学，住所地蒙城县南华路89号，机构代码76080883---8。
法定代表人：沈占民，该校校长。
委托诉讼代理人：赵西强，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：天安财产保险股份有限公司亳州支公司利辛营销服务部，统一社会机构代码：913416007998490391（1-1）住所地:安徽省亳州市利辛县扬天国际汽贸城3﹟105、205号。
负责人:于强，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘聪，该公司员工。
本院在审理原告蒙城县实验中学与被告天安财产保险股份有限公司亳州支公司利辛营销服务部意外伤害保险合同纠纷一案中，原告于2018年5月14日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告��申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘素云
二〇一八年五月十四日
书记员 陈婷婷
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)松民初字第4926号
原告赤峰金信银通投资管理公司哈达街东街分公司。
住所地：赤峰市红山区。
负责人修井军，经理。
委托代理人仲树明，男，32岁，汉族，职员，现住赤峰市松山区。
被告范洪梅，女，28岁，蒙古族，无职业，现住赤峰市松山区。
本院于2015年6月23日受理了原告赤峰金信银通投资管理公司哈达街东街分公司诉被告范洪梅民间借贷纠纷一案。依法由审判员李月明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤峰金信银通投资管理公司哈达街东街分公司、被告范洪梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月26日被告因急需资金向原告借款100000元，并出具借条一枚，经原告多次催要，被告至今未付。请求法院判令被告偿还原告借款本金100000元，支付起诉日起至借款还清之日止的银行同期贷款利率的四倍利息。
被告范洪梅辩称，被告实际借款70000元，同意偿还70000元。但暂无力偿还。不同意偿还利息，我向原告借款时是5分利息，偿还一段时间后利息降到2.5分，之前在我偿还30000元本金时与原告协商不支付利息了。
经审理查明，2013年9月26日，被告范洪梅向原告赤峰金信银通投资管理公司哈达街东街分公司借款100000元，并于同日为原告出具借据一枚。载明“借据，今借到人民币拾万元整。￥：100000.00元，借款人：范洪梅，2013年9月26日”。现原告诉至法院要求被告偿还借款及利息。
上述事实，有原告的陈述、被告范洪梅为原告出具的借据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分，有被告范洪梅为原告赤峰金信银通投资管理公司哈达街东街分公司出具的欠条在卷佐证，足以认定，被告范洪梅依法应履行偿还原告赤峰金信银通投资管理公司哈达街东街分公司借款的义务。被告范洪梅实际借款金额为70000元，已经偿还30000元的辩称没有证据予以支持，不能作为对抗原告所主张事实的理由，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告范洪梅于本判决生效之日起十日内偿还原告赤峰金信银通投资管理公司哈达街东街分公司借款人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告范洪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李月明
二〇一五年七月二十八日
书记员 宋 佳
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖12民终3423号
上诉人（原审原告）：许汝汉，男，1985年7月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：贾恒，安徽瀛拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨俊辉，安徽瀛拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阜阳万达广场投资有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河办事处颍州南路501号御景城小区S1-B#商业楼101室，统一社会信用代码91341200077243772P。
法定代表人:齐界，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘栋才，该公司法律顾问。
上诉人许汝汉因与上诉人阜阳万达广场投资有限公司合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初2825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初2825号民事判决。
二、发回安徽省阜阳市颍州区人民法院重审。
许汝汉预交的二审案件受理费5380元，阜阳万达广场投资有限公司预交的二审案件受理费5380元，均予以退回。
审判长 蒋承光
审判员 马 杰
审判员 刘 伟
二〇一八年二月八日
书记员 刘雅馨
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0222民初56号
原告：盘州市住房和城乡建设局，住所地，贵州省盘州市亦资街道江源路，统一社会信用代码11520202009465269Y。
代表人：伍从孝，系该局局长。
委托诉讼代理人：何德忠，贵州忠章律师事务所律师，执业证号15202199910537680。
委托诉讼代理人：吴林艳，贵州忠章律师事务所律师，执业证号15202201311165623。
被告：四川川北数码港建设股份有限公司贵州分公司，住所地，贵州省贵阳市云岩区浣纱路22号伟储大楼12楼1号，统一社会信用代码91520103692703355E。
负责人：弋和兴，系该公司经理。
委托诉讼代理人：熊天明，男，1965年2月2日生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，系公司生产经理。
委托诉讼代理人：弋宝林，男，1968年5月27日生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，系公司后勤经理。
被告:四川川北数码港建设股份有限公司，住所地，四川省南充市顺庆区丝绸路86号1幢15层，统一社会信用代码91510000720822053X。
法定代表人：浦勇君，系该公司经理。
原告盘州市住房和城乡建设局诉被告四川川北数码港建设股份有限公司贵州分公司（以下称川北数码港贵州分公司）、四川川北数码港建设股份有限公司合同纠纷一案，原告于2018年1月3日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序于2018年3月12日公开开庭进行审理，原告特别授权委托诉讼代理人何德忠、吴林艳，被告四川川北数码港建设股份有限公司贵州分公司特别授权委托诉讼代理人弋宝林、熊天明到庭参加诉讼，被告四川川北数码港建设股份有限公司未到庭，本院依法���行缺席审理。案件现已审理终结。
原告盘州市住房和城乡建设局提出诉讼请求：1、判决二被告共同偿还原告为四川川北数码港建设股份有限公司贵州分公司代付的浅水湾三期工程工人工资1485204.32元。2、判决二被告共同赔偿原告2016年2月6日至2017年12月31日期间的资金占用损失144353.84元（2016年2月6日至2016年3月17日期间的损失为18142元，2016年3月18日至2017年12月31日期间的损失为126211.84元），2017年12月31日后的损失以应支付款项1485204.32元为基数，按中国人民银行1至3年期贷款年利率4.75%计算至款项给付完毕之日。事实和理由：被告川北数码港贵州分公司承建六盘水宏宇房地产开发有限公司红果分公司开发的工程时拖欠工人工资，造成工人群体性上访。盘州市人民政府于2016年2月4日组织相关部门进行协调，川北数码港贵州分公司委托原告对其所欠的工人工资进���登记，并由原告代其垫付，原告同意了川北数码港贵州分公司的意见，经双方核实，川北数码港贵州分公司欠工人工资为5485204.32元，原告遂于2016年2月5日、6日代川北数码港贵州分公司垫付了5485204.32元工人工资。2016年2月5日川北数码港贵州分公司还给原告2000000元，2016年3月17日再次还给原告2000000元，下差1485204.32元至今未付，川北数码港贵州分公司不及时还款的行为造成原告资金被占用，应当按照同期贷款利率赔偿损失。
被告四川川北数码港建设股份有限公司贵州分公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告计算资金占用损失按照年利率4.75%标准过高，应当予以减少。
被告四川川北数码港建设股份有限公司未进行答辩。
本院认为，被告川北数码港贵州分公司是工人工资支付义务主体，经与原告协商，原告同意为川北数码港贵州分公司先行垫付，现原告已将工人工资垫付完毕，有权向川北数码港贵州分公司主张偿还，其请求偿还本金1485204元的理由成立，予以支持。经法庭调查查明原告的资金系用于日常办公，并未用于生产经营，原告请求资金占用损失按照同期贷款利率标准计算无依据，应当按照同期存款利率计算，故原告请求2016年2月6日至2017年12月31日期间损失应为57097元[（2016年2月6日至2016年3月17日期间损失1389元（3485204元×1个月11天×年利率0.35%）+2016年3月18日至2017年12月31日期间损失55708元（1485204元×1年9个月13天×年利率2.1%）]。
被告四川川北数码港建设股份有限公司贵州分公司系被告四川川北数码港建设股份有限公司设立的分公司，不具有法人资格，其民事责任由公司承担，原告请求由被告四川川北数码港建设股份有限公司贵州分公司承担共同责任的理由不成立，不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川川北数码港建设股份有限公司于本判决发生法律效力之日起二十日内付给原告盘州市住房和城乡建设局垫付款1485204元，并赔偿2016年2月6日至2017年12月31日期间资金占用损失57097元。2018年1月1日至本判决确定的履行期限届满之日止的资金占用损失按年利率2.1%计算。
二、驳回原告盘州市住房和城乡建设局的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9733元，由被告四川川北数码港建设股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 耿爱敏
二〇一八年三月十二日
书记员 王 蝶
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)平民初字第1440号
原告贾传辉，男，1963年9月18日出生，汉族，住平阴县。
被告贾传木，男，1949年8月8日出生，汉族，住平阴县。
委托代理人王玉忠，男，1964年2月14日出生，汉族，平阴众信法律服务所法律工作者。
原告贾传辉与被告贾传木民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月22日受理后，适用小额速裁程序于2013年12月3日公开开庭进行了审理，因案情复杂，双方对案件事实分歧较大，本院按照简易程序于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告贾传辉、被告贾传木及其委托代理人王玉忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾传辉诉称，2011年3月12日被告贾传木在原告处借款7000元，至今未有归还。现诉至法院，请求责令被告归还7000元借款并自欠款之日起至偿清之日止按照农村信用社同期贷款利率支付利息；诉讼费用由被告承担。
被告贾传木辩称，原告所述与事实不符，2011年1月4日，原告与案外人张树法发生交通事故，原告与案外人张树法委托被告作为中间人进行调解，经调解，张树法一次性支付原告医疗费、护理费等费用共计37000元，为让原告协助其办理保险理赔手续，张树法支付给原告30000元，将剩余的7000元待保险公司理赔后予以支付，为此，被告作为中间人向原告出具了欠条一份。后，原告通过起诉保险公司获得赔偿，原告与张树法通过协议对款项进行了抵扣，双方签订协议中约定的各项内容现已履行完毕。原告张树法本应销毁所有往来票据，但原告并未将手中持有的7000元欠条原件销毁。因原告诉求的7000元已经抵清，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，2011年1月4日，原告贾传辉与案外人张树法发生交通事故，被告贾传木与案外人张庆法接受事故双方当事人的委托为其调解赔偿事宜。经调解，案外人张树法一次性支付原告贾传辉误工费等其他费用共计37000元，为让原告贾传辉协助其办理保险理赔手续，案外人张树法将剩余的7000元待保险公司理赔后予以支付，为此，2011年3月12日，案外人张庆法书写了7000元的欠条一份，被告贾传木在落款处署名。后原告贾传辉以被告贾传木没有偿还借款为由诉来我院。
以上事实有欠条一份，证人贾继柳、张庆法、张树法的证人证言及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，根据原告贾传辉的个人陈述及证人证言，原告贾传辉与被告贾传木之间不存在借款的事实。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。原告贾传辉诉求被告贾传木归还7000元借款及利息没有事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告贾传辉的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告贾传辉负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 孙晓佳
二〇一四年一月十七日
书记员 郑 璐
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0117执1328号
申请执行人蒋正清,男,1967年2月12日生，汉族。
被执行人金维明,男,1965年1月15日生，汉族。
关于蒋正清与金维明合伙协议、民间借贷纠纷一案，本院（2015）溧洪民初字第210号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人的房产、车辆，银行存款等财产进行了查询。查明被执行人无可供执行的财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下:
终结南京市溧水区人民法院（2015）溧洪民初字第210号民事判决书的本次执行程序，如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院提出书面异议。
本裁定送达达后立即发生法律效力。
执行长 王成孝
执行员 陈庆生
执行员 胡艳江
二〇一六年十二月十七日
书记员 田飞虎
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)舒民一初字第932号
（2015）舒民一初字第932号
原告：荆某某，女，住吉林省舒兰市。
委托代理人：孙国良，吉林孙国良律师事务所律师。
被告：王某某，男，住吉林省舒兰市。
委托代理人：赵瑞勋，舒兰市吉舒街法律服务所法律工作者。
原告荆某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理，依法由审判员马辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荆某某及其委托代理人孙国良、被告王某某及其委托代理人赵瑞勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年7月15日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后也没有建立起真正的夫妻感情。原、被告因琐事经常争吵，特别是被告对原告母亲辱骂、恫吓，导致原、被告感情彻底破裂，无和好可能。原、被告无子女，无债权债务。请求判令原、被告离婚。
被告辩称：原告告诉与事实不符。1、原、被告是在相处较长一段时间，感情已到了一定的成熟程度，才于2014年7月15日登记结婚。2、婚后双方感情特别好，从来没有吵架，更没有对原告母亲辱骂、恫吓，更谈不上感情彻底破裂。3、原告同被告结婚仅一个月左右，原告以到山东办事为由回到山东，直到法院起诉，被告才知道原告的下落，期间被告多次要求原告回家过日子，没有结果。4、被告同原告感情没有破裂，被告坚决不同意同原告离婚，要求同原告继续生活在一起。请法院查明事实，作出公正判决，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2014年7月15日登记结婚，婚后未生育子女，原、被告于2014年8月分居至今。以上事实有当事人陈述、结婚登记审查处理表等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为：原、被告在夫妻共同生活期间产生矛盾，应在理解和宽容的基础上互谅互让、化解矛盾，不应加深矛盾、激化矛盾。庭审中，原告主张夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，但并未提供充分证据予以证明，被告表示与原告感情非常好，坚决不同意离婚，故从有利于社会和谐和家庭和睦的角度考虑，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告荆某某的诉讼请求。
案件受理费150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 马 辉
二〇一五年九月一日
书记员 张彦龙
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0821执164号之1
申请执行人慈利县卫生和计划生育局，住所地慈利县零阳镇白宫城南路19号。
法定代表人舒业灼，该局局长。
委托代理人张金华，男，岩泊渡镇计生办主任。
被执行人姜洪，曾用名姜永红，男，1976年4月12日出生，土家族，慈利县人。
被执行人田华群，曾用名田仲秀，女，1977年3月23日出生，汉族，慈利县人。
申请执行人慈利县卫生和计划生育局与被执行人姜洪、田华群计划生育行政征收一案,慈利县人民法院（2015）慈行非字第97号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人姜洪、田华群没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人慈利县卫生和计划生育局于2016年3月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人姜洪、田华群的财产状况进行了调查，被执行人目前无可供执行的财产,申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人姜洪、田华群目前没有可供执行的财产,经申请执行人慈利县卫生和计划生育局申请同意，本次执行程序予以终结。待具备执行的条件后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人姜洪、田华群有新的可供执行财产线索，即可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵书均
审 判 员 杨 辉
人民陪审员 戴碧华
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李 迅
附相关法律规定：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省张家口经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)张开行初字第34号
原告胡雅萍。
委托代理人胡雅丽。
被告张家口市公安交通警察支队，住所地张家口经济开发区胜利中路192号。
本院依法适用普通程序在审理原告胡雅萍诉被告张家口市公安交通警察支队行政登记纠纷一案中，原告胡雅萍于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告胡雅萍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡雅萍负担。
审判长 温桂宏
审判员 张俊梅
审判员 王俊鸿
二〇一五年八月十八日
书记员 丁笑尘
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0327民初1199号
原告王某某，女，1990年12月9日生，汉族，住河南省宜阳县。
委托代理人王琦，河南金晖律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告李某某，男，1991年11月29日生，汉族，住河南省宜阳县。
本院在审理原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年6月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王某某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 李会兴
二〇一六年六月二十日
书记员 王红卫
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0102刑初389号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人郭某某，女，1972年7月17日出生于湖南省长沙市，汉族，高中文化，无职业。1999年因吸毒被强制戒毒一年。因本案于2017年4月14日被抓获，同日被刑事拘留，4月28日被逮捕，现羁押于长沙市第四看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉［2017］398书指控被告人郭某某犯盗窃罪于2017年7月5向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员胡红忠出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2017年4月13日20时许，被告人郭某某在长沙市芙蓉区解放中路127号“优life”门面内，趁武某某不备，盗得其放在收银台上一台价值人民币3428元的“VIVOX9PLUS”型手机。4月14日18时许，被告人郭某某在长沙市芙蓉区乔庄社区文艺路的一麻将馆被抓获，并收缴被盗的手机。案发后，被盗手机已发还被害人武某某。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中未提出异议，并有长沙市公安局芙蓉分局文艺路派出所受案登记表、立案决定书，线索来源及抓获经过，被害人武某某的陈述，搜查笔录、扣押经过、扣押决定书、扣押物品清单，长沙市芙蓉区价格认证中心芙价认定（2017）134号价格认定结论书，指认盗窃现场的照片、案发时的视频截图，被告人郭某某的供述，户籍材料及前科材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人郭某某以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币3428元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。郭某某能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。本案的赃物已追缴发还被害人，对郭某某可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元（限于判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月14日起至2017年11月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 纪 斌
二〇一七年七月二十一日
书记员 罗秋月
附法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;
第六十七条
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0228民初2938号
原告雷兴华，男，四川省渠县人，住四川省渠县。
委托代理人田胜，重庆悦诚律师事务所律师。
被告重庆福韵食品有限公司，住所地：重庆市梁平县工业园区A区丹桂路。统一社会信用代码：91500228671045429J。
法定代表人：赵小路，该公司副经理。
委托代理人张兴华，该公司员工。
委托代理人谢友成，梁平县梁山法律服务所法律工作者。
本院在审理雷兴华诉重庆福韵食品有限公司劳务合同纠纷一案中，原告雷兴华于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷兴华的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷兴华撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告雷兴华负担。
审判员 卫晴刚
二〇一六年八月二十五日
书记员 张 弛
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0108民初31089号
原告：钱向阳，男，1968年1月28日出生。
委托诉讼代理人：王纪朝，北京市中盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文亮，北京市中盛律师事务所实习律师。
被告：齐刚和，男，1963年5月2日出生。
原告钱向阳与被告齐刚和借款合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱向阳的委托诉讼代理人王纪朝、张文亮，被告齐刚和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱向阳向本院提出诉讼请求：1、齐刚和偿还欠款本息人民币10156055元，其中借款本金586.15万元、2014年6月27日盘点利息110万元，本金逾期利息3
047980元（本金部分按照月息2%，自2014年7月1日起算，暂计算至2016年8月31日，直至付清全部本息之日止），盘点利息逾期付款资金占用成本146575元（按照2014年6月30日时央行贷款基准利率6.15%为标准，自2014年7月1日起算，暂计算至2016年8月31日，直至付清全部本息之日止）；2、齐刚和承担钱向阳律师费10万元；3、齐刚和承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月27日，钱向阳、齐刚和对双方之间的债权债务关系进行盘点，约定由齐刚和向钱向阳偿还696.15万元，于2014年12月31日归还，如逾期归还，所欠本金部分重新按照月2%的标准计算逾期期间的利息。上述协议签署后，齐刚和未履行还款义务，故钱向阳诉至法院。
齐刚和答辩称：对欠条记载的欠款本金586.15万元、利息110万元没有异议，但双方就上述欠款并未另行约定利息。
钱向阳围绕其诉讼请求依法提交如下证据：
1、欠条；2、汇款单；3、情况说明；4、律师费发票；5、关于催告还款的函；6、快递凭证及详情单。
本院组织当事人进行了质证。因齐刚和对上述证据均无异议，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
钱向阳、齐刚和经他人介绍结识。齐刚和因经营所需，自2013年12月起，陆续向钱向阳多次借款。2014年6月27日，双方就债权债务关系进行清算后，由齐刚和向钱向阳出具欠条，欠条载明：“……从2013年12月到2014年1月，钱向阳陆续借给齐刚和950万元用于选矿场的经营，齐刚和承诺在2014年6月30日前归还950万元本金及其资金使用成本110万元……经过2014年6月27日盘点核对，齐刚和欠钱向阳696.15万元（其中本金借款566.15万元、资金使用成本110万元、短期借款20万元）……以上欠款在2014年12月31日前分批归还，如不能归还，所欠本金需重新计算资金使用成本，按照月息2%计算，按实际使用天数计算”。
出具欠条后，齐刚和至今未向钱向阳偿还欠款。
本院认为，钱向阳提交的证据能够证明其与齐刚和之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。钱向阳作为贷款方，已依约向齐刚和交付了借款，齐刚和作为借款方，亦应按照约定的期限履行还款义务。现齐刚和承诺的还款期限已经届满，其至今未向钱向阳偿还借款的行为已构成违约，应立即将尚欠款项偿还给钱向阳，故本院对钱向阳要求齐刚和偿还欠款696.15万元的诉讼请求予以支持。同时，根据涉案欠条记载，欠款在2014年12月31日前不能归还的，所欠本金需重新计算资金使用成本，按照月息2%计算，故钱向阳要求齐刚和支付以586.15万元为基数、自2014年7月1日起至付清之日止、按月2%的标准计算的利息，有事实及法律依据，本院予以支持。关于钱向阳要求齐刚和支付以110万元为基数、自2014年7月1日起至付清之日止、按年6.15%的标准计算的利息一节，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。根据该条规定，以欠条记载的110万元利息，对应本金及借款期限折合的利率未超出年24%的标准，故该110万元可认定为后期借款本金，至于逾期归还该110万元所应支付的利息的起算日及计算标准，由于欠条载明需重新计算资金使用成本仅针对本金部分，故针对110万元前期利息，其资金使用成本应自逾期之日即2015年1月1日起算，其计算标准，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，认定为年6%。根据上述认定，齐刚和应支付的本息之和未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故本院对钱向阳该项诉讼请求中未超出本院认定的部分予以支持，超出部分，本院不予支持。关于钱向阳要求齐刚和承担律师费10万元的诉讼请求，因涉案当事人并未就律师费的负担进行约定，且律师费也并非钱向阳的必要损失，故本院对钱向阳该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、齐刚和偿还钱向阳借款本金6961500元，并支付利息（以5861500元为基数，按照年24%的标准计算，自二Ｏ一四年七月一日起至实际付清之日止；以110万元为基数，按照年6%的标准计算，自二Ｏ一五年一月一日起至实际付清之日止），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回钱向阳的其他诉讼请求。
案件受理费42
518元，由钱向阳负担566元（已交纳），由齐刚和负担41
952元（于本判决生效后七日内交纳）;公告费260元，由齐刚和负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 程 侠
人民陪审员
刘长生
人民陪审员
郑东涛
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王翠萍
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民三初字���00628号
原告赵恩典
被告解明哲
本院在审理原告赵恩典与被告解明哲民间借贷纠纷一案中，原告赵恩典于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告赵恩典撤回起诉。
案件受理费444元，减半收取，由原告负担。
审判员 李爽
二〇一五年七月十六日
书记员 吴姝
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民三初字第７８１号
原告：马坚。
被告：新疆美仑房地产开发有限公司。
本院受理的原告马坚与被告新疆美仑房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案，原告马坚于2015年9月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告马坚撤回起诉。
本案案件受理费70元（原告已预交）减半收取，退还原告35元，其余35元由原告自行负担；邮寄送达费20元（原告已预交）由原告自行承担。
代理审判员 赵金贵
二〇一五年九月六日
书 记 员 苗 密
芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 通 知 书
(2014)芜经开执字第00209号
安徽省通信产业服务有限公司：
你（单位）与胡海霞餐饮服务合同纠纷一案，巢湖市人民法院作出的(2013)巢民二初字第00917号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
审判员 孙文霞
二〇一四年七月十七日
书记员 周传亚
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0903执1310号
申请执行人简德群,女,住船山区灵泉办事处灵应寺社区。
被执行人旷天钧，男，汉族，住遂宁市船山区遂州中路。
杨文付与旷天钧民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，依法向银行、不动产登记中心、车管所等部门查询，均无财产可供执行，现该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙宗明
审判员 唐晓凰
审判员 苟 琼
二〇一六年十一月二十九日
书记员 徐千惠
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0582民初850号
申请人：江苏尼美达科技有限公司，住所地江阴市新桥镇西戴路28号。
法定代表人：徐美君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：翁秋红，江阴市新桥法律服务所法律工作者。
被申请人：张家港市亿伟达纺织有限公司，住所地张家港经济开发区（杨舍镇南庄村）。
法定代表人：徐文炜，该公司总经理。
申请人江苏尼美达科技有限公司与被申请人张家港市亿伟达纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年1月16日向本院提出财产保全，请求冻结被申请人张家港市亿伟达纺织有限公司银行存款97500元或查封、扣押其相应价值的财产并已经提供相应担保。
本院经审查认为，申请人江苏尼美达科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张家港市亿伟达纺织有限公司的银行存款97500元（期限一年）或查封其相应价值的其他财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产权期限三年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 俞铁城
二〇一八年一月十六日
书记员 朱艺丹
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0822民初第361号
原告冀某某，女，生于1988年1月20日，汉族，四川省青川县人，住四川省青川县。
委托代理人何文剑，四川秦兴律师事务所律师。
被告李某某，男，生于1989年1月6日，汉族，四川省青川县人，住四川省青川县。
本院在审理原告冀某某与被告李某某离婚纠纷一案过程中，原告冀某某于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冀某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告冀某某负担。
审判员 梁晓燕
二〇一六年六月二十九日
书记员 白 梅
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第17186号
原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人郑晓冰。
委托代理人吴建萍、李国衡，上海鼎添律师事务所律师。
被告冯洪良，男，1971年5月14日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海深和平物业管理有限公司诉被告冯洪良物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海深和平物业管理有限公司因故向本院提出对被告冯洪良的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回诉请，未与有关法律相悖，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海深和平物业管理有限公司撤回对被告冯洪良的起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 苏吾德
二〇一四年十月十日
书记员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0116执231号
申请执行人：王伟，男，汉族，1962年5月3日出生，住重庆市江津区。
申请执行人：杨现川，女，汉族，1963年8月12日出生，住重庆市江津区。
被执行人：重庆荣坤房地产开发有限责任公司，住所地重庆市合川区合阳办青龙街158号门市，组织机构代码75007423－6。
法定代表人：李洪渊，董事长。
申请执行人杨现川、王伟与被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2016年12月15日作出的(2016)渝0116民初7647号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人杨现川、王伟于2018年1月5日向本院申请执行，申请执行标的为39914元及利息。
本案在执行中，本院向被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行了查询，查到被执行人在重庆市江津区XXX有不动产。另查封本院已在另案处置上述不动产，待处置完毕后再行参与分配。本院已向被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司发出限制消费令。2018年3月9日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2018年4月12日，被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司尚欠申请执行人杨现川、王伟执行案款39914元及迟延履行期间的利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2018)渝0116执231号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达即发生法律效力。
执行长 姚 洪
执行员 陈玲燕
执行员 唐 攀
二〇一八年四月十二日
书记员 刘芮玉
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0102民初7163号
原告张某，女，1989年12月27日生，汉族，现住石家庄市桥西区。
被告李某，男，1988年12月17日生，汉族，现住石家庄市长安区。
本院在审理原告张某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告张某于2017年9月13日向本院提出对被告李某的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某承担。
审判员 武晓彬
二〇一七年九月十三日
书记员 李笑楠
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1823民初561号
原告张某甲，男，生于1950年3月16日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被告王某某，女，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
原告张某甲与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由审判员周建平适用简易程序，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加了诉讼，被告王某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告于1973年经人介绍认识，双方于6月依法办理结婚登记手续，婚后感情一般。原、被告于1975年生育长女张乙，于1981年生育次女张丙。在生活过程中，原、被告性格脾气差异太大，经常为家庭生活琐事争吵。2003年7月8日、2004年元月双方达成离婚协议将财产、住房分开生活。2004年9月，被告诉至法院要求与原告离婚。法院作出（2004）汉民初字第334号民事判决书判决不准离婚。后在被告的要求下，原告又花近7000元按照农村风俗重新将被告接回家中。第二天，被告便不辞而别，从此双方分居至今。为此，原告诉至法院，请求依法判决准予原、被告离婚；依法承担本案诉讼费。
被告王某某未作答辩。
经审理查明：原告张某甲与被告王某某于1973年经人介绍认识，双方于同年6月1日依法办理结婚登记手续。婚后双方感情一般。双方于1975年生育长女张乙，于1981年生育次女张丙，均已成家。在共同生活中，原、被告因家庭生活琐事发生纠纷，2004年，被告王某某诉至本院请求与原告张某甲离婚，本院作出（2004）汉民初字第334号民事判决书，判决不准王某某与张某甲离婚。2015年4月21日，张某甲以夫妻感情破裂为由诉至本院，提出前述主张。
认定上述事实的证据有：原告张某甲身份证、结婚证、本院（2004）汉民初字第334号民事判决书复印件及原告的陈述等。
本院认为：原告张某甲与被告王某某于1973年经人介绍认识，双方于同年6月依法办理结婚登记手续，共生育有两个女儿，且女儿均已成年，有一定的感情基础。婚后，双方虽为家庭生活琐事发生纠纷，但尚不足以导致夫妻感情彻底破裂，双方只要在今后生活中互谅互让、互敬互爱，是能搞好夫妻关系的。原告张某甲诉请离婚的请求，无足够证据证实，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
不准原告张某甲与被告王某某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 周建平
二〇一六年七月五日
书记员 张诗涵
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民一(民)初字第316号
原告上海合富置业顾问有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人黄建邦。
委托代理人潘圆圆，女。
委托代理人王杰，男。
被告邵玲玲，女，1980年6月27日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告上海合富置业顾问有限公司诉被告邵玲玲居间合同纠纷一案中，原告上海合富置业顾问有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币550元，减半收取计275元，由原告上海合富置业顾问有限公司负担。
代理审判员 黄鼎锋
二〇一四年二月十一日
书 记 员 励希彦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第1295号
罪犯王晓波，男，生于1969年1月4日，汉族，初中文化，四川省泸县人。现在四川省川东监狱服刑。
四川省泸州市中级人民法院于2001年8月13日作出（2001）泸刑初字第56号刑事判决，认定被告人王晓波犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法定期限内，该犯没有上诉。四川省高级人民法院于2001年10月24日作出（2001）川刑复字第872号刑事裁定，核准原判。该犯于2001年11月23日送入川东监狱服刑。刑期变动：四川省高级人民法院于2003年11月30日作出（2003）川刑执字第1092号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；该院又于2006年5月18日作出（2006）川刑执字第700号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，刑期自2006年5月18日至2024年5月17日止；本院于2008年7月26日作出（2008）达刑执字第549号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变；本院又于2010年8月1日作出（2010）达中刑执字第842号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变；本院再于2012年7月9日作出（2012）达中刑执字第937号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为五年。该犯应于2018年9月17日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯王晓波在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，考核期内共获得标准考核积分158.5分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王晓波在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事地毯编织劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。考核期内共获标准考核积分158.5分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王晓波在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王晓波减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为三年（刑期至2017年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 熊 沛
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 杨兴敏
河南省栾川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0324行审60号
申请执行人栾川县公安局交通警察大队,组织机构代码00541561-9，住所地栾川县城君山东路。
法定代表人孟献峰，男，系栾川县公安局交通警察大队大队长。
委托代理人宋红卫，男，系栾川县公安局交通警察大队副大队长，一般代理。
被申请执行人陈潇逸，男，1991年1月7日出生，住所地河南省洛阳市老城区。
申请执行人栾川县公安局交通警察大队依据已发生法律效力的栾川县公安局交通警察大队第410324-1001339152号公安交通管理简易程序处罚决定书，在法定申请执行期限内于2018年7月30日向本院申请强制执行该处罚决定书，并向本院提交了该案相关证据。本院依法组成合议庭，对栾川县公安局交通警察大队第410324-1001339152号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查，本院认为：申请执行人栾川县公安局交通警察大队依法申请强制执行其具体行政行为符合法律规定，应准予强制执行。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人栾川县公安局交通警察大队第410324-1001339152号公安交通管理简易程序处罚决定书所确定的被申请执行人陈潇逸应履行的给付义务。
审 判 长 张晓莉
人民陪审员 金桂娟
人民陪审员 李延武
二〇一八年八月一日
书 记 员 张俊腾
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第04044号
原告北京首华物业管理有限公司，住所地北京市东城区沙滩银闸胡同32号，组织机构代码80123467-5。
法定代表人李忠，董事长。
委托代理人房迎雪，女，1988年10月16日出生。
被告惠文霞，女，1958年3月25日出生。
委托代理人张仁，男，1958年11月4日出生。
原告北京首华物业管理有限公司（以下简称首华物业公司）与被告惠文霞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谢衍明独任审判，公开开庭进行了审理。原告首华物业公司委托代理人房迎雪、被告惠文霞及其委托代理人张仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告首华物业公司诉称：被告居住在北京市顺义区李桥镇馨港庄园2区23号楼5单元402，建筑面积为153.15㎡，单价每月每平米1.48元，每年度应缴金额为2811.94元。2010年1月1日，我公司受北京甄氏房地产开发有限公司委托负责馨港小区物业工作。按照约定被告应于每年的1月1日至9月30日支付该年度的物业费。经我公司催缴，被告未按照约定支付2011年-2012年度的物业费，合计欠费5623.88元。为了维护我公司的合法权益，现诉至法院，请求判令：1.被告支付物业费5623.88元；2.被告支付违约金1000元；3.诉讼费由被告负担。
被告惠文霞辩称：不同意原告的诉讼请求。不同意交纳物业费，理由是物业不作为。不同意支付违约金，因为不是我方的责任。不同意承担诉讼费。
经审理查明：
惠文霞系北京市顺义区馨港庄园二区23号楼五单元402室房屋的所有权人。该房屋建筑面积为153.15平方米。
惠文霞于2006年8月21日与北京温馨园物业管理有限公司签订一份《馨港庄园前期物业管理服务协议》，约定北京温馨园物业管理有限公司为涉诉小区提供物业管理服务。
庭审中，经本院核实：涉诉小区至今没有成立业主委员会。北京馨港源物业管理有限公司于2009年12月31日前退出涉诉小区。2009年12月，北京甄氏房地产开发集团有限公司（涉诉小区的开发单位）作为招标单位，对涉诉小区的物业服务单位组织招投标，首华物业公司中标。2009年12月9日，北京甄氏房地产开发集团有限公司与首华物业公司签订《物业管理委托合同》，约定首华物业公司自2010年1月1日起至2014年12月31日期间为涉诉小区提供物业管理服务。
首华物业公司自2010年1月1日起为涉诉小区提供物业管理服务。首华物业公司未与业主签订物业服务合同。惠文霞对首华物业公司收取物业费标准、主张欠费年度及欠费金额均无异议。
庭审中，被告提交照片六张，证明原告提供的物业服务不作为，服务有瑕疵，对此原告对照片的真实性予以认可，但不认可其证明目的，并称照片的拍摄时间无法确定，并且拍摄的内容均为业主的东西，原告并没有权利给拿走，除非是业主要求原告拿走，也对业主摆放鞋架的行为进行过劝阻，对卫生也做到了日产日清。
上述事实，有本院庭审笔录、《馨港庄园前期物业管理服务协议》、《物业管理委托合同》、照片等证据在案佐证。
本院认为：
馨港庄园小区原由北京馨港源物业管理有限公司提供物业管理服务，后该公司退出。因馨港庄园小区没有成立业主委员会，北京甄氏房地产开发集团有限公司作为馨港庄园小区开发单位组织招投标，确定由首华物业公司自2010年1月1日起为馨港庄园小区提供物业管理服务。上述事实，本院予以确认。
首华物业公司提供了物业服务，惠文霞作为馨港庄园小区业主享受了服务。依据法律规定，首华物业公司与惠文霞之间建立事实物业服务合同关系，惠文霞应当及时交纳物业服务费。原告提交照片中显示的鞋架等物品系其他业主所有，作为一家物业服务公司，首华物业公司并无权利对其他业主的物品予以清理，故惠文霞提交的证据并不足以证明首华物业公司提供物业服务存在明显瑕疵。惠文霞以首华物业公司服务不到位，存在瑕疵为由拒绝交纳物业服务费，本院不予采信。同时应当指出，原告作为物业服务企业，应加强服务意识、提高服务质量，多渠道加强与业主的沟通与交流，对业主反映的物业服务中存在的问题及时解决与答复，为业主及使用人创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境。
首华物业公司依据北京馨港源物业管理有限公司制定的收费标准，要求惠文霞给付2011年1月1日至2012年12月31日期间的物业服务费，符合法律规定，本院予以支持。
首华物业公司未与惠文霞签订书面合同，未约定逾期交纳物业服务费的违约责任，故首华物业公司主张惠文霞支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第二十一条、第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告惠文霞于本判决生效之日起七日内给付原告北京首华物业管理有限公司自二○一一年一月一日起至二○一二年十二月三十一日止的物业服务费共计五千六百二十三元八角八分；
二、驳回原告北京首华物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费二十五元，由被告惠文霞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谢衍明
二〇一二年六月七日
书 记 员 王竞隆
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0681民初1208号
原告：詹国林，男，1974年1月30日出生，汉族，住诸暨市。
被告：胡泽柯，男，1987年7月11日出生，汉族，住诸暨市。
本院在审理原告詹国林诉被告胡泽柯民间借贷纠纷一案中，因原告詹国林明确表示不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告詹国林撤回起诉处理。
审判员 孙兵
二〇一八年一月十七日
书记员 张迪
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0110民初5085号
原告：丛李松，男，1968年9月27日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
被告：哈尔滨泰好商业有限公司，住所地哈尔滨市香坊区香福路52号。
法定代表人：刘丽，总经理。
委托诉讼代理人：孙鹏，黑龙江孟繁旭律师事务所。
原告丛李松与被告哈尔滨泰好商业有限公司（以下简称泰好公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月27日公开开庭进行了审理。原告丛李松、被告泰好公司委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丛李松向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还购货款5384.1元；2.请求判令被告赔偿原告53841元。事实和理由：2016年7月14日、15日、16日、19日、20日、21日，原告在被告处购买了清涧县老陕北土特产品有限责任公司生产的陕北缘牌狗头枣569袋，单价分别是8.9元和单价9.9元，共花费5384.1元（249袋×8.9元＋320×袋9.9元）。该产品标签上介绍：“狗头枣”生长于黄河沿岸沙滩，精心培育，闻名中外。本品红润，皮薄肉厚，滋味香甜，富含维生素C、D、P（芦丁）、糖份、果胶物质、铁、钙、磷、钾等成份，是自古以来老少皆宜的营养佳品，是名符其实的“枣中皇后。”本品系精心采收，真空包装，科学加工，质量上乘，是不可多得的食品和馈赠佳品。在营养成分表中未标注它们的含量和NRV的百分比。该产品违反了食品安全法二十六条第十三项、三十四条，六十七条第九项、七十一条，食品安全国家标准《预包装食品标签通则》GB7718-2011中的4.1.4.1条，食品安全国家标准《预包装食品营养标签通则》GB28050-2011中的4.2条，《产品质量法》三十三条,《消费者权益保护法》第八条等法律法规。涉案产品不符合食品安全国家标准，不符合上架销售条件，被告明知涉案产品不符合食品安全国家标准而仍然销售属于欺诈消费者的行为。故依据《食品安全法》第一百四十八条要求十倍赔偿。
泰好公司辩称，被告经销的产品是合格的产品，不存在不符合安全标准的问题；被告是经销者不是生产者，根据《食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，经营者只有在明知是不符合食品安全标准的情况下才承担惩罚性赔偿，被告不存在明知是黑加工点等不合法的情况，销售的是正规厂家生产的产品，不存在过错，因此无须承担惩罚性赔偿。即使食品标签说明书存在不规范的地方，但不影响食品安全的且不会对消费者造成误导的，也不承担惩罚性赔偿。请求驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有异议的证据，本院对证据确认如下：被告对原告举示的证据1的购物小票有异议，其中4张购物小票上方印有“泰好玛特哈尔滨店”字样，其余8张虽未印有印章，但根据购物惯例，购物小票并非必须加盖印章，且被告未提供相应证据对该证据进行反驳，故本院对该证据予以确认。被告对原告举示的证据2中“狗头枣”实物真实性无异议，但对关联性有异议，被告认为该“狗头枣”实物并非从被告处购买，但因该证据与原告举示的证据1相互印证，故本院对该证据予以确认。原告举示的证据3、证据4与本案无关联性，本院不予采信。原告对被告举示的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、产品生产许可证真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。被告举示的检验报告系复印件，且原告对此有异议，故本院对该证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月14日、15日、16日、19日、20日、21日，原告多次在被告处购买了清涧县老陕北土特产品有限责任公司生产的陕北缘牌狗头枣569袋，单价分别是8.9元和单价9.9元，共花费5384.1元（249袋×8.9元＋320×袋9.9元），其中部分价款由原告朋友代为刷卡支付。该产品的标签上介绍：“狗头枣”生长于黄河沿岸沙滩，精心培育，闻名中外。本品色泽红润，皮薄肉厚，滋味香甜，富含维生素C、D、P（芦丁）、糖份、果胶物质、铁、钙、磷、钾等成份，是自古以来老少皆宜的营养佳品，是名符其实的“枣中皇后”。本品系精心采收，真空包装，科学加工，质量上乘，是不可多得的食品和馈赠佳品。
本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全。原告向本院提交了购买陕北缘牌狗头枣569袋的购物小票，涉案的狗头枣外包装上的条形码与购物小票上的一致，且被告未举示相关证据证明涉案产品不是从其处购买，故本院认定涉案的陕北缘牌狗头枣系原告在被告处购得。原告自认部分购货款由朋友代为刷卡支付，应视为案外人向原告提供资金，帮助原告完成购买的行为，实际消费人仍为原告，故对被告提出原告与被告就案外人代为支付部分不存在合同关系的辩称，本院不予支持。《中华人民共和国食品安全法》第二十五条规定，食品安全标准是强制执行的标准。除食品安全标准外，不得制定其他食品强制性标准。《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定，食品安全标准应当包括下列内容：……（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；……。作为消费者了解产品的最主要途径是产品标签的标注应当真实准确，如实的反映产品的各项信息，避免对消费者造成误导。根据《中华人民共和国食品安全法》，参照《预包装食品营养标签通则》的规定，食品安全标准包括对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求等内容。被告销售的涉案狗头枣外包装上声称含有维生素C、D、P（芦丁）、糖份、果胶物质、铁、钙、磷、钾等成份，但并未标注该营养成分的含量及营养素参考值（NRV）的百分比，违反了《预包装食品营养标签通则》的规定，因此消费者无法通过营养标签了解产品营养成分的真实情况，会对消费者产生误导，也不符合相关的食品安全标准。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。作为销售者，被告在没有对其销售的产品质量严格把关的情况下，将属于不符合食品安全标准的食品销售给原告，故原告除要求赔偿损失外，还可以要求生产者或者销售者支付价款十倍的赔偿金。因此，原告要求被告退还货款并赔偿十倍价款请求，于法有据。原告要求退还货款，本院予以支持，因原告诉求已获支持，根据权利义务相一致原则，原告应将涉案产品退还被告。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第二十六条、第一百四十八条规定，判决如下：
一、被告哈尔滨泰好商业有限公司于本判决生效之日起十日内退还给原告丛李松货款5384.1元，原告丛李松将陕北缘牌狗头枣569袋退还被告哈尔滨泰好商业有限公司，如不能退还，则按上述狗头枣的单价抵扣应退货款；
二、被告哈尔滨泰好商业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告丛李松赔偿金53841元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1281元，由哈尔滨泰好商业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘 鑫
人民陪审员 张生滨
人民陪审员 李 敏
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 于丹丹
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第00367号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区源深路92号，组织机构代码78671348-2。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告胡力丹，女，汉族，1974年12月23日出生，住重庆市渝北区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告胡力丹信用卡纠纷一案，本院受理后，由代理审判员高婷桦独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员胡莉担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加了诉讼。被告胡力丹经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2003年12月8日，胡力丹向招行信用卡中心申请办理信用卡，双方签订了《招商银行经典版白金信用卡领用合约》，之后，招行信用卡中心按约向胡力丹办理了信用卡一张。嗣后，胡力丹开始使用上述贷记卡透支取现，截至2014年11月5日共透支本金79241.21元、利息746.13元及费用5081.56元，共计85068.9元。招行信用卡中心认为胡力丹拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护招行信用卡中心的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、胡力丹立即偿还信用卡透支本金79241.21元，支付截至2014年11月5日的利息746.13元及费用5081.56元，以上合计85068.9元，并支付自2014年11月6日起至付清之日止以本金79241.21元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由胡力丹承担。
被告胡力丹未答辩。
经审理查明，2003年，被告胡力丹向招行信用卡中心提交申请表申请办理信用卡。该申请表的背面系《招商银行经典版白金信用卡领用合约》，该合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。被告在申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，招行信用卡中心为被告办理了信用卡一张。嗣后，被告将该卡激活。2014年1月5日开始，被告使用该卡并以刷卡消费等方式从账户中透支。嗣后，被告一直未能还清欠款。截至2014年11月5日，被告尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金79241.21元、利息746.13元及费用5081.56元，共计85068.9元。
上述事实，有招商银行信用卡（个人卡）通用申请表、招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约、持卡人账单查询以及当事人的陈述等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。招行信用卡中心与被告签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向被告核发信用卡，被告在开卡激活后以取现、消费的方式从其信用卡中透支，未履行按时还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。招行信用卡中心的诉讼请求成立，本院予以支持。
被告胡力丹经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡力丹在本判决书生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金79241.21元；支付截止2014年11月5日的利息746.13元、费用5081.56元；并支付自2014年11月6日起至付清之日止以本金79241.21元为基数，按日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费963元，由被告胡力丹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 高婷桦
二〇一五年一月十六日
书 记 员 胡 莉
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初6574号
原告：烟台桦林物业管理有限公司，住所地：烟台市芝罘区世回尧路28号。
法定代表人：吕清波，该公司总经理。
委托代理人：李敬林，该公司工作人员。
被告：隋金良，男，1986年11月22日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
原告烟台桦林物业管理有限公司因与被告隋金良物业服务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，同时提出缓交案件受理费的申请。本院依法对该申请进行了审查。
本院认为，原告烟台桦林物业管理有限公司提出缓交案件受理费的申请，不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条的规定。本院遂通知原告,限其于七日内预交案件受理费50元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告烟台桦林物业管理有限公司撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 柳 程 远
二〇一六年十一月二十九日
书记员 孙鹏超（代）
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0103民初356号
原告贵阳顺绽程汽车服务有限公司，地址贵阳市云岩区新添大道南段289号中天花园玉兰园A座1层26号。
法定代表人何仙德，职务总经理。
委托代理人卢忠凯，贵州泽行律师事务所律师。
被告罗军红，男，汉族，1984年8月8日生，住贵州省息烽县。
原告贵阳顺绽程汽车服务有限公司诉被告罗军红租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢忠凯到庭参加诉讼。被告罗军红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月29日，被告罗军红在原告处租赁银色五菱牌面包车一台（车辆号牌：贵Ａ×××××），并签订《汽车租赁合同》对双方租赁事宜作具体约定，但被告于2016年8月24日归还租赁车辆后并未按约付清租金及租赁汽车期间发生的交通罚款，同日原告即要求被告支付拖欠的租金及交通罚款，被告向原告进行对账后向原告出具欠条一份，欠条确定所欠租金及交通罚款金额为28000元，但欠条出具后，被告未依约支付任何一期款项，现在因逃避债务甚至对原告避而不见。综上，原告认为，被告的行为已经违反合同约定，侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：一、被告立即向原告支付汽车租金（含违章罚款）28000元；二、被告立即向原告支付车旅费及劳务费5000元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告罗军红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。
经审理查明，2014年10月29日，原告与被告罗军红签订《顺绽程汽车租赁合同》（编号：0000145），合同主要约定：1、租赁车辆为五菱面包车一辆，车牌号为贵Ａ×××××，租赁期从2014年10月29日13时20分起；2、租金按照每天24小时为人民币100元计算；3、在租赁期间，承租方因闯红灯、乱停、乱放等违章行为，被交通部门拍照产生的一切费用由承租方自行处理；4、承租方不得欠费，若欠费，必须主动按所欠费付清，不按时交清者，我公司将派人上门收缴，每次增收200元，车旅及劳务费，1至2月内，按照2000元收取车旅及劳务费，3月以上按5000元收取车旅及劳务费；5、承租人不交清费用的，我公司将向法院起诉，由此产生的费用及后果全部由承租人负责。
合同签订后原告按照合同约定履行了交付租赁物的义务。2016年8月24日，被告罗军红向原告出具了欠条一份，载明：今欠何仙德汽车租赁款（含违章）28000元，…承诺在2016年9月3日前付清10000元，剩余18000元每月付3000元，从9月底开始，6个月付清。
上述事实，有原告的陈述及提交的《顺绽程汽车租赁合同》、欠条及庭审笔录等证据在案为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《顺绽程汽车租赁合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告罗军红出租车辆，被告罗军红在归还车辆并双方经结算后，于2016年8月24日向原告出具了欠条一份，欠条上载明欠原告的租赁款和违章罚款共计28000元，且承诺于2016年9月3日前支付原告，被告未在承诺的时间支付原告租赁款及违章罚款，其行为已构成违约，现原告要求被告支付汽车租金及违章罚款，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。对原告请求被告罗军红支付本案原告车旅费及劳务费5000元的诉讼请求，虽然在原告与被告签订的租赁合同中有关于车旅及劳务费的约定，但原告并未提供其进行催收所产生费用的依据，本院酌情按欠款的10%予以支持，即28000×10%＝2800元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金……租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告罗军红于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳顺绽程汽车服务有限公司汽车租金（含违章罚款）28000元；
二、被告罗军红于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳顺绽程汽车服务有限公司车旅费及劳务费2800元；
三、驳回原告贵阳顺绽程汽车服务有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，减半收取313元，由原告贵阳顺绽程汽车服务有限公司负担21元，由被告罗军红负担292元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 刘晓莉
二〇一七年三月二十四日
书记员 安 平
湖北省保康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0626执255号
申请执行人保康九鼎担保投资有限公司（以下简称九鼎担保公司），所在地保康县城关镇迎宾路69号。
法定代表人柴耀武，系九鼎担保公司董事长。
被执行人保康县神力车桥有限公司（以下简称神力车桥公司），所在地保康县城关镇河西路。
法定代表人刘清正，系神力车桥公司董事长。
被执行人襄阳神力车桥有限公司（襄阳神力车桥公司），所在地襄阳余家湖保康工业园。
法定代表人刘清正，系襄阳神力车桥公司董事长。
被执行人刘清正，保康县神力车桥公司董事长。
本院在执行九鼎担保公司与神力车桥公司、襄阳神力车桥公司、刘清正〔2016〕鄂06**执255号追偿权纠纷一案中，被执行人神力车桥公司、襄阳神力车桥公司、刘清正应支付九鼎担保公司案款724.7584万元，律师代理费14万元，案件受理费33200元，财产保全费5000元，负担执行费68129元，合计7493913元。本院在执行过程中，经九鼎担保公司与神力车桥公司、襄阳神力车桥公司、刘清正协商处理，同意将依法保全的襄阳神力车桥公司享有的坐落于襄阳市余家湖曾垴村的工业用地进行拍卖，现该工业用地正在拍卖当中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结〔2015〕鄂保康民一初字第00154号民事判决书本次执行程序。
待本案本次执行程序终结情形消失后，申请执行人随时可以向本院提出恢复执行申请。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 王 喜
审判员 宋进奎
审判员 向国刚
二〇一六年十二月二十日
书记员 宋世旭
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民终9523号
上诉人（原审被告）陕西平安运输集团有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区枣园东路92号。
法定代表人赵宝龙，该公司董事长。
委托代理人余洋，该公司法务。
委托代理人薛劲松，北京市中关律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴巧翠，女，汉族，1984年12月11日出生，住西安市灞桥区。
委托代理人梁小军，陕西迎旭律师事务所律师。
委托代理人张泽芳，陕西迎旭律师事务所律师。
上诉人陕西平安运输集团有限公司因与被上诉人吴巧翠劳动争议纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院(2018)陕0104民初1535号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，2018年9月19日，上诉人陕西平安运输集团有限公司以双方当事人达成和解协议且已实际履行为由，向本院申请撤回上诉。被上诉人吴巧翠以相同理由向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人陕西平安运输集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。被上诉人吴巧翠在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销西安市莲湖区人民法院(2018)陕0104民初1535号民事判决；
二、准许陕西平安运输集团有限公司撤回上诉；
三、准许吴巧翠撤回起诉。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由吴巧翠负担；二审案件受理费10元，减半收取5元，由陕西平安运输集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 浩
审 判 员 王 峰
审 判 员 张 静
审 判 员 范水艳
代理审判员 冯旭鹏
二〇一八年九月十九日
书 记 员 黄艳玉
郭楠
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0702执恢393号之一
申请执行人：施兆起，男，1970年10月14日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被执行人：秦庆顺，男，1967年9月16日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被执行人：于春娟，女，1966年2月19日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被执行人：张丰明，男，1976年3月4日生，汉族，住寿光市。
本院在执行施兆起与秦庆顺、于春娟、张丰明买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人张丰明所有的位于潍坊市奎文区樱园小区38号楼3单元402室房产一套，现因申请人提出解封申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人张丰明所有的位于潍坊市奎文区樱园小区38号楼3单元402室房产一套的查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 张 芃
人民陪审员 张绪苓
人民陪审员 朱红霞
二〇一八年一月八日
代书 记员 帅 帅
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）简阳民初字第4679号
原告：钟国全，男，1976年11月2日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：彭诗云，四川君集律师事务所律师。
被告：雷松柏，男，1987年11月7日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：永诚财产保险股份有限公司郫县支公司，住所地四川省成都市郫县郫简镇景尚景街3号1楼、2楼。
代表人：刘京卫，经理。
委托代理人：蒋玲，该公司员工。
被告：杜京鸿，男，1988年3月3日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：杨菊英，女，1988年3月22日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：阳光财产保险股份有限公司资阳中心支公司，住所地：资阳市雁江区松涛路132号3层。
代表人：徐康全，经理。
本院在审理原告钟国全诉被告雷松柏、永诚财产保险股份有限公司郫县支公司、杜京鸿、杨菊英、阳光财产保险股份有限公司资阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告钟国全申请撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钟国全撤回起诉。
本案案件受理费565元，由原告钟国全负担。
审判员 李建平
二〇一六年二月十四日
书记员 李颖健
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京02行终359号
上诉人（一审原告）张梅梅，女，1977年11月28日出生。
委托代理人孙玉荣（张梅梅之母），1950年8月14日出生。
被上诉人（一审被告）北京市大兴区北臧村镇人民政府，住所地北京市大兴区北臧村镇。
法定代表人谢景然，镇长。
委托代理人马国征，男。
委托代理人智辉，北京泓聚律师事务所律师。
张梅梅因诉北京市大兴区北臧村镇人民政府土地行政许可一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大行初字第238号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
张梅梅向一审法院诉称：依据《中华人民共和国土地管理法》第五十七条规定，乡镇企业、乡镇公共设施、公益事业、农村村民等乡镇村建设应当按照村庄和集镇规划、合理布局、综合开发、配套建设用地。应当符合土地利用总体规划和土地利用年度计划。并依照本法第四十四条、第六十一条、第六十二条的规定办理审批手续。2004年研究案情笔录证明北京市大兴区北臧村镇人民政府经过审批办理了变更手续。是否合法，应进行行政诉讼。主体王广军提起行政诉讼，北京市大兴区北臧村镇人民政府撤销变更登记，才能归王广军。经法院释明，2004年11月25日原书记林建新撤诉后，又起诉买卖协议无效。经法院释明后，2013年3月7日王广军第二次撤诉。张梅梅申请撤销北京市大兴区北臧村镇人民政府（2005）年大北行撤字第1号，是因为北京市大兴区人民政府又提起撤销之诉证据来剥夺张梅梅诉求信息公开。北京市大兴区北臧村镇人民政府隐瞒张梅梅家宅基地附图违反法律规定。千方百计保护其违法审批林海潮2005年2月15日颁发的土地使用证，和2007年5月15日颁发李荫涛违法拆旧房建新房，侵犯兴集建（93）字第0204-028集体用地使用证的违法行为。综上，张梅梅请求判决撤销2005年7月18日北京市大兴区北臧村镇人民政府作出的《关于撤销兴集（93）字第0204-028号集体土地建设用地使用证行为的决定》并承担本案诉讼费。
2015年12月25日，一审法院作出（2015）大行初字第238号行政裁定认为，依据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条之规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。本案中，张梅梅要求撤销北京市大兴区北臧村镇人民政府作出的《关于撤销兴集（93）字第0204-028号集体土地建设用地使用证行为的决定》的诉讼请求，曾于2015年7月起诉，北京市大兴区人民法院以（2015）大行初字第116号行政裁定书驳回了张梅梅的起诉，该行政裁定书已经产生法律效力。现张梅梅基于相同的事实和理由重复起诉，应予驳回。据此，一审法院依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定驳回了张梅梅的起诉。
张梅梅不服一审裁定提出上诉，请求撤销一审裁定并发回重审。张梅梅的上诉理由如下：其起诉符合立案审理条件，一审法院驳回其起诉是剥夺其诉权；北京市大兴区人民政府2015年9月16日的信访复查意见书、北京市大兴区北臧村镇人民政府2015年12月24日的关于孙玉荣所反映问题答复意见书，证明张梅梅的宅基地使用权合法。
本院认为，张梅梅在提起本案行政诉讼之前，曾就本案所诉相同事项，即北京市大兴区北臧村镇人民政府2005年7月18日作出的《关于撤销兴集（93）字第0204-028号集体土地建设用地使用证行为的决定》，向一审法院提起过行政诉讼。一审法院已于2015年7月20日作出（2015）大行初字第116号行政裁定，驳回了张梅梅的起诉。张梅梅对此不服上诉至本院，本院亦已于2015年9月18日作出（2015）二中行终字第1492号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。据此，一审法院认定张梅梅提起的本案诉讼，是基于相同的事实和理由重复起诉，并依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定驳回张梅梅的起诉是正确的，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐宁
代理审判员 杨波
代理审判员 王元
二〇一六年四月二十日
书 记 员 陶慧
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青民申300号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：武汉美达居装饰工程有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区关山大道1号1.2期光谷企业公馆C2栋1-4层1号103室（156#）。
法定代表人：余承明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王巍，青海辉煌律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：青海富仁建筑劳务有限公司，住所地青海省西宁市城中区解放路2号2号楼1单元132室。
法定代表人：付振兵，该公司总经理。
再审申请人武汉美达居装饰工程有限公司因与被申请人青海富仁建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2018）青01民终275号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人武汉美达居装饰工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 祝文甲
审判员 吉素梅
审判员 王 娟
二〇一八年十月十八日
书记员 李长青