广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中中法民一终字第1325号
上诉人（原审被告）：黄顺添，男，1961年6月24日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人（原审被告）：李笑英，女，1962年8月7日出生，汉族，住广东省中山市。
被上诉人（原审原告）：黄银娟，女，1972年2月21日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人黄顺添、李笑英因与被上诉人黄银娟物权保护纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2014）中二法民一初字第85号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：黄顺添与李笑英系夫妻关系，黄银娟与黄顺添系兄妹关系。黄银娟、黄顺添因宅基地使用权纠纷发生矛盾，黄银娟于2012年2月23日诉至原审法院，请求判令黄顺添返还位于中山市某镇某路57号或者某路7号的宅基地80.04平方米。同年5月15日，原审法院作出（2012）中二法民一初字第444号民事判决，认定黄顺添占用了中山市某镇某社区居民委员会分配给黄银娟的80.04平方米的宅地，并判决黄顺添返还前述宅地给黄银娟。后黄顺添上诉至中山市中级人民法院。同年10月9日，中山市中级人民法院作出（2012）中中法民一终字第727号民事判决，判决驳回黄顺添上诉，维持原判。2013年6月24日，黄顺添不服（2012）中中法民一终字第727号民事判决，向中山市中级人民法院申请再审［案号（2013）中中法立民申字第139号］。同年8月25日，中山市中级人民法院驳回了黄顺添的再审申请。因黄顺添仍占用前述宅地，未按期履行生效判决书，黄银娟遂于2013年12月3日诉至原审法院，请求判令：1.黄顺添、李笑英连带支付黄银娟宅基地使用费14000元（暂计至2013年12月31日，以每月1000元为标准）；2.黄顺添、李笑英承担本案的诉讼费用。原审庭审过程中，黄银娟明确其第一项诉求自2013年1月开始起算。
原审另查：2010年1月10日，黄顺添向中山市某镇绩东一建设管理站申请办理了报建手续，并于2010年12月1日在中山市某镇某社区居民委员会某路7号（以下简称涉案土地）建成建筑面积为280平方米的房屋投入使用。原审庭审中，黄顺添、李笑英确认该房屋已经出租，每月租金为3500元，每平方米为12.50元。
原审再查：中山市中土房地产土地估价咨询有限公司出具的中房评字第（2014）A0190号土地评估报告，评估涉案土地的80.04平方米的土地月租金为1600元／月。黄顺添、李笑英的质证意见为：不确认，该评估报告所依据的土地示意图、测量图及统计表等资料来源于其两人所有的资料，而不是黄银娟自有的。
原审法院认为：已发生法律效力的（2012）中二法民一初字第444号民事判决及（2012）中中法民一终字第727号民事判决已认定黄银娟取得了村集体分配的80.04平方米宅地的土地使用权，并判决黄顺添返还前述占用的宅地份额给黄银娟。依据《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”的规定，黄银娟对前述土地依法享有占有、使用和收益的权利。黄顺添至今侵占前述土地，已构成侵权，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”黄顺添应承担赔偿责任。涉案土地经中山市中土房地产土地估价咨询有限公司评估并出具中房评字第（2014）A0190号土地评估报告，黄顺添、李笑英虽提出了异议，但未提供反驳证据，故对该评估报告原审法院予以采信，黄顺添、李笑英主张该评估报告不能作为定案依据的理由不能成立，原审法院不予采纳。该评估报告鉴定涉案土地租金为1600元／月，现黄银娟只主张黄顺添按1000元／月的标准赔偿自2013年1月1日起至同年12月31日止因土地被侵占而遭受的经济损失的请求，系其对自己合法权益的处分，原审法院予以支持。经核算，前述期间损失合计为12000元（1000元×12个月），对黄银娟超出该部分的主张原审法院不予支持。李笑英与黄顺添系夫妻关系，本案黄顺添的上述赔偿款应视为其二人的夫妻共同债务，故对黄银娟请求黄顺添、李笑英共同赔偿诉请，原审法院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项、第二款之规定，判决：一、黄顺添、李笑英于原审判决发生法律效力之日起七日内赔偿黄银娟自2013年1月1日起至同年12月31日止的经济损失12000元；二、驳回黄银娟的其他诉讼请求。如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（黄银娟已预交），由黄银娟负担25元，由黄顺添、李笑英负担125元（该款黄顺添、李笑英应于原审判决发生法律效力之日起七日内向原审法院缴纳）。
宣判后，上诉人黄顺添、李笑英不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定黄银娟取得涉案80.04平方米宅基地的土地使用权并判令黄顺添将该宅基地予以返还，有悖事实，违反法定程序。黄银娟并无相关社区文件证明该地系其所有，亦无法律所规定的备案记录，连社区建管站的相关记录都没有。二、原审判决认定黄顺添至今侵占涉案土地已构成侵权，属适用法律错误。根据社区备案及证明，已充分证明该地系黄顺添所有，并有相关证人证言。涉案土地是集体用地，其成员内所产生的纠纷应由集体组织处理，个人之间的土地使用权争议由乡级政府处理。希望二审法院与集体组织共同处理此案。三、原审判决侵犯人权，干扰抗诉进程。综上，请求撤销原审判决，按管理区的租地标准为每年每亩1500元赔偿损失，由黄银娟承担本案一、二审诉讼费。
被上诉人黄银娟未在法定期限内提交答辩意见，其在二审调查时答辩称：要求取得应得的租金。不同意黄顺添、李笑英的上诉请求、事实理由。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明：一、原审查明的基本事实无误，本院予以确认；二、二审期间，黄顺添、李笑英提交中山市某镇绩东一社区居民委员会通知复印件、黄顺添补充说明、关某甲与周某某证明、证人关某乙证言、证人关某丙证言各一份，拟证明黄银娟已将涉案土地转让给黄顺添，以及涉案土地租金标准应为1500元／亩／年。黄银娟的质证意见为：对上述证据均不确认，没有转让过涉案土地。经询问，黄顺添、李笑英称不申请证人出庭，以提交的证人证言为准；三、二审期间，黄顺添、李笑英称对中山市中级人民法院（2012）中中法民一终字第727号民事判决不服，向中山市人民检察院申请抗诉，该检察院处理结果为：拒抗。四、本院（2012）中中法民一终字第727号民事判决于2012年10月23日发生法律效力，查明：该案审理过程中，黄银娟主张其宅基地在某路57号，黄顺添予以否认，认为黄银娟的宅基地在某路7号，但已转让给了黄顺添。该判决认定：黄顺添所提交的证据均不足以证实黄银娟确实将其宅基地转让给黄顺添。
本院认为：本案为物权保护纠纷。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”本院（2012）中中法民一终字第727号民事判决认定黄银娟取得村集体分配的80.04平方米宅基地使用权，并判令黄顺添返还前述占用宅基地份额给黄银娟。该判决已发生法律效力，黄顺添未及时履行该生效判决，至今侵占涉案土地，已侵犯黄银娟对涉案土地依法享有的占有、使用和收益的权利，故应对黄银娟的相应损失予以赔偿。原审根据中山市中土房地产土地估价咨询有限公司出具的评估报告，并结合黄银娟的起诉主张，判令黄顺添应按1000元／月的标准赔偿黄银娟2013年1月1日起至同年12月31日因涉案土地被侵占而遭受的经济损失共计12000元，并由李笑英承担连带赔偿义务，处理并无不妥，本院予以维持。黄顺添、李笑英提交的证据均不足以证明黄银娟已将前述土地转让，其所提交的租金标准亦不足参照，本院均不予采信。黄顺添、李笑英确认其对前述生效判决的抗诉申请未获支持，其所称原审判决干扰抗诉进程，于法于理无据，本院不予采纳。对当事人未提起上诉的其它部分，本院不予审查。
综上，上诉人黄顺添、李笑英的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院查明的基本事实清楚，适用法律正确，处理适当，程序正当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元（上诉人黄顺添、李笑英已预交），由上诉人黄顺添、李笑英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 晋
审 判 员 胡健仪
代理审判员 吴合波
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 胡置晓
第6页，共6页