wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0521民初2229号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。
法定代表人：蒋维成，执行董事。
委托诉讼代理人：敖洁，四川拥彗律师事务所律师。
被告：汤建华，男，1995年12月2日生，汉族，住四川省泸县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告汤建华追偿权纠纷一案，本院于2018年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的特别授权委托诉讼代理人敖洁到庭参加诉讼，被告汤建华经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还由原告代偿的7815.6元；2、以7815.6元为本金，由被告承担从代偿之日（2018年5月8日）起按年利率6%计算的利息至清偿之日止；3、实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月6日，被告为购买泸县福集金诚通讯营业厅的原装联想电脑（s41-70），与深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称：惠普快信）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权该公司以被告名义借款。惠普快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》，借款5400元，其中商品价款4000元（由商家收取），借款管理费1400元（惠普快信及第三方服务方收取），并由原告承担担保责任。同日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据《借款协议》约定，被告还款期数为24期，但被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款7815.6元（包括剩余本金、欠款利息及逾期利息）。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告的营业执照、被告的身份信息，证明双方主体资格；2、《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》，证明被告借款的事实；3、商品交付确认书、授权委托书、还款提示单；4、业务回单、逾期客户信息及应还款明细、代偿逾期借款情况证明、代偿通知书，证明被告收到商品、逾期还款、原告代还款的事实。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月6日，被告与深圳普惠快捷金融服务有限公司签订《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款合同条款与条件》后，由该公司以被告的名义向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）借款4000元。约定：被告借款用于购买联想电脑（s41-70），商品价款5200元，首付1200元，借款5400元（含本金4000元，管理费1400元），分24期偿还；并由原告承担担保责任。协议签订同日，被告收到电脑，出具了商品交付确认书。在合同履行过程中，被告从2016年7月7日开始逾期。原告于2018年5月8日按约向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司代被告偿还了合同项下的全部款项共计7815.6元（包括剩余本金、欠款利息及逾期利息）。
本院认为：原、被告之间的借款担保协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，真实、合法、有效，双方均应按约履行自己的义务。原告向债权人履行了保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，依法取得向被告追偿的权利。因借款管理费和利息之和已经达到月利率3%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，对原告超过年利率24%代被告偿还的利息部分，本院不予支持。故本院确认被告应偿还原告借款本金4000元，借期23个月按年利率24%计算的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告主张从代偿之日起按6%年利率支付利息的诉讼请求本院予以支持。关于实现债权的费用，原告未提供证据证明，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汤建华欠原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代付的借款4000元及利息1840元（按月利率2%，从2016年6月6日起计付2018年5月6日止），限期于本判决发生法律效力后3日内付清；
二、被告汤建华支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司自2018年5月8日起至付清款之日止，按照年利率6%计算的逾期利息；
三、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告汤建华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 苏 薇
二〇一八年七月二十七日
书记员 朱珈良
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0406民初2612号
原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区黄山路53号。
法定代表人：熊传海，该公司董事长。
委托代理人：王少亮，该公司职工。
被告：孙西波，男，1972年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：程春侠，女，1972年2月18日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司诉被告孙西波、程春侠金融借款合同纠纷一案中，原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司在法定的期限内未预交案件受理费，本案依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王良敏
人民陪审员 秦正伟
人民陪审员 孙宝玉
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 吴 瑾
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第1432号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人刘榕，董事长。
委托代理人樊杰，男，上汽通用汽车金融有限责任公司工作。
委托代理人包卿，男，上汽通用汽车金融有限责任公司工作。
被告刘冲，男，1990年8月12日生，汉族，住山东省聊城市。
被告韩风云，女，1966年11月7日生，汉族，住山东省聊城区。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告刘冲、韩风云金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年2月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人樊杰到庭参加了诉讼。被告刘冲、韩风云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2012年12月21日，原告与被告刘冲、韩风云签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告刘冲以购得的车辆作抵押，向原告借款人民币177，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为12.90％；逾期贷款年利率为19.35％；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。被告韩风云作为保证人，在合同上签字确认。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告刘冲尚能正常还款，但自2013年10月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告刘冲归还余欠贷款本金人民币138，918.62元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告刘冲未履行上述任何一项还款义务，原告有权就抵押车辆行使抵押权，被告韩风云对被告刘冲上述债务承担连带清偿责任，诉讼费由两被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与被告刘冲之间的金融借款合同关系，被告韩风云为借款保证人；被告刘冲以其所有的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2013年12月4日被告刘冲的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告刘冲、韩风云未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告刘冲、韩风云签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告刘冲未按约还款，且欠款期已超过20天；被告刘冲的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告刘冲归还余欠贷款本金人民币138，918.62元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对抵押车辆行使抵押权，被告韩风云对被告刘冲上述债务承担连带清偿责任的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘冲应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币138，918.62元、支付上述贷款本金至2013年12月4日止的利息人民币3，544.13元，逾期利息人民币182.45元；上述款项共计人民币142，645.20元。
二、被告刘冲应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币138，918.62元自2013年12月5日至实际清偿日止的利息、逾期利息。
三、若被告刘冲届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车辆与被告刘冲协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告刘冲所有，不足部分由被告刘冲清偿。
四、被告韩风云对被告刘冲上述第一、第二、第三条规定的付款义务承担连带清偿责任。
案件受理费人民币3，152元，减半收取计人民币1，576元，由被告刘冲、韩风云负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年二月十四日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十条一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。
抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0391民初1275号
原告：淄博鼎邦经贸有限公司。
法定代表人：王奎，经理。
委托诉讼代理人：李浩，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被告：山东晟和汽车销售服务有限公司。
法定代表人：张宁，经理。
原告淄博鼎邦经贸有限公司与被告山东晟和汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人李浩到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告淄博鼎邦经贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款111603.60元及经济损失（以111603.60元为基数，自2018年5月4日计算至实际付清之日止，按年息6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自原告处购买漆类及其辅料产品，截至2018年5月4日，被告欠原告货款111603.60元未付。原告多次催要未果，为此诉至法院。
被告山东晟和汽车销售服务有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了对账说明、被告企业登记信息等证据，本院予以采信并在卷佐证。
依据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院经审理认定事实如下：被告多次从原告处购买漆类及其辅料产品，2018年5月4日，原告给其出具对账说明，载明被告总计欠原告货款111603.60元，被告法定代表人张宁于2018年5月25日核对后签字认可。
本院认为，原告与被告的买卖合同关系系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告欠原告货款111603.60元事实清楚，证据充分，被告应予偿还，原告主张其支付货款的诉求本院予以支持；被告在对账后未付款构成违约，应承担逾期付款的违约责任，原告主张的经济损失合法有据，本院予以支持，但主张的经济损失起算日期有误，应自2018年5月25日起计算，超出部分不予支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，相应法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东晟和汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告淄博鼎邦经贸有限公司货款111603.60元，并支付自2018年5月25日起至货款实际付清之日止以111603.60元为基数按年息6%计算的经济损失；
二、驳回原告淄博鼎邦经贸有限公司其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1266元，由被告山东晟和汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 李圣前
二〇一八年七月二十五日
代理书记员 杨 泽
云南省盐津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐执字第449号
申请执行人马X。
被执行人盐津县建筑工程公司。
法定代表人王武奎。
住址：盐津县盐井镇。
申请执行人马XX与被执行人盐津县建筑工程公司社会保险待遇纠纷一案，盐津县劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月8日作出的盐劳仲（2015）裁字第53号裁决书已经发生法律效力。被执行人盐津县建筑工程公司在规定期限内未给付申请执行人马XX各项工伤保险待遇款68403.48元。申请执行人马XX于2015年9月2日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案执行过程中，本院于2015年9月7日向被执行人盐津建筑工程公司发出执行通知书及申报财产通知书，责令其即日履行生效裁决书确定的义务，但其仍未履行。经本院执行，被执行人盐津县建筑工程公司称暂时资金周转困难，要求推迟时间履行。被执行人盐津县建筑工程公司、案外人骆XX与申请执行人马XX于2015年10月10日达成和解协议：由被执行人盐津县建筑工程公司作出执行保证、案外人骆XX自愿担保执行，定于2016年1月20日前给付申请执行人工伤保险待遇款68403.48元，执行申请费962.00元由盐津县建筑工程公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）之规定，裁定如下：
终结本院（2015）盐执字第449号执行案件的执行。
被执行人不履行上述达成的和解协议，人民法院可以根据申请人的申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周永华
二〇一五年十二月十日
书记员 梁 虓
附件
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十条在执行中，双方当事人自行达成执行和解协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成执行和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0391执恢50号
申请执行人:于建博。
申请执行人：米礼军。
本院在执行申请执行人于建博与被执行人米礼军不当得利纠纷一案中，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院作出的（2012）新民初字第463号民事判决书已经发生法律效力。我院于2012年7月17日立案执行，执行案号为(2012)新民初字第463号民事判决书，现该案已终结本次执行程序。2018年4月4日申请人要求继续查封被执行人米礼军名下所有的淄博市张店区创业上城名府7号楼1单元011401号房产及土地(初始证号号:01-1187967)。本院于2018年4月4日恢复执行，现恢复事项执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
申请执行人要求恢复执行继续查封被执行人米礼军名下所有的淄博市张店区创业上城名府7号楼1单元011401号房产及土地(初始证号号:01-1187967)的续封事项办理完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王东升
二〇一八年七月二十五日
书记员 宗志刚
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0113刑初110号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人赵某某，男，1986年12月10日生，汉族，长春市九台区人，初中文化，农民，住长春市九台区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月19日被取保候审，经本院决定，于2016年3月3日被逮捕，现羁押于九台区看守所。
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2016）89号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市九台区人民检察院指派代理检察员于丽出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市九台区人民检察院指控，被告人赵某某于2015年11月11日21时许，在九台市新洲小区步行街因被出租车刮碰后将出租车司机张某甲打伤，经鉴定，张某甲脊柱损伤构成轻伤一级。现被告人已赔偿被害人经济损失人民币四万元，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人赵某某的供述；被害人张某甲的陈述；证人张某乙的证言；书证：户籍证明、抓获经过、调解笔录；鉴定意见：公（九）伤鉴（法）字（2015）212号法医学人体损伤鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人赵某某故意伤害他人，致一人轻伤的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人的行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曲燕
二〇一六年三月十日
书 记 员 宋博
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0423民初1175号
原告:张某某,男，汉族,退休职工.
委托代理人：惠某某，陕西省泾阳县泾干法律服务所法律工作者。
被告:谢某某,男,汉族,村民.
委托代理人：吴某某,系被告谢某某之表妹。
原告张某某与被告谢某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人惠某某，被告谢某某及其委托代理人吴某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即向原告清偿石料款23444元；２、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，原告曾在本村开办沙石厂，被告从1996年4月至1999年8月先后多次从原告厂拉走价值30830元石料，仅给付了2000元。后在原告索要该款时，被告对其中的价值5386元石料有异议，原告自愿放弃该笔款，但被告对剩余的23444元仍拒绝清偿。
被告谢某某辩称，原告所述不属实，被告曾给原告运输石料，运费用原告的沙石抵账，被告不欠原告石料款，且该案已超过诉讼时效，故应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据：拉石料清单，回执单，证言真实性均予以认可，对证明目的不认可。本院予以确认并在卷佐证。原、被告双方虽然没有结算，但被告对石料单上自己签字没有异议，故石料清单与本案待证事实有关联，本院予以认定。被告未向法庭提交证据。
本院认定事实如下：原告在泾阳县高庄镇大堡子村开办沙石厂，被告从1996年至1999年先后在原告厂拉石料，0-5石418车，1-3石131车，2-4石26车，毛料12车。之后被告给付原告2000元。因被告对其中5386元的石料款存在异议，原告自愿放弃5386元石料款。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，原告履行了供货义务，被告应按约定履行付款义务。被告在原告处拉石料车数有被告签字确认，对于石料的价格，因原、被告之间未签订书面合同，对石料的价格本院参考证人提供的价格，计算价值为30830元，扣除被告给付的款项及原告放弃的款项，现被告尚欠原告货款23444元。关于被告辩称原告尚欠其运费，用运费抵作石料款，原告不认可。因属于另一法律关系，被告可另行起诉，本案不予论处。被告辩称原告请求已超过诉讼时效，因原告多年来一直催要，且被告也承认原告向其要求过货款，故被告的辩称理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告谢某某于本判决生效后十日内偿还原告张某某货款23444元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费386元（原告已预交），诉讼费减半收取193元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 张 波
二〇一七年六月二十九日
书记员 何方元
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖15民终1292号
上诉人（原审被告）：张某，男，1974年3月20日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人：李宗堂，六安市金安区孙岗镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：彭某，女，1988年7月26日出生，汉族，住江西省鹰潭市信江区。
上诉人张某因与被上诉人彭某离婚纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院于2016年5月26日作出的（2016）皖1502民初1203号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人均表示愿意和好，并于2016年9月12日当庭分别递交撤回上诉、撤回起诉申请。
本院经审查认为：张某撤回上诉、彭某撤回起诉系自愿处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省六安市金安区人民法院（2016）皖1502民初1203号民事判决；
二、准许张某撤回上诉；
三、准许彭某撤回起诉。
原审案件受理费，按原判决执行；二审案件受理费200元，减半收取为100元，由张某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵应军
审 判 员 孙如意
代理审判员 朱宝涛
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李晓瑞
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0114执保47号
申请人骆国勋，男，汉族，1965年9月15日出生，住成都市新都区，
被申请人成都西部华鑫鞋材市场开发有限公司，住所地成都市双流区九江街道万家社区8组（中国西南摩托车展销中心）3栋1单元19层1901号。
本院在审理申请人骆国勋与被申请人成都西部华鑫鞋材市场开发有限公司股权转让纠纷一案，申请人骆国勋于2017年2月8日向本院提出保全申请，要求查封被申请人成都西部华鑫鞋材市场开发有限公司的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人骆国勋的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人成都西部华鑫鞋材市场开发有限公司在成都中和银都投资有限公司的全部股权予以查封。查封期限为三年。
（此页无正文）
审判员 冯文旭
二〇一七年二月八日
书记员 杨 名
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终5564号
上诉人（原审被告）：姬雪利，女，汉族，1974年3月24日生，住洛阳市洛龙区。
被上诉人（原审原告）：王晓民（曾用名王爱敏），女，汉族，1966年1月7日生，住洛阳市洛龙区。
被上诉人（原审被告）：王利敏，女，汉族，1970年3月13日生，住洛阳市涧西区。
上诉人姬雪利因与被上诉人王晓民、王利敏民间借贷纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2016）豫0311民初2659号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月9日公开开庭审理了本案。上诉人姬雪利，被上诉人王晓民到庭参加诉讼。王利敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姬雪利上诉请求：请求依法改判。事实与理由：一、本案已超过保证期间。姬雪利提供保证的10万元借据日期是2015年6月8日，约定主债务的还款期限为10日内，按照法律规定保证期间为主债务履行期届满之日起六个月（即2015年12月18日），而王晓民起诉日期已超过上述日期，保证人姬雪利的保证责任应当免除。二、原审程序违法。原审法院明知上诉人在成都出差有正当理由不能到庭参加庭审，违法剥夺上诉人的答辩权、辩论权，本案在缺少一方当事人，主要证据未经质证的情况下作出判决明显有失公正。
王晓民辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，姬雪利应当承担连带保证责任，请求依法维持原判。
王晓民向一审法院起诉请求：王利敏及姬雪利连带偿还借款10万元及立案后银行贷款利息。
一审法院认定事实：2014年7月10日，王利敏因做生意需要资金向王晓民借款50万元，双方签订了借款合同，合同约定：王利敏借王晓民50万元，期限3个月﹙2014年7月10日至2014年10月9日﹚，借款利率月15‰；2014年7月10日洛阳市公证处对上述借款合同进行了公证，公证书号为﹙2014﹚洛阳市证经字第586号。合同签订后王晓民通过银行转账47万元、现金3万元履行了出借义务。借款期限届满后，王利敏于2014年12月分四次还款40万元，余款10万元经多次催收，久拖不还。2015年6月8日，在王晓民的多次催促下，王利敏又重新给王晓民出具了10万元的借据，姬雪利作为担保人在新的借据上签了字。原审法院认为：债务应当予以清偿。2014年7月10日借款合同、2015年6月8日借条及第586号公证书是出借人、借款人、担保人真实意思的表示，王利敏欠王晓民借款本金10万元，姬雪利为该笔借款提供担保，王晓民依约履行了出借义务，王利敏未能按期还款，事实清楚，证据充分，应当予以认定。王晓民请求王利敏及姬雪利偿还借款本金的诉讼请求于法有据，应当予以支持。姬雪利经合法传唤不到庭应诉答辩，视为放弃了自己的诉讼权利，应当承担由此产生的法律上的不利后果。原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、王利敏于判决书生效后10日内偿还王晓民借款10万元及利息﹙按中国人民银行同期银行贷款利率从2016年6月20日计至实际履行日﹚；二、姬雪利对上述第一项承担连带清偿责任；一审案件受理费2300元，保全费1020元由王利敏、姬雪利负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，姬雪利在王利敏向王晓民出具的借条中以担保人身份签字，原审法院判令其在担保的10万元范围内承担担保责任，处理并无不当。姬雪利上诉称王晓民要求其承担保证责任已经超过保证期间，因借条中并未约定还款期限，王晓民对此亦不予认可，该上诉请求的事实依据不充分，本院不予支持。原审法院以邮寄方式向姬雪利送达了应诉手续，姬雪利未到庭参加诉讼，原审法院按照其放弃相应的诉讼权利进行审理，处理并无不当。
综上所述，姬雪利的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由姬雪利负担。
本判决为终审判决。
审判长 王春峰
审判员 肖秋宣
审判员 耿源泓
二〇一七年二月十三日
书记员 蒋 超
山西省芮城县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）晋0830执恢12号
宋中华、王东民：
本院执行的宋中华申请王东民劳务合同纠纷一案，经被执行人王东民自动履行，执行金额4000元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年一月二十四日
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0521执恢157号
申请执行人：周健康，男，1968年9月17日生，汉族，住纳溪区。
被执行人：黄先明，男，1963年6月5日生，汉族，住四川省泸县。
本院依据已发生法律效力的(2000)泸泸经初字第17号民事判决，于2018年7月24日立案受理周健康申请恢复执行黄先明欠款纠纷一案。执行中查明，被执行人黄先明有银行存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３８条、42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
扣划被执行人黄先明在中国建设银行股份有限公司柳州三中路支行账户（62×××55）内存款520889元至泸县人民法院。
本裁定送达后立即执行。
审判员 张涛
二〇一八年七月二十七日
书记员 温苗
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初3371号
原告：安溪县农村信用合作联社虎邱信用社，地址：福建省安溪县虎邱镇湖丘街。组织机构代码：58114587-2。
负责人：廖辉杰，系该社主任。
被告：高金田，男，1982年2月27日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告安溪县农村信用合作联社虎邱社信用与被告高金田金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法由审判员许文红独任审理，于同年8月25日公开开庭进行了审理。原告之法定代表人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告高金田于2013年1月22日以茶叶生产为由向原告借款叁万元整，期限36个月，于2016年1月21日到期，并由被告高海山作为借款担保人，现担保人已死。但借款到期后，借款人拒不履行借款合同义务（即归还到期借款），为维护借款合同的公正与严肃性，现原告请求法院判令被告高金田偿还借款本金叁万元及所欠利息（自2015年12月21日起所欠利息）。并请求法院判令被告承担一切诉讼费用。
原告提供如下证据：
1.金融许可证、营业执照（副本）、法定负责人身份证明复印件各一份，证明原告的基本情况及诉讼主体资格。
2.被告高金田身份证、常住人口登记卡复印件一份，证明二被告的基本情况及诉讼主体资格。
3.担保人高海山身份证复印件、户口注销证明各一份，证明担保人高海山已死亡的事实情况。
4.《个人小额保证借款合同》复印件一份，证明高金田于2013年1月22日向原告办理金额30000元的贷款，高海山作为担保人的事实。
5.借款借据复印件一份，证明被告高金田于2013年1月22日向原告借款人民币30000元，且原告依约向被告发放贷款的事实。
本院认为，因高金田无正当理由拒不到庭参加诉讼，均未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。经审查质证，原告提供的上述证据，其来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，其证明力本院依法均予以确认。
经庭审认证，本院对本案主要事实作如下认定：
2013年1月22日，原告安溪县农村信用合作联社虎邱社信用与被告高金田签订《保证借款合同》（编号：2013B035）1份，约定：被告高金田向虎邱信用社借款人民币3万元，期限自2013年1月22日起至2016年1月21日止，月利率9.7375‰，按季交息，结息日为每季的第20日。贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收30%计收利息（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）。高海山对该笔借款作连带责任保证，合同签订后，原告依约发放给被告贷款30000元。期限届满后，被告高金田仅偿还借款的部分利息，尚欠本金30000元及自2015年12月21日起的利息至今未能偿还，致原告诉至本院。
本院认为，安溪县农村信用合作联社虎邱信用社与高金田所签订的《保证借款合同》，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，受法律保护。被告高金田作为借款方，系属违约行为，应按合同约定承担所欠的本金及利息民事责任。被告高金田经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：
被告高金田应于本判决生效之日起10日内偿还原告安溪县农村信用合作联社虎邱信用社借款本金人民币30000元及利息、罚息（月利率9.7375‰、罚息按借款合同约定计算，自2015年12月21日起计至判决生效确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币550元，减半收取275元由被告高金田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 许文红
二〇一六年八月二十五日
书记员 陈熹栋
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民申309号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周美娟，女，1955年7月21日生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：毛国彬，国浩律师（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘静茹，国浩律师（苏州）律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘可，女，1988年6月15日生，汉族，住安徽省凤台县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈峰，男，1965年8月6日生，汉族，住贵州省凯里市。
委托诉讼代理人：毛玉萍，江苏合展兆丰律师事务所律师。（代理上述两被申请人）。
再审申请人周美娟因与被申请人刘可、沈峰相邻关系纠纷一案，不服本院（2017）苏05民终7312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。现已审查终结。
周美娟申请再审称，申请人房屋漏水事宜，被申请人已进行书面确认，认可侵权事实，即使鉴定机构因其检测条件和能力无法确定房屋漏水原因，但不应影响案件侵权事实的判断。一审、二审法院推翻该自认，枉顾案件事实，明显错误。原判决认定的基本事实缺乏证据证明、判决适用法律确有错误，请求依法再审本案。
刘可、沈峰答辩称，申请人作为原审原告，理应对其主张负有举证责任，而本案中原告因举证不能，当然应当承担不利的法律后果。一审诉讼过程中正当法院要组织司法鉴定的时候，原告却以被告违章搭建为由，三番五次地向拆违办投诉，拆违办的工作人员得知本案正在诉讼过程中，告知原告如果要拆除将可能导致现场被破坏而无法鉴定，原告说无所谓。万般无奈之余，拆违办在一审法院组织鉴定之前将原告和被告两家一起进行了拆违，故当法院组织现场勘察、鉴定和评估时相关的机构均表明现场已经被破坏，无法进行鉴定和评估。其实被申请人是非常希望通过权威部门的鉴定，对本案拿出一个明确结论的。沟通协调书是协议性质的文件，并不是承诺书或者是确认书。一、二审判决是公正的，符合法律规定，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，周美娟主张其房屋漏水并造成损失系因刘可房屋装修而造成，周美娟对此负有相应的举证责任。周美娟、刘可作为联排别墅相邻两方，在房屋装修过程中均存在未经规划批准违法建筑情形。由于违章搭建建筑物已被昆山市城市管理行政执法局强制拆除，目前涉案107、108房屋均不是当初渗漏水时的房屋原状。一审诉讼期间，一审法院先后委托苏州市建设工程质量检测中心有限公司、苏州方正工程技术开发检测有限公司、南京东南建设工程安全鉴定有限公司对漏水原因进行鉴定，但鉴定机构认为涉案107室和108室房屋因改造已不是当初渗漏水的原状，现场已不具备鉴定条件，无法对渗漏原因进行鉴定。周美娟虽于一、二审中也提交了昆山瑞博防水工程有限公司出具的渗漏情况分析报告、上海房屋质量检测站出具的房屋质量检测报告，但上述报告均系周美娟单方委托，不具有司法鉴定的效力，且刘可对此不予认可，故一、二审法院不予采纳并无不当。至于沟通协调书，沈峰并非房屋所有权人又非专业鉴定人员，周美娟依据沈峰出具的沟通协调书即认为本案因果关系成立缺乏事实和法律依据。因周美娟未能充分举证系因刘可原因导致其房屋漏水并产生损失，一、二审法院驳回周美娟的诉讼请求正确，本院予以支持。
据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。周美娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周美娟的再审申请。
审判长 张 蓓
审判员 钱 余
审判员 张珍芳
二〇一八年八月二十七日
书记员 胡雪萍
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第1332号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人刘榕。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告王伟城。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告王伟城金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年2月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人樊杰到庭参加了诉讼。被告王伟城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2013年7月23日，原告与被告王伟城签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“湘ANXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币92，900元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为13.70%；逾期贷款年利率为20.55%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2013年10月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币88，674.07元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“湘ANXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“湘ANXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2013年12月5日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告王伟城未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告王伟城签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告王伟城归还余欠贷款本金人民币88，674.07元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“湘ANXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王伟城应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币88，674.07元、支付上述贷款本金至2013年12月5日止的利息人民币2，385.39元，逾期利息人民币99.26元；上述款项共计人民币91，158.72元。
二、被告王伟城应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币88，674.07元自2013年12月6日至实际清偿日止的利息、逾期利息。
三、若被告王伟城届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“湘ANXX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币2，078元，减半收取计人民币1，039元，由被告王伟城负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邱连祥
二〇一四年二月十四日
书记员 秦 叶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第01177号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李义明。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆淼之金农机销售有限公司。住所地：重庆市巴南区花溪工业园区。
法定代表人：袁心红，该公司董事长。
再审申请人李义明因与被申请人重庆淼之金农机销售有限公司（以下简称淼之金农机公司）劳动争议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第01386号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李义明申请再审称：淼之金农机公司于2013年12月27日无故辞退李义明，一、二审法院认定双方自愿达成解除劳动关系的协议是错误的；淼之金农机公司与李义明曾口头约定按搬运物品件数支付提成工资，按照淼之金农机公司提供的日报表计算，一、二审法院以日报表未加盖淼之金农机公司的公章为由不予认定错误。李义明根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：李义明于2013年3月17日起开始在淼之金农机公司从事搬运工作，2013年6月18日双方签订了合同期限为2013年3月17日至2014年3月16日止的书面劳动合同。2013年11月20日，淼之金农机公司以李义明屡次违反公司规章制度为由，向李义明送达了解除劳动合同的通知，李义明亦签收了该解除劳动合同通知。同年12月27日，李义明与淼之金农机公司签订解除劳动合同协议，双方协商一致解除劳动合同，并非淼之金农机公司违法解除与李义明的劳动合同。李义明提出淼之金农机公司无故将其辞退，违法解除劳动合同的申请理由，与查明的事实不符，本院不予支持。
李义明提出其与淼之金农机公司口头约定按搬运物品件数支付提成工资，但淼之金农机公司并不认可。李义明举示的日报表上未加盖淼之金农机公司的公章，不能证实系淼之金农机公司出具，且在该日报表上并未注明相应的提成工资数额，故一、二审法院对该日报表不予采信并无不当。
综上，李义明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李义明的再审申请。
审 判 长 傅 燕
代理审判员 黄 成
代理审判员 吉守明
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘治江
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第17094号
原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市松江区。
负责人董振雷，副总经理。
委托代理人赵黎明，男。
被告戎伟明，男，住上海市闵行区莘松路XX弄大浪湾道XX号XX室。
本院在审理原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司与被告戎伟明物业服务合同纠纷一案期间，原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司于2015年8月11日以被告已付清物业服务费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司撤回起诉。
审判员 黄秉璋
二〇一五年八月十一日
书记员 徐杰云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）绍越刑初字第192号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人田某，曾用名田波，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2008年11月11日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
辩护人范慧慧，浙江朋成律师事务所律师。
被告人张某甲，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2008年11月11日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
辩护人沈沛敏，浙江越光律师事务所律师。
被告人汪某，曾用名汪吉冬，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2008年11月11日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人张某乙，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2008年11月11日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年12月11日被取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2009）128号起诉书指控被告人田某、张某甲、汪某、张某乙犯寻衅滋事罪，于2009年3月9日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派检察员汤隽出庭支持公诉，被告人田某及其辩护人范慧慧、被告人张某甲及其辩护人沈沛敏、被告人汪某、张某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2008年7月28日凌晨，被告人田某、张某甲因被害人张某丙“跳槽”问题而与张的新领班王某甲发生口角，为挽回面子，遂纠集被告人汪某、张某乙及“小权”（另案处理）等十余人，在绍兴市区城东风光锦元泰大酒店，持铁棍对被害人张某丁、王某甲及其他无故人员王某乙、董某、韩某、张某戊等人实施殴打，致被害人张某丁、王某甲、王某乙轻微伤。为证明上述指控，公诉人宣读和出示了被害人张某丁、王某甲、王某乙、董某、韩某、张某戊陈述，证人盛某证言，损伤检验证明书，伤势照片，行政处罚决定书，抓获经过证明等证据；公诉机关认为被告人田某、张某甲、汪某、张某乙为逞强好胜，伙同他人在公共场所持械随意殴打他人，致三人轻微伤，犯罪情节恶劣，且系共同犯罪，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第、第二十五条第一款之规定处罚。
被告人张某甲、汪某、张某乙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不表异议，被告人田某对公诉机关指控的罪名不表异议，但对指控的事实提出异议，辩解其没有纠集人员，本案也未持铁棍殴打，上列被告人均提出要求从轻处罚。
被告人田某的辩护人辩称被告人田某没有纠集人员，本案也未使用铁棍殴打，被告人田某认罪态度是好的，又系初犯，要求法院从轻处罚。
被告人张某甲之辩护人辩称：第一，被告人张某甲在预谋犯罪时，所想侵犯的对象是明确的，但到现场后事态扩大，被告人张某甲或是不知道或是极力阻止的，而且所纠集的人员中部分并非被告人张某甲纠集，本案发生的时间是凌晨，地点是郊区的酒店，是因为娱乐行业特殊服务人群发生纠纷，社会影响相对较小，故犯罪情节较轻；第二，被告人张某甲在犯意的提出上和行为的实施上所起作用较小；第三，被告人张某甲在归案后认罪态度较好，已经赔偿了被害人的损失，获得了被害人谅解。而且被告人张某甲是初犯，请求从轻处罚。
经审理查明，2008年7月28日凌晨，被告人田某因被害人张某丙“跳槽”问题而与张的新领班被害人王某甲发生口角，张某甲也随后参与其中，为挽回面子，被告人田某、张某甲遂与“小权”（另案处理）进行了合谋，后纠集被告人汪某、张某乙等十余人，在绍兴市区城东风光锦元泰大酒店，采用拳打、脚踢、持铁棍殴打等手段，对被害人张某丁、王某甲及其他无辜人员王某乙、董某、韩某、张某戊等人实施殴打。被害人张某丁、王某甲、王某乙的伤势均构成轻微伤。
2008年11月11日，被告人田某、张某甲、汪某、张某乙在绍兴市区被公安人员抓获。
以上事实，由检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人张某丁、王某甲、王某乙、董某、韩某、张某戊的陈述，证实在上述时间，被告人田某因张某丙“跳槽”问题而与张的新领班王某甲发生口角，为挽回面子，后被告人田某带着一帮人，在绍兴市区城东风光锦元泰大酒店，对其等人实施殴打，被害人张某丁、王某甲、王某乙陈述还证实其中一人还持铁棍殴打王某甲。证人盛某证言，证实被告人田某、张某甲因被害人张某丙“跳槽”问题而与张的新领班被害人王某甲发生口角，为挽回面子，遂与“小权”进行了合谋，后纠集被告人汪某、张某乙等十余人，在绍兴市区城东风光锦元泰大酒店，对被害人张某丁、王某甲及其他无辜人员实施殴打，其是由被告人田某纠集的。损伤检验证明书、伤势照片，证实被害人张某丁、王某甲、王某乙的伤势均构成轻微伤。抓获经过证明，证实2008年11月11日，被告人田某、张某甲、汪某、张某乙在绍兴市区被公安人员抓获。被告人张某甲、汪某、张某乙对上述事实供认不讳，被告人田某在侦查阶段对上述事实亦作了供述，所供与上述证据均相吻合，能互相印证。被告人田某及其辩护人辩称被告人田某没有纠集人员，本案也未使用铁棍殴打的意见已被上述证据所否认，本院不予采信。
本院认为，被告人田某、张某甲、汪某、张某乙为逞强好胜，伙同他人在公共场所持械随意殴打他人，致三人轻微伤，犯罪情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人田某庭审中认罪态度避重就轻，可酌情从重处罚。被告人张某甲纠集人员在公共场所为逞强好胜，寻衅滋事，其辩护人辩称被告人张某甲从犯罪的时间、地点看被告人张某甲犯罪情节较轻，在共同犯罪中所起作用较小，要求从轻处罚的意见与事实和法律不符，本院不予采纳。鉴于上列被告人均系初犯，又被告人张某甲、汪某、张某乙庭审中交代态度较好，被告人张某甲又对被害人的经济损失进行了赔偿，可分别酌情从轻处罚，并根据本案的具体情节可对被告人张某乙宣告缓刑，被告人田某、张某甲之辩护人据此提出要求从轻处罚的意见及上列被告人要求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第七十二条第一款之规，判决如下：
一、被告人田某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年十一月十一日起至二0一0年三月十日止）；
二、被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年十一月十一日起至二00九年十一月十日止）；
三、被告人汪某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年十一月十一日起至二00九年十月十日止）；
四、被告人张某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 沈 岚
审 判 员 虞 斌
人民陪审员 史生发
二〇〇九年四月十五日
书 记 员 陈建华
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0721民初2589号
原告：阿荣旗利民小额贷款有限责任公司,住所地内蒙古自治区阿荣旗。
法定代表人：赵景堂，董事长。
委托诉讼代理人：张振吉，内蒙古振吉律师事务所律师。
被告：许雁，女，1984年7月20日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告：李永生，男，1962年6月19日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告：王东溟，男，1966年12月25日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。
原告阿荣旗利民小额贷款有限责任公司与被告许雁、李永生、王东溟小额借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阿荣旗利民小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人张振吉、被告许雁到庭参加诉讼，被告李永生、王东溟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阿荣旗利民小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告许雁返还借款本金60,000元，并给付自2017年6月21日起按照月利率18‰计算利息至全部本金给付之日止。请求判令被告李永生、王东溟对本金及利息承担连带保证责任。事实和理由：被告许雁于2016年9月20日在原告处借款本金60,000元，约定月利率18‰，每月20日偿还利息，借款到期日为2017年3月19日，被告李永生、王东溟自愿为此借款及利息承担保证责任。被告许雁仅支付利息至2017年6月20日。
被告许雁辩称，原告所述属实。
被告李永生、王东溟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对原告所述事实予以确认。
本院认为，原告与被告许雁签订的借款合同合法有效。被告许雁向原告借款，双方形成借贷法律关系，并且关于借款利率的约定不违反法律的规定，应受法律保护。被告许雁应按约定的日期返还借款本金及支付利息，其逾期未还，属违约行为，依法应承担继续履行的违约责任，故原告请求被告许雁偿还借款本金60,000元，并给付自2017年6月21日起按照月利率18‰计算至全部本金给付之日止利息的诉讼请求，应予以支持。原告与被告李永生、王东溟签订的保证合同合法有效，被告李永生、王东溟为被告许雁向原告借款提供连带责任保证担保，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条的规定，被告李永生、王东溟应就以上借款本金及利息承担连带还款责任，在其承担连带责任后，有权依法向被告许雁追偿。被告李永生、王东溟经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告许雁于本判决生效后三日内返还原告阿荣旗利民小额贷款有限责任公司借款本金60,000元，并给付自2017年6月21日起按照月利率18‰计算至全部本金给付之日止的利息；
二、被告李永生、王东溟对被告许雁上述还款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,300元（已预收650元），减半收取计650元，由被告许雁、李永生、王东溟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 郭占友
二〇一七年九月四日
书记员 侯 萌
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1625民初1712号
原告：中国农业银行股份有限公司郸城县支行。
住所地：郸城县新华路304号。
组织机构代码：91411625706717062J。
负责人：周永蔚，任该银行行长职务。
被告：张显清，男，汉族，一九七六年六月十一日生，住郸城县。
被告：张显勤，男，汉族，一九七一十月十九日生，住址同上。
被告：冯辉，男，汉族，一九八五年四月六日生，住郸城县。
经审查原告提供的三被告住址不详。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司郸城县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 周 涛
审判员 赵洪伟
陪审员 朱传杰
二〇一六年六月三十日
书记员 杨雨龙
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初2393号
原告：中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行。住所地：台州市黄岩区青年路***号。
负责人：潘亮，该支行行长。
委托代理人：姜毅力，浙江银马律师事务所律师。
被告：王玲燕。
原告中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称黄岩工行）为与被告王玲燕信用卡纠纷一案，于2016年4月20日向本院起诉，诉请：被告偿付透支款41124.91元（本金27032.5元，利息7267.65元，滞纳金6824.76元，计至2016年2月1日），2016年2月2日起至付清本息之日的利息按牡丹卡领用合约约定计付。本院受理后，依法由审判员朱伟适用简易程序，于同年4月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄岩工行的委托代理人姜毅力到庭参加诉讼，被告王玲燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：2012年9月23日，被告王玲燕向原告申请办理了牡丹信用卡，并同意遵守牡丹信用卡章程，履行《牡丹信用卡领用合约》。《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》规定：持卡人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，按最低还款额还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；持卡人超额使用发卡机构批准的信用额度的，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；持卡人应承担牡丹信用卡项下发生的全部债务，发卡机构有权从其账户中扣收因牡丹信用卡而发生的全部交易款项、利息及费用等。签约后，被告领取了信用卡进行使用并发生透支，截至2016年2月1日，被告使用该卡消费27032.5元，产生利息7267.65元、滞纳金6824.76元，合计41124.91元。该款被告至今未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玲燕在本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行截止2016年2月1日前的透支款41124.91元（其中本金27032.5元、利息7267.65元、滞纳金6824.76元），及从2016年2月2日起至本判决履行完毕之日止按照中国工商银行牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费859元，减半收取429.5元，由被告王玲燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费859元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 朱 伟
二〇一六年四月二十九日
代书记员 李婉飞
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）海民初字第11447号
原告深圳市硕仕儿童用品有限公司，住所地广东省深圳市宝安区龙华美丽365花园C1栋。
法定代表人吴素琴，总经理。
委托代理人张楚仪，北京市宝盛律师事务所律师。
被告北京迪乐图文制作技术发展公司，住所地北京市海淀区木材大厦东文慧园小学内。
法定代表人赵林，总经理。
委托代理人高爱华，女，该公司法律顾问。
原告深圳市硕仕儿童用品有限公司（以下简称深圳硕仕公司）与被告北京迪乐图文制作技术发展公司（以下简称迪乐图文公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告深圳硕仕公司委托代理人张楚仪及被告迪乐图文公司法定代表人赵林、委托代理人高爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳硕仕公司诉称，原告深圳硕仕公司与被告迪乐图文公司自2006年开始有业务往来，原告深圳硕仕公司为被告迪乐图文公司供货，被告迪乐图文公司收货一段时间后就会将货款通过被告迪乐图文公司账户打款给原告深圳硕仕公司，双方一直合作愉快。2010年3月20日、2010年4月21日共发240台M83**摇椅，货款24000元未付。为此，原告深圳硕仕公司曾向被告迪乐图文公司催要过，但被告迪乐图文公司一再拖欠，故诉至法院，请求判令被告迪乐图文公司：1、支付货款24000元；2、承担本案的诉讼费用。
被告迪乐图文公司答辩称，不同意原告深圳硕仕公司的诉讼请求。双方之间不存在买卖合同关系，故不存在欠款，被告迪乐图文公司不是适格被告，原告深圳硕仕公司的诉讼请求缺乏事实及法律依据。被告迪乐图文公司从未以任何形式与原告深圳硕仕公司建立买卖合同关系，被告迪乐图文公司也从未收到过原告深圳硕仕公司的货物，原告深圳硕仕公司说是公司是与案外人产生的买卖合同关系；原告深圳硕仕公司因逾期提交证据而撤诉后又起诉的行为是规避证据规则的行为，对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时应不组织质证，原告深圳硕仕公司撤诉后又起诉的行为造成诉累，法院应该按照最高院关于民事诉讼证据的若干规定的第34条、43条规定，不组织质证，不采纳原告深圳硕仕公司的证据。
原告深圳硕仕公司为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
证据1、中国人民银行支付系统专用凭证7张及我公司财务流水账，证明原告与被告之间存在业务往来，账目记载的差额与起诉的数额相同；
证据2、深圳增值税专用发票及认证信息，证明原告与被告之间存在业务往来，且与我方证据1中的3月20日、4月21日数目是吻合的，该增值税发票已经抵扣。
证据3、货物运单6张，证明原告给被告的发货情况，发货的方式是铁路运输，依据铁路运输的规则，如果货物没有发送成功，则单据应该被返回我方，但是事实是没有返回我方；
证据4、被告的工商查询信息记录，证明李斌是被告迪乐图文公司添金创业科贸中心的负责人。
被告迪乐图文公司对原告深圳硕仕公司提交的证据1-4经本院释明后，仍坚持因属于撤诉后另行提交的证据，不符合证据规则，应按超出举证期限处理，而拒绝发表质证意见。
被告迪乐图文公司向本院提交以下证据材料：
证据1、李斌的证言及身份证复印件，证明李斌认为是其与原告深圳硕仕公司之间存在经济纠纷，与被告迪乐图文公司无关。
原告深圳硕仕公司对被告迪乐图文公司提交的证据1因证人未×出庭，故对该证据的真实性不予认可。
对原告深圳硕仕公司提交的证据1-4的真实性，因经本院释明后被告迪乐图文公司仍拒绝发表质证意见，应视为其自行放弃庭审质证权利，本院对原告深圳硕仕公司提交的证据1-4经与原件核实一致，其真实性均予以确认。
对被告迪乐图文公司提交的证据1因属证人证言，证人未×到庭接受双方当事人质询，无法核实其书面证言的真实性，不符合法定证据形式，故对该证据本院不予确认。
综合以上质证意见，本院对本案事实认定如下：
原告深圳硕仕公司与被告迪乐图文公司长期存在业务往来，原告深圳硕仕公司委托第三方货运公司向被告迪乐图文公司交付了多笔货物，被告迪乐图文公司仅于2009年至2010年4月底期间向原告深圳硕仕公司支付了部分货款。庭审中，原告深圳硕仕公司主张至今尚欠24000元货款未付，主要依据为其在2010年5月20日向被告迪乐图文公司开具的一张24000元的增值说发票，且该张增值税发票被告迪乐图文公司已办理相关抵扣税款的手续。
庭审中，被告迪乐图文公司主张上述货物实际是李斌个人向原告深圳硕仕公司购买的，与被告迪乐图文公司无关，迪乐图文仅是代李斌支付过部分货款。
另查，李斌系被告迪乐图文公司添金创业科贸中心负责人。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，依据原告深圳硕仕公司提交的货物托运单、付款凭证及增值税发票，可以认定双方之间存在买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，故应属有效，对双方当事人均具有约束力。
原告深圳硕仕公司作为卖方，已按约履行供货义务，被告迪乐图文公司作为买方在收到货物并对本案合同项下的全额增值税发票办理抵扣的前提下理应支付全部货款，现其未付清全部货款的行为应属违约，应承担相应的违约责任，故对原告深圳硕仕公司要求被告迪乐图文公司支付货款24000元的诉讼请求，符合事实和法律依据，本院予以支持。
对于被告迪乐图文公司辩称的原告深圳硕仕公司实际与李斌存在合同关系，与被告迪乐图文公司之间不存在合同关系一节，因其未×提交有效证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果。且若双方之间不存在买卖合同关系，则被告迪乐图文公司多次向原告深圳硕仕公司付款并抵扣增值税发票的行为有悖常理，对此其亦未作出合理解释，故对该项辩称，本院不予采信。
对于被告迪乐图文公司辩称的原告深圳硕仕公司本次诉讼中提交的证据均为上次撤诉后另行起诉提交的证据，应属逾期提交证据，不应予以采信一节，于法无据，本院不予采信。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告北京迪乐图文制作技术发展公司于本判决生效后十日内给付原告深圳市硕仕儿童用品有限公司货款二万四千元。
如果被告北京迪乐图文制作技术发展公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百元（原告已预交），由被告北京迪乐图文制作技术发展公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 ＸＸ楠
二〇一一年五月十五日
书记员 高增播
陕西省潼关县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）潼民初字第00209号
原告陈某，男，1988年5月24日出生，汉族，居民。
被告赵某某，男，1977年2月20日出生，汉族，居民。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月8日，被告从原告家中借走人民币50000元整，口头约定月息为3%。事后经原告多次催要，被告仍不归还借款。请求：1、判令被告归还本金5万元，并付约定利息；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告未予答辩。
经审理查明，2011年2月8日，被告赵某某以开矿为由，在原告陈某家向原告借款人民币50000元整，口头约定月息为3%。原告从50000元中折扣了一个月的利息1500元，实际给付被告人民币48500元。被告向原告出具50000元借条一张，并按有指印。
上述事实，有原告的陈述、原告的身份证复印件、借条及张伟的证言等在卷佐证，可以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告在出借时提前将利息1500元扣除，违反了相关法律规定，应当按照实际出借款数48500元来计算本金。原、被告双方之间以月利率3%来计息，明显高于同期同类银行贷款利率的四倍，故应按照同期同类银行贷款年利率6.56%的四倍即26.24%来计息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第一百二十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
限在本判决生效之日起十日内，被告赵某某偿还原告陈某本金48500元，并从2011年3月8日起按照年利率26.24%计算利息至付清为止。
诉讼费1300元，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ军
审 判 员 成小军
人民陪审员 兰利辉
二〇一一年十月十七日
书 记 员 唐红侠
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0902刑初472号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人张某，男，1974年出生于山东省泰安市，户籍所在地泰安市，汉族，初中文化，个体经营户，住泰安市泰山区。因本案于2016年7月21日被取保候审。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检公刑诉［2016］427号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员刘羽丰、赵娟、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控，2016年7月15日22时32分许，被告人张某酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车行驶至泰安市泰山区白凤路北上高大街路口时被民警查获。经鉴定，张某血液酒精含量为230.6mg/100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的酒精含量测试报告单、泰公刑鉴（交）字[2016]0730号物证检验报告、血液提取登记表、视听资料、户籍证明、驾驶人信息查询单、行驶证及车辆信息查询单、组织关系证明、受案登记表、查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均正确，本院予以支持。被告人张某醉酒驾驶机动车，且血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应当从重处罚。鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且系初犯，积极缴纳罚金，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈玉贤
二〇一六年十一月十日
书记员 张晓敏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）朝民初字第24467号
原告广州法仙奴商贸有限公司，住所地广州市荔湾区环市西路103号933、935房（连铺）。
法定代表人施恩涛，经理。
委托代理人刘华，广东启源律师事务所律师。
委托代理人金汉来，北京源远律师事务所律师。
被告丁振伍，男，1971年5月9日出生。
委托代理人孙庆春，男，1946年10月1日出生。
被告颜庆杰，女，1972年3月28日出生。
委托代理人丁振伍，男，1971年5月9日出生。
委托代理人孙庆春，男，1946年10月1日出生。
原告广州法仙奴商贸有限公司（以下简称法仙奴公司）与被告丁振伍、被告颜庆杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员崔立斌担任审判长，代理审判员李巧霞和人民陪审员杨凯萍参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告法仙奴公司的委托代理人刘华，被告丁振伍及其委托代理人孙庆春，被告颜庆杰的委托代理人丁振伍、孙庆春到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告法仙奴公司起诉称：法仙奴公司和丁振伍、颜庆杰存在多年的生意往来，自2004年起，丁振伍和颜庆杰开始拖欠法仙奴公司货款。2009年5月10日，双方进行对账，丁振伍和颜庆杰确认欠付法仙奴公司货款3000000元。之后双方仍有业务往来，自2009年5月10日至2011年5月14日止，法仙奴公司向丁振伍和颜庆杰供货金额为17057072元，现丁振伍和颜庆杰尚欠法仙奴公司货款1500000元。故法仙奴公司诉至法院要求丁振伍和颜庆杰给付货款1500000元，并支付利息（以1500000元为基数，自2010年7月1日计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算），并要求丁振伍和颜庆杰承担本案诉讼费用。
被告丁振伍答辩称：丁振伍和颜庆杰已经全部付清货款，不欠法仙奴公司货款，相反是法仙奴公司尚欠丁振伍和颜庆杰款项，至2011年6月，丁振伍和颜庆杰共向法仙奴公司支付货款18529650元，货款全部付清又多付了再进货的订金529650元；本案的真实情况是，丁振伍和颜庆杰是施恩涛、刘岩、杜玉玲的多年生意往来的合伙人，从2004年起至2009年5月10日，双方签订了还款协议，协议中约定分期还款，由丁振伍还给法仙奴公司3000000元，至2010年6月30日还清。为了合伙做买卖，丁振伍同意了该还款协议，因为只有同意该还款协议才能让法仙奴公司给丁振伍继续发货、继续做买卖，用后来发货的货款抵顶法仙奴公司欠丁振伍的4000000元劳务款，这笔款实际是丁振伍为曹昕咏拓宽广州、北京、莫斯科做法仙奴鞋的品牌买卖，由于丁振伍做法仙奴品牌拓宽了市场，扩大了销售给曹昕咏创造了两个多亿的营业收入，所以曹昕咏合同约定给丁振伍4000000元劳务费；法仙奴公司尚欠丁振伍和颜庆杰529650元订货款，4000000元劳务费，没开增值税发票造成的出口退税款13%的1年8190000元损失，丁振伍和颜庆杰不欠法仙奴公司货款。
被告颜庆杰答辩称：答辩意见同丁振伍。
经审理查明：丁振伍和颜庆杰是夫妻关系，法仙奴公司和北京颜庆杰商店自2004年开始发生多笔业务往来，由法仙奴公司向丁振伍、颜庆杰供应鞋品。
北京颜庆杰商店是个体工商户，业主是颜庆杰，经询，双方均确认系法仙奴公司和丁振伍、颜庆杰之间存在业务往来。
2009年5月10日，法仙奴公司和丁振伍签订《还款协议书》，内容为：“甲方为法仙奴公司，乙方为丁振伍；乙方自2004年至2009年5月10日止，扣除残鞋款、样板采购款等款项，乙方尚欠甲方货款总额合计3000000元；2009年5月10日至2009年12月31日前乙方归还甲方欠款总额的30%，合计金额为900000元；2010年1月1日至2010年6月30日前，乙方归还甲方欠款总额的70%，合计2100000元。”
上述《还款协议书》签订后，法仙奴公司和丁振伍、颜庆杰又发生了多笔交易。法仙奴公司表示双方的交易流程是丁振伍和颜庆杰通过电子邮件的方式向法仙奴公司发出订货单，法仙奴公司收到订货单后给予回复，列明单价、单号、款式、颜色、材料、高度，丁振伍和颜庆杰付款，法仙奴公司发货。丁振伍和颜庆杰表示除通过上述方式外，还曾通过口头或直接至法仙奴公司处购货。
法仙奴公司称其公司自2009年5月10日签署《还款协议书》后又向丁振伍和颜庆杰供货17057072元，为证明此，其提交了北京东方恒辉物流有限公司货物运输单（以下简称货物运输单）、法仙奴公司自行制作的2009年全年北京丁先生对账单、2010年全年北京丁先生对账单、2011年北京丁先生对账单、订货单、出货单、双方电子邮件往来打印件、北京东方恒辉物流有限公司广州分公司货物运输单（以下简称货物运输单）。丁振伍对于上述材料的真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可，并表示自2009年5月10日之后法仙奴公司共向其和颜庆杰供货15000000元。法仙奴公司为证明其实际供货的金额，向本院提出调查取证申请，申请本院至北京东方恒辉物流有限公司（以下简称东方恒辉公司）调取送货单和收货单等相关材料，后本院多次与东方恒辉公司进行电话联系，亦多次至该公司进行调取和核实，该公司答复本院其仅能向本院提供货物运单229张，其他无法提供。经法仙奴公司确认，该229张货物运单中与本案有关，以及与法仙奴公司提交的出货单、货物运输单相对应的为212张，金额合计10373312元，但法仙奴公司称东方恒辉公司提供的单据不全。丁振伍和颜庆杰认可自2009年5月10日之后自法仙奴公司收到价值15000000元的鞋品。
丁振伍和颜庆杰自2009年5月10日之后共向法仙奴公司支付货款18529650元。法仙奴公司称其中29650元支付的是2009年3月15日的供货，对此丁振伍和颜庆杰不予认可。
以上事实有法仙奴公司提交的货物运输单、对账单、订货单、出货单、双方电子邮件往来打印件，丁振伍和颜庆杰提交的付款凭证，本院向东方恒辉公司调取的货物运输单以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，法仙奴公司和丁振伍、颜庆杰之间存在业务关系，法仙奴公司向丁振伍和颜庆杰供应货品，丁振伍和颜庆杰应依约支付货款。双方于2009年5月10日进行了对账，确认截至2009年5月10日，丁振伍和颜庆杰尚欠法仙奴公司货款3000000元。法仙奴公司称丁振伍和颜庆杰尚欠2009年3月15日货款29650元，缺乏证据支持，本院不予采信。2009年5月10日之后法仙奴公司又多次向丁振伍和颜庆杰供货，丁振伍和颜庆杰自2009年5月10日之后共向法仙奴公司支付货款18529650元。法仙奴公司称其自2009年5月10日之后又向丁振伍和颜庆杰供货价值17057072元，并提交了证据，但本院认为，法仙奴公司确认，本院自东方恒辉公司调取的货物运输单中其中212张与本案有关，所对应货款价款为10373312元，另法仙奴公司提交的货物运输单和出货单中均无收货人签字，其提交的证据不足以证明其供应的货品金额高于丁振伍和颜庆杰的付款金额，故法仙奴公司要求丁振伍和颜庆杰给付未付货款1500000元和利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
驳回原告广州法仙奴商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一万八千三百元，由原告广州法仙奴商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 崔立斌
代理审判员 李巧霞
人民陪审员 杨凯萍
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 赵 娜
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0302执640号之一
申请执行人蔡剑生，男，汉族，住所地莆田市城厢区。
被执行人蔡吓新，男，汉族，住所地莆田市城厢区。
被执行人陈晨燕，女，汉族，住所地莆田市城厢区。
申请执行人蔡剑生依据已经发生法律效力的（2017）闽0302民初4927号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人蔡吓新、陈晨燕偿还欠款113150元及利息等。本院于2018年2月27日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人蔡吓新、陈晨燕发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，未发现被执行人蔡吓新、陈晨燕有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人蔡剑生后，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾可嘉
审 判 员 陈金贤
审 判 员 徐 杭
二〇一八年七月二十七日
法官助理 林 晨
书 记 员 吴群玲
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更字第64号
罪犯杨泽富，男，1975年4月4日出生，汉族，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省成都市成华区人民法院于2007年11月8日作出（2007）成华刑初字第623号刑事判决，以被告人杨泽富犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币2万元，剥夺政治权利一年。该犯不服，提起上诉，经四川省成都市中级人民法院于2008年2月26日以（2008）成刑终字第118号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，经四川省眉山市中级人民法院于2011年11月24日、2014年1月20日以（2011）眉刑执字第729号刑事裁定书，（2014）眉刑执字第120号刑事裁定书，分别裁定减刑1年7个月、1年10个月。四川省眉州监狱于2015年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月19日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯杨泽富在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯杨泽富减刑。
经审理查明，罪犯杨泽富在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杨泽富在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨泽富减去有期徒刑一年七个月（刑期至2016年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 东
审 判 员 冷 晶
代理审判员 蒋光辉
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 杨颜如
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0302执603号之一
申请执行人郑碧山，男，汉族，住所地莆田市城厢区。
被执行人杨玉荣，男，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人陈玉治，女，汉族，住所地莆田市涵江区。
申请执行人郑碧山依据已经发生法律效力的（2017）闽0302民初6号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人杨玉荣、陈玉治偿还欠款300000元及利息等。本院于2018年2月12日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人杨玉荣、陈玉治发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，未发现被执行人杨玉荣、陈玉治有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人郑碧山后，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾可嘉
审 判 员 陈金贤
审 判 员 徐 杭
二〇一八年七月二十七日
法官助理 林 晨
书 记 员 吴群玲
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0831执846号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司泗水县支行，住址泗水县济河办光明路018号。组织机构代码：86639895-3负责人，周斌，行长。
被执行：马士忠，男，1968年11月6日出生，汉族，农民，住泗水县泗河街道办事处小鲍村250号。
被执行人：刘建华，男，1976年1月10日出生，汉族，农民，住31泗水县泗河街道办事处小鲍村52号。
被执行人：蒋开峰，男，1972年10月6日出生，汉族，农民，住泗水县高峪镇高峪村。
被执行人：马士久，男，1963年12月4日出生，汉族，农民，住泗水县泗河街道办事处小鲍村
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司泗水县支行，与被执行人马士忠、刘建华、蒋开峰、马士久金融借款合同纠纷一案中，已对被执行人马士忠、刘建华、蒋开峰、马士久进行财产状况调查，查明被执行人名下无存款，暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑志伟
审判员 丁国玲
审判员 张祥峰
二〇一六年九月二十七日
书记员 赵成标
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终6895号
上诉人（一审反诉人）：赵婷，女，1989年12月24日出生，回族，无职业，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：张妙琳，天津涧联律师事务所律师。
上诉人赵婷因返还原物纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初26346号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
赵婷上诉请求：撤销一审裁定，指令天津市滨海新区人民法院对赵婷的反诉立案受理。事实和理由：1、上诉人的反诉具有事实依据。上诉人作为赵宝贵的合法继承人，自继承开始即为天津市滨海新区塘沽跃进里X号房屋的共有人之一，不仅有权对赵宝贵的遗产进行管理，更有权对侵犯房屋的行为提起诉讼。2、上诉人的反诉具有法律依据。本案中，张振春的本诉与上诉人的反诉均源于张振春与赵婷之父赵宝贵签订的《购房互换协议书》，均基于张振春与赵宝贵之间存在的互负腾房义务这一法律事实及返还原物这一相同的法律关系，且本诉与反诉之间具有因果关系，故上诉人的反诉符合法律规定的反诉条件。
本院认为，上诉人赵婷的反诉请求为要求张振春将天津市滨海新区塘沽跃进里X号房屋腾空交还上诉人赵婷并支付占有使用费。因上述房屋现登记权利人仍为赵宝贵，且赵婷亦不否认赵宝贵仍存在其他法定继承人，故在此情形下，一审裁定认定上诉人的反诉请求不符合反诉条件，所作处理并无不当，本院予以维持。
综上，赵婷的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包 颖
代理审判员 高垚垚
代理审判员 郭 鑫
二〇一八年九月三十日
书 记 员 李佳琳
陕西省潼关县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）潼民初字第00152号
原告梁某甲，男，1981年9月21日生，汉族，农民。
被告王某某，女，1975年9月2日生，汉族，农民。
原告梁某甲与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告梁某甲到庭参加了诉讼。被告王某某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告梁某甲诉称：我与被告王某某于2008年2月经人介绍认识并结婚，2009年3月，原告把家中所有现金带走，至今未归，王某某离家已两年有余，致使我们的婚姻形同虚设，导致双发感情彻底破裂，请求法院判令：1、我与被告王某某离婚。2、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原告梁某甲与被告王某某经人介绍认识，于2008年2月21日在陕西省潼关县民政局登记结婚，2009年1月从医院领养一个女婴，取名梁某乙，并未办理相关领养手续。2009年7月，被告王某某怀抱养女离家出走，不知去向，至今未归。2011年6月1日，原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实有结婚证复印件、村委会证明及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告在共同生活期间未能建立起良好的夫妻关系，被告未打招呼离家出走，下落不明已满两年，伤害了夫妻感情，现原告要求离婚，依法应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告梁某甲与被告王某某离婚。
案件受理费300元由原告梁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 郭永强
审 判 员 张小牛
代理审判员 吴 微
二〇一一年十月十八日
书 记 员 马益民
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执1184号
申请执行人邹永年
被执行人贾从明
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川0704民初1997号民事判决书，责令被执行人贾从明履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人贾从明在金融机构、其他单位的存款、收入28595元（执行费:320元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾羽
二〇一七年十月十八日
书记员 张钒
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民二初字第157号
原告李廷会，女，汉族，1982年5月17日出生。
委托代理人王郑宏，中原区棉纺路法律服务所法律工作者。
被告赵振红，男，汉族，1970年10月2日出生。
被告王艳刚，男，汉族，1972年2月1日出生。
委托代理人张宝，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
委托代理人胡坤林，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
本院在受理原告李廷会与被告赵振红、王艳刚确认合同无效纠纷一案中，原告于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李廷会自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李廷会撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李廷会负担。
代理审判员 乔婉婷
二〇一四年三月十七日
书 记 员 李相南
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第694号
申请执行人：李修同，男，1965年出生，汉族，居民，住汶上县。
被执行人：林存明，男，1961年出生，汉族，居民，住汶上县。
李修同诉林存明一般买卖合同纠纷一案，本院作出（2014）汶商初字第156号民事判决书，申请执行人于2015年5月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人李修同诉被执行人林存明一般买卖合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 高 峰
审判员 李继才
二〇一五年八月二十七日
书记员 渠修昌
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0302执484号之一
申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。
负责人：陈大鹏，总裁。
委托代理人：唐东凯、林茜，福建海山律师事务所执业律师。
被执行人林仙龙，男，1987年06月03日出生，汉族，住所地仙游县。
申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心依据已经发生法律效力的(2017)闽0302民初3874号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币104175.40元及利息等。本院于2018年1月30日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人林仙龙发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，并在被执行人住所地进行调查,依法查封被执行人林仙龙所有的东风日产牌小轿车一辆，但未扣押到位，故该部分财产暂无法处置。现被执行人暂无财产可供本案执行。本院将上述情况告知申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾可嘉
审 判 员 陈金贤
审 判 员 徐 杭
二〇一八年七月二十七日
法官助理 林锦斌
书 记 员 张子敏
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民初455号
原告谢红健，男，1979年07月01日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被告王振，男，1982年06月09号出生，汉族，住河南省商丘市。
原告谢红健与被告王振民间借贷纠纷一案，本院于2017年01月16日受理后，依法向原、被告送达了相关法律文书，本案定于2017年03月23日在本院城郊人民法庭开庭审理本案，经依法传唤，原告谢红健未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原告谢红健经传票传唤未到庭参加诉讼，依法按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
按原告谢红健自动撤回起诉处理。
案件受理费2100元，减半收取为1050元，由原告谢红健承担。
审判员 母红梅
二〇一七年三月二十三日
书记员 林菁菁
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0302执463号之一
申请执行人林志诚，男，1976年07月24日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
被执行人陈文松，男，1955年08月15日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
申请执行人林志诚依据已经发生法律效力的(2017)闽0302民初1782号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币50000元及利息等。本院于2018年1月29日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人陈文松发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，并在被执行人住所地进行调查后,依法查封被执行人陈文松所有的桑塔纳牌小轿车一辆，但未扣押到位。该部分财产暂无法处置，另已执行到位款项人民币5719.28元。现被执行人暂无财产可供本案执行。本院将上述情况告知申请执行人林志诚后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾可嘉
审 判 员 陈金贤
审 判 员 徐 杭
二〇一八年七月二十七日
法官助理 林锦斌
书 记 员 张子敏
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津02执恢157号
申请执行人：天津银行股份有限公司宁河支行，住所地天津市宁河县芦台镇光明路66号。
代表人：董铁强，行长。
被执行人：天津津水疏浚工程有限公司，住所地天津市宁河县俵口乡政府西侧。
法定代表人：刘泽旺，总经理。
被执行人：天津豪发船务有限公司，住所地天津开发区第五大街72号。
法定代表人：于来平，总经理。
本院在执行申请执行人天津银行股份有限公司宁河支行与被执行人天津津水疏浚工程有限公司、天津豪发船务有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人天津银行股份有限公司宁河支行于2016年3月16日向本院申请强制执行，本院于2016年9月6日终结本次执行程序，2018年7月17日本院恢复执行。
在执行过程中，天津市宁河区人民法院于2018年5月12日在淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人天津豪发船务有限公司名下位于天津开发区第五大街72号房产，成交价17760000元，天津市宁河区人民法院抵押权优先受偿15114522元，剩余款项2645478元移交本院，本院扣除执行费127690元，余款2517788元已发还申请执行人天津银行股份有限公司宁河支行。再经查询，被执行人无其他可供执行财产，且申请执行人又未向本院提供其他可供执行的财产线索，本案暂无法执行。本院已对被执行人天津津水疏浚工程有限公司、天津豪发船务有限公司限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018）津02执恢157号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 郭胜明
审判员 李建晖
二〇一八年九月三十日
书记员 贺永一
湖南省新宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0528行初33号
原告：李万海，男，1963年3月30日出生，汉族，农民，新宁县人。
原告：申太保，男，1973年4月1日出生，汉族，农民，新宁县人。
原告：李代荣，男，1969年12月9日出生，汉族，农民，新宁县人。
原告：黄远美，男，1949年6月3日出生，汉族，农民，新宁县人。
原告：申太跟，男，1978年5月7日出生，汉族，农民，新宁县人。
原告：李蓓，女，1994年2月5日出生，汉族，农民，新宁县人。
原告：李代斌，男，1985年5月18日出生，汉族，农民，新宁县人。
原告：黄绿林，男，1982年8月3日出生，汉族，农民，新宁县人。
原告：黄石祥，男，1980年5月15日出生，汉族，农民，新宁县人。
共同诉讼代表人：李万海、申太保。
共同委托诉讼代理人：蒋廉政，新宁县天剑法律服务所法律工作者。
共同委托诉讼代理人：蒋新桥，新宁县天剑法律服务所法律工作者。
被告：新宁县国土资源交易服务中心。
法定代表人：罗朝明，该中心主任。
委托诉讼代理人：伍铜球，湖南同求律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧琼，湖南同求律师事务所律师。
第三人：新宁县黄龙镇里竹村邓卜组。
法定代表人：朱列棉，该组组长。
原告李万海、申太保等9人不服被告新宁县国土资源交易服务中心行政协议一案，本院2017年12月1日立案后，于2017年12月28日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告的委托诉讼代理人，第三人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月6日，被告以新宁县舜皇林场开发为名，与第三人里竹村邓卜组组长朱列棉在原告不知情的情况下，签订了《征收土地补偿安置协议书》（简称《征地协议书》）。该行为违反了先保后征的法律规定，剥夺了原告对征地的知情权、及原告要求解决社会就业、社会保障以及新修住宅地等安置内容的权利。造成原告失去了最低的生活保障。综上，被告滥用职权签订协议违反征地程序，损害原告长远利益。为保护原告的合法权益，请求法院判决撤销被告于第三人在2016年12月6日签订的《征收协议书》。
被告新宁县国土资源交易服务中心辩称，一、原告起诉被告主体错误。被告为事业法人单位，是在新宁县国土资源局的委托授权下开展征地工作，原告只能对被告提起民事诉讼，不能提起行政诉讼。二、本案的征地前提合法。本次征地系舜皇山旅游开发项目建设的需要，该项目建设得到上级部门的批复同意，征地前提合法。三、征地得到了土地所有权人的充分同意。征地过程中，被告已多次在第三人处召开相关征地工作会议，绝大多数村民表决同意征地。四、本案的征地补偿标准正确合法，充分保护了被征地村民的利益，各项补偿严格按照《湘政发（2012）第46号湖南省人民政府关于调整湖南省征地补偿标准的通知》及市政发（2014）5号《邵阳市征地青苗补偿标准》执行。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
第三人辩称，签订协议前，通过会议征得了大部分人的表决同意。
经审理查明，为了新宁县舜皇山旅游开发项目建设的需要，新宁县国土资源交易服务中心根据新宁县国土资源局的委托，于2016年12月6日同第三人新宁县黄龙镇里竹村邓卜组黄龙镇签订了《征收协议书》，征收该组土地83.8975亩。该组村民李万海、李代荣、黄远美、申太跟、申太保、李蓓、李代斌、黄绿林、黄石祥，认为征地协议侵犯其合法权益，向本院提起诉讼，请求撤销《征收协议书》。另查明，新宁县国土资源交易服务中心系企业单位。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“…征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。…”的规定，实施土地征收进行补偿安置的行政主体，是市、县人民政府土地行政主管部门。又根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”、第二十六条第五款“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”的规定，行政诉讼最明显的特征，就是被告为行政机关或法律、法规、规章授权的组织。该案被告新宁县国土资源交易服务中心不是行政机关，也不是法律、法规、规章授权实施土地征收、补偿安置的组织，其签订征地补偿安置协议是根据新宁县国土资源局的委托，故原告李万海、申太保等9人起诉新宁县国土资源交易服务中心，被告主体不适格。经本院庭审释明，告知原告变更被告，原告不同意变更。综上，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告李万海、申太保、李代荣、黄远美、申太跟、李蓓、李代斌、黄绿林、黄石祥的起诉。
本案受理费50元，由原告李万海、申太保、李代荣、黄远美、申太跟、李蓓、李代斌、黄绿林、黄石祥负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 马小凤
人民陪审员 肖才超
人民陪审员 陈金昌
二〇一八年一月三日
书 记 员 谢 青
淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0391执保386号
原告：淄博松杉新型建材有限公司。
被告：山东凝易固砂浆科技有限公司。
第三人：泰安凝易固干混砂浆有限公司。
本院在审理原告淄博松杉新型建材有限公司诉被告山东凝易固砂浆科技有限公司、第三人泰安凝易固干混砂浆有限公司承揽合同纠纷一案中，原告淄博松杉新型建材有限公司于2018年7月17日向本院提出财产保全申请，请求对被告山东凝易固砂浆科技有限公司名下的银行存款1240000元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告淄博松杉新型建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告山东凝易固砂浆科技有限公司名下的银行存款1240000元。
二、如被告山东凝易固砂浆科技有限公司名下的银行存款不足1240000元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王东升
二〇一八年七月二十五日
书记员 赵晓清
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0381执265号
申请执行人龚阳，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人李春印，男，现住吉林省公主岭市。
本院在执行申请执行人与被执行人附带民事赔偿纠纷执行一案中，依据已经发生法律效力的吉林省四平市中级人民法院（2017）吉03刑终275号刑事裁定书及吉林省双辽市人民法院（2016）吉0382刑初240号刑事附带民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。现被执行人已履行义务给付申请执行人执行款44348.31元、负担执行费565.00元。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省四平市中级人民法院（2017）吉03刑终275号刑事裁定书及吉林省双辽市人民法院（2016）吉0382刑初240号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一八年七月三十一日
书记员 任 伟
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2006）长执字第345号
申请人窦卫峰、郭斌申请执行曹明、李晖合同转让纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2005）长民初字第936号民事判决书执行此案，本案执行标的为41400.00的元。本次执行中查明，两被执行人下落不明，无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
(2006）长执字第345号案（未执行标的41400.00元）本次执行程序终结。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 朱平旗
执行员 王 方
执行员 张育民
二〇〇九年九月二日
书记员 李 明