wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省平塘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2727民初205号
原告彭永华，男，1977年3月22日生，汉族,贵州省兴仁县人，住兴仁县，农民，
委托代理人曾孔平，系贵州旺明律师事务所律师。
被告杨伟，男，1987年1月3日生，贵州省毕节市人，住毕节市，农民，
被告李慈羽，男，1974年1月29日生，贵州省平塘县人，住平塘县，农民，
委托代理人潘星，系贵州省平塘县法律援助中心法律工作者。
原告彭永华诉与被告杨伟、李慈羽合同纠纷一案，原告于2017年2月7日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员胡启刚独任审判，于2017年3月28日公开开庭进行审理，原告彭永华及代理人曾孔平、被告李慈羽及代理人潘星到庭参加了诉讼，被告杨伟经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭永华诉称：2015年3月14日，二被告找到原告，口头约定租赁原告的挖掘机在贵州省××县塘边镇××鸟组做工程，并约定每月租赁费33000元，且带有司机，是当月结账，司机的吃住由二被告承担，挖机的燃油由二被告供应，修理费原告自己承担，从2015年3月14日起至2015年6月止。由于二被告不按时支付租赁费，原告没法只好撤走人员及挖机，同时与二被告把租赁费算清，因二被告未付款，只好由二被告出具租赁挖机费欠条一张，并载明欠款金额为55000元，定于2015年7月30日付清。后经原告多次催款，二被告总是拒绝支付，为此，原告诉请：判令二被告支付原告的租赁挖掘机费55000元；判令二被告承担资金占用费（从2015年7月30日起按年24%计算，直至付清之日止）；诉讼费由二被告承担。
被告杨伟未作答辩。
被告李慈羽辩称：被告李慈羽不是承租方，原告无权要求被告李慈羽支付租赁挖机费45000元。被告李慈羽作为保证人，原告要求被告李慈羽承担保证责任，已经超过法定的保证期间，被告李慈羽无需承担保证责任。原告要求被告李慈羽按照年利率24%支付利息，没有合同和法律依据，不应予支持。
本案当事人争议的焦点是：二被告该不该履行偿还欠款的义务；该不该承担资金占用费；本案诉讼费怎样负担。
本案在审理过程中，原告在举证期限内，提供的证据有：
1、原告彭永华的《居民身份证》复印件1份1页，用以证实原告的身份信息；
2、2015年6月1日写有欠款人杨伟、担保人李慈羽的《欠条》1份1页，用以证实杨伟欠原告的挖机费55000元，约定于7月30日付清。
被告杨伟在举证期限内，未提供证据。
被告李慈羽在举证期限内，提供的证据有：
被告李慈羽的《居民身份证》复印件1份1页，用以证实被告李慈羽的身份信息。
当事人质证情况：
被告杨伟未到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据放弃质证、认证的权利。
被告李慈羽对原告提供的证据1、2，未提出异议，予以认可。
原告对被告李慈羽提供的证据，未提出异议，予以认可。
本院认证情况：
对原告提交证据1、2及被告李慈羽提供的证据，其来源合法，与本案具有关联性，具有证明效力，本院予以认定。
经审理查明：2015年3月14日被告杨伟与原告租得一台挖机做工程，后双方发生争议，2015年6月1日，双方经过结算后，被告杨伟写下一张由被告李慈羽作为担保人的《欠条》给原告，内容为：“欠条，今欠租用彭永华挖机费共计伍万伍仟元（55000.00元）正，定于7月30日付清。欠款人：杨伟，担保人：李慈羽。2015年6月1日”。另查明，在写欠条后，被告杨伟给付了原告10000元的欠款，现尚欠原告45000元。
本院认为：合法的债务应当清偿。被告杨伟出具《欠条》给原告，原告与被告杨伟之间欠款合同成立并生效，被告杨伟在收到本院的应诉通知书及开庭传票后，拒不到庭参加诉讼，视为放弃自已的诉讼及举证权利。被告杨伟欠原告欠款未归还，依法应当承担清偿原告欠款的民事责任，故对原告请求被告杨伟偿还欠款的诉讼请求，予以支持。对被告李慈羽是否应当承担还款责任的问题，依照《中华人民共和国担保法》第六条：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”及第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，本案中，原告与被告李慈羽在《欠条》上未约定保证方式，原告未提供证据证实被告李慈羽应该承担何种保证方式，故应认定担保人李慈羽为连带保证人。依照《中人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，本案中，原告与被告杨伟约定还款期间为2015年7月30日止，原告与被告李慈羽之间的保证期间应从2015年7月30日开始计算在6个月内向法院起诉，被告李慈羽才应该承担还款责任。原告于2017年2月7日向法院起诉，明显超过保证期间，因此对原告要求被告李慈羽承担偿还欠款的诉讼请求，不应支持。对于原告主张由二被告支付资金占用费的问题，因原、被告之间未约定有利息及资金占用费的问题，参照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款即“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的确，视为不支付利息。”的规定，双方在欠款的《欠条》上没约定资金占用费，原告举不出证据证实双方约定过资金占用费，应视为没有约定，故对原告诉请由被告支付资金占用费的请求，不予支持。对于原告主张被告杨伟给付的1万元作为利息的问题，因原、被告之间未约定过利息，原告亦未向本院提供证据证实自己的主张，对此本院不予采信。对于本案诉讼费的负担问题，依照《讼费用交纳办法》第二十九条第一、二款：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”的规定，应由原告与被告杨伟负担诉讼标的对应的诉讼费。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨伟在本判决生效之日起十日内给付原告彭永华欠款人民币四万五千元（￥45000.00）；
二、驳回原告彭永华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告杨伟负担480元，由原告彭永华负担107.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告可在二年内依法向本院申请强制执行，逾期不予执行。
审判员 胡 启 刚
二〇一七年三月二十八日
书记员 肖祖发（代）
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初1994号
原告：李英杰，男，1990年5月17日出生，汉族，住河南省长葛市。
委托诉讼代理人：苗逢燕，河南春屹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴言彦，河南春屹律师事务所实习律师。
被告：河南全领域物流有限公司，住所地：新郑市龙湖镇郑州乾龙物流有限公司货代市场6号仓库。
法人代表：闫鹏飞，总经理。
原告李英杰与被告河南全领域物流有限公司（以下简称全领域公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苗逢燕、吴言彦到庭参加诉讼，被告河南全领域物流有限公司经本院传票传唤未有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法支付代收货款28610元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2017年2月14日计算至实际支付之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事货物买卖，被告是一家负责物流运输的公司，原告与被告公司合作，原告通过被告公司发货给客户，被告负责发货运输并代收货款。被告代收货款后未支付给原告，至今拖欠货款28610元，被告不予支付，故原告诉至法院。
被告全领域公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告委托被告托运货物并代收货款，截至2017年2月14日，经双方确认，未结算货款28610元，扣除手续费31元，应付货款28579元，经协商，同意由被告在3月15日之前支付20%货款5716元，4月15日之前支付30%货款8573元，其余50%货款14290元从被告发货的运费中冲抵。双方于当日签署《货款抵运费确认书》。之后被告未依约还款，并在2017年3月份关门停业。
以上事实由以下证据予以证实：当事人陈述、《货款抵运费确认书》等。
本院认为，被告全领域公司经本院传票传唤无正当理由未有到庭，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。
在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。被告拖欠原告货款28579元未付，有其签署的《货款抵运费确认书》为证，双方债权债务关系明确，在合同约定的期限内，被告未依约还款，公司经营状况恶化，且关门停业，已表明不再履行主要债务，原告有权解除双方关于货款时间的约定，要求被告及时付款，对原告要求被告返还货款28579元的诉讼请求本院予以支持。双方并未约定货款利息，对原告主张支付利息的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南全领域物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李英杰货款28579元；
二、驳回原告李英杰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费515元，减半收取为258元，由被告河南全领域物流有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 乔东亮
二〇一七年四月十一日
书记员 林 林
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申2190号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高春田，男，1962年4月6日出生，汉族，个体业主，住大庆市龙凤区。
委托诉讼代理人：赵忱，黑龙江鸿英律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许连忠，男，1968年1月5日出生，满族，农民，住绥化市北林区。
再审申请人高春田因与被申请人许连忠合伙协议纠纷一案，不服绥化市中级人民法院（2017）黑12民终1387号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高春田申请再审称，（一）高春田与许连忠实际投资315133元，加上欠工人工资56000元及大庆油田建设集团有限责任公司先行给付的工程款120000元，合计491133元，是双方合伙期间总花销，不存在对合伙期间账目再结算的问题。二审判决认为高春田未举示合伙期间的账目是错误的。（二）原判决以另案中大庆弘正工程咨询有限公司大庆弘正【2015】鉴字第001号鉴定报告为依据，认定扣除实际费用已经没有利润可分的事实系认定事实错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为，高春田与许连忠合伙承接工程后因工程款分割发生争议。关于工程总投资额，高春田认为由二人实际出资315133元、欠付人工费56000元及发包方预付120000元构成，合计491133元。许连忠则认为高春田于2007年4月30日即退出合伙，后期施工由其个人进行，投入巨大。但2009年1月5日的对账单中并没有具体花销的记载，高春田亦未举示对账单中载明其投资额即为工程全部花销的证据，该对账单不能单独作为证据使用。（2016）黑06民终470号民事判决书判令大庆油田建设集团有限责任公司给付许连忠工程款1042520元，利息684099元。高春田称此后许连忠在吃饭时口头答应给其40万元，为此高春田举示了证人证言加以证实，在无其他证据佐证且许连忠予以否认的情况下，其举示的证据不充分。因此，原判决驳回高春田要求分割合伙收益的诉讼请求，并无不当。
综上，高春田的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高春田的再审申请。
审 判 长 宣 璇
审 判 员 赵敬贤
审 判 员 吕庆华
二〇一八年十月十七日
法官助理 潘 登
书 记 员 陈 乐
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终6354号
上诉人（原审原告）：王双路，男，1974年4月29日出生，汉族，住鸡泽县。
委托诉讼代理人耿新月，河北锦泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢红民，男，1967年9月17日出生，住晋州市。
上诉人王双路因与被上诉人谢红民买卖合同纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2017）冀0183民初1069号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王双路上诉请求：撤销原审裁定，依法改判或发回重审。事实和理由：1、一审法院未经开庭审理就驳回起诉，审判程序违法；2、一审裁定适用法律错误；3、公安机关立案也只能和合同有关，属于经济纠纷，一审法院应依法予以审理。
谢红民辩称，公安部门已刑事立案，请法院依法处理。
王双路向一审法院起诉请求：1、判令谢红民给付违约金10000元。2、谢红民承担本案的诉讼费。
一审法院经审查认为，2016年7月6日，晋州市公安局接到谢红民报案，称其被王双路诈骗，2017年3月30日，晋州市公安局立案受理了该案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定：驳回王双路的起诉。
本院认为，经审查，一审法院审理程序并不违反法律规定。2016年7月6日，晋州市公安局接到谢红民报案，称其被王双路诈骗，2017年3月30日，晋州市公安局立案受理了该案。一审法院裁定驳回王双路的起诉，符合法律规定。综上，王双路的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 建 民
审 判 长 曹 建 民
审 判 员 刘瑞英审判员刘瑞英
审 判 员 任磊审 判 员任磊
二〇一七年七月六日
（代）书记员 陈 畅
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0784民初1246号
原告：开平市权业卫浴有限公司，住所地：开平市。
法定代表人：邓权照，该公司董事长。
委托代理人：何源周，男，汉族，住开平市，该公司员工。
被告：鹤山市址山镇伟达卫浴厂，住所地：鹤山市。
经营者：杨伟。
原告开平市权业卫浴有限公司（以下简称“权业公司”）诉被告鹤山市址山镇伟达卫浴厂（以下简称“伟达卫浴厂”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黎佩景独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告权业公司的委托代理人何源周到庭参加诉讼，被告伟达卫浴厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告权业公司诉称：原、被告于2014年6月5日经对账确认，至对账当天止，被告尚欠原告29033.19元货款。后被告支付12480元给原告，至今，被告尚欠原告16553.19元此货款未付。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，现原告要求被告支付上述货款有充分的法律及事实之依据。为维护自身合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵处提出诉讼，希予以支持。诉讼请求：1、判令被告立即给付16553.19元货款及利息（利息自起诉之日始，按人民银行同期贷款利率计至付清之日止）。2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告伟达卫浴厂无答辩，在举证期限内无证据提交。
经审理查明：原、被告之间有生意往来，原告向被告供应铜棒，双方没有签订书面合同。2014年6月5日，原告权业公司与被告伟达卫浴厂经营者杨伟进行对账，确认截至2013年11月23日止被告尚欠原告29033.19元。庭审中，原告确认与被告对账后被告偿还了货款12480元，尚欠16553.19元货款未偿还。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。原、被告的买卖关系是合法有效的民事行为，应受法律保护。关于原告证据证明力的问题。原告主张被告尚欠货款16553.19元，并提供《2012年9月-2013年11月23日止对账表》等予以证明。因被告无提出答辩，在举证期限内无提供证据，又无出庭辨认原告提供的证据，故应视为其放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。庭审中，原告保证了其提供证据的真实性、合法性、关联性，愿意承担作伪证的法律后果，本案又无其他证据足以推翻原告的证据，故本院对原告可与原件相互印证的证据的证明力应予以确认。根据当前证据，本院核定被告尚欠货款为16553.19元。对于逾期付款利息的问题，结合当前证据及原告诉求，应从原告起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为宜。综上所述，原告的诉讼请求，除部分请求不予支持外，其余的诉讼请求，理据充分，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鹤山市址山镇伟达卫浴厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告开平市权业卫浴有限公司支付货款16553.19元及逾期付款利息（逾期付款利息的计算方法：以本金16553.19元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2016年4月25日起计至本判决确定的被告还款日止）。
二、驳回原告开平市权业卫浴有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费107元，（原告已预交），由被告鹤山市址山镇伟达卫浴厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额向广东省江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黎佩景
二〇一六年七月十八日
书记员 赖丽娜
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初5121号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所：广州市天河区，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
负责人：李ＸＸ，行长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：杨瑾，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：吴旭如，身份证住址:广东省饶平县。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告吴旭如信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨瑾到庭参加诉讼。被告经本院传唤无到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告持有在原告处办理的交通银行信用卡，卡号为52×××76，信用额度为5000元。截至2015年12月24日，被告累计欠款12760.43元。原告多次向被告催收，被告仍未清偿。据此，原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款12760.43元（暂计至2015年12月24日，本金为7521.78元、利息和复息5238.65元）及按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计付从2015年12月25日起至所有欠款清偿之日止的利息、滞纳金；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩亦无提交证据。
经审理查明，2011年2月15日，被告（乙方）向原告（甲方）申领信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》其中订明：应还款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、透支利息和费用等；乙方主卡持卡人应对主卡及其所有附属卡产生的全部应还款项承担偿还责任；乙方应及时通过甲方许可的渠道，以现金存入或合法款项转账等方式向甲方偿还全部应还款项或最低还款额，并确保还款在到期还款日或最后还款日前到账，否则即构成逾期还款，乙方应承担由此产生的透支利息、滞纳金和其他法律责任，其信用记录亦将受影响；乙方贷记卡的到期还款日为账单日起的第25天，具体以对账单记载的日期为准；除甲方另有规定外，乙方如在到期还款日前不能全额偿还应还款项，可以选择按对账单记载的最低还款额还款（下称最低还款待遇）。最低还款额的具体计算方式以甲方另行发布的规则为准；如有下列情形之一的，乙方不享受免息还款期待遇，甲方将按规定利率计收入从交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利，（1）乙方未能在到期还款日前全额偿还应还额（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），或乙方在账单日的应还款超出甲方核定的信用额度的，甲方将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收复利；（2）乙方预借现金的，甲方将对全部预借交易额计收透支利息；甲方在本合约项下向乙方收取透支利息的利率，收取年费、滞纳金和超限费，以及其他费用的收费项目和标准，按收费表的规定执行；等。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××76的信用卡，信用额度为5000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年12月24日，共产生欠款本金7521.78元、利息5238.65元，合计12760.43元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担民事责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴旭如向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支欠款本金7521.78元及利息（截止至2015年12月24日的利息5238.65元；从2015年12月25日起的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》订明的标准计至欠款实际清付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为119元，由被告吴旭如负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈传岳
人民陪审员 周 琴
人民陪审员 郝铁军
二〇一六年八月十七日
书 记 员 莫诗咏
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0423民初1824号
原告：何某某，男，汉族，村民。
委托诉讼代理人：冯某某，陕西万兴律师事务所律师。
被告：泾河新城胡平利建材厂。
法定代表人：胡某某，该厂负责人。
原告何某某与被告泾河新城胡平利建材厂劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。
本院经审查认为，现原告未能提供被告泾河新城胡平利建材厂明确的住所地地址，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉应符合的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下:
驳回原告何某某的起诉。
本案受理费2450元，予以退还原告何某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 景花蓉
二〇一八年七月二十七日
书记员 段云杰
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0725民初2019号
原告：李占魁，男，1955年4月10日出生，回族。
被告：崔丙修，男，1959年5月7日出生，汉族。
原告李占魁诉被告崔丙修民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法公开进行审理。原告李占魁到庭参加诉讼，被告崔丙修经本院依法公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款二十四万元。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年2月7日被告因生意周转需要资金向原告借款二十四万元，原告以现金方式将借款支付给被告。被告承诺2016年5月20日前偿还十万元，下余十四万元于2016年10月20日前一次性还清。现还款期限已经届满，原告向其多次催要借款，但被告以各种理由拒不履行还款义务。原告为了维护其合法债权，特诉至贵院，请求依法判令被告偿还原告借款二十四万元。
被告崔丙修未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：1、借条一份；2、被告身份证照片一份。
被告未到庭，亦未向本院提交证据。
依据证据认证规则，原告所提供的证据符合合法性、客观性、关联性要件，能够证明案件事实，被告未到庭，视为放弃对原告提交的证据发表质证意见的权利，对上述证据本院予以认定。
根据上述有效证据和当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：原、被告系朋友关系，2016年2月7日被告以生意周转为由向原告借款二十四万元，约定2016年5月20日还十万元，剩余借款于2016年10月20日还完，并为原告出具借条。但至今，被告未偿还上述借款。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告崔丙修向原告借款240000元，并为原告出具了借条，双方约定了还款期限，到期后被告应当按照约定偿还借款，对原告要求被告崔丙修偿还借款240000的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔丙修于判决生效后十五日内偿还原告李占魁借款240000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费4900元，由被告崔丙修负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时或于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。逾期未缴纳的，视为放弃上诉。
审 判 长 卢 健
人民陪审员 郭子铭
人民陪审员 毛克瑾
二〇一八年一月十日
书 记 员 夏潇潇
山东省肥城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0983行审103号
申请执行人肥城市人口和计划生育局
法定代表人李建民，局长
被执行人吴艳云，农业户口。
申请执行人肥城市人口和计划生育局于2016年2月1日向本院申请执行，要求强制执行其于2014年9月30日作出的肥费征字（2014）223号社会抚养费征收决定书。本院于2016年2月5日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人肥城市人口和计划生育局于2014年9月30日作出的肥费征字（2014）223号社会抚养费征收决定书。该决定书认定，被执行人吴艳云系农业户口，其与陈传栋2014年2月5日在德州市平原县妇幼保健院生育第二个子女，实施的生育行为属于违法行为。申请执行人根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，按照统计部门公布的肥城市2013年度农村居民人均纯收入12916元的三倍，对被执行人征收社会抚养费38748元。
申请执行人于2014年9月30日向被执行人吴艳云送达社会抚养费征收决定书，被执行人于2014年10月14日向申请执行人申请分期缴纳，申请执行人于2014年10月15日作出肥费申字（2014）004号社会抚养费分期缴纳申请批准决定书，决定被申请执行人于2015年12月30日前分三次缴纳社会抚养费。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提出行政诉讼，亦未在履行期限内履行征收决定书确定的法定义务，申请执行人于2015年8月6日向被执行人送达了肥费催字（2015）426号社会抚养费征收催告书，被执行人在规定的期限内仍未自动履行义务，故申请执行人于2016年2月1日向本院申请强制执行该征收社会抚养费决定书。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的肥费征字（2014）223号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现肥城市人口和计划生育局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人肥城市人口和计划生育局于2014年9月30日作出的肥费征字（2014）223号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 伟
审 判 员 赵凡辰
人民陪审员 胡阔远
二〇一六年二月十七日
书 记 员 张 浩
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民终669号
上诉人（一审被告）：大庆国高房地产开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区萨环东路100号九龙达小区17号车库住宅楼车库17。
法定代表人：胡勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘文佰，黑龙江中庆律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：孙一鹏，男，1982年3月4日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
被上诉人（一审被告）：大庆市金地房地产开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市红岗区原建委办公楼。
法定代表人：马硕，该公司总经理。
上诉人大庆国高房地产开发有限公司（以下简称大庆国高房地产公司）因与被上诉人孙一鹏、大庆市金地房地产开发有限公司执行异议之诉一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（2018）黑06民初127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理查明，黑龙江省大庆市中级人民法院于2018年7月26日向上诉人大庆国高房地产公司送达了《预交上诉费用通知书》，大庆国高房地产公司逾期未按照规定预缴上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人大庆国高房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈春燕
审 判 员 孙儒婕
审 判 员 刘菊红
二〇一八年十月十七日
法官助理 徐新卫
书 记 员 李 松
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0283执保130号
申请保全人：杨浩，男，住吉林省舒兰市南城街前景委**组。
被保全人：申玉龙，男，住吉林省舒兰市上森局建新委*组。
申请保人杨浩与被保全人申玉龙民间借贷纠纷一案，舒兰市人民法院于2018年7月24日作出了（2018）吉0283民初1389号之二民事裁定书。文书发生法律效力后，申请保全人于2018年7月25日向舒兰市人民法院申请保全，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，生效裁定确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
舒兰市人民法院（2018）吉0283民初1389号之二民事裁定书的保全事项全部实施完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁明生
二〇一八年七月二十五日
书记员 张 赢
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0423执恢106号
申请执行人:李某某，男，汉族。
被执行人:薛某某，男，汉族。
李某某申请执行薛某某健康权纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）泾民初字第00308号民事判决书，薛某某应给付李某某各项费用共计55623元，承担案件受理费2530元、本案执行费735元。本案在先期执行中，薛某某向李某某履行了36000元后退出执行当次程序，后李某某申请恢复执行，本案在执行过程中双方当事人私下达成和解且已履行完毕，并向本院足额缴纳了执行费，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省泾阳县人民法院（2018）陕0423执恢106号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾 航
审判员 陈 粮
审判员 韩 进
二〇一八年七月二十七日
书记员 吕培伦
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑二终字第234号
原公诉机关贵州省开阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李光辉，农民。2013年9月18日因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪被刑事拘留，同年10月24日被取保候审，同年11月22日被逮捕。现羁押于贵州省开阳县看守所。
原审被告人秦某，农民。2013年9月18日因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪被刑事拘留，同年10月24日被取保候审，同年11月22日被逮捕。现羁押于贵州省开阳县看守所。
原审被告人赵某，农民。2013年9月18日因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪被刑事拘留，同年10月24日被取保候审，同年11月22日被逮捕。现羁押于贵州省开阳县看守所。
贵州省开阳县人民法院审理贵州省开阳县人民检察院指控被告人李光辉、秦某、赵某犯非法经营罪一案，于2014年5月9日作出（2014）开刑初字第54号刑事判决。宣判后，原审被告人秦某、赵某服判，原审被告人李光辉不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问了上诉人李光辉及原审被告人秦某、赵某，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2012年3月至2013年8月期间，被告人李光辉从开阳县的冯三镇、楠木渡等地农户手中收购烟叶，用于加工成烟丝后销售。
2013年3月份，被告人李光辉为谋取非法利益，在未申办任何烟草生产、专卖等手续的情况下购进烘丝机、切丝机、加香机、抽茎机等生产烟丝的机器设备一套，租用村民强仕恩位于开阳县城关镇青西村老灌田组的石棉瓦工棚进行非法生产烟丝活动。被告人秦某、赵某明知系非法生产烟丝的行为，为牟取每斤0.22元的加工费，积极帮助李光辉翻炒烟叶生产烟丝。2013年9月16日晚11时许，被告人李光辉邀约被告人秦某、赵某等人在开阳县城关镇青西村老灌田处搬运烟丝装上卡车，准备将生产的烟丝贩卖到广东时被查获。同时查扣成品烟丝10675公斤，烟叶4075公斤及用于生产烟丝的设备一套。经贵州省烟草专卖局估价，查获的烟丝价值588715.58元、烟叶价值149821.45元，烟丝烟叶总价值为738537.03元。
另查明，贵州省2012年度烤烟烟叶平均调拨基准价格1838.30元／50公斤，烟丝的价格系烟叶的一点五倍。
上述事实，有被告人李光辉、秦某、赵某的供述及户籍证明、证人赵某某、杨某某、左某某等人的证言、现场辨认笔录及照片、抓获经过、开阳县烟草专卖局的移送财物清单、举报记录表、检查（勘验）笔录、先行登记保存批准书及通知书、立案报告表、调查终结报告书、案件处理审批表、案件移送函、收购磅码单、贵州省烟草质量监督检测站检验报告、贵州省烟草专卖局关于2012年度烤烟平均调拨基准价格和卷烟平均批发价格通知书、贵州省烟草专卖局涉案烟叶烟丝的估价意见等证据予以证实。并经庭审举证、质证，足以认定。
原判认为，被告人李光辉、秦某、赵某违反国家烟草专卖管理法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，金额达738537.03元，其行为均已构成非法经营罪，依法应予惩处。被告人李光辉系主犯，被告人秦某、赵某系从犯，依法可从轻或者减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，作出如下判决：一、被告人李光辉犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；二、被告人秦某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二千元；三、被告人赵某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一千元。
宣判后，原审被告人秦某、赵某服判，原审被告人李光辉不服，以“烟叶和烟丝估价过高、量刑过重”为由提出上诉，原公诉机关在法定期限内未提出异议。
经二审审理查明，上诉人李光辉为谋取非法利益，在不具备烟草生产、专卖等资质的情况下，私自收购烟叶并加工成烟丝用于销售。原审被告人秦某、赵某明知上诉人李光辉的行为系非法生产烟丝的行为，为谋取烟丝加工费，二人积极帮助上诉人李光辉加工生产烟丝。经鉴定，公安机关从上诉人李光辉处查扣的成品烟丝10675公斤、烟叶4075公斤共计价值人民币738537.03元。
上诉人李光辉及原审被告人秦某、赵某的上述犯罪事实清楚，证据确实、充分。原判决中列举了认定本案事实的证据，所列证据已在开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人李光辉及原审被告人秦某、赵某均未提供新的证据，本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。
关于上诉人李光辉所提“烟叶和烟丝估价过高、量刑过重”的上诉理由，经查，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（二）项、第（三）项之规定，查获的烟叶价格按照省级烟草专卖行政主管部门出具的上年度烤烟调拨平均基准价格计算；烟丝的价格按照烟叶价格计算标准的一点五倍计算。上诉人李光辉生产的烟叶和烟丝共计价值人民币738537.03元，系情节特别严重。原审判决根据上诉人李光辉非法经营的数额、犯罪情节及社会危害性，在法定幅度内量刑适当。故上诉人李光辉所提该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李光辉及原审被告人秦某、赵某违反国家规定，未经许可经营烟草专卖品，非法经营数额738537.03元，情节特别严重，其行为均已构成非法经营罪，应依法处罚。上诉人李光辉在共同犯罪中起主要作用，系主犯；原审被告人秦某、赵某在共同犯罪中起辅助、次要作用，系从犯，依法可以从轻或者减轻处罚。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。上诉人李光辉所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 厉文华
代理审判员 何度海
代理审判员 杨 坤
二〇一四年七月十七日
书 记 员 汪 璐
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）稷民一西初字第105号
原告焦建更（又名焦健更），男，1985年3月23日出生，汉族，农民，住稷山县。
被告杜小和，男，出生年月日不详，汉族，农民，住稷山县。
被告王二娃，男，出生年月日不详，汉族，农民，住址同上。
被告陈刚炎，男，出生年月日不详，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告焦建更诉被告杜小和、王二娃、陈刚炎返还原物纠纷一案中，原告焦建更于2011年11月29日以双方已私下和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已私下和解为由，向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告焦建更撤回起诉。
案件受理费800，减半收取400元，由原告负担。
审判员 王建东
二〇一一年十一月二十九日
书记员 刘建军
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1312民初4593号
原告：临沂市某灌区管理处
代表人：孙某，主任。
被告：刘某，男，成年，汉族，居民，住临沂市河东区。
原告临沂市某灌区管理处与被告刘某供水合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告临沂市某灌区管理处于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临沂市某灌区管理处自愿申请撤回对被告刘某的起诉，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第（二）款，第一百四十五条第（一）款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临沂市某灌区管理处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告临沂市某灌区管理处负担。
审判员 咸彦江
二〇一六年十二月二十八日
书记员 房美华
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2015)莒执字第1346号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人何豹之借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将何豹之纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年四月二十日
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执9265号
申请执行人杭州恒力摩擦材料有限公司与被执行人朱伟昌追偿权纠纷一案，本院于2016年8月10日作出的（2016）浙0109民初10250号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州恒力摩擦材料有限公司于2016年10月9日向本院申请执行，申请执行标的519857.36元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 谢雨彤
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1224执1198-1号
申请执行人李西民，男，1970年5月21日出生。
被执行人赵磊磊，男，1984年10月17日生。
被执行人周灵娟，女，1981年8月15日生。系被告赵磊磊的妻子。
李西民申请执行赵磊磊、周灵娟民间借贷一案，本院依据（2016）豫1224民初1469号民事调解书进行执行，现查明被执行人赵磊磊名下有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人赵磊磊名下风火轮牌车辆（车牌号：粤J747**）。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、上述财产查封期限为两年。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 斌
审 判 员 郭新波
代理审判员 宋延松
二〇一七年四月十一日
书 记 员 王垚力
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第02796号
原告：董仕龙，男，汉族，1981年2月26日出生，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：张瑞，安徽达安律师事务所律师。
委托代理人：张瑾，安徽达安律师事务所律师。
被告：汤广来，男，汉族，1963年12月6日出生，住安徽省合肥市包河区。
被告：蒋樾楠，女，1964年8月15日出生，汉族，住址同上。系被告汤广来妻子。
两被告的委托代理人：刘辉，安徽品涵律师事务所律师。
两被告的委托代理人：张伟，安徽品涵律师事务所律师。
原告董仕龙诉被告汤广来、蒋樾楠民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理。两被告于2015年7月21日提出管辖权异议，本院于2015年8月5日作出（2015）包民一初字第02796号民事裁定书，驳回两被告的管辖权异议申请。原告不服裁定并提起上诉，2015年10月11日，合肥市中级人民法院作出（2015）合管终字第00493号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。本案依法由代理审判员干思尧适用简易程序于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告董仕龙的委托代理人张瑞、被告汤广来、蒋樾楠的共同委托代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董仕龙诉称：2013年8月19日，被告汤广来向原告借款150万元并出具了借条一张，双方约定被告每月支付利息3万元，借款期限5个月。后原告通过招商银行向被告转账150万元。此后原告多次向被告催要借款，被告却推诿不还。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告应当共同偿还借款。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求：一、判令两被告共同偿还给原告借款150万元并支付利息660000元（自2013年8月19日起按月利率2%计算至2015年6月19日，后续顺延至被告履行之日止）；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告汤广来、蒋樾楠共同辩称：对借款的真实性无异议。但系争借款并非两被告夫妻共同债务。2013年，被告汤广来为了偿还案外人曹勇150万借款（月利率5%），因无力承担高额的利息，在曹某的介绍下，汤广来向原告借150万元（月利率2%）用于偿还曹某的借款。对这笔借款被告蒋越楠不知情，款项也没有用于夫妻共同生活，蒋樾楠不应当承担共同还款责任。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2013年7月26日，被告汤广来向原告出具借条一张，记载：“今借到董仕龙人民币壹佰伍拾万元整，此款使用期限5个月。每月利息叁万元”，双方还约定了其他内容。2013年8月19日，原告通过招商银行向被告汤广来汇款150万元。此后被告未还本付息。
上述事实，由当事人陈述、借条、户口历史交易明细表、招商银行转账汇款单笔对账单等证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告汤广来于2013年8月份向原告借款150万元，事实清楚。双方约定了借款期限，期满后被告未偿还，故对原告要求被告偿还借款本金150万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息的计算，被告汤广来出具借条的时间为2013年7月26日，而原告实际出借款项的时间为2013年8月19日，故系争借款合同的生效时间应为2013年8月19日。借条约定月利息3万元，实为月利率2%，本院支持按中国人民银行同期贷款利率四倍计算借期利息及逾期还款利息。系争借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告未提供证据证明上述债务经原告与汤广来明确约定为汤广来个人债务或原告明知两被告约定财产各自所有，故被告蒋樾楠对被告汤广来所欠原告借款应承担共同还款责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告汤广来、蒋樾楠于本判决生效之日起十日内共同偿还原告董仕龙借款本金150万元并自2013年8月19日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息至本金实际付清之日止；
二、驳回原告董仕龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24080元减半收取12040元，保全费5000元，合计17040元，由被告汤广来、蒋樾楠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 干思尧
二〇一五年十一月九日
书 记 员 奚雨杭
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
河北省容城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）容执字第44号
申请执行人邹某某，女，1975年1月出生。
被执行人张某某，男，1976年1月出生。
容城县人民法院（2011）容民初字第400号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行义务。在执行过程中被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，裁定如下：
容城县人民法院（2011）容民初字第232号民事判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵胜利
二〇一二年八月九日
书记员 黄树彬
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2013)莒执字第512-4号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人唐敬团借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将唐敬团纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年四月二十日
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第1036号
原告：吴远欣。
被告：张昌林。
被告：吴耀其。
原告吴远欣为与被告张昌林、吴耀其民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋俊伶担任审判长，与人民陪审员周丽珍、周丽萍组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴远欣到庭参加诉讼，被告张昌林、吴耀其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴远欣诉称：2012年2月24日，被告张昌林以其位于浙江省衢州市的宾馆需要资金周转为由，向原告借款人民币140000元，约定月利率按1分8计算，利息一年结算一次，被告吴耀其为担保人。借款后，原告多次向被告张昌林催讨上述借款本息，被告张昌林均以各种理由拒不还本付息。为此，请求判令：一、被告张昌林偿还原告借款本息共计人民币194754.56元；二、被告吴耀其对上述借款本息承担连带偿还责任；三、若债款未还清，本息照原借条计算；四、诉讼费用由被告承担。
被告张昌林、吴耀其未作答辩。
经审理本院认定与原告诉请的事实一致。
认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证明、借条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告张昌林出具借条向原告吴远欣借款，系双方当事人真实意思表示，该借贷关系成立。由于双方对还款期限未作明确约定，原告可以随时要求被告张昌林履行还款义务。被告吴耀其为借款担保时，未约定保证方式，视为连带责任保证，应承担连带偿还责任。为此，原告诉请要求被告张昌林归还借款本金及利息、被告吴耀其承担连带偿还责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张昌林、吴耀其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张昌林于本判决生效后十五日内归还原告吴远欣借款本金人民币140000元并支付利息（利息从2012年2月24日起按月利率1.8%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告吴耀其对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，由被告张昌林、吴耀其负担；公告费300元，由原告吴远欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 蒋俊伶
人民陪审员 周丽珍
人民陪审员 周丽萍
二〇一四年四月九日
代书 记员 朱丽梅
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0603民初2608号
原告：中国机械工业第一建设有限公司，住所地四川省德阳市金山江西路703号办公楼。统一社会信用代码915106002906202905。
法定代表人：周军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钟国权，四川旭辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈麟，四川旭辉律师事务所律师。
被告：福建经纬新纤科技实业有限公司，住所地福建省福清市元洪投资区。组织机构代码913501815616766764。
法定代表人：林梅灼。
原告中国机械工业第一建设有限公司与被告福建经纬新纤科技实业有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告中国机械工业第一建设有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国机械工业第一建设有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 林小萍
二〇一八年七月十九日
法官助理 温 怡
书 记 员 刘晓芹
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民初字第01273号
原告代祥，男，1992年出生。
委托代理人王志贞，新疆冬梅律师事务所律师。
被告喀哈尔·阿木东，男，1988年出生。
被告艾山·吾述尔，男，1980年出生。
被告中国大地财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州中心支公司，组织机构代码66669953-2，住所地库尔勒市人民东路豪景大厦615室。
负责人王亚玲，该公司经理。
被告库尔勒领航商贸有限公司，住所地库尔勒市经济技术开发区鼎兴路用地北侧（万方二手车市场院内）。
法定代表人倪海军，该公司经理。
原告代祥诉被告喀哈尔·阿木东、艾山·吾述尔、中国大地财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州中心支公司（以下简称中国大地公司）、库尔勒领航商贸有限公司（以下简称库尔勒商贸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理后，依法由审判员王飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告代祥及其委托代理人王志贞、被告喀哈尔·阿木东到庭参加诉讼，本院工作人员艾合麦提·艾麦尔随庭翻译。被告艾山·吾述尔、中国大地公司、库尔勒商贸公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告代祥诉称：2014年11月18日，被告喀哈尔·阿木东驾驶被告库尔勒商贸公司所有的新M482**号牌汽车沿阿拉尔市绿源镇通S207线道路岔路口时因车速太快，车辆车头将卡子刮倒，造成守卡子的原告受伤。被告喀哈尔·阿木东负本起事故的全部责任，被告艾山·吾述尔是被告喀哈尔·阿木东的雇主，被告中国大地公司是新M482**号牌汽车的投保公司。现起诉至法院请求被告喀哈尔·阿木东、艾山·吾述尔、被告库尔勒商贸公司赔偿原告各项损失63129.08元，具体赔偿项目如下：住院伙食补助费325元（25元/天×13天)、营养费750元（25元/天×13天)、误工费1769.04元(136.08元/天×13天)、护理费1769.04元(136.08元/天×13天)、残疾赔偿金55116元(27558元/年×20年×10%)、鉴定费1900元、交通费500元、精神抚慰金1000元。原告在庭审中因鉴定费票据丢失，放弃三期鉴定费，只请求伤残等级鉴定费700元。以上费用由被告中国大地公司在保险责任范围内承担责任。
被告喀哈尔·阿木东辩称：对原告代祥住院的事实与伤残鉴定意见无异议。对阿拉尔市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定被告喀哈尔·阿木东驾驶车牌号为新M482**重型货车，沿阿拉尔市绿源镇通S207线道路岔路口时因车速太快，其驾驶该车车头将卡子刮倒，造成拉卡子的原告代祥受伤的交通事故不予认可，被告驾驶该车时车速并没有过快，也没有刮倒卡子；对认定被告喀哈尔·阿木东承担全部责任不认可。对于原告的损失，应该由该车车主与保险公司承担责任。
被告艾山·吾述尔未应诉答辩。
被告中国大地公司未应诉答辩。
被告库尔勒商贸公司未应诉答辩。
经审理查明：2014年11月18日13时15分，被告喀哈尔·阿木东驾驶车牌号为新M482**的重型货车，沿阿拉尔市绿源镇通S207线道路岔路口时因车速太快，其驾驶该车车头将卡子刮倒，造成拉卡子的原告代祥受伤的交通事故。阿拉尔市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定被告喀哈尔·阿木东负全部责任，原告无责任。原告于2014年11月18日入住新疆兵团第一师阿拉尔医院治疗，于当年12月1日出院，出院诊断为左手中指远节指骨离断伤，出院医嘱：1、加强左手各关节屈伸功能锻炼；2、加强营养，预防再损伤，如有不适，门诊随诊。原告于2014年12月16日经新疆振兴司法鉴定所鉴定其损伤的后遗症已构成道路交通事故X（10）级伤残。
被告艾山·吾述尔是被告喀哈尔·阿木东的雇主，是新M482**重型货车的实际所有人。被告艾山·吾述尔将该车挂靠在被告库尔勒商贸公司名下。该车在被告中国大地公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和责任限额为50万元的商业三者险,事发时均在保险期间内。
以上事实有当事人陈述、身份证及户口本复印件、道路交通事故认定书、出院证、鉴定书、机动车辆保险单（抄件）2份在案佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被告喀哈尔·阿木东辩称对道路交通事故认定书认定的事实与责任划分不认可，提出车速并不快，也没有刮倒卡子，但未提供相关证据予以证明，故本院对被告喀哈尔·阿木东的意见不予采纳。本院认为阿拉尔市公安局交通管理大队对本案交通事故事实认定与责任划分上程序合法，适用法律正确，故本院对道路交通事故认定书的证据效力予以确认。被告喀哈尔·阿木东是本案的侵权人。
被告喀哈尔·阿木东驾驶的新M482**车辆在被告中国大地公司投保了交强险与商业第三者责任保险，本起事故发生在保险期间内，故应先由中国大地公司分别在交强险限额及商业三者险赔偿限额内对原告的合法损失承担责任
对于赔偿项目及金额，本院认为：1、住院伙食补助费325元，误工费1769.04元，护理费1769.04元，残疾赔偿金55116元，计算方式与标准未超过法律规定，予以确认。2、营养费，原告以每天25元，计算30天，本院根据原告的伤情，酌情支持15天，即375元。3、交通费。根据原告的就诊次数，本院酌定交通费300元。4、鉴定费1900元，原告当庭放弃“三期”的鉴定费，只请求伤残等级鉴定费700元，原告虽未提供票据，结合原告的伤残鉴定，对鉴定费700元予以确认。5、精神抚慰金1000元，本院结合原告的伤情，对该请求不予支持。
以上费用中，交强险医疗费用赔偿限额项下的住院伙食补助费、营养费，合计700元，由被告中国大地公司在交强险医疗费用赔偿限额项下的10000元中赔偿原告。原告的残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费，鉴定费700元，合计60354.08元，由被告中国大地公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下的110000元中赔偿给原告。综上，本案中原告的合法损失由被告中国大地公司赔偿后，被告库尔勒商贸公司、艾山·吾述尔与喀哈尔·阿木东对原告的赔偿责任即予以免除。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告代祥60354.08元；
二、驳回原告代祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1378元，减半收取689元（原告已预交），由原告负担30元，被告库尔勒领航商贸有限公司、艾山·吾述尔与喀哈尔·阿木东共同负担659元。（与上述义务一同履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 王 飞
二〇一六年三月八日
书记员 吴琼霞
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌民一初字第1983号
原告：王某，女，汉族，农民。
委托代理人：刘光顺，茌平博平法律服务所法律工作者。
被告：卢某，男，汉族，农民。
原告王某与被告卢某离婚纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法组成由审判员张华林担任审判长，与审判员李本山、人民陪审员杨瑞娥组成的合议庭，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人刘光顺到庭参加了诉讼，被告卢某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。1998年12月14日生长女卢某甲，2008年3月1日生次女卢某乙。因婚前缺乏足够的了解，致使婚后经常因家庭琐事吵闹，被告不履行家庭义务，导致双方感情慢慢疏远以致破裂。2013年6月份，双方吵架后被告离家出走，开始分居。后被告一直未与原告联系，且下落不明，双方已无和好希望。分居后婚生女一直由原告抚养，孩子与原告建立起了深厚的感情，应由原告抚养婚生女。故原告提起诉讼，要求与被告离婚。诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生二女由原告抚养，被告承担抚养费用；3、诉讼费由被告承担。
被告卢某未作应诉答辩，亦未向本院提交相应抗辩证据。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据材料：
1、结婚证一份，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
2、婚生女卢某甲、卢某乙的常住人口登记卡（户口页）复印件一份，拟证明婚生女的基本情况；
3、茌平县韩屯镇郭卢高村委会出具的书证一份，拟证明被告出走、分居的情况；
4、婚生女卢某甲的证人证言，拟证明自己已能独立生活，原告、被告经常生气并同意双方离婚的情况。
对于原告提供的上列证据，因被告卢某未到庭参加诉讼，可视为其放弃相应抗辩和质证的权利。经审核，原告提供的上述证据具有真实性、合法性和本案具有关联性，本院对其相应证明力予以认定，可以作为认定本案事实的基本依据。
根据认定的证据，结合原告王某在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：原、被告经人介绍相识并订立婚约，于××××年××月××日登记结婚。1998年12月14日生长女卢某甲（现在本村打工），2008年3月1日生次女卢某乙。二人婚后多次生气，2013年6月份双方再次生气后，被告卢某离家出走，开始分居。分居期间，二婚生女一直随原告王某生活，长女卢某甲已打工1年有余，可独立生活。现原告认为双方夫妻感情确已破裂，已无和好可能，提起离婚诉讼，要求判如所请。
本院认为，原、被告结婚已近20年，又生育二女，婚后应建立起一定的夫妻感情，本应是一个幸福美满的家庭，但因多次吵架影响了夫妻感情。自2013年6月份被告卢某夫妻感情不和离家出走，双方分居后2年多的时间里，互不履行夫妻义务，致使夫妻感情逐渐淡化。在原告王某提起离婚诉讼后，经本院公告传唤被告卢某亦未到庭参加诉讼，未作出和好的表示和努力，双方已无和好可能，应视为夫妻感情确已破裂，依法可准予双方离婚。关于婚生女的抚养问题，长女卢某甲已超过16周岁，有一定收入，能独立生活，不用抚养；双方分居后婚生次女卢某乙一直随原告王某生活，且卢某现下落不明，无法对孩子进行实际的监护和抚养，故婚生次女宜判归原告王某抚养，被告卢某作为不直接抚养孩子的一方，理应适当承担抚养费，结合当地及本案实际，被告卢某每年承担子女抚养费3981元。关于双方婚后共同财产分割问题，因被告未到庭参加诉讼，虽有原告陈述，仍无法准确核实和确定原、被告婚后共同财产状况，对此问题无法认定和裁判，可另行通过协商或诉讼进行解决。被告卢某经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的起诉进行抗辩的权利，由此可能产生的法律后果，由其自行承担。本院对原告的合理请求依法可作缺席判决予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告卢某离婚；
二、婚生次女卢某乙随原告王某生活，被告卢某于判决书生效后十日内支付给原告王某一年的子女抚养费3981元，以后每年的同一时间支付给原告王某下一年度的子女抚养费3981元，至卢某乙18周岁止（最后一次支付以卢某乙至18周岁的实际抚养时间按每月332元支付）。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张华林
审 判 员 李本山
人民陪审员 杨瑞娥
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 常艳阳
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0902民初1507号
原告王某某，女，1981年2月28日出生，汉族，住陕西省安康市紫阳县洞河镇。
被告朱某某，男，1976年4月9日出生，汉族，住陕西省安康市恒口示范区恒口镇。
本院在审理王某某与朱某某离婚纠纷一案中，因原告王某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告王某某负担。
代理审判员 康 芳
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 雷成平
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫12刑更641号
罪犯薛飞飞，男，1990年5月8日生，汉族，初中文化程度，河南省洛宁县人。现在三门峡监狱服刑。
卢氏县人民法院于2015年12月17日作出（2015）卢刑初字第122号刑事判决，以薛飞飞犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑10年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年9月17日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯薛飞飞确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。
罪犯薛飞飞在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬5次，评为监狱级罪犯改造积极分子1次，起始间隔期内评审结果：2优2良，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯薛飞飞自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯薛飞飞减去有期徒刑八个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年2月10日起至2024年6月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建林
审 判 员 王明忠
人民陪审员 芦建峡
二〇一八年九月十八日
书 记 员 李欣荣
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滁民一终字第01298号
上诉人（原审原告）：梁月平，男，1986年11月4日生，汉族，个体户，住安徽省全椒县。
上诉人（原审原告）：李媛，女，1987年9月8日生，汉族，个体户，住安徽省全椒县。
以上两上诉人共同委托代理人：王家和，安徽儒林律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：安徽省老知青置业有限公司，住所地安徽省全椒县，组织机构代码78653214-7。
法定代表人：蒋成群，该公司董事长。
委托代理人：王诚，安徽衡远律师事务所律师。
委托代理人：刘爱法，安徽衡远律师事务所律师。
上诉人梁月平、李媛与上诉人安徽省老知青置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，均不服安徽省全椒县人民法院于2014年8月11日作出的（2013）全民一初字第01390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭审理了本案。上诉人梁月平、李媛的共同委托代理人王家和、上诉人安徽省老知青置业有限公司的委托代理人王诚到庭参加诉讼。本案在审理过程中，上诉人梁月平、李媛和上诉人安徽省老知青置业有限公司于2014年12月1日均向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人梁月平、李媛和上诉人安徽省老知青置业有限公司申请撤回上诉，系对其自身权利的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人梁月平、李媛和上诉人安徽省老知青置业有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1841元，减半收取920.5元，由上诉人梁月平、李媛负担384.5元，上诉人安徽省老知青置业有限公司负担536元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 达
代理审判员 付广永
代理审判员 马孟祥
二〇一四年十二月五日
书 记 员 陈芝梅
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终15710号
上诉人（原审被告）：庾树培，住广东省广州市白云区。
委托诉讼代理人：曾祥彬，广东宾得律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卢永毫，住广东省广州市越秀区。
委托诉讼代理人：崔群，北京市沁润源律师事务所律师。
上诉人庾树培因与被上诉人卢永毫买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初3860号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：卢永毫通过朋友认识了庾树培。2011年4月，卢永毫向庾树培购买一台全新丰田普拉多小型轿车，但双方未签订书面买卖合同。2011年5月9日，卢永毫向庾树培支付了购车款67万元。庾树培购买了一台无进口证明的进口丰田普拉多小型轿车并在江西省九江市公安局交通警察支队办理车辆登记手续后交付给卢永毫。2011年7月1日，卢永毫在广州市公安局交通警察支队为涉案车辆办理了车辆迁入手续，车牌号变更为粤A×××××。2014年3月10日，广州市公安局交通警察支队以粤A×××××号小型轿车涉嫌盗抢为由将车辆扣留。2014年11月3日，广州市公安局交通警察支队作出穗公交撤字[2014]第01号撤销机动车登记决定书，决定撤销粤A×××××号小型轿车的机动车登记。2014年11月19日，广州市公安局交通警察支队给涉案车辆办理了注销登记。2014年12月25日，广州海关以涉案车辆涉嫌无合法进口证明为由将车辆扣留。2015年10月15日，广州海关对卢永毫作出行政处罚，对涉案车辆予以没收。
卢永毫原审诉讼请求：一、确认卢永毫、庾树培之间的汽车买卖合同关系无效；二、庾树培返还卢永毫购车价70万元及利息（自2011年5月9日起按银行存款利息计至实际清偿之日止）。诉讼中，经原审法院释明，卢永毫变更诉讼请求第一项为：要求解除卢永毫、庾树培于2011年4月达成的买卖合同。
原审法院认为：卢永毫向庾树培购买一台全新进口丰田普拉多小型轿车，双方达成了口头买卖合同，该合同是双方真实的意思表示，合同约定的标的物也并非指向无合法进口证明的车辆，合同本身并未违反法律的强制性规定，合同依法有效。及后，庾树培向卢永毫交付了无合法进口证明的车辆，庾树培履行合同义务的行为违反了法律的规定致使涉案车辆被没收，但该履行行为不会因此影响买卖合同的效力。同时，庾树培的行为构成根本违约，卢永毫签订合同的目的无法实现，现卢永毫以庾树培违约为由要求解除双方的买卖合同关系合理合法，原审法院予以支持。合同解除后，庾树培应向卢永毫返还购车价67万元。卢永毫主张购车时向庾树培支付了定金3万元，庾树培对此予以否认，卢永毫亦未提交证据证实，原审法院对卢永毫的主张不予采信。至于利息，考虑到卢永毫长期使用涉案车辆的事实，从公平的角度出发，原审法院对卢永毫要求庾树培支付利息的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、解除卢永毫与庾树培于2011年4月达成的口头买卖合同。二、自判决生效之日起三日内，庾树培给付卢永毫67万元。三、驳回卢永毫的其它诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由卢永毫负担463元，庾树培负担10337元（于判决书生效之日起三日内向原审法院交纳）。
判后，庾树培不服原审判决，向本院提起上诉称：根据生活常识，一辆崭新的小汽车从4S店提货开出店的那一刻就马上掉价几万，涉案汽车用了整整三年，现在“原银奉还”，有失公允。上诉请求：撤销原审判决，发回重审。
被上诉人卢永毫答辩称：不同意庾树培的上诉请求，卢永毫也受到损失。3万元交接订金原审没有认定，因卢永毫举证有困难就算了。卢永毫用车两年多，也被交警、海关处罚，且有利息损失。涉案车不是合法标的。所以对卢永毫是不公平的。
二审经审理，本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为，卢永毫与庾树培形成买卖合同关系，双方确认卢永毫已向庾树培支付购车款67万元。本案中，因庾树培向卢永毫交付的是无合法进口证明的车辆，致使涉案车辆被有关机关处罚没收，庾树培的履行行为构成根本违约。原审法院判决涉案合同解除，庾树培给付卢永毫67万元，合理合法，本院予以确认。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。上诉人庾树培的上诉请求及理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10337元，由上诉人庾树培负担。
本判决为终审判决。
审判长 许东劲
审判员 陈舒舒
审判员 唐佩莹
二〇一六年十二月十五日
书记员 楚文萃
蔡嘉瑜
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2016）浙72民初1560号
原告：汪振波，男，1988年7月17日出生，汉族，住河南省兰考县。
委托诉讼代理人：钱家昊，浙江中坚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁蓓蕾，浙江中坚律师事务所律师。
被告：浙江勤丰海运有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区金清镇金港东路航管站*楼。统一社会信用代码：913310047176418689。
法定代表人：梁茶清。
被告：梁雪芬，女，1966年1月25日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告汪振波与被告浙江勤丰海运有限公司（以下简称勤丰公司）、梁雪芬船员劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪振波的委托诉讼代理人钱家昊到庭参加诉讼。被告勤丰公司、梁雪芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。诉讼前，本院依据汪振波的申请对被告所属的“勤丰208”轮予以扣押。本案现已审理终结。
原告汪振波向本院提出诉讼请求：被告依法向原告支付劳动报酬7063元；确认上述款项对“勤丰208”轮享有船舶优先权。事实和理由：原告汪振波于2016年3月8日与勤丰公司签订《船员聘用合同》，约定原告在勤丰公司与梁雪芬共有的“勤丰208”轮担任机工职务，月薪6200元，次月20日前发放上月工资。2016年4月至2016年5月31日期间，两被告拖欠原告工资款7063元。
被告勤丰公司、梁雪芬未作答辩。
原告汪振波围绕其诉称事实依法提交了证据，经核对与原件无异，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告勤丰公司、梁雪芬未发表质证意见，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年3月8日，汪振波受聘于勤丰公司在“勤丰208”轮担任机工职务，双方签订《船员聘用合同》，约定月薪6200元。2016年5月26日，因勤丰公司拖欠其工资款，汪振波向本院申请扣押“勤丰208”轮，并于同年5月31日下船，拖欠的工资款共计7063元。另认定，“勤丰208”轮登记为勤丰公司、梁雪芬共有。
本院认为，原告汪振波受雇于被告勤丰公司在其所属的“勤丰208”轮上工作，该事实有汪振波的船员服务簿及其与勤丰公司签订的船员聘用合同予以证实，双方之间的船员劳务合同关系真实、有效。汪振波在船工作期间，勤丰公司理应按约定及时足额支付汪振波工资款，被告梁雪芬作为船舶共有人，应共同承担支付责任，汪振波要求二被告共同支付拖欠的工资款项，合法有据，本院予以支持。被告勤丰公司、梁雪芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江勤丰海运有限公司、梁雪芬共同支付原告汪振波拖欠的工资款7063元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、原告汪振波就上述工资款对被告浙江勤丰海运有限公司、梁雪芬共有的“勤丰208”轮享有船舶优先权，有权在该轮拍卖或变卖价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告浙江勤丰海运有限公司、梁雪芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。
代理审判员 夏 蕾
二〇一六年九月十八日
书 记 员 郭临瓯
【附录一】
原告汪振波提交的证据：
1.工商公示信息、户籍证明、船舶国籍证书及船舶登记查询情况，证明二被告的主体资格及“勤丰208”轮船舶所有人情况；
2.船员聘用合同、船员服务簿，证明原告汪振波在“勤丰208”轮上工作的事实；
3.“勤丰208”轮工资表，证明汪振波被拖欠的工资款的事实。
【附录二】
1.《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更1637号
罪犯吴永柏，男，1971年2月11日出生，汉族，湖北省松滋市人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省松滋市人民法院于2006年8月2日作出（2006）松刑初字第76号刑事判决，认定被告人吴永柏犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，罚金20000元。吴永柏不服，提出上诉，本院经二审审理，于2006年9月20日以（2006）荆中刑终字第98号刑事判决，认定吴永柏犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯吴永柏的刑罚经本院于2012年5月、2015年3月两次裁定共减去有期徒刑一年五个月（刑期至2017年3月4日止）。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯吴永柏减刑建议，于2016年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯吴永柏在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励二次、记功奖励一次、评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。建议人民法院对该犯减去有期徒刑剩余刑期。
经审理查明，罪犯吴永柏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2015年4月至2016年6月考核期间，获得二次季度表扬奖励、一次季度记功奖励、评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。同时查明，该犯本考核期缴纳罚金3000元。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯吴永柏在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴永柏减去有期徒刑剩余刑期，原判罚金20000元（已缴纳3000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一六年九月十二日
书记员 杨如舫
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0825民初2505号
原告：龙游县易泊科技有限公司，住所地浙江省衢州市龙游县龙洲街道文化东路511号（老公安局大院内）。
法定代表人：蔡智杰，总经理。
委托诉讼代理人：叶波，浙江护龙律师事务所律师。
被告：谢慧芬，女，1993年12月29日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
本院在审理原告龙游县易泊科技有限公司与被告谢慧芬服务合同纠纷一案中，原告龙游县易泊科技有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告龙游县易泊科技有限公司的撤诉在自愿基础上提出，系对其自身权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许龙游县易泊科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告龙游县易泊科技有限公司负担。
审判员 高 剑
二〇一八年七月三十日
书记员 苏龙华
云南省曲靖市沾益区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0328民初1173号
原告:张宝贵，男,汉族,1983年12月10日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。
被告：张建国，男，汉族，55岁，沾益区人，住曲靖市沾益区。
原告张宝贵与被告张建国排除妨害纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，原告张宝贵于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张宝贵自愿撤诉且理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张宝贵撤诉。
案件受理费50元，由原告张宝贵自愿负担。
审判员 高丽萍
二〇一八年八月一日
书记员 陶 丹
江苏省仪征市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）仪行初字第0004号
原告李向阳。
被告仪征市妇幼保健所。
法定代表人曹玲玲，所长。
委托代理人高虎存，江苏中立信律师事务所律师。
原告李向阳与被告仪征市妇幼保健所不服卫生行政管理一案，本院于2014年3月25日立案受理。本案在审理过程中，原告李向阳向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告李向阳撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告李向阳负担。
审 判 长 王庆斌
审 判 员 陈少华
人民陪审员 郭明香
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 王 雯
扶沟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1621执574号
申请执行人：李晓龙，男，1984年7月6日生，汉族，住扶沟县。
被执行人：史少杰，男，1985年6月13日生，汉族，住扶沟县。
因被执行人未履行本院已发生法律效力的（2018）豫1621民初511号民事判决书确定的义务，本院于2018年4月27日依法立案执行，在执行过程中，申请人自愿向本院书面撤销对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的(2018)豫1621执574号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱东华
审判员 李艳红
审判员 赵保太
二〇一八年七月三十日
书记员 高 鹏
河南省扶沟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1621执504号之一
申请执行人扶沟县农村信用合作联社，住所地扶沟县鸿昌大道西段南侧，组织机构代码：17550275-8。
法定代表人：刘军旗职务理事长
被执行人严金霞，女，汉族，1976年9月1日生，住河南省扶沟县。。
扶沟县人民法院于2017年6月22日作出的（2017）豫1621民初272号民事判决书，已发生法律效力。本案在执行过程中先后实施了下列执行行为：1、2018年4月15日严金霞送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表；2、分别于2018年4月11日、5月29日、6月16日通过网络查询平台查询了被执行人金融机构、证券、互联网银行、工商总局、车辆等信息，并把严金霞纳入失信被执行人和限制高消费令；3、于2018年4月16日查询了被执行人的房地产登记情况；4、于2018年7月25日向其所在的村委会做传统调查；经上述执行查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，经约谈申请执行人的授权委托代理人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产，对法院调查表示认可，并同意终结本次执行程序。本案申请债权100000元及利息，已实现债权0元；未实现债权100000元及利息。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2018）豫1621民初504号案件终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产后，依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱东华
审判员 李艳红
审判员 高 娜
二〇一八年七月三十日
书记员 付艳娜
扶沟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1621执1406号
申请执行人张俊铭，男，1969年2月28日出生，汉族，住扶沟县。
被执行人谢国强,男，1968年1月13日出生，汉族，扶沟县。
被执行人于兰真，女，1965年9月24日出生，汉族，住址同上。
张俊铭与谢国强、于兰真民间借贷纠纷一案，在执行过程中，当事人双方达成和解协议，申请人自愿撤回强制执行申请，同意案件终结执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1621执1406号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李艳红
二〇一八年七月三十日
书记员 徐西文
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0103民初3856号
原告：尚尔成，男，1964年7月21日生，汉族，无职业，现住辽宁省海城市。
委托代理人：张凤磊，男，1985年1月6日生，汉族，哈尔滨市南岗区法正法律服务所法律工作者，住哈尔滨市道外区（特别授权）。
被告：孙加宝，男，1979年2月28日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告：任宪委，男，1976年2月26日生，汉族，住哈尔滨市松北区。
委托代理人：祝军，黑龙江贯通律师事务所律师。
原告尚尔成与被告孙加宝、任宪委民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告尚尔成及其委托代理人张凤磊，被告孙加宝、被告任宪委委托代理人祝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还欠款330000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率自2016年3月3日起给付至起诉之日。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与二被告经朋友介绍认识，二被告于2015年9月1日以干工程为由向原告借款300000元，原告通过转账形式借给二被告，有银行流水为证。当时约定月利率如果二被告效益好按照5%计算、如果效益不好按照3%计算，后商定变更为月利率2%。2016年1月6日二被告向原告出具330000元欠条（300000元本金及双方商定截止2016年3月30日的利息30000元），双方约定2016年3月30日还清，时至今日被告以各种理由拖延，拒不给付借款，故原告诉至本院。
被告任宪委辩称：一、300000元钱款是被告孙加宝借用的，应由孙加宝偿还。二、原告尚尔成与被告孙加宝是合作关系，不存在迟延给付利息损失事由。后原告说回家需要向家人交代，二被告帮原告写了一张欠条，利息都是随意写的。三、被告任宪委只是起到介绍证明作用，不是实际借款人，不应承担任何责任。
被告孙加宝辩称：钱确实是借了。当时商定合作进行投资承建工程。尚尔成和自己不熟，确实是通过任宪委，钱是尚尔成打到任宪委卡上的，自己是从任宪委手上拿的钱，不是从尚尔成手拿的钱。钱打到任宪委的卡上，还钱自己也是对任宪委，这个钱自己已经给任宪委返190000余元。工地上有20万元的退场费，自己和任宪委一人一半。案外人尚连文给任宪委拿230000元开支，任宪委用去130000元，剩余100000元应当自己和任宪委一人分一半。这些钱任宪委都没分给自己。自己共计已经给任宪委拿回去410000元了。即便还钱也应当是还给任宪委，不还尚尔成，因为不是从尚尔成手拿的钱。欠条是原告说回家过年对不上账，请求二被告帮忙欺骗家人才写的。所以不同意原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交并向法庭举示证据及质证。原告举示证据欠条及借记卡账户历史明细清单一张经被告质证无异议，本院予以确认并采信。被告未向法庭举示证据。
本院经庭审查明事实如下：原告与二被告经朋友介绍认识，原告于2015年9月1日向被告任宪委汇款300000元，2016年1月6日二被告向原告出具330000元借条，其中双方均陈述有300000元本金及30000元利息，双方约定2016年3月30日还清，此款至今未付，故原告起诉，请求判令二被告共同还款、付息及承担本案诉讼费用。
本院认为：一、被告孙加宝、任宪委向原告出具欠条借款300000元并给付利息30000元。二被告辩称双方系合作经营、原告欺骗二被告签署欠据及不存在借款事实，在二被告未能举示合作协议等证据证明存在合作关系及有充分证据证明原告欺骗被告的情况下，二人签字确认的欠条的证明效力本院予以确认。故被告孙加宝、任宪委应当依约履行还款义务。未履行还款义务已侵犯原告合法权益，应属违约，应当承担违约责任。二、对于欠款本金，本院结合双方陈述及汇款凭证认定为300000元。三、对于欠款利息的认定，首先欠据中本金300000元之外的30000元应当认定为利息，不违反法律规定且二被告自认，本院予以支持。对于逾期利息，法律规定：出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告诉请二被告按照中国人民银行同期贷款利率给付，没有逾越欠据中对于利息的约定，本院准予。对于逾期利息的给付时间本院确定自逾期还款的2016年3月31日起开始计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告孙加宝、任宪委于本判决生效之日起十日内偿还原告尚尔成借款本金300000元；
二、被告孙加宝、任宪委于本判决生效之日起十日内偿还原告尚尔成借款本金300000元的利息（2016年3月30日前的借款利息按照双方约定30000元给付，自2016年3月31日起至起诉之日2018年2月26日止按中国人民银行同期贷款利率给付）。
如果被告孙加宝、任宪委未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，由被告孙加宝、任宪委承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郝云鹤
人民陪审员 王冬艳
人民陪审员 周金路
二〇一八年十一月十五日
书 记 员 谢百玲
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0624民初2858号
原告：宽甸满族自治县城镇宇环供热站。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇南门东街。
经营者：于家斌，男，1954年6月27日出生，汉族，住宽甸满族自治县。
委托诉讼代理人：汤田野，男，1962年9月13日出生，汉族，宽甸满族自治县城镇宇环供热站收费员，住宽甸满族自治县。
被告：邱军，男，1973年9月16日，汉族，无业，住宽甸满族自治县。
原告宽甸满族自治县城镇宇环供热站与被告邱军供用热力合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案，原告于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告宽甸满族自治县城镇宇环供热站撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宽甸满族自治县城镇宇环供热站负担。
审判员 高 翔
二〇一八年七月十七日
书记员 孙诗文
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1202民初429号
原告:深圳市安达物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市南山区前海路前海村*栋***室。
法定代表人:郭爱玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王洪周、郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告靳某某，男，1961年12月15日出生，汉族，现住三门峡市。
原告深圳市安达物业管理有限公司（以下简称安达物业公司）与被告靳某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马建波适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告安达物业公司委托诉讼代理人郭南，被告靳某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安达物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告靳某某支付原告物业费587.18元、垃圾费36.3元、代缴水费22.4元、公摊电费30元等共675.9元及滞纳金（自2015年1月1日起按照日万分之五计算）；2、被告靳某某承担本案诉讼费。事实和理由：被告靳某某系三门峡市宏江中央广场9号楼1202号房屋业主，被告接收物业时与原告签订前期物业服务协议，协议约定按照建筑面积每月每平方米收取1元物业管理费，逾期不缴，应交纳滞纳金。被告从2014年4月12日至2015年1月13日一直未交纳物业管理费及相关费用。
被告靳某某辩称：物业服务质量不达标，物业费不应交纳；公摊电费应当包含在物业费之中，不应另行收取；不存在欠缴水费的情形。
经审理查明：三门峡市宏江中央广场9号楼1202号房屋系靳某某所有，该房屋建筑面积为64.7平方米。2013年4月12日安达物业公司（甲方）与靳某某（乙方）签订前期物业管理服务协议。主要约定，依据本协议向乙方预收取一年物业管理费用，每年十二月预收第二年的费用；物业管理服务内容：房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；住宅区公用设施、设备、公共场所的维护和管理；环境卫生；保安：协助公安部门维护本物业区域内的公共秩序，来访人员登记控制；交通秩序与车辆停放；房屋装饰装修管理。物业管理服务质量：房屋外观完好、整洁，无妨碍市容和观瞻；设备运行状态良好，使用正常，维修及时；共用部分、共用设施设备的维护和管理。乙方交纳物业服务费的时间为每年12月31日之前，计费时间从2013年4月12日起，住宅物业按照建筑面积每月每平方米1元计算。甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应法律责任。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金。合同签订后，靳某某交纳了2013年4月12日至2014年4月11日期间的物业费及垃圾费（每年48元），安达物业公司开始为该小区业主提供物业服务，2015年1月13日，安达物业公司撤离该小区，并将物业管理移交三门峡市阜盛物业服务有限公司，靳某某未交纳2014年4月12日至2015年1月13日期间的物业服务费用及其他相关费用。
另查明：2013年3月25日，三门峡市发展和改革委员会给安达物业公司颁发《收费许可证》，许可收费项目包括：物业管理费、机动车停放服务费、生活垃圾处理费等，其中生活垃圾处理费属于委托收取，按照每月每户4元的标准收取。2015年4月20日，安达物业公司在黄河时报上刊登《关于催缴物业管理费用的公告》，通知宏江中央广场业主于2015年4月23日至2015年5月22日交纳物业费及其他相关费用。
本院认为：原告同被告签订的前期物业服务协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。物业服务协议系双务合同，享受服务是权利，承担服务费是义务,双方签订的物业服务合同对被告靳某某有约束力，靳某某作为业主理应履行合同的义务，及时交纳物业费用，故安达物业公司要求靳某某支付2014年4月12日至2015年1月13日（276天）期间的物业费的诉讼请求，应予支持，根据靳某某2013至2014年度缴费情况，靳某某应交物业费数额为776.5元/年÷365×276＝587.18元。关于垃圾费，该笔费用系环卫部门从住宅小区将生活垃圾清运到垃圾处理站并将垃圾处理所产生的费用，系委托收费项目，故靳某某应当支付原告2014年4月12日至2015年1月13日（276天）期间的垃圾费，即48元/年÷365×276＝36.30元。关于公摊电费，原告未能提交相关证据对双方之间约定有公摊电费的事实予以证明，故该诉请，故原告主张靳某某应支付公摊电费30元的请求，本院不予支持。关于代缴水费，原告虽然提供了其在撤离时已结清全部水费的的证据，但未提供供水单位分户欠缴水费的详细清单，故原告主张靳某某应支付代缴水费22.4元的请求，本院不予支持。原被告双方在合同中约定了滞纳金，但原告在撤离宏江中央广场小区时没有向业主履行告知义务，虽然原告于2015年4月20日在黄河时报发布公告催缴物业费，但该声明未明确列明每户业主应当缴纳物业费的具体数额及缴费地点，致使业主事实上无法缴纳物业费。因此，原告请求滞纳金按照合同约定自2015年1月1日起计算的主张，本院不予采纳，滞纳金应自原告起诉之日（2017年1月18日）起按照日万分之五的标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告靳某某支付原告深圳市安达物业管理有限公司物业费、垃圾费共计623.48元及滞纳金（滞纳金自2017年1月18日起至本判决确认的给付之日止按照日万分之五计算），限本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告靳某某负担。
本判决为终审判决。
审判员 马建波
二〇一七年四月十一日
书记员 张玉双
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂硚口执字第00214号
申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉硚口支行，住所地湖北省武汉市硚口区中山大道3号。
法定代表人王彤该行长。
被执行人吴建林，男，1974年1月21日出生，汉族。
被执行人罗军，女，1976年3月6日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2008）硚民二初字第39号民事判决书，于2014年3月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吴建林、罗军七日内履行民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吴建林、罗军的银行存款113842.86元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张长江
二〇一四年三月××日
书记员 夏建飞
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初2140号
原告：王军，男，1968年2月10日出生，汉族，住莱阳市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司。地址：烟台市莱山区迎春大街***号。
法定代表人：李宏宇，该公司经理。
委托代理人：张孟璐，该公司员工。
委托代理人：战丽娟，山东舜翔律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。地址：烟台市莱山区观海路***号。
法定代表人：黄海，该公司经理。
委托代理人：姜玉萍，山东扬衡律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司。地址：烟台市芝罘区南大街****号。
法定代表人：岳进军，该公司经理。
委托代理人：杜勇，该公司员工。
被告：天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。地址：烟台市芝罘区环山路***号地税局*楼。
法定代表人：吕志兴，该公司经理。
委托代理人：梁亚楠，该公司员工。
被告：安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司。地址：烟台市莱山区桐林路*号卡维汽修*楼。
法定代表人：徐敬伟，该公司经理。
委托代理人：江文蛟，该公司员工。
原告王军诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称太保公司）、中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（以下简称人保公司）、中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司(以下简称中联公司)、天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称天安公司）、安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称安华公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周志金适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及五被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月3日7时45分，李进明驾驶鲁Ｆ×××××/鲁FX3**挂重型半挂车行至莱阳龙门西路，与原告驾驶的鲁Ｆ×××××车等七车相撞，该事故致车辆受损。经莱阳市公安局交通警察大队责任认定，李进明负事故的全部责任。原告请求判令被告赔偿原告各项损失共计24446.10元，诉讼费由被告承担。
被告太保公司辩称：鲁Ｆ×××××车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期内，同意在保险范围内承担赔偿责任，诉讼费不同意承担。
被告人保公司辩称：鲁Ｆ×××××车在我公司投保了主车限额100万元，挂车5万元的商业保险，投保不计免赔，事故发生在保险期内，因李进明驾驶证在事故发生时脱审，不同意赔偿原告损失。
被告中联公司辩称：鲁Ｙ×××××车在我公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内，同意在保险范围内承担赔偿责任，诉讼费不同意承担。
被告天安公司辩称：鲁Ｆ×××××车和鲁Ｙ×××××车均在我公司投保了交强险，事故发生在保险期内，同意在保险范围内承担赔偿责任，诉讼费不同意承担。
被告安华公司辩称：鲁Ｙ×××××车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期内，同意在保险范围内承担赔偿责任，诉讼费不同意承担。
经审理查明，2016年2月3日7时45分，李进明驾驶鲁Ｆ×××××/鲁FX3**挂重型半挂车行至莱阳龙门西路与原告驾驶的鲁Ｆ×××××车相撞，该事故致车辆均受损。经莱阳市公安局交通警察大队责任认定，李进明负事故的全部责任。莱阳市价格认证中心作出认证，原告车辆修复价值19831元，原告付拆检费400元。王军车载其妻梁兰珍，梁兰珍受伤后在莱阳中心医院治疗，付医疗费546.10元。莱阳中心医院出具证明，证实梁兰珍需休息1个月。
上述事实，由交通事故认定书、价值认定书、拆检费单据、车辆维修单据、医疗费单据、门诊病历、医院证明等在卷为凭。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。侵犯他人合法权利的，应当承担赔偿责任。事故车辆各自在保险公司投保了交强险，鲁Ｆ×××××/鲁FX3**挂重型半挂车在被告人保公司投保了三者险，事故均发生在保险期内，故各保险公司应当先在交强险责任限额内对原告的损失按比例予以赔偿。不足部分由被告人保公司在商业三者险范围内承担。依照相关规定和证据，本院对原告的损失认定为医疗费546.10元、误工费2580元（86元*30天）、护理费430元（86元*5天）、车辆损失19831元、拆检费400元等共计23787.10元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后十五日内赔付原告王军财产损失400元、医疗费364元、伤残限额2006.65元；
被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于本判决生效后十五日内赔付原告王军财产损失19771元；
被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后十五日内赔付原告王军财产损失20元、医疗费36.40元、伤残限额200.65元；
被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后十五日内赔付原告王军财产损失20元、医疗费36.40元、伤残限额200.65元；
被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后十五日内赔付原告王军财产损失20元、医疗费36.40元、伤残限额200.65元；
驳回原告其他请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费411元，由原告王军负担214元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担25元，被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担172元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 周志金
二〇一七年三月十日
书记员 刘星利
阜新蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0921刑初51号
公诉机关阜新蒙古族自治县人民检察院。
被告人王某，女，1987年1月6日出生，汉族，初中文化，农民，现住辽宁省阜蒙县，因本案于2016年10月8日被阜蒙县公安局取保候审。
阜新蒙古族自治县人民检察院以阜县检公刑诉(2017）43号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜新蒙古族自治县人民检察院检察员赵婉阳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜新蒙古族自治县人民检察院指控，2016年9月20日18时30分许，被告人王某驾驶辽J**号“海马”牌轿车沿G101线由东向西行驶至646公里50米路段处与行人王某1相撞，造成王某1受伤经抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。经阜蒙县公安局交警大队现场勘查及调查认定：王某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第22条“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，是造成此事故的直接原因。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第91条和《道路交通事故处理程序规定》第46条之规定:王某的行为是导致此事故的直接过错，负此事故的全部责任。王某1无责任。事故发生后，被告人王某在现场等候处理并积极救治被害人。案后，双方已就民事赔偿达成协议并履行。公诉机关对其指控提供了相应的证据予以证明，公诉机关认为被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪，提请本院依法判处。公诉机关建议对被告人王某判处有期徒刑六个月至一年。
被告人王某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均不持异议。
经审理查明，2016年9月20日18时30分许，被告人王某驾驶辽J**号“海马”牌轿车沿G101线由东向西行驶至646公里50米路段处与行人王某1相撞，造成王某1受伤经抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。经阜蒙县公安局交警大队现场勘查及调查认定：王某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第22条“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，是造成此事故的直接原因。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第91条和《道路交通事故处理程序规定》第46条之规定:王某的行为是导致此事故的直接过错，负此事故的全部责任。
事故发生后，被告人王某打电话报警在现场等候处理并积极救治被害人，到案后如实供述了其犯罪事实。案后，被告人王某与被害人王某1亲属就民事赔偿自行达成协议，被告人王某赔偿被害人王某1亲属经济损失人民币111073元，已履行。被害人王某1亲属对被告人王某的犯罪行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供的案件来源、报案材料、到案经过、证人证言、被告人供述、情况说明、相关书证、谅解书、被告人户籍证明等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人王某违反国家道路交通运输管理法规，违法驾驶车辆，造成一人死亡的严重后果，且负事故全部责任，核其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某在事故发生后拨打电话报警并在现场等候处理，到案后如实供述了其犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人王某认罪态度较好，积极救治被害人，并积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。考虑被告人王某认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，故依法适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张 义
审 判 员 吕铁哲
人民陪审员 陈 曦
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 杨 爽
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执1293号
申请执行人:薛彦成,男,1987年11月18日出生,29岁,汉族号码321323198711181710,住泗阳县。
被执行人:陈卫生,男,1965年2月17日出生,52岁,汉族号码320821196502170710,住泗阳县。
申请执行人薛彦成与被执行人陈卫生民间借贷纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323民初1807号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人薛彦成向本院申请执行。本院于2017年04月06日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人陈卫生的银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，被执行人陈卫生所有的泗阳县裴圩镇砖瓦厂正在拆迁中，拆欠款尚未完全到位，已被我院查封，未发现其他可供执行的财产。
经查，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省泗阳县人民法院作出的（2017）苏1323民初1807号的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一八年一月十日
书 记 员 张超然