江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初9325号
原告：郑红，男，1978年9月7日出生，汉族，住四川省宣汉县。
委托诉讼代理人：赵云，江苏瀛成律师事务所律师。
被告：昆山俊大型钢彩钢瓦有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇东澳市场内北区6号，统一社会信用代码91320583667643637U。
法定代表人：朱俊大，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱成勋，江苏丰田律师事务所律师。
被告：昆山市太祥科技电子有限公司，住所地江苏省昆山开发区蓬朗洪湖路326号，统一社会信用代码913205837876550421。
法定代表人李吟仪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杭正武、王子刚，江苏联创伟业律师事务所律师。
第三人：朱兴波，男，1987年7月11日出生，汉族，住江苏省兴化市，现住江苏省昆山市。
第三人：张尚志，男，1966年5月26日出生，汉族，户籍地湖南省桃江县。
委托诉讼代理人：陈斌，江苏同丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈岑，江苏同丰律师事务所实习律师。
原告郑红诉被告昆山俊鑫达新材料科技有限公司、昆山市太祥科技电子有限公司（下称昆山太祥公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法由审判员金忠独任审判，于2016年7月19日第一次公开开庭进行了审理，被告昆山俊鑫达新材料科技有限公司申请对原告伤残结论重新鉴定，鉴定完毕后，根据当事人申请，本院依法追加昆山俊大型钢彩钢瓦有限公司（下称昆山俊大公司）为共同被告，朱兴波、张尚志为本案第三人，并组成合议庭2017年1月17日第二次公开开庭进行了审理。原告郑红及其委托诉讼代理人赵云，被告昆山俊大公司委托诉讼代理人朱成勋，被告昆山太祥公司委托代理人杭正武，第三人朱兴波，第三人张尚志委托诉讼代理人陈斌、陈岑到庭参加诉讼。本案审理期间，原告申请撤回对被告昆山俊鑫达新材料科技有限公司的起诉，并经本院准许。本案现已审理终结。
原告郑红向本院提出诉讼请求：要求被告昆山俊大公司、昆山太祥公司及第三人张尚志共同承担全部责任，赔偿原告损失医疗费9990.89元（合计64990.89元，已扣除55000元）、住院伙食补助费1250元、营养费3000元、护理费9000元、残疾赔偿金230081.16元（含被扶养人生活费）、交通费800元、精神损害抚慰金10000元及鉴定费2520元，误工费按重新鉴定结论计算，标准为每月7000元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月10日，原告与工友廖谋友根据工作安排到昆山太祥公司进行厂房房顶的维修，10时许，原告不慎从约8米高的房顶坠落受伤致残，经鉴定构成九级伤残，为此起诉。
被告昆山俊大公司辩称：涉案工程系本案的昆山太祥公司发包给答辩人公司，本公司员工朱兴波又将该工程转包给张尚志，郑红系工程的实际施工承包人张尚志所雇佣，张尚志应当对郑红承担相应的雇主责任。原告作为一个成年人，在作业过程中未尽到安全作业的义务，存在明显的过错，该责任应当不低于50%。答辩人公司并非建筑企业，涉案工程属于非法搭建工程，昆山太祥公司未在施工现场尽到安全监管义务，且存在选任错误，故也应承担责任。
被告昆山太祥公司辩称：本案不应当是连带责任，而应当是按份责任。本案原告也有过错，应当承担责任，答辩人公司与原告没有关系，不应当承担责任。本公司已经垫付原告医药费30000元。
第三人朱兴波述称：本人系昆山俊大公司法定代表代表人的儿子，系公司正式员工，公司接到涉案工程后由我负责，我又将该工程转包给张尚志，我与张尚志个人签订了工程安装承包合同，我不认识原告，原告是张尚志雇佣的，出事后我代表公司替张尚志以现金方式垫付了原告25000元。我不承担责任，如果有责任由公司来承担。涉案工程属于非法搭建工程，昆山太祥公司未在施工现场尽到安全监管义务，且存在选任错误，也应承担责任。
第三人张尚志述称：本案第三人张尚志对原告受伤事宜表示同情，但是本案与张尚志无关，原告既不是第三人张尚志雇佣，也与第三人张尚志不认识。2014年两个第三人确实签订了承包合同，该工程已经完工，后来在维修过程中张尚志只是帮忙介绍了廖谋友，由廖谋友负责维修，至于廖谋友是否雇佣原告我方不清楚，我方认为与我们无关，且2014年的工程款已经全部结算完毕。
经审理查明：2014年8月25日，被告昆山太祥公司（甲方）与昆山俊大公司（乙方）签订工程承包合同书一份，昆山太祥公司将厂区内钢架棚工程承包给昆山俊大公司施工，双方约定工程名称为太祥科技钢架厂房、承包方式为包工包料、工程面积1205平方米、总价350000元、工期30天及有关付款、验收、安全文明施工等事项，合同第八条工程质量约定：工程完工验收后保修期为两年，如质量出现问题乙方应重新修缮至甲方要求为止，并赔偿甲方损失等。合同签订后，被告昆山俊大公司员工朱兴波（该公司法定代表人朱俊大之子，即本案第三人）代表公司作为甲方与第三人张尚志（乙方）于2014年8月28日签订工程安装承包合同一份，将涉案工程承包给张尚志施工，双方约定承包方式为净包人工工资（包括吊机和脚手架费）、承包面积及施工要求：厂房长58米*宽20米，分十间，5.8米/间，大梁用焊管做圆弧三角梁等、东西南墙高度约7.8米及安装下水道、门窗、油漆等工作及承包总价62500元、工期30天和付款方式、现场管理、安全施工等，合同第十四条双方明确本合同自签字之期起生效至工程回访维修期结束后生效。签订合同后，第三人张尚志开始安排人员进行施工，同时通知廖谋友叫几个人一起干活，廖谋友即联系原告郑红等多名老乡一起前往工地施工，施工一个多月后工程于2014年10月完工，后涉案厂房由被告昆山太祥公司正式使用。2015年10月，因厂房在使用过程中出现屋顶漏水等问题，昆山太祥公司通知昆山俊大公司进行维修，朱兴波要求张尚志派人维修，张尚志即通知廖谋友，廖谋友联系原告郑红后，二人于2015年10月9日前往昆山太祥公司领取修补材料开始维修厂房屋顶。2015年10月10日上午，原告郑红与廖谋友二人在厂房屋顶维修过程中，因郑红不慎踩在最外面的瓦沿上，造成彩钢瓦塌落致使郑红从近八米的屋顶坠地受伤。原告受伤后被送至昆山市第一人民医院住院治疗，后于2015年11月3日出院，合计住院25天。期间，原告家人收取被告昆山太祥公司垫付的30000元、朱兴波垫付的20000元，并通过廖谋友收取朱兴波垫付的5000元，合计收到55000元。现原告治疗已终结，但其损失未获全部赔偿，由此引起纠纷。
另查明：事发时，原告未使用安全绳索。事发后原告经治疗后，自行委托进行伤残等级、营养、护理及误工等事项鉴定，2016年5月25日苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定书，认定郑红构成九级伤残、误工期限为七个月、护理期限为伤后一人护理二个月、营养期为二个月。本案审理期间，昆山俊鑫达新材料科技有限公司申请重新鉴定，本院委托后，苏州大学司法鉴定中心于2016年10月17日出具司法鉴定书，认定郑红构成九级伤残、误工期限为180日、护理期限为伤后一人护理60日、营养期为60日。
又查明：被告昆山太祥公司未办理涉案工程的有关申报手续。被告昆山俊大公司工商经营范围为彩钢复合板、彩钢瓦、型钢、金属材料、钢材销售。本案第二次庭审中，第三人朱兴波陈述：“2015年国庆节刚过，我就电话通知张尚志，让他来维修，他派了两个工人来维修，这两个工人一个是原告，一个是廖谋友，他们两个在2014年做工程时已经参与了，后来出事了，我打电话给张尚志，他说由他来处理这个事。”庭审后，廖谋友出具书面确认书，确认“平时张尚志有活就通知我，2014年下半年张尚志叫我叫几个人一起到太祥公司建厂房，我叫了郑红等五个老乡去了，说好工资每人250元一天，我负责记帐，张尚志也派人记人工，我们干了一个多月，我直接与张尚志对人工，他按每人250元一天给我，我也按每人250元一天给他们，中间没有差价。2015年10月张尚志让我叫一个人一起维修厂房，然后我叫了郑红一起去朱兴波那里领了材料修屋顶，第二天郑红出事，我打电话给张尚志，他让我给朱兴波联系，后来他们就拿了一点钱”。
上述事实由原告治疗材料、鉴定报告、居住信息、承包合同二份、收条、确认书等和本案庭审笔录及当事人陈述予以证实。
本院认为：公民生命健康权依法受到保护。根据本案双方当事人及第三人提供的相关证据及陈述内容，被告昆山俊大公司承建昆山太祥公司厂区内钢架棚工程，后将工程施工交由第三人张尚志完成，工程材料由昆山俊大公司提供，张尚志负责净包人工，双方约定费用总价62500元，之后张尚志开始安排人员进行施工，同时通知廖谋友叫人干活，廖谋友即召集原告郑红等多名老乡一起施工，廖谋友负责记帐，廖谋友等人工资均按每天250元计算，第三人张尚志虽直接与廖谋友结帐，并未与原告直接交接工资，但廖谋友系根据人工天数与张尚志结帐，结算领款后再发放给原告等人，故根据现有证据，廖谋友仅系召集人和记帐人，原告郑红及廖谋友等人应认定实际均受佣于张尚志。工程完工一年左右，因厂房屋顶漏水，发包人昆山太祥公司通知承包人昆山俊大公司，承包人又通知施工方张尚志，张尚志再联系廖谋友，廖谋友叫上原告后二人进行屋顶维修，因二份承包合同均约定了相应的保修期及维修期，且修缮工作系合同承包施工的附属义务，故根据张尚志的指令，廖谋友及原告郑红二人所从事的屋顶维修工作仍应认定为从事雇佣活动，雇主张尚志对原告的受伤应当承担赔偿责任，但原告在从事高空作业时未使用安全绳索等保护措施，在实际维修过程中未尽审慎注意义务，也应承担一定责任；被告昆山太祥公司将未进行申报的厂房搭建工程发包给无施工资质的昆山俊大公司，昆山俊大公司在明知自己并无施工资质的情况下又将工程承包给无劳务分包资质的第三人张尚志安排人员进行施工，两公司在之后的厂房维修过程中也未派人进行现场监督和协助，故两公司存在明显过错，理应承担责任。现根据本案的实际情况及当事人的过错程度，认定由原告自负25%责任、被告昆山俊大公司承担20%责任、昆山太祥公司承担20%责任、第三人张尚志承担35%责任，两被告与第三人之间互负连带赔偿责任。本案中关于原告主张的损失，本院认定如下：
1、医疗费，根据原告提供的相关票据及治疗材料，认定原告医疗费用合计为64990.89元。
2、住院伙食补助费，原告实际住院25天，每天标准50元，故住院伙食补助费为1250元。
3、营养费，经鉴定原告补充营养期限为60日，标准为每天50元，故营养费为3000元。
4、护理费，经鉴定原告护理期限为60日，现原告已提供票据证实已垫付住院25天护理费3750元，本院予以支持。剩余35天护理费标准为每天一人100元，合计认定护理费为7250元（3750元+35天*100元）。
5、误工费，经鉴定原告误工期限为六个月，因原告主张每月7000元的误工标准并无直接证据，现考虑到原告从事建筑行业工作时间及收入的不确定性，结合本案的实际情况，本院酌情认定原告误工费每月标准为3500元，合计认定为21000元。
6、残疾赔偿金，经鉴定原告为九级伤残。原告已提供连续居住昆山市的公安部门暂住登记信息，故原告要求按照城镇居民可支配收入的标准计算残疾赔偿金合计148692元（37173元*20年*0.2）的主张本院予以支持。被扶养人生活费，现原告主张其原告父亲郑祥顺（1952年10月2日出生）、母亲雷先木（1951年6月13日出生）、女儿郑欣蕊（2013年5月28日出生）三人为被抚养人，原告父母系农民，共生育二子一女三人抚养。原告定残时父亲已满63周岁、母亲已满64周岁、女儿已满2周岁，根据涉及多个被扶养人的，生活费年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额的规定，三个被抚养人第一年至第十六年的生活费为79891.2元(24966元/年*16年*0.2)，第十七年的生活费为1664.4元(24966元/年*1年*1/3*0.2)，三个被抚养人的生活费合计为81555.6元，累计残疾赔偿金为230247.6元，现原告主张230081.16元在合理范围，本院予以支持。
7、精神损害抚慰金，经鉴定原告为九级伤残，故认定精神损害抚慰金为10000元。
8、交通费，本院根据原告治疗、进行伤残鉴定等实际，酌情认定交通费为500元。
9、鉴定费用2520元，原告委托鉴定结论与重新鉴定结论基本一致，该费用有相应票据证实，故本院予以支持。
上述原告损失共计为340592.05元，由被告昆山俊大公司承担20%计68118.41元、被告昆山太祥公司承担20%计68118.41元、第三人张尚志承担35%计119207.22元，剩余部分由原告自行承担。现昆山俊大公司已由朱兴波支付25000元，故还应赔偿原告43118.41元；昆山太祥公司已支付30000元，故还应赔偿原告38118.41元。两被告与第三人之间互负连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告昆山俊大型钢彩钢瓦有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑红43118.41元。
二、被告昆山市太祥科技电子有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑红38118.41元。
三、第三人张尚志于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑红119207.22元。
四、被告昆山俊大型钢彩钢瓦有限公司、昆山市太祥科技电子有限公司与第三人张尚志对上述款项互负连带赔偿责任。一方代另一方先行赔付的，一方可在代为履行部分向另一方追偿。
（原告郑红所得赔偿款项由被告及第三人直接汇至原告郑红个人帐户，开户行：昆山市农业银行，帐号：62×××11）
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
案件受理费1978元，由原告郑红负担494元、被告昆山俊大型钢彩钢瓦有限公司负担396元、被告昆山市太祥科技电子有限公司负担396元、第三人张尚志负担692元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据国务院《人民法院诉讼费交纳办法》规定，同时应于递交上诉状之日起七日内向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金 忠
人民陪审员 陆 伟
人民陪审员 俞雪莲
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 蔡芝华
<附相关法律条文>
1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。