福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第1128号
原告刘鸿平，男，1964年3月19日出生，汉族，退休公务员，住武平县。
原告周玉兴，男，1956年1月3日生，汉族，职工，住武平县。
原告刘美秀（原告周玉兴之妻），女，1958年12月27日生，汉族，农民，住武平县。
三原告共同委托代理人周福平，福建义恒律师事务所律师。
被告武平县中堡岐岭下水电站，住所地武平县。
法定代表人石伍生，站长。
委托代理人林红东，武平县中信法律服务所法律工作者。
原告刘鸿平、周玉兴、刘美秀与被告武平县中堡岐岭下水电站（以下简称岐岭下电站）合伙协议纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘鸿平、周玉兴及三原告的共同委托代理人周福平，被告岐岭下电站法定代表人石伍生及其委托代理人林红东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘鸿平、周玉兴、刘美秀诉称，2001年10月22日，武平县中堡镇人民政府与石伍生、饶英俊签订《承包经营合同》，将岐岭下电站发包给石伍生、饶英俊承包经营后，汤健、练光梅、李雪松参与了合伙承包（后均已退出合伙），并共同出资对该水电站进行了技改增容。2005年初，原告刘鸿平从石伍生处受让了该水电站承包合伙总份额中的20%，成为该水电站的承包经营合伙人，占有全部合伙承包经营出资比例（股份）的20%，双方约定原告刘鸿平的股权（合伙份额）自2005年1月1日起算；原告周玉兴、刘美秀于2005年初从饶英俊处各受让了该水电站承包合伙总额中的2.456%，成为该水电站的承包经营合伙人，合计占有全部合伙承包经营出资比例（股份）的4.912%。按照合伙人签署的《合伙承包经营中堡岐岭下水电站章程》的约定，承包经营收入扣除各项费用和租赁费用及各项税费后所剩余的经营利润（可分配收益），由合伙人根据出资比例进行按实分配。自2005年度起至2013年度，被告有在每年的2月底前向各合伙人分配上一年度的部分经营利润，2014年度经营利润被告未进行分配，一直没有与全体合伙人进行各年度的承包经营利润结算，经合伙人多次催收至今未果。经原告了解，2005年至2014年度的经营总收入为30，940，069.26元，扣除各项费用和租赁费及各项税费等支出后所剩余的经营利润应当为1，095，235.31元。原告刘鸿平2005年至2014年已分配经营利润921，500元，原告周玉兴、刘美秀共同分得经营利润230，581.07元，被告未足额分配经营利润。请求判令：1.被告向三原告支付2005年至2014年度未分配经营利润共计1，358，405.34元（其中原告刘鸿平1，093，983.47元，原告周玉兴、刘美秀264，421.87元）；2.判令被告按照银行同期同档次利率计算，向三原告支付2005年至2014年度未分配经营利润的资金占用期间利息（其中142，568.33元自2007年3月1日起，164，360.06元2008年3月1日起，125，028.85元自2009年3月1日起，148，369.48元自2011年3月1日起，71，016.19元自2012年3月1日起，162，905.97元自2013年3月1日起，279，903元自2014年3月1日起，472，123.22元自2015年3月1日起至款项支付时止）。
被告岐岭下电站辩称，原告的诉求没有事实和法律依据，三原告提供的《合伙承包中堡岐岭下水电站经营利润分配情况一览表》和《2005年－2014年度岐岭下水电站承包经营收支情况表》是三原告虚构编造的，没有任何事实依据，每年的经营费用均为206，685.85元不符合事实，工人工资及油价不一，每年的运行费用都不一样。原告刘鸿平在2005年之后才从石伍生处受让了部分股权，原告周玉兴、刘美秀从饶英俊处受让了部分股权，每年已经得到分红，不存在没有分红或少分红的事实；2014年至2015年间对电站进行技改，投入技改资金500多万元，仍欠技改资金300多万元，没有利润分配。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2001年10月22日，武平县中堡镇人民政府为甲方与乙方石伍生、饶英俊签订《承包经营合同》，将武平县中堡镇人民政府所属的岐岭下电站发包给石伍生、饶英俊承包经营，合同约定承包经营期限自2002年1月1日起至2031年12月31日止，承包期间电站设施归乙方使用，乙方对电站进行技改及其他固定性投入所有权均归甲方，承包经营期间企管费、水费、水资源费由甲方负责，技改投入、运行费用、人员工资、渠道维修、机组设备维修、税费及其他一切费用均由乙方承担。合同订立后，石伍生、饶英俊与他人合伙投入资金进行增容技改，2005年间，原告刘鸿平从石伍生处受让了承包经营岐岭下电站的部分股权，原告周玉兴、刘美秀从饶英俊处受让了部分股权，合伙承包经营岐岭下电站的合伙人现有三原告及石伍生、周春花、石开阳等人。2005年12月8日，岐岭下电站合伙承包经营人订立《合伙承包经营中堡岐岭下水电站章程》，约定了合伙人的权利和义务、组织机构及职能、劳动用工及待遇，经营收益的分配等内容。章程第六章约定：可分配收益指经营收入扣除各项费用开支及各项税费后所剩余的经营利润，分配原则为各合伙人根据出资进行按实分配，若经营不善或其它原因出现亏损，其处理为由合伙人按出资分摊冲抵本金，或留待下年度用经营利润进行弥补，收益分配原则上每半年进行预分配，年终进行总分配。承包经营期间，岐岭下电站承包经营合伙人于2004年10月5日召开股东会议就电站的经营及合伙人进行了分工，2005年8月2日，承包岐岭下电站的合伙人召开股东会议，决定电站的管理费用自2005年7月20日至2006年6月19日由石伍生包干管理，承包费用以县电力公司抄见电量每千瓦时0.015元计算，包干费用包括工资、招待费、车辆费用、电话费、报刊费、变压器油、水轮机油、房屋维修、零星工具购置、办公用品、打印费等其他低值易耗品及单项设备维修费在800元以下的费用，单项设备维修在800元以上的费用由集体承担。在承包经营过程中，岐岭下电站2006年度电费收入3，338，981.21元，2007年电费收入3，204，540.16元，2008年电费收入3，150，119.27元，2009年电费收入1，990，397.25元，2010年电费收入3，367，465.56元，2011年电费收入3，130，611.34元，2012年电费收入3，170，186.04元，2013年电费收入3，656，723.52元，2014年电费收入3161701.5元。岐岭下电站上缴武平县中堡镇人民政府的承包金为2011年1，591，040.85元，2012年1，451，360.42元，2013年1，508，451.21元。
上述事实，有原告提供的《企业法人营业执照》、《合伙承包经营中堡岐岭下水电站章程》、2004年10月5日《中堡岐岭下电站股东会议纪要》、2005年8月2日《股东会议纪要》、国网福建武平县供电公司“2006年至2013年中堡岐岭下电站发电量表”、“2014年岐岭下电站上网电量电费情况统计表”，武平县中堡财政所证明及原、被告的陈述等证据证实。该证据经庭审质证，证据来源合法、内容真实，与本案有关联，本院予以采信。
原告提供武平县中堡岐岭下电站新增容投资出资证明三份，以证明原告刘鸿平占总股份20%，周玉兴、刘美秀各占股份2.456%；被告认为原告刘鸿平出资不实，实际只出资47万元，原告周玉兴、刘美秀从饶英俊处受让了一半股份，出资额是21万元。经审查，本院认为，承包经营的股份比例应由全体合伙人共同认定，被告对三原告的出资证明有异议，本院不作认定。
原告提供《关于要求召开全体股东大会的报告》，认为原告自2008年起一直要求被告对各收益年度进行结算，明确各年度的股东分红数额，但被告拒绝结算。被告认为没有收到该报告，不清楚报告的内容。本院认为，该证据的真实性存疑，本院不予采信。
双方当事人争议的焦点：被告岐岭下电站2005年至2014年的运行费用是多少，每年是否进行足额进行了分红。
原告提供《2005年至2014年度岐岭下水电站承包经营收支情况一览表》、《合伙承包中堡岐岭下水电站经营利润分配情况一览表》认为，2005年至2014年，岐岭下电站电费收入30940069.26元，支出运行费用、税收、承包费等共计20844833.95元，可分配利润为10095235.31元。并申请对被告2005年度至2014年度的可分配利润进行审计鉴定。
被告认为，原告提供的二份表格是原告虚构编造的，电费收入以供电公司记录为准，税收应以实际的发票为准，已分配数额是原告虚构，有待核实，运行费用每年都不一样。并提供下列证据：（1）2013年5月岐岭下电站人员工资表复印件一份，以此证明电站工资支出每月都不一样。（2）汽油发票两份，以此证明2009年10月油价是5.91元／升，2013年3月油价是7.74元／升。（3）福建增殖税普通发票复印件三份，以此证明2014年至2015年间因上级要求对电站技改，武平县中堡镇人民政府成立岐岭下电站扩容工程项目部，需技改资金600多万元，除上级拨款外，岐岭下电站需自筹300多万元，已投入了大量技改资金。原告认为被告提供的证据（1）真实性无法确认；证据（2）与本案无关联；证据（3）无原件核对，不能确定该费用是被告支付的，不能证明2014年不能分红。
经审查，本院认为，对三原告提供的2005年至2014年度岐岭下水电站承包经营收支情况一览表》、《合伙承包中堡岐岭下水电站经营利润分配情况一览表》是原告自行制作，不能
真实反映岐岭下电站的运行费用支出情况，证据来源不合法、内容不真实，本院不予采信。被告提供的证据（1）未提供原件核对，真实性存疑；证据（2）来源合法、内容真实，但不能证明岐岭下电站运行费用支出具体情况；证据（3）付款方为武平县中堡岐岭下电站扩容工程项目部，不能证明被告的主张。本院均不予采信。三原告申请对岐岭下电站2005年至2014年的可分配利润进行审计后，通过电脑抽签，本院委托龙岩正易联合会计师事务所进行审计，龙岩正易联合会计师事务所以工作安排较满，无法接受委托为由拒绝审计。本院又委托电脑抽签确定的备选机构福建辰星有限责任会计师事务所进行审计，福建辰星有限责任会计师事务所接受委托、审查了相关材料后认为：被告岐岭下电站承包经营体自2005年至2014年间各年度的承包经营体入账会计凭证不合规，未按照《企业会计制度》的规定进行会计核算并编制会计报表；收入的完整性和成本费用真实性、可靠性是建立在该承包经营体是否具备完善的内部控制制度、管理制度且这些内部控制制度、管理制度能够得到执行的基础之上，并保证所有经济交易事项均通过会计进行了系统的记录和核算，现无法确定岐岭下电站承包经营体会计记录及会计凭证是否得到原、被告双方一致认可的情况下，无法对岐岭下电站承包经营体在2005年至2014年间的所有收入、成本、费用凭证和账薄进行审计鉴证，公允地实现审计目标。据此，原告提供的证据不能证明岐岭下电站承包经营体2005年至2014年的可分配利润数额，也无法通过审计确定可分配利润，不能确定是否足额进行了利润分配。
综上所述，本院认为，被告岐岭下电站是武平县中堡镇人民政府所属的企业，武平县中堡镇人民政府将该电站发包给石伍生、饶英俊承包经营后，武平县中堡镇人民政府仍享有岐岭下电站财产的所有权。石伍生、饶英俊与三原告等人合伙进行承包经营，合伙人并没有因此取得被告岐岭下电站的股权，与被告岐岭下电站没有法律上的权利义务关系。《中华人民共和国民法通则》第三十二条规定：“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。”三原告与他人合伙承包经营岐岭下电站期间，积累的财产属全体合伙人共有，因利润分配产生的纠纷，应由合伙人按照合伙协议解决。据此，三原告请求被告岐岭下电站向三原告支付2005年至2014年度未分配经营利润共计1358405.34元（其中原告刘鸿平1，093，983.47元，原告周玉兴、刘美秀264，421.87元）；按照银行同期同档次利率计算，向三原告支付2005年2014年度未分配经营利润的资金占用期间利息的两项请求，没有事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告刘鸿平、周玉兴、刘美秀的诉讼请求
本案案件受理费19，275元，由原告刘鸿平、周玉兴、刘美秀共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 刘玉峰
人民陪审员 肖富华
人民陪审员 张才贤
二〇一五年十二月二十三日
代理书记员 邱 芸
附：
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。