河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀09民终3058号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市新华区新华路19号。
负责人：刘云超，职位：经理。
委托代理人：于超，河北子帅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张海涛，男，1989年1月20日出生，回族，住河北省黄骅市。
委托代理人：张洪旗，河北经航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贾志永，男，1974年7月10日出生,汉族，住河北省石家庄市平山县。
被上诉人（原审被告）：平山县骐进汽车运输服务有限公司，住所地河北省石家庄市平山县东回舍镇东望楼村北。
法定代表人：李文书，职位：经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因与被上诉人张海涛、贾志永、平山县骐进汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2017）冀0983民初6894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称太平洋财险石家庄支公司）上诉请求：1、撤销河北省黄骅市人民法院（2017）冀0983民初6894号民事判决，将本案依法改判或发回重审；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定被上诉人车辆损失9506.65元过高，公估报告确定的车损数额过高，且只是估损金额，是预估损失，并不能代表实际花费。在鉴定机构重新鉴定的过程中，并未通知我司工作人员到现场对被保险车辆进行复勘，所以我司对重新鉴定的数额并不认可。2、被上诉人停运损失18980元不应由上诉人承担，停运损失属于间接损失，根据上诉人与被上诉人平山县骐进汽车运输服务有限公司签订的保险合同的约定，停运损失不属于商业第三者险的理赔范围，因此一审法院认定被上诉人张海涛的停运损失由上诉人承担无事实及法律依据。3、车损鉴定费、停运损失鉴定费共计6000元，诉讼费439元不应由上诉人承担。鉴定费、诉讼费均属于间接损失，不在保险理赔范围，且在事故中，上诉人不是直接侵权人，只是基于与被保险人合同关系承担代为赔偿的责任，因此鉴定费、诉讼费应当由直接侵权人承担。
被上诉人张海涛辩称，车辆损失是由法院委托具有鉴定资质的鉴定机构做出，程序合法，最高院对停运损失由明确规定，可以在第三者内进行赔偿，包括车损鉴定和停运鉴定是为了查明事实所支出的必要费用，应当由保险公司承担。
被上诉人贾志永、平山县骐进汽车运输服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
张海涛向一审法院起诉请求：请求法院依法判令被告赔偿损失50164.65元，诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年8月27日22时00分，被告贾志永驾驶冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号车行驶至黄骅市米处时与原告张海涛驾驶的冀Ｊ×××××号车相撞，造成原告张海涛受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经黄骅市交警大队勘验并作出1309835201751544号交通事故认定书，被告贾志永负事故的全部责任，张海涛无责任。事故发生后，一审法院委托相关鉴定机构对原告驾驶的冀Ｊ×××××号车车辆损失及停运损失进行评估鉴定。另查，贾志永驾驶的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号车的登记车主为骐进运输公司，该车主车在被告保险公司投保交强险及商业三者险，商业保险限额100万元；挂车在被告保险公司投保商业三者险，商业保险限额5万元，主挂车均投有不计免赔，事故发生在保险期间。综合原、被告诉辩意见及庭审意见，确认原告的损失有：一、医疗费2971元。（依据收费票据、诊断证明、用药清单、住院病历，予以确认。被告保险公司主张在医疗费票据中注明有223元护理费，不认可。该票据应为治疗的费用，不应包括护理费，故对被告保险公司的该项主张，予以采纳。）二、伙食补助费1500元。（被告保险公司主张原告有挂床情况，不认可其住院30日，只认可住院期间为2日。但从原告提交的用药清单及病历中可以看出其每日均有输液及量体温的记录，故不宜认定原告有挂床情况，应按30日计算伙食补助费，每日按50元计算。）三、误工费4976元。（被告保险公司主张原告职业为农民，就按农林牧渔业标准计算误工费，但根据原告提供的从业资格证及营运证能够证实在事故发生前原告从事交通运输行业，原告主张按上年度河北省交通运输业60548元/年计算30日，合法有据，予以支持。）四、护理费4684元。（支持住院期间由一人护理，护理费按上年度河北省职工平均工资56987元/年计算，被告保险公司主张应按医疗费票据中的223元计算护理费，于法无据，不予支持。）五、交通费200元（依据原告住院天数及居住地酌定。）六、车损9506.65元。（原告车辆因交通事故受损,经一审法院委托有资质的鉴定机构对车辆损失进行鉴定，庭审中，被告保险公司对车损公估报告书提出异议，认为车损数额过高，部分配件未达到更换要求，但对此未提交相应的证据予以证实，不予采信，对鉴定结论书中确定的车损数额予以确认。）七、车损鉴定费3000元。（该项费用是为确定车损数额必然实际发生的，合理有据，予以确认。）八、停运损失18980元。（原告从事出租车营运行业，经一审法院委托有资质的鉴定机构对其停运损失进行鉴定，停运期间每天停运损失为260元，一审法院认为车辆停运期间应从事故发生之日至评估鉴定之日（2017年11月7日）为73日，原告主张超出部分不予支持。）九、停运损失鉴定费3000元。（该项费用是为确定车辆停运损失数额必然实际发生的，合理有据，予以确认。）十、施救费600元。（该费用系事故发生后对受损车辆进行救援而产生的必要合理的费用，应予支持。）
一审法院认为，交警部门出具的交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分准确，予以确认。确认原告的损失共计49417元。原告主张的其他损失，证据不足，不予支持。冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号车在被告太平洋财险石家庄支公司投保交强险、第三者责任险，原告的损失均属被告保险公司的赔付范围。原告的损失首先由被告太平洋财险石家庄支公司在交强险医疗费赔偿限额项下赔付医疗费4471元，在伤残项下赔付原告9860元，在财产损失项下赔付原告2000元,其余损失33086元由被告太平洋财险石家庄支公司在第三者责任险理赔范围及限额内依全责赔付原告。被告太平洋财险石家庄支公司赔付原告后，被告贾志永、骐进运输公司在本案中不再履行支付赔偿款的义务。被告贾志永、骐进运输公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃到庭举证、质证、答辩等相关诉讼权利。一审判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号车所投交强险和第三者责任险理赔范围及限额内赔付原告张海涛各项损失49417元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔付原告后，被告贾志永、骐进运输公司在本案中不再履行支付赔偿款的义务；三、驳回原告的其他诉讼请求。以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。案件受理费527元，由原告承担88元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承担439元。（限判决生效之日交纳）。
本院二审期间，上诉人提交了投保提示、投保单、保单副本，拟证明保险公司不应承担停运损失、鉴定费、诉讼费，被上诉人对上述证据的质证意见为，上诉人提交的投保声明是格式条款，投保人处签章没有日期，章是什么时候盖的不清楚，上诉人的拒赔理由不成立。其他事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，涉案车辆的车损是经法院委托有资质的机构人员作出的，上诉人虽对涉案车损的公估报告确定的数额有异议，但上诉人在一审、二审均未提交充分的证据证明该公估报告程序严重违法、鉴定结论明显依据不足，故原审依据涉案车损的公估报告作为定案依据，并无不妥。车损鉴定费、停运损失鉴定费是为查明保险标的损失程度所支出的必要、合理费用，依法应由保险人承担。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，停运损失属财产损失的范围，因涉案车辆投有交强险及商业三者险，故原判上诉人赔偿被上诉人张海涛涉案停运损失，处理正确。上诉人虽在二审审理中提交了相关证据，但投保人签章处未有具体年、月、日，不能充分证明投保人在此处盖章的具体时间，不能证明对投保人就免责条款尽到了提示和释明义务，故上诉人主张的免责条款不产生相应法律效力，对上诉人在二审提交的相关证据拟证明的目的，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费662元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王济长
审判员 陈 华
审判员 赵文甲
二〇一八年五月三十一日
书记员 潘艾平