wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省华县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）华民初字第00285号
原告吴某某，女，汉族，农民，住华县。
被告冯某某，男，汉族，农民，住址同上。
原告吴某某与被告冯某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某某与被告冯某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，我与被告1976年结婚，结婚以后双方感情一直不和。被告经常为琐事对我实施家庭暴力，我为了两个孩子一直和被告凑活生活。我与被告夫妻关系已名存实亡，故诉请判令与被告离婚；家中一间半房屋归被告，被告付给我房屋折价款2500元；信用社贷款6900元，我偿还3000元；我自己的承包地由我耕种；诉讼费用由被告承担。
被告冯某某辩称，原告经常不打招呼就外出，时常向我提离婚。既然原告坚持要求离婚，我同意离婚。家中的一间半房屋是父母分给我的，属于我个人私有财产，原告不能分割；信用社贷款6900元，我偿还4000元；原告在2008年时拿走了我的存款5000元，应由其返还。
经审理查明，原、被告1976年腊月登记结婚，婚后生育两个儿子，现均已成年。原、被告婚后感情一般。2008年5、6月份间，原告在没有告知被告的情况下离家外出，至今没有与被告在一起共同生活。2008年11月份，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，后撤诉。审理中，原告提出与被告离婚，被告表示同意离婚。另查明，原、被告共同财产有缝纫机一台、21寸彩电一台、大衣柜一个、炕柜一个、摩托车一辆、洗衣机一台，原告对以上财产表示自愿放弃，归被告所有。原、被告1988年至1989年间经营砸石机，在少华信用社贷款，截止2011年3月份尚有贷款本金6900元未归还，原、被告协商同意由原告归还3000元本息，被告归还3900元本息。2008年间，原告将原、被告共同积蓄5000元带走，被告要求原告予以返还，原告自述用于二儿子订婚花费上，但事前没有告知被告。原、被告现居住的三间木架房一院，为被告父母1977年3月份建造，后将其中的一间半房屋分给了被告，原告要求被告给付其一间半房屋中的一半的折价款2500元，被告认为该一间半房屋应为其父母分给自己的个人财产，原告无权进行分割。
上述事实，有本院（2008）华民初字第575号民事裁定书、信用社收回贷款凭证及原、被告对案件事实的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，原、被告均同意离婚，符合婚姻自由原则，应予准许。原告自愿放弃共同财产中应分份额归被告所有，是原告对其财产权益的处分，应予准许。原、被告共同债务共同偿还。原告带走的5000元存款，为原、被告的共同财产，原告自行进行处分，侵犯了被告的合法财产权益，原告应将其中的一半返还给被告。原、被告诉争的一间半木架房，虽为被告父母建造，但在原、被告婚后已通过分家取得所有权，应为原、被告所共有，依法予以分割。原告的承包地应由原告进行耕种。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
准予原告吴某某与被告冯某某离婚。
二、原、被告共同财产缝纫机一台、21寸彩电一台、大衣柜一个、炕柜一个、摩托车一辆、洗衣机一台，原告吴某某自愿放弃，归被告冯某某所有。
三、被告现居住的座北向南的东边一间半房屋归被告冯某某所有，被告冯某某给付原告吴某某房屋折价款2000元。
四、原告吴某某给付被告冯某某共同存款中的一半2500元。
五、原、被告共同债务6900元贷款本息，由原告吴某某偿还3000元本息，被告冯某某偿还3900元本息。
六、原告吴某某的承包地由其经营、耕种。
以上判决主文三、四项，于本判决生效后一个月内付清。
案件受理费300元，由原告吴某某承担150元，被告冯某某承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 王瀚武
代理审判员 关晋生
代理审判员 魏智国
二〇一一年六月十三日
书 记 员 傅 媛
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
[2016]云07刑更1052号
罪犯阿说克干，男，彝族，1966年7月9日出生于云南省宁蒗县。现在丽江监狱服刑。
云南省宁蒗县人民法院于2014年6月23日作出[2014]宁刑初字第29号刑事判决，认定阿说克干犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑5年，并处罚金人民币5000元（刑期自2014年1月22日起至2019年1月21日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2016年5月10日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯阿说克干在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2014年7月至2016年1月，获记监狱表扬3次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的阿说克干在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯阿说克干减去有期徒刑6个月（刑期至2018年7月21日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一六年五月二十四日
书记员 夏 颖
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1881执148号
申请执行人:安徽省凤形耐磨材料股份有限公司,住所地安徽省宁国市经济技术开发区东城大道北侧,统一社会信用代码91341800153422220U。
法定代表人：陈晓，董事长。
被执行人:山西武圣新材料有限公司,住所地山西省平陆县圣人涧镇东延村,统一社会信用代码911408007624601425。
法定代表人：李兵，董事长。
申请执行人安徽省凤形耐磨材料股份有限公司诉被执行人山西武圣新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖1881民初1647号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月10日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款。
现查明：现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出其财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）皖1881民初1647号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈启智
二〇一八年七月十六日
书记员 郑 武
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0115民初591号
原告：天津鹏宇物业管理有限公司，住所地：天津市宝坻区钰华街道城市艺墅小区23-1-501室。
法定代表人：马秀玲，董事长。
委托诉讼代理人：张殿钗，法律专员。
被告:王丽娜，汉族，居民，住天津市宝坻区。
原告天津鹏宇物业管理有限公司诉被告王丽娜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告于2018年1月12日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告王丽娜的起诉。
本院认为，原告天津鹏宇物业管理有限公司所提撤诉申请，符合有关法律规定，准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津鹏宇物业管理有限公司撤回对被告王丽娜的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已交纳），由原告天津鹏宇物业管理有限公司负担。
审判员 李晨明
二〇一八年一月十二日
书记员 宫 冉
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0113执4404号
申请执行人刘光慧等113人，均系广州代代星电子科技有限公司员工。
被执行人：广州代代星电子科技有限公司，住所地广州市番禺区沙湾镇沙坑村第二工业区，统一社会信用代码：91440113743597610H。
法定代表人：高明。
申请执行人刘光慧等113与被执行人广州代代星电子科技有限公司劳动争议纠纷系列案，穗番劳人仲案字（2016）第2031号《仲裁调解书》，穗番劳人仲案字（2016）第1926-203号、第2045-2048号、第6918-6925号《仲裁裁决书》，（2016）粤0113民初2031号至2034号、4527号、4539号、4540号、4928号《民事判决书》均已发生法律效力，根据上述生效法律文书，被执行人广州代代星电子科技有限公司应向申请执行人支付工资、经济补偿金、返还公积金合计3187919元。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。本院分别以（2016）粤0113执3317号、3411号至3412号、4325号至4415号、6088号至6091号、6285号至6287号、6900号、7005号、7026号至7027号，（2017）粤0113执3319号至3321号、7983号至7984号，（2018）粤0113执2807号、2846号、2847号案立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在限期内履行。经本院查明，本院现受理了大批被执行人为广州代代星电子科技有限公司及其法定代表人高明的案件，被执行人已停业，法定代表人下落不明。案件执行过程中，本院采取了如下执行措施：（一）另案拍卖了被执行人广州代代星电子科技有限公司名下位于番禺××××沙坑村第二工业区的厂房（产权证号：02××23）、宿舍楼（产权证号：02××18）、办公楼（产权证号：02××25）各一栋，得款40011100元；（二）另案拍卖了被执行人广州代代星电子科技有限公司持有的广州农村商业银行股份有限公司的股票20.3万股，得款812000元；（三）另案查封的被执行人广州代代星电子科技有限公司持有的广州农村商业银行股份有限公司的股票120.1万股现正在变卖中。上述款项尚未进行分配，需待另案处理完毕被执行人及其法定代表人的财产外，统一进行分配。除上述财产外，本院暂未发现被执行人还有其余可供执行的财产。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对法定代表人限制高消费。
本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本系列案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本系列案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马智慧
审判员 凌灼煊
审判员 黎炳林
二〇一八年十一月二十日
书记员 朱志明
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执680号
申请执行人河南诚谊汽车服务有限公司。
法定代表人李现云，董事长。
被执行人刘贺伟，男，1979年4月20日出生，汉族。
河南诚谊汽车服务有限公司与刘贺伟追偿权纠纷一案中，本院作出的（2015）开民初字第1782号民事判决书，判决生效后，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人河南诚谊汽车服务有限公司向本院申请执行，本院于2016年1月18日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产信息、车辆信息和证券进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人河南诚谊汽车服务有限公司尚未实现的债权共46948元（本金利息共46948元），被执行人应当继续履行，并支付迟延履行期间的债务利息（自2015年11月16日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）开民初字第1782号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理 审 判员 李旭辉
代理 审 判员 柴红旺
二〇一六年九月二十二日
书记员（代） 张凯丽
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤01执3700号
陈强、深圳泓睿天阗资产管理企业（有限合伙）、广州泓睿投资管理有限公司、广州鼎盛汇盈资产管理企业（有限合伙）：
本院作出的（2017）粤01民初436号民事判决已经发生法律效力，判决确定你（司）负担一审受理费和保全费710800元，因你（司）逾期未履行上述生效判决确定的缴纳受理费和保全费的义务，本院于2018年7月24日立案执行。
在执行过程中，原告蔡东青向本院提出暂不执行你（司）一审案件受理费的申请，并与你（司）于2018年8月14日到本院确认其预缴的受理费和保全费710800元直接作为该案受理费上缴，不再办理退费手续，该款项由其与你（司）自行解决。故本院直接将原告蔡东青预缴的受理费和保全费710800元上缴诉讼费账户，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年八月二十一日
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初18025号
原告：韩某，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
法定代理人：韩某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
法定代理人：别某某，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：崔某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：青岛某某建材有限公司。住所地青岛市黄岛区。
法定代理人：王某，该公司董事长。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司，住所地青岛经济技术开发区长江中路519号建国大厦。
负责人：韩荣，该公司总经理。
原告韩某与被告崔某、青岛某某建材有限公司、中国平安财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年11月28日受理，在审理过程中，原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 神维东
二〇一六年十二月十三日
书记员 王晓璐
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民一终字第1564号
上诉人（原审原告）康宝军，男。
委托代理人邱完秋，天津正阳律师事务所律师。
委托代理人邓万智，天津市离退休法律工作者协会法律服务所法律工作者。
被告张玉彦，男。
上诉人康宝军因侵权责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2015年9月20日作出的（2015）滨港民初字第3478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月11日受理，依法组成合议庭，并于2015年11月25日公开开庭进行了审理。上诉人康宝军及其委托代理人邱完秋、邓万智，被上诉人张玉彦到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2015）滨港民初字第3478号民事判决；
二、发回天津市滨海新区人民法院重审。
二审案件受理费3062元，退还上诉人康宝军。
审 判 长 刘海东
代理审判员 张 静
代理审判员 王志红
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 吕琳超
速 录 员 刘玉姣
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0114民初4402号
原告黄光华，男，生于1972年，住重庆市彭水县。
被告重庆市湖洲建设工程有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞箭河路87号，统一社会信用代码915001137453032924。
法定代表人简天平。
委托代理人简秋明，女，生于1988年，住重庆市永川区。
本院在审理原告黄光华诉被告重庆市湖洲建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告黄光华撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告黄光华负担。
审判员 徐 曼
二〇一六年六月二十八日
书记员 龙春艳
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初3131号
原告：张某1，男，1967年8月3日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：王磊，上海浩锦律师事务所律师。
被告：张某2，女，1970年11月22日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告张某1与被告张某2离婚纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人王磊、被告张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原被告离婚。2、依法分割夫妻共同财产。事实与理由：原被告婚后为生活琐事有争执。现感情破裂，诉请离婚。
被告张某2辩称，原被告婚后感情很好，现不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原被告1994年12月登记结婚，1998年4月生育一女张某3，婚后曾为生活琐事有争执。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后曾为生活琐事有争执，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚，依据不足。双方应珍惜建立起来的夫妻感情，互谅互让，互敬互爱，互相信任，增进沟通，夫妻关系是可以改善的。
综上所述，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：
原告张某1要求与被告张某2离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原告张某1负担。
本判决已于2017年2月24日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王建清
二〇一七年二月二十四日
书记员 曹佩桦
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀01执监402号
申请执行人：黄萍，女，1972年11月23日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被执行人：河北融投担保集团中泽担保有限公司。
被执行人：河北佳思佳食品有限公司。
鹿泉区人民法院执行的鹿泉区人民法院于2016年5月3日作出的（2016）冀0110民初369号民事判决，关于申请执行人黄萍与被执行人河北融投担保集团中泽担保有限公司、河北佳思佳食品有限公司民间借贷纠纷一案，执行案号：（2018）冀0110执941号。依照河北省高级人民法院2015年7月13日冀法[2015]262号《关于集中办理涉河北融投控股集团有限公司执行案件的通知》、2015年8月14日冀法[2015]306号《关于集中办理涉河北融投控股集团有限公司执行案件的补充通知》以及河北省高级人民法院《关于全省法院执行工作统一管理的实施细则（试行）》第20条、第21条的要求。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款之规定，裁定如下：
鹿泉区人民法院于2016年5月3日作出的（2016）冀0110民初369号民事判决，关于申请执行人黄萍与被执行人河北融投担保集团中泽担保有限公司、河北佳思佳食品有限公司民间借贷纠纷一案由本院执行。
鹿泉区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。
本裁定立即生效。
审判长 李志峰
审判员 周红梅
审判员 张登峰
二〇一八年九月三十日
书记员 张 琳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江刑初字第607号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月26日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2015）587号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院代检察员彭伟，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2015年8月26日5时许，被告人王某去到南宁市江南区星光大道南糖生活小区“华仔电动车维修部”前的人行道处，发现被害人钟某睡在人行道上的椅子上，旁边停放一部博莱雅牌电动车（经鉴定，价值人民币2150元），后被告人王某趁无人注意之际，用被害人钟某掉在地上的电动车钥匙打开电门锁后将该车开离现场盗走。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年8月26日5时许，被告人王某去到南宁市江南区星光大道南糖生活小区“华仔电动车维修部”前的人行道处，发现被害人钟某睡在人行道旁的椅子上，旁边停放了一部博莱雅牌电动车（经鉴定，案发时价值2150元），遂趁无人注意之际，用钟某掉在地上的电动车钥匙打开电门锁，并驾驶该车离开。王某在逃离过程中被公安人员抓获，并如实供述了上述事实。被盗的电动车已被公安机关依法扣押并被发还给被害人。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，扣押决定书，扣押清单，发还清单，南宁市价格认证中心价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，辨认现场笔录及辨认现场、赃物照片，被害人钟某的陈述，被告人王某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪成立。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月26日起至2016年2月25日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 赵慧玲
二〇一五年十二月八日
书记员 颜 星
适用法律：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初884号
原告陈锋，男，1979年12月4日生，汉族，住光山县。
被告李有珍，女，1965年9月21日生，住址光山县。
原告陈锋诉被告李有珍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈霖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈锋到庭参加了诉讼，被告李有珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年起被告李有珍在其处购卖花炮，欠其12000元货款，结算时出具欠条载明欠货款12000元，至今多次催要，电话不接，给原告的家庭经济以及精神上造成了很大的损失。为此，根据中华人民共和国有关法律之规定，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还货款12000元并承担本次诉讼费用。
被告未到庭，亦未提供答辩状。
经审理查明，2012年起被告李有珍在其处购卖花炮，欠其12000元货款，2017年1月23号结算时出具欠条载名欠货款12000元，后原告向被告索要多次无果，引起纠纷，原告诉至法院。
以上事实有原告身份证复印件、被告出具欠条、原告方当庭陈述等在卷证实，可以认定。
本院认为，被告李有珍在原告陈锋处多次购买花炮并在结算时出具欠据一份，双方形成合法的买卖合同关系。原告向被告提供货物后，被告应当及时清偿货款。现原告持据起诉请求被告偿还欠款，有事实和法律依据，其请求被告清偿欠款12000元，本院依法予以支持。被告李有珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李有珍于判决生效后五日偿还原告陈锋货款12000元。
案件受理费100元，由被告李有珍承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 陈 霖
二〇一七年四月六日
书记员 王曙光
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0624民初3720号
原告：新昌县盛大物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624566975667M），住新昌县七星街道南岩路542号。
法定代表人：林岩永，董事长。
委托诉讼代理人：叶碧萍，女，该公司员工。
被告：李杰，男，1989年5月18日出生汉族，住新昌县。
原告新昌县盛大物业管理有限公司诉被告李杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案，原告新昌县盛大物业管理有限公司于2018年7月27日以双方已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新昌县盛大物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县盛大物业管理有限公司负担。
审判员 舒建平
二〇一八年七月二十七日
书记员 唐浏冰
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸安民初字第02629号
原告中国农业银行股份有限公司咸宁南大街支行（以下简称农行南大街支行）
负责人：彭亚斌，农行南大街支行行长
住所地：湖北省咸宁市咸安区渔水路***号。
委托代理人雷世俊、甘士民，代理权限：特别授权。
被告一殷德波。
被告二熊晓红。
被告三郑勇。
原告中国农业银行股份有限公司咸宁南大街支行诉被告殷德波、熊晓红、郑勇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告委托代理人雷世俊、甘士民到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行南大街支行诉称，2008年6月3日，被告殷德波、郑勇与原告订立《个人借款合同》、《最高额抵押合同》，约定被告郑勇以价值509196元房产为被告殷德波自2008年6月3日至2009年6月1日最高借款余额300000元（实际发放280000元）提供抵押担保，同时约定担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及律师费、抵押物财产处置费用、过户费用等贷款人实现债权的费用。合同项下债务履行期限届满，原告有权依法以抵押物折价或拍卖、变现抵押物价款优先受偿，最高额抵押合同订立之日，被告郑勇出具了《房地产抵押清单》，并办理了《房屋抵押他项权证》。2008年6月3日被告与原告订立了一份《个人借款合同》，约定被告殷德波借款300000元，期限自2008年6月3日至2009年6月2日止，借款逾期自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，借款利率在人民银行同期同档的人民币贷款基准上上浮40%，执行年利率10.458%，按季结息，被告殷德波以42906200800002609号抵押清单抵押物担保，合同订立当日，被告殷德波出具借据从原告处借款300000元，被告殷德波借款后，先后偿还了部分本金、利息，至2015年6月20日止尚欠本金257871.62元及利息，借款逾期后，经原告多次催讨，被告未予偿还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告殷德波、熊晓红偿还欠原告本金257871.62元和至实际支付之日止的应收未收的利息。2、原告对被告郑勇的抵押物享有优先受偿权，并依法拍卖、变现其抵押物清偿被告殷德波尚欠原告的利息。3、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告农行南大街支行为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、营业执照、组织机构代码证、身份证，授权委托书，证明原告的诉讼主体资格。
证据二，贷款申请书、个人借款合同。证明被告殷德波借款的事实。
证据三，借款凭证。证明被告殷德波借款280000元。
证据四，贷款抵押担保承诺书。证明被告郑勇担保的事实，抵押物是房产，房产地址咸安区永安办事处兴旺街，房产评估值509200元整。
证据五，个人借款合同、最高额抵押合同、抵押清单。证明
被告借款及抵押担保的事实。
证据六，借款凭证。证明借款情况及已还款项的情况。
证据七，被告殷德波、熊晓红结婚证复印件。证明二被告系
夫妻关系。
三被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及相关证据。
本院审查认为，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可推定其自动放弃答辩及举证、质证的诉讼权利。本院经综合审查，原告提供的证据一至证据七，均具有真实性、关联性、客观性，本院依法予以采信。
根据上述依法确认的证据以及当事人自认，本院依法认定以下事实：2008年6月3日，被告殷德波与原告签订《《最高额抵押合同》，约定被告郑勇以价值509200元房产为被告殷德波自2008年6月3日至2009年6月1日最高借款额300000元提供担保，同时约定担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及律师费、抵押物财产处置费、过户费等贷款人实现债权的费用，合同项下债务履行期限届满，原告有权依法以抵押物折价或拍卖、实现抵押物价款优先受偿。被告郑勇出具了编号为42906200800002609号《房地产抵押清单》，并在相关部门对抵押物办理了抵押登记手续。2008年6月3日原与被告殷德波订立了一份《个人借款合同》，约定被告殷德波借款280000元，期限自2008年6月3日起至2009年6月2日止，借款逾期从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，借款利率在人民银行同期同档贷款利率基础上上浮40%，执行年利率10.458%，按季结息。其后被告先后偿还了部分利息，余下借款本息未予偿还。截止2015年6月20日止尚欠借款本金257871.62元及利息，经原告多次催讨，被告未予偿还。故原告诉至法院，请求依法处理。
本院认为，原、被告双方签订借款合同、最高额抵押合同均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按照该协议履行义务。被告殷德波未按借款合同约定偿还借款本息，已构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，被告熊晓红作为共同债务人，依法应承担连带清偿责任。因被告郑勇已就该笔借款以其房屋进行抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告对该抵押物享有优先受偿权。综上，本院对原告请求被告偿还借款本息的诉请予以支持。原告诉请依法拍卖、变现抵押物清偿被告殷德波所欠本息可在执行程序中进行主张，对该项请求本院不予审理。被告殷德波、熊晓红、郑勇经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，为了维护市场经济秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、第五十九条、第六十条第一款、第六十二条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条、第二百零三条、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷德波、熊晓红于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司咸宁南大街支行偿还借款本金257871.62元及至借款之日起至实际支付之日止的利息（按合同约定标准）。
二、被告殷德波、熊晓红到期不履行上述付款义务的，原告农行南大街支行可以对被告郑勇名下坐落于咸安区永安办事处东门鱼池（兴旺街）的抵押房产折价，或者申请以拍买、变卖该抵押物所得价款优先受偿。
三、驳回原告农行南大街支行其他诉讼请求。
案件受理费2584元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 阮文胜
审 判 员 罗忠明
人民陪审员 李汉华
二〇一六年二月十九日
书 记 员 陈 娜
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内2201执668号
申请执行人乌兰浩特市农村信用合作联社,住所地乌兰浩特市都林西街127号。
法定代表人汪润武，理事长。
被执行人齐生林，男，1964年9月27日出生，住所地乌兰浩特市。
被执行人王明霞，女，1969年12月27日出生，住所地乌兰浩特市。
被执行人刘春雁，女，1972年11月22日出生，住所地乌兰浩特市。
本院在执行乌兰浩特市农村信用合作联社与齐生林、王明霞、刘春雁公证债权文书一案中，申请执行人乌兰浩特市农村信用合作联社撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下：
终结（2018）内2201执668号案件的执行
本裁定送达后立即生效。
审判长汪洪峰
审判员王媛媛
审判员全河秀
二0一八年七月二十日
书记员赵青山
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）津法行非审字第00108号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队，住所地：重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。
法定代表人：唐洪刚，大队长。
委托代理人：万涛，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队工作人员，特别授权。
被执行人：吴达夫，男，1986年2月18日出生，住浙江省慈溪市。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队于2014年3月19日向本院申请强制执行NO.1397617《行政处罚决定书（简易程序）》中处罚的罚款200元及加处罚款200元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队称：2013年11月21日14时48分，吴达夫驾驶渝AWN5**号车在成渝环线高速公路485KM+600M处，实施了“机动车超速行驶但未超过规定时速50%”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向吴达夫做出了NO.1397617《行政处罚决定书（简易程序）》，决定：对吴达夫罚款200元，记6分。并要求吴达夫持该决定书在15日内到重庆高速公路十一大队处缴纳罚款。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2014年2月9日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》要求向吴达夫送达了《催告通知书》，但吴达夫至今未履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人吴达夫做出的NO.1397617《行政处罚决定书（简易程序）》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人吴达夫罚款200元，加处200元的请求符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队做出的NO.1397617《行政处罚决定书（简易程序）》中载明的罚款200元及加处罚款200元，共计400元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈利斌
审 判 员 杨 嵘
代理审判员 柯润菲
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 王蜀舟
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初2932号
原告：张某，女，1989年8月10日生，汉族。
委托诉讼代理人：张琦、张世通，河广民律师事务所律师。
被告：崔某，男，1985年1月30日生，汉族。
原告张某与被告崔某离婚纠纷一案，本院于2016年9月15日立案。原告于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 梁国庆
二〇一六年九月二十三日
书记员 王颂皓
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭江民初字第2206号
原告杭州银沙物业管理有限公司，住所地杭州市经济技术开发区下沙街道高沙文渊大厦b楼1-3层。
法定代表人谢智，该公司总经理。
委托代理人廖志松，浙江金道律师事务所律师。
被告韩红。
被告石瑛。
本院在审理原告杭州银沙物业管理有限公司诉被告韩红、石瑛物业服务合同纠纷一案中，原告杭州银沙物业管理有限公司于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州银沙物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州银沙物业管理有限公司撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告杭州银沙物业管理有限公司负担。
审判员 张宏
二〇一五年十二月三日
书记员 周瑾
重庆市巴南区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）巴法刑初字第00655号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某某，男，1982年7月23日出生，。
被告人石某，男，1973年6月14日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，个体经营，于2014年4月6日被取保候审。
辩护人杨方洪，重庆大新律师事务所律师，执业证号码15001200310944172。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2014）526号起诉书指控被告人石某犯妨害公务罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了合并审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员肖波出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某某，被告人石某及其辩护人杨方洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2014年4月5日22时许，重庆市巴南区鱼洞街道办事处赛豪酒店因停电而导致电梯无法运行，酒店住客、被告人石某等人与赛豪酒店工作人员发生纠纷。重庆市公安局巴南区分局鱼洞派出所接警后民警郑某某、李某某等人出警。石某因打砸酒店前台电脑，民警李某某遂使用执法仪拍摄。石某遂抓抢执法仪，并用手击打李某某脸部，致其脸部受伤。
公诉机关就指控的事实，向本院出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、笔录、视听资料等证据，认为被告人石某的行为已构成妨害公务罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定定罪处罚。
附带民事诉讼原告人李某某诉称，由于被告人的行为给自己造成中度神经性耳聋，现要求被告人石某赔偿交通费500元、餐费300元、医药费1410元、后续治疗和康复费20000元及精神损失费10000元，共计32210元。
被告人石某辩称，自己未打砸酒店电脑，也没有直接殴打李某某的脸。
被告人石某的辩护人提出，石某虽有妨害公务执行的行为，但其情节显著轻微，危害不大，建议对其免于处罚。
经审理查明，2014年4月5日22时许，重庆市巴南区鱼洞街道办事处赛豪酒店因停电而导致电梯无法运行，酒店住客、被告人石某等人在赛豪酒店一楼大厅吵闹。重庆市公安局巴南区分局鱼洞派出所接警后民警郑某某、李某某等人出警。由于被告人石某大声吵闹，民警李某某遂使用执法仪对其拍摄。被告人石某心怀不满，用手拍打执法仪时，致被害人李某某面部受伤。
被告人石某归案后，如实供述自己的犯罪事实。
附带民事诉讼原告人李某某未提供证据证明其损失。
上述事实，被告人石某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、警官证、病历等书证；证人郑某某、王某某、焦某某、韩某某、牛某某、任某某的证言；被害人李某某的陈述；被告人石某的供述和辩解；辨认笔录；现场视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控被告人石某犯妨害公务罪的犯罪事实及罪名成立。被告人石某归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。
附带民事诉讼原告人李某某要求被告人赔偿赔偿交通费、餐费、医药费、后续治疗及康复费因未提供证据，其请求本院不予主张；附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿精神损失费，不符合法律规定，该请求本院不予支持。
被告人辩称自己未打砸酒店电脑的辩解意见，因公诉机关提供的证据不能充分证明该事实，故该辩解意见本院予以采纳。
被告人的辩护人提出石某虽有妨害公务执行的行为，但其情节显著轻微，危害不大的辩解意见，与被告人供述、证人证言、现场录像不一致，该辩护意见本院不予采纳；其量刑建议不当，本院不予支持。
根据被告人石某的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人石某犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、驳回附带民事诉讼原告人李某某的诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 姚成福
人民陪审员 易如琴
人民陪审员 吴洪兰
二〇一五年一月九日
书 记 员 曹艳莉
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初1247号
原告：葛蓓。
委托代理人：吴巍。
被告：汪静锋。
被告：林敏。
本院在审理原告葛蓓与被告汪静锋、林敏民间借贷纠纷一案中，原告葛蓓在规定期限内不依法预交公告费，也未提出缓交、免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 韩 涛
二〇一六年二月二十九日
代书记员 徐巧娜
陕西省延川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0622民初27-2号
原告延川县好又多购物广场有限责任公司。
法定代表人周怀岳，系该公司董事长。
委托代理人周东，1980年4月27日出生，汉族，高中文化。
被告徐永胜,男，汉族，出生年月不详。
本院在审理原告延川县好又多购物广场有限责任公司与徐永胜房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延川县好又多购物广场有限责任公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准予原告延川县好又多购物广场有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告延川县好又多购物广场有限责任公司承担。
（此页无正文）
审 判 长 李新军
审 判 员 白东阳
人民陪审员 马新闻
二〇一六年九月八日
书 记 员 杨军莉
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0113执3795号
申请执行人：邹登雄，男，1976年11月3日出生，汉族，住河北省保定市新市区。
被执行人：广州市杰夫教育信息咨询有限公司，住所地广州市番禺区罗扑街厦滘西环路1号B1-B15、C1、D1、E1-E9座首层广州番禺岭南鞋城1街2楼33A-34A，组织机构代码：57402627-7。
法定代表人：黎智坚。
申请执行人邹登雄与被执行人广州市杰夫教育信息咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗番法民二初字第797号《民事判决书》已发生法律效力，被执行人广州市杰夫教育信息咨询有限公司应向申请执行人返还32500元。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。
立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在限期内履行。执行过程中，本院查明，被执行人已停业，法定代表人下落不明，本院依法查询被执行人的银行存款、机动车、不动产、工商登记等情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制高消费。
本院认为,经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 凌灼煊
审判员 黎炳林
审判员 付凌霄
二〇一六年十二月二十九日
书记员 朱志明
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第2209号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人杨结玲，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人鲁才明，男，汉族。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决字第NO：Z0015522号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人鲁才明的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人鲁才明在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第NO：Z0015522号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一四年八月一日
书 记 员 袁 焘
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初20175号
原告：北京金宝房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区潮白河旅游开发区。
法定代表人：刘春畅，董事长。
委托诉讼代理人：张恒智，男，1984年10月22日出生。
被告：邹志刚，男，1975年9月11日出生。
原告北京金宝房地产开发有限公司（以下简称开发公司）与被告邹志刚追偿权纠纷一案，原告开发公司之委托诉讼代理人张恒智到庭参加了诉讼。被告邹志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告开发公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告邹志刚偿还原告827249.53元；2.判令被告邹志刚偿还原告案件受理费4308元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：顺义法院（2015）顺民（商）初字第14073号民事判决书判决：一、被告邹志刚偿还北京农村商业银行股份有限公司马坡支行（以下简称马坡支行）七十三万五千九百八十三元九角三分贷款本金及利息、罚息、复利（罚息和复利至实际清偿之日止），被告金美仙承担连带责任；二、开发公司对上述贷款本金及利息、罚息和复利承担连带保证责任，开发公司承担连带保证责任后，有权向被告邹志刚、金美仙追偿。案件受理费由被告邹志刚、金美仙、开发公司共同负担一万二千九百二十五元。2017年10月23日，三中院作出的（2017）京03民终11869号民事判决书，判决维持原判。现上述判决书已发生法律效力。2018年1月29日，马坡支行向法院申请强制执行，要求开发公司履行上述判决书判决的连带保证债务，以及被告邹志刚、金美仙、开发公司共同负担的案件受理费12925元。根据法律规定，承担连带保证责任的，债权人可以选择要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任。后，开发公司向马坡支行履行了上述债务。根据担保法的规定以及依公平原则，现开发公司要求被告邹志刚偿还开发公司已向马坡支行承担连带债务的贷款本金735983.93元及利息28705.9元、罚息57339.51元、复利5220.19元，上述共计827249.53元。开发公司、邹志刚、金美仙三方平均负担案件受理费12925元。
被告邹志刚既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院认定事实如下：
2016年6月17日，顺义法院作出（2015）顺民（商）初字第14073号民事判决书，该判决书中原告为马坡支行，被告为开发公司、邹志刚、金美仙。该判决书判决：1.被告邹志刚偿还原告北京农村商业银行股份有限公司马坡支行七十三万五千九百八十三元九角三分借款本金及利息、罚息、复利（截至二○一六年六月十七日，利息为二万八千七百零五元九角，复利为五百七十一元二角二分；自二○一六年六月十八日起至实际清偿之日止，按编号为2010马坡个借00037《借款合同》约定的罚息利率计算罚息和复利），被告金美仙承担连带责任，于本判决生效后七日内执行；2.被告北京金宝房地产开发有限公司对本判决第一项债务承担连带保证责任，被告北京金宝房地产开发有限公司在承担连带保证责任后，有权向被告邹志刚、金美仙追偿；3.被告邹志刚向原告北京农村商业银行股份有限公司马坡支行支付违约金十四万七千一百九十六元七角九分，于本判决生效后七日内执行。同时，该判决书判决案件受理费一万四千七百五十八元，由原告北京农村商业银行股份有限公司马坡支行负担一千八百三十三元（已交纳），由被告邹志刚、金美仙、北京金宝房地产开发有限公司共同负担一万二千九百二十五元。
2017年10月23日，北京市第三中级人民法院作出（2017）京03民终11869号民事判决书，该判决书判决：驳回上诉，维持原判。
2018年1月29日，顺义法院出具的执行通知书载明：邹志刚、金美仙、开发公司：你（单位）与马坡支行一案，北京市第三中级人民法院于2017年10月23日作出的（2017）京03民终11869号文书已发生法律效力。马坡支行向本院申请强制执行，本院于2018年1月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）立即履行法律文书确定的义务及法律规定的义务。
2018年3月30日，马坡支行出具的证明载明：我行与邹志刚、金美仙、开发公司金融借款合同纠纷一案，开发公司于2018年3月9日按照（2015）顺民（商）初字第14073号民事判决书之判决内容，对邹志刚应向我行偿还的债务履行了连带保证责任，即开发公司向我行偿还了邹志刚735983.93元借款本金、28705.9元利息、57339.51元罚息、5220.19元复利，上述债务共计827249.53元。另（2015）顺民（商）初字第14073号民事判决由邹志刚、金美仙、开发公司共同负担的12925元案件受理费，开发公司也于2018年3月30日独自向我行交纳。
上述事实，有原告开发公司提交的判决书、执行通知书、证明及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告邹志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。
生效判决已经确定了邹志刚所负的债务，且确定了开发公司在承担连带保证责任后，有权向邹志刚追偿。诉讼中，开发公司提交了马坡支行出具的证明，该证明中载明开发公司已经实际支付共计827249.53元，并载明（2015）顺民（商）初字第14073号民事判决由邹志刚、金美仙、开发公司共同负担的12925元案件受理费，开发公司也于2018年3月30日独自向其行交纳，故开发公司要求邹志刚给付款项827249.53元，并给付案件受理费4308元，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹志刚给付原告北京金宝房地产开发有限公司款共计八十三万一千五百五十七元五角三分，于本判决生效之日起七日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千零五十八元，由被告邹志刚负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 李二焕
二〇一八年七月十七日
法官助理 谢彩凤
书 记 员 李文文
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0119执328号
申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，职务主任。
被执行人张承洪，男，生于1974年8月14日，汉族，农民，住重庆市南川区。
申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人张承洪交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）南川法民初字第00907号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行，申请执行人于2016年1月29日向本院申请执行。
在执行过程中查明，被执行人应支付申请人案款22620元、迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费445.5元、公告费600元。另查明，张承洪暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0119执328号执行案的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘远征
二〇一六年三月三日
书记员 夏 灵
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申335号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周鸿运，男，汉族，无业，住北京市丰台区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国五矿集团有限公司，住所地北京市海淀区三里河路五号。
法定代表人：何文波，董事长。
委托诉讼代理人：邹杰，男，该公司工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京金建出租汽车有限公司，住所地北京市石景山区石府路甲2号1幢3层101。
法定代表人：冀军，董事长。
再审申请人周鸿运因与被申请人中国五矿集团有限公司（以下简称五矿集团）、北京金建出租汽车有限公司（以下简称金建出租公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院(2017)京01民终7850号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周鸿运申请再审称，北京市海淀区劳动争议仲裁委员会作出的海劳仲审字【17】第077号，第080号，第155号不予受理案件通知书就是法院受理案件的前置程序。二审裁定书第七页倒数第五行表述“一审法院庭审中经询问，周鸿运就其劳动关系情况作如下陈述：我1984年12月入职香格里拉出租公司，后该公司改名为翔鸽出租公司，属于五矿集团下属企业……”，事实是我有海淀区人民法院2次开庭笔录为证，时间是2017年7月3日9时30分，2017年8月1日14时整都进行了举证、质证、调解、辩论等。就其裁定下来的同一天，北京市第一中级人民法院劳动争议庭，案号为（2017）京01民终7561号、（2017）京01民终7562号，有传票开庭为证在2017年11月8日9时30分14法庭开庭，举证、质证、调解、辩论以及最后的陈述等。有证据证明北京市第一中级人民法院劳动争议庭已经开庭受理了。二审法院认为我的三个不予受理案件通知书不是人民法院受理劳动争议的前置程序，故一审法院对于我的的请求不予受理，并无不当。事实是一审法院已经走完了全部的审理程序。这是一、二审法院故意的枉法裁定。特提起再审申请，请求北京市高级人民法院依法再审。
本院审查查明：中国五矿集团有限公司原名称为中国五矿集团公司，于2017年12月26日经北京市工商行政管理局核准变更为现名称。
本院经审查认为，周鸿运在本案一审阶段提出的诉讼请求包括:1．五矿集团为我办理退休手续；2．五矿集团向我支付自2016年9月8日至判决生效之日止的最低工资每月1890元以及25%经济补偿金472．5元；3．金建出租公司将我的养老保险关系转移到五矿集团；4．北京富凯出租汽车公司（以下简称富凯出租公司）将我的档案转移到五矿集团；5．五矿集团向我支付1995年8月至2017年8月每月20元存档费共计5300元；6、本案诉讼费用由五矿集团负担。
依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动争议仲裁是人民法院受理劳动争议案件的必经前置程序。本案中，周鸿运未能提交有效证据证明其要求五矿集团支付自2016年9月8日起至判决生效之日止每月最低工资1890元以及25%经济补偿金，并要求五矿集团支付存档费，以及要求富凯出租公司将档案转移至五矿集团的请求，已经过本案仲裁前置程序，故一审法院对于周鸿运的上述请求不予处理，二审予以确认，并无不当。周鸿运要求金建出租公司将其养老保险关系转移至五矿集团公司的诉求，已由生效判决作出裁判，其在本案中再次请求，已构成重复起诉，一审法院对其该项请求不予处理，二审予以维持，亦无不当。周鸿运要求五矿集团为其办理退休手续的请求，依法不属于劳动争议案件受案的范围，一、二审法院对其该项请求不予处理，亦无不当。一、二审法院依据查明的事实，所作处理并无不当，周鸿运申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周鸿运的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一八年十一月十五日
书记员 张劲功
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第1910号
申请执行人陈启峰，男，生于1974年9月27日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人山东博远机械制造有限公司。住所地山东省莱芜市。
法定代表人常传海，总经理。
本院在执行申请执行人陈启峰与被执行人山东博远机械制造有限公司民间借贷纠纷一案中，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人山东博远机械制造有限公司可供执行的财产及线索，本案在执限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）章民初字第2911号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 张 洪
二〇一五年一月十三日
书记员 时 璐
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸安民初字第02630号
原告中国农业银行股份有限公司咸宁南大街支行（以下简称农行南大街支行）
负责人：彭亚斌，农行南大街支行行长
住所地：湖北省咸宁市咸安区渔水路***号。
委托代理人雷世俊、甘士民，代理权限：特别授权。
被告范宏正。
原告中国农业银行股份有限公司咸宁南大街支行诉被告范宏正借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告委托代理人雷世俊、甘士民到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行南大街支行诉称，2008年1月15日，被告范宏正与原告签订《个人借款合同》、《最高额抵押合同》，约定被告范宏正以价值170510元房产为被告范宏正自2007年10月26日至2012年10月25日最高借款余额100000元提供抵押担保。同时约定担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及律师费、抵押物财产处置费、过户费等贷款人实现债权的费用，合同项下债务履行期限届满，原告有权依法以抵押物折价或拍卖、实现抵押物价款优先受偿。最高额抵押合同订立之日，被告范宏正出具了房地产抵押清单，并办理了《房屋抵押他项权证》。2008年1月15日被告与原告订立了一份《个人借款合同》，约定被告范宏正借款100000元，期限自2008年1月15日起至2009年1月14日止，借款逾期从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，借款利率在人民银行同期同档贷款利率基础上上浮40%，执行年利率10.458%，按季结息，被告范宏正以42906200800000402号抵押清单抵押物担保，合同订立当日，被告范宏正出具借据从原告处借款100000元，其后被告先后偿还了部分利息，余下借款本息未予偿还。截止2015年9月30日止尚欠借款本金100000元及利息，经原告多次催讨，被告未予偿还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告范宏正偿还欠原告本金100000元和至实际支付之日止的应收未收的利息。2、原告对被告范宏正的抵押物享有优先受偿权，并依法拍卖、变现其抵押物清偿被告范宏正尚欠原告的利息。3、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告农行南大街支行为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一，身份证及法定代表人身份证明。证明原告诉讼主体
资格。
证据二，授权委托书。证明原告诉讼主体资格。
证据三，营业执照许可证、机构代码。证明原告诉讼主体资
格。
证据四，身份证。证明被告身份。
证据五，房屋产权证。证明被告以房产作抵押物的情况。
证据六，个人借款合同、最高额抵押合同、抵押清单。证明
被告借款及抵押担保的事实。
证据七，借款凭证。证明借款情况及已还款项的情况。
被告范宏正经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及相关证据。
本院审查认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可推定其自动放弃答辩及举证、质证的诉讼权利。本院经综合审查，原告提供的证据一至证据七，均具有真实性、关联性、客观性，本院依法予以采信。
根据上述依法确认的证据以及当事人自认，本院依法认定以下事实：2007年10月26日，被告范宏正与原告签订《《最高额抵押合同》，约定被告范宏正以价值170510元房产为被告范宏正自2007年10月26日至2012年10月25日最高借款额100000元提供抵押担保，同时约定担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及律师费、抵押物财产处置费、过户费等贷款人实现债权的费用，合同项下债务履行期限届满，原告有权依法以抵押物折价或拍卖、实现抵押物价款优先受偿。被告范宏正出具了《房地产抵押清单》，并在相关部门对抵押物办理了抵押登记手续。2008年1月15日原被告订立了一份《个人借款合同》，约定被告范宏正借款100000元，期限自2008年1月15日起至2009年1月14日止，借款逾期从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，借款利率在人民银行同期同档贷款利率基础上上浮40%，执行年利率10.458%，按季结息。其后被告先后偿还了部分利息，余下借款本息未予偿还。截止2015年9月30日止尚欠借款本金100000元及利息，经原告多次催讨，被告未予偿还。
本院认为，原、被告双方签订借款合同、最高额抵押合同均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按照该协议履行义务。被告未按借款合同约定偿还借款本息，已构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。因被告已就该笔借款以其房屋进行抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告对该抵押物享有优先受偿权。综上，本院对原告请求被告偿还借款本息的诉请予以支持。原告诉请依法拍卖、变现抵押物清偿被告范宏正所欠本息可在执行程序中进行主张，对该项请求本院不予审理。被告范宏正经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，为了维护市场经济秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、第五十九条、第六十条第一款、第六十二条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范宏正于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司咸宁南大街支行偿还借款本金100000元及至借款之日起至实际支付之日止的利息（按合同约定标准）。
二、被告范宏正到期不履行上述付款义务的，原告农行南大街支行可以被告对范宏正名下坐落于长安大道83号冠苑小区的抵押房产折价，或者申请以拍买、变卖该抵押物所得价款优先受偿。
三、驳回原告农行南大街支行其他诉讼请求。
案件受理费1150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 阮文胜
审 判 员 罗忠明
人民陪审员 李汉华
二〇一六年二月十九日
书 记 员 陈 娜
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初22329号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该公司职员。
被告：郭春凤，女，1976年6月29日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告郭春凤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19205.42元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年5月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年5月30日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年9月30日止尚欠本金余额19205.42元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭春凤向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19205.42元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费387.40元，由被告郭春凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李金留
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一八年一月五日
书 记 员 郑白琳
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初313号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人李某，个体。2014年8月因酒后驾驶机动车、未随车携带驾驶证被宁波市公安局交通警察局暂扣机动车驾驶证六个月，罚款一千零五十元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月3日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年11月10日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2016）278号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年2月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员陈坚出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月21日0时20分许，被告人李某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车在宁波市鄞州区沿钱湖北路由北往南行驶至四季瑞丽路段时，被执勤民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心对被告人李某的血液进行乙醇浓度检测，其结果为115mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人田某的证言，呼吸酒精浓度测试表，血样提取登记表，抽血视频光盘，照片，理化检验鉴定报告，驾驶证，行驶证，行政处罚查询记录，执勤报告，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周继君
二〇一六年二月二十九日
代书记员 夏菁菁
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执3399号
申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市庆春路３６号，组织机构代码:710957464。
法定代表人李海明。
被执行人赖小燕，女，1982年7月1日出生，住浙江省泰顺县。
平安银行股份有限公司杭州分行与赖小燕金融借款合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第03249号判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2016年09月26日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。
在本院执行平安银行股份有限公司杭州分行与赖小燕金融借款合同纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈 伟
执 行 员 李 俊
执 行 员 陈 丽
二〇一六年十二月九日
代书记员 许秋莹
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第9748号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告蓝燕华，男，汉，1976年11月30日出生，住江西省大余县新城镇巷口村王坛树下**号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蓝燕华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蓝燕华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29513.72元(包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币29513.72元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 傅 蓉
二〇一五年八月十七日
书 记 员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)扬邗刑初字第00305号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人王某，职员。2000年7月5日因犯盗窃罪被山东省莱芜市莱城区法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元；2007年6月11日因犯抢劫罪、盗窃罪被山东省莱芜市莱城区法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月12日被扬州市公安局邗江分局刑事拘留，同年8月11日经本院决定，由扬州市公安局邗江分局执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2015）300号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月25日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员吴艳丽、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月11日0时许，被告人王某伙同成桂兵（已行政处罚）至扬州市邗江区汊河街道蒋庄村大蒋组5号，乘隙窃得被害人马某停放于此处的比德文牌电动车1辆。经估价鉴定，该电动车价值人民币1099元。
案发后，被告人王某如实供述了自己的犯罪事实，赃物被公安机关依法扣押并发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭被害人马某的陈述笔录，证人孟某的证言笔录，扬州市公安局邗江分局制作出具的辨认笔录、赃物照片、扣押、发还清单、抓获经过，扬州市邗江区价格认证中心出具的价格鉴证结论书，以及书证户籍证明、收据、电动自行车销售登记单、刑事附带民事判决书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其曾因犯罪受过刑事处罚，酌情从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月12日起至2015年10月11日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周静
二〇一五年八月二十五日
书记员 丁婧
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民五初字第01021号
原告北京全景视觉网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708-710室。
法定代表人吕辰，董事长。
委托代理人张瑞，男，汉族，1981年12月25日出生。
被告中国联合网络通信集团有限公司湖南分公司，住所地长沙市雨花区万家丽中路二段429号。
负责人刘桂清。
本院在审理原告北京全景视觉网络科技有限公司诉被告中国联合网络通信集团有限公司湖南分公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京全景视觉网络科技有限公司于2014年9月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告中国联合网络通信集团有限公司湖南分公司的起诉。
本院认为，原告北京全景视觉网络科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京全景视觉网络科技有限公司撤回对被告中国联合网络通信集团有限公司湖南分公司的起诉。
本案案件受理费人民币800元，减半收取400元，由原告北京全景视觉网络科技有限公司负担。
审 判 长 杨文滔
代理审判员 谢 晋
代理审判员 马光祥
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 彭 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0623民初3357号
原告：林天元，男，1953年12月4日出生，汉族，住漳浦县，
被告：刘智远，男，1993年1月20日出生，汉族，住漳浦县，
原告林天元与被告刘智远民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。林天元到庭参加诉讼，刘智远经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
林天元向本院提出诉讼请求：判令刘智远偿还借款40万元及自2016年12月起至款项还清日止按月利率2.5%计算的利息。事实和理由：刘智远在其母亲的陪同下，分不同日期向林天元共借款40万元，并当场写下借条，分别为2016年4月10日借款10万元、2016年12月18日借款10万元、2017年1月9日借款20万元。然而自2016年12月起刘智远以各种借口拒不支付利息。为维护林天元的合法权益，特提起诉讼。
刘智远未作答辩。
林天元围绕诉讼请求依法提交了证据：借条三张，证明刘智远借款40万元并约定利率的事实。刘智远经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，可视为放弃对上述证据质证和异议的权利。经审查，上述证据形式及来源合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认定事实如下：刘智远因需用资金，多次向林天元借款，具体的借款情况为：1.2015年12月18日，刘智远向林天元借款10万元，借贷双方约定了借款利率，借款后，刘智远按约定的利率支付利息至2016年12月18日止，刘智远于同日重新出具借条一张交由给林天元收执，该借条载明借款金额为10万元、月利率为2.5%，未载明借款期限。2.2016年1月9日，刘智远向林天元借款20万元，借贷双方约定了借款利率，借款后，刘智远按约定的利率支付利息至2017年1月9日止，刘智远于同日重新出具借条一张交给林天元收执，该借条载明借款金额为20万元、月利率为2%，未载明借款期限。3.2016年4月10日，刘智远经案外人林兼（系刘智远母亲）提供保证担保，再次向林天元借款10万元，并于借款同日出具借条一张交由林天元收执，约定月利率为2.5%，未约定借款期限，借款后，刘智远按约定利率支付利息至2016年12月10日止。上述借款1.2两笔在借款人刘智远重新出具借条后均未再归还借款本息。事后，经林天元催讨，刘智远未再履行还款义务。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。刘智远向林天元借款的事实清楚，证据充分，应予确认。借贷双方对三笔借款均未约定借款期限，林天元可随时催告借款人刘智远在合理期限内归还，经林天元催讨，刘智远未能归还借款并支付利息，已构成违约，应承担继续还款，并支付逾期利息的违约责任。借贷双方对三笔借款均约定了利率，其中两笔借款约定月利率为2.5%，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，林天元按月利率2.5%主张要求刘智远支付利息，林天元的该诉讼主张部分不当，不当部分调整按月利率2%予以支持，对约定月利率为2%的该笔借款理由得当，予以支持。刘智远经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼可视为其放弃诉讼权利，依法均可缺席判决。
综上所述，林天元请求判令刘智远偿还借款40万元，有事实根据和法律依据，应予以支持；请求自2016年12月起至清偿之日止按月利率2.5%计付利息，基于本院上述分析理由，应调整按月利率2%予以支持，超过部分与法不符，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘智远应于本判决生效之日起十日内归还林天元借款400000元，并按月利率2%计付利息至还清款之日止（自2016年12月10日至2016年12月17日以100000元为本金基数、2016年12月18日至2017年1月8日以200000元为本金基数、2017年1月9日起以400000元为本金基数计算）。二
二、驳回林天元其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由刘智远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 许合兴
审 判 员 蔡文伟
人民陪审员 余小伍
二〇一七年十一月九日
书 记 员 许婷婷
附注：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 通 知 书
(2013)芜经开执字第00196-3号
向泽红：
你（单位）与芜湖市科创融资担保有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2012）芜经开民二初字第00183号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
审判员 杨俊生
二〇一三年四月二十八日
书记员 杨婧妍
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第2310号
原告刘丙正，男，1956年7月13日生，汉族，住汝州市。
被告陈长安，男，成年，汉族，住址同上。
本院在审理原告刘丙正与被告陈长安合伙协议纠纷一案的过程中，原告刘丙正于2016年3月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈长安的起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘丙正撤诉。
审 判 长 岳源超
审 判 员 周国强
人民陪审员 张俊芳
二〇一六年三月一日
书 记 员 李亚东
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中立民终字第05281号
上诉人（原审被告）长沙中煌混凝土有限公司，住所地湖南省长沙市天心区新天村村部二楼。
法定代表人谭志雄，总经理。
被上诉人（原审原告）陈建军。
上诉人长沙中煌混凝土有限公司因与被上诉人陈建军劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2014）开民一初字第01035－1号民事裁定，向本院提起上诉称，根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第八条规定，其所在地位于长沙市天心区，本案应由长沙市天心区人民法院管辖，请求将本案移送至长沙市天心区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷。根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第八条的规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”被上诉人陈建军因劳动争议纠纷向劳动合同履行地即上诉人长沙中煌混凝土有限公司开福区洪山分公司所在地人民法院起诉，符合法律规定。因此，湖南省长沙市开福区人民法院具有管辖权。上诉人长沙中煌混凝土有限公司提出其住所地位于长沙市天心区，本案应由长沙市天心区人民法院管辖的上诉意见，长沙中煌混凝土有限公司对本案劳动合同履行地为其开福区洪山分公司并不持异议，且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，故上诉人的管辖异议理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一四年九月二十八日
书记员 周丽玉
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）���青民五初字第286号
原告郝建荣，女，1964年10月26日出生，汉族，无职业，住呼和浩特市新城区。
委托代理人徐清龙，内蒙古振昊律师事务所律师。
被告杨文光，男，1965年7月18日出生，汉族，无职业，住包头市青山区。
委托代理人祁晓光，青山区乌素图法律服务所法律工作者。
原告郝建荣诉被告杨文光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝建荣及其委托代理人徐清龙、被告杨文光及其委托代理人祁晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝建荣诉称，2012年11月23日，被告以做生意资金周转为由向原告借款200000元至今不还。被告的行为已经违反《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》的相关规定，依法应当承担支付200000元借款及利息的义务。为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼。现请求：判令被告偿还人民币200000元及利息40000元。
被告杨文光辩称，原告诉状陈述与事实不符，原、被告系不正当男女关系，在相处过程中，被告没少给原告花钱，包括被告为原告装修房屋、买家具、找工作。之后被告有所醒悟，想要结束这段伤害自己伤害家庭的关系，向原告提出分手，原告以跳楼自杀相威胁，向被告索取200000元用于养老。被告是在受到胁迫的情况下，为原告出具欠条，并非被告的真实意思表示。所以被告不同意原告的诉讼请求，请法院予以驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于2012年11月23日向原告借款200000元，约定在2013年3月底归还。被告于当日向原告出具欠条1张，该欠条原文为：“今欠郝建荣人民币贰拾万元整（200000元）。欠款人：杨文光（签名、手印），2012.11.23。本欠款在2013年3月底前归还，如到期不能归还，每月另加利息肆仟元整至归还��最晚期限到2013年6月”。
庭审中被告称，是在受到胁迫的情况下，为原告出具欠条，并非被告的真实意思表示；但被告不能举证。被告在给原告出具欠条后，未到公安机关及相关部门报案及进行情况说明。
以上事实，有原、被告陈述，原告提交的书证、庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告给原告出具的欠条，已明确欠款数额；而该欠条书写顺利，并明确还款日期、到期未还款的利息约定；故被告给原告所出具的欠条，能够证明原、被告之间的借贷关系成立。原告已将款出借给被告，原、被告之间的权利、义务关系明确，被告理应及时偿还借款。原告请求判令被告偿还人民币200000元及利息40000元，其利息约定符合相关法律、法规的规定，本院予以支持。被告称是在受到胁迫的情况下，为原告出具欠条，并非被告的真实意思表示；但被告不能举证；被告在给原告出具欠条后，也未到公安机关及相关部门报案及进行情况说明，故被告的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条之规定，判决如下：
一、被告杨文光于本判决生效之日起30日内偿还原告郝建荣借款200000元。
二、被告杨文光支付原告郝建荣利息40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效之日起30日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判长 ��何颂毅
审判员 秦 娇 娇
陪审员 赵 普 祥
二〇一四年五月十二日
书记员 曹 娟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不��超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1282民初3847号
原告：肇东市农村信用合作联社。
负责人：张臣，职务：理事长。
委托代理人：周敬，职务：安民信用社主任。
被告：任太平，男，1971年10月6日出生，汉族，职业农民，住肇东市。
被告：赵长富，男，1957年6月16日出生，汉族，职业农民，住肇东市。
原告肇东市农村信用合作联社与被告任太平、赵长富金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法进行了审理。
肇东市农村信用合作联社提出诉讼请求：1、要求被告任太平、赵长富给付贷款10,000.00元，利息8,946.48元；2、案件受理费由二被告负担。
本院经审查认为，被告任太平、赵长富现住址不详，原告肇东市农村信用合作联社不能向法院提供被告任太平、赵长富准确地址，致使此案无法进行送达和审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回肇东市农村信用合作联社的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 刘彦斌
二〇一八年十一月二十八日
书记员 李焕文
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初20236号
原告：重庆春润物业服务有限公司，住所地:重庆市渝北区龙溪街道龙山大道300号。统一社会信用代码：91500112784243026X。
法定代表人：胡庆华，职务：董事长。
委托代理人：解耿麟，男，系公司员工。
被告赵某，男，汉族。
委托代理人：陈某某，女，系被告母亲。
原告重庆春润物业服务有限公司（以下简称“春润物业公司”）诉被告赵某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法由审判员周中超独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告春润物业公司的委托代理人解耿麟、被告赵某的委托代理人陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告春润物业公司诉称，原、被告于2013年2月1日签订《物业服务合同》，约定原告为被告提供物业管理服务，被告支付物业管理费用。但被告自2015年4月1日起，就拒绝支付物业费，经原告多次催收未果，拖欠物业费及滞纳金共9292.78元。原告为维护自己的合法权益，诉至法院请求：1、判令被告向原告支付所欠物业管理费5184元（2015.4.1-2016.9.30），滞纳金4108.78元（2015.4.1-2016.9.30），共计9292.78元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告赵某辩称，被告是春风与湖的业主，建筑面积119.99平方米，是原告小区的物业公司。被告没有缴纳物管费的原因是小区办活动时，发给被告的旺旺礼包又被抢回，很尴尬。购买了车位后，没有挂车牌，导致其他人经常将车子停在我的车位上，后来去年11月份将车牌挂上去了。去年6月，我家的车子在车库被刮了，没有报警也没有报保险，物管口头承诺给我修，监控是盲区，找不到刮车的人。此外，物管的工作人员骂代理人，具体名字不清楚，具体时间记不清楚了。保安、清洁服务质量差，对方垃圾的地方有苍蝇耗子，过道清洁不到位，保安没有核对进出，随意进出。位于车库的物管食堂，油烟严重。
经审理查明，被告赵某（甲方）与原告春润物业公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定甲方接受乙方对其位于重庆二郎科技新城C4-4地块春风与湖一期项目物业提供前期物业管理服务，高层住宅物业服务费及公摊费分别按照建筑面积2.2元/月·平方米和0.2元/月·平方米的标准，车库车位80元/月·个，由乙方向甲方进行收取。被告应在当月10日前向原告缴纳物业服务费，逾期原告向被告按照每日3‰的标准收取违约金。被告赵某系九龙坡区石杨路266号春风与湖小区X幢XX-2号房屋业主，房屋建筑面积为119.99平方米，未向原告支付2015年4月1日至2016年9月30日期间物业服务费及公摊费合计5183.57元（18月×119.99平方米×2.4元/月·平方米）。
审理中，被告称，原告曾口头承诺负担其车辆维修费，原告对此否认。
上述事实，有当事人陈述、前期物业服务合同及业主管理规约、照片等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人有约束力。原、被告双方签订《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告为被告位于春风与湖小区的房屋提供物业服务，依照诚实信用及权利与义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业管理费。被告所称的礼包被收回问题，与物业服务合同中约定内容无关；物业服务是持续性过程，某个时间点的卫生、保安问题，不足以认定原告违反合同义务。关于车库车牌悬挂以及原告车辆被刮伤问题，原告本案并未主张车位的物业服务费，且物业服务费用与保管费用法律性质不同，原告亦非财产损害侵权人，现没有证据显示原告自愿承担被告修车费的事实，故被告不应据此长期拒绝支付物业服务费。
物业服务合同履行是动态的、持续的过程，在本案合同履行过程中，关于服务质量，现有法律规定或合同约定均无明确、具体的评判标准，故物业服务企业有不尽如人意之处或者业主短期未支付物业服务费用，均难以认定合同义务方存在恶意违约行为。本案被告接受原告提供的物业服务后，长期未支付相应合同对价，客观上造成原告资金占用损失，虽然双方曾约定延迟给付物业费用违约金按日3‰计算，但该约定的标准过高，本院酌情认定违约金100元。
综上所述，原告本案诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，实行一审终审。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵某于本判决生效后五日内向原告重庆春润物业服务有限公司支付2015年4月1日至2016年9月30日期间物业服务费及公摊费合计5183.57元、违约金100元。
二、驳回原告重庆春润物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告赵某负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 周中超
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈 蒙
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初9079号
原告师昭，男，1984年5月12日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人师祥，男，1955年7月6日出生，汉族，住址同上。系原告师昭之父。
委托代理人徐剑锋，河南长庚律师事务所律师。
被告王振福，男，1985年7月16日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告王领俊，男，1965年10月11日出生，汉族，住址同上。系被告王振福之父。
原告师昭诉被告王振福、王领俊房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告师昭委托代理人师祥、徐剑锋、被告王振福到庭参加了诉讼，被告王领俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月11日，原告与被告王振福签订房屋买卖合同，约定原告购买被告王振福所有的濮房权证市字第××号房屋一套，总价款600000元。2016年5月11日，原告依约向王振福支付房屋定金200000元，被告王振福违反双方协议未在收到原告定金30日内将涉案房屋过户于原告。被告王振福隐瞒涉案房屋存在抵押的事实，严重违约，应按合同约定双倍返还原告定金及利息。被告王领俊在买卖合同书上签字担保，应对上述债务承担连带清偿责任。请求法院判决被告王振福双倍返还原告购房定金240000元及利息（自2016年10月8日起至付清之日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算），被告王领俊承担连带保证责任。
被告王振福辩称，原告诉请属实，同意向原告返还其已付的购房定金200000元及利息30000元。涉案房屋2012年、2013年被抵押出去，目前仍在抵押状态。现涉案房屋空着，无人居住。
被告王领俊未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年5月11日，原告、被告王振福签订《二手商品房买卖合同》，约定原告购买被告王振福所有的濮房权证市字第××号房屋一套。双方约定：1.房屋应权属清楚，不存在抵押、担保等其他权利瑕疵，否则视为被告王振福违约；2.房屋总价款600000元，合同签订日原告向被告王振福支付200000元购房定金；3.被告王振福应于收到原告定金30日内为原告办理产权登记手续；4.被告王振福违约，应于7日内双倍返还原告定金。被告王领俊在涉案合同书上签字担保，未约定保证方式。
又查明，合同签订当日，原告通过银行向被告王振福汇款200000元用作合同约定定金。双方签订上述合同前，涉案房屋由被告抵押于他人，目前尚在抵押状态。
本院认为，原告、被告王振福签订的《二手商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力。双方订立合同时，被告王振福隐瞒涉案房屋抵押事实，存在缔约过失，目前，涉案房屋仍未解除抵押，致使双方无法按约定时间办理产权转移登记手续，原告合同目的已无法履行，合同应予解除，被告王振福应当承担违约责任，按照约定双倍返还原告定金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十一条“当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持”，原告、被告王振福约定房屋总价款600000元、定金200000元，双方约定的定金数额已超出法律规定，超过部分本院不予支持，定金数额应认定为120000元。合同法规定，当事人既约定违约金又约定定金的，选择适用。故原告一并请求违约金与定金不当，本院酌情保护其定金请求。被告王领俊在涉案合同上签字，对王振福进行担保，未约定保证方式，按照法规规定，应承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第八十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王振福返还原告师昭购房款及定金200000元，赔偿原告定金损失120000元，共计320000元，于判决生效后十日内履行完毕。
二、被告王领俊对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告师昭的其它诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，被告王振福、王领俊负担6100元，原告师昭负担1200元负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份，副本8份，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 林春江
审 判 员 鲁亚萍
人民陪审员 赵 冰
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张 静
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初4152号
原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行。
代表人王闯。
被告谌鑫琰。
被告湖南成功新世纪投资有限公司。
法定代表人黄伟刚。
本院在审理原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行与被告谌鑫琰、湖南成功新世纪投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行于2016年8月12日向本院申请对被告湖南成功新世纪投资有限公司撤诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行的申请均符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行对被告湖南成功新世纪投资有限公司撤诉。
二、其余原被告继续审理。
审 判 长 彭 湘
人民陪审员 苏 麟
人民陪审员 魏建莲
二〇一六年八月一十二日
书 记 员 方亚男
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖德莫商初字第177号
原告徐豪杰。
委托代理人胡闻龙。
被告程江。
本院在审理原告徐豪杰与被告程江民间借贷纠纷一案中，因原告徐豪杰在预交案件受理费期间内未预交案件受理费又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 沈 妮
二〇一五年十二月二十五日
代书 记员 周自成
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0826民初244号
原告：高正宏，男，1957年7月28日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
被告:张思红，男，1974年3月21日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
原告高正宏与被告张思红健康权纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。2017年2月15日，原告高正宏以其与被告张思红达成和解为由向本院提出对被告张思红的撤诉申请。
本院认为，原告高正宏申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高正宏撤回对被告张思红的起诉。
案件受理费123元，减半收取61.50元，由原告高正宏负担。
审判员 周玉峰
二〇一七年二月十五日
书记员 程 媛
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0114民初5282号
原告：黔江区渝黔建筑设备租赁站，住所地重庆市黔江区雄鹰大道，统一社会信用代码92500114MA5XE7LEX6。
经营者：吴家生，男，生于1959年10月15日，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人：王世国，重庆光界律师事务所律师。
被告：龚云，男，生于1974年3月13日，汉族，住重庆市黔江区。
被告：王明淑，女，现年44岁，土家族，住重庆市黔江区。
本院于2018年6月26日受理原告黔江区渝黔建筑设备租赁站诉被告龚云、王明淑租赁合同纠纷一案，原告程欢于2018年7月27日向本院自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黔江区渝黔建筑设备租赁站撤回起诉。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告黔江区渝黔建筑设备租赁站负担。
审判员 郎卓章
二〇一八年七月二十七日
书记员 黄 霞
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍民初字第2059号
原告：庄某甲。
委托代理人：陈林芬、王作靠，浙江桓公律师事务所律师。
被告：肖某甲。
委托代理人：ＸＸ，浙江瓯南律师事务所律师。
原告庄某甲诉被告肖某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由审判员江新源适用简易程序于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告庄某甲及其委托代理人陈林芬、王作靠、被告肖某甲及其委托代理人ＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄某甲起诉称：1993年，经他人介绍，被告入赘原告家庭，并按农村习俗举办婚礼，于××××年××月××日生育一女，取名肖某乙；××××年××月××日生育一子，取名庄某乙，现均已成年。于××××年××月××日双方补办结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方在性格、爱好、生活习惯等方面存在较大差异。双方经常发生争吵，也已经分居生活数年之久，夫妻关系形同陌路。现原告起诉至法院请求判决：准予原告与被告离婚。
被告肖某甲答辩称：原告诉称的结婚时间及子女出生时间属实，但原告诉称的其他事实不真实。被告在婚后生活中尽到做丈夫和父亲的责任，没有分居生活多年，夫妻感情尚好，不同意离婚。
原告庄某甲在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、身份证，证明原告的主体资格；2、被告的身份证、户口本，证明被告及子女的身份情况；3结婚证，证明原、被告系夫妻关系的事实。
被告肖某甲在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
原告提交的上述证据，经庭审出示质证并审查，本院认为，原告提交的证据1-3，被告没有异议，应确认其证明力，可以作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：1993年间，原、被告经他人介绍认识并按农村习俗举办婚礼，于××××年××月××日生育一女，取名肖某乙；××××年××月××日生育一子，取名庄某乙，现均已成年。双方于××××年××月××日补办结婚登记手续。
本院认为：原、被告经登记结婚，属合法的婚姻关系，依法应予保护。双方在婚姻期间已生育了孩子，且共同生活了较长时间，夫妻感情应视为尚好。原告认为夫妻感情破裂，但没有提供可以证明的事实依据，也没有出现《婚姻法》规定的应判决准予离婚的其他条件，对原告离婚请求，本院不予支持。只要原、被告能珍惜以往的夫妻感情，互相体谅，共同关心孩子的健康、工作，夫妻关系是可以改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告庄某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告庄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，﹤具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还﹥，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 江新源
二〇一六年二月二十九日
代书记员 韩若秦
法律条文附录：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特417号
申请人王甲。
申请人王乙。
本院于2016年9月26日受理了申请人王甲、王乙因请求确认人民调解协议效力纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员余启斌审查此案，现已审查完毕。
申请人王甲、王乙因机动车交通事故一事发生纠纷，2016年9月1日经谷城县交警大队主持调解，达成了如下协议：
一、王乙的摩托车由王甲负责维修；
二、此事故一次性了结，双方签字生效，以后互不追究对方任何责任。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 余启斌
二〇一六年九月二十七日
书记员 吴艳竹
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终6918号
上诉人（原审被告、反诉原告）：福建世欧投资发展有限公司，住所地福建省福州市台江区五一南路1号联信中心12层。
法定代表人：ＸＸ辉，总经理。
委托诉讼代理人：黄大光，上海锦天城（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：林美琴，女，1978年10月30日出生，汉族，住福建省连江县。
上诉人福建世欧投资发展有限公司因与被上诉人林美琴商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2018）闽0111民初941号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人福建世欧投资发展有限公司于2018年8月21日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，福建世欧投资发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人福建世欧投资发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1188元，减半收取594元，由上诉人福建世欧投资发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林智远
审 判 员 李 宁
审 判 员 陈 雯
二〇一八年八月二十一日
法官助理 易 艳
书 记 员 黄丽琴
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。