福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0122民初1785号
原告：陈孜，男，1980年8月28日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：苏敏娴，女，系陈孜母亲，汉族，1952年9月3日出生，住福建省福州市仓山区。特别授权。
被告：李秋平，男，1977年9月9日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告：陈芳，女，1982年11月4日出生，汉族，住福州市台江区。
两被告委托诉讼代理人：魏斯文，北京中银（福州）律师事务所律师，特别授权。
原告陈孜与被告李秋平、陈芳财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年8月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人苏敏娴，两被告委托代理人魏斯文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈孜诉称：陈孜在2014年购买位于贵安新天地贵单元房，与李秋平、陈芳系邻居（李秋平、陈芳已经入住）。陈孜在2015年9月26日中午来该住宅办理出租前移交手续。当陈孜开门后就被室内杂乱的情形惊呆了。房内有棉被、枕头（有照片为证），房内卫生间地面一片臭味（有照片为证），室内空调和大量装修物品散乱整个房间。当时，陈孜先打电话给楼管，且叫来了门卫保安并打110报警电话。警察未来之前，不知谁叫来了李秋平，他承认东西是他放过来的，还说是经过物业同意的。后来警察和楼管来了后他又改口说是从天井爬进来的。接着，陈孜要求进场当场证明事实，后在警察的协助下让李秋平写下事实经过和今后承诺，还有楼管的现场书面证实和电话录音为证。李秋平、陈芳的行为已经侵犯陈孜的合法权益，为此，请求依法判令：李秋平、陈芳非法侵入陈孜私人住宅，造成陈孜损失，加之来回车费、精神损失费等以上损失共计9800元（其中包括租金6000元，按每月月租500元计算，共12个月；定金损失2000元；物业费和公摊水电费1500元）。
李秋平、陈芳辩称：一、陈孜在起诉状中所叙述的情况与事实不符。
1、李秋平、陈芳于2015年6月5日通过物业公司的装修竣工验收，但7月份时发现装修的一些问题，因此进行了后期修复。从2015年8月初到2015年9月26日陈孜发现，共放置不到两个月的时间，并非陈孜所述的“放置时间长达一年之久”。2、最开始李秋平、陈芳对102单元有主并不知情，而且放置装修材料时也征求过物业的意见，并非明知房屋有主仍恶意为之。3、在陈孜母亲发现后，李秋平、陈芳第一时间上门赔礼道歉，并在当天将屋内所有物品，包括不知来处的东西一并清理干净，还提出给予陈孜500元作为场地使用费，但陈孜母亲没有收并表示谅解。4、陈孜在诉状中提出的枕头、被子并非李秋平、陈芳或李秋平、陈芳所请的工人所有，尿液也并非李秋平、陈芳或工人所为。
二、陈孜诉请要求李秋平、陈芳赔偿其公摊水电费、物业管理费、租金损失、来回车费及精神损失费于法无据，依法应判决驳回其诉讼请求。李秋平、陈芳将装修材料放置在陈孜家中虽为事实，但实属无心之失，在放置期间李秋平、陈芳从未使用过陈孜家中的水和电，而且在陈孜发现当天也全部清理完毕，因此即使要赔偿，也仅需要支付一定的场地使用费。但陈孜要求李秋平、陈芳支付公摊水电费、物业管理费及承担其租金损失，没有任何法律依据，请求法院依法判决驳回其诉讼请求。
三、陈孜提出的场地使用费过高，法院不应予以支持。根据陈孜提供的租房协议，在此先不论其真实性，但根据协议可知，陈孜的房屋每月收取租金350元，但陈孜竟然要求李秋平、陈芳按每月500元支付场地使用费，既不合情也不合理。李秋平、陈芳虽使用了陈孜的住房放置装修材料，但这与房屋出租仍有本质区别，除了占用地方之外并没有使用或者变更陈孜房屋的任何部分，对陈孜没有造成任何损失。因此法院不应支持这么高的场地使用费。我方仅同意赔偿800元的场地使用费。
在本案审理过程中，陈孜向本院提供以下证据：A1、接处警情况登记表，旨在证明事发当天李秋平、陈芳从房间窗户爬进来将装修杂物堆放在陈孜房屋的情形。A2、现场照片11张，旨在证明事发当时房间的情形。A3、李秋平的书面承诺及物业楼管黄弟的书面证实，旨在证明李秋平、陈芳系自己从窗户爬进来。A4、租房合约，旨在证明陈孜因李秋平、陈芳的行为造成的损失。
李秋平、陈芳质证意见：对证据A1接处警情况登记表真实性、合法性没有异议，但是对证明对象有异议。该登记表仅能证明李秋平、陈芳将杂物放置在陈孜家中，但是不能证明枕头、被子系李秋平、陈芳所有或李秋平、陈芳所放，尿液系李秋平、陈芳所为，以及放置时间的长短。其次，该出警单也证明了当时双方已经在民警的主持下达成了调解，陈孜母亲也对调解结果表示满意。
对证据A2现场照片真实性、合法性没有异议，对证明对象有异议。首先，照片中显示的枕头、被子并非李秋平、陈芳所有或李秋平、陈芳雇请的施工人员所有，不知道是何人堆放在陈孜家中；其次，照片中显示的一滩液体是什么在照片中无法反映出来，即使是陈孜所说的尿液也并非李秋平、陈芳或工人所为；而且现场照片很多为重复拍摄，实际上放置的东西没有照片上显示的那么多。
对证据A3李秋平的书面承诺及物业楼管黄弟的书面证实的真实性、合法性没有异议。但是对证明对象有异议。李秋平的书面承诺仅能证明李秋平将装修用品放在陈孜家中，无法证明枕头、被子及尿液系李秋平、陈芳所有、所放或所为。物业管理处楼长黄弟也确认了李秋平所述是事实。
对证据A4租房合约的真实性有异议。首先，该租房合约系陈孜单方制作，真实性无法确认；其次，该租房合约没有签订时间，形成时间无法确定，是否为事后签订的不好说。证明对象有异议，退一步讲，即使该租房协议是真实的，但通过这份协议无法证明租户是否实际支付了贰仟元押金，陈孜是否因为与李秋平、陈芳的纠纷导致租户解除了租房协议。李秋平、陈芳通过该租房协议想要提起法庭注意的是：1、租房合约约定的开租时间为2015年12月1日，而陈孜发现的时间为2015年9月26日，而李秋平、陈芳依照承诺书于当天就将全部杂物清理出陈孜房屋，对陈孜的房屋及出租行为没有造成任何影响；2、租房合约约定的租金为每月350元，但陈孜在诉请中提出要李秋平、陈芳按月租500元支付场地使用费，没有任何依据。
李秋平、陈芳未提供证据。
本院经审查认为，一、陈孜提供的证据A1、A2、A3、可以证明李秋平、陈芳从房间窗户爬进来将装修杂物堆放在陈孜房屋内的事实，依法予以采信。二、对证据A4即租房合约，李秋平、陈芳提出上述质证意见。因证据A4并无落款时间，签署合约的具体时间不明，且租房合约约定的开租时间为2015年12月1日，而陈孜和李秋平双方报警处理的时间在2015年9月26日，李秋平依照书面承诺书于当天就将装修杂物清理出陈孜房屋。因此可见，该合约约定的租房时间系在双方报警处理后的2个多月，该租房合约约定的权利义务系陈孜与租户之间的合同关系，具有相对性，与本案在时间上和内容上均无直接的关联，对该证据不予采信。
根据上述确认的证据和双方庭审陈述，对本案主要事实作如下认定：
陈孜住在贵安新天地贵香苑26幢102单元房，李秋平、陈芳住在同幢101单元房，两家系邻居关系。2015年9月26日陈孜发现，李秋平、陈芳将装修物品散乱堆放在陈孜的房屋内，即向110报警。后警察和物业管理处人员黄弟到场，李秋平写了一份书面承诺给陈孜，内容如下：“26#102业主：由于前一阶段我的套房26#101装修，临时有一些东西放在贵房26#102。给你们带来不便表示道歉。从天井窗户爬进26#102放装修用品，保证以后不会发生类似情况。26#101业主李秋平。2015、9、26”。物业管理处人员黄弟在该书面承诺上面写道：“以上事实，26#101业主承诺今天全部清理出去！”2016年5月27日陈孜以李秋平、陈芳非法侵入其私人住宅的行为已经侵犯其合法权益为由诉至本院。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。李秋平、陈芳未经陈孜同意占用陈孜的房屋将装修杂物堆放在陈孜房屋内，侵犯了陈孜的合法权益，因此对陈孜造成的损失应负相应的赔偿责任。陈孜要求李秋平、陈芳赔偿因非法侵入陈孜私人住宅，造成陈孜损失其中包括租金6000元；定金损失2000元；物业费和公摊水电费1500元；加之来回车费、精神损失费等共计9800元。其中对租金损失6000元和定金损失2000元，因陈孜提供的证据A4租房合约与本案无关联性，与该租房合约相关的租金损失和定金损失，不予确认；陈孜也未能提供其他充分的证据证明在李秋平、陈芳占用期间存在租金损失情况和定金损失情况，故该两项诉讼请求不予支持。对物业费和公摊水电费，陈孜也未提供证据证明存在该两项损失，该诉讼请求不予支持。对来回车费的诉讼请求，陈孜未提供证据证明，但车费系实际所需，据双方处理纠纷情况，酌情确定300元。对精神损失费（精神损害抚慰金）的诉讼请求，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中陈孜未受到人身权益的侵害，故该请求缺乏事实依据和法律依据，不予支持。诉讼中，李秋平、陈芳同意赔偿800元的场地使用费给陈孜。因双方对占用场地的时间长短存在争议，陈孜主张李秋平、陈芳占用达1年，李秋平、陈芳主张只占用2个月，而双方对占用时间多少均未能举证证明，因此对陈孜被占用的实际损失无法计算，对李秋平、陈芳因占用场地所获利益多少亦无法计算，按当地房屋租金标准，现李秋平、陈芳同意赔偿800元的场地使用费给陈孜，对陈孜有利，可予以支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十九条、第二十条、第二十二条规定，判决如下：
李秋平、陈芳应赔偿陈孜场地使用费、交通费等损失共计1100元，款限本判决生效后十日内付清。
二、驳回陈孜其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元由李秋平、陈芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 邱启开
二〇一六年八月十七日
书记员 黄 萍
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。