江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初271号
原告赣州银行股份有限公司开发区支行，住所地：赣州经济技术开发区。
诉讼代表人郭云倩，系该行行长。
委托代理人许江涛、黄礼通，江西理公律师事务所律师。
被告赣州市文华恒达彩印厂，住所地：赣州市章贡区。
诉讼代表人辜筱文，系该厂负责人。
被告赣州市兴源彩印厂，住所地：赣州市章贡区。
诉讼代表人王旭东，系该公司总经理。
被告王旭东，男，汉族，1971年10月15日生，家住赣州市章贡区。
委托代理人聂红玲，江西赣诚律师事务所律师
被告辜筱文，男，汉族，1962年12月12日生，家住赣州市章贡区。
被告谢小英，女，汉族，1973年6月16日生，家住赣州市章贡区，系被告辜筱文之妻。
被告辜道鹏，男，汉族，1991年1月28日生，家住赣州市章贡区。
被告陈峻，男，汉族，1975年3月19日生，家住赣州市章贡区。
原告赣州银行股份有限公司开发区支行诉被告赣州市文华恒达彩印厂（以下简称文华彩印厂）、赣州市兴源彩印厂（以下简称兴源彩印厂）、王旭东、辜筱文、谢小英、辜道鹏、陈峻金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许江涛，被告兴源彩印厂经营者、被告王旭东及其委托代理人到庭参加诉讼，被告文华彩印厂、辜筱文、谢小英、陈峻因下落不明，经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，被告辜道鹏经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣州银行股份有限公司开发区支行诉称，2014年9月28日，被告文华彩印厂因周转需要向原告申请银行承兑汇票敞口100万元。就该笔银行承兑汇票敞口，被告文华彩印厂提供了以下保证担保：1、2014年9月19日，被告辜道鹏及陈峻与原告签订《最高额保证合同》（合同编号为：288500140811000164）。被告辜道鹏及陈峻承诺对被告文华彩印厂在原告处自2014年9月19日至2016年9月19日最高限额为400万元的承兑汇票敞口和贷款提供连带责任保证。2、2014年9月29日，被告兴源彩印厂、王旭东、辜筱文及谢小英与原告分别签订《最高额保证合同》（合同编号分别为：288500140811000161、288500140811000162、288500140811000163）。被告兴源彩印厂、王旭东、辜筱文及谢小英分别承诺对被告文华彩印厂在原告处自2014年10月10日至2015年10月10日最高限额为100万元的银行承兑汇票敞口提供连带责任保证。
上述《最高额保证合同》约定的担保范围均包括但不限于主合同项下的债权本金、利息、复利、违约金、赔偿金以及原告实现债权产生的律师费等其他费用，保证期间贰年。基于上述担保，2014年10月10日，原告与被告文华彩印厂签订《银行承兑协议》（编号：2885001402110141）。协议约定，被告文华彩印厂向原告申请开立汇票金额为250万元的银行承兑汇票一张。银行承兑汇票出票人为被告文华彩印厂，收款人为案外人深圳市利美兴贸易有限公司。出票人应于汇票到期日前来将应付票款足额交存承兑银行，汇票的出票日、到期日以具体办理的汇票记载时间为准。出票人按汇票金额交纳不低于60%的保证金，承兑汇票到期日，原告凭票无条件支付票款。如出票人未能在承兑汇票到期日前足额缴付票款，则原告对不足支付部分的票款转为逾期贷款，逾期期间的利息按日利率万分之五计收，同时出票人承担原告因此支出的律师费。上述《银行承兑协议》签订后，被告文华彩印厂向原告支付了承兑汇票保证金150万元，原告向被告文华彩印厂开具了承兑汇票一张（票号：27246401）；票面金额250万元；汇票出票日为2014年10月10日，到期日为2015年4月10日。
上述银行承兑汇票到期后，被告文华彩印厂未能在汇票到期日前将应付票款足额交存原告处，导致原告垫付票款976643.33元。截至2015年10月19日，被告文华彩印厂尚欠原告承兑汇票票款976643.33元，逾期利息、复利共计96518.91元，本息合计1073162.24元。故原告提起诉讼，请求法院：1、判令被告赣州市文化恒达彩印厂向原告偿还承兑汇票票款本金976643.33元；2、判令被告赣州市文华恒达彩印厂向原告偿还逾期利息、复利合计96518.91元（自2015年4月10日起暂计算至2015年10月19日，详见利息清单。其后利息、复利按《银行承兑协议》约定的标准计算至所有款项付清之日止）；3、判令被告赣州市文化恒达彩印厂向原告支付因本次诉讼支出的律师费20347元；4、判令被告赣州市兴源彩印厂、王旭东、辜筱文、谢小英、辜道鹏、陈峻在《最高额保证合同》约定的范围内对上述款项承担连带保证责任；5、本案的诉讼费用由被告承担。
被告兴源彩印厂、王旭东共同答辩称，一、答辩人仅承担承兑汇票金额100万部分，即40万元的担保责任，与原告签订担保协议时原告工作人员已经说明是为被告文华彩印厂的100万元银行承兑汇票提供担保，因被告文华彩印厂在开具汇票前已支付60%的保证金，所以答辩人实际仅需担保40万元。本案250万元的承兑汇票已超出答辩人担保范围，对超出部分依法不应承担担保责任。二、答辩人仅对合法票据承担保证责任，对非法出具的承兑汇票不承担保证责任，《支付结算方法》的规定，区域银行不得开具收款方非本区域的汇票，同时根据《票据法》第十条规定：“票据的签发、取得和转让，应当遵守诚实信用原则等”。被答辩人开具的承兑汇票收款人为深圳市利美兴贸易有限公司，开户行为平安银行股份有限公司惠州分行，已超出赣州银行经营区域。被答辩人未提供被告文华彩印厂与收款人之间交易合同，增值税票据等，必须提供才能出票的资料。且被答辩人汇票开具、付款等行为违法，答辩人不应承担担保责任。
被告文华彩印厂、辜筱文、谢小英、辜道鹏、陈峻未作答辩。
经审理查明，2014年9月28日，被告文华彩印厂因周转需要向原告申请银行承兑汇票敞口1000000元，期限一年。次日，被告兴源彩印厂、王旭东、辜筱文和谢小英（甲方）分别与原（乙方）告签订了一份《最高额保证合同》（合同编号分别为：288500140811000161、288500140811000162、288500140811000163）。2014年9月19日，被告辜道鹏和陈俊（甲方）与原告（乙方）签订了一份《最高额保证合同》。其中被告兴源彩印厂、王旭东、辜筱文和谢小英这份合同约定债务发生的期间自2014年10月10日至2015年10月10日止，最高限额100万元主债权。被告辜道鹏和陈俊这份合同约定债务发生期间自2014年9月19日至2016年9月19日止，最高限额400万元主债权。上述保证合同均约定六被告为被告文华彩印厂的上述债权提供连带责任保证，保证期间为二年。担保范围包括不限于主合同项下的债权本金、利息、复利等及乙方为实现债权所产生的律师费等其他费用。担保的债权如果同时设定物的担保，不论物的担保是债务人或第三人提供，乙方实现债权时，可无限制的随时要求甲方承担保证责任。上述保证合同签订后，在2014年10月10日，被告文华彩印厂与原告签订了一份银行承兑协议（编号：2885001402110141），约定被告文华彩印厂作为出票人向原告申请开票金额2500000元，开户银行：赣州银行股份有限公司开发区支行（账号：28×××34）；深圳市利美兴贸易有限公司作为收款人，开户银行：平安银行股份有限公司惠州分行（账号：11×××03）。出票人按汇票金额不低于60%存入保证金，如出票人出现经营风险，承兑银行有权根据风险程度随时要求出票人提高保证金比例；各方选择保证担保方式，另签订担保合同，合同编号288500140811000161、162、163、164。如承兑汇票到期日之前出票人不能足额交付票款时，承兑银行对不足支付部分的票款转为出票人逾期贷款，逾期期间的利息按日利率万分之五计收。如出票人违约，银行因此支付的律师费由出票人承担。协议签订当日，原告向被告文华彩印厂开具了一张金额2500000元的承兑汇票（票号：27246401），汇票到期日2015年4月10日。上述银行承兑汇票到期后，被告文华彩印厂未支付足额票款，导致原告垫付票款976643.33元。从2015年4月10日起，被告文华彩印厂就未向原告归还承兑汇票票款及利息，截止2015年10月19日，被告文华彩印厂尚欠原告承兑汇票票款976643.33元及利息、复利未还。故原告诉至本院要求处理。
另查明，原告为本案诉讼支付律师代理费用6103.1元。
上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，原告提交的营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证明复印件，被告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、《最高额保证合同》、银行承兑协议、银行承兑汇票、委托代理合同及律师费发票等，被告王旭东提交的深圳市利美兴贸易有限公司企业信息查询记录证据，上述证据经当庭质证，证据之间能相互印证，足以认定。
本院认为，原告赣州银行股份有限公司开发区支行与被告文华彩印厂之间签订的《银行承兑协议》，与被告兴源彩印厂、王旭东、辜筱文和谢小英、辜道鹏和陈俊之间签订的《最高额保证合同》是各方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法成立并有效。被告文华彩印厂未能按照承兑协议的约定履行偿还承兑汇票票款的义务，被告兴源彩印厂、王旭东、辜筱文和谢小英、辜道鹏和陈俊未履行连带保证责任，致本案纠纷的产生，七被告应承担全部的民事责任。因此，对原告要求被告文华彩印厂偿还承兑汇票票款本金976646.33元及利息、复利，并由被告兴源彩印厂、王旭东、辜筱文、谢小英、辜道鹏、陈俊承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告文华彩印厂支付本案诉讼代理费用20347元的诉讼请求，本院认为，原告提交的律师费发票上载明的金额为6104.1元，应该以实际发生的费用为准，因此，本院仅支持律师代理费用6104.1元。据此，依照《中华人民共和国票据法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告赣州市文华恒达彩印厂应当向原告赣州银行股份有限公司开发区支行偿还承兑汇票票款本金976646.33元及利息、复利；（利息、复利从2015年4月10日起按欠款金额，按双方签订的《银行承兑协议》约定计算至还清之日止）。
二、被告赣州市文华恒达彩印厂应当承担原告赣州银行股份有限公司开发区支行支付所支付的律师费用6104.1元。
三、被告赣州市兴源彩印厂、王旭东、辜筱文、谢小英、辜道鹏、陈峻对上述款项承担连带清偿责任。
四、上述判决各项，限判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14642元，公告费600元，合计15242元，由被告赣州市文华恒达彩印厂、赣州市兴源彩印厂、王旭东、辜筱文、谢小英、辜道鹏、陈峻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈瑜青
人民陪审员 廖优萍
人民陪审员 邬元沛
二〇一六年八月二十二日
代理书记员 张声涛