安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民一初字第02030号
原告周金浩。
被告：沈培军。
被告：合肥市新亚出租汽车有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市第三支公司。
本院于2015年10月26日立案受理了原告周金浩与被告沈培军、合肥市新亚出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市第三支公司（以下简称：人财保合肥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员汪荣兰适用简易程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告周金浩、被告沈培军、被告合肥市新亚出租汽车有限公司委托代理人傅涛、被告人财保合肥公司委托代理人吴建敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周金浩诉称，2015年7月22日02时20分，被告沈培军驾驶被告新亚出租汽车有限公司所有的皖XXX2**号小型客车在312国道555公里250米处（六安市金安区三十铺镇境内）追尾撞上原告驾驶的皖AXXX**号小型客车，致原告受伤，车辆严重受损。本起事故经六安市交警三大队认定沈培军负事故全部责任。后原告要求三被告修理，但均不予理睬，致使原告车辆严重贬值。在原告车辆修理的36天时间里，花去交通费6480元。另外，沈培军驾驶的车辆在人财保合肥公司购买了交强险和商业三者险。为维护原告合法权益，现依法诉讼，请求依法判决：1.被告赔偿原告周金浩车辆修理费31786元、车辆贬值损失10229元、交通费6480元、评估费2000元、医疗费511.35元、误工费1488.64元等项损失计52495元（庭审中原告增加医疗费和误工费诉请共计2000元）；2.本案诉讼费由被告承担。
周金浩为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
证据一、原告居民身份证。证明原告主体适格。
证据二、道路事故认定书。证明本起事故原告无责任。
证据三、修理费发票。证明原告车辆修理费。
证据四、评估报告。证明原告车辆因本起事故贬值。
证据五、交通费发票。证明原告修车期间用去的交通费。
证据六、保险单。证明肇事车的投保情况。
证据七、驾驶证、行驶证。证明被告一有合法的驾驶资格。
证据八、评估费发票。证明原告用去评估费2000元的事实。
被告人财保合肥公司辩称：1、被告沈培军驾驶的车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，但是未购买不计免赔险，我司在审核被告驾驶证、行驶证合法有效情况下赔偿原告合法合理的损失；2、原告部分诉请过高，部分诉请不属于我公司赔偿范围。
被告人财保合肥公司对原告评估报告、交通费发票有异议，对其余凭据无异议，但评估费属于保险公司免赔范围。
被告人财保合肥公司向法庭举证有：机动车辆保险单（复印件）、机动车辆保险条款。
被告合肥新亚出租汽车有限公司辩称：我公司所有的车辆在人财保合肥公司投保了交强险和商业三者险，原告的所有损失应由人财保合肥公司替代赔偿。
被告合肥新亚出租汽车有限公司对原告举证无异议。
被告合肥新亚出租汽车有限公司未向法庭举证。
被告沈培军辩称：同意合肥新亚出租汽车有限公司的意见。
被告沈培军对原告举证无异议。
被告沈培军向法庭举证有：医疗费发票、门诊病例，证明为原告垫付医疗费、误工费共计2000元。
原告周金浩对保险公司举证有异议，对被告沈培军举证无异议。
经审理查明，2015年7月22日02时20分，被告沈培军驾驶被告合肥市新亚出租汽车有限公司所有的皖XXX2**号小型客车，沿沪霍线由东向西行驶至555公里250米处，追尾撞上周金浩驾驶的皖AXXX**号小型客车，致皖XXX2**号小型客车乘员夏才平受伤，周金浩受伤，两车损坏的交通事故。本起事故经六安市交警三大队认定沈培军负事故全部责任。
另查明一，原告受损车辆经维修共花去31786元，且被告人财保合肥公司认可此金额。2015年9月17日，六安勇升二手车鉴定评估有限公司出具《评估报告》，评估皖AXXX**号小型轿车在本起事故中贬值损失额为10229元。原告支付评估费2000元。
另查明二，原告在其车辆修理期间，与六安市平安汽车租赁公司签订租车协议书，从2015年7月23日至2015年8月29日，共租车36天，租金共计6480元。
另查明三，被告沈培军驾驶的皖XXX2**号小型客车，属于被告合肥新亚出租汽车有限公司所有，向被告人财保合肥公司投保了交强险和500000元第三者责任险，未购买不计免赔险，期间自2015年1月7日17时起至2016年1月7日17时止。本起交通事故发生于保险期间内。
另查明四：事故发生后，被告沈培军为原告周金浩垫付医疗费、误工费等共计2000元。
本院认为，被告沈培军违规驾机动车，发生本起交通事故，公安机关认定其负本起事故全责，予以确认。原告周金浩所有的皖AXXX**号机动车在本起交通事故中受损，主张赔偿车辆修理费、贬值损失、交通费、评估费损失，应根据司法解释和规范性文件的规定及有关标准认定。被告人财保合肥公司为皖XXX2**号机动车交强险和商业第三者责任险承保方，应在保险限额内承担赔偿，侵权行为人沈培军及肇事机动车所有人合肥新亚公司依法应当赔偿。原告主张医疗费511.35元，由医院出具发票，予以认定。原告主张误工费，因未举证误工详情，未举证误工详情，参考原告从事的工作及误工天数，酌定误工损失800元。原告主张车辆修理费31786元，人财保合肥公司认可，对此予以认定。原告周金浩以被告的侵权行为造成原告车辆受损，必然带来贬值损失为由，主张赔偿贬值损失10229元。被告人财保合肥公司以车辆客体受损应以修复为主，经修复恢复了使用功能，未出售贬值未显现，贬值损失不应支持相抗辩。原告周金浩所有的机动车在本起事故中受损，经维修恢复使用，损失基本得到弥补，且车辆未进行交易，主张贬值损失缺乏事实和依据，本院不予认可。原告举证交通费6480元，基于原告工作情况，酌定交通费2500元。被告肇事车辆未购买不计免赔，保险公司辩称超出交强险限额应扣减20%，本院予以认可。
综上原告周金浩的损失有医疗费511.35元，误工费800元，车辆修理费31786元，交通费2500元，评估费2000元，合计37597.35元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第三支公司从其承保的机动车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿给原告周金浩医疗费损失511.35元、从交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿给原告周金浩误工费、交通费损失3300元，从交强险财产损失赔偿限额内赔偿给原告周金浩车辆维修费损失2000元，从商业三者险赔偿限额内赔偿给原告车辆修理费损失［（31786-2000元）X80%］23828.8元，合计29640.15元（含被告沈培军垫付款2000元）。被告沈培军、合肥市新亚出租汽车有限公司负连带赔偿。
二、被告沈培军、合肥市新亚出租汽车有限公司赔偿原告周金浩车辆维修费、评估费损失共计7957.2元。
三、驳回原告周金浩其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起十日内一次性付清。
案件受理费1070元，由被告沈培军、合肥市新亚出租汽车有限公司负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 汪荣兰
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 窦阳阳
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。