wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京执61号
申请执行人：中国进出口银行，住所地北京市西城区复兴门内大街**号。
法定代表人：胡晓炼，董事长。
委托诉讼代理人：柳士杰，北京市惠诚律师事务所律师。
被执行人：死海旅游度假有限公司，住所地四川省遂宁市大英县蓬莱镇火井胡家坝。
法定代表人：白燕川，执行董事。
被执行人：白燕川，男，汉族，1966年9月7日出生。
被执行人：刘天艳，女，汉族，1966年10月3日出生。
被执行人：成都天友发展有限公司，住所地四川省成都市二环路西一段天友办公楼。
法定代表人：白燕川，执行董事。
被执行人：欢乐水魔方股份有限公司，住所地四川省遂宁市大英县中海大道888号。
法定代表人：白燕川，董事长。
被执行人：平武天友国际酒店有限公司，住所地四川省绵阳市平武县武安镇接官亭。
法定代表人：白燕川，执行董事兼总经理。
被执行人：成都天友国际酒店有限公司，住所地四川省成都市二环路西一段100号。
法定代表人：白燕川，执行董事兼总经理。
被执行人：四川白马王朗旅游投资管理有限公司，住所地四川省绵阳市平武县白马藏族乡。
法定代表人：白燕川，董事长兼总经理。
被执行人：四川王朗生态旅游投资经营管理有限公司，住所地四川省绵阳市平武县白马藏族乡。
法定代表人：白燕川，执行董事兼总经理。
中国进出口银行与死海旅游度假有限公司、白燕川、刘天艳、成都天友发展有限公司、欢乐水魔方股份有限公司、平武天友国际酒店有限公司、成都天友国际酒店有限公司、四川白马王朗旅游投资管理有限公司、四川王朗生态旅游投资经营管理有限公司金融借款合同纠纷一案，北京市高级人民法院于2018年9月27日立案执行。根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
北京市高级人民法院（2017）京民初125号民事调解书由北京市第二中级人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 周孟炎
审判员 苏玉书
审判员 张文斌
二〇一八年十月十二日
书记员 王 鸣
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2015)莒执字第1359-3号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人何豹之借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将何豹之纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年四月二十日
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第229号
申请执行人张榜衡，男，汉族，住址湖南省中方县。
被执行人奇利田高尔夫用品（深圳）有限公司，住所地，组织机构代码×××8-3。
法定代表人李孔文，董事长。
本院作出的（2014）深宝法龙劳初字第425号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人奇利田高尔夫用品（深圳）有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈 岸 民
二〇一五年一月十七日
书记员 唐强（兼）
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第00948号
申请执行人孟献科，男，1949年6月12日出生，汉族，居民，住商丘市。
被执行人王如福，男，1968年8月19日出生，汉族，居民，住商丘市。
被执行人商丘市嘉业房地产开发有限公司，住所地商丘市睢阳区。
法定代表人王如福，经理。
申请执行人孟献科与被执行人王如福、商丘市嘉业房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日作出的（2015）商睢民初字第02159号民事判决书，判决书内容：被告返还原告借款160000元及利息。已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月27日向本院申请强制执行，本院于2015年8月30日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其10日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院调查被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）商睢执字第00948号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂齐玉
代理审判员 谢海英
代理审判员 黄英才
二〇一五年十二月六日
书 记 员 顾执林
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0691民初925号
原告：南通瑞鸿物业管理有限公司，住所地南通市开发区星湖大道2000号。
法定代表人：吴艳，总经理。
委托诉讼代理人：田万杰，该公司员工。
被告：董必伟。
原告南通瑞鸿物业管理有限公司与被告董必伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案。原告南通瑞鸿物业管理有限公司于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通瑞鸿物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南通瑞鸿物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南通瑞鸿物业管理有限公司负担。
审判员 陆磊
二〇一六年八月十六日
书记员 杜谅
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2014)莒执字第2080-1号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人郑康利借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将郑康利纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年四月二十日
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍刑初字第1031号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人程某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年8月15日被取保候审，经本院决定于同年9月29日被继续取保候审在住所地。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2013）940号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，于2013年9月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派代理检察员赵哲平出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控，2013年7月31日晚上，被告人程某在未依法取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车从绍兴县柯岩街道信心村驶往华舍街道“天圣控股公司”。21时25分许，被告人程某驾车途经绍兴县华舍街道小佐村横江路“天圣控股公司”附近地方时，所驾车辆与行人张川发生碰撞，造成张川受伤的道路交通事故。经绍兴县公安局交通警察大队认定，被告人程某负事故的全部责任。经鉴定，被告人程某的静脉血中乙醇含量为236.5mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
案发后，双方就涉案交通事故的赔偿问题达成协议并已履行完毕。基于此，被害人张川对被告人程某的行为表示谅解。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案车辆照片，交通事故案件信息、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、协议书、谅解书、绍兴县公安局民警出具的《抓获经过》和情况说明，周红应、叶红斌、张洪国的证言，张川的陈述，物证检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故认定书，事故现场示意图、呼气式酒精测试结果等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某违反交通运输管理法规，无驾驶资格却在道路上醉酒驾驶机动车，以致发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人程某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，积极履行对被害人的赔偿义务，并得到被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。采纳被告人程某要求从轻处罚的意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从收监执行之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周金娅
二〇一三年十月十一日
书记员 刘贞智
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执恢93号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司,住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华，董事长。
被执行人白二青，男，1974年10月15日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人温丽霞，女，1980年10月14日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被执行人鄂尔多斯市日月轩房地产开发集团有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇锡尼补拉嘎查。
法定代表人白大青。
本院在执行中联重科融资租赁（北京）有限公司与白二青、温丽霞、鄂尔多斯市日月轩房地产开发集团有限责任公司融资租赁合同纠纷一案中，查明被执行人白二青、温丽霞、鄂尔多斯市日月轩房地产开发集团有限责任公司暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司亦不能提供财产线索，其确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人白二青、温丽霞、鄂尔多斯市日月轩房地产开发集团有限责任公司融资租赁合同纠纷一案的本次执行程序予以终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈勇
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘卓
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1325执398号之二
申请执行人：刘会文，男，1968年6月26日出生，汉族，居民，住山东省费县。
被执行人：费县朱田镇龙凤山村民委员会。
申请执行人刘会文与被执行人费县朱田镇龙凤山村民委员会建设工程合同纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2018）鲁1325民初7号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘会文于2018年2月26日申请强制执行，本院已依法立案执行。现申请执行人与被执行人已达成和解协议，申请执行人刘会文申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结山东省费县人民法院（2018）鲁1325执398号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹运绪
审判员 霍雁军
审判员 王 硕
二〇一八年七月十三日
书记员 公绪锦
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初7181号
原告：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人：庞新锋，行长。
委托诉讼代理人：黄旭，男，1973年11月22日生，汉族，该行员工，住济南市。
委托诉讼代理人：陈国栋，男，1981年12月2日生，汉族，该行员工，住该行宿舍。
被告：王秀芬，女，汉族，1965年02月27日出生，住山东省济南市
原告广发银行股份有限公司济南分行（以下简称广发银行济南分行）与被告王秀芬金融借款合同纠纷一案，2017年9月20案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行济南分行代表人庞新锋的委托诉讼代理人陈国栋到庭参加了诉讼。被告王秀芬经公告送达开票传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王秀芬偿还原告借款本金460163.75元，利息40785.80元、罚息750.14元、复利2375.89元,利息合计43911.83元（计算至2017年12月27日）及自2017年12月28日起至实际给付之日止按个人信用贷款生意红条款约定计算的利息（含罚息、复利）；2、被告王秀芬承担案件受理费、申请费。事实和理由：
2016年12月16日，被告王秀芬向原告递交《广发银行生意通贷款申请表》申请贷款，用以偿还其生意红贷款。2016年12月28日，原告下发批复同意配套易贷款46.9万元。2016年12月28日，原告与被告签订《个人额度贷款合同》及个人贷款支付申请书。原告向被告发放借款46.9万元用于偿还其生意红贷款，借款期限120个月，还款方式为等额本息。后被告发生逾期，未能偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告王秀芬未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月3日，原告广发银行济南分行（贷款人、甲方）与张勇（借款人、乙方）被告王秀芬（共同借款人）签订《个人额度贷款合同》。合同约定，原告给予被告王秀芬借款额度为46.9万元，不可循还额度。额度使用期限自2016年8月3日起至2026年12月28日止。借款利率为固定利率，以年利15%计算，合同有效期内合同利率不变。逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上上浮50%。借款用途为借新还旧用以偿还合同编号为143149000028《信用贷款核准通知书（额度）》项下债务。还款方式为等额本息，结息日为每月20日。若借款人未按约定期限还款的，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。乙方未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用的，视为违约。甲方有权全部、部分调整、中止或终止对乙方的授信额度。宣布乙本合同项下借款全部或部分提前到期，要求乙方立即归还借款本息及相关费用。本合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于乙、丙方违约，甲方为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由乙方承担。
2016年12月28日，张勇向原告递交个人贷款支付申请书，申请借款46.9万元。当日原告审核通过。借款借据记载：借款金额46.9万元，借款期限自2016年12月28日起至2026年12月28日止，借款利率为年利率15%。借款用途为借新还旧。当日原告向被告发放借款46.9万元，用于偿还合同编号为143149000028《信用贷款核准通知书（额度）》项下债务。张勇及被告王秀芬于2017年6月20日起出现逾期，最后一次还款时间为2017年7月31日，还款500元用以偿还利息305.20元、罚息46.47元、复利148.33元,至开庭之日时，被告未能偿还借款本金及利息。截止至2017年12月27日,被告王秀芬拖欠原告借款本金460163.75元，利息40785.80元、罚息750.14元、复利2375.89元,利息合计43911.83元,未能偿还.
以上事实，有个人额度贷款合同、贷款支付申请书、借款借据、提款申请书、支付委托书、个人对帐单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与张勇及被告王秀芬在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《个人额度贷款合同》是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法成立有效。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，已经履行了其合同义务。但借款后，被告王秀芬出现逾期，未能偿还借款本利，已经构成违约。故原告要求被告王秀芬偿还拖欠的借款本息及至实际清偿之日止按照合同约定计算的利息（含罚息、复利）的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告王秀芬做为共同借款人,应对上述债务承担共同还款责任.
综上，原告诉讼请求本院予以支持，被告王秀芬应承担相应违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十四条、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王秀芬于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行借款本金46.9万元；
二、被告王秀芬、曾晓娟于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司济南分行截止至2017年12月27日的利息43911.83元（含罚息、复利）及自2017年12月28日起至实际清偿之日止，以借款本金46.9万元为基数，按《个人额度贷款合同》的约定计算的利息（含罚息、复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5880元，案件申请费2070元,由被告王秀芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 勇
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一八年一月三日
代理书记员 张 锟
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨民初字第0062号
原告孙红兵，男，63岁。
委托代理人邱亚伯。滨海县新代理权限：特别授权代理。
被告滨海县农业机械有限责任公司，住所地滨海县城阜东中路111号。
法定代表人张玉军，该公司董事长。
委托代理人李明广，江苏民和众律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告滨海县农业委员会，住所地滨海县新建南路。
法定代表人陆汉邦，该单位主任。
委托代理人张秀海，江苏海悦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告孙红兵与被告滨海县农业机械有限责任公司、滨海县农业委员会其他劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法由代理审判员梁娟独任审判，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告孙红兵及其委托代理人邱亚伯、被告滨海县农业机械有限责任公司的法定代表人张玉军及其委托代理人李明广、被告滨海县农业委员会的委托代理人张秀海均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1973年3月调到原滨海县农业机械总公司，1997年2月25日，原告经原滨海县农业机械总公司（1998年7月改制为滨海县农业机械有限责任公司）、原滨海县农业机械管理局（2009年机构合并为滨海县农业委员会）批准内退，月退休费282.63元，加各项补贴66元，合计348.63元，从1997年四月开始领取。2000年底前，原告的内退待遇都是按规定调增并发放的；2011年之后，被告滨海县农业机械有限责任公司将原告的内退待遇与在职人员的工效挂钩，按比例下浮，2006年6月，被告滨海县农业机械有限责任公司对在职员工全部放长假且停发工资，原告的退休费也被停发。特请求人民法院依法判令被告按月支付原告内退生活费，且要求被告按社保处规定标准补发原告内退生活费。
本院认为，根据相关法律规定，因企业产权制度和劳动用工制度改革而引起的职工下岗、买断工龄、内退、整体拖欠工资等纠纷，无论其是否经过劳动争议仲裁委员会仲裁，人民法院均不予受理。本案中，被告滨海县农业机械有限责任公司于1998年由原有的滨海县农业机械总公司改制为现在的滨海县农业机械有限责任公司，公司的性质改制前属国营企业，改制后是股份合作制企业。且被告滨海县农业机械有限责任公司于2003年后，全部工作人员停发工资。故本案属于改制后整体拖欠工资的情况，故不属于法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、《江苏省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的意见》》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告孙红兵的起诉。
案件受理费10元。由原告孙红兵负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院
代理审判员 梁 娟
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 王明露
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《江苏省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的意见》》第二条第一款
2、劳动者与用人单位发生下列纠纷，当事人以劳动争议为由向人民法院起诉的，无论其是否经过劳动争议仲裁委员会仲裁，人民法院均不予受理：
（1）因企业产权制度和劳动用工制度改革而引起的职工下岗、买断工龄、内退、整体拖欠工资等纠纷；但用人单位未进行企业产权制度和劳动用工制度改革，或改制结束后以下岗、买断工龄等名义与职工解除劳动关系的，人民法院应予受理。
（2）劳动者与用人单位为房改房买卖、住房补贴给付等执行国家房改政策问题发生的纠纷；
（3）劳动者与用人单位为住房公积金的缴纳发生的纠纷。
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0304执128号
申请执行人赵德杰，男，汉族，退休工人。
被执行人陈锋锋，男，汉族，农民。
赵德杰与陈锋锋机动车交通事故责任纠纷一案，宝鸡市陈仓区人民法院（2014）陈民初字第01633号民事调解书已经发生法律效力。权利人赵德杰向本院申请执行，要求被执行人履行上述法律文书确定的义务：支付到期赔偿款8000元及迟延期间的债务利息。本案执行费50元。
在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，约定由被执行人一次性给付申请执行人3000元，申请执行人自愿放弃其他执行请求。现该协议已履行完毕，被执行人负担执行费50元，案件执行完毕。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
宝鸡市陈仓区人民法院（2014）陈民初字第01633号民事调解执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许红星
审判员 何振云
审判员 赵民权
二〇一六年二月二十四日
书记员 马 娟
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁商初字第174号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
住所地铁力市建设大街**号。
代表人温凯，职务行长。
委托代理人李继宏，职务信贷部主任。
被告殷植飞，男，1961年3月13日出生，汉族，农民。
被告任美生，女，1962年1月22日出生，汉族，农民。
被告陈军，男，1959年3月3日出生，汉族，农民。
被告周淑荣，女，1961年11月10日出生，汉族，农民。
被告殷维金，男，1976年1月29日出生，汉族，农民。
被告杨成秀，女，1978年2月17日出生，汉族，农民。
被告殷志国，男，1958年1月1日出生，汉族，农民。
被告杨桂梅，女，1960年2月3日出生，汉族，农民。
被告孙洪亮，男，1985年2月10日出生，汉族，农民。
被告殷维丽，女，1985年4月8日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告殷植飞、任美生、陈军、周淑荣、殷维金、杨成秀、殷志国、杨桂梅、孙洪亮、殷维丽金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人李继宏到庭参加诉讼，被告殷植飞、任美生、陈军、周淑荣、殷维金、杨成秀、殷志国、杨桂梅、孙洪亮、殷维丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2013年1月18日，原告与被告殷植飞、任美生、陈军、周淑荣、殷维金、杨成秀、殷志国、杨桂梅、孙洪亮、殷维丽五户签订小额贷款联保协议书，约定五户成立联保小组，从2013年1月18日起至2015年1月18日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2013年1月14日，被告殷植飞、任美生向原告申请贷款80，000.00元。2013年1月18日，原告与被告殷植飞、任美生签订借款合同，约定：原告向被告殷植飞、任美生提供贷款80，000.00元，用途包地，年利率14.58%，期限12个月，自2013年1月至2014年1月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。贷款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后，每月等额归还贷款本息利随本清。如被告殷植飞、任美生不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。合同签订当日，原告即向被告殷植飞、任美生发放贷款80，000.00元。贷款发放后，被告殷植飞、任美生未按合同约定偿还贷款本息。原告诉至法院，要求被告殷植飞、任美生偿还贷款本息85，552.00元，被告陈军、周淑荣、殷维金、杨成秀、殷志国、杨桂梅、孙洪亮、殷维丽承担连带保证责任。
原告向法庭提交了被告殷植飞、任美生的身份证件、户口复印件、村委会包地证明、房产证明，小额贷款申请表、借款合同、贷款发放单、借据、联保协议、照片等证据证明其主张。
十被告未到庭答辩。
十被告均未向法庭提供证据。
本案争议焦点：1、被告殷植飞、任美生是否应当承担偿还贷款本息的责任。2、其他被告是否应当承担连带责任。
庭审中，十被告未出庭视为放弃质证的权利。原告所举证据符合证据的三性要求，本院予以采信。本院依据采信的证据，认定以下事实：
被告殷植飞与被告任美生系夫妻关系。2013年1月18日，原告与被告殷植飞、任美生、陈军、周淑荣、殷维金、杨成秀、殷志国、杨桂梅、孙洪亮、殷维丽五户签订小额贷款联保协议书，约定五户成立联保小组，从2013年1月18日起至2015年1月18日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2013年1月14日，被告殷植飞、任美生向原告申请贷款80，000.00元。2013年1月18日，原告与被告殷植飞、任美生签订借款合同，约定：原告向被告殷植飞、任美生提供贷款80，000.00元，用途包地，年利率14.58%，期限12个月，自2013年1月至2014年1月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。贷款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后，每月等额归还贷款本息利随本清。如被告殷植飞、任美生不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。合同签订当日，原告即向被告殷植飞、任美生发放贷款80，000.00元。贷款发放后，被告殷植飞、任美生未按合同约定偿还贷款本息。原告诉至法院，要求被告殷植飞、任美生偿还贷款本息85，552.00元，被告陈军、周淑荣、殷维金、杨成秀、殷志国、杨桂梅、孙洪亮、殷维丽承担连带保证责任。
本院认为，原告铁力市邮储银行与被告殷植飞签订的借款合同是双方真实意思表示，应当认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；原告所举证据充分证实原告按约定履行了支付贷款的义务，但被告殷植飞未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付贷款利息的违约责任；被告任美生作为配偶与被告殷植飞共同申请贷款，应当承担共同偿还贷款的责任；被告陈军、周淑荣、殷维金、杨成秀、殷志国、杨桂梅、孙洪亮、殷维丽与原告签订的联保协议亦是双方真实意思表示，合法有效，应按约定承担连带保证责任。综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告殷植飞、任美生于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金80，000.00元，支付利息、罚息5，552.00元，本息合计85，552.00元（利息、罚息计算至2014年3月27日）。
二、被告陈军、周淑荣、殷维金、杨成秀、殷志国、杨桂梅、孙洪亮、殷维丽对上述款项承担连带偿付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，939.00元由被告殷植飞、任美生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 赵为群
代理审判员 张明艳
人民陪审员 陈景范
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 张 杨
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0321刑初258号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人ＸＸ平，男，1965年9月2日生，汉族，初中文化，农民，住江苏省丰县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月11日被取保候审。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2017〕253号起诉书指控被告人ＸＸ平犯故意伤害罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。江苏省丰县人民检察院检察员王理想依法出庭支持公诉，被告人ＸＸ平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月5日14许，在丰县首羡镇徐老家村韩河，被告人ＸＸ平因琐事与其邻居韩某发生口角后相互厮打。在厮打过程中，被告人ＸＸ平致被害人韩某左侧第5、6、7肋骨骨折。经鉴定，被害人韩某的损伤程度属轻伤二级。
另查明，被告人ＸＸ平已赔偿被害人韩某经济损失4万元，并取得被害人韩某的谅解。
上述事实，被告人ＸＸ平在开庭审理过程中亦无异议，且有书证住院记录、谅解书、收条，证人段世敬、高某等人的证言，被害人韩某的陈述，丰县公安局物证鉴定室（丰）公（物）鉴（伤）字[2016]522号法医学人体损伤程度鉴定书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录、监控录像视听资料、现场照片及被告人ＸＸ平的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ平故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。本案系邻里纠纷引起，且被告人ＸＸ平当庭自愿认罪，已赔偿被害人韩某的经济损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。鉴于被告人ＸＸ平犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人ＸＸ平犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人ＸＸ平犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条及第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ平犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 谢福志
代理审判员 王道义
人民陪审员 张振盛
二〇一七年七月四日
书 记 员 杨 蒙
贵州省贵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔01执1055号之一
申请执行人：李兴亮，男，1962年7月13日出生，汉族，住贵州省息烽县小寨坝镇黑神庙中学宿舍，公民身份号码：522523196207131917。
被执行人：邓莉雯，女，1999年4月23日出生，汉族，住贵州省贵州省息烽县小寨坝镇中心村街二组，公民身份号码：520122199904230623。
被执行人：邓嗣梁，男，1972年10月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市息烽县小寨坝镇中心街二组，公民身份号码：522523197210091818。
本院依据生效的本院（2016）黔01民初395号民事判决，受理申请执行人李兴亮与被执行人邓莉雯、邓嗣梁股权转让纠纷一案，申请执行人李兴亮向本院申请：1.依法采取强制措施，责令被执行人履行（2016）黔01民初395号民事判决；2.执行费用由被执行人负担。
在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的银行账户采取了冻结措施，对被执行人采取了限制消费措施。
2017年12月14日，经全国法院执行案件网络查控系统查询、被执行人名下无可供执行的银行存款、无不动产、证券、车辆等可供执行财产。
2018年8月18日，本院再次通过全国法院执行案件网络查控系统查询，被执行人名下还是无可供执行的银行存款、不动产、证券等可供执行财产。同时本院经不动产登记部门及被执行人经营地调查，被执行人名下均无可供执行的财产。
2018年8月20日，本院依法对申请执行人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况及终本的法律后果，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并于2018年8月21日申请对本案终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行的财产线索，再恢复执行。
本院认为，因本案各被执行人均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔01民初395号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人邓莉雯、邓嗣梁应依据本院作出的（2017）黔01民初1055号民事判决书向申请执行人李兴亮继续履行。
本裁定送达后立即生效。
不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条规定向本院提出执行异议。
审判长 谢清明
审判员 夏 刚
审判员 田 勇
二〇一八年八月二十一日
书记员 范梦诚
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初611号
原告：江苏泰德国际物流有限公司。住所地：江苏省太仓市浮桥镇北环路XXX号(太仓报税物流中心内)。
法定代表人：钱玮，该公司总经理。
委托代理人：田莉，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：阿特斯阳光国际(香港)有限公司(CanadianSolarInternationalLimited)。住所地：香港特别行政区九龙旺角太子道西193号新世纪广场二号楼15楼1520室(UNIT152015/FTOWER2GRANDCENTURYPLACE193PRINCEEDWARDRDWESTMONGKOKKLN,HONGKONG，CHINA)。
被告：阿特斯(中国)投资有限公司。住所地：江苏省苏州市高新区鹿山路XXX号。
被告：常熟阿特斯阳光电力科技有限公司。住所地：江苏省常熟市辛庄镇杨园长盛路。
本院在审理原告江苏泰德国际物流有限公司与被告阿特斯阳光国际(香港)有限公司、被告阿特斯(中国)投资有限公司、被告常熟阿特斯阳光电力科技有限公司海上货运代理合同纠纷案中，原告于2016年3月7日以其将另行主张权利为由申请撤回起诉，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交且明确将不再交纳上述案件的案件受理费，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
上述案件按原告江苏泰德国际物流有限公司撤回对被告阿特斯阳光国际(香港)有限公司、被告阿特斯(中国)投资有限公司、被告常熟阿特斯阳光电力科技有限公司的起诉处理。
审判员 徐忠
二〇一六年三月七日
书记员 孙海
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0602民初2856号
原告：杜亚妮，女，1985年2月7日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被告：烟台海纳川船舶管理有限公司。住所地：烟台市芝罘区海港路**号*座****室。
法定代表人：李秀英，该公司经理。
原告杜亚妮与被告烟台海纳川船舶管理有限公司为教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜亚妮到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月1日，我与被告签订委托培养及就业安置协议书，我依约向被告缴纳了培训费、办证费等费用24500元。因被告不具备船员服务机构资质，故请求确认我与被告签订的委托培养及就业安置协议无效，并由被告返还培训费等24500元。
被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状,也未到庭行使陈述事实、提供证据和对原告陈述的事实进行质辩的权利。
经开庭审理查明，2015年11月1日，原、被告在签订的委托培养及就业安置协议书中约定，原告自愿参加被告安排的豪华邮轮工作，被告将原告安排到原告认可的指定国家海事局定点培训学校进行海乘证件培训，共需要缴纳包括学费、住宿费、考试费、日常管理费及跟踪服务等费用，共计25000元；原告在学校培训时间为2-3个月，待全部培训考试合格和证件办理完毕后，被告在1-3个月内安排原告参加豪华邮轮的面试，原告必须服从被告豪华邮轮的面试时间安排，否则视原告违约（至少安排8次面试，保证上船）；原告在培训结束后由培训机构发给有关培训证明，再通过海事局的考试后发给其他培训证明，如果未考试可申请补考，补考费自理；邮轮航线为中韩航线、港澳航线、东南亚航线和远洋航线。
合同签订的当日，原告依约向被告缴纳了培训费、办证费、安置费、及出境费合计24500元。被告安排原告至烟台市海员职业培训学校进行了为期40余天的培训，原告接受培训并于2016年2月3日取得了长江海事局颁发的船员证。原告取得专业培训合格证至今，被告未安排原告到邮轮参加面试及登船工作。
庭审中，原告称培训费及其他费用合计24500元，但无法区分培训费及其他费用的具体金额。原告当庭放弃了主张委托培养及就业安置协议无效的诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有委托培养及就业安置协议、收据、船员证、身份证复印件、工商登记材料等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。
本院认为，本案原、被告在2015年11月1日签订的委托培养及就业安置协议意思表示真实，形式要件齐备，应认定为合法有效。履约中，原告向被告缴纳了培训费、安置费及其他费用24500元，原告经培训取得专业培训合格证后被告未依约安排原告前往邮轮面试，亦未安排原告登船工作的事实清楚。根据双方签订的委托培养及就业安置协议被告至少安排8次面试，保证上船之约定，现原告主张被告退还培训费、安置费及其他费用24500元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。庭审中，被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告烟台海纳川船舶管理有限公司于本判决生效之日起10日内经本院退还给原告杜亚妮培训费等人民币24500元。
如果被告烟台海纳川船舶管理有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告杜亚妮。
案件受理费425元，由被告烟台海纳川船舶管理有限公司负担，由于原告杜亚妮已向本院全额预交，限被告于本判决生效之日起10日内经本院支付给原告425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 董海涛
审判员 顾 磊
审判员 杨 帆
二〇一六年八月十二日
书记员 李 晨
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执1720号
申请执行人王海玉，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被执行人吴高荣，男，汉族，农民，住所地三明市大田县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0302民初3038号民事判决，于2016年9月13日向被执行人吴高荣发出执行通知书，责令被执行人吴高荣履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴高荣在金融机构的存款，金额以履行本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志猛
执行员 陈 勇
执行员 林 健
二〇一六年九月二十七日
书记员 郑雅雅
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
霸民初字第3826号
原告：廊坊富安达包装制品有限公司。住所地霸州市靳家堡村。
法定代表人：梁忠友，职务总经理。
委托代理人：韩景辉，河北天禹律师事务所律师。
被告：刘家威。
被告：刘红兵。
原告廊坊富安达包装制品有限公司诉被告刘家威、刘红兵买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理。依法由审判员蔡德胜、王元斌、王艳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩景辉到庭参加了诉讼，被告刘家威、刘红兵经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告为父子关系，共同经营威鹏纸箱厂，与原告素有业务往来，截止2013年7月4日被告共下欠原告货款337043元，经原告催要被告于2013年8月13日偿还原告20000元，现尚欠原告317043元未给付，故向法院起诉，要求判令二被告连带偿还原告欠款本金317043元，并支付自2013年9月5日至给付之日按月利率1.5%计算所得的利息，诉讼费用由被告承担。
被告刘家威未答辩。
被告刘红兵未答辩。
庭审中，原告向本院提交以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明复印件各一份，用于证明原告主体资格。
2、欠条一张，内容为：“欠款条欠廊坊富安达包装制品有限公司现金人民币叁拾叁万柒仟零肆拾叁元¥337043欠款人刘家威2013年7月4日”。用于证明被告欠款的事实。
3、还款协议一份，内容为：“甲方廊坊富安达包装制品有限公司，乙方威鹏纸箱厂，结至2013年乙方欠甲方现金叁拾叁万柒仟零肆拾叁元。经双方协商，乙方于2013年7月15日、7月25日、8月5日、8月15日、8月25日分别还款56000元，9月5日还57043元，到期后乙方尚未还清部分按月息1分5厘给付甲方利息，最后期限到2013年12月25日将本金、利息全部还清。甲方廊坊富安达包装制品有限公司代理人梁某乙方威鹏纸箱厂欠款人刘家威2013年7月4日”。用于证明被告下欠原告纸款337043元的事实并证明原被告之间协议2013年9月5日被告不能偿还上述款项按1.5%计算剩余货款计算。
4、工商登记一份，证明被告刘红兵于2013年7月18日将威鹏纸箱厂更名为天威纸箱厂，该厂性质为个体工商户。
5、照片四张，证明二被告同经营的天威纸箱厂即为威鹏纸箱厂。
6、证人梁某出庭证言，内容为：“2011年3月原告与二被告经营的威鹏纸箱厂建立业务往来，二被告父子共同经营、共同管理。二被告均代表威鹏纸箱厂到我公司洽谈过业务，我本人作为原告公司会计也与二被告洽谈过业务，2013年7月4日我代表原告公司与威鹏纸箱厂签了还款协议，后威鹏纸箱厂改名为天威纸箱厂，但是我到厂子发现除了厂子名字有改变，纸箱厂的厂址、厂房、设备、管理人员还都是威鹏纸箱厂没有改变。”用以证明威鹏纸箱厂系二被告父子共同经营，现在天威纸箱厂厂址、厂房、设备、经营人员均系原威鹏纸箱厂。
二被告未发表质证意见。
二被告未提供证据。
本院对原告提供的证据审查认为：原告提供的证据1、2、3具有真实性、合法性及与本案的关联性。证据4为国家相关行政管理部门出具的文件，具有真实性、合法性，该证据不能达到原告欲证明被告刘红兵于2013年7月18日将威鹏纸箱厂变更为天威纸箱厂这一证明目的。证据5不能达到原告的证明目的。证据6证人梁某与原告之间存在利害关系，该证据为证人主观判断与国家相关行政管理机关登记记录有悖，本院不予采信。
经审理查明：原告廊坊富安达包装制品有限公司与被告刘家威素有业务往来，被告刘家威下欠原告纸款337043元于2013年7月4日为原告出具欠条一张，同日原告与被告刘家威签订还款协议一份，协议约定：被告刘家威于2013年7月15日、7月25日、8月5日、8月15日、8月25日分别还款56000元，到期后被告刘家威尚未还清部分按月息1分5厘给付原告廊坊富安达包装制品有限公司利息，最后期限到2013年12月25日将本金、利息全部还清。2013年8月13日被告偿还原告20000元，下欠317043元至今未给付原告。另被告刘红兵名下登记有霸州市胜芳镇天威纸箱厂该登记中未注明变更登记事项，原告主张的二被告共同经营威鹏纸箱厂经工商登记相关查询，该名称字号未见登记。
本院认为，被告刘家威下欠原告廊坊富安达包装制品有限公司货款317043元，事实清楚、证据确实充分。被告刘家威为原告出具欠条，双方签订还款计划不违反法律及行政性法规的强制性规定，故被告刘家威应对该笔欠款承担清偿责任。原告主张被告刘红兵、刘家威共同经营威鹏纸箱厂期间因生产经营所欠货款，应连带清偿上述货款这一主张，原告未能提供充足证据予以证实；依据《最高院关于民事诉讼证据若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果；故对原告此主张不予支持。关于原告请求被告支付利息的主张因原告与被告刘家威之间约定了利息的计算时间及利率，故被告刘家威应支付自2013年9月6日起至判决生效之日的以317043元为本金，按月利率1.5%计算的利息，被告刘家威、刘红兵经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘家威于本判决生效后十日内给付原告廊坊富安达包装制品有限公司货款317043元，并支付自2013年9月6日起至判决生效之日的以317043元为本金按月利率1.5%计算的利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6056元由被告刘家威承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费6056元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 蔡德胜
审判员 王元斌
审判员 王 艳
二〇一四年四月十六日
书记员 郭振斌
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0122刑初412号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人方文伟，男，1990年2月3日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地浙江省桐庐县，现住浙江省桐庐县。因本案于2018年9月1日被桐庐县公安局刑事拘留，同月27日被依法逮捕。现羁押于桐庐县看守所。
浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉〔2018〕394号起诉书指控被告人方文伟犯容留他人吸毒罪，于2018年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。浙江省桐庐县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人方文伟到庭参加诉讼。
浙江省桐庐县人民检察院指控：
2018年5月至2018年7月期间，被告人方文伟在其位于桐庐县分水镇怀恩路423号物能春江6幢1单元301室家中四次容留廖某、钱某、钟某等人吸食甲基苯丙胺（冰毒），具体如下：
1.2018年5、6月份的一天晚上，被告人方文伟容留汪某、廖某、詹某、钟某在其家中吸食甲基苯丙胺。
2.2018年6月初的一天凌晨，被告人方文伟容留廖某、钟某在其家中吸食甲基苯丙胺。
3.2018年7月23日中午，被告人方文伟容留钟某在其家中吸食甲基苯丙胺。
4.2018年7月31日晚上，被告人方文伟容留廖某、钟某、钱某、詹某在其家中吸食甲基苯丙胺。
2018年9月1日，被告人方文伟主动向桐庐县公安局分水派出所投案并如实供述自己的罪行。
公诉机关认为被告人方文伟具有犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首的从轻处罚情节，被告人方文伟在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人方文伟有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
被告人方文伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人方文伟容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人方文伟犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人方文伟自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人方文伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月1日起至2019年4月30日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 姚秋娉
二〇一八年十一月二十八日
代理书记员 徐 晶
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1125执1831号之一
申请人：安徽定远农村商业银行股份有限公司,组织机构代码：91341100052939656,住定远县定城镇戚继光大道179号。
被执行人：茆玲,女,341125196608280063,汉族,住安徽省滁州市定远县。
被执行人：詹春,男,341125196202080053,汉族,住安徽省滁州市定远县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省定远县人民法院2018年6月18日生效的(2018)皖1125民初1965号判决，于2018年7月13日向被执行人詹春发出执行通知书，责令被执行人詹春（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人詹春在中国建设银行股份有限公司定远支行的账户62×××1存款100292.6000元，冻结期限为365。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋广胜
二〇一八年七月十九日
书记员 齐福灵
辽宁省北镇市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0782民初1669号
原告：刘月，女，1978年1月12日生，满族，住辽宁省北镇市。
被告：孙国青，男，1969年7月18日生，满族，住辽宁省北镇市。
原告刘月与被告孙国青因买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告吕洪霞于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准予原告刘月撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘月负担。
审判员佟荣忠
二〇一八年七月二十三日
书记员李侠
北京市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京执65号
申请执行人：中非发展基金有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号。
法定代表人：杨宝华，董事长。
委托诉讼代理人：侯锦荣，北京市安理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴希娜，北京市安理律师事务所律师。
被执行人：新乡黑田明亮制革有限公司，住所地河南省辉县市百泉西。
法定代表人：贺明亮，总经理。
中非发展基金有限公司与新乡黑田明亮制革有限公司合同纠纷一案，北京市高级人民法院于2018年9月27日立案执行。根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
北京市高级人民法院（2017）京民初71号民事判决书由北京市第二中级人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 周孟炎
审判员 苏玉书
审判员 张文斌
二〇一八年十月十二日
书记员 王 鸣
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初2327号
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市，统一社会信用代码：91440600893525962X。
负责人吴道武。
诉讼代理人黄继彬，广东明途律师事务所律师。
被告邓永昌，男，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××1536。
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告邓永昌信用卡纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月15日，被告邓永昌向原告申请办理了信用卡（尾号8591）。截至2016年3月10日，被告拖欠透支本金49167.53元及利息650.64元、滞纳金497.24元、账单分期手续费283.29元。
为此，原告请求判令：被告向原告清偿上述欠款（暂计至2016年3月10日，此后利息按日利率万分之五、滞纳金按最低还款额未还部分的5%计至实际清偿日止）并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：一、被告向原告申领信用卡时，签名同意遵守信用卡领用合约，其中约定：未按期还款，利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收；分期付款业务分3、6、9、12、24期，每期手续费为分期付款本金的0.6%。
二、截至2016年6月15日，被告尚欠本金43565.35元及利息2845.09元、滞纳金1856.23元、账单分期手续费283.29元。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，以2016年6月15日被告的欠款情况确定其还款责任，但原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告邓永昌在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金43565.35元及利息2845.09元、滞纳金1856.23元、账单分期手续费283.29元（上述利息暂计至2016年6月15日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1066元、财产保全费526元，合计1592元，由被告邓永昌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
代理审判员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 曾 莹
陕西省永寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）永民初字第00042号
原告刘某，女，住永寿县监军镇。
被告张某某，男，住址、身份同原告。
本院在审理原告刘某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告刘某经传票传唤未按时到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按原告刘某撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某承担。
。
审 判 长 荔智高
代理审判员 左广利
代理审判员 严永锋
二〇一一年四月八日
书 记 员 杜 春
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初485号
原告：门某某，女，1983年6月19日出生，汉族，住长春市南关区。
被告：吕某某，男，1976年7月6日出生，汉族，住长春市南关区。
原告门某某与被告吕某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告门某某、被告吕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告门某某诉称：原告门某某与被告吕某某于2014年5月20日登记结婚。由于原告婚前对被告了解不够，草率地与被告结婚，婚后原告发现被告经常和其他女性聊天微信、陌陌等，语言及其暧昧露骨。原告还发现被告与多名女性保持不正当关系，有多次出轨行为，经原告劝告多次仍不知悔改。被告还经常透支原告信用卡，导致原告债务缠身。现被告因职务侵占罪被判处有期徒刑1年4个月。被告婚后的所作所为，已严重伤害了夫妻感情，现夫妻感情已彻底破裂，故向法院提起诉讼，请人民法院依法判令：一、原告与被告离婚；二、诉讼费由被告承担。
被告吕某某辩称：同意离婚。
经审理查明：原告与被告原系同事关系，在一起工作两年多后确定恋爱关系，于2014年5月20日登记结婚。原、被告双方无夫妻共同财产及债权债务，没有子女。
另查明，被告吕某某因犯职务侵占罪，被判处有期徒刑一年四个月。
本院认为，婚姻应以感情为基础，是否准许离婚，应以夫妻感情是否破裂为标准。因原、被告婚前缺乏了解，恋爱时间较短，草率结婚，婚后夫妻感情一直不睦，且被告同意离婚，足见双方夫妻感情确已破裂。故原告主张的离婚请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告门某某与被告吕某某离婚。
案件受理费300元，由原告门某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 赵金龙
人民陪审员 于静萍
二〇一六年四月二十日
书 记 员 杨相力
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325民初3349号
原告：田某，女，1968年1月出生，汉族，居民，住费县。
委托诉讼代理人：董保全，山东信誉永恒律师事务所律师。
被告：孙某，男，1968年11月出生，汉族，居民，住费县。
原告田某与被告孙某离婚纠纷一案，原告田某于2018年7月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告田某负担。
审判员 姚传平
二〇一八年七月十三日
书记员 王全霞
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0624民初3356号
原告：娄晨辉，男，住宽甸满族自治县。
被告：杨成日，男，住宽甸满族自治县。
原告娄晨辉与被告杨成日买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案，原告于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告娄晨辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李殿华
二〇一八年七月二十三日
书记员 王雪冰
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1181民初2305号
原告：汪菊香，女，1964年9月15日出生，汉族，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：薛才纬，安徽天道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈杰，安徽天道律师事务所实习律师。
被告：李金成，男，1974年1月10日出生，汉族，住安徽省天长市。
本院在审理原告汪菊香与被告李金成民间借贷纠纷一案中，原告汪菊香于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告汪菊香的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告汪菊香撤回起诉。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告汪菊香负担。
审判员 王拥军
二〇一八年七月二十日
书记员 鄂丽蓉
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汀民初字第2861号
原告曾昭福，男，1963年12月17日生，汉族，住长汀县。
被告曾木火，男，1983年1月2日生，汉族，住长汀县。
被告吴林秀，女，1984年2月26日生，汉族，住址同上。
原告曾昭福与被告曾木火、吴林秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾昭福到庭参加诉讼，被告曾木火、吴林秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾昭福诉称：2012年12月23日，两被告因资金周转所需向原告借款50000元，约定按月利率3%计付利息。借款期限为三个月，并向原告出具借条一份。借款期满后，两被告未如约归还原告借款本息，且已离家出走。请求判令：被告曾木火、吴林秀归还借款本金50000元，并按月利率2%支付自2013年4月23日始至清偿借款之日止的利息；诉讼费用由被告负担。
被告曾木火、吴林秀未作答辩，也未提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交了由被告曾木火、吴林秀出具的借条一份，证明被告曾木火、吴林秀有向原告借款50000元，并按月利率3%计付利息的事实。
本院认为，原告提交的证据，具备证据的真实性、合法性、关联性，可作为认定本案事实的依据。
根据庭审调查，原告提供的证据及对证据的认证，对本案的事实认定如下：
2012年12月23日，两被告因资金周转所需向原告借款50000元，约定按月利率3%计付利息。借款期限为三个月，并向原告出具借条一份。两被告借款后，按月利率3%向原告支付了一个月的借款利息，未向原告归还借款本金及其余利息。原告诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告曾昭福所诉被告曾木火、吴林秀向其借款的事实，有原告向本院提交的借条一张在案为据，原、被告之间的借款事实清楚，证据充分，原告要求被告曾木火、吴林秀偿还借款及按月利率2%支付利息的诉讼请求低于双方的约定，且符合相关法律规定。原告按3%的利率收取了被告一个月的利息，虽超过国家规定的民间借贷借款利率不得超过同期同类贷款利率四倍的规定，但原告主动请求从六个月后的2013年4月23日计算利息，也符合法律的规定，且实际有利于被告，故本院予以支持。被告曾木火、吴林秀经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾木火、吴林秀应于本判决生效后三日内偿还原告曾昭福的借款50000元，并按月利率2%支付自2013年4月23日始至清偿借款之日止的利息。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告曾木火、吴林秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 梁长生
审 判 员 蔡金生
人民陪审员 石永高
二〇一四年四月九日
代理书记员 修 健
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤19民终4660号
上诉人（原审被告）：何灵威，男，1979年12月27日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
委托诉讼代理人：许露，广东顺创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈甜蜜，广东顺创律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市朗煜汽车用品商贸有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇溪头村康乐南路***号。统一社会信用代码：91441900MA4UMJW23A。
法定代表人：徐桂林，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：石永号，广东广和（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范宏阳，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。
上诉人何灵威因与被上诉人东莞市朗煜汽车用品商贸有限公司（以下简称朗煜公司）合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初13080号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、限何灵威于一审判决发生法律效力之日起三日内向朗煜公司支付货款本金16080元及逾期付款损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，从2017年3月8日起根据何灵威的付款情况分段计算，即：1.以32000元为本金，从2017年3月8日起计至2017年4月1日；2.以28000元为本金，从2017年4月2日起计至2017年4月12日；3.以27100元为本金，从2017年4月13日起计至2017年4月21日；4.以26800元为本金，从2017年4月22日起计至2017年5月4日；5.以22800元为本金，从2017年5月5日起计至2017年6月16日；6.以19100元为本金，从2017年6月17日起计至2017年7月2日；7.以17130元为本金，从2017年7月3日起计至2017年7月17日；8.以16080元为本金，从2017年7月18日起计至本金付清之日止）；二、驳回朗煜公司的其他诉讼请求。一审案件受理费320元、财产保全申请费356元，合共676元，朗煜公司已预缴，由朗煜公司负担336元、何灵威负担340元。
何灵威上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判何灵威无需向朗煜公司支付货款本金16080元及逾期付款损失；三、本案全部诉讼费均由朗煜公司负担。事实与理由：一、一审认定何灵威与朗煜公司的法律关系不当，何灵威与朗煜公司为劳动关系，不是买卖合同关系。何灵威是朗煜公司的业务经理，负责开发业务，货物直接由朗煜公司送到客户处，何灵威只是履行职务行为，帮助朗煜公司回收货款，朗煜公司系直接与客户存在买卖合同关系，并非与何灵威存在买卖合同关系。《恒达调色部现金收据》记载的“今何灵威欠朗煜公司32000元正”指的是何灵威开发的客户欠朗煜公司货款32000元，该货款由何灵威负责催讨，并非直接是何灵威欠朗煜公司32000元。《恒达调色部现金收据》上并没有注明32000元的性质属于货款还是属于其他款项，朗煜公司也未提交相应的订购单或送货单证明何灵威与朗煜公司为买卖合同关系。二、一审认定何灵威主张的还款和抵扣情况时未抵扣何灵威为朗煜公司垫付的车辆保险费、年审费等，缺乏事实与法律依据。朗煜公司指示何灵威为其车辆购买保险及办理年审手续，何灵威为朗煜公司的东风面包车购买车险1240元、车牌号码为粤Ｓ×××××的五菱宏光车购买车险1240元及缴纳年审费用450元，车牌号为粤Ｓ×××××奥迪车购买车险1370及缴纳年审费用450元，共计4750元。朗煜公司的代理人在一审庭审时与朗煜公司的法定代表人电话核实相关事实时，朗煜公司的法定代表人明确确认上述费用，并且垫付费用可用于抵扣何灵威需要回收的货款，一审庭审视频可证实。三、本案不是买卖合同关系，双方对应付款时间没有约定，因此何灵威无需向朗煜公司支付货款及逾期付款损失。一审法院根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定判决何灵威分段按中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍向朗煜公司支付利息属于适用法律错误，请求二审法院予以改判何灵威不需向朗煜公司支付案涉款项及利息。
朗煜公司未在法定期限内向本院提出答辩意见。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。二审另查明：经查阅一审庭审笔录，朗煜公司在一审庭审中并未表示其同意在本案的款项中抵扣何灵威主张的年审费、保险费等共4750元。经查阅一审庭审视频，视频没有声音，只有影像。
本院认为，本案为合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对何灵威上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：何灵威应否向朗煜公司支付16080元及逾期付款损失。
关于何灵威应否向朗煜公司支付16080元的问题。朗煜公司主张何灵威尚拖欠其款项32000元，并提交了欠条予以证明。何灵威确认欠条的真实性，原审法院对欠条真实性予以确认并认定何灵威于2017年3月8日欠朗煜公司32000元并无不当。原审法院认定应在案涉32000元款项中扣除何灵威通过刷卡方式支付的8750元和微信转账支付的7170元，朗煜公司未对此提出上诉，视为其服从一审法院的该项认定，本院对此予以确认。何灵威主张还应在案涉欠款中扣除其为朗煜公司垫付的车辆保险费、年审费等共4750元，但何灵威仅提交了粤Ｓ×××××车辆的验车费、拓印费共210元的服务清单予以证明其主张，未提交证据证明其他年审费、保险费等费用支出，而单凭服务清单本身也无法看出该费用210元与朗煜公司的关联性，朗煜公司对服务清单不予确认，原审法院据此对何灵威的该项主张不予采纳并认定何灵威应向朗煜公司支付16080元款项，并无不当。
关于何灵威应否向朗煜公司支付逾期付款损失的问题。双方虽未约定逾期付款违约责任，但何灵威逾期未向朗煜公司支付欠款，确实会给朗煜公司造成相应的损失。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百七十四条规定：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原审法院判令何灵威向朗煜公司支付相应的逾期付款损失（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，从2017年3月8日起根据何灵威已付款情况分段计算至付清之日止）并无不当。
综上所述，上诉人何灵威上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费202元，由何灵威负担。
本判决为终审判决。
审判长 许 卫
审判员 邹凤丹
审判员 陈美苑
二〇一八年七月十六日
书记员 何洁莹
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1481民初6129号
原告:孙宗勤，男，1951年2月21日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：梁汉卿，河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：丁河灵，男，1960年4月5日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：淮北众泰物流有限公司。住所地：安徽省淮北市濉溪县濉溪经济开发区张庄。统一社会信用代码：9134062134871109XL。
法定代表人：修中伟，经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司淮北市中心支公司。住所地：安徽省淮北市相山区鹰山北路**号怡和家园*栋105、106、203。统一社会信用代码：91340600MA2N9E1H4X。
负责人：耿倩茜，经理。
委托诉讼代理人：尤维，该公司员工。代理权限：特别授权。
原告孙宗勤与被告丁河灵、淮北众泰物流有限公司（以下简称众泰物流公司）、中华联合财产保险股份有限公司淮北市中心支公司（以下简称中华联合财险淮北支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙宗勤委托诉讼代理人梁汉卿、被告中华联合财险淮北支公司之委托诉讼代理人尤维到庭参加了诉讼，被告丁河灵、众泰物流公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙宗勤向本院提出诉讼请求：要求依法判决被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费、财产损失费等各项费用共计38335元（保留对后续治疗费的请求）；诉讼费等由被告负担。事实与理由：2018年3月26日17时40分，被告丁河灵驾驶皖Ｆ×××××-皖FC1**挂号货车行驶至永城市××国道外环路交叉口时与原告孙宗勤驾驶的二轮车相撞，造成车辆受损、孙宗勤受伤。后原告孙宗勤入住河南神火集团总医院治疗。此事故经永城市公安交通警察大队认定，被告丁河灵负全部责任，原告孙宗勤无责任。另查明，肇事皖Ｆ×××××-皖FC1**挂号货车在被告中华联合财险淮北支公司投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。
被告中华联合财险淮北支公司辩称，发生事故属实，肇事车辆在其公司投保有交强险和商业三者险（限额100万元，且不计免赔），同意赔偿原告合理合法损失，应扣除15%非医保用药，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。事故发生时为原告垫付医疗费10000元，应予以扣除。
被告丁河灵、众泰物流公司未到庭参加诉讼亦未提交相关证据材料。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：
一、双方当事人无异议的事实
1、2018年3月26日17时40分，被告丁河灵驾驶皖Ｆ×××××-皖FC1**挂号重型半挂货车由西向东行驶至永城市××国道外环路交叉口右转弯时，与由西向东行驶原告孙宗勤驾驶的电动二轮车相撞，造成车辆受损、孙宗勤受伤。永城市公安交通警察大队认定，被告丁河灵负全部责任，原告孙宗勤无责任。
2、被告丁河灵系肇事皖Ｆ×××××-皖FC1**挂号重型半挂货车的实际所有人，该车挂靠在被告众泰物流公司名下，在被告中华联合财险淮北支公司投有交强险和商业三者险（主车限额100万元，且不计免赔），事故发生在保险期间。
3、原告孙宗勤受伤后被送往河南神火集团职工总医院住院治疗，经诊断为：跖骨骨折。住院33天。原告住院期间一人护理。原告住院期间购买足踝固定支具花费500元。
4、原告孙宗勤于1951年2月21日出生。
5、被告中华联合财险淮北支公司为原告垫付10000元。
6、2017年河南省居民服务业和其他服务业为36848元/年（100.95元/年）
二、双方当事人有争议的事实
1、关于医疗费问题。被告中华联合财险淮北支公司认为医疗费应扣除非医保用药。本院认为，被告中华联合财险淮北支公司没有提供证据证明非医保用药情况，本院依法确认原告花费医疗费24425.07元。
2、关于车辆估价鉴定结论书问题。被告中华联合财险淮北支公司认为该鉴定结论书没有附鉴定人员鉴定资质证明及鉴定机构资质证明，证据形式不合法，不承担鉴定费。后原告庭后补充了鉴定人员资质证明及鉴定机构资质证明。本院认为，虽原告提交的鉴定结论书系单方鉴定，但被告中华联合财险淮北支公司未申请重新鉴定，视为对鉴定结论的认可，本院依法确认原告车损为2010元，花费鉴定费100元。
本院认为，公民的生命健康权、合法财产权受法律保护。被告丁河灵驾驶皖Ｆ×××××-皖FC1**挂号重型半挂货车与原告孙宗勤驾驶的电动二轮车相撞，造成车辆受损、原告孙宗勤受伤。永城市公安交通警察大队认定，被告丁河灵负全部责任，原告孙宗勤无责任。经本院审查该责任认定符合法律规定，可以作为本案裁判依据。故原告要求相关赔偿义务人赔偿因本次事故导致的经济损失，理由正当，本院依法予以支持。
经核算，原告孙宗勤因本次交通事故产生如下损失：医疗费24425.07元、护理费3331.35元（33天×100.95元）、营养费330元（33天×10元）、住院伙食补助费2640元（33天×80元）、车损费2010元、鉴定费100元，以上共计32836.42元。因原告未提供交通费票据，故其交通费本院不予支持。
鉴于肇事皖Ｆ×××××-皖FC1**挂号重型半挂货车在被告中华联合财险淮北支公司投保有交强险和商业三者险（主车限额100万元，且不计免赔），因被告中华联合财险淮北支公司已在交强险医疗费10000元限额内垫付10000元，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由被告中华联合财险淮北支公司在上述二险种限额内赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车损费合计22736.42元（32836.42元-鉴定费100元-垫付的10000元）。鉴定费100元，由被告丁河灵赔偿，被告众泰物流公司承担连带赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司淮北市中心支公司在皖Ｆ×××××-皖FC1**挂号重型半挂货车所投保交强险和商业三者险限额内赔偿原告孙宗勤医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车损费合计22736.42元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告丁河灵赔偿原告孙宗勤鉴定费100元，被告淮北众泰物流有限公司承担连带赔偿责任，于本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告孙宗勤其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费379元（已减半），由被告丁河灵、淮北众泰物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 赵昕
二〇一八年七月三十日
书记员 荣婷
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0727民初1205号
原告：锦州某某有限公司，住所地锦州。
法定代表人：陈某某，公司总经理。
委托诉讼代理人：王琦，辽宁戎达律师事务所律师。
被告：大连某某有限公司，住所地大连市。
法定代表人：陈某某。
原告锦州某某有限公司与被告大连某某有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州某某有限公司法定代表人陈某某、委托诉讼代理人王琦到庭参加诉讼，被告大连某某有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦州某某有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠货款142800元及相应的利息（自2016年11月4日至付清之日）并承担诉讼费用。
事实和理由：自2016年5月至11月，原告共向被告供货9次，货款总金额为172800元，被告除支付3万元外，尚欠142800元至今未付，故原告诉至人民法院。
被告大连某某有限公司未做答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了销货清单、中国农业银行账户交易明细回单、录音资料上述证据经本院审查，予以采信
本院经审理认定如下事实：自2016年5月31日至11月4日期间，原告锦州某某有限公司向大连某某有限公司销售1㎜－5㎜页陶粒9次，单价每立方米320元，共540立方米，货款金额共计人民币172800元，2016年7月11日被告给付货款30000元。2018年3月15日，经原、被告双方法定代表人通话确认欠货款总额为142800元，未约定还款时间。经催要，被告拒绝给付尚欠货款。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案根据原告提供的销货清单、银行交易回单能证明双方存在买卖合同关系。被告未付货款已构成违约，应承担违约责任。关于欠货款数额，根据原告提供的与被告通过录音资料，对欠款数额142800元双方无异议，且该录音并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院予以确认。因原告未提供双方对付款期限有约定的证据，考虑因被告未及时还款占用原告资金的实际情况，应从起诉时起支付利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告大连某某有限公司于判决生效后十日内给付原告锦州某某有限公司货款人民币142800元及经济损失（以142800元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算自2018年7月3日至货款付清之日止）；
二、驳回原告锦州某某有限公司其他的诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3156元，减半收取1578元，由被告大连某某有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 周明莲
二〇一八年七月二十三日
书记员 张志涛
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第1016号
原告李海侠，女，1985年5月17日出生，汉族，住霸州市南孟镇，身份号码。
被告周辉，男，1984年5月15日出生，汉族，住霸州市南孟镇，身份号码。
委托代理人王印秋，河北天禹律师事务所律师。
原告李海侠与被告周辉离婚纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理，依法由审判员邱文都适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李海侠、被告周辉及委托代理人王印秋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海侠诉称，原、被告于2006年11月份经人介绍认识，2007年12月27日登记结婚，2007年阴历7月19日生育一子，取名周佳毅。由于双方婚前了解较少，婚后发现原、被告性格不合，无共同语言，经常为生活琐事争吵。故诉至法院，要求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子周佳毅随原告生活，抚养费依法由被告承担；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费由被告承担。
被告周辉辩称，夫妻感情未破裂，不同意离婚；2、如果离婚要求婚生子周佳毅由被告抚养，原告承担抚养费；3、如果离婚同意分割夫妻共同财产；4、诉讼费由原、被告均担。
经审理查明，原、被告于2006年11月份经人介绍认识，2007年12月27日登记结婚，2008年7月19日生育一子，取名周佳毅，现随原告共同生活。2014年2月份原、被告因生活琐事发生矛盾，原告回娘家居住。为此，原告诉至来院，主张婚后与被告性格不合，经常为家庭琐事吵闹，夫妻感情已经破裂，已无和好可能。被告不同意离婚，原告未提供夫妻感情却已破裂的证据。
上述事实，有原告提供的结婚证一份、原告的身份证复印件一份及原、被告庭审陈述在案佐证。
本院认为，婚姻应以感情为基础，是否准许离婚应以夫妻感情是否破裂为标准。本案原、被告经人介绍认识后登记结婚，并生育了一男孩，说明原、被告婚前、婚后感情较好。原、被告在日常生活中虽然发生矛盾，但非原则性矛盾冲突。只要原、被告相互关心，双方多交流，珍惜来之不易的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，两人是可以和好的。鉴于原、被告双方有和好的希望，原告也未向法院提供证明双方感情确已破裂的证据，且被告不同意离婚，因此对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李海侠的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费300元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。在上诉期届满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放
弃上诉权利。
审判员 邱文都
二〇一四年四月十八日
书记员 刘 蕾
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第130号
罪犯董兆亮，现服刑于山东省北墅监狱。
上列罪犯因犯盗窃罪，于二00三年十二月经本院判处有期徒刑六年，二00六年十月被假释，假释考验期至二00九年一月八日。因犯盗窃罪，于二0一一年十一月三十日，经山东省即墨市人民法院以（2011）即刑初字第830号刑事判决，判处有期徒刑四年六个月，附加罚金人民币七千元，罚金未缴纳。现已执行刑期二年二个月。
山东省北墅监狱报请减刑六个月。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯董兆亮在执行期间认罪悔罪，服从管教；认真遵守监规，积极接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董兆亮准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军玲
代理审判员 赵 雷
代理审判员 于丽人
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 柴守图
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0781民初2084号
原告青州冠泰管桩有限公司，住所地青州市谭坊镇东山工业园，组织机构代码58306367-8。
被告青州市钜博禽业有限公司，住所地青州市凤凰山东路2526号，组织机构代码31286496-7。
被告刘翠玲，女，1984年7月20日出生，回族。
被告刘正营，男，1979年12月15日出生，回族。
本院在审理原告青州冠泰管桩有限公司诉被告青州市钜博禽业有限公司、刘翠玲、刘正营追偿权纠纷一案中，原告于2016年4月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款或查封相应价值的财产，保全金额为493000元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款元或查封其财产一宗（祥见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘 铁
二〇一六年四月十八日
代理书记员 曹长山
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第1149号
罪犯袁有常，男，1968年5月26日出生于湖南省株洲市，汉族，初中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省长沙市岳麓区人民法院于2012年7月5日作出（2012）岳刑初字第274号刑事判决，以被告人袁有常犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳4000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯袁有常在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年7月18日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁有常在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，从事剪线劳作，积极参加劳动，遵守劳动纪律，基本上完成了劳动任务，累计考核得分66.5分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯袁有常在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯袁有常减刑八个月（刑期自2012年3月3日至2014年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一四年八月十五日
书记员 贺双平
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执760号
申请执行人：铜陵市义安区钟鸣镇人民政府，住所地安徽省铜陵市义安区钟鸣镇。
负责人：王仕庆，镇长。
被执行人:王金华，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
本院在执行铜陵市义安区钟鸣镇人民政府与王金华民间借贷纠纷一案中，于2017年9月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按执行通知书指定的期限履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人王金华银行账户存款400000元。
本裁定立即执行。
审判员 高建国
二〇一七年九月二十二日
书记员 王 秀
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15950号
罪犯张敏，男，汉族，1982年11月18日出生于云南省开远市，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二〇一二年五月十五日作出（2011）红中刑初字第171号刑事判决，以被告人张敏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人张敏不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇一二年十一月十四日作出（2012）云高刑终字第1545号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二〇一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张敏在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张敏在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张敏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张敏减去有期徒刑八个月（刑期自2010年8月23日起至2014年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0725民初90号
原告：李炳金，男，1967年1月14日出生，汉族，住寿光市。
被告：吴军雷，男，1984年11月3日出生，汉族，住昌乐县。
本院在审理原告李炳金诉被告吴军雷买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款8050元或查封（扣押）同等价值的财产。潍坊银通非融资性担保有限公司自愿为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款8050元或查封（扣押）同等价值的财产(详见查封、扣押物品清单)。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 梁伟伟
二〇一八年一月三日
书记员 尹 娇
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0824民初441号
原告：安徽巨成中皖人和物业服务有限公司，住所地安徽省潜山县梅城镇南岳路464号，统一社会信用代码9134082478490316XM（1－1）。
法定代表人：杨建国，该公司总经理。
委托代理人：徐安生，安徽皖激扬律师事务所律师。
委托代理人：李娟，安徽皖激扬律师事务所律师。
被告：徐焰南，城镇居民。
本院在审理原告安徽巨成中皖人和物业服务有限公司诉被告徐焰南物业服务合同纠纷一案中，原告安徽巨成中皖人和物业服务有限公司于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽巨成中皖人和物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张文胜
二〇一六年四月七日
书记员 江菲菲
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊甘商初字第496号
原告：沈钧。
委托代理人（特别授权）：尹晓钢，浙江大丰律师事务所律师。
被告：张卫东。
原告沈钧为与被告张卫东民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：被告向原告归还借款1万元，并承担自2014年4月29日起至实际付清日止按年利率6%计算的利息损失。本院于2015年12月24日立案受理后，依法适用简易程序，后转换为普通程序，组成合议庭于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告沈钧及其委托代理人尹晓钢到庭参加诉讼，被告张卫东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2014年3月29日，被告张卫东向原告沈钧借款人民币1万元，约定借期一个月，双方对借款利息未作约定。原告于同日向被告如数交付了上述借款。截止法庭辩论终结日，被告张卫东仍未曾归还上述借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张卫东归还沈钧借款人民币1万元，并支付该款自2014年4月29日起至付清日止按年利率6%计算的利息。款限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张卫东负担（限被告于本判决生效后十日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王 樱
人民陪审员 周黎明
人民陪审员 刘孝灵
二〇一六年四月十八日
书 记 员 应丽梅
附件：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1304民初1895号
原告：南充市远方运业有限公司，住所地南充市嘉陵区嘉南路197号。
法定代表人：徐迎春.
委托诉讼代理人：张秀梅，四川明炬(南充)律师事务所律师。
被告：谢洪隆，男，1985年6月22日出生，汉族，住四川省荣县。
原告南充市远方运业有限公司诉被告谢洪隆挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南充市远方运业有限公司提出撤诉申请系正当行使自己的民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南充市远方运业有限公司撤回对被告谢洪隆的起诉。
本案案件受理费减半收取75.00元，由原告南充市远方运业有限公司负担。
审判员 李彪
二〇一八年七月二十七日
书记员 曹霖
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
(2009)即民初字第4265号
原告李峰玉。
委托代理人单明，即墨胜和法律服务所法律工作者。
被告王新昌。
原告李峰玉与被告王新昌雇员受害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人单明和被告王新昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年11月5日下午3时许，原告在被告承包的莱州市奥城国际干活，原告在安装水泥件的过程中，用角磨机割水泥件时，被角磨机割伤右手。为此要求被告赔偿误工费7840元（80元×98天）、护理费640元（80元×8天）、住院伙食补助费96元、残疾赔偿金34036元、鉴定费800元、精神抚慰金2000元，并承担诉讼费用。
被告口头辩称，原告违规操作，本身有过错，其要求的误工费过高，应按当地农民人均收入计算，误工98天没有依据。护理费不应该有，因其住院期间我安排人护理，另外我已付给原告2082.6元，应该扣除。
经审理查明，2008年10月下旬，原告到被告承包的莱州市奥城国际工程工作，2008年11月5日下午3时许原告在安装水泥件的过程中，当其用角磨机割水泥件时，被角磨机割伤右手。被告将其送往莱州市人民医院诊治。经诊断为右手挤切伤，拇长伸肌腱断裂、拇短伸肌腱部分断裂、皮肤裂伤。原告住院8天，被告为其负担医疗费，后又付给原告2082.6元。为赔偿事宜，双方协商未果，原告具状来院，在审理中，原告申请评残，我院委托青岛青大司法鉴定所对原告的伤残程度进行法医鉴定。经法医鉴定，原告右手损伤为伤残九级。原告为此花鉴定费800元。对原告主张的住院伙食补助费96元，残疾赔偿金34036元及鉴定费，被告无异议，但认为误工费过高，原告在其工地工作每天平均工资只有63元，原告住院期间是其派人护理，原告家人并没来人护理，故不应该要护理费。原告对此没有提出相反证据。
上述事实，原、被告双方陈述一致并记录在案，另有医院病历及法医鉴定意见书等证据在案佐证，并经开庭质证，可以采信。
本院认为，原告在为被告承揽的工程施工过程中受伤，被告作为雇主，应承担无过错赔偿责任。因原告未提供住院护理证明，故对其主张护理费640元，本院不予支持。原告主张的误工费过高，应予适当调整。原告主张的精神抚慰金2000元，因其伤害后果为九级伤残，已对其精神造成严重损害，但此赔偿1000元为宜，本院予以支持。被告已支付原告的2082.6元，应从其赔偿款中扣除。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告王新昌赔偿原告李峰玉误工费6174元（63元/天×98天）。
二、被告王新昌赔偿原告李峰玉住院伙食补助费96元（12元×8天）。
三、被告王新昌赔偿原告李峰玉残疾赔偿金34036元（8509元/年×20年×20％）。
四、被告王新昌赔偿原告李峰玉鉴定费800元。
五、被告王新昌赔偿原告李峰玉精神抚慰金1000元。
上述一至五项应赔偿款合计42106元，抵除被告已付2082.6元，余款40023.4元于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
六、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费885元，由原告负担60元，由被告负担825元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 唐凤辉
审判员 兰振福
审判员 曹瑞亮
二〇一〇年一月二十二日
书记员 孙全勇
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初1287号
原告：陈玉，女，汉族，1954年11月26日出生，住址：沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：秦海娟，系辽宁诚信为民律师事务所律师。
被告：刘广贵，男，汉族，1960年3月6日出生，住址：沈阳市铁西区。
原告陈玉与被告刘广贵民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈玉到庭参加诉讼，被告刘广贵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈玉向本院提出诉讼请求，１．被告给付原告借款本金16万元及利息86400元（利息自2013年10月29日至2016年1月29日）；２．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘广贵分别于2013年6月15日向原告借款5万元，9月16日向原告借款5万元，10月29日向原告借款6万元，本金共计16万元，并向原告出具三份借条，约定月息2分，一个月还一次利息。但是从最后一笔借款6万元后，被告未能按月给付利息，经原告催要，被告分别出具利息欠据5份，最后欠据出具时间为2014年8月19日，现被告对借款本金16万元及利息均未给付原告，原告现诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告刘广贵未予答辩。
本院经审理查明，陈玉和前夫王锡贵于1996年离婚，离婚后双方仍在一起生活。原告前夫王锡贵与被告刘广贵相识多年，系朋友关系。
被告替他人向原告借款，从中获得利益。原、被告之间共有三笔借款。其中第一笔：2013年6月15日，被告刘广贵向原告出具借条，载明：今有刘广贵从沈阳市大青乡小青村陈玉借人民币伍万元整，0.02分（原告称此处系笔误，应为月息2分），月利息一个月还一次。第二笔借款：2013年9月16日，被告刘广贵向陈玉出具借条，载明刘广贵向陈玉家借款人民币伍万元，0.02分月利息（原告称此处也系笔误），一个月还一次利息。第三笔借款：2013年10月29日，被告刘广贵向原告陈玉出具借条，载明：今有刘广贵从陈玉家中借人民币陆万元整，利息0.02分（原告称此处也系笔误），一个月还一次利息，房照作抵押，特立此据。以上三次借款均系现金交付，交付地点在原告家。
被告借款后，起初按月支付借款利息，自第三笔款借完后即2013年10月开始出现不还利息的情况。本院工作人员到刘广贵位于德胜小区的家中送达开庭传票时，被告表示借款事实确实存在，欠本金16万元，按月给付利息，其称利率是月息6分，利息已经给付至2014年4月份。关于利率标准及给付利息的截止时间的事实部分，被告未提供相关证据予以证明。
以上事实的认定，有借条、欠据、情况说明、离婚调解书及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告刘广贵收到本院对其依法送达的开庭传票后，无正当理由拒不到庭应诉答辩，视为对其诉讼权利的放弃，本院按照原告提供的证据认定事实。本案被告出具的借条系其真实意思表示，内容不违反法律规定，被告刘广贵对借款本金16万元予以认可，故原告要求被告偿还16万元借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于原告主张借款利息的问题，原告主张按照月息2分的利率标准计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告认为利息是每月6分且已经给付到2014年4月份的问题，因被告未提供证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘广贵于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈玉借款16万元；
二、被告刘广贵于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈玉借款利息86400元（利息自2013年10月29日起至2016年1月29日止，月息2分）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4996元，由被告刘广贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杜晓红
审 判 员 王桂华
代理审判员 陈 阳
二〇一七年二月十三日
书 记 员 郑文娟
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台仙商初字第266-2号
原告：王仁辉。
被告：项凯。
被告：黄小平。
原告王仁辉为与被告项凯、黄小平民间借贷纠纷一案，于2015年3月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告王仁辉于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王仁辉撤回起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王仁辉撤回起诉。
一审案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王仁辉负担。
审 判 员 陈爱菊
二〇一五年十一月九日
代书记员 郭潇奕
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初8806号
原告：永城市永信中小企业投资担保有限公司，住所地：永城市东城区东方大道，统一社会信用代码：914148179425634910。
法定代表人：张峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王剑锋，河南天翔鲲鹏律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：升龙实业股份有限公司，住所地：河南省永城市产业集聚区浍河路7号，组织机构代码：57496736-8。
法定代表人：洪军，董事长。
被告：洪军（又名洪森扬），男，1976年8月7日出生，汉族，住永城市东城区。
原告永城市永信中小企业投资担保有限公司（以下简称永城中小企业担保公司）诉被告升龙实业股份有限公司（以下简称升龙公司）、洪军追偿权纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告永城中小企业担保公司的委托诉讼代理人王剑锋，被告升龙公司法定代表人洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告偿还原告代偿的银行借款本息5161621.14元人民币和10%的违约金516162.11元人民币及代偿后的银行利息（月利息率按0.8%计算，利息从原告垫付之日[即2015年12月29日]起计算至起诉之日止的利息共计920000元人民币，剩余利息自起诉次日起计算至被告实际履行之日止）；2、诉讼费用和律师费用由被告承担。事实和理由：被告升龙实业股份有限公司于2014年11月14日向商丘银行股份有限公司永城支行（该行在2014年12月25日变更名称为中原银行股份有限公司永城支行）借款500万元人民币，借款期限为12个月，约定月利息率为0.8%。原告为该笔借款提供了连带责任保证担保。为保证原告的利益，原告要求被告升龙公司提供反担保，二被告共同向原告提供了反担保。原告并与反担保人即二被告约定了违约金为反担保金额总计数的10%。被告升龙公司借款后，其不按照借款合同的约定期限归还借款本息；该行就按照保证合同约定向原告要求偿还，原告无奈之下只得为被告升龙公司代偿贷款本息5161621.14元人民币。原告代偿后一直向二被告追偿，经原告多次催要，二被告总以现在资金紧张为由仍不还款。原告无奈，起诉至贵院，请永城市人民法院查明事实，依法判决。
被告升龙公司、洪军辩称，我公司在商丘银行贷款属实，永信投资担保公司为我公司提供担保，因我公司营业问题，贷款没有如期偿还，永信担保公司代替我公司偿还了贷款，我对原告的起诉状认可。因公司现在资金周转确实困难，请求缓期偿还。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：被告升龙公司因经营需要，于2014年11月14日向商丘银行股份有限公司永城支行（现更改为中原银行股份有限公司永城支行）贷款5000000元，借款期限12个月，原告为该借款提供担保。被告升龙公司与原告签订《反担保合同》，约定反担保的范围为原告因履行借款担保及行使追索权、实现反担保权利而导致的一切支付，含在代偿或支付的主债权及相应利息（含罚息）、违约金、损害赔偿金等、所有律师费用及诉讼费用等，并约定10%的违约金。借款到期后，被告升龙公司未偿还借款，原告于2016年1月6日代为向中原银行股份有限公司永城支行偿还本息5161621.32元人民币。原告代为偿还后向被告追偿未果，诉至本院。
另查明，原告在本案诉讼过程中，支付律师服务费用15900元。
本院认为，原告永城中小企业担保公司与被告升龙公司、洪军签订《反担保合同》，均系双方的真实意思表示，且不违反相关的法律法规，应认定为合法有效，双方均应履行合同约定的义务。被告升龙公司向中原银行股份有限公司永城支行借款后未按期归还，构成违约，应承担违约责任，违约金为反担保金额总计数5161621.32元的10%即516162.13元。原告永信担保公司要求被告按照约定偿还作为担保人代为偿付的借款及利息、支付违约金、律师费用等损失于法有据，本院予以支持。但诉请被告偿付本金5161621.14元及违约金516162.11元，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告升龙实业股份有限公司、洪军给付原告永城市永信中小企业投资担保有限公司代为偿还的借款本息5161621.14元及利息（自2016年1月7日起按银行同期贷款利率计算至债务清偿之日止），于判决生效后十日内付清；
二、被告升龙实业股份有限公司、洪军给付原告永城市永信中小企业投资担保有限公司违约金516162.11元、律师服务费15900元，于判决生效后十日内付清。
如不按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57984元，由被告升龙实业股份有限公司、洪军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 辛 贺
审判员 李建华
审判员 张 磊
二〇一八年七月三十日
书记员 刘洪涛
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0111执2960-2970号
移送执行：广州市白云区人民法院。
被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区，
被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区，
刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月4日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2960-2970号（以下简称2960-2970号案）。
本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于2960-2970号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故2960-2970号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：
终结（2018）粤0111执2960-2970号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 炜
审判员 宋富长
审判员 赖汉穗
二〇一八年七月二十四日
书记员 詹婷婷