湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘10民终1133号
上诉人（原审原告）：永兴县复和煤业有限责任公司。
法定代表人：胡和虎，该公司董事会秘书。
委托诉讼代理人：李长江，永兴县燎原法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：邝小良，男，1965年12月24日出生。
委托诉讼代理人：王武忠，永兴县阳光法律服务所法律工作者。
上诉人永兴县复和煤业有限责任公司（以下简称复和煤业公司）因与被上诉人邝小良工伤保险待遇纠纷一案，不服湖南省永兴县人民法院（2018）湘1023民初373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人复和煤业公司的委托诉讼代理人李长江，被上诉人邝小良及其委托诉讼代理人王武忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
复和煤业公司上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审或改判复和煤业公司不予赔偿邝小良433,093元；2、本案的诉讼费由邝小良负担。事实和理由：1、复和煤业公司申请对邝小良的病因形成及病损的因果关系程度进行司法鉴定，因该鉴定直接关系到责任承担的问题，一审法院不予准许该申请错误；2、虽然邝小良多年从事煤矿生产工作，但是在复和煤业公司工作的时间较短，而且复和煤业公司每年均按国家政策关停检修，邝小良不可能是在复和煤业公司工作期间患上的尘肺病，一审判决邝小良患尘肺病所产生的赔偿费用全部由复和煤业公司承担明显不公。
邝小良辩称，1、复和煤业公司申请对邝小良的劳动能力进行重新鉴定的时间已经超过法律规定的期限，复和煤业公司未在法定期限内提出重新鉴定的申请视为对该权利的放弃；2、复和煤业公司是由复和梓木村煤矿、复和新一、新二、新三、高一、高二、高三等煤矿整合而来的，邝小良多年来一直在复和煤业公司的煤矿从事井下采掘工作，按照《工伤保险条例》第四十三条之规定，邝小良患职业病的工伤保险待遇应当由复和煤业公司承担。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审依法予以维持。
复和煤业公司向一审法院起诉请求：复和煤业公司不支付邝小良一次性伤残补助金等工伤保险待遇435,871元。
一审法院认定事实：2011年2月，永兴县复和乡九个煤矿进行兼并重组，整合成为一家从事煤炭矿业投资、服务的企业即复和煤业公司。煤矿整合后，邝小良在复和煤业公司所属煤矿务工，入职前，邝小良并未进行体检，入职后，双方也没有签订劳动合同。后双方因劳动关系发生争议进行诉讼，2015年7月15日，湖南省永兴县人民法院作出（2015）永民初字第651号民事判决，确认双方在2011年10月起至2014年7月期间存在劳动关系。2015年12月30日，郴州市疾病预防控制中心诊断邝小良患有煤工尘肺贰期。2016年4月26日，经邝小良申请，郴州市人力资源和社会保障局作出郴人社工伤认字（2016）D33号认定工伤决定书，认定邝小良在复和煤业公司所患职业病为工伤。2017年1月18日，经邝小良申请，郴州市劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定结论书，认定邝小良的劳动能力为伤残四级。另查明，邝小良系农民工。2014年上半年，邝小良被查明患有疑似尘肺病之后，便未到复和煤业公司上班，邝小良称其离开的原因系其患职业病，复和煤业公司拒绝安排其工作，但双方并未协商解除劳动关系。还查明，邝小良系农民工。2014年上半年，邝小良被查明患有疑似尘肺病之后，便未到复和煤业公司上班，邝小良称其离开的原因系其患职业病，复和煤业公司拒绝安排其工作，但双方并未协商解除劳动关系。再查明，邝小良为诊断、治疗职业病花费1163元，为劳动能力鉴定支出鉴定费200元。邝小良被确诊患有尘肺病后，双方就赔偿协商未果，邝小良遂向永兴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年12月25日作出永劳人仲案字（2017）第35号仲裁裁决书，裁决：“一、解除邝小良与复和煤业公司的劳动关系和工伤保险关系；二、复和煤业公司支付邝小良工伤保险长期待遇、体检费、鉴定费等共计435,871元；三、驳回其他仲裁请求。”复和煤业公司认为该仲裁裁决错误，为此诉至法院，要求判如所请。
一审法院认为，本案的争议焦点是：一、复和煤业公司是否应全部承担邝小良工伤保险待遇的支付义务；二、邝小良应享有工伤保险待遇的标准。关于争议焦点一。邝小良在复和煤业公司务工期间，被确诊患有职业病，该职业病被认定为工伤，并经鉴定为四级伤残。按照“谁用工、谁负责”的原则，复和煤业公司系邝小良的用人单位，应承担邝小良患职业病所享有的全部工伤待遇。复和煤业公司认为邝小良所患职业病与其没有全部的因果关系，但未提供邝小良所患职业病与其岗位无关或者邝小良之前就已患尘肺病的确凿证据，复和煤业公司对此应承担不利的法律后果。此外，《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十八条规定，对从事接触职业病危害作业的职工，用人单位应当依法组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查，并为职工建立职业健康监护档案。用人单位不得安排未经上岗前职业健康检查的职工从事接触职业病危害的作业。用人单位违反前两款规定，职工患职业病的，其工伤保险待遇由用人单位支付。本案中，复和煤业公司没有组织邝小良进行岗前和离岗体检，依据前述规定，邝小良的工伤保险待遇应由用人单位负担。综上，复和煤业公司应全部承担邝小良工伤保险待遇的支付义务。关于争议焦点二。邝小良自2014年上半年便不在复和煤业公司工作，后邝小良在仲裁阶段提出解除劳动关系，复和煤业公司对此亦无异议。邝小良已经与复和煤业公司终止劳动关系，其用人单位应按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。因双方均未提供邝小良的工资收入证明，故工资标准应以因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月月平均缴费工资为准。邝小良患职业病确诊时间为2015年12月30日，本案仲裁裁决以2014年郴州市在岗职工月平均工资3690元计算平均月缴费工资，邝小良对此予以认可，因此邝小良享有的工伤保险待遇应以此标准计算。（一）一次性伤残补助金。邝小良四级伤残一次性伤残补助金为21个月的本人工资，共计77,490元（21个月×3690元／月）。（二）一次性工伤保险长期待遇。一次性享受工伤保险长期待遇的标准按照工伤发生之日或职业病诊断之日的年龄、伤残等级及本人月平均工资核定，一次性工伤保险长期待遇应计算为354,240元（96个月×3690元／月）。此外，邝小良因患职业病所支出的诊断费1163元、进行劳动能力鉴定支出的200元鉴定费，该部分费用应当由复和煤业公司承担。综上所述，邝小良受工伤构成伤残四级，其可以享受的各项工伤保险待遇为433,093元，复和煤业公司的诉讼请求于法无据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条、第五十五条、第五十六条，《工伤保险条例》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，参照《湖南省农民工参加工伤保险暂行办法》第八条、第九条之规定，判决：“永兴县复和煤业有限责任公司应于本判决生效后三日内支付邝小良一次性伤残补助金、一次性工伤保险长期待遇、诊断费、鉴定费等共计433,093元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，免于收取。”
本院二审查明，邝小良入职复和煤业公司之前，在复和梓木村煤矿、复和新一、新二、高一、高二、高三煤矿工作了十多年，复和煤业公司由复和梓木村煤矿、复和新一、新二、高一、高二、高三等煤矿整合组建而成。二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：复和煤业公司是否需支付邝小良一次性伤残补助金、一次性工伤保险长期待遇以及诊断费、鉴定费等费用。复和煤业公司主张一审不准许其申请对邝小良的病因形成及病损的因果关系程度进行司法鉴定错误，而且邝小良在复和煤业公司工作的时间较短，一审判决邝小良患尘肺病所产生的赔偿费用全部由复和煤业公司承担明显不公。对复和煤业公司的主张，本院作如下评判：首先，郴州市人力资源和社会保障局郴人社工伤认字〔2016〕D33号认定工伤决定书认定邝小良在复和煤业公司所患职业病（煤工尘肺二期）为工伤，复和煤业公司对该决定书既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定书已经生效，可以作为本案的定案依据，再另行对邝小良的病因形成及病损的因果关系程度进行司法鉴定无实际必要，一审不准许复和煤业公司申请司法鉴定正确。其次，邝小良虽然在整合后的复和煤业公司工作时间较短，但是其一直在复和煤业公司整合之前的煤矿工作，根据《工伤保险条例》第四十三条规定：“用人单位分立、合并、转让的，承继单位应当承担原用人单位的工伤保险责任。”因此，即使邝小良是在复和煤业公司整合之前的煤矿患的尘肺病，复和煤业公司仍应承担工伤保险责任。再者，根据《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十八条规定，对从事接触职业病危害作业的职工，用人单位应当依法组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查，并为职工建立职业健康监护档案。用人单位不得安排未经上岗前职业健康检查的职工从事接触职业病危害的作业。用人单位违反前两款规定，职工患职业病的，其工伤保险待遇由用人单位支付。复和煤业公司没有组织邝小良进行岗前和离岗体检，其应承担由此造成的不利后果。复和煤业公司的该主张无事实和法律依据，本院不予支持。因此，复和煤业公司应当支付邝小良一次性伤残补助金和一次性工伤保险长期待遇。至于诊断费、鉴定费是邝小良治疗尘肺病和对工伤进行鉴定所实际发生的必要费用，复和煤业公司亦应予以承担。
综上所述，永兴县复和煤业有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 李红兵
审 判 员 陈新德
审 判 员 王梅英
二〇一八年七月十九日
法官助理 肖露华
书 记 员 吴 瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。