北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初5265号
原告：北京普天惠尔制冷设备有限公司（统一社会信用代码91110106802217033D），住所地北京市丰台区马家楼1号南城京开五金建材批发市场南区M道61-62号。
法定代表人：何伟明，总经理。
委托诉讼代理人：李晶波，北京市佳泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许晓青，北京市佳泰律师事务所律师。
被告：江苏省建工集团有限公司（统一社会信用代码913200001347521875），住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路289号1201室。
法定代表人：陈迪安，董事长。
委托诉讼代理人：刘立平，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘鸿博，男，该公司法务人员。
原告北京普天惠尔制冷设备有限公司（以下简称普天惠尔公司）与被告江苏省建工集团有限公司（以下简称江苏建工集团）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告普天惠尔公司的法定代表人何伟明及其委托诉讼代理人许晓青，被告江苏建工集团的委托诉讼代理人刘立平到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告普天惠尔公司的法定代表人何伟明及其委托诉讼代理人李晶波，被告江苏建工集团的委托诉讼代理人刘立平、刘鸿博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普天惠尔公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告材料款72452.2元；2.被告给付利息损失（以72452.2元本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，以不超过年利率6%为限，自2016年1月1日起计算到实际给付之日止，暂定5000元）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是位于北京市朝阳区三里屯通盈中心项目的施工单位，王海峰及许月忠系被告派驻工地的工作人员，原告给该项目送铜阀门，双方没有签订书面的买卖合同，货款总计92452.2元，已付2万元，通过银行汇款，付款明细上列明付刘立平部通盈项目材料款，尚欠72452.2元。原告多次督促被告付款，被告推脱，原告无奈曾于2016年起诉，因由其他案件在诉讼中，为了参考其他法院的裁判结果而撤诉。现其他法院已经裁决，故原告诉至法院，请求依法判决。
被告江苏建工集团辩称：不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回。理由如下：1、被告并没与原告签订任何买卖合同，在工地现场，被告并未与原告发生任何材料接收和买卖的行为。原告在工地只是与王海峰，也就是被告公司的分包单位北京祥峰建系统工程技术有限公司发生了买卖合同关系，我公司与王海峰签订有分包合同，约定工地现场的材料和人工由王海峰采购，工资由王海峰发放，被告在每月按照王海峰生产的工程的造价按时发放了材料款和工人工资。2、被告并不认识原告公司，被告没从原告处接收材料，对原告说的送货的材料被告并不知情。3、原告在送货清单上的购货单位填写了我公司名称，这是被告不知情情况下，分包单位许月忠代表被告在送货单上签字。4、许月忠是分包公司王海峰的管理人员，在（2016）京0105民初12699号案件中，王海峰提供了证据，证明许月忠是王海峰雇佣的人员，并且，王海峰给许月忠发放了工资、借款凭证（即欠付工资证明），从这一点看出，许月忠应作为王海峰公司采购代表。5、在（2016）京0105民初12699号案件庭审笔录中，王海峰承认我公司按工程进度款支付给了王海峰，并且王海峰承认收到该工地总共690万元的材料款。在王海峰在该案中的举证材料：承诺书中，每次支付的款项分为两部分，一部分是工人工资，另一部分是材料款。6、王海峰在2016年给江苏省建工园林绿化有限公司（以下简称江苏园林公司）转款40万元，让该公司代付本案原告公司2万元，证明江苏园林公司支付给本案原告的货款是经王海峰确认同意的。2015年4月底我公司进场施工，当时还没跟业主方签合同，2015年9月被告与业主方北京通盈房地产开发有限公司签订的机电改造工程合同（商业）；2015年10月签订的机电改造工程合同（酒店）。随后，我公司跟王海峰于2015年10月16日签订了洽谈成交确认书，也就是分包协议，把工程的商业和酒店的机电工程分包给王海峰，由王海峰负责采购材料、签收、检验、上报至监理处、生化设计等工作。在2015年10月16日前，王海峰于2015年5月就随我公司进场了，安排材料采购与人员施工。也就是说同年4月至同年10月16日，我公司与王海峰无任何书面文件和手续，王海峰当时说，以其个人名义付货款无依据，所以王海峰个人转款40万元给江苏园林公司，由该公司代为向包括本案原告的材料商支付货款。7、原被告之间没有事实的买卖合同关系，本案中货物的品名、价格、数量均非我方的交易，原告认可的已付款并非对方陈述的2万元，而应该是87452元，原告在（2016）京0106民初9205号案件中将诉讼请求变更为1万元。8、我方不同意原告主张的延期支付利息，因为延期利息是指双方知道应付而未付的款项，截止至今，我方都不知道我方与原告之间是否有买卖合同关系以及相应的债务金额，所以不应支付相应利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交如下证据：
证据1.送货单7份，证明原告自2015年5月23日向位于朝阳区三里屯的通盈中心供货共计92452.2元，双方存在买卖合同关系，原告已经履行供货义务。
证据2.银行回单，证明被告支付原告货款2万元，并且在备注明细中明确注明是刘立平部材料款，原被告间存在买卖合同关系，尚欠72452.2元。
证据3.北京北晟辉煌通风设备有限公司与被告签订的《北京市工业品买卖合同》，证明合同落款买受人处加盖被告合同专用章，委托代理人有刘立平、王海峰签字，证明二人为被告的委托代理人。
证据4.北京捷成富水暖材料销售中心与被告签订的《排水管购销合同》，证明合同落款买受人处加盖被告合同专用章，委托代理人有王海峰签字，合同第三条约定买受人指定许月忠为收料签单人，证明王海峰为被告的委托代理人，许月忠为被告指定的收货人员。
证据5.公告，证明王海峰班组工人于2016年1月25日因工作问题群体上访，王海峰未履行发放工人工资等事宜的承诺，被告通知终止王海峰在通盈中心机电工程项目的所有工作，证明王海峰为被告公司的工作人员。
证据6.江苏建工在通赢项目中心的备案名单，证明刘立平、王海峰、许月忠均系被告在项目上的工作人员。
证据7.许月忠的身份证复印件与施工出入证复印件，证明许月忠系被告的收货员。
证据8.判决书6份，同一工地其他供货商向被告供货，签字人均系许月忠，付款方式均是付刘立平部材料款。
质证中，被告对证据1的真实性不认可，称被告没有授权给许月忠代表其签字；对证据2的真实性认可，但是在银行的备案回单中有一个阿拉伯数字代码，是代付的编码，后面的“委”字是说明江苏园林公司是受委托而代为付款的；对证据3的真实性认可，但是在合同上被告明确注明本合同货物必须经购买方王海峰、王兆华、王焱坤三人签字结算办理双方的审核，加盖与本合同一致的印章方为有效；货物到现场后是否王海峰作为代表，被告方项目经理是王兆华、审核经理是王焱坤，必须经过以上三人确认，被告才认可其真实性以及相应价格；在第三份合同中并没有注明由许月忠代表被告公司签字收货；对证据4的真实性认可，但是该合同被告方盖章后并未签字，应该是我本人和王海峰共同签字，但是实际上被告方直接将合同给了王海峰，当时指定的权限是空白的，原本是打算将权限给王兆华的，该份合同中的公司是确实送了货的，与王海峰上报的验收数量是一致的，被告方在与王海峰诉讼之后，被告方与其一致认可了该合同，被告方也支付了该合同项下的款项；对证据5的真实性认可，由于在2015年底被告方向王海峰支付工程进度款，但是其未能支付给其下的工人工资，导致工人上访北京市朝阳区政府，政府于2016年初找到被告让被告方先行代为支付工人工资。政府让被告2016年以后不再使用王海峰的分包队，由政府和三里屯派出所协助被告方清理王海峰的工程现场，2016年2月23日左右清理现场，王海峰联合原告等数十家公司伪造制作了送货单，让这些送货单位来起诉被告。被告方对该数十家公司的送货单在2017年6月14日向丰台镇派出所报案，该派出所已经受案，2018年5月2日丰台镇派出所通知被告方该案已经正式立案，构成诉讼诈骗；对证据6真实性不认可，通赢项目中心的名单下没有被告公司加盖的印章确认，该名单中明确注明了许月忠是质量员不是采购员，没有任何权利代表被告公司签订采购的送货单和其他文件；对证据7中许月忠的身份证复印件真实性认可，而许月忠的出入证不是被告方办理的，而是由被告方的上级公司北京城建亚泰公司办理的施工许可证，不能代表被告公司。被告方一直没有认可许月忠能够代表被告公司签订文件；对证据8的真实性认可，但被告方与王海峰之间存在争议，不认可许月忠代表被告公司。
本院对以上证据中被告对于真实性认可的证据2、3、4、5、8的真实性予以确认，对其证明效力，本院结合其他证据及已查明事实综合认定；对于证据1，原告提交了证据原件，被告无相反证据足以推翻该证据，本院对其真实性予以确认，对其证明效力，本院结合其他证据及已查明事实综合认定；对于证据6，该证据与原告提交的证据8中北京市通州区人民法院（2016）京0112民初12205号民事判决书所载由法院调取的清单相印证，江苏建工集团在该案中对其真实性认可，故本院对该清单的真实性予以确认，对其证明效力，本院结合其他证据及已查明事实综合认定；对于证据7，被告对身份证复印件无异议，本院予以确认，对于施工出入证，被告未就真实性提出实质抗辩，而是称其并非由己方办理，且称其是由被告上级公司北京城建亚泰公司办理，故本院对其真实性予以确认，对其证明效力，本院结合其他证据及已查明事实综合认定。
被告提交如下证据：
证据1.北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初12699号民事判决书，证明合同签署的双方为江苏建工集团和王海峰，本工程项目的材料实际采购人是王海峰。
证据2.（2016）京0105民初12699号案件的开庭笔录和王海峰的承诺书，证明被告每次的代付行为均经王海峰确认同意，被告已经足额支付了王海峰供货款。
证据3.建设银行客户专用回单2份，证明江苏园林公司代转给材料商的货款是经王海峰确认同意，被告和原告不存在买卖合同关系，王海峰持有的公司与供货方存在买卖合同关系，江苏园林公司向原告一次转款代支付行为不能作为确认被告为采购主体的有效证据。
证据4.许月忠的借款单和支付记录，证明许月忠为王海峰雇佣的项目部管理人员，其签署的任何文件均不能代表被告，许月忠的采购行为均代表王海峰。
证据5.（2016）京0106民初9205号案件的相关材料，证明原告在2018年起诉的买卖合同纠纷的事实不真实，原告变更了诉讼请求，要求被告支付货款一万元的情况下，被告公司也没同意，原告才进行撤诉的。
证据6.2017年6月14日丰台区公安分局的受案回执，证明原告存在诉讼诈骗。
质证中，原告对证据1、2笔录、3、5、6的真实性认可，证明目的不认可，对证据2承诺书及证据4的真实性无法核实，证明目的不认可。
本院对以上证据中被告对于真实性无异议的证据予以确认并在卷佐证，对其证明效力，本院结合双方当事人陈述及其他已查明事实综合予以认定。
对证据2承诺书，被告提交的系复印件，无其他证据相佐证，且其内容均显示系王海峰收到江苏建工集团材料款、人工费，核心内容是承诺将人工费全部用于支付人工工资以避免产生罢工、恶意讨薪事件，不能证明江苏建工集团所主张的“代付行为均经王海峰确认同意”，也不能证明江苏建工集团已经足额支付了王海峰供货款，只能证明其向王海峰支付过材料款的事实过程，故该证据缺乏关联性，本院不予采信。
对证据4许月忠的借款单和支付记录，该证据能够显示许月忠领取生活费、工资等款项的情况，但不能证明其他事实，该证据与本案核心事实缺乏关联性，本院不予采信。
经审理查明：通盈中心项目工程的施工单位系江苏建工集团，该公司将工程交予案外人王海峰组织人员施工建设，许月忠系王海峰所雇佣的人员。在江苏建工集团通盈中心项目部人员名单中，王海峰被注明是“材料主管”，许月忠为“质量员（商业）”，在徐许月忠的施工出入证上，许月忠的工作单位写明“江苏建工”。
2015年5月23日至同年7月15日，普天惠尔公司向通盈中心工地送铜截止阀、铜闸阀、铜过滤器、自动排气阀等货物，价值总计92452.2元，许月忠在发货清单上签字确认。普天惠尔公司收款情况如下：2015年8月4日，江苏建工公司与王海峰共同同意由江苏园林公司代为向普天惠尔公司支付货款2万元，付款凭证摘要处载明：刘立平部付通盈材料费（普天S）。因其余款项未付，故普天惠尔公司诉至法院。
本院认为：本案诉争焦点是江苏建工集团是否是买卖合同相对方及付款义务人。江苏建工集团作为通盈中心项目工程的承包方，其认可将工程交予王海峰实际施工，认可许月忠是王海峰雇佣的工作人员且负责施工现场材料事宜，认可经其同意，江苏园林公司向普天惠尔公司支付部分货款2万元，根据以上事实能够认定，普天惠尔公司与江苏建工集团之间存在事实上的买卖合同关系。江苏建工集团主张其并未与普天惠尔公司之间建立买卖合同关系，其支付货款系代王海峰所支付，但对于普天惠尔公司而言，江苏建工集团系通盈中心项目的承包方亦是实际受益人，其与王海峰的关系属于其内部关系，二者之间的约定不能对抗外部债权人的权利主张。普天惠尔公司提供的施工人员名单、许月忠的施工证件、包括江苏园林公司的付款凭证等一系列证据，能够证明普天惠尔公司之送货及收款行为属于善意无过失的缔约行为，其有理由相信许月忠系代表江苏建工集团签收货物，后者作为买卖合同相对方应履行支付货款义务。故普天惠尔公司向通盈中心工地的供货行为，应视为该公司与江苏建工集团之间建立了买卖合同关系，江苏建工集团作为买受人应承担支付相应货款的义务。
关于江苏建工集团主张原告在先起诉中变更诉讼请求的金额为1万元而其未同意所以原告撤诉，因此原告无权主张本案诉争款项的金额。对此本院认为，当事人在另案中的陈述及处分行为不构成我国民事诉讼法中规定的“自认”，案件中的自认应指在本案中对于己不利的事实明确表示承认的行为。故此，本院对被告该项辩称意见不予采信。
综上，江苏建工集团作为诉争事实买卖合同中的买受人，其未及时支付货款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。故对于普天惠尔公司要求其支付货款的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。关于利息，其性质应为逾期付款利息损失，《中华人民共和国合同法》规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，故利息应自普天惠尔公司最后一批供货后江苏建工集团收到的时间即2015年7月15日起算，现普天惠尔公司自2016年1月1日起算利息，本院不持异议。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、江苏省建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京普天惠尔制冷设备有限公司材料款72452.2元；
二、江苏省建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿北京普天惠尔制冷设备有限公司逾期付款利息损失（以72452.2元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，以不超过年利率6%为限，自二〇一六年一月一日起计算至实际支付之日止）；
三、驳回北京普天惠尔制冷设备有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1736元，减半收取计868元，由被告江苏省建工集团有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李佳
二〇一八年七月二十三日
书记员 黄昊