上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民二(商)初字第698号
原告：德清县一禾服饰有限公司，住所地浙江省。
法定代表人：潘东明，总经理。
委托代理人：巫如秀，上海言知律师事务所律师。
委托代理人：巫小莉，上海言知律师事务所律师。
被告：徐州旭昇服饰有限公司，住所地江苏省徐州市。
法定代表人：张冬子，经理。
委托代理人：司冰冰，员工。
委托代理人：李新，江苏鸿国律师事务所律师。
被告：张冬子，男，汉族，1976年8月22日出生，户籍地江苏省徐州市，住江苏省徐州市。
委托代理人李新，江苏鸿国律师事务所律师。
原告德清县一禾服饰有限公司(以下称“原告”)诉被告徐州旭昇服饰有限公司(以下称“旭昇服饰公司”)、张冬子承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，先依法适用简易程序，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人巫如秀、巫小莉(原委托代理人郑一鸣已被撤销)，两被告共同委托代理人李新到庭参加诉讼。被告旭昇服饰公司另委托诉讼代理人司冰冰来院参加质证。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、解除原、被告之间《加工承揽合同》；2、判令旭昇服饰公司赔偿原告订购面料损失人民币(以下币种同)496,834.35元和偿付违约金(自2015年5月1日起至实际偿付之日止按货款每天1%计算，暂计算至2015年6月30日为270,037.91元)；3、被告张冬子应对旭昇服饰公司涉案债务承担连带责任；4、诉讼费由被告承担。
原告主张的事实和理由：2015年4月2日，原告与被告旭昇服饰公司签订《加工承揽合同》(以下称“涉案合同”)1份，约定由原告提供布料，旭昇服饰公司负责加工成衣服，于2015年4月30日进仓交货。此后，原告指示案外人绍兴县亮彩纺织品有限公司(以下称“亮彩公司”)将所需面料运送至旭昇服饰公司，旭昇服饰公司收到面料后至今没有交付任何衣服，而面料已经被其使用。旭昇服饰公司的违约行为，给原告造成不可弥补的损失。现原告依据涉案合同要求解约并请求赔偿损失和支付违约金。旭昇服饰公司系一人公司，被告张冬子系该公司唯一股东，应依法对旭昇服饰公司涉案债务承担连带责任。为此，原告提起本案诉讼。
被告旭昇服饰公司辩称：涉案合同项下的衣服已加工完毕，原告只要携15万元货款提货即可，旭昇服饰公司不存在违约行为。原、被告具体经办人是原告代理人安伟和旭昇服饰公司的法定代表人张冬子，双方口头协商由原告携15万元提货并提供包装箱，剩余发货后一并结算，60天内给付，但原告没有同意和履行。旭昇服饰公司至今不能交货，是因为原告没有履行涉案合同的附随义务，没有按照涉案合同的约定对样衣进行确认和验收，没有于2015年4月16日交付相关面料，而于同年4月20日实际交付面料，没有及时提供辅料、进仓单和装箱单。原告延迟对样衣的确认和验收，延迟提供面料和辅料，至今没有提供包装箱、进仓单和装箱单，已构成违约。虽然辅料款、包装费用由旭昇服饰公司承担，但具体由原告代理人安伟联系相关厂家，旭昇服饰公司已将货款、辅料款和包装费交给安伟。涉案合同约定，原告应对旭昇服饰公司的生产加工边生产边进行检测，原告已派员驻厂，一旦发现问题，可以马上停产，但原告没有提交相关测试报告，而由安伟通知样衣已经合格。根据涉案合同，涉案货物涉及外贸，按照外贸交易习惯，送货前提是原告提供进仓单和装箱单，没有进仓单，仓库不会收受货物，装箱单原告应予提供。原告不履行上述义务，被告无法履行自己义务。原告应该继续履行涉案合同，向被告支付相关加工费。故请求驳回原告诉请。
被告张冬子辩称：本案是原告与旭昇服饰公司之间的合同纠纷，旭昇服饰公司是自然人为股东的企业法人，是有限责任公司，本人有自己的独立帐目，就诉讼主体而言，本人不应是本案被告。故请求驳回原告诉请。
原告反辩称：原告业务联系人是丁娟、郭建华及谌美珍，安伟并不是原告的员工，其系徐州格瑞斯进出口贸易有限公司(以下称“格瑞斯公司”)的员工。被告称应由原告提供辅料与事实不符，原告仅提供面料，并指定交货地点，旭昇服饰公司送货即可，无需提供进仓单。原告共计提供面料186匹，计19739.1米。原告于2015年5月的17日、19日、21日再三与张冬子交涉，但旭昇服饰公司只准备15万元的货，要求带款提货，且指定支付至实际加工单位(指当地监狱所属工厂)。旭昇服饰公司强行要求变更合同，原告无法同意。2015年6月11日，原告人员至旭昇服饰公司生产场所查看加工情况，未发现有成品。旭昇服饰公司已经构成违约。
当事人围绕诉讼请求提交了证据资料，本院组织当事人进行了证据资料的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有双方争议的证据资料，本院认定如下：
1、关于2015年6月11日现场验看货物的资料，被告未否认其真实性，但日期确有涂改痕迹，且原告提交的短信和信函反映原、被告于2015年5月在沟通带款提货、限期交货等，双方已产生争议且未达成合意，6月11日不可能进行验货，故该资料的真实性本院予以确认，但无法确认其形成日期为2015年6月11日；2、原告告知函及快递凭证，鉴于原告已按被告地址发出快递，回执反映已经签收，故本院确认原告已经向被告发出该函件；3、原告与亮彩公司之间《面料购销合同》，被告未举证否定其真实性，本院确认其证据效力；4、火车票，仅证明所涉人员曾与被告发生对接；5、原告与案外人格瑞斯公司之间就其他面料加工的《承揽合同》和确认单，与本案无关联性，本院不予确认其证据效力；6、被告提交的所有电子邮件，原告否认其真实性，而被告未提交佐证证据，故仅凭该部分电子邮件，不能证明安伟的具体身份，本院无法采纳被告的证明观点及确认其证据效力；7、被告提供的旭昇服饰公司财务资料确实证明该公司均以自己独立帐户对外发生业务，与张冬子无关，故本院确认该组证据资料的证据效力和采纳被告的证明观点。
经审理，本院查明以下法律事实：2015年4月2日，原告作为定作方与作为承揽方的旭昇服饰公司签订涉案合同1份，约定由原告提供布料，旭昇服饰公司负责加工成衣服，双方就此约定了衣服的款号、成分、颜色、数量、单价和进仓时间等，共计加工服装14586件，计加工款442,685.10元，进仓时间为2015年4月30日；原告不迟于同年4月16日交付面料，旭昇服饰公司收到面料后在第一时间抽检面料色差和布面可见瑕疵以保证成衣品质；旭昇服饰公司必须按时按质地提交确认样给客户批示，确认样必须五天之内完成(最多提交两次)，如果由于提交确认样时间较长，旭昇服饰公司将承担由此带来延误交期的损失；包装费用和指定辅料(洗标、主标、产地尺码标、吊牌等)费用均由旭昇服饰公司承担，关于SGS测试由原告负责安排测试，费用由旭昇服饰公司承担；旭昇服饰公司必须使用原告指定的外贸公司并配合外贸公司做好商检和将货物运送至指定仓库，交货地点为原告指定仓库；出货前原告可派员抽验大货，原告提出质量异议及旭昇服饰公司对全部货物质量负责期限为抵达客户港口后三个月内；如果旭昇服饰公司外发至别的工厂，定作方QC有权利到此外发工厂进行质量检查和控制；原告于出货后60天内根据旭昇服饰公司提供的增值税发票支付货款；旭昇服饰公司因自身责任导致逾期交货，应向原告偿付逾期部分货款1%/天的违约金，逾期交货10天的，原告有权解除合同，并要求旭昇服饰公司赔偿损失。双方还约定了其他条款。涉案合同签订后，原告于同年4月20日委托面料供应商将面料送交旭昇服饰公司，其中，橄榄绿色面料11723.5米、深蓝色面料8015.6米，合计19739.1米。期间，原告派人至旭昇服饰公司生产场所查看加工情况，未发现有成品衣服。同年5月17日、5月19日、5月21日，原告经办人丁某与旭昇服饰公司的法定代表人张冬子通过短信沟通合同履行情况，其中，被告告知原告其委托加工的货已差不多，加工单位要求带款提货，被告并无资金可以垫付，付款就交货；原告不确认带款提货，并明确原告系与被告发生交易往来，原告面料价值50余万元，不愿意在交期延迟三周后携15万元提半成品，不同意变更合同条款，如果被告确定不能出货，则原告将撤回派出人员。2015年5月26日，原告发函至旭昇服饰公司，认为旭昇服饰公司分别于2015年5月17日和同年5月19日单方面要求变更涉案合同的结算方式，要求原告预付15万元加工费，否则不予出货，原告当即表示不予接受并予以拒绝，时至今日原告尚未收到旭昇服饰公司的任何货物，限旭昇服饰公司于2015年5月29日之前将涉案合同项下所有货物悉数送至原告指定仓库。届时，旭昇服饰公司并未交货。原告催货不成遂诉至本院。
另查明：2015年4月2日，原告与案外人亮彩公司签订《面料购销合同》1份，约定由亮彩公司向原告提供面料，其中，深蓝色和橄榄绿色面料的数量分别为7904.7米和11579米，单价均为25.50元/米，交货期为2015年4月15日，交货地址为原告指定工厂。上述合同项下的货物已交货。
又查明：2015年3月至同年9月，安伟在格瑞斯公司工作。被告旭昇服饰公司对外发生业务系以其独立的帐户进行。
在审理中，原告愿意推延违约金计算时间和按照中国人民银行同期贷款利率计算违约金，即原告要求被告自2016年5月1日起至实际偿付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算并偿付违约金。
本院认为，涉案合同系当事人真实意思表示，于法无悖，应属有效。原告依约交付面料后，被告旭昇服饰公司应依约交付加工的服装，至今没有交付，构成根本违约，应依法承担违约责任，即赔偿原告面料损失和偿付原告违约金。旭昇服饰公司提出变更合同条款，原告不予同意，则双方应按涉案合同条款履行。原告请求解除涉案合同，请求旭昇服饰公司赔偿其面料损失，有证据支撑，且符合法律规定，本院予以支持，面料损失的计算根据送货凭证记载的数量19739.1米乘以原告与亮彩公司之间《面料购销合同》约定的单价25.50元/米为503,347.05元，现原告请求旭昇服饰公司赔偿面料损失496,834.35元，于法并无不合，本院予以准许；原告请求旭昇服饰公司自2016年5月1日起至实际偿付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算并偿付违约金，于法无悖，本院也予准许；原告依据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，要求被告张冬子承担本案连带责任，鉴于被告已提交证据证明两被告之间财产独立，故该诉请本院不予支持。被告以原告代理人系安伟，由安伟向旭昇服饰公司发出履行涉案合同的指令，旭昇服饰公司已将款支付给安伟，以及原告有附随义务应先履行合同义务等抗辩，缺乏充分证据，本院无法予以采信。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第三项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告德清县一禾服饰有限公司与被告徐州旭昇服饰有限公司于2015年4月2日签订的《加工承揽合同》予以解除；
二、被告徐州旭昇服饰有限公司赔偿原告德清县一禾服饰有限公司面料损失人民币496,834.35元及偿付违约金(自2016年5月1日起至实际偿付之日止以人民币496,834.35元为基数并按中国人民银行同期贷款利率计算)；
三、驳回原告德清县一禾服饰有限公司其余诉讼请求。
本判决于生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11,468.70元，财产保全费人民币4,354.36元，合计人民币15,823.06元，由被告负担人民币12,137.23元，原告负担人民币3,685.83元。
审 判 长 吕山聆
审 判 员 黄懿清
人民陪审员 顾远良
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 闵剑文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（略）
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。