wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0802民初2332号
原告某公司，
被告某公司，
原告某公司与被告某公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告某公司的委托代理人刘国靖到庭参加了诉讼，被告某公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司诉称：2012年5月17日，原、被告签订《产品购销合同》，由原告为被告提供G12V190PZL1柴油机1台，价款人民币44.5万元，SC75GF75KW,SC300GF300KW康明斯发电机组1台，价款人民币26万元，SC75GFKW康明斯发电机组1台，价款人民币7万元，曲轴1根，价款人民币56800元，连杆2个，价款人民币5300元，货款共计837100元，约定如发生纠纷可向合同签订地（榆林）人民法院起诉，并约定委托第三人渤海钻探工程有限公司石油工程总承包分公司代为付款，双方如有��约方5﹪违约金。原告如约交货后，原，被告及第三方签订《委托付（收）款协议》，约定由第三人渤海钻探工程有限公司石油工程总承包分公司伟被告代付货款837100元，金额以2013年底结算挂账额为限，若2013年年底被告在第三人处挂账金额不足以抵付此货款，剩余货款由被告自行于2013年3月30日前直接支付给原告，若发越（逾）期支付，越期部分按中国工商（人民）银行同期货款利息金额支付滞纳金（利息），超出部分于第三人无关。但由被告2013年年底在第三人处结算挂账额不足而导致第三人未能如约代原告向被告付款，且被告也未如约履行付款义务，现仍拖欠货款737100元。经原告多次催要未果，为此，原告诉至法院，请求：1、依法判令被告某公司给付原告货款737100元；2、依法判令被告按照中国人民银行同期贷款利率给付欠款利息，从2013年4月1日起算至款付清之��止；3、依法判令被告按5%给付原告违约金36855元；4、本案诉讼费由被告承担。
原告某公司向本院提供以下证据：
1、产品购销合同一份，证明2012年5月17日，原告与被告签订了产品购销合同，约定被告在原告处购买SC300GF发电机组一台、SC75GF发电机组一台、G12V190PZL1柴油机一台、曲轴一根、连杆一个，合计价款为837100元，同时合同第九条约定，双方如有违约，违约方应承担5%的违约金的事实。
2、委托付款协议、补充协议、协议书、催款通知书各一份，往来询证函两份，证明被告曾委托渤海钻探工程有限公司石油工程总承包公司、中国石油集团长城钻探工程有限公司钻井一公司向原告支付货款，但该二公司均未支付，后被告于2014年向原告支付了货款10万元，下剩737100元至今未付的事实。
被告某公司既未答辩亦未向本院提供���据。
本院对庭审中原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据，内容真实，形式合法，且有被告的签字盖章，产品购销合同，能够证明原告与被告于2012年5月17日签订了产品购销合同，约定被告在原告处购买SC300GF发电机组一台、SC75GF发电机组一台、G12V190PZL1柴油机一台、曲轴一根、连杆一个，合计价款为837100元，同时合同第九条约定，双方如有违约，违约方应承担5%的违约金的事实。委托付款协议、补充协议、协议书、催款通知书，往来询证函，能够证明被告曾委托渤海钻探工程有限公司石油工程总承包公司、中国石油集团长城钻探工程有限公司钻井一公司向原告支付货款，但该二公司均未支付，后被告于2014年向原告支付了货款10万元，下剩737100元至今未付的事实，与本案待证事实具有关联性，对本案具有证明力，依法予以采信。
本院根��当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2012年5月17日，原告某公司（供方）与被告某公司（需方）双方签订了产品购销合同，约定：由原告为被告提供G12V190PZL1柴油机1台，价款人民币44.5万元，SC75GF75KW,SC300GF300KW康明斯发电机组1台，价款人民币26万元，SC75GFKW康明斯发电机组1台，价款人民币7万元，曲轴1根，价款人民币56800元，连杆2个，价款人民币5300元，货款共计837100元，交（提）货方式及地点为：供方需将货物运输到需方所指定的地点，运费由供方承担；交付定金预付款数额及时间为：按照与渤海钻探工程有限公司石油工程，若年底需方在渤海钻探工程有限公司石油工程总承包分公司挂帐金额不足以抵付此次货款，剩余货款由需方自行与2013年3月底前直接支付给供方，若发生逾期支付，逾期部分按中国工商银行同期贷款利息全额支付滞纳金，总承包分公司签订的三方委托付款书执行；双方如有违约，扣违约方5%的违约金。合同签订后，依约向被告履行了合同义务，但被告一直未按约定支付货款。2013年12月13日，原告与被告的往来询证函中被告公司财务对所欠原告货款进行了确认，被告欠原告货款837100元。确认欠款后，被告向原告支付了货款10万元，并又于2014年1月4日对欠款737100元进行了确认，原告多次向被告索要该货款未果，诉讼至法院并提出前述诉讼请求。
本院认为，原告某公司与被告某公司签订的产品购销合同，系双方真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。原告向被告履行了供货义务，被告收到原告所供货物后进行结算并出具了结算单，现被告不支付原告货款737100元的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故原告请求由被告偿还所欠货款人民币737100元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告诉请由被告按5%给付原告违约金36855元的主张，经审查，双方在合同中约定双方如有违约，扣违约方5%的违约金，由于被告未按合同约定向原告支付货款已构成违约，原告的该诉讼诉求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告请求被告按照中国人民银行同期贷款利率给付欠款利息的诉讼请求，因其未提供证据证明其主张，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告的该项诉讼请求，无事实依据支持，本院依法不予支持，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告某公司向原告某公司支付货款人民币货款737100元及违约金36855元。
二、驳回原告某公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12580元，由原告某公司负担1503元，被告某公司负担11077元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 刘建军
审 判 员 刘 晶
人民陪审员 常四娃
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 纪雄雄
云南省昭通市昭阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0602执579号之七
申请执行人韩兴敏，女，汉族，1982年7月15日出生云南省彝良县人，文盲，农民，住云南省昭通市昭阳区。
被申请执行人李世翠，女，汉族，1975年5月27日出生云南省昭通市昭阳区人，文盲，农民，住云南省昭通市昭阳区。
根据发生法律效力的昭通市昭阳区人民法院（2015）昭阳民初字第1467号民事判决书，申请执行人韩兴敏向本院提出申请，要求被申请执行人李世翠给付判决书确定应给付的赔偿款5151.61元,负担案件受理费15元。本案经我院执行，被申请执行人李世翠已给付赔偿款5151.61元,缴纳案件受理费15.00元和申请执行费50.00元，申请执行人韩兴敏已领取了执行款项，现本案已执行完毕。
本院认为，本案经过执行，被申请执行人李世翠已履行法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昭通市昭阳区人民法院（2015）昭阳民初字第1467号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 撒鹏
二〇一八年七月二十四日
书记员 唐甜
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初4111号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达，总经理。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所。
被告顾秋芳。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告顾秋芳电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一六年三月十五日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0183民初4981号
原告郭跃民，男，出生于1955年3月5日，汉族，住河南省睢县。
委托代理人张松峰，河南金杞律师事务所律师。
被告杨明进，男，出生于1969年11月7日，汉族，住湖北省南漳县。
委托代理人刘晓博，河南省新密市西大街法律服务所法律工作者。
原告郭跃民诉被告杨明进合同纠纷一案，原告于2016年8月29日诉至法院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭跃民及其委托代理人张松峰，被告杨明进的委托代理人刘晓博均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经人介绍与被告杨明进认识，2014年11月开始，原告带领工人给被告杨明进承包工地做二次结构，单价双方有合同约定，2015年7月28日经双方结算，被告一共下欠原告工人工资款85000元，有被告杨明进出具的欠条为证。后原告多次催要，被告分文未付，现原告起诉请求被告向原告支付工人工资85000元。本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张原告向本院提供如下证据：证据一，新密市人民法院于2016年7月13日作出的（2016）豫0183财保77号民事裁定书，用于证明原告为起诉被告申请了诉前保全；证据二，被告杨明进于2015年7月28日给原告出具的欠条一份，用于证明被告欠原告工人工资85000元。
被告辩称，被告不欠原告工程款，按照双方约定原告没有完成工程价值60000元的施工项目，所以被告不应当向原告支付全部的工程款。被告出具欠条85000元包含价值60000元的外墙粉刷工程，被告欠原告仅有25000元左右。另外，原告所建的工程不符合质量规定，应承担相关的经济损失。
本院经审理可以认定以下事实，原告经人介绍于2014年11月份开始在新密市西大街办事处怡馨家园带领工人给被告杨明进承包工地作二次结构，2015年7月28日经双方结算，被告下欠原告工人工资款85000元，当日被告给原告出具一份欠条，欠条内容为：“欠到郭跃民二次结构工人工资捌万伍仟元，￥85000元。杨明进。”落款时间为2015年7月28日。后经原告多次催要，被告没有及时还款，现原告提起诉讼，要求被告向原告支付工人工资85000元，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，被告欠原告工人工资款，有被告杨明进给原告出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，故对原告请求被告支付原告工人工资85000元的主张，本院予以支持；被告主张只欠原告25000元，且原告施工质量存在问题，但没有提供相关证据予以证明，本院无法采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨明进于本判决生效后十日内支付原告郭跃民工人工资款85000元。
本案受理费1925元，保全费900元，由被告杨明进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并在缴费之日起三日内将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈俊长
审 判 员 马秀玲
人民陪审员 姚海芳
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 姚雨菁
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7724号
罪犯陈增洪，男，1974年8月10日出生，汉族，出生地四川省眉山市仁寿县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2011年11月22日作出（2011）东中法刑一初字第298号刑事附带民事判决，以被告人陈增洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，并对民事赔偿款人民币394850.6元承担连带赔偿责任（其中其个人承担人民币19742.52元）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年3月15日作出（2012）粤高法刑一终字第54号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2012年4月9日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯陈增洪在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈增洪在本次考核期间（2012年4月9日至2014年7月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖26次；2014年3月获得表扬；2013年9月被评为改造积极分子（2012年10月获得表扬；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬）。民事赔偿款人民币394850.6元已履行人民币10623元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈增洪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈增洪予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2014年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 范 杰
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终6066号
上诉人(原审被告)西安六维科技股份有限公司，住所地：西安市雁塔区科技路195号世纪颐园1幢10503号。
法定代表人：蒋满响，该公司总经理。
委托代理人：何建军，陕西同顺律师事务所律师。
委托代理人：李颜松，陕西同顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈雪俜，女，汉族，1978年12月5日生，住昆明市五华区。
委托诉讼代理人：李亚林，陕西同泰律师事务所律师。
上诉人西安六维科技股份有限公司因与被上诉人沈雪俜与合同有关的纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初6642号民事判决，向本院提起上诉。本院审理中，上诉人西安六维科技股份有限公司以双方和解为由，于2017年4月28日向本院提出撤回上诉申请；被上诉人沈雪俜于同日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，上诉人西安六维科技股份有限公司撤回上诉、被上诉人沈雪俜撤回起诉之申请，不违反法律规定，应予准许；原审原告沈雪俜申请撤回起诉，经其他当事人同意且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，也可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、最高人民法院“关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、准许上诉人西安六维科技股份有限公司撤回上诉；
二、撤销西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初6642号民事判决;
三、准许原审原告沈雪俜撤回起诉.
一审案件受理费450元（沈雪俜预交），减半收取225元，由沈雪俜负担；二审案件受理费450元（西安六维科技股份有限公司预交），减半收取225元，由上诉人西安六维科技股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 敏
审判员 岳新文
审判员 张如领
二〇一七年五月八日
书记员 赵 瑞
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3101民初1974号
原告：张海星，女，土家族，1979年10月24日出生，湖南省吉首市人，大专文化，公务员，住吉首市。
被告：戴晓斐，女，苗族，1983年10月26日出生，湖南省古丈县人，大专文化，教师，住吉首市。
原告张海星与被告戴晓斐民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张海星到庭参加诉讼,被告戴晓斐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海星向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款5万元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月3日，被告戴晓斐因资金周转紧张，向原告张海星借款5万元整。直至今日，被告仍以没钱为由拒绝归还原告的借款。为维护原告的合法权利，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告戴晓斐未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告张海星提供的《借条》，符合证据的三性，本院予以确认作为本案的定案依据并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月3日，因资金周转被告向原告借款，并在其身份证复印件上书写了一张《借条》，约定：“今借到张海星从石金祥处拿的5万元，每月3日准时付息5000元，如未能兑现，后果自负”。同年8月，原告与被告失去联系。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。原告张海星与被告戴晓斐双方的借贷关系成立，应受法律保护。双方虽然未约定借款期限，但权利人即原告可随时向被告主张权利。被告应按民事活动中诚实信用原则，按约定履行偿还借款的义务，因被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃举证质证的权利，并自行承担不利的法律后果，本案应缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴晓斐于判决生效之日起五日内偿还原告张海星借款5万元整。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告戴晓斐负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递向上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 蒋卫清
人民陪审员 龙菊英
人民陪审员 陈万东
二〇一八年七月十六日
代理书记员 王 维
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》的通知
第一百二十一条公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟兴执字第00145号
申请执行人厦门信华柔印工贸有限公司，住所地厦门市同安区西柯镇西柯村（大明印刷包装公司内）。
法定代表人黄卫东，董事长。
被执行人源兴包装（苏州）有限公司，住所地常熟东南经济开发区久隆路1号。
法定代表人洪琪麟，董事长。
厦门信华柔印工贸有限公司与源兴包装（苏州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月12日作出的（2013）熟兴商初字第0274号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告源兴包装（苏州）有限公司给付原告厦门信华柔印工贸有限公司货款526673.45元，于本判决生效之日起十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取4534元，保全费3320元，合计人民币7854元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月15日立案受理。
本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。经查询，源兴包装（苏州）有限公司名下房地产已被苏州市中级人民法院拍卖成交，申请执行人可申请参与分配。除此外，被执行人无银行存款等其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被拍卖的房地产外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）熟兴商初字第0274民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 刘允枫
人民陪审员 严雪琪
二〇一五年四月三日
书 记 员 何怡洲
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫07民申198号
再审申请人（原审被告）:李明选，男，汉族，1966年4月8日出生，住原阳县。
被申请人（原审原告）:靳俊昌，男，汉族，1955年9月16日出生，住原阳县，
原审被告：路飞，男，汉族，1985年2月19日出生，住原阳县。
委托诉讼代理人：路德海，男，汉族，1955年7月25日出生，住原阳县。
原审被告：原阳县优质稻麦研究所，住所地：原阳县葛埠口乡黑羊山村。
法定代表人：路德海。
再审申请人李明选因与被申请人靳俊昌及原审被告路飞、原阳县优质稻麦研究所民间借贷纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2017）豫0725民初3258号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李明选申请再审称，本案属于重复诉讼，应当驳回起诉。被申请人在2014年9月起诉开庭时明确表示放弃对其起诉；被申请人的起诉超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为，关于李明选称本案属于重复诉讼的申请理由，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。（2014）原民初字第1406号民事判决，系靳俊昌起诉原阳县优质稻麦研究所、路飞要求偿还借款，本诉系靳俊昌起诉原阳县优质稻麦研究所、路飞、李明选要求支付利息。前诉与后诉当事人、诉讼请求均不相同，不同时符合重复起诉的条件，不构成重复起诉，原审判决符合法律规定。李明选未提供靳俊昌在2014年起诉时明确放弃对其主张权利的证据，其申请理由无依据。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定，对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。靳俊昌已于2014年9月对原阳县优质稻麦研究所、路飞向法院提起诉讼，诉讼时效中断，靳俊昌的起诉未超过诉讼时效。综上，李明选的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李明选的再审申请。
审判长 刘铁红
审判员 张 艳
审判员 李 信
二〇一八年八月二十一日
书记员 梁梦思
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第3788号
原告林世贤，男，1989年5月14日出生，汉族，晋江市人，住晋江市。
委托代理人康承文，湖南正君律师事务所律师。
委托代理人钟文，福建华忠盛律师事务所律师。
被告郑荣波，男，1976年9月20日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告林世贤与被告郑荣波民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林世贤的委托代理人钟文到庭参加诉讼，被告郑荣波经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林世贤诉称，原、被告系一般朋友关系，2015年7月10日，被告因创业需要资金向原告借款人民币50000元，并于当日被告出具欠条给原告，欠条未约定利息，但被告承诺该借款分三期偿还。期满后，经原告多次向被告催讨，被告拒不偿还。要求被告郑荣波偿还借款人民币50000元及自约定还款日2015年8月10日起至实际还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，并承担诉讼费用。
被告郑荣波未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，被告郑荣波因经商需要，于2015年7月10日向原告林世贤借款人民币50000元，由被告郑荣波出具欠条一张交原告收执，欠条约定自2015年7月10日起至2015年10月10日前还清，分三期偿还，即2015年8月10日前偿还10000元，2015年9月10日前偿还20000元，2015年10月10日前偿还20000元，未约定借款利息。嗣后，经原告催讨，被告均未能偿还。
以上事实，有原告提供的欠条一份及原告的当庭陈述为据，上述证据来源合法，与本案的借贷关系有必然的联系，本院予以确认。
本院认为，被告郑荣波向原告林世贤借款人民币50000元，有被告郑荣波出具给原告林世贤的欠条一张及原告的当庭陈述为据，事实清楚，被告郑荣波应当偿还。被告向原告借款时未约定借款利息，现原告要求被告支付自约定还款日2015年8月10日起至实际还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，不符合法律规定，不予支持。利息只能自逾期还款之日即2015年10月11日起至还款日止按年利率6%计算。被告郑荣波经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又不书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告郑荣波应在本判决生效后十日内偿还原告林世贤借款人民币50000元及利息（利息计算方式：自2015年10月11日起至还款日止按年利率6%计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，公告费560元，由被告郑荣波负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈千钟
人民陪审员 李福龙
人民陪审员 黄夏莲
二〇一六年二月十五日
书 记 员 黄燕萍
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金线义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
吉林省辉南县人民法院
行 政 判 决 书
(2018)吉0523行初14号
原告承某，男。
被告辉南县民政局婚姻登记处，住所地：辉南县。
法定代表人白江，主任。
原告承某诉被告辉南县民政局婚姻登记处要求撤销辉中政字第31号结婚登记一案，于2018年6月15日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员耿志武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告承某，被告辉南县民政局婚姻登记处法定代表人白江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辉南县中央堡乡政府于1999年10月14日作出辉中政字第31号结婚登记，准予原告承某与金某1结婚。
原告承某诉称，金某1系朝鲜偷渡人员，经人介绍与原告认识并结婚。因金某1没有身份证明，找人做的假户口，自己花钱托人在辉南县中央堡乡政府办理的结婚证。两人在一起生活四年并育有一子。2004年金某1离家出走后下落不明。因当初登记时提供的是虚假证明，所以申请法院撤销辉中政字第31号结婚登记书。
被告辉南县民政局婚姻登记处辩称，当初登记时是在中央堡乡政府办理的，具体情况不了解，请法院依法判决。
庭审中原告提交了以下证据：
辉南县公安局庆阳派出所出具的证明。证实金某1系北朝鲜妇女，疑是当时用虚假户口与承某结婚登记，现经全国户口系统查询无此人。
辉南县庆阳镇向荣村村民委员会出具的证明。证实本村承某妻子金某1系朝鲜户籍，于2004年离家出走，下落不明。
证人金某2、王某、梁某的��面证言。证实金某1是朝鲜人，2004年离家出走，下落不明。
以上证据来源合法，与本案有关联性，本院予以采信，并作为定案依据。
经审理查明，原告承某于1999年10月14日与自称叫金某1的朝鲜人，在辉南县中央堡乡政府登记结婚。因金某1没有身份证明，承家花钱托关系办理的结婚证。结婚证号为辉中政字第31号。2004年金某1离家出走，至今下落不明。因中央堡乡政府已经撤销，目前辉南县婚姻登记业务统一由辉南县民政局婚姻登记处办理，所以原告以婚姻登记处为被告向本院提起诉讼，要求撤销辉南县中央堡乡政府于1999年10月14日核发的辉中政字第31号结婚证书。
本院认为，依据《婚姻登记条例》第五条第四款规定：办理结婚登记的外国人应当出具下列证件和���明材料：（一）本人的有效护照或者其他有效的国际旅行证件；（二）所在国公证机构或者有权机关出具的、经中华人民共和国驻该国使（领）馆认证或者该国驻华使（领）馆认证的本人无配偶的证明，或者所在国驻华使（领）馆出具的本人无配偶的证明。因为自称金某1的人是外国人，在国内办理结婚登记时没有出具有效身份证件和相关证明材料，中央堡乡政府作出的结婚登记缺乏事实依据，应予撤销。因为中央堡乡政府已经被撤销，辉南县的婚姻登记业务统一由辉南县民政局婚姻登记处办理，所以被告是适格主体。综上，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销辉南县中央堡乡政府于1999年10月14日为承某、金某1核发的辉中政字第31号结婚证。
案件受理费人民币五十元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 耿志武
二〇一八年六月二十二日
书记员 王 琪
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初6680号
原告：中国银行股份有限公司温岭支行，住所地：浙江省温岭市太平街道万昌中路88号。
负责人：汪献军，该支行行长。
委托诉讼代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
被告：陈于玲，男，1961年12月25日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：黎琼阳，女，1963年5月21日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：赵伯昌，男，1950年10月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：赵小玲，女，1970年12月23日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：索成刚，陇南星河律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司温岭支行与被告陈于玲、黎琼阳、赵伯昌、赵小玲保证合同纠纷一案，原告于2017年6月2日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告对中博建设集团有限公司尚欠原告的贷款本金2000万元及利息（截至2016年3月6日的利息403255.66元；自2016年3月7日开始按年利率8.55%利率计算至实际履行之日止的利息）承担连带清偿责任；2.判令被告偿付给原告为实现债权所支付的律师代理费100000元。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告对中博建设集团有限公司尚欠原告的贷款本金2000万元及利息（截至2016年3月6日的利息403255.66元）承担连带清偿责任。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年11月24日，原告中国银行股份有限公司温岭支行与被告陈于玲、赵伯昌、黎琼阳、赵小玲签订了2014年温泽（个保）字018号《最高额保证合同》，约定：被告陈于玲、赵伯昌、黎琼阳、赵小玲为原告与中博建设集团有限公司之间自2014年11月21日起至2016年11月21日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务合同提供最高额保证担保，担保债权的最高本金余额为19000万元及相应利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、执行费用等）。保证方式为连带责任保证。若中博建设集团有限公司在任何正常还款日或提前还款日未按约定向原告清偿，原告有权要求被告陈于玲、赵伯昌、黎琼阳、赵小玲承担保证责任。保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。若保证人未按合同约定及时履行保证责任，则原告有权要求保证人赔偿因其违约而给债权人造成的损失。2015年11月2日，原告与中博建设集团有限公司签订了编号为2015年温泽（借）人字079号《流动资金借款合同》，约定由原告借款给中博建设集团有限公司2000万元，借款期限为12个月，自实际提款日起算，若为分期提款，则自第一个实际提款日起算。借款利率为浮动利率（以全国银行间同业拆借中心贷款基础利率为定价基础），首期（自实际提款日起至本浮动周期届满之日）利率为实际提款日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加140基点；若在重新定价日，与其他分笔提款一并按当日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加140基点进行重新定价，作为该浮动周期的适用利率，即年利率5.7%。结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日，若贷款本金的最后一期不在付息日，则该贷款本金的最后一期清偿日为付息日。若中博建设集团有限公司有贷款逾期、终止营业、发生解散、撤销或破产事件，即构成违约。出现规定的违约事件时，原告有权要求中博建设集团有限公司赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。原告有权按罚息利率要求中博建设集团有限公司支付罚息，罚息利率为合同约定的利率基础上加收50%计算，即年利率8.55%。本合同由被告陈于玲、赵伯昌、黎琼阳、赵小玲为中博建设集团有限公司提供最高额担保。同日，原告向中博建设集团有限公司发放贷款2000万元。本院于2016年3月7日作出（2016）浙1081民破1号民事裁定书，裁定受理中博建设集团有限公司的破产重整申请，并确定中博建设集团有限公司管理人。在破产债权申报期间，原告向中博建设集团有限公司管理人申报相关债权，双方确认截止2016年3月7日（破产重整受理日），原告对中博建设集团有限公司享有的债权本金为20000000元、利息为403255.66元，管理人并对上述20403255.66元全部予以确认。另查明，原告为实现债权花费律师代理费100000元。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十三条、第四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈于玲、赵伯昌、黎琼阳、赵小玲应于被告中博建设集团有限公司破产程序终结之日起十日内对原告中国银行股份有限公司温岭支行在中博建设集团有限公司破产程序中未受清偿的债权（未受清偿的债权额为20403255.66元，扣除破产程序中受清偿的部分）及原告花费的律师代理费100000元承担连带共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144316元，财产保全费5000元，公告费260元，合计149576元，由被告陈于玲、黎琼阳、赵伯昌、赵小玲共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 应万荣
人民陪审员 王香莲
人民陪审员 郏林辉
二〇一八年一月十五日
代书 记员 林仁萧
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1121民初786号
原告：舞阳玉川村镇银行股份有限公司。住所地：舞阳县人民东路**号。统一社会信用代码：914111003416622564。
法定代表人：郭立红，该公司董事长。
委托代理人：张鸿宇，该公司职工。
委托代理人：张亚豪，河南首问律师事务所律师。
被告：丁月环，女，生于1965年3月9日，汉族，住河南省漯河市源汇区。
原告舞阳玉川村镇银行股份有限公司与被告丁月环金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告舞阳玉川村镇银行股份有限公司的委托代理人张鸿宇到庭参加诉讼，被告丁月环经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告舞阳玉川村镇银行股份有限公司诉称，2016年6月17日，原告与被告丁月环签订一份个人最高额抵押担保借款合同，合同约定：借款50万元，利率为9.936%，借款期限为2016年6月17日至2017年6月16日。借款发放后，经原告多次催收，被告均未能按合同约定偿还本金和利息。原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还贷款本金余额50万元及截止2018年3月15日的利息77628.35元，利息清至贷款本金清偿完毕之日止。2、本案诉讼费及律师代理费由被告承担。
被告丁月环未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年6月17日，原告与被告丁月环签订了内容为：“舞阳玉川村镇银行个人最高额抵押担保借款合同贷款人：舞阳玉川村镇银行股份有限公司借款人：丁月环根据国家有关法律、法规和规章，各方当事人经协商一致，订立本合同。借贷条款第一条借款金额、期限和用途借款人向贷款人申请在2016年6月17日至2017年6月16日期间内连续借款，连续借款累计最高债权余额不超过人民币（大写）伍拾万元整……第二条借款利率、利息、罚息和复利（一）本合同项下借款利率为月利率，每笔借款按照提款时贷款人公告的相应期限档次贷款利率执行……（三）本合同项下逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息；挪用借款从挪用之日起按合同利率上浮100%计收利息……抵押条款第七条抵押担保范围抵押担保范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用……贷款人：舞阳玉川村镇银行股份有限公司（合同专用章）借款人：丁月环2016年6月17日”的个人最高额抵押担保借款合同。合同签订后，原告于2016年6月17日向被告丁月环发放贷款500000元，借款期限为2016年6月17日至2017年6月16日，借款利率为月利率8.28‰，被告丁月环以其所有的位于舞阳××城府东路东侧的房产证号为：舞房权证城区字第××号的房产一套提供抵押担保，并办理了抵押登记。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本金及利息。原告舞阳玉川村镇银行股份有限公司于2018年4月10日将被告丁月环诉至本院。
本院认为，根据原告与被告丁月环签订的个人最高额抵押担保借款合同及舞房他证城区字第201605**号他项权证可以认定被告丁月环以其所有的位于舞阳××城府东路东侧的房产证号为：舞房权证城区字第××号的房产一套提供抵押担保向原告借款500000元的事实存在。因此，原告请求被告丁月环偿还借款本金500000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。关于借款利息，庭审中，原告主张按月利率8.28‰计算利息至2018年7月19日为108356.42元，根据个人最高额抵押担保借款合同第二条第三款的约定，之后的利息按照月利率8.28‰×1.5=12.42‰计算至本金清偿完毕之日止。根据个人最高额抵押担保借款合同第七条的约定，原告可就本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用在抵押财产担保范围内享有优先受偿权，故，原告就借款本金及利息在抵押物范围内享有优先受偿权。原告请求超出的部分，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第一百九十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁月环于本判决生效后十日内偿还原告舞阳玉川村镇银行股份有限公司借款本金500000元及利息（具体计算办法：截至2018年7月19日为108356.42元；之后的利息按照月利率12.42‰计算至借款本金偿还完毕之日止）。
二、原告舞阳玉川村镇银行股份有限公司就上列第一项在抵押财产(被告丁月环所有的位于舞阳县城府东路东侧的房产证号为：舞房权证城区字第××号的房产一套)范围内享有优先受偿权。
三、驳回原告舞阳玉川村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9576元，由被告丁月环负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审 判 长 孔伟宏
审 判 员 郭亚静
人民陪审员 李合顺
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 张 晴
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑1083执42号
申请执行人:尚树全，男，1964年5月26日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市海林林业局。
被执行人:葛占线，男，1966年1月7日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市城区朝阳街***号医院家属*楼。
本院在执行申请执行人尚树全与被执行人葛占线民间借贷纠纷一案，海林市人民法院于2016年5月19日作出的(2016)黑1083民初534号民事调解书确认:被告葛占线欠原告尚树全借款本金120000元,利息14400元,案件受理费747元由被告葛占线负担，经财产调查被执行人葛占线暂无财产可供执行。申请执行人尚树全于2017年7月4日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈富友
审判员 崔海峰
审判员 王燕萍
二〇一七年七月四日
书记员 李思宇
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初1767号
原告韩某，男，41岁，蒙古族，无职业，现住通辽市科尔沁区。
原告李某某，女，75岁，汉族，无职业，现住通辽市科尔沁区。
委托代理人王俊艳，内蒙古义源律师事务所律师。
被告都邦财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地：通辽市科尔沁区。
负责人：张子人，职务：总经理。
委托代理人杨哲，公司职工。
原告韩某、李某某诉被告都邦财产保险股份有限公司通辽中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理。依法由审判员毛少英适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩某、李某某的委托代理人王俊艳及被告保险公司的委托代理人杨哲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月28日18时许，李某甲驾驶的蒙GWXX**号小型越野客车，沿民航路由南向北行驶至红光大街路口北侧时与行人韩某相撞，至韩某受伤，蒙GWXX**号小型越野客车损坏，此次交通事故经通辽市公安局交通管理支队交警一大队以科一公交认字（2015）第XXX号道路交通事故认定书认定李某甲负本起交通事故全部责任，韩某无责任。原告受伤后在通辽市科尔沁区第一人民医院住院治疗47天，诊断为颅脑损伤、左侧额颞顶部硬膜下血肿、面部挫伤、右侧耻骨上下支骨折、右侧髋臼骨折、肺挫伤、右侧气胸、右侧第九肋骨骨折‘下颌骨骨折。原告经吉林公正司法鉴定中心鉴定10级伤残、经通辽市精神卫生鉴定中心司法鉴定所鉴定9级伤残，共支付医疗费95549.46元。李某甲驾驶的蒙GWXX**号小型越野客车在被告保险公司处投保了机动车强制险和第三者商业保险，事故发生在保险期间内。现由被告保险公司在保险责任限额内赔偿原告医疗费95549.46元、住院伙食补助18800.00元（188天×100元）、营养费18800.00元（188天×100元）、误工费44409.00元（393天×113元）、护理费21244.00元（188天×113元）、残疾赔偿金152970.00元（30594元×20年×25%）、精神抚慰金7500.00元、被抚养人生活费16407.00元（21876.00元×6年×25%÷2人）、鉴定费5800.00元，以上合计381479.46元。
被告保险公司辩称；对原告所诉的营养费有异议，应由医疗机构出具证明、对鉴定费我公司不承担，另我公司已经垫付10000.00元医疗费，应扣除。
经审理查明，2015年9月28日18时许，李某甲驾驶的蒙GWXX**号小型越野客车，沿民航路由南向北行驶至红光大街路口北侧时与行人韩某相撞，至韩某受伤，蒙GWXX**号小型越野客车损坏，此次交通事故经通辽市公安局交通管理支队交警一大队以科一公交认字（2015）第XXX号道路交通事故认定书认定李某甲负本起交通事故全部责任，韩某无责任。原告受伤后在通辽市科尔沁区第一人民医院住院治疗47天，诊断为颅脑损伤、左侧额颞顶部硬膜下血肿、面部挫伤、右侧耻骨上下支骨折、右侧髋臼骨折、肺挫伤、右侧气胸、右侧第九肋骨骨折‘下颌骨骨折。原告经吉林公正司法鉴定中心鉴定10级伤残、经通辽市精神卫生鉴定中心司法鉴定所鉴定9级伤残，共支付医疗费95549.46元。李某甲驾驶的蒙GWXX**号小型越野客车在被告保险公司处投保了机动车强制险和第三者商业保险、保险限额300000.00元，事故发生在保险期间内。原告共支付医疗费95549.46元。
另查明，原告李某某共生育三名子女。
再查明，被告保险公司已经支付医疗费10000.00元
认定上述事实有双方当事人当庭陈述及原告出示的通辽市公安局交通管理支队交警一大队的通公交一认字[2015]第XXX号交通事故认定书1份、通辽市科尔沁区第一人民医院住院病历一份、通辽市科尔沁区第一人民医院住院收据一枚、门诊收据二枚、诊断书一份、用药清单一份、通辽市精神卫生中心住院病志二份、用药清单2份、住院收据二枚、门诊收据四枚、通辽市精神卫生中心司法鉴定所鉴定意见书一份、吉林公正司法鉴定中心鉴定意见书一份。上述证据被告保险公司均不持异议，对以上证据本院审查认为客观、真实与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。李某甲驾驶的蒙GWXX**号小型越野客车，与行人韩某相撞，至韩某受伤，该事故经通辽市公安局交通管理支队交警一大队认定李某甲负本起交通事故全部责任，韩某无责任，李某甲驾驶的蒙GWXX**号小型越野客车在被告保险公司处投保了机动车强制险和第三者商业保险，事故发生在保险期间内。故被告保险公司应在保险限额内承担责任。原告主张被告保险公司应给付营养费过高,根据原告伤情，考虑给付60日为宜。原告李某某主张被扶养人生活费，因原告李某某生育三名子女，故应按三名子女计算被扶养人生活费。因鉴定费系原告必要、合理支出，故应由被告保险公司负担，被告保险公司辩称，已经垫付医疗费10000.00元，应从赔偿款中扣除，符合法律规定，本院予以支持。原告主张合理部分本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十三条、二十五条、二十八条的规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司通辽中心支公司给付原告韩某、李某某各项损失357410.46元。其中医疗费95549.46元、住院伙食补助18800.00元（188天×100元）、误工费44409.00元（393天×113元）、营养费6000元（100元×60天）、护理费21244.00元（188天×113元）、残疾赔偿金152970.00元（30594元×20年×25%）、精神抚慰金7500.00元、被抚养人生活费10938.00元（21876.00元×6年×25%÷3人）。扣除被告保险公司已付10000.00元，被告保险公司应付347410.46元，此款于本判决生效后立即给付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
三、案件受理费3511元由原告负担，鉴定费5800.00元由被告保险公司负担。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 毛少英
二〇一七年二月二十日
书记员 纪佳妮
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜立民终字第62号
上诉人（原审被告）四川省安泰建筑劳务有限责任公司成都分公司。
法定代表人黄朝彪，总经理。
被上诉人（原审原告）代天明，男。
被上诉人（原审被告）中国华西企业股份有限公司。
法定代表人杨斌，董事长。
上诉人四川省安泰建筑劳务有限责任公司成都分公司（以下简称“安泰劳务公司”）不服四川省屏山县人民法院（2014）屏山民管字第7号民事裁定，向本院提出上诉。安泰劳务公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案二被告住所地均位于成都市，因此本案应当优先由被告住所地成都市郫县人民法院审理。请求撤销屏山县人民法院（2014）屏山民管字第7号民事裁定书，将案件移送至成都市郫县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，租赁物（建筑周转材料）的使用地在四川省屏山县境内。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第21条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。”的规定，本案所涉合同履行地在屏山县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，屏山县人民法院对本案有管辖权。上诉人安泰劳务公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵宗秉
审判员 孙振刚
审判员 蔡宗跃
二〇一四年八月二十八日
书记员 王 俊
甘肃省秦安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0522执91号
申请执行人：李万胜，男，1966年10月13日出生，汉族，住秦安县。
被执行人:高利明，男，1972年8月18日出生，汉族，住秦安县。
被执行人：高永太，男，1946年6月18日出生，汉族，住秦安县。
本院在申请执行人李万胜与被执行人高利明、高永太民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的甘肃省秦安县人民法院（2015）秦民初字第111号民事判决书，本院于2016年3月17日向被执行人高利明、高永太发出执行通知书，责令其立即履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人高利明、高永太无可供执行的财产，经执行合议庭审查核实并经院长批准。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 安 剑
审判员 秦 娟
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年九月十六日
书记员 杨馥瑄
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民二初字第657号
原告：吉林市环城农村信用合作联社，住所地吉林市。
法定代表人：刘梦友，该公司主任。
委托代理人：黄恩海，该公司科员。
被告：孙庆辉，男，1977年10月28日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
原告吉林市环城农村信用合作联社（以下简称环城信用社）诉被告孙庆辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄恩海到庭参加诉讼，被告孙庆辉经本院依法公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告环城信用社诉称：被告孙庆辉于2009年12月22日在吉林市环城农村信用合作联社桦皮厂信用社，以信用贷款方式借款3万元，月利率为8.37‰，约定还款日期为2011年3月20日，借款用途为种地、购买化肥。借款到期后，原告多次向被告进行催收，被告均以无钱为由拒绝还款。2012年7月30日后已联系不上被告，欠款至今未还，故原告诉讼至法院，请求法院依法判令被告孙庆辉偿还借款本金3万元，2011年3月20日前的利息，及2011年3年20日至还款之日止的逾期利息，并要求被告承担诉讼费用。
被告孙庆辉未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。
本案争议焦点为：被告孙庆辉是否应向原告偿还3万元并给付借款利息及逾期利息的责任。
原告环城信用社向本院提供如下证据：
1、贷款凭证一份，证明被告孙庆辉于2009年12月22日在原告处贷款3万元。
被告孙庆辉未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据，视为放弃举证、质证的权利。
本院针对原告提供的证据综合分析评判如下：
原告提供的证据符合证据的形式要件，与本案待证事实具有关联性，能够证明被告孙庆辉向原告借款3万元的事实，本院对其证明力予以确认。
通过庭审调查及对以上证据的分析与认定，本院确认如下事实：
2009年12月22日被告孙庆辉以信用贷款的方式向原告借款3万元，双方约定月利率为8.37‰，还款日期为2011年3月20日。合同签订后，原告于当日向被告交付借款3万元。借款期限届满后，被告未偿还借款。原告于2012年7月30日向吉林市昌邑区法院提起诉讼，吉林市昌邑区法院以（2012）昌民二初字第633号立案受理，后原告撤诉。被告孙庆辉至今未偿还借款3万元。
本院认为，被告孙庆辉是完全民事行为能力人，与原告签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按照约定履行各自的义务。合同签订后，原告按照约定向被告孙庆辉发放贷款3万元后，被告应按照约定于借款期限届满时向原告偿还借款3万元，被告至今未偿还借款，应承担向原告偿还借款3万元的责任。
关于原告请求被告孙庆辉支付借款利息，本院认为，原告与被告签订的借款合同中已经明确约定了借款利率及借款期限，被告应按照约定在借款期限内支付借款利息。被告孙庆辉借款3万元，借款月利率为8.37‰，借款期限为2009年12月22日至2011年3月20日，被告孙庆辉应支付利息3783元。关于原告请求被告支付逾期利息，因被告孙庆辉未按照约定偿还借款并支付利息，存在违约行为，原告请求被告支付逾期利息应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定“借款人未按照合同约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，本案中，双方对于逾期利息未明确约定，根据中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定，逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，因此被告应当按照月借款利率8.37‰加收30%的标准支付逾期利息，自借款期限届满日2011年3月20日至次日起至判决生效之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙庆辉于本判决生效之日起三日内偿还原告吉林市环城农村信用合作联社借款本金3万元;
二、被告孙庆辉于本判决生效之日起三日内支付原告吉林市环城农村信用合作联社借款本金3万元的利息3783元；
三、被告孙庆辉于本判决生效之日起三日内支付原告吉林市环城农村信用合作联社借款本金3万元的逾期利息，自2011年3月21日起至判决生效之日止，按照月利率8.37‰上浮30%的标准计算。
如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费856元，公告费300元，合计1156元，由被告孙庆辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 胡玉芳
人民陪审员 于耀香
人民陪审员 王 宏
二〇一四年三月十二日
书 记 员 庄碧瑶
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初8046号
原告刘文国，男，1963年4月24日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业。
被告高刚，男，出生年月日不祥，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业。
本院在审理原告刘文国与被告高刚保证合同纠纷一案中，原告刘文国经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（五）项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 康文玥
二〇一六年九月十六日
书 记 员 杨玉珑
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更1130号
罪犯韦增喜，男，壮族，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院于2009年12月31日作出（2009）贵刑一初字第32号刑事判决，以被告人韦增喜犯故意杀人罪判处有期徒刑十年（刑期自2009年7月31日至2019年7月30日止），剥夺政治权利一年，同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2010年7月8日作出（2010）桂刑二复字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2010年8月31日入监。2013年7月16日、2014年11月6日经本院裁定减刑二次，共减刑二年八个月（减刑后刑期至2016年11月30日止），剥夺政治权利一年不变，执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯韦增喜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年8月起至2015年10月止共获奖励分66.3分。2014年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯韦增喜予以减去有期徒刑八个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯韦增喜在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韦增喜减去有期徒刑七个月八日，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一六年四月二十二日
书记员 于晓欣
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第3440号
罪犯田应伟，男，1986年11月10日出生，汉族，四川省安岳县人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省成都市成华区人民法院于2010年3月3日作出（2009）成华刑初字第659号刑事判决，以被告人田应伟犯盗窃罪，判处有期徒刑10年6个月，没收财产人民币150000元。宣判后，被告人不服，提出上诉，四川省成都市中级人民法院于2010年4月26日作出（2010）成刑终字第232号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期起于2009年4月29日止于2019年10月28日。判决生效后交付执行。现执行机关四川省川西监狱于2012年5月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱累计标准分121分。现实改造表现较好，确有一定的悔改表现。
以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、困难证明等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯田应伟减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二〇一八年十月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 罗 宇
代理审判员 陈 浩
代理审判员 夏小璐
书 记 员 汪云川
书 记 员 汪云川
广东省蕉岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅蕉法民一初字325号
原告蕉岭碧桂园房地产开发有限公司，组织机构代码证××，住所地广东省蕉岭县。
法定代表人：杨文杰。
委托代理人：王冲、鲁乔，公司员工。
被告李愿虹，女，1974年9月20日出生，汉族，广东省蕉岭县人，现住广东省蕉岭县碧桂园翡翠湾峰景一街**栋***房，身份证号4414271974********。
原告诉被告商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员刘明适用简易程序于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王冲及被告李愿虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月28日，原告与被告双方签订了编号为201408026347的《商品房买卖合同》及附件、附录（以下简称合同），被告向原告购买位于碧桂园翡翠湾陶源九街30号。根据合同约定，该合同商品房购房款总价1332988元，被告付款方式为分期付款。被告已交付466598元，还有二、三、四期共866390元楼款一直未交，拖欠至今。期间，原告对被告寄发催收款通知书、律师函等文书，但被告一直拒不履约交款。鉴于被告拖欠金额较大，时间较长，根据合同约定，被告拖欠房款的行为已构成违约。根据合同第七条约定，被告未按合同规定的时间付款，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告应按日向出卖人支付万分之三的逾期付款违约金。被告上述拖欠楼款的行为严重损害了原告的合法权益。现原告多次催款未果，故特诉法院，请求：1、判令被告支付欠交楼款866390元；2、判令被告支付逾期应付款之违约金104173.23元（暂计至2015年9月21日止，此后违约金按实际逾期天数另计至全额应付款付清之日）；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：对原告起诉状中写的诉讼请求的交楼款866390元没有异议，违约金数额没有异议，但双方正在协商如何解决违约金的问题。对原告诉状中的事实与理由无异议。
经审理查明：蕉岭碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）于2013年4月2日获得蕉岭县住房和城乡规划建设局核发了编号为201301号的《广东省商品房预售许可证》，获准原告销售涉案的碧桂园翡翠湾商住楼。2014年8月28日，原告蕉岭碧桂园房地产开发有限公司（出卖人）与被告李愿虹（买受人）自愿签订编号为201408026347的《商品房买卖合同》（以下简称合同）及附件。合同的涉案的内容如下：第一条、第二条…；第三条：买受人所购的商品房为预售商品房。该商品房为本合同第一条规定的项目中的陶源九街30号，…该商品房合同约定建筑面积共200.24元，其中套内建筑面积200.24平方米。第四条：计价与价款。出卖人与买受人约定按下述第2种方式计算该商品价款：1、…2、该商品房属预售，按整幢出售，按建筑面积计算，该商品房单价为人民币每平方米6656.95元，总金额人民币壹佰叁拾叁万贰仟玖佰捌拾捌（1332988）元整。第五条、第六条…；第七条：买受人逾期付款的违约责任。买受人如未按本合同时间付款，按下列第1种方式处理。1、按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期在90日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的10%，向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。本条逾期应付款指依照合同第六条规定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定。合同还约定了其它权利义务。
另查明，2014年8月28原、被告就双方签订了编号为201408026347号《商品房买卖合同》的有关条款的变更和未尽事宜自愿达成补充协议书（附件四），协议约定内容如下：第一条：买受人向出卖人购买的商品房为位于广东省梅州市蕉岭县碧桂园翡翠湾陶源九街30号联体住宅一幢。该商品房的套内建筑面积200.24平方米…；第二条：关于付款方式及期限。买受人按下列B种方式付款，并以人民币为计算货币：A…；B分期付款：（1）出卖人出售买受人该商品房的总房价为壹佰叁拾叁万贰仟玖佰捌拾捌元整。（2）买受人必须在签订《商品房买卖合同》时付该商品房价款的20%给出卖人，即贰拾陆万陆仟伍佰玖拾捌元整（3）买受人必须在2014年9月27日前，付该商品房总价款的66.60%给出卖人，即捌拾捌万柒仟柒佰柒拾元整；（4）买受人必须在2014年10月26日前，付该商品房总价款的6.60%给出卖人，即捌万柒仟玖佰柒拾柒元整；（5）买受人必须在2014年11月26日前，付商品房总价款的6.80%给出卖人，即玖万零陆佰肆拾叁元整；补充协议书还约定了其它权利义务。
又查明，双方签订合同及补充协议书后，碧桂园公司于2014年8月28日出具发票确认收取被告李愿虹支付购房款266598元（其中包括2014年7月22日支付的定金6万元），截至2015年3月29日，被告一直拖欠二、三期楼款共计1066390元。经原告方催收后，被告于2015年5月6日支付20万元楼款给原告。庭审中，双方当事人一致确认被告仍欠原告购房款866390元及计至2015年9月21止的逾期付款违约金104173.23元。
再查明，2015年8月19蕉岭县住房和城乡规划建设局根据《建设工程质量管理条例》为包括涉讼房屋在内的蕉岭碧桂园翡翠湾二区期第二标段工程（别墅56#-74#住宅）办理了备案登记。完成备案登记后，原告已通知被告涉案的房屋已通过验收，符合交楼的条件。
上述事实，有原告提供的被告身份证、《商品房买卖合同》、首付款发票、收款收据、缴款通知书、逾期付款违约金明细、工程竣工验收备案表、收楼通知书及庭审笔录等足以证实。
本院认为：原告蕉岭碧桂园房地产开发有限公司与被告李愿虹签订的《商品房买卖合同》及附件是双方的真实意思表示，无违反法律、行政法规的强制性规定，该合同及附件合法有效，双方均应恪守履行。涉案房屋通过竣工验收后，原告已履行了合同约定主要的义务，但被告没有按照合同约定在2014年11月26日前付清全部房款已构成违约，应承担违约责任。因此，原告请求被告支付欠交涉案房屋的购房款866390元，本院予以支持。根据双方签订合同约定的逾期付款的违约责任，对原、被告当庭确认计至2015年9月21日止的逾期付款的违约金104173.23元，本院予以认定。原告请求此后违约金按实际逾期天数另计至全额应付款付清之日，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定判决如下：
一、被告李愿虹应于本判决生效后15日内向原告蕉岭碧桂园房地产开发有限公司支付购房款866390元。
二、被告李愿虹应于本判决生效后15日内向支付原告蕉岭碧桂园房地产开发有限公司计至2015年9月21日止的逾期付款违约金人民币104173.23元，此后衍生的违约金以被告欠交购房款为基数按日万分之三计至被告全额付清购房款之日止。
本案案件受理费人民币13506元，减半收取人民币6753元，由被告李愿虹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 刘 明
二〇一五年十二月十日
书记员 黄艳琴
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执5113号
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码：91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
被执行人乔伟伟，女，汉族，1986年9月16日出生，住所地河南省镇平县。
中国工商银行股份有限公司重庆市分行与乔伟伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）渝0103民初70号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人乔伟伟应当向申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行履行129693.37元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0103执5113号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈代伟
审判员 陈 钢
审判员 郑文浩
二〇一七年五月十二日
书记员 陈嘉洁
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青28民初72号
原告马向忠，男，1971年5月6日出生，回族，个体，住西宁市城东区。
委托诉讼代理人李昕，北京市中盈律师事务所西宁分所律师。
被告唐小明，男，1971年11月27日出生，汉族，重庆市垫江县人，个体，住格尔木市。
原告马向忠与被告唐小明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马向忠委托诉讼代理人李昕到庭参加了诉讼，被告唐小明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马向忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还全部借款本金合计6550000元；2、判令被告向原告支付借款在资金占用期间内（自2016年7月30日至2016年10月27日止）按年利率6%计算的利息96930元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月8日，被告因个人经营需向原告筹借资金，原告向被告出借资金7050000元，被告向原告出具借条一张。2016年6月10日，被告向原告出具了一份《承诺书》，承诺：“若被告在2016年7月30日前不能偿还全部借款，则将位于格尔木市金龙巷19号的4亩地及房产向原告做抵押担保，房产归原告所有”。原告向被告出借上述资金后，被告仅于2016年7月向原告偿还了50万元，至今尚欠6550000元，经原告多次催要未果，为此依法起诉。
被告唐小明未提出答辩意见。
原告马向忠围绕诉讼请求提交了以下证据：
一、2014年5月4日协议书一份。拟证实：被告认可原告向其提供资金。
二、2015年5月8日借条一张。拟证实：被告向原告借款705万元。
三、2016年6月10日承诺书一份，拟证实：被告对原告的借款承诺还款时间及提供了担保。
本院对以上证据认定如下：被告唐小明与原告马向忠签订的协议书可以证实，被告开矿原告向其提供了资金。借条及承诺书均可以证实，原、被告之间存在借贷关系，被告向原告借款705万元的事实。
被告唐小明未向法庭提交任何证据。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原告马向忠提交的与被告唐小明签订的协议书、被告出具的借条及承诺书均可以证实原、被告之间存在民间借贷关系，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求成立。本院予以支持。被告出具的借条上显示其借款数额为705万元，现原告称被告已还款50万元，被告不能提交除原告所称还款数额外，还偿还过款的其他证据，故应以原告主张的欠款数额655万元进行认定，此款由被告向原告支付。被告在承诺书上承诺还款日期为2016年7月30日，但被告违反约定未履行到期还款义务，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故原告要求被告支付资金占用期间内（自2016年7月30日至2016年10月27日止）按年利率6%计算的利息96930元的诉讼请求成立，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告偿还借款并承担逾期付款利息的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐小明向原告马向忠偿还借款655万元，于本判决生效后十五日内付清；
二、被告唐小明向原告马向忠支付逾期还款利息96930元，于本判决生效后十五日内付清；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58400元、公告费600元由被告唐小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审判长 张卓鹏
审判员 谢建华
审判员 沈 宁
二〇一七年三月三十日
书记员 马 兰
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民4908号
上诉人(原审原告)：范树坤，男，1947年4月11日出生，汉族，住苏州市吴江区。
委托诉讼代理人：范爱康（系范树坤儿子），男，1977年11月12日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被上诉人(原审被告):苏州市吴江区水利局，住所地苏州市吴江区人民路吴江大厦B座20层。
法定代表人：曹月见，局长。
委托诉讼代理人：沙莎，江苏剑桥人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡至深，江苏剑桥人律师事务所实习律师。
上诉人范树坤因与被上诉人苏州市吴江区水利局劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初10824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人范树坤上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持范树坤一审诉讼请求。事实与理由：上诉人进入原震泽农技站的时间应该从1983年11月算起。被上诉人应当补办上诉人自1983年11月至1997年7月的人事档案。应当认定工龄。上诉人有权要求被上诉人赔偿损失。
被上诉人苏州市吴江区水利局辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。
范树坤向一审法院起诉请求：请求法院判决苏州市吴江区水利局：1、补办从1983年11月至1997年7月间的人事档案；2、认定范树坤的工龄从1983年11月到2007年4月；3、赔偿损失991780元（含历年工资上涨以及人均消费支出，参考其所属单位相似工作年限，工作经历的同类人员确定范树坤的养老金、医保津贴、补贴、住房补贴损失）；4、确认范树坤自1983年11月至1997年7月期间在苏州市吴江区水利局下属农机站的工作身份；5、赔偿精神损害20万元。
一审法院审理查明：范树坤原在原震泽农机站工作，1997年7月，范树坤被辞退。2012年4月6日，范树坤的儿子范爱康向原吴江市信访局信访反映范树坤1984年1月进入震泽农机站工作至1997年7月被一次性辞退，期间参加吴江市水利局系统统筹，现已到法定退休年龄，要求1984年至1997年工作时间计入视同缴费年限。2012年4月25日，原吴江市人力资源和社会保障局答复如下：根据原省劳动厅《关于职工养老社会保险有关问题的处理意见》（苏劳险[1994]8号）第6条规定：“除国有企业和县（区）属以上城镇集体所有制企业职工以外，其他种类所有制企业职工，在未参加养老社会保险以前的工作时间，除国家和省另有规定者外，不得视同缴费年限。”从范爱康提供的资料反映，范树坤于1984年1月至1997年7月就职于震泽农机站，后被辞退；震泽农机站隶属水利局，不属于国有企业和县（区）属以上城镇集体所有制企业性质；且范树坤属于单位临时用工性质，不属于单位在编职工，1984年1月至1997年7月期间也未参加社会养老保险，因此，范树坤的工作经历不可视同企业职工养老保险缴费年限。2017年8月17日，范树坤向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会认为范树坤超过法定退休年龄，决定不予受理，后范树坤在法定期限内向一审法院提起诉讼。
一审另查明：1990年11月14日，原吴江县编制委员会明确原震泽农机站系全民事业单位，实行由原吴江县水利局和各乡镇人民政府双重领导，由县水利局领导为主的管理体制。2001年9月，《吴江市市镇两级机构改革实施意见》经审议通过，机构改革内容包含：农业技术推广站、农机管理服务站（由原市水利农机具管理为主划归各镇管理为主）、多种经营综合服务站、畜牧兽医站合并，组建农业服务中心。现震泽农机站已注销。
一审再查明：2009年12月17日，吴江市水利局、吴江市震泽镇农机推广服务中心出具证明，载明范树坤从1984年1月份到1997年7月在震泽镇农机站工作。
一审庭审中，苏州市吴江区水利局认可在2001年之前，震泽农机站确由其进行管理。
一审庭审中，范树坤确认要求补办的人事档案具体指：招工表、1985年-1997年的工资审批表、工资转移证、人事组织证明、劳动局历年工资审批表及就业证。范树坤确认具体损失是指社保、养老金的损失。
以上事实，由范树坤提交的不予受理通知书、1989年编制年报、1990年工资补贴花名册、1997年工资单、来访人员登记表、农机检查证、党员管理卡、养老金登记手册、银行转账支票、汇票委托书、信汇凭证、养老金测算表、结算凭证、增资申报表、工资申报表、水利系统工资基金、效益工资提取使用审批表、工资补贴名册、被告提交的震泽农机站组织机构代码信息、吴发（2001）30号文件、震泽农业服务中心组织机构代码信息、吴编（1990）字第85号文件、苏编（89）205号文件、一审法院调取的来访记录表、信访答复意见、证明及当事人陈述等予以证实。
一审法院认为：首先，根据范树坤提交的证据及一审法院调取的证明可知，范树坤与原震泽农机站自1984年1月至1997年7月期间存在劳动关系，范树坤主张自1983年11月进入震泽农机站工作的主张，未有证据证明，本案不予采信。至于工龄的认定，不属于一审法院民事案件的受案范围，一审法院不予理涉。第二，范树坤所主张的人事档案是过去形成的历史记录，距今年代较为久远，现原震泽农机站又已经注销，故补办人事档案在事实上无法履行。同时，根据苏州市吴江区人力资源和社会保障局的信访答复意见可知，范树坤在原震泽农机站的工作经历不可视同企业职工养老保险缴费年限，因此范树坤主张的损失991780元，没有依据，一审法院不予支持。此外，范树坤主张的精神损失，也缺乏依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决:一、确认范树坤与原吴江市震泽镇农机管理服务站自1984年1月至1997年7月期间存在劳动关系；二、驳回范树坤的其他诉讼请求。案件受理费10元，由范树坤承担。
二审中，范树坤提供由范云喜、吴永年、陈永生各出具的证明一份，证明范树坤从1983年11月至1997年7月期间在吴江水利局下属事业单位震泽农机站工作。苏州市吴江区水利局对真实性不予认可。本院认为，该三份证据系书面证人证言，未有其他证据相印证，本院对真实性不予认定。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于劳动关系，本案当事人均认可范树坤与原震泽农机站自1984年1月至1997年7月期间存在劳动关系，本院对此予以确认。关于范树坤主张的时间最早应自1983年11月起，因无证据证明，本院不予认定。关于工龄问题，因不属于人民法院受理民事案件的范围，本院不予理涉。关于补办人事档案，由于范树坤主张的人事档案是过去形成的历史记录，无法补办，故范树坤关于此的请求，本院碍难支持。关于损失，根据苏州市吴江区人力资源和社会保障局的信访答复意见可知，范树坤在原震泽农机站的工作经历不可视同企业职工养老保险缴费年限，且范树坤未有其他证据证明其有相应的损失，故范树坤主张赔偿损失的请求，亦无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由范树坤负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡燕芳
审判员 祝春雄
审判员 林李金
二〇一八年八月二十七日
书记员 梁 田
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1481民初6416号
原告:王昌领，男，1962年9月9日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：张子杰，永城市第七法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：周鹏飞，男，1988年9月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司。住所地：安徽省亳州市魏武大道东侧魏武广场对面。统一社会信用代码：91341600851943357N。
负责人：张标，总经理。
委托诉讼代理人：何保鹏，北京大成(合肥)律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告王昌领与被告周鹏飞、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下简称人民财险亳州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王昌领委托诉讼代理人张子杰、被告周鹏飞、被告人民财险亳州分公司之委托诉讼代理人何保鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王昌领向本院提出诉讼请求：要求依法判决被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、鉴定费、车损、交通费等共计35821元；诉讼费等由被告负担。事实与理由：2018年5月1日17时左右，在永城市永芒公路滦湖派出所南100米路段，被告周鹏飞驾驶皖Ｓ×××××号小型轿车与原告王昌领驾驶的电动三轮车发生追尾事故，造成原告受伤、车辆受损。永城市公安交通警察大队认定，被告周鹏飞负全部责任，原告王昌领无责任.肇事皖Ｓ×××××号小型轿车在被告人民财险亳州分公司投保有交强险和商业三者险（限额30万元，且不计免赔），事故发生在保险期间。
被告周鹏飞辩称，发生事故属实，对责任划分无异议，车辆投有保险，应由保险公司赔偿，其是肇事车辆实际车主，事故发生时为原告垫付3700元，要求返还。
被告人民财险亳州分公司辩称，对本次事故责任划分有异议，肇事车辆在其公司投保有交强险和商业三者险30万元，原告部分诉请过高，不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：
一、双方当事人无异议的事实
1、2018年5月1日17时左右，被告周鹏飞驾驶皖Ｓ×××××号小型轿车沿永芒路由北向南行驶至滦湖派出所南100米路段时，与同方向行驶原告王昌领驾驶的电动三轮车追尾相撞，造成车辆受损、原告王昌领受伤。永城市公安交通警察大队认定，被告周鹏飞负全部责任，原告王昌领无责任。
2、被告周鹏飞系肇事皖Ｓ×××××号小型轿车的实际所有人，该车在被告人民财险亳州分公司投有交强险和商业三者险（限额30万元，且不计免赔），事故发生在保险期间。
3、原告王昌领受伤后被送往永城市东城区人民医院住院治疗，经诊断为：1、右锁骨骨折；2、头面部外伤；3、多发软组织损伤；4、掌骨骨折；5、左膝内侧半月板撕裂；6、左膝关节积液。住院20天，花费医疗费19570.5元（18722.98元+45.5元+531元+150元+121元）。原告住院期间一人护理。
4、原告王昌领系农村户口，在农村居住生活。
5、被告周鹏飞为原告王昌领垫付3700元。
6、2017年河南省农村居民人均可支配收入为12719.18元/年（34.85元/天），2017年河南省居民服务业和其他服务业为36848元/年（100.95元/年）。
二、双方当事人有争议的事实
1、关于后续治疗费问题。被告人民财险亳州分公司认为8000元的后续治疗费过高，与实际不符，请法院酌定，且未实际发生。本院认为，因该鉴定系本院征求各方当事人意见后委托相关鉴定机构作出的鉴定意见，应作为有效证据使用，本院依法确认原告需后续治疗费8000元，花费鉴定费600元。
2、关于护理费问题。被告人民财险亳州分公司认为原告应提供护理人员劳动合同、社保缴纳、银行流水单。本院认为，原告提供的证据不能证明护理人员误工情况，本院依法支持按照居民服务业和其他服务业计算护理费。
3、关于车损问题。原告提供河南省万佳价格鉴定评估有限公司鉴定结论：车物损失总值为875元。被告人民财险亳州分公司认为，无维修清单及发票，没有实际产生其损失，应酌定400元。本院认为，被告人民财险亳州分公司未申请对原告车物损失重新鉴定，视为对原告鉴定结果的认可，本院依法确认原告车物损失为875元。
本院认为，公民的生命健康权、合法财产权受法律保护。被告周鹏飞驾驶皖Ｓ×××××号小型轿车与原告王昌领驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆受损、原告王昌领受伤。永城市公安交通警察大队认定，被告周鹏飞负全部责任，原告王昌领无责任。经本院审查该责任认定符合法律规定，可以作为本案裁判依据。故原告要求相关赔偿义务人赔偿因本次事故导致的经济损失，理由正当，本院依法予以支持。
经核算，原告王昌领因本次交通事故产生如下损失：医疗费19570.5元、后续治疗费8000元、护理费2019元（20天×100.95元）、营养费200元（20天×10元）、住院伙食补助费1600元（20天×80元）、车损875元、误工费697元（34.85元×20天）、鉴定费600元，根据原告的住院天数及地点，本院酌情支持交通费200元，以上共计33761.5元。
鉴于肇事皖Ｓ×××××号小型轿车在被告人民财险亳州分公司投保有交强险和商业三者险（限额30万元，且不计免赔），故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由被告人民财险亳州分公司在上述二险种限额内赔偿原告医疗费、后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车损费、误工费、交通费合计33161.5元（33761.5元-鉴定费600元）。鉴定费600元，由被告周鹏飞赔偿。被告周鹏飞为原告垫付的3700元，应视为先行替被告人民财险亳州分公司垫付的款项，待被告人民财险亳州分公司赔偿后通过本院返还给被告周鹏飞。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司在皖Ｓ×××××号小型轿车所投保交强险和商业三者险限额内赔偿原告王昌领医疗费、后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、车损费、交通费合计33161.5元（其中3700元通过本院返还给被告周鹏飞），于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告周鹏飞赔偿原告王昌领鉴定费600元，于本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告王昌领其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费696元，减半收取348元，由被告周鹏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 赵昕
二〇一八年七月三十日
书记员 荣婷
广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0113执5374号之三
申请执行人：广州市番禺区交通局，住所地：广州市番禺区市桥街德胜路1号交通大厦,统一社会信用代码：11440113007523816M。
法定代表人：陈立丰，该局局长。
委托代理人：林海云、林幸君，该局工作人员。
被执行人：罗科，男，1980年10月24出生，汉族，身份证住址：湖南省茶陵县。
本院在执行申请执行人广州市番禺区交通局对被执行人罗科行政非诉执行一案中，本院依法向被执行人罗科送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法采取了查询被执行人罗科的银行存款记录、机动车登记记录、不动产登记记录等执行措施，除发现号牌号码为湘Ｂ×××××、湘Ｂ×××××的机动车在网上显示登记在被执行人罗科名下（注：已由本院委托湖南省株洲市荷塘区人民法院进行档案查封，但湖南省株洲市公安局交通警察支队车辆管理所函复本院湘Ｂ×××××逾期未检验、湘Ｂ×××××达到报废标准），暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。现本院已将被执行人列入失信人名单。因暂未发现被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人广州市番禺区交通局同意本案终结本次执行处理,本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢荫泉
审判员 付凌霄
审判员 黎炳林
二〇一八年一月十七日
书记员 温 泉
黑龙江省铁力林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0793执34号
申请执行人:中国银行股份有限公司伊春分行。
负责人：曾雷，职务行长。
委托诉讼代理人：王志辉，职务客户经理。
被执行人：武士清，男，1981年8月17日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人：武继恩，男，1960年5月20日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人：王力，男，1972年4月15日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人：武士年，男，1981年8月17日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人：朱志山，男，1967年2月15日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人：朱永波，男，1980年2月14日出生，住黑龙江省铁力市。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司伊春分行与被执行人武士清、武继恩、王力、武士年、朱志山、朱永波等六人借款合同纠纷一案中，经查，被执行人武士清、武继恩、王力、武士年、朱志山、朱永波均下落不明且无其他可供执行财产，并申请执行人中国银行股份有限公司伊春分行向本院提出终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 关长奇
审判员 郭俊鹏
审判员 姜 华
二〇一六年九月二十九日
书记员 郭天依
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1302民初439号
原告李子钦，男，汉族，1976年4月10日出生，住四川省南充市高坪区。
被告彭春梅，女，汉族，生于1972年3月3日，住四川省南充市顺庆区。
本院在审理原告李子钦诉被告彭春梅买卖合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费25元，由原告李子钦负担。
代理审判员 李波
二〇一六年二月十九日
书 记 员 饶霜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第19922号
原告张x1，男，1970年6月9日出生。
原告刁x，女，1976年3月2日出生。
原告共同委托代理人王泽民，北京市易行律师事务所律师。
原告共同委托代理人蒋铁顺，北京市易行律师事务所律师。
被告张x2，女，1958年9月12日出生。
委托代理人宋述运，北京安贤律师事务所律师。
原告张x1、刁x（以下简称原告）与被告张x2（以下简称姓名）名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。刁x本人及张x1、刁x共同委托代理人王泽民、蒋铁顺，张x2及其委托代理人宋述运均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月19日，原告在收看北京电视台第三调解室播出的节目时，看到被告张x2在2013年1月23日在北京电视台录制节目时，公然侮辱、污蔑原告手脚不干净、原告的孩子不纯、要原告去做亲子鉴定等言论。北京电视台第三调解室节目收视率很高，被告在公开场合，公然侮辱、污蔑原告，使如此之多的观众看到、听到被告的侮辱、污蔑性言论，使原告社会评价急剧降低，同时原告也承受了巨大的精神压力。现被告利用电视节目肆意对原告进行侮辱、污蔑的行为，已构成对原告名誉权的侵犯，应当承担相应的民事责任。同时，因被告行为给原告造成精神压力，导致对刁x的身体造成损害，并产生相应的医疗等费用。故原告诉至法院，请求判令被告立即停止对原告名誉权的侵害行为，并在北京电视台和北京晚报、京华时报、新京报等公开发行的报刊上向原告赔礼道歉、消除影响、恢复名誉；被告赔偿原告精神损害抚慰金20万元；被告承担公证费1140元；被告赔偿医疗费2242.77元。
被告辩称：1、被告没有侵害原告名誉权的行为，在原、被告关于房产的纠纷中，被告放弃份额的第一个条件是进行婚前财产公证，但原告拒绝。被告提出如果要放弃自己份额，则做亲子鉴定确认孩子是张家人。因此，被告只是将亲子鉴定作为放弃自己财产份额的附加条件，如果原告不同意，可以不要被告的份额，也没必要找人调解。在调解时，双方都可以说自己的意见和理由，被告在专家的追问下，只是如实陈述客观事实和自己想法，不存在侮辱、诽谤等侵害原告名誉权的行为。2、被告主观上没有侵犯原告名誉权的过错。北京电视台的调解是原告主动要求的，被告最初不愿参加，后在北京电视台及街道办事处司法调解中心多次给被告打电话让被告参与的情况下，被告无奈参与调解。被告在调解专家的追问下，如实陈述客观事实及自己想法，符合常理，主观上没有侮辱原告的故意和过失。其次，被告并不知道这次调解作为电视节目向公众播放，北京电视台也未经被告同意向公众播放，因此，被告不存在侵权行为。3、原告如果有证据证明因电视台播放调解过程对其名誉造成损害也应责任自担。北京电视台的调解是原告主动找的，被告的一些话在房产纠纷审理过程中也说过，原告应预见到在调解过程中被告还会说这些话，原告应当知道北京电视台播放后所产生的结果，原告应该责任自负。被告认为，北京电视台播放节目后，如果社会公众对其评价降低也仅仅是因为原告拒不履行法院判决或者裁定，在法院已经判决房产归被告的情况下，仍无正当理由在属于被告的房屋内居住等情形，而不是被告说的一些话导致其社会评价降低。4、原告没有有效证据证明其名誉权受到侵害，更不能证明被告行为和其所谓的损害后果有因果关系。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2013年3月19日至2013年3月21日，北京电视台科教频道第三调解室栏目分别播放了《请给我一个家》（上、中、下）的节目。在节目中，主持人、人民调解员、心理专家、律师就原告、被告之间因继承发生的房产纠纷事宜进行了调解工作。在节目中，在说明原告住小屋、被告住大屋的情况下，被告提到阳台在大屋这边，其不让原告使用阳台时有这样的表述”她这个人吧，手脚还不干净”；在调解提到放弃房产份额时，被告提到条件是让张x1做婚前财产公证或者做亲子鉴定确定孩子是张家的，保证房屋一直归张家人所有。原告对此进行了反驳，明确提出如果被告白纸黑字写下来，可以进行亲子鉴定，但被告是说了不算。同时原告提出这是对原告的侮辱。在节目中律师对亲子鉴定也提出了相应的质疑。原告在整体节目中也多次回应被告捏着事实，目的不纯，并非真的放弃份额。最终由于双方互不相让，调解未成。
庭审中，原告提供结婚证，证明2006年7月25日张x1与刁x登记结婚；提供出生证，证明双方之子张x3于2007年7月23日出生。原告为保存视频节目证据，进行了保全证据公证，支出公证费1140元。原告提供证人证言，以证实被告在节目中所说的内容。原告另主张由于被告的行为给其造成精神压力，导致其身体损害，支出医疗费用2242.77元。原告另提供网页截图，意图证明《第三调解室》节目访问量，被告行为给原告造成的损害结果。被告否认存在侵权行为，不认可原告证明其侵权的证明目的。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、公证书、结婚证、出生证等证据在案证明。
本院认为：根据法律规定，是否构成侵害名誉权，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。同时法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告指称被告存在侵犯其名誉权的行为并造成其损害。综观节目全部内容，关于被告提出要原告做亲子鉴定的部分，实质上是被告在房产纠纷中提出的调解意见的一部分，在节目中主持调解人员有相应质疑意见，原告对此也有多次正面回应。因此，并不会导致观看节目者对原告的社会评价的降低；关于原告指称被告污蔑其手脚不干净的情况，在节目中提到阳台使用问题时被告的确有”她这个人吧，手脚还不干净”的语言，被告该言语无事实依据，在此本院对被告予以批评，也提醒被告不应向他人对原告再作出无事实依据的贬低性的评价。但是，从整体节目内容来看，节目的核心内容在房产纠纷上，该点内容仅是为了展现双方存在的矛盾。综上，本院判令被告向刁x就该问题书面赔礼道歉，原告要求的精神损害抚慰金的请求本院不予支持。被告辩称不知道录制节目以及向公众播出的意见，不符合事实，本院不予采纳。原告要求被告赔偿公证费用，系原告为保全证据支出，应由被告承担。至于原告要求被告的医疗费用，不能证明与节目中的这句言语有因果关系，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条之规定，判决如下：
一、被告张x2于本判决生效后十五日内向原告刁x书面赔礼道歉（内容须经本院审定，如被告张x2拒绝履行该义务，本院将在北京市公开发行的一种报纸上刊登本判决书主要内容，费用由被告张x2负担）；
二、被告张x2于本判决生效后十五日内赔偿原告张x1、刁x公证费一千一百四十元；
三、驳回原告张x1、刁x其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1117元，由原告张x1、刁x负担1067元（已交纳）；由被告张x2负担50元（于本判决生效后七日内给付原告张x1、刁x）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 俞里江
人民陪审员 宋 怡
人民陪审员 樊艳华
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 陈 曦
湖南省沅陵县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘1222行审68号
申请执行人沅陵县卫生和计划生育局，住所地：湖南省沅陵县沅陵镇建设西街11号。
法定代表人全生伟，该局局长。
委托代理人罗开成，系沅陵县沅陵镇人口和计划生育办公室主任。
被执行人张文平。
被执行人姚欢芝。
申请执行人沅陵县卫生和计划生育局于2017年9月18日向本院提出申请，要求强制执行对被执行人张文平、姚欢芝作出的沅陵县征决［2017］X137号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查。经审理查明：张文平、姚欢芝于2013年10月8日在湖南省沅陵县违法生育第二个孩子，属违法多生育子女。申请执行人沅陵县卫生和计划生育局依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，作出对被执行人张文平、姚欢芝征收社会抚养费60660元的决定。征收决定书送达后，在规定的期限内，被执行人张文平、姚欢芝既未申请复议，又未提起诉讼，也未履行缴纳义务。
本院认为：申请执行人沅陵县卫生和计划生育局作出的沅陵县征决［2017］X137号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律、法规正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释［2000］8号）第九十三条之规定，裁定如下：
对沅陵县卫生和计划生育局作出的沅陵县征［2017］X137号征收社会抚养费决定书准予强制执行。限被执行人张文平、姚欢芝于本裁定送达之日起3日内向申请执行人沅陵县卫生和计划生育局缴纳社会抚养费60660元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万新华
审 判 员 周恒新
人民陪审员 王建龙
二〇一七年十月九日
书 记 员 戴 萍
附法律条文：
《中华人民共和国民行政讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
北京市密云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）密刑初字第32号
公诉机关北京市密云县人民检察院。
被告人范×，男，1963年11月4日出生，专科文化；2006年8月1日因犯贪污罪，被判处有期徒刑二年，缓刑二年；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月21日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押在北京市密云县看守所。
北京市密云县人民检察院于2014年12月31日以京密检公诉刑诉（2015）9号起诉书指控，被告人范×于2014年12月21日22时许，酒后驾驶别克牌小型轿车（京×）由北向东行驶至北京市密云县101国道交通局灯岗附近时，适有侯×驾驶大众牌小型轿车（京×）由北向东行驶，大众牌小型轿车右前部与别克牌小型轿车左后部接触，造成2车损坏的交通事故。经鉴定，被告人范×血液中酒精含量为196.9mg／100ml。经北京市密云县公安局交通大队认定，被告人范×承担事故同等责任，侯×承担事故同等责任。案发后，被告人范×明知他人报案而在现场等待，到案后如实供述了案发经过，并赔偿侯×经济损失。公诉机关向本院移送了122报警台事故电话记录表，受案登记表，到案经过，被告人范×供述，证人侯×、于×、王×证言，道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，道路交通事故认定书，检查笔录，当事人血样提取登记表，酒精检验报告，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，赔偿协议书，本院（2006）密刑初字第271号刑事判决书，户籍证明等相关证据，指控被告人范×的行为构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。
本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，密云县人民检察院指派代理检察员张艳出庭支持公诉。被告人范×对起诉书指控的事实及当庭宣读、出示的证据均未提出异议，本院予以确认。
本院认为，被告人范×无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人范×犯危险驾驶罪成立，本院予以支持。案发后，被告人范×明知他人报案而在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，视为自首。鉴于被告人范×有自首情节，积极赔偿经济损失，依法对其从轻处罚。据此，根据被告人范×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人范×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月21日起至2015年2月20日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚冬敏
二〇一五年一月五日
书 记 员 尹丹梅
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2801民初409号
原告赵某某，男，1958年5月10日生，汉族。
被告赵某某，男，1973年10月11日生，汉族。
被告启东建筑集团第一机电安装有限公司，住所地启东市民乐中路490号。
法定代表人赵兵，总经理。
本院在审理原告赵某某与被告赵某某、启东建筑集团第一机电安装有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告赵某某以被告已履行支付义务，双方纠纷已解决为由于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是对自己权利的处分，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告赵明德承担（已交纳）。
审判员 贺敏红
二〇一七年三月三十日
书记员 薛 婕
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二(商)初字第1655号
原告上海林飞建材科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人蔡金德，董事长。委托代理人张卫东，上海高达律师事务所律师。被告深圳长城家俱装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人张朝煊，董事长。委托代理人袁俊杰，江苏致达律师事务所律师。委托代理人沃小贤，江苏致达律师事务所律师。原告上海林飞建材科技有限公司诉被告深圳长城家俱装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张卫东、被告委托代理人袁俊杰到庭参加诉讼。审理中，原告于2015年6月3日向本院提出了审价申请，经本院指定的上海沪港建设咨询有限公司进行审价，该公司于2015年11月30日作出报告书。此后，本院又于2015年12月22日再次公开开庭进行了审理。原告委托代理人张卫东、被告委托代理人袁俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海林飞建材科技有限公司诉称：2013年5月5日，原、被告签订《金属卫生间隔断材料供应及安装合同》一份，约定由原告为被告承揽位于浦东新区来安路的中国人寿数据中心提供卫生间隔断制作及安装，单价人民币(以下币种同)2,160元/平方米，合同总价为354,240元(包括材料供应及安装)。合同签订后，原告依约完成合同义务，实际工程款为333,396元。被告先后支付145,000元，余款至今未付。经原告多次催讨未果，故请求判令：被告支付原告欠款188,396元，并承担本案诉讼费。被告深圳长城家俱装饰工程有限公司辩称：被告已于2013年12月对涉案工程竣工验收，对原告诉称的被告已付款金额没有异议。但被告对原告的计价方式有异议，双方当事人亦未对涉案工程进行过结算，故不确认原告主张的工程余款。经审理查明：2013年5月5日，原、被告签订《金属卫生间隔断材料供应及安装合同》一份，约定由原告为被告承揽位于浦东新区来安路的中国人寿数据中心提供卫生间隔断制作及安装，单价为2,160元/平方米，合同总价为354,240元(包括材料供应及安装)。合同签订后，原告按约完成工程安装，被告亦支付原告部分工程款合计145,000元，并于2013年12月对涉案工程竣工验收。因原告主张工程的实际工程款为333,396元，据此向被告催讨欠款188,396元未果，故双方形成纠纷。审理中，原告对系争合同项下完成的所有工程的工程款提出审价申请，经本院指定委托，由上海沪港建设咨询有限公司进行审价。涉案工程位于中国人寿数据中心办公楼内，但中国人寿数据中心以未收到法院通知为由拒绝司法审价人员进入工程现场测量，导致司法审价人员无法开展司法审价工作。本院于2015年10月19日向中国人寿数据中心发出《协助审价通知函》要求该单位协助配合亦未果。故司法审价人员根据原告提供的图纸和合同等资料确定的审价结论为：1、卫生间隔断正面部分的造价为158,191.92元，2、卫生间隔断侧面部分的造价为123,394.34元，卫生间隔断正面部分加侧面部分的造价为281,586.26元。认定以上事实的依据为：《金属卫生间隔断材料供应及安装合同》、银行入账通知书、上海沪港建设咨询有限公司出具的司法审价报告书及双方当事人、上海沪港建设咨询有限公司司法审价人员当庭陈述。以上书证，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认。本院认为，本案系当事人之间因履行承揽合同而产生的纠纷，应当适用《中华人民共和国合同法》及有关司法解释的规定。双方当事人对原告完成所有涉案工程、涉案工程已完成竣工验收及被告的已付款金额均无异议，本院予以确认。关于审价结论，原告表示确认。被告则抗辩称：1、被告只认可卫生间隔断正面部分的造价，不认可卫生间隔断侧面部分的造价；2、对于一楼女卫生间的工程量因审价人员未实地测量仅以原告提供的图纸为依据审价，被告对此不予认可。本院认为，涉案合同对单价2,160元/平方米作了明确约定，系双方真实意思表示，审价人员亦根据该单价为基数计算了工程价款，对此本院予以确认。审理中，司法审价人员到庭释明并确认计算工程面积系对涉案卫生间隔断四面外框进行计算即包括正面投影面积和侧面投影面积，而一楼女卫生间工程价款系审价人员出具审价报告意见稿时疏忽遗漏的，后经原告及时提出异议，审价人员遂在正稿中加以补充；经本院发函要求中国人寿数据中心协助配合未果，审价人员无法进入实地测量确系客观原因，作为涉案工程的发包方即被告亦无法帮助审价人员进入实地测量，且经审价单位的催告，原告及时提供了施工图纸、被告未予提供，故审价人员依据涉案合同及图纸进行审价属合理，本院对被告的抗辩意见不予采信。综上，被告应支付原告欠款为136,586.26元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告深圳长城家俱装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海林飞建材科技有限公司欠款136,586.26元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,067元、减半收取计2,033.50元，审价费10,002元，由原告上海林飞建材科技有限公司负担3,249.50元、由被告深圳长城家俱装饰工程有限公司负担8,786元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡文霞
二〇一六年二月一日
书记员 范 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。???二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川法执字第1134-2号
申请执行人：梁波。
被执行人：淄博新迪新材料科技有限公司，住所地：淄川区双杨镇杨寨建陶工业园西。
法定代表人：李臣善，总经理。
申请执行人梁波与被执行人淄博新迪新材料科技有限公司工伤保险待遇纠纷一案，淄博市淄川区劳动人事争议仲裁委员会作出的川劳人仲案字（2014）第181号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人淄博新迪新材料科技有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人梁波于2014年5月19日向本院申请执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院主持调解，双方达成协议并按协议履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
博市淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2014）第181号仲裁裁决书确定的内容双方按协议履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 韩 强
审判员 何双全
二〇一五年一月十日
书记员 黄亚冬