上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第20331号
原告张梅。
委托代理人胡创成，上海维盈律师事务所律师。
被告胡世民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司。
负责人叶咏蓁。
委托代理人王兴华，上海恒量律师事务所律师。
原告张梅诉被告胡世民、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任一案，原告诉请，请求判令对其以下损失：医疗费2，997.80元（此为原告自行支付部分，不含被告胡世民垫付的医疗费）、误工费3，402元（按每月1，620元计算63天）、交通费433元（此为原告自行支付部分，不含被告胡世民垫付的交通费）、维修费1，500元、牵引费100元、精神损害抚慰金2，000元、停车费180元、律师费2，000元，由被告太平洋保险公司在交强险限额内先行赔偿（精神损害抚慰金在交强险限额内优先受偿），对超出交强险限额部分由被告太平洋保险公司在商业三者险限额内赔偿60%，超出及不属于保险限额部分由被告胡世民承担60%的赔偿责任。案件受理费由两名被告共同承担。本院于2013年11月30日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员陈洁独任审判，于同年12月23日公开开庭进行了审理。原告张梅及其委托代理人胡创成，被告太平洋保险公司之委托代理人王兴华到庭参加诉讼，被告胡世民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，2013年5月21日16时47分许，被告胡世民驾驶牌号为浙B2XX**小型轿车行驶至本市闵行区北江燕路浦申路路口处时，因被告胡世民与原告均在路口不按规定行驶，与原告驾驶（后乘坐案外人袁淑辉）的电动自行车相撞，致原告及袁淑辉受伤、两车受损。本起事故经公安机关交警部门处理，认定原告与被告胡世民均负事故同等责任。事发后，原告即被送往医院治疗，治疗期间已发生医疗费5，159.90元，其中2，162.10元由被告胡世民垫付。原告因就诊治疗已发生一定数额的交通费，其中91元系被告胡世民垫付。上海市闵行区吴泾医院、上海市第六人民医院就原告伤情出具病情（疾病）证明单，确定给予其休息合计63天。事发时，原告在上海罗曼电光源有限公司工作，事发后其受伤未上班，病假期间该公司未发放其工资。原告车辆因本事故已发生修理费1，500元、牵引费100元、停车费180元。原告因本次诉讼已支付律师代理费2，000元。
牌号为浙B2XX**小型轿车登记的所有人为被告胡世民，该车的交强险、商业三者险均投保于太平洋保险公司，事故发生于保险期间内，其中商业三者险保险金额1000，000元，含不计免赔。
本院认为，法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，依法由相应责任方承担。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。针对本案，承保交强险与商业三者险的对应保险公司均是太平洋保险公司，其应依法在交强险的责任限额、商业三者险的保险合同范围内承担相应的赔偿责任。虽然本事故造成2人受伤，且均已起诉要求赔偿，但在诉讼中案外人袁淑辉同意张梅的损失在本事故的交强险限额内优先全额受偿，剩余限额再由袁淑辉受偿，而被告太平洋保险公司对此亦无异议，故交强险限额由张梅先行受偿。虽然被告胡世民对事故认定书认定的事故责任不予认可，但其未提供相反证据推翻该事故认定书，故该被告之抗辩意见，本院不予采信。本起事故公安机关认定被告胡世民与原告均负事故同等责任，又因原告为非机动车一方，故原告超出及不属于保险限额部分的合理损失应由被告胡世民赔偿60%。
对原告损失金额的确定，本院评判如下：1、医疗费，本院经审核，原告已发生医疗费5，159.90元，均是原告的实际损失，且与本案直接相关，应计入赔偿范围；2、误工费，原告之主张与其工作、收入情形及医疗机构确定的休息时限相符，且被告予以认可，故本院亦予以确认，此项即3，402元；3、交通费，由本院考虑原告伤情及治疗情形，酌定400元；4、维修费，虽然被告太平洋保险公司对原告车辆进行了定损，但该定损并未得到原告确认，且此项业已发生，故本院确定此项为1，500元；5、牵引费100元、停车费180元，均属实且合理，本院予以确认；6、精神损害抚慰金，原告之主张与其伤情及法律规定不符，本院难以支持；7、律师费，此项系当事人为实现自身权利而发生的费用，与原告的其他直接损失有异，虽原告支付该款有发票为据，但该费用并非诉讼所必需，且亦应在合理范围内主张，本院结合事故责任、原告合理的损失额，酌定该项为1，200元。
综上，原告的损失为医疗费5，159.90元、误工费3，402元、交通费400元、维修费1，500元、牵引费100元、停车费180元、律师费1，200元，上述合计11，941.90元。以上损失由被告太平洋保险公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告10，521.90元，其中在交强险医疗费用限额内赔偿5，159.90元、死亡伤残限额内赔偿3，802元、财产损失限额内赔偿1，500元；在商业三者险限额内赔偿60元。超出及不属于保险责任限额部分（不含律师费）即180元的60%计108元及律师费1，200元，合计1，308元，由被告胡世民承担，扣除其已支付的2，253.10元，被告胡世民实际已多付原告945.10元。为便利当事人，本院确定将上述被告胡世民之多付款945.10元视作代表太平洋保险公司向原告垫付，由太平洋保险公司返还胡世民，即太平洋保险公司还应赔偿原告9，576.80元。
被告胡世民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司应于本判决生效之日起十日内，在交强险限额内赔偿原告张梅各项损失9，576.80元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司应于本判决生效之日起十日内返还被告胡世民人民币945.10元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由原告张梅负担0.62元，被告胡世民负担9.38元。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈洁.
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 胡庆宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。