wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第01843号
罪犯叶财武，男，1989年2月8日出生，汉族，户籍所在地陕西省榆林市榆阳区清泉镇向阳村，因犯抢劫、抢夺罪贩卖市渭城区周陵镇大石头村二组，因犯抢劫________________________________________________________________________________________________________经陕西省榆林市中级人民法院于2010年7月28日以（2010）榆中法刑一初字第34号刑事判决书判处有期徒刑6年，并处罚金人民币11000元（已缴纳）。刑期自2010年4月8日至2016年4月7日止。判决发生法律效力后交付执行。于2010年12月7日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2013年4月24日作出（2013）延刑执字第869号刑事裁定，对罪犯叶财武减去有期徒刑1年的刑罚执行，刑期执行至2015年4月7日止。
现执行机关陕西省红石岩监狱于2014年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯叶财武确有悔改表现，建议对该犯减去余刑的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来，能认罪服法，服从管理，接受教育改造，自觉遵守《服刑人员行为规范》及监规纪律，能严格用《服刑人员行为规范》约束自己的言行，深刻反省自己的罪行，结合所学法律知识深挖犯罪根源，积极主动靠拢政府，勇于同违规行为做斗争，积极参加狱内的各项活动，在服刑期间积极主动向人民法院缴纳罚金，真诚踏实改造。二、能积极参加政治、文化、技术课学习，学习态度端正，能认真听讲，刻苦认真钻研，尊重教师，遵守课堂纪律，按时完成作业，各科考试成绩均在90分以上。三、该犯为地勤监督岗，能够坚守岗位，听从指挥，服从分配，遵守劳动纪律，遵守规章制度。该犯自2013年2月至2014年4月计分考核成绩累计1135分，并获得2012年度、2013年度监狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯叶财武在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩1135分。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯叶财武在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯叶财武准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年八月二十一日
书记员 沙文华
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0683刑初320号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人邵某。
被告人李某。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2016）290号起诉书指控被告人邵某、李某犯开设赌场罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，经征求被告人的同意，决定适用简易程序公开开庭进行了审理。枣阳市人民检察院指派检察员乔富粤出庭支持公诉，被告人邵某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月至6月期间，枣阳市民李某某（另案处理）先后在枣阳市星光美食街居民楼三楼、东环路四达公司食堂等处开设“百家乐”赌场。被告人李某接受李某某的聘请担任赌场会计，负责在赌场记账、发放赌博筹码等工作，双方约定日薪200元。被告人邵某在星光美食街居民楼三楼赌场内通过放码的方式，向参赌人员亢某提供赌博资金60万元，并按照2%的约定比例分别从赌场和亢某处抽头渔利，邵某实际获利2万元（从亢某处抽头8000元），用于偿还从赌场购买筹码的欠款。
另查明，被告人邵某、李某分别于2016年2月24日、4月7日到枣阳市公安局兴隆派出所投案，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人亢某、王某、段某、李某甲等人的证言；二被告人供述与辩解；辨认笔录、受案登记表、到案经过及二被告人的户籍证明等证据在卷为据。
本院认为，被告人邵某、李某为开设赌场的人提供帮助，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人邵某、李某犯开设赌场罪罪名成立。被告人邵某、李某在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，且自动投案，如实供述其犯罪事实，有自首情节，其认罪态度好，有悔罪表现，应当减轻处罚。综合二被告人的犯罪情节、主观恶性和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人邵某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人李某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李有保
审判员 孙俊波
审判员 王家海
二〇一六年八月二十六日
书记员 张倩君
新疆维吾尔自治区和田市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
**（2017）新3201民初第989号**
原告：唐雪梅，女，1988年12月18日出生，汉族，和田市富森美家俬商行经营者，经常居住地：乌鲁木齐北路***号，公民身份号码：×××。
被告：王志坤，男，1989年10月27日出生，汉族，喜来金大酒店经营者，公民身份号码：×××。
原告唐雪梅与被告王志坤买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐雪梅到庭参加诉讼，被告王志坤本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐雪梅诉称：2016年9月，被告在原告处购买家具一批，支付部分货款后，并承诺剩余100000元货款在其宾馆开业前付清。但到期后，被告未履行付款承诺，原告多次催要未果。现被告经营的宾馆倒闭，不知所踪。为此诉至法院，请求法院依法判令：一、被告王志坤向原告支付货款100000元；二、本案诉讼费由被告负担。
被告王志坤未到庭答辩。
经审理查明的事实，2016年9月被告王志坤在原告唐雪梅处定制购买一批家具用于装修宾馆。被告支付部分货款后，承诺剩余100000元货款于2017年8月底付清，并向原告出具欠条一张。
以上事实，有原告提供以下证据加以佐证：由被告签字确认的欠条一张，当事人的陈述。
被告王志坤未到庭，视为放弃质证的权利。
本院认证认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原告唐雪梅与被告王志坤之间达成的口头买卖合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属合法、有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百五十九条之规定：”当事人应当按照约定的数额支付价款。”第一百六十一条规定：”买受人应当按照约定的时间支付价款”。本案中，原告按照约定向被告交付了货物，被告应当全面履行自己的付款义务。原告唐雪梅向被告主张剩余100000元货款的诉求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志坤于本判决书生效后三日内向原告唐雪梅支付货款100000元；
案件受理费2300元、公告费800元，由被告王志坤负担。
被告王志坤逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于和田地区中级人民法院。
审判长高新豫
审判员侯宇
人民陪审员魏玉珍
二○一八年一月八日
书记员张雪梅
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初1154号
原告：江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地句容市华阳西路。
法定代表人：陈洪生，系该行董事长。
委托诉讼代理人：王欢，系该行员工。
委托诉讼代理人：韩亮，江苏刘桂生律师事务所律师。
被告：张介友,男,1968年7月21日生，汉族，句容市人，住句容市。
被告:甘起琴,女,1967年6月14日生，汉族，句容市人，住句容市。
被告:笪洪卫,男,1968年11月17日生，汉族，句容市人，住句容市。
原告江苏句容农村商业银行股份有限公司（以下简称句容农商行）诉被告张介友、甘起琴、笪洪卫金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王欢、韩亮、被告笪洪卫到庭参加诉讼，被告张介友、甘起琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告句容农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张介友给付贷款本金90万元，期内利息945元及逾期利息（自2017年2月26日起至实际给付之日止，按年利率12.285%计算逾期利息）；2.判令被告甘起琴、笪洪卫承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月15日，原告下属的石狮支行与被告张介友签订《最高额个人担保借款合同》，约定原告自2016年3月15日起至2017年2月25日期间，向被告孙以东发放借款金额90万元的贷款，由被告笪洪卫为借款人在最高本金余额范围内的实际借款提供连带保证责任担保。原告依约于2016年3月15日向被告张介友发放贷款30万元、60万元，到期日为2017年2月25日。到期后因被告未能按约归还全部贷款本息，故向法院起诉。
被告张介友、甘起琴未作答辩。
被告笪洪卫辩称，对借款和担保事实没有异议。
本院经审理认定事实如下：
2016年3月15日，原告下属的石狮支行与被告张介友、笪洪卫签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定原告自2016年3月15日起至2017年2月25日止，向被告张介友提供最高本金余额不超过90万元的贷款，借款利率为9.45%。被告笪洪卫自愿为张介友在此期间的贷款提供最高额连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为每笔借款到期日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，句容农商行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人、担保人违反本合同项下义务，贷款人有权提前收回已发放借款，并提前行使担保权。合同签订后，被告张介友、笪洪卫分别向原告出具《文书送达地址确认书》各一份。原告句容农商行于2016年3月15日分二笔向被告张介友发放贷款30万元、60万元，均于2017年2月25日到期，每月20日结息。借款后被告张介友未能足额支付利息，尚欠期内利息945元。到期后，被告张介友亦未向原告偿还贷款本金。另查，被告张介友、甘起琴于1993年4月30日登记结婚。
本院认为，原告句容农商行与被告张介友、笪洪卫签订的《最高额个人担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。借款合同签订后，句容农商行已按约向张介友发放贷款90万元，但借款到期后，张介友未能按约向原告支付贷款本息，其行为已构成违约。现原告要求其归还借款本息，应予支持。该借款发生在被告张介友、甘起琴夫妻关系存续期间，两被告未能举证证明张介友与原告明确约定借款为其个人债务，或者证明属婚姻法第十九条第三款规定的情形，故借款为被告张介友、甘起琴夫妻共同债务，被告甘起琴应以夫妻共同财产清偿。被告笪洪卫自愿为张介友上述借款向句容农商行提供连带责任保证担保，依法应在保证范围内对张介友所欠借款本息承担连带清偿责任。张介友、笪洪卫与句容农商行事先约定了法律文书送达地址，该行为是其依法处分诉讼权利的行为，应当予以认可。审理中，本院向当事人事先约定的法律文书送达地址邮寄送达了开庭传票及相关应诉材料，即视为送达。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张介友于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏句容农村商业银行股份有限公司支付借款本金900000元、期内利息945元，并承担逾期利息（自2017年2月26日起至实际给付之日止，按年利率9.45%上浮30%,即按年利率12.285%计算逾期利息）;
二、被告笪洪卫对上述款项承担连带清偿责任;
三、被告甘起琴对上述债务以与张介友夫妻关系存续期间的共同财产进行清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12810元，减半收取6405元，保全费5000元，计11405元，由被告张介友、甘起琴、笪洪卫负担（此款原告已预交本院，被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（户名：句容市人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 任 伟
二〇一七年三月三十日
书记员 张爱琼
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0723民初1781号
原告洋县农村信用合作联社。
法定代表人屈扬。
委托代理人马小娟。
被告程红强，男，汉族，陕西省洋县人。
被告何小梅，女，汉族，陕西省洋县人。
被告段新红，男，汉族，陕西省洋县人。
被告陈姗姗，女，汉族，陕西省洋县人。
原告洋县农村信用合作联社与被告程红强、何小梅、段新红、陈姗姗金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员梁攀独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人马小娟，被告程红强、何小梅到庭参加诉讼，被告段新红、陈姗姗经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洋县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告程红强、何小梅、段新红、陈姗姗连带偿还原告借款本金160000元及利息；2、诉讼费由四被告承担。事实和理由：2012年2月13日，被告程红强、何小梅以购车为由与原告签订一份借款合同，从原告处借款160000元，约定借期3年，自2012年2月13日至2015年2月13日，月利率11.16‰，按季度清息。被告段新红、陈姗姗为该笔借款承担连带责任。合同签订后原告按约定发放了借款，后合同期满，被告程红强、何小梅未能还本付息。
被告程红强、何小梅辩称，其于2012年2月13日二被告从原告处借款16万元属实，利息清偿至2014年6月21日。
被告段新红、陈姗姗未应诉答辩。
经审理查明：2012年2月13日，被告程红强、何小梅以购车为由与原告签订了一份160000元借款合同，合同约定借款期限3年，即自2012年2月13日至2015年2月13日，月利率11.16‰，按季度清息，借款合同还约定如逾期不还在原利息基础上上浮40%。同日，被告段新红向原告出具了担保承诺书，被告陈姗姗在该承诺书中注明同意其丈夫段新红为程红强担保贷款并负连带责任。该日，被告段新红与原告洋县农村信用合作联社又签订了保证担保合同，约定保证期限为借款到期之日起两年，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款合同项下全部借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，但被告陈姗姗未在该保证担保合同上签字。查，该笔借款被告程红强、何小梅将利息清偿至2014年6月21日。
本院认为，原告与被告程红强、何小梅所签订的借款合同合法有效，受法律保护，被告程红强、何小梅应当按照所签订的合同约定全面履行合同义务。现该二被告未按合同约定按时还本付息，显属违约，理应承担违约责任。被告段新红作为该笔借款的连带保证人，应当按保证合同约定对该借款本息承担连带清偿责任。被告陈姗姗虽在担保承诺书中注明同意其丈夫段新红为程红强担保贷款并负连带责任，但并未实际在保证担保合同上签字，且从担保承诺书中注明的文字意思来看，亦未以明确意思表示同意加入该担保合同中来，故本院依法认定被告陈姗姗不属于该保证担保合同的当事人，依法不负连带保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下：
一、由被告程红强、何小梅在本判决生效后十五日向原告洋县农村信用合作联社偿还借款160000元，并从2014年6月22日起按合同约定利率支付以上借款利息至判决确定的给付之日止；
二、被告段新红对以上借款及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告洋县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1750元，由被告程红强、何小梅、段新红共同承担。原告已预交，三被告在履行上述判决时一并支付原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代审判员 梁攀
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 屈旸
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂夷陵执字第00506号
申请执行人黄继友。
被执行人刘建。
本院在执行黄继友与刘建民间借贷纠纷一案中，因被执行人刘建现暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂夷陵民初字第00462号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷必强
审判员 石 华
审判员 孙 飞
二〇一五年十二月二十一日
书记员 胡 艳
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1203民初1168号
原告侯粉粉，女，汉族，生于1990年6月6日，住河南省洛宁县。
诉讼委托代理人周鹏举，河南康研律师事务所律师。
被告三门峡水一方房地产开发有限公司。
住所地：三门峡市湖滨区。
法定代表人焦伟平，总经理。
诉讼委托代理人赵栋梁，河南天保律师事务所律师。
原告侯粉粉与被告三门峡水一方房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法由审判员张社红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人周鹏举、被告诉讼委托代理人赵栋梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯粉粉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告逾期交房违约金10076元（违约金暂计算至起诉之日，之后仍要求被告按日向原告支付购房款万分之一违约金至商品房交付原告之日止）。事实和理由：2015年9月30日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告预售的位于商务中心区春天城住宅小区6幢2单元4层405号房，总房款268692元。原告按照约定支付了全部房款，但被告违反合同约定，未能于2016年12月31日交付房屋。按照原、被告签订的《商品房买卖合同》第九条规定，被告应承担逾期交房的违约责任。经查，被告开发的春天城住宅小区尚未取得工程质量验收、消防、验收合格的相关凭证，尚不具备商品房的交付使用条件。依照相关法律规定，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，以保护原告的合法权益。
被告水一方房地产开发有限公司辩称，1、答辩人承认逾期交房中存在过错，但由以下几种情形可以减轻答辩人的责任，首先政府扬尘治理和持续雨雪等恶劣天气是答辩人无法预料和无法避免的，属于不可抗力，依法应当扣除相应期限；其次，政策和天气原因致使交付延迟，根据合同第八条第三款的约定，也是可以据实予以延期的，这属于合同依据，亦应当扣除相应期限。
本院经审理认定事实如下：2015年9月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份（合同后附：附件一，房屋平面图；附件二，公共部位与公用房屋分摊建筑面积构成说明；附件三，装饰、设备标准；附件四，合同补充协议），合同约定：原告购买被告开发的位于商务中心区春天城住宅小区6幢2单元4层405号二室二厅住房一套（建筑面积108.37㎡），每平方米2479.39元，总金额268692元；该合同第八条（交付期限）约定：交付时间为2016年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，向原告交付经验收合格的房屋，买受人需交清房款及相关费用；但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、买受人逾期付款的或违反本合同及补充协议约定的；3、有关法律、法规、政策、政府规划变更、政府或市政府负责配套延误等导致项目暂停、中止施工或停止建设，致使交付延迟的；持续雨、雪、冰雹等恶劣天气影响施工的；突发性自然灾害、公共事件等导致施工受阻或停工的；其他出卖人不能预防和控制的因素。该合同第九条（出卖人逾期交房的违约责任）约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加），（1）逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率应不小于第(1)项中的比率）的违约金。该合同还约定了付款方式及期限、买受人逾期付款的违约责任等内容及本合同自双方签订之日起生效。合同签订后，原告按照合同约定于2015年12月22日前两次向被告交付购房款合计268692元，即交清全部购房款。至2016年12月31日，被告却未能按合同约定履行向原告交付经验收合格的房屋。原告遂起诉来院，请求处理。
本院认为，本案原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，符合法律法规，属有效合同。原告侯粉粉按照合同约定向被告交纳了购房款，被告理应按合同约定履行向原告交付经验收合格的房屋，但被告却未能依照约定按期向原告交付房屋，构成违约，应当依约承担相应的违约责任，原告的诉讼请求，本院予以支持。对被告辩称的“政府扬尘治理和持续雨雪等恶劣天气是答辩人无法预料和无法避免的，属于不可抗力，依法应当扣除相应期限”的辩由，本院认为，降水、降雪是天气的一个基本特征，系自然现象，若持续降水达到一定量方可给人们的生产生活造成危害，即自然灾害，本案中被告举证的三门峡市防雷中心出具的降水记录，均有间隔，并不显示持续降雨、雪，且也没有政府权威部门发布自然灾害文告，被告也没有在30日内告知原告遭遇不可抗力的记录，被告据此要求免除违约责任的辩解意见，本院不予采纳。被告辩称的“政策和天气原因致使交付延迟”，并认为可以据实予以延期的辩由，本院认为，政府因环境治理所实施的管控措施，系政府行为，不属合同约定“有关法律、法规、政策、政府规划变更、政府或市政府负责配套延误等”的情形，故被告据此要求免责，本院亦不能支持。原告侯粉粉请求的违约金应自逾期交付（房）之日起即2017年1月1日起按照购房款268692元的日万分之一计算至房屋交付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条之规定，判决如下：
被告三门峡水一方房地产开发有限公司自2017年1月1日起按照购房款268692元日万分之一向原告侯粉粉承担违约金，违约金计算至房屋交付之日止。
案件受理费52元，减半收取26元，由被告三门峡水一方房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 张社红
二〇一八年七月十九日
书记员 荆美铃
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申2450号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李宝发，男，1970年5月12日出生，汉族，无职业，住集贤县。
委托诉讼代理人：慕歌，黑龙江君德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁博，黑龙江海天庆城律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵志学，男，1960年4月14日出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区。
再审申请人李宝发与被申请人赵志学合同纠纷一案，不服黑龙江省双鸭山市中级人民法院（2018）黑05民终192号民事判决，向本院申请再审。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，案件现已审查终结。
再审申请人李宝发申请再审称，请求撤销二审判决，支持其一审诉讼请求。事实与理由：一、本案二审判决不予确认《转让协议》的真实性错误。仅依据赵志学自述否认《转让协议》签字为其本人所签，未经司法鉴定即认为李宝发二审中提供的《转让协议》原件与卷宗中《转让协议》复印件不具有同一性，无法确认《转让协议》的真实性是错误的。协议一般有两份原件，每份签名位置不能确保一致。本案历经多次诉讼，对转让协议真实性均未提出异议，只对转让协议所涉债权债务不予认可。二审判决认定《转让协议》未成立错误。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条规定，《转让协议》已成立并生效。李宝发按合同约定履行相关义务，代理赵志学案件并执行完毕，即使赵志学未签字也形成合同关系。二审判决双方不存在债权债务关系错误。李宝发给赵志学代理案件，赵志学应支付代理费，双方还有其他经济往来，凭据已交付对方，举证责任不在李宝发。二、二审判决程序违法。赵志学对《转让协议》的真实性提出异议，二审法院未释明，要求当事人对签字进行鉴定即确认转让协议不真实，属于程序违法。
被申请人赵志学提交意见称，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，李宝发的再审申请缺乏事实证据及法律依据，请求维持二审判决，驳回李宝发再审申请。
本院经审查认为，本案的争议焦点为双方是否存在真实的债权债务关系，案涉《转让协议》是否成立。《转让协议》第一部分表述“因甲乙双方其他经济往来无法结算，经甲乙双方自愿、平等协商，达成协议”，李宝发对该“经济往来”内容的主张是双方存在案件代理费、缴纳诉讼费、保全费以及其他经济往来，因此赵志学应依约将位于集贤县福利镇双福路西华龙大厦三楼（产权证号：0148**）建筑面积558.67平方米及位于双鸭山市尖山区七马路南东平行路（产权证号：110503**）面积873.25平方米房屋中南侧338.87平方米转让给李宝发。赵志学主张签订案涉《转让协议》的真实原因是李宝发称为便于（2008）尖民初字第26、27号两起案件的执行，并非转让案涉房屋的真实意思表示。结合鹤岗市公安局询问笔录、工作说明、吴斌证人证言、（2013）集行初字第7号行政判决书等证据，可以认定签订案涉《转让协议》系双方的虚假表示，其真实目的并非双方之间基于债权债务关系而进行房屋转让。李宝发虽主张其与赵志学之间存在案件代理费、缴纳诉讼费、保全费以及其他经济往来，但并未提供双方诉讼委托代理合同代理费用金额的约定及李宝发为赵志学的案件缴纳诉讼费、保全费的票据等证明，李宝发主张双方之间存在其他经济往来，并未说明具体什么经济往来，也未提供双方经济往来的结算单据、交易凭证等证明。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条、一百零八条的规定，李宝发提供的证据不足以证明双方存在债权债务关系的主张，不能认定案涉《转让协议》系双方真实的意思表示而签订，二审判决认定李宝发无证据证明其与赵志学之间存在有效债权债务关系，案涉《转让协议》不成立并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李宝发的再审申请。
审 判 长 闫梁红
审 判 员 付兴驰
审 判 员 徐明珠
二〇一八年九月三十日
法官助理 单萌萌
书 记 员 吕金玲
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民终669号
上诉人（原审原告）：董金扣，男，1972年4月4日出生。
委托诉讼代理人：杨诚，北京圣湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽三和建筑劳务有限公司，住所地安徽省无为县无城镇隆兴苑小区1幢402室。
法定代表人：何忠树，董事长。
委托诉讼代理人：汪以宏，男，该公司工作人员。
上诉人董金扣因与被上诉人安徽三和建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初19715号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，董金扣于2017年1月24日以其所在单位已另行提起诉讼为由，向本院提出撤回其上诉的申请。
本院认为，董金扣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许董金扣撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 饶林生
审判员 卫 华
审判员 李 琴
二〇一七年一月二十四日
书记员 李长亮
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民初458号
原告：唐山鼎热太阳能科技有限公司，住所地：唐山市滦南县倴城镇双柳树。
法定代表人：赵树义。
被告：张家港新光机械制造有限公司，住所地：苏州市张家港市杨舍镇福前村。
法定代表人：张国华。
本院于2016年1月13日受理原告唐山鼎热太阳能科技有限公司与被告张家港新光机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，被告张家港新光机械制造有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案为买卖合同纠纷，应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖，本案合同履行地为被告厂内即江苏张家港市，被告住所地在江苏张家港市，且被告系合同中接受货币乙方，本案应由张家港市人民法院管辖。
经审查，本院认为，原告唐山鼎热太阳能科技有限公司与被告张家港新光机械制造有限公司签订了《买卖合同》，合同供方为张家港新光机械制造有限公司，需方为唐山鼎热太阳能设备有限公司。该合同第三条约定：“交（提）货地点、方式：供方厂内。”后被告张家港新光机械制造有限公司于2015年1月16日出具了《买卖合同更改函》，该函中明确写明：“合同条款第三条交（提）货地点、方式：供方厂内，更改为交（提）货地点、方式：需方厂内”，应视为将合同履行地约定变更为“需方厂内”，即唐山鼎热太阳能科技有限公司厂内，其所在地属滦南县管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第一款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”，故河北省滦南县人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告张家港新光机械制造有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张晓红
二〇一六年二月十五日
书记员 张晓锋
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽12刑更354号
罪犯马义，男，1964年9月16日出生，汉族，大专文化，现服刑于辽宁省铁岭监狱。捕前住辽宁省西丰县。
辽宁省西丰县人民法院于2013年12月16日作出（2013）西刑初字第00094号刑事判决，以被告人马义犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2013年8月13日起至2019年2月12日止）。
执行机关辽宁省铁岭监狱，于2016年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，接受劳动改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯马义减去有期徒刑九个月。
（刑期自2013年8月13日起至2018年5月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦加诚
审 判 员 周 彤
代理审判员 李喜岩
二〇一六年九月二十日
书 记 员 于 淼
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑民申2498号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：密山市联丰粮食贸易有限公司，住所地密山市兴凯镇兴凯村。
法定代表人：赵莹冰，经理。
委托诉讼代理人：郎刚，黑龙江金海洋律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：中国华粮物流集团密山粮库，住所地密山市。
法定代表人：王峰，经理。
委托诉讼代理人：张洪滨，黑龙江立江律师事务所律师。
再审申请人密山市联丰粮食贸易有限公司（以下简称联丰公司）因与被申请人中国华粮物流集团密山粮库（以下简称密山粮库）借款合同纠纷一案，不服黑龙江省鸡西市中级人民法院（2018）黑03民终19号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
联丰公司向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，依法改判驳回密山粮库的诉讼请求，支持联丰公司的诉讼请求，或发回重审，本案全部诉讼费用由密山粮库负担。事实和理由：1.一、二审法院认定事实错误，案外人王华、唐志刚、陈卫东建立水稻收购点经密山粮库确认，密山粮库派驻多名驻库员在收购点进行检质、检斤及认定水稻数量。后三案外人逃匿，售粮农户报案，此过程与联丰公司无关。2.密山粮库与王华、唐志刚及会计等人在公安机关主持下，向售粮农户发放拖欠购粮款的事实，能够证明密山粮库对涉案借款拥有支配权和所有权，在明知涉案借款的去向、用途、实际使用人的情况下，更说明密山粮库明知其与联丰公司之间无借贷事实，不存在借贷法律关系。密山粮库采取欺诈手段，骗取联丰公司信任，致使联丰公司对行为后果与真实意思表示相悖，出具《借据》，依法应予撤销。3.《借款协议》出借方是密山粮库和联丰公司，借款方是案外人王华、唐志刚，联丰公司与密山粮库不存在借贷关系。人民法院不能依职权增加约定条款或任意解释约定条款，不正当地促成条件成就。4.联丰公司出具《借据》的行为，是在密山粮库以合法形式掩盖非法目的，重大误解的情况下实施的，该《借据》应依法撤销。5.密山粮库在场确认实际使用涉案借款的是案外人，本案遗漏诉讼主体，原审法院认定的利息是在所附条件成就，法院利用职权不正当促成附条件成就作出的判项，违反法律规定。
本院经审查认为，联丰公司为履行与密山粮库的水稻收购合同，其法定代表人赵莹冰与案外人王华、唐志刚、陈卫东签订水稻收购协议，由王华等人为其提供水稻。因王华等人占用了密山粮库向赵莹冰支付的购粮款及赵莹冰向王华等人支付的购粮预付款，导致王华等人收购农民的粮款不能正常支付，售粮农民到黑龙江省宝清县政府等有关部门上访并阻止赵莹冰收购的水稻从收购点运出。在当地政府和公安机关的协调下，密山粮库、联丰公司与王华等人于2016年12月29日签订借款协议，从双方借款协议约定的内容、联丰公司为密山粮库出具借据的行为和密山粮库通过银行汇款200万元至联丰公司账户，联丰公司亦实际收到该笔汇款的事实，可以认定联丰公司与密山粮库之间存在借贷关系。联丰公司向本院提交的宝清县公安局经侦大队的两份询问笔录，不能否定联丰公司与密山粮库之间的借款事实。联丰公司申请再审主张其出具借据的行为，是在密山粮库以合法形式掩盖非法目的，重大误解的情况下实施的，没有证据予以证明，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回密山市联丰粮食贸易有限公司的再审申请。
审 判 长 闫梁红
审 判 员 徐明珠
审 判 员 付兴驰
二〇一八年九月三十日
法官助理 王 松
书 记 员 叶 子
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初3785号
原告：王洪霞，女，1971年10月17日出生，汉族，住山东省邹城市。
委托诉讼代理人：安业，山东圣义律师事务所律师。
被告：高燕，女，1973年7月29日出生，汉族，住济南市。
被告：岳军，男，1970年12月26日出生，汉族，住济南市。
原告王洪霞与被告高燕、岳军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告王洪霞的委托代理人安业到庭参加诉讼。被告高燕、岳军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王洪霞向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款79.5万元。2、判令两被告支付2016年3月24日起至2016年4月24日止未付的利息1万元，并支付自2016年4月25日起至借款本金付清之日止，按年息20%计算的利息。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，与原告系同事关系。自2014年起被告陆续向原告借款，截止2016年2月23日双方对借款数额确认后由被告高燕出具79.5万元借条一份，约定被告向原告借款79.5万元，每月支付利息13250元，每月24日支付利息。被告出具借条后2016年3月24日支付利息13250元，2016年4月仅支付3250元，剩余利息就没再支付。原告多次催要被告拒不支付，故诉至法院，望判如所请。
被告高燕未答辩，未提交证据。
被告岳军未答辩，未提交证据。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，2016年2月23日被告高燕向原告出具借条一份，载明：“今借王洪霞人民币柒拾玖万伍仟元整。每月支付利息壹万叁仟贰佰伍拾元，每月24日支付利息，其中叁仟贰佰伍拾元转到赵金睿中国建设银行卡号，另外壹万元整转王洪霞中国建设银行卡号，支付日期从2016年3月24日开始支付第一笔利息，合计壹万叁仟贰佰伍拾元整，按年息20%支付，立此为据，截止2017年6月24日止。”原告提交中国建设银行转账凭证证明其于2014年5月5日向被告高燕转款99999元，于2014年12月11日转款42万元，于2015年1月5日转款10.9万元，于2016年2月23日向被告岳军转款15.2万元。被告借款后支付了2016年2月23日至2016年3月23日的利息13250元，2016年3月24日至2016年4月24日的利息仅支付3250元。
本院认为，被告向原告借款有借条为证，原告提交了借款大部分的转账凭证，亦具有出借能力，据此可以认定双方存在借贷关系。双方约定借款利息为年息20%，该约定符合法律规定，原告主张的利息本院予以支持。两被告系夫妻关系，所借款项发生于夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告岳军应承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高燕于本判决生效之日起十日内偿还原告王洪霞借款本金79.5万元。
二、被告高燕于本判决生效之日起十日内支付原告王洪霞79.5万元借款自2016年3月24日起至2016年4月24日止的利息1万元，并支付自2016年4月25日起至借款本金付清之日止，按年息20%计算的借款利息。
三、被告岳军对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11950元，诉讼保全费4570元，均由被告高燕、岳军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 勃
人民陪审员 刘 艳
人民陪审员 黄莲芝
二〇一七年四月六日
书 记 员 李 萍
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1521民初1360号
原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县谷山路**号。
负责人：任保江，行长。
委托诉讼代理人：胡振洪，该行客户经理。
委托诉讼代理人：王廷彩，该行客户经理。
被告：宋义超，男，1982年8月28日出生，汉族，居民，住阳谷县。
原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被告宋义超信用卡纠纷一案，本院于2018年4月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王廷彩到庭参加诉讼。被告宋义超经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还所欠信用卡欠款本金3265.87元及利息、滞纳金；2.被告承担一切诉讼费用。事实和理由：被告宋义超于2012年9月15日在我单位申请办理信用卡1张，卡号：62×××77。该卡办理后，宋义超持卡多次消费或取现。截止2018年3月5日，其尚欠本金3265.87元、利息1206.88元、滞纳金205.73元，共计4678.48元。欠款发生后，我行多次对其催要未果，请求判如所请。
被告宋义超未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经过审查予以确认以下事实：被告宋义超于2012年9月15日在原告处申请办理信用卡1张，卡号：62×××77。该卡办理后，宋义超持卡多次消费或取现。截止2018年3月5日，其尚欠本金3265.87元、利息1206.88元、滞纳金205.73元，共计4678.48元。欠款发生后，原告多次对其催要未果，具状诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告宋义超在领用原告核发的信用卡后，原、被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡客户领用合约的规定行使权利并履行义务。被告持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还款项，属违约行为，原告依约要求被告偿还透支欠款本金、利息、滞纳金等费用的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋义超偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行所欠信用卡的本金3265.87元及实际还清之日止的利息、滞纳金等（按合同约定，以电脑自动生成数据为准），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李庆瑞
二〇一八年七月十六日
书记员 魏晨晓
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0607民初4166号
原告：杨明康，男，1996年6月8日出生，汉族，住宜城市。
被告：陈亚雄，男，1996年2月5日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
本院在审理原告杨明康诉被告陈亚雄民间借贷纠纷一案中，原告杨明康于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告杨明康撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨明康撤回起诉。
案件受理费181元，减半收取90.5元，由原告杨明康负担。
审判长 程梦娜
审判员 徐艳丽
审判员 康 焰
二〇一八年七月三十日
书记员 陈雨潇
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初2114号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：王师荣，董事长。
委托代理人：黄娜，该公司员工。
委托代理人：李贤，该公司员工。
被告：王伟，男，1969年8月24日出生，住黑龙江省双城市。
被告：柏立萍，女，1966年10月31日出生，住吉林省桦甸市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）诉被告王伟、柏立萍借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法由审判员季玲玲独任审判，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托代理人黄娜到庭参加诉讼。被告王伟、柏立萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徽银公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间签订的汽车贷款合同；2、两被告偿还贷款本金190，727.13元，利息23，974.67元，罚息复利7，539.81元，共计人民币222，241.61元（以上利息、罚息、复利计算至2016年8月4日），自2016年8月5日起至实际履行之日止继续按合同约定利率计算利息；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年7月22日，原告与两被告签订《汽车抵押贷款合同》一份，约定两被告共同向原告借款195000元用于购买奔驰E级Coupe汽车（车牌号鲁A×××××，车架号LE4HG3GB5EL171074）一辆；贷款期限36个月；贷款月利率为放款日基准利率上加0.8742个百分点；还款方式为按月等额本息还款；被告王伟以所购车辆（车牌号鲁A×××××）向原告提供抵押担保；被告未按约还本付息，原告有权按本合同约定的贷款月利率上浮50%计算罚息；被告未按期履行还款义务，原告有权选择要求借款人提供新的担保或解除合同；选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已发生的全部罚息等。
合同签订后，2015年7月27日，被告王伟就所购车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记，原告于2015年7月28日向被告王伟发放了贷款。此后，两被告于2015年8月31日还款6830.62元，其中本金4，272.87元，利息2，557.75元，后一直未按期还款。
王伟、柏立萍未答辩。
本院查明事实同上。
另查明：2015年7月28日，双方贷款合同的执行利率为年利率15.24%。
上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《王伟欠款明细》、《划款授权和承诺书》、送达地址确认书、被告身份证明及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，2015年7月22日，原告与两被告签订的《汽车抵押贷款合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向两被告发放了贷款，但两被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请解除双方签订的汽车贷款合同，并要求两被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定的还款方式，截至2016年8月4日，两被告尚欠原告借款本金190，727.13元，利息23，974.67元，罚息复利7，539.81元，共计人民币222，241.61元。现原告诉请要求两被告偿还借款本金190，727.13元，利息23，974.67元，罚息复利7，539.81元，共计人民币222，241.61元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告王伟、柏立萍于2015年7月22日签订的《汽车贷款合同》；
二、被告王伟、柏立萍于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金190，727.13元，利息23，974.67元，罚息复利7，539.81元，共计人民币222，241.61元，并自2016年8月5日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费2317元，由被告王伟、柏立萍共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 季玲玲
二〇一六年九月二十七日
书记员 叶远胜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑初字第2404号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人吴某，男，1973年3月3日出生于江西省余干县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌交通肇事罪于2013年7月20日被义乌市公安局刑事拘留，于同年8月1日被义乌市公安局依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人李殿秋，浙江岱昌律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第2309号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2013年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员宗宇航出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人李殿秋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年7月20日7时55分许，被告人吴某驾驶制动系统不合格的赣L×××××号小型普通客车自西向东直行通过义乌市江东街道青口东新屋村1幢9号处交叉路口时，与自南向北通过该路口的由朱继兰驾驶的无号牌正三轮轻便摩托车发生碰撞，造成被害人朱继兰受伤后经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。事故发生后，被告人吴某驾车逃离现场，后于当日17时30分许到义乌市公安局交通警察大队投案自首。经义乌市公安局尸体检验，被害人朱继兰系车祸致颅脑损伤死亡。经义乌市公安局交通警察大队事故认定，被告人吴某负事故全部责任。
同年8月28日，双方经调解达成协议，被告人吴某赔偿被害人朱继兰家属人民币12.5万元并已实际履行，并取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人吴某在庭审过程中亦无异议，且有证人张某、朱某、王某甲、王某乙、赵某、刘某的证言，驾驶证复印件，机动车驾驶证查询结果单，行驶证复印件，车辆信息，现场图，事故照片及说明，医院病历，授权书，赔偿协议，收条，谅解书，自首表现认定意见书，道路交通事故认定书，车辆技术检验报告，现场勘查笔录，死亡医学证明书，尸体检验报告，到案经过，被告人吴某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人吴某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。辩护人李殿秋提出被告人吴某系初犯，认罪态度好，有自首情节，积极赔偿被害人亲属损失，请求对其从轻处罚的辩护意见予以采纳，提出适用缓刑的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月20日起至2016年7月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶雪花
人民陪审员 朱堂辉
人民陪审员 斯燕华
二〇一三年十月十日
代书 记员 楼云超
新疆维吾尔自治区和田市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）新3201民初第1139号
原告：信根生，男，1963年12月2日出生，汉族，个体工商户，住和田市，公民身份号码：×××。
被告：张连科，男，1974年1月8日出生，汉族，公民身份号码：×××。
原告信根生与被告张连科买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告信根生到庭参加诉讼，被告张连科本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信根生诉称：2014年12月31日，被告在原告处购买烟酒总价值78688元，2014年12月31日，被告向原告出具欠条一张，并承诺尽快还清。原告多次催要后，被告至今未于支付。为此诉至法院，请求法院依法判令：一、被告张连科向原告支付货款78688元；二、被告向原告支付欠款利息；三、本案诉讼相关费用由被告负担。
被告张连科未到庭答辩。
经审理查明的事实，被告张连科在原告信根生处多次购买烟酒，总价值为75088元，被告向原告出具欠条一张。
以上事实，有原告提供以下证据加以佐证：由被告签字确认的欠条一张，当事人的陈述。
被告张连科未到庭，视为放弃质证的权利。
本院认证认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原告信根生与被告张连科之间达成的口头买卖合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属合法、有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百五十九条之规定：”当事人应当按照约定的数额支付价款。”第一百六十一条规定：”买受人应当按照约定的时间支付价款”。本案中，原告按照约定向被告交付了货物，被告应当全面履行自己的付款义务。原告信根生向被告主张78688元的货款，本院根据证据查实的货款为75088元，剩余3600元的货款原告未提供证据证明，应当承担不利后果，本院依法确认被告张连科欠原告信根生的货款为75088元。
关于原告信根生向被告张连科主张欠款利息的请求，因原、被告之间未约定付款时间，被告不存在逾期付款的违约责任，故原告信根生主张逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张连科于本判决书生效后三日内向原告信根生支付货款75088元；
二、驳回原告信根生的其他诉讼请求。
案件受理费1760元、公告费800元，由被告张连科负担2479元，原告信根生负担81元。
被告张连科逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于和田地区中级人民法院。
审判长李守江
审判员高新豫
人民陪审员郑广维
二○一八年一月八日
书记员张雪梅
新疆维吾尔自治区于田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民初字第347号
原告靳玉花，女，汉族，身份证号65232519670803362X，初中文化，个体工商户，现住于田县玉桥供销社院内。
被告张素素，女，汉族，身份证号652326196606060020，小学文化，个体工商户，现住于田县玉石矿家属院内。
案由：买卖合同纠纷。
本院在审理原告靳玉花与被告张素素买卖合同纠纷一案中，原告靳玉花于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告靳玉花的撤诉请求理由成立，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告靳玉花撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取，25元由原告靳玉花承担。
审判员 尹业红
二〇一四年五月十九日
书记员 冯维兵
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民四初字第05428号
原告辽宁天鹰钢构彩板制造有限公司，住所新民市。
法定代表人孟凡华，系总经理。
委托代理人齐玉杰，系辽宁腾达律师事务所律师。
被告王丙成，男，1974年4月21日出生，汉族，系辽宁天鹰钢构彩板制造有限公司员工，住所新民市。
原告辽宁天鹰钢构彩板制造有限公司为与被告王丙成确认劳动关系纠纷一案，对新民市劳动人事争议仲裁院于2015年7月15日作出的沈新劳人仲字（2015）162号仲裁裁决不服，在法定期间内向本院起诉。本院于2015年9月10日受理后，依法由审判员彭进忠担任审判长，与审判员曹荐军（主审）、人民陪审员张瑞琦组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告辽宁天鹰钢构彩板制造有限公司的委托代理人齐玉杰，被告王丙成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我公司因人手短缺，临时雇佣被告从事喷漆工作，且明确表示计件，双方因是劳务关系，所以未签订劳动合同，被告在车间挪动氧气瓶砸伤，并非是本职工作，我公司在被告受伤后，为了不延误被告的治疗，全部垫付了医药费、伙食费、护理费，并给予5个月的生活费，我公司和被告之间以完成一定的工作计划支付劳动报酬，并非是劳动合同关系。综上所述，新民市劳动人事争议仲裁院没有查清本案事实，认定的事实与实际情况不符，裁决显实公正，现我公司为维护自身的合法权益，依据民诉法的有关规定，向法院提起民事诉讼，请求依法确认我公司与被告之间不存在事实劳动关系。
被告辩称，我不同意原告的诉讼请求，请求法院依法确认原告与我存在劳动关系。
经审理查明，2012年2月11日，被告到原告处从事喷漆工作，原告未与被告签订书面劳动合同，也未为被告办理工伤保险登记，双方口头约定，实行计件工资，押一个月工资，每月初发上月工资，通过银行转账代发工资。
2014年6月10日，被告在原告车间工作挪动氧气瓶时，右脚被倒下的氧气瓶砸伤，后被送至新民市人民医院救治，诊断为：“右第一趾骨骨折”，住院治疗28天，原告支付了被告住院治疗期间的医疗费、护理费和伙食费等费用。
2014年7月7日，原告在被告出院后，与被告达成协议书一份，内容为：王丙成员工在2014年6月10号，在辽宁天鹰钢构彩板有限公司发生工伤事故，致使王丙成右脚大拇指骨折。我单位积极配合治疗，在新民人民医院治疗于2014年7月1号已康复出院，后期治疗我公司承担二次手术费用。在此期间给予5个月的务工及生活补助，每月1000元，到2014年11月10号，在此期间我公司承担合理的检查费用、医药费。
2015年5月13日，被告以其申请工伤认定需要其与原告存在劳动关系的证明材料为由，向新民市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求事项：确认申请人与被申请人之间存在劳动关系。该仲裁院于2015年7月15日作出沈新劳人仲字（2015）162号仲裁裁决，裁决申请人与被申请人之间存在劳动关系。
2015年9月10日，原告对沈新劳人仲字（2015）162号仲裁裁决不服，在法定期间内向本院起诉，诉讼请求：确认其与被告之间不存在事实劳动关系。
上述事实，有原告提供的仲裁裁决书一份和被告提供的仲裁申请书一份、账户交易明细三份、协议书一份、工作服照片一份并与庭审笔录在卷佐证，经过质证和审核，本院予以确认。
本院认为，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件……。本案中，原、被告双方虽未签订书面劳动合同，但原告通过银行按月向被告支付工资的事实，以及发放工作服的事实，均表明原、被告双方已建立了劳动关系，为此，原告请求确认其与被告不存在劳动关系的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同-法》第七条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第二条之规定，判决如下：
原告辽宁天鹰钢构彩板制造有限公司与被告王丙成之间存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告辽宁天鹰钢构彩板制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 彭进忠
审 判 员 曹荐军
人民陪审员 张瑞琦
二〇一六年三月四日
书 记 员 刘 洋
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂28民终1355号
上诉人（原审原告、反诉被告）：刘远书，男，生于1952年7月19日，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：刘明芬，女，生于1968年9月3日，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
被上诉人（原审被告）：刘明友，男，生于1971年8月9日，湖北省利川市人，农民，住利川市。
上诉人刘远书因与被上诉人刘明芬、刘明友侵权纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2017）鄂2802民初3631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省利川市人民法院（2017）鄂2802民初3631号民事判决；
二、发回湖北省利川市人民法院重审。
上诉人刘远书预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 刘开平
审判员 段 斌
审判员 覃恩洲
二〇一八年七月三十日
书记员 方天文
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第3387号
上诉人（原审被告）殷翔，男，1981年10月2日生，汉族。
被上诉人（原审原告）颜志明，男，1958年7月10日生，汉族，退休教师。
委托代理人刘备，江苏当代国安律师事务所律师。
委托代理人贺瑞云，江苏当代国安律师事务所实习律师。
上诉人殷翔因与被上诉人颜志明不当得利纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2015）建民初字第41号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年6月8日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月30日公开开庭进行了审理，上诉人殷翔及被上诉人颜志明的委托代理人刘备到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，殷翔与颜志明的女儿颜舒于2011年2月22日协议离婚，约定：坐落于南京市云锦路58号9栋2单元405室房屋归颜舒所有，从离婚之日起殷翔将房屋产权过户到颜舒名下；该房屋所欠贷款即日起转为颜舒名下，以每月按期清偿银行贷款之本金及利息方式办理；颜舒一次性给付殷翔现金60万元；房屋内家用电器及家具等归颜舒所有；车号苏A×××××汽车一辆归殷翔所有，殷翔一次性给付颜舒8万元。
2014年2月，颜志明的女儿颜舒因殷翔未按离婚协议约定，将双方共有的位于南京市建邺区云锦路58号某幢某单元405室房屋过户至其名下而诉至法院。法院经过审理，于2014年11月14日作出（2014）建民初字第748号判决书，其中查明，“2011年3月28日原告父亲颜志明汇款20000元给被告。2012年9月15日原告父亲汇款30000元给被告、10月30日汇款40000元给被告，合计汇款9万元”，该给付殷翔的9万元，法院最终认定应从颜舒应支付的60万元现金中予以扣减。事实上，颜志明除汇给殷翔上述三笔款项9万元外，还于2011年3月31日通过工商银行汇给殷翔2万元，但在该案中未予处理。
2014年12月，颜志明诉至法院，要求判令殷翔返还2万元，并承担本案诉讼费用。
原审法院认为，公民的合法财产应受法律保护。没有合法依据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，殷翔与颜志明之间自颜舒与殷翔于2011年2月22日离婚后，已不存在任何关系。颜志明因为女儿办理离婚后的一些事宜，分多次共计金额11万元汇给殷翔，（2014）建民初字第748号判决书对其中的9万汇款认定应从颜志明的女儿颜舒应支付的60万元现金中予以扣减，但因客观原因，未处理颜志明于2011年3月31日汇款给殷翔的2万元，殷翔无理由占据该款，故颜志明主张殷翔返还该2万元的诉讼请求合法有据，法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，原审法院判决：殷翔于判决生效后十日内返还颜志明人民币2万元。
宣判后，殷翔不服该判决，向本院提起上诉，要求撤销一审判决，依法改判。其理由为：2011年3月31日颜志明将案涉2万元汇给殷翔后，当天上诉人就转给颜舒1万元，另外给付颜舒1万元现金。此外，上诉人与颜舒另有车辆及房屋抵押贷款纠纷，颜志明及其女儿颜舒应向上诉人连带还款72500元。请求二审法院改判驳回颜志明诉讼请求，判令颜志明及颜舒归还上诉人欠款，并承担全部诉讼费用。
被上诉人颜志明答辩称，颜舒与上诉人有其他债权债务关系，上诉人转给颜舒的1万元是归还颜舒之前代其归还信用卡的款项，与颜志明打给上诉人的2万元无关，上诉人可另行起诉颜舒。（2014）建民初字第748号判决书已经生效，双方亦履行完毕，上诉人的上诉请求超出原诉讼请求，应予驳回。原审法院认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审中，上诉人殷翔提供其本人2011年3月至4月招商银行交易明细一份，以证明2011年3月31日其收到颜志明转账2万元后，当天又向颜舒转账1万元。经质证，被上诉人颜志明认可上述交易的真实性，但殷翔打给颜舒的1万元系颜舒以前代上诉人归还信用卡，上诉人还给颜舒的钱，与本案的房屋过户费没有关联。为此，颜志明提供上海银行南京鼓楼支行出具的个人业务凭证，以证明颜舒2011年1月29日在该行代殷翔归还信用卡15000元。上诉人殷翔对该业务凭证的真实性、合法性无异议，但认为当时其与颜舒正在协商离婚事宜，双方已有矛盾，是其给了颜舒15000元归还信用卡，不存在颜舒替上诉人归还信用卡的事实。
上述事实，有银行转账记录、个人业务凭证、（2014）建民初字第748号判决书以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，本案二审的争议焦点为：殷翔是否应当返还颜志明案涉2万元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，颜志明在其女儿颜舒与殷翔离婚后，于2011年3月31日通过自己的银行账户向殷翔转账2万元，双方当事人对该事实均无异议。殷翔上诉主张其已在当天向颜舒汇款1万元，并给付1万元现金。关于转账给颜舒的1万元，殷翔提供银行交易明细，从该交易明细上反映当天16时02分颜志明转给殷翔2万元后，17时14分殷翔即向颜舒转账1万元，时间上具有紧密性，殷翔主张给付颜舒的1万元应从2万元中扣减，有事实依据。颜志明主张殷翔给付其女儿的1万元系归还颜舒代还的信用卡数额，但是颜舒与殷翔于2011年2月22日协议离婚，颜舒2011年1月29日代殷翔归还15000元信用卡欠款时，双方尚在婚姻关系存续期间，颜志明未能举证证明颜舒与殷翔离婚时就该笔款项进行约定，对其该项主张，本院不予支持。关于给付颜舒的1万元现金，殷翔未能提供证据证明，颜志明亦不认可，本院不予采信。原审法院判令殷翔返还2万元，与事实不符，本院予以纠正。殷翔主张其与颜舒另有车辆及房屋抵押贷款纠纷，颜志明及其女儿颜舒应向上诉人连带还款72500元，与本案无关，本院不予理涉。
综上，殷翔二审中提交了新证据，致原审法院认定事实有误，本院予以纠正。因殷翔一审中未出庭应诉答辩致本案事实认定有误，本案二审案件受理费由殷翔负担。殷翔的部分上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更南京市建邺区人民法院（2015）建民初字第41号民事判决为殷翔于本判决发生法律效力后十日内返还颜志明人民币1万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，减半收取150元，二审案件受理费300元，均由殷翔负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑飞
代理审判员 左自才
代理审判员 王长春
二〇一五年八月十日
书 记 员 冯 莹
速 录 员 苏 娟
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0211民初2076号
原告：吉林市京安物业服务有限公司。住所地吉林市丰满区。
法定代表人：胡贵科，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘炳亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩继军，该公司客服经理。
被告：刘杜鹃，女，汉族，住吉林市丰满区。
本院在审理原告吉林市京安物业服务有限公司与被告刘杜鹃物业服务合同纠纷一案中，吉林市城华物业服务有限公司于2018年7月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，吉林市京安物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林市京安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告吉林市京安物业服务有限公司负担。
审判员 马 冰
二〇一八年七月二十日
书记员 王伯婷
湖南省会同县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）会行审字第140号
申请执行人会同县人口和计划生育局，住所地湖南省怀化市会同县林城镇中心街77号，组织机构代码00667458-3。
法定代表人黄丽辉，局长。
被执行人唐长生，男，33岁。
被执行人林艳华，女，29岁。
申请执行人会同县人口和计划生育局于2014年12月29日向本院提出申请，请求强制执行会计生［沙］征决（2014）31号征收社会抚养费决定书，申请对被执行人唐长生、林艳华强制执行征收社会抚养费20300元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的会计生［沙］征决（2014）31号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
经查明，被执行人唐长生、林艳华于2012年11月22日违法生育1个小孩。会同县人口和计划生育局作出会计生［沙］征决（2014）31号征收社会抚养费决定书，并告知了被执行人唐长生、林艳华申请复议和提起诉讼的权利，在法定期限内被执行人唐长生、林艳华未申请复议和提起诉讼，经催告，被执行人唐长生、林艳华亦未履行决定书所确定的义务。
本院认为，会同县人口和计划生育局作出的会计生［沙］征决（2014）31号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且已发生法律效力，但被执行人唐长生、林艳华未自动履行，因此，符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三之规定，裁定如下：
一、准予强制执行会同县人口和计划生育局作出的会计生［沙］征决（2014）31号征收社会抚养费决定书；
二、限被执行人唐长生、林艳华在2015年1月20日前履行会同县人口和计划生育局作出的会计生［沙］征决（2014）31号征收社会抚养费决定书所确定的义务。
执行申请费205元，由被执行人唐长生、林艳华负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴美松
审判员 许积祥
审判员 李克周
二〇一五年一月七日
书记员 李东洪
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1391执1508号
被执行人：李**，曾用名“李**”，男，汉族，1992年11月21日出生，户籍地为贵州省织金县。
关于李**犯抢劫罪一案，本院作出的（2013）惠湾法刑二初字第5号刑事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，李**应向本院缴纳罚金人民币1000元。因被执行人李**未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院申请执行，本院依法立案强制执行。被执行人李**应负担申请执行费50元。
在执行过程中，经查询，被执行人李**现无银行存款、国土、房产、车辆、证券等可供执行财产。
本院认为，鉴于被执行人李**现暂无可供执行的财产，依法律应当终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1391执1508号案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴湘元
审 判 员 钟浩龙
人民陪审员 钟容佳
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 雷美玲
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第03596号
上诉人（原审原告）：合肥菠萝文化传媒有限公司，住所地肥西县山南镇山吕路，现办公地合肥市蜀山区长江西路松芝万象城座1208室，组织机构代码06080120-5。
法定代表人：孔维霞，董事长。
委托代理人：曾东，男。
被上诉人（原审被告）：宋宏慧。
上诉人合肥菠萝文化传媒有限公司（以下简称菠萝文化公司）因劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀民一初字第01786号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明：宋宏慧于2013年10月22日到菠萝文化公司从事人事行政工作，双方未签订劳动合同、未办理社会保险，宋宏慧试用期薪资为2000元每月，2013年11月工资发放2000元，12月工资已发放1600元，2013年12月10日宋宏慧转正，转正后薪资为3000元每月，2013年12月应补发的工资差额为1400元。宋宏慧于2014年1月17日自愿辞职，2014年1月17日前工资未发放，2014年1月应补发的工资差额为1645.16元（3000元／31×17）。宋宏慧以菠萝文化公司作为被申请人向合肥市蜀山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、菠萝文化公司支付宋宏慧2013年12月和2014年1月工资共计6000元，支付2013年11月少发的工资1000元，共计7000元；2、菠萝文化公司为宋宏慧补缴2013年12月14日至2014年2月11日的社会保险；3、菠萝文化公司支付宋宏慧双倍工资差额9000元；4、菠萝文化公司支付宋宏慧赔偿金3000元。该仲裁委作出蜀劳裁字（2014）89号仲裁裁决书，裁决：一、菠萝文化公司于裁决书生效之日起十日内支付宋宏慧未签订书面劳动合同的双倍工资差额3870.96元；二、菠萝文化公司在裁决书生效之日起三十日内为宋宏慧补办2013年10月至2014年1月的社会保险（具体缴纳项目和缴纳比例由社会保险管理机构依法核定，个人缴纳比例部分费用由宋宏慧承担）；三、菠萝文化公司于裁决书生效之日起十日内支付宋宏慧2014年1月份工资1645.16元；四、菠萝文化公司于裁决书生效之日起十日内支付宋宏慧2013年12月工资的差额部分1400元。菠萝文化公司不服该裁决，并诉至原审法院，请求判令：1、不支付宋宏慧未签订书面劳动合同双倍工资差额3870.96元；2、不应为宋宏慧补办2013年10月至2014年1月份期间的社会保险；3、不支付宋宏慧2014年1月份工资1645.16元；4、不支付宋宏慧2013年12月工资的差额部分1400元；5、本案诉讼费用由宋宏慧承担。
原判认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用工单位应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同，并依法缴纳社会保险，社会保险未缴纳的，应当缴纳，故菠萝文化公司要求不为宋宏慧缴纳社会保险的诉讼请求不予支持，菠萝文化公司称宋宏慧系从事人事管理，交纳社会保险、订立书面劳动合同等系宋宏慧的工作职责，不应再主张双倍工资的主张，虽宋宏慧认可系从事人事管理，但用工单位仍应依照《中华人民共和国劳动合同法》的规定向劳动者每月支付两倍的工资，菠萝文化公司认为不应支付双倍工资的诉讼请求该院不予支持；宋宏慧于2013年12月10日转正，转正后的工资为3000元，菠萝文化公司称宋宏慧转正未通过，与转正考核表的内容相悖，对其未足额发放的工资应予以发放，劳动者自愿辞职，不应支付经济赔偿金。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、合肥菠萝文化传媒有限公司于判决书生效之日起十日内支付宋宏慧未签订书面劳动合同的双倍工资差额3870.96元；二、合肥菠萝文化传媒有限公司在判决书生效之日起十日内为宋宏慧补办2013年10月至2014年1月的社会保险（具体缴纳项目和缴纳比例由社会保险管理机构依法核定，个人缴纳比例部分费用由宋宏慧承担）；三、合肥菠萝文化传媒有限公司于判决书生效之日其十日内支付宋宏慧2014年1月份工资1645.16元；四、合肥菠萝文化传媒有限公司于判决书生效之日其十日内支付宋宏慧2013年12月工资的差额部分1400元。本案案件受理费10元，减半收取5元由菠萝文化公司承担。
菠萝文化公司上诉称：1、宋宏慧是本公司惟一负责人事行政的员工，签订和保管劳动合同是其主要工作职责，本公司也多次提醒要求其签订劳动合同及办理社保，但其找各种理由不签，原审法院判决支付其未签订劳动合同的补偿金违背事实和法律。2、宋宏慧是2013年10月22日来本公司参加培训的，实际是11月1日参加工作的，而且2014年1月只上班17天就主动离职，及时补办社保也是2013年11月至12月，且宋宏慧工资里已包含社保补贴，补办社保的前提是返还社保补贴。宋宏慧2014年1月只上班17天，不应发放1645元工资，且其离职时盗窃公司员工档案，给公司造成重大损失，应予赔偿。4、原审判决支付宋宏慧12月份工资差额1400元不符合事实，宋宏慧离职前尚未转正。综上，请求撤销一审判决依法改判，并由宋宏慧承担本案上诉费用。
宋宏慧未答辩。
本院认为：菠萝文化公司与宋宏慧劳动关系存续期间没有依法签订劳动合同，原审法院据此判令菠萝文化公司支付宋宏慧未签订书面劳动合同的双倍工资差额适当，本院予以确认。菠萝文化公司主张宋宏慧系公司从事人事管理的工作人员，没有签订劳动合同的责任应由其承担的上诉意见，缺乏法律依据，本院不予支持。由于菠萝文化公司没有及时为宋宏慧办理社会保险，原审法院判决菠萝文化公司为宋宏慧补办社会保险具有事实及法律依据，本院予以确认。本案已查明的事实反映宋宏慧已于2013年12月10日转正，菠萝文化公司上诉主张宋宏慧没有转正的意见缺乏依据，本院不予采信，原审法院据此判令菠萝文化公司支付宋宏慧2013年12月工资差额及2014年1月份工资符合本案事实，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由菠萝文化公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一四年十二月一日
书 记 员 李 颖
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余知初字第169号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：周华超。
被告：余姚大歌星餐饮娱乐有限公司。
法定代表人：丁本锡。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告余姚大歌星餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会未在法律规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邝亚辉
二〇一五年八月二十日
书记员 童阳益
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1221民初1853号
申请人：赵希光，男，汉族，1954年8月5日出生，住河南省三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：陈相云，三门峡市渑池县弘扬法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被申请人：渑池县果园乡杜寺村村民委员会，住所地河南省渑池县果园乡杜寺村。
法定代表人：杨文斌，该村委会主任。
原告赵希光与被告渑池县果园乡杜寺村村民委员会（以下简称“杜寺村委”）土地承包经营权纠纷一案，申请人赵希光于2018年7月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人杜寺村委在渑池县果园乡财税所统管的集体土地补偿款194600元予以冻结。申请人赵希光已向本院提供担保财产，担保财产为担保人平亚丽所有的位于义马市银杏路中段北侧食品大厦三期一单元1002室126.98㎡房产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十五条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人渑池县果园乡杜寺村村民委员会在渑池县果园乡财税所的统管资金194600元（2017年东方希望三门峡铝业有限公司占用杜寺村委集体土地补偿款）；
二、冻结担保人平亚丽所有的位于义马市银杏路中段北侧食品大厦三期一单元1002室126.98㎡房产，房产证号为豫（2017）义马市不动产权第00001**号。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 师耀伟
二〇一八年七月十九日
书记员 王 慧
唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）丰民初字第3115号
原告孙长顺。
被告韩啸天。
本院在审理原告孙长顺与被告韩啸天买卖合同纠纷一案中，原告于2011年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 黄丽娟
二〇一一年十月八日
书记员 李欣飞
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1521民初1332号
原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县谷山路**号。
负责人：任保江，行长。
委托诉讼代理人：胡振洪，该行客户经理。
委托诉讼代理人：王廷彩，该行客户经理。
被告：张忠军，男，1973年3月28日出生，汉族，居民，住阳谷县。
原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被告张忠军信用卡纠纷一案，本院于2018年4月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王廷彩到庭参加诉讼。被告张忠军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还所欠信用卡欠款本金9893.89元及利息、逾期还款违约金；2.被告承担一切诉讼费用。事实和理由：被告张忠军于2015年3月24日在我单位申请办理信用卡1张，卡号：62×××13。该卡办理后，张忠军持卡多次消费或取现。截止2018年3月22日，其尚欠本金9893.89元、利息1163.56元、逾期还款违约金583.90元，共计11641.35元。欠款发生后，我行多次对其催要未果，请求判如所请。
被告张忠军未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经过审查予以确认以下事实：被告张忠军于2015年3月24日在原告处申请办理信用卡1张，卡号：62×××13。该卡办理后，张忠军持卡多次消费或取现。截止2018年3月22日，其尚欠本金9893.89元、利息1163.56元、逾期还款违约金583.90元，共计11641.35元。欠款发生后，原告多次对其催要未果。具状诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告张忠军在领用原告核发的信用卡后，原、被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡客户领用合约的规定行使权利并履行义务。被告持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还款项，属违约行为，原告依约要求被告偿还透支欠款本金、利息及逾期还款违约金等费用的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张忠军偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行所欠信用卡的本金9893.89元及实际还清之日止的利息、逾期还款违约金等（按合同约定，以电脑自动生成数据为准），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李庆瑞
二〇一八年七月十六日
书记员 魏晨晓
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1522行审126号
申请执行人光山县公安交通警察大队。
法定代表人余家术，该队大队长。
被执行人顾春明，男，地址:信阳市光山县。
申请执行人光山县公安局交警大队向本院申请强制执行光山县交警大队城关中队公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：411522100686249）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的内容为：罚款100元。申请执行人在处罚过程中查明：被执行人于2016年6月12日，在吴黄213省道556公里处实施未随车携带驾驶证的交通违法行为。申请执行人于2016年6月12日依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定作出光山县交警大队城关中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100686249)。
本院认为，申请执行人作出的光山县交警大队泼河交警中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100686249）符合国家法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人光山县公安局交警大队此项申请准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 左忠志
二〇一七年四月六日
书记员 彭默涵
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）北民一民初字第685号
原告于向荣。
原告任喜英。
原告李秀红。
原告于小凡。
法定代理人李秀红，系于小凡的母亲。
四原告共同委托代理人王奎文。
四原告共同委托代理人潘建波。
被告青岛公路货运代理有限公司。住所地青岛市大港一路*号。
法定代表人孙凤祥，总经理。
委托代理人韩鹏，山东文康律师事务所律师。
本院在审理原告于向荣、原告任喜英、原告李秀红、原告于小凡诉被告青岛公路货运代理有限公司劳动争议一案中，四原告基于于修杰（系李秀红之夫、于向荣、任喜英之子）出车前死亡的事实及青岛市劳动和社会保障局于2010年7月22日作出的[青人社伤认决字（2008）第1937－1号]工伤认定决定书而要求被告支付丧葬费、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金等。而青岛市劳动和社会保障局所作出的上述工伤认定决定书则是依据青岛市市南区人民法院2010年4月30日作出的（2009）南行初字第94号行政判决而作出的，该判决认为青岛市劳动和社会保障局以李秀红的丈夫于修杰与青岛公路货运代理有限公司不存在事实劳动关系而做出不予受理的具体行政行为认定事实不清，依法应予撤销，故判决：1、撤销青岛市劳动和社会保障局作出的青劳社伤不受字[2008]1937号不予受理通知书；2、责令青岛市劳动和社会保障局受理李秀红的工伤认定申请，并于法定期限内作出明确的具体行政行为。后青岛市劳动和社会保障局据生效的（2009）南行初字第94号行政判决而作出了[青人社伤认决字（2008）第1937－1号]工伤认定决定书。现（2009）南行初字第94号行政判决因山东省青岛市人民检察院青检行抗[2011]1号行政抗诉，山东省青岛市中级人民法院已作出（2012）青行抗字第1号行政裁定书，对（2009）南行初字第94号行政案件进行再审，至今尚未审理终结。
本院认为，于修杰与被告之间是否存在劳动关系、是否系工亡现尚不确定，该案必须以行政诉讼案件的处理结果为依据，故本案现予以驳回，待继承案件审理终结后，原告可另行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告于向荣、原告任喜英、原告李秀红、原告于小凡的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起10日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 玲
审 判 员 胡堰平
人民陪审员 曹积泉
二〇一二年二月十四日
书 记 员 于丽君
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第5601号
申请执行人顾冬梅等19人。
被执行人昆山市金马工业有限公司，住所地江苏省昆山市，组织机构代码73708499-0。
法定代表人王东，该公司总经理。
本院在执行申请执行人顾冬梅等19人与被执行人昆山市金马工业有限公司劳动报酬争议纠纷一案中，已裁定拍卖被执行人名下位于昆山市陆家镇XX路XX号X、X、X号房，拍卖成交款的分配方案正在制作过程中。本院已另案启动对被执行人名下位于昆山市陆家镇XX路XX号X、X、X号房的机器设备的评估工作，随后将对机器设备进行拍卖。除此，查明被执行人在本院辖区范围内其他财产可供执行。
以上事实有各协助执行部门的回单、裁定书、评估报告等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院已拍卖了被执行人名下房地产，相应拍卖款的分配工作正在进行；本院也已另案启动对机器设备的评估拍卖程序。鉴于上述工作所需时间较长，此外，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。申请执行人可就房地产及机器设备的拍卖成交款申请参与分配。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪文林
代理审判员 邓力学
代理审判员 柳心宽
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 龚锦华
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第5529号
申请执行人郑菊飞，女，汉族，1972年11月27日生，住浙江省金华市婺城区。
被执行人范如宝，男，汉族，1976年8月25日生，住江苏省邳州市，现住昆山市。
被执行人孙桂梅，女，汉族，1973年11月4日生，住江苏省邳州市，现住昆山市。
本院在执行申请执行人郑菊飞与被执行人范如宝、孙桂梅纠纷一案中，依法裁定拍卖被执行人名下位于昆山市周市镇XX花园XX号楼XX室房地产及号牌为苏Ｅ×××××的车辆，申请执行人就上述财产的拍卖款受偿后，尚有余款未执行到位。除此，被执行人在本院辖区范围内无其他房产、银行存款、车辆、住房公积金等财产可供执行。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已决定依职权将其纳入失信被执行人名单。
以上事实有各协助执行部门的回单、评估报告、拍卖裁定书、决定书等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院已将被执行人名下财产处理完毕，暂未发现其有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪文林
代理审判员 邓力学
代理审判员 柳心宽
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 龚锦华
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余民初字第1407号
原告：余姚市××物业发展有限公司，住所地：余姚市
城区××花园××幢。
法定代表人：陈某某。
委托代理人：戚某某。
被告：金某某。
原告余姚市××物业发展有限公司与被告金某某物业服
务合同纠纷一案，本院于2010年6月25日立案受理。依法由审
判员叶科技适用简易程序独任审判，于2010年7月14日公开开
庭进行了审理。原告余姚市××物业发展有限公司的委托代理
人戚某某到庭参加诉讼。被告金某某经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚市××物业发展有限公司起诉称：根据有关规
定，经长新新村业主委员会决定，并由上级相关主管部门核准
，原告按约向居住在长××住户××物业综合服务费。被告自
2006年至2009年未缴物业综合服务费714.24元（每年178.56元
）。现起诉要求被告支付物业综合服务费714.24元，并承担本
案诉讼费用。
被告金某某未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：
企业资质证书一份，申请报告一份，业主公约一份，物业委托合同四份，催款函一份，用于证明原告接受长新新村业
主委员会的委托，对该小区进行物业管理，并收取相应费用的
事实。
庭审中，本院对原告提交的证据予以出示，被告经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权
利。原告提交的证据，经本院审核，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院
认定以下事实：
2005年11月28日，原告与余姚市阳明街道新城市社区长
新新村小区业主委员会签订物业管理委托合同一份，约定原告
为长新新村小区提供物业服务，并约定住房建筑面积70平方米
（含）以下的每户每年135元，71平方米以上每月按每平方米0
.16元收取物业管理费。2006年11月8日、2008年3月14日、200
8年10月1日，原告与该业主委员会续订合同，收费标准不变，
物业管理期限至2009年12月30日止。但被告从未缴纳物业费。
本院认为：原告与余姚市阳明街道新城市社区长新新村
小区业主委员会物业管理服务合同对该小区全体业主具有法律
约束力，原告作为该小区55幢304室的住户，应当按照相关合
同规定的标准缴纳相应的物业管理服务费和其他应缴款项。被
告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的
诉讼请求未提出抗辩意见，视为放弃相应的答辩权利。原告的
诉讼请求，未加重被告的负担，本院予以支持。依照国务院《
物业管理条例》第四十二条、第六十七条、《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告金某某支付原告余姚市××物业发展有限公司2006
年至2009年度的物业服务费714.24元。款在本判决发生法律效
力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告金某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院
立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财
政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中
国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法
院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃
上诉处理。
审 判 员 叶科技
二〇一〇年八月二十日
代书记员 裴 丹
甘肃省夏河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘3027民初71号
原告夏河县某有限公司，住所地夏河县财政局内。
法定代表人郝某。
委托代理人杨小丽，甘南拉卜楞律师事务所律师。
被告看某，男，藏族，1970年6月18日出生，住所地夏河县麻当乡亚休行政村加录自然村。
原告夏河县某有限公司与被告看某合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，由审判员顾梅香、刘万新、人民陪审员孙丽组成合议庭，刘万新担任审判长，书记员蒙秀环担任法庭记录依法公开开庭进行了审理。原告夏河县某有限公司、委托代理人杨小丽到庭参加了诉讼，因被告看本扎某下落不明，本院经《人民法院报》公告向被告送达了相关法律文书、起诉书副本及开庭传票，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称2013年1月11日，原告与被告、中国农业银行夏河县支行签订“双联农户贷款担保借款合同”，约定中国农业银行夏河县支行向被告发放贷款50000元，利息按照银行同期利率计算，用款方式为可循环方式，单笔借款期限为1年，且在有效期内可循环次数不超过2次。由原告为被告提供担保，在被告不能按期偿还贷款时承担还款责任。
2013年2月6日中国农业银行夏河县支行向被告发放贷款50000元。2015年2月11，中国农业银行夏河县支行从原告账户中扣除50495.38元，用以偿还被告贷款本金50000元、利息266.67元，罚息227.5元、复利1.21元。2015年5月4日，被告向原告还款10495.38元，剩余40000元，至今未还。
因此原告请求依法判令被告偿还原告所有代偿款40000元，并承担银行同期贷款利率至给付之日，并判令被告承担本案所有诉讼费用。
被告未进行任何答辩。
为支持诉讼请求原告依法提供了以下证据：
第一组证据是借款人申请书、协议承诺书、双联农户贷款担保借款合同、扣款委托书等，用以证明原告与被告、中国农业银行夏河县支行签订协议，约定原告为被告提供担保，在被告不能按期偿还贷款时承担还款责任的事实。
第二份证据是个人借款凭证，用以证明中国农业银行夏河县支行于2013年2月6日向被告发放贷款50000元的事实。
第三份证据是业务凭证，用以证明2015年2月11日中国农业银行夏河县支行从原告账户中扣除50495.38元，用以偿还被告贷款本金50000元、利息266.67元，罚息227.5元、复利1.21元的事实。
第四份证据为现金缴款单，该证据证明被告于2015年5月4日向原告偿还10495.38元，剩余40000元整至今未还的事实。
被告看本扎某经未提交任何证据。
本院认为原告提供的证据相互印证，故对于原告出示的证据，予以采纳。
本院认为，被告看某欠原告夏河县某有限公司代偿款40000元的情况属实，该案事实清楚,证据确实充分，故对原告要求被告支付代偿款的主张本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》之规定，判决如下：
一、由被告看某偿还原告夏河县信用担保有限责任公司代偿款40000元整。
上述款项限被告看某于本判决生效之日起一个月内一次性付清。
二、由被告看某支付原告夏河县某有限公司代偿款同期人民银行贷款利率至代偿款本金给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告看本扎某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审判长 刘万新
审判员 顾梅香
审判员 孙 丽
二〇一七年十一月十日
书记员 蒙秀环
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大洼民二初字第00063号
原告杜景礼，男，1960年3月25日出生，汉族，农民，现住大洼县。
被告刘成武，男，1973年4月7日出生，汉族，无职业，现住大洼县。
原告杜景礼诉被告刘成武土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理。本案在审理过程中，原告于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜景礼撤回起诉。
案件受理费355元，由原告承担（原告已预交）。
审判员 赵占武
二〇一四年三月十四日
书记员 信 羚
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂03执监16号
申请执行人：十堰市城市公交集团有限公司。住所地：十堰市汉江南路**号。
被执行人：十堰市泽卫工贸有限公司。住所地：十堰市茅箭区车城南路**号。
茅箭区人民法院执行的（2016）鄂0302执2282号十堰市城市公交集团有限公司与十堰市泽卫工贸有限公司追偿权纠纷一案，由本院执行有利于提高执行效率，减少当事人负担。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第17条规定，裁定如下：
茅箭区人民法院（2014）鄂茅箭民二初字第221号民事判决由本院执行。
茅箭区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 胡 琼
审判员 秦有江
审判员 殷 涛
二〇一六年十二月二十九日
书记员 袁 园
河南省太康县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1627民初3775号
原告：鲁浩苒，男，2009年11月26日出生，汉族，住河南省太康县城关回族镇鲁庄行政村鲁庄**号。身份证号码：4116272009********。
原告：鲁文浩，男，2013年8月3日出生，汉族，住河南省太康县城关回族镇鲁庄行政村鲁庄**号。身份证号码：4116272013********。
以上二原告的法定代理人：鲁飞飞（系鲁浩苒、鲁文浩的父亲），男，1987年6月20日出生，汉族，住河南省太康县城关回族镇鲁庄行政村鲁庄**号。身份证号码：4116271987********。
原告：鲁飞飞，男，1987年6月20日出生，汉族，住河南省太康县城关回族镇鲁庄行政村鲁庄**号。身份证号码：4116271987********。
原告：程崇峰，男，1967年10月15日出生，汉族，住河南省太康县独塘乡刘庄行政村刘庄村。身份证号码：4127241967********。
原告：宋雪枝，女，1967年8月14日出生，汉族，住河南省太康县独塘乡刘庄行政村刘庄村。身份证号码：4127241967********。
以上五原告的共同委托诉讼代理人：白春光，河南阳夏律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：李炳辉，男，1981年12月15日出生，汉族，住河南省太康县毛庄镇王隆集行政村王隆集村***号。身份证号码：4127241981********。
被告：张丹丹，女，1984年11月3日出生，汉族，住河南省太康县毛庄镇王隆集行政村王隆集村***号。身份证号码：4127241984********。
以上二被告的共同委托诉讼代理人：贾国峥，河南豫太律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告鲁飞飞、鲁浩苒、鲁文浩、程崇峰、宋雪枝与被告李炳辉、张丹丹医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序进行了审理。
原告鲁飞飞、鲁浩苒、鲁文浩、程崇峰、宋雪枝向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿五原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金共计人民币672685元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告鲁飞飞与患者程书意系夫妻关系，原告鲁浩苒、鲁文浩系患者程书意的儿子。2016年2月16日，程书意因“咳嗽、咽喉痛、头晕、鼻塞”到被告开办的太康县毛庄镇王隆集行政村卫生室就诊。经被告李炳辉简单检查后以“上呼吸道感染、气管炎”疾病开具处方，让被告张丹丹配药后静滴头孢他啶等药物。2016年2月17日11时许，患者程书意在婆婆的陪同下再次到被告处复诊。被告李炳辉继续开具处方，由被告张丹丹配药，对患者程书意进行静滴头孢他啶等药物。用药后，患者程书意感到身体不适，并告诉被告李炳辉。被告李炳辉不做进一步询问和检查，忙于其他患者的诊治，仅让被告张丹丹减慢输液速度处理。之后，患者程书意上述症状没有缓解，出现恶心、吐血等严重情况，被告李炳辉安排了停止输液。患者程书意被120接走后，分别到太康县中医院、太康县人民医院抢救，终因被告李炳辉违反诊疗规范，用药不当，于2016年2月17日16时53分死亡。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告李炳辉、张丹丹辩称，该医疗事故原、被告双方都不希望发生，被告方对原告方深表同情，被告方愿意在能承受的范围内对原告予以赔偿。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告李炳辉、张丹丹自愿赔偿原告鲁飞飞、鲁浩苒、鲁文浩、程崇峰、宋雪枝各项损失15万元，一次性当庭支付；
二、原告鲁飞飞、鲁浩苒、鲁文浩、程崇峰、宋雪枝放弃其他诉讼请求，今后双方就此事永无纠葛；
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费5700元，由原告鲁飞飞、鲁浩苒、鲁文浩、程崇峰、宋雪枝承担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
双方当事人一致同意在该调解协议上签名或捺印后，即具有法律效力。
审判长 程海港
审判员 席长风
审判员 王可可
二〇一七年三月十六日
书记员 叶志军
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁15执55号
申请执行人：聊城市安康住房置业担保有限公司。住所地：聊城市利民路西首。
法定代表人：王军，总经理。
被执行人：冯若晨，男，1986年3月5日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人：冯玉翠，女，1984年8月6日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
本院在执行申请执行人与被执行人担保追偿纠纷一案中，经查，被执行人冯若晨有购买的聊城荣盛房地产开发有限公司的聊城阿尔卡迪亚小区D7幢1152室房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人冯若晨购买的聊城荣盛房地产开发有限公司的聊城阿尔卡迪亚小区D7幢1152室房产一套。查封期限为三年。
二、被执行人负责保管被查封的房产，因被执行人的过错造成被查封房产损失的，应由自己承担责任。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 范洪江
二〇一八年七月十六日
书记员 王晓蕾
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第210号
原告：宝胜××创新股份有限公司。住所地：江苏省×
×镇××号。
法定代表人：孙××。
委托代理人：蒋××。
被告：浙江宝业××集团有限公司。住所地：浙江省×
×桥镇。
法定代表人：王甲。
委托代理人：夏××。
原告宝胜××创新股份有限公司为与被告浙江宝业××
集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2008年11月9日向江苏省
宝应县人民法院起诉，该院受理后于2008年12月20日将本案移
送至本院。本院于2009年1月7日立案受理后，依法由代理审判
员沈烨独任审判，于2009年2月9日公开开庭进行了审理。原告
宝胜××创新股份有限公司的委托代理人蒋××和被告浙江宝
业××集团有限公司的委托代理人夏××到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告宝胜××创新股份有限公司诉称，原告系生产电线
电缆产品的国有大型公司，2006年2月至3月，原、被告达成多
份电线电缆产品买卖合同，标的总额为1，244，371.68元。依照
双方约定，原告向被告提供了电线电缆产品，但被告未能按约全额支付货款，截止到目前，仍拖欠原告货款266，625.28元。
故请求法院判令被告支付货款266，625.28元及该款的逾期利息
46，492.78元，并承担本案诉讼费用。
被告浙江宝业××集团有限公司在答辩期内未作书面答
辩，但其在庭审中辩称，原、被告于2006年2月27日签订购销
合同一份，标的为1，257，805元。2月23日签订购销合同一份，
标的为63，567.50元。3月9日又签订购销合同一份，标的为199
，182元。三份合同总价款为1，520，554.50元，但实际履行总额
为977，746.40元，被告从未收到送货单上所载货物且被告已全
部付清货款。且即使存在逾期不付的行为，被告也应在货到工
地一个月内付清，原告应在2006年5月8日起至2008年5月9日期
间内向被告主张某某，故原告现在起诉被告要求付款已超过了
诉讼时效。
为证明自己的诉讼主张，原告宝胜××创新股份有限公
司在本院指定的举证期限内递交了下列证据材料：
1、2006年2月23日原、被告以传真方式签订的购销合同
一份，标的额为63，567.50元，及3月8日由被告姓蔡某作人员
签收的送货单一份；2006年2月27日、3月9日原、被告以传真
方式签订的购销合同二份（附送货清单二份）及3月9日由被告
姓蔡某作人员和何某某签收的送货单三份，证明原告向被告交
付货物价值1，244，371.68元
2、被告的付款凭证一份，证明被告于2007年6月1日向原
告支付货款2万元。
针对原告递交的证据材料，被告在庭审中质证如下，对证据1，原、被告之间的供货合同原告应当提供原件，故真实
性、合法性及证明内容都有异议。送货清单上的签收人员与被
告也没有关系。对证据2，不是在举证期限内提供，不能作为
有效证据，且不是原件，汇款人王乙也与被告无关。
针对原、被告的举证、质证意见，本院认证如下，原告
递交证据1、原、被告之间的三份供货合同系传真件，原告在
被告否认的同时没有提供电信记录，故真实性无法确认；原告
并没有证据证明送货清单上的签收人员与被告的关系，故真实
性也无法确认，对本案没有证明力。证据2，系复印件且汇款
人与被告的关系无法确认，故对本案没有证明力。
综上，本院对本案事实作如下认定：原告宝胜××创新
股份有限公司以2006年2月23日、2月27日、3月9日，分别与被
告以传真件形式签订《工矿产品购销合同》三份且已向被告交
付货物价值1，244，371.68元，被告尚拖欠原告货款266，625.28
元为由，要求被告支付货款及赔偿经济损失。被告否认与原告
签订上述三份合同且认为双方仅口头约定原告向被告供货，被
告仅收到原告价值977，746.40元货物且已向原告付清全部货款
，遂成讼。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
。双方的争议焦点是2006年2月23日、2月27日、3月9日，原、
被告双方是否签订《工矿产品购销合同》三份且原告已向被告
交付货物价值1，244，371.68元。因原告提供的三份供货合同系
传真件，且在被告否认合同真实性的同时没有提供电信记录，
另外原告提供的送货单上的签收人员也不是被告工作人员，也没有经被告授权签收货物，故对于原告要求被告支付货款的请
求，因被告自认仅收到原告交付的价值977，746.40元货物且已
向原告付清全部货款，而原告不能提供充分的证据证明其向被
告交付货物价值1，244，371.68元，故本院不予支持。据此，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华
人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求
案件受理费5，997元，减半收取2，999元，财产保全申请
费2，100元，合计5，099元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费5，997元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 沈烨
二〇〇九年二月二十日
书 记 员 易青