广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）江中法交终字第779号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区。
负责人：李仁忠，该支公司总经理。
委托代理人：文兰芳。
被上诉人（原审原告）：赵一帆，男，汉族，住广东省江门市蓬江区。
委托代理人：李坚强，广东三良律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称中华联合保险江门支公司）因与被上诉人赵一帆财产保险合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2012）江蓬法交初字第667号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2011年4月13日，吴辉驾驶粤J×××××号小轿车，沿永盛二街往西环路方向行驶，当行驶至永盛二街与天河西路无交通信号灯控制的交叉路口时，与沿天河西路往龙湾路方向行驶，由驾车人驾驶的二轮摩托车（搭载邱东开）发生碰撞，造成邱东开受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后驾车人驾驶二轮摩托车逃离现场。事故经江门市公安交通管理局蓬江大队作出第2011B00347号《交通事故认定书》认定，驾车人承担此事故的主要责任，吴辉承担此事故的次要责任，邱东开不承担此事故的责任。赵一帆已向邱东开支付经济损失4094.02元及诉讼费806元。事故发生后，原告因事故造成其车辆损失3339元，包括拖车费200元、检测费280元、车辆维修费2859元。
原审法院认为：本案为财产损失保险合同纠纷。关于赵一帆与中华联合保险江门支公司之间签订的合同是否有效的问题。赵一帆为其所有的粤J×××××号轿车于2010年8月3日向中华联合保险江门支公司购买了商业保险，其保单号为0210440701230335000024，其中包括车辆损失险，全损保额为180000元；第三者责任险，保额为500000元；车损险不计免赔条款、第三者不计免赔条款。保险期限从2010年8月11日零时起至2011年8月10日二十四时止。其行为是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的禁止规定，是合法有效的合同。赵一帆作为被保险人请求中华联合保险江门支公司履行车辆损失保险合同，赔偿其经济损失，主体适格。
关于赵一帆经济损失的认定问题。在本次交通事故中，经本院核实，赵一帆支付其所有的粤J×××××号小轿车的拖车费200元、检测费280元、维修及配件费2859元，合共3339元。赵一帆提供有拖车费、检测费、维修费的收费收据以及中华联合保险江门支公司对赵一帆车辆损失的情况确认书，证明上述款项属于必要合理性支出。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”原审法院对赵一帆该项经济损失3339元，予以确认。另外，对赵一帆经济损失4900.02元的认定问题，赵一帆按照本院的（2011）蓬法交初字第1235号《民事判决书》的判令，已经向受害人邱东开支付经济损失4094.02元及诉讼费806元，合共4900.02元。赵一帆提供了相关收款收据予以证实。赵一帆该项请求，符合相关法律规定，原审法院予以确认。因此，赵一帆在本次事故中造成的经济损失共为8239.02元。
关于中华联合保险江门支公司是否承担赔偿责任的问题。首先，对赵一帆车辆损失3339元的赔偿问题。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条的相关规定，赵一帆的经济损失属于必要合理性支出，符合车辆损失保险的赔偿范围。由于赵一帆为其所有的粤J×××××号轿车购买了车辆损失保险，保险限额为180000元，且购买了车损险不计免赔条款，其经济损失没有超出保险限额。因此，中华联合保险江门支公司应在车辆损失险180000元的赔偿限额内赔偿赵一帆经济损失3339元。对保险公司提出先由事故中对方摩托车的保险公司在交强险责任赔偿限额（财产损失）2000元内予以赔付的请求，因本次交通事故中，交警部门暂时未能查清摩托车驾驶人、车主、号牌以及是否购买了交强险等问题。因此，中华联合保险江门支公司要求事故摩托车方对赵一帆的经济损失先于赔偿2000元的意见，是不符合实际情况，原审法院依法不予采纳。待事故中的相关事实予以查清后，中华联合保险江门支公司可另行主张。对原告4900.02元经济损失的赔偿问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定；“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当对第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”及六十六条的规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”本案中，赵一帆已经向第三者邱东开赔偿经济损失4094.02元及诉讼费806元，合共4900.02元。其请求保险公司予以赔偿，符合上述法律规定，原审法院予以支持，中华联合保险江门支公司应当在第三者责任险500000元的赔偿限额内赔偿赵一帆的经济损失4900.02元。关于赵一帆请求中华联合保险江门支公司对其经济损失支付利息的问题，赵一帆与中华联合保险江门支公司签订的保险合同是一份有效、合法的合同，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”本案中，中华联合保险江门支公司未能按约定履行保险合同，赵一帆向法院提出诉讼，要求中华联合保险江门支公司履行赔偿义务以及违约损失的利息（自起诉之日起至还清赔偿款之日止，按人民银行同期同类贷款利率计算），符合法律相关规定，原审法院予以支持。
关于本案诉讼费用50元的承担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款的规定：“部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”根据本案的实际情况，诉讼费用50元由中华联合保险江门支公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司在原审判决发生法律效力之日起十日内向赵一帆赔偿经济损失8239.02元及支付利息（利息计算按照中国人民银行同期同类贷款利率从2012年6月5日起计算至中华联合保险江门支公司还清赔偿款之曰止）。本案一审案件受理费100元，减半收取50元，由中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司承担。
上诉人中华联合保险江门支公司不服原审判决，上诉称：一、一审法院对于车辆损失部分没有按合同约定计算，无事实及法律依据，有失公允。1、根据《非营业用汽车损失保险条款》责任免除第八条第二项规定“被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿的，无法找到第三方时，免赔率为30％”2、根据《非营业用汽车损失保险条款》第二十六条规定：“被保险机动车方负次要事故责任的，事故责任比例为30％”。针对本案，根据事故认定书显示，第三方是无法找到的，且标的车在事故中负次要责任。标的车在中华联合保险江门支公司处从2008年起已购买同一险种的事实。综上，对于被上诉人的车辆损失部分，应扣减60％的免赔率后承担赔偿责任。二、一审法院判决上诉人承担利息无法律依据。一审法院适用的《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，针对这一法规，赵一帆没有到中华联合保险江门支公司处进行索赔，而是直接以诉讼方式要求中华联合保险江门支公司支付其垫付的费用，所以不适用这一条规定。中华联合保险江门支公司并不存在不履行合同义务的行为，故一审法院要求中华联合保险江门支公司承担利息无事实及法律依据。
被上诉人张杰平答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理，依法确认原审判决查明的事实。另查明，粤J×××××号小轿车车主为赵一帆。2010年8月3日，赵一帆为粤J×××××号小轿车向中华联合保险江门支公司购买了商业保险，保单号为1044100055，保险期限从2010年8月11日零时起至2011年8月10日24时止。商业保险包括：车辆损失险，保险金额180000元；车辆损失险不计免赔险；第三者责任险，保险金额500000元；第三者责任险不计免赔险；车上人员责任险（驾驶员），保险金额10000元；车上人员责任险－驾驶员不计免赔；车上人员责任险（乘客），保险金额10000元／座×4座；车上人员责任险－乘客不计免赔；盗抢险，保险金额57254元；盗抢不计免赔险；自然损失险，保险金额57254元；自然损失险不计免赔险；玻璃单独破碎险。中华联合保险江门支公司仅提交了《家庭自用汽车损失保险条款》、《机动车第三者责任保险条款》、《机动车车上人员责任保险条款》、《机动车盗抢险保险条款》，并未提交相应的不计免赔险条款。
本院认为，本案为财产保险合同纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条：“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅对中华联合保险江门支公司提出的上诉主张进行审查，对于双方当事人均未提出上诉的部分不予审查。
关于中华联合保险江门支公司对赵一帆的车辆损失应承担的赔偿责任问题。查明事实显示，赵一帆为其所有的粤J×××××号轿车购买了车辆损失险和车辆损失险不计免赔率险，保险人为中华联合保险江门支公司，被保险人为赵一帆，保险期间发生了涉案事故，造成粤J×××××号车辆损失3339元。涉案事故属于中华联合保险江门支公司与赵一帆签订的《非营业用汽车损失保险条款》的保险责任范围，发生涉案事故，中华联合保险江门支公司应予赔偿赵一帆的车辆损失。中华联合保险江门支公司上诉认为，因事故另一方二轮摩托车方无法找到，属于《家庭自用汽车损失保险条款》第八条约定的免责内容，应计算30％免赔率。本院认为，虽然本案中造成粤J×××××号车辆损失的对方二轮摩托车司机逃离现场无法找到这一事由，符合《家庭自用汽车损失保险条款》第八条约定，但是被保险人赵一帆还购买了车辆损失险不计免赔险车辆损失免赔率险，中华联合保险公司并无证据证明涉案事故二轮摩托车方逃离现场无法找到的事由不属于车辆损失险不计免赔险车辆损失免赔险的保险责任范围。中华联合保险江门支公司该项上诉，理据不足，本院不予支持。另外，中华联合保险江门支公司上诉认为，根据《非营业用汽车损失保险条款》的二十六条约定，中华联合保险江门支公司应当按照30％的事故责任比例赔偿赵一帆车辆损失的问题。本院认为，虽然双方在《非营业用汽车损失保险条款》第二十六条中约定保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例承担相应的赔偿责任，保险机动车一方负次要事故责任的，保险人按30％事故责任比例计算赔偿，但根据《中华人民共和国保险法》第三十条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于保险人和受益人的解释”的规定，上述保险条款第二十六条按通常理解可以理解为，在事故中保险车辆负一定责任时，中华联合保险江门支公司在本次事故中实际最终承担的赔偿额不超过相应的比例，但并不能因该条而免除中华联合保险江门支公司对超出比例部分的赔偿责任。中华联合保险江门支公司在赔付赵一帆损失后，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，中华联合保险江门支公司可以取得代位追偿权，向其他赔偿义务人追偿。因此，中华联合保险江门支公司仍应全额赔偿张玉玲车辆损失中华联合保险江门支公司仍应全额赔偿赵一帆车辆损失。中华联合保险江门支公司的该项上诉，理据不足，本院不予支持。
关于中华联合保险江门支公司是否应支付违约损失的利息问题。查明事实显示，事故发生后中华联合保险江门支公司未向赵一帆赔偿任何款项。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一、二款：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失”的规定，赵一帆就本案向法院提起诉讼，可视为其已经向中华联合保险江门支公司提出赔偿的请求，中华联合保险江门支公司未向赵一帆及时履行理赔义务，应承担相应的违约责任。原审法院判决中华联合保险江门支公司履行赔偿义务及违约损失的利息，并无不妥，本院予以维持。
综上所述，上诉人中华联合保险江门支公司上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁宇俊
代理审判员 肖文文
代理审判员 区素莹
二〇一二年十一月二十日
书 记 员 赵苑芳