广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初5222号
原告：郑水生，男，1988年9月15日出生，住广东省吴川市，
委托诉讼代理人：袁雄伟，广东广立信律师事务所律师。
被告：何顺容，女，1956年4月17日出生，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：刘宝平，广东龙浩律师事务所律师。
原告郑水生诉被告何顺容民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，被告在答辩期内提出管辖权异议，经本院裁定后不服提出上诉，佛山市中级人民法院终审确定本院对本案有管辖权。本院收取佛山中院退卷后,依法适用简易程序于2016年11月21日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人袁雄伟，被告及其委托代理人刘宝平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告何顺容于2016年1月22日签订的《借款合同》；二、被告何顺容向原告归还借款本金人民币2000000元及利息（按照年利率24%，从2016年1月22日计算至实际还款之日止，暂计算至2016年3月24日的利息为84000元）；三、被告何顺容向原告支付因本案产生的律师费80000元；四、原告就上述债权对被告何顺容提供的位于佛山市南海区西樵江滨花园吉祥区吉祥三街2号房屋（房地产权证号：33××12）享有优先受偿权；五、被告承担本案诉讼费。
事实和理由：原告与被告何顺容于2016年1月22日签订的《借款合同书》，约定由原告向其提供借款人民币200万元，借款利率为月息2%，按月支付利息，还款期限为2017年1月21日。根据借款合同约定，被告逾期支付利息达15天的，视为根本违约，原告有权单方解除合同，并要求被告立即偿还所有本金及利息。同日，被告何顺容提供位于佛山市南海区西樵江滨花园吉祥区吉祥三街2号房屋（房地产权证号：33××12）作为上述借款的担保。合同签订后，原告依约向被告何顺容提供了借款200万元，但被告何顺容并未按照约定还款。
被告答辩称：一、被告因生意资金周转原因，在本案之前已向另外一人真实借贷过150万元。也是把本案的涉案房产来作为抵押的。但因承担的利息过高且贷款周转时间不长，同时觉得自己的房产应该能多贷一点周转资金。基于以上想法，所以想另外向其他利息较低的融资公司借200万元来过桥偿还这笔借款，把已抵押的房产赎回来后另作贷款抵押。这就是本借贷行为产生的原因。之后经过朋友介绍认识了黎翠霞。因是朋友介绍的，同时在黎翠霞领着佛山市东利莱投资有限公司（经查无此公司注册）的总经理李剑辉多次登门拜访游说之下（当时郑水生尚未出现），不断介绍他们公司如何有实力、如何正规、如何有诚信等等，遂决定向其公司贷款，并由他们公司来负责过桥把原来抵押的房产赎回来，之后再办理新的借贷抵押合同。在签订借款合同以及去办理房产他项权抵押合同时郑水生才以出借人的身份出现。黎翠霞说郑水生是他们公司的合伙人。这笔贷款是由他来跟被告签订借款合同和办理房产抵押合同。在签订借款合同时，其中合同上的指定汇入账号的空白栏里不让被告填写。当时被告立刻提出疑问这是为什么？但他们两人都说这是他们公司的规定。贷出资金必须要通过黎翠霞的账后才能转到被告的账上。合同签订后被告一直很不放心，也很担惊后怕。黎翠霞见此就说道：你请一百个放心，绝对不会有任何问题的。何阿姨你要不放心，我和郑水生写一份承诺协议书给你。等你真正收到钱后所有的合同和确认书才算生效。这样你就可以放心了吧。所以借款合同上面的指定汇入账号并不是被告本人亲笔所写（可作司法鉴定）。本来如果是真正合法的借贷行为，不存在欺骗的话。根本不会出现黎翠霞涉嫌经济诈骗犯罪案发生。也不会出现本案不真实的借贷纠纷诉讼。因为黎翠霞等人已同时诈骗过很多想贷款的生意人。所以被骗的受害人都去报警才案发。目前黎翠霞刑事案虽已在本月8号下午开庭审理，但尚未作出判决。而且众多被黎翠霞所骗的受害人已向法院、公安等司法部门举办和反映案情，并提出请求要对黎翠霞的刑事诈骗案退回重新侦查。以查清全案的真实情况。二、对于原告起诉被告的多项诉讼请求。由于被告在办理完一切借贷合同手续后一直等待这笔贷款资金，但迟迟不见到账。多次打电话给公司经理李剑辉和黎翠霞。但每次回复都说很快！很快！但一直都没有收到过这200万元贷款的一分钱。他们就这样拖延到刚好两个月就被所谓的出借人（原告）提起了这宗民事诉讼，并提出了多项诉讼请求。由此看来这宗贷款纠纷就是一宗事前设计好的。事后经了解其它受害人的案情都基本雷同。其最终目的就是为了要起诉受害人来偿还他们不实的贷款和高额的各种费用以及利息。从而牟取非法利益。综上所说，因为这种不真实的借贷关系并不成立，故请求法院依法驳回原告的各项诉讼请求。另，被告没有收到过原告提供的200万元，借款合同没有生效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告的证据及被告举证的《借款合同》，当事人对真实性均没有异议，本院对其真实性予以确认；被告举证的《协议》，为黎翠霞向被告出具，属黎翠霞对被告的承诺，仅约束黎翠霞与被告，对原告不具有法律约束力，被告不能以此《协议》对抗原告的付款主张；同理，被告举证的微信截图及确认书，均与原告无关，对原告不具有约束力。
本院综合采信的证据及当事人的陈述，确认以下事实：
2016年1月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款合同》（编号：20160122A）约定：甲方向乙方借款贰佰万元整。该借款乙方转至借款人指定的如下账户：户名：黎翠霞、卡号：62×××13、开户行：农业银行佛山南海支行。甲方借款将用于生产经营需要，不得挪作他用，更不得使用贷款进行违法活动。甲方借款期限为壹年，即自2016年1月22日起至2017年1月21日止。本合同项下借款的利率为2%每月。借款利息自实际放款之日起计，并按月结算，每月利息应于每月5号前支付，直至借款期限届满清偿全部本金。甲方应当将本合同项下借款本息划入乙方指定的账户。甲方还款方式为：每月支付利息，到期后一次性偿还全部借款。对于本合同项下的借款本息及费用，由何顺荣提供位于南海区西樵江滨花园吉祥区吉祥三街2号，粤房字第33××12，对应土地证号：南府国用（2000）字第特1402**号房地产作为抵押物提供担保，并另行签订《抵押合同书》作为本合同的从合同。甲方未按时支付利息的，每逾期一天，按约定日利率的两倍向乙方支付违约金。逾期支付利息达15天，视为根本违约，乙方有权单方解除合同，并要求甲方立即偿还所有本金及利息。甲方未按时偿还借款本金的，每逾期一天，按借款本金的千分之二向乙方支付违约金。乙方为实现本合同债权所支出的各项费用（包括但不限于律师费、诉讼费、拍卖费等）均由甲方承担。同日，原告黎翠霞的账户62×××13转入2000000元。
同日，被告出具《收款确认书》确认：本公司/本人已经于2016年1月22日收取出借人郑水生提供的借款本金贰佰万元。
同日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《房地产抵押合同》约定：为确保2016年1月22日乙方与债务人何顺容签订的《借款合同》（以下称主合同，编号：20160122A）的履行，甲方愿意以其有权处分的房地产作抵押。乙方经审查，同意接受甲方的房地产抵押。甲方保证对抵押物乙方享有所有权或处分权。用作抵押的房产的地址：南海区西樵江滨花园吉祥区吉祥三街2号；建筑面积200.05平方米；用地面积：357.74平方米；房地产权证号：33××12。甲方将房地产抵押给乙方时，该房产所有占用范围的土地使用权一并抵押给乙方。甲乙双方设定抵押的房地产共作价为贰佰万元整，甲方抵押担保的主债权标的金额为贰佰万元整。履行债务期限自2016年1月22日起至2017年1月21日止，抵押率100%。本合同抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。主合同履行过程，被抵押担保的债务人没有及时按主合同《借款合同》规定履行，例如没按月偿还利息，乙方有权要求处分抵押物。同日，被告对案涉的南海西樵江滨花园吉祥区吉祥三街2号房屋办理了抵押权登记，抵押权人为郑水生。
原告在庭审中述称：原告经黎翠霞介绍与被告结识，被告称需要资金周转，问原告能否提供借款，同时被告愿意提供一间房屋作为抵押担保，但第一次协商时，被告该房屋还没有办理原来的抵押登记注销手续，原告提出要求被告在解除该房屋抵押登记并将该房屋抵押给原告之后，原告才同意向被告提供借款，后来黎翠霞提供资金协助被告归还了此前的贷款，并解除了涉案房屋的抵押登记，在此之后原、被告协商并达成了借款意向并签订了借款合同和抵押合同。关于收款账户的事宜，当时黎翠霞提出已经帮被告归还了此前的150万元借款，因此原告提供的借款要首先拿来归还黎翠霞提供的款项，剩余部分才提供给被告使用，因此，要求原告将款项直接划入黎翠霞的账户，原告此后询问了被告的意见，被告表示同意并在借款合同中对该事实予以确认。
本院认为：原告与被告签订《借款合同》，原告向《借款合同》约定的黎翠霞的账户转账，被告向原告出具收据，被告在诉讼中亦确定《借款合同》与收据为其亲笔所签署，则被告作为完全民事行为能力人应知悉签署上述文件的法律后果。尽管被告提出黎翠霞涉及诈骗已经刑事立案起诉，但刑事案件并没有将原告列为该刑事案件共犯，也没有证据显示原告为其他刑事案件犯罪嫌疑人，因此，被告不能以黎翠霞为刑事被告人而对抗没有证据显示为恶意知情人的原告。被告辩驳称原被告在签订《借款合同》时，合同上的指定汇入账号处是空白的，写黎翠霞的卡号及户名不是被告的真实意思表示，但原告在答辩状中陈述“在签订借款合同时，其中合同上的指定汇入账号的空白栏里不让被告填写。当时被告立刻提出疑问这是为什么？但他们俩人都说这是他们公司的规定。贷出资金必须要通过黎翠霞的账后才能转到你的账上”，由此可以推断，被告在签订《借款合同》时是知晓并同意原告将案涉借款先行转入黎翠霞账户的。另，即便原告没有将款项打入被告本人账户而是黎翠霞账户，但被告亦已出具收款确认书确认收取原告借款本金200万元，故被告以其签署《借款合同》时账户处空白及原告的款项未实际进入被告本人账户为由主张原告未履行款项出借义务，本院不予采纳。至于黎翠霞收款后是否有将款项悉数交给被告，是被告与黎翠霞两人间的法律关系，如前认证部分所述，被告不能以其与黎翠霞间的法律关系对抗原告。
综上，没有证据证明原告向被告出借款项存在恶意，原告款项已实际划入被告在《借款合同》中指定的人员的账户，被告在明知签订《借款合同》及收款确认书存在法律风险的情况下，仍签署，其应对自己的行为承担法律后果。被告损失应由被告另案向黎翠霞主张，其主张由原告承担其风险，没有法律依据，无法得以支持。
原、被告在《借款合同》中约定“甲方逾期支付利息达15天，视为根本违约，乙方有权单方解除合同，并要求甲方立即偿还所有本金及利息”，原告主张解除与被告签订的案涉《借款合同》并要求被告立即归还借款本金及利息，符合双方约定，本院予以支持。原告主张从2016年1月22日即原告出借款项之日起至实际清偿之日止按年利率24%计算利息，没有超出《借款合同》的约定，也没有违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。
关于原告主张被告支付律师费80000元的问题。原告与广东广立信律师事务所签订《民事诉讼代理协议》约定本次诉讼须由原告向广东广立信律师事务所支付律师费80000元，原被告签订的《借款合同》也约定了若被告违约，须承担原告为追回款项所支付的律师费，原告已实际支付该笔律师费，且广东广立信律师事务所收取的80000元的律师费也没有超过广东省物价局、广东省司法厅制定的《律师服务收费管理实施办法》所规定的收费标准，故原告的该项诉请，本院予以支持。
被告以其所有的位于佛山市南海区西樵江滨花园吉祥区三街2号房屋为本案的债务作抵押担保，且双方已办理了抵押登记手续，该抵押成立并发生法律效力，在被告未能偿还案涉债务时，原告有权就上述抵押房产折价或变卖、拍卖所得的价款优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、解除原告郑水生与被告何顺容于2016年1月22日签订的《借款合同》；
二、被告何顺容应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑水生偿还借款本金2000000元，并从2016年1月22日起至实际清偿之日止以2000000元为本金按年利率24%计付利息予原告；
三、被告何顺容应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑水生支付律师费80000元；
四、被告何顺容不清偿上述第二、三项债务时，原告有权对被告所有的位于佛山市南海区西樵江滨花园吉祥区吉祥三街2号房屋（房地产权证号：33××12）在折价、变卖或拍卖后所得的价款优先受偿。
被告何顺容如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案以简易程序结案，案件受理费减半收取12056元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期缴纳，依法强制执行。原告预交的12056元，在本判决发生法律效力之日起三十日内，经原告书面申请，本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 郭焕桃
二〇一六年十二月二十二日
书记员 郭明婷