吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)昌民一初字第1358号
原告：陈淑英，住吉林市。
委托代理人：高亚杰，吉林市昌邑区光明法律服务所法律工作者。
被告：蒋洪梅，住吉林市。
被告：范鹏，男，1964年5月16日生，汉族，住吉林市昌邑区铁路新建北区3栋3单元右侧
原告陈淑英诉被告蒋洪梅、范鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告陈淑英及委托代理人高亚杰、被告蒋洪梅、范鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈淑英诉称：原告与两名被告系多年朋友。2013年7月7日至2014年1月15日等期间，两名被告在开彩票站时，称租房用钱以及孩子上学等原因，多次向原告借款共计人民币10多万元，后经原告追要，被告还了15000元之后，就以各种理由拒付欠款。在原告继续追要欠款情况下，被告采取关手机，不接电话等方式拒绝还款。现原告为维护自己的合法财产免受侵犯，依法向贵院提起诉讼，请求：两名被告立即给付欠款89180元人民币，利息15000元（98680元本金的利息，自2014年10月21日起至本息付清时止，按银行同期贷款利率计算）。
蒋洪梅辩称：我因开彩票站资金周转不开，向陈淑英借款，其中本金为85000元，利息为10368元，截止到2015年8月30日前我已经偿还陈淑英15000元，尚欠88680元（其中本金7万元、利息18680元），再加上陈淑英在2015年又借给我本金500元，就形成陈淑英说我欠她共计89180元。陈淑英请求我再给付利息15000元是不合理的，请求法院驳回此不合理的要求。我向陈淑英借款时已经与范鹏分居，范鹏对上述借款不知情。我与陈淑英的调解协议也根本没有涉及到范鹏。我与范鹏已经离婚。我欠下的外债和高息，我自己偿还，与范鹏无关。
范鹏辩称：我对蒋洪梅与陈淑英之间的借款不知情。我与蒋洪梅已经分居两年之久。蒋洪梅的借款用途为贩赌打彩票，高息抬利是违法行为。蒋洪梅欠外债百余万元，蒋洪梅的弟弟帮助偿还30多万元，蒋洪梅自己偿还20多万元，2015年春节前蒋洪梅将房屋卖掉还债。我与蒋洪梅已经离婚，财产和债务已经协商分清。蒋洪梅的借款是个人债务，应由其个人偿还。
经审理查明：蒋洪梅与范鹏于1990年3月22日结婚，于2015年7月16日离婚。2013年7月7日，蒋洪梅出具借条一张，载明“蒋洪梅借陈淑英人民币伍仟元整。借款人：蒋洪梅。2013.7.7”。2013年7月12日，蒋洪梅出具借条一张，载明“蒋洪梅借陈淑英人民币伍仟元整。借款人：蒋洪梅。2013.7.12”。2013年7月30日，蒋洪梅出具借条一张，载明“蒋洪梅借陈淑英人民币伍仟元整。借款人：蒋洪梅。2013.7.30”。2013年8月15日，蒋洪梅出具欠条一张，载明“蒋洪梅欠陈淑英人民币叁仟元整。借款人：蒋洪梅。2013.8.15”。2013年10月10日，蒋洪梅出具欠条一张，载明“蒋洪梅欠陈淑英人民币肆万贰仟元整。2014年10月10日还清。欠款人：蒋洪梅。2013.10.10”。2013年11月29日，蒋洪梅出具欠条一张，载明“蒋洪梅欠陈淑英人民币贰万叁仟陆佰捌拾元整。2014年11.30日还清。欠款人：蒋洪梅。2013.11.29”。2014年1月15日，蒋洪梅出具欠条一张，载明“蒋洪梅欠陈淑英人民币贰万元整。欠款人：蒋洪梅。2014.1.15。2014.9.3日还陈淑英伍仟元整。还款人蒋洪梅。还剩壹万伍仟元整”。2015年4月30日，蒋洪梅出具欠条一张，载明“蒋洪梅欠陈淑英人民币伍佰元整。欠款人：蒋洪梅。2015.4.30”。2014年6月16日蒋洪梅出具还款计划，载明“2014年10月10日还清肆万贰仟元整。2014年11月30日还清贰万叁仟陆佰捌拾元整。剩下叁万捌当中贰万捌2015年3月30日还清，2014年6月20日还壹万元整”。陈淑英与蒋洪梅经吉林市昌邑区人民调解委员会调解，于2014年10月21日达成（2014）昌民调831号《调解议书》，协议约定“被申请人蒋洪梅欠申请人陈淑英98680元、利息11320元，计110000元。于2014年10月份至2017年10月付清。被申请人每月付给申请人3000元（2017年10月付5000元，已含3000元）”。蒋洪梅于2014年11月1日归还陈淑英3000元、于2014年12月1日归还陈淑英3000元、于2014年12月30日归还陈淑英3000元、于2015年2月11日归还陈淑英1000元。嗣后，蒋洪梅未再还款。陈淑英诉至我院，请求蒋洪梅、范鹏立即给付欠款89180元人民币，利息15000元（98680元本金的利息，自2014年10月21日起至本息付清时止，按银行同期贷款利率计算；2015年出借的500元不主张利息）。
认定上述事实的证据有：借条、欠条、结婚登记申请书、离婚证、还款计划、调解协议书及当事人的陈述等。
范鹏提供的房屋租赁协议书，陈淑英有异议，该证据不足以证明陈淑英的借款系个人债务，本院不予采信。
本院认为，陈淑英与蒋洪梅之间的借款合同系当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法、有效，双方当事人均应依约履行各自的合同义务。陈淑英与蒋洪梅就前七笔债务如何履行已经由人民调解组织调解并达成调解协议，根据《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款、第三十二条和《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第二条的规定，经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。另外，根据该协议约定本息情况及当事实际履行情况可知应为从2014年11月起每月归还。同时，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”本案中，被告蒋洪梅与范鹏系夫妻关系，蒋洪梅与范鹏提供的证据不足以证明上述债务系蒋洪梅个人债务，故蒋洪梅与范鹏对所欠陈淑英的债务负有共同偿还义务，应按照调解协议约定自2014年10月起每月归还陈淑英3000元，至2017年10月还清，现蒋洪梅已经归还至2015年2月（当月尚欠2000元），其余款项应由蒋洪梅与范鹏共同归还。如未按期归还，应按银行同期贷款利率标准支付当期的利息。蒋洪梅与陈淑英第八笔债务即2015年4月30日500元，亦应由蒋洪梅与范鹏共同归还。
蒋洪梅抗辩借款本金为8.5万元，2013年10月10日实际借款为3万元、2013年11月29日实际借款为1.6万元，其余均为利息，其欠条上载明欠款为42000元和23680元，未体现双方约定了利息，而且双方的还款计划中亦未体现有利息。蒋洪梅未提供充分证据证明双方借款中包括了利息，该项抗辩本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款、第三十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告蒋洪梅、被告范鹏自本判决生效之日起十日内按（2014）昌民调831号《调解议书》约定每月共同偿还原告陈淑英3000元直至2017年9月，2017年10月共同偿还原告陈淑英5000元，并按人民银行同期贷款利率标准支付未按月偿还的利息（自每月最后一日起至实际归还之日止）；
二、被告蒋洪梅、被告范鹏自本判决生效之日起十日内归还原告陈淑英500元；
三、驳回原告陈淑英的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2384元，由被告蒋洪梅、范鹏共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 田艳华
人民陪审员 于耀香
人民陪审员 渠艳玲
二〇一五年十二月二十五日
代理书记员 陈珊珊
提出申请执行期限为二年