福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初4956号
原告：中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司，住所地福州市鼓楼区五四路137号信和广场10、11层，统一社会信用代码91350000705102517Y。
负责人：蓝晓寒，总经理。
委托诉讼代理人：方清清，福建亚嘉律师事务所律师。
被告：宁德市日丰电子有限公司，住所地宁德市福安市解放路1号世纪天元大厦6楼，组织机构代码74382951-4。
法定代表人：陈永全。
委托诉讼代理人：李建平，福建智德律师事务所律师。
被告：中实（福建）商贸有限公司，住所地宁德市福安市赛岐镇虹桥南路8号，组织机构代码78454411-X。
法定代表人：郭卫建。
被告：陈永全，男，汉族，1964年7月28日出生，住福安市。
被告：周幼颖，女，汉族，1959年3月17日出生，住福安市。
原告中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司与被告宁德市日丰电子有限公司（下称日丰公司）、中实（福建）商贸有限公司（下称中实公司）、陈永全、周幼颖借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法适用普通程序于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方清清、被告日丰公司的委托诉讼代理人李建平到庭参加诉讼。被告中实公司、陈永全、周幼颖经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告日丰公司立即归还借款本金人民币9990237.31元并按合同约定支付自2014年10月13日起至借款全部还清为止的利息、罚息、复利,暂计至2015年11月30日为人民币814280.15元；2.判令被告中实公司、被告陈永全、被告周幼颖对被告日丰公司的上述债务承担连带清偿责任；3.判令原告对被告陈永全所有的位于福安市的商场【房产证号：福安市房权证城区城南字第××号】折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费、财产保全费、公告费等全部由被告承担。
事实和理由：2016年1月15日，原告与平安银行福州分行签订编号为平银福州分债20151218第009号《分户债权转让合同》，约定平安银行福州分行将其对借款人【宁德市日丰电子有限公司】的综合授信额度合同项下1笔贷款债权转让给原告，原告取代平安银行福州分行债权人地位，成为借款人【宁德市日丰电子有限公司】新的债权人，双方并就该债权转让进行公告。
2014年9月23日，原债权人即平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）与被告日丰公司签订编号为平银福B综字20140819第002号的《综合授信额度合同》，约定平安银行福州分行同意授予被告日丰公司人民币3000万元的综合授信额度，综合授信额度期限自2014年9月23日起至2015年9月22日，额度项下具体授信品种/方式、金额、利率、费率及期限以单项授信合同及借款借据或其他授信凭证为准。
同日，平安银行福州分行与被告日丰公司签订编号为平银福B贷字20140819第002号的《贷款合同》，贷款金额为人民币1000万元，借款用途为用于向上游采购货物，合同约定借款期限为12个月，借款利率按人民银行同档次基准利率基础上浮30%，借款按月结息。合同第7.2.（7）条约定：“贷款到期或提前到期，被告日丰公司未能按约定偿还贷款的，平安银行福州分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”。
为了保障上述借款能够清偿，2014年9月30日，被告中实公司与平安银行福州分行签订编号为平银福B额保字20140819第002-1号的《最高额保证合同》，被告中实公司自愿作为保证人向平安银行福州分行提供最高额连带责任保证。担保范围为平银福B综字20140819第002号综合授信额度合同项下债务人所应承担的债务本金人民币3000万元中的人民币1000万元，以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用。只要主合同项下债务未完全清偿，平安银行福州分行即有权要求被告中实公司就债务余额在上述担保范围内承担担保责任。
2014年9月23日，被告陈永全、被告周幼颖与平安银行福州分行签订编号为平银福B额保字20140819第002-2号的《最高额保证合同》，被告陈永全、被告周幼颖自愿作为保证人向平安银行福州分行提供最高额连带责任保证。担保范围为平银福B综字20140819第002号综合授信额度合同项下债务人所应承担的债务本金人民币3000万元中的人民币1000万元，以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用。只要主合同项下债务未完全清偿，平安银行福州分行即有权要求被告陈永全、被告周幼颖就债务余额在上述担保范围内承担担保责任。
2014年9月23日，被告陈永全与平安银行福州分行签订编号平银福B额抵字20140819第002号的《最高额抵押合同》，约定被告陈永全提供其所有的位于福安市商场【房产证号：福安市房权证城区城南字第××号】为被告日丰公司提供抵押担保，并依法办理抵押登记。抵押担保范围为平银福B综字20140819第002号综合授信额度合同项下债务人所承担的债务本金3000万元中的1000万元整，以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用。
上述合同签订后，平安银行福州分行依约向被告日丰公司发放贷款本金合计人民币1000万元，但被告日丰公司并未按照合同约定支付利息，但被告日丰公司并未依约还本付息，自2014年10月23日起开始拖欠利息。截止至2015年11月30日，被告日丰公司拖欠借款本金为9990237.31元，累计拖欠利息、罚息、复利合计人民币814280.15元。
综上，原告作为本借款合同债权买受人，原告认为：被告日丰公司拖欠借款本金及相应利息、罚息等行为已经严重违反双方合同约定，构成违约。另外，被告中实公司、被告陈永全、被告周幼颖作为被告日丰公司上述债务的担保人，应当对被告日丰公司的债务承担连带清偿责任。为此，原告提起诉讼。
被告日丰公司辩称：因原告未提供相关计息清单，被告对罚息和复利的数字有异议，请求法院要求原告补充提交计息清单以确定被告的欠款金额。基于债权已经转让，被告认为对于复利和罚息不应计算。该案有抵押物，应当优先处理抵押物，再追究保证人的保证责任。
被告中实公司、陈永全、周幼颖未提交书面答辩意见。
原告向本院提交如下证据：
1.《债权分户转让合同》、报纸，证明平安银行福州分行将其持有的对被告日丰公司的债权本金及利息等权益全部转让给转让给中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司；
2.《综合授信额度合同》、《贷款合同》、平安银行借款借据，证明被告日丰公司向平安银行福州分行申请贷款1000万元的相关事实及合同对双方的权利义务、违约责任等均进行了详细的约定；平安银行福州分行依约向被告日丰公司放款1000万元的事实；
3.《最高额保证担保合同》，证明被告中实公司、被告陈永全、被告周幼颖自愿为被告日丰公司向平安银行福州分行的上述贷款债务提供本金1000万元的担保责任及其相应的利息、复利罚息等；
4.《最高额抵押担保合同》、房屋所有权证、房屋他项权利证明，证明被告陈永全提供其所有的位于福安市商场【房产证号：福安市房权证城区城南字第××号】为被告日丰公司贷款本金1000万元及其相应罚息、复利等提供抵押担保，并依法办理抵押登记。
原告庭后向本院提交欠息清单，证明截止至2015年11月21日止，被告日丰公司尚欠借款本金9990237.31元，利息、罚息、复利合计811009.78元。
被告日丰公司对原告提交的证据均无异议。
诸被告均未提交书面证据。
经庭审举证质证，本院质证如下，原告当庭提交的各书面证据均有原件核对，本院依法确认真实性；原告庭后补充提交的欠息清单，证据来源合法，本院结合案涉合同确认该清单计息方式及金额客观真实。
本院认定事实如下：
2014年9月23日，平安银行福州分行与被告日丰公司签订编号为平银福B综字20140819第002号的《综合授信额度合同》，约定平安银行福州分行授予被告日丰公司人民币3000万元的综合授信额度，综合授信额度期限自2014年9月23日起至2015年9月22日，额度项下具体授信品种/方式、金额、利率、费率及期限以单项授信合同及借款借据或其他授信凭证为准。
同日，平安银行福州分行与被告日丰公司签订编号为平银福B贷字20140819第002号的《贷款合同》，约定贷款金额人民币1000万元，借款用途为向上游采购货物，借款期限12个月，借款利率按人民银行同档次基准利率基础上浮30%，借款按月结息。合同第7.2.（7）条约定：“贷款到期或提前到期，被告日丰公司未能按约定偿还贷款的，平安银行福州分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”。
2014年9月23日，被告陈永全、被告周幼颖与平安银行福州分行签订编号为平银福B额保字20140819第002-2号的《最高额保证合同》，被告陈永全、被告周幼颖自愿作为保证人向平安银行福州分行提供最高额连带责任保证，担保范围为平银福B综字20140819第002号综合授信额度合同项下债务人所应承担的债务本金人民币3000万元中的人民币1000万元，以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用，只要主合同项下债务未完全清偿，平安银行福州分行即有权要求被告陈永全、被告周幼颖就债务余额在上述担保范围内承担担保责任。
2014年9月23日，被告陈永全与平安银行福州分行签订编号平银福B额抵字20140819第002号的《最高额抵押合同》，约定被告陈永全提供其所有的位于福安市商场（房产证号：福安市房权证城区城南字第××号）为被告日丰公司提供抵押担保，抵押担保范围为平银福B综字20140819第002号综合授信额度合同项下债务人所承担的债务本金3000万元中的1000万元整，以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用。后双方办理抵押登记手续。
2014年9月30日，被告中实公司与平安银行福州分行签订编号为平银福B额保字20140819第002-1号的《最高额保证合同》，被告中实公司自愿作为保证人向平安银行福州分行提供最高额连带责任保证，担保范围为平银福B综字20140819第002号综合授信额度合同项下债务人所应承担的债务本金人民币3000万元中的人民币1000万元，以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用，只要主合同项下债务未完全清偿，平安银行福州分行即有权要求被告中实公司就债务余额在上述担保范围内承担担保责任。
上述合同签订后，平安银行福州分行依约于2014年10月13日向被告日丰公司发放贷款本金人民币1000万元，贷款利率为年利率7.8%，借款期限自2014年10月13日至2015年9月23日。
2016年1月15日，平安银行福州分行与原告签订编号为平银福州分债20151218第009号《分户债权转让合同》，约定平安银行福州分行将其对借款人宁德市日丰电子有限公司在综合授信额度合同下的平银福B贷字20140819第002号《贷款合同》项下的权利转让给原告，截止至基准日，该笔债权项下未偿还本金余额为人民币9990237.31元，利息（包括但不限于利息、罚息、复利等）人民币814280.15元；与贷款债权有关的借款合同、担保合同等全部权利和利益均转让给原告，原告有权行使转让标的债权人的各项权利，取代平安银行福州分行债权人地位，成为宁德市日丰电子有限公司新的债权人。2016年1月27日，债权转让双方在《福建日报》以公告方式将债权转让一事通知了被告日丰公司及相关担保人。
经查，平银福B贷字20140819第002号的《贷款合同》借款到期后，被告日丰公司未按约还款，截止至2015年11月21日止，被告日丰公司尚欠借款本金人民币9990237.31元，利息、罚息、复利合计811009.78元。
本院认为，案涉《综合授信额度合同》、编号平银福B贷字20140819第002号的《贷款合同》均系平安银行福州分行与被告日丰公司的真实意思表示，合法有效。平安银行福州分行依约履行了发放贷款的义务，被告日丰公司未能按照合同约定期限、金额偿还借款本息，已构成违约。平安银行福州分行将本案债权转让给本案原告，上述债权的转让通知程序符合合同法规定，债权转让依法成立。原告在本案中享有诉权，其可依约向被告主张合同权利。现原告要求被告日丰公司偿还借款本金9990237.31元及利息（截止至2015年11月30日为814280.15元，之后的利息按平银福B贷字20140819第002号的《贷款合同》的约定计付至实际还清之日），本院予以支持。
编号为平银福B额保字20140819第002-1号、002-2的《最高额保证合同》分别约定，被告中实公司和被告陈永全、周幼颖分别为被告日丰公司在《综合授信额度合同》项下不超过主债权余额1000万元的借款债务提供连带责任保证，上述保证均未超过保证期，故被告中实公司和被告陈永全、周幼颖应当对案涉按平银福B贷字20140819第002号《贷款合同》项下尚欠的借款本金及相应利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权而发生的费用等承担连带清偿责任。平银福B额抵字20140819第002号《最高额抵押合同》约定，被告陈永全以名下房产为讼争借款债务提供抵押担保，并办理抵押登记手续，该抵押担保法律关系依法成立，债权人有权就抵押物拍卖、变卖并就所得价款优先受偿借款人所欠的债务。根据《最高人民法院印发<关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要>的通知》第三条“国有银行向金融资产管理公司转让不良债权，或者金融资产管理公司收购、处置不良债权的，担保债权同时转让，无须征得担保人同意，担保人仍应在原担保范围内对受让人继续承担担保责任”的规定，原告有权要求被告中实公司和被告陈永全、周幼颖承担连带清偿责任，亦有权对被告陈永全提供的抵押物拍卖、变卖并就所得价款在主债权余额1000万元及相应利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权而发生的费用等范围内优先受偿。
虽然被告日丰公司辩称，本案既有物的担保又有人的担保，债权人应当先就该物的担保实现债权，但案涉各份保证合同及抵押合同均约定：无论是否有担保人提供物的担保或保证，债权人有权任意选择要求保证人或物的担保优先实现债权；再根据我国物权法第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权”，故根据合同约定及法律规定，原告作为债权人有权就抵押物实现债权的同时要求保证人履行担保义务，被告日丰公司的抗辩意见缺乏事实依据及法律依据，本院不予采纳。
被告中实公司、陈永全、周幼颖经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第八十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁德市日丰电子有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司借款本金人民币9990237.31元及利息（含罚息、复利，截至止2015年11月21日为811009.78元，之后的利息按平银福B贷字20140819第002号《贷款合同》的约定计付至实际还清之日）；
二、被告中实（福建）商贸有限公司、被告陈永全、被告周幼颖对第一项判决确认的债务承担连带清偿责任；
三、原告对被告陈永全提供的位于福安市的商场（福安市房权证城区城南字第××号），有权以拍卖、变卖所得价款，对第一项判决确定的债权优先受偿。
若诸被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费86627元、公告费560元，由诸被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 赵 毳
审 判 员 叶士怡
代理审判员 李佳佳
二〇一七年二月十五日
书 记 员 陈 倩