wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0802刑初232号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人尹晨隆，男，1996年6月3日出生于浙江省龙游县，汉族，高中文化，住衢州市龙游县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月4日被衢州市公安局柯城分局取保候审。现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2018）239号起诉书指控被告人尹晨隆犯盗窃罪，于2018年5月2日向本院提起公诉，建议判处被告人尹晨隆一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。本院于同日立案，适用简易程序独任审理，于2018年5月9日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员谢某出庭支持公诉，被告人尹晨隆到庭参加诉讼，现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控，2017年6月5日25分，被告人尹晨隆帮助衢州小城故事宾馆老板被害人何从斌，通过手机网络平台操作借款。被告人尹晨隆趁何从斌不注意,将何从斌支付宝内7700元，转入自己的支付宝内。
2017年12月5日，被害人何从斌在清理支付宝时，发现被告人尹晨隆盗转其7700元后报警。
2018年1月4日12时许，侦查机关在金华市婺城区共享网吧抓获被告人尹晨隆。归案后,被告人尹晨隆如实供述所犯罪行，所盗赃款已挥霍。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，转账记录，被害人何从斌的陈述，被告人尹晨隆的供述，支付宝（中国）网络技术有限公司光盘等证据予以证实，足以认定。
案发后，被告人尹晨隆已退陪被害人何从斌损失9000元，并得到何从斌的谅解。上述事实有收条、谅解书等予以证实。
本院认为，被告人尹晨隆以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人尹晨隆犯罪归案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。退赔了被害人损失，且得到被害人的谅解，可从轻处罚。根据被告人尹晨隆的犯罪情节和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人尹晨隆犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（考验期限自判决确定之日起计算），并处罚金3000元（罚金款于判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
被告人尹晨隆应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。
审判员 范丽红
二○一八年五月九无
书记员 张睿罡
附页：
1、被告人尹晨隆首次报到单位：龙游县司法局社区矫正科。
2、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0113民初3349号
原告:广西桂林地建建设有限公司西安分公司。住所地：西安市高新区太白南路181号西部电子社区*座*幢*单元****室。
负责人：范义东，该公司总经理。
委托代理人：马豹，陕西泽诚律师事务所律师。
被告:张林兔，男，汉族。
被告:张建朝，男，汉族。
被告:张良永，男，汉族。
被告:张转敏，女，汉族。
原告诉称：2014年5月原告公司负责人通过朋友介绍认识本案被告张林兔，被告张林兔通过其自身途径对外联系建设工程施工项目，被告张林兔因资金问题，以领款申请等名义分别向原告借款共计2529000元，原告按照张林兔的要求向其指定的账户进行打款，其后原告得知张林兔所称的建设工程项目与其无关，其也并未将借款用于工程项目，而且三家项目工程均不具备进场施工条件。原告多次催要无关，现诉至法院，请求判令：1、四被告向原告连带偿还借款2529000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明，本院另案受理的原告潘成虎与被告广西桂林地建建设有限公司、被告广西桂林地建建设有限公司西安分公司、第三人四川三三建设工程劳务承包有限公司建设工程施工合同纠纷一案中查明：2016年9月12日，桂林市公安局叠彩分局作出立案决定书，决定对张林兔等人伪造公司印章案立案侦查，并于同年12月29日向本院发出案件告知函，载明：经侦查发现张林兔以伪造的广西桂林地建建设有限公司印章，假冒广西桂林地建建设有限公司与陕西程坤房地产开发公司签订“中铁万和城”工程施工合同、与陕西锦鸿置业有限公司签订“北美湾”工程施工合同，与西安汇森建设开发有限公司签订“汇森国际”工程施工合同，并以此要求四川三三建设工程劳务承包有限公司潘成虎向广西桂林地建建设有限公司西安分公司交纳工程保证金650万元，随后张林兔以上述工程需要前期费用为由，将上述650万元工程保证金全部从广西桂林地建建设有限公司西安分公司转走，而所谓的“中铁万和城”、“北美湾”工程均属张林兔虚构，“汇森国际”尚待进一步查实。我单位认为张林兔等人上述行为有经济犯罪嫌疑。故本院以(2016)陕0113民初7988号民事裁定书裁定
驳回了原告潘成虎的起诉。
本案中，因原告诉请的借款与上述刑事案件涉及的保证金有牵连，且原告确认被告张林兔出具的领款申请上加盖的印章即为公安机关认定的张林兔伪造的印章，故本案可能涉嫌刑事犯罪，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告广西桂林地建建设有限公司西安分公司的起诉。
本案案件受理费27032元，全额退还原告。
审判员 刘 洁
二〇一七年三月二十四日
书记员 李彦霖
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0326执恢64号
申请执行人务川自治县农村信用合作联社，住址：务川自治县都濡镇南山广场。
法定代表人刘立庆，该联社理事长。
委托代理人申修勇，该联社职工。
委托代理人张晖，该联社职工。
被执行人务川自治县高原春茶业有限公司，地址务川自治县大坪工业园区。
法定代表人许米嘉，该公司经理。
委托代理人蒋杰，该公司法律顾问。
被执行人遵义顺天瑜担保有限公司，地址遵义市汇川区南京路金旭城上城综合大楼12-7号。
法定代表人苟先瑜，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2014）务民商初字第9号民事判决书，于2017年4月21日立案受理务川自治县农村信用合作联社申请恢复执行务川自治县高原春茶业有限公司、遵义市顺天瑜担保有限公司借款合同纠纷一案。在执行过程中因被执行人资产已被贵阳市南明区人民法院拍卖、变卖。现申请人书面撤回本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2017)黔0326执恢64执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李乐乐
二〇一七年七月二十八日
书记员 梁晓东
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0982民初4220号
原告郭某。
被告徐某甲。
原告郭某与被告徐某甲离婚纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加了诉讼，被告徐某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后没有共同语言，夫妻感情确已破裂。特提起诉讼，要求离婚，婚生子徐某乙由被告抚养，原告不支付抚养费，财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告徐某甲辩称，原告所诉与事实不符，不同意离婚。
经审理查明，原被告于2006年认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子徐某乙。原告主张双方自2010年起分居至今，但未提供证据证实。原告于2016年7月1日诉来本院，要求离婚。
本院认为，原被告结婚时间较长，且生有一子，虽因生活琐事致使夫妻感情受到一定影响，但双方应珍惜夫妻感情，顾念家庭和子女利益，如能重归于好，其家庭仍是幸福的，故原告要求离婚，本院不予准许。原告主张双方自2010年起分居至今，但未提供证据证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告郭某与被告徐某甲离婚。
案件受理费300元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王德帅
代理审判员 郭 强
人民陪审员 王庆兰
二〇一六年七月十五日
书 记 员 徐 蕾
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初5291号
原告段鑫然，男，汉族，1989年12月24日出生，住河南省中牟县。
委托代理人刘忠，河南正臻律师事务所律师。
被告上海银夏股权投资基金管理有限公司，住所地上海市浦东新区高翔路526号2幢334室。
法定代表人周雯。
被告周雯，女，汉族，1973年9月10日出生，住郑州市金水区。
原告段鑫然诉被告上海银夏股权投资基金管理有限公司、周雯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告段鑫然委托代理人刘忠到庭参加诉讼，被告上海银夏股权投资基金管理有限公司、周雯经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月1日，原告和被告上海银夏股权投资基金管理有限公司签订《合伙托管协议》，协议载明：原告出资30万元交被告上海银夏股权投资基金管理有限公司进行投资管理，被告上海银夏股权投资基金管理有限公司承诺在投资管理期内月收益文本金的1.5％，投资管理期限：六个月，到期原告需携带相关资料到被告处办理相关结清手续。协议签订当日，原告即向被告周雯交付人民币30万元，被告上海银夏股权投资基金管理有限公司给原告出具收到原告人民币30万元的收据一份。然而，协议签订后，原告按照协议履行完毕后，二被告却拒绝按照协议履行，时至今日，虽经原告多次催要，二被告仍拒绝按照协议支付本金和利息一分，无奈，原告只有提起诉讼，请求：一、判令被告上海银夏股权投资基金管理有限公司向原告支付人民币300000元，并按月息1.6％支付利息86400元（利息自2015年4月1日起，计算至还清全部款项之日，暂时计算至起诉之日），以上合计人民币386400元；二、判令被告周雯对上述债务承担连带责任；三、判令二被告承担本案的全部诉讼费用。
被告上海银夏股权投资基金管理有限公司、周雯未答辩。
根据原告的诉讼主张和原告举证及本庭审明的情况，本院查明如下事实：
2015年4月1日原告与被告上海银夏股权投资基金管理有限公司签订编号为（150401）合伙协议第2015-8号合伙托管协议。约定原告出资300000元交被告上海银夏股权投资基金管理有限公司投资管理，月收益为本金的1.5％，期限为2015年4月1日至2015年10月1日。同日，被告上海银夏股权投资基金管理有限公司向原告出具收到300000元收据一份。
本院认为，原、被告签订名为合伙托管协议，协议中包含出资金额、月收益率、资金用途、投资期限、收据等内容，其实质为民间借贷法律关系，借款应当归还。被告上海银夏股权投资基金管理有限公司向原告出具有收据，原告与被告之间有合伙托管协议，故对于借贷事实的存在本院予以确认；原告诉请利率为月息1.6％，但原、被告签订合伙托管协议约定被告上海银夏股权投资基金管理有限公司承诺原告投资管理期间内月收益率为本金的1.5％，从原告实际交付款项日起计算至本金结算之日止，双方有约定，利率应按约定支付，故本院仅支持月息1.5％的利率；根据《合同法》第三条规定,“公司企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任，”投资管理协议系原告与被告上海银夏股权投资基金管理有限公司签订，被告周雯不承担连带责任。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《合同法》第三条、《公司法》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海银夏股权投资基金管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告段鑫然借款本金30万元及利息（利息按照月利率1.5％自2015年4月1日起开始计算至被告清偿借款之日止）；
二、驳回原告段鑫然其他诉讼请求；
案件受理费7096元，由被告上海银夏股权投资基金管理有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨 关
人民陪审员 张美荣
人民陪审员 樊红慧
二〇一七年六月十九日
书 记 员 刘欣欣
四川省广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0812执恢86号
申请执行人：杨满龙，男，1978年10月13日出生，回族，宁夏固原市人。
被执行人：菏泽路通达运输有限公司，住所地菏泽市黄河路与广州路交叉口向东50米。
负责人：葛超，系该公司经理。
本院在执行申请执行人杨满龙与被执行人菏泽路通达运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广元市朝天区人民法院（2015）朝天民初字第517号民事判决书第三项的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张登奉
审判员 侯 倩
审判员 李兴勇
二〇一七年四月十二日
书记员 纪肖觎
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤07刑更字第596号
罪犯李宏威，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省阳东县人民法院于2014年5月5日作出(2014)阳东法刑初字第60号刑事判决，以被告人李宏威犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年五个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省阳江市中级人民法院经过二审审理，于2014年6月20日作出(2014)阳中法刑一终字第53号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年10月20日止。
执行机关广东省江门监狱于2016年4月5日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯李宏威在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯李宏威获得嘉奖13次；2015年8月获得表扬；2016年2月获得表扬。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李宏威确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李宏威减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李均成
审 判 员 吴健英
人民陪审员 李 溢
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 韩苗苗
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0104民初8064号
原告：吴娜。
被告：代晨。
原告吴娜与被告代晨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李炳玲独任审理，公开开庭进行了审理。原告吴娜、被告代晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。自2015年7月起至2015年12月31日止，被告因急需用钱，共向原告借款人民币17万元。后于2015年12月31日向原告出具借条一份，约定月息为2分。后被告因经营生意资金周转困难，至2016年7月29日间又向原告借款2万元。2016年7月29日，原告与被告达成一致意见，被告同意将个人名下位于沈阳市大东区南卡门路57号2-7-6室房屋出卖用于偿还原告借款，被告虽写下承诺，但至今未予履行。现诉至法院，请求法院判令被告给付原告欠款19万元及利息2万元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：欠款情况属实。现原告起诉，我同意用原告申请保全的的房产给付原告折抵欠款。该房屋折价后，如不够偿还原告的欠款及利息，剩余的欠款不同意给付。
经审理查明，原、被告系朋友关系。自2015年7月起至2015年12月31日止，被告向原告累计借款共计17万元。2015年12月31日，被告向原告出具借条一份，写明：今借到吴娜人民币17万元，月利息2分，每月20日支付。2016年7月29日，原告与被告又签订一份协议书，写明：在2015年12月31日借款后，被告又陆续向原告借款2万元，其借款金额累计19万元，因无力偿还欠款，同意将其名下位于沈阳市大东区南卡门路57号2-7-6的房产配合原告办理过户手续，用于抵偿欠款。至今，被告并未偿还原告欠款和利息。
上述事实有原告提供的借条、协议书复印件、银行转账凭证、当事人陈述及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告代晨的借贷关系，有被告给原告出具的借条予以确认。原告已经按约定给付了借款，被告应按时偿还原告欠款，被告未按约定偿还借款应承担偿还借款及支付逾期利息的违约责任。对于借款本金19万元，原告提供了借据、转款记录及原被告双方的当庭确认，其证据确实充分，本院予以认可。对于原告主张的利息2万元，原告主张从借条出具之日2015年12月31日至2016年8月16日，按照原告的借款本金数额及借款期限，其主张在法律规定的范围之内，本院予以认可。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告代晨于本判决书生效后10日内返还原告吴娜借款19万元；
二、被告代晨本判决书生效后10日内偿还原告吴娜借款利息2万元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费4560元，减半收取2280元，保全费1520元，由被告代晨承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李炳玲
二〇一六年八月十八日
书记员 尹琳琳
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0504执774号之一
申请执行人：华菱星马汽车（集团）股份有限公司营销分公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区，
负责人：何晓生，该总经理。
被执行人：杨军，女，1986年10月2日出生，汉族，重庆汽车销售有限公司董事长，住重庆市万州区。
被执行人：刘晓江，男，汉族，1974年4月2日出生，重庆汽车销售有限公司总经理，住重庆市万州区。
本院（2016）皖0504民初1330号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨军、刘晓江的银行存款人民币3001258.74元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 伊长城
二〇一六年七月十五日
书记员 房 杰
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执4049号之一
申请执行人：丁有兰，女，1975年8月12日出生，汉族，农民，现住富阳市。
被执行人：葛彩兰，女，1954年6月14日出生，汉族，农民，住宁波市宁海县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初2092号民事判决书，向被执行人葛彩兰发出执行通知书，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款30000元，诉讼费275元，执行费350元，共计30625元。但被执行人至今未履行。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人葛彩兰所有的在金融机构的存款30625元，或查封（或扣押）被执行人所有的同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈利杰
二〇一六年十二月十二日
代书记员 祝海龙
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0883执952-1号
申请执行人某市卫生和计划生育局。
法定代表人王某。
被执行人潘某。
邹城市人民法院(2016)鲁0883行执审118号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人某市卫生和计划生育局于2016年05月05日向本院申请执行，但被执行人潘某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人潘某在中国工商银行1667账户内存款人民币75456.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐瑞东
二〇一六年七月二十八日
书记员 姜 军
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0781民初660号
原告黄嫦娣。
被告刘桂花。
委托代理人刘瑞南。
原告黄嫦娣诉被告刘桂花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄嫦娣、被告刘桂花及其委托代理人刘瑞南均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘桂花于2012年下半年承包南昌大学食堂因需资金周转向原告借款300000元，于2012年12月8日出具借条一张，2013年10月15日又借款20000元，并出具借条一张，二次借款均口头约定按照月利率2%计算利息。借款后，经原告多次催收，被告仅归还借款利息，借款利息付至2015年11月7日。为此原告向法院起诉，请求法院判决：1、被告刘桂花归还原告黄嫦娣借款320000元及按月利率2%支付利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告黄嫦娣为证明自己的主张，向法院提供下列证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、被告身份证复印件一份，证明被告主体适格；3、借条原件二份，证明被告刘桂花于2012年12月8日向原告借款300000元，于2013年10月15日借款20000元，约定按照月利率2%计算利息。
被告辩称，借款20000元属实，借款300000元是从2011年开始陆续借用的，三次借款，每次100000元，借条是2013年7月出具的，时间写成2012年12月8日，但先后已经向原告支付了224400元，到现在实际只欠原告借款95600元。
被告刘桂花向被告提交了自己书写的向原告付款清单。
原告黄嫦娣对被告刘桂花提交的证据认为是被告刘桂花支付的2015年11月7日前的利息。
经本院审理，本院对原告黄嫦娣提交证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
查明：被告刘桂花于2011年开始因做生意需资金周转向原告借款，至2012年12月8日结欠原告黄嫦娣300000元，2013年10月15日，被告刘桂花再次向原告借款20000元，并出具了相应的借条二张，均未约定还款期限，口头约定按月利率2%计算利息。借款后，被告陆续向原告支付部分款项，至今仍拖欠借款本金320000元及2015年11月8日起的利息，遂引起本案纠纷。
本院认为：被告刘桂花与原告黄嫦娣之间形成的借贷关系明确，被告刘桂花取得借款后，经原告多次催收仍不履行还款的义务，显属违约，应承担本案纠纷的全部责任。原告黄嫦娣要求被告刘桂花归还借款320000元，本院应当予以支持；原告黄嫦娣要求被告刘桂花自2015年11月8日起按月利率2%支付借款利息，双方虽未在借条中约定，但3、4年以来，被告刘桂花一直在按照月利率2%向原告支付借款利息，且被告刘桂花向其他同事借款均按照月利率2%计算利息，因此对原告黄嫦娣的该诉讼请求，本院予以支持；被告刘桂花提出已经归还原告黄嫦娣部分借款，该款项系被告支付给原告的2015年11月7日前的借款利息，故其要求在借款本金中抵扣的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告刘桂花应当在本判决生效后10日内归还原告黄嫦娣借款320000元及利息（利息自2015年11月8日起按月利率2%计算至款清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6580元，由被告刘桂花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费6580元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 杨海军
人民陪审员 杨志农
人民陪审员 黄人杰
二〇一六年八月十一日
书 记 员 钟高威
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0603执693-1号
申请执行人：郑燕被执行人：谢明亮
被执行人：德阳术理文化传播有限公司
法定代表人：谢明亮，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）旌民初字第1879号民事判决，于2016年2月22日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人谢明亮、德阳术理文化传播有限公司的银行存款380万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 唐 宁
审判员 罗 晖
二〇一六年三月三日
书记员 覃 勇
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更1287号
罪犯沈家军，男，1970年2月14日出生，汉族，四川省金堂县人，小学文化，现��金堂监狱服刑。
四川省绵阳市中级人民法院2003年11月20日作出（2003）绵刑初字第82号刑事判决书，以被告人沈家军犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产4万元。宣判后，该犯不服，提出上诉，四川省高级人民法院于2004年4月20日作出（2004）川刑终字第104号刑事判决书，维持并核准原判被告人沈家军死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯于2004年6月1日送入川中监狱服刑改造，2012年2月22日转入金堂监狱服刑改造。在刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2006年9月28日作出（2006）川刑执字第1260号刑事裁定书，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；四川省高级人民法院于2009年3月27日作出（2009）川刑执字第291号刑事裁定书，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，刑期自2009年3月27日起至2027年3月26日止；四川省南充市中级人民法院于2011年8月23日作出（2011）南中法刑执字第1448号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变，四川省成都市中级人民法院于2013年6月27日作出（2013）成刑执字第3375号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变；成都市中级人民法院于2014年11月27日作出（2014）成刑执字第6511号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期止于2023年1月26日。执行机关四川省金堂监狱于2016年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯沈家军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积���参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分123.5分。另查明，没收财产5万元，已履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯沈家军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯沈家军减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期至二〇二一年十一月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
代理审判员 夏小璐
人民陪审员 秦昌正
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 汪云川
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0230民初317号
原告刘光明，男，1955年10月8日出生，汉族，居民，住丰都县。
委托代理人朱阳，重庆森吉律师事务所律师。
被告丰都县第一小学校,住所地丰都县三合街道沙湾路55号，组织机构代码45202865-3。
法定代表人李一江，校长。
委托代理人李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。
委托代理人王天斌，男，该校后勤副主任。
原告刘光明诉被告丰都县第一小学校（以下简称丰都一校）失业保险待遇纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员黄宗平适用简易程序，于同年3月3日公开开庭进行了审理。原告刘光明及其委托代理人朱阳、被告丰都一校的委托代理人王天斌、李谊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘光明诉称：原告于2010年8月底到被告单位从事清洁工作，当时每月917元，后逐年增加工资。同年9月被告与原告补签《合同工劳动合同》，约定期限从2010年9月1日至2016年9月1日止。被告未给原告缴纳社会保险费。2015年11月2日被告以原告已年满60周岁为由，通知原告不再到学校上班。原告有劳动能力，而被告不履行劳动合同，给原告造成损害。请求支付失业保险待遇14490元（12月×805元/月×120%）。
被告丰都一校辩称：原告已达到法定退休年龄，根据《劳动合同法实施条例》第二十一条规定，原告与被告之间的劳动合同终止，被告解除劳动合同符合法律规定。被告履行了合同约定及法律规定义务，不应支付失业保险待遇。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年8月29日刘光明到丰都一校从事清洁工作。同年11月15日签订《劳动合同》。该合同约定：合同期限从2010年9月1日至2016年9月1日止。丰都一校的校长冉斌在该《劳动合同》盖章，但没有加盖单位公章。2015年10月8日刘光明年满60周岁达到法定退休年龄，丰都一校于11月2日以其达到退休年龄为由，口头通知其不要再到学校上班。刘光明因此于11月2日离开丰都一校。2013年10月30日刘光明向丰都一校申请，请求将丰都一校应承担的社保费用支付给刘光明，由其自己向社保局缴纳。丰都一校将其应承担的社保费部分，未缴给社保局而是支付给了刘光明。丰都一校每月支付给刘光明的社保费，从2013年11月起，至2014年12月止均为731元，从2015年1月起至10月止，每月支付841.42元。在2015年10月，丰都一校将其应承担的社保费差额部分即895.56元支付给了刘光明。刘光明在离开单位前二十四个月（2013年11月至2015年10月）的工资分别为：1696元，1696元，1796元、2096元、1901元、1901元、1901元、1901元、2544元（7、8月）、1901元、1901元、1901元、3044.26元、1996.42元、1996.42元、2032.42元、2032.42元、2332.42元、2332.42元、2778.54元（7、8月）、3071.83元、1511元，其二十四个月工资（包含丰都一校应承担的社保费用）。丰都一校从2013年3月起为刘光明参加了工伤保险。
在寒假期间，丰都一校给刘光明发放了全额工资。在暑假期间，丰都一校支付了刘光明每月300元生活费及丰都一校应承担的社保费731元（或841.42元）。刘光明于2016年1月6日向丰都县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求支付法定节假日工资及以代扣的社保费名义所扣发的工资。该仲裁委员会于同日以其达到法定退休年龄而不予受理。刘光明截至2015年12月已达到法定退休年龄，缴费年限已达到15年以上，可以办理退休手续。
上述事实，有当事人的陈述、《劳动合同》、工资表、通知、临聘人员基本信息表、参保申请书、不予受理案件通知书、证明等证据在案佐证，并经庭审举证质证，本院予以确认。
本院认为：被告丰都一校根据其与原告刘光明达成的协议，已将其应承担的社会保险费（五险费用）支付给了原告刘光明，由刘光明自己向社保局缴纳。原告刘光明以个人身份参加社会保险，至2015年12月止累计缴纳社会养老保险费达到15年以上，可以办理退休手续。根据《重庆市失业保险条例》第四十四条第一款的规定，“本条例所称失业人员，是指在法定劳动年龄内，具有劳动能力，现用人单位依法终止、解除劳动关系而未就业的人员，已办理退休手续的人员除外。”原告刘光明在终止劳动合同时已达到60周岁（已不在劳动法定年龄之内），不属于失业人员，当然不存在失业损失。因此，原告刘光明主张支付失业保险待遇损失的理由不充分，其诉讼请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告刘光明的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘光明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 黄宗平
二〇一六年三月二十九日
书记员 陈姝旭
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0104民初1893号
原告南京莫尔泰电气有限公司,住所地南京市秦淮区永智路6号南京白下高新技术产业园四号楼。
法定代表人熊秀萍，该公司总经理。
委托代理人苏守华，男，汉族，该公司法务。
被告江苏华茂成套电气设备科技有限公司,住所地盐城市建湖县钟庄镇新联村。
法定代表人薛正茂。
原告南京莫尔泰电气有限公司（以下简称莫尔泰公司）与被告江苏华茂成套电气设备科技有限公司（以下简称华茂公司）买卖合同纠纷一案，原告莫尔泰公司于2016年3月1日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员房春娥适用简易程序分别于2016年4月14日、2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告莫尔泰公司的委托代理人苏守华到庭参加诉讼。被告华茂公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫尔泰公司诉称，原告系主营高低压成套开关设备的企业，长期与被告有业务往来。双方在《购销合同》中约定，由原告先予供给低压电气产品，被告于“货到票到”后一月内付款。为了核对2015年11月20日前被��积欠的款项，原告于2015年11月21日向被告送达《询证函》，要求与被告核对往来账目。被告确认截止到2015年11月20日，积欠原告货款数额累计为80545.39元，同时在《询证函》上签字、盖章确认。原告数次向被告提出付款要求，被告拒付。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求依法判令：被告华茂公司向原告莫尔泰公司支付货款80545.39元；被告华茂公司承担本案诉讼费用。
被告华茂公司未答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，原告莫尔泰公司与被告华茂公司先后于2015年7月25日、2015年9月5日、2015年9月19日签订《购销合同》三份，约定由被告（需方）华茂公司向原告（供方）莫尔泰公司购买低压电器，合同价款分别为29438.25元、37580.98元、11914.34元。上述三份合同均约定：结算方式：货到票到后一月内付款。原告莫尔泰公司已依约向被告华茂公司���付了货物。
2015年9月22日，原告莫尔泰公司向被告华茂公司出具面额为67019.23元的增值税专用发票一张。2015年11月10日，原告莫尔泰公司向被告华茂公司出具面额为13526.16元的增值税专用发票一张。
2015年11月21日，原告莫尔泰公司向被告华茂公司出具《询证函》一份，该《询证函》内容显示截止2015年11月20日被告华茂公司欠原告莫尔泰公司货款共计80545.39元，被告华茂公司在《询证函》下方“数据证明无误”处签有“无误”字样，并加盖被告公司公章予以确认。
上述事实，有原告莫尔泰公司提供的《购销合同》三份、发票两份、《询证函》一份及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《购销合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。现原��按照约定履行了合同约定的义务，被告应当对尚欠的货款80545.39元及时支付。故原告要求被告给付货款的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到参加诉讼，亦未提交反驳原告的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏华茂成套电气设备科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京莫尔泰电气有限公司支付货款80545.39元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1814元，减半收取为907元，由被告南京莫尔泰电气有限公司（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告在给付上述款项时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
代理审判员 房春娥
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 郑 雯
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0105民初7793号
原告：天津市成奥物业管理有限公司。
被告：安金魁。
原告天津市成奥物业管理有限公司与被告安金魁物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告天津市成奥物业管理有限公司于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市成奥物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张娟
二〇一六年十一月十八日
书记员 张睿
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1626执1755号之一
申请执行人刘凤鸾，退休教师。
被执行人李玉堂，居民。
被执行人李秀兰，居民，系被告李玉堂之妻。
申请执行人刘凤鸾与被执行人李玉堂、李秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日作出山东省邹平县人民法院（2016）鲁1626民初940号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款289244元，已执行0元，尚欠289244元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
山东省邹平县人民法院（2016）鲁1626民初940号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李立
审判员 赵光
审判员 张军
二〇一六年十一月十八日
书记员 王军
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)昌刑初字第0141号
公诉机关昌吉市人民检察院。
被告人张某，男，1993年12月9日出生，回族，初中文化程度。2015年2月6日，因涉嫌犯交通肇事罪被昌吉市公安局取保候审。同年4月14日经本院决定取保候审。
昌吉市人民检察院以昌吉市院公诉刑诉（2015）136号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌吉市人民检察院指派代理检察员阿依古丽出庭支持公诉、被告人张某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌吉市人民检察院指控，被告人张某违反道路交通安全的规定，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人张某在案发后拨打报警电话主动投案，归案后能如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年1月22日20时30分许左右，被告人张某驾驶新B2H4**号轻型普通货车，沿X131线由南向北行驶至昌吉市三工镇新戽村二组路段时，将在道路东侧路行走的被害人秦某某撞倒，至秦某某死亡。经法医鉴定，秦某某符合钝性外力作用下造成重度颅脑损伤伴急性创伤性、失血性休克而死亡。经交警部门认定，张某负此事故的全部责任。
事故发生后，被告人张某向被害人近亲属赔偿32500元。
在本院主持调解下，被害人近亲属秦某与被告人张某、肇事车辆交强险承保公司信达保险公司达成调解协议，由信达保险公司在交强险限额内赔偿秦某损失110000元，由被告人张某在交强险应赔限额外一次性向秦某赔偿各项损失82500元(已付清)。被害人近亲属秦某对被告人张某表示谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表，证人唐某的证言，肇事车辆照片，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，交通事故现场照片，昌吉市公安局法医学尸体检验意见书，新疆中信司法鉴定中心法医毒物检验报告书，道路交通事故认定书，驾驶证复印件，交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证，扣押物品清单，交通事故遗留物品清单，发还扣留车辆通知书，返还物品凭证，到案经过，机动车驾驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，常住人口信息，收条复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法的规定，驾驶机动车肇事致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人张某主动投案如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人张某与被害人近亲属达成调解协议，取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，可以依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆昌吉州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 于圣杰
人民陪审员 李 平
人民陪审员 赵明彦
二〇一五年六月五日
书 记 员 张 静
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初3024号之一
原告：何炳芳。
委托诉讼代理人：李华，张家港市金港法律服务所法律工作者。
被告：严新东。
原告何炳芳与被告严新东追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告何炳芳于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何炳芳的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何炳芳撤诉。
案件受理费79元（已减半收取），由原告负担。
审 判 长 咸玉宝
人民陪审员 黄栋成
人民陪审员 刘进法
二〇一七年六月九日
书 记 员 马雅蕾
山东省巨野县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁1724刑初256号
公诉机关山东省巨野县人民检察院。
被告人朱其宾，男，1973年2月20日出生于山东省巨野县，汉族，小学文化，农民，住巨野县。因本案，于2018年5月28日被巨野县公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币一千元；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月5日被巨野县公安局刑事拘留。
山东省巨野县人民检察院以巨检公刑诉〔2018〕216号起诉书指控被告人朱其宾犯危险驾驶罪，于2018年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巨野县人民检察院指派检察员孔德合出庭支持公诉，被告人朱其宾到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省巨野县人民检察院指控，2018年5月27日16时50分许，被告人朱其宾在未取得机动车驾驶资格的情况下，醉酒后驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车，在巨野县彭泽路“满口香”快餐店东，由西向东倒车时碰到一辆自行车后逃走，在逃至玉山路“华燕制衣”东时被抓获。经鉴定，被告人朱其宾血液中乙醇成分含量为104.4mg/100ml。
上述事实，被告人朱其宾在开庭审理过程中无异议，并有书证菏泽市公安局交通警察支队巨野大队出具的发破案经过、户籍证明等；鉴定意见菏泽市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告；视听资料现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱其宾在未取得机动车驾驶资格情况下，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱其宾到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。综合本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱其宾犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（含行政罚款人民币一千元）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年6月5日起至2018年7月27日止。罚金五千元，限判决生效后二十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 唐存平
二〇一八年六月十二日
书记员 李志博
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初3384号
原告重庆路航汽车运输有限公司,住所地重庆市巴南区渝南大道20号西部国际汽车城内一号楼1205-2号，组织机构代码68393979-6。
法定代表人程于军，总经理。
委托代理人肖渭川，重庆坤源律师事务所律师。
被告王强,男,汉族,1982年09月01日出生,住重庆市。
本院在审理重庆路航汽车运输有限公司与王强挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆路航汽车运输有限公司于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆路航汽车运输有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆路航汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告重庆路航汽车运输有限公司负担。
代理审判员 郑雯雯
二〇一六年五月五日
书 记 员 李清鹏
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民��字第440号
原告邢台县农村信用合作联社，住所地：河北省邢台市中兴西大街***号。
法定代表人李国宾，邢台县农村信用合作联社董事长。
委托代理人郝学军，特别授权。
被告董秋生。
原告邢台县农村信用合作联社与被告董秋生金融借款合同纠纷一案，本院2014年4月22日受理后，依法于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告邢台县农村信用合作联社委托代理人郝学军到庭参加了诉讼，被告董秋生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2007年6月25日在我单位借款9000元，2009年6月25日到期，借款利率为8.5425‰，还款方式为按季结息，到期还本。被告自借款后从未支付过利息，借款到期后我单位多次上门催收该借款，被告仅在2012年9月6日归还本金1300元，剩余7700元及利息被告至今未还。为维护自己的合法权益，原告特向��院提起诉讼，要求被告归还欠借款本息，并承担起诉所需费用。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：1、被告董秋生向原告提交的借款申请书及农户短期借款申请书；2、担保保证借款合同一份；3、借款借据一份；4、催收通知书一份。
被告董秋生未到庭，也未向本院提交书面答辩状及证据。
经审理查明，被告董秋生于2007年6月25日在原告处借款9000元，借款期限为2007年6月25日至2009年6月25日，利率为8.5425‰，还款方式为按季结息，到期还本，如不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起在贷款利率8.5425‰加收50%利息，即按12.81375‰计算利息。借款后被告董秋生从未向原告支付借款利息，仅于2012年9月6日偿还原告本金1300元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告董秋生从原告处借款后没有按照约定的期限偿还借款本息事实��楚，有原告提供的农户短期借款申请书、借款借据等证据为证，故对原告要求被告董秋生偿还借款本金并支付利息的诉讼请求本院予以支持。因原、被告约定了如被告逾期不偿还本金，原告可自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息直至本息清偿为止，故自被告逾期还款之日起（即2009年6月26日）至被告付清借款本息时止，被告应按利率12.81375‰向原告支付利息。因被告董秋生未到庭，本案不能调解，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董秋生于判决生效后十日内偿还原告邢台县农村信用合作联社借款本金7700元，利随本清（利息自2007年6月25日至2009年6月25日按月息8.5425‰计算，2009年6月26日至付清时止按月息12.81375‰计算）。
二、��告董秋生于判决生效后十日内偿还原告邢台县农村信用合作联社已偿还本金1300元的利息（利息自2007年6月25日至2009年6月25日按月息8.5425‰计算，2009年6月26日至2012年9月6日按月息12.81375‰计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告董秋生负担（原告所预交的诉讼费用本院不再退还，原告可在执行程序中一并申请执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 韩振花
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 蒋双雷
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初15171号
原告北京鸿翔联物业管理有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道北关东路4号。
法定代表人韩镇江，总经理。
委托代理人郑贵红，女，1983年8月20日出生，该公司法律文员，住北京市房山区，现住公司宿舍。
被告闫立华，男，35岁，住北京市房山区。
本院在审理原告北京鸿翔联物业管理有限公司诉被告闫立华物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员马海娟调解，原告北京鸿翔联物业管理有限公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告闫立华的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京鸿翔联物业管理有限公司撤回对被告闫立华的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年八月三十日
书记员 周 蕊
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015)民民初字第1000号
原告李某甲,男,生于1989年12月1日,汉族,中专文化程度,农民,青海省民和回族土族自治县人。
委托代理人张生林，民和诚信法律服务所法律工作者。
被告王某某,女,生于1977年8月8日,汉族,文盲，农民,青海省民和回族土族自治县人。
被告李某乙,女,生于1995年12月8日,汉族,小学文化程度，农民,青海省民和回族土族自治县人。
本院在审理原告李某甲诉被告王某某、李某乙婚约财产纠纷一案中，现原告以被告全部履行义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费1100元减半收取550元，由原告李某甲承担。
审判员 黄学明
二〇一五年九月二日
书记员 冶生兰
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏02刑更1992号
罪犯李某。现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省太仓市人民法院于2014年10月24日作出（2014）太刑二初字第00178号刑事判决，认定被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，责令三被告人共同退出违法所得人民币18000元，刑期自2014年3月19日起至2017年3月18日止。判决发生法律效力后，2014年11月11日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2016年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年7月6日至7月10日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯李某，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯李某减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯李某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年11月获监狱表扬，2016年2月、2016年4月两次获记奖，确有悔改表现。判决罚金人民币一万元已履行，责令三被告共同退出违法所得人民币18000元未履行，
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯李某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李某减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2016年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一六年七月二十九日
书记员 汤燕峰
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0402民初901号
原告:冯某，女，1977年11月8日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托代理人：王立、吴哲婷，浙江海赛律师事务所律师。
被告：王某，男，1968年11月11日，汉族，户籍所在地海宁市，现住嘉兴市南湖区。
原告冯某因与被告王某离婚纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年2月23日受理后，依法由代理审判员康文怡独任审判，于2016年4月25日、5月4日两次公开开庭进行了审理。后组成合议庭，于2016年8月15日又公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告××××年××月通过相亲认识，后仅仅见面三次，在缺乏婚前沟通的情况下，考虑到当时双方各自离异带有小孩，加上原告为孩子能在嘉兴入读学校，于是就草率在海盐县民政局注册登记结婚。双方系再婚，各自均带有子女，婚后未共同生育子女。但由于婚前缺乏沟通，婚后发现双方性格存在巨大差异，为生活琐事经常吵架。同时，原告发现被告多次向原告借钱购买物品，首先在2015年2月17日，被告借口一起购买床垫，但最终由原告支付了全款。此后被告又多次向原告要钱换车，原告拒绝后，双方矛盾激化。为此婚后不到一个月，2015年3月，原告带走个人所有生活物品回到海盐，双方分居，且感情没有改善。2015年6月30日，经过浙江省嘉兴市南湖区人民法院一审判决双方不予离婚。判决之后，原、被告婚姻关系亦无改善，故再次提起诉讼，请求判令双方离婚，并分割夫妻共同财产。
被告答辩称，不同意离婚，双方分居的原因在于原告在海盐工作，其女儿也在海盐上学，原告以此主张夫妻感情破裂理由并不充分。关于夫妻共同财产，床和床垫是双方一起去挑选的，货款是通过原告的支付宝支付的，但是之后已将相应的货款给了原告。被告现在没有工作，身体不好，一直欠缴住房公积金。因此，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院查明事实如下:
原告于2015年2月13日出具承诺书一份，载明“经与王某协商，现就与王某结婚并为本人迁户籍一事作如下承诺：本人冯某现需要将户口（连带女儿户口）迁到嘉兴市区，工作也会落实到嘉兴市区，社保已交十多年也会转入市区。双方子女各自抚养，婚前负债各自承担。婚后若本人提出离婚则自愿额外补偿王某人民币叁万元整。若王某提出离婚，本人自愿放弃一切婚后的经济和利益方面的所有权益并在一个月内将本人及女儿的户口迁出王某所有的景湖花园6幢501室住处且不会追究王某的一切利益关系。特此承诺！”。
××××年××月××日，原、被告登记结婚。婚后初期，双方即时有争执，现原告离家外出居住。原告曾提起离婚诉讼，本院于2015年7月3日判决驳回了原告的离婚请求。
2015年2月17日，原、被告双方购买顾家牌床架、床垫各一只，时价13500元。被告在婚后取得2015年2月至6月的公积金共计6000元，用以归还其在婚前所购买的嘉兴市南湖区景湖花园东区6幢501室及6幢501C室房产上的贷款。
上述事实，有承诺书、结婚证、床垫及床架销货凭证、住房公积金缴纳及还款情况明细表，以及当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，夫妻应当相互尊重、互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，双方婚后在共同生活中产生矛盾以致夫妻感情渐生隔阂，原告曾两次向法院起诉要求解除与被告的夫妻关系，且上次离婚诉讼后，双方关系仍未改善，现原告再次提起诉讼，坚决要求离婚，可见双方夫妻感情确已破裂，无和好可能。原告要求离婚，被告在法庭辩论终结前也认识到和好无望的事实并同意离婚，本院予以准许。
关于被告依据承诺书主张原告补偿30000元的意见，本院认为，基于婚姻、收养等身份关系的法律行为并不受《中华人民共和国合同法》的调整，所以该承诺书本质上所涉及的并非法律意义上的债权债务关系。另一方面，该承诺书中原告关于“婚后若本人提出离婚则自愿额外补偿王某人民币叁万元整”的表述也不属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或者部分各自所有、部分共同所有”的约定财产制范畴。因此，对于被告的该意见，本院不予采纳。
关于财产处理，双方的婚前财产应当归各自所有，婚后共同财产在照顾子女和女方权益的原则下酌情分割。床架及床垫的购买时间在结婚之后，应认定为夫妻共同财产，并考虑财产现实际价值进行分割，本院确认该床架和床垫归原告所有，原告需支付被告差价款3000元。嘉兴市南湖区景湖花园东区6幢501室及6幢501C室房产系被告在婚前出资购买，应认定为被告的个人财产，剩余贷款也应由被告自行归还。但婚后二人共同还贷部分应作为夫妻共同财产进行分割，因婚后共同还贷本息为6000元，在原告放弃对房屋增值部分主张权利的情况下，本院酌定被告补偿原告3000元。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告冯某与被告王某离婚；
二、坐落于嘉兴市南湖区景湖花园东区6幢501室及6幢501C室的房产归被告王某所有，剩余房屋贷款由被告王某归还，被告王某于本判决生效之日起七日内支付原告冯某差价款3000元；
三、夫妻共同财产：顾家牌床架、床垫各一只（现在被告王某处）归原告冯某所有，原告冯某于本判决生效之日起七日内自行取回，并于本判决生效之日起七日内支付被告王某差价款3000元；
上述三、四项折抵后，原告冯某与被告王某之间不互负金钱债务。
案件受理费300元，由原告冯某负担150元、被告王某负担150元，均于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决生效之前双方不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 康文怡
代理审判员 丁善超
人民陪审员 朱玉根
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 黄 洁
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0402民特38号
申请人：邵建光，男，汉族，1982年01月30日生，住淮南市潘集区。
申请人：杨雪梅，女，汉族，1954年11月18日生，住淮南市大通区。
本院于2018年2月1日立案受理申请人邵建光与杨雪梅关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年1月29日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、邵建光赔偿杨雪梅因此次交通事故所致各项损失合计人民币1281.00元，于2018年2月29日支付；
二、邵建光、杨雪梅就此次交通事故一次性赔偿了结，再无其他任何争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人邵建光与杨雪梅于2018年1月29日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张怀武
二〇一八年二月一日
书记员 王恒屹
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初22285号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告巩长爱，女，1981年出生，住山东省烟台市开发区。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告巩长爱信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员孟敏独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2015年10月10日，被告巩长爱向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622526970543XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年10月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币89529.49元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币89529.49元（利息截至2017年10月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告巩长爱住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告巩长爱的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 孟 敏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 孟俊瑶
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0585民初2791号
原告朱某。
委托代理人蔡峰，江苏广浩律师事务所律师。
被告杨某。
原告朱某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理，依法由代理审判员罗红星适用简易程序于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人蔡峰到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，原告系再婚，原告与被告结婚后未生育子女。由于双方婚前彼此缺乏了解，婚后原告发现被告脾气暴躁，被告经常无端打骂原告，原告无奈搬出双方居住地分居。现原告认为双方感情已经破裂，故诉至法院请求判令双方离婚，本案诉讼费由被告承担。
被告杨某未作答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚。原告自述双方婚前感情尚可，婚后因生活琐事等原因感情恶化，并自2016年×月开始双方分居。另，原告自述其与被告结婚其系再婚。
上述事实，有结婚证及原告的陈述予以证实。
本院认为，原告与被告结婚仅半年之久，且原告系再婚与被告组建家庭，故应慎重对待夫妻感情及双方婚姻。对于夫妻之间的矛盾，双方均应理性正确对待，只要在今后生活中，双方经常沟通、相互理解、互谅互爱，正确处理好关系，夫妻感情还是可以得到改善。鉴于目前原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告朱某与被告杨某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告朱某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份及副本1份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 罗红星
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 冯 丹
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)凤民一初字第02303号
原告:凤台县金诺物业管理有限公司，住所地凤台县。
法定代表人：高祝利，该公司经理。
被告：查艳，女，1979年4月29日生，汉族，居民，住安徽省凤台县。
本院于2015年8月18日立案受理原告凤台县金诺物业管理有限公司诉被告查艳物业服务合同纠纷一案，原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告凤台县金诺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 高时柱
二〇一五年九月二十二日
书记员 鹿妤婕
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1722民初1732号
原告：宣汉诚民村镇银行有限责任公司。
住所地：四川省宣汉县东乡镇石岭大道***号。
法定代表人：钱惠丰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：温选阔，该公司职工。
委托诉讼代理人：刘传礼，四川聚鑫律师事务所律师。
被告：向群丰，男，1963年5月22日出生，汉族，住宣汉县。
被告：孙光秀，女，1963年7月18日出生，汉族，住宣汉县。
被告：吴军道，男，1975年4月12日出生，汉族，住达州市通川区。
被告：达州市瑞康融资担保有限公司。
住所地：达州市通川区朝阳中路***号恒源��天花园。
法定代表人：吴汶洋，该公司董事长。
原告宣汉诚民村镇银行有限责任公司与被告向群丰、孙光秀、吴军道、达州市瑞康融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告宣汉诚民村镇银行有限责任公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宣汉诚民村镇银行有限责任公司撤回起诉的意思表示真实，不损害他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宣汉诚民村镇银行有限责任公司撤诉。
审判员 朱胜勇
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘 琪
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初21769号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告张仁强，男，1974年出生，住广州市白云区。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告张仁强信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员孟敏独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2016年07月20日，被告张仁强向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155031600XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年9月4日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币47182.64元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币47182.64元（利息截至2017年9月4日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告张仁强住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告张仁强的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 孟 敏
二〇一七年十月二十五日
书记员 孟俊瑶
原始文书吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0722民初1308号
原告某联社。
法定代表人李某，主任。
委托代理人孙某，光明信用社，主任。
被告孙某，男。
本院在审理原告某联社与被告孙某金融借款合同纠纷一案中，原告某联社于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告某联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。
审判员 王 彬
二〇一六年四月二十八日
书记员 于海亮
安徽省六安市金安区人民法院
赔 偿 决 定 书
(2016)皖1502法赔1号
赔偿请求人彭先国,男,1934年6月出生,汉族，安徽省六安市人。
赔偿请求人彭先国于2016年1月5日以错误执行赔偿向本院提出申请���求赔偿：坐落在鼓楼街六德巷63号坐北朝南的瓦房三间的回迁房（或作价330000元）及该房租赁费150000元，合计480000元。
经审查,本院认为，根据相关法律法规的规定，因错误执行赔偿申请应当在执行程序终结后提出。本案中，1993年11月26日，原县级六安市人民法院作出（1993）执字第XXX号《民事裁定书》，裁定原县级六安市人民法院（1991）六市法民初字第XXX号《民事判决书》中止执行，不是执行程序的终结。因此，赔偿请求人彭先国提出错误执行赔偿申请不符合相关法律法规的规定。据此，经本院赔偿小组讨论，报请院长决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国国家赔偿法〉若干问题的解释（一）》第八条的规定，本院决定如下：
驳回赔偿请求人彭先国的赔偿申请。
如不服本决定，可在收到本决定之日起三十日内向安徽省六安市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
审 判 长 朱中全
审 判 员 韩太祥
人民陪审员 王 莉
二〇一六年一月十八
书 记 员 徐海越
附相关法律法规：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国国家赔偿法〉若干问题的解释（一）》
第八条赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民终346号
上诉人（原审被告）：韩金中，男，1972年12月12日生，汉族，住扬州市。
被上诉人（原审原告）：杜进秋，男，1963年9月26日生，汉族，住扬州市江都区。
上诉人韩金中与被上诉人杜进秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。上诉人韩金中于2017年3月22日向本院提出撤回申请。
本院认为，韩金中的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人韩金中撤回上诉。
二审案件受理费426元，减半收取213元，由上诉人韩金中负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄宝生
审 判 员 陈晓珺
代理审判员 高济宁
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 陈 列
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初2074号
原告王某。
委托代理人许亚娟，江苏东大舟律师事务所律师。
被告童某。
本院在审理原告王某与被告童某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年3月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告王某负担。
审判员 杨小红
二〇一六年三月二十九日
书记员 孙 曜
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初21779号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告陈以乾，男，1974年出生，住佛山市顺德区。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告陈以乾信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员孟敏独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2016年04月15日，被告陈以乾向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155034306XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年9月4日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币21999.18元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币21999.18元（利息截至2017年9月4日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告陈以乾住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告陈以乾的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 孟 敏
二〇一七年十月二十五日
书记员 孟俊瑶
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽04民终1234号
上诉人（原审被告）：永安市房地产业协会，住所地：永安市江滨路。
法定代表人：巫瑞松，会长。
委托诉讼代理人：罗坚平，福建光兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄敬荣，福建云坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：永安市森发技贸有限公司，住所地：永安市建融花园1幢5A。
法定代表人：陈斌峰，董事长。
委托诉讼代理人：刘朝兴、李志辉，永安市丰韬法律事务所法律工作者。
上诉人永安市房地产业协会因与被上诉人永安市森发技贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服永安市人民法院（2016）闽0481民初2250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人永安市房地产业协会的委托诉讼代理人罗坚平、黄敬荣，被上诉人永安市森发技贸有限公司的委托诉讼代理人刘朝兴到庭参加诉讼。
本院认为，本案讼争的300万元款项，被上诉人永安市森发技贸有限公司作为借款转入上诉人永安市房地产业协会账户、账号，上诉人永安市房地产业协会收款后，向被上诉人永安市森发技贸有限公司出具了“收款收据”，并将300万元款项转给施工单位福建省富方建筑工程有限公司200万元、福建省飞彩建设有限公司100万元，开发商永安智联房地产开发有限公司为此出具收款说明：该款项由本公司与永安市森发技贸有限公司自行结算。因此，一审判决对本案讼争的300万元借款约定情况和还款的主体，认定事实不清，证据不足，而且遗漏了当事人永安智联房地产开发有限公司。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销永安市人民法院（2016）闽0481民初2250号民事判决；
二、本案发回永安市人民法院重审。
上诉人永安市房地产业协会预交的二审案件受理费32840元予以退回。
审判长 陈 翔 熙
审判员 何善坚审判员吴星
二〇一七年十二月二十九日
书记员 饶 婕
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十七条第二审人民法院决定将案件发回重审的，应当退还上诉人已交纳的第二审案件受理费。
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1329执625号
申请执行人：程德耿，农民。
被执行人：吴兴光，农民。
被执行人：临沭县宏兴货物运输有限公司。
负责人：尹刚，经理。
组织机构代码：。
本院在执行申请执行人程德耿与被执行人吴兴光、临沭县宏兴货物运输有限公司一案中，因被执行人无财产可供执行，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）赣民初字第0302号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 禚 山
审判员 王青松
审判员 李 森
二〇一六年六月二十一日
书记员 张伟伟
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0685执1325号
申请执行人山东招远农村商业银行股份有限公司。
被执行人张学明,男，汉族，1962年9月3日生，住山东省招远市。
本院在执行申请执行人山东招远农村商业银行股份有限公司与被执行人张学明金融借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0685执1325号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张学军
审判员 王雷学
审判员 张志胜
二〇一六年八月二十二日
书记员 考向东
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0903民初2978号
原告：何紫凤，女，生于1976年9月2日，住遂宁市船山区。
特别授权委托诉讼代理人：蒋明武，遂宁市船山区凯旋法律服务所法律工作者。
被告:四川省恒信置业有限公司,住所地遂宁市船山区中国西部现代物流港。
法定代表人：杨诚成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王元恒，男，生于1969年9月19日，住阆中市千佛镇。
委托诉讼代理人：常梁，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。
原告何紫凤诉被告四川省恒信置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，于2016年8月23日起诉来院。本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王飞独任审判，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告何紫凤的特别授权委托诉讼代理人蒋明武，被告四川省恒信置业有限公司的委托诉讼代理人王元恒、常梁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除“恒信·寰宇中心2期寰宇国际公寓认购协议”；2、被告退还原告认购金187681元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，从2014年4月20日起计算至被告付清此款时止；3、诉讼费被告承担。诉讼中，原告将第一项诉讼请求，变更为确认“恒信·寰宇中心2期寰宇国际公寓认购协议”无效。事实和理由：原告听信被告带有欺诈性质的广告宣传后，于2014年4月19日与其签订“恒信·寰宇中心2期寰宇国际公寓认购协议”，由原告认购被告在物流港修建的商品房107.9平方米，原告按要求支付了定金187681元。此后，原告多次催促被告动工，依法签订房屋买卖合同，但被告一拖再拖，至今未能获得商品房预售许可。
被告辩称，双方2014年4月19日签订认购协议属实，被告确实收到了购房款187681元；认购协议为商品房买卖合同的预约合同，双方自愿签订，合法有效，原告主张解除合同无依据；根据合同约定，会在取得预售许可证后，与原告签订商品房买卖合同，现正在办理预售许可证，被告不存在违约，故在此情况下，原告主动解除合同，其主张的利息也无依据；因原告的主张无依据，故本案的诉讼费也应由原告承担；政府工作组已经对被告公司进行监管、帮扶，本案诉争的房屋能够修建完成；被告单位已经制定了统一方案，与认购人签订补充协议，解决问题。
本院经审理认定事实如下：2014年4月19日，原、被告签订《恒信·寰宇中心2期寰宇国际公寓认购协议》主要约定：原告认购被告开发修建的“恒信·寰宇中心”项目房屋，面积107.9平方米，总房款379053元；原告自愿缴纳认购房屋定金187681元，余款原告选择银行按揭支付方式。
认购协议签订的当日，原告向被告支付了“恒信·寰宇国际公寓2期”首付款187681元。但被告至今未取得商品房预售许可证。
本院认为，被告在未取得商品房预售许可证之前，就与原告订立《恒信·寰宇中心2期寰宇国际公寓认购协议》，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”但被告至今未取得商品房预售许可证，故双方签订的《恒信·寰宇中心2期寰宇国际公寓认购协议》无效，因协议无效，被告因无效协议取得财产应予返还，故本院对原告要求被告返还购房款187281元的诉讼请求予以支持。对于资金占用费，被告亦应当支付，原告主张按照同期同类贷款利率支付，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百一十五条之规定，判决如下：
一、原告何紫凤与被告四川省恒信置业有限公司于2014年4月19日签订的《恒信·寰宇中心2期寰宇国际公寓认购协议》无效；
二、被告四川省恒信置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告何紫凤房款187281元及资金利息。资金利息的计算方法为:以中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算，以人民币187281元为基数，从2014年4月20日始计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2030元，由被告四川省恒信置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 王飞
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 白蝶
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审651号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人葛崇化，河间市××资源局工作人员。
被执行人苏瑞杰。
申请执行人于2016年5月26日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决（2016）10005号行政处罚决定第2项，拆除被执行人违法占地新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年2月29日作出河国土执罚决（2016）10005号行政处罚决定，认定被执行人2015年4月10日未经合法批准擅自占用河间市黎民居乡沙河村村南规划用途为林地（现状地类为林地）288平方米的集体土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：1、责令被处罚人苏瑞杰将非法占用的384平方米土地退还给沙河村村集体；2、限被处罚人苏瑞杰自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的288平方米土地上新建的房屋（建筑面积112平方米、已建成、砖混结构）。
本院认为，申请执行人作出的河国土执罚决（2016）10005号行政处罚决定认定被执行人违法占地288平方米，却责令其退还384平方米土地，明显违法且损害被执行人合法权益，不具备法定执行效力，应不予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四���项、第九十三条、第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的河国土执罚决（2016）10005号行政处罚决定第2项，本院不予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年六月二日
书记员 任建河
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0405执466号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司衡阳江东支行，住址衡阳市珠晖区湖北路21号。
法定代表人：段炼，该支行行长。
被执行人：颜亚辉，男，1985年9月26日出生，汉族，衡南县人，住衡南县振兴路5号。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司衡阳江东支行与被执行人颜亚辉信用卡纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其未履行。经本院调查核实，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志波
审判员 吴耀宇
审判员 佘 钦
二〇一六年十月十七日
书记员 杨丽萍
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初21652号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告陈华林，男，1990年出生，住重庆市黔江区。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告陈华林信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员蒋明刚独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2013年07月19日，被告陈华林向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155047405XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年9月4号，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币22477.08元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币22477.08元（截止2017年9月4号），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告陈华林住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告陈华林的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 蒋明刚
二〇一七年十月二十五日
书记员 吴 维
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更100号
罪犯吴永章，男，1968年3月26日出生，汉族，出生地广东省佛山市南海区，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2013年9月23日作出(2013)佛南法刑初字第2132号刑事判决，以被告人吴永章犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。判决生效后，于2013年12月11日交付广东省佛山监狱狱执行刑罚。刑期执行至2018年5月25日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯吴永章在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴永章在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年8月改造积极分子，嘉奖4次；已缴纳罚金1000。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴永章确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴永章予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 吴 薇
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)丰民初字第3341号
原告蔡冰冰，女，1986年8月4日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告李阿华，男，1980年7月15日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告蔡冰冰与被告李阿华民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月9日立案受理后，由简易程序转入普通程序审理，依法组成合议庭，于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告蔡冰冰到庭参加诉讼，被告李阿华经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同事关系，2012年12月8日被告以资金紧缺为由向原告借款人民币50000元，被告于2013年3月10日先偿还原告5000元，并于2013年4月8日出具借条一份为凭，后原告急需用钱，于2013年4月至6月期间向原告催讨借款，被告均以各种理由推脱，至今尚欠原告借款45000元，原告为了维护自身合法权益，根据民诉法的规定向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：被告归还原告借款45000元。
被告李阿华未作答辩。
本案在审理过程中，原告提供以下证据：
证据1即原告身份证复印件，以证明原告的诉讼主体资格；
证据2即借条，以证明被告李阿华向原告借款45000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。对原告提供的证据1、2，符合证据的真实性、合法性与关联性，本院予以认定。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
2012年12月8日，被告以资金紧缺为由向原告借款人民币50000元，后于2013年3月10日偿还5000元，并于2013年4月8日出具借条一份交原告收执。借条载明：本人李阿华向蔡冰冰借人民币肆万伍元整，合计45000元，借款人：李阿华2013.4.8。借款经原告多次催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，被告李阿华向原告蔡冰冰借款45000元，有被告出具的交原告收执的借条为据，事实清楚，证据充分，予以认定。借款未约定还款期限和利率，应视为不定期无息借贷。现原告蔡冰冰要求被告李阿华偿还借款45000元，有事实和法律依据，应予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李阿华应于本判决生效之日起五日内偿还原告蔡冰冰借款45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元，由被告李阿华负担925元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张文智
审 判 员 王伟坤
人民陪审员 郭丽娜
二〇一三年十一月四日
书 记 员 王 琼
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2O16）辽14执19号之二
申请执行人王名霞，女。
委托代理人张桂芝，女。
被执行人张淑红，女。
申请执行人与被执行人刑附民赔偿纠纷执行一案，依据本院作出的并已发生法律效力（2015）葫刑初字第00028号刑事附带民事判决书，本院向被执行人送达了执行通知书。本院于2016年5月4日冻结了被执行人在邮储银行葫芦岛三家子支行的存款0.6万元，并于2016年7月19日扣划后，已给付申请执行人执行款0.6万元。现查明，被执行人确无其他财产可供执行，本案经申请执行人签字确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）葫刑初字第00028号刑事附带民事判决书确定的民事赔偿内容的本次执行程序。申请执行人可在具备条件时向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡晓勇
审判员 姜亦纯
审判员 罗东华
二〇一六年八月一日
书记员 才跃东
本裁定援引的相关法律条款为：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初725号
原告:重庆西亚物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路33号，统一社会信用代码915001072028695218。
法定代表人：郭君稳，职务总经理。
委托代理人：黄亚林，女，汉族，住重庆市忠县，系公司员工。
被告：吴禄国，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：周再芬，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆西亚物业管理有限公司（以下简称：西亚物业）诉被告吴禄国、周再芬物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告委托代理人黄亚林到庭参加诉讼，被告吴禄国、周再芬经本院依法送达开庭传票后，未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告西亚物业诉称：被告系重庆市九龙坡区香榭街66号怡顺佳苑小区业主。2006年12月15日，双方签订前期物业管理服务合同，约定物业服务费按建筑面积0.8元/月·㎡收取，水电费由物管公司代收代付给相关部门，公摊费为每户8元/月，每月15日前缴费，逾期不缴纳相关费用则按每天千分之三支付违约金。原告按约向小区提供了物业管理服务，但被告至今未按约缴纳2009年8月1日至2016年10月31日期间的物业管理费8978.4元、公摊费656元、水费9110.2元、电费1602.8元。经多次催收未果，现起诉来院，请求判决：（一）被告支付物业管理费8978.4元（129.04㎡×0.8元/月·㎡×87个月）、公摊费656元（8元/月×82个月）、水费9110.2元、电费1602.8元及违约金3000元；（二）本案诉讼费由被告承担。
被告吴禄国、周再芬未向本院提交答辩意见及证据材料。
经审理查明，被告吴禄国、周再芬系重庆市九龙坡区香榭街66号房屋业主，房屋建筑面积129.04㎡。2006年12月15日原告西亚物业与被告周再芬签订《前期物业服务合同》约定：由原告为位于重庆市九龙坡区香榭街66号的西亚·怡顺佳苑小区提供物业管理服务，物业服务费收费标准为住宅每月0.8元/㎡，公摊费独立计算合理分摊，代收代缴水、电费，业主或使用人应于每月1-10日缴纳物业服务费或代收代缴费用，逾期交纳物业服务费从逾期之日起按每天应交费用的3‰交纳违约金。合同签订后至今，原告按合同向西亚·怡顺佳苑小区提供了物业管理服务。2010年1月1日起，原告开始按每户8元/月收取公摊水电费。被告自2009年8月1日起至今拖欠物业管理费、水、电费；自2010年1月1日起至今拖欠公摊费。
审理中，原告还提交水电抄表记录、水电费发票、催费通知、巡逻签到表、电梯定期检查报告等证据材料，拟证明原告实际为西亚·怡顺佳苑小区提供了物业管理服务。
以上事实，有原告提交的前期物业服务合同、房屋登记信息查询证明等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，被告吴禄国、周再芬经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，可视为对自己权利的放弃，本院可依法缺席判决。
原告西亚物业依据与被告签订的《前期物业服务合同》为西亚·怡顺佳苑小区提供物业管理服务，被告也接受了原告的服务，应当按照合同约定标准向原告支付物业管理费、代收水电费等费用。被告未举证证明其按照约定标准向原告已履行付费义务，理应承担举证不能的法律后果。故本院认定被告无正当理由拖欠相关费用，其应立即向原告履行付费义务，经本院认定具体金额为：物业管理费8978.4元、公摊费656元、水费9110.2元、电费1602.8元。另被告无正当理由拖欠物业管理费，属违约行为，本院酌定违约金500元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴禄国、周再芬于本判决生效后五日内向原告重庆西亚物业管理有限公司支付物业管理费8978.4元、公摊费656元、水费9110.2元、电费1602.8元及违约金500元。
二、驳回原告重庆西亚物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取191元由被告吴禄国、周再芬负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 睿
代理审判员 蒋犀勐
人民陪审员 范利娜
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 包程程
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更5298号
罪犯殷某，男，汉族，1974年6月16日生，小学文化，安徽省肥西县人，现在安徽省合肥市义城监狱服刑。
安徽省肥西县人民法院于2014年3月28日作出（2014）肥西刑初字第00124号刑事判决，以被告人殷某犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金二千元；犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑三年，并处罚金二千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省合肥市义城监狱以罪犯殷某在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯殷某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年04月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯殷某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯犯有数罪，首次减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯殷某减去自本裁定送达之日起至2017年3月1日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚本茹
审 判 员 吴 陶
代理审判员 高晓云
ggz
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 徐基亮
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)连东刑初字第827号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人单兴鑫，农民。曾因犯盗窃罪、盗窃国家机关证件罪于2009年5月20日被连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元；曾因犯敲诈勒索罪于2013年4月15日连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；曾因吸毒于2014年5月30日被东海县公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币一千九百元；曾因吸毒于2014年12月9日被东海县公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币一千元；曾因吸毒于2014年12月24日被东海县公安局决定社区戒毒三年；曾因非法携带管制刀具于2015年3月29日被东海县公安局行政拘留十日；曾因殴打他人、吸毒于2015年8月28日被东海县公安局行政拘留二十日，并处罚款人民币二千五百元；曾因吸毒于2015年9月14日被东海县公安局决定强制戒毒二年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年12月11日逮捕。现羁押于东海县看守所。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2015]756号起诉书指控被告人单兴鑫犯贩卖毒品罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派代理检察员臧梅林出庭支持公诉，被告人单兴鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控并经审理查明，2015年5月初的一天20时许，被告人单兴鑫在东海县牛山街道幸福南路太子妃足疗店门口以人民币300元的价格向谢某出售甲基苯丙胺（冰毒）约1克。被告人单兴鑫在被强制戒毒期间主动供述了贩卖毒品事实。
上述事实，被告人单兴鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述和辩解，证人谢某的证言，前科登记表及行政处罚决定书、戒毒决定书，连云港市新浦区人民法院所作的刑事判决书，户籍证明，发破案、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人单兴鑫向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人单兴鑫犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人单兴鑫在原判有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人单兴鑫在被强制戒毒期间主动供述贩卖毒品事实，是自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人单兴鑫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月11日起至2016年6月10日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 秦 臻
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 吴菲菲
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0481执338号之一
申请执行人：广西恒达电梯有限公司，住所地广西玉林市日华路28号。
法定代表人：庞卫民，董事长。
委托代理人：肖年管，广西玉林市玉福法律服务所法律工作者。
被执行人：焦瑞志，男，1970年10月12日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
被执行人：焦瑞忠，男，1972年11月24日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
本院在执行广西恒达电梯有限公司与焦瑞志、焦瑞忠买卖合同纠纷一案中，本院经对焦瑞忠、焦瑞志进行五查即查银行、查土地、查房产、查车辆、查企业工商登记，查实除被执行人焦瑞志名下有一辆车牌号为桂Ｄ×××××的福特锐界1999CC小客车（该车由于下落不明，无法处理）外，被执行人焦瑞志、焦瑞忠无其他可供执行的财产，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，且书面同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 岳
审 判 员 陈悦蕃
代理审判员 覃石金
二〇一六年十月十四日
书 记 员 关德振
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏07民申24号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)孙千海。
委托代理人潘志忠，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。
委托代理人马发年，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)贺奎全。
被申请人(一审被告)曹言发。
原审第三人张勇。
再审申请人孙千海因与被申请人贺奎全、曹言发及原审第三人张勇建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2015）连民终字第02155号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙千海申请再审称：被申请人向我主张的欠款无事实和法律依据。一、二审判决错误,请求查清事实，依法改判。事实和理由：一、申请人在2011年7月4日签字给被申请人的196142元欠条，当时所列开支款项由被申请人自己列出，但被申请人没有实际支付南通宾馆宿迁分公司10万元管理费，也没有实际购买1.5万元保险，列支上述事实均为被申请人杜撰，申请人虽然向被申请人出具欠条，但没有证据显示被申请人履行了欠条列支项的支付义务，故应驳回其诉讼请求；二、担保人和张勇的证人证言超过欠条本身确定范围内的事实，依法应予排除，不应作为判决的依据。为证明其申请理由，申请人提交了记账本、通话录音、协议等证据。
贺奎全提交意见称：申请人所欠款项属实，并经申请人本人认可，达成共识，签字确认，且有担保人曹言发在欠条上签字。故应维持原判。
本院认为：孙千海对2011年7月4日向贺奎全出具金额为196142元的欠条无异议，但对该欠条记载的金额真实性有异议，认为贺奎全没有实际支付南通宾城宿迁分公司10万元管理费，也没有实际购买1.5万元保险，贺奎全未履行列支款项的给付义务。经查，涉案欠条系孙千海与贺奎全对双方账目进行核算后形成，欠条记载的欠款金额为196142元，孙千海向贺奎全出具该欠条，即视为对欠款事实、欠款数额的确认。因贺奎全在原审诉讼中自认收到孙千海42000元还款，故原审法院认定孙千海还应偿还贺奎全154142元并无不当。
关于孙千海提出的曹言发和张勇的证人证言超过欠条本身确定范围内的事实，不应作为判决依据的申请理由，经查，曹言发作为涉案欠款的担保人系原审被告之一，张勇系本案的第三人，二人均系本案当事人，依法均有如实陈述案件事实的权利和义务，一、二审法院结合当事人的陈述及相关证据认定案件事实并无不当。
在本案一、二审诉讼过程中，孙千海虽提出欠条金额不真实等抗辩意见，但其提供的证据不足以证实其主张，故原一、二审法院对其主张依法不予支持。在审查再审申请期间，孙千海提供的证据也不足以推翻原一、二审判决认定的事实，故其申请再审的理由不能成立。
综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，孙千海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回孙千海的再审申请。
审判长 李作超
审判员 曹振泉
审判员 王 江
二〇一六年五月十七日
书记员 于学金
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。