河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫01行终588号
上诉人（原审原告）温秀花，女，汉族，1969年11月28日出生，住郑州市。
委托代理人李保义，男，汉族，1967年7月8日出生，住郑州市。
委托代理人李赞祥，北京欣国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州市公安局建设路分局，住所地郑州市中原区市场街66号。
法定代表人何汝伟，局长。
委托代理人张庆，该单位法制办民警。
委托代理人林富强，河南路德律师事务所律师。
上诉人温秀花诉被上诉人郑州市公安局建设路分局请求确认行政行为违法一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105行初176号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。本案现已审理终结。
原审认定：2017年8月1日7时30分许，原告与其夫、子数人以被告未对其子被伤害案件依法处理反映其信访诉求为由，到达河南省公安厅。其间，原告采取在门口通道滞留及拦阻进出车辆的非正常方式扰乱国家机关工作秩序，被告接上级机关通知前往处理。被告工作人员于9时30分许到达河南省公安厅后，原告又有对被告工作人员杨某某进行辱骂的行为。被告工作人员要求原告跟随离开至公安机关进行处理遭到拒绝后，与河南省公安厅工作人员强制将原告带至车上，原告在被带离过程中实施有抗拒行为，被告工作人员采取相应的控制措施至确认原告停止抗拒行为时止。被告将原告带至办公地点作出相应处理后，原告离开。原告离开被告工作地点，于当日下午前往郑州人民医院就医，随即又前往郑州市公安局金水路分局以在省公安厅控申部门反映情况被郑州市公安局建设路分局工作人员带离时殴打为由报警，后返回郑州人民医院以颈部外伤及腕、手等部位损伤住院治疗至2017年8月16日。原告不服于2017年9月1日申请行政复议，郑州市公安局于2017年11月29日作出了郑公复决字（2017）141号复议决定，维持了郑州市公安局金水路分局作出的不予调查处理告知书。后原告又以杨某某为被告向本院提起民事诉讼，人民法院认为不属于受理民事诉讼的范围，驳回了原告的起诉。
原审认为：一、依照《中华人民共和国警察法》第十七条规定，县级以上人民政府公安机关，经上级公安机关和同级人民政府批准，对严重危害社会治安秩序的突发事件，可以根据情况实行现场管制。公安机关的人民警察依照前款规定，可以采取必要手段强行驱散，并对拒不服从的人员强行带离现场或者立即予以拘留。原告实施非正常信访行为，已经扰乱国家机关正常工作秩序，被告接到上级公安机关通知前往，有权对原告不当行为作出现场处置；二、行政相对人应当尊重及服从人民警察的执法行为，对执法行为的不同意见应在执法行为结束后通过法律渠道解决。原告以不正当方式信访，并对现场执法民警进行辱骂，破坏正常工作秩序并阻碍人民警察执行职务，被告将原告强制带离现场不违反法律规定；期间原告实施抗拒行为，被告工作人员对原告实施强制控制措施至确认原告停止抗拒行为，不超出必要限度；综上，原告请求确认被告行政行为违法的理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告温秀花的诉讼请求。
温秀花上诉称：一、一审程序违法。上诉人在省公安厅求见厅长，被上诉人没有管辖权，一审法院没有对该管辖权问题进行判定。上诉人求见厅长的地点属于郑州市金水区金水路公安分局的管辖范围，被上诉人在该地点对上诉人实施强制措施殴打上诉人，违背了《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖”的规定。该管辖权问题上诉人在一审时就已提出，但一审法院并未在判决中认定，属于程序违法。一审认定被上诉人是接到上级部门的通知后强制带离上诉人的，但被上诉人无论是在行政复议还是在一审审理中均未拿出河南省公安厅指示其跨区执法的证据。二、一审判决认定事实错误。一审判决认定上诉人“阻拦进出车辆”没有任何事实根据，且上诉人没有任何违法行为和反抗行为，被上诉人工作人员杨忠印在小车内掐住上诉人脖子致上诉人受伤事实清楚、证据确凿充分，被上诉人的行为纯粹是打击报复。一审判决弄虚作假、捏造歪曲事实，枉法裁判，违法包庇被上诉人逃避法律责任。三、一审判决适用法律错误。一审判决引用《中华人民共和国人民警察法》第十七条，属于适用法律不当。因为上诉人认为被上诉人在实施强制措施时超出了其必要限度，对上诉人身体健康造成了严重损失，明显违反了合理行政的原则。四、上诉人没有任何违法过错和违法。上诉人到公安厅求见厅长是被被上诉人和省公安厅控申处066179民警的不作为和违法行为逼迫的。被上诉人徇私枉法，压着上诉人的孩子被重伤的案件拒不刑事立案，且存在伪造笔录等违法行为。综上，请求：1、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105行初176号行政判决，发回重审或依法改判；2、确认2017年8月11日上午被上诉人在没有管辖执法权的情况下，指示其工作人员杨忠印跨区非法打击报复，公报私仇，将上诉人抓进小汽车内，骑在上诉人身上用双手长时间掐着上诉人的脖子，持续三十分钟，造成上诉人颈脊髓严重受伤，颈部外伤等行为违法；3、一二审诉讼费由被上诉人承担。
郑州市公安局建设路分局答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。第一，被上诉人对上诉人的行为具有管辖权。第二，根据被上诉人提供的公安厅门口的监控证据显示，上诉人具有拦截公安厅车辆出入的行为，并且根据上诉人的询问笔录显示，其具有拦截公安厅厅长舒庆乘坐的汽车的想法。第三，上诉人对被上诉人的民警杨忠印进行辱骂长达五分钟。在被上诉人提供的证据第一段执法记录仪视频可以显示，同时在第二段执法记录仪中可以看出被上诉人民警杨忠印将上诉人控制进汽车内后采取强制措施的时间为3分45秒，没有超过必要限度，不是如上诉人所说长达30分钟。第四，上诉人的伤害不是被上诉人及被上诉人的工作人员造成。
本院二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：根据国务院《信访条例》第二十条和第四十七条的规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得在国家机关办公场所周围非法聚集，围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，侮辱、殴打、威胁国家机关工作人员；如违反该规定，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育；经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案中，上诉人温秀花以被上诉人郑州市公安局建设路分局未对其子被伤害一案依法处理为由到河南省公安厅进行信访，并采取在公安厅大门门口滞留、拦阻进出车辆等非正常方式扰乱国家机关工作秩序，在被上诉人工作人员对其进行劝离时又辱骂该名工作人员并拒绝离开，故被上诉人采取强制措施将其带离符合上述法律规定，并无不当。上诉人称被上诉人工作人员在带离过程中对其打击报复致使其身体受伤，对此，本院认为，上诉人与被上诉人提供的视频资料不能证明被上诉人有对上诉人采取打击报复的手段致使其受伤，且上诉人提供的病历、诊断证明等证据亦不能证明上诉人的病情是被上诉人所造成的，故对上诉人该上诉理由，本院不予支持。上诉人认为被上诉人对其行为无管辖权，对此，本院认为，根据《信访条例》第二十一条的规定，信访事项涉及下级行政机关或者其工作人员的，按照“属地管理、分级负责，谁主管、谁负责”的原则，县级以上人民政府信访工作机构应直接转送有权处理的行政机关。本案中，上诉人到河南省公安厅信访被上诉人对其子被伤害案件未予刑事立案一事，由于信访事项涉及被上诉人，被上诉人接到上级机关通知前往予以处理符合上述规定。同时，依据《中华人民共和国人民警察法》第八条以及《公安机关办理行政案件程序规定》第四十八条第一款第（一）项的规定，被上诉人对上诉人正在实施的以非正常方式扰乱国家机关工作秩序的行为，依法采取必要的强制措施将其带离，不违反相关法律、法规的规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人温秀花负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 涛
审判员 付保东
审判员 侯 贇
二〇一八年九月三十日
书记员 王胜玲
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。