上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第7051号
原告宋炯，男，1973年7月15日生，汉族，户籍地浙江省奉化市。
委托代理人杨慧芹（系原告妻子），女，1981年9月20日生，汉族，住江苏省淮安市。
委托代理人李雨其，江苏岸庆律师事务所律师。
被告章朝晖，男，1961年11月25日生，汉族，住上海市闸北区。
委托代理人蔡宝兴。
委托代理人朱光忠，上海金茂凯德律师事务所律师。
被告方远建设集团股份有限公司，注册地浙江省台州市。
法定代表人张学形，总经理。
委托代理人陈震。
原告宋炯诉被告章朝晖、方远建设集团股份有限公司（以下简称方远公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周彪独任审判，于2015年10月13日、2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨慧芹第一次开庭到庭参加诉讼、原告委托代理人李雨其均到庭参加诉讼；被告章朝晖委托代理人蔡宝兴、朱光忠、被告方远公司委托代理人陈震均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋炯诉称，2011年3月起，被告章朝晖安排原告在其承包的被告方远公司承建的位于上海市嘉定区马陆镇“嘉宝紫缇湾”工程及菊园新区B10地块“嘉宝梦之湾”工程工地负责工程管理及其他帮工，约定每月工资1万元（以下均为人民币），2014年4月11日、2015年2月2日双方经结算，被告章朝晖尚欠原告“嘉宝紫缇湾”工程劳务工资8万元、“嘉宝梦之湾”工程劳务工资13万元，合计21万元，并分别向原告出具了欠条，之后被告章朝晖未向原告支付分文。原告认为被告方远公司是被告章朝晖承包工程的发包人，对被告章朝晖没有尽到管理义务，因此被告方远公司应当承担连带责任。原告经催讨未果，故诉至法院，要求判令：1、被告章朝晖支付原告劳务工资21万元；2、偿付原告自起诉之日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息；3、被告方远公司承担连带责任。
被告章朝晖辩称，被告章朝晖与被告方远公司口头约定承包被告方远公司承建的“嘉宝梦之湾”墙面粉刷、油漆工程，但实际履行中，因单价未能达成一致，被告章朝晖工程款至今未结算，工人工资都由被告方远公司实际支付给工人，因此原告是同被告方远公司存在劳务关系，与被告章朝晖之间没有劳务关系。另外原告在“嘉宝梦之湾”工地从事管理员工作，每月工资8，500元，该工地被告章朝晖开工是2012年3月，结束在2014年10月，因此13万元欠条上所写的2012年2月至2015年1月不属实。再有，被告章朝晖在2015年4月支付了原告1.2万元（1.1万元、1千元各一笔）应予以扣除。原告8万元欠条只有复印件，原件被告章朝晖已付清该欠款收回撕毁，或从所写两份欠条时间看，8万元的欠款已包含在之后的13万元的欠条内。被告章朝晖还认为出具的13万元欠条是在原告胁迫下所写。因此，不同意原告的诉讼请求。
被告方远公司辩称，被告方远公司与被告章朝晖之间系承包工程关系，由被告章朝晖承包被告方远公司承建“嘉宝梦之湾”工程部分墙面粉刷、油漆工程，双方在履行期间是有分歧，但被告方远公司与原告之间没有任何关系，故不同意原告的诉讼请求。另外，原告诉称的“嘉宝紫缇湾”工程不是被告方远公司承建的。
经审理查明，原告宋炯系被告章朝晖管理员，在被告章朝晖承包的被告方远公司承建的位于上海市嘉定区菊园新区“嘉宝梦之湾”工程工地工作，约定月工资1万元，2015年2月2日双方经结算，被告章朝晖尚欠原告劳务工资13万元，并向原告出具了欠条。2015年4月被告章朝晖分别向原告支付了劳务报酬1.1万元和1千元，共计1.2万元。余款原告经催讨未果，故涉讼。
又查明，原告诉称的被告章朝晖尚欠原告上海市嘉定区马陆镇“嘉宝紫缇湾”工程劳务工资8万元，出具了被告章朝晖2014年4月11日所写的欠条复印件。被告章朝晖认为原告应提供欠条原件，原告明确了该笔款与被告方远公司无关。
另查明，被告章朝晖申请证人王某、张某某出庭作证，本院于第二次开庭前通知证人出庭，但两人以在外地工作为由，未能出庭作证。原告认为证人应当出庭作证，对两人书面证词不予认可。
庭审中被告章朝晖提交了两份被告方远公司的承诺书，证明被告方远公司与工地上班组、工人直接结算劳务工资的事实。原告认为原告与被告方远公司有劳务关系，被告方远公司应有支付原告劳务报酬的义务。被告方远公司认为是按被告章朝晖与工人结算的欠条为依据发放的，被告方远公司与工地上工人没有劳务关系，不存在直接结算、支付劳动报酬的义务。
庭审中，原告将第二项诉请，“自起诉之日起……”，明确为“自2015年9月1日起……”。
以上事实，有原告提交的2015年2月2日的欠条，被告章朝晖提交的收条、汇款单及本案庭审笔录等证据为证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。
本院认为，原告宋炯与被告章朝晖之间的劳务关系明确，合法有效，具有约束力。原告向被告章朝晖提供了劳务，被告应支付相应的足额报酬，被告逾期未支付尚欠的劳务报酬，显属违约，应承担支付原告尚欠的劳务报酬13万元，扣除已支付的1.2万元，即11.8万元的民事责任。原告主张被告章朝晖承担欠款利息，于法有据，本院予以支持。原告主张的劳务报酬8万元的诉请，原告只提供了复印件，未能提供相应的原件，本院不予支持。被告章朝晖认为13万元欠条是在胁迫下所写，但其未能提供相应的证据，本院不予采信。原告及被告章朝晖认为原告与被告方远公司存在劳务关系，与查明的事实不符，本院难以采信。原告主张被告方远公司承担被告章朝晖所欠原告劳务报酬及利息的连带责任，并无相应的法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告章朝晖应于本判决生效之日起十日内支付原告宋炯劳务报酬人民币11.8万元；
二、被告章朝晖应于本判决生效之日起十日内支付原告宋炯利息（以本金11.8万元为基数，自2015年9月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
三、驳回原告宋炯要求被告方远建设集团股份有限公司承担连带责任的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4，450元，减半收取2，225元，由原告宋炯负担974.77元，被告章朝晖负担1，250.23元（被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周彪
二〇一五年十一月二十七日
书记员 顾超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第七十条书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。
……
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。