wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省北安农垦法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑81**民初439号
原告黑龙江北安农垦宏源供热有限公司，住所地黑龙江省五大连池市二龙山农场场部学府路。
法定代表人郭建培，职务经理。
委托代理人李云生，黑龙江鼎圆晟律师事务所律师。
被告王凤丽，女，汉族，无职业，住黑龙江省引龙河农垦社区。
原告黑龙江北安农垦宏源供热有限公司与被告王凤丽供用热力合同纠纷一案。原告黑龙江北安农垦宏源供热有限公司于2016年7月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员杨传革担任审判长，审判员夏晓红主审本案，审判员顾福顺参加评议，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告黑龙江北安农垦宏源供热有限公司委托代理人李云生到庭参加诉讼，被告王凤丽经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黑龙江北安农垦宏源供热有限公司诉称，被告所拥有的引龙河农垦社区龙兴商服1号楼5-9室在农场东部供热站热网内，由原告负责供热，2015年至2016年度已经供热一个供热期。但是被告一直没交纳供热费，原告多次催交，被告拒不缴纳。因此提起诉讼，要求被告给付所欠2015至2016年度供热费8309.00元，违约金1894.00元，合计10203.00元以及承担诉讼相关费用。
原告黑龙江北安农垦宏源供热有限公司为证明其主张成立，向本院举示如下五组证据：
证据一、营业执照原件一份，证明原告是合法的经营主体的事实。
证据二，供热许可证原件一份，证明原告有向居民或企事业单位供热的合法资质的事实。
证据三，房屋面积测量报告及欠交供热费本金及违约金计算说明复印件各一份，证明被告房屋的实际面积为230.818平方米，违约金1894.00元的事实。
证据四，黑龙江省垦区物价局文件原件一份，证明收费依据和原告收费合法的事实。
证据五，黑龙江省引龙河农场与原告所签订的供热承包合同原件一份，证明原告与引龙河农场之间供热关系的事实。
被告王凤丽未提出答辩意见，亦未提交任何证据
本院的认证意见为：原告提交的五组证据，被告未出庭进行质证，视为对质证权利的放弃，但本院认为证据三中对违约金的计算说明不能作为证据使用，因此对该部分不予采信，证据一、二、四、五及证据三的其他部分能够证明原告的主张，因此依法予以采信。
根据当事人的诉讼主张，举证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：被告王凤丽所有的引龙河农垦社区龙兴商服1号楼5-9室在农场东部供热站热网内，2015年至2016年度供热期内，原告黑龙江北安农垦宏源供热有限公司为被告王凤丽提供了供热服务，但是被告一直没交纳供热费。被告王凤丽所有该楼房面积为230.818平方米，欠缴供热费8309.00元。
本院认为，原告黑龙江北安农垦宏源供热有限公司作为供热服务的提供者，已为被告王凤丽提供了供热服务，被告亦接受了原告的供热服务，双方虽未签订供热合同，但依据《黑龙江省城市供热条例》第二十五条规定，一个供暖期结束后用户虽未与供热单位签订供热合同，视为用户与供热单位之间存在事实合同关系。本案已经经过了一个供暖期，原、被告之间已形成了事实上的供热合同关系。原告履行了供热的义务，被告也应当履行给付原告供热费的义务。因此原告主张被告给付供热费8309.00元的请求，本院予以支持。关于违约金的问题，按照《黑龙江省城市供热条例》第四十四条第二款、第四十五条规定，被告未履行缴纳供热费的义务，应当承担违约责任。违约金的具体计算标准应当按照黑龙江省建设行政主管部门和黑龙江省工商行政管理部门联合发布的合同文本规定，自逾期之日起每日按所欠热费总额的千分之一计算。因此原告要求被告支付违约金1894.00元的请求符合法律规定，本院应予保护。故依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《黑龙江省城市供热条例》第二十五条、第四十四条第二款、第四十五条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告王凤丽给付原告黑龙江北安农垦宏源供热有限公司2015-2016年度供热费8309.00元，违约金1894.00元，合计10203.00元。于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54.00元，由被告王凤丽承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判长 杨传革
审判员 夏晓红
审判员 顾福顺
二〇一六年九月二十七日
书记员 刘 琦
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵1001民初230号
原告：段泽军,男，汉族。
原告：梁佳，女，汉族。
委托代理人：华晏，新疆瑞合律师事务所律师。
被告：胥大文，男，汉族。
委托代理人：张洪然，新疆北屯律师事务所律师。
本院在审理原告段泽军、梁佳与被告胥大文买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段泽军、梁佳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告段泽军、梁佳撤回起诉。
案件受理费593.05元减半收取296.52元，由原告段泽军、梁佳负担。
审 判 长 顾新楠
审 判 员 朱 娜
人民陪审员 杨文媛
二〇一六年十一月二日
书 记 员 刘玉琴
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0403民初2142号
原告罗成州，男，汉族，1963年11月30日出生，住平顶山市新华区。
被告河南明源实业集团房地产开发有限公司，住所地平顶山市卫东区北环路与新华路交叉口。机构代码：70657290-8
法定代表人陈晓明，董事长。
案由：买卖合同纠纷
本院在审理原告罗成州诉被告河南明源实业集团房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告罗成州诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告罗成州自动撤诉处理。
审判员 刘 沛
二〇一七年五月二十六日
书记员 魏延东
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终384号
上诉人（原审被告）南京君泰置业有限公司，住所地南京市建邺区奥体大街69号。
法定代表人王天寿，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）南京建工集团有限公司混凝土分公司，住所地南京市雨花台区铁心桥定坊工业园区。
法定代表人陈勤斌，该公司总经理。
原审法院：南京市雨花台区人民法院
原审案号：（2015）雨铁商初字第82号
上诉理由及请求：上诉人的住所地和合同履行地都在南京市邺区，本案应由建邺区人民法院管辖，请求依法移送。
经查，本案双方当事人于2013年5月28日签订的建设工程预拌混凝土供应合同第八条约定：因履行本合同发生的争议，依法向原告所在地人民法院提起诉讼。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人在建设工程预拌混凝土供应合同中关于管辖权的约定具体明确，应为有效，故原审法院作为当事人协议选择的纠纷管辖法院对本案有管辖权。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑彦鹏
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 徐 姗
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0604执7637号之一
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，该单位总经理。
被执行人邱其宽，男，汉族，1963年4月1日出生，住广东省佛山市禅城区。
关于招商银行股份有限公司信用卡中心与邱其宽信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初9115号民事判决书已经于2016年11月13日发生法律效力。根据上述民事判决书，上述被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金48446.62元、利息9357.06元、滞纳金2422.33元、现金分期手续费2820元、账单分期手续费1839.43元等合计65616.44元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。本院2017年10月10日立案执行。本案执行费884元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，同时向相关金融、车管、房管、工商、国土等部门查询，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将以上执行情况告知申请执行人。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)粤0604执7637号一案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵海东
审判员 周礼海
审判员 林伟文
二〇一八年一月十一日
书记员 黄淑明
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民终字第977号
上诉人（原审原告）：童光容，女，汉族，农村居民。
委托代理人：刘占章，犍为县玉津法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：潘福平，男，汉族，城镇居民。
上诉人童光容因与被上诉人潘福平买卖合同纠纷一案不服四川省沐川县人民法院（2014）沐川民初字第181号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人童光容又以与被上诉人潘福平已达成和解协议为由且和解协议已经实际履行完毕，于2014年9月9日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人童光容以与潘福平已达成和解协议为由自愿申请撤诉系对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人童光容撤回上诉。
二审诉讼费用2295元，依法减半收取1147.5元，由上诉人童光容负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅晓兰
审 判 员 唐海珍
代理审判员 谭媛媛
二〇一四年九月九日
书 记 员 程巧玲
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0111执2796号
申请执行人：李远利，男，1972年7月8日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被执行人：重庆亚钦现代农业开发有限公司（组织机构代码30524998-2），住所地重庆市荣昌区万灵镇尚书村10组。
法定代表人：蒋智萍，公司董事长。
申请执行人李远利与被执行人重庆亚钦现代农业开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷申请执行一案，申请人李远利依据已经发生效力的（2016）渝0111民初2734号民事调解书，于2016年8月31日向我院申请执行。本院受理后，经我院依法查询，被执行人暂无财产可供执行，申请人李远利于2016年9月23日向我院申请终结本次执行程序。经合议庭合议，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2015)足法民执字第2796号案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 海
审 判 员 胡祥政
代理审判员 李玉国
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 何丽莉
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执260号
申请执行人：魏俊卿，男，汉族。
被执行人：刘国斌，男，汉族。
被执行人：程贯洋，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183民初3588号民事判决书，在执行魏俊卿诉刘国斌、程贯洋机动车交通事故责任纠纷一案中，因上述被执行人至今未履行生效民事判决书所确定的还款义务，申请执行人于2017年1月4日向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘国斌、程贯洋银行存款450000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 厉永军
二〇一七年二月八日
书记员 张志远
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初13163号
原告：厦门市莲花物业管理有限公司，住所地厦门市思明区莲花南路38号，统一社会信用代码9135020026015150XG。
法定代表人：黄海，总经理。
委托诉讼代理人：许长生，该公司职员。
委托诉讼代理人：纪华友，该公司职员。
被告：许宏明，男，1972年12月30日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：吴丽玉，女，1977年2月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门市莲花物业管理有限公司与被告许宏明、吴丽玉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告厦门市莲花物业管理有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门市莲花物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许厦门市莲花物业管理有限公司撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审 判 员 郭国超
二〇一八年七月三十日
代书记员 林小龙
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5102民初1098号
原告：ＸＸ，男，1981年11月17日出生，汉族，住潮州市湘桥区.
委托诉讼代理人：吴健生,广东建升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施小鑫,广东建升律师事务所律师。
被告：曾向刚，男，1969年11月23日出生，汉族，住潮州市湘桥区.
原告ＸＸ诉被告曾向刚民间借贷纠纷一案，本院2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ之委托诉讼代理人施小鑫到庭参加诉讼，被告曾向刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：2014年6月12日，被告因生意需要向原告借款40000元，约定借款期限90天，2014年9月12日前还清。还款期届，被告至今分文未还。现请求判令被告付还原告借款40000元及该款自2014年9月13日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计的利息损失。
被告曾向刚没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明：曾向刚于2014年6月12日向ＸＸ借款40000元，并于当日立具《借款单》一份交ＸＸ存执，《借款单》内容“现有曾向刚因生意需要，向ＸＸ借现金人民币40000元，借款期限90天，于2014年9月12日前将全部借款还清”。上述借款没有书面约定利息。借款后，因曾向刚没有偿还借款致引起纠纷，ＸＸ于2016年9月9日诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为：曾向刚尚欠ＸＸ借款40000元，有曾向刚所立的《借款单》为据，本院予以认定。曾向刚借款后没有还款，现ＸＸ请求曾向刚付还尚欠借款40000元及该款自逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率计的利息损失，请求合法、合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾向刚应在本判决生效之日起10日内付还原告ＸＸ借款40000元及偿付该款自2016年9月13日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告曾向刚负担，被告曾向刚应于本判决生效之日起5日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 蔡锡焕
人民陪审员 林本崇
人民陪审员 郑绍定
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 陈 艺
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第01033号
申请执行人苗保军，男，1982年4月4日出生，汉族。
被执行人陕西金世博精品商贸有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2012）未民二初字第01033号民事判决，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陕西金世博精品商贸有限公司银行存款52420元及利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 瑜
执行员 王新君
执行员 王宝娟
二〇一三年六月二十日
书记员 张 颖
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0682财保23号
申请人：申玉静，女，汉族，1968年6月15日生，住老河口市。
委托诉讼代理人：张红敬，湖北宏义律师事务所律师。
被申请人：陈雁俊，男，汉族，1967年11月2日生，住老河口市。
委托诉讼代理人：王春华，湖北宏义律师事务所律师。
被申请人：易丽云，女，汉族，1978年12月28日生，住老河口市。
委托诉讼代理人：张彦萍，老河口光化法律服务所法律工作者。
申请复议人申玉静不服本院（2018）鄂0682民初1362号《民事裁定书》和（2018）鄂0682民初1362号之一《民事裁定书》，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人申玉静向本院申请复议称：1、被申请人向申请人借款时，申请人按被申请人陈雁俊的要求，于2017年2月13日将款项汇入陈雁俊老婆易丽云的银行卡上，易丽云实际是本案的收款人。借款属于二被申请人的共同债务。2、申请人对借款时陈雁俊和易丽云未办理结婚登记手续并不知情，相反被申请人对外长期以夫妻名义共同生活，同居期间2010年7月8日生育一女取名陈易然。2017年4月陈雁俊和易丽云补办结婚证，他们共同财产是显而易见的，陈雁俊借款时也说，把钱汇给他老婆易丽云的账户。二被告借款属于同居关系期间的借款。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条规定，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，按共同债权、债务处理。二被申请人同居期间的借款应当认定为共同债务。3、被申请人二人又于2017年8月办理了离婚手续，但是陈雁俊2018年2月4日和5日两次向申玉玲还款时，仍然是易丽云还的款，说明被申请人二人财产是共同的。此外，根据《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》申请人在提出财产保全申请的同时提供担保，并愿就保全错误承担法律责任。综上所述，《民事裁定书》将易丽云排除在外是没有依据的，请求法院对易丽云的银行存款及其他财产予以查封冻结。
被申请人易丽云复议答辩意见：易丽云关于申请人申玉静对老河口市人民法院（2018）鄂0682民初1362号《民事裁定书》和（2018）鄂0682民初1362号之一《民事裁定书》不服申请复议一案提出答辩称，贵院作出的两份裁定书正确，应当予以维持：1、2017年1月陈雁俊打借条借款时，陈雁俊和答辩人根本没有一起共同生活，不是同居期间的共同债务。申请人在复议申请中说两人以夫妻名义共同生活，同居期间生育一女，这一说法没有任何证据能够证明。事实上是陈雁俊和答辩人当时只是在谈恋爱，由于都是成年人，恋爱期间不小心发生了两性关系，造成答辩人意外怀孕。2、答辩人有固定工作有工资收入，从来没有和陈雁俊共同经营水库，对出借人申玉玲，申玉静也从来没有见过面。陈雁俊曾借用答辩人的账号使用，钱到账后都被陈雁俊全部都用于投资个人经营的孟桥川水库的养鱼。答辩人对此事之前并不知情。如果答辩人对借款清楚，借条上应该会有答辩人的签名。但借条上非常清楚的借款人只有陈雁俊。3、2017年2月陈雁俊还是借用答辩人的账号还给申玉玲两万元，这时，陈雁俊虽然已经和答辩人离婚，但离婚不等于就变仇人，又因两人已经有孩子，有时为孩子还会有些联系，陈雁俊借用答辩人账号还的两万元实际是陈雁俊向答辩人借款还的。而在庭审中，申请人申玉静的代理人申玉玲和张红敬都不承认还款，却在本次申请复议时为了证明是共同债务时又承认还款的事实，显然不诚信的一方是复议申请人。4、人民法院在裁定书中排除答辩人是正确的，第一审判人员已经开庭审理了此案，对庭审中双方的证据已经有了全面的了解，没有证据能够证明是同居期间的共同债务。第二审判人员充分考虑了防止错案的发生。即便申请人提供了担保，但错案一旦造成不但损害了当事人的利益，而且纠错的过程必然会加大诉讼成本，造成司法资源的浪费。
被申请人陈雁俊的复议答辩意见同被申请人易丽云的复议答辩意见。
经本院书面复议审查，本院2018年7月2日的（2018）鄂0682民初1362号民事裁定认为：原告申玉静与被告陈雁俊、易丽云因民间借贷纠纷一案，申请人申玉静于2018年7月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈雁俊、易丽云的银行存款共计人民币250000元予以查封或冻结。申玉静自愿以其坐落于老河口市花园路房屋不动产[产权证号：房权证市区字第××号，土地证号：河国用（2005）第**号]提供担保。经审查认为，申请人申玉静对被申请人易丽云的财产保全申请，因申请人申玉静提交的借条证据中无被申请人易丽云签名，另对被申请人陈雁俊、易丽云婚姻登记核实，两被申请人于2017年4月17日登记结婚（结婚证字号：XX），该借款发生时不属被申请人易丽云婚姻存续期间发生的家庭共同债务，故申请人申玉静对被申请人易丽云的财产保全申请，本院不予支持。申请人申玉静对被申请人陈雁俊的财产保全申请，符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定：一、查封申玉静坐落于老河口市花园路房屋不动产[产权证号：房权证市区字第××号，土地证号：河国用（2005）第**号]一宗；二、查封被申请人陈雁俊的银行存款共计250000元；三、驳回申请人申玉静的其他保全申请。该裁定书已向各方当事人送达并生效。
申请复议人申玉静不服本院（2018）鄂0682民初1362号《民事裁定书》和（2018）鄂0682民初1362号之一《民事裁定书》，向本院申请复议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条和最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第25条，申玉静向本院申请复议，在法定期限内，因此，人民法院对于保全复议申请，应当及时审查并作出裁定。
本院复议审查认为，原告申玉静与被告陈雁俊、易丽云因民间借贷纠纷一案，该债务是否为夫妻共同债务，尚在民事实体审理中。在诉讼中，原告申玉静向本院申请财产保全，请求对被申请人陈雁俊、易丽云的银行存款共计人民币250000元予以查封或冻结，申请人申玉静提供了担保予以保证。申请人申玉静请求冻结被申请人陈雁俊、易丽云的银行存款共计250000元，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，应予支持。若生效民事判决裁判被申请人易丽云不承担民事责任，则被申请人易丽云，可以依法对其因财产保全遭受的损失主张民事赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销本院2018年7月2日（2018）鄂0682民初1362号《民事裁定书》第二条、第三条。
二、撤销本院2018年7月5日（2018）鄂0682民初1362号之一《民事裁定书》。
三、查询、冻结被申请人陈雁俊、易丽云的银行存款共计250000元（以最高人民法院执行财产查控系统查控结果为准）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾 良
审判员 蒋亚平
审判员 袁水平
二〇一八年七月十九日
书记员 向 鹏
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执2240号
申请执行人韩祝兵，居民。
被执行人陈浩，居民。
本院在执行韩祝兵与陈浩机动车交通事故责任纠纷一案过程中，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘大伟
执行员 徐晓军
执行员 王学秋
二〇一六年十一月十六日
书记员 纪佳宝
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0111执2852号
申请执行人：李久成，男，1935年8月21日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被执行人：重庆亚钦现代农业开发有限公司（组织机构代码30524998-2），住所地重庆市荣昌区万灵镇尚书村10组。
法定代表人：蒋智萍，公司董事长。
申请执行人李久成与被执行人重庆亚钦现代农业开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷申请执行一案，申请人李久成依据已经发生效力的（2016）渝0111民初2731号民事调解书，于2016年9月1日向我院申请执行。本院受理后，经我院依法查询，被执行人暂无财产可供执行，申请人李久成于2016年9月23日向我院申请终结本次执行程序。经合议庭合议，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2015)足法民执字第2852号案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 海
审 判 员 胡祥政
代理审判员 李玉国
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 何丽莉
安徽省寿县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖0422执823号
许明、韩兵：
你们与寿县新桥国际产业园管委会无因管理纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2017年10月11日作出的(2017)皖0422民初2814号民事调解书已经发生法律效力，因你们未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年6月22日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们接到本通知书后立即履行下列义务：
一、偿还寿县新桥国际产业园管委会95万元；
二、负担案件执行费11900元。
二〇一八年六月二十二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0402民特28号
申请人：何志钢。
申请人：何金民。
申请人：闫启胜。
本院于2016年9月28日立案受理申请人何志钢与何金民、闫启胜关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审理终结。
申请人因借款纠纷，于2016年9月27日经邯山区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、何金民、闫启胜于2016年10月10日前一次性连带偿还何志钢借款70万元。
二、何志钢自愿放弃借款利息，不再向何金民、闫启胜追偿借款利息。
本院认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定裁定如下：
申请人何志钢与何金民、闫启胜于2016年9月27日经邯山区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应该按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张 江
二〇一六年九月二十八日
书记员 胡紫月
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘12民终1516号
上诉人（原审被告）湖南中怀房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰中路，统一社会信用代码91431200661692673E。
法定代表人宁虎平，该公司董事长。
委托代理人宁贻林，男，汉族，1958年12月18日出生，湖南省邵东县，系该公司党支部书记。
被上诉人（原审原告）谢秋华，女，汉族，1974年6月10日出生，户籍地湖南省怀化市鹤城区。
上诉人湖南中怀房地产开发有限公司与被上诉人谢秋华商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202民初2839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
湖南中怀房地产开发有限公司上诉请求：1、撤销一审民事判决,依法改判；2、判决被上诉人谢秋华承担一、二审案件诉讼费。
事实与理由：一审判决本案不当，事实不清，认定事实错误，适用法律错误。
谢秋华未作书面答辩。
谢秋华向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告返还原告2080元；2、请求法院判令被告向原告支付截至2017年9月25日资金占用费527元，并支付自2017年9月25日起至归还全部款项止的后续资金占用费（按银行同期贷款基准利率计算）；3、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费、保全费等费用。
一审法院认定事实：2012年7月25日，原告与被告中怀公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于怀化市角的“天星.尚品星城”第2栋1905号房。合同第四条第3项约定该商品房售价已包括供水、供电、供气（供气两字被斜杠划去）、通讯、有线电视、安全监控系统、信报箱等开通到户建设的所有费用（俗称“开通费”）。2016年10月18日，被告另行收取了原告燃气开通费2080元。原告认为被告收取该费用违背合同约定，形成纠纷。
一审法院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应合法、有效。双方当事人应严格履行合同约定的义务。合同第四条第3项约定涉案商品房售价已包括供气开通到户的费用，被告另行向原告收取该费用违背了合同约定，故对原告要求被告返还收取的燃气开通费2080元及按银行同期贷款利率计算资金占用费的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，予以支持，但原告计算截止至2017年9月25日资金占用费527元有误，该费用的计算起点应为收据载明的时间即2016年10月18日，法院确认截止至2017年9月25日的资金占用费为84.77元[2080元×（4.35%同期贷款年利率÷365天）×342天（2016年10月18日至2017年9月25日）]，超出部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决:一、被告湖南中怀房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还收取原告谢秋华的燃气开通费2080元；二、被告湖南中怀房地产开发有限公司于本判决生效后十日向原告谢秋华支付截止至2017年9月25日的资金占有费84.77元，2017年9月25日之后的资金占有费以应返还燃气开通费为标准，依中国人民银行同期贷款利率计算至该费用全部归还时止；三、驳回原告谢秋华的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢秋华负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的基本事实一致。另查明，谢秋华于2017年11月27日出具一份“申明书”，申明其本人未授权任何人起诉，本案起诉非本人之意，诉状也非本人签名。
本院认为：本案当事人谢秋华于2017年11月27日出具一份“申明书”，申明其本人未授权任何人起诉，本案起诉非本人意思表示，诉状也非本人签名。因此，谢秋华的起诉不符合民诉法的规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202民初2839号民事判决；
二、驳回谢秋华的起诉。
一审案件受理费25元，退还谢秋华；上诉人湖南中怀房地产开发有限公司预交的二审案件受理费50元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨代绪
审 判 员 李东恒
审 判 员 刘士平
二〇一八年一月十七日
法官助理 付文亭
书 记 员 戴蚁玲
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑执字第141号
罪犯李兵，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省武安市人民法院于2010年10月9日作出（2010）武刑初字第395号刑事判决，以罪犯李兵犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年（刑期起止为：2010年8月26日起至2021年7月23日止）。2011年2月14日，罪犯李兵被押送至河北省邯郸监狱服刑。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱提出，罪犯李兵在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年十一个月。
河北省邯郸市人民检察院检察意见认为，罪犯李兵在服刑改造期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯李兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成生产任务。受到计分考核记功五次、狱级改造积极分子二次、表扬一次的奖励，确有悔改表现。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警张海潮、梁志辉证言、罪犯王雷、王东证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯李兵减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯李兵自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但考虑到该犯具体犯罪情节，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯李兵减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变（刑期起止为：2010年8月26日起至2019年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦小力
审判员 霍鸣飞
审判员 申保清
二〇一四年七月十日
书记员 张晓贺
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0184民初2121号
原告：郑州佳祥物业服务有限公司，住所地河南省郑州市管城区东明路东郑汴路北绿都广场办公楼１单元4层409号。
法定代表人：马浩亮，经理。
委托诉讼代理人：张水彬，新郑市法律服务所法律工作者。
被告：王宁，男，成年，汉族，住河南省新郑市。
原告郑州佳祥物业服务有限公司与被告王宁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告郑州佳祥物业服务有限公司于2017年6月1向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查原告郑州佳祥物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告郑州佳祥物业服务有限公司撤诉。
受理费50元，减半收取计25元，由原告郑州佳祥物业服务有限公司负担。
审 判 长 许伟红
人民陪审员 马玉林
人民陪审员 张富彬
二〇一七年六月一日
代理书记员 沈亚琼
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1426刑初67号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人何俊礼，男，1973年7月9日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省商丘市虞城县，住河南省商丘市虞城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月13日被夏邑县公安局刑事拘留，同年12月16日被夏邑县公安局取保候审。
指定辩护人吴雪峰、刘光文（实习），河南栗城律师事务所律师。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉[2017]28号起诉书指控被告人何俊礼犯危险驾驶罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月26日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员徐文灿出庭支持公诉，被告人何俊礼及指定辩护人吴雪峰、刘光文到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控：
2016年12月12日20时45分许，被告人何俊礼酒后驾驶车牌号为豫Ｎ×××××号小型汽车沿东光街由南向北行驶至东光街北段与雪枫路交叉口北500米处时，被执勤民警当场查获。经现场酒精测试仪测试，何俊礼酒精含量为96.6mg/100ml，后经抽血检验，经商普济司鉴所【2016】毒检字第771号检验鉴定，何俊礼静脉血液中酒精含量为122.9mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人何俊礼作为具有完全刑事责任能力的成年人，明知饮酒后不允许驾驶机动车辆，仍然违反交通运输管理法规，醉酒状态下驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据被告人何俊礼血液中的酒精含量及对安全驾驶的危害程度等情节，建议对其判处拘役一至三个月，并处罚金。
被告人何俊礼对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
指定辩护人认为，被告人何俊礼认罪态度较好，无犯罪前科，系初犯，主观恶性较小。请求法庭对被告人何俊礼从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明的犯罪事实及罪名与公诉机关指控一致，且有：1、被告人常住人口基本信息；2、驾驶人及车辆信息查询结果单；3、前科信息查询；4、查获经过；5、酒精呼吸结果单；6、强制措施凭证；7、商丘市普济法医临床司法鉴定所司法鉴定检验报告书；8、被告人何俊礼的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何俊礼违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人何俊礼犯罪情节较轻，有悔罪表现，且无前科，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。辩护人的辩护观点成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人何俊礼犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姬瑛
二〇一七年一月二十六日
书记员 陈梅
山东省泰安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁09执恢22号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行，住所地：泰安市通天街1号。
负责人：侯海龙，行长。
被执行人：金太经纬集团有限公司，住所地：泰安市大河汽车站东临。
法定代表人：李永岱，董事长。
被执行人：泰安金吉利安科技有限公司。
关于申请执行人中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行与被执行人金太经纬集团有限公司、泰安金吉利安科技有限公司借款合同纠纷一案，本院（2006）泰民二初字第49号民事判决生效后，应申请执行人申请，本院立案强制执行。执行中，因被执行人财产暂难以变现处理，申请执行人表示本案可以延期执行，2007年8月16日，本院作出（2006）泰执字第172号民事裁定：山东省泰安市中级人民法院（2006）泰民二初字第49号民事判决中止执行。后因其他案件（申请执行人亦为中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行）对查封的被执行人金太经纬集团有限公司的财产进行拍卖，本院于2018年3月30日对本案恢复执行。
本院于2018年4月9日、2018年6月29日两次通过全国网络查控系统对被执行人的财产信息进行了查询，未发现可供执行的银行存款、证券、车辆、不动产等财产或财产线索。
2018年4月13日，本院对被执行人采取了限制高消费措施。
对于本案查封的被执行人金太经纬集团有限公司在泰安岱岳区大汶口镇有岱岳国用（2003）字第138号土地使用权及地上建筑物（土地面积73156平方米）、机器设备，在（2017）鲁09执恢15号案件中被拍卖并成交，现已处理完毕。另两被执行人已多年不经营，申请执行人也未能提供其他财产或财产线索。2018年6月27日，本院对申请执行人中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行进行了约谈，将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 涛
审判员 付昕明
审判员 张英波
二〇一八年七月十六日
书记员 李明馨
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0222民初1462号
原告李国河，男，汉族，1970年4月10日生，住通许县。
委托代理人李亚华、马亚会，系河南咸平律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告邓苏杭（又名邓书建），男，汉族，1988年12月12日生，住通许县。
委托代理人郭应照，系河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告李国河与被告邓苏杭民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李亚华、马亚会及被告委托代理人郭应照到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李国河向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款本金10000元及前期利息42000元；2、请求被告偿还自2017年2月28日起以10000元为基数，按月息2%计算利息及实际偿还完毕之日止；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月9日，被告邓苏杭向原告借款100000元，并约定还款期限及逾期产生违约金利息等事项。被告收到借款后为原告出具收据一份，还款期限到期后，经催要被告偿还了90000元本金，剩余10000元本金及42000元的利息重新为原告出具了还款承诺书，但之后就以种种理由推脱不还至今。
被告邓苏杭辩称，我与原告不认识，我们之间也没有借款往来，原告要求的借款本金及利息是不存在的。我也没有给原告签订借款手续及还款承诺书，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告邓苏杭（又名邓书建）于2015年2月9日在原告李国河处借款100000元，并保证于2015年3月8日前归还,如到期不还，自愿承担所借金额的20%作为违约金，同时承担逾期付款利息按所借金额每天1%计算给出借人，被告邓苏杭为此向原告李国河出具了借条及收据各一份。此款到期后，被告已偿还本金90000元。2017年2月28日，被告邓苏杭给原告李国河出具还款承诺书一份，约定于2017年5月1日前偿还原告本金10000元及利息42000元，并约定月息2分。
另查明，庭审中被告虽对收据上自己的签名有异议，但并未在法庭指定的期限内向本院提交笔迹鉴定的书面申请。
上述事实，有当事人陈述、借条、收据、承诺书等证据以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告邓苏杭借原告李国河现金100000元，有被告邓苏杭向原告出具的借条及收据为证，此款到期后原告认可已归还90000元本金，故对被告邓苏杭下欠原告李国河本金10000元的事实，本院予以认可。对于原告主张的利息，因符合双方约定，也未超出法律规定的标准，本院予以支持。对被告辩称原告所出具的借条、收据及还款承诺书不真实的理由，因被告未举出相应的证据加以印证，本院不予采纳。对原告李国河要求被告偿还借款本金10000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告邓苏杭（又名邓书建）于本判决生效之日起十日内偿还原告李国河借款本金10000元及前期利息42000元。
二、被告邓苏杭（又名邓书建）于本判决生效之日起十日内偿还原告李国河自2017年3月1日起以10000元为基数至实际偿还完毕之日止的利息（按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为550元，由被告邓苏杭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张军
二〇一七年八月十四日
书记员 曾波
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1326刑初28号
公诉机关山东省平邑县人民检察院。
被告人金某，曾用名金某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月18日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于平邑县看守所。
山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉（2016）25号起诉书指控被告人金某犯盗窃罪，于2016年1月15日向本院提起公诉，本院于同日立案。后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。平邑县人民检察院指派检察员吴志永出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月1日，被告人金某应聘至今缘春酒业驻平邑办事处当办事员，该办事处设于平邑县城生资公司家属院3号楼东单元201室，车库位于3号楼一楼东，车库中有杜某存放的白酒饮料等货物。2015年12月13日18时许，被告人金某趁人不备，用放在办事处内的车库钥匙打开车库门，盗走“兰陵陈香”白酒14箱、“兰陵六年陈”白酒30箱、“兰陵喜临门”白酒12箱，以略低于市场价格卖给“家有”超市老板王某。后被告人金某又返回车库，盗走“兰陵陈香”白酒4箱、“兰陵喜临门”白酒3箱、罐装雪碧183包、“今麦郎”冰红茶13箱，存放于柏林镇桥仙庄村金昌主的空房内。经鉴定，涉案物品价值共计9592元。案发后，涉案物品已被公安机关扣押并返还给被害人杜某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人杜某的陈述，证人孔某、王某、冯某的证言，涉案物品价格鉴定结论书，现场照片、物证照片，平邑县公安局搜查笔录、扣押发还清单，户籍信息，破案经过及被告人金某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。
鉴于被告人金某到案后自愿认罪，且涉案赃物已被扣押并发还被害人，对其可从轻处罚。根据被告人金某犯罪事实，性质、情节和对社会的危害程度，可依法对被告人金某适用缓刑。在此期间，被告人金某应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人金某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；并处罚金人民币12000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘作元
二〇一六年一月二十日
书记员 张正武
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0104民初3627号
原告罗某,男性,汉族,1958年12月05日出生,住重庆市九龙坡区。
被告王某某,女性,汉族,1976年01月22日出生,住大渡口区。
本院在审理原告罗某诉被告王某某离婚后财产纠纷一案中，原告罗某经本院告知，未在规定时间内缴纳诉讼费用。本院依照《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
代理审判员 何津
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 毛谨
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1102刑初461号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人李某，男，1989年7月13日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，中专文化，农民，住贺州市平桂区。曾因犯盗窃罪于2013年4月24日被本院判处拘役五个月。又因犯盗窃罪于2013年5月7日被广西壮族自治区苍梧县人民法院判处拘役五个月，2013年5月24日刑满释放。因本案于2018年9月19日被贺州市公安局八步分局处以行政拘留十四日。因涉嫌犯盗窃罪于2018年9月26日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检刑诉〔2018〕427号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2018年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月15日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员李世源出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年9月19日10时许，被告人李某到贺州市八步区北控水务旁“鲜螺鲜螺蛳粉店”，将被害人罗某放在店内冰柜上的一台VIVO**手机和一台华为honor7X手机（价值2206元）盗走。案发后，公安机关从李某处依法扣押被盗手机并发还罗某。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人罗某的报案陈述，证人祝某的证言，现场勘验笔录，现场方位示意图,现场平面示意图，现场照片，被告人辨认现场笔录及照片，监控视频截图，扣押决定书，扣押物品笔录，扣押清单，扣押照片，发还清单，华为手机三包凭证，贺州市价格认证中心贺价认（案）【2018】204号价格认定结论书，鉴定意见通知书，广西壮族自治区苍梧县人民法院（2013）苍刑初字第89号刑事判决书，苍梧县看守所刑满释放证明书，抓获经过，户籍证明，被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪成立。被告人李某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪活动。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款和第二款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月19日起至2019年3月18日止），并处罚金人民币一千元（罚金限于本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 钟朝新
二〇一八年十一月十五日
法官助理 罗 阳
书 记 员 何利君
附：本案相关法律规定
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条 【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
……
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中少民终字第37号
上诉人（原审被告）龚某。
被上诉人（原审原告）瞿某某。
法定代理人瞿某（系瞿某某之父）。
上诉人龚某因抚养费纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦少民初字第256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭审理本案。上诉人龚某，被上诉人瞿某某的法定代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，龚某、瞿某某系母女关系，2003年瞿某某法定代理人瞿某与龚某生育瞿某某。2006年8月1日，瞿某与龚某在民政机关登记离婚，约定瞿某某随瞿某共同生活，龚某每月支付抚养费人民币（下同）150元。嗣后龚某未按约支付抚养费。现瞿某某诉至本院，要求判令：1、龚某支付瞿某某自2006年8月至2008年12月止的抚养费，按每月150元计算；2、自2009年1月起至2014年6月止的抚养费，按每月500元计算；3、龚某自2014年7月起每月支付瞿某某抚养费1，800元。审理中，双方经协商同意龚某在2014年9月底前一次性支付瞿某某自2006年8月起至2014年5月止的抚养费20，000元，但对自2014年6月起增加抚养费的金额意见分歧。
原审另查明，龚某未再婚，龚某在某公司工作，2013年6月至2014年5月的工资收入为40，438元。
原审认为，本案中，瞿某某父母在离婚时对瞿某某的抚养费作出了约定，是双方当事人真实意思的表示，应为合法有效，对当事人均有约束力。现龚某未按约履行，显属不当，理应按约支付，现双方对欠付金额及支付时间协商一致，于法无悖，原审法院自可准许。随着社会生活水平的不断提高，瞿某某的自然生长，瞿某某的各项费用均有较大增长，根据现有生活水平，龚某每月支付抚养费150元确难以维持瞿某某的基本需要，故瞿某某要求增加抚养费的诉讼请求原审法院应予支持。至于抚养费的数额，原审法院结合瞿某某的实际需要、龚某的负担能力和当地的实际生活水平酌定。
原审法院审理后，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，于二○一四年七月十八日作出判决：一、龚某于2014年6月起每月支付瞿某某抚养费800元，至瞿某某18周岁止；二、龚某于2014年9月底前一次性支付瞿某某自2006年8月起至2014年5月止的抚养费20，000元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由龚某负担。
判决后，龚某不服，上诉于本院，诉称：原审法院判决的每月800元的抚养费对龚某来说过高，压力也过大。每月800元标准是按龚某2013年6月至2014年5月的收入作为依据，但这并不是龚某稳定工资的真实体现。故上诉要求撤销原判第一项，改判龚某每月支付500元抚养费。
被上诉人瞿某某辩称：龚某自离婚后再没有支付过瞿某某抚养费，收入低并不是不支付抚养费的理由。每月500元根本不足以支付瞿某某的生活所需。要求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
在本院审理中，经本院主持调解，因双方各执己见，致本案调解不成。
本院认为，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。龚某与瞿某离婚时关于抚养费的约定距今已有八年，期间物价水平、生活需求都有了一定程度上的增长。原审法院根据龚某的收入水平，结合瞿某某的实际需求和上海的实际生活水平，酌情确定龚某每月支付瞿某某抚养费800元，尚在合理范围。龚某的相关上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审法院所作的判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人龚某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯卫清
代理审判员 许 洁
代理审判员 潘 兵
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 谢瑄瑄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执83号之一
申请执行人吕耀宗，男，1968年3月16日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
委托代理人：张幼萍，系申请人妻子。
被执行人郑纯辉，男，1957年7月21日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
申请执行人吕耀宗与被执行人郑纯辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初1745号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人吕耀宗向本院申请强制执行，要求被执行人郑纯辉支付申请执行人吕耀宗人民币143989元。本院于2017年01月06日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人郑纯辉发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求郑纯辉按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人郑纯辉逾期未履行且未申报财产。
执���中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录，无证券开户记录。本院已于2017年4月9日对被执行人郑纯辉已采取司法拘留措施，因其身体原因，故申请人同意提前解除对被执行人的司法拘留措施。后双方当事人达成分期还款的执行和解协议，被执行人承诺于2017年7月1日前支付一半的欠款，余款于年底前付清。本院已将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库。
本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、被执行人财产调查报告等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人郑纯辉的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，现双方当事人发成分期还款的执行和解协议，被执行人承诺于2017年7月1日前支付一半的欠款，余款于年底前付清。申请执行人吕耀宗亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执83号案件本次执行程序终结。
如被执行人未按时履行还款协议的，申请人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈颖毅
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 陈 弘
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0104民初773号
原告：河北××物业服务有限公司，住所地石家庄市××区××街××号××大厦B701号。
法定代表人：崔××，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋××，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：侯××，该公司工作人员。
被告：王××，女，1969年6月11日出生，汉族，河北省商务厅干部，住石家庄市。
委托诉讼代理人：魏××，男，住石家庄市××区。
原告河北××物业服务有限公司与被告王××物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告河北××物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的综合物业费人民币32233元；2、判令被告给付原告逾期支付滞纳金999元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2011年至2016年是石家庄市××南大街38号××空间大厦服务的提供者，被告系××大厦1110房产业主，原被告间存在合法的服务合同关系。原告作为该大厦服务提供期间，全面履行辖区的各项义务，为辖区提供了良好的服务。被告入住以来一直享用原告提供的各项服务，但却以各种理由拖欠支付各项费用，虽经原告多次催讨，被告仍未支付。特诉至人民法院，请求依法裁决。
本院经审理认为，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”因此，物业服务企业必须经书面催交方可起诉欠费的业主。本案中，原告虽主张向被告进行了书面催交，并提交了物业费催缴通知函，但被告否认见到、收到，原告无证据证实向被告进行了书面催交。依照《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告河北××物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵××
二〇一七年一月二十四日
书记员 朱××
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古蔺民初字第3065号
原告古蔺县捷安达运输有限公司。地址古蔺县石屏镇石屏街***号。组织机构代码68239629-1。
法定代表人吴世国，经理。
委托代理人勾远洪，古蔺县太平法律服务所法律工作者。
被告袁付全，男，生于1967年9月20日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
本院在审理原告古蔺县捷安达运输有限公司与被告袁付全挂靠经营合同纠纷一案的过程中，原告古蔺县捷安达运输有限公司于2015年12月10日以被告主体不适格为由向本院申请撤回对被告袁付全的起诉。
本院认为，原告古蔺县捷安达运输有限公司申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许古蔺县捷安达运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告古蔺县捷安达运输有限公司负担。
审判员 马银
二〇一五年十二月十日
书记员 何雪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民金初字第00098号
原告中原银行股份有限公司三门峡分行。住所地：三门峡市崤山路中段**号。
法定代表人焦启民，该行行长。
委托代理人霍金波、牛春娟，该公司员工。
被告朱东杰，男，1978年11月7日出生，汉族，住河南省陕县。
被告尚彩红，女，1980年7月1日出生，汉族，住址同上。
被告员杰，男，1988年9月11日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
被告郭春林，男，1976年9月26日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告中原银行股份有限公司三门峡分行与被告朱东杰、尚彩红、员杰、郭春林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告地址不能送达诉讼文书，原告也不能提供被告现在的准确住址。
本院认为：本院依照原告提供的被告送达地址查找不到被告本人，本院通知原告提供被告准确的送达地址，原告不能提供其它准确地址，致本院无法通知被告应诉，故原告的起诉，属被告不明确，应依法驳回。原告可以在获取被告确切住址之后再行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中原银行股份有限公司三门峡分行的起诉。
案件受理费2310元，待本裁定生效之后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 张 辉
审 判 员 郭 路
人民陪审员 王倩倩
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 吕璐璐
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁11刑更788号
罪犯宋传龙，男，1990年5月29日出生于山东省临沂市兰陵县，汉族，初中文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省日照市岚山区人民法院于2016年4月14日作出（2016）鲁1103刑初39号刑事判决，以被告人宋传龙犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币30000元。责令被告人宋传龙退赔牟英英的经济损失300410元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省鲁南监狱于2018年7月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯宋传龙在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯宋传龙自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯宋传龙的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯宋传龙确有悔改表现，符合减刑条件。宋传龙未履行财产性判项，对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宋传龙减去有期徒刑六个月（刑期自2015年10月22日起至2020年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 张守伟
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 魏 铭
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1282执902号
申请执行人：开原市某某粮食干燥设备厂。
经营者：孙某某，系该厂厂长。
被执行人：王某某，男，住新疆维吾尔自治区。
本院在执行申请执行人开原市某某粮食干燥设备厂与被执行人王某某定做合同纠纷一案中，此案委托新疆维吾尔自治区博乐市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2016）辽1282执902号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 陈 明
二〇一六年十二月二十日
书记员 宋永强
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖03刑终33号
原公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。
上诉人（原审被告人）付某，男，1977年2月9日出生于蚌埠市，汉族，无业，住蚌埠市禹会区。2015年7月28日因涉嫌犯开设赌场罪被蚌埠市公安局禹会分局取保候审。
蚌埠市禹会区人民法院审理蚌埠市禹会区人民检察院指控原审被告人付某犯开设赌场罪一案，于2015年12月14日作出（2015）禹刑初字第00299号刑事判决，判决：一、被告人付某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；二、收缴的犯罪工具和赌资依法予以没收。宣判后，原审被告人付某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人付某申请撤回上诉。
本院认为：原审认定上诉人付某犯开设赌场罪的事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人付某撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人付某撤回上诉。
蚌埠市禹会区人民法院（2015）禹刑初字第00299号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 任秀莲
审判员 饶 刚
审判员 秦 玉
二〇一六年二月十五日
书记员 陆敏婕
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津民申2489号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：天津美伦医药集团有限公司，住所地天津市北辰经济开发区双辰中路18号。
法定代表人：赵永良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘会，女，该公司职员。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：刘涛，男，1980年4月15日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：韩宝强，天津辰斌律师事务所律师。
再审申请人天津美伦医药集团有限公司（以下简称美伦公司）因与被申请人刘涛劳动争议一案，不服天津市第一中级人民法院（2018）津01民终6085号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
美伦公司申请再审称：一、美伦公司自2016年3月14日与案外人王振东签订《承包协议》后，刘涛的所有费用均应由王振东负责，美伦公司不应承担刘涛2016年3月至2017年4月工资；二、2015年3月份工资刘涛领已经领取；三、刘涛工资应为每月1500美元，而非一审法院认定的12000元人民币。综上，美伦公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
刘涛提交意见称，美伦公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，第一，美伦公司与刘涛存在劳动合同关系，美伦公司主张自2016年3月将公司尼日利亚业务承包给案外人王振东后就无需再支付刘涛工资，于法无据，本院不予采信；第二，对于2015年3月份工资问题，双方争议主要在于该月份工资是“上发薪”还是“下发薪”，双方对此不能达成一致意见，美伦公司又未能进一步举证，应承担举证不能的法律后果；第三，美伦公司主张刘涛的工资为每月1500美元，但其既未能提供工资台账，又无其他证据，本院对此不予采信。原判决判令美伦公司给付刘涛工资差额98340元，并给付刘涛终止劳动合同的经济补偿金36000元，并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回天津美伦医药集团有限公司的再审申请。
审 判 长 郝 艳
代理审判员 段昊博
代理审判员 杨建军
二〇一八年十一月十五日
书 记 员 曹 淳
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0724民初字第275号
原告：马再东，男，1968年8月7日生，汉族，居民，住灌南县，现住灌南县。
委托诉讼代理人：ＸＸ国，男，1964年10月22日生，汉族，居民，住灌南县。
被告：郑学桂，男，1969年8月28日生，汉族，居民，住灌南县。
原告马再东与被告郑学桂民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马再东及其委托诉讼代理人ＸＸ国、被告郑学桂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马再东向本院提出诉讼请求：要求被告给付劳务工资72000元。事实和理由：被告承建堆沟港镇滨湖花园小区3号楼期间，原告承包瓦工等劳务。2015年2月16日，经结算，被告欠原告劳务工资72000元，并立借条交原告收执为凭，后被告一直未给付。
被告郑学桂辩称，原告所述做工是事实，欠条也是事实。被告也是从甲方承包的劳务，后分包给原告与田国付的。但原告未全部做完，欠条是全部工资，另外，在2016年2月7日下午给过原告20000元。
本院经审理认定的事实如下:
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
双方当事人有争议的事实为，被告辩称欠条是原告全部工资包括原告未全部做完部分，另外，在2016年2月7日下午给过原告20000元。原告予以否认，被告对其辩解意见未提供证据予以证实。
本院认为，原告承包被告劳务，被告结欠原告劳务工资72000元，有被告出具的欠条予以证实。被告辩称欠条是原告全部工资包括原告未全部做完部分，另外，在2016年2月7日下午给过原告20000元，但该事实原告予以否认，被告对其主张应承担举证义务。而被告对其主张的意见未提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告郑学桂于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告马再东借款72000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取800元，由被告郑学桂负担。原告马再东已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 尹凤佩
二〇一七年三月十六日
书记员 郑跟亮
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1426刑初66号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人李某某，男，1989年10月15日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省商丘市夏邑县，住河南省商丘市夏邑县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月12日被夏邑县公安局刑事拘留。
指定辩护人吴雪峰、付闪闪（实习），河南言华律师事务所律师。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉[2017]27号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月26日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员徐文灿出庭支持公诉，被告人李某某及指定辩护人吴雪峰、付闪闪到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控：
2017年1月11日22时15分，被告人李某某驾驶豫Ｎ×××××号轿车沿西环路由南向北行驶到西关村时，与沿路由北向南行驶的何少华驾驶的苏Ｅ×××××号轿车发生相撞，造成两车损坏。经依法认定，李某某负事故的全部责任。经对李某某的静脉血样进行检测，其血样中酒精含量为262.2mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，涉嫌危险驾驶罪。
公诉机关认为，被告人李某某作为具有完全刑事责任能力的成年人，明知饮酒后不允许驾驶机动车辆，仍然违反交通运输管理法规，醉酒状态下驾驶机动车在道路上行驶，并发生交通事故，造成两车损坏的严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据被告人李某某的血液酒精含量及对安全驾驶的危害程度等情节，建议对其判处拘役二至四个月，并处罚金。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
指定辩护人认为，被告人李某某无犯罪前科，系初犯，主观恶性较小。被告人认罪、悔罪，对其可酌情从轻处罚。
经审理查明的犯罪事实及罪名与公诉机关指控一致，且有：1、被告人常住人口基本信息；2、行驶证、驾驶证信息、驾驶人及车辆信息查询结果单；3、前科信息查询证明；4、受理道路交通事故案件登记表；5、到案经过；6、道路交通事故认定书、调查报告书；7、行政强制措施凭证；8、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场照片；9、商丘市公安局交通事故鉴定所理化检验报告；10、被害人陈述；11、被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某作为具有完全刑事责任能力的成年人，明知饮酒后不能驾驶机动车，仍然违反交通运输管理法规，醉酒状态下驾驶机动车在道路上行驶，并发生交通事故，造成两车损坏的严重后果，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某认罪、悔罪，无犯罪前科，系初犯，对其可酌情从轻处罚。辩护人的辩护观点成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元，于判决生效后三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月12日起至2017年5月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姬瑛
二〇一七年一月二十六日
书记员 陈梅
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722民初895号
原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行，住所地：四川省宣汉县。
法定代表人：龙波，系南坝支行行长。
被告：李佳檐，女，生于1988年7月1日，汉族，住四川省宣汉县。
本院在审理原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行与被告李佳檐金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年3月17日向原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行送达交纳诉讼费通知书，但原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行在7日内未按期交纳诉讼费。
本院认为，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行在法院送达交纳诉讼费通知书后7日内未缴费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：
本案按原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行成自动撤诉处理。
审判员 文 健
二〇一七年三月二十四日
书记员 周子洋
浙江省舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)浙0903执恢111号
杭州戈微控股集团有限公司、舟山远诚置业有限公司：
申请执行人杭州戈微控股集团有限公司与被执行人舟山远诚置业有限公司民间借贷纠纷一案，舟山市普陀区人民法院作出的（2016）浙0903民初446号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月22日向本院提出执行申请，要求被执行人支付欠款2000000元及利息，因被执行人财产在他案中拍卖，于2016年6月30日终结本次执行程序，2018年3月6日恢复执行，执行的标的为2000000元。
本案在执行过程中，被执行人舟山远诚置业有限公司的房产于2017年9月2日进行变卖并已成交，申请执行人按恢复执行的标的分配了执行款项522674元，其余款项申请执行自愿放弃并向本院出具了结案证明，本院收取了由诉讼费、执行费后，本案已执行完毕，应予结案。
特此通知
二〇一八年三月十三日
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1282执894号
申请执行人：焦某某，男，住址开原市。
被执行人：马某某，男，住址开原市开原市。
被执行人：铁岭市某某起重机有限公司。
法定代表人：马某某，系该公司经理。
本院在执行申请执行人焦某某与马某某、铁岭市某某起重机有限公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人于2016年10月30日前给付申请执行人货款人民币113,410.00元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经查被执行人没有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周柏衡
审判员 陈 明
审判员 朱建军
二〇一六年十二月二十日
书记员 于 婧
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1527民初2045号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮滨县支行（以下简称中国邮储银行淮滨支行）。住所地：淮滨县城关镇南大街中段。
法定代表人：冯东风，系该行行长。
委托代理人：刘涛，男，系该行职员。
委托代理人：臧义仁，系河南正声律师事务所律师。
被告：施建强，男，汉族，1968年12月14日生，住淮滨县。
被告：李亚丽，女，汉族，1972年12月23日生，住址同上。
原告中国邮储银行淮滨支行诉被告施建强、李亚丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人臧义仁、被告施建强到庭参加诉讼，被告李亚丽经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮储银行淮滨支行诉称，2012年1月1日，二被告与原告签订了“个人额度借款合同”，约定可循环使用的借款额度为15万元。借款期限为5年，约定了利率和还款方式。同时二被告以其名下的房产提供担保，签订了“借款抵押合同”，约定承担最高不超过15万的担保责任。现合同的还款日已到，被告尚有借款136165.63元及利息没有支付。诉求：1、判令被告按合同约定偿还贷款本金136165.63元及利息。2、被告承担诉讼费、律师费及其他涉诉费用。诉讼中增加诉求：二被告的房产承担抵押责任。
被告施建强辩称，原告所诉属实。我和李亚丽已离婚，钱在她那。我想分期分批还款。
被告李亚丽未答辩、未出庭。
经审理查明，2012年1月1日被告施建强、李亚丽与原告邮储银行淮滨支行签订了“个人额度借款合同”，二被告向原告借可循环使用的款15万元，期限自2012年1月1日至2017年1月1日，约定年利率8.645%及阶段性等额本息还款。同时二被告以其自有的房权证第××号房产为该笔贷款提供抵押担保，并签订“个人最高额度借款抵押合同”。后原告将15万元的借款发放给二被告，二被告未按约定偿还借款及利息。目前二被告尚欠原告借款本金136165.63元及利息未付。
上述事实有原、被告的陈述及经过庭审质证的如下证据证实：1、原、被告的身份证信息复印件。2、个人额度借款合同、个人最高额度借款抵押合同。3、被告施建强房产证、他项权利证复印件。4、个人贷款放款单、个人贷款借据复印件。
本院认为，原、被告之间签订的“个人额度借款合同”、“个人最高额度借款抵押合同”均系双方真实意思表示，合法有效。原告依约已履行了给付借款的义务，二被告应依约清偿借款及利息。原告诉求被告还款付息承担抵押担保责任，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十二条、第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告施建强、李亚丽于本判决生效后十日内清偿借原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮滨支行的款136165.63元及利息。利率按合同的约定计。
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮滨支行对被告施建强、李亚丽以其抵押的房产“房权证字第××号”享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1512元，由被告施建强、李亚丽负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈孝虹
二〇一八年七月三十日
书记员 喻俊雯
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0781执878-2号
申请执行人青州市万达建筑安装有限公司。
法定代表人史军，总经理。
被执行人青州市庙子镇上龙宫村民委员会，住所地青州市庙子镇上龙宫村
法定代表人王志堂，村主任
被执行人王瑞营。
被执行人陈金国。
本院在执行青州市万达建筑安装有限公司与青州市庙子镇上龙宫村民委员会、王瑞营、陈金国建设工程施工合同纠纷一案，申请执行的债权金额为本金520810元及违约金（违约金以520810元为基数，自2016年2月5日按月利率2%计算值实际还清之日）及相应迟延履行金，负担案件受理费12132元。在执行过程中，依法送达执行通知书、财产报告令，通过网络查控系统查明被执行人无有效银行存款、车辆、房地产等可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 鲍茂方
审判员 伦立新
审判员 黄登富
二〇一七年九月十八日
(院印)
书记员 张维超
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第2696号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告李辉梅，女，1984年11月11日出生，住永安市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李辉梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李辉梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61376.76元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币61376.76元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年六月二十一日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1302执71号
申请执行人刘江生，男，1964年9月15日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
被执行人湖南省锴熠重工机械有限公司。
住所地娄底市娄星区乐坪西街***号**室。
法定代表人彭晶。
刘江生申请执行湖南省锴熠重工机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）娄星民二初字第155号民事判决书，于2018年7月2日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，限其在2018年7月5日前履行判决书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行判决书所确定的义务。
本院在执行过程中，申请执行人刘江生向本院书面提出撤回申请，本院经审查，申请执行人刘江生的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1302执71号案件的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 彭逸舟
审判员 贺玉林
审判员 戴跃辉
二〇一八年七月二十五日
书记员 谭周祥
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初13580号
原告：卢洁。
被告：沈阳保利香槟房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区新宁街23号。
法定代表人：黄兵，该公司总经理。
委托代理人：王志刚，该公司员工。
原告卢洁与被告沈阳保利香槟房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员王云娇担任审判长，审判员皮晓赛和人民陪审员王唤平参加评议的合议庭，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告卢洁、被告沈阳保利香槟房地产开发有限公司的委托代理人王志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢洁向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈阳保利香槟房地产开发有限公司给付原告逾期交房违约金12780.67元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月22日，原告与被告沈阳保利香槟房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同编号：GF-2000-0171，原告购买被告预售的位于沈阳市沈河区东陵路28-1号沈阳保利香槟国际二期2#楼1-14-3号房，总房款为734521.48元，贷款支付；被告应当在2016年7月15日前，将具备“该商品房经综合验收合格”并符合该合同约定的商品房交付原告使用，如逾期交房，原告有权要求被告每日按已付购房款的万分之二支付逾期交房违约金。合同签订后，原告依约支付了全部房款，但在2016年10月9日被告才给予原告办理入住，根据合同第九条规定：除本合同第八条规定的特殊情况外（遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起360日内告知买受人）的，出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理，（一次性给付买受人按本合同总价款日万分之二违约金，合同继续履行，买受人不退房）。根据合同，被告逾期交房87天，即被告逾期交房违约金为：87天×总价款734521.48元×万分之二=12780.67元。综上，被告未按合同约定的期限将上述房地产交付原告，原告有权要求被告向原告支付违约金，违约金按总房款日万分之二计算，违约金自本合同约定应当交付之日起至实际交付之日止，被告违约延迟87天交付房屋，合计违约金12780.67元。特此提起诉讼，恳请法院依法判如所请。
被告沈阳保利香槟房地产开发有限公司辩称，我公司开发建设的房屋是已经取得行政部门审批并合法建设的，也完全按照合同约定履行了交付房屋的义务。原告未收房的具体原因我公司不清楚。但是合同约定已经明确，买受人签订商品房买卖合同之后，如在出卖人未通知收楼的情况下，买受人应自行到出卖人处办理相关收楼手续，并且我方已于2016年7月26日书面通知原告前来收楼。故此我公司不存在违约交付行为。原告的按揭贷款分三笔，2016年3月19日交付1万、4月22日74521元、4月29日银行贷款51万下发到我公司。我们公司是按时间收到的款项，但是体现其在办理小额贷款时存在滞纳金2464元。2016年7月19日我公司收到14万元小额贷款。所以按照最后一笔到账时间的14万元实际到款7月19日，已超出合同约定房屋交付期间，按照正常交易惯例，原告购买房屋未全款到账我公司可以暂时不予交付房屋，待房屋款项交付后再将房屋交付。并且合同里面也已经明确我所阐明的观点，合同当中补充条款第七条和第十一条已经明确约定若买受人支付的房款全额实际到达出卖人账户的时间在本合同第八条的交付房屋日期后，出卖人有权将房屋交付时间顺延，并且出卖人不再另行书面通知，且不受本合同第八条约定的交付期限的约束，第十一条约定买受人未按入住通知书规定的日期前来办理房屋入住手续，即视为出卖人已按期交付房屋，合同中约定的交付日期即为买受人收房日期。出卖人不再另行电话或书面通知买受人。
经审理查明，2016年4月22日，原告卢洁及其爱人侯晓鹏与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告与侯晓鹏购买被告开发的沈阳市东陵区28-1号1-14-3房屋，该房屋建筑面积109.93平方米，总价款734521元。根据购房合同约定，被告应于2016年7月15日前将经验收合格的房屋交付原告使用。第九条约定，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行。该合同附件四补充合同第七条约定，若买受人应支付的购房款全额实际到达出卖人账户的时间在本合同第八条约定的交付房屋日期后，出卖人有权将交房时间顺延，即最后交楼期限为购房款全额到账之日起15日内，买受人应在规定时间内收房，出卖人不再另行书面通知，且不受本合同第八条约定的交房期限的约束。该补充合同第十一条约定，买受人未按《入住通知书》规定的日期前来办理房屋入住手续，自《入住通知书》规定期限届满之日起，即视为出卖人已按期交付房屋。合同中约定的房屋交付日期，即为买受人收房日期，买受人应按照合同约定的房屋交付日期办理收房手续，出卖人不再另行电话或书面通知买受人。
2016年6月16日，沈阳市城乡建设委员会向被告下发辽宁省房屋建筑工程竣工验收备案书，诉争房屋所在建筑于2015年5月20日验收合格。被告于2016年7月25日向原告夫妻邮寄《收楼通知书》，原告认可已收到该通知。
庭审中，原告提供被告于2016年10月9日向原告出具的《收楼通知书》用以证明被告迟延交房。
上述事实，有当事人陈述，商品房买卖合同，收楼通知书，快递回执，竣工验收备案书等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
原、被告之间的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依据合同履行各自的义务。被告提供证据证明诉争房屋已于2016年5月20日经过竣工验收，即此时该房屋已经具备交付条件。原告主张被告于2016年10月9日向其下发《收楼通知书》，但未举证证明迟延交房的原因是被告的过错抑或自身过错造成，故对原告要求被告给付迟延交房违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告卢洁的诉讼请求。
案件受理费人民币120元，由原告卢洁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王云娇
审 判 员 皮晓赛
人民陪审员 王唤平
二〇一七年五月十五日
书 记 员 董虹艺
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1103民初1648号
原告：胡德财，男，1972年5月25日出生，汉族，住贺州市平桂区。
委托诉讼代理人：何建宏，广西守初律师事务所律师。
被告：岑光海，男，1972年11月21日出生，汉族，住贺州市平桂区。
被告：毛佩玉，女，1975年2月14日出生，汉族，住贺州市平桂区。
原告胡德财与被告岑光海、毛佩玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，在审理过程中，原告于2018年11月15日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡德财撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由原告胡德财负担。
（此页无正文）
审判员 蔡小凤
二〇一八年十一月十五日
书记员 阳明华
黑龙江省北安农垦法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑81**民初394号
原告杨晓红，女，汉族，无职业，住黑龙江省引龙河农垦社区。
被告宋孝全，男，汉族，无职业，住黑龙江省引龙河农垦社区。
被告杨延常，男，汉族，黑龙江省引龙河农场第六管理区兽医，住黑龙江省引龙河农垦社区。
被告胡宜良，男，汉族，黑龙江省引龙河农场畜牧科退休职工，住黑龙江省引龙河农垦社区。
原告杨晓红与被告宋孝全、杨延常、胡宜良民间借贷合同纠纷一案，于2016年6月20日向本院提起诉讼，本院于2016年6月20日受理该案，由审判员杨传革担任审判长，审判员夏晓红主审本案，与代理审判员冯靖滨组成合议庭。于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告杨晓红、被告杨延常、胡宜良到庭参加诉讼，被告宋孝全经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨晓红诉称，2014年3月23日，被告宋孝全以资金周转困难为由，向原告借款人民币177000.00元，双方约定利息为0.02元，杨延常、胡宜良作担保。被告给原告出具了借条。但借款到期后，原告多次向被告索要，被告以种种理由推拖，借款至今未还。要求被告偿还借款177000.00元。诉讼费由被告承担。借款本金为150000.00元，期内利息27000.00元。因此增加诉讼请求,要求被告支付逾期利息63000.00元。
原告为证明其主张成立，向本院举示如下一组证据：
借条一份，证明被告宋孝全于2014年3月23日向原告借款本金150000.00元,9个月利息27000.00元,合计177000.00元的事实。
被告杨延常、胡宜良的质证意见:对证据真实性无异议，但对约定利息不认可，理由是二被告对此并不知情。
本院的认证意见：对于原告提交的证据，本院认为，该证据能够证明被告宋孝全向原告杨晓红借款177000.00元，借款期限9个月的事实，因此予以采信。
被告宋孝全未到庭参加诉讼，提交书面答辩状辩称，被告宋孝全2014年3月23日向原告杨晓红借款人民币177000.00元，因夏国栋在2015年5月25日借宋孝全人民币155000.00元至今未还，所以被告宋孝全不能偿还杨晓红的款项。
被告杨延常辩称，1、作为担保人会如实履行担保人的责任和义务。2、借款到期前被告杨延常和胡宜良多次向宋孝全催要，宋孝全说他跟杨晓红之间有账的事，不用担保人管。3、杨晓红是在2015年4月2日才通知担保人被告宋孝全没有还这笔钱，之前担保人都不知道以为都还了。之后被告杨延常与胡宜良找宋孝全问过这件事情，宋孝全说他们之间有账要算不用管。
被告胡宜良辩称，1、作为担保人一定如实履行担保人的责任和义务。2、2015年4月2日，原告杨晓红给被告胡宜良打电话说宋孝全借款到期没还，被告胡宜良也催促过宋孝全偿还杨晓红的借款包括利息。当面也多次催要借款的事，宋孝全说他们之间有账，不用担保人管。宋孝全说杨晓红说的还款到期后利息就没有了，但是担保人没听杨晓红说过。
被告宋孝全、杨延常、胡宜良向本庭提交如下一组证据：
借条复印件一份，证实原告杨晓红的丈夫夏国栋向被告宋孝全借款155000.00元的事实。
原告杨晓红的质证意见：原告并不知道这笔借款，夏国栋也没有把这笔钱拿回家用于共同生活，因此不予认可。
本院的认证意见：该证据与本案无关，因此不予认证。
根据当事人的主张、举证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：2014年3月23日，被告宋孝全因经营酒坊，养牛资金缺乏，向原告借款人民币150000.00元，双方约定利息为0.02元，借款期限9个月。被告宋孝全将本金150000.00元，利息27000.00元合计在一起出具了一张177000.00元的欠条。被告杨延常、胡宜良作担保。借款当时被告杨延常、胡宜良并不在场，是后来补签的字。
本院认为，原告杨晓红与被告宋孝全之间的借贷关系成立，双方借款合同合法有效。原告要求被告宋孝全偿还借款本金150000.00元的请求合理，应予支持。关于原告请求利息27000.00元的问题，本院认为，原告自认借款利息为0.02元，借款期限9个月，并将利息计入本金的事实，且被告杨延常、胡宜良认可借款期限为9个月，那么利息为0.02元是合理的，应予保护。关于原告请求被告宋孝全给付逾期利息自2014年12月22日至2016年9月23日，每月3000.00元，共21个月，合计63000.00元的问题，本院认为，借款期限至2014年12月22日，被告到期未能还款，依据相关法律规定，应当支付逾期利息，原告的请求符合法律规定，应予支持。关于原告请求被告杨延常、胡宜良承担连带保证责任的问题，本院认为，原告杨晓红与被告宋孝全签订借款合同时被告杨延常、胡宜良并不在场，不知道借贷双方约定利息0.02元的事实，且被告杨延常、胡宜良只认可对合同中约定的177000.00元借款承担保证责任，对逾期利息部分不承担保证责任，因此依据担保法的相关规定，当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的,保证人应当对全部债务承担保证责任,本案中原告杨晓红与被告宋孝全所签订的借款合同约定的全部债务为177000.00元,因此,被告杨延常、胡宜良只对该部分债务承担保证责任，对原告提出的逾期利息63000.00元二被告不承担保证责任。故对于原告杨晓红该部分的请求不予支持。关于被告提出原告丈夫夏国栋欠被告宋孝全155000.00元的事实与本案无关，应另行起诉。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十九条第二款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告宋孝全偿还原告杨晓红借款本金150000.00元，利息27000.00元，逾期利息63000.00元，合计240000.00元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
被告杨延常、胡宜良对177000.00元承担连带保证责任。
三、被告杨延常、胡宜良承担保证责任后，有权向被告宋孝全追偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费4900.00元，其中3840.00元由被告宋孝全、杨延常、胡宜良承担，1060.00元由被告宋孝全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判长 杨传革
审判员 夏晓红
审判员 顾福顺
二〇一六年九月二十七日
书记员 刘 琦
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1302执419号
申请执行人龙进花，女，汉族，1963年7月20日出生，户籍所在地湖南省涟源市。
被执行人湖南星海投资发展有限公司。
住所地娄底市娄星区氐星路星海名都国际*栋*******室。
法定代表人苏宇峰。
申请执行人龙进花与被执行人湖南星海投资发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）湘1302民初1600号民事判决书，于2018年6月29日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，限其在2018年7月5日前履行判决书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行判决书所确定的义务。
本院在执行过程中，申请执行人龙进花向本院书面提出撤回申请。本院经审查，申请执行人龙进花的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1302执419号案件的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 彭逸舟
审判员 贺玉林
审判员 戴跃辉
二〇一八年七月二十五日
书记员 谭周祥
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0112民初12640号
原告：朱建华，男，1953年11月21日出生，汉族，住四川省南充市。
委托诉讼代理人：朱春平（原告朱建华的女儿），住四川省南充市嘉陵区。
被告：ＸＸ，男，1973年9月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告朱建华与被告ＸＸ劳务合同纠纷一案中，原告朱建华于2016年9月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱建华自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告朱建华撤回起诉。
本案受理费减半收取230元，由原告朱建华负担。
审判员 蒋祯莲
二〇一六年九月一日
书记员 刘明哲
天津市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津执复84号
复议申请人（申请执行人）：中国建设银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区南京路19号增1号。
主要负责人：邱书民，行长。
委托诉讼代理人：周文博，男，该分行法律事务部业务经理。
委托诉讼代理人：郭琳鸣，天津建嘉律师事务所律师。
被执行人：天津港保税区旭晖国际贸易有限公司，住所地天津市和平区汉阳道45号。
法定代表人：董津庆，总经理。
被执行人：天津滨江集团有限公司，住所地天津市和平区滨江道193号。
法定代表人：岳增世，董事长。
复议申请人中国建设银行股份有限公司天津市分行（以下简称建行天津分行）不服天津市第二中级人民法院（以下简称二中院）（2018）津02执异51号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。
二中院查明，建行天津分行与天津港保税区旭晖国际贸易有限公司（以下简称旭辉公司）、天津滨江集团有限公司（以下简称滨江集团）借款纠纷一案在执行过程中，双方当事人及案外人天津广达房地产开发公司（以下简称广达公司）共同选择了天津市中盛有限责任房地产评估事务所对广达公司所有的坐落于天津市××××道东头广达大厦副楼正负零以上1-4层；7-8轴线；A-D轴线房屋，建筑面积990.7332平方米进行评估，评估价值为人民币1727.64万元。为此，三方当事人及案外人广达公司达成执行和解协议，内容为：“一、以物抵债，广达公司所有的坐落于天津市××××道东头广达大厦副楼正负零以上1-4层；7-8轴线；A-D轴线房屋，建筑面积990.7332平方米（抵债人民币16682069.51元）抵债给申请执行人建行天津分行所有；该房屋所需的登记费、交易费、契税费、工本费共计人民币691800元，由申请执行人建行天津分行负担。二、广达公司将上述房屋于2007年10月30日交付给申请执行人建行天津分行，并协助办理过户手续；三、案件受理费、执行费人民币91225元由申请执行人负担（已交付）；四、二中院作出的（2006）二中保民初字第127号民事判决执行终结。解除对广达公司所有的坐落于天津市××××道东头广达大厦副楼正负零以上1-4层；7-8轴线；A-D轴线房屋（建筑面积990.7332平方米）的查封。”
因当事人及案外人广达公司达成执行和解协议，不违背法律规定，二中院予以照准，并于2007年4月17日作出（2006）二中执字第0417-1号民事裁定，裁定：“一、二中院作出的（2006）二中保民初字第127号民事判决书终结执行。二、广达公司愿以自己名下坐落于天津市××××道东头广达大厦副楼正负零以上1-4层；7-8轴线；A-D轴线房屋，建筑面积990.7332平方米，抵债给申请执行人建行天津分行所有。三、解除对广达公司名下的坐落于天津市××××道东头广达大厦副楼正负零以上1-4层；7-8轴线；A-D轴线房屋的查封。”
2013年5月15日申请执行人建行天津分行向二中院申请对已抵债的房产交付二中院进行评估、拍卖。二中院作出（2006）二中执字第0417-2号民事裁定，裁定：“撤销（2006）二中执字第0417-1号民事裁定书；二、恢复（2006）二中保民初字第127号民事判决书的执行。”
建行天津分行不服（2006）二中执字0417-2号裁定，向二中院提出执行异议
二中院经审查认为，异议人建行天津分行申请撤销（2006）二中执字第0417-2号民事裁定，该申请事项并非执行异议审查范围，以（2018）津02执异51号裁定驳回异议人建行天津分行的异议申请。
建行天津分行向本院申请复议称，请求依法撤销二中院（2018）津02执异51号执行裁定书；依法撤销二中院（2006）二中执字第0417-2号民事裁定书；恢复（2006）二中执字第0417-1号民事裁定的法律效力。其提出的事实和理由：二中院依法出具以物抵债裁定送达建行天津分行之日起，抵债房地产的所有权已经转归申请执行人所有，原执行案件也因申请人的债权已经获得实现而裁定终结执行。建行天津分行递交申请，仅仅是希望得到二中院的协助，并非请求法院收回房地产，恢复原案件执行，因此二中院裁定撤销以物抵债裁定的行为没有法律和事实依据。另二中院异议裁定认为不属于执行异议审查范围的认定不成立。
本院认为，执行异议审查应针对异议人提出的异议请求及提供的证据，结合法律规定，对执行行为合法性进行判断。如认为不属于执行异议审查范畴，应当在执行异议裁定书中将查清的事实及依法不属于执行异议审查范畴的原因予以明确并告知当事人相关救济途径，不能笼统的以不符合执行异议审查范畴为由驳回当事人的异议申请。故本案中，二中院仅以非执行异议审查范围为由驳回异议申请，属于案件在审理过程中认定的事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第三项，裁定如下：
一、撤销天津市第二中级人民法院（2018）津02执异51号异议裁定；
二、发回天津市第二中级人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唱龙龙
代理审判员 王洪斌
代理审判员 张 宇
二〇一八年十一月十五日
法官 助理 刘 阳
书 记 员 王 丹
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴州民初字第2909号
原告：杨刚，男，生于1972年，汉族，初中文化，农民，住巴中市巴州区南坝。
委托（特别）代理人：孙大田，男，生于1948年12月，汉族，初中文化，退休职工，住巴中市巴州区南坝。
被告：杨政，男，生于1971年，汉族，高中文化，农民，住巴中市巴州区光辉镇。
委托代理人：蒲德，四川巴蜀律师事务所律师。
被告：罗加帮，男，生于1958年，汉族，高中文化，公司职工，住巴中市巴州区南坝。
本院在审理原告杨刚诉被告杨政、罗加帮房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨刚于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨刚撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 石建明
二〇一五年十二月八日
书记员 彭 涌
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莆民终字第1008号
上诉人（原审被告）陈小强，男，1981年3月17日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被上诉人（原审原告）张维海，男，1965年5月3日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
上诉人陈小强因与被上诉人张维海买卖合同纠纷一案，不服莆田市荔城区人民法院（2014）荔民初字第1941号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈小强上诉称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、“被告住所地与经常居住地不一致的，则应当由被告经常居住地法院管辖”。本案合同履行地和上诉人的经常居住地均在新疆克拉玛依市克拉玛依区。原审法院仅依据上诉人住所地在莆田市荔城区西天尾镇，作出驳回上诉人的管辖权异议属事实认定不清、适用法律错误。故请求撤销原审裁定，将本案移送至新疆克拉玛依市克拉玛依区人民法院管辖。
被上诉人张维海未作答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”来确定管辖法院。买卖合同属于双务合同，买方的主要义务是给付货款，卖方的主要义务是提供货物。本案诉讼系因上诉人未给付货款产生，故本案合同履行地应在接受货币一方所在地，被上诉人张维海所在地法院有管辖权。上诉人认为本案合同履行地发生在新疆克拉玛依市克拉玛依区但未提供证据证实，上诉人的经常居住地是否在新疆克拉玛依市克拉玛依区都不影响原审法院作为合同履行地法院对本案进行管辖。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案管辖权异议一审案件受理费人民币50元，由上诉人陈小强承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 章
代理审判员 吴一佳
代理审判员 吴荔生
二〇一四年八月六日
书 记 员 谢晓荔
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十二条【合同约定不明时的履行】当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。