广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民四终字第1021号
上诉人（原审原告）佛山市顺德区高峰淀粉化学有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人李永新，该公司总经理。
委托代理人叶建平，广东众淼律师事务所律师。
委托代理人朱春媛，广东众淼律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）王成磊，男，汉族，1977年2月9日出生，住四川省西充县。
委托代理人谢泽娥，广东千庭律师事务所律师。
委托代理人任远，广东千庭律师事务所律师。
上诉人佛山市顺德区高峰淀粉化学有限公司（以下简称高峰淀粉化学公司）因与被上诉人王成磊劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）顺法乐民初字第668号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：“一、驳回原告佛山市顺德区高峰淀粉化学有限公司的全部诉讼请求；二、确认原告佛山市顺德区高峰淀粉化学有限公司从2014年2月11日起与被告存在劳动关系。本案受理费减半收取为5元（原告佛山市顺德区高峰淀粉化学有限公司已预交），由原告佛山市顺德区高峰淀粉化学有限公司负担。”
上诉人高峰淀粉化学公司不服原审法院上述判决，向本院提出上诉称：一审法院判决高峰淀粉化学公司与王成磊之间存在劳动关系缺乏事实和法律依据，理由如下：一、关于高峰淀粉化学公司装卸组成员是否固定12人的问题。根据高峰淀粉化学公司与罗国民2012年1月1日签订的《佛山市顺德区高峰淀粉化学有限公司装卸搬运合同规定及管理制度》第一章第十二条的规定“凡签订本合同的人员，统一归为本公司的装卸组，公司委任组长1名，装卸组成员授权组长招组。全组定额12人，招纳后按规定办理手续。”据此，罗国民的招纳组员的权限仅限于12人（含其本人），超出12人以外的则属于罗国民私下安排，不属于高峰淀粉化学公司的员工。自2013年4月7日至2014年3月18日止，高峰淀粉化学公司装卸组成员12人（罗国民、陈海兵、庞清江、罗国林、王太就、何永波、黎天仕、黄帅、杨韶刚、曾广吴、曾广清、晋江波）人员并没有发生变动，依旧维持原招聘的12人，这12人系装卸组成员与高峰淀粉化学公司之间存在劳动关系。王成磊系12人员之外的人，超出了高峰淀粉化学公司给罗国民的授权范围，因此，不属于高峰淀粉化学公司的员工。其系罗国民的私人帮工，与高峰淀粉化学公司之间没有任何的关系。虽然高峰淀粉化学公司在仲裁时陈述的事实和一审时陈述的事实有出入，原因是因为仲裁时出庭的代理人系公司销售部经理及出纳员，两人非人力资源部的，基于两人工作职责范围的原因及理解仲裁员所提问的问题理解有误，高峰淀粉化学公司不可能不知道装卸组成员的名字，如不知道他们的名字社保证明不可能会有装卸组成员的名单。针对搬运组的成员是固定的及具体组员名字两个问题，《佛山市顺德区高峰淀粉化学有限公司装卸搬运合同规定及管理制度》及佛山市社会保险参保证明，考勤记录上、人力资源档案均可以证实，因此，王成磊不属于12人成员之一。二、关于王成磊是否要接受高峰淀粉化学公司的劳动管理的问题。一审判决忽略了接受高峰淀粉化学公司管理的前提条件，接受《佛山市顺德区高峰淀粉化学有限公司装卸搬运合同规定及管理制度》的前提是罗国民招聘回来的员工经得高峰淀粉化学公司同意，并办理了入职登记手续。不可能罗国民招超出12人以外的人进驻到高峰淀粉化学公司处，都接受高峰淀粉化学公司的劳动管理。三、关于王成磊提供的劳动虽然是高峰淀粉化学公司的组成部分，但不能仅凭此理由就认定双方存在劳动关系。王成磊提供的劳动虽然是高峰淀粉化学公司的组成部分，但是其劳动报酬并不是由高峰淀粉化学公司给付的情况下，不能仅凭王成磊提供的劳动是高峰淀粉化学公司的组成部分为理由，就认定高峰淀粉化学公司与王成磊之间存在劳动关系，高峰淀粉化学公司结算工资给装卸组时，从罗国民提交的员工名单及考勤表上并没有王成磊的名字。四、王成磊的医疗费是罗国民为其支付，若王成磊是高峰淀粉化学公司的员工，罗国民不可能为其支付医疗费，而事实上王成磊的医疗费全部是罗国民支付的。综上，王成磊不符合劳动关系认定三要素，王成磊没有提供任何的证据来证实双方之间存在劳动关系的情况下，一审判决仅凭王成磊自述，就确认高峰淀粉化学公司与王成磊之间存在劳动关系是错误的，也是没有法律依据的。上诉请求：一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法乐民初字第668号民事判决，依法确认高峰淀粉化学公司与王成磊之间不存在劳动关系；二、本案一、二审诉讼费由王成磊承担。
被上诉人王成磊答辩称：高峰淀粉化学公司的上诉请求没有事实和法律依据。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持，驳回高峰淀粉化学公司的全部上诉请求。
上诉人高峰淀粉化学公司在二审诉讼期间向本院提交2014年2月份搬运部工资表一份，高峰淀粉化学公司主张该表是罗国明提供的，高峰淀粉化学公司将搬运部所有员工工资75110元交给罗国明，罗国明将款项分发给部门员工，但是该表上没有王成磊的签名，证明王成磊不是高峰淀粉化学公司的员工。被上诉人王成磊经质证认为，对上述证据的真实性、合法性、关联性不予确认，该证据不能证明王成磊不是高峰淀粉化学公司的员工。本院认为，因该证据是高峰淀粉化学公司单方制作的，故本院对搬运部工资表不予采信。
被上诉人王成磊在二审诉讼期间没有向本院提交新的证据材料。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：本案系确认劳动关系纠纷案件，本案二审期间的争议焦点是高峰淀粉化学公司与王成磊之间是否存在劳动关系。王成磊与高峰淀粉化学公司对王成磊在高峰淀粉化学公司受伤的事实没有争议，但高峰淀粉化学公司主张王成磊属于罗国民私下招聘的帮工，罗国民招收的装卸组组员是定额12人，超过定额12人外的其他人不属于公司给罗国民的授权范围，不属于公司的员工，王成磊是定额12人外的人，故王成磊与高峰淀粉化学公司之间不存在劳动关系。
关于用人单位与劳动者是否存在劳动关系可以按照以下标准判定：原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”首先，本案中，高峰淀粉化学公司是有限责任公司，王成磊是具备劳动能力的成年人，分别符合《中华人民共和国劳动合同法》第二条“中华人民共和国境内的企业、个人经济组织、民办非企业单位等组织（以下简称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法”中规定的用人单位、劳动者的主体资格。其次，高峰淀粉化学公司是从事生产经营淀粉、食品添加剂的单位，王成磊进入高峰淀粉化学公司从事搬运工作，对高峰淀粉化学公司的原料、产品、化工原料及各类物质进行装卸，王成磊提供的劳动应属于高峰淀粉化学公司的业务组成部分。再次，高峰淀粉化学公司确认搬运工资是由罗国民统一收取并代为发放。王成磊由罗国民招入后，根据罗国民的指示进行工作，并收取相应的报酬，属于前述规定里受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。即便根据高峰淀粉化学公司的主张，其与罗国民存在关于装卸组组员限额为12名的约定，因该约定属于高峰淀粉化学公司与罗国民之间的内部约定，该约定对王成磊不发生法律效力。综上，高峰淀粉化学公司、王成磊之间的关系符合上述规定，依法应认定为劳动关系。高峰淀粉化学公司认为与王成磊之间的关系不属于劳动关系的上诉意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人佛山市顺德区高峰淀粉化学有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔景诚
审判员 林义学
审判员 周 芹
二〇一四年十二月十七日
书记员 禤丽欣