江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民一初字第001号
原告李菊英，女，1955年11月出生，汉族，樟树市人。
委托代理人蔡晓辉，男，丰城市法律援助中心法律援助律师，住丰城市。
被告黄绍平，男，1971年7月出生，汉族，樟树市人。
被告樟树市城乡公交有限责任公司，住所地樟树市。
法定代表人罗鹏，该公司经理。
委托代理人黎燕，女，该公司安全员，家住樟树市。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地宜春市。
代表人盛建明，该公司总经理。
委托代理人王登祥，男，系中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司职员，家住本公司宿舍。
委托代理人罗之骄，男，系中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司职员，家住本公司宿舍。
原告李菊英（下称原告）诉被告黄绍平、樟树市城乡公交有限责任公司（下称城乡公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（下称人民财保宜春公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理。依法由审判员涂睿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡晓辉，城乡公交公司委托代理人黎燕，人民财保宜春公司委托代理人王登祥、罗之骄均到庭参加诉讼。被告黄绍平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月22日，被告黄绍平驾驶城乡公交公司所有、车牌号码为赣CC34**的客车行至樟树市仁和大道肖江桥路段时，由于路面坑洼，导致客车颠簸，造成乘车人即原告受伤的道路交通事故。交警部门认定，被告黄绍平负此事故的全部责任。事故发生后，原告在樟树市中医医院住院治疗63天，诊断为腰L3椎体压缩性骨折，出院时医嘱休息5个月。原告经鉴定构成十级伤残，误工期为150日，营养和护理期均为60日，后续治疗费为2000元。人民财保宜春公司为涉案肇事车辆承保了道路客运承运人责任保险，事故发生在保险期间。请求判令由上列被告赔偿原告因涉案交通事故造成的损失共计74766元（不含城乡公交公司垫付的医疗费）；诉讼费由上列被告负担。
被告黄绍平未答辩，也未提交证据材料。
城乡公交公司辩称：1、对原告所述的涉案交通事故和交警部门的责任划分均无异议。2、我公司为涉案肇事车辆在人民财保宜春公司投保了道路客运承运人责任保险，事故发生保险期间，原告的合理损失应由该公司在保险责任范围内承担赔偿责任。3、被告黄绍平系我公司聘请的驾驶员，涉案交通事故发生在其从事雇佣活动期间，其对原告的合理损失不应承担赔偿责任，而应由我公司和人民财保宜春公司负责赔偿。
人民财保宜春公司辩称：1、涉案肇事车辆在我公司投保了道路客运承运人责任保险且事故发生在保险期间属实，我公司愿意按照保险合同的约定在该险种赔偿限额内向原告承担赔偿责任，但应扣除绝对免赔额300元。2、关于原告的请求：住院伙食补助费和营养费标准过高；残疾赔偿金应按农村标准计算；精神损害抚慰金过高且属于我公司的免赔范围；交通费未提供正式票据，我公司不予赔偿；护理期应按鉴定意见确定的150天计算；涉案交通事故发生时，原告已超过55岁的法定退休年龄，误工费不应计算。3、我公司不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明：2014年8月22日3时（下午）30分许，被告黄绍平驾驶城乡公交公司所有、车牌号码为赣CC34**的客车行至樟树市仁和大道肖江桥路段时，由于路面坑洼导致客车颠簸，致使发生乘车人即原告受伤的道路交通事故。同年9月1日，樟树市公安局交通警察大队对此事故作出2014年第0531号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告黄绍平负此事故的全部责任，原告无责。事故发生后，原告被送往樟树市中医医院住院治疗，医院诊断为：腰3椎体压缩性骨折。原告经手术等治疗于同年10月24日出院。出院时医嘱：加强腰背肌锻炼；休息5个月；不适随诊。同年10月28日，江西建诚司法鉴定中心对原告的伤情等作出赣建诚司法鉴定中心（2014）临鉴字第1113号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人李菊英的损伤评定为十级伤残；2、被鉴定人李菊英的误工期为150日，营养期和护理期均为60日（均自受伤之日起计算）；3、被鉴定人李菊英的后续治疗费为2000元。原告因此花费鉴定费1800元。
另查明：原告系农业家庭户口，自2010年8月开始至涉案交通事故发生前一直居住在樟树市紫荆花园12栋1单元202室。原告住院期间由其夫黄茶生护理。2014年1月10日，城乡公交公司为涉案肇事车辆在人民财保宜春公司投保了道路客运承运人责任保险，约定每人（座）责任限额为30万元、每次事故每车的绝对免赔额为300元等，保险期间为2014年1月12日零时起至2015年1月11日24时止。
上述事实，有原告提交的身份证、户口本、被告黄绍平的驾驶证和涉案肇事车辆的行驶证、道路客运承运人责任保险单、道路交通事故认定书、出院小结、疾病证明书、出院证、鉴定意见书和鉴定费发票、居住证明、房屋所有权证书，人民财保宜春公司提交的道路客运承运人责任保险条款和保险单（抄件）、特别约定清单以及各方当事人的陈述等予以证实，足以认定。
本院认为，被告黄绍平违反道路交通安全法律驾驶车辆发生交通事故，交警部门确认其负涉案交通事故的全部责任的认定客观公正，本院予以认定。被告黄绍平系城乡公交公司雇请的驾驶员，涉案交通事故发生在其从事雇佣活动期间，其对涉案交通事故的发生不存在故意和重大过失，故对于原告因涉案交通事故造成的损失，依法应当由涉案肇事车辆的车主和作为雇主的城乡公交公司承担的赔偿责任。由于人民财保宜春公司为涉案肇事车辆承保了道路客运承运人责任保险，事故发生在保险期间，对原告因此造成的合理损失，该保险公司依法应当在该险种赔偿限额内依法依约承担相应的赔偿责任；该保险公司关于在该险种赔偿限额内应当扣除300元的绝对免赔额以及不承担精神损害抚慰金、鉴定费和诉讼费的主张符合其与城乡公交公司签订的保险合同的约定，故本院予以支持。
关于原告的损失金额，认定如下：1、后续医疗费2000元、鉴定费1800元，原告有相应的证据证实，被告方均无异议，故均予以确认。2、误工费。被告方对于原告计算此项损失以及计算时间为213天均有异议，认为原告在涉案交通事故发生时已经超过法定的退休年龄，依法不应计算此项损失；即使可以计算，时间也应当以鉴定意见确定的150天为准。经审查，其异议部分成立，本院予以部分采信。原告在涉案交通事故发生时虽然年龄已经超过55周岁，但被告方未提供证据证明原告此时已经完全丧失劳动能力，因此可以推定原告此时应当尚有一定的劳动能力，且在从事一定的劳动并具有一定的收入。原告请求40元／天的收入标准并无不妥，依法可以采信；关于计算时间，虽然医嘱原告出院后尚需要休息5个月，但其经鉴定确定的休息时间仅为150天，误工期以确定150天为宜。故确认其此项损失为6000元（40元／天×150天）。3、护理费。经审查，原告主张的护理期限和护理标准均于法有据，本院予以采信。故确认其此项损失为5400元（90元／天×60天）。4、营养费。被告方认为原告主张的标准过高。经审查，其异议成立，本院予以采信。故确认其此项损失为960元（16元／天×60天）。5、住院伙食补助费。被告方认为原告主张的标准也过高。经审查，其异议成立，本院也予以采信。故确认其此项损失为1008元（16元／天×63天）。6、残疾赔偿金。被告方对于原告计算此项损失无异议，但认为其主张按城镇标准计算缺乏事实依据。经审查，其异议不能成立，本院不予采信。原告有证据证明其在涉案交通事故发生前一年以上在樟树市城区生活，依法可以参照我省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算此项损失。故确认其此项损失为43746元（21873元／年×20年×10%）。7、交通费。原告因涉案交通事故受伤而住院治疗63天，发生此项损失是必然的。根据其实际需要，故酌定其此项损失为400元。8、精神损害抚慰金。原告因涉案交通事故受伤并致残，对其精神造成损害是必然的。其该项请求及数额均于法有据，本院予以支持。故确认其此项损失为3000元。
综上，原告的各项损失共计64314元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七至二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在道路客运承运人责任保险赔偿限额内赔偿原告李菊英的损失59214元，被告樟树市城乡公交有限责任公司赔偿原告李菊英的损失5100元，均限于本判决发生法律效力之日起15日内通过本院一次性付清；
二、驳回原告李菊英的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币1669元，减半收取834.50元，由原告李菊英负担116.50元，被告樟树市城乡公交有限责任公司负担718元（与上述赔偿款同期支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院；户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 涂 睿
二〇一五年一月九日
书记员 余惠娟