河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终13892号
上诉人（原审被告）：河南开元金属制品有限公司。
法定代表人：李伯勋，执行董事。
委托诉讼代理人：徐志琦，河南魁达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶金轩，男，1969年5月22日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：张文才，男，1965年5月24日出生，汉族，住河南省巩义市。
原审被告：王兴洲，男，1974年8月20日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：徐志琦，河南魁达律师事务所律师。
上诉人河南开元金属制品有限公司（以下简称开元公司）因与被上诉人叶金轩及原审被告王兴洲债务转移合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2018）豫0181民初1169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
开元公司上诉请求：1.依法撤销河南省巩义市人民法院（2018）豫0181民初1169号民事判决书第一项中“并从2015年6月9日起至2018年2月23日止按年利率10%向叶金轩支付利息”的判决，改判为“并按照股权转让款600000元的10%向叶金轩支付违约利息”；2.本案一、二审诉讼费、保全费等由叶金轩承担。事实和理由：叶金轩与王兴洲签订的《股权转让协议》是双方平等、自愿签订的，合同内容不违反法律法规的强制性规定，为合法有效的合同。该协议明确约定，王兴洲在1年内完成开元公司上市工作，若未按约完成，叶金轩自愿的情况下，退还其股权转让款，并按购买股份金额的10%支付利息。该约定明确地表达了开元公司未在一年内上市，只需一次性、总共支付叶金轩股权金额10%的违约利息，协议中并未约定按照年利率10%每年向叶金轩支付利息。一审法院以不符合市场交易习惯为由否定合同双方当事人在签订协议时的真实意思表示，间接否定了协议条款的效力，是错误的。
叶金轩辩称，1.开元公司所称严重失实，其理由不能成立。开元公司称“只需一次性，总共支付叶金轩股权金额10%的违约利息”，与事实不符。《股权转让协议》明确约定，并按购买股金金额的10%支付利息，这是双方当事人的真实意思表示，而并未约定只需一次性总共支付股权金额的10%的违约利息。2.原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。原审判令开元公司向叶金轩支付股权转让款600000元，并从2015年6月9日起至2018年2月23日止，按年利率10%向叶金轩支付利息是正确的，符合本案事实及协议约定。
王兴洲述称，同意开元公司的上诉意见。
叶金轩向一审法院起诉请求：1.判令王兴洲、开元公司退还叶金轩股金款600000及利息155000元（从交款之日起至起诉之日止按年利率10%计算）；2.诉讼费由王兴洲、开元公司承担。
一审法院认定事实：王兴洲原系开元公司的股东及法定代表人，2017年6月23日，该公司的法定代表人变更为李伯勋。2015年6月9日，王兴洲与叶金轩签订《股权转让协议》1份，约定王兴洲将其持有的开元公司30万股的股权折合600000元转让给叶金轩，叶金轩同意按此价格及金额购买上述股权；叶金轩同意在王兴洲规定的期限内将其受让股权的款项通过银行转账至王兴洲指定银行账户，并凭转款凭证到开元公司办理有关手续及签署《股权转让协议》；王兴洲保证所转让给叶金轩的股权是其在开元公司的真实出资，是王兴洲合法拥有的股权；王兴洲应于1年内完成开元公司的上市工作，如未按规定完成，在叶金轩自愿的情况下，王兴洲应原价退还转让给叶金轩的股权金额，并按购买股权金额的10%支付利息。《股权转让协议》签订的当日，叶金轩向王兴洲指定的银行账户转款600000元。因开元公司未上市，叶金轩要求王兴洲按协议约定退还股权转让金600000元。2016年8月5日，王兴洲及开元公司向叶金轩出具收款凭证1份，载明收到叶金轩股权转让金600000元，开元公司在该收款凭证上加盖了财务专用章，王兴洲也在该收款凭证上面签字。本案在审理过程中，叶金轩向一审法院申请财产保全，该院作出（2018）豫0181民初1169号之一民事裁定书，冻结了开元公司的部分到期债权。一审法院认为，叶金轩与王兴洲签订的《股权转让协议》系其双方的真实意思表示，合法有效。在叶金轩与王兴洲约定的期限内，开元公司未上市，且该公司未依法确认叶金轩为其股东，依《股权转让协议》的约定，王兴洲负有退还叶金轩600000元及相应利息的义务。在叶金轩讨要股权过程中，王兴洲、开元公司向叶金轩出具了收款凭证，叶金轩亦同意接受，能够证明王兴洲将对叶金轩负有的上述债务经作为债权人的叶金轩同意转移给了开元公司，该债务转移依法成立，故对叶金轩要求王兴洲承担还款责任的诉讼请求，一审法院不予支持。《中华人民共和国合同法》第八十六条规定，“债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。”依照该规定，开元公司应当承担股权转让款600000元从2015年6月9日起至起诉之日止按年利率10%计算的利息。开元公司辩称，开元公司应按股权金额的10%一次性向叶金轩支付利息，不存在叶金轩诉称的按年利息10%向叶金轩支付利息的约定，因不符合市场交易习惯，故对开元公司的该项辩称，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八十四条、第八十六条、第一百零七条规定，一审法院判决：一、开元公司于判决生效之日起十日内支付叶金轩股权转让款600000元，并从2015年6月9日起至2018年2月23日止按年利率10%向叶金轩支付利息；二、驳回叶金轩的其他诉讼请求。如果开元公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11350元，保全费7359.5元，诉讼保全保险费3791.7元，共计22501元，由开元公司负担。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，王兴洲与叶金轩于2015年6月9日签订的《股权转让协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。协议签订的当日，叶金轩依约向王兴洲指定的银行账户转款600000元。根据该协议中“王兴洲应于1年内完成开元公司上市工作，如未按规定完成，在叶金轩自愿的情况下，王兴洲应原价退还转让给叶金轩的股权金额，并按购买股权金额的10%支付利息”的约定，王兴洲未在约定的期限内完成开元公司的上市工作，构成违约，应退还叶金轩股权转让款600000元，并按购买股权金额的10%支付利息。后经叶金轩同意，王兴洲经将上述债务转移给了开元公司，该债务转移依法成立，该笔债务应由开元公司承担。由于开元公司一直占有使用该笔股权转让款600000元，势必给叶金轩造成损失，开元公司应自2018年2月23日至实际付款之日止按年利率6％向叶金轩支付逾期付款利息。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但处理部分不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持河南省巩义市人民法院（2018）豫0181民初1169号民事判决的第二项；
二、变更河南省巩义市人民法院（2018）豫0181民初1169号民事判决第一项为：河南开元金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付叶金轩股权转让款600000元，并按股权转让款600000元的10%向叶金轩支付利息，并自2018年2月23日至实际付款之日止按年利率6％向叶金轩支付逾期付款利息。
一审案件受理费11351元，保全费7360元，诉讼保全保险费3791.7元，共计22502.7元，由河南开元金属制品有限公司负担。二审案件受理费2351元，由叶金轩负担。
本判决为终审判决。
审判长 高志强
审判员 邢彦堂
审判员 邓先理
二〇一八年十月八日
书记员 崔 玉