湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘01民终9113号
上诉人（原审原告）:周鑫武，男，汉族，1952年7月15日出生，住湖南省长沙市。
被上诉人（原审被告）:湖南千思智造家装饰有限责任公司，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路273号。
法定代表人：刘赛。
委托诉讼代理人：冯芳，湖南万和联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易文佳，湖南万和联合律师事务所律师。
上诉人周鑫武因与被上诉人湖南千思智造家装饰有限责任公司（以下简称“千思装饰公司”）合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2018）湘0102民初3655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人周鑫武上诉请求：请求依法撤销（2018）湘0102民初3655号民事判决书，予以重新审理改判。千思装饰公司在装修合同中存在显示公平、欺诈、胁迫的行为。千思装饰公司在装修设计中虚设项目，在预算中多收取装修费用，属于欺诈行为，要求周鑫武签订不合理的霸王条款《终结协议》，否则不解除装修合同，属于胁迫周鑫武。千思装饰公司本身弄虚作假，阳奉阴违，违约在先，反而不讲道理的收取周鑫武违约金，这是千思装饰公司违法。且千思装饰公司在签订装修合同的所有文件都是格式合同文件，只需客户签字就即可生效，直至客户轻易被欺诈，属于以合法形式掩盖非法目的的行为。在千思装饰公司设计的预算造价的合同应为虚假合同，《终结协议》也应视为无效合同。
被上诉人千思装饰公司辩称，《终结协议》系双方在平等自愿基础上达成，协议内容未违反任何法律法规的强制性规定，对双方均具有法律效力，且千思装饰公司已经按照约定履行了退款义务，故千思装饰公司无义务再退还周鑫武12400元。且《终结协议》已写明系周鑫武自身原因提出解除，我方仅扣除了设计费及预算费用12400元，未收取任何违约金。
周鑫武向一审法院提出诉讼请求：1、千思装饰公司返还12400元；2、千思装饰公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：一、2016年12月30日，周鑫武与千思装饰签订了《家庭装饰装修施工合同》，约定千思装饰公司对周鑫武位于长沙市德泽苑8栋904房进行装饰装修，工程总价134427元，设计费8425元。周鑫武向千思装饰公司支付装修房屋工程款共计85755元。后双方签订《千思装饰-
智造家8.0系列109800元全装增减项目表》，对装修项目进行了调整。千思装饰公司为周鑫武出具了装修图集。二、2017年6月2日，周鑫武（甲方）与千思装饰公司（乙方）签订了《终结协议》，约定案涉装修房屋已完成设计工作但尚未开始施工，甲方因个人原因提出解除上述《家庭装饰装修施工合同》，对此，乙方予以同意，双方具体利义务约定如下：1、解除与结算鉴于甲方已向乙方交纳工程款，甲方同意,在该85755元工程款中抵扣设计费8400元，预算费4000元，乙方仅需向甲方退还工程款73355元；2、甲、乙双方同意：本协议签订后，甲、乙双方签订的上述《家庭装饰装修施工合同》及与装修房屋相关的其它协议产生的权利义务均即告终结，双方对装修房屋的相关事宜均再无任何争议；4、甲方承诺：本协议签订后，甲方不得再以任何方式、任何理由向乙方主张权利或追究法律责任，也不得向相关部门投诉、举报。2017年6月4日，千思装饰公司将73355元退款转账付至周鑫武在中国建设银行岳阳洞氮支行62×××49账户。
一审法院认为：千思装饰公司与周鑫武就解除《家庭装饰装修施工合同》而签订的《终结协议》为合同双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，当属有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”的规定，双方签订的装饰装修施工合同终止后，千思装饰公司按协议第一条解除与结算的约定向周鑫武退还工程款73355元，已经履行了合同约定的义务。周鑫武在庭审中陈述《终结协议》系千思装饰公司胁迫其所签订，但未提交相应证据证实，应承担举证不利的法律后果。故对周鑫武要求千思装饰公司退还抵扣设计费8400元，预算费4000元共计12400元的诉求一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第九十条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，判决如下：驳回周鑫武的诉讼请求。本案受理费110元，由周鑫武负担。
本院二审查明事实：2016年12月30日，周鑫武与千思装饰公司签订了《家庭装饰装修施工合同》，约定千思装饰公司对周鑫武位于长沙市德泽苑8栋904房进行装饰装修，工程总价134427元，设计费8425元。在进场施工前，周鑫武已向千思装饰公司支付工程款85755元，因装修设计方案不符合周鑫武的要求，周鑫武与千思装饰公司沟通要求更改部分装修设计，千思装饰公司不同意，周鑫武因此与千思装饰公司解除合同。千思装饰公司要求周鑫武与其签订《终结协议》，方可解除合同，退还周鑫武已缴纳的工程款。周鑫武因房子装修在即，需要钱进行装修，遂同意与千思装饰公司签订《终结协议》。2017年6月2日，周鑫武（甲方）与千思装饰公司（乙方）签订了《终结协议》，约定在已支付的85755元工程款中抵扣设计费8400元、预算费4000元（共计12400元）给千思装饰公司，千思装饰公司仅需向周鑫武退还工程款73355元。本院二审查明的其他事实与一审查明事实一致。
本院认为：千思装饰公司与周鑫武就解除《家庭装饰装修施工合同》而签订的《终结协议》为合同双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，当属有效。千思装饰公司在本案装修合同履行过程中，周鑫武要求对装修设计方案进行部分更改，属于合法行使自己的权利，千思装饰公司作为装修设计方，有义务根据周鑫武的要求，结合房屋实际情况，与周鑫武就装修设计方案细节的更改予以沟通处理以符合周鑫武提出的要求，但千思装饰公司没有按周鑫武的要求处理，而是与周鑫武发生了矛盾导致合同解除，千思装饰公司也应承担一定责任。基于公平合理原则，且本案装修合同的装修设计方案确有不合理之处，案涉《终结协议》中周鑫武已支付的装修款中抵扣给千思装饰公司的装修设计费8400元和预算费4000元过高，本院酌情将抵扣的装修设计费调整为6400元、预算费调整为2000元。千思装饰公司应返还装修设计费2000元、预算费2000元（共计4000元）给周鑫武。据此，上诉人周鑫武的上诉理由部分成立，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院作出的（2018）湘0102民初3655号民事判决；
二、湖南千思智造家装饰有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还4000元给周鑫武；
三、驳回周鑫武的其他诉讼请求。
一审案件受理费110元，二审案件审理费110元，共计220元，由周鑫武承担150元，千思智造家装饰有限责任公司承担70元。
本判决为终审判决。
审判长 何豪杰
审判员 詹支粮
审判员 曾庆军
二〇一八年十月十八日
书记员 林 巧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。