哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0110民初4065号
原告：张蕊，女，汉族，1988年12月10日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区，现住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：姚卓，黑龙江兆杰律师事务所律师。
被告：内蒙古大眼猴食品有限公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市临河区。
法定代表人：刘颜，经理。
原告张蕊与被告内蒙古大眼猴食品有限公司（以下简称大眼猴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张蕊的委托代理人姚卓到庭参加诉讼，被告大眼猴公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告将通过淘宝网络平台出售给原告的变质食品退货，价格为19.80元；2、判令被告向原告支付赔偿金1000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月18日，原告通过互联网淘宝购物的方式在被告的店铺（大眼猴食品专营店）购买订的内蒙古特产奶酪八种800g，原告于2018年1月23日收到货物，并食用了其中3袋。2018年3月11日，原告从冰箱中取出剩余食品，发现食品奶酪长出绿毛，已经严重变质，无法继续食用，原告仔细检查生产日期和保质期，发现食品还在保质期内。故原告根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，诉至法院，请求判如所请。
被告向本院提交书面答辩意见：一、原告提供的食品发霉的视频和产品，极有可能是由于其保存不当造成，这跟食品的品质没有因果关系。食品发霉跟保存环境有关。该食品包装袋有开袋即食，干燥通风保存等提示。原告如果在1月份收到产品的时候没有发霉表现，开袋以后也没有及时食用，直到三月份在存放过程中发现发霉，更有可能是保存不当，污染受潮引起的发霉。二、被告生产经营的食品符合国家食品安全标准。被告有工厂批次质检报告记录，第三方机构的送检报告，食品局颁发的产品生产许可证为证，被告方产品按照食品安全地方标准DBS15/002-2013乳粉制固态成型制品生产和销售。如果对被告生产的食品品质有异议，原告可申请第三方权威质检机构对被告方的产品作出专业质检报告，被告愿配合提供样品或者第三方抽检。综上所述，原告的诉讼请求既没有事实依据，也没有法律依据，请求法院判决驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告举示的证据一被告工商登记信息一张，能够证明被告符合本案诉讼主体资格。2.原告举示的证据二原告在被告淘宝店铺购买的涉案商品截图一张，能够证明被告在淘宝店铺经营涉案商品的价格及商品信息。3.原告举示的证据三被告食品流通许可证复印件一张，能够证明被告有经营流通食品的资格。4.原告举示的证据四原告购买的被告涉案食品原物及照片四张，能够证明涉案食品已经明显变质长毛，食用后会侵害原告的身体健康，该涉案食品明显不符合食品安全标准。食品包装袋上有载明生产厂家为被告，生产日期及保质期12个月，截至起诉之日被告生产的该涉案食品尚在保质期内。5.原告举示的证据五原告在购买被告涉案食品后发现变质即与被告客服在淘宝平台的沟通记录截图一张，能够证明原告购买被告涉案食品后发现食品变质，与被告的客服人员沟通，被告对食品变质问题没有提出任何异议，原被告就退货赔偿问题产生纠纷故而引发本诉。6.被告向本院邮寄的证据一食品安全地方标准含乳固态成型制品、检测报告一份，证明该产品符合食品安全地方标准DBS15/002-2013乳粉制固态成型制品。经质证，原告对该证据的关联性、真实性存在疑问，该证据系复印件无法与原件核对，不符合证据的基本要求，该证据是内蒙古地方标准，无法证明被告生产的食品符合该标准；被告检测的产品为被告公司送检的，并非原、被告发生争议的涉案食品，被告送检的产品不能够反映出其出售给被告涉案产品的质量，与本案没有任何关系；原告购买的发生产品变质的涉案食品，产品名称为草莓酸奶酥与牛奶奶条，并非被告检测报告中样品名称，牛奶为奶类，故该报告的检测内容并不是原、被告所诉争的涉案产品，该报告与本案没有任何关系；原告所购买的涉案产品生产日期为2017年12月16日与2017年11月8日，而被告提供检测报告的日期，批号为2018年1月4日，被告送检的产品批次并不是本案的涉案产品，故与本案无关；根据被告庭前提供的证据，其食品安全地方标准第三页微生物限量表格中，应当对菌落总数、大肠菌数、金黄色葡萄球菌、沙门氏菌作出明确的限量，又对净含量、食品添加剂、和生产加工过程等等方面都有明确的要求，而被告提供的检测报告中，只对沙门氏菌和金黄色葡萄球菌进行了检测，故被告作的检测缺少必要项目；该检测报告没有附上相关机构资质及检测人员相关资质，故该份证据不真实且缺乏证明力。本院确认：因该证据为复印件，无法与原件核对，不能作为认定案件事实的依据。7.被告向本院邮寄的证据二产品包装说明，证明产品包装袋有开袋即食，干燥通风保存等提示。经质证，原告对该证据真实性予以认可，对证明问题存在异议，产品包装有开袋即食，干燥通风保存字样，原告诉争的涉案食品包装并未拆装，对没有拆装就已经变质发霉，被告也不能举示证据证明原告保存涉案食品有不当的行为，故该份证据证明不了原告存在过错。本院确认：因原告对该证据的真实性无异议，且能够证明涉案产品的保存方法，故本院予以认定。
经审理查明：2018年1月18日，原告通过互联网淘宝购物的方式在被告处购买内蒙古特产奶酪八袋共计800g，花费19.90元。原告于2018年1月23日收到货物。2018年3月11日，原告发现涉案食品有两袋已经变质，其中一袋为已开封食品，生产日期为2017年11月8日，另一袋为包装完好的食品，生产日期为2017年12月16日。该食品保质期为12个月，变质时均在保质期内。食品包装袋显示涉案食品的储存条件为阴凉干燥处保存。
本院认为，原告在被告处购买商品，有电子网络订单作为证据，且被告对此并未提出异议，故原、被告之间买卖合同依法成立并生效。双方的争议焦点为被告销售的食品发生变质的原因，系由于食品不符合质量标准所导致还是由于原告保存方式不当所导致。首先，关于食品是否符合质量标准。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，被告提供的商品应符合国家标准、行业标准，没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行；同时，被告销售的为食品，亦应遵守《中华人民共和国食品安全法》的规定。被告虽举证《食品安全地方标准含乳固态成型制品》和《检测报告》用以证明其销售的食品符合地方标准，但该地方标准为复印件，无法核实其来源，其亦并未举证证明该地方标准已经报国务院卫生行政部门备案，且其提供的检测报告仅包含两项检测项目，并没有该地方标准中规定的“菌落总数”和“大肠菌群”两项检测结果，另，该检测报告仅为品名为“牛奶味奶贝”的检测结果，而发生变质的食品并非该品名的食品，因此，被告所举证据不足以证明其销售的商品符合国家标准、行业标准或地方标准。其次，被告为涉案食品的生产企业，但被告未举证证明其对涉案食品实施控制要求。依据《中华人民共和国食品安全法》第四十六条的规定，食品生产企业应当就下列事项制定并实施控制要求，保证所生产的食品符合食品安全标准：（一）原料采购、原料验收、投料等原料控制；（二）生产工序、设备、储存、包装等生产关键环节控制；（三）原料检验、半成品检验、成品出厂检验等检验控制；（四）运输和交付控制。但被告并未举示上述证据，证明其生产的涉案商品符合上述控制要求，并符合食品安全标准。最后，关于原告的保存方式是否不当问题。包装袋上提示的保存方法为“阴凉干燥处保存”，说明涉案食品并没有特殊的保存方法，只需保存条件为阴凉、干燥即可，原告按照生活中惯常的保存方法即将涉案食品放入冰箱冷藏保存，其保存条件和保存方式均高于包装袋提示的要求，说明原告保存方法并无不当；另，其中一袋变质食品包装完好，尚未开封，说明不存在交叉污染的情形，因此被告辩称原告未按照产品说明书规定的方式保存食品，导致食品变质的答辩意见本院不予采纳。故，涉案食品在保质期内发生变质，排除保存不当的情况下，涉案食品存在质量问题，被告应承担瑕疵履行的责任，原告要求被告退货并返还货款的请求有理，本院予以支持，但发生变质的食品为2袋，价格为4.98元，其余食品并未发生变质，故原告要求退还其它食品无事实和法律依据，本院支持原告退还2袋变质食品，被告退还4.98元货款。关于原告要求被告支付赔偿金1000元的诉讼请求，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。故原告要求被告赔偿1000元有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十一条、第六十四条，《中华人民共和国食品安全法》第二条、第四条、第二十九条、第三十三条、第四十六条、第一百四十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古大眼猴食品有限公司于判决生效之日起十日内退还原告张蕊货款4.98元；
二、被告内蒙古大眼猴食品有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告张蕊1000元；
三、原告张蕊于判决生效之日起十日内退还被告内蒙古大眼猴食品有限公司品名为草莓酸奶酥与牛奶奶条的2袋变质食品；
四、驳回原告张蕊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告内蒙古大眼猴食品有限公司负担，与上款一并给付原告张蕊。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘伶全
人民陪审员 庄 青
人民陪审员 万淑珍
二〇一八年七月二十日
法官 助理 梁 巍
书 记 员 刘嘉馨