广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0112刑初102号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人徐汉卫（自报名），出生地河南省上蔡县，住河南省上蔡县。因涉嫌犯破坏电力设备罪于2015年9月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。
公诉机关以穗埔检刑诉[2015]952号起诉书指控被告人徐汉卫犯破坏电力设备罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员李晓飞出庭支持公诉，被告人徐汉卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月14日凌晨1时许，被告人徐汉卫驾驶一辆三轮摩托车搭载同案人“老七”、“小许”（均另案处理）去至广州市原萝岗区联和香山路扬子江药业公司路段，由同案人“老七”、“小许”使用事先准备的铲子、铁撬、剪钳等作案工具，盗剪铺设在上述路段由广州经济技术开发区市政工程公司管理的、正在使用中规格为YJV４*35mm2的电缆184.75米、规格为BBV16mm2的电线141米（经鉴定，上述被盗剪的电缆以及电线的修复费用共计人民币14580.24元）。过程中，被告人徐汉卫负责望风和装车。盗窃期间，被告人徐汉卫及二同案人被巡查的公安人员发现，遂分头逃跑藏匿。
当日6时许，公安人员在广州市原萝岗区科翔路岭南山畔楼盘门口附近将被告人徐汉卫抓获，并在作案现场附近缴获被盗剪的电缆、电线以及上述三轮摩托车、剪钳、铁撬等作案工具一批。
公诉机关认为：被告人徐汉卫与人结伙破坏电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为共同触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十八条之规定，应当以破坏电力设备罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人徐汉卫在有期徒刑三年至三年六个月的幅度内量刑。提请本院依法判处。
被告人徐汉卫否认控罪，辩称其只是受“老七”、“小许”雇佣去现场拉货，对于二人盗剪电缆及电线的行为不知情。
经审理查明：2015年9月13日晚，同案人“老七”、“小许”邀约被告人徐汉卫一起去广州市黄埔区科学城盗剪电缆线，并要被告人徐汉卫负责运输电缆线。后被告人徐汉卫驾驶一辆三轮摩托车搭载同案人“老七”、“小许”（均另案处理）去至广州市原萝岗区联和香山路扬子江药业公司路段，由同案人“老七”、“小许”使用事先准备的铲子、铁撬、剪钳等作案工具，盗剪铺设在上述路段由广州经济技术开发区市政工程公司管理的、正在使用中规格为YJV４*35mm2的电缆184.75米、规格为BBV16mm2的电线141米（经鉴定，上述被盗剪的电缆以及电线的修复费用共计人民币14580.24元）。过程中，被告人徐汉卫负责望风和装车。次日凌晨3时许，被告人徐汉卫及二同案人被巡查的公安人员发现，遂分头逃跑藏匿。
2015年9月14日凌晨6时许，公安人员在广州市黄埔区科翔路岭南山畔楼盘门口附近将被告人徐汉卫抓获，并在作案现场附近缴获被盗剪的电缆、电线以及上述三轮摩托车、剪钳、铁撬等作案工具一批。
另查明：被告人徐汉卫曾因吸毒于2015年1月7日被广州市公安局白云区分局处以行政拘留十日。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.被害单位广州经济技术开发区市政工程公司出具的《委托书》、《证明书》、《报案材料》及委托报案人袁某（广州经济技术开发区市政工程公司路灯设施巡查员）陈述证实：2015年9月14日10时许，该司路灯所员工袁某等人收到通知广州市萝岗区科学城香山路的路灯设施被盗，被盗窃位置为广州市黄埔区科学城香山路47、49、51、38、40、42、44、46、48、50、54、56号灯柱之间的位置。被盗窃电缆线型号为粤通牌35mm2BBV，电线为粤通牌25mm2BBV，电缆线单价为88元/米，长度为550米，总价人民币48400元，电线单价为17元/米，长度为220米，总价人民币3740元，合计经济损失为52140元。上述路灯工程为开发区招投标工程，是该司负责维护管理。
2.证人李军军（广州市公安局黄埔区分局辅警支队联和大队伏击班辅警）的证言证实：2015年9月14日，其根据联和派出所的安排，与便衣民警一起开展伏击。当天3时许，其和民警驾车到香山路与芳草甸路路口时，见到香山路部分路灯是熄灭的，但其和民警两个小时经过该路段时路灯还是亮着的，这就意味着可能是路灯电缆线被盗剪。其和民警马上下车步行至路灯熄灭的电灯柱附近，听到路边的电缆线坑发出“唦唦”的声音，那声音应该就是有人在另一头拉电缆线的声音。其和民警顺着路灯熄灭的方向去找也未见到作案的嫌疑人，于是其和民警就到被盗路灯电缆线路段旁的小山岗上搜寻，顺着小路在草丛中发现有响声，其和民警见到一名寸头，身穿深蓝色长袖衫，衣服不系扣子的男子正往山下跑，该名男子冲入草丛并很快消失了。其和民警继续搜寻，在发现那名男子的地点附近草丛发现有一大捆电缆线，旁边有剪钳、螺丝刀等工具，随后其和民警又在附近上岗另一处草丛发现了另一捆电缆线，在另一处草丛又发现了一辆蓝色三轮摩托车，车上有少量电缆线和一些螺丝刀等工具。天快亮时其和民警走下山岗继续搜寻，步行至山岗的另一边科翔路岭南山畔楼盘门口时见到一名陌生男子就坐在科翔路马路的树边，那名男子寸头，上身穿黑色长袖衫，衣服敞开，不系扣子，与在山岗上见到的男子特征吻合，于是上前对该男子盘查，该男子承认附近山岗上的三轮摩托车是他的，并承认了他准备驾驶三轮摩托车把电缆线运走。
证人李某乙经辨认照片，被告人徐汉卫就是2015年9月14日在广州市黄埔区香山路破坏电力设备的人。
3.证人杨锦坚（广州市公安局黄埔区分局辅警支队联和大队伏击班辅警）的证言证实的内容与证人李某乙的证言一致，证实其和民警于2015年9月14日在广州市黄埔区科学城香山路巡查时突然发现路灯熄灭，并循声在路灯附近山上草丛里搜寻到一名身穿深颜色衬衫（不系扣，有泥迹）的短发男子正在拖拽一捆已经剪断并盘好的电缆线，该男子被手电照到后马上逃跑，后其和民警在科翔路岭南山畔楼盘门口时见到该名男子，该男子承认准备驾驶三轮车运走电缆线。
证人杨某经辨认照片，被告人徐汉卫就是2015年9月14日3时许在广州市黄埔区香山路047-053号路灯杆段破坏电力设备的短发男子。
4.穗公萝（刑技）堪[2015]979号《现场勘验检查工作记录》及现场照片、赃物电线照片、工具照片、三轮摩托车及钥匙照片（经证人李某乙及被告人徐汉卫签认）证实：现场位于广州市萝岗区联和香山路扬子江药业公司路段，中心现场是40号、41号路灯柱及路灯柱背面的山坡。勘查香山路40号路灯柱，二侧泥土被挖松动，电线被剪断露出。40号路灯柱北面的距路面31米处山坡上有四卷电线，其中一卷被剥皮，电线直径为2.0厘米，内有四条铜芯线。地面有一把蓝色手柄的断线剪，一条160厘米的钢钳。41号路灯柱的西面泥土被挖松动，地面有一段麻质绳子；41号路灯柱的电线被剪断，内有四条铜芯线。40号与41号灯灯柱距离为50米。42号路灯柱北面距路面40米处的山坡上有一辆蓝色三轮摩托车。车尾182厘米处的地面有一段电线。车箱内有手套、工具等物品。车头护杠上有一把U形防盗锁。提取水瓶4个、工具痕2个、断线剪1把、钢钳1条、绳子1条、三轮车1辆、U形防盗锁1把。
5.《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《发还清单》证实：2015年9月14日3时30分，公安人员在广州市黄埔区科学城香山路便衣伏击时发现上述路段正在使用的路灯电缆线被盗窃，后在附近山岗上发现被剪的电缆线及作案用的三轮摩托车一辆和作案工具一批。6时许，民警在科翔路岭南山畔楼盘门口发现涉嫌破坏电力设备的男子并将其抓获，在该男子身上搜获三轮摩托车钥匙一串，该男子对其驾驶三轮摩托车与另外两名同伙接应，负责运输盗窃得来的电缆线的事实供认不讳。随后民警将三轮摩托车、作案工具及路灯电缆线扣押。
6.穗开价鉴[2015]298号价格鉴定结论书证实：广州市黄埔区科学城香山路的路灯设施YJV４*35mm2电缆184.75米、BBV16mm2电线141米的修复费用共计人民币14580.24元。
7.穗萝公（司）鉴（痕检）字[2015]103号《痕迹检验报告》证实：公安机关在广州市黄埔区科学城香山路附近山岗上缴获的无牌三轮摩托车一辆发动机号码无改动，未见车架号码有凿改痕迹。
8.《抓获经过》证实：公安机关于2015年9月14日凌晨在广州市黄埔区科学城伏击时发现香山路路段路灯突然熄灭，香山路靠南侧山岗草丛中发出异常声响，公安人员加速上前抓捕，草丛中一名穿深色衬衣的短发男子旋即放下正在拖拉的一卷盘好的路灯电缆线逃跑，公安人员追捕过程中在山岗范围内多处地点发现数捆盘好的刚挖出的电缆线及一台车上装有螺丝刀等工具多件的蓝色三轮摩托车。当日6时许公安人员在广州市黄埔区科学城科翔路岭南山畔楼盘门口附近将被告人徐汉卫抓获，被告人徐汉卫供认其是蓝色三轮摩托车车主，该三轮车系用于拉走被盗剪电缆。
9.穗公云行罚决字[2015]00472号《行政处罚决定书》证实：被告人徐汉卫曾因吸毒于2015年1月7日被广州市公安局白云区分局处以行政拘留十日。
10.被告人徐汉卫的户籍材料证实被告人徐汉卫的身份户籍情况。
11.被告人徐汉卫在公安侦查阶段的供述：其在广州市白云区三元里附近帮人拉行李时认识了两名老乡“老七”和“小许”。2015年9月13日晚，其和“老七”和“小许”三人在广州市白云区三元里附近见面，“老七”和“小许”就说当天晚上去盗窃电缆线，并让其跟着一起去负责将电缆线运走。当晚23时许，其三人一起去至广州市萝岗区香山路附近，其把车停放在香山路对面山上的一处草丛中，“老七”和“小许”就拿起事先准备好的工具到香山路路段实施盗剪电缆线，剪断电缆线后拉到其车上准备运走。其负责在附近路边帮忙看风和负责装车，还负责运输电缆线。“老七”和“小许”大概剪了一个小时左右，就看见有一辆警车朝这边驶来，其三人就逃跑，后来其被抓获了。
本院认为：被告人徐汉卫与人结伙盗剪正在通电使用的交通灯电线，破坏电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏电力设备罪。公诉机关指控被告人徐汉卫犯破坏电力设备罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
本案查明的量刑情节包括：被告人徐汉卫具有吸毒劣迹，本院酌情对其从重处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人徐汉卫的罪责相适应，本院予以采纳。
关于被告人的辩解。经查，证人杨某的证言及辨认笔录证实公安人员在现场搜寻时发现一个短发男子正在拖拽一捆已剪断并盘好的电缆线，被公安人员用手电筒照到后即逃跑，公安人员在附近山岗多处地点发现剪断的电缆及电线，后公安人员在广州市黄埔区科翔路岭南山畔楼盘门口附近抓获该短发男子，经辨认该男子正是被告人徐汉卫；证人李某乙的证言亦与被告人杨某证言一致，公安机关出具的抓获经过也证实了上述事实。被告人徐汉卫在公安侦查阶段供述其和“老七”和“小许”二人事先商量好去广州市黄埔区科学城盗剪电缆线，其负责在现场望风和装车，并负责运输电缆线，其供述亦与公安机关抓获经过和证人证言证实的内容相互吻合。被告人庭审时关于其受“老七”和“小许”二人雇佣拉货，对二人盗剪电缆线不知情的辩解明显不合常理，从时间、地点上来看，被告人徐汉卫驾驶三轮摩托车等待的地点在广州市黄埔区科学城香山路附近的山坡，附近并无货物可运输，时间是凌晨3时许，亦并非正常的工作时间，正常的拉货不可能是在凌晨3点的时间，也不可能是在现场无任何货物的偏僻山坡，故被告人辩解是受雇佣拉货不合常理。案发现场多处地点发现了被剪断的电缆线，被告人徐汉卫的三轮摩托车上还发现了作案工具，公安人员伏击时见到路灯突然熄灭，被告人徐汉卫在现场等待不可能不知情。被告人徐汉卫也供述几天前曾和“老七”、“小许”二人凌晨来过科学城开车转了几圈，当时并无拉任何货物返回，且时间亦是在凌晨，可见不是正常的拉货，而被告人徐汉卫在此次后再次于凌晨搭载二人去至科学城偏僻山坡，其不可能对“老七”、“小许”去案发现场的目的不知情。综合全案证据，本院认为被告人徐汉卫的辩解明显不合常理，其不可能对“老七”和“小许”二人盗剪电缆线的行为不知情，被告人徐汉卫在侦查阶段所作的有罪供述与其他证据相吻合，应予采信。故被告人徐汉卫的辩解不能成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条之规定，判决如下：
被告人徐汉卫犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月14日起至2018年11月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 阮 丹
人民陪审员 黎锦华
人民陪审员 刘 阳
二〇一六年三月二日
书 记 员 温斯斯
李倩
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》
第一百一百一十八条破坏电力、燃气或者其他易燃易爆设备，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。