呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内01民终4572号
上诉人(原审被告)：武川县医院。
法定代表人：宋宏，该医院院长。
委托诉讼代理人：胡美霞，内蒙古庆胜律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：张某一，住内蒙古自治区呼和浩特市。
法定代理人：张某二（被上诉人张某一的父亲），男，1984年4月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托诉讼代理人：刘新宇，天津世杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡仁杰，天津世杰律师事务所律师。
法定代理人：乔某（被上诉人张某一的母亲），女，1988年3月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托诉讼代理人：刘新宇，天津世杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡仁杰，天津世杰律师事务所律师。
上诉人武川县医院因与被上诉人张某一医疗损害赔偿纠纷一案，不服武川县人民法院（2016）内0125民初61号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人武川县医院的委托诉讼代理人胡美霞，被上诉人张某一的法定代理人张某二、乔某及委托诉讼代理人刘新宇、胡仁杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武川县医院上诉请求：撤销武川县人民法院作出的（2016）内0125民初61号民事判决并依法改判。上诉理由：一、一审法院驳回上诉人重新鉴定申请并依据华夏物鉴中心〔2017〕医鉴字第45号《司法鉴定意见书》对本案作出判决严重错误。1、北京华夏物证鉴定中心出具华夏物鉴中心〔2017〕医鉴字第45号《司法鉴定意见书》属于超业务范围鉴定，鉴定意见无效。2、北京华夏物证鉴定中心作出华夏物鉴中心的伤残等级鉴定意见不确定，并非最终结论。3、北京华夏物证鉴定中心作出华夏物鉴中心〔2017〕医鉴字第45号《司法鉴定意见书》确定的损伤程度同双方已认可的呼和浩特市第一医院司法鉴定意见书完全相违背。4、北京华夏物证鉴定中心作出华夏物鉴中心〔2017〕医鉴字第45号《司法鉴定意见书》确定的护理级别错误。5、北京华夏物证鉴定中心作出华夏物鉴中心〔2017〕医鉴字第45号《司法鉴定意见书》确定了两年的住院康复期，康复期同伤残等级和护理级别均矛盾，应待两年住院康复期结束后再行进行相关的鉴定。二、一审法院对本案赔偿项目及数额的认定和判决错误而且显失公平。1、一审法院支持护理费828100元错误。2、一审法院将疾病本身的营养费用判决上诉人承担显失公平。3、一审法院判决认定残疾赔偿金550692元错误。综上所述，一审法院认定案件的主要证据不合法，为无效结论，一审法院认定赔偿项目及标准的鉴定结论不合法，不能作为定案依据，判决的赔偿数额显失公平。对于被上诉人已经实际发生的属于上诉人赔付范围内的费用，上诉人同意按照鉴定确定的比例承担，对于被上诉人无理的，没有任何事实依据及法律依据，超过法律规定的赔偿项目和标准的赔偿请求上诉人依法不应予以承担，望二审法院依法准许本案依法委托具备资质的鉴定机构重新鉴定后，根据鉴定结论并充分考虑本案疾病的先天性性质、各项费用的客观性、合理性依法予以裁决，以维护作为医疗单位的合法权益。
张某一辩称，一、原审法院的民事判决书认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，请求法院驳回上诉人的上诉请求。具体为：1、北京华夏物证鉴定中心是委托了中国政法大学司法鉴定中心对被上诉人的智力进行了鉴定，并出具意见，我们有北京市司法局针对上诉人投诉北京华夏物证鉴定中心的函告，一审案卷也有明确记载，北京华夏物证鉴定中心的资质问题不存在。2、伤残等级的认定是武川县医院的断章取义和对鉴定意见不理解，北京华夏物证鉴定中心的鉴定意见是合法有效的，满六周岁的儿童就可以进行鉴定，上诉人所说不具备伤残等级鉴定的条件没有法律依据。3、关于中度伤残和重度伤残的理解问题是武川县医院的断章取义和曲解，一审中有诊断证明，2016年7月2日，由内蒙古自治区妇幼保健医院出具，整个诊断证明是依据呼市第一医院司法鉴定所委托妇幼保健医院进行的检查，诊断结论为：中重度，上诉人委托没有资质的鉴定机构，我们一审认可百分之六十的参与度，北京华夏物证鉴定中心是依据提供的材料和相关证据出具的鉴定意见。4、关于护理级别的问题，截止至今日，我国未对护理级别分为成年人、未成年人，现在被上诉人不能大小便、追火，做一些危险的事，被上诉人符合完全依赖的标准。上诉人关于这一点没有任何事实和法律依据。5、关于康复期，根据患者的病情有一个康复期，这是一个请求权，这个与伤残等级评定无关，没有关联性。二、关于赔偿数额的认定，我们综合说一下，只要是上面的赔偿项目有法律依据，我们不一一具体答辩，都是按照内蒙古的标准计算的。6、关于被上诉人需要终身服用特殊性食品的问题，被上诉人认为如果上诉人及时发现被上诉人所患疾病，则上诉人不存在过错，该项费用也与上诉人无关。但是因为上诉人疏忽大意，没有发现疾病，导致患儿现在不可逆的损害后果，故现阶段所服用的特殊性食品系为维持并保证患儿大脑神经性不再受到损伤，与及时发现所服用特殊性食品的目的完全不同，所以上诉人所说该项费用与上诉人无关的表述无事实依据。
张某一向一审法院起诉请求：1、由被告赔偿因医疗损害造成原告伤残的医疗费30000元、营养费1500900元、护理费2026436.81元、残疾赔偿金550692元、康复费640800元、交通费5000元，以上共计4753828.81元，按60%责任主张共计2852297.29元；精神抚慰金90000元、鉴定费共计24000元，以上总计2966297.29元；2、保留后期康复、护理、医疗、营养、残疾辅助器具费用的请求权。
一审法院认定事实：2008年8月31日原告张某一之母乔某因分娩住入武川县医院，2008年8月31日11时，乔某通过自然分娩产下原告张某一，2008年9月3日，乔某自动出院。2009年9月28日经北京军区总医院附属八一儿童医院临床遗传中心诊断，原告张某一被诊断为苯丙酮尿症，后又在多家医院诊断，确诊结果均为苯丙酮尿症。原告张某一苯丙酮尿症的扼要病情，主要临床表现为发育落后，生后6个月不能独坐，未予重视，至1岁时不能独坐，不能翻身，不能说简单话句，诊断为苯丙酮尿症之后予以特殊奶粉及限制饮食喂养，2岁独坐，3岁独走，目前只会说爸爸妈妈，能理解简单话句，不能与人交流。在给张某一治疗过程中，随着其父母对病情的进一步了解，发现张某一的病情和早期未进行筛查具有关联，遂向武川县医院调取乔某病历，发现病历中有修改的痕迹，后申请对病历进行封存。2016年1月，原告张某一诉至武川县人民法院，要求被告武川县医院承担赔偿责任，在诉讼过程中，本院进行了庭前证据交换，在交换证据的过程中，在合议庭主持下，共同对封存的病历进行启封，原、被告双方对病历中的产后观察记录表（七）中的”今日复查B超（产妇及家属拒绝给新生儿采足跟血）”的字样产生争议，原告方认为该行字迹为武川县医院伪造，申请进行笔迹鉴定，在委托鉴定过程中，武川县医院经自行核查，确认该行字迹为接受检查时为补齐档案而后填加的内容。另查明，原告张某一申请对疾病与武川县医院未采足跟血、未能早期治疗的因果关系及参与度进行鉴定，本院委托呼和浩特市第一医院司法鉴定所进行了鉴定，呼和浩特市第一医院司法鉴定所为此召开了鉴定听证会并对患儿进行了检查，对其提供的证据材料进行了检验，于2016年7月18日出具了呼一医司法鉴定所[2016]临鉴字第963号司法鉴定意见书，鉴定意见书中分析说明：根据就医资料，司法鉴定人体察、会诊、分析，诊断一致。张某一目前中度智能障碍，IQ﹤40，因患苯丙酮尿症所致。苯丙酮尿症是由于苯丙氨酸代谢途径中，酶确实所导致的较为常见的一种常染色体隐形遗传疾病，出生时患儿正常，随着进奶以后，一般在6个月时即可出现症状，症状随生长发育逐渐出现，1岁时症状明显，并且多为不可逆转的脑损伤，主要变现为智力障碍、语言障碍，约90%以上的患儿可有中至重度智力低下，5-6岁时测定IQ评分通常﹤20，目前该病已作为新生儿常规筛查项目之一。本病是少数可治疗性遗传代谢病之一，早期诊断和治疗可避免神经系统的不可逆性损伤，但因早期不出现明显症状，因此必须借助实验室检测。产后及时采足跟血筛查的意义正在于此。1、呼和浩特市卫生局呼卫通（2008）38号关于举办新生儿疾病筛查工作培训班的通知标明：市卫生局决定从2008年3月1日开始在全市范围内全面开展此项工作；2、2008年6月武川县医院开始开展此项工作；3、病历中无产妇及家属拒绝此检查的记载；4、按照《呼和浩特市新生儿遗传代谢性疾病筛查工作实施方案》，各采血单位采集血样率必须达到100%，如新生儿因不可抗拒原因出院，需与家属签写《新生儿疾病筛查延迟采血通知书》，并在新生儿出生20天内完成采样工作；5、武川县医院对鉴定人产后未采集足跟血筛查致未能尽早诊断苯丙酮尿症，延误了最佳治疗时机，目前已形成不可逆转的脑损伤，主要表现为智力障碍、语言障碍；6、被鉴定人患苯丙酮尿症属于遗传代谢性疾病，目前状况与产后未采集足跟血、未能早期诊断、治疗有因果关系；7、虽然早期确诊、治疗能有效减轻精神、智能损害，但并非能完全治愈。鉴定意见为：张某一患苯丙酮尿症属于自身遗传代谢性疾病，目前状况与产后未能采集足跟血、未能早期诊断、治疗有因果关系，建议参与度为50%-60%。再查明，原告张某一申请对其伤残等级、治疗期、营养期、护理依赖程度、康复期做鉴定，本院经双方同意，委托北京华夏物证鉴定中心进行鉴定，北京华夏物证鉴定中心于2017年2月24日出具华夏物鉴中心[2017]医鉴字第45号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见书分析，根据委托人提供的鉴定材料，结合鉴定人检验所见，分析如下：1、被鉴定人张某一先天性苯丙酮尿症，目前临床治疗效果已基本稳定，符合残疾评定条件。现检查见重度治疗缺损。依据三部两条1项”重度智能减退”，日常生活随时需要有人帮助的规定，考虑到被鉴定人张某一智能尚处于发育期、脑损害疾病持续存在等不确定因素，其重度智能减退暂评定为二级残疾；2、苯丙酮尿症是由于苯丙氨酸羟化酶缺陷引起的苯丙氨基酸代谢障碍。是遗传性高苯丙氨酸血症的一种类型。高浓度的苯丙氨酸及旁路代谢产物造成脑损害，影响智力发育，1周岁时，IQ降低50分。因苯丙氨酸血症为先天性代谢疾病，疾病一旦确诊，应立即治疗。开始治疗的年龄越小，预后越好，目前尚无病因治疗方法，主要采取无（低）苯丙氨酸饮食法，需终生治疗。在饮食治疗中，需定期测定患者血苯丙氨酸浓度，根据具体情况调整食谱，避免苯丙氨酸增高或者缺乏。被鉴定人张某一所患苯丙酮尿症，为遗传性先天代谢性疾病，根据目前临床医学技术水平，不能根治，为终身疾病，参照上述临床医学理论，需终生”无（低）苯丙氨酸饮食疗法”治疗，故认定存在特殊医疗依赖、特殊饮食依赖。依照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》3.2条、附录A.2原则规定，被鉴定人张某一患苯丙酮尿症的治疗期、营养期分别评定为终生；3、被鉴定人张某一重度智能减退，生活不能自理，日常生活需要他人帮助、护理才能维系正常日常生活。依据《人身损害护理依赖程度评定》标准5.1条规定，其损害后果构成完全护理依赖；4、被鉴定人张某一因患苯丙酮尿症致重度智能减退，依照京司鉴协发[2015]5号《人身损害后续诊疗项目评定指南（试行）》4.1条原则规定，比照第5条规定并参照康复医学理论，其病损残情需要继续康复治疗。参照3.4条、附录B2规定，被鉴定人张某一医疗机构住院康复期原则为2年；家庭、社会康复期限应计算至其各种功能障碍基本正常时止。鉴定意见：1、被鉴定人张某一苯丙酮尿症致脑损害、重度智能减退暂评定为二级残疾；2、被鉴定人张某一苯丙酮尿症的治疗期、营养期为终生；3、被鉴定人张某一重度智能减退需要完全护理依赖；4、被鉴定人张某一医疗机构住院康复期原则为2年；家庭、社会康复期限应计算至其各项功能障碍基本正常时止。后武川县医院申请鉴定人出庭，我院通知北京华夏物证鉴定中心到庭接受质询，北京华夏物证鉴定中心指派鉴定人韩占龙出庭接受了询问。为申请鉴定人出庭，武川县医院支付鉴定人出庭费用8000元。同时武川县医院以北京华夏物证中心超范围鉴定为由向北京市司法局进行了投诉，北京市司法局2017年5月23日出具《北京市司法局关于武川县医院投诉北京华夏物证鉴定中心问题的答复》，意见为：”我局将该案移交北京司法鉴定业协会进行了论证，北京司法鉴定业协会就此问题的论证意见为：被投诉人在鉴定过程中，委托专业机构对本案被鉴定人进行了精神状态及智能检查，留取了相关鉴定意见，不存在鉴定机构或鉴定人超范围鉴定，违反相关法律规定的问题。经查，本案中，鉴定中心及其相关鉴定人不存在超范围鉴定，应当予以行政处罚的问题，特此答复。”还查明，原告张某一、张某一父亲张某二、张某一母亲乔某户籍地均为内蒙古××县，原告张某一随其父母于2010年8月15日开始在呼和浩特市××区温利忠院内居住。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护，侵犯公民的健康权依法应予以赔偿。本案中呼和浩特市卫生局对苯丙酮尿症的筛查工作开展时间为2008年3月1日。被告武川县医院对苯丙酮尿症的筛查工作开展时间是在呼和浩特市卫生局举办新生儿疾病筛查工作培训后的2008年6月，本案的原告张某一出生时间为2008年8月。根据《呼和浩特市新生儿疾病筛查管理细则（试行）》中第二条第二款规定：”我市目前列为新生儿疾病筛查的病种为遗传代谢疾病。包括苯丙酮尿症...”；第八条规定：各旗县设有产科、儿科的医疗保健单位，按规程采集好血片后，由各旗县保健所收集后，按规定保存好，定期送往呼市妇幼保健院，呼市妇幼保健院负责把检测结果及时反馈给所属地各旗县...。”《呼和浩特市新生儿遗传代谢性疾病筛查工作实施方案（试行）》一、筛查的政策依据：依据《中华人民共和国母婴保健法》和《中华人民共和国母婴保健法实施办法》开展新生儿疾病筛查；二、筛查机构与筛查对象：本市各级各类经批准开展助产技术服务的医疗机构，应当对在本单位出生的所有活产新生婴儿按规定和要求做好遗传代谢性疾病的筛查工作。三、筛查项目：目前我市确定开展的全市新生儿遗传代谢性疾病筛查项目为先天性甲状腺功能减低症和苯丙酮尿症；四、筛查、确诊和随访程序：（一）告知：新生儿疾病筛查应当遵循”知情选择”的原则；（二）采血：市区内接产医疗机构应当在婴儿出生72小时充分哺乳后，按照《呼和浩特市新生儿遗传代谢性疾病筛查采血技术规范》的规定进行采血，支撑血样标本，并做好登记。本案原告张某一属于筛查的范围及对象，而本案中没有证据证明被告武川县医院在张某一出生后按照上述规范对其进行足跟血采样，也未履行告知义务，且在病历中另行填写”今日复查B超（产妇及家属拒绝给新生儿采足跟血：的字样，存在伪造病历的情况，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：”患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”。第五十五条规定：”医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意；不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意。医务人员未尽到前款义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任”。第五十八条规定：患者有损害的，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；...（三）伪造、篡改或者销毁病历资料。武川县医院对张某一未采集足跟血筛查致未能尽早诊断苯丙酮尿症，延误了最佳治疗时机，目前已形成脑损伤，故本院认为武川县医院的医疗行为存在过错，应承担赔偿责任。关于责任比例，结合呼和浩特市第一医院司法鉴定所出具的”张某一患苯丙酮尿症属于自身遗传性代谢疾病，目前的状况与产后未采集足跟血、未能早期诊断、治疗有因果关系，建议参与度为50-60%”的意见，本院认为，虽武川县医院存在过错，但张某一患苯丙酮尿症是一种常染色体提隐形遗传性疾病，由于患儿苯丙胺羟化酶缺乏，使体内苯丙氨酸不能正常转化，系自身遗传代谢性疾病，也应自身承担部分责任。本院综合判断后，认为被告武川县医院对原告张某一的损失应承担55%的赔偿责任适宜。原告张某一及父母系农业户口，但在呼和浩特市××区居住，且已连续超过一年，其相关赔偿应依据城镇标准计算。关于本案赔偿金额的认定：1、医疗费：对原告张某一诉请的30000元医疗费，因未提供任何医疗费相关票据，无法证明实际产生的医疗费，故对该项请求不予支持；2、康复费：根据北京华夏物证鉴定中心出具的鉴定意见，张某一医疗机构住院康复期原则为2年；家庭、社会康复期限应计算至其各项功能障碍基本正常时止。（1）医院康复费：原告要求医疗康复费用按照2年每月5000元计算，依据为特殊食品全能特2段饮食的价格为参考依据，本院认为，医疗机构住院康复期，应认定为在医疗机构住院康复产生的相关费用，而原告没有提供进行住院康复治疗的相关证据，本院无法做出认定，故该项费用应待实际发生后另行主张权利；（2）家庭、社会康复期：计算至各项功能障碍基本正常时止，原告按照20年每月2170元进行计算，本院认为，该项费用因其康复期的不确定性，更应待费用实际发生后另行主张。考虑到原告提供的三张呼和浩特市小百灵聋儿听力语言康复训练中心出具的2017年2月22日、2017年3月23日、2017年5月22日收据，4个月共计8350元的康复费用，虽然是在诉讼过程中发生的，但结合需要进行康复治疗的实际情况，亦为减少当事人的诉累，本院对4个月8350元的康复费用予以支持；3、护理费：鉴定意见为张某一的护理程度为完全护理依赖。（1）原告诉请的2009年9月28日-2017年2月14日共计2706天的护理费用按照两人计算完全护理依赖，被告提出的意见为，2009年9月原告才是一岁的孩童，自身需要完全护理，属于父母抚养义务的范畴，不应转嫁到被告身上，本院结合鉴定意见及双方意见，认为本案鉴定机构出具的意见是对目前张某一身体智能等检测作出的结论，而张某一属于未成年幼儿，无此疾病亦需要护理，且没有证据证明此阶段需要完全护理，也没有证据证明张某一在此期间存在住院治疗的情况，考虑张某一的年龄状况等因素，对此项请求本院不予支持；（2）对2017年2月24日后的护理费，结合鉴定意见予以支持，但对护理人数没有医疗机构或鉴定机构的明确意见，本院酌情确定为1人，金额为828100元（41405元/年×20年×1人）；4、营养费：鉴定意见为营养期为终生，（1）原告诉请的2009年9月28日-2017年2月14日共计2706天的营养费，本院结合鉴定意见及双方意见，认为本案鉴定机构出具的意见是对目前张某一身体智能等检测作出的结论，且没有证据证明此阶段需要营养，故对此项请求本院不予支持；（2）对2017年2月24日后的营养费，结合鉴定意见予以支持，营养费标准按照每日100元计算，金额为730000元（100元/日×365天×20年）；5、残疾赔偿金：鉴定意见为暂评定为二级，原因为考虑到张某一智能尚处于发育期、脑损害疾病持续存在等不确定因素，故暂评定为二级，本院认为，目前张某一因苯丙酮尿症引起的智能减退已达到二级伤残的标准，应按照二级伤残标准计算。金额为550692元（30594元/年×20年×90%）;6、治疗费：对出具的特殊食品全能特2段饮食39桶共计10062元，本院认为，该特殊食品是低蛋白食品，可以控制苯丙氨酸的摄入量，苯丙酮尿症早期治疗也是主要通过特殊食品进行饮食疗法，所以该笔费用应该计入治疗费用之中，故对该项请求予以支持；7、交通费：交通费因原告未出示任何证据，但本案原告从2009年起，多次往返北京各大医院进行诊断治疗，考虑到实际情况，酌情支持其5000元交通费；8、鉴定费：24000元。以上2-8项共计2156204元，按55%计算为1185912.2元；9、精神抚慰金:27000元（30000元×90%），精神抚慰金本院酌定27000元。上述费用总计1212912.2元。结合本案的整体情况，认为因其原告张某一属未成年人，智能属于发育期也属客观事实，因其不确定性，为均衡原、被告利益，对其武川县医院应承担的1212912.2元的支付期限给予适当的延长，又因原告康复治疗一直处于持续性状态，导致家庭生活较为困难，故首次支付比例确定为赔偿总金额的50%，其余款项分两年两次付清。对原告要求保留的后续相关费用的请求权，可待实际发生后另行起诉。对被告提出的北京华夏物证鉴定中心出具华夏物证鉴定中心[2017]医鉴字第45号《司法鉴定意见书》属于超范围鉴定，故出具的鉴定意见无效的抗辩意见，本院认为，苯丙酮尿症属于特殊疾病，在呼和浩特市地区无相应鉴定机构对原告申请的内容作出鉴定，故经双方同意，选择了北京华夏物证鉴定中心对申请内容作出鉴定，我院鉴定中心进行了委托鉴定，在鉴定过程中，双方对鉴定机构的资质问题均未提出异议，鉴定意见书出具后，被告对鉴定意见存有异议，向我院提出了重新鉴定申请并同时向北京市司法局以超范围鉴定进行了投诉，经过庭审以及出庭鉴定人确认，北京华夏物证鉴定中心委托法大法庭科学技术鉴定研究所对张某一精神状态及智能检查，初步诊断为重度智力缺损，北京华夏物证鉴定中心依据该份检查及其他材料综合评定出鉴定意见书所列出的各项鉴定意见，而北京市市司法局也经过北京司法鉴定业协会进行了论证后出具了北京华夏物证鉴定中心及其相关鉴定人不存在超范围鉴定的问题的答复。本院认为，北京市司法局经过专业协会论证后出具的意见应为专业性意见，证明北京华夏物证鉴定中心具有鉴定该项鉴定的资质，并未超范围鉴定，且根据《人民法院司法鉴定工作暂行规定》第十三条规定，司法鉴定机构接受委托后，可根据情况自行鉴定，也可以组织专家、联合科研机构或者委托从相关鉴定人名册中随机选定的鉴定人进行鉴定。北京华夏物证鉴定中心委托专业机构对本案被鉴定人进行了精神状态及智能检查，留取了相关鉴定意见，且在鉴定意见书中有明确的表述，并未违反规定，精神状态及智能检查亦属于评定等级的参考内容，客观真实，未发现违反相关法律规定的问题，不影响鉴定意见的结论，故对被告提出的该项抗辩意见不予采纳，对其申请重新鉴定因其未提供证据证明符合重新鉴定的条件，故对其重新鉴定申请不予准许。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条、第五十五条、第五十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决,一、被告武川县医院赔偿原告张某一残疾赔偿金、康复费、护理费、营养费、治疗费、交通费、精神抚慰金、鉴定费等各项费用共计1212912.2元，支付期限为本判决生效后三十日内支付606456.1元，剩余部分分别于2018年12月30日前支付303228.05元、2019年12月30日前支付303228.05元；二、驳回原告张某一其他诉讼请求。案件受理费30531元，由原告张某一承担18047元（免收），由被告武川县医院承担12484元。鉴定人出庭费用8000元由被告武川县医院承担。
本院二审期间，武川县医院新提交4组证据。第1组证据：函。拟证明：本案伤残鉴定等涉及精神、智能伤残鉴定，不属于法医临床鉴定范围，应委托有精神鉴定资质的鉴定机构进行。第2组证据：呼和浩特市第一医院、北京华夏物证鉴定中心鉴定资质的复印件。拟证明：出具鉴定意见书的北京华夏物证鉴定中心没有鉴定资质，该鉴定无效，应该重新鉴定。第3组证据：精神状态及智能检查报告。拟证明：第一、北京华夏物证鉴定中心不具备精神病鉴定资质，无法进行智能伤残鉴定。第二、北京华夏物证鉴定中心擅自委托别的机构作出鉴定报告，并依据鉴定报告得出鉴定意见，因此这个鉴定意见是无效的。第三、仅是一个检查报告，检查法医一人马长锁签字出具，不符合《司法鉴定程序通则》第二十五条的规定。第4组证据：庭审笔录。拟证明：通过以上几项可见本案符合重新鉴定的情形，申请重审鉴定。武川县医院提交重新鉴定申请,申请就张某一的营养期、治疗期、康复期及伤残等级和护理依赖重新进行司法鉴定。
张某一的质证意见为：1、认可证据的真实性，有了这个退卷函才有了这个诊断证明，这个证据与本案没有任何关联性。2、认可北京华夏物证鉴定中心的资质，上诉人采用了非法律的手段上访，北京市司法局已经说明北京华夏物证鉴定中心委托其他鉴定机构出具鉴定报告不违背法律的规定，北京华夏物证鉴定中心不存在资质问题。3、关于一审庭审笔录，是上诉人断章取义。4、上诉人提交的四组证据不是新证据，这几组证据不足以推翻北京华夏物证鉴定中心的鉴定结论。对上诉人的重新鉴定申请表示：不同意、不参与、不配合。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，张某一在一审诉讼中提出对伤残等级及护理依赖、医疗期、康复期、营养期进行评定，经双方同意，一审法院委托北京华夏物证鉴定中心对申请内容作出了华夏物证鉴定中心[2017]医鉴字第45号《司法鉴定意见书》。武川县医院对《司法鉴定意见书》有异议，并提出重新鉴定，一审法院对其提出的异议进行详细论述，认定了《司法鉴定意见书》的合法有效性，本院对该鉴定意见书认定的理由与一审所认定的理由一致。武川县医院提出的该鉴定意见不合法、无效的上诉理由不能成立，本院不予支持。二审中武川县医院再次提出重新鉴定申请，但其所提交的证据不能证明《司法鉴定意见书》存在可以重新鉴定的法定情形，本院不予准许。本院对《司法鉴定意见书》予以采信，一审法院依据该鉴定意见书认定张某一的残疾赔偿金、康复费、护理费、营养费、治疗费符合法律规定。
综上所述，武川县医院的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30531元，由武川县医院负担。
本判决为终审判决。
审判长王美春
审判员李霞
审判员王锋
二〇一八年一月三日
书记员张小睿