wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第1309号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人刘榕。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告吴巴特尔。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告吴巴特尔金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年2月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人樊杰到庭参加了诉讼。被告吴巴特尔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2012年7月20日，原告与被告吴巴特尔签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“蒙FFXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币26，600元，借款期限为24个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为19.24%；逾期贷款年利率为28.86%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2013年9月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币13，455.08元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“蒙FFXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“蒙FFXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年1月7日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告吴巴特尔未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告吴巴特尔签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告吴巴特尔归还余欠贷款本金人民币13，455.08元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“蒙FFXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴巴特尔应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币13，455.08元、支付上述贷款本金至2014年1月7日止的利息人民币838.19元，逾期利息人民币273.67元；上述款项共计人民币14，566.94元。
二、被告吴巴特尔应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币13，455.08元自2014年1月8日至实际清偿日止的利息、逾期利息。
三、若被告吴巴特尔届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“蒙FFXX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币164元，减半收取计人民币82元，由被告吴巴特尔负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邱连祥
二〇一四年二月十四日
书记员 秦 叶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0112民初862号
原告中国工商银行股份有限公司济南高新支行,住所地济南市，统一社会信用代码：XX。
代表人刘孝忠，行长。
委托代理人李寿锋（特别授权代理），男，生于1963年9月20日，汉族，系该行职工，住济南市。
委托代理人陈冬冬（特别授权代理），女，生于1971年7月13日，汉族，系该行职工，住济南市。
被告王涛，男，生于1987年11月14日，系济南源商电子商务有限公司职工，户籍地章丘市，现住济南市历下区。
被告王少辉（系被告王涛之妻），女，生于1986年3月10日，系济南邦智商贸有限公司职工，住址同上。
原告中国工商银行股份有限公司济南高新支行(以下简称工行高新支行)与被告王涛、王少辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，根据原告的申请，本院依法对被告王涛、王少辉名下位于济南市市中区房屋及地下室进行了查封，并于2016年6月14日公开开庭审理了本案。原告工行高新支行的委托代理人陈东东到庭参加诉讼。被告王涛、王少辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已经审理终结。
原告工行高新支行诉称：原告与被告于2014年12月2日签订编号为A:XX二手贷1000545《个人购房借款/担保合同》，约定原告向被告王涛发放贷款人民币1120000元，到期时间为2044年12月5日。还款方式为按月等额本息还款，同时被告王涛、王少辉出具共同还款及抵押声明，同意以贷款所购买的位于济南市市中区房屋提供抵押担保，并办理抵押登记手续。因被告王涛、王少辉在合同期内已连续3个付款期未按时偿还贷款本息，根据双方签订的A:XX二手贷1000545《个人购房借款/担保合同》，第十四条的相关约定，原告有权宣布贷款提前到期。原告要求被告王涛、王少辉提前履行还贷义务，并支付相应利息。为保护原告的合法权益，原告特诉至贵院。请求：一、判令被告立即偿还原告贷款本金1110611.71元及至2015年12月5日止已实际发生的利息18015.85元，共计1128627.56元（计算至2015年12月5日）及以后的利息按借款合同约定计付至实际付款日止；二、判令原告对拍卖、变卖抵押物位于济南市市中区房屋所得价款优先受偿；三、本案诉讼、保全等费用由被告承担。
对该诉称，原告提供证据如下：身份证复印件2份、户口登记卡复印件2份、暂住证复印件1份、离婚证复印件1份、个人贷款申请表1份、《个人购房借款/担保合同》1份、借款凭证1份、房屋他项权利证1份、还款明细1份。
被告王涛（缺席）未答辩。
被告王少辉（缺席）未答辩。
经审理本院认定：2014年11月12日，被告王涛向原告提出个人贷款申请。2014年12月2日，原告工行高新支行（贷款人）与被告王涛、王少辉（借款人、抵押人）签订《个人购房借款/担保合同》，约定：借款人向贷款人借款人民币112万元用于购买济南市市中区房屋；贷款期限为360个月，实际放款日与到期日以借据为准；利率为以贷款发放适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮5%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准；借款人按月等额本息还款法还款；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按第四条约定的利率基础上加收30%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用；抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物为济南市市中区房产。原、被告于2014年12月5日办理了房屋他项权证。2014年12月5日，原告向被告发放了贷款128万元；贷款利率为6.15%。2015年4月起，被告王涛、王少辉不按合同约定偿还贷款本金及利息。截止2015年12月5日，被告王涛、王少辉欠原告借款本金1110611.71元、利息18015.85元。
上述事实，有原告提交的证据及原告的当庭陈述为证，经审查，足以认定。
本院认为：原告与被告王涛、王少辉签订的个人购房借款担保合同系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规之强制性规定，该合同合法有效。原告已按合同约定向被告王涛发放了贷款，被告王涛、王少辉未按合同约定偿还借款。原告要求被告王涛、王少辉偿还借款本金1110611.71元、利息18015.85元的诉讼请求，本院予以支持。因被告王涛、王少辉自愿以其坐落于济南市市中区房屋及地下室提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告的抵押权成立并有效，故原告要求对该涉案房产享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王涛、王少辉偿还原告中国工商银行股份有限公司济南高新支行借款本金1110611.71元。
二、被告王涛、王少辉支付原告中国工商银行股份有限公司济南高新支行利息18015.85元（截止2015年12月5日止）。
三、被告王涛、王少辉自2015年12月6日起至判决生效之日止以1110611.71元为基数，按原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》的约定支付原告中国工商银行股份有限公司济南高新支行利息。
上述一、二、三款项，限被告王涛、王少辉于本判决生效之日起10日内支付原告中国工商银行股份有限公司济南高新支行。
四、原告中国工商银行股份有限公司济南高新支行有权对被告王涛、王少辉位于济南市市中区房产行使抵押权，以折价或者拍卖、变卖上述房产的价款在上述第一、二、三项判决内容所确定的数额内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15058元、保全费5000元，由被告王涛、王少辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张金芳
人民陪审员 宫丽平
人民陪审员 郑洪娟
二〇一六年七月八日
书 记 员 潘建勇
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初第4164号
原告周口太康农场有限公司。住所地：周口市育新街东段**号。
法定代表人聂群波，该公司总经理。
被告刘先胜，男，1961年6月15日出生，汉族，住周口市川汇区。
原告周口太康农场有限公司与被告刘先胜租赁合同纠纷一案，本院受理后，由审判员刘斯汉独任审判，公开开庭进行了审理。原告周口太康农场有限公司的法定代表人聂群波、被告刘先胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周口太康农场有限公司诉称，2012年10月至2013年10月，被告承租我单位土地130亩，每年每亩900元。截止2016年10月，被告下欠租金64616元。该款经催要，被告至今未付。请求法院判令被告支付租金64616元。
被告刘先胜辩称，2012年至2013年度，我承包原告土地130亩，每亩每年租金900元。合同签订后，原告二分场的会计刘海生未经我同意强行耕种65亩。该季结束后，我把我承包的65亩地的租金已向原告全部交清，另65亩地的租金应由刘海生交纳。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年10月10日，原、被告签订土地承租合同一份，由原告把位于其二分场生活区南的130亩土地租赁给被告刘先胜使用。租金每年每亩900元，共计11700元。租赁期限一年，从2012年10月10日至2013年10月10日止。合同签订后，原告把该土地交与被告使用，被告于2012年11月28日交租金5万元，于2012年12月30日通过粮食直补款抵顶租金2384元，下欠租金64616元至今未予交纳。
本院认为，被告刘先胜因租赁而使用原告的土地，应当及时足额的交纳租金。被告交纳了部分租金后，对下余租金不予交纳的行为对原告构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告支付租金64616元的诉讼请求本院予以支持。被告的相关辩称，未提供相关证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告刘先胜于本判决生效之日起5日内给付原告周口太康农场有限公司租金64616元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费708元，由被告刘先胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘斯汉
二〇一六年十二月二十日
书记员 酒守富
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0291执40号之一
申请执行人：杨秀梅，女，满族，1971年4月14日生，住吉林省永吉县.
委托代理人：刘东波，吉林市千鹏法律服务所法律工作者。
被执行人：吉林市禧丽富港餐饮有限公司，住所地吉林市高新区.
第三人（保证人）：侯艳，女，1979年6月20日生，汉族，系吉林市禧丽富港餐饮有限公司实际经营者，住吉林高新区。
申请执行人杨秀梅与被执行人吉林市禧丽富港餐饮有限公司劳动报酬纠纷执行一案，吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月10日作出吉高劳人仲字（2016）第328号劳动争议裁决书，已发生法律效力，申请执行人于2017年1月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报通知书。后申请执行人与被执行人吉林市禧丽富港餐饮有限公司及保证人侯艳达成执行和解协议：一、保证人侯艳保证由其承担陈敏等43人与被执行人吉林市禧丽富港餐饮有限公司劳动报酬纠纷的工资款431300元的支付，即侯艳承担上述债务；二、侯艳保证于2017年1月22日早9点前将此工资款31300元存入吉林高新技术产业开发区人民法院账户；三、侯艳承担剩余40万元工资款，由侯艳在其经营的与吉林市禧丽富港餐饮有限公司合作的东云阁大酒楼的收入（净利润的70%）分四笔支付，第一笔于2017年2月17日前将10万元存入高新法院账户；第二笔于2017年3月17日前将10万元存入高新法院账户；第三笔于2017年4月17日前将10万元存入高新法院账户；第四笔于2017年5月17日前将10万元存入高新法院账户；四、侯艳自愿对陈敏等43件系列案承担保证责任，并且保证将东云阁大酒楼的净利润的70%全部存入高新法院账户中，保障执行进行；五、申请执行人陈敏等42人申请在本和解协议履行期间终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）吉0291执40号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李黎明
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 蒋新民
本件于原件核对无误
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 董文博
芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 通 知 书
(2013)芜经开执字第00046号
芜湖鼎星包装有限公司：
你（单位）与富阳惠东纸制品有限公司买卖合同纠纷一案，作出的(2012)芜经开民二初字第00214号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
审判员 万 洪
二〇一三年二月二十五日
书记员 周晔枫
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新28民初54号
原告：博湖县鸿发燃气有限责任公司。住所地：新疆博湖县。
法定代表人：田惠玉，该公司总经理。
委托代理人：李近，系北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：安瑞科（蚌埠）压缩机有限公司。住所地：安徽省蚌埠市。
法定代表人：杨葆英，该公司董事长。
原告博湖县鸿发燃气有限责任公司与被告安瑞科（蚌埠）压缩机有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。
博湖县鸿发燃气有限责任公司诉称，1、判令解除原告与第一被告安瑞科（蚌埠）压缩机有限公司于2010年12月1日签订的《工业产品销售合同书》及《博湖县鸿发燃气有限公司那音托勒盖区域伴生气回收工程技术协议》。2、判令第一被告退还原告设备款220.95万元及利息782720元。3、判令第一被告赔偿原告损失1383.8963万元。4、判令第二被告杭州盛源博特机械设备有限公司就第三项诉讼请求承担连带责任。事实和理由：2010年12月1日，原告与第一被告签订《工业产品销售合同书》及《技术协议》，约定原告向第一被告购买天然气压缩机成套设备一套，合同价款为426.5万元，交货期限为合同生效后90天内，质量标准按照技术协议和相关技术标准制造，保质期为产品出厂之日起12个月。合同签订后，原告按照约定向第一被告支付了货款220.95万元，第一被告交付了成套设备，其中冰机设备由第一被告从第二被告处购置。冰机设备自2011年12月1日安装调试以来，天然气出口温度仅能达到-16度，与技术协议要求的-30度相差甚远，导致无法分离出混烃气体；且多次出现爆管，经多次调试修复及两次更换设备始终无法解决根本问题。原告与第一被告在平等自愿的基础上签订的《工业产品买卖合同》及《技术协议》合法有效，第一被告从第二被告处购买的冰机设备存在严重质量问题，导致整个成套设备无法正常运营，原告合同目的不能实现。原告诉请求符合《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国产品质量法》之规定，恳请判如所请。
安瑞科（蚌埠）压缩机有限公司在答辩期间，对管辖权提出异议认为，1、被告安瑞科（蚌埠）压缩机有限公司已先行向安徽省蚌埠市禹会区人民法院提起诉讼，且安徽省蚌埠市禹会区人民法院已先立案，贵院应裁定将本案移交安徽省蚌埠市禹会区人民法院管辖。2、本案案由应为买卖合同纠纷，而非产品责任纠纷，应适用买卖合同纠纷确定法院管辖，由本案被告所在地的安徽省蚌埠市禹会区人民法院管辖。综上，该案应移送安徽省蚌埠市禹会区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据“最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行《中华人民共和国民事诉讼法》的若干规定”的规定：当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理。原告博湖县鸿发燃气有限责任公司向侵权行为地的我院诉被告安瑞科（蚌埠）压缩机有限公司产品责任纠纷一案，我院于2017年7月6日立案。被告安瑞科（蚌埠）压缩机有限公司在答辩期内提出管辖异议称其已于2017年5月5日在安徽省蚌埠市禹会区人民法院诉博湖县鸿发燃气有限责任公司并立案。经审，安瑞科（蚌埠）压缩机有限公司诉博湖县鸿发燃气有限责任公司买卖合同纠纷一案，安徽省蚌埠市禹会区人民法院于2017年5月5日立案。现博湖县鸿发燃气有限责任公司基于同一法律事实，同一法律关系而向我院起诉，两案之诉均基于同一合同引发的诉，应合并审理为宜，故本案应移送先立案的安徽省蚌埠市禹会区人民法院审理。另，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件：安徽高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。该案诉讼标的1683.1183万元。故我院将该案移送安徽省蚌埠市禹会区人民法院管辖。对被告安瑞科（蚌埠）压缩机有限公司提出的管辖异议，我院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
安瑞科（蚌埠）压缩机有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省蚌埠市禹会区人民法院处理。
案件受理费100元，由安瑞科（蚌埠）压缩机有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审判长 马 建 忠
审判员 阿勒腾 格日力
审判员 艾尔肯·艾克木
二〇一七年七月三十一日
书记员 王 永 波
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)锡商辖终字第00316号
上诉人（原审被告）：无锡苏顺投资集团有限公司，住所地无锡市清扬路62号。
法定代表人：黄侃，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：徐俊洪，男，汉族，1966年6月29日生。
被上诉人（原审被告）：樊界平，女，汉族，1979年10月12日生。
上诉人无锡苏顺投资集团有限公司（以下简称苏顺公司）因与被上诉人徐俊洪、樊界平清算责任纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2015）宜商初字第861号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月15日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院在审查过程中，上诉人苏顺公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人苏顺公司在本案审查期间提出撤回上诉的申请，是依法处分自己的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许无锡苏顺投资集团有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 弓建明
代理审判员 王昌颖
代理审判员 韦 苇
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 贺骁磊
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙72执435号
申请执行人宋雨波
被执行人临海市江鹏船舶施工有限公司,组织机构代码662893661
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙72民初2643号，依法向被执行人临海市江鹏船舶施工有限公司发出执行通知书，责令被执行人临海市江鹏船舶施工有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人临海市江鹏船舶施工有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结临海市江鹏船舶施工有限公司(证件号码:662893661)在台州银行的51×××15的存款人民币106200元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁向龙
AUT（）)O
二〇一七年三月二十四日
书记员 黄鑫明
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0402民初1722号
原告：三明市碧桂园房地产开发有限公司，住所地三明市梅列区乾龙新村17幢梅列工商联大厦2楼。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托诉讼代理人：陈露玉，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：郭赛娟，女，该公司工作人员。
被告：朱盼义，男，1986年2月24日出生，汉族，住三明市三元区。
被告：林虹，女，1987年5月16日出生，汉族，住三明市三元区。
原告三明市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园三明公司）与被告朱盼义、林虹商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告碧桂园三明公司的委托诉讼代理人郭赛娟到庭参加诉讼，被告朱盼义、林虹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
碧桂园三明公司向本院提出诉讼请求：1.解除碧桂园三明公司与朱盼义、林虹之间签订的编号为2016053100028的《商品房买卖合同》；2.朱盼义、林虹支付碧桂园三明公司违约金87717.15元；3.朱盼义、林虹配合碧桂园三明公司办理上述商品房买卖合同的解除手续及房屋预告登记注销手续，并将商品房买卖合同原件及购房发票原件归还三明碧桂园公司。事实与理由:2016年5月31日，碧桂园三明公司与朱盼义、林虹签订编号为2016053100028的《商品房买卖合同》及其附件，双方约定：朱盼义、林虹向碧桂园三明公司购买位于三明市商品房（以下简称案涉商品房）；购房款总价为584781元；朱盼义、林虹的付款方式为按揭一个月分期付款。朱盼义、林虹于2016年5月31日前已支付碧桂园三明公司购房款154781元，还有430000元至今未付。
朱盼义、林虹未作答辩。
碧桂园三明公司围绕诉讼请求向本院提交《商品房买卖合同》及其附件、福建省增值税普通发票、已到期应缴款通知书及邮寄凭证为据，朱盼义、林虹未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，该证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2016年5月31日，碧桂园三明公司与朱盼义、林虹签订编号为2016053100028的《商品房买卖合同》及其附件，双方约定：朱盼义、林虹向碧桂园三明公司购买案涉商品房；购房款总价为584781元；朱盼义、林虹应在签订《商品房买卖合同》时向碧桂园三明公司支付首期购房款154781元，并于2017年8月3日向贷款银行办理按揭申请手续；朱盼义、林虹应于2017年9月3日前付清余款430000元（银行按揭款项）；朱盼义、林虹逾期超过90日付款，碧桂园三明公司有权解除合同，碧桂园三明公司解除合同的，朱盼义、林虹应按案涉商品房总价款的15%向碧桂园三明公司支付违约金。签订合同后，朱盼义、林虹依约向碧桂园三明公司支付第一期购房款154781元。2017年9月9日，碧桂园三明公司向朱盼义、林虹发出通知书，要求朱盼义、林虹向三明碧桂园公司支付余款430000元及逾期缴纳楼款违约金，该通知书于2017年9月10日送达朱盼义、林虹处。
本院认为，案涉《商品房买卖合同》及其附件系碧桂园三明公司与朱盼义、林虹的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定全面履行合同。合同约定，朱盼义、林虹逾期付款超过90日，碧桂园三明公司有权解除合同。朱盼义、林虹未依约于2017年9月3日前向碧桂园三明公司付清剩余款项，至今逾期付款已超过90日，依据上述规定，碧桂园三明公司享有合同解除权，碧桂园三明公司要求解除双方签订的编号为2016053100028的《商品房买卖合同》的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，予以支持。合同约定，解除合同后，朱盼义、林虹应按房屋总价款的15%向碧桂园三明公司支付违约金。碧桂园三明公司要求朱盼义、林虹支付违约金87717.7元（584781元×15%）的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，予以支持。合同解除后，碧桂园三明公司有权要求朱盼义、林虹配合其办理上述商品房买卖合同的解除手续及房屋预告登记注销手续。碧桂园公司未举证证明朱盼义、林虹持有商品房买卖合同原件及购房发票原件，其要求朱盼义、林虹归还上述原件的诉讼请求，没有法律依据，不予支持。朱盼义、林虹经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除三明市碧桂园房地产开发有限公司与朱盼义、林虹签订的编号为2016053100028的《商品房买卖合同》；
二、朱盼义、林虹应于本判决生效后三日内支付三明市碧桂园房地产开发有限公司违约金87717.7元；
三、朱盼义、林虹应于本判决生效后三日内配合三明市碧桂园房地产开发有限公司办理上述商品房买卖合同的解除手续及房屋预告登记注销手续；
四、驳回三明市碧桂园房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9648元，减半收取计4824元，由朱盼义、林虹负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 俞美华
二〇一八年七月三十日
书记员 罗明凤
附：
一、判决书所引用的相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川民终第87号
上诉人（原审被告）廖庆云（曾用名廖庆荣），男，汉族，生于1943年3月11日，小学文化，南江县下两镇下两新街。
上诉人（原审被告）李庆芳，女，汉族，生于1952年5月10日，小学文化，南江县下两镇下两新街，系廖庆云之妻．
委托代理人吴跃东，南江县沙河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）陈宝玉，男，汉族，生于1981年8户15日，中专文化，南江县下两镇下两河街。
委托代理人刘亮，四川宏坤律师事务所律师。
上诉人廖庆云、李庆芳与被上诉人陈宝玉房屋买卖合同纠纷一案，上诉人不服南江县人民法院(2014)南民初字第2806号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人廖庆云、李庆芳及委托代理人吴跃东、被上诉人陈宝玉及委托代理人刘亮，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2002年由陈文科执笔，证人廖远德、廖庆华从场书立了契约一份。其主要内容为：“书立卖契文约人廖庆荣（简称甲方）愿将下两上河老街旧住宅砖混结构房屋九间，穿木结构瓦房两间，房前猪圈一间一并出售给陈宝玉（简称乙方）名下管业。凭证当面议价人民币伍仟元正，价款一手现交付清，房屋四至界畔内，砖混结构底层一间未卖外，其余均按甲方移交乙方，‘国有土地使用证’所订界畔为准，并与证人、甲乙双方脚踏实地、当面指清，瓦房两侧排扇均与接连人各一半为界，日后办理转证手续，一切费用全由乙方交纳，恐口无凭，故立卖契为据’’。契约书写后，甲方、乙方均未在上面签字，月、日也系空白。复印后廖庆云在甲方及售房人处签字二份，陈宝玉在乙方及承买人处签字。但原告陈宝玉向法庭提供的两份契约中乙方陈宝玉三字的字迹不一样，不是同一人所签，契约签订的时间为l0月1日。3月1日被告廖庆云书立收条一张：“凭条收到陈进购房款贰万元正全部收清，此据，收款人廖庆荣。2002年3月1日’’。现在房屋为原告陈宝玉及其家人居住、使用。2014年初，原告张贴公告欲出售此房，被告认为：此房系自己卖给胞弟廖庆华，并末卖给原告陈宝玉，双方为此发生纠纷。原告起诉要求二被告为其办理房屋产权登记。审理中，被告廖庆云认为：2002年3月1日的收条系原告伪造，所书写的契约正文顺数第三行最后三个字系空白，没有具体写出售给谁的，是原告找执笔人陈文科添加成陈宝玉的，要求进行鉴定。2015年7月13日西南政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见：1、标称时间为“2002年3月1日”《收条））“收款人’’部位“廖厌荣”署名字迹与供检的廖庆荣2002年签名样本是同一人书写。2、标称“公元二00二年月日”《契约））正文第三行“陈宝玉”三字与正文其他字迹不是一次性连续书写形成，而属添写。但与《契约》字迹是同一人、同一支笔书写。庭审中，原告同意调解，被告李庆芳不同意调解。审理后，法庭与街道居委会一并做调解工作，原告不同意调解，被告同意调解。致本案未能达成调解协议。
原判认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案原告陈宝玉与被告廖庆云签订房屋买卖协议系原、被告的真实意思表示，且没有违反法律的禁止性规定，该协议合法有效。故原告要求二被告为其办理房屋产权登记的主张，本院予以支持。本案所诉争的房屋自2002年后就由本案原告陈宝玉及其家人居住、使用。至纠纷发生时长达十二年之久，且原被告均在下两街道居住，双方彼此有往来。故本案被告李庆芳知道或应当知道此房屋已出售。其提出原告之祖父陈进采取欺诈手段变更房屋买主，应当认定该民事行为无效，且该房屋系与被告廖庆云的夫妻共同财产，签约时未取得我的同意，事后也未追认的辩解理由不成立。二被告提出该房屋系出售给其胞弟廖庆华，庭审中未提供证据证明，故对此辩解理由本院不予采信．据此，原判判决：一、原告陈宝玉与被告廖庆云于2002年10月1日签订的契约有效。二、由被告廖庆云、李庆芳在，本判决书生效后三个月内协助原告陈宝玉办理房屋产权相关手续。
宣判后，上诉人廖庆云、李庆芳不服，向本院提起上诉，其上诉的主要理由是：原审事实不清，上诉人廖庆云从未与被上诉人的祖父商谈过买卖房屋事宜，系将房屋卖给胞弟廖庆华，且当时上诉人李庆芳未在上面签字，不知情，合同是无效的；被上诉人陈宝玉不是本案适格主体，系被上诉人祖父陈进串通廖庆华，过后在契约上签的陈宝玉的名字，综上，请求撤销原判，改判双方签定的契约无效。被上诉人陈宝玉辩称：双方签定契约是真实意思表示，廖庆云亲笔书写收房款的收条亦表明购房不是廖庆华，李庆芳对卖房是知情的，综上，不存在欺骗行为，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理中，上诉人提供了2002年2月9日的与南江县下两供销社的房屋买卖协议一份（复印件），欲证明那个时间段自己没有私章，说明给陈进打的收条上的印章是不真实的，被上诉人陈宝玉质证认为，该证据系复印件，且与本案无关。经本院评议认为，该证据系复印件，不具有证据的真实性，且该合同与本案无关联性，故对上诉人的上述证据不予采信。
经二审审理查明的其他事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系协议，依法成立的协议受法律保护，对当事人具有法律约束力。2002年10月1日，双方签定的契约有上诉人廖庆云的签字，同时有其弟廖庆华、执笔人陈文科并有第三人廖远德三人作为证人在契约上签字作证，且当场交付了房屋及国有土地使用证，而在签定契约之前的3月1日，上诉人廖庆云就收到了被上诉人之祖父陈进给付的购房款20000元。在一审中，经鉴定，契约及收条均系上诉人廖庆云亲笔签名，故上诉人认为当时自己是将房屋卖给胞弟廖庆华不是卖给陈宝玉，陈宝玉不是适格当事人的上诉理由，本院不予采信。关于上诉人李庆芳认为未在契约上面签字，对房屋买卖不知情合同是无效的理由，经查，上诉人李庆芳一直与上诉人廖庆云居住生活在一起至今，卖房时有多个证人在场，2002年后就由被上诉陈宝玉及其家人居住、使用。至纠纷发生时长达十二年之久，上诉人李庆芳和廖庆云与陈宝玉在同一街道居住，双方有亲戚关系，互有来往，上诉人李庆芳早知道或应当知道此房屋已出售，故上诉人主张契约无效的上诉理由，本院不予采信。关于上诉人认为系受欺骗所签的上诉理由，契约上的出卖人系上诉人廖庆云，买受人系陈宝玉，而收到购房款的交款人系陈进即陈宝玉祖父，廖庆华仅是作为证人在契约上签名，故该合同的权利义务与廖庆华无关，依照民事诉讼当事人有责任对自己的主张提供证据证明的原则，上诉人并未提供受到欺诈才签定该契约的证据，故对上诉人认为受欺诈而签定契约契约应无效的上诉理由，本院不予采信。综上，原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变。
二审案件受理费300元，由上诉人廖庆云、李庆芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黎 明
代理审判员 彭 科
代理审判员 杨璐菥
二〇一六年四月五日
书 记 员 陈 文
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初7674号
原告董秀梅，女，1977年2月8日生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市。身份证号：×××
被告潘艳斌，男，1979年6月20日生，汉族，个体。身份证号×××
被告焦春明，女，40岁，汉族，个体，现住同上。系潘艳斌妻子。
原告董秀梅诉被告潘艳斌、焦春明民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董秀梅到庭参加诉讼。被告潘艳斌、焦春明经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董秀梅向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金138000.00元，利息19360.00元，本息合计157360.00元；2.利息计算至本金还清为止；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告于2015年7月4日在我处借款138000.00元，按月利0.02元计息，利息99360.00元（2015年7月4日至2018年7月4日），双方约定于2015年10月4日前偿还借款，由二被告签名、捺印出具欠据一枚。被告曾偿还过借款利息80000.00元。借款本金138000.00元，剩余利息19360.00元，本息合计157360.00元至今未还，此款逾期后，经我多次索要，二被告均以各种理由拖拒还款，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金138000.00元，利息19360.00元，本息合计157360.00元，利息计算至本金还清为止。
被告潘艳斌未提出答辩。
被告焦春明未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月4日，被告潘艳斌、焦春明（夫妻关系）到原告董秀梅处借款本金138000.00元，由潘艳斌、焦春明本人签名、捺印写下欠据一枚。约定按月利率2%计息，2015年10月4日前偿还。此款经原告多次索要，二被告于2017年夏季、2018年初先后偿还80000.00元利息，本金及其余利息二被告种种理由推托拒绝还款。故原告诉至本院，要求被告偿还借款本金138000.00元，至2018年7月4日利息19360.00元及后续利息。
证明上述事实的证据有，原告提交的一枚欠据，及原告当庭相关陈述在卷佐证。
本院认为，原告董秀梅诉被告潘艳斌、焦春明民间借贷纠纷一案，原被告签订的欠据是双方真实意思表示，双方之间的借款行为构成民间借贷法律关系，受法律保护。二被告未按约定偿还欠款，已经构成违约，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告潘艳斌、焦春明自本判决生效十日内共同给付原告董秀梅借款本金138000.00元。
二、被告潘艳斌、焦春明自本判决生效十日内共同支付原告董秀梅2015年7月4日至2018年7月4日利息19360.00元，并按月利率2%支付利息至实际清偿之日。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3447.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取1724.00元，由被告潘艳斌、焦春明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包哈达
二〇一八年七月十七日
书记员 王晓亮
《合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执23982号
移送单位：深圳市宝安区人民法院。
被执行人:深圳市和昌宏包装制品有限公司。
被执行人:马国安。
在被执行人深圳市和昌宏包装制品有限公司、马国安买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初542号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2017）粤0306民初542号判决书所涉执行案件中一并执行。
本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）粤0306执23982号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈锐钊
人民陪审员 陈 荣
人民陪审员 张汉新
二〇一八年七月七日
书 记 员 张晶晶
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0404民初261号
原告：赵曹氏，女，1931年2月12日出生，汉族，住枣庄市峄城区，系死者赵克亮之母。
原告：贾云章，女，1965年12月1日出生，汉族，住枣庄市峄城区，系死者赵克亮之妻。
原告：赵志民，男，1988年1月21日出生，汉族，住枣庄市峄城区，系死者赵克亮之子。
原告：赵红梅，女，1989年10月16日出生，汉族，枣庄市住峄城区，系死者赵克亮之女。
以上四原告共同委托诉讼代理人：彭增念，枣庄峄城泓扬法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。
被告：阳光人寿保险股份有限公司山东分公司，住所地：山东省济南市历下区黑虎泉北路187号解放阁商务中心3楼，统一社会信用代码91370100672295008G。
负责人：崔永林，董事长。
委托诉讼代理人：孙鹏，男，1974年1月24日出生，汉族，住枣庄市薛城区，系阳光人寿保险股份有限公司枣庄中心支公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：吉振，男，1982年9月12日出生，汉族，住枣庄市市中区，系阳光人寿保险股份有限公司枣庄中心支公司员工，特别授权代理。
原告赵曹氏、贾云章、赵志民、赵红梅与被告阳光人寿保险股份有限公司山东分公司（以下简称阳光人寿山东分公司）人寿保险合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志民及四原告共同委托诉讼代理人彭增念、被告阳光人寿山东分公司的委托诉讼代理人孙鹏、吉振均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵曹氏、贾云章、赵志民、赵红梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付保险金额86000元；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：四原告亲属赵克亮于2013年3月30日在被告处投保了一份一世安康终身重大疾病保险，保险金额为50000元，另外附加意外伤害保险，保险金额30000元，附加意外伤害医疗保险，保险金额6000元，共计86000元。2016年9月4日，赵克亮因交通事故抢救无效去世，四原告找保险公司理赔，但保险公司拒不理赔，故为维护四原告的合法权益，起诉至法院。
被告阳光人寿山东分公司辩称，1.本案被保险人出险时行驶证已过期，××保险保险条款约定不属于保险赔偿范围，故对意外身故保险金被告不予赔付；2.关于诉讼费用及其他费用，不属于保险保障范围，故对诉讼费用被告不予承担。
本院经审理认定事实如下：2013年3月30日，赵克亮与被告签订《保险合同》一份，赵克亮在被告处分别投保阳光人寿一世安康终身重大疾病保险，保险金额为50000元，保险期间为终身；阳光人寿附加意外伤害保险，保险金额为30000元，保险期间为1年；阳光人寿附加意外伤害医疗保险，保险金额为6000元，保险期间为1年。赵克亮缴纳保险费合计4245元。2016年9月4日6时许，案外人陈强驾驶鲁Ｄ×××××（鲁DF7**挂）号重型半挂牵引车由东向西行驶至峄城区南外环吴林办事处前土河村路口东路段时，因故障抛洒路面油渍，之后赵克亮驾驶鲁Ｄ×××××号普通两轮摩托车由东向西行驶至事故地点处时，轧到路面油渍发生侧翻后，又与陈强停放的鲁Ｄ×××××（鲁DF7**挂）号重型半挂牵引车发生交通事故，致车辆损坏，赵克亮受伤，后经医院抢救无效死亡。赵克亮因住院治疗花费医疗费101260.14元。
另查明，原告赵曹氏、贾云章、赵志民、赵红梅分别是死者赵克亮的母亲、妻子、儿子、女儿。
本院认为，赵克亮与被告阳光人寿山东分公司签订的保险合同合法有效，受法律保护，双方当事人应严格按照合同约定履行义务。赵克亮向被告投保了阳光人寿一世安康终身重大疾病保险、阳光人寿附加意外伤害保险、阳光人寿附加意外伤害医疗保险，在保险期间内发生本案交通事故后，经治疗无效死亡，被告应当按照合同的约定赔偿保险金。因此，四原告要求被告阳光人寿山东分公司支付保险金86000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告阳光人寿保险股份有限公司山东分公司应于本判决生效后十日内向原告赵曹氏、贾云章、赵志民、赵红梅支付保险金86000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告阳光人寿保险股份有限公司山东分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王一仲
二〇一七年四月六日
书记员 朱 勇
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉民初字第984号
原告翁某某。
委托代理人（特别授权代理）刘某某。
被告天安保险股份有限公司××中心支公司，住所地台
州市中心大道××号。
代表人赵某某。
委托代理人（特别授权代理）陈甲。
原告翁某某为与被告天安保险股份有限公司××中心支
公司机动车交通事故责任强制保险合同赔偿纠纷一案，于2010
年5月27日向本院提起诉讼。本院立案受理后，由审判员项延
永独任审判，于2010年6月23日进行了公开开庭审理。原告翁
某某的委托代理人刘某某，被告天安保险股份有限公司××中
心支公司的委托代理人陈甲到庭参加诉讼。本案现己审理终结
。
原告翁某某诉称，原告系浙j×××××号轻型普通货车
的车主，该车交强险和第三者责任商业险均投保在被告保险公
司，保险时间为2009年8月22日至2010年8月21日，商业险包括
车上人员险、机动车损失险、第三者责任险，并不计免赔。20
10年2月4日，翁某某驾驶浙j×××××号轻型普通货车从沿
西大线由玉环县大麦屿驶往城关，途经西大线5km＋100m处即
小普路段时，驶入左侧车道，碰撞未靠边行走的行人陈乙，造成陈乙受伤后死亡的交通事故。经玉环县交通警察大队（2009
第00053号）事故责任认定，翁某某承担此事故的主要责任，
陈乙负事故的次要责任。同年3月30日，在玉环县交通警察大
队的主持下，原告与死者家属达成协议，约定由原告赔偿死者
家属的损失为：丧葬费17073元、死亡赔偿金46290元、医疗费
24445元、交通费100元、精神抚慰金50000元、处理交通事故
人员误工费1000元、现场施救费300元。原告赔偿后，向被告
理赔。被告仅同意理赔79100元，尚有58817.20元没有理赔。
为此，原告向法院提起诉讼，请求由被告理赔计人民币58817.
20元。
被告天安保险股份有限公司××中心支公司辩称，本案
发生交通事故属实。原告主张的医疗费经审核合理费用为2308
2.07元。故被告方已经理赔交强险69349元，第三者商业责任
险9157元、车辆损失费665元，合计人民币79171元。被告此理
赔符合法律规定和保险合同的约定。原告方与死者家属达成的
赔偿协议，对保险公司没有约束力，故请求法院驳回原告方的
诉讼请求。原告主张的精神抚慰金、误工费不符合法律规定。
如果法院判决要由被告承担精神抚慰金的，请考虑死者系老年
人的情况，酌情认定精神抚慰金。
经本院审理查明，原告系浙j×××××号轻型普通货车
的车主，该车交强险和第三者责任商业险均投保在被告保险公
司，保险时间为2009年8月22日至2010年8月21日，商业险包括
车上人员险、机动车损失险、第三者责任险，并不计免赔。20
10年2月4日，翁某某驾驶浙j×××××号轻型普通货车从沿西大线由玉环县大麦屿驶往城关，途经西大线5km＋100m处即
小普路段时，驶入左侧车道，碰撞未靠边行走的行人陈乙，造
成陈乙受伤后死亡的交通事故。经玉环县交通警察大队（2009
第00053号）事故责任认定，翁某某承担此事故的主要责任，
陈乙负事故的次要责任。同年3月30日，在玉环县交通警察大
队的主持下，原告与死者家属达成协议，约定由原告赔偿死者
家属为：丧葬费17073元、死亡赔偿金46290元、医疗费24445
元、交通费100元、精神抚慰金50000元、处理交通事故人员误
工费1000元、现场施救费300元。原告赔偿后，向被告申请理
赔。被告理赔如下：交强险限额为69349元，包括医疗费10000
元、死亡赔偿金46290元、丧葬费12959元、交通费100元，第
三者商业险为医疗费13082.07元的70%计9157元，车辆损失950
元的70%计人民币665元，上述合计人民币79171元。尔后，原
告认为被告赔偿过少遂向法院起诉。
上述事实原、被告陈丙致，本院予以认定。
综上所述，本院认为，原告与死者陈乙家属达成的赔偿
协议书，对被告保险公司没有约束力，被告方仅按法律规定和
保险合同的约定承担理赔责任。原告主张精神抚慰金和处理事
故人员误工费，应当依法列入保险理赔范围，但具体数额分别
酌情确定为30000元、639元。其他费用的确定，经被告审核后
，原告没有异议，本院予以确认。对于的事故责任，本院考虑
到死者为行人，非重大过失，故酌情认定为由原告承担80%为
宜。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六
条之规定，判决如下：被告天安保险股份有限公司××中心支公司赔偿原告翁
某某交强险的赔偿款为丧葬费12959元、死亡赔偿金46290元、
医疗费10000元、交通费100元、误工费639元、精神抚慰金300
00元，合计人民币99988元；第三者责任商业险13082.07元的8
0%计人民币10466元；车辆损失费950元的80%计人民币760元，
上述共计人民币111214元，扣除被告己理赔79171元，被告尚
理赔32043元，此款于判决生效后十五日内给付。
如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费635元（己减半收取），由原告负担235元，
被告负担400元（此款于判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在
上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费1270元，逾期不交按
自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农
业银行台州市经济开发区支行，账号：90×××35）。
审 判 员 项延永
二〇一〇年六月二十三日
代书记员 林 萍
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初7155号
原告：戴长波，男，1973年11月6日出生，汉族，住江西省乐平市。
被告：赵建红（曾用名：赵建洪），男，1969年5月8日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告戴长波与被告赵建红买卖合同纠纷一案，于2016年9月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告戴长波到庭参加诉讼，被告赵建红经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告戴长波起诉称：原告戴长波于2014年9月26日将一车铝锭卖给被告赵建红，经浙江省永康市舟山电子磅站称重，铝锭净重11.36吨，单价每吨12100元，货款合计人民币137456元。双方口头约定10日内付款，但被告赵建红在收到铝锭后一直未付货款。
为此，请求判令：1、由被告赵建红支付原告货款人民币137456元，并支付2年同期银行利息5498.24元，此后的利息按中国农业银行同期存款利率计算至款清之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵建红未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、被告赵建红的人口信息表各一份，用以证明被告的身份情况。
2、浙江省永康市舟山电子磅站磅码收款单原件一份，用以证明2014年9月26日，被告赵建红向原告购买铝锭，铝锭款合计137456元的事实。
被告赵建红未质证，亦未提交证据。
经审查，原告提交的证据均系书证，内容能与原告的主张相印证，被告未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，对上述证据的真实性和证明内容，本院予以认定。原告自认被告赵建红已支付货款5000元，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2014年9月26日，被告赵建红向原告购买铝锭，铝锭款合计137456元。此后，被告支付货款5000元，剩余货款未支付。
本院认为，原告戴长波与被告赵建红之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，认定合法有效。双方对付款期限未作约定，原告有权随时要求被告支付货款。现原告主张要求被告支付货款，被告未及时支付货款，已构成违约，应承担支付货款并赔偿自起诉之日起计算损失的民事责任。原告主张损失按中国农业银行同期存款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。其中，被告已支付货款5000元，该款项应予以扣减。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告赵建红支付原告戴长波货款人民币132456元，并赔偿损失（损失自2016年9月5日起按中国农业银行同期同档次存款基准利率计算至款清之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告戴长波的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3160元，公告费400元，合计3560元，由原告戴长波负担210元，由被告赵建红负担3350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐高建
人民陪审员 华丽贞
人民陪审员 应萌芯
二〇一七年二月十五日
代书 记员 孙莉娜
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第03256号
罪犯吴小兵，男，1971年3月18日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市第四中级人民法院于2010年9月7日作出（2010）渝四中法刑初字第16号刑事判决，认定吴小兵犯贩卖、运输毒品罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑八年，拘役三个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年7月18日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市南川监狱于2014年9月15日以罪犯吴小兵在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯吴小兵在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴小兵减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2010年6月12日起至2016年5月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王心平
审判员 杨 军
审判员 陈胜泉
二〇一四年九月三十日
书记员 陈 宏
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民辖终357号
上诉人（一审被告）：徐新刚，男，1977年9月21日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。
被上诉人（一审原告）：王改芹，女，1971年12月16日出生，汉族，住河北省魏县。
被上诉人（一审原告）：王俊海，男，1971年5月28日出生，汉族，住河北省魏县。
上诉人徐新刚因与被上诉人王改芹、王俊海民间借贷纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2016）冀0434民初1179——1号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人徐新刚于2016年9月27日以双方当事人同意自行调解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，徐新刚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许徐新刚撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 田保俊
审判员 张志华
审判员 左建阔
二〇一六年九月二十七日
书记员 崔针针
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初13276号
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。
负责人王珍军，行长。
委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告朱道友，男，1981年3月9日出生，职业不详。
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行(以下简称工商银行)与被告朱道友信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官高亢担任审判长、人民陪审员何西如、张焕青组成的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人顾永宁到庭参加了诉讼，被告朱道友经本院公告送达出庭传票，无正当理由没有到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告工商银行起诉称:被告朱道友于2010年6月向工商银行申领到一张牡丹信用卡，卡号为×××。朱道友使用该卡后未履行全部还款义务。工商银行多次催收，朱道友仍不归还。工商银行诉至法院，诉讼请求为：朱道友返还工商银行截至2016年3月25日的信用卡欠款共计230705.24元，并按照领用合约的约定支付上述欠款自2016年3月26日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费，以及承担全部诉讼费用。
原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：信用卡申请表及领用合约、朱道友身份证复印件、信用卡交易明细。
被告朱道友既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告朱道友未向本院提交证据。
经本院审查，工商银行提交的所有证据的真实性、合法性、关联性符合法律规定，本院予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2010年6月12日，朱道友向工商银行申请办理牡丹信用卡，并声明其知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）；自愿遵守合约的规定。《领用合约》载明以下内容：牡丹信用卡申领人（朱道友）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（工商银行）协商一致，就朱道友向工商银行申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：朱道友保证向工商银行提供的所有申请资料真实、有效，并同意工商银行向有关部门、单位和个人调查了解朱道友有关资信、财产和其他有关方面的情况；朱道友在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向工商银行索要对账单，否则视同朱道友已收到。朱道友不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支本息及相关费用；朱道友除现金及转账交易外，其他交易从交易日起至对账单通知的到期还款日（以下简称到期还款日）（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日。朱道友在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项（均以交易日为准，下同），则无需支付透支利息。否则，朱道友应按中国人民银行规定的利率支付从透支交易日起至还款日止的透支利息。朱道友可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。朱道友未能在到期还款日之前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇；已偿还部分计收自透支交易日至还款日的利息，未偿还部分自支交易日继续计息。透支利息按月计收复利。朱道友未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。朱道友连续两次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用。朱道友超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因朱道友在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，朱道友应对超额部分按5%支付超限费。工商银行对朱道友不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从朱道友账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；朱道友应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；朱道友在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证件号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知工商银行办理资料变更。否则，由此产生的后果或损失由朱道友承担。
此后，工商银行将卡号为×××的牡丹卡交付朱道友使用。截至2016年3月25日，朱道友尚欠工商银行信用卡欠款共计230705.24元。
本院认为：朱道友与工商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。朱道友与工商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。朱道友自愿以申请人的身份签订工商银行信用卡申请表并申请、使用工商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。朱道友在享受到工商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。朱道友逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，工商银行有权停止该卡使用，并向朱道友催收、追索信用卡欠款。因此，工商银行要求朱道友支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。朱道友经本院传票传唤，未到庭应诉，本案缺席审理，本院依据庭审查明的事实依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱道友于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截至二○一六年三月二十五日的信用卡欠款共计二十三万零七百零五元二角四分，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的有关规定支付上述款项自二○一六年三月二十六日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和超限费。
如果被告朱道友未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千七百元五角八分，由被告朱道友负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 高亢
人民陪审员
张焕青
人民陪审员
何西如
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 赵雯
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙金刑执字第4915号
罪犯朱仙峰，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省常山县人民法院于2013年11月28日作出(2013)衢常刑初字第193号刑事判决，以被告人朱仙峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年8月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱仙峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯朱仙峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币1000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯朱仙峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱仙峰准予减刑四个月（刑期自2013年3月7日至2015年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年九月八日
代书记员 何晓慧
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川33民终42号
上诉人（原审被告）：稻城稻之梦大酒店，住所地：稻城县德西街二段。
法定代表人：文奎，系该公司总经理。
上诉人（原审被告）：稻城县印象假日酒店，住所地：稻城县德西街二段。
法定代表人：刘昌凤，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：郭太平，男，1965年06月26日出生，住四川省南充市顺庆区。
被上诉人（原审被告）：范浩，男，1972年07月08日出生，住四川省南部县。
上诉人稻城稻之梦大酒店、稻城县印象假日酒店因与被上诉人郭太平、范浩追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省稻城县人民法院（2016）川3337民初61号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为,一审判决认定事实不清，对当事人诉争法律关系认定有误，法律适用错误，存在违反劳动仲裁前置程序及可能遗漏案件当事人等严重违反法定程序情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销四川省稻城县人民法院（2016）川3337民初61号民事判决；
二、发回四川省稻城县人民法院重审。
审 判 长 段内惠
审 判 员 林杉杉
代理审判员 段慧超
二〇一七年四月一日
书 记 员 郑三奇
附：相关法律法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初976号
原告纪海霞。
委托代理人罗xx。
被告浙江金圆淮安置业有限公司，住所地淮安市淮阴区长江东路170号。
法定代表人赵卫东，系该公司董事长。
委托代理人王xx。
委托代理人郑xx。
原告纪海霞与被告浙江金圆淮安置业有限公司（以下简称金圆公司）相邻采光、日照纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由审判员滕威适用简易程序，于同年4月6日公开开庭进行审理。原告纪海霞的委托代理人罗xx、被告金圆公司的委托代理人王xx、郑xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪海霞诉称：原告纪海霞所居住的东昇花园小区11幢楼与被告金圆公司所开发的金圆幸福城小区系相邻关系。金圆幸福城小区所建楼房有32层，原告居住的房屋与原来相比日照时间明显缩短，导致日常支出增加，环境遭到破坏、身心受到影响、所住房屋贬值。现请求法院依法判决被告金圆公司赔偿或补偿原告纪海霞因采光权受到侵害而导致的影响视觉卫生、房屋贬损以及由此而产生的取暖、照明等额外费用等损失1万元。原告纪海霞为此向本院提供了自己的房产证、在银川路大桥××组照片作为证据材料，以证明其住所的阳光被高层楼房所遮挡、被告所建高楼造成其视觉污染的事实。
被告金圆公司辩称：被告金圆公司所开发的金圆幸福城项目，未违反国家有关工程建设的标准，且取得了行政机关的许可，系合法建筑。该项目也经过有关单位对周边日照影响的分析，原告所居住房屋的日照时间能够满足农历大寒日累计2小时，并不构成对原告纪海霞采光权的妨害，法院应驳回原告纪海霞的诉讼请求。被告金圆公司针对抗辩事实及理由，向本院提供了“建设用地规划许可证”、“建设工程施工许可证”、“国有土地使用证”以及淮安市城市地理信息中心的《日照分析报告书》等证据材料。
经审理查明：原告纪海霞所居住的淮阴区东昇花园小区11幢房屋，与被告金圆公司开发的金圆幸福城小区项目相毗邻，幸福城小区位于东昇花园小区南边，层高约100米共32层。为申报该项目，被告金圆公司委托了淮安市城市地理信息中心（现为规划编制研究中心）对该项目周边的日照情况进行了分析。原告代理人提出该报告出具单位为淮安市规划局下属单位，其不具备出具日照分析报告的乙级资质。对此，无论是《淮安市高层建筑日照分析管理规定（2010年版）》，还是《淮安市日照影响分析规划管理规定（2013年版》（淮规发（2013）54号），均未要求日照分析单位只能是具有乙级资质的单位，而是并列规定了具备建筑设计资质的单位、相关研究机构或相关技术服务咨询机构也可编制日照影响分析报告，故淮安市城市地理信息中心于2012年7月6日出具的《日照分析报告书》，可以作为金圆幸福城高层建筑物是否影响东昇花园11幢楼房采光权的基本判断依据。原告纪海霞虽然提供了一组照片，证明所住的楼房采光被高楼遮挡，但在上述《日照分析报告书》中，却并无金圆幸福城拟建后对东昇花园小区11幢楼日照时间不满足农历大寒日累计低于2小时的分析结论，金圆幸福城项目也于2012年获得了淮安市规划部门的审批。故本院无法确定原告纪海霞的采光权受到被告金圆公司的不法侵害。
本院认为，基于相邻关系制度的固有功能，相邻建筑物的所有人或者利用人之间负有一定的容忍义务。在我国建筑物相邻关系中，对日照、采光等的影响是否构成妨碍行为，系以国家有关建设工程标准的内容为基本判断标准。若所建造的建筑物违反国家有关建设工程建设标准的，则视为超出了社会一般人的容忍限度，受害人可以主张损害赔偿；反之，符合国家建设标准的，即使对相邻建筑的日照、采光造成一定程度的减少，也应视为未超出容忍限度，相邻建筑物的所有人或利用人负有容忍义务。在实际应用中，无论计算方法如何，被遮挡的居住建筑的日照标准都应符合要求，地方性法规中如有与国家标准冲突的规定，应当以国家标准为主。在我国，依规划产生的建筑物之间的日照问题，应满足《中华人民共和国国家标准城市居住区规划设计规范》的要求，该规范GB50180-93（2002年版）中关于日照时间标准属于强制性条文，应当优先适用。该规范中确定的住宅日照标准为大寒日满窗日照不低于2小时。《淮安市高层建筑日照分析管理规定（2010年版）》及《淮安市日照影响分析规划管理规定（2013年版》中，也均规定受新建高层影响的周边地区现状住宅建筑的有效日照时间累计不应低于大寒日2小时。本案中，依赖现有证据材料所证明的事实，尚不足以证明原告纪海霞住宅的日照未达国家标准，已经超出社会一般人的容忍限度。因此，即使被告金圆公司的建筑物确实对原告纪海霞造成了一定程度的影响，也因其未违反国家有关规定而不具有违法性，原告纪海霞应予容忍。其提出日照、采光权受到侵害、视觉卫生受到影响、房屋价值贬损以及由此产生取暖、照明等损失而应由被告金圆公司赔偿或补偿1万元的诉讼请求，理由不足，本院无法支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条之规定，判决如下：
驳回原告纪海霞的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告纪海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局。开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
审判员 滕威
二〇一六年四月二十日
书记员 高平
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
2.《中华人民共和国物权法》第八十九条建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0602执异120号
异议人：岳阳房博士房地产经纪有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区德胜南路248号。
法定代表人：王敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李志标，系该公司员工。
申请执行人：潘理，女，汉族，1997年4月10日出生，住岳阳县。
被执行人：田兴杰，男，汉族，1982年1月26日出生，住岳阳市。
在本院审查异议人岳阳房博士房地产经纪有限公司（以下简称房博士公司）提出异议的申请执行人潘理与被执行人田兴杰房屋买卖合同纠纷一案中，异议人房博士公司向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，异议人房博士公司申请撤回执行异议，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人岳阳房博士房地产经纪有限公司撤回执行异议申请。
审 判 长 吴 琳
审 判 员 贺卫红
人民陪审员 史建国
二〇一八年七月十六日
书 记 员 吴丹册
附：相关法条
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川33民终43号
上诉人（原审被告）：稻城稻之梦大酒店，住所地：稻城县德西街二段。
法定代表人：文奎，系该公司总经理。
上诉人（原审被告）：稻城县印象假日酒店，住所地：稻城县德西街二段。
法定代表人：刘昌凤，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：张小慧，女，1970年05月24日出生，住四川省南充市顺庆区。
被上诉人（原审被告）：范浩，男，1972年07月08日出生，住四川省南部县。
上诉人稻城稻之梦大酒店、稻城县印象假日酒店因与被上诉人张小慧、范浩追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省稻城县人民法院（2016）川3337民初62号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为,一审判决认定事实不清，对当事人诉争法律关系认定有误，法律适用错误，存在违反劳动仲裁前置程序及可能遗漏案件当事人等严重违反法定程序情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销四川省稻城县人民法院（2016）川3337民初62号民事判决；
二、发回四川省稻城县人民法院重审。
审 判 长 段内惠
审 判 员 林杉杉
代理审判员 段慧超
二〇一七年四月一日
书 记 员 郑三奇
附：相关法律法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1202执62号之一
申请执行人：刘艳霞，女，1975年9月18日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
被执行人：肇庆市进南房地产开发有限公司，住所地广东省肇庆市端州区棠岗路6号星湖尚景苑D幢701房，统一社会信用代码91441200726506748B。
关于申请执行人刘艳霞与被执行人肇庆市进南房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院(2016)粤1202民初982号民事判决已经发生法律效力，因被执行人肇庆市进南房地产开发有限公司逾期未履行该民事判决确定的法律义务，申请执行人刘艳霞向本院申请执行。
在执行过程中，申请执行人刘艳霞向本院变更执行申请，要求被执行人肇庆市进南房地产开发有限公司支付2014年3月29日至2015年2月4日的逾期办证违约金19841元。期间本院依法扣划被执行人肇庆市进南房地产开发有限公司的银行存款人民币20000元。上述款项扣除执行申请费159元后，申请执行人实际受偿人民币19841元，并确认本案执行完毕。
本院认为，本院作出的(2016)粤1202民初982号民事判决确认的2014年3月29日至2015年2月4日的逾期办证违约金19841元已执行完毕，申请执行人刘艳霞基于执行依据的权利得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，裁定如下：
本院（2018）粤1202执62号案件已执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 陈俊捷
二〇一八年七月七日
书记员 黄敏贤
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽01执60号
申请执行人：林致源，男，汉族，1965年11月3日出生，住所地福建省永泰县。
被执行人：林先专，男，汉族，1970年12月8日出生，住所地福建省永泰县。
申请执行人林致源与被执行人林先专民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽01民初629号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。申请执行标的为人民币29700000元及利息等，本院于2018年2月24日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人林先专发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的金钱给付义务，并报告财产状况。但被执行人未在限定的期限内主动履行债务，亦未报告财产。
本院为查明被执行人林先专的财产情况，通过司法网络查控系统向工商、房产、船舶、车辆、矿产、国土等管理部门及银行等金融机构进行查询。未发现被执行人有可供执行的财产。本院亦未能在法律文书载明的地址查找到被执行人。同时本院根据申请人提供的被执行人林先专在湖北省武汉市中级人民法院有申请执行案件的线索，特派员前往调查，但林先专申请执行案件已被终本，无法参与分配。2018年8月20日，本院发出(2018)闽01执60号限制消费令和执行决定书，决定限制被执行人林先专消费。并将林先专纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。并决定对被执行人采取拘留措施。因申请执行人提供不出可供执行财产线索，2018年8月20日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，告知其案件执行情况及准备终结本次执行程序。
本院认为，本院已穷尽执行措施，但因无财产可供执行，本案已执行不能，可依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽01民初629号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 敏
审判员 唐文东
审判员 严丽仙
二〇一八年八月二十一日
书记员 张金泉
附：本裁定适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第1321号
上诉人（原审被告）朱飞龙。
被上诉人（原审原告）张燕。
委托代理人郑白（系张燕丈夫）。
上诉人朱飞龙因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民五（民）初字第528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2013年6月15日，张燕作为出租方（甲方）、朱飞龙作为承租方（乙方），双方签订《租赁合同》1份，约定，张燕向朱飞龙出租上海市闵行区浦航路房屋，租期为2013年7月5日至2017年7月4日；在签订本合同时，朱飞龙向张燕支付2013年7月5日至2013年10月4日的租金人民币（下同）1，800元、保证金600元；租金每三个月支付一期；合同第四条“甲、乙双方的权利义务”第（六）项约定，乙方在租赁期内，未经甲方同意，不得将承租的物业全部或部分转租给第三方或与第三人互换物业使用或以其他变相方式供第三人使用。第五条第（四）项约定，乙方于签订本合同后，未经甲方同意擅自解约或有其他严重违约行为，致本合同无法履行的，乙方无权请求返还保证金，若给甲方造成损失的，乙方还应负责赔偿。合同对其他事项作了约定。张燕向朱飞龙出租的涉案房屋系毛坯房。合同签订后，朱飞龙支付了首期三个月的租金1，800元，以及保证金600元。另，朱飞龙接收房屋后，对房屋作了简单的装修，铺设塑料地板、安装了一只水斗和毛巾架，安装了窗帘，配置了家具用品。2013年9月15日，朱飞龙朋友连贯通过中介公司，将涉案房屋出租给了聂慧凡，双方签订了《房屋租赁合同》，约定租期为2013年9月23日至2014年9月22日，月租金为850元。此合同签订后，聂慧凡实际入住此房。2013年11月9日，张燕至涉案房屋时发现实际居住人并非朱飞龙，并了解到聂慧凡承租了此房，当即提出异议。2013年11月15日，张燕向朱飞龙寄发了《解除租赁合同告知函》，通知朱飞龙解除合同，搬离房屋。朱飞龙于同月17日收到此通知。同年12月20日，聂慧凡搬离了涉案房屋。
后张燕诉至法院，要求判令：1、解除张燕与朱飞龙签订的《租赁合同》，要求朱飞龙将房屋返还张燕；2、朱飞龙支付违约金600元，支付自2013年10月至12月期间的租金1，800元；3、朱飞龙支付自2013年9月起转租而获取的不当利益1，750元；4、朱飞龙结清水、电、煤气费。原审诉讼中，张燕增加诉讼请求，要求朱飞龙支付自2014年3月5日起至实际搬离房屋之日的房屋使用费。
原审另认定，朱飞龙支付了截止2014年3月4日的租金。朱飞龙于2014年3月26日支付了到期应付的水、电、煤气费。
原审认为，张燕与朱飞龙签订的租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应当严格按约履行各自义务。在租赁合同中约定，朱飞龙未经张燕同意，不得擅自转租。然而，现有证据证明，在合同履行期间，聂慧凡通过中介公司居间介绍，从朱飞龙朋友连贯处承租了涉案房屋，虽然此份租赁合同显示的出租人并非朱飞龙，而是连贯，但涉案房屋在未得到张燕同意的情况下被转租的事实客观发生，朱飞龙对于连贯出租涉案房屋的行为负有直接的法律责任。在房屋被擅自转租的情况下，张燕依据合同之约定，享有合同解除权。张燕于2013年11月15日发出解除合同通知，合同于到达朱飞龙之日即11月17日解除。合同解除后，朱飞龙应当将房屋返还张燕。在朱飞龙搬离房屋时，应当结清实际使用房屋期间水、电、煤气费，以及按租金标准计算的房屋使用费。关于朱飞龙已支付的保证金，因系朱飞龙违约造成合同解除，故保证金作为违约金由张燕没收。对于朱飞龙对房屋所作的简单装饰，包括塑料地板、窗帘等由朱飞龙自行搬离。对于张燕主张的2013年10月至12月期间的租金，因朱飞龙已实际支付，故此请求，法院不予支持。关于张燕要求朱飞龙支付因转租而获取的利益的主张，缺乏法律依据，法院不予支持。
原审法院审理后，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，于二○一四年四月十六日作出判决：一、张燕与朱飞龙于2013年6月15日就上海市闵行区浦航路而签订的《租赁合同》于2013年11月17日解除；二、朱飞龙于判决生效之日起三十日内将上海市闵行区浦航路房屋返还张燕；朱飞龙于返还房屋之日支付张燕自2014年3月5日起至实际返还房屋之日止，按人民币600元／月计算的房屋使用费，并结清实际使用房屋期间的水、电、煤气费；三、朱飞龙已支付张燕的租赁保证金人民币600元由张燕作为违约金予以没收；四、驳回张燕其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由张燕负担21.50元，朱飞龙负担3.50元。
判决后，朱飞龙不服，上诉于本院，诉称：被上诉人多次破坏门锁，并拆走空调、冰箱等，导致上诉人无法居住；只有被上诉人赔偿损失后，上诉人才能返还房屋，故要求二审法院撤销原审判决主文第二、三项。
被上诉人张燕辩称：上诉人所述不是事实，且上诉人已就其主张的损失另案起诉；上诉人未经被上诉人同意，将房屋交给连贯使用，违反合同约定，被上诉人依约可以没收保证金，故不同意上诉请求。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，朱飞龙主张张燕破坏门锁，进入房屋并搬走物品，然为张燕所否认，而朱飞龙出示之公安局接报回执单显示该内容仅为其自述；二审中，朱飞龙表示公安人员接警到场时，张燕并不在场，因此，仅凭朱飞龙本案中出示之证据，尚难认定朱飞龙的主张成立。况且，朱飞龙已就其主张的损失另案诉讼，故本案中不作处理。依据租赁合同之约定，未经出租方同意，承租方不能将承租物业转租他人。而本案中，聂慧凡向朱飞龙的朋友连贯租得房屋并实际入住，故朱飞龙显已构成违约，原审判决其返还房屋并没收保证金，符合合同约定，可予维持。二审中，朱飞龙陈述房屋现有门锁为其使用的门锁，其尚留有家具于涉讼房屋内，故本院认为，涉讼房屋仍处于朱飞龙控制之下，其理应支付相应的房屋使用费。综上而言，朱飞龙关于撤销原审判决主文第二、三项的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人朱飞龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庞闻淙
代理审判员 许 京
代理审判员 蒋辉霞
二〇一四年七月四日
书 记 员 周璐珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0622民初157号
原告：王银娣，女，1960年2月24日出生，汉族，住淇县。
被告：郭凤莲，女，1978年5月16日出生，汉族，住淇县。
被告：李永双，男，1979年12月11日出生，汉族，住淇县。
原告王银娣与被告郭凤莲、李永双共有物分割纠纷一案，本院于2017年1月13日立案，原告王银娣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王银娣撤回起诉处理。
审判员 王秀芹
二〇一七年二月十三日
书记员 马俊岭
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉2401执319号
申请执行人崔丽娜。
被执行人延吉福怡乐经贸有限公司。
被执行人梁仁奎。
申请执行人崔丽娜与被执行人延吉福怡乐经贸有限公司、梁仁奎合同纠纷执行一案，执行依据为本院作出的（2017）吉2401民初2746号民事调解书已发生法律效力。申请执行人崔丽娜于2018年1月3日向本院申请执行，要求被执行人延吉福怡乐经贸有限公司、梁仁奎返还申请执行人崔丽娜投资款300000元、支付迟延履行期间的利息、案件受理费2562.5元；4、执行费4438元。经审查符合立案条件，本院于2018年1月31日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2018年1月31日向被执行人延吉福怡乐经贸有限公司、梁仁奎送达了立案通知书、执行通知书、报告财产令，2018年2月2日及2018年7月20日对被执行人在网络查控系统进行调查，被执行人无银行存款、车辆、证券。2018年5月21日，本院作出(2018)吉2401执319号执行裁定，查封延边天信房地产开发有限公司登记备案在被执行人梁仁奎（共有人崔雪梅）名下房屋产籍手续。2018年5月31日，本院作出(2018)吉2401执319号之一执行裁定，冻结被执行人梁仁奎在交通银行账户内存款人民350000元。2018年6月8日，案外人崔雪梅提出房屋查封异议。同日，本院查明该房屋产权仅归崔雪梅个人所有。同日，本院作出(2018)吉2401执319号之二执行裁定，解除延边天信房地产开发有限公司登记备案在被执行人梁仁奎（共有人崔雪梅）名下房屋产籍手续的查封。2018年7月20日，本院与申请执行人终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
执行员 许红日
执行员 丁钢元
执行员 杨 宇
二〇一八年七月二十日
书记员 庞鑫刚
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民初914号
原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地中国福建省南安市经济开发区九牧工业园。
法定代表人：林孝发，董事长。
委托诉讼代理人：郑亚娜、梁堃杰，福建达业律师事务所律师。
被告：泉州桥恩洁具有限公司，住所地南安市东田镇丰山工业园。
法定代表人：林德胜，执行董事兼总经理。
被告：福州市仓山区双友装饰材料店，经营场所福州市仓山区上渡街道上渡路149号福州林产品市场内第16幢第01号店面。
经营者：陈秀珠，女，1974年7月4日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：黄维琳（与陈秀珠为夫妻关系），男，1974年9月12日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原告九牧厨卫股份有限公司与被告泉州桥恩洁具有限公司、福州市仓山区双友装饰材料店侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告九牧厨卫股份有限公司于2018年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，九牧厨卫股份有限公司提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许九牧厨卫股份有限公司撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由九牧厨卫股份有限公司负担。
审 判 长 王晓如
人民陪审员 蔡祝明
人民陪审员 张福荣
二〇一八年八月十三日
法官 助理 谢亚希
书 记 员 王梦婷
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0429民初548号
原告季某1，男，2018年1月5日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍所在地江西省湖口县，
法定代理人季某2，女，1986年1月29日出生，汉族，江苏省盐城市人，户籍所在地江西省湖口县，
被告任某，男，1981年11月28日出生，汉族，江西省鄱阳县人，户籍所在地江西省湖口县，现住上海市嘉定区，
原告季某1与被告任某抚养费纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季某1的法定代理人季某2、被告任某已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一次性支付原告抚养费529200元（自出生之日算至原告年满十八周岁）及母亲生产费用计45981.9元；2、诉讼费由被告承担。
经审理查明，季某2与任某于2016年相识。××××年××月×季某2生育一子季某1。2018年6月11日，江西九江司法鉴定中心出具司法鉴定意见书的鉴定意见如下：“根据STR检验结果，在排除同卵多胞胎、近亲婚配和外源性干扰的前提下，支持任某是季某1的生物学父亲”。
季某1出生后随季某2共同生活。
另查明，任某自2016年6月起在精进百斯特电动（上海）有限公司工作，现担任售后质量工程师职务，其2018年6月实发工资6777.95元。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务。一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费，父母不履行抚养义务时，未成年的子女有要求父母支付抚养费的权利。本案中，任某作为季某1生父，应负担季某1抚养费至其年满18周岁止，本院综合考量双方生活水平、被告工资收入等因素，酌定被告任某按每月1600元向季某1支付抚养费，故对原告季某1要求被告任某按每月1600元支付抚养费自其出生之日起至其年满18周岁的诉请，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。
关于季某1要求被告任某支付其母亲生产费用计45981.9元的诉请，本院认为，原告主体不适格，故对该项诉请，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条、第11条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告任某于本判决生效后十日内按每月1600元标准向原告季某1支付2018年1月5日至2019年1月4日期间的抚养费计人民币19200元；
二、自2019年1月5日起至原告季某1年满十八周岁之日止，被告任某于每年的1月5日前按每月1600元标准向原告季某1支付当年的抚养费人民币19200元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告任某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 王文锋
二〇一八年七月十九日
书记员 蔡群燕
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民辖终1084号
上诉人（原审被告）：韩芳，女，汉族，1973年4月5日出生，住郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）：刘金梅，女，汉族，1984年12月10日出生，住郑州市。
上诉人韩芳因房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初5655号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称:上诉人与被上诉人通过房屋中介签订了合同，但该合同并未履行。合同是中介公司制作的格式合同，其中虽有关于合同纠纷解决的条款，但并非当事人真实意思表示，且该格式合同限制了合同当事人各方选择管辖法院的民事权利，应视为无效或无约定。上诉人的户籍地和经常居住地在郑州市××区，在无约定管辖的情况下，本案应当按照原告就被告的基本原则由郑州市金水区人民法院管辖。上诉人请求二审法院依法撤销原裁定，裁定本案由郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原审原、被告及案外人郑州望祖房地产营销策划有限公司政通路分公司签订的《21世纪不动产郑州区域房屋买卖合同》第二十二条约定：本合同在履行中如发生争议，由丙方进行协调，协调不成的，甲乙丙三方及代理人同意依法向房产所在地人民法院提起诉讼。本案涉及的房屋位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。原裁定正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 丽
审判员 李小青
审判员 孙艳凌
二〇一八年九月七日
书记员 李 杉
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德中商终字第502号
上诉人（原审被告）：禹城东方大厦（集团）有限公司。住所地：禹城市行政街西首***号。
法定代表人：仲兆敏，该公司董事长。
委托代理人：张志强，该公司部门经理。
委托代理人：尹佐林，山东禹鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：房成文。
原审被告：任付彬。
上诉人禹城东方大厦（集团）有限公司因与被上诉人房成文、原审被告任付彬买卖合同纠纷一案，不服禹城市人民法院（2015）禹商初字第768号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，禹城东方大厦有限公司酒店（以下简称东方大厦酒店）系本案被告东方大厦的分公司，负责人是仲兆敏。被告任付彬系被告东方大厦酒店的工作人员，东方大厦酒店因经营所需由任付彬联系原告房成文自2013年4月份起为酒店提供经营所需的蔬菜，原告庭审中提交由任付彬及酒店厨师签字确认的收货清单共计68张，金额9125.3元。被告一直未给原告结清货款，为此，原告诉至法院请求：1、被告偿还原告蔬菜款9125.3元及相应损失，2、被告承担本案的诉讼费用。
原审法院认为，被告任付彬做为东方大厦的工作人员，因东方大厦酒店经营所需对外联系原告购买蔬菜，属职务行为，被告任付彬实施的民事行为应由被告东方大厦对外承担民事责任。原告按被告要求向其提供蔬菜，双方形成买卖合同关系，应当遵照买卖合同切实履行各自的义务，原告给被告提供了蔬菜，被告收到货物后，应当给付原告货款，本案被告东方大厦在收到货物后，不给付货款的行为属于违约行为，原告要求被告支持货款的主张应予得到支持。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决：一、被告禹城东方大厦有限公司于判决生效后三日内偿还原告房成文的货款9125.3元。二、驳回原告房成文对被告任付彬的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告禹城东方大厦有限公司负担。
上诉人禹城东方大厦（集团）有限公司不服原审判决上诉称：上诉人没有委托原审被告任付彬与被上诉人签订买卖合同，也没有接受被上诉人的任何物品。根据民事诉讼法和证据规则的规定，被上诉人有义务证明买卖关系真实存在，并且自己履行了该买卖合同，被上诉人没有证明上述事实，原审也没有查清。被上诉人没有证据证明任付彬出具欠条的行为系职务行为，原审判决认为任付彬系上诉人的职工，就认定其出具欠条的行为是职务行为没有事实和法律依据。请求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人房成文辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。
原审被告任付彬述称：原审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。
本院审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩，归纳本案双方争议的焦点为：上诉人禹城东方大厦（集团）有限公司是否承担还款责任。被上诉人与上诉人没有签订书面的买卖合同，但是上诉人禹城东方大厦（集团）有限公司认可任付彬是其酒店的工作人员，上诉人主张任付彬不是东方大厦酒店的经理没有提供反驳证据。任付彬收到被上诉人房成文提供的蔬菜，并在送货清单上签字，任付彬的行为系代表上诉人的职务行为，上诉人应当承担付款责任。原审判决上诉人禹城东方大厦（集团）有限公司承担还款责任是正确的。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人禹城东方大厦（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王树强
代理审判员 刘宝长
代理审判员 宋珊珊
二〇一六年二月十九日
书 记 员 孙艳君
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0481民初2649号
原告：福建燕中物业服务有限公司，地址：永安市五洲小区29幢605室。统一社会信用代码：91350481768575047R。
法定代表人：刘启锋，职务：总经理。
委托诉讼代理人：林标英，该公司文员。
被告：靳梅，女，1976年8月13日出生，汉族，住福建省永安市。
原告福建燕中物业服务有限公司(以下简称燕中物业)与被告靳梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。燕中物业的委托诉讼代理人林标英到庭参加诉讼。被告靳梅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
燕中物业向本院提出诉讼请求：1.要求靳梅立即支付2016年1月起至2016年12月31日物业费744元、水电公摊费211.7元，违约金308元，合计1,263.7元；2.由靳梅承担诉讼费用。事实与理由：燕中物业于2016年1月1日与永安市五洲小区B区业主委员会签订《五洲小区B区物业服务合同》，合同约定，物业服务费用标准（按建筑面积计算）：高层0.80元/月㎡；……，逾期缴费的按应缴纳物业服务费总额的3‰比例缴纳滞纳金。签订合同后，燕中物业完全履行了该合同约定的管理服务事项和义务，靳梅作为永安市五洲小区27幢2-903室业主，其房屋建筑面积为77.55㎡，每月服务费62元。因靳梅未能按期缴纳2016年度物业服务费用744元、水电公摊费211.7元，经上门、电话催讨未果。靳梅行为已违约，由于合同约定违约金偏高，现自愿按银行同期贷款利率的1.3倍计算违约金，要求靳梅给付按此计算的违约金308元。
靳梅未作答辩。
燕中物业围绕诉讼请求依法提交了营业执照、法定代表人身份证明、《物业服务合同》、物业服务费/水电公摊一览表、催收通知、提示、图片等证据，靳梅经本院传唤未到庭，视为其放弃质证、举证、抗辩等诉讼权利。经庭审审查，对上述证据及燕中物业的陈述的真实性、合法性、关联性予以认定。
本院认为，燕中物业与永安市五洲小区B区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。永安市五洲小区B区业主委员会是该小区全体业主推选产生的，业主委员会在其职责范围内履行的有效的民事法律行为，对全体业主均有效力，故燕中物业与永安市五洲小区B区业主委员会签订的《物业服务合同》对该小区内的全体业主都具有约束力。燕中物业按合同的约定履行了相关的物业服务，而作为业主的靳梅未按合同的约定交纳相关的物业服务费用，对此应当承担偿付之责任。现燕中物业要求靳梅支付2016年年度的物业服务费和公摊费之诉请，于法有据且符合合同约定，予以支持。燕中物业因合同约定的违约金偏高而自动调整降低，本院予以采纳。靳梅经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
靳梅应本判决生效后十日内支付给福建燕中物业服务有限公司物业服务费744元，公摊费211.7元，违约金308元，合计1,263.7元；
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由靳梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 徐建英
二〇一八年七月三十日
书记员 游璐莹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1226民初386号
原告：马相明。
委托诉讼代理人（特别授权）：田昌武，湖南省麻阳苗族自治县富州法律服务所法律工作者。
被告：聂海燕。
委托诉讼代理人（特别授权）：张绍常，湖南省麻阳苗族自治县民众法律服务所法律工作者。
被告：姚芳萍。
原告马相明就与被告聂海燕、姚芳萍民间借贷纠纷一案于2018年4月10日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告马相明、被告聂海燕到庭参加诉讼，被告姚芳萍经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马相明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告聂海燕偿还原告借款本金45000元，被告姚芳萍对其中30000元借款承担连带赔偿责任；2、判令两被告支付逾期利息10800元；3、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2012年腊月26日，被告聂海燕向原告借款10000元。2013年2月被告聂海燕又替女儿姚芳萍向原告借款30000元购房。2013年2月聂海燕又分三次向原告借款10000元、20000元、20000元用于偿还私人借款和银行贷款。2015年6月22日，原告和被告聂海燕结算后，原告只要求被告聂海燕偿还6万元借款，并口头约定利息为2分，后被告聂海燕只偿还了1.5万元。经原告多次向被告聂海燕催款，被告聂海燕均未还款。为维护原告的合法权益，故起诉至法院。
被告姚芳萍口头答辩：1、此案并非为民间借贷法律关系，价款的来源是原、被告结婚开支了几万元；2、被告受原告威胁签订的借条，被告要求撤销；3、打借条后的第二天，原、被告便办理了离婚手续。依法应当驳回原告的全部诉讼请求。
被告聂海燕经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼提示、当事人诉讼风险告知书等诉讼文书及开庭传票后未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何证据。
原告马相明、被告姚芳萍围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告聂海燕未到庭，故未能对证据进行质证及辩论，本院综合审查后，认定如下：
借条原件1份，拟证明原、被告之间存在借贷关系；2、调查笔录1份，拟证明原告替被告聂海燕偿还借款3万元的事实；3、证人马小明的当庭陈述1份，拟证明原告和被告姚芳萍经过协商，被告姚芳萍共偿还原告借款6万元的事实。4、证人田昌顺的当庭陈述1份，拟证明原告替被告聂海燕偿还借款3万元的事实；6、证人刘绍勇的当庭陈述一份，拟证明被告姚芳萍向原告借款3万元的事实；证据1、2、3、4、6来源合法、形式有效，能相互印证，形成证据锁链，本院予以采信；5、证人刘福送的当庭陈述1份，拟证明原告替被告聂海燕偿还2万元的事实。该份证据因证人刘福送并未看到原告将借款交付给被告聂海燕，故本院不予采信；7、控告书复印件1份，拟证明原告通过威胁的手段让被告聂海燕在借条上签字；该证据仅为原告自己书写的案件事实，无其他证据加以佐证，本院不予采信；8、报警案件登记表1份，拟证明聂海燕2017年1月21日向麻阳苗族自治县城南派出所报警的事实；该证据来源合法、形式有效，本院予以采信；8、收条一份，拟证明被告聂海燕还款5000元的事实；该收条的收款人为舒荣，与本案无关，本院不予采纳；9、还款记录打印件2份，拟证明被告姚芳萍向田定军还款3万元的事实。该证据系打印件，无银行盖章，亦无其他证据加以佐证，故本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月，因原告与被告聂海燕准备协商结婚事宜，原告马相明替被告聂海燕偿还了聂海燕欠田定军的借款3万元。2013年3月，被告姚芳萍以买房为由向原告借款3万元。2015年6月22日，因原告和被告聂海燕协议离婚事宜，经双方协商，被告聂海燕共偿还原告马相明借款6万元，后被告聂海燕仅偿还了1.5万元，故原告诉至法院。
另查明，聂海燕因与原告马相明发生债务纠纷，于2017年1月21日向麻阳苗族自治县城南派出所报警，经派出所民警调解，已处理好。
本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护。2015年6月22日，原告马相明与被告聂海燕、姚芳萍的借贷纠纷已经通过协商达成一致，被告姚芳萍的债务由被告聂海燕偿还，并取得了债权人马相明的同意，由被告聂海燕偿还原告马相明6万元，该协议合法有效，被告聂海燕应当按照约定履行还款义务。现被告聂海燕仅偿还了1.5万元，尚有4.5万元未偿还，故对原告要求被告聂海燕偿还4.5万元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，债务人姚芳萍的债务，已经经过债权人马相明的同意，转移给债务人聂海燕，故对原告要求被告姚芳萍对3万元债务承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。本案中，原告提供的借条上并未约定利息，原告亦无提供充分证据加以佐证，故对原告要求被告支付利息10800元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聂海燕于本判决生效后十日内偿还原告马相明借款本金45000元；
二、驳回原告马相明的其他诉讼请求。
本案受理费925元，由被告聂海燕负担。
如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 郑卫华
二〇一八年七月十三日
法官 助理 陈 鹏
代理书记员 叶伟志
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0205民初5265号
原告：柳州市柳北区得利建筑材料租赁站，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区长塘村柳长路纺织机械厂内右侧。
经营者：张玉新，女，1969年2月18月生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区。
实际经营者：姚峰青，男，1964年10月25日生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区北雀路**号恒兴名园*栋*单元***室。
被告：广西壮族自治区冶金建设公司，住所地广西壮族自治区柳州市北雀路115号，统一社会信用代码：91450200272959100K。
法定代表人:欧志永。
原告柳州市柳北区得利建筑材料租赁站诉被告广西壮族自治区冶金建设公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，原告柳州市柳北区得利建筑材料租赁站于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉是对其诉讼权利的处分，没有损害国家、集体或者他人的利益，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳州市柳北区得利建筑材料租赁站撤诉。
案件受理费400元（原告已预交），减半收取，退回原告200元，由原告负担200元。
审 判 长 覃素红
人民陪审员 李佩芳
人民陪审员 叶 青
二〇一七年二月十三日
书 记 员 曾林妮