青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青0121民初2354号
原告：大通交通出租车有限公司，统一社会信用代码×××，住所地：青海省西宁市大通县桥头镇矿山东路174号。
法定代表人：李生海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李占财，青海姜有生律师事务所律师。
被告马继武，公民身份号码×××,男，1974年6月15日出生，回族，大通回族土族自治县桥头镇居民。
被告索智金，公民身份号码×××，男，1988年10月28日出生，汉族，大通回族土族自治县村民。
委托诉讼代理人：索发寿（索智金之父），公民身份号码×××，男，1967年2月10日出生，汉族，大通回族土族自治县村民。
原告大通交通出租车有限公司与被告马继武、索智金车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大通交通出租车有限公司委托诉讼代理人李占财、被告马继武、被告索智金及其委托诉讼代理人索发寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大通交通出租车有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告赔付给董占忠的医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、营养费、交通费、伤残赔偿金、残疾辅助器具费、后续治疗费等共计1103000元，扣除保险公司已付300000元，应赔偿原告803000元；2、判令被告承担原告的律师费20000元；3、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：2016年4月13日，原、被告签订（2015）030号《大通交通出租车有限公司租赁合同书》，约定：原告同意将价值120000元的大众（朗逸）牌双燃料新出租车辆租给乙方做营运服务。该出租车车牌号：×××，型号：SVW7167AMD，发动车号：F950**，车架号：×××,甲方将该出租车及车载设备计价器、GPS、顶灯等一并交给乙方使用。在合同的第五条“出租车交通肇事的处理”的第六项：因交通肇事的原因，甲方被第三方列为被告参加诉讼，并被司法机关判令承担经济赔偿责任的，甲方有权使用乙方的保证金进行赔付，不足部分有权向乙方或者肇事司机全额追偿，追偿的数额但不限于甲方赔偿第三方的数额，包括追偿所产生的诉讼费、律师费、交通费等一切损失。2017年5月27日00时10分许，董占忠乘坐索智金（被告承租的出租车）驾驶的×××号出租车当行驶至在宁张路23公里+700米处时，与代登明驾驶的×××小轿车发生碰撞，致使董占忠受伤。2017年6月23日，大通县公安交通警察大队出具大公交认字(2017)第357号《道路交通事故认定书》，代登明负事故的全部责任，索智金、董占忠等无责任。2017年5月27日，董占忠入住青海省人民医院，2016年7月17日出院，住院52天。被诊断为：“严重多发伤，颈6椎体爆裂性骨折伴高位截瘫；颈7、胸1椎体、横突及棘突多发骨折；右侧锁骨骨折；右侧第一肋骨骨折；双肺感染等”。2017年10月30日，经青海正信司法鉴定所鉴定原告系严重多发伤，构成I(一）级伤残；后续治疗费估算每月需9050元；属完全护理依赖。2017年11月27日，伤者董占忠向大通县人民法院起诉原告，以双方形成出租汽车运输合同关系，出租车在运送过程中未履行安全送达义务，造成原告受伤，己构成违约，应承担相应的赔偿责任，故而索赔各项损失4174249.22元。2018年5月7日，大通县人民法院出具《民事调解书》：被告大通交通出租车有限公司赔偿原告董占忠医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、残疾辅助器具费、后续治疗费等共计1103000元。依据双方签订的《租赁合同书》，原告依约向被告追偿，因被告主张由他转包的司机索智金承担责任，协商无果。故提起诉讼，敬请人民法院依法查明事实，判如所请，以维护原告的合法权益。
原告针对自己的主张向法院提交如下证据：
1、（2017）青0121民初3280号《民事调解书》一份，拟证明董占忠以其与原告形成运输合同关系而起诉原告，并确定原告赔偿的金额为1103000元的事实及过程；
2、《大通交通出租车有限公司租赁合同书》一份，拟证明原告有权用被告马继武的保证金进行赔付，并向被告追偿赔偿金803000元；
3、《民事委托代理协议》一份、青海增值税普通发票一张，证明原告方委托律师代为诉讼产生律师费20000元的事实。
被告马继武辩称，被答辩人所述与事实不符。被答辩人支付的803000元数额来源不明确，另外，出租车公司应该直接起诉代登明索要赔偿，我也没有能力赔偿这一大笔钱。首先，诉讼主体不当。被答辩人与答辩人虽然签订了租赁合同书，将其×××号出租车租赁给答辩人用于出租营运。答辩人交付了100000元保证金。营运过程中因实行白班和夜班两班制，答辩人依据合同第七条第二款之规定将出租车承包给夜班司机索智金营运，承包事宜经被答辩人同意并办理了备案登记手续进行存档。对答辩人而言，索智金与答辩人具有同等的承包主体资格，对出租车的营运安全付同等的责任，故诉讼主体应当是索智金而非答辩人马继武。且索智金2017年5月27日驾驶该出租车营运过程中发生交通事故，至董占忠受伤。经大通县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，代登明酒驾负事故的全部责任。其次，被答辩人诉称其依据《大通交通出租车有限公司租赁合同书》第五条第六项“因交通肇事的原因，甲方被第三方列为被告参加诉讼，并被司法机关判令承担经济赔偿责任的，甲方有权使用乙方的保证金进行赔付，不足部分有权向乙方或者肇事司机全额追偿，追偿的数额包括……”的约定，于法无据，纯属霸王条款，违背法律的公平正义。第三，在事故处理过程中，被答辩人、答辩人、索智金与受害人董占忠及其所在村委会村干部协商，同意以答辩人承运险300000元、保证金100000元、索智金赔付50000元，被答辩人赔付100000元，共计550000元作为赔偿了结此事。但在受害人治疗过程中，责任人代登明支付医疗费200000元之多，而被答辩人却闭口不提，实属恶意掩盖事实，存在恶意套取赔偿金的图谋。第四，被答辩人诉称2018年5月7日经大通县人民法院出具《民事调解书》，被答辩人赔付董占忠医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助、营养费、交通费、伤残赔偿金、残疾辅助器具费、后续治疗费等共计1103000元。这是被答辩人单方向受害人作出的赔偿承诺，没有答辩人赔偿的意思表示，故答辩人对此有异议，不予认可。既然是有利害关系的第三方，调解时被答辩人为何不与答辩人共同协商？第五，被答辩人诉称判令答辩人承担其律师费20000元。被答辩人缺乏法律常识，在案件诉讼过程中可判令承担诉讼费，而非律师费。
综上，被答辩人所述事实混乱且于法无据，证据有重大瑕疵，且诉求主体不合法，不能证明其主张，请求法庭驳回被答辩人的各项诉讼请求。
被告马继武针对自己的主张向法院提交如下证据：
1、《协议书》一份，证明原告和代登明、被告索智金、董占忠家属就赔偿事宜达成一致意见，协商赔付500000元，双方不再追究责任的事实；
2、《协议书》一份，拟证明为尽快向董占忠赔付约定款项，原告将被告马继武的保证金提出支付赔偿款，待马继武向责任人追偿后再向原告交付出租车保证金的事实；
3、《租车协议》一份和公司备案登记材料13页，证明被告马继武经原告公司同意登记备案存档后将夜班营运权承包给索智金，约定承运期间发生人员伤亡事故后，由索智金负责的事实；
4、《大通交通出租车有限公司租赁合同书》一份，拟证明合同中对交通肇事处理的约定违背法律的公平公正。
被告索智金及其委托诉讼代理人辩称，我方已经支付了3000元医疗费、500元生活费以及50000元的赔偿款，且代登明负事故的全部责任，我无责，我没有理由再行赔付。保险公司理赔不足部分应该由代登明负责，我方不应该负责，并且应该退还我方和被告马继武赔付的款项。
被告索智金向法庭提交如下证据：
大公交认字(2017)3567号《大通县公安交通警察大队道路交通事故责任认定书》一份，拟证明在此次事故中索智金无责任，代登明负事故的全部责任。
经庭审质证，对原告方提交的证据1、2的真实性被告不持异议，法庭确认其证明效力；对证据3被告马继武认为，他不应该承担该笔费用，被告索智金也未发表质证意见，法庭认为，委托代理协议系原告与律师事务所的真实意思表示，票据也是产生该费用的真实反映，对其真实性、合法性予以认可，作为本案的有效证据使用。
对被告马继武提交的证据，原告对证据1的合法性、真实性提出质疑，认为该份证据为复印件，不能真实客观反映协议内容，且协议中的乙方（代登明）并未签字，并未生效；本院认为，乙方未签字，协议不生效，该协议不能作为本案的有效证据使用；对证据2原告提出质疑，认为被告马继武的签名为复印件，不能反映客观事实，经法庭审理，该协议在形成手写初稿后，被告马继武签字完毕再行复印，双方各持一份，且原告方的公章也非复印而来，故对其真实性予以确认；对证据3原告和被告索智金均不持异议，但被告索智金认为自己不是事故责任人，本院认为，该份证据为二被告之间的真实意思表示，对其真实性予以确认。
被告索智金提交的证据，原告方和被告马继武均不持异议，本院确认其证明效力。
原、被告的陈述和本案有效证据证明以下案件事实：2016年4月13日，原告大通交通出租车有限公司为甲方与被告马继武为乙方签订了（2015）030号《租赁合同书》，约定将甲方经营并所有的一辆价值120000元的×××号大众（朗逸）牌双燃料新出租车辆租赁给乙方营运。合同中双方约定了租赁期限、租金、给付方式、保证金、车辆保险费用的缴纳、出租车交通肇事的处理、双方的权利义务以及违约责任等内容。在合同的第五条“出租车交通肇事的处理”第5项约定：乙方无责任或者承担部分责任而需要向责任方追偿的，甲方全力配合；第6项约定：因交通肇事的原因，甲方被第三方列为被告参加诉讼，并被司法机关判令承担经济赔偿责任的，甲方有权使用乙方的保证金进行赔付，不足部分有权向乙方或者肇事司机全额追偿，追偿的数额但不限于甲方赔偿第三方的数额，包括追偿所产生的诉讼费、律师费、交通费等一切损失。合同第七条“乙方的权利义务”第2项约定：乙方有权聘用具有出租车上岗证的合法司机，但应当经甲方培训、审查及备案登记后才能上岗。2016年11月25日，被告马继武与被告索智金签订《租车协议》，约定由索智金任×××号出租车夜班司机，该签约行为经原告方同意并登记备案，被告索智金具备夜班营运资格。2017年5月27日00时10分许，董占忠乘坐被告索智金驾驶的×××号出租车当行驶至宁张路23公里+700米处时，与代登明驾驶的×××小轿车发生碰撞，致使董占忠受伤。2017年6月23日，大通县公安交通警察大队出具大公交认字(2017)第357号《道路交通事故认定书》，认定代登明负事故的全部责任，索智金、董占忠等无责任。2017年5月27日，董占忠入住青海省人民医院，2016年7月17日出院，住院52天。被诊断为：“严重多发伤，颈6椎体爆裂性骨折伴高位截瘫；颈7、胸1椎体、横突及棘突多发骨折；右侧锁骨骨折；右侧第一肋骨骨折；双肺感染等”。2017年10月30日，经青海正信司法鉴定所鉴定董占忠系严重多发伤，构成I(一）级伤残；后续治疗费估算每月需9050元；属完全护理依赖。2017年11月27日，董占忠以运输合同纠纷向本院起诉原告，索赔各项损失4174249.22元，2018年5月7日，本院作出（2017）青0121民初3280号《民事调解书》，大通交通出租车有限公司赔偿董占忠各项费用共计1103000元。现原告诉至本院，向被告追偿原告赔付给董占忠的各项费用（扣除保险公司已付300000元）803000元，并要求被告承担原告的律师费20000元和本案诉讼费用。
另查明，原、被告签订的（2015）030号《租赁合同书》系原告方预先制作的格式合同，未采用合理的方式提请对方注意免除或限制其责任的条款。
本案争议的焦点：对涉案合同第五条“出租车交通肇事的处理”第6项含义的理解。
原告认为，依据合同第五条“出租车交通肇事的处理”第6项约定，因交通肇事的原因，无论被告在交通事故中有无责任，原告给第三者承担赔偿责任后有权向被告追偿；被告方认为，交通事故中被告无责，原告应当向责任方追偿。本院认为，从合同第五条“出租车交通肇事的处理”全部内容来看，合同第五条第5项约定“乙方无责任或者承担部分责任而需要向责任方追偿的，甲方全力配合”，这条约定符合本案中被告无责的事实；第6项中“因交通肇事的原因”，应该理解为乙方在交通事故中有责任，原告代偿后向被告追偿的情形，这种理解符合常理，也符合第5项和第6项的内部逻辑关系；而且该条款系格式条款，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。
综上，本院认为，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采用合理的方式提请对方注意免除或限制其责任的条款。本案当事人对追偿责任的条款有不同的理解，涉案合同是原告方预先制作的格式合同，所以应当作出不利于提供格式条款一方的解释，即在交通事故中被告方有责的前提下，原告方代偿后向被告追偿，本案中被告方在交通事故中无责，所以，原告要求被告承担追偿责任的理由不能成立，该诉求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告大通交通出租车有限公司的诉讼请求。
案件受理费12030元，减半收取6015元，由原告大通交通出租车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 张芝莲
二〇一八年十一月二十八日
书记员 李 琳
附相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。