wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）克中立特字第4号
申请人（仲裁被申请人）：克拉玛依市瑞鑫房地产开发有限责任公司。
法定代表人：魏杰，系董事长。
委托代理人：司焱，新疆炎黄律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：新疆苏中建设工程有限公司。
法定代表人：顾李平，系董事长。
委托代理人：杨凯，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。
申请人克拉玛依市瑞鑫房地产开发有限责任公司与被申请人新疆苏中建设工程有限公司房地产开发经营合同纠纷一案，克拉玛依仲裁委员会作出（2009）克仲决字第62号仲裁裁决后，申请人不服该裁决，向本院提出申请，请求裁定撤销该裁决。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
申请人克拉玛依市瑞鑫房地产开发有限责任公司认为：一、“瑞祥花苑商住楼”的开发、施工、销售等均由被申请人完成，申请人没有收取任何费用；二、工程的造价鉴定意见明显高于实际成本，仲裁确认的利息400余万元没有法律依据，仲裁裁决明显对申请人不公；三、克拉玛依仲裁委员会在三次开庭后，同意被申请人变更仲裁请求，违反《仲裁规则（暂行）》的规定，程序违法。请求人民法院依法撤销该仲裁裁决。
被申请人新疆苏中建设工程有限公司答辩称，2011年11月被申请人提出变更仲裁请求，是因为双方签订的合作协议无效，对方当事人要求按照建设工程施工合同进行审理，克拉玛依仲裁委员会审查后才同意被申请人的变更申请；仲裁的有关工程量及价款均系双方对账认可的数据，仲裁请求的变更没有影响案件的正确处理，不属于违反法定程序的情形。该仲裁裁决适用法律正确，程序合法，请求人民法院依法驳回申请人的申请。
经审查查明，克拉玛依仲裁委员会于2009年8月受理仲裁案件，于2009年10月13日、11月24日、2010年1月6日、2011年11月25日、2012年11月29日、2013年7月17日公开开庭审理，被申请人新疆苏中建设工程有限公司于2011年11月提出了变更仲裁请求申请。
另查明，申请人克拉玛依市瑞鑫房地产开发有限责任公司所欠“李堡队”2314110.97元及魏杰与顾（李）平之间的私人借款，各当事人之间没有仲裁协议。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，人民法院裁定撤销仲裁裁决，必须依据该条所列举的六种情形及该裁决是否违背社会公共利益来审查。对于当事人提出的理由超出仲裁法第五十八条规定的情形时，依法不予审查。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释（法释（2006）7号）第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则，《克拉玛依仲裁委员会仲裁规则（暂行）》是当事人选择的仲裁规则，该规则第十九条规定当事人变更仲裁请求应在首次庭审结束之前提出，克拉玛依仲裁委员会在第三次庭审结束后又认可了新疆苏中建设工程有限公司对仲裁请求的变更，违反了当事人选择的仲裁规则，可能影响案件的正确裁决。因此，申请人认为仲裁程序违反法定程序的理由成立，本院予以支持。同时，申请人克拉玛依市瑞鑫房地产开发有限责任公司所欠“李堡队”2314110.97元、魏杰与顾（李）平之间的私人借款等事实与争议的房地产开发经营合同属不同的法律关系，且各当事人之间并没有仲裁协议，仲裁裁决将该争议一并裁决于法无据。至于申请人克拉玛依市瑞鑫房地产开发有限责任公司对仲裁裁决认定的事实、实体处理等提出的异议，不属于本院审查的范围，本院依法不予审查。
综上，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（一）项、第（三）项、第六十条之规定，裁定如下：
撤销克拉玛依仲裁委员会2013年7月31日作出的（2009）克仲决字第62号仲裁裁决。
案件受理费400元，由克拉玛依市瑞鑫房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈远志
审判员 莱提帕
审判员 解红星
二〇一四年五月八日
书记员 唐 旭
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0821执689号
被执行人马烈明。
本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0821刑初75号刑事判决书，向被执行人马烈明送达执行通知书，限其在接到执行通知书之日起三日履行法律文书确定的义务，缴纳罚金人民币2000元，但被执行人马烈明至今没有履行法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人马烈明的财产进行了查询，未发现被执行人马烈明有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人马烈明目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0821刑初75号刑事判决罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦权峻
代理审判员 杨子葓
代理审判员 廖培华
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 陈枢文
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初25364号
原告：李想，男，1994年9月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：上海韵达货运有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：聂腾云，总经理。
委托诉讼代理人：黄开敏，男。
原告李想与被告上海韵达货运有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告李想、被告上海韵达货运有限公司的委托诉讼代理人黄开敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李想向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告自行车损坏修复费用人民币5,885元、更换车架人工费300元。事实和理由：原告委托朋友刘某将原告所有的捷安特牌自行车一辆通过被告从西安寄送至上海。刘某是自行车商店的营业员，打包很专业，所以原告委托其寄送自行车时没有要求保价，只要求其贴了一张易碎品标签，刘某未向原告收费。刘某通过微信下单，没有选择保价。原告收货时发现车辆外包装破损，且自行车后叉已经损毁，故拒收快递。原告自2018年1月12日起多次向被告投诉，因被告拒绝按照原告要求的数额赔偿，故原告向法院起诉，要求被告赔偿原告修理自行车的损失。
被告上海韵达货运有限公司辩称，不同意原告诉请中提出的赔偿金额。原告委托刘某下单寄送自行车时，没有选择保价条款，故按照运输合同的约定，被告只需赔偿运费的五倍。其次受损的自行车不是新车，是已经使用了三年的车子，被告向专卖店询价获知，修车包括的人工费和材料费只要2,200元，原告主张的修复费用过高。第三，由于被告与寄件人刘某任职的车行有长期合作的关系，快递员揽件时自行车已经包装好了，快递员没有打开检查过，因此无法确定自行车是否在寄送时已有损坏。被告基于公司的品牌形象，愿意赔偿原告2,200元。
本院经审理认定事实如下：2018年1月9日，原告委托案外人刘某通过被告寄送原告所有的一辆捷安特牌公路自行车，快递的发货地址为陕西省西安市省体育场西门福玛特彩虹单车，收货地址为上海市浦东新区航头镇航都路XXX号，快递运单编号为XXXXXXXXXXXXX。案外人刘某通过微信平台下单，原告未要求案外人刘某在寄送快递时选择保价服务，运费60元由原告承担，原告未向案外人刘某支付其他费用。在微信平台下单时，页面提示《快递服务协议》，其主要内容有：“对贵重物品和单票内件价值超过人民币壹仟元的快件应选择保价。保价快件除支付快递费外还须支付保价费。保价费为申报内件价值的3%(双方另有约定的按约定收取保价费)。保价费须当场支付。未申报保价、未填写内件价值以及未当场支付保价费的视为未保价……未保价快件按寄件人在运单上选填的本次实际支付快递费的合理倍数赔偿，寄件人未选填赔偿标准的，视为同意按本次实际支付快递费的五倍赔偿。”2018年1月11日，原告在收货时发现自行车后叉破损，故拒收快递。原告向被告投诉无果，故诉至本院，请求判如所请。
以上事实，由照片、物流信息、寄件凭证、微信截图、韵达运单以及原、被告的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任；货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。本案中原、被告之间形成了运输合同关系，对于原告自行车损坏原因双方意见不一，被告不认可系被告运输途中造成损坏，但被告未提供证据证明系出于可免责的外因造成，故应确认自行车系被告运输途中发生损坏，故被告应当承担赔偿责任。关于赔偿的标准，《快递服务协议》系被告公司提供的格式条款，内容于法不悖，故本院予以确认，原、被告双方均应受《快递服务协议》中相关条款的约束。原告在寄送快递时未选择保价，故根据服务协议的相关条款，原告可获得的赔偿为运费60元的五倍，即300元。现原告主张要求被告赔偿其修理费5,885元、人工费300元的诉讼请求既无合同依据，亦无法律依据，故本院不予认可。但被告自愿赔偿原告经济损失2,200元，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下：
被告上海韵达货运有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李想经济损失2,200元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元(原告李想已预交)，由被告上海韵达货运有限公司负担，被告上海韵达货运有限公司应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王建平
二〇一八年七月二十七日
书记员 叶菊盛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第1504号
罪犯林木欣，男，1966年3月1日出生，汉族，出生地广东省汕尾市陆丰市，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕尾市陆丰市人民法院于2011年11月8日作出（2011）汕陆法刑初字第215号刑事判决，以被告人林木欣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年6月14日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯林木欣在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林木欣在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年6月3日，共获嘉奖22次；2012年9月、2013年6月、2014年3月获得监狱表扬。本次自觉履行缴纳罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林木欣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林木欣予以减去有期徒刑九个月九天（刑期执行至2014年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一四年九月五日
书记员 陈妙珊
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0105民初3054号
原告：朱洪武，男，汉族，1965年3月2日出生，无固定职业。
被告：张元文，男，蒙古族，1982年3月29日出生，无固定职业。
委托诉讼代理人：张书义，青海朔山律师事务所律师。
原告朱洪武与被告张元文劳务合同纠纷一案，原告于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其主张的事实，证据不足，补强后另行起诉为由，自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱洪武撤回起诉。
案件受理费236元，本院已减半收取118元，予以免交。
审判员 马占海
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张丽丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或不准许撤诉；
……
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执1199号
申请执行人：广西顺桂贸易有限责任公司，住所地广西来宾市人民路西115号。
法定代表人：王辉，该公司总经理。
被执行人：柳州胜发人造板有限公司，住所地广西柳州市沙塘工业园区内。
法定代表人：韦凤清。
广西顺桂润贸易有限责任公司与柳州胜发人造板有限公司买卖合同纠纷一案,柳州市柳北区人民法院作出的（2016）桂0205民初1505号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人柳州胜发人造板有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西顺桂润贸易有限责任公司于2016年8月15日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人柳州胜发人造板有限公司的财产进行了查证，发现暂无财产可以执行。
本院认为，本案被执行人柳州胜发人造板有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人广西顺桂润贸易有限责任公司在指定期限内不能提供财产执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柳州胜发人造板有限公司新的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁加灵
审判员 覃孟孚
审判员 陈 然
二〇一六年十一月五日
书记员 李青彦
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1202执566号之一
申请执行人：黄四娇，女，1968年8月1日出生，汉族，身份证住址广东省广宁县。
被执行人：刘埔麟，男，1984年5月3日出生，汉族，身份证住址广东省封开县。
本院在执行申请执行人黄四娇与被执行人刘埔麟机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人刘埔麟名下的肇事车辆（粤Ｈ×××××）去向不明，暂不能处置。另查明被执行人刘埔麟目前暂无其它适宜财产可供本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1202执566号案件本次执行。
上述终结本次执行的情形消失后，本案可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俊捷
代理审判员 杨 华
代理审判员 陈晓文
二〇一六年九月十三日
书 记 员 李子昊
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0925刑初284号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人张某，打工。因涉嫌犯交通肇事罪，经建湖县公安局决定，于2018年3月26日被取保候审；经民检察院决定，于同年6月21日被执行取保候审。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2018〕223号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员邵波出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2017年9月13日10时30分左右，被告人张某驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车，沿XZ01线由西向东行驶，行至26KM+550M处，因对路面动态情况疏于观察，遇有情况时未能确保安全，车辆撞上崔某乙驾驶的人力三轮车，致崔某乙受伤，后经医院抢救无效于同年10月19日死亡。经建湖县公安局交通警察大队侦查认定，被告人张某负事故的主要责任。被告人张某主动报警，在现场等候处理，归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关据此认为被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，并应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，提请本院依法判处。
上述事实，有被告人张某在庭审中无异议，并有被告人张某的人员基本信息及近期照片、受案登记表、接处警工作登记表、查获经过、案底查询清单、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故车辆技术检验意见、车辆照片、道路交通事故认定书等书证，证人崔某甲的证言，被告人张某的供述与辩解，建湖县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人张某和被害人近亲属已经达成协议，并取得对方谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 建
二〇一八年七月二十日
书记员 陈雅娟
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省南华县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云2324民初884号
原告费某某，女，1979年12月30日生，住南华县龙川镇。
被告陆某某，男，1974年1月26日生，住南华县沙桥镇。
上列原、被告因离婚纠纷一案，原告费某某诉讼来院，请求人民法院判决与被告陆某某离婚。本院于2016年9月6日立案受理。现因被告不在经常居住地，人民法院无法向被告送达诉状副本及开庭传票，鉴于上述原因，原告费某某向南华县人民法院提出申请，请求撤回对被告陆某某的起诉。
本院认为，原告费某某提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告费某某撤回对被告陆某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告费某某承担。
审判员 李成清
二〇一六年九月八日
书记员 施晓梅
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀中民二终字第248号
上诉人（原审原告、反诉被告）毛维。
委托代理人刘文吉，湖南鹤洲律师事务所律师，执业证号14312199910807365。
被上诉人（原审被告、反诉原告）罗宜秀。
委托代理人罗宜燕，湖南淮新律师事务所律师，执业证号14312201111682192。
上诉人毛维因与被上诉人罗宜秀合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院于2014年5月29日作出的（2013）怀鹤民二初字第575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月27日立案后，依法组成由审判员王文胜担任审判长，审判员曹阳、代理审判员罗雪花参加的合议庭，于2014年10月21日公开开庭审理了本案。上诉人毛维及其委托代理人刘文吉、被上诉人罗宜秀及其委托代理人罗宜燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2012年4月13日，罗宜秀（合同甲方）与毛维（合同乙方）签订合同一份，合同约定如下：“1、甲方将其经营的门诊内设备、药品、器械及营业执照等转让给乙方。2、转让费为肆万元，合同签订之日，乙方预付壹万元给甲方，在合同签订后办好营业执照法人变更手续后，乙方再给甲方支付壹万元，余款由乙方在继后的两个月内尽快付给甲方，每月支付壹万元，付完为止。3、甲方所有的床铺、氧气瓶、处方纸等根据乙方的需要折价处理，执照法人变更好后，乙方一次性支付给甲方。4、变更执照法人时，双方要积极配合，但所需费用由乙方支付。”合同签订后，因毛维没有行医的资质，经毛维决定，该诊所负责人登记为毛维聘请的执业医师杨春初，罗宜秀根据毛维的要求于2012年6月20日办理相关手续，将杨春初变更执业地点至罗宜秀诊所，于2012年6月26日向怀化市鹤城区卫生局申请将罗宜秀诊所的《医疗机构执业许可证》机构名称变更为春初诊所，该诊所法定代表人变更为杨春初，营业地址变更为怀化市鹤城区迎丰西路187号。2012年下半年罗宜秀将以上证件办理完毕并交付给毛维。毛维于2012年4月13日、2014年10月31日、2013年1月8日分别付给罗宜秀10000元，共计30000元，尚有10000元未支付。2012年11月，春初诊所开业经营，2013年4月杨春初因故离开该诊所，该诊所停业至今。毛维认为合同约定的医疗机构执业许可证进行转让的条款，违反《医疗机构管理条例》第二十三条中“医疗机构执业许可证不得伪造、涂改、出卖、转让”的规定，该合同应全部无效，罗宜秀应返还其支付的30000元。罗宜秀认为《医疗机构执业许可证》已按法律规定进行了变更，不属于转让，该合同合法有效，毛维应如实履行合同并支付剩余款项10000元，双方为此产生矛盾，毛维起诉至法院，形成纠纷。
原审法院认为：毛维、罗宜秀之间争议的焦点为合同是否有违法行为，是否有效。在合同第一条虽然约定该医疗机构执业许可证进行转让，但在该合同第二、三、四条皆明确说明了医疗机构执业许可证的转让行为是由罗宜秀依双方的约定到卫生部门办理变更登记，在履行合同时罗宜秀按双方约定在卫生管理部门办理了相关行政审批手续，将《医疗机构执业许可证》的法定负责人变更为毛维指定的人员（即杨春初），庭审中毛维也认可该证件已由罗宜秀办理变更登记到毛维指定的人员名下（即杨春初），该许可证已交付给毛维。故合同中第一条约定将《医疗机构执业许可证》进行转让的真实意思是将《医疗机构执业许可证》在卫生行政部门进行变更登记。该变更登记行为符合《医疗机构管理条例实施细则》第三十条的规定，且合同中约定的其它项也未违反法律禁止性规定，毛维、罗宜秀之间的合同无违法行为，系有效合同，该院对毛维的诉讼请求不予支持。因毛维、罗宜秀之间的合同有效，毛维应继续如实履行合同义务，对于罗宜秀请求毛维继续履行合同义务，支付剩余款项10000元的反诉请求，该院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、原、被告于2012年4月13日签订的《合同》有效；二、驳回原告（反诉被告）毛维的诉讼请求；三、原告（反诉被告）毛维于本判决生效之日起10内支付被告（反诉原告）罗宜秀剩余合同款项10000元。本案受理费762元，反诉费25元，共计787元，由原告（反诉被告）毛维负担。
宣判后，上诉人毛维不服，上诉称：原审法院证据不足、认定事实错误，上诉人与被上诉人签订转让合同约定的合同标的物营业执照根本不存在，双方订立的合同不能成立；合同约定内容违法，上诉人订立合同希望达到转让取得诊所的合法经营权不能实现，合同依法无效；“春初诊所”《医疗机构执业许可证》系违法取得，原审法院认为合同约定转让的真实意思为将《医疗机构执业许可证》法定代表人由被上诉人变更登记至上诉人指定的杨春初名下，已经完成合同约定，这与法相悖，与事实不符；被上诉人在与上诉人签订合同过程中采取了欺诈手段；被上诉人没有按合同约定履行转让义务，无权收取上诉人4万元转让费，被上诉人的反诉请求不应当得到支持等，请求本院依法作出公正判决。
被上诉人罗宜秀答辩称：被答辩人与答辩人自愿签订转让合同，该合同从形式到内容均合法有效且已由答辩人履行完毕，不存在合同目的不能实现的事实；被答辩人在上诉时所提出的诊所不需要工商营业执照及合同内容违法、《医疗机构执业许可证》系违法取得、采取欺诈手段等均与事实不符，请求本院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方没有提交新的证据。
经审理，二审查明的案件基本事实与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为：本案争议的焦点为双方当事人之间签订的合同是否合法有效。经查，虽在合同第一条约定对该医疗机构执业许可证等进行转让，但在该合同第二、三、四条皆明确说明了医疗机构执业许可证的转让行为是由被上诉人依双方的约定到卫生部门办理变更登记。故合同中第一条约定将《医疗机构执业许可证》进行转让的真实意思是将《医疗机构执业许可证》在卫生行政部门进行变更登记。该变更登记行为符合《医疗机构管理条例实施细则》第三十条的规定，具有可操作性，且合同中约定的其它项也未违反法律禁止性规定，该合同系双方当事人的真实意思表示，应为有效合同。合同签订后，被上诉人罗宜秀按双方约定在卫生管理部门办理了相关行政审批手续，将《医疗机构执业许可证》的法定负责人变更为上诉人毛维指定的人员（即杨春初），并将该许可证交付给上诉人毛维，履行了合同约定义务。上诉人毛维亦应继续履行合同义务，支付剩余款项10000元。综上所述，上诉人的上诉请求，事实与法律依据不足，本院难以采信。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费787元，由上诉人毛维负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王文胜
审 判 员 曹 阳
代理审判员 罗雪花
二〇一四年十月二十四日
代理书记员 王 维
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民三初字第1293号
原告王西光，居民。
被告王春海，居民。
原告王西光与被告王春海民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王西光到庭参加了诉讼，被告王春海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王西光诉称，2013年4月10日，被告向原告借款20000元，后原告经多次催要，被告以各种理由为借口拒不偿还。请求依法判决：一、被告归还原告借款20000元；二、诉讼费用由被告负担。
被告王春海未提出答辩意见。
经审理查明，2013年4月10日，被告王春海向原告借款20000元，并给原告出具了金额为20000元的借条一份，约定借款期限自2013年4月10日起至2013年10月10日止，未约定借款利息；案外人王利新作为保证人在借条保证人栏签名并捺印，同意向原告承担连带责任保证，未约定保证范围及保证期间；同时，被告王春海在借条中借款人声明一栏中签名并捺印，确认借款已实际收到。根据原告陈述，借款系原告以现金方式直接交付给被告王春海，被告王春海收到借款后至今未归还。
被告王春海未提交证据。
以上案件事实，有原告提交的借条一份及原告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告王春海向原告借款20000元，给原告出具了借条，并在借条中确认借款已收到，该借条应视为借款已实际交付的凭证，原被告之间的借款合同依法成立并生效。现因借款期限已届满，被告未履行还款义务，其行为已构成违约，应向原告承担还款责任。本院对原告的诉讼请求依法予以支持。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩权和质证权，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王春海于本判决生效之日起十日内归还原告王西光借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王春海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吕建军
人民陪审员 宣良训
人民陪审员 张爱芬
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 王敏敏
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0114执5132号
申请执行人:广发电安（北京）科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区创新路11号创业大厦2层204.
法定代表人：赵爱乐，总经理。
被执行人：北京汇鑫顺通电气有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路18号1号楼C-1808-13.
法定代表人：金英姬，经理。
广发电安（北京）科技有限公司与北京汇鑫顺通电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0114民初12982号法律文书已发生法律效力。广发电安（北京）科技有限公司向我院申请执行，要求被执行人给付人民币共计40万元。本院于2018年5月29日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人北京汇鑫顺通电气有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人北京汇鑫顺通电气有限公司名下有银行账户，但余额极少；其名下无房产、车辆、证券以及其他可供执行的财产。
本案申请执行人广发电安（北京）科技有限公司申请执行的40万元已执行0元，尚有40万元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院依法将被执行人北京汇鑫顺通电气有限公司纳入失信被执行人名单，限制被执行人北京汇鑫顺通电气有限公司高消费及有关消费。
经申请执行人确认，被执行人北京汇鑫顺通电气有限公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 波
审判员 郝丙坤
审判员 薛恩同
二〇一八年十一月二十八日
书记员 赵文成
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深中法民六终字第3348号
上诉人（原审原告）唐小毛，男。
委托代理人李伯安，广东荆紫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市宝安区福永骏达制造厂。
负责人曾水福。
被上诉人（原审被告）香港金马达制造厂有限公司。
法定代表人郭黄秀莲。
共同委托代理人刘军伟，广东联睿律师事务所律师。
上诉人唐小毛为与被上诉人深圳市宝安区福永骏达制造厂（以下简称”骏达制造厂”）、香港金马达制造厂（以下简称”金马达制造厂”）有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2011）深宝法民劳初字第145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审认定的事实准确，本院予以确认。
本院认为，本案中，唐小毛提起上诉称本案应适用《广东省工伤保险条例》。本院认为，唐小毛于1995年7月31日因公受伤，应当适用当时的工伤法规，即应按1994年5月1日施行的《深圳经济特区工伤保险条例》规定办理相关工伤待遇。《深圳经济特区工伤保险条例》规定，因工伤残员工被鉴定为四至十级残废的，由社会保险机构根据评残结论，按伤残程度百分比等参数，给予一次性补偿金。当年社会保险部门已依据上述规定，向唐小毛核准发放了一次性补偿金17212.65元。唐小毛要求按照《广东省社会工伤保险条例》的规定进行处理没有法律依据，本院不予支持。唐小毛的上诉请求理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人唐小毛负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 万 阳
审判员 蔡雪燕审判员张永彬
二〇一一年八月五日
书记员 刘 灵 玲 （ 兼 ）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书

(2016)苏0623刑初528号
公诉机关江苏省如东县人民检察院。
被告人赵嵘，曾用名刘嵘，女，1974年4月24日出生于江苏省如东县，汉族，高中文化，如东县文峰大世界售货员，住江苏省如东县。被告人赵嵘因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月20日被如东县公安局取保候审。
如东县人民检察院以东检诉刑诉[2016]396号起诉书指控被告人赵嵘犯危险驾驶罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员吴泱出庭支持公诉，被告人赵嵘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
如东县人民检察院指控，被告人赵嵘于2016年9月30日22时30分许，驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车沿着如东县掘港镇芳泉路行驶至119-1号门前路段，遇有傅虞驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车，两车发生碰撞事故。经鉴定，被告人赵嵘的血液中乙醇含量伟164.6mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
被告人赵嵘犯罪后自动投案，并如实供述了上述事实。事故造成对方损失500元。
上述事实，被告人赵嵘在开庭审理过程中亦无异议，并有证人顾某、傅某等人的证言笔录；南通市公安局交通警察支队物证鉴定室理化鉴定意见书；被告人赵嵘的户籍信息证明及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵嵘在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，被告人赵嵘主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人赵嵘犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人赵嵘庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。根据被告人赵嵘的犯罪情节、悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赵嵘犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖永红
二〇一六年十二月二十日
书记员 秦建丽
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第3页
贵州省普安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执字第43号
申请人张某某，男，贵州省普安县人，住普安县。
被执行人张某某，男，贵州省普安县人，住普安县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）普民初字第806号民事调解书，于2015年1月17日依法立案执行申请人张某某申请强制执行被执行人张某某民间借贷纠纷一案。依法向被执行人张某某送达了执行通知书，但被执行人张某某未履行。执行中，于2015年10月19日强制划拨被执行人张某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司普安县支行的存款2600元，并于2015年11月2日兑现给申请人张某某。
经查，申请人张某某与被执行人张某某系堂兄弟关系，对被执行人张某某的基本情况比较了解。申请人张某某向本院陈述被执行人张某某长期患有肾病，没有劳动能力，无妻无子女，生活靠父母照顾，申请人张某某也不时对其接济。鉴于被执行人张某某患病无履行能力，查无其他可供执行财产，申请人张某某同意本案以终结本次执行程序进行处理。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）普民初字第806号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 璞
审判员 胡 凯
审判员 杨秀裔
二〇一六年三月八日
书记员 王正荣
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异955号
案外人：袁伟，男，1993年9月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人：华夏银行股份有限公司成都分行，住所地成都市锦江区永安路299号锦江之春2号楼。
负责人：陈磊，行长。
被执行人：四川四海食品股份有限公司，住所地四川省资阳市雁江区马鞍路工业园。
法定代表人：孙刚，职务不详。
被执行人：孙素清，女，1960年2月10日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：孙刚，男，1981年5月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：合江县四海食品有限公司，住所地合江县合江镇三江嘴5号。
法定代表人：孙刚，职务不详。
被执行人：资阳市四海房地产开发有限责任公司，住所地资阳市雁江区松涛镇雁家村三社。
法定代表人：陈磬，职务不详。
被执行人：四川内江四海锻压机床有限公司，住所地内江市市中区铁站街288号。
法定代表人：陈磬，职务不详。
被执行人：四川西南医用设备有限公司，住所地成都市高新西区西芯大道12号。
法定代表人：孙刚，职务不详。
被执行人：内江西南医用设备有限公司，住所地内江东兴区天河街148号。
法定代表人：陈磬，职务不详。
被执行人：四川四海产业投资集团有限公司，住所地成都市高新区西区西芯大道12号。
法定代表人：孙素清，职务不详。
被执行人：四川省资阳市四海发展实业有限公司，住所地资阳市松涛镇雁家村三社。
法定代表人：孙刚，职务不详。
在本院执行申请执行人华夏银行股份有限公司成都分行（以下简称华夏银行成都分行）与被执行人四川四海食品股份有限公司、孙素清、孙刚、合江县四海食品有限公司、资阳市四海房地产开发有限责任公司（以下简称四海房产公司）、四川内江四海锻压机床有限公司、四川西南医用设备有限公司、内江西南医用设备有限公司、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司公证债权文书一案中，案外人袁伟对执行位于资阳市雁江区新城路未来尚城4号楼4（Z）1-14-1号房屋（以下简称案涉房屋）使用范围内的土地（以下简称争议土地）不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人袁伟异议称，其购买了四海房产公司销售的案涉房屋，已支付完毕购房款，并实际占有使用案涉房屋至今。请求解除对争议土地的查封。
本院查明，四川省成都市成都公证处（2016）成证内经字第263号执行证书载明：华夏银行成都分行可持本证书向有管辖权的人民法院申请强制执行，执行标的：1.截止2015年11月29日所欠贷款本金4000万元及利息、罚息及复利（利息、罚息、复利以执行之日银行系统所产生的金额为准）、债权人实现债权发生的相关费用；2.根据《流动资金借款合同》《最高额保证合同》《个人最高额保证合同》《最高额抵押合同》《展期协议》的约定，四川四海食品股份有限公司承担还款责任，担保人四川省资阳市四海发展实业有限公司、孙素清、孙刚、合江县四海食品有限公司、四海房产公司、四川内江四海锻压机床有限公司、四川西南医用设备有限公司、内江西南医用设备有限公司、四川四海产业投资集团有限公司承担相应担保责任。本院依据该执行证书于2016年3月15日立案受理了华夏银行成都分行的强制执行申请，执行案号：（2016）川01执498号。执行过程中，本院于2016年4月13日作出（2016）川01执498-2号执行裁定，与本案相关内容为：查封四海房产公司名下的如下财产：资阳市孙家坝区财税小区，面积4327平米，土地证号：国用BA1132**，宗地号：2402103；国用BA113199，宗地号：2402102。查封期限三年，从2016年4月13日起至2019年4月12日止。本案争议土地在上述查封范围内。
另查明，2012年8月12日，袁伟与四海房产公司签订《商品房买卖合同》购买案涉房屋，袁伟已支付全部购房款，并一直占有使用案涉房屋至今。
以上事实有执行证书、执行裁定书、《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、物管费收据等证据在案予以证实。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，袁伟在本院查封争议土地使用权前已与四海房产公司签订了合法有效的书面买卖合同购买案涉房屋，争议土地系该房屋使用范围内的国有土地，其土地使用权亦应随之一并处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”袁伟签订商品房买卖合同后已支付全部购房款，并一直占有使用至今，未办理过户登记非因袁伟自身原因，因此，袁伟对该房屋享有的实体权利应当排除执行，争议土地亦应一并被排除执行。综上，对袁伟解除争议土地查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对资阳市雁江区新城路未来尚城4号楼4（Z）1-14-1号房屋使用范围内土地的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 杨 锐
审判员 王 军
审判员 于 洋
二〇一八年八月二十一日
书记员 汪云川
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初4858号
原告：郭旭东，男，1968年8月29日出生，汉族，住济源市。
被告：李素霞，女，成年，汉族，住北海办事处北海。
被告：李向阳，男，1989年1月20日出生，汉族，住济源市。
被告：李朝阳，男，1992年12月26日出生，汉族，住济源市。
原告郭旭东与被告李素霞、李向阳、李朝阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭旭东、被告李向阳、李朝阳到庭参加诉讼，被告李素霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告李素霞偿还借款103万元；2.被告李向阳、李朝阳对上述债务承担连带担保责任。事实和理由：其与被告李素霞居住在一栋居民楼，关系很好，李素霞因开发房地产陆续向其借款，截止2015年7月2日共向其借款103万元，并出具借据，被告李向阳、李朝阳系保证人。至今，被告未予偿还。
被告李向阳辩称，李素霞系其母亲，这是原告与李素霞之间的借贷关系，当时其和李朝阳是被骗去签字的，没有想到要承担担保责任，其现在没有能力承担。
被告李朝阳辩称，当时其作为担保人签字，没有说让其承担多大的责任，现在让其对103万元债务承担担保责任，其没有能力。
被告李素霞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人的陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：2008年左右，被告李素霞陆续向原告借款，截止2015年7月2日，李素霞共向原告借款103万元，并出具借据，被告李向阳、李朝阳系保证人。后李向阳、李朝阳共偿还原告42000元，诉讼中，原告同意该款在尚欠款项中扣除。
本院认为，2015年7月2日，李素霞给原告出具的借据，证明原告与李素霞之间存在借款合同关系，本院予以确认。后原告收到李向阳、李朝阳偿还的4.2万元，尚欠原告98.8万元，被告李素霞应予偿还。被告李向阳、李朝阳系担保人，双方对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，应承担连带保证责任。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李素霞于本判决生效后十日内偿还原告郭旭东98.8万元；
二、被告李向阳、李朝阳对上述债务承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14070元，减半收取7035元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 苗 丹
二〇一八年七月二十五日
书记员 赵鹏飞
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）陈民一初字第00599号
原告王毅，男，汉族，住四川省通江县诺江镇。现居住陕西省宝鸡市区。
被告刘伯英，男，汉族，农民。住宝鸡市陈仓区赤沙镇。
本院在审理原告王毅诉被告刘伯英买卖合同纠纷一案中，原告王毅于2012年4月23日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告王毅申请撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王毅撤回起诉。
案件受理费238元减半收取119元，由原告王毅负担。
审判员 闫浩
二〇一二年四月二十三日
书记员 李艳
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异975号
案外人：李增飞，男，1986年9月29日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
案外人：刘永秀，女，1987年6月8日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人：华夏银行股份有限公司成都分行，住所地成都市锦江区永安路299号锦江之春2号楼。
负责人：陈磊，行长。
被执行人：四川四海食品股份有限公司，住所地四川省资阳市雁江区马鞍路工业园。
法定代表人：孙刚，职务不详。
被执行人：孙素清，女，1960年2月10日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：孙刚，男，1981年5月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：合江县四海食品有限公司，住所地合江县合江镇三江嘴5号。
法定代表人：孙刚，职务不详。
被执行人：资阳市四海房地产开发有限责任公司，住所地资阳市雁江区松涛镇雁家村三社。
法定代表人：陈磬，职务不详。
被执行人：四川内江四海锻压机床有限公司，住所地内江市市中区铁站街288号。
法定代表人：陈磬，职务不详。
被执行人：四川西南医用设备有限公司，住所地成都市高新西区西芯大道12号。
法定代表人：孙刚，职务不详。
被执行人：内江西南医用设备有限公司，住所地内江东兴区天河街148号。
法定代表人：陈磬，职务不详。
被执行人：四川四海产业投资集团有限公司，住所地成都市高新区西区西芯大道12号。
法定代表人：孙素清，职务不详。
被执行人：四川省资阳市四海发展实业有限公司，住所地资阳市松涛镇雁家村三社。
法定代表人：孙刚，职务不详。
在本院执行申请执行人华夏银行股份有限公司成都分行（以下简称华夏银行成都分行）与被执行人四川四海食品股份有限公司、孙素清、孙刚、合江县四海食品有限公司、资阳市四海房地产开发有限责任公司（以下简称四海房产公司）、四川内江四海锻压机床有限公司、四川西南医用设备有限公司、内江西南医用设备有限公司、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司公证债权文书一案中，案外人李增飞、刘永秀对执行位于资阳市雁江区新城路未来尚城4号楼4（Z）1-26-5号房屋（以下简称案涉房屋）使用范围内的土地（以下简称争议土地）不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李增飞、刘永秀异议称，其购买了四海房产公司销售的案涉房屋，已支付完毕购房款，并实际占有使用案涉房屋至今。请求解除对争议土地的查封。
本院查明，四川省成都市成都公证处（2016）成证内经字第263号执行证书载明：华夏银行成都分行可持本证书向有管辖权的人民法院申请强制执行，执行标的：1.截止2015年11月29日所欠贷款本金4000万元及利息、罚息及复利（利息、罚息、复利以执行之日银行系统所产生的金额为准）、债权人实现债权发生的相关费用；2.根据《流动资金借款合同》《最高额保证合同》《个人最高额保证合同》《最高额抵押合同》《展期协议》的约定，四川四海食品股份有限公司承担还款责任，担保人四川省资阳市四海发展实业有限公司、孙素清、孙刚、合江县四海食品有限公司、四海房产公司、四川内江四海锻压机床有限公司、四川西南医用设备有限公司、内江西南医用设备有限公司、四川四海产业投资集团有限公司承担相应担保责任。本院依据该执行证书于2016年3月15日立案受理了华夏银行成都分行的强制执行申请，执行案号：（2016）川01执498号。执行过程中，本院于2016年4月13日作出（2016）川01执498-2号执行裁定，与本案相关内容为：查封四海房产公司名下的如下财产：资阳市孙家坝区财税小区，面积4327平米，土地证号：国用BA1132**，宗地号：2402103；国用BA113199，宗地号：2402102。查封期限三年，从2016年4月13日起至2019年4月12日止。本案争议土地在上述查封范围内。
另查明，2012年5月20日，李增飞、刘永秀与四海房产公司签订《商品房买卖合同》购买案涉房屋，李增飞、刘永秀已支付全部购房款，并一直占有使用案涉房屋至今。
以上事实有执行证书、执行裁定书、《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、物管费收据等证据在案予以证实。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，李增飞、刘永秀在本院查封争议土地使用权前已与四海房产公司签订了合法有效的书面买卖合同购买案涉房屋，争议土地系该房屋使用范围内的国有土地，其土地使用权亦应随之一并处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”李增飞、刘永秀签订商品房买卖合同后已支付全部购房款，并一直占有使用至今，未办理过户登记非因李增飞、刘永秀自身原因，因此，李增飞、刘永秀对该房屋享有的实体权利应当排除执行，争议土地亦应一并被排除执行。综上，对李增飞、刘永秀解除争议土地查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对资阳市雁江区新城路未来尚城4号楼4（Z）1-26-5号号房屋使用范围内土地的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 杨 锐
审判员 王 军
审判员 于 洋
二〇一八年八月二十一日
书记员 汪云川
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0123民初1166号
原告：沈阳鑫盛物业有限公司，住所地康平县康平镇向阳街539栋。
法定代表人：于静，该公司总经理。
委托诉讼代理人：齐新，男，该公司法务专员。
委托诉讼代理人：刘冰，女，该公司法务专员。
被告：任秀娟，女，1977年10月2日出生，汉族，住辽宁省康平县。
原告沈阳鑫盛物业有限公司与被告任秀娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳鑫盛物业有限公司的委托代理人齐新到庭参加诉讼，被告任秀娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳鑫盛物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2016年9月3日至2018年9月3日的物业费2558元；2.判令被告支付违约金1400元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告沈阳鑫盛物业有限公司于2015年11月5日与沈阳瑞邦置业有限公司签订康平湖畔宜城前期物业服务合同，约定物业费小高层1.2元/月/平方米，多层1元/月/平方米，商业网点0.8元/月/平方米，车库0.8/月/平方米，并进入小区进行物业服务。被告任秀娟为湖畔宜城小区小高层9号楼1单元401室业主，房屋住宅面积为88.82平方米。服务期间原告认真履行合同义务。但是被告拖欠原告物业费2558元，根据物业服务合同第六章第三条欠付违约金1400元（1279×3‰×365天），原告多次催要但是被告至今仍未缴纳。
被告任秀娟未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告任秀娟系康平县滨湖四街4号小高层9号楼1单元401室的业主，被告家房屋建筑面积为88.82平方米，物业费每月、每平方米1.2元，被告从2016年9月3日开始欠付物业费。原告沈阳鑫盛物业有限公司为被告所在小区提供物业服务。
另查明，原告沈阳鑫盛物业有限公司与被告任秀娟并无物业合同，向本院提交的物业合同为沈阳广益物业有限公司与被告任秀娟签订的，被告任秀娟与原告沈阳鑫盛物业有限公司仅存在事实上的物业服务关系。
根据（2018）辽0123民初1184号民事判决书认定的事实，原告沈阳鑫盛物业有限公司存在小区封闭不严，外来人员可以随意出入；未及时对园区、走廊内已损坏的相关设施进行修缮等管理乱象，存在着管理不当的责任。
本院认为，原告沈阳鑫盛物业有限公司与被告任秀娟存在事实上的物业服务关系，被告任秀娟接受了物业服务，应当向原告沈阳鑫盛物业有限公司物业交纳物业费。但原告沈阳鑫盛物业有限公司物业作为园区物业的实际管理者，有义务积极的与业主委员会协商，与业主签订正式的物业合同，而非仅基于事实上的物业服务关系来向业主收取物业费，并且沈阳鑫盛物业有限公司作为湖畔宜城小区物业的服务者应当积极的履行物业服务的相关职责，保证对小区内设施、安全的服务和管理。湖畔宜城小区存在小区封闭不严、园区和走廊内相关设施损坏不能及时修缮等现象存在，原告的物业服务存在瑕疵，故本院酌情对原告应收取的物业服务费予以酌减，按应交物业服务费的80%收取为宜。原告主张被告应当给付2016年9月3日至2018年9月3日的物业费，因原告起诉的时间为2018年4月17日，尚未到原告诉讼请求中主张日期2018年9月3日，对于2018年4月17日至2018年9月3日原告沈阳鑫盛物业有限公司尚未发生的损失，本院不予支持。故被告应当支付的物业费为从2016年9月3日至2018年4月16日，共拖欠19个月的服务费，被告家房屋建筑面积为88.82平方米，物业管理服务费标准每月每平方米1.2元，即被告应交纳的物业服务费数额为1620.07元（88.82平方米×1.2元/月/平方米×19个月×80%）。因原告的物业服务存在瑕疵，故对原告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告任秀娟于本判决生效之日起10日内一次性支付原告沈阳鑫盛物业有限公司物业服务费1620.07元；
二、驳回原告沈阳鑫盛物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告任秀娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 冯劲龙
二〇一八年七月十六日
法官助理 康 一
书 记 员 刘 畅
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0923民初2255号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阜宁县支行，住所地阜宁县。
负责人：王小兵，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐海林，该支行员工。
委托诉讼代理人：王艳军，江苏法震律师事务所律师。
被告：张拥军，男，1965年1月7日出生，汉族，居民，住阜宁县。
被告：潘学秀，女，1966年3月13日出生，汉族，居民，住阜宁县。
被告：吴建国，男，1956年12月18日出生，汉族，居民，住阜宁县。
被告：裴红军，男，1964年1月5日出生，汉族，居民，住阜宁县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜宁县支行与被告张拥军、潘学秀、吴建国、裴红军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜宁县支行于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜宁县支行提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜宁县支行撤诉。
案件受理费205元，减半收取计103元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜宁县支行负担（原告已交）。
审判员 郑文君
二〇一八年七月二十日
书记员 秦 昊
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0525民初1262号
原告：王东，男，1973年7月27日出生，汉族，住永春县。
委托诉讼代理人：尤剑福，男，福建笔锐律师事务所律师。
被告：余旭东，男，1965年8月5日出生，汉族，住永春县。
原告王东诉被告余旭东民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告王东的委托诉讼代理人尤剑福到庭参加诉讼，被告余旭东经本院公告送达诉状副本及开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王东向本院提出诉讼请求：1.请求判令余旭东偿还借款50000元及其从2013年10月15日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因生意经营需要，于2013年10月15日向原告借款50000元，并当场出具借条一张交原告收执，约定从借款之日起至还款日止，按月息2.5%计算。事后，被告对上述借款本息至今未还。
余旭东未作答辩或提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年10月15日，余旭东出具借条一张交予王东收执，借条载明，余旭东向王东借款50000元，双方约定借款利息按月利率2.5%计算，未约定借款期限。王东的委托诉讼代理人尤剑福在庭审中称，余旭东借款后对本息分文未还。
上述事实有王东的委托诉讼代理人提交的借条及其庭审陈述为据，余旭东经本院合法传唤未到庭，视为放弃举、质证权利，经庭审核实，本院予以确认。
本院认为，王东与余旭东的借贷关系有王东的委托诉讼代理人提交的借条为据，可以认定；王东请求余旭东清偿借款本金及符合规定的利息，可以支持。余旭东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议或提交证据，视为其自愿放弃举、质证等诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
余旭东应于本判决生效之日起10日内偿还王东借款本金50000元及其从2013年10月15日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2380元，由余旭东负担（王东预交的2380元予以退回），应在本判决生效后五日内缴交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 颜明川
审 判 员 林剑梅
人民陪审员 郭炜君
二〇一八年七月三十日
书 记 员 刘静凡
附：一、本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-4-
-3-
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行诉终字第53号
上诉人（原审起诉人）张连起。
上诉人张连起诉天津市公安局河西分局，要求该局赔偿医疗费1482元人民币；要求因对其暴力关押赔偿200元；要求对该局工作人员张建进行违法责任追究一案，天津市河西区人民法院2015年3月11日作出（2015）西行立初字第41号行政裁定，以该起诉不属于行政审判权限范围为由，对张连起的起诉不予受理。上诉人张连起不服向本院提出上诉，本院2015年3月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”经审查，上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，上诉人上诉理由不能成立，原审裁定不予受理正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹伟
代理审判员 张杰
代理审判员 兰芳
二〇一五年四月三日
书 记 员 胡鑫
速 录 员 崔维
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执10777-3号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：杨汉荣，南，汉族，1975年11月8日出生，住广西壮族自治区桂平市。
关于本院刑事审判庭移送执行杨汉荣罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初589号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人杨汉荣犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。因被执行人杨汉荣未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 梁健辉
执行员 敬志超
执行员 杨日宏
二〇一六年十二月十九日
书记员 郭 俊
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1003民初4969号之一
原告：台州市黄岩杨木夹板有限公司，统一社会信用代码91331003777204176N。住所地：浙江省台州市黄岩区北城街道长塘村。
法定代表人：李财喜，该公司总经理。
被告：宁波杨龙工具有限公司，统一社会信用代码9133021271339031X8。住所地：浙江省宁波市鄞州区姜山镇定桥村。
法定代表人：杨建平。
原告台州市黄岩杨木夹板有限公司为与被告宁波杨龙工具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理。审理过程中，原告台州市黄岩杨木夹板有限公司于2018年7月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告台州市黄岩杨木夹板有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州市黄岩杨木夹板有限公司撤回起诉。
案件受理费74元，减半收取37元，财产保全费130元，合计167元，由原告台州市黄岩杨木夹板有限公司负担。
审 判 员 徐雪华
二〇一八年七月十三日
代书记员 叶宇红
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）新密执字第820号
申请执行人武瑞霞，女，汉族。
被执行人刘晓够，女，汉族。
被执行人周国春，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）新密民一初字第653号民事判决书，在执行武瑞霞诉刘晓够、周国春民间借贷纠纷一案中，于2012年10月26日向二被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行民事判决书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘晓够、周国春银行存款120000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建军
审判员 陈永霞
审判员 秦晓东
二〇一二年十二月十七日
书记员 杨淑勤
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦民一(民)初字第24140号
原告上海升阶投资管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人倪旻。
委托代理人朱永平，上海市汇业律师事务所律师。
被告王晓鸣，男，1969年9月27日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院受理原告上海升阶投资管理有限公司与被告王晓鸣房屋租赁合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理，因案情复杂，审理需要，不再适宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告上海升阶投资管理有限公司与被告王晓鸣房屋租赁合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 杨晓云
二〇一三年九月二十六日
书记员 魏婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2323民初177号
原告朱某某，男，汉族。
委托代理人朱某（系朱某某之父），男，汉族。代理权限：特别授权代理。
委托代理人张某（系朱某某之母），女，汉族。代理权限：特别授权代理。
被告叶某，女，黎族。
被告叶某某（系叶某之父），男，黎族。
被告杨某某（系叶某之母），女，黎族。
原告朱某某诉被告叶某、叶某某、杨某某婚约财产纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人朱某、张某，被告叶某、叶某某、杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，我与被告叶某经父母之命、媒妁之言于农历2014年10月26日按农村习俗举办婚礼同居生活，当时经媒人将48000元彩礼交付被告，后又为被告花去现金7980元，共计55980元。组成家庭花钱理所应当，但想不到被告叶某纯属骗术之道，早有预谋，将我彩礼骗到手后就扬长而去，我数次催其办理结婚登记，可叶某及其父母主张不办，可见其并未有与我结为夫妻的打算，而是骗取钱财。由于双方草率结婚，现感情已彻底破裂，无和好可能。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告返还原告彩礼及花费共计55980元。
原告朱某某在举证期限内向本院提交的证据材料有：1、被告叶某的收礼单原件一份，拟证明被告所收礼金只供自己使用，未用于共同生活；2、台州开往绅坊火车票原件一份，拟证明我去台州接被告并一起离开；3、证人张某某出庭证言：“我是原告的媒人，双方结婚时原告给付被告的衣料钱为36000元、酒肉钱为12000元，该钱当时由我交给叶某母亲”。经质证，被告对证据1、2、3均无异议。
被告叶某、叶某某、杨某某共同答辩称，答辩人确实收到被答辩人彩礼48000元，但双方结婚时答辩人陪嫁有财物，答辩人要求扣除陪嫁财物价值及相应花销后依法确认返还数额。
被告叶某、叶某某、杨某某向法庭提交的证据有：1、《首饰质量合格证单》原件二份（金额2969元），拟证明被告陪嫁首饰的数量及价格2969元（首饰现由被告叶某持有）；2、王子家电家私城《销货清单》原件两份（金额17100元），拟证明被告陪嫁家电的数量及价值；3、床上用品及洗漱用品的《购买清单》原件四份（金额5104元），拟证明被告陪嫁生活用品的数量及价值。
经审理查明：原告朱某某与被告叶某于2014年12月17日（农历10月26日）按农村习俗举办婚礼同居生活，至今未办理结婚登记，2015年3月3日双方因感情不和分居至今。双方缔结婚姻时原告给付被告叶某彩礼48000元，被告叶某也按习俗陪嫁了首饰、家电家具、床上用品及生活用品等财物，其中首饰购买价值2969元，现实际由叶某持有，家电家具、床上用品及生活用品购买价值共计22204元，除分居后叶某带走床上用品一套外，其余陪嫁财物现实际由原告占有。
另查明，被告叶某某、杨某某系被告叶某父母，上述彩礼实际占有人系被告叶某。
以上事实有当事人提交的证据及当事人在庭审中的陈述相互印证，足以认定。
根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、本案彩礼的数额认定；二、涉案彩礼及陪嫁财物应如何处理。
本院认为，对于争议焦点一：彩礼系男女双方达成婚约后男方为实现缔结婚姻目的而给付女方的财物，本案中，原、被告双方达成婚约后原告给付被告彩礼48000元，其中衣料钱36000元，酒肉钱12000元，此系原告为实现与被告缔结婚姻之目的而为的现金给付行为，与本地社会风俗习惯相符，应属彩礼范围，本院予以认定。对于原告主张为被告花费的7980元，因该给付行为是原告为筹办婚礼所花，不属彩礼范围，对原告的该主张不予采信。
对于争议焦点二：根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”之规定，返还彩礼的法定条件为双方未办理结婚登记或虽办理了结婚登记但未实际同居生活，其立法目的在于解决男方为与女方缔结婚姻向女方支付了一定金额的彩礼后，由于各种原因双方缔结婚姻的目的最终没有实现，此时女方须向男方返还已收的彩礼，这也是民法公平原则的体现。本案中，原、被告于2014年12月17日（农历10月26日）按农村习俗举办婚礼同居生活，至今未办理结婚登记，2015年3月3日双方因感情不和分居至今，原告给付彩礼后缔结婚姻的目的最终没有实现，符合返还彩礼的法定条件。另一方面，虽然原告与被告缔结婚姻的目的最终没有实现，但双方已同居生活了一段时间，说明双方已一定程度上履行了夫妻间及家庭间的权利义务，故被告所收上述彩礼只能部分返还，全部返还与民法的公平原则不符。同时，双方结婚时被告也陪嫁了财物，此虽属被告叶某个人财产，但根据本地习俗该陪嫁财物多属彩礼购买，为避免陪嫁财物返还时引发二次矛盾纠纷，该陪嫁财物应以折抵彩礼为宜，故对被告叶某请求将陪嫁财物折抵彩礼的主张，本院予以支持。对于原告现实际占有的陪嫁财物价值，根据被告提交的购货清单，家电家具、床上用品及生活用品购买价值共计22204元，由于叶某已带走床上用品一套，结合购货清单记载价格，一套床上用品的价值约为1400元，故原告现实际持有的陪嫁财物价值酌情按20800元确认，扣减该价值后，彩礼应为27200元（48000元-20800元），鉴于双方已同居生活了一段时间并履行了一定的夫妻间及家庭间的权利义务，本院酌情对折抵后的彩礼金额按约六成的比例返还16000元，由于该彩礼的实际持有人系被告叶某，故被告叶某某、杨某某不负返还责任。据此，依照《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）﹥》第十条之规定，判决如下：
一、原告朱某某给付被告叶某的彩礼按48000元确认，该彩礼折抵现由原告实际占有的陪嫁财物价值后，被告叶某于本判决生效后十日内一次性返还原告16000元，折抵后陪嫁财物所有权归原告所有；
二、驳回原告朱某某的其余诉讼请求。
案件受理费1200元，减半收取600元，原告朱某某承担200元，被告叶某承担400元。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
若义务人未按期履行赔偿义务，权利人应当在判决确定履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
审判员 张 勇
二〇一六年三月八日
书记员 黄金江
湖南省绥宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0527行审20号
申请执行人绥宁县人口和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。
法定代表人黄均喜，局长。
被执行人袁援，男，1989年8月29日出生，汉族，农民。
被执行人覃金玲，女，1987年1月29日出生，汉族，农民。
申请执行人绥宁县人口和计划生育局于2016年3月1日申请强制执行对被执行人袁援、覃金玲夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥计生征字（2013）294号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人袁援、覃金玲夫妇于2012年7月26日违法生育第2个孩子，已造成违法多生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县人口和计划生育局按照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第三款的规定，于2013年5月22日作出绥计生征字（2013）294号征收社会抚养费决定书决定对被执行人袁援、覃金玲征收社会抚养费12956元；并限被执行人袁援、覃金玲自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人绥宁县人口和计划生育局对被执行人袁援、覃金玲作出的绥计生征字（2013）294号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人袁援、覃金玲夫妇在收到本裁定之日起3日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨朝友
审判员 唐小忠
审判员 贺良国
二〇一六年三月八日
书记员 葛 昊
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第0277号
申请执行人天津恒利鑫玉小额贷款有限公司，住所地天津市河东区六纬路85号万隆中心大厦B座-2403。
法定代表人王福祥，董事长。
被执行人天津福丰达影视科技投资发展有限公司，住所地天津市和平区台儿庄路6号E座三楼306-320。
法定代表人刘勇，董事长。
被执行人天津福丰达动漫游戏制作有限公司，住所地天津市华苑产业园区海泰发展六道6号海泰绿色产业基地A座502-61。
法定代表人王琦，执行董事兼经理。
被执行人刘勇。
申请人天津恒利鑫玉小额贷款有限公司与被执行人天津福丰达影视科技投资发展有限公司、天津福丰达动漫游戏制作有限公司、刘勇借款合同纠纷执行一案，本院于2014年10月17日作出的（2014）二中民二初字第350号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2015年3月3日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人天津福丰达影视科技投资发展有限公司、天津福丰达动漫游戏制作有限公司、刘勇银行存款人民币10565000元及逾期利息等；
二、冻结或扣划被执行人天津福丰达影视科技投资发展有限公司、天津福丰达动漫游戏制作有限公司、刘勇案件执行费77965元等；
三、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，依法查封、扣押、拍卖和变卖被执行人天津福丰达影视科技投资发展有限公司、天津福丰达动漫游戏制作有限公司、刘勇应当履行义务部分的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房 强
代理审判员 周锦涛
代理审判员 李 强
二〇一五年四月三日
书 记 员 余 庆
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0821执645号
被执行人梁国宗，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0821刑初55号刑事判决书，向被执行人梁国宗送达执行通知书，限其在接到执行通知书之日起三日履行法律文书确定的义务，缴纳罚金人民币1000元，但被执行人梁国宗至今没有履行法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人梁国宗的财产进行了查询，未发现被执行人梁国宗有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人梁国宗目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0821刑初55号刑事判决书缴纳罚金的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦权峻
代理审判员 杨子葓
代理审判员 廖培华
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 陈枢文
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0882民初252号
原告朱猛，男，1984年4月2日出生，蒙古族。
被告大石桥市弘兴伟业汽车商贸有限公司（现更名为大石桥市晟天汽车销售服务有限公司）。
法定代表人姜兴朋，总经理。
本院在审理原告朱猛与被告大石桥市弘兴伟业汽车商贸有限公司（现更名为大石桥市晟天汽车销售服务有限公司）买卖合同纠纷一案中，本院于2017年1月3日立案。原告朱猛于2017年3月31日向我院提交撤诉申请，申请撤回对被告大石桥市弘兴伟业汽车商贸有限公司（现更名为大石桥市晟天汽车销售服务有限公司）的起诉。
本院认为，原告朱猛在案件宣判前提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱猛撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元（已减半），由原告负担。
审判员 张永东
二〇一七年三月三十一日
书记员 张斯琦
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0882民初848号
原告大石桥仁信融资担保有限责任公司。
法定代表人郑永金，董事长。
委托代理人梁月娇，女，系公司员工。
委托代理人赵长书，系辽宁中允律师事务所律师。
第一被告林春会，男，1971年10月27日出生，汉族，个体。
第二被告张振厚，男，1964年10月28日出生，汉族，个体。
委托代理人王顶深，男，1969年9月20日出生，汉族，个体。
原告大石桥仁信融资担保有限责任公司与被告林春会、张振厚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法由本院审理员孙永义适用普通程序公开开庭进行了审理。原告大石桥仁信融资担保有限责任公司的委托代理人梁月娇、赵长书及第二被告张振厚的委托代理人王顶深到庭参加了诉讼，被告林春会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大石桥仁信融资担保有限责任公司诉称：2015年9月28日，第一被告在原告处借款人民币49.2万元，约定借款期限自2015年9月28日至2015年10月27日止，并约定利息月息2分。2015年12月28日，第一被告在原告处借款4万元，借款期限自2015年12月28日至2016年3月28日止，第二被告为保证人。借款到期后，第一被告至今未偿还借款，故诉至法院，要求第一被告给付欠款及利息，第二被告承担保证责任，并承担诉讼费用。
第一被告林春会未做答辩。
第二被告张振厚辨称，已过担保期限，不承担担保责任。
经审理查明：2015年9月28日，第一被告在原告处借款人民币49.2万元，借款期限自2015年9月28日至2015年10月27日止，约定利息月息2分，并由第一被告与原告签订借款合同。2015年12月28日，第一被告在原告处借款4万元，借款期限自2015年12月28日至2016年3月28日止，第二被告为保证人，并签订借款合同，内容为：借款合同，林春会向大石桥仁信融资担保有限责任公司，借款人民币肆万元整（￥40000元），借款期限从2015年12月28日至2016年3月28日，借款利息4200.00元，到期应偿还本金40000元加借款利息4200元，共计44200元。经双方协商同意，此借款合同即日起生并行。（林春会已收到上述借款，款项为现金支付），出借人：大石桥仁信融资担保有限责任公司，借款人：林春会，保证人：张振厚，收款人：林春会，2015年12月28日。借款到期后，第一被告至今未偿还借款。
本院所确认的上述事实，有原告、第二被告的陈述笔录，原告提供的借款合同2份在卷为凭，并经开庭审查与质证，可以采信。
本院认为：第一被告向原告借款，理应按约定及时偿还借款，第一被告拖欠偿还借款，显系无理，原告诉请，理由正当证据充分，本院依法予以准许。原、被告间约定的借款利息标准，不符合相关法律规定，本院依法予以调整。第二被告对第一被告的借款，根据相关法律规定，已过担保期限，本院对原告的此项诉讼请求，不予支持。本院对本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，判决如下：
第一被告林春会给付原告大石桥仁信融资担保有限责任公司人民币492000.00元（肆拾玖万贰仟元），并从2015年9月28日起至欠款给付之日止按月利息2分给付利息；
第一被告林春会给付原告大石桥仁信融资担保有限责任公司人民币40000.00元，并从2015年12月28日起至欠款给付之日起按月利息2分支付利息；
驳回原告的其他诉讼请求。
上述给付款项限被告于本判决发生法律效力之日起3日内给付完毕。逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9120.00元（玖仟壹佰贰拾元），由第一被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级法院。
审 判 长 孙永义
人民陪审员 张斯琦
人民陪审员 张 余
二〇一七年三月三十一日
书记 员代 诗 函
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0114执5849号
申请执行人：北京市昌平区人民法院，住所地北京市昌平区西环路62号。
法定代表人：薛春江。
被执行人：任景保,男，1983年4月17日出生，汉族，小学二年级文化程度，出生地河南省信阳市固始县，户籍所在地河南省信阳市固始县。
北京市昌平区人民法院与任景保罚金一案，我院作出的（2018）京0114刑初28号法律文书已发生法律效力。本院于2018年7月4日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人任景保送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人任景保名下有银行账户，但余额极少；其名下有机动车一辆，我院已委托当地法院查封，因未实际扣押车辆，无法处置；其名下无房产、证券以及其他可供执行的财产。
本案申请执行标的50000元，已执行0元，尚有50000元未受清偿。本院依法将被执行人任景保纳入失信被执行人名单，限制被执行人任景保高消费及有关消费。
经合议庭审查核实，被执行人任景保确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 波
审判员 郝丙坤
审判员 薛恩同
二〇一八年十一月二十八日
书记员 赵文成
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1202执582号之一
申请执行人：陈某，男，2001年1月2日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被执行人：梁看光，男，1980年3月12日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
本院在执行申请执行人陈某与被执行人梁看光机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人梁看光名下号牌号码为粤Ｈ×××××号小型汽车去向不明，暂不能处置。另查明被执行人梁看光目前无适宜财产可供本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1202执582号案件本次执行。
上述终结本次执行的情形消失后，本案可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俊捷
代理审判员 杨 华
代理审判员 陈晓文
二〇一六年九月十三日
书 记 员 李子昊
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）陈民一初字第00663号
原告：谢某某，男，住宝鸡市陈仓区。
被告：王某，女，住宝鸡市陈仓区。
本院在审理谢某某王某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告负担
审判员 冯笃岐
二〇一二年四月二十六日
书记员 高 媛
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源民初字第36号
原告：杨某。
被告：马某。
本院在审理原告原告杨某与被告马某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告和好由，向我院申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费250元，由原告杨某负担。
审判员 郭娟绒
二〇一五年一月七日
书记员 曹春燕
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第3498号
罪犯李闰春。原住安徽省安庆市潜山县，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省南阳市宛城区人民法院于2008年9月4日作出（2008）南宛刑初字第296号刑事附带民事判决，认定被告人李闰春犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，（刑期自2008年3月28日起至2020年3月27日止），罚金人民币5000元，赔偿被害人各项损失人民币2110.2元。罪犯李闰春于2008年10月16日送入河南省新乡监狱服刑改造。李闰春在执行期间，2012年6月14日减刑一年五个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯李闰春减去有期徒刑一年五个月的建议，于2014年9月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯李闰春自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯李闰春自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年5月、2013年10月、2014年3月连续获得表扬奖励3次，2012年12月获得记功奖励1次，2013年12月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人岳某、姚某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李闰春在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李闰春准予减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2008年3月28日起至2017年5月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一四年九月三十日
书 记 员 杨 莉
吉林省桦甸市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0282执68号
李松霖：
李松霖与王玉全劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计29056.75元。经本院立案执行，现被执行人王玉全下落不明，经专项司法救助，本院将执行款29056.75元给付申请执行人。至此，李松霖向本院申请执行的（2017）吉0282民初3422号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
二〇一八年七月三十一日
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江民初字第0314号
原告苏果超市扬州市江都区有限公司。
法定代表人马嘉樑，该公司执行董事。
委托代理人范歆竹、金钟，该公司员工。
被告张春红，女，1950年4月14日出生，汉族，江苏省扬州市人。
委托代理人徐跃喜、徐秀丽，扬州市江都区甘棠法律服务所法律工作者。
本院在审理原告苏果超市扬州市江都区有限公司（以下简称苏果超市）诉被告张春红返还财产一案中，原告苏果超市于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告苏果超市申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏果超市撤回起诉。
本案受理费减半收取670元，由原告苏果超市负担。
审判员 靳庆珍
二〇一四年三月三十一日
书记员 沈月榕
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0109刑初106号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人刘光达，男，1963年3月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。曾因犯盗窃罪，于2000年6月30日被重庆市第一中级人民法院判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年。因犯危险驾驶罪，于2012年3月30日被本院判处拘役二个月，2012年5月23日刑满释放。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年12月29日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2016）55号起诉书指控被告人刘光达犯危险驾驶罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派检察员何缨出庭支持公诉。被告人刘光达到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，2015年9月13日，被告人刘光达酒后驾驶普通二轮摩托车沿着重庆市北碚区龙凤大道往北碚区老城方向行驶，当车行驶至龙凤大道A段大桥路段时，被民警现场查获。民警对刘光达进行了酒精呼气检测，结果为192mg/100ml，随后，刘光达被带至重庆市第九人民医院提取静脉血。刘光达到案后如实供述了自己的罪行。
经重庆市公安局物证鉴定中心检测：被告人刘光达的静脉血乙醇含量为185.1mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，在开庭审理过程中被告人刘光达亦无异议，并有证人王某的证言，受案登记表、立案决定书、户籍材料、公安机关出具的归案经过、涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、提取静脉血照片、酒精呼气检测单、受理鉴定回执单、机动车驾驶证行驶证查询信息、行驶路线指认照、前科刑事判决书，重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘光达醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。对其依法应处拘役，并处罚金。被告人刘光达归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘光达犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
（罚金限本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 邓海燕
二〇一六年三月八日
书 记 员 吴明轩
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0803民初2265号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社。住所地：浙江省衢州市衢江区信安东路**号。
法定代表人：徐水华，理事长。
委托代理人（特别授权代理）：徐向高，男，该联社峡川信用分社客户经理。
被告：俞青山，男，1965年2月5日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：徐志明，男，1965年8月23日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：宋建香，女，1969年12月20日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告衢州市衢江农村信用合作联社诉被告俞青山、徐志明、宋建香金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月3日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告俞青山还借款本金120000元及利息（至2016年8月19日利息为11253.77元，之后按借款合同约定计算至款付清之日止）；2、判令被告徐志明、宋建香承担连带保证还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。
经本院审理认定：2015年3月23日，原、被告经过协商签订《保证借款合同》，约定被告俞青山向原告借款120000元，借款期限至2016年3月22日止；月利率为8.916666‰，还款方式：按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；被告徐志明、宋建香对被告俞青山的借款本息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用提供连带责任保证。同日，原告为被告俞青山发放借款120000元。嗣后，被告俞青山缴纳利息至2015年12月20日。之后，三被告对本金及利息均未支付。2016年9月3日，此纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞青山于本判决生效之日起十日内返还原告衢州市衢江农村信用合作联社借款本金120000元，支付自2015年12月21日起至款实际还清之日止按合同约定利率（最高不超过月利率2%）计算的利息。
二、被告徐志明、宋建香对被告俞青山的上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2926元，减半收取计1463元，由被告俞青山、徐志明、宋建香连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 周丽芳
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 童 俊
申请执行期间二年
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执1394号之一
申请执行人：孟群英，女。
被执行人：董满礼，男。
本院在执行孟群英与董满礼追缴违法所得一案中，经查被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人董满礼金融机构账户存款90000元。
本裁定立即执行。
代理审判员 毛献超
二〇一六年九月二十日
书 记 员 金 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
云南省勐海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云2822刑初318号
公诉机关勐海县人民检察院。
被告人张改福，男，1987年5月22日出生，汉族，文盲，务工，户籍所在地云南省普洱市澜沧县，现住云南省勐海县。因涉嫌故意伤害罪，于2018年4月25日被勐海县公安局刑事拘留，2018年5月5日被勐海县公安局取保候审，2018年7月17日被本院取保候审。
勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2018）331号起诉书指控被告人张改福犯故意伤害罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月23日在本院公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员路某出庭支持公诉。被告人张改福到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月25日凌晨3时许，被告人张改福与被害人杨某得等人在勐海县打洛镇双凤快餐店打牌赌博，期间因被害人杨某得将所输200元从被告人张改福处抢回，双方发生争执，后被害人杨某得就到被告人张改福的住处，用栓铁门的铁链锁敲被告人张改福的门，并在门外大喊，后被告人张改福将房门打开，用砍刀将进入房内的被害人杨某得的左颈部、后枕部砍伤。经鉴定，被害人杨某得的伤情构成轻伤二级。
公诉机关认为，被告人张改福故意伤害他人身体，造成被害人杨某得轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张改福主动投案，如实供述自己的罪行，系自首。建议对被告人张改福在三个月拘役至一年零三个月有期徒刑幅度内量刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、报案记录、户口证明、前科证明、抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、现场勘验、检查、提取笔录及照片、辨认笔录及照片、鉴定委托书、鉴定意见书、鉴定意见通知书、赔偿协议、谅解书、被害人陈述、被告人张改福的供述等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张改福故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张改福自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，并且积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以从轻或者减轻处罚。为保护公民的人身权利不受侵害，维护社会秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条的规定，判决如下：
一、被告人张改福犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月,缓刑一年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
二、未随案移送的作案工具砍刀一把，依法没收，由扣押机关勐海县公安局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汤晓红
二〇一八年七月二十四日
书记员 周 婷
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0921民初1204号
原告高陆霞，女，1965年9月28日出生，汉族，住岱山县。
原告高仁苗，男，1963年1月30日出生，汉族，住岱山县。
委托代理人高陆霞，系高仁苗妹妹。
原告高陆平，男，1968年2月17日出生，汉族，住岱山县。
委托代理人高陆霞，系高陆平姐姐。
被告沈国海，男，1961年1月12日出生，汉族，住岱山县。
原告高陆霞、高仁苗、高陆平与被告沈国海生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理。案在审理期间，原告高陆霞于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高陆霞的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高陆霞、高仁苗、高陆平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高陆霞、高仁苗、高陆平负担。
审判员 郭小峰
二〇一六年九月八日
书记员 虞梦洁
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民初1870号
原告：马志英，经常居住地:吉林省长春市绿园区。
被告：牟莉，住吉林省长春市二道区。
原告马志英与被告牟莉不当得利纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告马志英于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，马志英的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马志英撤诉。
案件受理费2932元，减半收取计1466元，由马志英负担。
代理审判员 胡雪莹
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 张东浩
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初3268号
原告李某，女，1982年6月11日出生，住吉林省辽源市。
公民身份号码×××
被告杨某，男，1974年5月13日出生，住北京市石景山区。
公民身份号码×××
原告李某与被告杨某离婚后财产纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告李某、被告杨某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，2015年10月因家庭暴力双方离婚，原、被告名下共有一套位于北京市石景山区房屋一套离婚时未分割，原告要求该房产归原告所有并由原告给付被告折价补偿款，因双方未协商一致故诉至法院，请求法院平均分割以上房产并由被告支付原告离婚之后的租房费用50000元及因被告打伤原告及原告母亲所发生的医疗费30000元。
被告杨某辩称，双方离婚离婚的根本原因并非家庭暴力，因原告出轨，被告才打原告，原告所主张医疗费用被告不同意承担。因为双方已经离婚，离婚后的租房费用被告不应承担，诉争房屋是以家庭为单位申请的经济适用房，购房及装修原告及原告家并没有任何出资，在签订房屋协议的时候，有一份产权人的比例，我是百分之百的产权，原告没有产权比例，所以不同意分割房产。
经审理查明，原、被告于2009年3月11日登记结婚，双方婚后育有一女杨某2，2015年7月16日经本院依法作出（2015）石民初字第2855号民事判决书，该判决认定被告多次殴打原告，双方已经无和好可能，故判令原、被告离婚，杨某2由杨某自行抚养，李某定期行使探望权，该案中，原告未提出人身损害赔偿的请求。
另查明，2013年12月原、被告双方与北京金隅嘉业房地产开发有限公司订立了北京市商品房预售合同，购买了位于北京市石景山区经济适用房一套，并于2015年2月4日以原、被告名义一次性交纳了全部购房款438609.6元，2015年8月4日该房屋登记于原、被告双方名下（共同共有）。被告主张上述购房款来自向被告母亲的借款，后被告同意上述房屋作为夫妻共同财产进行分割，但要求将向被告母亲借款60万元作为夫妻共同债务进行分割，原告认可上述债务并同意分割，但仅同意承担债务的三分之一，原告又称因原告曾陆续以现金、转账等形式多次给过被告10万元用于生活费及其他支出，故仅同意承担10万元的偿还义务，被告否认收取过上述10万元，原告未进一步举证。被告称双方离婚时另有协议，上述房屋归被告所有，婚生女由被告自行抚养，原告不予认可，被告未就此举证。
庭审中，双方均请求法院确认双方在诉争房屋中享有的份额，另查明，该房屋为三居室，原告主张对房屋的北数第一间卧室进行居住使用，被告称现北数第一间卧室由被告居住使用，第二间由其女居住使用，第三间由其子居住使用。
原告主张被告支付其离婚之后的租房费用5万元，原告称因被告家庭暴力，故原告外出租房并产生租房费用，为此原告提交了房屋租赁合同一份，租赁期间为2015年7月27日至2016年8月17日。
原告称被告曾打伤原告及原告母亲，故主张被告赔偿原告及原告母亲医疗费合计3万元，对此被告不同意支付，原告提交了检查报告单若干、门诊收费票据3张及照片3张。
原告主张其名下有广发银行信用卡（尾号3288）一张，该卡内自2012年10月起发生多笔消费并产生逾期利息，原告主张此为夫妻共同债务，请求法院依法分割。庭审中双方均表示该卡并非己方办理亦非己方持有并消费，原告未举证证实该卡消费系用于夫妻共同生活。原告主张其名下有车牌一个，主张法院依法分割，被告称关于原告名下车牌，已经借给朋友使用，原、被告双方曾约定，待婚生女成年后将车牌用于女儿买车，原告认可上述约定。
上述事实，有北京市石景山区人民法院（2015）石民初字第2855号民事判决书、庭审笔录、北京市商品房预售合同、房产证、购房款收据及原、被告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，本院认为，婚姻关系存续期间所取得的财产或财产权利，应属夫妻共同共有，一方在婚姻关系解除后，主张上述权利的，应当依法予以分割。本案中，诉争房屋系原、被告名义共同购买的经济适用房并登记于二人名下，而经济适用房是政府提供优惠政策，限定建设标准、供应对象和销售价格，附条件出售的具有保障性质的政策性住房，故该房屋应属二人夫妻共同财产，本院对诉争房屋依法进行分割并确认双方在上述房屋中各占50%的所有权份额，就该房屋居住使用权一节，从便于执行及维持双方固有生活习惯角度出发，该房屋内北数第二间卧室应由原告居住使用，其他两间卧室由被告居住使用，其余部分由双方共同居住使用。被告称双方离婚时曾约定上述房屋归其所有则婚生女由其自行抚养一节，因被告未就此举证，本院对该项主张不予采纳。
就被告主张的夫妻共同债务60万元，原告予以认可并同意分割，对此本院不持异议，就原告称其已经偿还10万元的主张，因其未举证，本院不予采纳并将上述债务予以平均分割，从债务偿还的便利性及减少矛盾角度出发，本院认为，上述债务由被告向其母偿还并由原告给付被告30万元折价补偿款为宜。
就原告主张被告支付其离婚后房租一节，于法无据，且即便被告曾有家庭暴力，原告亦可通过公力救济排除妨害以实现对共有房屋的居住使用权，故对原告该项主张本院不予支持。
就原告主张的其广发银行的信用卡债务，原告未举证证实用于夫妻共同生活，故本院对该项主张不予支持，且据双方陈述，双方对该卡的办理及消费均不知情，原告主张的该项债务可能涉及信用卡犯罪，原告可向有关部门报案处理。
就原告主张的车牌，因车牌并非法律意义上的财产，其主张分割无事实与法律依据，本院不予支持。
就原告主张人身损害赔偿一节，本院认为，符合《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定的无过错方作为原告基于该条规定向人民法院提起损害赔偿请求的，必须在离婚诉讼的同时提出，原告在其离婚诉讼中作为无过错方主张被告有家庭暴力，但未同时提出损害赔偿的请求，故本案中原告要求被告支付医疗费的主张本院不予支持。就原告主张被告赔偿其母亲医疗费一节，因原告不具备主张该项权利的主体资格，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国一、位于北京市石景山区房屋由李某、杨某按份共有，每人各占该房屋百分之五十的所有权份额，李某、杨某于本判决生效后十日内协助对方办理房屋变更登记手续，该房屋内北数第二间卧室由李某居住使用，其他两间卧室由杨某居住使用，其余部分由双方共同居住使用；
二、李某于本判决生效后十五日内给付杨某债务折价补偿款三十万元；
三、驳回李某、杨某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千二百四十元，由李某负担一千六百二十一元（已交纳），余款由杨某负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 刘丽媛
人民陪审员 刘丙杰
人民陪审员 李莲滨
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘佳欣
云南省永平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2928执153号
申请执行人：马加普，男，1973年4月9日生，回族，农村居民，云南省巍山县人，住所地巍山县。
被执行人：大理宏轩房地产开发有限公司。住所地：大理经济开发区西屏锦兴福园*******室。
法定代表人：杨生辉，公司董事长。
申请执行人马加普与被执行人大理宏轩房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，永平县人民法院于2017年3月17日作出（2016）云2928民初345号民事判决书确定：“二、被告大理宏轩房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内返还原告马加普购房款人民币21万元。三、被告大理宏轩房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内赔偿原告马加普违约金人民币10500元”。判决书生效后，被执行人未按时支付，申请执行人于2017年10月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法通知了被执行人大理宏轩房地产开发有限公司，要求其履行义务，但该公司至今未履行。本院已依法将被执行人大理宏轩房地产开发有限公司及其法定代表人杨生辉纳入失信被执行人名单在全国范围内公布，对其实行信用惩戒；大理州中级人民法院失信被执行人曝光名单（第三批）亦将其在网络媒体进行曝光，对其进行信用惩戒。经查询，大理宏轩房地产开发有限公司系本院二十多件执行案件的被执行人，因其未履行支付义务，依法冻结了该公司的银行账户，账户内无可供执行的存款。本院查明，被执行人大理宏轩房地产开发有限公司开发的“博森百年”楼盘至今尚未竣工验收，处于停工状态；经查被执行人名下暂无其他财产可供执行。本院按程序将案件执行情况回告申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，待相关条件成就后又恢复执行。
本院认为，本案被执行人大理宏轩房地产开发有限公司无银行存款及其它可供执行的财产，同时因涉案楼盘“博森百年”至今尚未竣工验收，案件无法继续执行。经回告申请执行人马加普，其同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
云南省永平县人民法院（2017）云2928执153号执行案件终结本次执行程序。
保留申请执行人在本案中的权利，在执行条件成就时，被执行人不履行义务的，申请执行人可以及时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马文波
审判员 刘国瑞
审判员 杨建康
二〇一八年一月八日
书记员 席 洋