浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍越民初字第2661号
原告李阿潮。
委托代理人（特别授权代理）金海文。
被告李云良。
被告绍兴县阳光出租汽车有限公司。
法定代表人陈中明。
被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人董悦，
委托代理人（特别授权代理）徐长荣。
委托代理人（特别授权代理）罗文哲。
原告李阿潮与被告李云良、绍兴县阳光出租汽车有限公司（以下简称阳光出租公司）、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2011年5月30日立案受理，依法由代理审判员周晓圆适用简易程序，于2011年8月26日公开开庭进行了审理。原告李阿潮的委托代理人金海文、被告李云良、被告安邦保险公司的委托代理人罗文哲到庭参加诉讼。被告阳光出租公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案的鉴定时间为2011年7月4日至8月8日。本案现已审理终结。
原告李阿潮诉称：2009年11月5日18时许，被告李云良驾驶被告阳光出租公司所有的浙D×××××车辆途经绍兴市区绍大线青甸湖地方由北向南行驶时，与人行横道上推行三轮车的原告发生碰撞，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。事故经交警部门认定，被告李云良负事故的全部责任，原告无责任。另查明，浙D×××××车辆在被告安邦保险公司处投保了交强险和商业险。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院请求判令：被告李云良、阳光出租公司赔偿原告各项损失合计83841.05元，被告安邦保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，本案诉讼费由被告承担。
被告李云良、安邦保险公司辩称：对本次交通事故的发生经过及责任认定没有异议。医疗费应当扣除非医保费用5338元，住院伙食补助费和护理费标准过高；原告受伤已经71周岁，不存在误工费；伤残赔偿标准按城镇标准依据不足，鉴定费和评估费不由保险公司承担；营养费没有依据，精神损害赔偿金和交通费过高；对车辆损失没有异议。
被告阳光出租公司未作答辩。
原告李阿潮为证明自己主张的事实成立，向本院提交的证据有：
1、事故责任认定书1份、交强险保单1份，要求证明事故发生经过、责任认定及肇事车辆投保情况；2、门诊病历1本、医疗费发票9张、门诊诊疗通知书6份、医疗费用清单2份，要求证明原告受伤后就医及所花费用元等情况；3、医疗证明书3份，要求证明原告的误工时间；4、评估结论书1份、评估费发票1份、收款收据1份，要求证明原告因本次交通事故造成的车辆损失；5、鉴定书1份、鉴定费发票1份，要求证明原告因交通事故造成十级伤残，需要护理及营养各两个月，因鉴定所支出的鉴定费；6、村委证明1份，要求证明原告虽然已经达到退休年龄，但实际上是在工作并有收入的事实；7、村委证明1份，要求证明原告的残疾赔偿金应按城镇标准计算的事实；8、交通费发票1组，要求证明原告因处理本次交通事故支出的交通费。
被告安邦保险公司为证明自己主张的事实成立，向本院提交的证据有：
9、商业险保险条款1份，要求证明鉴定费、评估费、非医保部分用药、营养费在商业险范围内不予赔偿，同意在本案中一并处理商业险，保险公司在商业险范围内承担18290元。
被告李云良、阳光出租公司未向本院提交证据。
本院出示证据10、经被告安邦保险公司申请，本院委托绍兴明鸿司法鉴定所出具的鉴定意见书1份，鉴定结论为原告之伤构成十级伤残。
经质证，被告李云良、安邦保险公司对证据1、2、3、4、5、10的真实性无异议，但认为医疗费中应当扣除非医保用药，医疗证明书只能证明原告需要休息，而不能证明其有误工的事实，被告安邦保险公司同时认为鉴定费、评估费、营养费不应由其承担；被告李云良、安邦保险公司对证据6的真实性提出异议，对证据7提出异议，认为原告主张非农标准应当提供土地征用手续，对证据8的真实性提出异议，认为交通费过高；对证据9，原告李阿潮、被告李云良均无异议，被告李云良同意保险公司在商业险赔偿18290元，其余部分由其承担。
本院认证认为：被告阳光出租公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。证据1、2、3、4、5、10，因被告李云良、安邦保险公司对证据真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认，本院同时确认原告住院费用清单中的伙食费1158.30元应予扣除；证据6，原告主张误工损失仅有村委证明而没有其他证据佐证，尚不能证明原告实际存在误工损失，故对该证据本院不予认定；证据7，该村委证明上有派出所加盖的印章，同时经本院调查核实北海街道青甸湖村已在2005年与绍兴市统一征地办公室签订了绍市统征越字（2005）第42号征地补偿协议，原告李阿潮已领取土地补偿款，故原告系被征地农民的事实可以确认，其残疾赔偿金可按城镇标准赔偿；证据8，原告的交通费，由本院根据其就医时间、地点、次数，由本院酌情确定；证据9，因原、被告均无异议，本院对该证据予以认定，同时确定被告安邦保险公司在商业险范围内赔偿原告18290元。
本院审理查明的事故发生经过和责任认定与原告诉称基本一致。
同时查明，肇事车辆浙D×××××在被告安邦保险公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告李云良在交警队缴纳事故押金5000元，原告李阿潮已领取该押金。
本院认为，公民的人身权和财产权受法律保护，侵犯他人人身权益和财产权益的应当承担民事责任。李云良驾驶机动车与原告李阿潮驾驶的三轮车发生碰撞，公安交警部门认定李云良承担事故的全部责任，当事人均无异议，本院予以确认。该车辆系被告阳光出租公司所有，原告要求被告阳光出租公司承担连带赔偿责任的请求符合法律规定，本院予以支持。肇事车辆在被告安邦保险公司处投了交强险和商业险，故原告的部分损失可由保险公司在保险范围内直接赔偿。被告安邦保险公司、李云良均同意本案中一并处理商业险，商业险理赔金额为18290元，故本案对商业险部分一并进行处理。被告安邦保险公司辩称评估费、鉴定费、营养费不属于交强险理赔范围，未提交相关证据证明，故本院对该辩称意见不予采信。原告因本次事故产生以下合理损失：医疗费32089.75元，护理费按60天、每天83.97元计算为5038.20元，营养费按60天、每天20元计算为1200元，住院伙食补助费按住院25天、每天20元计算为500元，车辆损失450元，鉴定费1500元，评估费100元，残疾赔偿金因原告至定残之日已年满72周岁故按城镇标准计算为21887元，精神损害抚慰金酌情确定为3000元，交通费酌情确定为500元。原告主张误工损失缺乏依据，本院不予支持。综上，原告李阿潮因本次交通事故造成各项损失合计66264.95元，由被告安邦保险公司在交强险和商业险限额内赔偿60765.20元，被告李云良赔偿5499.75元。因被告李云良已赔偿原告5000元，故被告李云良尚应赔偿原告499.75元，被告阳光出租公司对该赔偿义务承担连带责任。被告阳光出租公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司应于本判决生效之日起三十日内赔偿给原告李阿潮60765.20元；
二、被告李云良应于本判决生效之日起三十日内赔偿给原告李阿潮499.75元，被告绍兴县阳光出租汽车有限公司对该赔偿义务承担连带责任；
三、驳回原告李阿潮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取948元，由原告李阿潮负担259元，被告李云良负担689元，于本判决生效之日起三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 周晓圆
二〇一一年九月十五日
书 记 员 陆迎龙