安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖10民终365号
上诉人（原审原告）：王永祥，男，1973年1月19日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
上诉人（原审原告）：歙县承伟物流有限公司，住所地安徽省歙县桂林镇桂林新村，统一社会信用代码91341021580148158A（1-1）。
法定代表人：蔡承伟，该公司总经理。
以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：林强，安徽。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司，住所地安徽省黄山市屯溪区新园东路2号，统一社会信用代码913410008514882350。
负责人：张弘，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程连树，休宁县海阳镇法律服务所法律工作者。
上诉人王永祥、歙县承伟物流有限公司因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司（以下简称人财保黄山分公司）意外伤害保险合同纠纷一案，不服安徽省歙县人民法院（2018）皖1021民初861号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
王永祥、歙县承伟物流有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审。2.一、二审诉讼费用由人财保黄山分公司承担。事实和理由：对一审判决人财保黄山分公司仅赔付王永祥残疾赔偿金5.04万元有异议。1.一审法院仅以投保单中“投保人声明”即认定人财保黄山分公司已履行了说明义务与事实不符，认定有误。事实上，王永祥、歙县承伟物流有限公司未收到保险合同，更别提保险人向王永祥、歙县承伟物流有限公司履行说明义务并对责任免除条款履行了明确说明义务。实践操作中，保险公司大多不向投保人出示、提供保险合同，为规避责任其在投保单中事先设置了格式“投保人声明”一栏，误导投保人作出错误表示。2.一审法院在人财保黄山分公司未能提供其已向王永祥、歙县承伟物流有限公司交付保险合同证据的前提下作出的判决依据不足。
人财保黄山分公司辩称：投保人是歙县承伟物流有限公司，是保险合同关系的相对人，王永祥跟歙县承伟物流有限公司是另一种法律关系。歙县承伟物流有限公司到人财保黄山分公司投保意外伤害险，人财保黄山分公司已经履行了告知和说明的义务，既然是歙县承伟物流有限公司发出的投保单，也就是申明了对该条款有足够的了解，如果条款都不了解的情况下，不可能去购买这份保险。双方购买保险合同时，歙县承伟物流有限公司提交了投保单，人财保黄山分公司亦出具了保险单，作为合同双方合同肯定是当时就交付了，王永祥、歙县承伟物流有限公司以未收到保险条款作为上诉理由不能成立。一审法院查明的事实清楚，判决正确，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。
王永祥、歙县承伟物流有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令人财保黄山分公司向王永祥、歙县承伟物流有限公司支付保险金额共计32.16万元；2.本案诉讼费由人财保黄山分公司承担。
一审法院认定事实：王永祥系歙县承伟物流有限公司的雇员，歙县承伟物流有限公司于2016年4月6日以王永祥等17名雇员为被保险人向人财保黄山分公司购买了“团体意外伤害保险”，意外身故、残疾给付每人保险金额为24万元，意外医疗费用6万元、意外住院津贴2.16万元，每人保险总金额为32.16万元。保险条款第2.1.2条规定，人财保黄山分公司按王永祥的伤残等级的给付比例乘以保险金额给付残疾保险金。投保单的投保人声明中明确：“保险人已对保险合同的条款内容履行了说明义务，并对责任免除条款履行了明确说明义务。本人已仔细阅知、理解保险条款尤其是责任免除的规定”，歙县承伟物流有限公司在投保人声明栏加盖公章。王永祥、歙县承伟物流有限公司提交的保险单复印件和人财保黄山分公司提交的保险单原件中，都已明确人财保黄山分公司已履行了提示和说明义务。王永祥于2016年6月14日在其为全责的交通事故中被严重烧伤，三次住院治疗共计53日。王永祥伤情经安徽清风司法鉴定所鉴定为两处伤残，一处九级，一处十级。
一审法院认为：人财保黄山分公司承认王永祥在本案中主张的团体意外伤害保险合同签订、保险事故发生、王永祥住院治疗、交通事故责任认定的事实，故对王永祥主张的该事实予以确认。投保人歙县承伟物流有限公司为王永祥投保了团体意外伤害保险，受益人应为被保险人王永祥，本案为意外伤害保险合同纠纷，投保人歙县承伟物流有限公司不是适格原告。王永祥认为人财保黄山分公司提供的格式合同免除了保险人的赔偿责任应无效，人财保黄山分公司提供的格式合同文本中的比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款的“免除保险人责任的条款”，保险人应对其履行了明确说明义务负举证责任。现人财保黄山分公司提供的投保单和保险单足以说明保险人履行了提示和说明义务。故歙县承伟物流有限公司与人财保黄山分公司签订的团体意外伤害保险合同合法有效。保险条款第2.1.2条规定，人财保黄山分公司按王永祥的伤残等级的给付比例乘以保险金额给付残疾保险金，该约定对原、被告具有约束力，王永祥的残疾保险金额为24万元，王永祥的伤残等级一个为九级、一个为十级，赔偿系数为21%，人财保黄山分公司应赔偿王永祥残疾保险金为5.04万元（24万元×21%＝5.04万元）。王永祥要求按实际损失赔偿24万元，与保险条款约定的赔偿方式不同，不予支持。人财保黄山分公司同意赔偿医疗费用6万元符合合同约定，予以确认。王永祥实际住院53日，住院津贴应为6360元（53日×120元＝6360元）。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第三十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司于判决生效之日起三十日内赔偿王永祥残疾保险金5.04万元、医疗费用6万元、意外住院津贴6360元，共计116760元；二、驳回王永祥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6120元，由王永祥负担4000元，由中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司负担2120元。
二审期间，王永祥、歙县承伟物流有限公司向本院提交了一份歙县承伟物流有限公司员工蔡群章与人财保黄山分公司歙县公司业务员秀珍的聊天记录截屏（发到委托诉讼代理人林强手机上的）一张，证明到目前为止歙县承伟物流有限公司都未收到保险合同。
人财保黄山分公司质证称：对聊天记录截屏三性有异议。截屏不能证明秀珍是人财保黄山分公司歙县公司职工、蔡群章是歙县承伟物流有限公司的员工，且该份证据超过举证期限，不能达到王永祥、歙县承伟物流有限公司证明目的。
本院对王永祥、歙县承伟物流有限公司提交的证据认证如下：真实性无法确认，不能达到王永祥、歙县承伟物流有限公司证明目的。
双方所举其他证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审。
二审查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：人财保黄山分公司提供的投保单上在投保人声明栏中已用加黑的字体作了明显提示，可认定人财保黄山分公司已对保险条款内容向投保人歙县承伟物流有限公司履行了说明义务，并对责任免除条款履行了明确说明义务，歙县承伟物流有限公司对投保人声明栏中的内容是知晓并认可的，并加盖公章予以确认。现王永祥及歙县承伟物流有限公司认为人财保黄山分公司对保险条款内容未履行说明义务，且未将保险合同条款给予投保人无事实依据。综上，王永祥、歙县承伟物流有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6120元，由王永祥、歙县承伟物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 征
审判员 戴 勇
审判员 戴英杰
二〇一八年七月十三日
书记员 应超秀
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。