安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖01刑终375号
抗诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
原审被告人徐健，男。因涉嫌犯受贿罪、贪污罪于2017年8月23日经合肥市瑶海区人民检察院决定，次日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年9月5日经合肥市人民检察院决定，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。2018年4月4日经一审法院决定取保候审。现被取保候审。
辩护人杨苏，安徽威名律师事务所律师。
辩护人张跃文，安徽威名律师事务所实习律师。
合肥市瑶海区人民法院审理瑶海区人民检察院指控原审被告人徐健犯受贿罪、贪污罪一案，于2018年3月26日作出（2017）皖0102刑初867号刑事判决。宣判后，原公诉机关合肥市瑶海区人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，于2018年7月17日公开开庭审理了本案。合肥市人民检察院指派检察员倪某、代理检察员梁某出庭支持抗诉。原审被告人徐健及其辩护人杨苏、张跃文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：1、2013年底的一天，陈某为获取中建四局六公司湖南分公司管理的益阳恒大项目的水电劳务，在时任该公司总经理被告人徐健的办公室，送给徐健5万元人民币。
2、2013年底至2014年上半年的一天，张某为感谢时任中建四局六公司湖南分公司总经理被告人徐健为其介绍常德恒大华府项目的水电劳务，在送徐健去深圳的车上，送给徐健5万元人民币。
3、2013年底至2014年春节期间的一天，林某为在湘阴丽景湾别墅联营项目中获得时任中建四局六公司湖南分公司总经理被告人徐健关照，在徐健的住处，送给徐健3万元人民币。
另查，中建四局第六建筑工程有限公司是隶属于中国建筑第四工程局有限公司的国有独资企业。中建四局第六建筑工程有限公司因原湖南分公司项目发生亏损，在对湖南分公司进行审计和效能监察的过程中，发现曾任原湖南分公司总经理的徐健可能涉嫌贪污犯罪，遂于2017年8月23日将徐健移交给合肥市瑶海区人民检察院接受调查。徐健归案后主动交代了其涉嫌贪污和受贿的犯罪事实。当日，合肥市瑶海区人民检察院对徐健立案调查，后徐健的亲属向中建四局第六建筑工程有限公司退赃13万元。
上述事实，有开庭审理中经质证确认的下列证据证实：
1、书证
（1）股权关系证明、企业法人营业执照、验资报告，证实中建四局第六建筑工程有限公司是隶属于中国建筑第四工程局有限公司的国有独资企业。
（2）中建四局第六建筑工程有限公司任职文件、湖南分公司文件，证实2012年12月17日，徐健被任命为中建四局六公司湖南分公司总经理，负责全面主持分公司工作，统筹分公司发展。
（3）户籍信息，证实被告人徐健犯罪时已成年等身份信息。
（4）归案经过与情况说明，证实：中建四局第六建筑工程有限公司因原湖南分公司项目发生亏损，在对湖南分公司进行审计和效能监察的过程中，发现曾任原湖南分公司总经理的徐健可能涉嫌贪污犯罪，遂于2017年8月23日，将徐健移交给合肥市瑶海区人民检察院接受调查，后徐健主动交代了其涉嫌贪污和受贿的犯罪事实。
（5）工程施工合同，证实：2013年8月20日，陈某所在深圳市宏尔鑫建材发展有限公司与中建四局第六建筑工程有限公司签订益阳恒大绿洲首一期安装工程施工合同；2013年12月20日，张某所在的中徽世纪星机电有限公司与中建四局第六建筑工程有限公司签订常德恒大华府首期安装工程施工合同；林某所在的鹤山市安泰建筑劳务分包有限公司与中建四局第六建筑工程有限公司长沙分公司签订丽景湾低密度高尚住宅小区一期建安工程合同。
（6）银行交易明细，证实2017年8月24日，徐健的亲属向中建四局第六建筑工程有限公司退赃38.6万元。
2、证人证言
（1）证人陈某证言，证实：2006年左右，他认识时任中建四局六公司深圳分公司书记徐健。2013年初，徐健调任湖南分公司总经理。2013年底或者2014年初的时候，他到徐健湖南分公司的办公室，给了徐健5万元的现金，是用纸袋子装的，目的是想让徐健给他介绍点水电项目做，后承接了益阳恒大项目的水电劳务。
（2）证人张某证言，证实：他曾经和徐健是中建四局六公司广州分公司的同事，辞职后在长沙做工地中央空调。徐健任湖南分公司的总经理时找他做常德恒大华府项目中水电劳务，他就挂靠中徽机电公司参与投标，后中标。2013年底，他开车送徐健去深圳，在车上给了徐健5万元现金，但忘了用什么东西装着。他当时还说让徐健帮他给甲方和相关项目上说说人情，希望徐健帮他打点一下项目上的事情，在施工期间不要为难他。徐健当时稍微推脱了一下，最后还是收了。
（3）证人林某证言，证实：大概2010年，他和他的兄弟以中建四局六公司联营的名义承接湘阴县丽景湾的别墅项目，就是他们包工包料，向中建四局六公司交管理费，中建四局六公司负责工程管理，材料监控，资金监控。丽景湾别墅项目从2011年开工，至2017年还没有完全结束。他们拿到项目的时候，湖南分公司还叫长沙办事处（事业部）。2013年的时候，中建四局六公司湖南分公司成立，总经理是徐健。为了能让徐健对湘阴县丽景湾项目施工方面予以关照，他在2013年底时，在徐健位于BOBO天下城住的房子里，把一提茶叶（里面装有一个纸袋，纸袋里有3万元）交给徐健，徐健客气了一下就收下了。
3、被告人徐健的供述，证实：他于2013年1月至2014年6月，在中建四局六公司湖南分公司任总经理期间多次收受了他人钱财。（1）2012年，林某挂靠中建四局六公司承建湘阴县丽景湾项目，当时湖南分公司没有成立，这个项目归深圳分公司管理，2013年1月，湖南分公司成立后他调到湖南分公司任总经理，这个项目由湖南分公司管理。2014年春节期间，林某到他居住的长沙BOBO天下城宿舍，给了他5万元现金，是用纸袋子装着的。林某之所以给他这笔钱，是想让他们找甲方拿到工程款后能及时支付工程款。（2）张某以前在中建四局六公司广州分公司上班，后出来做工程，并于2013年底承接湖南分公司管理的恒大府项目中水电劳务。2014年上半年，张某开车送他去深圳，在去深圳的车上，张某给了他5万元，是用纸袋子装着的，说是感谢他在项目中标过程中的帮助。（3）陈楚良（音，实为陈某）是他们深圳公司项目的五金供货商。2013年底，陈楚良到他湖南分公司办公室给了他5万元现金，是用纸袋包装的，说是想做水电项目，让他有合适的就介绍一下。后他就让陈楚良承接了益阳恒大项目的水电劳务。
关于被告人徐健的辩护人当庭提出因被告人徐健和行贿人对受贿时间与包装物的说法不一致，公诉机关指控被告人徐健受贿事实中的第二起不能认定的辩护意见。经查，证人张某于2017年8月25日的证言证实，2013年底，他开车送徐健去深圳，在车上他给了徐健5万元现金，用什么装的他忘了；他当时还说让徐健帮他给甲方和相关项目上说说人情，希望徐健帮他打点一下项目上的事情，在施工期间不要为难他；徐健当时稍微推脱了一些，最后还是收了。被告人徐健于2017年8月23日的供述证实，2013年底起张某卓承接了湖南分公司管理的恒大府项目的水电劳务；2014年上半年张某卓开车送他去深圳，在去深圳的车上张某卓给了他5万元，也是用纸袋子装着的，说是感谢费，感谢他在项目中标过程中提供帮助。虽被告人徐健张某卓在受贿的时间是2013年底还是2014年上半年及贿赂款的包装物的说法上有少许差别，是两人在时隔三年后所作陈述，两人对事情发生具体时间及包装物的记忆出现少许偏差，亦属正常的思维过程，且两人对行贿受贿的细节与数额陈述均高度一致，不能因出现记忆少许偏差否定被告人徐健受贿的基本事实，且被告人徐健当庭对该指控亦供认不讳。故被告人徐健的辩护人此辩护意见，缺乏事实与法律依据，不予采信。
关于公诉机关指控被告人徐健伙同他人虚增工程量、制作假工程结算单、非法占有公款17万元（其占有5万元），构成贪污罪，以及被告人徐健当庭认为其不构成贪污罪的辩解及其辩护人当庭提出的公诉机关指控被告人徐健犯贪污罪仅有言词证据，无其他证据相佐证，属事实不清、证据不足的辩护意见。现评析如下：
1、公诉机关指控的贪污事实，当庭提供以下证据证实：
（1）被告人徐健供述称，他到湖南分公司任总经理后，也就是在2014年春节前，和当时的党委书记向勇当着尹铁锋的面，说要给湖南分公司班子成员发一笔过节费。他提出他和向勇每人发5万元，其他副职（尹铁锋、熊建国、税绍兵、银庆国）每人发4万元，总经理助理刘鑫、安全总监马树红每人发3万元。接着他就安排尹铁锋找总经济师熊建国通过虚构工程量，制作虚假的工程结算单来套取这笔费用。具体过程一般是由熊建国安排项目上的商务部门制作虚假的工程结算单，他签字后，尹铁锋根据虚假的工程结算单将钱取出来，他们班子成员就从尹铁锋处领取现金。
（2）同案人尹铁锋供述称，他们湖南分公司班子成员在年底除了总公司发的奖金之外，还会瞒着总公司再发一笔钱。这笔钱是由分公司总经理和书记商量确定发放的。他们商量后告诉他要发多少钱，他就把要发钱的数额白条子给总经济师熊建国，白条子上面有总经理的签字。熊建国安排下面的项目经理和施工员，通过增加虚假的工程量和人工劳务费，制造一个假的项目劳务结算单，由分管副总经理（有时是税绍兵，有时是银庆国）和总经理签字，最后交给财务直接从分公司的账户上取现金发钱。
（3）同案人熊建国供述称，他们湖南分公司在每年春节期间，会瞒着中建四局六公司，私下给分公司班子成员发一部分钱。这些钱一般都是分公司党委书记和分公司总经理协商确定，然后由总会计师尹铁锋告知他需要虚增的数额，他联系下面项目上的商务人员制作分项，分包把需要虚增的钱分列出来，然后交到他那儿签字结算，结算单交给总会计师。他在2014年春节和2015年春节都在分公司总会计师尹铁锋那领取了奖金，每次3万元。
（4）同案人税绍兵供述称，2014年、2015年春节期间，他任中建四局六公司湖南分公司副经理时，两次从分公司总会计师尹铁锋处，领取了7万元现金。
（5）同案人银庆国供述称，2013年、2014年、2015年连续三年，中建四局六公司湖南分公司总经理徐健让他到财务总监尹铁锋处领过年的辛苦费，他知道这个钱是不符合中建四局六公司财务制度的，公司也无法正常出账。2013年，他领取了5万元，2014年春节他领取了3万元，2015年春节，他领取了1万元。尹铁锋告诉他说湖南分公司的领导班子（总经理徐健、书记向勇、总会计师尹铁锋、总经济师熊建国、他本人、技术总工姚兴刚）每人都有这笔辛苦费，但每人数额不太一样。
（6）合肥市瑶海区人民检察院反贪局出具的情况说明，证实本案被告人徐健贪污公款的相应账目已无法找到。
（7）中建四局第六建筑工程有限公司纪检监察部出具的情况说明，证实中建四局第六建筑工程有限公司在审计和效能监察过程中，认为被告人徐健可能涉嫌贪污犯罪。
公诉机关据以认为被告人徐健与银庆国、税绍兵、尹铁锋、熊建国通过虚增工程量的方式，制作虚假工程结算单，共同侵吞公款17万元的事实成立。但上述证据存有下列疑点：1、被告人徐健与同案人尹铁锋、熊建国的供述称分公司总经理徐健与党委书记向勇商量给分公司领导班子成员发一笔钱，同案人银庆国、税绍兵供述称，2014年、2015年春节，银庆国领到3万元、1万元，税绍兵领到合计7万元，对徐健等人如何商议不能证明。被告人徐健及同案人供述称书记向勇、安全总监马树红、总经理助理刘鑫、技术总工姚兴刚均分得此款，而公诉机关却没有向向勇等人调查核实，且被告人徐健与同案人供述侵吞公款的金额远超17万元，供述之间存在相互矛盾之处；2、同案人尹铁锋称发钱数额的白条子上有被告人徐健的签字，公诉机关亦未提供该份证据；3、被告人徐健、同案人尹铁锋、熊建国均称通过虚增工程量、伪造虚假劳务结算单，公诉机关也没有提供虚假工程结算单等相应书证；4、中建四局第六建筑工程有限公司称在审计和效能监察过程中认为被告徐健可能涉嫌犯贪污罪，但没有涉嫌贪污的具体指向。综上，公诉机关虽提供了被告人徐健及同案人尹铁锋、熊建国、银庆国、税绍兵的供述，但上述证据属于被告人的供述，且被告人徐健与同案人的供述之间存在相互矛盾之处，既没有对向勇等相关人员调查取证，又缺乏虚假结算单、账目等相关书证予以佐证，且本案存在诸多疑点难以排除。公诉机关指控被告人徐健伙同尹铁锋、熊建国等人共同贪污公款17万元的事实不清，证据不足，依据《最高人民法院关于＜适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释＞》第二百四十一条的规定，对案件事实不清、证据不足的部分，不予认定，故公诉机关指控构成贪污罪的罪名不能成立，依法不予认定。被告人徐健及其辩护人此辩解、辩护意见，理由成立，予以采信。
原判认为：被告人徐健身为国家工作人员，在担任中建四局六公司湖南分公司总经理期间，利用职务上的便利，非法收受他人人民币共计13万元，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控被告人徐健犯受贿罪的罪名成立，应予支持；公诉机关指控被告人徐健犯贪污罪的事实不清，证据不足，存在的诸多疑点不能排除，指控的贪污罪的罪名不能成立，依法不予认定。被告人徐健在办案机关调查其涉嫌贪污的事实过程中，如实交代办案机关尚未掌握的受贿的全部犯罪事实，以自首论，可从轻或者减轻处罚。被告人徐健在受贿罪提起公诉前如实供述自己的罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，庭审中自愿认罪，可从轻或减轻处罚。被告人徐健系初犯，并于案发后主动退还全部赃款，可酌情从轻处罚。被告人徐健确有悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第三款、第五十二条、第六十一条、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十三条第一款、第十五条第一款、第十八条、第十九条第一款之规定，拟判决如下：一、被告人徐健犯受贿罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币十一万元。二、被告人徐健退缴的违法所得人民币十三万元，予以没收，由扣押机关上缴国库。
抗诉机关合肥市瑶海区人民检察院认为，原判对徐健伙同他人共同贪污17万元的事实未予认定，属认定事实错误，适用法律不当，应予纠正。
合肥市人民检察院出庭支持合肥市瑶海区人民检察院的抗诉意见，为此在二审期间还提供一份补强材料，即由中共中建四局第六建筑工程有限公司纪律检查委员会出具的情况说明，以此证实该公司对徐健于2013年至2014年间虚列成本，套取公款私分一事不知情，也不允许。
当庭原审被告人徐健及其辩护人对原判认定徐健犯受贿罪的定罪量刑无异议。但对原公诉机关指控的贪污事实，徐健辩称其参与骗取国有财产17万元，并分得5万元是行业惯例，且经集体研究决定，不构成贪污罪；徐健的辩护人认为原公诉机关指控徐健贪污事实仅有言辞证据，无其他证据相佐证，属事实不清、证据不足。
经审理查明，二审认定原审被告人徐健受贿的事实与一审认定的相同。此事实有一、二审开庭审理中经质证确认的证据证实。
针对原公诉机关指控2014年春节期间，原审被告人徐健利用担任中建四局六公司湖南分公司总经理职务便利，伙同公司领导班子成员，通过虚增工程量的方式，制作虚假工程结算单，共同占有国有财产17万元，其中徐健分得5万元，银庆国、税绍兵、尹铁锋、熊建国各分得3万元的事实能否成立的问题。本院认为上述指控的贪污事实成立。理由如下：1、徐健明知国有财产不能据为己有仍以过节费的名义分发所谓的奖金，主观上具有贪污犯罪的故意，客观上徐健等人采取了欺骗、窃取的手段，共同利用职务上的便利，实施了占有国有财产的行为。具体表现为徐健作为分公司总经理与党委书记向勇商议后，安排总会计师尹铁锋找总经济师熊建国、副总经理银庆国、税绍兵通过虚增工程量、制作虚假工程结算单，在项目中进行冲抵，致占有的国有财产难以在财务账目上反映出来，以掩盖犯罪事实，其行为完全符合贪污罪中采取窃取手段的秘密性特征。2、徐健与其他参与人就本案贪污犯罪所采用的手段、行为等陈述一致，且能相互印证。3、本案贪污数额是根据徐健和银庆国、税绍兵、尹铁锋、熊建国的在卷陈述，采取就低不就高的原则，从有利于被告人出发来认定的。综上，本案尽管没有虚增的工程结算单和载有徐健签字的发钱数目的白条子等书证，但现有证据足以证实上述贪污事实的成立。
本院认为：原审被告人徐健的行为构成受贿罪、贪污罪的事实清楚，证据确实、充分。徐健一人犯数罪，依法应当数罪并罚。原判未认定贪污犯罪事实的理由不能成立，属认定事实错误、适用法律不当，致量刑不当，因此对合肥市瑶海区人民检察院的抗诉意见及合肥市人民检察院的检察意见予以支持，故予改判。在贪污共同犯罪中，徐健积极实施犯罪，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。徐健在办案机关仅掌握其贪污线索的情况下，能供述其受贿罪行，对其如实交代受贿的犯罪事实，以自首论，依法可从轻处罚。在贪污犯罪中，因其他参与人的交代先于徐健的供述，表明办案机关在徐健归案前已掌握其贪污线索后展开调查，故徐健的行为不是主动投案，不构成自首，至于徐健在一审、二审庭审中对行为性质的辩解并不影响贪污犯罪中坦白的构成，故依法可从轻处罚。量刑上一并考虑到徐健能积极退还全部赃款，有悔罪表现等情节，案经本院审判委员会讨论决定，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十二条第一、二款、第三百八十三条第一款第（一）项、第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第六十一条、第六十九条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第一条第一款、第十三条、第十五条第一款、第十八条、第十九条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百二十六条第二款之规定，判决如下：
一、撤销合肥市瑶海区人民法院(2017)皖0102刑初867号刑事判决。
二、原审被告人徐健犯受贿罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币十一万元；犯贪污罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十三万元，决定执行有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二十四万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、原审被告人徐健退缴的违法所得人民币三十万元予以没收，由扣押机关上缴国库。
本判决为终审判决。
审判长 胡宏林
审判员 杨 林
审判员 董雪美
二〇一八年八月二十八日
书记员 汤中杰
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百八十五条第一款国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三百八十二条第一款国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
第二款受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
（三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
第十三条具有下列情形之一的，应当认定为“为他人谋取利益”，构成犯罪的，应当依照刑法关于受贿犯罪的规定定罪处罚：
（一）实际或者承诺为他人谋取利益的。
（二）明知他人有具体请托事项的；
（三）履职时未被请托，但事后基于该履职事由收受他人财物的。
国家工作人员索取、收受具有上下级关系的下属或者具有行政管理关系的被管理人员的财物价值三万元以上，可能影响职权行使的，视为承诺为他人谋取利益。
第十五条对多次受贿未经未经处理的，累计计算受贿数额。
国家工作人员利用职务上的便利为请托人谋取利益前后多次收受请托人财物，受请托之前收受的财物数额在一万元以上的，应当一并计入受贿数额。
第十八条贪污贿赂犯罪分子违法所得的一切财物，应当依照刑法第六十四条的规定予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产应当及时返还。对尚未追缴到案或者尚未足额退赔的违法所得，应当继续追缴或者责令退赔。
第十九条对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金；判处三年以上十年以下有期徒刑的，应当并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产；判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑的，应当并处五十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产。
对刑法规定并处罚金的其他贪污贿赂犯罪，应当在十万元以上犯罪数额二倍以下判处罚金。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（三）项原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
第二百二十六条第二审人民法院审理被告人或者他的法定代理人、辩护人、近亲属上诉的案件，不得加重被告人的刑罚。第二审人民法院发回原审人民法院重新审判的案件，除有新的犯罪事实，人民检察院补充起诉的以外，原审人民法院也不得加重被告人的刑罚。
人民检察院提出抗诉或者自诉人提出上诉的，不受前款规定的限制。