广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初6948号
原告：刘竟嵘，男，1979年6月13日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。
委托诉讼代理人：吕伟虹，广东宝慧(顺德)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅开凯，广东宝慧(顺德)律师事务所律师。
被告：伍伟业，男，1991年10月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
第三人：广东稳贷电子商务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处府又社区居民委员会南国东路382号国创商贸大厦B座1201，统一社会信用代码：9144060609562582XJ。
法定代表人：钟涛。
原告刘竟嵘诉被告伍伟业民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法通知广东稳贷电子商务有限公司（以下简称稳贷公司）作为本案第三人参加诉讼，并适用小额诉讼程序于2018年5月24日对案件公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人傅开凯到庭参加诉讼，被告伍伟业、第三人稳贷公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘竟嵘向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金6998元及利息(利息计算方法：以本金6998元为基数，自2017年1月5日起，按月利率2%计至清偿之日止，暂计至2018年1月29日的利息为1679.52元)、滞纳金(滞纳金计算方法：按尚欠本息7137.96元为基数，自2017年1月5日起按日千分之三的标准计至清偿之日止，暂计至2018年1月29日的滞纳金为8330元)、律师代理费3000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年7月11日，被告向第三人稳贷公司申请“稳贷网消费贷款”9588元用于购买苹果手机，价格为6998元，第三人提供全程借贷服务的收费为2590元。在第三人的居间服务下，原、被告以及第三人于2016年7月11日签订了《个人消费借款及服务合同》，约定：被告通过“稳贷网”向原告借款用于购买消费类产品，原告将借款转入被告指定的银行账号；被告指定两个银行账户接收借款，账户一为出售产品的商家的账户，账户二为第三人收取居间费、管理费、服务费的账户；合同项下借款利率为固定利率，按月利率2%计算，按月计息；被告逾期还款的，须承担所产生的滞纳金，每天的滞纳金应按照当月应还本息的百分之三计收，逾期滞纳金从还款日后一天开始计算；若被告发生合同所列明的违约事件，则原告及第三人有权决定本合同项下全部借款立即全部提前到期，要求被告提前偿还全部剩余本金、利息等相关费用，并承担原告因实现本合同项下的债权而支付的律师费等费用。合同签订后，原告于2016年7月13日依约将9588元按照被告的指示转账至其指定的银行账户中，其中转到出售产品的商家吴伟博账户6998元，转到第三人账户2590元。原告将款项转账后，被告取得商家出售的上述手机。被告于2016年8月5日至同年12月5日期间归还了借款本息3153元，其后再未偿还借款本息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
原告在诉讼中提交了原告的身份证复印件、被告的身份证复印件、《稳贷网个人消费贷款申请表》原件（共两份）、《审核意见书及自付金额确认书》原件、《个人消费借款及服务合同》原件、《借据》原件、《中国农业银行网上银行电子回单》打印件（共两份，加盖银行印章）、《伍伟业还款计划表》打印件等证据以支持其诉讼请求。
诉讼中，本院出示了第三人稳贷公司企业信用信息系统资料打印件、（2017）粤06民终12035号民事判决书原件、银行账户交易明细清单打印件（户名：刘竟嵘；账号：62×××71；开户行：中国农业银行股份有限公司顺德分行；期间：2016年5月1日至2018年5月18日，加盖银行印章），原告质证对前述证据的真实性均无异议。
经审查，原告提供的证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，并能相互印证形成证明案件事实的证据链,被告及第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对该部分证据予以采信；又因原告对本院调取的证据的真实性均无异议，被告及第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对该部分证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月11日，原告、被告及第三人签订《个人消费借款及服务合同》，约定：被告同意通过第三人经营的“稳贷网”平台向原告借款，用于购买消费类产品；借款金额为9588元，实际借款金额以银行转账凭证为准，其中包括商品价值6998元，管理方的各项费用2590元；借款期限为18个月，即自2016年7月11日起至2018年1月5日止；借款由原告通过银行转账方式转入被告指定的银行账户中，被告指定两个银行账户接收借款，账户一为商家的账户（该账户的银行信息由被告向商家索取并自行提供），账户二为第三人稳贷公司收取居间费、管理费、服务费的账户；借款利率为固定利率，按月利率2%计算，按月结息，借款利息自发放之日起算；被告保证按等额本金方式还款[还款公式为：“每月还款金额=（贷款本金／还款月数）+（本金-
已归还本金累计额）×每月利率”]，每月5号为还款日；若被告未能按时足额还款，需承担滞纳金，每日的滞纳金应按当月应还本息的百分之三计收，逾期滞纳金从还款日后一天开始计算；如被告出现合同列明的违约事件（包括未按约定用途使用借款，本合同项下借款发生欠息、逾期、到期不偿还本息等，其他影响原告债权实现的情形，其他影响第三人继续提供居间服务的情形），则原告及第三人有权决定合同项下全部借款立即全部提前到期，要求被告提前偿还全部剩余本金、利息及其他相关费用，费用包括但不限于原告因实现本合同项下的债权而支付的律师费、诉讼费等；若对合同有争议的，三方协商解决，协商不成的，依法向佛山市顺德区人民法院提起诉讼。2016年7月11日被告向原告出具《借据》，确认被告向原告借款9588元，并载明“此款是根据双方于2016年7月11日所签订的《个人消费借款及服务合同》［合同编号“WDW消借字（2016）0700074号］第二条之规定，由出借人刘竟嵘将出借资金通过银行转账方式转账至借款人指定的银行账户中”。
2016年7月13日，原告向被告指定的商家“顺德区杏坛镇微致数码通讯店”的经营者吴伟博的银行账户转账支付6998元，向第三人的银行账户转账支付2590元。
诉讼中，原告确认被告自2016年8月5日至同年12月5日期间共计归还五期借款本息，合计3153元；具体为2016年8月5日至同年11月5日期间于每月的还款日（5号）各还款639.54元，并于2016年12月5日还款594.84元；此后被告再未还款。
另查明，稳贷公司的法定代表人及股东之一为钟涛，钟涛与原告均从事融资活动，双方有业务往来。钟涛与原告对外出借款项时，除向借款人收取利息外，均以中介费、居间费、服务费、审核费等模式向借款人另行收取费用。钟涛在（2017）粤06民终12035号案件审理中自认其与原告合作从事经营活动，钟涛提供出借资金，原告寻找借款人。
本院认为，原、被告之间形成民间借贷法律关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告出具的借据虽载明借款金额为9588元，但该借据落款日期在原告转账支付借款前，即被告在签订借据时尚未实际收到原告支付的借款。根据原告提供的证据，原告已将6998元转账至被告提供并指定的商家账户，可视为被告已收到原告支付的借款6998元并用于个人消费。
关于原告向第三人转账支付的服务费。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”该规定是我国目前对民间借贷利率标准的限制性规定，目的是平衡借贷双方的利益，促进民间融资市场的健康发展以保障社会和谐与经济稳定。但在现实生活中，部分出借人尤其是专门从事民间放贷业务的个人或企业，为了规避上述规定，利用借款人急需借款时所处的劣势地位，一方面与借款人达成收取法定最高标准利率的约定，另一方面由出借人本人或者伙同他人以中介费、居间费、审核费、管理费、咨询费、服务费等各种名目向借款人另行收取额外费用，最终使借款人负担的债务远高于借款本金及按法定最高标准计算的利息，上述行为的本质属于以合法形式掩盖非法目的，不应予以保护。根据钟涛与原告的合作经营方式亦可说明，相对于不特定的借款人，其二人作为一方利益体共同对外出借款项谋取利益。故原告向第三人转账支付的服务费不应计入被告的借款本金，即本院认定被告实际收到原告支付的借款本金为6998元。
关于被告尚欠的借款本金。由于案涉借款6998元实际于2016年7月13日出借，按照月利率2%计算，被告在2016年8月5日应还利息为139.96元，原告确认被告在第一期归还639.54元，扣除该期应还利息，被告已偿还本金499.58元，实际尚欠本金为6498.42元；第二期以尚欠本金6498.42元为基数，按照月利率2%计算，被告在2016年9月5日应还利息为129.97元，原告确认被告在第二期归还639.54元，扣除该期应还利息，被告已经偿还本金509.57元，实际尚欠本金为5988.85元；第三期以尚欠本金5988.85元为基数，按照月利率2%计算，被告在2016年10月5日应还利息为119.78元，原告确认被告在第三期归还639.54元，扣除该期应还利息，被告已经偿还本金519.76元，实际尚欠本金为5469.09元；第四期以尚欠本金5469.09元为基数，按照月利率2%计算，被告在2016年11月5日应还利息为109.38元，原告确认被告在第四期归还639.54元，扣除该期应还利息，被告已经偿还本金530.16元，实际尚欠本金为4938.93元；第五期以尚欠本金4938.93元为基数，按照月利率2%计算，被告在2016年12月5日应还利息为98.78元，原告确认被告在第五期归还款594.84元，扣除该期应还利息，被告已经偿还本金496.06元，实际尚欠本金为4442.87元。因此，被告应向原告偿还的借款本金为4442.87元，对于原告主张被告尚欠借款本金超出本院核准部分，本院不予支持。
关于利息。原告主张利息按月利率2%计算，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持，原告主张自2017年1月5日起算利息，属于其对自身权利的处分，本院予以准许，但利息应以尚欠本金4442.87元为基数进行计算。
关于滞纳金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告已在本案中主张年利率为24%的利息，因此原告同时主张滞纳金于法无据，本院依法不予支持。
关于律师费。由于原告无法提供民事委托代理合同、律师费发票等证据证明关于律师费的具体约定及实际金额，因此对于原告主张的律师费，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
一、被告伍伟业应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘竟嵘清还借款本金4442.87元及利息（自2017年1月5日起，以4442.87元为基数按月利率2%计算至清偿之日止）；
二、驳回原告刘竟嵘的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为150.09元（原告已预交），由被告伍伟业负担50.09元，由原告刘竟嵘负担100元。
本判决为终审判决。
审判员 张红月
二〇一八年七月十六日
书记员 刘丽婷