江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏01行初484号
原告许映泉，男，1937年7月27日生，汉族。
委托代理人许金明。
委托代理人辛晋敬，北京圣运（天津）律师事务所律师，执业证号11201201410448648。
被告江苏省人民政府，住所地在江苏省南京市北京西路68号。
法定代表人石泰峰，江苏省人民政府省长。
委托代理人谢婷婷，江苏省人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人曹泽南，江苏省人民政府法制办公室工作人员。
原告许映泉因不服被告江苏省人民政府（以下简称省政府）作出的《驳回行政复议申请决定书》，于2016年9月21日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2016年9月23日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。原告许映泉的委托代理人许金明、辛晋敬，被告省政府的委托代理人谢婷婷、曹泽南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年9月1日，被告省政府针对原告许映泉的行政复议申请，作出《驳回行政复议申请决定书》（[2016]苏行复第256号，以下简称《驳回行政复议决定书》）。
原告许映泉诉称，2016年5月9日，原告向如皋市国土资源局申请政府信息公开。2016年6月23日，原告得到《江苏省人民政府关于批准如皋市2009年度第9批次城镇建设用地的通知（挂钩）》（苏政地[2009]4039号，以下简称苏政地[2009]4039号《通知》）。遂于2016年7月5日向被告提出行政复议申请。2016年9月5日，原告收到被告作出的《驳回行政复议决定书》，被告以原告提起行政复议超过法定期限为由，驳回了原告的行政复议申请。原告认为提起行政复议没有超过法定期限，被告驳回原告行政复议申请不符合法律规定，侵犯了原告的合法权益，故依法诉至法院。请求法院依法撤销被告作出的《驳回行政复议决定书》；责令被告重新作出行政复议决定；诉讼费用由被告承担。
原告为支持己方的主张，向本院提交了如下证据：
证据1、如皋县城镇建设委员会的建筑执照，建设工程规划许可证，如皋市居民建房用地许可证，证明原告在涉案地块征地批复中拥有合法房屋，属于苏政地[2009]4039号《通知》的被征收人，享有提起行政复议的权利；
证据2、原告向如皋市国土资源局提出政府公开信息的邮寄单，政府信息公开申请表，《政府信息公开申请答复书》（[2016]皋国土资依复第109号），证明原告知道苏政地[2009]4039号文件的时间；
证据3、原告向省政府提出行政复议申请的邮寄单和《行政复议申请书》一份，《受理通知书》，《驳回行政复议决定书》，该组证据证明原告在法定期限内提出了行政复议申请，被告驳回了原告的行政复议申请。
被告省政府辩称，1、原告的行政复议申请超过了法定期限，驳回决定的事实清楚。原告的宅基地和房屋位于苏政地[2009]4039号《通知》征收GJ2005-26号地块范围内。2009年10月16日，如皋市人民政府发布《如皋市人民政府征收土地方案公告》（皋征收[2009]009号，以下简称[2009]009号《征收土地公告》），告知土地征收的批准机关、批准文号、用地项目名称、征地位置、被征地村（组）及面积、征地补偿标准及安置办法等，并于次日张贴于原告宅基地所在GJ2005-26号地块征地现场。2009年11月1日，如皋市国土资源局发布《如皋市国土资源局征地补偿安置方案公告》（皋征补[2009]009号，以下简称[2009]009号《征地补偿安置公告》），告知建设用地项目名称、征收土地位置及面积、被征地单位安置人数和补偿安置费用、安置办法等内容，并于当日张贴于原告宅基地所在GJ2005-26号地块征地现场。另，苏政地[2009]4039号《通知》征收原告所在GJ2005-26号地块已建成东皋新村小区，该地块所涉拆迁户已基本回迁。如皋市住建局于2010年6月17日向原告作出《房屋拆迁补偿安置裁决书》（[2010]皋建裁第033号，以下简称[2010]033号《裁决书》），对本案所涉原告房屋进行拆迁补偿安置裁决。对征地拆迁的事实，原告应当知道。其于2016年7月6日向我方申请行政复议，已经超过了《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的法定期限。2、我方作出的驳回决定，适用法律法规正确，程序合法。我方于2016年7月6日收到原告的行政复议申请，因原告的材料不齐全，我方于2016年7月8日作出《补正通知》，要求其补正相关材料，并于7月11日邮寄送达原告。收到原告的补正材料后，我方于2016年7月18日作出《受理通知书》，并于7月20日邮寄送达原告。同日，我方向南通市人民政府、江苏省国土资源厅作出《提出说明通知书》。2016年8月17日，我方行政复议工作人员到涉案当地进行现场调查。经审查，原告的复议申请已超过行政复议申请期限。我方遂依法于2016年9月1日作出《驳回行政复议决定书》，并于当日邮寄送达原告，程序合法。请法院驳回原告的诉讼请求。
被告省政府为支持己方的意见，向本院提交了如下证据、依据：
证据1、《行政复议申请书》及邮寄凭证；
证据2、《补正通知》及邮寄凭证；
证据3、《行政复议受理通知书》及邮寄凭证；
证据4、《提出说明通知书》及邮寄凭证（2份）；
证据5、《驳回行政复议决定书》及邮寄凭证；
证据1-5证明行政复议程序合法。
证据6、行政复议案件调查笔录；
证据7、苏政地[2009]4039号《通知》，证明省政府于2009年10月14日作出案涉批复，原告的房屋在征收范围内；
证据8、[2009]009号《征收土地公告》，证明如皋市人民政府于2009年10月16日作出了该公告，并告知土地征收的批准机关批准文号征地位置的内容，并于次日张贴在征地现场；
证据9、[2009]009号《征地补偿安置公告》，证明2009年10月，如皋市国土资源局作出公告，并告知相关内容，并于同日张贴在原告宅基地所在的GJ2005-26号地块征地现场；
证据10、两公告张贴记录及张贴照片，证明如皋市国土资源局的工作人员将两公告张贴在了涉案地块；
证据11、证人证言一份，证明张贴公告的具体情况；
证据12、如皋市如城街道宏坝社区居民委员会出具的关于许映泉户的情况说明，证明在涉案地块基本上所有的人都已经办理了失地农民保障，基本已经回迁；
证据13、如皋市住建局作出的[2010]033号《裁决书》，证明原告在2010年时应当已知道征地这一事实。
法律依据有：《中华人民共和国行政复议法实施条例》第29条、第48条第一款第（二）项，《中华人民共和国行政复议法》第9条、第17条、第23条。
庭审中，双方当事人对对方当事人提交的证据发表了质证意见。被告省政府对原告证据1的真实性、合法性、关联性及证明目的均予以认可；对证据2、3的真实性、合法性、关联性均予以认可，对证明目的不予认可。原告许映泉对被告证据1-5没有异议；对证据6的真实性不予认可，原告许映泉在征地范围内有一亩承包地被征收，被调查人员回答不涉及原告承包地的说法不成立；对证据7-9、12-13的合法性不予认可；对证据10的真实性不予认可；对证据11的证明目的不予认可。
本院对双方当事人提交的证据认证如下：原告提交的证据1-3，被告提交的证据1-13均与本案待证事实有关联，且来源合法、真实，本院予以确认。
本院经审理查明，原告许映泉是江苏省如皋市如城镇城南村七组村民。2009年10月14日，省政府作出苏政地[2009]4039号《通知》，同意如皋市将如城镇城西村、宏坝村、西郊村4.6634公顷集体农用地（其中耕地3.5732公顷）转为建设用地并征收为国有，同时将如城镇城西村、宏坝村、西郊村的8.8022公顷集体建设用地、0.4775公顷未利用地征收为国有。原告许映泉的房屋在苏政地[2009]4039号《通知》征收土地范围内。2009年10月16日，如皋市人民政府作出[2009]009号《征收土地公告》，告知土地征收的批准机关、批准文号、用地项目名称、征地位置、被征地村（组）及面积、征地补偿标准及安置办法等内容。2009年10月17日，如皋市国土资源局如城分局工作人员徐松平、焦永萍与宏坝居委会吴建华将该公告在征地现场进行了张贴。2009年11月1日，如皋市国土资源局作出[2009]009号《征地补偿安置公告》。该公告也由如皋市国土资源局如城分局工作人员徐松平、焦永萍与宏坝居委会郭国建、马松华在征地现场进行了张贴。2016年7月5日，原告许映泉向被告省政府邮寄《行政复议申请书》，请求撤销苏政地[2009]4039号《通知》。被告省政府于2016年7月6日收到后，于2016年7月8日作出《补正通知》，告知原告提供与苏政地[2009]4039号《通知》之间存在利害关系的证明材料，并于2016年7月11日向原告邮寄送达。收到原告的补正材料后，被告省政府于2016年7月18日作出《受理通知书》，并于7月20日邮寄送达原告。同日，被告省政府向南通市人民政府、江苏省国土资源厅作出《提出说明通知书》。并向江苏省国土资源厅及南通市人民政府邮寄送达。被告省政府后经审查，认为原告的行政复议申请已超过申请行政复议的法定期限，遂于2016年9月1日作出《驳回行政复议决定书》，并于次日向原告邮寄送达。原告许映泉对被告省政府行政复议的程序无异议，但认为《驳回行政复议决定书》违法，遂诉至本院。
另查明，2016年8月17日，被告省政府工作人员闵湘龙、王律找征地现场村民王爱春、关有凤、冒琴、樊晓勇、缪祥等人调查时，上述村民均表示看到了[2009]009号《征收土地公告》（公告张贴位置是路西边的墙上）和[2009]009号《征地补偿安置公告》（公告张贴的位置在七组许金建家的墙上）。2010年6月17日，如皋市住房和城乡建设局作出[2010]033号《裁决书》，对原告许映泉住房拆迁补偿作出裁决。庭审中，原告许映泉也认可2009年宏坝居委会找其谈过拆迁的事。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”根据国务院《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》（国法[2014]40号，以下简称国法[2014]40号《意见》）第二条第（一）项的规定，行政机关出具的在被征收土地所在地的村、组内张贴公告的书面证明及视听资料，经查证属实的，可以作为认定依法发布了征收土地公告的证据。根据国法[2014]40号《意见》第六条的规定，行政机关在征收土地决定作出后，没有告知被征地农民申请行政复议的权利、行政复议机关或者申请期限的，行政复议申请期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道申请行政复议的权利，行政复议机关或者申请期限之日起计算，但从知道或者应当知道征收土地决定内容之日起最长不得超过2年。本案中，被告省政府向本院提交了如皋市国土资源局如城分局工作人员徐松平、焦永萍与宏坝居委会吴建华在征地现场张贴[2009]009号《征收土地公告》和与宏坝居委会郭国建、马松华在征地现场张贴[2009]009号《征地补偿安置公告》的证人证言，征地村民王爱春、关有凤、冒琴、樊晓勇、缪祥等人均表示看到了[2009]009号《征收土地公告》和[2009]009号《征地补偿安置公告》的调查笔录。原告虽然否认上述证据的真实性，但未提供相反的证据予以反驳，且原告许映泉庭审中认可宏坝居委会2009年找其商谈拆迁事宜。2010年6月17日，如皋市住房和城乡建设局对原告许映泉住房拆迁补偿事宜作出了[2010]033号《裁决书》。足以认定原告许映泉最迟在2010年6月底之前就知道苏政地[2009]4039号《通知》的征地行政行为。原告称系2016年6月23日通过向如皋市国土资源局申请政府信息公开方式才知晓苏政地[2009]4039号《通知》内容的理由不能成立，本院不予认可。根据法律、法规规定，原告许映泉最迟应于2012年6月底之前向被告省政府申请行政复议，但却于2016年7月5日向被告省政府申请行政复议，已经超过了法律、法规规定的申请复议期限。被告省政府据此作出《驳回行政复议决定书》事实清楚、适用法律正确、程序亦符合法律规定。
综上所述，被告省政府作出的《驳回行政复议决定书》认定事实清楚、适用法律正确、程序亦符合法律规定。原告许映泉诉请本院撤销被告作出《驳回行政复议决定书》的行政行为，并判决其依法作出复议决定的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告许映泉的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告许映泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 李 兵
人民陪审员 曾雪梅
人民陪审员 史 娟
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王 笑