广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂南法民三初字第117号
原告：周某某，男，1976年6月20日出生，汉族。
委托代理人：邱永海、邓耀洲，均为广东海日律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司。
委托代理人：李智，系该公司员工。
被告：朱坤明，男，1967年8月11日出生，汉族。
原告周某某诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称太平洋保险茂名公司）、何金光、朱坤明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理，依法由审判员赖文超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某的委托代理人邓耀洲、被告太平洋保险茂名公司的委托代理人李智、被告何金光、朱坤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：2013年11月21日时，何金光驾驶行驶证车主为朱亚文的粤K104**号自卸货车在茂名市区油城三路永久桥西侧与周某某驾驶的粤KZZ4**号摩托车发生碰撞，造成周某某严重受伤的交通事故，经茂名市公安局交警一大队认定：何金光负事故的全部责任，周某某无责任。
事故发生后，周某某被送到茂名石化医院住院治疗，经医生诊断为：1、脑震荡；2、多根肋骨骨折（左侧第3、4、6、7根肋骨骨折）；3、皮肤挫伤；4、门诊随诊；5、住院期间需陪人2人，加强营养。住院时间为2013年11月21日至2014年1月16日，共住院57天。住院期间需陪人2人，原告周某某住院期间的护理人员分别为陈玉娟（原告妻子）和陈培娟（陈玉娟姐姐）。原告治愈出院后，到广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定，经鉴定为交通事故十级伤残。
原告周某某生育有两名儿子，分别是大儿子周建豪（2005年6月23日出生），二子周建涛（2006年10月23日出生），原告周某某父母分别是周海林（1947年9月7日出生）、车月英（1945年12月6日出生），周海林与车月英共育有四名子女，分别是周亚森、周彩银、周虾女、周某某，其中周亚森是低保户，没有抚养能力的。
粤K104**肇事车在中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司购买有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），保险金额500000元，事故发生在保险期限内。
根据《交通安全法》、《保险法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿的司法解释》，参照《2013年度广东省交通事故损害赔偿计算标准》等有关法律规定，原告周某某的各项损失为：1.医疗费2027.1元（其余车主支付）；2.伙食费2850元；3.误工费5962.23元；4.护理费13680元；5.残疾赔偿金60453.42元；6.抚养费42926.34元；7.精神损害抚慰金5000元；8.鉴定费1920元；9.营养费2500元；10.交通费800元。以上各项合计为128119.39元。请求法院判令：一、判令被告太平洋保险茂名公司在交强险和商业三者险500000元限额内赔偿原告的损失128119.39元，被告朱坤明承担连带赔偿责任。二、诉讼费由被告承担。
被告太平洋保险茂名公司辩称：粤K104**在我司投有交强险和商业三者险，该车司机何金光应提供驾驶证确认是否具有驾驶资格。根据原告提供的证据，原告的住院时间断续，由法院核实。原告的护理人员应为一人。原告请求抚养费计算有误，低保户是否没有抚养能力由法院核实，抚养费计算年限有误，请求法庭依法核实。精神抚慰金过高，请求法院按照茂名市当地司法实践计算。鉴定费不属于交强险赔偿范围。营养费不应赔付。交通费没有票据，不予赔付。根据交强险条例，我司不应承担诉讼费。
被告朱坤明辩称：本案肇事车辆在被告太平洋保险茂名公司处购买了保险，原告的损失应由保险承保公司承担。
经审理查明：2013年11月21日11时许，在茂名市茂南区油城三路永久桥西侧，何金光驾驶粤K104**号重型自卸货车由东往西行驶，遇原告周某某驾驶粤KZZ4**号二轮摩托车由东往西行驶时，双方发生碰撞，造成原告周某某受伤的交通事故。该事故经茂名市公安局交通警察支队一大队处理，作出茂公交认字（2013）第3192号道路交通事故认定书，认定：何金光驾车没有确保安全的情况下通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，其过错是造成事故的直接原因，应承担事故的全部责任；原告周某某无责任。
事故发生时，粤K104**号车的驾驶人为何金光，该车的登记权利人为朱亚文，实际支配人为被告朱坤明。该车在被告太平洋保险茂名公司投保了交强险，其中医疗费用的赔偿限额为10000元（赔偿项目包括医疗费、住院伙食补助费、营养费等）、死亡伤残赔偿限额为110000元（赔偿项目包括死亡残疾赔偿金、丧葬费、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等）、财产损失赔偿限额为2000元。同时，该车在被告太平洋保险茂名公司投保了商业三者险（含不计免赔条款），保险金额为500000元，交强险和商业三者险的保险期间均自2013年9月29日0时起至2014年9月28日24时止，本次事故发生在保险期限内。
事故发生后，周某某被送往茂名石化医院住院治疗，出院经医院诊断为：1.脑震荡；2.多根肋骨骨折（左侧第3、4、6、7根肋骨骨折）；3.皮肤挫伤；4.高血压Ⅲ期；5.肾功能异常。医嘱门诊随诊，住院期间需陪人2人，加强营养。茂名石化医院诊断证明书证明其住院时间为2013年11月21日至2014年1月16日，共住院56天，共花去医疗费用7889.14元，其中被告朱明坤垫付了6000元，余款从原告交纳的住院押金1900元中支付了1899.14元，原告于2014年1月16日到茂名市中医院的门诊用去检查费127.1元。原告周某某出院后，于2014年1月20日自行到广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定，该所于2014年1月30日作出粤国司鉴所（2014）临鉴字第50号司法鉴定意见书，鉴定结论意见为：周某某之伤应系本次车祸所致，构成“道标”Ⅹ（十）级伤残。用去鉴定费1920元。
原告周某某为城镇居民，无固定职业，与妻子陈玉娟生育有二个儿子，原告周某某定残时，二个儿子均未满十八周岁，其父母周海林、车月英超过60周岁且无固定收入，其儿子及父母均属被抚养对象。原告长子周建豪2005年6月23日出生，需要被抚养9年，次子周建涛2006年10年23日出生，需要被抚养10年。原告父亲周某某父亲周海林1947年9月7日出生，需要抚养13年，母亲车月英1945年12月6日出生，需要抚养11年，周海林与车月英共生育有子女四人，为周亚森、周彩银、周虾女、周某某，均已成年。
另查明，《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中伙食补助标准为50元／天，全省城镇居民人均可支配收入一般地区为30226.71元／年，城镇居民人均消费性支出一般地区为22396.35元／年。
上述事实有原告、被告提供的公民身份证复印件、户口本复印件、道路交通事故认定书、诊断证明书、出院记录、证明、司法鉴定意见书及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：公民的生命健康权依法受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益应承担民事责任。本案事故经茂名市公安局交通警察支队一大队作出茂公交认字（2013）第3192号道路交通事故认定书，认定何金光承担事故的全部责任，原告周某某无责任，其认定事实清楚，程序合法，法律适用准确，本院予以采信。
本案是机动车与机动车之间发生的交通事故，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告周某某因本案交通事故造成的人身伤亡、财产损失，先由承保交强险的被告太平洋保险茂名公司在交强险责任限额的范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的被告太平洋保险茂名公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的规定由侵权人予以赔偿。依照《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，原告周某某在本事故中遭受的损失分析认定如下：
1.医疗费8026.24元。原告用去的住院医疗费用7889.14及门诊检查费用120.17元，有原告提供的茂名石化医院住院病人费用明细清单及茂名市中医院的医疗费收费票据证实，本院予以确认。
2.住院伙食补助费2800元。原告提供茂名石化医院的证明证实其住院时间为2013年11月21日至2014年1月16日，共56天，被告太平洋保险茂名公司、朱坤明对该证据没有异议，本院依法予以确认。为此，原告的住院伙食补助费为2800元（50元／天×56天）。
3.误工费4968.77元。原告周某某为非农业户籍，其并没有固定的收入，因此，其误工费参照2013年全省一般地区城镇居民人均可支配收入30226.71元／年计算，而原告于2014年1月20日进行评残，计算至定残日误工60天，为此，其误工费为4968.77元（30226.71元／年÷365天×60天）。
4.护理费8960元。根据原告提供的诊断证明证实，原告住院期间为需陪人2人，而其住院期间均由其妻子和小妹护理。根据原告的病情及其护理人员的身份情况，原告主张120元每天的护理费过高，应按照80元每天较为适宜。为此，原告的护理费计算为8960元（80元／天×56天×2人）。
5.残疾赔偿金及评残鉴定费用97087.70元。（1）残疾赔偿金60453.42元。原告经过司法鉴定所评定，被鉴定为十级伤残，该鉴定意见书具有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定的鉴定书内容，其形式要件合法，且双方当事人没有异议，本院予以采信。原告周某某定残时38周岁，残疾赔偿金计算年限应按20年计算。根据原告周某某的伤残评定为十级伤残，残疾赔偿金应按计算标准总数的10%计算。据此，原告周某某的残疾赔偿金为60453.42元（30226.71元／年×20年×10%）。评残鉴定费1920元系原告为评定伤残等级支出的实际费用，本院予以支持。（2）被扶养人生活费34714.28元。根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。……被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”原告周某某称周亚森为低保户，没有扶养能力，但原告没有举证周亚森丧失劳动能力，周亚森没有扶养能力的依据不足，原告的该主张不能成立，周亚森作为周海林、车月英的儿子，其应依法承担扶养责任。为此，被扶养人生活费分别计算如下：1）长子周建豪10078.36元（22396.35元／年×9年÷2人×10%）；2）次子周建涛11198.18元（22396.35元／年×10年÷2人×10%）；3）父亲周海林7278.81元（22396.35元／年×13年÷4人×10%）；4）母亲车月英6159元（22396.35元／年×11年÷4人×10%）。被扶养人生活费合计为34714.35元，与残疾赔偿金60453.42元、鉴定费1920元合计为97087.77元。
6.精神损害抚慰金3000元。因本案事故造成原告周某某十级伤残，其精神受到损害，给予其精神损害抚慰金，可以在一定程度上抚慰其因本次交通事故造成的精神损害，原告请求精神损害抚慰金5000元偏高，应以3000元较为适当。
7.营养费1000元。原告主张营养费2500元过高，结合原告在本案中的受伤程度及住院情况，本院酌情1000元较为适宜。
8.原告主张交通费800元，但原告并没有提交任何交通费用票据予以证实，根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原告应当承担举证不能的不利后果。为此，原告请求交通费800元，本院不予支持。
综上所述，原告周某某因本次交通事故造成的各项合理损失为：医疗费8026.24元、住院伙食补助费2800元、营养费1000元、误工费4968.77元、护理费8960元、残疾赔偿金97087.77元、精神损害抚慰金3000元，以上合计为125842.78元。以上各项损失，根据交强险分项限额赔偿的约定，均属交强险责任死亡伤残费用及医疗费用范围内赔偿的项目，应先由被告太平洋保险茂名公司在交强险责任死亡伤残赔偿限额110000元范围内及医疗费用10000元范围内予以赔偿120000元，不足的部分5842.78元（125842.78－120000元）根据商业三者险的合同约定，由被告太平洋保险茂名公司在商业三者险责任限额500000元范围内赔偿给原告周某某。被告太平洋保险茂名公司共计需赔偿的金额为125842.78元，减除被告朱坤明已经赔付的6000元，被告太平洋保险茂名公司尚应赔偿原告损失119842.78元。对于原告周某某因本次交通事故造成的损失，其均可以从被告太平洋保险茂名公司承保的交强险及商业第三者责任保险中得到足额赔偿，其再请求由被告朱坤明承担连带赔偿责任法律依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿损失119842.78元给原告周某某。
二、驳回原告周某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费1431元（原告已预付），由原告周某某负担60元，由中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担1371元。被告负担的案件受理费，本院不作退收，由负担案件受理费的被告迳付给原告周某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 赖文超
二〇一四年三月十八日
书记员 车燕茹