山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0523民初2905号
原告（反诉被告）:山东江山集团有限公司，住所地：广饶县稻庄镇政府驻地。
法定代表人：李培义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘伟，山东景顼律师事务所律师。
被告（反诉原告）：宁夏京盛煤业有限责任公司，住所地：宁夏灵武市宁东镇回民巷村。
法定代表人：于天华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵金明，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：马克军，北京大成（银川）律师事务所律师。
原告山东江山集团有限公司（以下简称江山公司）诉被告宁夏京盛煤业有限责任公司（以下简称京盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，被告京盛公司于2016年8月16日提起反诉，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江山公司委托诉讼代理人刘伟，被告京盛公司委托诉讼代理人赵金明、马克军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江山公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款1202500元，支付违约金130250元；2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月13日、8月21日，原告与被告签订工业品买卖合同，由原告向被告供货，合同对货款结算方式、逾期付款违约责任等作了明确约定。合同签订后，原告依约发货，但被告未按合同付款，2014年11月20日，经对账被告欠原告货款1302500元，原告多次索要，被告至今未履行还款义务。原告为维护自身的合法权益提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告京盛公司辩称：1.原告起诉的款项与事实不符，被告的财务凭证上反映截止目前尚欠原告涉案货款937500元，总的两笔涉案货款1802500元，已付865000元；2.原告所供涉案标的质量不合格，导致被告没有支付剩余的货款，为此原告违约在先，原告所主张的支付违约金的请求予以驳回；3.由于原告所供涉案标的物质量不合格，故原告主张支付剩余货款的诉讼请求予以驳回。
被告京盛公司向本院提出反诉请求：1.判令原告（反诉被告）向被告（反诉原告）返还已付的货款865000元；2.判令原告（反诉被告）赔偿因涉案货物质量不合格给被告（反诉原告）造成的直接经济损失1085665.80元；3.案件本诉及反诉的诉讼费用由原告（反诉被告）承担。事实与理由：2014年6月13日、8月21日，原告与被告签订两份工业品买卖合同。合同签订后，被告依约支付部分货款，2014年10月23日，原告向被告交付钢丝绳输送带，投入使用后被告发现涉案输送带出现一系列质量问题，导致采掘作业工作面三次反复停产，造成直接经济损失为：1、胶带维修费用25912.20元；2、工资损失645239元；3、电费损失414514.60元，合计损失1085665.80元。被告认为原告涉案货物属不合格产品，要求驳回原告诉求基础上判如被告所请。
原告江山公司对反诉辩称：原告与被告签订工业品买卖合同是事实，但是原告生产的产品没有任何质量问题，被告也从未向原告主张过质量问题，根据合同约定质量保证期限为1年，现产品早已超过质保期限，被告反诉没有事实和法律依据，应当驳回起诉。
原告江山公司为支持自己的本诉请求，向本院提交了以下证据，并由被告京盛公司在本诉中予以质证：
原告本诉证据1、工业品买卖合同二份，拟证明2014年6月13日、2014年8月21日，原告与被告签订工业品买卖合同，原告为供方，被告为需方，由原告向被告供应输送带，合同约定质保期为1年，被告收到产品后，若对外观质量和数量有异议，应当在7天之内提出书面意见，逾期视为产品合格。若对品质有异议，需经双方认可的机构出具检测报告，同时合同约定了逾期付款的违约责任等条款。合同签订后，原告依约供货，但被告未按合同履行还款义务，故被告应支付所欠货款1202500元，依据合同约定承担违约责任。
被告质证对该两份证据真实性无异议，认为1.2014年8月21日第二份工业品买卖合同的第二条中的钢丝绳带按国家mt668-2008标准执行，原告事后将此标准删除，与事实不符；2.两份工业品买卖合同证实此合同中原告方的销售代理人为马建华，还有另外一名为陈才，第一份合同署名马建华是由陈才代签。
原告本诉证据2、对账单一份、收据复印件一份，拟证明2014年11月20日原告与被告对账，截止2014年11月20日，被告欠原告货款1302500元，被告于2014年12月19日盖章确认，2015年1月5日被告支付货款10万元，至今仍欠原告货款1202500元。
被告质证对该证据无异议，对至今仍欠原告货款1202500元的证明目的有异议，认为数额不正确。
被告京盛公司为支持自己的本诉抗辩请求，向本院提交了以下证据，并由原告江山公司在本诉中予以质证：
被告本诉证据1、应付货款明细单及记账凭证共62页，拟证明截止目前为止京盛公司尚欠江山公司涉案货款937500元，京盛公司向江山公司支付了共计5笔款项，第一次2014年8月31日付款10万元，同年9月23日付款40万元，2015年1月17日支付10万元，此10万元与原告所提交的2015年1月5日收据是同一笔款项，2015年8月22日付款65000元（该款项是由于涉案标的物存在质量问题，原告方经维修后仍没有解决质量问题，告知被告方可以自行维修，维修费由原告承担并直接从货款中扣除），2015年9月26日付款20万元。
原告质证对被告所支付的前三笔货款共计60万元数额无异议，对2015年8月22日付款65000元原告不予认可，该合同财务专用章是原告公司的。原告从未接到被告方提出的质量异议，因为根据合同约定如果产品存在品质异议，应当经双方认可的检测机构出具检测报告予以证实。对于2015年9月26日付款20万元原告不认可，因为在收据上体现的收款人是颜冰利（音），该收款人既非合同代理人也没有经过原告委托授权，原告没有收到该20万元，原告不认可；财务专用章是原告公司的。另外根据合同约定被告在第一笔合同货款中应当3个月内付清货款，在第二笔合同约定中结算方式为首先预付10万元，发货前付款不到总货款的30%，很明显被告付款已构成违约。
被告补充认为财务凭证证据上原告的财务专用章和合同专用章是真实的，而且2015年8月22日付款反映原告经办人为马建华、陈才，其二人的签字也是其本人的签字，原告的辩解不能成立。
被告本诉证据2、宁夏京盛煤矿1150钢丝绳胶带使用过程中的质量问题及维修情况说明一份及所附的照片，共计20页，拟证明江山公司提供的货物存在严重的质量问题和安全隐患，同时给京盛公司造成直接经济损失1085665.80元。
原告质证对该照片真实性有异议，该照片是影印件，不符合证据的形式要件，该照片中的产品不能确定是原告公司的产品，产生质量问题也应当经过检测机构进行检验，仅凭几张照片不能确定存在质量问题，照片中的产品发生问题到底是质量问题还是人为原因都不能确定，所以这些照片与本案无关联性。对于维修情况说明，因为是被告单方出具的，没有任何事实依据，所以对被告证明目的不予认可。
被告本诉证据3、关于京盛煤业责任有限公司购买山东江山集团有限公司钢丝绳胶带质量问题的情况说明共3页，拟证明1.质量问题的具体表现为钢丝绳输送带接头断裂、胶带多处横向开裂、纵向分层分离等；2.证明原、被告双方就质量问题进行沟通、协商、解决的过程；3.证明京盛公司就涉案产品质量问题提出过3次异议，第一次在涉案产品安装于2015年3月1日实际并正式投入后发生质量问题，京盛公司于同年5月15日将质量问题通知了原告经办人。同年8月15日京盛公司又因质量问题向江山公司第二次提出异议，为此，江山公司告知京盛公司自行维修，维修费由京盛公司从应付货款中扣除抵顶，这也印证京盛公司第一组证据中2015年8月22日65000元财务凭证的来源，2015年10月12日京盛公司又向江山公司第三次提出质量问题，但至今除了江山公司派人前往京盛公司处进行核实，最终也没有解决质量问题。
原告质证认为：1.被告提供的该证据与在提交反诉状时提交的证据不一致，被告提交反诉状盖有被告公司公章而该份证据没有盖公章；2.既然被告提供的该证据盖有其公司公章，该份证据实际上是被告的单方陈述，没有事实依据；3.从最后签字一栏看，该证据又体现为证人证言，如果是证人证言，证人应当出庭作证，否则不予采信，相关人员马建华签字与原告证据1工业品买卖第一份合同委托代理人一栏签字明显不符；另外对于陈才的签字被告没有提供陈才身份证明，无法证明是否与原告有劳动合同，是否是原告代理人，这些内容不明确；4.根据被告提供的该证据第二页体现为已经与被告协商，并处理完接头事宜，首先原告否认原告公司产品存在质量问题，即使存在质量问题双方也已经协商处理完毕，没有其他纠纷。
被告本诉证据4、录音优盘一份，来源于京盛公司委托代理人赵金明，拟证明由于江山公司原因阻挠京盛公司申请的两位证人马建华、陈才出庭作证，同时录音中反映京盛公司提交证据3中马建华、陈才的签字按手印均是二位本人的，且内容是真实的。
原告质证认为被告提供的该证据内容不清楚，无法证明被告的证明目的，该录音中体现的人员身份不明，所以该录音与本案无关联性，原告对被告该证据证明目的不予认可。
被告为支持其提出的反诉请求，提交本诉中的证据2、3、4，作为反诉中证据1、2、3，证明目的同上。原告对被告提交的本诉中的证据2、3、4的质证意见同上。
被告反诉证据4、2016年8月10日关于经济损失情况说明一份及所附的电费分摊的说明及财务记账凭证共计43页，拟证明因江山公司提供的涉案产品存在严重的质量问题及安全隐患，给京盛公司造成直接经济损失1085665.80元。
原告质证认为两份说明系被告单方陈述，原告没有盖章承认，原告生产的产品没有任何质量问题，被告陈述没有事实依据，另外被告提供的账本与本案无关联性，对其证明目的不予认可。
原告为支持自己的反诉抗辩主张，提交反诉证据如下，由被告在反诉中发表质证意见：
原告反诉证据1、销货清单3份，拟证明原告发货给被告，被告于2014年9月21日、2014年9月29日、2014年9月30日收到货物，被告职工于百行签收，该销货清单说明原告供货产品早已超过质保期，被告主张质量问题没有依据。
被告质证对该证据的三性没有异议，但对其证明目的有异议，江山公司不能凭这三份销货清单证明京盛公司提出的质量异议超过异议期，也不能证明京盛公司提出的质量异议超过质保期。本案江山公司所供货物最终是于2014年12月1日安装完成，2015年3月1日进行重负荷试机并正式投入使用。从这一时间推算质保期及质量的合理异议期均没有超过，涉案产品的质量只能通过设备的运行在生产过程中来体现，不能仅仅通过外观的瑕疵来进行认定，至于京盛公司如何提出质量异议，提出了几次，已经在本诉的第三组证据举证时作出详细的解释。
原告反诉证据2、山东省企业产品执行标准登记书正本一份及副本两份，拟证明登记证书有效期限自2012年7月26日至2015年7月26日，原告所供货物是按照执行标准生产的完全合格的产品。
被告质证对登记证书真实性无异议，认为1.登记证书是备案的标准，至于江山公司所生产的产品是否符合备案的标准，是否属于质量合格，该证据不能证实；2.备案证书是需要年度备案，一年一备案，江山公司没有这么做，对证书是否有效保留异议。
经本院对双方提交的证据审查，本院认为，原告提交的本诉证据1、2，被告对其真实性无异议，本院予以采信；被告提交的本诉证据1，原告虽对前三笔款项无异议，对2015年8月22日付款65000元和2015年9月26日付款200000元两份收据有异议，但亦认可收据上财务专用章是原告公司盖章，本院对该证据予以采信；被告提交的本诉证据2，原告有异议，本院认为该证据系被告单方制作并提供，且照片不能确定是原告的产品，本院对该证据不予采信；被告提交的本诉证据3，原告有异议，该证据由马建华、陈才签名，系证人证言，且马建华、陈才未出庭接受质询，本院对该证据不予采信；被告提交的本诉证据4，原告有异议，本院认为该证据无法辨认录音主体且内容不清晰，本院对该证据不予采信；被告提交的本诉证据2、3、4作为被告提交反诉证据1、2、3，与被告提交反诉证据4，原告有异议，本院认为该证据系被告单方陈述，且账目与本案无关联性，本院对该证据不予采信；原告提交反诉证据1，被告对该证据的三性无异议，本院予以采信；原告提交反诉证据2，被告对其真实性无异议，本院予以采信。
根据本院采信的证据证明的事实及庭审中查明的情况，本院确认以下法律事实：
作为供方的原告与作为需方的被告于2014年6月13日签订工业品买卖合同一份，约定由原告供应PVG输送带700米，价款136500元，结算方式及期限为三个月内付清货款。双方又于2014年8月21日签订工业品买卖合同一份，约定由原告供应钢丝绳输送带1120米和PVG输送带1400米，价款共计为1666000元，结算方式及期限为预付10万元，发货前付到总货款的30%，货到分期付清。双方对检验标准、方法、地点及期限进行了约定：需方（即被告）收到产品后外观和数量不符，7天内书面提出书面异议并通知供方(即原告)，逾期视为供方提供的产品为合格品。品质异议须经供需双方认可的机构出具的检测报告。双方亦对违约责任约定：发货后需方若不继续付款，需方承担本合同总价款10%的违约金。合同签订后，原告发送PVG输送带700米，被告于2014年6月23日挂账欠款136500元。被告于2014年8月25日和9月23日分别付款100000元和400000元。原告按照2014年8月21日第二份买卖合同发货前共收到被告的款项为363500元。被告分别于2014年9月21日收货PVG输送带1400米，2014年9月29日收货钢丝绳输送带672米，2014年9月30日收货钢丝绳输送带448米，被告于2014年11月25日挂账962550元和703450元共计1666000元。
双方于2014年12月19日对发生的业务往来进行了结算及对账，被告尚欠原告货款1302500元。后被告分别于2015年1月17日、8月22日、9月26日付款100000元、65000元和200000元。2015年8月22日所付货款65000元为输送带接头费用。至今被告账面挂账欠款937500元未付。
本院认为，原告与被告就钢丝绳输送带和PVG输送带达成两份买卖合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。原告向被告交付了货物，已履行了合同义务，被告在收到原告的货物后应当按照约定支付货款。被告于2014年8月25日和9月23日分别付款100000元和400000元，扣除被告应付2014年6月23日挂账欠款136500元，被告实际在原告发货前支付款项363500元，为该合同价款1666000元的21.82%，不足合同约定总货款的30%。被告未按照合同约定于原告发货前支付总货款的30%，且货物入库后亦未在合理的期限内分期付清剩余款项，已构成违约，应承担合同约定的违约责任。
原告认可2015年1月17日收到被告付款100000元，应从2014年12月19日对账单中予以扣除。原告于2015年8月21日和2015年9月23日出具的收据中款项65000元和200000元，加盖原告公司财务专用章，亦应扣除。被告实欠原告货款937500元，事实清楚，证据充分，应予以认定。原告主张逾期付款违约金实为被告未付款项的10%,结合被告所欠货款937500元的事实，应认定原告主张逾期付款违约金为93750元。
被告反诉称原告于2014年10月23日延期交付钢丝绳输送带，与原告提交由被告工作人员签收的签收单时间不符，本院不予认定。被告反诉称原告的产品质量不合格，但未提交双方认可的机构出具的检测报告，且原告提交涉案产品由山东省企业产品执行标准登记证书予以证实该产品是合格产品，对被告提出因产品质量不合格要求原告返还已支付货款的反诉请求，本院不予支持。
被告反诉称原告的产品因质量问题造成生产停产造成损失，原告对此予以否认，被告亦没有提供证实原告的产品存在质量问题的质量检测报告及相关证据，结合被告已实际使用原告所供产品，并在其后陆续进行两次付款，对被告提出因停产造成损失的事实，本院不予认定。
依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定，买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持。原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告要求原告返还已付货款和赔偿其直接经济损失的反诉请求，无事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告支付货款及支付违约金的诉讼请求，理由正当，其合理部分本院予以支持，不合理部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下：
一、被告宁夏京盛煤业有限责任公司于本判决生效后十日内向原告山东江山集团有限公司支付货款937500元及逾期付款违约金93750元；
二、驳回原告山东江山集团有限公司的其他本诉请求；
三、驳回被告宁夏京盛煤业有限责任公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16795元，减半收取计8397.50元，保全费5000元，由原告山东江山集团有限公司负担1899.70元，被告宁夏京盛煤业有限责任公司负担6497.80元和保全费5000元。反诉费11178元由被告宁夏京盛煤业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 朱其超
二〇一六年九月十八日
书记员 景素文
本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第三款买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。