重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)渝05行初89号
原告卢勇，男，汉族，1976年11月25日出生。住址：重庆市綦江区。
原告黎红，女，汉族，1985年9月25日出生。住址：重庆市綦江区。
原告黎廷树，男，汉族，1960年10月10日出生。住址：重庆市綦江区。
被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路***号。
法定代表人唐良智，市长。
委托代理人王爱华，该政府工作人员。
委托代理人吕衍均，该政府工作人员。
原��卢勇、黎红、黎廷树不服被告重庆市人民政府(简称重庆市政府)拆迁行政强制一案，起诉来院。本院于2018年2月13日立案后，依法向被告重庆市政府送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，并于2018年4月9日依法公开开庭审理了本案。原告的委托代理人卢勇，被告的委托代理人王爱华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2018年2月1日，被告作出渝府复[2017]866号《重庆市人民政府驳回行政复议决定书》，主要内容为：重庆市綦江区政府(简称綦江区政府)于2013年7月26日作出并将綦江府[2013]79《重庆市綦江区人民政府关于同意环城大道登灜段土地及房屋拆迁补偿方案的批复》（含《补偿安置方案》）在村办公室及各社进行张贴宣传，卢勇等人在2013年7月26日应该知道《补偿安置方案》及其内容，卢勇等人于2017年10月30日向重庆市人民政府提��行政复议申请且未说明正当理由，其行政复议申请超过了行政复议法定期限，不符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件，被重庆市政府依法予以驳回行政复议申请。
原告诉称：1、綦江区政府将《补偿安置方案批复》张贴宣传没有事实证据，是虚假的，非法炮制的，没有证据证明綦江区政府和綦江国土局在张贴“方案”后充分听取当事人的意见，也无证据证明原告知晓了该“方案”，且土地补偿安置费至今尚未支付原告；2、重庆市政府认为原告于2013年7月26日知晓了“补偿安置方案”是错误的，原告向国家信访局提出异议和向区政府申请协调是基于知晓了綦江区政府利用《綦江府2012(61号)》文件实施的违法违规拆迁；3、原告之前提起行政复议的对象是《补偿安置方案批复》，本次提起行政复议的对象���《补偿安置方案》公告，因此，被告以原告曾提起行政复议就认定原告知晓《补偿安置方案》公告是混淆概念，原告是通过綦江区政府书面答复才知晓綦江区政府作出的《补偿安置方案》的行为；4、綦江区政府2013年制作的《补偿安置方案》是在市政府和国务院批准用地之前非法炮制的虚假材料，应当依法进行审查，綦江区政府真实的征收原告所在集体土地是2016年9月15日綦江区政府作出綦江府[2016]82号《关于同意綦江区东部新城建设项目征收土地及房屋拆迁补偿安置方案的批复》，而该方案对应的公告是綦江区政府于2016年8月19日作出的綦府征公<2016>7号《征收土地公告》，该征地公告与2013年7月26日相差两年，原告请求撤销渝府复[2017]866号《重庆市人民政府驳回行政复议决定书》，并责令被告重新作出复议决定。
原告向本院提交并举示以下证据：
1、政府信息公开告知书，2017年10月17日作出。
2、綦江区国土局答复书及附件，2018年1月15日作出。
证据1-2拟证明原告知道《补偿安置方案批复》(含《补偿安置方案》)的时间。该“征地公告”和“安置方案”都是綦江区政府2016年作出的，与綦江区政府之前相关案件中证明该批复和方案是2013年作出的存在矛盾，同时拟证明2013年綦江区政府作出的“征地批复”和“安置方案”是虚假的。
被告辩称，1、被告是作出渝府复[2017]866号《重庆市人民政府驳回行政复议决定书》的适格主体；2、被告所作驳回行政复议决定书程序合法；3、被告所作驳回行政复议决定书事实清楚、证据充分、适用法律正确。
被告在法定期限内向本院提交并举示了以下证据：
1、行政复议申请书，拟证明原告是2017年10月30日提出的行政复议申请。
2、行政复议补正通知书、送达回证及邮寄凭证；
3、行政复议补正申请书；
4、行政复议答复通知书、送达回证及邮寄凭证；
5、原告提交的行政复议答辩状；
6、延期审理通知书、送达回证及邮寄凭证；
7、驳回行政复议申请决定书、送达回证及邮寄凭证；
证据1-7拟证明被告作出的行政复议决定证据充分、程序合法。
8、渝府复[2016]51号《驳回行政复议申请决定书》，拟证明原告知道“补偿安置方案批复”的时间。
9、重庆市第五中级人民法院行政判决书(2016)渝05行初140号判决书第8页；重庆市高级人民法院行政判决书（2016）渝行终741号判决书第2页，拟证明原告在2013年7月26日知道《补偿安置方案批复》（含《补偿安置方案》）的存在。
经庭审质证，原告对���告举示的证据1-7程序性无异议，认可其关联性，但只能证明被告履行了行政复议的法定程序；对证据8-9证明目的不认可。被告对原告举示的证据1-2关联性不认可。
本院对上述证据认证如下：被告举示的证据真实、合法、与本案有关联，予以采信；经庭审询问原告确认其申请复议的是綦江区政府2013年批准实施的《补偿安置方案》，因此原告举示的证据达不到其证明目的且与本案无关，本院不予以采信。
根据本院采信的证据以及(2016)渝05行初140号生效行政判决查明以下事实：2013年7月15日，东部新城管委会、重庆市綦江区文龙街道办事处发布《重庆市綦江区东部新城管理委员会重庆市綦江区文龙街道办事处征收土地公告》，告知因綦江区东部新城环城大道登瀛段建设需要，决定征收瀛溪村2、3、4、5、6、7社和玉龙9、10社的全部集体土地和房屋。2013��7月15日，东部新城管委会作出《环城大道登瀛段土地及房屋拆迁补偿安置方案》（以下简称《补偿安置方案》）（征求意见稿），并予公告。2013年7月26日，綦江区政府作出的綦江府[2013]79号《补偿安置方案批复》，同意东部新城管委会、重庆市綦江区文龙街道办事处《关于实施环城大道登瀛段土地及房屋拆迁补偿安置方案的请示》。2014年10月21日，被告重庆市人民政府作出渝府地[2014]1210号《征地批复》，同意了綦江区人民政府将文龙街道柏林村罗家湾社、瀛溪村七社等十社集体农用地48.1247公顷转为建设用地并予以征收。黎红之父黎廷树户在瀛溪村7组有承包地5.384亩，其农村土地承包经营权证号为綦江县人民政府农地承包权（2010）第CQ190212070014号，证载土地
承包经营权共有人为四人，分别为黎廷树、朱绍英、黎小刚、黎红。黎廷树的房屋坐落于古南镇瀛溪村三组，2015年1月20日，黎廷树与东部新城管委会就上述房屋拆迁补偿签订了《协议书》。
2015年3月30日，卢勇、黎红就住房安置、人员安置和土地补偿向綦江区政府申请协调。2015年9月2日，綦江区政府作出《重庆市綦江区人民政府征地补偿安置行政协调意见书》。2015年9月8日，卢勇、黎红向重庆市政府申请行政裁决。2015年12月9日，重庆市政府作出渝府地裁[2015]63号《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书》。卢勇、黎红不服向人民法院提起诉讼请求撤销裁决，经一、二审审理，判决驳回了原告卢勇、黎红的诉讼请求及上诉。2015年12月17日，卢勇、黎红、黎廷树等人向被告提出行政复议申请，请求撤销綦江府[2013]79号《补偿安置方案批复》。被告审理查明：綦江区政府于2013年7月26日作出的綦江府[2013]79号《补偿安置方案批复》并在登瀛村办公室及各社进行��张贴；黎红就安置补偿标准进行过信访；卢勇、黎红申请过行政协调和裁决。故被告以超过申请行政复议法定期限为由驳回了行政复议申请。2016年4月5日，重庆市人民政府作出渝府复[2016]51号《驳回行政复议决定书》，卢勇、黎红、黎廷树未提起诉讼。2017年10月30日，卢勇、黎红、黎廷树向重庆市政府提出行政复议申请，请求撤销綦江区政府批准实施的《补偿安置方案》并赔偿损失。2018年2月1日，被告作出渝府复[2017]866号《重庆市人民政府驳回行政复议决定书》。卢勇、黎红、黎廷树不服，诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。据此，被告具有作出本案被诉行政复议决定的法定职权和相应职责。
本案中，原告提起行政复议请���撤销綦江区政府依据綦江府[2013]79号《补偿安置方案批复》实施的《补偿安置方案》。根据前述查明事实，原告在重庆市綦江区政府发布并张贴公示的綦江府[2013]79号《补偿安置方案批复》(含《补偿安置方案》)和对《补偿安置方案批复》申请行政复议以及申请征地补偿安置争议裁决时均应知道或应当知道《补偿安置方案》。同时，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款和《重庆市土地管理规定》第三十七条第一款第（三）项的规定，对征地补偿安置方案不服只能通过征地补偿安置争议协调裁决的途径解决，而不能直接对《补偿安置方案》提起行政复议或者诉讼。因此，被告以原告超过法定申请行政复议期限不符合行政复议受理条件理由并不准确，但决定驳回原告的行政复议申请并无不当。被告在收到原告行政复议申请经补正后于法定期限��作出行政复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告卢勇、黎红和黎廷树的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告卢勇、黎红和黎廷树负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 应 禧
人民陪审员 陈邦碧
人民陪审员 金祥惠
二〇一八年五月十七日
法官 助理 王彦波
书 记 员 杨 柳
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国土地管理法实施条例》
第二十五条第三款市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡(镇)、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。
《重庆市土地管理规定》
第三十七条第一款第(三)项区县(自治县、市)土地行政主管部门根据经批准的征地方案和法律法规的规定制定具体的征地拆迁、补偿与安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见。征地拆迁、补偿与安置方案报经区县（自治县、市）人民政府依法批准后，由区县（自治县、市）土地行政主管部门组织实施。被征地单位和个人对补偿安置方案提出异议的，由区县（自治县、市）人民政府协调。协调不成的，报请批准征用土地的人民政府裁决。征地拆迁、补偿与安置争议不影响征地行为的实施；
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。