云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0827民初211号
原告：岩佤，男,1974年6月5日出生，佤族，云南省孟连县人,粮农，住孟连县。
委托诉讼代理人：武凌清,云南云渝律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告:岩捆，男,1975年1月21日出生,佤族,云南省孟连县人，粮农，住孟连县。
被告：叶格，女,1979年8月9日出生，佤族,云南省孟连县人,粮农，住孟连县。
原告岩佤与被告岩捆、叶格土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岩佤及其委托诉讼代理人武凌清、被告叶格到庭参加诉讼。被告岩捆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岩佤向本院提出诉讼请求：1.二被告返还原告位于孟连县回根田面积2亩的土地；2.诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，岩佤变更诉讼请求为：1.原、被告继续履行原告与岩捆签订的协议；2.二被告将协议上的两亩土地归还原告经营使用；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2001年1月3日，岩伍将位于孟连县回根田面积2亩的土地承包经营权转让给原告使用，约定的使用期限为2001年1月3日至2051年1月3日。原告因犯罪服刑，将该土地交由母亲管理，后原告弟弟以1100元的价格将土地转包给岩伍的儿子岩捆和岩捆之妻叶格。2013年7月11日，原告假释回家后得知土地的相关事宜，多次找二被告协商，并将1100元还给岩捆，但叶格拒不返还该土地。原告于2017年7月19日向孟连县法院提起诉讼，2017年8月7日，原告与岩捆写下协议，岩捆同意在2017年12月份后将该土地退还原告使用，所以原告撤诉，但履行期限届满，二被告未退还土地的承包经营权。二被告拒不返还土地的行为已侵害原告的合法权益，应当共同承担返还责任。
岩捆未作答辩。
叶格辩称，2013年被告就同原告确认过，原告与岩伍没有签订过合同，现在原告向法庭提交的合同是假的。第二次土地转让是在2015年被告与岩捆未离婚的情况下，原告与岩捆私自处理的，不能成立。2017年8月，原告与岩捆签订的合同是在岩捆不清楚的情况下签订的，不能成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据，本院认定如下：1.原告申请出庭作证的证人叶某、苏某的证言，能证实岩佤曾与岩捆之父岩伍就回根田的土地问题进行协议租赁、双方诉争的土地现由叶格进行耕种，以及岩佤向法庭提交的2001年与岩伍的书面协议是在岩伍死亡后补签的事实，对该事实本院予以确认；2.原告提交的《租田协议书》，经叶格质证不予认可，依据证人证言，该份协议是原协议毁损后，事后补签的，本院结合庭审查明的事实，对协议内容的真实性予以确认；3.原告提交的《证明》，有芒信镇拉嘎村灯网小组的签章，证明的内容与证人证言基本相符，本院予以确认；4.原告提交的《协议书》，是原告与岩捆签订的，有芒信镇拉嘎村灯网组的印章，对协议的真实性本院予以确认；5.原告提交的《证明》，出具人未到庭作证且是孤证，本院不予采纳；6.原告提交的《孟连县农业承包合同登记薄》，是土地发包方对土地承包情况的登记，本院予以采纳；7.原告提交的《民事裁定书》，是法院签发的法律文书，能证实岩佤曾经到法院诉讼的事实，但无法证实原告与岩捆协商的事实，故对原告的证明目的不予采信；8.被告叶格提交的《住院病案首页》,无法证实岩捆与岩佤签订协议时处于精神疾病状态下，对被告叶格的证明目的不予采纳；9.被告叶格提交的《协议书》，是岩捆向叶棚出具的，是岩捆对其承包土地的管理委托，且协议的内容和岩捆与岩佤签订的协议相矛盾，签订的时间靠后，本院对该证据的证明目的不予采纳。
就各方当事人争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2001年1月岩佤与岩捆父亲岩伍经协商，将岩伍承包经营的位于孟连县回根田土地约2亩出租给岩佤，租赁期为50年（2001年1月13日至2051年1月13日止），岩佤向岩伍支付租金1400元，并交付使用。岩佤因受到刑事处罚于2001年3月至2013年期间在监狱服刑，回根田的2亩土地由其家人代为管理经营。2008年岩佤弟弟岩谢将该土地的承包经营权转给岩捆和叶格。岩佤刑满释放后，不认可岩谢的转让行为，多次与岩捆、叶格协商，因协商达不成协议，2017年7月19日，岩佤就回根田土地纠纷向孟连县法院提起诉讼。诉讼中岩佤与岩捆协商后于2017年8月7日签订一份《协议书》，约定位于孟连县回根田约2亩土地继续按照岩佤与岩伍签订的协议履行，由岩佤经营。在岩佤承包期间，如有正常变动和国家补助金，岩捆享有60%，岩佤享有40%，2017年12月底后土地交岩佤耕种。2017年9月24日，岩捆签署一份《协议书》，协议书中明确将其承包经营的土地交由其女儿叶棚管理。岩佤在约定的时间到期后，要求按照协议履行耕种回根田的土地，但是该土地由叶格管理经营，其拒绝将土地的经营权交由岩佤耕种，岩佤向法院提起诉讼。
另经查实，岩捆承包的孟连县回根田的土地共有7亩（东至岩伍地脚、南至岩罗地边、西至大河、北至小溪）。该土地的原承包人为岩捆的父亲岩伍，承包期限为30年（1995年1月1日至2024年12月31日）。2012年岩伍去世后，该土地由其子岩捆继续承包经营。岩捆与叶格原系夫妻关系，双方于2016年3月18日协议离婚，在离婚协议中并未将土地的承包经营权划归叶格所有。
本院认为，2001年1月岩佤与岩伍就位于孟连县回根田的2亩土地承包经营权签订租赁协议，协议签订后岩佤向岩伍支付了土地租金1400元，土地交付岩佤使用，双方是在平等协商的基础上签订的协议，不违反法律的规定，虽然当时签订的协议已灭失，但该行为有证人叶某、苏某证言证实与庭审查明的事实经过相符且已实际履行，应认定双方的土地租赁协议有效。土地租赁期间，岩佤弟弟岩谢于2008年以1100元的价格将土地经营权转让给岩捆、叶格，岩佤出狱后对岩谢的转让行为不予追认，并将转让款1100元退还岩捆，因岩谢对该土地的经营权无处分权，其处分行为未得到岩佤的追认，岩谢与岩捆、叶格针对回根田2亩土地的转让行为无效。岩佤与岩捆于2017年8月7日签订的《协议书》只是对2001年岩佤与岩伍土地租赁合同效力的追认和补充，对于诉争土地的经营权，应依照原合同继续履行。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条：“土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。”的规定，双方约定的出租期限为50年即2001年1月13日至2051年1月13日止，不符合法律规定，出租期限不得超过承包期的剩余期限，本院确认出租期限自2001年1月13日起至承包期限届满日止。
土地承包经营权出租合同的租赁期内，岩佤享有土地的用益物权，依法享有占有、使用和收益的权利，岩捆、叶格基于无效转让协议取的土地经营权，应予以返还，由岩佤继续租赁使用该土地。
综上所述，原告基于合同取得的合法权益应予以保护，被告应返还原告土地经营权。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条、第三十四条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告岩捆、叶格于本判决生效后十五日内返还原告岩佤位于孟连县亩土地的经营权；
二、驳回原告岩佤的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告岩捆、叶格负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。
审判长 陈 琨
审判员 李咏荭
审判员 吕天海
二〇一八年七月二十七日
书记员 孙高倡