浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）绍越刑初字第122号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人何建锋，农民。因涉嫌犯合同诈骗罪于2008年11月30日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
辩护人李如敏，浙江民伸律师事务所律师。
被告人唐伟国，化名陈江强。因涉嫌犯合同诈骗罪于2008年10月11日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
辩护人沈世雄，浙江民伸律师事务所律师。
被告人胡玲玲，农民。因涉嫌犯合同诈骗罪于2008年10月11日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年10月27日被取保候审，2009年2月5日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
辩护人高海棠，浙江理论律师事务所律师。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2009）69号起诉书指控被告人何建锋、唐伟国、胡玲玲犯合同诈骗罪，于2009年2月16日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员汤隽、上列三被告人及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年12月下旬的一天，在绍兴市区百事达咖啡店，被告人唐伟国经余兴祥介绍与被告人何建锋及黄世伟认识，何、黄向其介绍了已商量好的诈骗他人钱财的意图（即由被告人何建锋扮演一国有建筑公司的老板，以老板的身份，假称在绍兴承包了建筑工程，需发包清工工程，在发包工程前承包人需交纳一定的保证金，以此骗取他人钱财，由黄世伟作为中间人将清工承包人介绍给被告人何建锋。为实施诈骗的顺利进行，需为“何老板”配备一个项目经理、一个出纳），并让唐担任项目经理。被告人唐伟国表示愿意参与。当天晚上，黄世伟将其朋友被害人黄某作为诈骗对象介绍给被告人何建锋、唐伟国，被告人何建锋及黄世伟督促被告人唐伟国只以项目经理的身份应付，不要多说话。被告人何建锋以“何老板”的身份与黄世伟互相配合，骗取了被害人黄某的信任。几天后，被告人何建锋与黄世伟相约黄某到绍兴市区一咖啡店，黄世伟将准备好的“工程图纸”交给黄某看过，进一步骗取黄某的信任。2008年1月初，被告人何建锋与黄世伟约见被告人唐伟国、胡玲玲，将其已商定好的具体诈骗方案（即虚构名称为“中国第六工程公司浙江分公司”的单位，由被告人何建锋冒充该公司老板，被告人唐伟国化名“陈江强”冒充该公司经理，被告人胡玲玲化名“黄静”冒充该公司出纳，并虚构“中国第六工程公司浙江分公司”在绍兴市袍江工业区承揽“袍江电器厂”厂房建设项目，以承包形式与被害人黄某签订轻包合同，并通过收取工程质量保证金的形式，收取保证金人民币20万元。被告人何建锋假装其回上海的总公司办事，具体由项目经理被告人唐伟国出面与黄某签订合同，由假装从上海赶回专门收取保证金的出纳被告人胡玲玲接收保证金。）告知被告人唐伟国、胡玲玲。2008年1月13日，由被告人唐伟国与黄世伟出面，按黄世伟拟制的合同内容与被害人黄某签订了“轻包合同”。2008年1月17日、18日，三被告人及黄世伟先后收取黄某支付的保证金人民币20万元，并由被告人胡玲玲出面，根据黄世伟提供的银行帐册、现金日记、收据、用款申请单等伪造资料，办理保证金的存款手续及开具收据。次日，黄世伟通过被告人胡玲玲将骗取的20万元保证金取出，与三被告人等人共同分赃（被告人何建锋分得赃款人民币4万元，被告人唐伟国分得赃款人民币1万元，被告人胡玲玲分得赃款人民币5000元）。2008年4月，被害人黄某发现被骗后，向某被告人及黄世伟追讨被骗取的钱款，被告人何建锋、唐伟国、胡玲玲退还给被害人黄某人民币3万元（其中胡玲玲退3000元、唐伟国退1万元）。2008年7月，被害人黄某因三被告人及黄世伟失去联络，下落不明，向公安机关报警。
2008年10月10日晚10时许，被告人唐伟国在绍兴市袍江工业区斗门镇太阳公寓被公安人员抓获。10月11日上午10时许，被告人胡玲玲在绍兴市区解放路长远手机店被公安人员抓获。11月30日晚10时许，被告人何建锋在绍兴市区影业宾馆被公安人员抓获。案发后，公安机关从被告人胡玲玲处追回赃款人民币5000元；在本院审理期间，被告人唐伟国向本院退赃人民币2万元，被告人胡玲玲向本院退赃人民币7000元。
上述事实，被告人何建锋、唐伟国、胡玲玲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述，书证轻包合同，收款收据，银行存、取款凭条、历史交易清单、存取款回单，袍江新区管委会出具的证明，扣押、发还物品清单，伪造的银行帐册、现金日记帐、用款申请单等作案工具照片，公安机关出具的抓获经过证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何建锋、唐伟国、胡玲玲以非法占有为目的，伙同他人隐瞒事实，伪造印章等，利用虚构的单位签订合同，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为均已构成合同诈骗罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。三被告人等人共同利用签订合同，诈骗被害人黄某20万元已经成立，且已分赃，后在被害人报案前虽已退还给被害人黄某人民币3万元，使被害人实际遭受损失为17万元，但该3万元依法只能认定为三被告人等人犯罪后的退赃表现，可以作为酌情从轻处罚情节予以考虑，并不影响其犯罪数额20万元的认定。被告人唐伟国的辩护人提出该案被害人在报案时只认定其损失17万元，可以以17万元认定三被告人等人的犯罪数额，该辩护意见与法不符，本院不予采纳。被告人唐伟国、胡玲玲为获取利益，接受被告人何建锋及黄世伟的安排，在共同犯罪中充当角色帮助实现由被告人何建锋及黄世伟等人提出的利用合同诈骗的犯意，在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应分别依法减轻处罚。被告人唐伟国的辩护人认为该案合同诈骗犯意的提出，具体实施犯罪行为的策划、组织、指挥系被告人何建锋及黄世伟等人所为，被告人唐伟国由余兴祥介绍给被告人何建锋等人后，在共同犯罪中接受被告人何建锋及黄世伟的安排、指令，只是按何、黄指定的角色，帮助实施犯罪，分赃只有1万元，只起次要、辅助作用，系从犯，请求对其减轻处罚的意见；被告人胡玲玲的辩护人认为该案合同诈骗犯意的提出，具体实施犯罪行为的策划、组织、指挥系被告人何建锋及黄世伟等人所为，合同的起草、签订胡玲玲均未参与，被告人胡玲玲在共同犯罪中被动地接受被告人何建锋及黄世伟的安排、指令，只是按何、黄指定的出纳的角色收取保证金，帮助了犯罪的实施，且分赃只有5000元，只起次要、辅助作用，系从犯，请求对其减轻处罚的意见，本院均予采纳。三被告人均系初犯，在案发后交代态度较好，能自愿认罪，退还了部分赃款，可分别酌情从轻处罚。三被告人及其辩护人据此分别请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。但本案大部分赃款未能追回，可分别对三被告人酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第（一）、（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第五十六条第一款、第六十四条以及最高人民法院《关于对故意伤害、盗窃等严重破坏社会秩序的犯罪分子能否附加剥夺政治权利问题的批复》之规定，判决如下：
被告人何建锋犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年十一月三十日起至二0一九年五月二十九日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
被告人唐伟国犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年十月十一日起至二0一五年十月十日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
被告人胡玲玲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00九年二月五日起至二0一四年一月十九日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
公诉机关移送本院扣押被告人胡玲玲的人民币5000元，本院扣押被告人唐伟国的人民币2万元、扣押被告人胡玲玲的人民币7000元，在本判决生效后发还给被害人黄道德。
犯罪所得的其余赃款继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏妙兴
审 判 员 魏兴君
人民陪审员 骆国发
二〇〇九年三月十七日
书 记 员 柴 静