广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0605民初6739号
原告：洛阳汉普节能工程有限公司，住所洛阳市高新技术开发区辛店工业园巨尔乳业后（洛龙区丰李工业园小作村），统一社会信用代码914103006856896988（1-1）。
法定代表人：周伟。
委托诉讼代理人：刘正民，系该公司员工。
被告：佛山市日阳热能科技有限公司，住所佛山市南海区桂城街道深海路17号瀚天科技城A区8号楼八楼810单元（仅作办公用途），统一社会信用代码440682000247544。
法定代表人：黄启升。
原告洛阳汉普节能工程有限公司（以下简称“汉普公司”）诉被告佛山市日阳热能科技有限公司（以下简称“日阳公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日受理后，依法适用简易程序审理，并于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告汉普公司的委托诉讼代理人刘正民、被告日阳公司的法定代表人黄启升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汉普公司向本院提出诉讼请求：1.判令日阳公司支付汉普公司货款62040元，并承担利息（从起诉之日起至实际付清货款之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由日阳公司承担。事实和理由：2013年2月18日，汉普公司与日阳公司签订《工业品买卖合同》，汉普公司向日阳公司供应预制蒸汽保温管道以及保温管道现场补口工作。后汉普公司依约履行合同，日阳公司仅支付部分货款，剩余62040元经汉普公司多次讨要，日阳公司至今未付。为此，汉普公司向法院提起诉讼。合同由汉普公司盖章后传真给日阳公司，日阳公司盖章后又传真给汉普公司。
被告日阳公司辩称，1.原告要求货款62040元不成立，详见《直埋管质量初验处理意见书》内容进行扣罚，如按最高比例扣罚，则已超过未付货款，现需协商处理；2.诉讼费由原告承担，没有违约，没有达到被起诉程度。事实和理由：2013年3月26日，佛山市高顿泰新热能有限公司出具《直埋管质量初验处理意见书》一份，内容为：我公司技术人员对三水西南水乡饮料工业园二期供冷供热工程项目使用直埋管（工作管口径为D415和D325）进行现场初验，发现了如下问题：1、工作管（无缝钢管）壁厚未达到设计要求；2、工作管焊缝存在错位对接不好的情况，焊缝粗糙焊渣多，造成有效壁厚不足和容易空鼓等；3、保温材料未按设计要求使用和安装，材质不对，绑扎松散；4、外套护管防腐漆附着力（易掉）和厚度不够。现要求日阳公司对该两套直埋管（洛阳汉普公司应货）作退货（更换）处理，并要保证好材料质量和施工工期，违反按总额5%（15万）处罚，请慎重对待和切实抓紧进行。
由于汉普公司提供的产品存在质量问题，导致日阳公司工程逾期，日阳公司原以为汉普公司的产品只是存在轻微质量问题，故直接使用了汉普公司的产品，提供了供应商，但发现了质量问题，到尚未与供应商实际结算，故尚不知道日阳公司最后的损失，当时供应商出具了罚款单予日阳公司，但日阳公司现在找不到了，且也尚未实际罚款。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。由于日阳公司对汉普公司证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下：日阳公司提交的质量意见书，并未能证实在本案诉讼前向汉普公司提出主张，不符合常理，本院不予采信。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2013年2月18日，日阳公司（甲方）与汉普公司（乙方）签订《工业品买卖合同》，内容包括：乙方向甲方供应预制蒸汽保温管道以及保温管道现场补口，工程名称为佛山市三水金本水乡工业园第一期集中供热供冷项目园区管网安装工程，工程地点为佛山市三水区西南金本水乡饮料工业园；验收标准为按《工业设备及管道绝热工程施工及验收规范》GBJ126-89、《工业设备及管道绝热工程质量的验收评定标准》GB5018-93、《设备及管道保温效果的测定与评价》GB8174-87验收，合同价款采用固定单价方式，并约定名称、规格、数量及单价,其中钢套钢蒸气保温管（D133×4.5/325×6）个数为40个，合同金额为255830元（含17%增值税票及运到甲方工地费用），付款方式为合同签订预付30%，发货前再付30%，到货后，验收合格付至总价款80%，安装完毕试压后付至95%，余款为质保金，质保一年，质保期结束一周内全部付清；如甲方不能按合同规定支付材料价款，应承担逾期付款的违约责任，每天应向乙方支付所拖欠的货物价值的1%的赔付违约金。
2013年3月3日，汉普公司发货第一车货物予日阳公司，收货人处由陈坤签名。发货单中钢套钢蒸气保温管（D133×4.5/325×6）个数为49个，总金额为262040元。
2015年2月7日，汉普公司开具三张增值税专用发票，税价合计分别为106285元、101050元、54705元，合共262040元。
诉讼中，汉普公司陈述:日阳公司分别于2013年2月25日支付75000元，3月支付了75000元，9月30日支付了50000元，合共20万元。
日阳公司陈述：增值税专用发票已经抵扣。
另查明，2018年4月27日，中国人民银行执行的短期贷款基准年利率为4.35%。
本院认为，汉普公司与日阳公司签订的《工业品买卖合同》是双方真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，具有法律约束力，双方应按合同约定行使权利、履行义务。日阳公司对汉普公司已将货物送达的事实无异议，本院对此予以确认。至于日阳公司辩称多收9个钢套钢蒸气保温管（D133×4.5/325×6）是多收且没用的，但其在收货时并未提出且已签收，却已经收取了总金额为262040元的增值税专业发票并进行抵扣，应视为日阳公司同意收取相应货物。本案的争议焦点为：案涉工程是否存在质量问题而日阳公司是否可以据此不支付汉普公司诉请的货款，本院对此分析如下：
首先，日阳公司作为主张案涉货物存在质量问题的一方，负有举证义务，但日阳公司未能在本案中举证证实曾于起诉前向汉普公司提出整改要求，故日阳公司应承担举证不能的后果。
其次，合同约定“质保期一年”，结合案涉货物早已于2013年3月3日送货，即使货物存在质量问题，日阳公司一直未要求整改亦属怠于行使权利，应视为验收合格，日阳公司以存在质量问题为由拒不支付余款的辩解，本院不予采信。
综上，依照双方合同约定，日阳公司原应于“验收合格付至总价款80%，安装完毕试压后付至95%，余款为质保金，质保一年”，日阳公司至今支付了200000元，尚欠62040元构成违约，造成汉普公司资金占用的损失，现汉普公司主张从起诉之日起按银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，判决如下：
佛山市日阳热能科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款62040元予洛阳汉普节能工程有限公司，并以62040元为本金从2018年4月27日起至实际付清款日止按年利率4.35%计付利息予原告。
佛山市日阳热能科技有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取675.50元（洛阳汉普节能工程有限公司已预交），由佛山市日阳热能科技有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。洛阳汉普节能工程有限公司预交的675.50元，在本判决发生法律效力之日后，经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁晓明
二〇一八年七月十六日
书记员 李佩珊