贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔南民终字第991号
上诉人（原审被告）陈某，男，1974年9月13日生，布依族，贵州省惠水县人，住惠水县。
被上诉人（原审原告）班某某，女，1952年7月28日生，布依族，贵州省惠水县人，住惠水县。
原审被告陈甲，男，1987年5月23日生，布依族，贵州省惠水县人，住惠水县。
上诉人陈某、原审被告陈甲与被上诉人班某某法定继承纠纷一案，惠水县人民法院于2015年7月30日作出（2015）惠民初字第396号民事判决后，陈某不服，向本院提起上诉。本院于2015年10月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：原告班某某与被告陈甲、陈某之父陈某甲于2008年5月26日登记结婚，婚后双方共同居住在惠水县和平镇下杨梅坡巷325号1栋1单元2号房屋（惠水县民宗局宿舍），被告陈甲亦长期居住在该房屋内。2013年9月16日陈某甲与惠水县城南土地房屋征收管理办公室达成协议，并办理房屋拆迁相关手续，房屋征收办公室按约定向陈某甲每月支付临时安置过渡费1405元。房屋拆迁后，陈某甲与原告班某某租赁惠水县电信局宿舍一套房屋居住。2015年3月26日陈某甲因病去世，在办理陈某甲的丧事后，原告因临时安置补助费及陈某甲工资卡上存款的所有及分割问题与二被告产生矛盾。
另查明：惠水县和平镇下杨梅坡巷325号1栋1单元2号房屋，为陈某甲与原配偶王明翠于1989年出资购买，2008年王明翠去世后，陈某甲与班某某登记结婚。
还查明：被告陈甲通过手机银行，分别于2015年4月2日及同年4月15日分两次将陈某甲工资卡上的4000元和3900元，共计7900元转账取走。该4000元为陈某甲生前即2015年3月21日的存款余额。原告提供的银行流水明细载明该3900元为陈某甲的工资收入。2015年4月17日陈甲到惠水县城南土地房屋征收管理办公室领取（2015年4月10日至同年10月9日）期间的房屋拆迁临时安置补助费8430元。在案件审理过程中，于2015年7月14日将陈某追加为本案被告，经释明后，陈某表示放弃举证权利并要求案件继续审理。
原审原告班某某一审诉称：原告班某某与二被告之父陈某甲于2008年5月26日办理结婚登记手续，婚后双方共同居住在惠水县和平镇杨梅坡27号民宗局宿舍。2013年10月原告与陈某甲居住的房屋被征拆，二人遂租赁惠水县电信局宿舍房屋一套居住，租金为惠水县城南征拆办支付的临时安置过渡费。2015年3月26日陈某甲因病去世，被告陈某于同年4月13日趁原告外出之机，邀约他人将原告的物品从该出租屋内搬出，将原告赶出该房屋。原告只得另行租房居住，被告陈甲将拆迁安置过渡费领走，同时将陈某甲工资卡上的存款7900元取走，导致原告生活困难。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告2015年4月10日至2015年10月9日的临时安置过渡费人民币8430元；2、被告返还其取走原告丈夫陈某甲存款7900元；3、诉讼费由被告承担。
原审被告陈甲一审辩称：1、2015年4月10日至10月9日的临时安置过渡费8430元为二被告所有，原告无权主张。因2013年二被告及其父亲陈某甲达成协议，将拆迁得到的两套房屋分别登记在二被告的名下，陈某甲为拆迁前的房屋所有人，二被告为置换所得房屋的所有人，因此二被告取得了安置对象的资格，故该笔临时安置过渡费为二被告的财产。另陈某甲生前委托被告陈甲办理房屋拆迁置换等手续，故陈甲有权领取该笔款项。原告不是房屋的所有权人，不是安置对象，故原告主张由被告返还其安置费的说法于法无据。2、二被告的父亲陈某甲的工资卡存款7900元应按照法定继承进行分割，i应由原告独自享有。陈甲因陈某甲住院花光了自己所有的积蓄并向民宗局借款2万元办理丧事，陈甲取走该7900元是为偿还所欠民宗局的借款，因此遗产应在扣除债务后依法分割。3、原告所述被告陈某将其从出租房内赶出不是事实。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审被告陈某一审辩称：原告所述被告陈某将原告从出租屋赶出的说法不是事实，领取临时安置过渡费及取走陈某甲的存款是陈某授意陈甲办理的。
一审法院认为：一、临时安置补助费（过渡费）是指拆迁人按规定，在过渡期限内，向自行解决住房的被拆迁人或房屋居住权人支付的临时安置费用。本案中，位于惠水县和平镇下杨梅坡巷325号1栋1单元2号房屋为陈某甲与原配偶王明翠（系被告陈某、陈甲的生母）共同出资购买，2008年王明翠因病死亡后，因王明翠生前未留有遗嘱，故陈某甲、陈甲、陈某应为王明翠名下份额的法定继承人。因此，被告陈某、陈甲作为房屋的权利人属安置对象，依法享有获得临时安置补助费的权利。本案中，原告班某某未提供其为该房屋所有权人的相关证据，但原告与陈某甲登记结婚，婚后也一直居住在该房屋内，故原告亦属拆迁安置对象，也有权获得拆迁安置补助费。据此，该笔临时安置补助费的权利人为：原告班某某、被告陈甲、陈某。因被告陈某久居外地，并未长期居住在该房屋内，庭审中，陈某对该事实予以认可。原告班某某与被告陈甲均居住在惠水，拆迁前亦长期居住在该房屋内，故临时安置补助费由班某某与陈甲共同享有，符合本案实际，亦能体现临时安置补助费的目的。加之，现原告已年迈、无稳定收入、亦无固定住所，其对该笔临时安置费的需求也最为紧迫。从保护老年人权益及安置费的作用、目的等角度考虑，将临时安置补助费8430元均分为两份，由原告班某某和被告陈甲各自获得其中的4215元。原告要求该8430元由其享有的诉讼请求，对于超出其应得部分，依法不予支持。二被告认为临时安置补助费用只能由房屋所有权人享有，原告不是房屋的权利人，不属安置对象，故不能获得临时安置补助费。因该辩解意见剥夺了原告作为房屋居住权人的合法权益，不符合本案实际，不予采纳。
二、关于陈某甲工资卡上存款7900元的性质及分割问题，被告陈甲通过手机银行将陈某甲工资卡的存款7900元取走，被告陈甲对该事实予以认可。原告提供的银行流水载明，该7900元中的4000元为2015年3月21日的存款余额，余下的3900元为工资收入，故该7900元为原告班某某与陈某甲生前的夫妻共同财产。据此，该7900元中的一半即3950元应归原告班某某所有，余下的3950元为陈某甲死亡后的遗产。因双方当事人均未提交陈某甲生前立有遗嘱的相关证据，故该笔遗产应按法定继承处理，将该笔遗产均分为三份，由班某某、陈某及陈甲各自获得其中的1316.67元。因被告陈某未向被告陈甲主张返还其应得遗产份额，故陈甲是否向陈某支付该1316.67元应由陈甲与陈某自行协商，协商不成，陈某可另案主张。原告要求该7900元由其享有的诉讼请求，对于超出其应得部分，依法不予支持。被告陈甲认为其因陈某甲住院及办理丧事向外借债，故应将所欠债务扣除后，对该7900元的剩余部分依法分割。为证明该债务，陈甲提供陈某甲住院期间的部分医疗票据及惠水县民宗局出具的证明。原告班某某认为，陈某甲生前为国家退休干部，其医疗费可以按规定报销，陈某甲的工资卡亦由陈甲掌握，故原告对被告陈甲是否借款，向何人借款及借款数额不清楚。被告陈甲亦未提供证据加以证实，故对陈甲是否因陈某甲住院和办理丧事向外借债及借款数额无法查清。据此，对被告的该项辩解意见，亦不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国物权法》第四十二条第三款、第六十六条、第九十五条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（一）项、第十七条第二款、第二十四条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十六条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告陈甲于本判决生效之日起十日内，一次性支付原告班某某临时安置补助费人民币四千二百一十五元，原告班某某分得陈某甲遗产一千三百一十六元六角七分，同时被告陈甲返还原告班某某个人财产人民币三千九百五十元，三项共计人民币九千四百八十一元六角七分；二、驳回原告班某某的其余诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告班某某承担42元，被告陈甲承担58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审宣判后，陈某不服，向本院提出上诉，请求：1、撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。主要理由：对于2015年4月10日至2015年10月9日临时安置过渡费8430元，系上诉人父亲陈某甲名下原有房屋一套，位于和平镇杨梅坡27号民族事务局宿舍，2013年由于县府南路改造，通过置换补差价获得房屋两套，陈某甲在生前已通过委托书、协议书、公证书将所置换的房屋产权分别登记在陈甲及上诉人名下。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，临时安置过渡费是县政府对房屋所有权人的补偿，置换所得房屋的产权人为陈甲及陈某。一审判决把该笔临时安置费用判为：陈甲、陈某、班某某，班某某未能提供其为该房屋所有权人的相关证据，应不能享受房屋任何补偿，一审法院对安置费用补助权利人判决回避了这个问题，将上诉人应享受的权利判给被上诉人，该判决剥夺房屋所有权人陈某的权利。
被上诉人班某某二审辩称：一、被上诉人与上诉人陈某、原审被告陈甲的父亲陈某甲依法组建婚姻家庭时，陈甲在校读书至参加工作、结婚都是被上诉人与陈某甲俩打点抄办到陈甲买房另立户头。上诉人陈某一直在外另户居10多年，对其父和被上诉人根本没有尽到一点赡养的责任。二、陈某甲在病期间至离逝，完全是被上诉人一人在身边照顾，上诉人自己另立在外不归，不但不给被上诉人支付养老生活费用，还来争被上诉人的再居房租费。三、旧城改造被征迁房屋解决的过渡费系所谓的被拆迁房屋原居住人再行居住房的租房费，不属于财产继承行为，陈甲背着被上诉人领取过渡费，完全忘记继母的抚育恩。综上，一审判决认定事实清楚，证据准确，请求依法维持原判。
原审被告陈甲未作二审答辩。
经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：一审法院对陈某甲名下存款7900元的处理符合法律规定，且双方当事人均无异议，应予确认。针对上诉人关于被上诉人无权享有临时安置费的上诉理由，因临时安置补助费属于政策性补助，以户为单位，安置对象是因房屋被拆迁后居住在该房屋内所有需要安置的人员，尤其是居住在被拆迁房屋内共同生活的所有家庭成员，并不仅仅限于房屋所有权人，故一审法院认定此笔临时安置补助费的权利人为被上诉人班某某、原审被告陈甲、上诉人陈某正确。同时，因一审庭审中上诉人陈某认可久居外地，并未长期居住在被拆迁的房屋内，而是被上诉人班某某与原审被告陈甲拆迁前长期居住在该房屋内，故一审法院从安置费的作用、目的等角度考虑，将临时安置补助费8430元均分为两份，由被上诉人班某某和原审被告陈甲各自获得其中的4215元，符合本案客观实际情况。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人陈某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 军
审 判 员 王 锦
代理审判员 陆良艳
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王 铨