青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)青01民终1068号
上诉人（原审被告）：青海明瑞房地产开发有限公司
法定代表人：胡仲明，董事长。
委托代理人：施月海,青海西海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗浩
原审被告：青海明瑞商业运营有限公司
法定代表人：胡建军，总经理。
委托代理人：刘力荣，青海西海律师事务所律师。
上诉人青海明瑞房地产开发有限公司（以下简称明瑞房地产公司）与被上诉人罗浩、原审被告青海明瑞商业运营有限公司（以下简称明瑞运营公司）劳动争议一案，罗浩于2015年6月30日向西宁市城中区人民法院提起诉讼，请求判令明瑞房地产公司支付罗浩自2014年11月25日至2015年1月9日的工资9000元，销售额提成6777元（营销部销售额为8471123元，按照营销总监0.08%的提成标准），合计15777元；2、明瑞房产公司支付罗浩自2014年11月25日至2015年1月9日期间的加班工资8307元；3、明瑞房产公司给付罗浩未依法支付劳动报酬的赔偿金15777元；4、明瑞房产公司支付罗浩未签订劳动合同的双倍工资差额15777元；5、明瑞房产公司为罗浩补交2014年11月25日入职至2015年1月9日期间的养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险。西宁市城中区人民法院受理后通知明瑞运营公司作为被告参加诉讼,并于2016年5月24日作出（2015）中民一初字第614号民事判决，明瑞房地产公司不服提起上诉。本院于2016年8月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。明瑞房地产公司的委托代理人施月海、明瑞运营公司的委托代理人刘力荣到庭参加诉讼。罗浩经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
明瑞房地产公司上诉请求：驳回罗浩对明瑞房地产公司的诉讼请求。事实理由：罗浩提供的证据大部分是复印件，一审法院以复印件认定案件事实不符合法律规定。明瑞房地产公司提供的入职申请表能够证明罗浩与明瑞运营公司建立了劳动关系，一审以入职申请表不具备法律规定的劳动合同必备条款为由，认定罗浩与明瑞运营公司不存在劳动关系不符合事实和法律规定。罗浩没有提供证据证明工资数额，入职申请表能够证明罗浩薪酬要求为3000元，一审认定罗浩工资4404元不符合事实和法律规定。罗浩要求明瑞集团承担责任，一审判决明瑞房地产公司承担责任不符合规定。
明瑞运营公司述称,罗浩向明瑞运营公司提交了入职申请,但罗浩并未提供劳动,公司也未向其支付工资,双方不存在劳动合同关系。
一审法院认定事实：2011年3月23日，明瑞房地产公司与西宁城通交通建设投资有限公司签订新宁广场公共停车场综合改造项目合作协议，约定由西宁城通交通建设投资有限公司实施建设新宁广场公共停车场综合改造项目，其将该项目的开发建设和50年经营期以公开招商的方式授予明瑞房地产公司，明瑞房地产公司为该项目投资人，负责投入全额建设资金，承诺项目总投资8.47亿元。2014年5月18日，明瑞房地产公司与许德康签订高管聘用合同，明瑞房地产公司聘用许德康担任总经理职务，合同期限三年，从2014年5月18日至2017年5月17日止。2014年11月25日，罗浩填写职位申请表载明：“罗浩可到职日期为2014年11月25日，申请职位为案场经理，薪酬要求3000元”，该申请表聘用部门处加盖了明瑞运营公司印章。明瑞房产公司通讯录中载明罗浩职位案场经理。罗浩提交的青海明瑞集团员工离职表中均载明罗浩职位案场经理，入职时间2014年11月27日，离职原因为个人原因，离职时间2015年1月8日，工作（物品）交出人处由罗浩署名，工作（物品）接收人张洋，并由总经理许德康署名。庭审中，罗浩认可其于2014年11月27日开始在明瑞房产公司工作，因明瑞房产公司未向其发放工资，其于2015年1月8日自动离职，并认为此时双方劳动关系已解除。另查明，2015年3月24日，罗浩向西宁市城中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求明瑞房产公司向罗浩支付上班期间的工资9000元、发放提成6777元，发放加班工资8307元、未依法支付劳动报酬的赔偿金15777元、未签订劳动合同的双倍工资15777元。该仲裁委员会于2015年6月16日作出城中劳人仲字（2015）第78号裁决书，裁决罗浩的申请主体不适格。罗浩不服该仲裁裁决，遂提起诉讼。
一审法院认为，2014年11月25日，罗浩填写的入职申请表载明可到职日期、申请职位、薪酬要求，但不具备《中华人民共和国劳动法》第十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定的劳动合同必备条款，且明瑞运营公司也未提交其他证据对罗浩与其存在劳动关系予以印证，故罗浩与明瑞运营公司之间不存在劳动关系。明瑞房产公司负责新宁广场公共停车场综合改造项目的开发建设和经营，明瑞房产公司的通讯录中载明罗浩为销售部案场经理，罗浩的离职表中许德康签名确认，明瑞房产公司虽对该通讯录、员工离职表的真实性持有异议，但未提交反驳证据。根据明瑞房产公司与许德康签订的《高管聘用合同》，许德康为明瑞房产公司的总经理，许德康在员工离职表中签名，罗浩是从事明瑞房产公司安排的工作，工作内容属于明瑞房产公司的业务范围，故罗浩与明瑞房产公司之间存在劳动关系，应受到法律保护。关于罗浩在明瑞房产公司工作及离职的时间，罗浩在庭审中认可其入职时间为2014年11月27日，2015年1月8日自动离职，劳动关系从离职之日起解除，故认定罗浩在明瑞房产公司工作时间为2014年11月27日至2015年1月8日，劳动关系于2015年1月8日解除。明瑞房产公司应及时足额支付罗浩上班期间的劳动报酬。罗浩以由许德康签名的清欠工资申请表为依据，主张每月工资为6000元，但该清欠工资申请表并未附相关考勤记录，未注明制表人，也没有财务部门相关负责人的签字，且罗浩也无其他证据印证其每月工资数额，该申请表也未加盖明瑞房产公司公章，不能真实反映罗浩的实际工资，故对罗浩主张的工资数额不予认定。但罗浩从事明瑞房产公司安排的营销部案场经理工作，应获得劳动报酬，工资数额参照2015年西宁地区部分工种(职业)工资指导价位中销售和营销经理每人每月4404元计算较为合理，故罗浩工资6312元（4404元÷30天×43天）明瑞房产公司应当支付。罗浩主张明瑞房产公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资，因明瑞房产公司未与罗浩签订劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》八十二条的规定，明瑞房产公司应当支付罗浩2014年12月27日至2015年1月8日期间的双倍工资。上述期间工资已确定由明瑞房产公司支付，故应支付双倍工资的差额部分1908元（4404元÷30日×13日）。罗浩主张明瑞房产公司支付未依法支付劳动报酬的赔偿金的诉讼请求不符合《中华人民共和国劳动法》第九十一条的规定，不予支持。罗浩主张的销售额提成6777元及加班工资8307元，未提交有效证据进行证实，不予支持。罗浩主张明瑞房产公司补交2014年11月至2015年1月期间的社会保险的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，明瑞房产公司依法应当给罗浩缴纳其应负担的社会保险费用，而未予缴纳，故应由罗浩办理社会保险关系移转手续，并由明瑞房产公司按照罗浩每月工资4404元为基础给罗浩缴纳社会保险费用。据此判决：一、明瑞房产公司于本判决发生法律效力后十日内给付罗浩2014年11月27日至2015年1月8日期间的工资6312元。二、明瑞房产公司于本判决发生法律效力后十日内给付罗浩自2014年12月27日至2015年1月8日期间未订立书面劳动合同双倍工资差额1908元。三、罗浩于本判决发生法律效力后四十五日内将其社会保险关系转移至明瑞房产公司所在地社会保险经办机构，并由明瑞房产公司在罗浩办理完毕社会保险关系转移手续后三十日内按照罗浩月工资4404元为标准，给其补缴2014年12月至2015年1月期间的社会保险费用（具体缴费金额由社会保险经办机构核定）。四、驳回罗浩的其他诉讼请求。案件受理费10元（罗浩已预交），由明瑞房产公司负担（此款随同上述款项一并给付）。
本案在二审审理时，明瑞房地产公司、明瑞运营公司除对罗浩究竟与谁建立劳动关系及罗浩的工资数额存在争议外，对原审判决查明的其他基本事实经过均无异议，而罗浩无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃，故本院对各方均无异议的事实予以确认。
本院认为，根据各方当事人均认可的证据和事实,新宁广场公共停车场综合改造项目是由明瑞房地产公司负责建设和经营。虽然罗浩提交的部分证据是复印件,确实不能单独作为认定事实的依据,但罗浩提交的会议纪要、公司人员名单、工作联系单等等复印件均为公司文件,在正常情况下,罗浩不应该持有公司文件的原件,所以不能强求罗浩必须提交原件。而且在本院审理并已作出生效判决的（2016）青01民终677号罗敏华诉明瑞房地产公司、明瑞运营公司劳动争议一案中,明瑞房地产公司、明瑞运营公司对本案中的部分公司文件的真实性是认可的，本院亦依据此部分复印件认定罗敏华在新宁广场公共停车场综合改造项目中从事具体的工作，明瑞房地产公司与明瑞运营公司在本案中否认部分复印件的真实性有悖诚信原则。同时，明瑞房地产公司一审时更换了诉讼代理人，虽然一审法院重新开庭审理，但此前的诉讼代理人已在第一次开庭审理时认可罗浩在新宁广场公共停车场综合改造项目中工作，只是认为罗浩与明瑞房地产公司无劳动合同关系，而是与明瑞运营公司存在劳动合同关系。因更换前的诉讼代理人亦是明瑞房地产公司合法委托的人员，其诉讼行为代表明瑞房地产公司，对其此项陈述应当予以确认。现明瑞房地产公司反悔，但对此未提交足以推翻的相反证据，所以对明瑞房地产公司更换诉讼代理人之后否认此前诉讼代理人陈述的说法不予确认。综合上述因素，结合罗浩提交的公司文件复印件，应认定罗浩在明瑞房地产公司建设经营的新宁广场公共停车场综合改造项目中从事具体的工作，并对明瑞房地产公司的总经理负责，由明瑞房地产公司对其进行工作考核，而非向明瑞运营公司法定代表人或其他人负责，所以一审法院依据上述复印件证据认定罗浩从事明瑞房地产公司安排的工作，工作内容属于明瑞房地产公司的业务并无不当。至于明瑞房地产公司提出的罗浩提交的部分证据是“明瑞集团”的文件，与明瑞房地产公司无关的辩解，因各方均认可“明瑞集团”并未依法设立，所以该集团实际并不存在，而且打印有“明瑞集团”字样的文件中明确写明是明瑞房地产公司的文件。同时，根据双方均认可的明瑞房地产公司法定代表人的名片内容，明瑞房地产公司的法定代表人对外即是以“明瑞集团董事长”的名义宣传自己，所以对明瑞房地产公司的此项辩称不予采信。
虽然明瑞房地产公司提交了罗浩的职位申请表，但该职位申请表中并未写明罗浩申请就业的用人单位名称，仅仅在申请表上方打印有并不存在的“明瑞集团”字样，而且内容也确实缺乏劳动合同应当具备的主要条款，仅仅是罗浩个人简介、经历等情况及申请职位和薪酬要求，并无协商确定的相关条款，罗浩亦不认可与明瑞运营公司存在劳动合同。虽然该申请表加盖了明瑞运营公司印章，但该印章的加盖时间存在争议，而且考虑明瑞房地产公司与明瑞运营公司认可两公司的法定代表人为父子关系的因素，对明瑞房地产公司所述罗浩与明瑞运营公司存在劳动合同关系的说法不予采信，同时也不能依据职位申请表确定罗浩的工资数额。一审考虑罗浩的岗位，参照2015年西宁地区部分工种(职业)工资指导价位中销售和营销经理的数额认定罗浩的工资数额并无不妥，对明瑞房地产公司的此项上诉理由也不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项、第一百七十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由青海明瑞房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 磊
审判员 李 娟
审判员 付元泰
二〇一六年九月二十八日
书记员 哈春瑛
附：审理本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条、第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十四条、第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百九十九条、当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
第二百零五条、当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
第二百二十四条、发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。