贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0602民初1738号
原告：丁文付，男，1966年9月13日出生，汉族，贵州省铜仁市人，爆破员，租住贵州省铜仁市碧江区。
委托诉讼代理人：赵勇，贵州巨合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张伦，贵州巨合律师事务所实习律师。
被告：永安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司，住所地：四川省遂宁市遂州北路467号运管处二楼。
负责人：熊艺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许军，系该公司员工。
被告：汪伟，男，1987年7月7日出生，苗族，贵州省江口县人，无业，住贵州省江口县。
被告：肖世前，男，1987年2月13日出生，侗族，贵州省江口县人，无业，住贵州省铜仁市碧江区。
原告丁文付与被告永安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司（以下简称“永安保险公司”）、汪伟、肖世前机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁文付的委托诉讼代理人赵勇、张伦、被告汪伟、肖世前、被告永安保险公司委托诉讼代理人许军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁文付向本院提出诉讼请求：1、判决四被告赔偿原告检查费346.5元、营养费2250元、住院伙食补助费3000元、鉴定及复印费1360元、误工费17584.8元、残疾赔偿金53485.24元、被抚养人生活费6401元、精神损害抚慰金5000元、护理费3600元，共计93027.5元；2、判决四被告修复原告在此次交通事故中受损的摩托车贵Ｄ×××××；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年10月10日，原告丁文付驾驶贵Ｄ×××××号摩托车搭乘工友王飞进入碧江新苑工地时，与被告汪伟驾驶的渝Ｄ×××××号重型自卸货车同向而行时，该货车右前轮与原告丁文付驾驶的摩托车左后侧产生刮擦，导致原告丁文付受伤，王飞当场死亡及两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，汪伟负此次事故的全部责任，原告丁文付、死者王飞无责任。渝Ｄ×××××号重型自卸货车挂靠在重庆跨越运输有限公司，但被告肖世前系该车的实际车主，被告汪伟系被告肖世前雇请的驾驶员，该车在永安保险公司投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告丁文付于当天被送往铜仁市人民医院抢救治疗，入院初步论断：右额骨粉碎性骨折、左侧颧弓粉碎性骨折、双肺挫伤、多处软组织损伤、左肘部骨折。2017年11月9日出院，实际住院30天。被告肖世前支付原告丁文付住院期间的医疗费和护理费。出院诊断：额骨骨折、颧骨骨折、肺挫伤、胸腔积液、多处损伤、鹰嘴骨折。出院医嘱为：1、继续休息、加强营养、避免受凉；2、出院后1、3、6、12月定期复片，了解骨折愈合情况，据骨折愈合情况行功能锻炼；3、如有不适随诊。出院后，经司法鉴定，原告丁文付受到的外伤致身体损伤的情形属于十级伤残，误工时限120日、护理时限25日、营养时限45日。原告丁文付因定期复查，自己支付检查费346.5元、花费鉴定费1300元、病历复印费60元。原告丁文付的户籍虽然在农村，但长期在城镇居住和工作，且长期从事建筑行业中的爆破作业，赔偿计算的标准应按照城镇标准计算，误工费应当按照建筑行业年平均工资53487元标准计算。基于原告丁文付经历了惊恐万状的本次车祸，且亲眼目睹工友王飞惨死。此次损害还导致原告丁文付落下残疾，对原告精神伤害极大，故要求被告支付精神损害抚慰金5000元。综上，原告丁文付要求被告赔偿其损失为：检查费346.5元、营养费：45天×50元／天=2250元、住院伙食补助费：30天×100元／天=3000元、鉴定及复印费：1300元+60元=1360元、误工费：120天×53487元／年÷365天=17584.8元、残疾赔偿金：20年×26742.62元／年×10%=53485.24元、被抚养人生活费（丁文付的父亲丁诗成79岁，共生育6子女、丁文付共生育2个儿子，分别为丁鸿宇2000年11月27日出生、丁鹏宇2003年6月19日出生）：1600元+4801元=6401元。同时，原告丁文付驾驶的摩托车在本次事故中受损，要求被告对该摩托车进行修复。
被告永安保险公司辩称，渝Ｄ×××××号重型自卸货车在其处投保交强险、1000000元商业三者险，事故发生在保险期限内。事故经过和责任以交警部门出具的事故责任认定书为准。依据保险合同，医疗费用，按照当地社保标准进行赔付，要求扣减20%的非医保用药，计算医疗费用。鉴定费、诉讼费依据合同约定不属于保险赔偿范围。交强险已在同一事故中的另一个案件中对死者王飞的赔偿限额已经赔付完，原告丁文付的损失将在商业险中予以赔偿。原告丁文付受伤后，永安保险公司垫付10000元医疗费，应当予以扣减。精神损害抚慰金不属于商业险赔偿范围，且被告汪伟已经承担刑事责任，不应当承担精神抚慰金。对其他费用，以质证意见为准。综上，请求法院依照保险合同确定永安保险公司的赔偿范围。
被告汪伟辩称，对本案交通事故责任认定以交警部门意见为准；对原告主张的赔偿金额，应根据其提交的证据由法院依法判决。
被告肖世前辩称，对本案交通事故责任认定以交警部门意见为准；对原告主张的赔偿金额，应根据其提交的证据由法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2017年10月10日，汪伟驾驶渝Ｄ×××××号重型自卸货车由桐达山韵方向沿滨江大道往灯塔路口方向行驶，当车行驶至碧江区滨江大道灯控路口北900米处（苏州国际汽车城路口西10米处）右转弯进入碧江区新苑工地处时，该车右前轮与同向行驶由丁文付驾驶的贵Ｄ×××××号普通二轮摩托车相刮擦后，该车左前轮碾压在事
故发生后摔倒在地的贵Ｄ×××××号普通二轮摩托车乘车人王飞头部，造成丁文付受伤、王飞当场死亡及两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，汪伟负此次事故的全部责任，丁文付、王飞无责任。渝Ｄ×××××号重型自卸货车实际车主是肖世前，该车挂靠在运输公司处，并以其名义投保交强险、1000000元商业三者险，事故发生在保险期限内。肖世前与汪伟系雇佣关系，其雇请汪伟驾驶渝Ｄ×××××号重型自卸货车。事故发生后，丁文付被送往铜仁市人民医院住院治疗，于2017年11月9日出院，共计住院30天。出院诊断：1、右侧额骨粉碎性骨折；2、左侧颧弓粉碎性骨折；3、右肾结石；4、双肺挫伤；5、右侧胸腔积液；6、多处软组织损伤；7、左肘部骨折术后；8、肝内小囊肿（2个），此次住院产生医疗费13804.1元，其中永安保险公司垫付10000元，汪伟、肖世前垫付3804.1元。肖世前垫付丁文付住院期间的护理费。出院后，肖世前支付给丁文付2500元。庭审中，丁文付、永安保险公司、汪伟、肖世前均对丁文付的DN6277号摩托车在本次事故中受损产生的损失一致同意赔偿400元。出院后，丁文付花费复查费343.1元、复印病历费用60元。丁文付之伤经铜仁市人民医院法医司法鉴定所鉴定为：外伤致身体损伤的情形属于十级伤残；丁文付误工时限120日、护理时限25日、营养时限45日。此次鉴定，丁文付花费鉴定费1300元。
丁文付系农村居民，但事发时从事爆破行业，且在铜仁一鼎爆破工程有限公司工作一年以上。丁文付与杨梅系夫妻关系，育有三个子女分别为女儿丁岭，于1999年3月13日出生、儿子丁鸿宇，于2000年11月27日出生、儿子丁鹏宇，于2003年6月19日出生。丁诗成系丁文付父亲，于1940年8月25日出生，共育有六子女。
另查明，在因本次交通事故死亡的王飞家属向本院提起的民事诉讼中，本院已经做出2018黔06**民初518号民事判决书，对死者王飞的损失已经在永安保险公司应赔付的交强险范围内判决赔偿112000元。
以上事实，有丁文付提交的身份证、家庭户口信息、万山区鱼塘侗族苗族乡云山村民委员会出具的证明、爆破证、道路交通事故责任认定书、病历资料、发票、鉴定意见书、永安保险公司提交的保单、保险条款、庭审笔录等证据佐证，足以认定。对三被告提出丁文付向本院提交的两份证明中大江坪社区出具的证明真实性没有异议，但对证明目的有异议；对丁文付从事爆破行业没有异议，但是对于铜仁一鼎爆破工程有限公司出具的证明提出不能证明丁文付在出险前一年以上从事相关工作，本院认为两份证明能够形成证据锁链，相互印证，丁文付从事爆破行业，且在事故发生时，已在城镇居住工作一年以上，对该两份证明本院予以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，汪伟驾驶渝Ｄ×××××号重型自卸货车在行驶过程中与同向行驶的由丁文付驾驶的DN6277号二轮摩托车相刮擦，该车左前轮碾压在将摔倒在地的贵Ｄ×××××号普通二轮摩托车乘车人王飞头部，造成丁文付受伤、王飞当场死亡及两车受损的道路交通事故。事故发生后，交警部门认定，汪伟负此次事故的全部责任，丁文付、王飞无责任，并无不当，本院依法予以确认。本案中，渝Ｄ×××××号重型自卸货车在永安保险公司分别投保交强险、1000000元商业三者险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇佣的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。”因此，本案丁文付因交通事故造成的损失，应先由永安保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内先行承担赔偿责任，不足部分在1000000元商业三者险承担赔偿责任，仍有不足的，由汪伟、肖世前承担连带赔偿责任。因本案交通事故造成王飞死亡，丁文付受伤，故交强险赔偿金额应按比例分摊，不足的部分由永安保险公司在商业险范围内承担，仍有不足的再由汪伟、肖世前连带承担。
本院对原告丁文付主张的各项损失，本院结合证据核定如下：
1、检查费，丁文付主张346.5元，经本院查实为343.1元，永安保险公司、汪伟、肖世前均提出对非医保部分应该扣减20%，于法无据，本院认定检查费为343.1元；
2、营养费，丁文付主张2250元，结合丁文付的伤情确需加强营养，营养费计算标准按照30元／天计算，营养时限参照鉴定意见书结论为45天，故本院认定营养费为1350元=30元／天×45天；
3、住院伙食补助费，丁文付主张3000元，未超出法律规定，本院予以认定；
4、鉴定及复印费，丁文付主张1360元，有鉴定意见书、发票佐证，本院予以认定；
5、误工费，丁文付主张17584.8元，未超出法律规定，本院予以认定；
6、护理费，丁文付主张护理费3600元，因肖世前已经支付丁文付住院期间（30日）的护理费，丁文付的护理期限经鉴定为25日，现丁文付主张护理费，于法无据，本院不予支持；
7、残疾赔偿金，丁文付主张残疾赔偿金53485.24元，虽然丁文付系农村居民，但事发时已在城市工作居住一年以上，故应当按照城镇居民人均可支配收入26742.62元/年标准计算20年，经核实，丁文付的主张，符合法律规定，本院予以认定；被扶养人生活费，丁文付主张被扶养人生活费6401元，被扶养人生活费应根据扶养人丧失劳动能力程度，被扶养人人数、被扶养人年龄，依照法律规定计算。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应承担的部分。丁文付虽然系农村居民，但事发时已在城市居住、工作一年以上，应当按照城镇居民人均年生活消费支出19201.68元/年标准计算，经核定，丁文付主张的6401元未超出法律规定，本院予以认定；
8、精神损害抚慰金，丁文付因本次交通事故受伤致身体十级伤残，对其精神造成一定伤害，本院酌情认定精神抚慰金为3000元；
9、摩托车维修费，庭审中，各方当事人均认可丁文付驾驶的贵Ｄ×××××号摩托车因本次交通事故受损需维修金额为400元，本院予以认定。
上述费用合计86924.14元，永安保险公司应当在交强险限额内先行向丁文付承担10000元（122000元-112000元）的交强险赔偿责任，余额76924.14元（86924.14元-10000元），由永安保险公司在商业三者险限额内赔偿丁文付,鉴于肖世前支付给丁文付2500元，该款应该予以扣减，故永安保险公司实际应在商业险限额内赔偿丁文付74424.14元。对汪伟、肖世前垫付医疗费3804.1元、肖世前支付给丁文付2500元，可另案向永安保险公司主张。丁文付撤回对重庆跨越运输有限公司的诉讼，是对其诉权的处分，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告丁文付检查费、营养费、住院伙食补助费、鉴定及复印费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、摩托车维修费共计10000元、在商业三者险限额范围内赔偿原告丁文付检查费、营养费、住院伙食补助费、鉴定及复印费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、摩托车维修费共计74424.14元，合计84424.14元；
二、驳回原告丁文付的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1018元，由原告丁文付负担143元、被告永安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司负担875元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 张莎
二〇一八年七月二十四日
法官 助理 雷琴
代理书记员 罗熙