wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）川刑初字第18号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人赵某某，男，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月1日被取保候审。
辩护人刘成坤，山东大阳律师事务所律师。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2014）544号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，淄川区人民检察院指派代理检察员戚加强出庭支持公诉。被告人赵某某及其辩护人刘成坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控，被告人赵某某于2014年7月29日21时许，在淄博市淄川区XX社区24号楼楼下，盗窃司某某停放在楼下4单元与5单元之间楼前的一辆“喜马”牌踏板二轮摩托车及储物箱内的板凳、雨衣、数据线等物品。2014年7月31日18时许，被告人赵某某将该摩托车停放在淄博市淄川区XX路XXX网吧门口处时，被被害人司某某认出，司某某报案后，派出所民警当场抓获被告人赵某某，并将赵某某及其摩托车带至派出所。2014年8月8日，经淄川区价格认定局认定，赵某某盗窃的摩托车、数据线、塑料板凳、雨衣价值总计2298元。
针对上述指控，公诉机关随案移交了案发说明、被害人陈述、证人证言、被告人供述和辩解等证据，认为被告人赵某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，请求依法惩处。
被告人赵某某对公诉机关指控的罪名、事实及提供的证据均无异议。其辩护人认为，被告人赵某某认罪态度较好；主观恶性较小；有坦白情节；无前科；被盗物品被追回。
经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。另查明，案发后，被盗物品被追回发还被害人。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的发破案说明、抓获说明、处警说明、办案说明、被害人司某某陈述、证人李某、李某、赵某某证言、机动车销售统一发票、车辆信息、照片、辨认笔录及指认现场照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、价值认定书、病历、户籍证明、被告人赵某某的供述等证据证实，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。到案后，被告人赵某某如实供述所犯罪行，认罪态度较好，且被盗赃物被追回，对其可从轻处罚。其辩护人关于被告人赵某某认罪态度较好，主观恶性较小，有坦白情节，无前科，被盗物品被追回的辩护意见成立，本院予以采纳，其他辩护意见与事实、法律不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，单处罚金人民币四千五百元。
（罚金已缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 靳 莉
审 判 员 徐 静
人民陪审员 王立娟
二〇一五年一月七日
代理书记员 王 晓
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵0901民初271号
原告：额敏县天时利农资经销部。
住所地：新疆塔城地区额敏县朝阳区上户西路。
组织机构代码：654221603019454。
经营者：孟建江，男，汉族，1966年5月11日出生，个体，住第九师。
被告：王明杰，男，汉族，1977年10月2日出生，个体，住第九师。
原告额敏县天时利农资经销部与被告王明杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者孟建江及被告王明杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告额敏县天时利农资经销部向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付农资款66260元、利息13252元，合计79512元；二、本案诉讼费及其他合理费用由被告承担。事实与理由：2015年被告先后在原告处赊欠农资，共欠原告农资款66260元，并出具《欠据》，约定欠款期间利息按月息1.5计息。此后，被告多次向被告催要农资款，但被告均以无钱为由推脱至今。
被告王明杰承认原告在本案中所主张的事实，但认为欠款时没约定利息，因2015年发生交通事故和这两年种地亏损，无经济能力及时给付，希望原告给予一定的还款时间。
本院认为，王明杰承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。王明杰购买原告农资并出具66260元欠据的事实清楚，欠据约定逾期付款按月息1.5分给付利息并按欠款总额的30%承担违约金，被告应当按约定支付欠款及利息，原告诉请事实清楚，证据确实充分，应予支持。原告在庭审中变更诉讼请求，只要求被告支付本金66260元及利息5000元，系原告的真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
王明杰欠额敏县天时利农资经销部农资款66260元及利息5000元，于本判决生效后五日内给付。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1788元，减半收取894元，保全费820元，由被告王明杰负担。于本判决生效后五日内交付（此款已由原告垫付，待被告给付案款时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 刘 英
二〇一八年七月十日
书记员 巴格达尔
民事判决书附页
判决法律依据：
《中华人民共和国合同法》第一百三十条、买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定、买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0724财保1383号
申请人：潍坊荣诚典当有限公司，统一社会信用代码91370724599298519J，住所地临朐县城新华路66号。
法定代表人：窦欣艳，董事长。
被申请人：杨中杰。
被申请人：杨中春。
被申请人：谭志秀。
申请人潍坊荣诚典当有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨中杰、杨中春、谭志秀的银行存款3500000元或保全其他相应价值的财产，申请人提供相应财产作为保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证本案的正常审理及审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨中杰、杨中春、谭志秀的银行存款3500000元或查封被申请人相应价值的财产（财产明细详见查封清单，查封价值以3500000元为上限）。
银行存款冻结期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产期限为三年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。
申请人应于查封、冻结期限届满前七日内向本院申请办理继续查封、冻结。逾期不申请，原查封、冻结自动解除，由此产生的法律后果由申请人承担。
申请费5000元,由申请人潍坊荣诚典当有限公司预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 白志成
二〇一八年十一月二十八日
书记员 郑 勇
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温商终第350号
上诉人（原审被告）：林××。
被上诉人（原审原告）：蔡××。
委托代理人：马××。
委托代理人：赵××。
原审被告：潘××。
原审被告：陈甲。
上诉人林××为与被上诉人蔡××、原审被告潘××、
陈甲民间借贷合同纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2008）瑞
民初第3986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年06月
02日受理后，依法组成由审判员潘林华担任审判长，审判员易
景寿、方飞潮参加评议的合议庭进行了审理。经审查，合议庭
决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，被告潘××与被告林××系夫妻关系。2
008年4月25日、4月29日，被告潘××和原告蔡××签订借款
保证合同，二次均约定借款25万元，月利息3%，借款期限分别
到2008年5月24日、28日，并由被告潘××出具借条交原告收
执，被告陈甲以保证人的身份在借款保证合同和借条上签字，
未明确约定保证方式。后被告潘××已二次偿还本金35000元
，共计7万元。剩余借款本金43万元及其利息至今未还。现被
告潘××下落不明。原告蔡××起诉称：被告潘××与被告林××系夫妻关系。潘××以自己的强大包装厂资金周转为由，
向其借款50万元，月息3分。由被告陈甲进行保证。请求法院
判令：潘××、林××偿还50万元及其利息、罚息；被告陈甲
对以上款项负连带清偿责任。在庭审过程中，原告承认已偿还
本金7万元，并变更诉讼请求为，潘××、林××偿还43万元
及其利息；被告陈甲对以上款项负连带清偿责任。被告潘××
未作答辩。被告林××辩称：1、被告潘××、林××与原告
诉状中提到的强大包装厂无关，强大包装厂并不存在的，被告
借款用途与诉状不符。原告向被告潘××发放借款时直接从本
金中扣除3.5万元，双方实际约定借款利息是7分，合同上注明
的3分利息与其他字迹不同，不排除是原告为了避免合同无效
在签订后私自填上去的。3、被告潘××已携款出逃，这笔借
款属其个人借款，不是被告潘××与林××夫妻共同债务，不
应由林××承担。被告陈甲辩称：为被告潘××提供担保在借
款合同上签字是事实，但对出借人、借款用途等具体情况不清
楚。
原审法院认为，原、被告之间的保证合同成立、有效，
受法律保护。被告潘××、林××系夫妻关系，在婚姻关系存
续期间夫妻一方以个人名义所负债务，权利人可以主张系夫妻
共同债务。没有确实证据证明借款用于非法目的或被告潘××
其他个人用途，被告林××提出系被告潘××个人债务及合同
无效的意见，依据不足，不予采纳。鉴于双方约定利率过高，
予以适当调整。被告陈甲作为保证人，因合同未明确约定保证
方式，按连带责任保证承担保证责任，在代偿后有权向债务人追偿。原审法院判决：1、被告潘××、林××于判决生效后
十日偿还原告蔡××借款本金430000元并支付利息（其中2150
00元自2008年5月24日起、另215000元自2008年5月28日起，按
中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至判决确定之日止）
。二、被告陈甲对上述款项承担连带清偿责任。被告陈甲代偿
后，有权向被告潘××、林××追偿。如果未按本判决确定的
期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利
息。本案受理费8874元，公告费500元，共计9374元，由被告
潘××、林××负担。
宣判后，上诉人林××不服原审法院上述民事判决，上
诉称：1、被上诉人陈乙出借款项月利率是7%，属于高利贷，
在出借放款时已扣除一个月利息，实际借款不是50万元。2、
本案借款不属于某妻共同债务。虽然上诉人与潘××是夫妻，
但潘××一直隐瞒任何人从事炒股活动，借款时也没有告诉上
诉人，上诉人根本不知情潘××向被上诉人借款，潘××也没
有将借款用于家庭生活，纯属他个人行为，与上诉人无关。上
诉人认为，本案借款合同明显无效，且被上诉人还应当受相应
法律制裁；潘××实际借款465000元，已付的35000元应当从
本金中扣除，实际欠款为430000元，应当有潘××个人负责归
还；利率应当按存款利率计算，并予以收缴。综上，请求二审
法院依法予以改判。
被上诉人蔡××辩称：1、原审判决认定事实清楚，证据
充分，上诉人与被上诉人之间的借贷关系清楚；2、本案是上诉人与潘××夫妻共同债务，上诉人在诉讼中也没有提出有关
属于潘××个人债务的证据；3、本案是合法的民间借贷。请
求二审法院驳回上诉、维持原判。
原审被告陈甲辩称：这笔钱确实是高利贷的，当时也不
是他们夫妻两人过去的。虽然这一笔钱是我担保，但对借款用
途不清楚。
原审被告潘××二审未作答辩。
二审时双方当事人均未提供新的证据。
经审理本院认定的事实与原审法院认定的事实相一致。
本院认为，被上诉人蔡××与原审被告潘××、陈甲之
间借款保证关系，事实清楚、证据充分，应予以确认。2008年
4月25日、29日二份借款保证合同，均约定借款额为250000元
，但是，出借人蔡××每笔扣除了第一个月利息，实际出借本
金为232500元，二笔出借款合计为465000元，故被上诉人蔡×
×实际出借给潘××本金为465000元。同时，2008年5月24日
偿还本金35000元，现潘××尚欠借款本金430000元。本案争
议焦点，该借款是否属于原审被告潘××与上诉人林××夫妻
共同债务；其借款利率过高如何认定问题。关于争议一，最高
人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解
释（二）》明确指出，
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张
权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权
人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第
十九条第三款规定情形的除外”。结合上述规定，上诉人林××作为债务人的夫妻关系一方，必须提供借款人向出借人明确
表示借款系个人债务的；出借人明知或基于生活经验可推知借
款人所借资金系用于个人消费或实现个人利益的；出借人知道
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的相关证
据，予以证明本案债务属于潘××个人债务。但是，上诉人林
××至今未提供有力证据予以证实，因此，原审法院认定本案
债务为潘××与林××夫妻共同债务，于法有据，应以支持。
关于争议二、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若
干意见》第六条规定，“民间借贷的利率可以适当高于银行的
利率，各地法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不
得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的
利息不予保护”。在本案中，无论被上诉人蔡××实际收取的
利息利率，还是借款合同中约定月利息为3分利率，均已超过
银行贷款利率的四倍，因此，对于超过银行同类贷款利率四倍
部分，不予保护，而原审法院以中国人民银行同期贷款基准利
率四倍计算借款利息，并无不当。再则，双方约定借款利息利
率虽然超过银行同类贷款利率的四倍，但是，就此不能认定双
方的借款合同无效。所以，上诉人认为借款合同无效的意见，
不予采纳。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，应
以支持；上诉人林××上诉理由不充分，不予支持。据此，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（
一）项的规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
本案二审受理费8874元，由上诉人林××负担。本裁定为终审判决。
审 判 长 潘林华
审 判 员 易景寿
审 判 员 方飞潮
二〇〇九年七月三十日
代书记员 宋微余
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初74号
原告：杭州银行股份有限公司。营业场所：杭州市下城区。
法定代表人：陈震山，董事长。
委托代理人：张涛、黄潇炜，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。
被告：王纬群，女，1966年12月6日出生，汉族，住杭州市下城区。
原告杭州银行股份有限公司（以下简称杭州银行）与被告王纬群信用卡纠纷一案，原告于2016年10月8日向本院提起诉讼，诉请：1.被告向原告支付信用卡欠款合计40144.48元（其中本金35278.77元，利息3188.32元，其他费用1677.39元，利息、费用计算至2015年10月3日）；2.在本案中原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本院适用前置程序进行送达，并于2017年1月4日受理后，依法适用简易程序，于2017年1月6日公开开庭进行审理，原告代理人张涛、黄潇炜到庭参加诉讼，被告王纬群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年5月，王纬群向杭州银行申领信用卡（卡号：62×××13）并承诺接受《杭州银行信用卡个人领用合约》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费，截止2015年10月3日欠透支本息及其他费用共计40144.48元其中本金35278.77元，利息3188.32元，其他费用1677.39元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王纬群于判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款本金35278.77元；
二、被告王纬群于判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司透支款利息3188.32元，其他费用1677.39元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费804元（原告已预缴），减半收取402元，由被告王纬群负担。
原告杭州银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王纬群于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 张炜
二〇一七年二月二十日
代书记员 刘璐
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1021执3703号
申请执行人张锡川，男，1966年1月2日出生，住玉环市清港镇袁家村门前塗***号，公民身份号码:3326271966********。
被执行人张锡君，男，1971年5月17日出生，住玉环市清港镇凡宏村宏山巷**号，公民身份号码:3326271971********。
申请执行人张锡川与被执行人张锡君民间借贷纠纷一案，执行依据（2018）浙1021民特764号民事裁定书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知
二〇一八年十一月十五日
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民辖终23号
上诉人（原审被告）：李鸣，女，1972年11月23日出生，汉族，武汉市人，户籍住址武汉市硚口区。
被上诉人（原审原告）：陈瑛，女，1971年8月28日出
生，汉族，武汉市人，户籍住址武汉市江汉区长健里**号*楼*号，公民身份号码4201051971********。
原审被告：刘凤平，男，1957年7月18日出生，汉族，
湖北省孝感市人，住武汉市东西湖区常青花园街公园环路***号**栋*单元***室。公民身份号码4201021957********。
原审被告：邓桂芝，女，1957年4月26日出生，汉族，
湖北省仙桃市人，户籍住址武汉市硚口区巴家巷**号*楼*号。公民身份号码。
原告陈瑛与被告刘凤平、李鸣、邓桂芝民间借贷纠纷管
辖权异议一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2017）鄂0112民初2366号之二民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李鸣的上诉请求与理由：认为其户籍所在地为武
汉市硚口区大夹街114号1楼2号，经常居住地也不在武汉市东西湖区，原告陈瑛对其提起诉讼，应当由武汉市硚口区人民法院管辖，请求将本案移送至武汉市硚口区人民法院管辖。
本院认为，本案系民间借贷纠纷提起的诉讼。根据《中
华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，原审被告刘凤平住武汉市东西湖区常青花园街公园环路127号29栋3单元201室，故该辖区的武汉市东西湖区人民法院依法对本案享有管辖权。原审法院裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 危永波
审判员 刘 卫
审判员 李 钢
二〇一八年一月十九日
书记员 王 茜
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1021执3579号
申请执行人泮珠柳，女，1952年10月22日出生，住玉环市玉城街道李家村城南北路*弄*号，公民身份号码:3326271952********。
被执行人王荣仁，男，1958年4月9日出生，住玉环市玉城街道环东村环东西路*号，公民身份号码:3326271958********。
申请执行人泮珠柳与被执行人王荣仁民间借贷纠纷一案，执行依据（2018）浙1021民特162号民事裁定书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知
二〇一八年十一月十五日
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉01执复122号
复议申请人（被执行人、异议人）：王磊，男，1980年11月18日生，汉族，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：程显峰，吉林新锐律师事务所律师。
申请执行人：王秀岐，男，1952年4月3日生，汉族，住吉林省德惠市。
复议申请人王磊不服吉林省德惠市人民法院（以下简称德惠法院）作出的（2018）吉0183执异34号执行裁定向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院认为，德惠法院异议裁定严重程序违法。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（四）项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省德惠市人民法院（2018）吉0183执异34号执行裁定；
二、发回吉林省德惠市人民法院重新审查。
审 判 长 张东宇
代理审判员 蒋振华
代理审判员 周翠翠
二〇一八年九月三十日
书 记 员 马可欣
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0184执90-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
被执行人宋喜才，男性，住所地五常市。
中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行与宋喜才金融借款合同纠纷一案，五常市人民法院（2015）五商初字第126号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人宋喜才没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行于2016年1月25日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人宋喜才的财产进行了查证：一被执行人下落不明，无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人宋喜才目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人宋喜才新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，裁定如下：
五常市人民法院（2015）五商初字第126号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵洪波
二〇一六年四月二十日
书记员 赵剑锐
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法容民初字第2107号
原告卢斯毅。
被告李管南。
被告佛山市顺德区综盈塑胶电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道扁滘兴华工业区兴盛西路11号首层。
法定代表人李管南。
两被告的共同委托代理人黄惠斯，广东言法律师事务所律师。
原告卢斯毅诉被告李管南、佛山市顺德区综盈塑胶电器有限公司（以下简称综盈电器公司）借款合同纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理后，依法由审判员姜辣担任审判长，与审判员陈威、代理审判员王成春组成合议庭适用普通程序审判，于2014年2月27日进行公开开庭审理。原告卢斯毅，两被告共同委托代理人黄惠斯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月31日，被告李管南因资金周转向原告借款3000000元，并签订《抵押借款协议书》。协议约定：1.被告综盈电器公司自愿为被告李管南向原告所借款项提供连带保证责任。2.被告李管南以自有的四套房产作为抵押担保，其中两套房产已在佛山市顺德区国土城建和水利局办理了他项权抵押登记。3.借款期限为3个月，自2013年1月31日至2013年4月30日。被告李管南借到款项后至今未予以清偿。原告现起诉请求法院判令：一、两被告共同向原告返还借款3000000元及自2013年4月30日至今未支付的利息420000元。二、被告李管南的房产进行拍卖，所得价款优先偿还原告的借款；三、两被告承担本案受理费。
两被告辩称，原告要求的利息过高，应予以调低。被告综盈电器公司作为公司，根据《公司法》第16条的规定，不能为公司的股东进行担保。原告要求被告综盈电器公司承担连带责任缺乏依据。
原告在诉讼中提供的证据及两被告质证意见如下：
1.原告的身份证、被告李管南的身份证、被告综盈电器公司的工商机读资料，证明原被告的主体资格。
两被告质证无异议。
2.见证书、证明书、银行业务回单各一份，证明2013年2月1日原告通过银行转账向被告出借3000000元。双方约定借款期限从2013年1月31日至2013年4月30日，借款利率为每月2.5%。
两被告质证意见：对真实性无异议，但对其证明内容有异议。借款合同约定的利息过高，应予以调低。
3.他项权证复印件两份、土地使用权抵押服务费发票各一份，证明被告李管南就其所有的两套房产办理了抵押登记。
两被告质证无异议。
被告李管南、综盈电器公司在诉讼中未提供证据。
经庭审质证、辩证，两被告对原告提供的证据材料真实性均无异议，本院以其真实性予以确认。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明以下事实：
2013年1月31日，原告卢斯毅和被告李管南、综盈电器公司在广东容桂律师事务所律师的见证下签订一份《抵押借款协议书》，约定由被告李管南向原告借款3000000元，借款期限从2013年1月31日至2013年4月30日止，借款利率为2.5%，逾期还款按银行同期贷款利率的四倍支付利息。被告综盈电器公司自愿为被告李管南向原告所借款项提供连带保证责任。被告李管南以自有的四套房产作为抵押担保，其中两套房产办理了他项权抵押登记。被告李管南借款后未按约定时间还款。原告经催讨未果，于2013年11月14日向本院提起诉讼。
另审理查明，2013年1月31日原告和被告李管南发生借款关系时中国人民银行公布的六个月内的贷款年利率为5.60%。
本院认为，本案属于借款合同纠纷，根据原告提供的借款协议、银行业务回单等证据材料，结合当事人的陈述，被告李管南向原告卢斯毅借款3000000元的事实清楚，本院予以确认。对于本案的主要争议焦点，本院分析如下：
一、原告要求被告李管南返还借款本金3000000元的请求依据是否充分。被告李管南向原告借款是其真实意思表示，应按借款合同履行相应的义务。被告李管南借款后未及时清还款项，其行为已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告李管南清偿借款3000000元的请求合法有据，本院予以支持。
二、原告在本案中主张的利息是否合法有据。原被告在2013年1月31日签订的《抵押借款协议书》中约定逾期还款按银行同期贷款利率的四倍支付利息。该约定未超出《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条关于借贷最高利率的限额，可以作为确定本案借款利息依据。根据本院查明的事实，原被告发生借款关系时的贷款利率为5.6%，结合原告的诉讼请求，被告李管南应从2013年4月30日起按银行同期贷款利率的四倍即年利率22.4%计算利息至清偿之日止，对于原告超出合理部分的利息请求，本院不予支持。
三、关于被告综盈电器公司为被告李管南提供担保是否合法有效的问题。根据《中华人民共和国担保法》第七条的规定，被告综盈电器公司是有限责任公司，属于具有代为清偿能力的法人，可以作为保证人。至于《中华人民共和国公司法》第十六条关于公司为股东提供的担保的相关规定，属于对公司内部管理的规范，并不影响公司对外进行民事活动的效力。本院依法确定被告综盈电器公司为被告李管南提供保证的民事行为合法有效。
四、原告要求被告综盈电器公司承担保证责任并对被告提供的不动产行使优先受偿权的请求是否合法有据。本院认为，本案中被担保的债权既有物的担保又有人的担保，并且原被告双方并未对通过担保实现债权的顺序进行约定，因本案中的物的担保属于债务人即李管南自己提供，债权人依法应先就该物的担保实现债权，不足部分，由保证人承担保证责任。即原告对李管南提供的房产享有优先受偿权，上述房产不足以清偿债务的部分，由保证人即被告综盈电器公司承担补充清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告综盈电器公司对被告李管南所欠原告的债务承担共同清偿责任的请求缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第七条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告李管南应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢斯毅清偿借款3000000元，并从2013年4月30日起按年利率22.4%的标准向原告计付利息至清偿之日止；
二、确认原告卢斯毅有权对被告李管南所有的房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
三、被告佛山市顺德区综盈塑胶电器有限公司对被告李管南提供担保的上述房产不足以清偿所欠原告债务的部分承担补充清偿责任，被告佛山市顺德区综盈塑胶电器有限公司承担保证责任后，可依法向被告李管南追偿；
四、驳回原告卢斯毅的其他诉讼请求。
本案受理费34160元（已由原告预缴），由被告李管南、佛山市顺德区综盈塑胶电器有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 姜 辣
审 判 员 陈 威
代理审判员 王成春
二〇一四年三月二日
书 记 员 洪 玲
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审157号
申请执行人：邓州市人民政府地租征收处。
法定代表人：李银中，任主任。
被执行人：马春丽，系邓州市文化路名品名烟名酒店业主。
申请执行人邓州市人民政府地租征收处于2017年1月17日向本院申请强制执行邓征字（2016）第2116号国有土地收益租金征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认为被执行人使用国有土地30平方米，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条、第八条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十九条、国发（2001）15号、豫财综（2001）79号、邓州市人民政府（2006）24号文件的规定，被执行人应缴国有土地收益租金600元。被执行人收到征收决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦未自觉履行征收决定，故申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人对被执行人作出的邓征字（2016）第2116号征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人邓州市人民政府地租征收处作出的邓征字（2016）第2116号邓州市国有土地收益租金征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 文 哲
审判员 刘祖普审判员程传阳
二〇一七年三月十日
书记员 宋 吉 武
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0922民初1920号
原告：刘道芳，男，1968年9月18日出生，汉族，公务员，住湖南省桃江县。
委托诉讼代理人：蒋建凡，广西齐兴律师事务所律师。
被告：尹金龙，男，1973年2月2日出生，汉族，居民，住湖南省桃江县。
被告：何琳，女，1972年6月21日出生，汉族，居民，住湖南省桃江县。
原告刘道芳与被告尹金龙、何琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告刘道芳及其诉讼代理人蒋建凡，被告尹金龙到庭参加了诉讼，被告何琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘道芳向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款本金120000元，至2017年9月22日止的利息55200元，并将利息计算支付至清偿之日止；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年5月22日，被告向他借款120000元，并向他出具借条，双方约定年利率18%，借款期限为2012年5月22日至2013年3月中旬，经他多次催款，至2016年5月24日前被告已经支付了利息60000元，剩余本息一直未清偿，故而提起本诉。
被告尹金龙辩称：他确实是借了原告120000元，但是这笔债务是用于工厂的生产，不是用于家庭开支，他妻子何琳不知情，不应属于夫妻共同债务，他在借款之后共计偿还了原告169900元，现在只欠原告几千块钱了。
被告何琳未出庭参加诉讼，亦未提供相关答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对证据进行了认证。
经审理认定事实如下：被告尹金龙于2011年5月23日向原告刘道芳借款120000元，并出具借条，双方约定月息一分五厘，后原告又于2011年6月18日借给被告70000元，双方约定利息为一分五厘。被告借款后，于2012年11月17日、2012年11月19日，分三次共计偿还原告70000元借款的本息，以及120000元借款的一年的利息，共计109900元，后被告重新出具了借条给原告，内容为“今借到刘道芳人民币壹拾贰万元整，（年息百分之壹拾捌）借期至2013年3月中旬，尹金龙条，2012、5、22”。被告重新出具借条后，共计支付了利息60000元。另查明，两被告系夫妻关系。
本院认为，被告尹金龙向原告刘道芳借款并出具借条，双方之间形成了民间借贷的法律关系，被告尹金龙应按照约定对原告承担清偿借款本息的义务。两被告系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>司法解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告尹金龙与何琳应共同承担清偿借款本息的义务。被告尹金龙已经支付的利息60000元，应该予以列抵。被告何琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可缺席判决。
综上所述，对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告提出仅欠原告几千元的意见，与事实不符，且其提供的证据无法与其主张吻合，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条,以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限尹金龙、何琳于本判决生效后十日内偿还刘道芳本金120000元，利息60600（已按照年利率18%的标准计算至2018年1月），本息合计180600元。
案件受理费3912元，减半收取1956元，由被告尹金龙、何琳负担。
如未按判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 文 玉
二〇一八年一月三日
代理书记员 肖化众
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉商辖初字第0021号
原告岳欢欢，女，1986年6月9日生，汉族。
委托代理人秦景敏，江苏恒邦律师事务所律师。
被告徐州驰轩路桥工程机械有限公司。
法定代表人潘强，该公司经理。
被告潘强，男，1978年7月1日生，汉族。
委托代理人吴晓健，男，1981年5月20日生，汉族。
委托代理人李复东，江苏润诚律师事务所律师。
本院于2015年12月9日受理原告岳欢欢诉被告徐州驰轩路桥工程机械有限公司、潘强租赁合同纠纷一案，被告徐州驰轩路桥工程机械有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院依法由代理审判员赵艳鹏独任审查，并于2015年12月25日进行了听证，现已审查终结。
原告岳欢欢诉称，2014年4月2日，被告徐州驰轩路桥工程机械有限公司因施工需要，与原告签订了《租赁代理协议》一份，约定由被告徐州驰轩路桥工程机械有限公司租用原告的万邦307型号压路机用于工程施工，租赁期暂定自2014年3月31日起至施工结束，租金2014年7月1日前每月14000元，2014年7月1日起每月17000元。此外，该协议还对进退场费用、租赁期内事故责任、期满后续租等事宜作了约定。合同签订后，原告将设备交付被告徐州驰轩路桥工程机械有限公司使用，该被告使用设备至9月21日，产生租金88466元，但其仅支付37500元，剩余50966元租金经原告多次催要仍未支付。被告徐州驰轩路桥工程机械有限公司系被告潘强设立的一人公司，因此，被告潘强应当承担连带责任。
被告徐州驰轩路桥工程机械有限公司对本案管辖权提出异议的主要理由为，涉案合同约定应由合同签订地的人民法院管辖，因合同是在云龙区瑞龙广场XXXX室签订的，该地点属于云龙区。同时，虽然该公司的注册登记地址为泉山区翟山农贸市场综合楼XXX室，但该公司从未在此办公，而是长期在瑞龙广场XXXX室办公。因此，涉案纠纷应由云龙区法院管辖，案件应移送至云龙区人民法院审理。
原告岳欢欢辩称，对双方合同是在云龙区瑞龙广场XXXX室签订无异议。
被告潘强辩称，对涉案合同是在云龙区瑞龙广场XXXX室签订无异议。
本院审查查明，2014年4月2日，原告与被告徐州驰轩路桥工程机械有限公司签订《租赁代理协议》一份，合同显示签订地为徐州。在合同第六条约定，若本协议履行中发生纠纷，双方协商解决，协商不成的由合同签订地法院管辖。本案听证中，合同双方对合同签订地为瑞龙广场XXXX室无异议。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第一款规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，双方合同显示的签订地点为徐州，但在听证中，双方当事人进一步明确合同签订地为瑞龙广场XXXX室。因此，双方就管辖权的约定不违反法律规定，合法有效，因合同签订地位于徐州市云龙区辖区内，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第一款的规定，裁定如下：
本案移送徐州市云龙区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 赵艳鹏
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 黄永梅
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）兴民初字第00930号
原告兴平市农村信用合作联社
法定代表人祁克华，系该社理事长。
委托代理人李立明，男，汉族。
被告徐一彪，男，汉族。
原告兴平市农村信用合作联社与被告徐一彪借款合同纠纷一案，本院于2011年8月23日立案受理，依法由代理审判员杨小刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴平市农村信用合作联社的委托代理人李立明、被告徐一彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兴平市农村信用合作联社诉称，被告徐一彪于2009年3月19日与原告兴平市农村信用合作联社签订借款合同，约定借款人民币20000元，约定于2010年12月31日还款，借款月利率为9.06‰及逾期还款罚息计算办法。原告于2009年3月19日依约向被告发放了贷款，但被告仅偿还利息至2009年9月27日，借款本金及其余利息经原告多次催要至今未还。被告的行为已构成违约，应承担违约责任，故诉至法院要求被告偿还原告借款本金20000元，并承担该借款从2009年9月28日起至2010年12月31日止依约定月利率9.06‰计算的利息及该借款本金从2011年1月1日起至还款之日止按月利率11.778‰计算的利息的违约责任，承担本案诉讼费用。
被告徐一彪承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告徐一彪于判决生效后十日内偿还原告兴平市农村信用合作联社借款本金20000元及该借款从2009年9月28日起至2010年12月31日止按月利率9.06‰计算的利息、该借款从2011年1月1日起至还款之日止按月11.778‰计算的利息。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取由被告史拥军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 杨小刚
二〇一一年十一月九日
书 记 员 王 琪
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）绍越刑初字第24号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人唐振，曾用名唐天付，农民。因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪于2008年9月13日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2008）826号起诉书指控被告人唐振犯抢劫罪、盗窃罪，于2008年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员汤隽，被告人唐振到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、抢劫
2007年2月21日凌晨，被告人唐振伙同黄其才、单培军、盛道友（均已判刑）、唐亮（另案处理）经事先商量，合伙至绍兴市越城区东湖镇革新村杭甬运河建筑工地内盗窃电缆线，被工地保安发现后，遂采用殴打、捆绑的方式将工地保安王某、蒋某制服，当场劫得价值人民币39852元的VV3×95平方毫米＋2×50平方毫米型铜芯电缆线180米、价值人民币33858元的VV3×95平方毫米＋1×50平方毫米型铜芯电缆线180米，合计价值人民币73710元。
上述事实，被告人唐振在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、蒋某陈述，证人张某甲、杨某、孟某、高某、张某乙证言，共同作案人黄其才、单培军、盛道友、王月仙供述，浙江宝业交通建设工程有限公司证明，价格鉴定结论书，刑事判决书等证据证实，足以认定。
二、盗窃
2006年10月3日晚上，被告人唐振伙同黄其才、单培军、盛道友等人经事先合谋，在绍兴市镜湖新区灵芝镇泗汇江桥工地内，采用以撬杆、扳手等工具破坏变压器的手段，窃得安装在该工地上已停用的1只S9-400KVA型变压器内的铜芯线，价值人民币14195元。
2008年9月5日，被告人唐振在河南省平顶山十一矿被河南公安机关抓获，同月13日被押解回绍兴。案发后，赃物均未被追回。
上述事实，被告人唐振在开庭审理过程中亦无异议，且有证人冯某证言，共同作案人黄其才、单培军、盛道友供述，绍兴大明实业公司电力工程分公司证明，价格鉴定结论书，刑事判决书，抓获经过证明，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐振以非法占有为目的，伙同他人采用暴力手段当场劫取他人财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪，且系共同犯罪；又以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人唐振一人犯二罪，应依法数罪并罚。被告人唐振能自愿认罪，归案后交代态度较好，可酌情对其从轻处罚。但鉴于本案赃物均未能被追回，可酌情对被告人唐振从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十九条、第五十六条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐振犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民向一万四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年九月五日起至二0二二年九月四日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、赃物继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周仕勇
审 判 员 虞 斌
人民陪审员 史生发
二〇〇九年二月一日
书 记 员 朱 菡
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执838号
申请执行人：张聪，男性，汉族，1995年6月6日出生,住聊城市东昌府区。
被执行人：赵苏洲，男性，汉族,住高青县。
被执行人：赵学昌，男性，汉族,住高青县。
本院在执行申请执行人张聪与被执行人赵苏洲、赵学昌买卖合同纠纷一案，现查明被执行人赵苏洲、赵学昌暂无财产可供执行，申请执行人张聪亦不能提供其他可供执行的财产或财产线索，本案执行标的及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡雁飞
审判员 宋 杰
审判员 孙爱民
二〇一八年一月十七日
书记员 史雪慧
浙江省德清县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0521执1467号
本院在执行德清县人民法院（2018）浙0521民初2314号民事判决书中，申请执行人李红彦申请将被执行人盛俐俊纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人盛俐俊因拒不履行已生效的（2018）浙0521民初2314号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第2款规定，决定如下：
将盛俐俊纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年七月二十五日
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初10593号
原告:成都市鸿鑫景雅环保科技有限责任公司，住所地成都市高新区西区大道199号。
法定代表人：杨鸿，公司经理。
委托诉讼代理人：冷静勇，四川蜀航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭文彬，四川蜀航律师事务所律师。
被告：陈学文，男，1972年6月7日出生，汉族，住四川省威远县。
被告：永安财产保险股份有限公司内江中心支公司，住所地内江市市中区双苏路158-1号二楼。
负责人：刘春雷，经理。
委托诉讼代理人：花蓉生，公司员工。
原告成都市鸿鑫景雅环保科技有限责任公司（以下简称鸿鑫景雅公司）与被告陈学文、永安财产保险股份有限公司内江中心支公司（以下简称永安财险内江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿鑫景雅公司的委托诉讼代理人郭文彬，被告陈学文、被告永安财险内江公司的委托诉讼代理人花蓉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿鑫景雅公司向本院提出诉讼请求：要求陈学文返还其因吕茂成死亡支付的垫付款258317.16元，保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。事实和理由：2017年4月18日13时30分许,陈学文驾驶川K×××23号普通二轮摩托车行驶至成都市双流区双温路泉水加油站与柑通路之间道路时，与在道路上作业的环卫工人吕茂成相撞。造成车辆损坏,吕茂成受伤，后吕茂成经医院抢救无效死亡。交警认定成都市鸿鑫景雅环保科技有限责任公司双流分公司（以下简称鸿鑫景雅双流公司）与陈学文承担事故的同等责任。双流法院以（2017）川0116民初6056号民事判决，确认因吕茂成死亡的各项损失为540528.60元，现原告已履行该判决。据此请求判如所请。
被告陈学文辩称，事发后垫付吕茂成抢救费3447.83元，另预付其亲属36000元。
被告永安财险内江公司辩称，抢救费应扣除相应的自费药，保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：吕茂成生前系原告雇请的环卫工人。2017年4月18日13时30分许,陈学文驾驶川K×××23号普通二轮摩托车从双楠大道方向沿双温路往成新蒲快速路方向行驶，当行驶至成都市双流区双温路泉水加油站与柑通路之间道路时，与在道路上作业的吕茂成相撞。造成车辆损坏,吕茂成受伤，后吕茂成经医院抢救无效死亡。2017年6月8日，成都市公安局双流区分局作出成公双交认字（2017）第00184号《道路交通事故认定书》，认定鸿鑫景雅双流公司与陈学文承担事故的同等责任。2017年6月15日，吕茂成之子吕儒贵、妻子卢钟银、母亲张素英向本院提起诉讼，以吕茂成提供劳务者受害，要求原告赔偿因吕茂成死亡的各项损失共计560528.60元。2017年8月3日，本院作出（2017）川0116民初6056号民事判决，确认因吕茂成死亡的各项损失为540528.60元（不含抢救费），扣除之前支付的10万元外，由原告再支付因吕茂成死亡的各项损失440528.60元，现原告已履行了该判决。
另查明，川K×××23号普通二轮摩托车系陈学文所有，永安财险内江公司承保了该车事发时的交强险；抢救吕茂成产生的3447.83元医疗费由陈学文支付，陈学文另预付吕茂成亲属36000元。
上述事实，有经庭审核实的当事人的身份信息、《道路交通事故认定书》、亲属关系证明、医疗费单据、收条、户籍注销证明、死亡医学证明、遗体火化证明、机动车保险单、（2017）川0116民初6056号民事判决书以及双方当事人在法庭上的一致陈述意见等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，吕茂成因道路交通事故死亡，各方当事人对交警部门所作出的认定无异议，本院予以确认。陈学文负交通事故的同等责任，依法应承担相应的民事赔偿责任。综合考虑本案所涉交通事故情形，本院依法确定陈学文对吕茂成的死亡承担50%的赔偿责任。吕茂成与原告之间形成劳务关系,其在从事环卫工作的过程中因交通事故死亡，且吕茂成在此交通事故中不承担责任，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”的规定，原告为吕茂成家属履行了本院（2017）川0116民初6056号民事判决确定的赔偿责任，故其可据此向永安财险内江公司、陈学文予以追偿。本院确认吕茂成因道路交通事故死亡的损失为540528.60元，加上抢救费共计为543976.43元，而川K×××23摩托车在永安财险内江公司投保了交强险，则前述损失首先由永安财险内江公司在交强险范围内承担113447.83元，不足的430528.60元，由陈学文承担50%即215264.30元。陈学文已支付39447.83元，还应支付175816.47元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司内江中心支公司支付原告成都市鸿鑫景雅环保科技有限责任公司113447.83元，在本判决生效之日起三十日内付清。
二、被告陈学文支付原告成都市鸿鑫景雅环保科技有限责任公司175816.47元，在本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6178元，减半收取计3089元,由原告成都市鸿鑫景雅环保科技有限责任公司负担1544.50元，被告陈学文负担1544.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 ＸＸ元
二〇一八年一月十五日
书记员 王浩宇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民辖终1163号
上诉人（原审被告）：赵碧，男，1989年3月13日出生，汉族，住郑州市管城区。
被上诉人（原审原告）：冉中显，男，1964年12月2日出生，汉族，住郑州市金水区。
原审被告：王敬珍，女，1963年12月26日出生，汉族，住郑州市管城区。
原审被告：郑州市管城区朝阳家用电器经销处，住所地郑州市管城区。
经营者：杨秀英，女，1954年11月24日出生，汉族，住郑州市管城区。
上诉人赵碧因不当得利纠纷一案，不服郑州市管城回族区人民法院（2018）豫0104民初4473号民事裁定，向本院提起上诉。
赵碧上诉称，上诉人认为，郑州市管城回族区人民法院驳回的裁定书是错误的。根据“原告就被告住所地法院管辖”之规定，郑州市上街区人民法院依法拥有对本案的管辖权。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郑州市上街区人民法院管辖。
本院经审查认为，《民诉法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖。《民诉法》司法解释第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。本案被告人住所地位××××郑州市管城区，因此，原审裁定本案由郑州市管城区人民法院管辖并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙艳凌
审判员 李小青
审判员 郭 丽
二〇一八年九月十九日
书记员 闫沛沛
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第5064号
罪犯樊万军。
天津市武清区人民法院于2005年8月29日作出（2005）武刑初字第322号刑事判决，以被告人樊万军犯抢劫罪，判处死刑有期徒刑十二年，并处罚金人民币2000元。刑期自2005年5月24日起至2017年5月23日止。2010年3月，天津市第一中级人民法院作出（2010）一中刑执字第1557号刑事裁定书，对罪犯樊万军减刑一年一个月。刑期自2005年5月24日起至2016年4月23日止。
天津市西青监狱于2012年9月24日向本院提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯樊万军在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯樊万军于2008年11月13日入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间一贯表现良好。该罪犯于2010年7月22日，获表扬奖励；于2012年7月20日，获表扬奖励；于2010年10月18日，获三季度单项奖励；于2011年1月14日，获四季度单项奖励；于2011年4月13日，获一季度单项奖励；于2011年7月15日，获二季度单项奖励；于2011年10月19日，获三季度单项奖励；于2012年1月20日，获四季度单项奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯樊万军在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯樊万军减刑一年。
刑期自2005年5月24日起至2015年4月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年十月××日
书 记 员 裴振宇
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0821执恢15号
申请执行人梁武成，男，1979年5月5日出生，汉族，农民，现住五原县。
被执行人党来喜，男，1976年2月26日出生，汉族，农民，现住五原县。
被执行人张万营，男，汉族，个体，现住五原县。
本院在执行梁武成与党来喜、张万营民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供关于被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李昆峰
审判员 田粒江
审判员 王 川
二〇一八年七月三十一日
书记员 张海军
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵0501民初274号
原告：ＸＸ，女，1973年8月24日出生，汉族，住第五师。
被告：米云强，男，1973年8月1日出生,汉族，住博乐市。
被告：张新萍，女，1973年6月15日出生，汉族，住博乐市。
原告ＸＸ与被告米云强、张新萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告米云强、张新萍经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
ＸＸ向本院提出诉讼请求：1﹑判令被告偿还原告借款150000元及利息18000元，合计168000元；2﹑本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月20日被告向原告借款500000元，给原告出具借条一份，双方结算截止2017年11月8日利息为32700元，约定利息为按月2%计算，于2017年11月30日前还清150000元，余款382700元于2018年12月30日前付清。还款期限到后，被告未付款，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告米云强、张新萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状。
经审理查明：2017年7月20日被告因资金困难向原告借款500000元，于2017年11月9日给原告出具借条一份，约定从2017年7月20日至2017年11月8日利息为32700元，本金加利息合计为532700元，于2017年11月30日前付150000元，于2018年12月30日前付387200元。利息从2017年11月9日起每月按2%计算。现原告诉至法院要求被告偿还借款150000元及利息28800元。
上述事实有原告提交的借条一份及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借贷关系明确，被告应履行还款义务。原告提交的借条可以证实原告的主张,故对原告要求被告偿还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。被告米云强、张新萍未按期还款，应承担违约责任，原告要求被告支付利息是双方在借条中约定月息为2%计算，按150000元基数从2017年7月20日至2018年5月8日的利息为28800元，符合法律规定，本院予以支持。被告米云强、张新萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃一审诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告米云强、张新萍于本判决生效后五日之内偿还原告ＸＸ借款150000元，利息28800元，合计178800元。
如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，减半收取1830元，由被告米云强、张新萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。
审判员 贾娜提古丽
二〇一八年七月三日
书记员 蒋 盼 盼
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0883民初2929号
原告：鱼台博瑞经贸有限公司，住所地鱼台县鱼城镇胡阁村南首。
法定代表人：周明法，经理。
委托诉讼代理人：刘传新，邹城古邾法律服务所法律工作者。
被告：邹城市京峰经贸有限公司。
原告鱼台博瑞经贸有限公司与被告邹城市京峰经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案，原告鱼台博瑞经贸有限公司于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鱼台博瑞经贸有限公司撤诉。
案件受理费603元，由原告鱼台博瑞经贸有限公司负担。
审判员 黄燕
二〇一七年七月二十六日
书记员 王莉
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卢民初字第468号
原告徐振忠，农民。
委托代理人刘柱，河北高俊霞律师事务所律师。
被告赵新民，干部。
委托代理人许宝柱，河北沙洲律师事务所律师。
原告徐振忠与被告赵新民提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法由审判员徐胜独任审判，于2014年7月1日、2015年2月12日两次公开开庭进行了审理。原告徐振忠及其委托代理人刘柱、被告赵新民及其委托代理人许宝柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，卢龙县金隆源铁选厂是经合法登记的个人独资企业，投资人为赵宪文。2012年2月21日，原告徐振忠经人介绍到卢龙县金隆源铁选厂上班，从事破碎机入料口入矿石工作。2012年3月9日7时左右，原告在清理传送带下废料时，上衣襟不慎被卷入卷扬机中，导致原告左臂等多处受伤。伤后原告在卢龙县医院住院治疗，被告赵新民经手负担了医疗费并于2013年12月7日给付赔偿款20000元。2014年12月30日原告徐振忠向本院起诉，要求被告赵新民赔偿住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、二次手术费、鉴定费、交通费177863.01元。
本院认为，卢龙县金隆源铁选厂是具有用工主体资格的个人独资企业，原告徐振忠是符合劳动合同法规定的劳动者，原告徐振忠到卢龙县金隆源铁选厂上班，即与卢龙县金隆源铁选厂建立了劳动关系。原告在劳动过程中所受伤害为工伤，根据法律规定，原告应向仲裁机构申请仲裁。现原告以提供劳务者受害责任纠纷起诉被告赔偿经济损失，本院应驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告徐振忠要求被告赵新民赔偿经济损失的起诉。
案件受理费50元，由原告徐振忠负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 徐 胜
二〇一五年十二月十八日
代书记员 李宝杰
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0113民初1627号
原告：广州市番禺区雅图物业管理有限公司，住所地广州市番禺区沙湾镇中华大道丽景华苑4座108号，统一社会信用代码91440113725639530Q。
法定代表人：谭锡全，职务总经理。
委托诉讼代理人：黄碧仪，女，住广州市番禺区，该公司职员。
被告：骆春梅，女，1960年11月1日出生，汉族，住广东省龙川县。
原告广州市番禺区雅图物业管理有限公司与被告骆春梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案。原告广州市番禺区雅图物业管理有限公司于2017年1月19日以被告已付清拖欠的物业管理费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市番禺区雅图物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市番禺区雅图物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告广州市番禺区雅图物业管理有限公司负担。
审 判 长 张 祎
人民陪审员 何伟峰
人民陪审员 梁俊垣
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 范津津
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初2882号
原告王保林，男，1961年11月12日出生，汉族，无业，住郑州市经济技术开发区。
被告樊长顺，男，1981年2月14日出生，汉族，无业，住安阳市文峰区。
原告王保林与被告樊长顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告王保林到庭参加诉讼，被告樊长顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王保林向本院提出诉讼请求：依法判令被告樊长顺偿还原告借款10000元并从2014年7月18日起至实际还款之日止按月息2分支付相应利息。事实和理由：2014年7月18日，被告以干工程急需用钱为由向原告借款10000元，口头约定月息为2分，并于2014年8月30日前还款。借款到期后，虽经原告多次催要，但被告总以种种理由推拖，至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告樊长顺经本院合法传唤，未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了2014年7月18日借条1张，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2014年7月18日向原告借款10000元，并出具了借条一张，载明“今借到王保林壹万圆，￥10000元，樊长顺，2014年7月18号”。现被告至今仍未偿还原告该10000元借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于2014年7月18日向原告借款10000元，有其向原告出具的借条为证，故原告要求被告偿还其借款10000元的主张，事实清楚、证据充分，本院予以支持。现原告主张的利息，因原、被告双方在借款时并未约定利息，故依法应从起诉之日即2016年8月18日起至本判决限定还款之日止按年利率6%计算。被告樊长顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
限被告樊长顺于本判决生效之日起十日内支付原告王保林借款人民币10000元及利息（利息从2016年8月18日起至本判决限定还款之日止按年利率6%计算）；
驳回原告王保林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告樊长顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘立铭
审 判 员 董 星
人民 陪 审员 张艳红
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员代 云 琪
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0883民初3147号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行，住址邹城市。
负责人：李鲁强，行长。
委托诉讼代理人：李峰，山东法至上律师事务所律师（特别授权）。
被告：冯雷，男，1973年9月24日出生，汉族，居民，住邹城市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行诉被告冯雷信用卡纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法由审判员冯美桥独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行的委托诉讼代理人李峰到庭参加诉讼，被告冯雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告清偿欠款本息及费用人民币合计18，140.61元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月12日被告从原告处申请办理了卡号为6259190043XXXXXX信用卡一张。被告使用该信用卡后，未按时还款，截止到起诉时总计欠款本息费用合计人民币18，140.61元，经原告多次催要，被告至今未还，为维护原告合法权益特向贵院提起诉讼，请予支持。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：
1、《信用卡申请表》、《领用合约》、冯雷身份证复印件。证明被告冯雷向原告申请办理信用卡的事实，并承诺愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。
2、信用卡交易记录，证明被告冯雷所持的6259190043XXXXXX信用卡交易记录及逾期情况。
3、催收记录，证明被告逾期还款后，原告多次向被告及被告预留的联系人催促还款。
4、《逾期还款清单》，证明截止到2017年5月10日被告共计共计欠款人民币18，140.61元。
被告冯雷未作答辩，未向本院提交证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月12日被告冯雷向原告申请邮储银行标准信用卡，额度为人民币15，000元，卡号为6259190043XXXXXX，被告在申请上述信用卡时声明充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。双方在《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第三条利息及费用中约定：（1）乙方（领卡方）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（发卡行）规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利息为万分之五，按月计收复利。（2）乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利息为万分之五，按月计收复利。（7）乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5％支付违约金。被告领取信用卡后，自2015年8月22日至2016年10月11日期间，被告透支消费后均能自动按时还款，至2016年10月12日透支消费后，未能按照约定期限和额度还款。
本院认为，本案属于信用卡纠纷案件，依照《银行卡业务管理办法》规定，持卡人应当遵守发卡银行章程，按照双方签订《领用合同》的有关条款享受权利并承担义务。发卡银行有义务保障持卡人合法的权利，同时对持卡人透支有追偿权。被告透支消费后应按照双方约定的期限和额度还款，逾期不还则构成违约，应当按照约定向原告偿还借款本金，支付利息和滞纳金。
综上所述，原告诉求被告归还所欠借款本金人民币14，990.78元、利息人民币1，483.46元、滞纳金人民币1，666.37元，总计人民币18，140.61元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告冯雷于本判决生效十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行借款本金人民币14，990.78元、利息人民币1，483.46元、滞纳金人民币1，666.37元，总计人民币18，140.61元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币127元，由被告冯雷负担。（原告已垫付，由被告付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 冯美桥
二〇一七年七月二十六日
书记员 李艳灵
浙江省长兴县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0522执2625号
申请执行人：戴建军，男，1974年9月3日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被执行人：沈旭强，男，1993年9月7日出生，汉族，住浙江省长兴县。
关于申请执行人戴建军与被执行人沈旭强民间借贷纠纷一案，现已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月二十五日
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0981民初1911号
原告：任金泉，男，1955年10月20日出生，汉族，个体户。住所地：江西省丰城市。
被告：周明芳，女，1980年7月23日出生，汉族，个体户。住所地：江西省丰城市。
原告任金泉诉被告周明芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告任金泉于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任金泉以被告周明芳暂时找不到为由要求撤回对被告周明芳的诉讼，系原告自由处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任金泉撤诉。
案件受理费827元，减半收取414元，由原告任金泉负担。
审 判 长 袁 钦
审 判 员 徐国英
人民陪审员 丁国平
二〇一六年九月六日
书 记 员 汪玉娇
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2923民初488号
原告：ＸＸＸ，男，1985年2月4日出生，汉族。
原告：郭阿龙，男，1988年8月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郭俊华，男，1964年3月6日出生，汉族。
被告：张国军，男，1963年7月12日出生，汉族。
原告ＸＸＸ、郭阿龙与被告张国军所有权纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告ＸＸＸ、郭阿龙于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸＸ、郭阿龙在本案审理过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告ＸＸＸ、郭阿龙提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸＸ、郭阿龙撤诉。
案件受理费50元，由原告ＸＸＸ、郭阿龙负担。
审判员 苏都毕力格
二〇一六年九月二十日
书记员 南 丁
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巫法民初字第00581号
原告黄井平，男，汉族。
委托代理人（特别授权）冉龙柱，重庆峡郡律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）吴运平，重庆峡郡律师事务所律师。
被告巫溪县卓利房地产开发有限责任公司。
法定代表人曾卫平，该公司董事长。
委托代理人董兴浩，重庆浩志律师事务所律师。
原告黄井平与被告巫溪县卓利房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄井平及其委托代理人冉龙柱与吴运平、被告巫溪县卓利房地产开发有限责任公司的法定代表人曾卫平及其委托代理人董兴浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄井平诉称，2010年1月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告订购被告开发建设的西城紫都二期11单元702住房，成交金额154934元。被告自2010年5月31日交付房屋后，未按合同约定向土地房屋登记机构提交房地产权证的办理申请，致使原告至今无法取得该房屋的房地产权证书。请求：一、判决被告按照合同约定立即向土地房屋登记机构提交房地产权证的办理申请，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；二、判决被告自2010年8月24日至实际取得登记受理单之日止，按已付房款每日万分之二给付违约金。
被告巫溪县卓利房地产开发有限责任公司辩称，根据《城市房地产登记管理办法》的规定，办证的主体应是原告。就按合同约定的委托办理，原告应在签订合同之日起十五日内，将需由原告提供的资料提供给被告，而原告至今未提供完整的资料，迟延办证不应归责于被告。就算被告有违约行为，也是双方共同违约，主要过错在于原告，所支付的违约金应相当于原告的损失，迟延办证也没有给原告造成损失。因此，只能象征性给予惩罚。原告请求给付违约金的诉讼请求已超过两年的诉讼时效，请求驳回原告的第二诉讼请求。
经审理查明，2010年1月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，被告将其开发建设的西城紫都二期11单元702住房出售给原告，总价154934元，按揭付款。合同签订后，原告已履行银行按揭贷款手续。2010年5月31日，被告将房屋交给原告使用。2015年3月11日，原告以被告迟延办证为由，向本院提起诉讼。
另查明，被告开发建设的巫溪县西城紫都住宅小区二期工程位于巫溪县马镇坝北岸新区。该工程在获得建设工程竣工验收备案登记证后，被告于2015年3月开始向巫溪县房地产管理处提出城镇房屋初始登记申请，并办理房地产权证。原告所购房屋现已取得房地产权证。
上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、收款收据四份、重庆农村商业银行按揭贷款扣款客户单回单、接房入住登记簿、图片二张、律师调查专用介绍信、土地房屋权属登记服务指南，被告提交的国有土地使用权出让合同、“319房地证2008字第00002号”房地产权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设项目选址意见书、建设工程施工许可证证、商品房预售（预租）许可证、询问笔录三份、建设工程竣工规划核实确认书、巫溪县房地产管理处《补充材料通知书》、建设工程竣工验收意见书、照片一张、证明、西城紫都二期备案情况表、情况说明、办理易礼松房地产权证的相关资料，以及原、被告的当庭陈述为据，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》第十三条约定，预售商品房的在本商品房交付使用之日起六十日内，向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理商品房房地产权证的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，逾期则每日支付已付房款万分之二的违约金。该合同第七条约定的交房期限和及交付条件为，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付使用。庭审中，原告并未提供被告完成竣工验收合格和消防验收合格的证据，致使本院不能评判负有办证义务的被告在办证过程中是否存在违约行为。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
驳回原告黄井平的诉讼请求。
本案依法收取案件受理费562.3元，由原告黄井平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谭冬平
代理审判员 张梯均
人民陪审员 宋祖斌
二〇一五年十一月六日
书 记 员 曹先敏
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青川调确字第2号
申请人袁连会，女，汉族，青川县人
申请人青川县乔庄镇胜利社区居民委员会
法定代表人雷玉春社区居民委员会主任
本院于2015年1月8日受理了申请人袁连会、青川县乔庄镇胜利社区居民委员会关于确认调解协议的申请。本案依法由审判员赵定荣独任审理，现已审理完毕。
申请人因安全保障义务责任纠纷，于2015年1月4日经青川县乔庄镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
青川县乔庄镇胜利社区居民委员会于2015年1月30日前支付袁连会2014年8月4日意外伤害赔偿金等及其它一切费用；如逾期未支付，则青川县乔庄镇胜利社区居民委员会全额赔偿。
经审理查明，在申请对该调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。
本院认为，该调解协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成的协议内容，自愿接受产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认双方申请人袁连会、青川县乔庄镇胜利社区居民委员会于2015年1月4日在青川县乔庄镇人民调解委员会签订的上述调解协议有效。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
审判员 赵定荣
二〇一五年一月九日
书记员 赵雪芹
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）市民初字第48号
原告张淑芬，女，1956年11月8日生，汉族，济南亿时代科技有限公司会计，住济南市。
委托代理人李文利，山东安百合律师事务所律师。
委托代理人朱雪辉，山东安百合律师事务所律师。
被告吕希方，男，1989年10月9日生，汉族，职业不详，住济南市。
原告张淑芬与被告吕希方道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年5月24日公开开庭进行了审理。原告张淑芬及其委托代理人李文利、朱雪辉到庭参加诉讼，被告吕希方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张淑芬诉称，2011年6月7日，被告吕希方驾驶无号牌两轮摩托车沿经四路南侧非机动车道由西向东行驶到76号门前时，急刹车倒地滑行，滑行过程中与原告发生交通事故，造成车辆损坏、原告受伤。原告后被送至济南市中心医院治疗。事故发生后经市中区交警大队济公交认字（2011）第020029号道路交通事故认定书认定，确定吕希方负此次事故的全部责任，张淑芬不承担责任。原告由于住院治疗无法上班，影响了正常的工作和生活，在医院治疗后回家修养三个月，花费医疗费、交通费、护理费以及误工费等各项费用共计25273元。原告认为，由于被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定诉至贵院，并保留后续康复费诉请的权利，现请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费8391.4元、误工费6600元、护理费8400元、营养费1620元、交通费261.6元等各项损失共计25273元。
被告吕希方未答辩。
经审理查明：2011年6月7日14时40分许，吕希方驾驶无号牌二轮摩托车沿本市经四路南侧非机动车道由西向东行驶至76号门前时，急刹车倒地滑行，滑行过程中与行人张淑芬发生交通事故，造成车辆损坏，张淑芬受伤。2011年7月12日，济南市公安局交通警察支队市中区大队作出济公交认字（2011）第020029号道路交通事故认定书，认定吕希方承担事故全部责任，张淑芬不承担责任。原告受伤后被送往山东中医药大学附属医院进行治疗，医院建议住院治疗并开具了住院证，由于原告系单身家庭，孩子正值高考，没有住院，经门诊检查治疗，诊断病情为：右腓骨小头粉碎性骨折、颈腰部疼痛。原告治疗期间被告垫付医疗费6000元。被告所及时的车辆未投保机动车交强险。
原告主张医疗费8391.4元，提供山东中医药大学附属医院门诊病历1册、门诊医疗费票据27张、漱玉平民大药房购药小票1张（金额39.6元）。
原告主张误工费6600元，原告伤后误工3个月，月收入2200元，提供山东中医药大学附属医院出具的病休证明3张、原告所在单位济南亿时代科技有限公司出具的工资及扣发证明1份。
原告主张护理费8400元，原告伤后误工3个月，需1人护理，护理人员是李忠，月工资2800元，提供医院出具的病休证明、曲阜华人文化发展有限公司出具的李忠的工资及扣发证明，但未提交需要护理的证明。
原告主张营养费1620元，按照原告工资的25%主张，没有相应证据提供。
原告主张交通费261.6元，系原告到医院治疗、检查支付的费用。提供出租车票1宗。
上述事实，有道路交通事故认定书、山东中医药大学附属医院门诊病历、医疗费票据、病休证明、工资及扣发证明、出租车发票及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，济南市公安局交通警察支队市中区大队出具的交通事故认定书是交警部门依据职权制作的公文书证，具有较强的证明力，本院予以采信，对事故发生的基本事实本院予以认定，被告吕希方应承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。被告吕希方所驾驶的车辆属于机动车而其没有投保机动车第三者责任强制保险，且被告吕希方承担事故的全部责任，故其应对该事故给原告造成的损失承担全部赔偿责任。关于原告主张的各项损失，本院逐项分析如下：1、医疗费。医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定；赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任；医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。本案中，对原告主张的有相应医疗机构的病历及医疗费票据予以证实的医疗费用8351.8元，本院予以认定。原告提供的购药小票（金额39.6元）没有相应病历或处方，不能证实与交通事故损伤有关，该费用本院不予认定，扣除被告已经支付的6000元，本案中原告的医疗费为2351.80元。2、误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定；误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天；受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工平均工资计算。本案中，原告于2011年6月7日发生事故受伤造成误工三个月，有医疗机构的门诊病历及病假证明予以证实，该误工时间本院予以认定。原告所在单位出具的收入及扣发工资的证明，足以证实原告因伤误工产生误工费6600元，本院予以认定。3、护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定；护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中，原告主张需一人护理三个月证据不足，但结合原告的伤情，且其未住院的原因并非因伤情轻微，虽然原告没有住院治疗，但其伤情确实需要护理，本院酌情确认原告伤后由一人护理一个月，结合原告提供的护理人员所在单位出具的证明，本院认定原告的护理费为2800元。4、营养费。原告主张营养费，但并未就该主张提供医疗机构关于其确需营养的证明，也未提供其支出营养费的证据，该费用本院不予认定。5、交通费。依照法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，原告主张交通费261.6元有相应病历及交通费发票予以证实，该部分费用本院予以认定。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告吕希方于本判决生效之日起十日内赔偿原告张淑芬医疗费2351.8元、误工费6600元、护理费2800元、交通费261.6元等共计12013.4元。
二、驳回原告张淑芬的其他诉讼请求。
案件受理费430元，公告费600元，均由被告吕希方负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 王 燕
审判员 张 慧
审判员 申红旗
二〇一二年五月二十五日
书记员 李千里
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0822执79号
申请执行人山西佳维新材料股份有限公司
被执行人张伟，男，35岁，汉族，住万荣县居民。
本院执行的申请执行人山西佳维新材料股份有限公司与被执行人张伟买卖合同纠纷一案，申请执行标的104116元，我院在执行中，2018年2月2日向被执行人公告送达执行通知书和报告财产令，并对被执行人的银行存款、车辆、工商登记、证券、房产进行查询，未发现被执行有可供执行的财产。申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产并申请结案，申请执行人未实现债权104116元。依照《最高人民法院关于适用<中和人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018）晋0822执79号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。
本裁定送达后即生效。
审判长 董殿勇
审判员 孙丽萍
审判员 薛 蛟
二〇一八年七月十七日
书记员 黄玉惠
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0522执936号
申请执行人：袁长根，男，1965年4月6日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被执行人：浙江常和刚结构股份有限公司，住所地浙江省长兴县经济开发区城南工业功能区，统一社会信用代码：9133050008294854X5。
法定代表人：袁有根，该公司董事长。
关于申请执行人袁长根与被执行人浙江常和刚结构股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被执行人浙江常和刚结构股份有限公司业经本院宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十条五条的规定，裁定如下：
终结（2018）浙0522执936号案件的执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 卢 勇
审判员 施前平
审判员 阳锦翔
二〇一八年七月二十五日
书记员 李 敏
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0522执1391号
申请执行人：陈勇华，男，1979年10月12日出生，土家族，住重庆市黔江区。
委托代理人：孙韬，浙江百易律师事务所律师。
被执行人：浙江常和刚结构股份有限公司，住所地浙江省长兴县经济开发区城南工业功能区，统一社会信用代码：9133050008294854X5。
法定代表人：袁有根，该公司董事长。
关于申请执行人陈勇华与被执行人浙江常和刚结构股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，被执行人浙江常和刚结构股份有限公司业经本院宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十条五条的规定，裁定如下：
终结（2018）浙0522执1391号案件的执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 卢 勇
审判员 施前平
审判员 阳锦翔
二〇一八年七月二十五日
书记员 李 敏
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）浙甬民执字第364-2号
申请执行人中国银行股份有限公司宁波市江北支行，住所地宁波市大庆。
负责人郑波，该行行长。
被执行人宁波昶盛塑胶有限公司，住所地宁海县。
法定代表人戴彷倩。
被执行人戴彷倩。
被执行人冯继漳。
被执行人宁波国利工艺品有限公司，住所地宁海县。
法定代表人戴国成。
被执行人宁波晓晓塑料电器有限公司，住所地宁海县。
法定代表人冯艮兴。
本院依据已经发生法律效力的（2009）浙甬民执字第364-1号执行裁定书，于2009年10月13日依法委托宁波经典拍卖有限公司拍卖被执行人戴彷倩所有的位于宁波市鄞州区下应街道春江花城小区D6幢110号905室房地产（房屋所有权证为鄞房权证下字第号）。2009年11月11日买受人袁周全（公民身份号码为）以215万元最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、位于宁波市鄞州区下应街道春江花城小区D6幢110号905室房地产（房屋所有权证为鄞房权证下字第号）的所有权及相应的其他权利归买受人袁周全所有，上述财产权自本裁定送达买受人袁周全时起转移。
二、买受人袁周全可持本裁定书到财产管理机构办理产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施晓红
审 判 员 严建雄
代理审判员 宁 航
二〇〇九年十月十三日
代书 记员 任 赞
广东省韶关市浈江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0204执异2号
异议人（案外人）：周军雄，男，汉族，住韶关市。
申请执行人：吴志华，男，汉族，住韶关市浈江区。
委托代理人：吴志发，广东宜方律师事务所律师。
被执行人：韶关市七里香粮油实业有限公司，住所韶关市南郊七公里收费站旁边。
法定代表人：陈伟升。
被执行人：陈伟升，男，汉族，住韶关市浈江区。
被执行人：韶关市丽农贸易有限公司，住所韶关市浈江区碧桂园凤凰城商业中心广场235号商铺1、2层。
法定代表人：陈伟旋。
本院在执行申请执行人吴志华与被执行人韶关市七里香粮油实业有限公司、陈伟升、韶关市丽农贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人周军雄于2017年1月19日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人（案外人）周军雄称，异议人的异议请求是：请求依法撤销（2015）韶浈法执字第506-7号执行裁定书和（2015）韶浈法执字第506-5号协助执行通知书。事实与理由：异议人近日从韶关市东方红日焊材有限公司处获悉，贵院于2016年8月9日作出（2015）韶浈法执字第506-7号执行裁定书和（2015）韶浈法执字第506-5号协助执行通知书，裁定“提取被执行人韶关市丽农贸易有限公司在韶关市东方红日焊材有限公司的租金200万元”，并通知韶关市东方红日焊材有限公司将租金直接转入贵院账号。然而，韶关市东方红日焊材有限公司租金收益的权利并非韶关市丽农贸易有限公司，而是异议人。上述执行裁定书和协助执行通知书损害了异议人的合法权益，应予撤销。1995年7月4日，韶关市中级人民法院经审理韶关市武江城市信用社与韶关电焊条厂、韶关市明威机电实业发展有限公司以及韶关市机械工业总公司贷款合同两案后作出（1995）韶中法经初字第46、47号民事判决书，判决韶关电焊条厂应向韶关市武江城市信用社偿还借款本金150万元及银行利息、诉讼费用；韶关市明威机电实业发展有限公司应向韶关市武江城市信用社偿还借款本金400万元及银行利息、诉讼费用，韶关市机械工业总公司对上述两笔借款承担连带清偿责任。两案于1996年4月22日由韶关市中级人民法院并案执行，执行案号为（1996）韶中法执字第24、25号。1999年11月25日，韶关市武江城市信用社停业整顿，后被撤销，其资产所有权归韶关市武江区人民政府，后经韶关市武江区人民政府授权，上述债权由韶关亿兆商贸有限公司负责处置。2013年8月16日，经韶关市武江区常委会议讨论决定，将（1996）韶中法执字第24、25-2号裁定书确定的抵债资产打包拍卖。同年9月24日，该资产包由韶关市荣泰拍卖行有限责任公司依法拍卖，被韶关市丽农贸易有限公司竞得。由于韶关市丽农贸易有限公司竞拍上述资产的资金全部来源于其对异议人的借款，后因韶关市丽农贸易有限公司无力向异议人偿还借款债务，遂于2015年5月25日与异议人签订了《债权转让合同》，将其竞拍所得资产全部转让给异议人以直接抵偿借款债务，并向异议人交付了资产包的所有相关资料，同时将上述资产出租收益交付异议人，并通知了承租人韶关市东方红日焊材有限公司及韶关市电焊条厂。至此，韶关市丽农贸易有限公司竞拍所得资产的权益，已属于异议人所有。以上事实，经韶关市中级人民法院依法查明后，已于2016年12月9日作出（2016）粤02执恢19号执行裁定书予以依法认定。综上所述，由于韶关市东方红日焊材有限公司承租资产的租金收益属于异议人依法取得的合法权益，并非韶关市丽农贸易有限公司的权益。贵院作出的（2015）韶浈江执字第506-7号执行裁定书和（2015）韶浈法执字第506-5号协助执行通知书明显不当，请求贵院依法纠正，并予依法撤销。
本院查明，本院在执行申请执行人吴志华与被执行人韶关市七里香粮油实业有限公司、陈伟升、韶关市丽农贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，于2016年8月9日作出（2015）韶浈法执字第506-7号执行裁定书，裁定提取被执行人韶关市丽农贸易有限公司在韶关市东方红日焊材有限公司的租金200万元，并向协助单位发出协助执行通知书。异议人对此提出执行异议。
另查明，韶关市东方红日焊材有限公司向韶关市丽农贸易有限公司承租的场地，于2006年12月21日，韶关市中级人民法院作出（1996）韶中法执字第24、25-2号民事裁定书，裁定将韶关电焊条厂以位于韶关市北郊黄岗的国有土地使用权以及房产所有权抵偿所欠韶关市武江城市信用合作社4049352元的债务。2013年8月16日，经韶关市武江区委常委会议讨论研究决定，将(1996)韶中法执字第24、25-2号民事裁定书确定的抵债资产打包拍卖，由韶关市亿兆商贸有限公司负责处置。同年9月24日，该资产包由韶关市荣泰拍卖行有限责任公司依法拍卖，被韶关市丽农贸易有限公司竞得。次日，韶关市亿兆商贸有限公司与韶关市丽农贸易有限公司签订《债权转让合同》，将上述债权转让给了韶关市丽农贸易有限公司。并于2014年2月18日在韶关日报A9版刊登债权转让暨债务催收公告。由于韶关市丽农贸易有限公司竞拍上述资产的资金全部来源于其对异议人的借款，后因韶关市丽农贸易有限公司无力向异议人偿还借款，便于2015年5月25日与异议人签订了《债权转让合同》，将其竞拍所的资产全部转让给异议人以直接抵偿借款债务，并向异议人交付了资产包的所有相关资料。同时将上述资产出租收益交付异议人，并通知了承租人及韶关电焊条厂。2016年12月9日，韶关市中级人民法院作出（2016）粤02执恢19号执行裁定书，裁定变更周军雄为1996）韶中法执字第24、25号案的申请执行人。
还查明，2016年4月至2016年11月八个月租金，韶关市东方红日焊材有限公司仍未向被执行人韶关市丽农贸易有限公司交纳。
本院认为，本院向协助单位韶关市东方红日焊材有限公司提取租金的场地，是本院执行案被执行人韶关市丽农贸易有限公司通过竞拍方式取得出租场地的国有土地使用权和房产所有权，后异议人又以债权转让、变更申请执行人方式取得出租场地的国有土地使用权和房产所有权，出租场地的权属属异议人，其收益权当然属异议人，故异议人要求停止提取出租场地租金，理由成立，本院依法予以支持。但异议人变更为（1996）韶中法执字第24、25号案的申请执行人前，出租场地的收益权仍属于本院执行案被执行人韶关市丽农贸易有限公司，故提取变更前租金，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
一、提取被执行人韶关市丽农贸易有限公司在韶关市东方红日焊材有限公司的2016年4月至2016年11月八个月租金。
二、中止提取被执行人韶关市丽农贸易有限公司在韶关市东方红日焊材有限公司的租金的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起15日内向人民法院提起诉讼。
审判长 郭敏琼
审判员 邓文武
审判员 甘广建
二〇一七年一月二十六日
书记员 张燕平
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0522执982号
申请执行人：江苏省钟星消防工程有限公司湖州分公司，住所地湖州市府庙商城5号楼214号，组织机构代码：66059023-7。
法定代表人：章金发，该公司总经理。
委托代理人：朱建良，长兴县丁新法律服务所法律工作者。
被执行人：浙江常和刚结构股份有限公司，住所地浙江省长兴县经济开发区城南工业功能区，统一社会信用代码：9133050008294854X5。
法定代表人：袁有根，该公司董事长。
关于申请执行人江苏省钟星消防工程有限公司湖州分公司与被执行人浙江常和刚结构股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被执行人浙江常和刚结构股份有限公司业经本院宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十条五条的规定，裁定如下：
终结（2018）浙0522执982号案件的执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 卢 勇
审判员 施前平
审判员 阳锦翔
二〇一八年七月二十五日
书记员 李 敏
广东省连平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河连法民二初字第116-6号
原告连平县昕隆实业有限公司，住所地：连平县油溪镇头巾石。
法定代表人顾卫东，该公司执行董事。
委托代理人廖璞、林德娟，广东红棉律师事务所律师。
被告湖州众星耐火材料有限公司，住所地：浙江省湖州市双林镇黄龙兜。
法定代表人吕建明。
本院在审理原告连平县昕隆实业有限公司诉被告湖州众星耐火材料有限公司定作合同纠纷一案过程中，于2015年11月10日作出（2015）河连法民二初字第116号民事裁定，裁定冻结了被告湖州众星耐火材料有限公司在中国农业银行股份有限公司湖州双林支行账户内的存款。现原、被告的纠纷已调解结案，原告于2016年2月26日向本院申请解除财产保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除本院（2015）河连法民二初字第116号民事裁定对被告湖州众星耐火材料有限公司在中国农业银行股份有限公司湖州双林支行账户内存款的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 吴少浪
审判员 曾建雄
审判员 邹燕辉
二〇一六年三月一日
书记员 李 莎
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初7693号
原告中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段18号。
负责人许长明，该行行长。
委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人袁治鹏，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告袁柱威，男，1968年12月29日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
被告祁雪卿，女，1968年4月26日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
原告中国工商银行股份有限公司东莞分行与被告袁柱威、祁雪卿信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱任到庭参加诉讼，被告袁柱威、祁雪卿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
经审理查明以下事实：
一、信用卡申办时间：2013年6月9日。
二、卡号：52×××65。
三、额度：200000元。
四、免息还款期约定：对除现金和转账外的交易，从记账日起至对账单通知的到期还款日止为免息还款期。
五、利率约定、适用情况：对未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对未偿还部分按日万分之五的标准计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。
六、滞纳金约定、适用情况：对最低还款额未还部分按5%标准收取滞纳金，滞纳金最高为每月500元。
七、超限费约定、适用情况：对超过信用额度部分按5%收取超限费。
八、提取现金约定：取现按取现金额的1%收取取现手续费，取现手续费最低每笔2元，最高100元。
九、最低还款额约定：最低还款额是指持卡人在到期还款日（含）前偿还本期账单余额有困难的，可按发卡行规定的最低还款额进行还款，但不能享受免息还款期待遇。最低还款额请以账单所示金额为准。
十、容差容时约定：无。
十一、违约情况：未按时履行还款义务。
十二、尚欠金额：157795.42元（暂计至2015年12月22日，尚欠本金150741.32元，利息5554.1元，滞纳金1500元）。
十三、需要说明的其他事项：两被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据。两被告为夫妻关系，于1992年登记结婚。
十四、原告的诉讼请求：1、被告袁柱威向原告偿还信用卡欠款本金150741.32元及利息、滞纳金等其他费用（暂计至2015年12月22日，利息5554.1元，滞纳金1500元，后续利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹贷记卡领用合约》规定从2015年12月23日计算至款项清偿之日止）；2、被告祁雪卿对被告袁柱威承担共同偿还责任；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告签订的《工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》合法有效，被告应当按照约定全面履行义务。被告经本院合法传唤拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，对上述事实，本院予以认定。被告袁柱威未履行还本付息等义务，应当承担继续履行的违约责任。对原告要求袁柱威支付本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。两被告是夫妻关系，本案信用卡债务发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故被告祁雪卿应对本案债务承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告袁柱威、祁雪卿应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行支付透支的信用卡本金150741.32元以及利息、滞纳金（暂计至2015年12月22日，利息5554.1元，滞纳金1500元；后续利息、滞纳金按《工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定从2015年12月23日起计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3455.9元（原告已预交），由被告袁柱威、祁雪卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黄庆生
代理审判员 徐苗苗
人民陪审员 陈淑珍
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 袁爱平
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402财保658号
申请人：蔡素云，女，1953年3月5日出生，妈妈族，无职业，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：刘广军，内蒙古原法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫潇萌，内蒙古原法律师事务所律师。
被申请人：杨晓龙，男，1986年9月29日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
被申请人：曹蓓，女，1982年7月14日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
申请人蔡素云与被申请人杨晓龙、曹蓓民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人蔡素云的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 霍俊彤
二〇一六年十二月二十七日
书记员 周英杰
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0824执59号
申请人：何天强，男，1978年10月17日生，汉族，系云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人，现住景谷县。
被执行人：唐明强，男，1991年12月16日生，汉族，系景谷县人，现住景谷县。
申请人何天强与被执行人唐明强民间借贷纠纷一案，景谷县人民法院作出的（2016）云0824民初1166号民事调解书，已发生法律效力。据该调解书确定，唐明强应于2016年10月31日前给付11480.00元。但被执行人尚未履行。何天强于2016年1月17日向本院申请执行。本院予以立案执行。
本案在执行过程中，被执行人唐明强支付2000.00元（已支付）后，剩余的9480.00元至今未付，现唐明强联系不上，申请人未能提供可供执行的财产，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结景谷县人民法院(2017)云0824执59号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请人民法院恢复执行。
审判长 王 华
审判员 刘忠海
审判员 俸丽华
二〇一七年六月七日
书记员 李 行
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0523民初2052号
原告：李治国，男，汉族，1976年2月6日出生，住邵阳县。
委托诉讼代理人：唐青松，湖南嘉衡律师事务所律师。
被告：陈细良，男，汉族，1974年11月20日出生，住邵阳县。
被告：吕三花，女，汉族，1972年12月19日出生，住邵阳县，系被告陈细良之妻。
治国与被告陈细良、吕三花民间借贷纠纷一案，本案在审理期间，原告李治国称被告所欠款项已由被告陈细良之父陈安国负责偿还，其诉讼目的已达到，故原告李治国于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。本院
本院认为，原告李治国在宣判前向本院提出撤诉申请没有违反法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李治国撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取为275元，由原告李治国负担。
审判员 尹利平
二〇一八年一月三日
书记员 陈淑媛
附：本案引用的有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0824民初第360号
原告：杜保财，男，生于一九五二年八月十日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
被告：杨长江，男，生于一九六九年四月六日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
被告：杨长军，男，生于一九六七年十月五日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
被告：张文举，男，生于一九六二年十一月十六日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
被告：牟秀明，男，生于一九六八年十月十五日，汉族，四川省苍溪县人。
原告杜保财与被告杨长江、杨长军、张文举、牟秀明劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗心平独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜保财，被告杨长江、张文举、牟秀明，到庭参加了诉讼，被告杨长军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜保财诉称，被告杨长江、杨长军、张文举、牟秀明系合伙关系；二0一三年，四被告与李占林签订了《柴达尔露天煤矿综合治理合作协议》。二0一二年三月，原告一家四人受雇于被告杨长江、杨长军、张文举、牟秀明青海刚察县热水镇柴达尔综采九队二组从事施工管理等工作，至二0一四年十月，被告共拖欠原告工资共计53000元，经原告多次催要，四被告拒不支付，请求人民法院判决四被告立即支付拖欠原告的工资53000元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告杨长江、杨长军、张文举、牟秀明辩称，欠原告杜保财的工资款属实，但并不是原告说的那么多。这几年的帐我们也没有一起算过，所欠工资款要重新计算，工资单价也要重新审核，原告等在当地劳动局去闹事，把被告的钱查封了五十万，还把煤矿的煤也封了几千吨。被告合伙的煤矿也因亏损严重，停止开采了，现在已无钱支付。
经审理查明，二0一二年，被告杨长江、杨长军、张文举、牟秀明合伙投资在青海刚察县热河柴达尔露天煤矿开采煤碳。被告遂雇请原告杜保财等人为其合伙的煤矿做采煤的指挥（管理）工作，被告未按照约定支付原告二0一二年半个月及二0一三年的工资。二0一五年六月二日，在刚察县劳动部门的督促下，原告杜保财等八人与杨长江、张文举、杨长军进行工资结算，并出具了《工资明细》，该明细载明，原告杜保财的工资为：二0一二年，0.5月×6000元＝3000元；二0一三年，10月×5000元＝50000元，合计欠款53000元。被告杨长江、张文举、杨长军在《工资明细》单上注明“以上所欠工资属实”并签字具结。二0一六年一月十四日，原告杜保财诉来本院，请求判令四被告立即支付拖欠原告的工资53000元，并由被告承担本案的诉讼费。
认定上述事实，有当事人的当庭陈述、原告提供的与被告结算工资的《工资明细》、庭审笔录等在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。原告杜保财受被告杨长江、杨长军、张文举、牟秀明雇佣为其提供劳务，接受劳务的被告向原告支付劳动报酬是其法定义务。原告提供的被告杨长江、杨长军、张文举签字确认的《工资明细》单，能够证明四被告拖欠了原告工资，金额为53000元的事实成立。该《工资明细》单上虽有另一合伙人牟秀明未签字确认，但不影响《工资明细》单的证明效力。被告要求对所欠原告工资进行重新计算的主张因未提供相应证据证明，应承担举证不能的法律后果，该主张本院不予支持。被告杨长江、杨长军、张文举、牟秀明系合伙关系，对合伙期间的债务应承担连带支付责任。被告杨长军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与认证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告杨长江、杨长军、张文举、牟秀明在欠原告杜保财工资53000元，限在本判决书生效后的七日内支付。被告杨长江、杨长军、张文举、牟秀明相互承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1125元，减半收取652元。由被告杨长江、杨长军、张文举、牟秀明承担向本院缴纳。原告杜保财已预交，由被告在支付工资款时一并付与原告。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 罗心平
二〇一六年二月十九日
书记员 杨 颖
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初583号
原告中国人民解放军湖北省军区襄阳军分区某某路离职干
部休养所（下称某某路干休所）。
法定代表人何某某，某某路干休所所长。
委托代理人刘某某，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告陈某某。
原告某某路干休所与被告陈某某排除妨害纠纷一案，本院受理后，于2016年2月29日向原告某某路干休所发出催缴诉讼费通知书，限其在规定的时间内缴纳案件受理费。原告某某路干休所未按本院限定的期限预交诉讼费用，亦未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张志辉
二〇一六年三月八日
书 记 员 许 真