四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1826民初125号
原告，四川贵林旧建筑拆除有限公司，住所地：成都市成华区二仙桥东二路66号。
法定代表人，陈国洪，该公司总经理。
委托诉讼代理人，叶德华，男，1965年8月14日出生，汉族，住成都市。
委托诉讼代理人，孙尧斌，四川茂天律师事务所律师。
被告，芦山县芦阳街道办事处，住所地：芦山县芦阳镇城北路**号。
法定代表人，苟发灵，该镇镇长。
委托诉讼代理人，赵姝燕，女，1990年7月30日出生，汉族，住芦山县。该镇工作人员。
委托诉讼代理人：乐天康，四川茂天律师事务所律师。
原告四川贵林旧建筑拆除有限公司与被告芦山县芦阳街道办事处建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2018年1月23日公开开庭进行了审理，原告四川贵林旧建筑拆除有限公司委托诉讼代理人叶德华、孙尧斌与被告芦山县芦阳街道办事处委托诉讼代理人赵姝燕、乐天康到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告四川贵林旧建筑拆除有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付危房拆除工程款458603.11元；2.被告退还履约保证金70000元；3.被告支付逾期付款利息[以528603.11元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率（年利率6%）从2016年2月3日起计算至工程款付清之日止]；4.被告负担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2014年4月25日签订《房屋拆除工程合同》，约定由原告承包被告安排指定的被告辖区“4.20”地震房屋排危、拆除、建渣外运、场地清理、场地平整工程，同时约定合同价格、支付方式、工程量确认以及履约保证金交纳退还期限等。原告依约完成了自己的施工义务，期间被告对原告施工工程量及单价进行实际确认并从2014年11月25日至2016年2月2日分10次向原告支付工程款2242736.34元，但仍有458603.11元拖欠未付。现被告对工程款尾款结算不按双方签订的合同履行，找理由调整合同单价，履约保证金退还期限己届满仍未退还。
被告芦山县芦阳街道办事处辩称：合同约定拆除建筑物按面积平方计价，建清运按立方计算，在合同的履行中，原告拆除的是建筑物的平方，是按立方进行计价的，平方和立方间的换算，没有依据。原告在建渣清运上没有相关票据证明清运量。按照合同验收合格的计算工程款，原告没有按照合同履约，依据被告计算工程款价为2036023.49元，对照合同约定价格，被告已向原告超付。对履约保证金退还，被告不予认可。原、被告没有对原告的工作理经过统一验收，因此无法结算，也不应退还履约保证金。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院认定事实如下：芦山县芦阳镇人民政府于2013年底开始，对“4.20”芦山强烈地震后芦山县城区的危房进行拆除工作，曾国文作为芦阳镇人大主席团主席具体负责此项工作。2014年4月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订房屋拆除合同，约定甲方将危房拆除工程交由乙方承包实施，工程地点为芦阳镇安排指定，乙方对甲方确认指定的受损房屋进行排危、拆除施工、建筑垃圾外运、场地清理、场地平整等。拆除工程达到场地平整，无垃圾。合同中选价为：一、县城公建拆除按1.6元/㎡执行（包括建渣清运至甲方指定地点）。二、城区自建房为机械拆除5.99元/㎡；人工拆除16.99元/㎡；建渣清运1公里以内6.99元/m³；每增加1公里，运费增加1.09元/m³；个别高、危、难工程双方现场协商确定工程量、价。（建渣清运依实际需要及业主要求计为实际发生量）。费用实行包干，每验收合格一批，施工方递交无拖欠工工资和机械费的承诺函后结算一次。乙方向甲方交纳履约保证金50000元，在施工方完成业主所指定的工作量且验收合格后15日内一次性无息退还。叶德文经原告授权与被告签订房屋拆除合同，曾国文收取叶德文缴纳的保证金70000元。后原告组织人员进行拆除施工。每拆除完成一批，由被告向原告递交结算资金申请表，申请表中载明了户主名称、单价、总价、工程量、建渣的运输量、价款、汇总价款等。由被告工作人员曾国文、王国元等在申请表或汇总表上签字确认，原告提交的工程资金申请表总计费用为2718429.83元，期间被告共向原告支付工程款2242736.34元。
2017年5月26日，芦山县人民政府召开十七届县政府第十一次常务会议，研究县城排危拆除工程结算事宜。于2017年6月4日，形成会议记要。会议原则同意对排危拆除的原单位办公用房和职工宿舍按公建房性质认定，按合同约定对应单价进行结算；参照住房和城乡建设部发布的《地震灾区建筑垃圾处理技术导则》及《西安市建筑垃圾管理办法实施细则》中的技术参数，结合“4.20”芦山强烈地震灾后恢复科学重建拆除实际测算，县城排危拆除建渣的计量每平方米小于0.5立方米的，按实际计量计算；每平方米拆算大于0.5立方米的，按照每平方米折合0.5立方米的综合系数进行计量结算；拆除建渣运送距离按拆除点到县政府指定集中堆放点距离计算，不足5公里的按实际运距结算；运距超出5公里的按5公里进行结算；被认定为“高、危、难”房屋拆除照《县城区D级危房拆除单价确定相关事宜专题会意见》（2016年10月30日）结算：即房屋自身有墙体围护的砖木构房屋按50元/㎡作为最高限价，有相邻建筑物需采取相应措施的砖混结构房屋按85元/㎡作为最高限价；“高、危、难”拆除建渣清运参照非“高、危、难”计量标准单独计量结算。
被告依据该会议纪要，对工程量计算后，认为应付2036023.5元现已超付。双方未能达成一致协议，原告诉至本院。
另查明，芦山县芦阳镇人民政府经审批同意现已变更为芦山县芦阳街道办事处。
上述事实，有当事人提交经本院庭审举证、质证的《房屋拆除工程合同》、工程及工程款确认清单、付款清单、税票、汇总表、证明、拆除合同、会议记要、（2016）川1826刑初88号刑事判决书等与庭审笔录在案为证。
本院认为，原芦山县芦阳镇人民政府现已变更为芦山县芦阳街道办事处，原芦山县芦阳镇人民政府的民事权利义务由原告承担。原告与芦山县芦阳镇人民政府签订的《房屋拆除工程合同》是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，对当事人间具有法律约束力，原告与被告间形成建设施工合同关系，原告为承包人，被告为发包人。被告向原告安排了拆除房屋的施工任务，原告每完成一批施工任务后，即时向被告提交施工成果与工程款结算单，符合合同约定工程每验收合格一批，施工方递交无拖欠人工工资和机械费的承诺函后结算一次的约定。原告分次申请被告付款，每次申请付款均提交了工程款结算单和税票，其工程款结算单载明了工程名称、工程量与工程单价并汇总成总价，结算单上均有被告工作人员签字确认。虽在计量单位上平方与立方不同，但对原告的建渣清运，已在结算单中，对数量，价款进行了记载，并结算确认。本院予以支持。被告根据原告的结算单与付款申请，支付了部份工程款。原告作为承包人已完成了合同约定义务，被告应按结算金额向原告进行支付，被告未足额付款的行为违反合同约定，应承担违约责任。对原告请求被告支付差欠的工程款及利息请求，本院予以支持，其工程款总金额以双方数次结算确认累计为2718429.83元，被告未向本院提交被告向原告支付工程款证据，依据原告陈述本院确定为2242736.34元。扣除被告已支付原告部份，被告应向原告支付的工程款数额为475693.49元，（2718429.83元－2242736.34元＝475693.49元），原告诉请工程款为458603.11元，本院予以支持。原告自愿放弃诉讼请求中的利息请求，是对诉讼权利的合法处分，本院予以同意。双方合同约定的履约保证金数额为50000元，但被告工程负责人实际收取给原告70000元，且为公款，本院认定涉案工程实际履约保证金为70000元。依据合同现履约保证金的退还时间已超过，被告应当退还，被告逾期未退还，违反合同约定，对原告的退还请求本院予以支持。被告辩称双方未进行结算的意见与原告所举证据明显矛盾，本院不予支持。被告提交的会议纪要，原告未参加，未作出意思表示，不能作为双方合同的补充内容，成为双方结算的依据。对被告已超额支付的意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告芦山县芦阳街道办事处于本判决生效之日起十日内支付原告四川贵林旧建筑拆除有限公司工程款458603.11元；
二、由被告芦山县芦阳镇人民政府于本判决生效之日起十日内退还履约保证金70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉案件受理费减半收取4543元，由被告芦山县芦阳街道办事处负担。（案件受理费原告已预交，由被告在支付原告上述款项时一并支付。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 杨 烨
二〇一八年三月二十七日
书记员 余浩然