广东省深圳市福田区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）深福法行初字第522号
原告陈渭。
委托代理人沈甘雨。
被告深圳市社会保险基金管理局，住所地深圳市福田区彩田南路海天社保大厦。
法定代表人曾思克，该局局长。
委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。
委托代理人万远东，该局工作人员。
上列原告陈渭不服被告深圳市社会保险基金管理局作出的养老保险待遇决定一案，本院于2015年4月2日受理后，于2015年4月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭审理了本案。原告委托代理人沈甘雨、被告委托代理人叶振宏、万远东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2014年9月22日作出深社保月养决字（2012）第19354号《养老保险待遇决定书》，内容如下：“陈渭：根据《深圳经济特区社会养老保险条例》之第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条和《﹤深圳经济特区社会养老保险条例﹥实施细则》的规定，经核定，你从2010年4月起按月享受以下养老保险待遇：1、统筹养老金979元；2、个人账户养老金165元；3、过渡性养老金380元；4、调节金0元；5、过渡性补助金0元；6、工龄补助0元；7、生活补助141元8、归侨补助费0元；合计1665元。其所附核定单载明认定的各项明细及计算方法。”
被告在法定期限内向本院提交如下作出被诉具体行政行为的证据、依据（均为复印件）：
1、受理通知书；2、养老保险待遇申报表；3、身份证、户口本、银行卡、社保卡；4、个人帐户单；5、指数明细表；6、异地转入显示；7、养老保险待遇核定；8、养老待遇决定书。
原告诉称，被告经二次核定发出的深社保月养决字（2012）第19354号《养老保险待遇决定书》存在以下错误：参加工作时间认定错误，核定的参加工作时间是1979年9月，原告实际参加工作的时间是1968年3月，在原告的职工档案中有明确记载。基本养老保险视同缴费年限计算错误，只计算了原告1979年9月至1994年9月的视同缴费年限，共计16年5月，原告视同缴费年限应从1968年3月参加工作算起，至1994年9月，共计26年7月。享受比例计算错误，只将1979年9月至1992年7月的视同缴费年限，计12年11月，乘以1.27，由此算出的享受比例为0.1550，原告的基本养老保险视同缴费年限应从原告参加工作之月1968年3月至1994年9月，共计26年7月，由此算出的享受比例为0.319。基本养老保险总缴费年限计算错误，《决定书》核出32年7月，少计算了原告1968年3月至1979年8月，共计11年6月，原告基本养老保险总缴费年限应为44年1月。地方补充养老保险缴费年限计算错误，被告只计算了原告2004年6月至2012年9月实际地补缴费年限共计7年10月。未计算原告视同地补缴费年限。《〈深圳经济特区社会养老保险条例〉实施细则》第二十七条第三项，调入本市的参保人1992年7月31日前的基本养老保险缴费年限，计算为地方补充养老保险视同缴费年限，这就是调入本市的参保人在异地的视同缴费年限，计算为视同地补缴费年限，原告虽不是调入，但在异地基本养老保险缴费年限的性质与调入参保人是一样的，调入的能计算为视同地补缴费年限，非调入同样计算为视同地补缴费年限。另外，再比较一下，将异地实际缴费年限转入深圳，和将异地视同缴费年限转入深圳，两者被认定为视同地补缴费年限的条件，显然实际缴费年限优于视同缴费年限，原因是视同缴费年限是没有资金转入深圳的，而实际缴费年限是有资金转入深圳的，转移时参保人在异地的实际缴费连同利息都转入深圳，异地视同缴费年限能计算为视同地补缴费年限，基于常理，异地实际缴费年限更应计算为视同地补缴费年限，因此，原告视同地补缴费年限应从1968年3月至深圳市实行地方补充养老保险实际缴费制度前的2001年1月，为32年11月，加上实际地补缴费年限7年10月，原告的地方补老保险缴费年限共计40年9月。月平均缴费指数的计算存在错误，得出的月平均缴费指数为0.429，指数化月平均缴费工资为1803.945。这些错误分包括未统计1968年至1979年8月的月缴费指数；被告将1979年3月至1994年12月视同缴费年限月缴费指数的计算按0.4算；按照深圳有关法律法规，调入深圳的参保人，视同缴费年限（1992年7月以前）的月缴费指数不用计算，都按1取值，它与参保人所任职位无关；工资高低无关；工作地方无关等等，由此可推断与户口迁入方式也无关，原告从1968年3月至1994年9月视同缴费年限的月缴费指数都应按1取值；1994年10月至2004年5月，在广东海丰实际缴费月缴费指数的计算，被告在计算原告将海丰实际缴费转入深圳的月缴费指数时，都是错误应用《〈深圳经济特区社会养老保险条例〉实施细则》第十六条最后项规定的的“重新计算法”计算得出的数值，“重新计算法”是将参保人异地缴费工资除以缴费时上年度深圳在岗职工月平均工资，不难看出，“重新计算法”变换了在岗职工平均工资所属地方，违反了月缴费指数对在岗职工平均工资所属地方的规定，是错误的。根据《中华人民共和国社会保险法》第十九条，以及月缴费指数的定义，原告异地转入的月缴费指数应是缴费工资除以实际缴费地广东省及对应缴费时间的（上年度）职平工资得出的数值；两地同时缴费月缴费指数的计算，原告在2004年6月后，在海丰和深圳两地同时缴费，原告将海丰缴费转入深圳时，深圳市社会保险保险基金管理局将此期间市外缴费进个人帐户上的资金退给原告，其余被划入深圳统筹基金，这等于将原告两地进统筹的资金合并到深圳统筹基金，因此，被告不应只计此段时间深圳缴费的月缴费指数，而应将原告此段时间两地的月缴费指数叠加，得出数值只要低于最高限值3，都是有效的。原告根据合法、合理、正确计算，得出月平均缴费指数为0.827，由此计算出指数化月平均缴费工资为3477.535。养老保险待遇核定项目错误，被告中只重核了原告3个项目，根据《深圳经济特区社会养老保险条例》第五十三条，原告养老保险待遇应按《深圳经济特区社会养老保险条例》中所列项目（含地方补助、过渡性补助）全部重核。基于以上错误，《决定书》将原告按月享受的养老保险待遇核定为1665.00元，原告合法、合理、正确核定为4012.00元，被告将原告按月享受的养老保险待遇少核2347.00元。综上，请求：撤销深社保月养决字（2012）第19354号《养老保险待遇决定书》，要求被告对原告的养老保险待遇重新作出核定。
原告向本院提交如下证据（均为复印件）：
1、养老保险待遇决定书、养老保险待遇核定单；2、职工档案资料。
被告辩称，原告于2012年3月9日向被告申请办理“正常退休”手续，被告在审核原告提交的《养老保险待遇审核表》及身份证、户口本、银行卡、养老保险待遇受理通知书、异地转入显示、参保清单、指数明细表等材料后，于2014年9月22日作出保深社保月养决字（2012）第19354号《深圳市企业参保员工养老保险待遇决定书》，其中列明原告从2012年4月起按月领取：统筹养老金、个人账户养老金、过渡性养老金、生活补助等共计1665.00元。一、被告作出具体行政行为的依据如下：被告根据原告提交的身份证、户口本确认原告的出生年月为1952年3月。另经审核原告的《省外转入信息表主表显示内容》，其中认定其于1979年9月参加工作；因此，被告依法认定该员工于1979年9月起参加工作。故被告核定原告的条件符合《深圳经济特区社会养老保险条例》之第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条以及《〈深圳经济特区社会养老保险条例〉实施细则》的规定，因此，核发其养老保险待遇，深社保月养决字（2012第19354号《养老保险待遇决定书》。二、原告的诉讼理由不成立。1、关于原告参加工作时间的异议。原告主张其实际参加工作时间为1968年3月，并主张在原告职工档案中有明确记载。被告认为，原告该项主张并无事实依据。根据《省外转入信息表主表显示内容》，确认其将外地养老金由汕尾市转入我市，参加工作时间已认定为1979年9月。根据《〈深圳经济特区社会养老保险条例〉实施细则》第十二条的规定“基本养老保险视同缴费年限为当地实行养老保险个人缴费制度时仍在国有或者县以上集体所有制单位的固定职工，其在当地实行养老保险个人缴费制度前按国家规定计算的连续工龄。”，即便根据原告提供的证据材料，亦可反映原告系于1979年9月经审查被录用为固定工人。2、关于原告基本养老保险视同缴费年限的异议。在本案中，原告参加工作时间为1979年9月，汕尾市当地施行养老保险个人缴费制度建立个人账户时间为1994年10月，因此被告依法核定原告的基本养老保险视同缴费年限为1979年9月至1994年9月，共计15年1个月。3、关于原告享受比例的异议。《深圳经济特区社会养老保险条例》第二十二条第一款第三项明确指出，“1992年7月31日前缴费年限未超过二十五年的，其享受比例为1992年7月31日前缴费年限乘以百分之一点二”，本案中原告1992年7月31日前缴费年限为12年11个月（未超过二十五年），即原告的享受比例为0.155。原告主张以1968年3月至1994年9月的该段期间为依据计算享受比例的主张，没有任何法律依据。4、关于原告基本养老保险总缴费年限的异议。如前所述，原告的基本养老保险视同缴费年限为15年1个月，根据原告的《个人账户单》、《指数明细表》，可以明确原告的基本养老保险实际缴费年限为17年6个月，因此原告的基本养老保险总缴费年限依法核定为15年1个月＋17年6个月=32年7个月。5、关于原告地方补充养老保险缴费年限的异议。原告属于转移接续的重核人员，在原告2012年3月达到退休时，客观上深圳市关于新的转移接续（例如视同缴费年限）的具体操作办法尚未出台，因此被告充分考虑及保障退休人员的实际利益，先予核发原告的待遇。依照《〈深圳经济特区社会养老保险条例〉实施细则》第五十三的有关规定：“2010年1月1日至本条例实施前，在本市办理申请并按月领取养老金但未按国家转移接续办法计发相应待遇的参保人，按本条例规定重新计算养老保险待遇，并自领取养老金的当月起补发差额。”涉案的深社保月养决字（2012第19354号《养老保险待遇决定书》正是重新核定的结果。依据《〈深圳经济特区社会养老保险条例〉实施细则》第四十三条之规定：“符合《条例》第五十三条情形的，依据本细则重新计发基本养老保险待遇，地方补充养老保险待遇不作调整。”即是说，原告的地方补充养老保险待遇项目以第一次核定的为准。彼时，《深圳经济特区企业员工社会养老保险条例》第三十条：“地方补充养老保险待遇包括过渡性补贴和其他补贴，具体标准由市政府另行规定。”，其生活补助经依法核定为141元。原告所主张的地方补充养老保险待遇项目并不适用于《〈深圳经济特区社会养老保险条例〉实施细则》计算核发。6、关于原告月平均缴费指数的异议。关于原告的缴费指数，参见被告证据《指数明细表》。根据《〈深圳经济特区社会养老保险条例〉实施细则》第十七条第三项之规定：“非经调入而将基本养老保险关系转入本市的参保人，转入的1992年7月31日前的基本养老保险缴费年限的月缴费指数按0.4计算。”原告系非调入人员，故原告1979年9月至1992年7月的各月缴费指数均按0.4计算。根据《〈深圳经济特区社会养老保险条例〉实施细则》第十七条第七项之规定：“2009年12月31日前将基本养老保险关系转入本市的参保人，1992年8月1日后没有转移缴费工资记录的基本养老保险缴费年限，月缴费指数按0.4计算；转移了缴费工资记录但按缴费工资计算缴费指数低于0.4的基本养老保险缴费年限，月缴费指数按0.4计算。2010年1月1日后将基本养老保险关系转入本市的参保人，没有转移缴费工资记录的1997年12月31日前的基本养老保险缴费年限，月缴费指数按0.4计算。”。原告系于2012年3月将外地养老金转入我市，属2010年1月1日后将基本养老保险关系转入本市的参保人，没有转移缴费工资记录，故1992年8月至1994年9月的月缴费指数按0.4计算。原告于1994年10月至2004年5月有缴费工资记录，每月缴费指数按照按《〈深圳经济特区社会养老保险条例〉实施细则》第十六条的规定予以计算执行。原告2004年6月至2012年3月的缴费亦是按照《〈深圳经济特区养老保险条例〉实施细则》第十六条的有关规定予以计算核定。被告依法核定原告退休时缴费年限的各月缴费指数之和为167.6477，缴费年限的月数为391，因此原告基本养老保险月平均缴费指数=167.6477÷391=0.4287。7、关于原告养老保险待遇核定项目的异议。如前所述，原告属于转移接续的重核人员，依照《〈深圳经济特区社会养老保险条例〉实施细则》第五十三条的有关规定：“2010年1月1日至本条例实施前，在本市办理申请并按月领取养老金但未按国家转移接续办法计发相应待遇的参保人，按本条例规定重新计算养老保险待遇，并自领取养老金的当月起补发差额。”，依据《〈深圳经济特区社会养老保险条例〉实施细则》第四十三条之规定：“符合《条例》第五十三条情形的，依据本细则重新计发基本养老保险待遇，地方补充养老保险待遇不作调整。”因此，原告需重核的项目仅包括：统筹养老金、个人账户养老金、过渡性养老金，其重核的项目不包括地方补充养老保险待遇项目（地方补助和过渡性补助）。被告依法重核原告的养老待遇项目，程序合法，适用法律正确。综上所述，关于深社保月养决字（2012第19354号《养老保险待遇决定书》的各项待遇计算均符合《深圳经济特区社会养老保险条例》以及《﹤深圳经济特区社会养老保险条例﹥实施细则》的明确规定。根据以上事实与依据，原告的请求没有依据，被告的具体行政行为符合深圳市历年所制定的基本养老保险法规与规章，与国家的退休政策相一致，请求依法维持。
本院于2015年5月19日组织各方当事人进行证据交换。当事人在开庭过程中对证据材料进行了质证。经庭审质证，本院确认被告、原告向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据及庭审笔录，可以确认以下事实：
2012年3月9日，原告向被告申请办理退休待遇审核手续。2012年3月28日，被告核定原告从2012年3月起享受养老保险待遇591元，其中基础养老金255元、个人账户养老金125元、生活补助111元、过渡性养老金100元。2014年9月22日，被告依照《﹤深圳经济特区社会养老保险条例﹥实施细则》第五十三条的相关规定重新核定原告的养老保险待遇并作出深社保月养决字（2012）第19354号《养老保险待遇决定书》，称根据《深圳经济特区社会养老保险条例》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条和《﹤深圳经济特区社会养老保险条例﹥实施细则》的规定，经核定原告从2010年4月起按月享受养老保险待遇1665元，其中统筹养老金979元、个人账户养老金165元、过渡性养老金380元、调节金0元、过渡性补助金0元、工龄补助0元、生活补助141元、归侨补助费0元。该决定书所附的核定单载明原告的出生年月为1952年3月、参加工作时间为1979年9月、退休时间为2012年3月、总缴费年限为32年7月、月平均缴费指数为0.429、指数化月平均缴费工资1863.945元，同时载明了统筹养老金、个人帐户养老金、过渡性养老金的具体计算方法。原告收到上述决定书后不服，遂提起行政诉讼。
另查，原告的《省外转入信息表主表内容显示》显示，汕尾市社会保险基金管理局核定原告参加工作时间为1979年9月1日，视同补计起始年月为1979年9月，首次缴费时间为1994年10月，本地缴费终止时间为2011年10月。原告2003年4月3日因夫妻投靠将户口由陆丰县迁至深圳市。原告于2012年3月后将其在外地养老保险转入深圳市。原告自2004月6月至2012年3月在深圳实际缴纳个人养老保险。
又查，原告提交了两份档案材料，其中一份系由原告自己填写自1968年3月在甲子工艺厂做工；另一份显示原告系于1979年9月经审查被录用为固定工人。
本院认为，本案的争议焦点是，被告作出的深社保月养决字（2012第19354号《养老保险待遇决定书》是否有事实根据和法律依据。
关于原告的参加工作时间及视同缴费年限问题。《﹤深圳经济特区社会养老保险条例﹥实施细则》第二条规定：“《条例》所称参加工作的时间是指缴费年限（含视同缴费年限）的起始计算时间”。《关于印发广东省基本养老保险视同缴费账户和地方养老金转移接续操作办法的通知》（粤社保函（2013）31号）所附《广东省基本养老保险视同缴费账户和地方养老金转移接续操作办法》第二条规定：“转出地一并转移其视同缴费账户、地方养老金基金及相关建账信息，转入地不再重新核定转入部分的建账金额及相应的视同缴费年限。”。根据《省外转入信息表主表显示内容》，关于将外地养老金由汕尾市转入深圳市，参加工作时间即视同缴费年限起始时间已认定为1979年9月，被告依据上述规定对此不再重新核定，并无不当，本院予以支持。《〈深圳经济特区社会养老保险条例〉实施细则》第十二条第一款规定：“基本养老保险视同缴费年限为当地实行养老保险个人缴费制度时仍在国有或者县以上集体所有制单位的固定职工，其在当地实行养老保险个人缴费制度前按国家规定计算的连续工龄。”。依据原告提交的档案材料，原告系于1979年9月经审查被录用为固定工人，原告参加工作时间即视同缴费年限起始时间也应认定为1979年9月。原告自1968年3月开始“做工”并非《〈深圳经济特区社会养老保险条例〉实施细则》第二条规定的参加工作时间，原告主张其实际参加工作时间为1968年3月，缺乏客观证据支持，没有事实依据，本院不予支持。此外，汕尾市当地施行养老保险个人缴费制度建立个人账户时间为1994年10月，被告核定原告的基本养老保险视同缴费年限为1979年9月至1994年9月，共计15年1个月，计算无误，本院予以支持。
关于原告享受比例问题。《深圳经济特区社会养老保险条例》第二十二条第一款第三项规定：“1992年7月31日前缴费年限未超过二十五年的，其享受比例为1992年7月31日前缴费年限乘以百分之一点二”，本案中，原告1992年7月31日前缴费年限为12年11个月，未超过二十五年，原告的享受比例应为0.155，被告适用法律法规正确，计算无误，本院予以支持。原告主张以1968年3月至1994年9月的该段期间为依据计算享受比例的主张，没有法律依据，本院不予支持。
关于原告基本养老保险总缴费年限的问题。《〈深圳经济特区社会养老保险条例〉实施细则》第十条规定：“基本养老保险缴费年限包括基本养老保险实际缴费年限和基本养老保险视同缴费年限。基本养老保险视同缴费年限与基本养老保险实际缴费年限有重叠的，重叠部分的基本养老保险视同缴费年限不重复计算。”。原告的基本养老保险视同缴费年限为15年1个月，实际缴费年限为17年6个月，因此原告的基本养老保险总缴费年限应为15年1个月＋17年6个月=32年7个月，被告适用法律法规正确，计算无误，本院予以支持。
关于原告地方补充养老保险缴费年限的问题。《深圳经济特区社会养老保险条例》第五十三条规定：“2010年1月1日至本条例实施前，在本市办理申请并按月领取养老金但未按国家转移接续办法计发相应待遇的参保人，按本条例规定重新计算养老保险待遇，并自领取养老金的当月起补发差额。”；原告属于转移接续的重核人员，在原告2012年3月达到退休时，被告先予核发原告的待遇，待《〈深圳经济特区社会养老保险条例〉实施细则》施行后在按照该规定对原告的养老保险待遇进行重新核定。同时，依据《〈深圳经济特区社会养老保险条例〉实施细则》第四十三条规定：“符合《条例》第五十三条情形的，依据本细则重新计发基本养老保险待遇，地方补充养老保险待遇不作调整。”原告的地方补充养老保险待遇项目以第一次核定的为准，被告进行重核时对该项目不再调整，符合上述规定，本院予以支持。
关于原告月平均缴费指数的问题。《〈深圳经济特区社会养老保险条例〉实施细则》第十七条第三项规定：“非经调入而将基本养老保险关系转入本市的参保人，转入的1992年7月31日前的基本养老保险缴费年限的月缴费指数按0.4计算。”原告系非调入人员，故原告1979年9月至1992年7月的各月缴费指数均按0.4计算。《〈深圳经济特区社会养老保险条例〉实施细则》第十七条第七项之规定：“2009年12月31日前将基本养老保险关系转入本市的参保人，1992年8月1日后没有转移缴费工资记录的基本养老保险缴费年限，月缴费指数按0.4计算；转移了缴费工资记录但按缴费工资计算缴费指数低于0.4的基本养老保险缴费年限，月缴费指数按0.4计算。2010年1月1日后将基本养老保险关系转入本市的参保人，没有转移缴费工资记录的1997年12月31日前的基本养老保险缴费年限，月缴费指数按0.4计算。”。原告系于2012年3月将外地养老金转入深圳市，属2010年1月1日后将基本养老保险关系转入本市的参保人，没有转移缴费工资记录，故1992年8月至1994年9月的月缴费指数按0.4计算。原告于1994年10月至2004年5月有缴费工资记录，每月缴费指数按照按《〈深圳经济特区社会养老保险条例〉实施细则》第十六条的规定予以计算执行。原告2004年6月至2012年3月的缴费亦是按照《〈深圳经济特区养老保险条例〉实施细则》第十六条的有关规定予以计算核定。综上，被告核定原告基本养老保险月平均缴费指数0.4287，适用法律法规正确，计算无误，本院予以支持。
关于原告养老保险待遇核定项目的异议。依照《深圳经济特区社会养老保险条例》第五十三条、《﹤深圳经济特区社会养老保险条例﹥实施细则》第四十三条的规定，原告属于转移接续的重核人员，需重核的项目包括统筹养老金、个人账户养老金、过渡性养老金，其重核的项目不包括地方补充养老保险待遇项目。原告主张被告未依法重核原告的养老待遇项目，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，被告作出深社保月养决字（2012）第19354号《养老保险待遇决定书》的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律依据正确，程序合法，本院依法予以支持。原告的诉讼请求，缺乏法律依据，本院全部予以驳回。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告陈渭的全部诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告负担（原告已预交）。
各方当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄红华
人民陪审员 王子牛
人民陪审员 杨江河
二〇一五年七月一日
书 记 员 周煜坚
附相关法律法规：
1、《深圳经济特区社会养老保险条例》
第二十二条第一款第三项过渡性养老金：本人指数化月平均缴费工资乘以享受比例。1992年7月31日前缴费年限未超过二十五年的，其享受比例为：1992年7月31日前缴费年限乘以百分之一点二；1992年7月31日前缴费年限超过二十五年的，其享受比例为：1992年7月31日前缴费年限减去二十五后乘以百分之一，再加上百分之三十。
第五十三条2010年1月1日至本条例实施前，在本市办理申请并按月领取养老金但未按国家转移接续办法计发相应待遇的参保人，按本条例规定重新计算养老保险待遇，并自领取养老金的当月起补发差额。
2、《﹤深圳经济特区社会养老保险条例﹥实施细则》
第二条《条例》所称参加工作的时间是指缴费年限（含视同缴费年限）的起始计算时间。
第十条基本养老保险缴费年限包括基本养老保险实际缴费年限和基本养老保险视同缴费年限。基本养老保险视同缴费年限与基本养老保险实际缴费年限有重叠的，重叠部分的基本养老保险视同缴费年限不重复计算。
第十二条基本养老保险视同缴费年限为当地实行养老保险个人缴费制度时仍在国有或者县以上集体所有制单位的固定职工，其在当地实行养老保险个人缴费制度前按国家规定计算的连续工龄。
当地实行养老保险个人缴费制度后，未向当地社保机构缴纳养老保险费的固定职工，未缴费期间不计算为基本养老保险视同缴费年限。
基本养老保险视同缴费年限，由市社保机构依据原固定职工本人档案记载、相关文件规定的应缴费起始时间以及转出地社保机构做出的记载等予以确认。
第十六条本人指数化月平均缴费工资的计算办法为：参保人基本养老保险平均缴费指数×参保人退休时上年度本市在岗职工月平均工资。
参保人基本养老保险平均缴费指数为：参保人退休时缴费年限的每月缴费指数之和÷缴费年限的月数。
参保人基本养老保险每月缴费指数为：参保人每月缴费工资÷缴费时上年度本市在岗职工月平均工资。
将基本养老保险关系转入本市的参保人，其缴费指数按本细则重新计算。
第十七条下列情形的月缴费指数为：
（一）1992年7月31日前在本市已参加基本养老保险的参保人，其1992年7月31日前本市基本养老保险缴费年限的月缴费指数均按1计算。
（二）经本市县（区）级以上组织人事、劳动部门批准调入本市（以下称调入）的参保人，以及安置到本市的退役军人和部队在编职工，其参加工作至1992年7月31日前的基本养老保险缴费年限的各月缴费指数均按1计算。
（三）非经调入而将基本养老保险关系转入本市的参保人，转入的1992年7月31日前的基本养老保险缴费年限的月缴费指数按0.4计算。
（四）1992年8月1日至2001年1月31日期间调入且已按原规定补交共济基金或个人账户的参保人，其1992年8月1日至调入前基本养老保险缴费年限的各月缴费指数均按1计算；1992年8月1日至调入前已缴费且缴费指数高于1的月份，按实际缴费指数计算。
（五）1996年7月1日至2012年12月31日期间已缴纳超龄养老保险费的参保人，其超龄年限中属于1992年8月1日后的缴费年限的各月缴费指数均按1计算；已缴费且缴费指数高于1的月份，按实际缴费指数计算。
（六）1992年8月1日至2012年6月30日前安置到本市的退役军人和部队在编职工，其1992年8月1日至安置前基本养老保险缴费年限的各月缴费指数均按1计算；已缴费且缴费指数高于1的月份，按实际缴费指数计算。
（七）2009年12月31日前将基本养老保险关系转入本市的参保人，1992年8月1日后没有转移缴费工资记录的基本养老保险缴费年限，月缴费指数按0.4计算；转移了缴费工资记录但按缴费工资计算缴费指数低于0.4的基本养老保险缴费年限，月缴费指数按0.4计算。2010年1月1日后将基本养老保险关系转入本市的参保人，没有转移缴费工资记录的1997年12月31日前的基本养老保险缴费年限，月缴费指数按0.4计算。
（八）补缴基本养老保险费的人员，按其应缴费期间的工资补缴基本养老保险费的，补缴年份的月缴费指数为：月补缴工资基数÷应缴费期间上年度本市在岗职工月平均工资；非按其应缴费期间的工资总额而按补缴时的缴费基数补缴养老保险费的，补缴年份的月缴费指数为：月补缴工资基数÷补缴时上年度本市在岗职工月平均工资。补缴年份的月缴费指数最高不超过3。
第四十三条符合《条例》第五十三条情形的，依照本细则重新计发基本养老保险待遇，地方补充养老保险待遇不作调整。
3、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条第（四）项有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
第16页共20页