黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民二初字第336号
原告董伟，居民身份证号码×××，男，1955年10月8日出生，汉族，哈尔滨市公共汽车总公司驾驶员，住哈尔滨市道里区。
委托代理人吴玉国，男，哈尔滨市香坊区天橼法律服务所法律工作者。
委托代理人赵海波，男，哈尔滨市香坊区天橼法律服务所法律工作者。
被告哈尔滨市公共汽车总公司，住所地哈尔滨市香坊区香滨路30号。
法定代表人孙卫时，男，该公司总经理。
委托代理人孙可超，男，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
委托代理人王志芳，男，1958年4月23日出生，汉族，哈尔滨市公共汽车总公司科长。住哈尔滨市南岗区。
原告董伟诉被告哈尔滨市公共汽车总公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理，原告董伟及其委托代理人吴玉国、赵海波，被告哈尔滨市公共汽车总公司的委托代理人孙可超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2007年6月18日被聘为被告公司6路公交车驾驶员。2008年8月14日下午16时45分许，原告驾驶编号为8609号的大型公交车从哈站返回哈东站，在经过果戈里大街与奋斗路交叉口信号灯十多米距离时从左侧车道突然窜出一辆出租车斜插过来停在原告车前，导致原告减速刹车，为此，车一名女乘客用手将原告左脸、嘴角、耳朵打伤。原告强忍着把车开到终点并报警，原告报警后等待验伤时休克昏迷，车队长孙一民趁原告昏迷之际将打人的女乘客放走，到现在也无法找到，公安机关也无法结案。原告苏醒后公司也无人带原告去验伤看病，原告回到家中一病不起，后来原告到派出所询问为什么不出警，当班的警官说车队姓孙的队长来电话说已经处理完毕不用出警了。被告将打人的女乘客放走致使侵权人无法找到，被告应当承担责任。由于找不到打原告的女乘客，原告在香坊区法院提起诉讼，要求被告承担侵权责任，案件审理中经原告申请。黑龙江省普利斯司法鉴定中心对原告的伤情作出鉴定结论，鉴定意见为董伟伤残四级。本院审理后认为原告在被告公司工作期间被乘客打伤的事实客观存在，伤害的后果与被告公司之间不存在行为上的因果关系，故驳回了原告的诉讼请求。2011年7月21日被哈尔滨市人力资源和社会保障局作出工伤认定书认为原告为工伤，现被告公司明知原告是工伤却对原告不闻不问，故根据《工伤保险条例》的规定，，原告请求法院判令：1、原告与被告存在事实上的劳动关系，保留劳动关系退出工作岗位；2、被告给付原告一次性伤残补助金58629.90元；3、被告给付原告伤残津贴50254.08元，并从2014年3月开始每月给付伤残津贴2093.92元，直至原告退休时止；4、被告给付原告伤残赔偿金219744元；5、被告给付原告精神抚慰金14000元；6、被告给付原告鉴定费1300元；7、被告给付原告医疗费2611.50元；8、被告承担本案的诉讼费用和发生的其他费用。
被告辩称：原告的起诉从程序上并未履行必要的前置程序，人民法院依法应当裁定不予受理或驳回起诉；从实体上，其并未取得任何的能够符合工伤赔偿的合法依据，因此人民法院不应支持原告的任何一项诉讼请求，即原告既依照工伤条例又依照人身损害赔偿的相关法律规定请求，两项请求是重复的，人民法院不应支持，原告诉请的第一项、四项、五项、七项已经经人民法院审理结束并作出终审判决，不应在本案中重复审理。第六项诉请是其单方委托的鉴定支出，被告不应承担。理由如下：一、原告董伟的起诉违反相关程序性规定，人民法院应当依法裁定不予受理或驳回起诉。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条以及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，劳动争议若无法律特别规定的情况下，均适用的是“劳动仲裁前置”程序，只有相关当事人在对劳动仲裁裁决书不服，并在法定时效期间内才可以起诉至人民法院。在本案中，原告就其所主张的工伤残疾赔偿问题从未经过劳动仲裁裁决，本案根本不符合人民法院的立案标准，因此人民法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定裁定不予受理或驳回原告否认起诉；二、原告无任何事实依据和法律依据索要残疾补助金、伤残津贴。原告在其起诉状中要求依照《工伤保险条例》给予其相应的残疾补助金、伤残津贴，对此被告要说明以下几点：第一、根据《工伤保险条例》第四章的规定，工伤残疾赔偿的前提建立在劳动能力鉴定的基础上，而劳动能力鉴定只有省、市两级，而本案中的原告董伟，早在2012年4月16日就已经由黑龙江省劳动能力鉴定委员会做出终局鉴定为“不符合残疾等级鉴定标准，不予定级”，因此原告根本无权索要工伤残疾赔偿；第二、原告索要工伤残疾赔偿的证据为黑龙江省普利斯司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，根据《工伤保险条例》、《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》的规定，司法鉴定机构根本无权从事劳动能力鉴定，黑龙江省普利斯司法鉴定中心的范围内也根本不存在劳动能力鉴定一项，因此原告提交的《司法鉴定意见书》仅是所谓的“残疾鉴定”，而原告却要依据这一单方委托的鉴定书主张赔偿残疾补助金、伤残津贴，完全是于法不通、于理不合的诉讼请求，故请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：
经质证，证据一、哈尔滨市香坊区劳动争议仲裁委员会哈香劳仲案字（2008）64号《仲裁裁决书》复印件一份、司机卡复印件一张，证明原告于2007年6月18日到2008年8月29日在被告单位工作，系6路公交车驾驶员，与被告存在事实上的劳动关系。
被告对证据一的真实性合法性无异议，对关联性有异议，该仲裁书已经由人民法院两审终结，不能作为本案的前置程序，该裁决书已认定原被告双方于2008年8月29日终止了劳动关系，本案原告从未就此事提出过异议，因此原告诉讼请求的第一项不能成立。
证据二、哈尔滨市香坊区人民法院（2009）香民二初字第510号民事判决书复印件一份、报警案件登记表复印件一份、民警王维出具的证明复印件一份，证明原、被告双方的劳动关系成立，原告在工作中被女乘客打伤，打伤原告的女乘客被车队长孙一民放走，并暗中给荣市派出所打电话不让出警，导致打伤原告的女乘客逍遥法外，原告无法索赔的后果。
经质证，被告对证据二的真实、合法性无异议，这份判决书中认定原被告双方的纠纷在未经工伤认定的情况下，原告主张民事赔偿，人民法院不予支持。因此，本案中原告诉请的第四项、第五项内容不应予以支持，因此原告在本案中的诉讼主张不能成立。
证据三、哈尔滨市中级人民法院（2011）哈民一终字第599号民事判决书复印件一份、黑龙江省高级人民法院（2012）黑民高申二字第16号裁定书复印件一份、黑龙江省高级人民法院（2012）黑高民高申二字第506号裁定书复印件一份，证明原告与被告之间存在事实上的劳动关系。
经质证，被告对证据三的真实性、合法性无异议，这三份文书依然证明了原告直接提起人身伤害的诉讼请求没有法律依据，故本案中原告诉讼请求的第四项、第五项、第七项不能成立；另外，这些判决书前置仲裁程序中已认定原被告已终止劳动关系，而原告从未提出异议，因此原告诉请的第三项的第二部分内容也没有事实依据。
证据四、认定工伤决定书［编号0808140201（C）］复印件一份，证明原告在工作期间被乘客打伤，经哈尔滨市人力资源和社会保障局认定为工伤。
经质证，被告对证据四的真实性、合法性无异议，但认为该证据可以证明原告要求工伤损害赔偿已经超过法定诉讼时效。
证据五、哈尔滨市人民政府《行政复议决定书》复印件一份，证明被告不服哈尔滨市人力资源和社会保障局作出的编号0808140201（C）认定工伤决定书，向行政机关提出行政复议申请，哈尔滨市人民政府作出的哈政复决（2012）25号行政复议决定书，维持被申请人哈尔滨市人力资源和社会保障局2011年10月24日作出的《认定工伤决定书》，认定工伤决定书从2012年2月29日生效。
经质证，被告对证据五的真实性、合法性无异议，但认为工伤认定、工伤残疾认定属于行政诉讼涉案范围，本案中原告不服相关的工伤残疾认定提起民事诉讼是错误的。
证据六、黑龙江普利斯司法鉴定中心鉴定意见书［（2013）临鉴字第9号］复印件一份，证明原告四级伤残。
经质证，被告对证据六的真实性无异议，对合法性有异议，该份证据是原告单方委托鉴定。根据《全国人大常委会司法鉴定管理问题的决定》，司法鉴定机构不能从事劳动能力鉴定，本案中原告依照司法鉴定主张工伤残疾赔偿是错误的，本案中的鉴定书不具备合法性，根据司法部司法鉴定通则，司法鉴定机构不得超越登记的司法鉴定范围进行鉴定，而普利斯司法鉴定中心没有从事无劳动能力鉴定的登记，这也说明该份证据不具备合法性。
证据七、鉴定费收据复印件两张，证明原告支付鉴定费1300元。
经质证，被告对证据七的真实性、合法性无异议，对证明问题也无异议。
证据八、医疗费票据复印件38张、门诊手册及原告到医院就医的相关检查单复印件共计46张，证明原告伤后花费治疗费用2611.50元。
经质证，被告对证据八的真实性无异议，但认为原告如果依照人身损害主张此部分医药费人民法院已驳回其诉讼请求；原告如果依照劳动法主张此部分医药费，因其未经相关仲裁程序，本案也不应审理。
证据九、哈尔滨市劳动能力鉴定委员会出具的劳动能力鉴定结论通知书复印件一份、黑龙江省劳动能力鉴定委员会出具的劳动能力鉴定结论通知书复印件一份，证明原告接到过两次市里和省里劳动能力鉴定通知，但是原告没有收到任何鉴定结论，原告一直在主张此权利，故原告申请人民法院委托劳动能力鉴定机构依法对原告劳动能力、伤残等级进行鉴定。
经质证，被告对证据九没有异议，但认为劳动能力鉴定不等同于司法鉴定，他是一种行政机关作出的鉴定，如果原告对劳动能力鉴定不服，不能提请法院委托进行鉴定，应当依照相关行政程序提出复议复核或诉讼。
证据十、不予受理通知书复印件一份，证明原告履行了仲裁前置程序，哈尔滨市香坊区劳动争议仲裁委员会于2013年5月29日出具了不予受理通知书。
经质证，被告对证据十无异议，同意由法院审查。
证据十一、情况说明复印件一份。证明原告申请复查鉴定的事情经过。
经质证，被告对证据十一有异议，认为该证据超过举证期限，被告不予质证。
被告为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：
证据一、劳动能力鉴定结论通知书复印件一份，证明经黑龙江省劳动能力鉴定委员会鉴定，本案原告不符合工伤残疾的鉴定标准。
经质证，原告因该证据为复印件不予质证，原告认为工伤认定之后向市人力社会保障局申请鉴定，但市人力社会保障局不给做，后到省里做鉴定，确定为五级伤残，但省里未将鉴定书给原告，只出具了一份劳动能力鉴定结论通知书。
综合原、被告的诉、辩主张和举证、质证及庭审陈述情况，本院对以下事实予以确认：原告于2007年6月18日到被告处工作，系被告第6路车队驾驶员。2008年8月14日，原告驾驶6路车队编号为8609号的大型公交车，从哈尔滨火车站返回哈东站途中，因紧急刹车导致一女乘客不满，该女乘客将原告打伤，公安机关在2008年10月12日11时42分的报警案件登记表中记录报警内容为：“2008年8月14日16时40分，原告在南岗区东大直街与果戈里大街街口处，被一名女乘客打伤，报警人不是原告本人，另报警人联系称在道外区6路汽车终点站，公司已给双方调解，不需要公安机关处理。2008年10月12日，原告到派出所称只需要公安机关证实当日发生过该案件”。案件发生后，原告向哈尔滨市香坊区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1、被告返还抵押金2000元、办证费500元；2、未签订劳动合同支付双倍工资18030元。2008年12月29日，哈尔滨市香坊区劳动争议仲裁委员会作出哈香劳仲案字（2008）64号仲裁裁决书，裁决：一、被告返还原告2000元押金及500元办证费；2、被告支付原告双倍工资8693.50元。事后原告又向本院提起人身损害赔偿诉讼，请求法院判令：1、被告赔偿原告残疾赔偿金196350元、误工费18000元、精神抚慰金10000元，共计224350元；2、诉讼费由被告承担。本院审理后认为：原告在被告处工作期间被乘客打伤的事实客观存在，原告应依据相关劳动法规申请工伤认定，原告伤害后果与被告之间不存在行为上的因果关系。故本院于2010年4月10日作出（2009）香民二初字第510号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。原告不服一审判决，向哈尔滨市中级人民法院提起上诉，哈尔滨市中级人民法院审理后认为：原告与被告之间属于劳动关系，应当受劳动法调整，原告在工作中身体受到他人侵害，应当由侵权人承担民事赔偿责任，根据法律规定，原告身体受到的侵害，是否构成工伤，应当进行工伤认定，在未进行工伤认定的情况下，原告要求被告给予民事赔偿，没有法律依据，原告上诉理由不成立。故哈尔滨市中级人民法院于2011年8月15日作出（2011）哈民一终字第599号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。被告不服二审判决，向黑龙江省高级人民法院申请再审，黑龙江省高级人民法审理后认为：原告与被告之间系劳动关系，原告不服一审判决，提起上诉，被告答辩称同意一审判决，被告申请再审否认原告系在工作期间被乘客打伤的事实，其主张依据不足。故黑龙江省高级人民法院于2012年2月20日作出（2012）黑高民申二字第16号民事裁定书，裁定驳回被告的再审申请。原告亦不服二审判决，向黑龙江省高级人民法院申请再审，黑龙江省高级人民法审理后认为：原告与被告之间系劳动关系，原告在工作期间身体受到伤害，经有关部门认定为工伤。根据法律规定，原告对被告直接提起人身损害民事赔偿的请求没有法律依据，工伤保险赔偿案件属劳动争议案件范畴，与本案不属同一法律关系，原告可另行主张权利，原审判决并无不当。故黑龙江省高级人民法院于2012年12月12日作出（2012）黑高民申二字第506号民事裁定书，裁定驳回原告的再审申请。2011年10月24日，哈尔滨市人力资源和社会保障局作出编号为018XXXXXXXX（C）号认定工伤决定书，认为原告受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第三项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。被告对认定工伤决定书不服，向哈尔滨市人民政府申请行政复议，哈尔滨市人民政府于2012年2月29日作出哈政复决（2012）25号行政复议决定书，维持哈尔滨市人力资源和社会保障局2011年10月24日作出的《认定工伤决定书》（编号：0808140201（C））。2011年12月2日哈尔滨市劳动能力鉴定委员会作出哈劳鉴字（2011）第S5974号劳动能力鉴定结论通知书，评定原告未达到伤残等级。原告对鉴定结论不服，申请黑龙江省劳动能力鉴定委员会再次鉴定。黑龙江省劳动能力鉴定委员会于2012年4月16日作出黑劳鉴字（2012）总第六十七期004号劳动能力鉴定结论通知书，原告被鉴定为：不符合伤残等级鉴定标准，不予定级。通知书同时叙述称根据《工伤保险条例》规定，省级劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论为最终结论，工伤职工或者其直系亲属，所在单位或者经办机构认为伤残情况发生变化（工伤职工未与用人单位解除劳动关系的），自劳动能力鉴定结论作出之日起1年后，可以申请劳动能力复查鉴定。审理中，原告称一年后到哈尔滨市劳动能力鉴定委员会申请复查鉴定，因被告称已与原告解除了劳动关系，故原告的申请未被受理。
另查明，如原告申请启动复查鉴定程序，需证明原告与被告存在劳动关系。
再查明，原告在被告公司工作期间，双方未签订劳动合同，原告被打伤后未再回到被告公司上班，被告未与原告进行沟通，也未书面通知或口头通知原告解除劳动关系。
本院认为：原告作为劳动者，被告作为合法的用人单位，双方虽未签订劳动合同，但原告受被告管理，从事被告安排的工作，提供的劳动也是被告单位业务的组成部分，同时被告按期支付原告报酬，故自原告2007年6月18日进入被告单位形成用工之日起，双方之间便建立起事实劳动关系。本院于2010年4月10日作出的（2009）香民二初字第510号民事判决书、哈尔滨市中级人民法院于2011年8月15日作出的（2011）哈民一终字第599号民事判决书、黑龙江省高级人民法院于2012年2月20日作出（2012）黑高民申二字第16号民事裁定书、于2012年12月12日作出的（2012）黑高民申二字第506号民事裁定书，均认定原告与被告之间系劳动关系。被告虽辩称原告被打伤后没有再到被告公司上班，双方之间的劳动关系已经自动解除了，但被告没有就解除劳动关系事宜与原告进行沟通，亦未书面或口头通知原告解除劳动关系，并且因原告被打伤事件发生后，原、被告一直没有彻底解决该事件，故本院对被告的抗辩理由不予认可。由于原告在驾驶公交车过程中，被一位女乘客打伤，经哈尔滨市人力资源和社会保障局认定为工伤，并且哈尔滨市人民政府亦作出行政复议决定书，维持了哈尔滨市人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》，故被告应对原告进行相应的工伤赔偿。关于原告诉请与被告存在事实上的劳动关系的问题，基于上述事实，本院认为原告与被告存在劳动关系。关于原告诉请保留劳动关系退出工作岗位的问题，因原告经哈尔滨市劳动能力鉴定委员会及黑龙江省劳动能力鉴定委员会鉴定未定伤残等级，故对于原告的该项诉请需进一步确定原告因工致残的伤残等级才能确定。关于原告诉请被告给付原告医疗费2611.50元的问题，因原告受伤后花费了相应的医疗费，根据原告提供的相应医疗费票据可知，原告的诉请未超出法律规定，故本院对原告的该项诉请予以支持。关于原告诉请被告给付原告一次性伤残补助金58629.90元、伤残津贴50254.08元、并从2014年3月开始每月给付伤残津贴2093.92元，直至原告退休时止，被告给付原告伤残赔偿金219744元及精神抚慰金14000元的问题，因原告经哈尔滨市劳动能力鉴定委员会及黑龙江省劳动能力鉴定委员会鉴定未定伤残等级，原告的以上诉请无法确定，故原告应重新启动复查鉴定程序，并待复查鉴定结论作出后，另行主张权利。关于原告诉请被告给付原告鉴定费1300元的问题，因原告系自行委托鉴定，并且被告对鉴定结论不予认可，故本院对原告的该项诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《工伤保险条例》第二十一条、第二十三条、第二十八条、第三十四条、第三十五条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十二条，《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第六条，判决如下：规定判决如下：
一、原告董伟与被告哈尔滨市公共汽车总公司之间存在劳动关系；
二、被告哈尔滨市公共汽车总公司于本判决生效后十日内给付原告董伟医疗费2611.50元；
三、驳回原告董伟的其他诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由被告哈尔滨市公共汽车总公司承担，并于本判决生效之日起十日内给付原告董伟。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 超
人民陪审员 万淑珍
人民陪审员 李连芳
二〇一四年九月十五日
书 记 员 李 朦
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民事判决书
哈尔滨市香坊区人民法院民事判决书拟稿纸
签发：
核稿：
拟稿人：
判决主文：一、原告董伟与被告哈尔滨市公共汽车总公司之间存在劳动关系；
二、被告哈尔滨市公共汽车总公司于本判决生效后十日内给付原告董伟医疗费2611.50元；
三、驳回原告董伟的其他诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由被告哈尔滨市公共汽车总公司承担，并于本判决生效之日起十日内给付原告董伟。