宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁01民终2766号
上诉人（原审原告）：宁夏众鑫鹏建筑工程有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区高新技术开发区。
法定代表人：王金星，该公司总经理。
委托诉讼代理人:王建华，宁夏昊诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁夏宝塔联合化工有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街88号宝塔大厦17层。
法定代表人：孙彦昌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王光涛，男，宁夏宝塔联合化工有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：宁夏宁鑫建设工程有限公司（原宁夏友厦建设集团有限公司），住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区玉皇阁小区506-507室。
法定代表人：黄树屯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田佳慧，男，该公司法务。
上诉人宁夏众鑫鹏建筑工程有限责任公司(以下简称众鑫鹏公司)因与被上诉人宁夏宝塔联合化工有限公司(以下简称宝塔公司)、宁夏宁鑫建设工程有限公司(宁鑫公司)建设工程施工合同纠纷一案,不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2016）宁0181民初2332号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年8月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人众鑫鹏公司的上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法支持上诉人在一审案件中的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审程序违法,超期审理。一审案件于2016年6月28日立案，2018年6月28日案件审理终结作出判决，审理期间已满两年，使上诉人失去了最佳追偿时间，权益受损。宝塔公司自称其已向众鑫鹏公司支付完毕工程款，双方没有任何结算凭证。金凤区法院做出的四份判决（2013）金民初字第71号判决、（2013）金民初字第1217号民事判决、（2013）金民初字第1218号民事判决中，众鑫鹏公司、宁鑫公司支付李彬、蒋培华、苏鹏飞、姚起勇等四人工程款140余万元，说明该工程款并未实际付清。众鑫鹏公司已实际支付，该工程款应该由宝塔公司承担。上诉人要求宝塔公司对涉案工程进行结算，在被拒绝后，向一审法院申请进行工程造价评估司法鉴定，一审法院驳回了上诉人的请求，致使上诉人的合法权益无处伸张。涉案工程的东区由众鑫鹏公司与宝塔公司签订《建设工程施工合同》，由赵小宁组织工人施工。涉案工程的西区由宁鑫公司与宝塔公司签订《建设工程施工合同》，由相关人员组织工人施工。在金凤区人民法院的相关判决中，未对东、西区的工程量及工程款进行区分，导致案件在执行中，仅针对众鑫鹏公司进行执行，将属于涉案工程的西区宁鑫公司应该承担的工程款全部从众鑫鹏公司划走。上诉人要求对东、西区的工程量、工程款进行区分结算，以确定宁鑫公司应该承担的份额。一审法院予以驳回，导致上诉人丧失了向宁鑫公司追偿的权利。一审人民法院认定事实不清，适用法律错误。一审判决驳回上诉人的理由不能成立。涉案工程已经完工，宝塔公司对涉案工程已实际投入使用，有现场有实物，可以依据现场及实物进行司法鉴定。作为发包单位，宝塔公司有涉案工程的备份施工资料，宝塔公司有义务向法庭提交相关资料。宝塔公司拒不配合且不提交，完全可以作出对其不利的判决。监理单位及金凤区法院（2013）金民初字第71号判决、（2013）金民初字第1217号民事判决、（2013）金民初字第1218号民事判决中的施工当事人即李彬、蒋培华、苏鹏飞、姚起勇等人，也可以配合提供相关施工资料，对现场进行指认及确定，足可以完成工程造价鉴定。一审法院在有条件进行工程造价鉴定的情况下，不启动工程造价鉴定程序，以无法确定工程量为由驳回上诉人诉讼请求，请求撤销一审判决，支持上诉人诉讼请求。
被上诉人宝塔公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人宁鑫公司辩称，一审程序合法，上诉人诉请我公司的相关请求依据上诉人一审所提交的证据及事实应当是追偿权纠纷，而不是建设工程施工合同纠纷，与我公司不存在工程造价鉴定的问题。应当驳回上诉，维持原判。
众鑫鹏公司向一审法院的起诉请求：1.被告宝塔公司与原告对涉案工程东区、西区进行合并结算，并在结算后向原告支付相应的工程款（暂定应支付原告工程款140万余元）及逾期付款利息；2.被告宝塔公司履行金凤区人民法院（2013）金民初字第71号民事判决书第三项，即被告宝塔公司在涉案工程未付工程款范围内对上述一、二项承担连带责任；3.被告宁鑫公司承担涉案李彬、蒋培华、苏鹏飞人工费884000元，利息96777.6元，案件受理费18005元、公告费3300元，共计1002082.6元；4.案件受理费由二被告承担。
一审法院认定的事实：2011年2月28日，原告与被告宝塔公司签订《建设工程施工合同（GF-1999-0201）》一份，约定：“被告宝塔公司将其公司开发建设的宁夏宝塔联合化工电石项目主厂房东区扫尾工程承包给原告施工建设。承包范围：电厂项目主厂房循环水泵房、冷却车间、卷扬机方等二冶公司一队未完成的所有土建油漆、粉刷、水暖、电器安装、地面硬化所有扫尾工程。合同价款：竣工验收合格，按照实际发生的工程量决算，按照国家三类三标准取费（不计文明施工、环保、劳保基金）。图纸：被告宝塔公司向原告提供图纸日期及套数：4.原告在施工过程中，于每月20日前提交本月工程量表，每月30日前提交下月进度表计划报表。工程量确认：每月20日前原告向被告宝塔公司提交当月完成工程量报表。工程款（进度款）支付：双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：电石项目主厂房、循环水泵房、冷却车间、卷扬机房等电石项目二冶一队未完成所有的所有扫尾工程完成后，支付总造价70%，竣工结算后支付20%，剩余10%作为工程质量质保金，质保期按国家有关规定执行，期满验收合格后支付。竣工验收：工程竣工30日内原告向被告宝塔公司提供竣工图。”合同签订后，原告将上述工程交由挂靠其公司的自然人赵小军实际施工。同时，赵小军挂靠被告宁鑫公司对涉案工程西区进行了施工。施工过程中，自然人赵小军招用苏鹏飞、蒋培华、李彬、姚启勇等施工队对上述涉案工程东、西区进行施工。后双方未对涉案工程东、西区工程量及工程造价进行分别结算。2012年12月19日，案外人姚启勇以原告、被告宝塔公司及案外人赵小军欠付其涉案工程东区工程款518600元为由，向银川市金凤区法院提起诉讼，2014年2月20日，银川市金凤区人民法院作出（2013）金民初字第71号民事判决书，判决：一：被告赵小军支付原告姚启勇人工费518600元、利息47451.9元，于判决生效后十日内付清；二、被告宁夏众鑫鹏建筑工程有限公司对被告赵小军上述第一项给付义务承担连带责任；三、被告宁夏宝塔联合化工有限公司在涉案工程款未付工程款范围内对上述一、二项承担连带责任；2013年10月8日，案外人苏鹏飞以原告、被告宝塔公司、宁鑫公司及案外人赵小军欠付其涉案工程东、西区工程款10万元为由，向银川市金凤区法院提起诉讼，2014年12月4日，银川市金凤区人民法院作出（2013）金民初字第1869号民事判决书，判决：一：被告赵小军支付原告苏鹏飞人工费10万元、利息13325元，于判决生效后十日内付清；二、被告宁夏众鑫鹏建筑工程有限公司、宁夏友厦建设集团有限公司对被告赵小军上述第一项给付义务承担连带责任。2013年6月4日，案外人蒋培华以原告、被告宝塔公司、宁鑫公司及案外人赵小军、乔小军欠付其涉案工程东、西区工程款653000元为由，向银川市金凤区法院提起诉讼，2016年2月3日，银川市金凤区人民法院作出（2013）金民初字第1217号民事判决书，判决：一、被告赵小军支付原告苏鹏飞人工费653000元、利息69348.6元，于判决生效后十日内付清；二、被告宁夏众鑫鹏建筑工程有限公司、宁夏友厦建设集团有限公司对被告赵小军上述第一项给付义务承担连带责任；三、驳回原告蒋培华其他诉讼请求。2013年6月4日，案外人李彬以原告、被告宝塔公司、宁鑫公司欠付其涉案工程东、西区工程款131000元为由，向银川市金凤区法院提起诉讼，2016年2月3日，银川市金凤区人民法院作出（2013）金民初字第1218号民事判决书，判决：一：被告赵小军支付原告苏鹏飞人工费131000元、利息14104元，于判决生效后十日内付清；二、被告宁夏众鑫鹏建筑工程有限公司、宁夏友厦建设集团有限公司对被告赵小军上述第一项给付义务承担连带责任；三、驳回原告李彬其他诉讼请求。上述案件生效后，进入执行阶段，银川市金凤区人民法院依法查封冻结原告及被告宝塔公司、宁鑫公司账户。从原告及被告宝塔公司扣划相应款项。因被告宁鑫公司账户无存款，故未扣划款项。另查明：案外人赵小军挂靠原告对涉案工程进行实际施工，原告对案外人赵小军收取管理费，并有部分工程款由被告宝塔公司汇入原告账户后，由原告转交给案外人赵小军。至今，原告及各被告未对涉案工程造价进行结算确认，原告亦未就涉案工程向被告宝塔公司提交相应结算申请及完整的施工资料。原告处未保存涉案工程施工材料，被告宝塔公司处亦无完整的施工材料。被告宝塔公司自述：施工过程中，涉案工程具体施工量由案外人赵小军向被告宝塔公司提交施工进度审核单，赵小军施工过程中申报工程进度总额为2520337元，被告宝塔公司审核实际工程量为176.4万元。原告对被告宝塔公司上述自述不予认可。
一审法院认为，本案中，原告以代被告宝塔公司及宁鑫公司、赵小军向李彬、姚启勇、苏鹏飞、蒋培华等人履行涉案工程人工费为由，诉请被告宝塔公司与其就涉案工程东、西区进行合并结算，并向其支付工程款140万元。本案审理中，原告依法申请对涉案工程东、西区工程造价进行司法鉴定。依据原告与被告宝塔公司签订的《建设工程施工合同》及相关法律规定，原告施工结束后，应向被告宝塔公司提交竣工施工材料及结算手续，庭审中，原告未提交证据予以证实其已向被告宝塔公司提交竣工结算施工资料，且原告处亦未保存涉案工程施工资料。同时原告在收取实际施工人赵小军管理费后，对涉案工程不履行相应的管理义务，导致目前涉案施工材料缺失，无法确认涉案工程量。综上，依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题》的解释第二十三条的规定，原告主张对涉案工程造价进行司法鉴定的申请不符合法律规定。故原告诉请被告宝塔公司向其支付工程款140万元，欠证据支持亦无法律依据，法院不予支持。原告主张被告宝塔公司履行金凤区人民法院（2013）金民初字第71号民事判决书第三项的，此项诉请已经银川市金凤区人民法院作出判决，并已生效，系被告宝塔公司是否履行事宜，法院不做处理。另，原告诉请被告宁鑫公司承担涉案李彬、蒋培华、苏鹏飞人工费884000元，利息96777.6元，案件受理费18005元、公告费3300元，共计1002082.6元的意见，原告与被告宁鑫公司之间并无合同约定的权利义务，本案系建设工程合同纠纷，原告此项诉请并不隶属同一民事法律关系，法院不做处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题》的解释第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告宁夏众鑫鹏建筑工程有限责任公司的诉讼请求。案件受理费17400元，由原告宁夏众鑫鹏建筑工程有限责任公司负担。
二审审理中，各方当事人没有提交新证据。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因涉案工程未进行结算，在双方当事人无法达成一致意见的情况下，按照法律规定，应当对涉案工程量及价款进行司法鉴定。因上诉人宁夏众鑫鹏建筑工程有限责任公司自身的原因，涉案工程的施工资料缺失，导致丧失鉴定基础而无法进行鉴定，因此，上诉人的主张缺乏事实和法律依据，应当承担举证不能的法律后果，一审据此驳回上诉人一审的诉请并无不当。
综上所述，上诉人宁夏众鑫鹏建筑工程有限责任公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17400元，由上诉人宁夏众鑫鹏建筑工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李根贤
审判员 张 婧
审判员 王建玲
二〇一八年十月十八日
书记员 袁 萍
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。