浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武民初字第449号
原告：金玉君。
委托代理人:曾宣龙。
委托代理人：何姹。
被告：金震军。
委托代理人：施爱芝。
原告金玉君与被告金震军所有权确认纠纷一案，于2015年5月25日向本院起诉，本院于当日受理立案后，由审判员杜建跃依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金玉君及其委托代理人曾宣龙、何姹、被告金震军的委托代理人施爱芝到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告金玉君诉称：原、被告系兄妹关系。1992年6月，原告前夫陈长潭全额出资委托叶建军向壶山街道（原壶山镇）中南村村民俞治法购得建房地基77平方米。陈长潭取得地基后即开始建房。整个建房过程均委托原、被告的舅父黄朝品负责，所有的建材、人工工资等建房费用均由原告夫妇承担。房屋建好后一直由原告方使用。2003年原告与陈长潭离婚后，房屋归原告所有。因当时陈长潭在乡镇企业担任负责人，担心购置地产影响不好，委托被告办理土地使用权证做到岳父（原、被告父亲）金德潮名下。但被告虚构合伙购买地基事实，土地使用权证做到被告个人名下，实际上被告并未出资，也不存在合伙购买地基事实。陈长潭委托被告办证，被告将土地证做到其名下，原告一直不知情。以上事实，俞治法的报告、证人证言等为证。根据上述事实，原告认为，原告从购得地基至建造好房屋均自己全额出资，被告未出资，房屋所有权应归原告所有。为此，诉请法院判令：确认坐落于武义县熟溪街道江山新村三路5弄21号房屋产权归原告所有。
被告金震军辩称：1、本案所涉房屋系被告所有，原系原被告一起出资购买，后原告将份额转让给被告。2、原告的陈述所涉房屋是陈长潭出资购买建造，并房屋建好后一直由原告使用是不属实的，一直是被告及其父母一起居住的，户口也是在该房屋。3、2003年原告与前夫离婚时房屋归原告所有是不属实的，因双方签订协议并不涉及本案房屋。4、当时陈长潭当乡镇企业负责人担心影响不好不属实，当时自行投资的私人企业，并非乡镇企业。5、原告委托被告办理土地证做到父亲名下不属实的，当时房屋由被告所有，土地证当然是做到被告名下。办证过程中父亲金德潮也是参与的，清楚房屋归被告所有，原告也是知情的。6、本案的诉讼时效已经超过。综上，请求法院驳回原告的诉求。
庭审中，原告为证明其所诉事实，出示了如下证据：1、原、被告的身份资料，证明原、被告具有诉讼主体资格的事实。2、建设用地批准书、申请土地过户报告，证明俞治法取得土地使用权后因无能力建房将土地与原告前夫调换的事实；3、离婚协议书，证明原告与其前夫于2003年离婚后，所有房产都归原告等事实。
被告金震军为证明其答辩事实，出示了如下证据：1、土地使用权补办出让合同书，证明被告签订出让合同并且缴纳了出让金的事实；2、协议书、陈长潭证明（原件在国土资源局），证明陈长潭已经把涉案房屋所享有的份额转让给被告的事实；3、三个邻居签名（原件在土管局），证明邻居是认可房子是金震军的；4、国有土地使用权证，证明土地使用权是属于被告的。5、土地使用权变更登记申请表复印件，证明金震军是在1995年申请变更土地证到其名下的事实。
原告申请当庭作证的证人：
1、金美君的证词，证明其与金玉君是姐妹、与金震军是兄妹关系。房屋是舅舅建造的，出资是金玉君出资这是舅舅讲的。金玉君是房屋造好后就住进去的。金震军是自己的房屋卖掉后才住到这房屋里的，也即第二次结婚时住到这房屋里的。金震军做生意失败没钱买房屋的。当时姐夫是从别人处买过来，考虑不会长期在武义，直接做到我们父亲名下，由于父亲怕麻烦就叫哥去做到父亲名下，结果哥就做到自己名下了。土地证做到哥的名下我是10年前就知道的，证放在我那时看到的，并我也就土地证做到哥名下与姐讲过，当时父亲还没去世，父亲是2010年5月12日病逝的。
2、黄朝品的证词，证明现土地证做到金震军名下的在江山新村的房屋是1992年由其负责建造的，钱是陈长潭与金玉君给的，建材都是其买的，房屋建好是金玉君一家三口住的，金震军没有管过，也未向我支付过钱。
3、叶建军的证词，证明涉案房屋是陈长潭和岳父母一起住。地基是其参与协商后陈长潭找来签名付款的。因土地是不能买卖的，是调换形式取得的。金震军有无出资不清楚。
4、郦关祥的证词，证明其与金玉君是隔壁邻居，金玉君的房屋其哥也住了一段时间，父母也住的，屋是金玉君的舅舅建造的，其有一侧墙与他们的墙是共墙，钱也是金玉君拿出来的。其的房产证上的隔壁邻居也是陈长潭签的。金震军的土地证材料上隔壁邻居签名里其老婆是签过名。其本人是否签过记不起了。
5、董焕成的证词，证明其与金玉君是邻居，其1995年入住时，金玉君一家已住那里，金震军也看到住那房子过，一直来管理修缮都是金玉君。
6、王子祥的证词，证明陈长潭的房屋盖在其的隔壁，住也是陈长潭一家住的共墙的钱也是陈长潭付的。平时是金玉君管理的。土地证登记材料上也是以邻居签名过的。
7、陈长潭的证词，证明金玉君系其前妻，20年前其经叶建军介绍向他人买了一块地基，当时虽说是换房，实际就是地基，价款12000元，房屋是金玉君舅舅建造的，当时金震军生活困难，房屋造好都是我们住的。其与金震军没有写过协议，证明是其写的。金震军没出过钱。
上述证据，经质证，认证如下：被告方对原告出示的证据1未提出异议，本院予以确认和采信。对原告出示的证据2，被告认为是复印件无法质证。证据提供复印件的对方有异议的，应当提供原件，未提供原件的不予质证。本院对该证据不予确认。对原告的证据3，被告对真实性无异议，但并不能证明本案所讼争的房屋归原告所有。本院对该证据的真实性予以确认。对被告的证据1，原告对真实性无异议，但不知道为何证做到被告名下。本院对真实性予以确认。对被告的证据2，原告认为不是事实，双方并未签订协议，但未能提供足够的证据予以证明。由于原告对异议不能提供证据证明，本院对被告的该证据予以确认。对被告的证据3，原告对真实性无异议，但认为应以作证的证言为准。本院认为依法书证的效力高于证人证言，被告提供的是书证，故本院予以确认。对被告的证据4，原告对真实性无异议，但认为不知道土地证做到被告名下。本院对真实性予以确认。对被告的证据5，原告对真实性未提出异议，本院对真实性予以确认。
对原告的证人1，原告认为该证人并未向其讲土地证做到被告名下的事实。被告对真实性有异议，房屋是原告的有异议，金震军房屋卖掉再住进去是有出入的，房屋是被告的。本院认为该证据能证明房屋是娘舅建造，金玉君、金震军先后也住到该房屋，其看到土地使用证做到金震军的名下，并于父亲病逝前将此情况告诉了金玉君的事实。对证人2，原告无异议。被告认为房屋是陈长潭的不是事实，金震军对建房是有关心，并晚上还去看材料过的。本院认为该证人能证明房屋系其建造的事实。对证人3，原告无异议。被告认为当时其正在办公司，是挂靠乡镇企业名下的。本院认为该证人能证明陈长潭向俞治法以换房屋的形式购买地基的事实。对证人4，原告无异议。被告认为房屋盖好了一直原告住不是事实，原告居住的时间很短的，金震军居住的时间更长。本院认为该证人能够证明原、被告都在该房屋内住过的，他们父母也住过的，屋是舅舅建造的，其有一侧墙与他们的墙是共墙，钱是也是金玉君拿出来的。金震军的土地证材料上隔壁邻居签名里其老婆是签过名的事实。对证人5，原告无异议。被告认为原告一直居住是不事实的，金震军居住的时间更长。本院认为该证人能证明原、被告都在该房屋住过的事实。对证人6，原告无异议。被告认为原告一直居住维修管理有异议。本院认为该证人能证明其与本案涉讼房屋隔壁邻居，金震军的土地登记材料上以邻居签过名的事实。对证人7，原告无异议。被告认为陈长潭不是证人是当事人之一。当时是他写下协议证明房子的份额转让给金震军，现在说房子是他的是不成立的。并且陈长潭在回答中是自相矛盾的，与原告的也是矛盾的。陈长潭讲到办理土地证是在杭州所以委托岳父办。但是土地证是在1995年办的，当时陈长潭是在武义的。陈长潭说土地证是岳父办的，金玉君说是被告办的是相互矛盾的。陈长潭提到金震军从来没有住过房子，但金玉君说是第二次结婚时就住了。陈长潭说办证到岳父名下是为了卖掉，但原告说是在乡镇企业不方便办证。陈长潭说1993年就是私人企业，故不方便办证的说法不成立。陈长潭在关键问题上以不清楚的话来搪塞。陈长潭在企业担任负责人对其书写的证明内容应该是清楚的。所以陈长潭的陈述不能证明房子没有转让的事实。本院认为该证人能够证明金玉君系其前妻，20年前其经叶建军介绍向他人买了一块地基，当时虽说是换房，实际就是地基，房屋是金玉君舅舅建造的，证明是其写的事实。
经审理，本院结合确认的证据和原告方的陈述，对案件事实认定如下：
金震军与金玉君系同胞兄妹。1992年6月，金玉君前夫陈长潭委托叶建军以换房的形式向原壶山镇中南村俞治法购得坐落壶山镇江山新村（现熟溪街道江山新村三路5弄21号）地基77平方米。后由其娘舅黄朝品建造。次年房屋竣工后金玉君、金震军先后入住该房屋。1994年1月3日，陈长潭与金震军签订协议约定：1992年4月2日陈长潭、金震军合伙向俞治法购买江山新村三路五弄坐北朝南平屋两间（批准书号为001381号），77平方米，购入价13000元。于1993年1月建造完毕，共两间三层，总造价为70000元，为杜绝今后房产纠纷，经协商资产全部归金震军所有，金震军支付陈长潭转让房屋总价款的50%计35000元。并陈长潭出具一份证明，言明向俞治法调换房屋支付了差价13000元，其中6500元由金震军、金德潮出资。现本人资金困难，将出资部分折价出售给金震军，房产权和用地权归属给金震军。1995年5月15日金震军申请土地使用权变更登记，将原土地批准书中俞治法变更为金震军。登记表由隔壁邻居签名。同月23日，金震军与武义县土地管理局签订划拨土地使用权补办出让合同，依约交纳补办出让金。同月，武义县人民政府向金震军颁发国有土地使用证。2003年1月，陈长潭与金玉君离婚。金德潮2010年5月12日病逝。金美君于金德潮去世前与金玉君讲涉案房产的土地证已做在金震军名下。
本院认为：依据陈长潭与金震军的协议和陈长潭出具的证明，原、被告双方讼争的房屋已由金震军所有，金震军已依法取得了国有土地使用权证。现原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回金玉君的诉讼请求。
案件受理费6900元（已减半收取），由金玉君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 杜建跃
二〇一五年八月十七日
代书记员 朱孟莉