wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1302刑初1413号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人庞江，男，1993年3月12日出生，汉族，四川省射洪县人，初中文化，户籍所在地：四川省射洪县。
被告人鲁崇阳，男，1997年4月6日出生，汉族，四川省邻水县人，初中文化，户籍所在地：四川省邻水县。
上列二人因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月18日被惠州市公安局仲某高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年10月25日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2016年12月6日以惠城检公诉刑诉〔2016〕1317号起诉书指控被告人庞江、鲁崇阳犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员张锡胜出庭支持公诉，被告人庞江、鲁崇阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控：
1、2016年6月25日凌晨3时许，被告人庞江、鲁崇阳来到惠州市仲恺高新区潼侨镇侨安花园十街22号门口，盗窃被害人张某1的一辆红色宏硕牌三轮电动车（价值人民币2389元）。该电动车未缴回。
2、2016年7月19日凌晨3时许，被告人庞江、鲁崇阳来到惠州市仲恺高新区潼侨镇嘉胜饭店对面一居民楼门前，盗窃被害人滕某1一辆黑色麦科特派大公主二轮60伏电动车（价值人民币2400元）。该电动车未缴回。
3、2016年8月2日凌晨3时许，被告人庞江、鲁崇阳共同在仲恺高新区潼侨镇菠萝山路客家饭店后面出租屋一楼盗窃被害人廖某1红色台铃牌电动三轮车上的一组电池（共五只电池，每只12伏，经鉴定，价值人民币516元）。该电动车未缴回。
4、2016年8月16日凌晨3时许，被告人庞江、鲁崇阳共同在仲恺高新区潼侨镇牛墩四街一号门口盗窃被害人李某1一辆黑色日阳牌电动车（价格认证中心不予受理价格鉴定）。该电动车未缴回。
5、2016年9月18日凌晨3时许，被告人庞江、鲁崇阳来到惠州市仲恺高新区潼侨镇工业区联发市场旁边出租屋的一楼楼梯间，盗窃被害人陈某1一辆银白色女装电动车（价值人民币2464元）。在逃跑途中被公安机关查获归案，现场提取被害人陈某1被盗涉案电动车一辆，以及作案时使用的十字螺丝刀一把。破案后，涉案车辆已发还被害人。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。被告人庞江、鲁崇阳以非法占有为目的，五次秘密窃取他人财物，共值人民币7769元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人庞江、鲁崇阳仅因形迹可疑被公安人员查询后，主动交代自己的罪行的，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节，属自首。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人庞江、鲁崇阳均对公诉机关指控其犯盗窃罪不持异议。
经审理查明：
1、2016年6月25日凌晨3时许，被告人庞江、鲁崇阳来到惠州市仲恺高新区潼侨镇侨安花园十街22号门口，盗窃被害人张某1的一辆红色宏硕牌三轮电动车（价值人民币2389元）。该电动车未缴回。
2、2016年7月19日凌晨3时许，被告人庞江、鲁崇阳来到惠州市仲恺高新区潼侨镇嘉胜饭店对面一居民楼门前，盗窃被害人滕某1一辆黑色麦科特派大公主二轮60伏电动车（价值人民币2400元）。该电动车未缴回。
3、2016年8月2日凌晨3时许，被告人庞江、鲁崇阳共同在仲恺高新区潼侨镇菠萝山路客家饭店后面出租屋一楼盗窃被害人廖某1红色台铃牌电动三轮车上的一组电池（共五只电池，每只12伏，经鉴定，价值人民币516元）。该电动车未缴回。
4、2016年8月16日凌晨3时许，被告人庞江、鲁崇阳共同在仲恺高新区潼侨镇牛墩四街一号门口盗窃被害人李某1一辆黑色日阳牌电动车（价格认证中心不予受理价格鉴定）。该电动车未缴回。
5、2016年9月18日凌晨3时许，被告人庞江、鲁崇阳来到惠州市仲恺高新区潼侨镇工业区联发市场旁边出租屋的一楼楼梯间，盗窃被害人陈某1一辆银白色女装电动车（价值人民币2464元）。在逃跑途中被公安机关查获归案，现场提取被害人陈某1被盗涉案电动车一辆，以及作案时使用的十字螺丝刀一把。破案后，涉案车辆已发还被害人。
以上犯罪事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案决定书，到案经过，提取笔录，扣押清单，发还清单，被害人陈述，现场勘验笔录及照片，辩认笔录，价格鉴定结论书，被告人供述与辩解。
本院认为，被告人庞江、鲁崇阳以非法占有为目的，五次秘密窃取他人财物，共值人民币7769元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人庞江、鲁崇阳犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人庞江、鲁崇阳仅因形迹可疑被公安人员查询后，主动交代自己的罪行的，有自首情节，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人庞江犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月18日起至2017年5月17日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人鲁崇阳犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月18日起至2017年5月17日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蓝诗祥
二〇一六年十二月二十七日
书记员 杨广明
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0243执1280号
移送执行部门彭水苗族土家族自治县人民法院刑事审判庭。
被执行人陈恒云，男，1966年10月13日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
彭水苗族土家族自治县人民法院刑事审判庭依据（2018）渝0243刑初58号刑事判决书于2018年5月16日移送执行陈恒云罚金一案，本院当日依法立案执行。
执行过程中，执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、执行决定书、报告财产令、限制高消费令被执行人财产申报表，责令被执行人交纳罚金10000元（已交纳2900元）以及迟延履行期间加倍债务利息，负担申请执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，本院于2018年10月26日作出（2018）渝0243刑更8号刑事裁定书，裁定：罪犯陈恒云延期缴纳罚金人民币7100元。
本院认为，（2018）渝0243刑更8号刑事裁定书已裁定被执行人延期缴纳罚金，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝0243执1280号案件的本次执行程序。
如发现被执行人陈恒云符合缴纳罚金的条件，本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄永学
审判员 王永勇
审判员 王 稀
二〇一八年十一月十五日
书记员 龙家杙
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民三初字第1740号
原告：张扬甲。
委托代理人：阴婕玲，新疆睿航律师事务所律师。
被告：张献。
被告：王树勇。
原告张扬甲与被告张献、王树勇物权保护纠纷一案，本院于2014年11月11日受理后，依法由代理审判员谷丽娜独任审判，于2014年12月9日公开开庭进行了审理，原告张扬甲的委托代理人阴婕玲、被告张献到庭参加诉讼，被告王树勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张扬甲诉称，原告与第一被告系父女关系，二被告婚后因感情不和，第一被告被第二被告逐出家门，原告出于父母情分，收留第一被告及其孩子，并有意将房屋赠给第一被告，第二被告听说后遂与第一被告同时留住原告家中多年，拒不搬出，原告无奈诉至法院，请求二被告搬离原告位于沙依巴克区西虹西路1018号15栋4层3单元402室住所，返还原告房屋，本案诉讼费由二被告承担。
被告张献辩称，我不同意搬出该房屋，房子是我父母双方的福利房，我一直在那个房子居住，因父母退休后一直居住在重庆，当时买这个房子时就是给我居住的，房子我也出了部分装修款和购房款（共计32000元，分两次给），母亲去世前一直说这个房子是给我的，也写过遗嘱，因我无固定工作，四处打工，经济困难。我父亲81岁在我母亲去世三个月后就找了新老伴，要求我给他35万元，父亲说要到海南买房子，我们四个儿女都不同意，劝他可以租房子住，我没有能力给他钱，他要把我赶出去卖掉房子，如果法院判令我搬出，我要求分割财产，有钱后才能出去租房子，我的哥哥和姐妹也同意把他们应继承的房产份额全赠与我。
被告王树勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告张扬甲与案外人刘景才（已故）原系夫妻关系，被告张献与王树勇系原告张扬甲和刘景才（已故）的女儿和女婿。
2011年12月26日，乌鲁木齐市房屋产权交易管理中心向张扬甲颁发了位于沙依巴克区西虹西路1018号15栋4层3单元402室房屋的房屋所有权证（建筑面积107.78平方米，产权来源集资，建筑年代2007年）。
2012年9月10日，被告张献的母亲刘景才去世。
本案审理过程中，被告张献向本院提交了2009年其父亲张扬甲和母亲刘景才（已故）签署的遗书（该遗书载明：“本人张扬甲、妻子刘景才是地质九大队的离休干部，现有房产一套，是大、小女儿出钱购买的，在购置房产时征求过儿子的意见，儿子拒绝出钱，他表态不要房权，我们百年后此房由小勇（张献）继承，但继承者必须偿还购置房姐妹的钱，我们俩百年后单位给我们的一切待遇费，由小勇（张献）领取作丧葬费之用，生前四个子女按法律规定有赡养老人的责任，有钱出钱，无钱多尽义务劳动”）用以证实其母亲曾立下遗嘱将涉案房屋留给自己，原告亦签字确认，原告对该遗书不予认可，认为其没有签写过该份遗书；此外，被告张献又提供了3份交纳购房款的票据原件（分别是预交13号楼住房集资款40000元、预交13号楼3单元402室的房款12185.19元、预交13号楼4层A户集资款32898元）用以证明其交纳过部分房款，原告对票据的真实性予以认可，但对证明的问题不予认可，认为票据上标明的楼号与实际楼号不一致。
另查，一、经原告与被告张献当庭确认，乌鲁木齐市西虹西路1018号15栋4层3单元402室与乌鲁木齐市西山路67号13号楼3单元402室为同一套房屋；二、原告认可涉案房屋系其和已故前妻刘景才的共同财产；三、原告认可其与二被告共同在涉案房屋居住至今已有6年时间之久；四、原告认可其在本市除了另外一套统建房外（系被告妹妹出资购买），仅有一套房产即本案争议房产。
以上查明的事实有房屋所有权证、遗书、死亡证明、票据、当事人陈述及庭审笔录为证。
本院认为，共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。本案中，涉案房产系原告与已故前妻刘景才的共同财产，在刘景才去世后，该房产并未作为刘景才的遗产在继承人之间进行分割，故该房产在继承人之间分割前，均应属于各继承人之间的共同共有，虽然原告否认遗书的效力，但被告张献作为继承人之一，对涉案房产亦应享有部分权利；另被告张献向本院提交的交款票据中有部分票据清楚无误的标明系本案诉争房产，因被告张献持有票据原件，本院结合庭审质证意见认为被告张献对涉案房屋亦有部分出资，享有部分权利，而被告王树勇因与被告张献长期共同生活，其对双方的债权债务亦享有共同权利和负担共同义务，故其对涉案房屋亦享有部分权利。结合原告和二被告特殊的身份关系以及三方长期共同居住使用涉案房屋的事实，本院认为原告要求二被告现在即搬离并返还涉案房屋的诉讼请求不能成立，本院不予支持。被告王树勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、《中华人民共和国继承法》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
驳回原告张扬甲要求被告张献、王树勇搬离位于沙依巴克区西虹西路1018号15栋4层3单元402室住所并返还原告张扬甲房屋的诉讼请求。
本案案件受理费70元（原告张扬甲已预交），因适用简易程序减半收取35元由原告张扬甲负担，余款35元本院退还原告张扬甲。邮寄送达费40元（原告张扬甲已预交），由原告张扬甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 谷丽娜
二〇一五年一月八日
书 记 员 施群峰
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊商辖终字第32号
上诉人（原审被告）：李丙良，男，1965年11月4日出生，汉族，住山东省聊城市。
被上诉人（原审原告）：高唐县和信小额贷款有限公司，住所地：山东省聊城市。
法定代表人：曹俊山，董事长。
原审被告：高唐百福臻生态科技有限公司，住所地：山东省聊城市。
法定代表人：李丙栋，经理。
原审被告：曲同环，女，1967年5月18日出生，汉族，住山东省聊城市。
原审被告：王玉元，男，1966年1月1日出生，汉族，住山东省聊城市。
上诉人李丙良因不服山东省高唐县人民法院作出的（2014）高商再字第2-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案是因合同引起的纠纷，合同签订地点可以作为法院审理的地点，因本案签订的地点为茌平县，故本案应由茌平县人民法院审理。请求撤销一审裁定，将本案移送至茌平县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系借款担保合同纠纷，担保合同相对借款合同为从合同。主合同和担保合同都发生纠纷提起诉讼的，应以主合同确定案件管辖。被上诉人高唐县和信小额贷款有限公司与原审被告借款人高唐百福臻生态科技有限公司签订的借款合同中约定：“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向甲方住所地人民法院起诉。”甲方住所地即为被上诉人住所地。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。合同签订地只有在当事人约定以合同签订地确定管辖法院时才可以合同签订地确定管辖。故原审法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟凡利
审 判 员 宋传宝
代理审判员 邢 娟
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 耿秀娟
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民一初字第00687号
原告:张某,女,1969年1月20日出生,汉族,农民，住安徽省舒城县。
被告:宋某,男,1966年9月28日出生,汉族，农民，住安徽省舒城县。
本院在审理原告张某诉被告宋某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年4月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费减半收取为100元由原告张某负担。
审判员 陶 浩
二〇一四年四月十八日
书记员 张树光
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民再50号
上诉人（原审被告）:山西鑫茂实业发展有限公司，住所地太原市长治路111号A座27层。
法定代表人:ＸＸ，董事长。
委托诉讼代理人:胡召泉，1979年1月3日出生，汉族，系该公司职工，住太原市万柏林区西铭路47号院13号楼47户。
被上诉人（原审原告）:郭保安，男，1944年9月18日出生，汉族，太原市北新百货交电经销部经理，住太原市。
委托诉讼代理人:李建平，系郭宝安的妻子。
委托诉讼代理人:卫庆红，山西行直律师事务所律师。
上诉人山西鑫茂实业发展有限公司因与被上诉人郭保安不服太原市杏花岭区人民法院（2015）杏民再初字第9号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在审理过程中，上诉人山西鑫茂实业发展有限公司认为,（2015）杏民再初字第9号民事裁定已解决其上诉请求,于2017年3月31提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人山西鑫茂实业发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人山西鑫茂实业发展有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2660元,减半收取1330元,由上诉人山西鑫茂实业发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定.
审 判 长 李 峻
代理审判员 郭朝艳
代理审判员 张榕麟
二〇一七年四月五日
书 记 员 闫 彬
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0243民初4857号
原告：胡云周，男，1981年3月6日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：陈德昌，重庆市彭水县保家法律服务所法律工作者。
被告：代建文，男，1963年4月2日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告胡云周与被告代建文建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。
原告胡云周诉称：请求被告代建文支付原告胡云周租赁费及占用费150900元并承担本案诉讼费用。事实及理由：被告代建文承包工程，在原告胡云周处租赁管件等，经结算，被告代建文尚欠原告胡云周150900元。
本院经审查认为，本案是一起建筑设备租赁合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告胡云周向本院提供了出租架管扣件出库单，该出库单不能证明合同履行地为重庆市彭水苗族土家族自治县，反而清楚的载明本案被告代建文住所地为四川省泸州市江阳区，本院已向原告胡云周释明相关法律法规，故本案应由被告代建文的住所地四川省泸州市江阳区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送四川省泸州市江阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。
审判员 张 泷
二〇一八年十一月十五日
书记员 张艳迪
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初797号
原告：杭州银行股份有限公司富阳支行，住所地：杭州市富阳区富春街道文教路26-1号。统一社会信用代码：91330100747030638H。
代表人：华静，行长。
委托诉讼代理人：王丹霞、毛蔚华，该行员工。
被告：富阳市富春江南贸易有限公司，住所地：杭州市富阳区春江街道大桥南路288号101室117号。组织机构代码：31129461-6。
法定代表人：朱根荣。
原告杭州银行股份有限公司富阳支行诉被告富阳市富春江南贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杭州银行股份有限公司富阳支行起诉称：2015年7月8日，原、被告签订编号为027C314201500001的借款合同，约定借款金额4860000元，借款期限为2015年7月8日至2020年7月7日止，每月归还贷款本息94636.86元，月利率为5.25‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%即7.875‰。同日，原、被告签订编号为027C3142015000011的抵押合同，将位于杭州市富阳区东洲街道鸡笼山村邱曹路108号的房产[房产证：富房权证移字第××号；土地证：富国用（2015）第005106号]抵押，担保债权为上述借款合同项下所有债务，并办理了他项权证。合同签订后，原告按约发放贷款，被告至今连续五期未按约定归还贷款，已构成违约，故原告诉至法院，要求判令：1、被告偿还借款本金4211097.45元，利息218997.51元（暂计算至2017年1月23日），并按合同约定支付自2017年1月24日起至付清日止利息、罚息、复利等费用；2、原告有权将被告所有的位于杭州市富阳区东洲街道鸡笼山村邱曹路108号房产折价、拍卖、变卖所得的价款优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，因被告富阳市富春江南贸易有限公司的主体有误，本案明确的被告应为杭州富阳富春江南贸易有限公司，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杭州银行股份有限公司富阳支行的起诉。
本案受理费42241元，保全费5000元，合计47241元，退还原告杭州银行股份有限公司富阳支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 潘剑丽
二〇一七年二月二十日
书记员 张鸿达
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终8591号
上诉人（原审原告）：王银枝，女，1962年10月28日生，汉族，住石家庄市井陉县。
被上诉人（原审被告）：苏密庭，男，1967年5月5日生，汉族，住石家庄市井陉矿区。
上诉人王银枝因与被上诉人苏密廷劳务合同纠纷一案，不服石家庄市井陉矿区人民法院（2018）冀0107民初189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
王银枝上诉请求：请求撤销(2018)冀0107民初189号民事判决书，并发回重审。事实与理由：2017年被告苏密庭雇佣原告王银枝打工共计37.5天，每天80元，共计3000元整。已支付原告工资1500元整。尚欠原告工资共计1500元整。被告人苏密庭以不合法理由扣除原告人的工资1162元。在工资表明细中只写明王银枝工资338元。原告王银枝不予以承认：先要求被告苏密庭返还原告王银枝实际工资1500元整。3、原告王银枝提供劳务从被告苏密庭处领取报酬。原告王银枝与被告苏密庭形成劳务关系，不能以王银枝的“银枝”与“英珍”字不同，拒绝支付王银枝实际工资1500元整。综上所述，一审判决认定事实错误，请求二审法院依法查明事实，为上诉人主持公道，以维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益。
苏密廷辩称，工程施工质量存在问题，其他工人对扣款均无异议，仅上诉人不认可。
王银枝向一审法院起诉请求：请求判令被告立即偿还原告工资款1500元。
一审法院认定事实：原告王银枝提交欠工资款明细一份，其就明细中载明欠“英珍”338元主张受雇于被告苏密庭，为其提供劳务，并索要工资1500元。法院就原告提交证据向被告核实，被告苏密庭对证据无异议，表示证据中所列“英珍”就是本案原告，并承认尚欠原告王银枝工资378元。原告王银枝对其索要工资1500元的主张未提供其他证据予以证实。
一审法院认为，原告王银枝受被告苏密庭雇佣，原告提供劳务并从被告处领取报酬，原告王银枝与被告苏密庭形成劳务关系，被告苏密庭认可尚欠原告王银枝工资378元，应予支付。原告王银枝对其索要工资1500元的主张未提供其他证据予以证实，根据谁主张谁举证的原则，对于举证不能的一方应承担对自己不利的法律后果，故对原告王银枝的其他请求，法院不予支持。判决如下：本判决生效之日起三日内被告苏密庭给付原告王银枝工资378元。案件受理费25元，由被告苏密庭承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院确认一审法院查明的事实。
本院认为，被上诉人苏密廷是在上诉人王银枝讨要劳务费时为其书写的欠条，上诉人王银枝也是依据该欠条提起本案诉讼，现上诉人王银枝不认可其中所记载的欠款数额，主张被上诉人苏密廷应付1500元，本院不予采信。故原审判决依据该欠条及被上诉人苏密廷的自认确定的欠款数额并无不妥。
综上所述，上诉人王银枝的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王银枝负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建国
审判员 李 伟
审判员 张 楠
二〇一八年八月二十一日
书记员 徐洁莹
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
江西省定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0728执125号
申请执行人：谢晓彬，男，1977年6月20日出生，汉族，住江西省安远县。
被执行人：黄德华，男，1964年11月11日出生，汉族，住江西省赣州市定南县。
谢晓彬依据已发生法律效力的江西省定南县人民法院（2015）定民二初字第175号民事调解书于2018年1月29日向本院申请执行。本院于2018年1月29日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人无财产。2018年7月25日，本院已向被执行人发出限制消费令。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年3月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 缪志军
审判员 李 勋
审判员 叶越多
二〇一八年七月二十五日
书记员 郭贤钧
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0891民初2081号
原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。
法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。
被告：袁召勇，男，1969年2月7日出生，汉族，住济宁高新区。
原告山东坤峰物业管理有限公司诉被告袁召勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东坤峰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告山东坤峰物业管理有限公司负担。
审判员 赵文斌
二〇一八年七月二十五日
书记员 刘梦歌
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0205民初2460号
原告：福建唯灿律师事务所，住所地福建省厦门市海沧区未来海岸滨湖花园10#2303室，统一社会信用代码3135000005839521X6。
负责人：陈碧云，主任。
被告：厦门市海沧区东孚街道东瑶村民委员会林埭村民小组，住所地福建省厦门市海沧区东孚街道东瑶村。
负责人：陈志祥，组长。
原告福建唯灿律师事务所与被告厦门市海沧区东孚街道东瑶村民委员会林埭村民小组合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告福建唯灿律师事务所在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告福建唯灿律师事务所撤回起诉处理。
审 判 员 薛自力
二〇一八年七月三十日
代书记员 林建萍
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1402刑初458号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人吴灿均，男，1983年7月14日出生，四川省宜宾市人，汉族，现住四川省宜宾县。因犯盗窃罪、强奸罪，于2004年4月1日被四川省宜宾县人民法院判处有期徒刑八年，2010年2月8日刑满释放。因犯盗窃罪，于2012年10月11日被四川省自贡市贡井区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2012年12月1日刑满释放。因犯盗窃罪，于2014年1月16日被四川省宜宾市翠屏区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，2014年10月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月24日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。
被告人吴波，男，1985年8月16日出生，四川省宜宾县人，汉族，初中文化，现住四川省宜宾县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月24日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2017]470号起诉书指控被告人吴灿均、吴波涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨雅婷出庭支持公诉，被告人吴灿均、吴波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月15日晚20时许，被告人吴灿均、吴波进入眉山市东某区“外滩枫景”小区15栋1单元，由吴灿均通过技术开锁进入602号被害人刘某家中，吴波在外望风，二人盗窃了银白色笔记本电脑一台、女式天梭手表一只、金银首饰数件（金、银色项链各一条、银色戒指一个、玉手镯一个）。吴灿均将所盗窃的首饰销赃获利5000余元，二人对赃款进行了分配。吴波分得笔记本电脑和女式天梭手表，后将笔记本电脑丢弃。
另查明，被告人吴灿均、吴波被动到案后，如实供述了自己的罪行。
还查明，被告人吴灿均因犯盗窃罪、强奸罪，于2004年4月1日被四川省宜宾县人民法院判处有期徒刑八年，2010年2月8日刑满释放。因犯盗窃罪，于2012年10月11日被四川省自贡市贡井区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2012年12月1日刑满释放。因犯盗窃罪，于2014年1月16日被四川省宜宾市翠屏区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，2014年10月8日刑满释放。
上述事实，被告人吴灿均、吴波在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，现场勘查笔录、现场图及照片，被害人刘某的陈述，四川省宜宾市翠屏区人民法院（2014）翠屏刑初字第30号刑事判决书，四川省锦江监狱释放罪犯信息，抓获经过，情况说明，眉山市东某区价格认证中心眉东价认[2017]83号价格认定结论书，被告人吴灿均、吴波的户籍信息及二被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴灿均、吴波以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，二被告人的行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴灿均曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。二被告人被动到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人吴灿均还有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人吴波系初犯，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第三条第二款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴灿均犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月24日起至2018年5月23日止。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人吴波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月24日起至2018年1月23日止。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
三、责令二被告人在本判决生效后五日内退赔被害人刘某的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 文俊芳
二〇一七年九月二十八日
书记员 梁织圆
四川省眉山市东坡区人民法院
刑事裁判文书附录
(2017)川1402刑初458号
附相关法律条文及司法解释如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪行申991号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王柏林，男，1970年4月8日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：石磊，北京吴少博律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区。
法定代表人：翁雷均，上海市松江区洞泾镇镇长。
再审申请人王柏林因起诉上海市松江区洞泾镇人民政府作出的不服限拆决定一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01行终215号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王柏林申请再审称，其通过合法有效的民事合同取得涉案房屋权益。作为涉案房屋的业主，当然是限期拆除决定的行政相对人。涉案房屋所在的上海砖桥贸易城由上海砖桥实业公司立项，经上海市松江区人民政府及职能部门批准，采取一次规划、分期实施的方式建设。涉案房屋虽因历史原因造成手续不全，但不属于违法建筑。一、二审法院未经开庭或调查询问迳行驳回起诉，审理程序严重违法。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定，请求撤销原审裁定，对本案进行再审。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上海砖桥实业公司未取得相关批准手续、擅自搭建涉案房屋并投入使用。上海市松江区洞泾镇人民政府经调查后，作出责令限期拆除违法建筑的决定。王柏林认为涉案房屋不属于违法建筑，但相关证据材料不足以支持该项申请再审理由。上海砖桥实业公司擅自搭建涉案房屋并予以转让的行为违反了法律的强制性规定，不受法律保护，故王柏林认为其通过合法有效的民事合同取得房屋权益并当然是限期拆除决定的行政相对人的观点难以成立。根据法律规定，王柏林提起行政诉讼需要是行政行为的相对人或与行政行为有利害关系。王柏林既非涉案房屋的搭建者，不是限期拆除决定的行政相对人，又未通过合法转让取得涉案房屋权益，与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，因而不具有行政诉讼原告主体资格，其起诉不符合法律规定的起诉条件。原审法院裁定驳回起诉并无不当。
关于本案原审未经开庭审理的问题，一审法院经过阅卷认为不需要开庭审理，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款的规定迳行裁定驳回起诉并无不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。故二审法院未予开庭审理亦不违反法律规定。王柏林该项申请再审理由缺乏事实和法律依据，不能成立。
综上，王柏林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回王柏林的再审申请。
审判长 周 量
审判员 邓永杰
审判员 刘 琳
二〇一八年九月三十日
书记员 蒋瑞琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪民初字第3702号
原告：郑明，男，汉族，生于1985年12月4日，住绵阳市涪城区。
委托代理人：张龙，四川西华律师事务所律师，特别授权。
被告：李良，男，汉族，生于1984年12月1日，住绵阳市涪城区。
被告：严小英，女，汉族，生于1985年11月18日，住绵阳市涪城区。
原告郑明诉被告李良、严小英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘凌宇担任审判长，与代理审判员张馨睿及人民陪审员陈军组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张龙、被告严小英到庭参加了诉讼，被告李良经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告李良系校友、朋友关系，2014年1月底，李良因与他人从事房地产开发投入要原告帮忙在原告的熟人谢帮国处借款。鉴于彼此的关系，原告同意帮助李良，并在谢帮国处借款1000000元交与李良。借款到期后，李良还给原告500000元，声明还差500000元请原告代其偿还后，待李良资金松动时再归还。其后，原告又在朋友处借了500000元，连同李良已归还的500000元，还清了在谢帮国处的借款。其后，李良又提出因资金吃紧，要原告继续帮忙在谢帮国处借款，并承诺到期工程结算后全额归还。2014年4月4日，原告与李良在一起对此前未偿还的借款及新发生的借款47万元进行对账，由李良给原告出具了一张金额为累计970000元的借条，双方还口头约定按照同期商业银行贷款利率的四倍计息。后原告与谢帮国约定的还款期限届至，被告仍未还款，致原告应向谢帮国偿付的借款无法归还。被告严小英系李良之妻，前述借款均发生在夫妻关系存续期间，故严小英应就前述借款承担连带偿付责任。综上，为保证原告的合法权益，原告特诉至来院，请求依法判令：1、被告立即归还原告借款970000元，并从2014年4月4日起至款清之日止按照同期商业银行贷款利率的四倍计付资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李良未作答辩。
被告严小英辩称：我与李良确系夫妻关系，但我并不知道李良有无借款；即使李良在原告处借款，借款也未用于家庭生活开支，我只知道李良与原告在合伙做生意；目前我也于李良联系不上。
经审理查明：2014年4月4日，被告李良出具《借条》一份，载明“今借到郑明现金人民币970000.00（玖拾柒万元正）借款人：李良2014.4.4”。
2014年1月26日，原告通过其银行账户向李良的6227003611030227411账号转账1000000元。2014年1月27日，李良通过其账户向原告的6226681600808366账户转款40000元。2014年2月6日，李良向原告的6226681600808366账户汇款10000元。2014年3月6日，李良向原告的6226681600808366账户汇款24960元。2014年3月21日，李良通过其账户向原告的6226681600808366账户转款520000元。2014年3月24日，原告通过其6226681600808366账户向李良的62220823000532947账户转款20000元。2014年4月4日，原告从其卡号为2308417101005856180的账户卡取现金360000元。
2015年2月18日，原告出具《收条》一张，载明“今收到李良还欠款50000元，大写：（伍万圆）。收款人：郑明2015.2.18.”2015年8月3日，原告出具《收条》一张，载明“今收到李良还吸纳进30000元。大写叁万圆。收款人：郑明。2015.8.3.”
上述事实，有当事人陈述，借条、收条、借记卡账户历史明细清单、中国光大银行对私客户对账单等证据证实，经庭审质证在卷佐证。
本院认为：结合被告李良所出具的借据及双方的银行账户往来，原告与被告李良之间的借款关系明确，本案的争议焦点在于借款金额问题。因《借条》并未对借款利息、还款期限作出明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，本案所涉借款为不定期无息借款，则对被告李良在借款后向原告所支付的金额，应认定为归还本金。从原告所提交的证据来看，原告与李良之间的经济往来较为频繁，且双方的交易习惯体现为以银行转、汇款交易为主、以现金交易为辅。原告以李良所出具的借条金额主张本金金额，但从现有证据仅能判定如下事实：原告通过银行转账共计向李良支付1020000元、于李良出具借条当日现金取款360000元；李良先后分四次共计向原告转帐594960元、先后分两次共计向原告现金还款80000元。据此，本院依照现有证据仅能认定被告李良尚欠原告705040元，原告坚持以970000元作为诉请金额却未能就借条所载明的970000元的组成作出合理说明，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，因原告以借条载明的金额主张借款本金而无充分的支付凭证加以证明，对原告要求被告归还970000元借款本金的诉请，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，予以部分支持。
关于原告的利息主张，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，原告有权参照银行同类贷款利率主张催告后的利息，又因原告在庭审中未提交向被告催收还款的相应证据，本院酌定以起诉之日（2015年7月8日）起、按照中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率计算催告后的资金占用利息。
原告主张被告李良所负债务为夫妻共同债务，被告严小英以对该笔债务不知情、未用于家庭生活开支为由作为抗辩。本院认为，该借款虽是被告李良以个人名义出具借条，但该债务产生于二被告夫妻关系存续期间，而被告严小英并未提供证据证明原告知道其与被告李良在婚姻关系存续期间明确约定该债务属李良友的个人债务。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”之规定，该债务应属夫妻共同债务，故被告严小英应对前述债务承担连带清偿责任。
被告李良经本院传票传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和相关证据，本院视其放弃对原告事实主张的反驳，由此产生的不利法律后果应由其承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李良在本判决生效后三日内返还原告郑明借款本金705040元，并承担此款按照中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率自2015年7月8日起至本判决确定的付款之日止的资金利息。
二、被告严小英对上述款项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费13500元，由被告李良、严小英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘凌宇
代理审判员 张馨睿
人民陪审员 陈 军
二〇一六年二月十九日
书 记 员 张 冉
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0132民特1号
申请人：赵自强，男，1979年3月14日生，汉族，住元氏县。
被申请人：刘银川（曾用名刘艮川），男，1948年6月7日生，汉族，现住元氏县。
被申请人：商夕芹，女，1949年3月12日生，汉族，系被申请人刘银川妻子。
申请人赵自强与被申请人刘银川、商夕芹实现担保物权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人赵自强诉称，2014年9月25日，被申请人以经营周转资金紧张为由，向申请人借款600000元，期限自2014年9月25日至2014年12月24日止，共三个月。被申请人用位于元氏县人民路师范北房屋一座作为抵押担保。（房屋证号：房权证元房字第××号）同日双方到房屋登记机关办理了房屋抵押登记，然而被申请人违反约定，至今未能偿还申请人的借款。为此，特提出该申请，请求依法裁定拍卖、变卖被申请人位于元氏县人民路师范北房屋一座（房权证元房字第××号）所得价款偿还申请人借款本金600000元，逾期利息及违约金自2014年12月25日起按年利率24%支付至借款还清完毕止，利息共计288000元。
被申请人刘银川、商夕芹在收到申请人赵自强的实现担保物权申请后，未提出异议，亦未提交证据。
本院经审查认为，申请人赵自强与被申请人刘银川、商夕芹签订的借款抵押合同是双方真实意思表示，且内容不违反国家法律、法规的强制性规定，应为有效合同，但双方约定的逾期利息超出年利率不得超过24%的规定，因此其超过部分不予保护，申请人赵自强已履行出借给被申请人刘银川、商夕芹借款600000元的支付义务。双方已对被申请人刘银川（刘艮川）提供的位于元氏县城区人民路师范北（房产证号03××01）房产在房屋管理部门办理了抵押登记，并出具有《房屋他项权证》（石房他证元字第30XXX**号），抵押权依法成立，申请人赵自强有权对被申请人刘银川提供抵押的房产申请处置，以实现债权。上述事实有借款抵押合同、他项权证书、收款收据、公民身份证号码更正证明信等证据证实。现被申请人未按约定期限偿还借款，申请人申请拍卖、变卖抵押物后优先清偿其借款本金及利息的条件已成就，申请人赵自强的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人刘银川（刘艮川）位于元氏县城区人民路师范北的房产一处（房屋所有权证号03××01）。
案件受理费4200元，由被申请人刘银川、商夕芹负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 张志强
二〇一七年一月二十四日
书记员 耿晓如
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第11843号
原告靳卫华，女，1976年12月24日出生。
委托代理人杨俊利，北京市国睿律师事务所律师。
委托代理人刘伟（原告靳卫华之夫），男，北京志洪环宇商贸有限公司。
被告中昂地产（集团）有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号2号楼270房间。
法定代表人张国明，总经理。
委托代理人蒋纯，男，该公司副总经理。
委托代理人王欣一，北京市世纪律师事务所律师。
原告靳卫华与被告中昂地产（集团）有限公司（以下简称“中昂公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员肖金良独任审判，公开开庭进行了审理。原告靳卫华的委托代理人杨俊利、刘伟，被告中昂公司的委托代理人蒋纯、王欣一到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告靳卫华诉称：原告与被告于2010年10月23日签订商品房预售合同，合同约定：原告购买被告开发建设的位于房山区xx街道xx村x侧“xxxx”住宅楼的房屋一套，房屋总价款1716470元（原告已按合同约定实际支付完毕），约定交房日期为2011年12月31日前。然而，被告未能如期按照合同约定向原告交付达到交付条件的房屋，该行为已构成违约。根据合同约定，被告应按照原告已付购房款万分之三的标准向原告支付延期交房期间的违约金，现向法院起诉，要求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金62823元；2、被告承担本案诉讼费。
被告中昂公司辩称：不同意原告的诉讼请求。我公司与原告在商品房预售合同中约定了房屋的交付时间和条件。涉案建设工程及配套设施完全符合法定程序且已按期取得了相应的证明文件，我公司亦按期向原告发出入住通知，履行了相应义务，不存在违约行为。我公司于2012年4月返修道路等行为属于修缮行为，不是建设工程施工内容，建设工程内容在2011年12月31日前已经施工完毕。2012年3月间的绿化施工行为是绿化施工单位进行的正常养护行为。2012年北京市第一中级人民法院对小区在2012年3月至4月进行修缮的行为进行了认定。即使法院认为我公司存在违约行为，我公司只是进行人行道的返修等的正常行为不影响原告收房，原告按照日万分之三标准要求违约金，数额过高，请求法院予以调整。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年10月23日，原告与北京昂内房地产开发有限公司（现名称变更为中昂地产（集团）有限公司）签订北京市商品房预售合同。约定原告购买被告开发的位于房山区xx街道xx村x侧“xxxx”x#住宅楼x层x单元x号房屋；按照套内建筑面积计价，房屋总价款1716470元；合同约定被告应该在2011年12月31日前向原告交付该商品房，被告交付时应提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》、《住宅工程质量分户验收表》，并应当符合以下条件：1、该商品房已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足被告承诺的市政基础设施和其他设施达到的条件。合同约定的市政基础设施和其他设施的承诺包括：上水、下水，市政双路供电，供暖，燃气，电话通信线，有线电视线，以上均应于2011年12月31日达到交付使用条件或敷设到户。其他设施包括：公共绿地、小区非市政道路、公共停车场均应于2011年12月31日达到交付使用条件。关于逾期交房责任，合同约定：除不可抗力外，被告未按合同约定的期限和条件向原告交付商品房，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之三的违约金。该商品房预售合同还对双方其他权利义务进行了约定。
合同签订后，原告于2011年12月31日前向被告交纳了购房款1716470元。中昂公司于2011年12月21日取得建设工程规划核验（验收）意见（合格告知书），于2011年12月29日取得涉案房屋的工程竣工验收备案表，于2011年12月31日前取得了商品房实测面积报告并制作了住宅质量保证书、住宅使用说明书、住宅工程质量分户验收表。2011年12月15日该商品房壁挂炉安装完毕，达到交付使用条件；2011年12月25日该小区的自来水，内外雨、污水管线，电力供应，天燃气供应，网络通讯设施，有线电视达到交付使用条件。因原、被告对房屋是否符合交付条件产生争议，原告未在合同约定的交付期限届满之时接收房屋。
另查明，“xxxx”、“xxxx”、“xxxx”均为同一小区的名称。2013年7月，北京市第一中级人民法院作出终审判决，认定涉案房屋所在小区的道路返修和绿化补种修复等工作在2012年4月30日均已完成，并确认中昂公司逾期交房违约金计算的截止日期应当为2012年4月30日。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、房款发票、北京市房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表、北京市规划委员会建设工程规划核验（验收）意见（合格告知书）、住宅质量保证书、房屋建筑使用说明书、（2013）一中民终字第4540号民事判决书及双方当事人陈述等在案作证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为：原、被告双方签订的《北京市商品房预售合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效。合同双方均应按约定履行各自义务。本案争议的关键问题是被告是否按期交付符合合同约定的房屋及违约金计算的截止时间问题。关于是否逾期交房的问题，本院认为北京市第一中级人民法院的生效判决已经认定中昂公司存在逾期交房的违约行为，而中昂公司在本案中未能提交相反证据推翻上述判决，故应当认定被告未能按期交付符合合同约定的房屋，因此应当承担逾期交房的违约责任，向原告支付逾期交房违约金；关于违约金的截止时间问题，鉴于北京市第一中级人民法院已经在生效的民事判决中确认2012年4月30日为逾期交房违约金计算的截止日期，而本案中，原、被告双方均未能提交新的证据来否定上述生效判决所认定的事实，故本院亦认定被告应当支付逾期交房违约金的截止日期为2012年4月30日。综上，原告要求被告支付逾期交房违约金的请求，理由正当，本院予以支持。违约金的具体数额，本院据实计算确认。被告主张其并未违约，不同意支付违约金，以及认为原告要求的违约金数额过高，请求予以调整的抗辩意见，没有依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告中昂地产（集团）有限公司于判决生效后十日内给付原告靳卫华逾期交房违约金六万二千三百零七元八角六分。
二、驳回原告靳卫华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百八十五元，由原告靳卫华负担六元（已交纳），由被告中昂地产（集团）有限公司负担六百七十九元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 肖金良
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 赵静怡
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁03执583号
申请执行人：刘晓燕，女，1980年9月2日出生汉族，住山东省青岛市市南区。
委托代理人：王峰，山东盟达律师事务所律师。
委托代理人：陈科江，山东永康律师事务所律师。
被执行人:淄博国际会展中心有限公司（组织机构代码：74897236-0），住所地，淄博市张店区昌国西路88号。
法定代表人:蔡祈敢，董事长。
委托代理人：薛爱花，女，1980年10月12日出生，汉族，住淄博市张店区，系被执行人单位员工。
刘晓燕与淄博国际会展中心有限公司商铺租赁合同纠纷仲裁裁决一案，淄博仲裁委员会于2018年2月27日作出的（2017）淄仲裁字第802号裁决发生法律效力后，因被执行人淄博国际会展中心有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人刘晓燕向本院申请执行，本院于2018年9月3日立案执行。由于被执行人淄博国际会展中心有限公司住所地在淄博市张店区人民法院辖区内，为便于执行，该案由淄博市张店区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2017）淄仲裁字第802号裁决由淄博市张店区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 满祉强
审判员 魏玉赅
审判员 李爱学
二〇一八年九月七日
书记员 宋婷婷
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0102行审225号
申请执行人重庆市南川区林业局，统一社会信用代码11500384008682392G，住所地重庆市南川区金佛大道239号。
法定代表人谢福林，局长。
委托代理人郑开宏，重庆市南川区林业局法规科科长。
被执行人重庆市南川区福寿镇白岩村村民委员会，住所地重庆市南川区福寿镇白岩村五社。
法定代表人范贤英，主任。
申请执行人重庆市南川区林业局于2018年7月24日向本院申请强制执行被执行人重庆市南川区福寿镇白岩村村民委员会林业行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市南川区林业局认定2014年底至2016年9月期间，被执行人未经林业主管部门审核办理占用林地的手续，改变林地用途，在南川区XX镇XX村XX组(小地名：XXX)修建扶贫通村公路。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第（一）项的规定，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定应受处罚。申请执行人于2017年10月6日向被执行人送达南川林罚先告字[2017]第02080号《林业行政处罚先行告知书》、南川林罚听权告字[2017]第02080号《林业行政处罚听证权利告知书》。被执行人逾期未申请听证，也未提交相关的陈述和申辩材料。2017年10月15日，申请执行人作出南川林罚决字[2017]第02080号《林业行政处罚决定书》：一、责令你单位于处罚决定书送达签收之日起30日内恢复原状；二、并处非法改变用途林地每平方米10元的罚款，即7453.7元。限于收到本决定书之日起十五日内缴纳，到期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。并于当日向被执行人送达该处罚决定书。被执行人逾期未申请行政复议或者向人民法院起诉，也未履行行政处罚决定的义务。
本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第十条、第十三条之规定，重庆市南川区林业局是县级人民政府林业行政主管部门，具有对本行政区域森林资源的保护、利用、更新，实行管理和监督的法定职权。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依法申请人民法院强制执行。申请执行人2017年10月15日向被执行人送达南川林罚决字[2017]第02080号《林业行政处罚决定书》，2018年4月15日复议期限和起诉期限均已届满，申请执行人应当在2018年7月16日前申请人民法院强制执行。申请执行人于2018年7月24日申请执行超过法定期限，且无正当理由，不符合非诉行政执行案件的受理条件。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第(十五)项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人对南川林罚决字[2017]第02080号《林业行政处罚决定书》的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院向重庆市第三中级人民法院申请复议。
审判长 李信梅
审判员 刘 芸
审判员 常洪艳
二〇一八年七月二十七日
书记员 张 迪
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民一初字第01116号之一
原告：徐风劲，女，1965年2月5日出生，退休职工，住安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人：程东风，安徽雄风律师事务所律师。
被告：汪东红，女，1968年1月27日出生，住安徽省黄山市屯溪区。因涉嫌集资诈骗罪，于2015年6月4日被黄山市公安局屯溪分局刑事拘留，现羁押于黄山市看守所。
被告：郝龙驹，男，1964年7月1日出生，公务员，住安徽省黄山市屯溪区，（与汪东红系夫妻关系）。
原告徐风劲与被告汪东红、郝龙驹民间借贷纠纷一案，本院根据郝龙驹的申请，于2015年7月3日作出（2015）屯民一初字第01116号民事裁定，中止诉讼。现恢复本案诉讼，并于2016年9月9日依法公开开庭进行了审理。
徐风劲向本院提起诉讼请求：1.两被告共同归还徐风劲借款本金9万元（利息自2015年3月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止）；2.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：徐风劲和汪东红系朋友关系。2015年1月29日汪东红因资金周转困难，向徐风劲借款9万元，并承诺三天内归还，徐风劲按汪东红的要求当日将9万元通过中国银行黄山分行汇到郝龙驹在中国农业银行黄山前园路分理处的账户，但逾期汪东红没有归还。之后，徐风劲多次向汪东红催讨，2015年3月9日汪东红向徐风劲出具欠条一张，载明：今欠徐风劲9万元，定于2015年3月20日之前归还。但逾期汪东红仍没有归还。为此，徐风劲向本院提起诉讼。
另查，汪东红借款期间归还徐风劲借款本金2万元。
本院经审查认为，徐风劲起诉汪东红、郝龙驹民间借贷纠纷涉及的借款，已经在安徽省黄山市人民检察院作出的黄检刑诉（2015）15号起诉书中以涉嫌集资诈骗罪向黄山市中级人民法院提起公诉，黄山市中级人民法院正在审理中。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民和共同国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告徐风劲的起诉。
本案诉讼费减半收取1025元，予以退还原告徐风劲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 陈 红
二〇一六年九月九日
书记员 陈进红
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0305民初3390号
原告：福建中粮华港饲料有限公司,住福建省莆田市秀屿区笏石工业园区三期。统一社会信用代码：91350305MA34A08X10。
法定代表人：周亚平，董事长。
委托诉讼代理人：黄金苍，福建普阳律师事务所执业律师。
被告：李清莺，女，1964年8月26日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告福建中粮华港饲料有限公司与被告李清莺买卖合同纠纷一案，原告福建中粮华港饲料有限公司于2018年7月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，福建中粮华港饲料有限公司向本院提出撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予福建中粮华港饲料有限公司撤回起诉。
本案案件受理费502元，减半收取251元，由福建中粮华港饲料有限公司负担。
审判员 方慧敏
二〇一八年七月二十七日
书记员 林 晶
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初2219号
原告：沈阳绿建物业服务有限公司,住所地：沈阳市和平区和平北大街55号。
法定代表人：孙洪涛，系该公司总经理。
委托代理人：吕艳丽，女，汉族，1991年8月11日出生，住辽宁省彰武县。
被告：张红。
本院在审理原告沈阳绿建物业服务有限公司诉被告张红物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年1日24日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳绿建物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告沈阳绿建物业服务有限公司承担。
审判员 张 伟
二〇一七年一月二十四日
书记员 张莹宏
云南省剑川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）剑执字第79号
申请执行人：鹤庆县农村信用合作联社
法定代表人：施云川
被执行人：范沛春，男，1971年9月生，云南省鹤庆县人，农民。
被执行人：李丽妹，女，1971年11月生，云南省鹤庆县人，农民。
申请执行人鹤庆县农村信用合作联社与被执行人范沛春、李丽妹借款合同纠纷一案，本院于2015年7月23日依法作出的（2015）剑民初字第227号民事判决书已发生法律效力。申请执行人鹤庆县农村信用合作联社于2015年10月23日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案受理。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解执行协议，分期履行。上述协议符合最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项的规定，可以终结本次执行程序予以结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结剑川县人民法院（2015）剑执字第79号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 施中立
审判员 高盛昌
审判员 李国宴
二〇一五年十二月十日
书记员 李 晔
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碑刑初字第00146号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人徐某某，女，汉族，初中文化，无业。2003年8月12日因犯抢夺罪被西安市莲湖区法院判处有期徒刑十个月。2013年11月13日因本案被羁押，同年11月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2013年12月18日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2014）27号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派检察员冯华萍出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月13日17时许，被告人徐某某在本市碑林区东关南街龙渠堡博艺幼儿园门口，看见接孩子放学的被害人王某某将手机放入上衣口袋，即意图盗窃，尾随被害人王某某至其孩子教室内，趁其不备，将其上衣左侧口袋内黑色iPone4A1332型（16G）手机1部（经评估价值1380元）盗走，随即转移他人予以销赃。当晚，被告人徐某某被抓获，赃物未追回。本案审理过程中，被告人徐某某家属代其退赔现金1000元存案。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、抓获经过、指认照片、鉴定结论及通知书、前科材料、户籍证明及被告人徐某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人徐某某所犯罪名成立。唯其归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人徐某某家属代其退赔被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月13日起至2014年4月12日止），并处罚金2000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
二、追回赃款1000元依法发还被害人王某某。
三、未追回赃物依法予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 古晓曦
二〇一四年三月三日
书记员 田 晨
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞民初字第259号
原告：蔡甲。
原告：蔡乙。
原告：丁某某。
法定代理人：丁某。
三原告委托代理人：章某某。
被告：宁波市××物流有限公司
345-2）。住所地：宁波市××××室。
法定代表人：傅某某。
委托代理人：胡某某。
委托代理人：孙某某。
被告：中国××财产保险股份有限公司××中心支公司
（组织机构代码：××
2）。住所地：宁波市××××楼。
法定代表人：叶某某。
委托代理人：竺某某。
委托代理人：戎某某。
原告蔡甲、蔡乙、丁某某与被告宁波市××物流有限公
司、中国××财产保险股份有限公司××中心支公司道路交通
事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年1月21日受理后，
依法由审判员项宇龙适用简易程序，于2010年3月2日公开开庭进行了审理。原告蔡甲、蔡乙及三原告的委托代理人章某某，被告宁波市××物流有限公司的委托代理人胡某某、孙某某，
被告中国××财产保险股份有限公司××中心支公司的委托代
理人戎某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡甲、蔡乙、丁某某起诉称：原告蔡甲、蔡乙系蔡
某的父母，原告丁某某系蔡某的儿子。2009年12月21日，被告
宁波市××物流有限公司的浙b×××××号重型半挂牵引车
牵引浙b×××××挂号重型集装箱半挂车，由王某某驾驶经鄞县大
道金达路口由东向北右转弯时，与右侧直行的蔡某驾驶的电动
自行车发生碰撞，导致蔡某死亡及电动自行车损坏。该事故经
交警部门调查认定为王某某负全部责任。因被告中国××财产
保险股份有限公司××中心支公司系上述机动车交强险的保险
人，为此原告要求两被告赔偿原告死亡赔偿金506080元，丧葬
费14389元，特整费13300元，被扶养人生活费312040元，电动
自行车修理费1200元，拖车、停车费110元，精神抚慰金80000
元，合计927119元。
被告宁波市××物流有限公司答辩称：原告所诉事故经
过及责任承担是实，但原告所诉死亡赔偿金、蔡甲的被扶养人
生活费的计算依据不足，电动自行车损失未经保险公司估价。
此外事故发生后，该公司经交警部门已付给原告方30000元。
被告中国××财产保险股份有限公司××中心支公司答
辩称：该公司系两辆机动车交强险的保险人，现原告提出的死
亡赔偿金、蔡甲的被扶养人生活费计算依据不足、标准过高，
特整费属于丧葬费项目，不应重复计算。审理中，原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了：交通事故认定书、死亡证明、蔡某的宁波市被征地人员申请就
业登记证、下应街道河东村关于蔡某为失土人员的证明、原告
的户口簿、下应街道潘火桥村出具的关于蔡甲患有癌症的证明
一份及宁波市鄞州第二医院关于蔡甲患“左某某腺乳头状囊腺
癌”的疾病诊断书和门诊病历、特整费收据、修理费发票等，
以证明事故经过、原告及蔡某的身份、蔡甲丧失劳动能力及其
他费用支出的事实。上述证据材料经出示、质证，两被告对原
告提交的证据材料的真实性没有异议，但认为蔡某系失土农民
及蔡甲丧失劳动能力的依据仍不充分，修理费用未经保险公司
审核。本院认为，原告提供的证据材料属实，应予采信，并证
明相关事实。据此，本院结合原、被告的陈述，确认本案事实
如下：
原告蔡甲、蔡乙共生育一子一女，女儿名蔡某。蔡某系
失土农民，与丁某共同生育一子丁某某，后蔡某与丁某离婚。
2009年12月21日，被告的浙b×××××号重型半挂牵引车牵
引浙b×××××挂号重型集装箱半挂车，由其驾驶员王某某驾驶经
鄞县大道金达路口由东向北右转弯时，与右侧直行的蔡某驾驶
的电动自行车发生碰撞，导致蔡某死亡及电动自行车损坏。该
事故经交警部门调查认定为王某某负全部责任。被告中国××
财产保险股份有限公司××中心支公司系上述机动车交强险的
保险人，本次事故发生在保单有效期内。事故发生后，原告方
为整理尸体遗容支出特整费13300元，修理电动自行车支出120
0元，拖车、停车费110元，被告宁波市××物流有限公司经交警部门支付给原告方30000元。另查明，原告蔡甲患有癌症。
本院认为：被告宁波市××物流有限公司的驾驶员违章
驾驶机动车时发生交通事故，导致原告方人身损害及财产损失
，依法应当予以赔偿。根据最高人民法院《关于审理人身损害
赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，
本案中原告的损失为死亡赔偿金、丧葬费、为慰藉亲属进行尸
体整理而支出的合理费用、被扶养人生活费、精神抚慰金及其
他财产损失等。其中死亡赔偿金参照城镇居民标准计算为5060
80元；丧葬费为14389元；被扶养人生活费一项，由于原告蔡
乙已过一般职工退休年龄，故应视作已丧失劳动能力，原告丁
某某年幼没有劳动能力，原告蔡甲虽未到退休年龄，但年龄较
大且患有癌症，也可视为丧失劳动能力，故本案就死者而言有
三个被抚养人，原告方据此主张并结合扶养人数、扣除蔡乙其
他收入后计算确定的312040元数额符合规定，可予支持；关于
尸体整理费，该支出虽合情理，但没有法律依据，故难以支持
，可在精神抚慰金中予以考虑。精神抚慰金根据最高人民法院
《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八
条第二款、第十条的规定，确定为50000元。此外，被告尚需
赔偿原告电动自行车修理费1200元，拖车、停车费110元。上
述各项损失共计883819元，依照《中华人民共和国道路交通安
全法》第七十六条第一款的规定，属于交强险死亡伤残赔偿限
额及财产损失赔偿限额内的221200元由保险公司赔偿，其余损
失依照该法第七十六条第一款第（二）项的规定，由被告宁波
市××物流有限公司赔偿。综上所述，本院判决如下：一、被告中国××财产保险股份有限公司××中心支公
司赔偿原告蔡甲、蔡乙、丁某某各项损失221200元，该款限在
本判决生效后十日内付清。
二、被告宁波市××物流有限公司赔偿原告蔡甲、蔡乙
、丁某某各项损失662619元，该款扣除已预付的30000元，余
款632619元限在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13071元，减半收取6535.50元，由原告蔡甲
、蔡乙、丁某某负担350元，被告宁波市××物流有限公司负
担4589元，被告中国××财产保险股份有限公司××中心支公
司负担1596.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为浙江
省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 项宇龙
二〇一〇年三月四日
代书记员 吴 琼
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵东民初字第3478号
原告赵宪君，男，1970年12月23日出生，汉族。
被告蒋状元，男，1974年9月9日出生，汉族。
本院在审理原告赵宪君与被告蒋状元买卖合同纠纷一案中，原告赵宪君于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵宪君自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的自由处分，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵宪君撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告赵宪君承担。
审 判 员 曾利华
二〇一五年十二月十四日
代书记员 申 薇
江西省定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0728执179号
申请执行人：缪建珍，女，1973年10月2日出生，汉族，住定南县。
被执行人：邱福，男，1984年10月11日出生，汉族，住定南县。
缪建珍依据已发生法律效力的江西省定南县人民法院（2017）赣0728民初1204号民事判决书于2018年2月6日向本院申请执行。本院于2018年2月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人无财产。2018年7月25日，本院已向被执行人发出限制消费令。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年3月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 缪志军
审判员 李 勋
审判员 叶越多
二〇一八年七月二十五日
书记员 郭贤钧
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0722民初4446号
原告:张伟,男，1972年11月7日生，汉族，住东海县。
被告：杨叙东,男，1955年11月29日生，汉族，住东海县。
被告：李凤芹，女，1956年2月10日生，汉族，住东海县。
被告：唐春怀，男，1966年8月19日生，汉族，住东海县。
原告张伟诉被告杨叙东、李凤芹、唐春怀民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。开庭前，原告自愿撤回对被告唐春怀的起诉。原告张伟、被告李凤芹到庭参加诉讼，被告杨叙东经过本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟向本院提出诉讼请求：判令被告杨叙东、李凤芹共同偿还借款35000元及自借款之日起至2018年5月10日止的借款利息8400元、2018年5月10日后的利息按月利率2%计算至实际偿还之日止，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告杨叙东、李凤芹系夫妻。2017年5月10日，二被告因为资金周转所需向原告借款35000元并出具借条给原告收执。双方口头约定借款利息为月利率2%，借款期限为一个月。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今分文未还。
被告杨叙东未向本院提交书面答辩意见。
被告李凤芹辩称，借款属实，但是现在我们没钱偿还。我们已经向原告偿还了近8000元的利息。
根据原告提供的借条，原、被告陈述及庭审调查，本院认定事实如下：被告杨叙东、李凤芹系夫妻。2017年5月10日，二被告因为资金周转所需向原告借款35000元并出具借条给原告收执，借条载明：“今借到张伟现金人民币（大写）叁万伍小写35000借款从（空白）年（空白）月（空白）日至（空白）年（空白）月（空白）日止，到期保证一次性还清。若逾期不能还清，则按借款之日起按月利率5%计算利息，并按本金20%赔偿违约金。借款人签字：杨叙东李凤芹。担保人签字：唐怀春。”。二被告及担保人至今分文未还。
本院认为，被告杨叙东、李凤芹因为资金周转所需向原告借款并出具借条给原告收执，原、被告之间的借贷关系明确。原告已经履行完毕提供借款的义务，二被告应当履行相应的还款义务。故对原告要求被告偿还借款的诉求，本院依法予以支持。原、被告在借条中没有约定借款期限，则原告可以随时要求二被告返还借款。现经原告催要，二被告仍分文未还，构成违约，应承担违约责任。双方约定“若逾期不能还清，则按借款之日起按月利率5%计算利息，并按本金20%赔偿违约金。”，现原告起诉要求按月利率2%计算借款利息未超过法律规定的上限，本院予以确认。被告李凤芹辩称已经向原告偿还了近8000元的利息，但没有提供证据证明，原告亦予以否认，本院不予采信。
原告自愿撤回对担保人唐怀春的起诉，是其对自己诉讼权利的自由处分，本院依法准予。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨叙东、李凤芹于本判决生效后十日内偿还原告张伟借款35000元及其利息（按照月利率2%从2017年5月10日起计算至实际给付之日止）；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取443元，由被告杨叙东、李凤芹负担（原告已预交，被告在兑现上述债务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应按《诉讼费收费管理办理》向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费886元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 员 丁铁生
二〇一八年七月十七日
法官助理 张 燕
书 记 员 尤沙沙
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1503执206号之一
申请执行人李有彬，男，1970年4月8日生，汉族，住六安市裕安区。
委托代理人汪正军，安徽中仪律师事务所律师。
被执行人广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路555号。
法定代表人徐飞龙，该公司董事长。
被执行人彭琼，女，1968年8月20日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人吴明竹，男，1964年10月23日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
本院在执行李有彬与广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司、彭琼、吴明竹买卖合同等纠纷一案中，执行过程中查封的财产暂时无法处置，现被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宣圣文
审判员 张 军
审判员 周维真
二〇一八年七月十三日
书记员 李 曾
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初9825号
原告：陈宏俊，男，1979年1月20日生，汉族，住南京市浦口区。
委托代理人：ＸＸ，江苏焯燃律师事务所律师。
被告：陈永武，男，1972年2月8日生，住南京市浦口区。
原告陈宏俊诉被告陈永武民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告陈宏俊委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告陈永武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈宏俊诉称,原告陈宏俊与被告陈永武分别于2015年11月30日、2016年2月6日签订两份《借款合同》，被告向原告借款人民币30万元与50万元，还款日期分别为2015年12月30日与2016年3月5日。自将实际款项出借之日起，按借款金额同期贷款利息的4倍计算利息。
借款合同签订后，原告按约给付款项，然被告一直没有给付本金与利息。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告诉请。
判令被告立即归还借款80万元，偿付利息损失（自2015年11月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计息）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告陈永武未作答辩。
经审理查明：2015年11月30日，原告陈宏俊与被告陈永武签订借款合同一份，合同约定，原告陈宏俊借款叁拾万元给被告陈永武。借款期限，2015年11月30日至2015年12月30日。利息按同期银行贷款利息的4倍计算利息。2016年2月6日，原告陈宏俊与被告陈永武又签订借款合同一份，合同约定，原告陈宏俊借款伍拾万元给被告陈永武，借款期限，2016年2月6日至2016年3月5日。利息按同期银行贷款利息的4倍计算利息。合同签订后，原告陈宏俊按合同约定汇款给被告陈永武。之后，被告陈永武未能按合同约定归还借款80万元。
以上提交原告证据合同二份、银行流水一份及庭审笔录在卷证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈永武未能按协议归还借款，应负责任。原告陈宏俊的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、二百零六条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
被告陈永武自本判决生效之日起十日内偿还原告陈宏俊借款800000元。（本金300000元，从2015年11月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计息至借款本金实际还清之日止。本金500000元，从2016年3月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计息至借款本金实际还清之日止。）
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5900元、保全费5000元、合计10900元。由被告陈永武承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 韩 强
人民陪审员 金先超
人民陪审员 荣保贵
二〇一七年二月六日
书 记 员 屈泽宏
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1381执794号
申请人：丁国锋,男性,1976年6月22日出生,412902197606225610,住邓州市；
被执行人：胡珍珠,女性,1972年3月1日出生,412902197203016849,住河南省邓州市。
本院依据已经发生法律效力的邓州市人民法院2017年11月1日生效的（2017）豫1381民初1569号判决，于2018年4月16日向被执行人胡珍珠发出执行通知书，责令被执行人胡珍珠三、原告胡珍珠于判决生效后二十日内支付被告丁国锋19920元。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡珍珠在南阳建设东路支行的账户62×××55_156_1存款5700.0900元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张杨
二〇一八年七月六日
（）
书记员
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1302执2166号之二
申请执行人邓群辉，男，汉族，1977年1月26日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
被执行人李红辉，男，汉族，1979年12月11日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
申请执行人邓群辉与被执行人李红辉民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）湘1302民初2562号民事判决书，于2018年2月1日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，限其在2018年2月4日前履行判决书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行判决书所确定的义务。
本院在执行过程中，依法扣划被执行人李红辉银行存款6992元，并支付给申请执行人邓群辉6992元。现申请执行人邓群辉向本院书面提出撤回申请，本院经审查，申请执行人邓群辉的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘1302执2166号案件的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 彭逸舟
审判员 贺玉林
审判员 戴跃辉
二〇一八年七月二十五日
书记员 谭周祥
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第2738号
原告曾某，男，汉族，城镇居民，住成都市温江区。
被告蒲某，男，汉族城镇居民，住通江县诺江镇。
原告曾某与被告蒲某“民间借贷纠纷”一案，本院受理后，原告曾某于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曾某撤回对被告蒲某的起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告曾某承担。
审判员 何 文
二〇一六年二月十九日
书记员 余显仁
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0504执913号
申请执行人：吴万庆，男，1978年8月15日出生，住安徽省马鞍山市东方。
被执行人：戴成贵，男，1969年1月4日生，住安徽省马鞍山市雨山区。
马鞍山市中级人民法院所作出的（2014）马民三终字第00126号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人戴成贵的银行存款334850元整。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 方雪峰
二〇一六年九月二十七日
书记员 陈 旭
山西省侯马市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）侯民初字第896号
原告张XX，男，1938年2月25日出生，汉族。
委托代理人王妙红，山西杰昊律师事务所律师。
被告闫XX，女，1952年10月6日出生，汉族。
原告张XX与被告闫XX离婚纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张XX及其委托代理人王妙红到庭参加了诉讼，被告闫XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张XX诉称，2008年12月29日原、被告登记结婚，双方均属再婚，婚后感情尚可。期间被告因脑出血在西安手术治疗，原告儿子不仅主动承担了大部分医疗费用，还给了被告精神上安慰与帮助，使其恢复了健康。2012年底原告患脑梗留下后遗症，生活需要他人照顾，被告却于2015年春节后，到她儿子家至今未归。现原、被告的婚姻已难以维系，请求依法解除原、被告的婚姻关系。
被告闫XX辩称，2001年6月份双方在一起共同生活，2008年12月份登记结婚，期间双方相互关照感情深厚。2012年原告儿子张一某建房我主动为其平整地基、看护工地等，原告患脑病后生活完全不能自理，我为其擦屎擦尿，喂汤喂药。2015年春节张一某对我甩脸子、摔盘，我无法忍受回到了新绛县老家居住，原告多次打电话恳求我回去照顾他，但我身体不佳，同时又担心回去后张一某继续无理取闹，故不敢回去。我不同意离婚，其理由是：1、双方婚前感情基础较好，婚后关系和睦，目前原告由于身体原因生活困难，需要我照顾，我不能抛弃他。维系我们的婚姻，有利于双方及双方的子女，原告的诉讼并非本人真实愿望的表达。
经审理查明，2008年12月29日原、被告登记结婚，双方均属再婚，登记结婚前双方已在一起共同生活。婚后双方感情尚可，没有共同生育子女。2011年被告患脑病，原告及其儿子张一某积极出力、出钱为被告治好了病。2013年10月份原告患脑梗医治后留有后遗症，行动不便，自此便需他人照顾。2015年3月初被告因家务琐事自己便回到新绛县老家居住，2015年7月份原告的腿又被摔断，完全不能走路了，在此期间原告也多次恳求被告回家，但被告却以种种理由拒不回家，原告无奈诉至本院坚决要求离婚。本案审理中，原告称，双方共同生活期间原告有退休工资，每月退休金2000多元，被告无固定收入，双方主要依靠原告的退休工资生活，止2015年12月14日原告工资本上有存款7891元。被告表示不同意离婚，但同时也表示不愿意再回去与原告共同生活了。被告还称，双方共同生活期间购买冰箱一台，原告也予以认可，现该冰箱在原告处。
本院认为，原告是一位年近80岁的病人，现生活不能自理，随时需要他人的照顾和精神慰藉，但被告作为妻子却因家务琐事丢下原告离开家里，到新绛县自己的老家居住，至今已尽10个月，期间原告多次恳求被告回家，被告也不回家，特别是原告腿摔断了，被告也不予理睬，对有病在身且生活不能自理特需他人照顾的原告不管不顾，原告起诉离婚后，被告虽表示不同意离婚，但同时也表示不愿再回去一块继续共同生活。本案审理中被告未到庭参加诉讼，且也不想再与原告见面协商双方之间的婚姻问题，鉴于此，双方的感情实际已经达到了破裂的程度，无法再继续共同生活了，因此，原告要求离婚，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告张XX与被告闫XX离婚。
二、冰箱一台归被告闫XX所有，原告张XX付被告闫XX3945元，于本判决生效后15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张 昆
审 判 员 杨国武
人民陪审员 宋玉静
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李 阳
西安市碑林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）碑行初字第00146号
原告徐葳，陕西数字出版传媒有限公司董事长。
委托代理人李树侠，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人南溪，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告西安市工商行政管理局，住所地本市友谊东路298号。
法定代表人赵长春，局长。
委托代理人高新艳，女。
委托代理人孟天铸，男。
第三人陕西数字出版传媒有限公司，住所地本市浐灞生态区浐灞大道1号浐灞商务中心二期三层。
法定代表人徐葳，董事长。
委托代理人孙雅娟，女。
第三人王瑛，陕西数字出版传媒有限公司财务经理。
第三人李勇红，无业。
第三人卢欣，无业。
委托代理人赵泉，无业。
第三人刘永恒，陕西数字出版传媒有限公司运营部部长。
委托代理人王瑛，陕西数字出版传媒有限公司财务经理。
第三人孟凡本，无业。
第三人赵泉，无业。
原告徐葳诉被告西安市工商行政管理局撤销行政登记一案，原告于2013年12月3日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告于2014年3月3日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告徐葳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 潘 荣
人民陪审员 崔来军
人民陪审员 冯莲凤
二〇一四年三月四日
书 记 员 王 晶
南京市下关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）下刑初字第83号
公诉机关南京市下关区人民检察院。
被告人刘某某，男，1987年6月6日生，汉族，初中文化，农民。2011年2月22日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年3月23日被取保候审。
辩护人陈爱东，江苏鸣啸律师事务所律师。
南京市下关区人民检察院以下检诉刑诉（2011）182号起诉书指控被告人刘某某犯聚众斗殴罪，于2011年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市下关区人民检察院指派检察员班玲出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人陈爱东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年12月21日晨，南京市XXX喜福会厨师张XX与同住一宿舍的同事李甲（均另案处理）因琐事发生纠纷。当晚21时30分左右，张XX及其同事刁XX（另案处理）与李甲相约“摆场子”，后双方各自纠集人员准备斗殴。李甲在纠集其堂兄李乙、同乡李丙（均另案处理）后，遂催促仍在宿舍内的张XX与之斗殴，张XX通过刁XX纠集被告人刘某某等多人到达后，便约李甲至本市下关区XX南路XXX号XXX酒店附近斗殴。当晚23时许，李甲携西瓜刀、木棍，李乙、李丙分别持皮棍、竹棍至约定地点。双方见面后，张XX先与持棍的李甲发生争吵、打斗，刁XX等遂上前帮忙，拳打脚踢围殴李甲，李甲抽出携带的西瓜刀乱刺，致张XX双手、左上腹及右大腿等多处受伤。张XX、刁XX等围殴李甲时，李乙、李丙上前帮忙，其中李乙持棍和对方互殴，刘某某在被李乙棍击后，捡起断在地上的棍子击打李乙一下，并将棍子砸向李乙后跑开，在跑的过程中被李丙拉拽，其遂将路边一自行车推到李丙身上并踢对方一脚，捡一短棍砸向李丙后逃离。
2011年2月22日，被告人刘某某被公安机关电话传唤到案，到案后其即如实供述了自己参与斗殴的事实。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其辨认笔录，证人张XX、刁XX、李甲、李乙、李丙的证言，电话查询记录单、现场勘验检查笔录，案发及抓获经过，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某受他人纠集，积极参与聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，依法应予惩处。被告人刘某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚；刘某某被公安机关电话传唤到案后即如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；其自愿认罪，本案依法适用普通程序简化方式审理，可酌情从轻处罚。南京市下关区人民检察院指控被告人刘某某犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，提请对其从轻处罚的理由成立，予以采纳。辩护人提出的刘某某系从犯，且主观恶性小、社会危害性小、认罪态度好，建议从轻处罚并适用缓刑的意见，予以采纳。据此，为维护社会治安秩序和公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、司法部﹤关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）﹥》第九条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 文 菁
人民陪审员 赵 爱 昌
人民陪审员 李 胜 玉
二〇一一年九月十六日
书 记 员 王嵩记录员胡俊
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更1090号
罪犯吴胜伟。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二0一三年九月二十九日作出（2013）保中刑初字第204号刑事判决，以被告人吴胜伟犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人吴胜伟不服，提出上诉，本院于二0一三年十二月二日作出（2013）云高刑终字第1495号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2014年1月9日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省保山监狱提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯吴胜伟的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零九个月（刑期自2016年4月20日起至2038年1月19日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 马瑞鑫
二〇一六年四月二十日
书 记 员 郭 颖
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终13377号
上诉人(原审被告)：靳磊，男，1976年7月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王凯，河南官渡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱红胜，男，1974年1月5日出生，汉族。
原审被告：靳永红，女，1974年3月10日生，汉族。
原审被告：黄卫建，男，1973年9月21日生，汉族。
上诉人靳磊因与被上诉人朱红胜及原审被告靳永红、黄卫建民间借贷纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2018）豫0122民初1650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人靳磊的委托诉讼代理人王凯，被上诉人朱红胜到庭接受了询问。原审被告靳永红、黄卫建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
靳磊上诉请求：请求依法撤销河南省中牟县人民法院（2018）豫0122民初1650号民事判决，改判驳回朱红胜要求靳磊承担清偿责任的诉讼请求或发回重审。事实与理由：虽然朱红胜与靳磊签订了借款合同，但朱红胜并没有将借款合同约定的款项交付给靳磊，靳磊也没有向朱红胜指定靳永红为借款的接收人，朱红胜虽提供了向靳永红转款9.08万元的证据，该该转款与靳磊和朱红胜之间的借款合同的履行无关，该转款只能说是朱红胜与靳永红之间的另外一个民间借贷关系。同时朱红胜仅提供了向靳永红转账的手续，并未提供向黄卫建支付另外9200元的证据。黄卫建与靳永红是2014年8月7日办理结婚登记手续，而签订合同是在2012年3月15日，朱红胜向靳永红账户打钱是在2012年3月16日，此时黄卫建与靳永红还并未结婚，不能认定为夫妻共同债务。另外，该民间借贷纠纷朱红胜曾以同一事实、同一理由向中牟县人民法院起诉，中牟县人民法院下发了（2017）豫0122民初89号民事判决书，驳回了朱红胜的诉讼请求，朱红胜对该判决也未提起上诉，该判决已生效。因此靳磊不应当承担偿还义务。综上，请求二审法院查明事实后，依法改判驳回朱红胜要求靳磊承担清偿责任的诉讼请求或发回重审。
朱红胜答辩称，靳磊与靳永红是姐弟关系，黄卫建与靳磊是姐夫关系，靳磊与黄卫建都是国家工作人员，只有靳永红没有国家正式的工作，所以他们家经营的宾馆平时是以靳永红为主进行管理，晚上或星期天黄卫建和靳磊去帮忙，基于靳永红不是国家工作人员，他们要求把借款打到靳永红账户，靳磊说该笔借款是另外一笔，我与靳磊的电话录音可以证明是同一笔借款，且尾款9200元是以现金的形式给了黄卫建。黄卫建与靳永红已经一起生活20年左右。并且生育三个子女，只是在2014年8月7日补办了结婚登记手续。至于（2017）豫0122民初89号民事判决书，是因为朱红胜第一次把诉求弄错了，被驳回诉讼请求，所以朱红胜才又重新起诉。综上，一审法院认定事实清楚，证据充分，请求二审法院依法驳回靳磊的上诉，维持原审判决。
朱红胜向一审法院起诉请求：请求靳磊、靳永红、黄卫建偿还朱红胜借款10万元并支付自2012年4月16日（扣除已经支付的2000元利息）至实际清偿之日的利息，按月息2%计算。
一审法院认定事实：2012年3月15日朱红胜作为出借人（甲方）、靳磊作为借款人（乙方）、黄卫建作为保证人，三方签订《借款合同》1份，主要内容为：“甲方向乙方提供借款（人民币）壹拾万元整，借款利率2％月息，保证人对以上所列款项承担连带保证责任”。2012年3月16日朱红胜向靳永红账户转款9.08万元。2016年4月22日黄卫建向朱红胜出具欠条1份，认可欠朱红胜利息5万元。朱红胜称黄卫建向其支付利息1500元,靳永红向其支付利息500元,靳永红称不清楚向朱红胜支付过多少利息,但是认可向朱红胜转过钱,黄卫建经一审法院通知拒不到庭说明情况。
另查明，靳永红与黄卫建系夫妻关系，于2014年8月7日登记结婚。靳永红和靳磊系姐弟关系。
一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，靳磊支名向朱红胜借款10万元，该款转入靳永红账户9.08万元，实际用款人为黄卫建，同时黄卫建同意作为该债务的担保人，靳永红与黄卫建系夫妻关系，靳永红的账户实际收到借款9.08万元，靳永红也向朱红胜支付过利息500元，结合以上情况和录音证据综合判断，黄卫建和靳磊系共同借款人，该债务也系黄卫建和靳永红的夫妻共同债务，三人均有义务偿还上述借款并支付相应利息。借款到期后,靳磊、靳永红、黄卫建未按时还款，构成违约，朱红胜的诉讼请求，有证据证明，一审法院予以支持。靳磊和靳永红称没有见到这笔钱，没有实际使用这笔钱，不同意还款的理由不能成立，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：靳永红、黄卫建、靳磊于判决生效之日起五日内偿还朱红胜借款十万元并支付自2012年4月16日至实际清偿之日的利息，按月息二分计算。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，收取2480元，由靳永红、黄卫建、靳磊负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据双方当事人提交的证据及庭审中的陈述，涉案款项系靳磊之名向朱红胜借款10万元，朱红胜将9.08万元转入靳永红账户，将9200元以现金形式交付黄卫建，实际用款人为黄卫建，同时黄卫建也作为该笔债务的担保人在借款合同上签名，结合靳永红与黄卫建的夫妻关系、靳磊与靳永红的姐弟关系，以及朱红胜提交的录音证据和靳永红支付利息情况，且黄卫建亦不到庭说明情况的综合因素，一审认定黄卫建和靳磊系共同借款人，该债务也系黄卫建和靳永红的夫妻共同债务，并无不当，故靳磊上诉称涉案款项并未发生的上诉理由不成立，本院对靳磊的上诉理由不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4960元，由上诉人靳磊负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 锴
审判员 李剑锋
审判员 王 怡
二〇一八年九月十九日
书记员 王一斐
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0191财保842号
申请人宋志伟，男,1964年3月22日出生，汉族，住河南省中牟县。
申请人杨首乐，女，1964年10月15日出生，满族，住郑州市金水区。
委托代理人马芳馨，河南秉义律师事务所律师，特别授权。
被申请人郑州科仪科贸有限公司，住所地郑州市金水区农业路国际企业中心B座1803室，注册号：914101057492247436。
法定代表人邱丽，总经理，公民身份号码：4101021973********。
被申请人邱丽，女，1973年9月21日出生，汉族，住郑州市中原区。
被申请人李军，男，1967年7月16日出生，汉族，住郑州市。
申请人宋志伟因追偿权纠纷一案，于2016年10月31日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人郑州科仪科贸有限公司、邱丽、李军银行存款人民币1671869.73元或者查封、扣押其同等价值的其他财产，并由中国平安财产保险股份有限公司河南分公司为本案的诉前财产保全作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人郑州科仪科贸有限公司、邱丽、李军银行存款人民币1671869.73元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宜勇
二〇一六年十月三十一日
书记员 张瑞玲
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津01刑更717号
罪犯刘丽平，女，1972年7月3日出生，汉族，辽宁省人，初中文化。现在天津市女子监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2011年8月26日作出（2011）二中刑初字第147号刑事判决，以被告人刘丽平犯贩卖、运输毒品罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币100000元。刑期自2010年12月21日起至2025年12月20日止。判决发生法律效力后交付执行。天津市第一中级人民法院于2014年4月4日作出（2014）一中刑执字第1372号刑事裁定，对刘丽平减去有期徒刑十个月；于2015年10月10日作出（2015）一中刑执字第4036号刑事裁定，对刘丽平减去有期徒刑十个月。现刑期自2010年12月21日起至2024年4月20日止。执行机关天津市女子监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月9日立案并依法公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
天津市女子监狱认为，罪犯刘丽平在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯刘丽平符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯刘丽平在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内获得监狱级表扬奖励三次。另查明，该犯尚未缴纳没收个人财产人民币100000元。以上事实有天津市女子监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘丽平在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其尚未履行附加刑没收财产，应当从严掌握减刑幅度。本院综合执行机关的减刑建议及天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘丽平减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期自2010年12月21日起至2023年11月20日止），剥夺政治权利五年不变，并处没收个人财产人民币100000元不变（未缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 勤
审判员 齐万久
审判员 华 勇
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘东行