广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0783民初3469号
原告：罗金喜，女，1959年5月15日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。
原告：余桂花，女，1993年8月13日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。
原告：李某1，曾用名李某2，男，2013年4月19日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。
原告：罗某1，女，2015年11月27日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。
上述四原告共同委托诉讼代理人：胡凤婷，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：王海峰，男，1974年2月5日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区，现住广东省开平市长沙区。
被告：麦海峰，男，1979年2月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，现住广东省开平市。
被告：梁俭汉，男，1967年6月2日出生，香港特别行政区居民，现住广东省开平市。
原告罗金喜、余桂花、李某1、罗某1诉被告王海峰、麦海峰、梁俭汉侵权责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月24日公开开庭进行审理。原告罗金喜、余桂花、李某1、罗某1的委托诉讼代理人胡凤婷，被告王海峰、麦海峰、梁俭汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗金喜、余桂花、李某1、罗某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王海峰、麦海峰、梁俭汉赔偿原告损失423201元；2、本案受理费由被告王海峰、麦海峰、梁俭汉承担。事实和理由：2017年8月3日21时20分，罗某2驾驶粤Ｊ×××××号小型客车沿274省道从苍城往长沙方向行驶，21时20分车辆行驶至开平市××省道××路段，驶入施工路段，碰撞停放在施工路段的工程铲车，导致罗某2当场死亡，车辆损坏的交通事故。
2017年8月18开平市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》，认定罗某2承担事故的主要责任，周纵梧施工队承担事故次要责任。
2017年8月3日19时许，被告王海峰、麦海峰、梁俭汉、罗某2等人，一起在自得其乐饭庄吃饭，期间全部都喝了散装米酒，大家相互劝酒。直到2017年8月3日21时许，大家吃饭散场，各被告都知道罗某2驾驶小型客车而来，也都知道酒后不能驾车，可是各被告并没有劝导他坐车或者打的回去，任由喝酒的罗某2驾车回家。
根据《民法通则》第106条规定：“公民、法人违反合同或不履行其他义务的，应承担民事责任”及《侵权责任法》的相关规定，三被告应对本案死者罗某2的死亡承担相应的赔偿责任。酒友对损害后果的发生确实尽到注意义务，没有过错，那么也可根据民法通则第132条规定的公平责任原则确定酒友承担一定的补偿责任。
原告罗金喜、余桂花、李某1、罗某1向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件二份，户口本原件一本，罗某2身份证原件一张，证明原告的诉讼主体资格。
2、口供笔录复印件6页，证明三被告对原告各项损失承担赔偿责任的依据。
3、交通事故认定书原件一份，证明事发经过及责任承担，肇事车辆购买保险情况。
4、居民死亡医学证明原件一份，火花证明原件一本，证明原告死亡的事实。
5、土地租赁协议原件一份，居住证原件一张，证明原告为城镇居民，原告的各项赔偿均应按照城镇标准予以计算。
6、家庭成员关系证明原件一份，证明被扶养人生活费计算标准。出生医学证明原件一份，结婚证原件一本，证明被扶养人生活费计算标准。
被告王海峰辩称，我对原告起诉的事实有异议。原告陈述原被告吃饭一起劝酒，但事实上我们并没有劝酒。死者罗某2酒后驾车离开时，我当时正在接听电话，并不是任其酒驾离去。我已支付了10000元给原告，曾与原告达成谅解意见，因此对原告的诉讼请求不同意。另，因处理原告方的事宜，我额外花费了10000元。同时，我还负责接待、接送原告人员。
被告麦海峰辩称，对原告陈述吃饭过程中劝酒有异议，并没有相互劝酒，而且我与死者罗某2是第一次见面。饭后离开时，我是乘搭王海峰的车辆离开，死者罗某2如何离开，我并不清楚。因此，对原告起诉有异议，不同意原告主张的赔偿损失，我并不认识死者罗某2。
被告梁俭汉辩称，我并不认识罗某2，我与王海峰也不是很熟悉，因此在吃饭过程中，并不存在相互斗酒、劝酒行为。因为罗某2是饭前最后一个到场的，我并不了解罗某2是如何前来，是自行驾车或是他人送过来。吃饭约至晚上八时，因我有其他事情，就先行离开返回公司，此后发生的事情，我并不知情。因此，我认为在本次事故中，我不需承担责任。
被告王海峰、麦海峰、梁俭汉为其辩解，在举证期限内没有提供证据。
本院依职权调取的证据有：王海峰、麦海峰、梁俭汉询问笔录、交通事故损害赔偿调解书各一份。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据（原告提供的证据及本院调取的证据），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年8月3日19时许，被告王海峰、麦海峰、梁俭汉与罗某2在位于开平市××自得其乐饭庄一起吃饭谈生意，喝了散装米酒，席间被告梁俭汉提前自行离开，步行返回其工作的开平市易大丰纸业有限公司。被告王海峰、麦海峰与罗某2继续陪同罗某2吃饭喝酒，期间罗某2接到一个电话后，由罗某2结账，随后罗某2驾驶小车离开。
2017年8月3日晚上，罗某2驾驶粤Ｊ×××××号小型客车沿274省道从苍城往长沙方向行驶，21时20分车辆行驶至开平市××省道××路段，驶入施工路段，碰撞停放在施工路段的工程铲车，导致罗某2当场死亡，车辆损坏的交通事故。
2017年8月7日，开平市公安局交通警察大队委托广东天地方正法医临床司法鉴定所对罗某2血液作酒精浓度定量检验。广东天地方正法医临床司法鉴定所于2017年8月10日作出广天司鉴所[2017]毒检字第1067号司法鉴定检验报告书，检验结果为：从罗某2血液样本中检验出酒精浓度为235.66mg/ml。
2017年8月18日，开平市公安局交通警察大队出具江开公交认字[2017]第00424号《道路交通事故认定书》。查明罗某2醉酒后驾驶机动车驶入封闭施工路段，是导致此事故的主要过错；周纵梧施工队在道路施工时，没有按规定设置规范的安全警示标志和安全防护设施，是导致此事故发生的另一方面过错。认定罗某2承担此事故的主要责任，周纵梧施工队承担此事故的次要责任。
罗某2于1990年7月8日出生，至本次交通事故2017年8月3日死亡时已年满27周岁。其母亲是罗金喜，与余桂花是夫妻关系，生育儿子李某1（2013年4月19日出生），女儿罗某1（2015年11月27日出生）。
罗某2与余桂花自2013年3月至事故前在开平市长沙西溪村委会凉亭州居住，从事水泥制品工作。王海峰与罗某2是老乡朋友关系，麦海峰、梁俭汉不认识罗某2。事故发生后，被告王海峰已支付10000元给原告。
本院认为，本案属侵权责任纠纷。
关于原告损失的确认。对原告诉赔的丧葬费41500元。本次事故造成罗某2死亡，根据《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》中的2016年在岗职工年均工资82866元，丧葬费应为41433元（82866÷2），原告的请求超出法律规定，本院依法认定41433元。
对原告诉赔的死亡赔偿金753686元。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。本案中，罗某2自2013年3月至事故前居住在开平市长沙西溪村委会凉亭州，从事水泥制品工作，应按城镇居民对待。原告诉请按城镇居民标准计赔死亡赔偿金依法有据，本院予以支持。罗某2在本次交通事故死亡时已年满27周岁，赔偿年限为20年，《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》中2016年全省城镇居民人均可支配收入（一般地区）为37684.3元/年。罗某2的死亡赔偿金为753686元（37684.3×20）。被抚养人有罗金喜、李某1、罗某1，罗金喜由其子女罗某2、罗峰、黄琴、罗志华、罗志红抚养，按20年计算，李某1、罗某1由罗某2、余桂花抚养，分别按14年、16年计算。经核实，被抚养人生活费为：463535.46元[（28613.3×14×1）＋28613.3×2×（0.2＋0.5）＋（28613.31×4×0.2）]。因此，本院确认死亡赔偿金为：1217221.46（753686元＋463535.46元）
对原告诉赔的处理事故人员误工费10500元。原告无证据证明误工人员及其收入，误工费依法应以3人3天计算。《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》中的2016年全省城镇居民人均消费性支出（一般地区）28613.3元，本院确认原告诉请的误工费为705.53元（28613.3÷365×3×3）。
对原告诉赔的交通费3000元。本案中，虽然原告在处理罗某2的丧葬事宜中没有提供交通费票据，但处理丧葬事宜确实需要交通工具，并会产生一定的交通费，原告诉赔的交通费3000元过高，本院酌情认定1000元。
对原告诉赔的精神损害抚慰金50000元。本案中，由于本次交通事故造成罗某2死亡，后果严重，给罗某2的亲属即原告在精神上造成了严重伤害，原告请求赔偿精神损害抚慰金有理，本院予以支持。但原告请求赔偿50000元过高，本次交通事故中，罗某2承担事故的主要责任，周纵梧施工队承担事故的次要责任。并根据罗某2醉酒驾驶，王海峰、麦海峰、梁俭汉没有尽照顾醉酒罗某2的事实，确定精神损害抚慰金10000元。
对原告诉请住宿费7140元，因原告处理交通事故和丧葬事宜，会产生一定的住宿费，根据《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》中的住宿费按450元/天，按3人3天计算，住宿费为4050元。
综上，本院予以支持原告诉请赔偿损失：丧葬费41433元、死亡赔偿金1217221.46元、误工费705.53元、交通费1000元、住宿费4050元，合共1264409.99元及精神损害抚慰金10000元。
关于责任承担问题。
罗某2与被告王海峰、麦海峰、梁俭汉一起喝酒，罗某2醉酒后驾驶小车离开。罗某2自行参与喝酒且其是成年人，应当知道醉酒驾驶的社会危害性及后果，故对本次交通事故的发生应承担主要责任。王海峰、麦海峰、梁俭汉吃饭喝酒期间没有劝酒行为，王海峰、麦海峰、梁俭汉明知罗某2喝酒，其没有尽照顾责任及有效阻止罗某2醉酒驾驶小车，导致发生本次交通事故，应承担相应责任。罗某2因醉酒驾驶碰撞在被告周纵梧施工队工程铲车，造成罗某2死亡、车辆损坏的交通事故，该事故经公安交通警察部门认定，罗某2承担此事故的主要责任，被告周纵梧施工队承担此事故的次要责任。根据交警部门出具的《交通事故损害赔偿调解书》，周纵梧施工队已向原告赔付408000元。对于原告的损失应先减除周纵梧施工队的赔付款项后，余下部分由原被告按过错责任划分，故此被告王海峰、麦海峰、梁俭汉应承担相应的过错责任，由其向原告承担3%的赔偿责任即25692.30元（1264409.99元－408000）×3%。对于精神损害抚慰金10000元，由被告王海峰、麦海峰、梁俭汉负连带责任承担1000元。因王海锋已赔付10000元给原告，此款应予减除，故此，被告王海峰、麦海峰、梁俭汉应负连带赔偿责任向原告赔付16692.30元（25692.30元＋1000元－10000元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十三条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第三条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七、第二十八条、第二十九条、第三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告王海峰、麦海峰、梁俭汉应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿16692.30元给原告罗金喜、余桂花、李某1、罗某1；
二、驳回原告罗金喜、余桂花、李某1、罗某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7648元，由原告罗金喜、余桂花、李某1、罗某1负担7347元，由被告王海峰、麦海峰、梁俭汉负担301元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 谢荣坤
审 判 员 李章平
人民陪审员 林淑娟
二〇一八年一月十一日
书 记 员 梁锦宁
李瑞云