重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初5923号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道办事处向阳路13号，统一社会信用代码91500115203354386J。
负责人：赵国忠，该支行行长。
委托诉讼代理人：陶亚儒，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐可，女，该公司员工。
被告：陈洪伟，女，1977年9月1日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。
被告：王玉林，男，1973年7月10日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。
被告：重庆市长寿区增泓建材经营部，住所地重庆市长寿区凤城街道桃西雅图5幢1单元1-2，组织机构代码05775952-8。
投资人：陈洪伟。
原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行（以下简称农商行长寿支行）与被告陈洪伟、王玉林、重庆市长寿区增鸿建材经营部（以下简称增鸿经营部）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行长寿支行的委托诉讼代理人陶亚儒、徐可到庭参加诉讼，被告陈洪伟、王玉林、增鸿经营部经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行长寿支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈洪伟、王玉林立即偿还借款本金397903.33元及罚息、复利（罚息、复利均从2016年5月12日起按照年利率12.0375%计算）；2.本案的全部费用（包含但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费、鉴定费、公告费等）由三被告承担；3.原告农商行长寿支行对被告陈洪伟所有的位于重庆市长寿区某路某号的房屋一套以及被告王玉林所有的位于重庆市长寿区某支路某号的房屋一套在上述第一、二项债权范围内享有优先受偿权；4.被告增鸿经营部对上述第一、二项债权承担连带保证责任。事实和理由：2015年5月19日，我行向被告陈洪伟发放借款400000元，借款年利率为8.025%，抵押物为位于重庆市长寿区某路某号的房屋和位于重庆市长寿区某支路某号，并办理抵押登记，被告增鸿经营部对上述债务提供保证担保。借款期间，被告依合同履行了还款义务。借款到期后，根据双方合同约定，被告应偿还全部借款本金，但被告仅偿还了部分，至今未还清。因被告的行为已构成违约，特向法院起诉。
被告陈洪伟未作答辩。
被告王玉林未作答辩。
被告增鸿经营部未作答辩。
原告农商行长寿支行围绕诉讼请求提交以下证据：1.个人贷款合同；2.重庆市房地产抵押合同、不动产登记证明、房屋抵押承诺书；3.借款借据；4.结婚证；5.明细账。以上证据符合证据一般形式，且被告陈洪伟、王玉林、增鸿经营部未到庭应诉，视为放弃抗辩、质证等权利，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据原告农商行长寿支行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月12日，原告农商行长寿支行（甲方，贷款人）与被告陈洪伟（乙方，借款人；丙方，抵押人）、王玉林（丙方，抵押人）、增鸿经营部（丙方，保证人）签订《个人贷款合同》，约定甲方向乙方提供400000元用于购货，贷款期限为12个月（2015年5月12日起至2016年5月11日止），实际贷款上账日和到期日以贷款凭证记载为准。贷款利率为年利率8.025%，在贷款期内如遇基准利率调整或计息方法变更，仍按合同利率执行，不分段计息。还款方式采用按期结息，到期还本法。未按合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%，对不能按时支付的利息，按合同约定的计算方式和相应法系利率计收复利。本笔贷款为担保贷款，抵押人以位于重庆市长寿区某支路某号和位于重庆市长寿区某路某号的房产为本合同贷款提供抵押担保。保证人的保证为连带责任保证，保证期间为本合同债务还款期限或分期还本期限届满之日起两年。乙方或丙方发生下列任一情形，均构成违约：（五）不按合同约定支付贷款资金；（七）乙方未按本合同约定归还任一期贷款本息或支付相关费用。出现任一违约情形，甲方均有权行使下述一项或几项权利：（三）宣布本合同项下贷款立即到期，要求乙方立即归还贷款本息及相关费用；（七）收取逾期和挪用贷款罚息、违约金，并对应付未付利息收取复利；（八）行使担保权利。
同时，原告农商行长寿支行与被告陈洪伟、王玉林签订了《重庆市房地产抵押合同》，约定由被告用其位于重庆市长寿区某支路某号的房产和位于重庆市长寿区某路某号的房产为上述债务提供抵押担保，并于2015年5月14日在重庆市长寿区国土资源和房屋管理局办理了土地房屋抵押权（地房）登记。
2015年5月19日，原告农商行长寿支行向被告陈洪伟发放贷款400000元。借款到期后，被告陈洪伟未按约履行还款义务，至今尚欠原告农商行长寿支行借款本金397903.33元及从2016年5月12日起的罚息和复利。
另查明，被告陈洪伟系被告增鸿经营部的投资人，被告增鸿经营部系自然人陈洪伟独资的个人独资企业。被告陈洪伟与被告王玉林系夫妻关系。
本院认为，原告农商行长寿支行与被告陈洪伟、王玉林、增鸿经营部自愿签订《个人贷款合同》，约定了各自的权利义务，该合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，真实合法有效，应受法律保护。原告农商行长寿支行依约履行了发放贷款义务，被告陈洪伟未按合同约定按时偿还借款，其行为构成违约，原告农商行长寿支行有权根据合同约定收取逾期贷款罚息、违约金、复利等权利。现原告农商行长寿支行要求被告陈洪伟立即偿还借款本金397903.33元及支付从2016年5月12日起按《个人贷款合同》约定的罚息和复利，符合法律规定，本院予以支持。原、被告就涉案抵押物即位于重庆市长寿区某支路某号的房产（206房地证2015字第02364号）和位于重庆市长寿区某路某号的房产（206房地证2015字第034**号）向相关部门办理了抵押登记，作为被告陈洪伟、王玉林向原告农商行长寿支行履行上述合同债务的抵押担保，故原告农商行长寿支行有权对该抵押物优先受偿；被告增鸿经营部作为被告陈洪伟个人独资企业自愿为被告陈洪伟的该笔借款承担连带责任保证，原告农商行长寿支行在保证期间请求被告增鸿经营部对被告陈洪伟的该笔借款承担连带保证责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持，但本案借款既有保证，又有债务人的物的担保，故被告增鸿经营部对被告陈洪伟提供的物的担保以外的债权承担连带保证责任，被告增鸿经营部承担保证责任后，有权向被告陈洪伟追偿。本案借款发生在被告陈洪伟、王玉林夫妻关系存续期间，故被告陈洪伟、王玉林对以上借款承担共同偿还责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、由被告陈洪伟、王玉林于本判决生效后十日内共同向原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行偿还借款本金397903.33元及从2016年5月12日起，按合同约定计算的罚息、复利；
二、原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行有权对被告陈洪伟、王玉林共有的位于重庆市长寿区某支路某号的房屋和位于重庆市长寿区某路某号的房屋优先受偿；
三、被告重庆市长寿区增鸿建材经营部对被告陈洪伟的以上债务在原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行对位于重庆市长寿区某支路某号的房屋和位于重庆市长寿区某路某号的房屋优先受偿以外的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7268元，由被告陈洪伟、王玉林、重庆市长寿区增鸿建材经营部连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 罗小花
代理审判员 吴桂黎
人民陪审员 吴诗莲
二〇一七年二月十四日
书 记 员 梅 姣