北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初14002号
原告：于学潮，男，1986年10月17日出生，汉族，住北京市。
委托诉讼代理人：张慧霞，北京文兴律师事务所律师。
被告：周柳成，男，1978年12月9日出生，汉族，户籍地江苏省阜宁县。
被告：谢忠磊，男，1983年8月12日出生，汉族，住深圳市宝安区。
被告：北京市易合房地产经纪有限责任公司，住所地北京市昌平昌平镇润杰经典花园2号综合楼6（1-2）。
法定代表人：陈宁，总经理。
委托诉讼代理人：吴媛，女，被告单位职员。
原告于学潮与被告周柳成、谢忠磊、北京市易合房地产经纪有限责任公司（以下简称“易合公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于学潮及其委托诉讼代理人张慧霞、被告易合公司的委托诉讼代理人吴媛到庭参加诉讼。被告周柳成、谢忠磊经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于学潮向本院提出诉讼请求：1.判令被告周柳成、谢忠磊双倍返还原告定金20万元；2.本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。案件审理过程中，于学潮增加一项诉讼请求：请求解除原被告间的房屋买卖合同。事实和理由：2017年6月5日，原被告签订《房屋买卖居间合同》及《补充协议》，约定原告以290万元的价格全款购买被告周柳成名下的房屋，该房屋位于昌平区昌平镇XX小区X号楼X层X单元XXX号。由于被告房屋已经设定抵押210万，合同第二条第四款约定：“出卖人应在签订合同后10个工作日内去银行办理提前还贷申请手续，并在银行通知可以提前还贷的10个工作日内，出卖人到银行办理提前还贷手续，出卖人应于可以办理抵押注销手续后10个工作日内，办理抵押注销手续。”另外，《补充协议》第二条第2款约定原告用购房款为被告偿还银行210万元贷款，解除被告房屋的抵押，在完成过户当天原告付清余款80万元。上述合同和协议签订当天，原告向被告周柳成和谢忠磊支付了定金10万元，二人向原告出具《购房定金收条》一张。为了配合清偿被告房屋抵押贷款，原告多方筹措资金，不惜损失利息，动用了在持续产生利息的款项。就在原告等待和被告去银行办理申请还款事宜时，中介公司多次联系被告，被告均以各种理由推辞，原告直接与被告周柳成联系，其称因为个人问题没有处理，不能和原告办理相关手续，2个月过去了，期间原告一直催促，被告除了一直推脱，没有任何行为促进合同履行。原告认为被告的行为表明被告拒绝履行合同义务，已经构成违约，因此原告提起诉讼要求被告承担违约责任，双倍返还原告定金，望贵院予以支持。
周柳成未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。
谢忠磊未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。
被告易合公司辩称：我们是居间方，不是买卖双方，原告和其他二被告是房屋买卖合同关系，因此我公司作为被告的主体不适格；合同内容合法有效，各方均应履行。三方签订的居间合同也应当有效，对各方有约束力。2017年6月5日，签订的《房屋买卖居间合同》第八条代理费是买受人承担，到目前原告始终未付代理费，我公司保留追诉权利，合同十三条规定，买卖双方违约导致合同无法履行的，居间人不承担责任且有权要求居间费用。我公司作为居间人已经实际促成买卖合同成立，完成相应义务，买卖合同签订后，买卖双方未实际履行，我公司已经按照约定履行相应合同义务，并多次组织双方进行磋商，合同未履行的原因与我方的居间服务无关。我公司没有违约行为，没有任何过错，我公司不应承担违约责任。周柳成、谢忠磊违约，应对原告进行赔偿，我方作为中介方，尊重法院判决，配合合同的解除和履行。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2017年6月5日，于学潮（买受人）与周柳成、谢忠磊（出卖人）、易合公司（居间方）签订《房屋买卖居间合同》，合同主要约定：于学潮购买坐落于昌平区昌平镇XX小区X号楼X层X单元XXX号房屋（以下简称涉案房屋），面积127.46平方米；成交价格为290万元。合同还就其他事项进行了约定。
同日，于学潮（乙方、买受方）与周柳成和谢忠磊（甲方、出卖方方）、易合公司（丙方、居间方）签订《补充协议》，载明：鉴于甲乙双方经丙方居间就涉案房屋签署了《房屋买卖居间合同》，现三方达成补充约定，《补充协议》与《房屋买卖居间合同》不一致的，以《补充协议》为准。关于购房款的支付，协议第二条约定：1.乙方于2017年6月5日向甲方支付购房定金10万元；2017年6月15日之前在丙方的陪同下到中国建设银行办理该房屋的提前还款，同时还清证明等相关材料由丙方负责保管，清偿甲方剩余贷款的款项为乙方购房款；乙方于甲方还款之日将购房首期款210万元（含定金10万元）一次性支付给甲方，该款项必须直接存入银行指定的还贷账户，待撤销该房屋的抵押登记手续后，即办理该房屋的过户手续，同时乙方将购房剩余房款80万元一次性支付给甲方；第四条关于违约责任约定：甲方若出现逾期履行本补充协议第二条约定的义务超过十五日的、拒绝将该房屋出售给乙方或者擅自提高房屋交易价格的，构成违约；甲方应在违约行为发生之日起十五日内，以相当于该房屋总价款的20%赔偿乙方的损失，每逾期一日，甲方应承担日千分之五的违约金。其他约定：出卖人周柳成同意并知晓买受人于学潮在过户当日将部分购房款打入该房产的实际出资人谢忠磊名下账户71万元；转入出卖人周柳成账户9万元；剩余210万元（含定金10万元）用于出卖人解押，在银行通知还款后打入银行还款账户。
上述合同签订当日，于学潮向周柳成、谢忠磊支付了购房定金10万元。
案件审理过程中，于学潮向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周柳成、谢忠磊名下20万元存款或查封同等价值的其他财产，并向本院出具中国太平洋财产保险股份有限公司的《太平洋诉讼财产保全责任保险保单保函》作为本案保全的担保。本院于2017年10月30日出具（2017）京0144民初14002号《民事裁定书》，裁定冻结被申请人周柳成、谢忠磊名下银行存款20万元或查封、扣押周柳成、谢忠磊名下同等价值的其他财产。本院于2017年11月24日，轮候查封涉案房屋，查封至2020年11月23日止。
另查，涉案房屋登记在周柳成名下。
2018年3月8日，本院通过人民法院报向被告周柳成、谢忠磊公告送达于学潮的《变更诉讼请求申请书》，于学潮在该申请书中要求解除与周柳成、谢忠磊的房屋买卖合同。上述公告送达期满之日为2018年5月7日。
上述事实，有《房屋买卖居间合同》、《补充协议》、购房定金收条、不动产权利证书复印件等证据及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩、举证、质证的权利，被告周柳成、谢忠磊经本院合法传唤，未出庭应诉，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，对此，被告周柳成、谢忠磊应承担对自己未出庭应诉的法律后果。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人主张的事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。于学潮与周柳成、谢忠磊签订的《房屋买卖居间合同》是各方当事人真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，周柳成、谢忠磊在收到定金后，应于2017年6月15日前向中国建设银行申请提前还贷，于学潮于银行通知的还款日支付210万元首付款。现周柳成、谢忠磊逾期办理解押申请手续已超过十五日，并拒绝继续履行合同，依照双方签订的《补充协议》第四条第2项的约定享有解除合同的权利。故于学潮请求判令解除双方买卖合同关系的请求依据充足，本院予以支持。周柳成、谢忠磊于2018年5月7日收到于学潮要求解除双方买卖合同的《变更诉讼请求申请书》，故双方买卖合同关系于2018年5月7日解除。根据法律规定，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。现于学潮请求周柳成、谢忠磊双倍返还定金的请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告于学潮与被告周柳成、谢忠磊于二〇一七年六月五日签订的《房屋买卖居间合同》及《补充协议》中的的买卖合同关系于二〇一八年五月七日解除；
二、被告周柳成、谢忠磊于本判决生效之日起七日内双倍返还原告于学潮定金共计20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元由被告周柳成、谢忠磊负担，于本判决书生效后七日内交纳。
保全费1520元，由被告周柳成、谢忠磊负担，于本判决生效后七日内交纳。
公告费以实际票据为准，由被告周柳成、谢忠磊负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 陈文洁
人民陪审员 侯俊安
人民陪审员 韩玉林
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 扈艳杰