河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终11294号
上诉人（原审原告）：张洪泰，男，1937年11月16日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：张彦辉，男，1968年12月21日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
被上诉人（原审被告）：丁瑞宾，男，1971年2月20日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
被上诉人（原审被告）：丁川，男，1995年2月3日出生，汉族，住石家庄市裕华区，系丁瑞宾儿子。
委托诉讼代理人：丁瑞宾，系丁川父亲。
被上诉人（原审被告）：潘志昂，男，1986年5月29日出生，汉族，住石家庄市。
委托诉讼代理人：潘俊跃，男，1962年12月9日出生，汉族，现住邢台市平乡县，系潘志昂父亲。
上诉人张洪泰因与被上诉人丁瑞宾、丁川、潘志昂确认合同效力纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108民初1911号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张洪泰上诉请求：1、请求撤销原审判决；2、确认丁瑞宾委托丁川与潘志昂签订的《房屋买卖合同》无效；3、判决潘志昂从石家庄市裕华区东王丁科苑3-1-201号。事实和理由：1、张洪泰与丁瑞宾签订《房屋买卖合同》约定付款期限为三日，但丁瑞宾于2017年9月11日给付15万元后其余购房款再未给付，2018年4月13日张洪泰向丁瑞宾投寄了《解除合同通知书》，丁瑞宾收到时合同应当解除；2、潘志昂知道涉案房屋系张洪泰所有仍然与丁瑞宾签订合同并将房款支付给丁瑞宾，其不是善意取得。潘志昂系邢台市平乡县人，而涉案房屋占地为集体土地，丁川与潘志昂签订的合同无效，应当从该房屋中搬出。
丁瑞宾辩称：上诉人的上诉没有依据，我和上诉人签订的协议东王村出具了买卖证明。
丁川辩称：同丁瑞宾意见。
潘志昂辩称：我当时租住涉案房屋，然后得知房屋要卖，看房屋的时候房屋已经卖给了丁瑞宾，所以从丁瑞宾手里买的。
张洪泰一审的诉讼请求：1、确认被告丁瑞宾委托被告丁川与被告潘志昂签订的《房屋买卖合同》无效；2、判决被告潘志昂从石家庄市裕华区东王丁科苑3-1-201号房屋搬出。
一审法院认定的事实：2017年4月15日，原告张洪泰与被告丁瑞宾签订一份《房屋买卖合同》，合同中约定：甲方（张洪泰）自愿将其坐落于裕华区东王丁科苑小区3号楼1单元201号，建筑面积150平方米房屋及其附属设施、设备出售给乙方（丁瑞宾）。乙方已对该房地产做了充分了解并同意购买。甲乙双方议定上述房地产成交价格为人民币120万元，乙方于本合同签订之日起三日内将全额购房款以现金方式一次性支付给甲方，甲乙双方办理过户手续，甲乙双方应予以积极协助。合同中原告张洪泰及被告丁瑞宾均签名捺手印，石家庄市裕华区裕兴街道办理处东王社区人民调解委员会盖了章。2017年4月18日，原告张洪泰与被告丁瑞宾又签订一份《房屋买卖合同》，合同中仍然是对丁科苑3号楼1单元201号房屋的买卖，建筑面积更改为140平方米，成交价格变更为112万元，并在“其他约定事项中”注明“张洪泰与丁瑞宾2017年4月15日签订的房屋买卖合同以此合同为准”。合同签订后，原告张洪泰将房屋交给被告丁瑞宾，丁瑞宾将房屋租赁给潘志昂父亲潘俊跃，月租金1500元，丁瑞宾称将房租交给了张洪泰，张洪泰称是给了，但他没要。2017年9月11日，被告丁瑞宾付给原告张洪泰购房款15万元。2017年10月22日丁瑞宾因涉嫌寻衅滋事罪被石家庄市公安局裕华分局刑事拘留，2017年11月28日经石家庄市裕华区检察院批准，次日被石家庄市公安局裕华分局执行逮捕。2018年1月31日，丁瑞宾为其儿子丁川出具授权委托书，委托丁川作为其合法委托人，办理其本人名下位于东王丁科苑3-1-201室房屋的过户手续。2018年2月9日，丁川与潘志昂签订房屋买卖合同，双方约定甲方（丁川）自愿将本案中涉案房产及其附属设施设备出售给乙方（潘志昂），甲方保证在签订本合同时拥有该房屋的所有权，并且不存在任何形式的权利瑕疵，双方约定房屋购买价格为120万元，鉴于乙方已先期支付购房款40万元至甲方指定账户（账号工行62×××02，姓名曾某），双方约定剩余购房款80万元将在签订本合同当日，甲方协助乙方办理完毕更名过户手续后，支付甲方指定的上述账户内，合同第三条约定：如未能在上述约定的时间内办理完毕更名过户手续，乙方有权拒绝支付剩余购房款，甲方承担违约责任，向乙方返还已收取的购房款；如该房款存在权利瑕疵，甲方需承担由此给乙方造成的任何损失。合同签订后，石家庄市裕华区裕兴街道办理处东王社区人民调解委员会在此合同上盖了章。2018年2月10日，潘志昂妻子马灵春通过工商银行账号62×××16转给曾某账号62×××12现金100万元。潘志昂一方还向法庭提供2017年9月8日其妻子马灵春转给曾某丈夫陈志连35万元的银行记录，称其中的15万元系与曾某的其他借款，20万元系购房款。潘志昂一家居住争议房屋至今。庭审中，证人曾某出庭陈述了相关情况。2018年4月1日，原告张洪泰因未收到购房款，且得知丁瑞宾被拘留，故由棉三宿舍回到东王村，发现丁科苑3号楼1单元201号房屋已被丁瑞宾买卖，遂与其儿子张彦辉搬入争议房屋居住至今。2018年4月13日，原告张洪泰向被告丁瑞宾发出《解除合同通知书》，并将该通知书通过邮寄方式向丁瑞宾进行了送达。2018年5月3日，原告向本院起诉。2018年5月17日，石家庄市裕华区检察院作出不起诉决定书，2018年月5月18日丁瑞宾被释放。庭审中，原告称被告丁瑞宾没有按照合同约定在签订合同之日起三日内全额支付购房款，其没有取得该房屋的所有权，无权处分该房，故丁瑞宾委托丁川与潘志昂签订的房屋买卖合同无效。被告丁瑞宾称与原告张洪泰买卖房屋是双方真实意思表示，且双方也到东王社区居委会人民调解委员会盖了章，因没有房产证，所以在居委会进行了备案，2017年9月11日也已给付原告购房款15万元，双方约定卖房后再付清剩余房款，因其被刑事拘留，所以才没有及时给付原告房款，不同意解除房屋买卖合同。被告潘志昂称2017年4月15日以后，该房所有人应当是丁瑞宾，潘志昂从丁瑞宾处购买房屋，符合法律规定，也尽到了合理的注意义务，丁瑞宾与张洪泰的房屋买卖合同上加盖了东王社区调委会的公章，潘志昂与丁瑞宾在签订了房屋买卖合同后也到东王社区调委会盖了章，潘志昂亦支付了房屋合理的对价，潘志昂系善意购买，房屋所有权已转移，原告张洪泰是在潘志昂购买房屋后才向丁瑞宾发出解除通知书，属于无权解除。另查明，本案中争议房产的来源为原告张洪泰与其儿子张彦青、张彦辉共有物分割纠纷一案，本院2015年4月25日作出（2014）裕民一初字第01142号民事判决书，判决裕华区丁科苑3-1-201室及1-1-2501室归张洪泰所有。
一审法院认为，第一，原告张洪泰与被告丁瑞宾之间签订的《房屋买卖合同》，系双方真实意思的表示，且不违反法律的规定，应属有效合同。合同解除，是指合同当事人一方或者双方依照法律规定或者当事人的约定，依法解除合同效力的行为。本案中，原告张洪泰与被告丁瑞宾之间签订的《房屋买卖合同》中未约定合同解除的条件，且被告丁瑞宾辩称已履行了合同的部分义务支付了原告张洪泰购房款15万元，不同意解除《房屋买卖合同》，所以，虽然原告张洪泰已向被告丁瑞宾发出了《解除合同通知书》，因双方未约定解除亦无协商解除，故此合同目前应尚未解除。第二，被告丁瑞宾授权丁川与被告潘志昂签订的《房屋买卖合同》，原告张洪泰不是此合同的相对人，在其与丁瑞宾之间的合同尚未解除的情况下，其无权要求确认丁川与潘志昂签订的合同的效力。第三，在本案中合同效力待定的情况下，原告要求被告潘志昂搬出争议房屋，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：驳回原告张洪泰的诉讼请求。案件受理费40元，减半收取计20元，由原告张洪泰承担。
二审查明的事实与一审查明一致。
本院认为，张洪泰与丁瑞宾于2017年4月18日签订的《房屋买卖合同》是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应当认定合法有效。合同约定丁瑞宾自合同签订之日起三日内将全额购房款一次性支付给张洪泰。时至今日，丁瑞宾仅支付了购房款15万元，构成了根本违约，张洪泰拥有合同解除权。2018年4月13日张洪泰向丁瑞宾投寄了《解除合同通知书》，丁瑞宾收到上述通知书时合同解除。潘志昂是邢台市平乡县人，而涉案房屋占地为集体土地，涉案房屋系东王村回迁房其性质不是商品房，不能向本集体经济组织以外的人出售。因此，丁川与潘志昂签订的《房屋买卖合同》无效，潘志昂应从涉案房屋搬出。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108民初1911号民事判决；
二、被上诉人丁川与被上诉人潘志昂2018年2月9日签订的《房屋买卖合同》无效；
三、自本判决生效之日起十日内被上诉人潘志昂从石家庄市裕华区东王丁科苑3-1-201号房屋搬出；
一审案件受理费40元，二审案件受理费80元，以上共计120元，由被上诉人丁瑞宾、丁川、潘志昂负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝东霞
审判员 岳桂恒
审判员 李 莉
二〇一八年九月十八日
书记员 唐 园