四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川07民终1549号
上诉人（一审原告）：绵阳市翼丰餐饮管理有限责任公司，住所地：绵阳高新区。
法定代表人：康良，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王海，四川法丛律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：邓春蓉，住四川省绵阳市游仙区。
上诉人绵阳市翼丰餐饮管理有限责任公司与被上诉人邓春蓉租赁合同纠纷一案，绵阳市翼丰餐饮管理有限责任公司不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2018）川0703民初236号民事判决书，向本院提出上诉，本院对上诉人的委托诉讼代理人王海到庭进行了询问。被上诉人邓春蓉经本院传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人诉称：一、一审法院对上诉人多年所缴纳水电费用的事实未认定错误，属事实不清；二、一审法院适用法律错误。请本院查明事实后依法改判决。
二审中上诉人申请证人李某出庭作证，李某向本庭陈述了其作为上诉人公司的水电管理工人，每月到被上诉人承包经营的汗蒸馆抄所用水电表的事实，拟证明被上诉人用水电费用为上诉人代缴纳。
被上诉人邓春蓉未作答辩。
原告向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告房租费、水电费、电话费、酒水、电视物品等费用共计103357元；2、判令被告承担违约金44400元；3、判令被告按照中国人民银行规定的同期贷款利率支付从2016年9月30日起至付清之日止的资金利息；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第1项诉讼请求具体包括：从2014年8月至2016年9月1日按每月3700元计算的房租共计96200元、从2014年8月至2015年9月1日据实结算的水电费45297.12元、自2014年8月至2015年8月按每月72元计算的电话费1008元、被告在原告处赊账购买的酒水96元、电视物品折价款14500元，原告先后已支付53744元，现尚欠103357.12元；明确第二项诉讼请求系合同第8条第一款约定违约金为3年租金，原告主动调整为一年租金。
一审法院经审理认定事实如下：2014年6月6日，被告邓春蓉（乙方，承租方）与原告（甲方，出租方）签订《房屋租赁合同》一份，约定由被告承租四川省绵阳市涪城区剑南路西段45号1号楼4楼90平方米商业用房，租赁期限为四年，自2014年8月1日至2018年7月31日止，第一年租金为3700元每月，合计年租金为人民币44400元，租期内每满两年每年递增500元，每年租金为半年一付。水电费由乙方自行在承租的房屋内安装水表、电表，甲方按此水电表读数收取水电费，其中热水36元每立方米，冷水4.5元每立方米，电1.5元每度，水电费每月收取。合同约定乙方因经营管理不善造成违约终止合同的，应向甲方赔偿3年租金。2014年8月26日，被告与原告执行副总唐忠玉签署《映像套房清单》，套房内电视、家具、卫浴折价14500元，原告陈述交与被告。被告经营至2016年9月离开，未与原告办理结算。至起诉前累计付款53744元，最后一次付款时间为2017年1月，原告单方制作了《汗蒸馆邓春蓉结算》，起诉来院。
一审法院认为，被告邓春蓉经一审法院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，未提交证据，一审法院视为其放弃质辩的权利，对原告提供的证据及陈述予以采信。原告与被告邓春蓉签订的《房屋租赁合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效。被告邓春蓉应按约履行义务及时支付租金及水电费，故对原告要求被告邓春蓉支付房租的诉讼请求予以支持；原告主张水电费45297.12元，其因其本身并非收取水电费的主体，应在垫付水电费后再向被告主张，原告并未提交自己垫付水电费及产生水电费45297.12元的证据，一审法院不予支持；电话费1008元及赊欠的酒水96元合同并无约定，原告亦未提供证据证实费用产生并应由被告负担，一审法院不予支持；电视物品费14500元有被告签字确认，结合原告陈述能够确认被告接收上列物品，该项费用一审法院予以支持；2014年8月至2016年9月被告承租房屋期间，产生房屋租金96200元，接收原告电视物品应支付折价款14500元，共计费用110700元，扣除已支付的53744元，尚欠原告56956元。对于欠付房租，原告同时主张了违约金和债务利息，一审法院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十条之规定，将违约金和利息的计算方式调整为以下欠房屋租金42456元为基数，从2016年9月30日起按照年利率24%的标准计算；对下欠的电视物品折价款14500元，支持原告按照中国人民银行规定的同期贷款利率支付从2016年9月30日起至付清之日止资金利息的诉请。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定的规定，判决一、被告邓春蓉于本判决生效之日起十日内向原告绵阳市翼丰餐饮管理有限责任公司支付欠付房租42456元、电视物品折价款14500元；二、被告邓春蓉于本判决生效之日起十日内向原告绵阳市翼丰餐饮管理有限责任公司支付违约金，计算方式为：以欠付房租42456元为基数，自2016年9月30日起至付清之日止，按年利率24%计算；三、被告邓春蓉于本判决生效之日起十日内向原告绵阳市翼丰餐饮管理有限责任公司支付资金利息，计算方式为：以下欠的电视物品折价款14500元为基数从2016年9月30日起至付清之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告绵阳市翼丰餐饮管理有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费1692元，由被告邓春蓉负担。
二审中，本院对上诉人申请证人李某陈述的上诉人代被上诉缴纳水电费用的事实予以采信。对一审法院查明的其它事实认可。
本院认为：邓春蓉（乙方，承租方）与上诉人（甲方，出租方）签订《房屋租赁合同》，约定乙方被上诉人租用每甲方上诉人有使用权的房屋进行经营活动，乙方经营期间的水电费由乙方自行在承租的房屋内安装水表、电表，甲方按此水电表读数收取水电费，其中热水36元每立方米，冷水4.5元每立方米，电1.5元每度，水电费每月收取。故被上诉人经营所产生的水电费依约由上诉人收取，二审中证人李某出庭证明被上诉人经营中每月水电费由其抄表，被上诉人开始按约定缴纳水电费，后因其它原因拖欠上诉人水费45297.12元，因被上诉未到庭证明其经营期间缴纳水费的依据，那么被上诉人经营所使用的水电费按约定和常理只能是上诉人缴纳的，故一审法院未确认被上诉承担水电费和事实不符，本院对上诉人主张被上诉人应承担45297.12元水电费诉请予以支持。对于一审法院判决被上诉人承担的其它费用合法，本院予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持四川省绵阳市涪城区人民法院（2018）川0703民初236号民事判决书第一、二、三项判决内容；
二、被上诉人邓春蓉在本判决生效之日起十日内，支付拖欠上诉人绵阳市翼丰餐饮管理有限责任公司水电费45297.12元；
三、驳回原告绵阳市翼丰餐饮管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，由被上诉人邓春蓉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李又平
审 判 员 马红科
审 判 员 周 坚
二〇一八年七月二十五日
法官助理 胡大利
书 记 员 何悦菱