wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初5278号
原告：张之中，男，1962年10月2日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：张之喜（系原告弟弟），男，1976年11月1日出生，汉族，农民。
被告：谢丙法，男，1951年6月20日出生，汉族，农民。
原告张之中与被告谢丙法机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序审理。于2016年12月26日公开开庭进行了审理，原告张之中及委托诉讼代理人张之喜到庭参加诉讼，被告谢丙法经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张之中向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费16345.06元、误工费19200元、护理费3600元、住院伙食补助费570元、营养费1800元、交通费400元、鉴定费600元，合计42515.06元，扣除被告已付2000元，余款40515.06元。事实和理由，2016年8月3日14时许，被告驾驶三轮电动车沿阜南县焦陂镇熊某至熊湖村路段由南向北行驶，与由北向南原告驾驶的两轮电动车相刮撞，造成原告受伤、车辆受损的非道路事故。原告被撞伤后，被告交了2000元费用。阜南县公安局交通警察大队认定被告是造成事故的直接原因，原告无违法过错责任。
被告谢丙法未答辩。
本院经审理认定事实如下，2016年8月3日14时许，被告驾驶三轮电动车沿阜南县焦陂镇熊某至熊湖村熊湖大桥路段由南向北行驶时，与由北向南原告驾驶的两轮电动车相刮撞，造成原告受伤及车辆受损的非道路事故。阜南县公安局交警大队认定：被告负事故的全部责任、原告无责任（时间：2016年8月24日，认定书号：2016-296）。
原告于受伤当日入住中国中铁阜阳中心医院治疗，住院19天，开支医疗费16345.06元（票据1张）。
经原告委托，安徽中天司法鉴定中心对原告三期作出鉴定意见，意见为：原告损伤后误工期限为伤后120日、护理期限为伤后60日、营养期限为伤后60日（时间：2016年10月31日，鉴定书号：2016-1138）。原告开支鉴定费600元（票据1张）。
事故发生后，被告已付2000元。
原告住院期间由其家人护理，原告及护理人员均为安徽省农业户口。误工费的赔偿标准，本院参照安徽省2015年度农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资31084元执行，即每人每天85.16元（31084元÷365天）；原告要求按照60元／天计算护理费及按照30元／天计算住院伙食补助费，因均未超出法律规定的赔偿标准，本院予以支持。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证权利。相关部门认定被告负事故全部责任，被告依法应全额赔偿原告因事故造成的合理损失。原告要求误工费按照原告实际收入160元／天计算，本院不予支持，原告提供的出工记录单及证明，不足以证明原告从事的具体行业及收入情况等，因原告的户籍性质是安徽省农业户口，本院参照安徽省2015年度农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资31084元计算误工费。
原告的合理损失为：医疗费16345.06元；根据鉴定意见，原告的误工期限为120日，误工费为10219.20元（85.16元／天×120天），原告要求赔偿19200元，本院仅对合理部分予以支持；根据鉴定意见，原告的护理期限为60日，护理费为3600元（60元／天×60天）；根据原告住院时间，住院伙食补助费为570元（30元／日×19天）；根据原告伤情、年龄及鉴定意见，原告要求营养费1800元，本院予以支持；鉴定费600元，此系原告确定伤情必要开支，本院予以支持；根据原告家距医院的实际距离、原告的住院天数和公交车票价等情况，本院酌情确定交通费200元；原告上述合理损失总计为33334.26元，由被告全部赔偿。被告已付2000元，待履行时予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢丙法于本判决生效之日起十日内赔偿原告张之中各项损失33334.26元（被告谢丙法已付2000元，待履行时予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费813元（原告预交），减半收取计406.50元，由原告张之中负担115元、被告谢丙法负担291.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 魏田田
二〇一七年二月九日
书 记 员 孙梅英
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1183民初3797号
原告：陈和燕，女，1981年7月23日生，汉族，住句容市。
被告：施昌胜，男，1977年1月19日生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。
原告陈和燕与被告施昌胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告陈和燕到庭参加诉讼，被告施昌胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈和燕向本院提出诉讼请求：1、要求被告施昌胜归还借款本金及利息共计923.15元（利息计算至2018年5月30日，此后的利息按约定计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系“借贷宝”平台实名注册用户。2018年1月17日，被告施昌胜通过“借贷宝”平台向原告借款850元，双方约定借期为1天，年化利率为24%。借款到期后，被告未能归还上述借款本息。
被告施昌胜未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告陈和燕与被告施昌胜在人人行科技股份有限公司开发的“借贷宝”平台注册为实名用户。2018年1月17日，被告在“借贷宝”平台向原告借款850元，约定借款年利率为24%，借期为1天；双方并约定，还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍未偿还借款本金为基数，按照协议约定的借款利率计收利息，借款人于宽限期24点前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，按照年利率24%计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。被告与“借贷宝”平台签订送达地址确认书，确认“广东省汕头市龙湖区龙湖村东湖街66号”为法律文书送达地址，法律文书送达至该地址，即视为法律文书送达。借款到期后，被告未能归还本金给付利息。2018年6月6日，原告向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的身份证复印件两份、用户注册信息表两份、用户注册协议一份、送达地址确认书一份、借款协议一份、转账记录一份、还款记录一份及原告的相关庭审陈述予以证实。
本院认为：原告陈和燕与被告施昌胜通过网络贷款平台形成借贷法律关系。被告施昌胜向原告陈和燕借款事实清楚，有据可证。被告施昌胜的拖欠行为侵犯了原告的合法财产权益，依法应当归还本金并支付利息、逾期利息，利息及逾期利息按照借款借据约定的期限和利率计算。原告的诉请成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告施昌胜于本判决生效后十日内归还原告陈和燕借款本金850元，并支付利息及逾期利息73.5元（利息及逾期利息已计算至2018年5月30日，自2018年5月31日起至实际给付之日止的逾期利息按年利率24%计算）。
如果被告施昌胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告施昌胜负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 赵剑岚
二〇一八年七月二十日
书记员 谢 佳
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫08刑更1246号
罪犯刘书杰，男，1988年6月24日出生，汉族，河南省内黄县人，小学文化，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省内黄县人民法院于2008年10月21日作出（2008）内刑初字第182号刑事判决书，认定被告人刘书杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金30000元。刑期自2008年5月31日起至2021年5月30日止。罪犯刘书杰于2008年11月27日入狱服刑。该犯历经减刑一次，于2012年5月28日减去有期徒刑一年十个月。减刑后刑期自2008年5月31日起至2019年7月30日止，剥夺政治权利二年不变。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯刘书杰减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院于2018年9月4日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了此案。现已审理终结。
生效裁判认定，被告人刘书杰于2008年5月在内黄县、濮阳市抢劫摩托车、出租车、现金、手机等物，价值80000元。
经审理查明，罪犯刘书杰在服刑期间能够认罪悔罪；接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成任务。受表扬11次，记功1次。刑罚执行机关提请对罪犯刘书杰减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请检察机关现场监督评审委员会评审活动等程序。
上述事实，有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、服刑人员证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘书杰在考核期内确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘书杰准予减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。
减刑后刑期自2008年5月31日起至2018年12月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国利
审判员 韩永梅
审判员 张 磊
二〇一八年九月三十日
书记员 宋 睿
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）抚执字第896号
申请执行人孟宪龙，男，住抚松县。
被执行人王思宝，男，住抚松县。
申请执行人孟宪龙依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2010）抚民二初（重）字第244号民事判决书，于2013年9月12日向本院申请执行，要求被执行人王思宝给付工程款297,002.00元及利息，并承担案件受理费5,800.00元、测量费1,000.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，发现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人尚有人民币286,843.00元及利息、案件受理费5,800.00元、测量费1,000.00元未得到受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2010）抚民二初（重）字第244号民事判决书终结本次执行。
对未获执行的人民币286,843.00元及利息、案件受理费5,800.00元、测量费1,000.00元，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请立案恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 高保和
审判员 李树华
二〇一六年二月二十五日
书记员 马云光
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第1205号
罪犯孟庆勇，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2000年5月24日作出（2000）青刑初字第84号刑事判决，以被告人孟庆勇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2003年5月6日减为无期徒刑。2005年11月18日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。2009年10月减刑二年。2012年4月减刑一年六个月。现已执行刑期八年九个月。执行机关山东省青岛监狱向本院提请对罪犯孟庆勇减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议中所述罪犯孟庆勇的悔改表现，有罪犯孟庆勇的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯孟庆勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孟庆勇减去有期徒刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 高媛媛
二〇一四年八月十五日
书 记 员 司文雯
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0581执120号
申请执行人:周晓龙，男，1969年10月生，汉族，住四川省罗江县白马关镇二酉村5组11号，现住腾冲市。
被执行人：金品洋，男，1976年8月生，汉族，现住址不详。
本院在执行周晓龙与被执行人金品洋民间借贷纠纷一案中，执行标的为22000元及利息，未受偿。执行中，经查询，被执行人无银行存款及房地产、车辆登记，本院依法对被执行人金品洋进行了查找，现其住址不详，暂无可供执行财产，本院已对其采取限制高消费措施及纳入失信被执行人名单。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 谢大恒
审判员 濮进华
审判员 杨 龙
二〇一八年七月二十四日
书记员 胡光灿
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1183执742号
移送执行人句容市人民法院。
被执行人赵武兵，男，1982年1月19日生，汉族，住南京市江宁区。
移送执行人句容市人民法院与被执行人赵武兵罚金一案，本院作出的（2017）苏1183刑初495号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月19日起至2018年1月18日止），并处罚金人民币三千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。被执行人赵武兵尚未退出的盗窃财物合计价值人民币13438元继续予以追缴，并发还相关被害人（此款于判决生效后一个月内缴纳）。本院刑事审判庭移送执行罚金部分和追缴违法所得部分，本院于2018年2月9日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：
一、2018年2月11日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书等执行材料。
二、2018年2月11日、5月21日、6月11日、6月20日、7月18日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等情况进行了调查，经查，被执行人无可供执行的财产。2018年2月11日、5月21日、7月18日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、民政、公积金、不动产、工商、购物地址、地税等情况进行了调查。经查，被执行人无可供执行的财产。
三、本院执行人员去句容市不动产登记中心进行查询，经查，被执行人无房产登记。2018年5月31日，本院执行人员去南京市不动产档案管理中心进行调查，经查，被执行人无房产登记。
四、2018年6月18日，本院执行人员去被执行人住所地进行调查，未找到被执行人下落。
五、本案履行情况：被执行人未履行义务。
六、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入失信人员名单期限为两年。
上述事实，有句容市人民法院房产查询人员列表，南京市不动产档案管理中心住房情况查询结果，财产查询反馈总表，备忘录等证据证实。
本院认为，本案移送执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产及线索。本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1183刑初495号刑事判决书中第一项罚金部分和第二项追缴违法所得部分的本次执行程序。
移送执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向移送执行人履行债务的义务。
审判长 陈 琴
审判员 曾 旎
审判员 邰成贵
二〇一八年七月二十日
书记员 朱子晔
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂民商初字第00716号之一
原告武汉市第四建设集团有限公司，住所地：武汉市黄陂区祁家湾朝阳路8号。
法定代表人汪亮庭，总经理。
被告杨辉。
本院在审理原告武汉第四建设集团有限公司诉被告杨辉追偿权纠纷一案中，被告杨辉在答辩期内对管辖权提出异议，认为本案是追偿权纠纷，该追偿权是基于与武汉第四建设集团有限公司南宁分公司签署的合同而产生的纠纷，故本院对本案没有管辖权，请求将本案移送至被告住所地四川省蓬安县人民法院或者广西省南宁市西乡塘区人民法院审理。
经审查，本院认为，被告杨辉对本案管辖权提出的异议成立，本案应当由广西省南宁市西乡塘区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告杨辉对本案管辖权提出的异议成立，本案移送广西省南宁市西乡塘区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 彭文珍
人民陪审员 夏 琳
人民陪审员 张 红
二〇一六年三月八日
书 记 员 刘 畅
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第1245号
罪犯孙兴朋，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2007年3月12日作出（2007）青刑一初字第12号刑事附带民事判决，以被告人孙兴朋犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年2月26日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。现已执行刑期四年六个月。执行机关山东省青岛监狱向本院提请对罪犯孙兴朋减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议中所述罪犯孙兴朋的悔改表现，有罪犯孙兴朋的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙兴朋在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙兴朋减去有期徒刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 高媛媛
二〇一四年八月十五日
书 记 员 司文雯
民 事 裁 定 书
［2015］沈河民四初字第931号
原告沈巧姝，女，1985年5月28日出生，汉族。
被告沈阳杜克外语培训学校。
本院在审理原告沈巧姝与被告沈阳杜克外语培训学校劳动争议一案中，原告经本院传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费10元，减半收取5元，由原告沈巧姝负担。
审 判 长 曲 莹
代理审判员 王艳辉
人民陪审员 张玉华
二〇一五年八月十一日
书 记 员 刘 程
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丽云商初字第676号
原告：张安清。
被告：雷少敏。
被告：郑丽丽。
原告张安清与被告雷少敏、郑丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2011年11月18日立案受理后，依法由审判员于伟东适用简易程序独任审判，于2011年12月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告张安清到庭参加诉讼，被告雷少敏、郑丽丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告张安清起诉称，2007年4月10日被告雷少敏向张安清借款30000元。后被告经催讨归还15000元，余款未还，被告郑丽丽作为雷少敏的妻子，也应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。原告诉诸本院，要求两被告共同归还借款30000元，庭审中原告变更诉讼请求为要求两被告归还15000元。
被告雷少敏、郑丽丽未作答辩。
原告张安清为证明其诉讼主张，在举证期限内，向本院提交的证据材料有：1、借条一张，待证雷少敏向张安清借款30000元的事实；2、两被告的户籍证明和结婚登记申请书，待证两被告的身份及夫妻关系。
经庭审质证，被告雷少敏、郑丽丽未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院确认原告提供的证据可以作为认定案件事实的依据。本院依法对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，原告张安清与被告雷少敏之间的借贷关系依法成立，雷少敏理应及时归还借款。被告郑丽丽作为雷少敏的合法妻子，理应对婚姻关系存续期间的共同债务承担共同偿还责任。故对张安清的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告雷少敏、郑丽丽于本判决生效之日起三日内共同归还原告张安清借款15000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告张安清负担137元，被告雷少敏、郑丽丽共同负担138元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 于伟东
二〇一一年十二月二十日
书记员 叶 敏
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执2387号
申请执行人迟绍东。
被执行人姚海栋。
被执行人汤天佳。
本院在执行申请执行人迟绍东与被执行人姚海栋、汤天佳劳务合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，故应对荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初433号民事判决书终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初433号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于浩志
审判员 于海明
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘 静
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更5918号
罪犯蒋亦妹，女，1981年2月15日出生于福建省福清市，汉族，小学文化，现在福建省女子监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2015年5月26日作出(2015)融刑初字第503号刑事判决，以被告人蒋亦妹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元；继续追缴非法所得人民币500元上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月7日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋亦妹在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得5个表扬。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯蒋亦妹减刑的异议。
本院认为，罪犯蒋亦妹在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋亦妹减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年1月13日起至2021年11月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一八年十一月十五日
书记员 刘 超
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫08刑更1259号
罪犯刘同彦，男，1964年4月9日出生，汉族，初中文化程度，河南省内黄县人,现在河南省焦作监狱服刑。
罪犯刘同彦因抢劫罪、盗窃罪经河南省安阳市中级人民法院（2009）安刑初字第47号刑事判决书，数罪并罚，判处有期徒刑十九年，并处罚金118000元，剥夺政治权利五年。于2009年12月25日送河南省焦作监狱服刑改造。2014年5月27日减刑一年四个月，减刑后刑期自2008年11月11日起至2026年2月10日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱监狱提出对罪犯刘同彦减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院于2018年9月7日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
生效裁判认定，被告人刘同彦于2008年6月至11月间,伙同他人在安阳市抢劫一起,价值62427元,在安阳市、林州市、陕西省渭南市等地盗窃10起,价值25万余元.
经审理查明，罪犯刘同彦在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。共获得表扬7次。刑罚执行机关提请对罪犯刘同彦减刑，已经过分监区人民警察集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请检察机关现场监督评审委员会评审活动等程序。
上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘同彦确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘同彦准予减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变。
减刑后刑期自2008年11月11日起至2025年9月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国利
审判员 韩永梅
审判员 张 磊
二〇一八年九月三十日
书记员 宋 睿
湖北省崇阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1223刑初211号
公诉机关崇阳县人民检察院。
被告人黄伙龙，男，汉族，1972年12月22日出生，高中文化，无职业，户籍地湖北省崇阳县，住崇阳县。2014年因犯赌博罪被咸宁市咸安区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金45000元，刑期自2013年12月11日起至2015年6月10日止。2017年9月20日因涉嫌赌博罪被崇阳县公安局刑事拘留，同年10月19日被逮捕，10月24日被取保候审。2018年7月11日经本院决定执行逮捕，现羁押于崇阳县看守所。
崇阳县人民检察院以崇检刑诉（2018）165号起诉书指控被告人黄伙龙犯赌博罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行合议庭审判，于2018年7月16日公开开庭审理了本案。崇阳县人民检察院检察员熊雅志出庭支持公诉。被告人黄伙龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
起诉指控并经审理查明：2017年9月，被告人黄伙龙在自己的住所开设麻将室，麻将室提供五张麻将桌，有中晚餐、矿泉水、水果等服务，一些熟人经常到该麻将室以麻将牌为赌具进行“打晃晃”赌博活动，每天参赌人数20余人，每天获利500元至800元不等，时间约半个月，共计获利约1万元。2017年9月19日20时许，崇阳县公安局天城派出所民警当场抓获被告人黄伙龙及参赌人员吴某2、宋某、张某2等20余人，查获赌资4万余元。
被告人黄伙龙对上述事实供认不讳，对证人许某、宋某、吴某1、汪某1、王某、卢某、吴某2、沈某1、汪某2、张某1、杨某、吴某4、侯某、简某、苏某、张某2、徐某、金某、陈某、周某、汪某3、沈某2、吴某3、代某的证言，证据保全决定书、收缴物品清单、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、湖北省崇阳县人民法院（2009）崇刑初字第99号刑事判决书、湖北省咸宁市咸安区人民法院（2004）鄂咸安刑初字第00216号刑事判决书、到案经过、受案登记表、户籍信息等证据无异议。足以认定。
本院认为，被告人黄伙龙以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，应追究其刑事责任。被告人黄伙龙前犯赌博罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，公诉机关认为被告人黄伙龙是累犯的意见成立。被告人黄伙龙归案后如实供述有助于收集定案证据，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条，最高人民检察院、公安部《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（一）》第四十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄伙龙犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金10000元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人黄伙龙的刑期自2018年7月11日起至2019年2月3日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳)
二、被告人黄伙龙违法所得10000元予以追邀。
三、本案赌资4万余元及麻将桌五张予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 毅
人民陪审员 程光正
人民陪审员 庞青柏
二〇一八年七月十六日
书 记 员 郑 鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
最高人民检察院、公安部《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（一）》
第四十三条：以营利为目的，聚众赌博，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉：
（一）组织三人以上赌博，抽头渔利数额累计五千元以上的；
（二）组织三人以上赌博，赌资数额累计五万元以上的；
（三）组织三人以上赌博，参赌人数累计二十人以上的；
（四）组织中华人民共和国公民十人以上赴境外赌博，从中收取回扣、介绍费的；
（五）其他聚众赌博应予追究刑事责任的情形。
以营利为目的，以赌博为业的，应予立案追诉。
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巩民初字第218号
原告李廷杰，男，1950年4月7日出生，汉族。
被告韩喜进，男，1966年2月18日出生，汉族。
原告李廷杰诉被告韩喜进合同纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理。依法由审判员张朝辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李廷杰到庭参加诉讼，被告韩喜进经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李廷杰诉称：2010年，原告与被告韩喜进以及案外人张洲三人合伙在巩义市涉村镇大南沟承包一铝石坑，当时合同尚未到期，因政策原因停止开采。后来因被告韩喜进和其弟韩喜振偷偷自己开采被原告和案外人张洲发现，经三人协商散伙，由被告韩喜进和其弟韩喜振继续经营铝石坑，由该二人支付给原告李廷杰15000元。2011年8月份，在巩义市阿瓦山寨酒店，由被告韩喜进委托其弟韩喜振交付给原告5000元，且出具10000元的欠条一张。2012年被告韩喜进通过韩喜振又还给原告2000元，下欠8000元至今未付.原告多次讨要未果，诉至法院，请求依法判令被告支付欠款8000元。
被告韩喜进缺席未答辩。
经审理查明：2010年，原、被告及案外人张洲合伙在巩义市涉村镇大南沟村承包铝石坑开采矿石，后因政策原因无法继续开采，经过原、被告与合伙人张洲协商，被告退伙，由被告支付给原告15000元。此款经被告之弟韩喜振在巩义市阿瓦山寨酒店偿还给原告5000元，且以被告的名义给原告出具10000元的欠条一张。2012年，韩喜振又代被告还原告2000元，下欠8000元至今未还，引起诉讼。
本院认为：合法有效的债务应当履行。原、被告双方合伙开采矿石，后经过清算散伙，由被告支付原告15000元，系其真实意思表示，合法有效，被告应当依约履行。被告已偿还原告7000元，且在庭审中原告已经认可，故原告要求被告支付剩余款项8000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告韩喜进于本判决生效之日起十日内向原告李廷杰支付欠款八千元。
如果被告韩喜进未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告韩喜进负担。
本判决为终审判决。
审判员 张朝辉
二〇一四年三月十八日
书记员 龚倩倩
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈观商初字第676号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：徐向东。
被告：徐蔚。
被告：虞伟明。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司为与被告徐向东、徐蔚、虞伟明金融借款合同纠纷一案，于2015年11月23日向本院起诉，诉请判令：1.被告徐向东即时偿还原告借款本金150000元，并支付自2015年7月21日起至借款实际清偿日止以借款本金150000元为基数、按月利率13.86‰计算的逾期利息；2.被告徐蔚、虞伟明对徐向东应偿还的借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。本院对本案进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。
经审理，本院认定如下事实：
2014年7月21日，原宁波慈溪农村合作银行（以下简称合作银行）与被告徐向东、徐蔚、虞伟明签订个人保证借款合同一份，合同约定：合作银行同意向被告徐向东发放贷款150000元，借款期限自2014年7月21日起至2015年7月10日止，借款月利率为9.24‰，按月付息，每月20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；若未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收利息等。被告徐蔚、虞伟明自愿为该合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。同日，合作银行向被告徐向东提供了贷款150000元。借款到期后，被告徐向东分文未还，至今尚欠借款本金150000元。被告方已支付利息至2015年7月20日止。被告徐蔚、虞伟明亦未承担保证责任。2014年12月18日，合作银行的名称变更登记为原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司，其债权债务由原告承接。
以上事实，由原告提供的个人保证借款合同、借款借据、分户明细对账单及原告、被告徐蔚、虞伟明在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为：本案涉及的个人保证借款合同、借款借据等均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应予以保护。各方当事人应全面履行各自的合同义务。原告已履行交付借款的义务，被告徐向东应当按约还本付息。被告徐向东未按约还款，至今尚欠原告借款本金150000元，已构成违约。根据合同约定，原告有权要求被告徐向东立即归还涉案借款及支付逾期利息，并有权要求被告徐蔚、虞伟明承担连带清偿责任。综上，原告的诉请合法，本院予以支持。被告徐蔚、虞伟明在承担连带清偿责任后，有权向被告徐向东追偿。被告徐向东经本院合法传唤拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐向东于本判决生效之日起七日内偿还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金150000元，并支付原告自2015年7月21日起至借款实际清偿日止、以所欠借款本金为基数、按月利率13.86‰计算的逾期利息；
二、被告徐蔚、虞伟明对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告徐向东追偿。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3300元，由被告徐向东、徐蔚、虞伟明共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈银建
人民陪审员 方华春
人民陪审员 宓旭亚
二〇一六年四月一日
代书 记员 吴科丹
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初4126号
原告：钱增文，男，1958年5月10日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人:章倩，江苏恒有律师事务所律师。
委托诉讼代理人:胡岩，江苏恒有律师事务所实习律师。
被告：沭阳县兴沭房地产开发有限公司，住所地江苏省沭阳县沭城街道广州路西首（市政公司对面）。
法定代表人：戴建秋，该公司总经理。
原告钱增文诉被告沭阳县兴沭房地产开发有限公司（以下简称兴沭公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告钱增文的委托诉讼代理人章倩、胡岩，被告兴沭公司的法定代表人戴建秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱增文向本院提出诉讼请求：被告归还原告本金20万元及利息（自2016年3月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。事实和理由：被告兴沭公司因开发经营需要，于2012年12月22日从原告处借款20万元，约定月息3分。借款后由被告兴沭公司支付利息至2016年2月。2016年3月起至今未支付原告利息。后原告多次催要，被告至今未还本金及利息。
被告兴沭公司辩称：金色港湾小区实际是由黄定键、毕爱林、庞益军三人合伙开发，但他们没有房地产开发资质，所以挂靠在被告名下，但被告不参与经营，只是按每平方米3元收取管理费。对本案的借款被告不知道，毕爱林何时借款、借款作何用途被告均不知情，他们三人借的款由他们自己还，如何借款、还款被告不知道。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年12月22日，案外人毕爱林向原告钱增文出具借据一张，载明：“今借到人民币(大写）贰拾万元正￥200000.00用途说明金色港湾小区开发借款月利息叁分经手人：毕爱林2012年12月22日”。现原告以该借款行为是毕爱林的职务行为，属于公司借款为由，诉至本院要求被告兴沭公司承担还款责任。
本案的争议焦点为：被告兴沭公司是否应当承担涉案借款的偿还责任。
本院认为，原告持有的借据系由案外人毕爱林个人出具，其借据上虽载明用途为金色港湾小区开发，但借款用途并不影响借款主体的认定。根据合同相对性原理，应当认定涉案借据所反映的借贷合同双方当事人为原告与毕爱林，即相应的还款责任主体应为毕爱林。原告主张该借款行为是毕爱林代表被告兴沭公司的职务行为，但未能提供充分有效的证据予以证明，本院对其该主张依法不予采纳。据此，原告要求被告兴沭公司归还借款本息的诉讼请求缺乏事实依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告钱增文的诉讼请求。
案件受理费5020元，减半收取计2510元，由原告钱增文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5020元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 员 马迪锋
二〇一七年五月八日
法官助理 汤 涵
书 记 员 王 尊
书 记 员 戴媛媛
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第一款债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403民初3265号
原告：陈某，男，1971年5月11日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
被告：胡某，女，1976年8月20日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
本院在审理原告陈某与被告胡某离婚后财产纠纷一案中，原告于2016年12月23日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
审 判 长 王延峰
代理审判员 尹新琼
人民陪审员 杨夕凯
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李紫伶
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦民二(商)初字第3749号
原告上海蓝佩得模具科技有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人池必清。
被告上海同捷科技股份有限公司，住所地上海市浦东新区。
本院在审理原告上海蓝佩得模具科技有限公司诉被告上海同捷科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海同捷科技股份有限公司的银行存款人民币37万元或查封相同价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告上海同捷科技股份有限公司的银行存款37万元或查封相同价值的财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 唐旭华
二〇一四年一月七日
书记员 褚剑慧
附：相关法律条文
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0103执1590号
移送执行人：福州市台江区人民法院少年审判庭。
被执行人：黄彬，男，1984年10月12日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
移送执行人福州市台江区人民法院少年审判庭与被执行人黄彬罚金、退赔纠纷一案，本院作出的（2018）闽0103刑初79号刑事判决书已于2018年3月23日发生法律效力。移送执行人于2018年4月16日移送执行，执行请求为：被执行人缴纳罚金人民币5万元，退赔354万元。本院于2018年7月13日立案执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。因申请执行人未能提供被执行人的财产线索，本院遂依职权通过福州市不动产登记和交易中心、福建省法院执行司法查控系统和全国法院网络执行查控系统对被执行人的房产、存款、车辆、股权、证券、社区等财产状况进行调查，均未发现可供执行的财产线索。因被执行人未主动履行生效判决书所确定的义务，本院作出报告财产令等法律文书并予以送达，另对被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，且申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市不动产登记和交易中心查询回执等证据证实。
本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈情福
审判员 陈燕娜
审判员 陈维涛
二〇一八年十一月十五日
书记员 郑闽威
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂盘民重字第00004号
原告李某。
委托代理人董才高，武汉市黄陂区前川法律服务所法律工作者（一般授权）。
被告徐某。
委托代理人胡育兰，湖北高驰律师事务所律师（一般授权）。
原告李某诉被告徐某离婚纠纷一案，原告吴敏于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告李某负担。
审 判 长 陈大进
人民陪审员 陈家贵
人民陪审员 裴建国
二〇一六年三月八日
书 记 员 王 玲
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1204执635号
申请执行人：朱永宏，男，1960年7月28日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人：丁益峰，男，1958年3月2日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人：戈巧珍，女，1961年8月4日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
本院在执行申请执行人朱永宏与被执行人丁益峰、戈巧珍民间借贷纠纷一案中，本院于2017年11月3日作出的（2017）苏1204民初5381号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书：丁益峰、戈巧珍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱永宏偿还借款130000元及利息（自2014年7月29日起至实际给付之日止，按月利率1.2%计算），并赔偿原告诉讼代理费5600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月9日立案受理。
在执行过程中，1.本院于2018年3月5日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年2月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。
3.本院于2018年6月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的房产登记信息，未查找到被执行人有可供执行的房产。
4.本院于同年3月6日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
5.本院执行人员于同年5月30日至被××人户籍地泰州市××区××镇角××村进行调查，未发现被执行人。当日，本院依法对被执行人的住所进行搜查，亦未发现可供执行的财产。
6.本院于同年6月8日、7月6日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，除被执行人有750.61元银行存款外，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。同年7月16日，本院依法将上述款项发还申请执行人。
7.根据申请人提供的财产线索，本院于同年7月6日至泰州市海事局查询，未发现被执行人名下有相关船舶登记信息。
8.执行过程中，本院于同年7月13日将被执行人丁益峰、戈巧珍纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
9.本院于2018年7月6日通过书面通知方式将执行情况告知申请执行人，通知其提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录、调查照片、通知书等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1204民初5381号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 高 峰
代理审判员 范春忠
代理审判员 沈井春
二〇一八年七月十七日
书 记 员 陶秋蓉
陕西省清涧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0830执27号
申请人陕西某某农村商业银行股份有限公司。
被执行人惠某某，男，汉族，1980年5月17日出生。
被执行人董某某，男，汉族，1976年7月29日出生。
被执行人康某某，男，汉族，1967年10月13日出生。
本院在执行申请人陕西某某农村商业银行股份有限公司与被执行人惠某某、董某某、康某某金融借款合同纠纷一案中，被执行人康某某将借款本金人民币10万元及其利息偿还给申请人陕西某某农村商业银行股份有限公司，款项全部兑现，本院予以结案。案件受理费3062元，由被执行人惠某某负担。执行费1400元，我院予以免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结清涧县人民法院（2015）清民初字第00470号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 高祖庆
审判员 张怀平
审判员 刘海方
二〇一六年二月二十四日
书记员 刘 佳
鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0623民初1359号
原告银川兴吉昌物业服务有限公司，统一社会信用代码:×××，地址内蒙古自治区。
法定代表人王新兵，系该公司经理。
委托代理人蒯继东，1971年1月5日出生，男，汉族，现住宁夏回族自治区,系该公司办公室主任。
被告李桂英，女，汉族，出生年月日及职业不详，现住内蒙古自治区。
原告银川兴吉昌物业服务有限公司（以下简称兴吉昌物业公司）诉被告李桂英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，于2018年1月23日由审判员陈继平担任审判长与审判员苏尼日哈勒、人民陪审员高清兰依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告兴吉昌物业公司的委托代理人蒯继东到庭参加了诉讼，被告李桂英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系一家物业公司，被告是原告服务区域内的住户。原告一直按约定向被告提供物业管理服务，但被告却未按约定及时向原告交纳相应的费用，经原告工作人员多次催要，被告总是拒绝交纳。原告认为，被告拒绝交纳物业费的行为，已致使原告资金周转困难，并违反了相关法律的规定，故诉至法院请求：1、依法判令被告交清拖欠2013年12月15日至2015年6月14日（1.5年）物业费1574.10元（收费标准1.0元/平方米/月，面积87.45㎡）、逾期物业费472.23元（0.3元/平方米/月）、滞纳金287.27元（从逾期之日起每天按物业费的千分之一计算），合计费用2333.60元；2、由被告承担本案诉讼费。
庭审中，原告变更诉讼请求，自愿放弃逾期费、滞纳金的诉求。
被告李桂英未作答辩，也未提供书面答辩意见。
庭审中，原告提供证据及被告质证情况：
第一组：营业执照一份，用以证明原告系一家合法的物业服务机构，具有提供物业服务的资质。
第二组：物业服务合同一份、备案登记表及业主欠费明细表各一份。用以证明原告与业主委员会签订了物业服务合同，并约定了具体收费标准，且通过房管局备案及被告住房面积与拖欠物业费等的事实。
根据原告的陈述及举证等情况，对原告提供的第一、二组证据，因被告李桂英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且原告提供的一、二组证据能够相互印证，形成一个完整的证据链，故本院对该两组证据的证明效力予以采信。
根据上述证据及原告的陈述，查明以下事实：
2013年6月份，原告兴吉昌物业公司进驻长城花园小区，同时为长城花园、新希望家园二小区提供物业管理服务。2014年8月10日，原告又与小区业主委员会（之前未成立）签订了一份物业服务合同，按照合同约定原告为小区业主提供日常、定期及其它服务等，并约定了具体的收费标准即：住宅为1.00元/平方米/月，逾期1.30元/平方米/月；......。被告李桂英住在新希望家园17-1-202室，建筑面积87.45㎡，按物业收费标准1.0元/平方米/月，每年应交1049.40元，而此费经原告多次催要，被告推拖至今未交，故原告诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，物业服务合同是一方提供服务和另一方接受服务的合同，双方当事人应按合同约定履行各自义务。被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，就应积极配合原告物业管理公司的工作，履行按时交纳物业费的义务；同时也享有接受物业公司尽职尽责地服务的权利，对物业公司在工作中存在的问题有权提出建议，有权通过调解、诉讼等合法渠道予以解决。而物业公司在履行物业合同时，除了对单个业主负责外，还涉及对整个小区的环境、卫生、绿化、维修公共设施等及全体业主的服务负责，故在具体服务过程中难免出现不足之处，但业主也不应当以其个别服务存在瑕疵为由而拒交物业费，且此行为既不符合权利、义务的对等原则，也不利于更好地实现业主所期待的物业服务目的，反而会导致物业公司难以维持，服务质量每况愈下，业主意见累积愈加增多，最终只会激化矛盾，形成恶性循环。因此，业主应当主动按合同约定交纳物业费用，同时兴吉昌物业公司也要转变服务观念，提高服务质量。二者理应加强沟通，相互配合，实现互利共赢，共创一个美好、舒适的和谐家园。而在本案中，被告李桂英未能按时交纳到期物业费的行为是错误的，应负本案的全部责任；故原告要求按合同约定1.00元/平方米/月的计算标准及在庭审中自愿放弃对逾期费、滞纳金的诉求，符合法律规定，本院予以支持；被告李桂英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃答辩权、质证权利及辩论权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李桂英于本判决生效后十日内向原告银川兴吉昌物业服务有限公司交纳从2013年12月15日至2015年6月14日止的物业费1574.10元（即1574.10元=87.45平方米×18个月×1.00元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 陈 继 平
审 判 员 苏尼日哈勒
人民陪审员 高 清 兰
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 巴 鑫
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1223民初758号
原告：陈耀兵，男，1964年8月24日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
委托诉讼代理人：丁清辉，湖北乾兴律师事务所律师。
被告：沈华刚，男，1968年12月3日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
被告：柳新明，男，1965年1月1日出生，汉族，湖北省通城县人，住湖北省通城县。
被告：揭会明，男，1962年9月24日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
被告：雷小燕，女，1966年3月24日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
被告：龚晚芳，男，1971年6月10日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
被告：兰水泉，男，1954年5月24日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
被告：刘煌明，男，1968年8月23日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
原告陈耀兵与被告沈华刚、柳新明、揭会明、雷小燕、龚晚芳、兰水泉、刘煌明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈耀兵及其委托诉讼代理人丁清辉，被告沈华刚、柳新明、揭会明、雷小燕、龚晚芳、兰水泉、刘煌明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈耀兵向本院提出诉讼请求：1、判令七被告共同偿还借款600000元及利息；2、本案诉讼费由七被告承担。事实和理由：2012年10月8日，七被告以湖北福人中兴建筑工程有限公司名义承包湖北正亿置业有限公司在赤壁沃尔玛广场等土建工程项目。2013年3月6日，七被告向原告借款500000元，用于赤壁沃尔玛广场土建工程建设。2016年1月1日，经原被告结算，七被告共计欠原告本息600000元，被告出具了欠条，并约定月利率30‰。事后，经原告多次催讨未果，特具状起诉，请求依法判准如前所请。
被告沈华刚辩称，1、他与原告陈耀兵素不相识，从未与其发生过借款600000元的事实；2、原告提到，此款是七被告用于赤壁沃尔玛广场等土建工程项目，而他不是该项目的股东；3、原告提供的2013年3月6日向他账户汇入500000元属实，因他当时是赤壁沃尔玛广场等土建工程项目部的出纳，为方便取用，柳新明等股东安排将此款转入他个人账户，此款全部用于该项目开支。
被告柳新明辩称，50万元钱是他经手借的，约定月息2分，陈耀兵将钱打到了沈华刚的账上，钱用于赤壁的建设工程；2015年12月31日，经他和陈耀兵结算，从2015年4月8日到12月31日，按月利率2分5计息，是10万元整，这笔利息没有付，就形成了本金，和之前的50万元合计60万元，重新出具了借条；2015年上半年，沃尔玛的资金断链了，他个人还了14万元，按月息2分计算的。
被告龚晚芳辩称，2013年3月份，柳新明以个人名义向陈耀兵借款50万元，钱是打在合伙组织的会计沈华刚的账上，被合伙组织用了属实，2013年9月份，他们将钱还给了柳新明，利息也付清了，之后柳新明和陈耀兵以及沈华刚和柳新明之间是怎么回事他不清楚，以后陈耀兵没有找他们要过利息，都是找柳新明要。
被告揭会明辩称，2013年底2014年初，他们股东分红时，陈耀兵在场，但陈耀兵没有找他们催讨本息，他认为不欠陈耀兵的钱。
被告雷小燕辩称，她不清楚。
被告兰水泉辩称，这笔借款属实，但是要查实是项目上借款还是个人借款，如果属项目上借款，应由项目上来承担借款本息，如果属个人借款，就应该由个人偿还。
被告刘煌明辩称，如果钱是项目借的，应由项目偿还，如果是个人借的，应由个人偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依据依法采信的证据，并结合当事人的陈述，认定事实如下：
2012年10月8日，被告揭会明、柳新明、雷小燕、龚晚芳、兰水泉、刘煌明签订《股东合作协议书》，成立合伙组织，合作项目为湖北正亿置业有限公司在赤壁承建沃尔玛广场等土建工程项目，被告沈华刚被该合伙组织聘用为出纳。2013年3月6日，因工程建设周转需要，被告柳新明向原告陈耀兵借款50万元，约定月利率20‰，但未约定借款期限，被告柳新明向原告陈耀兵出具了借条，原告陈耀兵于同日通过银行转账的方式向该合伙组织的出纳沈华刚支付了50万元借款。此后偿还利息至2015年4月8日，因再未偿还借款本息，2016年1月1日，经原告陈耀兵与被告柳新明、兰水泉结算，自2015年4月8日起至同年12月31日止，按月利率25‰计算，利息为10万元，被告柳新明将该10万元利息连同本金50万元，合计60万元，作为本金重新向原告陈耀兵出具了借条，同时约定月利率为30‰，但仍未约定借款期限。各被告此后再未偿还过借款本息，故而引发本案诉讼。
综合原被告的起诉以及答辩，本案争议焦点归纳为：一、本案诉争借款系合伙组织借款，还是被告柳新明个人借款的问题；二、本案借款本金的问题。
关于争议焦点一、本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款规定，……合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。本案被告柳新明因合伙组织的经营需要，向原告陈耀兵借款50万元，该借款亦用于该合伙组织的经营活动，各被告对此均无异议，故该借款属合伙组织的债务，依《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，应当由全体合伙人共同偿还。因被告沈华刚不是合伙人，故原告陈耀兵要求被告沈华刚承担承担偿还责任的请求，依法不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（二）项规定，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。审理中，被告揭会明、雷小燕、龚晚芳提出“他们将钱还给了柳新明，他们不欠陈耀兵的钱”，但未提交该合伙组织向被告柳新明支付借款的证据，且其提交的证据，被告兰水泉虽载明“扣柳新明款项抵付利息”，此为其合伙组织内部对合伙债务的处理，该证据不足以证明该债务转移给了被告柳新明，故被告揭会明、雷小燕、龚晚芳应当承担举证不能的法律后果。
关于争议焦点二、本院认为，依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借款人在借款期限届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以借款本金为基数，以年利率24﹪计算的整个借款期间的利息之和。本案自2015年4月8日起至2015年12月31日止，按月利率25‰（即年利率30﹪）计算的利息10万元，计入本金，违反上述法律规定，依法不予支持，只能依双方当事人原约定的月利率20﹪计算利息。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告柳新明、揭会明、雷小燕、龚晚芳、兰水泉、刘煌明共同偿还原告陈耀兵借款本金500000元，并按月利率20‰承担自2015年4月9日起至偿清之日止的利息。
二、被告沈华刚不承担偿还责任。
三、驳回原告陈耀兵的其他诉讼请求。
上述给付内容，限本判决生效后一个月内付清。
案件受理费9800元，由被告柳新明、揭会明、雷小燕、龚晚芳、兰水泉、刘煌明负担。
被告如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 骆学斌
人民陪审员 黄新龙
人民陪审员 蔡阳峰
二〇一八年七月十六日
书 记 员 王 静
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂曾都执字第00825号
申请执行人兰大凤。
被执行人王成。
被执行人胡小峰，经常住居地：广东省中山市火炬开发区建业路34号。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司。地址：中山市岐关西路11号。
负责人冯冠华，总经理。
本院在执行申请执行人兰大凤与被执行人王成、胡小峰、中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人王成、胡小峰、中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司已履行（2015）鄂曾都民初字第01560号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
曾都区人民法院（2015）鄂曾都民初字第01560号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余晓冬
二〇一五年十二月十四日
书记员 段晋廷
江苏省仪征市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2016)苏1081刑初347号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
附带民事诉讼原告人阿某1，男，彝族，住四川省喜德县。
委托代理人张福祥，江苏东宇律师事务所律师。
被告人申星，彝族，住四川省德昌县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月13日被仪征市公安局刑事拘留，同月24日被逮捕。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2016〕346号起诉书指控被告人申星犯故意伤害罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人阿某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。江苏省仪征市人民检察院指派检察员何爽出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人阿某1及其委托代理人张福祥、被告人申星均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月7日19时许，被告人申星酒后在其位于本市十二圩办事处工农东路的暂住地内，与其妻因琐事发生争吵，后其妻的弟弟即被害人阿某1也与被告人申星发生争吵，随后二人在沿江东路51号东侧的路边互相殴打，在此过程中，被告人申星持刀将被害人阿某1捅伤，并致其胃全层破裂。经鉴定，被害人阿某1的损伤程度评定为重伤二级。公诉机关认为被告人申星的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪，建议法院依法判处。
附带民事诉讼原告人阿某1诉称，2015年10月7日晚，被告人申星在本市十二圩办事处沿江东路51号东侧的路边将其腹部捅伤，经扬州市第一人民医院治疗，10月22日出院，医疗费共计3万余元，被告人至今没有赔偿。现要求被告人赔偿医疗费30285.16元，护理费1800元，住院伙食补助费270元，营养费2700元，误工费36000元，残疾赔偿金148692元，鉴定费840元等费用共计人民币220587.16元。
被告人申星对起诉书指控的犯罪事实和罪名均表示无异议，对附带民事诉讼原告人提出的赔偿数额有异议，认为部分赔偿项目过高。
经审理查明，2015年10月7日19时左右，被告人申星酒后在其位于本市十二圩办事处工农东路的暂住地内，与其妻因琐事发生争吵，后其妻的弟弟即被害人阿某1也与被告人申星发生争吵，随后被告人申星与被害人阿某1在沿江东路东侧的路边又互相殴打，在此过程中，被告人申星持刀将被害人阿某1捅伤，并致其胃全层破裂。经法医学鉴定，被害人阿某1的损伤程度评定为重伤二级。
被告人申星归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人申星在开庭审理中表示无异议，且有被害人阿某1陈述、证人阿某2证言、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查笔录、辩认笔录、户籍证明及发破案情况说明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人申星故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应在“三年以上十年以下有期徒刑”的量刑幅度内处罚，并应赔偿附带民事诉讼原告人由此造成的经济损失。鉴于被告人申星归案后如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。公诉机关对被告人申星的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，本院予以支持。
对附带民事诉讼原告人主张的各项损失，本院依据原告提交的证据和相关法律规定，分别评定如下：
1、附带民事诉讼原告人主张医疗费30285.16元，护理费1800元，住院伙食补助费270元，营养费2700元等费用共计人民币35055.16元，被告人无异议，且未违反法律规定，故予以支持。
2、附带民事诉讼原告人主张误工费36000元，被告人认可18000元，因附带民事诉讼原告人未能提供相应证据予以证实，故认定误工费为18000元。
3、附带民事诉讼原告人主张残疾赔偿金148692元，鉴定费840元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》的规定，前述费用不在刑事附带民事赔偿范围内，故该主张本院不予支持。
综上，本院确认附带民事诉讼原告人阿某1的经济损失为人民币53055.16元（35055.16元+18000元）。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十一条、第一百五十五条第一、二款、第一百六十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告人申星犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月13日起至2019年12月12日止。）
二、被告人申星于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人阿某1人民币五万三千零五十五元一角六分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李忠正
代理审判员 吕 超
人民陪审员 赵广明
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 周 瑾
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初1414号
原告苏某。
被告中国某财产保险股份有限公司。
负责人刘某。
委托代理人张某。
原告苏某与被告中国某财产保险股份有限公司保险合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法由审判员刘晶适用简易程序独任审理，于2016年2月19日公开开庭进行了审理，原告苏某，被告委托代理人张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告苏某诉称：2015年1月11日，原告为陕KEF5**小汽车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险和商业险，包括车辆损失险114000元及不计免赔险等。2015年9月25日10时许，苏某某驾驶陕KEF5**轿车行驶至锦界百米大街“锦界煤矿”斜对面时，被一辆沿百米大街北侧非机动车道逆向行驶的陕KV61**轿车发生碰撞后，陕KV61**轿车司机弃车逃逸，造成两车不同程度受损的交通事故。该事故经神木县公安局交通警察大队作出第494号道路交通事故认定书，认定：陕KV61**车驾驶人承担本事故的全部责任，驾驶员苏某某无责任。事故发生后，原告车辆经榆林市东洲兴达汽车销售服务有限公司维修支出维修费31300元，原告还为此支出救援费1500元，共计32800元。原告提出赔偿无果后，致原告提起诉讼并提出诉讼请求为：1、依法判令被告赔偿陕KEF5**大众牌小轿车维修费31300元，施救费1500元，共计32800元；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。
原告苏某向法庭提交以下证据：
1、机动车交强险保单抄件1份，商业险保单抄件2份，用以证明原、被告之间存在保险合同关系。原告为其所属的车辆在被告处投保了交强险、机动车商业保险，机动车商业保险期间为2015年3月21日0时起至2016年3月20日24时，机动车交通事故责任强制保险期限为2015年8月15日0时起至2016年8月14日24时止的事实；
2、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证各1份，用以证明本次事故发生的经过及责任划分问题，原告驾驶员具有合法的驾驶资格，肇事车辆系合法上路车辆的事实；
3、维修清单1组，维修费票据2支，用以证明原告车辆实际维修支出31300元、施救费1500元的事实；
被告中国某财产保险股份有限公司辩称：对事故的真实性、投保事实、和责任划分均无异议，但原告方属于无责方，其车辆损失应由实际侵权人承担。且根据保险法第六十三条原告必须提供必要的文件及所知道的情况以便被告在赔偿后向第三方行使代位追偿权，否则根据保险合同约定扣除30%的绝对免赔率，诉讼费不在保险合同约定理赔范围内，不予承担。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2的真实性及证明目的均无异议；对证据3的真实性无异议，证明目的有异议，认为施救费过高。
本院对经庭审举证质证的证据作如下认证：原告提供的证据1、2被告无异议，该证据能够证明原、被告之间形成了保险合同关系，原告肇事事故发生的经过及责任划分问题以及原告驾驶员具有合法的驾驶资格，肇事车辆系合法上路车辆的事实，对本案有证明力，本院依法予以采信；原告提供的证据3，被告对真实性无异议，该组证据能够证明原告肇事车辆经榆林市东洲兴达汽车销售服务有限公司维修，花费维修费31300元，原告还支出救援费1500元，该证据对本案有证明力，本院依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2015年1月11日，原告苏某（被保险人）与被告签订了机动车商业保险合同，同年8月7日原被告签订了机动车商业保险合同，约定：投保车辆为陕KEF5**，其中机动车损失险114000元，并购买了不计免赔率等险种。交通事故责任强制保险期限为2015年8月15日0时起至2016年8月14日24时止。机动车商业保险期间为2015年3月21日0时至2016年3月20日24时止。合同还约定了其他事项，2015年9月25日10时许，苏某某驾驶陕KEF5**轿车行驶至锦界百米大街“锦界煤矿”斜对面时，被一辆沿百米大街北侧非机动车道逆向行驶的陕KV61**轿车发生碰撞后，陕KV61**轿车司机弃车逃逸，造成两车不同程度受损的交通事故。该事故经神木县公安局交通警查大队作出第494号道路交通事故认定书，认定：陕KV61**车驾驶人承担本事故的全部责任，驾驶员苏某某无责任。事故发生后，陕KV61**轿车司机弃车逃逸，未予赔偿。原告车辆经榆林市东洲兴达汽车销售服务有限公司花费维修费31300元，原告为此还支出救援费1500元。原告向被告提出赔偿无果后，致原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告苏某与被告中国某财产保险股份有限公司签订的机动车交通事故责任强制险保险合同及机动车保险合同，均体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均确认为有效合同。原告投保的车辆陕KEF5**号车发生了保险事故，事故造成原告车辆受损的事实，被告无异议。被告中国某财产保险股份有限公司应当按照合同约定在机动车车辆损失险保险金额范围内予以赔偿。被告不能履行赔偿义务已构成违约，应承担继续赔偿的违约责任。被告抗辩本次事故中原告无责任、原告的车辆损失应当由实际侵权人承担。因本案中原告选择的是合同纠纷之诉，被告依法应当承担的是合同责任，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”之规定，被告不得以被保险车辆驾驶员不负责任，原告不向第三者主张权利为由拒绝承担保险责任。同时根据《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者处取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。”之规定，被告在向原告赔偿后，可以代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故被告该抗辩理由，本院不予采纳。原告请求被告赔偿原告的车辆损失31300元、施救费1500元的主张，经审查，事故发生后，原告车辆经榆林市东洲兴达汽车销售服务有限公司维修，花费维修费31300元，施救费1500元，共计32800元为原告实际支出且在机动车损失险保险限额内，被告应当赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告中国某财产保险股份有限公司赔偿原告苏某机动车损失保险金人民币32800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，由被告中国某财产保险股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 刘 晶
二〇一六年二月二十四日
书记员 李晓莺
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第2914号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。
法定代表人：章正平。
委托代理人：周益。
被告：李军辉。
被告：李仙德。
被告：余绪雨。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告李军辉、李仙德、余绪雨金融借款合同纠纷一案，于2013年11月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人周益到庭参加诉讼；被告李军辉、李仙德、余绪雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告合作银行起诉称：2012年2月7日，被告李军辉由被告李仙德、余绪雨担保向原告申请贷款，并签订了《个人循环保证借款合同》，约定：本合同项下借款额度为200000元，借款期限自2012年2月7日起至2014年1月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度。单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮92%确定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；逾期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息；逾期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证范围为借款本息及实现债权的费用等，保证方式为连带保证；保证期间自借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约向被告李军辉发放了贷款，借款月利率为10.49664‰，借款到期日为2013年2月5日。但被告李军辉未按约偿还借款本息，被告李仙德、余绪雨也未履行担保义务。截止2013年10月31日，被告李军辉尚欠原告借款本金200000元，利息、罚息、复息40681.99元。请求判令被告李军辉偿还原告本金200000元及自2012年2月7日起至2013年10月31日止的利息、罚息、复息40681.99元和自2013年11月1日起至实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率15.74496‰计算）；被告李仙德、余绪雨负连带责任。
被告李军辉、李仙德、余绪雨未作答辩，也未举证。
原告合作银行为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、原告营业执照副本、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书和两被告的身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。
2、小额贷款申请调查审批表、个人循环保证借款合同、借款借据各1份，证明被告李军辉由被告李仙德、余绪雨担保向原告借款200000元，并约定相关权利义务的事实。
3、合作银行结欠贷款利息一览表1份，证明被告李军辉自2012年2月7日起至2013年10月31日止尚欠原告利息、罚息、复息40681.99元的事实。
经原告举证和当庭陈述，本院审核证据后认为，被告李军辉、李仙德、余绪雨在本院依法送达相关诉讼文书后，既未向本院提交书面答辩意见，也未举证，又不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和当庭质证等诉讼权利，原告提供的证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告李军辉、李仙德、余绪雨签订的《个人循环保证借款合同》系各方当事人真实的意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，各方均应按约履行各自的义务。原告依约向被告李军辉发放了贷款，已履行了合同约定的义务。被告李军辉未如期归还借款本息，应按约偿还其所欠的借款本金200000元及截止2013年10月31日止的利息、罚息、复息40681.99元，并支付自2013年11月1日起至判决确定给付之日止按合同约定计算的罚息、复息；被告李仙德、余绪雨自愿为被告李军辉借款提供连带责任担保，应当按约承担相应的保证责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李军辉于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款本金200000元和截止2013年10月31日的利息、罚息、复息40681.99元，并支付自2013年11月1日起至判决确定给付之日止按合同约定计算的罚息、复息；被告李仙德、余绪雨负连带责任。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4910元，公告费400元，合计5310元，由被告李军辉负担，被告李仙德、余绪雨负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4910元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 郏永林
人民陪审员 赵云来
人民陪审员 孙国华
二〇一四年四月二日
代书 记员 金巧莹
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0823民初407号
原告曹某某。
被告解某某。
被告贺某某。
被告孟某某。
原告曹某某与被告解某某、贺某某、孟某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员武秀杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某某与被告贺某某到庭参加了诉讼，被告解某某、孟某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，2013年4月4日，被告解某某因资金周转困难向原告借款15万元，约定利息3分，3个月一清利息。借款后被告解某某于2013年7月18日偿还利息1万元，被告贺某某、孟某某于2014年1月30日前分4次共向原告偿还7万元，剩余款项经原告多次催要未果，故原告诉至人民法院请求依法判令：1、被告偿还原告剩余借款8万元及15万元的剩余利息；2、被告负担本案诉讼费用。
原告向法庭提供了以下证据：
1、借据一支，证明2013年4月4日被告解某某向原告借款15万元，约定利息3分，借款期限为3个月，并由被告贺某某、孟某某担保；
2、打款凭证一支，证明原告曹某某通过陕西信合向被告解某某转账15万元。
被告贺某某辩称，借款是事实，担保也是事实，但应该由借款人偿还，不应该由我偿还。
被告贺某某未向法庭提供证据。
被告解某某、孟某某未到庭，也未向法庭提供答辩意见和证据。
经庭审质证，被告贺某某对原告提供的证据无异议
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的第1组证据系原始书证，有各被告的签名、捺印，被告贺某某无异议，且与第2组证据能相互印证，故本院予以采信；第2组证据客观真实，本院予以采信。
根据原、被告陈述，经庭审举证、质证及法庭认证，查明如下事实：2013年4月4日被告解某某向原告借款15万元，约定月息3分（即月利率30‰），借款期限为3个月，并由被告贺某某、孟某某担保，后原告曹某某通过陕西信合向被告解某某账户转账15万元。借款到期后，被告解某某于2013年7月18日偿还了1万元利息，被告贺某某、孟某某于2013年10月1日至2014年1月30日间共偿还了7万元本金，其中被告贺某某偿还了4万元，被告孟某某偿还了3万元，剩余款项经原告多次催要未果，故原告诉至人民法院请求依法支持其诉讼请求。
另查明，原告放弃从2013年10月1日至2014年1月30日期间7万元本金的利息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原、被告之间的借贷事实清楚，权利义务关系明确，原告如约履行了出借义务，故被告解某某应按约偿还原告借款本息。双方约定的利息超出法律规定，应予调整。被告贺某某、孟某某未与原告明确约定保证方式，视为连带责任保证，故二被告应对上述款项承担连带清偿责任。被告解某某、孟某某经传票传唤未到庭，视为放弃相关的诉讼权利，应承担相应的不利后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告解某某于本判决生效后十日内偿还原告曹某某借款本金8万元及利息（利息从2014年2月1日起算至债务履行完毕之日止，年利率24％）；
二、被告解某某于本判决生效后十日内偿还原告曹某某借款15万元的利息（利息从2013年4月4日起算至2013年10月1日止，年利率24％，已付利息1万元）；
三、被告贺某某、孟某某对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费900元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审判员 武秀杰
二〇一六年二月二十四日
书记员 贾艳林
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0605执368号
申请执行人李金良，男，1966年2月9日生，汉族，无职业，住址凤城市爱阳镇。
被执行人白山市江源区万达煤矿，住址白山市江源区砟子镇。
法定代表人李树森，系该矿矿长。
本院在执行申请执行人李金良与被执行人白山市江源区万达煤矿追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定,裁定如下:
终结（2017）吉0605民初417号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李晓雷
二〇一七年八月五日
书记员 刘玉山
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0682民初671号
原告：刘细桃，女，1972年1月4日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。
被告：黎群，女，1972年9月17日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。
原告刘细桃诉被告黎群民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘细桃到庭参加了诉讼。被告黎群经本院公告传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘细桃向本院提出诉讼请求：请求人民法院：1.依法判令被告偿还原告的借款本金41000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月21日，被告黎群以中医院核磁机维护急需资金为由，向原告借款41000元。借款到期后，原告多次找被告催讨未果。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
被告黎群未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，可以确认如下事实：
2017年10月21日，被告黎群向原告刘细桃出具了一张借条，借条上注明：“今借到刘细桃人民币肆万壹仟元整，限2017年10月31日归还。借款人黎群，2017年10月21日”。被告借款后至今，没有向原告偿还此笔借款。
本院认为：被告黎群经本院公告传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃抗辩及质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告刘细桃与被告黎群之间的借贷关系事实清楚，有借条为证，本院予以认定。被告黎群未按约定偿还借款，应承担本案的民事责任，因此对原告要求被告偿还借款的主张，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎群在本判决生效之日起十日内偿还原告刘细桃的借款41000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费825元，由被告黎群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 吴晓斌
人民陪审员 刘晓瑜
人民陪审员 余祥辉
二〇一八年七月二十五日
法官 助理 汤平安
书 记 员 谈紫庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1283执1118号之一
被执行人：马永先，男，1960年3月24日出生，汉族，住泰兴市。
关于被执行人马永先犯盗窃罪追缴罚金、退赃款一案，本院于2018年1月9日作出的（2017）苏1283刑初779号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人马永先犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期自2018年1月9日起至2018年9月7日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；责令被执行人马永先退出赃款人民币1602元，其中1372元发还被害单位泰兴市城管局路灯照明管理处，230元发还给被害人蒋某。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的罚金、退赃款缴纳义务，本院于2018年3月14日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
1.2018年3月16日，本院通过邮寄方式向被执行人马永先发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
2.本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2018年3月16日、7月9日，本院先后两次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法分别冻结了被执行人马永先名下银行存款账户1个（余额不足），冻结期限二十个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。
3.2018年5月10日，本院至被执行人马永先的住所进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人下落。据被执行人所在村委会的工作人员反映，马永先是该村官东八组的村民，因犯罪被判刑了，家里是平房，已经快要倒塌了，且长期无人居住，马永先没有其他可供执行的财产。
4.2018年4月1日，本院依法将被执行人马永先纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同时，本院依法对被执行人马永先发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。
本院认为，罚金应当在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人尚在监狱服刑，本案执行程序无法继续进行，故依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，一旦发现被执行人有可供执行的财产，本案将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1283刑初779号刑事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，本案将恢复执行。
本裁定一经作出立即生效。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年七月十七日
书记员 邱玉莲
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂张湾执字第00788-1号
申请执行人龚代元。
被执行人十堰市林江房地产开发有限公司，住所地湖北省十堰市张湾区车城西路1号2栋。
法定代表人谢俊钦，该公司董事长。
被告李习江。
申请执行人龚代元与被执行人十堰市林江房地产开发有限公司、李习江民间借贷纠纷一案，本院（2013）鄂张湾民二初字第00202号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人龚代元于2015年10月21日向本院申请执行，申请执行的事项为：一、支付欠款200000元及利息；二、负担案件受理费2900元。
本院在该案执行过程中查明，被执行人十堰市林江房地产开发有限公司、李习江暂无财产可供执行，申请执行人龚代元亦不能提供其可供执行的财产线索，本案执行程序在一定期间内无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂张湾民二初字第00202号民事判决书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 涛
审判员 石 谦
审判员 王世军
二〇一六年四月二十日
书记员 沈 伟
河南省长葛市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1082执恢154号
申请执行人王坤岭,男性,1956年8月21日出生,住长葛市。
申请执行人王占花,女性,1955年9月1日出生,住长葛市。
被执行人赵萍,女性,1964年12月22日出生,住长葛市。
被执行人陈东亮,男性,1959年11月22日出生,住长葛市。
本院在执行王坤岭、王占花与赵萍、陈东亮合同、无因管理、不当得利一案中，长葛市人民法院作出的（2003）长民初字第00808号民事判决书已发生效力，但被执行人至今未履行义务。因被执行人暂无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王明欣
审判员 徐纪斗
审判员 王洪洋
二〇一七年一月二十六日
书记员 李 民
湖北省随县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂随县刑初字第00320号
公诉机关湖北省随县人民检察院。
被告人汪某，务工。因本案，于2015年10月14日被随县公安局决定取保候审。
随县人民检察院以随县检刑诉（2015）261号起诉书指控被告人汪某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派检察员张萍、公诉人王梦娇出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省随县人民检察院指控，2015年9月4日下午，被告人汪某从家中无证驾驶无牌两轮摩托车载其前妻和孙女到随县厉山镇街道吃饺子，期间汪某喝了约二两白酒。19时许，汪某驾驶摩托车行驶至厉山镇灯塔村四组路段，与一横穿马路的行人周某相撞，造成摩托车受损、周某、汪某、朱某三人受伤的交通肇事。事故发生后，汪某及周某被120救护车送往随县中医医院治疗。随县交通警察大队事故中队民警接警后赶至医院，发现汪某有酒驾嫌疑，即用呼气式酒精浓度检测仪对汪某进行酒精检测，其呼出气体酒精含量为168mg／100ml。随后，民警抽取汪某血样送至随州市中心医院检测，其出具的《随州市交通警察委托酒精浓度检测报告》认定，汪某血液中酒精浓度为172mg／100mg，属醉酒驾驶。
事故发生后，被告人汪某的亲属代为赔偿了周某损失27500元。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有以下经庭审质证核实的证据予以证实：1、公安机关《受案登记表》，公安机关出具的《关于查获汪某的情况说明》、《驾驶人信息查询结果单》；2、证人周某、朱某的证言；3、呼气式酒精测试结果单、《当事人血样提取登记表》；4、随州市中心医院出具的《随州市交通警察委托酒精浓度检测报告》；5、被告人汪某原在公安机关的供述与辩解。
本案在审理过程中，经本院委托随县社区矫正工作管理局对被告人汪某进行了审前社会调查。社区矫正单位调查后，出具的《汪某适用非监禁刑审前社会调查评估意见书》认定：被告人汪某在此次犯罪前的社会活动中表现较好，具备较好的非监禁刑监管条件，符合适用非监禁刑条件。
本院认为，被告人汪某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪某归案后能如实供述罪行，具备依法可以从轻处罚之量刑情节。根据社区矫正单位对被告人汪某作出的审前社会调查结论，被告人汪某符合适用非监禁刑条件，故可在对被告人汪某从轻判处拘役的的同时宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金一万八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后三日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 孙天耀
二〇一五年十二月十四日
书记员 张 卓
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法鸿民初字第452号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告王永龙，男，1975年6月10日生，汉族，农民，原住通榆县什花道乡襄平村，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告王永龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告王永龙经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2008年5月14日，在原告处借款29，000.00元，约定还款日期为2008年11月20日，借款利率均为14.3175‰，后期被告偿还此款本金100.00元，结欠本金28，900.00元。此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》一份，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2008年5月14日，在原告处借款29，000.00元，约定还款日期为2008年11月20日，借款利率均为14.3175‰，后期被告偿还此款本金100.00元，结欠本金28，900.00元。此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告王永龙于本判决生效后立即偿还原告借款人民币28，900.00元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币523.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 东
审 判 员 王茂元
人民陪审员 侯春龙
二〇一五年五月七日
书 记 员 陈艳军
内蒙古自治区阿左旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）阿左执监字第22号
申请执行人阿拉善左旗城市管理局，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
法定代表人张永仁，阿拉善左旗城市管理局局长。
委托代理人杨雪梅，阿拉善左旗城市管理局工作人员，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被申请执行人马晓兰，个体工商户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
申请执行人阿拉善左旗城市管理局于2014年6月3日向本院提出申请，要求强制执行旗城管罚字（2013）第76号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，2012年1月至12月，被申请执行人马晓兰在阿拉善左旗从事个体经营期间，一直未按规定缴纳城市生活垃圾处理费，共计600元。2013年12月2日，阿拉善左旗城市管理局根据《城市生活垃圾管理办法》第四条、第三十八条的规定，对被申请执行人马晓兰作出了旗城管罚字（2013）第76号行政处罚决定书，要求被执行人补缴2012年度的城市生活垃圾处理费600元，并对其处以罚款200元。被申请执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，又未向法院提起行政诉讼，同时又不履行行政处罚决定书确定的义务。2014年3月20日，申请执行人发出催告书，要求被申请执行人在收到催告书十日内向申请执行人缴纳城市生活垃圾处理费以及罚款800元，但被申请执行人仍未缴纳。为此，申请执行人阿拉善左旗城市管理局向我院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的旗城管罚字（2013）第76号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，且该行政处罚决定具备法定执行效力，申请人提交的相关材料齐全完备，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十六条第一款、第五十七条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人阿拉善左旗城市管理局作出的旗城管罚字（2013）76号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 武
审 判 员 潘桂玲
代理审判员 马凤莲
二〇一四年六月九日
书 记 员 皇 姣
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2072民初1964号
原告：中山市香江洗涤用品有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：唐启华。
委托诉讼代理人：黄建良，广东南鹏展法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄琳苡，广东南鹏展法律师事务所律师助理。
被告：罗定市亿昌日用品贸易有限公司，住所地广东省云浮市。
法人代表人：卢思明。
原告中山市香江洗涤用品有限公司（以下简称香江公司）与被告罗定市亿昌日用品贸易有限公司（以下简称亿昌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告香江公司的委托诉讼代理人黄建良到庭参加诉讼，被告亿昌公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告香江公司向本院提出诉讼请求：被告亿昌公司支付货款38273.8元及利息（按中国人民银行同期贷款逾期罚息利率自起诉之日计至清偿之日止）。诉讼过程中，原告变更其主张的利息利率为中国人民银行同期同类贷款利率。事实与理由：原告与被告一直有业务往来，由原告向被告供应洗涤产品，被告一直拖欠原告货物铺底款15000元。于2017年6月17日原告向被告供应一批价值29800元洗涤产品（洗衣粉及洗衣液），被告开具了一张工商银行支票（NO.10204430、14740629，金额：29800元）用于支付该货款。之后原告在支付业务款时将该支票转交给东莞市兆盈船务有限公司，但该支票无法兑现，退票理由是账号余额不足。之后东莞市兆盈船务有限公司将支票退还原告。经与被告多次沟通后，被告总是答应支付但拖延未付，被告于2018年1月8日退回价值6526.2元部分货物，扣除该部分货款，仍拖欠原告余款38273.8元。为维护原告合法权益，提起本案诉讼。
被告亿昌公司未作答辩。
经审理查明：香江公司与亿昌公司有业务来往多年，香江公司供应洗涤用品给亿昌公司。2017年6月14日，亿昌公司立欠单确认欠香江公司铺底款15000元。2017年6月17日，香江公司向亿昌公司供应洗涤用品共计29800元，亿昌公司交付一张工商银行支票（票号14740629，金额29800元）给香江公司，但该支票因账户余额不足被退票。2018年1月8日，亿昌公司退回价值6526.2元的货品给香江公司。至2018年2月8日，亿昌公司欠香江公司铺底款及货款共计38273.8元。
本院认为，香江公司与亿昌公司的买卖合同关系合法有效。亿昌公司应向香江公司支付铺底款及货款共计38273.8元，并支付自起诉之日即2018年2月8日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止的利息。被告亿昌公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告罗定市亿昌日用品贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中山市香江洗涤用品有限公司铺底款及货款38273.8元及利息（自2018年2月8日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元（原告已预交），由被告罗定市亿昌日用品贸易有限公司负担，被告于支付上述款项时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 姚红波
二〇一七年三月二十八日
书记员 蔡壹樑
太湖县人民法院
(2018)皖0825执52号之一
被执行人李启宁。
本院依据已经发生法律效力的太湖县人民法院(2018)皖0825执52号之一裁定书，于2018年01月10日向被执行人李启宁发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李启宁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人李启宁银行账户内存款人民币58838.99元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程文格
二〇一八年一月十日
书记员 刘建耘
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第5072号
罪犯陶立，现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省常州市中级人民法院于2005年8月2日作出（2005）常刑一初字第15号刑事附带民事判决，认定被告人陶立犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二千元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二千元，连带赔偿附带民事诉讼原告人民币336554.3元。江苏省高级人民法院于2005年11月9日作出（2005）苏刑复字第0089号刑事裁定，予以核准。裁定发生法律效力后，2006年3月8日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，江苏省高级人民法院于2008年5月9日作出（2008）苏刑执字第0301号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。于2010年11月18日作出（2010）苏刑执字第0574号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。江苏省无锡市中级人民法院于2012年6月18日作出（2012）锡刑执字第3081号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，减刑后的刑期至2028年8月17日止，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年12月5日至12月9日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯陶立，在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯陶立减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯陶立在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年6月、2014年9月连续两次被评为监狱改造积极分子，悔改表现突出。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯陶立在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条；《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯陶立减去有期徒刑一年十一个月（减刑后的刑期至2026年9月17日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 张天浪
审判员 龚育勤
二〇一四年十二月二十六日
书记员 汤燕峰