wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑02民终115号
上诉人（一审被告）：刘爱军，男，1980年10月25日出生，汉族，农民，住吉林省辉南县。
委托诉讼代理人：李宝忠，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：甘南县巨宝镇工农村村民委员会，住所地甘南县巨宝镇工农村。
法定代表人张道升，该村委会主任。
委托代理人王冬军，黑龙江音河律师事务所律师。
上诉人刘爱军因与被上诉人甘南县巨宝镇工农村民委员会（以下简称工农村委会）不当得利纠纷一案，不服甘南县人民法院（2016）黑0225民初2628号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘爱军上诉请求：l.撤销甘南县人民法院（2016）黑0225民初2628号民事判决，依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。刘爱军于2015年12月向工农村委会交纳1万元土地承包履约保证金，2016年实际耕种了被上诉人承包给上诉人的410亩土地，工农村委会为刘爱军出具的收据明确记载了土地价款和承包期限，双方的土地承包关系明确。一审法院认定土地经营权为村民是完全错误的。一审法院以不当得利为由给付其垫付土地承包费的认定是错误的，上诉人与被上诉人之间不是不当得利的法律关系，而是土地承包关系。诉争土地是村委会招商引资来的，上诉人对土地进行了投入和改造，由原来的旱田转为水田。在合同履行过程中双方已经约定上诉人利用农田水利设备作抵押贷款后交纳承包费，现设备仍在被上诉人处。一审中被上诉人也认可这一事实并有抵押清单为证，以上能够证明双方是土地承包关系，一审法院以不当得利作为案由否认土地承包，对一审中上诉人提出的反诉请求裁定驳回起诉，侵害了上诉人的合法权益。
工农村委会辩称，上诉人与被上诉人之间并非是土地承包关系。争议土地是农户承包田，经村委会协调，农户同意将争议土地承包给上诉人。因上诉人未支付承包费，为了维护稳定，村委会将上诉人拖欠的承包费给了农户。上诉人应当将村委会为其垫付的承包费给付村委会。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求不能成立，应当驳回上诉，维持原判。
工农村委会向一审法院起诉请求：被告立即给付原告为其垫付的承包费124,998.75元。
一审法院认定事实：2015年10月份，甘南县国土资源局在甘南县巨宝镇工农村实施低产田改造，2016年1月份，经原告协调，被告承包位于工农村一屯南节水田375亩，价格为每垧5000.00元，由刘立卫交付定金10000.00元，并与原告口头约定承包期限为六年，2016年7月1日，因被告无钱给付承包费，将部分农机具做抵押，原告贷款用于给付承包费，但未办理成功，因被告未给付承包费，农户到甘南县巨宝镇政府及甘南县政府上访，2016年7月份，原告将124,998.75元承包费垫付给村民。
一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告无法定义务为被告垫付承包费，被告应当将该承包费给付原告，故对原告的诉讼请求，本院予以支持；关于被告称有25余亩地未耕种，应当以实际耕种的面积给付承包费的观点，因实际丈量的面积双方均认可，未耕种的原因，被告未向本院提供证据证实，故对该辩解理由，本院不予支持；关于被告要求原告履行口头协议，签订六年土地承包合同的观点，因土地承包经营权属于村民，原告无权将属于村民的土地对外发包，故对被告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告刘爱军于本判决生效后立即给付原告甘南县巨宝镇工农村村民委员会为其垫付的承包费124,998.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，780.00元，保全费1，140.00元，由被告负担。
本案二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，不再重述。
本院认为，工农村委会为刘爱军垫付土地承包费124,998.75元的事实清楚。现刘爱军已于2016年实际耕种了争议土地，应当将工农村委会为其垫付的承包费给付工农村委会。根据工农村委会原审的诉讼请求、双方当事人提供的证据、以及一审法院查明的事实，可以认定本案系不当得利纠纷，并非土地承包合同纠纷。关于刘爱军主张的继续履行承包合同及对土地投入问题与本案并无关联性。综上所述，刘爱军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，780.00元，由上诉人刘爱军负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨春雷
审判员 于 丹
审判员 周巍巍
二〇一七年二月二十日
书记员 程 亮
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终2632号
上诉人（原审原告）：施大雨。
被上诉人（原审被告）：永康市唐先镇云路村村民委员会，住所地：永康市唐先镇云路村。
负责人:施鹏，主任。
上诉人施大雨为与被上诉人永康市唐先镇云路村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院(2015)金永象民初字第99号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人施大雨上诉后未在法定期间向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请。其不履行二审诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人施大雨自动撤回上诉处理。浙江省永康市人民法院(2015)金永象民初字第99号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张淑英
代理审判员 范继军
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 梁昊婷
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初2350号
原告：沁阳市农村信用合作联社王召信用社，住所地：河南省沁阳市王召乡东祝策村南。
法定代表人：黄国庆，该社主任。
被告：严清振，男，1969年2月15日出生，汉族，住沁阳市。
本院于2016年12月21日立案受理了原告沁阳市农村信用合作联社王召信用社诉被告严清振借款合同纠纷一案，并于同日向原告下达了诉讼费催交通知书。原告自接到沁阳市人民法院催交诉讼费通知书次日起7日内未向本院交纳诉讼费，也未向本院提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张 燕
二〇一六年十二月二十九日
书记员 刘禹杞
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0781执457-1号
申请执行人陈志勇。
被执行人王海泉。
本院在执行申请执行人陈志勇与被执行人王海泉机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人无存款，无土地房产，无车辆，暂无其他可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0781民初2834号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一七年六月二十四日
书记员 钟景秀
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新法执字第101号
申请执行人刘文娟，女，汉族，居民。
被执行人湖南省新化县宏光电子陶瓷有限公司。
法定代表人谢三镇，该公司董事长。
申请执行人刘文娟与被执行人湖南省新化县宏光电子陶瓷有限公司民间借贷纠纷一案，于2008年12月4日经新化县人民法院审结，本院（2008）新法民二初字第157号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按民事调解书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院随即立案执行。
本案在执行过程中，因针对被执行人湖南省新化县宏光电子陶瓷有限公司的申请执行人较多，本院决定合并执行，并依法处置了湖南省新化县宏光电子陶瓷有限公司的所有资产，对处置价款经全体申请执行人讨论确认分配，申请款项未能完全执行到位，被执行人无其他财产并已被工商部门吊销登记。
本院认为，被执行人湖南省新化县宏光电子陶瓷有限公司是公司法人，本案虽未能完全执行到位，但公司全部财产已处置分配完毕，公司已被工商部门吊销登记，被执行人已不复存在，因此，本案无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结执行（2008）新法民二初字第157号民事调解书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 洁
审 判 员 曾均安
代理审判员 刘胜林
二〇一四年三月二十日
书 记 员 孟中华
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义佛堂商初字第638号
原告朱跃勤。
被告朱小洪。
被告龚球花。
委托代理人赵杨根，浙江现代阳光律师事务所律师。
本院在审理原告朱跃勤与被告朱小洪、龚球花民间借贷纠纷一案中，原告朱跃勤于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱跃勤的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱跃勤撤回起诉。
案件受理费6400元，由原告负担。
代理审判员 楼 卿
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 贾惠青
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初2508号
原告中国农业银行股份有限公司郏县支行。统一社会信用代码9141042569599674X。
代表人谢海峰，行长。
委托代理人张广生，该行员工。
被告梁国然，男，1962年8月28日生，汉族。
被告马朝坡，男，1964年6月25日生，汉族。
被告梁国杰，男，1957年12月16日生，汉族。
本院在审理中国农业银行股份有限公司郏县支行与梁国然、马朝坡、梁国杰金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司郏县支行于2016年9月27日向本院申请撤诉。
本院认为，中国农业银行股份有限公司郏县支行在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准予中国农业银行股份有限公司郏县支行撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由郏中国农业银行股份有限公司郏县支行负担。
审判员 李银环
二〇一六年九月二十七日
书记员 关 品
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2009)锦江民初字第928号
原告彭秀蓉。
委托代理人倪洪斌，四川华敏律师事务所律师。
被告成都市明众实业有限责任公司，住成都市中南大街79号。
法定代表人贺霖，总经理。
本院在审理原告彭秀蓉与被告成都市明众实业有限责任公司其他股东权纠纷一案中，原告彭秀蓉于2009年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭秀蓉自愿向本院申请撤诉，且不损害他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百二十条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭秀蓉撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告彭秀蓉负担。
（此页无正文）
审判员 徐国书
二〇〇九年三月二十四日
书记员 高 娜
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执1363号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地苏州。
负责人张洪润，该行行长。
被执行人林聪。
被执行人苏州工业园区赫乾金属材料集团有限公司，住所地苏州。
法定代表人林华。
申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行与被执行人林聪、苏州工业园区赫乾金属材料集团有限公司信用卡纠纷一案，本院于2015年12月18日作出的（2015）园商初字第02473号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告林聪应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行本金人民币52045.62元，并偿付计算至2015年3月16日的利息（包括复利）人民币25447.87元、滞纳金人民币2999.91元、其他费用人民币2364.20元，以及自2015年3月17日起至被告实际给付之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、复利、滞纳金。二、被告苏州工业园区赫乾金属材料集团有限公司对被告林聪的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向被告林聪追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1872元，由被告林聪、苏州工业园区赫乾金属材料集团有限公司负担。（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行向本院申请执行，本院于2016年4月25日立案受理。
执行中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况，经查：被执行人林聪名下有车牌号为苏E汽车一辆，已移交公安部门查控，但暂时未能扣押到位，暂无法处置。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。因被执行人林聪、苏州工业园区赫乾金属材料集团有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位84729.6元及迟延履行期间的利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）园商初字第02473号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
审 判 员 牛 军
代理审判员 殷 明
二〇一六年八月十六日
书 记 员 朱文峰
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁0687执377号
申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司
被执行人：叶国云
本院在执行申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与被执行人叶国云金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人叶国云在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）款，第二条的规定，决定如下：
将叶国云纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年五月二十三日
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0781执恢105-1号
申请执行人济南新平耐火材料有限公司，住所地济南章丘区明水街道办事处钓鱼台村。
被执行人山东青州伟信化工有限公司，住所地青州市驼山路北首。
本院在执行申请执行人济南新平耐火材料有限公司与被执行人山东青州伟信化工有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，第二百五十八条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0781民初2099号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 伦立新
二〇一七年六月二十六日
书记员 张维超
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)兴执字第1121号
申请人徐某某，女，1981年10月10日出生，汉族，住四川省兴文县。
被执行人刘某某，男，1973年6月30日出生，汉族，住四川省兴文县。
申请人徐某某与被执行人刘某某婚姻家庭纠纷一案，于2016年2月23日向本院提出申请，要求撤回对被执行人刘水平的执行案件。
本院认为，申请人徐少芳提出撤回对被执行人刘水平执行案件的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五十七条第一款“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行（一）申请人撤销申请的；”之规定，裁定如下：
对本院（2016）川1528民初412号民事调解书中要求被执行人刘水平承担婚生子刘志炜从2008年4月起至2015年11月止的抚养费终结执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 吴鑫
审判员 杨刚
审判员 罗强
二〇一六年七月十一日
书记员 祝强
辽宁省建平县人民法院
驳 回 通 知 书
（2018）辽1322刑申字1号
韩国华：
你因寻衅滋事罪对本案（2016）辽1322刑初字390号刑事判决不服，认为法院在采信证据上存在错误，向本院提出申请。经本院审查，原判采信证据并无不当，适用的法律正确，程序合法。主要理由：第一、原判采信的证据郭井宏、李志立、张国宇、刘国清、魏淑玲的证人证言是建平县公安局侦查中取得的原始证据。而你提供的证据是在判决之后郭井宏、李志立、张国宇、刘国清、魏淑玲给你出示的证据，不具有证明效力。第二、关于你提出在原判卷宗中没有公安局的训诫书的事实不能成立。北京市公安局西城分局的训诫书装订在侦查卷宗第二卷第161页。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。
特此通知。
二〇一八年七月二十日
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民辖终6号
上诉人（原审被告）：中山市宏泽房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇南坦路9号海伦花园108座。
法定代表人：吕江涛，总经理。
被上诉人（原审原告）：彭洲探，女，1978年4月17日出生，汉族，住湖南省长沙县。
上诉人中山市宏泽房地产开发有限公司（以下简称宏泽公司）因与被上诉人彭洲探商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初22825号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人宏泽公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”宏泽公司的主要办事机构所在地是广州市番禺区。双方所签订的商品房买卖合同并未明确约定管辖法院，被上诉人彭洲探未经宏泽公司同意向原审法院起诉没有合同依据。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市番禺区人民法院管辖。
被上诉人彭洲探没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案为商品房预售合同纠纷。因双方当事人在商品房买卖合同的第十八条仅约定发生争议协商不成的“依法向人民法院起诉”，却未明确具体的管辖法院，故根据民事诉讼法解释第三十条第一款的规定，根据管辖协议不能确定管辖法院的，则依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。民事诉讼法第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，虽然宏泽公司上诉主张其主要办事机构所在地在广州市番禺区，但并未提交证据予以证明，故原审法院根据民事诉讼法解释第三条关于“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，认定宏泽公司的工商登记注册地即广东省中山市坦洲镇为其住所地并无不当。原审法院作为宏泽公司住所地的人民法院，依法对本案具有管辖权。
综上，上诉人宏泽公司的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一七年一月二十六日
书记员 温宇媚
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第12814号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号。
法定代表人马晔，经理。
委托代理人李子光，男，1981年11月30日出生。
被告易宇，男，1985年12月20日出生。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告易宇物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年12月向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 肖海珅
二〇一三年十二月十二日
书记员 范 岐
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第4476号
原告章娇，女，1989年6月28日生，汉族。
被告张巧顺，男，1968年4月16日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（组织机构代码83490580-X），住所地南京市龙蟠中路37、69号。
法定代表人娄伟民，职务总经理。
委托代理人蒋建秀，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
原告章娇诉被告张巧顺、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员倪健独任审理，公开开庭进行了审理。原告章娇到庭参加诉讼，被告张巧顺、保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章娇诉称：2014年7月，被告张巧顺驾驶王国红所有的苏A×××××号轿车行至天元路与莱茵达路路口与张庭好驾驶的其所有的苏A×××××号轿车相撞，造成两车受损的交通事故。交警部门认定张巧顺负事故的全部责任。苏A×××××号轿车在被告保险公司处投保，现要求二被告赔偿车辆损失费550元，鉴定费50元。
被告张巧顺未应诉。
被告保险公司辩称：对交通事故发生的事实和责任认定没有异议；肇事车辆苏A×××××号轿车在其公司投保了交强险、50万元的商业三者险及不及免赔险，保险期限自2014年3月29日至2015年3月29日；其愿意承担赔偿责任。
经审理查明：2014年7月27日14时30分许，被告张巧顺驾驶苏A×××××号轿车在南京市江宁区天元路与莱茵达路路口右转弯驶入莱茵达路时，遇迎面张庭好驾驶苏A×××××号轿车左转弯驶入该路口，两车相撞，造成两车受损的交通事故。南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定张巧顺负事故全部责任，张庭好不负事故责任。苏A×××××号轿车的登记车主为王国红，该车在被告保险公司处投保了机动车交强险，保险期限自2014年3月29日至2015年3月29日。苏A×××××号轿车的所有人为原告章娇，事故发生后，原告共用去维修费550元、鉴定费50元。
上述事实，有交通事故认定书、行驶证、价格鉴定结论书、车辆损失鉴定清单、维修费发票、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。
本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险限额内先行履行赔偿义务。本次交通事故中，被告张巧顺负事故的全部责任，故对于原告的车辆损失应由被告保险公司在交强险限额内先行履行赔偿义务。经审核，苏A×××××号轿车因本次交通事故产生车辆损失550元由保险公司承担。被告张巧顺、保险公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
原告章娇因本次交通事故产生的车辆损失550元，由中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司承担，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费400元，减半收取为200元，车辆损失鉴定费50元，合计250元，由被告王巧顺负担（此款已由原告垫付，被告应在给付上述款额时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
代理审判员 倪健
二〇一五年一月十三日
书 记 员 朱贺
陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘1202执865号
申请执行人：何新龙,男,汉族，1989年4月15日出生,住武都区。
被执行人：梁杨全,男,汉族，1980年10月3日出生,住武都区。
王志军,男性,1984年3月13日出生,住武都区。
本院在执行申请执行人何新龙与被执行人梁杨全、王志军民间借贷纠纷一案中，责令被执行人梁杨全、王志军履行（2017）甘1202民初1615号民事判决书。
在执行过程中，被执行人王志军与2018年9月26日履行了20000元后，双方当事人达成长期还款和解协议：由被执行人王志军在2018年年底履行30000元，剩余部分于2019年6月份（阳历）全部履行完毕。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2018)甘1202执865号案件中对被执行人梁杨全、王志军的执行。
如被执行人未按约定履行，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡永平
审判员 马利军
审判员 张熙汉
二〇一八年七月二十日
书记员 董重重
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终1760号
上诉人（原审原告）ＸＸ国。
被上诉人（原审被告）张九平。
被上诉人（原审被告）元氏县西正庄村民委员会。
地址：元氏县姬村镇西正庄村。
负责人张永力，职务主任。
上诉人ＸＸ国因确认合同无效纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2015）元民一初字第00266号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，1982年第一轮土地承包时，原告ＸＸ国及被告张九平、张振山、田君子、张素菊、张彦娥、张彩霞公分的7人的土地。1984年经村委会研究给未赶上分地的孩子补口粮地，包括补给ＸＸ国儿子张江波，张九平儿子张海波。1990年，原告ＸＸ国与张文法、张强彦将所分土地进行了调换。原告ＸＸ国用小荒地的土地兑换张文法、张彦强八里沟土地共计l.728亩。l999年4月1日被告张九平的第二轮土地承包合同中承包土地登记表中承包地块包含八里沟1.5亩土地。
原审法院认为，农业土地承包合同当事人认为农村土地承包合同登记记载错误的，应提交相关证明申请由有关部门进行更正。原告ＸＸ国要求确认合同无效，实为要求更正土地承包合同的相关内容，不属于民事诉讼的受理范围，原告的起诉不符合起诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回原告ＸＸ国的起诉。案件受理费50元，退还原告ＸＸ国。
判后，ＸＸ国不服，向本院提起上诉。其上诉理由为：本案诉争土地为1984年上诉人分得的l.6亩土地，但在1999年第二轮土地延包时二被上诉人签订承包合同，将争议土地登记到张九平名下，还错误地登记为l.5亩。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条的相关规定，发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效，返还承包地并赔偿损失的，应予支持。本案符合上述司法解释第一、第五条之规定，属于人民法院的受理范围，原审裁定有误，请求二审法院撤销原裁定，并指令原审法院审理。
经审理查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，根据上诉人ＸＸ国诉称的内容，本案争议土地由被上诉人张九平实际耕种，在1999年第二轮土地承包时，二被上诉人就争议土地签订了土地承包合同，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。故原审裁定并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨根山
审判员 高瑞江
审判员 李 伟
二〇一六年三月一日
书记员 李 站
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰华民初字第0517号
原告尹克先，农民。
被告尹涛涛，农民。
委托代理人尹克杰，农民。
被告王洋洋，农民。
被告刘瑞田，农民。
被告尹建业，农民。
原告尹克先诉被告尹涛涛、王洋洋、刘瑞田、尹建业农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理。依法由审判员史宝光适用简易程序，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告尹克先，被告尹涛涛的委托代理人尹克杰、被告刘瑞田到庭参加诉讼，被告王洋洋、尹建业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尹克先诉称：2011年7月1日，在被告刘瑞田、尹建业担保的基础上，原告与被告尹涛涛、王洋洋签订了《土地使用协议》。虽然该协议第三条明确约定了被告偿付租金的时间和数额，但是直到现在被告仍然拖欠原告租金，现诉至法院，请求法院判令各被告支付原告租金6722.6元。
被告尹涛涛辩称：签协议是事实，给原告一部租金了。下欠的钱答辩人尽量操办偿还。
被告刘瑞田辩称：签协议及担保都是事实，确实欠原告的租金，但是答辩人仅签了三年的担保协议，超过协议时间以外的租金，答辩人不负保证责任。
被告王洋洋、尹建业未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年7月1日，被告尹涛涛、王洋洋由被告刘瑞田、尹建业担保，与原告尹克先签订《土地使用协议》，将原告承包的位于南靠华山中心小学，北靠大田地，东靠大田地，西靠华山七队大路的3.645亩土地租下，用于投资兴办养殖场。双方约定租赁期限三年，自2011年7月1日起至2014年7月1日止。租金分三年付清，其标准为：第一年按每亩700市斤小麦、700市斤玉米的价钱支付；第二年按每亩800市斤小麦、800市斤玉米的价钱支付；第三年按每亩900市斤小麦、900市斤玉米的价钱支付。被告按约定给付了2011年度、2012年度的租金。由于被告未按约定及时给付租金，原告尹克先于2013年秋季起耕种了部分土地，因涉案土地上建有房子、大棚及道路等设施的原因，原告尹克先尚有0.71亩土地未能耕种。
还查明：2013年度小麦1.14元／市斤，玉米1.05元／市斤。2014年度小麦1.18元／市斤，玉米1.05元／市斤。2015年度小麦1.18元／市斤，玉米0.85元／市斤。
以上事实，有原被告的陈述、原告提供的双方签订的《土地使用协议》一份、现场勘验笔录、对华山粮油管理所所长辛辉的询问笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：原告要求被告支付租金有无事实和法律依据及租金应如何计算。
本院认为：原告尹克先与被告尹涛涛签订的《土地使用协议》，是双方真实的意思表示，双方当事人均应遵循诚实信用原则，全面履行协议所约定义务。
第一，原告要求被告支付租金有无事实和法律依据。原告尹克先已将自己所承包的土地承租给被告尹涛涛、王洋洋使用，被告尹涛涛、王洋洋应支付相应的租金。被告刘瑞田、尹建业在《土地使用协议》中以保证人的身份签字，在双方未约定保证方式的情况下，根据相关法律规定，其应对《土地使用协议》所约定的租赁期间内的租金承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告刘瑞田、尹建业向原告支付本案租金后，有权向被告尹涛涛、王洋洋追偿。超出《土地使用协议》所约定的租赁期间外的租金，因双方未对担保人应承担的保证义务作出约定，故原告尹克先要求被告刘瑞田、尹建业对该部分租金承担保证责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
第二，租金应如何计算。2013年度的秋季之前被告租用原告的土地为3.645亩，从2013年度的秋季起，被告租用的土地为0.71亩。双方约定的租赁期间自2011年7月1日起至2014年7月1日止，被告已支付了2011年度和2012年度的租金，在《土地使用协议》所约定的租赁期间内还应支付2013年度麦季、秋季和2014年度的麦季的租金。根据原被告约定的租金的计算方式、小麦、玉米的价格及原告尹克先的诉讼请求，《土地使用协议》所约定的租赁期间内租金尚欠4717.26元（3.645×800×1.14＋0.71×900×1＋0.71×900×1.18）。由于被告尹涛涛、王洋洋至今仍在使用原告的土体，其还应支付相应的租金。超出《土地使用协议》所约定的租赁期间外的租金，原告主张按每年每亩800市斤小麦、800市斤玉米的价钱来计算，合法合理，本院予以支持，该部分应计算2014年度秋季和2015年度的麦季、秋季的租金，计1721.04元（0.71×800×1＋0.71×800×1.18＋0.71×800×0.85）。原告的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告王洋洋、尹建业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹涛涛、王洋洋于本判决生效后十日内支付原告尹克先《土地使用协议》所约定租赁期间内的租金4717.26元，被告刘瑞田、尹建业对上述债务负连带偿还责任；
二、被告尹涛涛、王洋洋于本判决生效后十日内支付原告尹克先《土地使用协议》所约定租赁期间外的租金1721.04元；
三、被告刘瑞田、尹建业承担本本判决第一项的保证责任后，有权向被告尹涛涛、王洋洋追偿；
四、驳回原告尹克先的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告尹涛涛、王洋洋、刘瑞田、尹建业负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 史宝光
二〇一五年十二月二十五日
书记员 夏 溪
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0118民初11347号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：侯维栋，交通银行股份有限公司副行长。
委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文燕，上海中沃律师事务所律师。
被告：孙志香，女，汉族，住上海市虹口区。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与被告孙志香信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心委托诉讼代理人刘丽、文燕到庭参加诉讼，被告孙志香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2017年11月22日的欠款本金人民币(以下币种同)53,356.12元、利息27,878.87元、滞纳金901.90元、单项增值服务费12元、分期手续费6,116.73元，以上共计88,265.62元，并支付自2017年11月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算)；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，并于2012年8月16日获得批准。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支后，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期。
本案在审理过程中，原告明确截至2016年12月31日的利息15,437.41元、滞纳金901.90元、单项增值服务费12元、分期手续费6,116.73元，自2017年1月1日起至2017年11月22日的利息12,441.46元。同时，原告明确利息系以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；逾期还款违约金以被告信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月滚动计算。原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。
原告为证明其所主张的事实依法提交了信用卡申请资料、信用卡领用合约及章程、交易明细、催收记录等证据。
被告孙志香未作答辩，亦未向本院提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，构成违约，故原告要求其按照章程及领用合约中规定的收费标准归还透支本金及支付相应利息等费用，于法无悖，本院予以支持。关于原告主张的自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息及自2017年11月23日起至实际清偿之日止的违约金，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙志香应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2017年11月22日的透支本金53,356.12元；
二、被告孙志香应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2016年12月31日的利息15,437.41元、滞纳金901.90元、单项增值服务费12元、分期手续费6,116.73元；
三、被告孙志香应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(均以53,356.12元为基数，利息自2017年1月1日起算，违约金自2017年11月23日起算，按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的利率标准及计算方式计算，总和不得超过年利率的24%)；
四、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,695.60元，减半收取计847.80元，由被告孙志香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王美芳
二〇一八年七月二十七日
书记员 张 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执243号
申请执行人:蒋清标，男，1960年10月14日出生，汉族，住惠安县。
被执行人:黄细丽，女，1973年2月26日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：曾国民，男，1969年2月11日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人蒋清标与被执行人黄细丽、曾国民民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 张 龙
二〇一七年六月十五日
书 记 员 傅泽伟
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇要法执字第1122号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行。
法定代表人：谭国豪
被执行人：陈杰雄，男，汉族，暂住地广东省高要市。
关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行与被执行人陈杰雄金融借款合同纠纷一案，本院（2014）肇要法民一初字第282号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈杰雄逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行向本院申请执行。基于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人陈杰雄的银行存款、其他资金、财产合共人民币96757.15元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一五年十二月十七日
书记员 陈映美
河北省新乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0184民初250号
原告：张某，男，1983年3月27日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。
被告：李某，女，1983年1月25日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。
原告张某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告张某于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分。其申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告张某负担。
审判员 段惠英
二〇一八年一月十二日
书记员 李 妍
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执4359号之二
申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人：陶志刚，行长。
委托代理人：张向影，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托代理人：王杉杉，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被执行人：计春梅，女，汉族，1979年2月26日出生，住天津市滨海新区。
申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人计春梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）南民初字第11947号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币126814.86元及相应利息，本院于2017年11月3日立案执行。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。
经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无证券登记信息、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的对外投资信息。
本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币126814.86元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭春生
审 判 员 陈振平
代理审判员 何水涛
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 李建华
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0118民初11374号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：侯维栋，交通银行股份有限公司副行长。
委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文燕，上海中沃律师事务所律师。
被告：崔恒崧，男，汉族，住上海市闵行区。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与被告崔恒崧信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心委托诉讼代理人刘丽、文燕到庭参加诉讼，被告崔恒崧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2017年11月24日的欠款本金人民币(以下币种同)49,971.58元、利息36,160.04元、滞纳金919.50元、单项增值服务费21元，以上共计87,072.12元，并支付自2017年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算)；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，并于2009年6月16日获得批准。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支后，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期。
本案在审理过程中，原告明确截至2016年12月31日的利息22,968.64元、滞纳金919.50元、单项增值服务费21元，自2017年1月1日起至2017年11月24日的利息13,191.40元。同时，原告明确利息系以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；逾期还款违约金以被告信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月滚动计算。原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。
原告为证明其所主张的事实依法提交了信用卡申请资料、信用卡领用合约及章程、交易明细、催收记录等证据。
被告崔恒崧未作答辩，亦未向本院提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，构成违约，故原告要求其按照章程及领用合约中规定的收费标准归还透支本金及支付相应利息等费用，于法无悖，本院予以支持。关于原告主张的自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息及自2017年11月25日起至实际清偿之日止的违约金，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔恒崧应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2017年11月24日的透支本金49,971.58元；
二、被告崔恒崧应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2016年12月31日的利息22,968.64元、滞纳金919.50元、单项增值服务费21元；
三、被告崔恒崧应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(均以49,971.58元为基数，利息自2017年1月1日起算，违约金自2017年11月25日起算，按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的利率标准及计算方式计算，总和不得超过年利率的24%)；
四、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,647元，减半收取计823.50元，由被告崔恒崧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王美芳
二〇一八年七月二十七日
书记员 张 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省普兰店市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）普恢字第00115号
申请执行人大连银行股份有限公司普兰店支行，住所地普兰店市中心路二段116-1号。
法定代表人王凯，系该行行长。
被执行人宋秀君，系大连金太钢铁有限公司出纳。
申请执行人大连银行股份有限公司普兰店支行与被执行人宋秀君为借款合同纠纷一案，普兰店市人民法院于2014年9月29日作出（2014）普民初字第2719号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月15日向本院申请恢复执行，同日本院决定立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人宋秀君在借款时设定的抵押房屋，位于普兰店市久寿街437号1单元7层1号，面积82.45平方米，他项权利证号为普房预普他证字第20126360号房屋一套进行拍卖，拍卖价款为241500.00元，已交付给申请人，差额部分62028.37元被执行人暂无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2014）普民初字第2719号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宫志友
审判员 宋雪民
审判员 于 江
二〇一五年十二月十日
书记员 姜 雪
河南省南阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫13执监93号
申请执行人：周平，男，汉族，1949年4月20日出生，住址河南省南阳市卧龙区。
被执行人：南阳市淯阳房地产开发有限公司。住所地南阳市光武路与人民路交叉口西北角。组织机构代码证号74577649—5。
法定代表人冯居朝，任公司董事长。
卧龙区人民法院执行的周平申请执行南阳市淯阳房地产开发有限公司采光权纠纷一案，卧龙区人民法院报请我院提级执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
卧龙区人民法院的（2015）宛龙七民初字第201号民事判决书由本院执行。
卧龙区人民法院应当在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 张万波
审判员 刘 辉
审判员 王 全
二〇一八年八月二十一日
书记员 牛志烨
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0781执463-1号
申请执行人王国强
被执行人钟玉玲。
被执行人李开国。
本院在执行申请执行人王国强与被执行人钟玉玲、李开国侵权纠纷一案中，依法查明双方当事人争议较大、被执行人对判决确认的事实不予认可，强制腾房极易引发矛盾激化。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2016）鲁0781民初4004民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 鲍茂方
审判员 伦立新
审判员 黄登富
二〇一七年六月二十六日
书记员 张维超
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）井研执字第345号
申请执行人：吴志强，男，1979年出生，汉族，农民，住四川省井研县纯复乡。
委托代理人：程建英，四川沫若律师事务所律师。
被执行人：刘友谊，男，1966年出生，汉族，农民，住四川省井研县研城镇。
本院在执行吴志强依据四川省井研县人民法院（2014）井研民初字第664号民事判决书申请执行刘友谊民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：一、被执行人刘友谊欠申请执行人吴志强借款人民币50000.00元及从2014年9月4日起至付清借款之日止的逾期利息和迟延履行期间的债务利息、案件受理费人民币525元，由被执行人在2015年1月4日前支付吴志强借款人民币40000.00元，从2014年9月4日起至付清借款之日止的逾期利息和迟延履行期间的债务利息、案件受理费人民币525元，申请执行人吴志强自愿放弃；二、本案执行费人民币650.00元，由申请执行人吴志强自愿负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
四川省井研县人民法院（2014）井研民初字第664号民事判决书当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵伟
二〇一五年一月四日
书记员 王昆
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执字第374号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行，住所地天津市津南区八里台镇八二路北侧。
代表人刘连旺，行长。
被执行人天津市外津储运有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇。
法定代表人姜咏志，经理。
被执行人天津远东集团有限公司，住所地天津市津南区双闸镇和顺地村。
法定代表人姜咏志，经理。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行与被执行人天津市外津储运有限公司、天津远东集团有限公司借款纠纷一案，经天津市高级人民法院2014年5月8日作出（2014）津高民二终字第0024号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人天津市外津储运有限公司、天津远东集团有限公司未履行还款义务，天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行于2014年7月23日向我院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人天津市外津储运有限公司、天津远东集团有限公司在银行的存款25769000元及其利息。
二、冻结、扣划被执行人天津市外津储运有限公司、天津远东集团有限公司迟延履行期间的债务利息。
三、冻结、扣划被执行人天津市外津储运有限公司、天津远东集团有限公司应承担的一审案件受理费224846元、二审案件受理费224846元、保全费5000元、93624元。
四、采取上述措施仍不足以履行判决书确定的给付义务，依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人天津市外津储运有限公司、天津远东集团有限公司应当履行义务部分的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马家树
代理审判员 张 庆
代理审判员 付平平
二〇一四年八月××日
书 记 员 吕 兵
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0822执205号之一
申请执行人：高二里，男，1954年3月21日出生，汉族，住府谷县孤山镇。
被执行人：王乃润，男，1966年11月2日出生，汉族，住府谷县府谷镇。
被执行人：王媛，女，1991年4月25日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人高二里与被执行人王乃润、王媛婚姻财产纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人王乃润名下有奇瑞牌汽车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:
一、查封、扣押被执行人王乃润名下奇瑞牌汽车一辆，查封、扣押期限为二年。
二、在查封、扣押期间，被执行人王乃润不得将查封财产转移、出售和赠与他人，以及其他方式的权利处置。
本次查封、扣押到期如需续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院重新提出申请。
本裁定立即执行。
审判员 郝鹏举
二〇一八年七月二十四日
书记员 刘飞龙
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0104刑初第343号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人柳某，曾用名柳福洪。2014年因吸毒被杭州市公安局萧山区分局市北派出所处以行政拘留三日。因本案于2016年4月11日被刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2016）359号起诉书指控被告人柳某犯危险驾驶罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员虞红平出庭，指控：被告人柳某在未取得机动车驾驶资格的情况下，于2016年4月10日21时15分许，违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶车牌号为浙A×××××普通二轮摩托车沿杭州市江干区秋涛路由南向北行驶至天城路口处时被执勤民警查获。经现场呼吸酒精含量测试，被告人柳某酒精含量为135mg／100ml，经血液酒精含量检验，被告人柳某血液中的酒精含量达130.9mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人柳某犯罪情节较轻且自愿认罪，建议判处被告人柳某拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。
被告人柳某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人柳某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人柳某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑虹
二〇一六年四月十八日
书记员 张婷
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新2301民初152号
原告：唐坤学，男，汉族，1965年12月15日出生。
委托代理人：冯彦红，女，汉族，1969年4月23日出生。
被告：李学，男，汉族，1967年5月2日出生。
被告：王彦红，女，汉族，1968年11月27日出生。
二被告委托代理人：ＸＸ珍，新疆立业律师事务所律师。
本院在审理原告唐坤学诉被告李学、王彦红相邻采光、日照纠纷一案中，原告唐坤学于2016年2月17日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告唐坤学的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐坤学撤回起诉。
本案受理费338元，由原告唐坤学承担。
代理审判员 高 源
二〇一六年二月十七日
书 记 员 胡晓雯
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初519号
原告：中国音像著作权集体管理协会（组织机构代码为50002109-4）。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州集仕港紫色亮点娱乐会所。住所地：浙江省宁波市鄞州区集仕港镇利时购物广场5幢301室。
经营者：干剑波，男，1971年12月4日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁波市鄞州集仕港紫色亮点娱乐会所著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 凌碧波
二〇一六年七月一日
代书记员 陈芸琦
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初2316号
原告：沁阳市农村信用合作联社王召信用社，住所地：河南省沁阳市王召乡东祝策村南。
法定代表人：黄国庆，该社主任。
被告：陈建设，男，1966年12月24日出生，汉族，住沁阳市。
被告：延会珍，女，1966年2月8日出生，汉族，住址同上。
本院于2016年12月21日立案受理了原告沁阳市农村信用合作联社王召信用社诉被告陈建设、延会珍为借款合同纠纷一案，并于同日向原告下达了诉讼费催交通知书。原告自接到沁阳市人民法院催交诉讼费通知书次日起7日内未向本院交纳诉讼费，也未向本院提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张 燕
二〇一六年十二月二十九日
书记员 刘禹杞
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义佛堂商初字第750号
原告胡友利。
委托代理人鲍江，浙江红太阳律师事务所律师。
被告方小春。
原告胡友利为与被告方小春民间借贷纠纷一案，于2015年7月28日向本院提起诉讼，请求判令：被告方小春归还借款本金40000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行公布贷款基准利率计算至被告实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员楼卿独任审判，于2015年8月21日公开开庭进行审理。原告胡友利的委托代理人鲍江到庭参加诉讼，被告方小春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年4月，被告方小春向原告胡友利借款40000元，并向原告出具借条一份，未约定借款期限及利息。后经原告催讨，被告分文未还。为此，原告胡友利于2015年7月28日诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方小春于本判决生效后十日内归还原告胡友利借款本金40000元并支付利息（从2015年7月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告方小春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费800元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 楼 卿
二〇一五年八月二十七日
代书 记员 贾惠青
湖南省大通湖管理区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大法民初字第169号
原告王某甲。
被告严某某。
原告王某甲与被告严某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由审判员徐伟、桂胜红、人民陪审员何平组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加了诉讼，被告严某某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于1987年10月23日登记结婚，1989年3月1日婚生一子王某乙。被告在儿子4岁左右就外出打工，对家庭极度不负责。因被告长期不在家，导致夫妻感情破裂，故请求人民法院依法判决原告与被告离婚。
原告王某甲就其诉称向本院提交结婚证原件一份。拟证明原、被告系合法夫妻关系。
被告严某某未答辩，亦未向本院提交证据。
原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，原、被告于1987年10月23日登记结婚，被告于2015年2月份外出务工未归。
本院认为，原、被告双方婚姻合法有效，双方结婚时间较长，应培养了一定的夫妻感情。原告起诉要求与被告离婚，但不能证实原、被告双方感情确已完全破裂，故本院对原告王某甲要求离婚的诉讼请求不予支持。原、被告双方应在以后的生活中珍惜夫妻感情，加强沟通，互谅互让，努力改善夫妻关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
原告王某甲要求与被告严某某离婚，不予准许。
本案案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 伟
审 判 员 桂胜红
人民陪审员 何 平
二〇一五年十二月三日
书 记 员 贾鉴青
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的;
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;
(四)因感情不和分居满二年的;
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺
席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑02民终277号
上诉人（一审被告）：王起武，男，1968年3月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。
委托诉讼代理人：李宝忠，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：甘南县巨宝镇工农村村民委员会，住所地甘南县巨宝镇工农村。
法定代表人张道升，该村委会主任。
委托代理人王冬军，黑龙江音河律师事务所律师。
上诉人王起武因与被上诉人甘南县巨宝镇工农村民委员会（以下简称工农村委会）不当得利纠纷一案，不服甘南县人民法院（2016）黑0225民初2627号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王起武上诉请求：l.撤销甘南县人民法院（2016）黑0225民初2627号民事判决，依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。王起武于2015年12月向工农村委会交纳1万元土地承包履约保证金，2016年实际耕种了被上诉人承包给上诉人的410亩土地，工农村委会为王起武出具的收据明确记载了土地价款和承包期限，双方的土地承包关系明确。一审法院认定土地经营权为村民是完全错误的。一审法院以不当得利为由给付其垫付土地承包费的认定是错误的，上诉人与被上诉人之间不是不当得利的法律关系，而是土地承包关系。诉争土地是村委会招商引资来的，上诉人对土地进行了投入和改造，由原来的旱田转为水田。在合同履行过程中双方已经约定上诉人利用农田水利设备作抵押贷款后交纳承包费，现设备仍在被上诉人处。一审中被上诉人也认可这一事实并有抵押清单为证，以上能够证明双方是土地承包关系，一审法院以不当得利作为案由否认土地承包，对一审中上诉人提出的反诉请求裁定驳回起诉，侵害了上诉人的合法权益。
工农村委会辩称，上诉人与被上诉人之间并非是土地承包关系。争议土地是农户承包田，经村委会协调，农户同意将争议土地承包给上诉人。因上诉人未支付承包费，为了维护稳定，村委会将上诉人拖欠的承包费给了农户。上诉人应当将村委会为其垫付的承包费给付村委会。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求不能成立，应当驳回上诉，维持原判。
工农村委会向一审法院起诉请求：1.被告立即给付原告为其垫付的承包费168,331.65元；2.由被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：2015年10月份，甘南县国土资源局在甘南县巨宝镇工农村实施低产田改造，2016年1月份，经原告协调，被告承包位于工农村一屯南节水田505亩，价格为每垧5000.00元，由王起武交付定金10000.00元，并与原告口头约定承包期限为六年，2016年7月1日，因被告无钱给付承包费，2016年7月1日，将部分农机具做抵押，原告贷款用于给付承包费，但未办理成功，因被告未给付承包费，农户到甘南县巨宝镇政府及甘南县政府上访，2016年7月份，原告将1,688,331.00元承包费垫付给村民。
一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告无法定义务为被告垫付承包费，被告应当将该承包费给付原告，故对原告的诉讼请求，本院予以支持；关于被告称有100余亩地未耕种，应当以实际耕种的面积给付承包费的观点，因实际丈量的面积双方均认可，未耕种的原因，被告未向本院提供证据证实，故对该辩解理由，本院不予支持；关于被告要求原告履行口头协议，签订六年土地承包合同的观点，因土地承包经营权属于村民，原告无权将属于村民的土地对外发包，故对被告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告王起武于本判决生效后立即给付原告甘南县巨宝镇工农村村民委员会为其垫付的承包费168,331.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660.00元，保全费1360.00元，由被告负担。
本案二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，不再重述。
本院认为，工农村委会为王起武垫付土地承包费168,331.00元的事实清楚。现王起武已于2016年实际耕种了争议土地，应当将工农村委会为其垫付的承包费给付工农村委会。根据工农村委会原审的诉讼请求、双方当事人提供的证据、以及一审法院查明的事实，可以认定本案系不当得利纠纷，并非土地承包合同纠纷。关于王起武主张的继续履行承包合同及对土地投入问题与本案并无关联性。综上所述，王起武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3660.62元，由上诉人王起武负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨春雷
审判员 于 丹
审判员 周巍巍
二〇一七年二月二十日
书记员 张朝阳
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第289号
原告李某，女，1971年2月27日生，汉族，居民。
委托代理人孙兆杰，山东梁邹律师事务所律师。
被告程某，男，1972年10月15日生，汉族，居民。
原告李某诉被告程某离婚纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人孙兆杰到庭参加了诉讼。被告程某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于1998年11月13日登记结婚，婚后生有一子。因夫妻感情破裂现已分居生活，因此起诉，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生儿子由被告扶养，原告每月支付抚养费200元；3、平均分割夫妻共同财产。
被告程某未到庭未答辩。
经审理查明，原告李某与被告程某于1998年11月13日登记结婚，婚后夫妻感情尚可，于1999年9月6日生育一男孩，取名程某某，现随被告生活。因生活琐事发生争执，原告于2013年2月离家在外打工居住至今。2014年1月9日原告向本院提起离婚诉讼。
以上事实由原告提供的结婚证复印件以及原告当庭陈述笔录予以证实，上述证据经本院开庭审查，其来源合法、客观真实，本院予以采信作为定案的依据。
本院认为，原告李某与被告程某结婚时间较长，并且生有一男孩，现虽分居生活，但夫妻感情并未完全破裂。原、被告应珍惜现有的夫妻感情，特别是应当顾念子女利益，和睦相处。被告经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告程某离婚。
案件受理费300元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 张同业
审判员 李小刚
审判员 李耀辉
二〇一四年三月十日
书记员 张爱杰
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）船民一初字第00612号
原告：吉林市船营区欢喜乡远大村村民委员会，住所地：吉林市船营区欢喜乡远大村。
法定代表人：禚春吉，村主任。
委托代理人：王磊锋，吉林维权律师事务所律师。
被告：刘河，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
被告：褚兆君，男，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
本院在审理原告吉林市船营区欢喜乡远大村村民委员会与被告刘河、褚兆君确认合同无效纠纷一案中，原告吉林市船营区欢喜乡远大村村民委员会于2014年3月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告吉林市船营区欢喜乡远大村村民委员会自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吉林市船营区欢喜乡远大村村民委员会撤回起诉。
案件受理费100.00元由原告吉林市船营区欢喜乡远大村村民委员会负担。（已交纳）
审判长 经为民
审判员 刘艳娟
审判员 靳学堂
二〇一四年三月十二日
书记员 于 淼
甘肃省民勤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0621执105号之一
申请执行人张强文，男，生于1967年，甘肃省民勤县。
被执行人曾国荣，男，生于1971年，甘肃省民勤县。
本院在执行申请执行人张强文与被执行人曾国荣民间借贷纠纷一案中，依据已生效的（2015）民民初字第983号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其主动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人曾国荣偿还申请执行人张强文借款本金2000元，并自2015年7月20日起按年利率6%承担利息，并承担案件受理费50元。曾国荣未自动履行，本院通过提取其工资收入已将案款执行到位。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）民民初字第983号民事判决书的执行程序；
二、申请执行费50元，由被执行人曾国荣承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范述全
审判员 李登乾
审判员 张克明
二〇一六年四月二十二日
书记员 许文明
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0104执2005号
申请执行人：木明*依不拉音，男，维吾尔族。
被执行人：新疆医科大学第一附属医院，住所地：乌鲁木齐市新市区鲤鱼山路1号。
本院依据已经发生的法律效力的(2015)新民一初字第2644号判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入100570.2元、执行费1408.55元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 吐尔逊
二〇一六年九月二十一日
书记员 王晓蕾
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第00579号
原告宗凯平，男，1967年9月11日出生，汉族。
原告郭小玲，女，1969年5月12日出生，汉族。
共同委托代理人汪海军，男，西安市未央区徐家湾法律服务所法律工作者。
共同委托代理人康亚坤，男，西安市未央区徐家湾法律服务所法律工作者.
被告西安市未央区谭家街道赵村村民委员会。
法定代表人梁健康，村主任。
被告西安市未央区谭家街道赵村第二村民小组。
负责人梁健光，组长。
原告宗凯平、郭小玲与被告西安市未央区谭家街道赵村村民委员会、西安市未央区谭家街道赵村第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宗凯平、郭小玲的共同委托代理人汪海军、康亚坤，被告西安市未央区谭家街道赵村第二村民小组、西安市未央区谭家街道赵村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宗凯平、郭小玲共同诉称，其二人系二被告村组双女户村民。2012年9月，二被告给每位村民分配征地款7.42万元。按照《陕西省人口与计划生育条例》规定，双女户在分配集体资产时增加半个人的份额。但二被告仅向其支付其二人的分配款7.42万元，以各种理由拒绝支付其作为双女户应得的半个人份额的征地款3.71万元，故诉至法院，要求二被告支付征地款3.71万元并承担本案诉讼费。
经审理查明，原告宗凯平、郭小玲系夫妻关系，均系二被告村组村民。婚后二原告于1990年9月8日生育一女宗佳，1995年12月16日生育二女宗博，并于1996年施行结扎手术。宗佳、宗博的户籍均登记在二被告村组。2012年9月二被告村组按每位村民7.42万元标准分配征地款，二原告分得了该款，但认为其二人作为双女户应增加半个人份额，即3.71万元。后因二原告索要无果，形成诉讼。诉讼中，因二被告未到庭，致调解未果。
以上事实有当事人陈述、户口本、计划生育科情况说明、分配方案、庭审笔录等附卷为证。
本院认为，农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，一方已绝育的双女户凭绝育证明享受增加半个人份的份额待遇。本案原告宗凯平、郭小玲夫妇系二被告村组的双女户村民，且已施行结扎手术，理应享受增加半个人份的份额待遇。依照二被告按每位村民7.42万元的征地款分配标准，二原告理应增加半个人份的份额，即3.71万元，故对于二原告的诉讼请求，本院予以支持。因被告西安市未央区谭家街道赵村村民委员会对被告西安市未央区谭家街道赵村第二村民小组负有财务监管职责，故对上款的支付应承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条，《陕西人口与计划生育条例》第四十八条第一款第五项之规定，判决如下：
一、被告西安市未央区谭家街道赵村第二村民小组于本判决生效后十日内支付原告宗凯平、郭小玲土地补偿款3.71万元。
二、被告西安市未央区谭家街道赵村村民委员会对上款的支付承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费728元（原告已预交），由二被告连带承担，于付上款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛敏丹
代理审判员 蔡文波
人民陪审员 林景姬
二〇一四年三月二十日
书 记 员 陈 航
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执字第364号
申请执行人（刑事附带民事诉讼原告人）王爱军。
申请执行人（刑事附带民事诉讼原告人）李颖。
申请执行人（刑事附带民事诉讼原告人）李海。
申请执行人（刑事附带民事诉讼原告人）王秀玲。
被执行人野利强。
申请执行人王爱军、李颖、李海、王秀玲与被执行人野利强故意杀人一案，本院作出的（2013）二中刑一初字第152号刑事附带民事裁定书，已经发生法律效力。因被执行人野利强，未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人王爱军、李颖、李海、王秀珍于2014年7月22日申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人野利强在银行存款人民币24616.85；
二、冻结、扣划被执行人野利强本案执行费269元；
三、采取上述措施仍不足以履行法律文书确定的缴纳义务，查封、扣押、拍卖和变卖被执行人野利强应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 杨绍煜
审判员 余德金
二〇一四年八月四日
书记员 吕 兵
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0108执148号
申请执行人徐培彬，男，汉族，1981年8月14日出生，住所地石家庄市裕华区，联系方式。
被执行人吕彩立，女，汉族，1968年4月7日出生，住所地石家庄市无极县，联系方式。
被执行人崔立国，男，汉族，1977年6月15日出生，住所地鹿泉市，联系方式。
被执行人靳京桥，男，汉族，1968年2月27日出生，住所地石家庄市无极县，联系方式。
徐培彬申请吕彩立等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的调解书已经发生法律效力。徐培彬于2018-1-10向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人撤回执行申请，本院同意申请人撤回申请，本案作结案处理。
执行员 齐文博
二〇一八年一月十二日
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)浙金商终字第1730号
上诉人（原审原告、反诉被告）：义乌市欧魅饰品有限公司，住所地：义乌市义亭镇五联路195号。
法定代表人：陈士发。
委托代理人：章小岚，浙江金奥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：义乌市创玮针织有限公司，住所地：义乌市佛堂镇义南工业园区。
法定代表人：冯炎忠。
委托代理人：应权辉，浙江嘉图律师事务所律师。
上诉人义乌市欧魅饰品有限公司与被上诉人义乌市创玮针织有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义佛堂商初字第375号民事判决，向本院提起上诉。
经本院审查，原审法院判决认定事实不清，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省义乌市人民法院（2015）金义佛堂商初字第375号民事判决；
二、发回浙江省义乌市人民法院重审。
审 判 长 黄玉强
代理审判员 李 茜
代理审判员 谭雪梅
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 金巧芳
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹商初字第649号
原告邹平县惠泽小额贷款有限公司。
法定代表人刘安凯，该公司董事长。
委托代理人卢文锋，山东励志律师事务所律师（特别授权代理）。
被告邹平县浩源塑业有限公司。
法定代表人魏红霞，总经理。
被告山东邹平宏运商贸有限公司。
法定代表人魏红霞，总经理。
被告邹平传华物流有限公司。
法定代表人魏传东，总经理。
被告魏传东，男，1981年11月3日出生，汉族，公司经理，住邹平县。
被告位传华，男，1973年3月30日出生，汉族，居民。
被告魏红霞，女，1975年12月24日出生，汉族，公司经理。
被告袭萍，女，1975年3月4日出生，汉族，居民。
被告刘珍，女，1982年1月3日出生，汉族，居民。
原告邹平县惠泽小额贷款有限公司（以下简称惠泽公司）诉被告邹平县浩源塑业有限公司（以下简称浩源公司）、山东邹平宏运商贸有限公司（以下简称宏运公司）、邹平传华物流有限公司（以下简称传华公司）、魏传东、位传华、魏红霞、袭萍、刘珍小额借款合同纠纷一案，本院于2013年9月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告惠泽公司的委托代理人卢文锋到庭参加诉讼，被告浩源公司、宏运公司、传华公司、魏传东、位传华、魏红霞、袭萍、刘珍经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠泽公司诉称，2012年10月25日，被告浩源公司因资金需求与原告签订借款合同，向原告借款100万元。被告宏运公司、传华公司、魏传东、位传华、魏红霞、袭萍、刘珍与原告签订最高额保证合同并出具不可撤销担保函，为该借款提供连带责任保证。合同签订后，原告向被告浩源公司账号汇入100万元，借款到期后被告未不履行还款付息义务及担保责任。请求法院依法判决：1.被告浩源公司偿还原告借款本金、利息、罚息以及实现债权的费用等共计106.526万元；被告宏运公司、传华公司、魏传东、位传华、魏红霞、袭萍、刘珍承担连带清偿责任；2.诉讼费用由各被告承担。
被告宏运公司、传华公司、浩源公司、魏传东、位传华、魏红霞、袭萍、刘珍未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
在庭审调查过程中，原告向本院提供的证据材料有：证据1.企业借款合同一份，证明原告与浩源公司于2012年10月25日签订借款合同，约定原告为浩源公司提供借款100万元，采用可循环方式，借款期限自2012年10月25日至2013年10月19日。证据2.借款凭证及银行汇单各一份，证明合同签订后，原告分别于2012年10月26日、2013年1月23日向被告浩源公司借款各100万元，本息均已清偿。2013年4月16日，原告再次向被告浩源公司账户汇入100万元，该笔借款到期日2013年7月14日，月利率12‰，被告浩源公司支付利息至2013年6月14日，本金未偿还。证据3.最高额保证合同、不可撤销担保函各一份，证明被告宏运公司、传华公司、魏传东、位传华、魏红霞为该借款提供连带责任保证。证据4.担保人配偶担保函两份，证明被告刘珍、袭萍自愿为浩源公司的借款承担连带保证责任。原告主张的利息以100万元为基数，自2013年6月15日至2013年9月30日，被告应付利息6.526万元，本息合计106.526万元。
被告浩源公司、宏运公司、传华公司、魏传东、位传华、魏红霞、袭萍、刘珍经未到庭举证、质证。
本院认为，被告浩源公司、宏运公司、传华公司、魏传东、位传华、魏红霞、袭萍、刘珍未到庭举证、质证，视为其对举证权及对原告证据质证权的放弃。原告提供的4组证据客观真实、来源合法且与本案待证事实相关联，予以采信，作为本案有效证据使用。
经审理查明，2012年10月25日，原告惠泽公司与被告浩源公司签订借款合同，约定被告浩源公司自2012年10月25日至2013年10月19日期间，在100万元借款金额范围内向原告借款，随借随还，循环使用；年利率14.4%；借款到期一次性偿还本金及利息；借款人未按合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率等具体事项，以凭证为准。同日，被告浩源公司、传华公司、魏传东、位传华、魏红霞与原告签订最高额保证合同并出具不可撤销担保函，涉案借款提供保证担保。保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金等以及实现债权的费用。保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。被告刘珍、袭萍为原告出具担保函，承诺以个人和共有财产对借款本息承担连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告分别于2012年10月26日、2013年1月23日向被告浩源公司借款各100万元，本息均已清偿。2013年4月16日，原告再次向被告浩源公司账户汇入100万元，该笔借款到期日2013年7月14日，月利率12‰，被告浩源公司支付利息至2013年6月14日，本金未偿还。至2013年9月30日，被告浩源公司欠原告借款本金100万元，利息6.526万元，本息合计106.526万元。原告为索要该款，诉至本院。
本院认为，原告惠泽公司与被告浩源公司签订的借款合同、与被告宏运公司、传华公司、魏传东、位传华、魏红霞签订的最高额保证合同及其出具的不可撤销担保函，被告刘珍、袭萍出具的担保函均是当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应共同遵守。原告将借款100万元交付至借款人，履行了出借人义务，浩源公司作为借款人，支付部分利息后应返还借款本金、支付剩余利息；被告宏运公司、传华公司、魏传东、位传华、魏红霞、袭萍、刘珍作为连带责任保证人对未偿还借款本息应承担连带清偿责任。故原告要求被告浩源公司偿还借款本息106.526万元，被告宏运公司、传华公司、魏传东、位传华、魏红霞、袭萍、刘珍对上述款项承担连带清偿责任，本院予以支持。被告浩源公司、宏运公司、传华公司、魏传东、位传华、魏红霞、袭萍、刘珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本案的正常审理并依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹平县浩源塑业有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告邹平县惠泽小额贷款有限公司借款本息106.526万元；
二、被告山东邹平宏运商贸有限公司、邹平传华物流有限公司、魏传东、位传华、魏红霞、袭萍、刘珍对上述借款本息承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告邹平县浩源塑业有限公司追偿。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14390元，保全费5000元，共计19390元，由被告邹平县浩源塑业有限公司、山东邹平宏运商贸有限公司、邹平传华物流有限公司、魏传东、位传华、魏红霞、袭萍、刘珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李学勤
人民陪审员 任新民
人民陪审员 刘 伟
二〇一四年三月十一日
书 记 员 程 琳
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟海执字第00328号
申请执行人范云琴。
被执行人常熟威特波浪袋物有限公司，住所地常熟市海虞镇。
法定代表人孙国云。
范云琴与常熟威特波浪袋物有限公司工资、终止劳动合同争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月6日作出的常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书已发生法律效力，依该仲裁调解书：陆宏波等574人和常熟威特波浪袋物有限公司均确认双方的劳动关系于2015年5月28日终止，终止原因为常熟威特波浪袋物有限公司提前解散；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年4月工资879171.75元（本案为955.45元）；常熟威特波浪袋物有限公司于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年5月工资1087337.09元（本案为1182.63元）；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人终止劳动关系经济补偿19488009.55元（本案为11505.41元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月17日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。执行中经财产统查本院正在对被执行人常熟威特波浪袋物有限公司的资产司法评估后进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人在领取了垫付的2015年4月、5月的工资后对法院执行无异议。现申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院对被执行人的资产司法评估后正在进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书的本次执行程序。
待资产处置结束或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 范群宇
广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤刑核23863756号
被告人杨翔宇，男，1992年9月1日出生，汉族，文化程度初中，户籍地黑龙江省望奎县。因本案于2015年3月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。
指定辩护人彭浩中，广东绅源律师事务所律师。
广东省广州市中级人民法院审理广州市人民检察院指控被告人杨翔宇犯故意杀人罪，附带民事诉讼原告人黄某卿提起附带民事诉讼一案，先于2015年12月18日作出(2015)穗中法刑一初字第346号刑事附带民事裁定：准许附带民事诉讼原告人黄某卿撤回对被告人杨翔宇的附带民事诉讼；后于2015年12月21日作出(2015)穗中法刑一初字第346号刑事判决：被告人杨翔宇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。前述刑事判决宣判后，本案在法定期限内没有上诉、抗诉。广州市中级人民法院依法报送本院核准。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了复核，并提讯了被告人杨翔宇、听取了辩护人意见。现已复核终结。
经复核查明，2015年3月19日15时许，在广州市天河区天河路549号A2座3楼“梦幻界”网吧内，被告人杨翔宇在上网时因琐事与被害人黄某发生矛盾，杨翔宇随即外出购得一把水果刀返回网吧，持水果刀捅刺睡觉的黄某右颈部处一刀，致黄某右颈外静脉、右颈总动脉离断及右颈内静脉大破裂造成急性失血性休克死亡。
另查明原审附带民事诉讼原告人黄某卿系被害人黄某的父亲，本案一审期间，杨翔宇亲属代其向黄某卿赔偿了人民币13万元，被害人亲属对杨翔宇表示谅解，并撤回附带民事起诉。
原判认定上述事实有现场勘查笔录、作案刀具及外包装、法医学尸体检验报告书、鉴定结论、证人证言和辩认笔录、被告人杨翔宇的供述等证据证实。证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人杨翔宇非法剥夺他人生命，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪，应依法予以惩处。鉴于被告人杨翔宇有坦白表现，且取得被害人亲属的谅解，综合本案犯罪事实和量刑情节，对其判处死刑可不必立即执行。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条，以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
核准广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法刑一初字第346号刑事判决以故意杀人罪判处被告人杨翔宇死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 兵
代理审判员 连辉海
代理审判员 傅惟惟
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 赖庆荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十七条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百四十九条高级人民法院复核死刑缓期执行案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合法的，应当裁定核准；
（二）原判认定的某一具体事实或者引用的法律条款等存在瑕疵，但判处被告人死刑缓期执行并无不当的，可以在纠正后作出核准的判决、裁定；
（三）原判认定事实正确，但适用法律有错误，或者量刑过重的，应当改判；
（四）原判事实不清、证据不足的，可以裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判，或者依法改判；
（五）复核期间出现新的影响定罪量刑的事实、证据的，可以裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判，或者依照本解释第二百二十条规定审理后依法改判；
（六）原审违反法定诉讼程序，可能影响公正审判的，应当裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判。
高级人民法院复核死刑缓期执行案件，不得加重被告人的刑罚
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0211民初3411号
原告株洲市美的物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市天元区黄河北路延伸段栗雨工业园高科标准厂房A1栋3楼。
法定代表人谭辉，系该公司总经理。
委托代理人谌晴（系公司员工）。代理权限为特别授权（即起诉、撤诉、提起上诉、增加、变更、放弃诉讼请求，申请强制执行权利）。
被告钟国剑。
被告吴兴。
本院在审理原告株洲市美的物业管理有限公司与被告钟国剑、吴兴物业服务合同纠纷一案中，原告株洲市美的物业管理有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市美的物业管理有限公司申请撤回对被告钟国剑、吴兴的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲市美的物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告株洲市美的物业管理有限公司自愿全部承担。
审判员 欧 建
二〇一六年十二月十九日
书记员 彭晓华
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0402民初6801号
原告：苏茂友，男，1974年2月12日出生，汉族，户籍地：四川省资阳市安岳县。
被告：罗云恩，男，1975年1月21日出生，汉族，户籍地：四川省资阳市安岳县。
被告：殷刘宏，男，1976年11月26日出生，汉族，户籍地：江苏省如东县。
被告：中兴建设有限公司，住所地：江苏省泰兴市济川路26号。
法定代表人：倪道仁。
本院审理原告苏茂友与被告罗云恩、殷刘宏、中兴建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷案件，在审理过程中原告自愿申请撤诉。
经审查，原告以双方达成庭外和解为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏茂友撤回起诉。
案件受理费减半收取203元，由原告负担。
审判员 成剑斌
二〇一八年十一月十五日
书记员 王 欢
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0925民初160号
原告：胡克欣，女，汉族，靖安县人，住靖安县。
委托诉讼代理人：胡大海，汉族，靖安县人，住靖安县，系胡克欣弟弟。
被告：朱华，男，汉族，湖南省临湘市人，原住江西省宜春市袁州区，现住湖南省临湘市。
原告胡克欣诉被告朱华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼、被告朱华经本院依法公吿送达开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡克欣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告朱华立即归还原告胡克欣借款本金100000元及自借款之日起至还清借款日止利息（按月利率1.5%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月25日，被告向我借款150000元用于工程资金周转，借款后，被告出具了借条，承诺借款一年后还清借款本息。2015年12月底，被告归还了借款本金50000元及利息，剩余100000元及利息一直未还。因此原告提出前述诉求。
被告朱华既不到庭也未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了被告于2015年9月25日出具给原告的借条一份。对此，被告既不答辩也不到庭，视为放弃对此借条的抗辩，本院予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：2015年9月25日，被告朱华通过原告的弟弟胡大海向原告胡克欣借款150000元，并出具一份借条，借条载明“今借到靖安县××田乡胡克欣人民币壹拾伍万元整，其中伍万元整在2016年元月底归还，另壹拾万元整期满壹年归还，利率按月计算，利率标准为每月1.5%（壹佰元每月壹元伍角正）计算。借款人：朱华。”2015年12月朱华归还了借款本金50000元及相应利息，剩余100000元及利息未还。因此原告提出前述诉求。
本院认为：原、被告双方形成民间借贷关系，被告收到借款后向原告出具了借条并约定了还款的时间、利息计付方式，被告应当按照借条的约定归还借款并支付利息。原告要求被告归还所欠借款并按约定支付利息，符合法律的规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱华在本判决生效之日起十日内归还原告胡克欣借款100000元并支付该借款自2015年9月25日起至本判决还款期限内还清借款之日止的利息(按月利率1.5%计算利息）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3200元，由被告朱华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 贾小义
人民陪审员 熊自恩
人民陪审员 周夏莲
二〇一八年七月十三日
书 记 员 陶端远
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0686民初708号
原告牟寿行。
被告山东省栖霞市百里店金矿，住所地：栖霞市松山镇百里店村。组织机构代码：16526145-2。
法定代表人李进国，矿长。
委托代理人牟海强，男，1970年12月5日出生，汉族。
委托代理人牟玉琳，男，1969年11月6日出生，汉族。
原告牟寿行与被告山东省栖霞市百里店金矿劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牟寿行、被告山东省栖霞市百里店金矿委托代理人牟海强、牟玉琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牟寿行诉称，请求判令1、撤销栖劳仲案字［2015］第268号仲裁裁决；2、支付2014年1月至2015年12月期间的待岗生活费23520元，加补偿金5580元，共计29400元；由被告承担诉讼费。
被告山东省栖霞市百里店金矿辩称，原告未经批准擅自离岗回家，为旷工，违反法律和单位的规章制度，不应支付待岗生活费。原告主张的2014年1月至2014年12月期间待岗生活费已过劳动仲裁时效，待岗生活费不属于工资范畴，不应得到经济补偿金。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告牟寿行自1989年11月起在被告单位上班从事井下挖桩工作，原被告双方并未签订劳动合同，1999年7月被告单位停产，原告一直未到被告单位要求工作，被告也未发给原告生活费。原告于2009年6月26日以办理招收录用手续、支付工资、订立书面劳动合同、缴纳社会保险费为由，将被告诉至栖霞市仲裁委，仲裁委做出了栖劳仲案字［2009］第62号仲裁裁决，认定原、被告间存在劳动关系，并裁决被告支付原告2001年1月至2009年7月待岗期间的基本生活费。被告对栖劳仲案字［2009］第62号仲裁裁决书虽有异议，但既未申请通过相关法律程序予以撤销，也未提供充分证据推翻该裁决书所认定的事实。2014年原告为追要2009年8月至2013年12月期间的待岗生活费诉至法院，烟台中院以（2015）烟民一终字第1035号民事判决支持原告的诉讼请求。后2016年原告以被告欠付待岗期间的生活费为由再将被告诉至仲裁委，栖霞市仲裁委于2016年1月29日作出栖劳仲案字［2015］第268号仲裁裁决书。原告对该裁决不服，于收到裁决书之日起15日内以诉请的理由诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述，（2015）烟民一终字第1035号民事判决书、（2015）栖劳仲案字第268号裁决书等证据在案佐证，并经质证，可以认定。
本院认为，据发生法律效力的（2015）烟民一终字第1035号民事判决，2014年1月至2015年12月期间原、被告存在劳动关系，被告无证据证实通知原告上班，应认定原告属待岗职工。据《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，且停工、停产、歇业超过一个工资支付周期，企业未与劳动者解除劳动合同，没有安排劳动者工作，劳动者也未到其他单位工作的，企业应按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。但基本生活费不是劳动者付出劳动的对价，而是用人单位依法承担的社会责任。因此，原告主张基本生活费的适用一年的劳动争议仲裁时效。原告主张2014年1月至12月期间的待岗基本生活费已超过一年的劳动仲裁时效，不予支持。因此，原告诉求的2015年1月至2015年12月期间的待岗生活费12040元［（1350月／元×2月）×70%（1450月／元×10月）×70%］，予以支持。原告主张的待岗生活费不属于工资范畴，原告诉求加补补偿金的请求，与法无据，不予支持。
栖劳仲案字［2015］第268号仲裁裁决因原告起诉讼不发生法律效力，原告诉求撤销该仲裁裁决，与法无据，应予驳回。
依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《山东省企业工资支付规定》第三十一条、《中华人民共和国劳动法》第一百条之规定，判决如下：
一、被告山东省栖霞市百里店金矿于本判决生效后10日内向原告牟寿行支付2015年1月至2015年12月期间的待岗生活费12040元。
二、驳回原告牟寿行的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告山东省栖霞市百里店金矿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘旭明
人民陪审员 栾志利
人民陪审员 范会强
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张洪艳
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰华民初字第0522号
原告翟中玉，农民。
被告尹涛涛，农民。
委托代理人尹克杰，农民。
被告王洋洋，农民。
被告刘瑞田，农民。
被告尹建业，农民。
原告翟中玉诉被告尹涛涛、王洋洋、刘瑞田、尹建业农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理。依法由审判员史宝光适用简易程序，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告翟中玉，被告尹涛涛的委托代理人尹克杰、被告刘瑞田到庭参加诉讼，被告王洋洋、尹建业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告翟中玉诉称：2011年7月1日，在被告刘瑞田、尹建业担保的基础上，原告与被告尹涛涛、王洋洋签订了《土地使用协议》。虽然该协议第三条明确约定了被告偿付租金的时间和数额，但是直到现在被告仍然拖欠原告租金，现诉至法院，请求法院判令各被告支付原告租金9313.8元。
被告尹涛涛辩称：签协议是事实，给原告一部租金了。下欠的钱答辩人尽量操办偿还。
被告刘瑞田辩称：签协议及担保都是事实，确实欠原告的租金，但是答辩人仅签了三年的担保协议，超过协议时间以外的租金，答辩人不负保证责任。
被告王洋洋、尹建业未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年7月1日，被告尹涛涛、王洋洋由被告刘瑞田、尹建业担保，与原告翟中玉签订《土地使用协议》，将原告承包的位于南靠华山中心小学，北靠大田地，东靠大田地，西靠华山七队大路的7.29亩土地租下，用于投资兴办养殖场。双方约定租赁期限三年，自2011年7月1日起至2014年7月1日止。租金分三年付清，其标准为：第一年按每亩700市斤小麦、700市斤玉米的价钱支付；第二年按每亩800市斤小麦、800市斤玉米的价钱支付；第三年按每亩900市斤小麦、900市斤玉米的价钱支付。被告按约定给付了2011年度、2012年度的租金。由于被告未按约定及时给付租金，原告翟中玉于2013年秋季起耕种了部分土地，因涉案土地上建有房子、大棚及道路等设施的原因，原告翟中玉尚有0.51亩土地未能耕种。
还查明：2013年度小麦1.14元／市斤，玉米1.05元／市斤。2014年度小麦1.18元／市斤，玉米1.05元／市斤。2015年度小麦1.18元／市斤，玉米0.85元／市斤。
以上事实，有原被告的陈述、原告提供的双方签订的《土地使用协议》一份、现场勘验笔录、对华山粮油管理所所长辛辉的询问笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：原告要求被告支付租金有无事实和法律依据及租金应如何计算。
本院认为：原告翟中玉与被告尹涛涛签订的《土地使用协议》，是双方真实的意思表示，双方当事人均应遵循诚实信用原则，全面履行协议所约定义务。
第一，原告要求被告支付租金有无事实和法律依据。原告翟中玉已将自己所承包的土地承租给被告尹涛涛、王洋洋使用，被告尹涛涛、王洋洋应支付相应的租金。被告刘瑞田、尹建业在《土地使用协议》中以保证人的身份签字，在双方未约定保证方式的情况下，根据相关法律规定，其应对《土地使用协议》所约定的租赁期间内的租金承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告刘瑞田、尹建业向原告支付本案租金后，有权向被告尹涛涛、王洋洋追偿。超出《土地使用协议》所约定的租赁期间外的租金，因双方未对担保人应承担的保证义务作出约定，故原告翟中玉要求被告刘瑞田、尹建业对该部分租金承担保证责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
第二，租金应如何计算。2013年度的秋季之前被告租用原告的土地为7.29亩，从2013年度的秋季起，被告租用的土地为0.51亩。双方约定的租赁期间自2011年7月1日起至2014年7月1日止，被告已支付了2011年度和2012年度的租金，在《土地使用协议》所约定的租赁期间内还应支付2013年度麦季、秋季和2014年度的麦季的租金。根据原被告约定的租金的计算方式、小麦、玉米的价格及原告翟中玉的诉讼请求，《土地使用协议》所约定的租赁期间内租金尚欠7649.1元（7.29×800×1.14＋0.51×900×1＋0.51×900×1.18）。由于被告尹涛涛、王洋洋至今仍在使用原告的土体，其还应支付相应的租金。超出《土地使用协议》所约定的租赁期间外的租金，原告主张按每年每亩800市斤小麦、800市斤玉米的价钱来计算，合法合理，本院予以支持，该部分应计算2014年度秋季和2015年度的麦季、秋季的租金，计1236.24元（0.51×800×1＋0.51×800×1.18＋0.51×800×0.85）。原告的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告王洋洋、尹建业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹涛涛、王洋洋于本判决生效后十日内支付原告翟中玉《土地使用协议》所约定租赁期间内的租金7649.1元，被告刘瑞田、尹建业对上述债务负连带偿还责任；
二、被告尹涛涛、王洋洋于本判决生效后十日内支付原告翟中玉《土地使用协议》所约定租赁期间外的租金1236.24元；
三、被告刘瑞田、尹建业承担本本判决第一项的保证责任后，有权向被告尹涛涛、王洋洋追偿；
四、驳回原告翟中玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元（已减半收取，原告已预交），由被告尹涛涛、王洋洋、刘瑞田、尹建业负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 史宝光
二〇一五年十二月二十五日
书记员 夏 溪