wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省富宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2628刑初124号
公诉机关富宁县人民检察院。
被告人韦红维，女，1983年3月11日出生，汉族，小学文化，贵州省遵义市正安县人，现住富宁县，因本案于2018年3月29日被富宁县公安局监视居住。
公诉机关以富检公诉刑诉（2018）98号起诉书指控被告人韦红维犯盗窃罪，于2018年7月16日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判于2018年7月24日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员陆有成、盘建东出庭支持公诉，被告人韦红维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月27日17时许，被告人韦红维与同事邓某二人到富宁县板仑乡瓦窑村民委那谢村小组李某家新房发放传单时，发现被害人黄某1脱放在李某家二楼客厅待安装水箱上的衣服内有财物，即趁邓某进入房间与正在房间内做装修的被害人黄某1宣传传单内容之机，将被害人黄某1放在衣包内的600元人民币和一部OPPOA57S手机盗走。韦红维在盗窃财物后，将所盗窃的手机送至富宁县新华镇华联超市旁的中国移动金桥授权店进行解锁。经鉴定，被盗手机价值人民币1180元。
为证明指控的事实，公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述等证据。
公诉机关认为，被告人韦红维秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其的刑事责任，建议对其在有期徒刑六个月至九个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人对公诉机关指控的罪名和提交的证据均无异议。
经审理查明的事实：2018年3月27日17时许，被告人韦红维与同事到富宁县板仑乡瓦窑村民委那谢村小组李某家新房发放传单时，将被害人黄某1脱放在李某家二楼客厅待安装水箱上衣服内的600元人民币和一部价值1180元的手机盗走。
认定上述事实的证据有：
1、接处警登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书，证实本案由被害人黄某1报案至公安机关，经审查于2018年3月28日立案侦查。
2、被告人户籍信息、被告人前科查询及网上比对查询记录，证实被告人韦红维的身份情况，作案时已负完全刑事责任能力，无前科，不属网上在逃人员。
3、抓获经过，证实经民警侦查发现被告人有重大作案嫌疑，于2Ol8年3月28日将其传唤到案。
4、提取笔录及照片、扣押清单、调取证据、接受证据材料清单、发还清单，证实韦公安机关提取了韦红维送至手机店解锁的OPPOA59s手机一部，并依法扣押了该手机及5OO元人民币，调取了取款冠字号信息查询记录，接受了被害人提供的手机包装外壳标示，收据，银行卡对账单等相关证据，并于2018年3月29日把被盗物品发还给被害人黄某1。
5、被告人辨认笔录、现场辨认笔录及照片，证实韦红维对盗窃地点、盗窃所得的手机进行了辨认，辨认出富宁县中国移动金桥授权点就是其对手机解锁的地点。
6、田某的辨认笔录及照片，证实证人田某辨认出韦红维就是拿手机到其店里面解锁的女子。
7、证人邓某的辨认笔录及照片，证实其辨认出黄某1就是当时在房子里做工的人，辨认出韦红维就是和其一起发传单的人。
8、现场勘验笔录、现场图、现场照片，证实富宁县公安局对盗窃现场进行了勘查，未在现场搜集到相关痕迹物证。
9、鉴定意见书及通知书，证实经鉴定本案被盗手机价值1180元，鉴定结果已告知被告人韦红维及被害人黄某1。
10、被害人黄某1的陈述，证实2018年3月27日其在板仑乡瓦窑村民委那谢小组李某家帮忙装修房子，当晚上收工的时候其发现钱包里的6OO元人民币和一部OPPOA59s手机被盗的事实。
11、证人黄某2的证言，证实2018年3月27日其和黄某1在板仑乡瓦窑村民委那谢小组做装修，当日16时许，有两个女子到其做工的三楼房间内推销家具，黄某1说主人不在家，后两名女子就离开，两名女子离开后，黄某1发现东西被盗的事实。
12、证人邓某的证言，证实2018年3月27日其与韦红维到那谢小组发传单，二人进入到一正在装修的房子，房内有两个人在刮白灰，韦红维在二楼客厅等待，其进去房间里面和两人宣传传单内容，闲聊几句以后其和韦红维就骑车返回富宁，到晚上在那家房子里面做工的男子找到其说东西被盗的事实。
13、证人田某的证言，证实2018年3月27日大概19时许，有一个3O多岁的女人拿着一部OPPO玫瑰金色手机到其店里解锁，说是将手机密码忘记，到第二天该女子一直没有来要手机直到公安民警带着该女子到其店内的事实。
14、被告人韦红维的供述，证实其在发放传单的时候，趁被害人不注意，将被害人衣服内的手机和600元现金盗走的事实。
上述证据来源合法、相互印证，并经庭审质证，被告人均无异议，本院予以认定。
本院认为，被告人韦红维以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以认定。被告人认罪态度好，有悔罪表现，可以对其从轻处罚。为维护公民的财产不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人韦红维犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币1000元，限判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李陶梅
二〇一八年七月二十四日
书记员 李国宁
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初546号
原告：上海联昱国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区四川北路XXX号XXX层XXX室。法定代表人：袁乐愚，该公司董事总经理。委托代理人：华翎玲，上海市汇盛律师事务所律师。被告：道远国际物流(上海)有限公司。住所地：上海市普陀区中江路XXX弄XXX号XXX室。在本院审理原告上海联昱国际物流有限公司与被告道远国际物流(上海)有限公司通海水域货运代理合同纠纷案中，原告于2016年3月1日以该案诉讼请求已合并至另案中一并主张为由，向本院申请撤回对被告的起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海联昱国际物流有限公司撤回对被告道远国际物流(上海)有限公司的起诉。
审判员 孙英伟
二〇一六年三月六日
书记员 施 帅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
¨¨¨
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0101执异40号
申请人：易淑平,女，1970年7月6日出生，汉族，住重庆市万州区。
申请执行人：易良玉，女，1963年3月17日出生，汉族，住重庆市万州区。
申请执行人：易良春，女，1967年8月11日出生，汉族，住重庆市万州区。
申请执行人：易淑兰，女，1973年1月16日出生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人：易良淑，女，1971年5月2日出生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人：陈亮，男，1990年12月5日出生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人：佘勇，男，1989年10月3日出生，汉族，住重庆市万州区。
本院在执行申请执行人易忠建、易淑平、易良玉、易良春、易淑兰与被执行人陈亮、佘勇、易良淑道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，申请人易淑平于2018年5月24日向本院申请变更为本案的申请执行人，2018年7月18日，申请人易淑平向本院申请撤回变更申请执行人。
本院认为，申请执行人易淑平自愿撤回变更申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许申请人易淑平撤回变更申请执行人。
审 判 长 余佩松
审 判 员 熊海东
代理审判员 向毓军
二〇一八年七月十八日
书 记 员 陈 晴
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0103执2319号之二
申请执行人力诺集团股份有限公司，住所地济南市历城区经十东路30099号。
法定代表人高元坤，董事长。
被执行人山东兴邦工业装备有限公司，住所地泰安市岱岳区山口镇吴家庄村。
法定代表人宋海军，总经理。
被执行人山东泰重锻造有限公司，住所地泰安市岱岳区山口镇山口西村。
法定代表人周斌，总经理。
被执行人山东侨兴能源有限公司，住所地临沂市郯城县李庄镇大官庄村。
法定代表人杨秀利，总经理。
被执行人山东兴邦重工有限公司，住所地日照市东港区涛雒工业园。
法定代表人赵成，总经理。
被执行人齐鲁考格尔集团红旗汽贸有限公司，住所地济南市槐荫区220国道366号。
法定代表人赵海亮，总经理。
被执行人宋海军，男，1973年3月29日出生，汉族，山东兴邦工业装备有限公司总经理，住山东省泰安市泰山区，
被执行人杨秀美,女，1973年10月29日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区，
被执行人赵成，男，1987年5月16日出生，汉族，山东兴邦重工有限公司总经理，住山东省泰安市岱岳区，
被执行人郭凤霞，女，1988年11月5日出生，汉族，住山东省五莲县，
被执行人杨秀利，男，1977年5月6日出生，汉族，山东侨兴能源有限公司总经理，住山东省泰安市岱岳区，
被执行人王静，女，1978年11月4日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区，
被执行人赵海亮，男，1977年6月10日出生，汉族，齐鲁考格尔集团红旗汽贸有限公司总经理，住山东省泰安市岱岳区，
被执行人池英，女，1977年8月8日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区，
申请执行人力诺集团股份有限公司与被执行人山东兴邦工业装备有限公司、山东泰重锻造有限公司、山东侨兴能源有限公司、山东兴邦重工有限公司、齐鲁考格尔集团红旗汽贸有限公司、宋海军、杨秀美、赵成、郭凤霞、杨秀利、王静、赵海亮、池英金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2015）市商初字第2019号民事判决书执行过程中，查明被执行人除被法院依法预查封的土地、轮候冻结的股权、查封的车辆外，暂无可供执行的财产，土地、股权、车辆在短时间内无法变现，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的其他财产线索，本案暂不具备执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
济南市市中区人民法院作出的（2015）市商初字第2019号民事判决书本次执行程序终结执行。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张永安
审 判 员 田 农
代理审判员 李 娅
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 徐 进
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0125财保1号
申请人：林金辉，男，1989年4月6日出生，汉族，住福建省建宁县。
委托诉讼代理人：黄晓敏、黄椿梅，福建元一律师事务所律师。委托权限：特别授权。
被申请人：邓小敏，女，1985年7月22日出生，汉族，住四川省彭州市。
申请人林金辉于2018年1月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邓小敏所有的坐落于福建省永泰县的房屋产权[不动产证号为：闽（2017）永泰县不动产权第XXXXXX号]进行查封、冻结。申请人林金辉向本院提供了华安财产保险股份有限公司福建分公司出具的担保函及保单号为XXXXX的诉讼财产保全责任保险单作为担保。
本院经审查认为，申请人林金辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人邓小敏所有的坐落于福建省永泰的房屋产权[不动产证号为：闽（2017）永泰县不动产权第XXXXX号]，期限三年。
案件申请费1070元，由林金辉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 雷天真
二〇一八年一月十日
书记员 黄美榕
附：本案所适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑终10号
原公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）贺志军，男，1983年7月26日出生于内蒙古自治区武川县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地：内蒙古自治区武川县，现住呼和浩特市玉泉区。2015年8月14日因涉嫌危险驾驶罪被呼和浩特市公安局新城区公安分局刑事拘留，同年8月17日被呼和浩特市公安局新城区公安分局取保候审。
呼和浩特市新城区人民法院审理呼和浩特市新城区人民检察院指控被告人贺志军犯危险驾驶罪一案，于2015年12月17日作出（2015）新刑初字第00477号刑事判决，以被告人贺志军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。宣判后，被告人贺志军不服，提出上诉。在本院审理过程中上诉人贺志军申请撤回上诉。
本院认为，上诉人贺志军申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款和第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人贺志军撤回上诉。
呼和浩特市新城区人民法院（2015）新刑初字第00477号刑事判决书自本裁定送达之日起发生效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 芳
审判员 白云诚
审判员 李国庆
二〇一六年二月二十五日
书记员 乌 兰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
-3-
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0191执876号
申请执行人陈帮红
被执行人浙江龙舜建设集团有限公司，组织机构代码14612795-2
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0191民初00624号，依法向被执行人浙江龙舜建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江龙舜建设集团有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江龙舜建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江龙舜建设集团有限公司（证件号码：）在上海银行的03×××87的存款人民币266848.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张清华
AUT（））O
二〇一六年八月十九日
书记员 章岳龙
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑初字第0152号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人倪某甲，男，1964年12月25日生，汉族，高中文化，个体业主。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月26日被取保候审。
辩护人丁一，江苏正华正律师事务所律师。
辩护人陈翔，江苏正华正律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）521号起诉书指控被告人倪某甲犯故意伤害罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院于2月17日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告人倪某甲及其辩护人丁一到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2013年6月29日晚，被告人倪某甲在苏州市吴江区七都镇庙港社区开弦弓村（15）开弦弓142号门前处，因长年积怨与被害人倪某乙等发生纠纷，后采用拳打等手段打伤被害人倪某乙。
经法医鉴定，被害人倪某乙的胸部损伤已构成人体轻伤。
被告人倪某甲于2013年11月19日向苏州市吴江区公安局七都派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人倪某甲故意非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人倪某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。
辩护人提出的辩护意见是：一、被告人倪某甲犯罪情节轻微，危害不大。二、被告人倪某甲自愿认罪，认罪悔罪态度较好。三、被告人倪某甲系初犯、偶犯。
在本院审理期间，被害人倪某乙提起附带民事诉讼，要求被告人倪某甲赔偿经济损失。经本院主持调解，双方当事人已达成民事调解协议，并已履行完毕。被害人倪某乙对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人倪某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人倪某乙的陈述笔录、证人冠泽英、沈某的证言笔录、病历、出院小结、出院记录、诊断报告、发破案经过、情况说明、法医学人体损伤程度鉴定书、补充说明、照片、调解协议书、谅解书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某甲故意非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。被告人倪某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。案发后，被告人倪某甲积极赔偿被害人倪某乙的经济损失，被害人对被告人的行为表示谅解，酌情对被告人从轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人倪某甲系自首，有悔罪表现，且符合社区矫正条件，依法可宣告缓刑。据此，对被告人倪某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人倪某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾军红
二〇一四年三月六日
书记员 陈 蕾
书记员 陆 斌
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民初字第01217号
原告张文成，男，34岁。
委托代理人冯爱民，江苏苍梧律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告马海明，男，46岁。
被告江苏新景源建设集团有限责任公司，住所地盐城市西环路119号美丽居委会一幢。
法定代表人杨淏，该公司执行董事。
本院在审理原告张文成与被告马海明、江苏新景源建设集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年2月23日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告张文成申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内对自己享有的诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张文成撤回对被告马海明、江苏新景源建设集团有限责任公司的起诉。
案件受理费810元，减半收取405元，由原告张文成承担。
审 判 长 徐正康
人民陪审员 张贵柱
人民陪审员 韩雪艮
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 周 丽
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民四(民)初字第3087号
原告许永胜，男，1951年5月19日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。
委托代理人陈仲星，上海市知谦律师事务所律师。
委托代理人季慧，上海市知谦律师事务所律师。
被告王庆红，男，1960年11月19日生，汉族，住上海市。
本院在审理原告许永胜诉被告王庆红房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许永胜撤回起诉。
案件受理费减半收取计40元，由原告许永胜负担。
代理审判员 黄晨辰
二〇一六年三月六日
书 记 员 王 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初2941号
原告：李营，男，1958年1月11日生，汉族，农民，住方城县。
委托代理人：耿建军，男，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告：李邦金，男，1952年3月10日生，汉族，农民，住方城县。
原告李营与被告李邦金为民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李营的委托代理人耿建军、被告李邦金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李营向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告归还借款本金8160元，并自2004年12月5日起按利率1.83%支付利息至款清。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2004年12月5日被告李邦金在原告处分两次借款8160元，约定利率为1.83%，并出具借条两份，现该借款经原告多次催要，被告未予还款，故请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李邦金辩称，借款属实，我现在无力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年12月5日被告李邦金在原告处分两次借款8160元，约定利率为1.83%，未约定还款期限。该借款经原告多次催要，被告未予还款，原告起诉来院，请求人民法院依法支持原告的诉求。
本院认为：被告李邦金向原告借款8160元，事实清楚，法律关系明确，有被告李邦金向原告出具的借条为凭，该借款未约定还款期限，被告应在原告催要后的合理期限内偿还，被告经原告催要未予还款的行为，已构成违约，原告要求其归还8160元借款理由正当，本院予以支持。原被告约定借款月利率1.83%，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告李邦金于本判决生效之日起十日内偿还原告李营借款8160元及利息。利息按月利率1.83%计算自2004年12月5日起至款清之日止。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李邦金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 陈晓朋
人民陪审员 宋丹丹
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 袁 野
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂民商初字第00140号
原告武汉市黄陂区六指街道曙光村民委员会。住所地：武汉市黄陂区六指街道曙光村小陈湾。
法定代表人徐建平，该村民委员会主任。
委托代理人黄厚祥。代理权限：特别授权。
被告胡洪运。
被告武汉千湖农业科技有限公司。住所地：武汉市黄陂区六指街新联村。
法定代表人胡良啟，该公司经理。
原告武汉市黄陂区六指街道曙光村民委员会（以下简称曙光村委会）与被告胡洪运、武汉千湖农业科技有限公司（以下简称千湖公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法使用简易程序，由审判员孟耀华独任审判，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告曙光村委会的法定代表人徐建平及其委托代理人黄厚祥，被告千湖公司的法定代表人胡良啟到庭参加诉讼。被告胡洪运经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曙光村委会诉称：2008年6月1日，曙光村委会与千湖公司在武汉农村综合产权交易所有限公司办理案涉88亩土地使用权流转合法手续，约定千湖公司按每年300元／亩支付租金。2012年6月5日，胡洪运未经曙光村委会及曙光村委会第六村民小组的合法授权，与千湖公司签订土地使用权（租赁）流转协议，将案涉88亩水面以出租方名义非法流转给千湖公司，并约定土地租赁费每年350元／亩。是此，诉请法院判令：1、请求确认胡洪运与千湖公司间签订的土地使用权（租赁）流转协议无效；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告曙光村委会为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告主体身份证明复印件。
证据二：被告胡洪运的户籍登记信息。
证据三：千湖公司工商登记信息。
以上证据证明原、被告的主体身份。
证据四：武汉市农村综合产权交易所有限公司鉴证书复印件及土地使用权流转协议。证明曙光村委会对案涉水面享有所有权，自2008年1月1日起至2027年12月31日止，案涉水面依法流转给千湖公司开发经营，每年租金300元／亩。
证据五：土地使用权流转协议复印件。证明胡洪运与千湖公司于2012年6月5日签订了土地使用权流转协议，擅自将案涉88亩水面流转给千湖公司经营。
证据六：证人证言。证明案涉水面是曙光村委会向银行贷款修建，属曙光村委会集体所有。
证据七：合同解除协议书。证明曙光村委会将案涉土地使用权流转给千湖公司没有任何遗留问题。
被告胡洪运辩称：（缺席）
被告胡洪运在答辩期间未提交书面答辩状，在本院指定的举证期间未提交证据。
被告千湖公司辩称：千湖公司与胡洪运签订土地使用权流转协议属实，千湖公司已按协议将土地流转租金付给了胡洪运，千湖公司请求曙光村委会与胡洪运进行协商，保证千湖公司的合法权益。
被告千湖公司在本院指定的举证期间，未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告千湖公司对原告提交的证据一、二、三、四、五无异议，对证据六、七表示不清楚。本院认为：原告提交的证据一、二、三、四、五，千湖公司没有异议，且与本案相关联，本院依法予以采信；原告提交的证据六，证人已出庭作证，其证言能够证明案件基本事实，本院予以采信；原告提交的证据七，无其它证据予以佐证，与本案无关联性，不能达到其证明目的，本院不予采信。
经审理查明：1986年底，曙光村委会经与南小陈湾、大胡湾、细湖湾、陈家大湾四个村民小组组长协商，将人造湖以南、现武汉绕城公路以北约90亩的土地改造为精养鱼池。2008年3月1日，曙光村委会（甲方）与武汉江源熊氏农业科技发展有限公司（乙方）签订土地使用权流转协议。协议约定，甲方将位于武汉市黄陂区六指街曙光村人造湖以南1500亩农村土地使用权租赁给乙方，租赁期限20年，即自2008年1月1日起至2027年12月31日止，土地租赁费每亩每年300元。甲、乙双方在协议上签名并加盖公章，武汉市黄陂区六指街道农村合作经济经营管理站作为鉴证单位在协议上加盖公章。合同签订后，双方仅部分履行了合同义务。2010年12月27日，武汉江源熊氏农业科技发展有限公司变更登记为武汉江源现代农业科技发展有限公司，2011年1月20日，武汉江源现代农业科技发展有限公司变更登记为千湖公司。2012年6月1日，千湖公司到武汉农村综合产权交易所有限公司办理鉴证。武汉农村综合产权交易所有限公司以武农交鉴字（2010）第000014号产权流转交易鉴证书鉴证，交易产品：土地承包经营权；所有权人：曙光村委会；转让方：曙光村委会；受让方：千湖公司；转让标的坐落：东至曙光村，南至北湖，西至人造湖溢洪道，北至人造湖；转出方式：出租；转出面积：2000亩；转出期限：2008年8月1日至2027年12月31日；成交金额：300元／亩／年。2012年6月5日，千湖公司（甲方）与胡洪运（乙方）签订土地使用权流转协议，约定乙方将位于武汉市黄陂区曙光村六组的水面约74亩、旱地约14亩的土地使用权租赁给甲方，租赁期限8年，自2012年6月1日起至2020年11月15日止。上述土地使用权流转协议项下的土地位置属于曙光村委会与千湖公司所签订的土地使用权流转协议并经武汉农村综合产权交易所有限公司鉴证的土地使用权流转的范围。因千湖公司基于与胡洪运签订了协议而未能向曙光村委会支付案涉土地使用权租金，是此成讼。
本院认为：曙光村委会与武汉江源熊氏农业科技发展有限公司签订了土地使用权流转协议，武汉江源熊氏农业科技发展有限公司变更登记为千湖公司后，千湖公司依据该协议，到武汉农村综合产权交易所有限公司办理了鉴证，其已取得案涉土地的承包经营权。2012年6月5日，胡洪运将千湖公司取得土地承包经营权中的案涉约88亩土地使用权，与千湖公司签订土地使用权流转协议，实际是将案涉土地的承包经营权流转给千湖公司。因胡洪运未能举证证明其对案涉土地享有承包经营权或处分权，故其无权与他人签订土地承包经营权流转协议，将案涉土地流转给他人承包经营。综上，胡洪运与千湖公司于2012年6月5日签订的土地使用权流转协议无效。曙光村委会诉请确认胡洪运与千湖公司于2012年6月5日签订的土地使用权流转协议无效的请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
胡洪运与武汉千湖农业科技有限公司于2012年6月5日签订的土地使用权流转协议无效。
案件受理费减半收取500元，由被告武汉千湖农业科技有限负担250元，被告胡洪运负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 孟耀华
二〇一四年三月二十七日
书记员 李鑫橦
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初3595号
原告：袁某，女，1983年7月11日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：李某，男，1976年8月17日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
原告袁某与被告李某彩票、奖券纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，因被告李某下落不明，本院于2018年5月10日在《金张掖周刊》上刊登公告，依法向被告李某公告送达了诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，并于公告期满后的第三日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁某到庭参加了诉讼，被告李某经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告袁某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿付原告彩票款2646元；2.判令被告承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：2017年11月25日，被告李某到原告彩票店打彩票，打完后因身上没带钱，由其给原告出具欠条一张，被告承诺2017年11月30日前还清。后经原告多次讨要，被告以各种理由推诿，为维护原告的合法权益，依据法律规定诉至法院，请求判如所请，
被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告袁某围绕其诉讼请求，依法提交2017年11月25日，李某出具的金额为2646元的欠条原件一张，拟证明被告欠原告彩票款2646元的事实。因原告提交的书证系原件，且法律关系明确，可以证明原告的主张，故本院对原告提交的欠条予以认定。而被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加举证、质证等诉讼活动，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由李某承担相应的法律后果。
根据原告袁某庭审陈述以及审查确认的证据，本院认定事实如下：袁某在张掖市甘州区宁和园北门口46号楼下经营中国福利彩票代销业务。2017年11月25日，李某到袁某经营的彩票店购买彩票，购买后，李某需给付彩票款2646元。因李某没有带钱，当日，由李某给袁某出具金额为2646元的欠条一张，并口头承诺于2017年11月30日前付清。该款后经袁某多次催要，李某未履行给付义务。
本院认为，公民在民事活动中应当遵循诚实、信用原则。被告李某在原告袁某经营的彩票店购买彩票，双方因购买彩票产生的法律关系合法有效，应受法律保护。被告李某就其应给付的彩票款给原告袁某出具金额为2646元的欠条一张，由此双方间形成了合法的债权债务关系。债务应当及时清偿。故对原告袁某要求被告给付欠款2646元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李某于本判决生效后10日内给付原告袁某彩票款2646元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告李某负担。受理费、公告费原告已交纳，被告负担的受理费、公告费由被告直接给付原告。本院收取原告受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长王志英
审判员彭勋
人民陪审员黄钰财
二〇一八年七月二十七日
法官助理张佩华
书记员曾静
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初2267号
原告金淑民，女，1959年9月17日出生，蒙古族，住址沈阳市新城子区。
委托代理人王险峰，男，1958年8月3日出生，汉族，辽中县辽中镇法律服务所法律工作者，住址辽中县。
被告沈阳宝仓房地产开发有限公司，住所地沈阳市辽中县。
法定代表人佟宝仓，系该公司总经理。
委托代理人杨玉玲，女，1964年9月22日出生，汉族，现住沈阳市沈北新区，系该公司职工。
原告金淑民诉被告沈阳宝仓房地产开发有限公司、杨大为、杨顺借款合同纠纷一案，本院于2016年3月4日受理。原告金淑民于2016年3月29日撤回对被告杨大为、杨顺的起诉。2016年4月18日，依法由审判员赵天齐担任审判长，与代理审判员单冰馨（主审）、人民陪审员陶月娇组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金淑民的委托代理人王险峰、被告沈阳宝仓房地产开发有限公司的委托代理人杨玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨大为、杨顺系父子关系，又是被告沈阳宝仓房地产开发有限公司合伙人。2012年5月11日，被告杨顺妹妹杨玉玲找到原告借款，她当时称：房地产公司是杨顺自己的，又因杨玉玲是开发公司出纳员，故同意借款，当时，原告为被告账号转账35万元，并约定利息千分之二点五，借期一年，并出新借据，借款到期后，被告以公司借款并称股份合伙，由公司及合伙人共同偿还为由拒付，故诉至法院，请求判令被告共同给付欠款及本金，诉讼费用由被告承担。
被告沈阳宝仓房地产开发有限公司辩称：借款35万元属实，但是利息不清楚。
经审理查明，2012年5月11日，被告沈阳宝仓房地产开发有限公司因资金周转困难向原告等14人借款，其中向原告借款人民币35万元。原、被告并未签订书面借款合同。原、被告约定三年的借款利息为31.5万元。原告依约定将款项给付被告公司。根据原告要求，被告公司于2014年9月8日重新向原告出具了收款收据，并加盖了沈阳宝仓房地产开发有限公司财务专用章。该收款收据上注明“本金借款日2012.5.11”、“本金35万、利息31.5万”、“利息3年，即2013、2014、2015”、“还款日期2015.5.11”等内容。借款到期后，被告迟迟未偿还借款本金及利息。为维护自身合法权益，原告依法起诉，要求被告偿还原告借款本金人民币35万元及利息31.5万元并承担本案全部诉讼费用。
上述事实，有原、被告陈述、原告所提供的收款收据一份、等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间虽未签订书面借款合同，但作为贷款人的原告金淑民已经履行主要义务，且作为借款人的被告沈阳宝仓房地产开发有限公司接受。故，该借款合同成立。原、被告应严格履行该合同。现被告沈阳宝仓房地产开发有限公司怠于履行还款义务，对此应承担偿还借款本金及利息的民事责任。关于原告主张被告给付自2012年5月11日起至2015年5月11日止按月息2.5%计算的利息31.5万元部分，因该部分利息利率超出国家法律所调整的利率上限，故本院部分支持原告的主张，即被告应支付原告25.2万元利息（自2012年5月11日起至2015年5月11日止按月息2%计算）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百九十六、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳宝仓房地产开发有限公司偿还原告金淑民借款本金35万元及利息25.2万元（自2012年5月11日起至2015年5月11日止，按照月息2%计算）；
上款项限本判决生效后5日内履行。如逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10450元，由原告金淑民承担990元，由被告沈阳宝仓房地产开发有限公司承担9460元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵天齐
代理审判员 单冰馨
人民陪审员 陶月娇
二〇一六年四月十八日
书 记 员 蒲安洋
依据的相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产；
《中华人民共和国合同法》第三十六条法律、行政法规规定当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条接待双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第10186号
原告黄某某，女，1989年6月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告李某甲，男，1984年9月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告黄某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法由代理审判员黄滟独任审判，适用简易程序于2016年2月18日和2016年2月26日公开开庭进行了审理，原告黄某某和被告李某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后因生活环境和生活习惯不同，致夫妻感情不好，无法共同生活。2015年1月曾起诉要求离婚，法院判决不准离婚后，双方长期分居，关系恶化，夫妻感情破裂，现起诉要求：1、离婚；2、婚生女李某乙由于被告抚养，原告每月支付小孩生活费。
被告李某甲辩称，同意离婚，婚生女由原告抚养，我每月支付抚养费，具体金额以法院判决为准，有夫妻共同债务70000元，要求由原告偿还。
经审理查明，原、被告于2013年3月通过婚恋网站认识恋爱，于2013年5月23日在重庆市綦江区民政局登记结婚。于2014年6月28日生育一女李某乙。婚后、原、被告双方因家庭琐事发生纠纷，原告曾于2015年1月起诉要求离婚，本院（2015）綦法民初字第01018号民事判决书判决不准离婚后，双方继续分居生活。现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚，被告同意离婚。庭审中，原告变更诉讼请求为要求婚生女李某乙由其抚养，被告每月支付小孩抚养费600元。被告同意婚生女李某乙由原告抚养，但以其另有非婚生子要抚养为由，认为抚养费过高，要求按其工资收入的20%至30%由法院判决。夫妻共同财产有轻型普通货车一辆，系以按揭方式购买的，原告不要求分割该车，但要求因购车产生的按揭款由被告负责偿还，被告对此表示同意。另有夫妻共同财产现金10000元，在原告处保管，原告对此表示认可。双方均要求平均分割夫妻共同财产现金10000元。双方自述无夫妻共同债权。被告称有夫妻共同债务70000元，分别是在李开模处借款10000元、在方安剑处借款20000元、在钱港处借款40000元，要求平均偿还。原告只认可在李开模处借款10000元，其余债务均不认可，同意共同债务10000元平均偿还。
另查明，被告李某甲系重庆市綦江区东溪镇中心卫生院康复理疗科医生，该院证实其平均月收入为2266元。被告李某甲另有非婚生子李斌杰需抚养。婚生女李某乙一直跟随原告黄某某生活，原告黄某某称李某乙每月生活需要1500元，被告李某甲认为只需1000元左右。
上述事实有当事人陈述、户口页、结婚证、（2015）綦法民初字第01018号民事判决书、报警登记表、证人证言、行驶证、重庆建桥汽车销售有限公司收据、借条、证人证言等证据证实，经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，夫妻感情是否破裂是法院判决离婚与否的法定准则。本案中，原、被告恋爱时间短，感情基础薄弱，原告曾因家庭琐事发生纠纷诉至法院要求离婚，法院判决不准离婚后双方继续分居生活，夫妻感情确已破裂，现原告起诉要求离婚，被告同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生女李某乙的抚养问题，原告要求由其抚养，被告表示同意，故确定婚生女李某乙由原告抚养。关于抚养费，原告要求被告每月支付小孩抚养费600元，被告要求法院判决，本院认为结合李某乙的生活所需、当地生活水平和被告收入等有关情况，对原告要求被告每月支付小孩抚养费600元的请求予以支持。关于夫妻共同财产轻型普通货车一辆，双方一致同意归被告所有，该车的按揭款由被告负责清偿；夫妻共同财产现金10000元在原告处，双方均要求予以平均分割，本院确定原告分割5000元，被告分割5000元，此款由原告支付给被告。关于夫妻共同债务，被告称有70000元，原告只认可在李开模处的10000元。对李开模处债务的10000元原、被告匀认可，本院予以确认，双方均同意平均偿还，本院予以支持。对被告所称的其余债务60000元，被告举示借条和证人证言予证明，原告认为是假的。本院结合当事人陈述、借条和证人证言，认定被告的陈述与证人证言矛盾，且证人的陈述与借条矛盾，故本院对被告有关该60000元债务的陈述、借条和证人证言均不采信，对被告所称的夫妻共同债务在方安剑处的借款20000元和在钱港处的借款40000元，本院不予认可，故不作为夫妻共同债务处理。离婚后，如当事人一方发现另一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，可以向人民法院提起诉讼，请求分割夫妻共同财产，诉讼时效为两年。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七、第三十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、准许原告黄某某与被告李某甲离婚；
二、婚生女李某乙由原告黄某某抚养，被告李某甲从2016年3月起每月支付小孩抚养费600元至小孩独立生活时止；
三、夫妻共同财产轻型普通货车一辆归被告李某甲所有，该车的按揭款由被告李某甲负责偿还；
四、夫妻共同财产在原告黄某某处的现金10000元，原告黄某某分割5000元，被告李某甲分割5000元（此款由原告黄某某在本判决生效后五日内支付给被告李某甲）；
五、夫妻共同债务在李开模处的借款10000元，由原告黄某某负责偿还5000元，被告李某甲负责偿还5000元。
本案案件受理费120元，由原告黄某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人均不得另行结婚。
代理审判员 黄滟
二〇一六年三月九日
书 记 员 罗洋
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1381民初1967号
原告:吴维书，男，1964年1月22日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告:王丽，女，1964年3月26日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：雷骥，阆中市千佛法律服务所法律工作者。
被告：李晓林，汉族，1967年12月22日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：汪游举，阆中市千佛法律服务所法律工作者。
原告吴维书、王丽与被告李晓林合伙纠纷一案，本院于2018年4月17日受理后，由审判员张凯适用简易程序分别于2018年5月10日、2018年5月22日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本案依法转为普通程序，由审判员张凯担任审判长、与人民陪审员岳启海、黄秀兰组成合议庭。2018年10月17日，本案报请本院院长批准，延长审理期限一个月。原告吴维书、王丽于2018年11月6日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告吴维书、王丽撤回对被告李晓林的起诉是对其诉权的合法处分，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定,裁定如下：
准许原告吴维书、王丽撤回起诉。
案件受理费减半收取2,900元，由原告吴维书、王丽负担。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 岳启海
人民陪审员 黄秀兰
二〇一八年十一月六日
书 记 员 张志山
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0983执962号
申请执行人：江西大成水泥制品有限公司，住所地：江西省高安市大城开发区，统一社会信用代码：91360983759976076A。
法定代表人：陈大广，总经理。
被执行人：梁元根，男，1962年01月04日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市，
申请执行人江西大成水泥制品有限公司与被执行人梁元根追偿权纠纷一案，本院依法审理，该案作出的江西省高安市人民法院（2017）赣0983民初760号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年05月21日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款40000元，并承担本案执行费500元。
执行过程中:
（一）、本院于2018年05月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
（二）、本院通过网络执行查控系统及其他协助单位对被执行人的房产、土地、车辆、公积金、股票等进行调查，查明被执行人仅少量银行存款，无可供执行财产，并到被执行人居住地核查被执行人的下落信息。
（三）、本院已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公开。
（四）、上述执行情况及信息，本院于2018年10月18日通过电话谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一八年十一月十五日
书记员 刘景龙
。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初4383号
原告：赵克虎，男，1954年2月7日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：张掖市鑫辉建筑工程有限责任公司。
法定代表人：闵兴松，该公司经理。
委托诉讼代理人：王丽，该公司项目经理。
被告：赵刚，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：刘君，男，出生年月不祥，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告赵克虎与被告张掖市鑫辉建筑工程有限责任公司（以下简称鑫辉公司）、赵刚、刘君劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵克虎、被告鑫辉公司委托诉讼代理人王丽庭参加了诉讼，被告赵刚、刘君经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵克虎向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付原告木工人工费243000元，并承担利息30618元，合计273618元；2.要求三被告承担本案案件受理费。事实和理由：2015年6月，原告赵克虎与被告赵刚、刘君达成协议，约定被告赵刚、刘君将自己承建的被告鑫辉公司中标的碧水蓝湾3号楼木工工作分包给原告组织施工。原告于2015年11月依约完成工程建设，并交付验收使用。2016年6月27日，经结算，被告赵刚、刘君共拖欠原告木工工资243000元，并出具结算单一份，承诺于2016年年底付清。但时至今日，经原告多次催要，被告均以各种理由推诿，故原告提起诉讼，请求法院查明事实，判如所请。
被告鑫辉公司未提交书面答辩状，其委托诉讼代理人在庭审中口头辩称，本案诉涉碧水蓝湾3号楼工程由被告中标承建。中标后，被告将该工程所涉分项工程的劳务工程分包给了被告赵刚，被告赵刚又将该工程中的木工劳务工作交由原告组织人员完成。2015年7月15日，工程开始施工，2016年6月20日全部完工。期间，被告曾陆续给被告赵刚支付过劳务费。2017年2月24日，被告将最后一笔劳务费给付被告赵刚，累计支付赵刚劳务费3352500元。现因被告不拖欠赵刚劳务费，故不应在本案中承担责任，原告所诉劳务费应由被告赵刚给付。
被告赵刚、刘君经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本案原告围绕其提出的诉讼主张，依法提交2016年6月27日，赵刚、刘君签字确认的结算单一份，拟证明被告赵刚拖欠其劳务费243000元的事实。被告鑫辉公司针对其抗辩主张，依法提交如下证据：1.2015年7月10日，鑫辉公司作为发包方（甲方）、赵刚作为承包方（乙方），双方签订的人工费分包合同一份，拟证明被告将碧水蓝湾商住小区3#住宅楼及地下车库的人工费分包给被告赵刚完成。2.收据11张、碧水蓝湾商住小区3#住宅楼及地下车库赵刚结算单一份，拟证明被告已按照分包合同的约定，全面履行了合同义务，不拖欠被告赵刚劳务费的事实。经本院组织庭审质证，被告鑫辉公司对原告提交的结算单的真实性、合法性没有异议，但认为鑫辉公司在本案中不承担责任。原告赵克虎对被告鑫辉公司提交的分包合同、11张收据以及结算单均没有异议。因原告赵克虎提交的结算单，被告鑫辉公司提交的分包合同、收据、结算单真实、合法，且经到庭当事人庭审质证后没有异议，故本院对上述证据予以采信。而被告赵刚、刘君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加举证、质证等诉讼活动，应视为对法律赋予当事人在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告赵刚、刘君承担相应的法律后果。
根据到庭当事人庭审陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月10日，鑫辉公司将其中标修建的位于张掖市甘州区北大街延伸段与北三环交叉口的碧水蓝湾商住小区3#住宅楼及地下车库所有分项工程人工费分包给赵刚，双方签订人工费分包合同。合同约定工程从2015年7月15日开工，2016年6月20日竣工，合同价款3352500元。合同签订后，赵刚将所分包工程中的木工工作交由赵克虎组织完成。在该工程施工过程中，鑫辉公司按照合同约定陆续以借支的方式支付了赵刚部分劳务费用。2016年6月27日，木工工作完工后，经结算，就赵克虎组织完成的工作，由赵刚和赵刚雇佣的技术员刘君给赵克虎出具结算单一份。该结算单载明，赵刚应给付赵克虎劳务费共计661458元，扣除借支41000元和剩余工序费用8000元后，还应支付赵克虎243000元，赵刚口头承诺其拖欠的劳务费243000元于2016年年底一次性给付。2016年12月4日，经鑫辉公司与赵刚结算，就双方签订分包合同所涉劳务费被告鑫辉公司已分11次全额支付给赵刚。后经赵克虎多次向赵刚催要所欠劳务费，但赵刚均予以推诿，至今未给付。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，被告赵刚将其从被告鑫辉公司分包的木工劳务工作交由赵克虎组织完成，由此，原告赵克虎与被告赵刚之间形成了合法的劳务合同法律关系。所谓劳务合同是指一方为另一方提供劳务或工作成果，另一方则为其提供劳务或工作成果的当事人支付相应的劳务报酬的合同。原告赵克虎完成工作后，被告赵刚就其应给付的劳务费与原告赵克虎进行了结算，并形成结算单一份，该结算单证明被告赵刚拖欠赵克虎劳务费243000元。由此，原告赵克虎与被告赵刚之间形成了合法的债权债务关系。被告赵刚作为债务人本应及时履行给付义务，但被告赵刚却予以推诿，故被告赵刚应承担继续履行的违约责任。故对原告赵克虎要求被告赵刚支付劳务费243000元的诉讼请求，本院予以支持。根据原告诉状陈述，被告赵刚口头承诺所欠劳务费于2016年年底给付，但被告赵刚却未履行承诺，故对原告赵克虎要求被告赵刚承担利息的诉讼请求，本院予以支持。但原告赵克虎要求被告按照月利率6‰承担欠款利息的要求过高，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，被告赵刚应自2017年1月起至原告主张的2018年3月止，按照年利率6%承担243000元的逾期14个月的利息17010元。
对原告赵克虎要求被告鑫辉公司承担责任的诉讼请求，因被告鑫辉公司已按照分包合同约定全面履行了自己的义务，并不拖被告赵刚劳务费，故被告鑫辉公司在本案中不承担责任。
对原告要求被告刘君承担责任的诉讼请求，因被告刘君系被告赵刚雇佣的技术员，刘君在结算单上签字的行为系其在雇佣期间所履行的职务行为，故被告刘君在本案中不承担责任。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵刚于本判决生效后三十日内给付原告赵克虎劳务费243000元，并承担利息17010元，合计260010元；
二、被告张掖市鑫辉建筑工程有限责任公司、刘君在本案中不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5404元，减半收取2520元，由原告赵克虎负担125元，被告赵刚负担2395元。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告。本院退还原告赵克虎受理费2520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员王志英
二〇一八年七月二十七日
法官助理张佩华
书记员曾静
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑初字第2551号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人丁某。因涉嫌犯容留卖淫罪于2013年3月19日被义乌市公安局取保候审。现在家。
被告人李某甲。因涉嫌犯容留卖淫罪于2013年1月31日被义乌市公安局取保候审（哺乳婴儿）。现在家。
被告人李某乙。因涉嫌犯容留卖淫罪于2013年1月31日被义乌市公安局刑事拘留，当日变更为取保候审（患病）。现在家。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第2426号起诉书指控被告人丁某、李某甲、李某乙犯容留卖淫罪，于2013年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员邹炜出庭支持公诉，被告人丁某、李某甲、李某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月，被告人李某甲为牟取非法利益，通过被告人丁某介绍从一足浴店老板（身份不明）处转让得义乌市城西街道伏龙山路55号的温州港足浴城，由被告人丁某负责该足浴店的安全事务，被告人李某甲经营该足浴店，容留卖淫女在该足浴店内卖淫，并与卖淫女约定从卖淫所得中抽取每次人民币30元至40元不等的台费，违法所得由其二人五五分成。同年1月29日起，被告人李某甲指使被告人李某乙代其看店并收取台费。
同年1月30日14时许，被告人李某甲、李某乙容留蔡某（已行政处罚）在上述足浴店以人民币150元的价格与陈某甲（已行政处罚）发生性关系一次，由被告人李某乙收取台费人民币40元。
同日14时30分许，被告人李某甲、李某乙容留蔡某（已行政处罚）在上述足浴店以人民币100元的价格与陈德忠（已行政处罚）发生性关系一次，后被义乌市公安局民警查获。
同日15时许，被告人李某甲、李某乙容留王某（已行政处罚）在上述足浴店以人民币100元的价格与孙某（已行政处罚）发生性关系一次，后被义乌市公安局民警查获。
同日15时许，被告人李某甲、李某乙容留徐某（已行政处罚）在上述足浴店以人民币100元的价格与张某（已行政处罚）发生性关系一次，后被义乌市公安局民警查获。
2013年3月19日，被告人丁某到义乌市公安局赤岸派出所投案。
上述事实，被告人丁某、李某甲、李某乙在庭审过程中亦无异议，且有证人蔡某、陈某甲、陈某乙、王某、孙某、徐某、张某、吴某的证言，检查笔录及照片，辨认笔录，扣押物品清单及照片，行政处罚决定书，租房协议，体检证明书，不予收押通知书，情况说明，自首表现认定意见书，抓获经过，到案经过，被告人丁某、李某甲、李某乙的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某、李某甲、李某乙为牟取非法利益，容留他人卖淫，其行为均已构成容留卖淫罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人丁某犯罪后自动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人李某甲、李某乙归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人李某甲犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人李某乙犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
四、违法所得计人民币40元，予以没收上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵 强
二〇一三年十月十五日
代书记员 龚芳芳
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云2601民初1357号
原告：李绿仙，女，1965年2月25日生，汉族，云南省江川县人，住麻栗坡县。
被告：文山滨河商贸有限公司，组织机构代码06982952X，住所地：文山市河滨路农贸市场三楼。
法定代表人：李洪文，公司总经理。
原告李绿仙与被告文山滨河商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告李绿仙于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李绿仙以需要进一步收集证据由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李绿仙撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李绿仙负担。
审判员 曹春园
二〇一八年七月二十四日
书记员 李建生
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第2026号
原告上海外高桥物业管理有限公司，住所地上海市外高桥保税区。
法定代表人朱文豹。
委托代理人蒋燕珺，女。
委托代理人张俊，男。
被告施彬，住上海市闵行区莘松路958弄山林道69号503室。
本院在审理原告上海外高桥物业管理有限公司诉被告施彬物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月10日院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告因故申请撤诉，与法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海外高桥物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 何 刚
二〇一四年二月十日
书 记 员 徐杰云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞知民初字第451号
原告捷安特投资有限公司，住所地江苏省昆山市经济技术开发区，组织机构55251221-5。
法定代表人郑宝堂，系该公司董事长。
委托代理人朱宁（特别授权），系原告公司职员。
被告陈金豹。
原告捷安特投资有限公司与被告陈金豹侵害商标纠纷一案中，原告捷安特投资有限公司于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告捷安特投资有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告捷安特投资有限公司撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告捷安特投资有限公司负担。
审判员 邹丽雅
二〇一五年十一月二日
书记员 陈舜元
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初2612号
原告：中国建设银行股份有限公司河北省分行营业部，住所地：石家庄市长安区广安大街26号。
负责人：杜占良，总经理。
委托诉讼代理人：吴国朝，建行河北省分行营业部员工。
委托诉讼代理人：李贵霞，河北燕赵众诚律师事务所律师。
被告：赵强，男，1965年11月1日出生，汉族，住石家庄市。
原告中国建设银行股份有限公司河北省分行营业部诉被告赵强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司河北省分行营业部的申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司河北省分行营业部撤诉。
案件受理费9918元，减半收取4959元，由原告负担。
代理审判员 宋卓航
二〇一七年六月二日
书 记 员 吉 星
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莆民初字第216号
原告欧金星，男，1964年10月25日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托代理人陈建飞、李植，福建大涵律师事务所律师。代理权限为特别代理。
被告黄剑斌，男，1971年11月11日出生，汉族，住香港。
原告欧金星诉被告黄剑斌、金滢民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭进行审理。被告金滢在法定期间内对管辖权提出异议，本院于2015年10月29日作出裁定：驳回被告金滢对本案管辖权提出的异议。被告金滢未在法定期间内提起上诉。2015年12月7日，原告欧金星以其与被告金滢达成和解协议且已履行完毕为由，向本院申请撤回对被告金滢的起诉。本院于2015年12月8日作出裁定，准许原告欧金星撤回对被告金滢的起诉。2016年6月14日，本院公开开庭审理本案。原告欧金星及其委托代理人陈建飞到庭参加诉讼。被告黄剑斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告欧金星诉称，被告黄剑斌因生意缺乏资金于2012年2月12日、2012年3月18日、2012年5月17日分别向原告借款人民币20万元、10万元、10万元，共计人民币40万元。双方约定月利率为2%。2012年8月21日被告黄剑斌已归还人民币2万元。2012年11月2日，经结算，由被告黄剑斌向原告出具借款金额为人民币38万元的借条一张。上述债务系发生在被告黄剑斌与金滢夫妻关系存续期间，系双方的共同债务。此后，原告多次向被告催讨，被告予以推诿未还。为此，原告请求法院判令：1、被告黄剑斌与金滢归还原告借款38万元及该款从起诉之日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。2、本案诉讼费用由被告黄剑斌与金滢承担。庭审期间，原告以2015年12月7日其与金滢达成和解协议且金滢已一次性支付原告本金人民币17.5万元为由，变更诉讼请求为：1、判令被告黄剑斌归还原告借款本金人民币20.5万元及利息（其中从起诉之日起至2015年12月7日止的利息，以本金人民币38万元为基数；从2015年12月8日起至还清之日止的利息，以本金人民币20.5万元为基数；上述利息均按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、本案诉讼费用由被告黄剑斌承担。
被告黄剑斌未答辩。
原告欧金星为证实其主张，提供如下证据：
证据一、借条一份，证明被告黄剑斌向原告借款人民币38万元。
证据二、银行转账记录一份，证明原告于2012年2月12日、2012年3月18日、2012年5月17日分别通过银行转账给被告20万元、10万元、10万元，共计人民币40万元。
证据三、和解协议书复印件一份，证明2015年12月7日原告与被告黄剑斌的妻子金滢达成和解协议，金滢支付给原告借款本金17.5万元后，原告撤回对金滢的起诉。
对原告提供的证据，因被告未到庭，故无法质证，本院依法视为被告放弃质证的权利。经审查，本院对原告所提供的上述证据真实性、合法性、关联性及相应证明效力予以确认。
被告黄剑斌未提供证据。
归纳庭审中原告的陈述及举证、认证情况，本院认定本案事实如下：
被告黄剑斌因生意缺乏资金陆陆续续向原告欧金星借款，原告分别于2012年2月12日、2012年3月18日、2012年5月17日向被告汇款人民币20万元、10万元、10万元。被告于2012年8月21日归还借款本金人民币2万元。双方于2012年11月2日经结算，并由被告出具借条一份，借条约定被告向原告借款人民币38万元。此后，经原告多次催讨，被告黄剑斌未予还款。2015年1月26日，原告以该借款属于被告黄剑斌与金滢的夫妻共同债务为由，向本院提起诉讼，要求被告黄剑斌与金滢归还本案借款本金及利息。2015年12月7日，原告与金滢达成和解协议书，金滢按协议书约定归还了本案借款本金人民币17.5万元。
本院认为，被告黄剑斌系香港特别行政区居民，本案属涉港民商事纠纷，应比照涉外案件处理。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”。本案双方当事人没有协议选择合同适用的法律，因本案原告的经常居住地及借款的履行地均在莆田市，故莆田市是双方合同最密切联系地方，本案应当适用内地法律作为解决本案纠纷的准据法。
本案中，原告欧金星与被告黄剑斌之间的借贷关系，系双方之间的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告黄剑斌向原告欧金星借款人民币38万元的事实，有原告提供的借条、银行转账记录为凭，可以确认。因双方在借条中未约定利息，且在原告起诉后，其与金滢达成和解协议书，约定金滢已还的人民币17.5万元用于偿还本案的借款本金，现原告要求被告黄剑斌归还借款本金人民币20.5万元及自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的相应利息，于法有据，予以支持。被告黄剑斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄剑斌应于本判决生效之日起十日内偿还原告欧金星借款本金人民币20.5万元及利息（其中从2015年1月26日至2015年12月7日止的利息，以本金人民币38万元为基数；从2015年12月8日起至还清之日止的利息，以本金人民币20.5万元为基数；上述利息均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币7000元，诉讼保全费人民币2420元，公告费人民币520元，均由被告黄剑斌负担。
如不服本判决，原告欧金星可在判决书送达之日起十五日内，被告黄剑斌可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 陈 凡
代理审判员 吴伟凡
代理审判员 黄冰晶
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈慧芳
附：本案相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第1893号
原告王慧利，女，1988年9月2日出生，，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告李顺林，男，1983年2月1日出生，，汉族，住四川省彭州市，户籍所在地：云南省昭通市水富县。
被告龚文群，女，1988年12月8日出生，，汉族，住云南省昭通市盐津县。
原告王慧利诉被告李顺林、龚文群民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法组成合议庭进行审理。诉讼中，经原告申请本院依法作出（2015）彭州民保字第号民事裁定书，将李顺林所有的川A＊＊＊**汽车一辆及李顺林、龚文群共有的坐落于四川省彭州市某镇某路某号某栋某楼某号房屋一套予以查封。并于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告王慧利到庭参加诉讼，被告李顺林、龚文群经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，公告期满后，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王慧利诉称，二被告系夫妻关系，李顺林因做工地缺乏资金，于2014年10月22日向王慧利借款172000元，用于李顺林给付工人生活费。后经原告多次催收至今未归还借款，故起诉来院，请求依法判令被告李顺林、龚文群立即归还原告借款172000元。
被告李顺林未进行答辩。
被告龚文群未进行答辩。
原告王慧利为支持其主张，向法庭举证如下：
1、原告及二被告身份信息，证明原、被告主体适格。
2、借条原件1张、银行卡存款业务回单原件1张、结婚登记审查处理表原件1份，证明被告李顺林于2014年10月22日向原告借款172000元及被告李顺林、龚文群系夫妻关系的事实。
经庭审举证，本院认证，原告王慧利所举证据1、2因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳；
根据以上采纳的证据及当事人的陈述，认定事实如下：
原告与二被告系朋友关系，李顺林因做工地缺乏资金，在2014年9月到2014年10月期间分五次向原告借款共计172000元，用于李顺林做的工地垫付工人生活费，五次借款部分是现金给付，部分是转账或存到李顺林账户内。2014年10月22日，李顺林向王慧利出具了借条，借条载明：今借到王慧利现金172000元（用于工程垫付生活费），归还时间2015年2月15日。李顺林、龚文群至今未归还借款。另查明，李顺林与龚文群于2009年1月16日登记结婚。
本院认为，王慧利与李顺林之间发生的民间借贷关系合法有效，李顺林应当承担归还王慧利借款172000元的责任。该笔借款虽以李顺林个人名义向原告所借，但本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故该借款应属二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故对王慧利要求李顺林、龚文群立即归还原告借款172000元的诉讼请求，本院予以支持。公告期满，李顺林、龚文群未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李顺林、龚文群于本判决生效之日起五日内归还原告王慧利借款172000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元，诉讼保全费1380元，合计3250由被告李顺林、龚文群负担（此款先由原告垫交，待被告李顺林、龚文群归还借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘海萍
审 判 员 胡 剑
人民陪审员 禹小波
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘波罗
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0211民初17915号
原告：青岛尚美生活集团有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区。
被告：李沧区利安华伟商务酒店。住所地：山东省青岛市李沧区。
第三人：王永乐，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住山东省乐陵市。
第三人：柴永君，女，住山东省青岛市李沧区。
第三人：杨青，女，住山东省青岛市李沧区。
本院在审理原告青岛尚美生活集团有限公司与被告李沧区利安华伟商务酒店及第三人王永乐、柴永君、杨青委托合同纠纷一案，本院于2016年11月25日受理后，经查明，无法向被告及第三人送达，本院认为原告所起诉的被告不明确，不符合相关法律规定的条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款规定，裁定如下：
驳回原告青岛尚美生活集团有限公司的起诉。
案件受理费6666元，退还原告青岛尚美生活集团有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵桂修
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王海鑫
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0525民初2485号
原告：黄建民，男，1970年7月31日出生，汉族，住永春县。
被告：郭珍良，男，1967年1月8日出生，汉族，住永春县。
被告：郭育河，男，1978年1月2日出生，汉族，住永春县。
原告黄建民与被告郭珍良、郭育河民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告黄建民于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄建民自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄建民撤诉。
一审案件受理费50元，减半收取计25元，由黄建民负担（多预交的1017元予以退回）。
审判员 苏昌庆
二〇一八年七月三十日
书记员 曾阿强
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第5761号
原告王磊。
被告济宁市任城区安居街道办事处桥西村民委员会。
法定代表人胡荣广，村主任。
本院在审理原告王磊诉被告济宁市北湖度假区许庄街道孙杨田村民委员会劳务合同纠纷一案中，原告王磊于2015年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对自己诉权的处分，不违反国家法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王磊撤回对被告的起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
审判员 姚庆安
二〇一五年十二月六日
书记员 王庆猛
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲民初字第203号
原告：吴宗亮。
委托代理人（特别授权）：李兆赓。
被告：冯跃军。
委托代理人（特别授权）：邹维菊。
被告：吴爱平。
原告吴宗亮与被告冯跃军、吴爱平确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱海峰独任审判，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告吴宗亮及其委托代理李兆赓、被告冯跃军及其委托代理人邹维菊、被告吴爱平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴宗亮诉称：原告吴宗亮与被告吴爱平系父子关系。1981年9月国家实行“三定”并实行油茶林地联产承包制，原告吴宗亮一家三口人，以原告为户主，分得土名木杓石玄油茶林地一片，四至为：东至油车，南至坑，西至金明自留地，北至荣斌屋后。2006年8月，国家换发新证，证号为：莲林证字（2006）第044532号。面积、四至不变。林地使用权为50年。该林地一直由原告经营管理至今。2010年4月13日，被告冯跃军与被告吴爱平在原告不知情的情况下，假借“建造丽武公路莲都区莲城至老竹段的改建工程”之名，也不经林地所有权人石玄峡村集体经济组织同意，便以被告吴爱平为甲方，被告冯跃军为乙方暗地签订上述林地租赁合同，约定：租赁期50年，乙方享有土地上收益权和按照合同约定新建购置财产的所有权；享有公共设施的使用权；乙方可在该土地上建设与用途有关的生产、生活设施；乙方可以将该山地全部或部分转租给第三方等等内容。合同签订后，被告冯跃军毁坏林地，修建通路，准备建造房屋用于生活设施，破坏林地植被。故原告起诉请求确认两被告签订的农村集体土地租赁合同无效。
被告冯跃军辩称：《土地租赁合同》依法应为有效。2010年初，原告吴宗亮及被告吴爱平两父子觉得自己林地赚不了多少钱，看到同村的一些村民把林地租赁给被告冯跃军进行经营，也主动找冯跃军商谈租赁事宜。在2010年3月份左右，大家一起到现场进行勘查测量面积，原告吴宗亮两父子和村民涂志胜、冯金有、涂荣斌、涂雷有、涂志福等和部分村领导都在场，后经多次协商，双方达成一致意见，原告吴宗亮两父子愿意将本案中的地块租赁给被告冯跃军进行经营。被告冯跃军于2010年4月3日就将租金送至原告吴宗亮家中，当时原告的儿子吴爱平在家，说父亲外出不在家，当时吴爱平还打电话征求父亲吴宗亮的意见，打完电话说自己父亲让自己收下租金即可，事情吴爱平和被告冯跃军办好即可，之后吴爱平将钱款收下，写了领条给被告冯跃军。当时，被告冯跃军要求原告也最好要签字，被告吴爱平说原告都同意了，让他写了是一样的。2010年4月13日双方签合同时，被告冯跃军询问过原告怎么不来签，吴爱平说原告最近外出没时间回来，让自己代签字，并拿出原告的身份证原件给被告冯跃军看。基于大家都非常的信任，且吴爱平与原告吴宗亮又是父子关系，被告吴爱平之前又在被告冯跃军面前亲自打过电话给原告确认过，所以被告吴爱平在合同上代原告签字已经构成了表见代理。农村土地流转无需经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意。综上，恳请驳回原告的诉讼请求。
被告吴爱平辩称：原告的电话是去年才买来的。当时，被告吴爱平没有打电话给原告过。当时被告冯跃军说，租赁林地是做公路用的，不是说卖给被告冯跃军。
经审理查明：原告吴宗亮与被告吴爱平系父子关系。2006年8月，原告户取得莲林证字（2006）第044532号林权证，取得土名木杓石玄林地的使用权。2010年4月13日，被告吴爱平将上述林地租赁给被告冯跃军使用，并签订《土地租赁合同》一份。
认定以上事实的证据有：原告身份证、被告冯跃军身份信息、被告吴爱平身份证、莲林证字（2006）第004532号林权证、林地租赁合同及双方当事人当庭陈述。
本院认为：两被告于2010年4月13日订立的《土地租赁合同》系双方真实意思表示，该合同依法成立。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”，故原告认为两被告未经集体经济组织依法决定而认定合同无效的观点不能成立。
被告吴爱平作为户内成员且系原告之子，被告冯跃军有理由相信被告吴爱平有代表家庭缔约的代表权。原告诉称：“该林地一直由原告经营管理至今”，但从两被告订立合同后原告在历时将近4年时间后才提起诉讼，并不符合常理。原告以其不同意双方合同而主张合同无效的主张，本院不予采信。本案系确认合同无效纠纷，原告主张被告冯跃军改变土地用途、毁坏林地植被，与本案系不同法律关系，双方可另行解决。综上，原告诉请的理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第六十七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条的规定，判决如下：
驳回原告吴宗亮的诉讼请求。
案件受理费370元，减半收取185元，由原告吴宗亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱海峰
二〇一四年四月十四日
代书记员 蓝小燕
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初14804号
原告孙宝平，男，1982年3月8日出生，汉族，住福建省。委托代理人陈文龙，上海申蕴和律师事务所律师。被告屠晓娇，女，1990年6月1日出生，汉族，住安徽省。委托代理人丁小龙，上海市广益律师事务所律师。本院受理原告孙宝平与被告屠晓娇其他合同纠纷一案后，被告屠晓娇在提交答辩状期间对管辖权提出异议，其认为双方约定原告将店铺转让于被告，但双方并未办理店铺交接，故系争协议并未实际履行，依据民事诉讼法的相关规定，应由被告住所地人民法院管辖，故请求将本案移送至安徽省金寨县人民法院审理。经审查，本案系争协议约定原告将位于上海市普陀区镇坪路XXX号(原为：鑫食尚餐厅)转让给被告使用。合同订立至今，原告未向被告交付系争房屋。本院认为，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，而合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。另查，被告住所地位于安徽省金寨县，并非本院辖区，故本院对本案无管辖权。被告屠晓娇的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告屠晓娇对本案管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省金寨县人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 尚 婧
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 曾海宁
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）台仙执委字第5号
申请执行人董云珍。
被执行人王拥民。
申请执行人董云珍与被执行人王拥民为房屋租赁合同纠纷一案，绍兴市越城区人民法院法于2010年10月19日作出（2010）绍越民初字第4033号民事判决书：“被告王拥民支付给原告董云珍违约金10000元。”判决并已发生法律效力后，权利人因被告未履行判决，于2010年12月27日向绍兴市越城区人民法院申请执行，绍兴市越城区人民法院于2011年1月26日委托本院执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人王拥民在金融系统的存款进行查询，查不到有可供执行的财产，且被执行人长年在外，无法查找下落。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2011）台仙执委字第5号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑慧玲
审 判 员 曹中设
审 判 员 张文峰
二〇一一年三月十五日
代理书记员 朱微微
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）新密民一初字第1700号
原告李五萍，女，出生于1979年6月17日，汉族。
被告闫进恒，男，出生于1982年5月14日，汉族。
本院在审理原告李五萍诉被告闫进恒民间借贷纠纷一案中，原告李五萍于2012年9月21日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为：原告李五萍的申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李五萍撤诉。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告李五萍负担。
审判员 王俊峰
二〇一二年九月二十一日
书记员 魏文强
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏民一初字第01480号
原告江苏苏南万科物业服务有限公司，住所地苏州工业园区跨塘镇春工业坊。
法定代表人喻斌，副总经理。
委托代理人张晓梅。
委托代理人邢巧珍。
被告卫建忠。
原告江苏苏南万科物业服务有限公司与被告卫建忠物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，依法由代理审判员耿杰圣适用简易程序公开进行了审理。后原告江苏苏南万科物业服务有限公司于2015年1月6日以被告已向原告结清物业服务费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏苏南万科物业服务有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏苏南万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏苏南万科物业服务有限公司负担。
代理审判员 耿杰圣
二〇一五年一月六日
书 记 员 郭婷婷
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第773号
原告：梁玉韵。
被告：梁和祥。
原告梁玉韵为与被告梁和祥民间借贷纠纷一案，于2014年2月27日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员应建勇独任审判，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告梁玉韵、被告梁和祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁玉韵诉称：原、被告系堂亲属关系。2012年2月5日，被告梁和祥因儿子开店需要，向原告梁玉韵借款人民币30000元，约定利息按月利率1.5%计算，借期为一年。借款到期后，被告支付了利息5400元，于2013年2月5日重新出具借条一份。借条出具后，被告至今未归还上述借款。为此，请求：一、判令被告立即归还原告借款本金人民币30000元并支付利息（利息从2013年2月6日起按月利率1.5%计算至款清之日止）；二、要求被告承担诉讼费。
被告梁和祥辩称：本案实际借款是20000元，并非借条上所写的30000元。
经审理查明：原、被告系堂亲属关系。被告梁和祥因儿子开店需要，向原告梁玉韵借款。借款到期后，被告梁和祥又于2013年2月5日向原告重新出具借条一份，借条载明：“今向梁玉韵借到人民币叁万元正（利息每元壹分伍厘计算）时间壹年归还（自2013年2月5日至2014年2月5日）”。借条出具后，被告梁和祥至今未归还上述借款。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证、被告人口信息查询表、借条、邮政储蓄银行存折及当事人庭审陈述。
本院认为：被告梁和祥出具借条向原告梁玉韵借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告借款后未依约归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告归还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告梁和祥抗辩称本案实际借款是20000元，并非借条上所写的30000元，因被告梁和祥未提供证据予以佐证，故对被告梁和祥的该抗辩理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告梁和祥于本判决生效后十五日内归还原告梁玉韵借款本金人民币30000元并支付利息（利息从2013年2月6日起按月利率1.5%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，减半收取345元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 应建勇
二〇一四年四月十四日
代书记员 蓝祖仙
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执恢字第104号
申请执行人：浙江前程石化股份有限公司。住所地：宁波市江东区。
法定代表人：王文杰，该××总经理。
委托代理人：徐伟，浙江××律师事务所律师。
委托代理人：李翔，浙江××律师事务所律师助理。
被执行人：宁波市鄞州大功制刷厂。住所地：宁波市鄞州区。
代表人：楼召军。
被执行人：楼召军。
被执行人：宁波大功婴童用品有限公司。住所地：宁波市鄞州区。
法定代表人：楼召军。
本院依据已经发生法律效力的（2013）甬东商初字第1892号民事判决书，查封了被执行人楼召军名下位于宁波市江东区新天地东区汽车库（-1-301）。并责令被执行人在规定期限内向申请执行人履行（2013）甬东商初字第1892号民事判决书确定的义务，同时还应负担相应的申请执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人楼召军名下位于宁波市江东区新天地东区汽车库（-1-301）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一四年九月十日
代书记员 袁金娟
![01lydyh01冬梅（法院）01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5928ab28-f01f-4c04-ac0b-504b7c9fc211&imgId=NTkyOGFiMjgtZjAxZi00YzA0LWFjMGItNTA0YjdjOWZjMjExMC5qcGVn01lydyh01)
伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0627执2149号
申请执行人白秀琴，女，1972年4月10日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。
被执行人杜宏睿，男，1977年4月11日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。
白秀琴与杜宏睿民间借贷纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2016年7月28日做出的（2016）内0627民初2640号民事判决书已经发生了法律效力，因被执行人杜宏睿未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人白秀琴于2016年9月1日向我院申请强制执行，我院于2016年9月1日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2016年9月1日向被执行人杜宏睿发出执行通知书，责令被执行人杜宏睿履行生效法律文书确定的义务，因被执行人无可供执行资产，本院依法对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜鹏程
代理审判员 高莉芳
代理审判员 刘益荣
二〇一六年十二月九日
书 记 员 高志平
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初2721号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人孙某，男，1979年9月10日生，汉族，户籍地山东省
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉［2018］2836号起诉书指控被告人孙某犯寻衅滋事罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某某、冯某出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2018年4月17日2时许，被告人孙某在位于上海市浦东新区川沙新镇绣川路、川沙路路口绿地国际广场地下停车库内，酒后无故滋事，采用拳打脚踢的方式殴打被害人杜某某，致被害人杜某某面部多处挫伤(左眼睑淤青、左颧部、右颊部挫伤)、左侧第3-5肋骨骨折。经司法鉴定，上述伤势分别构成轻微伤、轻伤二级。
2018年5月2日，被告人孙某经公安机关电话通知到案后，如实供述了上述犯罪事实。本院审理期间，被告人孙某在亲友帮助下赔偿被害人杜某某人民币8,000元，取得了谅解。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人杜某某的陈述及辨认笔录，监控录像，验伤通知书、上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，刑事判决书、释放证明书，来沪人口基本信息，公安机关出具的案发经过和被告人孙某到案后的供述及辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤等，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项的规定，已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人孙某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人孙某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内又故意犯应当判处有期徒刑之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人孙某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。结合赔偿谅解等情节，对被告人孙某可以酌情从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，判决如下：
被告人孙某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月2日起至2019年7月1日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋 华
人民陪审员 陆佩珍
人民陪审员 陆燕芳
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 陈姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭州民初字第3784号
原告胡植，男，1984年7月23日出生，，汉族，农民，住四川省彭州市天彭镇谢家社区。
被告彭州恒昌房地产开发有限公司。住所地：四川省彭州市。
法定代表人覃波，职务：总经理。
本院立案受理原告胡植诉被告彭州恒昌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案后，原告胡植向本院申请撤回对被告彭州恒昌房地产开发有限公司的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许胡植撤回对被告彭州恒昌房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费50元，由原告胡植负担。
审判员 姜波
二〇一五年十一月三十日
书记员 张英
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2301刑初115号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人刘某某，男，1959年5月3日生于贵州省兴仁县，汉族，小学文化，农民，住兴仁县雨樟镇。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年12月14日被黔西南州公安局顶效经济开发区（安龙经济开发区）分局取保候审，2016同年1月11日由贵州省兴义市人民检察院继续取保候审，同年2月18日由本院继续取保候审。
贵州省兴义市人民检察院以义检公刑诉（2015）84号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月8日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员文选贵出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴义市人民检察院指控：2015年10月21日21时许，被告人刘某某酒后无驾驶资格驾驶无牌正三轮摩托车载周某某等人，由雨樟镇往万屯镇方向行驶。同日21时30分许，行至309声道456Km＋500m（小地名：万屯阿红广场路口）处时，与在道路边行走的被害人罗某某相撞，造成罗某某经抢救无效死亡及摩托车受损的道路交通事故。经交通事故责任认定，刘某某承担事故的全部责任，罗某某无责任。经鉴定，刘某某血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为95.02毫克／100毫升。刘某某归案后如实供述了上述事实。案发后，与被害人亲属达成赔偿协议，赔偿被害人亲属各项损失总计人民币12万元，并已实际履行，取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，并查证属实的常住人口基本信息表，到案经过，驾驶人信息查询结果单，协议书、申请书及收条，疾病诊断证明书，死亡证明，道路交通事故证据公开记录；证人周某某、罗某美、罗某利、艾某某的证言；行政强制措施凭证、委托书、鉴定意见书及告知书、尸检报告及照片、送达回证，提取血样登记表及照片、司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书及送达回执；道路交通事故现场勘察笔录、现场图及照片；被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以确认。刘某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。案发后，刘某某赔偿被害人亲属损失并取得谅解，可从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对其从轻处罚。刘某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关提出对刘某某判处二年以下有期徒刑的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张佰陆
二〇一六年三月八日
书记员 黄庆兰
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰黄民初字第40号
原告项某。
委托代理人陈跃伟。
被告祝某甲。
原告项某与被告祝某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理。依法由审判员高春红独任审判，于2015年7月8日不公开开庭进行了审理。原告项某及其委托代理人陈跃伟、被告祝某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项某诉称，原告项某与被告祝某甲于2011年12月25日通过网络微信相识，后双方建立恋爱关系，于××××年××月××日在兰溪市民政局登记结婚，婚后双方于××××年××月××日生育一女，取名祝某乙，现年2周岁，随原告共同生活。由于双方婚前认识时间短，缺少了解，恋爱期间发生关系怀孕仓促结婚。婚后因双方性格不合，经常为琐事发生争吵，终导致夫妻感情破裂。婚后原告发现被告患有生理疾病，双方除了婚前导致怀孕的那一次性生活外，没有再有过夫妻生活，婚后双方一直分居居住。对此，原告让被告去治疗，但被告一直否认自己有病，不愿意治疗。婚后被告从原告没有体会到夫妻之间的相互关爱与照顾，为此，2014年春节后，原告即离开被告家回娘家居住至今，期间双方互不往来，互不尽夫妻义务，双方夫妻感情已经完全破裂。请求法院依法判令原、被告离婚，婚生女祝某乙随原告共同生活，本案诉讼费用由被告承担。原告提交的证据材料有身份证复印件、结婚证、手机短信等。
被告祝某甲辩称原告诉称不是事实，双方的感情没有破裂，还有和好可能，如果要离婚原告应归还婚前被告为原告支付的购车首付款64000元。被告提交了银行交易明细作为证据。
经被告祝某甲申请，本院委托杭州明皓司法鉴定所对祝某乙与祝某甲之间的亲子关系进行鉴定，鉴定结果为祝某乙与祝某甲之间存在生物学上的亲生血缘关系。
经审理，本院对双方提供的证据予以认定，并认定事实如下，原告项某与被告祝某甲于2011年12月网络相识后建立恋爱关系，于××××年××月××日在兰溪市民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名祝某乙，现随原告共同生活。由于性格脾气原因，双方常因琐事争吵，感情逐渐淡薄，互不尽夫妻义务。2014年春节后，原告离开被告家回娘家居住至今。案件审理过程中，原告项某向被告祝某甲支付5000元。
本院认为，原被告婚后因性格脾气原因常为琐事争吵，长久不在一起共同生活导致夫妻感情淡薄，被告申请对女儿进行亲子鉴定，足见双方已缺乏基本的信任，今原告执意离婚，本院可以准许。婚生女祝某乙现随原告共同生活，仍由原告继续抚养为宜。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告项某与被告祝某甲离婚；
二、婚生女祝某乙由原告项某抚养。
本案受理费150元，由原告项某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 高春红
二〇一五年八月十七日
书记员 潘华健
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0202民初1231号
原告株洲市新希望人力资源管理有限公司，统一社会信用代码：91430202597583551X，住所地湖南省株洲市荷塘区宋家桥株洲车辆厂北教学楼。
法定代表人伍琼，该公司董事长。
委托诉讼代理人余浩，湖南天隆律师事务所律师,代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。
委托诉讼代理人苏昌盛，湖南天隆律师事务所律师,代理权限：一般代理。
被告仇亮，男，汉族，1980年10月20日出生，住湖南省株洲市荷塘区。
委托诉讼代理人陈小平，湖南一星律师事务所律师,代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。
原告株洲市新希望人力资源管理有限公司与被告仇亮合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告株洲市新希望人力资源管理有限公司于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市新希望人力资源管理有限公司自愿申请撤回起诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告株洲市新希望人力资源管理有限公司撤回起诉。
本案受理费1012元，减半收取506元，由原告株洲市新希望人力资源管理有限公司承担。
审判员 余 胜
二〇一八年七月二十四日
书记员 廖丽君
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1191-1号
申请执行人刘盛飞，男，1982年12月13日出生，住浙江省衢州市衢江区后溪镇万青村74号，公民身份号码:330821198212137470。
被执行人池和谋，男，1974年5月15日出生，住浙江省衢州市柯城区石室乡雍景柯苑熙园22幢3单元501室，公民身份号码:350122197405151612。
本院在执行刘盛飞与池和谋（2016）浙0803执1191号民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。申请人未受偿债权金额为人民币80698元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0803执1191号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 徐燕飞
二〇一六年九月二十七日
书记员 张荣琴
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初1762号
原告中国农业银行股份有限公司成武县支行，住所地：成武县伯乐大街中段南816号。
负责人张雷，支行行长。
委托代理人刘存友，中国农业银行股份有限公司成武县支行风险部副经理。
委托代理人侯正峰，中国农业银行股份有限公司成武县支行田集分理处主任。
被告冀友昌。
被告赵联景。
被告倪钦祥，男，1968年12月22日生，汉族，住成武县张楼镇倪楼行政村倪楼村，公民身份号码：3729241968********。
原告中国农业银行股份有限公司成武县支行（以下简称原告）与被告冀友昌、赵联景、倪钦祥金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月18日来院起诉，本院受理后依法由审判员刘根友适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘存友、侯正峰到庭参加了诉讼；被告冀友昌、赵联景、倪钦祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月12日，原告与被告冀友昌、赵联景、倪钦祥签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。合同约定“贷款人自2012年2月12日起至2014年2月11日内，向借款人提供借款3万元，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。在上述期限内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月”。被告赵联景、倪钦祥在《中国农业银行农户贷款借款合同》担保人栏签字，同意承担连带保证责任。签订合同当日，原告履行了付款义务。借款到期后，被告拒不还款，故诉至法院，要求被告冀友昌偿还借款本金3万元及利息、罚息及诉讼费用，被告赵联景、倪钦祥承担连带清偿责任。
被告冀友昌、赵联景、倪钦祥均未出庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，2012年2月12日，原告与被告冀友昌、赵联景、倪钦祥签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，借款人为冀友昌，借款保证人为赵联景、倪钦祥，其三人分别在借款人栏和保证人栏签名捺印。合同约定：借款金额/可循环借款额度3万元；借款用途为棉花收购；自助可循环方式借款，贷款人在额度有效期（自2012年2月12日起至2014年2月11日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过3万元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%确定；自助可循环方式借款的担保为最高额保证，担保债务最高余额4.5万元。保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。在原被告签订借款合同后，被告冀友昌于2013年2月20日从原告处借款3万元，约定2014年2月19日到期，利息按年利率10.2%计付。借款逾期后，经原告多次催收，被告冀友昌尚欠本金3万元及合同约定利息，被告赵联景、倪钦祥亦未履行保证责任。
另查，原告曾于2014年9月13日分别向被告倪钦祥、被告赵联景送达担保人履行责任通知书，要求被告赵联景、倪钦祥按担保合同约定履行担保责任。
上述事实，有当事人陈述、原告提交的《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证、借款人借款明细、担保人履行责任通知书、被告身份证和户口本登记卡复印件予以证实，足以认定。
本院认为，被告冀友昌、赵联景、倪钦祥虽然没有出庭质证和答辩，但根据原告提交的《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证、借款人借款明细、担保人履行责任通知书、被告身份证和户口本登记卡复印件，能够认定原告与被告冀友昌之间存在借款合同关系，被告冀友昌从原告处借款3万元，该借款由被告赵联景、倪钦祥提供担保，事实清楚，证据确实充分。原告按合同约定向被告冀友昌履行了支付借款的义务，被告冀友昌也应按借款合同的约定及时偿还原告借款及其利息。原告要求被告冀友昌偿还借款本金3万元及利息的请求，并无不当，本院予以支持。原告所诉的借款于2014年2月19日到期，因双方在涉案合同中约定，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年，即保证人赵联景、倪钦祥对该笔借款的保证期间至2016年2月19日届满。而原告在保证期间届满前书面通知被告赵联景、倪钦祥，要求被告赵联景、倪钦祥按担保合同约定履行连带保证责任。本院认为该催收通知书内容引起保证合同诉讼时效的起算。原告以诉讼方式主张权利，被告赵联景、倪钦祥作为保证人，理应按合同约定承担连带清偿责任，但其在承担责任后，有权向被告冀友昌追偿。同时最高额保证是指保证人承担保证责任的最高限额，因此本案中被告赵联景、倪钦祥承担的保证责任应以合同约定的4.5万元为限。被告冀友昌、赵联景、倪钦祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冀友昌于判决生效后5日内偿还原告借款本金3万元及相应利息（利息按合同约定计付至本判决确定的还款之日止）；
二、被告赵联景、倪钦祥在4.5万元保证限额内对被告冀友昌所欠原告的债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告冀友昌追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告冀友昌、赵联景、倪钦祥负担（原告已先行垫付，待被告履行时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘根友
二〇一六年六月二十八日
书记员 周子凯