合肥铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖8601执异字2号
异议人:安徽省豪伟建设集团有限公司（以下简称豪伟公司），住所地安徽省肥西县。
法定代表人:张维兵，该公司总经理。
委托代理人:林全松，安徽林达律师事务所律师。
委托代理人:姚文功，该公司职员。
被执行人:合肥日东房地产投资有限公司（以下简称日东公司），住所地安徽省合肥市。
法定代表人:徐大庆，该公司董事长。
委托代理人：张顺法，该公司法律顾问。
案外人：合肥金都商业管理有限公司（以下简称金都公司），住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：廖和荣，该公司总经理。
本院受理的安徽省豪伟建设集团有限公司与合肥日东房地产投资有限公司仲裁执行一案，在执行过程中，申请执行人安徽省豪伟建设集团有限公司向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称：异议人与被执行人日东公司仲裁裁决执行一案，在执行过程中，异议人发现被执行人日东公司与金都公司相串通，以金都公司作为出租人、被执行人日东公司作为担保人，于2007年2月12日将被执行人日东公司享有产权的位于合肥市宿州路金都商厦1-5层房屋，出租给安徽五星电器有限公司（以下简称五星电器）经营，租期自愿2007年5月1日至2017年6月15日，每年租金900万元至992万元归金都公司所有，故异议人于2016年7月21日书面要求追加金都公司为被执行人，2016年8月16日法院口头向异议人告知不予追加金都公司为被执行人。异议人认为，法院不予追加金都公司为被执行人的行为，违反法律规定。异议人认为，金都公司负有交还被执行人日东公司租金收入的义务。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第473条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第83条的规定，特向法院提出执行异议，请求法院裁定准许追加。
经审查查明：2007年2月12日金都公司、日东公司与五星电器签订《房屋租赁合同》一份，约定由金都公司将位于合肥市宿州路103号金都商厦一至五层租赁给五星电器，其中第二条载明“丙方（日东公司）拥有房屋80%的产权（租赁房屋产权证编号XX、XX），另20%产权属于小业主与合肥皖客隆商贸有限公司，……。丙方为甲方（金都公司）完全履行本租赁合同提供担保”，年租金900万元，采用先付后使用方式，款汇金都公司银行帐户以及权利义务、违约责任等条款，尾部由徐庆祝在金都公司与日东公司栏内分别签名（经查徐庆祝当时系被执行人日东公司的法定代表人，也系金都公司的股东之一，占两公司股东投资比例均分别为70%）及五星电器签章。合肥仲裁委员会受理的豪伟公司与日东公司仲裁一案于2013年5月10日作出的（2012）合仲字第289号裁决书，该裁决书发生法律效力后，因被执行人日东公司未能履行该法律文书所确定的义务，权利人豪伟公司申请执行，安徽省高级人民法院以（2013）皖执他字第00088号执行裁定书将该案指定本院执行。在执行过程中，2014年2月8日合肥市房产管理局出具的产权证号为合产XX、合产XX（原产权证编号XX、XX）房屋所有权登记转让审核表，证实上述房产权利人为被执行人日东公司，本院作出（2013）合铁执字第00071号执行裁定书并于2014年2月10日向五星电器送达了协助执行通知书，要求五星电器“协助冻结被执行人日东公司享有的80%产权的位于金都商厦一至五层房产租金，未经本院许可不得擅自向被执行人或者其他人支付。”2014年5月8日被执行人日东公司向本院提交了《关于请求安徽五星电器有限公司返还76.72%租金的报告》及《金都商厦各楼层已售面积汇总明细表》，在该报告中被执行人日东公司称“经过核实：日东公司经过这几年的房产销售，截至至2014年4月30日，日东公司已销售房产达76.72%，已为小业主办理了房产证，目前日东公司拥有产权为23.28%，小业主与合肥庐阳国有资产经营有限公司拥有产权76.72%，现恳请五星电器将该房屋产权76.72%的租金返还给金都公司。”2014年8月8日、11月7日本院两次向五星电器送达（2013）合铁执字第00071-4、5号协助执行通知书，要求继续冻结被执行人日东公司享有的23.28%产权的位于金都商厦一至五层房产租金。2015年1月13日本院再次向五星电器送达了（2013）合铁执字第00071-6号协助执行通知书，要求立即提取被执行人日东公司享有的23.28%产权的位于金都商厦一至五层房产自2014年2月11日至2015年1月11日租金收入。此后，五星电器向本院提出执行异议，本院以（2015）合铁执异字第00007号执行裁定书予以驳回，五星电器向合肥市中级人民法院提起复议申请，合肥市中级人民法院以（2015）合执复字第00024号执行裁定书撤销了本院（2015）合铁执异字第00007号执行裁定书。2015年8月25日本院向金都公司送达了协助执行通知书，要求金都公司立即协助提取被执行人日东公司享有的23.28%产权的位于安徽省合肥市宿州路103号金都商厦一至五层房产自2014年2月11日至2015年1月11日租金收入。2015年9月29日徐庆祝向本院提交《承诺书》一份，承诺：1、本人负责在2015年10月20日前在豪伟公司申请解冻五星电器应付给金都公司租金的前提下，负责将211万元资金转入合肥铁路运输法院帐户；2、本人负责在2015年11月底前将余下应付款项全部付清，按仲裁裁决书判决主文计算并承担本案执行费；3、我本人及安徽万联投资有限公司对以下承诺承担连带保证责任。如到期不履行，请法院直接执行我及万联公司财产。后该份承诺书没有得到履行，豪伟公司向本院申请追加徐庆祝及安徽万联投资集团有限公司为本案被执行人，本院以（2013）合铁执字第00071-8号执行裁定书裁定追加徐庆祝及安徽万联投资集团有限公司为本案被执行人。同时豪伟公司要求追加金都公司为本院被执行人的申请，本院予以驳回。为此，豪伟公司向本院提出执行异议，请求裁定追加金都公司为本案被执行人。
本院认为：被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。被执行人日东公司享有金都商厦一至五层房产23.28%的产权，即应当享有该部分产权房屋的租金收益，执行法院对该部分租金收益采取冻结、提取的执行行为，不违反法律规定。本案中没有证据证明金都公司在收到本院协助执行通知书后存在擅自向被执行人转付租金的行为，异议人要求追加金都公司为本案被执行人的申请，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条的规定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回异议人安徽省豪伟建设集团有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向合肥市中级人民法院申请复议。
审判长 范红星
审判员 徐 竞
审判员 张 明
二〇一六年九月九日
书记员 陈应梅
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立，裁定驳回异议；
（二）异议成立，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立的，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。