wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初2594号
原告吕海英，男，1974年2月5日出生，汉族，个体，住同江市双合家苑北数第二门市。
被告李建军，男，1981年8月10日出生，汉族，无职业，住同江市。
被告刘桂芝，女，1981年5月3日出生，汉族，个体，住同江市。
原告吕海英与被告李建军、刘桂芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法由审判员孙锋适用简易程序于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告吕海英到庭参加诉讼，被告李建军、刘桂芝经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吕海英诉称：2014年10月16日，被告李建军、刘桂芝在原告处借款人民币137800元，约定月利率15‰，借款期限5个月。借款期限届满后，被告李建军、刘桂芝拒不偿还借款，故原告要求被告李建军、刘桂芝还欠款本金人民币137800元，利息自2015年3月16日起按月利率15‰计算至给付本息止，并承担本案诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求为：要求二被告偿还借款本金127465元，利息42063.45元【本金127465元×月利率15‰×22个月（2014年10月16日至2016年8月16日）】，利息自2016年8月17日起按月利率15‰计算至借款本金清偿时止，案件受理费由二被告共同承担。
被告李建军、刘桂芝未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、借据一份。证明二被告于2014年10月16日在原告吕海英处借款人民币137800元，约定月利率15‰，利息以按月一次性给清，借款期限自2014年10月16日起至2015年3月16日。
被告李建军、刘桂芝未出庭亦未对证据进行质证。
本院经审查认为：该证据能够证明被告李建军、刘桂芝在原告处借款人民币137800元的事实，本院予以采信。
被告李建军、刘桂芝未出庭，亦未向本院提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，可以认定以下基本事实：2014年10月16日被告李建军、刘桂芝在原告处借款人民币137800元，约定月利率15‰，借款期限5个月。预先扣除五个月的利息10335元，实际交付借款本金127465元。借款期限届满后，被告李建军、刘桂芝拒不偿还借款。
本院认为：原、被告之间是民间借贷关系。被告李建军、刘桂芝在原告处借款人民币127465元的事实清楚，有借据佐证，二被告在借款期限届满后未偿还借款，损害了原告的合法权益，故原告偿还本金的诉讼请求予以支持。原告主张利息按月利率15‰计算符合法律规定，故对原告要求按月利率15‰自2014年10月16日至2016年8月16日计算利息为42063.45元的诉讼请求予以支持。被告李建军、刘桂芝经法院传票传唤未出庭，应该视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告李建军、刘桂芝于判决生效即日偿还原告吕海英本金127465元，利息42063.45元【本金127465元×月利率15‰×22个月（2014年10月16日至2016年8月16日）】本息合计人民币169528.45。利息自2016年8月17日起按月利率15‰计算至借款本金清偿时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3691元减半收取人民币1846元由被告李建军、刘桂芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 孙 锋
二〇一六年九月九日
书记员 赵薪博
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0583民初11103号
原告：昆山成耀发物资回收有限公司，统一社会信用代码91320583586647206E,住昆山市开发区蓬朗马塘路东侧。
法定代表人：郁凤侠，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：饶庆峰、谭帅，江苏传承律师事务所律师。
被告：昆山万达广场商业管理有限公司，统一社会信用代码913205833461388833，住所地昆山市周市镇青阳北路218号。
原告昆山成耀发物资回收有限公司与被告昆山万达广场商业管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法由审判员王建勋独任审判。后原告向本院撤回起诉。
本院认为，原告昆山成耀发物资回收有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昆山成耀发物资回收有限公司撤诉。
本诉案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告昆山成耀发物资回收有限公司负担。
审判员 王建勋
二〇一八年七月二十五日
书记员 邵振华
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)闽0982执770号
申请执行人刘旭霞，女，1965年1月18日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人林平，男，1967年9月15日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。
被执行人徐颖，女，1972年9月20日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。
本院依据已经发生法律效力的福建省福鼎市人民法院作出的（2016）0982民初335号民事调解书，于2016年6月27日向被执行人发出执行通知，责令被执行人偿还申请执行人执行款240000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明，被执行人林平在中国建设银行、中国农业银行、中国邮政邮储银行、中国银行、福鼎市农村信用合作联社、中国工商银行账户有存款，被执行人徐颖在中国建设银行、中国农业银行、兴业银行、福鼎市农村信用合作联社、中国工商银行、中国邮政邮储银行、福建海峡银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人林平所有银行账户存款人民币240000元，冻结期限为一年。
二、冻结被执行人徐颖所有银行账户存款人民币240000元，冻结期限为一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 游绍平
审判员 周冬冬
审判员 张利群
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘必达
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
官方微信官方微博
江西省抚州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣10执字第86号
申请执行人上海亚细亚陶瓷有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路3988号。组织机构代码60739085-0。
法定代表人卢伟坚，该公司总裁。
被执行人江西亚细亚陶瓷有限公司，住所地江西省东乡县经济开发区陶园一路。组织机构代码06970044-3。
法定代表人章新华，该公司董事长。
被执行人佛山市亚细亚陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇西路168号瓷海国际陶瓷交易中心B区第4座第05号第06号。组织机构代码08258501-3。
法定代表人陈建新，该公司经理。
被执行人上官斌，男，1964年8月9日出生，汉族，住江西省临川区。
本院执行的(2016)赣10执86号上海亚细亚陶瓷有限公司与江西亚细亚陶瓷有限公司、佛山市亚细亚陶瓷有限公司、上官斌知识产权与竞争纠纷一案，本院于2016年8月30日立案执行。鉴于该案的实际情况。根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、本院执行的(2016)赣10执86号上海亚细亚陶瓷有限公司与江西亚细亚陶瓷有限公司、佛山市亚细亚陶瓷有限公司、上官斌知识产权与竞争纠纷一案由江西省东乡县人民法院执行。
二、本院在裁定送达后将有关案卷材料移送江西省东乡县人民法院，并由该院通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖必松
审判员 倪国华
审判员 闵晓滨
二〇一六年九月十二日
书记员 汤大治
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初字第477号
原告：西安开轩自动化有限责任公司。住所地：西安市高新区锦业路**号粤汉国际*座*层*****室。
法定代表人：崔峻，系该公司副总经理。
委托代理人：金辉，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人：陈凯，系该公司员工。
被告：西安新环能源有限公司，住所地：西安市高新区沣惠南路水晶岛11609室。
法定代表人：汪冀华，系该公司总经理。
委托代理人：张军，陕西雁塔律师事务所律师。
原告西安开轩自动化有限责任公司与被告西安新环能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安开轩自动化有限责任公司委托代理人金辉，陈凯到庭参加了诉讼，被告西安新环能源有限公司委托代理人张军到庭参加了诉讼，本院依法进行了公开审理，本案现已审理终结。
原告西安开轩自动化有限责任公司诉称：2012年8月1日，原被告双方签订了《采购合同》，约定由原告向被告供应“山西潞安集团控制系统”一套，价款总计978000元整。同时约定，被告支付货款30%以上后原告于“预付款到账后35日内到货”，“安装调试完毕并进行一个月试用行，验收合格后付60%，余下10%于质保期满后支付，质保期一年，自安装使用系统之日起算。
2012年9月、11月被告分两次分别向原告支付了97800、200000元，原告于2013年1月8日将设备送至被告指定点，被告客户工作人员签字确认无误。2013年6月25日，原告应被告要求派工作人员到被告客户处调试运行设备，2013年7月24日，被告客户签字确认“项目基本完成“。至此，被告应于当日按约起向原告支付货款586800元。2014年7月23日质保期满，被告应向原告支付余款93400元。但该俩笔货款被告均未按时支付。原告认为，原被告之间签订的《采购合同》合法有效，原告按照约定履行了供货和安装调试义务，被告客户已经确认无误，被告亦应按约支付货款，被告迟延付款导致实际占有和使用原告资金，造成的损失应当赔偿。故此，原告特诉诸于人民法院，请求法院依法判令：1、被告向原告支付货款680200元整；2、判令被告向原告赔偿经济损失24410元，被告以680200元为基数按照同期贷款利率自2014年7月24日起赔偿原告经济损失直至给付之日（截止2015年11月24日为33012元）；3、本案案件诉讼费由被告承担。
被告西安新环能源有限公司辩称：首先，所欠货款属实，主要是因为被告方与本合同供应货物实际使用方山西潞安集团蒲县长兴煤业有限公司欠付被告公司锅炉买卖货款4928000余元，造成被告公司资金周转不灵，无法按时向原告偿还贷款。其次，关于原告索要的经济损失，和前述答辩意见有关联，且在合同中没有关于损失约定，所以不同意支付原告损失。
经审理查明，2012年8月1日，西安市开轩自动化有限责任公司（供方）与西安新环能源有限公司（需方）签订采购合同约定：原告向被告提供控制系统一套，价格为978000元；签订合同后，需方支付合同总额的10%，发货前付合同总额的20%，供方发货，安装调试完毕并进行一个月试运行，验收合格后付60%，留总价款的10%为质保金，待质保期满且质保期内未出现相关情形时予以支付；质保期为产品安装使用之日起一年，一年内供货方保证无条件对不符合约定的产品警醒更换、维修或三次维修仍无法正常使用是给予按原合同价款退货的处理（人为破坏及不可抗力因素除外），并且更换、维修或退货应当在该情形出现时起5日内实施完毕，否则供方应当赔偿因此造成的损失；供方在收到需方支付的90%货款后一周内应将符合合同总额的增值税发票开具给需方；违约方依法承担违约责任，有过错的一方应当赔偿对方受到的损失，供货方迟延交货按200元／日承担迟延履行金，超过10日仍未交货的，需方有权解除合同。
合同签订后，原告依约向被告供应了货物，原告提供的《出差申请单》显示2013年7月24被告方工作人员倪勇对调试工作进行了确认，被告虽否认倪勇系其工作人员，但被告提供的长治仲裁委员会的《裁决书》亦显示倪勇系其证人。被告于2012年9月6日，2012年11月13日分别向原告支付货款97800元、200000元，之后被告再未向原告支付任何货款货物。2015年8月19日，经原被告对账确认，被告下欠原告货款本金为680200元。
上述事实，有《采购合同》、《付款申请单》、《西安开轩自动化有限责任公司对账函》及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为本案的定案依据。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系是当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。合同签订后依原告向被告供应了货物，被告理应按照合同约定及时向原告支付货款，故原告要求被告给付货款680200元的诉讼请求本院予以支持。原告已经于2013年7月24日完成了锅炉的安装调试，被告理应按照约定及时向原告支付货款，故原告按照中国人民银行同期贷款利率要求被告支付利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十九条之规定，判决如下：
被告西安新环能源有限公司应当于本判决生效之日起十日内向原告西安开轩自动化有限责任公司支付货款680200元及经济损失24410元，并以680200元为基数，按照同期银行一年期贷款利率，支付自2014年7月24日起至实际给付之日的逾期利息。
如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11176元，由被告承担.鉴于原告已预交、故被告将承担的案件受理费于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 鑫
人民陪审员 王西梅
人民陪审员 范亚飞
二〇一六年三月十日
书 记 员 邵立伟
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0684民初634号
原告：天津市红日太阳能热水器制造有限公司。
地址：天津市静海区独流镇苟家营村西南500米。
法定代表人：王云伦，该公司经理。
委托诉讼代理人：武俊苓，该公司员工。
被告：蔡春雷，男，1968年3月6日出生，汉族，住高碑店市。
委托诉讼代理人薛洪迪，女，1989年2月4日出生，汉族，住高碑店市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。
地址：河北省保定市隆兴中路111号。
负责人：周建强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：葛毅，该公司员工。
被告：张洪俊，男，1960年6月30日出生，汉族，住高碑店市。
委托诉讼代理人薛洪迪，女，1989年2月4日出生，汉族，住高碑店市。
原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第四至七项、第九项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2016年4月5日5时45分许，蔡春雷驾驶冀Ｆ×××××号货车沿112国道由北向南行驶至高碑店市大屯村北路段处时，与由南向北行驶的元少民驾驶的津Ｍ×××××号货车(乘车人：王江)发生交通事故，致使蔡春雷、元少民、王江受伤，两车不同程度损坏；
二、交警部门的责任认定结果：元少民与蔡春雷均负此事故同等责任，王江无责任；
三、受害人概况：天津市红日太阳能热水器制造有限公司系津Ｍ×××××号货车登记车主；
四、车损：23785元；
五、货物损失：48775元；
六、公估费：3500元；
七、施救费：1500元；
八、有关保险合同主体、类型及主要内容：被告蔡春雷系张洪俊雇佣的司机，冀Ｆ×××××号车辆的登记车主为被告张洪俊，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司投保有交强险、20万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内；
九、原告的诉讼请求：判令被告赔偿原告各项经济损失共计39780元；诉讼费用由被告承担。
裁决结果
本院认为，此次交通事故事实清楚，证据确实充分，本院对事故事实及责任划分予以确认。对于双方当事人有争议部分本院分别认定如下：1、原告主张车损23785元、货物损失48775元，已提交河北华圣保险公估有限公司出具的两份公估报告书证实，被告对公估报告书持有异议，但未提交足以推翻该结论的证据，本院对公估报告书中的鉴定结论予以确认。2、原告主张公估费3500元、施救费1500元，已提交相应票据证实，予以确认。综上，本院认定原告各项损失为车损23785元、货物损失48775元、公估费3500元、施救费1500元，共计77560元，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险范围内赔偿原告车损2000元，余款75560元按50%的事故责任比例在商业三者险范围内赔偿原告37780元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告天津市红日太阳能热水器制造有限公司各项损失共计39780元；
二、免除被告蔡春雷、张洪俊在本案的民事赔偿责任。
案件受理费397元(已减半收取)，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李慧春
二〇一七年四月十一日
书记员 宫 洁
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）川执字第823-3号
异议人吕相忠，男，1962年2月18日出生，汉族。
申请人蔡双龙，男，1971年6月15日出生，汉族。
申请人刘后琴，女，1970年6月4日出生，汉族。
被执行人吕相荣，男，1958年8月10日出生，汉族。
被执行人邵立国，男，1985年6月18日出生，汉族。
本院在执行蔡双龙、刘后琴与吕相荣、邵立国人身损害赔偿纠纷一案过程中，于2012年2月24日查封被执行人吕相荣位于淄川区岭子镇宋家村的房屋一套。2012年2月27日异议人吕相忠向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人吕相忠称，本院查封的被执行人吕相荣位于淄川区岭子镇宋家村的房屋一套，门牌XXX号已在2008年5月9日达成楼房归属协议抵债给异议人所有，向本院提交房屋买卖协议书一份，用于证明该财产已抵账给其所有，要求法院停止执行。
经听证查明，本院查封的被执行人吕相荣位于淄川区岭子镇宋家村商业街二层楼房一套系被执行人吕相荣92年在自己宅基地上拆了老房子，按村里统一规划要求自己盖的。被执行人吕相荣与异议人吕相忠系同胞兄弟关系，异议人主张2008年5月9日两人签订房屋买卖协议一份，被执行人吕相荣将该房以29万元的价格卖给异议人，抵顶被执行人吕相荣欠异议人吕相忠债务19万元后，另付10万元。但该所谓买卖协议未经村委同意和备案。
本院认为，被执行人吕相荣所有的位于淄川区岭子镇宋家村商业街二层楼房一套，属农村宅基地自建房，根据国务院1999年5月6日《关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》：不允许在村民组织成员范围外自由买卖；在村民组织范围内转让，需征得村民集体组织同意，需由村委会、乡（镇）国土资源管理所、县（市）国土资源局逐级审核，批量报市人民政府批准后，由乡（镇）国土资源管理所逐宗落实到户并备案。因此，异议人的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回异议人吕相忠的异议。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，向淄川区人民法院起诉。
审判长 武建强
审判员 宋作岩
审判员 李 磊
二〇一二年七月十九日
书记员 刘 健
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初9913号
原告：王文丰,男,汉族,1962年8月26日出生,住江苏省苏州市沧浪区，系苏州大学应用化学教授。
委托代理人：王永，陕西仁端律师事务所律师。
委托代理人：周剑笛，江苏兴苏律师事务所律师。
被告：陕西福天宝环保科技有限公司，住所地：西安市高新区高新88号尚品国际第6幢2单元10层21005室。
法定代表人：黄翠萍，该公司董事长。
委托代理人：张海燕，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人：潘睿，陕西永嘉信律师事务所律师。
原告王文丰与被告陕西福天宝环保科技有限公司（以下简称福天宝公司）股东知情权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员袁换香适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文丰的委托代理人王永、周剑笛，被告福天宝公司的委托代理人张海燕、潘瑞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王文丰诉称：2000年7月26日，被告福天宝公司注册成立，注册资本人民币3000万元。2008年6月24日，原告入股被告公司，持有被告公司3%的股权，并相应修改了公司章程，办理了工商变更登记。根据被告《公司的公司》章程，原告作为公司股东，有权参加公司股东会，有权知晓公司的经营状况和财务状况，但原告入股公司以来，被告公司没有通知过原告参与公司决策，后原告曾多次向公司提出申请查阅公司的股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告、会计账簿和原始凭证，但被告公司一直没有向原告提供，也没有作出任何答复。被告的不作为行为不仅使原告的股东权利无法实现，而且已严重损害到原告的知情权。故诉至法院，请求判令：1、被告向原告提供自2008年6月到2016年10月10日期间的股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告、会计账簿和原始凭证；。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告福天宝公司辩称：其公司未收到原告要求查阅相关资料的书面申请，其公司的股东会决议系工商局的公开信息，原告可以自行调取，原告没有说明其查阅被告公司会计账簿具有合法目的，原告任被告公司股东期间，怠于履行股东义务，且被告公司未成立董事会、监事会，没有董事会决议与监事会决议，故原告诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求驳回原告诉请。
经审理查明：被告福天宝公司于2000年7月26日设立，注册资本为500万元。发起人为陕西福天宝工贸有限公司（认缴出资200万）、吴言强（认缴出资300万）。陕西福天宝公司在其章程中约定，股东有了解公司经营状况和财务状况的权利，公司在每个会计年度终了应制作财务会计报告和有关的明细表，并在每一会计年度终了后90天内送交各股东。后被告福天宝公司经过数次股东变更及增资，2008年6月24日原告王文丰通过转让取得被告公司股权，成为股东，认缴90万元，此时，被告公司登记注册资本为3000万元。庭审中，原告称被告公司从未向其送交过公司财务会计报告，被告未提供证据证明向原告送交过年度财务会计报告。原告称其于2013年4月向被告送达律师函，要求被告向原告公布被告公司会计账簿、财务会计报告、资产负债表，但被告未提供，被告福天宝公司称其未收到该函件。就该主张，原告提供了律师函、邮寄凭证、网络查询单，原告对此未予认可。被告称其公司未成立董事会、监事会，原告未提供证据证明被告公司成立了董事会、监事会。
上述事实，有工商登记基本情况、工商档案等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误，足以认定。
本院认为，原、被告提供的工商登记基本情况及工商档案能够证明，2008年6月24日至今，原告系被告公司登记在册的股东。根据被告公司章程的约定及相关法律法规规定，股东知情权是股东获取公司信息、了解公司状况的权利，是股东权利的重要组成部分。本案中，原告作为被告的股东，依法享有股东知情权。依据《中华人民共和国公司法》第三十三条第一款的规定，股东有权查阅、复制股东会会议记录、公司财务会计报告。故被告福天宝公司应当提供自2008年6月24日到2016年10月10日期间的股东会会议记录、财务会计报告以供原告王文丰查阅并复制。关于原告要求查阅被告福天宝公司董事会会议决议、监事会会议决议一节，本院认为，被告称其公司未成立董事会及监事会，原告也未提供证明被告公司成立了该两会，故原告要求查阅董事会会议记录及监事会会议记录的主张无事实依据，对该请求，本院依法不予支持。关于原告要求查阅被告公司财务会计账簿和原始凭证的请求，本院认为，根据公司法第三十三条第二款的规定，股东可以要求查阅公司会计账簿，股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面申请，说明目的。本案中，原告称其向被告提出了书面申请，提供了律师函、邮寄凭证、网络查询单，但被告对此未予认可。原告提供该组证据不足以证明其向被告提出了申请查阅公司财务账簿的申请，故对原告要求查阅公司会计账簿及原始凭证的请求，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西福天宝环保科技有限公司于本判决生效
之日起十日内向原告提供2008年6月24日至2016年10月10日的股东会会议记录、财务会计报告供原告王文丰查阅并复制。上述材料由原告在陕西福天宝环保科技有限公司正常营业时间内查阅并复制，查阅及复制时间不得超过十个工作日。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费100元，减半后收取50元。因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 袁换香
二〇一六年十二月十五日
书记员 梁成敏
打印：扈艳红校对：梁成敏年月日送达
济南市历城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁0112行初42号
原告王金凯，男，1954年7月18日出生，汉族，农民，住济南市。
原告王家鹤，男，1953年8月10日出生，汉族，农民，住济南市。
原告王元忠，男，1957年8月14日出生，汉族，农民，住济南市。
原告陈士强，男，1967年9月15日出生，汉族，农民，住济南市。
原告陈百兰，女，1949年3月18日出生，汉族，农民，住济南市历。
原告张宗岭，女，1972年3月26日出生，汉族，农民，住济南市。
原告王寿三，男，1972年12月8日出生，汉族，农民，住济南市。
原告邓传河，男，1952年10月20日出生，汉族，农民，住济南市。
原告赵长莉，女，1979年8月10日出生，汉族，农民，住济南市。
诉讼代表人王家鹤、陈士强，身份、住址同上。
委托代理人王奇兵，北京京平律师事务所律师。
被告济南市公安局历城区分局，住所地济南市。
法定代表人云廷华，局长。
委托代理人李殿刚，该局法制大队民警。
委托代理人方望，该局华山派出所副所长。
原告王金凯、王家鹤、王元忠、陈士强、陈百兰、张宗岭、王寿三、邓传河、赵长莉诉被告济南市公安局历城区分局（以下简称历城公安局）不履行法定职责一案，原告于2017年1月19日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于同年1月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年3月16日公开开庭审理了本案。九原告的诉讼代表人王家鹤、陈士强，委托代理人王奇兵，被告历城公安局的委托代理人李殿刚、方望到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
九原告诉称，九原告都是济南市历城区华山街道办事处的村民，分别拥有房屋，九原告的房屋都在政府征收项目范围内，但相关政府未能按照国家政策对原告进行补偿。在原告未见到相关征收公告、未签订补偿协议的情况下，房屋被不法分子拆除。为此，九原告向被告邮寄了《立案查处申请书》，但被告至今未答复。请求确认被告不履行职责的行为违法，责令被告查处损害九原告房屋的违法行为。
九原告向本院提交如下证据：1、立案查处申请书；2、EMS邮寄回执和查询回单；3、报警记录；4、九原告的房屋照片以及相关照片；5、电话录音。
被告历城公安局辩称，经被告了解，九原告的房屋被拆除是政府部门组织的拆迁，不属于公安机关管辖；被告对九原告进行了告知，履行了法定职责。要求驳回原告的诉讼请求。
被告历城公安局向本院提交了以下证据：1、4份情况说明；2、证明1份。
经庭审质证，被告对原告提交的1号证据的真实性未提出异议；对2号证据认为没有收到邮寄的《立案查处申请书》，被告单位没有此收件人；对3号证据认为与本案无关联性，不予质证；对4号证据未发表意见；对5号证据认为，没有经过对方允许的录音是非法证据，录音也听不出是我局哪个民警，听不出我局收到了《立案查处申请书》，我局的电话与录音中电话开头是不一样的。原告对被告提交的1号证据认为是真实的，但不能证明已经履行了法定职责；对2号证据认为，原告去看过被告的传达室，被告的传达室里面有很多邮寄件。
本院对以上证据认证如下：原告提交的1号证据，被告未对真实性提出异议，该证据与本案具有关联性，来源合法，本院予以认定；原告提交的2、5号证据，不能证据原告已经收到邮件，对其证明目的本院不予采信；原告提交的3、4号证据，与本案无关联性，本院不予采信。被告提交的1、2号证据，原告对真实性无异议，这些证据与本案有关联，是真实的，来源合法，本院予以认定。
经审理查明，九原告的房屋分别在2016年9月、10月被拆除，期间原告或者原告的家人报警，被告出警后告知原告系政府拆迁。2016年10月24日，九原告共同书写《立案查处申请书》交付邮局寄送被告，原告称是被告单位“李庆海”签收，但被告不认可收到，被告出示证明说明被告单位无“李庆海”这一收件人；原告提交电话录音称有一派出所民警曾经与《立案查处申请书》上的联系人电话联系，但录音中反映的是“刘付荣”的事情，“刘付荣”不是《立案查处申请书》上的申请人。因被告未对原告的《立案查处申请书》回复，九原告诉至本院。
本院认为，原告曾经分别拨打电话报警，被告出警后向原告说明是政府组织的拆迁，按照国务院法制办公室《关于对国家行政机关工作人员执行职务过程中的违法行为能否给予治安处罚的请示》的复函，属于已经履行了法定职责。不论本案九原告邮寄的《立案查处申请书》被告是否收到，这一《立案查处申请书》的内容与电话报警内容是一致的，系同一警情，原告要求被告再次答复，无法律依据。故九原告要求确认被告不履行职责的行为违法、责令被告查处损害九原告房屋的违法行为的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定,判决如下：
驳回原告王金凯、王家鹤、王元忠、陈士强、陈百兰、张宗岭、王寿三、邓传河、赵长莉的诉讼请求。
案件受理费50元，由九原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王诗和
人民陪审员 袁 敏
人民陪审员 房亚群
二０一七年三月二十四日
书 记 员 于文凤
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衡桃刑初字第12号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人朱某，系衡水市鑫城房地产公司职工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年3月9日被衡水市公安局经济开发区分局取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检刑诉（2012）290号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2013年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院检察员许平、代理检察员刘彦超、被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡水市桃城区人民检察院指控：2011年10月24日下午2时许，被告人朱某饮酒后驾驶无牌照本田CRV轿车沿衡水市新华路由东向西行驶至中心街口时被执勤民警查获。经衡水市司法鉴定中心进行血液酒精鉴定，朱某体内血液乙醇含量为139.7mg／100ml，属醉酒状态。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某证言、民警王光、司永生出具的查获经过、驾驶证及车辆信息、血液酒精浓度检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。归案后，被告人能够如实供述犯罪事实，有悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王章恒
二０一三年一月二十八日
书记员 仝路瑶
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮刑初字第00568号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人用某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月22日、11月4日被取保候审。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2015）513号起诉书指控被告人用某犯危险驾驶罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员杜江出庭支持公诉。被告人用某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2015年10月20日13时许，被告人用某驾驶苏N×××××号三轮摩托车，从淮安市淮阴区三树镇蒋集街经306县道，行驶至三树镇与江苏省泗阳县交界处许庄大桥附近时被巡逻民警当场查获。经鉴定，被告人用某血样中乙醇含量为105mg／100ml，属醉酒驾驶。
被告人用某归案后能够如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人用某在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人徐某、用正伯、赵培胜的证言笔录，驾驶证及车辆信息查询结果单，车辆及道路照片，司法鉴定检验报告书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人用某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，对公共安全构成威胁，其行为已构成危险驾驶罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人用某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人用某认罪、悔罪，适用缓刑不致再危害社会，可以宣告适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人用某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 谢静
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0583民初10885号
原告:昆山通祐电梯有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇东荣路368号，统一社会信用代码91320583742480816E。
法定代表人：王明福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋丽琴，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张艳松，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。
被告：邹永中，男，汉族，1962年02月24日生，住江苏省昆山市。
本案在审理原告昆山通祐电梯有限公司与被告邹永中民间借贷纠纷一案，本院于2018年06月04日立案。本案在审理中，原告昆山通祐电梯有限公司向本院申请撤诉，理由：双方已经达成和解且被告依据实际履行。
本院认为，原告申请撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告昆山通祐电梯有限公司撤诉。
案件受理费4818元，减半收取2409元，财产保全费1695元，合计4104元，由原告昆山通祐电梯有限公司负担。该款原告已预交，本院不再退还。
审判员 沈中昊
二〇一八年七月二十五日
书记员 陈 英
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕01执405号之三
申请执行人邱某某，男，汉族，某年某月某日出生，住四川省绵阳市涪城区。
被执行人西安某某房地产开发有限公司，住所地西安市未央区。
法定代表人李某某。
邱某某与西安某某房地产开发有限公司债务清偿协议纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2018）第211号裁决书已经发生法律效力。申请执行人邱某某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为向申请执行人偿还债务4700万元；向申请执行人支付由债务本金1100万元产生的违约金803000元及债务本金2800万元产生的违约金840000元；承担案件仲裁费333795元，案件执行费116377元。
执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡等法律文书，因被执行人西安某某房地产开发有限公司未履行还款义务，本院遂依法轮候查封了被执行人西安某某房地产开发有限公司名下位于西安市未央区陈家堡村以西、郑西客运专线以北国有土地使用权和部分房产及车位。2018年9月13日，申请执行人邱某某与被执行人西安某某房地产开发有限公司自愿达成和解协议，该协议约定，被执行人西安某某房地产开发有限公司分期向申请执行人邱某某履行还款义务。本院认为，双方当事人自愿达成的执行和解协议系双方当事人真实意思表示，符合当事人意思自治原则，依法应予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕01执405号案件的执行。
被执行人按和解协议履行完毕后，双方当事人应及时到本院办理结案手续。如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋原
审判员 冯健
审判员 陈峰
二〇一八年九月二十日
书记员 王文
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)内0203执1201号
申请执行人：苌某某，女性,1970年2月4日生，汉族，住包头市昆都仑区。
被执行人：焦某某，男性,1973年2月20日生，汉族，住包头市青山区。
本院在执行申请执行人苌某某与被执行人焦某某机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2018)内0203执1201号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兴文
审判员 王 伟
审判员 王雅琴
二〇一八年七月三十一日
书记员 周 阳
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2725民初2121号
当事人的基本情况和审理经过
原告盛文杰，男，汉族，1990年9月20日生，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县，
被告瓮安县宏运环保装饰材料有限公司，住所地瓮安县瓮水办事处茅坡村上街组，统一社会信用代码915227253469856287。
法定代表人顾东海，系公司负责人。
本院于2018年6月6日立案受理原告盛文杰与被告瓮安县宏运环保装饰材料有限公司劳务合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。本案由审判员尚月于2018年7月17日公开开庭进行了审理，原告盛文杰到庭参加了诉讼，被告瓮安县宏运环保装饰材料有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
当事人诉辩内容
原告盛文杰的诉讼请求：1、判决被告支付原告工资款20000元；2、诉讼费由被告承担。
被告瓮安县宏运环保装饰材料有限公司未答辩及举证。
审理查明的事实
经审理查明：原告盛文杰于2017年给被告公司驾驶挖机。完工因被告公司未支付工资，在原告的催要下，被告于2017年12月6日向原告盛文杰出具了一份《欠条》载明：“今欠到挖机师傅盛文杰2017年下半年工资款自8月份至12月共5个月，每月5000元/月。下欠贰万元整。（已付5000元）”被告在该《欠条》下方加盖了该公司财务专用章。现原告盛文杰称尚欠15000元未付，诉至本院，要求判如所请。
本院所确认的上述事实有原告的陈述及原告提交《欠条》原件一份在卷，经本院审查，足以认定。
判决结果及理由
本院认为：原告盛文杰提交的有被告瓮安县宏运环保装饰材料有限公司加盖财务专用章的《欠条》原件一份，足以证实原告为被告聘请的挖机师傅，且下欠劳务工资为15000元，故本院对原、被告双方的劳务合同关系予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，原告要求被告瓮安县宏运环保装饰材料有限公司按照约定支付工资款15000元，有事实及法律依据，本院予以支持；对于原告主张的超过部分，本院不予支持。
被告瓮安县宏运环保装饰材料有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告瓮安县宏运环保装饰材料有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告盛文杰工资款一万五千元（15000元）；
二、驳回原告盛文杰的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告盛文杰承担34元，由被告瓮安县宏运环保装饰材料有限公司116元承担。（因原告已预交该款，由被告在给付前述款项时一并给付原告。）
权利义务告知
若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费人民币300元于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，若义务人未在指定期限内履行义务，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 尚月
二〇一八年七月二十七日
书记员 张梅
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京03刑终751号
上诉人（原审自诉人）赵×，女，60岁（1956年5月10日出生）。
诉讼代理人徐×1，女，32岁（1984年7月18日出生），系上诉人赵×之女。
原审被告人刘×，女，37岁（1979年8月17日出生）。
北京市顺义区人民法院审理原审自诉人赵×诉原审被告人刘×犯侵占罪一案，于2016年11月30日作出（2016）京0113刑初603号刑事裁定。宣判后，原审自诉人赵×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
北京市顺义区人民法院经审查认为：自诉人赵×指控被告人刘×犯侵占罪的证据不足，经说服，自诉人赵×坚持告诉。故裁定驳回自诉人赵×对被告人刘×的起诉。
上诉人赵×的上诉理由及其诉讼代理人的代理意见是：刘×未经徐×2及徐×2近亲属同意擅自将徐×2银行账户内的存款取走，且拒不退还，应当以侵占罪追究刘×的刑事责任。
本院认为，上诉人赵×诉原审被告人刘×犯侵占罪一案，因赵×在一审及二审期间均未能向法庭提供充分证据证明刘×的行为构成侵占罪，故上诉人赵×的上诉理由及其诉讼代理人的代理意见无事实及法律依据，本院均不予采纳。一审法院依法裁定驳回赵×的起诉，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回赵×的上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 麻学军
审 判 员 袁 冰
代理审判员 王海广
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 孔晶晶
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初45902号
原告：鼎德物业（天津）有限公司，住所地天津市南开区卫津南路星城35号楼306室。
法定代表人：杨乃香，总经理。
委托诉讼代理人：荣婉昭，该公司职员。
被告:邵兆明，男，住天津市滨海新区。
本院在审理原告鼎德物业（天津）有限公司诉被告邵兆明物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鼎德物业（天津）有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 柳 斌
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 唐艺翾
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0402刑初836号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人许康还，男，1991年1月4日出生,汉族，初中文化，户籍地广东省廉江市，因本案于2018年4月12日被羁押并被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2018〕882号起诉书指控被告人许康还犯非法拘禁罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员谢谦出庭支持公诉，被告人许康还到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月11日15时许，被告人许康还伙同许某（已判刑）窜至珠海市香洲区拱北夏湾市场附近，接到在澳门赌场欠下赌债的被害人王某，并将王某带至珠海市拱北某酒店某房，扣押被害人王某的身份证件和手机，期间催促王某筹款还钱，晚上被告人许康还和许某以轮流睡觉的方式看守王某，以非法拘禁的方式迫使王某偿还赌债。次日中午，被告人许康还和许某又将王某带至夏湾某酒店某房入住，并继续以非法拘禁的方式迫使王某偿还赌债。后至2017年8月14日上午10时许，王某佯称亲属打钱到银行账户，需要到银行取钱，被告人许康还和许某二人带着王某来到珠海市香洲区某名园旁的某银行营业厅取钱时，王某将事先写有“救命”的纸条交给银行工作人员，银行工作人员遂报警，民警到场后将王某解救，并现场抓获许某。
2018年4月12日，被告人许康还到拱北派出所投案自首。
上述事实，被告人许康还在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述及辨认笔录，证人许某、肖某的证言及辨认笔录，处警经过，到案经过，出入境记录，调取证据通知书，接受证据材料清单，聚亨商务酒店旅客住宿登记表，监控摄像截图,住宿信息截图,光盘一张,人员基本信息，人口信息全项，户成员信息，现场检测报告书，无违法犯罪记录证明，刑事判决书，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许康还伙同他人，为索取债务非法拘禁他人，其行为已触犯刑律，构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人许康还的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人许康还犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人许康还的犯罪事实、情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人许康还犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月12日起至2018年9月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 乔吉顺
人民陪审员 梁培德
人民陪审员 胡钦鹏
二〇一八年七月十六日
书 记 员 林 链
程茜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民（商）终字第6683号
上诉人（原审原告）田伟，男，1963年7月27日出生。
委托代理人赵青霞，河南尊严律师事务所律师。
上诉人（原审原告）严新暖，女，1952年11月20日出生。
委托代理人赵青霞，河南尊严律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京大地方通技术开发中心，住所地北京市昌平区沙河镇七里渠村。
法定代表人高伟齐，董事长。
委托代理人田志刚，北京建蒙律师事务所律师。
上诉人田伟、严新暖因与被上诉人北京大地方通技术开发中心（以下简称大地方通中心）与企业有关纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第74号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2014年7月22日受理后，依法组成由法官邹明宇担任审判长，法官黄占山、刘海云参加的合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理，上诉人田伟、严新暖的委托代理人赵青霞，被上诉人大地方通中心的法定代表人高伟齐、委托代理人田志刚到庭参加了诉讼。
田伟、严新暖在一审中起诉称：大地方通中心于2000年4月成立，注册资金10万元。田伟、严新暖与法定代表人高伟奇均为大地方通中心现登记股东，其中，田伟持股40％，严新暖持股20％，大地方通中心成立开展经营以来，经营效益较好，但大地方通中心一直未能向田伟、严新暖告知其经营状况，也从未向股东进行分红。依据大地方通中心公司章程，公司应当在扣除相应税费并弥补损失后向股东分配股金红利，据了解，现大地方通中心已有盈余，故应当向股东分红。但大地方通中心对田伟、严新暖股东的分红请求置之不理，侵害了田伟、严新暖的合法股东权益，故依法提起诉讼，请求：判令大地方通中心向田伟、严新暖分配股东红利款147258元，并由大地方通中心承担诉讼费用。
大地方通中心在一审中答辩称：不同意田伟、严新暖诉讼请求，田伟、严新暖要求分配股东红利147258元没有事实和法律依据，大地方通中心不同意支付。尽管田伟股东资格案件已经终结，但大地方通中心依然对其股东资格不予认可。田伟、严新暖主张分配的款项是北京坤龙养殖中心通过大地方通中心代销的货款，货款的实际所有人是北京坤龙养殖中心，大地方通中心已经向法庭递交了情况说明，故田伟、严新暖主张保全的147258元系保全错误，大地方通中心将保留追究因保全错误给大地方通中心造成经济损失的权利。
一审法院审理查明：大地方通中心成立于2000年4月24日，注册资本10万元，股东有田伟、严新暖及高伟奇3人，分别出资4万元、2万元、4万元。2003年3月3日，大地方通中心公司章程第二十九规定，企业在依法纳税、费后的利润按照下列顺序和比例进行分配。1、冲销被没收的财务损失、支付各项税收的滞纳金和罚款；2、弥补企业前年度亏损；3、提取税后利润的10％为法定盈余公积金，当法定公积金达到注册资本总额的50％，可不再提取。法定盈余公积金是股东的未分配利润，只能用于弥补亏损增加股本及国家规定的其他用途；4、提取5％为法定公益金，公益金用于企业职工的集体福利支出；5、提取任意盈余公积金；6、提取劳动分红基金；7、向股东支付股利或者配股。田伟、严新暖依据该规定要求大地方通中心对该院案款147258元进行盈余分配。
另查，大地方通中心成立至今未就是否利润分配作出过有关决议。
诉讼中，田伟、严新暖申请对大地方通中心的盈余进行审计，因未能提供大地方通中心的财务账册，致使审计不能。
一审法院裁定认为：公司盈余分配权是股东自益权的一种，公司是否分配利润、何时分配利润、以什么形式分配利润是公司自治的范畴，公司有关利润分配的具体规定则是司法介入公司盈余分配纠纷的前提。本案中，大地中心章程中没有关于公司利润分配的具体规定，且对于公司是否分配利润、如何分配利润的问题，大地中心亦未形成有关决议，鉴于上述情况，田伟、严新暖有关分配公司利润的请求，不符合公司盈余分配纠纷案件的受理条件，故对田伟、严新暖的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回田伟、严新暖对大地方通中心的起诉。
田伟、严新暖不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：大地方通中心与田伟、严新暖之间属于企业与股东的关系，田伟、严新暖请求大地方通中心进行公司盈余分配合法合情，符合案件受理的条件，原审法院裁定驳回田伟、严新暖的起诉错误。上诉请求：1、撤销原审裁定，发回原审法院重审；2、由大地方通中心承担本案诉讼费用。
大地方通中心与未向本院提交书面答辩意见，但其在本院审理中口头答辩称：大地方通中心不同意田伟、严新暖的上诉请求，一审法院裁定于法有据。一、严新暖一直由其丈夫代管和参与大地方通公司的利润分配。一审时大地方通中心提交了由其丈夫代管的收据，而严新暖依然向大地方通中心主张盈余分配，属重复主张；二、田伟、严新暖的诉求缺乏法律依据，大地方通中心成立于2000年，系依照《北京市城镇企业实行股份合作制办法》成立，该办法中关于企业利润规定和大地方通中心成立时的章程规定一致。根据上述规定，大地方通中心在自行清算后有利润的情况下才进行盈余利润分配，如不清算就不分配。综上，大地方通中心认为一审法院在程序和适用法律上是正确的，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理认为：本案争议的核心焦点在于田伟、严新暖在现有情况下作为大地方通中心之股东是否有权请求法院就大地方通中心盈余进行分配。对此本院认为，依据大地方通中心章程，田伟、严新暖作为企业股东对于企业的盈余分配享有期待权，然而企业是否分配利润属于企业内部决议事项，在大地方通中心章程就盈余分配事项缺乏具体明确的规定，且股东之间就此亦未形成相应决议的情况下，法院无法代替企业做出经营判断和选择。故一审法院裁定驳回田伟、严新暖的起诉并无不当。
综上所述，田伟、严新暖的上诉理由不能成立，本院不予采信。一审法院裁定适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹明宇
审 判 员 黄占山
代理审判员 刘海云
二〇一四年八月十四日
书 记 员 刘 琦
书 记 员 王 昕
李妍
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申3439号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉建工集团装饰工程有限公司，住所地：湖北省武汉市硚口区常码头发展三村49号。
法定代表人：熊钢发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：雷勇，湖北翰盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张楠，湖北翰盈律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潜江市木易建材厂，经营场所：湖北省潜江市园林办事处田关工农村特*号。
经营者：ＸＸ，女，1988年12月8日出生，汉族，住潜江市。
再审申请人武汉建工集团装饰工程有限公司（以下简称建工装饰公司）因与被申请人潜江市木易建材厂（以下简称木易建材厂）买卖合同纠纷一案，不服湖北省汉江中级人民法院（2018）鄂96民终539号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
建工装饰公司申请再审称，建工装饰公司与木易建材厂未签订任何书面合同，亦未和建工装饰公司涉案项目的项目经理刘益定签订任何书面合同，且不存在双方认可的正式结算单据。依据项目经理刘益定反映的情况，在木易建材厂进入该项目时，涉案项目第一标段已基本完工，刘益定只是在工程尾期找木易建材厂补些零星货物，且所补货物款项已经全部结清。对于已经支付的144000元应由刘益定进行说明。原审法院将刘益定个人行为强行认定为职务行为，导致建工装饰公司承担了本不该承担的责任。建工装饰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，刘益定系建工装饰公司承建的潜江市劳动就业服务中心的室内装修工程的项目经理，双方对此事实不持异议，故刘益定与木易建材厂之间达成的石材彩砖买卖协议应视为履行职务的行为。该协议系双方当事人之间的真实意思表示，合同的内容亦不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同，依法应予保护。木易建材厂按约履行了供货义务，建工装饰公司亦应依约支付相应价款。木易建材厂提供的劳动就业服务中心室内石材彩砖送货清单明确载明，木易建材厂为建工装饰公司承建的潜江市劳动就业服务中心室内装修工程提供石材等材料，该送货清单上有袁琪签字确认。刘益定作为建工装饰公司承建的潜江市劳动就业服务中心的室内装修工程的项目经理，其委托袁琪进行工程尾期收尾工作，故可以认定木易建材厂向建工装饰公司提供石材。木易建材厂提供的劳动就业服务中心室内石材彩砖送货清单明确载明，货款总额289563.94元，扣减已支付24000元，余款265563.94元，袁琪签字确认工程量属实。该送货清单载明了建工装饰公司支付木易建材厂室内工程货款金额为24000元。建工装饰公司主张刘益定只是在工程尾期找木易建材厂补些零星货物，且所补货物款项已经全部结清，但未提供有效证据予以证实。
综上，建工装饰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回武汉建工集团装饰工程有限公司的再审申请。
审 判 长 孙 刚
审 判 员 熊亚平
审 判 员 牛 卓
二〇一八年十一月五日
法官助理 刘 佳
书 记 员 徐善龙
上海海事法院
民 事 判 决 书
（2015）沪海法商初字第3014号
原告：苗宝军，男。
委托代理人：董国弟，“瑞远16”轮船长。
被告：上海瑞远海运有限公司。住所地：上海市嘉定区。
法定代表人：陈国香。
原告苗宝军为与被告上海瑞远海运有限公司船员劳务合同纠纷一案，于2015年11月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2015年12月18日，本院公开开庭审理了本案。原告委托代理人董国弟到庭参加了诉讼。被告上海瑞远海运有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月15日，被告上海瑞远海运有限公司将其派往“瑞远16”轮上担任三管轮，约定每月工资为人民币6000元。自2015年6月1日至10月20日，被告共计拖欠原告船员工资人民币27870元。为此，请求判令：一、被告支付工资人民币27870元及其利息（从2015年11月1日起按中国人民银行活期存款利率计算至判决生效之日止）；二、遣散车旅费人民币1000元；三、船员伙食费1854元（每天18元，自2015年10月20日起算至2016年1月31日止）；四、由被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，提交了被告盖章确认的欠付工资情况说明、“瑞远16”轮船舶国籍证书、原告的船员服务簿和船员证书、被告盖章确认的2015年6至8月工资单、2015年9至10月“瑞远16”轮船员考勤表以及“瑞远16”轮航海日志。
被告未到庭应诉，亦未提交答辩状或任何证据，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
本院认为，原告所提交的证据能够相互印证并证明原告所主张之事实，本院对其证据效力和证明力予以确认。
本院查明：
2015年5月15日起，原告苗宝军在被告上海瑞远海运有限公司所有的“瑞远16”轮上担任三管轮，约定每月工资为人民币6000元。2015年6月1日至10月20日期间，被告欠付原告船员工资共计人民币27870元。因被告另涉的其他经济纠纷，2015年10月16日，本院在上海港吴淞客运码头依法对“瑞远16”轮实施司法扣押。此后，“瑞远16”轮进行了必要的卸货作业，并于10月20日锚泊于上海吴淞口8号锚地。
本院认为：
在案证据表明，原告苗宝军在“瑞远16”轮上担任三管轮职务，与被告上海瑞远海运有限公司间建立了事实上的船员劳务合同关系，双方均应按约行使权利并履行义务。现原告已按约履行了船员义务，而被告欠付工资，已构成违约，理应承担继续履行、支付报酬并赔偿损失的违约责任，并依法应当支付遣返费。关于原告主张的欠付工资金额可根据被告盖章确认的工资单和原告实际出勤情况计算得出。虽然本院于2015年10月16日已对“瑞远16”轮采取扣押措施，但在案证据表明此后“瑞远16”轮还进行了必要的卸货作业，2015年10月20日才移泊至上海吴淞口8号锚地，因此欠付工资可以计算至该日。原告关于利息损失的主张于法有据且计算标准合理，可以支持。关于原告的遣返费主张，于法有据，可以支持，但应当考虑原告离船地点与其住所地路途的远近程度，原告当庭陈述的300元的报销标准合理，可以参照认定。关于原告主张的2015年10月20日至次年1月31日的伙食费，因部分损失尚未发生，且可作为《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十九条第二款规定的费用，留待与司法扣押期间其他必要费用一并处理，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海瑞远海运有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告苗宝军支付船员工资人民币27870元及其利息（自2015年11月1日起按中国人民银行同期活期存款利率计算至本判决生效之日止）、遣返费人民币300元；
二、对原告苗宝军的其他诉讼请求不予支持。
被告上海瑞远海运有限公司如未按本判决规定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币568.10元，因适用简易程序减半收取人民币284.05元，由被告上海瑞远海运有限公司负担。
如不服本判决，原告苗宝军、被告上海瑞远海运有限公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审判员 杨 婵
二〇一五年十二月十八日
书记员 费晓俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)冀08刑更4号
罪犯何小刚，男，1988年7月13日出生于河北省宽城满族自治县，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省宽城满族自治县人民法院于2015年9月18日作出(2015)宽刑初字第121号刑事判决，以被告人何小刚犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2017年1月10日提出假释建议书后报送本院，本院于2017年1月13日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯何小刚在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励3次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯何小刚在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具(2016)承安检意3号检察意见书同意为该罪犯假释。
本院认为，罪犯何小刚在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且其户籍所在地社区矫正部门经假释审前社会调查后同意接收，故符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯何小刚予以假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
（假释考验期，从假释之日起计算，即自2017年1月24日起至2018年5月30日止）。
审 判 长 王毓兰
审 判 员 金小雁
代理审判员 燕金玲
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 刘明洋
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）苏0583执2212号
申请执行人：上海宣达机电有限公司，住所地上海市嘉定区黄渡镇朱家村388号-19幢，组织机构代码79447386-1。
法定代表人：张必宏，该公司总经理。
被执行人：昆山博之翔精密机械有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇环庆路2618号4幢，组织机构代码55117804-0。
法定代表人：许美英，该公司负责人。
申请执行人上海宣达机电有限公司与被执行人昆山博之翔精密机械有限公司加工合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2016年5月27日作出的（2015）昆商初字第02797号民事判决已发生法律效力，依该判决：被告昆山博之翔精密机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海宣达机电有限公司加工款105825.2元及利息损失（以105825.2元为基数，自2015年12月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。案件受理费2416元，保全费1049元，公告费690元，共计4155元，由被告负担。因被执行人未按生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。本院已于2018年3月30日立案受理。执行到位金额为0元，未执行到位金额为105825.2元及利息损失与案件受理费、保全费、公告费4155元。
案件执行过程如下：
1、2018年4月2日，本院通过法院专递形式向被执行人昆山博之翔精密机械有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已于2018年7月24日对其限制高消费。
2、2018年4月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人昆山博之翔精密机械有限公司的银行存款、证券、车辆、互联网银行、工商登记信息等财产情况，反馈被执行人名下银行中仅有少量钱款并已被冻结，无互联网银行开户账户、无车辆登记。
3、2018年7月2日再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山博之翔精密机械有限公司的银行存款、证券、车辆、互联网银行等财产情况，反馈被执行人名下无财产可供执行。
4、2018年7月24日又再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山博之翔精密机械有限公司的银行存款、证券、车辆、互联网银行等财产情况，反馈被执行人名下无财产可供执行。
5、2018年4月3日，本院向昆山市不动产登记中心查询被执行人昆山博之翔精密机械有限公司名下的不动产,反馈称被执行人名下无房产登记信息。
6、2018年7月18日，本院至被执行人昆山博之翔精密机械有限公司工商注册住所地的昆山市××××幢进行走访，现房东称其2013年已购买该厂房，被执行人不在该处，去向不明。
7、2018年7月24日，本院电话约谈申请执行人，告知其本院执行情况，并要求其提供被执行人其他财产信息。其表示无法提供被执行人其他财产线索并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场调查笔录、照片、终本电话约谈执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆商初字第02797号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 潘红刚
审 判 员 陈志成
人民陪审员 周 琛
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 顾鸣华
九江市濂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0402执143号之一
申请执行人：梅达志，男。
被执行人：商志雄，男。
梅达志申请执行商志雄民间借贷纠纷一案，九江市濂溪区人民法院作出的（2016）赣0402民初1407号民事调解书，现已发生法律效力。申请执行人梅达志于2018年1月29日向本院申请执行。
在执行过程中，经查，发现被执行人商志雄名下有名爵牌汽车一辆（牌号为：赣Ｇ×××××）、房产两套，但因车辆无法找到，房产为轮候查封且不是抵押，不适宜本案执行处置。本案申请执行金额2016699元，已执行金额0元，未执行金额2016699元。申请执行人梅达志认可本院司法查询的结果，向本院书面申请撤回对本院（2018）赣0402执143号案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）赣0402执143号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶 良
审判员 骆少骏
审判员 余荣斌
二〇一八年七月十九日
书记员 宋华章
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初9012号
原告：王周，男，1984年8月15日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
委托诉讼代理人：汪程萍，浙江银马律师事务所律师。
被告：陈定良，男，1982年11月21日出生，汉族，住浙江省庆元县。
被告：吴丽玲，女，1983年3月26日出生，汉族，住浙江省庆元县。
原告王周与被告陈定良、吴丽玲民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月10日向法院提起诉讼，诉请：要求被告陈定良、吴丽玲归还借款人民币37000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法由审判员杨莹适用简易程序，于2018年1月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王周的委托诉讼代理人汪程萍到庭参加诉讼，被告陈定良、吴丽玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
经审理查明：被告陈定良向原告王周借款82000元，并于2017年6月15日出具一份借条，约定还款日期为2017年1月18日。借款后，被告陈定良仅归还45000元，对剩余款项未予归还。另被告陈定良和吴丽玲系夫妻关系，两人于2014年5月23日登记结婚，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈定良、吴丽玲于判决生效之日起十日内偿付原告王周借款37000元和自2017年11月10日起至本判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，减半收取362.5元，由被告陈定良、吴丽玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 杨 莹
二〇一八年一月十日
代书记员 梁益玲
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0113民初11061号
原告：陕西丽鑫物业管理有限公司，住所地西安市莲湖区桃园湖高级住宅区66号楼55幢B2室。
法定代表人：孙步凌，该公司董事长。
委托代理人：薛鹏，陕西齐信律师事务所律师。
委托代理人：张东，陕西齐信律师事务所律师。
被告：王建，女，出年月不详，住西安市雁塔区。
原告陕西丽鑫物业管理有限公司与被告王建物业服务合同纠纷一案，原告陕西丽鑫物业管理有限公司在本院立案并依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陕西丽鑫物业管理有限公司撤诉处理。
审判员 何 燕
二〇一六年十二月十五日
书记员 王小波
打印：扈艳红校对：王小波2016年月日送达
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0805执异21号
案外人张淑丽，女，1959年6月25日出生，住佳木斯市前进区。
申请执行人赵岩，男，1958年9月2日出生，住佳木斯市前进区。
被执行人佳木斯兴盛房地产开发有限公司，住所地佳木斯市东风区。
法定代表人孙凤山，经理。
本院在执行申请执行人赵岩与被执行人佳木斯兴盛房地产开发有限公司回迁安置纠纷一案过程中，案外人徐秀双于2016年1月13日向本院提出书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张淑丽称：案外人张淑丽于2010年7月22日从佳木斯市圣业房地产开发有限公司以全款购买了福地名苑房屋，当时的购买全款为贰拾贰万陆仟壹佰壹拾叁元整。此小区在建筑过程中，由于开发商多次变更，至今还未入住。去房产处查询得知这处房产已经被法院查封，侵犯了案外人的合法财产。特申请解除对长安路福地名苑小区房屋的查封。
案外人张淑丽提供如下证据支持其异议主张：
一、张淑丽与佳木斯市圣业房地产开发有限公司第一项目部签定的《福地名苑房屋认购书》复印件一份；
二、佳木斯市圣业房地产开发有限公司第一项目部出具的金额为226113元的收据复印件一份。
申请执行人赵岩辩称：申请执行人赵岩于2009年8月24日接受了佳木斯市圣业房地产开发有限公司将第七号门市作为回迁房屋的回迁，原定工期18个月，但由于开发商多次变更延误工期，并将门市转卖给别人，严重侵犯赵岩的利益。赵岩遂诉讼至法院，并胜诉。（2011）东民初字第216号民事判决书发生法律效力后，向东风区人民法院申请执行期间，对福地名苑小区房屋予以查封。查封时该房屋在产权登记部门并没有出售记录。因此不应解除对该房屋的查封。
本院经审查查明：本院在执行申请执行人赵岩与被执行人佳木斯兴盛房地产开发有限公司（原佳木斯市圣业房地产开发有限公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，依法对被执行人佳木斯兴盛房地产开发有限公司开发的花鸟鱼市综合楼（福地名苑）三幢房屋予以查封。现案外人张淑丽提出异议的房屋至今未建成入住。
另查明：案外人张淑丽名下登记有位于佳木斯市前进区金港湾小区的住宅房屋一套。
本院认为：案外人张淑丽提供的认购书的内容具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，且被执行人佳木斯兴盛房地产开发有限公司（原佳木斯市圣业房地产开发有限公司第一项目部）已经按照约定收受购房款，该协议应当认定为商品房买卖合同。虽然在法院查封之前已经签订书面买卖合同，并支付全部款项，但因开发商的原因该房屋至今未完工交付使用，且案外人张淑丽名下有其他用于居住的房屋。因此不符合金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业中下的商品房提出异议应予支持的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人张淑丽的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张凤敏
审判员 洪永刚
审判员 倪秋华
二〇一六年九月九日
书记员 王义喜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903民初1939号
原告：大元投资集团商砼股份有限公司，住所地沧州市北外环中路白庄子村路口北100米。
法定代表人：ＸＸＸ。
被告：陈永升，男，1974年11月5日出生，现住沧州市运河区，。
原告大元投资集团商砼股份有限公司与被告陈永升债权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告大元投资集团商砼股份有限公司于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大元投资集团商砼股份有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大元投资集团商砼股份有限公司撤诉。
案件受理费6745元，减半收取计6745元，由原告大元投资集团商砼股份有限公司负担。
审判员 刘 欣
二〇一七年七月二十一日
书记员 张婷婷
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0704刑初125号
公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人谢某，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年12月1日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同月10日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2016）44号起诉书指控被告人谢某犯容留他人吸毒罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员严鹏、黄玉莲出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年7月份中旬一天9时许，被告人谢某向他人购买甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）2颗后，在其位于本市花湖开发区荣昌小区的家中，使用吸毒工具“麻果壶”，与黄某、周某二人一起吸食上述毒品。
同年7月20日，被告人谢某向他人购买甲基苯丙胺片剂2颗后，在上述地点，使用吸毒工具“麻果壶”，与潘某一起吸食上述毒品。
同年7月底一天14时许，被告人谢某向他人购买甲基苯丙胺片剂5颗后，在上述地点，使用吸毒工具“麻果壶”，与黄某、周某一起吸食上述毒品。
同年7月31日，公安机关在被告人谢某家中查获吸毒工具“麻果壶”一个。经鄂州市公安局理化检验鉴定，意见为：送检的上述吸壶中水溶液的提取液中检出甲基苯丙胺的成分。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、抓获经过、现场及尿检结果照片、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书；证人黄某、周某、潘某的证言及鄂州市公安局鄂城区分局花湖派出所的现场检查笔录、讯问被告人谢某的同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某违反国家毒品管制法规，提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人谢某的罪名成立。被告人谢某归案后如实供述其罪行，可依法从轻处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年12月1日起至2016年6月30日止）。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周亚敏
二〇一六年二月十七日
书记员 吕璟莹
云南省华坪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0723民初729号
原告华坪县某某，住址华坪县。
法定代表人何某，理事长。
委托诉讼代理人袁某，云南某律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告严某，男，汉族，1985年2月16日出生，云南省华坪县人，住址华坪县。
委托诉讼代理人刘某，与被告严某系朋友关系。代理权限为特别授权代理。
被告华坪县某担保有限公司。
法定代表人陈某，执行董事。
委托诉讼代理人黄某、高某，被告华坪县某担保有限公司职工。代理权限为特别授权代理。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，原告于2018年5月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁某、被告严某的委托诉讼代理人刘某、被告华坪县某担保有限公司委托诉讼代理人黄某、高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请判令被告严某立即偿还原告借款本金270万元，2016年5月21日至2018年3月21日的利息382812.28元，2018年3月22日至还完款之日的利息以原告信贷系统生成金额为准；2.请求依法判令被告华坪县某担保有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3.请判令原告对被告华坪县某担保有限公司的保证金账户61×××12中的保证金27万元享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年4月22日原、被告签订《个人借款合同》、《保证合同》、《保证金质押合同》，约定原告向被告严某发放借款270万元，借款期限为12个月，自2016年4月23日起至2017年4月23日止，借款年利率为7.83%。并约定由被告华坪县某担保有限公司为该笔借款作保证担保，由保证人承担连带责任保证，公司向原告提供担保额10%的保证金。合同签订后，原告向被告严某发放了借款270万元。现借款已到期，经原告催收后，被告未履行还款义务。
被告严某委托诉讼代理人刘某承认原告在本案中所主张的事实。
被告华坪县某担保有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为本案借款应先由被告严某偿还后，被告华坪县某担保有限公司才承担担保责任；原告利息中，应当扣除罚息、复利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了证据质证，被告严某委托诉讼代理人刘某、华坪县某担保有限公司对原告提交的证据无意见，本院予以确认并在卷佐证。本院对原、被告之间的借贷担保关系予以确认。
本院认为，合法的借贷担保关系受法律保护。2016年4月23日原告与被告严某、华坪县某担保有限公司签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《保证金质押合同》，权利义务明确，是双方真实意思表示，符合双方约定及法律规定，为有效合同。被告严某本应按合同的约定偿还借款及利息，但没有按期履行还款义务，已属违约，应承担清偿借款的民事法律责任，其未清偿债务的行为已致使原告合法权益受到侵害，原告要求被告严某偿还借款本金、到期利息及至还完借款本金之日的利息，符合原、被告双方在合同中的约定及法律规定。被告华坪县某担保有限公司为被告严某的借款承担连带保证责任，是其真实意思表示，其应当承担连带清偿借款本息的责任。被告华坪县某担保有限公司辩称“先由被告严某偿还后，被告华坪县某担保有限公司才承担担保责任；原告利息中，应当扣除罚息、复利”的意见，根据被告华坪县某担保有限公司与原告签订的《保证合同》的约定，被告华坪县某担保有限公司应当承担连带保证责任；关于利息的约定，原、被告在双方签订的《个人借款合同》中有约定，该约定并未违反法律禁止性规定，该辩称意见，本院不予采纳。根据双方签订的《保证金质押合同》的约定，原告对被告华坪县某担保有限公司的质押保证金享有优先受偿权。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第六十三条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告严某在本判决发生法律效力后十日内向原告华坪县某某清偿借款本金270万元及利息（至2018年3月21日的利息382812.28元，2018年3月22日起的利息以本金270万元按照双方签订的《个人借款合同》约定利率计至还清借款之日止）。
二、被告华坪县某担保有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。被告华坪县某担保有限公司承担保证责任后有权向被告严某进行追偿。
三、原告华坪县某某对被告华坪县某担保有限公司的保证金账户61×××12中的保证金27万元享有优先受偿权。原告华坪县某某实现质押权后，被告华坪县某担保有限公司有权向被告严某进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15731元（缓交），由被告严某、华坪县某担保有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 陈加友
二〇一八年七月二十四日
书记员 黄 荣
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衡桃刑初字第7号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人杨某，系河北鹏展消防工程有限责任公司法定代表人。因涉嫌犯虚报注册资本罪于2011年8月19日被衡水市公安局取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检刑诉（2013）004号起诉书指控被告人杨某犯虚报注册资本罪，于2013年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院检察员朱世辉、代理检察员赵保树、被告人杨某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡水市桃城区人民检察院指控：2010年9月份，被告人杨某欲成立公司，但缺乏资本，便找到衡水冀鸿工商登记代理服务有限公司的冯某（另案处理），要求冯某在没有注册资金的情况下让其代办注册资金为人民币500万元的河北鹏展消防工程有限责任公司，冯某同意并要求杨某支付2.1万元的费用。同年9月27日，衡水冀鸿工商登记代理服务有限公司为杨某垫付注册资金500万元，并代办注册成立了河北鹏展消防工程有限责任公司取得营业执照。次日，冯某将500万元从河北鹏展消防工程有限公司帐户中转出到河北省石家庄市长安区家友装饰材料商行的账户上。后杨某支付给衡水冀鸿工商登记代理服务有限公司代办费用2.1万元。
2011年8月19日，被告人杨某主动到公安机关投案，并如实供述上述事实，
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何某、刘某、冯某、刘建辉证言、企业法人营业执照、企业注册资料、中国工商银行证明材料及衡水市公安局经侦支队证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某采用欺诈手段虚报注册资本，欺骗公司登记主管部门，取得公司登记，虚报注册资本数额巨大，其行为已构成虚报注册资本罪。案发后，被告人主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首。归案后，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯虚报注册资本罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币七万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王章恒
二０一三年一月三十日
书记员 郑宁宁
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初134号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人余雅君，无业。曾因吸毒于2012年11月26日、2013年8月16日被公安机关决定行政拘留十二日、行政拘留十五日并被责令接受社区戒毒三年；因犯盗窃罪于2012年8月29日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2014年3月19日被瑞安市人民法院判处有期徒刑一年，同年12月26日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年9月2日被瑞安市人民法院判处有期徒刑九个月（刑期自2015年6月11日起算），并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月19日被押回重新审查。现羁押于温州市看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉（2016）143号起诉书指控被告人余雅君犯盗窃罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院于同月14日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员李喆人出庭支持公诉，被告人余雅君到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2015年3月24日下午1时许，被告人余雅君经预谋，窜至平阳县昆阳镇弓桥路1-1号陈伶俐经营的“伶俐女装店”内，盗取店内假领、针织裙、袜裤、衬衣、裤子、运动套装、手表、挂件等物品。
2、2015年3月24日晚上6时许，被告人余雅君经预谋，窜至平阳县昆阳镇汇水河路215号何家雷经营的手机店内，盗取“苹果”6plus手机1部（价值人民币5200元）。
上述事实，被告人余雅君在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述与辩解，失主陈伶俐、何家雷的陈述，证人郑某、黄某的证言，现场勘查笔录，辨认笔录，进货单，监控视频（光盘2个），抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余雅君以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人余雅君在刑罚执行完毕以前被发现漏罪，依法予以数罪并罚。被告人余雅君在刑满释放后五年内再犯罪，系累犯，本院依法予以从重处罚。但其能当庭认罪，亦酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。被告人的违法所得，依法责令退赔，返还失主。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余雅君犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，与原犯盗窃罪被判处的有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期自原罪执行之日起计算，即自2015年6月11日起至2016年6月10日止。）
二、责令被告人余雅君退赔违法所得假领、针织裙、袜裤、衬衣、裤子、运动套装、手表、挂件等物品，返还失主陈伶俐；退赔违法所得人民币5200元，返还失主何家雷。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭朝晖
人民陪审员 叶林超
人民陪审员 钟炳斌
二〇一六年二月二十九日
代书 记员 季中淼
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0113民初5274号
原告程某某，
被告陕西德胜体育运动管理有限公司，住所地西安市高新区锦业一路56号3幢1单元10000室。
法定代表人张进，系该公司总经理。
本院在审理程某某诉陕西德胜运动管理有限公司服务合同纠纷一案中，因原告程某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，致使案件无法继续审理。依照《最高人民法院<关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定>》的第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，由原告程某某自行负担。
审 判 长 张元平
人民陪审员 毛 勇
人民陪审员 李连林
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 高彩娥
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1422民初2798号
原告：罗青松，男，汉族，1983年10月9日出生，住睢县。
被告:李永军，男，30岁，汉族，住睢县。
被告：黄其山，男，1988年2月13日出生，住睢县。
原告罗青松与被告李永军、黄其山民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告罗青松于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗青松撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗青松负担。
审判员 冯传庚
二〇一八年七月三十日
书记员 赵 琳
河南省罗山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1521民初2931号
原告：河南罗山农村商业银行股份有限公司，地址：罗山县天元南路北段。
法定代表人李刚。
被告：杨桂枝，女，汉族，1966年5月11日出生，住罗山县。
被告：韩用禄，男，汉族，1966年1月6日出生，住罗山县。
本院在审理河南罗山农村商业银行股份有限公司与杨桂枝、韩用禄金融借款合同纠纷一案中，原告河南罗山农村商业银行股份有限公司于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河南罗山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取225元，由原告负担。
审判员 祁怀志
二〇一八年十一月二十八日
书记员 张辰晨
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)雁民初字第09184号
原告：康健军。
委托代理人：王新芳，陕西秦南律师事务所律师。
被告：殳勇明。
原告康健军与被告殳勇明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告康健军及其委托代理人王新芳到庭参加了诉讼，被告殳勇明经本院依法传唤未到庭，本院遂依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告康健军诉称，被告于2012年承包榆林市榆阳区孟家湾乡方正砖厂，在承包期间，被告与原告口头约定，由原告向其承包的方正砖厂供应煤炭，每季度结清一次货款。原告在合同约定之后，派妻弟张罡从2012年10月起开始给被告供应煤炭，被告在2012年年底，结清了2012年10月至12月的货款。自2013年3月12日到7月12日，原告共计给被告供应煤炭560.54吨，金额为288258.80元。2013年7月份，被告支付原告货款10682元。在原告的催促下，被告于2014年4月24日给原告出具277576元的欠条。之后原告多次催要，被告在2015年2月份用汾酒抵偿货款10000元，剩余货款267576元至今未付，原告多次索要无果，故诉至法院，故诉至法院，请求依法判令：被告支付原告煤炭款267576元及利息（自2014年1月按银行同期贷款利率加罚息共计9%的利率支付至被告实际付款之日）；被告承担本案诉讼费用。
被告殳勇明经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，自2012年起，原告康健军向被告殳勇明承包的砖厂供应煤炭，2013年3月12日起被告开始拖欠原告货款。2014年4月29日，被告殳勇明向原告出具欠条一份，载明：原欠张罡煤款贰拾柒万柒仟伍佰柒拾陆元整（277576元），现应付给康健军以上款项，应付款人落款处有被告殳勇明的签字及指印。2015年2月15日，被告用汾酒向原告抵扣欠款10000元。庭审中，原告称张罡系其妻弟同时也是其雇员，与被告殳勇明之间的生意往来均由张罡负责。在本案审理过程中，被告殳勇明对欠款事实及欠款数额予以认可。
以上事实，有欠条、更正条、谈话笔录及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告殳勇明向原告康健军出具欠条，该欠条系双方当事人真实意思表示，内容不违反有关法律规定，合法有效，原、被告之间存在债权债务关系，被告应当按照欠条中载明的数额向原告支付货款，但被告至今尚欠原告267576元，故原告诉请中要求被告支付货款267576元，有事实和法律上的依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，被告未向原告支付货款，构成违约，故原告诉请中要求被告支付逾期付款违约金，本院自2014年4月30日起予以支持，按中国人民银行同期一年期贷款利率的1.5倍计算为宜。综上，兹依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告殳勇明应当于本判决生效之日起十日内向原告康健军支付货款267576元及逾期付款违约金（以267576元为本金，按中国人民银行同期一年期贷款利率的1.5倍，自2014年4月30日计算至被告实际付款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费5914元，由被告殳勇明承担，因原告已预交，故被告在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孟元元
人民陪审员 李 君
人民陪审员 崔 怡
二〇一六年三月十日
书 记 员 薛 丹
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1702民初13号
原告:三变科技股份有限公司,住所地浙江省三门县西区大道369号。
法定代表人：卢旭日。
被告:池州华裕物流商贸有限公司,住所地安徽省贵池工业园区通港大道。
法定代表人：丁邦儒。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，原告于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许三变科技股份有限公司撤诉。
案件受理费6209元，减半收取3105元，由原告负担。
审判长 吴 俊
审判员 汪淑云
审判员 陈爱勤
二〇一八年一月十七日
书记员 钱 钰
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执594号
申请人何景宏，男，1966年4月9日生，锡伯族，住四川省成都市青羊区。
委托代理人何元琼，四川法奥律师事务所律师。
被申请人凌龙，男，1988年1月15日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被申请人黄鹏，男，1987年12月22日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人何景宏2016年3月15日依据已发生法律效力的本院（2015）雁江民初字第1272号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人凌龙、黄鹏支付借款本金50000元及利息；并给付原告实现债权垫付的诉讼费1676元，同日本院受理执行。经查，被执行人无可供执行的财产，本案现无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第1272号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 伟
审判员 尹亚军
审判员 杨测建
二〇一六年九月十三日
书记员 廖 渊
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1222执298号
申请执行人：周明凡，男，1966年4月20日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。
被执行人：金平光，男，1969年11月1日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。
本院在执行周明凡与金平光民间借贷纠纷一案中，被执行人金平光按法律生效文书所确定的义务自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂1222民初151号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 易新民
二〇一八年七月十九日
书记员 王朝阳
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第04584号
原告：王明锁。
委托代理人：白文军，西安市雁塔区大雁塔法律服务所法律工作者。
委托代理人：白玉蓉，西安市雁塔区大雁塔法律服务所法律工作者。
被告：广东省韶关市第二建筑工程公司西安分公司，住所地：西安市雁塔区含光路南段1号1幢10404室。
负责人：徐文亮，职务不详。
原告王明锁与被告广东省韶关市第二建筑工程公司西安分公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王明锁委托代理人白文军、白玉蓉到庭参加了诉讼，被告广东省韶关市第二建筑工程公司西安分公司经本院依法传唤未到庭，本院遂依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告王明锁诉称，原、被告于2014年3月31日签订了借款协议，协议中约定原告向被告借款238000元，借款期限为一年，利息按每年本金的24%计算，按季度结清利息，被告房屋作为抵押。协议签订后，原告按照协议给付了被告所借款项，按照协议约定在2015年3月31日前，被告应当向原告偿还本金并支付利息，但被告迟迟不予支付，原告多次所要无果，故诉至法院，请求判令：被告立即向原告支付欠款238000元及利息57120元；诉讼费由被告承担。
被告广东省韶关市第二建筑工程公司西安分公司经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年3月31日，原告王明锁与被告广东省韶关市第二建筑工程公司西安分公司签订《投资协议》（编号为XWB-077）一份，该协议约定：原告向被告投资现金人民币238000元，使用期限为一年，红利按每年固定为24%，满三个月支付一次，按季度结清红利；原告不得参与被告的经营，不承担被告的亏损责任；投资协议到期，被告一次性结清原告投资款项；该协议落款处盖有被告广东省韶关市第二建筑工程公司西安分公司公章及其法定代表人徐文亮私章。同日，被告向原告出具收款收据一份，载明：今收到王明锁人民币贰拾叁万捌仟元整；该收据下方盖有被告广东省韶关市第二建筑工程公司西安分公司财务专用章。庭审中，原告称被告没有向其支付过任何利息或本金。
以上事实，投资协议、收款收据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告王明锁与被告广东省韶关市第二建筑工程公司西安分公司签订的《投资协议》，名义上为投资协议，实质为民间借贷，该协议内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，原告将238000元借款支付给被告，原、被告双方借贷法律关系依法成立，协议到期后，被告应当按照合同约定向原告归还借款，故原告诉请中要求被告归还238000元本金，有事实和法律依据，本院依法予以支持。合同中约定的年利率并未超出相关法律规定，故原告诉请中要求被告支付利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告广东省韶关市第二建筑工程公司西安分公司应当于本判决生效之日起十日内向原告王明锁偿还借款本金238000元及利息（以238000元为本金，按年利率24%，自2014年3月31日计算至被告实际支付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5727元，由被告广东省韶关市第二建筑工程公司西安分公司承担，因原告已预交，故被告在给付上述款项时将其应负担数额一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孟元元
人民陪审员 王瑞长
人民陪审员 王菊芬
二〇一六年三月十日
书 记 员 薛 丹
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)固民一初字第01387号
原告：李书琴，女，1960年11月20日出生，汉族、农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：李平，固镇县任桥镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：王聪，安徽振固律师事务所律师。
被告：薛飞，男，1971年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
原告李书琴诉被告薛飞农村土地承包合同纠纷一案（本案在审理过程中将案由变更为土地承包经营权出租合同纠纷），本院于2015年7月16日立案受理后，依法由审判员靳飞适用简易程序于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告李书琴的委托代理人李平，被告薛飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李书琴诉称：2013年2月18日，李书琴与薛飞经协商自愿达成土地流转合同。薛飞租赁李书琴2.97亩土地，其中一等地2.16亩，每亩每年租赁费用800元；二等地0.81亩，每亩每年租赁费用400元，租赁期限为50年，即从2013年6月1日至2063年5月31日，当年的土地租赁费用于每年的5月1日前一次性付清。薛飞已支付2013和2014年度的土地租赁费用，2015年度的土地租赁费用早已逾期，薛飞至今仍不给付，现要求薛飞给付2015年度土地租赁费用2052元，并承担本案的诉讼费用。
薛飞辩称：李书琴所述的租赁土地亩数及租赁费用金额基本无误。薛飞租赁李书琴的土地后由于经营不善，连年亏损，薛飞已经通知李书琴不再继续租赁其土地，要求解除合同，李书琴不同意解除，现在造成损失薛飞不负担。薛飞不再要求与李书琴解除合同。
经审理查明：2013年2月18日，李书琴与薛飞经协商自愿达成土地流转合同。薛飞租赁李书琴2.97亩土地，其中一等地2.16亩，每亩每年租赁费用800元；二等地0.81亩，每亩每年租赁费用400元，租赁期限为50年，即从2013年6月1日至2063年5月31日，土地租赁费用于每年的5月1日前一次性付清。薛飞已支付2013和2014年度的土地租赁费用，2015年度的土地租赁费用至今未给付。薛飞租赁李书琴的土地在2015年午季收获小麦后一直没有耕种，上述土地至今处于抛荒状态。
上述事实由当事人陈述，农村土地流转合同书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：李书琴有权将其承包经营的土地依法流转，薛飞与李书琴不属同一集体经济组织成员，双方在平等协商基础上已就租赁土地亩数、租赁费用及租赁期限等内容达成一致意见，约定的土地租赁合同租赁期限为50年，已经超过李书琴承包土地承包期的剩余期限，超过部分无效，在土地承包期剩余期限时间范围内的部分应属合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自身义务。薛飞提出的已告知李书琴解除合同，而李书琴不同意解除合同，因此可以不支付土地租赁费用的这一抗辩理由，从事实上看薛飞所述已向李书琴提出解除合同这一事实并未得到李书琴认可，从法律上看薛飞并不具备行使合同法定解除权或约定解除权的条件，即使薛飞向李书琴提出解除合同得以证实，在对方不予同意的情形下，也并不能产生合同解除的法律效果，薛飞的抗辩理由明显不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第六十条第一款、第九十三条、第九十四条、第九十六条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条、第三十三条第三项、第三十四条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
被告薛飞给付原告李书琴土地租赁费用2052元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告薛飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 靳 飞
二〇一五年八月十二日
书记员 任启阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；
(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
(五)法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十条国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
第三十三条土地承包经营权流转应当遵循以下原则：
（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；
（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；
（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；
（四）受让方须有农业经营能力；
（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。
第三十四条土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。
第三十九条承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。
承包方将土地交由他人代耕不超过一年的，可以不签订书面合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1525民初7153号
原告:中国农业银行股份有限公司固始县支行，住所地固始县城中山大街中段。
法定代表人：姚光新，行长。
委托诉讼代理人：杨吴刚，该行工作人员。
被告：胡春福，男，1957年11月30日出生，汉族，住固始县。
被告：胡春国，男，1961年2月2日出生，汉族，住固始县。
被告：陈国民，男，1961年12月21日出生，汉族，住固始县。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告胡春福、胡春国、陈国民金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司固始县支行的撤诉申请，是其真实意思表示且符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司固始县支行撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由胡中国农业银行股份有限公司固始县支行负担。
审判员 聂士峰
二〇一八年十一月二十八日
书记员 孙毅恒
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 决 定 书
（2014）鄂蔡甸民调确字第180号
司法确认申请人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街蔡姚路24号。
法定代表人李晓，系该委员会主任。
司法确认申请人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会以行政相对人周召辉、高丹计划外生育对其给予行政处理。执行过程中，双方达成协议分期付款，故向本院提出司法确认申请。本院已依法受理。经审查，本院认为，申请人的请求不属于司法确认的范围。故依照《最高人民法院关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条第（六）项、第八条之规定决定如下：
对司法确认申请人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会确认申请不予确认。
审判员 李志强
二〇一四年三月十八日
书记员 吴桂华