wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民立终字第00014号
上诉人（原审原告）王秋芝（又名王丽平），无业。
被上诉人（原审被告）苏雨来，男，1941年4月1日生，汉族，现住井陉矿区建桥三街*栋*单元***号。
委托代理人李泉，河北咏远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨密密。
委托代理人李泉，河北咏远律师事务所律师。
上诉人王秋芝因民间借贷纠纷一案，不服石家庄市井陉矿区人民法院（2014）矿民一初字第396号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人王秋芝称，上诉人与被上诉人签订的还款协议是真实有效的协议，本案的客观事实是借款而不是融资，原裁定仅凭分析而不依据证据驳回起诉的结论完全错误。综上，请求撤销原裁定判决偿还剩余借款150000元及利息。
被上诉人苏雨来、杨密密称，答辩人与被答辩人签订的还款协议实际融资款归还协议，融资违反法律强制性规定，应属无效，被答辩人将已经被相关事实及法律文书确认的融资款，以民间借贷纠纷提起民事诉讼，隐瞒了本案以借款的合法形式掩盖融资非法行为的实际情况。被答辩人要求的融资款项属于刑事案件范围，此点，也被相同案例的石家庄中级人民法院和河北省高级人民法院已经失效的法律裁判所证明。本案一审裁定对案件事实的认定，是跟据双方提交的证据事实关联性的分析，并非被答辩人提出的凭空分析。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定，驳回上诉人的上诉。
本院经审理认为，本案被上诉人给上诉人写的“借据”的日期、期限、本金和利息数额与佳林公司《借款协议书》上的日期、期限、本金和利息数额彼此连续、吻合，被上诉人杨密密因非法吸收公众存款罪受到刑事处罚，结合借条内容，苏雨来、杨密密提交的投资回款一览表，及王秋芝曾经在2006年2月至6月间进行多次融资的事实，故该20万元的性质为王秋芝在杨密密、苏雨来处投资的融资款更具有高度盖然性，系融资款，本案所涉事实违反了我国法律的强制性规定，不属于民事纠纷案件，不属于人民法院民事案件的受理范围，依法应当驳回原告的起诉。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 博
审判员 张进生
审判员 谭会雄
二〇一五年一月十日
书记员 曹宝成
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0903民初4326号
原告：赵雪军，女，1964年10月28日出生，汉族，住益阳市赫山区。
委托诉讼代理人：李运根，益阳市中天法律服务所，委托权限为特别授权。
被告：李滔，男，1971年11月9日出生，汉族，住益阳市赫山区。
委托诉讼代理人：李少华，益阳市朝阳法律服务所，委托权限为特别授权。
原告赵雪军（以下简称原告）与被告李滔（以下简称被告）土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李运根，被告的委托代理人李少华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告责任田承包的口头协议，其诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告系赫山办事处大丰村中合组村民，在生产责任制落实时，全家4.2口人，组按当时人口分配房屋地基及责任田2.48亩承包给原告使用、耕作。2009年元月，原、被告以口头协议形式将责任田钱二坵0.6亩，莫玉斗0.388亩，共计0.988亩水田，承包给被告经营至今，年承包费为500元/亩，承包至今仍拖欠承包费，由此酿成纠纷，特诉至法院。
被告辩称，原告诉请的部分事实与客观事实不符，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明,原、被告均系益阳市赫山街道办事处大丰村中合村民组村民。2008年大丰村实行新一轮家庭联产承包,原告之夫李白仁作为家庭户主承包了责任田。2009年1月8日,李国宝、李先跃等27户村民作为田户方、被告李滔作为承包方签订了土地《租赁协议》,协议约定:一、每亩租金500元;二、如果以后如有征收,田户得征收开口费的1/3;三、中途不得有任何理由为难承包方。大丰村27户村民在“田户方”签字,被告李滔在“承包方”签字,并注明“土地总面积51.195亩”，大丰村村委在见证人一栏盖章签字。51.195亩租赁土地共涉及46户农户(包括被告),除已在《租赁协议》上签字的27户外,还有包括原告之夫李白仁在内的17户未签字,《租赁协议》后附有46户农户，每户租赁的田亩数表册(即杨家湖田亩数)。《租赁协议》签订后,被告将51.195亩租赁地进行了平整。2010年1月,除田户李志文外,被告将第一年租金全部按每户田户分发到位，未签订《租赁协议》的比照协议发放。2017年5月27日,被告又将2010年至2016年的租金按户根据田土面积造册进行了分发,田户李志文、向荣华没有领取租金。2017年11月10日,由于被告未给付2017年田土租金,原告诉至本院,要求解除土地承包口头协议。
以上事实,有原、被告的当庭陈述;原告提供的两份证
明、土地分配表;被告提供的《租赁协议》、杨家湖田亩册、
土地租金给付明细表等证据在卷证实。
本院认为,被告李滔与原告之间的土地承包口头协议及27户签订的《租赁协议》，未对田土位置、界止、租赁用途、租赁年限等作出明确约定，原告主张的田土面积与被告提供的杨家田亩数册,土地租金给付明细表登记田亩数不能一一对应,无法查实租赁田土的实际面积；被告租赁田土后对租赁土地进行了平整,原告田土位置、界址已无法查实,原告主张的土地承包口头协议的田土面积及田土位置界址又未提供证据证明,故原告主张的田土权属不明,本案实质上是土地权属争议,不属人民法院受案范围。
综上,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十
四条第三项之规定,裁定如下：
驳回原告赵雪军的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 罗世辉
人民陪审员 蔡俊青
人民陪审员 熊其生
二〇一八年十一月二十五日
书 记 员 吴思漩
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱民民初字第198-1号
原告泰安经纬益民养殖技术服务有限公司，住所地：泰安市东岳大街西段（粥店办事处杜家庄）。
被告田业平，居民。
被告耿群，居民。
本院在审理原被告民间借贷纠纷中，原告于2015年1月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款16万元或查封等额财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款16万元或查封等额财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张 军
审判员 李 兵
审判员 杨金山
二〇一五年一月十三日
书记员 郑 轲
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖01执857号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司,住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号,统一社会信用代码911101050996432169。
法定代表人：薛刚，执行董事。
委托代理人：徐云，女，1990年4月28日出生，该公司员工。
委托代理人：徐菲菲，女，1996年1月1日出生，该公司员工。
被执行人:许四毛,男,1992年10月2日出生,汉族,住安徽省安庆市太湖县。
汇中利通投资管理（北京）有限公司与许四毛民间借贷纠纷仲裁一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E016268号裁决书已发生法律效力。因被执行人许四毛未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请强制执行，本院已于2018年8月14日依法立案受理。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E016268号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘珍文
审 判 员 谢玉金
代理审判员 孙 伟
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 吴知运
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省扬州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）扬行终字第00037号
上诉人（原审原告）刘定安。
委托代理人吴庆怀。
被上诉人（原审被告）宝应县城市管理行政执法局，住所地宝应县安宜镇白田中路101号。
法定代表人徐文，该局局长。
委托代理人衡达时。
委托代理人梁莲花，江苏宝宜律师事务所律师。
上诉人刘定安诉被上诉人宝应县城市管理行政执法局（以下简称宝应城管局）规划行政管理一案。上诉人刘定安不服江苏省宝应县人民法院作出的（2014）宝行初字第9号行政判决书，向本院提出上诉。本院于2014年8月25日立案受理后依法组成合议庭，于2014年9月28日公开开庭审理了本案。上诉人刘定安、上诉人刘定安的委托代理人吴庆怀，被上诉人宝应城管局的委托代理人衡达时、梁莲花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
在本院审理过程中，上诉人刘定安向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人刘定安申请撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，本院裁定如下：
准许上诉人刘定安撤回上诉。
二审诉讼费人民币50元，依法减半收取人民币25元，由上诉人刘定安承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔文进
审 判 员 李春蓉
代理审判员 徐沐阳
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 陈 敏
文书附页：
（2014）扬行终字第00037号所适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝01民终6010号
上诉人（原审被告）：陈然，男，1976年5月16日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：欧荣凤，重庆渝宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓静，重庆渝宏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：古成国，男，1957年3月15日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江津市。
被上诉人（原审原告）：蹇泽书，女，1962年8月22日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江津市。
被上诉人（原审被告）：古光利，女，1981年4月4日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
上诉人陈然因与被上诉人古成国、蹇泽书、古光利民间借贷纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2018)渝0106民初4854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月28日立案后，依法组成合议庭，于2018年10月24日组织双方进行了调查询问。上诉人陈然及委托诉讼代理人欧荣凤，被上诉人古成国、蹇泽书、古光利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈然上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人古成国、蹇泽书的全部诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人古成国、蹇泽书承担。事实及理由：1、上诉人没有收到古成国、蹇泽书支付的借款，借贷关系不成立，上诉人不应当承担还款责任；2、一审法院仅是简单询问，并未让被上诉人古成国、蹇泽书提供证据证明自己出借款项的资金来源及借款如何支付，上诉人认为借款并未实际支付，一审法院认定事实错误；3、本案债务即使存在也属于古光利的个人债务，不属于夫妻共同债务，上诉人不应承担还款责任；4、被上诉人古光利和被上诉人古成国、蹇泽书间涉嫌虚构债务企图侵占上诉人合法财产，不应得到法律支持。
被上诉人在二审庭审中辩称，钱没有归还，古成兵1万元，古成国有两笔，4.8万元和5万元都是现金支付。
古成国、蹇泽书向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令古光利、陈然偿还借款50000元,并支付逾期还款利息（从起诉之日起至付清全部款项为止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。2、古光利、陈然承担本案诉讼费。
一审法院认定事实如下：2007年1月1日，陈然向古成国、蹇泽书出具借条一份，载明“因我们在自贡购买二手住房，资金不足，特向父母（古成国、蹇泽书）借现金50000元（伍万元正）。”另查明，陈然于2006年12月5日向古成国、蹇泽书出具借条一份，载明“今借到岳父母（古成国、蹇泽书）现金48000元（肆万捌仟万正）购买自贡市广华住房一套。”
一审法院认为，本案的争议焦点为陈然、古光利是否应当向古成国、蹇泽书承担共同还款责任。首先，根据陈然向古成国、蹇泽书出具的借条内容，可以看出其向古成国、蹇泽书借款系用于购买住房，古光利予以认可，当事人双方之间已达成借贷的合意，该借贷关系系双方真实意思表示，且不违法法律、法规的强制性规定，应属有效。其次，关于50000元借款的交付，古成国、蹇泽书陈述系古光利在陈然出具借条（2007年1月1日）之前到古成国、蹇泽书住处领取，古光利予以认可，陈然否认收到该笔借款,并提供了其父陈伟科于2007年8月23日取款30000元的凭条，证明购房款由其父陈伟科部分出资，余款由陈然、古光利出资，其并未向古成国、蹇泽书借款，一审法院认为，陈然辩称其未向古成国、蹇泽书借款与其出具的借条内容不符，而且其举示的陈伟科的取款凭据仅是陈伟科的取款记录，尚不足以证明用于支付陈然、古光利的购房款，即使用于支付陈然、古光利的购房款，从该笔取款时间来看，也在向陈然、古光利出借50000元借款之后，不足以否定出借涉案款项的事实。另外，陈然出具借条的时间是2007年1月1日，和陈然、古光利购买位于周家冲小区1的时间（2006年12月25日）间隔较近，且陈然与古光利当时尚处于婚姻存续期间，故上述事实能够相互印证，证明古光利收到的50000元借款系用于其和陈然共同购买住房，陈然对此应承担共同还款责任。此外，陈然举示了证明陈然、古光利经济状况的证据，以此证明其无需向借款，一审法院认为，陈然、古光利的经济状况与其向借款并无必然关联，也不足以否定其借款事实，故陈然举示的证据并不能达到其证明目的。
依据合同法及相关司法解释的规定，借贷双方对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，本案中，双方未约定借款期限，亦未约定借期内利息和逾期利息，要求陈然、古光利归还借款，并要求按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款利息，符合上述法律和司法解释的规定，一审法院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：古光利、陈然于判决发生法律效力后5日内归还古成国、蹇泽书借款本金50000元，并支付资金占用期间利息（该利息以50000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年4月2日起至本金清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半缴纳525（古成国、蹇泽书已预交），由古光利、陈然负担，此款限古光利、陈然在判决发生法律效力后5日内给付古成国、蹇泽书。
二审期间，双方当事人均未举示新证据。
本院查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人陈然系完全民事行为能力人，应当清楚知晓出具借条的法律后果，其在借条中明确借款金额为现金50000元、用途为购买住房，并在落款处注明“借款人陈然”，与三被上诉人陈述的借款情况基本一致，结合出具借条的时间（2007年1月1日）与购买住房的时间（2006年12月25日）间隔较近的情况，足以证明本案借款事实的发生。上诉人称未收到借款，还称债务即使存在也属于古光利的个人债务，因其未举示任何有效证据予以证明，本院对其意见不予采纳。
综上，上诉人陈然的上诉理由均不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人陈然负担。
本判决为终审判决。
审判长 章兴东
审判员 向 川
审判员 汪 骞
二〇一八年十月二十九日
法官助理周睿琪
书记员袁世航
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第3254号
申请人：陈三云，渔民。
被执行人：贺孝波。
申请执行人陈三云与被执行人贺孝波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象定商初字第126号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人贺孝波未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人陈三云于2015年9月7日向本院申请强制执行，要求被执行人贺孝波支付执行款人民币121350元及利息。2015年9月7日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年9月8日向被执行人贺孝波发出执行通知书，要求被执行人贺孝波于2015年9月14日前履行交付执行款121350元及延迟履行期间的利息，并承担实际执行费1720.25元。被执行人至今未履行。经执行查明，被执行人名下暂无其他财产，银行存款已被法院冻结，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人陈三云同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第3254号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年十一月九日
代书记员 李世进
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322民初3号
原告：于瑞华
被告：杨艳东
原告于瑞华与被告杨艳东离婚纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告于瑞华于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已协商离婚为由，申请撤回起诉，符合法律规定，本院应允准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告于瑞华撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告于瑞华负担。
审判员 郭金华
二〇一八年一月十七日
书记员 李 倩
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初1846号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人田某，男，1991年8月22日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，农民，住安徽省灵璧县灵城镇。被告人田某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月16日经常熟市公安局决定取保候审，同年11月24日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1801号起诉书指控被告人田某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员王哲出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人田某于2016年10月16日0时许，饮酒后驾驶车牌号为湘E×××××的小型普通客车，从常熟市虞山镇花溪出发，行驶至昆承湖状元堤146号路灯段处时，与樊某驾驶的车牌号为苏E×××××的小型轿车相撞，致两车不同程度损坏。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人田某血液中乙醇浓度为112mg/100ml，属醉酒状态。事故发生后，被告人田某主动拨打电话报警，后如实供述了自己的罪行。经鉴证，湘E×××××汽车的车损价值为2452.5元；苏E×××××汽车的车损价值为人民币9269元。
公诉机关据此认为，被告人田某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人田某系自首，可以从轻处罚。
被告人田某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人田某于2016年10月16日0时许，饮酒后驾驶车牌号为湘E×××××的小型普通客车，从常熟市虞山镇花溪出发，行驶至昆承湖状元堤146号路灯段处时，与樊某驾驶的车牌号为苏E×××××的小型轿车相撞，致两车不同程度损坏。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人田某血液中乙醇浓度为112mg/100ml，属醉酒状态。
事故发生后，被告人田某主动拨打电话报警，到案后如实供述了自己的罪行。
经鉴证，湘E×××××汽车的车损价值为2452.5元；苏E×××××汽车的车损价值为人民币9269元。经常熟市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人田某负该事故的全部责任。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人樊某、王某、刘某的证言及辨认笔录，常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，血样提取登记表，驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果，常熟市价格认定中心出具的价格鉴证意见书，常熟市公安局出具道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，道路交通事故认定书，接处警工作登记表，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人田某系自首，可以从轻处罚。被告人田某醉酒驾驶发生交通事故，应当酌情从重处罚。公诉机关指控被告人田某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人田某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王惠良
二〇一六年十二月九日
书记员 周婉吉
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴开民初字第0003号
原告李根梅，女，1979年11月8日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
委托代理人李洪，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
被告殷光明，男，1977年6月4日生，汉族，户籍所在地湖南省岳阳县，现住江苏省苏州市吴中区。
原告李根梅与被告殷光明承揽合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法由代理审判员王丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李根梅及其委托代理人李洪，被告殷光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李根梅诉称，被告与陈宝合伙经营康达毛衫厂，由陈宝委托其加工衣片，按约支付加工费，因资金紧张拖欠加工费。后经其多次催讨，被告于2011年9月21日向其出具字条一张，确认至2011年总共欠其加工费91177.5元。此后经其多次催讨，被告于2012年9月25日出具还款计划，后仅支付11000元，至今仍欠其80177.5元，故起诉要求被告支付加工费人民币80177.5元。
被告殷光明辩称，康达羊毛衫厂系其于2009年6月份在湖南老家注册成立的个体工商户，已于2009年12月注销。其到苏州经营时使用了印有“苏州康达毛衫厂”字样的记事本。与原告发生业务往来的是陈宝，其与陈宝只是机器租赁关系，并非合伙关系。其于2009年5月1日通过陈宝订购了4台电脑横机，存放于陈宝处，口头约定其将该4台机器以每月3000元出租给陈宝，后陈宝仅付过3000元租金。2011年9月，其向陈宝催讨租金，陈宝称因羊毛衫加工业务未赚钱故无力支付租金，因此其要求陈宝将业务往来的明细交与其，由其与陈宝的客户进行对账以确定是否盈利，在此过程中，其向原告出具了字条。还款计划系其受威胁所写，之后已陆续还款11000元。
经审理查明，2011年9月21日，被告殷光明向原告李根梅出据一张字条，该字条页眉印刷“苏州康达毛衫厂”字样，页尾印刷了“地址苏州市吴中区浦庄，手机139××××2589，130××××1091”，内容为“2011年9月21日此以前所有计帐作费（废），2010年总欠李根梅61400元整，2011年总做衣片款29777.5元整”。2012年9月25日，被告殷光明出具一张《还款计划》，内容为“每月26号还张剑锋钱，不低贰千元整”。庭审中，双方一致确认被告向原告出具字条时陈宝在场，还款计划项下欠款即为字条上记载的欠款91177.5元，还款计划出具之后被告已还款11000元，同时均表示现在陈宝下落不明，无法联系。
庭审中，原告称，其因业务关系于2008年时认识陈宝与被告，2009年春节后陈宝委托其加工衣片，口头约定平时支付部分加工款，年底结清，但实际未曾结清。2011年9月21日出具字条时，其认为陈宝与被告是合伙关系，谁签名都一样，故未让陈宝签字，之后双方交易终了，陈宝未向其付款。
以上事实，由原告提供的字条、还款计划及当事人陈述予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提出证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张其与被告存在承揽合同关系，称通过苏州康达毛衫厂的合伙人陈宝联系开展业务，为此提供了被告亲笔出具的字条（确认欠款金额）及还款计划原件，字条上印刷有“苏州康达毛衫厂”，被告明确其是康达羊毛衫厂业主，到苏州经营时使用了冠有“苏州康达毛衫厂”字样的记事本等，两者相结合可推定与原、被告间存在承揽合同关系。被告虽抗辩称其只是租赁机器给陈宝，双方不是合伙关系，其为保障租金债权代陈宝与原告对账才出具了字条，后受胁迫才出具还款计划进而还款，但未能就其主张提供相关证据予以证明，本院难以采信。现因陈宝下落不明，无法到庭陈述，依现有证据无法认定陈宝与被告间系属何种法律关系。另，被告向原告出具字条时陈宝在场，如被告确系代陈宝与原告对账并出具字条，按常理其应当向原告表明其仅作为陈宝的代理人的身份，或至少在出具字条时表明身份，使得原告有机会另让陈宝重出字条，可被告却以自己名义出具字条，之后又就此出具还款计划并还款，显然不符合常理，本院难以采信，故本院对原告主张的被告以本人身份出具字条确认结欠其加工款91177.5元的事实予以确认。原告称字条出具后陈宝未向其付款，被告未提供足以反驳的相关证据，故本院采信原告主张，对其要求被告支付价款人民币80177.5元的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告殷光明于本判决生效之日起十日内支付原告李根梅价款人民币80177.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币902元，由被告殷光明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
代理审判员 王丽娜
二〇一四年三月十一日
书 记 员 韩亚光
洛阳市瀍河回族区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017）豫0304执121号
申请人刘进伟于2017年1月23日申请执行被执行人洛阳厚和德房地产开发有限公司侵权责任纠纷一案，按照洛阳市瀍河回族区人民法院（2016）豫0304民初1744号民事裁定书以及申请人的要求，该案于2017年1月26日执行完毕，执行标的：已恢复申请人房屋内的供水供电。
特此通知
二〇一七年一月二十六日
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴刑初字第0133号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人吴某，男，1972年10月30日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月3日由苏州市公安局直属分局决定取保候审，2014年2月12日由苏州市吴中区人民检察院决定继续取保候审，同月27日由本院决定继续取保候审，同年3月10日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2014）453号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员郑毅出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人吴某于2013年11月15日21时许，酒后驾驶车牌号为苏E×××××的小型轿车，沿苏州市吴中区木渎镇花苑街由东向西行驶，至灵天路由南向北行驶，后行至向阳河路路口附近时，追尾撞击王某甲驾驶的车牌号为苏A×××××的小型越野客车，致使该车又追尾王某乙驾驶的车牌号为苏E×××××的小型普通客车。
经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人吴某血液中乙醇浓度为95mg／100ml。
被告人吴某归案后如实供述了上述事实，并赔偿了事故对方当事人的经济损失，获得了谅解。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、王某甲、王某乙等人的证言笔录，辨认笔录，发破案经过、查获经过，现场图、照片，道路交通事故认定书，血样提取登记表、司法鉴定检验报告，谅解书，被告人的户籍证明、驾驶证信息查询记录、机动车信息查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人吴某归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴某赔偿了事故对方当事人的经济损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月10日起至2014年4月14日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕晓东
二〇一四年三月十日
书记员 阚觉明
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第1842号
罪犯沈铃，男，1957年12月4日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2004年5月28日作出（2004）德刑一初字第413号刑事判决，以被告人沈铃犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年8月23日，经云南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年11月6日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零一个月，剥夺政治权利期限改为七年；2011年2月25日，经云南省曲靖市中级人民法院裁定减刑一年零十个月，2012年6月29日、2013年8月30日，经本院2次裁定共减刑二年零一个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2014年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯沈铃在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯沈铃在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯沈铃在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯沈铃减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年11月6日起至2023年2月5日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 李 剑
二〇一四年十一月四日
书记员 张冰艳
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终6121号
上诉人（原审原告）：迁安市拓元建筑工程有限公司，住所地迁安市丽都景苑20号楼6号商铺。社会统一信用代码：×××。
法定代表人：王阳，任经理。
委托代理人：张建伟、杨建华，河北弘丹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘氏，女，1933年11月25日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。
被上诉人（原审被告）：李帅，男，1989年8月26日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。
被上诉人委托代理人：裴东，男，1962年12月20日出生，汉族，职工，住迁安市。
原审第三人：李友，男，1967年12月30日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。
原审第三人：吴金林，男，1967年6月29日出生，汉族，农民，住湖北省孝昌县。
上诉人迁安市拓元建筑工程有限公司因与被上诉人兰文纪、李帅、刘氏劳动争议、人事争议一案，不服河北省迁安市人民法院（2016）冀0283民初3928号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人迁安市拓元建筑工程有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人迁安市拓元建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙海双
审判员 周 丽
审判员 周 文
二〇一八年九月十八日
书记员 李嘉慧
河北省滦南县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）倴刑初字第95-2号
自诉人赵某甲，农民，滦南县宋道口镇西桥村023号。
被告人高某甲，农民，滦南县宋道口镇西桥村。
被告人高某乙，农民，滦南县宋道口镇西桥村。
被告人金某甲，农民，滦南县宋道口镇西桥村。
被告人金某乙，农民，滦南县宋道口镇西桥村。
被告人高某丙，农民，滦南县宋道口镇西桥村。
自诉人赵某甲以被告人高某甲、高某乙、金某甲、金某乙、高某丙犯诽谤罪于2013年2月4日向本院提起诉讼。本案受理后，在诉讼过程中，自诉人赵某甲于2014年12月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告人高某甲、高某乙、金某甲、金某乙、高某丙的起诉。
本院认为，自诉人赵某甲提出的撤诉申请，确属自愿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人赵某甲撤回对被告人高某甲、高某乙、金某甲、金某乙、高某丙的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 王世军
审判员 郑振林
审判员 张宗玺
二〇一五年一月五日
书记员 王哲贤
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台玉行审字第42号
申请执行人玉环县人口和计划生育局。
法定代表人盛性毅。
被执行人黄友仙。
被执行人林美萍。
申请执行人玉环县人口和计划生育局于2013年10月22日作出玉计生征字（2013）第1-078号征收社会抚养费决定，认定俩被执行人2001年10月30日办理结婚登记，于2003年10月21日生育一男孩，已不符合法定再生育条件，又于2013年1月30日在玉环县中医院违法生育一个女孩，属多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定向俩被执行人征收社会抚养费110000元整。申请执行人玉环县人口和计划生育局于2013年10月22日送达了征收社会抚养费决定书。俩被执行人接到征收社会抚养费决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环县人口和计划生育局于2014年4月9日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉计生征字（2013）第1-078号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序并无不当。因被执行人黄友仙、林美萍未自动履行，故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县人口和计划生育局于2013年10月22日作出的玉计生征字（2013）第1-078号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
申请执行费1550元，由俩被执行人黄友仙、林美萍负担。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 蔡庆纲
审 判 员 方玲艳
二〇一四年四月二十二日
代书记员 胡魏静
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏民一初字第0005号
原告倪伟强。
委托代理人黄诗忠，江苏盛乾律师事务所律师。
被告李华盛。
委托代理人王维春，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
本院在审理原告倪伟强与被告李华盛追偿权纠纷一案中，原告于2014年2月28日向本院提出撤诉申请表示，双方已自行达成和解，请求撤回对被告李华盛的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以核准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费29200元，减半收取14600元，财产保全费5000元，两项合计19600元由原告倪伟强负担。
代理审判员 翁迎晓
二〇一四年三月三日
书 记 员 梁晓艳
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉0702执397号
申请执行人松原市博润物业有限公司
法定代表人于波，系经理。
被执行人贾大卫，男，1987年10月5生，汉族，住松原市。
关于申请执行人松原市博润物业有限公司与被执行人郭景瑞服务合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院作出（2017）吉0702民初5515号民事判决生效后，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经被执行人自动履行本，已全部执行完毕。
本院认为，松原市宁江区人民法院（2017）吉0702民初5515号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现，同意结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
松原市宁江区人民法院（2017）吉0702民初5515号民事判决执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年七月二十日
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽1081民初2287号
原告：灯塔市灯塔灌区管理处。
法定代表人：刘金良，系副书记。
委托诉讼代理人：刘新，女，1990年7月12日出生，汉族，现住辽阳市，系灯塔市灯塔灌区工作人员。
被告：任宏，女，1964年12月13日出生，汉族，现住灯塔市。（缺席）
原告灯塔市灯塔灌区管理处（以下简称灯塔灌区）为与被告任宏供用水合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘新到庭参加诉讼。被告任宏经本院传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：根据《辽宁省水利工程供水价格管理实施办法(试行)》第二十四条和辽宁省人民政府辽政发〔1998〕25号和〔1996〕27号文件之规定，各用水户必须按期缴纳水费，不得拖欠，否则按日2‰收取违约金。被告为灯塔市西马峰镇西上岗子村村民，种植水田5.95亩，使用原告供水灌溉，2017年水费880.60元，违约金264.18元（880.60元×150天×2‰）合计1,144.78元，被告拒不缴纳。原告请求法院判令，1、被告立即支付拖欠水费880.60元；2、被告支付拖欠水费违约金，按日2‰计算，从拖欠之日起至给付之日止。（截止至2018年5月31日违约金为264.18元）
被告任宏未答辩。
经审理查明，被告为灯塔市西马峰镇西上岗子村村民，种植水田5.95亩，使用原告供水灌溉，2017年水费880.60元，原告多次索要，被告至今未付。
上述事实，有当事人陈述、灯塔市西马峰镇西上岗子村村民委员会证实、2017年灯塔灌区水费成本计算说明、辽宁省人民政府文件辽政发〔1998〕25号、辽宁省人民政府文件辽政发〔2016〕27号、辽宁省人民政府办公厅文件辽政发〔2009〕109号等在卷佐证，并经当庭质证，可以确认。
本院认为，《辽宁省水利工程供水价格管理实施办法》（试行）第十五条规定，由各种水利工程设施通过管道或渠道直接向用水户供水，均应按水利工程供水计量收费。原告作为水利工程设施的管理单位，对用水户收取水利工程水费符合法律规定，被告未及时给付水费，应按规定支付违约金。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国水法》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任宏于本判决生效后五日内给付原告灯塔市灯塔灌区管理处2017年水费880.60元，并自2018年1月1日起至给付之日止，按日千分之二给付违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元（原告预交25.00元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 李晓波
二〇一八年七月十七日
书记员 吴易明
附：本案所依据的法律
《中华人民共和国水法》
第五十五条使用水工程供应的水，应当按照国家规定向供水单位缴纳水费。供水价格应当按照补偿成本、合理收益、优质优价、公平负担的原则确定。具体办法由省级以上人民政府价格主管部门会同同级水行政主管部门或者其他供水行政主管部门依据职权制定。
《中华人民共和国合同法》
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）姑苏商初字第1435号
原告江苏能成律师事务所，住所地苏州市高新区运河路***号妇女儿童活动中心***室。
负责人巫飞，该所主任。
委托代理人李红，该所律师。
委托代理人曾玉平，该所律师。
被告苏州市天源商品混凝土有限公司，住所地苏州市姑苏区白洋湾街道新城路17号。
法定代表人谢斌。
委托代理人李德昌。
江苏能成律师事务所与苏州市天源商品混凝土有限公司诉讼代理合同纠纷一案，本院于2013年9月29日受理后，先由代理审判员谷振龙独任审判，后依法组成合议庭进行审理，本案分别于2013年10月28日、2013年12月13日、2014年3月4日公开开庭审理了本案，原告江苏能成律师事务所委托代理人曾玉平、李红，被告苏州市天源商品混凝土有限公司委托代理人李德昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏能成律师事务所诉称，原告与被告签订聘请律师合同，约定由原告接受被告委托，指派律师作为被告与苏州建鑫建设集团有限公司混凝土买卖合同纠纷一案的代理人，同时约定：被告应支付原告代理手续费500元，律师代理费按照起诉金额的3％支付，于合同签订之日起3日内支付。现该案件已经审理并已履行完毕，被告尚有22145.6元律师费用未按时支付。原告诉至法院，请求判令被告支付律师代理费22145.6元及逾期利息损失1328.7元（利息自2012年10月11日起暂算至2013年10月10日，实际计算至履行之日止），本案诉讼费用由被告负担。
被告苏州市天源商品混凝土有限公司答辩称，被告已经支付部分律师代理费，但原告没有履行委托合同义务，没有给被告民事判决书和调解书，被告不同意支付剩余的律师代理费。
经本院审理查明，2012年10月8日，原告与被告签订聘请律师合同，约定被告因与苏州建鑫建设集团有限公司的买卖合同纠纷一案，原告接受被告聘请并指派律师李红担任本案纠纷中被告第一审的代理人，被告委托原告的代理内容和权限为特别授权代理（即代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提出反诉或上诉）。被告向原告支付案件代理手续费500元，律师代理费按照起诉金额的3％即35865.6元支付给原告，于本合同签订之日起3日内支付。本合同自双方签字或盖章后立即生效，至本案一审诉讼程序终结时止。上述事实有聘请律师合同证明。
2013年1月10日，苏州市天源商品混凝土有限公司以苏州建鑫建设集团有限公司为被告，向苏州市虎丘区人民法院提起诉讼，原告指派的律师李红参与该诉讼活动，2013年4月9日，苏州市虎丘区人民法院经过审理，依法对该案作出判决。上述事实有（2013）虎商初字第0096号民事判决书证明。
另查明，聘请律师合同签订后，被告支付部分律师代理费，庭审中，被告确认结欠原告律师费22145.6元。上述事实有被告的陈述予以证明。
本院认为，原告与被告签订的聘请律师合同是原告接受被告委托，由原告处理被告事务，被告支付律师费，属有偿的委托合同，受托人完成委托事务的，委托人应当支付律师费。本案中，原告已经根据聘请律师合同的约定，代为向苏州市虎丘区人民法院提起诉讼、参加庭审活动，2013年4月9日，苏州市虎丘区人民法院依法对该案作出判决。至此，原告已经完成聘请律师合同约定的委托事项，被告作为委托人应当向原告支付律师费。原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。由于被告未能在合同签订之日起三日内支付律师费，原告要求被告支付逾期付款的利息损失的诉讼请求，本院同样予以支持。被告辩称，原告没有完成委托事项的辩论观点，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第三百九十六条、第四百零五条的规定，判决如下：
被告苏州市天源商品混凝土有限公司于判决生效后十日内支付原告江苏能成律师事务所律师费22145.6元以及逾期利息损失（利息损失自2012年10月11日起算至本判决确定的给付之日，以欠款金额为基数，按照银行同期同档贷款利率计算）。
（如采用转账方式，请汇至原告指定的银行账户：收款人江苏能成律师事务所，账户51×××42，开户行中国银行苏州新区支行。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费386.86元由被告负担，被告负担的案件受理费于判决生效后十日内直接支付原告，原告预交的案件受理费，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 徐 欣
审 判 员 陆荣寿
人民陪审员 张定荣
二〇一四年三月四日
书 记 员 谷振龙
本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0603执异84号
案外人：代荣强，男，1967年5月28日出生，住四川省中江县。
案外人：曾秀清，女，1971年4月21日出生，住四川省中江县。
共同委托诉讼代理人：李峰，四川宗元律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：张晓辉，四川宗元律师事务所律师。
申请执行人：中国华西企业股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区解放路二段95号。
法定代表人：杨斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张霜，该公司职员。
委托诉讼代理人：邹丽，四川山和律师事务所律师。
被执行人：德阳市星月房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市长江西路106号国际商务大厦C幢7-1号。
法定代表人：郑万华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢均彦，该公司经理。
在本院执行中国华西企业股份有限公司（以下简称华西公司）与德阳市星月房地产开发有限公司（以下简称星月房产）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人代荣强、曾秀清向本院提出异议，请求解除位于德阳市河东区龙泉山北路192号“望龙东郡”2栋1单元20层6号住宅楼的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年9月6日举行了听证。案外人代荣强、曾秀清的共同委托诉讼代理人李峰、张晓辉，申请执行人华西房产的委托诉讼代理人张霜、邹丽，被执行人星月房产的委托诉讼代理人谢均彦参加了听证。现已审查终结。
案外人称：2016年7月28日，案外人与星月房产签订《商品房买卖合同》及《“望龙东郡”住宅销售订购协议书》，按揭购买位于德阳市河东区龙泉山北路192号望龙东郡2栋1单元20层6号住宅楼一套，总房款339881元，并已付首付149881元，按揭款190000元，该房屋在办理相关手续过程中被查封，案外人合法权益受到了侵害，因此请求解除对涉案房屋的查封决定。
申请执行人称：合同约定的交房时间在签订合同之前，不符合交易习惯。合同没有约定付款期限和具体时间。合同签订时间是2016年7月28日，华西公司查封的时间是2016年8月4日，这期间有足够时间办理网签备案。
被执行人称：约定的竣工时间为2014年8月，最终验收时间是2016年1月中旬，所以由于工期延误，造成时间上的不对等。购房者首付款大部分都是以现金方式交付于星月房产的财务，并大部分购房者在外地工作，对于办理按揭需要他们配合，因此在短期内很难办理完成，加之银行对按揭审核要求高，导致在华西冻结前未能办理银行按揭手续。
本院查明:2016年7月28日，代荣强、曾秀清与星月房产签订《商品房买卖合同》，合同约定了以按揭方式购买，总房款为339881元，首期支付购房总价款的44%，其余价款可以向出卖人指定的银行或者住房公积金管理机构借款支付。代荣强、曾秀清于2016年6月12日、2016年7月28日向星月房产分别以现金转账方式支付房款10000元、139881元。2016年8月4日，我院查封了星月房产名下的“望龙东郡”房产。2016年9月12日，星月房产望龙东郡物业交付流程审签表载明，经谢总同意，提前交房。
本院认为:根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定，案外人支付的购房款未达到总房款的50%，另外根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人没有证据证明在法院查封前已合法占有该房屋。故案外人提的异议理由不能成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人代荣强、曾秀清的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 郭文东
人民陪审员 陈福蓉
人民陪审员 蒋 琪
二〇一七年九月二十三日
法官 助理 杨 欢
书 记 员 陈 珊
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更3200号
罪犯郑维均，男，汉族，1942年12月4日出生于重庆市合川区，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2016年6月12日作出(2016)渝0117刑初286号刑事判决，认定被告人郑维均犯强奸罪，判处有期徒刑四年（刑期自2016年2月25日起至2020年2月24日止）。判决发生法律效力后，于2016年7月5日实际交付刑罚执行机关重庆市永川监狱执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2018年9月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关提出：罪犯郑维均在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯郑维均在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑维均在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯郑维均减去有期徒刑九个月（刑期至2019年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯海波
审判员 李 平
审判员 郑雪梅
二〇一八年九月三十日
书记员 袁 娜
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉善商初字第34号
原告：陶玉根。
被告：袁立新。
原告陶玉根诉被告袁立新买卖合同纠纷一案，原告于2010年12月24日向本院起诉，本院同日受理后，依法由代理审判员李丹丹适用简易程序于2011年1月20日公开开庭进行了审理。原告陶玉根到庭参加诉讼，被告袁立新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2009年2月起向原告购买各种型号的元钢，双方共发生货款计66931元。被告仅付部分货款后于2010年6月7日出具欠条一份载明结欠原告货款46931元，此后被告分别于2010年7月21日支付2000元及同年8月31日支付3000元，余款41931元经原告多次催讨均未果，故现诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付货款41931元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
欠条原件一份，证明被告欠款的事实及欠款金额的事实。
被告张伟明未作答辩也未提供相应的证据。
对原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据符合其形式及实质要件，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告所诉称事实相一致。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系合法有效。被告袁立新向原告购买货物后，理应按约定付清货款，但被告袁立新未归还欠款产生本案纠纷，应承担全部民事责任，故对于原告要求被告袁立新归还货款41931元的诉讼请求，有欠条及当事人的陈述予以证实，本院应予支持。由于被告袁立新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告袁立新应支付原告陶玉根货款41931元，于本判决生效后五日内付清。
本案受理费848元，减半收取424元，由被告袁立新承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 李丹丹
二〇一一年一月二十日
书 记 员 计慧洁
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0783行审3号
申请人东阳市国土资源局，住所地东阳市人民政府西楼501室。
法定代表人张龙明，局长。
被申请人东阳市白云街道骆村经济合作社，住所地东阳市白云街道骆村小区。
申请人东阳市国土资源局于2014年4月28日对被申请人东阳市白云街道骆村经济合作社作出东土资罚字（2014）89号行政处罚决定书，决定：1、没收在非法占用的3291平方米土地上新建的建筑物和其他设施；2、对非法占用3291平方米土地的行为处以每平方米20元的罚款计65820元。逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请人东阳市国土资源局于2014年4月28日向被申请人东阳市白云街道骆村经济合作社送达了该行政处罚决定书。被申请人收到行政处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定。申请人东阳市国土资源局重新催告后于2017年12月19日向本院申请强制执行东土资罚字（2014）89号行政处罚决定书的第1项内容。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当,符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）、（十五）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人东阳市国土资源局作出的东土资处字（2014）89号行政处罚决定书的第1项内容并由东阳市白云街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吴凤鸣
代理审判员 刘燕燕
人民陪审员 陈齐金
二〇一八年一月十日
代书 记员 徐鹏飞
?PAGE?
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）姑苏商初字第1415号
原告苏州康斯莱贸易有限公司。
法定代表人夏朝军，该公司董事长。
委托代理人张继昌，江苏震宇震律师事务所律师。
委托代理人薛开明，江苏震宇震律师事务所律师。
被告巫振昊。
原告苏州康斯莱贸易有限公司与被告巫振昊股权转让纠纷一案，本院于2013年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告苏州康斯莱贸易有限公司的委托代理人张继昌到庭参加诉讼。被告巫振昊经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告苏州康斯莱贸易有限公司诉称：2013年7月10日，原、被告签订《股权转让协议》一份，约定被告将其占有的宁德市××置业有限公司25%的股权及其他权益以560万元转让给原告。原告按约支付了转让款后，因宁德市××置业有限公司其他股东就上述股权转让事项未达成决议，致使股权转让行为无法在约定期限内得以执行。2013年8月2日，原、被告签订《协议书》，明确解除股权转让协议，被告应在该协议签订后三天内退还原告75万元，剩余485万元应退转让款以被告对宁德市××置业有限公司享有的485万元债权折抵。但至今被告仍未将协议约定的75万元退还原告，为此特提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告股权转让款75万元；2、诉讼费由被告承担。
被告巫振昊未作答辩。
经审理查明：巫振昊为宁德市××置业有限公司股东之一。2013年7月10日，巫振昊（转让方、甲方）与苏州康斯莱贸易有限公司（受让方、乙方）签订《股权转让协议》一份，明确：宁德市××置业有限公司由巫振昊、黄友财、陈宁、吴卫军合资经营，注册资金人民币300万元，其中甲方占25%股权，甲方愿意将其占合营公司25%的股权转让给乙方，乙方愿意受让；甲方出资75万元，实际出资562.5万元（包括以股东身份出借或计入资本公积用于购买宁德市蕉城区蕉南街道××村××路南侧2.77亩总价为2250万元土地的部分土地价款），现甲方将其占合资公司25%股权及其他权益以560万元转让给乙方；乙方应将股权转让款以银行转帐方式一次性支付甲方，同时甲方授权乙方直接将股权价款划付给指定的第三方，用于履行经苏州市姑苏区人民法院审理的王建华等十一人委托贷款纠纷中由其本人承担的保证责任；双方应于协议生效后三十日内到工商行政管理机关办理变更登记手续。转让协议签订后，苏州康斯莱贸易有限公司支付了全额转让款。
因双方无法在约定期限内办理股权变更手续，巫振昊（甲方）与苏州康斯莱贸易有限公司（乙方）于2013年8月2日签订《协议书》一份，明确：鉴于甲、乙双方就甲方持有的、对宁德市××置业有限公司25%公司股权转让于乙方已签订《股权转让协议》，因宁德市××置业有限公司其他股东就该股权转让事项至今未达成决议，导致股权转让行为无法在约定的期限内得以执行，经双方友好协商，一致同意解除就甲方持有的对宁德市××置业有限公司25%公司股权转让于乙方所签订的《股权转让协议》，并就甲方退回乙方按合同约定已支付的560万元转让款达成如下协议，甲方在本合同签订后三天内退还乙方75万元，剩余485万元应退转让款以甲方对宁德市××置业有限公司485万元债权转让于乙方折抵应退转让款。《协议书》签订后，巫振昊未按约履行退款义务，苏州康斯莱贸易有限公司遂诉讼来院。
以上事实由原告提供的内资企业登记基本情况1份、出资证明1份、股权转让协议书1份、协议书1份及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告签订股权转让协议后，因故无法在约定的期限内办理股权转让手续，经协商双方就解除股权转让协议签订了协议书，该协议书是双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，被告理应按约履行返还股权转让款的义务。现原告要求被告返还首期股权转让款75万元，符合合同约定和法律规定，对其诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巫振昊于本判决生效之日起10日内返还原告苏州康斯莱贸易有限公司股权转让款75万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元、财产保全费4270元，公告费600元，由被告巫振昊负担（原告同意其预交案件受理费、财产保全费、公告费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起10日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审 判 长 王乾
审 判 员 浦莉
人民陪审员 郁明
二〇一四年三月十二日
书 记 员 张晔
主要法条：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴执字第2003号
申请执行人龚微茜。
被执行人苏州市吴中区郭巷东方商城尚品家居木制品商行（下称东方商城木制品商行），住所地苏州市吴中区郭巷东方。
负责人王辉。
龚微茜与东方商城木制品商行劳动争议纠纷一案，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会于2013年8月6日作出的吴劳人仲字（2013）第695号仲裁裁决已发生法律效力，依该仲裁裁决，东方商城木制品商行于仲裁裁决生效之日起七日内向龚微茜支付工资人民币1591元。东方商城木制品商行未履行生效法律文书确定的义务，龚微茜向本院申请执行，立案执行标的为人民币1591元，执行费人民币50元。
执行中经查，被执行人东方商城木制品商行无银行存款，该商行于2013年6月19日注销了工商登记，东方商城木制品商行系个体工商户，负责人王辉查无着落，其又无银行存款。本院于2013年11月25日向申请执行人龚微茜发出提供被执行人财产状况通知书，要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产或线索，但其未提供。目前被执行人无财产可供执行。
上述事实，已告知申请执行人龚微茜。
本院认为，生效法律文书确认的龚微茜对东方商城木制品商行的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的偿债能力及可供执行财产状况。本案中，被执行人东方商城木制品商行已注销工商行政登记，负责人王辉人无着落，其又无银行存款，目前，本案无财产可供执行，故本案符合本次执行程序终结条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人龚微茜如发现被执行人苏州市吴中区郭巷东方商城尚品家居木制品商行有可供执行财产或线索，并一经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 施 展
执行员 陶 红
执行员 丁启龙
二〇一四年三月三十一日
书记员 张秀芳
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0304执264号
申请执行人张建军，男，汉族，农民，住宝鸡市渭滨区马营镇。
被执行人梁俊生，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区阳平镇。
本院在申请执行人张建军与被执行人梁俊生买卖合同纠纷一案中，本院于2017年12月14日作出的(2017)陕0304民初2356号民事判决书已发生法律效力。被执行人梁俊生逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张建军于2018年2月6日向本院申请执行。
执行中查明：2018年4月3日、同年5月7日、6月25日三次通过“总对总”系统查询被执行人梁俊生的银行存款及其它财产未果，2018年7月4日前往宝鸡市不动产登记中心查询，未查到梁俊生的房产信息。同年7月18日前往被执行人梁俊生户籍所在地宝鸡市陈仓区阳平镇同心村委会调查了解，亦未查询到财产线索。本院已将被执行人梁俊生纳入失信被执行人名单。2018年7月24日，本院约谈申请执行人张建军，告知其本案执行情况和法律规定，张建军同意并签字确认本案可终结本次执行程序。
本院认为，本案经财产调查未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人签字确认，经合议庭评议认为本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0304执264号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵宝军
审判员 冯笃岐
审判员 何振云
二〇一八年八月一日
书记员 张 佩
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0122执1635号
申请执行人：张玉忠,男性,1962年1月27日出生,住中牟县
被执行人：郑州豫台农牧有限公司,住中牟县官渡镇万庄村
法定代表人陈福林，该公司董事长。
本院在执行张玉忠与郑州豫台农牧有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人租赁的土地及地上建筑物已被政府依法征用，政府给付被执行人的征地拆迁补偿款，申请执行人按照分配方案按比例受偿153610.68元后，剩余借款本金210378.42元及迟延履行期间的利息，被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱卫平
审判员 李运兴
审判员 蔡 彬
二〇一六年十二月十三日
()
书记员 徐占兴
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0603执异102号
案外人：刘恩树，男，1981年9月11日出生，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：李峰，四川宗元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓辉，四川宗元律师事务所律师。
申请执行人：中国华西企业股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区解放路二段95号。
法定代表人：杨斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张霜，该公司职员。
委托诉讼代理人：邹丽，四川山和律师事务所律师。
被执行人：德阳市星月房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市长江西路106号国际商务大厦C幢7-1号。
法定代表人：郑万华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢均彦，该公司经理。
在本院执行中国华西企业股份有限公司（以下简称华西公司）与德阳市星月房地产开发有限公司（以下简称星月房产）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人刘恩树向本院提出异议，请求解除位于德阳市河东区龙泉山北路192号“望龙东郡”-1楼468号车位的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年9月6日举行了听证。案外人刘恩树的委托诉讼代理人李峰、张晓辉，申请执行人华西房产的委托诉讼代理人张霜、邹丽，被执行人星月房产的委托诉讼代理人谢均彦参加了听证。现已审查终结。
案外人刘恩树称：2016年4月21日，案外人与星月房产签订《“望龙东郡”住宅销售定购协议》，购买位于德阳市河东区龙泉山北路192号望龙东郡-1楼468号车位，并已付清总价款50000元，该车位在办理相关手续过程中被查封，案外人合法权益受到了侵害，因此请求解除对涉案房屋的查封决定。
申请执行人称：定购协议并不等于商品房买卖合同，是商品房买卖合同要签署的意向表示，并且商品房定购协议书签署的时间是2016年4月21日，协议中约定了在协议签订后七日内签订《商品房买卖合同》，逾期星月房产可另行销售，定金不予退还。并且车位是具有商业性质的，不是用于居住的住宅，不适用《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第二款。
被执行人称：车位已交付给刘恩树。
本院查明:2016年4月21日，刘恩树（乙方）与星月房产（甲方）签订《“望龙东郡”车位销售定购协议书》，乙方订购望龙东郡-1楼468号车位，销售价70000元，一次性付款优惠20000元，优惠价为50000元，定金5000元，7日内签订《商品房买卖合同》。同日，刘恩树交付定金5000元。2016年8月4日，我院查封了星月房产名下的“望龙东郡”房产。
本院认为:根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，本案案外人仅交付了定金，并没有签订买卖合同，亦未合法占有。故案外人提的异议理由成不立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人刘恩树的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 郭文东
人民陪审员 陈福蓉
人民陪审员 蒋 琪
二〇一七年九月二十三日
法官 助理 杨 欢
书 记 员 陈 珊
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初2337号
原告上海锐秦实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人周晓平，总经理。委托代理人葛霞，女。被告上海天鸥五金机电有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人葛文菊，总经理。委托代理人梁国飞，男。原告上海锐秦实业有限公司与被告上海天鸥五金机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员张波独任审判，被告上海天鸥五金机电有限公司于2016年2月1日提出反诉，经审查，本院依法受理被告的反诉申请，本案转为适用简易程序(一般诉讼)审理。因被告上海天鸥五金机电有限公司未在规定期限内缴纳反诉费用，也未提出缓交申请，故本院口头裁定，本案反诉按撤诉处理。本案于2016年2月1日、4月12日两次公开开庭审理。原告法定代表人周晓平到庭参加第一次庭审、被告委托代理人梁国飞到庭参加第一、第二次庭审，原告委托代理人葛霞、被告法定代表人葛文菊到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告上海锐秦实业有限公司诉称：2014年1月至2015年3月期间，被告向原告采购工具，总计货款5,997.59元(人民币，以下币种同)。原告于2015年3月14日就货款向被告开具增值税专用发票一份，双方约定被告应于月底付款，但被告未按约履行。经原告多次催讨，被告拒不偿付货款，故原告诉至法院，请求判令：被告偿付原告货款5,997.59元。被告上海天鸥五金机电有限公司辩称：原、被告双方之间确实存在买卖合同关系，对于原告诉请的款项没有异议，被告拖欠原告货款5,997.59元未付。但这是因为原告尚欠被告2015年1月至5月的增值税专用发票3,045.75元未开具，同时，被告认为，原告还应当向被告交纳质保金，按照合同约定，原告没有权利直接要求被告偿付货款。故，请求依法驳回原告诉请。经审理查明，原告所述属实。本院认为：原、被告之间存在真实有效的买卖合同关系，被告拖欠原告货款5,997.59元未付，被告对于该事实没有异议，被告应当及时偿付货款。被告抗辩所涉的发票与本案货款偿付之间没有必然联系，即使原告确实存在未就被告已经偿付货款足额开票的问题，也并不足以构成被告拒不偿付本案所涉货款的理由。被告称原告应当向其缴纳质保金，但未提供证据予以证明该项抗辩意见，故被告亦无权在本案中请求以货款折抵质保金。因此，被告的答辩意见，无事实与法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告上海天鸥五金机电有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海锐秦实业有限公司货款人民币5,997.59元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告上海天鸥五金机电有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张波
二〇一六年四月十二日
书记员 黄欣
附：相关法律条文
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江新法会民初字第184号
原告王永铮，男，汉族。
被告伍旭初，男，汉族。
原告王永铮（以下简称“原告”）诉被告伍旭初（以下简称“被告”）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员柯铭培适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告因被告拖欠其劳务工资，特向法院提起诉讼，请求判令：被告向原告支付所欠劳务工资2150元。
本院基于查明的事实，被告拖欠原告劳务工资2150元属实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告伍旭初应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王永铮支付所欠工资人民币2150元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告伍旭初负担。原告王永铮预交的诉讼费本院不予退还，被告伍旭初应于本判决确定的还款期内迳付给原告王永铮。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 柯铭培
二〇一四年三月二十一日
书记员 钟文浩
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0002民初125号
原告唐枫杰，男，汉族，生于1971年6月19日，本科，江苏省张家港市人。
委托代理人陆许勇，江苏联合-合力律师事务所律师。
被告孙春林，男，汉族，生于1983年1月3日，小学文化程度，农民，青海省民和回族土族自治县人。
被告中国人民财产保险有限责任公司格尔木市西城支公司。
法定代表人吴元孝，该公司经理。
委托代理人张广寿、冯兴文，青海竞帆律师事务所律师。
被告海东捷安达信息服务有限责任公司。
法定代表人张浩，该公司董事长。
本院在审理原告唐枫杰诉被告被告孙春林等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告申请撤回对海东捷安达信息服务有限责任公司的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐枫杰撤回对被告海东捷安达信息服务有限责任公司的起诉。
审 判 长 黄学明
人民陪审员 刘俊统
人民陪审员 陈 海
二〇一六年三月二日
书 记 员 马德云
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终7647号
上诉人（原审原告）：王秀英，女，户籍迁安市，现住迁安市。
上诉人（原审原告）：龚祥语，男，住迁安市。
王秀英、龚祥语之共同委托代理人：方超，河北康惠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郝建民，男，户籍迁安市，现住迁安市。
被上诉人（原审被告）：北京三元绿化工程公司，住所地：北京市朝阳区东三环北路乙8号，统一社会信用代码：×××。送达地址：北京市朝阳区麦子店街道37号盛福大厦2320。
法定代表人：闫金安，该公司总经理。
委托代理人：杨大勇，男，身份证号：×××。
上诉人王秀英、龚祥语因买卖合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2018）冀0283民初5036号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告王秀英与龚庆宝（已逝）系夫妻关系，原告龚祥语系龚庆宝之子，龚庆宝生前系迁安市城管局职工。2012年3月间，被告郝建民借用被告北京三元绿化工程公司资质，承建迁安市佛山公园第一标段工程。2017年9月20日，原告王秀英、龚祥语向本院提起诉讼，主张龚庆宝生前曾与案外人彭盘生一起合伙向郝建民承建的上述工地提供土方，并由现场收料员张安出具了土方款17万元的完工证，要求判令被告郝建民、北京三元绿化工程公司给付其工程款（土方款）170000元，并自2013年12月25日起至付清之日止按银行同期贷款利率计付利息。庭审中，被告郝建民主张与龚庆宝不认识，龚庆宝也没有给工地拉过土方，不欠原告的工程款，被告北京三元绿化工程公司则主张工程是郝建民借用公司资质施工，原告所诉工程款与公司无关。原被告双方产生争议。
一审法院认为：原告主张龚庆宝生前曾与彭盘生合伙向被告工地供应土方，二被告尚欠龚庆宝土方款17万元。二被告对事实予以否认，原告有责任提供充分的证据予以证明。庭审中，二原告提供了张安出具的“佛山公园1标段”，施工（或运输）单位为杜某，内容为土方款17万元的完工证一张，并且提供了证人杜某、彭盘生出庭，用以证明该土方款与杜某、彭盘生无关，因龚庆宝生前系迁安市城管局职工，在工地的张安开完工证时，写了杜某的名字，该土方款应由二被告给付原告。被告郝建民对该完工证有异议，主张供应的土方是彭盘生，与龚庆宝无关，土方款已给彭盘生结清，并提供了彭盘生收取土方款的收款条，用以扣除彭盘生土方款的借款条、韩红强支取彭盘生土方款的支款条证明自己主张。本院依法对开具完工证的经手人张安进行了调查，张安对该完工证所记载的土方款是否真实存在及与龚庆宝的关系亦未能作出合理的解释说明。综上，原告虽持有一张完工证，但原被告双方对完工证存在较大争议，原告既未提供与二被告存在土方买卖合同关系的证据，也未提供充分证据证实与二被告存在事实上的买卖土方的合同关系，故原告的主张证据不足，本院不予支持。原告有权在取得相关证据后，依法另行主张权利。遂判决：驳回原告王秀英、龚祥语的诉讼请求。案件受理费3700元，由原告王秀英、龚祥语负担。
判后，王秀英、龚祥语不服上述判决，向本院提出上诉，其主要上诉理由：龚庆宝与郝建民虽没有书面买卖合同，但郝建民在一审中承认与彭盘生存在土方事实买卖合同关系，彭盘生出庭说明其与龚庆宝为合伙关系，共同为被上诉人郝建民实际施工的工程供应土方，从而能证明龚庆宝与郝建民的买卖合同关系，一审法院驳回上诉人的诉讼请求是错误的。请求二审法院撤销原一审判决。
被上诉人北京三元绿化工程公司答辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
被上诉人郝建民答辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，2013年12月25日，案外人张安为杜某出具土方款17万元的完工证，二被上诉人北京三元绿化工程公司、郝建民对上述完工证提出异议，因上诉人王秀英、龚祥语未能提供充足证据证实该完工证与原龚庆宝存在相应法律关系，一审法院据此驳回上诉人的诉讼请求并无不妥。上诉人主张原龚庆宝与彭盘生系合伙关系，二被上诉人应承担付款责任之上诉理据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元，由上诉人王秀英、龚祥语负担。
本判决为终审判决。
审判长 李建波
审判员 高贺莉
审判员 姚春涛
二〇一八年九月十八日
书记员 赵亚征
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青商辖终字第10号
上诉人（原审被告）山东万德大地有机食品有限公司。
法定代表人黄培德，董事长。
被上诉人（原审原告）青岛金叶食品有限公司。
法定代表人赵明玉，董事长。
上诉人山东万德大地有机食品有限公司为与青岛金叶食品有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服莱西市人民法院（2013）西商初字第847-1号民事裁定，向本院提起上诉称，本案购销合同中并未约定合同的履行地点，约定的“带款提货”只是明确了结算方式，而非合同履行地。一审法院在裁定书中认定的“被告实际提货地点是莱西市姜山工业园”与案件事实不符。事实上，该合同的实际交货地点是青岛市黄岛区的青岛港，青岛市黄岛区才是本案的合同履行地。根据民事诉讼法律规定，本案应由上诉人住所地的沂水县人民法院管辖。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。2011年7月9日，上诉人与被上诉人签订的《购销合同》第九条“发生争议，由违约对方向其所在地人民法院提起诉讼”的约定不明确，属无效约定。本案应按法定原则确定管辖，即由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方当事人所签的合同第七条约定：“结算方式及期限：带款提货”，结合被上诉人提交的青岛远洋大亚物流有限公司出口集装箱设备交接／装箱理货单上载明的交货地点为“莱西金叶食品有限公司”，可以认定涉案合同的交货地点即合同履行地在莱西市，故莱西市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一四年一月十三日
书记员 张雪平
烟台市牟平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0612行初56号
当事人
原告孙德旭。
被告烟台市国土资源局牟平分局，住所地烟台市牟平区新城大街667号。
法定代表人丁吉仿，局长。
委托代理人王斌，山东霖鑫律师事务所律师。
第三人烟台市牟平区人民政府宁海街道办事处西系山村民委员会，住所地烟台市牟平区宁海街道办事处西系山村。
法定代表人孙维旭，村民委员会主任。
委托代理人李琦，山东前卫律师事务所律师。
诉辩意见
原告起诉的主要事实根据：2007年10月20日，被告烟台市国土资源局牟平分局与第三人烟台市牟平区人民政府宁海街道办事处西系山村民委员会签订《征购土地补偿协议》，该补偿协议中征购范围包括原告租赁的厂房17间及自建厂房909.62平方米，该协议书不符合相关法律规定，没有事实依据，适用法律错误，违反法定程序。
原告的诉讼请求：依法确认《征购土地补偿协议》违法，并予以撤销。
原告提供的证明其具备原告资格的主要证据：1、《征购土地补偿协议》；2、《财产租赁合同》。
被告提供的证明起诉人不具备原告资格的主要证据：《征购土地补偿协议》。
被告的主要答辩意见：被告与第三人签订《征购土地补偿协议》，孙德旭不是协议一方当事人，不具备原告主体资格。
第三人提供的证明起诉人不具备原告资格的主要证据：《征购土地补偿协议》。
第三人的主要答辩意见：被告系与第三人签订《征购土地补偿协议》，孙德旭不是协议的当事人，协议亦未明确涉及孙德旭，因此其不具备原告主体资格。
本院认为
原告提供的主要证据是否可以作为本案有效证据：否
被告提供的主要证据是否可以作为本案有效证据：是
第三人提供的主要证据是否可以作为本案有效证据：是
有权对行政协议提起诉讼的，仅限于签订协议的一方当事人。孙德旭并非签订《征购土地补偿协议》的当事人，不具备提起本案诉讼的原告资格。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项，裁定如下：驳回原告的起诉。
案件受理费50元，退回原告孙德旭。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。
审 判 长 姜振明
代理审判员 沙 燕
人民陪审员 王忠诚
二〇一六年八月三十日
书 记 员 吕圆圆
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第3715号
原告徐庆飞，男，住山东省苍山县。
委托代理人尚海丽，山东信望律师事务所律师。
被告陈宝泉，男，住肥城市。
被告李红珍，女，住址同上。
被告孟华，男，住济南市。
原告徐庆飞与被告陈宝泉、李红珍、孟华劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐庆飞的委托代理人尚海丽到庭参加了诉讼，被告陈宝泉、李红珍、孟华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐庆飞诉称，2012年8月15日我在被告陈宝泉大连逸盛大化PAT项目处做电焊工作，当时约定每天240元，一天做12小时的工作。后被告支付部分工资，截止至2012年12月23日，被告陈宝泉欠原告10111元，由被告孟华作担保。我多次找到被告陈宝泉及孟华索要，二被告置之不理。被告李红珍根据婚姻法的相关规定承担相应的还款责任。请求判令被告共同偿还原告10111元，并自起诉之日起至执行完毕的利息，本案诉讼费、邮寄送达费由被告承担。
被告陈宝泉未作答辩。
被告李红珍未作答辩。
被告孟华未作答辩。
经审理查明，自2012年9月至2012年12月，原告徐庆飞接受被告陈宝泉雇佣，在大连逸盛大化PAT项目处做电焊工。截止2012年12月23日，被告陈宝泉共欠原告工资10111元，并出具欠条一份，载明：“欠条，截止至2012年12月23日，本人欠徐庆飞人民币（￥10111.00元）壹万零壹佰壹拾壹元整，欠款事由在大连逸盛大化PAT项目11月份至12月份工资，欠款人陈宝泉”。被告孟华在该欠条担保人部分签字确认。另查明，被告陈宝泉与被告李红珍系夫妻关系，双方于2006年11月24日登记结婚。以上事实由欠条一份、婚姻登记记录查询证明一份及庭审笔录予以证实。2014年11月28日，原告诉来本院。案经开庭审理，因被告未到庭，致调解未能进行。
本院认为，被告陈宝泉拖欠原告徐庆飞劳务报酬10111元，有欠条为证，事实清楚，证据确凿。原告诉请被告陈宝泉支付所欠工资，合理合法，本院依法予以支持。因双方并未约定利息，故被告应自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息。因该笔债务发生在被告陈宝泉及被告李红珍夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，原告诉请被告李红珍共同偿还，合理合法，本院依法予以支持。被告孟华自愿为被告陈宝泉该笔欠款提供担保，因没有约定担保方式，故应按照连带责任保证方式承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现被告陈宝泉未归还欠款及利息，原告要求被告孟华承担担保责任的请求，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈宝泉、李红珍华自本判决生效之日起十日内，偿还原告徐庆飞欠款10111元；
二、被告陈宝泉、李红珍华自本判决生效之日起十日内，偿还原告徐庆飞欠款利息（以本金10111元自2014年11月28日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至被告还清为止）；
三、被告孟华对本判决第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告徐庆飞的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53元由被告陈宝泉、李红珍承担，由被告孟华连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 武 凯
人民陪审员 张承山
人民陪审员 刘光民
二〇一五年一月十三日
书 记 员 郎 平
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初17991号
原告：佛山市农业科学研究所（佛山市农业技术推广中心），住所佛山市禅城区同济路2号2座二楼，统一社会信用代码124406004560755610。
法定代表人：李湘妮。
委托诉讼代理人：樊静，是广东领路律师事务所律师。
委托诉讼代理人：霍淑静，是广东领路律师事务所实习律师。
被告：邓文志，男，汉族，1963年1月23日出生，住广东省龙川县，
原告佛山市农业科学研究所（佛山市农业技术推广中心）（以下简称“农科所”）与被告邓文志物权保护纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序于同年12月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人樊静、被告邓文志均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵权（原告在诉讼中确认“停止侵权”是指其第二项诉请内容）；2.被告立即搬离其侵占原告位于佛山市南海区桂城街道平洲平胜大茧围的宿舍3号楼自西往东数自编1号房；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告名下位于佛山市南海区桂城街道平洲平胜大茧围宿舍3号楼，是原告于1976年自建的员工宿舍。被告曾是原告的临时工,双方已解除劳动关系多年。2004年8月，经市长办公室会议决定，同意原告搬迁至迳口华侨经济区。原告从原住所地平洲平胜大茧围整体搬迁后，旧址宿舍楼因而空置。被告借机擅自入住原告宿舍。原告因远离平洲，无暇顾及宿舍的管理，而被告则一直占据原告宿舍居住。期间，原告曾多次要求其搬离，而被告则以种种理由赖着不走。宿舍楼由于建造时间较长，早己破烂不堪。2015年7月14日，经广东南粤珑图建筑设计有限公司鉴定，包括3号楼在内的6栋宿舍楼己成危楼，随时有倒塌危险。为此，为了被告安全，原告曾多次到宿舍楼张帖公告，告知被告相关情况，并向其派发《搬迁告知书》，通知被告立即搬离宿舍楼。市政府也多次明确提出要求收回该闲置土地，要求原告拆除地上宿舍。但被告对政府的行政命令及原告的通知均置之不理。至今，被告虽在外另有房屋，但仍一直占据原告的宿舍楼，拒不搬离。另补充：宿舍3号楼共2层，每个房上下两层，各自独立。
被告辩称：被告至今仍居住在原告的宿舍3号楼自西往东数自编1号房。被告自1983年起进入农科所工作，于1997年离职。由于当时的农科所效益不好、经营不善，因此被告列入分批解雇的人员之一。被告自1983年起一直居住于原告宿舍楼内，期间有作调整。原告在与被告解除合同前一直在被告的工资里扣除社保金，但至今被告仍不清楚其社保有否实际购买。被告是外地人，不知道能否查到社保交费信息。在被告确认原告已帮其交齐社保前，被告不同意搬离该宿舍楼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了当事人进行了证据交换和质证。被告对原告举证的真实性无异议，本院予以确认，并据此认定事实如下：
多年来，被告邓文志居住于原告名下位于佛山市南海区桂城街道平洲平胜大茧围的宿舍3号楼自西往东数自编1号房。
2015年7月14日，广东南粤珑图建筑设计有限公司经原告委托出具《佛山市房屋安全鉴定报告》，该报告载明：1、评定农科所宿舍3号楼梯北面部分房屋的危险等级为C级：局部危房（部分承重结构承载力不满足正常使用要求，局部出现险情）；2、评定该宿舍楼梯南面部分房屋的危险等级为A级：非危险房（结构承载力能满足正常使用要求，未发现危险点，房屋结构安全）。处理意见及建议：因楼梯北面部分为局部危房，南面部分与北面部分相通，且该房屋大部分房间已空置，建议整栋房屋停止使用，进行维修，加固处理:……。
期间，原告曾多次要求被告搬离，未果。
2017年11月17日，原告提起本案诉讼，主张相关权利。
另查，原、被告之间曾经存在劳动关系，但已解除多年。
本院认为：本案为物权保护纠纷。原告依法享有案涉房产物权，该权利受法律保护，任何单位及个人不得侵害。被告无正当理由持续占用原告房产，经原告多次催告仍拒不迁出，损害了原告的合法权益。何况，案涉宿舍3号楼经鉴定为局部危房，需停止使用、及时维修和加固处理，被告继续居住存在严重的安全隐患。综上，原告要求被告搬离侵占的房屋符合法律规定，本院予以准照。被告以其与原告之间的社保问题未妥善解决为由抗辩搬离，缺乏依据，本院对其辩解不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第六条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告邓文志应于本判决书发生法律效力之日起三十日内搬离原告名下位于佛山市南海区桂城街道平洲平胜村大茧围宿舍3号楼自西往东数自编1号房。
本案适用简易程序，受理费减半收取50元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告多预交的50元，于本判决发生法律效力后，经原告申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张焕然
二〇一八年一月十一日
书记员 张鹏伟
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初19046号之一
原告：刘先成，男，汉族，1974年1月20日，住址：广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：熊卫平，广东都汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张保光，广东都汇律师事务所律师。
被告：毛鹏飞，男，汉族，1982年4月16日出生，住址：陕西省西安市户县。
本院于2017年12月5日受理原告刘先成与被告毛鹏飞民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。原告以双方已达成和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本院宣判之前申请撤诉，其撤诉申请也未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许原告刘先成撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取656.34元、财产保全费620（原告均已预交），由原告刘先成负担。
审判员 李倩影
二〇一八年一月十一日
书记员 廖建杨
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0602民初3748号
原告:江苏炜赋集团南通物业发展有限公司，住所地南通市星湖大道1088号。
法定代表人：唐煌琪，总经理。
被告：徐智勇。
原告江苏炜赋集团南通物业发展有限公司与被告徐智勇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告江苏炜赋集团南通物业发展有限公司于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告江苏炜赋集团南通物业发展有限公司申请撤诉意思表示真实且与法不悖，本院照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第规定，裁定如下：
准许江苏炜赋集团南通物业发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江苏炜赋集团南通物业发展有限公司负担。
审判员 顾婷婷
二〇一六年八月十六日
书记员 王 琳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑终97号
原公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）岑某，广西科技大学附属卫生学校学生。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月22日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院审理柳州市柳北区人民检察院指控原审被告人岑某犯盗窃罪一案，于二〇一六年一月八日作出（2015）北刑初字第489号刑事判决：被告人岑某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。被告人岑某不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理期间，上诉人（原审被告人）岑某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人岑某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人价值7265元的财物的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确；并根据岑某盗窃的具体数额、盗窃次数，具有立功表现等的具体情节，在法定刑幅度内予以的刑罚，量刑适当。在二审期间，上诉人岑某以服从一审判决为由，自愿撤回上诉，无规避法律行为，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）岑某撤回上诉。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2015）北刑初字第489号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗艳梅
代理审判员 熊苑翔
代理审判员 李旭光
二〇一六年三月三日
书 记 员 吴昕睿
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0603执异99号
案外人：杨传发，男，1967年4月5日出生，住四川省什邡市。
案外人：刘汉英，女，1971年1月30日出生，住四川省什邡市。
共同委托诉讼代理人：李峰，四川宗元律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：张晓辉，四川宗元律师事务所律师。
申请执行人：中国华西企业股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区解放路二段95号。
法定代表人：杨斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张霜，该公司职员。
委托诉讼代理人：邹丽，四川山和律师事务所律师。
被执行人：德阳市星月房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市长江西路106号国际商务大厦C幢7-1号。
法定代表人：郑万华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢均彦，该公司经理。
在本院执行中国华西企业股份有限公司（以下简称华西公司）与德阳市星月房地产开发有限公司（以下简称星月房产）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人杨传发、刘汉英向本院提出异议，请求解除位于德阳市河东区龙泉山北路192号“望龙东郡”6栋2单元25层4号住宅楼的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年9月6日举行了听证。案外人杨传发、刘汉英的共同委托诉讼代理人李峰、张晓辉，申请执行人华西房产的委托诉讼代理人张霜、邹丽，被执行人星月房产的委托诉讼代理人谢均彦参加了听证。现已审查终结。
案外人杨传发、刘汉英称：2016年7月27日，案外人与星月房产签订《商品房买卖合同》及《“望龙东郡”住宅销售订购协议书》，按揭购买位于德阳市河东区龙泉山北路192号望龙东郡6栋2单元25层4号住宅楼一套，已付清总房款241819元，该房屋在办理相关手续过程中被查封，案外人合法权益受到了侵害，因此请求解除对涉案房屋的查封决定。
申请执行人称：合同没有约定付款期限和具体时间，只约定了贷款付款方式。收款方式只有现金付款收据，没有交易记录，不能证明交易的真实时间在查封之前。备案表的真实性、合法性有待考证，因为2016年8月4日法院已发出冻结通知，销售备案通道已经关闭，不能进行备案。
被执行人称：交房备案和华西公司冻结同时进行，已经备案。
本院查明:2016年7月20，刘汉菊、刘汉英（乙方）与星月房产（甲方）签订《住宅订购协议》，乙方刘汉菊签字。2016年7月27日，杨传发、刘汉英与星月房产签订《商品房买卖合同》，合同约定了房款总价为241819元，付款方式为首期支付购房总价款的25.5%，其余贷款。2016年7月20日,星月房产出具收据，载明“望龙东郡购房款7000元”。2016年7月27日，星月房产出具收据，载明“望龙东郡购房款54819元”。2016年7月29日，星月房产出具收据，载明“望龙东郡购房款180000元”。2016年7月29日，星月房产望龙东郡物业交付流程审签表载明，业主购房款及相关费用已结清，同意办理交房手续。2016年8月4日，我院查封了星月房产名下的“望龙东郡”房产，查封的时候涉案房产未办理商品房买卖合同备案登记。
本院认为:根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，案外人支付的多笔房款均没有银行交易记录，亦没有其他证据佐证，且合同约定为按揭付款，案外人的证据不足以证明其提出的异议理由成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：
驳回案外人杨传发、刘汉英的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 郭文东
人民陪审员 陈福蓉
人民陪审员 蒋 琪
二〇一七年九月二十三日
法官 助理 杨 欢
书 记 员 陈 珊
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0204执320号
申请执行人李某甲，女，汉族，1951年5月18日出生。
被执行人付某某，女，汉族，1930年12月23日出生。
关于李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、刘某某、李某戊诉被告付某某法定继承纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字第497号民事判决书已经发生法律效力（判决书内容为：一、位于开封市货场西街铜网厂家属院＊号楼＊单元＊号的房产一套（房地证号：＊＊＊＊＊，房产权利人李某己，建筑面积61.97平方米）归被告付某某所有。本判决生效之日起30日内，原告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、刘某某、李某戊协助被告付某某办理上述房产产权变更手续。二、本判决生效之日起30日内，被告付某某支付原告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、刘某某、李某戊房屋价款各11666元（共计58330元）。三、李某己的一次性抚恤金和丧葬费共计176504元，原告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、刘某某、李某戊各享有17400元（共计87000元）；被告付某某享有89504元（含被告为李某己办丧事期间花费870元）。案件受理费3874元，由原告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、刘某某、李某戊各承担500元，被告付某某负担1374元（原告已先行垫付，待被告履行本判决时一并支付原告）。被执行人付某某未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人李某甲于2016年6月12日向本院申请执行，执行费335.99元。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人付某某的银行存款及其他经济收入29401.99元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨中阁
审判员 李光锐
审判员 沈佳丽
二〇一六年九月十八日
书记员 沈剑锋
西藏自治区昌都市卡若区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0302民初3号
原告：周曦，女，汉族，1984年2月出生，公务员，现住昌都市卡若区。
被告：陈亮，男，汉族，1983年4月出生，公务员，现住昌都市卡若区。
本院在审理原告周曦与被告陈亮离婚后财产纠纷一案中，原告周曦以与被告陈亮达成和解为由，于2017年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周曦的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告周曦撤诉。
案件受理费650元，由原告周曦负担。
审判员 仁青曲珍
二〇一七年一月二十六日
书记员 粗真它青
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民二初字第86号
原告：广州市联程贸易有限公司。住所地：广州市萝岗区科学大道***号**层*********室。
法定代表人：彭兰香。
委托代理人：韩顺庆，广东东方衡泰律师事务所律师。
委托代理人：潘新来，广东东方衡泰律师事务所实习律师。
被告：广州市连丰染整有限公司。住所地：广州市花都区新华街工业大道18号上陵工业区。
法定代表人：曾维佳。
原告广州市联程贸易有限公司诉被告广州市连丰染整有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩顺庆到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：在2011年5月，被告购买原告的“合成导热油”20桶，每桶2350元，共计47000元。原告向被告交付货物，并提供了票面金额为47000元的增值税发票。被告也向原告出具了一张票面金额为47000元的支票。当时被告说要到2011年12月才有钱，所以支票上出票日期写为2011年12月10日。但是到2011年12月，被告通知原告，说暂时没钱请不要拿支票到银行去入账。原告就没去银行入账。在2011年10月21日，被告又向原告购买“合成导热油”10桶，约定每桶2350元，共计23500元，被告没有支付货款。在2012年1月初，被告要求再购买10桶，当时原告要求被告先支付前30桶的货款。被告说现在差10桶油，设备因此不能投入生产，要求原告先送货，待被告投产了就付款给原告。原告无奈于2012年1月10日又给被告送去10桶合成导热油，约定每桶2300元，共计23000元。上述合计93500元货款，经原告多次催讨，被告拒不支付，特提起诉讼。请求判令：1、被告立即向原告支付货款93500元；2、被告向原告赔偿因其迟延付款给原告造成的损失：以93500元为本金从2012年1月11日起至付款日止按银行同期基准贷款利率计算的利息；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告为证明其主张成立，提供以下证据：
1、增值税发票复印件，拟证明2011年5月，被告购买原告的“合成导热油”20桶，每桶2350元，共计47000元。
2、支票，拟证明原告出具了一张票面金额为47000元的支票，支票上的日期是2011年12月10日。
3、2011年10月21日送货单，拟证明2011年10月21日，被告又向原告购买“合成导热油”10桶，约定每桶2350元，共计23500元。
4、2012年1月10日送货单，拟证明于2012年1月10日原告又给被告送去10桶合成导热油，约定每桶2300元，共计23000元。
被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面答辩及证据。
经核证，原告所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后予以认定。
原告所陈述事实即为本院查明事实。本院另查明，原告、被告之间没有签订书面合同。原告将货物交付被告，由被告的员工签收后，被告向原告支付货款。原告庭审时称增值税发票为复印件，原件已经交给被告。涉案送货单上加盖了原告的合同专用章，“收货单位及经手人”处有“江禄联”、“刘益艳”及另一签名，原告认为上述三人均为被告的员工。
以上事实有《送货单》、支票及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告买卖合同关系合法有效，双方应按照约定履行合同义务。原告向被告交付货物，被告应履行相应的付款义务。
关于被告未付货款金额，原告提供了支票、增值税发票复印件及送货单。增值税发票上记载的“合成导热油”47000元，虽原告仅提供了复印件，但是原告解释原件已经交给被告，本院认为原告的该解释符合交易习惯，依法予以采纳。结合支票记载内容，可以认定原、被告双方在2011年5月进行了“合成导热油”交易，金额为47000元。被告向原告开具了47000元的支票，但原告未予承兑，其上记载的47000元原告未实际收取。两张送货单上记载的货款合计46500元，被告亦未支付。故原告主张被告支付货款93500元，本院予以支持。
关于利息，因双方对付款期限没有作出约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应当在收到货物的同时支付货款。双方在2011年5月、2011年10月21日、2012年1月10日进行了交易，被告应当在上述交易时间支付货款，被告未付，构成违约，应当承担赔偿损失的违约责任。原告主张以93500元为本金从2012年1月11日起至付款日止按银行同期基准贷款利率计算利息的主张，合理合法，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广州市连丰染整有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州市联程贸易有限公司货款93500元及利息（利息以93500元为本金，自2012年1月11日起按中国人民银行同期基准贷款利率计算至还清款项之日止）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1069元，由被告广州市连丰染整有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 肖荷
二〇一四年三月六日
书 记 员 尹琪
法律条文附录：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省怀宁县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)皖0822行审45号
申请执行人怀宁县国土资源局。
法定代表人査胜，局长。
被申请执行人鲁云南，男，1964年1月20日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
申请执行人怀宁县国土资源局于2018年1月12日向本院申请强制执行怀国土执罚[2017]46号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请的具体强制执行的内容为：拆除在非法占用的怀宁县××全村中××组104.46平方米集体土地上新建的房屋（建筑物）。申请执行人依据的事实与理由是：怀宁县××全村中××组村民鲁云南在怀宁县××全村中××组非法占地建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款、第二款、第三款的规定。
本院认为，申请执行人怀宁县国土资源局申请执行的怀国土执罚[2017]46号行政处罚决定符合法律规定，且已经发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
准予强制执行怀国土执罚[2017]46号行政处罚决定“拆除在非法占用的怀宁县石牌镇万全村中上组104.46平方米集体土地上新建的房屋（建筑物）。”
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向安庆市中级人民法院申请复议。
审 判 长 丁 渺
审 判 员 汪流生
人民陪审员 丁爱玲
二〇一八年一月十七日
书 记 员 江 静