wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第18号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人梁某某，男，1996年1月18日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地岑溪市。因本案于2014年7月15日被羁押，同日因吸毒被中山市公安局决定行政拘留十五日，同年7月30日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）2411号起诉书指控被告人梁某某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员孙月婷出庭支持公诉，梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年7月10日，被告人梁某某在中山市西区沙朗龙兴旅店开了8831房间，后出资购买毒品，容留陈某某、李某、原某某、马某某在此吸食毒品甲基苯丙胺。同年7月14日，梁某某转到龙兴旅店8838房间，容留吴某某、陈某某、林某某、“彬仔”在此吸食毒品。次日凌晨，公安人员在上述8838房抓获梁某某及吸毒人员陈某某、吴某某、李某，当场缴获毒品2小包（经检验，检出甲基苯丙胺成分，共净重1.22克）、吸毒工具2件。归案后，梁某某如实供述其罪行。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，检查笔录、证据保全决定书及清单、收缴物品清单、龙兴旅店住宿登记卡、户籍证明材料、行政处罚决定书、办案说明，现场照片，理化检验报告，现场检测报告书，证人陈某某、吴某某、李某的证言及辨认笔录，梁某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某无视国家法律，提供场所，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。梁某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控梁某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。梁某某揭发他人犯罪行为的情况，因未能经过查证属实，不构成立功。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月15日起至2015年9月14日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 巫洁涛
二〇一五年一月四日
书记员 吴振华
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1282执354号之一
申请人刘少坡,男,1971年7月20日出生,身份证号码,汉族,住灵宝市西闫乡北贾村。
被执行人冯红军,男,1974年10月1日出生,身份证号码,汉族,住灵宝市桃林街老粮食局家属楼一单元五楼。
被执行人李爱霞,女,1971年4月11日出生,身份证号码：,汉族,住灵宝市桃林街老粮食局家属楼一单元五楼。
本院在执行刘少坡与冯红军、李爱霞借款合同纠纷一案中，于2017年3月15日以(2017)豫1282执354号执行裁定书查封被执行人李爱霞、冯红军共有的房权证号为灵宝市房权证市区字第××号位于灵宝市桃林街南段西侧商住楼北单元5楼南户住房一套。本院依法责令被执行人履行生效的灵宝市人民法院(2016)豫1282民初1686号民事判决书确定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人李爱霞、冯红军共有的房权证号为灵宝市房权证市区字第××号位于灵宝市桃林街南段西侧商住楼北单元5楼南户住房一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵学仁
二〇一七年四月六日
书记员 王国栋
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石惠民初字第1577号
原告罗建成，男，1971年12月1日出生，汉族，农民，住石嘴山市惠农区。
委托代理人马振林，系宁夏金林律师事务所律师，特别授权代理。
被告代建国，男，1976年11月3日出生，汉族，个体户，户籍所在地：宁夏石嘴山市惠农区。
被告闫锋，女，1979年11月23日出生，汉族，个体户，户籍所在地：石嘴山市惠农区。
原告罗建成与被告代建国、闫锋公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告罗建成及其委托代理人马振林到庭参加了诉讼，被告代建国、闫锋经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告罗建成诉称，二被告系夫妻关系，2013年5月左右，被告代建国雇佣原告驾驶宁BC80**号货车拉运石头。2013年6月13日，经结算被告出具欠条一张，载明“今欠罗建成8054拉石头运费8车，总计陆仟捌佰捌拾元正，￥6880元。”随后，原告多次向被告催要欠款，但被告一直拖延不予支付。原告认为二被告应对婚姻关系存续期间的债务承担连带清偿责任，故诉至法院，要求：1、判决被告立即支付运费6880元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告代建国、闫锋未到庭，未答辩，亦未向本院提供证据。
原告罗建成针对其主张向本院提供了欠条一份，该欠条客观真实，能够反映被告罗建成欠原告运费6880元的事实，本院予以采信。
经审理查明，2013年5月，被告代建国雇佣原告罗建成的8054号货车为其拉运石头。2013年6月13日，经结算，被告代建国欠原告运费6880元，由被告代建国给原告罗建成出具欠条一张。后原告索要欠款未果诉至本院，诉讼请求：1、要求判令二被告立即支付运费6880元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，货物运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人或收货人支付运输费用的合同。本案中，被告代建国雇佣原告罗建成为其拉运石头，经双方结算后被告代建国给原告出具了欠运费6880元的欠条，原、被告之间形成了货物运输合同关系，被告代建国在结算后理应及时向原告支付运费，故对原告罗建成要求被告代建国支付运费6880元的诉讼请求，本院予以支持。原告以被告闫锋与被告代建国系夫妻关系为由，要求二被告共同承担清偿责任，因原告未能向本院提供二被告系夫妻关系的证据，故本院对原告要求被告闫锋承担责任的诉讼请求不予支持。被告代建国、闫锋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利，由此产生的相应后果由二被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代建国于本判决生效之日起五日内支付原告罗建成运费6880元；
二、驳回原告罗建成要求被告闫锋承担责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告代建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。
如本判决生效后，一方当事人拒不履行本判决内容的，另一方当事人应在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 闫竹叶
人民陪审员 王金花
人民陪审员 王香云
二〇一六年二月十七日
书 记 员 张亚东
附：一、本案相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、法律监督条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0581执408号
申请执行人：黄文聪，女，1979年12月3日生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
委托代理人：房振斌，云南天之泰（腾冲）律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：蒋成凤，云南天之泰（腾冲）律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人：腾冲市南门外文化旅游发展有限公司，住所地云南省腾冲市清水乡。
统一社会信用代码：91530522571885615X。
法定代表人：马军，该公司执行董事。
本院在执行黄文聪与腾冲市南门外文化旅游发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，执行标的2060074.95元，申请执行人未受偿。在执行过程中,双方当事人自愿达成执行和解协议：由被执行人腾冲市南门外文化旅游发展有限公司于2018年12月30日前自行处置该公司财产后，偿付申请执行人黄文聪债务2060074.95元，逾期未付清则由法院对该公司的财产进行强制执行。因双方约定的履行期限较长，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2018）云0581执408号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢大恒
审判员 濮进华
审判员 杨 龙
二〇一八年八月一日
书记员 赵琼行
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民终字第829号
上诉人（原审原告）：张德生，男，汉族。
委托代理人：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：徐甫华，女，汉族。
委托代理人：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：杨淑琼，女，汉族。
委托代理人：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈名东，男，汉族。
委托代理人：张保国，四川永济律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马帮华，男，汉族。
委托代理人：张保国，四川永济律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：易茂琼，女，汉族。
委托代理人：张保国，四川永济律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈惠兵，女，汉族。
委托代理人：张保国，四川永济律师事务所律师。
上诉人张德生、徐甫华、杨淑琼与被上诉人陈名东、马帮华、易茂琼、陈惠兵因合伙协议纠纷一案，不服四川省沐川县人民法院（2013）沐川民初字第35号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月24公开开庭进行了审理，上诉人杨淑琼、以及上诉人张德生、徐甫华、杨淑琼的委托代理人蔡德益、被上诉人陈名东、马帮华以及被上诉人陈名东、马帮华、易茂琼、陈惠兵的委托代理人张保国到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定合伙各方的出资情况不清楚，合伙期间形成了多少合伙财产等基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省沐川县人民法院（2013）沐川民初字第35号民事判决；
二、发回四川省沐川县人民法院重审。
审判长 李金伟
审判员 李 艳
审判员 张图亮
二〇一四年十一月二十六日
书记员 罗 征
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 调 解 书
(2017)粤1973民初9506号
原告：罗智文,男，1974年4月23日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：黄伟成，男，1979年9月3日出生，汉族，住广东省东莞市，
案由：民间借贷纠纷。
原告罗智文诉称，2013年11月，被告陈广成向原告借款，被告陈广成在收款后于2013年11月7日向原告出具借款金额300000元的借条，2013年11月9日向原告出具借款金额500000元的借条，被告黄伟成自愿为上述借款承担担保责任。被告陈广成至今没有向原告还款，故原告起诉至法院请求判令：1.被告陈广成向原告归还借款本金800000元及利息；2.被告黄伟成对被告陈广成的上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费由两被告承担。后原告申请撤回对被告陈广成的起诉，并变更诉讼请求为：1.被告黄伟成对陈广成的借款800000元承担还款责任；2.本案诉讼费由被告黄伟成承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成如下调解协议：
一、被告黄伟成就被告陈广成向原告罗智文的借款800000元一事，自愿承担800000元的还款责任，前述款项由被告黄伟成于2018年1月31日前及2018年2月28日前分别支付400000元；如被告黄伟成按期足额支付前述款项，则原告罗智文与被告黄伟成之间的债权债务关系全部结清，原告罗智文不再追究被告黄伟成任何责任;
二、本案的受理费为人民币5900元（已减半），由原告罗智文负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 刘 冠
人民陪审员 殷伟强
人民陪审员 凌栩棋
二〇一八年一月十七日
书 记 员 莫秀波
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0329执1181号
申请执行人：牛建行，男，1963年9月13日生，汉族，住河南省伊川县。
申请执行人：芦根记，男，1948年7月10日生，汉族，住河南省伊川县。
关于原告牛建行诉被告芦根记民间借贷纠纷一案，洛阳市中级人民法院（2016）豫03民终1083号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人芦根记没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人牛建行于2016年7月2日申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人芦根记的财产进行了查证。经本院向银行查询其开户及存款情况，向房地产部门查询房产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人居住地群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人芦根记确无财产可供执行，且申请执行人牛建行无法提供被执行人的财产或财产线索。
本院认为，本案被执行人芦根记目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人牛建行可持原生效判决书及裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。根据《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高现立
审 判 员 韩敬章
代理审判员 方政伟
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王米佳
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0106执1195号
申请执行人中国建设银行股份有限公司太原朝阳街支行，住所地太原市迎泽区双塔北路116号。
负责人刘浩，行长。
被执行人山西恒发康商贸有限公司，住所地太原市小店区学府街102号中辐院小区3号楼301。
法定代表人田炜。
被执行人田炜，男，1978年11月24日出生，汉族，住山西省太原市。
中国建设银行股份有限公司太原朝阳街支行申请执行山西省太原市城西公证处制发的赋予强制执行效力的（2018）并西证执字第0020号公证债权文书一案，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，山西省太原市城西公证处于2017年2月22日作出（2017）并西证经字第0676号公证书、2017年2月22日作出（2017）并西证执字第0676号执行证书。申请人中国建设银行股份有限公司太原朝阳街支行于2018年5月22日向我院申请执行。申请人中国建设银行股份有限公司原双塔东街支行提供的人民币流动资金贷款合同中约定的争议解决方式为向申请执行人住所地人民法院起诉而非直接申请执行经公证的债权文书。
本院认为，申请执行人申请执行的债权不具备赋予强制执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十条第一款的规定，裁定如下：
不予执行山西省太原市城西公证处（2018）并西证执字第0020号执行证书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲建君
审判员 张卫东
审判员 张 斌
二〇一八年七月十三日
书记员 武卫斌
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终1006号
上诉人（原审原告）油研液压工业（张家港）有限公司，住所地张家港经济开发区。
法定代表人服部志朗（HATTORISHIRO），董事长。
委托代理人张群超，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）曹翠翠。
上诉人油研液压工业（张家港）有限公司（以下简称油研液压公司）与被上诉人曹翠翠劳动争议纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2015）张民初字第01911号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，曹翠翠于2012年5月8日进入油研液压公司工作，负责管理仓库。2015年5月7日油研液压公司出具《解除劳动关系通知书》：“2015年5月6日17：20-20：30在公司通知你无需加班情形下，仍滞留厂内，但是并不提供生产劳动而是消极怠工，另2015年5月7日上午8：00-12：00继续不提供生产劳动而是消极怠工”，违反了公司职工工作规则第四十八条第十款第十七项，故决定解除劳动关系。曹翠翠于次日收悉该通知。
曹翠翠离职前12个月月平均工资为4083.50元。
曹翠翠向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求确认油研液压公司解除劳动合同决定违法，应向曹翠翠支付赔偿金31500元。2015年7月17日仲裁委员会作出张劳人仲案字（2015）第757号仲裁裁决书，裁决油研液压公司解除行为违法，向曹翠翠支付赔偿金24501元。油研液压公司对裁决不服，向原审法院提起诉讼。
原审审理中，油研液压公司提交了2007年10月18日制定的《职工工作规则》及2012年12月3日曹翠翠签字的确认书，证实其公司制定了规章制度且已向曹翠翠告知。曹翠翠对此无异议。该《职工工作规则》第四十八条第十款第十七项规定“拒绝执行公司之日常工作而无正当理由或煽动他人为相同行为者”属严重违反该规则，应当解除劳动合同。
油研液压公司陈述：曹翠翠2012年5月8日进入油研液压公司管理仓库。该仓库为油研液压公司所在集团公司旗下另一家公司所有，2015年4月该公司将仓库人事权收回，故2015年4月中旬油研液压公司派机器制造部部长安斋、课长肖国华口头与曹翠翠协商调至组立组任操作工，调岗后薪酬没有变化。曹翠翠同意且一直在新岗位上班，正常完成工作任务。2015年5月6日曹翠翠出工不出力、消极怠工。晚上加班之前公司派员找曹翠翠谈话，要求其在正常工作时间内正常提供劳动，当晚不需要其加班。当日曹翠翠下班后从17时20分至20时30分滞留在公司，没有提供劳动。次日曹翠翠上午8时至12时仍未提供劳动。2015年5月7日下午公司找曹翠翠谈话，并对其作出了开除决定。油研液压公司未能就其陈述的调动曹翠翠工作的原因提供证据。
曹翠翠陈述：其进公司时做仓库统计，也需要加班。2015年4月中旬公司在未与其协商的情形下直接通知将其与朱琴芬（另一案被告）调至组立组。其不同意该次调动，因为新岗位是体力活，其无法胜任。陆次长说“你过去做最轻松的活”。朱琴芬、曹翠翠到新岗位后被安排做装O型圈（组立组最轻松的活）。2015年5月6日肖课长让其与朱琴芬去做铁块组装，二人对肖课长说干不了，肖课长坚持要求二人去做铁块组装，不让二人做O型圈，二人不同意。肖课长遂不安排二人的工作，二人只好坐在车间里。当晚无人通知朱琴芬、曹翠翠不要加班，也没有人找其谈过话。次日二人还是在车间里等公司安排，当日下午公司找二人谈话并作出开除决定。
庭审中，油研液压公司认可曹翠翠2015年5月6日无违反公司《职工工作规则》的行为。同时油研液压公司陈述其在生产线上安装了摄像头，但目前视频资料已删除，无法提供曹翠翠2015年4月中旬至2015年5月5日的工作录像。
由于油研液压公司不同意调解，本案无法调解。
油研液压公司在原审中的诉讼请求为确认其无需向曹翠翠支付赔偿金。
原审法院认为，用人单位依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（二）项的规定解除与劳动者的劳动合同，其行为的合法性应由用人单位承担举证责任。
按照《职工工作规则》第四十八条第十款第十七项的规定，如果曹翠翠无正当理由拒绝执行公司之日常工作，油研液压公司有权解除与其的劳动合同。本案中，油研液压公司认可曹翠翠2015年5月6日无违反公司规章制度的行为。2015年5月7日上午曹翠翠虽然未提供劳动，但首先，曹翠翠入职后职务为仓库管理，油研液压公司于2015年4月中旬将其调至组立组，属于变更劳动合同。油研液压公司未提供证据证实曹翠翠原岗位已不存在、该变更行为出于双方协商一致；至2015年5月7日变更后的劳动合同实际履行尚不满一个月，曹翠翠有权对变更行为提出异议。其次，曹翠翠主张其至2015年5月6日在组立组做的是O型圈组装，油研液压公司方管理人员要求其去做铁块组装，双方无法达成一致。对曹翠翠2015年4月中旬至同年5月6日的工作性质、内容，油研液压公司有能力提供证据，但油研液压公司未能提供，原审法院采信曹翠翠的陈述。
上述事实证实曹翠翠并非“无正当理由拒绝执行公司之日常工作”，且曹翠翠也未“煽动他人”。油研液压公司作出的解除劳动合同决定违法，应向曹翠翠支付赔偿金4083.50元／月×3个月×2=24501元。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（二）项、第四十六条、第四十七条、第八十七条的规定，判决：1、油研液压公司支付曹翠翠赔偿金24501元，限于判决生效后10日内履行。2、驳回油研液压公司的诉讼请求。案件受理费10元，原审法院予以免交。
宣判后，油研液压公司不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：曹翠翠工作时间内未提供劳动，违反油研液压公司《职工工作规则》第四十八条第十款第十七项的规定，油研液压公司有权解除与其的劳动合同，无需支付经济赔偿金，综上请求撤销原判，依法改判。
本院查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为曹翠翠是否存在《职工工作规则》第四十八条第十款第十七项规定的“拒绝执行公司之日常工作而无正当理由”的情形。本案中，油研液压公司认可曹翠翠2015年5月6日无违反公司规章制度的行为。关于2015年5月7日上午曹翠翠未提供劳动的行为，油研液压公司于2015年4月中旬将曹翠翠由仓库管理调至组立组，属变更劳动合同，但油研液压公司未提供证据证明曹翠翠原岗位已不存在、该变更行为经双方协商一致。曹翠翠还主张其至2015年5月6日在组立组做的是O型圈组装，现油研液压公司的管理人员要求其去做铁块组装，双方无法达成一致，在油研液压公司对曹翠翠2015年4月中旬至同年5月6日的工作性质、内容未提供证据的情况下，本院采信曹翠翠的陈述。故曹翠翠并非“拒绝执行公司之日常工作而无正当理由”，亦未“煽动他人为相同行为”，油研液压公司作出的解除劳动合同决定违法，应向曹翠翠支付赔偿金。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。油研液压公司的上诉请求没有事实及法律依据。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人油研液压工业（张家港）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
代理审判员 沈莉菁
代理审判员 俞 渊
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 芮 园
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申10528号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李大江，男，1964年8月2日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：庞卓，广东环宇京茂律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：诗乐氏实业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖路国贸商业大厦13楼李大江室。
法定代表人：李自强，总经理。
委托诉讼代理人：黄永青，广东纬国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴清清，广东纬国律师事务所实习律师。
第三人：诗乐氏实业（深圳）有限公司广州分公司，住所地广东省广州市海珠区同福路汉海坊15号地下。
负责人：李自强。
再审申请人李大江因与被申请人诗乐氏实业（深圳）有限公司（以下简称诗乐氏公司）以及第三人诗乐氏实业（深圳）有限公司广州分公司（以下简称诗乐氏广州公司）联营合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2017)粤01民终6990号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李大江申请再审称：（一）一、二审法院认定诗乐氏公司不存在违约行为和2013年3月至12月的销售额未达到《合作协议》约定的2012年内销售总额235万元目标，认定事实错误。第一，双方在2012年前开始合作并取得效果，2012年1月18日李大江与诗乐氏公司就已签订《股东协议》，并约定初步合作意向。《合作协议》第五条第2点约定的“2012年内”指的是2012年度，即2012年1月至12月，而不是2012年3月至12月。原审法院仅认定2012年3月至12月的销售总额2179449.43元为2012年内的销售总额，没有将2012年1月、2月的销售额217202.52元计入，违背《合作协议》的约定。上述销售金额相加后，2012年的销售额是2396651.95元，达到了《合作协议》约定的销售目标。第二，诗乐氏公司在2013年1月4日追加的投资60万元经双方协商，是对前一年度经营合作、销售额度和盈亏情况的认可，追加投资表明诗乐氏公司认可2012年销售额，2012年销售情况不应成为诗乐氏公司解除《合作协议》的理由。诗乐氏公司以此理由随意解除合同，违反《合作协议》的约定，应承担违约责任。（二）双方合作终止的原因是诗乐氏公司违约、单方终止合同造成的，李大江没有与诗乐氏公司达成解除《合作协议》的合意，也没有按照《合作协议》第四条第5点的约定决定终止合作，原审判决认定李大江与诗乐氏公司按照《合作协议》的约定达成了终止合作合意，事实认定错误。第一，李大江始终没有以口头或者书面同意终止《合作协议》，没有依照《合作协议》的约定行使终止合同权，原审法院遗漏查明此事实。第二，双方多次函件往来中，诗乐氏公司并没有将此条款的约定作为其终止合同的理由。原审法院据此认定双方事实上达成了终止合作的合意，认定事实错误。第三，诗乐氏公司在一审庭审中陈述诗乐氏广州公司是继续经营还是进行清算没有达成一致意见，表明诗乐氏公司也没有终止合作的合意，但原审法院认定双方达成终止合作的合意，认定事实错误。（三）诗乐氏公司存在发函单方终止合同、拒绝供货给诗乐氏广州公司导致相应合同无法履行、发函收回诗乐氏广州公司管理权和收回营业执照等、召回财务人员并收回诗乐氏广州公司的财务印章和证件、收回诗乐氏广州公司的税控机和电脑、供应不符合国家规定的产品等违约行为，造成了李大江的投资款、预期收益、收购款、律师费、包装费和物流费等损失，根据《合作协议》的约定，应当赔偿李大江的全部损失。综上，请求对本案进行再审。
诗乐氏公司提交意见认为，李大江的再审申请缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。
本院认为，本案系联营合同纠纷。根据李大江的再审理由，本案再审审查的争议焦点为：诗乐氏公司是否存在违约行为并承担相应的赔偿责任。
本案中，李大江与诗乐氏公司于2012年3月8日签订《合作协议》，对案涉合作事项进行了约定。该合同中明确约定“2012年3月1日起至2012年5月31日为本合作的磨合期，磨合期过后，即2012年6月1日起至2017年2月28日，为本次合作的合作期”，并未约定双方的合作期自2012年1月起。《合作协议》中亦未确认或追认2012年1月和2月期间的销售额纳入2012年内。而且，李大江在二审期间补充提交的用于证明双方在《合作协议》签订之前存在合作经营事实的《股东协议》，系复印件，不属于新证据，不足以证明李大江的主张。因此，原判决认定《合作协议》中约定的2012年内诗乐氏广州公司应实现销售总额235万元，是指该年3月至12月期间的销售额，并无不当。根据双方的申请，一审法院委托广州市大公会计师事务所有限公司对诗乐氏广州公司在2012年3月至2013年6月期间的销售、支付、剩余资产和盈亏情况进行审计，审计结论表明诗乐氏广州公司在2012年3月至12月期间的销售总额为2179449.43元，未达到《合作协议》约定的销售总额235万元，且处于亏损的状态，原审判决根据该事实、双方往来的函件及诗乐氏公司陆续收回了诗乐氏广州公司的印章、证照、税控专用电脑等设备的情况，认定李大江与诗乐氏公司达成了终止合作的合意，对李大江有关诗乐氏公司违约终止合同应承担赔偿责任的主张不予支持，亦无不当。
综上，李大江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李大江的再审申请。
审判长 秦红梅
审判员 胡晓清
审判员 潘晓璇
二〇一八年十月三十一日
书记员 龚鸿珊
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执5926号
申请执行人陈桂霞，女，汉族，1962年11月2日出生.
被执行人董艳，女，汉族，1980年3月12日出生.
申请执行人陈桂霞与被执行人董艳公证债权文书一案，中华人民共和国北京市方正公证处作出的（2016）京方正执行证字第00148号执行证书已发生法律效力，由于董艳未履行法律文书所确定的义务，申请执行人陈桂霞于2017年8月1日向本院申请执行，要求被执行人董艳给付人民币737000元及利息，并承担本案执行费。
本院在执行过程中，向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，限其提供被执行人可供执行的财产线索，向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中档案查封被执行人名下车牌号为×××的汽车一辆。后依法定程序查询，被执行人名下无房屋登记信息且无可供执行银行存款。现本院已将被执行人董艳纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未查找被执行人可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结中华人民共和国北京市方正公证处作出的（2016）京方正执行证字第00148号执行证书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 许文清
二〇一七年十一月十日
法官助理 贾云龙
法官助理 杨 静
书 记 员 张鑫尧
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫13刑终535号
原公诉机关河南省新野县人民检察院。
上诉人（原审被告人）许品，男，1990年8月4日出生于河南省淮滨县，汉族，初中文化程度，务工，住淮滨县。因抢劫于2017年11月15日被杭州市公安局萧山分局市北派出所抓获，同年11月20日被新野县公安局刑事拘留，12月22日被依法逮捕。
河南省新野县人民法院审理河南省新野县人民检察院指控原审被告人许品犯寻衅滋事罪一案，于二○一八年四月二十八日作出（2018）豫1329刑初176号刑事判决。宣判后，原审被告人许品不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）许品，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年8月，被告人许品受雇于杭州辉卓商务咨询有限公司到新野县收回一辆车牌号为浙Ｃ×××××的白色路虎极光轿车。2016年8月20日，被告人许品伙同许磊、ＸＸ、强子（均另案处理）驾驶一辆无牌照白色起亚K5轿车窜至新野县城，利用GPS定位找到浙Ｃ×××××的白色路虎极光轿车，行至新野县人民路与书院路交叉口红绿灯时，许品驾驶白色起亚轿车从后方撞击由被害人庞某驾驶的白色路虎极光轿车，制造交通事故，诱使庞某下车查看。随后许磊、ＸＸ、强子三人将庞某拉倒在地并控制，造成庞某肢体部多处轻微伤，许品将白色路虎车开走，四人驾驶两辆车逃离现场回到信阳市淮滨县。许品将被害人庞某放在路虎车上的白酒挥霍，将被害人一部苹果S6和一部苹果5S手机放在自己身上，将另外一部苹果5S手机放在起亚K5轿车上。案发后，涉案手机发还被害人，被告人许品对被害人庞某各项损失进行赔偿，庞某对许品的行为予以谅解。
原审法院认定上述事实的主要证据有，被告人许品的供述，被害人庞某的陈述，证人汤某、刘某的证言，河南省新野县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、监控视频截图、汽车按揭贷款担保服务合同、接受证据材料清单、发还清单、杭州市公安局萧山分局市北派出所抓获经过、杭州市萧山区看守所羁押证明、收条、谅解书等。
据此，原审法院认为，被告人许品伙同他人强拿硬要公民财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。故原审法院判决：被告人许品犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月。
上诉人（原审被告人）许品上诉称：事实不清，适用法律错误；量刑重。
经二审审理查明的事实和证据与一审审理查明的事实和证据相同，且证据经一审庭审举证、质证，证据来源合法，证明内容客观真实，本院予以采信。
本院认为，上诉人（原审被告人）许品伙同他人强拿硬要公民财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人（原审被告人）许品上诉称：“事实不清，适用法律错误”的理由，经查，许品的行为，有被害人庞某的陈述，证人汤某、刘某的证言，河南省新野县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、监控视频截图、汽车按揭贷款担保服务合同、发还清单等证据相互印证，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人（原审被告人）许品上诉称：“量刑重”的理由，经查，原判已根据其认罪态度及能够积极赔偿被害人损失等情节量刑，并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王成金
审判员 刘 洋
审判员 洪 浩
二〇一八年五月二十四日
书记员 王女瑛
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1202民初1147号
原告:深圳市安达物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市南山区前海路前海村*栋***室。
法定代表人:郭爱玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李德源、郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：张金平，男，1969年5月15日出生，汉族，现住三门峡市。
原告深圳市安达物业管理有限公司（以下简称安达物业公司）与被告张金平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马建波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安达物业公司委托诉讼代理人李德源到庭参加诉讼，被告张金平经本院开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安达物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告张金平支付原告10号楼2506室物业费1019.72元、垃圾费32元、代缴水费208元、公摊电费60元等共1319.7元,6号楼2104室物业费592.4元、垃圾费25.12元、代缴水费294.4元、公摊电费160元等共1071.92元，以上费用共2391.62元及滞纳金（自2015年1月1日起按照日万分之五计算）；2、被告张金平承担本案诉讼费。事实和理由：被告张金平系三门峡市宏江中央广场10号楼2506号、6号楼2104号房屋业主，被告接收物业时与原告签订前期物业服务协议，协议约定按照建筑面积每月每平方米收取1元物业管理费，逾期不缴，应交纳滞纳金。被告一直未交纳10号楼2506号房屋从2014年5月15日至2015年1月13日及6号楼2104号房屋从2014年7月5日至2015年1月13日物业管理费及相关费用。
被告张金平未答辩。
经审理查明：三门峡市宏江中央广场10号楼2506号、6号楼2104号房屋系张金平所有。2013年5月15日、7月5日安达物业公司（甲方）与张金平（乙方）就上述房屋分别签订前期物业管理服务协议。主要约定，依据本协议向乙方预收取一年物业管理费用，每年十二月预收第二年的费用；物业管理服务内容：房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；住宅区公用设施、设备、公共场所的维护和管理；环境卫生；保安：协助公安部门维护本物业区域内的公共秩序，来访人员登记控制；交通秩序与车辆停放；房屋装饰装修管理。物业管理服务质量：房屋外观完好、整洁，无妨碍市容和观瞻；设备运行状态良好，使用正常，维修及时；共用部分、共用设施设备的维护和管理。乙方交纳物业服务费的时间为每年12月31日之前，计费时间分别从2013年5月15日、7月5日起，住宅物业按照建筑面积每月每平方米1元计算。甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应法律责任。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金。合同签订后，张金平交纳了上述房屋第一年的物业费及垃圾费（每年48元），安达物业公司开始为该小区业主提供物业服务，2015年1月13日，安达物业公司撤离该小区，并将物业管理移交三门峡市阜盛物业服务有限公司，张金平未交纳10号楼2506号房屋从2014年5月15日至2015年1月13日（243天）及6号楼2104号房屋从2014年7月5日至2015年1月13日（191天）期间的物业管理费及相关费用。
另查明：2013年3月25日，三门峡市发展和改革委员会给安达物业公司颁发《收费许可证》，许可收费项目包括：物业管理费、机动车停放服务费、生活垃圾处理费等，其中生活垃圾处理费属于委托收取，按照每月每户4元的标准收取。2015年4月20日，安达物业公司在黄河时报上刊登《关于催缴物业管理费用的公告》，通知宏江中央广场业主于2015年4月23日至2015年5月22日交纳物业费及其他相关费用。
本院认为：原告同被告签订的前期物业服务协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。物业服务协议系双务合同，享受服务是权利，承担服务费是义务,双方签订的物业服务合同对被告张金平有约束力，张金平作为业主理应履行合同的义务，及时交纳物业费用，故安达物业公司要求张金平物业费的诉讼请求，应予支持，根据张金平2013至2014年度缴费情况，张金平应交物业费如下：1、10号楼2506号房屋物业费数额为1531.7元/年÷365×243＝1019.72元；2、6号楼2104号房屋物业费数额为1132.08元/年÷365×191＝592.40元。关于垃圾费，该笔费用系环卫部门从住宅小区将生活垃圾清运到垃圾处理站并将垃圾处理所产生的费用，系委托收费项目，故张金平应当支付垃圾费如下：1、10号楼2506号房屋垃圾费数额为48元/年÷365×243＝31.96元；2、6号楼2104号房屋垃圾费数额为48元/年÷365×191＝25.12元。以上共计1669.20元。关于公摊电费，原告未能提交相关证据对双方之间约定有公摊电费的事实予以证明，故该诉请，故原告主张张金平应支付公摊电费的请求，本院不予支持。关于代缴水费，原告虽然提供了其在撤离时已结清全部水费的的证据，但未提供供水单位分户欠缴水费的详细清单，故原告主张张金平应支付代缴水费的请求，本院不予支持。原被告双方在合同中约定了滞纳金，但原告在撤离宏江中央广场小区时没有向业主履行告知义务，虽然原告于2015年4月20日在黄河时报发布公告催缴物业费，但该声明未明确列明每户业主应当缴纳物业费的具体数额及缴费地点，致使业主事实上无法缴纳物业费。因此，原告请求滞纳金按照合同约定自2015年1月1日起计算的主张，本院不予采纳，滞纳金应自原告起诉之日（2017年2月22日）起按照日万分之五的标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决（缺席）如下：
一、被告张金平支付原告深圳市安达物业管理有限公司物业费、垃圾费共计1669.20元及滞纳金（滞纳金自2017年2月22日起至本判决确认的给付之日止按照日万分之五计算），限本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张金平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 马建波
二〇一七年四月六日
书记员 张玉双
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民三初字第00536号
原告：何某，女，1990年4月10日生，汉族，农民。
被告：周某，男，汉族，农民。
原告何某诉被告周某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告何某以原、被告已和好为由于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何某的撤诉申请，是自愿处分民事权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告何某撤回起诉。
案件诉讼费用150元由原告何某负担。
代理审判员 张影
二〇一四年三月四日
书 记 员 明卓
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙衢刑执字第5011号
罪犯章文达，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2007年12月3日作出(2007)永刑初字第566号刑事判决，以被告人章文达犯抢劫罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理,于2008年1月22日以（2008）温刑终字第50号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年8个月。浙江省十里丰监狱于2015年7月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯章文达在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯章文达在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度监狱级改造积极分子,2014年度省级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯章文达在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯章文达准予减刑一年七个月（刑期自2007年3月24日起至2018年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一五年八月五日
书 记 员 刘 菁
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第2749号
原告：陈承禄，经商，住
义乌市稠城街道胜利二区12幢2单元301室。
被告：王春燕，
廿三里街道廿三里村盘溪路26号。
本院在审理原告陈承禄与被告王春燕民间借贷纠纷一案中
，因原告陈承禄逾期不交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼
费用交纳办法》第二十二条第四款和最高人民法院《关于适用
〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的
规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 楼宇栋
人民陪审员 陈义强
人民陪审员 虞敷洪
二〇〇九年五月五日
代书 记员 颜虹英
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0782执4893号
申请执行人义乌市掌中数码产品有限公司，住所地义乌市稠城银龙A区宾王路6号。
法定代表人张建民。
被执行人ＸＸ菲，男，1988年9月14日出生，汉族，住浙江省东阳市。
申请执行人义乌市掌中数码产品有限公司与被执行人ＸＸ菲合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0782民初15225号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人义乌市掌中数码产品有限公司向本院申请强制执行。本院于×年×月×日立案执行。执行标的为被执行人ＸＸ菲归还申请执行人义乌市掌中数码产品有限公司违约金7304.3元。
执行立案后，本院于2018年4月17日向被执行人ＸＸ菲发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人ＸＸ菲履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人ＸＸ菲逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人ＸＸ菲的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人ＸＸ菲有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人ＸＸ菲拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人ＸＸ菲作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人ＸＸ菲采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人义乌市掌中数码产品有限公司。
综上，被执行人ＸＸ菲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0782执4893号案件本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 朱晗晟
二〇一八年七月十九日
代书记员 徐俊杰
云南省鹤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2932执恢8号
申请人：杨XX，男，1952年9月生，汉族，云南省鹤庆县人。
被执行人：廖XX，男，1974年8月生，汉族，云南省鹤庆县人。
申请人杨XX与被执行人廖XX买卖合同纠纷一案，经鹤庆人民法院审理并作出（2014）鹤民二初字第194号民事调解书，调解书确定：由被执行人于2014年12月30日前付20000元。到期后被执行人未履行义务，申请人于2015年1月12日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2015年1月15日向被执行人送达执行通知书，责令其在7日内履行判决书确定的义务。之后，被执行人向申请人付清了所欠款项。2016年2月19日本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结鹤庆县人民法院（2014）鹤民二初字第194号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李子发
二〇一六年二月十九日
书记员 周小龙
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第00628号
原告张光元，男，1963年12月29日生，汉族，住本市某区，公民身份号码：XXX。
原告杨秀蓉，女，1967年11月24日生，汉族，住本市某区，公民身份号码：XXX。
原告张某，女，2008年7月21日生，汉族，住本市某区。
法定代理人张光元，男，1963年12月29日生，汉族，住本市某区，公民身份号码：XXX。
被告重庆市九龙坡区康琳君农业发展中心，住所地本区走马镇石桥村一社。
负责人杨琳琳。
原告张光元、杨秀蓉、张某诉被告重庆市九龙坡区康琳君农业发展中心排除妨害纠纷一案，因原告自愿向本院提出撤诉申请，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张光元、杨秀蓉、张某撤诉。
本案诉讼费100元由原告张光元、杨秀蓉、张某负担。
审判员 姜婷
二〇一四年三月十九日
书记员 刘洪
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙嘉商终字第140号
上诉人（原审被告）：东莞市立韵电子有限公司。
法定代表人：包忠民。
委托代理人：宋江南。
被上诉人（原审原告）：海宁市联丰磁业有限公司。
法定代表人：严正明。
上诉人东莞市立韵电子有限公司（以下简称立韵公司）因与被上诉人海宁市联丰磁业有限公司（以下简称联丰公司）买卖合同纠纷一案，不服海宁市人民法院（2009）嘉海商初字第27号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年3月24日立案受理，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明：2008年7月4日，双方签订买卖合同一份，约定由立韵公司向联丰公司购买磁芯，立韵公司在收到增值税发票后60日内付款，如逾期付款，则须按日万分之五支付违约金，合同履行地为供方所在地。2008年9月1日，立韵公司向联丰公司发送函件一份，认为联丰公司提供的磁芯产品存在质量问题，应当扣除返工工时费3784.8元，但未获联丰公司确认。2008年12月15日，联丰公司要求立韵公司确认至2008年12月15日，立韵公司尚欠联丰公司开票货款463796.5元，后立韵公司仅确认460011元，上述款项，立韵公司至今未付。
原审认为，双方间买卖合同合法有效，依法应予保护。立韵公司向联丰公司购买磁芯后，理应支付货款，立韵公司未付款，应当承担相应的民事责任。至于具体的货款金额，立韵公司在对账单中已确认的460011元，理应支付联丰公司；立韵公司在函件中主张扣除的返工工时费，因未获联丰公司确认，也未提供相应证据予以证明，立韵公司的扣款行为缺乏事实和法律依据，故该部分款项亦应继续支付联丰公司，即立韵公司尚应支付联丰公司货款总计463795.8元。至于逾期付款违约金，买卖合同明确约定，按日万分之五计算，不违反法律规定。至于逾期付款违约金的起算时间，根据买卖合同的约定，应为立韵公司收到增值税发票60日后，本案中，联丰公司虽未能提供其他证据证明已向立韵公司送达增值税发票，但2008年12月15日对账单中明确为“开票”货款，足以认定至2008年12月15日，立韵公司已经收到相应增值税发票，现联丰公司请求自2009年2月16日起计算逾期付款违约金，符合合同约定，且不违反法律规定，理应支持。据此，原审根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：一、立韵公司于判决生效后10日内给付联丰公司货款463795.8元，并支付自2009年2月16日起按日万分之五计算至实际支付之日止的逾期付款违约金。二、驳回联丰公司的其他诉讼请求。案件受理费8338元，减半收取4169元，财产保全费2920元，合计7089元，由联丰公司负担89元，立韵公司负担7000元。
原审宣判后，上诉人立韵公司不服，向本院提出上诉称：1、原审法院管辖错误，不具有管辖权。上诉人立韵公司住所地为广东省东莞市塘厦镇，虽然合同约定发生纠纷由合同履行地法院管辖，但本案中货物实际交付地并非合同约定的履行地，货物实际交付地为东莞市塘厦镇，故原审法院对本案没有管辖权。2、原审法院适用审理程序错误。本案事实未清，一审被上诉人联丰公司证据不充分，不应适用简易程序，原审法院未考虑上诉人立韵公司在一审时的要求，坚持适用简易程序，属不当。3、被上诉人联丰公司提供给上诉人立韵公司的货物存在质量问题。上诉人立韵公司请求撤销原审判决，驳回被上诉人联丰公司的诉讼请求。
被上诉人联丰公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。依据双方确认的对账单应当认定上诉人立韵公司结欠被上诉人联丰公司的货款为463795.8元。上诉人立韵公司所诉称的产品质量问题没有证据予以证明。被上诉人联丰公司请求驳回上诉人立韵公司的上诉请求，维持原判。
二审中，双方均没有提供证据。
本院二审查明的事实和原审查明的事实一致。
本院认为，本案的主要争议为原审对本案是否有管辖权及被上诉人联丰公司提供的产品是否存在质量问题。2008年7月4日双方签订的买卖合同约定合同履行地为供方所在地，该约定系双方的真实意思表示，在没有其他证据能证明本案合同约定的履行地已变更的情况下，应该以此约定来确定本案的合同履行地，即本案的合同履行地为被上诉人联丰公司住所地。依据我国民诉法有关管辖的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，原审法院对本案具有管辖权，上诉人立韵公司的该上诉理由不能成立。上诉人立韵公司又称被上诉人联丰公司提供的产品不符合质量标准，但对此上诉人立韵公司并未提供任何证据加以证明，依现有证据，原审认定产品不存在质量问题并无不当。2008年12月15日被上诉人联丰公司出具的对账单经上诉人立韵公司确认其尚欠被上诉人联丰公司货款460011元，该款上诉人立韵公司应及时向被上诉人联丰公司支付。而上诉人立韵公司认为双方业务中的返工工时费3784.8元应由被上诉人联丰公司承担，对此被上诉人联丰公司未予确认，被上诉人联丰公司无须对该款在货款中予以扣除，该3784.8元仍由上诉人立韵公司承担。至于原审以简易程序来审理本案也并不违反法律规定。综上，上诉人立韵公司的上诉理由均不成立，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费8257元，由上诉人立韵公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐惠明
审 判 员 吴 伟
代理审判员 宁建龙
二〇〇九年五月二十七日
书 记 员 朱 悦
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0105民初840号
原告深圳市花样年国际物业服务有限公司。
法定代表人李传玉。
委托代理人谈家杰，男，1964年8月30日生，汉族，住扬州市广陵区。
被告沈宏辉。
本院在审理原告深圳市花样年国际物业服务有限公司诉被告沈宏辉物业费纠纷一案中，因原告深圳市花样年国际物业服务有限公司未按规定预交公告费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下:
本案按原告深圳市花样年国际物业服务有限公司撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市花样年国际物业服务有限公司负担。
审 判 长 周 翔
人民陪审员 王顺丽
人民陪审员 张敏华
二〇一六年四月十二日
书 记 员 谢文佳
河南省原阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0725执106号
申请执行人裴玉松。
被执行人许笃田。
裴玉松与许笃田借款合同纠纷一案,原阳县人民法院作出的(2016)豫0725民初2741号已经发生法律效力。由于被执行人许笃田没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年1月20日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行判决书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：一、经查无房产信息、二、经查无车辆信息、三、经查无股份信息、四、经查无存款信息。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖成军
审判员 郭红文
审判员 乔向阳
二〇一七年七月二十五日
书记员 孙华宾
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔03民终4629号
上诉人（原审原告）：罗小玲，女，1963年4月7日出生，汉族，重庆市人，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：杨俊峰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏昌华，贵州贵达（六盘水）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆元迪房地产开发有限公司。住所地：重庆市沙坪坝区天陈路**号第*层。
法定代表人：蒋静，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨亮，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：贵州瑞安置业有限责任公司。住所地：遵义市红花岗区外环路瑞安世纪新城*栋*层。
法定代表人：李永强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈永伟，该公司员工。
原审第三人：王俊博，男，1986年1月4日出生，汉族，重庆市人，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：杨砚池，重庆星盾律师事务所律师。
上诉人罗小玲因与被上诉人重庆元迪房地产开发有限公司（以下简称重庆元迪公司）、贵州瑞安置业有限责任公司（以下简称贵州瑞安公司）及原审第三人王俊博确认合同有效纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人罗小玲于2018年9月19日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人罗小玲申请撤回上诉系其真实意思表示，符合法律规定。因本案系70件类案之一，原判论理部分确有不当之处，本院已在（2018）黔03民终4620号案件中予以纠正，故对原判相关论述的理解应以该案判决认定为准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人罗小玲撤回上诉，原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费60元，减半收取30元，由罗小玲负担，由本院退还罗小玲30元。
本裁定为终审裁定。
审判长 李露露
审判员 李玉振
审判员 任建毅
审判员 罗小龙
审判员 付甫金
二〇一八年九月十九日
书记员 苟 勇
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0105民初1113号
原告：董某某，男，汉族，住福建省福州市马尾区。
被告：陈某某，女，汉族，住福建省福州市马尾区。
原告董某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告董某某于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，董某某有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许董某某撤诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由董某某承担。
审判员 黄立峰
二〇一六年八月二十六日
书记员 陈广建
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0105民初876号
原告深圳市花样年国际物业服务有限公司。
法定代表人李传玉。
委托代理人谈家杰，男，1964年8月30日生，汉族，住扬州市广陵区。
被告杨涛。
本院在审理原告深圳市花样年国际物业服务有限公司诉被告杨涛物业费纠纷一案中，因原告深圳市花样年国际物业服务有限公司未按规定预交公告费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下:
本案按原告深圳市花样年国际物业服务有限公司撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市花样年国际物业服务有限公司负担。
审 判 长 周 翔
人民陪审员 王顺丽
人民陪审员 张敏华
二〇一六年四月十二日
书 记 员 谢文佳
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执140号之一
申请执行人杭州丰伟鞋业有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区。
法定代表人俞彩芳。
被执行人杭州五星工艺鞋厂，住所地浙江省杭州市萧山区（李家埭）。
法定代表人李伟荣。
本院在执行申请执行人杭州丰伟鞋业有限公司与被执行人杭州五星工艺鞋厂买卖合同纠纷一案中，因成璐于2016年4月22日自愿为被执行人杭州五星工艺鞋厂提供担保，保证被执行人于2016年5月31日、6月30日、7月31日前各支付案款5万元，如逾期未足额履行任何一期，则视为全部到期，由担保人对所有案款15万元的未履行部分承担连带清偿责任。现被执行人未履行付款义务，担保人也未尽担保责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第471条的规定，裁定如下：
一、追加成璐（身份证号码）为本案被执行人。
二、限被执行人成璐于裁定书送达之日起即日内向申请执行人清偿债务15万元。
三、逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一六年六月十四日
书记员 朱剑英
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0502行初160号
原告丁晓正，男，汉族，1952年10月19日出生，住址：。
被告安吉县环境保护局，地址：安吉县昌硕街道东庄弄路83号。
法定代表人王晶，该局局长。
原告丁晓正诉被告安吉县环境保护局不履行法定职责一案，于2018年9月25日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，依法组成合议庭。本案在审理过程中，原告于2018年10月28日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告丁晓正的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告丁晓正撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁晓正负担。
审 判 长 盛丽萍
人民陪审员 刘元秋
人民陪审员 陆雪英
二〇一八年十一月六日
书 记 员 濮建英
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中江民初字第264号
原告：中国移动通信集团四川有限公司中江分公司，住所地四川省德阳市中江县凯江镇下东路136号。
负责人：杜杰，该公司经理。
被告：章某某，女，汉族，农民。
本院在审理原告中国移动通信集团四川有限公司中江分公司诉被告章某某电信合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团四川有限公司中江分公司于2015年1月6日以“证据不充分”为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国移动通信集团四川有限公司中江分公司自愿申请撤回起诉，是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团四川有限公司中江分公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告中国移动通信集团四川有限公司中江分公司负担。
审判员 牛善臣
二〇一五年一月六日
书记员 张海丽
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）攀东民初字第906号
原告李某。
委托代理人陈某。
被告赵某。
委托代理人卢某。
本院于2013年2月27日立案受理了原告李某诉被告赵某劳务合同纠纷一案。依法由代理审判员何春丽独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人陈某、被告赵某及其委托代理人卢某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2012年4月22日，被告请原告到其家做护工，24小时专门护理被告的起居、洗澡，并为其做饭、打扫卫生、洗衣服等。双方约定原告吃住在被告家里，由被告每月支付原告工资3000元。从2012年4月22日至今已有10个月，被告一直没有支付原告工资，原、被告与及其家人经多次协商无果。现诉至法院请求判令被告支付原告工资30000元；本案诉讼费由被告承担。
被告赵某辩称，原、被告系经人介绍认识并结婚，虽然双方没有办理结婚证，但一直是以夫妻名义生活。原、被告双方并不是原告主张的劳务合同关系。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年4月，李某与赵某经丁某、郑某介绍认识。随后，双方以夫妻名义同居生活，但一直未办理结婚登记。赵某每月交给李某2500元作为双方日常生活开支。2013年2月，李某与赵某的子女因买养老保险的问题产生矛盾，李某遂搬离赵某家，并以双方存在劳务合同纠纷诉至本院。
上述事实有李某提交的《证明》；赵某提交的中国农业银行存折、取款业务回单，证人证言及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，李某与赵某经人介绍认识后以夫妻名义共同生活，双方系同居关系。李某主张双方存在劳务合同关系与本院查明的事实不符，故对李某的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回李某的诉讼请求。
案件受理费225元，由李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 何春丽
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 詹海燕
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0781执760号
申请执行人：唐思挺，男.
被执行人：刘水沅，男.
申请执行人依据已发生法律效力的瑞金市人民法院（2017）赣0781民初530号民事判决书于2018年4月2日向本院申请执行。本院于2018年4月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘水沅未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查，所采取的执行措施及查明被执行人财产状况具体如下：
1.于2018年4月2日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未按规定的时限履行义务。
2.于2018年4月13日起多次通过全国司法网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款，无工商登记信息，无车辆登记信息。
3.于2018年4月10日到瑞金市不动产登记中心查询被执行人的房产信息，被执行人名下无不动产登记信息。
4.在执行过程中本院根据原告所选择的执行措施对被执行人适用限制高消费措施，且将被执行人纳入全国法院失信被执行人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。
本案申请执行人申请执行25200元及利息，截至2018年7月9日已执行0元，未执行25200元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年7月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱皓平
审判员 廖晓津
审判员 毛远聪
二〇一八年七月二十五日
书记员 钟 敏
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第2094号
原告扶余市农村信用合作联社，住所地扶余市三岔河镇新区，组织机构代码证号码70224228-2。
法定代表人刘申宝，主任。
委托代理人于海洋，系扶余市农村信用合作联社永平信用社主任。
被告刘爱国，男，1977年7月10日生，汉族，农民，现住扶余市原告扶余市农村信用合作联社诉被告刘爱国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员乔文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于海洋到庭参加诉讼，被告刘爱国经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告刘爱国于2013年12月26日在原告扶余市农村信用合作联社永平信用社贷款20000元，月利率10.30125‰，于2014年3月20日到期。到期后经原告多次催要，被告刘爱国未偿还贷款本金及相应利息。现原告要求被告刘爱国立即偿还贷款本金20000元及相应利息。
原告为证实其主张提供了贷款凭证一枚。
被告刘爱国未到庭、未答辩。
经审理查明，被告刘爱国于2013年12月26日在原告扶余市农村信用合作联社永平信用社贷款20000元，月利率10.30125‰，于2014年3月20日到期。到期后经原告多次催要，被告刘爱国未偿还贷款本金及相应利息。
本院认为，被告刘爱国在原告处借款的事实清楚，双方之间的债权债务关系明确，被告刘爱国应当按照约定及时偿还借款本金及相应利息，对原告的主张应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘爱国于本判决生效后立即给付原告扶余市农村信用合作联社借款本金20000元及相应利息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告刘爱国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省松原市中级人民法院。
代理审判员 乔文彬
二〇一四年九月五日
书 记 员 夏晓辉
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执176号之一
申请执行人：陈龙凤，女，1959年8月16日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
被执行人：广西京龙生化有限责任公司，住所地：广西壮族自治区鹿寨县城南综合经济开发区。
法定代表人：方招林。
申请执行人陈龙凤与被执行人广西京龙生化有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民二初字第698号民事判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。
本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人广西京龙生化有限责任公司所有的2532542元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押、提取被执行人广西京龙生化有限责任公司所有的相应价值的其他财产。
需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任；被执行人履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李永利
二〇一七年一月二十六日
书记员 覃凯丽
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初261号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人文某，男，汉族，初中文化，业务员，户籍地广西壮族自治区藤县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月11日被佛山市顺德区公安局取保候审，2015年10月13日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2016年2月3日被本院取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）278号起诉书指控被告人文某犯危险驾驶罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员卢敏出庭支持公诉，被告人文某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年8月28日21时41分许，被告人文某饮酒后驾驶粤X×××××小型客车行至佛山市顺德区大良甲子路甲子桥对开路段时被交警部门设卡查获。
经鉴定，被告人文某血液中乙醇成分含量为103.6mg／100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人文某的供述；户籍证明；驾驶人、机动车信息查询结果单；酒精呼气检测单；当事人血样（尿样）提取登记表；行政处罚材料；血液中乙醇定性定量分析司法鉴定检验报告书；现场照片；视听资料。
公诉机关据此认为被告人文某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人文某对公诉机关指控的犯罪事实和证据无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人文某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人文某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人文某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人文某归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、《中华人民共和国刑法》第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人文某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁慧仪
人民陪审员 黄杏冰
人民陪审员 尤惠璇
二〇一六年三月一日
书 记 员 梁江陵
附相关法律法规：
经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第3页共5页
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0202民初6100号
原告：查富浩，男，1971年5月20日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：刘菊梅，女，1972年9月29日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。
本院受理的原告查富浩诉被告刘菊梅房屋买卖合同纠纷一案，原告宋邦虎于2016年12月13日向本院申请撤回对该案的起诉，经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告查富浩撤回对该案的起诉。
案件受理费减半收取1350元，由原告查富浩负担。
代理审判员 雷 潇
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张如平
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔03民终5142号
上诉人（原审被告）：桐梓县顺发房地产开发有限公司。住所地:贵州省遵义市桐梓县娄山关镇河滨北路。
法定代表人：令狐克胜，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：王元法，男，1974年8月9日生，汉族，住贵州省桐梓县。
被上诉人（原审原告）：付艳会，女，1974年11月8日生，汉族，住贵州省桐梓县。
被上诉人（原审原告）：王永建，男，1973年6月18日出生，苗族，住贵州省遵义市汇川区。
被上诉人（原审原告）：罗友泉，男，1972年11月22日生，汉族，住贵州省桐梓县。
被上诉人（原审原告）：何成友，男，1973年2月21日生，汉族，住贵州省桐梓县。
以上五位被上诉人共同委托诉讼代理人：张绍明，贵州贵遵律师事务所律师。
以上五位被上诉人共同委托诉讼代理人：娄俊，贵州贵遵律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：遵义融联投资有限公司。住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山关镇河滨北路顺发新区*号楼。
法定代表人：曾凡俊，该公司执行董事。
上诉人桐梓县顺发房地产开发有限公司（以下简称桐梓顺发公司）因与被上诉人王元法、付艳会、王永建、罗友泉、何成友、遵义融联投资有限公司（以下简称遵义融联公司）确认合同效力纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2018）黔0322民初2030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
桐梓县顺发房地产开发有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.一审认定事实错误。原审原告未提交证据证明债务转让事实存在，即便存在也属抵债情形，违法了法律法规的强制性规定，且原审原告并未实际支付价款，故案涉合同应认定为无效合同；2.上诉人已经举证证明因政府原因导致合同约定的标的物灭失，该合同已经无法履行。
王元法、付艳会、王永建、罗友泉、何成友、遵义融联公司二审未提交书面答辩意见。
王元法、付艳会、王永建、罗友泉、何成友向一审法院起诉请求：1.确认王永建、王元法、罗友泉、何成友、付艳会与桐梓顺发公司于2015年4月5日签订的桐梓县××××大道“金韵华庭”第二号楼4层4-2号《商品房买卖合同》有效；2.判令桐梓顺发公司按照合同约定立即提供相关材料为王永建、王元法、罗友泉、何成友、付艳会办理上述房屋的网签备案及所有权预告登记；3.本案诉讼费用及保全费用由桐梓顺发公司承担。
一审法院认定事实：2015年4月5日，王永建、王元法、罗友泉、何成友、付艳会与桐梓顺发公司签订了《商品房买卖合同》，预售许可证号为遵市商房预证桐字（2014）第11号，合同约定案涉商品房位于桐梓县××××大道“金韵华庭”第二号楼4层4-2号房，建筑面积约650平方米，价款2522000元，并约定一次性付款，于2015年4月5日前全部付清。还约定于2017年12月30日前交付房屋，于2018年12月30日前交付办理商品房转移登记的有关文书。现王永建、王元法、罗友泉、何成友、付艳会认为，前述合同所涉房屋的购房款2522000元系通过（王永建、王元法、罗友泉、何成友、付艳会与桐梓顺发公司及遵义融联公司）三方口头协商达成债权债务转让协议后所支付，即遵义融联公司将所欠王永建、王元法、罗友泉、何成友、付艳会的借款本息合计3150658元债务转移给桐梓顺发公司，用于抵偿桐梓顺发公司所欠遵义融联公司的债务，两相抵扣以后，以2522000元作为购房款，余下的债务628658元，由令狐克胜向王永建另行出具欠条。桐梓顺发公司认为案涉商品房买卖合同无效，遵义融联公司认为债务转移属实，本案与其无关。
一审法院认为，本案争议的焦点在于2015年4月5日，王永建、王元法、罗友泉、何成友、付艳会与桐梓顺发公司签订的《商品房买卖合同》是否有效。首先，桐梓顺发公司具备合法有效的营业执照，且具备案涉商品房预售的预售许可证，其情形并不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，其次，双方对签订涉案商品房买卖合同的事实并无异议，其意思表示真实，依法应予确认，案涉《商品房买卖合同》也不违反法律法规的强制性规定，故此，其应属合法有效的合同。至于案涉合同中的购房款问题，应属另一法律关系所调整，其购房款是否交付以及怎样交付，属履行合同的范畴，故本案中不作评价。故此，关于确认2015年4月5日王永建、王元法、罗友泉、何成友、付艳会与桐梓顺发公司签订的《商品房买卖合同》有效的诉讼请求，应予支持。王永建、王元法、罗友泉、何成友、付艳会要求桐梓顺发公司按照合同约定立即办理网签备案及所有权预告登记的请求，因不符合“于2018年12月30日前交付办理商品房转移登记的有关文书”的约定，应予驳回，其可待约定时间届满后另行主张。桐梓顺发公司关于对交付购房款公章进行真伪鉴定的申请，基于前述理由，其对案涉合同效力的待证事实无意义，不予准许。综上，桐梓顺发公司的抗辩理由不能成立，其观点不予采纳。遵义融联公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件审理。据此，判决：一、王永建、王元法、罗友泉、何成友、付艳会与桐梓县顺发房地产开发有限公司于2015年4月5日签订的《商品房买卖合同》有效；二、驳回王永建、王元法、罗友泉、何成友、付艳会的其他诉讼请求。减半收取的案件受理费30元，由桐梓县顺发房地产开发有限公司负担。
二审中，各方当事人未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，原判是从原审原告自所认为的角度对案涉《商品房买卖合同》形成过程进行事实归纳，并不具有相关事实认定上的确定性和唯一性。案涉《商品房买卖合同》是否具有以房抵债协议性质，房款是否支付或以何种形式支付以及标的物是否灭失，均系合同履行问题并不影响合同有效，加之一审未支持原审原告其余履行诉求，故桐梓顺发公司关于原判事实认定错误以及合同无效的上诉理由均不成立，本院不予采纳。
综上所述，桐梓顺发公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由桐梓县顺发房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李玉振
审 判 员 任建毅
审 判 员 罗小龙
二〇一八年九月十九日
法官助理 禹 欣
书 记 员 冯迅达
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执278号
申请人：胥树东，男，1977年9月29日生，汉族，干部，住宽城满族自治县宽城镇。
被执行人：王学民，男，1988年7月30日生，满族，农民，住宽城满族自治县桲罗台镇。
申请人胥树东与被执行人王学民借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年11月10日作出的（2016）冀0827民初3831号民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 王 宇
审判员 张 宁
二〇一七年九月十二日
书记员 王大林
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔03民终4645号
上诉人（原审原告）：罗小玲，女，1963年4月7日出生，汉族，重庆市人，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：杨俊峰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏昌华，贵州贵达（六盘水）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆元迪房地产开发有限公司。住所地：重庆市沙坪坝区天陈路**号第*层。
法定代表人：蒋静，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨亮，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：贵州瑞安置业有限责任公司。住所地：遵义市红花岗区外环路瑞安世纪新城*栋*层。
法定代表人：李永强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈永伟，该公司员工。
原审第三人：王俊博，男，1986年1月4日出生，汉族，重庆市人，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：杨砚池，重庆星盾律师事务所律师。
上诉人罗小玲因与被上诉人重庆元迪房地产开发有限公司（以下简称重庆元迪公司）、贵州瑞安置业有限责任公司（以下简称贵州瑞安公司）及原审第三人王俊博确认合同有效纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人罗小玲于2018年9月19日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人罗小玲申请撤回上诉系其真实意思表示，符合法律规定。因本案系70件类案之一，原判论理部分确有不当之处，本院已在（2018）黔03民终4620号案件中予以纠正，故对原判相关论述的理解应以该案判决认定为准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人罗小玲撤回上诉，原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费60元，减半收取30元，由罗小玲负担，由本院退还罗小玲30元。
本裁定为终审裁定。
审判长 李露露
审判员 李玉振
审判员 任建毅
审判员 罗小龙
审判员 付甫金
二〇一八年九月十九日
书记员 苟 勇
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0114民初4647号
原告：段儒用，男，生于1967年9月10日，土家族，住重庆市黔江区。
委托代理人：安飞，重庆川东南律师事务所律师，特别代理。
被告：尚昌永，男，生于1985年1月17日，土家族，住重庆市黔江区。
原告段儒用诉被告尚昌永劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法由本院审判员徐曼适用小额诉讼程序独任审判，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告段儒用及其委托代理人安飞到庭参加了诉讼。被告尚昌永经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月左右，被告在三台山XX号楼余洋家装修房子（包工包料）。被告主动给原告打电话，叫原告到他所承揽装修的余洋家帮他从事木工活路，工资实行计件报酬，并口头承诺该房子装修好后一次性给原告的工资付清。整个工期于2个月左右便完工。事后，经原、被告双方现场结算，被告应给付原告工资7000元，可被告并没有按当初找原告时协商那样，工程完工就付款。总是以各种理由拖拉、推诿付款，原告多次催收，无果。后经原告再三多次催收，被告于2016年2月6日给原告出具欠条一张，并书面约定于2016年正月十五前付清。殊不知，被告仍然采取拖拉、推诿的方式未付款。甚至原告多次找被告催收，被告不是躲就是把电话关机，使原告无法找到或是联系上被告，如此这样，原告不但工钱未及时收到，由于被告躲避，搞得原告筋疲力尽，给原告及一家人带来不必要的精神及经济上的较大损害。故原告根据《中华人民共和同民法通则》第84条，以及《中华人民共和国合同法》第351条之规定诉至法院，请求人民法院判令被告支付工资7000元，承担相应的损失补偿，并由被告承担本案诉讼费用。
在庭审中，原告明确诉讼请求为：1.被告支付原告工资7000元，并承担相应的损失补偿即资金占用损失（以7000元为基数从2016年2月22日起按照年利率24%的标准计算至清偿之日为止）；2.被告承担本案的诉讼费。
原告段儒用向本院提交了自己的身份证复印件、被告于2016年2月6日出具的欠条原件一张以支持其主张。
被告尚昌永未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2015年6月，被告尚昌永邀请原告段儒用到自己承揽的黔江区晋鹏三台山小区余洋家从事木工活，完工后经结算，被告尚欠原告工资7000元，并于2016年2月6日向原告出具欠条一张，约定还款时间为2016年正月十五。约定还款期限到期后，被告未按约支付。
上述事实，有原告提交的证据及原告当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方系劳务合同关系，原告系劳务提供人，被告系劳务接受人。双方约定，原告向被告提供劳务活动，被告向原告支付劳动报酬，该债权债务应受法律保护。原告向法院提交的欠条写明被告尚昌永欠原告工资7000元，被告应按照约定向原告支付劳动报酬。故本院对被告欠原告劳务费7000元之事实予以确认，现原告持欠条索要劳务费之请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告支付以7000元为基数从2016年2月22日起按照年利率24%的标准计算至清偿之日为止的资金占用损失，因双方并未约定欠款利息，根据《合同法》第一百七十四条的规定“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定”，故本案参照买卖合同的相关规定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，因此，本院对于以7000元为基数从2016年2月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍计算至清偿完毕之日止的资金占用损失予以支持，超出部分，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零六条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告尚昌永本判决生效之日起五日内向原告段儒用支付劳务工资7000元及资金占用损失（从2016年2月22日起以7000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍计算至清偿之日为止)；
二、驳回原告段儒用的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理50元，减半收取25元，由被告尚昌永负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐 曼
二〇一六年九月八日
书记员 龙春艳
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙嘉辖终字第110号
上诉人（原审被告）：浙江晶凯食品有限公司。
法定代表人：蒋金龙。
被上诉人（原审原告）：海宁市长城包装有限公司。
法定代表人：王俞良。
上诉人浙江晶凯食品有限公司不服浙江省海宁市人民法院（2009）嘉海商初字第910号民事裁定，向本院提出上诉称：一审认定双方是加工承揽合同关系，纯属错误，上诉人口头上向被上诉人要求购买包装膜，因此，双方仅是买卖合同关系，一审在无任何证据的情况下，推定为承揽合同关系，显属偏袒一方，请求将本案移送浙江省长兴县人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人以上诉人拖欠加工价款为由向原审法院提起诉讼，其提供的主要证据为发货单回单一份及加工定作的实物食品包装膜，双方之间虽未签订书面合同，但根据被上诉人的诉讼证据，能够证明被上诉人根据上诉人的要求加工定作“江南麦丰”食品包装膜的事实，因此，原审认定本案双方当事人之间存在加工承揽合同关系并无不当，本案加工承揽合同关系的履行地在被上诉人所在地，原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉请求移送管辖，理由并不充分，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐惠明
审 判 员 吴 伟
代理审判员 宁建龙
二〇〇九年五月三十一日
书 记 员 朱 悦
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤行申869－871号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑宇，男，1961年12月20日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）深圳市规划和国土资源委员会，住所地广东省深圳市福田区红荔西路8009号规划大厦。
法定代表人王幼鹏，主任。
再审申请人郑宇因与被申请人深圳市规划和国土资源委员会（以下简称深圳市规划国土委）不履行法定职责纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03行终422－424号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，凡不符合民事诉讼法，行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拔、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房，腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围。本案中，申请人申请深圳市规划国土委对其原单位深圳市不动产拍卖行进行清产核资，并解决未对其分配住房等问题，实质上是其与原单位之间的内部分房纠纷，依法不属于人民法院行政审判工作主管的范围。故深圳市规划国土委对申请人的涉案申请无行政管理意义上的法定职责，该委对该申请的相关处理，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审裁定驳回申请人的起诉，并无不妥。申请人提出的深圳市规划国土委拒绝签收行为侵害了其权利义务、原审法院剥夺其诉讼权利和请求撤销原审裁定并支持其一审时提出的全部诉讼请求等主张，缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。
综上，郑宇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回郑宇的再审申请。
审 判 长 林秀雄
审 判 员 林劲标
审 判 员 刘德敏
二〇一八年十月三十一日
法官助理 郭琼瑜
书 记 员 张 铭
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泊民初字第326号
原告侯某。
被告闵某，成年。
侯某与闵某离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月13日公开开庭进行了审理，原告均到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告侯某诉称，原、被告经人介绍相识，于1980年秋天登记结婚，婚生长子侯文建、次子侯文通，均已成年。1990年，被告借故离家出走，至今未归，两个孩子均是由原告养大成人。原告多次寻找被告未果，故起诉离婚，诉讼费有被告承担。
被告闵某未作出答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1980年在泊头市西辛店乡政府登记结婚，婚生长子侯文建、次子侯文通，均已成年另过。1990年，被告借故离家出走，至今未归，两个孩子均是由原告养大成人。原告多次寻找，无法联系到被告，要求解除名存实亡的婚姻。提交本村村委会证明一份、西辛店乡人民政府民政办公室证明一份，证明被告离家出走多年，无法联系。
本院认为，夫妻之间应当互相关心，互相尊重，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。被告于1990年离家出走，至今未归，且无法联系，抛弃了原告及婚生的两个儿子，未尽到应尽的家庭义务，应认定夫妻感情彻底破裂，应准予离婚。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
准予原告侯某与被告闵某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 刘清成
审判员 李继军
审判员 孙秀铎
二〇一五年十二月二十日
书记员 刘 刚
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执728号
申请执行人大庆银通典当有限公司。
被执行人林少生。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第524号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年5月27日向本院申请执行，要求被执行人给付102300元。
本案在执行过程中，被执行人无其它可供执行财产，此案终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第524号民事判决书本次程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一六年九月二十三日
书记员 何海霞
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初850号
原告：杨柳钫。
委托代理人（特别授权）：陈乐年，浙江商瑞律师事务所律师。
被告：陈伟波，男，1975年11月30日出生，住浙江省杭州市滨江区长河街道水印城**幢*单元****室，公民身份号码3307211975********。
原告杨柳钫诉被告陈伟波民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月23日向本院起诉，诉请判令：1、被告归还原告借款人民币400000元，并支付利息损失（从起诉之日开始计算，按照银行同期贷款利率）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈乐年到庭参加诉讼，被告陈伟波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年7月2日，原告向被告打款人民币400000元。2015年7月12日，被告出具借条一份，载明向原告借款人民币400000元，网上转账已收到。至今，被告未归还借款。原告提起本案诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈伟波于本判决生效之日起十日内归还原告杨柳钫借款人民币400000元，并支付利息损失（按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准，从2016年2月23日计算至判决确定支付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7300元，减半收取3650元，由被告陈伟波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币7300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，账号为12×××68】。
审 判 员 钟飞燕
二〇一六年四月十八日
代书记员 羊 咪
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0110执1669号
申请执行人：李淑清，女，1952年7月11日出生，汉族，香坊区印刷漆厂退休工人，住哈尔滨市香坊区，户籍地哈尔滨市香坊区。
被执行人：费凯，男，1982年2月13日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
本院在执行申请执行人李淑清与被执行人费凯民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法>》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）黑0110执1669号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 景志新
审 判 员 魏国涛
代理审判员 张世伟
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 高 峰
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执2725号
申请执行人招商银行股份有限公司威海荣成市支行。
被执行人张忠平、丁小利。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司威海荣成市支行与被执行人张忠平、丁小利民事纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2016）鲁1082民初2856号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘 静
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0105民初751号
原告：山西沃源建筑设备有限公司，住所地山西省太原市太榆路101号，组织机构代码75154415-6。
法定代表人：谈小中，总经理。
委托代理人：任满意，男，1986年4月12日出生，汉族。
被告：刘英。
被告：ＸＸ（系被告刘英妻子）。
被告：李政敏。
原告山西沃源建筑设备有限公司与被告刘英、ＸＸ、李政敏追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西沃源建筑设备有限公司委托代理人任满意到庭参加诉讼，被告刘英、ＸＸ、李政敏未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西沃源建筑设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘英和被告ＸＸ共同偿还垫付款877297.98元、违约金173705元，合计1051002.98元；2、请求判令被告李政敏对上述第一项承担连带还款责任；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2012年8月20日，被告刘英自原告处购买了序列号为35761的VOLVOEC290BLC挖掘机一台，并签订了合同号为2012-682的《销售合同》、《补充协议》各一份。因被告刘英资金紧张无法一次性支付全部贷款，于2012年6月26日在原告的协助下与招银金融租赁有限公司签订了《融资租赁合同》，约定由招银公司代被告刘英向原告支付机械设备款，被告刘英按租金明细表按期向招银公司支付租金。但被告刘英并未按约定向融资公司支付租金，招银公司依据担保责任直接从原告处取得被告所欠租金。为此，原告多次要求被告归还招银公司从原告处已扣租金，并且按期交纳招银公司到期的租金，但被告始终怠于履行还款义务。被告ＸＸ与被告刘英系夫妻关系，应共同承担还款责任。另《协议》中约定，被告李政敏对被告刘英首付款及分期款承担连带还款责任，故应承担连带责任。
被告刘英、ＸＸ、李政敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在答辩期间和举证期间内向本院提交答辩状及证据。
经审理查明，被告刘英、ＸＸ系夫妻关系。2012年8月20日被告刘英与原告山西沃源建筑设备有限公司签订合同号为2012-682的《销售合同》一份，约定被告以1560000元的价格向原告购买序列号为35761的VOLVOEC290BLC挖掘机一台，首付比例10%，首付款156000元，保险费为71600元，手续费为21060元，保证金70200元，首付款合计为318860元，剩余90%车款通过招银金融租赁有限公司按揭贷款支付，贷款额为1404000元，贷款期限为36个月；除非被告刘英已按合同付清商品的所有款项（包括银行贷款以及各种税费），否则商品的所有权仍属于原告。同日，双方签订《补充协议》一份，主要约定由原告代被告办理融资租赁款，买方需支付运费20000元、GPS费用7000元、销售合同约定应付款项318860元，首付总金额合计为345860元。因被告无力一次性支付，故采分期付款方式，被告实际首付款为50000元，并于2012年9月30日前再支付原告150000元，余款145860元由原告垫付，并由被告在2012年11月22日前支付给原告结清。同时约定被告如发生首付垫款、融资租赁款逾期的，按照日利率0.1%支付逾期违约金。2012年8月20日，被告李政敏、被告刘英与原告签订协议一份，约定被告李政敏与被告刘英对首付款和分期款承担连带还款责任。2012年8月22日，原告将合同约定的挖掘机交付被告李政敏。2012年9月3日，被告刘英与招银金融租赁有限公司签订融资租赁合同一份，约定首付租金为156000元，融资额为涉案挖掘机购买总价扣除首付租金的金额，起租日为交付日，租赁期限为36个月，租赁期数为36期，租金支付日为租金支付表中的日期，租金支付方式为按月等额期末，每期租金为43673.13元。在上述合同、协议签订后，被告未按期支付相应款项，原告向本院提交了设备销售说明书证明被告刘英实际支付首付款50000元，尚欠首付款295860元未付；分期租金款项（含保证金）共计支付115200元。原告提供的招银金融租赁有限公司所出具的“代为支付说明”，证实招银金融租赁有限公司在2012年10月31日至2015年2月16日期间共收取原告代被告刘英支付的租金及逾期利息合计1602637.98元。在此期间，因被告未按期还款，招银金融租赁有限公司于2013年8月28日将案涉挖掘机收回，在原告代为偿还租金后取得挖掘机，并由原告委托山西二手汇科技有限公司进行网络竞拍，2016年3月29日该挖掘机售出，售价为906000元。
上述事实，有原告提供的《销售合同》、补充协议、协议、《融资租赁合同》、租金支付明细表、设备销售说明书、用户反馈表、委托网络竞买协议、招银金融租赁有限公司出具的代为支付说明以及庭审笔录等在案为凭，可以采信。
本院认为，本案所涉《销售合同》、《补充协议》、《融资租赁合同》等文件资料系合同当事人真实意思的表示，且不违反法律法规强制性规定，应为有效合同，各方均应按约履行合同义务。因被告未按约支付租金，原告山西沃源建筑设备有限公司向招银融资租赁有限公司垫付了租金及逾期利息等共计1602637.98元，核减被告已支付的租金115200元及二次销售价906000元，再加上被告首付欠款295860元，被告应当归还原告垫付的挖机租金款项为877297.98元，该款项应由被告刘英偿还原告，被告ＸＸ作为被告刘英的妻子应当知晓此事，且购车行为发生在夫妻关系存续期间，挖掘机的收益主要用于夫妻共同生活，其应对该笔债务与被告刘英承担共同还款责任；被告李政敏对上述款项依约定应承担连带还款责任。关于原告主张的违约金173705元，因双方在协议中已经约定，且未超出法律规定的范围，故本院予以支持。被告刘英、ＸＸ、李政敏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利所做的处分。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘英、ＸＸ于本判决生效后十日内支付原告山西沃源建筑设备有限公司银行垫款877297.98元及违约金173705元。
二、被告李政敏对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14259元（原告已预交），由被告刘英、ＸＸ、李政敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 郝铁保
人民陪审员 周爱英
人民陪审员 石素萍
二〇一七年七月十一日
书 记 员 杜兴荣
第1页共5页
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执1075号
申请执行人施月明。
被执行人乔雷。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第792号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年8月5日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人借款本金110000元，利息8778元，案件受理费3028元，利息自2015年12月23日至2016年6月17日年利率6%。
本案在执行过程中，经查被执行人乔雷暂无财产可供执行，待被执行人有财产可供执行时，恢复本案的申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第792号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达后立生效。
审判员 詹志彪
二〇一六年九月二十三日
书记员 王剑锋
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁01民特32号
申请人（原仲裁申请人）：杨晨，男，1985年11月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被申请人（原仲裁被申请人）：宁夏汇丰投资置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区金荗花园5号楼A单元1002号。
申请人杨晨与被申请人宁夏汇丰投资置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，经银川仲裁委员会作出（2017）银仲字第653号裁决。裁决后，杨晨不服，在法定期限内向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后由审判员刘永杰、邵敏、刘泽民依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
申请人杨晨申请撤销仲裁的理由：
第一、银川仲裁委员会的裁决对案件基本的重要的事实认定错误。申请人与被申请人于2016年3月15日签订了一份《银川市商品房买卖合同（预售）》，约定了申请人购买被申请人开发的位于贺兰山路以南”彩虹湾小区”住宅一套，该合同对商品房买卖的具体内容作出明确约定，明确约定被申请人应当于2016年10月31日前，将符合合同约定的交付条件的商品房交付申请人，并约定逾期交房违约金以每日万分之三的标准计算。合同签订后，申请人依约履行了支付购房款的全部义务。但是，被申请人在没有竣工验收事实并取得建设工程竣工验收备案证明的前提下，以通知申请人先办理交钥匙手续来掩盖该小区不符合居住使用条件的事实。申请人多次与被申请人交涉逾期交房违约赔偿事宜，被申请人提出的协商解决方案申请人不能接受。因此，依据合同仲裁条款向银川仲裁委员会提起仲裁。
银川仲裁委员会的裁决，完全无视申请人与被申请人签订的合同中明确约定的”取得建设工程竣工验收备案证明、房屋测绘报告、《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》”的商品房交付条件；无视建设工程必须竣工验收合格并取得验收合格证明或备案手续方可交付的法律强制性禁止性规定。仅凭被申请人提供的”交钥匙”手续方面的证据认定被申请人履行了交房义务，这是极其错误的认识。
第二、银川仲裁委的裁决在理解与适用法律上存在严重错误，属于曲解法律，枉法裁决，理应纠正。1.关于认定交房的法律适用。银川仲裁委的裁决认定交房的法律依据是《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条”房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，当事人另有约定的除外。”明确约定了”交房条件为取得建设工程竣工验收备案证明文件以及取得房屋测绘报告等条件”；仲裁委适用该条法律，断章取义，显属曲解法律，枉法裁决。2.关于仲裁委枉法适用违约金调整标准的法律依据。仲裁委据以调整降低违约金标准所适用的法律依据是《商品房买卖司法解释》第十六条，以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题解释（二）》第二十九条。但是，两条规定都非常明确的指出，是以”超过造成的损失的百分之三十为标准”。仲裁裁决书以及整个仲裁程序根本没有”造成的损失”方面的证据或者评估作价的依据。
第三、对方当事人隐瞒重要证据，仲裁裁决采信证据违背法律原则和证据规则。
退一步讲，即使说建设工程取得竣工验收备案证明不是必须具备的交房标准，那么也至少要达到房屋可以正常居住使用的标准。也就是说开发商至少要证明该小区建设工程已经竣工验收的环节，来证明房屋验收合格或者基本合格。同时，一套房屋是否能正常居住使用，还必须满足通水、通电、通气及供热等条件的成就。尤其是在北方城市，冬天供暖是必须满足的，否则不仅不能居住使用，连装修装饰工程都无法实施。整个仲裁过程中，作为开发商的被申请人自始至终没有出示过任何竣工验收方面的证据，开发商故意隐瞒了小区直到2017年2月才整体开通天然气及供热的客观事实和证据。本案房屋验收合格与否以及能否正常居住使用的事实完全被无视的原因，归根结底是仲裁员刚愎自用，以其认为只要”交钥匙”就视为交房的极端偏执认识作为裁判的唯一标准。另外，对方被申请人根本没有证据证明违约金超过”造成的损失”方面的证据，裁决对此也缺乏认定违约金过高的基础性、对比性事实和证据。
第四、裁决对合同明确约定的违约金标准予以降低调整违背公平正义原则，关于违约金是否过高的举证责任的承担上，被申请人只是提出调整违约金的请求，但并未提供有效证据。而仲裁却支持了其请求，这种做法是不遵重事实根据及举证规则的体现，是背离违约金性质的立法精神，属于明显的枉法裁判！
第五、银川仲裁委的裁决违背社会公共利益，应当予以撤销。
综上，根据《仲裁法》第五十八条”当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：......(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”申请人特依法向贵院提出撤销银川仲裁委裁决书的请求，恳请贵院依法受理，及时撤销并予以纠正。
经本院审查查明，2018年1月15日，银川仲裁委员会依法作出（2017）银仲字第653号裁决书裁决：宁夏汇丰投资置业有限公司向杨晨支付逾期交房违约金17278元。
申请人杨晨提出的撤销仲裁裁决的理由属对案件实体处理的抗辩。其提出被申请人隐瞒证据及仲裁裁决违背公共利益，未提交证据证明。
本院认为，申请人杨晨提出的撤销裁决的理由,不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的违反程序的情形，其请求不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人杨晨申请撤销银川仲裁委员会（2017）银仲字第653号裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人杨晨承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘永杰
审判员 邵 敏
审判员 刘泽民
二〇一八年四月二十四日
书记员 马建菲
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
......
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
......
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的;
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）仲裁所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。