新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终3317号
上诉人（原审原告）：王某某，男,1960年4月7日出生，汉族，无固定职业，现羁押于乌鲁木齐市少年犯管教所。
委托诉讼代理人：王洁（系王某某妻子），女，1963年8月14日出生，汉族，新疆自治区产品质量监督检验研究院职员，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：刘静，新疆德洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆云龙矿业有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：郭金山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢斌，新疆新天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩小波，新疆新天律师事务所律师。
上诉人王某某因与被上诉人新疆云龙矿业有限责任公司（以下简称云龙公司）委托合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2016）新0103民初第591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王某某的委托诉讼代理人王洁、刘静，被上诉人云龙公司的委托诉讼代理人谢斌、韩小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判云龙公司支付欠款4223270.72元。事实和理由：第一、在我付清承包费的情况下，我以当时所承包企业的账面资金用于完成了委托收购，此款项就是我垫付收购款的事实所在。云龙公司在整个收购过程中仅支付了770万元，其余收购款均是由我承包的企业支付的，承包费已经交清了，所承包企业的账面资金的所有权属于我；第二、杨有民及我构成犯罪的一、二审刑事判决书所认定贪污44套房屋与本案委托收购企业的收购资金之间没有必然的、直接的关联性；第三、一审法院对我所举的证据没有从真实性、合法性及关联性详细阐述及评价。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院支持我的上诉请求。
云龙公司辩称，第一、依据王某某一审诉讼请求，本案案由为委托合同纠纷。王某某二审主张承包企业的账面资金归其所有，属于不当得利纠纷，不属于二审审理范围；第二、收购行为发生在2008年8月29日完成，2008年9月29日王某某承包山海公司和楼兰公司，承包企业时间在收购企业之后，王某某不可能将承包收益用于委托收购。王某某并没有实际经营山海公司，而是将承包企业的资产交给宋春菊实际经营；第三、一审中，我公司提供的承包费、租赁费缴纳情况明细表、民事判决书、审查报告，可以证明王某某尚欠付承包企业承包费未支付，王某某主张承包费已经付清，没有依据；第四、我公司委托王某某收购企业，被收购企业的所有资产所有权均属于我公司。承包企业账面资金与王某某承包企业所获取的利益是不同的概念，并且所有权人也不同；第五、我公司提供的证据可以证明收购款已全部支付，且刑事案件中也查证王某某没有为收购企业垫付过款项。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条第（五）项规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实可以直接作为证据使用，无需当事人举证；第六、王某某没有提供证据证明其为收购企业垫付了款项；第七、王某某一审起诉已经超过了法律规定的诉讼时效。我公司起诉王某某返还在刑事案件中未追回的304余万元，并不能导致王某某提起本案诉讼时效的中断。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回王某某的上诉，维持原判。
王某某向一审法院起诉请求：云龙公司支付欠款4223270.72元。
一审法院认定事实：2008年5月30日，王某某与云龙公司签订一份委托收购企业协议书，协议约定，由云龙公司委托王某某收购在中国三亚注册的三亚山海实业有限公司、三亚润龙房地产开发有限公司、三亚润龙酒店管理有限公司三家企业100%的股权。收购方案为：王某某受云龙公司委托，先以王某某名义收购三亚润龙房地产有限公司100%股权，之后再以三亚润龙房地产开发有限公司之名义收购三亚润龙酒店管理有限公司100%的股权、三亚山海实业有限公司100%的股权。完成上述收购后，王某某将所持三亚润龙房地产开发有限公司100%的股权，三亚润龙房地产开发有限公司将所持三亚润龙酒店管理有限公司100%的股权、三亚山海实业有限公司100%的股权过户至云龙公司名下。收购价款：三亚润龙房地产开发有限公司理财投资1064万元；三亚润龙房地产开发有限公司、三亚润龙酒店管理有限公司100%的股权收购款770万元；三亚山海实业有限公司100%股权收购款12万元。全部资金由云龙公司或云龙公司指定的第三方提供。
一审法院另查明，2009年12月31日云龙公司向王某某出具一份《收购成本认定表》该认定表载明，云龙公司欠王某某收购成本4223270.72元。2009年12月31日云龙公司出具的数据初步统计单中第三项载明：“经过计算，应当收回王某某欠楼兰酒店及地勘局2190689.39元，与云龙公司欠王某某收购成本4223270.72元互相抵扣后，云龙公司尚欠王某某2032581.33元”。同时该数据初步统计单中特别说明部分第一项注明：“本数据统计仅仅为双方核对账目的参考性往来函件，并非对数据的确认，并非结论性账目结算，对双方无任何法律约束力”；第四项注明：“由于本次收购活动涉嫌经济案件，待案件结案后，根据案件的审理结果重新计算本统计单”。
一审法院再查明，王某某原系三亚蓝色·博格达实业有限公司及三亚楼兰酒店管理有限公司总经理，三亚润龙房地产开发有限公司董事长。2012年5月29日王某某因犯贪污罪，一审被乌鲁木齐市中级人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。王某某不服一审判决，上诉至新疆维吾尔自治区高级人民法院，2012年8月27日经新疆维吾尔自治区高级人民法院判决，王某某犯贪污罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。在该刑事案件经审理查明部分，已查明云龙公司委托王某某收购在中国三亚注册的三亚山海实业有限公司、三亚润龙房地产开发有限公司、三亚润龙酒店管理有限公司三家企业100%的股权的过程中，收购资金由云龙公司或云龙公司指定的第三方（新疆维吾尔自治区有色地质勘查局）提供，王某某本人未出资。
一审法院又查明，云龙公司认为其在委托王某某收购三亚山海实业有限公司、三亚润龙房地产开发有限公司、三亚润龙酒店管理有限公司三家企业100%的股权过程中尚有3040906.97元未追回，故于2013年7月16日以不当得利纠纷为由起诉至乌鲁木齐市中级人民法院，请求法院判令王某某返还不当得利3040906.97元及支付利息133419.79元。2014年6月5日经乌鲁木齐市中级人民法院判决，王某某返还云龙公司不当得利3040906.97元及利息133419.79元。王某某不服一审判决，上诉至新疆维吾尔自治区高级人民法院，2015年3月30日新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2015）新民一终字第24号裁定书，裁定撤销原审判决，驳回云龙公司的起诉。2015年8月10日，王某某起诉至一审法院，请求判令云龙公司支付欠款4223270.72元，一审法院以王某某起诉状非本人签名，不能证明为其真实意思表示为由，于2015年11月25日裁定驳回“王某某”的起诉。
一审法院认为，我国法律对普通诉讼时效的保护期限为两年。根据本案当事人所提供的证据显示，2008年5月30日，王某某与云龙公司签订委托收购企业协议书,2009年12月31日云龙公司向王某某出具一份《收购成本认定表》，该认定表载明，云龙公司欠王某某收购成本4223270.72元。同时该收购认定表中数据初步统计单中特别说明部分第四项注明：“由于本次收购活动涉嫌经济案件，待案件结案后，根据案件的审理结果重新计算本统计单”。故本案王某某诉讼请求的诉讼时效不应从2009年12月31日起计算。2011年7月15日王某某因涉嫌贪污罪被刑事拘留，2012年8月27日王某某经新疆维吾尔自治区高级人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。2013年7月16日云龙公司以不当得利纠纷为由起诉至乌鲁木齐市中级人民法院，请求王某某返还云龙公司不当得利3040906.97元及利息133419.79元。一审判决，王某某返还云龙公司不当得利3040906.97元及利息133419.79元。王某某不服一审判决，上诉至新疆维吾尔自治区高级人民法院，2015年3月30日新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2015）新民一终字第24号裁定书，裁定撤销原审判决，驳回云龙公司的起诉。王某某认为云龙公司的上述行为侵犯了其权利，故于2015年8月10日起诉至一审法院，一审法院以王某某起诉状非本人签名，不能证明为其真实意思表示为由，于2015年11月25日裁定驳回“王某某”的起诉。故本案王某某主张的诉讼时效应从2015年11月25日开始重新计算二年。王某某基于本案起诉时间为2016年1月20日，未超过两年诉讼时效的规定，故一审法院对云龙公司认为王某某起诉已超过诉讼时效的意见不予采纳。另，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。本案中依据王某某提供的证据不足证明其诉讼主张，且依据已生效的法律文书，已认定云龙公司委托王某某在收购中国三亚注册的三亚山海实业有限公司、三亚润龙房地产开发有限公司、三亚润龙酒店管理有限公司三家企业100%的股权的过程中，收购资金由云龙公司或云龙公司指定的第三方（新疆维吾尔自治区有色地质勘查局）提供，王某某本人未出资。故一审法院对王某某的诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回王某某要求新疆云龙矿业有限责任公司支付欠款4223270.72元的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王某某提供（2014）沙民二初字第219号民事判决书、（2014）沙民二初字第220号民事判决书，证明云龙公司认可王某某在承包三亚山海实业有限公司、三亚楼兰酒店管理有限公司时，交清了2008年度及2009年度的承包费用。云龙公司对判决真实性认可，但认为收购企业是发生在2008年8月29日，签订承包合同是在2008年9月29日，收购企业时，尚未发生企业承包的事实。本院对王某某提供的判决真实性、合法性予以确认，因该判决书并不能证明王某某在完成云龙公司委托收购企业的委托事务中，为完成委托事项垫付了相应的费用，故本院对该判决书与案件待证事实的关联性不予确认。王某某提供三亚山海实业有限公司与三亚润龙房地产开发有限责任公司签订的《临海大厦（栖霞雅居酒店式公寓）买卖合同合同补充协议》复印件一份，证明合同约定房屋税费由润龙公司承担，也就是云龙公司承担。云龙公司认为该合同系复印件，对真实性不认可。同时认为该合同是2006年6月1日签订，王某某诉本案委托合同是在2008年签订的。因该证据原件在刑事案件卷宗中，故本院对合同真实性予以确认，但并不能证明王某某为了完成委托事项，个人垫付相关费用。故对与案件待证事实的关联性不予确认。云龙公司在二审中提供：1.三亚山海实业有限公司、三亚润龙酒店管理有限公司、三亚润龙房地产开发有限公司在工商行政机关登记的《企业机读档案登记资料》、《三亚楼兰酒店管理有限公司、三亚山海实业有限公司总经理承包书》。证明至2008年8月29日，云龙公司委托王某某收购的三个公司的工商登记已经全部变更登记完毕，收购行为完成。王某某主张将承包企业的经营收益用于委托收购是不成立的；2.2008年8月8日王某某借用三亚润龙酒店管理有限公司的名义与宋春菊签订的《临海大厦承包合同》、2013年1月28日宋春菊出具的《证明》、《宋春菊打入王某某1985银行帐户资金明细》。证明王某某并没有实际经营承包企业，而是交给宋春菊实际经营；3.新疆维吾尔自治区高级人民法院作出的（2015）新审二民提字第180号民事判决书。证明王某某在承包山海公司期间，出售公司3套房屋将所得收入684635元据为己有。经王某某申请，自治区高院于2016年7月12日调查山海公司账目明细，王某某没有说明该账目中有其为山海公司利益投入的款项。王某某对上述证据1真实性无异议，但认为不能证明王某某在收购过程中没有垫付资金。认为证据2中宋春菊不是本案当事人，对证据三性均不认可。对自治区高院判决书真实性认可，认为可以证明王某某垫付收购款。本院对上述证据的的真实性、合法性均予以确认，对与案件待证事实的关联性将进一步结合案件其他证据予以综合认定。
本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。
以上事实有《委托收购企业协议书》、数据初步统计单、（2012）乌中刑二初字第2号刑事判决书、（2012）新刑一终字第110号刑事判决书、（2013）乌中民一初字第26号民事判决书、（2015）新民一终字第24号民事裁定书、（2015）沙民二初字第410号民事裁定书、（2014）沙民二初字第219号民事判决书、（2014）沙民二初字第220号民事判决书、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
审判人员 对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。
本案争议焦点为：王某某主张云龙公司欠付收购款4223270.72元有无事实及法律依据。
王某某与云龙公司于2008年5月30日签订《委托收购企业协议书》，系合同当事人真实意思表示，内容合法，依法为有效合同，双方当事人均应当按照合同约定履行义务、享有权利。委托合同亦已经履行完毕。
第一、王某某主张其与云龙公司为了完成委托收购义务，其垫付了收购款4223270.72元。王某某对其主张应当提供相应的证据予以证明，否则承担举证不能对其不利的法律后果。委托合同第四条约定，全部收购资金由云龙公司或云龙公司指定的第三方提供。1.王某某提供的2009年12月31日云龙公司出具的《收购成本认定表》虽载明，“云龙公司欠王某某收购成本4223270.72元”，但亦在第三项载明，“应当收回王某某欠楼兰酒店及地勘局2190689.39元，与云龙公司欠王某某收购成本4223270.72云折扣后，云龙公司尚欠王某某2032581.33元”。且，同时特别说明“本数据统计仅仅为双方核对账目的参考性往来函件，并非对收据的确认，并非结论性账目结算，对双方无任何法律约束力”。第四项注明“由于本次收购活动涉嫌经济案件，待案件结案后，根据案件的审理结果重新计算本统计单”，故结合认定表全部内容，认定表的内容并不能证明云龙公司欠付王某某收购款4223270.72元；2.王某某提供新疆新新华通有限责任会计师事务所出具的（2010）006号审计报告，主张收购过程中，向三亚楼兰酒店管理有限公司借款410万元，该款项在王某某交清承包费的情况下，三亚楼兰酒店管理有限公司的资金所有权系王某某所有。对此，本院认为，王某某与三亚楼兰酒店管理有限公司之间的法律关系与三亚楼兰酒店管理有限公司与本案所涉被收购企业三亚润龙房地产公司、三亚山海实业有限公司、三亚润龙酒店管理有限公司之间的法律关系，均系不同法律关系。王某某主张三亚楼兰酒店管理有限公司的资金为其自有资金，同时主由云龙公司给付上述款项，没有事实及法律依据；3.王某某提供《股权过户变更登记协议书》，主张依据合同约定“润龙公司应履行缴纳与售房有关的税费的义务”，税款不应由王某某负担。王某某并没有提供证据证明其个人为缴纳公司税款，向公司借款或给公司垫资。王某某提供的其他证据亦均不能证明王某某为完成收购企业的委托事务，其个人为云龙公司垫付款项4223270.72元。
第二、依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条第一款第五项：“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实当事人无需举证证明”。新疆维吾尔自治区高级人民法院作出的（2015）新审二民提字第180号民事判决书、（2012）新刑一终字第110号刑事判决书，均已经发生法律效力。生效裁判所确认的事实当事人无需举证。
王某某对其主张没有提供充分有效的证据予以证明，依据民事诉讼证据规则，王某某对其主张应承担举证不能、对其不利的法律后果，王某某的主张没有事实依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条：“诉讼时效因诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”。王某某因刑事犯罪于2012年8月27日经新疆维吾尔自治区高级人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。云龙公司于2013年7月16日以不当得利纠纷为由，诉讼主张王某某返还3040906.97元及利息133419.79元。故王某某本案诉讼时效多次发生中断。云龙公司主张王某某本案诉讼超过了法律规定的诉讼时效，事实及法律依据不充分，本院不予支持。
综上所述，王某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费40586.17元（王某某已预交）,由上诉人王某某负担。
本判决为终审判决。
审判长陈映红
审判员李卫玲
代理审判员田姝
二○一六年九月二十八日
书记员于阳