辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽04民终902号
上诉人（原审原告）：抚顺焱焱网络科技有限公司，住所地：抚顺市顺城区新城路东段18号楼1单元101号。
法定代表人：赵鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴筠，辽宁神华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张龙，男，1983年6月11日出生，住抚顺市清原满族自治县。
委托诉讼代理人：赵纯东，辽宁满诚律师事务所律师。
上诉人抚顺焱焱网络科技有限公司（以下简称焱焱公司）因与被上诉人张龙劳动争议纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2018）辽0411民初460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人焱焱公司委托诉讼代理人吴筠，被上诉人张龙及其委托诉讼代理人赵纯东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人焱焱公司上诉请求：1、判令焱焱公司与张龙不存在事实劳动关系；2、本案诉讼费由张龙承担。事实和理由：1、原审法院认定张龙与焱焱公司之间存在劳动关系，缺乏证据。一审庭审过程中，张龙提交一份外卖平台招聘信息，张龙不能提供该网络信息源地址，不能证实其真实性；也不能证明其就是通过该途径与焱焱公司建立关系；即便招聘信息属实，张龙与焱焱公司建立的实质关系是否与该信息有关联性，张龙均无法证实。原审法院据此判断张龙与焱焱公司存在劳动关系，实属错误。张龙虽然提交了所谓的《配送员工档案表》，但表格未填写完整，且均为张龙自行填写，无焱焱公司批注或同意，其真实性不能认定，不能作为定案依据。2、原审法院对于焱焱公司与张龙之间的实质法律关系认定错误，焱焱公司与张龙之间是一种劳务承揽关系，而非劳动关系。理由如下：在劳动关系中，一方为劳动者，另一方向劳动者提供劳动场所及生产资料。而本案中，张龙承接外卖平台上的订单，并自行提供生产资料（电动摩托车），与劳动关系不同，是典型的承揽关系。在劳动关系中，一方为劳动者，要成为另一方所在单位的成员，要受另一方单位的管理并遵守单位内部的劳动规章、作息时间以及有关制度。而在本案中，张龙不受焱焱公司管理，张龙除承接订单外的时间可自由支配，并未实质成为焱焱公司单位的成员。张龙在一审中所提交的证据，只能证明其依托于焱焱公司承接外卖订单，并不能证明其以员工身份与焱焱公司之间建立劳动关系，其与焱焱公司之间并非劳动关系，而是承揽关系。原审法院认定事实错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人张龙辩称，1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。2、在一审庭审过程中，张龙已经举出充分的证据，包括入职登记表、工资表（工资表中有明确的奖惩措施）、同时张龙的同事一审已经出庭作证证明张龙与焱焱公司之间存在事实劳动关系，其工作行为受到焱焱公司的约束。3、张龙必须按照公司规定统一着装，不能随意拒单。综合以上证据可以证明张龙与焱焱公司存在事实劳动关系，一审判决正确，应予维持。
焱焱公司向一审法院起诉请求：1、判令焱焱与张龙不存在事实劳动关系；2、本案诉讼费由张龙承担。
一审法院认定事实：2016年11月9日，张龙在网络上看到焱焱公司（饿了么蜂鸟配送清原站）外卖平台招聘信息后即前往应聘，担任“饿了么”外卖平台配送员，双方没有签订劳动合同。其工作报酬由焱焱公司工作人员以现金发放，张龙自备摩托车、统一穿着使用焱焱公司发放的工作服及餐箱（上面有饿了么配送字样），从事送餐工作。2017年9月8日9时20分，案外人陈涛驾驶辽DXXX**号小型轿车，由南向北行驶至清原满族自治县清原镇莱河路清风丽景路口左转弯上道时，与沿莱河路由西向东张龙驾驶的辽DLXX**号普通二轮摩托车发生交通事故，造成张龙受伤，双方车辆损坏。2017年9月21日，清原满族自治县公安交通警察大队作出清公交认字（2017）第38号《道路交通事故认定书》，认定案外人陈涛负担此事故的主要责任，张龙承担此事故的次要责任。2017年11月10日，张龙向抚顺市顺城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认张龙与焱焱公司存在劳动关系，抚顺市顺城区劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月15日作出顺劳人仲字【2017】第062号《裁决书》，裁决：认定申请人张龙与被申请人焱焱公司2017年9月8日存在事实劳动关系。焱焱公司不服该裁决，认为认定存在事实劳动关系的证据不足，为此焱焱公司向一审法院依法提起诉讼。
一审法院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”；第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录”（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等”。本案中，张龙主张其与焱焱公司存在劳动关系，提供了其在焱焱公司（饿了么蜂鸟配送清原站）担任配送员的招聘信息截图、配送员工档案表、工资条截图、道路交通事故认定书及有“饿了么”配送字样服装、餐箱的照片以及焱焱公司原工作人员张宇、侯海涛的证人证言等证据，上述证据足以表明张龙从事的工作为该外卖平台下的外卖送餐工作，张龙的工作内容与焱焱公司的业务相吻合，故能够直接反映张龙系焱焱公司员工的事实，焱焱公司认为焱焱公司与张龙之间不存在劳动关系的诉讼主张不成立，本院不予支持。综上所述，依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条、第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、驳回焱焱公司的诉讼请求；二、焱焱公司与张龙在2017年9月8日存在劳动关系。案件受理费10元，由焱焱公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审法院认定的事实有相关证据佐证，本院予以确认。
本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动产生的权利义务关系。在劳动关系中，用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。承揽关系是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的权利义务关系，承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。承揽关系不同于劳动关系，其以完成一定的工作成果为目的，强调的是成果而非劳动行为本身，承揽人以自己的技术、设备和劳力独立完成工作，不具有从属性，在承揽关系中，承揽人提供的劳务是其独立的业务并非接受劳务一方业务的组成部分。本案中，张龙在饿了么蜂鸟配送清原站外卖平台从事送餐服务，穿着、使用焱焱公司提供有“饿了么”配送字样服装、餐箱，受平台管理制度的约束，并且其工作属于该平台的日常主要经营业务，焱焱公司以现金形式按月支付其工作报酬，符合劳动关系的特征，而非上诉人焱焱公司所称的承揽关系，故一审法院认定焱焱公司与张龙存在事实劳动关系并无不当，本院予以确认。关于焱焱公司提出的对张龙在一审庭审中提交的外卖平台招聘信息真实性、关联性有异议，《配送员工档案表》未填写完且系张龙自行填写的上诉理由，因其未能提供相关证据予以证实，故对该上诉理由本院不予采纳。
综上所述，焱焱公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人焱焱公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 岩
审判员 李 艳
审判员 李依桐
二〇一八年七月十七日
书记员 王春玲