wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0113民初973号
原告：广州市番禺区迅庆装饰材料商行，住所地广州市番禺区洛浦街上漖村滨江北街38巷*号。
经营者：张国迅，男，汉族，1991年9月3日，住广东省大埔县，
委托诉讼代理人：刘斐，广东品泰律师事务所律师。
被告：广州市东驰装饰工程有限公司，住所地广州市番禺区南村镇员岗村广州雅居乐花园俊园11幢81号。
法定代表人：许礼哲，总经理。
委托诉讼代理人：许晓芳，该公司员工。
原告广州市番禺区迅庆装饰材料商行诉被告广州市东驰装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市番禺区迅庆装饰材料商行的委托诉讼代理人刘斐、被告广州市东驰装饰工程有限公司的委托诉讼代理人许晓芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市番禺区迅庆装饰材料商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款本金67668元及资金占用利息（利息以本金67668元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年1月1日起计算至被告履行完毕之日止）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为建材供应商，被告为装饰公司。被告因装修工程工地需要向原告购买夹板、纸板、胶纸等装饰材料。自2016年9月2日至2016年12月24日，原告向被告送货价值合计人民币117668元。被告于2016年12月31日通过支票向原告付款50000元，剩余货款67668元。此后，原告多次向被告催收货款，被告均以资金紧张为由拖延。2017年6月14日，原告上门催收，被告向原告出具一张结欠对账单并承诺尽快还款，但时至今日，被告仍未付款。被告的行为已严重损害了原告的合法权益。不得己，原告只能提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告广州市东驰装饰有限公司辩称：我方确认欠原告的货款，并愿意以货物代替货款来结算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理查明：被告广州市东驰装饰工程有限公司因装饰工程需要向原告购买夹板、纸板、胶纸等装饰材料。2016年9月2日，原告广州市番禺区迅庆装饰材料商行向被告供应价值50200元的板材一批，单号0000536。2016年9月5日，原告广州市番禺区迅庆装饰材料商行向被告供应价值40709元的材料一批，单号0000540。2016年9月20日，原告广州市番禺区迅庆装饰材料商行向被告供应价值3880元的材料一批，单号0000545。2016年11月15日，原告广州市番禺区迅庆装饰材料商行向被告供应价值17100元的阻燃板一批，单号0001625。2016年12月24日，原告广州市番禺区迅庆装饰材料商行向被告供应价值5779元的材料一批，单号0001649。此后，原被告双方经对账，被告确认共欠原告货款117668元，并于2016年12月31日出具50000元的支票一张，尚欠货款67668元未支付。
本院认为，原告广州市番禺区迅庆装饰材料商行与被告广州市东驰装饰工程有限公司之间形成买卖合同关系，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告广州市东驰装饰工程有限公司向原告广州市番禺区迅庆装饰材料商行确认尚欠货款67668元后未依约结清货款，故对原告广州市番禺区迅庆装饰材料商行主张被告广州市东驰装饰工程有限公司支付货款67668元的请求，本院予以支持。原告广州市番禺区迅庆装饰材料商行主张被告广州市东驰装饰工程有限公司以67668元为本金，自2017年1月1日起至被告付清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息，为当事人对自身权利的自由处分，亦符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告广州市东驰装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州市番禺区迅庆装饰材料商行支付货款67668元及利息（利息以67668元为本金，自2017年1月1日起至被告付清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费1572元，由被告广州市东驰装饰工程有限公司负担。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 冯 婉
人民陪审员 陈育欢
人民陪审员 陈伟锋
二〇一八年七月十八日
书 记 员 邬敏秋
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第1572号
原告：王昕，男，汉族，1972年1月1日生，农民，住吉林市昌邑区。
委托代理人：白麟，吉林市汇春法律服务所法律工作者。
原告：王野，男，汉族，1980年4月2日生，农民，住吉林市昌邑区。
委托代理人：白麟，吉林市汇春法律服务所法律工作者。
被告：吉林经济技术开发区九站街道新村村民委员会，住所地吉林市。
法定代表人：张顺，该村村主任。
原告王昕、王野诉被告吉林经济技术开发区九站街道新村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王猛独任审判，公开开庭进行了审理。原告王昕及其与王野的共同委托代理人白麟、被告吉林经济技术开发区九站街道新村村民委员会（以下简称新村村委会）的法定代表人张顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王昕、王野诉称：原告兄弟二人系被告村三组村民，所在三组人均2亩承包地，于出生之后全家一直在被告村内生产生活至今，二名原告出生户口随母亲为非农业户口，第一二轮均因二名原告户口性质未分配原告每人应获得的2亩承包地经营权。因所在三组土地被开发区征收，二名原告向有所在地吉林经济技术开发区土地承包纠纷仲裁委员会申请仲裁得到支持。并有法院实际执行给付补偿款，期间在于2005年期间被告对二名原告所在三组发放2213元安置补偿费，并又于2008年期间被告对二名原告所在三组发放9073元安置补偿费，经二名原告向被告主张给付，至今未果，故诉至法院，请求判令被告给付每人2005年发放安置费2213元、2008年发放安置费9073元，合计22572元。
新村村委会辩称：经过村里研究决定，原告有取得补偿款的权利，但是对原告起诉的数额有异议。
经审理查明：王昕、王野兄弟二人均系吉林经济技术开发区九站街道新村三社村民，母亲系下乡知识青年，二人随母亲户口为非农业户口，一直生活在新村村，但未分得土地。2010年王昕、王野向吉林经济开发区农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，请求获得承包地，后仲裁委作出（2010）吉经开农仲字第31号农村土地承包经营权纠纷决定书，仲裁王昕、王野应获得土地承包经营权，因新村三社土地已被全部征占，每人应分得2亩地的安置补助费70200元，经本院执行完毕。2005年新村村委会向三社村民发放了安置补助费，标准为每人2213元；2008年新村村委会向三社村民发放了安置补助费，标准为每人9073元，两次合计向每名村民发放11286元，两名原告向新村村委会主张该款项未果，诉至本院。
认定上述事实的证据有：（2010）吉经开农仲字第31号吉林经济开发区农村土地承包仲裁委员会农村土地承包经营权纠纷决定书、（2009）昌民一初字第623号案件庭审笔录、原告提供的新村村民委员会出具的证明（复印件）、2013年4月22日吉林经济开发区农村土地承包仲裁委员会出具的证明及双方在庭审中的自述。
根据王昕、王野的诉讼请求和新村村委会的答辩意见，归纳本案争议的焦点问题：原告诉请安置费的数额是否有法律依据，是否应予支持。
本院认为：本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，两名原告具备新村村民资格，享有获得安置补助费的权利，本案争议所在系2005年和2008年新村村委会向村民个人发放的安置补助费的实际数额。经查，原告提供的新村村民委员会出具证明的原件存放于（2009）昌民一初字第623号案件卷宗内，该证明内容体现2005年与2008年三社村民个人分别分得安置补助费2213元与9073元，且同一卷宗内的庭审笔录显示，新村村委会对此证明质证后表示对内容无异议，故应认定该份证明的效力，即能够证明2005年和2008年新村村委会向三社村民个人发放的安置补助费数额系原告主张之数额。新村村委会对发放数额有异议，认为数额应为4000元左右，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，新村村委会对此负有举证责任，但新村村委会未能提供相关证据，故应承担举证不能的不利后果。综上，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条之规定，判决如下：
被告吉林经济技术开发区九站街道新村村民委员会于本判决生效之日向原告王昕支付安置补助费11286元、向原告王野支付安置补助费11286元，合计22572元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费364元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王 猛
二〇一五年十二月十四日
代理书记员 许柏松
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝05执520号
申请执行人:朱秦麟,男,汉族,1991年11月12日出生,重庆市大渡口区。
被执行人:重庆晋愉地产（集团）股份有限公司,住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号，组织机构代码203138157。
法定代表人：柯敬陶。
申请执行人朱秦麟与被执行人重庆晋愉地产（集团）股份有限公司合同纠纷一案，重庆市仲裁委员会作出的（2016）渝仲字第12号裁决书已发生法律效力。申请执行人向我院申请强制执行，申请执行被执行人退还车位认购金91210元及相应利息，但被执行人至今未履行。本院依法受理。
本案受理后，依法向被执行人重庆晋愉地产（集团）股份有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其申报财产并履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院穷尽了财产调查手段，包括总对总、点对点网络查询，未查询到银行存款、土地、房产、车辆、证券、工商、船舶、互联网金融等财产，未发现被执行人有可供执行的财产。我院给被执行人发送传票，传唤被执行人到院接受调查询问，但被执行人未到庭。我院到被执行人经营场所进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院对被执行人进行了限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。我院约谈了申请执行人朱秦麟，告知了其本案的上述执行情况，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人名下可供执行的财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产线索时，可申请恢复执行。本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 山
审判员 张 鹏
审判员 刘晓全
二〇一八年九月七日
书记员 廉鹏飞
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执异66号
案外人：修志福，男，汉族，住吉林市龙潭区。
申请执行人：吉林市绿绿肥业有限责任公司，住所地：吉林市龙潭区。
法定代表人：马杰，该公司经理。
被执行人：王立，男，汉族，住吉林市丰满区。
被执行人：赵晶，女，汉族，住吉林市丰满区。
本院在执行申请执行人吉林市绿绿肥业有限责任公司与被执行人王立、赵晶买卖合同纠纷一案中，案外人修志福对执行标的提出书面异议，2017年7月14日，案外人修志福以与被执行人就争议的车辆自行和解为由，请求撤回执行异议申请。
本院认为，案外人修志福撤回执行异议申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人修志福撤回执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵 洪
人民陪审员 原 泽
人民陪审员 刘广山
二〇一七年七月十七日
书 记 员 郑凯文
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初7233号
原告：陈建，男，1988年6月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人：王翰丹，乐清市中一法律服务所法律工作者。
被告：陈得伟，男，1990年2月12日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告：朱少唐，男，1978年3月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告陈建与被告陈得伟、朱少唐民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月2日起诉，诉请：1、被告陈得伟立即偿付借款4万元及利息损失赔偿金（起诉之日起以中国人民银行同期贷款利率计算至法院判决确定的履行之日止），逾期不履行按民诉法第253条执行。2、被告朱少唐对上述款承担连带责任。3、本案诉讼费由俩被告承担。依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理，认定：2014年9月14日，被告陈得伟亲笔出具借款借据一份交原告陈建收存，确认借款10万元，未约定借款利息及还款期限，被告朱少唐在担保人栏签字。后经原告催讨，被告偿还了6万元，剩余4万元本金至今未付，遂成诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈得伟应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈建借款本金4万元及利息损失赔偿金（以4万元为基数，自2016年8月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止），款交本院转付。
二、被告朱少唐对上述债务承担连带清偿责任，被告朱少唐承担保证责任后，有权向被告陈得伟追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费816元，公告费300元，由被告陈得伟、朱少唐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费816元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未缴，按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 朱慧呀
人民陪审员 陈 宪
人民陪审员 石益鑫
二〇一六年十二月七日
代书 记员 金瑶瑶
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执411号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与陈广竹债权纠纷一案中查明，被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款、第（六）款的规定，决定如下：
将陈广竹纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月二日
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初2444号之一
原告：金跃平。
被告：陆波波。
本院在审理原告金跃平与被告陆波波民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金跃平撤回起诉。
案件受理费308元，由原告金跃平负担。
审 判 长 赵 晖
人民陪审员 钟义友
人民陪审员 张晓帆
二〇一六年四月二十一日
代书 记员 谭丽芳
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0104民初1217号
原告浙江交通设施有限公司，住所地杭州市杭海路601号东方产业大厦A1016室。
法定代表人童明德。
委托代理人吴凯，浙江平凡律师事务所律师。
被告海天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号。
法定代表人应培新。
委托代理人潘喆、吴康兵，浙江君策律师事务所律师。
原告浙江交通设施有限公司诉被告海天建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月25日受理后，依法由审判员韩涛独任审理，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告浙江交通设施有限公司委托代理人吴凯、被告海天建设集团有限公司委托代理人潘喆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告浙江交通设施有限公司基于案涉《收费亭采购合同》、《送货单》、《建筑业统一发票》、汇款凭证、短信记录起诉，请求判决：1、被告支付采购款99000元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告海天建设集团有限公司辩称，双方没有签订过采购合同，即使有合同，本案也是加工承揽合同，并未有证据证明工程验收合格；案涉工程款共计8万元，被告已全额付清，原告的主张也超过诉讼时效。
本院对以下事实予以确认：
2013年9月30日，原告浙江交通设施有限公司（乙方）与被告海天建设集团有限公司（甲方）签订《收费亭采购合同》一份，约定甲方把钱江通道及接线工程南接线段房建工程FJ-1标里的收费亭工程交与乙方制作安装；采购项目及安装费用合计179000元；乙方送货至钱江通道及接线工程南接线沿线各收费站，甲方配合安装（现场有人签收）；工程全部完毕，有乙方开具全额发票给乙方，甲方在2014年春节前支付完整个工程的采购款179000元，等等。案外人金鸿南作为甲方代表签字。2013年12月6日，原告浙江交通设施有限公司向与被告海天建设集团有限公司开具金额为179000元的《建筑业统一发票》。2015年2月15日，被告海天建设集团有限公司向原告浙江交通设施有限公司支付8万元，款项附言为钱江通道收费亭工程款。
另查明，2015年-2016年期间，原告公司员工沈红多次向金鸿南发送短信催讨工程款。
上述事实有原告提交的《收费亭采购合同》、《送货单》、《建筑业统一发票》、汇款凭证、短信记录及其当庭陈述为证。
本院认为，原告浙江交通设施有限公司与被告海天建设集团有限公司签订的《收费亭采购合同》意思表示真实、不违反法律强制性规定，应属有效，双方应诚实履约。被告海天建设集团有限公司主张案涉《收费亭采购合同》甲方处加盖公章系由项目部伪造、亦否认甲方代表金鸿南系其公司员工，本院认为，考虑到海天建设集团有限公司认可将案涉钱江通道及接线工程南接线段房建工程FJ-1标里的收费亭工程交与原告浙江交通设施有限公司方制作安装，结合被告海天建设集团有限公司曾向原告浙江交通设施有限公司支付工程安装款及原告浙江交通设施有限公司开具《建筑业统一发票》的事实，足以证明金鸿南系代被告海天建设集团有限公司与原告浙江交通设施有限公司签订案涉《收费亭采购合同》，该合同对总工程款及付款时间明确约定，被告海天建设集团有限公司在未有法定或约定抗辩事由的情形下，应按约支付相应价款，现原告诉请给付相应工程款，理由正当，本院予以支持。
关于诉讼时效。根据原告提交证据，其在2015年、2016年期间不断持续向金鸿南催讨工程款，结合被告海天建设集团有限公司2015年2月15日部分履行付款义务的事实，本院认定原告的催讨行为已产生诉讼时效中断的法律后果，因此，本院对被告海天建设集团有限公司的诉讼时效抗辩意见不予采纳。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告海天建设集团有限公司支付原告浙江交通设施有限公司工程款人民99000元，于本判决生效之日起十日内付清；
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取案件受理费人民币1137.5元，由被告海天建设集团有限公司负担。
原告浙江交通设施有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告海天建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 韩 涛
二〇一八年七月二十七日
书记员 郭晓冬
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑02民终2184号
上诉人（原审原告）朱秀琴，女，1960年11月23日出生，汉族，农工，住黑龙江省龙江县。
被上诉人（原审被告）龙江县龙北良种场，住所地黑龙江省龙江县龙江镇劳动街六委**组。
法定代表人苑鹏飞，该场场长。
上诉人朱秀琴因与被上诉人龙江县龙北良种场劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省龙江县人民法院（2018）黑0221民初2501号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续为由，要求用人单位补办社会保险手续，但用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，不属于劳动争议。本案中，原告主张虽然被告于2011年为原告办理了退休手续，原告现每个月退休工资为900元，但被告是按社会自由职业为原告办理退休的，原告属于农场自然增长人口，依照相关政策文件及法律规定，应按正式职工为原告办理社会保险手续并交纳相应社会保险费。而被告抗辩主张，已经按照存在事实劳动关系为原告办理了退休手续，现原告享受的是临时工社会保险待遇，因为原告身份不是固定工，没有劳动部门固定工审批手续，这是历史形成的，并且国有农牧场经营管理各方面涉及的政策性比较强，固定工、五七工、临时工的条件、待遇都在不同时期有政策文件规定，被告均是严格按政策文件执行，原告诉求的事项不是一场一镇一县能解决的，有待于全省农牧场改革解决。通过原、被告诉辩主张来看，原告诉讼请求事项，系在办理了社会保险手续后，要求确定社会保险费缴费年限、缴费基数，以及社会保险费欠缴、拒缴等，其属于行政管理范畴，不属于劳动争议。综上，本案不属于人民法院受案范围，原告应向劳动部门和其他有关政府主管部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回了原告朱秀琴的起诉。朱秀琴不服，向本院提起上诉。上诉人朱秀琴上诉称，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。被上诉人龙北良种场现有固定工770名，非农工1500名，农工2270名，缴纳养老保险都是自己缴费，固定工在2010年办理社会保险时每人给农场垫付人民币4500元，五年后分三年还清不给个人利息。龙江三农场以工代干的干部，现在职和退休的，不缴纳社会保险，在场部开支。现龙北良种场账面存款3000万元，不给农工缴纳社会保险，按照政策规定，上诉人应享受固定工的同等待遇，请求撤销原审裁定，支持上诉人诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位、劳动者和社会保险机构之间的缴纳社会保险费用的争议是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理范畴，本案上诉人朱秀琴起诉要求被上诉人龙北良种场依法给上诉人缴纳社会保险费不属于劳动争议，不属于人民法院民事案件受理范围，人民法院不予受理。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢桂荣
审判员 宋艳华
审判员 张国栋
二〇一八年九月十日
书记员 张丽洋
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1281民初289号
原告：调兵山市某某公共汽车有限责任公司。
法定代表人：项某，该公司执行董事。
被告：高某某，男。
本院在审理原告调兵山市某某公共汽车有限责任公司与被告高某某合同纠纷一案中，因为原告未预交案件受理费，所以本案应当按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本院未收取案件受理费。
代理审判员 赵威
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 杜荀
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初1228号
原告：王鸿丽。
委托代理人：韩四新，江苏忠信义律师事务所律师。
被告：卜春。
委托代理人：吴广东，江苏征远律师事务所律师。
原告王鸿丽与被告卜春民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鸿丽的委托代理人韩四新、被告卜春的委托代理人吴广东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王鸿丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还借款本金13.6万元及精神损失费1万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年原、被告经介绍相识成为朋友。2013年9月、10月，被告以购房为由向原告借款，并称随后补写借条，并承诺2014年底之前偿还，原告遂通过网银分4次累计借款18万元给被告。后被告既未归还借款也未补写借条，在原告多次催要下，被告陆续还款4.4万元。2015年之后被告耍赖不还，只承认借款4万元，并于2015年3月7日出具借条1份。原告多次索要无果，故诉至法院，请求依法判决。
被告卜春辩称，1.被告实际向原告借款金额为8万元，已累计还款4.5万元，尚欠3.5万；2、原告主张的精神损失无法律依据，应当予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2013年9月、10月原告王鸿丽分四次向被告卜春转帐18万元，庭审中被告认可其中8万元系借款。2015年3月7日，被告出具借条，“今借到王鸿丽人民币现金肆万元整”。以上事实原、被告双方没有争议，本院予以确认。
对于被告收到原告转帐的另外10万元，被告认为系其为原告前往上海追讨原告购房款的佣金，并提供了证人周某、刘某证言用以证明原、被告另有经济往来，原告请被告去上海帮其追讨购房款并约定相应佣金。原告认为证人证言不能证明原、被告间存在雇佣关系。
对于原告主张的精神损失1万元，原告未能举证证明其主张，被告认为原告的主张无法律依据，应当予以驳回。
对于已还借款本金，原告称被告已偿还4.4万元，被告称已偿还4.5万元，但未能举证证明其主张。
本院认为，被告当庭认可其收到原告转帐的18万元中的8万元系借款，不违反法律规定，本院予以确认。对于被告收到原告转帐的另外10万元，因被告提供的证据不足以证明该转帐系双方约定被告为原告前往上海追讨购房款的佣金，故本院不予采信，被告应予返还。对于原告主张的精神损失1万元，无法律依据，本院不予支持。对于已偿还的借款本金，被告称已偿还4.5万元，但未能举证证明其主张，故本院不予采信，原告认可已偿还4.4万元，本院予以确认。
综上所述，对原告要求被告偿还借款本金13.6万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的精神损失1万元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告卜春于本判决生效后十五日内向原告王鸿丽支付借款本金13.6万；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，减半收取1610元，由被告卜春负担（原告已预交，被告于本判决生效后十五日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 袁 蓓
二〇一六年九月十二日
书记员 戚小君
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初2500号
原告：许桃卿。
委托代理人：阮国荣。
被告：葛军红。
原告许桃卿与被告葛军红买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月1日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即归还原告为其垫付的法院执行款16100元，并支付利息（自2012年12月11日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，于2016年4月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告双方于1993年登记结婚；2007年11月14日协议离婚，协议“所有债权债务由男方享有和承担，与女方及儿子无关”。后又于2010年11月1日复婚，2011年10月18日经法院调解离婚。
2006年至2007年10月止，原、被告因产品加工，共欠案外人张藕仙加工款10488.5元，为此，张藕仙诉至法院。法院于2009年2月20日作出（2009）东横民初字第62号民事判决书，判决葛军红、许桃卿共同支付张藕仙加工费10488.5元并支付逾期付款利息损失（从2009年1月8日起至加工费实际履行之日止，按银行同期贷款利率计付，并互负连带清偿责任）。该案业已生效，并申请强制执行。2012年12月11日，法院从许桃卿银行账号中扣划16100元，其中10488.5元为该案执行款。
2007年4月份至2007年10月止，原、被告因产品加工，共欠案外人郭春兰加工款9928.65元，为此，郭春兰诉至法院。法院于2009年2月19日作出（2009）东横民初字第46号民事判决书，判决葛军红、许桃卿共同支付郭春兰加工费9928.65元并支付逾期付款利息损失（从2009年1月8日起至加工费实际履行之日止，按银行同期贷款利率计付，并互负连带清偿责任）。该案业已生效，并申请强制执行。2012年12月11日，法院从许桃卿银行账号中扣划16100元，其中5611.5元为该案执行款。
本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛军红于判决生效之日起三日内偿还原告许桃卿代偿款16100元，并赔偿利息损失（自2012年12月11日按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至上述实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元（已减半），由被告葛军红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈剑英
二〇一六年四月二十日
代书 记员 陈安倩
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终1559号
上诉人（原审被告）：纽海信息技术（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区祖冲之路295号102室，组织机构代码××。
法定代表人：王路。
被上诉人（原审原告）：张小笔，住江西省丰城市。
上诉人纽海信息技术（上海）有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0112民初1344号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为，本案诉争标的是案涉产品的产品质量，而非上诉人与被上诉人之间的买卖合同，原告要求被告承担的是产品责任，而非违约责任，本案的案由应为产品责任纠纷，而非网络购物合同纠纷，根据民事诉讼法第二十八条的规定，原告提交的证据材料无法证明有侵权损害发生，且无法证明侵权行为发生地在广州市黄埔区，且案涉产品的销售者和生产者均不在广州市黄埔区，故本案应由被告住所地即上诉人的住所地的上海市浦东新区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。
本院经审查认为，本案中涉及买卖合同纠纷和产品责任纠纷两个法律关系，应当按照被上诉人自主选择行使的请求权，根据上诉人诉争的法律关系的性质，确定相应的案由。本案中，被上诉人自主选择以买卖合同纠纷为案由起诉，故本案是因买卖合同纠纷提起的诉讼，而不是因侵权行为提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。涉案买卖合同是以信息网络方式订立的买卖合同，根据被上诉人提供的网上订单显示，收货地址为广东广州市黄埔区城区茅岗新村企岭街28号，在原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘志刚
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 郑丽璇
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0104民初604号
原告吕某，女，汉族，2012年12月15日出生，汉族，住杭州市江干区。
法定代理人丁某，女，汉族，1980年4月8日出生，汉族，住杭州市江干区，系原告吕某母亲。
被告杭州河马龙儿童游乐有限公司，住所地杭州市江干区钱潮路12号全民健身中心大楼一楼116室。
法定代表人蔡邵卫。
原告吕某诉被告杭州河马龙儿童游乐有限公司（以下简称河马龙公司）教育培训合同纠纷一案，原告于2018年1月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2018年7月26日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕某基于与被告河马龙公司签订的“早教幼教课程服务协议”等起诉。请求：1、解除合同，被告返还8570元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告河马龙公司未到庭，亦未发表答辩意见。
经审理，查明以下事实：吕某之母丁某于2014年4月20日与被告河马龙公司签订国际早教幼教课程服务协议，约定课程有效期从2014年4月20日起至2018年12月15日止，课程费24000元。协议签订后，原告方依约支付了24000元并接受早教课程。后被告未事先通知，于2017年3月停止营业，致使原告无法继续上课。
本院认为，原告与被告之间教育培训关系事实清楚、证据充分、合法有效。原告已按约支付培训费用，被告应在约定期限内向其提供早教服务，现被告未经通知而停止营业，致使原告合同目的不能实现，原告要求解除合同于法有据，本院予以支持。根据协议约定的有效期及实际培训时间，原告主张返还培训费用8570元亦属合理，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告吕某与被告杭州河马龙儿童游乐有限公司于2014年4月20日签订的《HULUTOWN国际早教幼教课程服务协议》；
二、被告杭州河马龙儿童游乐有限公司返还吕某人民币8750元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告杭州河马龙儿童游乐有限公司承担。公告费人民币560元，由被告杭州河马龙儿童游乐有限公司承担(原告应于本判决生效后十日内向本院办理退费手续，被告应于本判决生效后十日内支付至本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈 叶 影
审 判 员 张 妍 妍
人民陪审员 谢 舒 萍
二〇一八年七月二十七日
法官 助理 （书记员）李学娟
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）迎民初字第2077号
原告山西华苑宾馆有限公司，住所地太原市迎泽大街9号，注册号140000100105173。
法定代表人潘建民，董事长。
委托代理人权守昭，山西仁鑫律师事务所律师。
委托代理人梁文明，山西仁鑫律师事务所律师。
被告薛海斌，男，1970年2月20日出生，汉族，无业，住山西省吕梁市离石区。
案由：旅店服务合同纠纷
原告诉称，自2010年3月起，被告入住原告处。2012年8月前被告均能结算住宿费。2012年8月18日至2013年2月8日被告应交住宿费213280元，实际支付38500元，至今仍欠住宿费174780元。现原告诉至法院，要求判令被告支付自2012年8月18日至2013年2月8日的住宿费174780元及自2013年2月9日起至2014年9月8日止的逾期利息17019元；诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告薛海斌于2014年12月26日前一次性支付原告山西华苑宾馆有限公司住宿费及利息12万元，原告放弃其他诉讼请求；
二、如被告薛海斌未按本协议第一条约定的期限支付原告款项，原告可就被告欠付的全部住宿费174780元及利息17019元申请法院强制执行。
三、案件受理费4136元减半收取计2068元由原告山西华苑宾馆有限公司负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 张盈敏
人民陪审员 陈玉梅
人民陪审员 赵 姮
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王 玫
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1122执82号之二
被执行人：张保华，男，汉族，1977年11月8日出生，所在地武邑县。
被执行人张保华犯敲诈勒索（未遂）罪一案，本院依法审理，该案作出的（2017）冀1122刑初149号刑事判决书已经发生法律效力。本案于2018年1月11日立案执行，要求被执行人张保华交纳罚金10000元。
在执行过程中，1.本院于2018年5月8日通过送达形式向被执行人送达送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年1月30日通过不动产登记查询、工商登记查询，未发现被执行人的不动产和工商登记信息。
3.本院于2018年1月12日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人张保华名下的相关财产信息，发现被执行人名下有银行存款信息，并已采取强制扣划措施，无机动车辆登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。
4.本院于2018年6月7日到被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。
5．本院于2018年7月23日将对被执行人张保华适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本院认为，因本案被执行人张保华名下暂无财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施之后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人具备履行能力时，可以再次执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马明华
人民陪审员 颉海生
人民陪审员 史成龙
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 贾 谊
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔01刑终689号
原公诉机关贵州省贵阳市南明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）付建华，曾用名付海，男，1980年12月18日出生,汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省织金县。2006年8月3日因犯抢劫罪被贵州省六盘水市钟山区人民法院判处有期徒刑五年。2013年5月9日因犯盗窃罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元，2016年7月19日刑满释放。2018年3月16日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
指定辩护人李英朋，贵州钝初律师事务所律师，执业证号：15201201310389520。
贵州省贵阳市南明区人民法院审理贵州省贵阳市南明区人民检察院指控被告人付建华犯盗窃罪一案，于2018年7月3日作出（2018）黔0102刑初625号刑事判决。宣判后，原审被告人付建华不服，提出上诉。本院于2018年8月7日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷及讯问上诉人付建华，认真审阅了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2018年1月19日5时许，被告人付建华伙同曹某（在逃）经预谋后，在本市火车站售票大厅，采取认老乡的方式骗取被害人李某的信任后，以“露财丢包”的方式假借分赃和自证清白作为借口骗取被害人说出银行卡密码，并趁其不备将被害人李某的一张建设银行卡（内存人民币6560元）以及一部白色OPPO牌A33手机盗走。随后被告人将手机低价卖予他人，将卡内资金取走后分赃挥霍。经鉴定，涉案手机价值人民币604元。
另查明，2018年3月15日，被告人付建华在本市白云区沙文镇凉水村喜洋洋火锅店内被公安机关抓获。
原判认为，被告人付建华伙同他人以非法占有为目的，盗窃他人财物共计价值人民币7164元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人付建华曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人付建华到案后如实供述自己的犯罪事实，能当庭自愿认罪，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人付建华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元；二、责令被告人付建华在判决生效后十日内退赔被害人李某经济损失人民币7164元。
宣判后，原审被告人付建华以“量刑过重”为由提出上诉，其辩护人提出“付建华犯罪手段采取的仅为一般手段，并不恶劣；盗窃数额仅为数额较大；归案后如实供述、自愿认罪、系坦白”的辩护意见。原公诉机关在法定期限内未对原判决提出异议。
二审经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人付建华及其辩护人未提供新的证据，本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。
对于上诉人付建华提出“量刑过重”的上诉理由，其辩护人提出“付建华犯罪手段采取的仅为一般手段，并不恶劣；盗窃数额仅为数额较大；归案后如实供述、自愿认罪、系坦白”的辩护意见，经查，第一，上诉人付建华采取认老乡后又以“露财丢包”的方式盗取他人财物，利用他人对其的信任实施犯罪，其手段比直接秘密窃取他人财物的盗窃手段更为特殊，且不论其采用哪种手段实施犯罪都应当承担相应的法律责任；第二，上诉人付建华归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。原判对此予以确认并对其从轻处罚；第三，上诉人付建华盗窃他人价值人民币7164元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。上诉人付建华系累犯，应从重处罚。原判根据上诉人付建华的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，在法定刑幅度内对其量刑并无不当。故上诉人付建华及其辩护人所提上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人付建华以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币7164元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人付建华系累犯，依法应从重处罚。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人付建华及其辩护人所提上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴峥嵘
审判员 杨 坤
审判员 陆 燕
二〇一八年九月十九日
书记员 张先兰
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0627民初1123号
原告：王国元，男，1954年1月3日出生，汉族，住唐县。
被告：邸振书，男，1945年9月23日出生，汉族，住唐县。
原告王国元与被告邸振书返还原物纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告王国元于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王国元撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告负担。
审 判 长 王新娜
审 判 员 董永杰
人民陪审员 冯忠秀
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王遍开
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0502民初1361号
原告：孙长江，男，1962年10月27日出生，汉族，黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司新安矿职工，住黑龙江省双鸭山市集贤县。
被告：黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街246号。
法定代表人：宫延明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马雪峰，该公司法律顾问。
原告孙长江与被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月2日立案，2018年7月20日，孙长江经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告孙长江撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告孙长江负担。
审判员 刘 君
二〇一八年七月二十日
书记员 周晓翠
黑龙江省宝清县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)黑0523执恢135号
中国工商银行股份有限公司宝清支行、吴杰、韦国杰、张广诚：
本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司宝清支行与被执行人吴杰、韦国杰、张广诚借款合同纠纷一案中，已依照生效的法律文书强制执行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
黑龙江省宝清县人民法院（2015）清民商初字第191号民事判决书确定的内容已经执行完毕，本案予以结案。
审判员 张德智
二〇一八年七月二十日
书记员 刘 琳
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0303执699号
申请执行人：温州市龙湾区市场监督管理局，住所地温州市龙湾区状元街道文化路1号。
法定代表人曹丹艳，局长。
委托代理人叶桂文，温州市龙湾区市场监督管理局工作人员。
被执行人：李小静，男，1989年4月18日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
申请执行人温州市龙湾区市场监督管理局依据已经发生法律效力的（2017）浙0303行审975号行政裁定书，于2018年1月30日向本院申请执行，申请执行的标的为缴纳加处罚款20000元。本院于同日立案执行，并于2017年2月7日向被执行人李小静发出执行通知书、报告财产令。
被执行人李小静未向本院报告财产情况。
申请执行人温州市龙湾区市场监督管理局未向本院提供财产线索。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人李小静的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。
截止2018年7月19日，被执行人尚未缴纳加处罚款20000元，也未缴纳本案执行费200元。
因被执行人李小静在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人李小静发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院于2018年7月2日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李晓中
审判员 孙 孟
审判员 娄伟伟
二〇一八年七月十九日
书记员 刘 静
新疆维吾尔自治区阿拉山口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2702民初51号
原告乔熊岗，男，1969年10月13日出生，汉族，现住新疆博乐市。联系电话183XX****XX
被告银东阳，男，汉族，职务：美居塑钢厂经营人。联系电话130XX****XX
本院在审理原告乔熊岗诉被告银东阳劳务合同纠纷一案中，原告于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告自行协商解决，故原告撤回应诉理由正当、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乔熊岗撤回起诉。
案件受理费25元，由原告乔熊岗负担。
审判员 卡哈尔曼
二〇一七年五月十七日
书记员 张 燕
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0321民初2017号
原告：阳泉市慧众物业服务有限公司。
法定代表人：梁建合，任该公司经理。
被告：张海梦，女，汉族,1992年7月8日出生，住平定县。
原告阳泉市慧众物业服务有限公司与被告张海梦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，因双方已协商解决本次纠纷，原告阳泉市慧众物业服务有限公司于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳泉市慧众物业服务有限公司所提申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阳泉市慧众物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告阳泉市慧众物业服务有限公司负担。
审判员 李秀英
二〇一八年十一月十五日
书记员 石晶中
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0103民初6666号
原告：洪滨。
被告：张晶波。
被告：李振明。
被告：张剑波。
本院在审理原告洪滨诉被告张晶波、李振明、张剑波民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张晶波、李振明、张剑波银行存款人民币1500000元或查封被告名下同等价值的房产和汽车，并以保险人太平财产保险有限公司提供的保险金额为人民币1500000元的保单、保函作为保全担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告张晶波、李振明、张剑波银行存款人民币1500000元或查封、扣押同等价值的其他财产（仅限房产、车辆）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 陈 明
二〇一六年六月三十日
书 记 员 唐蕴玮
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第03093号
原告赵某。
被告刘某。
案由：离婚纠纷
适用程序：简易程序
到庭情况：原告赵某到庭参加诉讼，被告刘某未到庭。
查明案件事实：原告赵某与被告刘某在婚博会期间认识，于××××年××月××日登记结婚。现原告以夫妻感情破裂为由，要求法院判决与被告离婚，但原告并未提供证据证实夫妻感情破裂。
裁判结果：驳回原告赵某要求与被告刘某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元由原告赵某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 赵洁涛
二〇一五年九月一日
书记员 吕云飞
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0784刑初675号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人杨健勇，男，1998年2月3日出生于浙江省永康市，汉族，高中文化，居民，家住浙江省永康市。2017年12月6日因吸食毒品被永康市公安局行政拘留五日。2018年2月7日因本案被永康市公安局监视居住。
被告人杨健波，男，1998年2月3日出生于浙江省永康市，汉族，高中文化，居民，家住浙江省永康市。2018年2月7日因本案被永康市公安局监视居住。
被告人胡港辉，曾用名：胡尚辉，1996年4月22日出生于浙江省永康市，汉族，高中文化，农民，家住浙江省永康市。2012年12月3日因犯抢劫罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四千元。2018年2月7日因本案被永康市公安局监视居住。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2018]587号起诉书，指控被告人杨健勇、杨健波、胡港辉犯故意伤害罪，于2018年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员吴晓、吕慧慧出庭支持公诉。被告人杨健勇、杨健波、胡港辉均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年11月19日凌晨，被告人杨健勇、杨健波、胡港辉与黄某（另案处理）、林某等人在永康市东城街道巴黎商街八方缘店吃夜宵，因林某被被害人朱某推倒，黄某遂手持啤酒瓶砸向被害人朱涛涛，随后，被告人杨健勇、杨健波、胡港辉以拳打脚踢方式殴打被害人朱某，致其肋骨骨折等损伤。经法医学人体损伤程度鉴定，被害人朱某所受损伤为轻伤二级。
2018年1月9日，被告人杨健勇、杨健波、胡港辉已与被害人达成和解，并取得对方谅解。
2018年2月7日，被告人杨健勇、杨健波、胡港辉主动到永康市公安局东城派出所投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人杨健勇、杨健波、胡港辉在开庭审理过程中均无异议，并有被告人杨健勇、杨健波、胡港辉的供述、被害人朱某的陈述、证人林某、杨朝菊、曹某、李扬的证言、法医学人体损伤程度鉴定意见、和解协议、谅解书、身份信息、到案经过、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨健勇、杨健波、胡港辉因琐事纠纷，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处三被告人的意见，予以支持。三被告人犯罪后，能主动投案并如实供述主要犯罪事实，系自首，均依法从轻处罚。本案民事部分已和解，三被告人能取得被害人的谅解，均酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的身体健康权，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人杨健勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人杨健波犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人胡港辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈资赟
人民陪审员 傅英豪
人民陪审员 陈 帅
二〇一八年七月二十七日
代书 记员 夏祁镇
代书 记员 陈 萍
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丽莲南商初字第104号
原告：章某某。
委托代理人（特别授权）：周伶俐，浙江丽阳律师事务
所律师。
被告：钟某某。
原告章某某为与被告钟某某追偿权纠纷一案，于2011年6
月21日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员韦剑锋担
任审判长，代理审判员黄野松、林映青参加评议的合议庭，于
2011年10月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
章某某的委托代理人周伶俐到庭参加诉讼，被告钟某某经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章某某诉称：被告因做生意需要资金，于2009年3月
19日向盛某某借款150000元，双方约定利息为月息2%，并约定
2009年5月18日前还清借款及利息，原告作为连带责任担保人
对该债务承担连带担保责任。被告在约定的履行期限到期后未
能履行还款义务，盛某某作为债权人请求原告履行担保义务。
因此，原告作为担保人在2010年9月2日代被告归还盛某某1500
00元，有盛某某出具的收条为证。现被告不归还原告该笔担保
款的行为已使原告合法的财产权益受到侵害。为此，请求判令
：被告归还原告150000元及利息（利息从2010年9月2日起按月
利率2%计算至款项还清之日止）。被告钟某某未作答辩。
经审理本院认定：2009年3月19日，被告钟某某出具借条
向案外人盛某某借款150000元，原告作为担保人在借条上签字
。原告于2010年9月2日代被告归还借款150000元。此后，被告
未支付上述款项。
本院认定上述事实并据以采信的证据有：原告提供的原
、被告的身份证明、借条、收条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告向案外人盛某某借款，原告作为连带责
任保证人履行保证责任归还借款本金，现原告向被告追偿，符
合法律规定，对其诉请要求被告归还担保代偿款150000元，本
院予以支持。原告主张被告支付利息损失，合理部分本院予以
支持。被告钟某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼，对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影
响本院依法对本案作出判决。依照《中华人民共和国合同法》
第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告钟某某于本判决生效后十五日内支付原告章某
某人民币150000元并支付利息（利息自起诉之日起按中国人民
银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行
期限届满之日止）。
二、驳回原告章某某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3870元，由被告钟某某负担，公告费300元，
由原告章某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长 韦剑锋
代理审判员 黄野松
代理审判员 林映青
二〇一一年十月十七日
代书 记员 叶旭芬
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9626号
罪犯赵新书，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省济宁市任城区人民法院于2011年12月2日作出了（2011）任刑初字第211号刑事判决，以被告人赵新书犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁西监狱于2014年11月11日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯赵新书在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯赵新书在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵新书在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯赵新书予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2016年7月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年十二月十日
书 记 员 焦 娇
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0212执433号
申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行。
负责人郝子健，行长。
被执行人刘志勇，男。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人刘志勇金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行于2018年2月6日向本院申请执行，本案在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行于2018年7月25日向本院自愿申请要求撤销对被执行人刘志勇的执行申请。
本院认为，申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行自愿要求撤销对被执行人刘志勇的执行申请，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
准予申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行撤销对被执行人刘志勇的执行申请。本院对该案依法终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 王思清
审判员 贾瑞红
二〇一八年七月二十五日
书记员 王晓东
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁72财保35号
申请人：田丰大，男，汉族，住山东省荣成市。
委托诉讼代理人：杨振波，荣成俚岛法律服务所法律工作者。
被申请人：袁宝庆，男，汉族，住山东省荣成市。
申请人田丰大于2018年1月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人袁宝庆所属的“鲁荣渔52695”号渔船在荣成市成山镇人民政府发放的2016年度燃油补贴款150000元予以冻结，并责令被申请人提供150000元担保。中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司就申请人申请提供了担保。
本院经审查认为，申请人的请求属于海事请求，中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司就申请人申请提供了担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十二条、第十三条、第十五条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人袁宝庆所属的“鲁荣渔52695”号渔船由荣成市成山镇人民政府发放的2016年度燃油补贴款150000元。
二、责令被申请人袁宝庆提供150000元担保。
案件申请费1270元，由申请人田丰大负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
申请人应在三十日内向本院提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除海事请求保全。
审判员 马卫东
二〇一八年一月十七日
书记员 龙宁宁
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0209民初2641号
原告：王振平，男，1951年10月20日生，汉族，现住唐山市滦南县。
被告：北京正和恒基滨水生态环境治理股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路一号科技大厦B座21层，组织机构代码70061311-5。
法定代表人：张熠君，该公司董事长。
原告王振平诉被告北京正和恒基滨水生态环境治理股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告曹妃甸工业区东海商店于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王振平申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王振平撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王振平负担。
代理审判员 崔 欣
二〇一六年九月十四日
书 记 员 闫彦利
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)虎执字第01486-1号
申请执行人孙守忠，男。
委托代理人孙秀梅，江苏恒之律师事务所律师。
被执行人苏州光明北都服饰有限公司，住所地苏州新区亿迪工业大厦三楼。
法定代表人费新建，董事长。
申请执行人孙守忠与被执行人苏州光明北都服饰有限公司劳动争议纠纷一案，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会苏虎劳仲案字(2015)第366号仲裁裁决书已发生法律效力。因苏州光明北都服饰有限公司未按生效法律文书规定履行义务，孙守忠已向本院申请执行，立案执行标的53975元，本案执行费用710元。
执行过程中查明，被执行人苏州光明北都服饰有限公司已严重资不抵债，不能清偿到期债务，于2016年1月6日以此为由向本院申请进行破产清算。本院于2016年2月18日裁定受理，经依法清算后于2016年8月22日作出（2016）苏0505民破3号之二民事裁定书裁定宣告苏州光明北都服饰有限公司破产。
上述事实有苏州市虎丘区人民法院（2016）苏0505民破3号之二民事裁定书等证据证实。
本院认为，因在执行过程中被执行人苏州光明北都服饰有限公司被本院裁定宣告破产的，故本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０５条之规定，裁定如下：
终结苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会苏虎劳仲案字【2015】第366号仲裁裁决书中申请执行人为孙守忠的执行案件的强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 弛
审 判 员 孙榕宁
代理审判员 师永义
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 叶 倩
云南省凤庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0921民初534号
原告：凤庆县三宁茶叶有限责任公司。住所地：凤庆县凤山镇滇红路北段。
法定代表人：周志荣，系公司总经理（未到庭）。
委托诉讼代理人：王云，云南顺宁律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：王文云，男，生于1976年2月29日，汉族，云南省凤庆县人，住凤庆县（未到庭）。
原告凤庆县三宁茶叶有限责任公司（以下简称三宁茶叶公司）诉被告王文云民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月1日在本院三号法庭公开开庭进行了审理，原告三宁茶叶公司的诉讼代理人王云到庭参加诉讼，被告王文云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凤庆县三宁茶叶有限责任公司向本院提出以下诉讼请求：请求人民法院判令被告王文云偿还借款25,000.00元。
事实和理由：2014年11月5日被告王文云与原告公司借款40,000.00元，出具借条一份，承诺在2015年3月1日前归还。借款期满后，被告未按期偿还，经公司催要后，被告于2016年11月21日偿还15,000.00元，此后原告多次催要未果。原告认为自身的合法权益受到侵犯，为维护原告的合法权益，请求法庭支持原告的诉讼请求为盼。
被告王文云未向本院提交书面答辩状，也未提交证据。
原告向本院提交了《营业执照》副本、法定代表人身份证明、《借条》原件、《网上银行电子回单》复印件各一份，用以证明原告诉讼主体资格和被告与原告借款40,000元、目前尚欠25,000元未还的事实。
本院认为，上述原告提供的四份证据，来源合法，客观真实，与本案争议具有关联性，能证明本案待证事实，本院对上述证据予以采信，并在案佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2014年11月5日被告王文云与原告公司借款4万元，出具《借条》一份，承诺在2015年3月1日前归还。借款期满后，被告未按期偿还，经公司催要后，被告于2016年11月21日16:05通过网上银行转账至原告法定代表人周志荣银行账户15,000.00元，剩余25,000.00元经原告多次催要未果，原告遂诉至本院提出前述诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿。本案被告王文云向原告三宁茶叶公司借款，并出具了借条，到期未偿还借款，经催收后偿还了15,000.00元，剩余25,000.00元至今未还；被告经本院送达诉状副本及相关诉讼材料后，未到庭应诉，也未按照传票确定的时间参加开庭审理，视为其放弃了答辩、参与法庭审理、举证质证和法庭辩论、法庭调解等诉讼权利；根据现有证据足以认定被告欠款事实，原告的诉请于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告王文云于本判决生效之日起二十日内，偿还原告凤庆县三宁茶叶有限责任公司借款25,000.00元（大写：贰万伍仟圆）。
本案案件受理费425.00元，适用简易程序审理，减半收取213.00元，由被告王文云承担（限于判决生效后10日内缴纳）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
各方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。负有义务的一方当事人应当及时履行法律文书确定的义务，如不按期履行，享有权利的一方当事人，可在判决书确定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 吴志亮
二〇一八年八月一日
书记员 杜红蕾
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1023民初4617号
原告：陈爱萍，女，1962年11月18日出生，汉族，住天台县。
被告：范威红，女，1987年10月29日出生，汉族，住天台县。
陈爱萍与范威红民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告陈爱萍于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈爱萍撤诉。
案件受理费1,010元，减半收取计505元，由原告陈爱萍负担。
审判员 洪 巍
二〇一八年七月三十日
书记员 潘高鹏
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)内0821执130号
申请执行人：临沂新鲁运汽车运输有限公司巴彦淖尔市五原县分公司，社会统一信用代码******，住所地五原县。
法定代表人：宋良峰。
申请执行人：阿拉善经济开发区鹏腾运输有限责任公司，社会统一信用代码******，住所地阿拉善盟。
法定代表人：赵虎平。
被执行人：韩建东，男性,1976年11月4日生，汉族，住宁夏中卫市。
李治平，男性,1974年11月4日生，汉族，住宁夏中卫市。
本院在执行临沂新鲁运汽车运输有限公司巴彦淖尔市五原县分公司、阿拉善经济开发区鹏腾运输有限责任公司与韩建东、李治平买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。该案件在执行过程中未发现被执行人的可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。该案件因在法定执行期限内无法执行完毕，故依法应当终结该案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李昆峰
审判员 田粒江
审判员 王 川
二〇一八年七月十七日
书记员 杨晓军
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0104民初4837号
原告杭州宁语品牌管理有限公司，住所地拱墅区蓝钻天城2幢1单元1507室。
法定代表人沈航宇，董事长。
委托代理人章浏明，浙江中宙律师事务所律师，特别授权代理。
被告闫春辉，女，1991年4月13日出生，汉族，户籍所在地杭州市江干区。
本院在审理原告杭州宁语品牌管理有限公司诉被告闫春辉不当得利纠纷一案，原告杭州宁语品牌管理有限公司于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州宁语品牌管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州宁语品牌管理有限公司撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币2174元，由原告杭州宁语品牌管理有限公司负担。
审判员 朱海霞
二〇一八年七月二十七日
书记员 王 洁
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁72民初107号
申请人：邱发祯，男，汉族，住山东省沂水县。
委托诉讼代理人：母萍，山东剑琴律师事务所律师。
被申请人：钱东燕，住山东省荣成市。
本院在审理申请人邱发祯与被申请人钱东燕船员劳务合同纠纷一案中，申请人于2018年1月17日提出保全申请，请求冻结被申请人钱东燕所属的“鲁荣渔55089”号渔船在山东省荣成市人和镇人民政府发放的2016年度渔船燃油补贴款20000元，并责令被申请人提供20000元现金担保。中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司就申请人的申请出具了保险金额不超过20000元的诉讼财产责任保险保单保函。
本院经审查认为，申请人的保全申请,符合法律规定，中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司就申请人的申请出具了诉讼财产责任保险保单保函，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及第一百零三条的规定，裁定如下：
一、准许申请人提出的海事诉中保全申请；
二、冻结被申请人钱东燕所属的“鲁荣渔55089”号渔船在山东省荣成市人和镇人民政府发放的2016年度渔船燃油补贴款20000元。
三、责令被申请人提供20000元现金担保。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马卫东
二〇一八年一月十七日
书记员 龙宁宁
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨民初字第0007号
原告焦汉，男，1983年4月6日生，汉族。
原告于海琼，女，1984年2月12日生，汉族。
被告彭震，男，1976年7月26日生，汉族，户籍地江苏省建湖县蒋营镇文化路*号。
本院在审理原告于海琼、焦汉与被告彭震房屋租赁合同纠纷一案，于海琼、焦汉于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告于海琼、焦汉自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于海琼、焦汉撤回起诉。
案件受理费已减半收取75元，由于海琼、焦汉负担。
代理审判员 周愈佳
二〇一四年三月十一日
书 记 员 万智渊
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0522执57号
申请执行人李丽，女，汉族，61岁。
申请执行人王学飞，男，汉族，37岁。
被执行人王录，男，汉族，69岁。
被执行人江崇有，男，汉族，69岁。
申请执行人李丽、王学飞申请执行被执行人王录、江崇友追偿权纠纷一案，本院于2018年1月20日立案执行,在执行过程中,经双方协商自行解决，申请人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结友谊县人民法院（2017）黑0522民初617号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵云波
二〇一八年七月二十日
书记员 王 也
昆明市五华区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）五法刑一初字第801号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
附带民事诉讼原告人贾某某，男，1932年11月6日出生，汉族，江苏省丹徒县人，大学文化，现已退休。系本案被害人的配偶。
委托代理人肖莉、刘英，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。
被告人王泽寿，男，1971年3月24日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，系农民。2015年9月4日因涉嫌交通肇事罪被昆明市公安局交通管理局刑事拘留，2015年9月14日经昆明市人民检察院批准，2015年9月15日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
辩护人暨委托代理人武咏梅，云南华恒律师事务所律师，特别授权代理。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2015）1039号起诉书指控被告人王泽寿犯交通肇事罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人贾某某向本院提起附带民事诉讼。本院于2015年12月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派代理检察员章锟出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的委托代理人肖莉、刘英，被告人王泽寿及其辩护人武咏梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2015年8月30日16时许，被告人王泽寿驾驶未经登记、经检验后车闸不合格的无号牌“台铃”牌电动自行车，以30.16公里时速沿昆明市海屯路由东向西行至昆明市社会福利院附近路段时，碰撞由其车前从南向北步行横过马路的被害人刘某，后驾车逃逸。被害人刘某当场被路人送医院救治，经抢救无效死亡。经鉴定，被害人刘某系交通事故致颅脑损伤死亡。经认定，被告人王泽寿承担此次事故全部责任。被告人王泽寿于同年9月3日被民警抓获归案。公诉机关认为对被告人王泽寿应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人贾某某诉请法院：1、依法追究被告人王泽寿交通肇事罪的刑事责任，并从重处罚；2、判令被告人王泽寿赔偿原告人死亡赔偿金121，495元、医疗费13，170.82元、交通费13，417元、住宿费16，070元、丧葬费27，184元。
附带民事诉讼原告人贾某某的委托代理人提出被告人王泽寿超载、超速行驶造成重大交通事故后逃逸，被抓获后既未如实供述，也未向被害人家属道歉和赔偿，不具有任何悔罪表现，请求法庭对其从重处罚并支持附带民事诉讼原告人全部诉讼请求的代理意见。
被告人王泽寿对指控其犯交通肇事罪的事实无异议，无辩解和辩护意见。其辩护人对公诉机关指控罪名无异议，提出被告人王泽寿如实供述，具有坦白情节；当庭自愿认罪；平时表现良好，系初犯、偶犯。综上，请求法庭对被告人从轻处罚等辩护意见。民事赔偿部分对医疗费、丧葬费的诉讼请求无异议；提出死亡赔偿金的诉讼请求不属于刑事附带民事案件的受理范围；住宿费不属于法定的赔偿项目；交通费过高，请法庭酌情保护等代理意见。
经审理查明：2015年8月30日16时许，被告人王泽寿驾驶未经登记、经检验后车闸不合格的无号牌“台铃”牌电动自行车，以30.61公里时速沿昆明市海屯路由东向西行至昆明市社会福利院附近路段时，碰撞由其车前从南向北步行横过马路的被害人刘某，后驾车逃逸。被害人刘某当场被路人送医院救治，经抢救无效死亡。经鉴定，被害人刘某系交通事故致颅脑损伤死亡。经认定，被告人王泽寿承担此次事故全部责任。被告人王泽寿于同年9月3日被民警抓获归案。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人户口证明，抓获经过，交通事故现场指认笔录及照片，道路交通事故现场勘查笔录及照片，痕迹勘验记录，道路交通事故照片，视频监控及截图说明，昆明市公安局交通警察支队四大队公安交通管理行政强制措施凭证，电动自行车发票、拓号及查询结果单，云南省急救中心电话受理记录单，接处警详情单，被告人的供述，证人张某、王某某、陈某某、贾某某的证言，辨认笔录及照片，死亡原因证明书及情况说明，昆锦司（2015）病鉴字第402号交通事故尸体检验报告，交科所司鉴中心（2015）车鉴字第04-090号司法鉴定意见书，昆锦司（2015）痕鉴字第1429号车体痕迹鉴定意见书，情况说明，昆锦司（2015）物检字第113号法医物证检验报告书，鉴定意见通知书，道路交通事故认定书，事故处理工作记录等证据材料以及附带民事诉讼原告人的委托代理人当庭宣读、出示并经庭审质证的医疗费发票，交通费发票，住宿费发票予以证明，经查证属实。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人王泽寿违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，为逃避法律追究逃离事故现场，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控罪名成立。被告人王泽寿到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对于本案产生的相关经济损失，本院根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》的相关规定确认的赔偿项目及数额如下：附带民事诉讼原告人贾某某的诉讼请求中医疗费人民币13，170.82元，丧葬费人民币27，184元，符合法律规定，本院予以保护；对于其他诉讼请求，本院酌情保护交通费人民币10，000元，酌情保护住宿费人民币10，000元，以上四项共计人民币60，354.82元，应由被告人王泽寿向附带民事诉讼原告人贾某某进行赔偿。死亡赔偿金不属刑事附带民事诉讼案件受理的范围，本院不予准许。附带民事诉讼原告人的委托代理人及被告人的辩护人所提代理意见、辩护意见中的合理部分，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人王泽寿犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月4日起至2020年9月3日止）。
二、被告人王泽寿于判决生效后一个月内赔偿附带民事诉讼原告人贾某某人民币60，354.82元。
三、附带民事诉讼原告人贾某某的其他诉讼请求不予准许。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 秦晓迎
审 判 员 王清涛
人民陪审员 周如海
二〇一六年二月十九日
书 记 员 毕 润
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0303执690号
申请执行人：温州市龙湾区市场监督管理局，住所地温州市龙湾区状元街道文化路1号。
法定代表人曹丹艳，局长。
委托代理人叶桂文，温州市龙湾区市场监督管理局工作人员。
被执行人：梅涛，男，1973年5月23日出生，汉族，住温州市龙湾区。
申请执行人温州市龙湾区市场监督管理局依据已经发生法律效力的（2017）浙0303行审959号行政裁定书，于2018年1月30日向本院申请执行，申请执行的标的为缴纳罚款50000元。本院于同日立案执行，并于2017年2月7日向被执行人梅涛发出执行通知书、报告财产令。
被执行人梅涛未向本院报告财产情况。
申请执行人温州市龙湾区市场监督管理局未向本院提供财产线索。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人梅涛的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。
截止2018年7月19日，被执行人尚未缴纳罚款50000元，也未缴纳本案执行费650元。
因被执行人梅涛在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人梅涛发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院于2018年7月2日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李晓中
审判员 孙 孟
审判员 娄伟伟
二〇一八年七月十九日
书记员 刘 静
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔01刑终710号
原公诉机关贵阳市花溪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋愿，男，1998年12月23日出生，白族，初中文化，户籍所在地贵州省织金县。因涉嫌犯强奸罪，于2017年8月7日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，2017年8月17日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现羁押于贵阳市花溪区看守所。
辩护人肖敏、刘元芳，贵州鼎尊律师事务所律师。
贵阳市花溪区人民法院审理贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉（2018）79号起诉书指控原审被告人宋愿犯强奸罪一案，该院于2018年7月10日作出（2018）黔0111刑初96号刑事判决。宣判后，原审被告人宋愿不服，提出上诉。本院于2018年8月7日受理后依法组成合议庭，经过阅卷，提讯上诉人宋愿，听取辩护人辩护意见后认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人宋愿与被害人陈某素未谋面、互不相识。2017年8月6日13时许，因朋友向其归还面包车时开错路，被告人宋愿（上身赤裸、裤腿有血迹）遂驾驶贵Ａ×××××比亚迪轿车前往贵阳市花溪区杨家山为朋友带路。当被告人宋愿行经杨家山路段时偶遇被害人陈某在路边打车，遂以顺路为由拉乘被害人陈某，且未收取陈某支付的打车费。车辆行驶过程中，被告人宋愿问及被害人陈某感情、家庭、工作等问题，告诉陈某自己是杀猪卖肉的，在索要陈某的电话号码时遭到拒绝。后被告人宋愿驾驶车辆至贵阳市花溪区四季花溪停车场处时，不顾被害人陈某要求下车的请求，借故将被害人带至地下停车场二层，采用言语威胁的方式在车内强行与被害人发生性关系。案发后，被害人陈某当即将此事告诉朋友，并于当日15时报警。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的被告人宋愿的户籍证明、抓获经过、情况说明、贵阳市花溪区人民医院疾病证明书、门诊病历、现场辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片、贵阳市公安司法鉴定中心物证鉴定书、侦查实验笔录及照片、证人张某、周某、邓某的证言、被害人陈某的陈述、被告人宋愿的供述等在卷证实。
原判认为，被告人宋愿违背妇女意志，不顾搭乘车辆的被害人下车的要求，将被害人带至四季花溪地下停车场二层，采用言语威胁的方式，在车内强行与被害人发生性关系，其行为已触犯刑法，构成强奸罪。综上，结合被告人宋愿所实施的行为及本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对其处以罪责刑相一致的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款：“以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑”之规定，判决如下：被告人宋愿犯强奸罪，判处有期徒刑三年零二个月。
宣判后，原审被告人宋愿不服判决，以“被害人是自愿的，不构成强奸罪，量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关对原判决在法定期限内未提出异议。在本院审理期间，上诉人宋愿未提交新的证据。
其辩护人提出：“一审法院认定上诉人宋愿犯强奸罪的证据不足，现有证据不能排除合理怀疑，被害人无反抗迹象，妇检阴道、阴唇没有红某、充某、擦伤等情况，认定宋愿采用暴力、违背妇女意志的证据不充分，请求宣告上诉人无罪”的辩护意见。
经二审审理查明，原判认定上诉人宋愿犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分。原判列举了认定上述事实的证据，所列证据已经一审庭审举证、质证，并查证属实，复经本院审查核实，对原判决认定的事实和证据予以确认。
关于上诉人宋愿及其辩护人所提前述上诉理由和辩护意见。经查，被害人陈某与上诉人宋某前并不相识，也未曾在网络上有过语言交流，案发当日被害人陈某是因为打车才上上诉人的车，而且也给上诉人讲过要到达的地点，但上诉人为了与被害人发生性关系，到达目的地后不顾被害人强某要求下车的请求，将被害人拖至地下负二层停车场，强行摸被害人的身体，之后又不顾被害人的反抗和拒绝，强行与被害人发生性关系。这一事实有被害人陈述、证人周某、张某的证言及物证鉴定意见等证实，结合上诉人给被害人3000元现金被拒绝和被害人当天即报案的事实，足以认定上诉人系强行与被害人发生性关系，其行为已构成强奸罪。对于辩护人提出的被害人阴道、阴唇等无红某、充某、擦伤等的辩护意见，缺乏充分证据和理论知识证明只要强行发生性关系均会导致被害人阴道、阴唇充某、红某、擦伤的唯一结果，因此，不能因为被害人的阴道、阴唇等无红某、充某、擦伤等现象就能否定上诉人宋愿系强行与被害人发生性关系的事实。因此，上诉人宋愿的上诉理由和辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人宋愿违背妇女意志，强行与被害人陈某发生性行为，其行为已构成强奸罪，应依法处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应依法予以维持。上诉人宋愿及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张祥虎
审 判 员 杨 坤
审 判 员 叶黔山
二〇一八年九月十九日
法官助理 雪 莲
书 记 员 戴 舒
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1321民初1307号
原告：袁怀武，男，1969年8月7日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：周春林（特别授权），南部县东坝镇法律服务所法律工作者。
被告：黄至伦（又名黄治伦），男，1954年11月8日出生，汉族，住四川省南部县。
原告袁怀武与被告黄至伦民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁怀武的委托诉讼代理人周春林到庭参加诉讼，被告黄至伦经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁怀武向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款80000元，并从起诉之日按年利率6%计付资金利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2013年2月18日，被告因开发房产所需，向原告借款80000元，后经原告多次催收，被告至今分文未还，故诉至法院。
被告黄至伦未作答辩。
原告袁怀武围绕其诉讼请求，向本院举出了原告袁怀武的身份证明一份、被告黄至伦的身份证明一份、《借条》一份、证人罗某的证言一份，被告未提交证据。经庭审审查，本院认证如下：原告所提交的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以认定并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：因经营所需，2013年2月18日，被告黄至伦向原告袁怀武借款80000元，并向原告袁怀武出具《借条》一份。借条内容为：“今借到袁怀武现金捌万元（小写：80000元整）借款人：黄治伦（签章）2013年2月18日”。嗣后，原告袁怀武催收未果，遂诉至本院。
本院认为，被告黄至伦向原告袁怀武借款人民币80000元的事实，有原告袁怀武提交的借条为证，且被告黄至伦在本院向其送达起诉状副本及开庭传票等相关法律文书后，无正当理由，拒不到庭参加诉讼和未作抗辩，故本院对此予以确认。原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。案涉借款系不定期无息借贷，经原告催告后，被告未在合理期限内返还借款，依法应承担相应的民事责任。
综上所述，原告要求被告返还借款80000元，并从起诉之日按年利率6%计付资金利息诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄至伦于判决生效后十日内向原告袁怀武返还借款人民币80000元，并支付利息〔利息的计算方法：以本金80000元为基数，从2017年3月14日起至本判决指定的本金给付之日止，以年利率6%计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止〕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费900元(减半征收)，由被告黄至伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 高志勇
二〇一七年四月一日
书记员 许琦珑
*
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初3743号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告林楷生，住所地广东省汕头市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林楷生信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林楷生系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币199，858.42元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年1月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币199，858.42元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一六年二月二十五日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初4758号
申请人：刘二昌，男，1980年1月10日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：翟学章，河南魁达律师事务所律师。
被申请人：郜万利，男，1989年8月14日出生，汉族，住河南省巩义市。
申请人刘二昌与被申请人郜万利房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2018年7月13日向本院申请财产保全，请求将编号为GY1500197****的《商品房买卖合同》中被申请人郜万利购买的位于巩义市东周路南、安泰街北2幢1单元5层504号房屋一套予以查封。申请人由阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封编号为GY1500197****的《商品房买卖合同》中被申请人郜万利购买的位于巩义市东周路南、安泰街北2幢1单元5层504号房屋。查封期限为三年。
案件申请费2,138元，已由申请人刘二昌预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张永杰
二〇一八年八月一日
书记员 高 欣
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔01刑终698号
原公诉机关贵州省贵阳市南明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨德福，男，1969年5月13日出生，汉族，小学文化，无业，住贵州省贵阳市南明区。2015年10月22日曾因犯贩卖毒品罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2015年12月24日刑满释放。2018年3月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
指定辩护人翁恒远，贵州钝初律师事务所律师，执业证号15201201510795983。
贵州省贵阳市南明区人民法院审理贵州省贵阳市南明区人民检察院指控被告人杨德福犯盗窃罪一案，于2018年7月3日作出（2018）黔0102刑初633号刑事判决。宣判后，原审被告人杨德福不服，提出上诉。本院于2018年8月7日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷及讯问上诉人杨德福，认真审阅了辩护人的辩护词，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2018年2月11日12时许，被告人杨德福在本市南明区遵义路国鼎家电城旁的天桥上，趁被害人罗某不备之机，将其放置于上衣口袋内的一部VIVOX9手机盗走后低价卖予他人。经鉴定，涉案手机价值人民币1464元。
另查明，2018年3月9日9时，被告人杨德福在本市南明区二七路小吃街被公安机关抓获。
原判认为，被告人杨德福以非法占有为目的，盗窃他人价值1464元人民币的财物，其行为已构成盗窃罪。被告人杨德福到案后如实供述自己的犯罪事实，能当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人杨德福曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人杨德福犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；二、责令被告人杨德福于某判决生效后十日内退赔被害人罗某经济损失人民币1464元。
宣判后，原审被告人杨德福以“量刑过重”为由提出上诉，其辩护人提出“上诉人否认盗窃的财物是VIVOX9手机，而是OPPO3手机、杨德福有积极退赃的行为、量刑过重”的辩护意见。原公诉机关在法定期限内未对原判决提出异议。
二审经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人杨德福及其辩护人未提供新的证据，本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。
对于上诉人杨德福提出“量刑过重”的上诉理由，其辩护人提出“上诉人否认盗窃的财物是VIVOX9手机，而是OPPO3手机、杨德福有积极退赃的行为、量刑过重”的辩护意见，经查，第一，被害人罗某的陈述证实被盗手机为VIVOX9，上诉人杨德福供述虽然不知道手机的品牌，但其描述的基本特征与之吻合，且有现场辨认笔录及照片、监控视频截图等证据在卷佐证，证实上诉人杨德福盗窃的财物是被害人罗某的手机；第二，经向被害人罗某核实，其未接到任何人给予的赔偿款，也无证据证实上诉人杨德福有通过他人退赃的行为；第三，上诉人杨德福盗窃他人价值人民币1464元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。上诉人杨德福系累犯，应从重处罚。原判根据上诉人杨德福的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，在法定刑幅度内对其量刑并无不当。故上诉人杨德福及其辩护人所提上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人杨德福以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币1464元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人杨德福系累犯，依法应从重处罚。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人杨德福及其辩护人所提上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴峥嵘
审判员 杨 坤
审判员 陆 燕
二〇一八年九月十九日
书记员 张先兰
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁72财保40号
申请人：连燕红，男，汉族，住山东省荣成市。
委托诉讼代理人：范振男，山东时中律师事务所律师。
被申请人：王全党，男，汉族，住山东省荣成市。
申请人连燕红于2018年1月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王全党所属的“鲁荣渔55957/55958”号渔船在荣成市人和镇人民政府发放的2016年度、2017年度燃油补贴84000元予以冻结。中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司就申请人申请提供了担保。
本院经审查认为，申请人的请求属于海事请求，中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司就申请人申请提供了担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十二条、第十三条、第十五条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王全党所属的“鲁荣渔55957/55958”号渔船在荣成市人和镇人民政府发放的2016年度、2017年度燃油补贴84000元。
案件申请费860元，由申请人连燕红负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
申请人应在三十日内向本院提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除海事请求保全。
审判员 马卫东
二〇一八年一月十七日
书记员 龙宁宁
广东省深圳市南山区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0305执1720号
申请执行人深圳市青橙资讯科技有限公司与被执行人北京凯洛格管理咨询有限公司合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法商终字第1050号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已全部履行申请执行人请求的执行事项应负义务。
本院认为，申请执行人请求执行的上述判决书确定的被执行人负担的义务已经执行完毕，执行费已由被执行人交纳。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下：
本院（2016）粤0305执1720号案件执行完毕，予以结案。
二〇一六年十二月十九日
承办人：周钟涛
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0193执恢115号
申请执行人张忠慧。
被执行人高新园区八佰伴美容美发高新区店。
申请执行人张忠慧与被执行人高新园区八佰伴美容美发高新区店劳动争议执行一案，在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，本院认为的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下:
长春高新技术产业开发区人民法院（2012）长高开民初字第1523号民事判决书本次执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵永冰
代理审判员 许 竟
代理审判员 原 源
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 董 博
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终6888号
上诉人(原审原告)：王京东。
委托诉讼代理人：宋闻博，辽宁见道律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：孙刚。
被上诉人(原审被告)：王立飞。
二被告共同委托诉讼代理人：康波，辽宁征信律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：刘妍俏，辽宁征信律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：张欣。
上诉人王京东因与被上诉人孙刚、王立飞、张欣民间借贷纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204民初4716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审将本案的案由定为房屋买卖合同纠纷不当，本案的案由应为民间借贷纠纷，理由如下：第一，从案涉款项的给付时间和方式看，上诉人王京东在案涉《房屋买卖合同》签订前即已先向案外人崔玉辉汇款60万元；在合同签订当天，被上诉人孙刚和张欣在未收到全部款项的情况下，即出具90万元的收条；在合同签订第二日，王京东才向案外人崔玉辉汇款20万元。本案名义上的房屋买受方王京东的付款时间和方式，不符合正常的房屋买卖合同交易习惯。第二，王京东提交了其向案外人崔玉辉汇款80万元的证据，在（2016）辽0204民初1334号民事案件中，崔玉辉辩称是因张欣向王京东出具借据借款，王京东给崔玉辉汇款80万元，用于偿还张欣向崔玉辉所欠的借款。该生效判决最终认定王京东与崔玉辉之间不存在民间借贷关系而驳回了王京东关于崔玉辉偿还借款80万元的诉讼请求。本案被上诉人孙刚及王立飞亦称本案的基础法律关系是王京东与张欣之间的民间借贷法律关系。第三，上诉人王京东同意将本案的案由调整为民间借贷关系。故本案发回重审，应查清案涉民间借贷法律关系的各方主体及借款金额等主要事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204民初4716号民事判决；
二、本案发回大连市沙河口区人民法院重审。
上诉人王京东预交的二审案件受理费23,120元予以退回。
审判长 张 钱
审判员 吕 瑛
审判员 张萍萍
二〇一八年十一月十五日
书记员 王丽秋
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院
裁 定 书
（2018）黑0505执93号
申请执行人翁某，男，1974年5月5日出生，现住黑龙江省双鸭山市四方台区振兴东路挖宝路5号。
被执行人王某，男，1973年5月5日出生，汉族，现羁押于佳木斯市看守所。
本院在执行申请执行人翁某与被执行人王某借款合同纠纷一案中，（2018）黑0505民初30号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年4月2日向我院申请立案执行，我院立案执行后，2018年7月11日申请执行人翁某向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人提出撤回执行申请，符合法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）黑0505执93号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马海军
二〇一八年七月二十日
书记员 刘彦泽
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第00587号
申请执行人：周智慧，女，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：安徽宁国欧美隆家具有限公司，住所地安徽省宁国市。
申请执行人周智慧与被执行人安徽宁国欧美隆家具有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）宁民一初字第00579号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月7日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2014）宁民一初字第00579号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪冰
二〇一四年四月二十二日
书记员 秦健
广东省深圳市南山区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0305执3839号
申请执行人开平凯峰达维贸易有限公司与被执行人深圳市佳诚货物运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）深南法蛇民初字第1126号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已全部履行申请执行人请求的执行事项应付义务。
本院认为，申请执行人请求执行的上述判决书确定的被执行人负担的义务已经执行完毕，执行费已由被执行人交纳。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下：
本院（2016）粤0305执3839号案件执行完毕，予以结案。
二〇一六年十二月十九日
承办人：周钟涛
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保73号之一
申请人禹城绿能燃气科技有限公司，地址山东省德州市禹城高新区。
法定代表人赵新华，经理。
被申请人成都瑞奇石化工程股份有限公司，地址四川省成都市青白江区青华东路288号。
法定代表人唐联生，董事长。
本院于2016年2月1日作出的（2016）鲁1482财保73号财产保全的裁定，现根据案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，裁定如下：
解除对被申请人成都瑞奇石化工程股份有限公司账户存款的冻结。
审判员 刘海峰
二〇一六年二月二十五日
书记员 郝成才
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0321民初1439号
原告：李美雄，男，1988年8月3日出生，汉族，住四川省荣县。
被告：但晓伟（曾用名：但小伟），男，1968年6月1日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在受理原告李美雄诉被告但晓伟承揽合同纠纷一案中，原告于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李美雄的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李美雄撤回起诉。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告李美雄负担。
审判员 罗浩伦
二〇一七年八月十七日
书记员 谭 峰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初2583号
原告：慈溪市浒山盛晟模具厂。住所地：慈溪市浒山街道天香桥村正字地**号。
经营者：柳央方。
委托代理人：叶建荣、林鑫，浙江煜华律师事务所律师。
被告：上海浦东发展银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道新城大道北路**号。
代表人：童树权，该支行行长。
委托代理人：陈川、岑锋，该支行员工。
原告慈溪市浒山盛晟模具厂为与被告上海浦东发展银行股份有限公司宁波慈溪支行票据利益返还请求权纠纷一案，于2016年3月23日向本院起诉，诉请判令：被告支付票号为3100005122567099的银行承兑汇票项下票据利益10万元；本案诉讼费由原告自愿承担。
被告在答辩期内未作答辩，在庭审中口头答辩称：原告托收时已超过票据到期日两年，原告已丧失票据权利，票据的无因性也随之丧失，被告恳请法庭对原告取得票据的合理性、合法性进行审查。
本院查明的事实如下：
原告从前手处背书取得银行承兑汇票一张，票号为3100005122567099，出票日为2013年4月15日，出票人为宁波四维尔工业股份有限公司，收款人为宁波邦盛汽车零部件有限公司，付款行为被告，到期日为2013年10月15日，票面金额为10万元。现原告持有该汇票，宁波邦盛汽车零部件有限公司、慈溪市浒山予建塑料制品厂、原告在汇票上依次背书，背书连续。原告于2016年3月中旬委托宁波慈溪农村商业银行虞波支行向被告收款，被告于2016年3月17日出具拒绝付款理由书，以到期已超过2年为由拒绝付款。
以上事实由原告提供的银行承兑汇票、证明、拒绝付款理由书，及当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：根据票据法第三十一条规定，持票人以背书的连续，证明其汇票权利，案涉银行承兑汇票背书连续，能证明原告曾享有票据权利。原告因未在票据权利时效内行使票据权利，导致其丧失票据权利，但其仍享有民事权利，可以请求承兑人（即本案被告）返还其与未支付的票据金额相当的利益。故原告的诉请合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第十八条、第三十一条之规定，当庭宣告判决如下：
被告上海浦东发展银行股份有限公司宁波慈溪支行于本判决生效之日起七日内返还原告慈溪市浒山盛晟模具厂票号为3100005122567099的银行承兑汇票项下票据利益款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费减半收取计1150元，由原告慈溪市浒山盛晟模具厂负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 李 骏
二〇一六年四月十四日
代书记员 邹燕蓉
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0112民初831号
原告刘百川，男，1972年7月8日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
被告吴金桐，男，1990年10月23日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。
负责人郭明东，系该公司经理。
委托代理人崔波，系辽宁宋达律师事务所律师。
原告刘百川与被告吴金桐、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法由审判员李岩峰独任审理。在审理过程中，原告刘百川于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘百川申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告刘百川撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告刘百川承担。
审判员 李岩峰
二〇一七年二月九日
书记员 余姝颍
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）冀1121执100号
申请执行人:张建雄，男，汉族，1984年10月2日出生，现住衡水市大庆东路御景名门小区。
被执行人:姚磊，男，汉族，1978年7月4日出生，现住枣强县裕华西街裕华小区。
本院办理的申请执行人张建雄与被执行人姚磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月9日立案执行，经过枣强法院强制执行该案已全部执行完毕。现通知如下：
河北省枣强县人民法院（2017）冀1121民初1636号民事判决书执行结案。
特此通知。
审判员 ：王清亮
二〇一八年七月二十三日
书记员 ：吴向威
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）磐民二初字第607号
原告崔英俊。
委托代理人于连成，汉族，磐石市东宁街法律服务所法律工作者。
原告周玉梅，女，汉族，个体工商户。
被告时福文，汉族，无职业。
委托代理人马明和，女，汉族，退休干部。
原告崔英俊、周玉梅诉被告时福文买卖合同纠纷一案，本院于2012年7月5日立案受理，依法由审判员赵君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔英俊委托代理人于连成、原告周玉梅、被告时福文委托代理人马明和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2005年8月5日，原、被告签订销售合同，厂家共计给被告发去32台机器，被告卖出16台。被告尚欠原告机器款4，592.00元及剩余的14台机器，现要求被告给付，并承担诉讼费。
被告时福文辩称：原告所述不是事实。二原告不是本案的诉讼主体，答辩人没有和二原告签订销售合同，答辩人是与磐石市烟筒山镇双丰农机厂签订的合同，二原告不具备原告的主体资格，应当依法驳回其诉讼请求。
本院认为：2005年8月5日，被告时福文与磐石市烟筒山镇双丰农机厂签订了《2005年秋季大豆脱粒机合同》，依据该合同，权利义务的主体应该是磐石市烟筒山镇双丰农机厂。现原告崔英俊以自然人身份提起诉讼属诉讼主体不适格，原告周玉梅并非本案所涉合同一方主体，其亦无权主张权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告崔英俊、周玉梅的起诉。
案件受理费50.00元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵君
二〇一二年八月二十八日
书记员 金帅