陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕05民终1938号
上诉人（原审原告）：孙丹，女，汉族，1989年10月20日出生，农民。
委托诉讼代理人：郝秀元，男，汉族，1956年12月5日出生。
被上诉人（原审被告）：陈双文，男，汉族，1965年7月29日出生，农民。
被上诉人（原审被告）：陈美玲，女，汉族，1964年8月5日出生，农民。
上诉人孙丹因与被上诉人陈双文、陈美玲共有纠纷一案，不服陕西省富平县人民法院(2017)陕0528民初3741号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人孙丹的委托诉讼代理人郝秀元、被上诉人陈双文、陈美玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙丹向一审法院提起诉讼，请求人民法院判令被告给付原告应分得的陈海峰工伤赔偿款224106元。事实与理由：孙丹与陈海峰于2017年5月8日依法登记结婚，2017年5月20日陈海峰在其工作单位陕西龙门钢铁有限公司上班时因工死亡，后被告亲属代表与公司就陈海峰工伤赔偿事宜达成了协议，公司赔偿陈海峰主要亲属一次性工亡补助金672320元、丧葬费20928元，2017年5月26日该公司将上述款项支付给了被告。处理完陈海峰后事后，原告与被告协商赔偿款的分配事宜，被告拒绝向原告分配，现原告为维护其合法权益诉至法院，要求依法支持自己的诉求。
陈双文在一审答辩称：工亡赔偿金是被告儿子用生命换来的，二被告为儿子成长、结婚、盖房、工作花费巨大，付出了太多的精力；被告现身患心肌梗塞疾病，陈美玲已切除了子宫，二人需常年服药；被告儿子以前每月给二被告1500元生活费，现二被告失去此经济来源，以后的生活没有了着落；被告的家庭户籍上无原告孙丹的户籍信息，孙丹与被告的家庭未建立家庭关系，且原告孙丹与被告儿子结婚仅仅只有10天时间，未尽到作为妻子和儿媳的责任；赔偿协议是被告委托他人与公司签订的，赔偿金是对二被告精神及损害的赔偿，与原告孙丹无任何关系，故原告孙丹无权分得赔偿金。
陈美玲在一审答辩称：公司的赔偿金是对被告陈美玲及其丈夫陈双文的精神补助，孙丹与被告儿子陈海峰结婚不到10天，无权分得赔偿金。
一审判决认定的事实：被告陈双文、陈美玲夫妇于1989年4月2日生育独子陈海峰，2017年5月8日原告孙丹与陈海峰登记结婚，2017年5月20日陈海峰在陕西龙门钢铁有限公司因工死亡。事故发生后，陈双文等家属代表与陈海峰工作单位协商达成协议，陕西龙门钢铁有限公司赔付陈海峰主要亲属一次性工亡补助金672320元，赔付主要家属丧葬补助金20928元，两项费用共计693248元。2017年5月26日该公司通过银行转账将上述费用支付给了被告陈双文。另查明，被告陈双文患有冠心病、急性心肌梗塞、心功能Ⅱ级疾病。
一审法院认为：被告之子陈海峰因工死亡后，其所在单位陕西龙门钢铁有限公司与被告陈双文等家属代表达成赔偿协议，赔付陈海峰主要亲属一次性工亡补助金672320元，根据工伤法规的有关规定，该工亡补助金的承受者应为死者的近亲属，二被告及原告均系符合条件的赔偿受益人。一次性工亡补助金具有财产损害赔偿及精神抚慰的性质，是因陈海峰的死亡导致其家庭整体预期收入的减少以及精神抚慰死者的近亲属而赔付的，其应在与死者生前共同生活的家庭成员范围内的近亲属之间，根据与死者关系的亲疏远近、与死者共同生活的紧密程度以及生活来源等因素适当分配，而非等额分配。本案中，原告与二被告均系与死者陈海峰生前共同生活的家庭成员范围内的近亲属，均有权分得其中一部分，但考虑到以下方面：1、陈海峰从出生、上学、工作、结婚到离世，其父母陈双文、陈美玲一直陪伴其度过了他人生中仅有的二十八年，被告付出了心血和精力；原告孙丹与陈海峰的婚姻关系仅仅存续了十二天，孙丹与陈海峰共同生活的时间短，双方并未能建立起深厚的夫妻感情。2、陈海峰系家中独子，二被告均系农民，加之陈双文身患重病，随着年龄的不断增长，二被告的劳动能力将逐渐弱化，其二人以后的生活主要是依靠儿子陈海峰的赡养，现陈海峰离世，二被告以后的生活将失去此依靠；原告孙丹正直年轻，以后会有新的家庭生活，且其具有一定的劳动能力。3、陈海峰死亡后，二被告失去了唯一的孩子，其二人的精神遭受了极大伤害。故本院酌情确定原告孙丹应分得陈海峰工亡补助金的数额。综上，结合工亡补助金的性质及分配参考因素，本院酌定原告孙丹应分得涉案工亡补助金数额的10%。一审依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款（四）项之规定，遂判决：一、被告陈双文、陈美玲于本判决生效后十五日内给付原告孙丹人民币67232元。二、驳回原告孙丹的其它诉讼请求。案件受理费4660元，由原告负担4149元，二被告负担466元。
孙丹不服一审法院上述判决，提起上诉，请求撤销一审判决，改判被上诉人给付上诉人应依法分得的陈海峰工亡补助金224106元。事实与理由：1、一审程序违法。本案于2017年11月20日受理立案，到2018年6月27日制作判决书，再到2018年9月4日上诉人领到判决书，历时九个半月，违反了《民事诉讼法》第一百四十九条，即人民法院适用普通程序审理的案件，应当在立案之日六个月审结的规定。2、一审认定事实及适用法律错误。一审仅凭陈双文患有冠心病、急性心肌梗塞、心功能二级疾病病历，就认定陈双文身患重病，缺乏医学专业证据和法律依据。一审仅以上诉人与陈海峰共同生活时间短，就主观臆断两人未建立起深厚的夫妻感情缺乏法律依据。依照我国《工伤保险条例》第三十九条规定精神，一次性工亡补助金具有对死者余生可能创造的财富的一种补偿特征，具有死者死后家庭财产属性，并非给予亲属的精神抚慰金。对于该款的分配，尽管不能按照遗产分配办法处理，而对于一些应予以特别照顾的亲属给予一定分配比例的倾斜也是可以理解的，但一审在分配时，只给上诉人672320元的10%，显然属于显失公平的情况，也缺乏法律依据。3、一审判决对于案件受理费的分配错误。上诉人主张了224106元，一审判决支持了67232元，占主张标的的30%，但是判决上诉人承担案件受理费的90%，显然违反法律规定。
陈双文、陈美玲答辩称：我们认为上诉人的户口就不在家庭户口上，和厂里签订协议时上诉人就没有去，就不应当参与分配。我们身体都有病，痛苦不堪，请求二审法院驳回上诉，维持原判决。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实相同。
本院认为，陈海峰的工亡补助金由其父母和妻子孙丹共同继承，原则上按照家庭共同生活紧密程度来决定继承份额，同时考虑继承人的劳动能力及生活来源情况。本案中，陈海峰是陈双文、陈美玲的独生子，无论从情感上，还是家庭生活紧密程度上来讲，都远远超过于孙丹。陈双文夫妇因年龄的原因未能享受到儿子工亡后的抚恤金，今后随着劳动能力的减弱，逐渐缺乏生活来源。基于陈双文夫妇的实际情况，以及孙丹与陈海峰结婚时间较短的因素，一审按照工亡补助金10%的份额分配给孙丹并无不当。关于一审审理期限问题，《民事诉讼法》第一百四十九条规定，人民法院适用普通程序审理的案件，应当在立案之日起六个月内审结，有特殊情况需要延长的，由本院院长批准，可以延长六个月。一审历时九个半月审结本案，没有违反法律规定。关于案件受理费的负担问题，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款规定：“部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”孙丹上诉认为一审应当按照胜诉部分所占诉求的比例分担案件受理费，不符合《诉讼费用交纳办法》的规定，本院不予采纳。综上所述，孙丹的上诉理由均不能成立，上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3437元，由上诉人孙丹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨耀武
审 判 员 张战武
代理审判员 雷俊锋
二〇一八年十一月十三日
书 记 员 邢当当