天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终2932号
上诉人（原审原告）冯宝龙。
委托代理人孙会琴。
被上诉人（原审被告）天津市津南区快易通机动车车务手续服务中心，住所地天津市津南区咸水沽镇祥福里10-1-101。
经营者郝寿珍。
委托代理人赵文娟，天津筠轩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市公安交通管理局津南支队，住所地天津市津南区咸水沽镇津岐公路2号。
法定代表人李国年，副支队长。
委托代理人宋振瀛，该单位工作人员。
上诉人冯宝龙因委托合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院作出的（2015）南民一初字593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月18日受理，并依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭审理了本案。上诉人冯宝龙的委托代理人孙会琴，被上诉人天津市津南区快易通机动车车务手续服务中心的经营者郝寿珍及其委托代理人赵文娟，被上诉人天津市公安交通管理局津南支队的委托代理人宋振瀛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年1月下旬，原告委托被告郝寿珍为原告名下津J×××××号车辆办理机动车年检。2013年2月初，原告到被告郝寿珍家里取行驶证，原告又委托被告郝寿珍为津J×××××号车辆投保交强险，郝寿珍将车架号（车辆识别代号）抄写下后，在后续办理保险时，因抄写不清楚，未能办理保险。2013年3月24日，原告驾驶津J×××××号车辆与吴洪发驾驶的电动自行车发生交通事故，造成吴洪发和其乘车人张学萍受伤，双方车辆损坏的交通事故。2013年9月29日，张学萍和吴洪发分别向原审法院提起诉讼，原审法院作出（2013）南民二初字第1508、1507号民事判决书，判令冯宝龙赔偿张学萍医疗费18785.47元（扣除冯宝龙垫付的35000元）、住院伙食补助费700元、营养费700元、误工费18400元、护理费2580元、辅助器具费1150元、交通费1600元，合计43915.47元；判令冯宝龙赔偿吴洪发医疗费3856.9元、误工费7738元、交通费500元、车辆损失费1620元、施救费100元、车损评估费200元、存车费300元，合计14314.9元。冯宝龙已按照（2013）南民二初字第1508号民事判决书赔偿张学萍40000元（不含为张学萍垫付的医疗费35000元），包括医疗费16270元、误工费18400元、护理费2580元、辅助器具费1150元、交通费1600元。
原告冯宝龙在原审的诉讼请求为：判令二被告连带赔偿原告各项经济损失共计78915元，诉讼费由二被告承担。
原审法院认为，被告郝寿珍接受原告冯宝龙的委托为其投保交强险系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，为合法有效合同。被告郝寿珍在办理投保交强险过程中发现车架号抄写不清楚后，未能及时继续办理投保交强险，导致冯宝龙在发生交通事故致案外人受损害后，未能通过保险公司赔偿案外人，只能由冯宝龙在交强险责任限额范围内承担相应赔偿责任，郝寿珍应当对因其过错给冯宝龙造成的损失承担赔偿责任。冯宝龙作为委托人，在未拿到交强险的投保手续，未在其所有的津J×××××号车辆张贴交强险投保标志，不能确定郝寿珍已经为其所有的津J×××××号车辆投保了交强险的情况下，驾驶车辆造成案外人受损害，冯宝龙对其损失的发生也有过错，应当减轻郝寿珍的赔偿责任。关于被告郝寿珍应当承担赔偿责任的比例，因冯宝龙驾驶的津J×××××号车辆自2012年5月之后就未投保交强险，通过原告提交的违章处罚决定书可以证实冯宝龙一直驾驶未投保交强险的车辆直至事故发生，另，冯宝龙在委托郝寿珍投保交强险后，在未拿到交强险投保手续，亦未向郝寿珍进行确认是否已经投保交强险而驾驶车辆，冯宝龙对其损失的发生负主要责任，综合本案情况，应当由被告郝寿珍对原告的损失承担20%的赔偿责任。关于原告的损失范围，应当限定在交强险赔偿限额之内且冯宝龙已经赔偿案外人的部分，即医疗费10000元、误工费18400元、护理费2580元、辅助器具费1150元、交通费1600元，合计33730元。被告郝寿珍应当赔偿原告冯宝龙6746元（33730元×20%）。被告天津市公安交通管理局津南支队非上述委托合同的当事人，原告主张被告天津市公安交通管理局津南支队与被告郝寿珍成安连带赔偿责任无事实和法律依据，原审法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第二条,《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百七十四条、第三百九十六条、第四百零一条、第四百零六条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“一、被告郝寿珍于本判决生效后三日内赔偿原告冯宝龙6746元。二、驳回原告冯宝龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1774元，由原告承担1420元，被告郝寿珍承担354元。”
原审判决后，冯宝龙不服，向本院提起上诉。上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判被上诉人天津市津南区快易通机动车车务手续服务中心（以下简称快易通车务服务中心）承担80%的赔偿责任，被上诉人天津市公安交通管理局津南支队承担连带赔偿责任；2、本案一、二审诉讼费二被上诉人承担。事实和理由：上诉人委托被上诉人快易通车务服务中心代缴交强险、验车，但快易通车务服务中心并未为上诉人办理交强险手续，以致上诉人在出现交通事故致案外人受损害后不能通过保险公司进行赔偿，快易通车务服务中心存在过错，但一审法院仅认定其承担20%的责任是错误的。被上诉人天津市公安交通管理局津南支队在上诉人未办理交强险手续的情况下通过验车，亦存在过错，应当承担连带赔偿责任。
被上诉人快易通车务服务中心辩称，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求，上诉人并没有委托快易通车务服务中心办理投保交强险，且事故发生后冯宝龙逃逸，应承担全部责任。
被上诉人天津市公安交通管理局津南支队辩称，请求法院驳回上诉人的上诉请求，该支队依照相关规定对涉诉车辆进行检验，验收合格后将信息录入管理平台，该支队在验车过程中依法履职,不存在过错。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院认为，根据原审法院查明的事实情况、当事人的陈述以及上诉人在一审提供的录像视频资料等证据，能够证实被上诉人快易通机动车车务服务中心接受上诉人冯宝龙的委托为其投保交强险的事实，被上诉人快易通机动车车务服务中心对此不予认可，但未提交相关证据予以反驳，故对其抗辩意见本院不予采纳。被上诉人快易通机动车车务服务中心接受上诉人委托后，未能及时为诉争车辆办理投保交强险手续，且未将未投保交强险事宜及时告知上诉人，未能完成上诉人委托事宜,以致上诉人在发生交通事故至案外人受损害后，未能通过保险公司赔偿案外人，存在主要过错，其应对上诉人造成的损失承担赔偿责任。上诉人在不能确定被上诉人快易通机动车车务服务中心为诉争车辆投保交强险的情况下，驾驶车辆造成案外人损害，亦存在过错，应当承担相应的责任。上诉人主张被上诉人天津市公安交通管理局津南支队承担连带责任，因其并非合同当事人，故上诉人的该项主张，于法无据，本院不予支持。综合考虑本案的事实情况以及上诉人与被上诉人快易通机动车车务服务中心的过错程度，原审法院认定承担快易通机动车车务服务中心次要责任，欠妥，本院予以更正，酌定由被上诉人快易通机动车车务服务中心对上诉人的损失承担70%的责任为宜。
根据《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第五十九条之规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案被上诉人天津市津南区快易通机动车车务手续服务中心系个体工商户，应以其字号天津市津南区快易通机动车车务手续服务中心作为当事人，而不是以经营者作为当事人，本院予以更正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销天津市津南区人民法院（2015）南民一初字第593号民事判决第一项；
二、被上诉人天津市津南区快易通机动车车务手续服务中心于本判决生效后三日内赔偿上诉人冯宝龙23611元；
三、驳回上诉人冯宝龙的其他上诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1774元，由上诉人冯宝龙负担532元，由被上诉人天津市津南区快易通机动车车务手续服务中心负担1242元；二审案件受理费1210元，由上诉人冯宝龙负担363元，由被上诉人天津市津南区快易通机动车车务手续服务中心负担847元。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 军
代理审判员 李冬梅
代理审判员 苏美玉
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李珊珊
速 录 员 韩 鹏