wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0902民初3880号
原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司亭湖支行，统一社会信用代码91320902560318674F，住所地盐城市区。
负责人：周明，该行行长。
委托诉讼代理人：谷俊成，该行职员。
被告：徐韦，男，1988年12月31日生，住盐城市经济开发区。
被告：吴庭丽，女，1986年8月19日生，住盐城市城南新区。
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司亭湖支行（下称常熟商行）与被告徐韦、吴庭丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员曹炜萍独任审理，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告常熟商行的委托诉讼代理人谷俊成到庭参加诉讼，被告徐韦、吴庭丽经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告常熟商行向本院提出诉讼请求：判令被告徐韦、吴庭丽立即偿还截止2018年5月27日的借款本金77466.9元、利息6577.6元、罚息4456.92元，并承担以77466.9元为本金从2018年5月28日起至实际偿还之日止按月10.92‰的罚息利率计算的利息。事实与理由：2016年9月19日，被告徐韦、吴庭丽与我行签订一份《个人借款合同》，合同约定被告徐韦、吴庭丽向我行贷款10万元，期限两年，月利率8.4‰。合同签订后，我行依约向被告徐韦、吴庭丽发放贷款10万元。两被告借款后未按约还款，其行为已构成违约，故请求法院支持原告的诉请。
被告徐韦、吴庭丽未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月19日，常熟商行（贷款人）与徐韦（借款人）、吴庭丽（借款人）签订一份《个人借款合同》，合同约定：1、贷款用途为装修居住场所；2、贷款金额为10万元，月利率为8.4‰，借款期限自2016年9月19日至2018年9月15日；3、还款方式为等额本息；4、逾期还款，承担罚息，罚息按实际贷款利率水平上加收30%。同日，常熟商行发放了10万元贷款。徐韦、吴庭丽借款后，未按约还本付息。截止2018年5月27日计欠常熟商行本金77466.9元、利息6577.6元、罚息4456.92元。后常熟商行催要未果遂诉至本院。
本院认为：原、被告签订的《个人借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对合同双方均具有约束力，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。被告徐韦、吴庭丽未按约还本付息，应承担相应的违约责任，故原告要求被告徐韦、吴庭丽偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐韦、吴庭丽应于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司亭湖支行借款本金77466.9元、利息6577.6元、罚息4456.92元，并承担以77466.9元为基数自2018年5月28日起至实际还款之日止按月利率10.92‰计算的利息（含罚息）。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2012元，依法减半收取1006元，由被告徐韦、吴庭丽负担（此款原告已预交，被告徐韦、吴庭丽应于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。
审判员 曹炜萍
二〇一八年七月二十日
书记员 顾巧玲
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0123执538号
申请执行人：黄珍华，男，1975年4月11日出生，汉族，住福建省罗源县，现住福建省罗源县。
申请执行人：翁枝菊，女，1980年12月12日出生，汉族，住福建省罗源县，现住址同上。
被执行人：福州佳禾房地产开发有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇东环新村1号。
法定代表人：林尊荣，总经理助理。
本院在执行申请执行人黄珍华、翁枝菊与被执行人福州佳禾房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了调查。经查被执行人福州佳禾房地产开发有限公司现处于暂停运营状态，法定代表人不知去向、无法联系；本院已扣划回被执行人福州佳禾房地产开发有限公司部分执行款，后多次查询银行，未再发现其名下有大额钱款来往；本院预查封、查封了被执行人福州佳禾房地产开发有限公司名下的部分房产，由于其在本院涉多起执行案件，现正在等候统一处置。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马榕武
执行员 林 松
执行员 林艳严
二〇一六年九月二十八日
书记员 黄梦琳
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0123执526号
申请执行人：林英，女，1973年4月11日出生，汉族，住福建省罗源县，现住福建省罗源县。
被执行人：福州佳禾房地产开发有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇东环新村1号。
法定代表人：林尊荣，总经理助理。
本院在执行申请执行人林英与被执行人福州佳禾房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了调查。经查被执行人福州佳禾房地产开发有限公司现处于暂停运营状态，法定代表人不知去向、无法联系；本院已扣划回被执行人福州佳禾房地产开发有限公司部分执行款，后多次查询银行，未再发现其名下有大额钱款来往；本院预查封、查封了被执行人福州佳禾房地产开发有限公司名下的部分房产，由于其在本院涉多起执行案件，现正在等候统一处置。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马榕武
执行员 林 松
执行员 林艳严
二〇一六年九月二十八日
书记员 黄梦琳
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初6517号
原告罗庆松，男，1974年3月16日出生，汉族，住河南省濮阳县。
委托代理人管泽超，河南尊严律师事务所律师。
被告濮阳市新兴建设工程有限公司，住所地河南省濮阳县城关镇国庆路12号，统一社会信用代码91410928763109872G。
被告程海全，男，成年，汉族，住河南省濮阳县。
被告罗庆凯，男，1972年10月21日出生，汉族，住河南省濮阳县。
本院在审理原告罗庆松诉被告濮阳市新兴建设工程有限公司、程海全、罗庆凯劳务合同纠纷一案过程中，原告罗庆松于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗庆松申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗庆松撤回起诉。
案件受理费405元，由原告负担。
审判员 林春江
二〇一八年七月十六日
书记员 张 静
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执249号
移送执行人本院刑事审判庭
被执行人王建涛，男，1976年12月22日出生，居民身份证号码210323197612224710，满族，无职业
本院在执行被执行人王建涛诈骗、冒充军人招摇撞骗案中，没有查找到被执行人适宜执行的财产线索，暂无法执行，故本案应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项得规定，裁定如下：
中止本院（2014）甘刑初字第209号刑事判决书中罚金部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李书印
审判员 胡岩松
审判员 陈宏达
二〇一七年二月十五日
书记员 岑小艺
甘肃省陇南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陇执字第53号
申请执行人甘肃宝山锑业有限公司。
法定代表人李文，公司总经理。
被执行人卢氏县金圣井巷工程有限责任公司。
法定代表人卢东博，公司经理。
被执行人邓银超。
本院在执行甘肃宝山锑业有限公司与卢氏县金圣井巷工程有限责任公司、邓银超企业借贷纠纷一案中，经查，卢氏县金圣井巷工程有限责任公司、邓银超暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结甘肃省陇南市中级人民法院（2013）陇民二字初第10号民事判决书的本次执行程序，待被执行人具备执行能力时，申请人可重新向本院申请执行。重新申请执行不受执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹龙羽
审判员 赵格社
审判员 张社成
二〇一五年十二月十日
书记员 李 强
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）陈民一初字第00284号
原告杨某某，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区凤阁岭镇。
被告樊某某，女，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区凤阁岭镇。
本院在审理原告杨某某诉被告樊某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2011年3月9日提出申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告杨某某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告杨某某负担。
代理审判员 吴军强
二〇一一年三月九日
书 记 员 李 艳
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初17447号
原告：李君明，男，1965年5月11日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：李霞，女。
被告：上海市松江区佘山镇人民政府，住所地上海市松江区。
法定代表人：陆云峰，镇长。
委托诉讼代理人：吴益青，上海一凡律师事务所律师。
原告李君明与被告上海市松江区佘山镇人民政府(以下简称“佘山镇人民政府”)拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告李君明及其委托诉讼代理人李霞，被告佘山镇人民政府的委托诉讼代理人吴益青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李君明向本院提出诉讼请求：1、判令将原、被告签订的《上海市集体土地上征地房屋补偿协议(居住房屋)》(以下简称《补偿协议》第一条居住房屋建筑面积192.90㎡变更为208.90㎡。第四条补偿款1,593,600元变更为1,725,780元。第九条书写部分安置面积229.79㎡变更为247.39㎡；2、判令被告将《补偿协议》原件交付原告。事实与理由：原告系位于上海市松江区佘山镇刘家山村许家浜XXX号宅基地房屋(以下简称“系争房屋”)户主。2017年7月27日，原告与被告下属部门动迁管理办公室签订《补偿协议》，约定系争房屋建筑面积192.90㎡，棚舍建筑面积16㎡，被告向原告支付补偿款1,593,600元，并给予原告安置面积229.79㎡。被告在签约时未向原告告知建筑面积192.90㎡具体测算方法。后原告经过了解被告在测算建筑面积时无故扣除了16㎡。故请求法院判如诉请。
被告佘山镇人民政府辩称，系争房屋属于“城中村”改造建设项目。被告对原告拆迁安置补偿完全合理合法，没有任何遗漏。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2017年7月27日，原告与被告下属部门动迁管理办公室签订《补偿协议》，协议第一条载明：系争房屋建筑面积192.90㎡，棚舍建筑面积16㎡。协议第四条载明：被告向原告支付补偿款1,593,600元。协议第九条最后载明：被告给予原告安置面积229.79㎡。协议另对其他事项作了相应的约定。
另查明，1998年12月，原告向原天马山人民政府申请建房用地，并填写《天马山镇农民建房用地申请表》(以下简称《申请表》)。《申请表》载明：原老宅基拆除旧房翻新。原告家庭成员5人。2000年3月30日，经有关部门审核，同意原告翻建住房建筑占地面积96㎡，猪舍16㎡。具体内容为：1、现有房屋6间，建筑面积188㎡，底层面积96㎡，猪舍32㎡；2、拆除旧房房屋6间，建筑面积188㎡，底层面积96㎡，猪舍32㎡；3、批准新建房屋2层4间、1层1间，建筑面积192㎡，底层面积96㎡，猪舍16㎡；4、建成后房屋总数5间，建筑面积192㎡，底层面积96㎡，猪舍16㎡。
审理中，被告提供了《测算表》一份，证明系争房屋批准建房总建筑面积为192㎡，经测算系争房屋实际建筑面积为192.90㎡，补偿款按192.90㎡计算，合计1，593，600元。在计算安置面积时，被告多给了原告16㎡，故为229.79㎡[(192.90㎡+16㎡)×1.1(原告选择的地段为按照1：1.1计算安置面积)]。
原告诉讼代理人对《测算表》质证后认为，对证据真实性没有异议，但对证明内容不认可，系争房屋底层面积为96㎡，2层应为192㎡，不包括猪舍面积。原告家庭成员5人，按1980年的政策每人可以申请20㎡，但仅审批了96㎡。
原告对《测算表》质证后认为，当时签字时《测算表》和《补偿协议》都是空白的，其是农民没有文化，本着对政府部门的信任，故签字的。
再查明，2017年8月29日，原告出具《取款申请》一份，载明因《补偿协议》不明原因遗失，特此申请凭《补偿协议》复印件领取拆迁补偿款。
以上事实，有《补偿协议》、《天马山镇农民建房用地申请表》、《取款申请》及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，根据原、被告提供的证据显示，有关部门核准原告翻建住房建筑占地面积96㎡，猪舍16㎡,并明确建成后房屋总数5间，建筑面积192㎡，底层面积96㎡，猪舍16㎡。由此可见，系争房屋中应包括楼房2层4间，厨房1层1间，另加猪舍1间。关于底层面积96㎡应为住房建筑占地面积96㎡(其中，楼房占地面积为80㎡，厨房占地面积为16㎡)，不包括猪舍16㎡占地面积。关于系争房屋建筑面积，楼房2层4间建筑应为160㎡，厨房1层1间建筑应为16㎡，并包括了猪舍16㎡，合计建筑面积192㎡。由此可见，《补偿协议》中所载明的系争房屋建筑面积192.90㎡，棚舍建筑面积16㎡，与有关部门核准原告批准建房建筑面积相符，反而多了0.9㎡，故原告认为被告无故扣除了16㎡，缺乏依据，本院不予采信。关于补偿款，《补偿协议》中按建筑面积192.90㎡计算补偿款，符合有关政策规定，不存少算漏算的情形。关于安置面积，《补偿协议》中又为原告多计算了16㎡建筑面积，原告才享受了229.79㎡的安置面积。综上，原告的第1项诉讼请求，本院不予支持。关于原告的第2项诉讼请求，根据原告出具的《取款申请》，可以证明被告已经将《补偿协议》原件，故原告的该项诉讼请求，本院亦不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李君明的全部诉讼请求。
案件受理费2,944元，减半收取1,472元，由原告李君明负担(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱金彪
二〇一八年一月十日
书记员 黄 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0430民初508号
原告：中国建设银行股份有限公司彭泽支行。
统一社会信用代码：91360430680939846U。
地址：彭泽县龙城大道711号。
负责人：吴晓东，行长。
委托诉讼代理人：朱常识、陈杰，系该行员工。
被告：洪虎文，男，1981年10月17日出生，家住彭泽县。
原告中国建设银行股份有限公司彭泽支行与被告洪虎文借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈杰到庭参加了诉讼，被告洪虎文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金19479.76元、利息10313.45元、滞纳金等费用1524.98元金额共计31318.19元；及至还清全部欠款为止系统所产生的利息及滞纳金。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年3月27日，被告在原告处申请龙卡信用卡一张，经原告审核后，原告授信被告信用卡额度20000元。被告获得授信后，于2015年4月10日开始使用并刷卡消费20000元，2015年5月15日被告第一次向原告还款，2015年10月被告开始拖延还款，最后一次还款是2016年6月27日被告还款500元，经多方催告，被告拒不全部归还欠款，截止2017年12月31日，被告拖欠本金19479.76元、利息及相关费用11838.43元。为此诉至法院要求依法处理。
被告未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月27日被告在原告处办理了中国建设银行60周年行庆金卡，并签订了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，透支金额从银行记帐日起算，日利率为万分之五按月计息。之后被告以此卡消费，至2017年12月31日被告欠原告本金19479.76元、利息10313.45元、滞纳金等费用1524.98元金额共计31318.19元，此款经原告多次催讨，被告一直拖付，故原告向本院起诉，要求依法处理。
本案在审理过程中，原告于2018年7月29日向本院申请财产保全，要求冻结被告银行存款31319元，我院于2018年7月29日作出（2018）赣0430民初508号之一民事裁定书。裁定冻结被告洪虎文银行存款31319元。
本院认为：被告使用原告的中国建设银行龙卡信用卡，原、被告间借款合同关系成立，被告应依约定承担偿还借款本金、利息及滞纳金的义务。现被告还应当向原告偿还借款本金19479.76元、利息10313.45元、滞纳金等费用1524.98元金额及自2018年1月1日起至清偿时止按日万分之五计付利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪虎文于本判决生效之日起三日内向原告清偿借款本金19479.76元、利息10313.45元、滞纳金等费用1524.98元金额及自2018年1月1日起至清偿时止按日万分之五计付利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，财产保全申请费333元，均由被告洪虎文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 盛晓晨
审 判 员 唐春翔
人民陪审员 张义法
二〇一八年七月三十日
书 记 员 徐 非
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0421执26号之二
申请执行人：明溪县农村信用合作联社。住所地明溪县雪峰镇河滨北路339号。
法定代表人：林志民，该社理事长。
被执行人：罗宇，男，1990年4月8日出生，汉族，住明溪县。
被执行人：罗璇，男，1988年10月3日出生，汉族，住明溪县。
本院在执行明溪县农村信用合作联社依据（2017）闽0421民初488号民事调解书申请执行罗宇、罗璇金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院书面提出撤销执行申请。本院认为申请执行人向本院提出撤销执行申请是对自己权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0421民初488号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张元优
审判员 付文华
审判员 严乐平
二〇一八年十一月六日
书记员 谢 琳
附：本裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0581执800号之一
申请执行人郑广平，女，生于1958年11月14日，汉族，湖北省松滋市人，住宜都市，
被执行人邓鑫，男，生于1989年3月22日，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市，
本院执行的申请执行人郑广平与被执行人邓鑫机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的135815.99元，已执行标的0元。执行过程中，本院对被执行人邓鑫的银行存款、车辆、证劵、房产等财产进行了查询；依法传唤并询问了被执行人。因被执行人未按本院指定期间履行，本院也未能查找到被执行人可供执行财产线索，申请执行人经本院书面告知调查情况及无新的可供执行财产线索提供即终结本次执行程序后，未在规定期限内向本院提出异议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑兰武
审判员 秦 刚
审判员 闫友斌
二〇一八年十一月十五日
书记员 任 嵬
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0191民初1005号
原告：徐仁金，男，1958年1月22日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
原告：徐细爷，男，1956年11月5日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
被告：李小兵，男，1969年11月12日出生，汉族，住江西省丰城市。
原告徐仁金、徐细爷诉被告李小兵生命权、健康权、身份权纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告徐仁金、徐细爷于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐仁金、徐细爷申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐仁金、徐细爷撤诉。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告徐仁金、徐细爷负担。
审 判 长 黄文亮
人民陪审员 李玉英
人员陪审员万敏
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 张 丽
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)濉执字第01074号
原告：吴某，男，1958年9月23日出生，汉族，居民，住所地安徽省濉溪县。
被告：濉溪县双堆集镇邹圩村村民委员会，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：朱永，该村民委员会主任。
安徽省濉溪县人民法院于2015年8月10日作出的（2015）濉民二初字第00366号民事判决书已经发生法律效力，被执行人濉溪县双堆集镇邹圩村村民委员会至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人濉溪县双堆集镇邹圩村村民委员会在濉溪县双堆集镇三资中心有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人濉溪县双堆集镇邹圩村村民委员会在濉溪县双堆集镇三资中心收入131011元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周开山
审判员 王 浩
审判员 王永成
二〇一五年十二月二十三日
书记员 吴华伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３６．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0502民初1761号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行（以下简称邮储银行宜昌市分行），统一社会信用代码91420500673670172E，住所地宜昌市福绥路47号。
负责人汪飞，系该分行行长。
委托代理人李鸿，男，1972年9月12日出生，汉族，住长阳土家族自治县，系该分行职工。
委托代理人李靖，湖北前锋律师事务所律师。
被告宜昌正东装饰工程有限责任公司（以下简称正东装饰公司），住所地宜昌市东山大道99号2栋2902室。
法定代表人谭海容，系该公司董事长。
被告宜昌市中小企业担保投资有限公司（以下简称中小担保公司），统一社会信用代码91420500770797394F，住所地中国（湖北）自贸区宜昌片区发展大道57-5号。
法定代表人周菊芝，系该公司总经理。
委托代理人姚香伊，女，1990年11月5日出生，汉族，住宜昌市西陵区，系该公司员工。
被告谭海容，女，1967年9月8日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被告黄万寿，男，1964年7月6日出生，汉族，住秭归县。
原告邮储银行宜昌市分行与被告正东装饰公司、中小担保公司、谭海容、黄万寿金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员朱友学担任审判长，审判员周云、人民陪审员周蓉丹参加评议的合议庭，于2018年11月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李鸿、李靖到庭参加诉讼，被告中小担保公司委托代理人姚香伊到庭，被告正东装饰公司、谭海容、黄万寿经本院公告送达起诉状、开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行宜昌市分行诉称，2015年12月11日，被告正东装饰公司与原告签订《借款合同》向原告借款499万元，借款期限为12个月，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮80%，还款方式为按月还息，到期一次性还本。2015年12月31日，原告向正东装饰公司放款499万元。2016年12月29日，原告同正东装饰公司签订《补充协议》，借款期限调整为24个月，自2015年12月31日至2017年12月30日止，贷款利率以中国人民银行公布的1-3年期贷款基准利率上浮65%。正东装饰公司随后未按约还款。请求判决：一、被告正东装饰公司立即偿还借款本金499万元，支付截至2018年11月8日利息、罚息合计595929.62元，并从2018年11月9日开始，以本金499万元为基数，年利率以中国人民银行公布的1至3年期贷款基准利率×1.65×1.5标准计算利息、罚息，至贷款清偿之日止；二、被告中小担保公司、谭海容、黄万寿对上述款项承担连带给付责任；三、被告承担本案的诉讼费。
被告中小担保公司答辩称，对承担连带保证责任无异议。
被告正东装饰公司、谭海容、黄万寿未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年12月11日，原告（贷款人）与正东装饰公司（借款人）签订《借款合同》约定，正东公司向原告借款499万元，借款期限为12个月，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮80%，还款方式为按月还息，到期一次性还本。借款人未按约定偿还的贷款本金，原告有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率按贷款利率的基础上加收50%确定。中小担保公司为借款人的借款提供连带保证责任。2015年12月31日，原告向正东公司放款499万元。该笔贷款从2015年12月31日至2016年12月30日。2016年12月29日，原告与正东公司、中小担保公司、谭海容、黄万寿签订《补充协议》，借款期限调整为24个月，自2015年12月31日至2017年12月30日止，贷款利率以中国人民银行公布的1-3年期贷款基准利率上浮65%。2016年12月29日被告中小担保公司、谭海容、黄万寿分别与原告签订《保证合同》，上述被告担保的主合同为原告与正东装饰公司签订的《借款合同》；担保主债权包括本金利息、罚息、实现债权的费用等；保证方式为连带保证责任。
2015年12月31日，原告向正东公司放款499万元，正东装饰公司未按约定还款，截至2018年11月8日，拖欠本金499万元，利息、罚息595929.62元。
上述事实，有小企业流动资金借款合同、小企业法人授信业务借据、中国邮政储蓄银行公司贷款放款单、中国邮政储蓄银行受托支付单、小企业流动资金借款合同补充协议、小企业保证合同、还款计划表、银行还款系统电脑截屏，开庭笔录及当事人陈述附卷佐证。
本院认为，正东装饰公司、中小担保公司、谭海容、黄万寿与邮政银行宜昌市分行签订的《借款合同》及《补充协议》、《保证合同》均系当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，系有效协议，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告已依约履行了贷款发放义务，被告正东装饰公司未按合同的约定偿还借款本金，其行为已构成违约，原告要求正东装饰公司偿还借款本金及相应逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告中小担保公司、谭海容、黄万寿为被告正东装饰公司的借款承担连带责任保证，原告要求保证人承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宜昌正东装饰工程有限责任公司向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行归还借款本金499万元及截止2018年11月8日的利息、罚息595929.62元；并以499万元为基数，从2018年11月9日至清偿本息之日止按年利率中国人民银行1-3年期贷款利率2.475倍的标准向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行支付利息、罚息。
二、若被告宜昌正东装饰工程有限责任公司未能履行第一项给付义务，则被告宜昌市中小企业担保投资有限公司、谭海容、黄万寿应对上述给付义务承担连带清偿责任。
上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费48665元（原告已预交），由被告宜昌正东装饰工程有限责任公司、宜昌市中小企业担保投资有限公司、谭海容、黄万寿负担，在履行上列判决之给付义务时一并支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 朱友学
审 判 员 周 云
人民陪审员 周蓉丹
二〇一八年十一月十五日
书 记 员 丁 蒙
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）陈民一初字第00278号
原告杜某某，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区香泉镇。
被告杜某甲，女，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区香泉镇。
本院在审理原告杜某某诉被告杜某甲离婚纠纷一案中，原告杜某某于2011年3月9日提出申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告杜某某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告杜某某负担。
代理审判员 吴军强
二〇一一年三月九日
书 记 员 李 艳
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0582民初1699号
原告：张洪文，男，1970年11月8日出生，汉族，个体经商，住当阳市。
被告：葛传兵，男，1977年7月21日出生，汉族，住当阳市。
被告：张春梅，女，1970年4月11日出生，住当阳市。
原告张洪文与被告葛传兵、张春梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告张洪文到庭参加诉讼，被告葛传兵、张春梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还原告借款本金11500元，以及四年利息2691元；二、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年3月14日，被告葛传兵开店需要周转资金，向原告借款11500元，并出具借条一张。被告葛传兵未及时归还借款。2017年初，原告多次向被告催讨借款，被告葛传兵都以手头没有钱为由拒绝归还借款，原告多次催讨未果。现原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。
二被告未向本院提交答辩状，也未提交证据。
本院经审理查明：2018年3月14日，葛传兵向张洪文出具借条，载明葛传兵向张洪文借款11500元。葛传兵与张春梅系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间内。诉讼中，张洪文陈述在其起诉后，二被告已偿还3000元，尚欠8500元本金未还，张洪文不要求二被告支付利息。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”本案中，葛传兵尚欠张洪文8500元借款未还，现张洪文请求二被告偿还，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告葛传兵、张春梅于本判决生效之日起十日内偿还原告张洪文8500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元，减半收取77元（原告张洪文已预交），由被告葛传兵、张春梅共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 冯建伟
二〇一八年十一月十五日
书记员 狄 筱
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0506民初2388号
原告：宜昌弘正石业有限公司（统一社会信用代码：91420506562721088J）。住所地宜昌市夷陵区雾渡河镇清江坪村*组。
法定代表人：陆正英，女，汉族，1953年8月17日出生，住宜昌市点军区。公司董事长。
委托诉讼代理人：李林，宜昌市利民法律服务所法律工作者。
被告：袁爱林，男，汉族，1961年1月8日出生，农民，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：张勇，宜昌市夷陵区夷陵法律服务所法律工作者。
原告宜昌弘正石业有限公司（以下简称弘正石业公司）与被告袁爱林排除妨害纠纷一案，本院2018年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李林，被告的委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止对原告租用房屋的占用侵害，排除妨害并立即搬离该房屋；2.判令被告赔偿因占用原告房屋期间导致的住宿费4400元、交通费14000元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年11月1日，原告在夷××区××村××组设立碎石场加工点，并租用黄政的房屋作为办公生活区。2018年2月7日，原告与被告签订生产加工承包合同，后因种种原因未实际履行。2018年7月26日，双方在夷陵区雾渡河镇政府协调下，达成一致意见，约定由原告垫付129540元解决被告燃眉之急，双方之间的承包合同纠纷通过诉讼途径解决，被告不得以任何形式妨碍原告的正常生产经营。7月30日，原告将垫付款交付给雾渡河镇综治办公室代为兑付。8月3日至8月10日，被告及其务工人员领取了上述款项。但被告并未按约定搬离，而是继续占用原告的办公生活区。同年8月21日，原告再次通知被告搬离办公区域，被告予以拒绝。被告毫无依据占用原告的办公场所，侵犯了原告的合法权益。为维护原告合法权益，现要求被告立即搬离原告的办公场所并赔偿原告相应损失。
原告袁爱林辩称，诉争房屋系黄政从杨经成处购买，黄政系原告实际经营人。该房屋是原告安排被告及务工人员居住，双方在履行合同中发生争议，后经雾渡河政府协调，应由原告支付务工人员的工资及被告垫付的生活费用。但原告仅支付了务工人员工资，并没有支付被告垫付的生活费用。因此被告并不是非法占用原告的房屋，只有原告如实按协议履行后，被告才可以搬离原告的房屋。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年11月1日，黄政从杨经成处购买杨经成位于宜昌市××区××家河村的住房一套。随后，黄政将该套住房租赁给原告弘正石业公司作办公生活场所使用。2018年2月7日，原告与被告袁爱林签订一份《生产承包合同》，约定由被告承包原告的整条石料生产线。合同签订后，原告将该房屋提供给被告使用。后因承包合同未能履行双方发生争议。2018年7月26日，原、被告双方在宜昌市夷××区雾渡河镇综治办等协调下达成调解协议：原告先行垫付被告务工人员工资124540元及被告支出的生活费5000元，由原告在2018年7月30日前将该款项交付到雾渡河镇综治办，由雾渡河镇综治办直接兑付给务工人员，被告垫付的生活费交付给被告。双方的承包合同纠纷依法解决。被告袁爱林保证其务工人员不得再封堵原告的厂门、道路，并不得以任何形式妨碍原告的生产、经营；袁爱林组织的务工人员收到原告垫支的工资后，袁爱林应迅速组织务工人员离场，不得损坏原告的任何财产。协议达成后，原告于7月31日将124540元交付给夷××区雾渡河镇综治办工作人员，夷××区雾渡河镇综治办于2018年8月10日前将124540元工资全部发放给袁爱林雇请的务工人员，务工人员随后离场。但被告袁爱林仍占用原告该房屋未搬离。原告要求被告搬离无果，遂于2018年9月12日诉至本院，要求被告立即停止侵害、排除妨害、搬离原告的办公生活场所并赔偿造成的经济损失。审理中，原告弘正石业公司将应支付给被告袁爱林的生活费5000元交至本院。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。黄政将其住房出租给原告管理使用，原告作为涉讼房屋的合法承租人，依法对涉讼房屋享有占有、使用的权利。原告虽于2018年2月将该房屋交付给被告使用，但双方之间的承包合同未履行。2018年7月，经夷××区雾渡河镇综治办组织协调，双方已达成一致协议，被告也承诺将该房屋交还给原告。现被告仍占有该房屋，导致原告无法正常办公使用，侵犯了原告的合法权益。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。故原告要求被告停止侵害、排除妨害、搬离涉讼房屋的诉讼请求成立，本院予以支持。对原告要求被告赔偿住宿费4000元、交通费14000元的诉讼请求，因原告并不能提供充分证据证明该损失系由被告不搬离房屋所必然导致，故本院对该请求不予支持。
综上所述，原告弘正石业公司要求被告搬离涉诉房屋的诉讼请求成立，本院予以支持。经本院主持调解，双方不能达成一致意见。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、限被告袁爱林在本判决生效后立即搬离涉诉房屋，并将该房屋交还给原告宜昌弘正石业有限公司。
二、驳回原告宜昌弘正石业有限公司其他诉讼请求。
案件受理费减半收取130元，由被告袁爱林负担。应由被告负担而原告已预交的诉讼费用，由被告在履行本判决确定的义务时一并转付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李清平
二〇一八年十一月十五日
书记员 袁 杰
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0424执24号之一
申请执行人：范启斌，男,1981年11月27日生,汉族,个体,住宁化县翠江镇中环路龙腾世纪。
被执行人：周思斌，男，1984年8月2日生，汉族，个体，住宁化县城郊乡马元亭村王坑。
本院在执行申请执行人范启斌与被执行人周思斌借款合同纠纷一案中，因申请执行人范启斌与被执行人周思斌达成了和解协议，范启斌依法向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结宁化法院（2018）闽0424执24号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王飞凤
审判员 吴其彪
审判员 高辉耀
二〇一八年十一月六日
书记员 夏明惠
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第5491号
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省浏阳市浏阳大道1号。
法定代表人罗成林，董事长。
委托代理人戴波（特别授权），男，31岁，该公司职员。
被告廖相国，男，1978年6月4日出生，汉族，农民。
被告林吉娟，女，1980年11月4日出生，汉族，农民。
湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与廖相国、林吉娟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理，依法由代理审判员周立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司委托代理人戴波到庭参加诉讼，被告廖相国、林吉娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司诉称，2012年12月9日，被告以经营周转名义向原告借款30000元，双方约定借款于2013年12月9日到期偿还。借款到期后，被告未按约履行还款义务，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金30000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告廖相国、林吉娟无答辩。
经审理查明：2012年11月9日，廖相国、林吉娟夫妇以经营为由向湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款30000元，双方约定借款于2013年11月9日到期，借款月利率为7.5‰，同时约定贷款逾期按月利率30%计付加收利息。借款到期后，廖相国、林吉娟未按约定偿还借款本金，仅支付部分利息，计算至2014年12月21日，尚欠湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息6803.25元。以上事实，有原告陈述，借款申请书，农户小额贷款合同，借款借据，结婚证复印件等证据证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为：原告与被告之间的金融借款合同合法、有效，被告应按约定全面履行还款义务，现被告未按约定期限偿还借款，还应当按照双方约定的逾期贷款利率支付逾期利息。综上，原告要求被告偿还借款本金30000元及利息的诉讼请求合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
廖相国、林吉娟于本判决生效后十日内偿还湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（包含至2014年12月21日的结欠利息6803.25元及自2014年12月22日起按双方约定的逾期贷款利率计算至本判决所确定的履行之日止的利息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由廖相国、林吉娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 周立
二〇一五年一月九日
书 记 员 杨果
附相关法律条文：
1．《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
濮阳市华龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0902执196号
申请执行人：翟传运
被执行人:韩守印
申请人翟传运与被执行人韩守印合同纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年1月8日向本院申请强制执行，请求被执行人黄承军、韩进军依法履行义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 李志捷
审判员 冯志刚
审判员 张喜超
二〇一八年七月十六日
书记员 冯圆圆
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0605民初273号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行。住所：白山市江源区便民路*号。
负责人：刘春华，系行长。
委托代理人：战鹏。
被告：钱大鹏。
被告：孙云财。
被告：韩伟林，住白山市。
被告：孙长海，住白山市。
本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行诉被告钱大鹏、孙云财、韩伟林、孙长海借款合同纠纷一案。经审查，本院认为，原告在起诉后无法提供被告钱大鹏、孙云财的准确送达地址，致使人民法院无法通知被告应诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条第一款第二项之规定裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行的起诉。
案件受理费524元（未缴纳）不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 王孝敏
二〇一六年二月二十五日
书记员 许 艳
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙嘉刑终字第183号
原公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦华勇，男，1986年3月10日生，壮族，初中文化，农民，住广西壮族自治区大化瑶族自治县乙圩乡巴追村那降屯**号。2004年8月因犯故意伤害罪被广东省鹤山市人民法院判处有期徒刑一年，2005年4月30日刑满释放。因本案于2009年4月30日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
上诉人（原审被告人）覃谨，男，1988年1月10日生，壮族，小学文化，农民，住广西壮族自治区大化瑶族自治县北景乡那色村北景街***号。因本案于2009年4月30日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民法院审理嘉兴市南湖区人民检察院指控被告人韦华勇、覃谨犯盗窃罪一案，于2009年10月11日作出（2009）嘉南刑初字第333号刑事判决。被告人韦华勇、覃谨不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，1、2009年4月25日晚，被告人韦华勇、覃谨伙同白宽荣、陈德福（均另案处理）窜至嘉兴市南湖区东升路清河苑，采用撬棒撬门的手段进入4幢307室，窃得现金900元、24K黄金男式方戒1枚、24K黄金翡翠戒指1枚、PT950型铂金手链、脚链1套、PT900型铂金脚链1条等物，合计价值7346元。2、2009年4月25日晚，被告人韦华勇、覃谨伙同白宽荣、陈德福窜至嘉兴市南湖区秀州北路鸿雁公寓，采用撬棒撬门的手段进入3幢303室，窃得现金37000元、24K黄金耳钉1枚、金伯利AU750钻石（0.107克拉）吊坠1枚、越王珠宝750蓝宝石（0.86克）吊坠1枚、24K黄金花生吊坠1枚、24K黄金线戒1枚、24K黄金戒指1枚、18K红宝石戒指1枚、PT950型铂金链子1条、佳能数码相机IXUS85IS型1部，合计价值45020元。
原判认为，被告人韦华勇、覃谨的行为均已构成盗窃罪。被告人韦华勇系累犯，依法从重处罚。被告人韦华勇、覃谨伙同他人以破坏性手段入户盗窃，给被害人造成重大经济损失，社会危害性较大，应酌情从重处罚。被告人韦华勇、覃谨归案后的认罪态度均较好，可酌情从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条之规定，以盗窃罪分别判处：被告人韦华勇有期徒刑七年六个月，并处罚金30000元；被告人覃谨有期徒刑六年六个月，并处罚金25000元。
被告人韦华勇上诉提出，其在第二起作案中没有共同盗窃的故意，在两起作案中只起次要作用，且归案后认罪态度较好，故原判量刑过重，请求本院从轻改判。
被告人覃谨上诉提出，本案社会危害性不大，且其归案后认罪态度较好，系初犯，请求本院从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人韦华勇、覃谨盗窃的事实，有被害人陈正恩、胡美珠的陈述、上诉人韦华勇、覃谨的辨认笔录及照片、价格鉴定结论书、扣押物品清单等证据予以证实。上诉人韦华勇、覃谨亦供认不讳。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉所提。1、关于韦华勇上诉提出其在第二起作案中没有共同盗窃的故意。经查，在第二起作案中上诉人韦华勇参与预谋和选择作案目标，虽因撞见路人而提前离开，但事后还参与销赃，且基本平均分得赃款，故应对第二起盗窃承担刑事责任。韦华勇就此所提，不予采纳。2、关于韦华勇上诉提出其只起次要作用。经查，上诉人韦华勇与覃谨、陈德福、白宽荣合谋，分工合作，共同实施盗窃行为，韦华勇参与盗窃行为积极主动，且均分赃款，故其提出起次要作用，与事实不符，不足采信。3、关于韦华勇、覃谨上诉提出原判量刑过重问题。经查，上诉人韦华勇、覃谨伙同他人以撬棒撬门的恶劣手段进入居民住宅盗窃，窃得财物数额巨大，且大部分赃物未追回，社会危害性较大。故原判量刑符合本案实际，且已考虑二上诉人归案后认罪态度较好等情，已酌予从轻处罚。二上诉人认为原判量刑过重的理由不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人韦华勇、覃谨以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃作案2起，窃得财物价值合计52366元，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。上诉人韦华勇在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人韦华勇、覃谨归案后认罪态度均较好，可酌情从轻处罚。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅杨杰
审判员 陈启清
审判员 范 悦
二〇〇九年十二月十日
书记员 张 琴
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初1872号
原告董某某，男，1989年9月11日出生，汉族，住邯郸市鸡泽县。
被告田某某，男，1972年8月16日出生，汉族，住石家庄市正定县。
委托代理人强英军、朱露露，石家庄市农民工法律援助中心律师。
被告某某公司，住所地石家庄市正定县城南外环路。
法定代表人李三计。
委托代理人池计栓，该公司员工。
本院在审理原告董某某诉被告田某某、某某公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
案件受理费499元，减半收取249.5元，由原告董某某承担。
审 判 长 郭 冬
审 判 员 刘继丰
人民陪审员 崔 景
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 张雅楠
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0404执447-1号
申请执行人:马亚琴，女，1972年3月27日出生，汉族，现住邯郸市复兴区，。
被执行人:马晓红，女，1970年2月10日出生，汉族，住止邯郸市邯山区，现住址不详，。
本院在执行申请执行人马亚琴与被执行人马晓红房屋买卖合同纠纷执行一案中，本院已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结邯郸市复兴区人民法院（2015）复民初字第1389号民事判决书中第（四）项的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张岩峰
人民陪审员 廖 艳
人民陪审员 李 晶
二〇一七年十二月四日
书 记 员 李 楠
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初4452-1号
申请人：王军克,男，汉族，1980年5月20日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：赵宁，河南良笛律师事务所律师。
被申请人：孙龙，男，汉族，1974年9月19日出生，住郑州市中原区。
被申请人：王玉杰，女，汉族，1980年3月2日出生，住郑州市。
申请人王军克与被申请人孙龙、王玉杰民间借贷纠纷一案，申请人王军克于2017年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王玉杰所有的位于郑州市二七区（郑房权证字第××号）、位于河南省荥阳市贾峪镇（合同号xxx）房产各一套。并以在阳光财产保险股份有限公司河南省分公司投保诉讼财产保全责任险的方式为保全提供担保。本院依法做出了（2017）豫0102财保67号民事裁定书，查封了上述房产。保全后，申请人王军克于2017年6月22日向本院提起诉讼，诉讼中申请人王军克于2018年1月2日以诉前保全财产均为轮候查封为由向本院申请继续对被申请人孙龙、王玉杰采取查封、冻结、扣押措施，申请人申请查封被申请人孙龙、王玉杰名下车辆。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人孙龙所有的锋范牌汽车一辆；
二、查封被申请人孙龙所有的昌河牌号汽车一辆；
三、查封被申请人孙龙所有的依维柯牌号汽车一辆；
四、查封被申请人孙龙所有的东风牌牌号汽车一辆；
五、查封被申请人王玉杰所有的丰田牌号汽车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 毛大帅
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 杨爱香
二〇一八年一月四日
书 记 员 王春阳
辽宁省营口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽08刑终107号
原公诉机关辽宁省营口市西市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，男，1989年1月31日出生，汉族，小学文化，无业，捕前住山东省济南市商河县。2013年因寻衅滋事罪被判处有期徒刑九个月，缓刑一年。因本案于2015年2月16日被取保候审，同年11月18日被逮捕。现押于辽宁省营口市看守所。
上诉人（原审被告人）陈某某，男，1995年8月11日出生，汉族，初中文化，无业，捕前住山东省济南市济阳县。因本案于2015年2月10日被取保候审，同年11月18日被逮捕。现押于辽宁省营口市看守所。
原审被告人黄某某，男，1994年11月26日出生，汉族，初中文化，无业，捕前住山东省济南市天桥区。因本案于2015年2月10日被取保候审，同年11月18日被逮捕。现押于辽宁省营口市看守所。
原审被告人岳某某，男，1996年10月28日出生，汉族，初中文化，无业，捕前住山东省济南市济阳县。因本案于2015年5月7日被取保候审，同年11月18日被逮捕。现押于辽宁省营口市看守所。
辽宁省营口市西市区人民法院审理辽宁省营口市西市区人民检察院指控原审被告人刘某某、陈某某、黄某某、岳某某犯非法拘禁罪一案，于2015年12月14日作出（2015）营西刑初字第00148号刑事判决，认定被告人刘某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月；被告人陈某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；被告人黄某某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月；被告人岳某某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。宣判后，原审被告人刘某某、陈某某不服，以量刑过重为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判部分事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省营口市西市区人民法院（2015）营西刑初字第00148号刑事判决；
二、发回辽宁省营口市西市区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王振宇
审 判 员 李汝亮
代理审判员 刘文婷
二〇一六年三月七日
书 记 员 李洪甫
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1327民初449号
原告：张某。
法定代理人：何某，女，1941年1月10日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区，系原告张某的祖母。
被告：段某，女，1983年6月3日出生，汉族，住河南省社旗县，系原告张某的母亲。
原告张某与被告段某抚养费纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告张某于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由张某负担。
审判员 裴延生
二〇一七年三月二十七日
书记员 付银龙
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101民初3653号
原告：张若宇，女，1965年8月18日生，满族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：申红宾，河南中豫律师事务所律师。
被告：张渤，男，1968年3月26日生，汉族，住河南省安阳市汤阴县。
被告：张英，女，1964年6月1日生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
第三人：河南森远科技有限公司，住所地河南省安阳市汤阴县伏道乡三街村。
法定代表人：张英，该公司经理。
原告张若宇与被告张渤、张英、第三人河南森远科技有限公司（以下简称河南森远公司）股权转让纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。
原告张若宇诉称，原告与被告张渤于1991年12月登记结婚，系夫妻关系。2006年7月，张渤以其与原告的夫妻共同财产与张英、刘俊英共同组建河南森远公司，并经安阳市汤阴县工商行政管理局核准成立，公司注册资本为200万元，股东为张渤、张英、刘俊英，张渤持有河南森远公司80%的股权，张英、刘俊英二人分别持有河南森远公司10%的股权，公司经营范围为木材阻燃、防腐等。公司成立后，原告以其夫妻共同财产向河南森远公司投入巨额资金，目前公司经营良好，利润数额较大，且原告与张渤婚姻状况仍为婚姻关系存续期间。2016年5月，原告才知晓被告张渤于2014年7月16日擅自将属于夫妻双方共有的森远公司70%的股权以无偿方式恶意转让给了张英，并在工商部门办理了股权变更登记。综上，对被告张渤、张英于2014年7月16日签订的河南森远公司股权转让协议，原告根本不知情。二被告恶意串通的股权转让行为损害了原告的财产利益，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。
被告张渤在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案应由河南省安阳市汤阴县人民法院管辖。理由如下：张渤认为本案所涉及的股权转让行为不是发生在本院辖区，张渤虽然户籍在本院辖区，但早已经不在天津市和平区居住，现在张渤的常住地是河南省汤阴县伏道乡三街村，且连续居住已经超过一年以上。张渤认为，依照法律规定，本案应由河南省汤阴县人民法院审理，故提出管辖异议申请，申请本案移送至河南省安阳市汤阴县人民法院审理。
本院经审查认为，原告之所以在本院起诉，是依据被告张渤的户籍地在本市和平区万全道云台花园1-5-2506号。经本院向云台花园的物业公司核实，张渤并不在此居住，该房屋已经出租他人居住近两年。原告认可该房屋已经出租，张渤并不在此居住，并向本院提交了该房屋的房屋租赁合同，租赁合同上显示租赁期限自2016年8月1日至2019年7月31日。庭审中，原告表示2014年年底或2015年1月原告搬到本市河西区名仕达居住，和平区的房屋自此无人居住。据此可以认定，被告张渤已经离开和平区的户籍地至少一年以上。根据相关法律规定，户籍地与经常居住地不一致的，以经常居住地法院为管辖法院。经向原告询问，原告表示并不知晓被告张渤的经常居住地为何处。被告张渤向本院出具了河南省安阳市汤阴县伏道乡三街村村委会出具的居住证明一份，证明张渤自2014年9月开始在河南森远公司职工宿舍内居住，从而证明张渤的经常居住地为河南省汤阴县。原告张若宇对该居住证明不予认可，并向本院出具了河南省安阳市伏道乡村委会证明两份。其中1500621号证明写明：“关于本村2017年5月15日给河南森远公司法人张渤出具的居住证明，原因为厂址在我村内，该公司现在正常生产。张渤偶尔来厂指导生产，是否在厂区居住，村委会无法确认。”1500620号证明写明：“兹证明张渤系河南森远科技有限公司法定代表人，厂址在辖区内，张渤本人是否经常在森远厂区居住，村委会无法确定。”两份证明下写有说明：“此证明信仅限于个人一般性事项证明，各类经济合同、司法证明等使用无效。”出具上述三份证明的人均为河南省安阳市汤阴县伏道乡三街村村委会会计“未麦林”。因村委会出具了相反的证明，本院遂向未麦林本人核实出具证明的情况。未麦林向本院证实：“未麦林与魏麦林均是其用名，因办理身份证时，错将“魏”打成了“未”，因此一直使用“未麦林”，实际家谱上应为“魏麦林”。三份证明均是未麦林本人出具。给张渤出具居住证明时，河南森远公司同时来人，证明张渤在河南森远公司居住，而且张渤向其明确说明这份证明要提交法院，用于离婚，因此张渤的证明是打印好后加盖村委会的公章。另外两份证明即1500620号和1500621号，出具时是来了两个律师问未麦林如何确定张渤晚上就在河南森远公司住，未麦林说不能确定，就是邻居也没办法确定其晚上就是在家里住。律师让未麦林给开证明说明不能证明张渤在公司居住，但没有告诉未麦林该证明是向谁出具的，因此证明上面没有写抬头。律师也没有说开证明是为了什么，因此未麦林给开了这两份带有底联的证明，因这两份证明上写明不具有司法效力。”根据未麦林本人的陈述，其虽然出具了相反的证明，但可以确认未麦林为张渤出具的居住证明系向法院出具，具有证明效力。未麦林为原告出具的两份证明，形式并不完善，未写有抬头，不能证明是村委会向本院出具的居住证明，且该证明明确表明不具有司法证明效力。因此对原告提交的两份证明本院无法认定其证明效力。
2017年7月27日河南森远科技有限公司向本院出具证明，写明：“我公司员工张渤自2014年9月因与其妻子张若宇闹离婚时起至今，长期居住在我单位职工宿舍，特此证明。”出具证明的为负责人邵贞祥。本院亦向邵贞祥本人核实了出具该证明的情况，邵贞祥表示，该证明系其出具，张渤确实在公司居住，并带领本院工作人员查看了张渤居住的公司内的房间。同时，河南森远公司表示愿意对所出证明负法律责任。本院认为，现原告提交的证明两份本院无法认定其证明力，原告亦未向本院提交其他证据证明被告张渤的经常居住地不在河南省安阳市汤阴县，本院结合原告陈述其不清楚被告张渤的经常居住地和张渤不在户籍地居住的事实以及村委会和河南森远公司向本院出具的证明，认定被告张渤的经常居住地为河南省安阳市汤阴县河南森远公司内。本院同时考虑到本案为股权纠纷，另一被告张英和第三人河南森远公司均在河南省安阳市，被告张渤工作也在河南省安阳市，股权的变动登记等手续也在河南省安阳市，本市和平区除了是被告张渤的户籍地外，与本案无任何关联，而河南省安阳市与本案具有密切联系，由该地法院管辖此案应更为适宜，更方便当事人诉讼。综上所述，本案应由河南省安阳市汤阴县人民法院管辖，本院对该案不具有管辖权。被告张渤的管辖异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告张渤对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省安阳市汤阴县人民法院处理。
案件受理费80元，由原告张若宇负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 耿娟
二〇一七年八月十六日
书 记 员 霍艺
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）佛南法民五初字第3078号
原告魏素容，女，汉族，住四川省剑阅县，公民身份号码：×××0803。
委托代理人袁国雄，广东法家律师事务所律师。
委托代理人刘文广，男，××年××月××日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被告李岳峰，男，住湖南省益阳市南县，公民身份号码：×××0850。
被告邱俊华，男，住佛山市南海区。
被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地佛山市南海区。
负责人雷宇亮。
原告魏素容与被告李岳峰、邱俊华、中国人民财产保险股份有限公司佛山市南海支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2011年11月2日受理后，依法适用简易程序，于2011年12月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁国雄到庭参加了诉讼、被告李岳峰、邱俊华、人保公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏素容诉称，2011年10月2日17时30分，李岳峰驾驶粤E×××××号微型普通客车在南海盐步市场撞到原告的右腿。后经佛山市公安局南海分局交通警察大队责任认定李岳峰承担此次事故的全部责任。经查肇事车辆的车主为邱俊华，肇事车辆在被告人保公司购买了交强险及商业险，经调解未果。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告支付原告交通事故赔偿款18601元（包括医疗费2799.5元、护理费400元、住院伙食补助费400元、误工费10001元、精神抚慰金5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告人保公司辩称，粤E×××××号车辆在我公司投保机动车交通事故责任强制保险（下简称交强险）及200000元商业第三者责任险，并购买了不计免赔。对交警的事故认定书无异议。原告主张的医疗费应按国家基本医疗保险标准核定；原告住院7天对其住院伙食补助费和护理费按50元／天计算。原告举证并不能证明其在事故中存在实际减少的收入，建议按最低工资标准计算其误工费。本起事故并未造成受害人严重损害，对其主张的精神损害抚慰金不予以支持。我公司不承担诉讼。
被告李岳峰、邱俊华没有答辩。
诉讼中，原告魏素容提供了以下证据材料：
1、原告的身份证（复印件，1份），用以证明原告的主体资格。
2、行驶证、驾驶证、交强险及商业险保单、企业机读档案登记资料（复印件，各1份），用以证明被告的主体资格及投保情况。
3、道路交通事故认定书（原件，1份），用以证明交通事故发生的事实和责任划分。
4、南海区盐步医院：出院证明书、出院小结（原件，各1份），用以证明原告受伤后入院检查的情况，原告住院8天，医生建议出院后休息3个月，所以原告的误工时间应按8天加3个月计算。
5、医疗票据（原件，1份），用以证明原告医疗费的支出。
6、佛山市诚森医院后勤管理服务有限公司收款收据（原件，1份），用以证明原告支付20元，我方要求此费用计算在医疗费中。
7、工人月产出勤核算表（原件，7份）、个体户机读档案登记资料（原件，1份），用以证明原告的工资情况。
被告李岳峰、邱俊华、人保公司没有提供证据材料。
被告李岳峰、邱俊华、人保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、辩证的权利。经审查，原告提供的证据1-7，客观真实，且与本案相关，本院予以采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2011年10月2日17时30分，李岳峰驾驶粤E×××××号微型普通客车自北向南方向行驶至盐步市场时，因措施不当与行人魏素容（行驶方向自北向南）发生碰撞。碰撞部位：甲车左侧前轮与行人右腿，导致魏素容受伤的道路交通事故（事发后双方到盐步医院后报警）。经交警部门认定，李岳峰承担事故的全部责任。
事故发生当天即2011年10月2日，原告魏素容被送往佛山市南海区盐步医院住院治疗，出院诊断为：右足舟骨撕脱骨折。原告至2011年10月9日出院，共住院8天。出院医嘱：1、出院后门诊复诊每周1-3次、不能下地负重行走及站立、外固定伤后四周、定期复查拍片，有情况随诊、加强营养、全休三个月。
原告魏素容2011年3月至9月平均月工资为2994元，保底工资为2400元／月。
庭审中，原告魏素容明确表示事故发生后各被告均未赔偿过任何款项。
被告李岳峰在本案中驾驶的粤E×××××号轿车的登记车主是被告邱俊华，该车已向被告人保公司投保了交强险及不计免赔的赔偿限额为200000元的商业第三者险，本起交通事故发生在两保险期间内。
本院认为，公安交警部门对本案交通事故所作的事故认定准确合法，本院予以采信。被告李岳峰作为粤E×××××号的肇事司机，其在事故中负全部责任，即应依法承担原告因此事故而造成超出交强险限额以外部分损失的全部民事赔偿责任。原告并未举证证明被告邱俊华在本起事故中存有过错，故被告邱俊华无需对李岳峰的侵权行为对原告承担赔偿责任。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，结合各方的诉辩及举证，本院核定本案原告的损失范围包括：
1、医疗费2779.5元；
2、住院伙食补助费400元（50元／天×住院8天）。
3、护理费400元（50元／天×住院8天）。
4、误工费7840元（由于原告是计件工资，本院以原告最低保底工资2400元／月为工资标准。误工时间结合医嘱本院计于98天，具体计算为：2400元／月×3个月＋2400÷30天×8天）
5、后勤服务费20元；
上述1-5项合计11439.5元，由被告人保公司先于交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的再按各方当事人的事故责任进行承担。上述1-2项为3179.5元属交强险医疗费用赔偿项目，未超出该10000元赔偿限额，故由被告人保公司在该限额内直接赔偿予原告；上述3-5项为8260元属交强险死亡伤残赔偿项目，未超出该110000元赔偿限额，由被告人保公司在该限额内直接赔偿予原告。
原告主张精神损害抚慰金，由于本案交通事故并未造成原告严重伤害，故原告该项主张本院不予支持。
被告李岳峰、邱俊华在本案中不需承担直接赔偿责任。
被告李岳峰、邱俊华、人保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百三十四条之规定，本案判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市南海支公司于本民事判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿11439.5元予原告魏素容。
二、驳回原告魏素容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取132.51元（原告已预交），由原告负担51元，被告李岳峰、邱俊华共同负担81.51元，被告负担的份额应于本民事判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冯雅婷
二〇一一年十二月十二日
书记员 陈晓巍
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0102民初2483号
原告：周志能，男，1955年2月20日出生，汉族，住南宁市。
委托代理人：孟松，男，1978年12月12日出生，壮族，住南宁市青秀区。
委托代理人：林石寿，男，1982年5月27日出生，汉族，住南宁市。
被告：广西南国利得投资有限公司，住所地：南宁市兴宁区长堽路五里1号。
法定代表人：许明建，该公司常务副总经理。
委托代理人：黄丽，女，1982年5月5日出生，汉族，住广西全州县。
委托代理人：卫志坤，男，1988年6月23日出生，汉族，住广西桂林市雁山区。
案由：商品房销售合同纠纷。
适用程序：简易程序（√）普通程序（）。
立案时间：2016年7月20日。
待裁事项：原告周志能申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费25元，由原告周志能负担。
审判员 李寒
二〇一六年九月二十七日
书记员 李健
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0404执102-2号
申请执行人石育德，男，1960年7月18日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
被执行人邯郸市华信房地产开发有限公司，住所地邯郸市华信路58号。
法定代表人王帅，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人石育德与被执行人邯郸市华信房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行一案中，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结邯郸市复兴区人民法院（2016）冀0404民初2017号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴永强
人民陪审员 李国芳
人民陪审员 廖 艳
二〇一七年十二月七日
书 记 员 郑红民
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第01338号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所安徽省颍上县。
法定代表人：叶文峰，系该公司董事长。
委托代理人：王守新，系该行半岗支行行长。
被告：余洪华，男，1967年7月12日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
本院于2015年2月12日受理上列当事人为金融借款合同纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告因下落不明，本院依法向其发出了应诉，举证通知书及开庭公告，在法定的期限内仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称：被告余洪华以承包土地为由2004年8月2日向我行原半岗信用社借款10000元，借款到期日为2007年8月2日，月利率为7.137‰。借款到期后，经我行多次催要，被告拒不履行还款责任，我行要求被告余洪华如数偿还借款本金10000元及利息和超期罚息（超期罚息按约定利率的50%计算）。
被告余洪华未答辩。
被告余洪华在举证期限内未向本院提供证据。
支持原告诉讼请求的证据有：1、被告余洪华户籍证明一份；2、借款借据一份；3、颍上县半岗镇戴家湖（戴岗）村委会证明一份。
根据当事人的陈述及合议庭认定合法有效证据，本院查明的事实为：被告余洪华以土地承担为由，于2004年8月2日向我行原半岗信用社借款10000元，借款到期日为2007年8月2日，月利率为7.137‰。借款到期后，经我行多次催要，被告拒不履行还款义务。为此，原告农商行以与被告余洪华金融借款合同纠纷为由诉至本院，要求被告余洪华如数偿还本金10000元及利息和超期罚款。
本院认为：被告余洪华以土地承担为由，于2004年8月2日向我行原半岗信用社借款10000元，借款到期日为2007年8月2日，月利率为7.137‰。情况属实（由借款借据在卷可证）。被告余洪华应按约定履行还款义务。原告农商行诉讼请求被告余洪华如数还本付息理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付超期罚息，因原告未向本院提供超期罚息的有关证据，故本院不予采信。为了保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告余洪华于本判决生效后10日内偿还原告颍上农
村商业银行股份有限公司的借款人民币10000元及利息（利息按约定的月利率7.137‰计算，本金10000元的利息从2004年8月2日起至履行完毕止）。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告余洪华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 马步勇
人民陪审员 李 龙
人民陪审员 林永君
二〇一五年八月二十日
书 记 员 李胜先
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑终字第00451号
原公诉机关安徽省泗县人民检察院。
上诉人（原审被告人）项某，男，汉族，1974年1月23日出生于安徽省泗县，农民，住泗县。因涉嫌犯抢劫罪于2014年9月16日被泗县公安局刑事拘留，同月24日被泗县人民检察院批准逮捕，同日被泗县公安局执行逮捕。现羁押于泗县看守所。
安徽省泗县人民法院审理泗县人民检察院指控原审被告人项某犯抢劫罪一案，于2014年11月10日（2014）泗刑初字第00559号刑事判决。原审被告人项某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2014年5月2日9时许，被告人项某伙同苗某（已判刑）到泗县丁湖镇苗尤村被害人李某乙家附近，盗窃李某乙家散放的价值2664元的25只小鸡，二人准备离开现场时被李某乙发现，李某乙上前拽住苗某，项某、苗某为抗拒抓捕，对李某乙实施殴打、威胁。李某乙喊来邻居李某甲，李某甲到场后和李某乙一起将苗某抓获，项某骑摩托车逃离现场。同年9月16日，项某被公安机关抓获归案。
上述事实，有下列证据证明：
1、泗县人民法院（2014）泗刑初字第00495号刑事判决书证明：同案犯苗某因参与本案抢劫事实，被泗县人民法院以抢劫罪判处有期徒刑三年二个月。
2、抓获经过证明：2014年9月16日，项某被泗县公安局泗城派出所抓获。
3、人口基本信息证明项某的出生日期等自然情况。
4、现场照片证明本案案发现场情况。
5、泗县价格认证中心出具的价格鉴定结论书证明：涉案25只鸡价值2664元。
6、辨认笔录证明：苗某辨认出项某就是和他一起盗窃的人，李某乙辨认出项某就是和苗某一起盗窃的人。
7、被害人李某乙的陈述证明：2014年5月2日上午，他听到院外小鸡叫，看到两个男子正在用布袋和网抓他家小鸡，他拽住其中一个胖男子（项某），两个人往西跑，他追上去拉住摩托车不让走，矮个瘦男子（苗某）从摩托车上下来拽他，并说再不让开就弄死他，一边说一边对他拳打脚踢。胖男子拿一块砖，两人用拳头巴掌打他，把他褂子撕破了。他抓住对方喊抓小偷，他邻居李某甲和他一起把矮个瘦男子按住，胖男子骑摩托车跑了。他家被偷25只小鸡，价值2000多元。
8、证人李某甲的证言证明：他听到有人喊“来人”，看到李某乙家西一个40多岁男子坐在摩托车上，另一个男人站在摩托车后被李某乙抓住衣领，李某乙说是偷小鸡的。他上前没有抓住骑摩托车男子，那人骑摩托车跑了。他看到被李某乙抓住衣领的男子想挣扎跑掉，他上去抓住那个男子的手，把男子拽到李某乙家门口，并打电话报警。他听李某乙说在他到场之前，两个男子偷小鸡被发现后，李某乙拽住被他们抓住的男子，骑摩托车的胖男子用手打李某乙几巴掌。
9、证人黄某的证言证明：他看到一个胖男子从摩托车上下来打李某乙胸口一拳，当时李某乙拽住另外一个男子衣服不松手。
10、同案犯苗某的供述证明：2014年5月2日，他和项某骑摩托车往丁湖方向去，路过一村庄看到路南树林里有很多小鸡，他们把摩托车停放在路边，用铁棍把网支起来靠在墙边，他们把小鸡赶进网里，偷了20多只小鸡，小鸡惊叫惊动户主，一个老头开门出来骂他们，他们跑到路上，项某准备骑摩托车，老头拽住摩托车车把不让走，他拿一块砖让老头松手，说不松手就砸死老头。老头拽住他衣领，喊抓小偷。
11、被告人项某的供述证明：2014年5月2日，他和苗某骑摩托车到丁湖镇草霸公路北一个村庄，看到一家屋西树林里散放几十只小鸡，他们把摩托车停放在路边，用铁棍将网支起来靠在墙边，他们把小鸡赶进网里，逮到约20只小鸡，他们往布口袋里装小鸡时被一个老头发现，他们跑到路上，他准备骑摩托车，老头拽住车把不让走，苗某拿一块砖砸老头胳膊，老头拽住苗某不放，他掰老头手让老头松手放他们走。
原审法院认为：被告人项某伙同他人以非法占有为目的，实施盗窃行为被人发现后，为抗拒抓捕，当场对被害人使用暴力、威胁手段，其行为已构成抢劫犯罪。鉴于项某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，对其酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条及第六十一条之规定，认定被告人项某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金三千元。
项某上诉称：他是无意中砸了被害人，没有打被害人，其行为不构成抢劫罪。
辩护人的辩护意见与项某的上诉理由一致。
经审理查明：原判认定被告人项某伙同苗某偷盗他人小鸡，被他人发现后，为抗拒抓捕而当场使用暴力及以暴力相威胁的事实，有经庭审举证、质证的辨认笔录、刑事判决书、现场照片、鉴定意见、被害人李某乙陈述、证人李某甲、黄某的证言、同案犯某二审期间，上诉人项某未提交新证据。本院对原判认定的事实和所列证据予以确认。
本院认为：上诉人项某伙同他人以非法占有为目的，实施盗窃行为被人发现后，为抗拒抓捕而当场对被害人使用暴力及以暴力相威胁，其行为已构成抢劫犯罪。关于项某及其辩护人所称项某没有打人，行为不构成抢劫罪的上诉理由和辩护意见。经查：被害人李某乙陈述，他发现两名男子偷他家的小鸡，他抓住摩托车不让两人走，瘦男子对他拳打脚踢，胖男子拿一块砖威胁他，两男子用拳头巴掌打他，把他的褂子撕破了；证人黄某证明，他看到一个胖男子从摩托车上下来打李某乙胸口一拳；证人李某甲证明，他和李某乙协力抓住一名男子，听李某乙说胖男子打李某乙几巴掌；项某供述，老头抓住摩托车车把不让他们走，苗某拿一块砖砸老头胳膊，老头抓住苗某不放，他掰老头手让老头松手放他们走。上述证据足以证明，项某伙同苗某实施盗窃行为被李某乙发现后，为抗拒李某乙抓捕，当场对李某乙使用暴力及以暴力相威胁的事实。按照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条的规定，犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，以抢劫罪定罪处罚。项某等人在盗窃过程中，为抗拒抓捕而当场使用暴力及以暴力相威胁的行为，构成抢劫罪。故项某及其辩护人的上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卜 庆 永
审 判 员 王 鹏
代理审判员 祁 磊
二〇一四年十二月七日
书 记 员 解飞翔（代）
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第2713号
原告：梅河口市山城镇头八石村民委员会。住所：梅河口市。
法定代表人：王真宝，村主任。
委托代理人：李长吉，梅河口市山城镇头八石村一组组长。
被告：魏国忠，男，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被告：杨忠利，男，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被告：曲忠友，男，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
原告梅河口市山城镇头八石村民委员会（以下简称头八石村委会）与被告魏国忠、杨忠利、曲忠友土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年11月24日受理，2015年12月10日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告头八石村委会法定代表人王真宝及其委托代理人李长吉，被告魏国忠、杨忠利、曲忠友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
头八石村委会诉称：2012年10月25日，魏国忠与我村一组签订了土地租赁合同，租期为3年，每年每亩租金为700元，2013年、2015年的承包费魏国忠已交纳，现欠2014年的承包费经多次催要未给付，并将部分土地交给杨忠利、曲忠友耕种。综上，请求法院判令：魏国忠、杨忠利、曲忠友给付2014年土地承包费7560元。
魏国忠辩称：2012年10月25日，我与头八石村一组、二组签订了361亩土地租赁合同，签合同当天李长吉向我索要3000元修路钱，我没有给。2013年的土地承包费我已经交了，2014年，杨忠利和曲忠友找到我说有5.4亩土地是他们的，他们要自己种，因为土地有纠纷了，我就找李长吉把合同退给了他，并要交5.4亩地的承包费，但李长吉不同意，2015年我又找李长吉要交5.4亩土地的承包费，李长吉让我把以前欠的一起交了，我就交了2014年、2015年的每年按5.4亩标准计算的承包费。我承包土地这三年，至少少种了3亩地，要求头八石村委会赔偿我2000元。
杨忠利辩称：根据1996年梅河口市1号文件，增人不增地，减人不减地，30年不变，以1996年承包情况为准，我是2014年种了魏国忠承包的土地中的2.7亩，因为土地属于我大爷杨春发的，杨春发临终前跟他的儿女说土地由我耕种，现在杨春发的子女都不是农村户口了，村里收回了土地，我们村很多人的户口都不在农村了，但也没有收回土地，村里只收回我们的地不合理。
曲忠友辩称：我岳父李景茂去世后，我和村里签订了协议，我岳父的土地一直都是我在耕种，当初分地的时候也是我去抓阄的，我与村里签订的协议存在欺诈，协议上写的我岳父是五保户，但其实并不是，村里包给魏国忠的10.8亩地写的是机动地，但我种的地不是机动地而是承包地。关于这块地我找了镇里和市里，村里也开会了，村民小组对地是我的没有提出异议，我岳父的地我有优先承包权。
经审理查明：2012年10月25日，魏国忠与梅河口市山城镇头八石村一组组长李长吉签订耕地租赁合同书，魏国忠租赁水田10.8亩，租期3年，租金每年每大亩700元。2013年、2015年魏国忠分别交纳租金7560元。因杨忠利与曲忠友向魏国忠主张其租赁的土地中有二人的承包地，故2014年、2015年魏国忠承包的10.8亩土地分别被杨忠利耕种2.7亩，曲忠友耕种2.7亩，杨忠利耕种的2.7亩土地原系其大伯杨春发家庭承包，后因杨春发家庭成员全部去世，头八石村委会将该土地收回。曲忠友耕种的2.7亩土地原系其岳父李景茂家庭承包，后因李景茂家庭成员全部去世，头八石村委会将该土地收回。
认定上述事实的证据有：耕地租赁合同书、土地承包情况表、常住人口登记表。
魏国忠对头八石村委会提交的耕地租赁合同书有异议，认为合同中约定的租赁亩数现已不足。头八石村委会对杨忠利提交的证明有异议，认为其中有些人名写错，有些人已去世。
根据头八石村委会的诉讼请求和魏国忠、杨忠利的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：魏国忠、杨忠利、曲忠友是否应向头八石村委会交纳土地承包费7560元。
本院认为：头八石村委会提交的耕地租赁合同书、土地承包情况表、常住人口登记表，因双方对该合同真实性无异议，故本院予以采信。对于头八石村委会提交的梅河口市山城镇农村承包合同管理站及头八石村委会出具的证明信与其提交的农村土地承包经营权确权信息公示表相互印证，故本院予以采信，对于其提交的关于曲忠友、杨树荣两份信访处理意见因无单位公章，不能证明该证据来源，故本院不予采信。曲忠友提交的有多人签名的证明因无证人出庭佐证，故本院不予采信，其提交的殡葬费票据及李景茂残疾证与本案无关，本院不予评判。根据本案双方当事人提交的证据，魏国忠已交纳共计两年的土地承包费15120元，所欠7560元承包费没有交纳系因在耕种过程中，杨忠利、曲忠友二人向其主张权利并且实际耕种，在承包期间出现土地承包经营权纠纷，应由头八石村委会解决，魏国忠按照其实际耕种亩数交纳承包费并无不当，故头八石村委会要求其交纳7560元土地承包费，本院不予支持。杨忠利、曲忠友二人分别耕种的2.7亩土地，因该地原承包家庭成员均已死亡，且该土地属于耕地，并非林地，故不能继承，杨忠利与曲忠友无权对该地主张权利，二人应分别向头八石村委会交纳承包费3780元。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第三十一条，本院判决如下：
一、被告杨忠利、曲忠友于本判决生效后立即向原告梅河口市山城镇头八石村民委员会各自交纳土地承包费3780元；
二、驳回原告梅河口市山城镇头八石村民委员会的其他诉讼请求。
如果被告杨忠利、曲忠友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨忠利、曲忠友负担。
被告杨忠利、曲忠友到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张大勋
审 判 员 于 水
代理审判员 刘忠强
二〇一五年十二月二十三日
代理书记员 张靓媛
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
民 事 裁 定 书
2016兵0701民初99号
原告王新英，女，回族，1967年1月12日出生。
被告奎屯宏源时代房地产开发有限公司，住所地奎屯市团结北街凤翔路62幢。
法定代表人王红军，该公司经理。
委托代理人李辉，男，汉族，1989年1月30日出生，奎屯宏源时代房地产开发有限公司副总经理。
本院受理原告王新英与被告奎屯宏源时代房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案后，被告奎屯宏源时代房地产开发有限公司于2016年3月3日在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，认为被告奎屯宏源时代房地产开发有限公司住所地位于奎屯市，涉案商品房的预售登记地也位于奎屯市，请求将本案移送至奎屯市人民法院审理。
经查，原告王新英与被告奎屯市宏源时代房地产开发有限公司于2013年9月12日签订一份购买奎屯市凤翔路61幢10号房，代码为121795的商品房预售合同。后双方经协商于2015年10月11日签订了《退房协议》。
上述事实，有原告提供的商品房预售合同、退房协议予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。本案属商品房预售合同纠纷，因原告购买被告所开发的位于天北大道58幢6号商铺而产生退房纠纷，属不动产纠纷，应确定由不动产所在地法院管辖，本案涉案商品房位于奎屯市天北新区，属于本院辖区。故被告奎屯宏源时代房地产开发有限公司提出的管辖权异议理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告奎屯宏源时代房地产开发有限公司提出的管辖权异议。
管辖权异议申请费100元（被告奎屯宏源时代房地产开发有限公司已缴纳），由被告奎屯宏源时代房地产开发有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。
审判员 杜阳
二〇一六年三月八日
书记员 廖箐
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初2339号
原告：金碧物业有限公司长春分公司。住所：长春市高新技术产业开发区硅谷大街****号硅谷大厦***室。
法定代表人：张默楠，公司总经理。
委托代理人：边彦文，公司职员。
被告：张莹，女，汉族，1988年10月27生，住吉林省图们市。
金碧物业有限公司长春分公司与被告张莹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告金碧物业有限公司长春分公司撤回起诉处理。
代理审判员 郭鹏飞
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 尹 娜
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第1577-1号
原告临沂祥兴铸造有限公司。住所地：临沂市罗庄区付庄街道办事处驻地。
法定代表人平艳乐，经理。
委托代理人贾艳，山东正之源律师事务所律师。
被告临沂众驰金属材料有限公司。住所地：临沂市罗庄区付庄街道办事处汤庄工业园宏达瓷厂对过。
法定代表人栾建国，总经理。
委托代理人戚建菊，山东铭星律师事务所律师。
本院在审理原告江临沂祥兴铸造有限公司与被告临沂众驰金属材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方已和解为由于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告临沂祥兴铸造有限公司撤回起诉。
案件受理费3052元，减半收取1526元，财产保全费1520元，均由原告临沂祥兴铸造有限公司负担。
审 判 长 苏 光
审 判 员 刘晓莉
人民陪审员 亓本法
二〇一六年一月六日
书 记 员 高 娜
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终4940号
上诉人(原审被告)：窦凤林，女，1977年10月23日出生，汉族，住苏州市吴中区。
被上诉人(原审原告)：邱福来，男，1961年3月7日出生，汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：沈卫康，江苏日易律师事务所律师。
原审被告：孔桂林，男，1967年9月23日出生，汉族，住苏州市吴中区。
上诉人窦凤林因与被上诉人邱福来及原审被告孔桂林民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2018）苏0506民初1596号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年5月29日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人窦凤林上诉请求：撤销一审判决依法改判。事实与理由：本案中的借款并非夫妻共同债务，该债务实际用于孔桂林归还赌债。邱福来诉状中称孔桂林借款是用于儿子的留学费用，但借款却写“经营周转需要”，首先自相矛盾。其次，邱福来没有任何证据该笔债务是用于夫妻共同生活或共同生产经营。最后，一审法院适用法律自相矛盾。司法解释第二条、第三条指向不同情形，而一审同时适用，逻辑错误。
被上诉人邱福来辩称，一审认定事实清楚，请求维持原判。
原审被告孔桂林述称，借款不是夫妻共同债务。我借钱是用于还赌债的，而且邱福来是知道我借款用于还债的。
邱福来向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令孔桂林、窦凤林归还借款人民币20万元；2、孔桂林、窦凤林支付以20万元为基数，自2018年2月11日起按年利率6%计算至实际付款之日止的利息。
一审法院查明：孔桂林、窦凤林原系夫妻关系，于2016年12月6日离婚。孔桂林于2016年9月28日向邱福来出具借条一份，载明：本人因经营周转需要向邱福来借款30万元整。原告于2016年9月29日通过银行转账30万元给孔桂林。2017年3月1日，孔桂林归还原告10万元。
本案争议的焦点是窦凤林应否对孔桂林的上述借款承担共同还款责任。
邱福来主张孔桂林借款时说用于儿子留学及经营石矿周转，因此，该款属夫妻共同债务，窦凤林应承担共同还款责任。孔桂林、窦凤林认可其儿子是2016年9月3日去美国留学，一年费用38000美金。窦凤林认为，孔桂林向邱福来借款其不知情，也未用于家庭生活，儿子留学费用由其一人承担，且第一年的费用其在2014年就已准备好。孔桂林认可窦凤林的意见，否认经营石矿及借款用于儿子留学。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。邱福来主张孔桂林向其借款30万元，现尚欠20万元，提供了借条、银行转账记录为证。孔桂林无异议，故一审法院对孔桂林结欠原告借款20万元的事实予以确认。邱福来要求孔桂林归还并支付起诉之日（2018年2月11日）起按年利率6%计算利息的诉讼请求予以支持。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但在债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案所涉债务系孔桂林以个人名义所负，发生于孔桂林与窦凤林婚姻关系存续期间，邱福来主张孔桂林借款系用于孔桂林与窦凤林儿子出国留学及经营石矿。现孔桂林、窦凤林认可儿子确出国留学，孔桂林、窦凤林虽否认经营石矿，但在一审法院（2017）苏0506民初1047号案件的庭审中，窦凤林认可孔桂林经营石矿这一事实。据此，一审法院认定孔桂林确有从事经营活动的事实，故本案所涉借款应认定为夫妻共同债务，窦凤林负有共同还款义务。孔桂林、窦凤林抗辩借款未用于家庭生活、家庭经营未提供证据证明，一审法院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》第二条、第三条之规定，判决：孔桂林、窦凤林于判决生效之日起十日内归还邱福来借款人民币20万元，并支付以人民币20万元为基数自2018年2月11日起按年利率6%计算至实际付款之日止的利息。案件受理费减半收取人民币2150元，由孔桂林、窦凤林负担。
二审中，窦凤林提供如下证据：1、刑事判决书一份，证明孔桂林长期赌博的事实；2、业务凭证客户回单一份，证明邱福来2016年6月30日打给孔桂林30万元后，孔桂林将该30万元打给了案外人刘庆瑞。邱福来质证意见为对证据1真实性无法判断，证据2与本案无关。孔桂林对两份证据真实性均予以认可。本院认为，证据1中所涉当事人孔桂林对真实性予以认可，邱福来未提供相反证据推翻，本院对真实性予以认定。证据2真实性予以认定。
本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案二审争议焦点在于涉案债务是否属于夫妻共同债务。本案的借款金额为30万元，明显超出家庭日常生活需要所负的债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，邱福来作为债权人，主张涉案债务系夫妻共同债务，则应提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示。邱福来认为涉案借款系孔桂林、窦凤林用于儿子留学及经营石矿周转，孔桂林、窦凤林对此不予认可，则邱福来应继续承担相应的举证责任。现邱福来并无证据证明孔桂林、窦凤林有共同经营石矿之事实，亦无证据证明孔桂林借款用于儿子留学，故邱福来应承担举证不能的法律后果。结合二审中窦凤林提供的刑事判决书及转账凭证，孔桂林陈述涉案借款用于归还赌债具有一定合理性。故邱福来以夫妻共同债务为由要求窦凤林承担共同还款责任，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销苏州市吴中区人民法院（2018）苏0506民初1596号民事判决；
二、孔桂林于本判决生效之日起十日内归还邱福来借款人民币20万元，并支付以人民币20万元为基数自2018年2月11日起按年利率6%计算至实际付款之日止的利息；
三、驳回邱福来的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取为人民币2150元，由孔桂林负担。二审案件受理费4300元，由邱福来负担2150元，由孔桂林负担2150元。
本判决为终审判决。
审判长 蔡燕芳
审判员 祝春雄
审判员 林李金
二〇一八年八月二十七日
书记员 梁 田
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0702民初11号
原告马明涛，男，汉族，1981年5月22日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉市。
委托代理人韩佩春，新疆韩佩春律师事务所律师。
被告刘利勇，男，汉族，1983年10月8日出生，住新疆生产建设兵团第七师。
本院在审理原告马明涛与被告刘利勇买卖合同纠纷一案中，原告马明涛于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马明涛以被告已履行债务为由向本院申请撤诉，是依法行使自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马明涛撤回起诉。
案件受理费61元（已减半收取），由原告马明涛负担。
代理审判员 赵磊
二〇一六年三月八日
书 记 员 汪哲
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第00653号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，
法定代表人：叶文峰，该公司董事长。
委托代理人：谢长芹，该公司职工。
被告：刘传雪，男，1963年9月20日出生，汉族，农民。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被告刘传雪为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司的委托代理人谢长芹到庭参加诉讼，被告刘传雪经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司诉称：1998年12月30日，刘传雪向原告借款10000元，借款到期日为2000年12月30日，月利率为11.76‰。该款经多次催要，被告久拖不还。要求依法判令被告刘传雪偿还借款本金10000元及其利息，诉讼费、律师费用由被告负担。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、皖银监复（2014）276号文件、营业执照、组织机构代码证，证明其诉讼主体资格；2、借款契约及借款协议书，证明被告借款的事实；3、被告户籍证明，证明被告身份。
被告刘传雪未提出答辩意见，也未提供证据。
经审理查明：被告刘传雪于1998年12月30日和原颍上县农村信用合作联社刘集信用社签订一份借款合同，约定刘传雪向原颍上县农村信用合作联社借款10000元，月利率11.76‰，借款到期日为2000年12月30日。合同签订后，原告如期发放贷款。该款到期后，经原告多次催要，刘传雪一直未归还该借款本金及其利息，为此，原告起诉来院。
另查明：2014年10月21日，中国银监会安徽监管局皖银监复（2014）276号批复载明，同意安徽颍上农村商业银行股份有限公司开业，同时颍上县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为安徽颍上农村商业银行股份有限公司债权债务。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的1、2、3号证据在卷证明。上列证据与本案具有关联性、且客观、合法，本院对其证明效力予以确认。
本院认为：原颍上县农村信用合作联社与刘传雪签订的借款合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。中国银监会安徽监管局皖银监复（2014）276号文件载明，同意安徽颍上农村商业银行股份有限公司开业，同时颍上县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为安徽颍上农村商业银行股份有限公司债权债务。故，原颍上县农村信用合作联社对刘传雪的该笔债权，依法由原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司享有。原颍上县农村信用合作联社按照合同约定向刘传雪发放的贷款到期后，刘传雪久拖不还，原告要求刘传雪偿还借款本金10000元及利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付律师费，但并未提供相关证据证明，应承担举证不能的法律后果。原告的该请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘传雪于判决生效之日起七日内偿还原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及其利息（利息按照合同约定的利率计算，从借款之日起至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告安徽颍上县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘传雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 鲁 昂
代理审判员 方其乐
人民陪审员 江多信
二〇一五年八月二十日
书 记 员 安 梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂03执6号之一
申请执行人：张斌，男，1970年12月14日出生，汉族，住湖北省丹江口市。
委托诉讼代理人：刘远明，男，1956年12月20日出生，汉族，住湖北省丹江口市。代理权限：特别授权。代为承认、变更、放弃执行请求，进行和解，签署、签收法律文书。
被执行人：丹江口阿里山农业高科技开发有限公司。住所地：湖北省丹江口市浪河镇台商工业园（原总后3602工厂）。
法定代表人：姚勇，该公司董事长。
被执行人：王颐林，男，1950年6月14日出生，汉族，加拿大国籍，
本院执行申请执行人张斌申请执行被执行人丹江口阿里山农业高科技开发有限公司、王颐林民间借贷纠纷一案，依据本院已经发生法律效力(2015)鄂十堰中民二初字第00066号民事判决，向被执行人丹江口阿里山农业高科技开发有限公司、王颐林送达执行通知书，责令其在规定的期限内向申请执行人张斌偿还借款10万元及利息，承担案件受理费4140元、执行费4072元，共计26.5万元，但被执行人未能按执行通知履行。本院在执行过程中，张斌以与被执行人尚在协商中，向本院书面申请撤销该案执行。
本院认为，申请执行人以与被执行人正在协商之中，请求撤回案件的执行，系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结对本院(2015)鄂十堰中民二初字第00066号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨承勇
审判员 王志刚
审判员 刘学平
二〇一八年七月十六日
书记员 陈巧芸
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0123执888号
申请执行人：黄淑其，女，1954年5月13日出生，汉族，住福建省罗源县，现住福建省罗源县。
被执行人：福州佳禾房地产开发有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇东环新村1号。
法定代表人：林尊荣，总经理助理。
本院在执行申请执行人黄淑其与被执行人福州佳禾房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了调查。经查被执行人福州佳禾房地产开发有限公司现处于暂停运营状态，法定代表人不知去向、无法联系；本院已扣划回被执行人福州佳禾房地产开发有限公司部分执行款，后多次查询银行，未再发现其名下有大额钱款来往；本院预查封、查封了被执行人福州佳禾房地产开发有限公司名下的部分房产，由于其在本院涉多起执行案件，现正在等候统一处置。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马榕武
执行员 林 松
执行员 林艳严
二〇一六年九月二十八日
书记员 黄梦琳
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0291执697号
申请执行人：吴海涛，男，1970年2月25日生，汉族，住吉林市丰满区。
委托代理人：狄河，男，1963年3月6日生，汉族，住吉林市丰满区。
被执行人：吉林大通集团有限公司，住所地吉林高新区。
法定代表人：雷波，董事长。
申请执行人吴海涛与被执行人吉林大通集团有限公司劳动报酬纠纷执行一案，吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月26作出的吉高劳人仲字（2017）第544号劳动争议裁决书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月26日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人吉林大通集团有限公司送达了执行通知书、财产申报通知书。后申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，该协议正在履行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为申请执行人吴海涛的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李黎明
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 蒋新民
二〇一七年十一月二十一日
代理书记员 张海英
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1121民初626号
原告：孙某。
被告：于某。
委托诉讼代理人：王淑刊，五莲莲众法律服务所法律服务工作者。
原告孙某与被告于某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告孙某于2017年3月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告孙某撤回起诉系当事人自行处分诉讼权利的行为，其撤诉依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙某撤回起诉。
案件受理费184元，减半收取92元，由原告孙某负担。
代理审判员 宋陈琦
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 房 鑫
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中民二初字第00445号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人丁红敏、ＸＸ，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
被告潜江市浅水湾假日酒店有限责任公司。住所地：湖北省潜江市广华办事处安康路***号。
法定代表人康少文，该公司经理。
委托代理人王贤明。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告潜江市浅水湾假日酒店有限责任公司侵害作品放映权纠纷案件中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告潜江市浅水湾假日酒店有限责任公司达成和解协议并已执行完毕为由，于2014年11月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 王兴无
代理审判员 葛雅琴
人民陪审员 顾冬菊
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 胡 婷