上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第1812号
原告刘德尚。
委托代理人王彦，上海上华律师事务所律师。
委托代理人黄丽媛，上海上华律师事务所律师。
被告潘登。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人黄唯吉，上海市中天阳律师事务所律师。
原告刘德尚与被告潘登及被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称“太平洋上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月11日公开开庭进行了审理，原告刘德尚的委托代理人王彦，被告潘登及被告太平洋上海分公司的委托代理人黄唯吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德尚诉称，2013年4月14日，被告潘登驾驶的豫SFXX**小型轿车与骑人力三轮车的原告在本市航南公路进龙丰路北约50米处发生碰撞，致原告车损人伤。经交警部门认定，被告潘登负事故的全部责任。另豫SFXX**小型轿车在被告太平洋上海分公司处投保交强险及商业三者险。现原告提出事故造成其损失为医疗费人民币39，351.82元、住院伙食补助费250元、鉴定费2，400元、营养费3，600元、护理费4，800元、误工费17，843元、残疾赔偿金69，604元、精神损害抚慰金10，000元、车辆损失费500元、交通费300元、衣物损失费200元、律师费5，000元。要求先由被告太平洋上海分公司在交强险及商业三者险的责任限额范围内承担赔偿责任；损失超出保险责任限额的部分由被告潘登承担赔偿责任。
被告潘登辩称，对原告所述的事发经过、责任认定及投保事实均无异议。对原告主张的赔偿项目及具体金额，均无异议。另为原告垫付医疗费28，854.20元。
被告太平洋上海分公司辩称，对原告所述的事发经过及投保事实无异议，对责任认定同意被告潘登的意见。对原告主张的赔偿项目及具体金额有异议。并申请对原告的伤残等级及三期进行重新鉴定。
经审理查明，2013年4月14日20时35分许，原告骑人力三轮车、被告潘登驾驶豫SFXX**小型轿车均沿本市航南公路由北向南行驶至进龙丰路北约50米处时，被告潘登未确保安全追尾原告车辆，致原告受伤，车辆损坏。经交警部门认定，被告潘登负事故的全部责任。事故发生后，原告为疗伤支出了医疗费40，629.80元（其中原告自付11，775.60元，被告潘登垫付28，854.20元），并住院治疗了12.5日；为诉讼聘请律师支出了5，000元。原告的人力三轮车经被告太平洋上海分公司定损，损失金额为100元。2013年9月22日，经上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定，“被鉴定人刘德尚之左肩关节脱位伴肱骨大结节骨折，致左上肢丧失功能36%，日常活动能力轻度受限，构成九（玖）级伤残；酌情给予休息期5个月、营养期2个月、护理期3个月；后期内固定取出时可予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。”原告为此支出了鉴定费2，400元。审理中，被告太平洋上海分公司对原告的伤情存在异议并申请重新鉴定。后本院委托上海市司法鉴定中心对原告的伤情进行重新鉴定，2014年2月27日该中心经审查后认为被告太平洋上海分公司提出的申请不符合司法部《司法鉴定程序通则》第二十九条（重新鉴定）的规定，对本院的委托不予受理。
另查明，原告自2009年至2013年在本市浦东新区航头镇丰桥村种植蔬菜。
还查明，豫SFXX**小型轿车在被告太平洋上海分公司投保有交强险及商业三者险，保险期间分别自2013年3月27日零时起至2014年3月26日二十四时止及2012年12月30日0时起至2013年12月29日24时止；商业三者险的被保险人为被告潘登、责任限额为500，000元、不计免赔条款。
上述事实，由道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、验伤通知单、医疗病史、医疗费发票、出院小结、上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、村委证明、律师费发票、不予受理通知书、情况说明及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故发生于机动车与非机动车驾驶员之间，并经相关职能部门认定被告潘登负事故的全部责任。故对原告的合理经济损失，应先由被告太平洋上海分公司在机动车交强险的责任限额范围内承担赔偿责任；超出交强险责任限额的部分，本院根据事故双方的过错程度，确认由侵权方承担全部的赔偿责任，该损失先由被告太平洋上海分公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同承担赔偿责任，余款由被告潘登承担。关于被告太平洋上海分公司对原告伤残等级及三期的异议，因相关鉴定部门对本院重新鉴定的委托不予受理，现亦无证据证明该鉴定结论存在不当之处，故本院对该鉴定结论予以采信，被告太平洋上海分公司的相关异议本院不予采纳。
本案原告合理损失的确认：1、医疗费，本院经审查医疗费发票及相关病史，扣除住院费用中的伙食费后凭据核定为40，629.80元。2、住院伙食补助费，原告实际住院12.5日，按每日20元计算，主张250元，并无不当，本院予以确认。3、营养费，本院根据原告的伤情，酌定每日30元，结合法医鉴定结论计算3个月，确认为2，700元。4、护理费，原告根据其伤情，按每日40元，结合法医鉴定结论计算4个月，主张4，800元，并无不当，本院予以确认。5、误工费，原告提供的证据能够证明其事发时所从事的工作情况。故本院参照本市相同行业（农、林、牧、渔业）职工平均工资标准（1年为28，394元），结合法医鉴定结论计算7个月，确认为16，563元。6、残疾赔偿金，原告因伤致XXX伤残，定残之日未满60周岁。现其主张按本市2012年度农村居民人均可支配收入标准（1年为17，401元），根据其伤残等级（伤残赔偿系数为0.2）计算20年，主张69，604元，并无不当，本院予以照准。7、精神损害抚慰金，原告因伤致残遭受了一定的精神痛苦，现主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持；具体金额，考虑原告的伤害后果、被告方的过错程度等因素，原告主张10，000元，尚属合理，本院予以确认。8、车辆损失费，原告的人力三轮车经保险公司定损，损失金额为100元，现原告并未提供证据证明该定损有何不当之处，故本院采纳保险公司的定损意见。9、交通费，本院考虑原告为疗伤及处理交通事故势必会支出该方面的费用，故酌情支持300元。10、衣物损失费，本院根据本案的具体案情，酌情支持100元。11、鉴定费2，400元、律师代理费5，000元，被告潘登对此均不持异议，本院予以确认。综上，根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，本院确认被告太平洋上海分公司在本案中应当承担的强制保险赔偿款为111，467元（其中医疗费用赔偿款10，000元、死亡伤残赔偿款101，267元、财产损失赔偿款200元）；根据法律规定及保险合同约定，本院确认属于商业三者险赔偿范围的损失共计33，579.80元，根据侵权人的责任范围（100%），由被告太平洋上海分公司赔偿；不属于保险责任范围的损失7，400元，由被告潘登承担，现被告潘登已垫付医疗费28，854.20元，多支付了21，454.20元，该款应由原告返还被告潘登。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘德尚145，046.80元；
二、原告刘德尚于本判决生效之日起十日内返还被告潘登21，454.20元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，376元（原告刘德尚已预交），减半收取计1，688元，由原告刘德尚负担302.50元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担376元，被告潘登负担1，009.50元，两被告所负之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 金剑
二〇一四年三月七日
书 记 员 戴姣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
……
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。