wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初01747号
原告：李力。
被告：辽宁华润万家生活超市有限公司联合路分公司。
法定代表人：谢洁。
委托代理人：丛健。
原告李力与被告辽宁华润万家生活超市有限公司联合路分公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员吴菁菲独任审判，公开开庭进行了审理。原告李力、被告辽宁华润万家生活超市有限公司联合路分公司委托代理人丛健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李力诉称：2015年6月22日我在被告处购买由湖南洞庭牧歌食品有限公司出品的（松花）鸭皮蛋一盒。商品的食品标签上标明该商品为“湖南省著名商标”。经向湖南省工商总局查明，该商品的“湖南省著名商标”的有效期到2014年12月28日已经届满。我所购的商品是2015年2月1日生产的。所以购买鸭皮蛋的“湖南省著名商标”是属于严重的虚假标注，误导消费者，使我作出错误判断，构成欺诈。被告作为食品的销售者应当对所经营的食品进行检验，而没有尽到应尽的义务，应承担相应的民事责任。我要求被告返还货款并赔偿人民币500元，同时承担本案诉讼费。
被告辽宁华润万家生活超市有限公司联合路分公司辩称：1、被告有合法正规的进货渠道，商品是完全合格。2被告不存在欺诈行为，没有对消费者进行误导，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年6月22日，原告在辽宁华润万家生活超市有限公司联合路分公司购买了湖南洞庭牧歌食品有限公司出品的松花鸭皮蛋一盒，生产日期2015年2月1日。商品的食品标签上标明该商品为“湖南省著名商标”。2015年7月16日，湖南省工商行政管理局针对李力的申请予以答复，答复内容是湖南洞庭牧歌食品有限公司的“洞庭牧歌”曾于2011年12月28日被认定为湖南省著名商标，有效期三年。2015年起有效期届满。原告以购买的商品湖南省著名商标的有效期已过为由，要求被告赔偿。
上述事实，有原告提供的购物票据、实物照片及原被告陈述、申请公开政府信息答复书等证据，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定：“产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明；（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；（三）根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成份的名称和含量的，用中文相应予以标明；需要事先让消费者知晓的，应当在外包装上标明，或者预先向消费者提供有关材料；（四）限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期；（五）使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明。”《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定：“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面。不得作假或者引人误解的宣传。”第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百的，为五百。法律另有规定的，依照其规定。”原告购买的洞庭牧歌（松花）鸭皮蛋生产日期为2015年2月1日，而其湖南省著名商标的有效期已于2014年底届满，其在2015年生产的商品上仍然标注“湖南省著名商标”，足以引起消费者误解，被告销售该商品应当认定为欺诈消费者的行为，原告诉请被告退货并赔偿500元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告辽宁华润万家生活超市有限公司联合路分公司于本判决生效后10日内退还原告李力货款14.9元；
二、原告李力于本判决生效后10日内退还被告辽宁华润万家生活超市有限公司联合路分公司洞庭牧歌（松花）鸭皮蛋一盒（2015年2月1日）；
三、被告辽宁华润万家生活超市有限公司联合路分公司于本判决生效后10日内给付原告李力赔偿款500元；
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告辽宁华润万家生活超市有限公司联合路分公司。
本判决为终审判决。
审判员 吴菁菲
二〇一六年三月二十一日
书记员 殷丽霞
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑终字第00504号
原公诉机关安徽省萧县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孟某，男，1988年9月4日出生于安徽省萧县，汉族，农民，住萧县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年9月1日被萧县公安局刑事拘留，同年10月5日被萧县人民检察院批准逮捕，同日被萧县公安局执行逮捕。现羁押于萧县看守所。
安徽省萧县人民法院审理萧县人民检察院指控原审被告人孟某犯寻衅滋事罪一案，于2015年11月26日作出（2015）萧刑初字第00442号刑事判决，认定被告人孟某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。原审被告人孟某不服，以原判量刑过重为由提出上诉。在本院审理过程中，上诉人孟某申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人孟某自愿撤回上诉符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人孟某撤回上诉。
安徽省萧县人民法院（2015）萧刑初字第00442号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓红
审判员 李建军
审判员 代凤君
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙洁洁
附本案适用的相关法律条款：
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判决事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等，应当不准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉的，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终9652号
上诉人（原审被告）：王彬，男，汉族，1958年4月10日出生，住北京市东城区。
被上诉人（原审原告）：北京荣泰坊化工有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院3号楼11层1单元111206。
法定代表人：李延平，董事长。
委托诉讼代理人：付文红，北京济和律师事务所律师。
上诉人王彬因与被上诉人北京荣泰坊化工有限公司（以下简称荣泰坊公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2018）京0101民初2242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王彬上诉请求：1.撤销一审判决关于利息的部分，依法改判王彬不承担借款的利息部分；2.一、二审诉讼费由荣泰坊公司承担。
事实和理由：一、王彬于1988年将个人档案交由荣泰坊公司法定代表人李延平保管，由于李延平的疏忽导致王彬个人档案丢失（现已找回，但已开封），致使王彬无法缴纳社保及医疗保险费用。后王彬以个人资金周转困难为由向李延平借款50万元。王彬认为李延平丢失其个人档案，使王彬不能享受社保及医疗保险，没有收入来源，经济困难，此笔借款与李延平有直接关系。李延平将王彬的档案保管成废纸，造成王彬社保收入灭失在先，王彬向李延平借款在后。没有档案毁损这个前提，王彬不会找李延平借款。没有档案毁损的意外，李延平也未必会借款给王彬，这是本次借贷事件真实的因果关系；二、由于李延平未及时归还王彬个人档案，致使王彬个人档案找到时已经开封，成为废纸。王彬从事过8年以上有害工种工作，可以享受提前退休的待遇。因为档案拆封，使得王彬无法办理正常的退休手续，亦无法办理北京补交社保及医疗保险的手续。王彬现身患疾病，丧失劳动能力，没有任何收入来源，还要承担必然发生的医疗费用。王彬暂时无力偿还案涉款项，申请分期偿还。
荣泰坊公司辩称，不同意王彬的上诉请求和理由。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，荣泰坊公司同意一审判决，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一、双方对借款事实及还款本金问题没有争议，争议焦点在于是否归还利息问题，荣泰坊公司认为，王彬以其与荣泰坊公司的法定代表人李延平之间存在档案拆封纠纷，不同意支付利息，缺乏依据。本案是荣泰坊公司与王彬之间的民间借贷纠纷，王彬的档案问题与本案事实没有关联。何况王彬本人亦认可从2009年开始，王彬的档案就已经交到王彬手里，是王彬一直没有续费导致其不能享受社保及医保待遇；二、一审法院依据《中华人民共和国合同法》二百零七条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，作出判决，适用法律正确，应予维持；三、荣泰坊公司的法定代表人李延平与王彬原为战友关系，王彬并非交给李延平保管档案，而是经李延平介绍，将档案交给案外人北京市流量计厂保管。本案的出借人是荣泰坊公司。
荣泰坊公司向一审法院起诉请求：1.判令王彬偿还荣泰坊公司借款本金40万元并支付逾期利息（自2017年7月25日起至实际清偿之日止，按年利率6%标准计算）；2.王彬承担全部诉讼费。
一审法院认定事实：2017年4月25日，荣泰坊公司（出借方）与王彬（借款方）签订借款协议，约定王彬因资金周转困难，向荣泰坊公司借款50万元，借款期限为三个月整（自2017年4月25日至2017年7月24日止）；未约定借款利息。
同日，荣泰坊公司通过其尾号为5037的中国工商银行账号向王彬名下尾号为9562的中国工商银行账号转账50万元，付款摘要中备注为王彬借款。2017年10月24日，王彬向荣泰坊公司还款10万元。荣泰坊公司认可王彬偿还的10万元系偿还本金。
一审庭审中，王彬认可其所称的档案问题与本案民间借贷法律关系不是同一法律关系，但坚持称档案出现问题与荣泰坊公司有关，不同意支付荣泰坊公司逾期利息。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王彬与荣泰坊公司签订的借款协议，载明了出借人、借款人、借款金额、还款日期等，形式及内容不违反法律规定，荣泰坊公司依约向王彬出借了款项，双方之间的民间借贷法律关系成立且生效。王彬虽辩称荣泰坊公司导致其档案丢失，不同意支付逾期利息，但王彬所述与本案不具有关联性，故一审法院对王彬的答辩意见不予采信。因双方未约定利息，根据相关规定，双方既未约定借期利率又未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故荣泰坊公司要求王彬偿还尚欠借款本金40万元并自逾期之日起按照年利率6%的标准支付逾期利息的诉讼请求，理由正当，于法有据，一审法院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决：王彬于判决生效后十日内偿还北京荣泰坊化工有限公司借款本金40万元并支付逾期利息（自2017年7月25日起至实际给付之日止，以未偿还本金为基数，按年利率6%标准计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审庭审中，当事人未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：王彬与荣泰坊公司之间签订的借款协议，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方当事人均应依约履行己方义务。荣泰坊公司依约履行了出借款项的义务，王彬亦应依约履行还款义务。王彬欲在逾期后分期偿还借款，需取得荣泰坊公司的同意。本案的争议焦点是，王彬是否应当支付荣泰坊公司逾期还款的利息。王彬虽称荣泰坊公司导致其档案毁损，不同意支付逾期利息，但王彬所述其档案被拆封，是荣泰坊公司的法定代表人李延平个人保管不善所致（荣泰坊公司的法定代表人李延平对此不予认可），出借人即借款协议的相对方是荣泰坊公司，档案问题与本案借款不具有关联性。
双方当事人在借款协议中未约定利息，荣泰坊公司亦未向王彬主张借款期限内的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故王彬应当按照上述规定向荣泰坊公司支付自其逾期还款之日起按照年利率6%的标准计算的利息。
综上，王彬的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由王彬负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 丽
审 判 员 罗 珊
审 判 员 王 朔
二〇一八年九月三十日
法官助理 付天缘
书 记 员 李 雪
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183执1145号
申请执行人阚超被与执行人贲宇军民间借贷纠纷执行一案，德惠市人民法院于2016年5月18日做出（2016）吉0183民初1453民事判决书，已经发生法律效力。权利人阚超依据该法律文书向本院申请执行，本院已受理此案。
本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)项的规定，裁定如下：
德惠市人民法院（2016）吉0183民初1453号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王国峰
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 董训明
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰民初字第1203号
原告：尤道佳。
委托代理人：毛旭慧。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泰顺支公司。
负责人：王超妹。
委托代理人：刘林敏。
第三人：林小琴。
尤道佳为与林小琴、中国太平洋财产保险股份有限公司泰顺支公司（以下简称太平洋财产保险公司泰顺支公司）债权人代位权纠纷一案，于2015年12月3日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序审理，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。尤道佳及其委托代理人毛旭慧、太平洋财产保险公司泰顺支公司的委托代理人刘林敏、林小琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尤道佳诉称：2013年12月9日，尤道佳驾驶泰顺00168号人力客运三轮车行驶至消防路路口时，被驾驶浙C×××××号轿车碰撞，造成尤道佳受伤。经查，泰顺00168号人力客运三轮车在太平洋财产保险公司泰顺支公司投保有车上人员责任险（责任限额20000／座×3座），被保险人为林小琴。尤道佳康复后，向太平洋财产保险公司泰顺支公司请求支付车上人员责任险金额20000元，太平洋财产保险公司泰顺支公司以应当由林小琴签字方能赔偿为由拒绝支付。此后，尤道佳多次电话联系林小琴，告知车上人员责任险赔偿事项，请求林小琴到太平洋财产保险公司泰顺支公司经营场所现场签字，但林小琴拒绝签字。综上所述，鉴于林小琴享有太平洋财产保险公司泰顺支公司到期债权不行使，造成尤道佳合法权益无法实现。因此，依据《合同法》第七十三条第一款的规定，特具状起诉，请求判决：1、太平洋财产保险公司泰顺支公司赔偿尤道佳车上人员责任险20000元；2、本案受理费由太平洋财产保险公司泰顺支公司负担。
尤道佳向本院提交如下证据：1、尤道佳身份证复印件一份，以证明其诉讼主体资格；2、保单一份，以证明林小琴的人力三轮车在太平洋财产保险公司泰顺支公司有投保车上人员责险的事实；3、人力三轮车操作证一份，以证明尤道佳具备操作人力三轮车资格的事实；4、人力三轮车租赁合同一份，以证明尤道佳与林小琴存在人力三轮车租赁的事实；5、交通事故认定书一份，以证明交通事故发生于2013年12月9日18时50分及责任认定的事实；6、泰顺县人民医院出院记录、温州医学院附属第二医院医疗证明书、医疗费清单各一组，周彩仙临时护理人员工资收据一份、救护车发票二份，以证明因尤道佳交通事故支付的医疗费及护理费的事实；7、鉴定书一份，以证明尤道佳因该交通事故致九级伤残的事实。
太平洋财产保险公司泰顺支公司口头答辩称：1、诉争20000元应按交通责任事故认定的主次责任二八分进行理赔；2、应由林小琴提出索赔，并由林小琴向尤道佳支付。
太平洋财产保险公司泰顺支公司未向本院提交证据。
林小琴陈述称：尤道佳应先支付人力三轮车修理费8900元后，才同意理赔签字。
林小琴向本院提交如下证据：8、车辆修理费用清偿协议及修理清单各一份，以证明需向修理厂支付修理费8900元及拖欠未付的事实。
林小琴对原告提供的证据均无异议。
各方当事人的质证意见如下：
太平洋财产保险公司泰顺支公司及林小琴对于尤道佳所提交的证据1、2、4无异议；对证据4应提供正本核实以确认其有效性；对证据5的真实性及责任划分无异议，但认为主次责任应按二八开比例划分；对证据6中的医疗证明书、发票、清单无异议，但认为护理费与本案诉讼无关联性；对证据7的真实性无异议，但认为与本案无关联性。尤道佳对林小琴提供的证据8的真实性无异议，但认为生效判决认定人力三轮车维修费8000元，施救费300元，合计8300元。太平洋财产保险公司泰顺支公司对证据8无异议。
本院对于各方当事人均没有异议的证据予以采信。本院认为，证据5、6、7客观真实，来源合法，能证明尤道佳驾驶人力三轮车发生交通事故及其所遭受损害的事实，予以采信；对于证据8中人力三轮车维修费已经本院（2014）温泰民初字第326号生效民事判决予以认定，故不予采信。
根据以上认定证据，结合当事人的庭审陈述，本院经审理查明的事实如下：2013年12月9日18时50分许，案外人方斌斌驾驶浙C×××××号轿车从司前镇驶往罗阳镇方向，行经罗阳镇城北路与消防路路口地段时，与尤道佳驾驶的泰顺00168号人力客运三轮车发生碰撞，造成尤道佳及泰顺00168号人力客运三轮车上乘员陈正望、吴植星受伤及车辆受损的交通事故。经泰顺县公安局交通警察大队认定，方斌斌驾驶机动车行经十字路口地段未减速行驶，以致造成交通事故，应承担主要责任；尤道佳驾驶的泰顺00168号人力客运三轮车行经十字路口地段未注意安全，承担交通事故次要责任；乘客陈正望、吴植星不承担事故责任。尤道佳驾驶的泰顺00168号人力客运三轮车系向林小琴租赁，即林小琴为实际车主，其在太平洋财产保险公司泰顺支公司投保了车上人员责任险3人，包括驾驶员每人保险金额为20000元；方斌斌浙C×××××号轿车在天安财产保险股份有限公司泰顺支公司投保了交强险和1000000元的第三者责任险及不计免赔险，本次交通事故发生在保险合同期间。尤道佳受伤后，经治疗后鉴定为九级伤残。并就机动车交通事故责任纠纷于2014年7月28日向本院提起诉讼，经本院审理后，以（2014）温泰民初字第326号生效民事判决认定其因该交通事故受到各项损失合计247240.25元，并确定由尤道佳承担30%该交通事故的赔偿责任，各项实际赔偿金额合计为195768.18元。而各项损失赔偿金额合计247240.25元中剔除交强险109000元后的金额为138240.25元，其中支出人力三轮车施救费300元，定损人力三轮车维修费8000元，合计8300元。
本院认为：林小琴在太平洋财产保险公司泰顺支公司投保了泰顺00168号人力客运三轮车车上人员责任险，包括驾驶员共3人，每人20000元；尤道佳向林小琴租赁泰顺00168号人力客运三轮车驾驶中发生交通事故，该事故发生在保险合同期间内，林小琴应在赔偿责任确定后向太平洋财产保险公司泰顺支公司提出理赔请求，并由其向尤道佳支付车上人员责任险。本案诉争的赔偿责任划分，应以本院（2014）温泰民初字第326号生效民事判决认定的事实为根据。尤道佳因本次事故所受人身损害未获得赔偿金额为超出交强险部分138240.25元减去人力三轮车施救费及修理费合计8300元后为129940.25元，再乘以其承担的30%赔偿责任为38992.075元。因此，尤道佳有权主张由其代位行使因林小琴怠于向太平洋财产保险公司泰顺支公司行使债权即车上人员责任险20000元，于法有据，本院予以支持。太平洋财产保险公司泰顺支公司及林小琴的抗辩主张，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和合同法》第七十三条之规定，判决如下：
中国太平洋财产保险股份有限公司泰顺支公司于本判决生效后十日内向尤道佳支付车上人员责任险保险金20000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由中国太平洋财产保险股份有限公司泰顺支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状九份（正本一份，副本八份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 钟建平
二〇一六年二月十六日
代书记员 潘 琪
**呼和浩特市新城区人民法院**
**
p t ” > 民 事 判 决 书
**
（2018）内0102民初2796号
原告：王秀娥。
被告：何峰。
被告：何顺喜。
原告王秀娥与被告何峰、何顺喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告王秀娥到庭参加诉讼，被告何峰、何顺喜依法经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王秀娥向本院提出诉讼请求：1.判令被告何峰偿还原告借款261,000元，被告何顺喜对借款236,000元承担连带偿还责任。事实与理由：原被告系亲属关系，2016年10月23日被告何峰以资金周转为由向原告借款236,000元，由于是亲戚关系双方未约定还款期限，被告何峰向原告出具了借条，同时被告何顺喜为该笔借款的担保人。2017年2月23日被告何峰又以资金周转为由又向原告借款25,000元，被告同样为原告出具了借条，被告共向原告借款261,000元。经原告多次催促，被告何峰在资金回笼后仍然没有偿还原告借款的意思表示，被告何峰每次都以各种理由一直推拖。综上所述，原告认为被告何峰借款不还，一拖再拖，明显侵害了原告的合法权益。为此，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。
被告何峰、何顺喜均未到庭，亦未向本庭出示书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告何峰于2016年10月23日给原告出具一份《借条》，载明：今借到王秀（xx）现金贰拾叁万陆仟元（￥236,000）。借款人何峰签字并捺手印附身份证号，担保人何顺喜签字并捺手印附“此事由我负责”字句。原告随即支付被告何峰现金236,000元。此后，被告何峰于2017年2月23日再次向原告借款25,000元并出具一份《借条》，载明：今借到王秀娥现金人民币贰万伍仟元整（25,000）。借款人何峰签字并捺手印。现原告以被告拒不偿还借款本金为由诉至本院。
上述事实有原告提交的两份《借条》及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告何峰之间的民间借贷关系成立并生效，原告依约支付被告何峰借款本金，被告出具借条确认借款行为。因双方未约定还款期限，事后双方亦未就履行期限达成补充协议，现原告诉至本院要求被告何峰偿还两笔借款本金共计261,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告何顺喜以担保人的身份在原告与被告何峰于2016年10月23日签订的《借条》中签名，原告与被告何顺喜的保证合同成立，依据双方在借条中约定的内容，可认定被告何顺喜的保证方式为连带责任保证。现原告要求被告何顺喜承担该笔借款的连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条和《中华人民共和国担保法》之规定，判决如下：
一、被告何峰于本判决生效后十五日内偿还原告王秀娥借款本金261,000元；
二、被告何顺喜对上述债务中的236,000元承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,608元（原告已预交），由被告何峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员薛翠英
二〇一八年七月二十三日
书记员范芙蓉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏01民终10167号
上诉人（原审原告）：周勇武，男，1962年6月15日生，汉族，住南京市。
上诉人（原审原告）：曹烈英，女，1963年4月9日生，汉族，住南京市。
两上诉人共同委托诉讼代理人：丁添，北京大成（南京）律师事务所律师。
两上诉人共同委托诉讼代理人：屈雯，北京大成（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南京嘉业商业管理有限公司，住所地南京市庐山路158号嘉业国际城1幢102室。
法定代表人：陈伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李响，北京市中伦（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪俊，北京市中伦（上海）律师事务所律师。
上诉人周勇武、曹烈英因与被上诉人南京嘉业商业管理有限公司（以下简称嘉业公司）合同纠纷一案,不服南京市建邺区人民法院(2016)苏0105民初4638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周勇武、曹烈英上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认可委托管理必然包括委托经营，故在合同约定的20年的委托管理期内，上诉人主张委托经营产生的对价并无不妥，至于被上诉人经营是否产生收益，系其自身应当承担的商业风险，与本案诉请无关。2、一审判决未对涉案商铺在争议期间直至审理时仍处于被上诉人实际控制和经营管理的状态予以认定，上诉人主张经营收益金，除基于委托合同，也是依据被上诉人实际占有这一事实状态而主张的合理对价，该经营收益金也可以称之为租金，或者占用费，一审未释明有误。
嘉业公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。理由：上诉人要求支付收益金，无合同及事实依据，当事人基于同一事实行使诉权确定诉讼请求的法律后果不同，法院释明义务并非默认义务。本案基于合同议定所产生的经营收益金与基于占用产生的责任完全不同，上诉人并未申请变更或者增加诉讼请求。合同第3.4.2条明确有到期届满的表述，双方委托经营关系已结束，涉案商铺也早已停业空关，被上诉人并未使用和出租该物业，没有获得任何的收益，不应当也无需支付经营收益金。
周勇武、曹烈英向一审法院起诉请求：嘉业公司支付相应经营收益金（自2015年8月1日起至实际支付之日止，按421元/天计算）。
一审法院认定事实：周勇武、曹烈英与嘉业公司于2009年10月签订《店铺委托经营管理合同书》，约定：周勇武、曹烈英将自己购买的嘉业国际城五号楼三层第174号（楼牌号为嘉业国际城05幢3-77）店铺委托嘉业公司长期管理，委托管理期限为20年，周勇武、曹烈英另行将上述店铺5年的经营权委托给嘉业公司，嘉业公司在受托经营期间按季度向周勇武、曹烈英支付经营收益金；同时约定：委托管理权限包括但不限于上述经营权，还包括店铺结构改造和装修等。本案一审审理中，周勇武、曹烈英认为委托经营与委托管理相统一，委托经营期限等同于委托管理期限，应为20年。
一审法院认为，根据涉案《店铺委托经营管理合同书》中关于委托经营及委托管理的约定内容显示，委托经营属于委托管理的范畴，但委托管理的内容并不仅限于委托经营，二者的概念及内涵并不等同，委托管理期限为20年，委托经营期限仅为5年，周勇武、曹烈英所称委托经营期限等同于委托管理期限应为20年的说法，与合同约定不符，理由不充分，不能成立。根据合同约定，委托经营期至2015年7月31日已经届满，而周勇武、曹烈英并无证据证明嘉业公司此后仍在受托经营涉案店铺，在周勇武、曹烈英与嘉业公司委托经营关系已于2015年7月31日终止且未再延续的情形下，周勇武、曹烈英向嘉业公司主张自2015年8月1日委托经营关系终止之后的经营收益金，其诉求缺少合同依据及事实和法律依据，证据理由均不充分，不能成立。
判决：驳回周勇武、曹烈英的诉讼请求。一审案件受理费3376元，减半收取1688元，由周勇武、曹烈英负担。
本院二审查明，双方对一审查明的事实并无异议，本院二审对一审查明的事实予以确认。
本院二审另查明，《店铺委托经营管理合同书》中约定，“嘉业公司对该物业五年的经营权行使期限届满前三个月，周勇武、曹烈英可与嘉业公司协商自营该物业或继续委托嘉业公司行使该物业的经营权。”
以上事实，有《店铺委托经营管理合同书》及当事人陈述在卷证实。
本院认为，本案二审争议焦点为：周勇武、曹烈英主张经营收益金是否有合同约定或法律规定。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
周勇武、曹烈英与嘉业公司签订的《店铺委托经营管理合同书》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约履行。嘉业公司已按合同约定，在5年委托经营期内向周勇武、曹烈英支付了经营收益金。双方约定的5年委托经营期已于2015年7月31日届满，周勇武、曹烈英应与嘉业公司协商确定自营该物业或继续委托嘉业公司行使该物业的经营权，周勇武、曹烈英并无证据证明双方已对2015年8月1日之后的委托经营及经营收益金达成一致，周勇武、曹烈英上诉主张嘉业公司支付经营收益金，并无事实及法律依据，对其该上诉主张，本院不予支持。
周勇武、曹烈英如认为嘉业公司占用其店铺而给其造成损失，可另行主张。
综上所述，周勇武、曹烈英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3376元，由周勇武、曹烈英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷源源
审 判 员 孙 伟
代理审判员 张卓慧
二〇一七年三月三日
书 记 员 戴 苗
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0224民初286号
原告刘勇妹，女，1984年10月4日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县。
委托代理人刘玉信，湖南犀城律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人王婧，湖南犀城律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。
被告刘淑霞，女，1981年11月27日出生，汉族，江苏省泗洪县人，户籍地江苏省。
原告刘勇妹诉被告刘淑霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法适用简易程序于2017年3月31日进行了公开开庭审理。原告刘勇妹及其委托代理人刘玉信、王婧，被告刘淑霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告支付原告货款42900元；2.诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告从事养殖业原材料的销售业务，被告在茶陵县洣江茶场辖区内从事家禽养殖业。因养殖的需要，被告在原告处多次购买玉米、豆粕等。2016年度，原告多次向被告供应玉米、豆粕等原材料，双方于2016年4月1日经结算，被告应向原告支付货款42900元。因被告当时没有现金支付，便在原告的记账本上写了相应的欠条，口头要求被告宽限一段时间。时至今日，被告未向原告支付上述货款，原告遂诉至法院，要求被告支付相应货款。
被告刘淑霞答辩称，被告从2013年11月份开始在原告处购买玉米、豆粕等原材料，双方约定按市场价支付货款。2016年4月份，被告发现原告供应的玉米、豆粕等原材料的价格比其他家的要贵。被告为此找到原告协商，双方未能就价格达成协议，被告自此停止向原告进货。对于本笔欠款，被告要求原告核减20000元，原告只答应核减18000元，双方未能达成一致意见，原告才起诉到法院。
本院经审理认定事实如下：原告从事养殖业饲料的销售业务，被告在茶陵县从事家禽养殖业。双方自2013年11月份开始发生业务往来，原告向被告供应玉米、豆粕等，口头约定价格随市场行情而定。自此，被告每月大概要到原告处进货5-6次，绝大多数时候都是送货的司机带着原告写好的记账本给被告核实并签字确认，以此作为结算的依据。即便有时送货没有带记账本，原告也会事先告知被告价格，双方以此发生业务往来相安无事，被告都能及时付清货款。2016年4月1日，原、被告对未结清的货款做结算，被告欠原告货款计42900元。因被告不能及时付款，便在原告的记账本上写下了“4月1日止欠货款为肆万贰仟玖佰元整”并签字确认。据被告陈述，结算之后，被告发现原告给被告的价格高于市场行情，便找到原告协商，双方未能协商一致，被告因此停止了向原告购买饲料。因为对价格发生分歧，被告一直未能向原告付清货款，为此原告诉至本院，要求被告支付货款42900元。
本院认为，买卖合同当事人应当依约履行相应的义务。本案原、被告虽未签订书面合同，但被告自2013年11月份开始在原告处购买家禽养殖所需的饲料，并约定按行情价格结算，双方以此发生业务往来两年有余，形成了买卖合同关系，双方应按约定履行各自义务。2016年4月1日，被告签字确认欠原告货款42900元，现原告要求被告付清货款，被告应依约支付。被告在原告处购买饲料多年，每次进货的价格都会经过被告的确认，双方以此作为结算的依据。被告作为完全的民事行为能力人，理应对自己的行为所产生的后果负责，其在结算之后又称价格过高，要求核减相应货款，无事实和法律依据，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘淑霞在本判决生效后十日内支付货款42900元给原告刘勇妹。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费872元，减半收取436元，由被告刘淑霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 谭琴意
二〇一七年三月三十一日
书记员 李建升
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0402民初3757号
原告：巴林左旗富邦汽贸有限责任公司赤峰分公司，住所地赤峰市红山区桥北物流园区。
法定代表人：潘海锋，总经理。
委托诉讼代理人：白国荣，该公司员工。
被告：刘文英，女，其他自然情况不详。
原告巴林左旗富邦汽贸有限责任公司赤峰分公司（以下简称富邦汽贸赤峰分公司）与被告刘文英车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告富邦汽贸赤峰分公司的委托诉讼代理人白国荣到庭参加诉讼。被告刘文英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富邦汽贸赤峰分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告租车款220000元；2.判令被告承担诉讼费、代理费400元。事实和理由：2014年2月13日，被告刘文英在原告处租赁三菱V3轿车一台，车牌号为xxx，租金每月5000元，总计44个月。自2014年2月13日14点36分把车租走，至2017年10月7日将车送回，总计欠租赁费用220000元。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告刘文英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年2月13日，被告刘文英与原告富邦汽贸赤峰分公司签订汽车租赁公司合同书，约定被告刘文英租用车牌号为xxx号车辆一台，租金为每月5000元，未约定租赁期限。合同签订后，原告交付租赁车辆，刘文英在合同书接车员处签字确认，合同载明接车时间为2016年2月3日14时。
原告称，因被告租用车辆后没有按约支付租金，原告公司工作人员于2017年10月7日将车辆开回。
现原告诉至本院，要求被告自2014年2月13日至2017年10月7日期间按照每月5000元的标准给付44个月租金220000元，并要求被告支付代理费400元。
以上事实有原告提交的汽车租赁公司合同书及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告富邦汽贸赤峰分公司持有被告刘文英签订的汽车租赁公司合同书原件，应认定该合同书系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按合同约定履行。原告将车辆交付被告刘文英，被告应按约支付租金。自2014年2月13日至2017年10月7日租赁时间应为43个月22天，按照每月5000元标准，被告应支付租金218667元。原告主张被告支付代理费400元，因原告认可该费用尚未实际发生，故对原告该请求不予支持。被告刘文英经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未针对原告诉请提出相反意见，视为对相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘文英于本判决生效后十日内给付原告巴林左旗富邦汽贸有限责任公司赤峰分公司租金218667元；
二、驳回原告巴林左旗富邦汽贸有限责任公司赤峰分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2303元（原告已预交），由原告巴林左旗富邦汽贸有限责任公司赤峰分公司负担13元，被告刘文英负担2290元，。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员高丽平
二Ｏ一八年七月二十日
书记员王蕊
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0522民初245号
原告马某某，女，1987年8月30日出生，回族，城镇居民，上海市浦东新区人，住上海市浦东新区耀华路。
委托代理人郑祺，上海市震旦律师事务所律师。
被告钟某，男，1989年8月27日出生，汉族，农民，新邵县人，住新邵县坪上镇沙坪村。
原告马某某诉被告钟某离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周国连独任审理，于2016年4月7日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告钟某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年7月通过互联网相识并确立恋爱关系。2014年10月8日，双方在湖南省新邵县民政局办理结婚登记手续。婚后，双方经常为家庭琐事而吵架。同年11月，原告生病回上海住院，被告不但不支付医药费还与原告吵架，致使夫妻矛盾加深。自2015年3月起，双方一直分居至今。现夫妻感情已经破裂，故原告起诉要求与被告离婚。
为支持其诉讼请求，原告在举证期限内提交了如下证据：1.原、被告的身份证明，拟证明原、被告诉讼主体资格；2.结婚证明，拟证明原、被告系夫妻的事实。
被告钟某未出庭应诉也未提交书面证据。
经庭审质证、认证，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性“三性”要求，且被告也予以认可，本院予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明下列事实：原、被告于2014年7月通过互联网相识并确立恋爱关系。，同年10月8日，双方在湖南省新邵县民政局办理结婚登记手续。婚后，双方因家庭琐事时有吵架，且未生育子女。同年11月，原告生病回上海住院，双方为支付医药费再次发生矛盾。自2015年3月起，双方一直分居至今。婚姻关系存续期间，双方无共同债权债务。
本院认为，原、被告通过网络相识并确立恋爱关系，有一定的感情基础，虽然婚姻存续期间双方因家庭琐事有分歧，但原告并未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂。本着维护家庭稳定的原则，只要双方在今后的共同生活中注重沟通、互谅互让，夫妻和好尚有可能。据此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马某某要求与被告钟某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取100元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 周国连
二〇一六年四月七日
代理书记员 何林凯
河南省卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执第131号
申请执行人张赵江，男，1971年12月14日生，汉族。
被执行人张邦锁，男，1965年9月11日生，汉族。
被执行人张章龙，男，1986年8月30日生，汉族。
被执行人高朝，男，1981年9月7日生，汉族。
张赵江申请执行张邦锁、张章龙、高朝民间借贷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）卢民二初字第276号民事判决书立案执行，该判决书确定被执行人张邦锁、张章龙、高朝偿还申请人本金30000元及利息，诉讼费275元，执行费用350元。目前已执行债权数额21600元，经查询被执行人暂无财产可供执行，经申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定，裁定如下：
终结卢氏县人民法院（2015）卢民二初字第276号民事判决书的本次执行程序。
案件在具备执行条件时，本院依职权或由申请执行人持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈金斗
二〇一六年六月二十七日
书记员 蔡宏锋
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0327民初572号
原告：陕西陇县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杨玉明，任董事长。
委托代理人：许永红，陕西衡真律师事务所律师。
委托代理人：白伟，男，生于1983年8月22日。
被告：吴陇平，男，生于1983年4月10日。
被告：董亚丽，女，生于1985年2月24日。
被告：吴仓林，男，生于1971年4月2日。
原告陕西陇县农村商业银行股份有限公司（以下简称陇县农商银行）与被告吴陇平、董亚丽、吴仓林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理。依法由审判员黄周平独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许永红、白伟到庭参加诉讼，被告吴陇平、董亚丽、吴仓林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理完毕。
原告陇县农商业银行起诉称:2011年6月21日，被告吴陇平、董亚丽在原告所属河北分理处借款50000元，期限二年，借款月利率为10.819‰，被告吴仓林为本笔借款连带责任保证人，保证期间为贷款到期后二年。原、被告签订了借款合同及担保合同。贷款到期后展期至2014年6月20日。现在贷款已逾期，被告仅归还10000元借款，其余未归还。现要求被告吴陇平、董亚丽归还原告借款本金40000元，按月利率15.236‰支付从2016年6月21日至本案执行终结之日的利息；被告吴仓林对以上借款本金及利息承担连带责任。
原告陇县农商业银行向本院提交以下证据予以证明：1、借款合同，2、保证担保合同，3、贷款放出凭证，4、借款展期协议，5、利息计算证明。
被告吴陇平、董亚丽、吴仓林未提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告吴陇平、董亚丽以建房为由，于2011年6月21日与原告签订了50000元借款合同。合同约定：借款期限二年，自2011年6月21日至2013年6月20日,月利率为10.879‰，还款方式为按季清息，到期还款；如不能按期还款，自逾期之日起在合同执行利率基础上上浮40%计收罚息；被告吴仓林为本笔借款的保证人。同日，被告吴仓林与原告签订了保证担保合同，合同约定：保证责任为连带责任保证；保证范围为全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证期限为借款到期之日起两年，如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之次日起两年。当日，原告即给被告吴陇平、董亚丽发放了50000元借款。在合同履行期间内，被告吴陇平、董亚丽能按借款合同约定按季清息，但未能到期还款。经与原告协商，于2013年6月20日签订了借款展期协议，将该笔50000元借款展期至2014年6月20日，其余均按原合同执行。被告能按约定清偿借款利息至2016年6月20日，在借款展期期间归还借款本金10000元，其余40000元借款本金逾期未能归还，致纠纷产生。
上述事实经当庭举证、质证，并经本院审查认定，有借款合同，保证担保合同，贷款放出凭证，借款展期协议，利息计算证明等证据及庭审笔录在卷佐证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。被告吴陇平、董亚丽与原告签订借款合同，应当按合同约定按季清息，到期还款。虽然被告自借款之日至今能按季清息，但在借款满及借款展期期满后，只归还原告借款本金10000元，仍有40000元借款本金未能归还，被告吴陇平、董亚丽的行为违反了合同约定。现原告要求二被告归还借款本金，并承担未能归还的借款本金产生的逾期利息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告吴仓林作为被告吴陇平、董亚丽的借款保证人，在二被告未能完全履行合同义务的情况下，应承担连带责任保证，原告要求被告吴仓林承担连带责任的诉讼请求亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、吴陇平、董亚丽归还陕西陇县农村商业银行股份有限公司借款本金40000元；
二、吴陇平、董亚丽按月利率15.236‰支付从2016年6月21日至借款本金还清之日的利息；
三、吴仓林对以上借款本金及利息承担连带责任；
四、驳回原告陇县农商银行的其他诉讼请求。
上述有执行内容的款项于本判决生效后当即履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费836元，诉讼保全申请费520元，合计1356元，由吴陇平、董亚丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄周平
二〇一六年七月十八日
书记员 闫小宁
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0129执882号之二
申请执行人陈延峰，住黑龙江省延寿县。
委托诉讼代理人宗会芳，住黑龙江省延寿县。
被执行人高振义，住黑龙江省延寿县延河镇。
本院执行的陈延峰依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2018年5月7日作出的（2018）黑0129民初686号民事判决书申请执行高振义民间借贷纠纷一案，申请执行人陈延峰于2018年6月21日向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款本金40000元、利息12000元（2018年3月31日前的），2018年4月1日以后利息按月利率1%继续计算至还清时止、案件受理费550元，并承担申请执行费。
在执行过程中，2018年7月19日，本院裁定划拨被执行人高振义名下存款1550元和1000元，交付申请执行人2500元，交纳申请执行费50元。同日，申请执行人以“被执行人高振义已自动履行还款10000元，余款双方已自行达成和解协议”为由，向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院（2018）黑0129民初686号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑玉琴
审判员 高延春
审判员 马跃雷
二〇一八年七月二十日
书记员 孙 悦
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终9034号
上诉人（原审原告）：崔月然，女，1984年2月15日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：刘韶强、王文格，河北谦实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许跃忠，男，1983年10月15日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
被上诉人（原审被告）：王丽娜，女，1985年1月10日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：康永飞，河北和泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：裕华区创艳联房产经纪服务部（以下称创艳联服务部），住所地河北省石家庄市裕华区翟营大街452号凤凰城10-101。
经营者：王艳菊。
委托诉讼代理人:王赛，女，1993年11月25日出生，汉族，住石家庄市。该公司员工。
上诉人崔月然因与被上诉人许跃忠、王丽娜、裕华区创艳联房产经纪服务部房屋买卖合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108民初2480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
崔月然的上诉请求：撤销原判，裁定由裕华区人民法院审理此案。
事实与理由，首先，被告王丽娜不是房屋买卖合同的主体，未参与合同的订立，但是王丽娜在本案中是必要的共同诉讼参与人，根据《仲裁法》第四条的规定：“当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，依法申请仲裁的，仲裁委员会不予受理”，因此王丽娜作为非仲裁缔约方的第三人，其没有接受仲裁程序与裁决的意思表示，也就无权参加仲裁、亦无义务裁决仲裁。此类情形，若将全案提交仲裁解决势必会涉及到第三人不是仲裁协议缔约方却必须裁决仲裁、受裁决的约束的问题，纵观我国司法实践，此类情形均按照法定管辖原则，由有管辖权的人民法院依法受理。
崔月然向一审法院起诉请求：1、解除原告崔月然与被告许跃忠、裕华区创艳联房产经纪服务部签订的石家庄市房地产经纪服务合同及居间房屋合同；2、被告许跃忠返还上诉人崔月然购房款1万元；3、被告许跃忠支付原告崔月然违约金222800元；4、被告裕华区创艳联房地产经纪服务部退还原告居间服务费11140元整；5、本案诉讼费等由三被告负担。
一审法院经审查认为：原、被告签订仲裁协议符合仲裁法第十六条且不具有仲裁法第十七条规定的情形，原告崔月然的起诉不符法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条规定，裁定如下：
驳回崔月然的起诉。
二审经审理认定的事实：2018年3月21日许跃忠、崔月然、创艳联服务部三方签订了《石家庄市房地产经纪服务合同》、《石家庄市房地产经纪服务合同补充协议》、《居间房屋合同》，约定创艳联服务部居间服务、崔月然购买许跃忠名下的房屋，并约定了详细内容。其中约定的纠纷解决方式为：在合同履行中发生争议，由三方协商解决；协商不成的，可向石家庄市仲裁委员会申请仲裁。
2018年3月23日王丽娜向河北省大名县人民法院起诉与许跃忠离婚，2018年4月19日法院调解结案，双方离婚，现本案所涉房屋归王丽娜所有，已办理过户手续。
被上诉人王丽娜称，其不是合同的当事人，也不是必要的共同诉讼参与人，一审驳回被上诉人的起诉完全正确。
本院认为，2018年3月21日上诉人崔月然与被上诉人许跃忠及创艳联服务部签订的《石家庄市房地产经纪服务合同》、《石家庄市房地产经纪服务合同补充协议》、《居间房屋合同》，均约定了纠纷解决方式，即：在合同履行中发生争议，由三方协商解决；协商不成的，可向石家庄市仲裁委员会申请仲裁。
当事人达成了书面仲裁协议，仲裁协议符合仲裁法第十六条的规定，且不具有仲裁法第十七条规定的无效情形，故当事人可依照仲裁协议的约定向仲裁机关申请仲裁，不得向人民法院起诉的。
综上，上诉人崔月然的起诉不符法定条件。上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审判决。
审判长 郝福海
审判员 李 伟
审判员 张 楠
二〇一八年八月二十一日
书记员 钱凌燕
敖汉旗人民法院
****
**** **行政裁定书**
（2018）内0430行初8号之一
原告中国建设银行股份有限公司赤峰分行，住所地：赤峰市红山区昭乌达路中段。统一社会信用代码×××。
负责人李金才，系该行行长。
委托代理人张长亮，系该行工作人员。
委托代理人王景双，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被告内蒙古自治区敖汉旗地方税务局，住所地：敖汉旗新惠镇惠宁路36号。统一社会信用代码×××.
法定代表人吕建林，系该局局长。
委托代理人王天军，系该局副局长。
委托代理人杨俊东，系该局工作人员。
第三人敖汉旗万强房地产开发有限公司，住所地：敖汉旗新惠镇新西街西新惠路北。统一社会信用代码×××。
法定代表人胡万辉，系该公司经理。
委托代理人卢连臣，系该公司工作人员。
原告中国建设银行股份有限公司赤峰分行诉被告内蒙古自治区敖汉旗地方税务局及第三人敖汉旗万强房地产开发有限公司行政强制执行一案，向本院提起行政诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告中国建设银行股份有限公司赤峰分行向本院提出申请，申请停止被告作出的敖地税扣通[2018]1号《扣缴税收款项通知书》。经本院审查，作出（2018）内0430行初8号行政裁定书，裁定：一、被告内蒙古自治区敖汉旗地方税务局2018年4月3日作出的敖地税扣通[2018]1号《扣缴税收款项通知书》停止执行；二、原告中国建设银行股份有限公司赤峰分行的存款账户（账号×××）内金额（大写）陆佰零捌万柒仟陆佰捌拾陆元叁角陆分（￥6，087，686.36）由内蒙古自治区敖汉旗地方税务局继续冻结。现原告自愿向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家利益、公共利益以及他人的合法权益，第三人亦同意，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
一、准许原告中国建设银行股份有限公司赤峰分行撤回起诉。
二、恢复被告作出的敖地税扣通[2018]1号《扣缴税收款项通知书》的执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司赤峰分行负担。
审判长王鸿雁
审判员唐洪文
人民陪审员赵剑
二0一八年七月二十日
书记员贾琼
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初10033号
原告：濮阳市英德行健塑钢型材有限公司。住所地：濮阳市濮台路与新东路交叉口北1000米路东。
统一社会信用代码：91410902086864677J。
法定代表人：蔡亚玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：谷晓昕，河南优诚律师事务所律师。
被告：耿旭亮，男，汉族，1971年5月1日出生，住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：王海芹，女，汉族，1968年2月21日出生，住濮阳市华龙区。系被告之妻。
委托诉讼代理人：王玲，河南联盟律师事务所律师。
原告濮阳市英德行健塑钢型材有限公司诉被告耿旭亮劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告濮阳市英德行健塑钢型材有限公司委托诉讼代理人谷晓昕，被告耿旭亮委托诉讼代理人王海芹、王玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间并非华龙劳人仲字【2016】110号仲裁裁决书中所确认的劳动关系，而系劳务关系。劳动关系和劳务关系的主体性质及其关系是不同的。劳动关系的双方主体间不仅存在着财产关系即经济关系，还存在着人身关系。但劳务关系的双方主体之间只存在财产关系，彼此之间无从属性，不存在行政隶属关系。劳动者提供劳务服务，用人单位支付劳务报酬，各自独立、地位平等。就本案而言，被告只是不定期、不定量的给原告提供运送货物的劳务，被告的工作时间和劳务报酬都是不固定的，原、被告之间并没有形成一种固定的人身和财产关系。除此之外，被告也不受原告的规章制度管理。综上所述，原、被告之间并不存在劳动关系。因此，原仲裁裁决缺乏事实和法律依据。为维护原告的合法权益，请求撤销华龙劳人仲字【2016】110号仲裁裁决，后当庭变更为要求确认原、被告之间不存在劳动关系，诉讼费由被告负担。
被告辩称，一、濮阳市华龙区人民法院与华龙区人事争议仲裁委员会并非上下级关系，原告要求撤销仲裁裁决书的诉讼请求，并非华龙区人民法院审理范围，该请求明显错误，应予驳回。因劳动争议的特殊性，我国法律规定了劳动争议案件三级审理制度，即首先由劳动人事争议仲裁委员会审理裁决，双方对裁决不服，可在15日内向人民法院提起诉讼，如一方当事人向人民法院提起诉讼，人民法院即重新审理双方之间的劳动争议纠纷，原劳动争议裁决书即不发生法律效力。所以，虽然法律规定了劳动争议仲裁前置程序，但仲裁委员会与人民法院并非同一体系。劳动争议一方当事人只能针对原仲裁请求提起诉讼，其一旦提起诉讼，仲裁裁决即不发生法律效力，人民法院根本无须审理原仲裁裁决是否合法，更无须维持或撤销裁决书，只有中级人民法院才有权撤销已生效的仲裁裁决书。因此，原告要求撤销仲裁裁决书的诉讼请求，明显错误，应予驳回。二、被告经人介绍到原告处工作，接受原告的领导和管理，原告每月向被告发放工资，双方之间已形成事实上的劳动关系，原告称双方之间为劳务关系，毫无依据，根本不能成立。2014年7月8日，被告通过熟人介绍到原告处工作，主要工作内容是负责送货，即被告每天8点准时上班，到公司后由队长孔德峰负责安排具体工作，如需送货，原告就提供车辆，被告开车去送货，如不需送货或者送货回来还不到下班时间，就由队长孔德峰安排在原告处干杂活，有事不能按时上班需提前请假，月工资3000元，每月月底通过现金形式发放。2016年4月29日下午，被告听从队长孔德峰指挥在厂内挪动货架时，货架突然坍塌，造成被告身受重伤，至今仍在家休养。原告系合法用工主体，被告为原告提供劳动，由原告提供劳动工具，接受原告指派、管理，原告按月向被告发放工资，根据相关法律规定，原、被告之间已形成事实劳动关系。原告主张被告只是不定期、不定量地给其提供运送货物的劳务，工作时间和劳务报酬都不固定，毫无依据，完全是其推脱劳动关系的托词，严重违背客观事实，依法根本不能成立。综上，原告的诉讼请求不能成立，请求依法予以驳回。
经审理查明，被告于2014年7月8日经人介绍到原告处工作，主要负责送货工作，日工资为100元，原告按月以现金形式向被告发放工资。后被告以原告为被申请人向濮阳市华龙区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认原、被告之间存在劳动关系。濮阳市华龙区劳动人事争议仲裁委员会经审理，于2016年10月17日作出华龙劳人仲案字【2016】110号裁决书，裁决原、被告之间自用工之日起存在劳动关系。原告不服，起诉至本院。以上事实由工作服照片6张、杨锋旗、赵福斋、耿基富、卢进国、杨正先、孔德峰的证人证言以及华龙劳人仲案字【2016】110号裁决书等证据予以证实。
本院认为，被告自2014年7月8日起到原告处工作，主要工作内容为送货，工资由原告按月发放，工作任务由原告指派，受原告劳动管理，双方虽未签订书面劳动合同，但双方之间已形成事实劳动关系。原告主张其与被告之间系劳务关系，并非劳动关系，证据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告濮阳市英德行健塑钢型材有限公司与被告耿旭亮自2014年7月8日起存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，并在7日内交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 炜
代理审判员 李 艳
人民陪审员 朱淑芳
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李瑞雪
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙嘉辖终字第61号
上诉人（原审被告）：常州建年旅游用品有限公司。
法定代表人：潘建年。
被上诉人（原审原告）：嘉兴市骏腾休闲用品有限公司。
法定代表人：俞林芳。
上诉人常州建年旅游用品有限公司因承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2009）嘉南商初字第216号民事裁定，向本院提起上诉称：本案应属买卖合同纠纷而非原审认定的承揽合同纠纷，且合同履行地在上诉人所在地。请求撤销原裁定，将案件移送至上诉人所在地的溧阳市人民法院审理。
本院经审查认为：承揽合同是承揽人按定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。被上诉人提供的《材料订购单》载明了上诉人向被上诉人定购的拉杆为不同规格、型号，符合承揽合同法律特征，双方之间为承揽合同关系，原审法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 欢
审判员 郑连平
审判员 王宗明
二〇〇九年三月十二日
书记员 赵 瑾
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内0428执282号
申请执行人：喀喇沁旗锦山镇河南东村四组吕华付等63户村民。
诉讼代表人：吕付华，男，1981年11月4日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇河南东村四组
被执行人：史振国，男，1961年1月17日出生，蒙古族，农民，住址同上。
被执行人：张殿玉，男，1958年5月19日出生，蒙古族，农民，住址同上。
本院在××旗民申请执行史振国、张殿玉不当得利纠纷一案中，申请执行人依照（2017）内0428民初521号民事判决书于2018年1月24日申请法院执行孙亚虹给付标的款6500.00元，本院于2018年1月24日立案受理。
本院受理执行案件后，依法于2018年1月24日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，并报告财产，但被执行人至今未履行，且下落不明。
2018年2月25日，本院对申请人进行了第一次约谈，要求其提供被执行人的财产信息和线索。
2018年7月20日，本院再次启动总对总查控程序，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况。
2018年6月27日，本院启动了传统查控程序，查询被执行人的房产情况。
2018年7月20日，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。
经执行查明，被执行人名下无银行存款、房产等可供执行的财产。2018年7月20日，本院对申请执行人进行了终本约谈，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人已同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长祁建国
审判员翟国英
审判员孔维峰
二Ｏ一八年七月二十日
书记员尹丽娜
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0581民初1268号
原告：刘艳宏，女，1969年10月1日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：李贯一，内蒙古擎鼎律师事务所律师。
被告：包巴图孟和，男，1988年11月5日出生，蒙古族，内蒙古锦联铝材有限公司职工，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：格日乐吐，男，1984年2月8日出生，蒙古族，内蒙古锦联铝材有限公司职工，现住内蒙古自治区通辽市。
原告刘艳宏与被告包巴图孟和、格日乐吐保证合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳宏的委托诉讼代理人李贯一到庭参加诉讼,被告包巴图孟和、格日乐吐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘艳宏向本院提出诉讼请求：一、二被告连带偿还欠款29000元（原诉讼金额39000元，庭审中变更诉请为29000元），上述借款29000元自2018年7月1日开始一直到此笔借款偿还完毕止按2分利计息；二、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：巴雅斯古冷因家庭购买房屋于2017年5月21日借款56000元，借款约定如逾期偿还自借款之日起按3分利计息。巴雅斯古冷之后陆续偿还过一部分借款，因刘艳宏多次催要未果，现诉至法院。
包巴图孟和、格日乐吐未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月21日,巴雅斯古冷向刘艳宏借款人民币56000元,于当日为其出具借据一枚，载明自借款之日起按3%利息计算，并由包巴图孟和、格日乐吐作为担保人签字捺印。此后，巴雅斯古冷陆续偿还了借款本金共计人民币27000元，剩余款项巴雅斯古冷与包巴图孟和、格日乐吐未予偿还。
本院认为，刘艳宏提供的借据能够证明其诉讼请求，且关于本息的主张未超出合法范畴，而包巴图孟和、格日乐吐作为担保人在借据中已签字捺印，应视为连带责任保证人，故应对巴雅斯古冷剩余未还本金人民币29000元及2018年7月1日之后至偿还完毕为止按年利率24%计算的利息，承担连带保证责任。
综上所述，原告刘艳宏的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包巴图孟和、格日乐吐于本判决生效十日内偿还原告刘艳宏借款本金人民币29000元；
二、被告包巴图孟和、格日乐吐于本判决生效十日内支付原告刘艳宏自2018年7月1日至实际清偿之日止，按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元（原告刘艳宏已预交），因原告刘艳宏在法庭调查终结前将诉讼请求数额由39000元减少至29000元，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第一款第二项之规定，退还刘艳宏案件受理费125元，余额263元由被告包巴图孟和、格日乐吐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李德新
二〇一八年七月三十一日
书记员 孟 楠
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内0404执保753号
申请人：张东宇，男，1990年2月5日出生，公民身份号码×××，满族，个体工商户，现住赤峰市。
被申请人：陈双林，男，1983年11月6日出生，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。
申请人张东宇于2018年7月13日向本院申请财产保全，要求查封被申请人陈双林所有的赤峰市××区房屋，保全金额为100000元，查封被申请人陈双林位于赤峰市××区阁楼,保全金额为100000元。申请人张东宇以其在中国人民财产保险股份有限公司赤峰分公司投保的保险金额为200000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。
经审查，本院认为，申请人张东宇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈双林位于赤峰市××区房屋，保全金额为100000元，查封期限三年；
二、查封被申请人陈双林位于赤峰市××区阁楼，保全金额为100000元，查封期限为三年；
三、中国人民财产保险股份有限公司赤峰分公司在保险金额200000元内对申请人张东宇申请错误承担保证责任。
本裁定立即开始执行。
审判员张淑文
二0一八年七月二十日
书记员郭艳冬
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）嘉民二终字第541号
上诉人（原审原告）：陈建钧，男，1964年8月22日出生，汉族，住海宁市。
委托代理人：张勤华，浙江峻德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐建跃，男，1963年3月13日出生，汉族，住海宁市。
委托代理人：俞国雄，浙江天音律师事务所律师。
上诉人陈建钧因与被上诉人徐建跃民间借贷纠纷一案，不服海宁市人民法院（2008）海民二初字第1116号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈建钧及其委托代理人张勤华、被上诉人委托代理人俞国雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，陈建钧于2004年3月2日通过海宁建设银行存入徐建跃帐户1000000元，同日徐建跃退还陈建钧200000元。同年3月4日陈建钧又通过海宁建设银行存入徐建跃帐户100000元，合计存入徐建跃帐户900000元。徐建跃分别于2004年3月2日、3月10日，向陈建钧出具二份收到陈建钧投资款80万元、10万元的收条。2004年3月16日，因长兴县鑫茂矿业有限责任公司（以下简称鑫茂公司）股东发生变动，该公司召开股东会并作出股东会决议，鉴于该公司原股东董永祥退股，其股份已由该公司股东徐建跃收购的实际情况，全体股东一致确认，徐建跃所占公司股份比例为75%，徐建跃所占的公司股份中，有9个自然人合伙持股，分别为：陈建钧、徐某、徐建平、董瑞祥、蔡伟文、裴文良、顾建明、顾飞虎、崔继康。在工商登记的股东情况不作变更登记，徐建跃、张跃平名下的股东为公司挂名股东。2005年2月6日，陈建钧从徐建跃处签名领取900000元投资分红款45000元。
原审法院认为，在民事诉讼活动中，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈建钧所提供的银行存款凭条二份等证据，仅能证明陈建钧存入徐建跃帐户人民币900000元，不足以证明徐建跃向陈建钧借款人民币900000元。徐建跃所提供的收条、投资分红款表及鑫茂公司股东会决议等证据能证明该900000元款项系陈建钧投资在鑫茂公司股东徐建跃名下的股份。因此，陈建钧、徐建跃之间借贷关系不成立。陈建钧要求徐建跃立即归还借款人民币900000元的诉讼请求，证据不足，该院不予支持。陈建钧作为鑫茂公司股东徐建跃名下的隐名股东，不属本案审理范围，陈建钧可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条之规定，判决：驳回陈建钧要求徐建跃立即归还借款人民币900000元的诉讼请求。案件受理费12800元，减半收取6400元，财产保全费5000元，合计11400元，由陈建钧负担。
宣判后，陈建钧不服，向本院提出上诉。其上诉称：原审法院认定上诉人陈建钧为徐建跃名下隐名股东，并进而认定900000元款项为投资款没有事实依据。首先，双方当事人并未就投资事项达成合意；其次，上诉人对被上诉人徐建跃向原审法院提交的证明上诉人系鑫茂公司隐名股东的《股东会决议》并不知情，该决议对上诉人没有约束力；徐建跃在受让鑫茂公司另一股东董永祥的555600元的股份时，因资金不足才向上诉人借款，上诉人的900000元借款足以支付股份转让款，因此，该笔款项不可能为投资款；关于上诉人领取的45000元分红款系表述不准确，该笔款项应为借款利息，因为从鑫茂公司的年检报告可以看出，该公司自成立以来一直处于亏损状态，是不可能按比例分红的。综上，原审法院认定事实有误，适用法律不当。故请求：撤销（2008）海民二初字第1116号民事判决，并判令被上诉人归还上诉人900000元借款；一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人辩称：上诉人认为本案所涉900000元款项为借款应提供充分证据予以证实，否则应承担举证不能的不利后果；原审法院对被上诉人提交的收条、分红领款表、工资表、股东会决议、公司章程、证人证言等证据综合审查并予以认定，进而认定该笔900000元为投资款符合客观事实；至于被上诉人支付董永祥股份转让款只为555600元及分红是否符合公司章程等问题，这属公司股东权益纠纷，不属本案审查范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明：陈建钧诉称，其与徐建跃系亲戚关系。徐建跃因公司资金周转困难向陈建钧借款，陈建钧于2004年3月2日通过海宁建设银行存入徐建钧帐户1000000元，同日徐建跃退还陈建钧200000元。同年3月4日陈建钧又通过海宁建设银行存入徐建跃帐户100000元，合计借款900000元。后陈建钧多次催讨要求徐建跃还款，但徐建跃拒不归还，遂诉至法院要求依法判令徐建跃归还借款900000元。陈建钧为证明其主张向法院提交了建设银行存款单、工商登记材料、（2008）海民二初字第599号民事判决等证据。徐建跃辩称：其从未向陈建钧借款，陈建钧存在徐建跃帐户的900000元实际上是陈建钧以徐建跃的名义投在鑫茂公司的投资款，双方不存在借贷关系。徐建跃为证明其主张向法院提交了收条、鑫茂公司的股东会决议、分红领款表复印件、工资表复印件、公司章程、证人徐某证言等证据。
本院认为，在民事诉讼活动中，当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的不利后果。本案中，陈建钧主张其与徐建跃之间是民间借贷关系，其对此应负有举证责任，但陈建钧提交的银行存款单仅能证明其存入徐建跃帐户人民币900000元，及双方存在资金往来关系，在其未能提供证据证明双方存在民间借贷关系的书面或口头约定证据的情况下，仅凭该银行存款单不能证明双方存在民间借贷关系。并且根据本案在案证据分析，陈建钧、徐建跃之间存在隐名投资关系，至于该关系是否成立，不属于本案审查范围，陈建钧可另行向徐建跃主张权利。综上，原审法院驳回陈建钧诉讼请求并无不当。原判认定事实清楚，实体处理基本得当。陈建钧提出的上诉请求，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费12800元，由上诉人陈建钧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 春
代理审判员 祖国宏
代理审判员 安玉磊
二〇〇九年三月二十日
书 记 员 朱 悦
江苏省扬州市江都区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏1012执1079号
冯琦、刘伟：
申请执行人冯琦申请执行被执行人刘伟人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2015）扬江少民初字第69号民事调解书已经生效。经本院立案受理后，双方自行达成协议，申请人同意结案，现已执行完毕。至此冯琦向本院申请执行的（2015）扬江少民初字第69号民事调解书，已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一六年九月二十日
湖北省安陆市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0982民初1205号
原告：杨春容，女，1968年5月29日出生，汉族,湖北省安陆市人,住安陆市。
被告:高光著，男，1969年7月27日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住安陆市。
被告：卢小红，男，1969年4月17日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。
被告：孝昌县季店三鑫建材有限公司。住所地孝昌县季店乡张店村。
法定代表人：高光著，公司总经理。
本院在审理杨春容与高光著、卢小红、孝昌县季店三鑫建材有限公司民间借贷纠纷一案中，原告杨春容于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告杨春容自愿申请撤诉，符合相关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下:
准许原告杨春容撤诉。
案件受理费5140元，减半收取计2570元，由原告杨春容负担。
审判员 胡宝鸿
二〇一八年七月三十日
书记员 曾 梦
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初8293号
原告任新锋。
委托代理人张玲侠，女，陕西凯特律师事务所律师。
被告魏玮。
原告任新锋与被告魏玮民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告任新锋之委托代理人张玲侠、被告魏玮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返还原告18万元整；2、本案诉讼费用及律师费由被告承担。
被告魏玮辩称：其与原告确属熟人关系。2014年9月23日，原告给其通过银行转账十万元属实，但其余的8万元不属实。其同原告之间不存在借贷关系。
事实与理由：2014年9月23日，原告通过中国农业银行蓝田县蓝新路分理处的自动柜员机向被告名下的银行账号上转款10万元。现原告诉至本院，认为被告借其款项，应当予以偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据及事实认定如下：被告对原告提交的中国农业银行交易流水报表一份的证明目的无异议，但认为其同原告由于关系熟知，来往比较密切，十万元的借款其应当会打收条，不认可双方之间的借贷关系。对于被告上述的质证意见，其并未提供相应的证据证明其同原告之间不存在借贷关系，故本院对原告提供的该份证据予以采信，并依法认定原、被告之间的10万元借贷关系成立。
本院认为：原告通过银行转账借给被告10万元，被告对于原告提供的该证据证明目的无异议；其虽提出双方之间不存在借贷关系，但其并未提供证据证明其质证理由成立，故双方之间关于10万元的借贷成立。另庭审中，原告向本院提交申请，放弃要求被告偿还其余8万元借款以及律师费的诉请，本院依法予以准许。
综上所述：公民的之间的借贷关系受法律保护，被告借原告10万元，就应当予以偿还。原告的诉请合法，本院依法予以支持。为保护公民的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内被告魏玮偿还原告任新锋人民币十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3900元，减半收取，另一半由被告魏玮承担（上述诉讼费用由被告魏玮在判决书生效后十日内给付原告）。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院
审判员 史红梅
二〇一八年一月十五日
书记员 刘晓琴
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2014）鄂蔡甸执字第00201号
申请执行人刘秀平，女。
委托代理人陈祖信，湖北人言律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被申请执行人万小红，男。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院作出的（2013）鄂蔡甸民一初字第00344号民事调解书已发生法律效力。在本院执行过程中，被申请执行人已履行法定义务，故本案业已执行结束，特此通知。
二〇一四年三月四日
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1102执1291号
申请执行人：王福广，男,1972年11月6日出生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：汪柳，男,1955年6月9日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在执行王福广与汪柳民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人汪柳金融机构存款70950.00元或扣留、提取、查封、扣押等额财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 夏 松
二〇一八年七月十九日
代理书记员 张莹莹
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1312财保164号
申请人：诸葛某，男，1948年6月23日生，汉族，住临沂市河东区。
委托诉讼代理人：诸葛某甲，男，1983年6月4日生，汉族，住临沂市河东区。
被申请人：朱某，男，成年，汉族，住临沂市河东区。
被申请人：朱某甲，男，成年，汉族，住临沂市河东区。
申请人诸葛某于2017年2月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱某甲所有的鲁Ｑ×××××轿车或者相当于8万元的财产进行查封、扣押。申请人诸葛某以8000元现金提供担保。
本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人朱某甲所有的鲁Ｑ×××××轿车一辆，期限为2017年2月15日至2019年2月14日。
案件申请费820元，由申请人诸葛某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙成江
二〇一七年二月十五日
书记员 张宝珠
西藏自治区昌都市卡若区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）藏0302执52号
申请执行人：旺地，男，藏族，系昌都市人。
被执行人：边巴，男，藏族，系昌都市人。
被执行人：扎西曲珍，女，藏族，系昌都市人。
本院在执行申请执行人旺地与被执行人边巴、扎西曲珍健康权纠纷一案中，申请执行人旺地书面申请撤销执行案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）藏0302执52号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 措仁群培
审 判 员 黄 勇
代理审判员 洛松登增
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 卓玛央宗
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执1826号
申请执行人平安银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区。
负责人黄震，行长。
委托代理人刘建永，江苏××律师事务所律师。
被执行人毛月琴。
平安银行股份有限公司常州分行与毛月琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日作出的（2016）苏0402民初1668号民事判决书已发生法律效力。依该调解书：毛月琴于签收本调解书之日起三十日内向平安银行股份有限公司常州分行偿还借款本金800000元、支付截至2016年4月10日的利息和罚息40892元，并支付自2016年4月11日起至实际还清全款之日止按合同约定利率计算的利息和罚息。案件受理费12209元，减半收取6104.5元，保全费5000元，合计11104.5元，由毛月琴负担，并于签收本调解书之日起三十日内迳付平安银行股份有限公司常州分行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月4日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产信息进行了全面查询，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院向被申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对各被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0402民初1668号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本次安定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陶 涌
审判员 匡军波
审判员 王 巍
二〇一六年九月十二日
书记员 周 雄
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）埇刑初字第00206号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人颜某，男，汉族，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年9月29日被宿州市公安局刑事拘留，同年10月17日转逮捕。现羁押于宿州市看守所。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2014）206号起诉书指控被告人颜某犯容留他人吸毒罪，于2014年1月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，宿州市埇桥区人民检察院指派检察员黄群出庭支持公诉，被告人颜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院指控：1.2013年6月23日，被告人颜某在埇桥区东关大街自己家中容留李某吸食毒品冰毒约0.2克。
2.2013年9月28日下午，被告人颜某在埇桥区道东办事处钰磊宾馆312房间容留李某吸食毒品冰毒约0.2克。
3.2013年9月28日晚8时许，被告人颜某在埇桥区道东办事处钰磊宾馆312房间容留王某吸食毒品冰毒。
针对上述指控，公诉机关提交被告人供述、证人证言、相关书证等证据予以证实。认为被告人颜某构成容留他人吸毒罪，有立功情节，建议对被告人颜某在拘役四个月至六个月幅度内量刑。
被告人颜某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：一、2013年6月23日，被告人颜某在埇桥区东关大街自己家中容留李某吸食毒品冰毒约0.2克。
二、2013年9月28日下午，被告人颜某在埇桥区道东办事处钰磊宾馆312房间容留李某吸食毒品冰毒约0.2克。
三、2013年9月28日晚8时许，被告人颜某在埇桥区道东办事处钰磊宾馆312房间容留王某吸食毒品冰毒。
另查明，被告人颜某归案后举报并协助公安机关抓获贩毒嫌疑人王小寒，贩毒嫌疑人王小寒于2014年1月20日被宿州市埇桥区人民检察院提起公诉。
上述事实，由公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（一）公安机关的情况说明、立案决定书及宿州市埇桥区人民检察院的起诉书，证明被告人颜某归案后举报并协助公安机关抓获贩毒嫌疑人王小寒，贩毒嫌疑人王小寒于2014年1月20日被宿州市埇桥区人民检察院提起公诉。
（二）辨认笔录，证明辨认人李某在10张照片中辨认后指出5号照片上就是嫌疑人颜某；辨认人王某在10张照片中辨认后指出6号照片上就是嫌疑人颜某。
（三）证人证言
1、证人李某的证言，证明在2013年9月28日上午11点钟左右，颜某说要用她的身份证开房间，叫她到钰磊招待所。她到那后把她姐李静的身份证给颜某用，开了312房间。开好后颜某把冰毒和冰壶放到房间内她们就回家了。下午3、4点钟她和颜某一起在房间内吸食了约0.2克的冰毒。晚上8点钟左右，王某知道她和颜某一起在钰磊招待所312房间吸毒后，王某就去找颜某了，她就回家了。2013年6月23日晚上7、8点钟，颜某打电话找她叫她到埇桥区东关大街颜某的家，颜某拿出冰壶和约0.2克的毒品冰毒，就一起在颜某家卧室内吸食了。毒品冰毒都是颜某拿出来的。
2、证人王某的证言，证明2013年9月28日晚上，她发信息找李某说心情不好，想吸食冰毒，李某说颜某在道东办事处钰磊宾馆吸冰毒，她知道颜某有毒品，她就去了钰磊宾馆，她看见房间里有一个冰壶，颜某给她一点毒品冰毒，她就用打火机烤着吸食了。
（四）被告人颜某的供述，称昨天中午他和李某电话联系去开房间，去的钰磊宾馆，他让李某拿的身份证。大概傍晚的时候，王某和李某电话说心情不好，要弄点冰毒吸，然后他就找毛毛（指王小寒）买300元的冰毒，回到钰磊宾馆他和李某一起吸食约0.2克，给王某留了一点，晚上8点多钟，王某来了把剩余的冰毒吸了。他前后找王小寒买过毒品10次左右。今天下午6点钟左右，是他配合公安机关给王小寒打电话说购买毒品冰毒，让王小寒把毒品送到道东办事处“寻梦园网吧”门口，公安机关去抓住王小寒的。李某今年6月份的一天在他家吸食过毒品。
本案其他相关证据
一、案发及抓获经过，证明本案由宿州市公安局埇桥分局在工作时发现，遂案发，2013年9月29日公安机关将被告人颜某抓获。
二、户籍信息，证明被告人颜某出生日期等基本信息。
本院认为：被告人颜某违反国家毒品管理制度，为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予以刑罚处罚。被告人颜某在案发后，积极协助司法机关抓获其他犯罪嫌疑人，并已查证属实，依法可对其从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十八条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人颜某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月29日起至2014年5月28日止。罚金限本判决书生效第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 静
审 判 员 陈叶亮
人民陪审员 李国志
二〇一四年四月一日
书 记 员 马东梅
附相关法条：
中华人民共和国刑法
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
犯罪后自首又有重大立功表现的，应当减轻或者免除处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1702执1393号
吴根贵、吴清花：
你（单位）与池州九华农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年9月9日作出的（2015）贵民二初字第01127号民事判决书已发生法律效力。因你（单位）未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人池州九华农村商业银行股份有限公司本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知送达之日起立即履行下列义务：
向申请执行人池州九华农村商业银行股份有限公司支付借款本金人民币8万元及利息。
（2）负担本案受理费962.50元、律师费5000元、执行费1189元。
（3）交纳执行款账户：
开户银行：中国工商银行股份有限公司池州贵池支行
户名：池州市贵池区人民法院
账户：1316083009024915397
特此通知
二〇一六年九月九日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）仓民初字第1505号
原告李某某，女，1974年1月4日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人吴武萍、张钊，福建华巍律师事务所律师。
被告唐某甲，男，1966年4月7日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告李某某诉被告唐某甲离婚纠纷一案，本院于2012年4月11日受理后，依法组成合议庭，于2012年7月19日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人吴武萍、被告唐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，1996年12月，原、被告双方相识。1999年5月10日，原、被告生有一子唐某乙，现读初中一年级。2000年8月28日，原、被告双方在福州市仓山区临江街道办事处办理结婚登记。在婚后共同生活期间，被告脾气暴躁，加之原、被告双方思想观念等方面存差异，双方常因小事发生争吵，被告又常在酒后出手殴打原告，在原告的劝说下，其仍无任何改进之处。因被告长期殴打原告，致使双方感情破裂，原告已无法再忍受，遂于2008年国庆前往厦门工作至今。在原、被告双方因感情不合分居长达3年多的时间里，双方无联系，彼此互不履行夫妻间的权利义务，夫妻感情确已破裂。因婚生子唐某乙现年仅13岁，需要父母的悉心呵护与照顾。为了小孩的健康成长，小孩的抚养权应归于被告，考虑到双方经济条件悬殊，因此小孩抚养费由被告自行承担。婚后，原、被告双方既无共同财产可供分割，也无共同债务需要分担。现请求判令：1.准予原、被告离婚；2.原、被告婚生子唐某乙归被告抚养，由被告自行承担小孩抚养费；3.本案诉讼费由被告承担。
被告唐某甲辩称，原告所述认识、结婚经过及生育子女无异议，答辩人不同意离婚，答辩人认为原被告双方夫妻感情未破裂，原告起诉的离婚理由及分居情况不属实。
原告李某某向本院提交如下证据：
证据1.《结婚证》、《户籍证明》，证明2000年8月28日，原、被告双方在福州市仓山区临江街道办事处登记结婚，双方系夫妻关系。1999年5月10日，原、被告生有一子唐某乙；证据2.《厦门市地方税务局社会保险参保缴费情况证明》、《证明》，证明原告自2008年9月28日至2012年3月31日均任职于厦门顺晟贸易有限公司，原告自2009年4月至2012年3月均在厦门参保缴费，用人单位为厦门顺晟贸易有限公司；证据3.《信用卡交易明细》，证明2010年2月5日至2012年3月，用人单位以网上银行转账的方式向原告支付工资，用人单位地点在厦门，证据2、3证明原、被告双方因感情不和分居长达三年多，夫妻感情确已破裂。
被告对原告提交的上述证据真实性均无异议，但认为不能证明原、被告分居情况。
被告未提交证据。
被告对证据1-3真实性均无异议，本院对证据1-3的真实性予以认定。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：
1996年12月，原告李某某与被告唐某甲相识，双方于1999年5月10日生育一子唐某乙，并于2000年8月28日登记结婚。庭审中，双方自认无夫妻共同财产及共同债权债务。
本院认为，原、被告于2000年登记结婚，且生育一子，共同生活十余年，说明夫妻间具有一定感情基础。现原告起诉请求与被告离婚，但未能提交确切证据证实夫妻感情已完全破裂，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定的离婚法定条件，故原告的离婚请求，本院不予支持。希望双方在今后的生活中加强沟通与交流，共同构建和谐美满的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告李某某的离婚诉讼请求。
案件受理费245元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄 慧
人民陪审员 林弦声
人民陪审员 陈 瑜
二〇一二年七月二十日
书 记 员 林 华
附一：本民事判决书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家族暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0322民初257号
原告宋宗敏，贵州省遵义县人，住遵义县。
被告桐梓县鸿森煤业有限公司。住所地桐梓县燎原镇罗桥村。
法定代表人沈浩，系公司经理。
委托代理人张体文，桐梓县燎原法律服务所法律工作者。
原告宋宗敏诉被告桐梓县鸿森煤业有限公司（以下简称“鸿森煤业公司”）合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由审判员王喻庆适用简易程序于2016年3月1日公开开庭进行审理，原告宋宗敏、被告鸿森煤业公司委托代理人张体文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月至2013年1月，原告在被告处修建钢架棚，修建完毕后，交付被告投入使用。经结算总工程款为603630元，被告已支付原告400000元，尚欠原告203630元未付，经原告多次要求被告支付未果，故诉至法院请求：判令被告支付原告工程欠款203630元并从使用之日起按2%利率标准支付利息至付清之日止；诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告诉称差欠其工程款203630元不是事实。经结算工程总款为603630元，截至2015年9月29日，被告已先后向原告支付520000元，且原告雇请工人在被告处餐饮消费7079元，原告要求支付利息，无法律依据，请法院依法判决被告支付原告76551元。
经审理查明：2012年6月至2013年1月期间，原告为被告修建煤仓钢架棚，后交付被告投入使用。经原告和被告工作人员刘钊和于2015年7月15日结算，被告向原告出具了内容为“……工程总造价：陆拾万零叁仟陆佰叁拾元正（603630.00元），已支付工程款：贰拾玖万伍仟元正（295000.00元），尚欠工程款：叁拾万零捌仟陆佰叁拾元正。”的《鸿森煤矿收方及结算单》。2015年7月16日，被告工作人员刘钊和向原告出具了内容为“2015年7月20号想法定付伍万元应急。2015年9月底前还壹拾万元正。2015年春节前付清余下部份。如到期不偿还。按百分之二支付所欠款利息。”的《还款计划》一份。因被告未付清欠款，原告即以前述理由诉至本院。
另查明：被告于2012年11月6日至2015年2月10日间先后向原告支付共计455000元。被告于2015年7月18日、2015年7月22日通过银行先后向原告转帐支付25000元和20000元。2015年9月29日，被告通过曾纯纯帐户向原告支付20000元。原告雇请工人在被告处餐饮消费7079元，原告同意在本案中抵扣。
上述事实，有原被告的陈述及原被告举出的经庭审质证的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告为被告修建钢架棚，原被告间形成了相应的债权债务关系。原被告均认可工程总款为603630元，且有《结算单》佐证，本院予以确认。本案的争议焦点为：被告尚欠原告工程款金额？原告主张被告尚欠其203630元。经查，被告于2015年7月15日向原告出具的《结算单》上面载明的欠款为308630元，被告工作人员刘钊和基于该《结算单》上的欠款金额向原告出具了《还款计划》，但根据查明的事实来看，截至2015年7月16日，被告已向原告实际支付455000元，尚欠原告148630元未付，故《结算单》和《还款计划》上面所载的欠款金额与实际欠款金额不符。关于2015年9月29日被告通过曾纯纯帐户向原告支付的20000元，原告主张是被告自愿支付的利息，并非支付的工程款，但未提供充分证据证明，结合转帐交易备注上载明“付工程款”的字样，对原告主张的理由，本院不予采纳，本院认定此款系被告向原告支付的工程款。原告同意将原告雇请工人在被告处餐饮消费7079元在本案中一并抵扣，这是当事人对自己权利的处分，本院遵从其愿。结合2015年7月18日、2015年7月22日被告先后向原告转帐支付25000元和20000元的事实，故被告尚欠原告148630－（20000＋7079＋25000＋20000）＝76551元未付。原告主张被告已支付400000元，尚欠203630元未付及欠款构成的理由，与事实和法律规定不符，本院不予采纳。
原告主张被告从使用之日起算利息，因原告未举出充分证据证明双方在修建钢架棚时对利息有明确约定，对原告主张从使用之日起算利息的理由，本院不予采纳。但结合2015年7月16日《还款计划》上载明的内容“2015年春节前付清余下部份。如到期不偿还。按百分之二支付所欠款利息。”，本院认定自2016年2月8日起被告按每月2%的利率标准向原告支付利息。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告桐梓县鸿森煤业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋宗敏欠款人民币76551元，并自2016年2月8日起按每月2％的利率标准向原告宋宗敏支付利息至该款付清之日止；
二、驳回原告宋宗敏的其他诉讼请求。
案件受理费4354元，减半收取2177元，由被告桐梓县鸿森煤业有限公司承担。
本判决生效后，如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院向贵州省遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内，通过本院向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，义务人不履行义务的，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内申请强制执行。
审判员 王 喻 庆
二〇一六年三月八日
书记员 赵远眺（代）
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终14252号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。
负责人：王胜，经理。
委托诉讼代理人：李金凤，河南春秋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周国森，河南春秋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：司振鹏，男，汉族，1995年6月10日出生，住新郑市。
委托诉讼代理人：李世侠，河南佩里弗迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方晓璐，河南佩里弗迪律师事务所实习律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保郑州公司）因与被上诉人司振鹏财产保险合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2018）豫0184民初3948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人人保郑州公司上诉请求：1、依法撤销河南省新郑市人民法院（2018）豫0184民初3948号民事判决，将本案发回重审；2、本案诉讼费用由司振鹏承担。事实和理由：一审程序违法。一审庭审中，人保郑州公司对司振鹏提交的车损估价鉴定提出异议，按照一审法院要求，人保郑州公司于2018年7月16日向一审法院邮寄了书面的重新评估申请，经查询，该邮件于2018年7月17日签收。但一审法院确以未在规定期限内提交重新鉴定申请为由，对人保郑州公司按照放弃重新鉴定处理明显不当。综上，请维护人保郑州公司的合法权益。
被上诉人司振鹏辩称，一审程序合法，一审中人保郑州公司未在7日内缴纳鉴定费，请求驳回上诉请求，维持原判。
司振鹏向一审法院起诉请求：1．判令人保郑州公司支付司振鹏车辆损失费50111元；2．本案诉讼费用由人保郑州公司承担。
一审法院认定事实：2018年01月30日23时00分，时明亮驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿新郑市郑新路由北向南行驶至新郑市郑新快速路冯庄路口处左转上郑新快速路时，与沿郑新快速路由北向南原告司振鹏驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车发生交通事故，致两车损坏、时明亮、司振鹏受伤。该事故经新郑市公安局交通事故巡逻大队认定原告司振鹏承担事故的同等责任，时明亮承担事故的同等责任。
另查明：1.2017年5月8日，司振鹏为其所有的豫Ａ×××××号小型普通客车在人保郑州公司投保有机动车商业保险（其中车辆损失保险的保险金额为136800元，并约定不计免赔），保险期间自2017年5月8日15时起至2018年5月8日24时止。人保郑州公司为司振鹏出具了机动车商业保险保险单，保险单号：PDAA201741010000132204。
2．经司振鹏申请，郑州宏信价格评估咨询有限公司对豫Ａ×××××号小型普通客车因交通事故造成的损失价值进行了估价鉴定，结论为，豫Ａ×××××号小型普通客车损失总值为50111元。
3．人保郑州公司在本案庭审期间对司振鹏提交的车损估价鉴定提出了异议，该院当庭告知其，如不服郑州宏信价格评估咨询有限公司对豫Ａ×××××号小型普通客车作出的估价鉴定，限7日内向该院递交重新鉴定申请书，并预交重新鉴定费（1000元，多退少补，以鉴定部门确定的鉴定费结论为准），逾期不提交，按放弃重新鉴定申请处理。人保郑州公司在上述规定的期限内未向该院递交重新鉴定申请书，也未预交重新鉴定费用。
一审法院认为：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，司振鹏为其所有的豫Ａ×××××号小型普通客车在人保郑州公司处购买了机动车商业保险（其中车辆损失保险的保险金额为136800元，并约定不计免赔），人保郑州公司为司振鹏出具了机动车商业保险保险单（保险单号：PDAA201741010000132204），司振鹏、人保郑州公司之间形成了保险人与被保险人的保险合同关系，该保险合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应为有效合同，受法律保护，双方当事人均应按照合同的约定行使权利，履行义务。在合同约定的保险期间，司振鹏在人保郑州公司处所投保的豫Ａ×××××号小型普通客车发生了保险事故，人保郑州公司应当按照合同约定对司振鹏的豫Ａ×××××号保险车辆因交通事故所遭受的车损损失在机动车损失保险保险金额136800元范围内予以赔偿；人保郑州公司未予赔偿，属违约行为，应承担违约责任。同时，人保郑州公司未在该院规定的期限（七日）内向该院递交重新鉴定申请书，也未预交重新鉴定费用，依法按其放弃对豫Ａ×××××号车车损重新鉴定处理。司振鹏所有的豫Ａ×××××号车的车损金额按郑州宏信价格评估咨询有限公司作出的估价鉴定结论认定，为50111元。司振鹏提出的要求人保郑州公司支付车辆损失费50111元的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。因人保郑州公司未按保险合同的约定，怠于履行向司振鹏支付车损损失的义务，导致司振鹏向该院提起了诉讼，且人保郑州公司为司振鹏出具的机动车商业保险保险单对诉讼费用的负担没有作出约定，人保郑州公司亦未向该院提交能够证明其不应承担本案诉讼费用的其它证据，故本案的诉讼费用应由人保郑州公司承担为宜。判决如下：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应当赔偿司振鹏车损损失50111元，于本判决生效后十日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1052元，减半收取526元，由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。此款由司振鹏预交，该院不予退还，待中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司支付司振鹏车损损失50111元时一并支付司振鹏。
本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。
本院认为：本案中，司振鹏于一审起诉前自行委托鉴定机构对其车辆车损进行评估，人保郑州公司对该鉴定结论不予认可申请重新鉴定，但人保郑州公司未提交反驳证据证明该鉴定结论存在明显的缺陷必须进行重新鉴定的必要性，且现涉案车辆已维修完毕，存在无法重新鉴定的可能性。综合案情，本院对人保郑州公司重新鉴定的申请不予准许。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。一审法院在处理人保郑州公司申请重新鉴定过程中存在程序不当，但实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1052元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石红振
审 判 员 马常有
审 判 员 李文兵
二〇一八年九月十九日
法官助理 高 镭
书 记 员 朱 娆
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘04民终998号
上诉人（原审原告）：成炼，男，1998年11月21日出生，汉族，住湖南省衡山县。
委托诉讼代理人：李辉，广东赛格律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙永贤，女，1966年4月18日出生，汉族，住湖南省衡阳市。
委托诉讼代理人：唐荔，湖南弘一（衡阳）律师事务所律师。
上诉人成炼因与被上诉人孙永贤健康权纠纷一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2017）湘0408民初702号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人成炼的委托诉讼代理人李辉、被上诉人孙永贤及其委托诉讼代理人唐荔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成炼上诉请求：撤销一审判决，改判支持其诉讼请求。事实和理由：1、一审判决以孙永贤无实施侵害其身体的行为为由，驳回其诉讼请求，与该案证据证明的事实及客观事实严重不符，属认定事实严重错误。2、一审判决没有遵从证据认定规则，没有对其提供的证明力大且形成了完整证据锁链的证据予以采信，更没有以此来认定孙永贤实施了侵害其身体的“推搡”行为并致其轻微伤这一事实，却凭推测支持了无任何证据证明的孙永贤一方的主张，实属违背法律。3、一审判决以日常生活经验为由推断一名50周岁、身材并不高大的孙永贤不可能同时徒手致伤包括其在内的年仅20余岁的多人，此推断过于武断且有违日常生活经验。
孙永贤辩称：1、一审判决认定事实清楚，成炼的伤情并非其所致，其依法不应当承担侵权责任。2、一审判决适用法律正确，成炼无法提供具有合法性、合理性、关联性的证据来支撑诉讼请求，一审判决依法不予支持是正确无疑的。请求驳回上诉，维持原判。
成炼向一审法院起诉请求：1、判令孙永贤向其赔礼道歉；2、判令孙永贤向其赔偿医药费、鉴定费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、精神损失费等合计11360.3元。
一审法院认定事实：成炼系座落在衡阳市蒸湘区西外环路杨柳汽车城的衡阳市驰峰汽车贸易有限公司（以下简称衡阳驰峰公司）员工。孙永贤于2015年在衡阳驰峰公司购买奔驰汽车一辆，由于购买的汽车出现质量问题，孙永贤于2016年5月14日起通过各种方式向衡阳驰峰公司进行维权。2016年12月20日上午10时，孙永贤与数人再一次到衡阳驰峰公司大门口维权，衡阳驰峰公司员工（包括成炼）出面予以制止，孙永贤一方与衡阳驰峰公司方数名员工发生了冲突。衡阳市公安局蒸湘区分局长湖派出所出警将冲突双方带到派出所进行询问。2016年12月23日，成炼入住衡阳市康阳骨科医院并住院8天，花费医药费1383.3元。2017年12月23日，经南华大学司法鉴定中心鉴定认为：被检者成炼自诉于2016年12月20日被人打伤，左胸前上（左锁骨下区）多处软组织挫伤，符合钝性作用力作用形成，根据《人体损伤程度鉴定标准》，损伤程度评定为轻微伤。
一审法院认为，本案是一起人身损害赔偿纠纷案件，争议焦点是成炼的伤情是否系孙永贤致伤的问题。经查，成炼提供的证据只能证明2016年12月20日上午10时左右，成炼与孙永贤数人发生争执的事实，未能证明孙永贤实施了侵害其的行为；并且根据成炼提供的现有证据，就以日常生活经验进行推断，也推断不出一名年近50周岁、身材并不高大的女人，可以在多人聚集发生冲突时，能同时徒手致伤三名青春年少、身体健康，年仅20余岁的男（女）的事实；故对成炼请求判令孙永贤对其赔礼道歉并赔偿相应损失费用和精神损害赔偿费的诉讼主张不予支持。成炼的诉讼请求不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回成炼的诉讼请求。案件受理费84元，由成炼负担。
二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系健康权纠纷案件，适用民事诉讼“谁主张，谁举证”的一般举证原则，即原告主张被告承担健康权侵权责任，应当举证证明被告存在过错行为、自己存在健康权损害后果、被告的过错行为与自己的损害后果之间存在因果关系等侵权责任要件事实，否则应承担举证不能主张不成立的不利后果。而本案中，成炼提供的证据仅能证明其受伤即存在健康权损害后果的事实，但不能证明孙永贤对其实施了侵害即存在过错行为的事实，更不能证明其受伤是因孙永贤侵害所致即存在因果关系的事实，也不足以通过日常生活经验推定前述过错行为和因果关系的事实成立，对此一审判决已予以详细阐述，本院不予赘述。一审判决据此以本案成炼提供的证据不足以证明其健康权侵权事实主张为由，驳回成炼的诉讼请求，符合前述民事诉讼举证原则，本院予以确认。故成炼上诉主张一审判决驳回其诉讼请求错误，事实和理由不成立，本院不予支持。
综上所述，成炼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费84元，由上诉人成炼负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 玥
审判员 凌 波
审判员 王海华
二〇一八年七月二十五日
书记员 尹奇捷