wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执291号之四
申请执行人：南通通大科技小额贷款有限公司,住所地海门市开发区渤海路8－12号。
法定代表人：张强,董事长。
委托代理人:姜卫平,该公司员工。
被执行人：南通川成电动工具有限公司，住所地海门市包场镇六甲村8组。
法定代表人薛婴英，总经理。
被执行人：江苏大川机电设备有限公司，住所地海门市滨海新区港西大道999号。
法定代表人姚宏惠，总经理。
被执行人：南通川木电动工具制造有限公司，住所地海门市包场镇天西村村部。
法定代表人姚红兵，总经理。
被执行人：薛婴英，女，1981年12月10日生，汉族，住海门市。
被执行人：姚宏惠，男，1967年10月17日生，汉族，海门市人，住海门市滨海新区。
被执行人：姚红兵，男，1969年9月26日生，汉族，住海门市。
被执行人：蒋红春，女，1970年3月24日生，汉族，住海门市。
申请执行人南通通大科技小额贷款有限公司（以下简称通大小贷公司）与被执行人南通川成电动工具有限公司（以下简称川成公司）、江苏大川机电设备有限公司（以下简称大川公司）、南通川木电动工具制造有限公司（以下简称川木公司）、薛婴英、姚宏惠、姚红兵、蒋红春借款合同纠纷一案，本院于2015年11月26日作出的（2015）门商初字第00319民事判决书，已经发生法律效力。依该裁判：被执行人川成公司应返还申请执行人借款本金100万元并支付利息（以100万元为基数，自2015年1月20日起至2015年7月20日止按年利率18%计算）及逾期利息（以100万元为基数，自2015年7月21日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）及迟延履行期间的债务利息、负担案件诉讼费用人民币19529元。被执行人大川公司、川木公司、薛婴英、姚宏惠、姚红兵、蒋红春对被执行人川成公司的上述债务及承担的诉讼费用负连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月20日立案受理。被执行人另应承担执行费用人民币12595元。
本院受理后，于2016年1月27日向被执行人川成公司、大川公司、川木公司、薛婴英、姚宏惠、姚红兵、蒋红春发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，后将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
本院在执行过程中，申请执行人的委托代理人到局谈话，其表示川成公司由于地址混同，待查清后处置；大川公司已拍卖，已分到款；查封的川木公司全部厂房（无房产证、土地证）及设备，现已委托评估，拟拍卖；薛婴英住房已拍卖，分到款2万元；姚宏惠已逃国外，姚红兵有川木公司可供执行，蒋红春一辆车已拍卖。由于被执行人涉案较多，互为担保，案件分散，处理周期较长，待后发现再恢复执行。
另查明，被执行人因欠债较多，在本院有多起执行案件。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有财产查询反馈信息表、谈话笔录、裁定书、协助执行通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的财产权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。对川木公司的财产处置因涉无证，处置难度加大，处置需要时日。因被执行人未能及时履行义务，本院已将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王锦成
审判员 沈 波
审判员 陈 伟
二○二○一七年七月二十二日
书记员 张宸菘
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初210号
原告：郯城县明灯机械厂，住所地郯城县高峰头镇张庄村。
法定代表人：王明灯，该厂厂长。
被告解广南，男，成年，汉族，郯城县高峰头镇解庄村，村民，住该村。
被告赵彬，男，1970年1月26日出生，汉族，江苏省东海县桃林镇后皇村****号村民，住该村。
委托诉讼代理人：刘浩，山东师郯律师事务所律师。
原告郯城县明灯机械厂（以下简称明灯机械厂）与被告解广南、被告赵彬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员栗瑞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明灯机械厂法定代表人王明灯、被告赵彬及委托诉讼代理人刘浩到庭参加诉讼，被告解广南经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明灯机械厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付我厂货款19000元及约定滞纳金100元/天；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月28日，我厂与被告赵彬签订了工业品买卖合同，双方约定被告赵彬购买我厂木材削片机和薄皮机一套，价格为47000元，双方约定首付订金17000元，安装调试后付20000元，余款10000元6个月内付清，否则支付滞纳金100元/天。被告解广南自愿承担担保责任。在被告赵彬收到机械设备安装完毕并正常生产使用后，只支付了我厂货款11000元，然后于2016年1月31日为我写下欠条一张。后多次找被告催要，至今未履行支付义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告赵彬辩称，第一，本案的案由系买卖合同纠纷，并且原、被告双方已经签订了工业买卖合同，约定了付款方式，由于原告提供的机器设备存在质量和安全问题并且在安装调试之后，也未成功，以至原告违反了合同约定的付款方式，对机器设备并没有调试成功，所以被告不支付原告的剩余货款是有事实依据及法律依据的；第二，原告的诉讼请求无事实依据不符合法律规定，事实不成立，请求法院依法驳回原告的诉求。
被告解广南未作答辩，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证实其主张向本院提交以下证据：1、欠条原件一张，据以证实被告赵彬欠款的事实；2、工业品买卖合同一份，据以证实原、被告之间买卖合同存在的事实。
经质证，被告赵彬对原告提交的证据均无异议。
对原告提交的证据本院认定如下：原告提交的证据1、证据二均内容真实、来源合法且与本案具有关联性，本院对其证明力予以采信。
被告赵彬为证实其主张向本院提交以下证据：1、原告为被告赵彬出具的收据两张，据以证实被告赵彬已经按照合同约定向原告支付了货款28000元；2、买卖合同一份，据以证实原、被告双方存在买卖合同关系，被告已经按照合同约定向原告支付了部分货款，但原告未按照合同约定向被告支付合格的设备，是原告违约在先；3、照片8张，据以证实原告提供的机器设备存有质量和安全隐患，并且设备中的主要部件已经存在裂缝等问题。
经质证，原告对被告赵彬提供的证据发表以下质证意见：对被告提交证据的真实性均无异议，但被告所提交的照片不能说明原告提供的机器存在质量问题。
对于被告赵彬提交的证据本院认定如下：被告赵彬提交的证据1、证据2均内容真实、来源合法且与本案具有关联性，本院对其证明力予以采信。被告提交的证据3其内容真实且来源合法，但仅从照片并不能判定出原告提供的机器存在质量问题，故本院对此份证据的证明力不予采信。
被告解广南未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郯城县明灯机械厂从事机械制造销售业务。2015年12月28日，原告与被告赵彬双方签订工业品买卖合同，约定原告向被告赵彬提供水平进料削片机一套、剥皮机一台，总价47000元，双方约定付款方式为：订金17000元、安装后调试成功付20000元，余款10000元6个月后付清，滞纳金100元/天。当日被告赵彬向原告支付订金17000元，并于2016年1月31日向原告支付货款11000元。被告赵彬分别于2015年12月28日、2016年2月31日向原告出具欠条两张，其中2015年12月28日欠条内容为“今欠到王明灯机器款壹万元（10000元）于2016年5月31日付清。”，2016年2月31日欠条内容为“今欠到王明灯机器款9000元（大写玖仟元）”。后经原告催要，被告赵彬对所欠货款19000元至今未履行支付义务。
另，原告明灯机械厂在庭审中向本院主张因被告解广南仅是居中介绍人，因此在本案中不再主张被告解广南承担支付货款的责任。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。被告赵彬向原告购买机械设备，已支付货款28000元，剩余货款19000元至今未支付，事实清楚，有被告为原告出具的欠条予以证明。被告赵彬未及时履行付款义务构成违约。关于被告赵彬所述是因原告明灯机械厂提供的货物存在质量瑕疵才未支付剩余货款的抗辩主张，本院认为在原告将货物交于被告并履行安装调试工作后，被告就应按照买卖合同的约定履行继续付款的义务，对于机器在后续使用过程是否有质量瑕疵问题，被告可另行主张权利，且在本案中被告对货物质量存在问题的主张未提供充分的证据予以证明，故对被告的该项抗辩主张不予采信。原告明灯机械厂要求被告赵彬支付滞纳金，但原告在本案中所提交的证据不能证明双方约定的机械设备安装调试成功的具体时间，即对于滞纳金的起算时间不能确定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原告要求支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。原告在庭审中自愿放弃要求被告解广南承担支付货款的责任，系对其权利的自由处分且不违反法律规定，本院予以准许。被告解广南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。
综上所述，原告郯城县明灯机械厂要求被告解广南、赵彬支付货款19000元及滞纳金的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵彬于本判决生效之日起十日内支付原告郯城县明灯机械厂货款人民币19000元。
二、驳回原告郯城县明灯机械厂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取138元，由被告赵彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 栗瑞
二〇一七年三月一日
书记员 李倩
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第04161号
原告濮阳经济开发区德丰小额贷款有限公司。
法定代表人：孙思考，董事长。
住所：濮阳市开州路北段。
委托代理人申红霞、鲁跻峰，河南金谚律师事务所律师。
被告晁成华，现下落不明。
被告范道青，。
原告濮阳经济开发区德丰小额贷款有限公司诉被告晁成华、范道青保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告濮阳经济开发区德丰小额贷款有限公司的委托代理人申红霞、被告范道青到庭参加了诉讼，被告晁成华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月10日，晁婷婷及被告晁成华、范道青与濮阳市高新技术产业开发区德丰小额贷款有限公司（2013年6月4更名为濮阳经济开发区德丰小额贷款有限公司）签订借款合同，约定晁婷婷向原告借款100000元，借款期限自2012年4月10日至2012年7月9日，月利率24‰。被告晁成华、范道青提供连带责任保证。该款经原告催要，借款人按约定利率支付利息至2013年6月10日，另还款26200元。下欠借款本息至今未还。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令被告晁成华、范道青偿还原告借款本金73800元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2013年6月11日起计算至付清之日止）并承担本案诉讼费。
被告范道青辩称，为晁婷婷借款担保属实，愿意承担法律责任，但是被告晁成华也是担保人，应该共同偿还。
被告晁成华未作答辩。
经审理查明：2012年4月10日，濮阳市高新技术产业开发区德丰小额贷款有限公司与晁婷婷及被告晁成华、范道青签订《保证担保、借款合同》一份，约定晁婷婷向濮阳市高新技术产业开发区德丰小额贷款有限公司借款100000元，月利率为24‰，借款期限自2012年4月10日至2012年7月9日。被告晁成华、范道青提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年。借款合同签订后，濮阳市高新技术产业开发区德丰小额贷款有限公司依约履行合同。借款人支付利息至2014年6月10日共计33600元，另还款26200元，下欠本息未付。
另查明：2013年6月4日，濮阳市高新技术产业开发区德丰小额贷款有限公司变更为濮阳经济技术开发区德丰小额贷款有限公司。
本院认为，被告晁成华、范道青为晁婷婷向濮阳市高新技术产业开发区德丰小额贷款有限公司借款100000元提供连带责任保证的事实，由双方签订的《保证担保、借款合同》为证，且被告范道青认可，本院予以确认。因濮阳市高新技术产业开发区德丰小额贷款有限公司变更为濮阳经济技术开发区德丰小额贷款有限公司，故原告濮阳经济技术开发区德丰小额贷款有限公司享有诉讼权利。原告催要，债务人应当约定还款，现借款人仅还款59800元。原告要求二被告偿还下欠本息，本院予以支持。但因双方约定利率过高，应予以调整，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告晁成华、范道青偿还原告下欠本金及利息［本息数额计算如下：1、借款本金100000元；2、利息总额按借款本金100000元，自2012年4月10日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清之日止；上述1、2项相加再减去还款数额59800元（33600元＋26200元）即为被告应偿还原告本息数额］，于判决生效后10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1645元，公告费570元，由被告晁成华、范道青承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 陈富申
代理审判员 白翠翠
人民陪审员 樊英丽
二〇一五年一月七日
书 记 员 张卫旦
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）绍越刑初字第781号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯盗窃罪于2011年7月13日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2011）742号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2011年10月24日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2011年4月28日中午11时许，被告人王某在绍兴市区名人广场超市门口，采用推车、搭线的手段，窃得被害人董某停放的价值人民币1701元的爱玛牌电动自行车1辆。
2、2011年4月29日中午11时许，被告人王某在绍兴市区名人广场，采用上述手段，窃得被害人施某停放的价值人民币1683元的卧龙牌电动自行车1辆。
3、2011年6月16日下午1时许，被告人王某在绍兴市区望花东区50幢2单元门口，采用上述手段，窃得被害人吴某停放的价值人民币2312元的雅迪牌电动自行车1辆。
综上，被告人王某共盗窃3次，所窃财物合计价值人民币5696元。
2011年7月12日晚，被告人王某在绍兴市区城南东光村好忆购超市门口被群众扭送至公安机关。案发后，赃物未被追回。
同时查明，被告人王某曾因盗窃于2010年5月8日被绍兴市公安局越城区分局决定行政拘留拾日。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人董某、施某、吴某的陈述，证人聂某的证言，价格鉴定结论书，作案地点辨认笔录及现场照片，被害人财物所有权凭证，抓获经过说明，常住人口基本信息及登记表，公安行政处罚决定书，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某具有盗窃劣迹，且本案赃物未被追回，可酌情从重处罚。鉴于被告人王某能自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。被告人王某请求从轻处罚的意见及公诉机关提交的量刑意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一一年七月十二日起至二○一二年七月十一日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、赃物继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈芳娟
二〇一一年十一月一日
书记员 何 斐
附页：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省中江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0623刑初314号
公诉机关中江县人民检察院。
被告人游某某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月22日、同年10月30日被中江县公安局、本院取保候审。
中江县人民检察院以江检诉刑诉[2016]293号起诉书指控被告人游某某犯危险驾驶罪，于2016年10月25日向本院提起公诉，本院于同月28日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。中江县人民检察院指派检察员田华兰出庭支持公诉。被告人游某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中江县人民检察院起诉指控：
2016年9月12日中午，被告人游某某在中江县合兴乡尖寨村5组其朋友徐某某家饮酒后，驾驶其号牌川F980**两轮摩托车,搭乘袁某某前往中江县人民医院办事，在路过中江县凯江镇中市街时，被中江县公安局民警现场挡获。中江县公安局民警将其带至中江县人民医院抽取血样并送检。经四川华大司法鉴定所司法鉴定检验报告书认定：被告人游某某血样中乙醇浓度为106.1mg／100m1。为支持公诉，公诉机关提供了相应的证明材料，认为被告人游某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了交通运输安全和交通秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人游某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，当庭自愿认罪，请求对其从宽处理。
经审理查明：
2016年9月12日中午，被告人游某某在中江县合兴乡尖寨村5组朋友徐某某家饮酒后，驾驶号牌川F980**两轮摩托车,搭乘袁某某前往中江县人民医院办事，在路过中江县凯江镇中市街时，被中江县公安局民警现场挡获。中江县公安局民警将其带至中江县人民医院抽取血样并送检。经四川华大司法鉴定所司法鉴定检验报告书认定：被告人游某某血样中乙醇浓度为106.1mg／100m1。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、现场勘查笔录、照片、血样提取登记表、血醇检验委托合同、委托书、四川华大司法鉴定所鉴定意见书、血醇检验报告书、取保候审决定书、证人证言、被告人游某某的供述，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人游某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，侵害了道路交通秩序，威胁到不特定多数人的生命财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人游某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人游某某归案后能如实供述自已犯罪事实，在审理中能当自愿认罪认罚，主动交纳罚金，可以对其从轻处罚。根据被告人游某某的犯罪事实、性质、情节、社会危害性、人身危险性及认罪、悔罪等具体情节予以量刑。鉴于被告人游某某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本着以人为本、惩教结合宽严相济的刑事政策，给予其改过自新的机会，可以对其宣告缓刑，不予收监执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人游某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之次日起三日内缴纳，已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 涂忠
二〇一六年十一月六日
书记员 彭涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，由公安机关考察，所在单位或者基层组织予以配合，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0781执491号之一
移送执行单位：江油市人民法院刑事审判庭。
被执行人：陈希平，男，1971年01月12日出生，。
上列移送执行单位移送执行被执行人罚金一案，本院于2017年05月12日作出的（2017）川0781刑初168号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑庭于2018年02月07日向本院执行局移送执行，执行标的金额5000.00元。本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过网络查控系统和传统查控方式，未查控到被执行人有可供执行财产，移送执行单位亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索。本案执行到位标的金额0.00元，尚未执行标的金额5000.00元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结四川省江油市人民法院（2017）川0781刑初168号刑事判决书判决主文关于并处罚金内容的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案终结本次执行程序后，被执行人陈希平负有继续缴纳罚金的义务，本院发现被执行人陈希平有可供执行财产时，立即恢复执行，并且不受民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间规定的限制。
审判长 宋 强
审判员 廖万军
审判员 程仕俊
二〇一八年七月二十七日
书记员 敬桂兰
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1225民初1297-1号
本院于2017年11月21日对原告李春琼诉被告廖光辉买卖合同纠纷一案作出的（2017）桂1225民初1297号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）桂1225民初1297号民事判决书中，第一页第四段“委托诉讼代理人：廖祖会，男，1966年5月5日生，壮族，住罗城仫佬族自治县。身份证号码：4527231966××××××××”予以删除。
审判员 韦小溪
二〇一八年十一月十五日
书记员 谢 琦
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民初777号
原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号，统一社会信用代码91320400699343815D。
法定代表人：陆向阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁建忠，江苏中吴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚露希，江苏中吴律师事务所律师。
被告：孙国珊，男，1982年5月4日生，汉族，户籍地常州市武进区，住常州市武进区（卫星润滑油供应处）。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告孙国珊信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江南银行的委托诉讼代理人龚露希到庭参加了诉讼，被告孙国珊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
一、信用卡申领情况
1、申请领用人：孙国珊，申请时间2016年6月7日，批准时间2016年6月7日；
2、卡名称：江南农村商业银行信用卡，卡号：62×××81；
3、信用额度：5000元；
二、合约约定相关费用的计算方式
1、利息：按月计收复利，日利率万分之五；
2、违约金：按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元，收取的滞纳金不计收利息，且滞纳金收取金额上限不超过透支本金；
三、信用卡欠费情况
1、本金：透支4145.56元，未归还；
2、利息：截至2017年6月8日积欠406.72元；
3、违约金：截至2017年6月8日积欠586.1元；
四、其他
律师代理费：5000元（按诉争标的10000元以下计收5000元，超出部分按7%计收）；
原告江南银行向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.立即向原告支付信用卡欠款本金4145.56元，利息406.72元及费用586.1元（截止2017年6月8日），并按合同约定承担自2017年6月9日起至该款实际给付之日止的利息等费用；2.承担律师代理费5000元；3.承担本案的诉讼费用。
被告孙国珊未到庭应诉也未答辩。
原告所主张的事实有其提交的江南农村商业银行信用卡申请表及合约、信用卡交易明细、账户信息、委托代理合同、代理费发票等证据证明，本院予以确认，对其提交的证据予以在卷佐证。
原告主张的事实有其提交的上述证据予以证明，本院予以确认。被告孙国珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。
本院认为，原告江南银行与被告孙国珊签订信用卡领用合约后，双方即受该合约的约束，应按约履行合同义务。根据规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告主张的本息、违约金以及为实现债权而支出的律师代理费，有相应的交易明细、账户信息、代理费票据等佐证，被告应履行相应的义务。对原告主张的律师代理费，本院参照江苏省律师服务收费标准予以部分支持。被告孙国珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、孙国珊向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付信用卡欠款本金4145.56元；支付截至2018年6月8日产生的利息406.72元、违约金586.1元；
二、孙国珊向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付自2017年6月9日起至给付之日止的利息和违约金（以未还本金为基数，按江南农村商业银行信用卡领用合约约定的计费标准计算，但总额不超过年利率24%的标准）；
三、孙国珊向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师代理费2500元;
上述判决内容均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
四、驳回江苏江南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元（原告已预交），由孙国珊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 申国胜
审 判 员 王 巍
代理审判员 黄苗苗
二〇一八年七月十七日
法官 助理 鲍丽华
书 记 员 夏明明
浙江省嵊州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍嵊行审字第68号
申请执行人嵊州市人口和计划生育局，地址：嵊州市。
法定代表人张金亚，局长。
委托代理人赵可儿，嵊州市××和计划生育局工作人员。
委托代理人陈龙，嵊州市××界镇人民政府工作人员。
被执行人祝楚根。
被执行人祝君君。
申请执行人嵊州市人口和计划生育局于2013年12月5日作出嵊计生征字（2013）第274号征收社会抚养费决定，认定被执行人祝楚根、祝君君两人于2006年1月9日登记结婚，2006年9月25日生育第一胎（男孩），不符合批准再生育条件，祝君君又于2010年12月31日在上海市第七人民医院生育第二胎（女孩）。被执行人的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，属多生一胎。申请执行人根据被执行人的违法事实，依照《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第一项之规定，于2013年12月5日作出决定：对祝楚根、祝君君两人合计征收社会抚养费人民币40348元。决定已生效。2013年11月21日被执行人祝楚根、祝君君已缴纳社会抚养费人民币20000元，尚欠缴20348元
2014年4月14日，申请执行人嵊州市人口和计划生育局向本院申请强制执行，要求本院对被执行人祝楚根、祝君君欠缴的社会抚养费20348元予以强制收缴。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的据以执行的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人嵊州市人口和计划生育局于2013年12月5日作出的嵊计生征字（2013）第274号征收社会抚养费决定，其认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，申请执行人要求对被执行人祝楚根、祝君君欠缴的社会抚养费20348元予以强制收缴的申请符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予对祝楚根、祝君君欠缴的社会抚养费人民币20348元强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张建华
审判员 李荣正
审判员 章志标
二〇一四年四月十七日
书记员 全周爽
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内民申2261号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何水清，男，1976年11月10日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：杨华，内蒙古济海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘薇，内蒙古济海律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏杰，男，1978年4月23日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区乌海市。
一审被告：何宽厚，男，1952年2月28日出生，汉族，鄂尔多斯市纺织公司退休职工，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
一审被告：辛美鲜，女，1958年8月28日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
再审申请人何水清因与被申请人苏杰、一审被告何宽厚、辛美鲜民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区乌海市中级人民法院（2017）内03民终750号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何水清申请再审称，1.一、二审认定事实不清、证据不足。苏杰诉请何水清向其偿还借款164万元事实不清，苏杰就其提供的借条形成的先后顺序，作出的解释有悖生活常理，不能仅凭苏杰作出的自相矛盾的解释，作为认定案件事实的依据。按照苏杰的解释，双方于2013年8月19日结算，何水清给苏杰出具证据2两份借条，其中金额为16万元借条是对其余借款及利息的结算。苏杰不能就其所诉164万元的形成作出合理的解释，苏杰所述的几笔借款的解释是按月利息不到2分计，但无法说明具体是按多少计算的，没有具体的计算方法就无法得出具体数据，有违基本常理。如2012年1月18日借款存在，为何在此笔借款之前和之后的借款均不要求何水清出具借条凭证，为何又在2013年8月19日双方进行结算时，不对2012年1月18日100万元一起结算。一、二审判决并没有考虑苏杰陈述的情况是否合理，未对其陈述真伪进行甄别，显然错误。
2.苏杰没有就何水清还款的事实向一审作出任何说明，持鱼目混珠瞒天过海的心态，进行恶意诉讼，有失诚信，并有意回避了2013年8月19日形成借条的真实情况。二审期间何水清就苏杰扣杨耀东的霸道车顶款30万提出抗辩外，对苏杰扣何水清的两台大车亦提出抗辩，当时每台车做价10万元（每台车购买价70万元，用了不到7个月），折旧按市场价也应该有50万元。对这一事实二审不予理睬，对于何水清已经偿还给苏杰的其他款项也不予确认，没有全面查清案件事实。
3.一、二审判决辛美鲜、何宽厚承担清偿责任错误。因为辛美鲜、何宽厚是何水清的父母，2015年5月24日辛美鲜、何宽厚给苏杰出具《偿还借款承诺书》时，何水清并不在场，二人也不知道何水清与苏杰之间的事情，所以该《偿还借款承诺书》的内容不真实。何水清的父母在苏杰的威逼下，按照苏杰的意思打下《偿还借款承诺书》，何水清当晚得知情况后，找苏杰要求撤回承诺，在苏杰不予交出承诺的情况下，苏杰又给何水清出具说明一份。所以何水清父母出具的《偿还借款承诺书》是无效的，一、二审判决辛美鲜、何宽厚承担清偿责任错误。综上所述，一、二审判决认定事实不清、证据不足、判决结果有失公正，请求再审本案，撤销一、二审判决，依法改判或发回原审法院重审。
本院经审查认为，苏杰以2013年8月19日何水清给其出具的两份借条为主要依据提起本案诉讼，其同时提交该日期前向何水清分多笔支付出借款项的凭证，用于证明双方借款实际发生。从苏杰提供的证据看，在2013年8月19日前，苏杰支付的款项超过借条载明的金额。苏杰自认在此前出借款项何水清有偿还行为，并称双方是在对此前借款及偿还情况进行结算后，何水清出具了2013年8月19日的两份借据。何水清作为完全民事行为能力人，其出具借据并载明借款中本金、利息等内容，应认定其对借款及经结算后的利息情况认可，二审判决结合何水清父母2015年出具的《偿还借款承诺书》、何水清二审提供的《书面证明》等证据对该两份借据予以采信，并无不当。何水清提出苏杰对借款的形成、利息的计算等不能合理说明，不应采信该两份借据的再审申请理由不能成立。
何水清提出除二审认定的另案以车辆抵顶的30万元应予核减外，本案诉讼前何水清抵押给苏杰的两台大车当时每台抵顶了10万元，应予核减。经查，何水清本案一审期间未到庭，未答辩。其二审期间提供了苏杰2015年5月25日给其出具的《书面证明》一份，证实苏杰同意如诉杨耀东一案胜诉，抵顶何水清欠款168万元中的30万元。并提交了另案的裁判文书、执行通知等证据要求对该笔款予以抵顶。二审法院支持了何水清的该部分主张。对于以两台大车抵顶债务的问题，由于何水清在本案一审过程中未出庭应诉、答辩，其该项抗辩不包含在本案一审诉辩范围，故其该项主张不属于本案审理范围，何水清可另行主张权利。
一审判决何水清的父母何宽厚，辛美鲜承担责任后，二人未上诉。且二人作为完全民事行为能力人，在本案中享有独立的诉讼权利，本案二审判决生效后，二人未提出再审申请，何水清无权在其申请再审过程中代本案其他当事人提出申请，故对何水清提出的其父母在本案中不应承担责任的申请理由本院不予审查。
本案二审过程中，何水清提供了2015年5月25日苏杰给何水清出具的《书面证明》，认为依据该份证据，应对苏杰主张的债权中的30万元予以核减。该《书面证明》中载明的债权数额为168万元，苏杰称该笔168万元与其本案主张的164万元系两笔债权，原审判决对此做出了有利于债务人的认定，认为本案双方不存在两笔债权。在确认债权数额时，亦按照有利于何水清一方的164万元加以认定，判决结果并未损害何水清的合法权益。
综上，何水清的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回何水清的再审申请。
审 判 长 范 智
审 判 员 李秀婕
审 判 员 王菁馨
二〇一八年十一月十五日
法官助理 杨智勇
书 记 员 杨智勇
书 记 员 杨智勇
陕西省永寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）永民执字第00157号
申请人耿某某，女，住永寿县御驾宫乡。
委托代理人师怀忠，男，永寿县司法局148法律服务所法律工作者。
被执行人杨某某，男，住址、身份同上。
申请人耿某某与被执行人杨某某离婚纠纷一案，本院于2010年7月28日受理后，在审理过程中，经本院主持调解，原、被告自愿达成如下协议：一、原告耿某某提出离婚，被告杨某某同意。二、原告自愿放弃个人财产和共同财产归被告所有。三、本案诉讼费300元，减半收取150元，原告自愿承担。申请人依据（2011）永民初字第00321民事调解书申请执行。本院受理后，在执行过程中，被执行人已经全面履行了调解书所确定的义务，本案现已执结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 左 峰
二〇一一年九月八日
书记员 王军军
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1702民初4050号
原告：庄冠军，男，1954年12月7日出生，汉族，居民，户籍地：菏泽市牡丹区，现住址同上。
委托诉讼代理人：李斌，男，1973年11月27日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被告：胡全喜，男，1974年1月1日出生，汉族，市民，住山东省菏泽市牡丹区。
本院在审理原告庄冠军与被告胡全喜房屋买卖合同纠纷一案中，原告庄冠军于2016年9月18日向本院提出撤回对被告胡全喜起诉的申请。
本院认为，原告庄冠军的申请符合有关法律规定，依法应准予其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告庄冠军撤回对被告胡全喜的起诉。
案件受理费7780元，减半收取3890元，由原告庄冠军负担。
审判员 郜玉峰
二〇一六年九月十八日
书记员 曹 占
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0507民初4931号
原告：苏州伟邦物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道齐陆北路10号。
法定代表人：方培华，总经理。
委托诉讼代理人：蒋风华，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴植衍，该公司员工。
被告：杨金荣，女，1970年5月6日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
原告苏州伟邦物业管理有限公司与被告杨金荣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理。审理中，原告苏州伟邦物业管理有限公司向本院申请撤回对被告杨金荣的起诉。
本院经审查认为，原告苏州伟邦物业管理有限公司自愿向本院申请撤回对被告杨金荣的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准许原告苏州伟邦物业管理有限公司撤回对被告杨金荣的起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币25元，由原告苏州伟邦物业管理有限公司负担。
代理审判员 唐若娴
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张晓燕
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民初3435号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。
法定代表人：雷恩，该公司总经理。
委托代理人：朱红兵，上海市海华永泰（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉市多易乐科技有限公司，住所地湖北省武汉市青山区和平大道1244号47栋406室。
法定代表人：王小凤。
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告武汉市多易乐科技有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司提出撤诉申请是合法处理自己的诉权，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。
审 判 长 刘 畅
审 判 员 彭露露
人民陪审员 吴小蕊
二〇一八年九月三十日
法官 助理 陈佩佩
书 记 员 彭龙亭
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0303民初1858号
原告：丹江口市安旭铸锻厂。住所地，丹江口市浪河镇博湾村。
法定代表人：周宗林，该厂厂长。
被告：十堰捷茂工贸有限公司。住所地，十堰市公园路**号。
法定代表人：马海燕，该公司经理。
原告丹江口市安旭铸锻厂诉被告十堰捷茂工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理后，原告丹江口市安旭铸锻厂于2018年7月19日向本院提出财产保全的申请，请求保全被告十堰捷茂工贸有限公司价值220000元的财产，并向本院提供周波所有的思威牌小型普通客车一辆（鄂Ｃ×××××）作为担保。
本院认为，原告丹江口市安旭铸锻厂的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押或者冻结被告十堰捷茂工贸有限公司价值220000元的财产；
二、查封、冻结周波所有的思威牌小型普通客车一辆（鄂Ｃ×××××）的转让、抵押等全部物权登记手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。属于法律、司法解释另有规定的除外。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 王 旭
二〇一八年七月十九日
书记员 张静静
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第22056号
原告程xx，男。
身份证号：×××。
法定代理人程xx（程xx之父），北京翰星达科技有限公司总经理。
委托代理人牛钰，北京市大都律师事务所律师。
被告吴xx，男。
身份证号：×××。
法定代理人吴xx（吴xx之父），村田机械（上海）有限公司北京分公司职员。
被告杨xx，男。
身份证号：×××。
法定代理人杨xx（杨xx之父），北京德士利科技有限公司经理。
原告程xx与被告吴xx、杨xx生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程xx之委托代理人牛钰与被告吴xx之法定代理人吴xx，被告杨xx之法定代理人杨xx到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
程xx之法定代理人程xx诉称，北京市海淀区人民法院于2012年10月29日作出（2012）海民初字17209号判决书。判决书认定程xx可在后续治疗费用实际发生后通过诉讼向两被告主张。现程xx因原伤情继续进行治疗，发生部分后续费用。为维护程xx的合法权益，特起诉请求两被告支付至2013年11月12日止的后续医疗费用1182.5元、交通费324.5元，误工费1793.1元。
吴xx之法定代理人吴xx辩称，对程xx受伤事实及法院生效判决没有异议，对实际发生的医疗费、交通费没有异议，但对程xx父亲主张的误工费有异议，数额过高，不予认可。
杨xx之法定代理人杨xx辩称，我们坚持原审开庭时的答辩意见，杨xx在本案中不应该承担连带赔偿责任。
经审理查明，2012年4月18日中午休息期间，吴xx和杨xx在教室门口互相推搡打闹过程中，不慎将正从吴xx身后经过的程xx绊倒。经中国人民解放军总医院诊断，程子钊的伤情为：1冠折（牙本质折）（牙根未发育完成）。
2012年10月29日，本院作出（2012）海民初字第17209号民事判决书，判决认定吴xx与杨xx对程xx受伤承担连带赔偿责任。该判决现已生效。
本次庭审中，程xx就诉讼请求提交门诊病历、医疗费票据、交通费票据、误工费证明等予以证明。吴xx与杨xx对医疗费票据未提出异议，对交通费票据、误工费证明的真实性及合理性提出异议，对程xx主张给付的金额不予认可。程xx当庭未提供其他相关证据。
上述事实，有双方当事人陈述、本院（2012）海民初字第17209号民事判决书、病历手册、医疗费票据等在案佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。吴xx和杨xx在教室门口推搡打闹过程中不慎将程xx绊倒，两人应对其不当行为致程xx受伤承担连带赔偿责任。根据查明事实，现程xx主张吴xx、杨xx赔偿医药费1182.5元，请求合理，本院予以支持。程xx主张赔偿交通费324.5元，误工费1793.1元，未提供充分证据证明，数额明显过高，本院将依法酌情予以判处。由于吴xx、杨xx均系未成年人，故其承担的具体赔偿责任应由其法定代理人承担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第八条、第十六条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、吴xx之法定代理人吴xx、杨xx之法定代理人杨xx于本判决生效后十日内赔偿程xx医疗费一千一百八十二元五角，交通费五十元，误工费三百元。
二、驳回程xx其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元（程xx预付二十五元），由吴xx之法定代理人吴xx、杨xx之法定代理人杨xx负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林宇军
人民陪审员 李立敏
人民陪审员 李绥奇
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 苏 航
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0110民初7618号
原告:赵振兴,男,汉族,天津市宝洁有限公司职工,住天津市宁河县。
委托诉讼代理人:张军政,天津日久律师事务所律师。
被告:吴一帆,女,1987年8月22日出生,汉族,中国农业银行天津光明支行员工,住天津市河东区。
原告赵振兴与被告吴一帆探望权纠纷一案,本院于2016年10月24日立案。
原告赵振兴诉称,2016年1月26日,原、被告因夫妻感情破裂协议离婚。协议约定,双方自愿解除婚姻关系,婚生女赵佳欣由被告扶养,同时,双方约定原告每周可以探望孩子一次24小时。离婚后,被告始终拒绝协助原告行使探望权,剥夺了原告与孩子相处及孩子享有父爱的权利,损害了亲权,对女儿身心的健康成长极为不利。故起诉至法院。
被告吴一帆在提交答辩状期间,对管辖权提出异议。认为,被告的经常居住地和户籍所在地在天津市,申请将本案移送至天津市河东区人民法院审理。
本院经审查认为,本案系因探视权纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定:对公民提起的诉讼,由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的,由被告经常居住地人民法院管辖。被告向本院提供了《商品房买卖合同》第一、二页、户籍证明一份等证据,上述证据均能证明被告的经常居住地及户籍所在地为天津市××成林道嘉华里20号楼2门201号。因此,本院对本案没有管辖权,本案应由被告的住所地人民法院即天津市河东区人民法院管辖。
综上,被告吴一帆的管辖异议成立,对其请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定,裁定如下:
被告吴一帆对管辖权提出的异议成立,本案移送天津市河东区人民法院处理。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王 俊
二〇一六年十一月十日
书记员 林鑫洁
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款:对公民提起的诉讼,由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的,由被告经常居住地人民法院管辖。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款:人民法院受理案件后,当事人对管辖权有异议的,应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议,应当审查。异议成立的,裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的,裁定驳回。
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1225民初1294-1号
本院于2017年11月21日对原告廖凤平诉被告廖光辉买卖合同纠纷一案作出的（2017）桂1225民初1294号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）桂1225民初1294号民事判决书中，第一页第四段“委托诉讼代理人：廖祖会，男，1966年5月5日生，壮族，住罗城仫佬族自治县。身份证号码：4527231966××××××××”予以删除。
审判员 韦小溪
二〇一八年十一月十五日
书记员 谢 琦
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0114民初5635号
原告:叶金财，男，1985年5月25日出生，汉族，住广州市花都区,
原告:危思敏，女，1990年1月3日出生，汉族，住广州市花都区,
委托诉讼代理人：叶金财，系原告危思敏丈夫，本案另一原告。
被告：罗志成，男，1961年4月16日出生，汉族，住广州市花都区。
原告叶金财、危思敏与被告罗志成恢复原状纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告叶金财、危思敏以采取其他方式解决与被告的纠纷为由，于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告叶金财、危思敏的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶金财、危思敏撤回对被告罗志成的起诉。
案件受理费342.8元，由原告叶金财、危思敏承担。
审判员 廖静文
二〇一八年七月二十四日
书记员 朱婷欣
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初1455号
原告：陈国强。
被告：陈鑫阳。
原告陈国强诉被告陈鑫阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，由审判员郭翔峰适用简易程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告陈国强自动撤诉处理。
本案受理费525元，由原告陈国强负担。
审判员 郭翔峰
二〇一六年二月二十九日
书记员 朱爱华
昆明市东川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0113民初1672号
原告：昆明市东川区房地产管理办公室。住所地：昆明市东川区。统一社会信用代码：xxx。
法定代表人：江莉，主任。
委托诉讼代理人：刘清英，昆明市东川区房地产管理办公室副主任。特别授权代理。
被告：孟某某，住昆明市东川区。
原告昆明市东川区房地产管理办公室与被告孟某某租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。原告昆明市东川区房地产管理办公室于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆明市东川区房地产管理办公室向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆明市东川区房地产管理办公室撤诉。
案件受理费50元，由原告昆明市东川区房地产管理办公室负担（已交纳）。
审判员 曹琳
二〇一八年十一月二十八日
书记员 邱丹
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初1257号
原告：中国银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：汪雷，行长。
被告：潍坊新晟伟纺织有限公司。
法定代表人：武丹，总经理。
被告：潍坊美颖颖家饰品有限公司。
法定代表人：朱刚伟，总经理。
被告：张中伟。
被告：赵倩倩。
被告：朱伟刚。
被告：武丹。
被告：张素荣。
原告中国银行股份有限公司潍坊分行诉被告潍坊新晟伟纺织有限公司、潍坊美颖颖家饰品有限公司、张中伟、赵倩倩、朱伟刚、武丹、张素荣金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理，原告于2016年4月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款2182094元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款2182094元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一六年四月十四日
书记员 南娟娟
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0684执2194号
被执行人秦水华：
被执行人秦水华赌博罪一案，执行依据为本院生效的(2017)苏0684刑初174号刑事判决书，执行标的为罚金人民币4000元。经本院立案受理，现已执行到位人民币4000元，并转开成罚金。至此，秦水华的向(2017)苏0684刑初174号刑事判决罚金执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一七年七月二十五日
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）西民二终字第01079号
上诉人（原审被告）赵建安。
委托代理人桂立奎，北京市大成律师事务所西安分所律师。
委托代理人张少怀，北京市大成律师事务所西安分所律师。
被上诉人（原审原告）常必超，无业。
上诉人赵建安因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2010）雁民初字第3729号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵建安及委托代理人桂立奎、张少怀，被上诉人常必超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2010年6月20日11时左右，常必超到东八里新村院内面馆吃饭，在走到院门口时遇到赵建安家在门口举行婚礼，大门被封锁，常必超在门口等候时，赵建安所燃放的四方烟花爆炸将常必超右眼炸伤。事故发生后，常必超于2010年6月20日至2010年7月5日在西安市第一医院住院治疗，住院15天，花费医疗费4192元，2010年7月5日治愈出院。2010年11月1日经西安市中级人民法院指定的陕西正义司法鉴定中心鉴定常必超右眼损伤，残疾等级七级。鉴定费700元整。常必超系甘肃籍非农业户口，在西安市雁招小区担任保安服务人员，要求以其在雁招小区每月1200元的工资支付其误工费。庭审中，赵建安又辩称本案所涉纠纷应为产品责任侵权，并非健康权纠纷，认为赵建安不是本案的适格被告，请求驳回常必超起诉。
常必超起诉至西安市雁塔区人民法院称，2010年6月20日11时左右，常必超到东八里新村院内面馆吃饭，在走到院门口时赵建安家在门口举行婚礼，大门被封锁，常必超在门口等候时，赵建安所燃放的四方烟花爆炸将常必超的右眼睛炸伤。事发后，常必超因伤势严重住院治疗，经诊断为外伤性扩曈症，视力严重受损，后经鉴定常必超右眼为七级伤残。常必超从受伤至今住院治疗的费用均自己承担，且视力严重受损，给常必超的日常生活、学习、工作带来了重大的影响。为了维护自身的合法权益，现诉至法院，请求判令赵建安赔偿医疗费4192元、误工费4800元（120天×40元）、交通费24元、住院伙食费450元（15天×30元）营养费450元（15天×30元）、精神损害赔偿金40000元、残疾赔偿金113032元（09年城镇居民人均可支配性收入14129元×残疾系数40%×20年）、鉴定费700元共计162948元；本案的诉讼费由赵建安承担。
赵建安辩称，对常必超所陈述的情况属于意外事件所致，对常必超因看病所产生的费用愿意按照合理规定赔偿。
原审法院认为，公民的人身健康权应该受到保护，赵建安违反相关规定燃放烟花，烟花爆炸将常必超右眼炸伤，赵建安应当对常必超造成的损失予以赔偿。常必超诉请的医疗费4192元、交通费24元、伙食补助费450元、营养费450元、残疾赔偿金113032元和鉴定费700元符合法律规定依法应予准许，常必超诉请误工费4个月，依据实际情况酌情认定为3个月，误工费为3600元，常必超诉请精神抚慰金4万元，鉴于此次事故纯属意外，酌情认定精神抚慰金5000元。关于赵建安辩称本案所涉纠纷应为产品责任侵权，并非健康权纠纷，认为赵建安不是本案的适格被告，请求驳回常必超起诉，于法无据，依法不予支持。遂判决：被告赵建安于本判决生效之日起十日内支付原告常必超各项损失共计127448元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1315元，由原告承担315元，被告承担1000元。因原告已将案件受理费先行垫付，故被告自本判决生效之日起十日内将其承担的案件受理费连同上述费用一并支付原告。
宣判后，赵建安不服一审判决，向本院提起上诉称，本案应属产品缺陷导致的人身损害赔偿纠纷，而非一审确定的健康权纠纷。一审遗漏应当必须参加诉讼的当事人，程序违法。赵建安作为不合格烟花的消费者不是本案适格的被告。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，判决不公，请求撤销一审判决，驳回常必超的起诉。
常必超辩称，赵建安燃放烟花导致其受伤，就应承担相应的责任，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决查明的事实属实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。2010年6月20日，常必超路过东八里新村时，适逢赵建安家结婚，因赵建安违反相关规定燃放烟花，导致常必超右眼被炸伤，赵建安应对常必超所造成的各项损失承担赔偿责任。赵建安上诉认为本案应属产品缺陷导致的人身损害赔偿纠纷，其不应成为本案的被告。常必超作为受害者，在法律关系竞合时，有权根据法律的相关规定，选择不同的法律关系主张自己的权利。赵建安作为侵权人，认为其使用的烟花存在质量问题，在赔偿常必超的损失后，可另案主张自己的权利。综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1315元，由上诉人赵建安承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范 兰
代理审判员 赵红亮
代理审判员 朱 瑞
二〇一一年三月二十九日
书 记 员 仇一哲
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1403执1178号
申请执行人韩玉英，女，1972年6月22日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被执行人谢合兵，男，1974年11月18日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
本院在执行韩玉英申请执行谢合兵民间借贷纠纷一案中，本院于2017年10月29日作出的（2017）豫1403民初6632号民事判决书，判决被告谢合兵于本判决生效后十日内偿还原告韩玉英借款125200元。当事人如不能按照上述期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后被执行人谢合兵至今未履行义务，申请执行人于2018年4月19日向商丘市睢阳区人民法院申请强制执行，本院于2018年4月19日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。被执行人未按时申报财产，将其纳入失信被执行人名单库，2018年6月14日将被执行人谢合兵限制高消费。2018年4月19日、5月21日、6月13日、7月31日通过网络查控系统查询被执行人银行存款、车辆等财产信息，无财产。被执行人名下无车辆；同时，被执行人名下无房产信息，并到国土局查询被执行人土地登记信息，无登记信息。通过约谈，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人申请终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1403民初6632号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王青田
审判员 田 蕾
审判员 何瑞卿
二〇一八年七月三十日
书记员 刘 涛
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终6794号
上诉人（原审原告）：湖北碧海置业有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区武珞路568号南方帝园大厦A座6楼。
法定代表人：郭富平，董事长。
委托诉讼代理人：杨义，北京市立方（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵洁，北京市立方（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉碧海房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区双柳街邱湖村。
法定代表人：林茂强，总经理。
诉讼代表人：湖北中和信律师事务所，破产管理人。
委托诉讼代理人：李恋，湖北中和信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余聪聪，湖北中和信律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：周恩慧，男，汉族，1981年10月25日出生，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：蔡瑞瑶，福建国富律师事务所律师。
上诉人湖北碧海置业有限公司（以下简称湖北碧海公司）因与被上诉人武汉碧海房地产开发有限公司（以下简称武汉碧海公司）、周恩慧普通破产债权确认纠纷一案，不服湖北省武汉市新洲区人民法院（2018）鄂0117民初535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北碧海公司上诉请求：l.撤销原判，将本案发回重审，并基于刑事案件正处于侦查阶段裁定中止审理；2.诉讼费由武汉碧海公司、周恩慧承担。事实和理由：1.本案案由应是普通破产债权确认纠纷，不是确认债务人行为无效纠纷，一审法院认定本案法律关系有误。2.本案中破产管理人确认周恩慧为武汉碧海公司债权人以及债权金额的依据是福州市中级人民法院（2016）闽01民初996号民事判决书，经湖北碧海公司在该法院阅卷发现该案涉嫌刑事诉讼。通山县公安局经侦大队于2018年4月17日出具《办案说明》，明确周恩慧与武汉碧海公司借贷纠纷即（2016）闽01民初996号案涉嫌虚假诉讼，公安机关正在对前述案件进行调查取证。因周恩慧与武汉碧海公司涉嫌虚假诉讼，直接影响周恩慧对武汉碧海公司的债权是否成立，根据民事诉讼法第一百五十条的相关规定，本案应裁定中止审理，待公安机关查清相关事实后再行恢复，因此一审审理程序违法。
武汉碧海公司辩称，周恩慧与武汉碧海公司之间的债权债务关系及债权金额已经福州市中级人民法院（2016）闽01民初996号生效判决予以确认，破产管理人依据该生效法律文书确认债权金额符合法律规定。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
周恩慧辩称，1.一审法院根据湖北碧海公司诉讼请求及本案所涉民事法律关系，概括本案案由为确认债务人行为无效纠纷符合事实及法律，且湖北碧海公司在一审中未对案由提出任何异议；2.一审法院认定湖北碧海公司提交的证据不足以推翻原生效判决，涉案借款关系不属于破产法第三十三条规定行为无效情形，符合事实及法律关系。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
湖北碧海公司向一审法院起诉请求：1.确认周恩慧对武汉碧海公司享有的债权不成立，应当从武汉碧海公司破产案债权表中予以撤销；2.诉讼费用由周恩慧、武汉碧海公司承担。
一审法院认定事实：周恩慧与武汉碧海公司民间借贷纠纷一案，福建省福州市中级人民法院于2016年12月30日作出（2016）闽01民初996号民事判决书，判决：武汉碧海公司于判决生效之日起十日内向周恩慧偿还借款11090800元及利息（利息按月利率2%，以11090800元为基数从2012年4月9日计至款项还清之日止）。该判决按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定确定了迟延履行期间的债务利息，还对案件受理费157144元、财产保全费5000元，判决由武汉碧海公司承担。该案生效后，福建省福州市中级人民法院于2017年3月7日受理了周恩慧的执行申请。
2017年7月20日，一审法院作出（2017）鄂0117破3号民事裁定书，裁定受理陈书平提出的对武汉碧海公司进行破产清算的申请。并于2017年9月7日作出（2017）鄂0117破3号决定书，指定湖北中和信律师事务所担任武汉碧海公司管理人。之后，湖北碧海公司、周恩慧均将其对武汉碧海公司享有的债权向管理人进行申报。周恩慧依据（2016）闽01民初996号民事判决书进行申报，申报的债权金额为25158934.4元，其中本金11090800元、利息14063134.4元、财产保全费5000元。管理人于2017年12月在第一次债权人会议时对债权进行初步审核，作出《武汉碧海房地产开发有限公司破产案债权表》，确认湖北碧海公司的债权金额为71435239.50元；周恩慧的债权金额为25158934.40元。
湖北碧海公司对上述周恩慧的债权提出书面异议。武汉碧海公司管理人于2018年1月16日作出《债权异议回复书》，认为湖北碧海公司提出异议的债权系根据生效判决确认的债权，湖北碧海公司的异议不能成立。并告知其在15日内提起诉讼。
一审法院认为，《中华人民共和国破产法》第三十三条规定“涉及债务人财产的下列行为无效：（一）为逃避债务而隐匿、转移财产的；（二）虚构债务或者承认不真实的债务的。”本案中，周恩慧与武汉碧海公司之间的债权债务关系及债权金额已经生效判决予以确认，湖北碧海公司认为该生效判决认定事实不清、涉嫌虚假诉讼，且存在程序和实体错误，但其举证不能证实武汉碧海公司存在虚构债务或者承认不真实债务的情形，更不足以推翻原生效判决，故湖北碧海公司的诉称理由法院不予支持。武汉碧海公司对周恩慧负有民间借贷之债，周恩慧向武汉碧海公司管理人申报债权，武汉碧海公司的管理人依据生效法律文书确认债权金额符合法律规定。综上，湖北碧海公司请求确认周恩慧对武汉碧海公司享有的债权不成立，应当从武汉碧海公司破产案债权表中予以撤销的诉讼请求法院不予支持。依照《中华人民共和国破产法》第三十三条、第四十八条第一款规定，一审判决：驳回湖北碧海公司的诉讼请求。案件受理费100元，由湖北碧海公司负担。
本院经审理，对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：本案系债权人对于管理人编制的债权表记载的债权有异议，请求管理人更正但管理人不予更正，债权人向人民法院提起请求确认债权的民事诉讼案件，故案由应为普通破产债权确认纠纷。周恩慧申报的债权系根据福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民初996号生效民事判决确定的金额基础上计算得出，湖北碧海公司提起本案诉讼非因对该债权数额的计算结果有异议，而是不认可前述生效判决的法律效力，在生效民事判决已经确认周恩慧享有债权的情形下，债权人湖北碧海公司以前述生效判决涉嫌虚假诉讼、公安机关正在侦查为由提起本案诉讼，违反一事不再理的民事诉讼原则，应当驳回起诉。如湖北碧海公司认为前述生效判决确有错误，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定的审判监督程序等其他司法救济途径，另行主张权利。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市新洲区人民法院（2018）鄂0117民初535号民事判决；
二、驳回湖北碧海置业有限公司的起诉。
一审案件受理费100元、预交的二审案件受理费100元，均退还湖北碧海置业有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘鑫荣
审判员 赵文莉
审判员 徐子岑
二〇一八年九月三十日
书记员 范 欢
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮商初字第0150号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
被告罗前锋。
被告罗亚全。
被告罗来荣。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称淮安农商行）与被告罗前锋、罗亚全、罗来荣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由代理审判员李金亮适用简易程序于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告淮安农商行的委托代理人裘郑清，被告罗前锋、罗亚全、罗来荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安农商行诉称：2011年9月13日，被告罗前锋向原告借款4万元，约定借款到期日为2012年9月12日，借款期间内执行月利率12.027‰。被告罗亚全、罗来荣自愿为被告罗前锋的上述借款提供连带责任保证。贷款到期后，被告于2012年9月25日向原告偿还借款本金1100元及利息4700元，之后，被告未再履行任何还款义务。综上，原告诉至法院，请求判令：1、被告罗前锋偿还原告借款本金38900元及利息；2、被告罗亚全、罗来荣承担连带还款责任；3、三被告负担本案诉讼费用。
被告罗前锋辩称：被告罗前锋向原告借款4万元及原告诉称的被告还款情况是事实。2012年9月25日之前的利息已经结清，对原告主张的尚未偿还的借款本金数额及利息没有异议。
被告罗亚全辩称：被告罗亚全为被告罗前锋的借款提供连带保证担保是事实，但是这笔借款应当由被告罗前锋负责偿还。
被告罗来荣辩称：被告罗来荣为被告罗前锋的借款提供连带保证担保是事实，但是这笔借款应当由被告罗前锋负责偿还。
经审理查明：2010年11月3日，原告淮安农商行与被告罗前锋、罗亚全、罗来荣签订《阳光信贷农户联保贷款合同》一份。合同约定：从2010年11月3日起至2013年11月3日止，被告罗前锋、罗亚全、罗来荣自愿组成联保小组，贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核对的最高贷款余额内一次或分多次发放贷款，被告罗前锋的最高额贷款余额为5万元；在联保期间和最高额贷款余额内，由联保小组的所有成员提供连带责任保证，不在逐笔办理保证担保手续，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；保证期间为自第一笔贷款发放之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款人的本金、利息、罚息及贷款人实现债权的其他费用；借款人不能按期归还借款的，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率在合同利率基础上上浮50%）。
2011年9月13日，被告罗前锋与原告淮安农商行签订《农村信用社农户小额贷款合同》，合同载明，被告罗前锋因从事土建工程施工需要向原告借款4万元。该笔贷款的借款借据上载明，借款金额为4万元，月利率12.027‰，借款到期日为2012年9月12日。2012年9月25日，被告罗前锋向原告偿还借款本金1100元、利息4700元，尚欠借款本金38900元。庭审中，原告淮安农商行请求判令三被告连带偿还原告借款本金38900元及利息（自2012年9月25日起按照月利率12.027‰上浮50%计算利息至判决确定之日）。
以上事实有原告提供的《阳光信贷农户联保贷款合同》、《农村信用社农户小额贷款合同》、借款借据及双方当事人的当庭陈述等在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告淮安农商行与被告罗前锋之间的借款合同关系合法、有效，应受法律保护。被告罗前锋作为债务人，应按照借款合同约定的期限、数额等向原告偿还借款本息。原告与被告罗前锋在合同中明确约定借款到期日为2012年9月12日，现借款已到期，原告要求被告罗前锋偿还借款本息的诉讼请求应予支持。截止原告起诉之日，被告罗前锋尚欠原告借款本金38900元。因被告罗前锋未能在约定的借款期限届满前偿还全部借款，故原告有权依据合同约定，要求被告罗前锋自2012年9月25日起在月利率12.027‰的基础上上浮50%向其支付利息。
三被告在与原告签订的《阳光信贷农户联保贷款合同》中明确约定，在联保期间和最高贷款余额内，各联保小组成员为彼此的借款相互提供连带责任保证。本案中，原告淮安农商行与被告罗亚全、罗来荣之间应为连带保证合同关系，依据合同约定，被告罗亚全、罗来荣的保证范围包括被告罗前锋应向原告偿还的全部借款本息。连带责任保证的债务人在合同约定的债务履行期届满前没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。原告淮安农商行要求三被告连带偿还借款本金38900元及利息（自2012年9月25日起按照月利率12.027‰上浮50%计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案调解未果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告罗前锋于本判决生效后十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款38900元及利息（自2012年9月25日起按照月利率12.027‰上浮50%计算至本判决确定之日）。
二、被告罗亚全、罗来荣对被告罗前锋的上述应付款项承担连带还款责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费773元，减半收取386.5元，由三被告负担。该笔款项已由原告垫付，三被告于本判决生效后十日内一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：341201040002554）。
代理审判员 李金亮
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 孙海洋
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0404民初2918号
原告：贾某1，女，1987年12月1出生，汉族，住本市钟楼区。
委托诉讼代理人：徐宏伟，江苏金伙伴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈小吉，常州市法律援助中心法律工作者。
被告：贾某2，男，1958年11月9日出生，汉族，住常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：潘芳英，江苏东晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金科，江苏东晟律师事务所律师。
被告：贾某3，女，1968年5月3日出生，汉族，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：任忠杰，系贾某3之夫，1968年7月19日出生，汉族，住常州市天宁区。
原告贾某1诉被告贾某2、贾某3继承纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告贾某1于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告贾某1诉被告贾某2、贾某3的起诉。
案件受理费6900元，由原告贾某1负担。
审判员 周国斌
二〇一八年七月十七日
书记员 陈瑛莹
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第4698号
原告成都明宇豪雅物业服务有限公司（变更后名称成都明宇环球商业管理有限公司）。
法定代理人刘德成。
原告成都明宇豪雅物业服务有限公司南充分公司（变更后名称成都明宇环球商业管理有限公司南充分公司）。
负责人袁毅。
二原告委托代理人廖茂元，四川智典律师事务所律师。
被告敬文旭。
本院于2015年8月12日立案受理了原告成都明宇环球商业管理有限公司、成都明宇环球商业管理有限公司南充分公司诉被告敬文旭物业服务合同纠纷一案。原告成都明宇环球商业管理有限公司、成都明宇环球商业管理有限公司南充分公司于2015年11月30日、向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告成都明宇环球商业管理有限公司、成都明宇环球商业管理有限公司南充分公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告成都明宇环球商业管理有限公司、成都明宇环球商业管理有限公司南充分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告成都明宇环球商业管理有限公司、成都明宇环球商业管理有限公司南充分公司承担。
审判员 赵霁
二〇一五年十二月三日
书记员 罗曼
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更3230号
罪犯翟光远，男，1984年8月9日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2014年4月29日作出(2013)北刑初字第318号刑事附带民事判决，以被告人翟光远犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九年，附带民事赔偿人民币126276.55元。宣判后，被告人及同案被告人不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院经过二审审理，于2014年8月18日作出(2014)一中刑终字第261号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。2016年11月21日减去有期徒刑十个月。现刑期止日：2021年6月22日。执行机关天津市长泰监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年9月7日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯翟光远在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯翟光远符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯翟光远在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得第四季度双争双创先进个人奖励、2017年7月获得监狱表扬奖励、2018年1月、7月获得监狱表扬奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯翟光远在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯翟光远减去有期徒刑八个月。（刑期自2013年4月23日起至2020年10月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 强国琴
审判员 朱 靖
审判员 褚 竞
二〇一八年九月十八日
书记员 李志忱
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州柞民初字第506号
原告牟京国，男，1978年11月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告王蕾蕾，女，1983年6月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告李涛，男，1981年8月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告牟京国与被告王蕾蕾、李涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱伟娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牟京国到庭参加诉讼，被告王蕾蕾、李涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月17日，二被告向我借款3万元，约定于2013年11月7日还款，借款到期后二被告未还款，经多次催要未果。现诉请法院依法判令二被告偿付我借款3万元，并承担自2013年11月7日起按中国人民银行同期最高贷款利率计算的利息及本案诉讼费用。
被告王蕾蕾、李涛未答辩。
经审理查明：原告主张二被告系夫妻关系，经朋友介绍认识二被告。2013年10月17日，二被告因做石材荒料生意资金周转困难向其借钱3万元，约定借期一个月。他是在某镇街上的信诺鞋店中给二被告3万元现金，被告李涛出具了借条，并签字按印，被告王蕾蕾也在借条上签字按印。
审理中，原告提交了该借条，借条载明“今借到牟京国人民币叁万元正（30000.00元）借款人：李涛（按印）王蕾蕾（按印）还款日期2013.11.172013.10.17”。原告将利息计算标准变更为自2013年11月18日起到判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。
被告王蕾蕾、李涛经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据。
本院认为，原告主张被告王蕾蕾、李涛向其借款，提供了由二被告签字的借条予以佐证。被告王蕾蕾、李涛经本院送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后，既未到庭应诉答辩，亦未提供反驳证据，本院对原告提供的借条予以采信，认定二被告向原告借款3万元未还的事实。原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，缺席判决如下：
被告王蕾蕾、李涛偿还原告牟京国借款3万元，及该借款自2013年11月18日起至判决生效确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息，均限判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由二被告负担；此款原告已交纳，由二被告给付原告550元，限判决生效后七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 朱伟娜
二〇一五年一月十日
书 记 员 高佳茜
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁72财保171号
申请人：周国利，男，汉族，1976年7月22日生，住山东省文登市。
委托诉讼代理人：李镇江，山东剑琴律师事务所律师。
被申请人：张书德，男，汉族，住威海市文登区
村。
申请人周国利因船员工资纠纷，于2017年4月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人张书德所属的鲁文渔53768号渔船在威海市文登区海洋与渔业局发放的2016年度燃油补贴款人民币22000元。申请人周国利已向本院提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人周国利的诉前财产保全申请符合法律规定。依照＜＜中华人民共和国民事诉讼法＞＞第一百零一条的规定，裁定如下：
一、准许申请人周国利的诉前财产保全申请；
二、冻结被申请人张书德所属的鲁文渔53768号渔船在威海市文登区海洋与渔业局发放的2016年度燃油补贴款人民币22000元。
申请人周国利应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼（或者仲裁），逾期不起诉（或者仲裁），本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王利民
审判员 孙 鹏
审判员 丁启学
二〇一七年四月六日
书记员 李 丹
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0303民初4137号
原告陈朝刚，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
被告贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿，住所地：贵州省遵义市汇川区沙湾镇混子村。统一社会信用代码：91520000069903160A。
负责人吕资文。
吕姿文，男，汉族，浙江省苍南县人，住浙江省苍南县。
原告陈朝刚与被告贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿（以下简称“五一煤矿”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理，依法由审判员张霞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈朝刚到庭参加了诉讼。被告五一煤矿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院对该案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系沙湾镇农民，被告于2015年在原告处买砖，欠砖款14620元，并出具了欠条一张。经原告多次催收未果，特诉至法院请求判令：1、被告支付原告陈朝刚材料费14620元及相应银行利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告五一煤矿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：被告五一煤矿在原告处购买砖，2015年2月12日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠陈刚材料款（大写）：壹万肆仟陆佰贰拾元（￥14620元）。此据贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿2015年2月12日”。
另查明，陈刚与原告陈朝刚系同一人，陈朝刚的小名为陈刚。
以上事实：有原告提供的欠条、证明等及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告在原告处购买材料，双方形成买卖合同关系。被告欠原告陈朝刚的货款，有被告出具的欠条为凭，本院对欠款金额予以确认，被告应当支付货款。针对原告主张的利息，参照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，本院支持逾期利息，从本院立案次日起到款项付清之日止，按年利率6%予以计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿于本判决书生效后十日内支付原告陈朝刚材料款14620元并支付利息（时间从2018年7月3日起至款项付清之日止，以尚欠材料款为基数，按年利率6%予以计算），利随本清。
案件受理费80元（已依法减半收取），由被告贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 张 霞
二〇一八年八月一日
书记员 王德川
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沈和民四初字第00571号
原告：沈阳市建都工程建设监理有限公司。
法定代表人：王伟，系该公司董事长。
委托代理人：韩春娥，女，××年××月××日出生，汉族，系该公司职工。
被告：赵长明。
原告沈阳市建都工程建设监理有限公司诉被告赵长明劳动争议一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：一、2009年7月经人介绍赵长明同志来到我公司，被安排在华强文化产业基地，香缇澜山等项目部负责电气监理工作。由于该人在自我介绍中称技术职称为工程师，因此在办理入职和准备签订劳动合同时，多次要求该同志向我公司提交毕业证书、职称证书等必备的上岗要件（监理企业是技术型服务企业，现场相关专业人员必须取得职业资格证书后方可上岗工作），每次该同志都不予以提供证件，导致我公司未能与该人签订劳动合同，经口头协商，双方达成口头协议，在没有资格证书的情况下每月工资2，000元（含5险）。二、2012年6月，经公司多次催要，赵长明同志向我公司提供毕业证书一本，高级工程师证书一本。后经查实，其证书为伪造。因此未与该人签订劳动合同。在此期间，我公司收到沈阳荣盛房地产有限公司的通报批评。就赵长明利用职务之便，承揽该工程项目78#楼、80#楼电气工程施工一事，向该地产公司做出道歉和承诺。2012年11月份将该同志辞退。三、根据该同志入职以来的一贯表现，该同志严重违反了公司员工管理条例，违反了建设工程质量管理条例第35条规定，破坏了企业信誉，给企业造成了极坏的影响，私自承揽工程造成开发企业削减监理任务4万平方米，直接经济损失30万元整。由于该人严重违反了建设工程质量管理条例的有关规定，对我公司造成了严重损失。综上所述，我公司不存在为给被告交纳5险1金的事实。因此要求人民法院依法撤销沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，沈和劳人仲字（2013）56号。要求被告承担诉讼费用，请求人民法院作出公正判决，以维护原告的合法权益。诉讼请求：1、要求撤销沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，沈和劳人仲字（2013）56号；2、要求被告承担诉讼费用。
本院认为：经审查，被告于2013年5月14日以原告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：“1、未签劳动合同的补偿六万元；2、补缴五险一金；3、解除劳动合同的经济补偿金1万元。”该委于2013年7月5日作出沈和劳人仲字（2013）56号仲裁裁决，裁决：“一、被申请人沈阳市建都工程建设监理有限公司自本裁决书生效之日起30日内为申请人赵长明补缴2009年6月29日至2012年11月31日期间的养老、医疗、失业、工伤、生育社会保险，具体金额以社会保险经办部门的核定为准，由此产生的滞纳金由被申请人负担。二、被申请人沈阳市建都工程建设监理有限公司自本裁决书生效之日起15日内一次性支付申请人赵长明解除劳动合同经济补偿金7，000（2，000元×3.5）。三、驳回申请人赵长明其他的仲裁请求。本裁决为终局裁决。”根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条、第四十九条的规定，仲裁委员会对追索经济补偿等不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议及因社会保险等方面发生的争议作出的终局裁决，用人单位不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。本案中，因沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会作出的沈和劳人仲字（2013）56号仲裁裁决系终局裁决，故原告应向沈阳市中级人民法院申请撤销。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见”第139条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳市建都工程建设监理有限公司的起诉。
案件受理费10元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张苏阳
代理审判员 鄂 淼
人民陪审员 韩皓宇
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 李秋圆
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条规定：劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见”第139条规定：起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬余陆商初字第287号
原告：宁波余姚农村合作银行。
法定代表人：沈红波。
委托代理人：褚晓鲁。
委托代理人：陈丽君。
被告：陈伟根。
被告：黄伟泉。
被告：黄月利。
被告：周惠绒。
原告宁波余姚农村合作银行与被告陈伟根、被告黄伟泉、被告黄月利、被告周惠绒金融借款合同纠纷一案，原告于2012年9月7日向本院申请诉前财产保全，本院予以准许，并依法采取财产保全措施。后原告于2012年9月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月28日公开开庭进行了审理。原告宁波余姚农村合作银行的委托代理人褚晓鲁到庭参加诉讼；被告陈伟根、被告黄伟泉、被告黄月利、被告周惠绒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波余姚农村合作银行起诉称：2011年11月18日，原告与被告陈伟根、被告黄伟泉（余姚市伟杰塑料模具厂）签订个人循环保证借款合同，合同约定：本合同项下借款额度为100000元，在2011年11月18日至2013年11月15日期限内借款人可循环使用上述借款额度。根据上述个人循环保证借款合同，原告于2011年11月18日向被告陈伟根发放借款100000元，月利率为9.29339‰，借款期限从2011年11月18日起至2012年11月17日止，到期还本，按季结息。现因被告黄伟泉已丧失担保能力，且已无法联系，根据借款合同原告有权提前收回借款，保证人也应承担相应的清偿责任。因此，原告向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告陈伟根归还原告借款100000元，支付利息4786元，合计104786元（利息暂计算至2012年11月20日，从2012年11月21日起按月利率13.94‰计算）；二、被告黄伟泉、被告黄月利、被告周惠绒对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。为证明自己的主张成立，原告向本院提交了个人循环保证借款合同1份、保证函2份、借款借据1份。
被告陈伟根、被告黄伟泉、被告黄月利、被告周惠绒均未作答辩，亦未提交证据。
被告陈伟根、被告黄伟泉、被告黄月利、被告周惠绒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据，经庭审出示并经本院审查，符合证据的构成要件，能够证明原告主张的事实，本院予以采信。故本院认定的案件事实如下：
2011年11月18日，原告与被告陈伟根签订个人循环保证借款合同1份，约定：借款额度为100000元，借款人可在2011年11月18日至2013年11月15日的期限内循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定；借款利率按中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮70%确定；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，被告黄月利、被告黄伟泉、被告周惠绒分别出具保证函对原告向被告陈伟根在2011年11月18日至2013年11月15日期间内最高融资限额100000元的所有融资债权提供连带责任保证。同日，原告向被告发放贷款100000元，月利率为9.29339%，借款期限为2011年11月18日至2012年11月17日。
本院认为：原告与被告陈伟根之间的金融借款合同关系及原告与被告黄伟泉、被告黄月利、被告周惠绒之间的保证合同关系均合法有效，应受法律保护，被告陈伟根理应按约归还原告借款。现原告要求被告陈伟根归还借款，并按月利率9.29339‰支付借期内利息、按月利率13.94‰支付逾期利息的诉请合理合法，本院予以支持。在被告陈伟根不按约归还借款的情况下，被告黄伟泉、被告黄月利、被告周惠绒应按约对上述款项承担连带清偿责任。被告陈伟根、被告黄伟泉、被告黄月利、被告周惠绒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告陈伟根归还原告宁波余姚农村合作银行借款100000元，支付利息4786元（暂计算至2012年11月20日止，之后利息按月利率13.94‰计算至本判决确定履行之日止），款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、被告黄伟泉、被告黄月利、被告周惠绒对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告陈伟根追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2396元，财产保全费1070元，由被告陈伟根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为810060143738093001，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 严 波
代理审判员 杜珊珊
人民陪审员 姜加良
二〇一二年十二月二十八日
代书 记员 马海航
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执1650号
申请执行人：张洪亮，男，1963年1月8日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人：宋春胜，男，1986年2月23日生，汉族，海门市人，住海门市，现住海门市。
本院在执行申请执行人张洪亮与被执行人宋春胜民间借贷纠纷一案中，申请执行人张洪亮于2017年7月19日以“准备与被执行人自行协商解决”为由，向本院申请撤销执行。
本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0684执1650号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱德华
审判员 陈 伟
审判员 董景松
二〇一七年七月二十五日
书记员 蔡佳凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1322刑初59号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人郭某甲，男，1969年3月10日出生，汉族，农民，住临沂市罗庄区。2017年2月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被郯城县公安局刑事拘留。现羁押于郯城县看守所。
郯城县人民检察院以郯检刑诉[2017]64号起诉书指控被告人郭某甲犯危险驾驶罪，于2017年3月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。郯城县人民检察院指派检察员李乔出庭支持公诉,被告人郭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月21日18时50分许，被告人郭某甲醉酒后驾驶鲁Ｑ×××××号轻型普通货车由西向东行驶至国道205线李庄镇华埠村路口时，与由北向南行驶卜某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型面包车发生刮碰，致两车不同程度损坏，郭某甲负事故全部责任。经鉴定，郭某甲血液中乙醇含量为225mg/100ml，构成醉酒驾驶。
上述事实，被告人郭某甲在庭审中亦无异议，并有被告人的原供述，证人卜某、郭某乙的证言，道路交通事故勘查笔录、现场图、现场照片，事故认定书，酒精检验鉴定报告，机动车驾驶证及行驶证，协议书，受案登记表、立案决定书、到案经过、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，本院予以确认。被告人郭某甲自愿认罪悔罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2017年6月22日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱宝华
二〇一七年三月二日
书记员 李奉昱
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义民初字第3459号
原告斯某。
委托代理人喻标、陈盼晓。
被告方某。
原告斯某为与被告方某离婚后财产纠纷一案，于2015年12月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员俞霞珍适用简易程序独任审判，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告斯某的委托代理人喻标；被告方某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告斯某诉称，原、被告原系夫妻关系。因夫妻感情破裂，双方于2013年3月5日协议离婚。离婚协议约定，被告分期支付原告离婚补偿款210万元。嗣后，被告在履行义务过程中未按期支付补偿款，至今尚欠110万元未付。为此，要求判决：被告支付原告离婚补偿款110万元及利息损失（从2015年1月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
被告方某辩称，自被告同原告一起后，被告快年近六旬，不参与社会各类经营，安享晚年，没有创造一分财富，全靠被告以前的积蓄过日。在此几年中，原告哥哥向被告多次借款：15年前85万元，8年前100万元至今分文未还。5年前，被告的次子方某乙向工行借款370万元，其中70万元由被告撮合借给了原告哥哥，由原告哥哥写下借据。上述借款最后息本计算共计为80万元，原告哥哥逾期不还，只能起诉。法庭中，原告承认其向哥哥索要了30万元，故只拿回50万元。这次原告只拿了30万元是小灾，还好未收到3百万元、5百万元甚至上千万的外债借据，那就是大灾了。原告开办美容院耗资90万元，血本无归。后原告又出资同其哥姐在杭州开办了饭店和洗衣店，耗资几十万也分文未归。随后原告将被告买给原告的两间房屋变卖用于归还银行按揭，剩余200万元。其中140万元，原告用于与其哥哥开办公寓，还是血本无归。最后的结果，被告多年的积蓄，消耗干净，形成严重的负债。另外。原告不守妇道，造成了原、被告分居最后离婚的结果。在分居期间，原告用各种手段要求被告答应原告的离婚条件，甚至找了江西打手恐吓被告，并伙同他人在各种场合吵闹不休。在此情况下，被告为了消灾避祸，不得已签订了现在的离婚协议。按协议，被告已经兑付了100万元，被告原想在第二年向次子方某乙处拿110万元给原告，但是第二年方某乙企业破产，被告也没有能力兑付了。拖到次年3月，原告要求被告将2008年在云南瑞丽用78万元购买的翡翠原石作为抵押。现该翡翠原石售价已经涨价几十倍，无奈只能作为欠款抵押被原告拿走，至今该翡翠原石未归还于被告。离婚时所谓的共同资产，都是被告以前的积蓄所置办，包括锦都豪苑价值170万元的套间一套，杭州价值600万元的小和山别墅一幢。债务包括义乌市兴业银行贷款207万，小和山别墅银行按揭贷款210万以及加息200万。现在锦都豪苑的套间归原告所有，小和山别墅归女儿所有，被告只有600万的债务。210万元补偿款是什么性质？财产？法规？被告拿什么来补偿原告。本案为离婚后财产纠纷案不能成立，再则抵押法也不能适用。去年被告已向原告支付了100万元，但是不到半年原告因为鬼混、参赌就已经身无分文，负债累累。最可怜的是女儿，她是无辜的，才十五岁，学业还需7年，无法承受。被告原想为了女儿，等原告清醒点后将110万元分七年支付，每年15万元再加女儿抚养费8万元，共计23万元，一年有23万元应该足够原告生活。现在被告已经无能力了，但为了女儿，被告还是会尽力去办到的，但是原告拿去抵押的翡翠原石要完好无损的还给原告。
原告为证明自己的主张，向本院提供离婚协议书一份，银行流水单一份，证明双方协议约定被告向原告支付离婚补偿款210万元及被告已支付100万元的事实。被告质证意见：没有异议。本院对该组证据予以采信。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，××××年××月××日，原、被告登记结婚。2013年3月5日，原、被告登记离婚，并签订离婚协议书，双方约定：“双方离婚后，男方补偿女方人民币210万元，于双方办理离婚手续时付65万元，2013年4月30日前付35万元，余款110万元于2014年12月31日前付清”。随后，被告方某于2013年3月5日向原告斯某汇款了65万元，2015年5月31日汇款了25万元，2013年6月15日汇款了10万元。被告方某至今未向原告斯某支付剩余补偿款110万元。
本院认为，原告斯某与被告方某签订的离婚协议书系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告方某未按约向原告斯某支付补偿款110万元，事实清楚，证据充分，故本院对原告斯某要求被告方某支付补偿款110万元的诉请予以支持。被告方某未按约及时向原告斯某支付补偿，则还应向原告斯某支付从逾期之日即2015年1月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条的规定，判决如下：
被告方某于本判决生效后十日内向原告斯某支付补偿款110万元及利息损失（从2015年1月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费5200元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 俞霞珍
二〇一六年三月一日
书 记 员 张艳琳
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初6450号
原告成都市阳光机电发展有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人李永强，总经理。
委托代理人刘青海，四川泰益律师事务所律师。
被告四川鑫源陶瓷有限责任公司公司。住所地：四川省威远县。
法定代表人刘信敏，总经理。
本院在审理原告成都市阳光机电发展有限公司诉被告四川鑫源陶瓷有限责任公司公司民买卖合同纠纷一案中，因原告成都市阳光机电发展有限公司未按规定期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 秦 溱
二〇一六年八月十七日
书记员 王玲玲
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初3667号
原告：马一平，男，1952年11月29日生，住常州市新北区。
委托代理人：巢刚军，常州市新北区孟河法律服务所法律工作者。
被告：史诚波，男，1981年04月04日生，住溧阳市。
原告马一平诉被告史诚波买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马一平的委托代理人巢刚军到庭参加了诉讼，被告史诚波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马一平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款457000元及利息。2、诉讼费用被告负担。事实和理由：2014年6月18日，原告将硫酸镍、电解铜挂具等转卖给被告，被告欠款391500元，被告以借条的形式出具了欠款手续。2015年7月30日，原告又将同类商品转卖给被告，被告欠款65500元，并出具欠条。此后，经原告催要，被告于2017年11月17日对欠款进行了确认，但未清偿欠款。故诉至法院，望判如所请。
被告史诚波未到庭，未书面答辩。
原告为证明其主张，提交对账借条一份，欠条一份。经庭审质证，本院确认，原告提交的证据，内容完整，形式合法，可以与原告当庭陈述等互相印证，本院予以采信并记录在卷。
本院经审理认定如下事实：原告原系电镀企业主，企业关停过程中出售了部分原材料等资产。2014年6月18日，被告向原告出具借条一份，载明借款391500元；2015年7月30日，被告向原告出具欠条一份，载明欠货款65500元，共计457000元。双方未约定付款期限及利息。2017年11月17日，经原告催要，被告同时在两张单据上签字确认。此后经原告催要，被告未进行清偿。原告遂诉至本院。
本院认为，被告史诚波作为完全民事行为能力人，应当知道向他人出具借（欠）条等权利凭证的法律后果，并应当承担由此产生的清偿责任。原告主张双方系买卖关系，结合债权凭证金额尾数以及被告在2017年11月17日同时在债权凭证的签字，在被告拒不到庭提出异议的情况下，原告陈述及证据明显处于优势地位，其以买卖合同关系要求被告支付货款及利息的请求，理由正当，证据充分，应当支持被告史诚波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对举证和质证权利的放弃，并应承担由此产生的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告史诚波于本判决生效后十日内支付给原告马一平欠款457000元，并支付向原告支付迟延履行期间的债务利息（自起诉之日即2018年5月28日起，至欠款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基础利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4078元，财产保全费2920元，共计6998元，由被告史诚波负担；该款原告马一平已经预交，被告应在本判决生效之日起十日内给付给原告。
如不服本判决如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件受理费。
审判员 赵世友
二〇一八年七月二十日
书记员 恽 茹