wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0403执76号
申请执行人薛士林，男，1972年3月5日出生，汉族，现住枣庄市市中区。
被执行人山东奚仲电子科技股份有限公司，住所地：枣庄高新区张范工业园。
法定代表人：张成伟，经理。
本院在执行薛士林与被执行人山东奚仲电子科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中。被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 华
审判员 李冬凌
审判员 孙 鹏
二〇一六年二月二十三日
书记员 郭依秀
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1323执3768号之一
申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。
被执行人：丘秀珍，女，1950年8月14日出生，汉族，户籍所在地广东省惠东县。
被执行人丘秀珍非法行医罪一案，本院作出的（2014）惠东法刑一初字第383号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人丘秀珍犯非法行医罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。根据法律的规定，本院于2016年11月9日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行，案件号为（2016）粤1323执3768号。
本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人丘秀珍的存款1050元，用于支付申请执行人的罚金1000元及本案的执行费50元。据此，本院（2014）惠东法刑一初字第383号刑事判决书第一判项中的财产刑已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）惠东法刑一初字第383号刑事判决书第一判项中的财产刑全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭崇峰
审 判 员 黄贤军
代理审判员 贺大五
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 吴准治
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第3013号
原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地：长春市西安大路810号。
负责人：杨铁军，行长。
委托代理人：王蕾，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：赖增璇，男，汉族，住长春市宽城区。
被告：赖增柱，男，汉族，住长春市宽城区。
原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行（以下简称建设银行）诉被告赖增璇、赖增柱借款合同纠纷一案，本院受理后，于2016年2月22日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王蕾到庭参加诉讼，被告赖增璇、赖增柱经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年3月25日，原告与二被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定二被告以位于长春市宽城区长农公路零公里处长安世家9栋604号房屋作为抵押物，向原告借款人民币550,000.00元，借款期限为360个月。如被告不按期还款，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还借款本息及相关费用。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告却未按合同约定按期履行还款义务，已构成违约。故原告诉讼来院，请求：1、二被告偿还原告贷款本金人民币538,440.87元及利息、逾期利息直至全部还清之日止；2、二被告以位于长春市宽城区长农公路零公里处长安世家9栋604号房屋承担抵押担保责任；3、诉讼费、律师代理费由二被告承担。
被告赖增璇、赖增柱未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2013年3月25日，建设银行与赖增璇、赖增柱签订《个人住房（商业用房）借款合同》。借款合同约定：赖增璇、赖增柱向建设银行借款人民币550,000.00元，借款期限为360个月。赖增璇、赖增柱用于购买长春市宽城区长农公路零公里处长安世家9栋604号房屋，并以其购买的上述房屋作为抵押物。借款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮15%。本合同项下借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。约定还款日为：借款期限起始日在借款期限内每月对日的前一日，如当月没有借款期限起始日对日的，则当月最后一日为约定还款日。借款人的还款方式为等额本息还款法。本合同项下担保方式为抵押，抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等）。借款人未足额履行本合同项下到期债务（包括依照本合同约定被宣布提前到期的债务），或违反本合同的其他约定，贷款人有权行使抵押权利。借款人发生下列任一情况……1.借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项；……贷款人有权行使下述一项或几项权利：1.停止发放本合同项下的借款；2.宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；3.解除与借款人借贷关系；……6.对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。合同签定后，建设银行按照合同约定将借款人民币550,000.00元一次性划入赖增璇、赖增柱指定的帐户。2012年3月27日，赖增璇、赖增柱为抵押财产办理了他项权利登记.截止到2016年2月19日赖增璇、赖增柱欠借款本金537882.41元，利息21819.96元。
以上事实，由建设银行提供的《中国建设银行个人住房借款申认定上述事实的证据有《中国建设银行个人住房借款申请书》、《个人住房（商业用房）借款合同》、开立贷款账户通知书、个人贷款支付凭证、房屋他项权证、《中国建设银行个人贷款对账单》等，已经庭审质证，本院予以确认。在卷佐证。
本院认为，一、建设银行与赖增璇、赖增柱签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方当事人真实的意思表示，且不违反相关法律法规的规定，双方均应按照合同的约定履行相关的权利义务。赖增璇、赖增柱未按照合同的约定按期还款，应当偿还借款本金537,882.41元。二、关于建设银行主张的利息及逾期利息，根据合同约定，赖增璇、赖增柱不按本合同约定按时足额偿借款本息或其他应付款项的，原告有宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用的权利。建设银行起诉要求被告全额偿付借款本金之请求，属于按合同履行中发生的利息和逾期利息，应按合同约定计算至起诉状送达之日即2016年2月7日，自起诉状送达之次日开始至给付完毕时止发生的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。三、赖增璇、赖增柱以其自有的房屋对上述债务提供抵押担保，并办理了房屋他项权利证，依法应当承担抵押担保责任。故赖增璇、赖增柱以其坐落于长春市宽城区长农公路零公里处长安世家9栋604号房屋对上述债务承担抵押担保责任。四、关于建设银行主张的律师代理费，因其未提供相关证据予以证明，故本庭依法不予保护。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖增璇、赖增柱于本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行借款本金537,882.41元、利息及逾期利息（合同履行中发生的利息、逾期利息按《个人住房（商业用房）借款合同》的约定利率计算至2016年2月7日；2016年2月8日起至实际给付之日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告赖增璇、赖增柱以其自有的位于长春市宽城区长农公路零公里处长安世家9栋604号的房屋对其上述债务承担抵押担保责任。
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,186.00元，公告费560.00元，均由被告赖增璇、赖增柱承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高 屹
人民陪审员 盖桂敏
人民陪审员 刘文明
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 刘 敏
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初1151号
原告：张开怀。
委托代理人：赖其良，浙江凯旺律师事务所律师。
被告：郑哲伟。
原告张开怀（以下简称原告）为与被告郑哲伟（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2016年2月15日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员刘小亮独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖其良到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2015年10月12日向原告借款200000元，并向原告出具借条和收条各一份，约定还款时间为2015年11月12日，如未能按期还款，利息按银行同期贷款利率四倍计算，并承担因诉讼产生的律师费、交通费等费用。但被告至今仍分文未付，原告多次催讨未果，故诉请判令：一、被告偿还原告借款200000元。二、被告支付逾期还款利息5220元（按银行同期贷款年利率4.35%四倍计算，自2015年11月12日暂计至2016年1月5日，此后另计）。三、被告向原告支付因本次诉讼产生的律师代理费、交通费、调查取证费5000元。四、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据材料：
一、借条及收条各一份。证明被告向原告借款并收到相应款项的事实。
二、委托代理合同及发票。证明原告支出的律师费。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。
经审查，原告提交的证据均系原件，被告未作出否定的抗辩，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述以及相关证据，认定下列事实：
被告因需要资金周转，向原告借款。被告出具借条一份，载明因生意资金周转需要，借款200000元。如果不如期归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，同时愿意承担债权人一切费用（包括诉讼费、律师代理费、交通费及调查取证等费用）。被告在借条下部出具收条一份，载明收到200000元。借条未载明出借人及还款时间。
本院认为：原告诉称其与被告间存在民间借贷法律关系，提供了被告出具的借条证实，借条虽未载明出借人，但原告持有该借条，故可推定其为债权人，本院对原、被告间的民间借贷法律关系予以确认。借条未约定还款期限，故原告可随时要求被告在合理期限内归还借款，现被告至今仍未归还，显属违约，应承担相应的违约责任。借条约定被告未如期还款的，应按银行贷款利率四倍支付利息，故本院对原告要求被告按年利率17.4%标准支付逾期利息的请求予以支持。原告现未举证证明其曾向被告催讨该借款，故逾期利息本院自起诉状副本送达被告次日即2016年3月17日起计算。关于律师费，被告在借条中承诺承担，原告的律师费系为维权而支出的合理费用，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，对本案可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郑哲伟于本判决生效之日起十日内归还张开怀借款本金200000元，并支付自2016年3月17日起至主债务履行完毕之日止按年利率17.4%计算的逾期利息。
二、郑哲伟于本判决生效之日起十日内支付张开怀律师费5000元。
三、驳回张开怀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4453元，减半收取2227元，由郑哲伟负担2172元，由张开怀负担55元；其中郑哲伟负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘小亮
二〇一六年四月十八日
书 记 员 任 波
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0105执1574号
申请执行人：冯海忠，男，汉族，1970年9月9日，住海南省儋州市，
被执行人：杨英兴，男，壮族，1969年8月8日，住南宁市江南区，
本院在执行申请执行人冯海忠与被执行人杨英兴民间借贷纠纷一案中，于2017年7月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。
本案应执行标的71150元，已执行标的0元，剩余未受偿标的71150元。
本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款的规定，裁定如下：
终结南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初2012号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘绍锋
审判员 农 艺
审判员 苏灵艳
二〇一七年九月二十六日
书记员 满胜武
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第3708号
罪犯张瑞涛。原住河南省封丘县，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省封丘县人民法院于2012年9月28日作出（2012）封刑初字第190号刑事附带民事判决，认定被告人张瑞涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，总和刑期四年，决定执行有期徒刑三年六个月，（刑期自2011年10月31日起至2015年4月11日止）。被告人张瑞涛赔偿附带民事诉讼原告人王儒杰各项经济损失共计人民币65635.2元。罪犯张瑞涛于2012年11月2日送入河南省新乡监狱服刑改造。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯张瑞涛减去有期徒刑六个月的建议，于2014年9月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯张瑞涛自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯张瑞涛自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2014年4月获得表扬奖励1次；2013年12月获得记功奖励1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张瑞涛在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张瑞涛准予减去有期徒刑六个月。
（刑期自2011年10月31日起至2014年10月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一四年九月三十日
书 记 员 杨 莉
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0114执4032号
移送执行人:广州市花都区人民法院刑事审判庭。
申请执行人：薛文武,男,1976年8月10日出生,汉族,住湖南省永州市蓝山县,
被执行人：李思琪,男,1998年3月5日出生,汉族,住广西钟山县,
被执行人：吕柳东,男,1986年11月13日出生,汉族,高中毕业,住广东省茂名市高州市,
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行申请人薛文武与被执行人李思琪、吕柳东责令退赔纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114刑初2195号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，责令被执行人李思琪、吕柳东退赔2464元给申请执行人薛文武。根据申请执行人的请求，本院于2018年4月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯建刚
审判员 仇 争
审判员 何金渭
二〇一八年七月二十四日
书记员 梁嘉雯
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温鹿商初字第1324号
原告：中国工商银行股份有限公司××行，住所地：温州市××东××大厦。
负责人：侯××。
委托代理人：叶××。
被告：高××。
原告中国工商银行股份有限公司××行（以下简称工行××行）为与被告高××信用卡纠纷一案，于2009年5月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成由审判员陈锡林担任审判长、审判员杨要武、戴谊参加评议的合议庭，于2009年12月22日公开开庭进行了审理。原告工行××行的委托代理人叶××到庭参加诉讼。被告高××经本院公告送达开庭传票及相关诉讼文书，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行××行诉称：2008年6月18日，被告高××向原告中国工商银行股份有限公司××行（以下简称市××）申请办理中国工商银行牡丹信用卡，并于2008年6月30日为高仁某某式开立卡号为××的贷记卡，声明知悉和遵守牡丹卡章某及《牡丹卡领用合约》的规定。遵守牡丹贷记卡使用条款、牡丹信用卡使用条款的规定。承担透支本金产生的利息、费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）。在合同履行中，被告于2008年7月20日开始透支，截止2009年5月1日透支本息合计10023.19元。经原告多次催收，被告均未履行还款义务，违反了合同的约定。诉讼请求：1、要求被告高××立即偿付所欠原告牡丹卡透支本金、利息、费用（包括超限费、滞纳金、年费）合计10023.19元（暂计至2009年5月1日止）及以后本息还清之日所产生的利息、费用。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、牡丹卡申请书，证明被告已签名提交了牡丹卡申请书，声明知悉和遵守牡丹卡章某及《牡丹卡领用合约》的规定并对违约责任等进行约定的事实。
2、牡丹卡章某及牡丹卡领用合约，证明被告已签署并声明知悉和遵守牡丹卡章某及《牡丹卡领用合约》的规定。
3、牡丹卡发卡授信审批表、开户凭证，证明原告审批同意并办理开户牡丹卡。
4、牡丹卡透支欠息及费某某单，证明该牡丹卡暂计至2009年5月1日所欠的透支款本息及费用。
审理中，本院依法对原告提供的证据予以审查，认为：原告提供的牡丹贷记卡（个人卡）申请表、牡丹卡领用合约（个人卡）中有被告的签名，该两项证据与《章某》相互印证，对证据1和2的真实性，本院予以确认，该证据与本案具有关联性，可以证明原、被告对双方权利义务的约定，本院对该证据的证明效力，予以认定。证据3，与本案待证事实具有关联性，本院予以采用。证据4，可以证明被告从2008年7月20日开始透支至2008年7月22日止透支本金5988.80元，2008年8月1日前产生利息17元，2008年8月25日前产生滞纳金165.29元的事实，本院予以认定。其余内容系原告对应收利息以及滞纳金的计算，系原告单方制作，不能直接证明被告欠款的情况，本院不予采纳。因被告高××未到庭，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。
经审理本院认定的事实如下：2008年6月30日，被告高××申领了一张牡丹贷记普卡，卡号为××，信用额度为6000元。原、被告签订了《牡丹贷记卡领用合约》（以下简称《合约》），《合约》中载明：甲方（即被告高××，下同）应承担因牡丹贷记卡而发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支的本息及滞纳金、超限费、年费、手续费等各项费用）；并保证遵守《章某》，履行《合约》有关条款。《章某》第十一条载明：“持卡人除现金及转帐外的交易从银行记帐日起至对账单通知的到期还款日（以下简称到期还款日）（含）止为免息还款期，到期还款日为对账单打印日起第25日。持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转账外的交易的贷款利息。持卡人在到期还款日营业终了前全额偿还所欠银行款项有困难的，可按照发卡机构规定的最低还款额还款。按最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分按每日万分之五计收从银行记账日起至还款日止的贷款利息，贷款利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除应按上述计息方法支付贷款利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。”第十二条载明：“个人卡持卡人支取现金或转入个人账户使用信用额度的，不享受免息还款期待遇；并应按每日万分之五支付所用款项部分从银行记账日起至还款日止的贷款利息。”2008年7月20日被告开始透支。截止2008年7月22日止，被告透支消费、取现本金5988.80元，至今未偿付。至2008年8月1日前产生利息17元。根据原告的计算方式，被告应按日万分之五支付利息外，另按照每月最低还款额未还部分的5％支付未付本息的滞纳金，并将滞纳金计入欠款本金，滚动计算欠款本息以及滞纳金。根据原告的上述计算方式，至2009年5月1日产生利息1064.30元，滞纳金2720.22元、超限费249.87元，透支取现本金5988.80元，合计10023.19元。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告要求按照与被告签订的合同主张权利，符合法律规定。根据双方的约定，《章某》系合同的组成部分，因此，被告应按《合约》和《章某》的约定履行义务。原告认为，根据《章某》第十一条、第十二条的规定，被告除应偿付本金外，还应支付透支利息、复利、滞纳金、超限费。本院认为，原告透支利率达日万分之五，本身含有惩罚性质，故对原告要求计算复利的请求，本院不予支持。根据《章某》第十二条的约定，“持卡人超额使用发卡机构批准的信用额度”，“应对超额部分按5%支付超限费”。原告透支的本息没有超过信用额度，故对原告请求被告支付超限费的诉讼请求不予支持。原告对滞纳金计算不正确。根据《章某》第十一条：“未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除应按上述计息方法支付贷款利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。”从文字上解释，滞纳金可以按月计算，但金额为“最低还款额未还部分的5%”，即消费透支5988.80元×10％×5％，不能将滞纳金计入本金计算复利。原告将滞纳金计入本金，滚动计息，没有依据。本案的到期还款日营业终了前即为2008年8月25日。根据《章某》第十二条的规定，被告应付的欠款利息，为“每日万分之五支付所用款项部分从银行记账日起至还款日止的贷款利息。”原告要求被告偿还本金以及按日利率万分之五支付利息、合理滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条的规定，判决如下：一、被告高××于本判决生效之日起五日内偿付原告中国工商银行股份有限公司××行欠款本金人民币5988.80元以及利息、滞纳金（2008年8月1日以前利息17元，之后按日利率万分之五计算至履行完毕之日止，每月滞纳金计算方法为：5988.80元×10％×5％＝29.94元，自2008年8月25日开始按月计算至履行完毕之日止）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司××行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元，公告费400元，由被告高××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈锡林
审 判 员 杨要武
审 判 员 戴 谊
二〇一〇年一月十八日
代书记员 郑晓成
达尔罕茂明安联合旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0223执427号
被执行人张某某，女，1963年8月11日出生，满族，无业，户籍所在地内蒙古自治区包头市达茂旗百灵庙镇，现羁押于第一女子监狱。
被执行人张某某诈骗罪一案，本院根据已发生法律效力的（2016）内0223刑初9号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行过程中，对被执行人姚某某的银行存款、车辆、房产、债权、股权等财产进行了调查，未发现被执行人其它可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
执行员 青 山
执行员 格日乐图
执行员 倪 彦 斌
二〇一七年十一月六日
书记员 付 钰
附：本案所引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第2585号
被执行人施正学，中共党员，原丹阳市委员会水产技术指导站站长。
本院于2015年3月13日作出的（2014）丹刑初字第879号刑事判决，已发生法律效力，依该判决：被执行人施正学犯滥用职权罪，判处有期徒刑十个月；犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产二万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月19日起至2019年10月18日止），并处没收财产二万元。本院于2015年6月39日立案受理。
执行过程中，依法依法查询被执行人的银行账户及房产及车辆信息，没有查询到可供执行的财产线索，现被执行人在服刑期间。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹刑初字第879号刑事判决罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 束文辉
审判员 张俊建
审判员 常春华
二〇一五年十二月二十五日
书记员 吴江晨
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法东民初字第96号
原告：陈思亮，男，汉族，1987年8月6日出生。
委托代理人：林宗焰，广州市花都区新华街法律服务所法律服务工作者。
被告：侯国威，男，汉族，1989年6月17日出生。
委托代理人：谭国浪，广东古风律师事所务律师。
委托代理人：刘志镰，广东古风律师事所务律师。
原告陈思亮诉被告侯国威买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，依法由审判员冯建刚适用简易程序，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告陈思亮的委托代理人林宗焰，被告侯国威的委托代理人刘志镰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年11月1日至2012年12月31日在原告处购买皮革原料，被告当时称因资金周转困难暂时无法支付货款，因此对原告写下欠条确认欠款220051元的事实并承诺在一个月内清偿所欠的货款，但至今被告只是支付了两万元的货款，其余货款至今仍未归还，经原告多次催讨未果，原告故向法院起诉，请求：1、判令被告清偿原告货款200051元，并从2013年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至付清欠款日止。2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：我方确与原告有生意往来，所写的欠条也是真实的，但我方对原告所主张的已还款数额有异议，在欠款发生之后，除了原告起诉状中所承认的一笔两万元还款之外，我方又在2013年1月9日还款2万元，在2013年8月4日通过他人账户还款3000元，在2013年11月27日还款4000元，在2014年1月29日还款4000元。以上还款均应扣除。余下欠款，我方因经济困难目前无法支付。
经审理查明：2012年11月至12月期间，被告向原告采购皮革原料并拖欠货款，2012年12月31日，被告向原告出具《欠条》一份，确认共拖欠原告总货款220051元。被告的付款情况如下：2013年1月9日还款2万元，2013年8月4日还款3000元，2013年11月27日还款4000元，2014年1月29日还款4000元。原、被告对上述还款均确认。其余欠款被告至今未付，原告故诉至本院成讼。
庭审中，被告主张除以上双方确认的还款之外，被告另外又偿还了2万元货款给原告，但原告对此予以否认，而被告未能就这2万元还款提供证据证明。
本院认为：原、被告双方之间的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，其内容无违反法律、行政法规的强制性规定，故原告与被告之间的买卖合同关系成立，且合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”原告已交付货物给被告，被告应当及时支付相应货款给原告。
原、被告双方争议的焦点是除已查明的还款之外，是否另外又偿还了2万元货款。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”是否偿还该笔货款，其举证责任应由被告承担，因被告未能就此举证，而原告对该笔还款予以否认，故本院对被告主张已偿还这笔2万元货款的事实不予采信。综上分析，本院确认被告所欠原告货款人民币220051元，扣除已偿还的31000元，尚欠货款人民币189051元被告至今未付，故原告要求被告支付货款189051元及计付利息的请求依据充分，本院予以支持，超过部分，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告侯国威于本判决生效之日起五日内向原告陈思亮支付拖欠的货款人民币189051.00元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年1月1日起计至付清款日止）。
二、驳回原告陈思亮的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2188元，由原告陈思亮负担171元，由被告侯国威负担2017元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
审判员 冯建刚
二〇一四年三月二十日
书记员 麦 颖
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）新民一初字第35号
原告谢某某。
被告刘某某。
委托代理人王某某。
委托代理人刘某某，某某法律服务所法律工作者。
本院在审理原告谢某某诉被告刘某某房屋买卖合同一案中，原告谢某某于2011年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
案件受理费236元，减半收取，由原告谢某某负担。
审判员 牛江凌
二〇一一年二月二十八日
书记员 刘婧茹
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初1214-1号
原告刘某某。
被告刘某某。
被告高某某。
本院在审理原告刘某某与被告刘某某、高某某民间借贷纠纷一案中，原告刘某某向本院提出财产保全的申请，请求对被告刘某某、高某某的工资账户予以冻结，并提供刘某某所有的位于府谷镇的房屋一套作为担保。
本院认为，原告刘某某的申请符合法律规定。为使案件将来顺利执行，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被告刘某某的工资账户予以冻结，冻结期限为一年。
对被告高某某的工资账户予以冻结，冻结期限为一年。
三、对登记在刘某某名下的位于府谷镇的房屋一套予以查封。在查封期间，刘某某不得将被查封房屋擅自处分，不得对被查封房屋设定权利负担。查封期限为三年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海燕
二〇一六年四月十九日
书记员 刘慧慧
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁72财保173号
申请人：胡连涛，男，汉族，1965年6月18日生，住山东省文登市。
委托诉讼代理人：李镇江，山东剑琴律师事务所律师。
被申请人：张书德，男，汉族，住威海市文登区
村。
申请人胡连涛因船员工资纠纷，于2017年4月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人张书德所属的鲁文渔53768号渔船在威海市文登区海洋与渔业局发放的2016年度燃油补贴款人民币45000元。申请人胡连涛已向本院提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人胡连涛的诉前财产保全申请符合法律规定。依照＜＜中华人民共和国民事诉讼法＞＞第一百零一条的规定，裁定如下：
一、准许申请人胡连涛的诉前财产保全申请；
二、冻结被申请人张书德所属的鲁文渔53768号渔船在威海市文登区海洋与渔业局发放的2016年度燃油补贴款人民币45000元。
申请人胡连涛应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼（或者仲裁），逾期不起诉（或者仲裁），本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王利民
审判员 孙 鹏
审判员 丁启学
二〇一七年四月六日
书记员 李 丹
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0311民初534号
原告:成都新杰货运服务有限公司，住所地四川省成都市双流区。
法定代表人：钱永俊，总经理。
委托诉讼代理人：符明堂，男，1986年7月22日出生，汉族，住海南省儋州市，系该公司员工。
委托诉讼代理人：郭多禧，男，1992年9月25日出生，汉族，住海南省陵水黎族自治县，系该公司员工。
被告：雷宏桃，男，1990年5月8日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
原告成都新杰货运服务有限公司（以下简称成都新杰公司）诉被告雷宏桃不当得利纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都新杰公司的委托诉讼代理人符明堂、郭多禧到庭参加了诉讼，被告雷宏桃经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都新杰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告雷宏桃向原告成都新杰公司偿还欠款361844元；2.判令被告雷宏桃向原告成都新杰公司支付利息，以361844元为基数，自2018年8月1日起至实际偿还日，按银行同期贷款利率计算。事实和理由：被告雷宏桃系原告成都新杰公司的员工，担任销售职位，被告的主要工作内容为：销售、应收账款。被告所销售客户应收款，均通过现金方式支付给被告，后由被告上交原告财务处。2017年1月至2017年7月，原告客户给付原告的运输、仓储服务费，被告再无上交记录。2017年8月1日，被告携应当上交的运输、仓储服务费361844元潜逃，下落不明，原告联系其家属，要求被告还款，2017年8月9日，被告与原告取得联系，对欠款事实供认不讳，并承诺2017年8月30日前归还上述应收款。截止起诉日，被告仍未归还上述款项，故提起诉讼。
被告雷宏桃未提交答辩意见。
原告成都新杰公司为支持自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：
1.欠条复印件1份（原件经法庭核实后当庭退还原告），拟证明被告欠原告款项及金额；
2.运费明细表1份，拟证明被告欠款构成；
3.劳务用工协议复印件3份，拟证明被告雷宏桃系原告公司员工及工作性质；
4.证明复印件6份，拟证明被告的工作内容。
被告雷宏桃未发表质证意见，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告成都新杰公司是从事道路货物运输、仓储服务等业务的企业，被告雷宏桃系该公司长途运输部操作员。庭审中，原告成都新杰公司提交了欠条复印件1份（原件经法庭核实后当庭退还原告）、运费明细表1份、劳务用工协议复印件3份、证明复印件6份，由于被告雷宏桃未到庭，欠条的真实性无法确认，运费明细表系原告成都新杰公司自行制作，没有提供被告雷宏桃向该表中所列单位收款的相关证据证明，其真实性本院不予确认，劳务用工协议和证明仅能证明被告雷宏桃的员工身份，不能证明被告雷宏桃的工作性质。
上述事实，有原告成都新杰公司提供的证据及庭审笔录予以佐证。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，当事人应当对自己的主张举证证明，由于原告成都新杰公司举示的证据不能证明被告雷宏桃向其客户收取了运输、仓储服务费，其举示的欠条也不能确认其真实性，故原告成都新杰公司要求被告雷宏桃退还欠款361844元及以361844元为基数，自2018年8月1日起至实际偿还日止，按银行同期贷款利率计算利息的请求，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告成都新杰货运服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费6728元，由原告成都新杰货运服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。并向四川省自贡市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐文革
陪 审 员 刘森荣
陪 审 员 江声友
二〇一八年七月二十七日
法官助理 李培林
书 记 员 卢金艺
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦民一(民)初字第42112号
原告上海魔贝网络信息技术有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人王良平。
被告陈俊，男，1986年2月13日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人宋晓鸣，上海都邦律师事务所律师。
本院在审理原告上海魔贝网络信息技术有限公司与被告陈俊劳动合同纠纷一案中，原告上海魔贝网络信息技术有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
代理审判员 李尚伟
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 顾丹丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年朝执字第2880号
申请人北京瀚华融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号东塔SF11-16号。
法定代表人张国祥，董事长。
被执行人戴铁成，男，1979年10月18日出生，公民身份号码：×××。
被执行人申金林，男。
被执行人杨琳,女，1973年3月15日出生，公民身份号码：×××。
被执行人北京鸿朗包装有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇黄亦路7号。
本院在执行北京瀚华融资担保有限公司与戴铁成、申金林、杨琳、北京鸿朗包装有限公司借款合同一案中。在本院执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，现被执行人已被纳入失信被执行人名单。故本案应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）朝民初字第16927号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人戴铁成、申金林、杨琳、北京鸿朗包装有限公司的财产线索后，可随时申请我院执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张 伟
代理审判员 乔 迪
代理审判员 侯世永
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 柴 松
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初3987号
原告：李某，女，1980年6月2日出生，汉族，农民。
被告：粱某，男，1980年7月16日出生，汉族，无业。
本院在审理原告李某诉被告粱某同居关系纠纷一案中，原告李某于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应依法准予其撤诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某承担。
代理审判员 禹凯凯
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张 珂
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第1480号
罪犯杨清存，男，现年38岁，汉族，小学文化，云南省梁河县人，现在云南省大理监狱服刑。
2008年12月1日，云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院作出（2008）德中刑初字第494号刑事判决书，确认罪犯杨清存犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2008年1月16日起至2023年1月15日止。罪犯杨清存在服刑期间，因有悔改表现，获减刑3次，共减刑二年零九个月，减刑后的刑期至2020年4月15日止。
云南省大理监狱于2014年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯杨清存在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯杨清存获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬二次，现实改造表现较好，确有悔改表现。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨清存在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨清存准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2019年8月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年九月十五日
书记员 彭雅洁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）米东民一初字第1835号
原告：马万孝。
被告：杨志成。
本院在审理原告马万孝与被告杨志成民间借贷纠纷一案中，原告陈文红2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马万孝的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马万孝撤回起诉。
案件受理费1121.84元，因减少诉讼请求，减少后的案件受理费为50元，因原告马万孝撤回起诉.案件受理费减半收取25元、邮寄送达费60元，合计85元，由原告马万孝负担。剩余受理费1096.84元由本院退还原告。
审 判 长 纪洪刚
人民陪审员 吕传斗
人民陪审员 屈震旦
二〇一五年一月八日
书 记 员 明 晰
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1281执1196号
申请执行人：陈某，男，1990年11月15日生，汉族，住兴化市。
被执行人：乔某，女，1994年10月10日生，汉族，住徐州市云龙区。
申请执行人陈某与被执行人乔某离婚纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2017）苏1281民初6432号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，被执行人应返还申请执行人彩礼89200元，给付婚后财产50000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年3月6日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费1988元（已交）。
执行过程中，划拨被执行人银行存款52300元，扣除向本院交纳的执行费1988元，申请执行人受偿50312元。双方当事人就余款达成和解协议，申请执行人同意被执行人分期给付款项，向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2017）苏1281民初6432号民事判决书的执行。
本裁定书送达后生效。
审 判 长 朱卫群
审 判 员 王海华
代理审判员 戴洪涛
二〇一八年七月二十日
书 记 员 宗维敏
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初1824号
原告：李远明。
被告：鼎泰建设有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区益乐路***号*幢***室。
法定代表人：陈景军，董事长。
委托代理人：鲍士华，系该公司职员，系该公司员工。
原告李远明与被告鼎泰建设有限公司（以下简称鼎泰公司）劳务合同纠纷一案，于2016年3月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员何亦波独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告李远明，被告鼎泰公司的委托代理人鲍士华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李远明诉称：2014年5月，原告到被告承包的杭州余杭勾庄源景链传动有限公司厂房建造工地做主体脚手架工作，双方未签劳动合同，也未办理社保。工程于2015年2月完工，被告尚欠原告工资60000元。2015年2月10日，被告向原告出具欠条，承诺同年10月底付清工资。被告至今未向原告支付所欠工资，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告工资60000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告鼎泰公司答辩称：原告所述属实，欠原告的工资应当支付。现被告有800000元的工程款被余杭法院保全了，请求法院与余杭法院进行沟通优先支付原告工资。
在审理过程中，原告李远明为证明其主张向本院提供了欠条1份，证明被告欠原告工资60000元的事实。被告向本院提供了《脚手架搭设劳务承包合同》1份，证明原、被告之间存在劳务合同关系，合同上甲方是杭州景云建筑劳务有限公司（以下简称景云公司），实际合同义务由被告承担。各方当事人对对方提供证据的真实性均无异议，本院予以认定。
根据上述本院采信的证据材料和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2013年6月2日，原告与景云公司签订《脚手架搭设劳务承包合同》一份，约定：原告承包景云公司位于杭州市余杭区良渚镇运河村的杭州源景链传动有限公司1﹟车间项目；承包方式为劳务承包，包质量、工期、安全生产、文明施工与综合治理；工程施工费按建筑面积每平方米8.5元计取；施工阶段，景云公司根据原告每月完成并经景云公司、监理、质监部门验收合格后的工作量，向原告支付每人每月生活费1500元；原告承包的脚手架工程全部完工后，经景云公司、业主、监理验收合格后，被告再向原告支付承包应得人工费总额的80%；剩余部分工程款待景云公司的整理工程竣工验收、决算审定后，或年终春节前支付。庭审中，经原、被告双方确认，景云公司根据《脚手架搭设劳务承包合同》需要对原告承担的义务由被告承担。2015年2月10日，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：被告截至2015年2月10日尚欠原告工资60000元，定于2015年10月底付清。至今被告仍未向原告支付上述工资，故原告向本院起诉。
本院认为，原告与景云公司之间成立的《脚手架搭设劳务承包合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定有效，双方应按照合同约定履行义务。根据原、被告双方确认，被告承担景云公司应对原告承担的《脚手架搭设劳务承包合同》约定的义务。原告已经按照合同约定完成了脚手架搭设工程项目，作为合同相对方被告应当按约履行合同义务，故对于原告要求被告支付工资60000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
鼎泰建设有限公司支付李远明劳务费用60000元，于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取650元，由鼎泰建设有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 何亦波
二〇一六年四月十八日
书记员 徐秀江
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1282执3112号
申请执行人：靖江市银企农村小额贷款有限公司，组织机构代码05185733-8，住所地靖江市季市镇府前东路126号。
被执行人：倪宏伟，男，1967年3月3日生，住靖江市。
被执行人：朱鲜英，女，1968年2月23日生，住靖江市。
被执行人：郑炜，男，1967年3月4日生，住靖江市中天城市。
被执行人：孙瑾，女，1969年7月5日生，住靖江市中天城市。
申请执行人靖江市银企农村小额贷款有限公司与被执行人倪宏伟、朱鲜英、郑炜、孙瑾为民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日作出的（2015）泰靖孤商初字第12号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人倪宏伟于判决生效后十日内归还申请执行人靖江市银企农村小额贷款有限公司借款40万元并承担利息（自2014年11月20日起按同期银行贷款利率4倍计算至实际还款之日）；被执行人朱鲜英、郑炜、孙瑾对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费7560元，财产保全费2660元，公告费600元，合计10820元，由四被执行人负担。因被执行人倪宏伟、朱鲜英、郑炜、孙瑾未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人靖江市银企农村小额贷款有限公司向本院申请执行，本院于2017年11月10日立案受理。
在执行过程中，1.本院于2017年11月13日通过法院专递形式向被执行人倪宏伟、朱鲜英、郑炜、孙瑾邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年11月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人倪宏伟、朱鲜英、郑炜、孙瑾名下的银行存款、车辆信息。发现被执行人倪宏伟名下登记有号牌为苏Ｍ×××××宝马牌小型汽车一辆，朱鲜英名下登记有号牌为苏Ｂ×××××科迈罗牌小型汽车、苏Ｍ×××××别克牌小型汽车各一辆。2018年6月25日、7月10日，本院对上述车辆办理了查封登记。执行中，未发现上述车辆下落。未发现被执行人名下有可供执行的银行存款及其他车辆。
3.本院于2017年11月20日向被执行人户籍地靖江市不动产登记部门查询了被执行人倪宏伟、朱鲜英、郑炜、孙瑾名下的房产登记信息。未查找到被执行人有可供执行的房产。
4.本院于2017年11月20日向被执行人户籍地靖江市住房公积金部门查询了被执行人倪宏伟、朱鲜英、郑炜、孙瑾名下的住房公积金信息。未查找到被执行人有可供执行的住房公积金。
5.本院于2017年11月17日向被执行人户籍地靖江市市场监督管理部门查询了被执行人倪宏伟、朱鲜英、郑炜、孙瑾持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。发现被执行人倪宏伟名下有个人独资企业靖江市宏凯贸易有限公司，经查，该企业为空壳企业，未在经营状态。未查找到其他被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。
6.本院于2018年6月9日发出限制被执行人消费令，限制被执行人倪宏伟、朱鲜英、郑炜、孙瑾高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
7.本院于2018年6月27日将被执行人倪宏伟、朱鲜英、郑炜、孙瑾纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
8.本院于2018年7月10日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人倪宏伟、朱鲜英、郑炜、孙瑾名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款及其他车辆。
上述执行情况及信息，本院于2018年7月10日通过书面通知方式将被执行人倪宏伟、朱鲜英、郑炜、孙瑾名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰靖孤商初字第12号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
（本页无正文）
审 判 长 孙 斌
审 判 员 蔡明义
审 判 员 唐胜荣
二〇一八年七月二十日
法官助理 王啟明
书 记 员 陈施榕
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第1872号
罪犯李春严，男，1970年4月10日生，汉族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2004年3月23日作出（2004）保中刑初字第124号刑事判决，以被告人李春严犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年8月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；2008年10月29日、2009年12月20日、2011年2月28日、2012年4月30日、2013年7月30日，经本院5次裁定共减刑五年零七个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2014年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李春严在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李春严在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李春严在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李春严减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年8月10日起至2019年11月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 李 剑
二〇一四年十一月四日
书记员 张冰艳
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初409号
原告：陈某，女。
委托诉讼代理人：来永展，山东旷世律师事务所律师。
被告：徐某新，男。
原告陈某与被告徐某新离婚纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人来永展到庭参加诉讼，被告徐某新经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原、被告离婚；2.家庭财产依法分割。事实和理由：原、被告自由恋爱于登记结婚，生育儿子徐某礼，现已独立生活。自原、被告婚后被告经常对原告实施家庭暴力，为了孩子，原告忍受了25年，现已无法共同生活，夫妻感情已经破裂。
徐某新未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告陈某与被告徐某新系同村村民，于1990年秋天建立恋爱关系，登记结婚，生育儿子徐某礼，现已独立生活。原、被告婚后夫妻感情一般，常因家务琐事发生争吵。原告于2017年1月10日诉至本院，请求离婚。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：1.重婚或有配偶者与他人同居的；2.实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；3.有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；4.因感情不和分居满二年的；5.其他导致夫妻感情破裂的情形。本案原、被告在共同生活中未存在上述法定离婚的情形，原告的离婚请求不应准许。
综上所述，原告陈某和被告徐某新婚姻基础较好，且已共同生活多年，并已生育子女，双方已建立起一定的夫妻感情。原、被告虽因家庭琐事偶有争吵，但夫妻感情尚未完全破裂，因此，原告应珍惜已建立起的夫妻感情，顾及家庭及子女利益，考虑社会影响，与被告和好为宜。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告陈某与被告徐某新离婚。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 伦志臣
二〇一七年三月二十四日
书记员 张永敏
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
2016赣09执恢8号
申请执行人：魏长胜，男，1977年7月4日出生，汉族，江西省奉新县人，住江西省宜春市袁州区。
被执行人：黄兴志，男，1963年12月21日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。
被执行人：宜春市利达房地产开发有限公司，住所地江西省宜春市袁州区。
本院在执行魏长胜与黄兴志、宜春市利达房地产开发有限公司合作开发房地产纠纷一案中，双方达成和解协议。在和解协议履行过程中，被执行人黄兴志、宜春市利达房地产开发有限公司未全部履行和解协议的义务，尚有715万元及利息未履行。本院现魏长胜申请按本院（2015）宜中民四初字第11号民事调解书第五项申请强制执行黄兴志、宜春市利达房地产开发有限公司本金1050万元及利息，利息从2015年5月20日至还清之日止。本院认为魏长胜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被执行人黄兴志、宜春市利达房地产开发有限公司存款1765万元或相等价值的财产收益。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐茂福
二〇一六年九月十二日
书记员 易 骊
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫08刑更1318号
罪犯董保命，男，1988年11月出生，汉族，小学文化程度，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省修武县人民法院于2010年5月18日作出（2010）修刑初字第20号刑事判决，认定被告人董保命犯盗窃罪判处有期徒刑十四年，并处罚金60000元，刑期自2010年2月21日起至2024年2月20日止。宣判后，该犯于2010年6月9日入监狱服刑。期间于2016年6月23日减去有期徒刑七个月，减刑后刑期自2010年2月21日起至2023年7月20日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯董保命减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院于2018年9月7日立案后，依法组成合议庭开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省焦作监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
生效裁判认定，被告人董保命于2009年2月至12月间，伙同他人在修武县周庄乡、城关镇、武陟县等地盗窃通信电缆，共作案23起，盗窃价值58656.32元。被告人董保命系主犯，累犯。
经审理查明，罪犯董保命在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受累计表扬5次,被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯董保命减刑，已经过分监区人民警察集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请检察机关现场监督评审委员会评审活动等程序。
另查明，该犯罚金60000元未缴纳。
上述事实，有执行机关提供的生效裁决文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯董保命自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯董保命准予减去有期徒刑六个月。
减刑后刑期自2010年2月21日起至2023年1月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国利
审判员 韩永梅
审判员 张 磊
二〇一八年九月三十日
书记员 李嘉恒
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初5403号
原告宋二会，女，汉族，1986年8月23日出生，现住濮阳市华龙区，系钤国现之妻。
原告钤恩孟，男，汉族，1939年6月17日出生，现住清丰县，系钤国现之父。
原告胡得英，女，汉族，1949年3月10日出生，住址同上，系钤国现之母。
原告钤某1。
原告钤某2。
二原告法定代理人宋二会。
五原告委托代理人张高阳，河南尊严律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司濮阳分公司。住所地，濮阳市金堤路***号。统一社会信用代码：91410900755174754Q。
负责人王金超，该公司经理。
委托代理人张红军、王素南，河南卫都律师事务所律师。
原告宋二会、钤恩孟、胡得英、钤某1、钤某2诉被告中国人寿保险股份有限公司濮阳分公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋二会及五原告的委托代理人张高阳，被告的委托代理人张红军、王素南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月24日，钤国现通过濮阳市翱翔出租汽车有限公司，在被告处购买国寿通泰交通团体意外伤害保险（A款），意外身故保险金额为500000元，被保险人为钤国现，保险有限期自2014年12月25日至2015年12月24日。2015年6月19日6时许，钤国现驾驶豫Ｊ×××××号小型普通客车，沿209省道自南向北行驶至33公里＋600米处时，与刘建争驾驶的由北向南行驶的冀Ｔ×××××号三轮汽车相撞，造成两车不同程度受损、钤国现当场死亡的交通事故。经清丰县公安局交通警察大队道路交通事故认定，钤国现负事故的主要责任。原告认为，钤国现的意外死亡属于本案合同约定的赔偿范围，故要求被告理赔，被告拒绝理赔。故请求判令被告支付保险金500000元。
被告辩称，出租车公司作为投保人投保，双方约定的交通工具即指的是正在运营的出租车，钤国现不是驾驶约定的正在运营的出租车时发生意外伤害，不属于保险责任，被告不应赔偿。
经审理查明，2014年12月24日，濮阳市翱翔出租汽车有限公司在被告中国人寿保险股份有限公司濮阳分公司处投保国寿通泰交通团体意外伤害保险，保险金额8500000元，保险期间1年，被保险人为苏彦民、钤国现、路保旗、梁国强等十余人，每人保险金额500000元。保险责任约定，在本合同保险期间内，被保险人驾驶或搭乘本合同约定的交通工具时遭受意外伤害，本公司依下列约定给付保险金：一、身故保险金，被保险人自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身故的，本公司按本合同约定的该被保险人的相应交通工具保险金额扣除已从该项保险金金额中给付的伤残保险金和烧伤保险金后的余额给付身故保险金，本合同对该被保险人的保险责任终止。责任免除约定，因下列情形之一，造成被保险人身故、伤残或烧伤的，本公司不承担给付保险金的责任：1、投保单中特别约定本公司不承担保险责任的事项；。6、被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车；。11、被保险人违反承运人关于安全乘坐的规定。2015年6月19日6时许，钤国现驾驶豫Ｊ×××××号小型普通客车，沿209省道自南向北行驶至33公里＋600米处时，与刘建争驾驶的由北向南行驶的冀Ｔ×××××号三轮汽车相撞，造成两车不同程度受损、钤国现当场死亡的交通事故。经清丰县公安局交通警察大队道路交通事故认定，钤国现违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条，机动车、非机动车实行右侧通行的规定，负事故的主要责任。原告认为钤国现的意外死亡属于本案合同约定的赔偿范围，故要求被告理赔保险金500000元，被告拒绝理赔，双方形成纠纷。
本院认为：濮阳市翱翔出租汽车有限公司与被告中国人寿保险股份有限公司濮阳分公司签订的国寿通泰交通团体意外伤害保险合同，系双方真实意思表示，内容不违背法律、法规禁止性规定，为有效合同。合同签订后投保人依约交付了保险费，被告应按照约定的保险期间对被保险人承担保险责任。现被保险人在保险期间内因交通意外死亡，原告作为被保险人的法定继承人，要求被告按照合同约定支付保险金500000元，被告以出租车公司作为投保人投保，双方约定的交通工具即指的是正在运营的出租车，钤国现不是驾驶约定的正在运营的出租车时发生意外伤害，不属于保险责任，不予赔偿，本院认为，国寿通泰交通团体意外伤害保险条款约定“被保险人驾驶或搭乘本合同约定的交通工具时遭受意外伤害，本公司依下列约定给付保险金”，关于合同约定的交通工具并未列明，被告也未举证证明合同所明确约定的交通工具即指的是正在运营的出租车，原告驾驶机动车辆发生交通事故的行为亦不符合保险条款约定的免责情形；且被告提供的保险条款系格式条款，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。故本案合同约定的交通工具并不明确，不能仅理解为正在运营的出租车。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持，被告辩解不应赔偿的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第三十条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司濮阳分公司支付原告宋二会、钤恩孟、胡得英、钤某1、钤某2保险金500000元，于本判决生效后10日内付清。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告承担。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘江涛
审 判 员 孙艳婷
人民陪审员 靳伟华
二〇一六年九月十八日
书 记 员 杨雯惠
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏商终字第268号
上诉人（原审被告）：山东盛宇建设集团有限公司，住所地：菏泽市中华东路2777号。
法定代表人：高启玉，该公司总经理。
委托代理人：刘存志，该公司副经理。
委托代理人：潘海鹏，北京市康达（菏泽）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张春英，农民。
委托代理人：张建友，农民。
上诉人山东盛宇建设集团有限公司（以下简称盛宇公司）因与被上诉人张春英买卖合同纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2014）郓商初字第1406号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭审理了本案。上诉人盛宇公司的委托代理人潘海鹏、被上诉人张春英及委托代理人张建友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，盛宇公司与郓城县检察院签订《建设工程施工合同》，承建检察院的办案用房和专业技术用房。张春英持有王福华、张汝现书写的“货已收到”字样的销货清单38份，清单记载供货期间为2010年3月至2011年5月，购货单位为检察院，并列有具体供货日期、品名规格、数量、单价及金额，清单总金额为4190815元。王福华是盛宇公司的安全收料人员，张春英提供的清单上的材料是他接收的，盛宇公司至今仍欠张春英钢材款未还；检察院工地管理人证明张汝现是盛宇公司在上述工地上的负责人，王福华在上述工地上负责接收建筑材料。
原审法院认为，张春英主张的在盛宇公司承建郓城县检察院楼房时为其提供钢材的事实，该事实有盛宇公司材料接收员签字的销货清单和当庭认证以及建设工地负责人的证明，事实清楚，证据确实充分，应认定张春英与盛宇公司之间的买卖关系成立，买卖合同合法有效。张春英为盛宇公司供货价值410余万元，盛宇公司应当支付货款，对于货款是否支付之义务应当由其举证证明，但其未提供证据证明，因此应承担对其不利的法律后果，同时盛宇公司应诉后也未对张春英的请求提出抗辩，张春英的请求数额未超出双方的交易数额，故张春英的主张成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定判决：被告山东盛宇建设集团有限公司于判决生效后十日内偿还原告张春英钢材款380000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，保全费1770元，由被告负担。
上诉人盛宇公司不服原审判决上诉称，原审判决认定事实错误，原审时上诉人项目部人员王福华与被上诉人代理人张建友经对账，上诉人只欠被上诉人22万元；原审时上诉人项目部人员王福华代表公司处理纠纷，但原审法院缺席审理，程序错误，请求二审法院判依法改判或发回重审，所涉费用由被上诉人承担。
被上诉人张春英答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，没有任何事实依据，一审判决认定事实清楚，对上诉人的上诉应依法予以驳回，上诉人提出的程序问题不能成立，没有事实根据。
经审理本院认定，被上诉人自2010年3月至2011年5月为上诉人施工的工地供应钢材等，双方当事人均认可他们之间累计供货总金额为419.1564万元。二审时经双方当事人对账，被上诉人认为上诉人欠钢材款32.9764万元，上诉人认为欠钢材款24.9764万元。其他事实与原审判决查明的基本一致。
上诉人在二审时提交了8份收款条、3份银行汇款凭证，累计总金额为394.18万元，意在证明上诉人项目部工作人员向被上诉人支付的钢材款金额为394.18万元，供货量总金额减去付款总金额后，上诉人尚欠被上诉人24.9764万元。上诉人并认为上诉状中列明的欠被上诉人22万元钢材款，与二审对账后的24.9764万元的差额部分，无相关证据。被上诉人对上诉人提交的上述证据的真实性无异议，但对2012年10月25日8万元汇款单的证明目的有异议，认为该款项在2013年3月6日向上诉人出具的12万元收款条中已包括该8万元，对方属重复计算。根据上诉人提供的收款条及汇款凭证，被上诉人认可上诉人尚欠钢材款32.9764万元。被上诉人二审庭审时陈述，除2012年3月12日收到的2.48万元、2013年3月6日收款收据（12万）中的4万元是收取的现金，其余的都是银行汇款；上诉人如认为8万元不属重复计算，应提交所有的银行汇款凭证证明自己的主张，特别是2012年10月25日以后的汇款凭证，用以证明2013年3月6日是如何向被上诉人支付12万元的。上诉人认可向被上诉人支付的钢材款大部分都是以银行汇款方式支付的，大部分收款条都是被上诉人收到汇款后向其出具，但上诉人未能提交2012年10月25日以后的汇款凭证，也未能提交2013年3月6日是如何向被上诉人支付12万元款项及上诉人上诉所称的原审时上诉人项目部人员王福华与被上诉人代理人张建友经对账，上诉人只欠被上诉人22万元的相关证据。另查明，原审时上诉人项目部人员王福华代表上诉人去原审法院处理纠纷时未向法院提交相关委托手续。
本院认为，根据上诉人的上诉和被上诉人的答辩，本案争议的焦点为：被上诉人于2013年3月6日向上诉人出具的12万元收款条中的款项是否包括2012年10月25日上诉人通过银行向被上诉人汇款支付的8万元款项。本院认为，由于双方当事人均认可支付钢材款的方式大部分都是以银行汇款的方式支付，被上诉人在收到银行汇款后向上诉人出具收据，因上诉人未能在法院限定的期限内提交所有的银行汇款凭证，特别是2012年10月25日以后的汇款凭证及2013年3月6日是如何向被上诉人支付12万元款项的其他相关证据，又因上诉人上诉所称的原审时经对账只欠被上诉人22万元的上诉理由和二审时经对账认可的欠被上诉人24.9764万元的理由相互矛盾，故对上诉人上诉所称于2013年3月6日以现金的方式向被上诉人支付了12万元，该款项不包括2012年10月25日通过银行汇款的方式支付的8万元款项的上诉理由不予采纳，综上，上诉人尚欠被上诉人钢材款32.9764万元。关于上诉人所称原审判决程序违法的上诉理由，本院认为，因原审时上诉人项目部人员王福华代表上诉人去原审法院处理纠纷时未向法院提交相关委托手续，故原审法院依法缺席审理并无不当。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。上诉人盛宇公司因不能围绕其上诉请求提供合法、有效的证据，应由其承担举证不力的法律后果。原审判决适用法律正确，程序合法，但认定部分事实不清，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销山东省郓城县人民法院（2014）郓商初字第1406号民事判决；
二、上诉人山东盛宇建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付被上诉人张春英钢材款329764元；
三、驳回被上诉人张春英的其他诉讼请求。
上诉人山东盛宇建设集团有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7000元、保全费1770元，由上诉人负担山东盛宇建设集团有限公司7320元，被上诉人负担1450元；二审案件受理费3900元，由上诉人负担山东盛宇建设集团有限公司2550元，被上诉人负担1450元。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾庆生
代理审判员 朱晨曦
代理审判员 史春雷
二〇一五年八月二十日
书 记 员 张 伟
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂硚口刑初字第00272号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人吴某甲，男，1974年9月7日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化，中国建设银行江汉北路支行客户经理。因本案于2013年9月26日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。
辩护人曾宁，湖北元申律师事务所律师。
武汉市硚口区人民检察院以武硚检刑诉（2013）1117号起诉书指控被告人吴某甲犯非国家工作人员受贿罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员秦川军出庭支持公诉，被告人吴某甲、辩护人曾宁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：被告人吴某甲在担任中国建设银行江汉北路支行客户经理期间，利用职务上的便利，为武汉市新兰食品工业有限公司在本单位办理贷款业务提供帮助。2012年5月间，被告人吴某甲因在外赌博欠款，遂向该公司负责人杨某甲索要好处费计人民币10万元，事后被告人吴某甲将其中人民币8万元偿还欠款，另外人民币2万元用于个人消费。案发后，被告人吴某甲退出全部赃款。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中无异议，且有关于被告人吴某甲的身份证明书证、相关的文件、合同、财务帐目、银行账户明细等书证、证人杨某甲、张某等人的证言、检察机关出具的破案经过、收款凭证等证据证实，足以认定。
被告人吴某甲的辩护人认为，被告人吴某甲准备投案而未来得及投案时，在接受检察机关调查时，主动坦白交代了收受贿赂的犯罪事实，应当认定为自首。同时，被告人吴某甲当庭自愿认罪，案发后退出全部赃款，建议法庭对被告人从轻、减轻或免除处罚。
关于被告人吴某甲的辩护人认为被告人吴某甲具有自首情节的辩护意见，经查，根据被告人吴某甲的供述以及证人杨某乙、吴某乙的证言，被告人吴某甲在得知杨某乙已向办案机关交代了其收受10万元人民币的事情后，只是向其哥哥咨询受贿10万元如何处理，没有向有关组织和亲属表示要主动到司法机关投案。同时，虽然被告人吴某甲在尚未受到检察机关讯问、未被采取强制措施时，在检察机关调查时，交代了其收受10万元的犯罪事实，但被告人吴某甲是被检察机关的工作人员传唤带至检察机关的，不是主动到检察机关投案的，所以，被告人吴某甲的行为不符合最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条关于自动投案的相关规定，不应认定具有自首情节。辩护人关于被告人吴某甲具有自首情节的辩护意见，理由不充分，本院不予采纳。
本院认为，被告人吴某甲作为银行工作人员，在金融业务活动中，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。被告人吴某甲向他人索要贿赂，具有酌情从重处罚的情节。被告人吴某甲在检察机关退出全部赃款，并在本院审理期间，自愿认罪，具有悔罪表现，所在辖区矫正机构已出具愿意对被告人吴某甲监管的材料，对被告人吴某甲适用缓刑，不致再危害社会。公诉机关对被告人吴某甲犯非国家工作人员受贿罪的指控成立。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百八十四条第一款、第一百六十三条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑二年二个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人吴某甲退出的赃款人民币10万元（现暂扣于武汉市硚口区人民检察院），予以没收上缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚文莉
二〇一四年三月二十五日
书记员 方一飞
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执2157号
申请人王浩，男，28，汉族，个体。
被执行人赵志伟，男，26，蒙古族，农民。
本院执行王浩申请赵志伟买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2016）内0522民初1028号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2016年11月08日移送至本院执行局。
本案在执行过程中被执行人自动履行了法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初1028号民事判决书终结执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 布和朝鲁
二〇一七年四月八日
书记员 武 祥 富
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼商初字第594号
原告：中国农业银行股份有限公司鱼台县支行。
负责人：王洪波。
委托代理人（特别授权）：张晓东。
被告：张赵华。
被告：张运英。
被告：张敦芹。
被告：尹洪山。
原告中国农业银行股份有限公司鱼台县支行与被告张赵华、张运英、张敦芹、尹洪山金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法由审判员徐志伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张晓东到庭参加了诉讼。被告张赵华、张运英、张敦芹、尹洪山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司鱼台县支行诉称：被告张赵华、张运英于2010年8月25日向原告申请办理自助循环农户小额贷款3万元，由张赵华、张敦芹、尹洪山自愿三户联保。2010年9月6日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。2013年7月8日被告张赵华通过自助终端设备借款3万元。借款到期后，经我行信贷人员多次催要各被告拒不还款。请求判令1、被告张赵华、张运英承担偿还原告借款本金29729.89元及相关利息；2、被告张敦芹、尹洪山对以上本金及相关利息相互承担连带责任；3、本案诉讼费、实现债权费用由被告承担。
被告张赵华、张运英、张敦芹、尹洪山未作答辩。
经审理本院认定，被告张赵华、张运英为夫妻关系。2010年8月25日，被告张赵华向原告申请借款3万元，被告张运英在《中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书》配偶栏内签字。2010年9月6日，被告张赵华作为借款人，被告张敦芹、尹洪山作为保证人，与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定，贷款人在贷款额度3万元内，自2010年9月6日至2013年9月5日，向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过11个月，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，到期一次性归还借款本息，借款人未按期归还本金的，从逾期之日起上浮50%计收罚息，对应付未付利息按中国人民银行有关规定计收复利；担保范围包括：借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权和担保权的费用。2013年7月8日，被告张赵华通过原告提供的自助设备自助借款3万元。借款到期后，被告支付部分欠款，下剩29729.89元及利息，原告于2013年8月20日、2013年9月18日、2014年7月7日、2015年3月20日多次向各被告发出书面催收通知，各被告均未履行还款义务。
以上事实，有当事人陈述、四被告的身份证复印件、常住人口登记卡及索引表、《中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证、借记卡明细查询、贷款到期通知书、债务逾期催收通知书和担保人履行责任通知书等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告中国农业银行股份有限公司鱼台县支行与被告张赵华、张敦芹、尹洪山之间的借款及担保合同为有效合同，双方均应自觉遵守。各被告未按合同约定履行还款和保证义务，各自应承担相应的民事责任。被告张运英作为借款人配偶在联保承诺书中签字，对该笔借款同意和认可，应为夫妻共同债务，应承担共同还款责任。原告要求被告承担实现债权的费用，未明确具体的数额，也未提交相关费用证据，该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张赵华、张运英于本判决生效后3日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鱼台县支行借款29729.89元及约定利息；
二、被告张敦芹、尹洪山承担连带清偿责任；
三、被告张敦芹、尹洪山承担保证责任后有权向借款人张赵华、张运英追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272元由被告张赵华、张运英、张敦芹、尹洪山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 徐志伟
二〇一五年十一月三十日
书记员 随志伟
达尔罕茂明安联合旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0223执309号
被执行人刘某某，男，1963年10月20日出生，汉族，无业，户籍所在地内蒙古自治区包头市达茂旗百灵庙镇瑞兴小区***号，现羁押于包头监狱。
被执行人刘某某非法持有毒品罪一案，本院根据已发生法律效力的（2015）达刑初字第18号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行过程中，对被执行人刘某某的银行存款、车辆、房产、债权、股权等财产进行了调查，未发现被执行人其它可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
执行员 青 山
执行员 格日乐图
执行员 倪 彦 斌
二〇一七年十一月六日
书记员 付 钰
附：本案所引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖18民终1603号
上诉人（原审原告）：朱代兵，男，1988年12月25日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被上诉人（原审被告）：葛龙云，男，1972年11月14日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被上诉人（原审被告）：王必翠，女，1973年5月13日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
上诉人朱代兵因与被上诉人葛龙云、王必翠合同纠纷一案，不服安徽省郎溪县人民法院（2018）皖1821民初1659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。审理过程中，上诉人朱代兵于2018年11月14日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：朱代兵申请撤回上诉，系对依法享有的诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱代兵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1590元，减半收取795元，由上诉人朱代兵负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨学军
审 判 员 童晓梅
审 判 员 魏牟莉
二〇一八年十一月十五日
法官助理 王 瑶
书 记 员 沈 晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0827民初486号
原告：刘晓军，男，1967年11月20日出生，汉族，个体，现住河北省宽城满族自治县宽城镇新兴街瀑河桥路。
委托诉讼代理人：裴文卓，男，河北伸正律师事务所律师。
被告：张小强，男，1985年2月21日出生，满族，农民，住河北省宽城满族自治县宽城镇太阳城小区。
被告：李林林，女，1986年1月25日出生，汉族，农民，住河北省宽城满族自治县宽城镇太阳城小区（与张小强系夫妻关系）。
原告刘晓军与被告张小强、李林林买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘晓军及其委托诉讼代理人裴文卓到庭参加诉讼，被告张小强、被告李林林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘晓军向本院提出诉讼请求：1.判决解除与被告张小强签订的车辆买卖协议；2.判令二被告返还买卖车辆价款10万元，并依照约定给付违约金2万元。事实和理由：2016年8月23日，我和被告张小强就其所有的车辆号牌为冀HKJ9**号小型轿车达成买卖意向，并签订书面买卖合同，合同约定，张小强将冀HKJ9**号小型轿车以10万元价款出卖给我，在交付车辆的同时交付相关车辆手续。合同签订后，被告张小强向我交付了车辆、行驶本、保险单，我也给付张小强10万元购车款，但张小强未依照约定向我交付车辆登记证书。不久后被告张小强又以暂时借用为名，将车辆借走使用，至今未能归还。事后得知，被告张小强出卖的车辆系按揭贷款购买，在贷款未全部清偿前，车辆所有权不属于张小强，现银行贷款尚未清偿，故被告张小强不能向我提供车辆登记证书。二被告系夫妻关系，我与被告张小强上述买卖合同发生在二被告夫妻关系存续期间，被告李林林依法应对上述返还、给付承担连带责任。因被告张小强的违约行为不能实现合同目的，且合同约定，如手续不全，我有权退车，被告退购车款。故我现向贵院提起诉讼，请求贵院判令解除车辆买卖合同，并判决二被告返还购车价款10万元，并给付违约金2万元，以上诉讼请求望贵院依法予以支持。
张小强、李林林未作答辩。
刘晓军围绕诉讼请求依法提交了一份车辆买卖协议、机动车行驶证和车辆交强险商业险保险单以及结婚登记审查处理表等证据并有证人刘龙、刘兴出庭作证，以上证据经庭审质证，本院认为，刘晓军所出示的买卖协议，证实了买卖车辆的价款及相关责任，机动车行驶证及车辆交强险、商业险保险单证实了车辆系张小强所有，并交付了部分车辆手续，且有证人刘龙、刘兴对买卖车辆过程的佐证，刘晓军所出示的结婚登记审查处理表证实了车辆的买卖在婚姻存续期间，以上证据真实、合法，并形成了证据链，被告未出庭对证据提出异议，本院对刘晓军出示的证据予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月23日，被告张小强因急需用钱，找到原告刘晓军协商，将其所有的车牌号冀HKJ9**号凌派牌小型轿车以100000元价格卖给刘晓军，当日双方签订车辆买卖协议，该协议约定：张小强将冀HKJ9**号小型轿车以100000元价款出卖给刘晓军，并在交付车辆的同时交付行驶证、购车附加税证、车辆登记证书、保险单等相关车辆手续，如手续不齐全，刘晓军有权退车,张小强退购车款，双方如有一方违约，向另一方按购车款的20%支付违约金。合同签订后，被告张小强向原告刘晓军交付了车辆、行驶证、保险单，刘晓军给付张小强100000元购车款，张小强未交付车辆登记证书，双方未办理车辆过户手续。2016年10月，被告张小强以暂时借用为名,将车辆借走使用，至今未归还刘晓军。
另查明，被告李林林与张小强系夫妻关系，二人于2009年5月26日登记结婚。
本院认为，原告刘晓军与被告张小强签订车辆买卖协议，刘晓军交付了车款，双方买卖合同成立，但张小强于2016年10月将所交付的车辆取回后未归还，且张小强所交付的车辆手续不齐全，双方亦未办理车辆过户手续，致使双方买卖车辆的目的无法实现，张小强存在违约，刘晓军请求解除买卖合同的主张本院予以支持，合同解除后，刘晓军取得的车辆相关手续、张小强取得的车款应予相互返还，因张小强存在违约，其应承担违约责任；张小强与刘晓军买卖车辆是在夫妻张小强、李林林存续期间，张小强所欠债务应属于夫妻共同债务，被告李林林对该笔债务也应承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告刘晓军与被告张小强之间于2016年8月23日签订的车辆买卖协议；
二、被告张小强于本判决生效之日起十日内返还原告刘晓军购车款人民币100000元，并支付违约金20000元，被告李林林对前述款项承担连带清偿责任；
三、原告刘晓军应于本判决生效之日起十日内将冀HKJ9**号小型轿车的行驶证、保险单返还给被告张小强。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，诉讼保全费1120元，由被告张小强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 张春光
审 判 员 刘馨阳
人民陪审员 王建兴
二〇一七年四月五日
书 记 员 郝 妍
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0881民保令2号
申请人：刘宏霞，女，1984年7月出生，汉族，陕西省人。
被申请人：王拖旺，男，1982年4月出生，汉族，陕西省人。
申请人刘宏霞与被申请人王拖旺申请人身安全保护令一案，本院于2018年7月30日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人刘宏霞称：申请人与被申请人系夫妻关系，双方于2008年9月2日结婚。婚后，被申请人多次对申请人实施家庭暴力。2018年7月28日晚9时许被申请人因琐事再次殴打申请人，致申请人腰2椎体左侧横突、腰4椎体右侧横突骨折；多处软组织钝挫伤；左侧耳鸣。为使自己的人身安全得到保护，申请人向法院请求签发人身保护令：1.禁止被申请人对申请人实施家庭暴力；2.禁止被申请人骚扰、跟踪、接触申请人及其相关近亲属。
本院经审查认为，结合本院向神木市公安局钟楼派出所调取的受案登记表、受案回执、询问笔录、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书等材料及申请人提交的神木市人民医院的诊断证明书，可以证明被申请人殴打申请人致其受伤的事实，申请人有面临遭受被申请人家庭暴力的现实危险，故申请人的申请符合人身安全保护令的法定条件。但申请人请求禁止被申请人跟踪、骚扰、接触其近亲属，因其对此并未举证证实被申请人存在上述行为，故对申请人的该项请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定,裁定如下：
一、禁止被申请人王拖旺对申请人刘宏霞实施家庭暴力；
二、禁止被申请人王拖旺骚扰、跟踪、接触申请人刘宏霞。
本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如被申请人王拖旺违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
审判员 訾娟
二〇一八年八月一日
书记员 白瑢
遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0302民初1887号
原告：四川志升资产管理有限公司，住所地自贡市汇东丹桂大街东段泰丰大厦1区27层12号。
法定代表人：徐道芬，总经理。
委托诉讼代理人：王玲，该公司员工。
被告：甘雨龙，男，1981年10月23日出生，汉族，现住四川省自贡市自流井区。
被告：江克会，女，1983年4月15日出生，汉族，现住四川省自贡市自流井区。
原告四川志升资产管理有限公司与被告甘雨龙、江克会物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告四川志升资产管理有限公司于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川志升资产管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告四川志升资产管理有限公司负担。
审判员 刘前英
二〇一八年七月二十七日
书记员 赵 强
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0623行审177号之一
申请执行人：长白朝鲜族自治县林业局。住所地：长白镇白山大街3号。
法定代表人：盛吉明，系局长。
委托代理人：王瑞春，系副局长。
委托代理人：韩魁，系科员。
被执行人：封金光，男，1965年4月29日生，汉族，初中文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。
本院于2017年7月24日对申请执行人长白朝鲜族自治县林业局申请执行被执行人封金光行政处罚一案作出的（2017）吉0623行审177号行政裁定书正文第十七行“吉林省长白森林公安局”有笔误应予补正。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十一项之规定，裁定如下：
将（2017）吉0623行审177号行政裁定书正文第十七行“吉林省长白森林公安局”修改为“长白朝鲜族自治县林业局”。
审 判 长 李 毅
审 判 员 黄忠远
代理审判员 黄 岩
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张晓舒
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）新民三初字第38号
原告王＊＊，男，1949年7月29日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区＊＊东里*栋*单元**号。
委托代理人张＊＊，河北＊＊＊＊律师事务所律师。
委托代理人赵＊＊，河北＊＊＊＊律师事务所律师。
被告王＊＊，女，1967年5月19日出生，汉族，现住石家庄市中华北大街＊＊＊号**栋*单元***室。
委托代理人郭＊＊，男，1959年1月21日生，汉族，现住石家庄市＊＊大街***号**栋*单元***室，系被告丈夫。
原告王＊＊与被告王＊＊委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王＊＊及委托代理人、被告王＊＊的委托代理人郭＊＊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王＊＊诉称，2002年3月，原告的女儿王＊＊因大学毕业后一直没有正式工作，原告想找人帮助给女儿找一份好的正式工作，于是就找一个叫刘＊＊的朋友帮忙。刘＊祥把他的石家庄市的亲戚（他妻子的妹妹）即被告介绍给原告，并告诉原告说，被告人脉资源极广，社会关系多，找正式工作的机会特别多，可以帮忙给原告的女儿找一份好的正式工作。原告信以为真，决定委托被告给原告的女儿找一份正式工作。原告在刘＊＊的要求下，支付给被告五万元的办理委托事项的报酬，原告将该款于2002年3月28日打入被告的交通银行卡上。原告支付了报酬后，就催促刘＊＊，让他督促被告尽快给自己的女儿落实工作。刘＊＊告诉原告找工作要等待机会，需要耐心等待。在原告的再三催促下，刘＊＊于2004年初在秦皇岛市给原告的女儿安排了一个临时工作，并告诉原告让女儿先干着等有机会就落实正式工作。每当原告让刘＊＊催被告时，刘＊＊都说被告正在给找，要等待机会，以便给原告的女儿找一份好的正式工作。原告不断地通过刘＊＊催促被告落实工作。但一直等到2008年，被告仍然没有给原告的女儿找到正式工作。原告于是告诉刘＊＊让被告将支付的五万元报酬退还原告，刘＊＊说被告同意退还，但退还日期一再向后推迟。后来原告再给刘＊＊打电话，发现电话已经打不通了，人也消失了，而被告收取原告的办理委托事项的报酬至今未退。综上，被告收取了原告支付的报酬，却不为原告办理委托事项，故诉至法院要求被告返还原告支付的5万元办理委托事项的报酬。
被告辩称，一、原告所诉与事实严重不符。我根本不认识原告，原告和我也没见过面，也没联系过。我更没有答应过给原告女儿办工作。2009年9月新华公安分局刑警八中队的干警询问我时，我才知道这件事。刘＊＊是我姐夫，他从没有和我说过给原告女儿办工作的事。我也不知道2002年王＊＊给一张开户名是我的交通银行打过5万元现金的事。那张银行卡是我姐用我的名办的，因我姐当时没有石家庄的户口，这张卡是我姐在用。所以，我根本不知道我姐和我姐夫用这张银行卡的所有业务往来。在2002年至2009年这些年，原告根本就没有找过我。二、原告所诉主体错误。从原告在新华分局刑警八中队的举报信及询问笔录中可以看出，原告是先认识的刘庆祥，通过刘庆祥认识的刘＊＊。是刘庆祥说刘＊＊在石家庄有关系，能办工作，这样他才找到刘＊＊面谈给她女儿办工作，刘庆祥作担保的。这与原告在诉状中的说法前后矛盾。2006年刘＊＊移民加拿大后，原告一直在找刘庆祥。只是2008年之后，刘庆祥也找不到了，原告才开始找我。现在刘＊＊、刘庆祥、卢长江等人都找不到了，才以钱汇到我的名的卡上为由起诉我。这些情况在八中队已经说清楚了。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告原本并不相识，1999年左右，原告为其女儿能在毕业后找到一份正式工作找到其好友刘＊＊，要其帮忙运作女儿工作的事情。刘＊＊告知其需要费用5万元并给其一个户名为王＊＊的银行卡号，2002年3月28日原告将5万元现金汇入该卡，后刘＊＊托人给原告女儿在秦皇岛市安排了一个临时工作。原告为了能给其女儿找到正式工作，又多次找刘＊＊让其找人帮助安排，但均未果。2009年11月3日原告向石家庄市公安局新华分局报案。石家庄市公安局新华分局经调查后未予立案。故原告诉至法院要求被告王＊＊返还现金5万元。
以上有汇款单、证人证言及庭审笔录予以证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。结合原、被告当庭陈述和举证，可认定原告与刘＊＊系朋友关系，而原、被告之间并不相识，且原告在举证期限内未提交相应证据证明被告王＊＊对为原告女儿找工作一事是知情的。原告在2002年按照刘＊＊的要求将5万元现金汇入户名为王＊＊的银行卡中，刘＊＊也认可自己实际收到了该笔款项那么刘＊＊系该笔款项的实际控制人，通过被告王＊＊的账户汇款，仅是原告与刘＊＊履行协议的一种手段，被告王＊＊并未取得实际利益。既然刘＊＊向原告承诺收到5万元现金后可托人为原告女儿找到工作，原告应向刘＊＊主张相应的权利，而不应要求被告王＊＊偿还其现金5万元。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告王＊＊的诉讼请求。
案件诉讼费1050元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 赵 耀
审判员 马征杰
审判员 许 瑜
二〇一一年二月二十八日
书记员 崔美玲
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0802民初7874号
原告：曹某1。
被告：韩某1。
被告：曹某2。
原告曹某1与被告曹某2、韩某2民间借贷纠纷一案,本院于2018年6月12日立案后，适用简易程序于同年6月26日、7月26日两次公开开庭进行审理。原告曹某1、被告韩某2到庭参加了诉讼，被告曹某2经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹某1向本院提出诉讼请求：二被告偿还原告借款本金10万元及从2014年1月3日起至本金偿还完毕之日止按照月利率2%计算的利息，已经偿还的27500元利息在履行时予以扣除,并承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告欠原告本金10万元及利息，故原告诉至本院，提出上述请求。
被告韩某2辩称：原告所述借款经过属实。还款数额为32000元，系本金。
被告曹某2未具答辩意见，亦未提交证据。
本院经审理，确认事实如下：2014年1月3日，二被告向原告借款10万元，月利率2%。此后于2015年8月1日还款1万元，2015年10月3日还款1万元，2016年2月6日还款5000元，2017年1月21日还款5000元，2017年上半年还款2000元。
对于有争议的证据和事实，本院认定如下：以上还款抵充本金还是利息。二被告未证明双方就还款对象达成合意，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，本院按先利息后本金的顺序抵充。因五次还款的数额均不足截止还款时产生的利息，故其仅可抵充利息。
本院认为：二被告向原告借款，原告因此对其享有借款债权。借款未约定期限，原告随时有权要求还款。原告请求月利率2%不超过法定年利率上限即24%，本院支持。被告曹某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃诉讼权利，自负不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起五日内，由被告曹某2、韩某2共同偿还原告曹某1本金10万元及从2014年1月3日起至本金偿还完毕之日止按照月利率2%计算的利息，已经支付的32000元利息在履行时予以扣除。
二、驳回原告曹某1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元，由原告曹某1负担33元，由被告曹某2、韩某2负担1897元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 施政
二〇一八年八月一日
书记员 刘琅
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民初字第2752号
原告：纪某某，男。
被告：张某某，女。
本院在审理原告纪某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告纪某某申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告纪某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告纪某某负担。
审判员 王艳民
二〇一四年八月二十七日
书记员 孙桂礼
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜经开民一初字第00913号
原告：张光双，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
被告：芜湖微特电机有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：刘建生，董事长。
原告张光双诉被告芜湖微特电机有限公司（以下简称微特电机公司）劳动争议纠纷一案，本院2015年9月16日受理后，依法由本院审判员万洪适用简易程序于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告张光双到庭参加诉讼，被告微特电机公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告张光双诉称：2015年5月20日原、被告双方协商一致解除两者之间的劳动合同，并约定由被告一次性支付原告经济补偿金17700元、垫付社保费用4839.75元、2014年10月-12月工资2622元，合计25161.75元。但被告至今未付，原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求判令：1、被告支付原告经济补偿金17700元、垫付社保费用4839.75元、2014年10月-12月工资2622元，合计25161.75元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张向本院提交证据如下：
1、劳动合同书，证明原、被告之间存在劳动关系；
2、中华人民共和国税收证明，证明原告交付社保证明；
3、劳动关系解除协议书，证明被告尚欠原告经济补偿金的事实；
4、关于职工诉求及答复，证明原、被告经过协商相关事宜；
5、解除劳动关系证明，证明原、被告解除劳动合同。
经审理查明：原告张光双于2015年5月20日与被告协商一致解除劳动合同，并签订《劳动关系解除协议书》，约定由被告一次性支付原告经济补偿金17700元、垫付社保费用4839.75元、2014年10月-12月工资2622元，合计25161.75元。然被告至今未付，遂成讼。
本院认为：原、被告双方系劳动关系。后因被告经营难以为继遂于2015年5月20日与原告协商一致解除劳动合同，并签订《劳动关系解除协议书》，约定由被告一次性支付原告经济补偿金17700元、垫付社保费用4839.75元、2014年10月-12月工资2622元，合计25161.75元。但被告微特电机公司应并未按协议约定履行支付义务，据此，本院对原告张光双要求被告微特电机公司支付原告经济补偿金17700元、垫付社保费用4839.75元、2014年10月-12月工资2622元，合计25161.75元的诉讼请求予以支持。综上，为维护劳动者合法权益，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定，判决如下：
被告芜湖微特电机有限公司自本判决生效之日起十日内向原告张光双支付经济补偿金17700元、垫付社保费用4839.75元、2014年10月-12月工资2622元，合计25161.75元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
本案案件受理费5元（原告已预交），由被告芜湖微特电机有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 万洪
二〇一五年十二月六日
书记员 王艳
附判决所依据法律条文：
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0804民初455号
原告：陈海华，男，1986年8月10日出生，汉族，住湛江市坡头区，
被告：陈日佗，女，1997年4月21日出生，汉族，住湛江市坡头区，
原告陈海华诉被告陈日佗民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告陈海华于2018年7月16日以被告已还清欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈海华申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈海华撤回对被告陈日佗的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈海华负担（原告陈海华已向本院预交受理费50元，本院予以退还原告陈海华25元）。
审 判 长 陈 土 贵
审 判 员 陈 霞
人民陪审员 梁 康 进
二〇一八年七月十六日
书 记 员 吴颖（代）
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
行政案件的被告改变或者撤销具体行政行为，原告申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由被告负担。
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川03民终394号
上诉人（原审原告）：邓国安，男，1934年10月3日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：刘勇峰，四川科信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：自贡市龙园特种水产养殖农民专业合作社，住所地四川省自贡市自流井区仲权镇竹元村5组。
法定代表人：成泳龙，总经理。
委托诉讼代理人：尧庆，四川富邑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告):自贡市龙园生态农业开发有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区仲权镇竹元村5组。
法定代表人：成泳龙，总经理。
委托诉讼代理人：尧庆，四川富邑律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人):自贡市自流井区仲权镇竹元村第六村民小组。
负责人：黄德芳，组长。
委托诉讼代理人：李伟，四川宣意律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄强，自贡市自流井区舒坪法律服务所法律工作者。
上诉人邓国安因与被上诉人自贡市龙园特种水产养殖农民专业合作社、自贡市龙园生态农业开发有限公司、自贡市自流井区仲权镇竹元村第六村民小组财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2017）川0302民初1994号事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，因上诉人邓国安在二审过程中向本院提交了新证据，从而导致原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省自贡市自流井区人民法院（2017）川0302民初1994号民事判决；
二、本案发回四川省自贡市自流井区人民法院重审。
上诉人邓国安预交的二审案件受理费500元予以退回。
审判长 黄绚丽
审判员 陈品强
审判员 周玉萍
二〇一八年七月二十七日
书记员 姜 文
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1823执571号
申请执行人：泾县农商行，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭中路。统一社会信用代码91341800591412604E（1-1）。
法定代表人：黄跃红，该公司董事长。
委托代理人：杨爱武，该公司泾川支行客户经理。
被执行人:汪新忠，男，1963年8月2日生，汉族，个体运输，住安徽省泾县。
被执行人：程俊，女，1971年9月5日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
关于申请执行人安徽泾县农村商业银行股份有限公司与被执行人汪新忠、程俊金融借款合同纠纷一案。本院于2016年7月作出（2016）皖1823民初999号民事判决书，判决:一、被告汪新忠于本判决生效后15日内归还原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司贷款本金35898.91元及利息（自2013年12月21日起至还清日止按借款合同约定利率上浮30%计算利息）；二、被告程俊对被告汪新忠上述债务承担连带清偿责任。案件受理费936元，减半收取为468元（原告已预交），由被告汪新忠、程俊共同负担。然被执行人未自动履行义务，申请执行人于2018年6月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人据此自愿要求撤回本案的执行申请，符合法律规定。当被执行人不履行协议时，申请执行人有权申请恢复原生效法律文书的执行，申请恢复执行的期间为二年。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结泾县人民法院（2016）皖1823民初999号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡银华
审判员 包明玉
审判员 朱木平
二〇一八年十一月十五日
书记员 朱黎明
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍诸牌商初字第116号
原告：邵某某。
被告：王某某。
被告：陈某某。
本院在审理原告邵某某与被告王某某、陈某某民间借贷
纠纷一案中，因被告王某某涉嫌行贿罪，于2010年6月24日被
义乌市公安局逮捕，系未决犯，本案宜中止审理。为此，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条的规定，裁定
如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 张晓华
二〇一〇年六月二十八日
书 记 员 张 迪