广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠中法民三终字第98号
上诉人（原审原告）：珠海某公司，住所地：广东某。组织机构代码：XXX。
法定代表人：苏国某，总经理。
委托代理人：王可某，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
委托代理人：戴小某，广东友邦方达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王万某，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
被上诉人（原审被告）：杨洪某，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
被上诉人（原审被告）：丁香某，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
被上诉人（原审被告）：梁建某，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
被上诉人（原审被告）：李百某，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
被上诉人（原审被告）：丘兰某，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
被上诉人（原审被告）：凌冬某，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
被上诉人（原审被告）：黄晓某，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
被上诉人（原审被告）：田翠某，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
被上诉人（原审被告）：李波某，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
被上诉人（原审被告）：史长某，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份证号码：XXX。
被上诉人（原审被告）：尹德某，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
被上诉人（原审被告）：徐兴某，女，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
被上诉人（原审被告）：马建某，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX：XXX。
被上诉人（原审被告）：梁桂某,女,汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
被上诉人（原审被告）：黄泽某，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
被上诉人（原审被告）：唐卫某，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
被上诉人（原审被告）：史进某，男，侗族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
被上诉人（原审被告）：程帅某，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
被上诉人（原审被告）：李海某，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
被上诉人（原审被告）：林斯某，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
被上诉人（原审被告）：张志某，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
被上诉人（原审被告）：田明某，男，土家族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
被上诉人（原审被告）：张小某，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
被上诉人（原审被告）：何金某，女，侗族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
被上诉人（原审被告）：谭信某，男，侗族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
被上诉人（原审被告）：张志某，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
被上诉人（原审被告）：惠菊某，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
被上诉人（原审被告）：徐兴某，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
被上诉人（原审被告）：代曼某，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
被上诉人（原审被告）：李素某，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
被上诉人（原审被告）：吴长某，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
被上诉人（原审被告）：梁泳某，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
被上诉人（原审被告）：甘兆某，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
被上诉人（原审被告）：田树某，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
被上诉人（原审被告）：刘勇某，男，白族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
被上诉人（原审被告）：李利某，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
被上诉人（原审被告）：张红某，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
被上诉人（原审被告）：唐玉某，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
被上诉人（原审被告）：李重某，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
被上诉人（原审被告）：钟艳某，女，白族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
被上诉人（原审被告）：冯兰某，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
被上诉人（原审被告）：钟艳某，女，白族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
被上诉人（原审被告）：李双某，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
被上诉人（原审被告）：徐兴某，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
被上诉人（原审被告）：黄素某，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
被上诉人（原审被告）：罗思某，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
被上诉人（原审被告）：邓春某，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
被上诉人（原审被告）：宋兰某，女，侗族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
被上诉人（原审被告）：李希某，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
被上诉人（原审被告）：付娟某，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
被上诉人（原审被告）：全小某，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
被上诉人（原审被告）：徐磊某，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
被上诉人（原审被告）：唐红某，女，汉族，1982年2月21出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
被上诉人（原审被告）：李红某，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
被上诉人（原审被告）：向红某，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
被上诉人（原审被告）：李冬某，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
被上诉人（原审被告）：杨天某，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
被上诉人（原审被告）：刘华某，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
被上诉人（原审被告）：刘芳某，女，汉族，1976年2月27日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
被上诉人（原审被告）：吴勇某，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
被上诉人（原审被告）：李慕某，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
被上诉人（原审被告）：朱月某，女，汉族，1969年9年3日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
被上诉人（原审被告）：全梅某，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
被上诉人（原审被告）：田含某，女，土家族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
上述被上诉人（王万某与杨洪某除外）共同委托的代理人：王万某，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
上述被上诉人（王万某与杨洪某除外）共同委托的代理人：杨洪某，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
被上诉人：黄建木，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
（上述66名被上诉人，以下简称为王万某等66人）
被上诉人：江门市新会区大泽中元电子五金厂，住所地：江门某。投资人：林欣，厂长。
委托代理人：梁当某，广东诺千律师事务所律师。
委托代理人：李志某，广东诺千律师事务所律师。
珠海某公司（以下简称雅圣达公司）与王万某等66人、江门市新会区大泽中元电子五金厂（以下简称中元电子厂）执行分配方案异议之诉一案，广东省珠海市香洲区人民法院（以下简称原审法院）作出（2013）珠香法民一初字第29号民事判决。雅圣达公司对该判决不服，向本院提起了上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：在执行申请执行人为王万某等66人、中元电子厂，被执行人为珠海亚晶电子显示技术有限公司（以下简称亚晶公司）系列案中，原审法院于2012年11月28日作出(2012)珠香法执字第2042号财产分配方案。该分配方案确定亚晶公司的财产状况包括：1.亚晶公司所有的机器设备等财产拍卖款人民币488，040元；2.原审法院扣划亚晶公司名下存款人民币250，837元。该分配方案确定在拍卖款人民币488，040元中酌情支付雅圣达公司保管费人民币10，000元后，亚晶公司可供分配的执行款共计人民币728，877元。该分配方案所涉各申请执行人案件基本情况如下：1.（2012）珠香法执字第2041-2047号、2059-2102号案，申请执行人王万某等51人（即本案王万某等51名被上诉人）。根据生效的珠海市香洲区劳动争议仲裁委员会（2012）珠香劳仲调字第387和388号仲裁调解书，亚晶公司共欠上述51名个人工资、经济补偿金合计人民币847，914.24元。案件执行费合计人民币8，333.46元；2.（2012）珠香法执字第2631-2645号案，申请执行人全小某等15人（即上述51名被上诉人外的其他15名被上诉人）。根据生效的珠海市香洲区劳动争议仲裁委员会（2012）珠香劳仲调字第357号仲裁调解书，亚晶公司司共欠上述15名被上诉人工资、经济补偿金合计122，759元。案件执行费合计人民币1，021.92元；3.（2012）珠香法执字第1182号案，申请执行人邯郸华天真空电子有限公司。根据生效的原审法院（2011）珠香法民二初字第2846号民事调解书，亚晶公司尚欠邯郸华天真空电子有限公司货款美金21，704.87元。案件受理费人民币2，688元，案件执行费为人民币2，030.82元；4.（2011）珠香法执字第4251号案，申请执行人深圳市美精微光电股份有限公司。根据生效的原审法院（2011）珠香法民二初字第2983号民事判决，亚晶公司尚欠深圳市美精微光电股份有限公司货款人民币63,004元。案件受理费人民币418元，案件执行费为人民币851.33元；5.（2012）珠香法执字第2521号案，申请执行人雅圣达公司。根据原审法院（2012）珠香法民一初字第2206号民事调解书，亚晶公司尚欠雅圣达公司租金人民币211，891.94元。案件受理费人民币3，028元，案件执行费为人民币3，123.8元；6.（2012）珠香法执字第3545号案，申请执行人植成军。根据原审法院（2012）珠香法民二初字第1309号民事判决，亚晶公司尚欠植成军货款及利息人民币100，396.56元。案件受理费人民币1，158元。案件执行费人民币1，423.32元；7.（2012）珠香法执字第3062号案，申请执行人东莞市昱凯光电材料有限公司。根据原审法院（2012）珠香法民二初字第1131号民事判决，亚晶公司尚欠东莞市昱凯光电材料有限公司货款人民币46，758元。案件受理费人民币484元，案件执行费人民币608.63元；8.（2012）江新法执字第1300号案，申请执行人中元电子厂。根据江门市新会区人民法院（2012）江新法民二初字第281号民事判决，亚晶公司尚欠中元电子厂货款人民币500，465.32元，案件受理费、保全费合计人民币7，573元。上述分配方案参照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条的规定，确定财产分配方案的分配顺序为：亚晶公司所欠的工资、经济补偿金均为第一顺序受偿。因此，上述所列的债权人1、2均为第一顺序受偿人。由于分配的执行款无法满足债权人1、2的所有债权，其他债权人不参与本次分配。具体财产分配方案：本次分配的执行款为728，877元，参与本次分配案件共66宗（即上述所列债权人1、2的所有案件），扣除上述所有案件（含未参与本次分配的案件）受理费、保全费、执行费共32，742.28元，余696，134.72元，执行债权本金共970，673.24元，因此，对王万某、黄建木等66人工资和经济补偿金债权分配的比例为71.71%。
原审法院作出上述分配方案后，雅圣达公司于2012年12月6日提出异议，但本案王万某等66人及中元电子厂均持反对意见。2013年1月21日，原审法院向雅圣达公司送达通知，告知，雅圣达公司本案王万某等66人及中元电子厂均对雅圣达公司的异议提出反对意见。雅圣达公司遂于2013年1月30日向原审法院提起本案执行分配方案异议之诉。
原审法院另查明：珠海市XX园XX七路5号厂房的权属人为雅圣达公司。2007年10月1日，雅圣达公司和亚晶公司签订《厂房租赁合同》，约定：雅圣达公司将珠海市XX园XX七路5号三楼3之2及一楼水房出租给亚晶公司作为工业生产用房，租赁期共5年，自2007年10月1日至2012年9月30日；租金为每月30，055.16元，2011年11月开始的月租金为35，055元。因亚晶公司自2012年3月起开始欠交租金，雅圣达公司于2012年5月25日向原审法院对亚晶公司提出租赁合同纠纷之诉，案号为（2012）珠香法民一初字第2206号。在该案审理过程中，雅圣达公司和亚晶公司之间达成调解，约定亚晶公司于2012年6月10日前向雅圣达公司付清截止至2012年6月6日止的租金141，781.94元，并赔偿雅圣达公司经济损失70，110元，双方从2012年6月6日起解除上述《厂房租赁合同》。原审法院于2012年6月6日出具（2012）珠香法民一初字第2206号《民事调解书》，确认了雅圣达公司和亚晶公司之间达成的上述调解协议。
原审法院认为：雅圣达公司主张的2012年6月25日至2012年9月25日期间的保管费，系在执行阶段将亚晶公司被查封的机器设备存放于雅圣达公司场地所产生的费用，属于执行程序中的必要费用，应当在被查封的机器设备拍款款中予以支付。关于款项数额的确定，雅圣达公司要求按照雅圣达公司和亚晶公司签订的《厂房租赁合同》中约定的租金标准即每月35，055元计算保管费用共105，165元，因双方签订的《厂房租赁合同》已经于2012年6月6日解除，且雅圣达公司对亚晶公司享有的租金及赔偿金债权已经在执行程序中依法进行了分配，故雅圣达公司的该项主张没有法律依据，原审法院不予支持。原审法院在分配方案中酌情自拍卖款中优先支付雅圣达公司保管费10，000元，并无违法及失当之处，应当予以维持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，参照《中华人民共和国企业破产法》第四十一条之规定，原审法院作出如下判决：驳回雅圣达公司的诉讼请求。一审案件受理费100元，由雅圣达公司负担。
对于上述判决，雅圣达公司不服，向本院提出了上诉，请求：1、撤销原审法院作出的（2013）珠香法湾民一初字第29号民事判决；2、改判在亚晶公司所拍卖的款项中优先支付雅圣达公司，代为存放被查封机器设备的场地使用费105，165元；3、本案一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。雅圣达公司认为：亚晶公司向雅圣达公司承租珠海市XX园XX七路5号三楼厂房用于经营。合同期间为2007年10月1日到2012年9月30日，每月租金35，055元。由于亚晶公司经营不善，于2012年3月开始欠交租金，截止到2012年5月已欠租金106，726.94元。2012年4月，由于亚晶公司所承租的厂房被原审法院查封，雅圣达公司已停止经营并欠交租金。根据双方签订的《厂房租赁合同》第六条第2款的规定，由于亚晶公司已经构成违约，雅圣达公司有权收回厂房，解除合同。雅圣达公司向原审法院起诉，在该院主持下，双方达成了调解，原审法院作出（2012）珠香法民一初字第2206号《民事调解书》予以确认。根据上述《民事调解书》，亚晶公司应当在2012年6月10日前腾退所承租的厂房给雅圣达公司。由于亚晶公司的机器设备已经被查封，无法自行腾退，雅圣达公司于2012年6月25日申请强制执行，要求腾退厂房，将查封的机器设备搬出雅圣达公司厂房，以便雅圣达公司收回厂房、减少损失。但原审法院一直没有搬迁所查封的机器设备，直至2012年10月由珠海市金平拍卖行将上述机器设备拍卖，时间近4个月。雅圣达公司认为，原审法院在执行过程中占用雅圣达公司的厂房存放查封的机器设备，理应向场地的所有人支付厂房使用费。至于具体数额，参照雅圣达公司厂房原租金每月35，055元，以3个月计算共计使用费为105，165元。原审法院的分配方案中只安排支付10，000元的费用显然不足。原审法院仅以“因双方《厂房租赁合同》已经于2012年6月6日解除，且雅圣达公司对亚晶公司享有的租金及赔偿金债权已经在执行程序中依法进行了分配，故雅圣达公司的该项主张没有法律依据”为由，驳回了雅圣达公司的请求。雅圣达公司认为，该项判决理由没有任何的事实和法律依据，首先，雅圣达公司的保管费的主张正是参照《厂房租赁合同》来要求的，虽然租赁合同解除了，但其和调解书一起均证实了雅圣达公司厂房原来的租金收入情况，可以作为原审法院支付占用厂房的保管费的参照标准。其次，雅圣达公司在原审法院分配方案中并没有得到分文款项的分配，怎么能以获得分配为由剥夺雅圣达公司要求保管费的权利呢。综上所述，请求贵院依法支持雅圣达公司的上诉请求。
对于雅圣达公司的上诉，被上诉人王万某等66人答辩称：1、王万某等66人的工资及经济补偿金未能足额支付；2、雅圣达公司与亚晶公司签订的《厂房租赁合同》已在2012年6月6日解除，保管费只是普通的债权，不能在拍卖款中优先支付。综上所述，请求驳回雅圣达公司的上诉。
对于雅圣达公司的上诉，被上诉人中元电子厂答辩称：雅圣达公司所提及的保管费属于其与法院之间的保管关系。雅圣达公司的上诉请求，没有事实依据与法律依据，应予以驳回。
经审理，本院查明，珠海市XX园XX七路5号厂房的权属人为雅圣达公司。2007年10月1日，雅圣达公司和亚晶公司签订《厂房租赁合同》，约定：雅圣达公司将珠海市XX园XX七路5号三楼3之2及一楼水房出租给亚晶公司作为工业生产用房，租赁期共5年，自2007年10月1日至2012年9月30日；租金为每月30，055.16元，2011年11月开始的月租金为35，055元。
2012年4月，在执行申请执行人为王万某等66人、中元电子厂等人，被执行人为亚晶公司的一系列案件中，原审法院就地查封了亚晶公司所有的，存放于雅圣达公司所有的珠海市XX园XX七路5号三楼3之2及一楼水房内的机器设备等财产一批。
2012年5月，因亚晶公司拖欠租金，雅圣达公司将亚晶公司诉至原审法院。经原审法院主持调解，双方自愿达成调解协议，约定：双方解除于2007年10月1日签订的上述《厂房租赁合同》，亚晶公司于2012年6月10日之前腾退该厂房。经审查，原审法院认为不违反法律规定，于2012年6月6日作出（2012）珠香法民一初字第2206号民事调解书予以确认。上述调解书生效后，亚晶公司未履行腾退厂房的义务，雅圣达公司遂于2012年6月25日向原审法院申请强制执行，要求将查封的机器设备等财产搬出其所有的厂房。鉴于被查封的机器设备等财产暂无处存放，且部分设备移动有可能影响其价值，原审法院未将机器设备等财产搬出雅圣达公司所有的厂房。
2012年9月19日，原审法院将查封的上述机器设备等财产予以拍卖成交。
另查明，查封的机器设备等财产，包括机器设备，原材料，成品、半成品等，所占面积约2000㎡。在2012年，当地类似厂房的租金市场价格为每月15元／㎡左右。
还查明，被查封的机器设备等财产存放于雅圣达公司所有的厂房期间，有部分成品或半成品被他人盗窃。
对原审法院查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，从本院查明的事实看，2012年6月6日，雅圣达公司与亚晶公司已解除了租赁合同关系，且自2012年6月10日起，亚晶公司应将其被查封的机器设备等财产搬离承租的厂房。2012年6月25日，雅圣达公司就此向原审法院强制执行。但是，原审法院未予执行，而是保持了将查封的机器设备存放于雅圣达公司厂房的状态，直至2012年9月19日将该批机器设备等财产拍卖成交。这充分说明，自2012年6月25日起至2012年9月19日，被查封的机器设备等财产存放于雅圣达公司所有的厂房，并非亚晶公司与雅圣达公司履行原租赁合同的结果，而是，原审法院为顺利拍卖上述财产，暂时安置上述财产的举措，因此产生的费用，性质上属于拍卖被执行人财产所产生的实际费用，这完全不同于雅圣达公司与亚晶公司因租赁合同关系产生的费用。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条第二款中“委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除”之规定，该笔费用应从拍卖被查封的机器设备等财产所得款中优先扣除。王万某等66人与中元电子厂就此的答辩意见，与法相悖，不能成立。原审法院就此的处理正确，本院予以确认。至于具体数额，考虑到，存放地为原用于出租的厂房，面积约2000㎡，且当时当地类似厂房的租金市场价格为每月15元／㎡左右（折算下来，月租金约3万元，算式为：2000㎡×每月15元／㎡＝每月30000元），原审法院酌定10000元，折算下来，每月厂房租金仅1.7元／㎡，价格畸低，应予纠正。同时考虑到，被查封的机器设备等财产存放于雅圣达公司所有的厂房期间，有部分成品或半成品被他人盗窃，本院酌定，自2012年6月25日起至2012年9月19日近3个月的时间，被查封的机器设备等财产存放于雅圣达公司所有的厂房产生的费用为60000元。雅圣达公司就此上诉要求改判有理，应予支持，但是，其主张完全依照其与亚晶公司原租赁合同中约定的价格来确定费用，不合本案实际情况，本院不予支持，具体数额以本院酌定的为准。
综上所述，上诉人雅圣达公司上诉请求部分成立，对其有理部分，本院予以支持，对其无理部分，本院予以驳回。原审法院认定事实部分不清，处理部分欠妥，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广东省珠海市香洲区人民法院（2013）珠香法湾民一初字第29号民事判决；
二、撤销广东省珠海市香洲区人民法院于2012年11月28日作出(2012)珠香法执字第2042号财产分配方案；
三、确认因被查封的亚晶公司所有的机器设备等财产存放于雅圣达公司所有的厂房产生的费用为60000元，从该批机器设备等财产的拍卖款中优先扣除支付给雅圣达公司；
四、驳回雅圣达公司的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费各100元，均由王万某等66人、中元电子厂共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴永科
审 判 员 周志毅
代理审判员 王 芳
二〇一四年八月十四日
书 记 员 林晓聪