河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀09民终2654号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地沧州市新华区清池大道***号中亚风情*号楼***室。统一社会信用代码91130900795466428D。
负责人卢绍滨，该公司经理。
委托代理人路斯淇，河北建平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘香存，女，1954年3月20日出生，住河间市。
委托代理人左忠远，河间市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）王要冬，男，汉族，1981年10月15日出生，住保定市清苑县。
委托代理人曹云霞，河北磅礴律师事务所律师。
上诉人安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人刘香存、王要冬机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2017）冀0982民初2886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉请求：1、请求二审法院撤销任丘市人民法院做出的(2017)冀0982民初2886号民事判决书，发回重审或依法改判。2、本案一二审诉讼费由被上诉人予以承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清、适用法律错误，认定被上诉人刘香存为三者没有事实及法律的依据。被上诉人刘香存非法乘坐在王要东所驾驶的车斗内，被上诉人王要东属于非法载客，被上诉人刘香存属于非法搭乘。被上诉人刘香存既不属于合法的车上人员，也不属于第三者范畴，而是属于非法搭乘的车上人员。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定”本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”根据上述规定，肇事机动车的”本车人员”不属于第三者，即承保该车交强险的保险公司对”本车人员”不承担赔偿责任。”本案中交通事故认定书中己经明确载明被上诉人刘香存属于车上人员。发生交通事故的瞬间被上诉人仍处于车内，并不能改变其作为车上人员的身份。被上诉人刘香存是在车内受伤还是在车外受伤，被上诉人也没有提供相关事故现场照片予以佐证。所以被上诉人刘香存损失既不属于交强险及商业三者险的赔偿范围，也不属于车上人员责任险的赔偿范围。二、被上诉人刘香存对事故的发生也存在过错。被上诉人刘香存作为完全民事行为能力人，其应当预见站立在车斗内的危险性，被土诉人为图方便置自己安全于不顾导致本次事故的发生，被上诉人在本案中也存在过错。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请二审法院在查明案件事实的前提下依法改判。
被上诉人刘香存辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。刘香存并不是非法搭乘，是为了卸树苗方便才在车上，不是非法搭乘，刘香存发生事故时是在车下，不是在车内，此时已不是车上人员，一审法院认定刘香存属于交通事故的第三者受害人是正确的，适用法律正确，一审法院在判决中对刘香存存在过错已经作出判决，让其承担自身损害的20%，对此上诉人也未提出异议，综上，我方认为应驳回上诉，维持原判。
被上诉人王要冬辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
刘香存向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告误工费、医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、二次手术费等暂计80000元（以实际鉴定为准）；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年4月23日16时，在任丘市津保新线蒋庄路段，原告刘香存在被告王要冬驾驶的冀Ｆ×××××重型货车车斗内负责卸树苗，在要去下一个地点过程中，车辆由东向南左转弯时，原告被甩出车外受伤。此事故经任丘市公安交通警察大队勘验及调查，2017年5月3日作出《第1309825201751181号》道路交通事故认定书（简易程序），认定王要冬负事故全部责任，刘香存无责任。发生事故后，刘香存被送到任丘市人民医院治疗，诊断为：左股骨颈骨折、面部损伤、高血压3级、右手拇指末节基底部骨折（撕脱）。原告住院14天，支付门诊费1104.2元、住院费64098.65元。2017年5月14日在河间市冯克祥中医正骨门诊支付门诊费230元。案件审理中，原告申请对伤残等级等进行司法鉴定，经原、被告协商确定，一审法院委托沧州渤海法医鉴定中心进行鉴定，2017年9月7日该中心作出《沧渤【2017】临鉴字第0499号》司法鉴定意见书，鉴定意见为：刘香存构成八级伤残，护理期120日，一人护理（以上均包括住院期间及出院后）。原告支付鉴定费1600元。另查明，被告王要冬驾驶的冀Ｆ×××××重型货车在被告保险公司投保了交强险和限额50万元的商业三者险，含不计免赔。事故发生在保险期间内。
一审法院认为，原告刘香存在被告王要冬驾驶的机动车车斗内卸树苗，在机动车行驶过程中被甩出车外受伤，对此次交通事故，王要冬负事故全部责任，刘香存无责任，有交警部门出具的事故认定书予以证实，予以认定。被告保险公司称原告不属于第三者的范畴，其没有赔偿责任。原告刘香存、被告王要冬均对此不认可，认为事故发生时原告已经从车上转为车下，并且其损害结果发生在车下，因此应该认定原告为第三者。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”本案，原告在被甩出车厢外受伤时，确已不是本车上的人员，符合《机动车交通事故责任强制保险条例》关于第三者认定的规定，应当认定原告属于交通事故中的第三者受害人。故对被告保险公司关于原告不属于第三者的意见，不予采纳。因此，对原告的合理损失，根据相关法律规定，首先由被告保险公司在交强险限额内承担。对于不足部分，二被告辩称，原告对自身安全未尽到注意义务，在本次事故中存在过错，对此意见，予以采纳，故酌定由原告承担自身损害20%的责任，被告保险公司在商业三者险限额内承担80%的赔偿责任，仍有不足的，由被告王要冬按80%比例承担。原告主张医疗费65433元，提交了相应票据予以证实，但原告主张的数额有误，经计算为65432.85元。主张住院伙食补助费1400元（14天×100元），其主张标准过高，酌定按每天50元标准支持700元。主张营养费700元（14天×50元），没有需要营养的相关医嘱，被告不认可，不予支持。以上费用合计66132.85元，由被告保险公司在交强险医疗费限额内承担10000元，剩余部分56132.85元，由被告保险公司在商业三者险限额内承担44906.28元（56132.85元×80%）。原告主张护理费8571元（住院期间按在岗职工年平均工资标准56987元计算14天为2186元；出院后按照农林牧渔标准21987元计算106天为6385元），被告保险公司持有异议。参照鉴定意见，对原告主张的护理期限，予以支持，对其住院期间护理费的计算标准，酌定参照河北省上一年度居民服务业年平均工资35785元标准计算，对原告主张的出院后护理费计算标准予以支持，故护理费计算为7758元。主张伤残赔偿金60787元（每年11919元，计算17年，乘30%），符合相关规定的赔偿标准，予以支持。主张精神抚慰金20000元，被告持有异议，认为主张过高。根据本案的实际情况，酌定支持精神抚慰金12000元。主张交通费1000元，被告对原告提交的交通费票据真实性、合法性、关联性均有异议，酌定支持交通费400元。主张鉴定费1600元，有相应票据证实，予以支持。以上确认原告的护理费7758元、伤残赔偿金60787元、精神抚慰金12000元、交通费400元、鉴定费1600元，合计82545元，由被告保险公司在交强险伤残限额内承担。因原告的损失被告保险公司能足额赔偿，故被告王要冬在本案中不再承担赔偿责任。一审判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告刘香存交通事故各项损失，共计137451.28元。二、被告王要冬在本案中不承担赔偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1745元、保全费1020元（原告均已预交），由被告安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担2383元，原告刘香存负担382元。
二审期间，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，被上诉人刘香存为了卸树苗方便而在涉案的车上，并不是非法搭乘；发生事故时，被上诉人刘香存已从车上摔倒地上，其损害结果发生在车下，未发生在车上；且被上诉人王要冬在原审庭审笔录中陈述认可“原告摔下车后，又被车辆的车邦别了一下，导致受伤。”；故原审认定被上诉人刘香存属交通事故中的第三者受害人，并无不妥。因在本次事故中被上诉人刘香存对自身安全未尽到注意义务，原判被上诉人刘香存承担自身损害20%的责任，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3050元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决
审判长 ： 陈 华
审判员 ：王济长
审判员 ：赵文甲
二〇一八年五月三十一日
书记员 ： 叶 爽