wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟海执字第00696号
申请执行人王文英。
被执行人常熟威特波浪袋物有限公司，住所地常熟市海虞镇。
法定代表人孙国云。
王文英与常熟威特波浪袋物有限公司工资、终止劳动合同争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月6日作出的常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书已发生法律效力，依该仲裁调解书：陆宏波等574人和常熟威特波浪袋物有限公司均确认双方的劳动关系于2015年5月28日终止，终止原因为常熟威特波浪袋物有限公司提前解散；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年4月工资879171.75元（本案为400元）；常熟威特波浪袋物有限公司于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年5月工资1087337.09元（本案为400元）；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人终止劳动关系经济补偿19488009.55元（本案为2400元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月23日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。执行中经财产统查本院正在对被执行人常熟威特波浪袋物有限公司的资产司法评估后进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人在领取了垫付的2015年4月、5月的工资后对法院执行无异议。现申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院对被执行人的资产司法评估后正在进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书的本次执行程序。
待资产处置结束或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 范群宇
河南省新乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0721民初1524号
原告（反诉被告，以下统称原告）刘天波，男，1981年6月13日出生，汉族，住广东省乐昌市。
委托诉讼代理人王庆军，河南上合律师事务所律师。
被告（反诉原告，以下统称被告）新乡县新飞空调有限公司，住所地：新乡经济开发区太行北路1号。
法定代表人韩文杰，系公司执行董事。
委托诉讼代理人贾宝贵，河南日诚律师事务所律师。
原告刘天波与被告新乡县新飞空调有限公司（以下简称新乡县新飞公司）劳动合同纠纷一案，原告于2016年10月9日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，诉讼中被告提出反诉，本院合并审理，于2016年12月27日公开开庭审理了此案，原告刘天波之委托诉讼代理人王庆军、被告新乡县新飞公司的委托诉讼代理人贾宝贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2015年9月起进入被告新乡县新飞公司工作，与被告建立劳动关系。从2016年上半年起，被告一直拖欠原告工资等款项。2016年8月24日，被告就2016年7月31日之前拖欠原告的工资等费用共计112968.81元，向原告出具了欠据，原告就上述工资费用多次向被告追讨，被告均拒绝支付。故具状起诉，要求被告新乡县新飞公司支付原告工资费用共计112968.81元及利息（利息自2016年8月24日起至还清日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告辩称：原被告不存在劳动合同关系，被告不欠原告工资被告与新乡天天优品网络科技有限公司（以下简称新乡天天公司）系劳动合同关系，新乡天天公司与新乡县新飞公司系正常业务合作关系，双方于2015年8月15日签订了代发工资协议，协议约定由新乡县新飞公司替新乡天天公司暂时代发工资，新乡天天公司每季度与新乡县新飞公司结算一次，双方实际系代收代付关系。因新乡天天公司经营亏损，出于稳定需要，经新乡天天公司委托新乡县新飞公司为原告出具了未发放工资汇总表，但该表并不能证明新乡县新飞公司与原告存在劳动关系，更不能证明新乡县新飞公司欠原告工资费用。被告反诉请求确认2016年8月24日向原告出具的2016年7月31日未发放工资费用汇总表无效。
原告针对被告的反诉辩称，未发放工资费用汇总表合法有效。
经审理查明：2016年8月24日，被告新乡县新飞公司在一份刘天波未付款明细表右下角“审批”处加盖公司印章，原告刘天波据此向本院提起诉讼，要求被告新乡县新飞公司支付所欠工资费用等112968.81元。
本院认为，本案案由应确定为劳动合同纠纷。首先原告主张追索劳动报酬的前提即是原被告双方存在劳动合同关系，而被告对此不予认可，故双方的争议焦点问题应当是双方是否存在劳动合同关系，然后才涉及追索劳动报酬的问题；其次，本案中原告据此提起诉讼的“未付款明细表”不能视为“工资欠条”。依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”本案“未付款明细表”中“财务”签字、盖章显示的是一种内部管理关系，并非平等主体间债权债务明晰的工资款关系；最后，无论新乡县新飞公司与新乡天天公司的法律关系是否混同，均应确立原被告劳动合同关系是否成立，而该审理事项应首先向劳动争议仲裁委员会进行仲裁，对仲裁裁决不服，方可向人民法院提起诉讼。
综上，本案案由为劳动合同纠纷，原告未经劳动仲裁直接向本院提起诉讼不符合法律规定，对其提起的诉讼本院依法予以驳回。同理，被告的反诉同样属于劳动合同纠纷，其提起的反诉也应予驳回。故依据《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回刘天波对新乡县新飞空调有限公司的起诉。
驳回新乡县新飞空调有限公司对刘天波的反诉。
本诉案件受理费2559元，退还刘天波；反诉案件受理费50元，退还新乡县新飞空调有限公司。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内提起上诉，并向本院提交上诉状一式五份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 孟令旺
审判员 李正杰
审判员 高 敏
二〇一六年十二月二十九日
书记员 杨艳慧
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015）温江民初字第1559号
原告武汉某某投资有限公司。
法定代表人罗某，董事长。
委托代理人彭刚，四川迪扬律师事务所律师，特别授权代理。
被告成都某某科技园投资有限公司。
法定代表人章某，董事长。
委托代理人朱志凌，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师，特别授权代理。
被告唐某。
原告武汉某某投资有限公司（以下简称某某公司）诉被告成都某某科技园投资有限公司（以下简称某某科技园公司）、唐某民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法由审判员李莲适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告秦军的委托代理人彭刚、被告某某科技园公司的委托代理人朱志凌到庭参加诉讼，被告唐某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告某某公司诉称，被告某某科技园公司于2013年2月5日向原告借款100万元，于2013年2月6日又向原告借款90万元，共计190万元。后经原告多次催收，二被告向原告出具《还款承诺及担保》书，二被告向原告承诺及担保于2014年12月底前归还，现到期二被告仍未向原告归还借款，故诉至法院，请求：1、判令二被告连带归还原告借款1900000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告某某科技园公司辩称，原告陈述属实，但该笔资金实际上系唐某借用，我公司暂无能力偿还。
被告唐某未到庭，且未在法定答辩期提交书面答辩状。
经审理查明，2014年5月15日，某某科技园公司向某某公司、张某勇、秦某灿、秦某出具《还款承诺及担保》，载明某某科技园公司于2013年2月5日向某某公司借款1000000元，于2013年2月6日向某某公司借款900000元。承诺在2014年12月底之前还清借款本息。被告唐某自愿对该笔借款承担连带担保责任。
另查明，2013年2月5日，某某公司向某某科技园公司账户分两笔共汇入1900000元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原被告身份信息、《还款承诺及担保》、特种转账凭证等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。
本院认为，原告与二被告签订的《还款承诺及担保》系双方真实意思表示，应为合法有效。被告成都某某科技园投资有限公司向原告借款1900000元，承诺在2014年12月底还款而未偿还，被告唐某自愿对上述借款承担连带保证责任，故原告诉请二被告连带偿还借款本金1900000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都某某科技园投资有限公司于本判决生效之日起三日内向原告武汉某某投资有限公司归还借款本金1900000元；
被告唐某对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取10950元，由被告成都某某科技园投资有限公司、唐某承担（此款已由原告垫付，被告成都某某科技园投资有限公司、唐某在履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 莲
二〇一五年五月十二日
书记员 陈曾珍
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0122执保600号
申请人：中牟郑银村镇银行股份有限公司九龙支行，住所地：郑州经济技术开发区九龙办事处九龙村1组1号，统一社会信用代码914101005908480278，负责人屈梦琪，系该支行行长。
被申请人：邢雅丽，女，1979年8月11日出生，汉族，住郑州市金水区。
被申请人：窦胜利，男，1967年3月4日出生，汉族，住郑州市中原区。
申请人中牟郑银村镇银行股份有限公司九龙支行于2018年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款6450000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人中牟郑银村镇银行股份有限公司九龙支行以阳光财产保险股份有限公司河南省分公司的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人邢雅丽、窦胜利银行存款6450000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、银行财产冻结期限为一年，动产冻结期限为二年，不动产查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 李印召
二〇一八年八月一日
书记员 李银锋
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温商终字第367号
上诉人（原审被告）：郑元芬。
被上诉人（原审原告）：余继善。
委托代理人：林赞勇，浙江合众律师事务所律师。
原审被告：胡金存，系郑元芬丈夫。
上诉人郑元芬因与被告余继善，原审被告胡金存民间借贷纠纷一案中，不服乐清市人民法院（2010）温乐柳商初字第12号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人郑元芬收到本院受理上诉案件通知单后，未在规定的时间内交纳上诉案件受理费，又未提出司法救济申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二、第四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人郑元芬自动撤回上诉处理，双方当事人按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 俏
审判员 陈久松
审判员 叶雅丽
二〇一〇年四月三十日
书记员 王怡然
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0113执2623号之一
申请执行人李世龙，男，1968年5月31日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被执行人彭庆，男，1968年5月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。
申请执行人李世龙申请执行被执行人彭庆民间借贷纠纷一案,由于被执行人彭庆没有履行本院作出的（2015）巴法民初字第03358号民事判决书确定的义务，申请执行人李世龙向本院申请执行，本院依法受理。
在执行中，本院依法对被执行人彭庆的银行存款、车产、房产进行查询，未查到被执行人彭庆有可供执行的财产。致使被执行人彭庆尚欠申请执行人李世龙借款300000元及利息等不能实现。申请执行人李世龙同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)渝0113执2623号案的本次执行程序。
申请执行人李世龙若发现被执行人彭庆有可供执行的财产或线索时，可随时持本院作出的（2015）巴法民初字第03358号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 伟
审 判 员 黄 强
代理审判员 秦晓亮
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 谢 洪
洪
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鄂0583执294号
申请执行人：朱某，男，生于1984年3月26日，汉族，农民，住枝江市。
被执行人：苏某，女，生于1987年5月26日，汉族，工人，住址同上。
申请执行人朱某与被执行人苏某离婚纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2013）鄂枝江民初字第00761号民事调解书，于2017年3月27日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额19388元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二○二○一七年四月六日
书记员 熊春娥
柘城县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1424执560号
张建华：
你与王根领买卖合同纠纷一案，柘城县人民法院于2016年10月17日作出的（2016）豫1424民初2807号判决，已发生法律效力。申请执行人王根领于2017年3月31日向本院申请强制执行，本院于2017年3月31日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条及《最高人民法院<关于限制被执行人高消费的若干规定>》，《最高人民法院<关于公布实行被执行人名单信息的若干规定>》，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条，《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，责令被执行人张建华自收到执行通知3日内履行（2016）豫1424民初2807号判决所确定的义务，逾期不履行，应承担延迟履行期间的债务利息，或延迟履行金；收到报告财产令，还应当报告收到执行通知之日前一年的财产情况，拒绝报告或虚假报告的，法院可以对你予以罚款、拘留限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的，追究刑事责任。
开户银行：中原银行柘城县支行，户名：柘城县人民法院，账号：41×××01
特此通知
二〇一七年四月三日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若
干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法
律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入
失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方
法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申6429号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李春林，女，1962年7月5日出生，汉族，住怀来县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王艳晶，男，1979年4月15日出生，汉族，住怀来县。
再审申请人李春林与被申请人王艳晶财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院作出的（2018）冀07民终873号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李春林申请再审称，本案是侵权纠纷并非是土地承包经营权纠纷。再审申请人在一审时提供了派出所的询问笔录二份证据可充分证实被申请人侵权行为的存在、侵权行为与损害事实间存在因果关系，被申请人主观上存有过错。提供照片可证实损害事实的存在。原审认定事实与实际不符，所以认定的事实无证据予以证明。被申请人太爷爷王仲宽已于1986年去世，又怎能1999年下半年分地呢？被申请人提供的村委会证明不足以证实其取得土地的经营权，因为被申请人父亲不是其太爷爷的家庭成员。土地实际经营者系再审申请人。原审认定再审申请人未提交赔偿具体价格的认定本院不予支持是错误的。二审时，再审申请人提交了书面的委托司法鉴定申请书，二审法院未给予任何答复却断然做了判决。二审庭审时再审申请人的委托代理人姜家海明确说明了赔偿损失数额的计算方式。一审法院遗漏部分证据，应负相应责任。一审剥夺了辩论权利程序违法，原审适用法律错误，一审的认定显然有失公平。二审时，再审申请人又提交了司法鉴定申请书，但并未得到答复且判决中也未表明是否决定委托鉴定，所以说程序上违反了法律规定。本案法律的适用错误。
本院经审查认为，李春林向法院起诉请求，王艳晶赔偿李春林树苗损失15000元，并要求王艳晶停止侵权，将李春林种植地恢复原状，并提交了证据。王艳晶质证认为现场照片无法看出是否是涉案土地，且0.4亩土地不可能种植180棵树。村民耿桂新的证明系打印件，其本人未能到庭说明情况，无法核实真实性。再审申请人李春林提供的证据不足以证明其主张，原审不予支持并无不当。经审查，原审程序合法，并无不当之处。再审申请人申请再审的理据不足，本院不予采信。
综上，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李春林的再审申请。
审判长 李 娟
审判员 郎立惠
审判员 付 强
二〇一八年九月三十日
书记员 王 惠
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民五初字第1157号
原告：黄敏勤，女，汉族，住广西壮族自治区贵港市港南区，公民身份号码×××6144。
被告：中山市富贵电器燃具有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：黄桂荣，该公司总经理。
原告黄敏勤诉被告中山市富贵电器燃具有限公司（以下简称富贵公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，先适用简易程序，后依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告黄敏勤到庭参加诉讼，被告富贵公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄敏勤诉称：原告黄敏勤于2000年5月1日起由被告富贵公司招聘录用，担任机加工车间生产工，入职时约定工资标准为3000元／月，但从2015年4月份起，被告富贵公司开始拖欠原告黄敏勤工资，共计拖欠2015年4月至同年7月份工资5835元（其中4月份987元，5月份2532元，6月份1586元，7月份730元）。原告黄敏勤向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会以原告黄敏勤已达到退休年龄，不属于劳动人事争议处理范围为由，不予受理。为此，原告黄敏勤特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告富贵公司支付原告黄敏勤2015年4月至2015年7月工资5835元；二、本案诉讼费用由被告富贵公司承担。
原告黄敏勤为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1.营业执照，证明被告富贵公司的主体资格；
2.不予受理通知书及送达回证，证明本案已经过仲裁前置程序且在法定期限内提起诉讼；
3.劳动合同，证明原告黄敏勤与被告富贵公司存在劳动合同关系；
4.工作证明，证明原告黄敏勤的入职时间是2000年5月1日；
5.工资清单，证明被告富贵公司欠原告黄敏勤工资5835元。
被告富贵公司无提出答辩，也无向本院提供任何证据。
经审理查明：黄敏勤于2000年5月1日入职富贵公司处任生产工。黄敏勤向本院提供工资清单，证实富贵公司拖欠黄敏勤工资5835元。2015年8月11日，黄敏勤向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2015年8月17日以黄敏勤的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，不予受理。黄敏勤遂诉至本院，要求判如所请。
本院认为：黄敏勤入职富贵公司处工作，虽已达到法定退休年龄，但其向富贵公司提供了劳务，依法应当获得相应的报酬。黄敏勤主张富贵公司拖欠其工资5835元，对此，黄敏勤提供了相应的工资清单予以证实，而富贵公司未能提供任何证据予以反驳，故本院对黄敏勤的主张予以支持。富贵公司应向黄敏勤支付工资即劳务报酬5835元。
富贵公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对黄敏勤的起诉放弃抗辩权，本院依法作缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中山市富贵电器燃具有限公司应于本判决生效之日向原告黄敏勤支付劳务报酬5835元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中山市富贵电器燃具有限公司负担（该款原告黄敏勤已预交，其同意由被告中山市富贵电器燃具有限公司直接向其支付，被告中山市富贵电器燃具有限公司应于本判决生效之日迳付50元给原告黄敏勤，法院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 胡圣开
审 判 员 李惠楠
代理审判员 周 斌
二〇一五年十二月十日
书 记 员 谢晓玉
第3页共3页
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执1978号
申请执行人:魏鑫,女,汉族,1980年4月18日出生，住。
被执行人：卢青锋，男，汉族，1955年6月15日出生，住。
关于魏鑫申请执行卢青锋民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，申请执行人同意本院终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）豫1403执1978号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀 辉
审判员 何瑞卿
审判员 谢时中
二〇一七年四月三日
书记员 刘成成
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0283民初2140号
原告：刘训成，男，1966年9月18日生，汉族，住平度市
委托诉讼代理人：邱萌萌，山东雅君律师事务所律师。
被告：刘世峰，男，1964年8月14日生，汉族，住平度市。
被告：李晓英，女，1966年8月8日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：郭鹏娟，山东天正平律师事务所律师。
原告刘训成与被告刘世峰、李晓英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘训成的委托诉讼代理人邱萌萌，被告刘世峰，被告李晓英及其委托诉讼代理人郭鹏娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘训成向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款40000元。2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2005年4月17日，被告因装修房屋向原告借款40000元，事后经多次要求被告还款，被告以种种理由推脱。
被告刘世峰辩称，原告所诉欠款属实，我因经济困难，无力偿还。
被告李晓英辩称，我与刘世峰离婚案件审理期间，包括原告在内的九个人都为刘世峰出庭作证，证明我与刘世峰婚姻关系存续期间对外借款354500元，事实上是虚假的。原告曾于2009年10月份提起诉讼，2009年11月20日贵院下发裁定书，至今已七年多，期间原告从没有就此款向我追要过，也没有起诉，原告的起诉已经超过法律规定的诉讼时效，丧失了胜诉权，应当驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告刘训成提交被告刘世峰出具的借条一份，内容为“借条借到刘训成款人民币肆万元整（装修房子用）借款人：刘世峰2005.4.17.”。被告刘世峰没有异议；被告李晓英有异议，认为该借条是在2009年9月17日自己与刘世峰离婚诉讼后形成的，同时提出鉴定申请，要求鉴定该借条的形成时间。本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所进行鉴定，该所于2017年6月19日出具终止鉴定告知书，原因是双方当事人不能提供鉴定所需的比对样本，鉴定工作无法继续进行。2、被告李晓英提交（2009）平民一初字第2970号民事判决书一份，证明刘世峰在该案件中主张的债务为354500元，自己不予认可。原告刘训成与被告刘世峰对该证据没有异议。3、被告李晓英提交（2011）青民四终字第229号民事判决书，证明青岛中院驳回李付智对自己的诉讼请求的事实，原告刘训成与被告刘世峰认为该证据与本案无关。4、被告李晓英提交八份民事起诉状，证明包括原告在内的八人曾于2009年10月27日同一天到我院起诉，八份起诉状系同一人所写，且是在自己与刘世峰离婚诉讼期间，应系虚假诉讼。原告刘训成与被告刘世峰没有异议，但认为与本案没有关联性。5、被告李晓英提交本院的民事裁定书八份，证明包括原告在内的八人的起诉被法院驳回，但并不是无法送达，因为自己的手机号码没变，且法院正在审理自己与刘世峰的离婚案件。原告刘训成与被告刘世峰没有异议，但认为与本案没有关联性。6、经本院调查，原告刘训成对自己在2009年10月份起诉时诉状是谁书写的、案件被裁定驳回的原因并不知情。
本院认为，原、被告之间是民间借贷纠纷，争议的焦点为该40000元借款是否为夫妻共同债务，被告李晓英对该债务是否应当承担还款责任。依据被告李晓英提交的证据和本院的调查，原告刘训成在2009年10月份第一次起诉时，居然不知道起诉状的书写者和案件被裁定驳回的原因，不符合常理，所以不能认定该债务为夫妻共同债务，被告李晓英不应承担还款责任。由于被告刘世峰对借款事实予以认可，其应当向原告刘训成承担还款责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告刘世峰付给原告刘训成借款40000元，限于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告刘训成对被告李晓英的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理800元，保全费420元，共计1220元，由被告刘世峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。
审 判 长 张奎堂
人民陪审员 尚淑芹
人民陪审员 王德国
二〇一七年八月十五日
书 记 员 苗振霞
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘04刑更1736号
罪犯何小军，男，1969年1月7日出生，汉族，初中文化，湖南省道县人。现在湖南省雁北监狱服刑。
长沙铁路运输法院于2012年2月7日作出(2012)长铁刑初字第5号刑事判决，认定被告人何小军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产一万元。被告人不服提出上诉。广州铁路运输中级法院于2012年4月17日作出（2012）广铁中法刑终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。2014年6月、2016年6月经本院分别裁定减刑十一个月、十一个月。
执行机关湖南省雁北监狱于2018年10月24日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯何小军在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计表扬4个。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯何小军在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何小军减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期执行至2024年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 萍
审 判 员 申 宝 华
审 判 员 李 芳 仪
二〇一八年十一月十六日
书记员（ 院印）吕聪
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初219号
原告：姚某某，男，1989年4月17日出生，汉族，农民，户
籍地宣城市宣州区。
被告：华某某，女，1992年10月1日出生，汉族，农民，住宣城市宣州区。
原告姚某某诉被告华某某婚约财产纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。诉讼过程中，原告姚某某于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚某某撤回对被告华某某的起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤回对被告华某某的起诉。
本案受理费525元，已减半收取，由原告姚某某负担。
审判员 陈立华
二〇一六年三月三日
书记员 赵 露
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二（商）初字第2233号
原告上海乐图建筑设计咨询有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人倪瑞，执行董事。
委托代理人陈卫东，上海海一律师事务所律师。
被告凯膜过滤技术（上海）有限公司工会联合委员会，住所地上海市青浦区。
法定代表人丁浩，工会主席。
委托代理人孙仕琪、郭雪，北京市竞天公诚律师事务所律师。
原告上海乐图建筑设计咨询有限公司诉被告凯膜过滤技术（上海）有限公司工会联合委员会、闵岳勇（原告于2015年1月29日撤回对闵岳勇的起诉）企业借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员潘志毅独任审判。审理中，原告向本院提出财产保全的申请，本院依法采取了诉讼保全的措施。本案于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈卫东、被告委托代理人孙仕琪、郭雪到庭参加诉讼。审理中，被告对原告出具的还款承诺书上公章真实性有异议并申请司法鉴定，本院委托华东政法大学司法鉴定中心后，因被告未缴纳鉴定费用，被鉴定中心作退案处理。本案现已审理终结。
原告上海乐图建筑设计咨询有限公司诉称，2014年2月20日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款最高不超过人民币500万元，借款期限1年。合同签订后，原告向被告实际提供借款200万元。同年9月12日，被告出具承诺书承诺所借200万元于10月31日前归还。因被告在借款期限届满后未还款，故原告请求判令被告归还借款200万元。
被告凯膜过滤技术（上海）有限公司工会联合委员会辩称：双方签订的借款合同无效，即使合同有效也未到还款期限，故请求驳回原告诉请。
经开庭审理查明：2014年2月20日，原、被告签订《借款合同》1份，内容为：被告因需解决其会员到期“四金一险”及工资等问题，向原告商议借款。经协商原告同意在不高于500万元范围内分批出借给被告；原告应于2014年3月20日前将100万元以银行转账方式出借给被告，借款期限1年。合同签订后，原告于2014年3月13日、4月15日分别向被告汇款100万元。同年9月12日，被告出具还款承诺书，承诺向原告所借的200万元于2014年10月31日前归还。
以上事实由原告提供的借款合同、还款承诺书各1份、付款凭证、贷记凭证各2份以及原、被告的陈述为证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方均非金融单位，为保护金融市场的有序运行，我国法律一般不允许非金融企业之间互相借款。但原告为解决被告在发放会员工资等方面的困难，临时短期出借借款而签订的借款合同可不认为违法我国法律法规的禁止性规定，且借款协议系双方当事人在平等、自愿基础上的真实意思表示，双方当事人均应恪守。被告在借款期限届满后未还款已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告的诉讼请求应予支持。被告认为未到还款期限，但依据其出具的还款承诺书，借款期限已届满，故本院对被告的抗辩意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：
被告凯膜过滤技术（上海）有限公司工会联合委员会应于本判决生效之日起十日内归还原告上海乐图建筑设计咨询有限公司借款200万元。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22，800元，减半收取，计11，400元，财产保全费5，000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 潘志毅
二〇一五年四月二日
书记员 秦 文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉滨民初字第02500号
原告赵德波，男，汉族。
被告刘现伟，男，汉族。
被告曹祖红，女，住址同上，系被告刘现伟之妻。
本院在审理原告赵德波与被告刘现伟、被告曹祖红建设施工合同纠纷一案中，原告赵德波以被告已支付其欠款为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告赵德波的撤诉理由符合相关法律规定，依法予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵德波撤回起诉。
诉讼费用300元减半收取150元，由原告赵德波负担。
审 判 长 黄福建
人民陪审员 周兴义
人民陪审员 李富印
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 张慈新
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0103执366号
申请执行人新疆兵团第一师阿拉尔市石油有限公司，统一社会信用代码91659002564372926Y，住所地新疆阿拉尔市阿塔公路115公里以南。
法定代表人郭玉军，该公司董事长。
被执行人新疆军科碳材料有限公司，统一社会信用代码916590025762147816，住所地新疆阿拉尔市2号工业园区西四路。
法定代表人王孔相，该公司董事长。
本院在执行新疆兵团第一师阿拉尔市石油有限公司与新疆军科碳材料有限公司买卖合同纠纷一案中，经调查发现，被执行人新疆军科碳材料有限公司无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程 锋
审判员 李川生
审判员 曹 磊
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王 超
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鄂0583执290号
申请执行人：吴红军，男，生于1973年10月29日，汉族，住当阳市。
被执行人：宜昌美特普纸业有限公司。住所地：枝江市安福寺镇一街。
法定代表人：缪玉如，总经理。
申请执行人吴红军与被执行人有限公司宜昌美特普纸业有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市劳动人事争议仲裁委员会枝劳仲案字（2017）第102号仲裁调解书，于2017年3月27日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额81851元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二○二○一七年四月六日
书记员 熊春娥
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长商初字第26号
原告：李金凤。
被告：沈亚英。
被告：谭宏开。
被告：王冬英。.
原告李金凤与被告沈亚英、谭宏开、王冬英民间借贷纠纷一案，原告于2013年1月5日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员马立平适用简易程序审理，并于2013年2月25日公开开庭进行了审理。原告李金凤到庭参加诉讼，被告沈亚英、谭宏开、王冬英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李金凤诉称：2011年12月12日，被告沈亚英因开设宾馆资金短缺，向原告借款80万元，并签订借款协议一份，协议载明沈亚英向李金凤借款80万元，月息两分半，并将坐落湖州竹翠苑34幢1单元1001室商品房一套建筑面积为128.1平方米的房屋（含三证）作抵押，利息每月支付一次，此借款由被告谭宏开、王冬英依法承担连带保证责任。协议签订后，原告于2011年12月、2012年1月将80万元支付给被告沈亚英，被告口头承诺三、四个月后归还。借款到期后，被告沈亚英之归还了35万元，尚有45万元至今未还。原告为维护自身合法权益，依法起诉至人民法院，请求判令：1、被告沈亚英立即归还原告借款45万元、利息56250元（以45万本金按照月息2分半，从2012年5月1日计算到2012年12月30日），合计506250元；2、被告谭宏开、王冬英对沈亚英的借款承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告李金凤为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、借款协议一份，证明被告沈亚英向原告李金凤借款80万并由被告谭宏开、王冬英担保的事实。
2、中国银行结算业务申请书、中国工商银行个人业务凭证、理财金账户历史明细清单、银行卡客户交易查询单各一份，证明原告支付借款人沈亚英借款80万元的事实。
被告沈亚英、谭宏开、王冬英未答辩，也未向本院提供任何证据材料。
本院对原告提交的证据，因被告沈亚英、谭宏开、王冬英拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经审查后认为，原告提交的证据都符合真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信。
依据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2011年12月12日，被告沈亚英因开设宾馆需要资金为由，向原告李金凤借款80万元，并签订借款协议一份，约定被告沈亚英将湖州竹翠园34幢1单元1001室商品房房产证、土地使用证、契税证抵押给原告李金凤，若被告沈亚英不履行债务，原告李金凤有权变卖该房产抵债。另外，借款协议中约定借款月息两分半，每月支付一次，未约定归还时间。被告谭宏开、王冬英作为连带保证人在借款协议上签字。协议签订当日，原告李金凤支付被告沈亚英30万元，余款分批支付，在2012年1月12日前支付完毕。后原告李金凤需要资金，向被告催讨，被告沈亚英仅归还35万元本金，利息支付至2012年4月30日，余款原告多次催讨无果，故纠纷成诉。
本院认为，原告李金凤与被告沈亚英的民间借贷系双方当事人真实意思的表示，属合法有效，应受法律保护。但双方在发生借贷行为时，未对返还借款的期限作出约定，依据合同法的规定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，故被告沈亚英应承担及时返还原告借款的民事责任。原告关于请求被告沈亚英归还借款45万元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付利息56250元，因在借款协议中有约定，且原告请求未违反法律规定，本院予以支持。虽然借款协议中约定被告不履行债务，原告有权将被告房产变卖抵债，但并未办理抵押登记，不能实现抵押债权。被告谭宏开、王冬英作为被告向原告借款的连带担保人，应对被告沈亚英的45万元债务及利息56250元负连带清偿的民事责任，承担保证责任后，有权向被告沈亚英追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈亚英归还原告李金凤借款45万元、利息56250元，合计506250元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告谭宏开、王冬英对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、被告谭宏开、王冬英承担保证责任后，有权向被告沈亚英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8862元，减半收取4431元，财产保全费3020元，合计7451元，由被告沈亚英、谭宏开、王冬英承担，于本判决生效之日起十日内径直支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 马立平
二〇一三年三月八日
书 记 员 徐小燕
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初1646号
原告金述田。
委托代理人孙志江。即墨刘家庄法律服务所法律工作者。
委托代理人张爱丽，即墨刘家庄法律服务所法律工作者。
被告青岛森麒麟轮胎有限公司，住所地即墨市大信镇天山三路5号。组织机构代码不详。
本院在审理原告金述田与被告青岛森麒麟轮胎有限公司劳动争议纠纷一案中，原告金述田于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金述田撤回起诉。
案件受理费10元（原告预缴），减半收取5元，由原告负担。
审判员 唐凤辉
二〇一六年三月三十一日
书记员 赵彩彩
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雁刑初字第00199号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族。因本案于2013年12月9日向公安机关投案，当日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
辩护人董顺军，陕西普惠律师事务所律师。
西安市雁塔区人民检察院以西雁检刑诉（2014）47号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员李鲲鹏出庭支持公诉。被告人张某某及其辩护人董顺军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2013年8月30日18时许，被告人张某某在本市雁塔区欣桥市场东一排大肉区彭联户肉店门口，因琐事与隔壁博严肉店经营者被害人晁某某发生口角，随即二人发生厮扯，晁某某拿笤帚击打张某某头部，张某某反身回到店内持切肉弯刀，向晁某某背部砍了二刀，致晁某某左肩背部皮肤裂伤。经鉴定，晁某某损伤程度属轻伤。2013年12月9日，张某某至公安机关投案。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料。据此认为，被告人张某某的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉人同时指出，被告人张某某系自动投案，归案后，认罪态度较好；未赔偿被害人经济损失，综上，建议判处张某某一年又六个月左右有期徒刑。被告人张某某对起诉书指控的基本事实无异议，庭审中表示自愿认罪。被告人张某某的辩护人提出被告人张某某属防卫过当；有自首情节；被害人有过错等辩护意见。
经审理查明，2013年8月30日18时许，被告人张某某在本市雁塔区欣桥市场东一排大肉区彭联户肉店门口，因琐事与隔壁博严肉店经营者被害人晁某某发生口角，进而厮扯，晁某某拿笤帚击打张某某头部，张某某反身回到店内持切肉刀，向晁某某肩部、背部各砍一刀，致晁某某左肩背部皮肤裂伤，创口愈合瘢痕长达13.5cm和14cm。经鉴定，晁某某的损伤程度属轻伤。2013年12月9日，张某某至公安机关投案。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有报案材料、抓获经过、户籍证明等书证；证人郝某某、王某某、彭某、赵某某的证言；被害人晁某某的陈述；被告人张某某的供述；鉴定意见；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某因琐事故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人张某某主动向公安机关投案，归案后，如实供述了故意伤害事实，应认定为自首，依法可从轻处罚。关于被告人张某某的辩护人辩称被告人张某某属防卫过当、被害人有过错的辩护意见，经查，被告人张某某在与被害人厮扯互殴中取刀砍伤被害人，其行为不符合正当防卫要件，亦无防卫过当的认定情形，被告人与被害人因琐事发生厮扯，双方均有责任，但被告人不能冷静处理民间纠纷，持刀连砍被害人两刀，使一般纠纷上升到刑事犯罪，对此被害人并无过错。综上，对该辩护意见，不予采信。鉴于被告人张某某有自首情节，对其可从轻处罚。为了保障公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月9日起执行至2015年6月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 栗德亮
人民陪审员 张津立
人民陪审员 张金桂
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 彭 京
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初7169号之二
原告杨林，男，汉族，1974年1月24日出生，住成都市成华区，身份证号：。
委托代理人丁俊伟，四川盛豪律师事务所律师，特别授权。
被告罗淳桢，男，汉族，1976年5月19日出生，住浙江省台州市，身份证号：。
本院在审理原告杨林与被告罗淳桢房屋租赁合同纠纷一案中，原告杨林向本院提出财产保全申请，请求限额300000元冻结被告罗淳桢在中国建设银行成都第六支行所账户存款（账号：）；限额250000冻结被告罗淳桢在中国建设银行成都第六支行所账户存款(账号：)；限额244606元冻结被告罗淳桢在中国农业银行成都晶蓝半岛支行账户存款（账号：）。并提供足额担保。
本院以（2016）川0108民初7169号《民事裁定书》对上述银行账户予以冻结。现原告以被冻结账户存款不足，保全目的难以实现为由，向本院申请变更保全标的物，请求保全被告名下其他财产，并解除对上述银行账户的冻结。
本院认为，本原告变更保全标的物的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被告罗淳桢在中国建设银行成都第六支行所账户存款（账号：）的冻结。
解除对被告罗淳桢在中国建设银行成都第六支行蜀都花园所账户存款(账号：)的冻结。
解除对被告罗淳桢在中国农业银行成都晶蓝半岛支行账户存款（账号：）的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 彭有志
二〇一七年一月十二日
书记员 赵小宇
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第216号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人李某，男，1991年4月29日出生，苗族，初中文化，务工，户籍所在地为贵州省息烽县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年9月9日被羁押，同月10日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉［2014］2339号起诉书指控被告人李某犯故意毁坏财物罪，于2014年12月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月31日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员牛京智出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人李某于2014年9月9日8时许，因向其公司主管陈准福和公司老板何朝均申请批假均遭到拒绝后心生不满。于当日9时30分许，其到公司门口的杂货店，购买一箱玻璃瓶包装的珠江零度啤酒去到公司四楼楼顶伺机闹事。李某看到老板娘即被害人易某停放在楼下的粤S×××××雷克萨斯汽车，拿起一瓶啤酒对准该车从四楼扔下，砸中车顶，致使车辆车顶铁皮一处凹陷、天窗玻璃被砸烂。易某打电话报警，民警到场将李某抓获。经东莞市物价局认证中心对车辆的损坏程度核定，损坏的汽车财产在案发日（2014年9月9日）的公开市场总价为8218.08元（其中天窗玻璃5802元，车顶修复喷漆1000元，拆装人工费800元，利润300元，税金316.08元）。
公诉机关提供了被害人易某的陈述，证人张某、陈某、何某均的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，到案经过，常住人口基本信息，红川医院体检指引单，机动车行驶证复印件，涉案财产价格核定表，监控录像截图，被告人李某的供述等证据。公诉机关据此认为被告人李某的行为已构成故意毁坏财物罪，建议本院判处李某六个月至一年六个月有期徒刑，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人李某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已触犯中华人民共和国刑律，构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以故意毁坏财物罪对被告人李某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人李某的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人李某以其自报身份予以判决。
根据被告人李某的犯罪情节及其悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月9日起至2015年4月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡 江
二〇一五年一月四日
书 记 员 陈舒琳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0109民初3747号
原告：贺新谦。
被告：海勇。
原告贺新谦与被告海勇民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭审理，原告贺新谦到庭参加诉讼。被告海勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告清偿借款50000元，支付利息5900元（按年利率5.8%计算，自2014年7月11日至2016年7月26日）。事实与理由：2014年7月11日，被告海勇向原告借款50000元用于盖房子，并出具借条一张，写明利息按银行利率计算，约定还款期限为2015年3月底。被告仅在2015年向原告女儿银行卡上还款2000元，之后被告未继续还款，并拒接电话，外出躲债。
被告未到庭，也未提交证据及书面答辩意见。
本院经审理，原告贺新谦诉称被告向其借款事实属实。被告至今未还款，故原告要求被告返还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定按银行利率计算利息，原告按年息5.8%主张自2014年7月11日至2016年7月26日利息，应为5920元（50000元×年息5.8%÷12月×24.5月）,原告仅主张5900元，扣除被告已还的2000元，本院支持利息3900元。被告海勇经本院传票传唤未到庭，视为放弃了一审庭审中答辩、举证、质证、辩论等权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
被告海勇向原告贺新谦返还借款50000元，支付利息3900元，于本判决生效之日起十日内支付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取598.75元，与邮寄送达费60元，合计658.75元，由被告海勇负担,应当在判决主债务履行期限届满前一并向原告支付。剩余案件受理费598.75元由本院退还原告贺新谦。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 刘燕
二〇一六年九月二十一日
书记员 崔璨
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1302民初5903号
申请人：安徽安宿家居有限公司，住所地：安徽省宿州市高新技术产业开发区。统一社会信用代码91341300394040434N。
法定代表人：李冬冬，系该公司经理。
被申请人：刘岳平，男，汉族，1970年1月12日出生，住浙江省玉环县。
申请人安徽安宿家居有限公司与被申请人刘岳平买卖合同纠纷一案，申请人安徽安宿家居有限公司于2018年7月16日向本院申请财产保全。请求对被申请人刘岳平在金融机构的存款55000元予以冻结或查封同等价值的财产。申请人安徽安宿家居有限公司以保证人李奎所有的皖Ｌ×××××号桑塔纳小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人安徽安宿家居有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人刘岳平在金融机构的存款55000元予以冻结或查封同等价值的财产。
二、对申请人安徽安宿家居有限公司以保证人李奎所有的皖Ｌ×××××号桑塔纳小型轿车一辆予以查封，查封期限2年。上述被查封物，在查封期间允许使用，但不得进行买卖、赠与、抵押等处分行为。
本裁定立即开始执行。
如不服本判决，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石少一
二〇一八年七月十六日
书记员 吴 佳
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）即执调字第145号
申请执行人青岛即墨农村合作银行温泉支行丰城分理处，住所地，即墨市丰城镇政府驻地。
代表人，房涛，主任
被执行人王丕发。
本院在执行申请执行人与被执行人债权执行纠纷一案中，因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
（2011）即商初字第463号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周学成
审判员 李尚爱
审判员 张 涛
二〇一六年三月三十一日
书记员 温 超
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0881执1691号
被执行人：刘永安，男，1985年1月11出生，汉族，住安徽省桐城市。
本院在执行被执行人刘永安盗窃罪一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2017)皖0881刑初180号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款3000元。
执行过程中，1.本院于2018年11月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年11月7日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。
3.本院委托被执行人户籍所在地法院开展调查基层组织，未发现其他可供执行财产。
4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，故本案未能执行的标的额为3000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡立平
审判员 林 峰
审判员 甘少林
二〇一八年十一月二十八日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执3846号之一
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号，组织机构代码×××。
负责人江友青，行长。
委托代理人孙春晓，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人么孝盛，广发银行股份有限公司北京分行员工。
被执行人刘强，男，汉族，住河北省保定市蠡县。
广发银行股份有限公司北京分行与刘强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日作出的(2016)京0101民初15699号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2018年4月12日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币276097.91元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，无证券账户信息，不在北京居住。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初15699号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 汪 霄
二〇一八年七月十七日
法官助理 高思聪
书 记 员 李 婧
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0304执879号之一
申请执行人垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
被执行人湖南垚鑫科技有限公司，住所湖南省湘潭市岳塘区高新区双马工业园2号。
法定代表人：刁文君。
被执行人彭中泽，男，1957年06月16日出生，汉族。
申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人湖南垚鑫科技有限公司、彭中泽合同纠纷一案，本院于2017年6月21日作出的（2017）湘0304民初808号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人垫富宝投资有限公司于2017年8月4日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。
2017年8月21日，本院向被执行人湖南垚鑫科技有限公司、彭中泽送达了执行通知书及报告财产令。于2017年8月4日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2017年8月8日、2018年7月8日发起总对总网络财产查控，查明彭中泽有存款22044.64元，已划拨至本院执行款专户并发放给申请执行人，有车牌号为湘C3ZZ**小型轿车一辆，已查封，未扣押、无证券及工商登记信息。于2018年6月18日向湘潭市不动产登记中心查询被执行人的不动产，查无房产信息。
上述执行情况及信息，本院于2018年6月19日通过谈话笔录告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。
本院于2018年7月10日对湖南垚鑫科技有限公司、彭中泽适用限制高消费措施。
本院于2018年7月16日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意。
本院认为，截止2018年7月16日，本案应当执行的标的金额为141873元，已执行到位22044.64元，尚有119828.36元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 远
审 判 员 吕军锋
审 判 员 贺雪军
二〇一八年七月十六日
代理书记员 蒋思思
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第2179号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人冯某，男，于广东省广州市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地广州市白云区。因犯盗窃罪于2014年12月8日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2015年1月1日刑满释放。因本案于2015年8月8日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）3019号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员王先忠出庭支持公诉，冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年4月12日晚9时许，被告人冯某窜至中山市石岐区大信新都汇二楼P区正洋数码港，从该店展示台盗走联想牌笔记本电脑5台（共价值人民币12800元）。2015年8月8日下午，公安人员在惠州市巽寮湾旅游区一酒店抓获冯某。归案后，冯某如实供述了上述犯罪事实。破案后，赃物未缴获。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言、被害人陈述，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，视听资料，被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。鉴于冯某归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控冯某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处冯某有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人冯某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月8日至2016年8月7日止。罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴碧英
二〇一五年十二月十日
书 记 员 缪慧莹
黄丹霞
第3页共3页
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟海执字第00735号
申请执行人周建梅。
被执行人常熟威特波浪袋物有限公司，住所地常熟市海虞镇。
法定代表人孙国云。
周建梅与常熟威特波浪袋物有限公司工资、终止劳动合同争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月6日作出的常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书已发生法律效力，依该仲裁调解书：陆宏波等574人和常熟威特波浪袋物有限公司均确认双方的劳动关系于2015年5月28日终止，终止原因为常熟威特波浪袋物有限公司提前解散；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年4月工资879171.75元（本案为1438.63元）；常熟威特波浪袋物有限公司于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年5月工资1087337.09元（本案为1942.63元）；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人终止劳动关系经济补偿19488009.55元（本案为43456.13元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月23日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。执行中经财产统查本院正在对被执行人常熟威特波浪袋物有限公司的资产司法评估后进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人在领取了垫付的2015年4月、5月的工资后对法院执行无异议。现申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院对被执行人的资产司法评估后正在进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书的本次执行程序。
待资产处置结束或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 范群宇
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云03刑更4307号
罪犯李岩林，男,佤族，1981年1月3日出生于云南省耿马县,文盲，现在云南省中安监狱服刑。
云南省云南省临沧市中级人民法院于二○○五年十月十九日作出(2005)临中刑初字第723号刑事附带民事判决，以被告人李岩林犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年十二月二十日作出（2005）云高刑终字第2684号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2006年2月22日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年7月11日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯李岩林在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯李岩林现刑罚执行已达10年3个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑五次，2015年4月22日减刑后的刑期至2025年4月3日止。罪犯李岩林在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李岩林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李岩林减去有期徒刑八个月（刑期自2009年1月4日起至2024年8月3日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 何云春
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张 艳
河南省通许县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0222执337-1号
申请执行人李霞，女，1975年10月23日生，汉族，住通许县。
被执行人刘文荷，女，1973年10月25日生，汉族，住通许县。
被执行人李杰，男，1971年5月27日生，汉族，住通许县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）通民初字第1494号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、拍卖被执行人刘文荷所有的开封市英伦春天5号楼1单元1层102号房产一套。
二、拍卖被执行人李杰所有的开封市东方今典小区7号楼东单元1层102号房产一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高学庆
审判员 席志军
审判员 赵 丹
二〇一六年九月十六日
书记员 曹永红
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟海执字第00818号
申请执行人单丽红。
被执行人常熟威特波浪袋物有限公司，住所地常熟市海虞镇。
法定代表人孙国云。
单丽红与常熟威特波浪袋物有限公司工资、终止劳动合同争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月6日作出的常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书已发生法律效力，依该仲裁调解书：陆宏波等574人和常熟威特波浪袋物有限公司均确认双方的劳动关系于2015年5月28日终止，终止原因为常熟威特波浪袋物有限公司提前解散；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年4月工资879171.75元（本案为1392.18元）；常熟威特波浪袋物有限公司于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年5月工资1087337.09元（本案为1942.63元）；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人终止劳动关系经济补偿19488009.55元（本案为11623.35元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月24日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。执行中经财产统查本院正在对被执行人常熟威特波浪袋物有限公司的资产司法评估后进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人在领取了垫付的2015年4月、5月的工资后对法院执行无异议。现申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院对被执行人的资产司法评估后正在进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书的本次执行程序。
待资产处置结束或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 范群宇
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1321民初2327号
原告：李某，农民。
原告：赵某，农民。
上述二原告共同的委托诉讼代理人：贾东峰，安徽贾东峰律师事务所律师。
被告：谢某。
委托诉讼代理人：黄若汉，安徽梨都律师事务所律师。
原告李某、赵某与被告谢某抚养纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适宜简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 黄爱莲
二〇一六年九月九日
书记员 吴 越
附：本案适用的法律、法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0104执1714号
申请执行人：和红梅，女，1974年9月12日生，汉族，住南京市玄武区。
委托代理人：辛超，江苏东南律师事务所律师。
被执行人：吴英，女，1978年9月18日生，汉族，住南京市秦淮区。
申请执行人和红梅与被执行人吴英民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日作出的（2016）苏0104民初2320号民事调解书已发生法律效力。依据生效调解，被执行人应履行以下义务：一、偿还申请执行人借款145000元，其中于2016年5月31日前还款30000元，自2016年6月至2018年11月每月20日前各还款1500元，余款70000元于2018年12月31日前履行完毕；二、于2016年4月18日前支付申请执行人为实现债权所支出的律师代理费3000元；三、若被执行人未按约履行义务，则应另行支付申请执行人自2015年6月1日起至实际给付日止的利息（以本金145000元为基数，按年利率12%计算），且未到期部分视为已到期，申请执行人有权就全部未付款项申请法院一并执行；四、承担诉讼费用1800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年4月10日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，冻结被执行人名下银行账户若干，冻结期限至2018年10月20日，均为轮候冻结，除此之外，未发现被执行人名下有可供执行财产线索；3、对被执行人依法予以查找未果；4、将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明。虽已经穷尽财产调查措施，但除冻结的银行账户不能扣划外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨厚林
审 判 员 肖海祥
审 判 员 吴良根
二〇一七年九月十四日
见习书记员 张西照
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭民初字第0226号
原告李纪有，男。
委托代理人凌冲，亭湖区法律援助中心律师。
被告盐城市绿缘食品有限公司，住所地盐城市亭湖区新兴镇区龙桥村十一组。
法定代表人单芹，董事长。
被告盐城市都市菜园超市有限公司，住所地盐城市开放大道17号。
法定代表人孙萍，董事长。
本院在审理原告李纪有与被告盐城市绿缘食品有限公司、盐城市都市菜园超市有限公司劳动争议纠纷一案中，原告房正香于2014年3月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李纪有的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李纪有撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告李纪有负担，本院决定免交。
代理审判员 朱庆蓉
二〇一四年三月十九日
书 记 员 朱 静
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更314号
罪犯陈某，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省菏泽市中级人民法院于2005年1月14日作出了（2004）菏刑二初字第25号刑事判决，以被告人陈某犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2007年9月对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2009年10月、2011年7月、2013年1月、2014年11月共对其裁定减去有期徒刑六年，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省微湖监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯陈某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯陈某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖2次的奖励，被评为省级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈某减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月29日至2019年9月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 张岩岩
人民陪审员 郑 凯
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 孙衍慧
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执7107号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人：杨建军。
被执行人：李光，男，1978年10月4日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。
原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告李光金融借款合同纠纷一案,本院（2016）粤0606民初12800号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李光应于法律文书发生法律效力之日起十日内向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行归还贷款本金17131.97元及其利息3212.21元、罚息，案件受理费465.5元由被执行人李光负担360.5元。因李光未按上述生效法律文书履行义务，根据权利人平安银行股份有限公司佛山分行的请求，本院于2017年6月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人李光发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年7月间本院分别向佛山市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人在佛山市范围内无机动车登记；向佛山市房地产管理部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房产登记；向相关的金融机构查询，查明被执行人没有可供执行的银行存款。本院于2017年8月16日向申请执行人告知本案的执行情况，申请执行人表示无法向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本院终结案件的本次执行程序。本案未执行标的为28070.3元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法向本院提供被执行人可供执行的财产状况及线索，被执行人暂无可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执7107号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 永 华
执行员 黄 泽 欣
执行员 欧阳健生
二○二○一七年八月二十一日
书记员 欧阳家欣
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0303民初2559号
原告：蔡金发，男，1963年7月22日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被告：黄继业，男，1973年1月29日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被告：陈秋玉，女，1973年3月25日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
原告蔡金发诉被告黄继业、陈秋玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法由代理审判员曾庆林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡金发到庭参加诉讼，被告黄继业、陈秋玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡金发向本院提出诉讼请求：1.依法判决黄继业、陈秋玉归还蔡金发借款10000元，并支付该款自2015年8月29日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由黄继业、陈秋玉承担。事实和理由：2015年8月29日，黄继业以做生意需要资金为由向蔡金发借款10000元，双方书面约定借款利息按月利率2%计算，未约定借款期限，为此双方签订《借款合同》及黄继业出具一份《借款凭据》给蔡金发收执。后蔡金发多次催讨，黄继业至今本息分文未还，现尚欠蔡金发借款本金10000元及利息。该笔借款发生在黄继业、陈秋玉夫妻关系存续期间，陈秋玉依法应对该笔借款承担共同偿还责任。
黄继业、陈秋玉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月29日，黄继业向蔡金发借款10000元，双方书面约定借款利息按月利率2%计算，未约定借款期限，为此双方签订《借款合同》及黄继业出具一份《借款凭据》给蔡金发收执。后蔡金发多次催讨，黄继业至今本息分文未还，现尚欠蔡金发借款本金10000元及利息。另查，该笔借款发生在黄继业、陈秋玉夫妻关系存续期间。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系，有双方签订《借款合同》及黄继业出具一份《借款凭据》为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。蔡金发诉请黄继业归还借款本金10000元，于法有据，本院予以支持。双方当事人书面约定借款利息按月利率2%计算，符合法律规定，应予保护。双方当事人未约定借款期限，故借款利息可自借款之日起开始计算。因该笔借款发生在黄继业、陈秋玉夫妻关系存续期间，陈秋玉不能提供证据证明蔡金发与黄继业明确约定该借款为个人债务，又无法证明黄继业、陈秋玉对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，其中一方对外所负的债务，蔡金发知道该约定的。故本案所诉借款应认定为黄继业、陈秋玉的夫妻共同债务，蔡金发主张陈秋玉应共同偿还借款，于法有据，本院予以支持。黄继业、陈秋玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄继业、陈秋玉应在本判决生效之日起五日内归还蔡金发借款本金10000元，并支付该款自2015年8月29日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。
黄继业、陈秋玉如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元，减半收取53元，由黄继业、陈秋玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 曾庆林
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 陈 涵
附：相关法律条款及特别提示
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第二项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
特别提示：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0830执841号
申请执行人：辛延东,男，汉族，居民，住汶上县。
被执行人：崔兆冲，男，汉族，居民，住汶上县。
申请执行人辛延东诉被执行人崔兆冲民间借贷纠纷一案，申请执行人于2016年5月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人辛延东诉被执行人崔兆冲民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 高 峰
审判员 李继才
二〇一六年六月二十七日
书记员 渠修昌
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0322民初1015号
原告闫某，女，汉族，居民。
被告耿某甲，男，汉族，居民。
委托代理人刘宏伟，沛县正大法律服务所法律工作者。
原告闫某诉被告耿某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月4日受理后，依法由审判员吴然独任审判，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告闫某及被告耿某甲及其委托代理人刘宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某诉称，原、被告经人介绍相识后举行婚礼，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一女耿某乙。由于原、被告相识时年龄较小，认识能力有限，原告对被告了解不够深入、全面，致使双方婚后矛盾不断，常发生争吵。被告性格极端，有暴力倾向，经常对原告辱骂、殴打。原告多次原谅被告，但被告未能改过。现双方感情名存实亡，婚姻关系破裂。请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告一次性支付抚养费20万元；3、共同财产：奔腾B50车辆依法分割。
被告耿某甲辩称，原、被告自由恋爱，在充分了解后登记结婚，共同生育一女耿某乙，被告认为双方夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后举行婚礼，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一女耿某乙。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院要求离婚，被告不同意离婚，经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
以上事实有原告提供的结婚证、被告提供的出生医学证明以及原、被告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告相识后结婚，婚后夫妻双方感情尚可，且育有一女，双方有较好的婚姻基础，生活中应秉持互助、互持的态度，珍惜夫妻感情，共同承担家庭责任。当夫妻双方出现矛盾时应本着互谅互让，求同存异的态度处理危机和矛盾。现原告因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情破裂为由诉至法院要求离婚，原告所提交的证据不足以证实夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的请求证据不足，本院不予支持。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，认为原、被告夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。在今后的生活中夫妻双方应加强沟通，互谅互让，相互尊重，遇事冷静对待，求同存异，珍惜共同生活几十年的夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告闫某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告闫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 吴然
二〇一六年三月十日
书记员 马闯
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执3850号之一
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号，组织机构代码×××。
负责人江友青，行长。
委托代理人孙春晓，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人么孝盛，广发银行股份有限公司北京分行员工。
被执行人丁雪鹏，男，汉族，住安徽省宿州市。
广发银行股份有限公司北京分行与丁雪鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日作出的(2016)京0101民初17004号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2018年4月12日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币298768.6元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院于2018年6月19日将被执行人丁雪鹏名下的车牌号为×××的小汽车予以登记查封，但未实际控制。除此之外，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无其他车辆登记信息、无证券账户信息、不在北京居住。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初17004号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 汪 霄
二〇一八年七月十七日
法官助理 高思聪
书 记 员 李 婧
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0824民初2468号
原告：许培根，男，1949年8月1日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
被告：应智泉，男，1982年12月25日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
原告许培根为与被告应智泉民间借贷纠纷一案，于2018年7月3日向法院提起诉讼，请求判令：一、被告应智泉立即归还原告借款36000元；二、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法由审判员徐春波适用简易程序，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告许培根到庭参加诉讼，被告应智泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2016年6月至9月期间，被告应智泉以需资金周转为由分别向原告许培根借款450000元，2017年1月26日被告应智泉再次向原告许培根借款55000元，共计借款505000元。2017年3月20日，双方对借款利息进行了结算，经结算，被告应智泉应向原告支付的2017年1月至3月的利息为36000元，为此，被告应智泉向原告出具了借条及收据各一份，言明今向许培根借款36000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应智泉于本判决生效后十日内支付原告许培根借款利息36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费700元，减半收取350元，由被告应智泉负担，限于本判决书生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 徐春波
二〇一八年七月二十七日
法官助理 程慧君
书 记 员 郑 冀
云南省沧源佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0927民初675号
原告：张力英，女，1967年1月16日出生，汉族，个体户，住云南省沧源佤族自治县。
委托代理人：张瑞娟，女，1993年3月14日出生，汉族，个体户，住云南省沧源佤族自治县。代理权限：特别授权代理。（系原告张力英女儿）
被告：张绍香，女，1969年10月24日出生，汉族，公务员，住云南省沧源佤族自治县。
原告张力英诉被告张绍香民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理。依法由审判员杨银贵适用简易程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告张力英及委托代理人张瑞娟、被告张绍香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张力英诉称：被告张绍香于2017年2月7日向原告借款28000元到期未还，又欠利息（按月算28000元×2%×10个月）5600元。并出具被告张绍香签字捺印的借条一份，原告多次追要被告还本金及利息，被告总是拖欠不给，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金28000元、利息5600元，共33600元。
被告张绍香辩称：不同意原告的说法，欠原告本金28000元是2017年12月11日由李玉红转债务给原告的，并不是2017年的2月份转给被告的，所以5600的利息被告不认可，对于本金28000元被告是认可的。
综合双方的诉辩主张，本案争议焦点为：被告是否要承担借款的利息？
针对诉讼主张，原告向本院提交了以下证据材料：证据1、原、被告身份证复印件一份，欲证明原、被告的诉讼主体资格；证据2、借条一份，欲证明被告张绍香向原告张力英借款人民币28000元及约定利息的事实。
经质证，被告张绍香对原告提交的：证据1，对真实性、合法性、关联性无异议；证据2，对借条合法性、真实性无异议，对关联性有异议，认为被告向原告打借条的时间为2017年12月11日，不应该产生利息。
被告张绍香未向本院提交证据。
通过原、被告对上述证据的举证及质证，本院对原、被告提交的证据：作如下评判：证据1，原、被告身份证复印件一份，可以证明原、被告的诉讼主体资格的事实，本院予以采信；证据2，借条复印件一份，在庭审中，原、被告双方均承认写借条时间为2017年12月11日，在此之前，是由李玉红将债务转给原告张力英，并得到被告张绍香的认可写下借条一份，故被告张绍香实际欠原告张力英人民币26000元、欠原告张力英女儿张瑞娟人民币2000元的事实，本院予以采信；
通过庭审和质证，本院确认法律事实如下：
2017年12月11日经原告张力英、被告张绍香同意，李玉红将债权26000元转给原告张力英，被告张绍香也于2017年2月曾向原告张力英女儿张瑞娟借款人民币2000元，故被告张绍香差欠原告张力英人民币26000元、欠原告张力英女儿张瑞娟人民币2000元，被告张绍香并出具签字捺印的借条一份。
本院认为，经庭审认定，李玉红于2017年12月11日经原告张力英、被告张绍香同意，将债权26000元转给原告张力英，被告张绍香也于2017年2月曾向原告张力英女儿张瑞娟借款人民币2000元，被告张绍香并当场出具签字捺印的借条一份。故被告张绍香差欠原告张力英人民币26000元、欠张瑞娟人民币2000元，共计28000元。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让”。第八十条第一款的规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。本案中，在李玉红将债权26000元转移给原告时，原、被告也同意并没有异议，故原、被告双方已产生事实上的债权、债务关系，符合法律的相关规定，双方应受约束，被告张绍香差欠原告张力英人民币26000元、欠张瑞娟人民币2000元，应及时偿还借款。所以，对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，在李玉红将债权26000元转移给原告的时间经原、被告双方认可从2017年12月11日计算，原告要求被告支付利息的诉请，不符合相关的法律规定，本院不予以支持。被告欠张瑞娟人民币2000元时间是从2017年2月开始计算，经原、被告双方认可利息为440元，本院予以支持。所以，被告张绍香应向原告张力英支付人民币26000元、向张瑞娟支付人民币2000元及利息440元，共计28440元。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第一款、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告张绍香于本判决生效之日起十日内向原告张力英支付人民币26000元、向张瑞娟支付人民币2000元及利息440元，共计28440元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费640元，减半收取320元，由被告张绍香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 杨银贵
二〇一八年一月十五日
书记员 陈娟红
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初1201号
原告：交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人：黄梅，该行行长。
委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被告：邓金萍，女，汉族，1965年4月8日出生，住广西壮族自治区荔浦县。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告邓金萍信用卡纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月28日公开开庭审理了本案。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华到庭参加诉讼，被告邓金萍经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付透支本金8287.1元，信用卡费用289.82元，利息5748.46元，（利息暂计至2016年2月24日，以后续计至被告还清之日起止）；合计14325.38元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月13日，被告向原告申领交通银行标准信用卡银联金卡一张（卡号：62×××87），授信额度为12000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），被告予以签字确认，并明确已了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息并遵守《领用合约》的约束，由被告按双方约定的方式向原告贷款，并在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。2011年9月5日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2016年2月24日，被告共欠原告透支本金8287.1元，滞纳金、手续费等信用卡费用共计289.82元，利息5748.46元。原告于2013年8月10日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告邓金萍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年8月13日，被告向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行标准信用卡银联金卡卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××87。被告在取得该信用卡后，于2011年9月5日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2016年2月24日，被告共欠原告透支本金8287.1元，信用卡费用289.82元，利息5748.46元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计14325.38元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支本金8287.1元，信用卡费用289.82元，利息5748.46元，（利息暂计至2016年2月24日，以后续计至被告还清之日起止）。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条之规定，判决如下：
被告邓金萍偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡支付透支本金8287.1元，信用卡费用289.82元，利息5748.46元（利息暂计至2016年2月24日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费158元（原告已预交），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费158元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 钱 越
人民陪审员 钱宇萍
人民陪审员 陈春燕
二〇一六年九月二十八日
代书 记员 蒋莉秦
appoint
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民三终字第00186号
上诉人（原审原告）：广州美即化妆品有限公司，住所地广东省广州市番禺区石壁街屏一桥大路20号。
法定代表人：邓绍坤，该公司董事长。
委托代理人：胡金叶，湖北朴诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杜盛银，男
上诉人广州美即化妆品有限公司因与被上诉人杜盛银侵害商标权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中知初字第02353号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人广州美即化妆品有限公司于2014年12月10日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，广州美即化妆品有限公司自愿向本院申请撤回上诉，未违反法律禁止性规定，应予准许。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人广州美即化妆品有限公司撤回上诉，湖北省武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中知初字第02353号民事判决发生法律效力。
二审案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，由上诉人广州美即化妆品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 翠
代理审判员 秦小双
代理审判员 叶 宇
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 汪月琴
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）园执字第03702号之一
申请执行人苏州灵峰针织印染有限公司，住所地苏州市相城区。
法定代表人徐建根，该总经理。
被执行人周元生。
申请执行人苏州灵峰针织印染有限公司与被执行人周元生承揽合同纠纷一案，苏州工业园区人民法院于2014年9月19日作出的（2014）园商初字第02139号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、本诉被告周元生确认结欠本诉原告苏州灵峰针织印染有限公司货款及利息合计人民币60万元，本诉被告于2015年9月30日前一次性支付给本诉原告；二、如本诉被告周元生未能按时足额履行上述款项，则本诉被告应另行支付本诉原告违约金10万元，且本诉原告可就本诉被告应付款项中未支付部分以及违约金10万元向法院申请强制执行；三、反诉被告苏州灵峰针织印染有限公司于2015年9月30日前返还反诉原告周元生白坯围巾30090条；四、本诉案件受理费人民币15592元，减半收取为人民币7796元，由双方各半负担，本诉被告周元生负担之3898元于2015年9月30日前支付本诉原告，反诉案件受理费1150元，由反诉原告周元生负担；五、苏州灵峰针织印染有限公司放弃其他诉讼请求，周元生放弃其他诉讼请求，双方就本案再无其他纠纷。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月13日立案受理，执行标的为人民币673898元及迟延履行期间的债务利息。
执行过程中，本院依职权对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券的持有状况进行了调查。经查，被执行人名下有车牌号为苏E的汽车一辆，改称本院已查封（查封期限截止至2017年12月11日），但因该车下落不明，且车龄已达16年，故缺乏处置价值。此外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位人民币673898元及迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出提供线索通知书、执行调查财产告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结苏州工业园区人民法院（2014）园商初字第02139号民事调解书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 江福禄
审 判 员 牛 军
代理审判员 陈 谚
二〇一六年七月九日
书 记 员 钟 磊
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0724执1947号
申请执行人包平东，男，1975年11月16日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人徐乃勤，男，1983年12月10日生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人包平东与被执行人徐乃勤建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）南长商初字第128号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月9日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位7500元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
但申请执行人明确表示不能提供，经本院查明被执行人具体下落不明，暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南长商初字第128号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈德明
执行员 姚志刚
执行员 赵晓军
二〇一七年五月二十四日
书记员 尹鹏巍