wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初6808号
原告：中国农业银行股份有限公司成都总府支行，住所地成都市总府路。
负责人：郭洪，行长。
委托诉讼代理人：何冬，四川中一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张彪，四川中一律师事务所律师。
被告：尤涛，男，1976年8月30日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行（以下简称农行总府支行）与被告尤涛信用卡纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告农行总府支行的委托诉讼代理人何冬到庭参加诉讼。被告尤涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行总府支行向本院提出诉讼请求：1、被告尤涛立即向原告农行总府支行归还借款本金74275.91元，支付利息、复息、年费、管理费、手续费、滞纳金、超限费42556.12元（暂计算至2017年5月18日，以后的利息、复息、年费、管理费、手续费、滞纳金、超限费应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》、《收费标准》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定计算至借款全部还清为止），共计116832.03元；2、被告尤涛承担律师费5841元；3、被告尤涛承担本案全部诉讼费用。事实和理由：尤涛于2010年5月23日向农行总府支行申请办理信用卡并填写提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）、《收费标准》、《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称《章程》），《领用合约》、《收费标准》、《章程》明确约定了利息、复息、年费、管理费、手续费、滞纳金、超限费等内容，其中《领用合约》第三条第6款、第六条第5款、《章程》明确约定了持卡人未依约还款，发卡银行享有追索欠款的权利。农行总府支行经审核，同意了尤涛的申请，为尤涛发放了信用卡，信用额度为75000元。截止2017年5月18日，尤涛未按约履行还款义务，拖欠诉请金额，农行总府支行多次催告无果。
被告尤涛未作答辩，也未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2010年5月23日，尤涛向农行总府支行申请农业银行金穗贷记卡，并填写相应申请表。在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中的《领用合约》关于利息和费用条款载明，对于非现金交易，乙方（即金穗贷记卡申请人）在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；乙方未能按期偿还全部应还款额的，应支付全部款项自银行记账起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还未偿还部分支付滞纳金；甲方（即发卡行）以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中的《收费标准》载明，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。尤涛在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中签字确认“本人已阅读《章程》和《领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定”。
尤涛向农行总府支行申请办理信用卡后，经农行总府支行审核，农行总府支行向尤涛签发了信用卡，卡号为X。农行总府支行提供的《账户详细信息》及交易流水载明：尤涛从2010年7月22日起开始启用信用卡消费，截止2017年12月27日，尤涛尚欠农行总府支行本金74275.91元、利息53095.52元、滞纳金3985.54元，2017年1月1日以后未收取违约金。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日以后，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
以上事实，有原告农行总府支行提交的原、被告的身份信息材料、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、账户详细信息等在案佐证。
本院认为，尤涛向农行总府支行申请信用卡，知悉并自愿遵守《领用合约》的约定，该约定内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对签约双方均具有约束力。尤涛取得农行总府支行签发的信用卡后，进行透支消费，但未按《领用合约》的约定向农行总府支行归还透支款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。截止2017年12月27日，尤涛尚欠原告农行总府支行本金74275.91元、利息53095.52元、滞纳金3985.54元。农行总府支行要求尤涛给付上述信用卡透支本金、利息、滞纳金符合约定，本院予以支持。关于2017年12月28日起至清偿之日止的利息，按照《领用合约》的约定，以本金74275.91元为基数，按约定的每日万分之五的标准计算。关于2017年1月1日以后的违约金，因农行总府支行并未与尤涛通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本院不予支持。关于农行总府支行请求的律师费，因没有相关证据证明，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告尤涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行偿还截止2017年12月27日的透支本金74275.91元、利息53095.52元、滞纳金3985.54元（关于从2017年12月28日起至实际清偿之日止的利息，以透支本金74275.91元为基数，按约定的每日万分之五的利率标准计算）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1376.5元，由被告尤涛负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 叶 红
二〇一八年一月十五日
书记员 郭文佳
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺北商初字第310号
原告楼鹏飞。
委托代理人陈ＸＸ、张伟清，浙江金元律师事务所律师。
被告郎永宏。
委托代理人王泽俊，江苏金荣恒顺律师事务所律师。
本院在审理原告楼鹏飞与被告郎永宏保证合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告楼鹏飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告楼鹏飞撤回起诉。
本案受理费12000元（已减半收取），保全费5000元，由原告楼鹏飞负担。
审判员 李建军
二〇一五年十一月九日
书记员 郑媛方
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初415号
原告：向同荣，男，生于1946年5月31日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县，
被告：罗碧翠，女，生于1972年8月17日，汉族，湖北省来凤县人，户籍地来凤县，经常居住地来凤县，
被告：谭艳丽，女，生于1987年9月8日，汉族，湖南省龙山县人，住龙山县，
原告向同荣诉被告罗碧翠、谭艳丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，原告向同荣于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，其意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告向同荣撤回起诉。
案件受理费80元，按照规定减半收取40元，由原告向同荣负担。
审 判 长 邓青桥
审 判 员 吴 文
人民 陪 审员 徐中赋
二〇一八年七月三十日
法 官 助 理 熊 蕾
书记员（兼） 熊 蕾
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖05刑更55号
罪犯胡国锋，男，1980年9月20日生，汉族，原户籍所在地浙江省永嘉县。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省五河县人民法院于2009年12月9日以（2009）五刑初字第0189号刑事判决书以强迫卖淫罪、强奸罪判处胡国锋有期徒刑九年，并处罚金八千元。被告胡国锋不服，提出上诉，安徽省蚌埠市中级人民法院经过二审审理，于2010年2月2日以（2010）蚌刑终字第0035号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间刑期变动情况：2011年12月13日经马鞍山市中级人民法院依法裁定减去有期徒刑三个月，刑期至2018年3月21日。2013年2月1日经马鞍山市中级人民法院依法裁定减去有期徒刑十个月，刑期至2017年5月21日。2014年9月14日经马鞍山市中级人民法院依法裁定减去有期徒刑一年，刑期至2016年5月21日。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月15日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯胡国锋服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，能主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去剩余刑期。
经审理查明：罪犯胡国锋服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自2014年4月以来，先后获监狱表扬一次，记功二次。分别为：2014年7月记功，2015年10月表扬，2015年10月记功。上述事实，有罪犯改造积极分子审批表，罪犯改造计分考核鉴定表，罪犯奖励审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为，罪犯胡国锋在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡国锋减去剩余刑期。罚金刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈若全
审判员 曹 宁
审判员 刘 畅
二〇一六年一月二十七日
书记员 刘 嘉
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0322执保6号
申请执行人张奎，男，生于1973年10月13日，汉族，湖北省郧西县人。
被执行人於德军，男，生于1968年10月30日，汉族，湖北省郧西县人。
张奎与於德军民间借贷纠纷一案，湖北省郧西县人民法院于2016年2月1日作出的（2016）鄂0322民初22号民事调解书书确定了於德军于2016年2月6日前偿还张奎借款本金20万元及利息的义务。张奎于2016年2月4日向本院申请执行保全。
在执行过程中，查明被执行人於德军银行账户无可供保全存款，申请执行人张奎向本院申请撤销保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
准予申请执行人张奎撤销保全申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李少峰
审判员 李永兴
审判员 邓少波
二〇一六年三月一日
书记员 陈 功
河南省漯河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫11刑终54号
抗诉机关漯河市郾城区人民检察院。
原审被告人赵钧华，男，1980年3月25日出生，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月22日被漯河市公安局城关分局取保候审，同年4月12日被漯河市郾城区人民检察院取保候审，同年5月5日被漯河市郾城区人民法院取保候审。
漯河市郾城区人民法院审理漯河市郾城区人民检察院指控原审被告人赵钧华犯危险驾驶罪一案，于二〇一六年六月三十日作出（2016）豫1103刑初36号刑事判决，认定被告人赵钧华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。漯河市郾城区人民检察院以“原判适用法律确有错误”为由提出抗诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案。现已审理终结。
本院认为，漯河市郾城区人民法院在审理本案中违反了法律规定的诉讼程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销漯河市郾城区人民法院（2016）豫1103刑初36号刑事判决；
二、发回漯河市郾城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋军强
审判员 穆莹莹
审判员 苏建刚
二〇一六年九月二十三日
书记员 闫琼文
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖1621刑初305-1号
公诉机关涡阳县人民检察院。
被告人王家龙，又名王加超，男，汉族，1959年8月8日出生于安徽省阜阳市，初中文化，农民，住阜阳市颍东区。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2016年3月3日被涡阳县公安局刑事拘留，同年3月28日经涡阳县人民检察院批准逮捕，次日由涡阳县公安局执行逮捕。现羁押于涡阳县看守所。
辩护人余鸿飞，安徽皖北律师事务所律师。
辩护人李春奇，安徽皖北律师事务所律师。
被告人庄玉华，女，汉族，1945年10月25日出生于安徽省涡阳县，高中文化，退休职工，住涡阳县城关街道青年路23-11户。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2015年10月14日被涡阳县公安局刑事拘留，2015年11月20日经涡阳县人民检察院批准逮捕，次日由涡阳县公安局执行逮捕。因患严重疾病，经本院决定于2016年6月20日被取保候审。
本院于2016年7月15日以（2016）皖1621刑初305号刑事裁定，对涡阳县人民检察院起诉的被告人王家龙、庄玉华非法吸收公众存款罪一案中止审理。
本院在审理过程中，因被告人庄玉华患有严重疾病，根据案件情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案恢复对被告人王家龙的审理。
审 判 长 孙良义
审 判 员 李春杰
人民陪审员 金 辉
二〇一六年九月十二日
书 记 员 尹灵美
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5322民初218号
原告郁南县农村信用合作联社。
负责人：徐博文。
委托代理人江火泉，该社职员。
委托代理人林美娇，该社职员。
被告莫火标，男，汉族，1961年7月14日出生，住广东省云浮市郁南县。
原告郁南县农村信用合作联社诉被告莫火标金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月29立案受理后，依法由审判员谢郁清独任审理，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林美娇到庭参加诉讼，被告莫火标经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告莫火标于2009年11月19日向郁南县农村信用合作联社东坝信用社（没有法人资格，为郁南县农村信用合作联社的辖内机构）借款10000元，月利率为5.7525‰，双方在自愿、平等、协商一致的基础上签订了郁南农信（2009）小借字第1801111901号《农户小额信用贷款合同》，合同约定被告按月付息，到期还清本息。借款于2010年11月18日到期。借款后，被告未能按合同约定按期归还，借款现已逾期。目前尚结欠原告借款本金9989.8元，利息7175.69元（利息计算至2016年2月24日，之后利息按合同约定的规定另计），合计本息17165.49元。借款期间已多次欠息，原告工作人员已多次催收。借款到期后，原告工作人员也多次催还未果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告莫火标立即返还借款本金9989.8元，利息7175.69元（利息计至2016年2月24日，之后利息按合同约定另计），合计本息17165.49元。2、请求判令被告承担案件诉讼费。
原告郁南县农村信用合作联社向本院提交了以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、税务登记证、金融许可证及法定代表人身份证复印件、法定代表人证明书，证明原告的主体适格。
2、被告莫火标身份证复印件，证明被告的身份情况。
3、借款申请书、自然人（农户）借款申请表、农户小额信用贷款合同、贷款出账及实际用途报告书复印件，证明被告向原告借款的事实。
4、逾期贷款催收通知书、转账还款凭证、贷款逾期未还款明细复印件，证明被告欠款情况。
本院于2016年3月2日依法向被告莫火标送达了诉状副本、证据副本、应诉举证通知书和开庭传票等。被告莫火标未在法定的答辩期限内提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告莫火标于2009年11月19日向郁南县农村信用合作联社东坝信用社（没有法人资格，为郁南县农村信用合作联社的辖内机构）借款10000元，月利率为5.7525‰，双方在自愿、平等、协商一致的基础上签订了郁南农信（2009）小借字第1801111901号《农户小额信用贷款合同》，合同约定被告按月付息，到期还清本息。借款于2010年11月18日到期。借款后，被告未能按合同约定按期归还，借款现已逾期。截至2016年2月24日被告尚结欠原告借款本金9989.8元，利息7175.69元，合计本息17165.49元。借款到期后，原告工作人员多次催还未果，原告遂于2016年2月29日向本院提起诉讼请求判令被告莫火标迅速清偿原告借款本金及利息。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。合法债务应当清偿。本案《农户小额信用贷款合同》是原、被告双方在平等、自愿的基础上签订的，没有违反法律规定，是合法有效的合同。因此原、被告均应按合同的约定履行义务，被告莫火标没有在约定的期限内清偿借款本息，应承担违约责任。被告莫火标经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告郁南县农村信用合作联社的诉求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告莫火标在本判决发生法律效力之日起十日内向原告郁南县农村信用合作联社清还借款本金9989.8元及利息7175.69元（利息计算至2016年2月24日，之后利息按双方签订的《农户小额信用贷款合同》约定另计）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114.57元（已减半收取），由被告莫火标负担（原告已预交受理费114.57元，被告在返还上述款项时一并归还原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 谢郁清
二〇一六年四月六日
书记员 梁玉发
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0104民初4141号
原告：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区下东大街***号喜年广场**楼*号。
法定代表人：何良刚，总经理。
委托诉讼代理人：夏爽，四川嘉冠律师事务所律师。
被告：罗红，女，1969年9月18日出生，汉族，户籍所在地:xx市xx区。
委托诉讼代理人：李小凤，成都市武侯区律政法律服务所法律工作者。
被告：余敏，女，1957年12月14日出生，汉族，户籍所在地：xx市xx区。
原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司(简称美兴小贷公司)与被告罗红、余敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告美兴小贷公司的委托诉讼代理人夏爽、被告罗红及其委托诉讼代理人李小凤、被告余敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美兴小贷公司向本院提出诉讼：1.依法判令二被告立即共同偿还所欠原告贷款本金人民币326875.9元；2.依法判令二被告共同承担逾期违约责任，向原告支付从2015年2月27日起计算至借款本息付清之日止的逾期违约金（以本金人民币326875.9元为基数，按年利率24%从2015年2月27日起暂计算至2017年5月4日小计人民币171566元）,上述款项共计人民币498441.9元;3.二被告共同承担诉讼费、保全费、诉讼担保费等实现债权的全部费用（本案仅主张诉讼费）。事实和理由：2014年7月23日,原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司（以下简称“美兴公司”）与被告罗红、余敏签订《借款合同》,合同约定借款本金500000元，借款期限自2014年7月23日至2015年7月23日，分12期还款，月利率为1.9%，还款方式为前三个月付息、从第四个月起等额本金还款。合同签订后，美兴公司依约于2014年7月23日向二被告发放贷款。但二被告于2015年2月26日起未再按合同约定履行还款义务，截至原告起诉时，二被告归还了前6期借款本息和第7期借款利息及部分本金6457.3元，尚欠本金为326875.9元，二被告的行为已构成严重违约。原告认为，依据原、被告签订的《借款合同》第13.1条约定，任意一方未履行借款合同项下的义务或履行义务不符合本合同约定，均构成违约行为；二被告未按期偿付借款本金已构成对借款合同的违约；《借款合同》第13.3条约定，如被告逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包含利息及本金）的0.2%乘以逾期的天数向原告支付逾期违约金；《借款合同》第13.4条约定，当被告违约时，原告宣布本合同项下全部借款提前或即刻到期，有权要求被告共同承担偿还所欠全部本金、利息和费用，并赔偿对原告造成的财产损失。综上，二被告未按合同约定履行还款义务，已给原告造成了严重损害，为了保障原告的利益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告罗红辩称，被告罗红没有在借款合同及还款计划表签字确认，对借款利息不认可，借款本金应以实际出借金额485000元计算。
被告余敏辩称，《借款合同及贷款还款计划表》、《债权债务关系申明》、《客户须知》上的签字捺印均非本人签署及所捺，是被告罗红借款、收款，余敏没有收到过该笔借款，也没有委托罗红代收该笔借款，并且原告也没有向被告余敏催款，同时罗红书面承诺该债务与余敏无关，故余敏不是共同借款人，不应承担还款责任。
原告提交了原告的营业执照、罗红与余敏的身份证、《客户须知》、《债权债务关系申明》、《借款合同》、《贷款分期还款计划表》、《中国建设银行单位客户专用回单》、《还款明细表》等证据，二被告虽提出笔迹及指纹鉴定申请，但被告余敏撤回了鉴定申请，被告罗红未在指定期限内提供鉴定材料和缴纳鉴定费。经庭审审查，原告提交的证据其来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，对原告提交的证据本院予以采信。
根据上述证据所查明事实除原告向二被告实际交付借款485000元、尚欠本金311875.9元的事实外，其他与原告诉称内容一致。
本院认为，二被告与原告签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，原告交付了借款，合同合法有效，双方均应按约全面履行各自的义务。二被告在原告依约发放贷款后，未依照《借款合同》及《贷款分期还款计划表》的约定按期履行还款义务，自2015年2月26日后未再足额还款，至今尚欠贷款本金311875.90元。二被告（借款人）之间的约定不得对抗原告（借款人），被告余敏主张的罗红书面承诺该债务与余敏无关的抗辩不成立，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，二被告应当返还还尚欠的借款本金311875.90元。
关于原告主张的逾期违约金。双方合同中有关于“如被告逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包含利息及本金）的0.2%乘以逾期的天数向原告支付逾期违约金”之约定，同时根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，二被告未按照约定的期限返还借款，应当支付原告双方约定的逾期违约金。关于逾期违约金支付标准，双方约定标准过高，超过法律规定的年利率24%的标准。现原告现按年利率24%的标准主张，不违反法律的规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条的规定，判决如下：
一、被告罗红、余敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司返还借款本金311875.90元；
二、被告罗红、余敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司支付逾期违约金（以尚欠借款本金311875.90元为基数，按年利率24%的标准,从2015年2月27日起计至借款实际付清之日止）；
三、驳回原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8777元，减半收取4388.5元，由被告罗红、余敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 卢怀德
二〇一八年一月十五日
书记员 周 琴
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2301民初2764号
原告：楚雄鸿远物业管理有限公司，住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市桃源巷174号鸿远建材市场综合办公楼，统一社会信用代码：915323000546827643。
法定代表人：杨帆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊腾梅，女，该公司法务部工作人员，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：杨庆，女，该公司法务部工作人员，代理权限为特别授权。
被告：朱晓龙，男，1977年1月3日生，汉族，云南省楚雄市人。
原告楚雄鸿远物业管理有限公司与被告朱晓龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案，原告楚雄鸿远物业管理有限公司于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告楚雄鸿远物业管理有限公司的申请符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告楚雄鸿远物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告楚雄鸿远物业管理有限公司负担（已交）。
审判员 钱力
二〇一八年八月一日
书记员 徐垚
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴民三终字第213号
上诉人（原审被告）李伯慈，男。
被上诉人（原审原告）欧阳小余，男。
委托代理人陈卓，湖南火炬律师事务所律师。
原审被告华泰财产保险有限公司湖南省分公司。
法定代表人杨志勇，公司总经理。
上诉人李伯慈因机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2014）郴苏民初字第226号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李伯慈以其已与被上诉人欧阳小余达成和解协议为由，于2014年9月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李伯慈以其已与被上诉人欧阳小余达成和解协议为由申请撤回上诉，系对其享有的诉讼权利的自由处分，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李伯慈撤回上诉。
二审案件受理费2089元，减半收取1044.5元，由上诉人李伯慈负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 璋
审 判 员 刘殳杨
代理审判员 李 敏
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 曹献方
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）寿执字第1972号
申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。组织机构代码：16569687-8.
法定代表人：颜廷军，董事长。
被执行人:李同兴、李同全、李同明。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2006）寿侯民二初字第1617号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郭峰山
执行员 徐西康
执行员 王金磊
二〇一六年十月二十七日
书记员 王珊珊
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第572-1号
申请执行人：宁波银行股份有限公司灵桥支行。住所地：宁波市江东区。
代表人：蒋忠平，该支行行长。
委托代理人：张颢，该××员工。
委托代理人：方振，该××员工。
被执行人：宁波市鄞州飞鸿塑钢门窗有限公司。住所地：宁波市鄞州区。
法定代表人：黄节制，该××总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）甬东商初字第1260号民事判决书，查封了被执行人宁波市鄞州飞鸿塑钢门窗有限公司名下位于宁波市鄞州区高桥镇藕缆桥村房地产，并责令被执行人在规定期限内履行（2013）甬东商初字第1260号民事判决书确定的义务，同时还应负担相应的申请执行费。但被执行人至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人宁波市鄞州飞鸿塑钢门窗有限公司名下位于宁波市鄞州区高桥镇藕缆桥村房地产（含装修）、无证建筑物及附属设施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一四年六月九日
代书记员 袁金娟
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭建刑初字第29号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人吴向阳，无业。2014年10月21日因吸毒被建德市公安局行政拘留14日。因本案于2014年8月31日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于建德市看守所。
辩护人邵爱秀，浙ＸＸ泽律师事务所律师。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2014）1641号起诉书指控被告人吴向阳犯贩卖毒品罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派代理检察员黄婷及童富鑫出庭支持公诉。被告人吴向阳及辩护人邵爱秀到庭参加诉讼。现已审理终结。
建德市人民检察院指控：
1、2014年4月初的一天傍晚，被告人吴向阳在本市新安江街道焦山新村暂住房门口，将约0.2克甲基苯丙胺（冰毒）以人民币100元的价格贩卖给方某。
2、2014年6月初的一天晚上，被告人吴向阳在本市新安江街道焦山新村暂住房楼下弄堂口，将约0.2克的甲基苯丙胺以人民币150元的价格贩卖给方某。
3、2014年6月28日下午，被告人吴向阳在本市新安江街道焦山新村暂住房楼下弄堂口，将约0.1克的甲基苯丙胺以人民币100元的价格贩卖给方某。
4、2014年8月5日下午，被告人吴向阳在本市寿昌镇中心小学附近，将约0.25克的甲基苯丙胺以人民币200元的价格贩卖给方某。
5、同日下午，被告人吴向阳在本市新安江街道新安江广场附近，将约0.25克的甲基苯丙胺以人民币200元的价格贩卖给林某。
6、2014年8月22日下午，被告人吴向阳在本市新安江街道焦山新村暂住房门口，将约0.2克的甲基苯丙胺以人民币150元的价格贩卖给方某。
7、同日晚上，被告人吴向阳在本市新安江街道焦山新村暂住房门口，将约0.1克的甲基苯丙胺以人民币50元的价格贩卖给方某。
2014年8月30日，被告人吴向阳被抓获，公安机关从其住处查扣甲基苯丙胺18.34克，甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）0.04克。
综上，被告人吴向阳贩卖毒品甲基苯丙胺共计19.68克。被告人吴向阳归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人吴向阳在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、情况说明、扣押清单及照片、毒品上交清单、手机通话详单、行政处罚决定书，证人方某、林某的证言，辨认笔录及照片，搜查笔录及照片，质量检测报告、毒品检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴向阳贩卖毒品甲基苯丙胺19.68克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。针对辩护人提出的公安机关查扣的18.38克甲基苯丙胺不应计入被告人吴向阳贩卖毒品数量的辩护意见。本院认为，被告人吴向阳曾7次向他人贩卖毒品，其在侦查阶段及当庭均供述查扣的毒品部分可能自己吸食，如果有人购买其也会出售，说明被告人吴向阳主观上具有贩卖毒品的故意，且被告人吴向阳本身即为吸毒人员，其并无工作，也无收入来源。综合上述事实，被告人吴向阳符合以贩养吸的特征，因此对于查扣的18.38克甲基苯丙胺应计算为贩卖的数量，故对辩护人上述辩护意见不予采纳，但对被告人吴向阳可酌情从轻处罚。被告人吴向阳归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人相应辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴向阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月31日起至2021年10月30日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何世俊
人民陪审员 李 燕
人民陪审员 邵梓元
二〇一五年一月十四日
书 记 员 盛 莉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初3225号
原告：交通银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道孙塘南路265号。
代表人：俞杰，该支行行长。
委托代理人：王光杰、罗少杰，浙江金穗律师事务所律师。
被告：余彭年。
被告：韩约君。
被告：余如年。
被告：沈波。
被告：宁波佳星电器有限公司。住所地：慈溪市新浦镇余家路村。
法定代表人：余志怀，该公司执行董事。
本院在审理原告交通银行股份有限公司宁波慈溪支行诉被告余彭年、韩约君、余如年、沈波、宁波佳星电器有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司宁波慈溪支行经本院通知后，未按期预交案件受理费，也未提出减交、缓交或免交的申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李 骏
人民陪审员 梁鲁红
人民陪审员 张川川
二〇一六年四月二十日
代书 记员 邹燕蓉
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0523执534号
申请执行人马金宝，男，汉族。
被执行人宝清县夹信子镇二道村村民委员会。
法定代表人代表人宁树成，该村委员会主任。
本院在执行马金宝申请执行宝清县夹信子镇二道村村民委员会民间借贷纠纷一案过程中，被执行人宝清县夹信子镇二道村村民委员会暂无金钱给付能力，也无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宝清县人民法院（2011）清民商初字第38号民事判决书的执行。
当被执行人有金钱给付能力或有财产可供执行时，申请执行人可持本裁定申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董恩集
二〇一六年九月二十九日
书记员 邓忠海
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市民初字第3500号
原告葛某某，女，1987年9月10日生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人刘华伟，山东弘和律师事务所律师。
委托代理人于斌，山东弘和律师事务所实习律师。
被告段某甲，男，1985年3月22日生，汉族，济南市中雅聚苑烤鱼火锅水饺城厨师，住济南市。
原告葛某某与被告段某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月9日受理后，依法由审判员姜光军独任审判，于2014年1月5日公开开庭进行了审理。原告葛某某及其委托代理人刘华伟、于斌，被告段某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某某诉称，我与被告段某甲于2010年10月13日登记结婚，于2010年12月13日生育一子段某乙。原、被告双方婚前缺乏了解，我因已有身孕而仓促同意与被告段某甲结婚。双方婚后因感情不和及家庭琐事经常吵架，我考虑到孩子年幼没有起诉离婚。2014年5月，我被迫离家另外租房居住，双方分居至今。我认为双方夫妻感情已经破裂，为此诉至法院，请求判令我与被告段某甲离婚，婚生子段某乙随我共同生活，被告段某甲每月支付段某乙抚养费1000元。
被告段某甲辩称，我不同意离婚，我认为双方的夫妻感情还可以，双方还能共同生活。
经审理查明，原告葛某某与被告段某甲于2009年12月份在工作中认识并建立恋爱关系，于2010年10月13日登记结婚，婚后于2010年12月13日生育一子段某乙。双方婚前及婚后初期感情尚可，之后因生活琐事发生过争吵。
原告葛某某陈述被告段某甲有赌博恶习，对原告葛某某缺乏关心，经常说谎，很少回家，即使回家也很少给原告葛某某生活费。2011年原告葛某某发现被告段某甲和同事关系暧昧，当时就想离婚，因孩子尚小及亲属的劝解没有离成。2012年年底双方矛盾升级，开始分居。2013年3月份原告葛某某住院时，双方因琐事发生争吵，被告段某甲动手打了原告葛某某。
被告段某甲陈述双方感情一直很好，2014年4、5月份原告葛某某离家出走，带走了家里的银行卡和现金。
以上事实，有结婚证、出生医学证明及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告葛某某与被告段某甲相识、恋爱后登记结婚，证明双方婚前感情基础尚可，婚后长期共同生活和抚育子女，证明双方建立起了较好的夫妻感情，双方之间并无原则性的矛盾和分歧。希望双方能够珍惜多年的夫妻感情，加强彼此之间的沟通交流，积极面对和解决矛盾，尽快化解夫妻生活中的不和谐因素，共同营造一个和谐美满的家庭环境，为孩子的健康成长创造良好的条件。原、被告的夫妻感情尚未破裂，对原告葛某某的离婚请求，本院不予支持。案经调解，不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告葛某某与被告段某甲离婚。
案件受理费25元，由原告葛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 姜光军
二〇一五年一月七日
书记员 张 雪
潍坊滨海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0792执恢1、2、3号之二
申请执行人：潍坊滨海金控资产管理有限公司，住所地：山东省潍坊市滨海区大家洼街道海化街以北禧源路以东1号楼2楼201房间。
法定代表人：王清润，董事长。
委托诉讼代理人：孟庆凯，公司员工。
被执行人：潍坊市新时代能源科技有限公司，住所地：潍坊高新技术产业开发区东风东街金马国际大厦1107室。
法定代表人：刘兴华，董事长。
被执行人：潍坊强胜新能源有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区科技创新区海惠路以西，科创一街以北。
法定代表人：张庆奎，董事长。
被执行人：潍坊滨海经济技术开发区新能源产学研培训中心，住所地：潍坊滨海经济技术开发区科教创新园区。
法定代表人：张庆奎，董事长。
被执行人：张小龙，男，1979年7月3日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
被执行人：党风霞，女，1977年4月26日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
被执行人：刘兴华，男，1973年3月16日出生，汉族，住潍坊高新技术产业开发区。
被执行人：张庆叶，女，1969年6月29日出生，汉族，住潍坊高新技术产业开发区。
被执行人：张庆奎，男，1964年12月24日出生，汉族，住潍坊高新技术产业开发区。
被执行人：刘美，女，1961年2月22日出生，汉族，住潍坊高新技术产业开发区。
申请执行人潍坊滨海金控资产管理有限公司与被执行人潍坊市新时代能源科技有限公司、潍坊强胜新能源有限公司、潍坊滨海经济技术开发区新能源产学研培训中心、张小龙、党风霞、刘兴华、张庆叶、张庆奎、刘美追偿权纠纷三案，本院作出的（2017）鲁0792民初41、40、42号民事判决书已经发生法律效力，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年12月28日，以（2016）鲁0792财保3号民事裁定书查封了被执行人潍坊滨海经济技术开发区新能源产学研培训中心名下的坐落于潍坊滨海经济技术开发区海惠路以西、科创一街以北的潍国用（2011）第G149土地及地上附着物。经申请人申请，本院委托山东省产权交易中心对涉案土地及地上附着物完成评估，并将评估报告送达各方当事人，均无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人潍坊滨海经济技术开发区新能源产学研培训中心名下的坐落于潍坊滨海经济技术开发区海惠路以西、科创一街以北的潍国用（2011）第G149土地及地上附着物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李伟然
审判员 牟明刚
审判员 李玉乐
二〇一八年七月十三日
书记员 王 莹
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第1302号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人张某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）1190号起诉书指控被告人张某某犯非法种植毒品原植物罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员朱某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2012年11月，被告人张某某在本区祝桥镇养猪圈东侧一菜田内播种罂粟原植物。2013年4月29日，公安民警在该处查获罂粟共计1，100株，予以铲除、销毁，并抓获了被告人张某某。
被告人张某某到案后作了如实供述。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的公安机关的扣押物品清单、清点记录、销毁记录、相关照片、案发及抓获经过记录，上海野生动植物鉴定中心野生动植物物种鉴定证书及上海市毒品检验中心检验报告，被告人张某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某非法种植罂粟毒品原植物1，000余株，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项的规定，已构成非法种植毒品原植物罪，应处五年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人张某某犯非法种植毒品原植物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，可以宣告缓刑。被告人张某某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。本院为维护社会管理秩序和国家对毒品的管理制度，判决如下：
被告人张某某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
张某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王海瑛
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 严培红
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十一条第一款第（一）项非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第2193号
罪犯吴正军，男，1988年1月21日生，彝族，小学文化，
云南省云县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2009年5月20日作出（2009）临中刑初字第156号刑事附带民事判决，以被告人吴正军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿10000元（未履行）。宣判后，被告人吴正军不服，提出上诉。云南省高级人民法院经过二审，于2009年8月27日作出（2009）云高刑终字第1151号刑事裁定：驳回上诉、维持原判。判决生效后，该犯于2009年11月4日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2012年3月22日裁定将罪犯吴正军的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年零九个月，刑期自2012年3月22日起至2031年12月21日止，剥夺政治权利期限改为七年。本院曾于2014年7月15日裁定对罪犯吴正军减刑一年。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年10月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吴正军在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯吴正军自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯吴正军在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴正军减去有期徒刑一年（刑期至2029年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 刘春梅
审判员 向艳萍
二〇一五年十一月五日
书记员 俞 舜
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜城民初字第1243号
原告邓春成，市民。
委托代理人邱德华。
被告周红彬，市民。
被告周太永（系被告周红彬之父），成年，市民。
原告邓春成诉被告周红彬、周太永为民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告邓春成的委托代理人邱德华到庭参加诉讼，被告周红彬、周太永经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，公告期满后均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓春成诉称，我与二被告系熟人关系。被告周太永与被告周红彬系父子关系。被告周太永因其儿子即被告周红彬做禽蛋生意经营需要，分别于2012年6月28日、8月4日向我累计借款153350元，并出具借条2份；同年8月10日，被告周红彬因经营需要，与被告周太永共同向我借款74480元，并共同出具借条1份。上述3笔借款均没有约定利息，还款期限均为1年。后经我多次催要借款，2012年8月21日，被告周红彬就其父即被告周太永所欠的借款向我作出书面担保，但二被告至今均分文未偿还。现我诉至法院，请求依法判令被告周太永偿还借款153350元，被告周红彬承担连带清偿责任；被告周红彬、周太永共同偿还借款74480元；二被告承担本案诉讼费用。
被告周红彬未作答辩。
被告周太永未作答辩。
经审理查明，被告周太永与被告周红彬系父子关系。被告周太永因资金周转需要，分别于2012年6月28日、8月4日向原告邓春成累计借款153350元，并出具借条2份，分别载明：“今借到邓春成人民币柒万伍仟壹佰元整，2013.6.28号”、“今借到邓春成人民币柒万捌仟贰佰伍拾元整，2013.8月4号还清”；同年8月10日，被告周红彬、周太永共同向原告邓春成借款74480元，并出具借条1份，载明：“今借到邓春成人民币柒万肆仟肆佰捌拾元整，﹤归还日期2013年8月10号还清﹥。”后经原告邓春成多次催要借款，2012年8月21日，被告周红彬就被告周太永所借的款项向原告邓春成作出书面还款承诺书，承诺：“以我父亲借条为准，到期如数还款。”还款期限届满后，经原告邓春成多次催要借款，被告周太永在2012年6月28日出具的借条下方两次加注，分别为：“2013.7.20号归还请”、2013.8月30号利息照标准时归款决不耽误”，但二被告至今均分文未偿还。现原告邓春成诉至本院，请求依法判令被告周太永偿还借款153350元，被告周红彬承担连带清偿责任；被告周红彬、周太永共同偿还借款74480元；二被告承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，根据原告邓春成的申请，本院依法裁定对被告周红彬的银行存款227830元予以冻结。
上述事实，有原告邓春成提供的由被告周太永出具的借条2份、被告周太永、周红彬共同出具的借条1份、被告周红彬作出的还款承诺书1份、本院制作的民事裁定书1份等相关证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告邓春成与被告周太永之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告周红彬提供担保的事实，有被告周太永出具的借条，以及被告周红彬出具的还款承诺书予以证实，因被告周太永未按约归还借款，故其应履行还款义务，被告周红彬应承担保证责任。被告周红彬在承担保证责任后，有权向被告周太永追偿。被告周太永、周红彬共同向原告邓春成借款的事实，有二被告共同出具的借条为证，该借贷关系同样不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。因二被告至今未偿还借款，故被告周太永、周红彬应共同履行还款义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第一款、四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周太永向原告邓春成偿还借款153350元，限在本判决生效后15日内履行完毕。
二、被告周红彬对被告周太永的上述还款义务承担连带清偿责任。被告周红彬在代为被告周太永偿还借款后，有权要求被告周太永偿还。
三、被告周太永、周红彬共同向原告邓春成偿还借款74480元，限在本判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4720元，保全费1660元，合计6380元，由被告周红彬、周太永负担（原告邓春成已预交4720元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费4720元。
审 判 长 谢爱红
审 判 员 陈 艾
人民陪审员 殷 明
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 刘 洁
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院裁决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二十二条第三方单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0722执55号
申请执行人杨某某,男,汉族,住城固县某某街道办事处某某路南段,居民。
被执行人翟某某,男，汉族,住城固县某某镇某某村,居民。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0722民初1232号民事判决书执行的杨某某与翟某某买卖合同纠纷一案，申请执行标的为76000元及利息。本案在执行过程中未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供出被执行人有可供执行的财产线索。本院已征得申请执行人同意，本案暂缓执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结城固县人民法院（2016）陕0722民初1232号民事判决书的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张碧敬
审判员 黄宝义
审判员 鲁克金
二〇一七年六月二十五日
书记员 李 龙
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽1104民初1742号
原告：韩凤荣，女，1957年7月15日出生，汉族，无职业，住盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人：丁明海，盘锦市正义法律服务所法律工作者。
被告：刘桂英，女，63岁，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。
被告：高强，男，33岁，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。
被告：赵国超，男，53岁，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。
被告：赵红莲，女，47岁，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。
被告：张玲，女，42岁，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。
被告：姚强，男，33岁，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。
被告：王桂华，女，44岁，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。
被告：李有发，男，51岁，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。
被告：陈哲，男，43岁，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。
被告：吴英，女，44岁，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。
原告韩凤荣与被告刘桂英、高强、赵国超、赵红莲、张玲、姚强、王桂华、李有发、陈哲、吴英合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告韩凤华于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许韩凤华撤诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取计150元，由原告韩凤华负担。
审判员 毛永铁
二〇一八年七月二十日
书记员 梁晶晶
广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠中法民一终字第667号
上诉人（原审原告）：刘建华，男，1972年2月16日出生，汉族，住址：河南省睢县。
被上诉人（原审被告）：珠海江铃汽车有限公司，住所地：广东省珠海市华威路102号维修车间一层A区。
法定代表人：聂亚煦，董事长。
委托代理人：唐宇峰，男，1962年7月17日出生，汉族。
上诉人刘建华因与被上诉人珠海江铃汽车有限公司（以下简称“江铃公司”）劳动合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法民一初字第221号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，刘建华于2008年12月16日入职江铃公司从事保安工作，双方已签订书面劳动合同，江铃公司每月通过银行转帐的方式支付刘建华工资，刘建华月平均工资为2300元。2013年6月30日，申请人填写了一份《辞职申请表》，称因个人原因申请辞职。2013年7月4日，刘建华在《解除劳动关系承诺书》上签名，该承诺书也明确记载了是刘建华个人原因申请辞职的，刘建华承诺收到江铃公司支付的2013年6月工资及补偿金7000元后，刘建华与江铃公司不再存在任何劳动关系及经济纠纷，并确认刘建华在江铃公司处工作期间的所有工资、加班工资、年休假工资以及其他工资、资金、津贴、补助和其他福利费等均已足额支付，刘建华同时承诺离职后不再以任何理由向江铃公司追究任何责任。2013年7月8日，江铃公司向刘建华支付了2013年6月份工资1964.25元及额外工资补偿7000元。刘建华收款后，于同日以江铃公司违法辞退为由，向珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出了珠香劳人仲案字（2013）755号仲裁裁决，刘建华不服该裁决结果，遂向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，刘建华入职江铃公司从事保安工作，双方签订了劳动合同，双方之间的劳动关系合法建立，应受法律保护，双方应按合同约定履行。双方在履行合同过程中，当事人有权对自己的权利进行处分，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”。本案中，刘建华在办理离职手续时，在《辞职申请表》及在《解除劳动关系承诺书》上签名，刘建华作为具完全民事行为能力的成年人应对其签名的法律后果承担责任。在《解除劳动关系承诺书》中明确记载是刘建华个人原因申请辞职的，刘建华承诺收到江铃公司支付的2013年6月工资及补偿金7000元后，刘建华与江铃公司不再存在任何劳动关系及经济纠纷，并确认刘建华在江铃公司处工作期间的所有工资、加班工资、年休假工资以及其他工资、资金、津贴、补助各其他福利费等均已足额支付，刘建华同时承诺离职后不再以任何理由向江铃公司追究任何责任。由于该承诺的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且无证据显示存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，应当认定有效，刘建华应信守承诺，在收到江铃公司支付的2013年6月工资及补偿金7000元后，不得再以任何理由向江铃公司追究任何责任。现刘建华在江铃公司已实际履行《解除劳动关系承诺书》中约定的义务后，另行提起仲裁、诉讼，违反了诚实信用原则，对其请求应予驳回。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决如下：驳回刘建华的诉讼请求。一审案件受理费人民币5元，由刘建华负担。
一审判决后，刘建华不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，判令江铃公司向其支付违法解除劳动关系的赔偿金5000元。事实和理由如下：2014年7月1日早上，江铃公司突然辞退本人。原因是2014年5月30日左右江铃公司丢失了一个电池，当时是另外一名保安上班，但江铃公司对包括刘建华在内的三个保安进行了罚款，刘建华不服，给经理打了个电话，经理就说要辞退刘建华。刘建华认为江铃公司是违法解除与其的劳动关系，因其每月平均工资2300元，工作了4年多，江铃公司还应补其5000元。
江铃公司答辩称，刘建华的上诉理由与事实不符，应驳回其上诉请求。事实和理由如下：2013年6月30日，刘建华向江铃公司提交了《辞职申请表》，称因个人原因申请辞职。2013年7月4日，刘建华又提交了《解除劳动关系承诺书》，明确记载了是因个人原因申请辞职的，并承诺在收到工资和补偿金7000元后，不再向江铃公司主张任何权利。首先，刘建华是自己辞职的，江铃公司无须支付任何经济补偿金。其次，刘建华在江铃公司履行了《解除劳动关系承诺书》中的义务后，再起诉，违反了诚实信用原则。
二审经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于江铃公司是否应当向刘建华支付违法解除劳动合同的赔偿金5000元的问题。首先，《辞职申请表》和《解除劳动关系承诺书》均写明刘建华是自己辞职的，刘建华主张江铃公司违法解除劳动合同没有证据证实。其次，《解除劳动关系承诺书》中明确刘建华收到江铃公司支付的2013年6月工资及补偿金7000元，刘建华不再追究江铃公司任何责任。该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，且现刘建华没有证据证实签订该承诺书时存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”，应认定为有效。刘建华在江铃公司已实际履行了《解除劳动关系承诺书》中约定的义务后，再要求江铃公司支付相关赔偿，违反了诚实信用原则，对其请求应不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由刘建华负担（于本判决生效后十日内向本院交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 敏
代理审判员 李 灵
代理审判员 诸葛亭
二〇一四年九月三日
书 记 员 陈园园
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民申1016号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：栗莉莉，女，汉族，1981年5月14日生，住登封市。
委托诉讼代理人：李新中，男，汉族，1951年2月16日出生，住河南省登封市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：登封市少林水泥有限公司，住所地:登封市卢店镇西五司村。
法定代表人：李占宏，该公司经理。
再审申请人栗莉莉因与被申请人登封市少林水泥有限公司劳动争议纠纷一案，不服本院(2018)豫01民终531号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，查明栗莉莉申请再审的本院(2018)豫01民终531号民事判决，是再审程序启动后的生效判决。该判决属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第一款第二项规定的再审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第六项规定，裁定如下：
终结审查栗莉莉的再审申请。
审判长 刘 勇
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一八年十月八日
书记员 董相荣
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0803执1263号
申请执行人：安庆市大观小金建筑钢管租赁站。
经营者：曹某某。
被执行人：倪某某。
被执行人：合肥仁和钢模租赁有限公司。
法定代表人：张某。
本院在执行安庆市大观区小金建筑钢管租赁站与倪某某、合肥仁和钢模租赁有限公司租赁合同纠纷一案中，现因双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2018）皖0803执1263号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 凌志祥
人民陪审员 黄小凤
人民陪审员 严春梅
二〇一八年十一月二十八日
书 记 员 徐华强
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0304刑初341号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人郭金祖，男，1962年6月10日出生于福建省莆田市，回族，初中文化，务工，住所地福建省莆田市荔城区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年5月15日被刑事拘留，同月18日被取保候审。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2018）276号起诉书指控被告人郭金祖犯危险驾驶罪，于2018年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员林颖慧出庭支持公诉，被告人郭金祖到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2018年5月15日10时5分许，被告人郭金祖酒后驾驶闽Ｂ×××××号普通二轮摩托车沿莆田市荔城区黄石镇德信商业城往荔城区镇海街道行驶，途经荔城区交警三中队门口路段时被莆田市公安局荔城分局民警当场查获。经鉴定，被告人郭金祖血样中检出乙醇浓度取平均值172.4mg/100ml，系醉酒驾驶。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人郭金祖的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
另查明：1.莆田市荔城区司法局经审前社会调查，认为被告人郭金祖符合社区社会矫正条件，建议纳入社区矫正管理；2.本院审理期间，被告人郭金祖缴纳罚金人民币3000元候判。
上述事实，被告人郭金祖在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获现场、抽血、车辆照片，当事人血样提取登记表，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，福建恒信司法鉴定所[2018]毒鉴字第218号《福建恒信司法鉴定所血液中乙醇含量检验报告书》，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭金祖违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人郭金祖犯危险驾驶罪成立。被告人郭金祖归案后能如实供述自己的罪行，主动缴纳罚金，其户籍所在地司法局经调查评估后认为被告人郭金祖符合社区矫正条件，故依法可予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人郭金祖犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘芳
二〇一八年七月十六日
书记员 林晨
注：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
-2-
-3-
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初4862号
原告：曲某，女，1970年7月23日出生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：彭守智，荣成崖头法律服务所，法律工作者。
被告：王某，男，1938年5月12日出生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：刘永海，荣成昀林法律服务所，法律工作者。
原告曲某与被告王某婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曲某撤诉。
案件受理费424元，减半收取计212元，由原告负担。
审判员 杨夕川
二〇一八年一月八日
书记员 王玲燕
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初531号
原告张斐，住址秦皇岛市海港区燕旭里。
被告张晓宇，住址秦皇岛市海港区。
本院在审理原告张斐诉被告张晓宇不当得利纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张斐撤回起诉。
案件受理费减半收取2150元，由原告负担。（已交纳）
审判员 李长波
二〇一六年三月七日
书记员 房 晔
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔01刑终769号
原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵温锋，男，1979年12月28日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地贵州省毕节市，捕前暂住贵州省贵阳市南明区。2014年5月29日因犯盗窃罪被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑四年，2017年3月6日刑满释放。2018年3月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
原审被告人江小远，男，1989年9月6日出生于贵州省黔西县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地贵州省黔西县，捕前暂住贵州省贵阳市南明区。2018年3月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
原审被告人李启平，男，1977年2月5日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地贵州省毕节市，捕前暂住贵州省贵阳市经济技术开发区。2007年8月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年。2016年11月4日因犯盗窃罪、危险驾驶罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处拘役一年，2017年6月11日刑满释放。2018年3月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人江小远、赵温锋、李启平犯盗窃罪一案，于2018年8月7日作出（2018）黔0103刑初959号刑事判决。宣判后，原审被告人赵温锋不服，提出上诉。本院于2018年9月3日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人赵温锋、原审被告人江小远、李启平，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2018年2月26日，被告人江小远、赵温锋、李启平和叶某某（另案处理）经预谋后在本市云岩区中山西路寻找盗窃目标，四人商定由被告人江小远负责实施扒窃，被告人赵温锋、李启平和叶某某负责放哨。同日17时40分许，被告人江小远扒窃被害人杜某放在上衣口袋内的OPPO牌手机一部，后四人一同销赃并各自分赃人民币225元。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该手机价值人民币1800元。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过等书证、被害人陈述、被告人江小远、赵温锋、李启平的供述、鉴定意见、指认笔录及照片、监控录像等证据证实。
原判认为，被告人江小远、赵温锋、李启平以非法占有为目的，扒窃他人价值人民币1800元财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人赵温锋曾因犯盗窃罪被判处过有期徒刑，刑满释放后五年内又犯本案，系累犯，依法从重处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人江小远犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币元1000；二、被告人赵温锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；三、被告人李启平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；四、责令被告人江小远、赵温锋、李启平退赔所盗赃物，发还受害人俱领。
宣判后，原审被告人赵温锋不服，以“一审量刑过重”为由，向本院提出上诉。原审被告人江小远、李启平服判；原公诉机关在法定期限内对原审判决未提出异议。
经审理查明，原判认定上诉人赵温锋、原审被告人江小远、李启平犯盗窃罪的事实清楚。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据均已在一审开庭时当庭举证、质证，复经本院查证属实。在二审期间，上诉人赵温锋、原审被告人江小远、李启平均未提交新的证据。本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。
关于上诉人赵温锋所提“一审量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人赵温锋与原审被告人江小远、李启平共同扒窃他人财物，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。上诉人赵温锋系累犯，应从重处罚。原判根据上诉人赵温锋、原审被告人江小远、李启平的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，在法定刑幅度内对其分别量刑适当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人赵温锋、原审被告人江小远、李启平以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，应依法处罚。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人赵温锋的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林筑萍
审判员 叶黔山
审判员 汤 萍
二〇一八年九月十九日
书记员 黄梅春
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1104民初1439号
原告：辽宁大洼农村商业银行股份有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区大洼街道新华街8号。
法定代表人：张成文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王黎，该行员工。
被告：张金良，男，1973年10月3日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。（原告诉状中列明）
被告：毛砚，男，1980年8月5日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。（原告诉状中列明）
被告：李翠，女，1986年10月8日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。（原告诉状中列明）
被告：田立柱，男，1980年2月16日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。（原告诉状中列明）
被告：刘丹，女，1981年1月29日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。（原告诉状中列明）
原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司与被告张金良、毛砚、李翠、田立柱、刘丹借款合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法进行审理。
原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告张金良偿还借款本金人民币100000元，自2015年1月19日起至贷款偿付之日止，按合同约定给付利息、罚息；2、请求法院判令被告毛砚、李翠、田立柱、刘丹承担连带保证责任；3、请求人民法院判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年10月29日，原告与张金良签订《借款合同》一份，合同约定:张金良向原告借款100000元，借款期限自2013年10月30日起至2014年10月29日止，年利率为10.62%，如借款人不按期归还贷款，从逾期之日起按约定利率基础上加收30%计收罚息。被告毛砚、李翠、田立柱、刘丹与原告签订《保证合同》，自愿承担连带保证责任。原告按照合同约定将款项发放给被告张金良，但借款到期后，被告未按约定还款。原告多次催要均未果，为此，原告诉至法院。
本院经审查认为，原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司未能提供被告张金良、毛砚、李翠、田立柱、刘丹准确的送达地址，致使本院无法向被告张金良、毛砚、李翠、田立柱、刘丹送达，故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费2300元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 佟会权
二〇一八年七月二十日
书记员 熊 枫
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0721民初2155号
原告：王苑银，男，1971年11月2日出生，汉族，灵山县农民，住。
委托诉讼代理人：朱海宾，广西公润律师事务所律师。
被告：刘钦辉，男，1966年1月18日出生，汉族，灵山县农民，住。
原告王苑银与被告刘钦辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。本案在审理过程中，2018年11月14日原告王苑银以与被告私下协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王苑银在诉讼过程中撤回对被告刘钦辉的起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王苑银撤诉。
案件受理费525元（已减半收取），由原告王苑银负担。
审 判 员 施 峨
二〇一八年十一月十四日
法官助理 邓春霞
书 记 员 黄凯丽
巴林右旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0423民初3057号
原告：吴学文，男，1968年10月26日出生，汉族，职工，现住内蒙古赤峰市。
委托代理人：史殿军，男，1968年11月8日出生，汉族，无职业，现住内蒙古赤峰市。
原告：史殿军，男，1968年11月8日出生，汉族，无职业，现住内蒙古赤峰市。
被告：王成，男，1984年4月2日出生，汉族，个体户，现住内蒙古赤峰市。
原告吴文学、史殿军与被告王成农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴文学委托代理人史殿军，原告史殿军到庭参加诉讼，被告王成到庭参加诉讼，中途退庭。本案现已审理终结。
原告吴学文、史殿军向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行合同，给付承包费3万元；2、要求被告承担本案的诉讼费用；3、被告承担误工费和车费。事实和理由：2008年8月14日，原告吴学文承包巴林右旗宝日勿苏镇洪格尔嘎查阿拉坦巴根的290亩土地，承包期为20年，已经交纳承包费28000元，此合同经嘎查委员会同意，并经过公证，合法有效。2016年11月23日，原告史殿军将本土地转包给被告王成，承包期12年，承包费105000元，双方约定分三次给付，第一期于2016年11月23日给付定金10000元，第二期于2016年12月23日前给付75000元，第三期于2017年6月15日前再给付20000元。到目前被告王成供给付75000元，余款30000元经原告多次催收，至今未给付，故诉至法院要求被告偿还承包费30000元，误工费及车费被告承担，要求被告承担本案的诉讼费用。
被告王成庭审答辩称，2016年11月份第一次给了定金10000元，当时史殿军说不识字，他找他外甥女看了合同后签字的。2016年12月末给了65000元，我欠原告承包费30000元。因为道路畅通的问题剩下的承包费至今没给付。
经审理查明，2016年11月23日，原告史殿军与被告王成签订”耕地转包合同”一份，原告将290亩耕地承包给被告，承包期限自2016年11月23日至2028年3月1日，承包金额为105000元，签订合同之日给付10000元，于2016年12月23日再付75000元，其余20000元自定于2017年6月15日付清。至今被告王成共付原告史殿军承包费75000元，尚欠30000元承包费。
另查明，本案在审理过程中，原告吴文学放弃对被告王成的一切诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的耕地承包合同,证明等证据予以证实。
本院认为，原告史殿军与被告王成签订的耕地承包合同是双方真实意思表示，对双方具有法律约束力，被告王成应当
按照协议约定履行自己的义务。故原告史殿军要求被告王成给付承包费的诉讼请求成立，本院予以支持。被告王成应给付原告史殿军承包费30000元。原告主张误工费、交通费未提供有效证据，故本院不予支持。被告王成虽然提出道路未畅通而未给付承包费，但未提供相关证据，被告的抗辩理由不成立，对此本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王成给付原告史殿军承包费30000元；
二、驳回原告史殿军的其他诉讼请求。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取的275元，由被告王成负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员包林
二〇一八年一月三日
书记员小牧仁
重庆市九龙坡区人民法院
刑事判决书
（2016）渝0107刑初1620号
公诉机关重庆市九龙坡区人民察院。
被告人雷亮亮，男，汉族，1996年2月4日生于四川省广安市，初中文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年11月10日被羁押，次日被刑事拘留，2016年11月25日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
#
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]1497号起诉书指控被告人雷亮亮犯贩卖毒品罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员张顺杰出庭支持公诉，被告人雷亮亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控,2016年11月10日12时50分左右，被告人雷亮亮在重庆市九龙坡区某大楼以200元的价格将净重0.54克冰毒和净重0.09克麻古贩卖给孙某。交易完成后被民警当场捉获。民警查扣了上述毒品及被告人雷亮亮联系贩毒的工具手机1部。
被告人雷亮亮到案后，如实供述了上述事实。
#
上述事实，被告人雷亮亮在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、刑事拘留证及逮捕证、户口材料，证人孙某、黄某、聂某的证词，抓获经过、提取记录及扣押清单、称量记录及照片、辨认涉案人员及现场的笔录和照片、重庆市公安局物证鉴定中心鉴定文书、被告人雷亮亮供述材料等证据证实，足以认定。
#
本院认为，被告人雷亮亮非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.63克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人雷亮亮能如实供述其犯罪事实，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下:
# 一、被告人雷亮亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
#
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2017年8月9日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。)
# 二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.63克及作案工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员王世臣
二〇一六年十二月二十日
书记员雷永舒
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第2553号
申请执行人文登市农村信用合作联社泽库信用社。
法定代表人：刘勤波，该社负责人。
被执行人周利芬。
被执行人姜功民。
被执行人姜启志。
被执行人姜环忠。
被执行人姜小燕。
被执行人董海峰。
被执行人姜焕永。
申请执行人文登市农村信用合作联社泽库信用社与被执行人周利芬等借款、保证合同纠纷一案，文登市人民法院（2011）文商初字第363号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2011）文商初字第363号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月十五日
书记员 王世波
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0792民初1244号
原告：刘俊娴，女，汉族。
委托诉讼代理人：杨帆，四川真道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏志城，四川真道律师事务所律师。
被告：绵阳标准汽车销售服务有限公司。住所地：四川省绵阳高新区永兴镇松山寺村一社。
法定代表人：李浚。
第三人：杨贵海，男，汉族。
本院在审理原告刘俊娴诉被告绵阳标准汽车销售服务有限公司、第三人杨贵海买卖合同纠纷一案中。原告刘俊娴于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘俊娴撤回起诉。
本案受理费减半收取为125元，由原告刘俊娴负担。
审判员 赵均均
二〇一六年九月十三日
书记员 谭维维
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初9738号
原告：永康市宏业物业管理有限公司，住所地：浙江省永康市江南街道溪中路227号。
法定代表人：叶伟良。
委托诉讼代理人：蒋ＸＸ，永康市民心法律服务所法律工作者。
被告：李潭深，男，1980年6月2日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告永康市宏业物业管理有限公司与被告李潭深物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理，原告于2016年12月13日以被告已履行义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告永康市宏业物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告永康市宏业物业管理有限公司负担。
审 判 员 应晓霞
二〇一六年十二月十三日
代书记员 王春霞
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）登民一初字第2460号
原告张盘林，男，1955年4月9日出生，汉族。
委托代理人李阳，登封市148法律服务所法律工作者。
被告丁五县，男，1966年10月9日出生，汉族。
原告张盘林诉被告丁五县不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张盘林及其委托代理人李阳到庭参加了诉讼，被告丁五县经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年8月14日，被告因开铁矿需要原告交给被告120000元。由被告出具收到条一张。后原告多次催要，被告拒不还款，无奈请求判令被告归还原告不当得利120000元及利息（孶息）30000元；诉讼费由被告承担。
被告丁五县未书面答辩。
原告向本院提供证据有：1、被告丁五县于2008年8月14日给原告出具的收到条一张，证明收到原告现金120000元的事实。2、证人赵某某到庭证明去被告丁五县家要过帐，2008年8月14日在卢店镇邮政储蓄所给被告30000元现金，其它的是转帐的事实；证人李怀正到庭证明去被告丁五县家要过帐的事实。
被告丁五县未质证，也未向本院提供证据。
本院认证情况：原告提供的一张收到条有被告丁五县的签名，符合证据的客观性、合法性和关联性，本院予以采信。对证人证言予以采信。
经审理查明，2008年8月14日，原告在登封市卢店镇邮政储蓄所给被告现金30000元，转帐90000元，共计120000元。由被告出具收到条一张，经多次催要未付。原告遂诉于本院。
本院认为，被告丁五县收到原告张盘林现金120000元，并出具收到条一张，事实清楚，证据充分，被告没有提供证据证明收到原告张盘林现金120000元且不应返还的合法依据，经原告催要后仍未返还，故原告请求被告返还该款，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告返还利息（孶息）30000元无合法依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告丁五县于本判决生效之日起三十日内返还原告张盘林现金120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元，由被告丁五县承担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院检验，逾期视为放弃上诉。
审判长 刘舒力
审判员 吕少阳
陪审员 韩彦周
二〇一四年三月三日
书记员 张红权
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0722执123号
申请执行人彭清华，女，汉族，住山东省泰安市岱岳区。
被执行人王财修，男，汉族，三台县凯河镇村民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）绵民终字第1043号民事判决书，于2016年1月21日向被执行人发出执行通知，责令被执行人偿还申请执行人彭清华借款本息21559元及延迟履行期间的利息，但被执行人至今末按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条规定，裁定如下：
对被执行人王财修的银行存款23000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李同发
二〇一六年二月十四日
书记员 郑明万
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1023民初181号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行，住所地永兴县便江镇大桥路52号。
负责人黄宏斌，该行行长。
委托代理人许彰明，该行资产管理员。
被告刘平太，男。
被告刘菊芬（系刘平太之妻），女。
被告刘丙太，男。
被告王爱红（系刘丙太之妻），女。
被告李祝平，男。
被告王小红（系李祝平之妻），女。
被告李华，男。
被告刘燕芝（系李华之妻），女。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行诉被告刘平太、刘菊芬、刘丙太、王爱红、李祝平、王小红、李华、刘燕芝金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉属于自主处分其诉权，也未侵害他人利益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行撤回起诉。
案件受理费1224元，减半收取612元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行负担。
审 判 员 涂志威
二〇一六年三月一日
代理书记员 邓为名
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初3878号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告徐虎，住所地浙江省宁波市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐虎信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐虎系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97，613.80元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年1月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币97，613.80元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一六年二月二十五日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第01055号
原告：重庆绅帝物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺朝田村218号6楼，组织机构代码62201007-8。
法定代表人：杨智勇，董事长。
委托代理人：吴燕，重庆绅帝物业管理有限公司员工，特别授权。
委托代理人：刘洪，重庆绅帝物业管理有限公司员工，特别授权。
被告：张强，男，1959年4月8日出生，汉族。
本院在审理原告重庆绅帝物业管理有限公司与被告张强物业服务合同纠纷一案中，原告重庆绅帝物业管理有限公司于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆绅帝物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，此款由原告重庆绅帝物业管理有限公司有限公司负担。
代理审判员 颜剑箫
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 张 琳
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）渝0107执2911号
本院在执行宫本娜、宫本强、宫本海与易治香生命权纠纷一案中查明，被执行人易治香未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将易治香纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月二十八日
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字154号
原告：李彩凤，女，1964年11月30日出生，汉族。
委托代理人：江泳锦，广东正善律师事务所律师。
委托代理人：曾庆传，广东正善律师事务所律师。
被告：广州市凯威置业有限公司。
法定代表人：曾庆玲。
原告李彩凤诉被告广州市凯威置业有限公司（简称凯威置业公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由审判员黄晓莉独任审判，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江泳锦、曾传庆到庭参加诉讼；被告凯威置业公司没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：花县电子厂于1981年8月成立，企业类型为集体企业，主管部门为花县外经委。1995年11月23日，花都市政府发布《批转市企业转制办、体改办关于﹤市电子厂转制实施方案﹥的通知》，决定以花县电子厂全体职工购买花县电子厂公有产权的形式，将花县电子厂转制为花都市宝石花有限责任公司，该企业即由集体企业转制为职工持股的有限责任公司，1995年12月7日，花都市宝石花有限责任公司正式成立，并办理了工商登记。2001年2月15日，因花都市政府撤市设区，花都市宝石花有限责任公司变更为广州市宝石花贸易有限公司。2006年11月2日，广州市宝石花贸易有限公司经办理工商变更登记手续，将名称变更为凯威置业公司（即本案被告）。即，花县电子厂是凯威置业公司的前身。
原告方于1982年2月至1990年11月期间在花县电子厂工作，中途未曾离开。原告曾到原花县电子厂的主管部门及被告方查询工资表，但因花县电子厂改制，并且其后企业又进行了多次变更，有关单位对原告及原花县电子厂的资料未能妥善保管，致使原告未能查到所需的工资表。但原花县电子厂的有关领导对原告在该厂工作的情况十分清楚，并已经作了证明。为补办社会保险的需要，特请求贵院根据事实确认上述工作年限，确认原告与原花县电子厂的劳动关系，明确原告工龄。原告自愿承担补交社会保险费所需费用及本案诉讼费。另原告于2013年10月22日向广州市花都区劳动仲裁委申请了劳动仲裁，广州市花都区劳动仲裁委逾期未作出决定，并于2013年10月30日向原告方出具了逾期未受理的证明，原告的起诉符合法律相关规定。据此，请求法院判令：1、原告李彩凤是原花县电子厂的固定职工，确认原告工龄（工龄从1982年2月至1990年11月）；2、原告补办社会保险所有的费用由原告负担；3、本案诉讼费由原告承担。
被告凯威置业公司无到庭亦无作答辩。
经审理查明：花县电子厂于1981年8月成立，经济性质为集体，成立时负责人为王某。1995年11月23日，经花都市人民政府同意，通过电子厂经营者张桂霞（厂长）等三人共同发起全厂干部职工一次性购买电子厂所有集体产权的形式进行转制。花县电子厂转制后改组成花都市宝石花有限责任公司。后，花都市宝石花有限责任公司于2001年1月变更名称为广州市宝石花贸易有限公司。2006年11月2日，广州市宝石花贸易有限公司变更名称为凯威置业公司（即本案被告）。
原告主张其为花县电子厂的固定职工，工龄从1982年2月至1990年11月。对此原告提供了以下证据予以证明：
1、企业注册基本资料，证明被告的主体资格。
2、从工商局查询的被告方的工商档案资料，证实被告方企业的变更过程。具体包括：工业企业开业申请登记表、工商企业换照自查自报表、企业法人申请开业登记注册书、花县电子厂的广东省对外来料加工特准营业证、花都市花府办（1995）85号文件1份、合同书、企业法人（公司）变更登记申请书、企业名称预先登记核准通知书、变更登记核准通知书、企业法人营业执照复印件。由此证明原花县电子厂是被告凯威置业公司的前身，原告曾经在花县电子厂工作。
3、证人李某（原花县电子厂党支部书记）、王某（原花县电子厂厂长）的身份证及证词，证明原告在被告处工作及具体工作年限的事实。
4、另案原告江爱群、李焕好、宋秋群的花县电子厂厂牌及照片，照片上有另案原告江连枝、宋秋群，该两人当时在花县电子厂工作，并受到花县电子厂表彰。
5、证人李某出庭作证称：到庭的原告之前都在花县电子厂工作，都是花县电子厂的员工，今天到庭的原告有些我还记得名字。当时员工入职、辞职都是我负责的，当时入职、离职时的人员资料均是有的，后来就移交给了下面公司的人，转制之后我就不太清楚了。原告出示的证词确实是我本人签名，该表上登记的人员的入职、离职时间，我亦予以确认。我在1995年退休时，这些人均已离职了。
6、证人王某出庭作证称：我自1982年进入花县电子厂，担任花县电子厂的厂长，于1989年1月退休。当时工厂有700多人。这些到庭的原告当时在入职、离职时均有登记，但这些资料均已不知在何处。这些原告都是临工，没有退休，没有任何的养老保险。当时工厂的员工很多，但只有10多人是正式职工，大部分都是临时工。我退休的时候，工厂尚未解散，工厂解散之后，改做酒店。原告出示的证词确实是我本人签名，对于该表记载的内容，我没有意见。
7、本案及另案共47名原告本人书写的其所认识的花县电子厂的同事名单。
原告等54人向花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2013年10月30日出具逾期未受理的《证明》，原告遂向本院提起本案诉讼。
本院认为：原告主张其为花县电子厂的职工，工龄从1982年2月至1990年11月，提供了花县电子厂的工商档案资料等证据，且有时任花县电子厂的厂长及书记出庭作证，另本案及另案共47名原告本人所写的同事名单亦可相互印证。故综合原告的陈述及举证，本院确认原告于1982年2月至1990年11月期间在花县电子厂工作。原告明示补办社会保险的所有费用由其本人承担，属于对自身权利的自行处分，本院予以准照。被告凯威置业公司经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告李彩凤于1982年2月至1990年11月期间在花县电子厂（现已变更为广州市凯威置业有限公司）工作。
二、原告李彩凤补办社会保险的所有费用由原告负担。
案件受理费10元，由原告李彩凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 黄晓莉
二〇一四年三月十七日
书记员 毕丽珊
速录员 邝 俊
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执异59号
案外人：李秋霏，女，汉族，住：吉林市昌邑区。
申请执行人：孙亚玉，女，汉族，住吉林市丰满区。
被执行人：吉林市金鑫农民新村房地产开发有限公司。住所地：吉林市丰满区。
法定代表人：尹在焕，系该公司总经理。
被执行人：陈飞峙，男，，汉族，住吉林市昌邑区。
本院在执行申请执行人孙亚玉与被执行人吉林市金鑫农民新村房地产开发有限公司（以下简称金鑫公司）、陈飞峙借款合同纠纷一案中，案外人李秋霏对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法对本案进行审查，现已审查终结。案外人李秋霏称，贵院在执行孙亚玉与金鑫公司借款合同纠纷执行一案时，于2015年10月12日依据丰满法院（2015）丰执字第317号执行裁定书，查封了案外人已经购买的金丰家园二期10号楼1-4-10室（69.39平方米）房屋，并拟对房屋进行拍卖。由于申请人已经于2014年11月8日与被申请人金鑫公司签订《金丰家园》房屋认购协议，该房屋由金鑫公司出卖给案外人，案外人已将全部购房款交付金鑫公司。如果贵院拍卖该房屋将严重侵犯案外人作为房屋所有人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及其他相关法律规定，案外人特向贵院提出明确的执行异议，请贵院中止拍卖行为，解除对金丰家园二期10号楼1-4-10室（69.39平方米）房屋的查封。
本院经审查查明：申请执行人孙亚玉与被执行人金鑫公司、陈飞峙借款合同纠纷一案中，本院于2015年7月8日作出（2015）丰民一初字第476号民事调解书，内容为：被执行人金鑫公司于2015年7月30日给付申请执行人孙亚玉借款270万元。由于被执行人金鑫公司未履行给付义务，申请执行人孙亚玉向本院申请执行，本院于2015年10月12日作出（2015）丰执字第317号执行裁定书，裁定查封金丰家园二期10号楼1-4-10室（69.39平方米）房屋。本院认为，案外人主要以本案被查封及欲拍卖的被执行人金鑫公司的涉案房产损害其利益为由对本案执行的不动产标的物提出排除执行行为的异议，但案外人所提供的房屋认购协议、交款收据等书证的真实、合法、有效性均系待证事实。在执行程序中，本院对此只能进行形式审查，若其行为存在实体权利争议，可通过诉讼程序确认解决。因本案被执行标的物系被执行人金鑫公司的涉案不动产，故本院执行被执行人金鑫公司开发的房产的执行行为符合法律规定。案外人李秋霏对执行标的物提出排除强制执行的证据不足，本院对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人李秋霏的异议。如案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。
审 判 长 邵 洪
人民陪审员 原 泽
人民陪审员 刘广山
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 郑凯文
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）朝刑初字第2953号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人邢×，男，1989年7月25日出生；因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年8月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
被告人包×，男，1987年3月20日出生；因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年8月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
被告人刘×，男，1987年6月27日出生；因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年8月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
被告人聂×，男，1982年3月3日出生；因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年8月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2013）2771号起诉书指控被告人邢×、包×、刘×、聂×犯非法拘禁罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员刘丹出庭支持公诉，被告人邢×、包×、刘×、聂×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人邢×伙同包×、聂×、刘×为索取债务，于2013年8月1日19时许，在本市朝阳区酒仙桥大山子邮局门前，持刀、甩棍等物强行将张×1（男，31岁，内蒙古自治区人）带至本市顺义区李桥镇头二营村一出租房内限制其人身自由，后被害人亲属给被告人邢×工商银行卡汇款共计人民币9000元。其间，被告人邢×、包×还多次对被害人进行殴打和虐待，致其“体表多部位软组织挫伤，占体表面积百分之六以上”，经人体损伤程度鉴定属轻伤。被害人后于当月6日13时许被解救，同时四被告人被抓获归案。
上述事实，被告人邢×、包×、刘×、聂×在庭审过程中亦无异议，且有被害人张×1的陈述，证人张×2、张×3、关×等人的证言，借款协议书，扣押清单，物证照片，现场照片，诊断证明书，司法鉴定意见书，公安机关出具的归案经过，四被告人的身份证明及其供述等证据予以证实，足以认定。
在本院审理期间，被告人聂×之亲属一次性赔偿被害人张×1医疗费等经济损失共计人民币23000元，被害人张×1对本案四被告人的行为表示谅解。
本院认为，被告人邢×、包×、刘×、聂×无视国法，为索取债务与其同伙非法拘禁他人，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成非法拘禁罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人邢×、包×、刘×、聂×犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立；被告人邢×、包×在非法拘禁他人期间，对被害人有殴打行为，依法应从重处罚；鉴于四被告人自愿认罪，被告人聂×亲属赔偿了被害人的经济损失且被害人张×1对四被告人表示的谅解，故本院对四被告人所犯非法拘禁罪依法予以从轻处罚。综上，本院对被告人邢×、包×、刘×、聂×依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、之规定，判决如下：
一、被告人邢×犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月6日起至2014年4月5日止）。
二、被告人包×犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月6日起至2014年4月5日止）。
三、被告人刘×犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月6日起至2014年2月5日止）。
四、被告人聂×犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月6日起至2014年2月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 军
二〇一三年十二月十六日
书记员 孙高鹏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特608号
申请人：宁波傲虎国际贸易有限公司。住所地：宁波市江北区正大巷**号*幢***室。
法定代表人：陈吉萍，该公司总经理。
委托代理人：温莉，北京大成（宁波）律师事务所律师。委托代理人：袁斌，北京大成（宁波）律师事务所律师。
申请人：慈溪市永佳电器厂。经营场所：慈溪市附海镇花塘村。
经营者：毛伯萍。
委托代理人：孙佰军，浙江煜华律师事务所律师。
本院于2016年4月20日受理了申请人宁波傲虎国际贸易有限公司与申请人慈溪市永佳电器厂关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员方苏琴审查此案，现已审查完毕。
申请人宁波傲虎国际贸易有限公司与申请人慈溪市永佳电器厂因买卖合同纠纷，于2016年4月18日经慈溪市联合人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人宁波傲虎国际贸易有限公司退回申请人慈溪市永佳电器厂生产的取暖器7697台，由申请人宁波傲虎国际贸易有限公司协助申请人慈溪市永佳电器厂提取；若退还数量有缺少时则由申请人宁波傲虎国际贸易有限公司按每台23元支付价款，于2016年4月25日前履行；
二、申请人慈溪市永佳电器厂支付申请人宁波傲虎国际贸易有限公司违约损失180000元，于2016年4月25日前汇入（账号：6242，户名：陈吉萍，开户行：招商银行宁波分行）账户内；
三、双方无其他争议；
四、若申请人慈溪市永佳电器厂不按协议二履行，则申请人宁波傲虎国际贸易有限公司可以按诉讼标的380000元进行支付。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 方苏琴
二〇一六年四月二十日
代书记员 沈丽香
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初22478号
原告：重庆海兰云天物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路55号1幢，组织机构代码75009807-8。
法定代表人：伍顺文，职务董事长。
委托代理人：赵媛，女，系公司员工，汉族，住重庆市北碚区。
被告：吴开强，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆海兰云天物业管理有限公司诉被告吴开强物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月14日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆海兰云天物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆海兰云天物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆海兰云天物业管理有限公司负担。
代理审判员 秦 菘
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王亚如
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第2038号
罪犯马比日哈，男，1972年1月20日出生，彝族，四川省金阳县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2006年11月30日作出（2006）攀刑初字第54号刑事判决，以被告人马比日哈犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产1000元。被告人马比日哈不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2007年1月18日作出（2007）川刑终字第31号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年2月7日起。判决生效后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2009年7月15日作出（2009）川刑执字第1075号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。本院于2011年6月25日作出（2011）川凉中刑执字第1428号刑事裁定，对其减刑一年四个月，维持剥夺政治权利七年；2013年5月8日作出（2013）川凉中刑执字第1223号刑事裁定，对其减刑一年，剥夺政治权利减为六年。减刑后刑期至2025年3月14日止。
四川省凉山监狱于2014年10月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯马比日哈在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯马比日哈减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯马比日哈减刑无异议。
经审理查明，罪犯马比日哈在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年1月至2014年6月止获考核积分165.5分。期间，获记功1次，评为2013年度监狱级改造积极分子。
上述事实有四川省凉山监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯马比日哈在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马比日哈予以减刑一年五个月，剥夺政治权利减为五年。
刑期至二О二三年十月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 杨月红
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李 琪