湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘01民终1170号
上诉人（原审被告）：广州利海酒店物业管理有限公司长沙分公司，住所地长沙市岳麓区联丰路398号利海世纪绿洲花园小高层12栋1楼。
法定代表人：王来喜，负责人。
委托代理人：卞四平，湖南华湘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘某，男，汉族，2011年8月31日出生，住湖南省汉寿县。
法定监护人：郑某，女，汉族，1988年5月2日出生，住广东省陆丰市，系被上诉人母亲。
委托代理人:黄成，湖南金州律师事务所律师。
上诉人广州利海酒店物业管理有限公司长沙分公司与被上诉人刘某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初5760号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人广州利海酒店物业管理有限公司长沙分公司上诉请求撤销原审判决，并依法改判。事实与理由如下：一、上诉人并不是涉案石柱的所有人，也不是该石柱的建设施工人，上诉人不是本案适格的被告。二、上诉人小区内相关设施经有关机构验收合格，贴有请勿攀爬的警示牌，上诉人对本小区已尽到了相应的义务，没有过错。被上诉人法定监护人郑某未尽到相应的监护责任，导致被上诉人刘某发生意外事故，理应由其法定监护人承担相应的责任。三、被上诉人于2017年4月20日出院，根据医嘱2017年6月5日应在治疗期间，其法定监护人郑某却私自委托鉴定机构对被上诉人刘某伤残等情况作出司法鉴定，该司法鉴定结果不是合法有效的证据，鉴定的标准应当适用2016年4月18日两高三部颁布的人体损伤致残等级评级标准。四、被上诉人的医疗费无论是农村医疗保险还是城镇医疗保险都是可以报销的，被上诉人重复主张医疗费于理不符。五、原审判决中的残疾赔偿金计算有误，被上诉人系农村户口，不应按城镇标准计算，应当按照农村标准进行计算。
刘某答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘某向一审法院提出诉讼请求：1、广州利海酒店物业管理有限公司长沙分公司赔偿刘某各项损失合计150600.1元；2、本案诉讼费由广州利海酒店物业管理有限公司长沙分公司承担。
一审法院经审理查明：2016年12月31日下午，刘某与其监护人（刘某母亲）到长沙市岳麓区米兰春天小区D7栋一楼102房的亲戚家串门，刘某母亲与其亲戚在小区内聊天，刘某与三个小朋友在一旁踢小足球，小区内设有竖立的石柱，石柱之间以铁链相连，作为小区内的护栏设施，因刘某将球踢到了小区内竖立的石柱旁，刘某用手拿起铁链从下方穿过，准备捡滚落在石柱旁边的足球时，石柱突然倒塌，砸伤刘某右脚，刘某被及时送往长沙年轮骨科医院治疗，经诊断刘某右胫骨骨折，胫前、胫后动脉及其伴行动脉断裂等附属伤害，产生门诊医疗费901.1元,自2016年12月31日至2017年1月14日住院15天，产生住院医疗费32769.83元；刘某在骨折愈合后，因行内固定术，自2017年4月17日至2017年4月20日住院三天，产生医疗费5126.27元。刘某住院第二天，广州利海酒店物业管理有限公司长沙分公司委派其公司工作人员裴宁携带水果前往医院看望，应刘某的要求，广州利海酒店物业管理有限公司长沙分公司在事发大约第三天为刘某支付医疗费10000元，事故发生后，刘某住院治疗期间，广州利海酒店物业管理有限公司长沙分公司将倒塌石柱修复。
另查明刘某于2015年9、10月间入住长沙市岳麓区中海国际社区；刘某所受伤害经湖南省芙蓉司法鉴定中心鉴定，构成十级伤残，后期医疗费约需12000元，护理期为4个月，营养期3个月。
证明上述事实的证据有：刘某、广州利海酒店物业管理有限公司长沙分公司的当庭陈述，刘某提供并经庭审质证的证据刘某户口页、法定代表人户口页、出生证明、广州利海酒店物业管理有限公司长沙分公司企业信息、获奖信息、入院记录、出院记录、手术记录、检查报告单、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、伤残辅助器具发票、视频资料，广州利海酒店物业管理有限公司长沙分公司提供并经庭审质证的证据建设工程竣工验收备案表及小区照片等。
一审法院认为：本案争议的焦点：一、刘某的损害是否因米兰春天小区内的石柱倒塌所致。刘某受伤后因情况比较紧急，作为刘某的母亲虽未在第一时间通知广州利海酒店物业管理有限公司长沙分公司，但将刘某送到医院后，即与广州利海酒店物业管理有限公司长沙分公司进行了联系。广州利海酒店物业管理有限公司长沙分公司在第二天委派了工作人员到医院看望了刘某，且事后向医院缴纳了一万元的医药费，并对事发现场进行了修复。结合本案刘某提交的其他证据，一审法院认为，刘某受伤系小区石柱倒塌所致。广州利海酒店物业管理有限公司长沙分公司作为米兰春天小区的物业管理服务公司，对小区内的公共部位、公共设施、构筑物负有管理、维修、保养的义务，故小区内的构筑物倒塌致人损害，广州利海酒店物业管理有限公司长沙分公司应承担责任。二、广州利海酒店物业管理有限公司长沙分公司应当承担赔偿责任的比例。刘某系无民事行为能力人，其监护人应对刘某的生活、教育进行管理，因刘某监护人疏于对刘某的看管，导致刘某受伤，刘某监护人也应承担相应的责任。因此，广州利海酒店物业管理有限公司长沙分公司应承担此次事故60%责任，刘某监护人承担40%责任。三、根据查明的事实，刘某刘某因此次事故所受经济损失的确定：1、医药费38797.2元（广州利海酒店物业管理有限公司长沙分公司已支付10000元）；2、后续治疗费12000元，根据鉴定机构的鉴定意见予以认定；3、住院伙食补助费1080元（60元×18天），刘某共计住院18天，根据湖南省出差伙食补助标准以60元每天计算；4、营养费2000元，根据鉴定机构的鉴定意见，酌情予以认定；5、残疾赔偿金62568元（31284×20×10%），因刘某构成十级伤残，根据湖南省上一年度2016年城镇居民人均可支配收入，自定残之日起按二十年计算；6、护理费13970.63元（42494÷365×120天），按居民服务与其他服务业行业平均收入乘以需要护理的天数计算；7、残疾辅助器具费4800元，根据刘某提供的合法票据认定；8、交通费1000元，根据其发生的必要性予以认定；9、精神抚慰金5000元，根据刘某的伤残程度酌情认定；10、鉴定费2200元。刘某损失共计143415.83元。综上，广州利海酒店物业管理有限公司长沙分公司应承担60%的赔偿责任，即应赔偿刘某86049.5元，广州利海酒店物业管理有限公司长沙分公司已垫付10000元医药费,刘某应在所得赔偿款中予以扣除。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》第一十六条、第一十七条、第一十八条、第一十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定判决如下：广州利海酒店物业管理有限公司长沙分公司于判决生效之日起十日内一次性向刘某支付赔偿金人民币76049.5元。本案一审案件受理费854元，因适用简易程序减半收取427元，由广州利海酒店物业管理有限公司长沙分公司负担。
本院二审期间刘某提交了长沙市商品房买卖合同一份，拟证明被上诉人自2015年9月起一直居住在中海国际社区。广州利海酒店物业管理有限公司长沙分公司对该证据的真实性、合法性无异议，但与本案无关，不能达到其证明目的。本院认为该证据真实、合法、有效，本院予以确认。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：广州利海酒店物业管理有限公司长沙分公司上诉称“上诉人并不是涉案石柱的所有人，也不是该石柱的建设施工人，上诉人不是本案适格的被告”，经查，广州利海酒店物业管理有限公司长沙分公司作为米兰春天小区的物业管理服务公司，对小区内的公共部位、公共设施、构筑物负有管理、维修、保养的义务。因此该上诉主张，本院不予支持。广州利海酒店物业管理有限公司长沙分公司上诉称“上诉人小区内相关设施经有关机构验收合格，贴有请勿攀爬的警示牌，上诉人对本小区已尽到了相应的义务，没有过错。被上诉人法定监护人郑某未尽到相应的监护责任，导致被上诉人刘某发生意外事故，理应由其法定监护人承担相应的责任”，经查，广州利海酒店物业管理有限公司长沙分公司提交的证据不足以证明其对本小区已尽到了相应的管理义务，该上诉主张，本院不予支持。广州利海酒店物业管理有限公司长沙分公司上诉称“被上诉人于2017年4月20日出院，根据医嘱2017年6月5日应在治疗期间，其法定监护人郑某却私自委托鉴定机构对被上诉人刘某伤残等情况作出司法鉴定，该司法鉴定结果不是合法有效的证据，鉴定的标准应当适用2016年4月18日两高三部颁布的人体损伤致残等级评级标准”，经查，广州利海酒店物业管理有限公司长沙分公司一审时并未提出申请重新鉴定。湖南省芙蓉司法鉴定中心的鉴定意见书程序合法，结果准确。该上诉主张，本院不予支持。广州利海酒店物业管理有限公司长沙分公司上诉称“被上诉人的医疗费无论是农村医疗保险还是城镇医疗保险都是可以报销的，被上诉人重复主张医疗费于理不符”，被上诉人的医疗费是否通过医疗保险报销，不影响广州利海酒店物业管理有限公司长沙分公司承担赔偿责任，该上诉主张，本院不予支持。广州利海酒店物业管理有限公司长沙分公司上诉称“原审判决中的残疾赔偿金计算有误，被上诉人系农村户口，不应按城镇标准计算，应当按照农村标准进行计算”，经查，刘某于2015年9、10月间入住长沙市岳麓区中海国际社区。该上诉主张，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。上诉人广州利海酒店物业管理有限公司长沙分公司的上诉理由不能成立，应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费854元，由广州利海酒店物业管理有限公司长沙分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 峰
审判员 胡益民
审判员 陈 瑶
二〇一八年九月三十日
书记员 陈倩羽
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。