河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民四终字第986号
上诉人（原审被告）姚兰存。
委托代理人张红，河北君合欣律师事务所律师。
委托代理人刘晓瑞，河北君合欣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姚清丽。
委托代理人姚志红。
委托代理人韩风礼，系姚庄村委会推荐。
被上诉人（原审原告）张清格。
委托代理人姚志红。
委托代理人韩风礼，系姚庄村委会推荐。
原审被告平乡县常河镇乡姚庄村民委员会，住所地平乡县常河镇乡姚庄村。
法定代表人姚自平，该村村民委员会主任。
上诉人姚兰存因与被上诉人姚清丽、张清格、原审被告平乡县常河镇乡姚庄村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服河北省平乡县人民法院（2015）平民初字第947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姚兰存的委托代理人张红、被上诉人姚清丽、张清格的委托代理人姚志红、韩风礼到庭参加诉讼。原审被告平乡县常河镇乡姚庄村民委员会经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，1999年3月30日，农村二轮土地承包延包时，被告姚庄村委会发包给被告姚兰存家庭土地6.8亩，承包期限为30年，自1999年4月1日至2029年4月1日有效。当时姚兰存家中，属于农村集体经济组织成员、有资格承包土地的家庭成员为：其父姚如珍、其母李氏、长女张清格和次女姚清丽。被告姚兰存因系非农业户口，不是农村集体经济组织成员，不能承包土地。之后，被告姚庄村委会在填写土地承包合同书（合同书编号1210010036）时，将户主书写成被告姚兰存。该土地承包合同载明的承包地块为：机磨地3.2亩；秀辰井地1.2亩；菜地0.8亩；骑路地1.2亩；老坟前地0.4亩。
另查明，被告姚兰存系姚如珍与李氏的独生女儿。其父姚如珍于1998年1月9日去世，其母李氏于2011年4月25日去世。长女张清格于1988年出嫁到河古庙镇董固村，1999年二轮土地承包延包时，在董固村没有取得承包地。次女姚清丽嫁到本村也未取得承包地。现本案土地承包合同书载明的土地几经互换，除其中约1.5亩由次女姚清丽种植外，其他均由被告姚兰存让其三女姚青改（非农业户口）种植。后原被告因土地确权事宜发生纠纷，二原告诉至本院，请求法院确认编号为1210010036号平乡县土地承包合同书上载明的承包土地经营权归原告所有。
原审认为，我国农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。承包方必须是本集体经济组织的农户。只有农村集体经济组织成员才有权依法承包由本集体经济组织发包的土地。
1999年3月30日，姚庄村土地承包二轮延包时，被告姚兰存家中，属于农村集体经济组织成员、有资格承包土地的家庭成员为其父姚如珍、其母李氏、长女张清格和次女姚清丽四人，被告姚兰存及其他子女均系非农业户口，非姚庄村集体经济组织成员，依法不具有承包姚庄村集体土地的资格。因此，被告姚庄村委会二轮发包给被告姚兰存家的土地6.8亩，实际上是对其家庭中有资格承包土地的四人原承包土地的顺延发包。对该事实，原被告双方均无异议，本院予以认定。故姚如珍、李氏及二原告依法对其家庭承包的6.8亩土地享有承包经营权。被告姚兰存对此不享有承包经营权。其虽与父母及二原告具有血缘关系，但因其为非农业户口而不能成为其父母和二原告组成的农户家庭成员。因此，被告姚庄村委会在填写土地承包合同书时，将户主填写成被告姚兰存，显然不妥。且不能否定姚如珍、李氏及二原告依法享有承包经营权的客观事实。故被告姚兰存辩称“其与被告平乡县姚庄村民委员会签订的编号为1210010036号的土地承包合同合法有效”的理由，没有法律依据，本院不予采纳。
《中华人民共和国农村土地承包法》（以下简称土地承包法）第三十条规定，承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。依据该规定，二原告虽然已经出嫁，但其均未在新的居住地重新取得承包地，故二原告仍然对其已在姚庄村取得的承包地享有承包经营权。《土地承包法》第十五条、第二十六条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户；承包期内，发包方不得收回承包地。依据上述法律规定，家庭承包是以户为生产经营单位进行承包的。承包期内，农户部分成员死亡的，由农户的其他成员继续承包。据此，本案中姚如珍、李氏去世后，其享有的土地承包经营权应当由其农户家庭中的现有成员姚青丽、张清格继续承包经营。《土地承包法》第三十一条规定，承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。本案中姚如珍、李氏去世后，其生前的土地承包经营权不是承包收益，因此，作为独生女儿的被告姚兰存对其承包经营权不能继承。故被告姚兰存辩称“依法享有编号为1210010036号的平乡县土地承包合同书上载明的承包土地经营权”的理由，不能成立，本院不予采纳。
本案纠纷为农村土地承包经营权纠纷，依据《土地承包法》第五十一条之规定，原告可以向本院提起诉讼。被告姚兰存辩称“该案属于土地使用权权属争议纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，不属于民事调整的范围”的理由，也不能成立。
综上，二原告请求确认编号为1210010036号平乡县土地承包合同书上载明的土地承包经营权归二原告共同享有的诉讼请求，本院予以支持。被告姚兰存的辩称理由均不能成立。原审依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条、第九条、第十五条、第二十二条、第二十六条、第三十条、第三十一条、第五十一条之规定判决：原告姚清丽、张清格对编号为1210010036号平乡县土地承包合同书上载明的承包土地共同享有经营权。本案案件受理费80元，本院适用简易程序减半收取40元，由二原告负担。
上诉人姚兰存上诉主要称，请求依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由两被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定二被上诉人可以向法院提起诉讼错误。本案属于土地使用权的权属纠纷，而非《中华人民共和国土地承包法》第五十一条规定的土地承包经营发生的纠纷。另外，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，是否取得土地承包经营权的表现形式就是土地承包合同，而两被上诉人无法证明自己已经签订了土地承包合同。该案应适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，不应属于法院民事调整范围。二、一审法院没有认定上诉人与平乡县姚庄村民委员会签订的土地承包合同合法有效，是与事实和法律适用严重不符的。姚兰存与平乡县姚庄村民委员会签订的土地承包合同合法有效，双方都在上面签字盖章，并且有监证单位的平乡县常河镇人民政府的盖章和公证机关的盖章。双方当事人自愿签订的合同自然受到法律的保护。一审法院在被上诉人没有提出对编号为121006036号的土地承包合同的效力问题的诉讼请求的情况下，否认该合同的效力，超越了其职权范围，违反了不告不理的原则。三、一审法院没有认定上诉人依法享有编号为1210010036号平乡县土地承包合同载明的承包土地经营权，显然与事实不符和适用法律错误。根据《农村土地承包法》第二十二条的规定，上诉人姚兰存自1999年3月30日取得了该合同中载明的土地承包经营权，并且自1999年二轮延包以前，已经将原来分得土地的四分之一给了被上诉人姚清丽外，剩下的一直都是由上诉人姚兰存以及三女儿姚清改耕种，并且是姚清改的主要收入来源。由姚清改耕种是由于姚兰存系姚如珍与李氏的独生女儿，当时姚兰存的丈夫是入赘到姚兰存家，而姚兰存的四个女儿中三女儿姚清改的丈夫入赘到姚兰存家。姚兰存丈夫多年有病，姚如珍1998年去世，李氏2011年去世，都是姚兰存和姚清改及姚清改的丈夫为两位老人养老送终，姚兰存以及多病的丈夫的养老将来也是由姚清改负责，孝敬父母是中华民族的优良传统，这次土地承包的确权也是保持原有耕种不变而进行的。
被上诉人姚清丽、张清格答辩主要称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果公平公正，上诉人的上诉理由均不能成立，请求法院依法驳回上诉，维持原判。土地承包法第五十一条是规定土地承包经营纠纷的解决方式，故本案属于土地承包经营权纠纷，也就是土地承包合同纠纷，原审法院依据土地承包法第五十一条之规定受理本案，依法有据。根据最高人民法院《关于审理农业承包合同纠纷案件规定》第一条和最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，原审法院受理本案是其受案范围符合法律规定。二被上诉人对土地承包合同载明的土地享有经营权，农村二轮土地承包延包时，虽然姚庄村委会在填写土地承包合同书时，误将户主填写成上诉人，但其对该土地承包合同载明的土地不享有经营权。《农村土地承包法》第十五条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。签订土地承包合同，只是该家庭户取得土地承包经营权的方式，家庭承包的承包方是民法通则所规定的农村承包经营户，并非所有的家庭成员或者承包合同的签字人。如果上诉人享有该土地承包合同所载明的土地承包经营权将是对姚庄村集体全体经济组织成员利益的侵害。1971年上诉人农转非，被安排到平乡县副食品公司工作，后调到河古庙供销社工作，其早已丧失了姚庄村集体经济组织成员资格，已无权承包姚庄村集体经济组织家庭户承包的集体经济组织所有的土地。上诉人自退休后才到姚庄村临时居住，其虽为姚如珍、李氏之独生女，但二人去世后其享有的土地承包经营权应当由其农户家庭中的现有成员张清格、姚清丽继续承包经营，上诉人不能对其继承。上诉人称入赘之事不是事实，即使是真实的，因其没有取得姚庄村集体经济组织成员资格，也不能享有土地承包合同载明的承包土地的经营权。
原审被告平乡县常河镇乡姚庄村民委员会答辩主要称，请法院依法判决。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，1999年3月30日，姚庄村土地承包二轮延包时，上诉人姚兰存家中，属于农村集体经济组织成员、有资格承包土地的家庭成员为其父姚如珍、其母李氏、长女张清格和次女姚清丽四人，姚兰存及其他子女均系非农业户口，非姚庄村集体经济组织成员，依法不具有承包姚庄村集体土地的资格。姚庄村委会二轮发包给姚兰存家的土地6.8亩，是对其家庭中有资格承包土地的四人原承包土地的顺延发包。对该事实，双方均无异议。姚庄村委会虽在填写土地承包合同书时将户主填写成姚兰存，但土地承包合同书并不等于土地承包经营权证书，只能说明姚兰存代表其父姚如珍、其母李氏、长女张清格和次女姚清丽四人的权益而作为土地承包合同的一方，并不能说明姚兰存对本案诉争承包地享有承包经营权。因此，本案属于民事案件的受理范围。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不妥，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人姚兰存负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张振防
审 判 员 郑延铎
代理审判员 王 雷
二〇一六年三月六日
书 记 员 梁 冰