贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔01民终5870号
上诉人（原审被告）：贵州庆隆达房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区扶风路1号。
法定代表人：霍仁碧。
委托诉讼代理人：周莉，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201201611313045。
委托诉讼代理人：吕江，国浩律师（贵阳）事务所实习律师，实习证号：2301180311068。
被上诉人（原审原告）：宁波万力达工程安装有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区戚家山蔚斗新村金港大楼1撞601室。
法定代表人：朱根友。
委托诉讼代理人：张庆，贵州森黔律师事务所律师律师，执业证号：15201201410494536。
上诉人贵州庆隆达房地产开发有限公司（以下简称“庆隆达公司”）因与被上诉人宁波万力达工程安装有限公司（以下简称“万力达公司”）合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初6004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
庆隆达公司上诉请求：1、依法改判云岩区人民法院作出的（2017）黔0103民初6004号民事判决中第一项判决，即上诉人返还被上诉人保证金200万元但无需支付滞纳金；2、本案一二审诉讼费用由上诉人与被上诉人按比例承担。事实与理由：一、本案送达程序不合法。在本案审理期间上诉人未收到任何诉讼文书，最后却收到了判决书，经公司核实，没有一名员工收到过开庭传票，因此本案送达程序不合法。二、上诉人不应支付被上诉人滞纳金。滞纳金是一种行政责任形式，个人和其他团体无权私自设立，因此合同中约定的滞纳金无效。保证金到期后，被上诉人未向上诉人主张权利，视为是被上诉人对权利的主动放弃和迟延主张。最后本案涉案的《万隆国际商住楼小区消防安装工程合同》是上诉人原法定代表人的诈骗行为所致，该合同属无效合同。因此请求二审法院依法改判。
万力达公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序得当。关于滞纳金各方当事人在合同中有明确约定，该滞纳金是民事性质的处罚条款，而非行政责任。上诉人的违约行为已经给被上诉人造成实际资金占用损失。判决上诉人按银行同期贷款利率的4倍支付被上诉人滞纳金符合法律的公平原则。被上诉人在起诉前多次向上诉人提出返还保证金的主张。恳请法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
万力达公司向一审法院起诉请求：一、判令被告返还原告合同履约保证金2000000元；二、判令被告支付原告延迟退还履约保证金的滞纳金634988.84元（该费用以2000000元为本金，按银行同期贷款利率的四倍，从2015年1月26日开始计算，暂计算至2016年7月26日，实际应计算至履约保证金全部退还之日止）；三、判令被告支付原告违约金600000元；四、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年12月27日，原告与被告签订《万隆国际商住楼小区消防安装工程合同》，约定：被告将其开发的位于贵阳市××西瓜村仙鹤楼路××号的万隆国际商住楼小区消防安装工程发包给原告建设施工。原告向被告交纳2000000元履约保证金，履约保证金返还的最后期限为自履约保证金交纳之日起365天内，无条件全额返还履约保证金，保证金不计息。被告工作责任：10.6被告按合同约定无条件全额返还履行保证金及支付工程款，否则自履约保证金返还之日起，被告按所应返还履约保证金金额的1%每日承担滞纳金。2013年12月30日，原告与被告签订《万隆国际商住楼小区消防安装工程合同（补充协议）》，约定被告所欠原告的履约保证金、工程款等在应支付之日起90天内不能及时支付，原告有权要求被告将被告楼盘按销售成交价7折的价格出卖给原告，被告必须无条件优先出卖，并无条件为原告办理“贵阳市商品房预售合同备案登记表”、“购房合同”、“产权证”等手续。此后，原告于2013年12月30日、2014年1月17日、2014年1月26日分三次共计向被告汇款2000000元。被告方于2014年1月26日出具收据，载明“交款单位：宁波万力达工程安装有限公司，人民币贰佰万元整，消防工程履约保证金。”庭审中，原告要求被告承担滞纳金而放弃违约金。
一审法院认为，原、被告之间签订的《万隆国际商住楼小区消防安装工程合同》、《万隆国际商住楼小区消防安装工程合同（补充协议）》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应属有效，双方当事人应当按照约定全面履行义务。原告已经按照合同约定履行支付了履约保证金2000000元。根据合同约定，被告应当在2015年1月25日退还原告履约保证金。现被告未退还，故对原告要求被告退还履约保证金2000000元的诉请，于法有据，应予以支持。对于滞纳金，原告自愿以2000000元为基数，按银行同期贷款基准利率的四倍，从2015年1月26日起至本判决确定的履行之日止进行计算，不违反法律规定，从其自愿。原告自愿放弃违约金，从其自愿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条第1款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第144条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告贵州庆隆达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告宁波万力达工程安装有限公司履约保证金2000000元及相应滞纳金（滞纳金以2000000元为基数，按银行同期贷款基准利率的四倍计算，从2015年1月26日起计算至本判决确定的履行之日止）；二、驳回原告宁波万力达工程安装有限公司的其余诉讼请求。案件受理费32680元，由原告承担6061元，被告承担26619元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人未提交新证据。二审查明，一审法院2017年10月9日，采取邮政特快专递方式（快递单号：1091933959426）向上诉人送达了民事起诉状、庭前文书、开庭传票，送达地址为贵阳市云岩区扶风路1号，该地址与上诉人的工商注册登记地址一致，邮件信息查询显示该邮件由值班室签收。一审法院在作出判决后，向上诉人邮寄送达判决书的地址同为贵阳市云岩区扶风路1号。二审查明的其他案件事实与原判查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题为：一审送达程序是否合法；上诉人是否应当支付滞纳金。
一、一审送达程序是否合法。对于本案一审的民事起诉状、庭前文书、开庭传票，一审法院按照上诉人的工商注册登记地址向上诉人进行了邮寄送达，且该地址与一审法院又向上诉人邮寄送达一审判决书的地址系同一地址，上诉人认可收到了一案判决书，故一审法院在向上诉人寄送一审诉讼材料的地址正确，且快递单号：1091933959426的邮件跟踪记录显示该邮件由值班室签收，上诉人称其未收到开庭传票即使属实，也是由于其自身的原因所致。一审法院的送达程序符合该规定，上诉人提出一审送达程序不合法的上诉理由不成立，本院不予采纳。
二、上诉人是否应当支付滞纳金。在上诉人与被上诉人签订的《万隆国际商住楼小区消防安装工程合同》8.2条约定：履约保证金的交纳金额人民币：贰佰万元整（￥2000000.00元）；8.3条约定：履约保证金返还的最后期限，自履约保证金缴纳之日起365天内，无条件全额返还履约保证金，保证金不计息；15.6条约定：逾期支付违约金，每逾期1天，按合同约定应付金额的1%处罚滞纳金。上诉人与被上诉人签订的《万隆国际商住楼小区消防安装工程合同》成立并生效，系双方的真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应当对合同双方具有同等的约束力。上诉人未提供证据证明该合同存在无效的法定事由，本院经审查认定该合同有效，合同双方均应当按照合同约定履行己方的义务。在本案中，被上诉人按照约定向上诉人交纳了履约保证金，上诉人却未在合同约定的期限内向被上诉人退还，按照合同约定即应支付滞纳金。上诉人称是由于被上诉人的原因导致保证金未退还，但未提交证据证明其主张。因此，基于上诉人未退还保证金系客观事实，在上诉人不能证明过错在被上诉人一方时，应承担未及时退还保证金致被上诉人产生的损失。被上诉人一审请求计算滞纳金的标准未超过合同约定且不违反法律规定，请求计付滞纳金的期间符合事实依据，一审判决予以支持并无不当。
综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10150元，由上诉人贵州庆隆达房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜彦宏
审判员 李云鹤
审判员 庞 敏
二〇一八年九月十九日
书记员 武雨璇