黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0113民初1160号
原告：郝大伟，男，1978年7月22日出生，汉族，个体经营者，现住哈尔滨市双城区承恩街道富强街一委*组。
身份证号：2321011978********。
被告：李公，男，1979年11月6日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市双城区创越国际*号商服。
身份证号：2321011979********。
被告：周静，女，1979年1月2日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市双城区创越家园小区*单元***室。
身份证号：2321011979********。
委托代理人：刘丽霞，女，哈尔滨市双城区诚实法律服务所，法律工作者。
原告郝大伟诉被告李公、周静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告郝大伟、被告李公到庭参加诉讼；被告周静经公告送达开庭传票，其委托代理人刘丽霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郝大伟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告偿还原告借款160,000.00元整；2、请求人民法院判令二被告依法律规定按照年利率6%利率标准向原告赔偿利息损失（从2018年1月30日起至实际给付之日止）；3、由二被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：李公与周静系夫妻关系，李公与原告系朋友关系。李公与周静因经营服装缺少资金，2014年6月15日在原告处借款人民币250,000.00元整，约定借款期限为2014年6月15日至2014年8月15日。当天，李公给原告出具借据一份并在借据上亲笔签名捺印。到期后，原告多次向二被告索款，二被告向原告偿还90,000.00元整后便不偿还。特向人民法院提起诉讼，以保护原告的合法权益。庭审中，原告郝大伟自认在庭审前，被告李公偿还借款15,000.00元，其现尚欠145,000.00元未给付。
被告李公辩称，李公于2014年4月成立中晟汇通投资咨询管理公司（现更名为川佰投资咨询管理公司）。原告郝大伟以委托贷款名义，以每月3分利息出借给李公公司250,000.00元作为贷款资金使用。李公受托后将此款转贷给马某、李洪奎二人，合同期限为2014年6月15日。2015年8月28日经郝大伟、李公、马某协商后将马某在双城区幸福E家1号楼3单元1301室工程抵账房（价值39万余元）顶账给郝大伟。后来郝大伟将此房卖给其妹妹郝艳，郝艳现已入户。后李公向郝大伟索要借款票据时，郝大伟以相差利息为由拒绝李公拿回借据。本案已过诉讼时效，原告虚构事实，被告夫妻从未经营过服装生意，从未产生任何利润，请求法院驳回郝大伟的起诉。
被告周静辩称，周静与李公原为夫妻关系，因双方长期感情不和，于2013年8月已经分居，至2016年7月21日经双城区民政局协商离婚。周静于2016年8月外出打工至今。二被告共同生活期间，对借款一事不知情且周静未在借条上签字。原告从未向其索要过该借款。因此，此借款与周静无关，周静不应承担偿还责任。原告的诉请已过诉讼时效。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交了如下证据并当庭举示：
证据1、2014年6月15日借款借据原件一份，旨证明郝大伟拿了25万元现金，送到李公公司（中晟汇通），李公给其打的借款借条。借款期限2014年6月15日起至2014年8月15日止。
证据2、工商银行双城新城区支行取款明细原件一张，旨证明郝大伟当天在工商行取款20万元，在家拿了5万元送到李公公司。
证据3、借据原件4张，旨证明李公欠我前妻钱，并出的欠条，李公用幸福E家房子顶的这4张欠条的钱。
被告李公当庭举示如下证据：
证据1、向法院申请调取证据，更名申请一份（2015年8月28日），旨证明当时这钱放给马某，因为我当时是开贷款公司的，马某还不上把房子顶给郝大伟了。郝大伟落到他妹妹名下了。
证据2、证人马某出庭证言：大约三、四年前，我通过李公在郝大伟那借款250,000.00元，在第六大道李公开的公司屋里，郝大伟拿着现金来的，我把钱拿走的。当时我给郝大伟出的欠条250,000.00元，李公当时在欠条也署名了，是中间人还是担保人我记不清了。后期我用我幸福E家1单元11楼的房子顶给郝大伟了，郝大伟说过户给他妹妹郝艳。
被告周静当庭举示如下证据：
证据1、2018年3月28日双城市创越物业有限公司证明一份，旨证明周静与其丈夫李公2013年8月至2016年8月期间分居。
证据2、证人曲某、沈某出庭证言：与周静系朋友及邻居关系，证实李公与周静夫妻感情不好。
庭审中，原告、二被告对相对方提供的证据，当庭进行了质证。质证意见如下：
被告李公对原告举示的证据1的真实性没有异议，借据是我出的，款我确实借了。被告周静对此有异议，该借据没有周静签名，此笔债务与被告周静无关。被告李公对证据2没有异议，被告周静质证为：只能证明原告在工商行取款事实，不能证明这钱借给李公了。被告李公对证据3有异议，质证意见为签名不是我签的，也没有捺印。被告周静对证据3有异议，认为不真实。被告李公对被告周静举示的证据1、2均未提出异议。被告周静对被告李公举示的证据1、2均无异议。
原告郝大伟对被告李公举示的证据1有异议，质证为：该房子不是顶账给我的，是我从中间联系卖给我妹妹，钱还给我前妻了。中间他与我前妻还有别的余额欠款。对证据2证人马某出庭的证言有异议，称与马某之间没有证据证明有债务关系。对被告周静举示的证据1有异议，认为李公夫妻当时领孩子在哈尔滨有时候也在一起。对证据2证人曲某，沈某的证言没提出异议。
综合本案原告、二被告诉辩主张、举示的证据、质证意见，本院对本案认证意见：
原告举示的证据1，该借据双方对借款期限做了明确约定且有被告李公的签字，庭审中，李公自认对该借款真实性，及其出具的借据没有异议。虽然被告周静提出异议，借据中没有其本人签名，此笔借款与其无关，并不能否认该借据的债权债务关系成立。故对该证据本院予以采信。原告举示的证据2，被告李公未提出异议，被告周静未提供证据佐证原告郝大伟在工商银行取款没有借给李公。故本院予以采信。原告举示的证据3，与涉案没有直接关联性，故本院不予采信。被告李公举示的证据1，在该更名申请中，体现是申请人：原买受人马某，现买受人郝艳，与涉案无关联性，故本院不予采信。被告举示的证据2，庭审中证人马某出庭作证，自述其与郝大伟之间有欠条而非当庭出示的借款借据，后期用房抵账，郝大伟没出示手续，对此，本院认为，该证言未有证据佐证以房抵账是用来偿还本案所涉借款，故本院不予采信。被告周静举示的证据1、2系证实被告李公、周静夫妻存续期间分居及感情状况，与涉案无关联性，本院不予采信。
本院经审理查明：被告李公于2014年6月15向原告郝大伟借款250,000.00元，并出具借款借据一份，双方约定借款期限为2014年6月15日起至2014年8月15日止。对该借款的真实性双方均没有异议。庭审中，原告郝大伟自认被告李公已偿还借款105,000.00元，剩余145,000.00元未偿还。
另查明，被告李公、周静原系夫妻关系，于2016年7月1日离婚。
本院认为，原告郝大伟与被告李公之间形成的民间借贷关系合法有效。因双方只约定了借款期限，并未约定借款利息，原告郝大伟主张自2018年1月30日起，按年利率6%计算利息至实际给付之日起不违悖法律规定，应予支持。被告李公庭审中抗辩称：“承认欠原告郝大伟145,000.00元，但不是涉案起诉这笔，与本案没有关系，该笔钱在2015年8月28日用房子顶给原告郝大伟了。”经审查，证人马某出庭证言是用幸福E家1号楼3单元1301室转受给郝艳，但未有证据佐证是用来偿还本案所涉借款，属证据不充分，被告李公应负举证不能责任，故本院对被告李公的抗辩主张不予支持。原告郝大伟要求被告周静共同偿还借款的诉讼请求，因庭审中原告郝大伟自认出借款时，被告周静没在场，逾期没向其要过此款，亦没有证据证实属夫妻共同债务并用于家庭生活及经营服装生意，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债务人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”因此，本案所涉债务不属于夫妻共同债务，故本院对原告要求被告周静共同偿还借款的诉讼请求不予支持。关于被告李公、周静提出本案超过诉讼时效问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼，当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时间起，诉讼时效期间重新计算。”本案中，李公因自动履行偿还义务而致本案诉讼时效中断，诉讼时效重新计算，因此，被告李公、周静提出的诉讼时效问题，依法不成立，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李公偿还原告郝大伟借款本金人民币145,000.00元；
二、被告李公给付原告郝大伟借款利息，以145,000.00元为本金，按年利率6%自2018年1月30日起计算至本判决确定的自动履行期限的最后一日止；
上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,500.00元由被告李公负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 肖 俊
审判员 吕 冬
审判员 王丽丽
二〇一八年七月二十日
书记员 李翔宇