辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民三终字第363号
上诉人（原审被告）：北京南光石油化工有限公司。住所地：北京市朝阳区新东路*号*号楼*单元*层***号。
法定代表人：王建立，系该公司董事长。
委托代理人：杨瑶瑶，女，系该公司工作职员。
委托代理人：董海，辽宁郡东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大连中北亚石油销售有限公司。住所地：大连保税区北良港内专家宾馆***房间。
法定代表人：宋兴池，系该公司总经理。
委托代理人：徐英，女，系该公司工作职员。
委托代理人：王嘉冠，男，系该公司工作职员。
被上诉人（原审被告）：江阴市长河石油化工有限公司。住所地：江阴市临港新城石庄新街*号039席。
法定代表人：丁国兴，系该公司执行董事。
委托代理人：高京虎，远闻（江阴）律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：珠海永泰丰石油化工有限公司。住所地：珠海市吉大路*号国际会议中心公寓楼*栋****房。
法定代表人：杨君安，系该公司董事长。
委托代理人：何荣昌，男，系该公司工作职员。
上诉人北京南光石油化工有限公司（以下简称北京南光公司）因与被上诉人大连中北亚石油销售有限公司（以下简称中北亚公司）、被上诉人江阴市长河石油化工有限公司（以下简称江阴长河公司）、被上诉人珠海永泰丰石油化工有限公司（以下简称永泰丰公司）委托合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2013）开民初字第977号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人杨瑶瑶、董海，被上诉人中北亚公司委托代理人王嘉冠，被上诉人江阴长河公司委托代理人高京虎，被上诉人永泰丰公司委托代理人何荣昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告中北亚公司在原审中诉请北京南光公司、江阴长河公司共同支付拖欠的油品中转费用合计166539元及欠款期间利息（自2011年11月26起至法院判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算）。
原审法院审理查明，中北亚公司与北京南光公司有仓储中转成品油业务。2011年10月30日，中北亚公司应北京南光公司的要求与永泰丰公司签订油品中转协议书，由中北亚公司将北京南光公司仓储在中北亚公司处的2561.55吨成品油中转给永泰丰公司，由永泰丰公司承担中转费用。油品中转协议签订后，中北亚公司按协议约定于2011年11月25日将2561.55吨成品油装运到永泰丰公司租赁的“永华58号”轮船上。在永泰丰公司即将签收案涉油品时，北京南光公司告知中北亚公司变更案涉油品的收货人为江阴长河公司。中北亚公司应北京南光公司的要求，将案涉2561.55吨成品油交付江阴长河公司，完成案涉油品的中转业务，发生油品中转费用166539元（含港口建设费10246元），此款北京南光公司、江阴长河公司均未向中北亚公司支付。
原审法院认为，中北亚公司与永泰丰公司之间的油品中转协议书，是基于北京南光公司将案涉油品销售给永泰丰公司，第三人接收案涉油品后向中北亚公司承担相关中转费用而签订的。案涉油品买卖过程中，北京南光公司变更买方，将案涉油品卖给江阴长河公司，相关中转费用不应再由永泰丰公司支付。北京南光公司委托中北亚公司将案涉油品中转给江阴长河公司，理应承担相关中转费用及港口建设费。北京南光公司辩称案涉油品中转费用及港口建设费应由江阴长河公司承担，证据不足，不予采纳。北京南光公司对中北亚公司主张的油品中转费（含港口建设费）发生的金额166539元无异议，予以确认。中北亚公司将案涉2561.55吨成品油于2011年11月25日中转交付江阴长河公司，已完成案涉油品的中转业务，北京南光公司应于当日向江阴长河公司及时结清相关中转费用166539元，逾期给付构成违约，应承担继续向中北亚公司给付中转费用166539元并赔偿该款利息损失的民事责任。中北亚公司的诉讼请求于法有据，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第一六十条第一款、第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零五条之规定，判决如下：于判决生效之日起十日内，被告北京南光石油化工有限公司向原告大连中北亚石油销售有限公司支付油品中转费用166539元及利息（自2011年11月26日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算）；二、驳回原告大连中北亚石油销售有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3868元，由被告北京南光石油化工有限公司承担。
原审法院宣判后，上诉人北京南光公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决，驳回被上诉人中北亚公司的起诉。其提出的主要理由是：1.上诉人与中北亚公司之间不存在委托合同关系，中北亚公司与永泰丰公司之间签订的《油品中转协议书》已实际履行，中北亚仅对永泰丰公司具有请求权。2.即使基于上诉人与永泰丰之间合同已解除，案涉油品实际卖给江阴长河公司，江阴长河公司作为受益人应当承担案涉争议的款项，同时根据双方签订的《产品销售合同》（20111128-LYG-01）第五条第1项规定，案涉油品在：“火车装运完毕以后产生的风险以及运输、仓储等一切费用”由江阴长河公司承担。
被上诉人中北亚公司答辩称，原审判决正确，上诉人的请求无事实和法律依据，应予驳回。具体理由如下：案涉油品系中北亚公司依据北京南光公司的指示，将原中转给永泰丰公司的油品，变更交付给江阴长河公司。至于北京南光公司与永泰丰公司、江阴长河公司如何约定，中北亚公司不清楚，在对案涉费用数额无异议的前提下，上诉人的上诉请求无法律依据。
被上诉人江阴长河公司答辩称，请求驳回上诉人的上诉请求。具体理由是：江阴长河公司与中北亚公司之间没有任何法律关系，只与北京南光公司存在业务往来，双方之间款项已全部结清，江阴长河公司不欠任何款项。
被上诉人永泰丰公司答辩称，不同意上诉人的上诉请求。
经审理查明，原审法院所确认的事实属实，本院予以确认。
另查明，中北亚公司案涉服务费系针对北京南光公司出售给江阴长河公司的成品油所产生的，该批次成品油数量为2561.55吨，自辽阳石化铁路运输至大连金港，由大连金港导入大连北良港装船至“永华58号”轮船，交付给江阴长河公司。中北亚公司主张的服务费166539元系在大连北良港产生，包括中转费153693元、装船扫线费2000元、船舶申报费600元、港建费10246元；对前述各项费用案涉各方均无异议。
江阴长河公司（乙方）提供了2011年10月25日其与北京南光公司（甲方）签订的《产品销售合同》，主张该买卖合同即为前述2561.55吨成品油买卖所履行的合同。该合同第四条“交货地点、方式及标准”约定：大连金港交货，由乙方自提；第五条“所有权、风险的转移及费用承担”约定：合同约定的交接时间以后，货物所产生的一切费用由乙方承担。第六条“交接”约定：采取乙方自提或甲方送货方式交货的，由双方于合同约定的时间、地点共同办理交接手续，以大连港船舱计量为准，费用由需方负担。采取甲方待办托运方式交货的，自甲方将全部货物送至待办托运至大连金港时视为交接完毕。但，北京南光公司主张前述合同非案涉成品油买卖合同，而是其与江阴长河公司在此之前的另一笔买卖合同，并提供了增值税发票等予以佐证。同时，北京南光公司还提供了2011年11月28日以传真形式签订的《产品销售合同》及补充合同，用以证明该份合同系案涉成品油买卖合同，根据该份合同的约定实际发货数量2561.55吨，货款总价19980090元，大连金港交货，北京南光公司代办托运，自全部货物送至待办托运至大连金港时视为交接完毕，但货物的风险自货物出厂以后转移给买方，火车装运完毕以后产生的风险以及运输仓储等一切费用，由买家承担。该合同项下货物单价为7800元／吨（含100元铁路运费）。江阴长河公司对该份传真合同的真实性予以否认。
根据江阴长河公司提供的银行汇款凭证以及北京南光公司提供的增值税发票记载：江阴长河公司于2011年10月26日、2011年11月18日向北京南光公司电汇支付货款，分别为23250000元，一次为22905574.65元，合计46155574.65元。北京南光公司于2011年12月8日、12月9日向江阴长河公司出具发票20张金额23027111.46元，并于2012年1月12日又向江阴长河公司出具发票18张金额19980090元，合计总金额为43007201.46元。之后，北京南光公司于2012年1月13日、1月17日向江阴长河公司电汇退回2600000元和548373.19元，合计金额3148373.19元。结合前述事实，本院确认江阴长河公司共向北京南光公司购置成油品43007201.46元，其中包括江阴公司所提供的2011年10月25日合同项下的成品油买卖和2011年11月28日的产品销售合同项下的买卖。鉴于双方实际发生货款数额远远高于江阴长河公司所确认的2011年10月25日的合同标的，但又未对此作出合理解释；同时，北京南光公司所提供的2011年11月28日的传真合同项下的货物数量、单价、货款总价与增值税发票、银行汇款凭证、港口建设费专用收据等相互印证，故对于2011年11月28日以传真形式签订的《产品销售合同》，本院予以确认。
以上事实有银行汇款凭证4张、增值税发票38张、2011年11月28日《产品销售合同》、2011年10月25日《产品销售合同》、港口建设费专用收据、中转费用实缴费用明细表、当事人陈述以及庭审笔录在卷为凭，本院予以采信。
本院认为，本案的争议焦点问题之一是被上诉人中北亚公司的诉讼权利是否成立。中北亚公司为北京南光公司与江阴长河公司的成品油买卖提供中转服务，并实际负担了中转服务费用。故中北亚公司有权向基于其所提供的服务而受益的各方主张支付服务费用的权利。对于上诉人北京南光公司主张中北亚公司与永泰丰公司存在服务合同关系，并永泰丰已实际支付服务费，所以不具有诉讼权利的问题。本院认为，中北亚公司与永泰丰公司之间签订的服务合同，与中北亚公司在本案中诉请的服务费用不是基于同一法律关系而发生的。中北亚公司与永泰丰公司之间的服务合同，是否已履行、预交的费用是否退还等问题，有别于中北亚为北京南光公司与江阴买卖合同的服务，应予另案处理。故对于上诉人的此节主张，本院不予支持。
本案的焦点问题之二是案涉服务费用由谁承担的问题。首先，根据北京南光公司与江阴长河公司于2011年11月28日所签订的《产品销售合同》约定，火车装运完毕以后产生的风险以及运输仓储等一切费用，由买家承担。案涉服务费用系中北亚公司在大连北良港将成品油装船的中转费用，应由江阴长河公司负担。其次，即使江阴长河公司对前述合同的真实性有异议，根据双方该笔成品油买卖单价中包括铁路运输费用一项，亦可以推定运输仓储产生的一切费用均由江阴长河公司负担，由此案涉中转费理应由江阴长河公司负担。再次，退一步讲，根据江阴长河公司提供的其与北京南光公司于2011年10月25日签订的《产品销售合同》所确定的交易习惯，采取卖方待办托运方式交货的，自卖方将全部货物送至待办托运至大连金港时视为交接完毕，费用由买方负担。在案涉成品油买卖中，即是由北京南光公司代办托运至大连北良港装船，故据此中转费用依然应由江阴长河公司负担，对于原审法院判令北京南光公司承担中转费及利息，本院予以纠正。
综上所述，上诉人的上诉请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销大连经济技术开发区人民法院（2013）开民初字第977号民事判决；
二、被上诉人江阴市长河石油化工有限公司于本判决生效之日起十日内，向被上诉人大连中北亚石油销售有限公司支付油品中转费用166539元及利息（自2011年11月26日起至本判决确定的给付之日止，按照中华人民银行规定的同期贷款利率标准计算）；
三、驳回被上诉人大连中北亚石油销售有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回上诉人北京南光石油有限公司的其他上诉请求。
一审案件受理费3868元，二审案件受理费3868元，合计7736元，由被上诉人江阴市长河石油化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任延光
代理审判员 崔耀天
代理审判员 王慧莹
二〇一四年七月二日
书 记 员 黄月妍
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案关于诉讼时效争议焦点的关键在于确定裕通公司知道或者应当知道权利被侵害的起算时间。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。