wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍嵊行审字第193号
申请执行人嵊州市国土资源局，地址：嵊州市。
法定代表人马亦忠，局长。
委托代理人钱利肖、童利泳，嵊州市××资源局工作人员。
被执行人钱大。
被执行人邢月红。
申请执行人嵊州市国土资源局于2014年5月19日作出嵊土资罚字（2014）41号土地管理行政处罚决定，认定被执行人钱大、邢月红未经批准，于2010年6月，非法占用嵊州市长乐镇四联村集体土地动工建造住宅，至2010年12月，已建成三间二层砖结构住宅一幢，共计非法占地面积132.69m2，其中建筑占地面积132.69m2。该地块地类为基本农田。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款、《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，属违法用地。申请执行人根据被执行人的违法事实，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、《基本农田保护条例》第三十三条之规定，于2014年5月19日作出决定：责令钱大、邢月红退还非法占用的土地132.69m2；拆除在该土地上新建的房屋，恢复原种植条件；罚款人民币3980.70元。决定已生效。
2014年12月2日，嵊州市国土资源局向本院申请强制执行，要求本院对被执行人钱大、邢月红非法占用的132.69m2土地予以强制退还，对在该土地上新建的房屋予以强制拆除，对欠缴的罚款3980.70元予以强制收缴。本院于2014年12月2日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的据以执行的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人嵊州市国土资源局于2014年5月19日作出的嵊土资罚字（2014）41号土地管理行政处罚决定，其认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人要求对被执行人违法建造的房屋予以强制拆除及欠缴的罚款人民币3980.70元予以强制收缴的申请符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予对钱大、邢月红违法建造在嵊州市长乐镇四联村132.69m2集体土地上的三间二层砖结构住宅一幢予以强制拆除，由嵊州市长乐镇人民政府、嵊州市国土资源局组织实施。
二、准予对钱大、邢月红欠缴的罚款人民币3980.70元予以强制收缴，由本院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张建华
审 判 员 李荣正
代理审判员 杨柳青
二〇一四年十二月五日
书 记 员 张 懿
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商终字第1216号
上诉人（原审原告）徐凯，男，1984年1月19日生，汉族。
委托代理人徐峰（系徐凯的父亲），男，1957年5月22日生。
被上诉人（原审被告）中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部，住所地在江苏省南京市秦淮区中山南路408号。
负责人王都富，该营业部总经理。
委托代理人乔智，男。
委托代理人范存辉，男，1982年9月2日生。
上诉人徐凯与被上诉人中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部储蓄存款合同纠纷一案，南京市秦淮区人民法院于2014年7月18日作出（2014）秦商初字第356号民事判决，上诉人徐凯不服该判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人徐凯于2014年12月2日向本院提出申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人徐凯自愿撤回上诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐凯撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
二审案件受理费167.5元，由上诉人徐凯负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏云义
审 判 员 刘阿珍
代理审判员 夏奇海
二〇一四年十二月二日
书 记 员 陈 丹
贵州省正安县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黔0324刑初105号
公诉机关贵州省正安县人民检察院。
被告人李诗洪，曾用名李在洪，男，1982年9月1日出生于贵州省正安县，汉族，小学文化，住贵州省正安县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月12日被正安县公安局刑事拘留，于同年1月27日被正安县公安局执行逮捕。现羁押于正安县看守所。
指定辩护人余小波，女，贵州钧衡律师事务所律师。
正安县人民检察院以正检公诉刑诉（2018）125号起诉书指控被告人李诗洪犯盗窃罪，于2018年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月27日公开开庭审理了本案。正安县人民检察院指派检察员缪荣红、助理检察员罗露出庭支持公诉，被告人李诗洪及其指定辩护人余小波到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2018年1月10日，李某驾驶自己的白色面包车到位于正安县杨兴镇大城村上湾组的老家去砍菜，并将车子停靠在自己老家的门前，将手机放在面包车刹车旁的储物箱内，被告人李诗洪因买猪骑车路过李某家门口时，将李某放在车内的手机拿走。李某发现后立即驾驶面包车进行追赶，并沿途通知自己的亲戚朋友对李诗洪进行拦截，李某的妻子何晓娥在大城村街上的家门口放置了一根竹竿进行拦截，但由于李诗洪车速过快未拦截成功，随后李诗洪继续骑车往龙岗方向跑，李诗洪在行驶至龙岗村茶言溪（小地名）位置时，被郑能拦住，李诗洪谎称要带自己母亲去看病，郑能便将李诗洪放走。后郑某、李某等人商量分开追，郑某与骆易在往张家嘴方向追踪时发现了李诗洪，并立即打电话通知李某等人，随后李某开车将李诗洪拦下，郑能与骆科银在李诗洪驾驶的红色摩托车座位下发现了一部手机，李某进行辨认并用手指纹解开了手机锁后确认就是自己被偷的手机，随后李诗洪被赶到的杨兴派出所民警带至派出所。经正安县发展和改革局价格认证中心认定，李某被盗OPPO手机价值1274.58元。
另查明，被告人李诗洪于2003年11月17日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金四千元，于2013年10月18日刑满释放；被盗OPPO牌手机1台，已经返还被害人李某。
上述事实，被告人李诗洪及其辩护人在开庭审理过程中均不持异议，并有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍信息、前科材料、证人证言、被害人李某的陈述、被告人李诗洪的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人李诗洪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李诗洪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李诗洪在庭审中自愿认罪、悔罪，且被盗手机已发还被害人，可对其酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，本院决定对其从轻处罚，辩护人以被告人自愿认罪、悔罪且犯罪数额较小，加之被盗手机已发还被害人为由，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
被告人李诗洪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月12日起至2018年8月11日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接上诉于遵义市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 露
人民陪审员 雷 吩
人民陪审员 周华恩
二〇一八年七月二十七日
法官 助理 杨 琳
书 记 员 朱文帅
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执恢467-1号
申请人吕某某。
申请人郭某某。
申请人高某丙。
申请人高甲。
法定代理人吕某某。
申请人高乙。
法定代理人吕某某。
被执行人郭丙。
被执行人张丁。
本院依据已发生法律效力的（2014）西终民二终字第02029民事判决书执行此案。执行中查明，被执行人郭丙、张丁在金融机构无存款，又无其他可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致本案暂时无法执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
（2016）陕0116执恢467号案本次执行程序终结。
申请人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 立
审判员 杨建辉
审判员 杨宝健
二〇一六年十二月十五日
书记员 李 明
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长经开民初字第01257号
原告：中国光大银行股份有限公司长春临河街支行，住所地长春经济技术开发区。
负责人：徐凤生，该行行长。
委托代理人：王氐明，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告：丁世秋，男，汉族，1972年10月28日生，农民，现住长春市朝阳区。
被告：王丽媛，女，汉族，1973年5月26日生，农民，现住长春市朝阳区。
原告中国光大银行股份有限公司长春临河街支行与被告丁世秋、王丽媛借款合同纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理。依法由审判员黄正男适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司长春临河街支行的委托代理人王氐明、被告丁世秋到庭参加诉讼，被告王丽媛经依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国光大银行股份有限公司长春临河街支行诉称：二被告系夫妻关系，二被告为购买长春净月潭旅游开发区房屋向原告申请人民币97万元住房按揭贷款。2011年12月19日，原告与二被告签订了第37711116000758号《个人贷款合同》，约定原告向二被告发放二手房贷款，贷款金额为97万元人民币，贷款期限为300个月，自2011年12月23日起至2036年12月23日止，借款人采取每月等额还本付息的方式还款，并以所购住房提供抵押担保，合同签订后，原告依约履行了放款义务，但二被告却未能按合同约定履行按时还款义务。原告诉请：一、判令原告与二被告签订的第37711116000758号《个人贷款合同》项下的贷款提前到期，二被告一次性全额偿还原告贷款本金人民币942917.7元及逾期利息人民币47760.49元，合计人民币990678.19元（利息计算至2014年9月17日止）；二、原告就37711116000758号《个人贷款合同》项下的抵押物享有优先受偿权；三、案件受理费、律师代理费由二被告承担。
被告丁世秋辩称：对原告的诉讼请求无异议。
被告王丽媛未到庭，亦未向法庭提供书面答辩意见。
经审理查明：被告丁世秋、王丽媛系夫妻关系。2011年12月19日原告作为贷款人，二被告作为借款人、抵押人、抵押物共有人签订了《个人贷款合同》（编号：37711116000758），约定原告向二被告发放二手房贷款97万元，用途为购房，贷款期限为300个月，即自2011年12月19日起至2036年12月19日止，以等额还本付息的方式偿还贷款，合同的贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率7.05%上浮20%执行，首期执行贷款年利率为8.46%，借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算时间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，逾期期间如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。同时约定二被告以丁世秋名下的位于长春净月潭旅游经济开发区房屋作抵押担保，抵押担保的范围包括合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的合理费用；如借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。2011年12月20日丁世秋名下的位于长春净月潭旅游经济开发区办理了抵押登记，房屋他项权利人为原告，债权数额为97万元。2011年12月23日原告向二被告发放了97万元贷款。在《个人贷款合同》履行过程中，二被告于2012年8月、2013年11月出现逾期还款，从2014年1月起至今未按合同约定履行偿还贷款义务。截止到2014年9月17日，二被告共欠原告贷款本金942917.7元及逾期利息47760.49元。为本次诉讼，原告聘请律师支付代理费18840元。
以上事实有原、被告告当庭陈述、《个人贷款合同》（编号：37711116000758）、《贷款借据》、《房屋他项权利证》（长房他证权证字第20430**号）、《还款流水单》、《房屋所有权证》（长房权字第20601473**号）等在卷为证。
本院认为：原告与二被告于2011年12月19日签订的《个人贷款合同》系双方真实意思表示，经双方签字及盖章后该合同已成立，并已生效，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，原告已向二被告履行了发放97万元贷款的义务，而二被告则未按规定期限内履行足额偿还贷款的义务，二被告的行为构成合同约定的违约事件，原告有权根据合同约定主张所有已贷出的贷款立即到期并要求二被告立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、律师费），截止到2014年9月17日，二被告共欠原告贷款本金942917.7元及逾期利息47760.49元，故原告要求二被告给付贷款本金942917.7元、逾期利息47760.49元及律师代理费18840元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”。二被告不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形时，原告作为债权人就已设定抵押权的丁世秋名下的位于长春净月潭旅游经济开发区房屋优先受偿是法定情形，故不宜在本案中进行审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后被告丁世秋、王丽媛立即向原告中国光大银行股份有限公司长春临河街支行偿还贷款本金942917.7元、逾期利息47760.49元及律师代理费18840元，共计1009518.19元；
二、驳回原告中国光大银行股份有限公司长春临河街支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13707元减半收取为6853.5元，由被告丁世秋、王丽媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 黄正男
二〇一四年十二月二十六日
书记员 陶祥曦
海城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)辽0381执异148号
案外人：闻勇
申请执行人：孟令强
被执行人：王树涛
本院在执行申请执行人孟令强与被执行人王树涛买卖合同纠纷一案中，案外人闻勇提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人闻勇称：本人于2016年8月29日与王树涛签订房屋买卖协议，购买王树涛所有的位于海城市西柳镇金丽泰晤士小镇XXXX房屋，并于当日交付案外人占有使用。因当时该房屋无法办理房屋过户登记，便约定先行交付部分购房价款112208元，余下房款按揭给付王树涛，待相关部分通知办理房屋产权证时，再一次性给付剩余全部购房款，并由王树涛配合办理过户手续。案外人并于签订合同之日交付了约定的购房款112208元，故该房产属于案外人所有，与被执行人王树涛无关，请求解除对该房产的查封。
本院查明：本院在执行申请执行人孟令强与被执行人王树涛买卖合同纠纷一案中，于2018年2月27日依法查封被执行人王树涛名下的位于西柳镇金丽泰晤士小镇XXXX房产。案外人闻勇以该房产系其所有为由向本院提出执行异议，要求解除对该房产的查封。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定:“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产，登记在被执行人名下的不动产，特定动产及其他财产权”,另根据《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项规定“已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”本案执行过程中，本院依法查封被执行人名下房屋，并无不当，虽然案外人向本院提供有关证据，但不足以证明其实际所有的事实，故对其请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人闻勇的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向海城市人民法院提起诉讼
审 判 长 于 滢
人民陪审员 李美昕
人民陪审员 银小然
二〇一八年十一月六日
书 记 员 张 杰
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字第862号
原告：金玉良。
委托代理人：陈兴成。
被告：俞秀生。
被告：周爱爱。
本院在审理原告金玉良诉被告俞秀生、周爱爱民间借贷纠纷一案中，因原告在预交期内既未预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 刘青红
二〇〇九年四月二十一日
书 记 员 沈森华
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初11228号
原告：李敏，女，1960年3月19日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托代理人：付忠华，辽宁金阳律师事务所律师。
被告：金红梅，女，1960年11月3日出生，汉族，住沈阳市和平区。
原告李敏诉被告金红梅借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王蒙适用简易程序独任审判，于2016年12月20日公开开庭进行审理。原告李敏委托代理人付忠华到庭参加诉讼。被告金红梅经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李敏诉称，2015年6月27日、7月8日被告丈夫王文盛向原告借款人民币800,000元，当时因为有中间人，口头约定月息3分（月息3%），被告丈夫王文盛于2015年10月15日偿还原告本金200,000元，于2015年12月28日偿还利息55,900元，于2016年1月14日偿还利息54,000元，至2016年1月份之后便不再给付本金、利息，因被告与借款人王文盛系夫妻关系,借款人王文盛已于2016年7月份死亡，望法院能支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金600,000元及利息（利息从2016年7月1日起至判决生效之日止，按照月息2%计算）；2、被告承担本案诉讼费及各项费用。
被告金红梅经本院合法传唤未到庭应诉，但其于庭前来院做询问笔录，其中辩称，王文盛是包工头，有一个工程队，做工程盖房子等，借款是个人借款，是在我们婚姻存续期间的借款，因为资金周转的问题借的钱，用在工程中了。我家的房子和其他财产都抵押借款了，房子是我们两口子的。刚开始做工程的时候，是用家里的钱起家的，之前挣点钱，我们手里有点钱了，但是最近几年效益不好，都赔进去了，否则也不能向别人借款。王文盛给李敏打的“收条”，是王文盛的笔迹，但具体情况我不清楚。利息是月息三分利。我现在经济困难，没有能力偿还，等将来有能力了，会偿还的。
经审理查明，王文盛于2015年6月27日向原告借款500,000元，同时向原告出具“收条”一张，载明：“今收李敏现金50万元（伍拾万元正）。收款：王文盛2015年6月27日”。王文盛于2015年7月8日向原告借款300,000元，同时向原告出具“收条”一张，载明：“今收李敏现金30万元（叁拾万元正）。收款人：王文盛2015年7月8日”。
另查明，被告与王文盛系夫妻关系，上述借款共计800,000元（300,000元+500,000元）均发生在二人婚姻关系存续期间，均用于经营以家庭财产投资的工程队。王文盛于2015年10月15日偿还原告本金200,000元。王文盛于2016年去世，原告于2016年9月29日向被告主张权利。被告在来院所做询问笔录中称，借款利息为月息三分。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录、收条、盛京银行转账/汇款回单、招商银行户口历史交易明细表、中国建设银行个人活期明细查询及被告询问笔录在卷佐证，经本院审查，予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据及其当庭陈述，对本案事实予以确认。
合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照约定全面履行自己的义务。庭审中，原告提供了王文盛出具的收条、盛京银行转账/汇款回单、招商银行户口历史交易明细表、中国建设银行个人活期明细查询及被告询问笔录。经审查，上述证据与原告所述能够相互印证，结合被告来院所做询问笔录，足以对原告所述的借款事实加以佐证，故本院予以确认。被告与王文盛婚姻关系存续期间，二人为经营以家庭财产投资的工程队所发生的借款，系夫妻共同债务。关于原告主张的借款利息，原告于2016年9月29日向被告主张权利，故以600,000元为本金，从2016年9月29日起，按年利率24%支付利息直至被告全部清偿之日止。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金红梅于本判决生效之日起十五日内偿还原告李敏借款本金600,000元及利息，利息以600,000元为本金，自2016年9月29日起计算至被告实际给付之日止，按年利率24%计算；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取5,500元，保全费4,120元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 蒙
二〇一六年十二月二十九日
书记员 刘美琪
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第2078号
申请执行人王喜锋。
被执行人王敏。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让商初字第387号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年12月11日向本院申请执行。要求被执行人向其支付50569元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2015）让商初字第387号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
代理审判员 崔会会
代理审判员 韩庆义
二〇一五年十二月十日
书 记 员 卢云鹤
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民辖终字第496号
上诉人（原审被告）白金涛。
上诉人（原审被告）苗爱云。
被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司潍坊二十里堡支行，住所地山东省潍坊市奎文区二十里堡金宝街一号。
负责人杨兵，行长。
原审被告山东世茂国际物流有限公司，住所地山东省潍坊市坊子区潍州南路十一公里处路西。
法定代表人仪淑军。
原审被告山东省潍坊万利德物资贸易有限公司，住所地山东省潍坊市坊子区山东世茂国际物流有限公司办公楼2楼2010-2011室。
法定代表人白金涛。
原审被告王万忠。
原审被告李新春。
上诉人白金涛、苗爱云因管辖权异议不服山东省潍坊市中级人民法院（2014）潍商初字第283-1号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人的住所是山东省青州市谭坊镇，根据“原告就被告”的管辖原则，青州市人民法院依法享有本案的法定地域管辖权。请求撤销原审裁定，将该案提审或移送山东省青州市人民法院或坊子区人民法院审理。
本院经审查查明，2013年9月25日，潍坊万利德物资贸易有限公司（申请人）与中国农业银行股份有限公司潍坊二十里堡支行（以下简称农行潍坊二十里堡支行，承兑人）签订《商业汇票银行承兑合同》。同日，白金涛、苗爱云、山东世茂国际物流有限公司、王万忠、李新春作为保证人与债权人农行潍坊二十里堡支行分别签订《保证合同》，约定保证人为潍坊万利德物资贸易有限公司在上述《商业汇票银行承兑合同》项下所负债务及利息等承担担保责任。上述合同均约定解决争议由农行潍坊二十里堡支行住所地人民法院管辖。现农行潍坊二十里堡支行向法院主张权利，请求判令潍坊万利德物资贸易有限公司立即偿还银行承兑汇票垫款合计本息15024268.04元；判令山东世茂国际物流有限公司、白金涛、苗爱云、王万忠、李新春承担连带还款责任。
本院认为，该案系金融借款纠纷，涉案合同关于争议由农行潍坊二十里堡支行住所地人民法院管辖的约定合法有效，对缔约人具有约束力。该案诉讼标的额超过500万元，属原审中级人民法院受理第一审民商事案件级别管辖范围。原审法院根据级别管辖规定，作为缔约当事人约定的农行潍坊二十里堡支行住所地人民法院管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 赵翎羽
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙民申1306号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐克妹，男，1933年9月14日出生，汉族，住龙泉市。
委托诉讼代理人：徐金荣,男，1955年2月28日出生，住龙泉市。（系再审申请人儿子）
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙泉市西街街道宫头村村民委员会，住所地龙泉市西街街道宫头村。
负责人：许海明，该村委会主任。
委托诉讼代理人：叶盛有，龙泉市信用法律服务所法律工作者。
再审申请人徐克妹因与被申请人龙泉市西街街道宫头村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2017）浙11民终1002号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，徐克妹于2018年11月5日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，徐克妹撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民法共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许徐克妹撤回再审申请。
审判长 潘勤荣
审判员 孙光洁
审判员 郭杭铵
二〇一八年十一月五日
书记员 章洋子
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初12695号
原告沈阳万维物业服务有限公司（统一社会信用代码：91210100755521939Q），住所地沈阳市和平区和平北大街156号。
法定代表人：陈忠杰，该公司总经理。
委托代理人：张博，女，1981年12月31日出生，汉族，住吉林省大安市。
被告曲晓东。
原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告曲晓东物业服务合同纠纷一案，原告未在法定期限内缴纳案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 蒙
二〇一六年十二月二十九日
书记员 刘美琪
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初15582号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：熊保生，男，1971年1月6日出生，汉族，住所武汉市新洲区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告熊保生小额借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2017年2月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.44%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：24810.01元；交付时间：2017年2月16日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年7月26日尚欠本金余额17907.15元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17907.15元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告熊保生向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17907.15元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312.40元，由被告熊保生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 杨育功
人民陪审员 周 穗
人民陪审员 古伟明
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 陈富棠
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初12714号
原告沈阳万维物业服务有限公司（统一社会信用代码：91210100755521939Q），住所地沈阳市和平区和平北大街156号。
法定代表人：陈忠杰，该公司总经理。
委托代理人：张博，女，1981年12月31日出生，汉族，住吉林省大安市。
被告王静。
原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告王静物业服务合同纠纷一案，原告未在法定期限内缴纳案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王金利
二〇一六年十二月二十九日
书记员 侯欣颖
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹执三字第268号
申请执行人刘世华，农民。
被执行人吕则刚，居民。
申请执行人刘世华与被执行人吕则刚民间借贷纠纷一案，本院于二0一五年七月十四日作出邹平县人民法院（2015）邹民初字第806号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款14500元，已执行／元，尚欠14500元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2015）邹民初字第806号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小增
审判员 徐 然
审判员 柳晓辉
二〇一五年十一月九日
书记员 刘亚伟
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1527执796号
被执行人代亚平，男，1993年8月26日出生于四川省大英县。
案由：罚金
被执行人代亚平犯盗窃罪一案，四川省筠连县人民法院作出的（2016）川1527刑初82号刑事判决书，已发生法律效力，该刑事判决对被执行人代亚平处罚金2000元。本院于2016年11月21日立案执行，经向金融机构、房产管理局、车辆管理所等部门查询财产信息，发现被执行人代亚平暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产时，将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王宗揆
代理审判员 孙茂员
代理审判员 刘俊鹏
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 周 洁
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终9423号
上诉人(原审被告)：黄蔚，男，1959年10月2日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被上诉人(原审原告)：李万龙，男，1993年3月15日出生，汉族，户籍地陕西省。上诉人黄蔚因与被上诉人李万龙民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初6559号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人黄蔚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一六年十二月九日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初5531号
原告沈阳乾程嘉信有限公司，住所地沈阳市和平区五里河街51号昌鑫大厦G栋1310室，组织机构代码67534511-1。
法定代表人吴丽敏，系董事长。
委托代理人金鸣镝，男，1979年8月29日出生，汉族，系总经理，住沈阳市大东区。
被告沈阳普讯兴业电子技术有限公司，住所地沈阳市和平区三好街54号1705室，组织机构代码77480839-6。
法定代表人王天合，系总经理。
委托代理人高玲，女，1985年7月19日出生，汉族，系经理，住山东省高青县。
原告沈阳乾程嘉信有限公司与被告沈阳普讯兴业电子技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕祁巍独任审判，分别于2016年5月25日、2016年12月2日开庭进行了审理。原告沈阳乾程嘉信有限公司法定代表人吴丽敏、委托代理人金鸣镝，被告沈阳普讯兴业电子技术有限公司委托代理人高玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳乾程嘉信有限公司诉称，原告受沈阳市和平会计核算中心委托，于2015年8月31日从被告处采购两台U**电源（ESTK3C15KS）及64块电池等，并签订了编号为SYPX-150831-001购销合同，被告工程师谷工在安装过程中以身体不适为由中途离开，给原告造成了突发情况。原告多次联系被告经理高玲，被告经理高玲却说协调不了。在没有办法的情况下原告又另外雇工完成项目。2016年1月底沈阳市和平区会计核算中心宫志琪通过电话通知原告采购的一台设备出现故障，原告通过电话与被告联系。经过多次恳求，被告派该公司谷姓工程师于当天下午到现场，看到有一台设备出现故障，谷姓工程师表示这个设备在保修范围内并说回去调配件。之后原告多次催要，被告以生产厂商过年由拖延。2016年2月底沈阳市和平区会计核算中心宫志琪又一次通过电话通知原告，采购的另外一台设备也出现故障，事情非常紧急，希望原告安排人过来。原告了解现场情况后，第一时间通知被告要求派工程师陪同，原告代理人到沈阳市和平区会计核算中心出现场，被告以谷姓工程师安排到外面施工为由拒绝履行保修义务，在无奈情况下原告本着诚信、负责的态度出了故障现场了解进展情况。原告经过一个多月的电话及上门与被告交涉保修及上门安装事宜，被告均以生产厂商还没上班为由及该公司工程师没时间为由拖延。到2014年3月中旬时原告与被告负责人刘艳微电话联系维修事宜时，刘艳微说已经给原告发了微信。原告多次与被告沟通但均无果，于2014年以快递形式将原告律师信以权利、义务、责任通知了被告。被告未与回复。综上所述，被告不遵守合同并违反双方签订的购销合同，同时也触犯了《中华人民共和国合同法》的相关规定，提起诉讼。由于被告不守合同，不守信用给原告带来恶劣影响，给沈阳市和平区财政工作带来巨大风险。诉讼请求：1、判令被告履行双方合同约定，对合同在保产品在五日内修复；2、赔偿因被告的违约行为给原告造成的经济损失；3、本按产生的一切费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求，要求退货，被告返还全部货款52000元。第二次庭审时变更诉讼请求为：要求被告修复设备，延保一年，赔偿经济损失18000元。
被告沈阳普讯兴业电子技术有限公司辩称，不同意退货。UPS电源的安装我们负责电源本身、电池、电池柜，市电输入输出应当是集成商负责，也就是应该由原告负责，当时原告私下委托我们的工程师接市电，因为市电的问题工程师去了好几次，不像原告诉状中说的因为工程师身体不适中途离开。关于故障的问题，说明书中有，不能带空调一类的感性负载，因为感性负载启动瞬间电流峰值非常高，开始使用的时候可能不会坏，但是用的过程中可能会坏。UPS坏的时候被告给业务员打过电话，业务员派谷工程师过去的时候，空调还带在UPS上，是工程师摘下来的，当时也口头告诉原告空调不能带UPS上，原告的委托代理人金经理也说要再买UPS单独带空调。因为带空调造成两台U**里所有的板子加一起将近有20块造成损坏，这是属于人为原因造成的损坏，不能在三年保修范围内，所以当时维修助理跟工厂问维修费的问题，工厂说要6000元，业务员刚来不懂变通就管原告要这些钱，后期沟通协调过程中双方各承担一半，原告仍然不同意，要求承担2000元，业务员不同意，没谈成，后来造成诉讼。我方同意修复设备，但是不能延保，不同意赔偿经济损失。
经审理查明，2015年8月31日，原告（需方）与被告（供方）签订《电源产品购销合同》1份，约定供方为需方供应UPS电源2台、电池64块、并机模组1套，电池柜2个，总金额52000元。所有设备保修3年。合同签订后，原告给付被告货款52000元，被告向原告交付了设备。原告将设备交至其用户沈阳市和平区会计核算中心使用。2016年初设备发生故障，原、被告就维修事项协商未果，故原告诉至法院。
另查，原告的用户沈阳市和平区会计核算中心因设备发生故障后迟迟未维修，扣除了原告的质保金3960元。
以上事实，有当事人陈述笔录、电源产品购销合同、说明在卷佐证，并经开庭审查，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同合法有效，双方应恪守履行。现设备发生故障，被告应履行保修义务，被告在庭审中亦表示同意维修，本院原告提出的维修请求予以支持，被告亦应当承担维修产生的全部费用。关于原告主张的延保请求，并无事实及法律依据，亦不符合双方合同约定，本院不予支持。关于原告提出的赔偿损失请求，原告有证据证明因被告迟延维修导致原告质保金损失，被告对此应予赔偿。原告提出的其他损失，因无证据证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳普讯兴业电子技术有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内对其出售给原告沈阳乾程嘉信有限公司的UPS电源进行维修至正常使用状态，维修费用全部由被告沈阳普讯兴业电子技术有限公司承担；
二、被告沈阳普讯兴业电子技术有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告沈阳乾程嘉信有限公司损失3960元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费125元（已减半收取，原告已预交），由被告沈阳普讯兴业电子技术有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 吕祁巍
二〇一六年十二月二十九日
书记员 常潇潇
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初18959号
原告：任国强。
委托诉讼代理人：占健文，上海赢火虫律师事务所律师。
被告：朱磊。
原告任国强与被告朱磊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告任国强于2018年7月27日以与被告朱磊达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告任国强申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任国强撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告任国强负担。
审判员 陈洁
二〇一八年七月二十七日
书记员 张辰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾商初字第498号
原告山东沾化天元食品有限公司。
住所地：山东省滨州市沾化区。
法定代表人卢守源，该公司经理。
委托代理人谭洪军、王朋志，山东英天律师事务所律师。
被告宫允禄，男，住山东省潍坊市高新区。
被告山东鑫沐园艺工程有限公司。
住所地：山东省潍坊市奎文区。
组织机构代码：57776805-7。
法定代表人吴杰，该公司经理。
被告沾化鑫世纪化工有限责任公司。
住所地：滨州市沾化区沿海经济开发区。
组织机构代码：78345419-8。
法定代表人宫允禄，系该公司经理。
原告山东沾化天元食品有限公司与被告宫允禄、山东鑫沐园艺工程有限公司、沾化鑫世纪化工有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭洪军、王朋志到庭参加了诉讼。被告宫允禄、山东鑫沐园艺工程有限公司、沾化鑫世纪化工有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沾化天元食品有限公司诉称，被告宫允禄因使用资金，向原告借款2000000元，于2013年8月21日与原告签订借款合同，约定借款期限为2013年8月21日至2013年11月10日，月息为3%，并约定将款项支付到指定的沾化鑫世纪化工有限责任公司的账号中。被告山东鑫沐园艺工程有限公司、沾化鑫世纪化工有限责任公司为该借款承担连带保证责任。该借款后经原告多次催要，三被告均以种种理由拖延偿还。为此诉至法院，依法判令：一、判令三被告偿还原告借款2000000元及逾期利息；二、诉讼费由被告承担。
被告宫允禄、山东鑫沐园艺工程有限公司、沾化鑫世纪化工有限责任公司未作答辩。
经审理查明，2013年8月21日，原告与三被告签订借款担保合同，约定，被告宫允禄向原告借款2000000元，借款期限自2013年8月21日至2013年11月10日，利息按月利率30‰计算。被告山东鑫沐园艺工程有限公司、沾化鑫世纪化工有限责任公司为该借款承担连带保证责任，保证期限为合同到期后两年。如逾期未还款，每日按万分之三支付违约金。合同签订后，原告通过银行付给被告1953543.33元。该借款到期后，原告多次催要，被告宫允禄未予偿还，保证人山东鑫沐园艺工程有限公司、沾化鑫世纪化工有限责任公司也未履行保证责任。
上述事实有借款合同、借据、银行付款凭证、当事人陈述在案证实。
本院认为，原被告签订的借款担保合同系当事人真实意思表示，为有效合同。被告宫允禄未按约定还款，应按实际付款金额1953543.33元向原告承担还款责任。原告主张的借期内及逾期利息超出年利率24%，超出部分，本院不予支持。被告山东鑫沐园艺工程有限公司、沾化鑫世纪化工有限责任公司作为连带保证责任人，应依法承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宫允禄于本判决生效后十日内返还原告山东沾化天元食品有限公司现金人民币1953543.33元及利息（利息按年利率24%计算，自2013年8月21日起计算至本判决确定履行之日止）；
二、被告山东鑫沐园艺工程有限公司、沾化鑫世纪化工有限责任公司对上述还款事项承担连带清偿责任；
三、驳回原告山东沾化天元食品有限公的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，被告宫允禄、山东鑫沐园艺工程有限公司、沾化鑫世纪化工有限责任公司负担22382元，原告山东沾化天元食品有限公司负担418元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李忠信
人民陪审员 杨振东
人民陪审员 宋忠良
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 王 焕
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝毓民初字第232号
原告曹君梅。
被告祁汉生。
被告烟台市开发区富鼎建筑工程机械有限公司，住所地烟台市芝罘区通世南路东和科技园C5座。
法定代表人：王玉新，经理。
组织机构代码：。
本院在审理原告曹君梅诉被告祁汉生、被告烟台市开发区富鼎建筑工程机械有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曹君梅撤回起诉。
案件受理费8800元减半收取为4400元，由原告负担。
审 判 长 张建华
人民陪审员 张翠华
人民陪审员 徐建春
二〇一六年二月十七日
书 记 员 任 玲
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初11227号
原告：潘丽，女，1965年3月13日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
委托代理人：付忠华，辽宁金阳律师事务所律师。
被告：金红梅，女，1960年11月3日出生，汉族，住沈阳市和平区。
原告潘丽诉被告金红梅借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王蒙适用简易程序独任审判，于2016年12月20日公开开庭进行审理。原告潘丽委托代理人付忠华到庭参加诉讼。被告金红梅经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告潘丽诉称，2010年5月9日，被告丈夫王文盛向原告借款人民币200,000元，当时因为有中间人，口头约定利息月息3分，被告和王文盛在2015年4月9日前分多次偿还了大约100,000元利息，之后再没有偿还过本金和利息。被告与王文盛是夫妻关系，被告丈夫王文盛已在2016年7月份死亡。上述借款发生在被告夫妻关系存续期间，望法院能支持原告的诉求。诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金200,000元及利息（利息从2016年4月10日起至判决生效之日止，按照月息2%计算）；2、被告承担本案诉讼费及各项费用。
被告金红梅经本院合法传唤未到庭应诉，但其于庭前来院做询问笔录，其中辩称，王文盛是包工头，有一个工程队，做工程盖房子等，借款是个人借款，是在我们婚姻存续期间的借款，因为资金周转的问题借的钱，用在工程中了。我家的房子和其他财产都抵押借款了，房子是我们两口子的。刚开始做工程的时候，是用家里的钱起家的，之前挣点钱，我们手里有点钱了，但是最近几年效益不好，都赔进去了，否则也不能向别人借款。潘丽提供的“专用收款收据”是我签的字，经我手借的，这个钱用于王文盛承包的工程，当时我们和潘丽口头约定月息三分利，一直在支付利息。我现在经济困难，没有能力偿还，等将来有能力了，会偿还的。
经审理查明，被告于2010年5月9日向原告借款200,000元，同时向原告出具“专用收款收据”一张，载明“付款单位（交款人）：潘丽收款单位（收款人）：王文盛金额人民币(大写)贰拾万元正（￥200,000）收款事由：借款收款单位财务专用章（领款人）：金红梅交款人：张代红”。
另查明，被告与王文盛系夫妻关系，张代红系二人雇佣的会计，上述借款200,000元发生在二人婚姻关系存续期间，用于经营以家庭财产投资的工程队。王文盛于2016年去世，原告于2016年9月29日向被告主张权利。被告在来院所做询问笔录中称，借款利息为月息三分。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录、专用收款收据及被告询问笔录在卷佐证，经本院审查，予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据及其当庭陈述，对本案事实予以确认。
合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照约定全面履行自己的义务。庭审中，原告提供了被告出具的专用收款收据。经审查，该证据与原告所述能够相互印证，结合被告来院所做询问笔录，足以对原告所述的借款事实加以佐证，故本院予以确认。被告与王文盛婚姻关系存续期间，二人为经营以家庭财产投资的工程队所发生的借款，系夫妻共同债务。关于原告主张的借款利息，原告于2016年9月29日向被告主张权利，故以200,000元为本金，从2016年9月29日起，按年利率24%支付利息直至被告全部清偿之日止。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金红梅于本判决生效之日起十五日内偿还原告潘丽借款本金200,000元及利息，利息以200,000元为本金，自2016年9月29日起计算至被告实际给付之日止，按年利率24%计算；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取2,660元，保全费1,860元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 蒙
二〇一六年十二月二十九日
书记员 刘美琪
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）城刑一初字第29号
公诉机关西藏拉萨市城关区人民检察院。
被告人边巴旺堆，男，1992年2月9日出生，藏族，西藏林周县人，文盲，打工，捕前住本市城关区。2012年10月23日，因盗窃罪被拉萨市劳动教养管理委员会劳动教养一年。现因涉嫌盗窃一案，于2012年9月30日被拉萨市公安局刑警支队抓获并羁押，10月3日被拉萨市公安局刑事拘留，11月1日被拉萨市公安局城关分局依法逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。
被告人顿珠杰布，绰号乌鸦，男，1985年2月4日出生，藏族，西藏林周县人，小学文化程度，打工，捕前无固定住址。因涉嫌盗窃一案，于2012年9月30日被拉萨市公安局刑警支队抓获并羁押，10月3日被拉萨市公安局刑事拘留，11月1日被拉萨市公安局城关分局依法逮捕，现羁押于拉萨市公安局看守所。
西藏拉萨市城关区人民检察院以拉城检刑诉（2013）54号起诉书指控被告人边巴旺堆、顿珠杰布犯盗窃罪，于2013年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。西藏拉萨市城关区人民检察院指派检察员旦增宗吉出庭支持公诉，被告人边巴旺堆、顿珠杰布到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年7月份，被告人边巴旺堆伙同被告人顿珠杰布在本市娘热路批发市场门口从被害人邱某某放的一辆未锁门的白色面包车内盗窃一挎包，包内有现金2000元人民币及一些票据。现赃款已挥霍，赃物未追回。2012年7月份，被告人边巴旺堆伙同被告人顿珠杰布从被害人卫某停放在本市二环路路边的一辆未锁门的白色皮卡车内盗窃一咖啡色挎包，包内有现金1万元人民币。赃款已被挥霍。
2012年9月28日，被告人顿珠杰布、边巴旺堆伙同他人在本市德吉北路一“苹果”专卖店门口从被害人戴某某停放的一辆未锁门小轿车内盗走一单肩挎包，包内有现金25000元人民币及一条玉坠。被盗赃款12800元人民币及一条玉坠已追回，并退还至被害人。经拉萨市物价局鉴定，被盗玉坠价值11500元人民币。
2012年9月份，被告人边巴旺堆伙同他人在本市天海建材市场，从被害人李某某放的一辆未锁门长安车内盗窃现金4000元人民币。赃款已被挥霍。公诉机关认为被告人边巴旺堆、顿珠杰布的行为已构成盗窃罪，其中被告人边巴旺堆盗窃数额特别巨大，建议判处有期徒刑十年至十三年；被告人顿珠杰布盗窃数额巨大，建议判处有期徒刑六年至八年，并处相应罚金。
上述事实，被告人边巴旺堆、顿珠杰布在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人戴某某、邱某、卫某、李某的陈述，证人尼某的证言、辨认笔录、提取物证笔录、扣押物品清单（被扣押的800元人民币及金戒指一枚（未做鉴定）均未随案移送）、发还物品清单、常住人口基本信息、抓捕经过、情况说明、协查函、拉萨市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养决定书、视听资料、现指认照及赃物照等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人边巴旺堆、顿珠杰布以非法占有为目的，采取秘密手段、窃取他人财物，其中被告人边巴旺堆盗窃数额特别巨大；被告人顿珠杰布盗窃数额巨大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，应负刑事责任。二被告人在实施犯罪过程中所起作用相当，故不分主从犯。量刑时根据二被告人的基本犯罪事实确定基准刑，并考虑以下量刑情节：1、二被告人自愿认罪而依法适用简易程序审理，应酌情从轻处罚；2、被盗部分赃款、赃物已追回，并已退还给被害人，挽回了被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚；3、被告人边巴旺堆有前科劣迹，可酌情从重处罚。综上，决定对二被告人酌情从轻处罚。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款准确，量刑建议适当，本院予以支持。为了维护社会秩序，保护公私财产权益不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产”、第二十五条第一款，第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人边巴旺堆犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年9月30日起至2022年9月29日止。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、被告人顿珠杰布犯盗窃罪，判处有期徒刑七年七个月，并处罚金4000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年9月30日起至2020年4月29日止。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏拉萨市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 琼达
审判员 尼珍
审判员 群英
二〇一三年二月四日
书记员 德珍
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0106执10596号
申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，组织机构代码89047399-2。
负责人：张朝晖。
委托代理人：潘耀华、马翊中，均系广东昆吾律师事务所律师。
被执行人：袁炳珍，男，1962年6月6日出生，汉族，住广州市花都区。
申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人袁炳珍借款合同纠纷一案，（2017）粤0106民初478号民事判决已经发生法律效力。根据上述判决，袁炳珍应于判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金800000元及其利息（含罚息）【截止至2017年5月23日，利息281558.19元、复利47003.87元；自翌日起至清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率15.12%上浮50%计算逾期利息】；支付律师费500元；负担案件受理费13130元。
因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月23日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行上述义务，逾期被执行人未履行。本院采取了以下执行措施：
1、向银行、车管部门、房管部门查询，未发现被执行人可供执行的财产；
2、将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布；
3、向被执行人发出限制高消费令。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人确认本院的调查结果，并表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。
本院认为：本院经调查，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产，申请执行人也无法提供相关线索，并同意终结本案的本次执行程序，依法可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2018）粤0106执10596号案的本次执行程序。
终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李云芳
执行员 黄昌森
执行员 杨 军
二〇一八年七月二十四日
书记员 张 怡
本裁定书于 年 月 日送达
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初15681号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：丁清煌，男，1969年5月8日出生，回族，住所福建省晋江市。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告丁清煌小额借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。
签约日期：2016年11月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：32440元；交付时间：2016年11月25日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年3月28日尚欠本金余额23441.91元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23441.91元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告丁清煌向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23441.91元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费517.70元，由被告丁清煌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 杨育功
人民陪审员 周 穗
人民陪审员 古伟明
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 陈富棠
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0207刑初105号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人刘某。1989年6月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；1991年9月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年；2015年7月27日因盗窃被唐山市丰南区公安局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月3日被唐山市丰南区公安局刑事拘留（此前因本案被行政拘留2日），同年2月5日被依法逮捕。现押唐山市丰南区看守所。
唐山市丰南区人民检察院以丰检诉刑诉（2016）57号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员张宝玉出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某于2016年2月1日凌晨，在唐山市丰南区鑫汇机械制造有限公司院内，利用铁锹头盗割该公司建筑施工所用电缆共计75米。后该将所盗电缆转移至丰南区迎宾路与兴旺街交叉口西南一荒地处焚烧外皮时被丰南区公安局巡逻人员当场抓获。经唐山市丰南区价格认证中心鉴定，被盗电缆价值人民币1785元。案发后，被盗电缆已由公安机关提取并发还被害单位。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位员工白某某的陈述、辨认笔录及照片、被盗物品照片、唐山市丰南区价格认证中心价格鉴定报告、扣押、发还物品清单、行政处罚决定书、刑事判决书及抓获经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在一年内曾因盗窃受过行政处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人刘某具有同类犯罪前科，可酌情予以从重处罚，但其能够自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币2000元（罚金自判决生效后第二日起三十日内履行）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月3日起至2016年10月31日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董丽臣
人民陪审员 张春波
人民陪审员 张树青
二〇一六年四月八日
书 记 员 张金玲
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民三初字第402号
原告上海红双喜股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人黄勇武，董事长。
委托代理人陈克平，山东琴岛（济南）律师事务所律师。
被告王海涛，男，1971年3月11日出生，汉族，系平阴县百货大楼孝直超市业主，住河南省新安县。
原告上海红双喜股份有限公司（以下简称红双喜公司）与被告王海涛侵害商标专用权纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告红双喜公司委托代理人陈克平，被告王海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红双喜公司诉称，原告是一家国内知名的体育用品制造企业，拥有“红双喜”和“DHS”注册商标，核定使用商品均为第28类，均处于有效期内。原告公证取得了被告销售的标有“红双喜”、“DHS”标识的假冒原告注册商标的乒乓球拍。被告的行为给原告造成了经济损失，影响了原告的商誉。为此提起诉讼，请求依法判令：1、被告赔偿原告经济损失2万元；2、被告赔偿原告因制止侵权产生的合理费用3600元。
被告王海涛辩称，原告无证据证明被控侵权产品是假冒商标并由被告销售的，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
第一组证据包括：“红双喜”、“DHS”商标注册证，“红双喜”驰名商标认定文件，以证明原告为涉案注册商标的专用权人，且“红双喜”为驰名商标。被告对该组证据无异议，本院予以采信。
第二组证据包括：被告的工商登记信息、山东省阳信县公证处（2013）阳证民字第285号公证书及封存实物、公证费单据，以证明被告存在侵权行为及赔偿依据。被告对该组证据的真实性无异议，但主张被控侵权产品并非被告销售。本院经审核认为，上述公证书记载了被控侵权产品的购买过程，被告并未提供反证，故本院对该组证据予以采信。
被告王海涛未提交证据。
根据上述认证，本院确认下列事实：
1998年12月21日，上海文教用品公司经国家工商行政管理总局商标局核准注册了“红双喜”文字商标，注册证号为1232279号，核定使用商品为第28类：球拍，球网，标枪，乒乓球台，举重器具，急件器材，体育器具。该商标已续展注册有效期至2018年12月30日。1999年2月14日，上海红双喜冠都体育用品有限公司经国家工商行政管理总局商标局核准注册了“DHS”文字商标，注册证号为1246537号，核定使用商品为第28类：运动球类，乒乓球台，运动球拍，保龄球设备，球网，球架，举重器具，锻炼身体器材，击剑器材，拉力器，保龄球器械。该商标已续展注册有效期至2019年2月13日。2007年10月7日上述两商标经国家工商总局商标局核准转让于原告。“红双喜”文字商标1999年12月29日被国家工商行政管理总局认定为驰名商标。
2013年5月11日，原告委托的调查人员在山东省阳信县公证处公证人员的监督下至被告的营业场所，以22元的价格购买了标有“红双喜”“DHS”标识的乒乓球拍，取得了盖有平阴县百货大楼孝直超市发票专用章的收据一张。2013年6月4日原告技术人员在公证员的监督下对所购商品进行鉴定，认定被告所销售的乒乓球拍为假冒原告注册商标的假冒伪劣产品。
被告王海涛2009年注册成立平阴县百货大楼孝直超市（个体工商户），从事批发零售，经营范围包括预包装食品、散装食品、乳制品；日用百货、卷烟、雪茄烟等。
庭审中，本院现场拆封被控侵权产品，其采用塑料包装，乒乓球拍上使用了“红双喜”、“DHS”等标识，并标注“上海红双喜股份有限公司”。将其与原告红双喜公司生产的正品乒乓球拍进行比对观察，被控侵权产品在包装和产品外观等方面均与红双喜公司的正品乒乓球拍存在明显区别。
本院认为，原告是第1232279号“红双喜”和第1246537号“DHS”注册商标的权利人，其注册商标专用权应受法律保护。原告红双喜公司作为涉案商标权利人及相关产品的生产者，在鉴定相关产品是否假冒企业产品时有权给予认定，红双喜公司工作人员在公证员的监督下对涉案产品进行鉴别，结论为涉案产品非原告生产。庭审中，本院将被控侵权产品与原告生产正品进行了比对，被控侵权产品在品质方面明显差于原告生产正品。因此在无相反证据推翻的情况下，本院对原告的鉴定结论予以确认，即确定被控侵权产品系侵犯原告“红双喜”及“DHS”商标专用权的侵权产品。被告未经许可，销售带有与原告涉案注册商标相同标识的商品，构成商标侵权，且未提供有合法来源的证据，依法应承担赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的数额，由于原告未证明其因侵权所受损失及被告因侵权所获利润的证据，本院综合考虑原告涉案商标的知名度、被告的经营规模及主观过错和原告为制止侵权所支出的合理费用等因素予以酌定。
综上，依照《中华人民共和国商标法》（2001年修正）第五十二条第（二）项、第五十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：
一、被告王海涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海红双喜股份有限公司经济损失及合理费用共计6000元；
二、驳回原告上海红双喜股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由被告王海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本共六份，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 王俊河
代理审判员 王 超
人民陪审员 鲁艳华
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 马绪乾
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民特429号
申请人：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司，住所广东省深圳市。
负责人：陈宝兵，总经理。
委托诉讼代理人：邱彪山，上海市锦天城(深圳)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张艺，上海市锦天城(深圳)律师事务所律师。
被申请人：游家熙，男，1986年10月19日出生，汉族，住上海市虹口区。
被申请人：吴荣萍，女，1959年6月6日出生，汉族。
申请人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司与被申请人游家熙、吴荣萍申请实现担保物权纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。申请人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请人因故申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司撤回起诉。
审判员 吴 琦
二〇一八年七月二十七日
书记员 施佳艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）孝法执字第131-1号
申请执行人：梁培龙。
被执行人：魏恭礼。
上列当事人因梁培龙诉魏恭礼道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，孝义市人民法院2010年9月30日作出（2010）孝民初字第447号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按调判决履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第216条、第217条、第218条、第219条、第220条、第102条第6项、第140条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人魏恭礼从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人梁培龙5340元，及加倍支付迟延履行期间的债务利息.
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人魏恭礼如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费50元，由被执行人魏恭礼承担。
本裁定不准上诉。
执行员 王一斐
二〇一一年四月十五日
书记员 刘 峰
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0106民初4709号
原告：广州通泽置业有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中锦明街3号前座2楼220室。
法定代表人：吕江涛。
委托代理人：杨益龙、陈锡，均系该司职员。
被告：乐晓培，男，1984年7月10日出生，彝族，住云南省临沧市沧源佤族自治县。
原告广州通泽置业有限公司诉被告乐晓培民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈锡到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广州通泽置业有限公司诉称：被告于2014年6月28日与原告签订《借款协议》，约定原告向被告提供借款194000元用于购房。协议签订后，原告依约于2014年6月28日向被告提供了借款，但被告逾期未偿还。经原告多次催收，被告仍未还款。现诉请人民法院判令：一、被告立即返还借款本金194000元及逾期还款违约金（违约金从2014年12月27日起至实际清偿之日止，以194000元为本金，按月利率2%的标准计算）；二、被告承担本案的诉讼费。
被告乐晓培未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年6月28日，原告与案外人昆明市海伦堡房地产开发有限公司（以下简称“海伦堡公司”）、被告签订《借款协议》，约定：被告因购买案外人海伦堡公司开发的春城时光花园10号地块2座2005号房资金不足，向原告无息借款194000元用于支付部分首期款项；原告应将款项直接付给案外人海伦堡公司；被告应于2014年12月27日前向原告偿还97000元、于2015年6月27日前向原告偿还97000元；被告逾期未偿还借款的，每逾期一日应当按照逾期偿还款项的万分之五支付逾期还款违约金，逾期超过三十日，每逾期一日应当按照逾期偿还款项的千分之一支付逾期还款违约金等。
被告于同日向原告出具《付款及领取发票委托书》及《借款收据》。2017年10月10日，案外人海伦堡公司出具《确认书》，对借款款项予以确认。
经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是房地产开发、物业管理。
本院认为：原、被告签订的《借款协议》为双方当事人的真实意思表示，原告依约向案外人海伦堡公司代付了194000元购房款，虽然该协议系双方真实意思表示，但原告无相应经营范围，原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款的行为，应属无效。因合同无效，被告因合同取得的借款应予返还。被告未到庭，视为放弃抗辩的权利，本院对原告的主张予以采信，被告应向原告支付尚欠的借款本金194000元。现原告以《借款协议》约定计算标准主张违约金，本院不予支持，被告应按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告相应的利息损失。
被告乐晓培经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告乐晓培于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州通泽置业有限公司返还194000元及利息损失（从2014年12月28日起至2015年6月27日止，以本金97000元为基数；从2015年6月28日起至实际清偿之日止，以本金194000元为基数，均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告广州通泽置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6760元，由原告广州通泽置业有限公司负担1760元，被告乐晓培负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 王玉珊
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 余玟虹
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）闵民二(商)初字第1649号之一
原告桐乡市鑫宝莱纺织有限公司，注册地浙江省桐乡市。
法定代表人金平强。
委托代理人张发根，男。
委托代理人金富根，男。
被告上海欧妮亚床具有限公司，注册地上海市闵行区。
本院在审理原告桐乡市鑫宝莱纺织有限公司诉被告上海欧妮亚床具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且原告尚未缴纳诉讼费用。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桐乡市鑫宝莱纺织有限公司撤回起诉。
审 判 长 杨 琼
人民陪审员 黄讚美
人民陪审员 陈秀芬
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 冯瑉一
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）湘1023执289号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行。
负责人黄宏斌，系该行行长。
被执行人李小军，男，汉族，湖南省永兴县人。
被执行人李菊美，女，汉族，湖南省永兴县人,系被执行人李小军之妻。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行与被执行人李小军、李菊美金融借款合同纠纷一案，湖南省永兴县人民法院于2016年3月17日作出的（2015）永民初字第2269号民事判决书，已于2016年4月8日发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行于2016年5月18日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，经我院依法穷尽执行手段，现已查明被执行人李小军、李菊美确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第﹙六﹚项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省永兴县人民法院（2016）湘1023执289号案的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向管辖的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文斌
审 判 员 李国会
代理审判员 张利兵
二〇一六年八月三十日
书 记 员 邝 威
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0923民初1262号
原告：晏玉娟，女，汉族，上高县人，住上高县。
委托代理人：张流发，上高县嘉德法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：宁伟斌，男，汉族，上高县人，住上高县。
原告晏玉娟诉被告宁伟斌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告晏玉娟及其委托代理人张流发，被告宁伟斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月1日，被告宁伟斌因生意之需向原告借款9万元，并约定月利率为3%，借期至2015年1月31日止。时至今日，从2014年起宁伟斌已还了一万元利息，仍未归还剩余本息款项。经多次追索无果，综上所述，原告晏玉娟与被告宁伟斌借贷关系成立，有被告出具的借条为有效的债权凭证，被告宁伟斌借钱不还的行为严重损害了原告的合法利益，经多次追索均无果，现依法起诉：一、请判令被告宁伟斌立即归还原告9万元借款及其利息87300元，合计177300元，至实际履行之日止利息另算。二、本案受理费及其他诉讼费全由被告宁伟斌承担。
被告辩称：这笔款是我同学和他老婆借的，我只是担保人，后来借款人坐牢去了，原告找到我让我打张条子，利息按三分计算，我说怎么算三分的息了，后来因为我资金困难，我就在2015年总共已还了3万元给原告，当时和原告说了我先还本金给她。现在借款人从牢里出来了，原告应该追借款人，而不是现在只起诉我一人。
经审理查明：2013年1月份原告晏玉娟以上高县总商会担保有限公司的名义与晏丽勇及被告宁伟斌约定：由晏玉娟及上高县总商会担保有限公司担保并负责偿还银行借款的方式，以晏丽勇的户头在上高农村信用社借款35万元，借期一年，所借的35万元中25万元由晏玉娟掌握余款给晏丽勇、宁伟斌10万元。借款手续办完后，晏玉娟给了晏丽勇、宁伟斌10万元，扣除1万元保证金，实际只给9万元，并约定月利息1.5分。2014年2月1日前由宁伟斌给付了晏玉娟利息外，其本金9万元晏丽勇、宁伟斌均没有偿还。2014年2月份晏玉娟将该笔上高农村信用社借款35万还清了，但还款时间上比借款期限晚了近一个月。2014年2月1日宁伟斌一个人向晏玉娟出具借条，将未偿还的9万元，约定借期1年至2015年1月31日止，利息按月息3分计算。2015年1月13日，宁伟斌偿付晏玉娟2万元，2015年2月17日宁伟斌偿付1万元，合计3万元。收据交款人注明宁伟斌（晏丽勇），但没有注明这3万元是利息还是本金，后晏玉娟多次向宁伟斌催收借款未果。于是向法院起诉宁伟斌偿还该款并承担利息。
以上事实有原、被告双方当事人陈述，借条、还款收据等证据佐证。
本院认为，根据法律规定：民事法律行为从成立时起具有法律约束力，行为人非依法律规定或取得对方同意，不得擅自变更或解除。本案中，原告晏玉娟及上高县总商会担保有限公司与晏丽勇、宁伟斌就双方约定的担保借款事宜在2014年2月1日以前已经履行完毕，即所借银行本金由晏玉娟及上高县总商会担保有限公司还清。晏丽勇、宁伟斌约定的利息也已付清，只是晏丽勇、宁伟斌尚欠晏玉娟的代付款9万元，在2014年2月1日由宁伟斌一个人出具借条借晏玉娟9万元并约定利息，该行为是宁伟斌个人对该债务的认可。晏玉娟与宁伟斌已形成了新的债权债务关系，在此后还款中，实际也是宁伟斌在履行还款义务。因此原告晏玉娟要求被告宁伟斌偿还借款的请求，本院予以支持。被告宁伟斌要求不能一人承担的抗辩理由本院不予采纳。至于原告主张的利息应按民间借贷的合法相关规定2分计算，已支付的3万元按约定抵利息。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限宁伟斌在本判决生效后十五日内偿还晏玉娟本金9万元，并从2015年2月18日起承担月息按2分计算，直至随本带息付清为止。
案件受理费3840元，由宁伟斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处14024401040000848帐上，逾期按自动放弃上诉处理。
审判员 傅银牯
二〇一六年十二月二十三日
书记员 尚璐璐
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01财保325号
解除保全申请人：黄非，男，1979年12月30日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区洪山路*号，公民身份号码：4210021979********。
被申请人：深圳市德普施教育科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区南山街道东滨路永新时代广场2号楼6层6001室。
法定代表人：李学云，该公司总经理。
被申请人：湖北金利屋房地产有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区紫阳路139号紫阳·金利屋1栋1层12室。
法定代表人：鲍友清，该公司总经理。
被申请人：冯洪涛，男，汉族，1965年4月26日出生，住湖北省汉川市，
被申请人：湖北天门天普置业有限责任公司，住湖北省天门市竞陵办事处龙潭一小区。
法定代表人：冯洪涛。
被申请人深圳市德普施教育科技有限公司因与被申请人湖北金利屋房地产有限公司、冯洪涛、湖北天门天普置业有限责任公司股权转让合同纠纷一案，本院于2016年8月1日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00364-1号民事裁定书和协助执行通知书，查封了被申请人湖北金利屋房地产有限公司名下的位于武汉市武昌区紫阳阳139号紫阳?金利屋小区的24套房屋。黄非作为案外人提出执行异议，本院于2017年12月25日作出（2017）鄂01执异1646号执行裁定书，裁定中止对紫阳?金利屋小区第2栋1层11室房屋的执行。深圳市德普施教育科技有限公司在法定期间内未提起执行异议之诉。2017年9月17日，黄非向本院申请解除对紫阳?金利屋小区第2栋1层11室房屋的查封。
本院经审查认为，解除保全申请人黄非的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人湖北金利屋房地产有限公司位于武汉市武昌区紫阳阳139号紫阳?金利屋小区项下涉及黄非所有的第2栋1层11室房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 危永波
审 判 员 刘 卫
审 判 员 李 钢
二〇一八年九月三十日
法官助理 吴红兵
书 记 员 何 娅
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执4725号
申请执行人：前锦网络信息技术(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区商城路660号乐凯大厦2307单元。
法定代表人：王韬，董事长。
委托代理人：陶文浩、隋晶，均为该司员工。
被执行人：中山市欧思卡服饰有限公司，住所地广东省中山市大涌镇兴涌路“万用揽园（2楼）”。
法定代表人：李青松，总经理。
原告前锦网络信息技术(上海)有限公司诉被告中山市欧思卡服饰有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0105民初2884号民事判决书已发生法律效力。权利人前锦网络信息技术(上海)有限公司于2016年9月19日向本院申请执行，要求被执行人中山市欧思卡服饰有限公司支付社会保险、住房公积金、服务费134330.4元及滞纳金、受理费4466元。本院于2016年9月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人中山市欧思卡服饰有限公司没有可供执行的财产。
因被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，并向被执行人发出限制消费令。
鉴于此，申请执行人确认本案无可供执行的财产，并表示本案可终结本次执行。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0105执4725号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈荫亭
代理审判员 林湛河
代理审判员 张法能
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 梁毅娜
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执1004号之二
申请执行人：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号，组织机构代码85498971-3。
负责人：顾斌，行长。
委托代理人：陈理智、邬字书，福建问尔律师事务所律师。
被执行人：林娇英，女，1961年7月20日出生，汉族，住厦门市思明区，
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初10058号申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门分行与被执行人林娇英信用卡纠纷一案民事调解书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为透支款项176024.55元（利息、滞纳金暂计至2017年2月3日，之后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未偿还部分的百分之五计至实际还清之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一七年五月二十六日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初13245号
原告：曹勇。
委托诉讼代理人：王耀龙，上海邦耀律师事务所律师。
被告：冯汝秋。
被告：李耘。
原告曹勇与被告冯汝秋、李耘民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭进行审理。原告曹勇的委托诉讼代理人王耀龙到庭参加了诉讼；被告冯汝秋、李耘经本院以公告方式传唤,无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹勇诉称，两被告系夫妻关系。2014年3月23日，原告与被告冯汝秋达成借款合同，被告冯汝秋向原告借款20,000元（人民币，下同），借款期限为4个月，借款利息为同期银行贷款利率的四倍，另约定了被告冯汝秋逾期还款还需承担违约金及其它相关费用等。原告依约向被告冯汝秋交付了现金20,000元。但借款到期后，被告冯汝秋未能归还。经原告多次催讨不成，因借款事实发生在两被告夫妻关系存续期间，故诉讼来院，请求判令两被告归还原告借款20,000元及利息（以20,000元为基数，从2014年3月23日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。
原告为证明其主张向法庭提供如下证据：
1、2014年3月23日借据一份，旨在证明被告冯汝秋向原告借款20,000元，借款日期至2014年7月23日归还，借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算；另，逾期支付还需承担违约金及其它相关费用等事实；
2、两被告结婚证（复印件）二份，旨在证明被告冯汝秋与被告李耘于1998年2月9日登记结婚，借款事实在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务的事实；
3、原告的身份证复印件、被告冯汝秋及被告李耘常口现实库信息资料各一份，旨在证明原告与两被告为本案适格的主体。
被告冯汝秋、李耘均未作答辩，也未提供任何证据。
本院对原告的陈述和证据予以了核对，确认上述证据具有证明力，作为本案的定案依据。
根据以上有效证据，结合庭审调查，本院确认如下事实：2014年4月23日被告冯汝秋向原告出具借据，借据称，今有借款人冯汝秋向出借人曹勇借款人民币（现金）贰万元整（20,000元）；于2014年7月23日之前归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算；借款人逾期还款，除应向出借人归还本金外，还应支付逾期利息、违约金及其它相关费用等；借款人为冯汝秋（身份证号为320926196911148917）。嗣后，经原告催讨不成，故原告诉讼来院。
另查明，被告冯汝秋与被告李耘于1998年2月9日登记结婚，现两被告在婚姻关系存续期间。
本院认为，民间借贷是自然人、法人、其它组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的民事权益受法律保护。原、被告冯汝秋之间的借款关系合法有效，原告已履行了交付义务，而被告冯汝秋向原告出具借据，未能按约归还借款，显属违约，故被告冯汝秋理应承担归还借款及偿付约定利息的民事责任。另，依照婚姻法有关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案系争借款事实在两被告婚姻关系存续期间，被告李耘依法应按夫妻共同债务承担还款责任；故对原告要求两被告归还借款本金及偿付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告冯汝秋、李耘经本院合法传唤未到庭应诉，是对原告诉讼请求及依据事实理由享有抗辩权利的放弃，由此产生的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯汝秋、李耘于本判决生效之日起十日内归还原告曹勇借款人民币20,000元及利息（以20,000元为基数，从2014年3月23日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告冯汝秋、李耘共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蔡伟明
代理审判员 姚彩兴
人民陪审员 王 妹
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 吴俊颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省丹东市元宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）元刑初字第00006号
公诉机关丹东市元宝区人民检察院。
被告人英某某，男，1972年10月14日出生，身份证号码2106241972********，汉族，小学文化，出生地辽宁省宽甸满族自治县，无职业，户籍所在地辽宁省丹东市元宝区金山镇石桥村赫家堡村民组**号。2014年10月30日因涉嫌犯交通肇事罪被取保侯审，2014年12月23日被逮捕，现羁押于丹东市看守所。
丹东市元宝区人民检察院以丹元检公诉刑诉（2014）222号起诉书指控被告人英某某犯交通肇事罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市元宝区人民检察院指派检察员王征中、代理检察员乔馨莹出庭支持公诉，被告人英某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市元宝区人民检察院指控，2013年7月28日21时许，被告人英某某醉酒（经鉴定血液中乙醇含量165.8mg|100ml）后无证驾驶无牌两轮摩托车沿丹东市元宝区金山镇丹孙公路由北向南行驶至9km＋900m处时，将与其同方向在路边行走的被害人朱某某撞倒，公安人员接警后赶到现场得知英某某受伤在第一医院治疗，遂赶到医院将其抓获。经丹东市中心医院法医司法鉴定所鉴定：朱某某颅脑损伤、硬膜外血肿，构成重伤二级；颅骨骨折，构成轻伤二级。经丹东市公安交警支队元宝大队认定，英某某负事故全部责任。
对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人英某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。英某某到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
本案在审理过程中，被害人朱某某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人英某某赔偿经济损失，经本院主持调解，双方自愿达成协议，英某某赔偿朱某某经济损失60000元，已履行。
上述事实，被告人英某某在开庭审理过程中无异议。并有英某某的供述，被害人朱某某的陈述，案件来源及抓捕经过，户籍材料，道路交通事故现场勘查笔录及照片，住院病志，道路交通事故认定书，扣押清单，鉴定意见书，调解笔录及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人英某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车致人重伤，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控英某某的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。鉴于英某某到案后如实供述犯罪事实，并已赔偿被害人的经济损失，得到谅解，有悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。本院为打击刑事犯罪，对被告人英某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人英某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 颖
二〇一五年一月七日
书记员 陈丽丽
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0111民初1095号
原告戈某某，男，1973年7月15日出生，住兰州市红古区。
被告候某某，女，1971年3月3日出生，住兰州市红古区。
原告戈某某与被告候某某离婚纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戈某某、被告候某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戈某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.判决婚生女孩戈璐由原告抚养，被告每月给付1000元生活费，至孩子成年为止；3.本案诉讼费被告承担。事实与理由：原、被告于2004年认识，2008年1月16日在红古区民政局登记领取结婚证，婚后于2009年9月7日生育女孩戈璐。原、被告婚初感情一般，被告系再婚，原、被告婚后常常为家务琐事发生矛盾，被告懒惰不操持家务、关心孩子，2016年原、被告发生矛盾后分居生活，夫妻感情完全破裂，故原告诉至向法院提起诉讼，望判如所请。
被告候某某辩称：原告提出离婚，我不同意，为了孩子，我不能同意。从结婚开始到现在，家里的活都是我干，故原告所述不属实。我和原告关系不和的原因是原告出轨，且原告经常因为琐事辱骂殴打我，我为了继续过日子就一直忍耐。六小区的房子房款第一笔交纳完原告变本加厉，孩子的费用及家里开支都由我负担，后来各种原因我开的铺子生意不好，我也一直在坚持，无暇照顾孩子。后来原告不让我回家，我就一直在娘家中居住。如果离婚，位于兰州市红古区煤电公司六小区3号楼1单元1502室的房屋应该有我的一半，孩子也由我抚养，因为原告有赌博的恶习。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2008年1月16日在兰州市红古区民政局登记结婚，结婚证字号：兰红结字第080060号，2009年9月7日生育一女孩，取名戈璐，原告系初婚，被告系再婚。共同生活多年以来，被告能够照顾孩子和家人，夫妻关系和睦。近年来，二人常因家庭琐事发生争吵，一定程度上影响了夫妻感情，但夫妻感情没有彻底破裂。
本院认为：夫妻之间应互相信任、互相尊重、互相关爱、互相扶助。原、被告婚后夫妻感情尚可，近几年原、被告常因家庭琐事发生争吵，甚至厮打，但夫妻双方没有大的原则性矛盾和分歧，今后只要互谅互让，加强交流和沟通，夫妻感情是能够和好如初的。加之女儿戈璐年幼，正需要父母的关爱和家庭的温暖，从未成年人健康成长考虑，本院对于原告离婚的诉讼请求亦不支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告戈某某与被告候某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告戈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 员 董燕玲
二〇一七年十月二十三日
法官助理 兰高力
书 记 员 武雅文
??
??
??
??
1
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执保283号
申请人重庆威星橡胶工业有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇腊梅路668号。（统一社会信用代码915001137093301970）
法定代表人熊鑫。
委托代理人刘照伟，是该公司员工。
被申请人江门市新会区金釜摩托车有限公司，住所地广东省江门市新会区会城葵盛路1号。（统一社会信用代码91440705066722727C）
法定代表人潘松云。
申请人重庆威星橡胶工业有限公司与被申请人江门市新会区金釜摩托车有限公司因买卖合同纠纷一案，申请人重庆威星橡胶工业有限公司向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结被申请人江门市新会区金釜摩托车有限公司价值700000元的财产，并向本院出具诉讼保函，担保金额为700000元。本院于2017年3月28日作出（2017）粤0705民初1249号民事裁定书，准许申请人重庆威星橡胶工业有限公司提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2017）粤0705民初1249号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币700000元价值范围内，查封、冻结被申请人江门市新会区金釜摩托车有限公司的银行存款或者相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效、执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵汝谋
二〇一七年三月二十八日
书记员 冼金芬
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民六终字第00399号
上诉人（原审被告）杜宝恩。
被上诉人（原审原告）张国来。
委托代理人刘捷，河北佳诚律师事务所律师。
原审被告江苏弘霖建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市白蒲镇市河路1号。
法定代表人姚金林，该公司董事长。
委托代理人吴叔成，江苏弘霖建设集团有限公司石家庄分公司职员。
原审被告河北鸿川房地产开发有限公司，住所地石家庄市广安大街39号。
法定代表人李文立，该公司董事长。
上诉人杜宝恩因与被上诉人张国来建设工程分包合同纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2014）新民二初字第61号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人杜宝恩向本院提出上诉后，因经合法传唤，上诉人杜宝恩无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条，《最高人民法院关于邮寄送达民事诉讼文书的规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按上诉人杜宝恩撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费5081元由上诉人杜宝恩承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张国俊
审 判 员 赵增志
代理审判员 王淑芳
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 于 璐
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0110民初4654号
原告：冯加俊，女，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：殷强，天津瑞宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁志芳，天津瑞宇律师事务所律师。
被告：赵克洋，男，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：赵凤义（系被告赵克洋之父），男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
代表人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：杨博文，该公司员工。
委托诉讼代理人：张静，天津君朋律师事务所律师。
原告冯加俊与被告赵克洋、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法由审判员郑军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯加俊的委托诉讼代理人殷强，被告赵克洋的委托诉讼代理人赵凤义，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人杨博文、张静均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯加俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费及交通费，总计37980.5元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月16日21时45分，原告冯加俊乘坐案外人李春松驾驶的摩托车，在天津市东丽区军粮城示范镇金谷大街与兴农道交口处，与被告赵克洋驾驶的津Ｋ×××××号小客车发生交通事故，造成原告冯加俊受伤的交通事故。经交通管理部门认定，被告赵克洋承担事故主要责任。故原告就其损失提起诉讼。
被告赵克洋辩称，事故车辆投保保险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，同意在交强险限额内赔偿原告合理损失，并在商业三者险限额内按照事故责任比例承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：当事人双方对于事故经过、事故责任认定、事故车辆驾驶人、所有人及其保险情况均无异议，本院予以确认。经审理查明，2017年7月16日21时45分，被告赵克洋驾驶津Ｋ×××××号小客车，沿天津市东丽区军粮城示范镇金谷大街由南向北行驶至该路与兴农道交口处右转弯过程中，遇案外人李春松持准驾车型C1的驾驶证、驾驶未按规定登记的普通二轮摩托车沿兴农道由西向东驶来。赵克洋车辆左侧与李春松车辆右侧接触，造成李春松及其车上乘车人原告冯加俊受伤、双方车损的交通事故。经公安交通管理部门认定，被告赵克洋承担事故主要责任，李春松承担事故次要责任，原告冯加俊无责任。事故发生后，原告到武警后勤学院附属医院、天津市环湖医院、天津医科大学总医院、天津市口腔医院、天津市东丽区东丽医院、天津市东丽区军粮城医院就诊治疗。经诊断，原告伤情为：头部外伤、创伤性蛛网膜下腔出血、头皮裂伤，左上唇皮肤裂伤，右侧眉弓皮肤裂伤，右颧部擦伤，头面部软组织损伤，11牙根折，12、21牙震荡，颈3-4、4-5椎间盘突出，右肘关节开放性外伤，胆囊结石、胆总管取石术后，胃息肉，肠切除术后，丙型肝炎，低蛋白血症，电解质紊乱，低钾血症。原告发生医疗费25341.89元。
另查明，被告赵克洋驾驶的津Ｋ×××××号事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保交强险及商业三者险（限额1000000元，不计免赔），事故发生在保险期限内。
关于医疗费，原告提供武警后勤学院附属医院、天津市环湖医院、天津医科大学总医院、天津市口腔医院、天津市东丽区东丽医院、天津市东丽区军粮城医院及天津市急救中心出具的诊断证明、医疗费票据、门诊病历、住院病案及住院费用清单等证据具有真实性与关联性，本院予以采信；老百姓大药房连锁（天津）有限公司、天津市天士力大药房连锁有限公司出具的外购药票据有门诊病历医嘱用药意见佐证，具有真实性与关联性，本院亦予以采信。本院依据上述采信证据认定原告医疗费25341.89元。
关于住院伙食补助费，考虑原告住院治疗14天的实际情况，本院认定原告住院伙食补助费1400元。
关于营养费，考虑原告住院治疗情况，原告主张的营养费450元，不违反法律规定，本院予以支持。
关于误工费，原告提供的住院病案、出院后两周的医嘱休假证明及门诊复查票据具有真实性与关联性，本院予以采信；2017年9月30日的医嘱休假证明时间不连续，本院不予采信。综上，本院依据天津市居民服务业及其他服务业标准酌情认定原告住院14天、出院后医嘱建休14天及其后有门诊医疗票据佐证的门诊复查20天的误工费5904元。
关于护理费，考虑原告住院治疗情况，本院依据天津市居民服务业及其他服务业标准，酌情认定原告住院治疗期间14天的护理费1722元。
关于交通费，原告提供的交通费票据，无其他证据佐证，不能证明与本案的关联性，本院不予采信。但考虑原告就医治疗的实际情况，本院酌情认定原告交通费200元。
原告的合理经济损失：医疗费25341.89元、住院伙食补助费1400元、营养费450元、误工费5904元、护理费1722元、交通费200元。
本院认为，本案事实清楚、责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起的作用作出的责任认定客观准确，本院予以采纳。被告赵克洋作为事故侵权人应按照事故责任比例赔偿原告合理损失。由于事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保交强险及商业三者险。故该保险公司应先在交强险限额内赔偿原告合理损失；交强险赔付不足部分，再在商业三者险限额内按照70%的责任比例承担赔偿责任。由于原告合理损失可由保险公司赔付，故被告赵克洋在本次诉讼中无需承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司主张非医保医疗费免赔问题，因未提供证据证明其已充分履行提示及说明义务，故其主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告冯加俊医疗费9000元、误工费5904元、护理费1722元、交通费200元，总计16826元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告冯加俊医疗费16341.89元、住院伙食补助费1400元、营养费450元，总计18191.89元的70%，即12734.32元。
履行办法：上述被告于本判决生效后10日内将款直接给付原告。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告冯加俊的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由被告赵克洋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 郑 军
二〇一八年七月二十三日
书记员 韩玉美
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初3951号
原告南京新都铝业有限公司（组织机构代码58941207-4），住所地在南京市江宁区湖熟街道和进社区咸周路。
法定代表人崔百喜，该公司总经理。
委托代理人张军，江苏维世德律师事务所律师。
被告江苏江捷电力器材有限公司（组织机构代码73781349-5），住所地在扬州市江都区仙女镇砖桥向阳路七号。
法定代表人陈素琴。
原告南京新都铝业有限公司（以下简称新都公司）诉被告江苏江捷电力器材有限公司（以下简称江捷公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新都公司的委托代理人张军到庭参加诉讼。被告江捷公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新都公司诉称：自2012年5月起，其即为被告供应铝合金、铝锭等货物，总计供应2441657.93元，被告已付212万元，尚欠321657.93元未付。其经催要无果，故诉至法院，请求法院判令被告：1、支付货款321657.93元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2、支付因催收产生的交通费300元。
被告江捷公司未应诉。
经审理查明：自2012年5月起，原告即为被告供应铝合金、铝锭等货物，截至2015年2月17日，总计供应价值2441657.93元的货物，被告已付212万元，尚欠321657.93元未付。
原告另提供交通费票据9张，金额合计360元。
上述事实，有工业产品买卖合同、出库单、增值税专用发票、货款明细、银行汇款凭证及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间形成的买卖合同关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告依约供应货物，有权要求被告江捷公司支付相应的货款，故对原告要求被告江捷公司支付货款321657.93元及利息（自起诉之日即2016年3月31日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。至于因催收而产生的交通费，本院根据原告提供的票据，酌定为300元。被告江捷公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告江捷公司给付原告新都公司货款321657.93元及利息（以321657.93元为基数，自2016年3月31日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际给付之日止），并支付催收交通费300元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费6179元，公告费560元，合计6739元，由被告江捷公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（账户名称：江苏省南京市中级人民法院；开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行）。
审 判 长 孙自亮
人民陪审员 贾恒民
人民陪审员 沈志平
二〇一六年十月十四日
见习书记员 孟晨鸣