湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1023民初1575号
原告:李三喜，女，1965年9月16日出生，汉族，务工，住监利县。
委托诉讼代理人（特别授权代理）:余梦婷，湖北道博律师事务所律师。
被告:曾宇琛，男，1985年4月28日出生，汉族，肇事司机，住湖南省岳阳市临湘市。
委托诉讼代理人（特别授权代理）:方一平，广东名道律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权代理）:樊艳，广东名道律师事务所律师。
被告:中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（简称平安财保岳阳支公司）。住所地：湖南省岳阳市岳阳楼区琵琶王路与青年路交汇处缤纷年华商住楼***楼。
诉讼代表人:何朝晖，该公司经理。
委托诉讼代理人:宁显文，湖南惠风律师事务所律师。
委托诉讼代理人:纪岳春，湖南惠风律师事务所律师。
原告李三喜与被告曾宇琛、平安财保岳阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，因原告李三喜进行司法鉴定，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告李三喜的委托诉讼代理人余梦婷、被告曾宇琛的委托诉讼代理人方一平、樊艳，被告平安财保岳阳支公司的委托诉讼代理人纪岳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李三喜向本院提出诉讼请求：1、请求判令第二被告对原告的医疗费损失166461.93元在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险赔偿限额内予以赔偿；2、判令第一被告对原告的交通事故损失在保险赔偿限额不足部分承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告李三喜变更诉讼请求事项及赔偿数额为597415.33元，但其声明放弃对李再喜的起诉。事实和理由：2017年5月2日下午，曾宇琛驾驶湘Ｆ×××××别克牌小型轿车沿长江干堤从白螺镇驶往监利县供电公司办事，14时10分许车辆行至荆江大堤××河镇××路段，遇李再喜无证驾驶鄂Ｄ×××××豪爵牌两轮摩托车载赵月梅、李三喜从对向驶来与之会车，在会车过程中曾宇琛所驾车因故驶入行驶方向左侧，导致李再喜也向行驶方向左侧避让，在避让过程中，曾宇琛所驾车右侧与李再喜所驾车及车上乘员右侧相撞后，李再喜所驾车倒地，曾宇琛所驾车继续沿行驶方向左侧行驶过程中，与对向正常行驶程先珍驾驶的绿源牌两轮电动车载孙女吴雨佳相撞，造成程先珍、吴雨佳当场死亡，李再喜、李三喜、赵月梅受伤及三车受损的交通事故。随后原告被送往华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗30天。监利县公安局交通警察大队认定曾宇琛负事故的主要责任，李再喜负次要责任。湘Ｆ×××××车属曾宇琛所有，在被告平安财保岳阳支公司投保了交强险和商业三者险。原告因交通事故受伤发生的经济损失，请判如所求。
被告曾宇琛辩称：原告诉请过高，后期治疗费应待实际发生后主张，营养费、护理费无医嘱证明，残疾赔偿金应按农村标准计算，精神抚慰金过高。李再喜承担次要责任，应扣除其承担的部分。
被告平安财保岳阳支公司辩称：1、对交通事故的事实及投保情况没有异议，保险公司在保险范围及限额内承担赔偿责任。2、此事故有两个死者、三个伤者，应当在商业险及交强险范围内为没有起诉的受害者预留份额。3、李再喜负次要责任承担30％，保险公司承担的责任不超过70％。4、对于原告证据及依据不足或不充分的主张，应当驳回。对于主张超过法律规定的应当进行核减。5、保险公司不是侵权人，不应承担诉讼费和鉴定费。6、对于原告主张的医药费，应当对非医保用药进行核减，建议核减比例在15％至20％。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的湖北中真法医学司法鉴定中心作出《法医司法鉴定意见书》，被告虽有异议，但未在举证期限内申请重新鉴定，也未提交反驳证据推翻该鉴定，本院应予以采信；2、对原告提交的误工证明及营业执照与居住证明及房屋租赁合同相互印证，具有真实性、关联性，本院应予采信；3、对原告提交的交通费发票，部分票据形式不规范，不予采信；部分票据具有合理性，本院酌情予以采信。4、对原告提交的被抚养人证明，应有公安机关证明及相关鉴定部门意见，仅有村委会出具的证明，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月2日下午，曾宇琛驾驶湘Ｆ×××××别克牌小型轿车沿长江干堤从白螺镇驶往监利县供电公司办事，14时10分许车辆行至荆江大堤××河镇××路段，遇李再喜无证驾驶鄂Ｄ×××××豪爵牌两轮摩托车载赵月梅、李三喜从对向驶来与之会车，在会车过程中曾宇琛所驾车因故驶入行驶方向左侧，导致李再喜也向行驶方向左侧避让，在避让过程中，曾宇琛所驾车右侧与李再喜所驾车及车上乘员右侧相撞后，李再喜所驾车倒地，曾宇琛所驾车继续沿行驶方向左侧行驶过程中，与对向正常行驶程先珍驾驶的绿源牌两轮电动车载孙女吴雨佳相撞，造成程先珍、吴雨佳当场死亡，李再喜、李三喜、赵月梅受伤及三车受损的交通事故。随后原告被送往华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗30天，曾宇琛为其垫付医疗费80000元。监利县公安局交通警察大队认定曾宇琛负此事故的主要责任，李再喜负次要责任。2018年6月7日，湖北中真司法鉴定中心作出鄂中司鉴字第00215号《法医司法鉴定意见书》，鉴定李三喜的损伤评定为八级伤残，后期治疗费20000元，护理时间为伤后300日，营养期为300日。湘Ｆ×××××车属曾宇琛所有，在被告平安财保岳阳支公司投保了交强险和不计免赔商业三者险300000元。
还查明，李三喜至此事故时已在监利县容城镇连续务工一年以上。另查明，曾宇琛对死者程先珍、吴雨佳的损失已作出赔偿。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告曾宇琛没有遵守右侧通行原则，遇事采取措施不力，其行为违反有关道路交通安全法规，根据公安机关交通管理部门认定的其负事故的主要责任，其依法应承担李三喜经济损失的主要赔偿责任。鉴于肇事车辆在被告平安财保岳阳支公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险，故该保险公司有根据保险合同在保险限额范围内予以理赔的义务。关于该保险公司辩称的应当在商业险及交强险范围内为没有起诉的受害者预留份额的答辩意见，因被告曾宇琛对死者程先珍、吴雨佳的损失已作出赔偿，没有其他当事人起诉，故该答辩意见不予采纳。关于其辩称应当对非医保用药进行核减的答辩意见，由于保险合同属于格式条款，按照《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，保险人负有“在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明”的义务，本案被告平安财保岳阳支公司未能举证证明履行了“明确说明”义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，该保险条款不产生效力，且当事人的损失远远超过保险责任限额范围，故该答辩意见不予采纳。其他答辩意见的合理部分，本院予以采纳。
原告李三喜的经济损失，本院结合举证质证、法庭辩论情况作如下认定：1、医疗费186732.33元（含后期医疗费20000元）；2、误工费24000元（从事故发生日2017年5月2日起至定残日前一日2018年6月6日为400天，1800元÷30天×400天）；3、护理费28943元（35214元÷365天×300天）；4、住院伙食补助1500元（50元／天×30天）；5、营养费9000元（30元／天×300天）；6、残疾赔偿金191334元（根据其八级伤残，按照城镇居民人均可支配收入31889元/年计算20年：31889元/年×20年×30％）；7、残疾辅助器具费1860元；8、交通费酌定1000元；9、精神损害抚慰金酌定9000元。以上合计453369.33元。其中在交强险死亡伤残赔偿限额计算的损失256137元，在医疗费用赔偿限额计算的损失197232.33元。
李再喜、李三喜、赵月梅的损失总计1789434.69元，其中在交强险死亡伤残赔偿限额的损失计924393.39元，李三喜所占比例为27.71％，由被告平安财保岳阳支公司在交强险责任限额110000元内赔偿30481元（110000元×27.71％）；在医疗费用赔偿限额的损失计865041.30元，李三喜所占比例为22.80％，由被告平安财保岳阳支公司在交强险责任限额10000元内赔偿2280元（10000元×22.80％）。两项合计32761元（30481元＋2280元）。超出部分420608.33元（453369.33元－32761元）占总损失1669434.69元（1789434.69元－120000元）的比例为25.20％，由被告平安财保岳阳支公司在商业三者险责任限额300000元内赔偿李三喜损失75600元（300000元×25.20％）。余款由被告曾宇琛按其负事故主要责任的比例70％赔偿李三喜损失218825.83元（420608.33元×70％－75600元），扣除其垫付的医疗费80000元，还应赔偿138825.83元（218825.83元－80000元）。
综上所述，对原告李三喜的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条至第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告李三喜经济损失32761元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告李三喜经济损失75600元。
三、被告曾宇琛赔偿原告李三喜经济损失138825.83元。
以上给付义务，限于本判决生效后十日内履行完毕。
四、驳回原告李三喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9774元，鉴定费1800元，合计11574元，由原告李三喜负担5306元，被告曾宇琛负担6268元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 长 李成纲
审 判 员 朱 斌
人民陪审员 蔡明珍
二〇一八年七月三十日
书 记 员 潘慧平