广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0112民初2642号
原告：广州诚泽机电设备有限公司，住所地广州经济技术开发区青年路东园二街9号801房。法定代表人：刘锋。
委托诉讼代理人：来廷文，该公司员工。
被告：广东新港明珠大酒店有限公司，住所地广州市黄埔区广州经济技术开发区开发大道368号。
法定代表人：麦国强。
原告广州诚泽机电设备有限公司与被告广东新港明珠大酒店有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州诚泽机电设备有限公司的委托诉讼代理人来廷文到庭参加了诉讼，被告广东新港明珠大酒店有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：.判令被告支付原告维修款6974元及自2017年6月7日起计算的利息（年利息6%）；2.判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告的机电保养维修业务，2016年5月20日之前一直由广州市建祥机电维修部承揽。之后，因被告的财务要求开17%的增值税发票，所以建祥机电维修部就挂靠原告。2016年5月20日至2016年7月18日期间的保养维修，于2016年9月26日开出了17%的发票，金额为5774元。被告收到发票后答应尽快付款（后来一直没有付），这之后一直要求继续维修，保证酒店的正常运作。2016年9月26日至2017年6月7日期间，维修后（金额为1200元），被告既没答应开票也没付款（最后一次维修：2017年6月7日），一直搁置。一个月之后（2017年7月5日前后）被告发生酒店停业、嚷嚷倒闭、员工威胁跳楼讨要工资、供货商讨要货款、律师进场开会。原告的该项负责人来廷文也到现场讨要货款，按照被告的管理人员和律师的要求填写了《请求事项书》，交了送货单复印件、发票复印件。被告答应原告，称回去等待付款就可以了。现在半年多过去了，被告仍没有支付货款，也没有音讯。
被告辩称：一、原告主体不适格，本案适格原告为广州市建祥机电维修部。被告认为，为被告提供机电保养维修业务的主体为广州市建祥机电维修部，被告亦确实拖欠广州市建祥机电维修部部分维修费，最终取得维修费的应当为广州市建祥机电维修部。二、被告尚拖欠广州市建祥机电维修部维修费金额为1050元，而非6974元。被告对2016年5月20日至2016年7月18日的维修费5774元不予确认。一是日期为2016年5月20日（金额5054元）、2016年7月18日（金额720元）的两张送货单并非被告盖章或被告员工签字确认，被告对此不予确认；二是案涉的发票系由原告单方面出具，被告从未签收过该发票；三是从起诉状陈述的广州市建祥机电维修部挂靠原告开具发票可知，该发票是随意开具的，完全没有任何合同依据或被告的欠款确认材料作为开票依据，因此该发票不能作为证明被告拖欠维修费5774元的依据。被告对日期为2016年9月26日（金额150元）的送货单不予确认，并非被告盖章或被告员工签字确认。被告对日期为2016年12月27日（金额640元）、2017年6月7日（金额410元）的送货单予以确认，叶定伟为被告员工，被告尚拖欠的维修费金额为1050元。综上所述，被告只拖欠广州市建祥机电维修部维修费，与原告无关，且拖欠维修费金额仅为1050元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查并认定事实如下：原告主张其于2016年5月20日至2017年6月7日向被告多次提供维修服务，共产生维修费6974元，并提供了六份送货单予以佐证。上述送货单显示：2016年5月20日，共产生更换零件及维修费5054元；2016年7月18日产生费用720元；2016年9月26日产生费用150元；2016年12月27日产生费用640元；2017年6月7日产生费用410元。上述2016年5月20日、2016年7月18日、2016年9月26日的送货单中“收货单位及经手人”一栏均有黄武签名确认，其他两份送货单有叶定伟签名确认。原告主张黄武系被告的空调值班工程师，叶定伟系被告的工程部经理。
2016年9月26日，原告向被告开具了一张增值税专用发票，金额为5774元，服务内容为维修水泵。2016年9月27日，叶定伟在《广州诚泽机电设备有限公司发票签收单》上签名确认被告收到上述发票。原告主张该发票金额即为2016年5月20日及7月18日产生的费用，之后产生的维修费未开具发票。
原告申请了周霞作为证人出庭作证。周霞陈述其为原告员工，工作为电器维修。周霞确认案涉维修工作是其本人及其老公做的，大件电器是现场维修，小件电器是维修好再送到被告处。
本院认为：根据双方当事人的诉辩及陈述，本案的争议焦点为原告是否为适格主体、被告是否应向原告支付维修费。
关于原告的诉讼主体问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告主张为其提供维修服务的为广州市建祥机电维修部，原告并非本案适格主体。本院认为，原告提供的增值税发票显示，提供服务方为原告，接受服务方为被告，该发票亦已由叶定伟确认签收。被告主张其未收到发票，又确认叶定伟系其员工，前后存在矛盾。而原告提供的增值税专用发票、送货单及周霞的证人证言能互相印证，足以证明系原告为被告提供了维修服务。综上，本院对被告的上述抗辩不予采信，认定原告与被告存在服务合同关系，原告为本案适格主体。
关于被告是否应向原告支付维修费的问题。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告主张被告尚欠其货款6974元，并提交了五份送货单予以证明。被告只确认其中叶定伟签收的两张送货单合计1050元，并表示其他送货单并非其司员工签收，其不予确认。本院认为，2016年5月20日、7月18日及9月26日的送货单均由黄武签收，其中2016年5月20日、7月18日的送货单金额合计5774元，与增值税发票上的金额一致。如前述，本院已认定被告收取了原告出具的增值税发票，对与该发票对应的2016年5月20日、7月18日的送货单及金额亦应予以确认，黄武也应为被告员工。2016年9月26日的送货单亦由黄武签收，本院对该送货单予以采信。综上，原告要求被告支付维修费6974元，于法有据，本院予以支持。
关于利息问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原、被告双方没有约定付款的时间，由于原告提供的是零散的电器维修，根据日常的交易习惯，维修完成即应当支付相应的维修费。原告最后一次维修时间为2017年6月7日，被告应当在该日支付所欠的维修费，被告没有支付，已构成违约，故原告请求逾期付款违约金，本院予以支持。原告请求按年息6%的标准计算利息，没有法律依据，本院不予采纳，本院认为应按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算利息，并应从2017年6月8日开始计算直至付清欠款之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告广东新港明珠大酒店有限公司于本判决生效之日起五日内向原告广州诚泽机电设备有限公司支付维修款6974元及利息（利息以6974元为基数，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率标准从2017年6月8日开始计算至实际付清之日止）。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告广东新港明珠大酒店有限公司负担。（原告已预付了案件受理费。）
本判决为终审判决。
审 判 员 王桂江
二〇一八年七月十八日
法官助理 陈丹娜
书 记 员 谢思琪
附：申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。