wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0823民初2543号
原告:刘某。
委托书诉讼代理人：刘某甲。
被告:任某某。
被告:高某某。
委托诉讼代理人：付某。
原告刘某与被告高某某、任某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年07月10日受理后，依法组成合议庭适用普通程序,于2018年7月23日公开开庭进行了审理，原告刘某的委托诉讼代理人刘某甲与被告高某某的委托诉讼代理人付某到庭参加了诉讼，被告任某某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款50万元并承担从2014年12月1日起至履行完毕之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告任某某于2012年9月2日向原告刘某借款人民币30万元，由被告高某某提供担保，约定月息为三分五厘，二被告向原告出具借据一张，利息支付至2014年11月；被告任某某又于2013年4月1日向原告借款20万元，仍由被告高某某担保，口头约定借款利息为三分五厘，二被告向原告出具借据一张，利息支付在2014年11月。原告称，2016年被告高某某通过微信转账还款2000元，2017年5月转账还款10000元。为维护原告合法权益，故涉诉到院请求判令由被告偿还借款本息。
被告任某某经本院合法传唤未到庭应诉亦未提供书面答辩意见。
被告高某某辩称，对于原告起诉的两笔借款，被告高某某已经超过保证期间，不再承担保证责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对于当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对于有异议的证据，本院认定如下：对原告所举证据借据两支及担保承诺书，被告对证据的真实性不持有异议，本院对于借据两支及担保书的真实性予以采信；对于证据证明目的，被告认为已经超过保证期间，不再承担保证责任。本院认为，依据担保法的规定，当事人未约定保证期间的，保证期间应从借款期满后6个月，约定不明的，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。对于原告所举证人证言两份，被告方对证人证言的真实性不予认可，认为证人康海飞与原告有利害关系，且苏继林的陈述在2016年5、6月，在此期间被告已经不再承担保证责任，证人证言不能作为认定案件事实的依据。本院认为，苏继林证人证言陈述的主张权利的时间为2016年5、6月，康海飞的证言中反映的主张权利的时间为2012年至2013年期间，因康海飞与原告具有利害关系，故其证言不得单独作为认定案件事实的依据。
经审理查明如下案件事实：2012年9月2日，被告任某某向原告刘某借款人民币30万元，约定月息为三分五厘，贷款期限为2012年9月2日至2012年10月1日，被告高某某为该笔借款提供担保，二被告向原告出具借据一张，同年9月3日，原告通过银行转账借款本金290000元；2013年4月1日，被告任某某又向原告借款20万元，约定借款利息为三分五厘，贷款期限为2013年4月1日至2013年5月1日，该笔借款仍由被告高某某担保，同日二被告向原告出具借据一张，即日原告通过银行转账支付借款本金193000元；高某某向原告出具担保承诺书，载明：自愿对于任某某向刘某借款200000元承担连带偿还责任，承担保证的范围为借款全部本息和催收的一切费用和罚息，期间为该笔借款本息全部还清为止。两笔借款利息均支付至2014年11月（分别预扣一月利息，从借款期满之日计算至2014年11月）。因索要借款本息未果，故涉诉到院请求判令被告偿还剩余借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原被告之间订立的借款及担保合同合法有效，双方当事人均应依约履行。依照法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并支付利息。原告预先在本金中扣除利息，应当以实际出借金额290000元及193000元计算借款本金及利息。双方约定的借款利息三分五厘违反法律规定，依法应予调整。依照原告诉请，以30万元计算借款利息至2014年11月共实际支付利息为262500元（300000元×35‰×25月，剔除已经预扣一个月的利息），调整为以290000元计算借款本金，月利率30‰计算利息，可付利息至2015年3月2日余1500元；依照原告诉请，以20万元计算借款利息至2014年11月共实际支付利息为126000元（200000元×35‰×18月，剔除预扣一月利息），调整为以193000元计算借款本金，月利率30‰计算利息，可付利息至2015年1月1日余4410元。被告高向峰辩称已超过保证期间，对于2012年9月2日的借款，双方约定借款届满之日为2012年10月1日，依照《中华人民共和国担保法》第十九条及第二十六条之规定，保证期间为2012年10月2日起至2013年4月1日，被告抗辩原告未在此期间向原告主张权利，原告未提供相关证据予以证明，故被告该项辩解理由成立。对于2013年4月1日的借款，双方约定借款届满之日为2013年5月1日，依照《中华人民共和国担保法》第十九条及《担保法司法解释》第三十二条第二款之规定，保证期间为2013年5月2日起至2015年5月1日，被告抗辩原告未在此期间向原告主张权利，原告未提供相关证据予以证明，故被告该项辩解理由成立。原告诉称被告高某某于2016年通过微信转账还款2000元，2017年还款10000元，被告予以否认，认为与本案无关，原告未向法庭举证。本院认为，原告所主张并未提供证据予以证明，不予采信。综上，原告诉请部分成立，本院予以支持。被告高向峰的辩解理由成立，本院予以采纳。被告任某某经本院合法传唤未到庭应诉，是对自己诉讼权利的处分，依法承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》东一百九十六条、第二百条、第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任某某于本判决生效后十日内偿还原告刘某借款本金290000元及利息（月利率以20‰计，从2015年3月3日起计至履行完毕之日止计息；已付利息1500元）；
二、被告任某某于本判决生效后十日内偿还原告刘某借款本金193000元及利息（月利率以20‰计，从2015年1月2日起计至履行完毕之日止计息；已付利息4410元）；
三、驳回原告刘某对被告高向峰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4400元，由被告任某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李淑英
审 判 员 王文波
人民陪审员 马世平
二〇一八年八月一日
书 记 员 张 荣
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法涉外仲字第99号
申请人（仲裁被申请人）：陈志雄。
委托代理人：欧波，广东深大地律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：朱健明。
委托代理人：曾超等，广东圣方律师事务所律师。
委托代理人：魏苏川，广东圣方律师事务所实习律师。
申请人陈志雄向本院申请撤销华南国际经济贸易仲裁委员会（以下简称华南国仲）华南国仲深裁（2014）D38号仲裁裁决（以下简称38号裁决）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本案相关情况
一、仲裁机构受理仲裁案件的时间：2013年6月18日。
二、仲裁机构受案号：SHENDF2013118。
三、仲裁案件适用的仲裁规则：2012年12月1日起施行的《华南国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》。
四、仲裁裁决作出的时间：2014年4月4日。
五、申请撤销仲裁裁决的理由：仲裁事项是仲裁庭无权仲裁的，且仲裁裁决违背社会公共利益：陈志雄系珠海市XX综合市场有限公司股东，其持有的该公司51%的股权在2011年已经被珠海市中级人民法院查封，至今仍处在查封冻结状态。而华南国仲以“保全措施并不必然导致仲裁庭不能做出股权转让的仲裁裁决”为由，将已处于查封冻结状态的陈志雄持有的30%股权转让给朱健明，属于擅自处分已被查封的陈志雄的股权，并属于处分公权力，严重损害社会公共利益。
六、其他需要说明的事实：朱健明在仲裁申请书中提出如下请求：1、裁决陈志雄继续履行《股权转让框架协议》，将其持有的珠海XX综合市场有限公司30%的股权以人民币5，000万元的价格转让给朱健明，并配合办理股权变更登记手续；2、裁决陈志雄以人民币1，000元为基数，按每日千分之一的标准向陈志雄支付违约金，直至股权变更到朱健明名下为止，暂计至2013年5月15日为人民币545万元；3、裁决陈志雄向朱建明支付为此支出的律师费人民币65万元；4、本案的仲裁费用由陈志雄承担。
裁定结果
本院认为：陈志雄申请撤销的38号裁决为国内仲裁裁决，本院根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定对陈志雄的撤销理由进行审查。
首先，《中华人民共和国仲裁法》第二条规定：平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。因此，华南国仲根据朱健明的申请审理了朱健明与陈志雄之间的股权转让纠纷，仲裁事项并不属于《中华人民共和国仲裁法》第三条规定的仲裁庭无权仲裁的事项，即婚姻、收养、监护、扶养、继承纠纷及依法应当由行政机关处理的行政争议，也未超出朱健明申请仲裁的范围。至于仲裁庭裁决处分已经被法院查封的相关股权，是仲裁庭行使仲裁权的表现，该处分是否正确，属于仲裁庭实体审理的内容，本院不予审查。
其次，社会公共利益是指属于社会全体成员的利益，而违背社会公共利益的表现形式多样，常见的有违背我国法律的基本制度与准则、违背社会和经济生活的基本原则等。因此，陈志雄认为38号裁决因处分了已经被查封的股权属于违背社会公共利益的理由不成立，本院不予支持。
综上，陈志雄申请撤销38号裁决，没有事实和法律依据，该仲裁裁决亦不违背社会公共利益，对陈志雄的申请，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：
驳回申请人陈志雄撤销华南国际经济贸易仲裁委员会华南国仲深裁（2014）D38号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费人民币400元，由申请人陈志雄承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温 达 人
代理审判员 李 原
代理审判员 周 洁
二〇一四年七月十一日
书 记 员 李缓（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初4545号
原告：韩洋，男，1987年12月20日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：阳光财产保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司，住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：温绍平，该公司总经理。
被告：王伏刚，男，1980年2月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
第三人：王某某，男，1978年12月8日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告韩洋与被告阳光财产保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司、王伏刚、王某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告韩洋于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩洋的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩洋撤诉。
案件受理费25元，由原告韩洋负担。
审判员陈建军
二○一七年十一月二十日
书记员卢杰
江西省永修县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0425民初915号
原告：九江银行股份有限公司永修支行，住所地：江西省永修县涂埠镇建昌大道。统一社会信用代码：91360425794786665A。
法定代表人：陈和淼，该行行长。
委托诉讼代理人:徐恒希，男，该行员工。
委托诉讼代理人：杨艳，女，该行员工。
被告：张弦，女，1989年8月4日出生，汉族，住江西省永修县。
原告九江银行股份有限公司永修支行与被告张弦信用卡纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告九江银行股份有限公司永修支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告九江银行股份有限公司永修支行撤回起诉处理。
审判员 邓怡强
二〇一八年七月十九日
书记员 勒玉衡
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执1974号
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁洲南路10号。
法定代表人庄广强，该公司董事长。
被执行人龚祥，男，1970年9月19日生，；汉族，住连云港市海州区。
被执行人王伟，男，1981年9月9日生，；汉族，住连云港市海州区。
被执行人刘娟，女，1971年1月2日生，；汉族，住连云港市连云区。
被执行人程善双，女，1974年11月17日生，；汉族，住连云港市连云区。
被执行人王晗，女，1974年10月6日生，；汉族，住连云港市连云区。
被执行人邵娇娇，女，1990年4月14日生，；汉族，住连云港市连云区。
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人龚祥、王伟、刘娟、程善双、王晗、邵娇娇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）海商初字第01511号民事判决书已经发生法律效力。依该判决；被执行人连云港裕港建筑工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告连云港东方农村商业银行股份有限公司支付借款本金300万元及利息、罚息、复利（截至2015年8月20日欠息1969523元；从2015年8月21日起至实际给付之日止的利息，按双方合同约定利率计算）。被执行人连云港鼎光商贸有限公司、孙康、朱正珀对上述债务承担连带给付责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月7日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经本院查控查封被执行人房产数套，但该房产暂无法处置。申请执行人未提供其可供执行财产线索，现案件程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海商初字第01511号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 苏士军
执行员 展 昊
执行员 乔爱民
二〇一六年十一月十六日
书记员 史竹明
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤01执3073号
广州越秀融资租赁有限公司、新疆庆华能源集团有限公司、内蒙古庆华集团有限公司、中国庆华能源集团有限公司、伊犁庆华能源开发有限公司、霍庆华、周亚芹：
你们之间融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗中法金民初字第1038号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人新疆庆华能源集团有限公司、内蒙古庆华集团有限公司、中国庆华能源集团有限公司、伊犁庆华能源开发有限公司、霍庆华、周亚芹未履行上述调解书确定的义务，根据申请执行人广州越秀融资租赁有限公司的申请，本院于2016年8月18日立案执行。
执行过程中，本院依法冻结了各被执行人的多个银行账户以及被执行人中国庆华能源集团有限公司、霍庆华分别持有的新疆庆华能源集团有限公司54.6077%和3.21%的股权，查封了被执行人伊犁庆华能源开发有限公司名下的青年农场煤矿采矿权证（C6500002010121120105626）、新疆伊宁县庆华煤矿采矿权证（C6500002010101120105937）及伊宁县皮里青沟西部煤炭勘探探矿权证（T65520101101042590）。2018年5月2日，申请执行人向本院提交解除查封申请书，称双方当事人达成执行和解协议并已履行完毕，请求本院解除对被执行人全部财产的查封。据此，本院解除了对上述涉案财产的冻结、查封，并将被执行人缴纳的执行费181440.36元上缴财政。
因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。
特此通知
二〇一八年八月二十一日
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初941号
原告太仓驰太电子新材料有限公司，。
法定代表人金昌万，总经理。
委托代理人吴进锋，江苏金太律师事务所律师。
委托代理人朱晓军，江苏金太律师事务所律师。
被告苏州众垦电子材料有限公司。
法定代表人伊海飞。
原告太仓驰太电子新材料有限公司（以下简称太仓驰太公司）与被告苏州众垦电子材料有限公司（以下简称苏州众垦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由代理审判员滕万波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太仓驰太公司的委托代理人吴进锋到庭参加诉讼，被告苏州众垦公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告太仓驰太公司诉称：2014年10月至2014年11月期间，被告苏州众垦公司向原告太仓驰太公司订购保护膜，原告按约交付了货物，但被告至今尚有29259.34元的货款未付。原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告货款29259.34元并赔偿原告逾期付款损失（以29259.34元为基数，自2015年2月26日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍计算至实际履行之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告苏州众垦公司未作答辩。
经审理查明：2014年10月至11月期间，原告太仓驰太公司与被告苏州众垦公司发生业务往来，原告向被告提供保护膜。原告太仓驰太公司于2014年10月30日、2014年11月4日向被告苏州众垦公司两次送货，针对上述货款，原告于2014年11月21日与被告苏州众垦公司对账并向被告开具金额为26696.5元的增值税专用发票。2014年11月22日原告太仓驰太公司再次向被告苏州众垦公司送货，对该笔货款原告于2014年12月22日与被告对账，于2014年12月23日向被告开具金额为2562.84元的增值税专用发票。因被告未向原告支付货款，原告太仓驰太公司于2015年12月31日向被告苏州众垦公司发送催款通知函，并载明被告欠付货款29259.34元，要求立即支付。被告苏州众垦公司于同日向原告出具付款承诺书，认可货款金额并承诺于2016年1月7日前支付原告上述款项。庭审中原告陈述，催款通知函及对账单均是原告制作并盖章后传真给被告，被告签字或盖章后再传真回原告。
上述事实，有原告太仓驰太公司提供的送货单、江苏增值税专用发票、对账单、催款通知函、付款承诺书，当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系，双方均应按约定履行自己的义务。原告按约为被告提供货物后，被告应当及时支付价款。原告主张被告结欠货款29259.34元，并提供送货单、江苏增值税专用发票和催款通知函等证据证实，本院予以确认，被告苏州众垦公司应支付结欠原告的货款29259.34元。关于原告太仓驰太公司主张被告支付上述欠付货款自2015年2月26日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍计算至实际履行之日止的利息，本院认为根据2015年12月31日原告太仓驰太公司向被告苏州众垦公司发送的催款通知函，原告只要求被告支付欠付货款29259.34元，未要求被告支付利息，被告苏州众垦公司回函承诺于2016年1月7日前支付该笔货款，原告太仓驰太公司并未提出异议，此视为原、被告双方就欠付货款的支付达成合意，被告苏州众垦公司于2016年1月7日前未支付该笔货款，应于2016年1月8日起支付利息。根据法律规定，买卖双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，原告太仓驰太公司主张的逾期付款利息计算方式符合法律规定，本院予以支持。现经本院依法传唤，被告苏州众垦公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州众垦电子材料有限公司于本判决生效后10日内支付原告太仓驰太电子新材料有限公司货款29259.34元。
二、被告苏州众垦电子材料有限公司于本判决生效后10日内支付原告太仓驰太电子新材料有限公司以29259.34元为基数自2016年1月8日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，减半收取294元，保全费370元，合计664元，由被告苏州众垦电子材料有限公司负担。该款原告太仓驰太电子新材料有限公司已预交，本院不再退回，由被告在本判决生效后10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
代理审判员 滕万波
二〇一六年四月十三日
书 记 员 凌 波
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初654号
原告：岳某某。
委托诉讼代理人：金文、黄丽丽，江苏润淮律师事务所律师。
被告：张某。
原告岳某某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳某某的委托诉讼代理人金文、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款3万元，并支付利息(按照年息6%标准，自起诉之日计算至借款实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年1月29日被告张某向原告岳某某借款人民币3万元，承诺于2015年4月29日归还。借款到期后，经原告多次催要未果，诉至本院，请求支持诉请。
被告张某辩称，该笔借款在2015年5月25日前分两笔还清，一笔是2015年5月25日转到原告岳某某银行卡15900元，原告曾在禧来乐经营快递，另一笔是2015年5月16日向其妻子雷佳佳偿还了15000元现金，并且打了收条签字，多付900元是支付给原告的一个月利息。
本院经审理认定事实如下：2015年1月29日，被告张某向原告岳某某借款人民币3万元，向原告出具欠条1张，载明：今借到岳某某叁万元整，于2015年4月29日归还。借款人，张某。双方口头约定利息为月息900元即月息3分。借款后，被告于2015年5月25日向原告转账支付款项15900元，2015年5月16日又向原告的妻子雷佳佳归还借款现金15000元。
本院认为：原告岳某某与被告张某之间的民间借贷关系，均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，有原告举证的借条及当事人陈述为证，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告出借人民币30000元，但被告辩称原告预先从本金中扣除了2700元，被告实际取得借款本金27300元，对此原告没有提出异议，本院予以确认。被告还辩称于2015年5月25日向原告还款15900元，其中包括本金15000元、利息900元，并当庭提供了个人账户明细查询1份，能够证明被告已支付该款项，且与双方约定的利息相一致，原告虽主张该笔款项系双方之间的其他经济往来，但未能举证证明，故本院认定被告支付的该笔款项系偿还原告的借款本息。被告还于2015年5月16日归还原告借款15000元，至此被告已向原告支付了全部借款本息，已支付的利息超出法律规定的部分，由于被告未提出反诉请求，本院对该部分事实不予审理。故原告要求被告张某偿还借款本金3万元及逾期利息的诉讼请求，本院依法不予以支持。综上，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告岳某某的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），由原告岳某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 刘姚根
二〇一七年三月十五日
书记员 刘 雅
附：相关法律条文
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观不能自行收集的证据，或者认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对该诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实
主张的，由负责举证责任的当事人承担不利的后果。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第50103号
原告北京市久筑物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区南新园小区26号楼五层。
法定代表人史永辉，董事长。
委托代理人田伯齐，男，1971年12月3日出生。
委托代理人邹银环，女，1979年5月21日出生，户籍住址内蒙古赤峰市。
被告田农，女，1982年5月19日出生。
委托代理人孔英丽，女，1964年4月7日出生，被告田农之母。
原告北京市久筑物业管理有限责任公司（以下称原告）与被告田农（以下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗曼独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人田伯齐，邹银环，被告代理人孔英丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我方系北京市朝阳区南湖东园一区物业服务机构，2001年我方与被告签订《物业管理合同》，约定被告将北京市朝阳区南湖东园第***号楼***房屋（以下简称涉诉房屋）委托我方进行物业管理服务，被告支付相应物业管理费用。但被告并未支付2002年1月1日至2014年12月31日期间的物业费，现诉至法院要求被告支付：1、物业费38104.93元，其中综合管理费4.67元/平方米/年，垃圾清运费30元/户/年，小修费3.54元/平方米/年，保安费3元/户/月，保洁费5元/户/月，各项费用统收服务费1元/户/月（2006年开始不再收取），公告照明费48元/户/年，安全防范设施设备日常运行维护费0．05元/平方米/月（从2011年开始收取），消防设施设备日常运行维护费0.1元/平方米/月（从2010年开始收取）；2、滞纳金44860.94元。
被告辩称：不同意原告诉讼请求。涉诉房屋在2002年就发现主卧与卫生间之间的墙面及屋顶有水迹、掉皮，我找到原告检查维修，但是一直没有解决，我自费进行铲墙及粉刷，因此，我只能以不交物业费来促使原告解决这一问题。我家里需要换灯、水龙头、暖气片等小修小换的事情，原告说我没交物业费，故不给我提供服务。原告因为我不交物业费而不再出租给我车位。
经审理查明：原告系以物业管理等为经营范围的有限责任公司。被告系涉诉房屋的登记所有权人，房屋建筑面积为136.64平方米。
2001年5月22日，原告与被告签订《物业管理合同》，约定原告为涉诉房屋提供物业管理服务，合同有效期自2001年6月1日至2001年12月31日。该合同约定具体收费标准为：综合管理费4.94元/平方米/年，生活垃圾外运费22.22元/户/年，公共部位小修费4.34元/平方米/年，电梯水泵运行费11.96元/平方米/年，日常管理服务费（含保洁费3元/户/月，保安费5元/户/月，各项费用统收服务费1元/户/月，有线电视收视费12元/户/月，以上四项应收法定税费1.16元/户/月，合计标准22.16元/户/月）。
被告提供照片九张，以证明涉诉房屋存在漏水情况，原告认可照片真实性，但是墙面是干的，有水印，无法核实具体漏水部位。
另查，2005年12月19日，北京市建设委员会关于发布《北京市物业服务收费管理办法（试行）》和《北京市经济适用住房小区物业服务收费政府指导价收费标准》的通告中要求，普通住宅小区在未成立业主大会前，物业服务收费标准没有约定的，按不高于先行收费标准执行。物业管理企业购买物业共用部位、共用设施设备及公众责任保险，或者提供住宅安全防范设施设备、消防设施设备运行维护服务的，可以参照经济适用住房相关服务内容测算费用。安全防范设施设备日常运行维护费0．05元/建筑平方米/月，不能上浮，下浮不限。消防设施设备日常运行维护费：多层住宅0．05元/建筑平方米/月、高层住宅0．10元/建筑平方米/月，不能上浮，下浮不限。
上述事实，有《物业管理合同》、房屋所有权转移登记申请书及当事人陈述等在案为证。
本院认为：债务应当清偿。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
原、被告签订的《物业管理合同》虽已经到期，但原告在合同到期后为涉诉房屋提供了事实上的物业服务，被告作为涉诉房屋的登记所有权人即业主，负有交纳物业费用的义务。本案原告主张的物业费标准中，综合管理费、公共部位小修费、保安保洁、电梯水泵等费用的收费标准不高于之前《物业管理合同》约定的标准，原告据此收费并无不当，安全防范设施设备日常运行维护费、消防设施设备日常运行维护费标准均参照经济适用住房相关服务内容测算亦并无不妥，被告并未举证证明其已经交纳相应费用，故对于原告所主张物业费本院予以支持。原告主张滞纳金并无明确法律及合同依据，本院不予支持。需要指出的是，被告抗辩称存在涉诉房屋漏水、原告不配合小修小换及车位的问题，均非拒绝交纳物业费的正当事由，被告对漏水及车位纠纷可另行解决，原告如提供小修小换等物业服务内容亦应尽心尽责。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：
被告田农于本判决书生效之日起七日内向原告北京市久筑物业管理有限责任公司支付物业费三万八千一百零四元九角三分。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费九百三十六元，由原告北京市久筑物业管理有限责任公司负担五百零六元（已交纳），被告田农负担四百三十元（于本判决生效后七日内支付）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 罗 曼
二〇一五年十二月七日
书记员 魏慧彪
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射耦民初字第0107号
原告田双。
委托代理人马兆生，射阳县春晨法律服务所法律工作者。
被告刘训金。
原告田双与被告刘训金保证合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员曹兆如独任审判，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告田双及其委托代理人马兆生、被告刘训金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田双诉称：2013年1月5日，被告刘训金为成德良向原告借款九万零四元作担保，后被告刘训金在2014年春节前偿还一万元，余款借款人和担保人均未履行还款义务，故向本院提起诉讼，要求被告刘训金偿还原告人民币八万元整，并承担以上述借款为基数，按月息1.3%从2013年11月6日起至偿清之日止计得的利息以及本案诉讼费。
被告刘训金辩称：我为这笔借款担保是事实，成德良因经营摩托车需要，经我介绍原告借钱给成德良的，我作了担保，借条中的签名是我本人所签不错，该笔借款实际本金为八万元，月息一分三，借款十个月利息合计10400元，本息一起打在借条上的。至目前成德良偿还借款一万元，另外我在2014年1月29日也偿还了一万元。同时我愿意承担担保责任，但是我没有能力一次性还款，我要求分批偿还借款。
本院经审理查明：2013年1月5日，成德良立据向原告田双借款，借条载明“借条今借到田双人民币玖万元零肆整，2013.11.5日还清。借款人：成德良担保刘训金2013.1.5”，上述借款实际本金八万元，其余为2013年1月5日至2013年11月5日按月息1.3%计得的利息，上述借款发生后，被告刘训金于2014年1月29日偿还借款一万元，余款本息没有偿还，故原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有借条原件予以证实。
本院认为：一、原告田双与被告刘训金之间的担保合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合法的保证关系受法律保护，被告刘训金依法有偿还借款的义务。二、关于实际本金以及利率的问题。根据双方一致陈述，实际本金为八万元，另双方口头约定月息1.3%，并按约定实际履行，故被告应按合同约定承担利息。三、关于保证责任及保证方式、保证范围、担保期限问题。债务人成德良向原告田双借款，被告刘训金在借条上以担保人名义签字，故被告刘训金应对上述借款行为承担保证责任。保证方式、范围、期限双方一致陈述均没有约定，因此保证方式应认定为连带保证责任，保证范围包括借款本金和利息。担保期限没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，故目前仍在保证期限内。被告刘训金承担连带保证责任后，有权向债务人成德良追偿。四、被告刘训金对自己主张成德良偿还借款一万元的事实，明确表示没有证据予以证明，且原告也未认可，故本院对其主张的事实不予认可。五、关于优先偿还本金和利息问题。被告刘训金已经向原告偿还一万元，双方没有约定优先偿还本金还是利息，故应认定该一万元还款优先偿还利息，故原告主张的利息从2013年11月6日开始计算。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六之规定，判决如下：
被告刘训金于本判决生效后10日内偿还原告田双人民币80000元，并承担以上述借款为本金，从2013年11月6日至本判决确定履行之日止的按月息1.3%计得的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告刘训金负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（开户行：市农行中汇支行，帐号：400101040227821，收款人全称：盐城市财政局）
代理审判员 曹兆如
二〇一四年三月十五日
书 记 员 袁 周
附录法律条文
1、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民四初字第635号
原告黄某某，男，1975年12月19日出生，汉族，睿能太宇（沈阳）能源技术有限公司经理，住上海市。
委托代理人田民，山东融冠律师事务所律师。
委托代理人李洋，山东融冠律师事务所律师。
被告梁某某，女，1976年7月11日出生，汉族，济南铁路局住房公积金管理办公室职工，住济南市。
委托代理人赵辉，山东康桥律师事务所律师。
原告黄某某与被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人田民，被告梁某某及其委托代理人赵辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原告黄某某与被告梁某某于2002年5月8日登记结婚，婚后于2005年4月4日生育一子黄某甲。婚前及婚后一年内的感情尚可，后经常因生活琐事吵架，双方性格不合，长时间分居，导致夫妻感情破裂。现原告黄某某提起诉讼，请求判令原、被告离婚，婚生子黄某甲由被告抚养，原告每月支付抚养费2500元至大学毕业，原告于每月月底探视孩子，依法分割夫妻共同财产。
被告梁某某辩称，双方婚前感情基础深厚，婚后的感情一直不错，家庭生活和睦。双方系因工作原因分居两地，而非因感情不合而分居，夫妻感情尚未破裂，夫妻之间因琐事发生争吵是正常现象，不同意离婚。
经审理本院认定，原告黄某某与被告梁某某于2002年5月8日登记结婚，于2005年4月4日生育一子黄某甲，现就读于济南市天桥区无影山路小学。现原告黄某某以夫妻感情破裂为由提起诉讼，请求判令原、被告离婚。被告梁某某到庭后认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚，案经调解，双方各执己见，调解未果。
上述事实，有原告提交的婚姻登记记录证明及双方的庭审陈述为证，本院据以认定。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告婚后经过多年的共同生活并育有一子，已建立了一定的夫妻感情，双方应珍惜已建立的家庭，为孩子的健康成长建立一个稳定的生活环境。夫妻在生活中难免发生矛盾，双方应理性对待，积极化解。为了家庭的和谐稳定、孩子的健康成长，今后双方应互谅互让，多念及夫妻感情和未成年的孩子，还是能够和好的。因此，对原告黄某某要求与被告梁某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告黄某某与被告梁某某离婚。
案件受理费50元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 肖葵
审判员 刘芸
审判员 李生
二〇一五年一月七日
书记员 王慧
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执760号
被执行人方运河，男，1988年1月17日，武汉市人，汉族，住武汉东湖新技术开发区，
被执行人方运河罚金一案，本院于2017年3月17日作出的（2017）鄂0115刑初101号刑事判决书已经发生法律效力。因方运河未按该判决履行缴纳罚金的义务。本院刑事审判庭于2017年4月11日移送执行，本院于同日依法予以立案，并于2017年4月21日向被执行人方运河发出执行通知书，责令其缴纳罚金3000元。
逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人方运河银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闵运桥
二〇一七年四月十七日
书记员 敖绪军
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑一终字第538号
原公诉机关广州市白云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）萧某，男，1973年4月18日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，住广东省广州市白云区。2008年9月21日因吸毒被广州市公安局白云区分局行政拘留十五日，并被决定对其强制隔离戒毒二年。因本案于2014年2月12日被羁押，同年3月14日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人萧某犯非法持有毒品罪一案，于2014年6月17日作出（2014）穗云法刑初字第1492号刑事判决。宣判后，原审被告人萧某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，查阅了全部卷宗材料，审阅上诉意见，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2014年2月12日18时许，被告人萧某携带毒品在本市白云区人和镇汉塘村ＸＸ东街58号附近被公安人员抓获，公安人员当场在其随身携带的挂包内缴获毒品3小包。经鉴定，上述毒品净重15.03克，检出甲基苯丙胺成分。
原判认定以上事实的证据有：到案经过、现场勘验检查笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述等。
原审法院认为，被告人萧某非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪。本院综合考虑被告人萧某犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以非法持有毒品罪判处被告人萧某有期徒刑一年，并处罚金五千元；缴获的毒品甲基苯丙胺15.03克，予以没收。
上诉人萧某上诉提出：其家中有年迈母亲和两个小孩需要照顾，请求本院酌情从轻处理。
二审期间，上诉人萧某未向本院提交新的证据。经审理查明，原判认定的上诉人萧某非法持有毒品甲基苯丙胺的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人萧某非法持有毒品甲基苯丙胺，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。原审已充分考虑上诉人萧某犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，对其从轻处罚。上诉人认为其家庭情况特殊，请求再予从轻处罚的上诉意见，据理不足，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐晓辉
代理审判员 王首庆
代理审判员 杨 毅
二〇一四年八月一日
书 记 员 何福森
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民特字第6号
申请人金菡娜，女，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
申请人金菡娜要求宣告被申请人金日淳宣告死亡一案，
本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人金菡娜诉称，申请人与被申请人金日淳是父女关系，金日淳于1998年离家去北京，至今下落不明，没有联系，请求人民法院依法宣告金日淳死亡。
经查，金日淳，男，（朝鲜族，原住延吉市新兴街华丽委），系申请人金菡娜的父亲。金日淳于1998年离家后至今下落不明。2002年12月3日，本院作出（2002）延民一初字第1931号民事判决，判决李莲顺（系申请人金菡娜母亲）与金日淳离婚，该案认定金日淳于1998年8月离家后下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年4月27日在延边日报发出寻找金日淳的公告。法定公告期间为一年，现已届满，金日淳仍然下落不明。
本院认为，金日淳于1998年离家后至今下落不明，且本院发出的寻找金日淳的公告期间已届满，符合宣告死亡的法定要件。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告金日淳死亡。
公告费600元（申请人已预交600元），由申请人金菡娜负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张妍妍
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 王慧洁
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终10848号
上诉人(原审被告)：河南航天建筑工程有限公司，住所地郑州市金水区红专路77号。
法定代表人：武进中，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王红，河南公谦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯艳军，河南公谦律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：刘树生，男，汉族，1961年12月5日出生，住郑州市金水区。
上诉人河南航天建筑工程有限公司因与被上诉人刘树生劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初2192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审原告刘树生于2018年9月7日向本院提交书面申请，自愿撤回起诉，原审被告河南航天建筑工程有限公司同意其撤回起诉。
本院认为，原审原告刘树生在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初2192号民事判决；
二、准许刘树生撤回起诉。
一审案件受理费10元，减半收取5元，二审案件受理费10元，减半收取5元，共计10元，由河南航天建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 斌
审判员 董忠智
审判员 侯军勇
二〇一八年九月七日
书记员 宋杨莉
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初4550号
原告：刘军，男，1979年6月19日出生，汉族，现住锡林浩特市。
委托诉讼代理人：杨泉，内蒙古合志律师事务所律师。
被告：锡林浩特市亚房房地产开发有限公司，住所地锡林浩特市国际现代城1号楼301室。
法定代表人：印巧玉，该公司董事长。
被告：锡林浩特市房地产管理局，住所地锡林浩特市杭盖路240号。
法定代表人：李星，该局局长。
委托诉讼代理人：张宏光，该局职员。
委托诉讼代理人：金芳，内蒙古西蒙律师事务所律师。
本院在审理原告刘军诉被告锡林浩特市亚房房地产开发有限公司、锡林浩特市房地产管理局商品房预售合同纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 包俊杰
二〇一八年一月三日
书记员 张志鹏
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）威刑执字第426号
罪犯齐保辰，现服刑于山东省威海监狱。
山东省文登市人民法院于2013年11月1日作出（2013）文刑初字第182号刑事判决，以被告人齐保辰犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年（刑期自2013年4月3日至2016年4月2日止）。执行机关山东省威海监狱于2015年7月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯齐保辰在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规监纪，积极参加“三课”学习，按时参加生产劳动，各方面表现较好，没有再犯罪的危险，建议对其假释。执行机关提供了罪犯齐保辰的计分考核统计表、奖励审批表、再犯罪危险评估报告表、罪犯齐保辰的思想汇报及在押人员林乐民的证明、社区矫正调查评估表等证据。
经审理查明，执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以采纳。罪犯齐保辰服刑改造期间获表扬奖励一次、嘉奖奖励一次。河北省赞皇县社区矫正工作领导小组办公室出具社区矫正评估意见，同意接收罪犯齐保辰进行社区矫正。
本院认为，罪犯齐保辰在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，已执行原判刑期二分之一以上，且社区矫正机关同意对其适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯齐保辰予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年8月18日起至2016年4月2日止。）
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李军辉
代理审判员 王军志
人民陪审员 王宗文
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王金霞
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初2736号
原告:山东阳谷农村商业银行股份有限公司定水镇支行。住所地：阳谷县定水镇商业街路北。
负责人:赵庆会，行长。
委托代理人:朱龙甲，山东阳谷农村商业银行股份有限公司员工。
被告：房德胜，男，汉族，农民，
被告：房平胜，男，汉族，农民，
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司定水镇支行（以下简称农商行定水支行）与被告房德胜、房平胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员陈某乙独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱龙甲到庭参加诉讼。被告房德胜、房平胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行定水支行诉称：2012年6月18日，被告房德胜在我行借款4万元于2013年6月15日到期，现欠利息11680元。该笔借款由被告房平胜提供担保。借款到期后，借款人以种种理由拒不偿还特诉至贵院，要求依法判令被告房德胜立即偿还借款利息11680元，被告房平胜承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告房德胜、房平胜均未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理本院认定，2012年4月25日，被告冯某甲以种植、养殖为由向原告申请借款4万元，并在《农户联保小组成员借款申请、审查、审批书》借款人处签名。经原告评定审批，同意其贷款（授信）5万元。2012年4月28日，被告房平胜、房德胜向原告申请成立联保小组，并签订了《联保小组联保协议》。约定：本联保小组成员自愿为信用社在2012年4月28日至2014年4月27日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保；保证方式为连带责任保证，每一联保小组成员借款均由联保小组所有其他成员提供连带责任保证，即互相联保；保证期间为自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；不管借款用于任何用途，都不影响保证人承担连带责任。被告房平胜、房德胜、冯某甲均在该协议上签名并捺印。2012年4月28日，原告与被告房平胜、房德胜签订了编号为（定水镇分社）个高保借字第30082012040062号《个人最高额联合保证借款合同》。约定：第一条根据联保协议约定，借款人房平胜、房德胜（债务人）自愿组成某小组，组成共同保证人，对联保小组成员在2012年4月28日至2014年4月27日期限内，在贷款人（债权人）处连续发生的贷款业务实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任。其中被告房德胜的授信额度为4万元。第二条在本合同约定的期限和最高额贷款余额内，借款人可申请循环申请使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续。第三条保证期间：为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。第四条保证担保范围：包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部主债本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。第九条违约责任：如贷款逾期在借款凭证载明利率的基础上加收50％的逾期利息，借款人在贷款期间不能按时支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。另外，合同还对贷款人权利和义务，借款人、联保人权利和义务以及争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章及代表人印章，被告房平胜、房德胜、冯某甲在该合同联合保证人栏签名，并在联保小组成员处栏签名、捺印。2012年6月18日，被告房德胜向原告借款4万元于2013年6月15日到期。被告房德胜均在上述借款凭证上签名并捺印。借款到期后，被告偿还了借款本金，但利息11680元未偿还。现原告诉至本院，要求被告房德胜立即偿还借款利息11680元及应付利息，被告房平胜承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司定水镇支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、《农户联保小组成员借款申请、审查、审批书》、《农户信用等级评定表》；2、《联保小组联保协议》；3、《个人最高额联合保证借款合同》；4、贷转存凭证（借款借据）；5、房德胜活期存款账户明细；6、贷款张卡及利率变动明细表、本息还款利息说明；7、被告的身份证复印件及户籍证明。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
被告均未提供证据。
本院认为：原告提供的最高额联合保证借款合同、贷转存凭证等证据上均有被告房德胜本人的签名、手印，且活期存款账户明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告房德胜向原告借款4万元的事实清楚，证据确凿。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定,故被告房平胜应当支付原告相应利息。被告房德胜和被告房平胜自愿组成某小组，对原告在约定期间向被告房德胜的最高授信额度内的贷款提供连带责任保证。该保证是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，应当认定为连带共同保证。经原告催要，被告拒不承担担保责任实属不当，故被告房平胜应依法承担连带担保责任。被告房平胜、房德胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告房德胜于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司定水镇支行借款利息11680元。
二、被告房平胜对上述借款利息承担连带清偿责任。
三、被告房平胜承担还款责任后，依法享有向被告房德胜追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告房平胜、房德胜、冯海波负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 陈文举
二〇一六年六月三十日
书记员 王 鑫
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤01刑终1706号
原公诉机关广州市白云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯柏洪，男，1956年11月2日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，住广州市白云区。2017年10月25日因犯贩卖毒品罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑七个月，2018年1月21日刑满释放。因本案于2018年5月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
指定辩护人饶文博，广东纬韬律师事务所律师，由广州市法律援助处指派。
广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人冯柏洪犯贩卖毒品罪，于2018年7月31日作出(2018)粤0111刑初1836号刑事判决。原审被告人冯柏洪不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2018年5月4日16时许，被告人冯柏洪在本市白云区太和镇太和草庄路自编898号斜对面的路边，以人民币200元的价格出售白色固体2小包给谢某时被公安人员人赃并获。公安人员另从冯身上缴获白色固体6小包。经称量、鉴定，上述白色固体共净重1.12克，均为海洛因（俗称“白粉”）。
原判认定上述事实，有到案经过，现场勘验笔录、现场图、现场照片，搜查笔录，扣押清单，提取笔录，称量取样笔录，毒品及称量照片，毒资照片，通话记录，现场检测报告书，检验报告，证人谢某、张某的证言及辨认材料，被告人冯柏洪的供述、身份材料、前科材料等证据证实。
原判认为，被告人冯柏洪无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人冯柏洪具有以下量刑情节：被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应从重处罚；因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应从重处罚；犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合考虑被告人犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，决定对被告人冯柏洪从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决：（一）被告人冯柏洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；（二）缴获的毒品海洛因1.12克，予以没收；（三）缴获的作案工具手机1台，予以没收。
上诉人冯柏洪以原判量刑过重，其患病需要就医为由提出上诉，请求二审法院从轻处罚。其辩护人提出：本案存在一定的犯意引诱，属控制下交付，请求二审法院对冯柏洪从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人冯柏洪贩卖毒品海洛因的事实清楚，所依据的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人冯柏洪违反国家对毒品管理的法律制度，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。上诉人冯柏洪是累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。关于上诉人冯柏洪及其辩护人所提从轻改判的意见，经查，证人谢某、张某的证言和上诉人冯柏洪的供述一致证实，冯柏洪接到谢某购买毒品的电话后，即到约定地点交易毒品2小包；证人谢某、张某的证言和搜查笔录还证实，交易完成后，民警还从上诉人冯柏洪的手中另缴获毒品6小包。因此，本案虽系运用特情侦破的毒品案件，但是上诉人冯柏洪为了获取非法利益，持有毒品待售，并不存在犯意引诱的情形。上诉人冯柏洪曾因贩卖毒品被判处有期徒刑七个月，刑满释放后短时间内又犯本案，主观恶性较深，原判综合考虑其犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，在法定量刑幅度以内从重判处其有期徒刑一年，并处罚金二千元，属量刑适当，上诉人冯柏洪身体是否患有疾病并非从轻改判的理由。综上，上诉人冯柏洪及其辩护人所提从轻改判的意见，与查明的事实不符，理由不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘卫鸿
审判员 黄 坚
审判员 黄敏洽
二〇一八年十月二十五日
书记员 王诗婷
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0882执194号
申请执行人富锦市农村信用合作联社永福信用社，住所地黑龙江省富锦市永福村。
被执行人高贞志，男，1970年3月14日，汉族，农民，住黑龙江省富锦市向阳川镇福庆村。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2014）富商初字第971号民事调解书，于2016年3月3日立案受理了申请执行人富锦市农村信用合作联社永福信用社申请执行被执行人高贞志金融借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人现无财产可供执行，且申请人不能提供被执行人财产线索，现终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
富锦市人民法院（2016）黑0882执194号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判员 吴佩秋
审判员 肖铁良
二〇一六年九月二十七日
书记员 周 正
河北省容城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0629民初103号
原告：苗永强，男，1975年11月10日出生，汉族，住河南省西平县。
委托诉讼代理人：张芳，河北永嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢婧，河北永嘉律师事务所律师。
被告：赵玉冬，男，1987年7月2日出生，汉族，住容城县。
苗永强与赵玉冬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告苗永强于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苗永强撤诉。
案件受理费1394元，减半收取697元由原告苗永强负担。
审 判 长 郑国新
人民陪审员 彭忠喜
人民陪审员 王红艳
二〇一八年七月十七日
书 记 员 靳 宁
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第00387号
申请执行人张洋洋（曾用名张婵娟），女，1990年9月24日出生，汉族。
被执行人顾翠云，女，1963年10月22日出生，汉族，公民身号码：420103196310222822。
被执行人张运桥，男，1957年11月4日出生，汉族。
申请执行人张洋洋与被执行人顾翠云、张运桥物权确认纠纷一案，本院（2012）鄂江汉巡民初字第02347号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年2月24日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理，并已向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人履行生效法律文书确定的协助办理武汉市江汉区紫竹八巷8号房屋的房屋所有权证、土地使用权证至申请执行人张洋洋名下的义务，另承担本案执行费500元。但两被执行人未按执行通知书的要求履行。据此，为保护申请执行人张洋洋的合法权益，本院依照《中华
将位于武汉市江汉区紫竹八巷8号房屋（建筑面积128.20平方米）的房屋所有权及其土地使用权登记至申请执行人张洋洋名下
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李国华
审判员 马 露
审判员 李德清
二〇一四年三月二十七日
书记员 郑姝媛
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉调确字第5号
申请人：吉林乐成置业有限公司
法定代表人：吕爱民，经理。
住所地：吉林省辉南县
委托代理人张玉艳，辉南县法律援助中心律师。特别授权。
申请人：刘泉芳，女，住吉林省辉南县。
申请人：李贵，男，住吉林省辉南县。
申请人：刘金辉，男，住吉林省辉南县。
申请人：杨俊田，男，住吉林省辉南县。
申请人：杨恒春，男，住吉林省辉南县。
委托代理人杨阳，男，住吉林省辉南县。
案由：申请确认人民调解协议书效力。
申请人吉林乐成置业有限公司、刘泉芳、李贵、刘金辉、杨俊田、杨恒春工程质量纠纷一案，经辉南县人民调解委员会调解解决，于2015年1月13日签订（2015）003号人民调解协议书。各方自愿达成如下协议：
一、甲乙双方（甲方：吉林乐成置业有限公司，乙方：刘泉芳、李贵、刘金辉、杨俊田、杨恒春）均认可春城工鉴字（2014）第137号、第134号、第143号、第136号、第133号鉴定报告确认的房屋维修费用价格。
二、协议签订时，甲方一次性按鉴定报告价格支付乙方刘泉芳、李贵、刘金辉、杨俊田、杨恒春房屋维修费人民币各2762.00元、2275.00元、3949.00元、3364.00元、2644元。甲方给付乙方房屋维修费用后，由乙方对房屋自行维修，乙方维修房屋的发生的所有费用，均由乙方承担。
2015年1月13日，申请人吉林乐成置业有限公司、刘泉芳、李贵、刘金辉、杨俊田、杨恒春向本院提出申请，请求对该协议书进行司法确认。本院经审查，申请人吉林乐成置业有限公司、刘泉芳、李贵、刘金辉、杨俊田、杨恒春签订的人民调解协议书符合确认条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人吉林乐成置业有限公司、刘泉芳、李贵、刘金辉、杨俊田、杨恒春于2015年1月13日签订的（2015）003号人民调解协议书有效。
审判员 ：白喜友
二〇一五年一月十三日
书记员 ： 李 洋
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坊商初字第516号
原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行。
委托代理人张波。
被告辛国友。
被告宋世杰。
被告陈炳纪。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行与被告辛国友、宋世杰、陈炳纪金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行的委托代理人张波以及被告辛国友、陈炳纪到庭参加诉讼，被告宋世杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告辛国友于2013年4月25日从我行借款5万元，担保人宋世杰、陈炳纪，该借款于2014年4月24日到期，上述贷款到期后，我行多次催收，被告拒不偿还。请求法院依法判令：1、被告偿还我行借款本金50000元及利息；2、被告承担全部诉讼费用。
被告辛国友、陈炳纪辩称：贷款没有实际使用，是顶名贷款。
被告宋世杰未答辩。
经审理查明：2013年4月24日，原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行与被告辛国友、宋世杰、陈炳纪签订中国农业银行农户贷款借款合同，被告辛国友在借款人处签字摁手印，被告宋世杰、陈炳纪在担保人处签字摁手印。合同约定：借款人可循环借款额度伍万元，贷款人在额度有效期（自2013年4月24日至2014年4月23日）内向借款人提供借款，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。按月结息，到期还本。担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为壹拾伍万元。担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息、诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等实现债权和担保权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。若发生法律法规规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年。本合同项下借款同时存在物的担保和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。
2013年4月25日，原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行向被告辛国友发放贷款50000元，期内利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%，即9%，到期日为2014年4月23日。截止到2014年12月29日，被告辛国友尚欠原告借款本金50000元及利息4451.42元，原告主张2014年12月29日之后的逾期利息按合同约定计收。
上述事实，有原告提供的农户贷款借款合同一份、记账凭证一份以及原、被告陈述记录在案为证，经庭审质证、本院审查，足以认定。
本院认为，原告提供的农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应予保护。原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行依约向被告辛国友发放贷款50000元，被告辛国友到期未及时足额偿还借款本金及利息，被告宋世杰、陈炳纪未及时履行保证责任，系产生本案纠纷的原因，应承担还清借款本金及利息的责任，且被告宋世杰、陈炳纪承担的保证责任符合借款合同约定的担保范围和担保期限。对于原告主张三被告连带偿还截至2014年12月29日的借款本金50000元、利息4451.42元及2014年12月29日之后的逾期利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。根据借款合同约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，故逾期利息应按年利率9%加收50%即13.5%计算，自2014年12月30日起至本判决确定的履行之日止。被告宋世杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本院对案件事实和证据的认定。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辛国友支付给原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行借款本金50000元及截至2014年12月29日的利息4451.42元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告辛国友支付给原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行借款本金50000元的逾期利息（按年利率13.5%计算，自2014年12月30日起至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清；
三、被告宋世杰、陈炳纪对上述第一、二项欠款承担连带清偿责任；承担保证责任后，有权向被告辛国友追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1161元，由被告辛国友、宋世杰、陈炳纪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费1161元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨春玉
审 判 员 汤婷婷
人民陪审员 王建方
二〇一五年一月五日
书 记 员 李 健
法律条文释明
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1023民初426号
原告王某甲，女。
被告王某乙，男。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告王某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告王某甲负担。
审判员 周 黎
二〇一六年三月一日
书记员 匡文忠
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民终5741号
上诉人（原审原告）：蔡世平，男，1972年12月28日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被上诉人（原审被告）：重庆金科中俊房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区新南路。
法定代表人：喻林强，总经理。
上诉人蔡世平因与被上诉人重庆金科中俊房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初22118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经审查发现，蔡世平在法定期限内上诉后，本案一审法院于2018年5月22日按蔡世平的委托诉讼代理人确认的送达地址送达了“交纳诉讼费用通知书”，蔡世平未按该通知限定的七日内交纳上诉案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。
本院经审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费；当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款规定，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交；当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。结合“诉讼费交纳通知书”告知：应于收到本通知书次日起7日内缴纳诉讼费，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。本案蔡世平虽按期上诉，但未按规定期限交纳上诉案件受理费，也未申请上诉案件受理费的缓、减、免，应依法按自动撤回上诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条，《诉讼费用交纳办法》第二十条和第二十二条第二款、第四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人蔡世平撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖鸣晓
审判员 邓 山
审判员 朱华惠
二〇一八年八月二十九日
书记员 江 波
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀09执543号
申请执行人:沧州市华兴置业房地产开发有限公司。
住所地:沧州市新华区东环中街39号华兴综合楼
法定代表人：李建忠,该公司总经理。
委托代理人：万成刚，该公司法律顾问。
被执行人:河北方泽建筑工程集团有限公司
住所地：沧州市迎宾大道建业大厦2楼。
法定代表人：许德海，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）冀09民初字第66号民事调解书，于2018年9月6日立案执行申请执行人沧州市华兴置业房地产开发有限公司与被执行人河北方泽建筑工程集团有限公司合同、权属及侵权纠纷一案，案号为（2018）冀09执543号。经审查，我院作出的（2016）冀09民初字第66号民事调解书不具有给付内容，不符合申请执行立案条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人沧州市华兴置业房地产开发有限公司的执行申请。
如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向河北省高级人民法院申请复议。
审判长 宫业鹏
审判员 杨敬浩
审判员 缴 健
二〇一八年九月三十日
书记员 ＸＸ光
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初806号
原告：中国民生银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市清河区淮海西路166号。
负责人：范广琼，职务行长。
委托诉讼代理人：裘郑清，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
被告：韩春梅，女，汉族，1975年09月24日生，职业不详，住淮安市盱眙县。
被告：邱成海，男，汉族，1978年04月26日生，职业不详，淮安市盱眙县。
被告：史向柱，男，汉族，1979年05月10日生，职业不详，住淮安盱眙县。
被告：邱具成，男，汉族，1951年11月06日生，职业不详，住淮安市盱眙县。
被告：黄明霞，女，汉族，1956年04月13日生，职业不详，住淮安市盱眙县。
原告中国民生银行股份有限公司淮安分行（以下至判决主文前简称民生银行）与被告韩春梅、邱成海、史向柱、邱具成、黄明霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，依法由代理审判员王鲁娜独任审判，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人王锦梅到庭参加诉讼，被告韩春梅、邱成海、史向柱、邱具成、黄明霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告民生银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩春梅、邱成海返还原告借款本金400000元，逾期利息15331.32元，逾期罚息8577.37元（利息、罚息暂计算至2017年2月21日，其后的罚息按照合同约定计算至实际给付之日）；2、被告史向柱、邱具成、黄明霞对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2016年3月30日，原告与被告韩春梅签订借款合同一份，约定被告韩春梅向原告借款40万元，借期为2016年3月31日至2016年11月30日，被告邱成海自愿为被告韩春梅的该笔借款承担共同还款义务，同日，被告史向柱、邱具成、黄明霞与原告签订最高额担保合同，为韩春梅、邱成海的借款承担担保责任。2016年3月30日，原告依约放款，现被告多次违约。
被告韩春梅、邱成海、史向柱、邱具成、黄明霞未到庭，亦未提交书面答辩状。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月30日，原告与被告韩春梅、邱成海签订借款合同一份，约定两被告向原告借款400000元，借款期限为2016年3月31日至2016年11月30日，借款利率为固定年利率5.655%，借款期限内贷款利率不变，按月结息，到期一次性偿还本金，每月15日为还款日，原告对于借款人到期应付而未付的借款本金，有权自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止，借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率为贷款利率基础上加收50%，在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数，逐月累算；该笔借款由被告史向柱、邱具成、黄明霞作为保证人，由被告韩春梅、邱成海作为抵押人。同日，韩春梅、邱成海、史向柱、邱具成、黄明霞与原告签订担保合同一份，被告史向柱、邱具成、黄明霞作为保证人自愿为被告韩春梅的借款向原告提供连带责任保证，被告韩春梅、邱成海作为抵押人将共有的位于盱眙县金源南路31号锦绣园1幢604室抵押给原告，担保范围为合同约定的被担保主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费房地抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用。同日，被告邱成海、韩春梅向原告出具借款支用申请书，申请金额为400000元。2016年3月31日，原告向被告韩春梅发放400000元贷款，年利率5.655%，借款到期日为2016年11月30日。贷款发放后，被告自2016年4月15日起再未还款，截止2017年2月21日，被告韩春梅、邱成海尚欠原告借款本金400000元，逾期利息15331.32元，逾期罚息8577.37元。各被告在原告处填写了法律文书送达地址确认书。本院已按照确认书地址向各被告进行了邮寄送达。
本院认为：原告与被告韩春梅、邱成海签订的借款合同、韩春梅、邱成海填写的借款支用申请书、原告与被告韩春梅、邱成海、史向柱、邱具成、黄明霞签订的担保合同，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。当事人应当按照约定履行各自义务。原告按约向被告韩春梅、邱成海发放贷款后，两被告未按约偿还借款本息，现贷款已经到期，被告的行为构成违约，原告有权根据借款合同的约定要求被告韩春梅、邱成海清偿所欠本金、利息、罚息，故对原告要求被告韩春梅、邱成海偿还借款本金400000元，逾期利息15331.32元，逾期罚息8577.37元（利息、罚息暂计算至2017年2月21日，其后的罚息按照合同约定计算至实际给付之日）的诉讼请求，本院予以支持。
被告史向柱、邱具成、黄明霞与原告签订担保合同，自愿为被告韩春梅、邱成海的上述债务提供连带责任保证，故本院对原告要求被告向柱、邱具成、黄明霞对被告韩春梅、邱成海的上述债务承担连带责任保证的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩春梅、邱成海于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司淮安分行借款本金400000元，逾期利息15331.32元，逾期罚息8577.37元（利息、罚息暂计算至2017年2月21日，其后的罚息按照年利率5.655%上浮50%计算至实际给付之日）；
二、被告史向柱、邱具成、黄明霞对被告韩春梅、邱成海的上述债务承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7567元，减半收取3783.5元，保全费2670元，合计6453.5元，由被告韩春梅、邱成海共同负担，由被告史向柱、邱具成、黄明霞承担连带偿还责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 王鲁娜
二〇一七年三月十五日
书 记 员 封 云
附：相关法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行职务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙嘉辖终字第52号
上诉人（原审被告）：陈新昌。
上诉人（原审被告）：桐乡金绵羊纺织有限公司。
法定代表人：陈新昌。
上诉人（原审被告）：桐乡金针服饰有限公司。
法定代表人：陈新昌。
被上诉人（原审原告）：朱建芳。
上诉人陈新昌、桐乡金绵羊纺织有限公司、桐乡金针服饰有限公司不服嘉兴市秀洲区人民法院（2009）嘉秀商初字第1号民事裁定，向本院提起上诉，称：本案上诉人和被上诉人之间的法律关系是民间借贷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，因合同提起的诉讼由被告住所地人民法院管辖，陈新昌、桐乡金绵羊纺织有限公司、桐乡金针服饰有限公司请求将本案移送至桐乡市人民法院处理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《民事案件案由规定》归类为借款合同纠纷，本案纠纷所涉的借款合同第八条约定：合同履行地及签订地为嘉兴市秀洲区中山西路国浩广场，嘉兴市秀洲区为双方当事人签订的合同约定的履行地点，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，即原审法院和桐乡市人民法院对本案均具有管辖权，现朱建芳选择合同履行地及被告陈新昌住所地的原审法院提起诉讼，并无不当，原审法院对本案具有管辖权。综上，陈新昌、桐乡金绵羊纺织有限公司、桐乡金针服饰有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 徐惠明
审 判 员 吴 伟
代理审判员 宁建龙
二〇〇九年三月十日
书 记 员 朱 悦
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民一初字第1444号
原告成华东。
特别授权代理人付万宏，娄底市有为法律服务所法律工作者。
被告龙永升。
被告曾庆良。（系被告龙永升之妻）
原告成华东诉被告龙永升、曾庆良民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月15日诉至本院。本院受理后，依法组成由审判员朱晓兰担任审判长，人民陪审员喻日光、刘亮玉参加的合议庭，于同年11月13日公开开庭进行了审理，由书记员李永祯担任记录。原告成华东及其代理人付万宏到庭参加诉讼。被告龙永升、曾庆良经本院传票传唤，未按期到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成华东诉称，原告与被告龙永升系朋友。被告龙永升因缺少资金于2013年7月19日向原告借款20万元，出具了借据；被告龙永升口头承诺2013年年底前归还借款本金；还款期限届满后，原告多次催讨，被告龙永升没有偿还；被告龙永升向原告的借款发生于与被告曾庆良婚姻存续期间，应按夫妻共同债务处理；诉请人民法院判令两被告共同偿还原告借款20万元，并承担本案诉讼费用。
原告成华东为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份；
2、被告龙永升、曾庆良的户籍资料复印件各一份；
证据1-2用以证明原、被告的身份状况及被告龙永升、曾庆良系夫妻关系的事实；
3、借据一份及银行转账凭证，用以证明被告龙永升于2013年7月19日向原告成华东借款20万元（其中19万元系银行转账，另支付1万元现金）的事实；
被告龙永升、曾庆良未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告成华东提交的证据1-3，因被告龙永升、曾庆良经本院传票传唤，未按期到庭参加诉讼，由俩被告承担质证不能的法律后果。
本院认为，原告成华东提交的证据1-3，客观、真实，来源合法，与本案相关联，依法可以采信。
综上，本院根据到庭当事人的陈述，结合采信的证据，确认本案以下事实：
原告成华东与被告龙永升系朋友。2013年7月19日，被告龙永升以承包工程、资金周转困难为由向原告成华东借款20万元，出具了书面借据，原告于当日通过银行转账19万元至被告龙永升账户，另支付1万元现金给被告龙永升；事后，原告催讨借款，被告龙永升、曾庆良没有偿付，由此原告诉至本院。
本院认为，被告龙永升向原告成华东借款20万元，有被告龙永升向原告成华东出具的借条及银行转账凭证佐证，表明被告龙永升与被告成华东债权债务关系明确，被告龙永升理应清偿；被告龙永升向原告成华东的借款发生于与被告曾庆良婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，即被告曾庆良应与被告龙永升共同清偿原告成华东的借款；现因二被告有违诚信，原告成华东诉至本院，要求二被告偿还借款20万元及承担诉讼费用的诉讼请求应予支持；据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙永升、曾庆良于本判决生效后十日内偿还原告成华东借款20万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费1500元，合计5800元，由被告龙永升、曾庆良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 朱晓兰
人民陪审员 喻日光
人民陪审员 刘亮玉
二〇一五年一月九日
书 记 员 李永祯
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1721民初3480号
原告：任轶。
被告：冯保林（冯林）。
原告任轶与被告张彦君民间借贷纠纷一案中，本院于2016年7月25日立案。原告任轶于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的正当处分，不违背有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告任轶撤诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告任轶负担。
审判员 潘 岳
二〇一六年九月十八日
书记员 王晓蔚
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第2564号
申请执行人汤宏涛。
委托代理人金冀平，兴化市信正诚法律服务所法律工作者。
被执行人裴来根。
申请执行人汤宏涛与被执行人裴来根民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日作出的（2014）泰兴临民初字第0899号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人裴来根应给付申请执行人借款170792元及利息，案件受理费4276元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月28日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关银行、机动车辆管理部门、房地产管理部门发出协助查询财产通知书，未查询到其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现因被执行人外出，暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现到其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现因被执行人外出，暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）泰兴临民初字第0899号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟元圣
审判员 邵吟春
审判员 李志英
二〇一六年二月十五日
书记员 孙 鹏
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1322民初1868号
原告：白玉杰，男，1955年6月15日生，汉族，住方城县。
委托代理人：潘劼，河南宛东律师事务所律师。
被告：白玉昌，男，1960年9月20日生，汉族，住方城县。
委托代理人：白万同，男，1983年11月17日生，汉族，住方城县。
原告白玉杰诉被告白玉昌为合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白玉杰及其委托代理人潘劼、被告白玉昌的委托代理人白万同到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白玉杰诉称：原被告系族亲之人，同一个老坟。因老坟迁走事项，原被告经中人李国立、李国胜、王定国管于2018年4月1日自愿达成了该份起坟协议，按照该协议第三条约定：“原被告每人暂拿起祖坟费用20000元，有老表国立管着”。根据当时口头约定：“该款协议签订日都要交付国立保管”。原告依约将该20000元款交付了国立（详见打款凭证和证人证言），但被告却至今没有交付，虽经原告和中间人催促交付保管，但被告一再推脱，不予交付。综上，原被告签订的协议内容属双方真实意思表示，且不被法律所禁止，属有效合同，对双方已产生法律约束力，原被告理应依约履行合同义务，被告不履行合同，已存在严重违约，且已经侵害了原告的合法权益。原告诉至方城县人民法院，请求人民法院依法判令被告履行起坟协议约定的合同义务，即按照该协议约定第三条向李国立交付起坟款20000元；诉讼费由被告负担。
被告白玉昌辩称：原告主体不适格，协议明确约定相关费用应当交付给第三人李国立，应当予以驳回。本案涉及的协议内容不明确，不是平等主体协议，而是为了处理民俗问题达成的意向，且祖坟属于全体家庭成员所有，这个意向协议未达到全部家庭成员的同意，同时还有很多家庭成员反对，只有被告自己主张迁坟。原告迁坟的原因是认为祖坟风水影响自家后代生男孩，其他家庭成员认为保持原状较好，害怕祖坟迁移影响自己家的风水。原告诉讼的目的不是为了20000钱，是希望通过法院裁决变相支持自己迁坟的目的。即使协议生效，也应在费用实际发生后支付。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：
2018年4月1日，原告与被告白玉昌签订了《起坟协议》，内容为：“起坟协议1、白玉杰、白玉昌、白长海起祖坟一事达成以下协议。2、起祖坟的费用由白玉杰、白玉昌两人各50%，白长海因经济条件差不再出。3、白玉杰、白玉昌每人暂拿贰万元，由老表国立管住。4、先看坟地，双方共同参与，看好后适当时起坟，整个起坟过程中双方不得发生任何纠纷。如若经费不够，双方继续往外拿直到费用够为止。5、起坟同时由白玉杰将挖的沟平掉（如若反悔，钱充公）白玉洁白玉昌中人:李国立、李国胜、王定国2018.4.1号”。后原告将款交付给李国立，经催促，被告未向中人交付20000元。原告诉至方城县人民法院，请求人民法院依法判令被告履行起坟协议约定的合同义务，即按照该协议约定第三条向李国立交付起坟款20000元；诉讼费由被告负担。
综上法律事实，本院认为：协议是当事人的一种意思自治，是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的依据。依法成立的合同，受法律的保护。但当事人订立、履行合同应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德。本案的当事人双方经协商订立起坟协议后，双方对协议履行的具体事项约定不明，且该费用未实际发生，故原告白玉杰要求被告白玉昌履行合同，证据不充分，本院不予支持。被告辩称部分理由成立，本院予以采信。依据《中华人民共和国合同法》第二条、第七条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
驳回原告白玉杰的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告白玉杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 程长春
人民陪审员 董秋源
人民陪审员 王朝霞
二〇一八年七月十三日
书 记 员 李英英
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1322民初2906号
原告：张兆鹏，男，1986年1月23日生，汉族，住方城县。
委托代理人：李小红，河南宛东律师事务所律师。
被告：方城县领袖歌舞厅。
负责人：李高岩。
地址：方城县凤瑞办张骞大道南段路西。
被告：李高岩，男，约30岁，住方城县。
被告：王博涵，男，约30岁，住方城县。
被告：张路洋，男，约32岁，住方城县。
原告张兆鹏诉被告方城县领袖歌舞厅、李高岩、王博涵、张路洋为民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理，原告张兆鹏于2018年7月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张兆鹏的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张兆鹏撤回起诉。
案件受理费减半收取1025元，由原告张兆鹏负担。
审判员 张文改
二〇一八年七月十三日
书记员 马玲菓
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0611执81号
申请执行人：郭志忠，男，1942年8月15日出生。
被执行人：段红峰，男，1974年7月21日出生。
本院在执行申请执行人郭志忠与被执行人段红峰借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）豫0611民初64号民事判决书，向申请执行人郭志忠送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十日内提供被执行人段红峰财产状况的线索。逾期，申请执行人郭志忠未能提供被执行人段红峰可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产，且经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0611民初64号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人郭志忠如发现被执行人段红峰可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志兴
审 判 员 李 敏
人民陪审员 张 凡
二〇一八年七月十九日
书 记 员 赵志毅
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0603民初4187号
原告:杨福志，男，1973年8月9日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：李剑英，四川聚道律师事务所律师。
被告：李勇兵，男，1974年8月2日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
原告杨福志与被告李勇兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨福志的其委托诉讼代理人李剑英到庭参加诉讼。被告李勇兵经本院依法送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨福志向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000.00元；2.请求被告立即向原告支付逾期利息1127.00元（暂计至2017年10月8日，以后利息算至付清之日）；3.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告于2016年7月7日向被告出借人民币20000.00元（大写：贰万元整），被告向原告出具了借据并承诺于2016年7月30日前归还全部借款。借款到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝归还。原告为维护其合法权益，故诉至法院。
庭审中，原告变更其关于利息诉讼请求为：以20000元本金为基数，从2016年8月1日起按年利率6%计算至本金付清之日止。
被告李勇兵未出庭。
原告围绕诉讼请求，向本院提交身份信息1份、借条1份、转款凭证2份。经核实，本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年7月7日，被告李勇兵向原告杨福志借款20000元，并出具借条，载明：今借到杨福志现金20000.00大写（贰万元正）月底还清。2016年7月30前。当日，原告杨福志通过银行转款方式向被告李勇兵支付借款20000元。原告当庭陈述，至今被告李勇军未向原告进行偿还。
本院认为，公民之间合法的借贷关系依法受法律保护。原告杨福志所举借条由被告李勇兵签字确认，借条已载明借款金额、借款时间、借款期限，应系双方真实意思表示，其内容亦未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。现约定的还款期限已经届满，而被告拒不按照约定时间向原告偿还借款，已违反诚实信用原则，应承担继续履行等法律责任。关于原告请求被告偿还20000元本金之诉请，本院予以支持。关于原告请求被告偿还以20000元本金为基数，从2016年8月1日起按年利率6%计算利息，至本金付清之日止之诉请。现原告出具的借条已载明被告应于2016年7月30日前向原告偿还借款本金，原告庭审中陈述，被告至今未向原告进行偿还，被告李勇兵未依法出庭参与诉讼，视为放弃其相关诉讼权利，本院对原告陈述意见予以采纳。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院支持原告该项诉请。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告李勇兵于判决生效十日内向原告杨福志偿还借款本金20000元及利息（利息计算方式为：以本金20000元为基数，从2016年8月1日起，按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，由被告李勇兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 员 肖鲁明
二〇一七年十月三十日
法官助理 汤 尧
书 记 员 谭 敏
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执618号
申请执行人：袁某甲，男，农民。
被执行人：吕某，女，农民。
袁某甲与吕某离婚纠纷一案，阳谷县人民法院于2015年1月23日作出的（2014）阳民初字第2593号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书确定:“婚生女袁某乙由被告袁某甲抚养，原、被告同意由原告吕某承担抚养费共计30000元，于2015年2月3日前给付15000元，2016年2月3日前给付15000元。原告如逾期给付，则需共计支付抚养费40000元。”被执行人已履行15000元，剩余25000元至今未履行。申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2016年3月2日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年4月1日向金融机构进行查询；于2015年5月18日向工商部门进行查询；于2015年5月23日向房地产部门进行查询；于2015年5月18日向车管部门进行查询。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2014）阳民初字第2593号民事调解书的本次执行程序;
本案执行标的额25000元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张金岭
审判员 马章元
审判员 郭富舜
二〇一六年六月三十日
书记员 袁金键
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民终1719号
上诉人（原审被告）：曾志军，男，1976年11月29日出生，汉族，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县。
被上诉人（原审原告）：陈丽青，女，1977年1月25日出生，汉族，湖南省湘潭市人，身份证住址湖南省湘潭市岳塘区，现住湘潭市雨湖区。
上诉人曾志军因与被上诉人陈丽青民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2017）湘0302民初1990号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人曾志军在收到《湖南省湘潭市雨湖区人民法院限期缴纳诉讼费通知书》后，未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人曾志军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 李瑞玲
审 判 员 陈新民
二〇一八年一月三日
代理书记员 郭思靖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终19811号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。
负责人：杨松柏，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈蕾。
原审被告：李庆云。
原审被告：施永恒。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市从化区人民法院（2018）粤0117民初2085号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人于2018年8月14日依法签收了《上诉费缴纳通知单》，该通知单告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理，但其未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓航
审判员 肖逸思
审判员 谭健颖
二〇一八年十月二十五日
书记员 傅贤珍
廖玉萍
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第293-1号
申请执行人胡丽萍，女，汉族，1971年4月28日出生。
被执行人张炜煜，男，汉族，1970年7月15日出生。
申请执行人胡丽萍与被执行人张炜煜民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日作出的（2014）三民初字第549号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年7月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。鉴于本案暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）三民初字第549号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡春雄
代理审判员 冯 勇
代理审判员 郑建昆
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 余春燕
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台玉民初第1660号
原告：袁忠华。
委托代理人：李映鸿。
被告：玉环县泰源洁具有限公司。
法定代表人：李剑斌。
原告袁忠华为与被告玉环县泰源洁具有限公司劳动争议纠纷一案，于2012年11月28日诉至本院。本院受理后，依法由审判员项延永独任审判，于2012年12月21日公开开庭进行了审理。原告袁忠华的委托代理人李映鸿到庭参加诉讼，被告玉环县泰源洁具有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告袁忠华诉称：原告系被告单位的员工，从事采购工作，约定月工资6000元。被告自2011年起经营不善，拖欠原告工资至今，共计人民币90000元，其中2011年60000元，2012年2月至5月30000元。2012年9月29日被告向原告出具工资表一份为凭，载明欠原告工资情况。为此，原告诉至本院，请求由被告支付工资90000元。诉讼过程中，原告撤回要求被告支付2011年工资的起诉，仅要求被告支付2012年工资计人民币30000元。原告举证有被告于2012年9月29日出具的工资表一份，旨在证明被告欠原告工资情况。
被告玉环县泰源洁具有限公司未提出答辩意见。
经本院审理查明：原告系被告单位的员工，从事采购工作，约定月工资6000元。被告自2011年起经营不善，开始拖欠原告工资。2012年9月29日被告向原告出具工资表一份为凭，载明欠原告2011年、2012年的工资情况，其中欠2012年的工资计人民币30000元。被告未予支付，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实有原告举证的工资表一份及原告陈述等证据材料予以证实。
本院认为，被告玉环县泰源洁具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。原告主张被告欠其2012年的工资30000元的事实成立，被告应支付该拖欠工资。诉讼过程中，原告撤回要求被告支付2011年工资的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告玉环县泰源洁具有限公司于判决生效后三日内支付原告袁忠华工资计人民币30000元。
案件受理费5元（己减半收取），由被告玉环县泰源洁具有限公司负担（判决生效后七日内向本院交纳）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状时，应交纳上诉案件受理费10元，上诉期限满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 项延永
二〇一三年一月七日
代书记员 叶晨燕