安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民二初字第00573号
原告：安徽省繁昌县金繁融资担保有限公司，住所地繁昌县。
法定代表人：王爱民，该公司董事长。
委托代理人：陈火扬，安徽国本律师事务所律师。
委托代理人：王强，安徽国本律师事务所律师。
被告：芜湖金日科技集团有限公司，住所地繁昌县。
法定代表人：邓和兴，该公司董事长。
委托代理人：戴衍卫，安徽海声律师事务所律师。
被告：繁昌县繁阳建设有限公司，住所地繁昌县。
法定代表人：戴安平，该公司董事长。
被告：邓和兴，男，汉族，住繁昌县。
被告：张晓霞，女，汉族，住繁昌县。
被告：张和平，男，汉族，住繁昌县。
被告：刘霞，女，汉族，住繁昌县。
被告邓和兴、张晓霞、张和平、刘霞共同委托代理人：戴衍卫，安徽海声律师事务所律师。
原告安徽省繁昌县金繁融资担保有限公司诉被告芜湖金日科技集团有限公司、繁昌县繁阳建设有限公司、邓和兴、张晓霞、张和平、刘霞追偿权纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理，依法组成合议庭于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王强，被告芜湖金日科技集团有限公司法定代表人邓和兴、委托代理人戴衍卫，被告邓和兴，被告邓和兴、张晓霞、张和平、刘霞共同委托代理人戴衍卫到庭参加诉讼，被告繁昌县繁阳建设有限公司经本院传票传唤无正当理由未派员出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽省繁昌县金繁融资担保有限公司诉称：2014年9月16日，芜湖金日科技集团有限公司因经营需要，向中国农业银行股份有限公司繁昌县支行申请贷款6000000元。该公司请求原告为其提供连带责任保证担保，经原告审查并经上级批准，双方于2014年9月16日订立委托保证合同一份，对相关权利义务关系作出明确约定。同日，繁昌县繁阳建设有限公司、邓和兴、张晓霞为芜湖金日科技集团有限公司向原告提供连带责任反担保。另外，邓和兴、张晓霞以其持有的芜湖金日科技集团有限公司100%股权依法向原告提供反担保质押，并办理了出质登记手续。张和平、刘霞以其所有的位于繁昌县繁阳镇繁阳小区X-
XXX号房屋向原告提供反担保抵押，并办理了抵押登记手续。前述程序完善后，原告依约为芜湖金日科技集团有限公司向中国农业银行股份有限公司繁昌县支行的贷款提供保证担保。然在上述贷款合同履行期间，芜湖金日科技集团有限公司自2015年1月起至2015年6月止，共六个月未支付利息，导致贷款银行认定其根本违约，并宣布所有贷款立即到期，并从原告所在贷款银行账户内扣划资金6221168.86元，用于偿还芜湖金日科技集团有限公司的欠贷本息。原告曾多次向被告主张权利未果。原告认为各方订立的合同合法有效，应受法律保护，芜湖金日科技集团有限公司理应及时偿付原告代偿贷款本息，并承担相应的违约责任，其余被告亦应在法律规定范围内承担相应责任。为此，原告现向法院起诉，请求依法判令被告芜湖金日科技集团有限公司归还原告为其代偿银行贷款本金6000000元及利息221168.86元，并支付原告违约金900000元及自2015年7月1日起至全部款项付清之日止按日万分之五标准计算的资金占用费；要求实现质押权，确认原告对被告邓和兴、张晓霞就其持有的芜湖金日科技集团有限公司100%股权的拍卖或变卖价款享有优先受偿权；要求实现抵押权，确认原告对被告张和平、刘霞所有的位于繁昌县繁阳镇繁阳小区X-
XXX号，产权证号为繁城私字第XXXX号房屋的拍卖或变卖价款享有优先受偿权；要求被告繁昌县繁阳建设有限公司、邓和兴、张晓霞、张和平、刘霞对被告芜湖金日科技集团有限公司的付款义务承担连带清偿责任；被告承担诉讼费用。
被告芜湖金日科技集团有限公司、邓和兴、张晓霞、张和平、刘霞共同辩称：原告不是依法成立的公司，严重违反国务院办公厅1984年第26号文件及其他相关文件规定。原告是繁昌县人民政府投资的公司所设立的，是具有盈利性质的公司，应由合法的投资人依法起诉，因此原告诉讼主体不适格，请求驳回原告的起诉。关于违约金，如果原告是为了促进经济发展而成立的公司，不应从事盈利行为，只能成为企业与银行的桥梁。原告代偿行为，并没有造成原告直接的损失，不存在违约金。关于资金占用利息，原告起诉的利息过高，加重了企业负担，违背原告的设立宗旨。关于部分保证人的连带责任，根据保证合同的约定，保证人只在房屋价值范围内承担保证责任，超出部分由主债务人承担。
被告繁昌县繁阳建设有限公司未进行答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2014年9月16日，芜湖金日科技集团有限公司与中国农业银行股份有限公司繁昌县支行订立借款合同。约定芜湖金日科技集团有限公司向中国农业银行股份有限公司繁昌县支行借款6000000元，借款期限为1年，借款用于购原料铁精粉。同时约定借款执行固定利率，按照借款提款日及借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮15%，直至借款到期日，借款按季结息，结息日为每季末月的20日，逾期则在合同约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息，借款人违约，贷款人可以提前收回已发放的借款，借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。同日，原告与中国农业银行股份有限公司繁昌县支行订立保证合同。约定为确保上述借款合同的履行，原告作为保证人愿为债权人按主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。为明确借款人芜湖金日科技集团有限公司与原告之间的权利义务关系，双方于2014年9月16日订立委托保证合同，约定芜湖金日科技集团有限公司应在原告正式向贷款人出具保证合同前将担保费60000元支付到原告账户。同时约定芜湖金日科技集团有限公司应在原告向贷款人出具放款通知书之前，按照原告的要求落实反担保措施，以自有资产或第三方资产向原告提供反担保，并积极配合原告办理相应的抵押、质押登记手续。另外约定，芜湖金日科技集团有限公司未按期清偿到期债务由原告代偿的，芜湖金日科技集团有限公司除向原告一次性支付代偿全部款项20%的违约金外，还应按代偿全部款项的日万分之五乘以实际占用天数，向原告另行支付自原告代偿次日起的代偿资金占用费，造成原告经济损失的，芜湖金日科技集团有限公司还应赔偿原告全部经济损失。
为担保原告的追偿等权利，各反担保人分别向原告提供反担保。
其中：2014年9月16日，张和平作为反担保人，与原告及借款人芜湖金日科技集团有限公司订立委托担保合同，约定反担保人向原告为借款人芜湖金日科技集团有限公司贷款进行担保的行为提供保证反担保，承担连带保证责任；反担保范围为原告代偿的全部款项、代偿款自付款之日起的利息、芜湖金日科技集团有限公司应向原告支付的违约金、赔偿金及实现追偿权的费用；反担保期限为本合同生效之日起至原告代借款人向贷款人偿还未清偿的贷款本金、利息、罚息、违约金及相关费用之次日起两年；反担保人以有权处分的繁城私字第XXXX号房屋向原告提供抵押或以保证方式提供反担保，并由原告与反担保人签订反担保抵押合同或企业信用反担保合同，合同编号（2014）承接06-5；原告与借款人另外约定反担保人房产抵押额不足部分由借款企业另行补充。张和平、刘霞在该合同尾部反担保人栏签了名。同日，张和平与原告订立反担保抵押合同，约定为保障委托担保合同的担保人即原告的合法权益，反担保抵押人愿以其有权处分的财产为借款人芜湖金日科技集团有限公司提供反担保抵押，反担保抵押权人为原告；担保金额为6000000元，以及相应的利息、费用、罚息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用等全部应付款项；抵押财产为繁城私字第XXXX号证书所载房屋；主合同担保贷款逾期，原告按日万分之五计收滞纳金，直至主合同债务全部清偿为止；主合同规定还款期限已到，包括各期到期或被宣布提前到期，借款人未还款的，原告有权行使抵押权；双方约定反担保抵押人房产抵押额不足部分由借款企业另行补充；因反担保抵押人原因，造成合同无法履行，反担保抵押人应支付原告违约金600000元；张和平、刘霞在该合同尾部反担保抵押人栏签了名。当日，上述房屋办理了抵押登记手续，他项权证号为房地产他证繁昌字第017XXX号。之后，邓和兴、张晓霞也于2014年9月17日分别与原告签订反担保质押合同，约定为保障委托担保合同的担保人即原告的合法权益，反担保人邓和兴、张晓霞分别以其各自拥有的芜湖金日科技集团有限公司股权，为借款人芜湖金日科技集团有限公司提供质押，反担保质权人为原告；担保金额为6000000元，以及相应的利息、费用、罚息、违约金、损害赔偿金、实现抵（质）押权的费用等全部应付款项；主合同担保贷款逾期，原告按日万分之五计收滞纳金，直至主合同债务全部清偿为止；主合同规定还款期限已到，包括各期到期或被宣布提前到期，借款人未还款的，原告有权行使抵（质）押权；质押人原因造成合同无法履行，则应支付原告违约金600000元。同日，两出质人分别办理了股权出质登记手续，出质股权数额分别为48000000元、32000000元，质权人均为原告。以上股权均于2014年9月17日办理了股权出质设立登记手续。
此外：2014年9月16日，邓和兴、张晓霞与原告订立不可撤销个人连带责任信用反担保合同，约定为确保原告在为借款人芜湖金日科技集团有限公司承担保证责任后，行使追偿权及代位求偿权等权益，反担保人邓和兴、张晓霞受借款人委托，并自愿为借款人以连带责任保证方式向原告提供个人信用反担保；担保范围包括原告为借款人代位清偿的全部款项及委托合同中约定的应由借款人支付给原告的违约金、代偿资金占用费、追偿费用、原告实现反担保权利的费用及原告其他经济损失；该信用反担保期限为自本合同生效之日起至原告代借款人向贷款人偿还未清偿的贷款本金、利息、罚息、违约金及相关费用之次日起两年；邓和兴、张晓霞信用反担保的债权同时存在借款人或第三方提供的抵押或质权反担保的，原告有权自行决定行使权利的顺序，有权要求邓和兴、张晓霞按本合同约定支付借款人的全部到期应付款项而无需先行使担保物权，原告放弃担保物权或其权利顺位或变更担保物权的，反担保人邓和兴、张晓霞仍按本合同承担保证责任而不免除任何责任；若邓和兴、张晓霞不履行或不完全履行本合同约定的还款义务，应按日向原告支付本合同项下全部款项万分之五的违约金。2014年9月17日，繁昌县繁阳建设有限公司与原告订立企业信用反担保合同。约定为确保原告在为借款人芜湖金日科技集团有限公司承担保证责任后行使追偿权及代位求偿权等权益，繁昌县繁阳建设有限公司受借款人芜湖金日科技集团有限公司的委托，并自愿为借款人以连带责任保证方式向原告提供信用反担保；反担保范围包括原告为借款人代位清偿的全部款项及上述委托保证合同中约定的应由借款人支付给原告的违约金、代偿资金占用费、追偿费用、原告实现反担保权利的费用及原告其他经济损失；该信用反担保期限为本合同生效之日起至原告代借款人向贷款人偿还未清偿的贷款本金、利息、罚息、违约金及相关费用之次日起两年；繁昌县繁阳建设有限公司信用反担保的债权同时存在借款人或第三方提供的抵押或质权反担保的，原告有权自行决定行使权利的顺序，有权要求繁昌县繁阳建设有限公司按本合同约定支付借款人的全部到期应付款项而无需先行使担保物权，原告放弃担保物权或其权利顺位或变更担保物权的，繁昌县繁阳建设有限公司仍按本合同承担保证责任而不免除任何责任；若繁昌县繁阳建设有限公司不履行或不完全履行本合同约定的还款义务，应按日向原告支付本合同项下全部款项万分之五的违约金。
借款担保及追偿反担保手续完备后，中国农业银行股份有限公司繁昌县支行发放贷款。2015年6月30日，中国农业银行股份有限公司繁昌县支行向原告发出履行担保责任的通知，称芜湖金日科技集团有限公司在该行贷款6000000元，2015年第一季度和第二季度利息均未支付，已构成违约，该行决定宣布上述贷款到期，现要求原告履行保证责任，并将在原告账户中扣划6221168.86元，用于提前归还由原告承担保证责任的借款人所欠贷款本息。同日，该行在原告账户中分别扣划900000元、5321168.86元。2015年7月20日，原告向芜湖金日科技集团有限公司、邓和兴、张晓霞、张和平、刘霞发出关于要求借款企业及时偿还担保代偿款的通知，要求芜湖金日科技集团有限公司、邓和兴、张晓霞、张和平、刘霞在十五日内归还原告代偿本息6221168.86元。现各方因追偿纠纷引起诉讼。
另查明，本院依据原告申请依法对被告财产采取了相应的保全措施。
以上事实由原告提供的中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同原件一份、保证合同原件一份、委托保证合同原件一份、企业信用反担保合同原件一份、反担保质押合同原件两份、股权出质设立登记通知书原件两份、委托担保合同原件一份、反担保抵押合同原件一份、不可撤销个人连带责任信用反担保合同原件一份、关于要求安徽省繁昌县金繁融资担保有限公司履行担保责任的通知原件一份、繁城私字第XXXX号房屋所有权证复印件（当庭提供原件核对）一份、房地产他证繁昌字第017XXX号房地产他项权证复印件（当庭提供原件核对）一份、2015年6月30日中国农业银行股份有限公司繁昌县支行业务凭证复印件（当庭提供原件核对）两份，以及当事人在庭审中的陈述、质证、辩论意见予以证实。
本院认为：根据原告请求，本案争议主要围绕两部分展开，一是原告向借款人芜湖金日科技集团有限公司行使追偿权的权利范围如何确定；二是各反担保人如何承担相应的担保责任。
首先，芜湖金日科技集团有限公司向中国农业银行股份有限公司繁昌县支行借款由原告提供连带责任保证，现原告承担了担保责任后，要求向借款人追偿，符合法律规定，本院予以支持。在追偿范围上，原告代偿的借款本金及利息包括复利，因符合借款合同的约定及同期中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率数值，本院予以认可。在此之外，原告依据其与芜湖金日科技集团有限公司订立的委托保证合同，主张了违约金及资金占用费。其中，委托保证合同所约定的违约金是借款金额的20%，现原告仅按15%主张；资金占用费原告系按约定的日万分之五标准主张的。原告与芜湖金日科技集团有限公司订立了委托保证合同，双方应为委托关系，现保证人因完成委托事项而致其代偿资金被占用，委托人未能及时偿还，相关损失应由委托人赔偿。同时，双方在委托保证合同中明确约定了资金占用损失的计算方式，且未违反相关强制性规定。故本院对原告主张的资金占用费予以支持。但原告同时主张违约金及资金占用费明显过高，依法应予以适当调整，考虑资金占用事实及当前融资利率水平，本院仅对年利率24%以内部分予以支持。超出部分本院不予支持。
其次，本案中的反担保有两类，一是设立担保物权提供担保；二是以保证方式提供担保。担保物权方面：张和平、刘霞在与原告及借款人芜湖金日科技集团有限公司三方订立委托担保合同时，约定的担保范围包括全部代偿款、违约金、赔偿金，约定的担保方式为抵押或保证，并约定由反担保人张和平、刘霞与原告签订反担保抵押合同或信用反担保合同。根据原告与反担保人张和平、刘霞订立的反担保抵押合同来看，双方选择的担保方式为抵押，双方并未另行订立反担保保证合同。因此，原告要求张和平、刘霞承担连带保证责任本院不予支持。上述抵押已办理了他项权登记手续，现芜湖金日科技集团有限公司未归还原告代偿款，故原告请求实现相关担保物权，本院予以支持。邓和兴、张晓霞以其所在芜湖金日科技集团有限公司的股权向原告出质以担保原告追偿等权利，并办理了登记手续，现芜湖金日科技集团有限公司未归还原告代偿款，故原告请求实现相关担保物权，本院予以支持；保证方面：繁昌县繁阳建设有限公司以连带责任保证方式向原告提供信用反担保，原告在保证合同约定的保证期间之内提起诉讼，要求保证人繁昌县繁阳建设有限公司承担连带清偿责任，本院对此予以支持。此外，邓和兴、张晓霞以连带责任保证方式向原告提供反担保，原告在保证合同约定的保证期间之内提起诉讼，要求保证人邓和兴、张晓霞承担连带清偿责任，本院对此亦予以支持。
综上，芜湖金日科技集团有限公司作为借款人应当偿还原告所代偿的借款本息，并赔偿原告代偿资金占用费。各反担保人应按照各份反担保合同的约定承担相应的担保责任，各反担保人在承担反担保责任后，有权向借款人芜湖金日科技集团有限公司追偿。至于被告提出原告主体违法的主张，因其未能提供充分证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国合同法》第四百零七条和《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条、第二百一十九条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芜湖金日科技集团有限公司归还原告安徽省繁昌县金繁融资担保有限公司代偿款6221168.86元，并自2015年7月1日起至上述款项付清之日止按年利率24%的标准计算资金占用期间的利息，于本判决生效后10日内付清。
二、对被告邓和兴、张晓霞所拥有的芜湖金日科技集团有限公司股权采取折价或者以拍卖、变卖等方式变价，原告安徽省繁昌县金繁融资担保有限公司就本案对所得价款享有优先受偿权。
三、对被告张和平、刘霞所有的繁城私字第XXXX号房产权属证书所载房屋采取折价或者以拍卖、变卖等方式变价，原告安徽省繁昌县金繁融资担保有限公司就本案对所得价款享有优先受偿权。
四、被告繁昌县繁阳建设有限公司、邓和兴、张晓霞对本案承担连带清偿责任，且在承担保证责任后有权向被告芜湖金日科技集团有限公司追偿。
五、驳回原告安徽省繁昌县金繁融资担保有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61808元（原告已预交）及保全费5000元由被告芜湖金日科技集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 俞 峰
人民陪审员 赵佳宏
人民陪审员 耿唯明
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 程 蕾
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第四百零七条受托人处理委托事务时，因不可归责于自己的事由受到损失的，可以向委托人要求赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第二百一十九条债务人履行债务或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质押财产。
债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿。
质押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。