吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉02民终1968号
上诉人（原审被告）：李万忠，住吉林省吉林市。
被上诉人（原审原告）：王奇峰，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：韩滨，吉林保民律师事务所律师。
原审被告：吉林铁信集团有限责任公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：孙良彦，董事长。
委托诉讼代理人：金瑶，该公司职员。
上诉人李万忠因与被上诉人王奇峰、原审被告吉林铁信集团有限责任公司（以下简称吉林铁信公司）民间借贷纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2018）吉0203民初35号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李万忠，被上诉人王奇峰的委托诉讼代理人韩滨及吉林铁信公司的委托诉讼代理人金瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李万忠上诉请求：1.撤销吉林市龙潭区人民法院（2018）吉0203民初35号民事判决第一项、第二项，改判减少利息数额并免除吉林铁信公司责任；2.依法分担诉讼费。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。案涉借款实际到账96.1万元，扣除了3.9万元利息。借贷双方未约定利率标准，一审法院按照月利率2分认定利率标准错误。李万忠已经实际给付王奇峰利息50余万元，一审判决李万忠给付2014年11月26日至2018年1月3日期间的利息错误。吉林铁信公司并非案涉借款的保证人，也非借款人。吉林铁信公司与王奇峰之间签订的内部认购书并不具备保证的目的和性质。吉林铁信公司与案涉借款无关，一审判决吉林铁信公司承担保证责任于法无据。
王奇峰辩称，本案借款金额为100万元。李万忠一审自认借款利率为月息3.98%，并按照该约定支付过3.98万元。案涉借款并未约定还款期限，一审判决李万忠按照月息2%的标准支付利息合法。李万忠一审自认2014年9月26日借款，2014年10月26日支付过利息3.98万元。该3.98万元依约应为1个月的利息，后王奇峰认为利率标准约定过高，认可该3.98万元为2个月的利息。一审判决李万忠支付2014年11月26日之后的利息并无不当。吉林铁信公司与王奇峰之间形成了让与担保的关系，一审判决吉林铁信公司承担连带保证责任正确。
吉林铁信公司述称，王奇峰与李万忠之间存在借贷关系，与吉林铁信公司无关。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，王奇峰从未要求吉林铁信公司承担连带保证责任，保证的诉讼时效期间已过，吉林铁信公司已免除保证责任。
王奇峰向一审法院起诉请求：1.李万忠偿还借款本金100万元及利息765533元，总计1765533元；2.吉林铁信公司对该债务承担担保责任；3.诉讼费由李万忠、吉林铁信公司承担。
一审法院认定事实：2014年9月26日，李万忠向王奇峰借款100万元，约定月利率为3.98%，未约定还款期限。李万忠于2014年10月26日通过银行向王奇峰转账支付利息3.98万元。王奇峰自认3.98万元是以100万元为本金，自2014年9月26日至2014年11月25日两个月的利息。2014年9月25日，吉林铁信公司(原吉林市大江房地产开发有限责任公司)和王奇峰签订商品房内部认购书并出具收据。该认购书并非双方的真实意思表示，未实际履行。吉林铁信公司和王奇峰签订该认购书的目的是为李万忠向王奇峰借款100万元提供的保证。另查明，2015年7月17日，吉林市大江房地产开发有限责任公司变更为吉林铁信房地产开发有限责任公司。2015年8月28日，吉林铁信房地产开发有限责任公司变更为吉林铁信公司。
一审法院认为，李万忠向王奇峰借款100万元，双方之间形成了民间借贷法律关系。此民间借贷法律关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，李万忠与王奇峰未约定还款期限，王奇峰向一审法院提出诉讼，要求李万忠偿还借款，李万忠应履行偿还欠款的义务。故对王奇峰要求李万忠偿还借款100万元的诉讼请求，一审法院予以支持。
关于支付利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，王奇峰与李万忠约定的利率，超出王奇峰向一审法院提起诉讼要求李万忠支付的利率标准，王奇峰要求按月利率2%（即年利率24%）支付利息，未超过法律的规定。李万忠应支付王奇峰利息745333元（100万×2%×37个月零8天：自2014年11月26日至2018年1月3日）。对王奇峰主张的超出部分，一审法院不予支持。
关于保证责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，吉林铁信公司与王奇峰签订了商品房内部认购书，在王奇峰未支付认购款的情况下向王奇峰出具了购房款收据，认可了商品房内部认购的行为，实际上是为了保证李万忠向王奇峰借款目的实现。吉林铁信公司与王奇峰之间的保证方式约定不明确，故吉林铁信公司应当按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”李万忠未偿还王奇峰借款，对保证担保的范围没有约定，故吉林铁信公司应对李万忠未偿还王奇峰的借款本金及利息承担连带保证责任。
一审判决：一、李万忠于判决生效之日立即偿还王奇峰借款100万元及利息745333元，总计1745333元；二、吉林铁信公司对李万忠偿还王奇峰借款100万元及利息745333元承担连带保证责任；三、驳回王奇峰的其他诉讼请求。
二审中各方均未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷合同纠纷。王奇峰一审提交了中国建设银行转账记录，证明王奇峰向李万忠支付了借款本金100万元，李万忠对此无异议。应当认定双方借贷关系成立并生效，借款本金为100万元。李万忠在一审中认可约定的借款利率为月息3.98%，二审对此又予以否认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“在诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”李万忠在二审中并无足以推翻其在一审中对于借款利率约定事实的陈述的证据，应当认定案涉借款存在对于借款利率的约定，约定的借款利率为月利率3.98%。吉林铁信公司并未以担保合同或担保条款的形式为本案借款设定担保，但结合全案证据，能够确认吉林铁信公司（原吉林市大江房地产开发有限责任公司）与王奇峰签订内部认购书的目的，就是为了担保案涉债务的履行。虽然签订该认购书的行为不符合《中华人民共和国担保法》规定的担保方式，但应当认定该行为系非典型的担保方式。吉林铁信公司作出了担保的意思表示，且各方当事人对吉林铁信公司的保证方式约定不明确，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，吉林铁信公司应当按照连带责任保证承担保证责任。
综上所述，李万忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由李万忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 玖
代理审判员 赵翠霞
代理审判员 李 昂
二〇一八年十月二十二日
书 记 员 那译心