上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第44500号
原告陈卫。
委托代理人张桂君，上海上华律师事务所律师。
被告王国明。
被告钱晓莉。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆。
委托代理人叶琼辉，上海市中天阳律师事务所律师。
原告陈卫与被告王国明、钱晓莉、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下至判决主文前简称“中国人民保险上海公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告陈卫的委托代理人张桂君、被告王国明、钱晓莉、中国人民保险上海公司的委托代理人叶琼辉均到庭参加诉讼。审理过程中，经各方当事人一致同意，本案延长审限一个月适用简易程序继续审理。本案现已审理终结。
原告陈卫诉称，2012年11月7日18时10分，被告王国明驾驶被告钱晓莉所有、牌号为沪F7XX**号的小型轿车由南向北通行至上海市浦东新区施湾三路进施湾路南时，与由北向东通行至此的原告驾驶的轻便二轮摩托车相撞，导致原告受伤。经交警部门责任认定，原告与被告王国明各自承担事故同等责任。沪F7XX**号轿车在被告中国人民保险上海公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下至判决主文前简称交强险）和第三者商业责任险（以下至判决主文前简称商业险）。现因赔偿事宜无法协商一致，原告诉至法院，提出下列损失：医疗费17，165.92元（人民币，下同）、住院伙食补助费240元、营养费3，600元、残疾赔偿金160，752元、精神损害抚慰金10，000元、护理费5，643元、误工费37，536元、交通费500元、衣物损失费500元、车辆损失费1，500元、鉴定费3，000元、律师代理费6，000元。上述各项损失要求被告中国人民保险上海公司先行在交强险范围内予以赔付，有不足的再行在商业险范围内承担50%的赔偿责任，仍有不足的由被告王国明和钱晓莉连带承担50%的赔偿责任。精神损害抚慰金在交强险范围内先行全额赔付，律师代理费由被告方承担。
被告王国明辩称，对责任认定持有异议，原告应承担主要责任，对投保情况无异议。与被告钱晓莉系夫妻关系，沪F7XX**号轿车登记在被告钱晓莉名下。关于原告提出的证据，质证意见同意保险公司的意见。关于原告提出的各项损失，均由保险公司负责赔偿，其不予赔偿。事故发生后，已经给付原告现金3，000元。本起交通事故同时造成其车辆损失，要求在本案中一并处理。
被告钱晓莉辩称，其答辩意见均同意被告王国明的意见。
被告中国人民保险上海公司辩称，对事故责任认定同意被告王国明、钱晓莉的意见，对车辆投保事实无异议。关于原告提出的各项损失及相关证据，对相关居住证据的真实性均无异议，但对关联性和证据的完整性持有异议。对医疗费证据的真实性无异议，但对部分票据的关联性持有异议，其公司只在医保范围内承担赔偿责任，要求扣除伙食费。对误工费、交通费的相关证据持有异议，对鉴定费、律师费的证据真实性无异议，但不在保险范围。对司法鉴定意见结论持有异议，认为原告不构成XXX伤残，要求重新鉴定。不认可车辆损失费，商业险只认可40%的赔偿比例。
经审理查明，2012年11月7日18时10分许，被告王国明驾驶登记在被告钱晓莉名下、牌号为沪F7XX**的小型轿车由南向北通行至上海市浦东新区施湾三路进施湾路南约150米时，适遇原告驾驶二轮摩托车由北向东通行至此，两车发生相撞，导致原告受伤、两车损坏。经交警部门责任认定，原告与被告王国明各自承担事故同等责任。事故发生后，原告在上海市浦东新区人民医院进行了住院和门诊治疗，共产生医疗费17，094.22元（含伙食费91元）。治疗过程中，被告王国明给付原告现金3，000元用于治疗。经交警部门委托，华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：“1.被鉴定人陈卫于2012年11月7日因交通事故受伤，使其患有脑外伤所致精神障碍，构成XXX伤残。2.给予被鉴定人陈卫休息期自受伤之日起至本次评残前一日止，护理期3个月，营养期3个月。”为此，原告支出鉴定费3，000元。后为赔偿事宜，原告又诉至本院，支出律师代理费6，000元。
另查明，沪F7XX**小型轿车登记在被告钱晓莉名下，在被告中国人民保险上海公司处投保了交强险和商业险，商业险保险金额为50万元，购买了不计免赔附加险，本起交通事故发生在保险期内。商业险保险条款第七条第（七）项约定“仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”不负责赔偿。第二十五条第二款约定：“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。”
审理过程中，原告与被告中国人民保险上海公司经协商，一致确认下列损失金额：住院伙食补助费240元、营养费3，600元、残疾赔偿金80，376元、精神损害抚慰金2，500元、护理费4，500元、误工费24，000元、交通费500元、衣物损失费500元、车辆损失费500元。被告王国明、钱晓莉提出，本起交通事故造成沪F7XX**车辆损失共计13，640元，根据事故同等责任原告对其应承担7，820元，且事故发生后已经给付原告现金3，000元，前述钱款愿意与其对原告依法应承担的赔偿责任及诉讼费用予以抵扣，超出部分放弃主张，不再要求原告赔付。原告同意被告王国明和钱晓莉提出的抵扣方案，双方因本起交通事故不再有其他瓜葛。
上述事实，由道路交通事故认定书、医疗病史及收据、司法鉴定意见书及鉴定费发票、律师代理费发票、机动车行驶证和驾驶证、交强险、商业险保单和商业险保险条款及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损害，机动车同时投保机动车交强险和商业险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告王国明驾驶的机动车在被告中国人民保险上海公司处同时投保了交强险和商业险，经交警部门责任认定，被告王国明和原告各自承担事故的同等责任。故对原告的合理经济损失，先由被告中国人民保险上海公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，再行在商业险的保险限额内按照事故责任承担50%的赔偿责任；仍有不足的，由被告王国明按照事故责任比例承担。关于原告要求被告钱晓莉承担连带责任，被告王国明和钱晓莉不提异议。且被告王国明和钱晓莉又提出己方车辆损失在本案中一并抵扣应承担的赔偿责任及诉讼费用的处理方案，得到原告的同意，双方协商一致，于法无悖，本院予以照准。关于商业险的赔偿范围问题，本院认为应当以保险合同约定为准。首先就非医保部分医疗费，鉴于商业险保险条款系格式条款，被告中国人民保险上海公司作为该格式合同的提供者，对免除和减轻自身赔偿义务的条款负有提醒和释明义务，商业保险条款第二十五条第二款的约定实际上减轻了保险人对医疗费的赔偿义务，但并无证据显示保险人已经向被保险人就该条款进行相关提醒和解释，故该条款对被保险人不产生效力，由此产生的不利后果由被告中国人民保险上海公司负担，非医保费用仍然由被告中国人民保险上海公司在保险限额范围内赔偿。另根据保险条款第七条第（七）项的具体约定，本院确认律师代理费由被告王国明承担。关于鉴定费，本院认为，鉴定费与诉讼无直接相关性，又未在商业险的保险条款中明确约定不属于赔偿范围，本院综合考虑鉴定费与确定原告损失范围的直接相关性及格式合同约定不明由格式合同的提供者承担不利后果的原则，确定该费用由被告中国人民保险上海公司在商业险范围内按照事故责任承担50%的赔偿责任。
关于本案原告合理损失的确认，首先本院根据原告与被告中国人民保险上海公司在审理过程中的协商意见，确认下列损失金额：住院伙食补助费240元、营养费3，600元、残疾赔偿金80，376元、精神损害抚慰金2，500元、护理费4，500元、误工费24，000元、交通费500元、衣物损失费500元、车辆损失费500元。其次，关于医疗费，2012年11月20日产生的外购药无相关处方予以印证，2013年11月5日的医疗费收据无相关病史予以印证，本院均难以支持。经审核医疗病史和票据，本院确认原告的医疗费金额为17，094.22元（含伙食费91元），鉴于原告已经另行主张住院伙食补助费，本院确认医疗费金额为17，003.22元。前述损失中，交强险“医疗费用赔偿限额”项下损失为：医疗费17，003.22元、住院伙食补助费240元、营养费3，600元，总计20，843.22元，由被告中国人民保险上海公司在交强险范围内先行承担其中10，000元，余款10，843.22元在商业险范围内承担50%的赔偿责任计5，421.60元。交强险“死亡伤残赔偿限额”项下损失为：残疾赔偿金80，376元、精神损害抚慰金2，500元、护理费4，500元、误工费24，000元、交通费500元，总计111，876元，由被告中国人民保险上海公司在交强险范围内先行承担其中110，000元，余款1，876元在商业险范围内承担50%的赔偿责任计938元。交强险“财产损失赔偿限额”项下损失为衣物损失费500元、车辆损失费500元，总计1，000元，由被告中国人民保险上海公司承担。鉴定费，原告主张3，000元，有司法鉴定意见书和鉴定费发票为证，本院予以支持，并由被告中国人民保险上海公司在商业险范围内承担50%的赔偿责任计1，500元。关于律师代理费，原告主张6，000元，并同意在被告王国明给付的现金和被告钱晓莉的车辆损失中予以抵扣，本院不再重新确定合理金额。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告陈卫121，000元，在第三者商业责任险限额范围内赔付原告陈卫7，859.60元，上述损失共计128，859.60元；
二、被告王国明于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈卫律师代理费6，000元（抵扣被告王国明给付的钱款及被告钱晓莉的车辆损失费，不需再另行给付）。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，919元（原告陈卫已预交），减半收取计1，959.50元，由原告陈卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 叶利芳
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 陈仁淋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。