安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终4929号
上诉人（原审原告）：肥东县振兴商务投资有限公司，住所肥东县龙泉中路财贸大厦，统一社会信用代码91340122795084446J（1-1）。
法定代表人：李兵，总经理。
上诉人（原审原告）：安徽省肥东县食品公司，住所安徽省肥东县店埠镇龙泉中路，统一社会信用代码91340122149303421X（1-1）。
法定代表人：陈先明，总经理。
两上诉人共同委托诉讼代理人：殷平勇，安徽华腾律师事务所律师。
两上诉人共同委托诉讼代理人：刘正华，安徽华腾律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：安徽新安良种猪有限责任公司，住所安徽省合肥市肥东县龙岗镇陈大郢村，统一社会信用代码91340122784900954X（1-1）。
法定代表人：张开政，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：吴文红，安徽正申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宣礼玮，安徽正申律师事务所律师。
上诉人肥东县振兴商务投资有限公司、安徽省肥东县食品公司与被上诉人安徽新安良种猪有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2018）皖0122民初591号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
肥东县振兴商务投资有限公司、安徽省肥东县食品公司上诉请求：请依法撤销安徽省肥东县人民法院（2018）皖0122民初591号民事判决，判决被上诉人立即支付所欠租金20万元，并承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、本案被上诉人拖欠租金事实清楚，证据充分。2009年9月15日，被上诉人与二上诉人签订一份《租赁合同》，租赁二上诉人所有的肥东县城关生猪机械化屠宰厂用于生猪屠宰加工，租赁期限五年，双方还对租金的数额和支付期限进行了约定。2011年11月2日，上诉人将该屠宰厂整体转让给被上诉人，然而被上诉人除支付部分租金外，尚欠租金433750元。2017年根据省巡视组要求和肥东县审计局审计报告整改意见，上诉人向被上诉人发出了《关于催缴租赁费的通知》，被上诉人的法定代表人对此也子以认可并签收，此后，被上诉人又于2017年9月30日支付了233750元，尚欠200000元至今未付。这一事实，一审判决已经查明并给予确认，事实清楚证据充分。
二、一审判决认定上诉人超过诉讼时效与法相悖。一审判决认定“被告并未同意履行剩余债务，其对本案未履行部分的债务仍享有时效抗辩权”，此认定显然没有法律依据。上诉人与被上诉人之间的债务是因《租赁合同》变更而产生的，而且被上诉人
也一直在陆续交纳欠缴的租金，之所以没有上交剩余租金，是因为对肥东县商务局2011年12月19日的党委会议决定的理解错误，也正是基于上述原因，被上诉人才在2017年9月18日收到《关于催缴租赁费的通知》后，于2017年9月30日支付了租金233750元，而没有交纳剩余的30万元租金，因此，根据最高人民法院(法释[1999]7号)批复及《民法通则》第一百四十条的规定，被上诉人的超过诉讼时效的抗辩显然不能成立，一审判决的上述认定也显然没有法律依据。
安徽新安良种猪有限责任公司辩称：一、上诉人诉请的债权已过诉讼时效。（一）上诉人诉请债权的诉讼时效至2013年11月1日已届满。自2011年11月2日《资产转让合同》签订之日起，上诉人与被上诉人之间的《租赁合同》即终止，此后上诉人既未与被上诉人对账，亦未向上诉人催要租金。因此上诉人诉请债权的诉讼时效应自2011年11月2日起算，至2013年11月1日已届满。（二）2017年9月18日，张开政在催缴通知存根上的签字仅是签收行为，并无认可并愿意继续履行债务的意思表示。上诉人提及的最高人民法院（法释[1999]7号）批复，已由最高人民法院在（2006）民立他字第106号答复中重新予以解释：“经研究认为：我院《关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》（以下简称《批复》）中所称‘对原债务的重新确认’，是指债权人要有催收逾期贷款的意思表示，债务人签字或盖章认可并愿意继续履行债务。……临泉县供电局局长张修法在“贷款对账签证单”上签署“通知收到”，表明债务人已经收到了“贷款对账签证单”，但不能推定为其有偿还已过诉讼时效债务的意思表示。因此，既不能把本案所涉“贷款对账签证单”简单理解为就是《批复》中的“催款通知单”，也不能把双方当事人发出和签收“贷款对账签证单”的行为视为对原债权债务的履行重新达成了协议。”
根据最高院（2006）民立他字第106号答复的内容，债权债务双方对已过诉讼时效的债务进行重新确认，需满足四个条件：1.债权人应有催款的意思表示；2.债务人在催款通知上签字或盖章；3.债务人认可催款通知的内容；4.债务人愿意继续履行债务。因此不能简单地将双方当事人发出和签收催款通知单的行为推定为双方对原债权债务的履行重新达成了协议。债务人放弃诉讼时效抗辩应有明确的意思表示，上诉人与被上诉人之间的债权债务自诉讼时效届满之日起已成自然之债，法律对自然之债的保护应严于普通债权，以维护诉讼时效的制度刚性。
2017年9月18日，上诉人向被上诉人的法定代表人张开政交付《关于催缴租赁费的通知》，张开政在该份通知上签字，并未表示认可该催缴通知的内容或表明愿意继续履行债务。因此张开政在通知上的签字仅表明被上诉人收到了该份通知，并不能表示被上诉人认可该通知的内容，更不能推定被上诉人有放弃诉讼时效抗辩、偿还所有债务的意思表示。
二、被上诉人自愿清偿行为的法律效力仅及于其已偿还的租金。
被上诉人在收到催缴通知后自愿偿还了233750元租金，被上诉人放弃诉讼时效抗辩权所对应的债务应仅限于其同意履行及自愿履行的部分。被上诉人自愿履行部分债务的行为并不代表被上诉人同意履行全部债务，因此对未履行部分的债务被上诉人仍享有诉讼时效抗辩权。
综上，一审法院认定上诉人诉请的债权已过诉讼时效于法有据，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
肥东县振兴商务投资有限公司、安徽省肥东县食品公司向一审法院提出诉讼请求：判令被告立即支付所欠原告租金20万元并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2009年9月15日，原告肥东县振兴商务投资有限公司、安徽省肥东县食品公司作为出租方与被告安徽新安良种猪有限责任公司作为承租方签订租赁合同一份，约定将原告投资所有的肥东县城关生猪机械化屠宰厂的生产场地、设备及相关配套设施租赁给被告使用，租赁期限5年。租金、支付期限及方式为：年租金第一年、第二年每年为人民币柒拾伍万元，第三年为捌拾万元，第四年、第五年每年为捌拾伍万元。租金每半年支付一次，合同签订后10日内承租方付清第一个半年的租金，以后每半年的当月上旬支付租金。合同还对经营管理、租赁物交付的时间、地点、方式及验收时间、维修、改造或增设他物、违约责任等进行了约定。在租赁合同履行过程中，截止2011年10月31日，被告共支付原告租赁费910000元，尚欠租金433750元。2011年11月2日，原告肥东县振兴商务投资有限公司作为转让方将被告租赁的资产转让给受让方安徽新安食品有限公司（该公司法定代表人仍为张开政），原、被告间的原租赁合同便终止履行。2011年12月19日，作为肥东县振兴商务投资有限公司的主管单位肥东县商务局召开党委会，决定有关事项，其中涉及到被告尚欠租赁费的处理。会议决定：被告如果能在2011年12月底前支付所欠的租赁费，租金可减免20万元。但被告未能在12月底前支付所欠租赁费。2017年9月18日，肥东县振兴商务投资有限公司向安徽新安良种猪有限责任公司发出关于催缴租赁费的通知，载明：根据2009年9月15日与你公司签订的租赁合同，你公司应缴肥东县城关机械化屠宰厂（场）租赁费1343750元，已交910000元，尚欠租金433750元。根据省委巡视组要求和肥东县审计局审计报告整改意见，特通知你公司于2017年9月30日前到指定银行缴清所拖欠的租金，逾期未缴，将按要求上报有关部门，并采取必要措施，由此而产生的经济和法律等方面问题，由你公司承担全部责任。被告安徽新安良种猪有限责任公司的法定代表人张开政在该通知存根联上签名。2017年9月30日，安徽新安良种猪有限责任公司向肥东县振兴商务投资有限公司支付了租赁费233750元，尚欠租金200000元未能支付以致成讼。
一审法院另查明：肥东县振兴商务投资有限公司系肥东县商务局的下属单位，涉案租赁物是以安徽省肥东县食品公司名义建造，但安徽省肥东县食品公司的资产和租赁物的所有权均属于肥东县振兴商务投资有限公司所有。涉案租赁物的承租方为被告安徽新安良种猪有限责任公司，法定代表人为张开政。涉案租赁物的受让方为安徽新安食品有限公司，法定代表人亦为张开政。
一审法院认为：原、被告双方签订的租赁合同系双方真实意思表示且不违反法律规定，应予保护。被告拖欠原告租赁费，事实清楚、证据充分，原告本应在法律规定的期限内向被告主张权利。原告于2011年11月2日将租赁物转让给安徽新安食品有限公司后，应及时与被告终止租赁合同关系，并在法律规定的诉讼时效期限内主张权利，但原告直到2017年9月18日才向被告发出催缴租赁费的通知，被告虽于2017年9月30日支付了租金233750元，但并不意味着原、被告双方对原债权债务的履行重新达成了协议。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条关于“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，是指义务人放弃诉讼时效抗辩权的法律效果，义务人放弃诉讼时效抗辩权所对应的债务仅限于其同意履行部分及自愿履行的部分，不包括其未（同意）履行的部分。本案中，被告并未同意履行剩余债务，其对本案未履行部分的债务仍享有诉讼时效抗辩权。故本案原告肥东县振兴商务投资有限公司、安徽省肥东县食品公司诉请的债权至起诉时已经超过了法定的诉讼时效期间，本院难以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条的规定，判决：驳回原告肥东县振兴商务投资有限公司、安徽省肥东县食品公司的诉讼请求。本案受理费4300元，减半收取为2150元，由原告肥东县振兴商务投资有限公司、安徽省肥东县食品公司负担。
二审中，双方没有提交新证据，二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案争议焦点为：案涉租赁费20万元是否超过诉讼时效。截止2011年10月31日，安徽新安良种猪有限责任公司尚欠肥东县振兴商务投资有限公司、安徽省肥东县食品公司租金433750元，但在2017年9月18日，肥东县振兴商务投资有限公司、安徽省肥东县食品公司向安徽新安良种猪有限责任公司发出《关于催缴租赁费的通知》，安徽新安良种猪有限责任公司法定代表人张开政在该通知上签名确认。该通知单非系单纯对帐，已明确记载催缴租赁费及数额且有限期缴费时间。安徽新安良种猪有限责任公司法定代表人张开政在该通知上签名行为应当视为对原所欠债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护；且张开政在该通知单上签名后并没有明示对所欠款项只履行部分或不予履行，故能够推定出其有默示履行义务的承诺。因此，案涉租赁费20万元没有超过诉讼时效，安徽新安良种猪有限责任公司仍应依法负有给付肥东县振兴商务投资有限公司、安徽省肥东县食品公司该款项义务。综上所述，肥东县振兴商务投资有限公司、安徽省肥东县食品公司的上诉有理，对其上诉主张，本院依法予以支持。一审处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省肥东县人民法院（2018）皖0122民初591号民事判决；
二、安徽新安良种猪有限责任公司于本判决生效后十日内给付肥东县振兴商务投资有限公司、安徽省肥东县食品公司租赁费20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取为2150元，二审案件受理费4300元，合计6450元，由安徽新安良种猪有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 钱爱民
审判员 张 健
审判员 陆文波
二〇一八年八月二十八日
书记员 沈晨晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。