昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0112民初1723号
原告：云南浩邦建材有限公司。
统一信用代码：91530122091314397P。
法定代表人：尹军雄。
住所：云南省昆明市晋宁县。
委托诉讼代理人：李刚贵、徐丹，系云南睿信律师事务所律师。特别授权代理。
被告：云南银鹏实业集团有限公司。
统一信用代码：91530000709708612X。
法定代表人：纪葵。
住所：云南省昆明市。
被告：云南银鹏实业集团有限公司六分公司。
法定代表人：夏荣灿。
统一信用代码：91530000054657147W
住所：云南省昆明市。
两被告共同委托诉讼代理人：何斌，男，汉族，1975年10月18日生，住址：云南省昆明市。系云南银鹏实业集团有限公司法务，特别授权代理。
两被告共同委托诉讼代理人：毛小舟，男，汉族，1985年1月10日生，现住址：云南省昆明市五华区。系云南银鹏实业集团有限公司主管，特别授权代理。
第三人：陈建中，男，汉族，1972年10月9日生，身份证登记住址：重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：王丽媛、邓成卓，系云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。
原告云南浩邦建材有限公司诉被告云南银鹏实业集团有限公司（以下简称银鹏公司）、云南银鹏实业集团有限公司六分公司（以下简称六分公司）、第三人陈建中买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理，后原告申请本院追加云南银鹏实业集团有限公司六分公司为本案被告、被告云南银鹏实业集团有限公司申请追加陈建中为本案第三人获法庭准许，于2018年4月19日组成合议庭第二次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李刚贵、徐丹，两被告的共同委托诉讼代理人何斌、毛小舟，第三人陈建中的委托诉讼代理人王丽媛、邓成卓到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告云南浩邦建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠货款人民币150000.06元；2、被告承担上述欠款人民币150000.06元的资金占用利息（按照合同约定每日1‰计算，自2015年12月30日至还清之日）；3、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实及理由：被告因承建中海.半岛华府项目工程，需要用到原告所生产的加气砖建材，2015年4月初，被告与原告协商一致，被告向原告采购加气砖建材，并于4月20日双方签订蒸压加气混泥土切块买卖合同，合同约定了被告所采购产品的品种、规格、数量、付款方式、交货地点和验收标准等相关权利义务。合同签订后，原告按照合同约定履行供货义务直至合同履行完毕，但被告却未按照合同约定履行付款义务。至2015年12月29日被告尚欠货款人民币150000.06元，经原告多次催收，被告拒不履行支付义务，原告为维护合法权益，诉至法院。
被告云南银鹏实业集团有限公司辩称：一、原告据以起诉的《蒸压加气混凝土切块合同》上加盖有“云南银鹏实业集团有限公司中海项目部”印章，但被告公司从未刻制或使用过该印章。同时在上述文件上签字的“陈航”不是被告公司员工，也未授权给上述人员签署任何合同或文件的权利。同时参照合同法中规定，项目经理在无授权委托的情况下以项目部名义或项目经理名义签订的合同均为无效合同。原告在签署上述文件时并未向被告公司核实上述印章及人员身份的真实性，原告提供的证据也不能证明原告与被告公司签署过上述文件，存在一定的过错，且上述文件为他人冒用被告公司名义与原告签署，属于无权代理行为，现被告对上述文件三性均不予认可。根据《民法总则》第一百七十一条之规定，无权代理行为未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。因此，上述文件对被告公司无效。二、在《民法通则》中规定，当事人明知他人进行无权代理行为而不予反对的，即视为认可。根据《民法总则》第一百七十条之规定，无权代理行为未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。因此对于类似冒用被告公司名义进行的所有无权代理行为，必须经被告逐一追认后方可对被告有效。即使被告对其中部分行为进行过追认，其它未追认的无权代理行为仍对被告无效，不能因被告对其中一部分行为进行追认，而当然推论出被告对其他部分也加以追认。三、原告提供的收条均为复印件，且并未加盖印章，在收条上签字的“杨凤能”也不是被告公司员工，根本无权代表被告公司且原告并未对其身份进行核实，存在一定过错。四、原告起诉的资金占用利息过高，无论被告是否承担责任，均应依法调整。原告按每日千分之一计算资金占用利息，即每月百分之三，即使原告损失真的存在，资金占用利息也明显过分高于原告的实际损失，应依法调整。五、原告方在起诉状中多次提到与被告公司交涉，但实际被告公司直到法院传票送达之日才得知该事件，在这过程中原告从未正式告知被告公司有原告所诉事件的存在，导致被告公司对该项目未加以管控，原告方存在明显过错。六、律师费系原告自身行为所产生的费用，被告不应承担。综上，原告据以起诉的《蒸压加气混凝土切块合同》等并非被告或被告授权委托人所签署，被告对此无权代理行为不予追认，上述文件对被告不发生法律效力，《收条》均为复印件且无公章，签字的人员并非被告公司员工，原告的起诉没有事实和法律依据，且原告在该事件中存在明显过错，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告云南银鹏实业集团有限公司六分公司辩称：第六公司不具有独立法人，不应该成为本案的被告。原告方提交的证据收条均是白条，没有任何的盖章，无法核实原告起诉的金额为人民币150000.06元；其次工程项目是由陈建中本人承包的，并不是六分公司负责运作，陈建中是工程的实际施工人和实际负责人。
第三人陈建中述称:其是项目的代理人，根据委托代理的法律关系，代理人的行为后果应由银鹏公司负担，原告起诉的金额没有事实根据，根据合同上记载的付款方式是先款后货，因此所有款项已经支付完毕，不存在拖欠的情形。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、原告的营业执照、法定代表人身份证复印件；被告云南银鹏实业集团有限公司工商登记信息。证明原告的诉讼主体资格。
二被告对证据的真实性予以认可，但对关联性不予认可。
第三人陈建中对证据的三性及证明目的予以认可。
2、《云南浩邦建材有限公司蒸压加气混凝土切块合同》。证明：原告与被告存在购买加气砖建材的事实，以及双方的权利义务关系。
二被告认为，合同书上的章是云南银鹏实业集团中海项目部的印章，不是被告公司自己刻制或授权他人刻制，合同中代表人处的签名人也不是被告公司员工，对合同的三性均予以认可。
第三人陈建中对证据三性、证明目的予以认可，但认为合同约定是先款后货，故不存在拖欠的情形。
3、《收条》十一份（材料送料单）。其中载明，经办人银鹏公司杨凤能，供货人尹军雄。证明：原告按合同的约定积极履行了供货义务，货款总金额为人民币1361138.06元。
二被告认为《收条》上面并未加盖公章，只有个人签字。
第三人陈建中认为，《收条》是复印件，对三性不予认可，同时说明原件在被告处留存。
4、云南银鹏实业集团所支付货款明细、建设银行前福路支行出具的银行交易流水。证明被告已向原告支付货款人民币1211138元。
二被告认为银行流水没有明确记载公司名称及账号信息，并非被告公司转的款，对证据的三性均不予认可。
第三人陈建中对证据的三性、证明目的予以认可，但认为款项已经支付完毕。
5、被告银鹏公司于2017年9月8日，以李莉涉嫌利用职务之便非法侵占为由向昆明市公安局西山分局报案的《报案信》，和昆明市公安局西山分局对李莉的《询问笔录》。李莉的陈述中，与本案有关主要的为，李莉在六分公司是财务人员，2014年陈建中代表被告银鹏公司与云南中海城投房地产开发有限公司签订承包合同，陈建中是项目的总负责人，二被告都授权李莉全权负责中海半岛项目的收付款事宜等。证明：银鹏公司承认李莉是其公司员工，李莉承认是银鹏公司的财务，且中海半岛华府项目的实际施工负责人是第六分公司，工程款项均是开发商打到第六分公司再由分公司转入李莉个人账户，最后由李莉分别支付给供应商、工人工资、材料和机器设备的款项，李莉的支付行为是代表公司，属于职务行为。
二被告认为因为经侦大队认为李莉不是被告公司员工，也构不成侵占，故并未受理此案件，因此不能作为本案证据，且李莉承认与陈建中是夫妻关系，是挂靠在第六分公司，工程的实际施工人是陈建中，该组证据仅与第三人陈建中有关，与两被告无关。
第三人陈建中对证据中《报案信》的三性、证明目的予以认可。认为经侦队认为李莉不是被告员工，与报案信自相矛盾，被告银鹏公司已经自己认可李莉是其公司的员工，没有立案的原因是李莉已经提交了所有的账务往来，从账务上看李莉的行为不涉及刑事问题；对《询问笔录》的三性、证明目的予以认可，认为李莉从事的行为都是员工的职务行为，陈建中挂靠银鹏公司，在询问笔录中没有体现。
6、建设银行云南省分行的银行卡客户交易查询结果。证明：向原告打款的人正是银鹏公司员工李莉。
二被告对该证据的三性均不予认可，认为该证据只能证明银行账户是属于李莉的，与两被告无关，李莉不是其公司员工、财务人员，原告的说法缺乏证据。
第三人陈建中对证据的三性及证明目的予以认可。
本院认为，原告的第一、第二份证据符合证据的形式要件，第三份证据与第二、第四份证据存在关联性，第五、第六份证据存在关联性，各证据与涉案合同存在关联性，故，原告的各证据间，及证据与本案均存在关联性，本院依法予以确认。对于证据能否证明事实，本院将综合各方证据及全案予以认定，并在说理部分予以阐述。
二被告为反驳原告主张，向本院提交以下证据：
半岛华府项目I标段（2#楼-15#楼）总承包工程合同文件，其中包含《合同协议书》一份、《授权委托书》二份。证明：在合同的A7页中明确了代表被告公司去签字的人是陈建中，而陈建中是项目负责人、实际施工人，所有的款项往来都是通过其妻子李莉与原告方对接，被告公司并未参与。李莉、陈建中与被告公司有一个承诺书，在完成所有的工程款拨付之后，所有的经济及法律后果产生的这些后果都由陈建中自己承担。
原告对证据的三性及证明目的均予以认可，同时认为A7页承包人处陈建中在公章部分签字，证明陈建中确实是被告公司项目负责人，其不论是挂靠关系还是职务关系，银鹏公司都应承担相应的付款义务。
第三人陈建中对证据的三性予以认可，对证明目的不予认可，认为陈建中只是作为委托代理人签字，与本案没有直接关系。
第三人陈建中为证明其观点，向本院提交以下证据：
被告云南银鹏实业集团有限公司出具给第三人的《授权委托书》。证明：陈建中是被告授权的项目代理人，陈建中的行为应由二被告承担。
原告对证据的三性、证明目的予以认可。
二被告对证据的三性予以认可，认为这份授权委托书出自其提交的总包合同，《授权委托书》的效力只限于限定该合同，陈建中作为实际负责人、施工人对项目进行实际的把控和施工，被告公司并未实际参与。
本院认为，二被告及第三人的证据符合证据的形式要件，来源合法，本院予以确认。
综上，本院确认本案以下法律事实：
一、1、2014年9月26日，被告银鹏公司出具《授权委托书》给第三人陈建中，其中载明：1、银鹏公司授权陈建中作为其公司正式合法代理人以公司名义并代表公司全权处理半岛华府总承包工程投标的以下事宜：投标文件的准备，包括参加各种标前会议；投标文件的签署；进行合同及价款谈判；签订承包合同；执行承包合同；2、在此授权范围内和期限内，被授权人所实施的行为具有法律效力，授权人予以认可；本授权期限自2014年9月26日起至以上委托事项全部完成之日止；3、被告银鹏公司及其法定代表人签章，并附有银鹏公司法定代表人及第三人身份证复印件；4、2014年12月被告银鹏公司与云南中海城投房地产开发有限公司签订《合同协议书》约定，云南中海城投房地产开发有限公司将半岛华府项目I标段（2#楼-15#楼）工程总承包给被告云南银鹏实业集团有限公司施工等。合同末尾有银鹏公司、云南中海城投房地产开发有限公司印章、第三人陈建中在法定代表人或授权代表处签名;5、2014年11月13日被告银鹏公司作为授权单位、被告六分公司作为被授权单位签章向云南中海城投房地产开发有限公司出具《授权委托书》载明：银鹏公司授权委托六分公司负责银鹏公司半岛华府项目工程进度款的收款和处理与之有关的一切事务等。
二、1、2015年4月20日，原云南浩邦建材有限公司与云南银鹏实业集团有限公司中海项目部签订《蒸压加气混凝土切块合同》约定，原告向云南银鹏实业集团有限公司中海项目部供应加气砼砌块，并对产品名称、规格、单位、单价、金额进行了明确约定（600m3×200m3×200m3规格砖185元/m3；600m3×200m3×100m3规格砖190元/m3），同时还约定合同中的单价是指墙体材料送到合同约定地点的单价（含下车装卸费用）；付款方式：先款后货，所有材料不含发票；违约责任：需方不能按照合同约定付款的，应承担未付款金额每日1‰的违约金等,合同末端有原告及代表人尹军雄、云南银鹏实业集团有限公司中海项目部及代表人陈航的盖章和签名。2、2015年5月至2015年10月，原告先后向半岛华府工地一标（段）供应合同约定规格600m3×200m3×200m3加气砖共4736.908m3，计人民币876327.98元（4736.908m3×185元）；600m3×200m3×100m3加气砖共2551.632m3计人民币484810.08元（2551.632m3×190元），全部货款共计货款人民币1361138.06元。原告先后于2015年4月8日、5月1日、5月22日、5月30日、7月2日、8月20日、12月29日收到李莉开立的建设银行账户支付的货款人民币1211138元。
本案双方当事人争议的焦点为：
1、原被告间是否存在蒸压加气混凝土切块买卖合同关系?
2、原告的货款应由谁承担付款义务?
3、原告的诉讼请求应否支持？
本院认为：
一、《中华人民共和国民法总则》第一百六十五条规定：“委托代理授权采用书面形式的，授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由被代理人签名或者盖章”；第一百六十一条规定：“民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。依照法律规定、当事人约定或者民事法律行为的性质，应当由本人亲自实施的民事法律行为，不得代理”。本案被告银鹏公司向第三人陈建中出具《授权委托书》，授权陈建中作为银鹏公司代理人以公司名义并代表公司全权处理半岛华府总承包工程从投标到合同执行的权限，陈建中确实履行了授权委托书中的委托事项，依据本案事实结合法律规定，被告与第三人间形成委托合同关系。第一百六十二条规定：“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”陈建中以云南银鹏实业集团有限公司中海项目部的名义，与原告订立《蒸压加气混凝土切块合同》，既是涉案工程建设的需要，也是陈建中履行被告银鹏公司委托书中委托事项的范围，该合同依法对被告银鹏公司发生效力，故，原告与被告银鹏公司存在《蒸压加气混凝土切块》买卖合同关系。
二、《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中《蒸压加气混凝土切块合同》的签订不违反法律规定，合同依法有效。审理中，第三人陈建中认为依据合同“先款后货”的约定，已经全额支付原告货款的主张，因第三人陈建中未向法庭举证证明货款结清的事实，而原告提交的供货的《收条》及收款的《银行流水》可以证明原告供货及收款的事实，虽然陈建中及被告对证据不予认可，但证据内容与《蒸压加气混凝土切块合同》内容可以互相印证，两份证据间也能相互关联，因此，本院确认原告供货的情况以《收条》为准，收到货款的情况以《银行流水》为准；同时，向原告支付货款虽然是通过李莉的账号，但结合被告银鹏公司对其六分公司的涉案项目工程款收款和处理与之有关的一切事务的授权，和公安部门对李莉询问中，李莉为六分公司财务人员的陈述，本院首先确认，收货及付款行为均为被告银鹏公司的行为，其次确认，被告银鹏公司尚欠原告的货款为人民币150000.06元。故，银鹏公司未履行付款义务违反合同约定及法律规定，原告要求被告支付剩余货款于法有据，本院依据本案确认金额予以支持。被告六分公司及第三人陈建中在本案中，依据证据证明事实，均不是合同的一方主体，两人仅履行被告银鹏公司授权的涉案工程的相关职责，依法不应承担付款义务。
三、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案《蒸压加气混凝土切块合同》中约定的违约金为“未付款金额的日1‰”，被告最后一次付款时间为2015年12月29日，至今已两年余，本院参照2016年银行同期贷款利率4.75%计算，其日利率约为0.13‰，结合法律规定，违约金的约定最高不能超出损失的30%，即，日利率0.17‰，故，被告银鹏公司请求对违约金予以调整符合法律规定，本院酌定，本案违约金以欠款人民币150000.06元为基数，按每日0.17‰计算予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条、第一百六十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告云南银鹏实业集团有限公司于判决生效后十日内支付原告云南浩邦建材有限公司货款人民币150000.06元；
二、被告云南银鹏实业集团有限公司于判决生效后支付原告云南浩邦建材有限公司自2015年12月30起至还清欠款之日止，以欠款本金人民币150000.06元为基数，按照每日0.17‰计算的违约金；
三、驳回原告云南浩邦建材有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3300元原告云南浩邦建材有限公司已预交，由被告云南银鹏实业集团有限公司负担（此款于支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 马 惠
人民陪审员 贺加欢
人民陪审员 赵沧媛
二〇一八年七月十七日
书 记 员 鲁 丹