重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）渝01行终532号
上诉人（原审原告）周茂元，男，1957年6月12日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
上诉人（原审原告）官兴芳，女，1956年6月4日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
上诉人（原审原告）周勤淑，女，1981年9月30日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
上诉人（原审原告）周勤东，男，1986年11月10日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
上诉人（原审原告）林某，男，2004年11月4日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
法定代理人周勤淑（系林某之母），女，1981年9月30日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被上诉人（原审被告）重庆市铜梁区城乡建设委员会，住所地重庆市铜梁区巴川街道白龙大道138号。
法定代表人王小波，主任。
委托代理人姚庆峰，该委员会副主任。
委托代理人刘丰铭，重庆德功言律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）冯光才，男，1958年10月7日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
上诉人周茂元、官兴芳、周勤淑、周勤东、林某诉被上诉人重庆市铜梁区城乡建设委员会（以下简称铜梁区建委）建设工程质量监督验收行政行为一案，不服重庆市潼南区人民法院（2018）渝0152行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明以下事实，重庆市铜梁区建设工程质量监督站（以下简称铜梁区质监站）是铜梁区建委下属事业单位，受铜梁区建委的委托，负责本区房屋建筑与市政设施工程的质量监督。2006年11月5日，周茂元、官兴芳、周勤淑、周勤东、林某与冯光才签订《联建协议》，周茂元、官兴芳、周勤淑、周勤东、林某用铜梁区巴川镇铜梁大酒店还建地26米街11-13号宅基地作为投资修建商住楼，由冯光才负责施工建设。周茂元、官兴芳、周勤淑、周勤东、林某认为冯光才组织建设的房屋有质量问题，经与冯光才协商，双方于2014年6月22日共同委托中国人民解放军后勤工程检测中心进行检测和鉴定，对铜梁县大酒店后周茂元等户还建房地基基础及主体结构的施工质量及安全性进行鉴定。2014年7月10日，中国人民解放军后勤工程检测中心所作出的（2014）检（综）字第0483号《民用建筑工程质量及安全性鉴定报告》（以下简称《鉴定报告》）载明：……本报告结论如下：10.1铜梁县大酒店后周茂元等户还建房的施工质量不满足相关验收规范要求，施工质量不合格。10.2铜梁县大酒店后周茂元等户还建房根据实际检测结果验算后，表明该建筑物结构安全，可以正常使用……。2014年7月29日，铜梁县建筑设计室在《铜梁县征地拆迁安置自建房办理房地产权证联合审批表》（以下简称《联合审批表》）上签署意见“同意验收，附鉴定报告”。2014年8月12日，铜梁区建委下属的铜梁区质监站在《联合审批表》上签署意见“该工程经中国人民解放军后勤工程检测中心（2014）检（综）字第0483号《鉴定报告》，该工程房屋的安全性等级综合评定为Bsu级，施工质量不满足相关验收规范要求，施工质量不合格，应作相应处理。”并加盖铜梁区质监站的印章。铜梁区质监站分别于2014年10月8日、2014年11月3日、2014年11月14日发出了整改通知。2015年12月10日，铜梁区质监站又在《联合审批表》上，签署“该建筑物结构安全，可以正常使用”，再次加盖铜梁区质监站的印章。周茂元、官兴芳、周勤淑、周勤东、林某认为铜梁区质监站签署的意见错误，要求法院判决撤销，请求如诉称。本案在审理中，经一审法院释明，周茂元、官兴芳、周勤淑、周勤东、林某明确其诉讼是因对铜梁区建委质量验收行为不服。
一审法院认为，铜梁区建委认为周茂元、官兴芳、周勤淑、周勤东、林某起诉超过起诉期限，与本案查明事实不符，其主张不予认可，本案应当进行实体审理。
根据国务院颁发的《建设工程质量管理条例》第四条规定，县级以上人民政府建设行政主管部门应当加强对建设工程质量的监督管理；第四十三条第二款规定，县级以上人民政府建设行政主管部门对本行政区域内的建设工程质量实施监督管理。铜梁区建委有对本行政区域内的建设工程质量实施监督管理的行政职权。根据国务院颁发的《建设工程质量管理条例》第四十六条第一款规定，建设工程质量监督管理，可以由建设行政主管部门或者其他有关受委托的建设工程质量监督机构具体实施。铜梁县机构编制委员会文件铜编〔2011〕82号《关于规范县城乡建设档案室等事业单位机构编制事项的通知》第二条规定，铜梁县建设工程质量监督站主要职责：受主管部门委托，负责本县受监建筑与市政基础设施工程的质量监督。故铜梁区质监站2014年8月12日在《联合审批表》上签署意见，及2015年12月10日在《联合审批表》上签署“该建筑物结构安全，可以正常使用”的质监意见，都是其接受铜梁区建委委托而实施的对辖区范围内建设工程质量进行监督管理的行政行为，其法律后果应由委托人铜梁区建委承担，故铜梁区建委是本案一审适格被告。
铜梁区质监站2015年12月10日在联合审批表上再次签署质监意见，虽未明确写明“予以验收”，但客观上使房屋通过了质量验收，故其2015年12月10日签署质监意见的行为，应视为铜梁区质监站对房屋质量予以验收。周茂元、官兴芳、周勤淑、周勤东、林某请求撤销2015年12月10日铜梁区质监站在《联合审批表》上签署“该建筑物结构安全，可以正常使用”的质监意见，其实质是对房屋质量予以验收的行为不服。但铜梁区质监站在《联合审批表》上签署的意见均系中国人民解放军后勤工程检测中心作出的（2014）检（综）字第0483号《鉴定报告》的中载明的结论及建议意见，其质监意见证据充分，符合客观事实。铜梁区质监站在房屋施工质量不合格的情况下，依据《建筑工程施工质量验收统一标准》（GB50300-2013）5.0.6“当建筑工程施工质量不符合要求时，应按下列规定进行处理：……2经有资质的检测机构检测鉴定能够达到设计要求的检验批，应予以验收”的规定办理，在房屋设计部门已经验收，且有中国人民解放军后勤工程检测中心（2014）检（综）字第0483号《鉴定报告》“该建筑物结构安全，可以正常使用”结论支持的情况下，对房屋予以验收，符合相关法律规范的规定，故铜梁区建委对房屋质量予以验收的行为合法。
综上，周茂元、官兴芳、周勤淑、周勤东、林某要求撤销本案被诉行政行为的理由不能成立，对周茂元、官兴芳、周勤淑、周勤东、林某在本案中提出的诉讼请求，一审法院依法不予支持。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回周茂元、官兴芳、周勤淑、周勤东、林某的诉讼请求。本案受理费50元，由周茂元、官兴芳、周勤淑、周勤东、林某负担。
上诉人周茂元、官兴芳、周勤淑、周勤东、林某不服一审判决，向本院上诉称，一审法院认定事实不清，铜梁区建委没有通过现场验收，也没有在一审庭上举出相应整改与综合验收合格的证据，房屋在并未整改的情况下，铜梁区建委即给出了“可以正常使用”的质监意见，铜梁区建委前后之于相同条件、相同情况的房屋作出的质监意见矛盾。综上，房屋并没有接受相应整改，铜梁区建委所作出的质监意见前后矛盾，存在错误。
被上诉人铜梁区建委答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。铜梁区质监站具有受铜梁区建委委托在《联合审批表》上签署质监意见的职责。铜梁区质监站两次在《联合审批表》上签署的意见均依据《鉴定报告》作出，意见内容均在《鉴定报告》的结论及建议中载明，并不矛盾。综上，一审法院审理查明事实清楚，适用法律正确、说理充分。
被上诉人冯光才未向本院提交书面答辩意见。
周茂元、官兴芳、周勤淑、周勤东、林某向一审法院提交并举示了以下证据：
1、《铜梁县征地拆迁安置自建房办理房地产权证联合审批表》；
2、《联建协议》、《“联建协议”补充协议》、《补充协议》；
3、2014年10月8日整改通知、2014年11月3日整改通知、2014年11月14日整改通知；
4、2009年3月及2014年3月铜梁区建委张贴的告示；
5、2014年7月10日中国人民解放军后勤工程检测中心《鉴定报告》及鉴定报告解释、质监站职能说明；
6、《建设工程质量管理条例》、《重庆市建筑管理条例》、铜府办发[2011]57号文件。
被上诉人铜梁区建委向一审法院提交并举示了以下证据及法律依据：
1、社会统一信用代码；
2、法定代表人身份证明书；
3、授权委托书；
4、铜编[2011]82号文件；
5、铜编[2014]71号文件；
6、（2017）渝0105行初128号裁定书、（2017）渝01行终600号裁定书；
7、公证书；
8、（2014）铜法民初字第05645号判决书、（2015）渝一中法民终字第03796号判决书、（2015）铜法民初字第02935号判决书、（2016）渝01民终3550号判决书、（2016）渝011l行初46号判决书；
9、周茂元等人关于还建房质量问题的回复；
10、《鉴定报告》、《关于“铜梁县大酒店后周茂元等户还建房质量及安全性鉴定报告”结论的解释》、整改通知；
11、《联合审批表》；
12、《建设工程质量管理条例》；
13、《建筑工程施工质量验收统一标准》；
14、《铜梁县人民政府办公室关于进一步明确征地拆迁安置自建房办理房地产权证有关问题的通知》。
冯光才未向一审法院举示证据。
一审法院对各方当事人举示的证据认证如下：铜梁区建委所举证据经各方当事人当庭质证，其所举证据8，虽都是生效判决，但形成于被诉行政行为之后，且未体现出与铜梁区建委作出的被诉行政行为有关，一审法院不认可其关联性，依法予以排除；一审法院对其余证据的真实性、关联性、合法性予以确认。周茂元、官兴芳、周勤淑、周勤东、林某所举证据1、3、5及依据6与铜梁区建委所举相同，双方对证据的真实性、关联性、合法性无异议，予以确认；周茂元、官兴芳、周勤淑、周勤东、林某所举证据2，铜梁区建委否认其与本案的关联性，该证据可证明周茂元、官兴芳、周勤淑、周勤东、林某与被诉行政行为的利害关系，认可其关联性；周茂元、官兴芳、周勤淑、周勤东、林某所举证据4，铜梁区建委未提出异议，一审法院对证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
各方当事人向一审法院提交并在一审庭审中举示的证据及法律依据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。
根据已认定的证据以及一审庭审笔录及二审调查的事实，本院除补充认定以下事实外，其他事实的认定与一审法院认定相同：
中国人民解放军后勤工程检测中心出具的《鉴定报告》在结论及建议部分载明：“10.1铜梁县大酒店后周茂元等户还建房的施工质量不满足相关验收规范要求，施工质量不合格。10.2铜梁县大酒店后周茂元等户还建房根据实际检测结果验算后，表明该建筑物结构安全，可以正常使用，房屋的安全性等级综合评定为Bsu级。10.3使用过程中应注重建筑的排水设施正常和环境安全，并注意对房屋构件的安全观察，明确构件工作状态，若出现构件变形过大、地基沉速等异常现象应及时处理。”
2015年6月18日，中国人民解放军后勤工程检测中心出具《关于“铜梁县大酒店后周茂元等户还建房质量及安全性鉴定报告”结论的解释》，载明：“根据《民用建筑可靠性鉴定标准》GB50292-1999，Bsu级的含义为：安全性略低于该标准对Asu级要求，尚不显著影响整体承载，可能有极少数构件应采取措施。从房屋的现场实际检测情况看，铜梁县大酒店后周茂元等户还建房2/H～J轴从三层开始至屋面女儿墙基本竖直的裂缝，其位置距1/J轴的外墙约550～580mm。该裂缝不影响主体结构的安全”。
案涉房屋2008年修建好后，周茂元、官兴芳、周勤淑、周勤东、林某于当年年底入住。
本院认为，根据《建设工程质量管理条例》第四条关于“县级以上人民政府建设行政主管部门应当加强对建设工程质量的监督管理”和第四十三条第二款关于“县级以上人民政府建设行政主管部门对本行政区域内的建设工程质量实施监督管理”规定，铜梁区建委具有对本行政区域内的建设工程质量实施监督管理的行政职权。
本案争议焦点是铜梁区建委对案涉房屋质量作出的验收行为是否合法。
对于本案所涉房屋的质量问题，中国人民解放军后勤工程检测中心作出了《鉴定报告》，各方当事人对该《鉴定报告》均无异议。从《鉴定报告》结论及建议部分载明的内容看，涉及三方面内容，一是施工质量不合格；二是建筑物结构安全，可以正常使用，房屋的安全性等级综合评定为Bsu级；三是处理措施方面，在使用过程中应注重建筑的排水设施正常和环境安全，并注意对房屋构件的安全观察，若出现构件变形过大、地基沉速等异常现象应及时处理。
根据《建筑工程施工质量验收统一标准》（中华人民共和国国家标准GB50300-2013）的规定，建筑工程施工质量不符合要求，并非一律不得验收。该《建筑工程施工质量验收统一标准》5.0.6对此作出明确的规定：“当建筑工程施工质量不符合要求时，应按照下列规定进行处理：1经返工或返修的检验批，应重新进行验收；2经有资质的检测机构检测能够达到设计要求的检验批，应予以验收；3经有资质的检测机构检测鉴定达不到设计要求、但经原设计单位核算认可满足安全和使用功能的检验批，可予以验收；4经返修或加固处理的分项、分部工程，满足安全及使用功能要求时，可按技术处理方案和协商文件的要求予以验收。”本案中，案涉房屋虽然施工质量不合格，但检测机构出具的《鉴定报告》也明确了“建筑物结构安全，可以正常使用”；并且，房屋设计部门也明确“同意验收”。故被上诉人铜梁区建委于2015年12月10日对案涉房屋作出同意验收的行为符合《建筑工程施工质量验收统一标准》的规定，并无不当。
对于上诉人提出铜梁区建委前后作出的质监意见相矛盾、铜梁区建委在房屋没有整改的情况下作出“可以正常使用”的质监意见错误的上诉理由。被上诉人铜梁区建委在一审庭审中已明确陈述于2014年8月12日、2015年12月10日在《联合审批表》上签署意见的质监意见均系引用《鉴定报告》的内容，而《鉴定报告》对房屋的处理建议也在使用过程中注意观察，若出现构件变形过大、地基沉速等异常现象应及时处理；并且铜梁区建委于2014年8月12日在《联合审批表》上签署意见时，并未作出限期整改的要求，故上诉人的该项上诉理由不能成立。
综上，上诉人周茂元、官兴芳、周勤淑、周勤东、林某的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周茂元、官兴芳、周勤淑、周勤东、林某负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 刘 晓 瑛
审 判 员 夏 嘉
审 判 员 景 象
二〇一八年九月三十日
法官助理 邹 文 立
书 记 员 石光一南