wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0402民初763号
原告（暨被告）：云南云盛达建筑工程有限公司，住所地云南省昆明市金星小区金星广场A幢3单元1304室，统一社会信用代码91530000795167954T。
法定代表人：吴应灿，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周雪，云南天外天（玉溪）律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：罗俊，云南天外天（玉溪）律师事务所律师。特别授权代理。
被告（暨原告）：云南鑫溪建安电力工程有限公司，住所地云南省玉溪市红塔区白龙路李棋金家边社区12组，统一社会信用代码915304026812576289。
法定代表人：张发太，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：景芋衡，云南安正律师事务所律师。特别授权代理。
被告：鲁洪金，男，1965年4月2日生，汉族，住云南省普洱市江城县。
委托诉讼代理人：吴燕华，云南新海天律师事务所律师。特别授权代理。
原告云南云盛达建筑工程有限公司诉被告鲁洪金、云南鑫溪建安电力工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，又于同日立案受理原告云南鑫溪建安电力工程有限公司（以下简称鑫溪建安公司）诉被告鲁洪金、云南云盛达建筑工程有限公司（以下简称云盛达公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院依法并案审理云盛达公司与鲁洪金、鑫溪建安公司追索劳动报酬案；并经原、被告双方当事人同意后，将上列案件与本院另外四件追索劳动报酬纠纷案依法适用普通程序合并于2018年6月12日公开开庭进行了审理。云盛达公司诉请：判决其不支付被告鲁洪金工资人民币2710元。鑫溪建安公司诉请：判决其不应向被告鲁洪金支付拖欠工资3067元。庭审中，鑫溪建安公司当庭增加诉请：请求判决其与被告鲁洪金不存在劳动关系。原告（暨被告）云盛达公司委托诉讼代理人罗俊，被告（暨原告）鑫溪建安公司委托诉讼代理人景芋衡，被告鲁洪金委托诉讼代理人吴燕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理认定，玉溪玉昆科技有限公司向中国铁塔股份有限公司承包了一体化塔房安装工程后分别转包给鑫溪建安公司及云盛达公司，鑫溪建安公司及云盛达公司承包后又将本案涉案工程转包给了刘宇诺，刘宇诺承包后又将本案涉案工程转包给了黄祥洪，黄祥洪承包后雇请鲁洪金等16人进行施工，所搭建的活动板机房和通信铁塔分别在：玉溪市红塔区3个、澄江县2个、晋城2个、余家海1个、东川县2个、嵩明县7个、宜良县2个、寻甸县6个、会泽县3个、保山市昌宁县6个，以上铁塔均搭建完毕现已投入使用。在做工期间，只有部分劳动者获得了部分劳动报酬，合计为28931元，剩余劳动报酬231086元至今尚未支付。2017年12月27日，被告鲁洪金等十六名劳动者以云盛达公司及鑫溪建安公司为被申请人要求支付拖欠工资为由向玉溪市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年2月22日作出玉劳仲案字[2018]第1号仲裁裁决：“一、由第一被申请人玉溪鑫溪建安电力工程有限公司在本裁决生效之日起十五日内向15名申请人支付拖欠工资共计人民币140732元（其中蒋河港20000元，卢蕾6600元，王盛福1678元，张绍怀1690元，鲁洪金29196元，鲁洪金3067元，高增友6942元，陈发太2657元，陈文香10600元，陈发亮6907元，陈发文9992元，陈富能5373元，普得均6192元，高国峰28910元，高国洪928元）。二、由第二被申请人云南云盛达建筑工程有限公司在本裁决生效之日起十五日内向16名申请人支付拖欠工资共计人民币90354元（其中蒋河港17000元，卢蕾8400元，王盛福4000元，张绍怀390元，鲁洪金12573元，鲁洪金2710元，高增友5673元，陈发太2343元，付军1666元，陈文香3800元，陈发亮1093元，陈发文3663元，陈富能4193元，普得均6880元，高国峰13570元，高国洪2400元）。”鑫溪建安公司及云盛达公司均不服该仲裁裁决，遂诉至本院。
本院认为，劳动关系的确认，必须经过劳动争议仲裁委员会的仲裁后方可进行诉讼。本案中，鑫溪建安公司当庭增加诉讼请求，要求确认其与劳动者不存在劳动关系，因该诉请未经过劳动仲裁，故对该诉请，本院不予处理，应予驳回。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。云盛达公司主张其未与玉溪玉昆科技有限公司签订过承包合同，未从玉溪玉昆科技有限公司承包过一体化塔房安装工程；鑫溪建安公司主张本案涉及的一体化塔房安装项目系玉溪玉昆科技有限公司全部发包给刘宇诺，刘宇诺承包了整个涉案塔房的全部劳务。但云盛达公司及鑫溪建安公司提供的证据均不足以反驳劳动者提供的云盛达公司及鑫溪建安公司分别与玉溪玉昆科技有限公司签订的一体化塔房安装总承包合同等证据，故对云盛达公司及鑫溪建安公司主张的上述事实，本院不予确认。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的通知（劳社部发[2004]22号）第一条规定：本办法适用于在中华人民共和国境内的建筑业企业（以下简称企业）和与之形成劳动关系的农民工。本办法所指建筑业企业，是指从事土木工程、建筑工程、线路管道设备安装工程、装修工程的新建、扩建、改建活动的企业。第七条规定：企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。第八条规定：企业支付农民工工资应编制工资支付表，如实记录支付单位、支付时间、支付对象、支付数额等工资支付情况，并保存两年以上备查。第十二条规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案中，云盛达公司及鑫溪建安公司从玉溪玉昆科技有限公司承包了本案涉案的一体化塔房安装工程后，经层层转包给了不具备用工主体资格的自然人，最终由鲁洪金等十六名劳动者进行施工，故云盛达公司及鑫溪建安公司对拖欠劳动者的报酬应承担支付义务。对劳动者的报酬支付情况及数额，依法应由云盛达公司及鑫溪建安公司承担举证责任，但因云盛达公司及鑫溪建安公司对此未向法庭提供证据，故云盛达公司及鑫溪建安公司应承担举证不能的法律后果，对鲁洪金要求鑫溪建安公司及云盛达公司分别支付其劳动报酬3067元及2710元的意见，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第三十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由原告（暨被告）云南鑫溪建安电力工程有限公司于本判决生效之日起二十日内支付被告鲁洪金劳动报酬3067元；
二、由原告（暨被告）云南云盛达建筑工程有限公司于本判决生效之日起二十日内支付被告鲁洪金劳动报酬2710元；
三、驳回原告（暨被告）云南鑫溪建安电力工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由原告（暨被告）云南鑫溪建安电力工程有限公司负担10元，原告（暨被告）云南云盛达建筑工程有限公司负担10元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判长 徐红伟
审判员 段杨春
审判员 谢雪魁
二〇一八年八月一日
书记员 李 香
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0922民初410号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司古田县支行，住所地：古田县城东解放路175号一层。
法定代表人周昌涛，行长。
委托代理人周利红，女，1975年1月6日出生，汉族，古田县人，住古田县，系中国邮政储蓄银行股份有限公司古田县支行的员工。
被告：李日述，男，1975年12月1日出生，汉族，古田县人，务农，住古田县。
被告：吴惠卿，女，1981年6月23日出生，汉族，古田县人，务农，住古田县。
被告：林方锋，男，1971年3月14日出生，汉族，古田县人，务农，原住古田县，现住址不详。
被告：林丽华，女，1971年11月25日出生，汉族，古田县人，务农，原住古田县，现住址不详。
被告：黄中孟，男，1981年8月8日出生，汉族，古田县人，务农，住古田县。
被告：戴小英，女，1986年12月22日出生，汉族，古田县人，家务，住古田县。
原告中国邮政储蓄股份有限公司古田县支行（以下简称邮政储蓄古田县支行）诉被告李日述、吴惠卿、林方锋、林丽华、黄中孟、戴小英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄古田县支行的委托代理人周利红到庭参加诉讼，被告李日述、吴惠卿、黄中孟、戴小英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告林方锋、林丽华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄古田县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李日述、吴惠卿返还原告贷款余额人民币36136.58元及2015年12月18日至2016年3月9日期间的利息680.07元（包含违约金），2016年3月9日以后利息应按年利率12.96%加收30%的罚息计算到被告实际还款之日止；2、判令被告林方锋、林丽华、黄中孟、戴小英对上述借款本息负连带偿还责任；3、本案诉讼费由以上被告承担。事实和理由：2015年1月18日被告李日述与原告签订《小额贷款额度借款合同》，向原告借款人民币80000元，提供被告吴惠卿、林方锋、林丽华、黄中孟、戴小英五人担保，并签订《小额贷款联保协议书》。《借款合同》约定，借款期限从2015年1月18日至2016年1月18日，年利率12.96%，还款方式为按月付息，到期一次性还本，即贷款前十一个月只按月偿还当月利息，不偿还本金，第十二个月归还贷款本息80880.57元。《小额贷款额度借款合同》第十一条约定：被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起借款利率加收30%的罚息。《小额贷款联保协议书》约定，李日述、吴惠卿、林方锋、林丽华、黄中孟、戴小英六位被告自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组；被告林方锋为联保小组组长，负责组织、配合信贷员进行贷前调查，督促小组成员按时还款，配合信贷员尽心贷款逾期催收等。从2016年1月18日起被告李日述没有按约定偿还本金和支付利息，至今尚欠36136.58元贷款，以及2015年12月18日至2016年3月9日期间的利息680.07元（包含违约金），2016年3月9日以后利息按年利率12.96%加收30%的罚息计算到被告实际还款之日止。经原告多次催讨被告李日述、吴惠卿对所欠贷款余额及利息拒不支付。被告林方锋、林丽华、黄中孟、戴小英四人又不履行担保义务，承担连带偿还责任。
被告李日述、吴惠卿、林方锋、林丽华、黄中孟、戴小英未作答辩。
原告邮政储蓄古田县支行围绕其诉讼请求向本院提供了证据（详见证据目录清单），该证据符合证据三性，且能客观、真实反映本案主要事实，予以采信。依据采信的证据，可以确认以下事实：被告李日述、吴惠卿，被告林方锋、林丽华系夫妻关系。被告李日述、吴惠卿、林方锋、林丽华、黄中孟、戴小英六位被告自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组，被告林方锋为联保小组组长。2015年1月18日被告李日述与原告签订《小额贷款额度借款合同》，向原告借款人民币80000元，提供被告吴惠卿、林方锋、林丽华、黄中孟、戴小英五人担保，并签订《小额贷款联保协议书》。借款合同》约定，借款期限从2015年1月18日至2016年1月18日，年利率12.96%，还款方式为按月付息，到期一次性还本，即贷款前十一个月只按月偿还当月利息，不偿还本金，第十二个月归还贷款本息80880.57元。合同签订后原告依合同约定支付了贷款80000元给被告李日述，被告在借款借据上签名确认。从2016年1月18日起被告李日述没有按约定偿还本金和支付利息，至今尚欠原告贷款本金36136.58元及利息。
本院认为，被告李日述向原告贷款80000元，被告吴惠卿、林方锋、林丽华、黄中孟、戴小英五人作为借款保证人在小额贷款联保协议上签名确认，合同约定的保证方式为连带责任保证，依照法律规定，五被告应在其保证范围内承担保证责任，即对所有借款本息承担连带偿还责任。依照法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，被告吴惠卿、林方锋、林丽华、黄中孟、戴小英应在其保证范围内承担保证责任，即对所有借款本息承担连带偿还责任。
综上所述，本院认为，合法的金融借款合同关系受法律保护。原告中国邮政储蓄股份有限公司古田县支行与被告李日述签订的小额贷款保借款合同和原告与上述六被告之间签订的小额贷款联保协议书系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，应认定为合法有效，原告中国邮政储蓄股份有限公司古田县支行依约向被告李日述发放贷款80000元，被告即负有依约向原告履行还款付息的约定义务，但被告不能遵守诚实信用的原则，不按时偿还借款本息，是错误的，原告要求被告偿还借款本息和罚息，于法有据，应予支持；被告吴惠卿、林方锋、林丽华、黄中孟、戴小英作为联保小组成员，自愿为被告李日述借款提供担保，应承担连带偿还责任；被告李日述、吴惠卿、林方锋、林丽华、黄中孟、戴小英经本院传票或公告传唤未到庭参加诉讼，在法定期限内对原告的诉请不答辩，亦不到庭参加诉讼，均视为对诉讼权利的自行放弃，本院可依庭审调查核实的证据及证据所证明的事实予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李日述应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄股份有限公司古田县支行借款本金人民币36136.58元及2015年12月18日至2016年3月9日期间的利息680.07元（包含违约金）。2016年3月9日以后利息应按年利率12.96%加收30%的罚息计算到被告实际还款之日止；
二、被告吴惠卿、林方锋、林丽华、黄中孟、戴小英对上述借款本息承担连带偿还责任。已经履行担保债务后的担保人，有权向被告李日述追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费人民币720元，由六被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈祖凑
审 判 员 叶艳玲
人民陪审员 江年观
二〇一六年八月三十日
书 记 员 陈 蕊
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民一初字第1478号
原告：范丰伍，男，成年。
委托代理人：李博宜，日照东港时代法律服务所法律工作者。
被告：赵龙富，男，成年。
原告范丰伍与被告赵龙富民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范丰伍及其委托代理人李博宜到庭参加诉讼，被告赵龙富经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范丰伍诉称：2010年8月18日被告向原告借款20000元，2011年5月17日又借款30000元。由于被告至今未归还借款，原告起诉要求被告归还借款本金及利息。
案经送达，被告赵龙富未作答辩。
经审理查明：2010年8月18日原告通过第三人出借给被告现金20000元，被告出具了借条，载明“借条今有大王家寨村赵龙富借范丰伍人民币20000元，使用期2个月借款人：赵龙富2010年8月18日”。该款到期后，被告未归还。2012年5月17日，原告又通过第三人出借给被告现金30000元，被告出具了借条，载明“借条今有赵龙富借范丰伍人民币30000元。借款人：赵龙富2011.5.17”。由于被告一直未归还原告上述借款，2012年12月22日被告向原告出具了“还款承诺”，载明“赵龙富欠范丰伍两次借款共计50000元大写伍万元整，赵龙富本人承诺于2012年12月31日前还范丰伍贰万元整，其余3万元在2013年5月1日前归还，利息经双方协商再做计算。承诺人：赵龙富日期：2012年12月22日”。后被告仍然未按约定时间归还原告借款，原告遂提起诉讼，要求被告归还借款50000元，并赔偿利息损失。
诉讼中，原告承认借款和借条均是通过第三人来交付的，原告未与被告当面约定过借款利息。
以上事实有当事人陈述、借条、还款承诺等证据在卷佐证。
本院认为，原告向被告出借现金，被告收到使用了该借款，并向原告出具了借条，双方之间的民间借贷关系有效成立。被告借用了原告的款项，就应当予以归还。至于原告主张的利息损失，由于双方对20000元的借款本金仅约定了还款期限，可以参照中国人民银行同期贷款基准利率计算自逾期还款之日起的该部分借款本金的利息损失；对于30000元的借款本金，双方仅约定了还款期限，未约定借款利息，故应从原告起诉之日起计算利息损失。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条之规定，判决如下：
一、被告赵龙富于本判决生效后七日内归还原告范丰伍借款人民币50000元；二、被告赵龙富按照中国人民银行同期贷款基准利率赔偿原告范丰伍的借款利息损失（本金20000元自2010年10月19日起计算；本金30000元自2013年4月2日起计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定的履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 王海宏
代理审判员 朱百永
人民陪审员 郑丽丽
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 王均勇
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1624财保字14号
申请人：沈丘县康馨置业有限公司。住所：地沈丘县商务中心区尚德路东。
法定代表人：李红光，该公司执行董事。
被申请人：沈丘县华丰工程投资有限公司。住所地：沈丘县华丰网业公司院内（北城工业园区）。
法定代表人：董博文，该公司执行董事。
被申请人：沈丘华丰中州国际饭店有限公司，住所地：沈丘县迎宾大道北段西侧。
法定代表人：董博文，该公司执行董事。
被申请人董博文，男，出生于1992年2月3日，汉族，住天津市南开区。
申请人沈丘县康鑫置业有限公司与被申请人沈丘县华丰工程投资有限公司、沈丘华丰中州国际饭店有限公司、董博文建筑工程合同纠纷一案，申请人沈丘县康馨置业有限公司为防止被申请人转移财产，于2016年9月23日向本院提出申请，要求冻结三被申请人银行存款26789600元或查封其同等价值的其他财产，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人沈丘县康馨置业有限公司的保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封（冻结）三被申请人银行存款26789600元或同等价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭 峰
二〇一六年九月二十三日
书记员 李夏夏
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9006民初104号
原告：万凯兵，男，1971年1月12日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被告：刘焕群，男，1965年11月1日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被告：汪喜姣，女，1967年12月27日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
原告万凯兵与被告刘焕群、汪喜姣买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案，原告万凯兵于2018年7月30日向本院提出对被告刘焕群、汪喜姣的撤诉申请。
本院认为，原告万凯兵申请撤回对被告刘焕群、汪喜姣的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告万凯兵撤回对被告刘焕群、汪喜姣的起诉。
案件受理费727元，减半收取363.5元，由原告万凯兵负担。
审 判 长 叶四华
人民陪审员 王正考
人民陪审员 杨大红
二〇一八年七月三十日
书 记 员 王博文
湖南省长沙市开福区人民法院
保全结果和期限告知书
（2016）湘0105执保132号
北京银行股份有限公司长沙分行：
关于原告北京银行股份有限公司长沙分行诉被告某某金融借款合同纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2016）湘0105民初1535号民事裁定书，于2016年4月11日立案实施，现本案已结案，结案方式为保全完毕（具体保全实施措施详见附件）。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特 此 通 知
二〇一六年六月二十八日
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽遂商初字第1697号
原告韦永建，经商。
被告遂昌乾丰矿业有限公司。所住地：遂昌县妙高街道龙谷路262号。
法定代表人王昌德，负责人。
原告韦永建诉被告遂昌乾丰矿业有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年11月2日向本院提起诉讼，诉请：1、被告支付货款12771元及利息（利息从2015年11月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至货款付清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告遂昌乾丰矿业有限公司，于2014年3月至5月期间，四次向原告韦永建进货计货款12771元，货物清单上有被告员工王轩签字确认。因被告未支付货款，故原告向法院提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告遂昌乾丰矿业有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告韦永建货款12771元及利息损失（利息损失按中国人民银行公布同期同档次贷款基准利率从2015年11月2日起计算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取60元，由被告遂昌县乾丰矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 郑世罗
二〇一五年十二月三日
代书记员 伊卓芳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初23541号
原告：广东中奥物业管理有限公司重庆分公司。住所地：重庆市九龙坡区。
法定代表人：陈卓，职务总经理。
被告1:杨荣芳,女,汉族。
被告2：黄奔，男。
本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司诉被告杨荣芳、黄奔物业服务合同纠纷一案中，原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司于2016年12月26日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司承担。
代理审判员 付家伟
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李 霞
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183执1172号
申请执行人费淑影与被执行人德惠市同太乡海川村村委会借款合同纠纷一案，德惠市人民法院于2016年9月20日作出的（2016）吉0183民初3020号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人依据该法律文书向本院申请执行，本院已受理此案。
本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)项的规定，裁定如下：
德惠市人民法院（2016）吉0183民初3020号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈迎超
二〇一六年十二月二十一日
书记员 董训明
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1381执776号
申请执行人：王达永，男，生于1952年11月29日，汉族，住邓州市。
被执行人：邓州市桑庄镇周庄村第五村民小组
法定代表人：王吉云，任该组组长。
本院在执行申请执行人王达永与被执行人邓州市桑庄镇周庄村第五村民小组为财产损害赔偿纠纷一案，在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1381执776号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱义磊
二〇一七年三月一日
书记员 丁东升
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）户民初字第02979号
原告赵某，女，1979年1月29日出生，汉族，农民。
委托代理人梁策，户县余下法律服务所法律工作者。
被告李某甲，男，1973年5月22日生，汉族，居民。
委托代理人郑启，陕西智冠律师事务所律师。
委托代理人李某乙，男，1940年10月10日生，汉族，居民，系被告之父。
原告赵某诉被告李某甲离婚一案，本院受理后，依法由审判员袁志林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人梁策、被告李某甲的委托代理人郑启、李某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某诉称：我与被告于1999年5月19日登记结婚，2002年8月28日生一女孩李某丙。婚后被告不务正业，长期吸毒，2011年7月23日因贩卖毒品被公安机关依法拘留，同年8月25日被捕。现被告被判处死缓，在陕西省宝鸡监狱服刑。我们夫妻感情已经完全破裂，故诉至法院要求与被告离婚，婚生女孩李某丙由我抚养，被告承担孩子抚养费，依法分割夫妻共同财产。
被告李某甲辩称：我同意离婚。孩子李某丙要由我抚养，我虽无法亲自抚养，但可以由我的父亲和两个姐姐代为抚养。位于户县余下镇六街坊4号楼3门4楼1号的房屋是我父亲在2005年3月所购买，后让我们一家三口居住，应归还我父亲。后我们在户县余下镇十一街坊购买高层房屋一套，一次性付清全款308850元，其中我父亲将其老房子卖掉，给我出资89000元，现该房屋在我名下，应归我所有。
在我刑事拘留期间，原告曾写条子给我说有700000元存款，另外原告妹妹在西安买房借我们150000元，原告替我收取工程介绍费3万元，因此，我要求分得一半财产440000元。
经审理查明，原、被告于1998年经人介绍相识，经自由恋爱，于1999年5月19日登记结婚，婚初夫妻感情较好，于2002年8月28日生一女孩，取名李某丙。2011年7月23日，被告因贩卖毒品被公安机关依法拘留，2012年10月6日二审被判处死缓，现在陕西省宝鸡监狱服刑。2014年12月6日，原告以夫妻感情已完全破裂为由诉持前述诉称至本院。
另查明，原、被告婚姻关系存续期间以被告名义购买位于户县余下镇十一街坊15号楼1705室的房屋一套，房款308850元已一次性付清，其中被告父亲出资89000元，该房屋产权尚未确定。原告名下有银行存款216045.59元，被告名下无存款。
审理中，原、被告双方对离婚均无异议，被告亦同意孩子由原告抚养。对于夫妻共同财产及债权债务双方各持己见，原告称户县余下镇六街坊4号楼3门4楼1号的房屋系夫妻共同财产且已经以120000元的价格卖出。在被告胞姐李红名下现由被告之父居住的户县余下镇一街坊38号楼3门601室的房屋亦系原、被告夫妻共财产。原、被告还有一辆丰田花冠轿车登记在被告表弟名下，现已被被告表弟卖出。此外以被告表弟名义在户县甘亭镇保峪坊以100000元还购有三间宅基地，为装修房屋借款80000元尚未偿还。对户县余下镇六街坊4号楼3门4楼1号的房屋被告称系其父购买，并提供该房出卖人在惠安公司房管所见证下向被告之父交付该房屋房产证等相关凭证、文书、票据的清单予以证明，对原告其余所称被告不予认可。被告称有夫妻共同存款700000元，原告胞妹尚欠原、被告150000元未偿还，原告代收工程介绍费30000元，被告因治病向其二姐借款40000元未偿还。原告对此亦不予认可。
上述事实，有结婚证、购房协议、借条、银行查询、冻结回执、谈话笔录、户县余下镇惠北社区居民委员会证明、西安惠安化学工业有限公司物业管理处房管所、分配住房通知、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告虽系自愿结婚，且育有一女，但被告现因贩毒被判处死缓并已开始服刑，双方已无法维系正常的婚姻关系，原告要求离婚，被告亦无异议，故对原告离婚之诉讼请求予以支持。因被告在押服刑，婚生女孩李某丙由原告抚养为宜婚。
位于户县余下镇十一街坊15号楼1705室的房屋系原、被告以被告名义共同购买，属夫妻共同财产，但因该房屋属单位集资建房，产权尚未确定。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，本案对该房屋所有权不予处理，但结合被告尚在服刑及原告抚养孩子的实际情况，该房屋使用权归属原告较为适宜。该房屋购房款中被告之父出资89000元，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第七条第一款的规定，视为被告之父对被告个人的赠与，属被告个人财产，原告应当给付被告。其余购房款219850元应视为原、被告共同出资，原告应将一半款项给付被告。原告名下的银行存款216045.59元，属夫妻共同财产，应由原、被告各半所有。
原告称位于户县余下镇六街坊4号楼3门4楼1号的房屋系夫妻共同财产且已经以120000元的价格卖出，但被告提供相关证据证明该房屋系由其父购买，原告与购房人对交易过程陈述不一，且与市场惯例及常理不符，故对原告陈述的此项事实不予认定。原告称因装修房屋向其朋友借款80000元，但原告与其提供的债权人对借款的相关细节陈述不一，且按原告所述其借取该款后并未使用，而是将该款存入银行并向债权人按月息1分支付利息，其做法不合常理，故对该笔债务不予认定。原、被告所称其他财产及债权债务，因对方不予认可，双方又未提供证据证明，故本院均不予认定。
现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第七条第一款之规定，判决如下：
一、原告赵某与被告李某甲离婚；
二、婚生女孩李某丙由原告抚养，被告每月给付孩子抚养费600元，于判决生效后十日内给付2014年3月至2014年6月的抚养费共计2400元，此后，被告应于每年的1月31日前和7月31日前分别给付当年上半年和下半年之抚养费各3600元，直至孩子独立生活时止；
三、被告享有对孩子李某丙的探视权；
四、户县余下镇十一街坊15号楼1705室的房屋的使用权归原告，原告应于判决生效后十日内给付被告共同出资部分的一半即109925元及属于被告个人财产部分的89000元。
五、原告于判决生效后十日内给付被告存款108022.80元；
六、个人衣物归各人所有。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各承担75元。因原告已预交，故被告应将所负担之受理费于判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 袁志林
二〇一四年三月四日
书记员 刘锦云
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0211民初3239号
原告：冯某，男，****年**月**日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：丁毓超，青岛黄岛衡正法律服务所法律工作者。
被告：陈某，男，****年**月**日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
本院在审理原告冯某与被告陈某离婚纠纷一案过程中，原告于2018年7月25日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告冯某在本案审理期间向本院提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯某负担（原告已预交，退还原告25元）。
审 判 长 崔 冰
人民陪审员 王 刚
人民陪审员 孟广聚
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 夏 萍
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京02民终462号
上诉人（原审被告）:舒×1，男，1965年6月16日出生。
被上诉人（原审原告）：舒×2，男，1929年2月8日出生。
被上诉人（原审原告）：胡×，女，1935年5月29日出生。
被上诉人（原审被告）舒×3，女，1958年4月4日出生。
委托诉讼代理人：王民礼（舒×3之夫），1958年5月11日出生。
原审被告：舒×4，女，1963年6月5日出生。
原审被告：舒×5，男，1974年1月26日出生。
原审被告：舒×6，男，1960年12月8日出生。
原审被告：舒×7，女，1968年3月6日出生。
上诉人舒×1因与被上诉人舒×2、胡×、被上诉人舒×3、原审被告舒×5、舒×6、舒×4、舒×7赡养费纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初10570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
舒×1上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判舒×3停止侵权、排除妨害，返还不当形式窃取的北京市×××号房屋给舒×2、胡×。事实与理由：1、上述房屋是国家分配给舒×2居住的公有租赁房屋之一，在舒×2、胡×毫不知情的情况下，被舒×3擅自改变租赁关系，窃取并登记在其自己一人名下，侵害了舒×2、胡×及家庭成员的合法权益，应予以返还。2、原审法院认定舒×2、胡×与舒×3之间的争议是舒×3每月应承担给付的赡养费数额与事实明显不符。
舒×2、胡×辩称，不同意原判，同意舒×1的上诉意见。
舒×3辩称，同意原判，不同意舒×1的上诉意见。上述房屋已经过法院判决了。
舒×4辩称，不同意原判，同意舒×1的上诉意见。
舒×6辩称，不同意原判，同意舒×1的上诉意见。
舒×7辩称，不同意原判，同意舒×1的上诉意见。
舒×2、胡×向一审法院起诉请求：判令舒×4、舒×1、舒×5、舒×3、舒×6、舒×7每人给付我们赡养费每月600元。
原审法院认定事实：舒×2与胡×系夫妻关系，双方现有子女六人，分别为舒×3、舒×6、舒×4、舒×1、舒×7、舒×5。舒×3与王民礼系夫妻关系。舒×2患有高脂血症、冠心病、高血压需长期服药。舒×2每月有养老金4447.84元，享受退休职工医保，胡×没有养老金。舒×3现每月有养老金2825.71元。舒×3之夫王民礼为肢体残疾二级，现每月有基本养老金3521.39元。
北京市×××号现登记在舒×3名下，2013年舒×3与王民礼将舒×2、胡×、舒×7之夫薛某某诉至法院，要求舒×2、胡×、薛某某腾退北京市×××号房屋，法院于2013年9月10日判决支持了舒×3与王民礼的上述请求。
诉讼中，舒×3本人到庭表示，同意赡养父母，但父母主张的数额过高，同意每月支付父母赡养费200元。原审法院认为，舒×2、胡×起诉要求舒×3、舒×6、舒×4、舒×1、舒×7、舒×5每人给付父母赡养费每月600元，现舒×6、舒×4、舒×1、舒×7、舒×5均表示同意其父母该项诉讼请求，该行为不违反法律规定，法院予以认可。舒×3虽不同意父母的诉讼请求，但认可对父母有赡养义务，同意向父母每月共支付赡养费200元，故本案争议焦点为舒×3每月应当承担的赡养费的数额。现舒×2每月有养老金4447.84元，享受退休职工医保，虽舒×2患有高脂血症、冠心病、高血压需长期服药，胡×也时常因病就医，但均非花费高额的重大疾病，且舒×2、胡×在陈述中也表示现在自己的钱凑合着花，但有大病就不够。故法院认为，目前情况下舒×2、胡×在经济上基本能自给，结合负有赡养义务的人数，舒×3按照每月200元的标准向其二人支付赡养费基本合理，法院予以采信。判决：一、舒×6、舒×4、舒×1、舒×7、舒×5自二〇一六年十二月起每人每月给付舒×2、胡×赡养费600元（于每月十日前给付）；二、舒×3自二〇一六年十二月起每月给付舒×2、胡×赡养费200元（于每月十日前给付）；三、驳回舒×2、胡×的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。经本院传票传唤，舒×5无正当理由未出庭应诉。
本院认为，本案系舒×2、胡×因赡养费纠纷起诉其子女，而并未对其他事项提出诉讼主张，其二人虽对原判有意见，但并未上诉，故本院维持原审法院确定的赡养费数额。作为原审被告，舒×1可以就其给付赡养费的数额及给付时间提出上诉，但其上诉是要求舒×3将北京市×××号返还给舒×2、胡×，因该上诉请求并非本案审理的范围，且在本案中舒×1亦无权代舒×2、胡×行使该诉权，故其请求本案无法处理。舒×5经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了二审相关的诉讼权利，本院予以缺席审理并判决。
综上所述，舒×1上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由舒×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘保河
审判员 郭文彤
审判员 马兴芳
二〇一七年一月二十四日
书记员 王媛媛
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第1206号
罪犯刘元龙，绰号“龙子”，男，生于1987年7月23日，汉族，四川省遂宁市人，小学文化。现在四川省川东监狱服刑。
南充市顺庆区人民法院于2006年11月6日作出（2006）顺庆刑初字第259号刑事判决，认定被告人刘元龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元（刑期自2006年5月24日起至2021年5月23日止）。法定时间内，同案犯提起上诉。南充市中级人民法院于2006年12月21日作出（2006）南中刑终字第168号刑事裁定，维持对该犯的原判。该犯于2007年1月31日送入川东监狱服刑改造。刑期变动：本院于2009年12月31日作出（2010）达中刑执字第316号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变；本院又于2012年7月9日作出（2012）达中刑执字第1168号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。该犯应于2018年7月23日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯刘元龙在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，考核期内共获得标准考核积分147分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘元龙在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事鞋面加工工种中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。考核期内共获标准考核积分147分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘元龙在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘元龙减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为一年（刑期至2017年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 熊 沛
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 杨兴敏
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘民申1336号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵建军，男，1990年2月28日出生，满族，住兰州市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王继章，男，1989年11月11日出生，汉族，住甘肃省永登县。
再审申请人赵建军与被申请人王继章合伙协议纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2018）甘01民终419号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵建军申请再审称，（一）一、二审认定的事实缺乏证据支持。关于酒吧收入与支出的计算问题，申请人虽收到多笔营业款，但有很多现金支出。二审法院以银行流水认定营业收入，不科学；申请人的招商银行卡在2016年6月29日之后再未发生柜台业务，是因为当时酒吧已转让，申请人很少再去西站，便就近选择离家近的网店办理业务。且2016年6月29日之前，申请人也时常派人到该处将个人收入通过无卡存现的方式存入；二审时，申请人提交了充足的证据对自己用贷款支付455200元房租和酒吧转让后该笔贷款尚未偿还的事实予以了证实。（二）、二审程序违法。庭审只有一名法官审理，审判组织不合法；申请人提交了酒吧转让后，申请人鉴于王继章生活困难，转让给其1万元的证据，二审未予质证认证错误；开庭均是电话通知，无书面通知或传票。开庭前一天通知，申请人在外地，申请延期开庭被拒绝，剥夺申请人的辩论权。开庭后，申请人要求会面补充证据未果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（七）、（九）项之规定，请求撤销原判，再审本案。
本院经审查认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。赵建军、王继章在合伙终止时并未订立书面协议。诉讼中，王继章提供证据证明合伙转让款166万元由赵建军收取。因赵建军、王继章二人对合伙终止时的盈亏存在争议，且均主张对方保管合伙经营期间的财务资料。二审法院为查明案情，根据双方的陈述及对相关银行卡的往来明细进行审查，对双方合伙期间的收支盈亏进行清算，并无不当。
关于酒吧营业性收入的计算问题，二审法院经核查，将收入分为现金收入与转账收入两部分。因赵建军对其名下卡号为×××银行卡在招商银行兰州分行西站支行柜台发生现存业务的原因及为何2016年6月29日后（即合伙酒吧转让之日）该卡再未发生柜台现存业务未作出合理解释，结合上述银行网点与合伙酒吧距离十分接近的客观事实，二审法院将该卡在上述网点通过柜台现存业务收到的现金，在排除数额不合理且王继章无法作出合理解释的若干笔后，认定为合伙酒吧的现金收入，并无不当。赵建军再审审查时主张部分现金收入系其个人其他收入的理由，其未提供证据证明该理由，不能成立。关于酒吧营业性支出的计算问题，二审法院根据双方无异议的数额、银行流水和赵建军提交的自书清单予以认定，并无不当。申请人关于自己用贷款支付455200元房租的主张，二审已将其计算为合伙债务。故二审法院组织合伙清算，以总收入减去总支出和债务后，将剩余的合伙资金按出资比例划分后，以王继章主张的数额予以判决，并无不当。
关于程序问题，经阅卷，二审法院系采取询问方式进行的书面审理，并无审判组织组成不合法的情形。根据询问笔录，赵建军二审特别授权的代理人均参加了询问，并无剥夺其辩论权的情形。
关于赵建军再审审查中主张的新证据，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零二条、第三百八十七条之规定，再审申请人因故意或重大过失逾期提供的证据，只有该证据与案件基本事实有关的，人民法院才应当采纳。同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定，新证据必须足以推翻原审判决的再审理由才能成立。赵建军提交的称根据营业人员短信整理出的2015年5月6日-2015年8月3日的合伙餐吧营业收入明细并不能完整、全面反映整个合伙期间的经营状况。相较与银行流水，后者更全面、客观。赵建军主张其个人在2015年4月22日至2015年8月5日期间的四笔银行流水款项，二审判决并未认定为营业收入。同时，赵建军提交其2016年6月29日-2017年6月29日期间的银行流水欲证明二审认定其案涉卡于”2016年6月29日后再未在招商银行兰州分行西站支行柜台发生柜台现存业务”错误，但上述证据缺乏关联性，无法印证其证明目的，与赵建军再审申请书中的陈述亦相矛盾，且与案件基本事实并不相关。故上述证据不属于新证据的范畴，不足以推翻原判决、裁定的结果。
综上，赵建军的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（七）、（九）项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回赵建军的再审申请。
审判长牛登峰
审判员李海云
审判员王雯娟
二Ｏ一八年十一月八日
书记员郭元生
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0925执1355号
申请执行人苏明宇，女，1964年6月22日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人王晓玲，女，1983年6月28日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人王斌，男，1982年11月2日生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人苏明宇与被执行人王晓玲、王斌民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院于2016年2月5日作出的（2015）建民初字第01320号民事判决书已发生法律效力，经本院判决如下：‘一、被告王晓玲、王斌偿还原告苏明宇借款50万元，于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告苏明宇对被告王成的诉讼请求。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月23日立案受理。本院在执行中依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行财产，尚未执行到位人民币511920元及执行费7519元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结建湖县人民法院作出的（2015）建民初字第01320号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛立海
审判员 臧佩荷
审判员 唐谊成
二〇一七年二月二十日
书记员 王 淑
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0326行审150号
申请执行人平阳县卫生和计划生育局，住所地平阳县。
法定代表人郑鸿阳，局长。
委托代理人吕荣荣，平阳县人民政府干部。
被执行人林甲团。
被执行人金荣秋。
申请执行人平阳县卫生和计划生育局于2016年4月13日向本院申请执行平卫计征字（2015）第021107号征收决定确定的被执行人林甲团、金荣秋缴纳社会抚养费一案。本案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，平阳县卫生和计划生育局于2015年7月14日作出平卫计征字（2015）第021107号征收决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人林甲团、金荣秋于收到决定书之日起30日内缴纳社会抚养费75103.6元。2016年4月1日，平阳县卫生和计划生育局向被执行人送达了催告书。被执行人林甲团、金荣秋在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行平阳县卫生和计划生育局于2015年7月14日作出的平卫计征字（2015）第021107号征收决定内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢海清
代理审判员 张荷荷
人民陪审员 黄纪安
二〇一六年四月十八日
代书 记员 黄文文
陕西省蓝田县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）陕0122司救访1号
司法救助申请人：于转仓，男，1949年12月5日出生，汉族。
司法救助申请人于转仓提出司法救助申请。理由为：由于县法院的错判，导致申请人被无辜关押211天，给申请人造成严重的经济损失和人身伤害，双腿肿痛，行走不便，晚年靠吃药度日，生活十分困难。本院依法对司法救助申请人的申请进行了审查，现已审查终结。
现查明，申请人于转仓与张振杰系甥舅关系，双方因往事产生积怨，1982年7月17日发生打架斗殴，张振杰之妻李芳兰在打斗后，被医院检查出：左侧第七八肋骨骨折。张振杰家人请求三里镇公社管委会处理。公社工作人员调查后转交县法院处理，县法院以张振杰自诉于转仓伤害一案立案。1983年3月5日县法院决定逮捕于转仓。12日召开公捕大会，将于转仓执行逮捕。同年4月18日，县法院召开公判大会，宣告于转仓犯伤害罪，判处二年有期徒刑。
于转仓不服一审判决，上诉于渭南地区中级人民法院，渭南中院以主要事实不清，发回重审。蓝田法院在重新审理中，自诉人张振杰撤回起诉，法院随后于1983年10月8日释放了于转仓，于转仓至此已在县看守所被羁押了211天。
2016年以来，于转仓在电视新闻中看到最高法院关于对《国家赔偿法》适用的新解释规定，认为其这种情况应得到政府的赔偿。一年多以来，他多次来我院要求法院对其案件要有明确的判断，并对其给予合理赔偿。
本院相关负责同志对其热情接待，向其释明司法解释及《国家赔偿法》的适用问题，说明其了解的司法解释是对《国家赔偿法》的进一步解释，《国家赔偿法》是1995年1月1日才实施的，《国家赔偿法》是不溯及既往的。其司法解释和《国家赔偿法》的适用时间是一致的，不能超越《国家赔偿法》的适用界限。明确告知于转仓，其赔偿请求事项不在《国家赔偿法》赔偿范围之内，对其赔偿请求不予受理。对于其要求对其明确判定有罪或无罪的请求，亦无法律依据，劝其息诉罢访。但其依然在法院、县政法委缠访，劝说效果甚微。
另查，信访人于转仓年纪大，失去劳动能力，无经济来源；腿部有病变，生活困难；其赔偿请求事项不在《国家赔偿法》赔偿范围之内，未得到任何赔偿；于转仓承诺在收到司法救助金40000元后息诉罢访。
本院认为，蓝田法院因审理刑事伤害案件羁押于转仓211天，后在无任何结论的情况下，允许自诉人撤回起诉，给于转仓造成了一定的伤害。因其事故发生在《国家赔偿法》实施以前，其未能得到国家赔偿。为体现司法公正，促进社会和谐稳定，在其申请司法救助的情况下，可予以适当救助。申请人于转仓愿意在接受司法救助40000元的情况下息诉罢访，数额适当，可给其司法救助。
综上所述，依照《陕西省蓝田县人民法院司法救助工作实施办法（试行）》第九条（八）项、第十二条的规定，决定如下：
给予司法救助申请人于转仓司法救助金4万元。
本决定为生效决定。
二〇一七年十一月二十一日
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0102民初455号
原告：经济参考报社，住所地北京市宣武门西大街**号。
法定代表人：杜跃进，总编辑。
委托诉讼代理人：刘家辉，北京市德润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭月兰，女，经济参考报社员工。
被告：北京世华时代信息技术有限公司,住所地北京市北京经济技术开发区地盛西路1号1幢B区2层B1-201室。
原告经济参考报社与被告北京世华时代信息技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告经济参考报社在本院依法通知其缴纳公告送达费用后，未在规定期限内预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按经济参考报社撤回起诉处理。
审判长 闻汉东
审判员 温同奇
审判员 崔宇航
二〇一七年四月二十七日
书记员 孙 艺
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0211执恢47号
申请执行人：华夏银行股份有限公司青岛胶南支行，住所地：青岛市黄岛区凤凰山路190号。
负责人：王东亮职务：行长。
被执行人：汪斌,男,1967年10月15日出生，汉族，住黄岛区。
被执行人：徐先兰，女，1976年10月14日出生，汉族，住黄岛区
被执行人：青岛伟业房地产集团有限公司，住所地青岛市黄岛区黄河西路689号。
法定代表人：王强，董事长。
申请执行人华夏银行股份有限公司青岛胶南支行与被执行人汪斌、徐先兰、青岛伟业房地产集团有限公司金融借款合同纠纷一案,申请执行人依据本院作出的（2016）鲁0211民初14294号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为1321216元，在执行过程中，申请执行人申请撤销本案的执行。本院认为，申请执行人撤销执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0211执恢47号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 李 涛
二〇一八年七月二十五日
书记员 朱千学
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0107民初2359号
原告：武汉南阳气体有限公司，住所地：武汉市青山区冶金大道80号。
法定代表人：叶自阶，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈庆祝（特别授权代理），湖北华廷律师事务所律师。
被告：武汉弘源气压机械设备成套有限公司。住所地：江汉区三眼桥路***号。
法定代表人：罗文中。
原告武汉南阳气体有限公司与被告武汉弘源气压机械设备成套有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告武汉南阳气体有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按武汉南阳气体有限公司撤回起诉处理。
审判员 龚雨红
二〇一六年十二月十三日
书记员 余雪菲
广东省连平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1623民初188号
原告巫某某，女，1970年3月出生。
被告周某某，男，1967年12月出生。
本院在审理原告巫某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告巫某某于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告为了给婚生小孩一个完整的家，有利于婚生小孩的健康成长，因此申请撤回起诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告巫某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 赖爱东
二〇一六年四月六日
书记员 谢瑞丹
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0521执2330号
申请执行人德清县人民法院
被执行人何攀
本院在执行申请执行人德清县人民法院与被执行人何攀案由赌博罪一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年十一月十五日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内2530执349号之一
申请人李晓刚，男，1985年12月25日出生，现住正蓝旗。
被执行人斯庆巴特尔，男，1987年6月16日出生，现住正蓝旗。
我院执行李晓刚申请执行斯庆巴特尔民间借贷纠纷一案，正蓝旗人民法院作出的(2018)内2530民初62号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，申请人于2018年7月12日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人斯庆巴特尔的存款或其他款项人民币6,982.27元及利息（自2018年6月20日起至全部付清为止，按月利率2%计算）、案件受理费25.00元、执行费50.00元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 恩克巴特尔
二〇一八年七月十七日
书记员 李 娟 娟
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初1096号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证：15210367-4。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托代理人：黄荣，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司职工。
被告：刘学峰，男，1979年2月24日出生，汉族，农民，住址安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告刘学峰金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年2月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，免收。
代理审判员 刘静静
二〇一六年二月十七日
书 记 员 王显泉
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初8849号
原告易明，男，汉族，1985年10月22日出生，身份证住址湖北省仙桃市，
被告周其伟，男，侗族，1982年5月28日出生，身份证住址湖南省靖州苗族侗族自治县，
上列原告易明诉被告周其伟民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠借款及利息，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款本金50000元、违约金15000元及利息30000元；2、诉讼费由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周其伟应于本判决生效之日起五日内偿还原告易明借款本金人民币47500元及利息（以47500元为本金，从2015年12月6日起，按月利率2%计至债务清偿之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1088元，原告负担174元，被告负担914元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 廖海俊
二〇一七年六月十三日
书记员 吴毓纯
书记员 孟祥茹
韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶曲法民一初字第936号
原告：李茂才，男，成年，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。
原告：黄积娣（曾用名黄接娣），女，成年，汉族，韶关市人，住址同上。
原告：陶贵妹，女，成年，汉族，韶关市人，住址同上。
原告：李国栋，男，成年，汉族，韶关市人，住址同上。
原告：李甲某，女，未成年，汉族，韶关市人，住址同上。
法定代理人：李国栋，年籍等同上，系原告李甲某父亲。
原告：李乙某，女，未成年，汉族，韶关市人，住址同上。
法定代理人：李国栋，年籍等同上，系原告李甲某父亲。
上列原告共同委托代理人：刘森华，韶关市曲江区公职律师事务所律师。
被告：韶关市曲江区马坝镇转溪村委会坑边村民小组。
法定代表人：李伟兵，该村民小组组长。
原告李茂才、黄积娣、陶贵妹、李国栋、李甲某、李乙某诉被告韶关市曲江区马坝镇转溪村委会坑边村民小组（以下简称“坑边村”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告等人一直是被告集体经济组织成员，此前被告分红时一直有分配给原告，因2012年村小组组长选举时与现任村小组长发生矛盾，2013年2月底，被告给村民每人分红30元，2013年11月份，被告又分配了村民每人5500元征地补偿款，但原告等人均未予分配。原告等人曾向韶关市曲江区马坝镇人民政府请求解决，但未解决。故起诉，请求：1、被告支付原告征地补偿款及分红款共33180元；2、被告负担诉讼费。
本院认为，本案系因被告坑边村认为原告不具有该村小组集体经济组织成员资格，不给予分配土地补偿款及分红款给原告而引发的纠纷。因农村集体经济组织成员资格确认事项属于行政确认事项，不属于人民法院民事受案范围，应由原告向当地政府有关主管部门申请行政确认的途径解决，经行政确认后再另行向被告主张征地补偿款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。”及最高人民法院《关于适用﹤中人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条：“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”之规定，原告的起诉，不属于人民法院民事管辖范围，应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告李茂才、黄积娣、陶贵妹、李国栋、李甲某、李乙某的起诉。
本案受理费630元（原告已预交），本院予以退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 周伟萍
审 判 员 侯传辉
人民陪审员 郭春红
二〇一五年一月九日
书 记 员 何玉群
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盘县民一初字第00069号
原告：张玉珍。
委托代理人：孙剑，系张玉珍丈夫。
被告：王含。
委托代理人：白艳，系辽宁泰来律师事务所律师。
被告：田绍江。
原告张玉珍诉被告王含、田绍江民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理，依法由审判员俞子东适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张玉珍的委托代理人孙剑，被告王含及委托代理人白艳，被告田绍江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月23日，二被告因资金短缺，向我借款5万元，并约定三个月后还款。到期后，二被告以资金未到位推拖至今。故要求二被告偿还借款本金5万元，并支付逾期利息，利息最低按三分计算，承担本案的诉讼费用。
被告王含、田绍江书面辩称：我们二人与原告素不相识，从没有向其借过钱，原告向法庭提供的借条，是我们二人从案外人于斌处借款时出具给于斌的，但该款已于2013年7月9日全部清偿，有于斌出具的收条为证。原告要求支付利息，由于借条上没有约定利息，应视为不支付。
经审理查明：因他人急需用钱，被告王含找到于斌。2012年3月23日，被告王含、田绍江通过于斌从原告张玉珍借款5万元，期限为3个月，并出具借条一张，二被告均在借条上签字。
上述事实的认定，有原、被告开庭时的陈述笔录，原告提供的借条，证人于斌的出庭时的证言，这些证据经开庭质证、认证和本院审查，可以采信。
本院认为：二被告向原告借款而形成借贷关系，以及二被告出具借条行为，是合法有效的，欠款到期后，二被告未按约定归还借款，构成违约，依法应连带承担归还借款的违约责任。由于借条中没有约定借款利息，但自借款期限届满之日起，二被告应支付逾期利息。庭审时，原告要求按三分利率给付，没有违反国家有关限制借款利率的规定，原告要求支付逾期利息的诉请予以支持。二被告虽与原告不相识，但庭审时对借钱的事实认可；对于被告王含提供的收条，因与本案不具有关联系，不予采信，故对二被告提出，与原告不存在借贷关系的抗辩不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定判决如下：
被告王含、田绍江在判决发生法律效力后十日内连带返还原告张玉珍欠款5万元及利息，利息自借款期限届满之日次日起算至还款之日止，按3分计算。
上述款项若逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。
诉讼费1050元，减半收取525元，由被告王含、田绍江连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 俞子东
二〇一四年三月十三日
书记员 赵 佳
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0602民初1836号
原告：铜仁市童兴房地产开发有限公司。地址：贵州省铜仁市碧江区梵净山大道（原火柴厂处）。
法定代表人：李晓东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖胜国，男，1963年5月28日出生，汉族，四川省达州市人，该公司财务经理，住四川省达州市通州区。
被告：潘新梅，女，1988年6月7日出生，侗族，贵州省玉屏县人，住贵州省玉屏县。
原告铜仁市童兴房地产开发有限公司诉被告潘新梅商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告铜仁市童兴房地产开发有限公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的处分，符合有关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告铜仁市童兴房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费人民币5208元，减半收取计人民币2604元，由原告铜仁市童兴房地产开发有限公司负担。
审判员 饶和秀
二〇一七年七月二十五日
书记员 龙仲夏
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1103民初342号
原告：徐朝武，农民。
被告：黄展，农民。
原告徐朝武与被告黄展民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员龙云宏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐朝武，被告黄展到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐朝武诉称：2015年4月份被告从原告处借款50000元并约定月息3分，2015年10月份被告归还25000元，剩下25000元及利息始终未归还，现诉请判令被告归还原告借款25000元及利息。
被告黄展辩称：25000元不是借款，我是承包劳务的，然后把大王镇林楼小区23、24、30号安置房的瓦工劳务分包给原告，原告交了50000元保证金给我，2015年5月份原告将林楼小区23、24号安置房漏振搞坏了，发包公司将他们清理出厂，此事造成损失很大，公司要罚我款，后来原告说他家庭经济困难，我就退了25000元给他，另25000元至今没有退，原告诉请的25000元，如果公司对我的罚款没有超过25000元，我同意退15000元给原告，如果超过25000元，我不同意退。
经审理查明：2015年3月，被告将其承包工程的瓦工劳务欲分包给原告施工，要求原告缴纳50000元保证金，原告缴纳了50000元保证金给被告后，被告并未将劳务分包给原告施工，原告遂要被告退还保证金，在原告的再三催要下，2015年7月3日被告出具一张借条，载明：今借到徐朝武人民币伍万元整。借款人：黄展。备注：此款在15年8月10日前一次性付清，逾期则按3分息支付。2015年10月10日，被告退还原告25000元，余款至今未退。
本院认为：被告本欲将其承包工程的劳务分包给原告而收取原告50000元保证金，后被告并未将劳务分包给原告，被告应将收取的50000元保证金退还原告，然而被告未按约定的期限予以退还，逾期仅部分给付了原告25000元，对余款25000元既未给付，也未按约定支付利息，明显有违诚信，故对原告主张被告给付25000元及利息的诉求，本院予以支持。原告按约定的利率主张从2015年4月2日至2016年2月23日要求被告支付利息，原告主张的利息过高且起算日无依据，本院不支持，应从2015年8月11日其按年利率24%计算利息，原告主张的利息截止日，本院予以支持。被告辩称50000元保证金系原告完成的劳务不合要求，被发包单位罚款，故保证金不应退还，但被告对此辩称并无证据证明，原告对此又予以否认，因此被告的此项辩称本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项之规定，判决如下：
被告黄展于判决生效后15日内退还原告徐朝武人民
币25000元及利息（按年利率24%，以50000元为本金从2015年8月11日算至10月10日，以25000元为本金从2015年10月11日算至2016年2月23日）；
驳回原告徐朝武的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告徐朝武负担82.5元，被告黄展负担130元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 龙云宏
二〇一六年三月十日
书记员 马茂丽
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第4534号
罪犯柳佳伟。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2009年4月16日作出（2009）烟刑一终字第41号刑事判决，以被告人柳佳伟犯强迫卖淫罪、寻衅滋事罪判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币五万元。判决生效后，交付执行。刑期自2008年8月1日起至2020年1月31日止。2012年8月30日减刑一年一个月，现刑期自2008年8月1日起至2018年12月31日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年12月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务。于2014年2月受记功奖励一次，2015年11月受表扬奖励一次，2015年11月受嘉奖奖励二次，被评为2014年度监区级改造积极分子，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯柳佳伟准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2015年12月30日起至2018年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 尹晓丽
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终12520号
上诉人(原审被告)：梁钜荣
被上诉人(原审原告)：广州市舜宇贸易发展有限公司，住所地广州市番禺区市桥街西环路177号311。
法定代表人：甘君业，执行董事。
委托诉讼代理人：黄海燕，广东金本色律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林浩炽，广东金本色律师事务所律师。
上诉人梁钜荣因劳动争议一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初6445号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、广州市舜宇贸易发展有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向梁钜荣支付2016年12月至2017年1月期间的工资4812元。二、广州市舜宇贸易发展有限公司无须向梁钜荣支付违法解除劳动关系的经济赔偿金40000元。如未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费10元，由梁钜荣负担。
判后，上诉人梁钜荣不服，上诉请求：1、判决被上诉人支付上诉人2016年12月1日至2017年1月18日的工资5362元；2、判决被上诉人支付上诉人违法解除劳动关系赔偿金40000元。上诉主要理由：被上诉人于1月4日回收上诉人的工作单据，发《知会函》让其他人取代上诉人工作，到14日欠发上诉人工资，上诉人上班打卡到18日，被迫投诉到劳动部门，19日市桥街受理上诉人的投诉，20日被上诉人发出解除与上诉人劳动关系的《通告》，则20日明显已经事实解除劳动关系。论证21日前双方的过错，20日后的行为已经不影响本案性质。2016年12月27日18时05分，上诉人收到喜士食品店的货款，因年底太忙疏忽导致上诉人忘记及时核销此货款，此处上诉人承认错误。1月3日17时09分，上诉人收到憨豆牛杂的51元转账，1月4日15时43分收到兄弟夜宵的转账。1月4日早上核对货款和单据并回收单据时，上诉人提出让被上诉人补签其漏签收的11月19日、1月3日、1月4日共3笔旧货款才上交2笔新货款(当时兄弟夜宵的货款上诉人还没收到），被上诉人不理睬上诉人。1月5日上诉人提议让被上诉人写货款上交情况的证明，上诉人再交共3笔新货款。1月4号、5号的情况上诉人没证据证明，可是上诉人有《货款交接确认书》证明上诉人提议同时解决漏签收、欠工资及交货款的问题，被上诉人不回应上诉人的提议。1月14日中午，上诉人无奈放弃对被上诉人补签收的要求，主动汇入3625元。至此，此后2笔新货款迟交的责任在被上诉人(被上诉人不签收旧货款，如何相信其会签收新货款)。被上诉人不愿意核单才导致上诉人汇入的数额产生550元的差额，此责任在被上诉人(不论法庭如何认定550元的归属，都不属于上诉人有意侵占公司财物）。上诉人没有隐瞒收款及拒绝付货款的情节，也不符合对公司造成重大损失的情况，迟交货款超过24小时只有一次，旷工也只有1天，达不到公司规章制度中规定的可以解除劳动关系的情形，且被上诉人的规章制度是否按照《劳动合同法》第四条的规定合法订立也需要其举证。被上诉人1月4日回收单据、发出《知会函》都是取消上诉人工作条件的动作，欠发上诉人工资，20日发出《通告》通知其他员工解除与上诉人的劳动关系，这是作出了事实解除劳动关系的行为，不符合《劳动合同法》规定的可以合法解除劳动关系的情形，且该行为侵犯了上诉人的工资收入、工作权利及劳动补偿金的合法权益，故被上诉人属于《劳动合同法》规定的违法解除劳动关系的情节。
被上诉人广州市舜宇贸易发展有限公司答辩同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
另查明：二审期间，上诉人又提交其百度钱包中的转账交易记录截图，拟证明其2016年11月19日转账2054元给被上诉人，但被上诉人漏签收。被上诉人质证认为：该证据不属于二审程序中的新证据；即便该2054元属于货款，也与本案无关，本案所争议的是上诉人收到而未及时上交的三笔货款；而且，该2054元已经转账至甘君业的银行账户中，应当视为上诉人已经完成交付义务，该凭证已足够保障上诉人的权利，即被上诉人是否向上诉人确认都无法否认收到货款的事实，故不需要被上诉人再单独出单确认。
本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人虽上诉主张被上诉人构成违法解除劳动合同，但上诉人作为被上诉人的业务员，理应严格遵守公司的规章制度，不得私自扣留货款，而从本案事实及证据来看，上诉人在2017年1月4日前已分别收到三位客户的货款，但其直至2017年1月14日才将有关货款转账给被上诉人，确存在违反被上诉人《业务员工作守则和制度》等相关规定的情况。上诉人在二审提交的证据亦不足以证明其关于被上诉人不配合其办理核销手续的抗辩意见，不能证明其擅自迟延交款的合理性，况且，即便被上诉人之前存在漏签货款的情况，上诉人在持有转账交款凭证的情况下，可以据此向被上诉人主张已交付货款，也并无证据证明被上诉人拒绝与其对账并否认已收取该货款，上诉人却在此情况下自行扣留所收货款拒不上交，显然有违公司的管理制度，故被上诉人因此解除与上诉人的劳动关系合法，原审法院认定被上诉人无需向上诉人支付违法解除劳动合同的赔偿金正确，本院予以维持。至于被上诉人应支付给上诉人的工资是否需扣减550元货款差额的问题，上诉人的证据并不足以证明其为兄弟夜宵垫付250元展柜押金及憨豆牛杂在应付货款中扣减退还旧冰箱押金300元的事实，结合上诉人在确认书中同意在工资中扣除未交回的款项，故原审认定被上诉人仅需向上诉人支付2016年12月至2017年1月期间的工资4812元并无不当，本院亦予维持。经审查，上诉人的上诉请求依据并不充分，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对其上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人梁钜荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 璟
审判员 许 群
审判员 邹殷涛
二〇一八年八月二十一日
书记员 郭文蕾
苏洁云
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0682民初295号
原告：杨永刚，男，1976年5月25日生，汉族，住定州市。
委托诉讼代理人：聂超，河北顺治律师事务所律师。
被告：刘杨，男，汉族，住定州市。
被告：刘洪涛，男，汉族，住定州市。
原告杨永刚诉被告刘杨、刘红涛义务帮工受害责任纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨永刚及委托诉讼代理人聂超到庭参加诉讼，被告刘杨、刘红涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求，要求被告赔偿医药费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、鉴定费等共计189967.56元，并承担诉讼费用。事实与理由，2015年1月23日原告在给被告帮忙时因钢丝绳断裂甩伤眼部，伤后到香河县人民医院、北京美尔目医院及定州市人民院住院治疗。2015年11月2日经定州市司法医学鉴定中心鉴定原告伤残为八级。为此，原告经济、精神遭受巨大损失，原告对此找到被告商谈赔偿，但一直没有结果。现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告刘红涛在香河同一个工地干活，2015年1月23日原告在给被告帮工时因钢丝绳断裂甩伤原告左眼部，伤后于2015年1月23日至2015年1月25日原告在香河县人民医院住院2天，花费医药费6106.54元。经诊断：1、左眼钝挫伤，左眼上、下泪小管断裂，左眼上睑皮肤裂伤，左眼结膜裂伤，左眼外伤性瞳孔散大，左眼外伤性前房积血，左眼继发性青光眼。2、头外伤后神经反应。3、高血压病3级。2015年1月26日至2015年2月12日在定州市人民医院住院17天，原告未提供相关票据（合作医疗报销）。经诊断：1、左眼挫伤，左眼上、下泪小管断裂，左眼上睑皮肤裂伤缝合术后，左眼结膜裂伤缝合术后，左眼外伤性瞳孔散大。2、高血压病。2015年4月29日至2015年5月6日在北京美尔目医院住院治疗7天，花费医疗费8761.21元。经诊断：左眼继发性青光眼，左眼球钝挫伤，左眼外伤性瞳孔散大，左眼房角后退，左眼上下泪小管断裂。2015年5月23日原告在北京美尔目医院检查用药花费医疗费1436.67元。在定州市人民医院住院期间于2015年1月30日在河北省眼科医院检查，花费465元。2015年2月16日至3月15日在定州天顺眼科医院检查用药，花费2223元。2015年3月10日在北京同仁医院检查治疗花费614.84元。2015年11月2日经定州市司法医学鉴定中心鉴定原告伤残为八级。原告多次向被告要求赔偿未果，故引起诉讼。以上共住院26天花费医疗费19607.26元。司法鉴定费800元。
原告2010年签订房屋买卖合同，2012年在市区居住，要求按城镇居民标准赔偿予以赔偿。
杨永刚因此次事故受到的损失为：伤残赔偿金28249元/年×20年×30%=169494元；医药费19607.26元；误工费28249元/365天×（26+45）天=5494.69元；护理费28249元/365天×26天=2012.14元；住院伙食补助费100元/天×26天=2600元；交通费酌定1500元；精神损害抚慰金10000元。共计210708.09元。
上述事实，由原告提交的医药费票据、诊断证明、病例、房屋买卖合同、定州市铭智物业证明、司法鉴定意见书、交通费票据、证人证言、电话录音等予以证实。
本院认为，帮工人因帮工活动遭受人体损害的，被帮工人应承担赔偿责任。本案原告与被告刘红涛在香河同一工地施工，施工期间，原告为被告帮工，因钢丝绳断裂致使原告眼部受伤致残，依照法律规定，被告应予以赔偿；原告要求被告赔偿各项损失189967.56元，不违反法律规定。诉讼中原告未提出证据证实刘杨与本次事故具有关联性，故原告主张被告刘杨承担赔偿责任本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十四条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告刘洪涛赔偿原告杨永刚医药费、伤残赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金计189967.56元，于判决生效之日起三十日内履行完毕。
二、被告刘杨不负赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4099元、鉴定费800元，由被告刘洪涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 黄建强
审 判 员 平建同
人民陪审员 夏晨阳
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 华云峰
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀01执监368号
申请执行人：王林，女，汉族，1986年7月27日出生，住广州市天河区。
被执行人：河北佳思佳食品有限公司。
被执行人：河北融投担保集团中泽担保有限公司。
鹿泉区人民法院执行的鹿泉区人民法院于2016年5月13日作出的（2016）冀0110民初379号民事判决，关于申请执行人王林与被执行人河北佳思佳食品有限公司、河北融投担保集团中泽担保有限公司民间借贷纠纷一案，执行案号：（2018）冀0110执916号。依照河北省高级人民法院2015年7月13日冀法[2015]262号《关于集中办理涉河北融投控股集团有限公司执行案件的通知》、2015年8月14日冀法[2015]306号《关于集中办理涉河北融投控股集团有限公司执行案件的补充通知》以及河北省高级人民法院《关于全省法院执行工作统一管理的实施细则（试行）》第20条、第21条的要求。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款之规定，裁定如下：
鹿泉区人民法院于016年5月13日作出的（2016）冀0110民初字第379号民事判决，关于申请执行人王林与被执行人河北佳思佳食品有限公司、河北融投担保集团中泽担保有限公司民间借贷纠纷一案由本院执行。
鹿泉区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。
本裁定立即生效。
审判长 李志峰
审判员 周红梅
审判员 张登峰
二〇一八年九月三十日
书记员 张 琳
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1602民初5143号
原告：程扬，女，1988年1月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区立德镇程王村民委员会小程庄*号。
被告：亳州亿都置业有限公司，住所地：安徽省亳州市谯城区魏武大道南段西侧。
原告程扬与被告亳州亿都置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 于文礼
人民陪审员 郭 永
人民陪审员 崔钰婷
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 汪昆仑
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0322民初139号
原告熊孝斌，男，1975年3月1日生，汉族，现住昌黎县工商局家属院北楼，身份证号码512224197503018217。
委托代理人贾春林，河北海滨律师事务所律师。
被告秦淑娥，女，1980年2月28日生，汉族，现住昌黎县大蒲河镇黄营村，身份证号码130322196907302420。
本院在审理原告熊孝斌与被告秦淑娥买卖合同纠纷一案中，原告以双方自行解决为由，于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，理由正当，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告熊孝斌撤回起诉。
案件受理费2767元，由原告熊孝斌负担。
审 判 员 胡奇峰
二〇一六年三月一日
代书记员 齐菲菲
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)苏审三民申字第00546号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏乐天玛特商业有限公司。住所地：江苏省南通市南通经济技术开发区上海路。
法定代表人：卢柄容，董事长。
委托代理人：雷飞龙，该公司员工。
委托代理人：李方方，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：顾文元。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：戴伟良。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙卫根。
再审申请人江苏乐天玛特商业有限公司（以下简称乐天玛特）因与被申请人顾文元、戴伟良、孙卫根租赁合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院(2014)泰中民终字第0088号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
乐天玛特申请再审称：二审判决无视泰兴市安大房地产开发公司(以下简称安大公司)与其于2007年9月3日签订的《补充协议书》中已经将王国祥、张余龙物业的租金标准明确约定为每年12.5万元和14.5万元的事实，却以2002年签订的《房屋租赁合同》以及相关补充协议为依据，将小房东物业租金标准认定为0.65元每日每平方米，存在错误。同时，2007年9月3日的《补充协议书》中也无租金调整的约定，故乐天玛特主张对小房东物业租金按固定价计算应予支持。综上，二审判决认定事实错误，适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求提起再审。
本院认为：关于乐天玛特与安大公司2007年9月3日签订的协议是否对租金进行了重新约定的问题。2007年9月3日安大公司与其签订的《补充协议书》约定租赁物业每年的租金为人民币219.5万元，其中包括1229平方米由安大公司从其他业主处转租给乐天玛特，总年租金为人民币49万元。该协议附件中王国祥、张余龙房屋租金分别为12.5万元、14.5万元，乐天玛特认为，该协议中已将王国祥、张余龙等出租户的房屋租金确定为固定价，应是对2002年签订的《房屋租赁协议》中租金每平方米.每天0.65元及相关租金调整约定的变更。其该项主张不能成立，理由如下：首先，顾文元、戴伟良、孙卫根等3人通过拍卖取得了安大公司的自有房产后，安大公司（甲方）、时代超市（乙方）、顾文元、戴伟良、孙卫根（丙方）三方于2007年11月3日签订了协议书(以下简称三方协议书)，故各方应按三方协议书履行权利义务。三方协议书第三条约定“甲方向第三方（赵志绸等15户房屋产权人）承租的房屋因转租给乙方产生的租金（因转租部分的年租金为人民币43万元），由乙方同时支付给丙方；即乙方将目前年总租金人民币2239427元（总租赁面积9186.68平方米）一并汇入丙方指定账户；丙方根据《房屋租赁合同》的约定，提前按此租金金额开具发票给乙方，并按目前税务政策承担税金；丙方在取得乙方支付的租金后，应将代收的租金按时结付。”该三方协议书并未明确租金标准，但约定了租金总额，且该约定中明确了顾文元、戴伟良、孙卫根应根据《房屋租赁合同》的约定，开具发票给乐天玛特，并由乐天玛特向其支付每年总租金。第二，2007年9月3日安大公司与其签订的《补充协议书》附件中王国祥、张余龙房屋租金分别为12.5万元、14.5万元，乐天玛特称该协议中已将王国祥、张余龙等出租户的房屋租金确定为固定价，应是对2002年签订的《房屋租赁协议》中租金每平方米.每天0.65元及相关租金调整约定的变更。但2007年9月3日的《补充协议书》约定租赁物业每年的租金为人民币219.5万元，对比2002年7月26日乐天玛特与安大公司签订的《确认书》中年租金总额：一、二层房屋总面积9186.68平方米，按年租金标准每平方米.每天0.65元计算为217.95万元、四间办公用房年租金为1.55万元，累计为219.5万元。从年租金总额来看，两者租金总额相同，且《确认书》中租金标准与《房屋租赁合同》中约定的租金标准一致。故乐天玛特所称2007年9月3日安大公司与其签订的《补充协议书》变更了此前的租金标准，缺乏事实依据。2007年9月3日的《补充协议书》中既然没有租金调整的约定，故应以在此之前乐天玛特与安大公司达成的租金调整约定履行。第三，王国祥、张余龙与乐天玛特并不直接发生房屋租赁关系，基于合同的相对性，乐天玛特主张以安大公司与王国祥、张余龙之间的租金进行计算缺乏法律依据，二审法院未予支持，并无不当。
综上，乐天玛特的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江苏乐天玛特商业有限公司的再审申请。
审 判 长 杭 涛
代理审判员 陈良俊
代理审判员 张丽华
二〇一五年八月十二日
书 记 员 孟 真
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初16362号
原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人：安文梅，总经理。
委托诉讼代理人：张扬，北京市天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：时健，北京市天元律师事务所律师。
被告：董国华，男，1984年8月6日出生。
原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告董国华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人时健到庭参加了诉讼，被告董国华经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行向本院提出诉讼请求：1、判令董国华偿还北京银行信用卡欠款共计26450.34元（截至2016年5月23日，其中本金14448元、利息4514.16元、滞纳金及费用7488.18元），利息、滞纳金及费用按《领用合约》约定结算至清偿之日止；2、判令董国华承担本案诉讼费、公告费等费用。事实与理由：北京银行与董国华签订《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》，北京银行经审核后向董国华核发了卡号为×××的信用卡。董国华开卡消费后，未按期偿还到期应还款，故北京银行诉至法院，请求判决董国华履行各项义务。
北京银行围绕诉讼请求依法提交了证据：1、信用卡申请表及领用合约；2、被告身份证复印件；3、信用卡交易明细。
董国华既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未向本院提供证据材料。
经本院审核，原告提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：董国华向北京银行申请办理信用卡，其在信用卡申请表中声明申请书上所有的记载均属实；无条件同意列印于申请书背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”）。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：董国华应对其账户下主卡及附属卡发生的所有应付款项负偿还责任。信用卡核发后，账户状态正常情况下，董国华应当在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用，此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。除章程或本合约另有约定的情形外，对董国华预借现金以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，董国华在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。董国华未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款方式后所有交易均不享受免息还款待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计算计收利息。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，董国华以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，董国华不再享受免息还款待遇，应支付未偿还部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取董国华所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准。如董国华经北京经北京银行核准使用分期付款交易，董国华同意按该项分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向北京银行分次偿还该交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）。董国华同意接受北京银行公布的任何其他与分期付款有关的条款约束。董国华未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按月支付滞纳金；此外，董国华还应承担其他违约责任。董国华办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利率、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对董国华不符合免息条件的的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从董国华的账户中扣除，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。若董国华出现未能及时足额偿还到期应付款项的，董国华授权北京银行将其开立于北京银行的任何一个或多个账户内款项用于偿还信用卡欠款。董国华未能及时足额偿还到期应付款项的，北京银行仍有权不论董国华逾期期数和逾期金额而依照内部风险管理规定对其采取或者同时采取包括但不限于停止用卡、回冲其全部未到期金额、调整信用额度、采取催收措施、收回卡片、诉诸法律及其他救济权利。由于北京银行行使权利而引起的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、公告费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他可能产生的合理费用）和损失由董国华承担。董国华偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，北京银行收到董国华还款，按照该银行和监管机构要求的顺序清偿；北京银行有权视情况或根据我国监管要求就某一笔或多笔还款变更上述顺序。本合约构成对章程的解释和补充，章程修改导致本合约与章程发生冲突时应以修改后的章程为准。章程修改由北京银行作出公布后于改银行确定的实施日期正式生效。……另查明，北京银行信用卡收费标准规定：信用卡循环信用利率为日利率0.05%；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取10元；境内透支取现的取现手续费，按照每笔透支金额的1％，最低收取10元/笔。后北京银行批准了董国华的信用卡办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付给其使用。
截至2016年5月23日，董国华尚欠北京银行信用卡欠款本金14448元、利息4514.16元、滞纳金和费用7488.18元，共计26450.34元。
本院认为：北京银行与董国华之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。北京银行与董国华作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。董国华在享受到原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现北京银行要求返还透支本息及相关费用的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董国华于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金和费用共计26450.34元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自2016年5月24日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告董国华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费461元、公告费（以实际发生额为准），由被告董国华负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 陈 婵
代理审判员
周韬
代理审判员
郭高明
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 成梓铭
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1025民初2704号
原告：赵闻闻，男，1987年5月17日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：杨梦麟，泰和泰律师事务所律师（特别授权）。
被告：张凯，男，1989年3月24日出生，汉族，住四川省资中县。
原告赵闻闻与被告张凯不当得利纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告赵闻闻在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告赵闻闻撤回起诉处理。
审判员 段 强
二〇一七年十月十七日
书记员 王辰雨
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初16188号
原告：重庆市渝惠高频焊管有限责任公司，住所地：重庆市沙坪坝井口镇。
法定代表人：胡常云，职务：董事长。
委托诉讼代理人：刘福元，男，汉族，住重庆市江北区大溪村。该公司员工。
委托诉讼代理人：周余秀，女，汉族，住重庆市潼南县龙形镇。该公司员工。
被告：重庆建设摩托车股份有限公司，住所地：重庆市巴南区花溪工业园区。
法定代表人：李光华，职务：董事长。
委托诉讼代理人：唐莉，女，汉族，住重庆市南岸区回龙路。该公司员工。
原告重庆市渝惠高频焊管有限责任公司（以下简称“渝惠公司”）诉被告重庆建设摩托车股份有限公司（以下简称“建设摩托公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员董德炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘福元、周余秀，被告的委托诉讼代理人唐莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方自业务往来以来，原告按照双方约定陆续供货，被告收货后未按约支付货款，截止2015年6月30日止，共计拖欠原告货款2161273.71元，为维护合法权益，原告遂诉至法院，请求：1、判令被告立即给付货款2161273.71元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：截止到2015年6月30日止，被告欠付原告货款2161273.71元属实，但是我方已经将上述债务转移给了案外人重庆建设机电有限责任公司，原、被告双方的债权债务关系已经不存在了。
经审理查明：原、被告于2015年签订了《物资采购合同（焊管）》（合同编号：2015年物字（046515）号），约定被告向原告购买焊管，合同有效期自2015年1月1日起至2015年12月31日止。2015年7月4日，经双方对账，截止2015年6月30日止，被告尚欠原告货款2161273.71元。2015年7月1日，原告（乙方）、被告（甲方）和案外人重庆建设机电有限责任公司（丙方）签订了《合同权利义务整体转让三方协议》，载明：“鉴于甲乙双方签订有物资采购合同（以下简称“原合同”）（合同编号：2015年物字（046515）号），合同期限为2015年1月1日至12月31日。经甲乙丙三方协商一致，就原合同权利义务整体转让事宜达成以下协定：一、自2015年7月1日起，三方同意将甲方在原合同项下的所有权利和义务，转移至丙方名下，由丙方承接原合同项下甲方所有权利和义务，原合同未履行部分由乙方和丙方继续履行……；二、因原合同权利义务发生转移，甲方在2015年7月1日前基于原合同对乙方所负的债务，全部由丙方继续承担所有义务，本协议生效后，该债务自动从甲方转移至丙方名下，乙方完全知晓并同意该债务转移行为……；五、自本协议生效之日起，甲方不再承担原合同项下的任何义务和责任，乙方不得以原合同的约定要求甲方承担责任或义务；……七、……协议自三方签署之日起生效。”
以上事实，有原、被告提交并经庭审质证、认证的《物资采购合同（焊管）》、《合同权利义务整体转让三方协议》、对账函、双方当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《物资采购合同（焊管）》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行货物义务，被告理应支付相应的货款，但本案中原、被告和案外人重庆建设机电有限责任公司签订了《合同权利义务整体转让三方协议》，约定原告在2015年7月1日之前对被告所负债务由案外人重庆建设机电有限责任公司承担，原告不再承担《物资采购合同（焊管）》项下的任何义务和责任，故对于原告要求被告给付货款2161273.71元的诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告重庆市渝惠高频焊管有限责任公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费24090元，由原告重庆市渝惠高频焊管有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 董德炜
二〇一六年十二月十二日
书记员 朱 灿
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初19694号
原告：北京优朋普乐科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座237号（德胜园区）。
法定代表人：邵以丁，董事长。
委托诉讼代理人：鲁志扬，湖北高驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓欢，湖北高驰律师事务所律师。
被告：湖北鄂广信息网络有限公司，住所地湖北省鄂州市西山街办七里界村广电大楼。
法定代表人：曾柏林，董事长。
委托诉讼代理人：向博，北京恒都（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁靓婷，北京恒都律师事务所实习律师。
原告北京优朋普乐科技有限公司与被告湖北鄂广信息网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,本院于2016年7月15日立案。原告北京优朋普乐科技有限公司于2017年4月25日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优朋普乐科技有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优朋普乐科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优朋普乐科技有限公司负担（已交纳）。
审判长 温同奇
审判员 闻汉东
审判员 崔宇航
二〇一七年五月二日
书记员 张 杉
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初728号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人冯某，男，1964年12月10日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市，现住本区共富四村***号***室。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2016）676号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月24日23时7分许，被告人冯某酒后驾驶牌号为苏F7XX**的小客车行驶至本区蕰川路、共富路路口时，被公安人员查获。经鉴定，被告人冯某静脉血检出乙醇含量为1.43mg／ml，属醉酒驾车。
同年10月20日，被告人冯某接电话通知后，主动至公安机关投案自首。
上述事实，被告人冯某在庭审过程中亦无异议，且有公安机关出具的血样提取登记表、检验报告、车辆登记信息及驾驶人信息查询、工作情况等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控被告人冯某的罪名成立。被告人冯某具有自首情节，可依法从轻处罚。为维护交通运输安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。上述罚金款于本判决生效后十日内付清。）
冯某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周 皓
二〇一六年四月二十日
书记员 王学旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第4985号
原告中国农业银行股份有限公司围场满族蒙古族自治县支行（以下简称围场农行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路177号。
法定代表人苗永青，职务行长。
委托代理人李海龙，该行员工，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告王占廷，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告李桂凤，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告围场满族蒙古族自治县宏远食品有限公司（以下简称宏远公司），住所地河北省围场满族蒙古族自治县四合永镇营子村。
法定代表人路文彬，职务董事长。
本院在审理原告围场农行与被告王占廷、李桂凤、宏远公司金融借款合同纠纷一案中，原告围场农行于2015年12月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王占廷、李桂凤、宏远公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告围场农行撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担。
代理审判员 张 伟
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 管思雯
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民一终字第1897号
上诉人（原审原告）巩义市信达耐火材料有限公司。。
法定代表人张春玲，该公司总经理。
委托代理人岳世璞，巩义市杜甫街道法律服务所法律工作者。
委托代理人孔华梅，巩义市杜甫街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张水旺，男，1955年3月4日出生，汉族。
上诉人巩义市信达耐火材料有限公司因与被上诉人张水旺确认劳动关系纠纷一案，不服河南省巩义市人人民法院（2014）巩民初字第2125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人巩义市信达耐火材料有限公司的委托代理人孔华梅到庭参加诉讼，被上诉人张水旺经本院传票传唤未到庭，本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告系原告单位的职工，2010年开始到原告单位上班从事修理工作，原告支付相应的工资报酬，双方没有签订书面劳动合同。2013年8月2日，被告在修理电机时左手拇指被挤伤，遂由原告单位相关人员送往巩义市骨科医院救治。2014年3月27日，巩义市仲裁委受理被告提出的要求确认其与原告之间存在事实劳动关系的仲裁申请，同年4月28日，该委作出巩劳人仲案字（2014）55号仲裁裁决，裁决原、被告之间存在事实劳动关系。原告不服该裁决，遂在法定期限内向法院提起诉讼。同时查明，原告信达公司系于1988年5月30日经巩义市工商行政管理局核准登记成立的有限责任公司，经营范围为：生产、耐火材料制品、冷拔丝。
原审法院认为：被告于2010年开始到原告单位从事机修工作，虽然双方没有签订书面劳动合同，但被告在工作中受原告单位的安排、管理，原告支付相应的劳动报酬。同时，原、被告也均符合建立劳动关系的法定主体资格，故该院认定原、被告之间存在事实劳动关系。原告提出巩义市仲裁委作出的裁决所依据的证据并非有效证据，不能证明原、被告之间存在劳动关系，该裁决认定事实错误，并据此请求依法判决确认原、被告之间不存在劳动关系的主张，缺乏事实根据和法律依据，该院不予支持。被告辩称原、被告之间存在事实劳动关系的理由成立，该院予以采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款的规定，判决：一、驳回原告巩义市信达耐火材料有限公司的诉讼请求；二、确认原告巩义市信达耐火材料有限公司与被告张水旺之间存在事实劳动关系。案件受理费十元，减半收取五元，由原告巩义市信达耐火材料有限公司负担。
宣判后，巩义市信达耐火材料有限公司不服，上诉称：一审认定事实错误。一审中被上诉人提交的两份证人证言证人均未出庭接受质证，依法不能作为定案依据。病历记载系单方陈述，无法达到证明效果。录音证据和金燕卡不符合证据的合法性与关联性。总之一审认定事实证据不足，被上诉人与上诉人既不存在劳动关系，也非在上诉人处受伤。请求二审法院依法改判当事人之间不存在事实劳动关系。
被上诉人张水旺未提交答辩。
本院查明事实同一审查明事实一致。
本院认为，上诉人巩义市信达耐火材料有限公司上诉认为一审认定事实采信证据不当。经本院审查，一审对未经庭审质证的证人证言未予以采信；对录音资料，法院在庭审中通知录音证据的当事人，也即上诉人的法定代表人张春玲在法定期限内到院进行质证，上诉人却不予前往质证，法院视为其放弃权力，对该录音证据应当予以采信；对医院的病历和预交款收据，虽然上诉人否认其中两张预交款收据上的签名，但对其中张春玲签字的一张却无法作出合理解释。综上，一审综合庭审当事人陈述与举证、质证情况综合认定本案事实符合法律认定规律和逻辑推理，原审认定事实并无不当。上诉人上诉理由证据不力，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决公正，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费10元，由上诉人巩义市信达耐火材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 欧阳梅
审判员 张向军
审判员 李润武
二〇一五年一月五日
书记员 周园园