湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘01民终10800号
上诉人（原审原告）陈某，女，1994年4月6日出生，汉族，户籍所在地湖南省，现住湖南省长沙市开福区。
上诉人（原审原告）刘某，女，2016年12月1日出生，汉族，户籍所在地湖南省，现住湖南省长沙市开福区。
法定监护人陈某，系刘某母亲。
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋14-19楼。
负责人孙朝，公司总经理。
委托代理人左文杰，湖南金州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘怀智，男，汉族，1989年10月7日出生，户籍所在地湖南省岳阳市君山区。
被上诉人（原审被告）何英，男，汉族，1985年2月23日出生，户籍所在地湖南省华容县，现住湖南省长沙县。
上诉人陈某、刘某与上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司、被上诉人刘怀智、何英机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初5461号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人陈某、刘某上诉请求依法撤销一审判决，并查明事实，改判三被上诉人赔偿陈某护理费22480元、营养费20000元、精神损害抚慰金40000元，赔偿刘某营养费10000元、精神损害抚慰金10000元。事实与理由如下：1、陈某主张护理费用22480元应全额赔付。2、一审法院认定陈某营养费明显偏低，且未对刘某的营养费进行认定。3、一审法院未对刘某的精神损害抚慰金进行认定。
中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司上诉请求撤销原审判决，依法进行改判。事实与理由如下：一、陈某、刘某提供的证据不能证明陈某、刘某在本次交通事故前在城镇居住和工作一年以上，一审法院应当依照农村标准计算陈某、刘某的伤残赔偿金。二、一审判决认定被上诉人陈某存在误工损失17054元，属于认定事实错误。三、一审判决认定陈某、刘某产生了2500元交通费，属于认定事实错误，中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司认可500元的交通费。
刘怀智、何英答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陈某、刘某向一审法院提出诉讼请求：1、判令刘怀智、何英支付医药费、伤残赔偿金等424528.87元；2、判令中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在保险范围内承担连带偿付责任；3、判令中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司承担全部诉讼费用。
一审法院经审理查明：车牌号为湘Ａ×××××的小型客车的所有权人为何英，在中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司购买了交强险和保额为300000元的商业险，保险期间均自2017年4月1日00时起至2018年3月31日24时止，并购买了不计免赔。
2017年4月10日8时56分，刘怀智经何英授权驾驶车牌号为湘Ａ×××××的小型客车，沿长沙市开福区洪山路由西往东行驶至长沙市开福区洪山路长沙大学地段时，遇行人即陈某怀抱其女即刘某站在该路段公交站台上，发生湘Ａ×××××车前部与陈某相撞，致车辆、树木受损、陈某及刘某受伤的交通事故。
事故发生后当日，陈某、刘某被送往长沙奥斯迪利慈医院救治，陈某在利慈医院产生医疗费2816.5元、刘某在利慈医院产生医疗费591元，共计3407.5元，该费用由何英支付；刘怀智为陈某购买医院住院生活用品150元。当日下午，刘某在其父亲及爷爷奶奶的陪同下，与刘怀智一起被送至湖南省儿童医院救治，用去医疗费1358元，该费用由刘怀智支付。
当晚（2017年04月10日）22：39分，应陈某家属的转院要求，陈某在其丈夫、父母等家属的陪同下，由刘怀智将其送至中南大学湘雅医院住院救治，至2017年6月27日出院，共计住院76天。出院诊断为：1、弥漫性轴索损伤；2、胫骨近端骨折（左侧胫骨髁间棘、外侧平台）；3、腓骨骨折（左侧腓骨头粉碎性骨折）：4、骨盆骨折；5、胸椎骨折（T8、10、11）。
陈某在中南大学湘雅医院住院救治期间的医药费为124534.47元，其中：2017年04年10日至2017年05年25日期间住院医疗费为88395.13元；2017年05月26日至2017年06月15日期间住院医疗费为25135.25元；2017年06月16日至2017年06月27日期间住院医疗费为11004.09元。
为辅助治疗陈某的伤情，2017年6月10日、6月26日在长沙益群医疗器械有限公司购买了价值50元的全弹透气腰围和价值50元的黑色便椅。
2017年08月19日，陈某在中南大学湘雅医院复诊，用去门诊医疗费3047.10元；刘某在湖南省儿童医院门诊复诊，用去门诊医疗费1289.9元。
事故发生后，陈某产生的门诊及住院医疗救治费共计127600.97元，复诊费为3047.10元；刘某产生的医疗救治费为1949元，复诊费为1289.9元。其中：刘怀智、何英共同垫付陈某、刘某医药费13509元（陈某、刘某被送往长沙利慈医院救治医药费3407.5元及医疗生活品150元、刘某在湖南省儿童医院救治的医疗费1358元、刘怀智交付陈某湘雅医院急诊医疗费921.5元及挂号费7元、刘怀智、何英分别于2017年04月11日、13日、17日分三次支付陈某湘雅医院住院治疗费用共计11000元，以上共计16844元，包含保险公司支付给何英的3335元）。中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司垫付了医疗费用23335元，其中20000元支付至湘雅医院用于医疗费用，另外3335元支付给了何英。
2017年4月12日，长沙市公安局交通警察支队开福大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》第4301050201700991号，认定刘怀智负事故全部责任，陈某、刘某无责任。
2017年07月25日，陈某向湖南省湘雅司法鉴定
中心提交伤残鉴定申请，并缴纳鉴定费2550元。
2017年8月3日，陈某经湖南省湘雅司法鉴定
中心鉴定为：陈某胸8、10,11椎体压缩性骨折构成玖级伤残，左胫骨平台骨折遗留左膝关节功能丧失25%以上构成拾级伤残，误工期陆个月，护理期叁个月，营养期贰个月，后期医疗费约需16000元或按实际发生金额计算。
此外，对于本案的医保外用药，中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司与刘怀智、何英达成了一致意见，同意按15%的比例予以扣减。
另查明：陈某丈夫刘志成为长沙市望城区零距离造型工作室个体工商户，经营场所为长沙市望城区大泽湖街道东马社区废旧物资大市场A6栋102号，注册日期为2015年9月29日，经营范围为理发服务。
证明上述事实的证据有：身份证信息；陈某的结婚证；陈某出入院记录、病历资料；长沙益群医疗器械有限公司销售单；机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险的保单；湘雅司鉴中心[2017]临鉴字第546号湖南省湘雅司法鉴定中心法医学鉴定意见书、鉴定费票据；长沙市公安局交通警察支队开福交通警察大队作出的第4301050201700991号道路交通事故认定书等。
一审法院认为：一、关于陈某、刘某因此次交通事故造成的损失的问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目，结合湖南省统计局公布的2016年统计数据及陈某、刘某的主张，一审法院审核分析陈某、刘某因本次交通事故造成的各项损失认定如下：
1、陈某医疗费为127600.97元、刘某医疗费为3238.9元，共计130839.87元。经一审法院审查，陈某、刘某提交共计128971.47元医疗费票据在案佐证。陈某于2017年08月19日产生的门诊医疗费3047.1元票据应计入后续治疗费中，一审法院确认陈某事故发生时医疗救治费为127600.97元。刘怀智、何英先行垫付陈某、刘某医疗费13509元，平安保险公司已支付23335元，陈某、刘某自行支付费用93995.87元（130839.87元-13509元-23335元），一审法院予以认可。
2、陈某后续治疗费16000元。司法鉴定意见书建议该项费用为16000元佐证，予以认可。
3、陈某住院伙食补助费4560元。陈某主张该项费用为7700元，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，故按照60元每天的标准计算。陈某住院共76天，每天按60元计算，为4560元。对其超出部分，不予认可。
4、陈某误工费17054元。陈某主张该项费用为18000元，考虑陈某因本次交通事故受伤住院，确需休养，根据司法鉴定意见书所载，陈某误工期为180天，事故发生时，陈某从事理发服务行业，可参照湖南省2016年湖南省城镇私营单位从业人员年平均工资标准34582元计算，确认陈某的误工工资为17054元（34582元÷365天×180天＝17054元），对其超出部分，不予认可。
5、陈某护理费11329元。陈某主张该项费用为22480元，根据司法鉴定意见书所载，陈某护理期为90天，考虑到陈某受伤的部位，其确需护理，对于陈某的护理费，可参照湖南省2016年湖南省城镇非私营单位居民服务、维修和其他服务从业人员年平均工资标准45946元计算，可确认陈某的护理费为11329元（45946元／年÷365天×90天＝11329元），对其超出部分，不予认可。
6、交通费2400元。陈某主张该项费用为5000元，陈某虽未提供有效票据证明，考虑到陈某两处伤势中一处已构成九级伤残，一处已构成十级伤残，需治疗的客观情况及本地经济条件和交通状况，期间确需花费交通费，酌情认定交通费为2400元，对其超出部分，不予认可。
7、陈某营养费2500元。陈某主张该项费用为30000元，根据陈某实际伤情，以及司法鉴定意见书所载，伤后营养期为60天，酌情认定营养费为2500元，对其超出部分，不予认可。
8、陈某伤残赔偿金143906元。陈某主张此费用为143906元，根据司法鉴定意见书所载，陈某因此次交通事故受伤致九级伤残、十级伤残，陈某主张其应按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，予以采信。陈某的人身损害残疾赔偿金可以参照湖南省2016年湖南省城镇居民人均收入31284元予以计算，陈某的伤残赔偿金为143906元（31284×20×0.23），予以支持。
9、精神损害抚慰金15000元。陈某主张此费用50000元。本次交通事故造成陈某身体一处九级伤残、一处十级伤残的后果，给陈某的身体和心理造成永久伤害，故酌情认定精神损害抚慰金15000元，对其超出部分，不予认可。
10、鉴定费2550元。该费用有鉴定费发票予以证实，予以认可。
以上损失共计346138.87元。
二、关于本案责任承担的问题，投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
因本案系机动车交通事故责任纠纷，经长沙市公安局交
通警察支队开福区交通警察大队出具事故认定书认定，刘怀智承担本次事故全部责任，陈某、刘某无责任。该认定书各方当事人均无异议，故该责任划分可以作为本案事故的过错划分。中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司承保了交通事故责任强制保险及第三者责任险，并购买了不计免赔，故中国平安财产保险股份有限公司湖南公司应当在交强险责任范围内对陈某、刘某的损失承担赔偿责任，不足部分，由承保商业三者险保险公司依商业三者险合同予以赔付，鉴定费2550元及保险公司与刘怀智、何英约定按15%的比例予以扣减的医保外费用由刘怀智、何英共同承担。
本案中，陈某、刘某的损失共计346138.87元。其中医疗费130839.87元，由保险公司在交强险中医疗费项下向陈某、刘某支付10000元（已支付，且优先支付刘某医疗费）。剩余医疗费120839.87元扣减15%非医保费用部分为18126元，由刘怀智、何英共同承担。医疗费余额102713.87元、残疾赔偿金143906元、住院伙食补助费4560元、误工费17054元、护理费11329元、后续治疗费16000元，交通费2400元、营养费2500元、精神抚慰金15000元共计315462.87元由保险公司在交强险中死亡伤残项下向陈某支付110000元（已支付13335元）。对于剩余损失205462.87元，由保险公司在承保商业三者险项下予以赔付。刘怀智、何英承共同承担15%非医保费用18126元及鉴定费2550元，共计20676元（已支付13509元）。
综上，陈某、刘某的各项损失共计346138.87元，应由保险公司在交强险范围内向陈某、刘某赔付120000元（已支付23335元），在商业险范围内向陈某、刘某赔付205462.87元；刘怀智、何英向陈某共同赔付20676元(已支付13509元)。
综上所述，中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司需向陈某、刘某赔付325462.87元（120000元+205462.87元），因中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司已先行支付23335元，故中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司还需向陈某、刘某支付302127.87元；刘怀智、何英向还需向陈某共同赔付7167元（20676元-13509元)。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在判决生效之日起十日内赔付陈某、刘某各项损失302127.87元；二、刘怀智、何英在判决生效之日起十日内共同赔付陈某、刘某各项损失7167元。三、驳回陈某、刘某的其他诉讼请求。本案一审受理费2423元，因适用简易程序而减半收取1211.5元，由刘怀智、何英共同承担。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：陈某、刘某上诉称“陈某主张护理费用22480元应全额赔付。一审法院认定陈某营养费明显偏低，且未对刘某的营养费进行认定。一审法院未对刘某的精神损害抚慰金进行认定”，请求依法撤销一审判决，并查明事实，改判三被上诉人赔偿陈某护理费22480元、营养费20000元、精神损害抚慰金40000元，赔偿刘某营养费10000元、精神损害抚慰金10000元。经查，一审判决对护理费、营养费和精神损害抚慰金认定的金额均是依据司法鉴定书的鉴定意见，并根据法律和相关司法解释的规定参照相应统计数据作出的认定，不存在认定事实错误。陈某、刘某的上诉请求没有事实根据，因此该上诉主张，本院不予支持。中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司上诉称“陈某、刘某提供的证据不能证明陈某、刘某在本次交通事故前在城镇居住和工作一年以上，一审法院应当依照农村标准计算陈某、刘某的伤残赔偿金。”，经查，陈某、刘某提供的居住证明，营业执照可以证明陈某、刘某在本次交通事故前在城镇居住和工作一年以上，该上诉主张，本院不予支持。中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司上诉称“一审判决认定被上诉人陈某存在误工损失17054元，属于认定事实错误”，经查，陈某的误工损失是依据司法鉴定书的鉴定意见进行认定，不存在认定事实错误。该上诉主张，本院不予支持。中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司上诉称“一审判决认定陈某、刘某产生了2500元交通费，属于认定事实错误，中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司认可500元的交通费。”，经查，该项费用认定并无不当，该上诉主张，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。上诉人陈某、刘某，中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司的上诉理由均不能成立，应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2423元，由陈某、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司各负担一半。
本判决为终审判决。
审判长 于 峰
审判员 胡益民
审判员 陈 某
二〇一八年九月三十日
书记员 陈倩羽
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。