wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商初字第1113号
原告：中国农业银行股份有限公司××行，住所地：温州市××大厦。
负责人：陈甲。
委托代理人：方甲、曾某某。
被告：陈某。
原告中国农业银行股份有限公司××行为与被告陈某信用卡纠纷一案，于2010年4月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年8月24日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告中国农业银行股份有限公司××行的委托代理人曾某某到庭参加诉讼，被告陈某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司××行诉称：2008年4月29日，被告向原告申请办理中国农业银行信用卡（以下简称贷记卡），其详细填写了申请表，声明所填写的内容均属实，并表示愿遵守贷记卡章某及领用合约规定。原告受理上述开卡申请后，于2008年5月27日为陈乙式开立卡号为××的贷记卡，该卡记账日为每月20日。被告于2008年6月19日和2008年7月11日分别持卡消费8000元和9600元，后于2008年7月11日还款9600元。截至2010年3月20日，被告尚欠本金8000元以及自消费透支日起的利息、滞纳金、超限费等，经原告多次催讨无果。现请求判令被告立即偿还欠款本金人民币8000元及暂计至2010年3月20日的利息3062.04元、滞纳金473.52元、超限费256.79元，之后利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，按月计收复利并由被告承担本案诉讼费。
为此，原告向本院提交如下证据：1、贷记卡申请表（附身份证明）、金某某用卡（贷记卡）章某、金穗贷记卡合约（以下分别简称《章某》、《合约》）、催收资料详细信息单各1份，用于证明原、被告间的贷记卡合同约定；2、催收账户交易历史记录、交易本金明细表各1份，用于证明被告持卡透支基本情况。
被告陈某未作答辩，亦未提交证据，视为其自动放弃抗辩权利。
因被告未到庭，视为其放弃质证权利。经审查，原告提供的证据1来源合法，内容互相印证，且与本案待证事实存在关联性，本院予以确认。证据2中2008年6月19日和2008年7月11日的消费、存款记录，可以确认与事实相符，本院予以认定，其余内容系原告单方计算所得的利息、滞纳金等数据，不能直接证明被告的欠款金额，本院不予认定。
经审理，本院认定事实如下：《合约》第二条第8款规定：“按章某、本合约以及发卡人的金穗贷记卡收费某准中规定的标准和方乙时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等，并按下列顺序还款：费用（包括但不限于滞纳金、超限费）、利息、预借现金、消费贷款”。第十条规定：“申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”。第十一条规定：“申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇。”第十二条规定：“预借现金和消费贷款均按日万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月按币种计收复利”。第十四条规定：“申领人贷记卡账户内的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费”。《章某》第十四条规定：“持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。
持卡人首月最低还款额不低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。”第十五条规定：“持卡人使用信用卡需交纳年费、各项手续费和工本费，具体标准见附表。”第十六条：“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费”。
被告于2008年4月29日向原告申请办理金穗贷记卡，声明：“本人已阅读并了解《中国农业银行金穗贷记卡章某》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章某，领用合约的规定，本人保证上述填写资料及所附证明文件真实有效”，并在该声明上签名。2008年5月27日，原告批准了被告的申请，给被告办理了卡号为××的金穗贷记卡，信用额度为人民币8000元，记账日为每月20日。
2008年6月19日，被告持上述贷记卡消费透支8000元，同年7月11日，被告存款9600元，同日持上述贷记卡消费透支9600元。截止2008年7月11日，被告拖欠透支本金8000元。
本院认为：原告向社会发出金穗贷记卡申请表，是一种要约邀请的行为，被告填写了申请表，表示遵守合约的规定，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立，合同的内容对双方均具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告领取信用卡后进行透支消费，却未按约偿还透支欠款，显属违约，应承担违约责任、立即偿还透支欠款本金、滞纳金并支付相应的利息。原告要求被告支付滞纳金473.52元，符合法律规定，应予支持。因《合约》规定透支利率按日万分之五计算，已含有惩罚性质，故不应再计算复利。截止2008年7月11日，被告透支用卡产生的欠款未超过原告批准的信用额度8000元，此后被告并无透支消费或透支取款行为，故原告要求被告支付超限费，显属不合理。综上，原告要求被告偿付透支本金、滞纳金及利息，合法有据，应予支持。原告要求被告支付复利及超限费的诉请，本院不予支持。被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条的规定，判决如下：一、被告陈某于本判决生效后三日内偿付原告中国农业银行股份有限公司××行欠款本金人民币8000元、滞纳金473.
52元及利息（利息按本金8000元、利率日万分之五、自2008年6月19日计算至偿付之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司××行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 金 春
代理审判员 王 衍
人民陪审员 胡璧倩
二〇一〇年八月二十四日
代书 记员 屠建丹
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）河行裁字第1026号
申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光西路。
法定代表人田振武，局长。
被申请执行人刘广祥。
被申请执行人王建芬。
河间市人口和计划生育局对刘广祥、王建芬夫妇征收社会抚养费一案，已于2012年10月11日申请本院强制执行。本院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项和第九十三条之规定，对本案进行审查，认为河间市人口和计划生育局作出作出的征收社会抚养费决定合法有效，裁定如下：
本案准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈铁英
审判员 张树梧
审判员 张富荣
二〇一二年十月十五日
书记员 任建河
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1382民初269号
原告：仁秀林，男，57岁。
委托诉讼代理人：朱建民，凌源市黄金法律服务所法律工作者。
被告：朱琳澄，男，24岁。
被告：朱丽娟，女，34岁。
委托诉讼代理人：朱建文（朱琳澄、朱丽娟父亲）。
被告：天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市皇姑区泰山路17号。
负责人：侯东琪，总经理。
委托诉讼代理人：胡宏宇，男，该公司职员。
原告仁秀林与被告朱琳澄、朱丽娟、天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仁秀林及其委托诉讼代理人朱建民、被告朱琳澄、朱丽娟的委托诉讼代理人朱建文、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托诉讼代理人胡宏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仁秀林诉称:2015年4月5日，被告朱琳澄驾驶辽AB6Z**号轿车行至凌源市沟门子镇北沟村路段时，与我驾驶的三轮摩托车相撞，致我受伤，摩托车损坏。经凌源市公安局交警大队事故认定，被告朱琳澄负此次事故的主要责任，我负次要责任。被告朱丽娟是轿车的所有人，该车在被告保险公司分别投了交强险和第三者商业险。故诉至法院，请求依法判令被告赔偿我合理的各项损失，诉讼费用由被告承担。
被告朱琳澄、朱丽娟辩称：我方没有其他意见，但原告治疗时，我方垫付医疗费603.10元，我方同意依法律判决。
被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称：我公司同意对原告主张的合理损失按比例进行赔偿。精神损害抚慰金、诉讼费我公司不予承担。
经审理查明，2015年4月5日8时30分许，被告朱琳澄驾驶辽AB6Z**号小型轿车由南向北行驶至凌源市沟门子镇北沟村大牛圈组路段时，与相对方向原告驾驶的无号牌正三轮载货摩托车相撞，致原告受伤，车辆损坏。原告的伤情经凌源市中心医院诊断为：右侧髌骨粉碎性骨折、右股骨远端软骨骨挫伤、左面部挫擦伤、右足拇趾挫伤、右足拇趾末节近端骨软骨瘤。原告在凌源市中心医院住院治疗74天，医嘱二级护理，普食。经朝阳营州司法鉴定所、凌源市价格认证中心对原告的伤残等级、后续治疗费及车辆损失进行了鉴定、认证，其中原告的伤残等级鉴定结论为十级伤残。原告及护理人员均为农民。根据病志及出院医嘱，原告持续误工至2016年5月7日定残日前一天。根据相关法律规定及标准计算，原告的合理损失为：医疗费21,124.94元、后续治疗费6,000元、误工费13,079.88元、护理费2,444.22元、就医交通费285元、住院伙食补助费3,700元、残疾赔偿金24,114元、精神损害抚慰金5,000元、摩托车损失费1,704元，合计77,452.04元。在原告治疗期间，被告朱丽娟为原告垫付医疗费用603.10元。此交通事故经凌源市公安局交通警察大队责任认定：被告朱琳澄负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。
另查，被告朱丽娟系辽AB6Z**号小型轿车车主，于2014年5月26日在被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2014年5月27日零时起至2015年5月26日二十四时止，保险限额为122,000元；同时，被告朱丽娟还于2014年5月26日在该保险公司投保了商业第三者责任保险，保险期限自2014年5月27日零时起至2015年5月26日二十四时止，保险限额为500,000元。因原告与被告就损害赔偿事宜协商未果，原告诉至本院，主张权利。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的凌源市公安局交通警察大队凌公交认字[2015]第04050830号道路交通事故认定书、诊断书、住院病志、患者住院费用清单、医疗费收据、交通费收据、原告及护理人员的身份证及户口簿复印件、朝阳营州司法鉴定所[2016]医鉴字第155号司法鉴定意见书、凌源市价格认证中心凌价车损字[2015]78号价格鉴证结论书、被告朱丽娟提供的医疗费收据、机动车交通事故责任强制保险单、商业第三者责任保险单等证据材料在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，凌源市公安局交通警察大队对此次交通事故的责任认定合法有效，本院予以采信。朝阳营州司法鉴定所、凌源市价格认证中心对原告的伤残等级、后续治疗费及车辆损失的鉴定、认证结论合法有效，本院予以采信。对原告合理的诉讼请求应予支持。鉴于被告朱丽娟在被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，且均在保险期限内，因此，依法应由被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险赔付范围和限额内，首先向原告进行赔偿。对原告超出交强险赔付范围及限额部分的损失，则应由被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在第三者责任险赔付范围和限额内按责任比例（70%）对原告进行赔偿。被告朱丽娟为原告所垫付的医疗费用，应在原告所得赔偿款中扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告仁秀林医疗费10,000元、误工费、护理费、就医交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、摩托车损失费计46,627.10元，合计人民币56,627.10元(其中603.10元由保险公司直接给付被告朱丽娟)；
二、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在第三者商业险赔偿限额内赔偿原告仁秀林医疗费11,124.94元、后续治疗费6,000元、住院伙食补助费3,700元，计20,824.94元的70%，合计人民币14,577.46元。
上述给付款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，鉴定费1,560元，合计2,060元，由任秀林负担600元，朱琳澄、朱丽娟负担730元,天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担730元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 李为国
审 判 员 高延春
人民陪审员 许 维
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 马 骥
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0581民初1062号
原告：蔡奕杭，男，1969年4月5日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：许泽滨，福建协进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林文旭，福建协进律师事务所律师。
被告：陈美新，女，1972年12月25日出生，汉族，住福建省晋江市梅岭竹树下南区。
原告蔡奕杭与被告陈美新民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告蔡奕杭委托诉讼代理人林文旭到庭参加诉讼，被告陈美新经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
蔡奕杭向本院提出诉讼请求：1.陈美新偿还蔡奕杭借款本金20000元并支付相应利息（自2015年12月24日起至借款清偿之日止，按月利率2%计息，利息暂计9600元）；2.陈美新承担本案的律师费1000元；3.陈美新承担本案的诉讼费。事实与理由：陈美新曾因急需资金向蔡奕杭借款20000元并出具借据交蔡奕杭收执，双方约定借款月利息3%，同时陈美新承诺如未能偿付本息，则应承担蔡奕杭为实现上述债权而支出的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费及其他实际支出的所有费用）。蔡奕杭为实现债权而支付律师费1000元。嗣后，蔡奕杭因资金周转困难，曾多次向陈美新催讨上述借款未果，为维护蔡奕杭的合法权益，请求法院判如所请。
陈美新未作答辩。
蔡奕杭围绕诉讼请求依法提交了证据。根据蔡奕杭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈美新因需于2015年12月24日向蔡奕杭借款20000元，双方约定借款月利率3%，实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费及其他实际支出的所有费用）由陈美新承担及发生纠纷由蔡奕杭所在地人民法院管辖，未约定借款期限。借款后，经蔡奕杭向陈美新催讨未果，蔡奕杭委托律师于2018年1月22日诉至本院。
本院认为，蔡奕杭与陈美新之间的借贷关系有借据为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，应认定陈美新向蔡奕杭借款20000元的事实。借款后，陈美新经蔡奕杭起诉催讨，未能履行还款义务，现蔡奕杭要求陈美新偿还借款本金20000元的诉请，本院予以支持。蔡奕杭与陈美新书面约定借款月利率3%及实现债权的律师代理费由陈美新承担，并提供委托代理合同和正式发票为凭，符合法律和合同的约定，故蔡奕杭所主张的利息和律师代理费1000元，本院予以支持。
综上所述，蔡奕杭的诉请，本院依法予以支持。陈美新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈美新应于本判决生效后十日内偿还蔡奕杭借款本金20000元及利息（自2015年12月24日起至实际还款之日止，按月利率2%计付，其中截止至2017年12月24日为9600元）；
二、陈美新应于本判决生效后十日内支付蔡奕杭律师代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565元，由陈美新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 蔡志勇
人民陪审员 黄文露
人民陪审员 张绵绵
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 黄绍颖
附：本案适用的法律规定及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
-2-
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初7372号
原告：向小云，男，1976年10月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：苏建兴，男，1965年7月10日出生，汉族，住江苏省苏州市太仓市。
原告向小云与被告苏建兴装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法由审判员王月适用小额诉讼程序独任进行审判，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向小云向本院提出诉讼请求：被告支付原告费用15000元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告至湖北省武汉市给被告打工，到武汉中央商务区淮海路中段室内做装修工程。自2015年3月至2015年4月工程量总算60500元，双方结算被告欠原告60500元，被告在2015年年底付清，后被告共计付款45500元，还剩15000元被告不付，故原告诉至法院。
被告苏建兴辩称：我没有欠劳务费，原告还向我借了2万左右。我没有欠原告钱，等项目部给我钱我再给原告钱。
经审理查明，2014年9月27日，原、被告签订装修工程施工承包合同，合同约定工程地址为武汉中央商务区淮海路中段、名称为泛海国际SOHO城12#宗地、施工内容为室内装修工程（玻璃成品类）等。
2015年4月29日，被告苏建兴向原告向小云出具工程量结算单，载明“兹有向小云在武汉市泛海集团宋地（12）项目，分包商苏建兴处安装玻璃及不锈钢扶手。工作至2015年4月29日进行工程量总结算，苏建兴尚欠欠款向小云处人工费叁万伍仟伍佰圆整（35500.00）苏建兴第一次付款10500元；（4月30日支付）第二次付款25000元；（8月15日前欠支付）。备注：设计玻璃槽钢25000.00元项目部总结算苏建兴处给款之日，苏建兴马上支付给向小云，最晚年前结清”，原、被告分别在上述结算单下方被欠款人、欠款人处签字。
审理过程中，原、被告均陈述被告已给付原告45500元。另被告还陈述工程量共100多万元，项目部已结算给其50万元。
以上事实，由原告所举工程量结算单等证据及原、被告当庭陈述在卷等予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原告向小云主张被告苏建兴仍拖欠其费用15000元的事实，有工程量结算单、原被告当庭陈述等予以佐证，该事实应予认定。被告苏建兴辩称原告向小云仍欠其借款，原告向小云对此予以否认。本院认为，本案系处理装饰装修合同纠纷，原被告之间是否存在借款纠纷本案不予理涉。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告苏建兴于本判决生效后10日内支付原告向小云费用15000元。
被告如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号（户名：向小云，开户行：中国农业银行太仓市支行，账号：62×××11）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告苏建兴负担（该款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效后10日内直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 王月
二〇一七年一月二十四日
书记员 邵静
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0982刑初118号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人白寅浩,男,1998年6月17日出生于河北省任丘市，汉族,高中文化,农民,现住任丘市。2016年6月22日因涉嫌犯故意伤害罪被任丘市公安局刑事拘留,同年7月5日经任丘市人民检察院批准被依法逮捕,同年8月19日被任丘市公安局取保候审。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉【2017】85号起诉书，指控被告人白寅浩犯故意伤害罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河北省任丘市人民检察院指派检察员崔富华出庭支持公诉，被告人白寅浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北省任丘市人民检察院指控：2016年6月21日下午16时许,被告人白寅浩在任丘市于村乡于村农场科丰采暖炉厂内,因琐事与被害人张某3发生争执,并将张某3右眼打伤。经鉴定,张某3的伤情为重伤二级。案发后，白寅浩赔偿被害人张某3经济损失13万元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人白寅浩在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某3陈述，证人张某1、何某、赵某、张某2同证言，张某3入院记录、任丘市公安局（任）公（物）鉴（伤检）字[2016]058号鉴定意见书，被告人抓获经过、刑事谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白寅浩故意伤害他人身体，因琐事殴打被害人张某3致重伤二级，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。白寅浩到案后能够如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，且主动赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，依法从轻处罚。经司法行政机关调查评估，白寅浩没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人白寅浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘石青
二〇一七年三月九日
书记员 孟素菊
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0102执第1523号
申请执行人：宣军
被执行人：于力
上列当事人因借款纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2016）吉0102执1523号公证书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人350000元，本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 袁长武
审判员 吴云山
审判员 王晓玫
二〇一六年九月八日
书记员 鲁雪松
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0113刑初347号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人刘玮，男，1979年9月9日出生于陕西省西安市，汉族，高中文化程度，户籍地西安市碑林区，现住西安市雁塔区，无业。2016年10月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，次日被取保候审。现在居住地。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]277号起诉书指控被告人刘玮犯危险驾驶罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员王艳文出庭支持公诉，被告人刘玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2016年9月24日21时05分许，被告人刘玮独自在西安市雁塔区电子二路万国花园小区车位上的车里饮酒后，于当日22时30分左右驾驶车牌号为陕Ｅ×××××的黑色大众牌小型轿车行驶至太白南路和丰庆路十字西北角安康办事处找朋友，后刘玮驾车原路返回，当其沿着太白北路由北向南行驶至太白南路和光华路十字时被交警查扣。经西安市公安交通司法鉴定中心血醇检验，刘玮血醇浓度为124.22mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人刘玮的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关同时建议对被告人判处三个月左右拘役，并处罚金，可适用缓刑。
被告人刘玮对起诉书指控的事实和罪名均无异议，庭审中表示自愿认罪。
经审理查明，2016年9月24日21时05分许，被告人刘玮独自在停放于西安市雁塔区电子二路万国花园小区车位上的车里饮酒后，于当日22时30分左右驾驶陕Ｅ×××××大众牌小型轿车来到太白南路和丰庆路十字西北角安康办事处找朋友，后刘玮驾车返回，沿太白北路由北向南行驶至太白南路和光华路十字时被交警查扣。经鉴定：刘玮案发时的血醇浓度为124.22mg/100ml，系醉酒驾车。
认定上述事实的证据有:接受刑事案件登记表、查获经过及归案经过、户籍信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、血样提取登记表、行政处罚决定书等书证；被告人刘玮的供述；血醇检验报告；喝酒地点照片、抽血照片等证据。上述证据经过庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人刘玮违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人刘玮认罪态度好，且结合刘玮居住地社区矫正机构的评估意见，对刘玮依法可从轻处罚适用缓刑。为了保障交通运输的安全和正常秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘玮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金四千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 宋浮潇
人民陪审员 罗 琼
人民陪审员 苗晓玲
二〇一七年四月一日
书 记 员 彭 京
打印：扈艳红校对：彭京年月日送达
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）获执字第799号
申请人王富新。
被执行人王丽。
关于王富新申请执行王丽居间合同纠纷一案，所依据的（2015）获民初字第135号民事调解书已经发生法律效力，该案在执行过程中，申请人以被执行人履行能力较差、暂无可供执行财产为由申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2015）获民初字第135号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王学瑞
二〇一五年十一月三十日
书记员 张光超
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执431号
移送执行部门太仓市人民法院刑庭。
被执行人何文杰，男，1982年9月4日生，回族，住上海市宝山区。
关于本院刑庭移送执行何文杰犯盗窃罪一案，本院作出的（2014）太刑二初字第0041号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决书，何文杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金四千元。因被执行人何文杰未按本院（2017）苏0585执431号执行通知书规定的期限履行义务。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人何文杰银行存款4000元（开户行：交通银行上海宝山区支行，账号：62×××64+00004）至太仓市人民法院账户（开户行：中国银行太仓分行，账号45×××14）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王 勇
二〇一七年一月二十四日
书记员 高宇扬
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终7839号
上诉人（原审原告）：陈岩，男，1985年9月14日生，汉族，个体工商户，现住天津市津南区。
被上诉人（原审被告）：张宝银，男，1963年5月16日生，汉族，无职业，现住河北省唐山市古冶区。
被上诉人（原审被告）：梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司，住所地：北京市朝阳区酒仙桥路20号。组织机构代码634945359。
法定代表人：恩腾曼，该公司董事长。
上诉人陈岩因买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市古冶区人民法院（2016）冀0204民初432号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审查认为，按照上诉人陈岩在一审诉讼中的当事人送达地址确认书确认的地址、以及上诉人陈岩在其民事上诉状中确认的地址，分别邮寄了河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终7839号缴费通知书以后，按上诉人陈岩民事上诉状中确认的地址邮寄的缴费通知书被退回，按上诉人陈岩送达地址确认书邮寄的缴费通知书予以投递接收。依据最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定第十一条第一款之规定“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈岩撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 军
审 判 员 刘庆武
代理审判员 许永委
二〇一六年十二月八日
书 记 员 郑 悦
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初01570号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司金华分行，住所地：金华市八一南街161号。
负责人：俞东红，该行行长。
委托代理人（特别授权代理）：陈扬、何珊，该行员工。
被告：金华金通济电脑有限公司，住所地：金华市双龙南街1258号龙腾数码广场A10、A10-1、A22号。
法定代表人：马科，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：徐亚军，浙江训和律师事务所律师。
被告：浙江世纪龙腾物业发展有限公司，住所地：金华市丹溪路1171号。
法定代表人：包建军，董事长。
被告：马科。
被告：包晓武。
被告：包建军。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司金华分行诉被告金华金通济电脑有限公司（以下简称金通济公司）、浙江世纪龙腾物业发展有限公司、马科、包晓武、包建军金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月23日向本院提起诉讼，诉请：1.被告金通济公司归还借款本金500万元，并支付利息32836.48元（利息已计算至2016年2月22日，之后利息按合同约定及人民银行相关规定计算）；2.被告浙江世纪龙腾物业发展有限公司、包建军、包晓武、马科对上述债务承担连带责任；3.被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于同年3月31日公开开庭进行了审理，现已依法缺席审理终结。
本院经审理认定：2015年2月11日，原告与被告金通济公司签订编号为201515701000203454的《流动资金借款合同》一份，约定：被告金通济公司向原告借款500万元，借款期限为2015年2月11日至2016年2月10日；利率为年利率7.952%；按月付息，每月20日为结息日，次日为付清日，到期一次还本，利随本清；逾期罚息利率为借款利率上浮50%；未按时支付利息和罚息的，贷款人有权自欠息之日起按合同约定的逾期罚息利率计收复利。
同日，原告分别与被告浙江世纪龙腾物业发展有限公司、被告马科与包晓武、被告包建军签订保证合同一份，编号分别为120151576710003603454、120151576710003503454、120151576710003703454，约定：该四被告均同意对被告金通济公司向原告在2015年2月11日至2016年2月10日期间内的500万元借款的主债务、利息、罚息、复利、实现债权费用等债务承担连带保证责任；保证期间为主债务履行期届满之日起两年。
同日，原告依约向被告发放500万元贷款。后被告金通济公司按约支付了借期内的利息，借款到期后未再还本付息。截止2016年2月22日，被告金通济公司尚欠原告借款本金500万元、利息32836.48元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告金华金通济电脑有限公司于本判决生效之日起三日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司金华分行借款本金500万元及相应利息（算至2016年2月22日的利息为32836.48元，此后利息按合同约定计至本判决确定履行之日止）；
二、被告浙江世纪龙腾物业发展有限公司、马科、包晓武、包建军对被告金华金通济电脑有限公司的上述债务承担连带共同清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47030元，依法减半收取23515元，保全费5000元，合计28515元，由被告金华金通济电脑有限公司负担，限于本判决生效之日起三日内交纳，被告浙江世纪龙腾物业发展有限公司、马科、包晓武、包建军承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。上诉案件受理费应在递交上诉状时预交，款汇至：金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，银行账号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄小奕
二〇一六年四月八日
代书 记员 吴昱媛
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00296号
（2015）长执字第296号
申请执行人长岭县农村信用合作联社。
法定代表人胡某。
委托代理人马某。
被执行人石某。
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人石某借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2011年9月21日作出（2011）长民初字第3898号民事调解，调解如下：被申请人偿还申请执行人贷款本金4405.64元及相应利息。如果未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担；剩余25元，由本院退还给原告。本院于2015年3月20日立案执行。立案后，查明被执行人石某无财产可供执行。申请执行人长岭县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2011）长民初字第3898号民事判决本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 陈传江
审?判?员吴明海
审?判?员苗雨宝
二〇一五年六月三十日
书记员?刘?洋
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第1170号
申请执行人郑如强，男，1966年8月6日出生，汉族，个体工商户。
被执行人周兴猷，男，1974年2月4日出生，汉族，居民，福建中发建设发展有限公司董事长。
申请执行人郑如强与被执行人周兴猷民间借贷纠纷一案，龙岩市新罗区人民法院于2013年9月2日作出的（2013）龙新民初字第3389号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人周兴猷尚应支付借款65000元及利息。为此本院对被执行人的银行存款、房产、车辆进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
龙岩市新罗区人民法院立案受理的（2014）龙新执行字第1170号执行案件的本次执行程序终结，如被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林 爱 芸
执行员 谢 安
执行员 张 斌
二〇一四年四月十日
书记员 黄敏（代）
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1102执264号
申请执行人郭守发，男，1973年4月18日出生，汉族。
被执行人陶广学，男，1971年4月14日出生，汉族。
被执行人孙丽茹，女，1972年1月14日出生，汉族。
本院在执行申请执行人郭守发与被执行人陶广学、孙丽茹民间借贷纠纷一案中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年2月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本院于2018年2月22日发起网络查控，查询被执行人的车辆信息、工商登记、银行存款。
3、本院于2018年2月26日将被执行人银行存账户冻结。
4、本院于2018年3月21日调查、约谈被执行人，并制作笔录。
5、本院于2018年5月3日调查被执行人陶广学在佰利置业出的工程款情况，并制作笔录
6、本院于2018年6月30日向被执行人发出了限制消费令、失信决定书。
7、上述案件执行情况，本院已于2018年7月27日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院调查结果，并表示不能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2017）黑1102民初567号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 吴永刚
审判员 蓝晓娜
二〇一八年七月三十一日
书记员 刘大朋
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0302刑初237号
公诉机关黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院。
被告人朱国春，聋哑人，男，1966年3月30日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。2014年8月4日因抢夺被鸡西市公安局鸡冠区公安分局行政拘留15日。2014年9月11日因抢夺被鸡西市公安局鸡冠区公安分局行政拘留5日。2015年3月6日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑二年，2016年10月2日刑满释放。2017年6月9日因涉嫌抢劫被鸡西市公安局鸡冠公安分局刑事拘留，2017年6月21日被鸡西市鸡冠区人民检察院批准逮捕，现押于鸡西市看守所。
指定辩护人赵兵，黑龙江唯实律师事务所律师。
翻译人李某某，鸡西市特殊教育学校教师。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院以鸡冠检刑诉[2017]221号起诉书指控被告人朱国春犯抢劫罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，于2017年10月27日公开开庭审理了本案。鸡西市鸡冠区人民检察院指派检察员刘相荣出庭支持公诉，被告人朱国春及其指定辩护人赵兵，翻译人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月8日14时许，被告人朱国春在鸡西市鸡冠区某小区附近火车道尾随被害人孙某某至某站点附近时，抢夺孙某某肩上挎包并踢孙某某腿部。孙某某被抢包内装有人民币2010元及小米手机等物品。被告人朱国春抢劫财物价值合计人民币2610元。案发后，赃款赃物已起回。
经侦查，被告人朱国春于2017年6月8日被公安机关在鸡西市抓获。
公诉机关认为，被告人朱国春以非法占有为目的，抢劫他人财物的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人朱国春刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定对其处罚。被告人朱国春系聋哑人，应根据《中华人民共和国刑法》第十九条之规定对其处罚。公诉机关向本院提供了相关证据，建议对被告人朱国春判处二至三年有期徒刑。
被告人朱国春对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。其指定辩护人提出朱国春系聋哑人，可以从轻或者减轻处罚。建议对其从轻处罚。
经审理查明，2017年6月8日14时许，被告人朱国春在鸡西市鸡冠区某小区附近火车道处尾随被害人孙某某至某站点附近时，朱国春冲上前去抢夺孙某某背在肩上的挎包，孙某某与其争夺，朱国春踢在孙某某腿部，孙某某摔倒在地，朱国春将孙某某挎包（价值人民币60元）抢走。包内装有人民币2010元，小米手机一部（价值人民币540元），银行卡1张，医保卡1张，身份证和户口等物品。随后被害人孙某某呼救并与路人时某一起追赶被告人，后被接到报警赶到的公安干警抓获。被告人朱国春抢劫财物价值合计人民币2610元。案发后，赃款赃物已起回，返还被害人。
上述事实，有经庭审质证、认证的如下证据证实:
1、被害人孙某某2017年6月8日在鸡冠区公安分局向阳派出所的陈述:2017年6月8日下午14时左右，我从家里出来往某商场方向走，走到火车道一半发现后面有一名男子跟在后面五、六步的距离，后这名男子突然从后面跑上来拽住我的包，我反手一抓将背包带抓到了，然后我就喊“有人抢包了”，这名男子就踹了我一脚，他一使劲将我包的背带给拽折了，我当时就趴在地上了，这名男子拿着包就跑了，我爬起来就去追，并且喊：“抢包了，抢包了”。这时有一名男子从我后侧冲出来帮我去追这名男子，我没跑几步就跑不动了没有追上，后我打车就到向阳派出所了。
2017年6月2日陈述，被抢挎包内有两千多元现金，一部小米手机、一张邮政卡、一张医保卡、身份证、户口、医院押金收据；抢劫我的人172左右，穿蓝色的衣服。
2、被告人朱国春2017年6月8日、6月12日在鸡冠区公安分局向阳派出所、鸡西市看守所及当庭供述：2017年6月8日下午2点多，我在鸡冠区某商场后某小区旁边的火车道旁边溜达玩，看到一个女的自己在走，我身上没有钱吃饭了，我就上去抢这个女的肩膀上背的包，抢包的过程中，我把这个女的给拽倒了，抢完包我就顺着火车道往一个堆着货物的地方跑，中途有个男子在追我，期间我把包内的钱揣到兜里，包被我撇到臭水沟附近了，我跑到一个居民楼里藏起来了，我看到追我的那个人在外面找我，然后公安机关就到场了，把我抓住了。我抢的那名女子五十岁左右，身高在1米60左右，身材较瘦，头发长度到肩膀，梳着马尾，身上的衣服是深色的。我抢的包里有电话和人民币现金，但是我没拿电话，我就把现金揣兜里了，电话还在包内，包被我扔到臭水沟附近了。
被告人朱国春供述，他在2014年8月、9月因抢夺被电工路派出所、西郊派出所分别拘留15日。2015年3月6日犯抢劫罪被鸡西市鸡冠区人民法院判处有期徒刑二年，2016年10月2日刑满释放。
3、证人时某2017年6月8日在鸡冠区公安分局向阳派出所证言证实，2017年6月8日下午两点左右，我在某站点附近看到前方十多米的位置，有一名男子正在和一名倒地的女子争抢一个女式的皮质挎包，男子把包抢过去，向火车道方向跑，那名女子在后面追，边追边喊有人抢包了，我就追这名男子到某桥桥下没追上他，我就报110了，那名男子向某街方向跑，我就到某街某饭店路口堵他，这时民警联系我，大概过了五、六分钟左右，这名男子就上来了并沿着夜市那趟街走了两、三百米左右，民警就赶到现场了，我就指认这名男子，然后这名男子就被民警抓获了；这名男子五十岁左右，个子不高，较胖，短发，深色外套。
4、鸡西市价格认证中心价格鉴定意见书，证实被告人朱国春抢劫物品的价值为人民币2610元。
5、辨认笔录，证实被害人孙某某经辨认，被告人朱国春就是抢劫她的男子。
6、抓获经过，证实被告人朱国春被抓获情况。
7、发还物品、文件清单，证实案发后，赃款、赃物已起回，返还被害人。
8、鸡西市鸡冠区公安分局行政处罚决定书、鸡西市鸡冠区人民法院刑事判决书，证实被告人朱国春曾因抢夺、抢劫被行政拘留和被判处有期徒刑的前科情况。
本院认为，被告人朱国春以非法占有为目的，抢劫他人财物的行为，已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人朱国春刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法给予从重处罚；被告人朱国春系聋哑人，依法可以从轻、减轻处罚或者免除处罚，本院决定给予从轻处罚；被告人朱国春如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚，本院决定给予从轻处罚；辩护人据此提出的辩护意见符合本案事实，予以采纳。根据被告人朱国春的犯罪事实，性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第十九条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人朱国春犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月9日起至2020年6月8日止。罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙丽坤
人民陪审员 于洪杰
人民陪审员 吕昌龙
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 王婉松
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初4683号
原告：山东鸿兴建筑安装工程有限公司，住所地：滕州市滨湖镇望庄村。
法定代表人：黄兆贵，经理。
委托诉讼代理人：戴雅静，江苏慎韬律师事务所律师。
被告：山东汇通古镇文化旅游开发有限公司，住所地：滕州市滨湖镇政府东楼。
法定代表人：沙翠梅，经理。
原告山东鸿兴建筑安装工程有限公司与被告山东汇通古镇文化旅游开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告山东鸿兴建筑安装工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告山东鸿兴建筑安装工程有限公司撤回起诉处理。
审判员 孟浩
二〇一六年九月九日
书记员 黄霞
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902财保29号
申请人：赵德英，女，1960年6月15日出生，汉族，住濮阳市。
被申请人：王玉民，女，1944年6月23日出生，汉族，住濮阳市。
被申请人：刘守京，男，成年，住址同上。
被申请人：刘守英，女，成年，住址同上。
被申请人：刘守珍，女，成年，住址同上。
被申请人：刘守燕，女，成年，住址同上。
被申请人：刘守芳，女，成年，住址同上。
被申请人：刘守胜，女，成年，住址同上。
申请人赵德英于2016年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在刘靖东名下位于濮阳市辖区（房产证号：2001-061**）采取保全措施。申请人赵德英以其名下房产（房产证号：2011-180**）提供担保。
本院经审查认为，申请人赵德英提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
将登记在刘靖东名下位于濮阳市辖区（房产证号：2001-061**）采取保全措施，期限为2016年12月9日至2019年12月8日。查封期间，未经本院同意，不得过户、买卖、转让、抵押及作其他处理。
案件申请费2000元，由被申请人负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 翟献宽
二〇一六年十二月九日
书记员 张万顺
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0112民初1908号
原告:张秀英，女，1946年1月23日出生，汉族，住济南市。
原告：王辉，男，1969年8月30日出生，汉族，住济南市。
原告：王梅，女，1971年9月20日出生，汉族，住济南市。
被告：吕洪新，男，1963年4月30日出生，汉族，住济南市。
被告：吕帅，男，1988年9月8日出生，汉族，住址同上
原告张秀英、王辉、王梅与被告吕洪新、被告吕帅生命权纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告张秀英、王辉、王梅于2018年6月11日以原、被告双方就赔偿事宜自愿达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张秀英、王辉、王梅申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张秀英、王辉、王梅撤诉。
案件受理费9966元，减半收取4983元，由原告张秀英、王辉、王梅负担。
审判员 钱虎
二〇一八年六月十一日
书记员 李雪
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初4946号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州涌金小微企业专营支行
负责人王巍，该支行行长。
委托代理人罗珺、包妍妮，该公司员工（特别授权代理）。
被告王正富。
被告李少金。
被告王双双。
被告王尾桃。
原告稠州商业银行股份有限公司杭州涌金小微企业专营支行为与被告王正富、李少金、王双双、王尾桃金融借款纠纷一案，诉请法院判令：1、被告王正富、李少金立即归还借款50万元；2、被告王正富、李少金立即支付逾期付款利息3757.69元、复利63.69元、罚息7267.50元（暂计算至2016年6月12日）并承担自2016年6月13日起至判决确定的履行期限届满之日止按年利率13.77%计算的复利、罚息；3、被告王双双、王尾桃对王正富、李少金的上述各项付款义务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由四被告负担。本院于2016年7月1日立案受理，2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗珺到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
经审理查明：2015年5月29日，原告与被告王正富、李少金签订个人创业（经营性）借款合同1份，约定王正富向原告借款50万元，李少金为共同债务人；借期自2015年5月29日起至2016年5月6日止，年利率为9.18%，到期一次性归还本金、分期付息；另合同还对复利、罚息的计结息方式、违约责任、争议处理等条款作出约定。同日，原告与被告王双双、王尾桃签订最高额保证合同1份，约定两被告为前述王正富项下的债务提供连带责任保证，保证额度有效期自2015年5月29日起至2016年12月31日止；保证最高本金限额为50万元；保证范围包括本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等；保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。嗣后，原告依约向被告王正富发放贷款50万元，而四被告却未按约归还借款本息。原告因向四被告催讨未果，故于2016年7月诉至本院，要求调处。
以上事实有原告提供的个人创业（经营性）借款合同、最高额保证合同、借款借据、存款分户明细对账单、告知书等作为证据及当事人陈述证实。四被告未到庭，放弃了对证据进行质证及提出抗辩的权利。
本院认为，原告分别与四被告签订的个人创业（经营性）借款合同、最高额保证合同均合法有效，对合同各方当事人具有约束力，各方应按合同约定履行权利、义务。本案中，被告王正富未按约归还借款本息是形成本纠纷的原因，原告有权要求其归还并承担相应的逾期付款利息等损失。李少金与王正富系夫妻关系，作为共同债务人，理应承担共同还款责任。被告王双双、王尾桃作为借款担保人，在本案中应承担连带保证责任。原告之诉，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王正富、李少金于本判决生效之日起十日内，归还给稠州商业银行股份有限公司杭州涌金小微企业专营支行借款本金50万元。
二、王正富、李少金于本判决生效之日起十日内，支付给稠州商业银行股份有限公司杭州涌金小微企业专营支行逾期付款利息3757.69元、复利63.69元、罚息7267.50元，合计11088.88元（暂计算至2016年6月12日）并承担自2016年6月13日起至判决确定的履行期限届满之日止按年利率13.77%计算的复利、罚息。
三、王双双、王尾桃对王正富、李少金的上述一、二两项应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8911元，减半收取4455.50元、财产保全申请费3075元，合计7530.50元，由王正富、李少金、王双双、王尾桃负担（于本判决生效后三日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8911元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱 勤
二〇一六年九月二十八日
书记员 柳运武
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初02601号
原告杭州龙福物业管理有限公司，住所地杭州市西湖区翠苑二区4-1幢。
法定代表人陈卫星，总经理。
委托代理人邹敏，浙江婺源律师事务所律师。
被告王启荣。
本院在审理原告杭州龙福物业管理有限公司诉被告王启荣物业服务合同纠纷一案中，原告杭州龙福物业管理有限公司于2016年4月8日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告杭州龙福物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州龙福物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告杭州龙福物业管理有限公司负担。
审判员 王 莺
二〇一六年四月八日
书记员 洪明东
江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0781民初3049号
原告：江油市农村信用合作联社雁门分社,住所：江油市雁门镇33号。
负责人：王兵，职务：分社主任。
委托代理人：王永伦，分社客户经理。
被告：曹仕正，男，汉族，江油市人。
被告：江油市银通融资担保有限公司，地址：江油市诗仙路东段108号
法定代表人：程忠，职务：董事长。
本院在审理江油市农村信用合作联社雁门分社与曹仕正、江油市银通融资担保有限公司关于金融借款合同纠纷一案中，原告江油市农村信用合作联社雁门分社于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告提出撤诉申请的，是否准许，由人民法院裁定。裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”的规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社雁门分社撤回起诉。
本案诉讼费减半收取150元，由原告承担。
审判员 何自永
二〇一六年八月四日
书记员 张 晓
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1802民初3093号
原告：黄德慧，女，1984年3月4日出生，汉族，住安徽
省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：茆恒金，安徽众博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张浩，安徽众博律师事务所实习律师。
被告：安徽慧选投资管理有限公司宣城分公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：颜小红，该公司经理。
原告黄德慧与被告安徽慧选投资管理有限公司宣城分公司劳动争议一案，原告黄德慧于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己权利的处分，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄德慧撤回起诉。
本案受理费免收。
审判员 赵慧
二〇一八年七月二十日
书记员 刘霞
浙江省宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0205民初2655号
原告：中国银行股份有限公司宁波市江东支行（统一社会信用代码：91330204844069593J）。住所地：浙江省宁波市鄞州区百丈路***号。
主要负责人：姚杰，该支行行长。
委托诉讼代理人：唐思思，浙江和义观达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜振华，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：吴海迪，女，1989年11月16日出生汉族，住江苏省新沂市。
被告：袁小亚，男，1990年6月24日出生汉族，住江苏省新沂市。
原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行（以下简称中国银行江东支行）与被告吴海迪、袁小亚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月13日公开开庭审理了本案。原告中国银行江东支行委托诉讼代理人杜振华到庭参加诉讼；两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
本案查明的事实如下：
一、借款合同：2016年8月26日，吴海迪与中国银行江东支行签订编号为2016年甬中江东信用卡外汽分字4248号的《信用卡购车分期付款合同》一份，双方约定由原告通过信用卡分期付款的方式向被告透支贷款用于被告购买汽车，其中分期付款购置汽车额度为69000元，综合服务费额度为8300元，银行手续费额度为7304.85元，总付款额度为84604.85元，分36期归还（一期为一个月）；还款方式为月均等额、取整入账、免息还款；持卡人未按期归还分期购车透支额、手续费或本合同项下其他应付款项，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含分期购车透支额、透支利息、手续费等）全部提前到期，并由持卡人全额承担因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费）。
二、款项交付情况：原告于2016年9月交付84604.85元。
三、还本付息情况：吴海迪自2017年12月开始逾期支付本金；至2018年3月2日，尚欠剩余贷款本金42940元、手续费4040元。
四、担保情况：吴海迪以《信用卡购车分期付款合同》项下贷款所购汽车（发动机号为1605074929，车架号为LGWEE4A40GH264225，车牌号为苏Ｃ×××××）作抵押，于2016年8月26日与原告签订编号为2016年甬中江东信用卡外汽抵字4248号的《信用卡购车分期付款抵押合同（2013版）》一份，为《信用卡购车分期付款合同》项下所有债务提供担保，抵押担保范围包括分期购车款、手续费、综合服务费、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）、因持卡人违约而给抵押人造成的损失和其他所有应付费用；并于2016年9月12日办理了抵押登记。
五、共同还款人：2016年8月4日，袁小亚向原告出具了《信用卡购车分期共同还款人承诺书》，承诺其自愿作为连带共同债务人对吴海迪与原告签订的涉案合同项下的债务（含分期购车金额、分期手续费、综合服务费、利息、逾期罚息、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。
六、律师费：原告为实现本案债权与浙江和义观达律师事务所签订《委托代理合同》，支出律师代理费2500元。
七、原告的诉讼请求：1.两被告立即向原告偿还逾期本金
6441元、逾期手续费606元（暂算至2018年3月2日，之后的透支利息按同期银行贷款利率计算至实际清偿日止）；2.两被告立即偿还提前到期本金36499元，提前到期手续费3434元；3.两被告承担因违约致使原告为实现债权支付的律师费2500元；4.原告对登记在被告吴海迪名下车牌号为苏Ｃ×××××的车辆在上述债权范围内行驶抵押权，并就上述小型轿车拍卖、变卖或者折价方式取得价款优先受偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、吴海迪、袁小亚于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司宁波市江东支行逾期本金6441元及逾期手续费606元，并支付自2018年3月3日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息；
二、吴海迪、袁小亚于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司宁波市江东支行提前到期本金36499元、提前到期手续费3434元；
三、吴海迪、袁小亚于本判决生效后十日内支付中国银行股份有限公司宁波市江东支行支出的律师费2500元；
四、若吴海迪、袁小亚未按期履行上述债务，中国银行股份有限公司宁波市江东支行有权在上述债务范围内对吴海迪名下的汽车（发动机号为1605074929，车架号为LGWEE4A40GH264225，车牌号为苏Ｃ×××××）折价或以拍卖、变卖所得款项优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计522元，由吴海迪、袁小亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 牛乃洪
二〇一八年七月十三日
书记员 华飞儿
附：
裁判履行告知书
一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的,付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。
二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2007）长执字第128号
赵兰、赵红申请执行赵富民财产权属纠纷一案，本院（2006)长民初字第1586号民事判决书已经发生法律效力。
在本次执行中查明，被执行人已于二00八年十月按判决履行完法律文书确定义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2006）长民初字第1586号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 魏 华
执行员 郑 潇
执行员 席德厚
二〇〇九年八月二十二日
书记员 刘新民
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0118刑初83号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人杨某某，女，1968年9月23日出生，汉族，文盲，无业。因犯盗窃罪，于2002年12月被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑一年。因犯抢劫罪，于2013年1月5日被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑二年九个月，2014年11月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月6日被执行逮捕。
现羁押于重庆市永川区看守所。
被告人任某某，女，1956年11月21日出生，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月10日被刑事拘留，同年12月4日被监视居住。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2016）57号起诉书指控被告人杨某某、任某某犯盗窃罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，不公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察员唐粒桃、代理检察员姚振宇出庭支持公诉。被告人杨某某、任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控，2015年9月8日上午，被告人杨某某在重庆市永川区大南门附近与被害人陈某某约定30元钱发生一次性关系，并相互留下电话号码。当日12时许，杨某某接到陈某某要求杨某某到其家中进行卖淫嫖娼活动的电话，随即与被告人任某某共谋由任某某趁杨某某与陈某某发生性行为之机盗窃陈某某家中的财物。后杨某某来到陈某某位于永川区胜利路天枰市场3幢2-3的家，将大门虚掩以便任某某进入房内，后在一卧室内趁陈某某不注意之机盗走其金戒指一枚。任某某进入陈某某房内，盗走一件价值人民币6000元的DMK浅棕色水貂皮短款上衣、一件价值人民币2500元的艾露娜深褐色拼貂皮短款女式上衣和两个包。二被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。
指控上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、抓获经过、刑事判决书、指认笔录、辨认笔录、价格鉴证结论书、被告人供述、证人证言、被害人陈述等证据，据此认为被告人杨某某、任某某的行为构成盗窃罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，追究被告人杨某某、任某某的刑事责任。
被告人杨某某、任某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，要求从轻判处。
经审理查明，2015年9月8日上午，被告人杨某某在重庆市永川区大南门附近与被害人陈某某约定30元钱发生一次性关系，并相互留下电话号码。当日12时许，杨某某接到陈某某要求杨某某到其家中进行卖淫嫖娼活动的电话，随即与被告人任某某共谋由任某某趁杨某某与陈某某发生性行为之机盗窃陈某某家中的财物。后杨某某来到陈某某位于永川区胜利路天枰市场3幢2-3的家，将大门虚掩以便任某某进入房内，后在一卧室内趁陈某某不注意之机盗走其金戒指一枚。任某某进入陈某某房内，盗走一件价值人民币6000元的DMK浅棕色水貂皮短款上衣、一件价值人民币2500元的艾露娜深褐色拼貂皮短款女式上衣和两个包。
2015年10月28日18时许，被告人杨某某在重庆市巴南区苦竹坝7栋4单元7-2家中被民警抓获。同年11月10日16时许，被告人任某某在重庆市合川区卓然翡翠城被民警抓获。二被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。
2015年11月18日，被告人任某某女儿代其向被害人陈某某赔偿金戒指损失800元人民币。2015年11月24日，民警将被盗的一件DMK浅棕色水貂皮短款上衣和一件艾露娜深褐色拼貂皮短款女式上衣发还被害人陈某某。被害人陈某某对被告人任某某予以谅解。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、办案说明、刑事判决书、释放证明、提取笔录、扣押清单、发还清单、辨认笔录、指认作案现场笔录、收据、价格鉴证结论书、监控视频、领条、谅解书，证人卫某、刘某某的证言，被告人杨某某、任某某的供述，被害人陈某某的陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人杨某某、任某某以非法占有为目的，相互伙同入户秘密窃取私人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应负刑事责任。被告人杨某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人杨某某、任某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人任某某赔偿被害人经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人任某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金8000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月29日起至2016年9月27日止。）
二、被告人任某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金8000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭先忠
人民陪审员 符 宏
人民陪审员 秦德芬
二〇一六年三月十一日
书 记 员 杨 洋
原 告 谢 × × 诉 被 告 罗 × × 民 间 借 贷 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
贵州省贵阳市乌当区人民法院
民事判决书
（2015）乌当民初字第01353号
原告谢××。
委托代理人韦德照，孙远凌，贵州星照律师事务所律师，特别授权代理。
被告罗××。
原告谢××诉被告罗××民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁国辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢××及其委托代理人韦德照、孙远凌到庭参加诉讼，被告罗××经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢××诉称，被告于2012年9月6日和2013年6月21日向原告借款人民币40000元，用于资金周转，到时间就偿还原告。但被告不守信用，其间经原告多次催收，被告均以各种理由不予偿还借款。被告的行为已经损害了原告的合法权益，为维护其合法权利，现诉请法院：一、判决被告偿还原告借款本金40000元；二、判决被告支付利息7320元（暂从2013年6月9日计至2015年11月），直至利随本清；三、案件受理费由被告负担。
被告罗××经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年9月6日，被告向原告借款，并出具借条，双方约定借款金额为20000元，还款时间为2012年11月6日前，原告以现金方式向被告提供了该笔借款，但扣除了1000元利息。2013年6月21日，被告再次向原告借款20000元，仍然向原告出具了借条，借条载明借款金额为20000元，但未约定还款时间，原告亦用现金方式向被告提供了该笔借款，但同样扣除了1000元利息。两笔款项出借给被告后，除了提供借款时扣除的2000元利息，被告一直未将借款本金偿还给原告，也未按双方口头约定的月息5分计算支付利息。经原告多次催讨，被告仍未向原告偿还借款，原告为此诉至本院。
庭审中，原告表示其诉请主张的利息系以借款本金40000元为计算基数，并按中国人民银行同期贷款利率计算。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的借条原件在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供了借款，被告则向原告出具了借条，该借条是证明双方存在借贷合意的直接证据，具有较强的证明力。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，自然人之间的借款合同是实践合同，其生效应以出借人给付了钱款为前提条件，本案中，虽然原告未提交交付借款的凭证，但在本院向被告送达诉讼文书后，案件承办人将被告出具给原告的借条拍照后用彩信方式传送给了被告，并要求被告收到后进行回复，被告明确回复已收到彩信，至今未提出异议，故被告向原告借款的事实成立，应认定原、被告之间的借贷关系成立。在原告向被告出借的两笔借款中，其中一笔借款约定了还款时间，在约定的还款期限届满后，被告未如约还款，另一笔借款虽未约定还款时间，但原告可随时向被告主张还款，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条“债务应当清偿。……。”、《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告诉请被告偿还借款，证据确实，理由充分，应予支持，但本案中，虽然借条约定的两笔借款本金为40000元，而原告自认其在向被告提供借款时扣除了两笔借款的利息2000元，其实际交付给被告的两笔借款本金为38000元，故对于原告要求被告偿还借款本金40000元的诉请，本院按38000元予以支持。
关于原告主张被告支付利息7320元并息随本清的诉请。本院认为，在被告出具的两份借条中均未明确约定借款需要支付利息，而原告又未能举证证实其与被告对支付利息有明确约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……。”的规定，原告诉请被告支付利息并息随本清，本院不予支持。
被告罗××经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告罗××于本判决生效之日起七日内偿还原告谢××借款本金人民币38000元；
二、驳回原告谢××的其他诉讼请求。
案件受理费已减半收取人民币490元，由原告负担24元，被告罗××负担466元（此款原告已经预交，被告负担的部分由被告在履行上述还款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期届满之日起两年内申请执行。
审判员 梁国辉
二〇一五年十二月三日
书记员 颜家英
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2005）长执字第508号
申请执行人任志强与被执行人房小寨借款纠纷一案，西安市中级人民法院（2005）西民二终字第224号民事判决书己经发生法律效力。权利人于2005年5月24日向本院申请执行。执行标的为16621,3元.
本案在执行过程中，中止案件约执行。现查明，被执行人经济困难，已按计划屐行。未执行标的为14121元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2005）长执字第508号案件终结执行。
申请人如果发现被执行人有可供执行线索，可再次向本院申请执行亡本裁定送达后立即生效。
执行长 魏 华
执行员 郑 潇
执行员 席德厚
二〇〇九年八月十八日
书记员 杨军平
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)延民初字第1567号
原告：延吉市富胜物业管理有限公司，住所：延吉市朝阳街道局子街126号。
法定代表人：李松石，经理。
被告：李芳菲，女，1974年3月2日生，汉族，延吉市白丰社区职员，现住延吉市锦绣小区2-5-602，公民身份号码为222405197303021024.
委托代理人：李秉益，男，1941年2月16日生，汉族，无职业，现住延吉市锦绣小区。
原告延吉市富胜物业管理有限公司诉被告李芳菲之间物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，于2015年5月15日依法由审判员崔海兰适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告延吉市富胜物业管理有限公司的法定代理人李松石，被告李芳菲的委托代理人李秉益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告支付2014月1月1日至2014年12月31日止的物业费802元及滞纳金100元，卫生费79.2元，共计981.2元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：拖欠2014年度物业费属实。理由是原告重复收取2012年7月1日起至2012年9月31日止的物业费。被告房屋没有办理房照，按照延边物业有关条例，办理房照之前由开发商交纳物业费，不应由业主交纳物业费。2012年10月份原告的职员拆除了楼道的窗户，2013年3月份，被告找原告的另一位经理，第二天给安窗户了，原告应赔偿被告损失。原告没有维修监控、楼道灯坏了不及时更换、防盗门坏了不及时维修、原告没有专业水电维修人员。原告说更换防盗门花费2770元，经被告调查防盗门的市场价格为2500元。
本案在审理中，原告向本院提交的证据如下：
1.企业法人营业执照、组织机构代码证、资质证书复印件各一份，证明原告的主体资格。
2.物业公司备案表复印件一份，证明原告具有收费资格。
3.物业服务合同复印件一份，证明2012年9月1日原告与延吉市锦绣小区业主委员会签订物业服务合同，约定服务期限为自2012年11月1日起至2017年12月31日止，住宅为每月每平方米0.5元。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2无异议，故本院均予以采信；被告对原告提交的证据3的真实性无异议，但认为签订合同时没有经过业主大会。经审查，该合同系原告与延吉市锦绣小区业主委员会签订，其合同符合有关法律、法律及有关行政主管部门的规定，该合同合法有效，故本院予以采信。
被告李芳菲向本院提交的证据如下：
1.收据复印件一份，证明锦绣小区业主委员会收取2012年7月至9月的物业费195元，所以原告重复收取物业费。
2.物业费催款通知书复印件一份，证明2012年12月21日，原告和业主委员会发出通知，要求被告交纳2012年7月至2012年12月止的物业费。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1的真实性无异议，但认为原告没有重复收费，要求被告举证。经审查，被告未能举证证明业主委员会收被告2012年7月至9月期间的物业费后原告又向其重复收取物业费的证据，故本院对其不予采信；原告对被告提交的证据2无异议，故本院予以采信。
本院根据庭审质证、认证采信的证据，并结合当事人的陈述，综合认定如下事实：
原告延吉市富胜物业管理有限公司于2007年5月21日依法成立，经营范围为物业管理。2009年9月1日，原告与延吉市锦绣小区业主委员会签订物业服务委托合同，约定服务期限为2012年11月1日起至2017年12月31日止，收费标准规定为住宅每月每平方米0.5元，逾期交纳物业费则从逾期之日起按每天应交管理费的千分之一缴纳滞纳金。被告居住的房屋位于延吉市锦绣小区2号楼5单元602室，面积为133.6平方米。原告按照合同约定，为锦绣小区提供物业服务，但被告没有缴纳2014年1月1日起至2014年12月31日期间的物业费133.6平方米×0.5元/每月每平方米×12个月=801.6元。
本院认为，原告延吉市富胜物业管理有限公司依法成立，经有关行政审批部门的批准办理了物业服务管理收费许可证，该公司具有物业服务管理和根据规定标准收取物业服务管理费的合法资质。原告与延吉市锦绣小区业主委员会签订的物业管理服务合同，符合有关法律、法规及有关行政主管部门的规定，该合同合法有效。原告为锦绣小区提供了相关的物业服务，被告直接或间接的受益，因此原告诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告支付卫生费79.2元，被告也同意交纳，故本院予以支持。合同中约定的滞纳金超出国家关于滞纳金规定，本院予以调整至日万分之2.1为宜。被告关于原告重复收取2012年7月1日起至2012年9月30日止的物业费为由不同意交纳物业费的抗辩意见，因其未能举证证明，且开庭审理中，被告认可原告没有收取2012年度的物业费，故其抗辩意见不成立。被告关于因原告没有维修监控、楼道灯坏了不及时更换、防盗门坏了不及时维修、更换防盗门的价格与被告自行调查的价格有出入为由不同意交纳物业费的抗辩意见，因其未能举证证明，故其抗辩意见不成立。被告关于办理房照之前应由开发商交纳物业费的抗辩意见，无事实与法律依据，故其抗辩意见不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款之规定，本院判决如下：
被告李芳菲于本判决生效后立即支付给原告延吉市富胜物业管理有限公司2014年1月1日起至2014年12月31日期间的物业费801.6及滞纳金（2014年度物业费的滞纳金，自2015年1月1日起至清偿之日止，均按日万分之2.1计算），卫生费79.2元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），共计25元，由被告李芳菲负担。
本判决为终审判决。
审判员 崔海兰
二〇一五年五月三十日
书记员 朴艺花
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0403民初2802号
原告：崔运涛，居民。
被告：山东德标建设有限公司，住所地:枣庄市高新技术产业开发区宁波路6号。
法定代表人：周德标，经理。
被告：山东德标建设有限公司LNG项目部，住所地：枣庄市薛城区临泉路68号。
负责人：王允虎，经理。
原告崔运涛与被告山东德标建设有限公司、山东德标建设有限公司LNG项目部建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告崔运涛于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔运涛撤诉。
案件受理费1,070元，减半收取计535元，由原告崔运涛负担。
审判员 陈磊光
二〇一六年十一月七日
书记员 贺梦颖
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏商初字第1038号
原告广发银行股份有限公司苏州分行。
负责人张广勤，该分行行长。
委托代理人陈凯，江苏新天伦律师事务所律师。
委托代理人林晓莉，江苏新天伦律师事务所律师。
被告苏州农凯生物制品有限公司。
法定代表人崔根香。
被告吴江市洲际喷织有限公司。
法定代表人崔根香。
被告苏州市万宏金属科技有限公司。
法定代表人顾泉明。
被告崔根香。
被告沈会群。
本院在审理原告广发银行股份有限公司苏州分行与被告苏州农凯生物制品有限公司、吴江市洲际喷织有限公司、苏州市万宏金属科技有限公司、崔根香、沈会群金融借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司苏州分行以被告已将债务履行完毕为由，于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广发银行股份有限公司苏州分行申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司苏州分行撤回起诉。
案件受理费117352元，减半收取58676元，财产保全费5000元，合计63676元，由原告广发银行股份有限公司苏州分行负担。
审 判 长 王 乾
代理审判员 张花锋
人民陪审员 郁 明
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 黄 瑶
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终815号
上诉人（原审被告）：周某，户籍地址广东省深圳市。
被上诉人（原审原告）：李某，户籍地址广东省深圳市南山区。
上诉人周某因与被上诉人离婚纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初1702号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，本案为离婚纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地和经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案上诉人（原审被告）周某的住所地位于深圳市南山区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一六年四月十八日
书 记 员 王文燕
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初11886号
原告：李明亮，男，1986年2月14日出生，汉族，河北省成安县人，住河北省邯郸市成安县。
被告：吴新阳，男，1986年2月2日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告李明亮与被告吴新阳劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李明亮到庭参加诉讼，被告吴新阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明亮向本院提出诉讼请求：判决被告偿还欠款6000元及利息（以6000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至还清款之日止）。事实和理由：2014年8月，原告为被告提供劳务。后经双方结算，被告欠原告工资款共计9000元，并由被告向原告立下欠据为凭。后经原告索要，被告仅支付3000元，尚欠6000元至今未付，原告遂提起诉讼。
原告为支持其主张，向本院提交被告书写的欠据一份。
被告未到庭答辩，亦未提交证据。
被告无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃对本案进行抗辩及质证权利。经审查，原告提供的欠据符合真实性、合法性、关联性的特征，本院对其相应的证明力予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，债务应当清偿。通过原告陈述，结合原告提交的欠据，能够证明被告吴新阳尚欠原告劳务报酬6000元未付的事实成立。现被告迟延履行付款义务，构成违约，对原告要求被告给付劳务报酬6000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴新阳应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李明亮给付劳务报酬款6000元及利息（以6000元为基数，自2016年8月9日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。（原告已预交25元）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 沈 洁
人民陪审员 张明文
人民陪审员 耿立兵
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 徐卫梅
书 记 员 张 翔
（附本案相关法律条文）
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经本庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0581民初2158号
原告：石狮市俊兴布行，经营场所福建省石狮市锦秀路鸿隆商厦**幢*****号。
经营者：王再兴，男，1969年12月13日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：许泽滨，福建协进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王鹏程，福建协进律师事务所律师。
被告：林文华，男，1973年10月3日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原告石狮市俊兴布行与被告林文华买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告石狮市俊兴布行委托诉讼代理人王鹏程到庭参加诉讼，被告林文华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
石狮市俊兴布行向本院提出诉讼请求：1.林文华立即偿还拖欠石狮市俊兴布行布款411854元，并自起诉之日起至还款之日止，按银行同期同类贷款利率计付利息损失；2.本案的诉讼费由林文华承担。事实与理由：林文华因经营需要，常向石狮市俊兴布行购买布匹，购买布匹时没有即时支付。经双方结算，截至2013年12月25日林文华共结欠石狮市俊兴布行布款601854元。林文华出具欠款凭证由石狮市俊兴布行收执，双方约定如发生纠纷由石狮市人民法院管辖。之后，林文华陆续还款，至今尚欠411854元。今石狮市俊兴布行急需用款，向林文华多次催讨未果，为维护石狮市俊兴布行的合法权益，请求法院判如所请。
林文华未作答辩。
石狮市俊兴布行围绕诉讼请求依法提交了证据。根据石狮市俊兴布行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林文华因需向石狮市俊兴布行购买布匹，双方于2013年12月25日对截止当日的货款进行结算，林文华确认结欠石狮市俊兴布行货款601854元，双方未约定付款期限。结欠后，林文华支付给石狮市俊兴布行货款190000元，剩余货款411854元经石狮市俊兴布行向林文华催讨未果，石狮市俊兴布行于2018年3月20日诉至本院。
本院认为，石狮市俊兴布行与林文华之间的买卖关系有欠款凭证为凭，是双方当事人的真实意思表示，依法应认定合法有效。双方当事人均应各自履行相应的义务，石狮市俊兴布行已经依法履行相应的供货义务，林文华尚欠石狮市俊兴布行货款411854元，经石狮市俊兴布行起诉催讨后未支付，现石狮市俊兴布行要求林文华偿付货款411854元及支付利息损失的诉请，本院依法予以支持。
综上所述，石狮市俊兴布行的诉请，本院依法予以支持。林文华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
林文华应于本判决生效后十日内支付石狮市俊兴布行货款411854元及利息损失（自2018年3月20日起至实际还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7478元，由林文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 蔡志勇
人民陪审员 黄文露
人民陪审员 张绵绵
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 黄绍颖
附：本案适用的法律规定及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
-3-
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1822民初2246号
原告：安徽众家乐物业服务有限公司，住所地安徽省广德县桃州镇桃州南路，统一社会信用代码9134182267891472XD。
法定代表人：吴顺利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪俊，安徽宣广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈巧，安徽宣广律师事务所律师。
被告：熊建平，男，1967年4月13日生，汉族，住安徽省广德县。
原告安徽众家乐物业服务有限公司（以下简称众家乐公司）与被告熊建平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众家乐公司的委托诉讼代理人汪俊到庭参加诉讼，被告熊建平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
众家乐公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告拖欠的物业费及公共能耗费共计971.85元（2015年9月1日至2017年6月31日）；2、被告承担违约金563.35元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系广德县开发区L-5地块安置区前期物业管理综合服务中标单位。后原、被告签订了前期物业综合服务协议，原告依据合同进驻该小区，提供了符合合同约定的物业服务，但被告作为该小区的业主在享受服务时拒不缴纳物业费等相关费用。截止起诉时止被告尚欠物业费、公共能耗费971.85元，根据合同第五条第三款规定，违约方需承担非违约方每天2‰的违约金。现依法提起诉讼，希望支持原告诉讼请求。
被告熊建平未作答辩。
原告众家乐公司围绕诉讼请求依法提交了被告熊建平身份证复印件、安置房钥匙移交通知单、前期物业管理服务协议、物业管理中标通知书、广德县物价局广价（2012）12号文件、广德县物价局、房管局广价（2012）57号文件、L-5文正新村安置小区住户户数面积清单及公共能耗水电明细表、L-5文正新村安置小区业主拖欠物业费明细表。被告熊建平未予质证。对原告众家乐公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月原告众家乐公司（公司原名称为广德县众家乐物业服务有限公司，2016年11月21日变更为现在的名称）经公开招标成为广德经济开发区L-5地块安置区（交付使用前名称为桐汭安置小区，后更名为文正新村安置小区）前期物业管理综合服务单位。中标通知书确定多层住宅0.37元/月/㎡建筑面积的中标价。2012年3月21日，广德县物价局出具广价（2012）12号《关于同意开发区L-5地块安置区前期物业管理综合服务费备案的函复》，同意原告按中标价备案，并明确今后该局有新规定的，从其规定。2012年10月30日广德县物价局、房管局联合发布广价（2012）57号《关于印发广德县城区住宅物业服务收费标准和物业综合服务等级标准的通知》，确定多层住宅物业综合服务收费二级基准价为0.45元/月/㎡，并明确各项住宅物业综合服务基准价上下浮动不得超过20%，具体由物业服务企业和业主委员会按服务内容、服务质量和服务范围参照基准价和浮动幅度在物业服务合同中约定，储藏室收费标准为5元/月/个。2014年8月26日，原告依广德经济开发区管委会要求向9号楼2单元402室业主熊建平移交了住房（面积89.71㎡）钥匙，双方并于同日签订前期物业综合服务协议，约定住宅物业综合服务费按0.42元/月/㎡计算，每半年交纳，交纳时间为1月初、7月初，被告不按协议约定交费，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天2‰交纳违约金。双方并约定了其他权利义务。后原告向被告移交了储藏室（面积10.1㎡）钥匙。熊建平未交纳2015年9月1日之后的物业费等费用。
另查明，自2014年5月至2017年6月，文正新村安置小区共产生公共能耗水、电费用合计48528.05元，该安置小区总面积（包括住房、车库、储藏室）为83700.08㎡。众家乐公司以总能耗费用除以安置总面积、再除以能耗产生月份，得出文正新村安置小区每位业主应交纳0.015元/月/㎡的公共能耗费用。
本院认为，熊建平与众家乐公司签订的前期物业综合服务协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应按约履行义务。众家乐公司履行物业管理服务义务后，熊建平未能按约支付物业服务费用，构成违约，众家乐公司诉请熊建平支付2015年9月1日至2017年6月30日期间的物业费本院予以支持。众家乐公司对文正新村安置小区多层住宅按0.42元/月/㎡、贮藏室按5元/月/个，均不违反相关文件规定，众家乐诉请熊建平支付住宅及储藏室物业费89.71㎡×0.42元/㎡×22个月+5元/月×22个月=938.92元，本院予以支持；诉请的公共能耗费用，该费用系因小区共用设备及在公共性服务中所产生的费用，应当由各业主分摊，该公共能耗费用应为总面积99.81×0.015元/月/㎡×22个月=32.93元。以上物业费及公共能耗费合计971.85元。对于众家乐公司诉请的10个月（2016年9月1日至2017年6月30日）期间日2‰的违约金，该诉请的违约金标准过高，参照相关法律规定，本院酌定上述违约金标准按年利率24%计算为宜，即24%÷365天×300天×971.85元=191.7元。熊建平经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊建平于本判决生效之日起七日内支付原告安徽众家乐物业服务有限公司物业费及公共能耗费计971.85元，违约金191.7元，合计1163.55元；
二、驳回原告安徽众家乐物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由熊建平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 夏东生
二〇一八年七月二十日
书记员 杨雅男
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同的义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《物业管理条例》第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂刑初字第00183号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人刘某，男，1989年12月1日出生，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月12日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
指定辩护人罗海红，湖北天泓律师事务所律师。
手语翻译钱琼霞，系武汉市公安局特聘手语翻译。
武汉市黄陂区人民检察院以武陂检刑诉（2013）118号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员王久辉出庭支持公诉，被告人刘某及辩护人、手语翻译到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市黄陂区人民检察院指控，2013年11月12日8时30分许，被告人刘某窜至本区前川街21路公交车上，扒窃乘客夏某的钱包，被同车乘客陈某甲发现并将其抓获。
针对上述指控，公诉机关提供了相关证据予以证实，公诉机关认为，刘某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人刘某系聋哑人，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人刘某对公诉机关指控的基本犯罪事实及罪名没有异议。其辩护人的辩护意见是，被告人刘某系聋哑人，依法可以从轻处罚。
经审理查明，2013年11月12日8时30分许，被告人刘某窜至本区前川街21路公交车上，趁乘客夏某不备之机，以自己携带的黑色背包作掩护，扒窃夏某的钱包，被同车乘客陈某甲发现并将其抓获。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被害人夏某陈述，证实：2013年11月12日8时30分许，其在乘坐本区21路公交车时，钱包被小偷所偷，后该小偷被同车乘客抓获。
2、证人陈某甲、陈某乙证言，证实：2013年11月12日8时30分许，在本区前川街21路公交车上，有小偷扒窃车上乘客的钱包，后该小偷被发现并当场抓获。
3、辨认笔录，证实：本案的被害人、证人均辨认出案发当天的小偷系被告人刘某。
4、被告人刘某供述，证实：2013年11月12日8时30分许，其在本区21路公交车上，扒窃乘客夏某的钱包时，被同车乘客发现并将其抓获。
上述证据经庭审质证属实，本院依法予以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，在公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物，应认定为“扒窃”，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，依法应当追究其刑事责任。被告人刘某系聋哑人，依法可以从轻处罚，其辩护人关于“被告人刘某系聋哑人，依法可以从轻处罚”的辩护意见，符合本院查证事实及法律规定，本院依法予以认可；被告人刘某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法亦可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月12日起至2014年3月11日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方时惕
人民陪审员 喻建华
人民陪审员 刘火苟
二〇一四年三月四日
书 记 员 冯 茜
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1022民初1160号
原告：中国农业银行股份有限公司田东县支行，住所地广西田东县平马镇东宁西路67号。
法定代表人：冯颜华，行长。
委托代理人：何世明，中国农业银行股份有限公司田东县支行职工。
被告：廖永阳，男，1965年5月20日出生，壮族，户籍所在地广西百色市右江区，现住广西田东县。
原告中国农业银行股份有限公司田东县支行（以下简称：“农业银行田东支行”）与被告廖永阳信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。书记员黄娇芬担任法庭记录。原告农业银行田东支行委托代理人何世明到庭参加诉讼，被告廖永阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。该案在审理过程中发现立案的案由是金融借款合同纠纷，但本案属于信用卡纠纷，所以应定该案的案由为信用卡纠纷。本案现已审理终结。
原告农业银行田东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖永阳偿还原告农业银行田东支行借款本金4690.23元，利息599.13元，手续费65.44元，逾期还款违约金141.81元，共计5496.61元（利息及违约金计至2018年3月19日止，2018年3月20日起另按合同约定计付至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告廖永阳于2017年1月10日在原告农业银行田东支行营业部申请办理信用卡，信用方式发放，无抵押物。2017年5月12日最后一次透支1300元后，于2017年6月18日开始逾期不还款，该卡在使用过程中截止2018年3月19日共透支本金及利息合计5496.61元，已逾期9个月以上。为维护原告的合法利益，特请求本院依法判决。
原告围绕其诉讼提供了7证据:1、中国农业银行金穗贷记卡申请表，拟证明被告向原告申请贷记卡；2、贷记签收单及照片，拟证明被告领取贷记卡情况；3、身份证复印件，拟证明被告的身份情况；4、账户详细信息，拟证明被告申请贷记卡后账户信息；5、交易明细，拟证明被告使用贷记卡明细及尚欠贷款本息清单；6、贷款催收记录，拟证明原告向被告催收贷款情况；7、上门催收照片，拟证明原告上门催收情况。
被告廖永阳未作答辩也未提交证据，亦未向法庭说明正当理由，视为其自动放弃对原告所举证据的质证和抗辩权利。因原告所举证据无相反证据推翻，本院予以确认。
经本院审理后认定事实如下：被告廖永阳于2017年1月10日在原告农业银行田东支行营业部申请办理信用卡，卡号为：62×××98，永久信用额度为5000元。被告2017年5月12日最后一次透支1300元后，自2017年6月18日起开始出现逾期还款情形并产生滞纳金，截至2018年3月19日，被告已产生信用卡累计欠款本金4690.23元、利息599.13元、手续费用65.44元、逾期还款违约金141.81元，合计5496.61元。因被告未能履行还款义务，原告遂向本院起诉，提出前述诉请。
本院认为，原告与被告通过信用卡确立的借贷法律关系合法、有效。被告持卡消费后，理应依约还款。因此原告要求被告清偿借款本金4690.23元、利息599.13元、手续费用65.44元、逾期还款违约金141.81元，合计5496.61元的诉讼请求，本院依法予以支持。2018年3月19日之后直至实际清偿之日所产生的各项费用按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》的约定另行计付。被告廖永阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，同时也不影响本院依查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖永阳向原告中国农业银行股份有限公司田东县支行偿还借款本金4690.23元、利息599.13元、手续费65.44元、逾期还款违约金141.81元、共计5496.61元，2018年3月20日起所产生的费用按《中国农业银行金穗贷记卡申请表》计付至实际清偿之日止。
案件受理费50元（原告已预交），由被告廖永阳负担，并限于本判决发生法律效力后迳付原告。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。
审 判 长 黄培谋
人民陪审员 韦玉强
人民陪审员 刘建成
二〇一八年七月十九日
书 记 员 黄娇芬
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终13671号
上诉人(原审原告)：郑州市艺童游乐设备有限公司，住所地荥阳市王村镇洼子村四组。
法定代表人：宋智勇，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：赵艮军，男，1990年2月5日出生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：刘彬彬，荥阳市法律援助中心指派律师。
原审第三人：张燕青，男，1990年5月21日出生，汉族，住荥阳市。
上诉人郑州市艺童游乐设备有限公司因与被上诉人赵艮军、原审第三人张燕青劳动争议一案，不服河南省荥阳市人民法院（2018）豫0182民初2777号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郑州市艺童游乐设备有限公司经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人郑州市艺童游乐设备有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人郑州市艺童游乐设备有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟晓奇
审判员 张 晔
审判员 邵晓斐
二〇一八年九月十八日
书记员 王阳涛
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执4924号
申请执行人李平，女，1966年3月20日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被执行人被告沭阳县苏雪粮油有限公司（以下简称“苏雪粮油公司”），住所地江苏省沭阳县悦来镇工业区。
法定代表人南晓玲。
被执行人南晓玲，女，1979年2月26日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
申请执行人李平与被执行人沭阳县苏雪粮油有限公司、南晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案执行，执行标的为75838元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一七年二月六日
书 记 员 徐 志