中华人民共和国上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一(民)初字第8823号
原告TANGMYLINH，女，1986年1月1日出生，住湖南省。委托代理人单欣怡，上海方英律师事务所律师。委托代理人孙晓蓉，上海方英律师事务所律师。被告上海沁展五金制品有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人曹安称，总经理。委托代理人曹培如，男。被告长安责任保险股份有限公司苏州市中心支公司，住所地江苏省。负责人陆建国，总经理。委托代理人邹瑜。委托代理人江斌。原告TANGMYLINH诉被告上海沁展五金制品有限公司(以下简称“沁展公司”)、长安责任保险股份有限公司苏州市中心支公司(以下简称“长安保险苏州公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法适用普通程序，于同年11月18日公开开庭进行了审理。原告TANGMYLINH的委托代理人单欣怡，被告沁展公司委托代理人曹培如，被告长安保险苏州公司的委托代理人江斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告TANGMYLINH诉称：2015年5月6日，潘海康驾驶被告沁展公司所有的沪D8XX**货车咋松江区茸华路与赵家泾路路口西北约5米处，与原告乘坐的、由田先发驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤。经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)认定，潘海康、田先发各承担事故同等责任。被告沁展公司为事故车辆在被告长安保险苏州公司投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”，精神损害抚慰金优先)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)单位。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告沁展公司赔偿医疗费人民币49,120.71元(以下币种皆为人民币)、住院伙食补助费360元、营养费3,600元、护理费2,732.50元、误工费10,100元、残疾赔偿金95,420元、精神损害抚慰金5,000元、交通费288元、衣物损500元、鉴定费2,600元、律师费5,000元；二、被告长安保险苏州公司在保险范围内承担先行赔付责任。被告沁展公司辩称：潘海康是被告公司员工，事发时系职务行为，事故责任由被告公司承担。对事故经过和责任认定没有异议，被告公司已经垫付现金11,000元和医疗费3,378.50元。被告长安保险苏州公司辩称：对事故经过和责任认定没有异议，事故车辆在被告处投保了交强险及商业三者险，已经垫付10,000元，同意在保险范围内承担赔偿责任：医疗费由法院审核；住院伙食补助费360元认可；营养费认可30元/天计算90天；护理费2,732.50元认可；误工费10,100元认可；残疾赔偿金认可按照湖南省的农村居民人均可支配收入计算；精神损害抚慰金认可2,500元；交通费288元认可；衣物损不认可；鉴定费、律师费不属于保险理赔范围。经审理查明：2015年5月6日5时57分许，在松江区茸华、赵家泾路口西北约5米处，田先发驾驶的电动自行车与潘海康驾驶电动自行车与潘海康驾驶的沪D8XX**重型厢式货车货车发生碰撞，致使乘坐在电动自行车上的原告TANGMYLINH受伤，二车不同程度受损。同年5月19日，松江交警支队出具道路交通事故认定书一份，认定：1、田先发违反让行规定，应承担事故同等责任；2、潘海康疏忽大意未减速确保安全，应承担事故同等责任；3、原告TANGMYLINH无责任。事发后，原告TANGMYLINH即被送往上海市第一人民医院急诊，并自事发当日起接受住院治疗，至2015年5月18日办理出院，期间行骨盆骨折闭合复位内支架固定术+右下肢前肌腱探查吻合术，出院诊断为：骨盆骨折、右侧胫前肌腱断裂。2015年8月12日至同年8月17日期间，原告TANGMYLINH再次入院接受住院治疗，期间行骨盆内固定取出术，出院诊断为：骨盆骨折术后。2015年5月6日至同年9月11日期间，原告TANGMYLINH共支出医疗费48,831.71元(已扣除二次住院期间伙食费286元)、陪护费712.50元(9.5天)，被告沁展公司为原告TANGMYLINH垫付医疗费3,378.50元。2015年9月9日，松江交警支队委托上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定中所对原告TANGMYLINH的伤残等级及休息、营养、护理期限进行鉴定，原告TANGMYLINH支付鉴定费2,600元。同年10月12日，上述鉴定机构出具锦曼[2015]法医残鉴字第J-621号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人TANGMYLINH因交通事故致骨盆骨折，右侧胫前肌腱断裂，现遗留骨盆畸形愈合，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息150日，营养90日，护理60日(含内固定拆除)。又查明，原告TANGMYLINH系越南籍，于2015年4月13日与田先发登记结婚。事发后，原告TANGMYLINH与上海方英律师事务所律师签订聘请律师合同一份，约定律师代理费5,000元。2015年10月16日，上海方英律师事务所律师向原告TANGMYLINH开具代理费发票一份，金额3,000元。再查明，车牌号码为沪D8XX**重型厢式货车货车系被告沁展公司所有，事发时，潘海康系职务行为。事发前，被告沁展公司为车牌号码为事故车辆在被告长安保险苏州公司投保了交强险(死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元、财产损失赔偿限额为2,000元)和商业三者险(保险金额500,000元，附不计免赔率特约)，保险期间均为2015年4月2日零时起至2016年4月1日二十四时止。另，被告沁展公司于事发后给付原告TANGMYLINH现金11,000元。被告长安保险苏州公司于事发后垫付医疗费10,000元。以上事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、门急诊病历、出院小结、医疗费收据、住院费用明细、司法鉴定意见书及鉴定费发票、律师费发票、护照、结婚证、收条以及当事人的陈述等证据予以证实。因双方就赔偿事宜未协商一致，故涉讼。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，由各侵权人按照责任大小承担相应的责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。本案属于机动车(由潘海康驾驶，承担同等责任)和非机动车(由田先发驾驶)之间发生的交通事故，潘海康驾驶的事故车辆在事发时处于交强险的保险期间内，故对于原告TANGMYLINH的损失，应先由被告长安保险苏州公司在交强险责任赔偿限额内予以赔偿。超出交强险部分，根据事故责任，应由潘海康的用人单位即被告沁展公司承担60%的赔偿责任，鉴于事故车辆向被告长安保险苏州公司投保了商业三者险，故被告沁展公司所应承担超出交强险部分的赔偿款，由被告长安保险苏州公司根据保险合同的约定在商业三者险的赔偿限额内予以赔付，仍有不足的，由被告沁展公司承担赔偿责任。关于具体的赔偿项目和赔偿数额的问题：1、医疗费，根据原、被告提供的证据，本院确认原告TANGMYLINH因本次事故产生的医疗费损失为52,213.21元。2、住院伙食补助费360元、护理费2,732.50元、误工费10,100元、交通费288元，双方当事人确认一致，本院予以采纳。3、营养费，根据原告TANGMYLINH的年龄、伤势及恢复情况，营养费的计算标准，本院采纳原告意见，按照40元/天计算，结合司法鉴定意见书确定的营养期90日，支持营养费3,600元。4、残疾赔偿金，因原告TANGMYLINH未举证证明其事发前经常居住于城镇地区，故其主张残疾赔偿金按照城镇居民人均可支配收入计算，本院不予采纳；根据原告的实际情况，本院支持残疾赔偿金按照本市农村居民人均可支配收入23,205元/年计算20年，计算比例为10%，计46,410元。5、精神损害抚慰金，原告TANGMYLINH因本次事故受伤致残，有权就其精神损害主张侵权人承担赔偿责任，根据各方当事人的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果，本院支持被告沁展公司赔偿精神损害抚慰金3,000元，由被告长安保险苏州公司在交强险的责任赔偿限额内有限赔付。6、衣物损失费，因原告TANGMYLINH未举证证明其实际损失情况，故本院对其主张的金额不予采纳，根据原告的受伤部位，以一般人的着装需求，酌情支持100元。7、鉴定费2,600元，有相应的票据予以证明，本院予以确认。8、律师费，系原告TANGMYLINH因本次交通事故主张权益所产生的损失，应由侵权人承担相应的赔偿责任，但其数额不应超过加害人所能预见的范围，根据本案实际情况，本院酌情支持律师费2,000元。其中，医疗费6,040元、住院伙食补助费360元、营养费3,600元、护理费2,732.50元、误工费10,100元、残疾赔偿金46,410元、精神损害抚慰金3,000元、交通费288元、衣物损失费100元，合计72,630.50元，属于交强险的赔偿范围，由被告长安保险苏州公司在交强险的责任赔偿限额内承担赔付责任。剩余医疗费46,173.21元、鉴定费2,600元，合计48,773.21元的60%，计29,263.93元，属于商业三者险的赔偿范围，由被告长安保险苏州公司在商业三者险的赔偿限额内承担赔付责任；律师费2,000元，不属于保险理赔范围，由被告沁展公司承担赔偿责任。被告沁展公司垫付的款项14,378.50元，与其所需承担的赔偿款直接折抵，超出部分，由被告长安保险苏州公司在应付原告TANGMYLINH的赔偿款中支付给被告沁展公司。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：一、被告长安责任保险股份有限公司苏州市中心支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险的责任赔偿限额内赔付原告TANGMYLINH人民币72,630.50元(已付10,000元，尚需支付72,630.50元)；二、被告长安责任保险股份有限公司苏州市中心支公司于本判决生效之日起十日内，在第三者责任商业保险的赔偿限额内赔付原告TANGMYLINH人民币16,885.43元；三、被告长安责任保险股份有限公司苏州市中心支公司于本判决生效之日起十日内，在第三者责任商业保险的赔偿限额内支付被告上海沁展五金制品有限公司人民币12,378.50元；四、被告上海沁展五金制品有限公司赔偿原告TANGMYLINH律师费人民币2,000元(已付)。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,794元，由原告TANGMYLINH负担人民币1,756元(已付)，由被告上海沁展五金制品有限公司负担人民币2,038元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，原告TANGMYLINH可在判决书送达之日起三十日内，被告上海沁展五金制品有限公司、长安责任保险股份有限公司苏州市中心支公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 勇
审 判 员 朱 欢
人民陪审员 江 燕
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 陈伊婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害的，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应付的赔偿责任为保险标的的保险。