wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申2641号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）:北京盛泰朝龙建材有限公司。住所地：北京市丰台区马家堡东路***号院*号楼*层603。
法定代表人:张宝库，该公司执行董事。
委托诉讼代理人:张建伟，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人:王亮，北京市一格律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）:北京嘉恒恒业工贸有限公司。住所地：北京市丰台区永外海慧寺***号。
法定代表人:蒋建微，该公司总经理。
委托诉讼代理人:凌建军，男，该公司经理。
再审申请人北京盛泰朝龙建材有限公司（以下简称朝龙公司）因与被申请人北京嘉恒恒业工贸有限公司（以下简称嘉恒公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终734号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朝龙公司申请再审称，原判认定事实错误，证据不足，程序违法，适用法律错误。1.朝龙公司已于2016年1月28日将涉案房屋返还给嘉恒公司，原判对该事实不予认定，缺乏事实和法律依据。双方于2016年1月28日签订的《协议书》及附件足以证实，双方在代理人均已签字确认。2.判决朝龙公司支付2016年1月18日之后的租金缺乏事实和法律依据，且程序违法。双方自2016年1月18日开始交接，2016年1月28日涉案房屋已返还嘉恒公司，嘉恒公司已于2016年2月1日返还给业主。原判对朝龙公司申请调查返还业主的事实不予理睬，片面采信嘉恒公司主张无据。嘉恒公司提交的商铺租赁合同、收款凭证均系复印件，证人未出庭。朝龙公司不存在收取2016年1月18日之后商户租金及电费、空调费的行为，即使存在，也仅需承担将租金交付嘉恒公司的义务，不能否认房屋交接的事实。3.朝龙公司提交的证据可以证实涉案房屋的空调系统出现故障，嘉恒公司怠于维修，依据合同17.1.2约定，朝龙公司有权不支付怠于维修期间2015年2月9日之后的租金。故请求法院依法再审。
嘉恒公司提交意见称，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。2016年1月28日《协议书》不能证明朝龙公司已于2016年1月28日将涉案房屋交付嘉恒公司。朝龙公司主张的已支付租金包含2016年通过民生银行支付的6.3万元，与朝龙公司主张的2016年1月28日房屋全部返还、此后未收过转租商户租金、空调故障无法正常经营不再支付租金的主张相矛盾。嘉恒公司庭审时提交了朝龙公司与商户合同及租金缴费凭证原件并已质证。朝龙公司提交的空调检查报告等证据系单方所做。嘉恒公司不存在怠于维修。朝龙公司存在诸多违约行为，嘉恒公司有权解除合同。故请求驳回朝龙公司的再审申请。
本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。再审期间,朝龙公司未提供新证据。2016年1月28日，朝龙公司与嘉恒公司的委托代理人虽签订《协议书》及附件，原判综合双方证据认为现有证据不能认定朝龙公司已依照该协议于2016年1月28日将涉案房屋交付嘉恒公司并无不当。关于空调质量问题、嘉恒公司是否怠于维修，朝龙公司提交的证据不足以证明再审主张。朝龙公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京盛泰朝龙建材有限公司的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一八年九月二十九日
书记员 赵思源
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1081民初123号
原告朱某某，女，1993年8月22日出生，汉族。
委托代理人邹敏，石首市长江法律服务所法律工作者。
被告易某甲，男，1991年10月11日出生，汉族。
原告朱某某与被告易某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹鲁锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人邹敏庭参加诉讼，被告易某甲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，原、被告于2014年1月15日经政府登记结婚，婚后于2015年1月19日生育一男孩，取名易某乙，现由奶奶生活照管。由于婚前缺乏了解，婚后被告不务正业，不尽家庭责任，有赌博和出轨行为，夫妻感情已彻底破裂。为此，请求法院判令原、被告离婚；婚生女易某乙由被告抚养。
被告易某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告易某甲于2014年1月15日经政府登记结婚，婚后于2015年1月19日生育一男孩，取名易某乙。原告主张夫妻感情破裂，但未提交相关证据证明。
上述事实有身份证复印件、户口本复印件、户籍证明、出生医学证明、结婚证复印件及庭审笔录等材料在卷予以证实。
本院认为，当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实承担举证责任，当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不利后果。原告虽主张夫妻感情已破裂，要求离婚，但是原告未提供充足证据证实，其主张的事实难以认定，故对原告要求离婚及相关联的诉讼请求不予支持。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱某某的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取为100元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉费200元，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邹鲁锋
二〇一六年三月八日
书记员 刘潇锋
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0183民初6286号
原告：张思强，男，1971年9月30日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，
委托诉讼代理人：谢浩华，广东杰信律师事务所律师。
被告：王喜庆，男，1981年11月9日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
原告张思强与被告王喜庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告张思强于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张思强的申请符合有关法律规定，故本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张思强撤诉。
案件受理费650元，由原告张思强负担。
审判员 王丽娜
二〇一六年十二月十三日
书记员 赵少芸
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申2020号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：舒兰市人民医院，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：吴晓春，该医院院长。
委托诉讼代理人：孙凌文，该医院员工。
委托诉讼代理人：才晓文，吉林才晓文律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王艳华，女，1957年8月28日出生，汉族，吉林省地方病二所退休医生，住吉林省吉林市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王艳英，女，1963年2月5日出生，汉族，吉林市妇产医院护士，住吉林省吉林市。
再审申请人舒兰市人民医院因与被申请人王艳华、王艳英医疗损害责任纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终554号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
舒兰市人民医院申请再审，请求撤销一、二审判决，驳回王艳华、王艳英的诉讼请求。事实与理由：（一）双方对患者王康福死于自身疾病，非医院诊疗行为所致，并无异议，而一、二审判决认定舒兰市人民医院的诊疗行为致王康福死亡，认定事实错误。（二）根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，王艳华、王艳英未提供证据证明舒兰市人民医院的诊疗行为符合规定要件，本案应由王艳华、王艳英就舒兰市人民医院诊疗行为是否存在过错，诊疗行为与患者王康福的死亡是否存在因果关系及参与度负举证责任。（三）为查明案件事实，舒兰市人民医院申请对诊疗行为与患者王康福的死亡是否存在因果关系及参与度进行司法鉴定，一、二审法院未准许，理由不充分，并由此导致本案事实不清、证据不足，认定事实错误。在此情况下，判决舒兰市人民医院承担全部责任缺乏依据。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条规定：“患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；（二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；（三）伪造、篡改或者销毁病历资料。”诉讼中，法院委托吉林市博信司法鉴定中心出具的鉴定意见，已确定王康福住院病历中存在不真实、不完整之处，违反《病历书写基本规范》等卫生管理规章、规定。故原审适用上述法律规定，推定舒兰市人民医院承担医疗过错责任，并无不当。对此，一、二审判决详细论述了推定责任的理由，均未认定舒兰市人民医院的诊疗行为直接致王康福死亡，不存在认定事实错误的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”该条规定是对侵权行为归责的原则之一，并不是直接针对举证责任分配的规定。
在本院审查中，中心医院提交了2013年王康福的住院病历作为新证据，用以证明二审判决中论述“第二，王康福住院病历中记载'白细胞（血）20.7×10∧9／L'所依据的血常规报告客观不存在；”是错误的，该血常规报告客观存在。经本院审核认为，2013年的血常规报告不应用于2014年诊断治疗之中，故不论2013年的血常规报告是否客观存在，均不能推翻吉林市博信司法鉴定中心出具的鉴定意见，亦不能推翻原审判决认定的事实。二审判决中，对不予准许舒兰市人民医院重新鉴定申请的理由进行了详细论述，有事实和法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回舒兰市人民医院的再审申请。
审 判 长 李钟华
审 判 员 陈大为
代理审判员 侯 佳
二〇一六年十二月九日
书 记 员 孙永明
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1381执870号
申请执行人：李宗燕，男，汉族，1970年7月出生，住邓州市。
被执行人：周志龙，男，汉族，1974年3月出生，住邓州市。
本院在执行申请执行人李宗燕与周志龙为承揽合同纠纷一案中，周志龙长期外出务工下落不明，无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，将定期通过网络执行查控系统查询被执行人的财产；申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 剑
审判员 何 平
审判员 韩吉湘
二〇一八年七月三十日
书记员 张 杨
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执1205号之二
申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地淄博市淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉，董事长。
被执行人：张娟，女，1967年7月30日出生，住淄川区。
被执行人：陈鲁博，男，1971年8月9日出生，住淄川区。
被执行人：杨德芬，女，1962年12月31日出生，住淄川区。
被执行人：杨德伦，男，1959年10月1日出生，住淄川区。
本院在执行申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被执行人张娟、陈鲁博、杨德芬、杨德伦借款合同纠纷一案中，于2018年5月24日立案受理执行。本院受理后，向被执行人送达执行通知书、财产申报令等法律手续，责令被执行人在收到执行通知书之日起三日内履行本院（2017）鲁0302民初3061号民事判决书确定的义务，并责令被执行人在收到财产申报令之日起五日内报告当前财产及前一年的财产情况。被执行人未实际履行，亦未申报财产。
案件执行过程中，本院于2018年6月1日、2018年6月27日、2018年7月5日、2018年8月17日、2018年10月29日、2018年11月12日通过全国网络查控系统对被执行人的银行（互联网）存款、车辆、不动产、证券、工商登记信息进行了查询，未查询到被执行人有车辆、不动产、证券、工商登记信息；对查询到的被执行人张娟在建设银行的银行账户采取了冻结措施，并于2018年9月4日依法扣划被执行人名下的银行存款33100元，于2018年9月18日过付给申请执行人，并对其账户继续冻结。被执行人张娟于2018年11月9日主动到庭缴纳2000元。对查询到被执行人上述执行情况及信息，本院约谈告知了申请执行人，并告知申请执行人执行过程中存在的风险，要求其提供被执行人的财产线索，向申请执行人送达了提供被执行人财产线索申报通知书。申请执行人在期间内未向本院提供被执行人的财产线索。
本院于2018年6月26日对被执行人张娟、陈鲁博、杨德芬、杨德伦采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网予以公布。
本案申请执行人申请执行标的161858.67元，申请执行人已受偿35100元，未受偿126758.7元。
经本院约谈并向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人暂无法提供被执行人的财产线索，并认可人民法院所调查被执行人的财产情况。
综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人提供不出被执行人的财产或者财产线索，符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序结案条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，应当在裁定书送达之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙启福
审 判 员 李纯义
审 判 员 韩克波
二〇一八年十一月十五日
代理书记员 王 瑶
江西省抚州市临川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1002刑初543号
公诉机关抚州市临川区人民检察院
被告人陈某，男，1976年1月23日出生于江西省进贤县，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市进贤县。2015年10月19日因犯开设赌场罪被江西省进贤县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。2016年11月15日因涉嫌犯开设赌场罪被抚州市公安局临川分局刑事拘留，同年11月28日经临川区检察院批准逮捕后，次日被抚州市公安局临川分局执行逮捕。2016年12月27日被临川区法院决定取保候审，现取保候审在家。
被告人陈某开设赌场一案，由抚州市临川区人民检察院于2016年12月21日以临检公刑诉（2016）520号起诉书，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判。本院依法组成合议庭2017年1月9号公开开庭审理了本案。抚州市临川区人民检察院指派检察员吴娟出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
临川区人民检察院指控，2015年5月29日，抚州市公安局临川分局在临川区云山镇郭前小组查获一赌场（以下简称“云山镇郭前村赌场”），当场抓获参赌人员三十五人，查获赌资54240元人民币。
该赌场系焦友贵（已判刑）伙同被告人陈某等人开设，且为逃避公安机关打击，不断转换赌博场地，先后在抚州市临川区云山镇梅坊村委会刘家山、牛下案山、藕培村、八位村或南昌市进贤县境内开设赌场，提供固定场所、邀集、组织多人聚众赌博。云山镇郭前村赌场以扑克牌为赌具，采用三十二ＸＸ扑克牌“推牌九”的方式进行赌博，以一定比例从“开庄”的赌资中抽头渔利，平均每天抽头渔利约4万至5万元人民币。
认定上述事实的证据如下：1、书证；2、证人陈某1、舒某等人的证言；3、被告人陈某的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人陈某以盈利为目的，伙同他人非法开设赌场，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。同时，陈某具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人陈某对起诉书中指控的主要犯罪事实没有异议，表示认罪伏法，请法院从轻处罚。
经审理查明,2015年5月29日，抚州市公安局临川分局在临川区云山镇郭前小组查获一赌场（以下简称“云山镇郭前村赌场”），当场抓获参赌人员三十五人，查获赌资54240元人民币。
该赌场系被告人陈某与焦友贵（已判刑）等人合伙开设，且为逃避公安机关打击，不断转换赌博场地，先后在抚州市临川区云山镇梅坊村委会刘家山、牛下案山、藕培村、八位村或南昌市进贤县境内开设赌场，提供固定场所、邀集、组织多人聚众赌博。云山镇郭前村赌场以扑克牌为赌具，采用三十二张扑克牌“推牌九”的方式进行赌博，以一定比例从“开庄”的赌资中抽头渔利。
2016年11月15日，被告人陈某到抚州市公安局临川分局主动投案。
认定上述事实，由公诉方举证，并经庭审质证、认证的证据如下:
1、书证
（1）归案情况说明证实，被告人陈某于2016年11月15日到公安主动投案。
（2）陈某的刑事判决书壹份证实，被告人陈某2015年10月19日因犯开设赌场罪被江西省进贤县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（3）抚州市公安局临川分局收缴赌资清单证实，收缴陈某开设赌场所在地的赌资情况，共22份，赌资金额共计54240元。
（5）参赌人员行政处罚决定书若干证实，余绍祖、乐国华、郑勇华等35人因2015年5月29日在抚州市临川区云山镇梅坊村郭前组一处空旷场地赌博被行政处罚。
（6）焦友贵的刑事判决书壹份证实，同案犯焦友贵因开设赌场罪被抚州市临川区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币4万元。
2、证人陈某1、舒某、陈某2、吴某、颜某、朱某、乐某、艾某、饶某、熊某1、胡某、熊某2、辜某、付某、梅某、焦某的证言证实，陈某、焦友贵伙同他人在抚州市临川区云山镇多个村小组开设赌场。
3、同案犯的供述与辩解
（1）焦友贵的供述与辩解证实，其参与赌场的经营管理，但辩称自己不是老板，仅是邀约赌客来赌博，老板是叫小虎的人。
（2）胡金辉的供述与辩解证实,陈某是赌场的老板之一，场地和人员都是由他租赁和聘请的。
4、被告人陈某的供述与辩解证实，自己前后为焦友贵的赌场找了云山及进贤三个地址，并介绍饶某到赌场放哨，赌场开了不到二十天，领到大约三千元的工资。其庭审中对指控的犯罪事实没有异议，认罪。
本院认为，被告人陈某以营利为目的，伙同他人开设赌场二十天左右，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控被告人陈某犯开设赌场罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。公诉机关指控被告人陈某开设赌场的犯罪行为系情节严重。经查，被告人陈某开设赌场的时间、规模、参赌人员的人数及盈利情况及犯罪情节尚未达到情节严重程度，且相关法律对开设赌场情节严重的情形无具体规定。故公诉机关的上述指控，理由不充分，本院不予支持。本案系共同犯罪，被告人陈某及其他股东共同合伙、共同分赃，作用相当，不宜区分主从犯；另被告人陈某到公安机关投案后归案后，如实供述了自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，系自首，可从轻处罚。被告人陈某具有前科，可酌情从重处罚。经审前社会调查，被告人陈某在其居住社区表现尚好，可对其适用非监禁刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》三百零三条、第五十二条，第五十三条，第六十四条，第二十五第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定判决如下:
被告人陈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许卿卿
人民陪审员 游佩英
人民陪审员 张柏兰
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 晏 慧
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2301民初2041号
原告：云南金山物业管理服务有限公司，住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市鹿城镇团结路91号金山花园小区，统一社会信用代码：91532300673628919P。
法定代表人：王炬，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李添霖，女，1982年3月27日生，汉族，云南省楚雄市人，该公司职工，住楚雄市，代理权限为特别授权。
被告：刘建先，成年人，住楚雄市。
原告云南金山物业管理服务有限公司与被告刘建先物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告云南金山物业管理服务有限公司于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云南金山物业管理服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告云南金山物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告云南金山物业管理服务有限公司负担（已交）。
审判员 朱毅
二〇一八年七月二十七日
书记员 王宇
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第2441号
罪犯王金辉，男，1983年3月5日出生，满族，出生地河北省围场县，小学文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2006年7月7日作出（2006）大刑初字第149号刑事判决，以被告人王金辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王金辉在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年1月13日对其减去有期徒刑一年五个月。执行机关辽宁省康平监狱于2014年7月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯王金辉在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年二个月的减刑建议。
经审理查明，截至2014年3月31日，罪犯王金辉多次获记功奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王金辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法。鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王金辉减去有期徒刑一年，刑期执行至2014年9月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳 震
审判员 孙洪成
审判员 仉志兰
二〇一四年七月三十一日
书记员 董晓丽
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0402执保7号
申请人：杨明娥，女，1960年8月13日出生，汉族，住三明市梅列区。
被申请人：董园，女，1982年2月11日出生，汉族，住三明市梅列区。
申请人杨明娥与被申请人董园民间借贷纠纷一案，申请人杨明娥于2018年1月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人董园的银行存款17万元进行冻结或查封、扣押价值相当的财产。申请人杨明娥以其光大银行（卡号为62×××73）内投资理财基金7.5万元提供担保。
本院经审查认为，申请人杨明娥的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人董园银行帐户存款17万元，或查封、扣押其价值相当的财产。
案件申请费1370元，由申请人杨明娥负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 郑文红
二〇一八年一月十二日
法官助理 潘阿鸿
书 记 员 高雨馨
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岱民初字第3065号
原告侯某。
被告张某。
本院在审理原、被告离婚纠纷一案中，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告侯某承担。
审 判 长 钱继红
人民陪审员 黄德爱
人民陪审员 王运奎
二〇一五年一月十三日
书 记 员 张 霞
四川省广安市前锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1603执28号
申请执行人殷龙春，男，生于1968年5月2日，汉族，住重庆市北碚区。
被执行人广安市杉垣煤业有限公司
法定代表人吕律，董事长。
本院依据发生法律效力的（2016）川1603民初363号民事调解书，受理了殷龙春申请执行广安市杉垣煤业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，执行中查明：双方当事人已于2017年1月25日达成了和解协议，并于同日开始履行，现被执行人已按协议支付了部分工资。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结广安市前锋区人民法院（2016）川1603民初363号民事调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 杨 鞭
审判员 游小波
审判员 颜 飞
二〇一七年四月六日
书记员 黄金龙
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1102民初1112号
原告：盘锦翔河湾物业管理有限公司。
法定代表人：张云鹭，该公司经理。
委托诉讼代理人：董靖，辽宁公理律师事务所律师。
被告：吕丽冬。
本院在审理原告盘锦翔河湾物业管理有限公司与被告吕丽冬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案，原告盘锦翔河湾物业管理有限公司于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盘锦翔河湾物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告盘锦翔河湾物业管理有限公司承担。
审判员 吕 民
二〇一八年七月十七日
书记员 孙华栋
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第16号
罪犯刘彦涛，男，1984年1月20日生，汉族，文化程度初中，籍贯黑龙江省五常市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2009年5月20日以（2009）昌刑初字第331号刑事判决，认定罪犯刘彦涛犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月减刑一年十一个月。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯刘彦涛原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯刘彦涛在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘彦涛减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2008年10月24日至2019年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 周金星
二〇一五年二月十六日
书记员 史俊岭
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南商初字第1690号
原告：嘉兴科帆建筑工程有限公司，住所地：嘉兴市二环西路2258号西三楼301、302、303室。
法定代表人：李珂凯，经理。
被告：嘉兴嘉煜投资管理有限公司，住所地：嘉兴市环城西路汇丰广场A座503-504。
法定代表人：沈明宝。
原告嘉兴科帆建筑工程有限公司因与被告嘉兴嘉煜投资管理有限公司保证合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2015年12月17日受理后，依法由审判员王海燕适用简易程序独任审判，于2016年1月15日公开开庭审理了本案。原告嘉兴科帆建筑工程有限公司的法定代表人李珂凯到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2011年4月15日，原告与中国工商银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称工行嘉兴分行）签订了《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》，其中约定：原告向工行嘉兴分行借款，并由被告为原告提供担保。同日，原告与被告签订了《汽车贷款车辆续保风险协议》，按照被告的要求在相应的保险公司投保并缴存了保证金5000元。同时，上述协议第七条约定，原告还清借款本息时应退还收取的5000元押金。现原告已将银行所有借款按时全部还清，但被告却没有按照约定退还保证金。
原告认为，原、被告签订的合同合法有效，理应按合同约定履行。原告已按时还清工行嘉兴分行的所有贷款，按约定被告理应退还原告贷款保险押金。虽然被告已变更公司名称，但相应的法人主体资格并未变动，应承担相应法律责任。故原告诉请判令：一、被告立即退还贷款保险押金5000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1.牡丹信用卡购车消费分期合同一份，证明原告向工行嘉兴分行办理购车贷款，并由被告提供担保的事实；
2.汽车贷款车辆保险续保风险协议一份，证明原、被告签订合同，约定原告向被告缴存保证金5000元，在贷款还清以后退还；
3.贷款结清证明一份，证明原告已于2014年3月17日结清全部借款本息的事实；
4.担保费缴纳联系单一份，证明2011年4月12日原告已向被告缴存保证金5000元的事实。
被告未提供证据。
本院认证意见：被告未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据，具有真实性、合法性及与本案的关联性，能够证明其待证事实，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：2011年4月15日，原告向中国工商银行股份有限公司嘉兴分行办理购车贷款，合同约定分期还款共36期，由被告提供连带责任保证。同日，原、被告签订了《汽车贷款车辆保险续保风险协议》，约定：在订立上述合同时，原告自愿向被告缴存抵押车辆的保险责任保证金5000元，第二年度和第三年度的车辆保险由被告办理，并由被告指定保险公司，全部费用由原告承担，原告不得自行办理或委托除被告以外的第三人办理；原告如果在一年内归还借款本息，被告应将收到的保证金退还给原告，如借款期为二年或三年，待还清全部借款后归还保证金。2011年4月12日，原告向被告交付保证金5000元。现原告已按约履行了车辆投保义务，并于2014年3月17日还清了全部借款本息，但被告至今未退还其保证金。
另经查明，2014年11月3日，经工商行政管理部门核准，被告的名称由浙江汇丰担保有限公司变更为嘉兴嘉煜投资管理有限公司。
本院认为，本案是一起保证合同纠纷。原、被告之间签订的《汽车贷款车辆保险续保风险协议》系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，故协议合法有效。原告在合同签订后即向被告支付了保证金5000元，现原告已按约履行了合同义务并还清了全部借款本息，故原告有权要求被告立即退还保证金5000元，对原告的主张，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嘉兴嘉煜投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告嘉兴科帆建筑工程有限公司保证金5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王海燕
二〇一六年一月二十五日
书记员 斯群蓉
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1321执53号
申请执行人罗玉平，女，汉族，1978年11月16日出生，住所地双峰县。
被执行人谭安姣，女，汉族，1947年5月25日出生，住所地双峰县。
第三人宁都聪，男，1968年1月26日生，汉族，双峰县人。
申请执行人罗玉平与被执行人谭安姣民间借贷纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2017）湘1321民初453号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，于2018年2月2日向第三人宁都聪发出对谭安姣履行到期债务140万元的通知书，第三人宁都聪未提出书面异议，愿意履行对谭安姣的债务总计190万元（谭安姣民间借贷系列案共55件，本金总计2477506元）。2018年7月10日，第三人宁都聪履行20万元，2018年7月17日，第三人宁都聪与55案申请执行人共同委托的全权代理人达成了分期履行的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2017）湘1321民初453号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周博
二〇一八年七月十九日
书记员 李妙
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初15617号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：邓建华，男，1960年12月19日出生，汉族，住所福建省南平市延平区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告邓建华小额借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：31000元。
签约日期：2016年8月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25141元；交付时间：2016年8月23日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年2月8日尚欠本金余额16396.13元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16396.13元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邓建华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16396.13元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315.10元，由被告邓建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 杨育功
人民陪审员 周 穗
人民陪审员 古伟明
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 陈富棠
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫执字第603号
申请人李素文申请执行原学才机动车交通事故责任纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2014）卫民初字第1834号判决书已发生法律效力，权利人于2015年6月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产及去向，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
卫辉市人民法院作出的（2014）卫民初字第1834号判决书已终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 郭新芳
二〇一五年八月十七日
书记员 郭丽丽
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0521执1523号
申请执行人:余顺法，男，汉族，1970年4月12日出生，住浙江省德清县。
被执行人:吴海峰，男，汉族，1985年12月16日出生，住浙江省德清县。
申请执行人余顺法与被执行人吴海峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0521民初1494号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人余顺法向本院申请强制执行。本院于2018年8月3日立案执行。执行标的为被执行人吴海峰支付借款及案件受理费共计人民币111250元。
执行立案后，本院于2018年8月3日向被执行人吴海峰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求吴海峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴海峰逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴海峰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。截止到2018年11月28日，本案尚有标的111250元未执行到位。另查明，被执行人无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人吴海峰有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人吴海峰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴海峰作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人吴海峰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人余顺法。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人吴海峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0521执1523号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 范晔
二〇一八年十一月二十八日
书记员 潘翔
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第2271号
罪犯刘博，男，1985年6月19日出生，汉族，出生地辽宁省台安县，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省锦州市中级人民法院于2009年11月27日作出（2009）锦刑一初字第47号刑事判决，以被告人刘博犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2014年7月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯刘博在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年十一个月的建议。
经审理查明，截至2014年3月31日，罪犯刘博多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子、辽宁省监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘博确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产刑未完全执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘博减去有期徒刑一年九个月，刑期执行至2020年12月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳 震
审判员 孙洪成
审判员 仉志兰
二〇一四年七月三十一日
书记员 董晓丽
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执854号
申请执行人通辽市方众广告有限责任公司,住所地通辽市科尔沁区。
法定代表人孙智军。经理。
委托代理人郭艳丽，女，1979年6月20日出生，现住通辽市。
被执行人杨建勋，男，1976年3月30日出生，汉族，政府职工，现住通辽市。
申请执行人通辽市方众广告有限责任公司与被执行人杨建勋广告合同纠纷一案,本院作出的（2014）科民初字第3376号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月29日申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人以双方正在协商为由，向本院申请终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2014）科民初字第3376号民事调解书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 邓立军
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈天慧
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0421执76号之一
申请执行人：谢春莲，女，1979年1月23日出生，汉族，住福建省明溪县。
被执行人：谢仁贵，男,1996年9月17日出生，汉族，住福建省明溪县。
申请执行人谢春莲与被执行人谢仁贵共有物分割纠纷一案，被执行人谢仁贵未履行本院于2017年9月1日作出的（2017）闽0421民初594号民事调解书所确定的义务，本院于2018年1月14日对被执行人谢仁贵所有的银行存款帐户进行了冻结。现申请执行人谢春莲以已与被执行人谢仁贵自行达成执行和解为由，向本院申请撤回执行申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，申请执行人谢春莲申请撤销执行申请，不违反法律规定，应予准予，对被执行人谢仁贵存款帐户的冻结应予解除冻结，本院（2017）闽0421民初594号民事调解书应终结执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人谢仁贵存款43063元的冻结；
二、终结本院（2017）闽0421民初594号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 元 优
审判员 黄 岩 生
审判员 严 乐 平
二〇一八年一月十七日
书记员 郭捷凯（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0508执554号
申请执行人:梁方平,男,1952年11月6日生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人:金珠凤,女,1952年10月17日生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
委托代理人：王珂，北京市百瑞律师事务所律师（代理上述两申请执行人）。
被执行人：苏州紫金花置业有限公司，住所地江苏省苏州市苏站路688号。
法定代表人：蒋卫东，董事长。
本院在执行梁方平、金珠凤与苏州紫金花置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况等进行调查。执行过程中，本院已将争议房屋过户至申请执行人名下，申请执行人放弃主张的仲裁费。因目前争议房屋尚不具备交付条件，故暂未交付。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示对本院终结本案本次执行程序无异议。
上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因争议房屋不具备交付条件，申请执行人对本院终结本案本次执行程序无异议，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 瑾
审 判 员 张 勇
代理审判员 崔臻峰
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 高爱明
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城商初字第763号
原告：中国平安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司，住所地：莱芜市龙潭大街与嬴牟大街交界处。
负责人：陈长沙，总经理。
委托代理人：刘效国，山东鲁中环宇律师事务所律师。
被告：鞠凯。
被告：林梅先。
原告中国平安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司与被告鞠凯、林梅先追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘效国到庭参加诉讼，被告鞠凯、林梅先经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司诉称：2010年8月11日，被告鞠凯醉酒驾驶鲁S×××××号轿车将正在施工的邹振木撞倒后逃逸，交警部门认定鞠凯承担事故的全部责任，邹振木不承担责任。邹振木起诉至人民法院，莱城区人民法院作出（2011）莱城民初字第584号民事判决书，判决保险公司在交强险内赔偿邹振木118598.96元。因鞠凯醉酒驾驶并逃逸，投保人林梅先明知鞠凯醉酒还让其驾驶车辆，自身存在重大过错，根据交强险条例第二十二条、最高人民法院法释（2012）19号司法解释第十八条及交强险条款第九条的规定，保险公司有权向致害人追偿，为此特提起诉讼，请求一、判决被告偿还原告为其垫付的赔偿款118598.96元；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告鞠凯未作答辩。
被告林梅先未作答辩。
经审理查明：被告鞠凯驾驶的鲁S×××××号轿车登记所有人为林梅先，该车在原告中国平安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司处投保交强险。2010年8月11日16时30分许，被告鞠凯酒后驾驶鲁S×××××号轿车沿莱城区龙潭西大街由西向东行驶至龙潭小区门口时，将邹振木撞倒后逃逸，造成邹振木受伤。经莱芜市公安局交通警察支队第一大队认定，被告鞠凯醉酒驾驶、肇事逃逸，被告鞠凯承担事故的全部责任，邹振木不承担事故责任。
就该交通事故邹振木作为原告起诉被告鞠凯、林梅先、中国平安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司至莱芜市莱城区人民法院，2013年7月8日，莱芜市莱城区人民法院作出（2011）莱城民初字第584号民事判决书，判决中国平安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司在交强险责任限额内赔偿邹振木医疗费、护理费、伤残赔偿金、交通费等共计118598.96元。上述款项118598.96元中国平安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司已支付给邹振木。
以上事实，由原告的陈述、莱芜市莱城区人民法院（2011）莱城民初字第584号民事判决书一份、赔付支付信息表一份及庭审笔录等在案予以佐证。
本院认为：原告提供的莱芜市莱城区人民法院（2011）莱城民初字第584号民事判决书，系本院依法作出，本院予以采信。原告提供的赔付支付信息表，为原告的赔付凭证之一，本院予以认定。本院认为，本案被告鞠凯醉酒驾驶机动车，造成邹振木受伤，原告在交强险责任限额内赔付后向被告鞠凯追偿，符合最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定及有关法律规定。故原告要求被告鞠凯偿还其垫付款118598.96元的诉讼请求，本院依法应予支持。原告提供的证据不能证明被告林梅先在事故中有过错，故原告要求被告林梅先承担赔偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告鞠凯于本判决生效之日起三日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司垫付款118598.96元。
二、驳回原告对被告林梅先的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2672元，由被告鞠凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 王一华
人民陪审员 范晓莉
人民陪审员 刘莹青
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 蔺 莹
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执34号
申请执行人：贾会，女，1965年6月25日出生，汉族，市民，个体户，住单县。
被执行人：代秀娟，男，1966年7月16日出生，汉族，农民，住单县。
本院在执行贾会与被执行人王庆敏买卖合同纠纷一案中，被执行人未能向本院报告其当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。案件执行过程中，本院多次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，并向不动产管理部门查询了被执行人的不动产登记情况。经查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。除上述已经调查的财产状况外，暂无被执行人其他财产线索。现本院已依法对被执行人采取了限制高消费措施。
案件在执行过程中，本院向申请人进行了调查，申请人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为：因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1722民初2371号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时执行人：知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈光纯
审判员 刘善福
审判员 时社教
二〇一七年四月九日
书记员 董国杰
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉08民辖终40号
上诉人（原审被告）张连江，男，1966年生，汉族，个体，现住吉林省白城市洮北区。
被上诉人（原审原告）李学民，男，1967年生，汉族，个体，现住镇赉县。
上诉人与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服吉林省镇赉县人民法院（2016）吉0821民初992号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：本案的被告住所地、合同履行地均在洮北区到保镇，镇赉县无管辖权，本案应由上诉人所在地白城市洮北区法院审理。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”双方当事人未明确约定合同履行地点，被上诉人的诉讼请求为上诉人承担担保责任，给付化肥货款及利息，并要求支付违约金。按照以上规定，双方当事人争议标的为给付货币，被上诉人作为接受货币一方，其所在地镇赉县为合同履行地。故吉林省镇赉县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定正确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条一款（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄学军
审 判 员 李光宇
代理审判员 姚 磊
二〇一六年九月七日
书 记 员 姜孟雪
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第1053号
原告上海紫泰物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人沈雯。
委托代理人吴爱军。
委托代理人何秀梅。
被告朱少华，男，1963年7月15日出生，汉族，住上海市。
被告潘金海，男，1939年9月10日出生，汉族，住上海市。
原告上海紫泰物业管理有限公司与被告朱少华、潘金海物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付管理费4,760.20元及滞纳金5,200元。本院于2013年12月31日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告上海紫泰物业管理有限公司于2014年1月14日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海紫泰物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海紫泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈远征
二〇一四年一月二十六日
书记员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永中法民一终字第410号
上诉人（原审被告）黄某。
法定代理人黄民胜，系黄某父亲。
委托代理人李社平，蓝山县塔峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）梁楚日。
被上诉人（原审原告）毛秋珍。
二被上诉人共同委托代理人唐昭富，湖南舜国律师事务所律师。
二被上诉人共同委托代理人陈德才，系梁楚日舅舅。
原审被告黄庆立。
原审被告黄某某。
法定代理人黄庆立，系黄某某父亲。
原审被告高求祝。
委托代理人程建海，湖南舜国律师事务所律师。
上诉人黄某因生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服湖南省蓝山县人民法院（2014）蓝法民一初字第270号民事判决，于2014年9月9日向原审法院递交上诉状，提起上诉，原审法院于2014年10月29日将案卷、上诉状等材料移送本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月21日上午在本院第二审判庭公开开庭进行审理。上诉人黄某及其委托代理人李社平，被上诉人梁楚日及梁楚日、毛秋珍的共同委托代理人唐昭富、陈德才，原审被告黄庆立即黄某某的法定代理人，原审被告高求祝及其委托代理人程建海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告梁楚日与毛秋珍之子梁志恒与被告黄某某和黄某均系蓝山县楠市中心小学学生，学校曾向学生及其家长提出安全要求和警示。2014年4月27日（星期天）下午，梁志恒、黄某某和黄某相约在一起玩，见黄某某祖父家的房子大门敞开的，遂穿过房子，进入到了房子后的余坪内。余坪围墙有一扇侧门，门上有一块水泥板，黄某爬上围墙，站在水泥板上，经梁志恒和黄某某要求，又将他们拉上侧门水泥板上。在水泥板上玩了几分钟后，梁志恒仍然站在水泥板上，黄某某和黄某沿着大门一侧下的过程中，墙门上的水泥板发生侧翻，水泥板翻下后，将黄某、黄某某和梁志恒三人压住，三人不同程度受伤。梁志恒受伤后分别在蓝山县中心医院和郴州市第一人民医院进行抢救，因失血性休克于2014年4月27日19时死亡。为抢救梁志恒，二原告在蓝山县人民医院治疗花医疗费1，257元，在郴州市第一人民医院治疗花医疗费675元。
因梁志恒死亡造成的经济损失（参照2014－2015湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准计算）共为189，366元：1、死亡赔偿金8，372元×20＝167，420元；2、丧葬费21，946.5元；3、医疗费1，932元。
另查明，涉案房屋系被告黄庆立之父黄民区所有，案发时，部分房间出租给被告高求祝居住。
原判认为，原告梁楚日和毛秋珍之子梁志恒、被告黄某某和黄某均系未成年人，其中梁志恒和黄某某均系无民事行为能力人，黄某系限制民事行为能力人。无民事行为能力人和限制民事行为能力人造成他人伤害的，由监护人承担侵权责任。
本案中，梁志恒、黄某某、黄某三人见被告高求祝承租的房屋大门敞开，擅自进入后，又违背学校安全要求和警示，无视危险，爬上墙门上水泥板玩，在梁志恒还在水泥板上，黄某和黄某某沿大门一侧爬下时，水泥板发生侧翻，导致三人均被水泥板压住，不同程度受伤，梁志恒不治身亡。梁志恒、黄某、黄某某三人爬上墙门水泥板上的行为，实属共同危险行为，因此而造成梁志恒因伤不治身亡造成的损失，应由他们的监护人承担责任。其中，梁志恒的监护人因监护不力，应承担主要责任，黄某和黄某某的监护人承担次要责任。
被告高求祝作为涉案房屋部分房间的承租人，没有管理上的过错，依法不应承担责任。
综上所述，原告梁楚日、毛秋珍诉请部分予以支持。被告高求祝认为不是适格被告的理由法院予以支持。被告黄某和黄某某的法定代理人认为他们不应承担责任的理由，不符合法律规定，法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条，第三十二条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，第十九条，第二十七条，第二十九条的规定，判决：一、由被告黄某某的监护人黄庆立赔偿原告梁楚日和毛秋珍人民币28，694.78元；二、由被告黄某的监护人黄民胜赔偿原告梁楚日和毛秋珍人民币28，694.78元；三、驳回原告梁楚日、毛秋珍的其他诉讼请求。上述款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行，如不按本判决确定的履行期履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，300元，由原告梁楚日、毛秋珍负担3，010元，被告黄某的法定代理人黄民胜负担645元，被告黄某某的法定代理人黄庆立负担645元。
宣判后，原审被告黄某不服，以“黄某没有过错，不应承担责任”为由，向本院提起上诉，请求依法改判。
被上诉人梁楚日、毛秋珍辩称，梁志恒是在与黄某、黄某某共同玩耍过程中受伤的，黄庆立、黄民胜作为黄某某、黄某的监护人，应当承担责任；高求祝也应承担连带责任。
二审期间，上诉人与被上诉人及原审被告均未向本院提供新证据。
本案二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案中，上诉人黄某、原审被告黄某某及被上诉人之子梁志恒三人共同爬上黄庆立父亲房屋墙门上的水泥板玩耍时造成梁志恒死亡，黄某、黄某某虽无共同故意，但因其三人爬上墙门的行为，导致墙门上的水泥板侧翻，致黄某、黄某某受伤和梁志恒死亡，因此梁志恒的死亡是三人爬上围墙的行为所致，应各自承担相应的赔偿责任。因黄某、黄某某系未成年人，且其监护人未尽到监护责任，应由其监护人担责。另，梁志恒的父母作为其监护人，亦未尽到监护责任，应承担主要责任，综合本案的实际情况，原审判决上诉人赔偿被上诉人梁楚日、毛秋珍28，694.78元并无不当。上诉人提出，黄某没有过错，不应承担责任的上诉理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费645元，由上诉人黄某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘久平
审 判 员 魏 蓉
审 判 员 李秋云
二〇一四年十二月八日
代理书记员 秦小娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0825民初319号
原告：林海清，男，1930年12月8日出生，汉族，住广东省徐闻县，
委托诉讼代理人：梁勋，广东择正律师事务所律师。
被告：广东徐闻经济开发区管理委员会。
法定代表人：陈振宇，主任。
委托诉讼代理人：赵颖颖，广东优度律师事务所律师。
原告林海清与被告广东徐闻经济开发区管理委员会建设用地使用权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。同日，原告以家庭经济困难为由，申请缓交案件受理费5800元，本院予以同意原告缓交。本案已于2018年3月13日开庭审理，原告至今未予缴交案件受理费。本院于2018年6月27日向原告发出《缴交案件受理费通知书》，限原告在期限内缴交案件受理费，但原告至今仍未缴交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 周运燕
审 判 员 符立兴
人民陪审员 刘王日
二〇一八年七月十六日
书 记 员 郑竣方
附：本裁定法律适用条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）蓬执字第954-2号
申请执行人蓬莱市北沟农村信用合作社村里集分社。
法定代表人沙洪波，任主任。
被执行人于云开，住蓬莱市。
被执行人于全春，住蓬莱市。
被执行人于云雁，住蓬莱市。
被执行人于云祥，住蓬莱市。
被执行人于全中，住蓬莱市。
本院依据已经发生法律效力的（2004）蓬民二初字第52号民事判决书，责令五被执行人履行还款义务，但五被执行人至今未履行法律规定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人于全春之妻于代江在蓬莱市农村信用合作联社村里集信用社账户内存款4000元、5000元至蓬莱市人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚小燕
审判员 栾永利
审判员 崔忠和
二〇一五年一月七日
书记员 张 颖
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0803民初353号
原告：谢汉明，男，1986年8月11日出生，汉族，住湛江市霞山区，
委托诉讼代理人：吴明燕(谢汉明妻子)，住湛江市霞山区。
被告：刘彩丽，女，1991年4月8日出生，汉族，住湛江市霞山区，
原告谢汉明与被告刘彩丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告刘彩丽下落不明，转为普通程序，于同年6月14日公开开庭进行了审理。原告谢汉明的委托诉讼代理人吴明燕到庭参加诉讼,被告刘彩丽经公告送达开庭传票,未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢汉明向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款7500元及利息2000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年9月29日，被告刘彩丽以急需还她个人信用卡为由，让原告使用信用卡去她事先在闲鱼网店准备好的商品消费套现7000元(产生手续费69.19元)和1000元(产生手续费10元)，其中8000元到被告个人帐户，并在微信上向原告承诺2016年10月2日再套现自己信用卡来归还原告本金和手续费。然而，到还款日期后，经原告及妻子多次催讨，被告仅偿还少数金额款项，其余款项以各种理由和借口迟迟不肯偿还，严重损害了原告的合法权益，原告故诉至法院。
被告刘彩丽不提供书面答辩意见，也不提供证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告刘彩丽不到庭，视其放弃质证的权利。根据原告谢汉明提供的经审查确认的证据及陈述，本院认定事实如下：2016年9月29日，谢汉明在闲鱼网上真实姓名为刘彩丽的卖家处购买光模块和华为交换机，用其卡号为52×××98的广发银行信用卡支付光模块价款7000元及华为交换机价款1000元，并支付相应服务费69.9元及10元。对该消费款项8000元（7000元+1000元），谢汉明主张系刘彩丽因急需偿还信用卡而让其使用信用卡通过闲鱼网消费套现的款项，但刘彩丽收款后没有实际向其发送该“光模块”及“华为交换机”商品。谢汉明向本院提交“光模块”及“华为交换机”的交易界面截图均显示“见面交易，无需物流”“卖家没有使用快递完成了发货”及“状态：已确认收货”等。之后，谢汉明主张刘彩丽未能按约定时间偿还信用卡消费款8000元及服务费，经多次沟通催促，刘彩丽仅偿还500元，尚欠7500元未能偿还，故提起本案诉讼。
本院认为，根据谢汉明的主张，刘彩丽以需资金偿还个人信用卡欠款为由，让谢汉明通过在网站消费指定商品的形式达到获取款项的目的，并承诺到期还款，双方之间的行为实质为自然人之间进行资金融通的行为，故本案应属民间借贷纠纷。谢汉明主张其通过网上消费但刘彩丽不发送商品的形式向刘彩丽提供借款。本案中，根据谢汉明提供的证据，虽能证明卖家刘彩丽没有使用快递完成双方之间交易的“光模块”及“华为交换机”商品的发送，但交易界面同时注明“见面交易，无需物流”，且交易状态为“已确认收货”，故对谢汉明关于其支付消费款8000后刘彩丽没有发货的主张，本院难以采纳。还有，谢汉明提供其与微信号为×××“李熹娜彩丽”的聊天记录，拟证明刘彩丽向其借款8000元，但从该聊天记录，难以确认微信号为×××“李熹娜彩丽”即为本案被告刘彩丽，且该聊天记录的内容未能充分证明谢汉明在闲鱼网消费的8000元即为刘彩丽向谢汉明的借款。综合本案证据，难以认定谢汉明在闲鱼网向刘彩丽购买“光模块”及“华为交换机”所支付的8000元即为其向刘彩丽提供的借款，因此，对谢汉明主张刘彩丽偿还欠款7500元及相应利息的诉讼请求，予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回谢汉明的诉讼请求。
本案受理费50元，由谢汉明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 黄细曼
人民陪审员 陈伟英
人民陪审员 梁钟和
二〇一八年七月十六日
书 记 员 方 超
附相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑终字第00466号
原公诉机关重庆市永川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，农民。2011年2月12日因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处拘役五个月；2013年7月9日因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑七个月，同年11月20日刑满释放。2015年4月4日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民法院审理重庆市永川区人民检察院指控原审被告人陈某犯盗窃罪一案，于2015年7月2日作出（2015）永法刑初字第00351号刑事判决：一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；二、作案工具刀片三个，予以没收。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派代理检察员程虎出庭履行职务，上诉人陈某到庭参加诉讼。庭审中，陈某当庭自愿申请撤回上诉。出庭履行职务的检察员对此不持异议。
本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈某自愿撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈某撤回上诉。
重庆市永川区人民法院（2015）永法刑初字第00351号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰建恒
代理审判员 梁 婷
代理审判员 刘国庆
二〇一五年八月二十日
书 记 员 彭芳芳
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）花执字第00539-3号
申请人：马鞍山睿翔精密研磨科技有限责任公司。
被执行人马鞍山天立建设有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区（首创水务院内）。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2011）花执字第00539-3号裁定书，于2011年12月22日向被执行人安徽中杭股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽中杭股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马鞍山天立建设有限责任公司在工商银行13×××43账户内存款人民币11400元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂其胜
二〇一一年十二月二十二日
书记员 李 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初15662号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：张圣雄，男，1982年1月30日出生，汉族，住所湖南省安乡县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张圣雄小额借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。
签约日期：2016年10月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.29%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：42260元；交付时间：2016年10月14日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年6月18日尚欠本金余额16900.22元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16900.22元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张圣雄向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16900.22元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294.30元，由被告张圣雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 杨育功
人民陪审员 周 穗
人民陪审员 古伟明
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 陈富棠
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0722执738号
移送执行部门：枞阳县人民法院刑事审判庭。
被执行人：汪祥元，男，汉族，住安徽省枞阳县。
本院在执行枞阳县人民法院刑事审判庭移送执行（2016）枞刑初字第56号汪祥元盗窃一案中，该案所涉“汪祥元退出的赃款人民币4560元发还各被害人”的判决事项，已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结安徽省枞阳县人民法院（2016）枞刑初字第56号刑事判决第二项内容的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈丽丽
二〇一六年九月二十日
书记员 陈华琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2301执342号
申请人李光亮,男，1955年11月14日生，汉族，小学文化，楚雄市人，农民，住云南省楚雄市，系死者李龙之父。
申请人苏桂英，女，1957年10月20日生，汉族，小学文化，楚雄市人，农民，住址同上，系死者李龙之母。
申请人李某，女，2002年6月17日生，汉族，在校学生，住楚雄市，系死者李龙之女。
被执行人李永才，男，1957年9月12日生，汉族，初中文化，楚雄市人，保安，住云南省楚雄市。
申请执行人李光亮、苏桂英、李某依据已经生效的（2017）云2301民初1520号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额为人民币77078.00元，申请（执行）费1056.00元，合计78134元。本院于2018年1月31日立案执行。
在执行过程中，1、本院向被执行人李永才寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人李永才未完全履行。
2、本院向被执行人李永才邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人李永才纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人李永才名下证券、存款、车辆等信息，本院依法从李永才银行账户内扣划49044.83元人民币，并已支付申请人。
5、本院向楚雄市不动产登记中心查询了被执行人李永才登记信息，无登记信息。
6、申请执行人本次执行过程中，执行到位54044.83元，未发现被执行人有其他可供执行财产，故本案的申请标的23033.17元未能执行。
7、上述执行情况及信息，本院通过电话联系申请人，将被被执行人李永才名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行财产，申请人也确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结云南省楚雄市人民法院（2017）云2301民初1520号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 雷
审判员 祝 军
审判员 严艳红
二〇一八年七月二十七日
书记员 李 超
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0705民初3585号
原告：铜陵市人民医院东市分院。住所地狮子山区翠湖一路以南西湖转盘西侧30米处。
法定代表人：戴晏，院长。
委托诉讼代理人：何青松，安徽景旺律师事务所律师。
被告：周桃宏，男，1966年3月17日出生，住安徽省铜陵市铜官区。
原告铜陵市人民医院东市分院与被告周桃宏租赁合同纠纷一案,本院（原铜陵市铜官山区人民法院,现因行政区划调整更名为铜陵市铜官区人民法院）于2016年7月27日立案后，依法由审判员姚彧适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告铜陵市人民医院东市分院的委托诉讼代理人何青松、被告周桃宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告铜陵市人民医院东市分院向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告房屋租金3万元，支付原告违约金3万元，支付原告水电费542.57元（系被告租房期间产生，原告已垫付）；2、判决被告腾让其承认的原立新医院房屋（约1158㎡）土地（约4500㎡），将该房屋及土地交付给原告，并支付房屋、土地占有使用费给原告（占有使用费自2016年6月1日起计算，每日为82元，计算至被告腾让出房屋、土地，将房屋、土地交付给原告之日止）3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告2014年6月1日签订《租赁合同》，约定：1、原告将原立新医院住院部的房屋、场所租给被告使用；2、租赁用途为办公、生产、经营等；3、
租赁期为两年，自2014年6月1日至2016年5月31日，每年租金为30000元，每半年支付一次，租赁期间的水电费由被告承担；4、被告不得转租；5、若被告违约，则支付原告违约金30000元。双方还就其他事项作了约定。合同签订后，原告依约将房屋及场地交给被告使用，但被告未按时交付租金，并将房屋转租。2015年9月2日，被告出具承诺书给原告，承诺其于2015年9月31日前付清第一年租金，剩余租金30000元将按合同约定提前支付（2015年11月30日前支付）。但至今被告仍未支付剩余租金30000元，也未将房屋、土地交付给原告。另，因被告未支付租赁期间水电费542.57元，原告予以垫付。原告多次向被告催讨租金未果，被告至今仍未腾让房屋、土地。
被告周桃宏承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告现在经营困难，还款能力有限，请求与原告协商，分两次支付，在2016年12月支付1万元，在2017年3月份支付2万元，水电费现在可以支付，是因被告经营不善导致现在的纠纷，违约金请求法院不予支付。
本院认为，被告周桃宏承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告协议达成的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效。2016年5月31日原合同到期后，原、被告未续签合同，原、被告租赁合同自动解除，被告应返还租赁物，本院对原告要求被告支付截至合同期满尚欠缴租金3万元；将房屋腾空交给原告并自2016年6月1日至被告实际返还房屋之日止按每日租金82元（30000元÷365天）的标准持续计算租金损失的诉讼请求予以支持。被告逾期支付租金已构成违约，因合同约定的违约金过高（超过造成损失的30%），本院对超出的部分予以酌减。电费542.57元（2016年2月15日-2016年4月17日）已由原告向铜陵供电公司缴付，因实际使用人为被告，该笔费用应系原告为被告垫付，被告应予以返还。合同期满，被告支付的押金5000元应予退还，该款项应在被告应支付的款项中冲抵。原告应退还的押金在被告应支付的违约金9000元（30000元×30%）中冲抵，冲抵后被告应赔偿违约金4000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告周桃宏于本判决生效后十日内将位于安徽省铜陵市铜官区翠湖一路4468号原告所有的（原立新医院所有的）住院部房屋（面积约1158㎡）、场地（面积约4500㎡）腾退交付给原告铜陵市人民医院东市分院；
二、被告周桃宏于本判决生效后十日内支付合同期内尚欠原告铜陵市人民医院东市分院房屋租金30000元（截至2016年5月31日）及违约金4000元，本项合计34000元；
三、被告周桃宏于本判决生效后十日内偿还原告铜陵市人民医院东市分院代付的电费542.57元；
四、被告周桃宏自2016年6月1日起至实际交还房屋、场地之日止按日租金82元标准持续向原告铜陵市人民医院东市分院支付租金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1434元，减半收取717元，由被告周桃宏负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 姚 彧
二〇一六年九月二十日
书记员 张学琳
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0104民初842号
原告长沙市安轩物业管理有限公司，住所地长沙市岳麓区咸嘉湖街道桐梓坡路485号沁园春御院小区10栋1楼。
法定代表人严蜀湘，公司董事长。
委托代理人肖智敏，女，汉族，1993年11月23日出生，系原告公司员工。
委托代理人冯梦豆，湖南湘恒律师事务所律师。
被告郑晓丽，女，汉族，1987年3月13日出生，住浙江省苍南县，
原告长沙市安轩物业管理有限公司诉被告郑晓丽物业服务合同纠纷一案,原告长沙市安轩物业管理有限公司于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长沙市安轩物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取208元，由原告长沙市安轩物业管理有限公司负担。
审 判 长 肖和平
人民陪审员 侯 艳
人民陪审员 肖红丽
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 廖若莎
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0404民初1047号
原告张振军，男，1963年1月2日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告韩晓禹，男，1965年9月29日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住内蒙古赤峰市。
原告张振军诉被告韩晓禹承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法由审判员张晓明适用简易程序于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告张振军、被告韩晓禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月3日，原、被告双方签订蔬菜基地开发建设承包合同书，合同约定由被告为原告建造温室大棚，但被告在建成大棚主体后，由于施工质量问题导致大棚部分倒塌，不能正常使用。排水沟、防洪坝、大棚间道路等基础设施亦未完成，被告未向原告出具验收合格证明，且施工严重延期，依照合同约定被告应支付原告违约金。请求判令被告维修所建的不符合质量要求的大棚，继续建设后续施工项目，并在施工完全结束后为原告出具大棚验收合格证明；由被告支付原告违约金15000元。
被告韩晓禹辩称，被告已为原告施工完毕，原告在为被告出具工程款欠据时，被告已将大棚维修费用予以扣除，共扣除5200元；2014年11月20日，原告接受大棚并已实际投入使用多年，不同意原告诉讼请求，请求法院予以驳回。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、证明1份，证明被告为原告建设大棚交工时，涉案大棚没有进行合格验收；
2、《松山区大庙镇韩营子村排头营子组蔬菜基地开发建设承包合同书》及《韩营子村排头营子东组土地承包补充协议书》，证明被告未按合同约定履行义务的事实。
被告韩晓禹对原告所举证据的质证意见为：
对证据1有异议，当时交付大棚时通过了村民委员会和村民的验收，后经过抓阄，村民选定大棚进行耕种，村民接收大棚即认可大棚合格，且原告已经办理大棚使用权证。
对证据2真实性无异议，合同约定赤峰市松山区大庙镇韩营子村东、西两组建设300个大棚，但与东小组签订合同后，西小组未签订合同，不再建设大棚，故没有在西小组建设大棚。原告所称修路费用系由被告支付。
根据庭审质证，本院对原告所举证据认证如下：
对原告提交的证据1，从其内容看应属证人证言，但证人未出庭接受质询，本院不予采信。
对原告提交的证据2，该证据与本案事实具有关联性，且被告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以采信。
根据上述有效证据及原、被告自认的事实，本院确认以下案件事实：
2014年4月4日，原告张振军、被告韩晓禹及赤峰市松山区大庙镇韩营子村民委员会签订《松山区大庙镇韩营子村排头营子组蔬菜基地开发建设承包合同书》，三方决定由被告韩晓禹承揽位于赤峰市××区蔬菜基地开发建设施工工程。合同对相关事项进行了约定，其中约定原告负责通往蔬菜开发建设基地道路的拓宽征地及费用，被告负责简单施工，能通车即可；一期工程建日光温室300个，2014年10月15日完工；整个施工工程由原告进行监督，如发现质量问题要及时提出，立即整改，施工完毕后三天内由原、被告及赤峰市松山区大庙镇韩营子村民委员会三方共同验收，并出具验收意见书，三方不得无理拒绝验收，日期超过三天即视为合格；原告于2014年10月20日前必须交清温室所有费用；日光温室在2014年10月15日完成施工，如延期扣留被告5%的违约金，并承担土地承包费。2014年4月3日，原、被告及赤峰市松山区大庙镇韩营子村民委员会签订土地承包补充协议书，就大庙镇韩营子村排头营子东组土地承包费一事达成相应协议。协议签订后，被告韩晓禹按约定为原告张振军建设大棚四个。
另查明，原告张振军在规定期限内未向本院提出对涉案大棚质量进行鉴定的申请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告为其修建的大棚存在质量问题无法正常使用，但原告在大棚建成并交付使用时已经接收，并已实际使用两年，虽在验收时未出具验收意见书，但结合合同”日期超过三天即视为合格”的约定及原告未在规定期限内向本院提出对涉案大棚质量进行鉴定的申请，原告该诉讼请求证据不足，本院不予支持；原告要求被告继续建设后续施工项目并支付违约金15000元的主张，亦未提交有效证据证明该事实存在，故该主张证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张振军的诉讼请求。
案件受理费88元，由原告张振军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员张晓明
二0一六年四月二十五日
书记员张洋
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403民初1460号
原告：许文章，男，1956年11月8日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。
委托诉讼代理人：纪成才，德州陵城君合兴法律服务所法律工作者。
被告：郭晖，女，1967年5月10日出生，汉族，原住山东省德州市陵城区，现住址。
被告：柳荣华，男，1967年1月2日出生，汉族，原住山东省德州市陵城区，现住址。
原告许文章与被告郭晖、柳荣华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案被告下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张 勇
审 判 员 闫云云
人民陪审员 贾洪哲
二〇一八年七月十三日
书 记 员 周 璐
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0403民初504号之一
原告：周荣秀，女，汉族，住福建省宁化县。
委托诉讼代理人：修斯锦、刘强，福建若海律师事务所执业律师。
被告：杜甫乐房地产（三明）有限公司，住所地福建省三明市三元区富兴堡长兴路23号。
法定代表人：陈世清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈诒团、曹发熙，福建律慧律师事务所执业律师。
原告周荣秀与被告杜甫乐房地产（三明）有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告周荣秀于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，周荣秀以已自行协商解决为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许周荣秀撤诉。
案件受理费1700元，减半收取850元，由周荣秀负担。
审 判 长 吴永宁
审 判 员 蔡章薛
人民陪审员 张 燕
二〇一八年一月十七日
法官 助理 潘丽萍
书 记 员 曾 丽
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执恢3号
申请执行人古福长。
被执行人四川省昌兴建筑工程有限公司，住所地成都市金牛区。
法定代表人唐伟。
被执行人成都昌兴投资开发有限公司，住所地成都市武侯区晋阳路126号。
法定代表人唐昌友。
申请执行人古福长与被执行人四川省昌兴建筑工程有限公司、成都昌兴投资开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2014）龙泉民初字3710号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人四川省昌兴建筑工程有限公司、成都昌兴投资开发有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人古福长于2016年1月11日向我院申请强制执行，要求被执行人四川省昌兴建筑工程有限公司、成都昌兴投资开发有限公司支付申请执行人古福长案款共计833086元及相应利息。
执行中，申请执行人古福长与被执行人四川省昌兴建筑工程有限公司、成都昌兴投资开发有限公司于2016年1月27日达成如下和解协议：被执行人四川省昌兴建筑工程有限公司、成都昌兴投资开发有限公司于2016年2月4日前付申请人古福长40万元，余款及利息50万元于2016年6月30日前付清。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币833086元及相应利息，被执行人四川省昌兴建筑工程有限公司按照和解协议已于2016年2月4日支付申请执行人古福长400000元，现被执行人四川省昌兴建筑工程有限公司、成都昌兴投资开发有限公司尚欠申请执行人古福长433086元及相应利息。
二、终结本院作出的（2014）龙泉民初字第3710号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人四川省昌兴建筑工程有限公司、成都昌兴投资开发有限公司有可供执行财产时，申请执行人古福长可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴皓常
二〇一六年二月十四日
书记员 周处勇
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第4047号
申请执行人：郭晓萍
被执行人：何智华身份证：×××541X
本院依据已经发生法律效力的（2015）东横商初字第00616号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人何智华履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明何智华名下有房产（坐落在东阳市横店街道办事处三景头居委会的房产（权证号码为：东房权证横店字第××号））一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（坐落在东阳市横店街道办事处三景头居委会的房产（权证号码为：东房权证横店字第××号））。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：胡航晓
二〇一五年七月三十日
（）
书记员 何倩
贵州省铜仁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔06行终58号
上诉人（原审原告）贵州省地质矿产锦江工程公司西溪堡锰矿。
地址：贵州省松桃苗族自治县平头乡平土村。
法定代表人王家默，该锰矿负责人。
被上诉人（原审被告）铜仁市人力资源和社会保障局。
地址：铜仁市碧江区西外环路10号。
法定代表人冉敏，该局局长。
被上诉人（原审第三人）胥文章，男，汉族，1974年1月17日出生，农民，住贵州省松桃苗族自治县。
委托代理人付光维，贵州锦江河律师事务所律师。
委托代理人陈连江，贵州锦江河律师事务所律师。
上诉人贵州省地质矿产锦江工程公司西溪堡锰矿（以下简称西溪堡锰矿）因被上诉人铜仁市人力资源和社会保障局（以下简称铜仁市人社局）工伤认定决定一案，不服思南县人民法院（2017）黔0624行初51号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉应在法定期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”。本案中，被告铜仁市人社局于2016年8月26日向原告西溪堡锰矿直接送达了铜人社工伤[2016]371号《工伤认定决定书》，原告西溪堡锰矿于2017年6月1日向本院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由，裁定驳回原告西溪堡锰矿的起诉。案件受理费50元，退还原告西溪堡锰矿。
上诉人西溪堡锰矿上诉称，一审裁定书认定上诉人无正当理由超过六个月才提起行政诉讼，属超过起诉期限。该认定事实错误。被上诉人胥文章于2017年3月29日向松桃苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，上诉人收到传票后不久听说第三人于2015年与贵州省松桃苗族自治县百川矿业有限公司建立了劳动关系，从事的也是锰矿井下作业并缴纳了工伤保险，并查证属实。上诉人六个月后才知道《工伤认定决定书》存在错误的原因不能归结于上诉人，是被上诉人胥文章故意欺骗导致的，因此，上诉人超过六个月提起行政诉讼是有正当理由的。一审裁定适用法律错误。本案的起诉期限应从上诉人知道被上诉人胥文章与贵州省松桃县百川矿业有限公司建立了劳动关系且《工伤认定决定书》存在错误时开始计算。诉讼请求：撤销原审裁定书并发回重审。本案诉讼费用由被上诉人承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”被上诉人铜仁市人社局于2016年8月26日向上诉人西溪堡锰矿公司直接送达了铜人社工伤[2016]371号《工伤认定决定书》，上诉人西溪堡锰矿于2017年6月1日才提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限。一审裁定正确，本院予以确认。上诉人主张的本案起诉期限计算时间点的理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、第（二）项及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 晋
审判员 刘开奎
审判员 陈继霞
二〇一七年十月三十日
书记员 谢德英
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0522执256号
申请执行人：赵兵雷。
被执行人：卫小雷。
本院在执行申请人赵兵雷与被执行人卫小雷买卖合同纠纷一案中，通过法院查控系统对被执行人存款、车辆等财产情况进行调查，发现被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 吉 敏
执行员 柴党红
二〇一六年九月十四日
书记员 郭艳芳
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初198号
原告：吴增华，
被告：郑勇民。
原告吴增华诉被告郑勇民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐贞独任审判。本案在审理过程中，原告申请对被告郑勇民所有的无牌号普通二轮摩托车进行保全，本院依法予以准许，于2016年2月4日依法对被告郑勇民所有的无牌号普通二轮摩托车进行了扣押。本案于2016年2月23日公开开庭进行了审理，原告吴增华到庭参加诉讼，被告郑勇民经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判，本案现已审理终结。
一、事故发生概况：2015年10月29日15时12分许，被告郑勇民驾驶无牌号的普通二轮摩托车，沿衢州市双港东路自南向北行驶至衢州市××路与××东路路口时，所驾车辆与原告吴增华骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。
二、事故经交警部门认定，被告负事故全部责任，原告无责任。
三、事故车辆无牌号二轮摩托车未按规定投保交强险。
四、原告主张被告赔偿因本次交通事故造成的损失包括医疗费6317.65元、营养费、住院伙食补助费1000元、护理费1350元、交通费200元、后续治疗费1000元、精神损害抚慰金2000元、施救费90元，共计11957.65元。
原告向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书一份；2、出院记录一份；3、医疗费发票若干、用药清单一份；4、医疗证明书一份；5、施救费发票一张。
被告未答辩，亦未向本院提供证据。
上述证据经当庭举证、质证，本院认证如下：
原告提供的证据，本院认为来源合法，可以证明原告待证事实，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，应予支持。根据本起事故的责任认定，被告对原告的损失应当承担赔偿责任。原告主张的后续治疗费待实际产生再行主张。原告主张的精神抚慰金实难支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、由被告郑勇民赔偿原告吴增华医疗费6317.65元、营养费、住院伙食补助费计480元、护理费1040元、交通费80元，共计7917.65元，上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告吴增华的其他诉讼请求。
本案受理费96元，减半收取48元，由原告吴增华负担16元，由被告郑勇民负担32元。保全费50元，由被告郑勇民负担。于本判决生效之日付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 徐 贞
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 邹维敏
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申867号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：汪波涛，男，1971年7月15日出生，汉族，凤阳县疾病预防控制中心职工，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：安徽亿豪房地产投资有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇凤庙路东侧。
法定代表人：焦万会，该公司董事长。
再审申请人汪波涛因与被申请人安徽亿豪房地产投资有限公司（以下简称亿豪公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院(2016)皖11民终626号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汪波涛申请再审称，本案双方签订的《城市房屋拆迁货币补偿安置书》是一份有效民事合同，应当属于人民法院民事案件受案范围。原审法院裁定驳回起诉，属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，申请再审本案。
本院经审查认为，汪波涛与亿豪公司虽签订一份《城市房屋拆迁补偿安置协议书》，由亿豪公司以其拟新建设的步行街扩建房置换汪波涛的住房，但亿豪公司未取得涉案被拆房屋所占用的国有土地使用权及规划许可建设拟安置的房屋。2012年7月18日，凤阳县城市建设指挥部作出会议纪要，决定对涉案被拆迁房屋所占用的国有土地由凤阳县人民政府收储，并对包括汪波涛等被拆迁户进行拆迁安置。在政府部门未对涉案国有土地征收完成前，汪波涛起诉主张其与亿豪公司之间因未能履行拆迁补偿安置协议要求赔偿损失的条件未成就。汪波涛应待政府部门对涉案土地征收补偿处置后，可再行主张权利。因而，汪波涛的此起诉讼不符合起诉条件，原审据此裁定驳回汪波涛的起诉,并无不当。综上所述，汪波涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回汪波涛的再审申请。
审 判 长 董祝新
审 判 员 张华春
代理审判员 丁 铎
二〇一七年二月十三日
书 记 员 梁 萍
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第2341号
罪犯金宝，男，1989年2月2日出生，蒙古族，出生地内蒙古扎赉特旗，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省朝阳市龙城区人民法院于2009年8月11日作出（2009）朝龙刑初字第72号刑事判决，以被告人金宝犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2014年7月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯金宝在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑二年三个月的建议。
经审理查明，截至2014年3月31日，罪犯金宝多次获记功奖励、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子、省改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯金宝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法。鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金宝减去有期徒刑二年，刑期执行至2020年3月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳 震
审判员 孙洪成
审判员 仉志兰
二〇一四年七月三十一日
书记员 董晓丽
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行申474号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李仁成，男，汉族，现住吉林省集安市太王镇。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李文举，男，汉族，现住吉林省集安市太王镇。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李洪剑，男，汉族，现住吉林省集安市太王镇。
委托代理人李文国，男，现住吉林省集安市太王镇。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）集安市国土资源局。
法定代表人宋建林，局长。
再审申请人李仁成、李文举、李洪剑因诉集安市国土资源局土地行政强制一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2016）吉05行终23号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李仁成、李文举、李洪剑申请再审称，集安市国土资源局作出的《责令交出土地决定书》违法，主要理由为:（一）征地报批前程序违法，没有按照规定的程序组织听证；（二）征地批复违法，因征地包含基本农田，省政府无此权限；（三）公告程序和内容不合法，没有公告农业人员安置途径和超过10个工作日内进行公告；（四）补偿安置不到位，申请人没有拿到补偿费。原审法院在违反审判程序的情况下，作出维持该决定，驳回申请人诉讼请求的判决错误，要求撤销一、二审判决，并撤销集安市国土资源局作出的决定。
本院认为：本案的审查对象是集安市国土资源局作出的责令交出土地的行为。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地。本案中，吉林省国土资源厅分别已于2012年8月7日作出吉国土资耕函【2012】435号、2012年12月26日作出吉国土资耕函【2012】967号、2012年12月28日作出吉国土资耕函【2012】766号批复。经在卷证据审查，在征地报批前，集安市人民政府、集安市国土资源局在土地被征收区域内，张贴了《拟征收公告》，组织开展了拟征收资产调查，向村集体告知了是否听证的事宜，并将征地补偿款全额划入了指定的账户。在征收区域内，张贴了《关于征收土地的公告》、《征收土地地上物补偿公告》，明确了征地范围、面积、补偿标准、申请资产以及告知有权提出听证的权利，履行了告知义务。对被征收农民房屋、地上附着物、承包地等进行了入户调查核实登记（造册）工作，并就房屋安置补偿事宜，与被征收农户协商，以求达成安置补偿协议。对不能达成房屋安置补偿协议的被征收农户，依据规定和资产调查情况，作出具体补偿数额。对于拒绝领受补偿款的被征收人相关补偿费已经提存，并按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，将安置补偿款支付给了下解放村。在此情况下，因申请人李仁成、李文举、李洪剑仍拒绝交出争议的土地，集安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，对其作出责令交出土地的决定是正确的。
综上，原审判决驳回申请人的诉讼请求并无不当。申请人李仁成、李文举、李洪剑再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李仁成、李文举、李洪剑的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 刘吉红
代理审判员 杜 鹃
代理审判员 李柏志
二〇一六年十二月九日
书 记 员 康 倩
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初15687号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：肖双文，男，1969年9月11日出生，汉族，住所湖南省郴州市苏仙区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告肖双文小额借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。
签约日期：2016年11月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：40550元；交付时间：2016年11月24日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年4月24日尚欠本金余额29424.73元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29424.73元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告肖双文向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金29424.73元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费687.60元，由被告肖双文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 杨育功
人民陪审员 周 穗
人民陪审员 古伟明
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 陈富棠