陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民特143号
申请人(原仲裁被申请人)商洛市商州区林业局，住所地商洛市商州区城关街办牛斜村79号。
法定代表人刘根志，该局局长。
委托代理人林斌，陕西秦南律师事务所律师。
被申请人(原仲裁申请人)李军，无业。
委托代理人王兵，陕西弘达律师事务所律师。
申请人商洛市商州区林业局（以下简称:林业局）与被申请人李军因经营项目合同纠纷一案，不服西安仲裁委员会商洛分会委员会（以下简称：仲裁委）西仲商裁字(2015)第1号补正裁决，向本院申请撤销西仲商裁字(2015)第1号仲裁裁决和补正裁决。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
李军向仲裁委申请称，2011年5月3日其与林业局订立《商洛市商州区核桃良种采穗圃建设、经营项目合同书》。约定采用个人自筹与国家支持方式建设核桃良种采穗圃，并约定林业局应为李军提供技术服务，及时足额支付国家支持项目资金，解决圃地所产穗条等合同义务。合同签订后，其积极组织项目实施，四年先后投入地租及管理费60万元，但林业局在项目资金的支持、技术服务指导等方面均违反了合同约定，特别是在近四年内从未安排在采穗圃内进行采穗，致使合同无法继续履行，给其造成巨大损失。故请求裁决：一、解除李军与林业局于2011年5月3日签订的《商洛市商州区核桃良种采穗圃建设、经营项目合同书》；二、该采穗圃归林业局所有；三、林业局退还李军已投入四年地租40万元、人工工资178964.7元、投入资金的利息16万元、李军的工资144000元；四、仲裁费由林业局承担。
2015年1月5日西安仲裁委员会商洛分会委员会依据《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国仲裁法》第七条、第五十七条之规定和双方当事人对《裁前告知书》的意见，裁决：一、解除李军与林业局签订的《商洛市商州区核桃良种采穗圃建设、经营项目合同书》；二、位于商州区张村镇的商州区核桃良种采穗圃，李军应在收到裁决书后10日内移交给林业局；三、林业局应在10日内向李军支付国家投资项目资金5万元；四、从低收取的仲裁费13000元（李军已预交），由李军承担3000元、林业局承担1万元，林业局在履行本裁决第三项时一并支付李军仲裁费1万元。
2016年3月29日西安仲裁委员会商洛分会委员会补正裁决：在李军将位于商州区张村镇的核桃良种采穗圃移交给林业局后，对李军前期一次性投入的残值部分，由李军、林业局依法鉴定，依据鉴定结论，由林业局给李军予以补偿。
林业局向本院申请称，1、西仲商裁字(2015)第1号补正裁决的理由并未明确，就李军前期一次性投入的残值部分事项的裁决推翻了原仲裁裁决的认定且无视合同约定，实质上变更了原仲裁的内容，不是对《裁决书》的补正，而是脱离《裁决书》所认定的事实、未经法定程序作出的新的裁决，不符合《仲裁法》第五十六条和《西安仲裁委员会仲裁规则》第六十一条“对裁决书中的文字、计算错误或者仲裁庭已经裁决但在裁决书中遗漏的事项，仲裁庭应当补正”的规定，适用法律错误。2、补正裁决未经法定程序撤销原裁决书而直接变更，也未经当事人申请、举证、质证、开庭审理、辩论等法定程序而直接作出，违反仲裁审理程序。仲裁庭在送达了仲裁裁决书后又于2015年10月13日送达了新的组庭通知。林业局向仲裁委反映了已作出裁决、再进行审理无法律依据，后仲裁庭再未送达过法律文书，而补正裁决书记载的仲裁庭组成人员与上述通知不符。因此，仲裁审理违反法定程序。故请求撤销西仲商裁字(2015)第1号仲裁裁决和补正裁决，本案诉讼费由李军承担。
李军辩称，对仲裁庭认为四年的地租、人工工资、投入资金利息、李军工资等因合同约定了“自主经营、自负盈亏”而不应支持的裁决没有异议，但在收到《裁前告知书》后多次要求仲裁庭对其投入、投资的事实一并裁决，但仲裁庭在裁决书中未作处理。李军于2015年1月15日申请仲裁委对该问题一并作出裁决。仲裁庭对投入资产的残值部分不作处理显失公平公正。《西安仲裁委员会仲裁规则》第五十八条规定，仲裁庭认为确有必要，可以就已查明的事实部分的请求作出先行裁决，所以补正裁决是先行裁决的体现，符合规定。补正裁决实质是对裁决书中遗漏事项的补正，符合仲裁法及仲裁规则有关补正裁决的规定，能够实现案结事了。请求驳回林业局的申请。
本院经审查认为，1、林业局提出西仲商裁字(2015)第1号补正裁决适用法律错误，不符合仲裁裁决补正的规定。
经查，2014年12月下旬，仲裁委向李军、林业局送达的《裁前告知书》中“仲裁庭意见”部分载明：四、李军请求裁定林业局退还其已投入四年地租40万元、人工工资178964.7元、投入利息16万元、李军工资144000元等请求，根据双方《商洛市商州区核桃良种采穗圃建设、经营项目合同书》第三条第二项的约定“在保证良种采穗树木正常生长下，李军自主经营、自负盈亏”和第五项约定“负担国家扶持资金以外的全部费用”，李军请求已投入四年地租40万元、人工工资178964.7元、投入利息16万元、李军工资144000元等请求不符合合同约定，故不予支持。2014年12月28日李军就《裁前告知书》向仲裁委提交了书面意见，提出，1、李军同意解除合同，但要求对其损失一并裁决，支持其要求林业局退还投入的四年地租、人工工资等仲裁请求，其投入的四年地租40万元、人工工资178964.7元证据充分，即使林业局不认可，可以通过鉴定程序确认，但鉴定申请的责任在林业局；如果对其损失不一并处理，必然形成一纸空文，不能案结事了；退一步讲，应在裁决书中认定林业局应当退还因解除合同给李军造成的损失，至于损失数额由双方共同委托法定机构评估确认。2、《裁前告知书》以合同约定“李军自主经营、自负盈亏”为由而不支持李军的地租、人工工资等投入资金的返还请求未尊重客观事实。……造成李军无法经营的主要原因就是林业局未给李军办理相关证件致使其无法经营。
2015年1月5日西安仲裁委员会商洛分会委员会所作本案裁决书在案件审理过程中述及“2014年12月28日李军对《裁前告知书》相关本案损失赔偿提出了书面意见”；“仲裁庭意见”部分亦载明：四、李军请求裁定林业局退还其已投入四年地租40万元、人工工资178964.7元、投入利息16万元、李军工资144000元等请求，根据双方签订的《商洛市商州区核桃良种采穗圃建设、经营项目合同书》第三条第二项的约定“在保证良种采穗树木正常生长下，李军自主经营、自负盈亏”和第五项约定“负担国家扶持资金以外的全部费用”，李军请求已投入四年地租40万元、人工工资178964.7元、投入利息16万元、李军工资144000元等请求不符合合同约定，故不予支持。该裁决书载明的仲裁庭组成人员为：首席仲裁员穆治平、仲裁员王然、仲裁员张乐平。2015年1月15日，李军向仲裁庭书面申请称，应当支持其要求可得利益损失的请求，金额以仲裁委依法委托鉴定确认的数额为准，依据仲裁规则第五十八条规定申请补充裁决。
2015年10月13日仲裁委向林业局发出的组庭通知载明，根据……现将仲裁庭组成情况通知如下：首席仲裁员穆治平、仲裁员冯莉娜、仲裁员王然。
2016年3月29日西安仲裁委员会商洛分会委员会所作涉案补正裁决书载明“裁决书已于2015年1月12日送达李军和林业局，并已履行。鉴于双方当事人签订的《商洛市商州区核桃良种采穗圃建设、经营项目合同书》解除的直接原因是林业局没有为李军办理《林木种子生产许可证》等，而被法定解除，且李军合同解除后的核桃良种采穗圃实际已交付林业局以后，李军经营期间投入的残值部分客观存在，故依据《中华人民共和国合同法》之公平公正的基本原则，和《中华人民共和国仲裁法》第七条“仲裁应当根据事实，符合法律规定，公平合理地解决纠纷”及《西安仲裁委员会仲裁规则》第六十一条之规定，补正裁决:……”。该裁决书载明的仲裁庭组成人员为：首席仲裁员穆治平、仲裁员张乐平、仲裁员王然。
上述仲裁审理过程表明，仲裁委在2015年1月5日作出本案仲裁裁决时已知悉和了解李军对仲裁委在《裁前告知书》就其第三项请求的处理意见有异议并提出了对合同解除后其第三项请求的损失赔偿的意见，但在仲裁裁决书中仍以《裁前告知书》中相同的仲裁理由对李军第三项请求作出相同的认定即“李军请求已投入四年地租40万元、人工工资178964.7元、投入利息16万元、李军工资144000元等请求不符合合同约定，故不予支持”。在时隔一年多后的2016年3月29日所作补正裁决书中裁决理由表明，仲裁委考虑了涉案仲裁裁决作出后发生的“裁决书已于2015年元月12日送达李军和林业局，并已履行”这一新的事实，补正裁决理由“合同解除后的核桃良种采穗圃实际已交付林业局以后，李军经营期间投入的残值部分客观存在”及裁决结果“在李军将位于商州区张村镇的核桃良种采穗圃移交给林业局后，对李军前期一次性投入的残值部分，由李军、林业局依法鉴定，依据鉴定结论，由林业局给李军予以补偿”均与2015年1月5日的仲裁裁决所作认定不一致，存在一定矛盾。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十六条“对裁决书中的文字、计算错误或者仲裁庭已经裁决但在裁决书中遗漏的事项，仲裁庭应当补正”、《西安仲裁委员会仲裁规则》第六十一条“对裁决书中的文字、计算错误或者仲裁庭已经裁决但在裁决书中遗漏的事项，仲裁庭应当补正”之规定，因仲裁委所作本案补正裁决所处理的李军的第三项请求在仲裁裁决中已有认定并未遗漏，补正裁决考虑了新发生的事实且裁决内容和性质并不符合上述补正裁决适用范围的规定，而补正裁决的形式即表明仲裁庭并未采用先行裁决方式，故仲裁委所作本案补正裁决违反了仲裁法定程序。因此，林业局该项申请撤销的理由成立。
2、林业局提出仲裁庭的组成、审理程序违反法定程序。仲裁庭在2015年1月5日作出仲裁裁决并向双方当事人送达后又于2015年10月13日发出新的组庭通知，其审理程序不符合规定。因此，林业局该项申请撤销的理由成立。
综上，西安仲裁委员会商洛分会委员会对本案作出的裁决具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项规定的应予撤销的情形，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条“人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定”之规定，裁定如下：
撤销西安仲裁委员会商洛分会委员会西仲商裁字(2015)第1号仲裁裁决和补正裁决。
案件受理费400元（申请人已预交），由被申请人李军负担。
审 判 长 唐居文
代理审判员 李沫雨
代理审判员 郑 蓉
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 姚 楠