wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)苏民申3560号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人）：许继兰。
被申请人(一审原告、二审上诉人）：江苏格雷特起重机械有限公司，住所地江苏省南通市通州区平潮沿江工业园区蛟龙路18号。
法定代表人：王建春，该公司董事长。
再审申请人许继兰因与被申请人江苏格雷特起重机械有限公司（以下简称格雷特公司）确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中民终字第01105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
许继兰申请再审称：许继兰与格雷特公司之间存在劳动关系。许继兰及同事卜某是经曹新华介绍到格雷特公司承包的工地工作，曹新华系格雷特公司的项目经理。许继兰无法知晓格雷特公司与南通润志钢结构工程有限公司（以下简称润志公司）之间是否存在承包关系，也不清楚陈某与润志公司之间的关系，应当认定格雷特公司与许继兰存在劳动关系。许继兰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，格雷特公司与许继兰不存在用工关系。理由如下：首先，许继兰的同事卜某在事发后接受如皋市长江镇综合执法局进行事故调查时证实，其和许继兰经曹新华介绍到中铁山桥的项目工地做焊接工作，许继兰在焊接过程中脚趾被砸伤，陈某是老板，卜某、许继兰向陈某结算工资，至于陈某是哪个单位的其不清楚。证人卜某的调查笔录系由许继兰在一审程序中举证提供，格雷特公司对该证据无异议，可以作为认定事实的依据。其次，证人陈某的证言和润志公司于2013年11月25日出具的授权委托书，证明陈某是润志公司的项目经理。格雷特公司提供与润志公司签订的《中铁山桥800吨吊机制作合同》证明格雷特公司将涉案工程分包给润志公司施工，陈某代表润志公司在合同上签字，并加盖了润志公司合同专用章。合同签订时润志公司虽尚未完成在工商部门注册登记，但事故发生时，润志公司已具备用工主体资格，润志公司应当对员工承担用工责任。最后，陈某向格雷特公司借款20万元用于发放员工工资，并在借条中注明该款在工程完工结算后从工程款中扣除，也印证了陈某不是格雷特公司的员工。事故发生后，陈某亦代表润志公司和许继兰商谈过赔偿方案。综上，二审判决认定格雷特公司与许继兰之间不存在劳动关系并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回许继兰的再审申请。
审 判 长 马 杰
审 判 员 张贞伟
代理审判员 王玉福
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 程 芍
四川省渠县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1725执445号
申请执行人：郭娅，女，生于1976年9月15日，汉族。
被执行人：段九亿（曾用名段旭东），男，生于1976年10月16日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）达渠民初字第1980号民事判决书，责令被执行人段九亿偿还申请执行人郭娅借款本金50万元及利息，但被执行人至今未履行，现查明被执行人段九亿在中国工商银行四川省成都高新西部园区支行黄忠大道分理处账户为440225440100311XXXX上有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人段九亿在中国工商银行四川省成都高新西部园区支行黄忠大道分理处的账户440225440100311XXXX，冻结期限为12月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏细
二〇一六年八月十一日
书记员 ＸＸ
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0902执1029号
申请执行人中国建设银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城南路43号。
代表人吴平，行长。
委托代理人徐爱华、高丽彬，系该行职员。
被执行人敖志勇，男，1982年4月23日出生，汉族，住福建省福鼎市，
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司宁德分行与被执行人敖志勇信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）闽0902民初字第577号民事调解书，在执行过程中，发现被执行人财产目前难以处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 梁
审判员 黄振勤
审判员 黄 芳
二〇一六年八月三十日
书记员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列行为之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
福建省莆田市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莆执字第203-7号
申请执行人：郭启迪，男，1955年7月16日出生，汉族，商人，住福建省莆田市城厢区。
被执行人：王奇，男，1964年12月15日出生，汉族，商人，住福建省莆田市荔城区。
被执行人：王少霞，女，1964年1月9日出生，汉族，商人，住福建省莆田市荔城区。
被执行人：王伟伟，男，1989年8月2日出生，汉族，商人，住福建省莆田市荔城区。
被执行人：莆田天一祥工贸有限公司，住所地莆田市城厢区凤凰山街道胜利南街1399号，组织机构代码证代码67403177－8。
法定代表人：王伟伟，董事长。
申请执行人郭启迪与被执行人王奇、王少霞、王伟伟、莆田天一祥工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月30日作出（2014）莆民初字第52号民事判决：被执行人王奇、王少霞、王伟伟、莆田天一祥工贸有限公司应当偿还申请执行人借款人民币1170万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并支付本案诉讼费人民币14万元。因各被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
同时，本院还受理关于申请执行人韩国雄与被执行人王奇、王少霞、王伟伟民间借贷纠纷一案[（2017）闽03执33号]，本院于2016年9月23日作出的（2016）闽03民初146号民事判决：“一、被告王奇、王少霞应在本判决生效之日起十日内偿还给原告韩国雄借款本金2800万元及截至2014年1月4日的利息402.5万元，并支付以本金2800万元为基数从2014年1月5日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；二、被告王伟伟对上述债务承担连带偿还责任，代偿后享有追偿权。”本院认为，上述执行案件的被执行人有所相同、交叉，且案由相同。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院（2017）闽03执33号的执行案件[依据的生效法律文书为：（2016）闽03民初146号民事判决]合并至本案一并执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈剑星
审判员 蔡志阳
审判员 郑飞鹏
二〇一八年九月七日
书记员 翁 林
书记员 林志强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第1467号
申请执行人王华英。
被执行人兴化市金鑫食品有限公司，住所地兴化市垛田镇王横村。
法定代表人王粉华，董事长。
申请执行人王华英与被执行人兴化市金鑫食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，兴化市人民法院于2014年12月4日作出的（2014）泰兴民初字第2110号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人兴化市金鑫食品有限公司应当偿还申请执行人工资1225元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月27日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的财产状况，未发现可供执行的财产。本院另案中已将兴化市金鑫食品有限公司所有的厂房进行了三次流拍，均无人竞买。镇政府正在协调解决本案，现向贵院申请暂缓执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泰兴民初字第2110号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈德平
执行员 于俊春
执行员 周茂华
二〇一五年八月十七日
书记员 孙 鹏
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0723民初1126号
原告：苏风宝，男，1969年1月13日出生，汉族，住乾安县。
委托诉讼代理人：王立，乾安县大布苏镇法律服务所法律工作者。
被告：李庆丰，男，1971年7月24日出生,汉族，住乾安县。
原告苏风宝与被告李庆丰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告苏风宝到庭参加诉讼，被告李庆丰经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
苏风宝向本院提出诉讼请求：请求依法判令李庆丰给付借款52000元，并自2017年1月1日始至给付之日止按年利率6%给付利息。事实和理由：2016年1月1日李庆丰因开造纸厂资金周转不开向苏风宝借款46000元，并出具了借据一枚，约定了2017年1月1日还款，2016年3月份因种植辣椒苗没钱又向苏风宝借款6000元，说好到期一并归还。还款日期过后苏风宝多次索要，李庆丰拒绝给付，苏风宝无奈诉至法院。
李庆丰未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月1日李庆丰因开造纸厂资金周转不开在苏风宝手借款46000元，约定还款日期：2017年1月1日。李庆丰出具借据一枚载明。2016年3月李庆丰因种植辣椒苗没钱又在苏风宝手借款6000元，苏风宝提交其妻子与李庆丰通话录音光盘一张证实李庆丰在苏风宝手借款共计52000元。届时，李庆丰未能还款，现苏丰宝诉至法院。
本院认为：本案事实清楚，权利义务关系明确。李庆丰所欠苏风宝借款52000元，已逾期，应予偿付。苏风宝为此诉请及逾期利息请求，正当合法，本院支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李庆丰于本判决生效后立即给付原告苏风宝借款52000元，并自2017年1月1日始至给付之日止按年利率6%给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1100元、公告费人民币560元，由被告李庆丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 温 冰
人民陪审员 郭 森
人民陪审员 张立杰
二〇一八年十一月二十八日
书 记 员 蒋英伦
福建省莆田市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽03执恢15号
申请执行人莆田市和盛投资管理有限公司，住所地莆田市荔城区镇海街道镇海中街643号丰美健城小区7号楼108号，组织机构代码55507227-8。
法定代表人王天荣，总经理。
委托代理人潘励凡、郑秀珊，福建闽莆律师事务所律师，委托权限特别代理。
被执行人莆田市友邦精细化工有限公司，住所地莆田市荔城区西天尾镇民营工业区。
法定代表人汪开发，董事长。
被执行人莆田市凯山化工建材有限公司，住所地莆田市城厢区天妃路36号，组织机构代码15542344-6。
法定代表人唐丽英，董事长。
被执行人莆田市真林果品有限公司，住所地莆田市城厢区华亭西许村汤亭86号，组织机构代码15551475-1。
法定代表人冯敏。
被执行人林顺珍，男，1957年12月3日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
被执行人汪开发，男，1971年7月13日出生，汉族，住莆田市城厢区。
被执行人陈雅娟，女，1971年3月15日出生，汉族，住莆田市城厢区。
申请执行人莆田市和盛投资管理有限公司与被执行人莆田市友邦精细化工有限公司、莆田市凯山化工建材有限公司、莆田市真林果品有限公司、林顺珍、汪开发、陈雅娟借款合同纠纷一案，本院于2008年4月28日作出的（2007）莆民初字第85号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人依法向本院申请执行，申请执行标的为人民币175万元本金及相应利息。执行过程中，本院于2018年3月30日作出（2007）莆中执申字第12－3号执行裁定，将（2017）闽03执425号执行案件合并至本案一并执行。因被执行人可供执行的财产位于荔城区，为方便执行，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于高级人民法院统一执行工作若干问题的规定》第十四条、《福建省高级人民法院实施<最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定>细则》第十六条第一款之规定，裁定如下：
将本院于2008年4月28日作出的（2007）莆民初字第85号民事判决及（2017）闽03执425号执行案件指定荔城区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 陈 熹
审判员 林金标
审判员 陈剑星
二〇一八年九月七日
书记员 陈智宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于以下范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条：中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。
《福建省高级人民法院实施〈最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定〉的细则》第十六条第一款：上级法院有权对下级人民法院的执行案件提级执行或将本院及下级法院的执行案件指定其他法院执行。对积案较多、任务较重的法院，可将部分案件适当分流到案件较少的法院，指定其受理。
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0781民初210号
原告伊春市中元小额贷款有限责任公司，住所地黑龙江省伊春市伊春区红升办永庆社区警校综合楼东数第3户门市。
法定代表人孙丽琴，职务经理。
委托代理人乔枝良，该公司员工。
被告胡俊伟，男，1975年3月11日出生，汉族。
被告阳翠丽，女，1987年6月2日出生，汉族。
被告孟召文，男，1957年1月21日出生，汉族。
被告范广武，男，1964年4月1日出生，汉族。
被告胡俊宏，男，1967年11月4日出生，汉族。
被告董洪朋，男，1972年3月11日出生，汉族。
被告张洪海，男，1973年4月13日出生，汉族。
原告伊春市中元小额贷款有限责任公司（以下简称中元贷款公司）与被告胡俊伟、阳翠丽、孟召文、范广武、胡俊宏、董洪朋、张洪海借款合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理，原告中元贷款公司委托代理人乔枝良到庭参加诉讼，被告胡俊伟、阳翠丽、孟召文、范广武、胡俊宏、董洪朋、张洪海经本院传票传唤无当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月7日，被告胡俊伟及共同还款人阳翠丽与原告签订借款合同一份，被告胡俊伟向原告借款100，000.00元，借款期限1年，被告孟召文、范广武、胡俊宏、董洪朋、张洪海为其提供担保。借款到期后，被告胡俊伟、阳翠丽未能偿还，原告诉至法院要求1.被告胡俊伟、阳翠丽偿还借款本金100，000.00元，截止2016年1月18日利息和罚息30，982.00元，并要求利息计算至本息结清时止。2.其他被告承担连带责任。
七被告未到庭，未答辩。
原告为证实自己的主张提供了以下证据：
1.被告胡俊伟、阳翠丽的身份证、户口复印件、结婚证，被告董洪朋、张洪海身份证复印件，爱民村出具的证明。拟证实，被告胡俊伟、阳翠丽符合相应的贷款条件。
2.借款合同、担保人承诺书、谈话笔录。拟证实，双方签订了借款合同，被告胡俊伟、阳翠丽贷款是其真实意思表示，原告与其他被告形成了保证合同的法律关系。
3.借款凭证、转账交易记录、农行银行卡复印件各1份。拟证实，被告胡俊伟向原告公司提供银行卡账号，原告公司已经按照借款合同的约定向该卡中转入贷款，原告公司已经完成合同义务。
七被告未向法庭提供证据。
本案争议焦点为：1.被告胡俊伟、阳翠丽是否应偿还原告借款本金100，000.00元，利息30，982.00元；2.其他被告是否应承担连带还款责任。
围绕本案争议焦点，原告进行了举证，七被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，原告所举的证据具有证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院依据采信的证据，认定以下事实：
2014年1月7日，原告与被告胡俊伟、阳翠丽签订借款合同一份，约定：原告向被告胡俊伟、阳翠丽贷款100，000.00元，期限1年，自2014年1月7日至2015年1月6日止，月利率为10‰，逾期还款的上浮50%计收罚息，付款方式为发放至借款人提供的银行账户内，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年。被告孟召文、范广武、胡俊宏及孙伟凯在保证人处签字。2014年1月6日被告董洪朋、张洪海另行为原告出具担保人承诺书，承诺为该笔贷款提供担保，如借款人到2015年11月30日前不能偿还原告贷款本息，其自愿承担连带清偿责任。合同签订当日原告即将贷款100，000.00元打入被告胡俊伟提供的农业银行卡内，贷款到期后被告胡俊伟、阳翠丽没有偿还。截止2016年1月18日被告胡俊伟、阳翠丽尚欠原告借款本金100，000.00元，利息、罚息30，982.00元。另查明，原告曾将孙伟凯列为被告，后又撤回对其的起诉，本院予以准许。
本院认为，原告中元贷款公司与被告胡俊伟、阳翠丽签订的借款合同是双方真实意思表示，应当认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告所举证据充分证实原告按约定履行了支付借款的义务，但被告胡俊伟、阳翠丽却未按借款合同约定的时间偿还借款本息，属于违约行为，应当承担继续履行偿还借款并支付借款利息、罚息的违约责任；被告孟召文、范广武、胡俊宏在保证人处签字及被告董洪朋、张洪海出具的担保承诺书的行为，应视为与原告之间构成保证合同的法律关系，该保证合同是双方真实意思表示，应当认定为合法有效，原告主张权利在保证期间内，故被告孟召文、范广武、胡俊宏、董洪朋、张洪海应当承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡俊伟、阳翠丽于本判决书生效后三日内偿还原告伊春市中元小额贷款有限责任公司借款本金100，000.00元，支付利息、罚息30，982.00元，合计130，982.00元（利息、罚息计算至2016年1月18日，并可按月息10‰加罚息50%顺延计算至判决生效时止）。
二、被告孟召文、范广武、胡俊宏、董洪朋、张洪海对上述款项承担连带偿付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，920.00元，减半收取1，460.00元由被告胡俊伟、阳翠丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 赵为群
二〇一六年二月二十五日
书记员 姚 娟
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0802刑初443号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人马建建，男，1991年8月23日出生于陕西省榆林市佳县，汉族，小学文化，住榆林市佳县，无固定职业。2018年4月29日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年5月4日被该局取保候审，同年5月29日被榆林市榆阳区人民检察院取保候审，2018年7月25日被本院取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2018）320号起诉书指控被告人马建建犯危险驾驶罪，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员牛红霞、彭文伟出庭支持公诉，被告人马建建到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2018年4月17日19时46分许，被告人马建建酒后无驾驶资格驾驶陕Ｋ×××××陕Ｋ×××××号车行驶至榆林市包茂高速王则湾收费站欲进入高速路时被执勤民警查获。
经榆林市公安交通司法鉴定中心鉴定，马建建血液中酒精浓度为130.8毫克/100毫升。
上述事实，被告人马建建在开庭审理过程中无异议，并有被告人马建建在侦查阶段的供述、现场照片、现场检查笔录、酒精检测粘贴纸、血样提取登记表、鉴定委托书、血醇检验报告、身份信息等证据证实，足以认定。
榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人判处拘役二个月至三个月，并处罚金。
本院认为，被告人马建建在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应处刑罚。被告人无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚。鉴于被告人在侦查、起诉阶段以及庭审中均能如实供述自己的罪行，从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马建建犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币7000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月1日起至2018年9月24日止；罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 施政
二〇一八年八月一日
书记员 刘琅
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）藏01刑更851号
罪犯边巴，男，1977年4月5日出生，藏族，西藏自治区曲水县人，初中文化，现在西藏曲水监狱服刑。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2008年1月24日作出（2007）拉刑一初字第93号刑事附带民事判决,认定该犯犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计178714元。该犯不服，向西藏自治区高级人民法院提出上诉。西藏自治区高级人民法院于2008年4月8日作出（2008）藏法刑三终字第11号刑事裁定，准许该犯撤回上诉，并核准对该犯以故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2008年4月10日交付执行。
西藏自治区高级人民法院于2010年10月25日作出（2010）藏监执字第81号刑事裁定，将罪犯边巴死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
西藏自治区高级人民法院于2013年7月1日作出（2013）藏监执字第52号刑事裁定，将罪犯边巴无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑二十年（刑期自2013年7月1日起至2033年6月30日止），剥夺政治权利十年。
本院于2015年6月15日作出（2015）拉监刑执字第311号刑事裁定，对罪犯边巴准予减刑一年三个月（减刑后的刑期至2032年3月30日止），剥夺政治权利十年不变。
执行机关西藏曲水监狱于2016年12月14日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，深刻认识到自己犯罪行为的社会危害性，时刻以《服刑人员行为规范》严格要求自己，团结同改犯，尊重警官，遵守法律法规和各项监规队纪；积极参加“三课”学习，不断提高政治理论文化水平；积极参加生产劳动，认真细致地完成监区交办的工作任务，悔改表现突出，建议减刑一年二个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、评审鉴定表、减刑审核表、计分考核记载表、体检表等证据材料。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，悔改表现突出。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的社会危害性，认罪悔罪，严格遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第四条之规定，裁定如下：
对罪犯边巴准予减刑一年二个月（减刑后的刑期至2031年1月30日止），剥夺政治权利改为八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 达瓦次仁
审判员 高 小 红
审判员 次 央
二〇一六年十二月二十二日
书记员 白玛曲宗
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0120民初4799号
原告：重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧青北路169号，统一社会信用代码91500227686208083X。
法定代表人：甘丽娟，系公司总经理。
委托诉讼代理人：荣若羽(系公司工作人员)，女，1991年5月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：罗燕(系公司工作人员)，女，1986年12月21日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：张勇，男，1977年8月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：胡晓芳，女，1976年8月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司(以下简称逸臣物管公司)与被告张勇、胡晓芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告逸臣物管公司的委托诉讼代理人荣若羽、罗燕，被告张勇、胡晓芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
逸臣物管公司向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即给付原告物业管理费1610元、公摊费264元、二次加压电费412元、违约金232元，共计2518元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由，二被告居住的XX小区系由原告提供物业服务，依照原告与二被告签订的前期物业管理协议，物业服务费按0.6元/平方米.月计算，二被告房屋建筑面积XX平方米，二被告每月应交纳物业服务费48.80元。原告为二被告提供了物业服务，而二被告却从2015年8月起至2018年4月共计33个月的物业服务费1610元未交纳，还有公摊费264元、二次加压电费412元亦未交纳，原告曾多次上门催收及多次电话催收未果，原告特提起诉讼，请求判决如上请求事项。
张勇、胡晓芳辩称，我并不是不交物业服务费，是因我们10号楼没有监控设施，也没有消防栓、消防器材。楼下花园被其他住户占去修成了房屋。小区的树木都被他人偷走。我们所住单元楼层，原告打扫清洁措施不当，洒水从7楼洒到1楼再打扫，至胡晓芳摔跤几次。小区幼儿园门口铺装胶草垫，吸水不易干燥，雨天走路易打湿鞋子，晴天发出恶臭。小区没有围墙。我们楼供水没有经过加压，但物管单位仍收取二次加压电费，其收取不合理。现请法院依法判决。
本院经审理认定的事实如下：2014年1月1日，原告与该小区的建设单位重庆市璧山区天佑房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定由原告向XX小区业主提供物业管理服务。按合同约定，多层住宅物业服务费按0.60元/月.平方米计算，公摊费按8月/月.户、二次供水加压电费0.85元/吨(根据每户一年实际用量计算)计算，业主或物业使用人应在每月30日前交纳，业主及物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每月千分之三的标准向物管企业支付违约金。合同签订后，原告向XX小区业主提供了物业管理服务。二被告是重庆市璧山区XX小区XX房屋业主，房屋建筑面积XX平方米。自2015年8月起至2018年4月共计33个月的物业服务费1610元、公摊费264元、二次供水加压电费412元，合计2518元未给付。2018年5月10日原告采用邮寄挂号信和电话的方式向二被告催收物业服务费等，二被告至今未交纳。
上述事实，有原、被告的陈述，有原告举示的前期物业服务合同、化粪池清掏维护合同、国内挂号信函收据、(2017)渝0120民初2725号民事判决书等证据在案证明，足以认定。
本院认为，原告与天佑山水国际小区的建设单位重庆市璧山区天佑房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》是双方真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规范，属有效合同。
根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，原告与天佑山水国际小区的建设单位重庆市璧山区天佑房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》对二被告有约束力。原告向二被告提供了物业服务，二被告应当按照合同约定给付物业服务费用，原告主张二被告给付自2015年8月起至2018年4月共计33个月的物业服务费1610元、公摊费264元、二次供水加压电费412元，合计2518元理由成立，本院予以支持。由于二被告未按合同约定交纳物业服务费，已构成违约，应当承担违约责任，原告主张二被告给付232元违约金合理，本院予以支持。
对二被告所反映的物业服务中存在的问题，首先，二被告没有举示证据予以证明，故本院不予采信。其次，即使二被告所反映的问题是事实，其中有些是属建设单位的问题，有些是属政府职能管理部门的问题，这些问题都不能归责于原告，应该依理依法的向政府有关职能部门反映或依法提起诉讼。假若二被告反映的原告物业服务存在的问题是事实，此也应属服务质量瑕疵，原告应当积极改进，但不足以证明原告的服务已达到应当减、免物业服务费的程度。再有，物业服务具有公共性，该公共性不仅表现为物管单位对物业共用部位及物业共用设施、设备、公用绿地、花木等的管理不是针对某一个业主，还表现为物业服务费用的构成依靠的是小区业主的共同交纳，如某个业主或某些业主未按时足额交纳物业服务费，将影响整个小区的物业管理服务，同时对已交纳物业服务费的业主不公平。因此在衡量某个业主是否应当就某一项目交纳费用以及是否应当减、免部分费用时，不能仅仅依据某个或某些业主的评价，更多的应当考虑全体业主的整体利益，以防止因保障少数人利益而损害大多数人利益现象的发生。故本院对二被告的抗辩意见不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
被告张勇、胡晓芳在本判书生效之次日给付原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司自2015年8月起至2018年4月的物业服务费共计1610元、公摊费264元、二次供水加压电费412元、违约金232元，合计2518元(精确到元)；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告张勇、胡晓芳承担。此款已由原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司垫付，限被告张勇、胡晓芳在本判决书生效之次日给付原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
审判员 张志力
二〇一八年七月二十四日
书记员 雷 凤
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0303执495号
申请执行人：黄荣国，男，1971年11月12日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：黄国林，男，1968年11月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：伍秀英，女，1967年6月16日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：林建燕，女，1989年2月28日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行黄荣国与黄国林、伍秀英、林建燕民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017）闽0303民初3632号民事判决，依法向被执行人黄国林、伍秀英、林建燕发出执行通知，责令被执行人黄国林、伍秀英、林建燕自动向申请执行人归还借款人民币120万元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2018年1月至7月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、土地、房产等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市中级人民法院（2017）闽0303民初3632号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
二〇一八年七月二十七日
书记员 郑 贞
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）藏01刑更867号
罪犯田波，男，1985年11月16日出生，汉族，四川省遂宁市人，现在西藏曲水监狱服刑。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2006年2月16日作出（2006）拉刑一初字第15号刑事判决书，认定该犯犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。西藏自治区高级人民法院于2006年5月8日作出（2006）藏法刑复字第2号刑事裁定书，对其定罪量刑予以核准。于2006年5月16日交付执行。
西藏自治区高级人民法院于2008年8月22日作出（2008）藏刑二执字第59号刑事裁定书，将罪犯田波原判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
西藏自治区高级人民法院于2011年9月22日作出（2011）藏监执字第50号刑事裁定书，将罪犯田波无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年三个月（刑期自2011年9月22日至2030年12月21日止），剥夺政治权利改为九年。
西藏自治区高级人民法院于2014年3月12日作出（2014）藏监执字第3号刑事裁定书，准予对罪犯田波减刑一年七个月（减刑后的刑期至2029年5月21日止），剥夺政治权利改为八年。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2015年6月15日作出（2015）拉监刑执字第299号刑事裁定书，准予对罪犯田波减刑一年三个月（减刑后的刑期至2028年2月21日止），剥夺政治权利八年不变。
执行机关西藏曲水监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守监规队纪，服从管理，听从安排；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，保质保量完成劳动任务，悔改表现突出，建议减刑一年一个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯记功审批表、表扬审批表、减刑审核表、计分考核记载表、体检表等证据材料。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，悔改表现突出。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第四条之规定，裁定如下：
对罪犯田波准予减刑一年一个月（减刑后的刑期至2027年1月21日止）,剥夺政治权利改为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 达瓦次仁
审判员 次 央
审判员 高 小 红
二〇一六年十二月二十二日
书记员 白玛曲宗
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0802刑初442号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人乔永贵，男，1990年10月17日出生于陕西省榆林市横山区，汉族，大专文化，住榆林市榆阳区，无固定职业。2017年9月16日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆横分局刑事拘留，2018年5月24日被榆林市榆阳区人民检察院取保候审，同年7月23日被本院取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2018）301号起诉书指控被告人乔永贵犯危险驾驶罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员薛春丽、殷壮壮出庭支持公诉，被告人乔永贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2017年9月16日00时许，被告人乔永贵酒后驾驶陕Ｋ×××××号车行驶至榆林市榆阳区复康路与航宇路路口被执勤民警查获。
经榆林市公安交通司法鉴定中心鉴定，乔永贵血液中酒精浓度为133.3毫克/100毫升。
上述事实，被告人乔永贵在开庭审理过程中无异议，并有被告人乔永贵在侦查阶段的供述、现场照片、现场检查笔录、酒精检测粘贴纸、血样提取登记表、鉴定委托书、血醇检验报告、身份信息等证据证实，足以认定。
榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
本院认为，被告人乔永贵在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应处刑罚。鉴于被告人在侦查、起诉阶段以及庭审中均能如实供述自己的罪行，从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人乔永贵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月1日起至2018年8月31日止；罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 施政
二〇一八年八月一日
书记员 刘琅
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第1794号
原告孙某。
委托代理人吴亚萍，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告郑某。
被告蒋某。
原告孙某与被告郑某、蒋某民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人吴亚萍到庭参加诉讼，被告郑某、蒋某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告孙某诉称：原告与被告于2013年1月21日签订《抵押借款合同书》，约定原告向被告出借人民币80万元，借款期限为2013年1月21日至2014年1月20日，合同还约定逾期还款的利息、违约金计算方法及合同提前解除的条件等。被告将其位于宝应县泰山××幢的房地产抵押给原告，并约定了抵押担保范围。
2013年1月21日，房地产登记部门备案后向原告发放了宝房他证安宜字第20**××号他项权证。同日，申请人依约向被申请人交付款项本金80万元。后被告对第一期利息即违约延期清偿超过了30天。2013年8月2日，申请人向被申请人发送律师函，告知其借款期限依约提前到期，并要求其立即偿还本息及相关违约金，但被告至今仍未支付。故原告提起诉讼，请求判令被告立即向原告偿还借款人民币本金80万元及逾期还款利息51550元、逾期还款违约金50400元（利息、违约金数额暂算至起诉之日，此后至判决确定的给付之日继续计算）。被告向原告支付借期内利息1万元、利息逾期支付违约金5400元（数额暂算至起诉之日，此后至判决确定的给付之日继续计算）。被告承担原告因本案支付的律师代理费27533元。被告承担本案的诉讼费用。
被告郑某、蒋某未予答辩。
经审理查明：原告与被告于2013年1月21日签订《抵押借款合同书》，约定原告向被告出借人民币80万元，借款期限为2013年1月21日至2014年1月20日，合同还约定逾期还款的利息、违约金计算方法及合同提前解除的条件等。被告将其位于宝应县泰山××幢的房地产抵押给原告，并约定了抵押担保范围。
2013年1月21日，房地产登记部门备案后向原告发放了宝房他证安宜字第20**××号他项权证。同日，申请人依约向被申请人交付款项本金80万元。后被告对第一期利息即违约延期清偿超过了30天。2013年8月2日，申请人向被申请人发送律师函，告知其借款期限依约提前到期，并要求其立即偿还本息及相关违约金，但被告至今仍未支付，遂引起本诉。
以上事实，有2013年1月21日原告与两被告签订的抵押借款合同书一份、2013年1月21日两被告向原告签署的收条一份、2013年9月2日，原告与江苏擎天柱律师事务所签订了委托代理合同一份、律师事务所向原告开据的增值税发票一份、2013年1月21日宝应县房屋权登记中心向原告发放的宝房它证安宜字第2013××号他项权证一份及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：被告郑某、蒋某于2013年1月21日与原告签订《抵押借款合同书》，约定向原告借款人民币80万元事实清楚，证据充分。该借款发生后，原告多次向被告索要该借款，被告均未能归还，应承担本案的民事责任。原告要求两被告归还借款本金80万元及借款利息、逾期还款违约金的诉讼请求符合相关法律规定，依法给予支持。但高于人民银行同期贷款基准利率四倍的利息不予保护。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑某、蒋某于本判决生效后十日内偿还原告孙某借款人民币800000元及借款利息（从2013年4月20日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）及原告律师代理费27533元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13250元，由被告郑某、蒋某负担（此款原告已垫付，两被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费13250元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：1108020909000104857）。
审 判 长 于 健
审 判 员 董玉生
人民陪审员 卢国富
二〇一四年三月三日
书 记 员 万晓青
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0621民初3196号
原告达拉特旗丰凯物业管理有限责任公司，注册号152722000014638，住所地内蒙古达拉特旗树林召镇育才B区3号楼1单元102室。
法定代表人张波，系该公司总经理。
委托代理人李文，系该公司员工。
被告王利女，女，汉族。
原告达拉特旗丰凯物业管理有限责任公司诉被告王利女物业服务合同纠纷一案，原告诉请：请求人民法院依法判决被告给付原告拖欠2015年、2016年物业费共计1232元；本案诉讼费用由被告承担。本院于2018年7月11日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告达拉特旗丰凯物业管理有限责任公司于2018年7月17日向本院提出撤诉申请，经审查，原告达拉特旗丰凯物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告达拉特旗丰凯物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈 军
二〇一八年七月十七日
书记员 王莉平
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执2409号
申请执行人：何新伟，男，1983年1月11日出生，汉族，身份证号码3310031983********，住台州市黄岩区北城街道长塘村***号。
被执行人：黄阳，男，1986年4月8日出生，汉族，身份证号码3310031986********，住台州市黄岩区北城街道新宅村四区**号。
被执行人：项玲爽，女，1990年8月20日出生，汉族，身份证号码3303821990********，住台州市黄岩区北城街道新宅村四区**号。
原告何新伟与被告黄阳、项玲爽为民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日作出（2016）浙1003民初1287号民事判决，已经发生法律效力。权利人何新伟于2016年6月21日向本院申请执行，要求被执行人黄阳、项玲爽返还申请执行人何新伟借款人民币20000元及赔偿利息损失。本院于同日将本案案件受理费150元一并纳入立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产；本院已将被执行人黄阳、项玲爽纳入失信被执行人名单，并依职权调查了被执行人黄阳、项玲爽的银行存款、房产、车辆等财产状况，暂未发现被执行人目前有财产可供执行。2016年6月21日，本院书面通知申请执行人在接到本通知后30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人黄阳、项玲爽有财产可供执行，申请执行人何新伟也未能提供被执行人可供执行的财产线索的，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执2409号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 张 雷
执 行 员 蒋阳军
二〇一六年九月二十八日
代书记员 张灵建
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0222执280号
申请执行人：繁昌县人民法院刑事审判庭,住繁昌县,法定代表人：范涛,机构代码：00302582-8。
被执行人：徐飞强,男,1986年9月25日出生,30岁，住安徽省繁昌县。
本院在执行申请执行人繁昌县人民法院刑事审判庭申请执行被执行人徐飞强罚金一案中，依照已经生效的安徽省繁昌县人民法院（2014）繁刑初字第00236号刑事判决书向被执行人徐飞强发出执行通知书，责令被执行人徐飞强依法履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人徐飞强至今尚未履行。经依法调查，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）繁刑初字第00236号刑事判决书的本次执行程序。待被执行人徐飞强具备执行条件，申请执行人繁昌县人民法院刑事审判庭可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 文 革
审判员 汪 国 强
审判员 徐 世 宏
二〇一七年七月十三日
书记员 ：丁梦露
![01lydyh01loadCorpPic01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6767694b-7054-4d33-8094-a2e0a149fafb&imgId=Njc2NzY5NGItNzA1NC00ZDMzLTgwOTQtYTJlMGExNDlmYWZiMC5qcGVn01lydyh01)
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内01民终2021号
上诉人（原审被告）都邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区新华东街87号奈伦国际A座20层。
负责人白茂启，总经理。
委托代理人陈旭，该公司员工。
被上诉人（原审原告）吴某，男，汉族，司机，住内蒙古自治区托克托县。
上诉人都邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司（以下简称都邦财险内蒙分公司）因与被上诉人吴某保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区托克托县人民法院（2016）内0122民初47号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭审理了本案。上诉人都邦财险内蒙分公司的委托代理人陈旭，被上诉人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年3月7日，吴某为其蒙K51515货车向都邦财险内蒙分公司投保了车辆损失险、第三者责任险、驾驶员责任险，保险期间自2015年3月11日零时起至2016年3月10日24时止，其中车辆损失险保险金额为7万元。2015年9月17日上午，该车在托克托县嘉和煤炭物流园区卸煤时发生碰撞后起火受损，后经托克托县公安消防大队出警后扑灭,托克托县公安消防大队为此事故出具了书面证明。
诉讼中，经吴某申请，一审法院委托内蒙古呼和浩特市旭刚二手车评估鉴定有限责任公司对投保货车车头机体损失进行评估，经鉴定损失评估价格为42166元。
因申请理赔遭拒绝，吴某提起诉讼，请求判令都邦财险内蒙分公司赔付车辆损失7万元。
一审法院认为，吴某与都邦财险内蒙分公司之间达成的机动车商业保险合同合法、有效，受法律保护。都邦财险内蒙分公司为吴某的车牌为蒙K51515货车承保车辆损失险，该车受损原因为碰撞后起火所致,按照保险合同约定,属于车辆损失险理赔范围。都邦财险内蒙分公司应按照吴某的实际损失承担保险责任，经鉴定涉案车辆损失价格为42166元，因此，对于吴某要求都邦财险内蒙分公司支付保险赔偿金7万元的请求中合理部分应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决都邦财险内蒙分公司在本判决生效后10日内给付吴某保险赔偿金42166元。一审案件受理费1550元减半后收取775元，由都邦财险内蒙分公司负担。
都邦财险内蒙分公司不服一审判决，向本院提起上诉称，投保车辆因自燃起火，不属于保险赔偿范围；根据鉴定结论，该投保车辆实际价值为25万元，而被上诉人吴某就该车的车损险只投保了7万元的车辆损失险，属于不足额投保，依据保险法相关规定及双方签订的《保险合同》车辆损失险条款约定，发生部分损失按照保险金额与投保时的新车购置价比例计算赔偿，赔偿金额应为11806.48元（42166元×70000保险金额／250000车辆实际价值）。一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人吴某答辩认为，车辆系因碰撞起火而非自燃，属于车损险赔偿范围，都邦财险内蒙分公司应按照车辆损失的鉴定评估价格进行赔付。一审判决认定事实和适用法律均正确，应予维持。
二审经审理查明的事实与一审法院判决查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，首先，关于投保车辆发生的损失，是否属于保险赔偿范围的问题，根据托克托县公安消防大队出具的证明，证实车辆系因右前轮胎驶离路面，发生事故起火，故上诉人都邦财险内蒙分公司认为车辆系自燃起火的上诉理由不予采纳，上诉人应对保险车辆的损失予以赔付。其次，关于赔偿金额，都邦财险内蒙分公司认为本案所涉保险为不足额投保，即保险金额低于保险价值，应当按比例赔付。本案中合同约定的保险金额为70000元，对于保险价值未约定。按照双方签订的《保险合同》，该车保险价值以出险时当地同型号新车市场购置价确定。而事故发生后，都邦财险内蒙分公司出险时并未对该车的实际价值进行确定，因此上诉人未能举证证明投保时的保险金额低于被保险车辆的实际价值，上诉人认为所涉保险为不足额保险、应当按比例承担保险赔偿金的上诉理由不成立，应当依据鉴定结论，按照车辆的实际损失予以赔付。综上，都邦财险内蒙分公司的上诉理由不成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元由上诉人都邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白 雪 松
审 判 员 吴 芳
代理审判员 额日德尼
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张 珮
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821民初771号
原告:桑某某。
被告:班某某。
本院在审理原告桑某某与被告班某某离婚纠纷一案中，原告于2017年3月27日提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告桑某某撤回对被告班某某的起诉。
案件受理费人民币100.00元，由原告桑某某负担。
审判员 郝立明
二〇一七年三月二十七日
书记员 韩吉宣
重庆市长寿区人民法院
� � 事 裁 定 书
(2016)渝0115民初3688号
原告李仕杰，女，1976年9月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告李涛勇，男，1972年6月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告李仕杰与被告李涛勇相邻关系纠纷一案中，原告李仕杰于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李仕杰的申请符合法律规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李仕杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李仕杰负担。
代理审判员 谢建平
二〇一六年六月十四日
书 记 员 罗 琳
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0723民初365号
原告(反诉被告)：乾安县都邦种业，住所地：乾安县，注册号：220723600159256。
经营者：都吉红，女，1983年2月9日出生，汉族，住乾安县安字镇鹿场屯。
委托诉讼代理人：杨文峰，男，1977年4月14日出生，汉族，住乾安县乾安镇昆池街57委。
被告（反诉原告）：宋学雷，男，1980年9月29日出生，汉族，住前郭县。
被告：吕洪祥，男，1979年3月27日出生，汉族，住前郭县。
原告（反诉被告）乾安县都邦种业（以下简称都邦种业）与被告宋学雷（反诉原告）、吕洪祥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。都邦种业委托诉讼代理人杨文峰、宋学雷、吕洪祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
都邦种业向本院提出诉讼请求：1.请求判令宋学雷给付都邦种业种子款18400元；2.吕洪祥承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由宋学雷、吕洪祥承担。事实和理由：2017年5月1日宋学雷在都邦种业处购买种子，价值人民币18400元，并为都邦种业出具了欠据一枚，约定2017年12月末前给付，并约定如有纠纷在乾安县人民法院立案，吕洪祥为此欠款做担保，现还款日期已过多日，都邦种业多次索要，宋学雷、吕洪祥一拖再拖，故诉至法院。
宋学雷辩称：我不同意都邦种业的诉请，我确实欠都邦种业18400元种子款。我提出反诉。
吕洪祥辩称：我不同意给种子款，我确实给担保了，我同意承担连带保证责任。
宋学雷向本院提出反诉请求：1.请求驳回都邦种业诉我给付种子款一案；2.请求判令都邦种业赔偿宋学雷经济损失117760元；3.请求判令都邦种业支付宋学雷玉米脱粒及运输费用8280元；4.请求判令都邦种业承担本案的本诉及反诉费用。事实与理由：2017年5月1日宋学雷与都邦种业都吉红签订了一份名为“平安169玉米种植回收合同书”，甲方是都吉红，乙方是宋学雷，合同约定：1.甲方为乙方提供相关技术服务，确保玉米稳产稳收；2.收购价格在0.52元/市斤的基础上按市场价格随涨不随掉，且脱粒及运输费用由甲方负责承担。实际上，1.甲方并没有为乙方提供任何技术服务，所生产出来的玉米也没有实现稳产稳收，导致甲方合同违约，2017年我们当地气候可以说是风调雨顺，适合玉米作物生长，其他任何一个玉米品种每垧产量都在25000-33000元市斤，唯独“平安169玉米种子”每垧产量在15000市斤以下，宋学雷共种植“平安169玉米种子”18.4垧，如果按平安169玉米种子的最高单产与其他玉米品种的最低单产作比较的话，单垧产量差距是10000市斤，再按2017年年末玉米的市场价格每市斤0.64元计算，给我方造成的经济损失将达到117760元；2.甲方在收购时价格却比市场价格要压低0.02-0.04元/市斤，甲方违背合同约定，擅自压价收购，种植户均不同意出售，原因在于合同约定了随行就市收购，也约定了只要种植户按市场价格出售，甲方必须收购，且甲方需承担脱粒及运费，由于甲方未能按市场价格实现收购，故我方将所种玉米按市场价格自行出售了，并非我方真实想法，所产生的脱粒及运费共计8280元（15000市斤/垧×0.03元/市斤×18.4垧）应由甲方负责承担。综上所述，都邦种业违约在先、给我造成损失在先，索要种子款不合理、不合法，都邦种业应给予我方相应的经济赔偿及承担相关费用，基于上述事实提起反诉，请法院依法公正判决，以维护我的合法权益。
都邦种业对宋学雷反诉辩称：宋学雷的反诉和都邦种业的诉请无关，种子是公司培育出来的，只是委托都邦种业，都邦种业只是代卖，宋学雷提出的反诉和欠都邦种业种子款无关，请求驳回宋学雷的诉请。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月1日宋学雷(乙方)与都邦种业经营者都吉红（甲方）签订平安169玉米种植回收合同书，约定由甲方提供种子、化肥、农药如因自然灾害条件造成的减产，甲方不负责任何责任，乙方应按照甲方的收购要求向甲方提供玉米，并按照甲方提出的技术要求和质量标准进行生产管理按期足额的向甲方提供符合质量标准和等级的玉米……甲方为乙方提供相关技术服务，确保玉米稳产稳收，由自然灾害或田间管理不当造成减产或绝收，甲方不负任何责任，所有责任由乙方自行承担，所赊欠的款项无条件给予甲方。合同还约定收购时间、方式、期限、标准、价格、质量要求、结算方式等。合同签订后，宋学雷在都邦种业赊购18400元平安169种子，吕洪祥提供担保，宋学雷、吕洪祥出具了欠条一枚载明。现宋学雷以其种植的平安169玉米减产造成损失及运费脱粒费用反诉赔偿，提供吕洪祥、宋学雷、王春君、马永春、杨淑琴、杨艳共同书面证言；提供赵军书面证言；提供长龙乡农业站书面证言证明减产损失、运费脱粒费用、2017年苇芦村当地玉米产量年成。都邦种业提供平安169种子合格证书、销售代理及吉林省平安种业有限公司种子经营许可证打印件证明。
本院认为，宋学雷赊欠都邦种业种子款18400元，吕洪祥提供担保事实清楚，债务应当清偿，宋学雷应予偿付，吕洪祥对此笔债务依法应承担连带保证责任。至于宋学雷反诉赔偿请求，因其提供的书面证言证人未到庭且无其他证据佐证，证据不足，本院不予确认保护。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告宋学雷于本判决生效之日给付原告乾安县都邦种业种子款18400元；被告吕洪祥承担连带保证责任。
二、驳回反诉原告宋学雷的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，减半收取130元由被告负担，退还原告130元；反诉费减半收取1410元，由反诉原告宋学雷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 温 冰
人民陪审员 赵瑞雪
人民陪审员 于丽娜
二〇一八年十一月二十八日
书 记 员 付柯棋
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1622执161-6号
申请执行人：栾凤，住安徽省蒙城县。
被执行人：曹芳，住安徽省蒙城县。
申请执行人依据已发生法律效力的(2016)皖1622民初字第4019号,于2017年01月16日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明被执行人在华夏银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条的规定，裁定如下：
冻结被执行人曹芳在华夏银行的存款。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 刘云龙
二〇一七年二月二十八日
书记员 王振才
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0781执692号
申请执行人高爽，女，1971年5月24日生，汉族，现住扶余市。
被执行人张健，男，1981年9月16日生，汉族，现住扶余市。
申请执行人高爽与被执行人张健民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2016年12月19日作出（2016）吉0781民初4749号民事判决，判决如下：被告张健于本判决生效后五日内在继承张国文遗产范围内给付原告高爽借款本金30万元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元、诉前保全费2020元、公告费600元均由被告张健负担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人撤销执行申请，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2016）吉0781民初4749号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 常树才
二〇一八年十一月二十八日
书记员 李 贺
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初2847号
原告陈娜娜，女，1993年12月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人周栋鑫，上海市国和律师事务所律师。被告夏勇伟，男，1992年10月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告陈娜娜诉被告夏勇伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员施慧萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈娜娜及委托代理人周栋鑫到庭参加诉讼，被告夏勇伟经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈娜娜诉称，2015年10月30日，被告向其借款人民币10万元(以下币种均为人民币)，并出具借条，约定借款期限一个月。同年11月6日，被告又向其借款10万元，借款期限2015年11月6日至2015年11月13日。同年11月11日，被告再次向其借款5万元，借款期限2015年11月11日至2015年11月18日。三笔借款均约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算，如逾期还款，对原告在催讨期间发生的劳务费、差旅费、律师费等由被告支付。三笔借款到期后，被告均未归还。现要求被告归还：1、归还借款25万元；2、按银行同期贷款利率的四倍支付自2015年11月1日起至实际归还之日止的利息；3、赔偿因催讨借款而发生的律师费9,000元。被告夏勇伟未作答辩。经审理查明：2015年10月30日，被告向原告出具借条一张，载明借款金额10万元，借款期限1个月(至2015年11月30日止)；被告同时向原告出具了10万元的收条。同年11月6日，被告向原告出具借条一张，载明借款金额10万元，借款期限自2015年11月6日起至2015年11月13日止，被告同时向原告出具了10万元的收条。同年11月11日，被告再次向原告出具借条一张，载明借款金额5万元，借款期限自2015年11月11日起至2015年11月18日止；被告同时向原告出具了5万元的收条。上述三笔借款均约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算，同时约定：逾期利息按月计算，不足一个月按一个月计算；原告在催讨本金期间实际发生的劳务费及差旅费、律师费等由被告支付。另查明，原告先后于2015年10月30日、10月31日通过银行转账给付被告5万元及1万元；2015年10月30日原告从银行取现2万元。2015年11月6日，原告通过支付宝转账给被告1万元；原告的朋友李俊武接受原告委托于11月6日通过支付宝转账给被告49,982元，同时又从银行取现26,000元；李俊武又于11月7日支付宝转账给被告14,000元。2015年11月11日，原告银行转账给被告3万元，原告的朋友倪娇娇接受原告委托银行转账给被告2万元。又查明，原告为本次诉讼支出律师费9,000元。以上事实，由原告提供的借条、收条、银行明细、情况说明、支付宝电子回单、合同、发票及本院的庭审笔录、证人笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视作其放弃抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。现原告就其与被告之间的借贷关系及借款事实提供了借条、收条、银行明细、情况说明、支付宝电子回单予以证明，本院对此予以确认，但2015年11月6日的借款金额应调整为99,982元。故本院确认被告应归还原告借款本金249,982元。关于利息，双方约定的利率标准，于法不悖，本院予以准许，但利息应根据三笔借款的出借时间分段计算利息。原告主张的律师费，有事实依据，且属合理范围，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、夏勇伟于本判决生效之日起10日内归还陈娜娜借款人民币249,982元；二、夏勇伟于本判决生效之日起10日内以人民币249,982元为本金、按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付陈胜燕至判决生效之日止的利息(其中本金人民币100,000元自2015年11月1日起计息，本金人民币75,982元自2015年11月6日起计息，本金人民币14,000元自2015年11月7日起计息，本金人民币50,000元自2015年11月11日起计息)；三、夏勇伟于本判决生效之日起10日内支付陈娜娜律师费人民币9,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,185元因适用简易程序减半收取计人民币2,592.50元，由夏勇伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施慧萍
二〇一六年四月二十五日
书记员 关蓓华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)鲁1502执1263号
申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行，原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地：山东省聊城市东昌府区。
法定代表人颜景元，该董事长，
委托代理人郭子华，该公司工作人员。
被执行人许恒英，女。
被执行人杨立杰（许恒英之夫），男。
被执行人杨之顺，男，农民。
被执行人常振喜，女，农民。
被执行人杨思昌，男，农民。
被执行人杨公兴，男，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东商初字第769号民事判决书及申请人的申请，于2016年3月28日立案执行，被执行人应承担债务10万元本金及利息。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院经司法查询未发现被执行人有可供执行的财产和线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产和线索，本院也穷尽了执行措施，经公开开庭听证，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对（2014）聊东商初字第769号山东省聊城市东昌府区人民法院的民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐泉林
审判员 刁贵锡
审判员 魏方午
二〇一六年六月二十五日
书记员 肖太森
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺庆民初字第932号
原告王成。
被告四川中虹房地产开发有限公司。
法定代表人蒋志祥，董事长。
委托代理人张勇，四川英特信律师事务所律师。
原告王成诉被告四川中虹房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告王成于2014年3月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王成撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条（第五项）之规定，裁定如下：
准许原告王成撤回起诉。
本案受理费12.50元，由原告王成负担。
审判员 王立明
二〇一四年三月五日
书记员 胡艳明
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初2087号
原告：金华亿鸿物业管理有限公司，住所地：金华市婺城区宾虹西路华鼎公馆1幢101室。
法定代表人：杨传辉，公司总经理。
委托代理人：郭小铅，浙江志春律师事务所律师。
被告：徐立。
本院在审理原告金华亿鸿物业管理有限公司与被告徐立物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华亿鸿物业管理有限公司撤回对被告徐立的起诉。
案件受理费338元（已减半），由原告金华亿鸿物业管理有限公司承担（已交纳）。
审 判 员 邵秋玲
二〇一六年四月十八日
代书记员 倪 婕
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执1000号
移送部门本院刑事审判庭。
被执行人满晶，女，1976年10月20日出生，汉族，初中文化，无职业，住安达市。
被告人满晶犯盗窃罪于2016年8月31日被大庆高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑两年零六个月，并处罚金人民币8000元。该刑事判决书已经发生法律效力。大庆高新技术产业开发区人民法院于2017年5月22日立案执行对被告人满晶判处的罚金刑。
本案在执行过程中，因被执行人满晶无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）黑0691刑初字第144号刑事判决书的本次执行罚金刑程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 沈洪庆
二〇一七年九月二十八日
书记员 赵明明
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更11723号
罪犯郭远秀，女，1986年4月17日出生，汉族，湖北省保康县人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2009年3月19日作出（2009）临中刑初字第92号刑事判决，以被告人郭远秀犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2009年7月15日被交付执行。本院于2011年8月29日、2012年12月28日、2014年4月16日、2015年7月13日、2016年11月25日五次刑事裁定对该犯共减刑四年十个月。执行机关云南省第三女子监狱于2018年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郭远秀在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯郭远秀在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，考核余分522.9分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭远秀在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭远秀减去有期徒刑二个月（刑期自2008年11月9日起至2018年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年九月十九日
书记员 卢 杨
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑07民终25号
上诉人（原审原告）马玉珍，女，1957年7月17日出生，汉族，南岔区木材水解厂建安公司退休工人，现住南岔区。
被上诉人（原审被告）孙建明，男，1957年5月12日出生，汉族，无固定职业，现住南岔区。
上诉人马玉珍因与被上诉人孙建明离婚纠纷一案，不服南岔区人民法院（2015）南民初字第708号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，经开庭传票合法传唤，上诉人马玉珍无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理，双方按原审判决执行。
案件受理费300元由上诉人马玉珍负担。
（此页无正文）
审 判 长 焦 杨
审 判 员 张紫微
代理审判员 高 峰
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 高冬梅
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执587号
申请执行人郑秀云，女，1930年12月29日出生，汉族，现住宁德市蕉城区，
被执行人郑则华，男，1945年9月16日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区，
被执行人林凤清，女，1952年4月20日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区，
申请执行郑秀云与被执行人郑则华、林凤清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）蕉民初字第3993号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王瑶向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。被执行人的财产待处置，故终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人其它财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）闽0902执587号裁定书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 梁
审判员 黄振勤
审判员 陈 超
二〇一六年八月三十日
书记员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列行为之一的，人民法院裁定终结执行
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）禹刑初字第593号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人周西雷，男，生于1981年8月15日。
被告人朱尚恩，男，生于1982年4月20日。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2014）529号起诉书指控被告人周西雷、朱尚恩犯抢劫罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。禹州市人民检察院指派检察员董自华出庭支持公诉，被告人周西雷、朱尚恩到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称，2009年冬的一天，被告人周西雷、朱尚恩伙同任某某（已判）、李某某、郭某某（该二人另案处理）、朱某某、华某某（该二人在逃）等人共谋后，将王某诱骗至禹州市神垕镇，欲以王某抢夺为由勒索其财物，而后伙人殴打王某并将其挟持至禹州市西工业园区，期间劫取被害人王某现金七千余元和手表、手机等物品。经鉴定，被抢手机价值人民币3068元。
为证明上述事实，公诉机关提供的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人周西雷、朱尚恩结伙抢劫公民财物，应当以抢劫罪追究其刑事责任，系共同犯罪。被告人朱尚恩被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人朱尚恩在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。提请依法判处。
被告人周西雷、朱尚恩对指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。
经审理查明，2009年冬的一天，被告人周西雷、朱尚恩伙同任某某（已判刑）、李某某、郭某某（该二人另案处理）、朱某某、华某某（该二人在逃）等人共谋后，将王某诱骗至禹州市神垕镇，欲以王某抢夺为由勒索其财物，而后伙人殴打王某并将其挟持至禹州市西工业园区，期间劫取被害人王某现金七千余元和手表、手机等物品。经鉴定，被抢手机价值人民币3068元。在本案审理过程中，被告人周西雷的亲属赔偿被害人王某2500元，征得被害人王某对被告人周西雷的谅解。
上述事实，被告人周西雷、朱尚恩在庭审中供认不讳，与被告人供述，被害人王某的陈述，证人任某某、李某某、郭某某、王某某的证言，受案登记表、破案报告，补充起诉意见书，到案经过，解回函，户籍证明，行政处罚决定书，强制戒毒决定书，在逃人员信息登记，指认笔录、照片，禹州市人民法院（2004）禹刑初字第15号刑事附带民事判决书，释放证明，禹州市人民法院（2011）禹刑初字第34号刑事判决书，禹州市人民法院（2014）禹刑初字第318号刑事判决书，被抢手表无法鉴定的情况说明，赔偿款收条，禹州市价格认证中心禹价鉴字（2014）068号价格鉴定结论书等证据相互印证，以上证据已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人周西雷、朱尚恩伙同他人以暴力手段劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪，系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周西雷、朱尚恩如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人周西雷的亲属对被害人进行了赔偿，征得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人周西雷有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人朱尚恩被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。综合考虑本案被告人周西雷、朱尚恩的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
被告人周西雷犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金人民币一万元，于判决生效后三十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年八月十四日起至二○一八年六月十三日止。）
被告人朱尚恩犯抢劫罪，判处有期徒刑五年零八个月，并处罚金人民币一万元；与之前犯抢劫罪被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金一万元并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二万元，罚金于本判决生效后三十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一○年九月四日起至二○二八年九月三日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱 琳
人民陪审员 李娜敏
人民陪审员 景艳美
二〇一五年一月七日
书 记 员 葛丽娟
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1391执1455号
被执行人：陈**，男，汉族，19**年*月*日出生，户籍地湖南省隆回县。
关于陈**犯销售假药罪一案，本院作出的（2013）惠湾法刑二初字第104号刑事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，陈**应向本院缴纳罚金人民币1000元。因被执行人陈**未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院申请执行，本院依法立案强制执行。被执行人陈**应负担申请执行费50元。
在执行过程中，经查询，被执行人陈**现无银行存款、国土、房产、车辆、证券等可供执行财产。
本院认为，鉴于被执行人陈**现暂无可供执行的财产，依法律应当终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1391执1455号案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴湘元
审 判 员 钟浩龙
人民陪审员 钟容佳
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 雷美玲
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0120民初4796号
原告：重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道璧青北路169号内，统一社会信用代码91500227686208083X。
法定代表人：甘丽娟，系公司总经理。
委托诉讼代理人：荣若羽(系公司工作人员)，女，1991年5月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：罗燕(系公司工作人员)，女，1986年12月21日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：彭玲，女，1985年6月15日出生，汉族，户籍地重庆市璧山区。
被告：李强，男，1986年1月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司与被告彭玲、李强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司于2018年7月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元(已减半收取)，由原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司负担。
审 判 员 张志力
二〇一八年七月二十四日
法官助理 陈玉文
书 记 员 雷 凤
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0303执1157号之一
申请执行人：莆田市涵江区白塘镇卫生院，住所地福建省莆田市涵江区白塘镇上梧村,统一社会信用代码12350303488673419T。
法定代表人：林天贻，院长。
委托代理人：曾宪杰，男，1977年8月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，系申请人莆田市涵江区白塘镇卫生院职工，代理权限为特别代理。
被执行人：李静，男，1980年4月29日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：詹美丽，女，1984年2月12日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行莆田市涵江区白塘镇卫生院与李静、詹美丽不当得利纠纷一案中，于2018年5月9日，作出（2018）闽0303执1157号执行裁定，冻结、划拨被执行人李静、詹美丽所有的银行存款，金额以14258.4元及相应利息为限，并通过查控系统实际冻结被执行人詹美丽所有的银行存款17000元。2018年7月18日，本院扣划被执行人詹美丽所有的银行存款16623.55元（转诉讼费78元，执行费114元，支付申请人16431.55元）。2018年7月27日，申请人莆田市涵江区白塘镇卫生院以被执行人已足额履行生效法律文书所确定的义务完毕为由书面申请执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
一、解除对被执行人李静、詹美丽所有的银行存款14258.4元及相应利息的冻结。
二、终结莆田市涵江区人民法院(2016)闽0303民初3736号、莆田市中级人民法院（2017）闽03民终1191号民事判决的执行。
本裁定立即执行。
执行员 郭涵钦
执行员 黄发龙
执行员 章清枝
二〇一八年七月二十七日
书记员 姚赛琼
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1102执90号之二
申请执行人贺伟，男，汉族，湖南省双牌县人。
被执行人永州港隆房地产开发有限公司。
申请执行人贺伟与被执行人永州港隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖南省永州市中级人民法院（2015）永中法民一终字第392号民事判决，被执行人永州港隆房地产开发有限公司应继续履行与申请人贺伟签订的《商品房买卖合同》，限被执行人永州港隆房地产开发有限公司在湖南省永州市中级人民法院（2015）永中法民一终字第392号民事判决书生效后一个月内向申请人贺伟交付金太阳商贸城六楼F型住房，面积156.59平方米；限被执行人永州港隆房地产开发有限��司在湖南省永州市中级人民法院（2015）永中法民一终字第392号民事判决书生效后三个月内为申请人贺伟办理号金太阳商贸城六楼F型住房的房屋产权证、土地使用证。在执行过程中，本院已查封被执行人永州港隆房地产开发有限公司的房产，但暂不宜处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市中级人民法院（2015）永中法民一终字第392号民事判决的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 彭义军
审判员 宋喜华
审判员 蔡晓亮
二〇一六年五月二十六日
书记员 彭 龙
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪71刑更286号
罪犯何笑辉，男，1991年1月20日出生，汉族，户籍所在地河南省周口市。上海市金山区人民法院于二○一三年十二月二十四日作出(2013)金刑初字第1052号刑事判决，以被告人何笑辉犯强奸罪，判处有期徒刑四年二个月。(刑期自2013年8月14日起至2017年10月13日止。)判决发生法律效力后，罪犯何笑辉被交付执行。执行机关上海市北新泾监狱以沪司狱北(2016)假字第45号提请假释建议书报送本院审理。本院于2016年9月2日立案后，依法组成合议庭，于同年9月6日至同月10日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。在审理过程中合议庭提讯了罪犯何笑辉，现已审理终结。执行机关《提请假释建议书》提出，罪犯何笑辉在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议予以假释。上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监假意字[2016]48号检察意见书认为，罪犯何笑辉符合法定假释条件，程序合法。经审理查明，罪犯何笑辉在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。据此，罪犯何笑辉受到执行机关表扬5次、记功2次等奖励。其居住地的社区矫正机构亦出具了该罪犯符合社区矫正条件，同意接受的相关调查评估意见。以上事实，有罪犯何笑辉的认罪书，执行机关制作的有关何笑辉在服刑期间的学习情况统计表、劳动情况统计表、改造表现的奖、扣分考核记录、评审鉴定表、奖惩审批表，社区矫正机构出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯何笑辉在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，确有悔改表现，相关社区矫正机构已落实了假释后的监管措施，综合其在服刑中的悔改表现，原判刑罚执行情况及监管条件等因素，适用假释后没有再犯罪的危险。执行机关建议假释的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，第八十二条，第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何笑辉予以假释。(假释考验期限，从假释之日起计算，即自2016年9月27日起至2017年10月13日止。)本裁定送达后即发生法律效力。何笑辉回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 唐 毅
代理审判员 汪 清
人民陪审员 杨智勇
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 王秋涵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0111执2909号
申请执行人燕某，男，1976年6月30日出生，汉族，住北京市房山区。
被执行人杨某，女，1984年1月1日出生，汉族，住北京市房山区。
燕某与杨某离婚纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2012）房民初字第08655号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人燕某于2018年4月10日向本院申请执行被执行人杨某案款共计10000元整（其中未包含相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：
立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产；冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年，自2018年4月17日起至2019年4月17日止，余额不足；对被执行人采取限制高消费措施；将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位0.00元整，未执行到位标的10000元整（未包括相应的利息），并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张来喜
审判员 蔡丰利
审判员 崔文生
二〇一八年十一月十五日
书记员 刘向阳
西藏自治区那曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏2421民初258号
原告：曾俊，住西藏那曲县。
被告：俞武雄，住西藏拉萨市城关区。
原告曾俊与被告俞武雄服务合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告曾俊于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾俊的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
本案原告曾俊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曾俊负担25元。
审判长 普布次仁
审判员 仁青拉姆
审判员 德庆卓嘎
二〇一八年七月十日
书记员 白玛卓嘎
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初10917号之一
原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段****号拉.德方斯大厦。
负责人：贺劲松，系该分行行长。
委托诉讼代理人：廖静怡，北京德恒（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
委托诉讼代理人：黄琼瑶，北京德恒（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：王永华，男，汉族，1977年1月23日出生，住成都市锦江区。
原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告王永华信用卡纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司成都分行于2017年10月23日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人王永华所有的财产在价值210845.19元的范围内予以保全。申请人中信银行股份有限公司成都分行向我院出具保函为本案的保全申请在210845.19元范围内提供保全担保。
本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司成都分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请人王永华所有的财产在价值210845.19元的范围内予以查封、冻结。
申请人中信银行股份有限公司成都分行如需对上述标的物进行续行查封（冻结），须在查封（冻结）期限届满前十五个工作日内向本院呈交书面申请。否则本院将不予续行查封（冻结），法律后果由申请人承担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈朗
二〇一七年十月二十四日
书记员 毛敏
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0327执2658号
申请执行人杨乃喷，男，1977年4月27日出生，汉族，住苍南县芦浦镇林家院村，现住。
被执行人郭和波，男，1974年7月5日出生，汉族，住苍南县。
申请执行人杨乃喷依据已经发生法律效力的（2017）浙0327民初3161号民事判决，于2018年04月13日向本院申请执行，申请执行的标的为本金250000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2018年4月19日向被执行人郭和波发出执行通知书、报告财产令。
被执行人郭和波未向本院报告财产情况。
申请执行人未向本院提供财产线索。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人郭和波的财产情况，并于2018年04月26日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人郭和波的财产情况如下：尚未发现被执行人有财产可供执行。
本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：被执行人郭和波、虞伶俐共有的坐落于杭州市××区橡树××单元××室，拍卖款3460000元，扣除评估费9030元、案件受理费计145271.5、执行费63793元，预留被执行人郭和波、虞伶俐基本生活安置费100000元，优先支付浙商银行股份有限公司温州苍南支行最高额抵押贷款1330609.18元，剩余可分配执行款1811296.32元，本案申请执行人分得执行款75272元，被执行人无其他财产可供执行。
申请执行人向本院领取执行款75272元，被执行人郭和波主动履行0元。截止2018年07月19日，被执行人尚欠申请执行人本金174728元及利息，也未缴纳本案诉讼费5050元、执行费3650元。
因被执行人郭和波在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人郭和波发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院于2018年5月8日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0327执2658号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈步群
审判员 陈尔德
审判员 池长该
二〇一八年七月十九日
书记员 黄璐青
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终5420号
上诉人（原审被告）：何斌。
委托代理人：张伟华，河北决策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张新贤。
委托代理人：赵哲峰、孙海舟，河北三和时代律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石家庄李二鲜鱼村餐饮有限公司，住所地石家庄市裕华区餐饮街西侧西美五洲天地东侧（雅清街）底商2号商铺。
法定代表人：何秀权，该公司经理。
上诉人何斌因与被上诉人张新贤、原审被告石家庄李二鲜鱼村餐饮有限公司借款合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2015）裕民二初字第823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人何斌及其委托代理人张伟华，被上诉人张新贤的委托代理人孙海舟、赵哲峰，原审被告石家庄李二鲜鱼村餐饮有限公司的法定代表人何秀权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何斌上诉请求：撤销一审判决，发回石家庄市裕华区人民法院重审或依法改判，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院未对上诉人转入“张伟”名下的1.6万元“退张新贤股本金”款进行认定并予以扣除错误；二、原审认定：“被告提供的收条、收据、两份情况说明均不能证明是代替原告偿付的款项”是错误的；三、上诉人何斌与被上诉人张新贤借款合同纠纷一案，被上诉人在石家庄市裕华区人民法院立案起诉程序错误。
被上诉人张新贤辩称，原审法院认定事实清楚，应该依法维持。
张新贤向一审法院起诉请求：石家庄李二鲜鱼村餐饮有限公司、何斌连带偿还欠款53万元，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年12月23日，被告何斌向原告张新贤出具借据，载明：经双方友好协商，现将张新贤前期投入资金合计53万元，作为个人借款，其股份不再享有。特立字据为证，约四个月内予以退还。没有费用利息等。并于2014年5月13日出具还款协议，该协议显示：还张新贤53万元欠款协议，自2014年5月13日至6月13日归还13万元，至6月3日至10月13日每月归还10万元，全部还清。庭审中，被告何斌提交银行资金往来信息结果表显示：2014年6月1日，被告何斌向张新贤名下6228490010004754518账号网银转款1万元；2014年6月14日，向张新贤名下6228490010004754518账号网银转款1.2万元；2015年5月1日，被告何斌向芦宁名下6217855000000760371账号转账2万元；2015年8月4日、2015年8月12日，被告何斌向张伟名下62284806365560290463账号共计转款1.6万元，其中6000元显示退还张新贤股本金。原告张新贤对转入自己账号及其爱人卢宁账号的共计4.2万元予以认可，对转入张伟名下的1.6万元不予认可。被告提交2015年腊月二十七格力空调郭彤开具的收条一张，显示今收到西美五洲天地东侧底商2号商铺付一层（原楚商私家菜会所）空调，排风设备及安装款三万元整，按原件回收风机箱两个、排风扇十五个（折合8290元）剩余款19240元未付；2014年8月收据一张显示：今收到楚商私家菜会所（代张新贤垫付负一层466平方米），交来消防设计费5000,施工费27747.62元，合计42747元；2016年2月18日，吴传峰出具西美五洲2号商铺负一楼楚商私家会所已经装修部分费用结算的情况说明，该说明载明：施工部分明细合计金额为68648.56元，以上为负一层楚商私家菜会所装修已经施工部分的费用，施工图纸为张新贤指定的设计师李然提供，装修现场张新贤本人提过三次装修改动变动方案。2014年2月，以上部分已经完工的情况下，张新贤单方面要求暂时停工。2014年4月，找张新贤索要施工费用时，张新贤要求何斌垫付。2014年9月6日，收何斌付现金2万元；2015年1月1日收何斌现金3万元，尚有18648.56元余款未付；2016年2月18日，石家庄市唯美行物业管理有限公司五洲天地商业写字楼客服中心出具情况说明一份，该说明显示：西美五洲天地东侧底商2号商铺负一层自2013年9月6日开始使用，装修期三个月，到2015年6月6日期间，负一层使用面积为466.02平方米，租金为：负一层33元/平方米/月，物业服务费3元/平方米。自使用期间，对应租赁费、物业费由何斌全部结清。
被告以上述收条、收据、两份情况说明来证明被告替原告付款情况。原告张新贤对被告提供的上述收条、收据、两份情况说明均不认可，认为与本案没有关系，且形成的时间都在2013年12月23日原告与何斌解除合作经营关系之后。被告向原告出具借据时间为2013年12月23日，第二被告注册成立时间为2013年12月27日。
一审法院认为，原被告存在合作筹备经营饭店的关系。在筹备过程中原告退出。从被告向原告出具的借据和还款计划可以证实，原告退出合作经营，被告应退还原告出资款530000元，扣除被告分三次转给原告及其爱人的4.2万元，被告还应付原告款488000元。被告提供的收条、收据、两份情况说明均不能证明是代替原告偿付的款项。被告何斌出具借据是在被告石家庄李二鲜鱼村餐饮有限公司成立前，因而原告要求被告石家庄李二鲜鱼村餐饮有限公司无事实和法律依据。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告何斌于本判决生效后十日内给付原告张新贤款488000元。二、驳回原告对被告石家庄李二鲜鱼村餐饮有限公司的诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9100元，减半收取4550元由被告何斌负担4200元，原告张新贤负担350元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明事实与一审一致。
本院认为，本案的争议焦点为：一、被上诉人在原审法院起诉程序是否违法。二、一审认定的欠款数额是否有误。
关于第一个焦点。对于上诉人提出的管辖权异议，生效的石家庄市中级人民法院（2015）石民立终字第00926号裁定书已做出处理。
二、关于第二个焦点。2013年12月23日，上诉人向被上诉人出具借据，内容为现将张新贤前期投入资金合计53万元，作为个人借款，其股份不再享有。约四个月内予以退还。2014年5月13日出具还款协议，再次确认欠款数额为53万元，并列明了偿还的具体时间，因此，应认定上诉人欠被上诉人张新贤为款项为53万元。上诉人称转入“张伟”名下的1.6万元，应予以扣除。因该款项备注的：“退张新贤股本金”，系上诉人单方书写，被上诉人不予认可，且款项并未转入被上诉人帐户，故此，一审不予扣除并无不当之处。上诉人提交的收条、收据及其情况说明，均发生在上诉人与被上诉人解除合作协议之后，被上诉人对此不予认可，上诉人不能证明系代替被上诉人偿付。上诉人主张一审认定错误，本院不予采信。
综上所述，上诉人上诉理由均不能成立，依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9100元，由上诉人何斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李坤华
审 判 员 刘瑞英
审 判 员 牛跃东
二〇一六年八月二十五日
（代）书记员 毕 彤
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终3251号
上诉人（一审原告）李福林，男，1960年2月24日出生，汉族，住北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人金晖，代区长。
委托代理人郑大伟，北京市东城区人民政府工作人员。
委托代理人ＸＸ，北京市隆安律师事务所律师。
上诉人李福林因诉北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）不履行法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2018）京04行初228号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
李福林起诉至一审法院称：李福林居住的北京市东城区永定门外12号院61号房屋位于北京市东城区望坛棚户区改造项目房屋征收范围内。东城区政府在作出房屋征收决定过程中存在以下违法行为：1.没有取得建设用地规划许可证等前置审批文件；2.对征收范围内的房屋是否属于违法建设没有进行认定，没有对李福林的房屋予以合理补偿即强制拆除；3.“四规划一计划”没有征求李福林及专家的意见和履行社会稳定风险评估程序；4.征收补偿方案未进行论证和征求意见。李福林根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定向东城区政府提出申请，要求其履行查处违法行为的法定职责，但东城区政府收到申请后未予答复，不符合法律规定。综上，请求依法确认东城区政府对李福林于2017年9月16日提交的履行法定职责申请未作出答复的行为违法并判令其依法作出答复。
一审法院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼，应当属于人民法院的受案范围。本案中，李福林认为望坛棚户区改造项目存在没有取得建设用地规划许可证等前置审批文件，“四规划一计划”没有征求李福林及专家的意见和制定社会稳定风险评估报告，征收补偿方案未进行论证和征求意见，申请东城区政府履行监督管理职责。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款、第二款规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。该条例第五条规定，房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。故在国有土地上房屋征收与补偿程序中，市、县级人民政府、房屋征收部门均在各自的职权范围履行相应的职责。即使李福林认为东城区政府未履行对征收部门监管职责的，此种监督职责是基于上下级行政机关之间的层级监督关系，属于行政机关的内部监督管理范畴。其监督职责的履行与否一般并不直接设定当事人新的权利义务，故东城区政府对此不具有法定的监管职责。故李福林请求东城区政府履行职责没有基本的事实根据，对其起诉依法应予驳回。另外，关于李福林所述的建设用地规划许可证等前置审批文件、“四规划一计划”、社会稳定风险评估报告、征收补偿方案论证等相关程序问题，是属于国有土地上房屋征收决定的重要程序内容，并非一个独立的行政行为，该程序属于房屋征收决定合法性审查的内容。李福林如认为上述程序不符合法律规定的，可以直接针对房屋征收决定提起行政诉讼予以审查。同时，李福林认为没有得到公平合理的征收补偿即被强制拆除房屋的问题，是属于房屋征收补偿程序中应当予以审查的事项，或者李福林可以直接针对该拆除行为提起行政诉讼。本案中，东城区政府并不具备李福林所请求履行法定职责的前提条件。综上，李福林提起的本案之诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李福林的起诉。
李福林不服一审裁定，以其所提本案诉讼属于行政诉讼的受案范围为由上诉至本院，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
本院认为：李福林系对东城区政府在对北京市东城区望坛地区实施房屋征收行为中的有关问题不服，要求东城区政府予以查处，进而对上述事项提起行政诉讼寻求救济。但李福林提起本案诉讼要求解决的事项仅系整个房屋征收行为中的某些具体环节，该事项并非完整、独立的行政行为。李福林应将上述事项作为东城区政府实施征收行为违法的理由，在其认为征收行为违法的救济程序中寻求救济，而非针对行政行为中的具体某个环节逐项单独提起诉讼寻求救济。即李福林本案提起的诉讼请求，并不属于行政诉讼的受案范围，不符合行政诉讼起诉条件的要求。一审法院以此为由裁定驳回李福林的起诉并无不当，本院予以维持。李福林的上诉请求没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 行
审判员 刘天毅
审判员 章坚强
二〇一八年九月三十日
书记员 李 晴
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）川执字第165号之一
申请执行人：淄博玛雅陶瓷有限公司，住所地：淄川建材城。
被执行人：淄博凡尔赛陶瓷有限公司，住所地：淄川区双杨镇耿家村。
本案在执行申请执行人淄博玛雅陶瓷有限公司与被执行人淄博凡尔赛陶瓷有限公司一般买卖合同纠纷一案过程中，被执行人暂无财产可供执行。本院本次执行被执行人债权未果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 钊
审判员 何双全
审判员 孙即桁
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘 珂
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0303执520号之一
申请执行人：陈淑美，女，1963年3月3日出生，汉族，住福建省莆田市。
被执行人：陈德清，男，1970年2月24日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：陈素华，女，1967年11月12日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行陈淑美和陈素华、陈德清民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016）闽0303民初3767号民事判决，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动向申请执行人归还借款人民币11960981.00元及相应利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2018年1月至7月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、土地、房产等情况进行详细查询。经查，被执行人陈素华、陈德清共有坐落上海市松江区房地产于2016年4月12日被上海市黄浦区人民法院保全查封(至今尚未进入执行程序)。本院于2018年6月8日作出(2018)闽0303执520号执行裁定，轮候查封被执行人陈素华、陈德清共有的上述房地产。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初3767号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
二〇一八年七月二十七日
书记员 郑 贞