福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0781民初482号
原告：邵武市农村信用合作联社解放信用社，住所地邵武市东大路*号城丰居民委员会*楼。
负责人：刘荣华，主任。
被告：高志强，男，1994年2月8日出生，汉族，住光泽县。
被告：邱顺发，男，1978年6月4日出生，汉族，住邵武市。
被告：严建辉，男，1978年1月26日出生，汉族，住邵武市。
原告邵武市农村信用合作联社解放信用社（以下简称解放信用社）与被告高志强、邱顺发、严建辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告解放信用社的负责人刘荣华到庭参加诉讼，被告高志强、邱顺发、严建辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
解放信用社向本院提出诉讼请求：1.判令高志强归还解放信用社借款本金99,996.92元及截止2018年2月1日的利息22,125.41元，并支付从2018年2月2日起至还清之日止按借款合同约定的利率计算的利息（含复利、罚息）；2.判令邱顺发、严建辉对上述还款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由高志强、邱顺发、严建辉承担。事实和理由：2015年7月，高志强以购买原料缺乏资金为由向解放信用社申请借款100,000元，邱顺发、严建辉自愿提供担保。2015年7月24日，解放信用社与高志强、邱顺发、严建辉签订《个人自助循环贷款最高额借款合同》，合同对借款金额、期限、利率、违约责任、担保责任等作了约定。合同签订后，解放信用社于2015年7月24日向高志强发放了贷款100,000元。借款期间，高志强未能归还借款利息，邱顺发、严建辉也未为高志强代还分文款项。综上所述，高志强未按约还本付息，邱顺发、严建辉也未履行相应的责任，均已构成违约，故向法院起诉。
高志强、邱顺发、严建辉均未作答辩。
解放信用社围绕诉讼请求向本院提供以下证据：证据1.《个人自助循环贷款（万宝通）最高额借款合同》一份，拟证明解放信用社与高志强、邱顺发、严建辉于2015年7月24日签订《个人自助循环（万宝通）最高额借款合同》，合同对借款金额、期限、利率、违约责任、担保责任等作了约定的事实；证据2.《借款借据》一份，拟证明解放信用社于2015年7月24日向高志强发放了贷款100,000元的事实；证据3.贷款利息清单一份，拟证明截止2018年2月1日，高志强尚欠利息22,125.41元。
高志强、邱顺发、严建辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证的权利。
高志强、邱顺发、严建辉均未提供证据。
本院认为，对解放信用社提供的证据，虽未经高志强、邱顺发、严建辉当庭质证，但经本院审查，具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年7月24日，解放信用社与高志强、邱顺发、严建辉签订《个人自助循环贷款（万宝通）最高额借款合同》（合同编号：2015-161）一份，合同约定：1.借款人为高志强，贷款人为解放信用社，保证人为邱顺发、严建辉；2.自2015年7月24日起至2018年7月23日止，由贷款人在最高额贷款本金余额100,000元内，对借款人一次或分次发放贷款，该期间为最高额担保债权本金的确定时间，每笔贷款的最后到期日不超过2018年7月23日，借款用途为购原料；3.借款人以本人万通卡（卡号：62×××02）或该卡对应的存折为贷款支用与偿还的结算工具，在贷款人提供的业务平台实施操作，完成借款与还款，采用自助借款方式，借款人无须逐笔签订借款合同，每笔借款及还款的金额以贷款人形成的电子记录为准，该电子记录为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；4.每笔贷款在中国人民银行公布的三年期人民币贷款基准利率基础上上浮，本合同签订时执行月利率9.84375‰，按季结息，每季末的20日为结息日，到期结清贷款本息；5.借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起直至本息清偿之日止，按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同约定的借款执行利率基础上加收100%确定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；6.借款人连续三期或累计六期未及时归还利息，贷款人有权停止发放贷款，宣布本合同项下债务提前到期，提前收回已发放的贷款和要求保证人承担保证责任；7.保证人的保证方式为连带责任保证，担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费等），保证期间为本合同约定的债务履行期限届满之日起二年。合同同时对违约责任、其他约定事项、争议解决方式等均作了约定。同日，解放信用社向高志强发放了贷款100,000元，高志强向解放信用社出具《借款借据》一份，《借款借据》约定：借款人为高志强，借款金额100,000元，借款日期为2015年7月24日，还款日期为2018年7月23日，借款用途为购原料，借款月利率为9.84375‰，还款方式为按季结息、到期归还本息。高志强在借款期间未按合同约定支付解放信用社借款利息。截止2018年2月1日，高志强尚欠解放信用社借款利息22,125.41元（含罚息、复利）。解放信用社经多次向高志强、邱顺发、严建辉催收借款本息未果，遂于2018年2月8日诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。高志强、邱顺发、严建辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中陈述、质证和辩论的权利。本案解放信用社与高志强、邱顺发、严建辉签订的《个人自助循环贷款（万宝通）最高额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应为合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案解放信用社依约向高志强发放了借款，已履行出借义务，高志强向解放信用社借款后，在借款期间未按约支付解放信用社借款利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故解放信用社要求高志强归还借款本金100,000元及截止2018年2月1日的利息22,125.41元（含罚息、复利），并支付从2018年2月2日起至借款还清之日止按合同约定的利率计算的利息的诉请，于法有据，本院予以支持。本案邱顺发、严建辉为高志强向解放信用社借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保范围为借款本金、利息、罚息等，现高志强未按合同约定支付解放信用社借款利息，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故解放信用社要求邱顺发、严建辉对高志强归还解放信用社借款本息承担连带清偿责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。高志强、邱顺发、严建辉经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告高志强应于本判决生效之日起十日内归还原告邵武市农村信用合作联社解放信用社借款本金99,996.92元及截止2018年2月1日的利息22,125.41元，并支付以借款本金99,996.92元为基数从2018年2月2日起至借款还清之日止按《个人自助循环贷款（万宝通）最高额借款合同》约定的利率计算的利息（含罚息和复利）；
二、被告邱顺发、严建辉对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(98761,229)?)规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,742元，由高志强、邱顺发、严建辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 傅安发
人民陪审员 叶德安
人民陪审员 方劲雁
二〇一八年七月三十日
书 记 员 罗思珍