上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初355号
原告徐家禄（第一原告），男，1946年10月14日出生，汉族，住江西省。原告吴莲彩（第二原告），女，1948年9月9日出生，汉族，住江西省。上述原告共同委托代理人沈舟，上海知者律师事务所律师。被告杨杆初（第一被告），男，1983年2月1日出生，汉族，住云南省。被告上海崧禾餐饮配送有限公司（第二被告），住所地上海市。法定代表人沈建国，总经理。委托代理人胡亚林，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（第三被告），住所地上海市。负责人张渝，总经理。委托代理人倪轶敏，上海市中天阳律师事务所律师。原告徐家禄、原告吴莲彩诉被告杨杆初、被告上海崧禾餐饮配送有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员武春华独任审判。原告于2016年3月23日申请追加中国太平洋保险股份有限公司上海分公司作为本案被告，本院依法予以准许。本案于2016年4月25日公开开庭进行了审理，原告徐家禄、吴莲彩的共同委托代理人沈舟、被告杨杆初、被告上海崧禾餐饮配送有限公司的法定代表人沈建国及委托代理人胡亚林、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司委托代理人倪轶敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐家禄、吴莲彩诉称：2015年10月14日16时05分许，第一被告驾驶第二被告所有的沪X中型厢式货车在青浦区盈港东路崧华路路口北约10米处，适遇徐子鸿骑电动自行车至此发生碰撞，造成徐子鸿死亡的道路交通事故，交警部门出具道路交通事故认定书，认定第一被告承担本事故的全部责任。第一被告违章驾驶发生道路交通事故，应赔偿原告损失，第二被告作为肇事车辆车主，应对原告的损失承担连带责任。因原、被告各方就赔偿事宜无法达成协议，故请求判令：1、被告赔偿原告死亡赔偿金人民币1,059,240元、丧葬费32,709元、家属误工费6,060元、交通费2,000元、衣物损失费500元、被扶养人生活费193,966.50元、精神损害抚慰金50,000元、律师代理费10,000元。2、第三被告在交强险（精神损害抚慰金在交强险中优先赔付）及商业险范围内先行赔付，其余损失由第一被告、第二被告承担赔偿责任。3、诉讼费由第一、第二被告承担。被告杨杆初辩称：事故事实及责任认定无异议。自己平时是开C照车辆，当时因为平时开的车坏了，所以用事故发生时驾驶的车辆代替了，事发时是第二被告的老板让自己开这辆车去送饭的，不清楚老板是否知道自己的驾驶证不能开这辆车。被告上海崧禾餐饮配送有限公司辩称：事故事实及责任认定无异议，不同意第一被告意见，不认可职务行为。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司辩称：保险公司要求保留追偿的权利，同意在交强险范围内赔付。经开庭审理查明：2015年10月14日16时05分许，第一被告驾驶与准驾车型不符、牌号为沪X未经年检的中型厢式货车沿崧华路由北向南行驶，行驶至上海市青浦区盈港东路口时违反标志标线向东左转弯，适遇徐子鸿驾驶电动自行车由西向东行驶至此，两车发生碰撞，造成车损及徐子鸿当场死亡的道路交通事故。上海市公安局青浦分局交通警察支队于2015年11月9日对本起事故作出责任认定：第一被告负事故的全部责任，徐子鸿不负事故责任。第一、第二原告系徐子鸿父母，其共育有三男两女，其中长女属于三级肢体残疾，徐子鸿未婚无子女。经鉴定，悬挂车牌为沪X的中型厢式货车不符合《机动车安全运行技术条件》的相关规定。两原告因该交通事故聘请律师花费律师代理费10,000元。徐子鸿事发时驾驶的电动自行车符合《电动自行车通用安全技术条件》的相关规定。另查明：事发时第一被告驾驶的事故车辆上乘客庞成兰在交警部门的询问笔录中陈述：“2015年10月14日15时40分许，我随我们单位的送餐车去送餐，事发时，我坐在货车的副驾驶位置（货车车牌不记得），驾驶员小杨驾驶货车沿崧华路由北向南行驶至一个红绿灯路口，南北方向是红灯，我们就停下在路口等红灯，南北方向跳为绿灯后小杨驾车左转弯，突然一辆电动自行车行驶过来，我们发生碰撞，……，事发后我就叫路人用我自己的手机报了110报警电话，小杨去给老板打电话，之后警察和救护车就到现场了，小杨坐到了警车里等候处理”。又查明：第一被告驾驶的事故车辆车主为第二被告，该车已向第三被告投保了交强险，事故发生在保险期间内。原告户籍性质为农业，但其现属江西省上饶市广丰区五都镇杉溪社区居民委员会管理。以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，道路交通事故认定书、驾驶员及车辆信息、户口簿、证明、司法（技术）鉴定意见书、交警队询问笔录、律师费发票等。上述证据并经庭审质证，本院予以确认。审理中，原告主张被扶养人生活费193,966.50元，为此原告提供公安局证明及家庭困难证明予以佐证。对此第二被告表示徐子鸿的户口性质应为农村户口，家庭困难证明未显示两原告丧失劳动能力，故不认可。第三被告无异议。审理中，第一被告称：每周周一至周六早上8点半上班，中午12点休息，下午6点下班，我的工作是开车送饭，早上一餐下午一餐，一周休息一天，下午一般3点半从公司出发送饭，到客户那边下午4、5点钟，再回到公司一般是下午6点。事发当天是去送饭的路上发生的交通事故，当天早上我送好饭，车子临时坏了，我下午换车去送饭的，当时老板人不在，没人告诉我开哪辆车，也没有人让我休息，就开了仅剩的一辆车去送饭了。当时我从崧惠路、崧泽大道往重固方向开，从崧华路往东开，从第二被告公司出来去家具厂送饭，旁边还有一个阿姨，随车阿姨叫庞成兰，在交警队录了口供。审理中，第二被告称：不同意第一被告的陈述，当时老板在公司，不知道车坏了，而且第一被告不是去送饭的。当时老板娘发现第一被告不能开B照车后说不让他送了，让他休息一天。根据庭审确认的事实，本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此产生的损失。本案系因机动车与非机动车之间发生道路交通事故而引起的机动车交通事故责任纠纷，公安机关就本起事故作出的责任认定所依据的事实清楚、适用法律正确，对此本院予以确认，故第一被告应对原告的损失承担全部赔偿责任。根据原告提供的相关证据，本院确认第一被告系在为第二被告履行职务行为时发生的交通事故，故第二被告应对原告的损失承担赔偿责任。另因第一被告驾驶的事故车辆已向第三被告投保交强险，故第三被告在交强险限额内对原告实际损失承担赔付责任。超出上述责任限额的损失，由第一被告赔偿。根据相关规定，并结合本案实际情况,原告实际损失计算如下：1、死亡赔偿金，根据原告提供的证据，王顺福适用城镇标准，故死亡赔偿金确认为1,059,240元；2、家属误工费，于法无据，本院不予支持；3、交通费，于法无据，本院不予支持；4、精神损害抚慰金，本院酌定50,000元；5、丧葬费，原告主张适当，本院予以支持；6、被扶养人生活费，原告已提供相应依据，原告主张于法无悖，本院予以支持，即193,966.50元；7、衣物损失费，本院酌定100元；8、律师费，本院酌定8,000元。上述各赔偿项目总计1,344,015.50元，其中属交强险范围的金额为110,100元（包括精神损害抚慰金50,000元），余款1,233,915.50元由第二被告承担，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付两原告徐家禄、吴莲彩110,100元（包括精神损害抚慰金50,000元）；二、被告上海崧禾餐饮配送有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿两原告徐家禄、吴莲彩1,233,915.50元；三、原告徐家禄、吴莲彩的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16,968.68元，减半收取计8,484.34元（缓缴），由原告徐家禄、吴莲彩负担763.58元，被告上海崧禾餐饮配送有限公司负担7,720.66元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 武春华
二〇一六年六月二十九日
书记员 袁 园
附：相关法律条文
附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。