wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申167号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢禄华。
委托代理人：陈朝东，重庆天朗律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龚天美。
一审被告：中国人民财产保险股份有限公司铜梁支公司。
负责人：冉宏，该公司总经理。
一审第三人：中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司。负责人：周永红，该公司总经理。
再审申请人谢禄华因与被申请人龚天美，一审被告中国人民财产保险股份有限公司铜梁支公司（以下简称财保铜梁公司），一审第三人中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司（以下简称财保璧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第02733号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢禄华申请再审称：1、本案一、二判决回避了两个特殊事实，致使判决认定事实错误。一是被申请人于2013年3月25日已经在第三人保险公司获得赔偿的事实，二是被申请人因涉嫌保险诈骗而起诉，并且在诉讼中故意拖延时间，由于一审法院的不作为，才导致审判期限长达一年多，并跨越两个赔偿标准年度。因被申请人的故意和已经获得赔偿，故定残之日依法应当认定为被申请人2013年1月15日第一次评残时。2、一、二审机械、错误的适用“一审辩论终结”的标准。基于被申请人第一次评残时间为2013年1月15日，而重新鉴定是基于被申请人故意隐瞒曾经评定有9级伤残的事实，故定残时间依法应当确定为2013年1月15日，且被申请人已于2013年3月25日获得保险公司赔偿的客观事实。故本案的公正判决就应当确认2013年3月25日保险公司赔付时申请人应当赔偿给被申请人的各项金额，不能机械的以本案一审辩论终结的标准来认定各项赔偿金额。3、一、二审判决认定金额错误。有如下项目错误认定：一是医疗费应为85392.52元，而生效判决认定为90794.89元，二是护理时间多计算了60天，三是被申请人的误工费应计算至2013年3月25日即212天，而不应计算至一审辩论终结时，多计算了590天，四是残疾赔偿金的赔偿标准应按照2013年4月30日前的标准即20249.70元／年进行计算，而生效判决按2014年5月1日至2015年4月30日25216元／年的标准计算，五是被申请人的被抚养人是农村人口，应按农村人口的标准计算，六是精神抚慰金标准过高，应主张4000元即可。综上，谢禄华依法根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，本案争议的焦点是龚天美因交通事故受伤应获得的人身损害赔偿的损失额如何确定。首先，相关证据证明谢禄华应对龚天美因发生交通事故受伤的损失承担全部赔偿责任，在龚天美获得谢禄华垫付的80600元相关费用及依法向谢禄华驾驶的渝CF88**号小型客车投保的交强险和商业第三者责任险的承保保险公司申请理赔款251924.32元后，于2013年12月26日向一审法院提起诉讼要求谢禄华还应承担180078.75元相关损失的赔偿责任。虽然起诉前龚天美于2013年1月15日单方进行了伤残等级鉴定，但诉讼中谢禄华不认可龚天美单方申请的伤残司法鉴定意见，并申请重新鉴定，一审法院也予以准许，在重新鉴定时，龚天美也申请对其护理程度和时间、误工时间进行鉴定，2014年10月27日重新鉴定机构才出具重新鉴定意见。因此，一审的法庭辩论终结时间也应在2014年10月27日后，龚天美最终定残的时间应当认定为2014年10月27日，一、二审判决以龚天美最终伤残确定的司法鉴定意见时间2014年10月27日来认定龚天美的人身损害损失金额并无不当，谢禄华认为应当以2013年3月25日龚天美在保险公司获得理赔款的时间点来认定龚天美的各项损失金额没有法律依据，且谢禄华也无任何证据证明龚天美涉嫌保险诈骗的事实。
其次，谢禄华提出生效判决认定的龚天美损失金额中有异议的六项金额错误，再审审查中谢禄华也未提供任何证据证明生效判决认定错误。
综上，谢禄华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谢禄华的再审申请。
审 判 长 干建强
代理审判员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一六年三月十一日
书 记 员 陈媛雪
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绿民立管字第11号
原告崔征，男，汉族，1978年12月7日生，现住长春市南关区。
被告李影，女，汉族，1955年2月12日生，现住长春市南关区。
被告黄森，男，汉族，1976年5月23日生，汉族，现住长春市南关区。
本院在审理原告崔征与被告李影、黄森民间借贷纠纷一案中，被告李影、黄森在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其居住地在长春市南关区。长春市绿园区人民法院对本案不享有管辖权，本案应移送至长春市南关区人民法院审理。
经审查，被告李影于1997年至今一直居住在长春市南关区龙富小区。被告黄森于2009年1月至今一直居住在长春市南关区松竹梅汪清大院。
本院认为，对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常住所地人民法院管辖。故被告李影、黄森对本案管辖权提出的异议成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条一款、第三十六条、第一百二十七条一款之规定，裁定如下：
本案移送至长春市南关区人民法院审理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 邹文专
二〇一四年三月二十八日
书记员 ＸＸ杰
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1281民初2928号
原告孙某。
委托代理人金某，江苏某律师事务所律师，受兴化市法律援助中心指派。
委托代理人许某，兴化市某法律服务所法律工作者，受兴化市法律援助中心指派。
被告兴化市某制衣有限公司。
法定代表人袁某。
本院在审理原告孙某诉被告兴化市某制衣有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告孙某于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，免予缴纳。
（此页无正文）
审 判 员 陈明华
二〇一六年七月十一日
见习书记员 朱 婧
云南省个旧市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2501民初1089号
原告：中国农业银行股份有限公司个旧市支行。
住所：个旧市人民路**号。
负责人：刘兴国，系该支行行长。
委托诉讼代理人：程云雄，系中国农业银行股份有限公司个旧市支行客户经理。代理权限为特别授权代理。
被告：万义桥，男，1982年5月13日生，汉族，住个旧市。
原告中国农业银行股份有限公司个旧市支行与被告万义桥信用卡纠纷一案，本院于2018年6月22日立案,原告中国农业银行股份有限公司个旧市支行于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告中国农业银行股份有限公司个旧市支行自愿撤回起诉,是其真实意思表示,是行使自己的诉讼权利,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司个旧市支行撤诉。
案件受理费301元，减半收取计150元，由原告中国农业银行股份有限公司个旧市支行负担。
（此页无正文）
审判员 岳 莲
二〇一八年七月二十四日
书记员 邓晓芳
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初236号
原告：李某某，男，2000年11月21日生，汉族，学生，住：吉林省龙潭区。
法定代理人：王某某，女，无职业，系原告生母。住：吉林省龙潭区。
被告：李某，男，1978年2月21日生，汉族，系原告生父，住址：吉林市龙潭区。
本院在审理原告李某某诉被告李某抚养费纠纷一案中，因原告李某某未按期缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条，“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 马玉梅
二〇一六年二月十五日
代理书记员 李 铮
广州海事法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤72民初255号
原告：冯共富，男，汉族，住广东省江门市新会区，公民身份号码×××。
被告：江门市桦誉航运有限公司。住所地：广东省江门市新会区。
法定代表人：区耀新，该公司总经理。
本院在审理原告冯共富诉被告江门市桦誉航运有限公司船员劳务合同纠纷一案中，原告于2016年5月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯共富撤回起诉。
本案受理费5元，由原告负担。
审判员 韩海滨
二〇一六年六月八日
书记员 陈容华
新化县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1322执377号
彭若愚
本院执行的新化县农村信用合作联社申请彭若愚合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
特此通知
执行员 ：刘登寿
二〇一六年九月七日
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初29488号
原告：中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，营业场所上海市徐汇区。
负责人：马晓军，行长。
委托诉讼代理人：陈垂睿，女，中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行工作人员。
委托诉讼代理人：倪美羚，女，中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行工作人员。
被告：朱天洋，男，1985年12月20日出生，住上海市普陀区。
原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行(以下简称农行徐汇支行)与被告朱天洋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法进行审理。
农行徐汇支行向本院提出诉讼请求：判令朱天洋归还农行徐汇支行贷款本金3,566.45元及至清偿日止的利息。
审理中，本院向农行徐汇支行释明，应提供证明朱天洋主体真实存在的证据。农行徐汇支行未在本院规定期限内提供。
本院经审查认为，农行徐汇支行提供的其所诉被告朱天洋身份信息系复印件，在本院作出释明后，农行徐汇支行未进一步提供证明朱天洋主体真实存在的有效证据，故本院认定农行徐汇支行所诉被告主体不明确，农行徐汇支行的起诉不符合法律规定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年十二月六日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
……；
（三）驳回起诉；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0923民初423号
原告：黄德红，男，1971年1月28日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告：柏中华，男，1978年9月21日出生，汉族，市民，住盐城市亭湖区。
原告黄德红与被告柏中华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告黄德红于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄德红撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄德红负担。
审判员 朱余春
二〇一八年二月二日
书记员 刘子杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第3290号
罪犯张铁祯，男，汉族，1972年11月4日出生，黑龙江绥芬河人，现在新疆维吾尔自治区第四监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2012年5月21日作出（2012）新刑一终字第64号刑事裁定，认定张铁祯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币40000元，刑期自2011年3月5日起至2026年3月4日止。服刑中，执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2014年7月18日提出对罪犯张铁祯的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱报称，罪犯张铁祯在服刑改造期间，先后被评为监狱劳动改造积极分子二次，并获三次表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑一年，剥夺政治权利改为四年。
经审理查明，罪犯张铁祯在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，先后于2013年9月、2014年4月获监狱劳动改造积极分子二次，并于2013年10月、2014年1月、4月获三次表扬奖励。以上奖励本院予以确认。
本院认为，罪犯张铁祯在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张铁祯予以减刑一年，剥夺政治权利改为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年八月十日
书记员 李 浩
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2068号
原告：张务实，农民。
委托代理人：肖云柱，代理权限为一般代理。
被告：谢君，工人。
被告：刘宗武，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青龙满族自治县支公司
被告：安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司
原告张务实诉被告谢君、刘宗武、中国人民财产保险股份有限公司青龙满族自治县支公司（以下简称人保青龙支公司）、安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称天平唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张务实及其委托代理人肖云柱，被告刘宗武、被告人保青龙满族支公司的委托代理人魏家军到庭参加了诉讼。被告谢君、天平唐山支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张务实诉称：2013年2月15日，刘景阳驾驶冀C×××××号小客车行驶在迁安市平青大线九江焦化厂路口由北向南行驶时，与被告谢君驾驶的冀B×××××号小轿车由东向西行驶时相撞，造成双方车损，我受伤的交通事故。此次事故给我造成的损失有：医疗费6940.86元，住院伙补200元（50元／天×4天），误工费149.8元（37.44元／天×4天），护理费149.8元（37.44元／天×4天），营养费200元（50元／天×4天），交通费300，共计，7986.31元。此次事故经迁安市交通警察大队责任认定书认定，我无事故责任，被告谢君无事故责任，刘景阳负此次事故全部责任。要求被告赔偿我经济损失7986.31元并承担本案诉讼费。
被告谢君：未提交书面答辩，亦未出庭应诉
被告刘宗武辩称：对事故责任和事故认定均无异议，原告张务实是我姑爷，司机刘景阳是我的儿子，刘艳飞是我女儿，冀C×××××号轿车归我所有，该车由我在被告人保青龙支公司处投保商业险。现张务实起诉人保青龙支公司依据商业险中的车上人员险和被告谢君的保险合同中的强制险中无责任险。
被告人保青龙支公司辩称：刘宗武在我公司投保了司机、乘车人员险，我公司在核实有效的驾驶证、行驶证的前提下，对原告的合法有效损失中扣除天平唐山支公司应在强制险中承担的部分外，我公司依法进行赔偿，营养费我公司不承担，其他损失无异议。
被告天平唐山支公司向本院提交了答辩状辩称：1、我公司暂未看到我公司承保车辆冀B×××××机动车驾驶人即谢君的驾驶证及车辆行驶证，未看到事故认定书原件，对此案真实性有待核实。在核实事故认定书中双方车辆车牌号、事故经过、有无保险免责等前提下，我公司不承担赔偿责任。2、被告谢君在我公司投保交强险及商业险，但依交警队事故认定书认定被告谢君在此次事故中属无责，故我公司在核实第一点答辩意见的前提下，仅应该在交强险无责赔付限额各分项限额内承担。
经审理查明：2013年2月15日17时45分许，在迁安市平青大线九江焦化厂路口，刘景阳驾驶冀C×××××号小轿车（上乘坐张务实、刘艳飞）由北向南行驶时，与被告谢君驾驶的冀B×××××号小轿车由东向西行驶时相撞，造成双方车辆损坏，刘景阳、张务实、刘艳飞受伤的交通事故。此次事故经迁安公安交通警察大队认定，刘景阳负事故的全部责任，谢君、乘车人刘艳飞、张务实无事故责任。
事故发生后，原告张务实被送往迁安市人民医院住院治疗4天，经诊断为：创伤性蛛网膜下腔出血、膝部擦伤左侧。此次事故给原告张务实造成经济损失有：医疗费6940.86元，住院伙补200元（50元／天×4天），误工费149.8元（37.44元／天×4天），护理费149.8元（37.44元／天×4天），交通费300，共计7740.46元。乘坐人刘艳飞的总损失为13715.3元。
事故车辆被告谢君驾驶的冀B×××××号小客车在被告天平唐山中心支公司处投保了交强险；刘景阳驾驶的冀C×××××号小客车在被告人保青龙支公司投保了交强险及商业险附加不计免赔险，在商业险中车上人员责任险（乘车人限额为10000元X1座）。
本次事故造成原告张务实、刘景阳、刘艳飞三人受伤，该三人就如何分配机动车强制险赔偿限额达成协议：无责任医疗费用赔偿限额1000元由刘艳飞全部享有；无责任死亡伤残赔偿限额11000元先由刘景阳先享有，剩余部分再由刘艳飞、张务实享有。
另查：在伤者刘景阳起诉一案中，迁安市人民法院做出（2013）安民初字第2571号民事判决书已生效，该判决书中判决：一、被告安盛天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告刘景阳经济损失9802.94元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司青龙满族自治县支公司在商业险中车上人员险赔偿限额内赔偿原告刘景阳经济损失9802.94元。
以上事实有双方当事人陈述，事故责任认定书，原告诊断证明，住院病历、医疗费和迁安市人民法院（2013）安民初字第2571号民事判决书等证据证实。
本院认为：原被告双方对迁安市公安交警大队就本次事故做出的责任认定，均无异议，该认定程序合法，内容真实，本院予以采信。原告损失应由事故责任人谢君依事故责任赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第3条的规定，被告保险公司在责任限额内承担的保险责任可直接赔付原告。被告天平保险公司承担强制险中的无责限额12100元，被告人保青龙支公司承担乘坐人员险的责任限额20000元（10000元X1座X2人）。在原告主张的损失中，原告主张的营养费200元，未提供相应的医嘱佐证，结合原告的病情本院不予支持。被告无异议的其他损失，本院予以支持。因此原告的总损失为7740.46元。本次事故伤者刘景阳、刘艳飞、张务实三人就如何分配机动车强制险赔偿限额达成协议，是三人的真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以采纳。因此在天平保险无责限额赔偿原告张务实799.6元（住院伙食补助费200元＋误工费149.8元＋护理费149.8元＋交通费300元），被告人保青龙支公司在车上人员险限额赔偿原告张务实医疗费6940.86元，乘坐人总损失未超过保险责任限额，有保险公司赔付后。被告不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告张务实经济损失799.6元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司青龙满族自治县支公司在商业险赔偿限额内赔偿原告张务实经济损失6940.86元。
三、被告谢君不再承担赔偿责任
（以上一、二项在本判决生效后十日内履行）
案件受理费300元，由原告张务实负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 安 增
审判员 李 佳
审判员 张海云
二〇一四年十二月二十四日
书记员 张若楠
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0112民初970号
原告:北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司，住所地北京市石景山区八角东街25号院1号楼。
法定代表人：高建林，系该公司董事长。
被告：杭州中豪建设工程有限公司，住所地杭州市江干区秋涛北路67号。
法定代表人：祝建明，系该公司董事长。
原告北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司诉被告杭州中豪建设工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司撤诉。
案件受理费72286元，减半收取计36143元，由原告北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司负担。
审判员 徐宁
二〇一七年三月十四日
书记员 沈晴
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）花刑初字第625号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人吴某。因涉嫌犯诈骗罪于2015年6月16日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，2015年7月9日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，同日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现羁押于贵阳市花溪区看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉（2015）668号起诉书指控被告人吴某犯诈骗罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院检察员张翠蓉出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2009年4月4日，被告人吴某伙同陈儒贤（已判决）、陈长英（已判决）等人虚构陈长英系被告人吴某之妹，未结婚的事实，将陈长英介绍给刘某做妻子，骗取刘某“彩礼”、见面礼共20，400元。
公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述及书证等证据证实以上事实，并认为被告人吴某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究刑事责任，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定向本院提起公诉，提请本院依法判处。
庭审中，被告人吴某表示自愿认罪，但提出自己对诈骗被害人的事实不知情的辩解。
经审理查明，2009年4月4日，被告人吴某同陈儒贤、陈长英及一名刘姓男子，虚构被告人陈长英是吴某的妹妹、没有结过婚的事实，以假结婚的方式骗取被害人刘某的“彩礼”、见面礼共计人民币20，400元，
2011年10月19日被告人吴某到紫云县公安局猫营派出所投案，公安机关决定对其取保候审。2015年6月16日贵阳市公安局花溪分局高坡派出所民警在被告人吴某家中将其抓获。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、被告人吴某的户籍证明，证实被告人吴某作案时已达完全刑事责任年龄。
2、到案情况说明、抓获经过，证实被告人吴某于2011年10月19日到紫云县公安局猫营派出所投案，公安机关决定对其取保候审。2015年6月16日贵阳市公安局花溪分局高坡派出所民警在被告人吴某家中将其抓获。
3、被害人刘某的陈述，证实2009年2月上旬，一名刘姓男子介绍其去娶紫云县猫营镇吴某的妹妹“吴有妹”做媳妇，其见过“吴有妹”人还觉得可以，给了其见面礼1，800元。2009年清明节其到紫云县去迎娶吴有妹，并将彩礼钱18，600元人民币交给吴有妹的哥哥吴某，把吴有妹接回高坡。回到高坡的第二天，其要求吴有妹去做妇检，吴有妹到了卫生院后想逃跑，被发现后送到了派出所，其才知道吴有妹的真名叫陈长英。
4、辨认笔录，证实被害人刘某从12张不同男性的照片中辨认出被告人吴某系对其实施诈骗的人。
5、同案犯陈长英、陈儒贤的供述，证实2009年4月，陈长英、吴某、陈儒贤以假结婚的方式诈骗刘某20，400元的事实。
6、刑事判决书，证实同案犯陈长英、陈儒贤因为上述犯罪事实均已被判刑。
上列证据，来源合法，内容客观真实，证据间能相互印证，形成证据锁链，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，伙同他人以假结婚的方式，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以确认。对于被告人提出自己对诈骗被害人的事实不知情的辩解，经查，有被害人的陈述、同案犯的供述及已生效的刑事判决书能够证实被告人伙同他人实施诈骗的犯罪事实，对其辩解本院不予采纳。关于被告人吴某投案自首的情节，因被告人吴某在侦查、起诉、审判阶段均未如实供述自己的犯罪事实，故不能认定为自首。故结合被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度对被告人处以罪刑相应的刑罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……”、第二十五条第一款“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币二千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月16日起至2016年8月15日止。罚金于本判决生效后十日内全部缴纳。）
二、剩余赃款人民币14，600元，继续追缴并发还被害人刘维海。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 伍 威
审 判 员 葛 坚
人民陪审员 张森林
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张媛媛
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）吉农民初字第1536号
原告卢某某，女，1979年3月6日出生，汉族，现住农安县。
被告张某某，男，1976年6月12日出生，汉族，现住农安县。
原告卢某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2000年12月15日登记结婚，婚后生育一名男孩张某甲10岁）。在婚后的共同生活中，双方因生活琐事经常口角打架，现已分居两年多，致使夫妻感情破裂，要求与被告离婚，孩子由被告抚养，我每年给付子女抚养费2500.00元。
被告缺席亦未提供答辩。
经审理查明，原、被告于2000年12月15日登记结婚，婚后生育一名男孩张某甲（10岁）。在婚后的共同生活中，双方因生活琐事经常口角打架，原、被告于2009年5月1日分居至今，其夫妻感情已完全破裂，原告告诉来院，要求与被告离婚。原、被告分居期间婚生男孩张某甲与被告共同生活。
合议庭认为，原、被告已分居两年多，足已证明其夫妻感情已完全破裂，故对原告的离婚请求予以支持。鉴于原、被告分居期间，婚生男孩张某甲与被告共同生活，孩子可由被告抚养，原告可承担部分抚养费。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
1、准予原告卢某某与被告张某某离婚。
2、婚生男孩张某甲（10）岁由被告张某某抚养，原告卢某某于本判决生效后，每年给付被告张某某子女抚养费2500.00元，至张玉成独立生活时止。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 孙宏林
审判员 初春光
审判员 赵国仲
二〇一一年五月十七日
书记员 朱鹤群
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第3370号
罪犯韩松山，男，汉族，1968年11月2日出生，新疆塔城市人，现在新疆维吾尔自治区第四监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2011年10月31日作出（2011）新刑三终字第87号刑事裁定，认定韩松山犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、开设赌场罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币400000元，刑期自2010年8月27日起至2021年8月26日止。服刑中，执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2014年7月18日提出对罪犯韩松山的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱报称，罪犯韩松山在服刑改造期间，先后被评为监狱劳动改造积极分子二次，并获二次狱政记功，获一次表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑七个月。
经审理查明，罪犯韩松山在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，先后于2013年3月、9月获监狱劳动改造积极分子二次，并于2012年12月、2013年5月获狱政记功二次，于2013年10月获一次表扬奖励。以上奖励本院予以确认。
本院认为，罪犯韩松山在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韩松山予以减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年八月十日
书记员 李 浩
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）桂0223执1018号
中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行、韦仁海、韦念华、韦小华、韦仁开、覃凤明、韦双喜、吴爱玉：
本院执行的中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行申请韦仁海等借款合同纠纷一案，被执行人韦双喜、覃凤明、韦小华、韦念华、韦仁开、韦仁海、吴爱玉已向申请执行人中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行自动履行执行金额28342.91元（包括本息28101.91元、诉讼费241元），申请执行人中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行已认可，被执行人韦双喜、覃凤明、韦小华、韦念华、韦仁开、韦仁海、吴爱玉已向本院缴纳申请执行费312.77元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年七月十九日
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执恢27号
申请执行人艾德凝，女,汉族,1954年2月7日出生,住西安市新城区后宰门7号。
被执行人李玲，女,汉族,1959年12月4日出生,住西安市碑林区建东街海联南区5号楼1-602室。
申请执行人艾德凝与被执行人李玲借款合同纠纷一案中，本院作出的（2007）碑民一初字第868号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2007年8月27日向法院申请强制执行，本案在执行中，被执行人已自觉履行生效法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2007）碑民一初字第868号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一六年三月十日
书记员 谢 萌
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0281民初字第3473号
原告：吴某，男，1949年2月12日出生，汉族，住大冶市。
被告：刘某，女，1953年6月30日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告吴某诉被告刘某离婚纠纷一案中，查明被告的名字应为“刘月梅”，误写为刘某，现原告以被告主体有误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某在案件宣告判决前申请撤诉，符
合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
本案受理费减半收取100元，由原告吴某负担。
审判员 向学文
二〇一七年八月十八日
书记员 邓伊辰
广东省深圳前海合作区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0391执异140号
申请人：周子琼，女，1991年12月7日出生，壮族，住广西壮族自治区防城港市防城区茅岭乡沙坳村海麻角组*号。
原案被执行人：深圳前海唯君资产管理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1或A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：陶维群。
委托诉讼代理人：王靖宇，男，该公司员工。
被申请人：江苏唯君资产管理有限公司。住所地：无锡市锡山经济技术开发区风威路*号。
法定代表人：陶维群。
委托诉讼代理人：王靖宇，男，该公司员工。
被申请人：陶维群，男，1973年7月22日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
申请人周子琼申请追加江苏唯君资产管理有限公司（以下简称江苏唯君公司）、陶维群为（2017）粤0391执1266号案件的被执行人一案。本院于2017年11月7日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
申请人周子琼提出以下请求：请求追加江苏唯君公司、陶维群为（2017）粤0391执行266号案件的被执行人。事实和理由：深圳劳动人事争议仲裁委员会仲裁后，本人持生效的深劳人仲案（2017）4079、4835号仲裁裁决书向法院申请强制执行，该执行案号为（2017）粤0391执1266号。经法院查明被执行人深圳前海唯君资产管理有限公司（以下简称前海唯君公司）无执行财产，为维护申请人合法权益，特向法院申请追加被执行人前海唯君公司的股东为被执行人。
被执行人前海唯君公司、被申请人江苏唯君公司辩称,1.申请人因（2017）粤0391执1266号向法院提起的（2017）粤0391执异140号案件应依法终止前述案件的执行程序。理由：被执行人、被申请人于2017年10月25日和2017年11月20日分别收到前述两份法律文书。但被执行人不服深劳人仲案[2017]4079、4835号仲裁决裁决书，已依法向深圳市福田区人民法院提起诉讼，该院已依法受理，案号为（2017）粤0304民初47492号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《劳动争议调解仲裁法》，故申请法院依法终止前述执行程序，维护申请人合法权益。且被执行人于2017年9月19日向深圳市福田区人民法院提起诉讼，该时间符合法律规定的15天的有效期限，上述规定可见于《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条以及《深圳市中级人民法院关于审理劳动争议仲裁》的裁判决议第三十二条，请法院查明事实，终止执行本案。2.申请人与被执行人建立的劳动关系是特定，被执行人与追加被执行人是独立的法律关系，其有独立法人地位的主体应该以自己的资产自负盈亏，在没有特定的情况下不应该牵连到股东以及法定代表人。
本院查明，申请人周子琼依据深劳人仲案[2017]4079、4835号仲裁裁决书向法院申请强制执行，该执行案号为（2017）粤0391执1266号。被执行人前海唯君公司于2017年9月4日签收深劳人仲案[2017]4079、4835号仲裁裁决书后，因不服该裁决书于2017年9月19日向深圳市福田区人民法院提起诉讼，该院受理了该案，案号为（2017）粤0304民初47492号，目前该案正在审理当中。
本院认为，执行所依据的文书应当是生效的法律文书。申请人周子琼所依据的劳人仲案（2017）4079、4835号仲裁裁决书因被执行人前海唯君公司不服该裁决书已向深圳市福田区人民法院提起诉讼，故申请人申请执行的依据尚未生效，现申请人申请追加被执行人于法无据，本院不予支持。
综上，申请人周子琼的追加申请，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十二条之规定，裁定如下：
驳回申请人周子琼的执行追加申请。
如不服本裁定，当事人可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 彭 亮
审判员 余长勇
审判员 郭 成
二〇一八年一月三日
书记员 瞿德雄
书记员 李 雪
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青01民终61号
上诉人（原审原告）：石春华，女，1963年3月24日出生，汉族，西宁市西大街百货大楼有限公司退休职工，住西宁市。公民身份证号：×××。
委托诉讼代理人：安如期，男，1957年12月22日出生，汉族，西宁市西大街百货大楼有限公司退休职工，住西宁市，公民身份证号：×××。
委托诉讼代理人：田银环，女，1964年9年25日出生，汉族，西宁市西大街百货大楼有限公司退休职工，住西宁市，公民身份证号：×××。
被上诉人（原审被告）：西宁市西大街百货大楼有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市城中区西大街43号。
法定代表人：徐林义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：纪美怡，青海竞帆律师事务所律师。
上诉人石春华与被上诉人西宁市西大街百货大楼有限公司（以下简称西百公司）公司盈余分配纠纷一案，石春华不服西宁市城中区人民法院（2017）青0103民初2401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。在庭审准备阶段，合议庭分别征求上诉人、被上诉人是否同意案件合并审理等意见，并利用庭前会议方式开展调解工作。开庭前双方当事人就案件争议达成共识，提出了双方认可的纠纷解决方案，方案主要内容为：2017年一次性分配公司盈余，合并解决2015年、2016年、2017年三年公司盈余分配。合议庭亦认可双方自愿达成的和解方案。至此，石春华以与西百公司协商后达成和解协议为由申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人石春华与被上诉人西宁市西大街百货大楼有限公司在二审期间经合议庭做工作，双方自愿达成解决纠纷方案。上诉人石春华提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人石春华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元由石春华负担，余50元退回石春华。
本裁定为终审裁定。
审判长宋忠义
审判员张敏娟
审判员强文静
二○一八年一月二十六日
书记员马晓瑞
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤2071执异209号
案外人：彭忠翔，男，1969年2月3日出生，住广东省江门市蓬江区。
申请执行人：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石歧华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。
负责人：孙丽娜，职务：行长。
委托代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。
委托代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。
被执行人：杨文昌，男，1960年10月22日出生，台湾地区居民，住广东省中山市石歧。
本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发银行中山分行）与被执行人杨文昌金融借款纠纷一案[执行案号：（2017）粤2071执16900号]，案外人彭忠翔于2018年6月19日对执行标的中山市三乡镇××××村的房地产（以下简称三乡××村）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人彭忠翔称，杨文昌兄弟投资设立的中山市孟昌摄影器材有限公司（以下简称孟昌公司）拖欠案外人彭忠翔开立的江门市龙得乐塑胶材料科技有限公司（以下简称龙得乐公司）货款无法偿还，双方于2014年6月18日签订《以房抵债协议》，约定杨文昌和杨何淑娜将其名下三乡××村房屋以评估价代孟昌公司抵偿所欠龙得乐公司部分债务，指定彭忠翔为房产新的产权人，并将房屋相关的房产证、土地证、房屋钥匙交付彭忠翔。2014年6月25日，杨文昌和杨何淑娜委托刘旭为代理人，代为办理房屋过户的手续，委托书按《两岸公证书使用查证协议》的规定，于2014年7月21日经广东省公证协会认证核验。2014年6月27日，三乡××村房屋被中山市第一人民法院查封，导致彭忠翔无法办理过户。综上，涉案三乡××村通过签订协议已由原业主以抵减债务的方式抵债给彭忠翔，视为彭忠翔已支付全部价款，且原业主已将房产权证及钥匙交付彭忠翔，彭忠翔在查封、执行前已合法占有争议房屋，在约定期限内无法办理产权过户不能归责于彭忠翔。中山市第一人民法院对三乡××村的执行措施已损害彭忠翔作为涉案房产实际权属人的合法权益，依《中华人民共和国民事诉讼法》第227条的规定提出异议，请求依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复方案件若干问题的规定》第28条的规定，停止对杨文昌名下中山市三乡镇圩仔××新村房屋1/2份额的执行。
案外人彭忠翔向本院提交如下证据：身份证、营业执照、对帐单、以房抵债协议、台湾公证书正副本相符核验证明、委托书、土地使用证、房地产权共有证、房地产权证、房屋钥匙照片、房产档案馆证明、查封证明。
申请执行人广发银行中山分行答辩称，一、彭忠翔提交的公证书，仅对办理过户登记的委托书进行公证，未就《以房抵债协议》及房产的交付进行公证，无法证明协议的合法有效性及彭忠翔已合法占有不动产；二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复方案件若干问题的规定》第二十八条适用于签订买卖合同实际支付对价的情形，本案不能类推予以适用。根据我国物权法的相关规定，在办理过户登记之前，买受人只能取得债权，未取得物权，案外人未取得涉案房产物权不能排除案件执行。三、彭忠翔的债权无法对抗广发银行中山分行的债权。四、退一步讲，彭忠翔是与杨文昌投资的孟昌公司交易，实际债务人是孟昌公司而非杨文昌，一般的公司债务与股东不存在直接的法律关系，股东无需对公司的债务承担还款责任，因此，《以房抵债协议》与常理不相符。五、《以房抵债协议》未在相关国土部门办理抵押、预告登记等任何登记手续，不具有对抗第三人效力。为此，请求依法驳回异议。
申请执行人广发银行中山分行未向本院提交证据材料。
本院查明，关于广发银行中山分行与孟昌公司、杨文昌金融借款合同纠纷一案，中山市中级人民法院经审理作出（2014）中中法民四初字第17号民事判决，判决：“一、孟昌公司于判决发生法律效力后即向广发银行中山分行偿还借款本金美元1179493.53元，并支付借款期内利息和逾期罚息及复利至款项清偿之日止……；二、杨文昌就孟昌公司上述债务向广发银行中山分行承担连带清偿责任……”判决生效后，因被执行人未履行判决，中山市中级人民法院于2017年8月10日立案执行。2017年11月20日，中山市中级人民法院以被执行人杨文昌名下的财产位于本院辖区范围内，且涉案房产被本院其他案件在先查封为由，作出（2017）粤20执440号执行裁定，裁定：（2014）中中法民四初字第17号民事判决由本院执行。本院依法立案执行,执行案号为（2017）粤2071执16900号。执行过程中，本院于2018年4月13日作出（2017）粤2071执16900号执行裁定，裁定：拍卖或变卖被执行人杨文昌所有位于三乡××村的房地产的1/2份额，拍卖或变卖所得用于清偿杨文昌所欠债务。并于2018年5月7日在三乡××村张贴公告。案外人彭忠翔遂向本院提出上述执行异议。
另查明，根据中山市不动产登记资料证明表显示，涉案房产座落中山市三乡镇圩仔×××村，权利人：杨文昌\\\杨何淑娜，房产证号：Ｃ0××60\\\C0××609，土地证号：31××88，登记时间：2001年12月4日，共有情况：按份共有，各占1/2。本院2014年6月27日，以（2014）中一法民三初字第143-1号案作第一查封。
本院认为，本案系案外人对执行标的主张实体权利，排除案件执行的案外人异议。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”基于执行程序的特点，案外人异议审查，系形式审查。涉案三乡××村登记在杨文昌与杨何淑娜名下，本院据此对杨文昌所占有三乡××村1/2产权份额予以查封并拟进行拍卖于法有据。
关于案外人彭忠翔主张的以物抵债协议，即使真实，也实为约定债务的清偿，目的是消灭金钱债务，仅能产生债法的效力，在该涉案房产并未办理物权转移手续之前，案外人彭忠翔根据以物抵债协议享有的仅是抵债标的物的登记请求权和物的交付请求权，本质上属于债权请求权，而非物权，亦不属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条及第二十九条规定的保护范围，故其根据以物抵债协议主张其对执行标的享有足以排除强制执行的权利，本院不予支持。至于案外人彭忠翔依据以物抵债协议所享有的权利可通过其他法律途径予以主张。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定裁定如下：
驳回案外人彭忠翔的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 廖国添
审判员 谢 灏
审判员 张婉仪
二〇一八年七月十六日
书记员 林爱敏
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执150号
申请执行人唐干。
被执行人射阳县合德镇东方邦太橱柜门市。
经营者苏城。
申请执行人唐干与被执行人射阳县合德镇东方邦太橱柜门市加工合同纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2015）射开民初字第01279号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定被执行人射阳县合德镇东方邦太橱柜门市于本判决生效后十日内向原告唐干支付加工费12万元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年01月06日立案受理。
执行过程中，本院依法查询其财产情况，银行无存款，无车辆，无房产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射开民初字第01279号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 刘必胜
代理审判员 杜德由
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 黄振洋
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑初字第2630号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人欧某，男，1985年1月29日出生于江西省湖口县，汉族，初中文化，农民。因赌博于2012年12月7日被义乌市公安局罚款三百元。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月17日被义乌市公安局监视居住。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第2528号起诉书指控被告人欧某犯故意伤害罪，于2013年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员李再娟出庭支持公诉，被告人欧某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年6月11日12时许，因被害人徐某女儿在被告人欧某位于义乌市苏溪镇银海路9号拥丽超市内玩游戏机的事情，被告人欧某与被害人徐某发生争执，后被告人欧某从超市内拿出一只啤酒瓶砸向被害人徐某头部，啤酒瓶破碎后，被告人欧某手持破碎的啤酒瓶与被害人徐某扭打在一起，以致被害人徐某右手第五掌骨远端完全性骨折、身体左边多处部位划伤。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，被害人欧某右手的伤势构成轻伤。
案发后，被告人欧某主动到义乌市公安局苏溪派出所投案，并如实供述自己的罪行。
2013年7月16日，被告人欧某与被害人徐某达成和解协议，被告人欧某对被害人徐某进行了民事赔偿并取得谅解。
上述事实，被告人欧某在庭审过程中亦无异议，且有情况说明，刑事和解书，收条，申请报告，抓获经过，户籍证明，证人唐某、胡某的证言，被害人徐某的陈述，被告人欧某的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录及照片，伤势照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人欧某犯罪后自动投案如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人欧某已赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人欧某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈晓峰
二〇一三年十月二十四日
代书 记员 王剑波
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车民初字第0225号
原告广西林氏富邦贸易有限公司莆田分公司，住所地广西莆田市。
法定代表人林金松，该公司总经理。
委托代理人杨海滔，江苏光剑律师事务所。
被告刘春梅，女，住淮安市淮安区仇桥镇。
原告广西林氏富邦贸易有限公司莆田分公司（以下简称“广西林氏莆田分公司”）与被告刘春梅买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广西林氏莆田分公司的委托代理人杨海滔到庭参加了诉讼；被告刘春梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西林氏莆田分公司诉称，原、被告于2012年5月1日签订《加盟商协议书》，双方对加盟形式、付款方式、协议期限以及双方的权利义务进行了明确的约定。原告公司于2012年5月6日至17日陆续向被告发送价值323363元的葡萄酒（以最低供价计算）。后因被告无故终止合作，退回部分价值195563元的葡萄酒，截止目前被告尚欠原告公司剩余货款127800元至今未给付。为维护我公司的合法权益特向贵院提起诉讼要求被告刘春梅给付所欠货款127800元并承担本案的诉讼费用等。
被告刘春梅未作答辩。
经审理查明，2012年5月1日，原告广西林氏莆田分公司（甲方）与被告刘春梅（乙方）签订《加盟商协议书》一份，约定由被告刘春梅作为原告（甲方）广西林氏莆田分公司在江苏省销售其代理的袋鼠点、袋熊、人头马、拉菲葡萄酒具有排他性的加盟销售商，双方合同约定主要内容有：1、合作期限为5年即2012年4月18日至2017年4月19日；2、第一批进货付款方式为按进货金额的50%支付货款（折后价），第二批进货前须付清第一批余款，合同结束则应返还所欠50%货款；3、约定产品价格按协议所附之价格表执行（即在全国统一批发价的基础上给予6折﹤详见盖有甲方公司公章的价格附表﹥）；4、甲方提供的产品必须符合国家政策法规和产品质量标准，若有出现质量问题由甲方负全部责任；5、乙方订货必须详细填写订货单并传真到甲方总公司，乙方需在5个工作日内将货款汇至甲方指定银行账户，甲方确认货款后，应在5个工作日内将货物送到乙方的经销区域，乙方收到甲方货物后必须出具收货确认书给甲方详细列明所收到的货物的品项、数量。
2012年5月2日、5月17日，原告广西林氏莆田分公司通过盛辉物流公司分两批将5件、381件葡萄酒送至南京，由被告刘春梅自行提货并签收该两批货物。
后双方经协商，被告刘春梅退回原告广西林氏莆田分公司248件货物。
上述事实，有原告代理人的当庭陈述，原告向本庭提供的原、被告签订的《加盟商协议书》1份、被告刘春梅签收的客户提货单2份、货物托运单2份等证据在卷，经庭审审查，予以证实。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。本案中原、被告双方自愿签订的合同并不违反国家法律或行政法规的强制性规定，系合法、有效、真实的买卖合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。原、被告签订的《加盟商协议书》中约定了货款支付方式、数额及时间等，按约定被告刘春梅应先出具订货单进行订货且应在收货前付款50%的货款，并于收到货物后出具收到货物的品项、数量的确认书。原告广西林氏莆田分公司提供的证据虽证实被告刘春梅已收到货物，但其未能提供被告刘春梅收货确认书以证实被告刘春梅收到货物的具体的品项及数量。同时也未提供证据证明双方已对货款给付方式、数额及时间进行了变更。故，原告广西林氏莆田分公司主张被告刘春梅未交付货款没有证据予以证明。现原告广西林氏莆田分公司仅提供商品销售对账单以证明按最低供价计算供货及退货价格，但该对账单并没有被告刘春梅签字认可。同时原告广西林氏莆田分公司也未提供原告刘春梅出具的订货单及退货单以证明被告刘春梅收到的具体货物品项及数量。故该单方证据并不能证明原告广西林氏莆田分公司向被告刘春梅具体供货价格、供货具体品项及数量及被告刘春梅退货价格、退货具体品项及数量。故原告广西林氏莆田分公司主张被告刘春梅给付货款127800元证据不足，本院不予支持。而被告刘春梅经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利。故原告广西林氏莆田分公司可待证据充分后再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告广西林氏富邦贸易有限公司莆田分公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费2856元，减半收取，由广西林氏莆田分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处；开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：341201040002554）。
审判员 管爱军
二〇一四年三月二十三日
书记员 汪星星
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初24925号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：夏天，该分中心总经理。
委托代理人：徐小懿，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告：张茂强，男，1965年1月20日出生，汉族，住所地上海市杨浦区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告张茂强信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐小懿到庭参加诉讼。被告张茂强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告张茂强归还信用卡透支款人民币156,931.04元(包括本金、利息、滞纳金等费用，其利息暂计算至2016年8月1日)；2、判令被告张茂强支付逾期利息[自2016年8月2日起至本判决生效日止(计算公式：人民币122,286.80×0.5‰×天数)]；3、诉讼费由被告张茂强承担。事实和理由：被告张茂强系其行信用卡持卡人，被告使用其所持有的信用卡进行透支消费。该卡发生透支后未按约定归还，原告多次向其催收透支款项，但被告至今未还，故诉至法院。
被告张茂强未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张茂强未提交证据材料。鉴于被告张茂强未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所称事实属实。
本院认为，被告张茂强办理了信用卡，在发生透支消费后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息，现其未能按约偿还透支款并偿付透支款利息，显属违约,故原告的诉讼请求本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张茂强应于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心156,931.04元；
二、被告张茂强应于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支逾期利息损失(计算公式：122,286.80元×利率每日万分之五×2016年8月2日起至判决生效日止的天数)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3,438.62元，由被告张茂强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 王佩鑫
人民陪审员 张允惕
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 吕倩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初2220号
原告重庆第六建设有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区白市镇中心街17-21号，组织机构代码20283260-6。
法定代表人牟正发，重庆第六建设有限责任公司董事长。
委托代理人姜丹书，重庆智模律师事务所律师。
委托代理人吴菲菲，重庆智模律师事务所律师。
被告陈晋涛，男，1970年12月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆第六建设有限责任公司与被告陈晋涛劳动争议一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆第六建设有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆第六建设有限责任公司撤回起诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 陈庆忠
二〇一六年四月十九日
书 记 员 陈 玲
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0621执709号
被执行人王延霖（曾用名王帅），男，汉族,无职业,现下落不明。
被执行人王延斌，男，汉族，无职业，现下落不明。
本院在执行被执行人王延霖、王延斌罚金一案过程中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左字森
审 判 员 高保和
代理审判员 陈丙祥
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 韩 钰
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1602民初1060号
原告：广东河源农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：卓仲宇。
委托代理人：谢广业、江东舟，系该公司员工。
被告：朱康，男，住河源市源城区。
被告：刘金足，女，住河源市源城区。
被告：朱谷亮，男，住河源市源城区。
被告：赖顿娇，女，住河源市源城区。
上列原告广东河源农村商业银行股份有限公司诉被告朱康、刘金足、朱谷亮、赖顿娇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢广业、江东舟到庭参加了诉讼，被告朱康、刘金足、朱谷亮、赖顿娇经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月27日，被告与原告借款，并签订了借款合同和抵押合同，合同主要内容是被告朱康、刘金足因支付装修款缺少资金，在原告处借款35万元，被告朱谷亮、赖顿娇自愿为借款合同项下的债务向抵押权人提供位于河源市××城区下角××房产（粤房地证字第××号）作抵押担保，并办理了他项登记手续，借款于2017年10月26日到期，被告于2017年10月19日与原告签订借款展期协议，展期到期日为2018年9月26日。借款虽未到期，但被告自2017年10月份至今一直未按约定交付利息，经原告多次追讨，被告无法偿还贷款利息。截止2018年4月20日合计本息368374.91元。为了维护原告的合法权益，请求法院判决：1、被告朱康、刘金足偿还原告借款35万元及所欠利息（截至2018年4月20日结欠利息18374.91元），利息支付至借款清偿之日止；2、原告对被告朱谷亮、赖顿娇所提供的贷款抵押房产（粤房地证字第××号）享有优先受偿权；3、本案一切诉讼费用由被告承担。
原告对其起诉陈述事实提供的证据有：1、借款申请书；2、贷款发放凭证、借款借据；3、借款展期申请书；4、借款合同、抵押合同；5、借款展期协议；6、借款人及抵押人身份证、户口簿、婚姻登记记录证明；7、房地产权证、房地产他项权证；8、声明书；9、逾期未还款查询。
被告朱康未作答辩，也没有提供证据。
被告刘金足作答辩，也没有提供证据。
被告朱谷亮作答辩，也没有提供证据。
被告赖顿娇作答辩，也没有提供证据。
本院查明：2015年10月27日，原告下属景江支行与被告朱康签订一份《借款合同》，约定：被告朱康与原告借款35万元，借款期限2015年10月27日至2017年10月26日，贷款利率9.9%；逾期贷款（甲方未按本合同约定还款日还款的借款）的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮40%。合同甲方由被告朱康签名，甲方配偶由被告刘金足签名。
2015年10月27日，原告与被告朱谷亮、赖顿娇签订一份《抵押担保合同》，约定：被告朱谷亮、赖顿娇提供位于河源市××城区下角××房产（粤房地证字第××号）为被告朱康借款进行抵押担保。双方并到河源市房地产管理局办理了他项登记手续，他项权证号为：粤房地他项权证河字第××号。
2015年10月29日，原告向被告朱康放了贷款35万元。被告朱康收到贷款后，向原告立具了一张借款借据。
2017年10月19日，被告朱康、朱谷亮、赖顿娇向原告提交一份《借款展期申请书》，认为资金周转困难，无法按时偿还借款，请求延期期限11个月。
2017年10月19日，原告下属景江支行与被告朱康、刘金足、朱谷亮、赖顿娇签订一份《借款展期协议》，约定借款展期期限至2018年9月26日。
之后，被告从2017年10月起没有按照约定支付利息，截至2018年4月20日结欠利息18374.91元。原告经追索无果后，于2018年5月15日向本院提出起诉。
另查，被告朱康与被告刘金足是夫妻关系，被告朱谷亮与被告赖顿娇是夫妻关系。
本院认为：原告下属景江支行与被告朱康的《借款合同》、《借款展期协议》，是双方的真实意思表示，不违反法律的规定，应合法有效，被告朱康没有按照约定向原告支付利息，属于违约行为，原告请求被告朱康偿还借款本息，符合法律的规定，本院予以支持。根据原告提供的证据证实，截至2018年4月20日止，被告朱康欠借款本金35万元，欠利息18374.91元，本院予以确认，被告朱康应予清偿。
被告朱康与被告刘金足是夫妻关系，被告刘金足在借款合同中签名确认，因此可以确认被告朱康的借款是属于其夫妻共同债务，原告请求被告刘金足共同偿还借款本息，符合法律的规定，本院予以支持。
被告朱谷亮、赖顿娇对被告朱康借款提供位于河源市××城区下角××房产（粤房地证字第××号）进行抵押担保，并办理了抵押登记手续，双方的抵押关系合法有效，被告朱谷亮、赖顿娇应在抵押房屋价值范围内对被告朱康借款本息承担连带清偿责任，同时，原告对被告朱谷亮、赖顿娇提供抵押的房屋享有优先受偿权。
被告朱康、刘金足、朱谷亮、赖顿娇经本院传唤未到庭应诉，应视为其放弃对原告起诉事实的抗辩，不影响本案的审理。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱康、刘金足应在判决生效后十日内偿还原告广东河源农村商业银行股份有限公司借款35万元及利息，利息：截至2018年4月20日止欠利息18374.91元，2018年4月21日之后的利息按双方签订的《借款合同》、《借款展期协议》约定计付。
二、被告朱谷亮、赖顿娇应在抵押房屋位于河源市源城区下角南堤路35号1××号房产（粤房地证字第××号）价值范围内对被告朱康、刘金足上述借款本息承担连带清偿责任。原告对被告朱谷亮、赖顿娇提供抵押的房屋享有优先受偿权。
本案诉讼费6825元，由被告朱康、刘金足、朱谷亮、赖顿娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 刘洪天
审 判 员 潘 晖
人民陪审员 邓贵英
二〇一八年七月十六日
书 记 员 赖苑婷
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0428民初1432号
原告：河南省盛华重型起重机有限公司，住所地：河南省长垣县魏庄工业区。
法定代表人：李相林。
委托诉讼代理人：宋建臣，男，该公司员工。
被告：三明市鑫固建材有限公司，住所地：福建省将乐县古镛镇下村公路站内。
法定代表人：黄海英。
原告河南省盛华重型起重机有限公司诉被告三明市鑫固建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告河南省盛华重型起重机有限公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，河南省盛华重型起重机有限公司以已与三明市鑫固建材有限公司达成和解协议并部分执行为由提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河南省盛华重型起重机有限公司撤诉。
案件受理费852元，减半收取计426元，由河南省盛华重型起重机有限公司负担。
审判员 佘小玲
二〇一六年十二月十六日
书记员 吴舒婷
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102执1568号
申请执行人：余姚市菲尔特玻纤制品厂
被执行人：吉林省嘉屹置业有限公司
上列当事人因买卖合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按(2015)南民初字第2464号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吉林省嘉屹置业有限公司银行存款人民币12.972100万元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 袁长武
审判员 吴云山
审判员 王晓玫
二〇一六年十一月十日
书记员 马世钧
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1623民初3438号
原告：孙某，男，汉族，1992年12月20日出生，住商水县。
委托诉讼代理人：何德智，河南商振律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告：刘某1，女，汉族，1994年8月20日出生，住商水县。
被告：刘某2，男，汉族，1970年9月13日出生，住址同上，系被告刘某1之父。
被告：郭某，女，汉族，1970年9月17日出生，住址同上，系被告刘某1之母。
三被告委托诉讼代理人：李邦亭，河南商振律师事务所律师，代理权限特别授权。
原告孙某与被告刘某1、刘某2、郭某婚约财产纠纷一案，原告孙某于2016年12月9日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告孙某委托代理人何德智，被告刘某1及三被告委托代理人李邦亭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告彩礼款5万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年9月，原告经媒人介绍与被告刘某1相识，于同年农历9月20日小见面给付被告方彩礼款30000元，于同年农历12月6日下大礼96000元，同年农历12月22日举行结婚仪式期间给付现金及礼品，共计达16万多元。被告刘某1于2016年5月28日找借口不愿意同原告生活，回娘家不再回来。
被告刘某1、刘某2、郭某辩称，不同意退还彩礼，被告是刘某2而非诉状所写刘水，原告提出被告返还彩礼的要求过高。原告和被告同居期间，原告有过错。彩礼钱数目不实，造成原被告不愿意同居的事实是原告有××，应当驳回原告诉请。结婚当天，原告方要求把所有彩礼款144000元摆到桌子上，原告方进行拍照，没有这样的先例，我方未同意。
原告向本院提交的证据材料有：证人证言三份。
被告向本院提交证据材料有：光盘两份，彩超报告单一份，购物票据七份。
对原告提供的证据，被告对证人王某均说是98000元有异议，证人所说不是事实，如果是98000原告在诉状上不会写成96000元，实际皮箱内放的是6000元，原被告的分居时间，各个证人说的相互矛盾，且证人也不知道原被告的分居时间。
对被告提交证据，原告提出异议：1、检查报告单的时间是2016年12月24日，该份检查报告单不能证明原告与被告在同居期间无××，报告单无加盖商水县中医院印章，对真实性有异议，不能达到被告证明目的。2、墙上照片并不能看出是谁把照片取下来的，不能证实原告把照片取下来这个事实，即使有这个事实，也是被告离开原告家后发生的事实，微信聊天记录不清晰，不显示原告的微信号，更不能证明原告与其他人有暧昧关系，不能仅凭有瑕疵的微信聊天记录来认定原告存在过错。该组证据是孤立的证据，不具备证据的客观性、关联性、真实性，不能达到被告的证明目的。3、被告提到的家电、电车我们都认可，但是价钱不属实，被告应当提供正规发票，这些东西都是用彩礼钱买的，另外有被子九双、被罩一条、床单三条，太空被两条。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：原告提交证据仅有王某均证明下大礼款98000，没有其他证据相互印证，且原告起诉时所述下大礼款96000元，本院认定原告下大礼款为96000元。原被告分居时间原被告陈述及证人证言均证明为5月份，故本院认定原告孙某与被告刘某1分居时间为2016年5月份。被告提交彩超报告单及照片，没有其他证据相互印证，本院不予采信。被告提交购买电脑明俊科技专用票据，购买美的空调、创维电视、美的滚桶洗衣机、饮水机创维专卖店专用票据，购买羽绒被、被罩、四件套清单及购买电车款收据，虽非正式发票，原告对购买货物事实及物品种类没有异议，仅对购买物品价格提出异议，但未提出相反证据，本院对被告购买该物品种类及价格所提交证据予以确认。对被告购买棉花及被面、单子，原告认可被告嫁妆有被子九条、床单一条、被罩三条，本院对该事实予以认可。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月，原告孙某与被告刘某1经媒人介绍相识，同年农历9月20日原告给付被告刘某1小见面礼款30000元，同年农历12月6日下大礼96000元，同年农历12月22日原告孙某与被告刘某1按照农村风俗举行结婚仪式时给付被告上车礼18000元，以上共计144000元。其中被告刘某1用于购买美的空调4800元，创维电视3900元，美的滚桶洗衣机4200元，饮水机300元，电脑3800元，电动车3800元，羽绒被1500元，被罩480元，四件套1920元，另外被告刘某1回门时被告方给付原告礼款2000元，后原告孙某与被告刘某1于2016年5月分居生活。
另查明，被告刘某1嫁妆有：被子九条，床单一条，被罩三条，太空被二条。
本院认为，原告孙某与被告刘某1经人介绍相识确立婚约恋爱关系，并按农村风俗举行结婚仪式同居生活但未办理结婚登记手续，原告孙某给付被告方彩礼款144000元，其中被告用于购买家用电器等花费24700元，另给付原告孙某2000元，下余117300元彩礼款因数额较大且两人共同生活1年以上不超过2年，原告要求返还彩礼款本院予以部分支持，以返还30%为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告刘某1、刘某2、郭某返还原告孙某彩礼款35190元；
二、被告刘某1嫁妆被子九条、床单一条、被罩三条、太空被二条归被告刘某1所有。
以上款项于本判决生效之日起5日内履行完毕。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由原告孙某负担150元，被告刘某1、刘某2、郭某负担375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 付天林
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李 晨
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0481民初2149号
原告：孟琪权。
被告:滕州伦达商业物业管理有限公司。
住所地：滕州市北辛路***号。
法定代表人：吴良威，董事长。
委托代理人：唐传法，山东真谛律师事务所律师。
委托代理人：王萌。公司员工。
原告孟琪权与被告滕州伦达商业物业管理有限公司（以下简称伦达物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄淑独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟琪权及被告的委托代理人唐传法、王萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟琪权诉称：原告于2011年8月13日在伦达商贸城开发有限公司买得B1区一层1081号商品房，该房建筑面积38.95平方米。于2011年8月13日与被告伦达物业公司签订了资产托管经营合同。后被告伦达物业公司按合同付租金至2015年4月，2015年4月后再没有按资产托管经营合同执行付租金。原告孟琪权索要未果，故诉至法院，请求被告赔付从2015年4月至2016年3月资产收益租金22680元，赔偿违约金4536元；诉讼费由被告承担。
被告伦达物业公司辩称：自2015年4月未付租金是事实，但从我方的财务对账看是22281.24元;对于原告主张的违约金缺乏合理依据。请法庭综合认定。
经审理查明，2011年8月13日，原告与滕州伦达商贸城开发有限公司签订商品房买卖合同，原告购买伦达国际商贸城B1幢一层1081号商品房一处，建筑面积为38.95平方米。同日，原告与被告伦达物业公司签订资产托管经营合同，约定：原告将上述购买的商品房交由被告托管经营，期限10年，自2012年10月1日起至2022年9月30日止。十年托管期前八年月租金由被告伦达物业公司根据经营情况统一定租定收，自负盈亏。自原告购房款全款到账日的次月起，分十年每月定时定额[所称定额即为购买该房银行按揭贷款（即首付为总房款60％，办理贷款额为总房款的40％）的“十年期的固定月供额”]预付原告指定账户；后二年月租金由被告伦达物业公司根据经营情况统一定租定收，由承租方分别缴纳租金、商管费、租赁税，租金归原告所有，按月支付到原告指定账户。如被告伦达物业公司未按时履行支付租金的义务，应承担贷款银行确定的逾期还款的罚金。之后，原告将该房交给被告伦达物业公司托管经营，被告支付租金至2015年3月，后未再支付租金。至2016年3月底，被告伦达物业公司下欠原告租金22281.24元，原告对这一欠租金数额当庭认可。
上述事实，有原、被告陈述，商品房买卖合同、资产托管经营合同、付款明细查询单及庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原告与被告伦达物业公司签订的资产托管经营合同，双方出于自愿，经过平等协商，权利义务关系明确，内容符合法律规定，因而系有效合同，为国家法律所保护。该合同明为资产托管经营合同，但从内容上应为房屋租赁合同。原告诉求被告伦达物业公司支付下欠的自2015年4月至2016年3月的租金22281.24元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，理由正当，本院予以支持。原告诉求被告伦达物业公司支付逾期支付租赁费的违约金4536元，由于原告与被告伦达物业公司签订的资产托管经营合同中对逾期支付租金的违约责任进行了约定，即按逾期偿还银行贷款的规定支付违约金，因而被告伦达物业公司应自2015年4月起至2016年3月止，以每月应支付给原告的租金为基数，按中国人民银行关于逾期归还房贷的规定向原告支付逾期付款违约金。根据《中华人民共和国合同法》是六十条、第一百一十四条、第一百二十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告滕州伦达商业物业管理有限公司支付原告孟琪权租金22281.24元；
二、被告滕州伦达商业物业管理有限公司自2015年4
月起至2016年3月止，以每月支付给原告的租金为基数，按中国人民银行关于逾期计收房贷的规定向原告孟琪权支付逾期付款违约金。
上列一、二项，限被告滕州伦达商业物业管理有限公司于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，减半收取为240元，由被告滕州伦达商业物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 黄淑敏
二〇一六年九月二十日
书记员 徐 静
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台玉刑初字第323号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人陈某，个体经营户。2014年2月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被玉环县公安局刑事拘留，同年2月26日被取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2014）1096号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派检察员周雅峰出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年2月14日22时许，被告人陈某饮酒后驾驶浙C×××××号小型轿车从本县玉城街道城中路往坎门街道方向行驶，途经双港路质量监督局前路段时被设卡检查的公安机关民警当场查获。经台州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人陈某当晚所抽取的血液中酒精含量为1mg／ml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的呼气酒精测试单、血样提取登记表、物证检验报告、驾驶证、驾驶人信息查询、行驶证、机动车信息查询、抽血照片、现场照片、六查一联系、行政强制措施凭证、查获经过、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某法制观念淡薄，酒后在道路上驾驶机动车，酒精含量为1mg／ml，已达到醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人陈某当庭认罪并确有悔罪表现，本院决定予以从轻处罚并适用缓刑。为了维护公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏斌
二〇一四年四月十五日
代理书记员 林燕
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0681执恢32号
申请执行人舒彤，女，现住辽宁省海城市。
诉讼代理人：孙中梁，吉林靖吉律师事务所律师。
被执行人ＸＸ喜，男，去向不明。
本院在执行申请执行人舒彤与被执行人ＸＸ喜买卖合同纠纷一案中，申请执行人舒彤于2017年12月17日向本院提出申请，申请内容为撤回对被执行人ＸＸ喜的强制执行申请。经本院审查，该申请符合相关规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结(2017)吉0681执恢32号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱光华
二〇一七年十二月十八日
书记员 秦丽南
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102执1602号
申请执行人：刘峪崎
被执行人：赵丹丹
上列当事人因买卖合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2016）吉0102民初2740号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人赵丹丹银行存款人民币1313032元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 袁长武
审判员 吴云山
审判员 王晓玫
二〇一六年十一月十日
书记员 马世钧
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执3398号
申请执行人龚海波，男，1983年8月31日出生，汉族，住南平市。
被执行人林依标，男，1963年11月30日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人刘秀芳，女，1965年7月2日出生，汉族，住南平市延平区。
关于龚海波申请执行林依标、刘秀芳民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第848号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第848号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一七年四月十一日
书记员 范 丹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初31866号
原告：中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，营业场所上海市徐汇区。
主要负责人：马晓军，行长。
委托诉讼代理人：陈垂睿，女，银行职员。
委托诉讼代理人：倪美羚，女，银行职员。
被告：王亮，男，1978年3月11日出生，汉族，住山东省诸城市。
原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行(以下简称农行徐汇支行)与被告王亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法进行审理。
农行徐汇支行向本院提出诉讼请求：王亮归还农行徐汇支行贷款8,860.70元及至清偿日止的利息。
审理中，本院向农行徐汇支行释明，应提供证明王亮主体真实存在的证据，但农行徐汇支行表示无法提供王亮的有效身份信息。
本院经审查认为，农行徐汇支行提供的王亮身份信息系复印件，且农行徐汇支行也表示无法进一步提供证明王亮主体真实存在的有效证据，故本院认定王亮主体身份不明确，不具备受诉主体资格。综上所述，农行徐汇支行的起诉不符合法律规定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年十二月六日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）无民初字第01780号
原告：安徽长虹建设劳务有限公司（名称变更前为安徽省巢湖市长虹建筑劳务有限责任公司）。住所地：无为县
法定代表人：陈荣国，经理
委托代理人：刘如东，安徽天辰律师事务所律师
被告：安徽和平建筑劳务有限公司。住所地：无为县
法定代表人：裴和平，经理
第三人：北京顺连水泥制品有限公司。住所地：北京市
法定代表人：潘宝连，经理
委托代理人：孙印爱，单位员工
第三人：北京市居安建筑材料厂。住所地：北京市
法定代表人：佟连青，总经理
委托代理人：刘书明，单位员工
本院于2011年7月20日立案受理了原告安徽长虹建设劳务有限公司（以下简称长虹公司）诉被告安徽和平建筑劳务有限公司（以下简称和平公司）、第三人北京顺连水泥制品有限公司（以下简称顺连公司）、第三人北京市居安建筑材料厂（以下简称居安材料厂）债权债务概括转移合同纠纷一案，依法由审判员耿俊清、何艾云、钱进组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长虹公司委托代理人刘如东、第三人顺连公司法定代表人潘宝连及委托代理人孙印爱、第三人居安材料厂委托代理人刘书明到庭参加了诉讼活动，被告和平公司经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
长虹公司诉称：原、被告属同种类企业，为节约化经营，2008年12月1日双方经协商后，由被告对原告的债权债务依法承接，被告以书面形式向原告承诺：原告的一切合同、债务由被告处理，并承担法律责任。同时被告在媒体上刊登公告，向社会公众表示已承接了原告的权利义务。2010年9月，顺连公司、居安材料厂分别以买卖合同纠纷起诉原告，原告以快递方式将诉讼材料传送给被告，要求其按承诺处理，但被告置之不理，导致北京市朝阳区人民法院作出（2010）朝民初字第31106号、（2010）朝民初字第31109号判决，判令原告分别给付115370元、95400元及迟延履行的双倍利息。因被告已承诺承担处理原、被告交接前的合同、债务并承担法律责任，故被告应当对北京市朝阳区人民法院（2010）朝民初字第31106号、（2010）朝民初字第31109号判决书确认的给付义务承担责任。为维护原告合法权益，故起诉至人民法院，请求人民法院判令被告承担违约责任，对第三人的债权予以清偿，并承担本案诉讼费用。
和平公司没有答辩。
顺连公司述称：我公司于2007年8月8日与原告签订供货合同，签订合同时由原告单位加盖公章，原告与被告的关系与我方无关，供货是在原、被告承接债务之前完成，之前也是原告付款。
居安材料厂述称：我方供货给原告是原、被告发生业务交接之前，且之前也是原告付款。
长虹公司为证明其主张，向本院提供如下证据：证据1、原告营业执照、组织机构代码，证明原告诉讼主体适格；证据2、被告营业执照、组织机构代码，证明被告诉讼主体适格；证据3、承诺书，由被告2008年12月1日出具给原告，证明原告在北京所有合同、在建项目全部移交给被告，由被告履行，相关债权债务由被告承担，被告承诺承接原告一切债务和法律责任，故第三人的债权也属于被告承担的范围；证据4、建设市场报公告，由被告2008年10月13日刊登，证明被告向社会公众告知其承接原告债权债务的事实；证据5、北京市朝阳区人民法院（2010）朝民初字第31106号、（2010）朝民初字第31109号民事判决书，证明法院确认了两名第三人对原告的债权、逾期利息、诉讼费，该费用均应由被告承担。
顺连公司、居安材料厂对长虹公司提供的证据均称：和平公司的承诺书和公告均是本方与原告签订合同之后发生，不予认可；朝阳区人民法院两份判决属实。
和平公司未提供证据。
经审查，本院对长虹公司提供的全部证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
本院查明：安徽省巢湖市长虹建筑劳务有限责任公司于2007年8月8日依法变更为安徽长虹建设劳务有限公司。2008年10月13日，和平公司于建设市场报上刊登公告表明：其已承接安徽省巢湖市长虹建筑劳务有限责任公司（京）及安徽长虹劳务有限公司（京）在北京经营期间发生的一切事务和责任。2008年12月1日，和平公司出具承诺书表明：其自愿接管并承担安徽长虹建设劳务有限公司（京）在北京经营期间所签合同继续履行所发生的一切事务和责任，自承诺书签章日起，和平公司接管工程合同履行的一切经济和法律责任，与安徽长虹建设劳务公司无关。2010年9月15日，顺连公司、居安材料厂以买卖合同纠纷为由起诉长虹公司，北京市朝阳区人民法院2010年11月18日分别作出（2010）朝民初字第31106号、（2010）朝民初字第31109号民事判决，判令长虹公司于判决生效后10日内给付顺连公司货款115370元、给付居安材料厂货款95400元。
本院认为：和平公司分别以刊登公告和出具承诺书的形式表示其承接安徽省巢湖市长虹建筑劳务有限责任公司、安徽长虹建设劳务有限公司在北京经营期间的全部债权债务。和平公司承诺内容因未经与长虹公司订约的相对人同意而不能对抗该相对人，但该承诺在与长虹公司之间所形成的约定不违反法律规定，对双方均有约束力。北京市朝阳区人民法院（2010）朝民初字第31106号、（2010）朝民初字第31109号民事判决书是在确认了长虹公司系名称变更后的安徽省巢湖市长虹建筑劳务有限责任公司的前提下，判令长虹公司分别给付本案第三人货款115370元、95400元。庭审中，顺连公司及居安材料厂作为长虹公司的债权人明确表示不认可和平公司与长虹公司之间的债权债务转让协议，故北京市朝阳区人民法院（2010）朝民初字第31106号、（2010）朝民初字第31109号民事判决书所确定的给付内容及诉讼费用应当由作为债务人的长虹公司承担。上述债务是由人民法院生效判决所确定，属必然履行的债务，因长虹公司承担该责任是由和平公司违反承诺所致，故长虹公司要求和平公司承担相应的违约责任，本院予以支持，但迟延履行法院生效判决所产生的双倍利息是长虹公司自身过错所致，应由其自行承担。为维护诚信、有序的市场经济和当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告安徽和平建筑劳务有限公司于本判决生效后15日内一次性给付安徽长虹建设劳务有限公司人民币213166元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元由被告安徽和平建筑劳务有限公司承担。
上述给付款可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行，账号：100502498300019999，开户单位：无为县人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判长 耿俊清
审判员 何艾云
审判员 钱 进
二〇一一年十一月二日
书记员 陈宏伟
附件：本判决所引用的法律条文原文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》
第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第2337号
原告王银花。
委托代理人吴明珠，上海胜杰律师事务所律师。
被告颜永平。
原告王银花与被告颜永平民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理。依法由审判员严晓为适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王银花及其委托代理人吴明珠、被告颜永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王银花诉称，其与被告系亲家关系，2013年10月17日，被告以购车为由向原告借款人民币（以下币种相同）5万元，并出具借条。后经原告多次催讨被告不予理睬，故原告诉至法院要求判令被告归还原告借款5万元。
被告颜永平辩称，原告诉称的借款根本不存在，所谓的5万元是2012年10月份时原告给被告的女儿的钱，用于原告儿子就业请客吃饭。本案中的借条是其在原告胁迫的情况下所写，其在写完借条后，并未收到原告一分钱。故要求驳回原告诉请。
经审理查明，原告王银花与被告颜永平系亲家关系。2013年10月17日，被告以购车为由向原告借款现金5万元，同日被告作为借款人向原告出具借条一份，载明：“今借到王银花人民币伍万元整，用于购买土方车。”借条落款处由被告签名，落款时间为2013.10.17。
嗣后，被告未向原告归还上述借款。
以上事实，由借条及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供了借款，被告向原告出具了借条，双方间的借贷关系成立并生效。根据该借条，双方未约定借款期限，原告现主张被告归还借款，于法有据，本院予以支持。被告陈述其受原告威胁所写借条的证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告颜永平于本判决生效之日起十日内归还原告王银花借款人民币5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币525元，由被告颜永平负担（于本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 严晓为
二〇一四年二月二十六日
书记员 袁 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0722执1245号
移送执行部门：三台县人民法院刑事审判庭。
被执行人：罗升远，男，1970年3月16日出生，汉族，住四川省三台县北坝镇。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2014)三刑初字第286号刑事判决书，执行罗升远罚金一案，被执行人罗升远至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
对被执行人罗升远的银行存款6050元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定立即执行。
审判员 陈 烈
二〇一七年八月二十三日
书记员 李代春
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初25131号
原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。
法定代表人：赵蓉，中国银行股份有限公司上海市分行行长。
委托诉讼代理人：郑炜，上海德载中怡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李爱霞，上海德载中怡律师事务所律师。
被告：张杰，男，1983年5月31日出生，汉族，户籍地上海市。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告张杰信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司上海市分行委托代理人李爱霞到庭参加诉讼。被告张杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张杰归还透支款人民币(以下同币种)80,931.36元(暂算至2016年5月18日，包括欠款本金、利息、滞纳金等)；2、判令被告张杰偿付自2016年5月19日起至判决生效日止的透支利息(计算公式：70,073.45元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告张杰承担。事实和理由：被告张杰在原告信用卡业务部开户办理信用卡，并使用该卡累计透支本金、利息及其他费用共计80,931.36元，至今未还。原告多次催款未果，遂诉至本院。
被告张杰未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据，进行审核后予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息及滞纳金等费用相对较高的信用卡，应慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息及滞纳金等费用，以免产生更多的透支利息及滞纳金，不仅使本人相对承担较高的利息及滞纳金，还影响到其自身信用程度。现被告张杰未能按约偿还透支款本金、利息及滞纳金等费用，显属违约。
综上所述，原告要求被告偿还透支款、利息及滞纳金等费用的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张杰应于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司上海市分行80,931.36元；
二、被告张杰应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司上海市分行利息损失(计算公式：70,073.45元×利率每日万分之五×自2016年5月19日起至判决生效之日止的天数)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,823.28元，由被告张杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 杨立文
人民陪审员 周 明
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 叶慧琳
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初4114号
原告张明臣，男，汉族，农民，住滕州市。
委托代理人孙春林，山东滕国律师事务所律师。
被告滕州市民政造纸厂，住所地：滕州市。
法定代表人：张明德，厂长。
被告宋峰，男，汉族，居民，住滕州市。
本院在审理原告张明臣与被告滕州市民政造纸厂、宋峰民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告滕州市民政造纸厂、宋峰的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张明臣撤回对被告滕州市民政造纸厂、宋峰的起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告张明臣负担。
审判员 丁 翠
二〇一六年九月二十七日
书记员 龙华周
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初2517号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
法定代表人：郑波，该公司董事。
委托诉讼代理人：周佃伟，山东博睿（淄博）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。
被告：登封市康家超市有限公司，住所地登封市嵩阳里街临街。
法定代表人：康建功。
被告：登封市康家超市有限公司康峰分公司，经营场所登封市大冶镇南街村（南环路南侧）。
负责人：康豫峰。
原告宏联国际贸易有限公司诉被告登封市康家超市有限公司、登封市康家超市有限公司康峰分公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年7月17日立案，原告宏联国际贸易有限公司于2018年9月30日以双方达成和解并已经实际履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告宏联国际贸易有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审判长 梁晓征
审判员 祝正涵
审判员 骆大朝
二〇一八年九月三十日
书记员 吴雅晴
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威经技区民初字第1497号
原告付文水。
被告钟孟清。
被告刘淑娜。
本院在审理原告付文水与被告钟孟清、刘淑娜财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告付文水撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 朱晓文
二〇一五年十二月十四日
书记员 许竞文
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民申字第52号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘飞，警察。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨建生，出租车司机。
一审被告、二审被上诉人：韩建仓，无业。
再审申请人刘飞因与被申请人杨建生、一审被告韩建仓机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2014）保民二终字第449号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
刘飞申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（二）一、二审判决认定事实的主要证据未经质证。（三）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。（四）一、二审判决适用法律确有错误。（五）一审审判组织的组成不合法。刘飞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项、第七项的规定申请再审。
本院认为，申请人称交警部门对交通事故的认定证据不足、程序违法导致对交通事故事实认定错误，但其向相关部门申请复议后被驳回，且在法院审理过程中申请人亦未能提出新的证据证明其主张，因而该认定书能够作为认定本案事实的证据，申请人不认可该认定书证据效力的主张不能成立；交警部门受理该事故案件后依法积极协调当事人双方解决纠纷，其委托在保定市法医医院作出伤残鉴定及在天津市天通司法鉴定中心作出因果关系鉴定程序并不违法，本案在原告起诉之前，一直处于交警部门的受理之中，当事人一直在主张自己的权利，申请人称本案诉讼时效已过的主张不能成立；本院通过调阅原审卷宗，并未发现原审程序违法之处，申请人称本案一审程序违法的主张亦不能成立。
综上，刘飞的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘飞的再审申请。
审 判 长 彭国泉
审 判 员 杨玉龙
代理审判员 王立志
二〇一五年四月七日
书 记 员 戴轶群
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初21741号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告陈连茂，男，1982年出生，住福建省厦门市湖里区。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告陈连茂信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员赵东君独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2014年05月26日，被告陈连茂向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155037943XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年9月4日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币39601.08元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币39601.08元（利息截至2017年9月4日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告陈连茂住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告陈连茂的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 赵东君
二〇一七年十月二十五日
书记员 杨沁秋
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康商初字第43号
原告康保县第一中学，住所地康保县康保镇西经路北2号。
法定代表人池连江，该中学校长。
委托代理人赵凤翔，康保县长安法律服务所工作者。
被告张利功。
本院在审理原告康保县第一中学诉被告张利功供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告康保县第一中学撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告康保县第一中学负担。
代理审判员 杨明磊
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 韩丽佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0411民初465号
原告攀枝花市东区西海岸鑫宏达海鲜商行。
经营者范林冲。
委托代理人甘斌。
被告攀枝花市荔园酒店有限公司。
法定代表人周莹。
原告攀枝花市东区西海岸鑫宏达海鲜商行与被告攀枝花市荔园酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由审判员袁凯适用简易程序于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告的经营者及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月1日，原、被告签订了《购销合同》，约定：被告向原告购买其酒楼所需的海鲜产品等。原告按约向被告供货，被告却以各种理由拖延支付货款。2015年7月23日，经双方结算，被告尚欠原告货款合计63284元。后被告于2015年10月3日支付货款1万元。至今，被告尚欠原告货款合计53284元。现诉请被告：1、支付货款53284元；2、承担诉讼费。
被告未到庭，也未提交答辩意见和证据。
原告为佐证其主张，提交了以下证据：
1、《购销合同》1份，欲证明原、被告签订了《购销合同》，约定被告向原告购买其酒楼所需的海鲜产品的事实。
2、欠条1张，欲证实经结算，被告尚欠原告货款合计53284元。。
本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据原告的陈述、举证和本院的认证，本院确认以下法律事实：2014年4月1日，原、被告签订了《购销合同》，约定：被告向原告购买海鲜产品等。后原告按约向被告供货。2015年7月23日，被告向原告出具《欠条》1份，载明：被告欠原告2015年2月－5月货款合计63284元；“欠条”空白处有手写“已付1万元，下欠53284元。黄开友。2015年10月3日”字样。至今，被告未支付原告剩余货款合计53284元（63284元－1万元）。现原告诉至本院。
本院认为，根据原告提交的《购销合同》、“欠条”等证据，相互印证，被告尚欠原告货款合计53284元的事实足以认定。本案中，被告应按约定全额、按时向原告支付货款，但被告至今未予以支付，故对原告诉请被告支付货款53284元的诉讼请求，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告攀枝花市荔园酒店有限公司于本判决生效后15日内支付原告攀枝花市东区西海岸鑫宏达海鲜商行货款合计53284元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费566元（已减半收取），由被告攀枝花市荔园酒店有限公司负担。
如不服本院判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 袁 凯
二〇一六年三月一日
书记员 胡林玲
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝01行终566号
上诉人（一审原告）唐华，男，1993年6月18日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人黄伟华，重庆世学律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市工商行政管理局北碚区分局，住所地重庆市北碚区双柏路346号。
负责人刘洪，该局局长。
上诉人唐华诉被上诉人重庆市工商行政管理局北碚区分局履行法定职责一案，不服重庆市北碚区人民法院作出的（2018）渝0109行初123号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX本院认为，《中华人民共和国行政许可法》第二十九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织从事特定活动，依法需要取得行政许可的，应当向行政机关提出申请。”《个体工商户条例》第八条规定：“申请登记为个体工商户，应当向经营场所所在地登记机关申请注册登记。申请人应当提交登记申请书、身份证明和经营场所证明。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条第一款规定：“原告请求被告履行法定职责，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。”本案中，上诉人起诉请求法院判决被上诉人立即为其办理工商营业执照。一审法院经过调查询问，上诉人认可其在2018年5月29日、5月30日到北碚工商局天生工商所咨询办理营业执照的事情，携带了办证的材料，但是并没有向北碚工商局天生工商所提交书面申请。一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条第一款、第六十九条第一款第十项、第三款之规定，裁定驳回唐华的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案依法不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 刘 晓 瑛
审 判 员 夏 嘉
审 判 员 景 象
二〇一八年八月二十一日
法官助理 邹 文 立
书 记 员 石光一南
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民初字第1748号
原告李洪泉，男，汉族，居民，住漳平。
委托代理人邱晓斌，漳平市天泽法律服务所法律服务工作者。
被告邓和平，男，汉族，农民，住漳平。
被告郑天德，男，汉族，农行职员，住漳平。
委托代理人许如光，福建耀远律师事务所律师。
本院在审理原告李洪泉与被告邓和平、郑天德民间借贷纠纷一案中，原告李洪泉于2015年12月16日以双方已自愿达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李洪泉撤回起诉。
本案受理费人民币5095元，减半收取人民币2547.5元，由原告李洪泉负担。
审 判 长 张 清 辉
人民陪审员 邓 永 国
人民陪审员 黄 玉 林
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 赵冰冰（代）