湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳中民三终字第153号
上诉人（原审原告）廖银华，女，1952年3月11日出生，汉族。
委托代理人张安华，岳阳市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）岳阳市一人民医院。
委托代理人陈奖龙，男，1962年10月11日出生，该院医生。
委托代理人薛冬定，湖南昌言律师事务所律师。
上诉人廖银华因与被上诉人岳阳市一人民医院（以下简称“岳阳市一医院”）医疗损害责任纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2011）楼民三初字第95号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月12日受理后，依法组成由审判员柳春龙担任审判长，审判员夏磊、吴圣岩参加的合议庭公开开庭进行了审理。书记员吴超担任记录。上诉人廖银华及其委托代理人张安华，被上诉人岳阳市一医院的委托代理人陈奖龙、薛冬定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2007年4月30日，廖银华因突然腰腹疼痛到岳阳市一医院就诊，经诊断结论为：右肾区可见约0.5×0.5CM密度增高阴影，边缘欠清晰，考虑右肾小结石。岳阳市一医院医生诊疗意见建议：考虑右肾小结石，建议IVP检查。岳阳市一医院给廖银华行体外碎石手术并开具了两盒排石颗粒服用进行保守治疗，并建议其进行定期检查。后因其身体一直不适，廖银华于2008年7月3日再次来到岳阳市一医院处检查，经DR诊断报告显示：右肾区可见约32×34MM大小密度增高阴影，边缘模糊，余无异常。医生诊断意见建议为：右肾巨大结石，建议IVP检查。岳阳市一医院医生为廖银华开具了住院登记表，但其并未接受该院的住院诊疗建议。2008年7月28日，廖银华自行前往浏阳市人民医院做了KUB、IVP检查，该医院诊疗意见为：1、右肾盂铸型结石并右肾轻度积水；2、左肾形态功能正常。2008年9月3日廖银华在浏阳市人民医院的住院诊断为：右肾铸型结石并右肾积水，泌尿系统感染。2008年9月6日，廖银华在浏阳市人民医院进行了右肾切开取石手术。2008年9月17日出院诊断为：右肾感染新结石并积水，泌尿系感染。2008年12月31日，廖银华在浏阳市人民医院做超声检查，超声所见：右肾大小为：97×47㎜，形态规则，表面光滑，实质回声低于同水平肝，集合系统分立约22㎜，内未见结石及肿块声像。超声提示：右肾重度积水。医师建议进一步检查。2011年6月11日，廖银华因“右腰疼10天”至中南大学湘雅医院诊治，B超检查提示：“右肾结石并积水”。X线检查提示：“右肾盂-
输尿管移行处结石并肾积水”。审图检查提示；“左肾功能轻度受损，左尿路排泄延缓；有肾功能重度受损，右尿路排泄受阻”。门诊诊断：“右肾结石”。建议住院治疗。2011年3月17日，廖银华认为被告岳阳市一人民医院的医疗行为造成了其人身损害，向原审法院提起诉讼要求赔偿损失60万元。
在本案纠纷发生之前，双方曾于2010年9月9日共同委托岳阳市医学会鉴定被告对廖银华的医疗行为是否构成医疗事故，该医学会鉴定认为：1、患者因“又腰腹疼痛4小时”至医方诊治，诊断正确：“泌尿系结石并肾积水”。治疗方法选择正确。碎石效果好且排石较顺利。2、医方无明显违规行为，诊疗过程符合医疗原则。3、患者结石复发主要原因为：（1）感染性结石，（2）患者存在泌尿系统易感因素。综上分析，根据《医疗事故处理条例》第二条、第三十三条，本病例不构成医疗事故。廖银华对该医疗鉴定不服，认为鉴定书明显违背事实，起诉当日即向原审法院递交了医疗过错重新鉴定申请书，2011年9月8日，原审法院委托湖南省湘雅法医鉴定中心进行了医疗过错技术鉴定，2011年10月26日，湖南省湘雅司法鉴定中心作出了湘雅司鉴（2011）法文审第1175号《法医文证审查意见书》，法医文证审查意见结论为：医方对患者廖银华右肾结石行“体外震波碎石术”以及碎石术后处理符合医疗规范，医方在碎石术前未行右输尿管逆行插管造影存在缺陷，该缺陷与碎石术后结石复发无因果联系。
原审法院经审理认为，《中华人民共和国民法通则》规定侵犯公民身体的应当承担赔偿责任。岳阳市一医院虽然在手术前未按常规行输尿管逆行插管造影存在缺陷，但是该医疗行为缺陷经湖南省湘雅法医鉴定中心审查认为与廖银华行碎石术后结石复发无因果关系，廖银华的右肾结石反复发作与泌尿系统感染有关。岳阳市一医院对廖银华右肾行“体外震波碎石术”以及碎石后处理的医疗行为符合规范，廖银华提供的证据不能证明岳阳市一医院的医疗行为有过错，对廖银华请求岳阳市一医院予以赔偿的请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回廖银华的诉讼请求。案件受理费100元，由廖银华负担。
宣判后，廖银华对上述判决不服，其向本院上诉称：一、根据医疗规范，肾功能不全，泌尿感染等是做体外震波碎石术的禁忌。被上诉人做体外震波碎石术前，应对上诉人做体外震波碎石术的禁忌检查。由于上诉人对被上诉人未做右输尿管逆行插管造影检查，也未做尿路感染的排除性检查，径行体外震波碎石术，违反了行体外震波碎石术的禁忌。二、湘雅医院2010年6月12日的《X线诊断报告单》、《肾图报告单》显示：上诉人右肾积水并肾结石，右肾功能严重受损，右尿路排泄受损，并左肾受损，足以证明上诉人的损害后果已经造成。由于被上诉人未做体外震波碎石术的术前排除性检查，违反了行体外震波碎石术的禁忌，造成上诉人身体健康严重受损的后果，请求二审法院对被上诉人在对上诉人诊疗过程中是否存在医疗过错进行重新鉴定并依法改判被上诉人赔偿上诉人各项损失共计60万元。
被上诉人答辩称：答辩人在对上诉人的诊疗过程中未违反相关的操作规程，不存在医疗过错，上诉人的病情恶化是其病情发展的客观结果。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
各方当事人在二审未提交新证据，另本院根据上诉人提出的重新鉴定申请，委托本院司法技术室组织对岳阳市一医院在对廖银华的碎石术中是否存在医疗过错进行重新鉴定，在向双方当事人共同选定的湖北同济医学司法鉴定中心发出委托后，该鉴定中心于2014年8月14日以“该案缺乏部分关键鉴定材料，无法完成鉴定委托事项”为由作出不予受理的决定，重新鉴定程序未能进行。
本院二审审理查明的案件事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，医疗活动是一项专业性较强的行为，为确保医方行为适当，国家颁行一系列医疗卫生的法律行政法规、部门规章以及诊疗护理规范予以规制。具体到本案中，被上诉人的诊疗行为是否存在过错应依照前述规则由医学专家进行客观评价。本案双方委托岳阳市医学会进行了医疗事故技术鉴定，鉴定结论认定上诉人无明显违规行为，诊疗过程符合医疗原则，不属于医疗事故。后原审法院委托湖南省湘雅司法鉴定中心对被上诉人在上诉人的碎石术中是否存在医疗过错进行了鉴定，鉴定结论认为被上诉人在碎石术前未行右输尿管逆行插管造影存在缺陷，但该缺陷与碎石术后结石复发无因果关系。故该鉴定已排除了被上诉人在对上诉人诊疗行为的过程中存在医疗过错。
上诉人称因被上诉人未做右输尿管逆行插管造影检查，未能排除尿路感染的禁忌症，故应承担相应赔偿责任的理由，因湖南省湘雅司法鉴定中心已作出了该缺陷与碎石术后结石复发无因果关系的结论，且二审期间本院委托湖北同济医学司法鉴定中心再次鉴定又无法进行，所以上诉人请求被上诉人赔偿的意见没有证据支持，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费9800元，由上诉人廖银华负担（本院予以免交）。
审判长 柳春龙
审判员 夏 磊
审判员 吴圣岩
二〇一四年八月二十日
书记员 吴 超