杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第216号
原告：杭州欣鼎花园酒店有限公司。
法定代表人：马申校。
委托代理人：王志义。
委托代理人：王拥军。
被告：上海领秀文化传播有限公司。
法定代表人：谭陈蔚。
委托代理人：沈青。
被告：杭州温心港交友联谊有限公司。
法定代表人：高倩如。
委托代理人：肖军。
被告：上海梦影文化传播有限公司。
法定代表人：李萍。
委托代理人：张琳。
被告：上海海缘文化艺术传播有限公司。
法定代表人：许资东。
委托代理人：陶建新、裴瑞香。
被告：上海热搜文化传播有限公司。
法定代表人：郭锡军。
委托代理人：曾庆仁。
原告杭州欣鼎花园酒店有限公司（以下简称欣鼎花园酒店）为与被告上海领秀文化传播有限公司（以下简称领秀公司）、杭州温心港交友联谊有限公司（以下简称温心港公司）、上海梦影文化传播有限公司（以下简称梦影公司）、上海海缘文化艺术传播有限公司（以下简称海缘公司）、上海热搜文化传播有限公司（以下简称热搜公司）合同纠纷一案向本院起诉，本院于2010年1月6日受理后，依法由审判员程雪原独任审判，于2010年2月25日第一次公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王志义、王拥军，被告领秀公司的法定代表人谭陈蔚及其委托代理人沈青、被告温心港公司的法定代表人高倩如、被告梦影公司的法定代表人李萍及其委托代理人张琳、被告海缘公司的委托代理人陶建新、被告热搜公司的委托代理人曾庆仁到庭参加诉讼。在审理过程中，本案转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，并于2010年3月19日第二次公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王志义、被告领秀公司的法定代表人谭陈蔚及其委托代理人沈青、被告温心港公司的法定代表人高倩如、被告梦影公司的委托代理人张琳、被告海缘公司的委托代理人裴瑞香、被告热搜公司的委托代理人曾庆仁到庭参加诉讼。2010年4月21日，本院第三次公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王志义、被告领秀公司的法定代表人谭陈蔚及其委托代理人沈青、被告温心港公司的法定代表人高倩如及其委托代理人肖军到庭参加诉讼。被告梦影公司、海缘公司、热搜公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告欣鼎花园酒店起诉称：第59届环球小姐中国上海赛区在浙江进行海选赛，经第59届环球小姐中国上海赛区组委会（以下简称上海赛区组委会）授权，由被告领秀公司和被告温心港公司承办该海选赛。被告领秀公司、被告温心港公司为该赛事，于2009年5月28日专门与原告签订一份由原告赞助人民币320000元的合作协议，约定原告作为本次唯一指定酒店举办该赛事，原告赞助现金20000元，300000元作为浙江海选人员的办公场地、会议活动、住宿、餐饮、嘉宾市内迎送接待、场地布置的费用。协议签订后，原告花了4896元为该赛事进行广告制作，并按照浙江海选单位的要求为他们提供酒店最好的湖景房，为赛事的新闻发布会场地布置又花了5282元费用。在海选期间，每天为大赛工作人员提供吃、住、行。原告为该赛事能圆满成功，严格履行双方协议，目的就是能通过该大赛提高自己酒店的知名度。到了7月10日，原告得知浙江的赛事可能是非法的，就和被告领秀公司、温心港公司去沟通询问。到8月14日，第59届环球小姐中国总部在网上发表声明，认定浙江环球小姐海选并没有经过总部的授权，属于非法活动。但原告在这个期间已经为该赛事前后总共花了将近280000元。另该赛事是由被告梦影公司主办、被告海缘公司、被告热搜公司等组成的上海赛区组委会（其中上海赛区组委会授权被告热搜公司为联合承办单位）授权给被告领秀公司在浙江招生、海选、招商的工作。同时，被告热搜公司与被告领秀公司签订的合作协议中约定了浙江海选有关事项，授权被告领秀公司作为浙江的独家代理商。后被告领秀公司与被告温心港公司签订协议，双方共同组成浙江赛事组委会代理浙江赛区的赛事，具体分工为由被告领秀公司负责与上海赛区组委会沟通，浙江由被告温心港公司负责所有的海选和招商工作。后原告找被告温心港公司交涉，要求赔偿在这个期间的损失，经交涉无果。故原告诉至法院，请求判令：一、撤销原告与被告领秀公司、温心港公司签订的合作协议；二、被告领秀公司、温心港公司偿还给原告赞助费用285950元；三、被告梦影公司、海缘公司、热搜公司对该费用承担连带偿还责任；四、本案诉讼费用由五被告承担。在审理过程中，原告当庭变更第一项诉讼请求为：解除原告与被告领秀公司、温心港公司签订的合作协议书。同时，五被告均放弃新的答辩期与举证期。
被告领秀公司答辩称：被告领秀公司不认可原告的诉讼请求。被告领秀公司承办第59届环球小姐在浙江地区的海选是合法的，是被告梦影公司的法定代表人李萍和上海赛区组委会的授权被告领秀公司负责浙江地区的海选，并给被告领秀公司出具了授权书。后作为联合承办单位的被告热搜公司又与被告领秀公司签订了协议，所以原告诉称浙江地区的海选赛未经过合法授权并非事实。为了顺利推广赛事，被告领秀公司与被告温心港公司签订合作协议，具体落实赛事工作，被告热搜公司也参加了整个协议商议过程。该合作协议约定由被告温心港公司策划、落实具体方案，而且由被告温心港公司负责提供合作期间的办公场地。后被告温心港公司称联系了杭州一家公司，又拿出一份浙江地区组委会与原告签订的合作协议书及函，要求被告领秀公司确认由其与被告温心港公司共同承担该合作协议书的义务，被告领秀公司予以了拒绝，不认可该合作协议书。故被告温心港公司擅自与原告订立合同，有关的责任应由被告温心港公司承担。
被告温心港公司答辩称：上海赛区浙江地区的海选赛是由中国总部总裁授权上海赛区组委会主任、被告梦影公司的法定代表人李萍操办的，李萍又亲笔签名代表上海赛区组委会授权被告领秀公司在浙江地区开展海选。被告温心港公司也于2009年3月21日应邀参加上海发布会，确认了该赛事的真实性，也看到了被告领秀公司的授权书及其他授权书，故被告温心港公司才会与被告领秀公司合作。被告领秀公司与被告温心港公司商量，由被告温心港公司支付30000元作为被告领秀公司的公关费。2009年3月27日，被告温心港公司与被告领秀公司签订了协议，被告温心港公司缴纳了30000元，当时被告温心港公司还提出应加盖被告领秀公司的公章，被告领秀公司说30000元是作为公关费，不可能出收据。同时，所有的浙江宣传海报、易拉宝、启动仪式现场背景的图文都是由上海方面设计的。被告温心港公司一直是根据被告领秀公司的要求在做，并联系了许多杭州的商家。2009年5月16日，上海来人到被告温心港公司的办公场所，要求被告温心港公司为协助被告领秀公司而写一份情况说明。这次浙江赛区的招生海选对被告温心港公司也造成了极大的损失，被告领秀公司的行为应由中国总部上海赛区组委会及李萍负责。
被告梦影公司答辩称：本案所涉的一系列事情均与被告梦影公司无关，被告梦影公司与其他被告、原告之间没有签订过任何协议，故要求驳回原告对被告梦影公司的诉讼请求。此外，被告梦影公司从未收到过任何款项，故要求将“第59届环球小姐中国上海赛区浙江地区海选赛暨浙江十佳评选赛事组委会”列为共同被告。
被告海缘公司答辩称：原告与被告海缘公司之间没有任何合同关系，也没有经济往来，原告所提交的证据也无法说明任何问题。对于原告与被告领秀公司、温心港公司之间发生的事情，被告海缘公司也不清楚。因此，要求驳回原告对被告海缘公司的诉讼请求。
被告热搜公司答辩称：1、本案起因是原告和浙江赛区组委会签约发生的纠纷。如果浙江赛区组委会是合法设立的，组委会就是被告，如果不是合法设立的，应由开办设立单位即被告领秀公司和被告温心港公司作为被告。2、被告热搜公司对被告领秀公司的授权不包括设立浙江赛区组委会，且明确“赞助单位必须与上海赛区组委会签订正式合同方能生效”。是被告领秀公司超越代理权限，擅自与被告温心港公司组建了所谓的“第59届环球小姐中国上海赛区浙江地区海选赛暨浙江十佳评选赛事组委会”。故要求驳回原告对被告热搜公司的诉讼请求。此外，与原告签订合同的主体是“第59届环球小姐中国上海赛区浙江地区海选赛暨浙江十佳评选赛事组委会”，故应由合同签订方“第59届环球小姐中国上海赛区浙江地区海选赛暨浙江十佳评选赛事组委会”作为本案共同被告参加诉讼。
为支持其主张，原告欣鼎花园酒店向本院提供了以下证据：
1、2009年5月28日的第59届环球小姐中国海赛区浙江地区海选赛暨浙江十佳评选赛事合作协议书（含附件、和颐酒店花园餐厅宴席单）一份，证明浙江海选赛组委会与原告合作，由原告赞助320000元，包括20000元现金、300000元吃住等费用，同时也约定如一方不履行义务由合同履行地法院管辖。
经质证，被告领秀公司对真实性无法确认，认为签字的俞大林是被告温心港公司的副总，该合作协议书系由被告温心港公司以组委会的名义与原告所签，被告领秀公司并未签字确认。
被告温心港公司对真实性无异议，但认为该合作协议书是由被告领秀公司盖了浙江海选赛组委会的公章后再寄过来的，被告温心港公司交给原告时，原告要求签名，故由浙江海选赛组委会副秘书长俞大林签了字，俞大林当时也在被告温心港公司处工作。
被告梦影公司对真实性无法确认，认为与其没有任何关系。
被告海缘公司、热搜公司对真实性无法确认，认为不清楚该情况。
2、开销清单四份，收条、入库／出库单、会务组费用清单、材料费清单复印件各一份，收据一份，证明原告在2009年5月31日至2009年7月16日期间为海选赛事总共支出的费用，并已经过浙江海选赛组委会确认。
经质证，被告领秀公司对真实性不予认可，认为签名的人是被告温心港公司的经办人，其中也未加盖被告领秀公司、温心港公司的公章，被告领秀公司不清楚，也未花费过该费用，且与本案无关。
被告温心港公司对真实性无异议，认为被告领秀公司关于其未花费过该费用的说法不属实，其来杭州均住在原告处，且一直吃住至新闻发布会结束为止。此外，“第59届环球小姐中国上海赛区浙江地区海选赛暨浙江十佳评选赛事组委会”的公章也是被告领秀公司篆刻并保管的。
被告梦影公司对真实性无法确认，认为与其没有任何关系。
被告海缘公司、热搜公司对真实性无法确认，认为不清楚该情况。
3、被告领秀公司与被告温心港公司之间于2009年3月27日签订的合作协议书复印件一份，证明浙江海选赛由被告领秀公司、温心港公司共同举办，也证明了浙江海选赛事的合法性。
经质证，被告领秀公司无异议，认为恰恰证明了被告领秀公司承办该活动是经过了合法授权。
被告温心港公司对真实性无异议。
被告梦影公司对真实性无法确认，认为与其没有任何关系。
被告海缘公司、热搜公司对真实性无法确认，认为不清楚该情况。
4、2009年1月5日的委托书复印件一份，证明中国环球总部授权李萍组建上海赛区组委会，并举办上海赛区比赛及联络赞助商。
经质证，被告领秀公司无异议，认为恰恰证明了被告领秀公司承办该活动是经过了合法授权。
被告温心港公司、梦影公司、热搜公司对真实性无异议。
被告海缘公司对真实性无法确认，认为不清楚该情况。
5、2009年3月21日的授权书复印件一份，证明上海赛区组委会授权被告领秀公司在浙江独家代理招生海选事宜。
经质证，被告领秀公司无异议，认为恰恰证明了被告领秀公司承办该活动是经过了合法授权。
被告温心港公司、热搜公司对真实性无异议。
被告梦影公司对真实性有异议，认为虽然签名系李萍本人所签，但上海赛区组委会并未授权过被告领秀公司。当时被告领秀公司说可以在浙江拉赞助商帮助上海的赛事，并要拿一个授权书样本过去，但被告梦影公司当时提供的仅是空白的授权书样本，也未与被告领秀公司签订过任何协议。
被告海缘公司对真实性无法确认，认为不清楚该情况。
6、2009年3月的授权书复印件一份，证明上海赛区组委会授权被告热搜公司为上海赛区承办单位。
经质证，被告领秀公司无异议，认为恰恰证明了被告领秀公司承办该活动是经过了合法授权。
被告温心港公司、梦影公司、热搜公司对真实性无异议。
被告海缘公司对真实性无异议，但认为授权书的内容是合作商仅仅为上海赛区组委会招商，而不是可以扩大为办理一个赛事、并获取经营收入。
7、被告领秀公司与被告热搜公司之间于2009年3月21日签订的第59届环球小姐中国上海赛区合作协议书复印件一份，证明被告热搜公司授权被告领秀公司在浙江负责招生海选等事宜。
经质证，被告领秀公司无异议，认为恰恰证明了被告领秀公司承办该活动是经过了合法授权。
被告温心港公司对真实性无异议。
被告梦影公司、海缘公司对真实性无法确认，认为不清楚该情况。
被告热搜公司对真实性有异议，认为系复印件，而被告热搜公司处仅有2009年3月27日的合作协议书。
8、2009年8月14日的中国环球小姐总部声明、2009年8月28日的上海赛区组委会声明复印件各一份，证明上海赛区浙江海选赛属跨区经营，北京总部否认其合法性。
经质证，被告领秀公司对真实性不予认可，认为从未收到过任何说明活动是非法的书面材料，也未看到过该二份声明。
被告温心港公司、梦影公司、海缘公司对真实性无异议。
被告热搜公司对真实性不予认可，认为不符合证据的形式要件。
9、2009年9月16日的会议记录一份，证明原告知道浙江海选赛非法后与被告温心港公司进行沟通，要求五被告承担赔偿责任。
经质证，被告领秀公司对真实性不予认可，认为系原告与被告温心港公司的法定代表人所签，被告领秀公司不了解该情况，也没有收到过被告温心港公司支付的30000元。
被告温心港公司对真实性无异议。
被告梦影公司、海缘公司、热搜公司对真实性无法确认，认为不清楚该情况。
被告领秀公司向本院提交以下证据：
1、2009年1月5日的委托书传真件一份，证明中国环球小姐总部有限公司委托被告梦影公司的法定代表人李萍筹办第59届环球小姐上海赛区事宜，该赛事为合法授权活动的事实。
经质证，原告、温心港公司、海缘公司无异议。
被告梦影公司、热搜公司对真实性无异议。
2、2009年3月21日的委托书一份，证明被告梦影公司的法定代表人李萍、上海赛区组委会授权被告领秀公司负责浙江省地区招生、海选、招商事宜，故被告领秀公司为合法授权的事实。
经质证，原告无异议。
被告温心港公司无异议，但要补充说明一下，被告梦影公司认为其并未授权给被告领秀公司，而是被告领秀公司冒用，但被告温心港公司对该情况根本不知情，故原告的损失无须由被告温心港公司承担，被告温心港所遭受的巨大损失也应由被告梦影公司承担责任。
被告梦影公司对真实性有异议，认为虽然签名、公章都是真实的，但当时授权书内容是空白的。被告领秀公司说找到浙江的赞助商赞助上海赛区，但无法出具相关的营业执照，故被告梦影公司未授权给被告领秀公司。
被告海缘公司对真实性有异议，认为空白的授权书签出去很正常，但该授权书无法说明任何问题。
被告热搜公司对真实性无异议。
3、2009年3月的授权书复印件一份，证明被告梦影公司的法定代表人李萍、上海赛区组委会全权授权被告热搜公司作为活动联合承办单位的事实。
经质证，原告、温心港公司无异议。
被告梦影公司、海缘公司、热搜公司对真实性无异议。
4、被告领秀公司与被告热搜公司之间于2009年3月27日签订的第59届环球小姐中国上海赛区合作协议书、被告热搜公司于2009年3月27日出具的证明一份，证明被告热搜公司与被告领秀公司签订合作协议，约定由被告领秀公司在浙江进行招生、海选、推广事宜，被告领秀公司是按照该合作协议进行活动组织、筹办的；同时，被告领秀公司有权使用第59届环球小姐中国上海赛区组委会的宣传材料和图片。
经质证，原告、被告温心港公司无异议。
被告梦影公司对真实性无法确认，认为不清楚该情况。
被告海缘公司对真实性无法确认，认为所有证据均与其无关，也无法说明他们能够以合法的浙江海选赛组委会名义去收钱。
被告热搜公司对合作协议书的真实性无异议，但认为该合作协议书表明了授权范围是在浙江开展海选、招商工作，不包括评选赛事、评十佳；同时，该合作协议书第5条约定“赞助单位必须与上海赛区组委会签订正式合同方能生效，款项必须划入上海赛区组委会的账户”。对证明的形式真实性无异议，但认为被告热搜公司的员工谭陈虹领用了公章，而谭陈虹与被告领秀公司的法定代表人谭陈蔚之间系姐妹关系，故谭陈虹以自己的意思表示所加盖的公章并不代表被告热搜公司的真实意思。
5、被告领秀公司与被告温心港公司之间于2009年3月27日签订的合作协议书一份，证明被告领秀公司严格按照授权及与被告热搜公司签订的合作协议的内容，与被告温心港公司签订关于在浙江进行招生、海选、招商的协议事实。该合作协议书第6、7、8、10条约定如和赞助单位签订合同，要由被告领秀公司和被告温心港公司共同盖章，故被告领秀公司不能作为被告温心港公司与原告所签合同的主体。
经质证，原告对真实性无异议，对证明对象有异议，认为被告领秀公司在推卸责任。
被告温心港公司无异议，但要补充说明一下，所有活动均是由被告领秀公司策划的，浙江海选赛组委会的公章也保管在被告领秀公司处。本来确实需要被告领秀公司与被告温心港公司共同在与原告所签的合作协议书上盖章，但由于被告领秀公司仅加盖了浙江海选赛组委会的章、而未加盖其公司公章，故被告温心港公司也未加盖公章。此外，浙江海选赛组委会的办公场地不是在原告处，而是在被告温心港公司自2009年4月1日起至同年8月31日止租赁的本市粮贸大厦1209室。
被告梦影公司、热搜公司对真实性无法确认，认为不清楚该情况。
被告海缘公司对真实性无法确认，且认为所有证据均与其无关，也无法说明他们能够以合法的浙江海选赛组委会名义去收钱。
6、被告温心港公司于2009年6月29日出具给原告的函一份，证明被告温心港公司要求被告领秀公司在此函上加盖公章、以认可被告温心港公司擅自与原告签订的合作协议，但被告领秀公司拒绝确认的事实。
经质证，原告无异议。
被告温心港公司无异议，补充说明同证据5。
被告梦影公司、热搜公司对真实性无法确认，认为不清楚该情况。
被告海缘公司对真实性无法确认，且认为所有证据均与其无关，也无法说明他们能够以合法的浙江海选赛组委会名义去收钱。
7、被告热搜公司于2009年4月发给被告领秀公司的通知一份，证明被告热搜公司同意被告领秀公司与被告温心港公司共同组建第59届环球小姐中国上海赛区浙江地区海选赛招生组委会，并评选出10个有资格的选手参加上海赛区的比赛。
经质证，原告、被告温心港公司无异议。
被告梦影公司对真实性无法确认，认为不清楚该情况。
被告海缘公司对真实性无法确认，且认为所有证据均与其无关，也无法说明他们能够以合法的浙江海选赛组委会名义去收钱。
被告热搜公司对真实性无异议，但认为该通知并无明确的出具时间，系被告热搜公司当时的法定代表人谭陈虹擅自出具。同时，该通知函所载同意组建的是“第59届环球小姐中国上海赛区浙江招生、海选、招商组委会”，而非最终与原告签署合作协议书的所谓“59届环球小姐中国上海赛区浙江地区海选赛暨浙江十佳评选赛事组委会”；该通知书也未授权“第59届环球小姐中国上海赛区浙江招生、海选、招商组委会”对外签署任何协议或者合同。
8、2009年6月17日的公函、信封各一份，证明被告领秀公司进行浙江地区的活动是由李萍授权的，而不像被告梦影公司所说的李萍对组建浙江赛区的情况不清楚。
经质证，原告、被告温心港公司、梦影公司无异议。
被告海缘公司对真实性无法确认，认为不清楚该情况，且被告领秀公司只是以从浙江赞助商处拉赞助的名义与上海赛区组委会联系，上海赛区组委会并没有授权给被告领秀公司。
被告热搜公司对真实性不予认可，认为不清楚该情况。
9、被告领秀公司与被告热搜公司、李萍、上海赛区组委会之间于2009年3月26日签订的合作协议书一份，证明被告热搜公司及被告梦影公司的法定代表人李萍、上海赛区组委会授权被告领秀公司就第59届环球小姐上海赛区组委会在浙江范围内独家代理招生、海选、招商事宜。
经质证，原告、被告温心港公司无异议。
被告梦影公司认为不清楚签名、盖章的真伪，且即使公章是真实的，也只是授权给被告领秀公司在浙江地区进行招生、海选、招商事宜，而不是在浙江地区进行海选赛。
被告海缘公司认为其未参与，不清楚该情况。
被告热搜公司对真实性无异议，但认为其与被告领秀公司之间于2009年3月27日所签的合作协议书与该份合作协议书有不一致的地方，应以2009年3月27日的合作协议书为准。此外，授权给被告领秀公司在浙江地区招生、海选、招商，其中的“海选”和“海选赛”是二个不同的概念。
10、2009年4月15日的会议记录一份，证明被告温心港公司所提供的证人钱某的证词系伪证。
经质证，原告认为系被告领秀公司、热搜公司在事后所制造的假证，理由是：1、被告热搜公司在本案的整个诉讼过程中一直否认浙江赛区存在海选赛，但该会议记录使用了二次“海选赛”的字眼；2、被告梦影公司反复强调被告领秀公司的法定代表人与被告热搜公司的总经理是姐妹关系；3、该会议记录是打印件、而非签字件，故不能证明谭陈蔚于2009年4月15日在上海的事实。
被告温心港公司对真实性无法确认，认为被告领秀公司、热搜公司与被告温心港公司存在利害关系，且从该会议记录可看出被告领秀公司、热搜公司均认可浙江地区海选赛。
被告梦影公司、海缘公司、热搜公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证权利。
被告温心港公司向本院提交以下证据：
第一组：1、2009年1月5日的委托书复印件一份；2、2009年3月的授权书复印件一份；3、2009年3月21日的授权书复印件一份；4、被告领秀公司与被告热搜公司之间于2009年3月21日签订的合作协议书复印件一份；5、被告领秀公司与被告热搜公司之间于2009年3月27日签订的合作协议书及工作联系函复印件各一份；6、加盖第59届环球小姐中国上海赛区组委会骑缝章的《第59届环球小姐中国上海赛区章程》复印件一份。以上证据证明中国总部总裁授权上海赛区组委会主任、被告梦影公司的法定代表人李萍操办上海赛区赛事，李萍又代表上海赛区组委会亲笔签名授权被告领秀公司在浙江地区开展海选的事实。
经质证，原告、被告领秀公司对真实性、合法性、关联性均无异议。
被告梦影公司、海缘公司对证据1的真实性无异议，但认为该委托书只是委托李萍举办第59届环球小姐上海赛区事宜，并未授权浙江地区可以举办海选赛暨浙江评选赛事；对证据2的真实性无异议，但认为上海赛区组委会只是授予被告热搜公司联合承办的名誉，其只负责招商事宜，被告梦影公司与被告热搜公司之间也未签订过任何合同，被告梦影公司没有连带责任；对证据3的形式的真实性无异议，对内容的真实性有异议，认为其中手写部分是谭陈虹变造的，即使被告领秀公司拿到的是规范文本，但未和上海赛区组委会签订过协议，未被授权可以单独成立组委会、也不能收取任何费用；对证据4、5的真实性不清楚，认为与被告梦影公司无关；对证据6的真实性无异议。
被告热搜公司对真实性、合法性均无异议，但认为结合证据2、以及被告领秀公司补充提交的2009年3月26日的合作协议来看，上海赛区组委会授权给被告领秀公司包括浙江地区的招生、海选、招商事宜。
第二组：7、2009年3月21日杭州至上海的火车票一张；8、被告温心港公司应邀参加上海新闻发布会时的现场会照片复印件一页；9、2009年3月23日杭州至上海的往返火车票二张；10、被告领秀公司与被告温心港公司之间于2009年3月27日签订的合作协议书一份；11、施荣俊于2009年3月27日出具的收条一份；12、被告领秀公司的营业执照复印件一份；13、被告领秀公司提供给浙江海选赛组委会开展工作的宣传用品（包括第58届2008年环球小姐上海大赛的宣传册一页、第59届环球小姐上海大赛的宣传册一页、礼袋一个、赠浙江海选赛组委会成员佩戴的2008年环球小姐大赛徽章一个）。以上证据证明被告温心港公司的法定代表人在看到合法可信的文件后，又应邀参加上海新闻发布会，确认该活动的真实性后，最后同意与被告领秀公司合作；在支付了现金、签订合作协议书后，领取了被告领秀公司发放的浙江海选赛组委会成员开展工作的系列宣传用品。
经质证，原告对证据11的真实性、合法性、关联性均无异议，但不清楚施荣俊的身份；对其他证据认为与本案不具有关联性。
被告领秀公司对证据7、8、9、13的真实性不能确认，认为与本案无关；对证据10、12均无异议；对证据11的真实性不予认可，认为施荣俊是促成被告领秀公司与被告温心港公司合作的经办人，在被告领秀公司处并未担任任何职务，且收条表明系施荣俊个人收取了现金，被告领秀公司并未收取过，对该情况也不知情。
被告梦影公司、海缘公司对证据7、9、10、12的真实性不清楚；对证据8认为并未邀请被告领秀公司到现场，且在现场也没有看到被告领秀公司与被告温心港公司，被告领秀公司与被告温心港公司对举办浙江赛事是早有预谋的；对证据11的真实性不清楚，认为款项也不是被告梦影公司收取的；对证据13的真实性无异议，认为只要在现场都可以得到宣传用品。
被告热搜公司认为不清楚，无法发表意见。
第三组：14、腾讯QQ聊天记录复印件一份；15、施荣俊于2009年4月17日出具的收条一份；16、经被告领秀公司设计的浙江海选赛的宣传册二页；17、由被告领秀公司加盖了浙江海选赛组委会公章的浙江海选赛总冠名招商方案、协办单位招商方案、指定产品（单位）的招商方案、特别鸣谢单位的招商方案各一份；18、加盖了浙江海选赛组委会公章的介绍信一份；19、由被告领秀公司加盖了浙江海选赛组委会公章并亲自送给杭州汉鼎会展策划有限公司（以下简称汉鼎公司）的浙江海选赛招商委托书传真复印件一份；20、汉鼎公司设计的招商函一份；21、浙江海选赛组委会的信封一个；22、汉鼎公司总经理华某担任浙江海选赛组委会秘书长后重新制作的宣传册一页。以上证据证明被告领秀公司策划了浙江海选赛的全称、招商方案及宣传册；为了扩大海选赛的招商力度，被告领秀公司又委托汉鼎公司共同招商。
经质证，原告认为与本案不具有关联性。
被告领秀公司对证据14的真实性不能确认，且认为与本案不具有关联性；对证据15的真实性不能确认，认为是施荣俊个人收取了现金，被告领秀公司没有收到过该笔款项；对证据16-22的真实性均不能确认。
被告梦影公司、海缘公司认为是被告领秀公司与被告温心港公司的事情，与其无关。
被告热搜公司认为不清楚，无法发表意见，且从证据20、21可以看出被告领秀公司、温心港公司及其设立的组委会，包括对外宣称的招商函、信封，与被告热搜公司的授权是不相吻合的，可见浙江海选赛组委会已超过被告热搜公司的授权，且组委会的名称也很混乱。
第四组：23、由杭州同仁广告有限公司设计但未被采纳的招商方案书二页，被告温心港公司于2009年5月16日出具给上海赛区组委会的情况说明一份；24、由被告领秀公司加盖浙江海选赛组委会公章后快递至杭州的指定酒店合作协议书复印件一份；25、浙江新闻发布会现场背景图文复印件一页、浙江地区海选赛宣传海报一份；26、浙江新闻发布会嘉宾邀请函一份；27、浙江院校的海选赛评选通知一份；28、加盖浙江海选赛组委会公章的结算用纸一页；29、2009年6月5日的委托书一份；30、2009年6月7日现场背景由“新闻发布会”改为“启动仪式”的宣传册、启动仪式流程各一页。以上证据证明经过上海赛区组委会李萍的特派员同意，将2009年6月7日的浙江“新闻发布会”改为“启动仪式”，浙江的宣传海报、启动仪式现场背景的图文均由上海设计，包括在海报、易拉宝上刊登上海环球小姐的形象照。
经质证，原告对证据23、25、26、27、30认为与本案无关；对证据24、28、29的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告领秀公司对证据23中的招商方案书的真实性不予认可；对证据23中的情况说明的真实性无异议，但被告领秀公司在2009年5月16日前从未看到过其中所提到的方案，也未确认过；对证据24认为在签订该合作协议书时，被告领秀公司不在场、也不知情，后被告温心港公司要求被告领秀公司盖章确认，但被告领秀公司一直没有确认过；对证据25、26、27的真实性均不能确认；对证据28认为公章是由被告温心港公司保管和使用的，被告领秀公司完全不知情，且恰恰说明被告领秀公司对于被告温心港公司与原告之间的结算是不知情的，是被告温心港公司与原告的权利、义务关系；对证据29认为没有看到过，真实性不能确认；对证据30中的宣传册认为没有看到过，并不知情；对证据30中的启动仪式认为清楚该情况，被告梦影公司的法定代表人李萍本来说要派人来参加该启动仪式，但后来没有来，并要求把“新闻发布会”改成了“启动仪式”。
被告梦影公司、海缘公司对证据23-28、30认为不清楚，对真实性不能确认；对证据29的真实性无异议，认为张琳等3人到浙江来是为了查明违规、侵权等情况，明确告知浙江海选赛事的活动是不能举办的。
被告热搜公司对证据24的真实性予以认可；对其他证据认为不清楚，无法发表意见。
第五组：31、上海赛区组委会于2009年6月17日发给被告领秀公司的公函复印件一份；32、被告领秀公司发给上海赛区组委会的回函复印件一份；33、被告领秀公司与被告温心港公司之间于2009年6月24日在腾讯QQ上的聊天记录复印件一份；34、评分表复印件一份；35、浙江海选赛评选日程安排复印件一份；36、被告温心港公司于2009年7月2日出具的通知复印件一份；37、被告温心港公司于2009年7月7日再次出具的通知复印件一份；38、被告领秀公司于2009年7月10日发给被告温心港公司的回函一份；39、2009年7月17日、18日杭州至上海的往返火车票二张；40、上海赛区组委会于2009年6月29日发布的声明（一）复印件一份；41、上海赛区组委会于2009年6月29日发布的声明（二）复印件一份；42、2009年7月24日杭州至上海的往返火车票二张；43、中国环球小姐总部于2009年8月14日发布的声明复印件一份；44、上海赛区组委会于2009年8月28日发布的声明复印件一份；45、2009年9月16日的会议记录复印件一份。以上证据证明被告温心港公司根据合作协议书的内容，一直按照被告领秀公司的要求开展工作；上海赛区组委会与被告领秀公司发生纠纷后，被告领秀公司依旧让被告温心港公司执行海选赛评选日程安排；被告温心港公司在继续开展工作中，需要中国总部复印件，催促被告领秀公司提供完备资料遭拒绝；上海赛区组委会为逃避中国总部对其违约操作的追究，在网上发布声明，损害了被告温心港公司的声誉，并导致浙江地区无法开展工作，损失惨重，被告温心港公司二次前往上海赛区组委会要求解释均无结果。
经质证，原告对证据31、32、33、35、40、41、43、44、45的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据34、36、37、38、39、42认为与本案不具有关联性。
被告领秀公司对证据31、32均无异议；对证据33、34、35、39、42的真实性不予认可，认为与本案无关；对证据36、37、38的真实性均无异议，但认为被告温心港公司与原告所签的合作协议书并未经过被告领秀公司的确认；对证据40、41的真实性不予认可，且被告领秀公司在开庭前并未看到过；对证据43、44、45的真实性不予认可。
被告梦影公司、海缘公司对证据31的真实性无异议，但要说明一下，这只是上海赛区组委会的工作人员代表组委会向相关的招商单位统一发出公函，告知活动已经结束，不能证明与被告梦影公司有法律关系；对证据32的形式真实性无异议，对内容的真实性有异议，认为被告领秀公司与被告梦影公司没有签订过任何协议书，被告领秀公司私自签订协议书与被告梦影公司没有任何关系；对证据33、34、35、39、42、45的真实性不清楚，且认为与被告梦影公司无关；对证据36、37、38的真实性不清楚，从内容看被告温心港公司完全知道上海赛区组委会授权给被告领秀公司的授权书是不完备的，也清楚浙江赛事是违规行为，被告温心港公司和被告领秀公司是早有预谋的；对证据40、41、43、44均无异议。
被告热搜公司对证据31-42、45认为不能确认，无法发表意见；对证据43、44认为声明中表明了浙江海选赛是不具有合法性才叫停的。
第六组：46、被告温心港公司与浙江省粮油贸易公司杭州新良饭店之间于2009年3月27日签订的写字楼租赁合同书一份，证明被告温心港公司严格按照合作协议书约定的义务，自2009年4月1日起租赁了5个月的办公室，作为浙江海选赛组委会的办公场地。
经质证，原告认为系被告领秀公司与被告温心港公司之间的关系，与本案无关。
被告领秀公司认为不清楚该情况，真实性不能确认，且即便是真实的，也只能证明被告温心港公司与案外人签订了租赁合同，与本案不具有关联性。
被告梦影公司、海缘公司对真实性不予确认。
被告热搜公司认为不清楚，无法发表意见。
第七组：47、浙江海选赛组委会与杭州市西湖区凡石图文工作室之间于2009年4月15日签订的图文印刷合作协议书一份；48、被告领秀公司的法定代表人谭陈蔚于2009年6月14日所发的杭州酒店合作协议复印件一份；49、谭陈蔚转发的上海赛区组委会所发的公函复印件一份；50、上海赛区组委会工作委托书复印件一份；51、谭陈蔚分别于2009年6月20日、6月24日、7月2日、7月5日发给流云（刘大新）的手机短信复印件各一份。以上证据证明被告领秀公司与被告温心港公司共同与原告签订了合作协议书，“第59届环球小姐中国上海赛区浙江地区海选赛暨浙江十佳评选赛事组委会”的公章是由被告领秀公司保管并加盖的；被告梦影公司的法定代表人李萍和上海赛区组委会一直是认可浙江海选赛组委会的，并一直催促上交海选人员的名单。
经质证，原告认为系被告领秀公司与被告温心港公司之间的关系，与本案无关。
被告领','2019-01-04
03:51:57',0,'web',NULL),(4477671,'c3604170-b395-44dd-8f9a-a9b400c17062','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：3次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"582\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2018）辽1204执97号\",\"法院地市\":\"铁岭市\",\"法院省份\":\"辽宁\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"c3604170-b395-44dd-8f9a-a9b400c17062\",\"案件名称\":\"铁岭市清河区人民法院与康闯罚金一案终本裁定书\",\"法院名称\":\"铁岭市清河区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"清河区\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"铁岭市清河区人民法院与康闯罚金一案,铁岭市清河区人民法院（2017）辽1204刑初44号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人康闯没有履行生效法律文书确定的内容，本院刑事审判庭于2018年3月14日移送执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1544630400000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"铁岭市清河区人民法院与康闯罚金一案终本裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"铁岭市清河区人民法院与康闯罚金一案终本裁定书
（2018）辽1204执97号\");$(\"#hidDocID\").val(\"c3604170-b395-44dd-8f9a-a9b400c17062\");$(\"#hidCaseName\").val(\"铁岭市清河区人民法院与康闯罚金一案终本裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）辽1204执97号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"铁岭市清河区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"582\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"铁岭市清河区人民法院与康闯罚金一案终本裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-12-13\\\\\",\\\\\