wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0102行审195号
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局，统一社会信用代码1150010269659351XT，住所地重庆市涪陵区黎明路55号。
法定代表人谢刚，局长。
委托代理人黎强，重庆市涪陵区综合行政执法局第四执法支队大队长。
被执行人重庆悦溪农业开发有限公司，统一社会信用代码915001020953364626，住所地重庆市涪陵区马武镇惠民社区1组居民委员会办公楼2-2。
法定代表人张兴胜，总经理。
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局于2017年9月15日向本院申请强制执行渝涪综执（土）罚字（2017）第99号土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局认定被执行人重庆悦溪农业开发有限公司未经土地行政主管部门批准，于2016年9月非法占用涪陵区马武镇惠民社区3组的土地修建生态餐厅，2016年12月完工。经测绘，总占地面积2.55亩。套合土地利用总体规划图，占用农用地2.55亩，其中耕地0.76亩，基本农田1.79亩。套合土地利用现状图，占用农用地1.79亩，其中水田1.24亩，旱地0.55亩；占用建设用地0.76亩，均为村庄。实际建成1-2#建筑物，建筑总占地面积为1640.14平方米，总建筑面积为1640.14平方米。其中：1#棚建筑占地面积1396.67平方米，建筑面积1396.67平方米，套合土地利用总体规划图：占用农用地1396.67平方米，其中耕地505.7平方米，基本农田890.97平方米；2#砖建筑占地面243.47平方米，建筑面积243.47平方米，套合土地利用总体规划图：占用农用地243.47平方米，均为基本农田。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《基本农田保护条例》第三十三条的规定应受处罚。2017年4月24日，申请执行人向被执行人送达渝涪综执（土）告字﹝2017﹞第99号《行政处罚告知书》和渝涪综执（土）听字﹝2017﹞第99号《行政处罚听证告知书》。2017年4月27日，申请执行人作出并于当日向被执行人送达渝涪综执（土）罚字﹝2017﹞第99号《行政处罚决定书》：一、责令退还非法占用的土地2.55亩；二、限十日内自行拆除在非法占用的土地上新建的1-2#建筑物1640.14平方米，恢复土地原状；三、对非法占用的1.79亩基本农田处耕地开垦费1倍（每平方米25元）的罚款，即1.79×666.67×25=29833.48元。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼,也未履行处罚决定的拆除义务。2017年7月27日，申请执行人制作并向被执行人送达了渝涪综执（催）告字﹝2017﹞第99号《催告书》，被执行人在限期内仍然未履行拆除义务。申请执行人申请执行渝涪综执（土）罚字﹝2017﹞第99号《行政处罚决定书》的第二项，限十日内自行拆除在非法占用的土地新建的1-2#建筑物1640.14平方米，恢复土地原状。
申请执行人提供了立案审批表、勘验笔录、测量报告、询问笔录、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、催告书及送达回证等证据材料证明以上事实。
本院认为,根据渝府（2004）140号重庆市人民政府《关于涪陵区综合行政执法试点实施方案的批复》、涪陵委办发（2009）31号《关于印发重庆市涪陵区综合行政执法局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》、渝府（2010）36号《关于增加涪陵区综合行政执法范围和领域的批复》，重庆市涪陵区综合行政执法局是重庆市人民政府批准成立的综合行政执法部门，具有对本行政区域内擅自占用土地等违法行为实施监督、检查、处罚的职权。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。无明显违法并损害被执行人合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对渝涪综执（土）罚字﹝2017﹞第99号《行政处罚决定书》第二项准予强制执行，即限十日内拆除在非法占用的土地上新建的1-2#建筑物1640.14平方米，恢复土地原状。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 姣
审判员 熊卫东
审判员 陈 彬
二〇一七年十月十一日
书记员 刘寿杰
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0113执1249号
申请人何某某，男，1966年1月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。
申请人李某某，男，1957年5月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。
申请人黄某某，男，1976年6月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。
申请人杨某某，女，1941年1月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。
申请人陈牟，男，1962年7月21日出生，汉族，住重庆市渝中区
申请人白某某，男，1973年2月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被执行人重庆市利君饮食文化有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。
法定代表人徐某某，经理。
本院受理的申请人何某某、李某某、黄某某、杨某某、陈某、白某某申请执行重庆市利君饮食文化有限公司租赁合同纠纷一案，因本案执行标的上的房屋土地实际使用人为巴南区中义汽车修理厂，案外人对立情绪严重，强制执行可能引发恶性事件，暂不具备执行条件。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0113执1249号案本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 曾黎明
代理审判员 石 愚
二〇一七年九月十八日
书 记 员 杨 平
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)邹商初字第165号
原告：某银行有限责任公司邹城市支行∷地∷邹∷城∷市∷岗∷山∷路∷9∷3∷号∷。∷”)\'>。
法定代表人：范某甲。
委托代理人：房某。
委托代理人：李峰。
被告：肖某甲，略。
被告：徐某略。
被告：肖某乙，略。
被告：高某，略。
本院在审理原告与被告金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已经履行了还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费861元由原告负担。
审判长 齐 勇
审判员 吕 洁
审判员 张 苗
二〇一二年七月十六日
书记员 范安华
乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1481执480号之三
申请执行人尹国旗。
被执行人乐陵市福惠圆农副产品有限公司。
法定代表人崔建国，经理。
关于尹国旗申请执行人格权纠纷一案，本院于2016年08月04日冻结了被执行人乐陵市福惠圆农副产品有限公司在中国银行0022账户内存款人民币2554.20元，现因双方达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人乐陵市福惠圆农副产品有限公司在中国银行0022账户内存款人民币45718.32元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁 欣
二〇一六年八月二十二日
书记员 崔晓凤
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0423执246号
申请执行人任义文，男。
被执行人段永，男。
任义文与段永民间借贷纠纷一案，云南省通海县人民法院作出的（2015）通民一初字第1115号民事判决书，已经发生法律效力。任义文于2016年6月7日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在本案执行中，被执行人段永应支付申请执行人任义文借款本金人民币280000元及自2015年12月8日起至���款清偿完毕之日止的利息，且被执行人段永还应承担案件受理费5000元，执行费4100元。本案执行至今，被执行人段永分文未支付，经我院多方查找，被执行人段永在银行没有存款，且没有固定财产供执行。另在本案执行期间，被执行人段永下落不明，不利于对其强制执行。经申请执行人任义文同意，中止本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（一）项，第二百八十五条之规定，裁定如下：
一、终结通海县人民法院作出的（2015）通民一初字第1115号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复（2015）通民一初字第1115号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吉 祥
二〇一六年十二月二日
书记员 魏海云
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0104民初982号
原告:重庆西亚物业管理有限公司,住所地重庆市九龙坡区渝州路33号,统一社会信用代码915001072028695218。
法定代表人：郭君稳，该公司董事长。
委托代理人：黄亚林，该公司员工，特别授权。
被告:李刚,男,汉族,1976年12月07日出生,住重庆市大渡口区。
本院受理的原告重庆西亚物业管理有限公司（以下简称西亚公司）与被告李刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，由审判员邱灿、代理审判员李亚飞、人民陪审员杨志芳组成合议庭，依法适用普通程序,于同年6月29日公开开庭进行了审理，原告西亚公司委托代理人黄亚林到庭参加诉讼。被告李刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西亚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付物管费为4195元，公摊费300元，违约金2000元，合计6495元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了《青松大道60号物业服务合同》，约定了物业服务费按建筑面积每月每平方米1.2元交纳，被告应在每月25日前履行当月缴纳义务。如逾期，从逾期之日起按所欠金额每日加收3‰的违约金。原告按照合同约定向被告提供了对物业小区的服务及相应的物业管理服务，被告应当按照约定向原告交纳物业服务费，但被告从2013年1月1日到2017年2月28日一直未履行以上义务，原告多次催缴未果，现起诉来院。
被告李刚未做答辩。
经审理查明，被告李刚系重庆市大渡口区春晖路街道松青路1108号X栋XX号房屋的所有权人，其房屋建筑面积69.88平方米。2012年6月28日，原告西亚公司（作为乙方）和大渡口区松青大道60号业主大会（作为甲方）签订《物业管理服务合同》，约定自2012年1月1日起至2014年12月31日止，原告西亚公司为大渡口区松青大道60号小区提供物业服务；合同第19条物业管理服务费约定，（一）物业服务收费，住宅物业按建筑面积1.2元/平方米.月（含电梯费）；(三)办公、商业用水、电费：按政府公布价格加上公共分摊收取。（七）物业服务费交纳时间：每月25日前缴清当月物业服务费及所属费用，缴费逾期时间从次月1日起算；合同第17条乙方权利和义务约定，（一）乙方的权利第9项，依法向业主、使用人追缴欠交的物业管理服务等费用，并可从逾期之日起按所欠金额每日加收3‰的违约金。
《物业管理服务合同》签订后，原告西亚公司入驻大渡口区松青大道60号小区提供物业管理服务。2014年12月31日，《物业管理服务合同》到期后，因该小区一直未聘请新的物业服务商，原告一直继续为该小区提供物业服务。本院(2016)渝0104民初1471号生效民事判决书确认，大渡口区松青大道60号小区公摊费用每月6元。
自2013年1月起至2017年2月，被告李刚未向原告西亚公司交纳物业服务费、公摊费，经原告催收后，被告仍未缴纳。
上述事实，有原告西亚公司举示的物业管理服务合同、房屋产权信息查询、保安巡逻签到表、设备层巡查记录表、街道办法的月度示范小区牌匾、电梯年检合格证、水池清洁记录、欠费明细表、催费通知单及照片、生效判决书及原告的陈述等证据为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告西亚公司和大渡口区松青大道60号业主大会签订的物业服务合同，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立有效，合同双方应严格按照合同履行自己的义务。原告西亚公司提供了物业服务后，被告应按照物业服务合同的约定履行自己交纳物业管理费用的义务。原告西亚公司和大渡口区松青大道60号业主大会签订的物业管理服务合同期限届满后，因大渡口区松青大道60号小区未续聘或者重新选聘物业公司，西亚公司继续为该小区提供物业服务，因此，被告李勇作为该小区的业主，在物业合同期限届满后，西亚公司实际提供物业服务期间，也应及时支付物业服务费等费用。因自2013年1月至2017年2月期间，被告李刚每月应交纳的物业管理费用为1.2×69.88平方米×50个月＝4192.8元，该期间被告共拖欠公摊费6元/月×50个月＝300元；故本院对原告物业公司要求被告李勇支付拖欠物业管理费用4192.8元和公摊费300元的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，被告未及时缴纳物业服务费等费用的行为已构成违约，依合同之约定应承担违约责任给付违约金。因双方签订的《物业服务合同》约定的违约金比例每日3‰明显偏高，另原告又未提供证据证明被告未缴纳物业服务费给其造成了实际损失,故本院对原告请求的违约金酌情调整为200元。被告李刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李刚于本判决生效之日起五日内向原告重庆物业管理有限公司支付自2013年1月至2017年2月期间拖欠的物业服务费4192.8元、公摊费300元、违约金200元，共计4692.8元；
二、驳回原告重庆西亚物业管理有限公司的其它诉讼请求。
若被告李刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告李刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
当事人应自觉履行生效法律文书确定的义务。被告到期不履行此义务，原告于判决所定履行期限届满之日起二年内申请强制执行。
审 判 长 邱 灿
代理审判员 李亚飞
人民陪审员 杨志芳
二〇一七年七月十四日
书 记 员 万 芳
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0223民初1685号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行。
负责人：朱铁柱，职务支行行长。
住所地：滦县滦河西道**号。
委托代理人：高爱华，女，1977年2月4日生，汉族，该公司职员（特别代理）。
被告：姚桂玲，女，1974年6月3日生，汉族，现住滦县。
被告：宋会山，男，1974年4月26日生，汉族，现住滦县。
被告：杨志刚，男，1977年6月10日生，汉族，现住滦县。
被告：周立颖，女，1983年7月4日生，汉族，现住滦县。
被告：付永亮，男，1979年12月22日生，汉族，现住迁西县。
被告：董广艳，女，1974年12月11日生，汉族，现住迁西县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行与姚桂玲、宋会山、杨志刚、周立颖、付永亮、董广艳金融借款合同纠纷一案,原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行撤回起诉。
案件受理费386元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行负担。
审判员 刘文峰
二〇一七年六月二日
书记员 陆 荣
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘01执712号
申请执行人易佳，女，汉族，1979年3月28日出生，住长沙雨花区。
被执行人湖南崇德堂实业股份有限公司，住湖南长沙市天心区黄兴中路88号2606、2607房。
法定代表人苏晓浪，董事长。
被执行人湖南崇德堂实业股份有限公司湘潭分公司，营业场所湘潭县易俗河镇凤凰路、银杏路东北拐角步步高同丰广场2-1819号。
负责人肖海军。
湖南崇德堂实业股份有限公司与易佳合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2018）长仲裁字第338号裁决书已经生效。申请执行人易佳于2018年7月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人住所地在长沙市天心区人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院执行的（2018）长仲裁字第338号裁决即湖南崇德堂实业股份有限公司与易佳合同纠纷一案指定到长沙市天心区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 曦
审判员 戴 晖
审判员 彭京华
二〇一八年七月十六日
书记员 谭智文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
贵州省福泉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔2702民初1280号
原告孙祖梅，女，苗族，1972年4月18日生，贵州省天柱县人，现住福泉市。
委托代理人张桂宽，福泉市马场坪法律服务所法律工作者。
被告张玉平，男，汉族，1968年2月5日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。
委托代理人胡建华，贵州望江律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司，社会统一社会信用代码：915227017988080917。
住址：贵州省都匀市开发区斗篷山路189号水岸绿洲5－6栋2层01－02号。
负责人宋文英，系该公司经理。
原告孙祖梅诉被告张玉平、中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告孙祖梅于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙祖梅的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙祖梅撤回起诉。
案件受理费3515元，减半收取1757.5元,由原告孙祖梅承担。
审 判 员 邓 超
二〇一六年十月十七日
书记员代 洪莉（兼）
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初3262号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：张静瑜，职务公司副总经理。
被告：张建，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告张建物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 张双才
二〇一八年五月二十二日
书记员 祁 源
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川06刑更600号
罪犯唐白，男，1986年5月20日出生，四川省阿坝县人，藏族，文盲，现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省红原县人民法院于2016年6月28日作出（2016）川3233刑初10号刑事判决，以被告人唐白犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币群七千元（已执行三千元，剩余四千元被免除执行），刑期自2016年1月29日起至2019年5月28日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关阿坝监狱于2018年6月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯唐白在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月。
四川省德阳市人民检察院认为，阿坝监狱对罪犯唐白提请减刑的意见，未发现不当，建议本院依法办理。
经审理查明，罪犯唐白在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯唐白在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐白减去有期徒刑六个月（减刑后刑满释放期为2018年11月28日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 敏
审 判 员 王洲海
人民陪审员 周 强
二〇一八年七月九日
法官 助理 李雪梅
书 记 员 付雅颂
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更1395号
罪犯刘杰，男，1992年12月2日出生，汉族，天津市人，小学文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2014年8月12日作出(2014)宝刑初少字第26号刑事判决，以被告人刘杰犯强奸罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑八年。判决生效后，交付执行。2017年2月20日减去有期徒刑九个月。现刑期止日：2021年3月3日。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年4月8日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯刘杰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯刘杰符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯刘杰在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2017年7月获得监狱表扬奖励、2018年1月获得监狱表扬奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘杰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘杰减去有期徒刑六个月。（刑期自2013年12月4日起至2020年9月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 郭 宇
审判员 王自力
二〇一八年四月十九日
书记员 李志忱
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0205执346号之一
申请执行人厦门长庚医院有限公司。
法定代表人陈敏夫，董事长。
委托代理人陈桂泉、张志江，职员。
被执行人刘传锋，男，1972年9月24日出生，汉族。
被执行人刘英，女，1974年3月7日出生，汉族。
申请执行人厦门长庚医院有限公司与被执行人刘传锋、刘英医疗服务合同纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2015）海民初字第1087号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月11日向本院申请执行，本院于2016年3月14日立案执行。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行查控系统对被执行人的银行账户、车辆、房产、工商、船舶、矿产、国土等财产登记情况进行查询，并强制扣划被执行人银行存款3417.55元，此外查无被执行人其他可供执行财产。申请人同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴靖峰
代理审判员 卢建斌
代理审判员 邱胜侠
二〇一六年六月十三日
书 记 员 柯剑峰
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116财保204号
申请人：王达容，女，汉族，1953年3月20日出生，住重庆市江津区。
被申请人：黄泽永，女，汉族，1956年2月24日出生，住重庆市江津区。
被申请人：聂荣兴，男，汉族，出生年月不详，住重庆市江津区。
申请人王达容以情况紧急不申请诉前财产保全其合法权益将受到难以弥补的损失为由，于2016年9月22日向本院提出申请，要求对被申请人黄泽永、聂荣兴价值60000元的财产采取财产保全措施。担保人刘敏已用房产向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人王达容的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
准予申请人王达容财产保全的申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈博律
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 谢钦羽
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0206执83号之一
申请执行人张艺辉，男，汉族，1972年5月18日出生，住福建省龙海市。
被执行人林毅铭，男，汉族，1977年5月20日出生，住厦门市湖里区。
申请执行人张艺辉与被执行人林毅铭民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日作出的（2015）湖民初字第3502号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月11日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人林毅铭名下查无房产、车辆、存款���供执行。申请人张艺辉无法提供其他可供执行财产情况，故本案依法终结本次执行程序。申请人执行人债权为借款10万元及利息未受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院于2015年9月8日作出的（2015）湖民初字第3502号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 樊 珺
二〇一六年七月十日
书 记 员 黄剑锋
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0826民初1156号
原告：方伟，男，2004年出生，汉族，学生，住安徽省宿松县。
法定代理人：方小平，男，1972年出生，系方伟父亲。
委托代理人：张敏，安徽松圣律师事务所律师。
被告：桂亚芳，女，1977年出生，汉族，教师，住安徽省宿松县。
被告：宿松县汇口镇中心小学，住所地安徽省宿松县。
法定代表人：宋昉，该小学校长。
委托代理人：董邦强，该小学法律顾问。
本院在审理原告方伟诉被告桂亚芳、宿松县汇口镇中心小学健康权纠纷一案中，原告方伟于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告方伟申请撤诉，是对其诉权的正当处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告方伟撤回对被告桂亚芳、宿松县汇口中心小学的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告方伟负担。
代理审判员 夏新阳
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 束大伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条第一款第(五)项裁定适用于下列范围：
…（五）准许或者不准许撤诉…。
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0811执1887号
赵志军：
与焦作市山阳区农村信用合作联社借款纠纷一案，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
二〇一七年十月四日
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初2668号
原告：杨延英，女，1963年3月17日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告：陈师师，女，1986年9月10日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告：刘淑玉，女，1940年2月9日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告：陈德端，男，1939年5月4日出生，汉族，住重庆市合川区。
四原告委托诉讼代理人：余达荣，重庆市合川区太和法律服务所法律服务工作者。
被告：重庆建工住宅建设有限公司，住所地重庆市渝中区桂花园43号，统一社会信用代码915000002028009114。
法定代表人：张纯洁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：古承文，重庆新源律师事务所律师。
原告杨延英、陈师师、刘淑玉、陈德端与被告重庆建工住宅建设有限公司劳动争议一案，本院于2018年3月19日立案受理。原告杨延英、陈师师、刘淑玉、陈德端于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨延英、陈师师、刘淑玉、陈德端的申请理由正当，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨延英、陈师师、刘淑玉、陈德端撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨延英、陈师师、刘淑玉、陈德端负担。
审判员 王晓辉
二〇一八年四月二十六日
书记员 杨 阳
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第2187号
罪犯段正彬，男，1969年8月21日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2013年5月15日作出(2011)保中刑初字第267号刑事判决，以被告人段正彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。2015年9月2日，经本院裁定减刑十一个月。执行机关云南省保山监狱于2016年10月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯段正彬在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯段正彬在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯段正彬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯段正彬减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年4月1日起至2023年5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杨淑娟
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更2854号
罪犯张明棋，男，1974年12月15日出生于台湾省，汉族，高中文化。现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省无锡市锡山区人民法院于2009年11月18日作出(2009)锡法刑初字第0365号刑事判决，以被告人张明棋犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2021年5月14日止），并处罚金人民币十二万元。被告人张明棋不服，提出上诉。江苏省无锡市中级人民法院于2009年12月17日作出(2009)锡刑二终字第97号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年1月7日交付执行。本院先后于2012年7月18日、2014年10月17日，分别作出(2012)宁刑执字第4429号、（2014）宁刑执字第6587号刑事裁定，对罪犯张明棋共减去有期徒刑二年(刑期至2019年5月14日止)。执行机关江苏省南京监狱于2017年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯张明棋在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯张明棋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，罪犯张明棋在服刑期间于2014年10月、2015年7月、2016年4月、2017年1月共获得监狱表扬四次；罚金尚未缴纳。
检察机关认为，罪犯张明棋此次减刑后余刑还有一年一个月十一日，余刑过长且无刑可减，不符合减刑条件，建议不予减刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、南京市钟山地区人民检察院宁钟检减（假）庭意[2017]409号出庭意见书等证据证实。
本院认为，罪犯张明棋在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未能履行生效裁判中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张明棋减去有期徒刑八个月（刑期至2018年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 蒋跃明
审判员 舒晓艺
二〇一七年八月一日
书记员 杨 帆
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0302民初7449号
原告：李某，女，1942年4月14日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地：贵州省遵义市红花岗区。
被告：杨某1，男，1963年10月13日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地：贵州省遵义市红花岗区。
被告：杨某2，男，1965年6月25日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地：贵州省遵义市红花岗区。
被告：杨某3，男，1969年9月7日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地：贵州省遵义市红花岗区。
被告：杨某4，男，1969年9月3日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地：贵州省遵义市红花岗区。
被告：杨某5，女，1971年4月12日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地：贵州省遵义市红花岗区。
被告：杨某6，男，1973年6月3日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地：贵州省遵义市红花岗区。
原告李某与被告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6法定继承纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告杨某1、杨某4、杨某5、杨某6到庭参加诉讼。被告杨某2、杨某3经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决杨胜金的存款100000.00元中50000.00元属于我个人所有，剩余存款50000.00元我与六被告共同继承，原告适当多继承。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与丈夫杨胜金婚后共生育被告六个子女，杨胜金于2017年3月死亡，以其名在原××县农村信用合作联社虾子信用社有存款100000.00元（存入时间：2016年4月24日。户名：杨胜金。账号：2219XXX。存入金额：壹拾万元整）。因协商未果，诉至人民法院，并提出上述诉讼请求。
被告杨某1、杨某4、杨某5、杨某6辩称，原告李某诉称属实，同意原告诉讼请求，同时属于我们每个人的份额自愿送归原告所有。
被告杨某2、杨某3未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。
本院经审理认定事实如下，原告李某与被告杨某1、杨某4、杨某5、杨某6对原告与杨胜金是夫妻关系、原告与杨胜金婚后生育被告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6六个子女、杨胜金于2016年4月24日存入100000.00元到原××县农村信用合作联社虾子信用社（户名：杨胜金。账号：2219XXX。存入金额：壹拾万元整）、杨胜金于2017年3月死亡均无异议，本院予以确认。
本院认为，杨胜金于2016年4月24日在原××县农村信用合作联社虾子信用社的存款100000.00元，系原告李某与杨胜金的夫妻共同财产，其中50000.00元（及其相应利息）应当属原告所有。剩余50000.00元系杨胜金的遗产，应当由原告与被告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6共同依法继承，由于原告年事已高，无劳动能力予以适当多继承，继承10000.00元为适当，六被告均等继承40000.00元。同时庭审中被告杨某1、杨某4、杨某5、杨某6明示属于他们的份额自愿送归原告所有，合法有效，予以确认。被告杨某2、杨某3经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
综上所述，原告李某的合理请求，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨胜金于2016年4月24日存入原××县农村信用合作联社虾子信用社（户名：杨胜金。账号：2219XXX。存入金额：壹拾万元整）的100000.00元中的86666.67元及其相应利息归原告李某所有。
二、杨胜金于2016年4月24日存入原××县农村信用合作联社虾子信用社（户名：杨胜金。账号：2219XXX。存入金额：壹拾万元整）的100000.00元中的13333.33元及其相应利息被告杨某2、杨某3各半所有。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150.00（已减半收取），由六被告均等承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，权利人可在文书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审判员 谭 锴
二〇一七年十月二十五日
书记员 周恒怡
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0781民初2291号
原告李茂。
被告钟明辉。
原告李茂诉被告钟明辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年2月7日公开开庭审理了本案。原告李茂到庭参加了诉讼，被告钟明辉经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭成员告知书及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月18日，被告钟明辉因资金周转，向原告借款30000元，双方签订《借款合同》一份，约定：借款期限从2014年9月18起日至2014年10月17日止，按月利率2%计算利息。当日，原告将借款30000元转入被告钟明辉的银行账户。借款到期后，经原告多次催收，被告仅支付部分利息，借款本金及2015年4月18日起的利息至今未付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求判决：1、被告钟明辉归还原告借款30000元并自2015年4月18日起至款清之日按月利率2%支付利息（至起诉时约欠利息9000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件一份，证明被告诉讼主体适格；
3、借款合同原件一份，证明被告钟明辉于2014年9月18日向原告借款30000元。
被告钟明辉未答辩，亦未提交证据。
庭审时因被告钟明辉未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告提交的上述证据与本院查明的事实能相互印证，本院对原告提交的上述3组证据均予以确认。
本院查明：2014年9月18日，被告钟明辉与原告李茂签订《借款合同》一份，约定：被告向原告借款30000元、借款期限从2014年9月18起日至2014年10月17日止、按月利率2%计算利息，案外人朱水源作为共同借款人在《借款合同》上签字。借款到期后，被告钟明辉支付利息至2015年4月17日，余欠利息及借款本金经原告多次催收未果，故而成讼。
本院认为，被告钟明辉向原告李茂借款事实清楚，法律关系明确，且未违反法律规定，故原告债权应受法律保护。被告钟明辉未按约定及时偿还借款构成违约，应当承担本案纠纷的全部责任。本案借款约定的月利率2%在法律保护的范围内，故原告要求被告钟明辉归还借款30000元并自2015年4月18日起至款清之日止按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。经本院释明，原告李茂明确表示只要求被告钟明辉承担还款责任。被告钟明辉经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟明辉应于本判决生效后十日内归还原告李茂借款30000元并自2015年4月18日起至款清之日止按月利率2%支付利息。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，公告费600元，合计1375元，由被告钟明辉承担，该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内返还1375元给原告。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 李铭扬
审 判 员 邹 洁
人民陪审员 钟新生
二〇一七年三月十三日
代书 记员 刘保莲
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)泰中民终字第0026号
上诉人（原审原告）陈素芹。
被上诉人（原审被告）泰州市海陵区恒佳物业管理有限公司。
法定代表人宋志洪，该公司经理。
被上诉人（原审被告）江苏恒佳置业有限公司。
法定代表人彭玉明，该公司董事长。
两被上诉人共同委托代理人（特别授权）王鹏、李文龙，江苏江豪律师事务所律师。
上诉人陈素芹与被上诉人泰州市海陵区恒佳物业管理有限公司、江苏恒佳置业有限公司不当得利纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2013年9月3日作出（2013）泰海民初字第1931号民事判决。上诉人陈素芹不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年11月23日，陈素芹丈夫王国庆与江苏恒佳置业有限公司签订商品房买卖合同一份，合同约定王国庆购买本市某号房屋，房屋建筑面积为87.39平方米，其中公房面积53.03平方米，房屋单价为每平方米1874.96元。江苏恒佳置业有限公司受泰州市海陵资产经营有限公司委托代收统一结算某安置区二期燃气初装费，按照29.5元/平方米的标准核算收取。2011年11月23日，江苏恒佳置业有限公司委托泰州市海陵区恒佳物业管理有限公司收取王国庆燃气初装费人民币2578元并出具收据一份，由泰州市海陵区恒佳物业管理有限公司盖章。庭审中查明，陈素芹丈夫王国庆于2012年阴历6月10日去世；本市某号属于含部分公房租赁性质的拆迁安置房；陈素芹以及江苏恒佳置业有限公司、泰州市海陵区恒佳物业管理有限公司对燃气初装费并未包含在购房价款中，系另行收取的事实无异议；对燃气初装费收取的金额，房屋面积均无异议。因陈素芹认为江苏恒佳置业有限公司、泰州市海陵区恒佳物业管理有限公司在购房价款外另行收取燃气初装费属于重复收费、不合法，遂涉讼，要求江苏恒佳置业有限公司、泰州市海陵区恒佳物业管理有限公司返还燃气初装费。
以上事实，有商品房买卖合同，收款收据及当事人的庭审陈述等在卷予以证实。
原审法院认为，本案的争议焦点为：江苏恒佳置业有限公司、泰州市海陵区恒佳物业管理有限公司在购房价款外另行收取陈素芹燃气初装费是否合法有据。丈夫王国庆生前与江苏恒佳置业有限公司于2011年11月23日签订的商品房买卖合同，系双方的真实意思表示，其内容和形式均不违反国家的强制性规定，故该合同对双方均有约束力。双方签订的商品房买卖合同中约定的房屋价款并未包含燃气初装费这一项目，根据相关政府文件规定载明：森园安置区二期安置房燃气以及太阳能费用另行收取；燃气费用由恒佳置业公司按实给付海陵资产经营有限公司。另根据2009年2月9日《泰州市海陵区城市建设工程指挥部办公室关于收取煤气管道安装费用的通告》中载明，因森园安置区参照先期建成的安置区配套标准设计，因条件改善，在实施建设时，增加了安装煤气管道项目；且相关燃气安装费用经过物价部门核定为29.5元/平方米。由此可见，燃气安装属于原本房屋建设规划之外的增建项目，对于此属于增建项目的管道煤气安装，燃气初装费并未包含在商品房买卖合同价款中，陈素芹享受此项服务带来的利益，应当缴纳相关项目安装所需费用。综上，本案江苏恒佳置业有限公司、泰州市海陵区恒佳物业管理有限公司在购房价款外另行收取燃气初装费2578元，并无不当，陈素芹请求不当得利返还的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回陈素芹的诉讼请求。本案受理费人民币25元，由陈素芹负担（陈素芹已预交）。
上诉人陈素芹不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称，原审判决认定江苏恒佳置业有限公司受泰州市海陵区资产经营有限公司委托统一结算燃气初装费没有事实根据，而江苏恒佳置业有限公司委托泰州市海陵区恒佳物业管理有限公司收取燃气初装费是没有主体资格、没有法律依据的。两被上诉人超越职权违规收取燃气初装费，导致了本案讼争。被上诉人江苏恒佳置业有限公司与上诉人签订房屋买卖协议超出了委托代建的范围，海陵区城市建设工程指挥部是临时机构，不具有发布收取燃气初装费通告的职权，也非政府价格主管部门，无权制定住宅小区任何价格。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，判令被上诉人返还违规重复收取的不当得利2578元，并按照银行同期贷款利率赔偿上诉人经济损失。
被上诉人江苏恒佳置业有限公司、泰州市海陵区恒佳物业管理有限公司共同答辩称，我方不同意上诉人提出的上诉事实及理由，对此，我们已经在一审中做了详细的解释。我方坚持一审庭审中的意见。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，各方当事人均无新的证据提交。二审查明的事实与一审认定的事实相同，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的主要焦点是，被上诉人收取的燃气初装费是否属于不当得利？上诉人认为被上诉人收取的燃气初装费属于不当得利，应当予以返还的主张是否具有事实和法律依据？按照我国法律的规定，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的情形。本案中，各方当事人对上诉人向被上诉人支付了燃气初装费2578元并无异议，关键是双方对被上诉人收取该燃气初装费是否有合法依据存有争议。综合本案中2010年12月26日泰州市海陵区城市建设工程指挥部第25号专题会议纪要、泰州市海陵资产经营有限公司的情况说明等证据，可以认定被上诉人系依据政府相关部门的有关规定向上诉人收取的，且所收取燃气初装费并未重复收取的事实。上诉人对上述事实的认定虽持有异议，但并无足以推翻上述事实认定的相反证据，因此，被上诉人向上诉人收取的相关费用并非不当得利。上诉人陈素芹上诉认为所收费用构成不当得利、应予返还的主张于法相悖，其要求被上诉人予以返还的上诉请求，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，依法应予维持。上诉人陈素芹所持上诉之理由不成立，其上诉请求本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈素芹负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 杰
审 判 员 王文海
代理审判员 刘艳生
二〇一四年三月十四日
书 记 员 王 霞
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)苏09行终134号
上诉人（原审原告）刘翠。
被上诉人（原审被告）盐城市人力资源和社会保障局，住所地盐城市东进中路88号。
法定代表人王娟，该局局长。
委托代理人王伟，该局养老保险处副处长。
委托代理人路光亮，江苏国磊律师事务所律师。
上诉人刘翠诉被上诉人盐城市人力资源和社会保障局（以下称盐城市人社局）履行法定职责一案，不服盐城市亭湖区人民法院(2015)亭行初字第00177号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭审理了本案。上诉人刘翠、被上诉人盐城市人社局委托代理人王伟、路光亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告刘翠系江苏悦达集团有限公司（以下称悦达集团）工作人员。2014年8月14日，悦达集团填报《企业职工退休审批过渡表》，为刘翠办理退休手续。同年8月18日，被告市人社局在原告刘翠的《江苏省企业退休人员养老金审批表》上签署意见并盖章，批准原告刘翠退休。刘翠认为其在45周岁前后均在管理岗位工作，属于管理人员，应55周岁退休，遂于2014年11月12日向被告市人社局寄送了一份名为《申请履行法定职责》的书面材料，认为自己应该55周岁退休，申请市人社局重新核实并给予行政书面答复。
另查明，原告刘翠于2014年11月20日向原审法院提交行政起诉状，请求法院判决撤销被告市人社局2014年8月18日作出的退休审批，原审法院于2014年11月25日将诉状交被告，要求其先行协调，后该案立案号为：（2015）亭行初字第00039号。2015年1月4日，原告又以市人社局为被告向原审法院提交行政起诉状，认为市人社局未能对其《申请履行法定职责》的申请进行答复构成行政不作为，该案立案号为：（2015）亭行初字第00038号。2015年3月16日，原告刘翠向原审法院表示其诉市人社局（2015）亭行初字第00038号行政不作为案与（2015）亭行初字第00039号要求撤销退休审批案所涉行政行为是一回事，故申请撤回（2015）亭行初字第00038号之诉。原审法院审查后作出（2015）亭行初字第00038号《行政裁定书》，准许其撤回起诉。2015年7月6日，原告刘翠又以被告市人社局未对其提出的《申请履行法定职责》申请进行答复，构成行政不作为为由向原审法院提起行政诉讼，在庭审中，其表示撤回（2015）亭行初字第00038号起诉是因该案在起诉时尚在法定的履行法定职责期限内；现因已过两个月的履行期限被告仍未予答复，因而再次提起诉讼。
原审法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（七）项规定，撤回起诉后无正当理由再行起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉，本案原告曾于2015年3月就本案所涉的行政不作为撤回起诉，被告据此认为应当驳回本案起诉，对此，原审法院认为，原告称撤回（2015）亭行初字第00038号起诉系因未到法定的履行期限，现因已过履行期限，因而再次起诉，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼”的规定，该理由可以被视为正当理由，对被告市人社局认为应当驳回本案起诉的主张，原审法院不予采信。本案原告刘翠依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定，认为其因对被告市人社局作出的退休行政审批不服，因而提出书面申请，要求市人社局重新调查核实并给予书面答复，但市人社局未予书面答复，属于行政不作为。对此，原审法院认为，被告作为盐城市的劳动行政部门，对原告刘翠的退休进行审批具有法定的职权职责。本案中，原告刘翠对被告市人社局作出的退休审批不服，在向市人社局提出重新调查核实的申请后，又向法院提起了对退休审批行为进行司法审查的行政诉讼，原告向被告提出申请，要求其答复的实体主张与向法院提起的行政诉讼针对的是同一行政行为，被告在诉讼案件答辩的过程中对其作出退休审批的理由已进行了阐述，其未对原告另行进行答复，原告主张被告构成行政不作为无法律依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告刘翠的诉讼请求；案件受理费50元，由原告刘翠负担。
上诉人刘翠上诉称：1.被上诉人行政不作为事实存在，原审法院驳回诉求无法律政策依据。被上诉人承认收到上诉人的《申请履行法定职责》的材料，也承认未给上诉人书面答复的事实存在。2.原审法院支持渎职行为，损害上诉人合法权利。请求撤销原审判决，判决被上诉人向上诉人书面答复，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人盐城市人社局答辩称：1.被上诉人已经履行法定职责。2.被上诉人不应向上诉人进行书面答复。上诉人要求书面答复没有法律依据。上诉人向被上诉人申请要求重新核实退休审批并书面答复后，在未收到答复下，随即向原审法院提起（2015）亭行初字第00033号撤销行政审批的诉讼，这是明显放弃行政答复。被上诉人已经在庭审中多次解释相关退休政策，上诉人已经了解，被上诉人没有必要再答复。综上，请求驳回上诉人的诉讼请求。
当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对证据和事实的认定与原审判决无异。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，原告申请被告履行法定职责理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。本案中，被上诉人盐城市人社局于2014年8月18日在上诉人刘翠的《江苏省企业退休人员养老金审批表》上签署意见并盖章，批准上诉人刘翠退休。上诉人刘翠认为被上诉人盐城市人社局对其作出的退休审批错误，提出申请要求被上诉人对其退休审批重新调查核实并给予书面答复。该申请实质是对被上诉人盐城市人社局作出的退休审批行为不服，由于上诉人刘翠已就该行为提起相应的行政诉讼，对上诉人刘翠的退休审批是否正确，是否需要进行重新调查核实，是该行政诉讼中必然要涉及的，加之并无相关法律法规要求人社部门对该类申请作出书面答复，故原审法院认为被上诉人盐城市人社局未对上诉人刘翠进行答复不构成不作为，并据此判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，上诉人刘翠的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，可予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘翠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许成华
代理审判员 李星星
代理审判员 张生龙
二〇一六年六月七日
书 记 员 陶 颖
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)原执字第1192号
申请执行人党爱琴，女，汉族，生于1945年5月18日，陕西省商洛市人，中专文化，系陕西省商洛市计划生育指导站退休职工，住陕西省商洛市。
申请执行人周洛宏，男，汉族，生于1969年12月21日，陕西省商洛市人，研究生文化，住北京市里朝阳区。
申请执行人周亚龙，男，汉族，生于1972年1月14日，陕西省商洛市人，高中文化，住陕西省商洛市。
申请人周鹏，男，汉��，生于1981年6月2日是，陕西省商洛市人，大学文化，住中国人民解放军空军政治部文工团，系该团职工。
申请执行人郭静，女，汉族，生于1987年6月23日，陕西省商洛市人，高中文化，住陕西省商洛市洛南县。
被执行人杨极兴，男，汉族，生于1982年1月15日，宁夏固原市人，高中文化，住固原市彭阳县，农民。
被执行人庞玉军，男，汉族，生于1973年7月24日，宁夏固原市人，初中文化，住固原市彭阳县，农民。
被执行人张丽，女，汉族，生于1979年12月23日，宁夏固原市人，高中文化，居民，住固原市开发区。
被执行人张智军，男，汉族，生于1980年11月2日，宁夏固原市人，高中文化，居民，住固原市开发区。
被执行人固原市鹏翔出租汽车有限公司。
住所地固原市原州区。
法定代表人石宏��该公司经理。
党爱琴等5人与杨极兴、庞玉军等5人机动车交通事故责任纠纷一案，原州区人民法院作出的（2013）原民初字第508号民事判决书，已经发生法律效力。申请人党爱琴等5人于2013年11月7日向本院申请执行，本院于2013年11月7日立案执行。
本案执行标的322625元，受理费3609元，执行费4739元，评估、评估费用1000元。公告费用1600元。以上标的被执行人张丽、张智军已履行完毕，已执行182117元，其余两被执行人杨极兴、庞玉军未履行。
在执行过程中查明，被执行人庞玉军名下有宁D932**重型货车一辆。根据被执行人的申请，本院依法对该车辆进行评估，因该车辆评估价格为25000元，而该车因发生事故后停在固原市原州区平安停车场产生的费用为59250元（止2015年8月20日），如进行拍卖已无实际意义，故本院决定对该车辆不再进行拍卖。经查：两被执行人杨极兴、庞玉军常年外出无法寻找，其名下无存款及股票、房产及车辆信息；申请执行人也不能提供其它可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人杨极兴、庞玉军外出无法找到，且无车辆、无房产、无股权，无存款等信息。本院虽采取了积极的执行措施，仍不能有效执结，申请执行人又不能提供可供执行的财产线索，申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）原执字第1192号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张立强
审判员 王金龙
审判员 毛建军
二〇一六年八月二十三日
书记员 马富成
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京03执复7号
复议申请人（申请执行人）：王文龙，男，1964年5月22日出生。
委托代理人：刘桂桃，北京市景运律师事务所律师。
被执行人：北京良基筑源建筑防水工程有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店生产队南。
法定代表人:陈丁松。
被申请追加人：陈丁松，男，1967年5月28日出生。
王文龙不服北京市朝阳区人民法院（以下简称执行法院）（2016）京0105执异233号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
复议申请人王文龙原审称，我与北京良基筑源建筑防水工程有限公司（以下简称良基筑源公司）借款合同纠纷一案，（2010）朝民初字第13217号民事判决书判令良基筑源公司向我偿还借款。判决生效后，我申请强制执行。执行中，因良基筑源公司无可供执行财产，法院作出执行裁定，终结此次执行程序。2011年9月16日，被执行人未按规定期限接受年检而被吊销营业执照。我认为，陈丁松是良基筑源公司的投资人、股东，与其他股东都是清算义务人，但均未在吊销营业执照之后对其出资成立的良基筑源公司进行清算。依照《公司法》第20条的规定，申请追加陈丁松为本案被执行人，对判决确定的债务承担连带责任。
被执行人良基筑源公司原审中未到庭接受询问。
被申请追加人陈丁松原审中未到庭接受询问。
执行法院查明，王文龙与良基筑源公司借款合同一案，执行法院（2010）朝民初字第13217号民事判决书内容为：“一、被告良基筑源公司于本判决生效后十日内偿还原告王文龙借款十万元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍给付自二〇〇四年五月二十五日起至还款之日止的利息；二、被告良基筑源公司于本判决生效后十日内偿还原告王文龙借款二十一万元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍给付自二〇〇四年六月十五日起至还款之日止的利息；三、被告良基筑源公司于本判决生效后十日内偿还原告王文龙借款五万元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍给付二〇〇四年五月三日起至还款之日止的利息；四、良基筑源公司于本判决生效后十日内偿还原告王文龙借款三十万元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍给付自二〇〇四年五月九日起至还款之日止的利息；五、被告良基筑源公司于本判决生效后十日内偿还王文龙借款本息一百万零八千元；
六、驳回原告王文龙的其他诉讼请求”。判决生效后，王文龙申请强制执行，本院以（2011）朝执字第05379号立案受理。2016年5月4日，因被执行人无可供执行财产，本院作出执行裁定书，终结此次执行程序。
另查明，良基筑源公司成立于1998年11月19日。2011年10月12日北京市工商管理局朝阳分局作出行政处罚决定，吊销该公司营业执照。至本案受理之日，良基筑源公司尚未进行注销登记。另据北京市企业信用信息网显示，良基筑源公司股东为李勇、段响根、卢小兰、陈丁松。
执行法院认为，在执行过程中，变更或追加执行当事人的，应当严格按照执行方面法律、司法解释的规定进行。没有明确规定可以变更或追加执行当事人的，不得变更或追加。本案中，王文龙所持追加理由，不属于执行中追加被执行人的法定事由，其现阶段以被申请追加人未履行清算义务为由要求追加，于法无据，法院不予支持。王文龙依照相关实体法提出的权利主张，可另行依法解决。
执行法院驳回王文龙的追加请求后，王文龙不服裁定，向本院申请复议。
复议申请人王文龙称，一、一审裁定认定事实错误：被申请追加人作为被执行人的股东，为了逃避债务而故意不办理年检手续，导致公司被吊销营业执照，但一审裁定中认定为“良基筑源公司成立于1998年11月19日。2011年10月12日北京市工商管理局朝阳分局作出行政处罚决定，吊销该公司营业执照。至本案受理之日，良基筑源公司尚未进行注销登记。另据北京市企业信用信息网显示，良基筑源公司股东为李勇、段响根、卢小兰、陈丁松。”因此一审裁定认定事实错误。二、一审裁定适用法律错误。我方申请追加被执行人的法律依据是我国《民法通则》第四十条、第一百零八条，以及《公司法》第二十条的规定，而一审裁定仅以《民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项驳回了我方请求，属于适用法律错误。三、我方申请追加当事人符合法律规定，一审裁定认为追加理由于法无据是错误的。综上，请求撤销一审裁定，追加陈丁松为被执行人。
本院查明的事实与一审裁定一致。
本院认为，复议申请人所主张的理由不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，故对其复议请求本院不予支持。复议申请人依据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国公司法》的相关规定要求被申请追加人承担责任，应通过其他程序解决。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人王文龙的复议申请，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金星
审 判 员 高可
代理审判员
李畅
二〇一七年三月六日
书 记 员 乔丹
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法丹执字第210号-2号
申请执行人钟飞鹏，男，汉族，住所地广东省海丰县，
被执行人邓醒进，男，汉族，住所地佛山市南海区，
被执行人孔杏仪，女，汉族，住所地佛山市南海区，
被执行人邓旋进，男，汉族，住所地佛山市南海区，
被执行人佛山市南海区美甲王五金实业有限公司，住所地佛山市南海区丹灶新农洲中村。
关于上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，（2014）佛南法丹民一初字第87号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封属被执行人佛山市南海区美甲王五金实业有限公司所有的座落于佛山市南海区丹灶镇南海国家生态工业示范园区的土地使用权[土地证号：国用（2008）05000**]。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜焕成
二〇一五年六月五日
书记员 邓胜才
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)晋02刑更212号
罪犯孟某某，男，1974年2月28日出生，汉族，小学文化，山西省平定县人。现在山西省大同监狱服刑。
山西省平定县人民法院于2015年3月24日作出了（2015）平刑初字第29号刑事判决，以被告人孟某某犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期自2014年11月28日起至2024年11月27日止）并处罚金3000元（未缴纳）孟某某不服，提出上诉。山西省阳泉市中级人民法院于2015年4月30日作出了（2015）阳刑终字第78号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2018年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯孟某某自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励四次,并提供了相关的证据材料，认为罪犯孟某某确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯孟某某在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励四次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。
本院认为，罪犯孟某某在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。未履行财产性判项，且系暴力犯罪，应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孟某某减去有期徒刑七个月。
（刑期自2014年11月28日起至2024年4月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 安
审判员 白海叶
审判员 王润莲
二〇一八年六月十三日
书记员 卢竹沛
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔27民辖终80号
上诉人（原审被告）：余庆县建筑工程公司，住所地贵州省余庆县子营街道子营路，统一社会信用代码9152032921497023X5。
法定代表人：刘国忠，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）：袁仲坤，男，汉族，1972年8月28日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县，
原审被告：田合顺，男，汉族，1971年3月3日生，贵州省遵义市人，住所地贵州省遵义市红花岗区，
上诉人余庆县建筑工程公司因与被上诉人袁仲坤，及原审被告田合顺买卖合同纠纷一案，不服瓮安县人民法院(2017)黔2725民初2117号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人余庆县建筑工程公司上诉称：一、原审认定事实和法律错误。上诉人与被上诉人之间并未达成口头协议，也未就买卖合同的权利和义务进行明确约定。依据被上诉人的诉称，上诉人与被上诉人之间无任何基础法律关系，只是被上诉人与原审被告田合顺之间系债务法律关系，标的物为货币。二、瓮安县人民法院对本案无管辖权，应将案件移送至余庆县人民法院进行审理。上诉人请求履行的标的物为货币，如果通过审理，双方的基础法律关系成立，其履行地应属于被告方。本案应根据“原告就被告的原则”确定本案的管辖权。由于被告的住所地位于余庆县白泥镇子营路，本案应由被告住所地即余庆县人民法院管辖，恳请贵院依法裁定撤销原裁定，将此案移送至余庆县人民法院审理。
本院经审查认为：本案案由系买卖合同纠纷，被上诉人袁仲坤起诉要求田合顺、余庆县建筑工程公司支付差欠的材料款30945元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”之规定，瓮安县为本案合同履行地，瓮安县人民法院对本案享有管辖权。原审法院驳回余庆县建筑工程公司的管辖权异议正确，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白桂刚
审 判 员 石明锋
审 判 员 唐新春
二〇一七年十月十九日
法官助理 罗 莎
书 记 员 彭乙峰
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1181民初4420号
原告：天长市红星拉丝模厂，住所地安徽省天长市永丰街道永桥路18号，统一社会信用代码91341181786509895D（1-1）。
经营者：钱如江，该厂厂长。
委托诉讼代理人：王东，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李森，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
被告：林培玉，男，1961年2月13日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天长支公司，住所地安徽省天长市天康大道南侧万寿路东侧丰乐家园3栋111，统一社会信用代码91341181550199253A。
负责人：王伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈超，江苏天煦律师事务所律师。
原告天长市红星拉丝模厂（以下简称红星拉丝模厂）与被告林培玉、中国平安财产保险股份有限公司天长支公司（以下简称平安天长支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红星拉丝模厂的委托诉讼代理人李森、被告林培玉、被告平安天长支公司的委托诉讼代理人陈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
红星拉丝模厂向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失及评估费合计30800元；2、被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2017年1月5日8时37分，林培玉驾驶皖Ｍ×××××小型客车，行驶至205省道0023公里100米时,与钱如江驾驶的皖Ｍ×××××小型客车侧面碰撞（同向），导致两车损坏的道路交通事故。事故经天长市公安局交通管理大队认定，林培玉负事故的全部责任，钱如江无责任。原告车辆受损后经安徽同正行保险公估有限公司定损，车辆修复价格为29000元，评估费1800元。被告林培玉驾驶的皖Ｍ×××××小型客车在被告平安天长支公司投保了交强险和50万元不计免赔商业第三者责任险，因此，保险公司应依法赔偿。
林培玉辩称，应由保险公司承担赔偿责任。
平安天长支公司辩称，对事故发生和责任认定无异议。肇事车辆在我公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险属实。原告主张过高，我公司已在庭前申请重新鉴定。另外我公司不承担本案诉讼费、鉴定费。
红星拉丝模厂向法庭提交的证据材料有：红星拉丝模厂驾驶证、车辆行驶证，林培玉驾驶证、车辆行驶证、交强险保单、三者险保单，天长市公安局交通事故责任认定书，安徽同正行保险公估有限公司车损公估报告、评估费发票，修理费发票。
林培玉未提供证据。
平安天长支公司未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年1月5日8时37分，林培玉驾驶皖Ｍ×××××小型客车，行驶至205省道0023公里100米处时,与钱如江驾驶的皖Ｍ×××××小型客车侧面碰撞（同向），导致两车损坏的道路交通事故。该事故经天长市公安局交通管理大队认定，林培玉负事故的全部责任，钱如江无责任。之后经天长市公安局交通管理大队委托安徽同正行保险公估有限公司评估，原告车损为29000元，并花费评估费1800元。经查，被告林培玉驾驶的皖Ｍ×××××小型客车在被告平安天长支公司投保了交强险和50万元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间。
本院认为：1.交通事故的发生及责任认定有天长市公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书为证，双方对此无异议，本院予以采纳；2.原告在本次诉讼中主张车损29000元，提供了安徽同正行保险公估有限公司车损公估报告予以证明。该评估报告是天长市公安局交通管理大队委托评估，其真实性、合法性、关联性应予采信。被告平安天长支公司虽提出重新鉴定申请，因不属于法定需要重新鉴定的情形之一，因此本院不予准许。原告主张的评估费1800元系为证明事故损失而必然产生的费用，应属损失范围，应由被告承担。因被告林培玉在事故中负全部责任，因此，原告的车损29000元应由被告平安天长支公司在交强险范围内承担2000元，在商业险范围内承担27000元（29000元-2000元）。诉讼费法律规定应由败诉方承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天长支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告天长市红星拉丝模厂因交通事故产生的各项损失计29000元。此款直接汇入天长法院执行专户，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支行，开户账号：93×××37。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，减半收取285元，评估费1800元，计2085元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天长支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 单 斌
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 解明星
书 记 员 梅 娟
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0791执266号
申请执行人梁某，男，1970年4月24日出生，满族，无职业，住锦州市太和区。
委托代理人李某，锦州市锦铁法律服务所法律工作者。
被执行人孙某，男，1977年3月22日出生，汉族，无职业，户籍地辽宁省锦州市经济技术开发区。
本院在执行梁某与孙某民间借贷纠纷一案中，经查，我院查封孙某汽车一辆，车牌号为辽GF50**，期限二年。现因案情需要续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
续行查封孙某汽车一辆，车牌号为辽GF50**，期限一年。
本裁定自在先查封失效之日起，自动发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一七年八月二十二日
书记员 鲁星亮
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)黑1083执175号
申请执行人邱继全，男，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。
被执行人赵金凤，女，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。
本院在执行申请人邱继全与被执行人赵金凤变更抚养权纠纷一案中，海林市人民法院于2014年7月15日作出（2014）海少民初字第52号民事调解书，已经发生法律效力。权利人邱继全于2016年4月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人邱继全同意终结本次执行程序。被执行人尚欠人民币3050元（含案件受理费及申请执行费、未含迟延履行期间债务利息）。
据此，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海林市人民法院（2014）海少民初字第52号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈富友
审判员 崔海峰
审判员 王燕萍
二〇一六年九月九日
书记员 郭靖钰
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
(2016)陕71行终41号
上诉人（原审原告）魏红娃，女，汉族。
被上诉人（原审被告）西安市公安局未央分局，住所地西安市未央区政法巷1号。
法定代表人薛勇，该局局长。
委托代理人李江涛，该局徐家湾派出所副所长。
委托代理人朱华伟，该局徐家湾派出所民警。
被上诉人（原审被告）西安市公安局，住所地西安市莲湖区西大街63号。
法定代表人任军号，该局局长。
委托代理人马海平，该局法制处民警。
委托代理人李圆圆，该局法制处民警。
上诉人魏红娃诉被上诉人西安市公安局未央分局（以下简称未央分局）、西安市公安局（以下简称市公安局）治安行政处罚一案，不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初48号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
上诉人魏红娃上诉称，一审判决事实不清、适用法律错误、程序违法。事实及理由如下：1、驻京办、信访局、街办不具备移交案件的权利，移交案件程序违法；2、未央分局对本案没有管辖权；3、《训诫书》系未央分局徐家湾派出所伪造，未央分局未能提供有效证据证明上诉人存在违法行为；4、北京公安已经对其予以训诫，未央分局对其行政拘留属于一事二罚；5、未央分局对其处以拘留十日的处罚过重，属于适用法律错误；6、未央分局文书送达程序不合法；7、原审未核对二被上诉人代理人身份是否合法。故请求：1、纠正一审错误判决书；2、诉讼费、上诉费由二被上诉人承担。
被上诉人未央分局辩称，1、魏红娃先后两次在北京中南海周边非访被府右街派出所训诫，后被徐家湾街办信访办遣送回西安，并将随案材料移交至徐家湾派出所，魏红娃的行为已经违法，故对其处以拘留五日的行政拘留合法；2、魏红娃的行为违反了《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定；3、该案证据客观真实，公安机关办案程序合法，原审判决合法。故请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人市公安局辩称，市公安局行政复议程序合法，原审判决程序合法，符合法律规定，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤诉西安铁路运输法院（2016）陕7102行初48号行政判决书；
二、发回西安铁路运输法院重审。
审判长 睢 涛
审判员 高 洁
审判员 陈靖音
二〇一六年九月三十日
书记员 贺 宁
山西省洪洞县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1024执470号之一
申请执行人：宋向红，男，1980年1月24日出生，汉族。
被执行人：巩立霞，女，1984年1月10日生，汉族。
本院在执行宋向红与巩立霞离婚纠纷一案中，于2016年8月19日向被执行人巩立霞发出执行通知书，责令被执行人巩立霞履行生效文书确定的义务，但被执行人巩立霞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人巩立霞名下在银行的存款50008元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王洪忠
二〇一六年八月二十二日
书记员 陈红平
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更4536号
罪犯吴梅，女，1971年1月14日出生于江苏省徐州市，汉族，小学文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省徐州市泉山区人民法院于2013年5月7日作出(2013)泉刑初字第81号刑事判决，以被告人吴梅犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月（刑期至2026年4月17日止），并处罚金人民币十万元，违法所得予以追缴,依法发还。判决��生法律效力后于2013年6月6日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年11月3日作出(2015)宁刑执字第8679号刑事裁定，对罪犯吴梅减去有期徒刑七个月(刑期至2025年9月17日止)。执行机关江苏省南京女子监狱于2017年9月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯吴梅在服刑期间确有悔改表现提出减刑八个月的建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯吴梅在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯吴梅在服刑期间于2015年11月、2016年8月、2017年3月获得监狱表扬三次，罚金人民币十万元已履行一千元，违���所得予以追缴未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴梅在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯不全部履行生效裁判中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯吴梅减去有期徒刑八个月（刑期至2025年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力���
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 沙孝民
二〇一七年十月三十日
书记员 杨 帆
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执1068号
申请人王四路，男，汉族，住所地博爱县，联系
被执行人赵志林，男，汉族，住所地博爱县，联系
王四路申请赵志林合同、无因管理、不当得利纠纷一案，博爱县人民法院作出的2015年博民劳初字第00106号，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人王四路向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结博爱县人民法院作出的2015年博民劳初字第00106号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫自强
二〇一六年十二月二十七日
书记员 葛琳琳
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终5775号
上诉人（原审被告）：何铭照，男，汉族，1959年12月1日出生，住广东省佛山市禅城区。
上诉人（原审被告）：吕彩兰，女，汉族，1959年12月22日出生，住广东省佛山市禅城区。
上诉人（原审被告）：何铭强，男，汉族，1963年4月28日出生，住广东省佛山市禅城区。
被上诉人（原审原告）：关丽华，女，汉族，1960年11月21日出生，住广东省佛山市南海区。
上诉人何铭照、吕彩兰、何铭强因与被上诉人关丽华民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初2119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人何铭照、吕彩兰、何铭强以已与关丽华达成和解为由，于2016年9月22日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人何铭照、吕彩兰、何铭强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人何铭照、吕彩兰、何铭强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审受理费525元，减半收取为262.5元，由上诉人何铭照、吕彩兰、何铭强负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴健南
审 判 员 彭进海
代理审判员 姜欣欣
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 崔滢欢
第2页共2页
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终382号
上诉人（原审被告）天津驼峰投资集团有限公司。
法定代表人周连友，总经理。
委托代理人陈立军，北京中济（天津）律师事务所律师。
委托代理人高媞，北京中济（天津）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）李小玲。
委托代理人蒋宏建，天津君利律师事务所律师。
委托代理人丁斌，天津君利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周连友。
被上诉人（原审被告）刘淑芳。
被上诉人（原审被告）张俊龙。
被上诉人（原审被告）张福玉。
被上诉人（原审被告）张福琴。
被上诉人（原审被告）张富宝。
上诉人天津驼峰投资集团有限公司因民间借贷纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2015）丽民初字第3034号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月11日受理此案后，依法组成合议庭，进行了审理。
本院在审理中，向上诉人天津驼峰投资集团有限公司依法送达开庭传票。上诉人天津驼峰投资集团有限公司无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王志红
代理审判员 何日升
代理审判员 解 童
二〇一六年四月二十日
书 记 员 郑全超
速 录 员 高 爽
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1202执496号
被执行人：李某某，男，汉族，1977年11月24日出生。
铁岭市银州区人民法院移送执行李某某罚金一案，铁岭市银州区人民法院作出的（2018）辽1202刑初128号判决已发生法律效力。本院于2018年5月18日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2018年7月22日出具保证书，保证于2018年12月31日前全部履行完毕。本院认为被执行人的保证可以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结铁岭市银州区人民法院作出的（2018）辽1202刑初128号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 军
审判员 闫利剑
审判员 于 波
二〇一八年七月二十三日
书记员 张松山
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0110执1728号之二
申请执行人：黄志成，男，1970年2月5日出生，汉族，无固定职业，住四川省广安市白市镇。
被执行人：夏华云，男，1973年1月12日出生，汉族，无固定职业，住四川省广安市广安区。
被执行人：黑龙江省八建建筑工程有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区（原动力区）。
法定代表人：聂凯，该公司经理。
本院在执行黄志成与夏华云、黑龙江省八建建筑工程有限责任公司提供劳务者致害责任纠纷一案中，被执行人已履行法律文书确定的全部义务。申请执行人申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）黑0110执1728号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 景志新
审判员 魏国涛
审判员 张丽华
二〇一七年三月二十九日
书记员 高 峰
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0502执恢336号
申请执行人：马秉志、王宝才
委托代理人：马明福
被执行人：孙阔
本院在执行申请人马秉志、王宝才与被执行人孙阔合同纠纷执行一案，双方当事人于2017年7月25日自行达成协议，长期履行，经申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0502执恢366号执行裁定书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马林
二〇一八年七月二十五日
书记员 王强
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0115执6505号
申请执行人：崔敏，女，1985年11月27日出生，汉族，职业不详，住河南省项城市。
被执行人：北京京兴兴旺腾飞塑料制品有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇后大营村北北京兴华旭养殖场北院。
法定代表人:张军杰，总经理。
崔敏与北京京兴兴旺腾飞塑料制品有限公司（以下简称：兴旺腾飞公司）劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月5日作出京兴劳人仲字[2016]第3935号裁决书已发生法律效力。权利人崔敏于2017年8月22日向我院申请执行，要求被执行人兴旺腾飞公司支付人民币285334.8元。本院已依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人崔敏与被执行人兴旺腾飞公司达成和解协议，申请执行人崔敏已经收到被执行人兴旺腾飞公司给付的和解协议中约定的所有案款，并且于2017年9月6日向本院提出撤销对被执行人兴旺腾飞公司的执行申请。经审查，申请执行人崔敏的撤销申请符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2017)京0115执6505号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马元凯
审判员 申家杰
审判员 赵 鑫
二〇一七年九月十五日
书记员 陈红昌
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）郴刑执字第1074号
罪犯邓海平，男，1985年10月13日出生，汉族，湖南省蓝山县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省郴州市苏仙区人民法院于二0一一年四月二十六日作出（2011）苏刑初字第23号刑事判决，认定被告人邓海平犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元（已执行10000元），赔偿被害人经济损失94000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省郴州监狱于2013年9月23日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯邓海平在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯邓海平在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓海平在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯邓海平减去有期徒刑一年。
（刑期自2010年5月26日起到2016年5月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈安波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 郑 斐
广东省深圳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）深中法行终字第381号
上诉人（原审原告）深圳市海彩印刷有限公司。
法定代表人吴艳乐，系该司总经理。
委托代理人刘征，广东同观律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市人力资源和社会保障局。
法定代表人王敏，系该局局长。
委托代理人谢芷环，广东中全律师事务所律师。
委托代理人陈扬，男。
原审第三人李斌，男。
委托代理人孙桢晶，深圳市法律援助处指派律师。
委托代理人穆清，广东博商律师事务所律师。
上诉人深圳市海彩印刷有限公司（以下简称海彩公司）因诉被上诉人深圳市人力资源和社会保障局（以下简称市社保局）社会保障行政确认行为一案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法行初字第441号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定，2013年11月28日，李斌向市社保局提出工伤认定申请，称其系海彩公司公司员工，任职普工。2013年10月14日，其在公司正常上班期间从大约2米高处摔下，右顶枕部着力，当即昏迷。后被送往医院救治，要求认定为工伤。李斌提交了《工伤认定申请表》、身份证、医疗病历、疾病诊断书等材料。其中，南山区蛇口医院出具的出院记录记载：患者40岁，男性，头部摔伤后急诊入院。患者约1小时前在工地上工作时不慎从约2米高处摔下，右顶枕部着力，当即昏迷不醒约半小时后神志转嗜睡，右侧耳道双鼻腔流血。2013年12月11日，市社保局向海彩公司发出《关于伤亡事故调查处理的通知》，要求海彩公司就李斌受伤一事提供书面回复及相关材料。海彩公司于2013年12月16日作出《情况说明》，称李斌在2013年10月14日11时在正常工作中，客户叫他去阁楼拿纸箱，在下楼梯的过程中自己不小心从楼梯2米高处摔下来，从而造成伤害。后李斌被海彩公司公司送往医院救治，住院期间费用均由海彩公司公司支付，同时海彩公司有为李斌购买个人意外保险，现已赔偿了10740元给李斌。海彩公司提交了营业执照、《劳动合同》、考勤表、收款证明等材料。《劳动合同》显示海彩公司与李斌之间建立了劳动关系，时间从2013年6月16日至2014年6月15日。市社保局对相关材料进行综合审核后，于2013年12月19日作出深人社认字（南）（2013）第460464001号《深圳市工伤认定书》，认定李斌系海彩公司的员工，该员工于2013年10月14日在厂里的2米阁楼上因日常工作受伤，该员工的受伤情形，符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项的规定，认定该员工属工伤。
原审法院认为，本案各方当事人对于海彩公司与李斌之间存在劳动关系，李斌系在工作时间、工作地点受到伤害并无异议，本院予以确认。本案争议的焦点是李斌受伤是否存在不得认定为工伤的情形。《广东省工伤保险条例》第十五条第三款规定，职工或者其近亲属、工会组织认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案海彩公司主张李斌以前说过跳楼，其受伤系因自身原因导致。但是从海彩公司提交的证据并不足以证明李斌存在醉酒或自残等法定不能认定为工伤的情形，故海彩公司应当承担举证不能的不利法律后果。判决驳回海彩公司的诉讼请求。
上诉人海彩公司不服原审判决向本院提出上诉。上诉请求：1、撤销原审判决；2、撤销被诉工伤认定行为。上诉理由：李斌以前说过到跳楼的事，李斌同事又证实李斌上班前有喝酒行为，因此李斌受伤是由李斌自身原因造成的，而非工伤。市社保局认定李斌为工伤是错误的。原审法院认定事实不清，导致适用法律错误。
被上诉人市社保局答辩称，李斌工伤申报提交的一系列材料客观反映其工伤的事实。市社保局根据审核需要向海彩公司发出了调查函，海彩公司之后提交了《情况说明》并加盖公章，对事件过程进行了阐述明确认可李斌的工伤事实。另外，海彩公司还要求批准李斌做伤残鉴定，并为李斌提起了劳动能力鉴定申请，从《劳动能力鉴定申请书》的公章也可以确认海彩公司在工伤认定阶段一直主张李斌工伤的事实。一审法院查明事实清楚，依据充分，适用法律正确，海彩公司的主张不成立。
原审第三人李斌陈述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉。市社保局认定李斌为工伤的具体行政行为合法，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。海彩公司认为李斌存在醉酒或者自残等法定不能认定为工伤的情况，但没有提供真实有效的证据证明。恳请二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理，原审查明的上述事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《工伤认定申请表》、病历资料、《情况说明》、《考勤表》等证据可以认定李斌因日常工作受伤的事实。市社保局据此认定李斌属于工伤，于法有据，本院予以确认。海彩公司上诉主张李斌受伤是由于李斌自身原因造成的，但不能提供证据加以证明，且其对其在行政程序中出具的《情况说明》不能提供合理的解释。故对其上诉理由，本院不予支持。其上诉请求缺乏事实根据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由深圳市海彩印刷有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一四年九月二日
书 记 员 郑素薇
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终9304号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司，住所地石家庄市元氏县长春路25号。
负责人：屈星星，该公司经理。
委托诉讼代理人：李珊,河北晟舜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：元氏县华宇运输服务有限公司，住所地石家庄市元氏县井元路(王全口村南)。
法定代表人：孙红恩，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司（以下简称人保元氏公司）因与被上诉人元氏县华宇运输服务有限公司（以下简称华宇运输公司）保险合同纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2018）冀0132民初860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人保元氏公司上诉请求：1、撤销河北省元氏县人民法院（2018）冀0132民初860号民事判决书，请求依法改判；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清,证据不足。一审过程中被上诉人提交了数张定额发票，但缺失车辆信息，也没有记载时间，不能证实该份证据与本案的关联性，故不能作为认定施救费损失的依据。
被上诉人华宇运输公司辩称，定额发票是国家税务部门制定的有固定数额的发票，是有效的，可以作为定案依据。
华宇运输公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失149700元；2、本案的一切费用由被告承担。
一审法院认定的事实：2017年3月29日4时许，张立强驾驶原告的车辆冀Ａ×××××冀Ａ×××××,行驶至河南省103省米处（与方社快速通道路口时），与同向在前等红绿灯段洪涛驾驶的鲁Ｒ×××××/RX挂尾随相撞后，致使鲁Ｒ×××××鲁Ｒ×××××又与杨可思驾驶的鲁Ｈ×××××鲁Ｈ×××××相撞，造成三车受损的道路交通事故，经方城县公安交通警察大队勘查认定原告负事故的全部责任。事故中原告支付施救费4800元。原告单方委托河北盛衡保险公估有限公司评估车损为140564元，支付鉴定费4217元。保险公司申请重新鉴定，本院司法技术室委托河北广源行保险公估有限公司鉴定车损为125000元，保险公司支付鉴定费8460元。原告在被告处投保了车辆损失保险且不计免赔。
一审法院认为，原被告签订保险合同合法有效，对双方具有约束力。涉案车辆发生交通事故，符合保险合同约定的赔偿范围，被告保险公司应当在车损险限额内承担赔偿责任。原告的车损经本院委托评估为125000元，虽原被告双方对该数额不认可，但均未提交反驳证据予以证明，故本院对肇事车辆车损数额为125000元予以确认。原告主张的车辆拖车费4800元是认定和减少标的物损失所需的必要费用，根据保险法的规定应当由保险公司予以承担。原告主张的评估费用4217元，因本院未采纳原告单方提供的评估结论，故本院不予支持。保险公司支付的鉴定费8460元，根据保险法的规定应当由被告保险公司承担。被告称应扣减肇事对方应承担的损失后进行赔偿，依据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，保险公司因赔付原告而取得代为请求权，可以向第三人主张权利，其合法权益依法能够得以实现。故保险公司提出扣减第三者应承担的责任后承担原告损失的理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十条、第六十四条之规定，判决为：被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司于本判决生效后五日内给付原告元氏县华宇运输服务有限公司保险赔款共计129800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半交纳1647元，由被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，被上诉人华宇运输公司主张的4800元车辆施救费系实际花费，并提供数张定额票据予以证实，已完成了自己的举证责任，上诉人不认可上述定额发票但未能提供相关证据证实自己的主张，故本院对其上诉请求不予支持。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3294元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 籍利民
审判员 于 英
审判员 申 玉
二〇一八年九月十八日
书记员 李晓楠
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）吴刑二初字第0445号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人冯某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年4月28日被刑事拘留（同月27日被羁押），同年5月31日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
辩护人唐军芳，江苏丰云律师事务所律师。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2013〕1013号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪，于2013年11月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同年12月13日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员朱媛媛出庭支持公诉。被告人冯某及其辩护人唐军芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人冯某于2011年9月至2013年4月期间，至苏州市虎丘区、吴中区盗窃作案7次，窃得财物合计价值人民币15623元。公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人冯某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人冯某归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。
被告人冯某对起诉书指控的事实和罪名无异议,并当庭自愿认罪。其辩护人提出，被告人系初犯，认罪态度较好，请求从轻处罚。
经审理查明：
1、2011年9月2日凌晨，被告人冯某至苏州市虎丘区塔园路117号被害人许某经营的御江南饭店，采用翻窗入内的方式，窃得台式电脑1台、洋河牌梦之蓝白酒1瓶、洋河牌天之蓝白酒6瓶、洋河牌海之蓝白酒6瓶、百年迎驾牌原浆白酒6瓶、中华牌硬壳香烟3条，合计价值人民币5368元。
2、2011年12月12日，被告人冯某至苏州市虎丘区淮海街名爵酒吧，采用溜门入内的方式，窃得洋酒6瓶。
3、2012年10月17日凌晨，被告人冯某至苏州市虎丘区玉山路北侧，趁无人之际，采用砸车窗玻璃的方式，窃得被害人胡某停放在该处的苏E×××××东风风行商务车内的导航仪1个和驾驶证、行驶证等物；后采用同样方式对被害人金某甲停放在该处的苏E×××××实施盗窃，未窃得财物；后来采用同样的方式，窃得被害人金某乙停放在该处的苏E×××××东风雪铁龙轿车内的羽毛球拍1副、球鞋2双、中华牌硬壳香烟5包、冲锋衣1件，合计价值人民币605元。
4、2013年3月17日凌晨，被告人冯某至苏州市吴中区木渎镇竹园路南浜公交首末站附近，趁无人之际，采用砸前挡风玻璃和左后侧三角窗玻璃的方式，窃得被害人张某停放在该处的苏E×××××尼桑天籁轿车内洋河牌天之蓝白酒2瓶、中华牌硬壳香烟1条和驾驶证、行驶证等物，合计价值人民币1066元。
5、2013年4月12日凌晨，被告人冯某至苏州市吴中区木渎镇向阳路泉景花园大门东侧，趁无人之际，采用砸后挡风玻璃的方式，窃得被害人李某停放在该处的苏E×××××荣威轿车内的内存卡1张和驾驶证、行驶证等物。
6、2013年4月15日凌晨，被告人冯某至苏州市吴中区木渎镇金山路83号美发店被害人何某经营的尚雅美发店，采用强拉门锁的方式入内，窃得人民币600元、酷派手机1部、理发剪刀2把、台式电脑1台、电吹风1个和护肤品、洗发水等物，合计价值人民币999元。
7、2013年4月25日凌晨，被告人冯某至苏州市吴中区木渎镇金山路99号被害人沈某经营的沐目菜饭店，采用铁皮捅锁的方式入内，窃得台式电脑2台、洋河牌天之蓝白酒6瓶、卡斯特牌皇家花园红酒2瓶、古丈红茶3条、古丈毛尖4条、古丈银针4条、醇和黑茶4条、老爹牌猕猴桃汁40瓶、张裕牌红酒解百纳特选级7瓶、力杰牌充电宝2个，合计价值人民币7585元。
案发后，公安机关追缴的部分赃物已发还给被害人。
被告人冯某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
1、被害人许某、胡某、金某甲、金某乙、张某、李某、何某、沈某的报案陈述笔录证实,财物被盗的事实。
2、指认笔录证实了被告人冯某归案后指认了作案现场。
3、辨认笔录证实了被告人冯某把赃物藏匿其与老乡冯龙生的租住处，并与老乡冯龙生进行了相互辨认。
4、搜查笔录、扣押、发还物品清单、照片证实了公安机关在被告人冯某的租住处搜查到赃物、作案工具，予以扣押并发还相关被害人的事实。
5、现场勘查笔录、现场图及照片证实了盗窃现场情况。
6、物证鉴定书证实了公安机关在现场提取的带血的纸巾与被告人冯某的口腔拭子基因型相同。
7、价格鉴证意见书证实了被窃财物的价值。
8、发破案经过、抓获经过证实了被告人冯某的归案经过。
9、被告人冯某的户籍证明证实了被告人冯某犯罪时已年满十八周岁，具有完全刑事责任能力。
上述证据经庭审质证，均合法、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人冯某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人冯某犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人冯某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出的被告人系初犯，认罪态度较好，请求从轻处罚的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月27日至2014年10月26日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、责令被告人冯某继续退赔尚未退赔的赃物折价款给相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛成荣
人民陪审员 胡宝仙
人民陪审员 王庆英
二〇一四年三月五日
书 记 员 张亦璐
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1124民初128号
原告：何某，女，汉族，1991年6月1日出生，住安徽省全椒县。
被告：吴某，男，汉族，1989年8月13日出生，住安徽省全椒县。
原告何某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告何某于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何某申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予何某撤诉。
案件受理费170元，减半收取计85元，由原告何某负担。
审判员 曹 洋
二〇一八年一月二十五日
书记员 孙庆芳
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第01521号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李华，女，汉族，1969年11月22日出生，无业。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：《中国纺织报》社。住所地：北京市朝阳区东三环中路**号院配套商业楼。
法定代表人：童之琦，该社社长。
再审申请人李华因与被申请人《中国纺织报》社劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第12402号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李华申请再审称：原审法院认定事实错误。申请人的工资标准应该是每月1800元，双方实际履行的数额是1800元，但从被申请人提供的银行打印台账表上可以看出被申请人每月支付给申请人的只有奖金，没有工资。申请人虽然在2011年2月17日与被申请人签订了《终止劳动合同证明》，但其仍然为被申请人提供劳动，双方存在事实劳动关系。关于2009年、2010年年终奖、2009年国庆奖、2010年上海纺机展奖及2009年5月1日和2009年10月1日的过节奖，被申请人已经支付给其他员工，没有支付申请人。原审法院对提成款的计算错误。请求：撤销一、二审判决，裁定再审；诉讼费用由被申请人承担。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动合同期满的，劳动合同终止。根据本案查明的事实，《中国纺织报》社已于2011年1月13日在双方劳动合同期限届满30日前向李华发出了《终止合同意向书》，李华亦于2011年2月17日在《终止劳动合同证明》上签字并领取了终止劳动合同经济补偿金，故应当认定李华与《中国纺织报》社的劳动合同于2011年2月17日到期终止。李华虽主张其此后仍与《中国纺织报》社存在事实劳动关系，并提交了其此后在《中国纺织报》上刊登的文章及存在为《中国纺织报》社签订广告合同赚取提成的行为等证据支持其主张，但考虑到李华未提交其此后继续接受《中国纺织报》社用工管理的证据，且其认可2011年2月17日后未再到《中国纺织报》社上班，《中国纺织报》社亦不再向其支付基本工资。故对李华有关其与《中国纺织报》社2011年2月17日后仍存在事实劳动关系的陈述不予采信，并认定其与《中国纺织报》社自2009年2月17日至2011年2月17日期间存在劳动关系。
关于李华的月工资标准问题。李华主张其月工资标准为1800元，但《中国纺织报》社对此不予认可，李华亦未提交有效证据支持其主张。李华与《中国纺织报》社签订的劳动合同中明确约定李华的月工资标准为1000元，且《中国纺织报》社提交的《职员台帐表》中内容显示其实际发放李华的月工资亦未低于劳动合同中的约定及国家有关最低工资标准的规定。因此，一、二审法院对李华月工资标准的认定并无不当。
关于李华主张的《中国纺织报》社欠付其2009年、2010年年终奖、2009年国庆奖、2010年上海纺机展奖、月度奖金、季度奖金合计30680元及2009年5月1日和2009年10月1日过节费1600元等诉请，因李华自始未能提交有效证据证明双方曾存在有关上述奖金和过节费的约定，《中国纺织报》社对此亦均不认可，故，一、二审法院据此对李华上述主张均未支持并无不当。
关于广告提成比例问题，因在二审庭审中《中国纺织报》社认可李华的广告提成比例为所签订广告合同回款额的18%，因此，该比例为李华各笔广告提成的比例。经本院测算，一、二审法院对李华各笔广告提成的审查认定并无不当。李华的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，李华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李华的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一四年七月十八日
书 记 员 任晨晨
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农诉前保字第28-1号
申请人：姜双全，现住农安县。
委托代理人：姜桂丰，现住农安县。，
被申请人：王洪波，现住农安县。
经申请人姜双全申请，我院于2015年9月18日作出（2015）农诉前保字第28号民事裁定书，对被申请人王洪波所有的吉CL28**号捷达轿车进行诉前保全。现因双方当事人达成调解协议，申请人向我院提出申请，请求解除对王洪波所有的吉CL28**号捷达轿车予以查封。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条规定，裁定如下：
解除对被申请人王洪波所有的吉CL28**号捷达轿车予以查封。
。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 孙桂侠
二〇一五年十一月三十日
书记员 李 蕾