江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖园商初字第148号
原告（反诉被告）江苏东方成套设备制造有限公司，住所地靖江市新桥镇工业园区内。
法定代表人朱才网，董事长。
委托代理人丁伟、陈智俊，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
被告（反诉原告）江苏摩卡国际贸易有限公司，住所地靖江市长阳钢材西一楼129室。
法定代表人陈荣，总经理。
委托代理人刘小宏，江苏百川通律师事务所律师。
原告（反诉被告）江苏东方成套设备制造有限公司（以下简称东方公司）与被告（反诉原告）江苏摩卡国际贸易有限公司（以下简称摩卡公司）为买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。东方公司委托代理人丁伟、陈智俊，摩卡公司法定代表人陈荣及委托代理人刘小宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东方公司诉称，2015年5月19日，东方公司与摩卡公司签订了钢管购销合同，合同明确约定了钢管的价格、质量、验收标准、付款方式、交货方式等。合同签订后，东方公司支付预付款26.7万元。2015年6月27日，摩卡公司交付钢管样品，其交付的钢管壁厚、表面状况等均不符合约定，也未按照约定提供水压试验报告、涡流探伤报告、包钢质量保证书及相关资料。东方公司及时函告摩卡公司，但其一直未能交付符合合同约定的钢管。东方公司认为摩卡公司无能力按约供货，2015年7月21日发送律师函告知中止履行合同，并要求摩卡公司提供担保或提供其具备履约能力的证明文件，否则将解除合同。摩卡公司未予答复。2015年8月5日东方公司以律师函通知摩卡公司解除合同，并要求返还预付款。摩卡公司未返还货款。请求判令摩卡公司立即返还预付款26.7万元，并支付自2015年8月6日起至实际支付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息。
摩卡公司答辩并反诉称，摩卡公司与东方公司签订合同后，应东方公司要求，摩卡公司在东方公司未支付发货款的情况下，先行交付了部分货物，并非交付样品。合同约定的质量标准为GB9948-2013，该标准中没有合同项下的钢管牌号，应视为双方对钢管质量标准没有明确约定。东方公司对钢管检验没有依据检验规范进行，其提出的质量异议依据不足，不予认可。东方公司以不安抗辩权为由解除合同，但其没有确切证据证明摩卡公司存在合同法第六十八条规定的情形，其解除合同的行为无效，双方合同并未解除，其要求返还预付款的诉讼请求不能成立，应予驳回。摩卡公司反诉请求判决确认东方公司解除合同的通知无效，判令东方公司继续履行合同，依约支付发货款14.74万元。
东方公司反诉辩称，合同自解除通知到达对方时即已解除，摩卡公司反诉请求确认解除合同的通知无效没有法律依据。摩卡公司的行为已经表明其不具备履约能力，且东方公司已经另行采购钢管，东方公司不同意继续履行合同。请求判令驳回摩卡公司的反诉请求。
经审理查明，2015年5月19日，东方公司与摩卡公司签订购销合同，约定摩卡公司向东方公司销售317根钢管，执行标准为GB9948-2013，材质为1Cr5Mo，壁厚8毫米，总价为882800元。付款方式为预付30%，发货前付50%，货到需方验收合格按实际称重结算总金额，开具发票后一个月内付17%，余3%质保金。交货期为预付款到账后30天内。货到需方公司内，由检验部门按GB9948-2013标准进行验收，钢管为均匀正公差，供方随货提供水压试验报告及涡流探伤报告、包头钢铁（集团）公司原厂材质质量保证书及相关资料。
2015年5月20日，东方公司支付267000元。
2015年6月27日，摩卡公司交付59根钢管。东方公司对钢管进行了检验，发现钢管“标准要求壁厚8±10%，实测6.7～8.2（共1件），钢管表面无喷码且氧化皮严重，生产厂家与技术协议不符，抽检中发现一根距端口50mm处有起皮现象，无质保书”，故认为钢管不合格，向摩卡公司提出了质量异议。
2015年6月29日，摩卡公司回复称，“1、168＊8标准壁厚在7.2mm-8.8mm以内，贵公司质检处检测后如有超标的钢管，由我方负责调换。2、168有一支钢管外表面起皮结疤，标准要求完全清除缺陷，清除深度不应超过公称壁厚的5%（0.4mm），清理处的实际壁厚应不小于壁厚所允许的最小值（7.2mm），贵公司可以用手工打磨把那块结疤清除，如有超过壁厚允许负偏差的其他局部缺陷存在，由我方负责调换。3、钢管做完热处理一定有氧化皮存在，9948标准对钢管氧化皮也没有明确的规定，标准里没有列出氧化皮而拒收的条款。由于交货时间急，168的管子做完热处理矫直后就直接发过来了，小管子一般都是做喷砂处理使管子表面更加美观，为了能更快的交货，减少中间环节，我建议168的管子全部拉过来，由贵公司自行喷砂处理，喷砂的费用由我方承担。需等待贵公司50%货款到位了，才能发剩余的管子”。同日，摩卡公司又表示“1、现在我公司同意把168的管子拉回来做酸洗＋黑化处理使其表面达到贵公司要求，于7月5日之前交货。2、我公司同意6月30日下午送一车合格的152管子到贵公司，使贵公司能顺利生产”。
2015年6月30日，摩卡公司发函称，“我公司货物已于6月21日生产完毕，由于贵公司未按合同约定在发货前付50%货款，所以我公司暂停发货。6月27日先发的一批168钢管，应贵公司请求，由我方拉回无锡做酸洗＋黑化处理使其表面达到贵公司要求，于7月5日左右交货，收到贵公司50%货款后，我公司方能发清剩余钢管”。
2015年7月21日，东方公司发律师函要求中止履行合同，要求“3个工作日内根据合同法第69条规定提供适当担保，或者提供具备履行能力的证明文件”，否则将解除合同。摩卡公司于7月23日收到通知，但未作答复。
2015年8月5日，东方公司发律师函解除2015年5月19日签订的钢管购销合同，并要求3日内返还预付款。
2015年8月24日，摩卡公司回复称，“我公司在将部分钢管发给贵公司后，贵公司却提出了该批钢管不符合要求，后我公司按照贵公司要求对钢管进行处理，达到了贵公司的使用范围，但贵公司还是以任何理由拒付发货款，并且要求退货是没有道理的”，因此要求东方公司继续履行合同。
2015年9月14日，东方公司提起本案诉讼，10月22日摩卡公司提起反诉。审理过程中，本院至东方公司处勘验钢管，钢管外观粗糙，无任何标志，均有锈斑，内部有氧化皮碎片，现场测量了4根钢管，壁厚未达到8毫米。
上述事实，有当事人陈述及购销合同、收据、不合格项次通知处理单、回复报告、补充说明、勘验笔录等证据在卷证明，本院予以认定。
本院认为，东方公司、摩卡公司之间签订的产品购销合同合法有效，双方均应当按照合同约定履行。合同约定的付款方式为预付30%货款，发货前付50%货款，东方公司应当先行支付约定比例的货款。合同履行过程中，摩卡公司在东方公司付款之前交付了59根钢管，属于提前履行债务。东方公司主张摩卡公司交付的系样品，因合同中没有约定交付样品，该主张缺乏事实依据，本院不予采信。
东方公司对先行交付的59根钢管提出质量异议，认为货物不符合约定的质量标准，进而认为摩卡公司丧失商业信誉，行使不安抗辩权解除合同。摩卡公司否认钢管质量不合格，对于东方公司解除合同提出异议，并反诉要求继续履行合同。本案争议焦点为：1、合同约定的质量标准是否明确；2、东方公司行使不安抗辩权并解除合同是否符合法律规定。
关于质量标准，合同约定执行GB9948-2013标准，该标准名称为石油裂化用无缝钢管，适用于石油化工用炉管、热交换器管和压力管道用无缝钢管，本案合同标的为钢管，可见合同约定的标准是明确的，应当依据该标准检验钢管质量是否合格。摩卡公司辩称约定钢管材质为1Cr5Mo，而GB9948-2013标准中无该牌号，故应视为双方对钢管质量标准没有明确约定，因GB9948-2013标准规定的内容包括了钢管的分类、代号、尺寸、外形、重量、技术要求、试验方法、检验规则、包装、标准和质量证明书，钢的牌号仅是技术要求之一，GB9948-2013标准中没有规定1Cr5Mo材质的钢管，该钢管的技术要求无法适用该标准，但钢管的其他质量要求仍应适用该标准。合同约定钢管壁厚为8毫米，且钢管壁厚为均匀正公差，则钢管实际壁厚不得小于8毫米，若低于此壁厚，属于不合格。摩卡公司应当交付符合约定质量标准的钢管，并且需随货提供水压试验报告及涡流探伤报告、包头钢铁（集团）公司原厂材质质量保证书及相关资料，如果未按约定履行，摩卡公司构成违约，应当承担相应的违约责任。摩卡公司先行交付了59根钢管，东方公司检验后提出质量异议，认为钢管的壁厚、表面状况、生产厂家不符约定，经现场勘验，钢管确实存在质量瑕疵，对于不符合约定质量标准的钢管，东方公司有权选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款等违约责任。
关于不安抗辩权，合同法规定，应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方存在经营状况严重恶化、转移财产、抽逃资金以逃避债务、丧失商业信誉，或有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形的，可以中止履行，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，可以解除合同。解除合同的一方当事人应当举证证明对方存在上述法定情形方可中止履行，且只有当对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保时可以解除合同。本案中，东方公司是先履行债务的合同当事人，其诉称摩卡公司交付的钢管不符合约定，通知后仍未提供符合约定的钢管，因摩卡公司丧失商业信誉、无履约能力故中止履行。首先，由于东方公司应当先行支付约定比例的货款，摩卡公司享有先履行抗辩权，东方公司未依约支付货款，摩卡公司有权拒绝交付货物。东方公司未依约支付发货款，合同约定的发货条件尚未成就，摩卡公司拒绝继续交付货物不构成东方公司行使不安抗辩权的理由。其次，本案合同标的为钢管，属于种类物，并非特定物，摩卡公司提前履行交付的钢管存在质量瑕疵，不能由此认定摩卡公司无履约能力。第三，商业信誉指经营者在商业活动中的信用程度，包括社会公众对经营者的资信状况、商业道德、技术水平、经济实力等方面的评价，长期性或经常性地违约可以认定为丧失商业信誉。摩卡公司先行交付了59根管钢，交付数量与合同约定数量相比所占比例不足20%，小部分货物存在质量瑕疵导致轻微违约不足以认定摩卡公司丧失商业信誉。东方公司并无确切证据证明摩卡公司存在丧失商业信誉、无履约能力的情形，其中止履行合同的依据不足，其行使不安抗辩权而作出的解除合同通知不发生法律效力，东方公司要求摩卡公司返还货款的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
依法生效的合同对当事人具有拘束力，没有法定事由，任何一方当事人不得解除合同，东方公司解除合同的通知无效，双方应当继续履行，摩卡公司的确认合同效力及继续履行的诉讼请求成立，本院予以支持。东方公司辩称已经另行采购钢管，不同意继续履行合同，该辩称意见没有法律依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第六十九条、第九十四条、第九十六条之规定，判决如下：
一、驳回原告江苏东方成套设备制造有限公司的诉讼请求。
二、反诉被告江苏东方成套设备制造有限公司2015年8月5日的解除合同通知无效。
三、反诉被告江苏东方成套设备制造有限公司于判决生效后20日内支付反诉原告江苏摩卡国际贸易有限公司发货款14.74万元，继续履行双方之间的购销合同。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5305元减半收取，财产保全费1970元，合计4622.5元，由东方公司负担；反诉受理费1624元，由东方公司负担（东方公司还须支付摩卡公司1624元，于判决生效后10日内直接付给东方公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6929元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行营业部；账号：20×××88）
审 判 员 叶海华
二〇一五年十二月十二日
法官助理 吴阳晨
书 记 员 张 楚
附录：
中华人民共和国合同法
第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：
（一）经营状况严重恶化；
（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；
（三）丧失商业信誉；
（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。
当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。
第六十九条当事人依照本法第六十八条的规定中止履行的，应当及时通知对方。对方提供适当担保时，应当恢复履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。