西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）藏0102民初556号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心拉萨分中心，营业场所拉萨市。
负责人：刘忠，该分中心总经理。
委托诉讼代理人：李媛媛，女，汉族，黑龙江省哈尔滨市南岗区人，该分中心工作人员，现住拉萨市。
委托诉讼代理人：廖舒捷，男，汉族，广东省东莞市人，该分中心工作人员，现住拉萨市。
被告：胡杨，男，汉族，重庆市大足区人，其他情况不详。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心拉萨分中心（以下简称中信银行拉萨分中心）与被告胡杨信用卡纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行拉萨分中心委托诉讼代理人李媛媛到庭参加诉讼，被告胡杨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
中信银行拉萨分中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡贷款余额4241.33元，其中贷款本金3277.18元、零售利息500.55元、违约金463.6元（截至2017年9月18日）以及以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年9月24日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为6226890094613253。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额4241.33元（截至2017年9月18日），经原告多次催收，被告仍不归还。现为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向本院提起诉讼。
胡杨未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告胡杨缺席，视为其放弃质证、答辩的权利。对当事人提交证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交《个人身份识别凭证》、《中信银行信用卡申请确认表》各一份、身份证复印件一份，用于证明胡杨向原告申请办理信用卡以及双方在信用卡领用合约及章程中就信用卡收费项目和收费标准进行约定的事实。本院认为，该组证据是原件，且《中信银行信用卡申请确认表》信用卡申请人签名处由被告胡杨的签字确认，能够证实被告在原告处申办信用卡的事实，与本案有关联性，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性均予以采纳；2.原告提交余额构成表、催收历史及交易流水一组，用于证明被告未按照约定履行还款义务构成违约以及该张信用卡的所有消费使用情况的事实。本院认为，该组证据的真实性、合法性及关联性均予以认可，该组证据能够证实被告尚欠部分贷款余额未予清偿的事实，故本院对该组证据的证明目的予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月23日，被告胡杨向原告中信银行拉萨分中心申请办理中信银行信用卡，并填写申请确认表，申请确认表后附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，该领用合约中约定：”甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。若乙方及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，甲方应按时向乙方及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单。乙方及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向甲方提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易。乙方及其附属卡持卡人不得以未收到对账单为由否认交易项款。乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收银行记账日起至还款日到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。乙方及其附属可持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收，追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。”该领用合约中对信用卡透支的利息、滞纳金及信用卡取现手续费等的计算标准均作了明确的约定。
原告对被告的上述申请审核后，向其发放了卡号为6226890094613253的中信银行信用卡。被告胡杨持上述信用卡透支未能在免息期内偿还。截至2017年9月18日，欠本金3277.18元、零售利息500.55元。
另查明，原告拟于2017年9月18日就本纠纷向本院提起诉讼，为此在其银行内部系统内就被告胡杨的透支信息等进行了相应查询，但原告实际诉讼立案日为2018年3月28日，故原告诉请主张的起算日仍为2017年9月18日。
本院认为，信用卡是一种非现金交易付款的方式，是简单的信贷服务，由银行或信用卡公司依照用户的信用度与财力发给持卡人，持卡人持信用卡消费时无须支付现金，待结账日时再行还款。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》是对申领该行信用卡的申请人提出的条件和约束，是向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。本案中，被告申领信用卡应视为其接受原告提出的条件和约束，且在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。被告胡杨在享受原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。被告胡杨逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合同相关约定，原告有权催收、追索欠款。故对原告主张被告胡杨向其偿还本金3277.18元、零售利息500.55元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院应予支持。另原告未向本院提交证据证明其与被告之间就逾期未还款是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行过约定，故对原告主张被告应按照信用卡领用合约中对于滞纳金的约定向原告支付违约金463.6元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告请求被告将所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日的诉讼请求，本院认为，原告在被告透支欠款达到一定额度时已经将被告的信用卡停用，并向法院提起民事诉讼，原告的行为表明已经不再继续与被告履行《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，原告所主张的上述费用应当在本判决确定的给付之日止终止履行，故被告应当自2017年9月19日起至本判决确定的给付之日止按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定给付原告贷款本金3277.18元的利息。被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利。为此，本院依据原告提供的证据和查明的事实，依法作出裁判。
综上所述，本院对于原告主张被告向其支付贷款本金3277.18元、零售利息500.55元、违约金463.6元的诉讼请求，本院依法予以部分支持。本院对于原告主张被告将上述费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日的诉讼请求，本院依法支持到本判决确定的给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告胡杨于本判决生效之日起向原告中信银行股份有限公司信用卡中心拉萨分中心偿还截至2017年9月18日的信用卡贷款本金3277.18元、零售利息500.55元；
二、被告胡杨自2017年9月19日起至本判决确定的给付之日止，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》之规定，给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心拉萨分中心贷款本金3277.18元的利息；
三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心拉萨分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由中信银行股份有限公司信用卡中心拉萨分中心负担5.47元，由胡杨负担44.53元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。
审 判 长 格桑措姆
审 判 员 次 央
审 判 员 索朗德吉
二〇一八年六月二十八日
法官助理 斯郎措姆
书 记 员 边巴卓玛