wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）涡刑初字第00265号
公诉机关涡阳县人民检察院。
被告人王俊峰，曾用名王娃子，男，1975年8月6日出生，汉族，安徽省涡阳县人，初中文化，农民，住涡阳县高炉镇刘沟行政村梁柿园自然村***号。因涉嫌寻衅滋事罪于2012年1月8日经涡阳县人民检察院批准逮捕，2013年3月5日被依法宣布逮捕。现羁押于涡阳县看守所。
辩护人彭线旗，安徽彭线旗律师事务所律师。
被告人孙豆豆，曾用名豆豆，男，1987年9月6日出生，汉族，安徽省涡阳县人，初中文化，农民，住涡阳县高炉镇孙洼行政村孙洼自然村***号。因涉嫌寻衅滋事罪于2012年11月13日被涡阳县公安局决定刑事拘留，同年11月21日被广州市公安局裳景派出所抓获，2012年12月5日被刑事拘留，2013年1月8日经涡阳县人民检察院批准逮捕，同年1月9日被依法宣布逮捕。现羁押于涡阳县看守所。
涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2013）187号起诉书指控被告人王俊峰、孙豆豆犯寻衅滋事罪，于2013年5月20日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张振向本院提起附带民事诉讼，后以本案民事赔偿部分已自行和解为由，向本院申请撤回附带民事诉讼。本院已口头裁定准许附带民事诉讼原告人张振撤回对被告人王俊峰、孙豆豆的附带民事诉讼请求。本院依法组成合议庭，于2013年6月17日公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院检察员邓艳丽，被告人王俊峰及其辩护人彭线旗、被告人孙豆豆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年10月16日23时许，被告人王俊峰、孙豆豆、范伟（另案处理）等人及被害人张振等人在涡阳县城关街道胜利西路“皇家壹号”娱乐会所二楼555房间唱歌时，王俊峰对张振的朋友小文进行调戏，杨智慧、吴欢欢上前对王俊峰相劝，杨智慧遭王俊峰殴打并调戏，张振得知后，在询问王俊峰情况时，二人发生争执。在992房间门口，范伟殴打张振，后王俊峰、孙豆豆将张振拉到二楼992房间内，继续殴打张振，致使张振头顶部、鼻部受伤。经涡阳县法医人体损伤程度鉴定，张振的伤为轻伤。
另查明，被告人王俊峰于2013年3月5日到涡阳县公安机关投案，并如实供述了其犯罪事实。本案在诉讼阶段，被告人王俊峰、孙豆豆已与被害人张振就其二人应承担的民事赔偿责任达成调解协议，共赔偿被害人张振经济损失60000元（其中，王俊峰赔偿40000元、孙豆豆赔偿20000元）。被害人张振对被告人王俊峰、孙豆豆的行为给予谅解，表示不再追究王俊峰、孙豆豆的刑事和民事责任
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证到案经过、户籍信息、涡阳县公安局西关派出所的证明、请求谅解书、调解协议书、收条，证人吴欢欢、杨智慧、薛胜、吕雨婷、张杰英等人的证言，被害人张振的陈述，辨认笔录，视频资料，涡阳县公安机关勘验、检查笔录及法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王俊峰、孙豆豆伙同他人在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王俊峰具有自首情节，被告人孙豆豆自愿认罪，且二被告人家人已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，应依法对其从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，与上述意见基本相同，应予采纳。公诉机关对二被告人的量刑建议，予以采纳。根据本案的具体情节，案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人王俊峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月5日起至2013年9月4日止）。
二、被告人孙豆豆犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月21日起至2013年6月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于安徽省亳州市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 李 敏
审 判 员 孙良义
人民陪审员 韩 敏
二〇一三年六月十九日
书 记 员 梁 艳
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0821民初496号
原告承德县广源小额贷款有限公司
法定代表人王玉满，理事长。
委托代理人曹泽锋，河北骥腾律师事务所律师。
被告武子龙
被告崔凤金
被告张文利
被告张文智
被告王强
原告承德县广源小额贷款有限公司与被告武子龙、崔凤金、张文利、张文智、王强借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由审判员雒明忠适用简易程序独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告承德县广源小额贷款有限公司的委托代理人曹泽锋到庭参加了诉讼，被告武子龙到庭参加诉讼，被告崔凤金、张文利、张文智、王强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告承德县广源小额贷款有限公司诉称，被告武子龙于2013年6月7日向原告借款70000.00元，期限至2014年6月7日。由被告崔凤金、张文利、张文智、王强担保。贷款到期后，被告未予偿还。特向人民法院提起诉讼，要求被告立即偿还贷款70000.00元并按合同约定给付贷款利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、被告于2013年6月7日签订的个人借款保证合
同一份；2、被告崔凤金、张文利、张文智、王强为原告出具的承诺书一份。
被告武子龙辩称，借款属实，但高德生经营期间，免除偿还责任，但没有书面材料。
被告崔凤金、张文利、张文智、王强未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
本院对原告所提交的证据予以采信，作为认定案件事实的依据，结合法庭调查，可确认如下事实
2013年6月7日，被告武子龙在原告承德县广源小额贷款有限公司借款70000.00元，由被告崔凤金、张文利、张文智、王强提供担保，保证方式为连带保证，借款期限自2013年6月7日起至2014年6月7日，月利率为19.80%0。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款本金及利息，现原告诉至本院要求被告立即偿还借款70000.00元及相关利息。
本院认为，原、被告签订借款合同，系双方真实意思表示，合同合法有效。被告武子龙作为借款人有义务按合同约定承担还款责任，同时被告崔凤金、张文利、张文智、王强作为连带责任保证人，应按合同约定承担保证责任。原告要求五被告偿还借款本金及利息的请求本院应予以支持。本院为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告武子龙于本判决生效后十日内偿还原告承德县广源小额贷款有限公司借款人民币70000.00元及利息（利息按合同约定的利率计算）。
二、被告崔凤金、张文利、张文智、王强对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550.00元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉时交纳与一审判决同等数额的上诉费，上诉期满七日未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李艳会
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘常亮
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0623民初544号
原告：张某某，男，1974年5月23日出生，汉族，居民，住辽宁省普兰店市。
被告：肖某某，男，1980年8月18日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
原告张某某与被告肖某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加了诉讼，被告肖某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告肖某某返还原告张某某货款18900元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告2016年12月来华容县做河蚌生意时经人介绍认识了被告，被告向原告声称其有河蚌可以出售（价格为30元/包，每包100斤），经双方协商，原告向被告购买630包河蚌，原告先向被告支付货款后被告发货。随后原告用其妻葛某账户向被告汇款18900元，货款到账后，原告多次催促被告发货，但被告一直找理由推脱。后在原告的要求下，被告同意返还18900元货款，但一直未履行还款义务（2018年2月14日22点53分被告曾用ATM机给原告账户汇款，但被告在24小时之内又撤销了该笔汇款），后原告多次联系被告，被告均不予理睬。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
一、汇款收据及结婚证复印件一份，证明原告张某某用其妻葛某账户向被告肖某某支付了货款18900元；
二、被告肖某某转账通知单及原告张某某银行账户交易明细，证明被告于2018年2月14日向原告通过取款机转账支付了18000元，后撤销了该笔转账，原告未收到该笔转账；
三、原、被告微信聊天记录，证明原告曾多次向被告催讨。
因被告肖某某未到庭参加诉讼，没有对原告提交的证据进行质证，本院经审查认为，原告提交的证据与本案相关联，形成了完整的证据链，故本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告张某某因收购河蚌经人介绍与被告肖某某相识。被告称其有河蚌出售，经双方协商一致，原告以30元/包的价格向被告收购630包河蚌，原告在向被告付款后被告发货。协议达成后，原告依约于2017年1月3日用其妻葛某账户向被告支付了货款18900元，但后经原告多次催促被告未向原告发货。后经原告要求，被告同意返还18900元货款，被告于2018年2月14日通过自动取款机向原告转账支付18000元，但之后被告又撤销了该笔转账。原告多次向被告催讨，被告均未向原告返还货款。
本院认为，诚实信用是民事活动的基本原则，本案中，原、被告约定交易河蚌的协议构成买卖合同关系，该协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，本院予以确认。合同订立后，原告依约向被告支付了货款，被告先是未依约交付货物，后又拒绝返还货款，其行为构成违约，且有违诚实信用原则，故本院对原告要求被告返还货款的请求予以支持。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
肖某某于本判决生效后十日内向张某某返还货款18900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费273元，由肖某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 芳
人民陪审员 易新国
人民陪审员 易亚华
二〇一八年七月十九日
法官 助理 周光炬
书 记 员 彭 蒙
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辛民初字第40486号
原告：郝文雪。
原告：郭群虎。
原告：郭群豹。
三原告委托代理人：王媛，石家庄市辛集市城区法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
地址：石家庄市裕华区谈固南大街45号神农大厦三楼及二十楼。
负责人：谢素丽，该公司经理。
委托代理人：李楠，该公司法律顾问。
原告郝文雪、郭群虎、郭群豹与被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员高丽英适用简易程序，公开开庭进行了审理，三原告的委托代理人王媛，被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）均到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
原告诉称：2014年7月18日，耿晓亮驾驶冀F×××××重型仓栅式货车沿安新线由南向北行驶至75公里＋764米时，与前方向同向行驶横过机动车道郭树元所骑的自行车相撞，造成郭树元受伤住院治疗，后抢救41天后死亡。耿晓亮驾驶的事故车辆在被告保险公司投保有保险。要求被告赔偿各项损失共计22万元。其中1、医疗费109305.27元；2、护理费，护理人死者二子郭群虎、郭群豹，110元／天×41元×2人=9020元，出院后护理人110元／天×32元×2人=7040元。3、住院伙食补助费，50元／天×41天=2050元；4、死亡赔偿金9102元／天×5年=45510元；5、精神损害抚慰金30000元；6、尸检费1000元；7、丧葬费21266元；8、车损180元；9、车损鉴定费100元；10、交通费2000元；11、营养费5000元。
被告保险公司辩称：冀F×××××在本公司投保有交强险和50万元商业三者险，有不计免赔，事故发生在保险期间，车辆方应提交年检有效的驾驶证、行驶证、从业资格证、否则商业三者险不承担赔偿责任。交强险保留追偿权利，本公司对原告诉求的合理合法属于保险责任的损失，首先在交强险分项限额内先于承担，超额部分70%由商业三者险承担。不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2014年7月18日，耿晓亮驾驶冀F×××××重型仓栅式货车，沿安新线由南向北行驶至75公里＋764米处时，与前方同向行驶横过机动车道郭树元骑的自行车相撞，造成郭树元受伤，车辆损坏交通事故。此事故经辛集市交警大队作出事故认定，认定耿晓亮负事故的主要责任，郭树元负事故的次要责任。耿晓亮驾驶的事故车辆在被告保险公司投保有交强险和50万元商业三者险及不计免赔。为证据自己的损失，原告提交了如下证据：医疗费票据、病历（载明……增加营养支持加强基础护理）、诊断证明、用药清单、河北医科大学法医鉴定报告书、死亡证明、辛集市南智邱孟观村村委会出具的证明、辛集市物价局价格鉴定结论书、护理人所在单位出具的误工证明2份、事故前三个月的工资表、交通费票据、尸检费票据、车损鉴定费票据、事故车辆行驶证、驾驶证、从业资格证。
被告保险公司的质证意见为：医疗费相关的证据真实性无异议，在医保范围内承担赔偿责任，酌情扣除非医保比例15%。护理费相关的证据没有劳动合同、所在单位的营业执照、组织机构代码，相关证据的真实性没有异议，护理费同意按照2014年河北省农民标准计算住院期间二人护理，不认可出院后的护理。住院伙食补助费没有异议。死亡赔偿金不认可，原告在没有治愈的情况下自行出院，出院后的相关治疗没有技术保证，其死亡是否与本次事故有直接、必然、护理的联系保险公司有异议，保留交通事故参与度与合理性的鉴定权利。尸检费应当属于丧葬费的范畴，并且丧葬费质证意见同死亡赔偿金的质证意见，不予认可。精神损害抚慰金同尸检费质证意见。车损属于单方鉴定，没有损失照片，不予认可。车损鉴定费属于间接损失，本公司不承担赔偿责任。交通费过高，请法院酌定。营养费无证据支持，不予认可。对原告提交的司机、车辆证件为复印件、本公司不予质证，请法院核实驾驶员在发生事故时是否属于正常年检上道，否则视为无证驾驶，交强险保留追偿权利。在庭审后，保险公司提出申请要对郭树元死亡的直接根本原因进行鉴定。
本院认为，辛集市交通警察大队作出的辛公交认字（2012）第120000119号事故认定书，原被告均无异议，责任划分无不当，本院予以采信。原告要求的损失合理部分应予赔偿。关于郭树元死亡给四原告要求的经济损失，其要求的医疗费正规票据记载为108278元、住院伙食补助费、车损、车损鉴定费其提交的证据确实充分本院予以支持。关于保险公司提出的鉴定申请，因鉴定基础死者已经火化，保险公司提出的鉴定，无法进行，且原告提交的河北医科大学法医鉴定中心法医病理检验报告书载明“……郭树元存在颅脑、胸部损伤、损伤及其并发症严重、可导致其死亡。故对郭树元因此次交通事故死亡的事实予以确认，原告要求的死亡赔偿金、丧葬费计算方式无不当，本院予以支持。关于尸体检验费，应计算在丧葬费中，不可重复计算，对原告的此项要求本院不予支持。关于营养费，计算住院期间每天30元，为30元／天×41天=1230天。关于护理费，因原告未提交出院后需护理的证明，本院支持住院期间二人护理。因原告未提交营业执照、组织机构代码证，劳动合同，本院酌定按每天80元计算，护理费为80元／天×41天×2人=6560元。关于交通费，以1000元为宜。综上，原告的损失为1、医疗费108278元；2、住院伙食补助费2050元；3、营养费1230元；4、死亡赔偿金45510元；5、精神损害抚慰金30000元；6、护理费6560元；7、丧葬费21266元；8、车损180元；9、车损鉴定费100元；10、交通费1000元以上共计216174元。
耿晓亮驾驶的事故车辆在被告保险公司投保有交强险和50万元商业三者险及不计免赔。此事故中耿晓亮负事故的主要责任，郭树元负事故的次要责任。保险公司在交强险10000元限额内赔偿三原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计111558元中的10000元，在120000元交强险死亡赔偿金限额内赔偿三原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、丧葬费、交通费共计104336元；在2000元财产损失限额内赔偿三原告车损180元；在交强险险内赔偿原告共计114516元；此事故中死者郭树元为非机动车，耿晓亮为机动车，参照河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法规定，保险公司在商业三者险限额内赔偿三原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计（111558元-10000元）×80%=81246元。保险公司共赔偿三原告114516元＋81246元=195762元。关于鉴定费，属于间接损失，保险公司不予承担。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告郝文雪、郭群虎、郭群豹各项损失共计195762元。
二、驳回三原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由三原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高丽英
二〇一五年一月十日
书记员 谢 洋
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0203执异1号
案外人倪立，男，1963年4月28日生，汉族，系六枝特区筑华水泥有限公司二厂厂长，住贵州省贵阳市外环城东路49号3单元附9号,公民身份号码5201031963********。
申请执行人牛功伟，男，1970年5月13日生，汉族，驾驶员，住六枝特区新窑乡联盟村沙地脚*组，公民身份号码5202031970********。
被执行人六枝特区筑华水泥有限公司二厂，住所地六枝特区新窑乡瓦缸村，组织机构代码74572055-5。
代表人倪立，系该厂厂长。
本院在执行牛功伟与六枝特区筑华水泥有限公司二厂买卖合同纠纷一案中，案外人倪立于2017年1月13日对执行行为及执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人倪立称，申请执行人牛功伟与六枝特区筑华水泥有限公司二厂买卖合同纠纷一案执行过程中，法院对案外人倪立的个人合法财产进行了强制执行，而（2011）黔六特民初字第489号民事判决书并未要求案外人倪立承担义务，请求立即停止对其个人合法财产的执行。
本院查明，案外人倪立系被执行人六枝特区筑华水泥有限公司二厂厂长，2013年11月19日，本院根据发生法律效力的（2013）黔六特民重字第13-2号民事判决书及申请执行人的申请，对被执行人六枝特区筑华水泥有限公司二厂应履行的义务立案进行执行。执行中，本院于2015年7月8日以被执行人六枝特区筑华水泥有限公司二厂是案外人倪立的个人企业为由扣划了倪立个人金融账户上的存款18万元。
以上查明的事实，有（2013）黔六特民重字第13-2号民事判决书、2015年7月8日六枝特区农村信用合作联社六枝信用社（2014）黔六特执字第412号协助扣划存款通知书回执等证据予以证明。
本院认为，案外人倪立个人金融账户上的存款属于其合法财产，应受法律保护。本院在执行牛功伟与六枝特区筑华水泥有限公司二厂买卖合同纠纷一案中，未经确定案外人倪立属于执行案件义务人即对其个人存款进行扣划是错误的，应予纠正。根据《中华人民共和国物权法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
案外人倪立的异议理由成立，中止对倪立个人存款的执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
（此页无正文）
审判长 付昭俊
审判员 张道箭
审判员 陈开友
二〇一七年一月二十六日
书记员 李卫夺
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0502刑初242号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人刘明，男，1995年1月24日出生，汉族，小学文化，无职业，现住通化市。因涉嫌故意伤害罪，于2018年4月23日被通化市公安局东昌区分局刑事拘留；因涉嫌犯有故意伤害罪，经通化市东昌区人民检察院批准，于2018年4月28日被通化市公安局东昌区分局执行逮捕；现羁押于通化市看守所。
吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检刑检刑诉（2018）189号起诉书指控被告人刘明犯故意伤害罪，于2018年7月18日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月25日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员于雷出庭支持公诉，被告人刘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通化市东昌区人民检察院指控：被告人刘明于2017年8月15日22时许，在得知其父亲刘某在通在化东昌区佐安道口19线公交车站点附近，与被害人王某发生争执被打后，遂与其母亲尹某一起赶到案发现场，并用从家中携带的刀将王某持刀砍伤，致王某头部等处受伤。经鉴定，王某的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人刘明无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人刘明在开庭审理过程中无异议，并有证人刘某、尹某证言；被害人王某陈述；被告人刘明供述；通化市东昌区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘明无视国家法律，故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。对公诉机关的指控，本院予以支持。鉴于被告人刘明能够如实供述犯罪事实，赔偿被害人经济损失并得到被害人谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张 群
二〇一八年七月二十五日
书记员 刘宇航
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703民初5672号
原告：广东星艺装饰集团浙江金华有限公司双龙南街分公司，住所地金华市环城南路西段1479号新洲·丽晶小区7幢214，215，216。
负责人：聂辉。
被告：徐黎明，男，汉族，1987年2月15日出生，住金华市金东区。
本院在审理原告广东星艺装饰集团浙江金华有限公司双龙南街分公司诉被告徐黎明装饰装修合同纠纷一案中，原告广东星艺装饰集团浙江金华有限公司双龙南街分公司经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费128元（已减半收取），由原告广东星艺装饰集团浙江金华有限公司双龙南街分公司负担。
审 判 员 章城伟
二〇一七年二月十五日
代书记员 余美子
上海市青浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0118执8925号
原告浦慧琳诉被告浦春辉抚养费纠纷一案，本院于2015年3月23日作出的（2015）青少民初字第号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判决：自2015年3月17日起，被告浦春辉每月支付浦慧琳生活费人民币1,000元，并负担原告教育费、医疗费自理部分（凭发票）的50%，至原告年满18周岁止。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告浦春辉负担。届期，被告浦春辉未履行民事判决书确定的义务，权利人浦慧琳于2016年12月6日向本院申请执行2015年7月17日至2106年11月17日的抚养费共计17,000元。
本案在执行中，本院于2016年12月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2016年12月22日前履行民事判决书确定的支付义务，但被执行人未履行。执行中，本院冻结了被执行人浦春辉名下开设在工商银行古北新区支行的银行账户存款，但该账户目前余额不足。执行中查明，被执行人浦春辉去向不明，其无社保缴纳记录。另查：被执行人名下无车辆、股票、房产等可供执行的财产。本院将此情况告知了申请执行人后，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 嵩
二〇一七年三月三十一日
书记员 陈晓维
附：相关法律条文
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘刑终21号
原公诉机关湖南省邵阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖端良。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年6月10日被武冈市公安局刑事拘留，同年6月17日被武冈市公安局执行逮捕。现羁押于武冈市看守所。
辩护人崔芳，湖南纲维律师事务所律师。
湖南省邵阳市中级人民法院审理湖南省邵阳市人民检察院指控原审被告人肖端良犯贩卖毒品罪一案，于2015年11月2日作出（2015）邵中刑一初字第68号刑事判决。宣判后，被告人肖端良对判决不服，在法定期间内提出上诉。本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，本案现已审理终结。
湖南省邵阳市中级人民法院审理认定：2015年6月9日16时许，丁某打电话给肖端良要求购买甲基苯丙胺（××），并到肖端良在京北酒店的房间花300元购买了3.1克甲基苯丙胺。后丁某被公安民警抓获，公安民警根据丁某的交代抓获肖端良，当场从肖所住的房间搜缴甲基苯丙胺含量为77.1%的白色晶体335.6克。上述事实有抓获经过、扣押物品及文件清单、物证检验报告、证人证言及被告人供述等证据证实。据此，湖南省邵阳市中级人民法院作出判决：被告人肖端良犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
肖端良上诉及其辩护人辩护提出：“一审认定事实不清，证据不足，适用法律不当，其系非法持有毒品，量刑过重”。
经审理查明：上诉人肖端良系吸毒人员。2015年6月8日24时许，肖端良与丁某等人在武冈市京北酒店8909房间吸食甲基苯丙胺。次日16时许，丁某打电话给肖端良要求购买甲基苯丙胺，肖端良表示同意后，丁某从京北酒店1005房间来到肖端良当时所住的8909房间，交给肖端良300元购买毒品，肖端良交给丁某3.1克甲基苯丙胺。后丁某又向肖端良要分装毒品的小袋子，肖端良即要住同一房间的女友罗某交给丁某2个分装毒品的空自封袋。丁某将购买的3.1克毒品分装成2小包后，来到京北酒店1005房间时即被公安民警抓获。尔后，公安民警根据丁某的交代在该酒店8909房间抓获肖端良，当场从其住的房间搜缴甲基苯丙胺含量为77.1%的白色晶体335.6克。
上述事实有下列经一审庭审查证属实的证据予以证明：
1、报案登记表及抓获经过：公安民警于2015年6月9日接到报案后，于当日16时许，在武冈市新广场京北酒店1005房间抓获吸毒人员丁某等人。后根据丁某的交代将肖端良抓获。
2、扣押物品、文件清单，检查笔录及照片，称量笔录：公安民警抓获肖端良时，共查获7小包××疑似物、1大包××疑似物及2个电子称；公安民警对查获的房间及物品进行拍照；在肖端良住处搜出的1大包××疑似物和7小包××疑似物，经称重，净重335.6克。
3、理化检验鉴定报告及物证检验报告：经鉴定，从搜缴的335.6克白色晶体中检出甲基苯丙胺，含量为77.1%。
4、证人丁某的证言：2015年6月9日13时许，邓朝培打电话讲要购买200元毒品××，他就要邓朝培拿钱到京北酒店大厅等。后邓朝培在京北酒店1005房间给了他200元钱购买毒品，他拿到钱后，又从自己口袋里掏出100元钱，然后来到肖端良所住的京北酒店909房间。当时房间内有一个女的躺在进门口的床上，肖端良在电脑桌旁上网，他把300元钱交给肖端良，肖就要躺在床上的女子把××给他，他接过重约3克的××包子后，又问肖端良要一个小袋子，那个女的就给他一个小袋子。他当时把重约3克的××倒出一半在小袋子内，然后回到1005房间。他把刚分的小袋子的××（约1.3克）交给邓朝培，邓朝培就走了。不久，公安民警来到1005房间将他抓获。经称量，他自己留下的部分重约1.8克，分给邓朝培的约1.3克。后他带领公安民警将肖端良抓获。
5、证人罗某的证言：2015年6月8日24时许，她与丁某、肖端良在京北酒店909房间吸食了××。次日16时许，丁某又来到她与肖端良住的房间，与肖端良说了约5分钟的话后，肖端良就递给丁某1包毒品，她依肖端良的要求给了2个装毒品的空自封袋。
6、肖端良的供述：2015年6月9日15时许，丁某打电话问他在哪，他告诉丁某自己在京北酒店909房间。大概1个小时后，丁某就来到他房间问是否有货（毒品），当时他在电脑前打游戏，他回答有货后，丁某就把300元钱丢在他电脑桌上，他就到床头柜上靠电脑桌这边拿起重约4克的1小包××给丁某。丁某接过毒品后又向他要2个小的包装袋，罗某就递给丁某2个小包装袋。丁某离开房间约1个小时，公安民警就将他抓获。从他床头柜抽屉里搜出7小包××，从旅行箱里奶粉盒里搜出1大包××。其中1大包××净重276克，7小包××净重59.6克，以上共计335.6克，这些××都是他的。
7、户籍资料：肖端良的个人身份信息。
本院认为，上诉人肖端良违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，且毒品数量大。肖端良上诉及其辩护人辩护提出“一审认定事实不清，证据不足，适用法律不当，其系非法持有毒品，量刑过重”的理由和意见。经查，肖端良贩卖毒品的事实有证人证言、当场收缴的大量毒品及贩卖工具等证实，事实清楚，证据充分；一审定性准确，量刑适当。对其上诉理由和辩护意见不予采纳。原判认定犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款（一）项，第五十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晓红
代理审判员 唐 欢
代理审判员 张熙杰
二〇一六年三月四日
书 记 员 廖文婷
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0602执1863号
申请执行人周彩凤，女，汉族，1965年10月8日出生，高中文化，无业，陕西省渭南市人，现住延安市宝塔区南寨边小区后平房。
被执行人陕西玉龙房地产开发有限公司。住所地：西安市雁塔区电子城电子正街**号。
法定代表人赵玉科，系该公司总经理。
担保人延安天地行建筑装饰有限公司。住所地，陕西省延安市宝塔区百米大道(政务大厅后*楼)。
法定代表人常杨永，系该公司董事长。
申请执行人周彩凤申请执行被执行人陕西玉龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院作出的（2017)陕0602民初1831号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未主动履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2017年9月22日予以立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人陕西玉龙房地产开发有限公司支付申请执行人279000元及利息；被执行人承担案件受理费3200.5元和执行费4085元；被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。2017年10月20日，第三人延安天地行建筑装饰有限公司出具保证书，自愿以其在中国建设银行延安分行账户3972452.46元代为履行被执行人陕西玉龙房地产开发有限公司和赵玉科在本院生效法律文书确定的义务，但到期后未履行。2017年10月27日，本院依法将第三人延安天地行建筑装饰有限公司在中国建设银行延安分行账户3972452.46元扣划至本院执行专户。2017年11月1日，申请执行人领取案件款334531.69元，本院提取执行费4085元。后申请执行人申请撤销本案的执行。本院经审查，申请执行人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项以及最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2017)陕0602民初2209号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 演晴利
审判员 裴 斌
审判员 李 强
二〇一七年十一月二日
书记员 郭 娜
甘肃省环县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1022执406号
申请人王万江，男，1963年7月7日出生，甘肃省环县人。
被执行人窦建德，男，1980年6月13日出生，甘肃省环县人。
委托代理人陈宏波，男，1979年3月20日出生，甘肃省环县人。
申请执行人王万江与窦建德民间借贷纠纷一案，环县人民法院于2016年9月27日作出的(2016)甘1022民初1659号民事判决书已经发生法律效力，申请人王万江于2017年3月3日申请执行，本院受理后由执行庭负责。
本案在执行过程中双方当事人达成和解，申请人自愿撤回执行执行申请，经审查符合相关法律规定，本院依法裁定准许。
本院认为，环县人民法院于2016年9月27日作出的(2016)甘1022民初1659号民事判决书的内容已全部执行完毕，申请执行人王万江基于执行依据的权利基本得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
环县人民法院于2016年9月27日作出的(2016)甘1022民初1659号民事判决书的内容已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年三月二十四日
长春经济技术开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0191执恢147号
申请执行人宏某，女，满族，1963年12月26日出生，住所地：长春市二道区。
被执行人王某声，男，汉族，1951年11月16日出生，住所地：长春净月经济技术开发区。
本院在执行申请执行人宏某与被执行人王某声离婚纠纷执行一案，吉林省长春市中级人民法院作出的（2013）长民二终字第855号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王某声没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宏某翩给付差价款人民币507939.50元及迟延履行期间的债务利息。二、将位于长春市朝阳区惠民路12号第二单元602室面积为138平方米的房产一套过户至申请执行人宏翩名下。本院依法于2017年10月19日立案恢复执行。
在执行过程中已依法向被执行人送达执行通知书和财产报告令。经调查，本院已依法扣划被执行人王某声账户存款人民币380595元至我院账户，其中包括本金295945元、迟延履行的债务利息79120元、执行费5526元，另外被执行人王宏声已于2013年8月7日将20万房屋经价款打入我院账户。依申请人申请将575069元执行回款转至其账户，5526元转至我院执行费账户，申请执行人申请结案。本院认为，（2013）长民二终字第855号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
吉林省长春市人民法院作出的（2013）长民二终字第855号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月六日
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初450号
原告：高剑君，女，1978年8月18日出生，汉族，住诸暨市。
被告：傅建军，男，1983年11月9日出生，汉族，住诸暨市。
原告高剑君与被告傅建军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告高剑君到庭参加诉讼；被告傅建军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高剑君向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款200000元，并支付自起诉日起至判决确定付清日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以需资金周转为由向原告借款，于2016年3月31日出具借条一份，共计借款本金200000元。该款经原告诉讼前向被告催讨多次，被告一直借故拖延至今。
被告傅建军未作答辩。
原告高剑君围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告傅建军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告傅建军尚欠原告借款本金200000元，由原告提供的证据及庭审陈述所证实，本院予以确认。现原告要求被告归还借款本金200000元并支付该款自起诉日起至判决确定的还款日止按约定年利率6%计算的利息，理由正当，本院依法予以支持。被告傅建军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅建军应归还原告高剑君借款本金人民币200000元，并支付该款自2017年8月7日起至本判决确定的履行之日止按年利率6%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告傅建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 边 锋
人民陪审员 吕 烨
人民陪审员 倪雪君
二〇一八年一月十七日
书 记 员 王一雯
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初648号
原告：尚伟伟。
委托代理人：严增德，玉环县楚门法律服务所法律工作者。
被告：颜确聪。
原告尚伟伟与被告颜确聪不当得利纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月1日公开开庭进行了审理。原告尚伟伟及委托代理人严增德及被告颜确聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚伟伟诉称：2015年8月27日，原告尚伟伟因企业资金周转所需经人介绍向被告颜确聪借款人民币40000元，被告颜确聪向原告提供了格式空白欠条，仅要求原告填写借款金额及利息，没有填写债权人姓名，原告填写好借条后，被告通过颜水足银行帐户向原告尚伟伟银行帐户汇款人民币40000元。借款后，原告分多次以银行转帐或现金的方式共偿还借款人民币26500元，其中按被告提供的帐号转帐人民币21500元，现金人民币5000元。实际尚欠被告人民币13500元，后被告就此款多次向原告催讨，原告一直未予偿还。尔后被告将原告出具给其没有填写债权人姓名的借条转让给林享才。2015年12月21日，林亨才在借条债权人空白处填上“林亨才”的名字，并以林亨才为原告向法院提起诉讼，要求尚伟伟偿还欠款人民币40000元，在举证期间，原告向法庭出示汇款给被告的汇款凭证及被告出具的收条，要求用于抵消林亨才诉原告所诉称的借款，林亨才在庭审中不承认原告汇款给被告款项和被告收到的现金用于偿还该笔借款，与该借款没有具有关联性，法院采纳了林亨才的意见，判令原告偿还林亨才借款人民币40000元及利息。原告尚伟伟认为法院已不认可自己汇款给被告以及被告出具的收条用于偿还上述林亨才的借款，自己与被告没有存在上述借款之外的任何经济往来，为此，要求被告颜确聪返还自己的汇款和收到的现金人民币共计26500元，但被告却不予返还。综上，原告认为，被告占有原告的26500元显然为不当得利。为此，原告起诉要求被告返还不当得利人民币26500元。
被告颜确聪辩称：原告与林亨才之间的债权纠纷与其没有任何法律关系。原告与被告之间存在债务纠纷，被告确实通过银行转账或现金形式收取到原告给付人民币26500元，此款系原告偿还被告债务。被告不存在不当得利，原告给付被告26500元系债务清偿行为，要求驳回原告诉讼请求。
经审理，本院查明：2015年9月1日，原告与案外人颜良华、林爱君三人一起向被告出具一份《借条》，载明借到人民币30000元，颜良华在第一借款人处签名并注明身份号码及联系电话，林爱君在第二借款人处签名并注明身份号码及联系电话，原告在第一借款人签名处下面空白处签名。2015年9月17日始，原告共计11次通过玉环农村合作银行转账方式，向被告累计转账21500元。同年11月20日，被告向原告出具《收条》一份，载明“今收到尚伟伟人民币伍仟元整，5000.00元”。2015年12月21日，本院受理林亨才诉尚伟伟等四人民间借贷纠纷一案，经审理，作出（2015）台玉港商初字第982号民事判决，认定林亨才与尚伟伟等四人间借贷关系明确，事实清楚，证据充分，判令尚伟伟等人于判决生效后十日内共同归还林亨才借款40000元及利息。该判决现已生效。
以上事实，有原告提供的《收条》、浙江省农村合作银行业务凭证、（2015）台玉港商初字第982号民事判决书和被告提供的《借条》以及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人受损的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告主张被告取得其给付的款项26500元，为不当得利，要求返还，关键在于被告取得此款是否有合法根据。被告抗辩原告给付被告26500元系债务清偿行为，并提供有原告签名的《借条》一份予以佐证。原告质证对《借条》真实性没有意见，但认为其系作为介绍人的身份在《借款》上签字，非借款人，没有清偿义务。本院认为，原告对《借条》真实性无异议，再结合其在《借条》日期2015年9月1日后，陆续累计12次向被告给付款项共计26500元之事实，可以推定原告对《借条》载明债务负有向被告清偿的义务，被告取得原告给付的26500元具有合法依据，不构成不当得利。原告提供的中国农业银行玉环清港支行关于案外人颜水足与颜良华之间的入账清单，与本案缺乏关联性，本院不予认定。原告诉请被告返还不当得利26500元，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告尚伟伟的诉讼请求。
案件受理费人民币463元（原告已预交），减半收取231.5元，由原告尚伟伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上述案件受理费463元在提交上诉状时预交，在上述期内未预交的，应当在上述期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19900001040000225089001。开户银行：台州市农业银行）。
审 判 员 王胜权
二〇一六年三月四日
代理书记员 叶晨燕
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0583执1295号之一
申请执行人：黄水生，男，1977年10月1日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人：张秋玲，女，1978年10月8日出生，汉族，住福建省南安市。
以上二申请执行人共同委托诉讼代理人黄人杰，福建求达律师事务所律师。
被执行人：南安市洪濑镇镇区建设有限公司，住所地：福建省南安市洪濑镇洪濑街25号三楼，统一社会信用代码：91350583705385027D。
法定代表人：黄庆祝，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的南安市人民法院（2016）闽0583民初3650号民事判决书，于2018年2月9向被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司立即支付申请执行人黄水生、张秋玲自2014年5月9日起至被告向房屋所在地产权登记机关提交需由其提供的办理南安市洪濑的房屋所有权登记的相关资料之日止，每日按原告已付购房款人民币323938元的0.01%计算的逾期协助办理房屋所有权登记的违约金（自2014年5月9日起至本判决生效之日止的违约金应于本判决生效后三十日内付清），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币196元、案件执行费人民币414元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产；责令被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司向房屋所在地产权登记机关提交需由其提供的办理南安市洪濑的房屋所有权登记的相关资料。但被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况及履行相应指定行为。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2018年3月25日、2018年7月20日对被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。被执行人名下累计有几千元银行存款及别克牌小型汽车三辆、址于洪濑镇的国有土地使用权，除上述财产外，暂查无其他财产登记信息。
2．上述查明的财产及履行指定行为均由本院首先冻结、查封案件统一协调、处置（被执行人在本院有未结执行案件42件），本案已对被执行人上述财产进行轮候冻结、查封。
3.2018年3月28日，本院向被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司的法定代表人黄庆祝发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
4.2018年7月19日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
现申请执行人债权尚未实现。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人可供执行的财产及其须履行的相应指定行为均由本院另案处置中，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0583民初3650号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文胜
代理审判员 洪艳菊
代理审判员 傅仰鹏
二〇一八年七月三十日
书 记 员 陈颖燕
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101民初9282号
原告：重庆市万州区永安物业管理有限公司，住所地重庆市万州区安庆路505号，统一社会信用代码91500101784237988L。
法定代表人：周海全，男，汉族，1964年12月5日生，住重庆市万州区，该公司总经理。
被告：牟更生，男，汉族，1964年5月5日生，住重庆市万州区。
本院在审理原告重庆市万州区永安物业管理有限公司与牟更生物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市万州区永安物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告重庆市万州区永安物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市万州区永安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市万州区永安物业管理有限公司承担。
审 判 员 龚举芬
二〇一八年七月二十七日
法官助理 孙家杰
书 记 员 李丹丹
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0981民初736号
原告贾永红，女，汉族，1968年6月25日出生，湖北省应城市人，住应城市。
监护人贾某，男，系贾永红之父。
委托代理人黄勇，应城市法律援助中心主任。代理权限为一般代理。
被告易三银，男，1967年9月28日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。
原告贾永红与被告易三银扶养费纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法由审判员吴壮飞适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告贾永红、监护人贾某及委托代理人黄勇，被告易三银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾永红诉称：原、被告1991年10月21日登记结婚，被告易三银从2008年起就不尽家庭义务，独自外出打工，不与家里联系。2010年，原告被确诊患有精神分裂症，丧失劳动能力，每月靠低保和残疾人补助费维持生活及治疗。请求法院判令被告易三银承担自2008年3月至2016年6月的扶养费110000元。
原告贾永红为支持其诉讼请向本院提交了以下证据：
证据一，原告贾永红、监护人贾某居民身份证复印件各一份及应城市城中街道办事处工农路社区居委会的证明一份，证明原告、监护人的身份情况及父女关系。
证据二，被告居民身份证复印件一份，证明被告的身份情况。
证据三，应城市民政局婚姻登记处档案信息一份，证明原、被告的婚姻状况。
证据四，残疾人证一份、应城市康复医院诊断证明一份，证明原告患有精神分裂症，系残疾人。
证据五，（2008）应民初字第97号民事判决书一份，证明原、被告自2008年起夫妻感情一直不好，曾离婚未果。
证据六，情况说明一份，主要内容为：贾永红因患有精神疾病不能参加工作，易三银长期在外务工，不给贾永红生活费及治疗费，贾永红仅靠低保、残疾人补助金生活。应城市城中街道办事处工农路社区居民委员会在情况说明书上盖章确认内容属实。
证据七，应城市最低生活保障局出具的明细单一份，证明原告一家3口自2008年至2016年第3季度领取低保的情况，且一家3口的低保金都是由原告领取的。
被告易三银辩称：原、被告结婚后家庭经济条件就一直不好，全家都在领取低保金，2008年和原告离婚未果后我到江西一家水泥厂打工，工资每月2000元，加上我患有严重××需要吃药治疗，还要负担儿子生活费。
被告易三银为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一，佛劳鉴（南）[2007]2717号劳动能力鉴定结论书，证明被告2007年曾受工伤，被评定伤残等级为6级。
证据二，应城市红十字医院、佛山市南海区罗村医院、应城市蒲阳医院的检验报告6份，证明被告自2001年起患有严重肝病，没有能力扶养原告。
庭审中，被告易三银对原告提交的证据不发表质证意见。原告对被告提交的证据一真实性无异议，但认为是被告2007年进行的鉴定，与本案无关；对证据二真实性无异议，但认为不能证明原告丧失劳动能力。
被告对原告提交的证据不发表质证意见，本院依法予以认定，意见如下：证据一、二、三、四、五、七来源合法，真实有效，予以采信；证据六中应城市城中街道办事处对贾永红不能参加工作的证明内容因无具有鉴定劳动能力资质的机构出具的鉴定报告予以佐证，本院不予采信，其他证明内容与庭审查明的事实相符，予以采信；质证无异议的证据，本院依法予以确认。对原告有异议的证据，本院认为：证据一来源合法，真实有效，与本案有关联性，予以采信；证据二因无具有鉴定劳动能力资质的机构出具的鉴定报告予以佐证，对其证明目的不予支持。
本院根据庭审中认定的有效证据，认定本案事实如下：
原告贾永红与被告易三银于1991年4月经人介绍相识，同年10月21日领取结婚登记证，1992年9月生育一子，取名易勃瑞。2008年，被告以夫妻感情破裂为由向应城市人民法院提起离婚诉讼，诉求未得到法院支持，被告便外出务工，一直没有回家及与家人联系。2011年，原告被诊断出患有精神分裂症，便一直随其父贾某生活，没有工作。被告易三银2004年被诊断出患有严重肝病，2007年受工伤，经鉴定伤残等级为六级。
另查明：贾永红、易三银、易勃瑞自2008年起至今都为应城市低保人员，三人低保金一直都是由贾永红领取支配。易三银目前在江西务工，每月工资为2000元。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》规定，夫妻有相互扶养的义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方有要求对方给付抚养费的权利。原、被告系夫妻，本应相互关心，彼此扶助，而被告不履行丈夫义务，外出务工且不与家人联系。现原告没有工作，还患有精神疾病，生活陷入困难，作为丈夫的被告依法应对原告尽扶养义务。庭审中，原告未提交其劳动能力的鉴定意见书，也未提供被告有支付扶养费的经济能力的相关证据，虽然被告也患有疾病，但被告没有提供其所患疾病每月需要多少治疗费的相关证据。综上所述，本院根据审理中查明的双方实际情况，结合原告还有儿子应当依法尽赡养义务及每月还在固定领取低保金、残疾补助金等因素，酌定被告每月给付原告400元扶养费为宜，直至被告60周岁为止。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，判决如下：
被告易三银自2016年11月起至2027年9月止，每月向原告贾永红给付扶养费400元。
案件受理费减半收取50元由被告易三银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 吴壮飞
二〇一六年十月十四日
书记员 姚 慧
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1602民初1191号
原告：范良斌，男，汉族，1967年9月15日出生，住四川省广安市广安区。
原告：李邦兰，女，汉族，1973年5月6日出生，住四川省广安市广安区。
二原告委托诉讼代理人：郭文平，广安大众法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告:广安市华蓥山出租车汽车有限公司，住所地四川省广安市广安区环溪一路399号-12-1-201。
法定代表人：卢良才，经理。
委托诉讼代理人：吴平，男，汉族，1968年6月21日出生，住四川省广安市广安区，系公司员工，特别授权。
被告：李依林，男，汉族，1971年11月25日出生，住四川省广安市广安区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广安中心支公司，住所地四川省广安市广安区万盛东路111号、113号、107号1幢115、117、119、201室。
法定代表人：胡敏，总经理。
委托诉讼代理人：文自运，男，汉族，1964年12月13日出生，住四川省广安市广安区，系公司员工，特别授权。
被告：张伟，男，汉族，1980年10月4日出生，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：李依林，男，汉族，1971年11月25日出生，住四川省广安市广安区，系特别授权。
本院在审理原告范良斌、李邦兰诉被告广安市华蓥山出租汽车有限公司、李依林、中华联合财产保险股份有限公司广安中心支公司、张伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月16日立案，原告范良斌、李邦兰于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告范良斌、李邦兰撤诉。
案件受理费90元，减半收取计45元，由原告范良斌、李邦兰负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 张小林
二〇一六年十二月二十日
书记员 李 雪
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第5228号
原告上海XX集团物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区沪南路XX号A楼。
法定代表人施XX，总经理。
委托代理人霍XX，男，上海XX集团物业管理有限公司工作。
委托代理人韩XX，男，上海XX集团物业管理有限公司工作。
被告陈XX，男，1965年3月24日生，汉族，住上海市浦东新区东书房路**室。
原告上海XX集团物业管理有限公司诉被告陈XX物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人霍XX、韩XX到庭参加了诉讼，被告陈XX经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海XX集团物业管理有限公司诉称：其系上海市浦东新区东书房路XX弄所属XX家园小区的物业管理企业，被告系上海市浦东新区东书房路XX室房屋的业主。被告自2007年7月起未付物业管理费。故请求判令被告支付自2007年7月起至2013年6月止的物业管理费5，940元（币种为人民币，下同）并偿付滞纳金1，000元。审理中，原告自愿放弃滞纳金的诉讼请求。
被告陈XX未作答辩。
经审理查明：被告系上海市浦东新区东书房路XX室房屋的业主，该房屋建筑面积为97.07平方米。原告于2006年2月与XX家园小区的开发商签订《前期物业服务合同》，并据此对被告上述房屋所在小区提供物业服务，该合同约定高层住宅按每月每平方米1.17元计收物业管理费，原告实际按每月每平方米0.85元计收。被告自2007年7月起未履行支付物业管理费的义务，至2013年6月止累计拖欠原告物业管理费5，940元。
上述事实，由上海市房地产登记信息、《前期物业服务合同》等证据予以证实。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案所涉的《前期物业服务合同》合法有效。被告在接受物业管理服务后，理应及时按约支付相应的物业管理费，故原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，本院应予支持。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈XX于本判决生效之日起十日内支付原告上海XX集团物业管理有限公司自2007年7月起至2013年6月止的物业管理费人民币5，940元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告陈XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈肖伟
二〇一四年二月十九日
书记员 杨 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初18542号
原告沈孟达，男，1971年3月18日出生,汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人俞彬，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
被告杭州福尔尼工艺品有限公司萧山分公司，统一社会信用代码91330109574378512N，住所地杭州市萧山区临浦镇通二村。
代表人孙洪元。
被告杭州福尔尼工艺品有限公司，统一社会信用代码913301066917422725，住所地杭州市西湖区教工路23号百脑汇科技大厦1906室。
法定代表人孙洪元。
被告杭州康宁家具有限公司，统一社会信用代码91330109730911885C，住所地杭州市萧山区临浦工业园区通二村。
法定代表人赵联忠。
原告沈孟达诉被告杭州福尔尼工艺品有限公司萧山分公司(以下简称福尔尼分公司)、杭州福尔尼工艺品有限公司(以下简称福尔尼公司)、杭州康宁家具有限公司(以下简称康宁公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法由代理审判员沈南适用简易程序，于同年12月23日公开开庭进行了审理。原告沈孟达委托代理人俞彬、被告康宁公司法定代表人赵联忠到庭参加了诉讼，被告福尔尼分公司、福尔尼公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈孟达诉称：2014年3月20日，福尔尼分公司与康宁公司订立《出租厂房连带责任协议》1份，约定福尔尼分公司在租赁康宁公司厂房期间如发生拖欠职工工资的，康宁公司愿意对该分公司在拖欠职工工资范围内负连带责任等内容。协议订立后，福尔尼分公司一直租赁康宁公司厂房至今。在福尔尼分公司承租上述厂房期间，原告曾在福尔尼分公司工作，截止到2016年8月31日止，福尔尼分公司尚欠原告工资17925元。福尔尼分公司未及时支付所欠工资，康宁公司未依约尽保证责任。福尔尼分公司是福尔尼公司依法设立的分支机构。现提起诉讼，诉讼请求如下：1、福尔尼分公司支付原告工资17925元；2、福尔尼公司、康宁公司对福尔尼分公司的上述债务负连带责任。
被告福尔尼分公司未作答辩。
被告福尔尼公司未作答辩。
被告康宁公司辩称：2014年3月20日，福尔尼分公司与康宁公司订立《出租厂房连带责任协议》1份事实。由于其企业所在地在临浦镇工业园区，当地劳动保障部门要求凡引进相关项目落户园区必须先订立上述协议，否则，引进企业无法办理营业执照。其出于保障福尔尼分公司顺利落户临浦镇工业园目的，被迫根据当地劳动保障部门要求订立上述协议，因而该协议无效，要求驳回原告对其的诉讼请求。
经审理，本院查明的事实如下：2014年3月20日，福尔尼分公司与康宁公司订立《出租厂房连带责任协议》1份，约定福尔尼分公司在租赁康宁公司厂房期间如发生拖欠职工工资的，康宁公司愿意对该分公司在拖欠职工工资范围内负连带责任等内容。协议订立后，福尔尼分公司一直租赁康宁公司厂房至今。在福尔尼分公司承租上述厂房期间，原告曾在福尔尼分公司工作，截止到2016年8月31日止，福尔尼分公司尚欠原告工资17925元。福尔尼分公司未及时支付所欠工资，康宁公司未依约尽保证责任。
另查明，福尔尼分公司是福尔尼公司于2011年5月20日依法设立的分支机构。
上述事实，有原告提供的《出租厂房连带责任协议》1份、工资清单4份和福尔尼分公司、福尔尼公司的营业执照各1本以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，依据原告提供的现有证据可以证实福尔尼分公司拖欠原告工资17925元事实。福尔尼分公司未及时支付所欠工资，应承担支付所欠工资的民事责任。福尔尼分公司是福尔尼公司依法设立的分支机构，后者对前者不能清偿部分债务负有清偿责任。康宁公司自愿对案涉工资提供连带责任保证，应依约承担连带责任保证。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。康宁公司辩称，其出于保障福尔尼分公司顺利落户临浦镇工业园目的，被迫根据当地劳动保障部门要求订立上述协议，因而该协议无效。本院认为，康宁公司未提供支持其辩称的证据材料，即便康宁公司辩称的该节事实成立，也不会发生上述协议无效的法律后果。康宁公司的辩称，无事实和法律依据，本院不予支持。福尔尼分公司、福尔尼公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十一条之规定，判决如下:
一、杭州福尔尼工艺品有限公司萧山分公司于本判决生效之日起十日内支付沈孟达工资17925元；
二、杭州福尔尼工艺品有限公司萧山分公司不能清偿本判决第一项付款义务部分由杭州福尔尼工艺品有限公司承担补充清偿责任；
三、杭州康宁家具有限公司对本判决第一项所涉杭州福尔尼工艺品有限公司萧山分公司的付款义务负连带责任；
四、驳回沈孟达的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州福尔尼工艺品有限公司萧山分公司负担，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 沈 南
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 瞿斐娜
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1291刑初35号
公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。
被告人朱志贵，男，1966年8月11日出生于江苏省泰州市，汉族，初中文化，无业，住泰州市海陵区。因本案分别于2016年7月12日、2017年1月5日、2017年1月13日被取保候审。
泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉[2017]11号起诉书指控被告人朱志贵犯危险驾驶罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院代理检察员马明明、被告人朱志贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月24日21时许，被告人朱志贵酒后驾驶苏Ｍ×××××普通二轮摩托车，沿泰州市海陵路由南向北行驶至永兴路路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人朱志贵血液中酒精含量为113.89㎎/100ml。被告人朱志贵归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人朱志贵在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的涉案车辆照片，常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表，证人唐某的证言，理化检验报告等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人朱志贵在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人朱志贵归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人在庭审中已认识到自己行为的违法性和社会危害性，并表示认罪悔罪，主动预缴罚金，且其居住地社区矫正机构亦同意接受其参加社区矫正，故酌情对其从轻处罚，并给予一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人朱志贵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，控辩双方提请对被告人朱志贵从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人朱志贵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴宝春
二〇一七年一月二十四日
书记员 陶 璇
附录法律条文：
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0121执2472号
移送执行人：闽侯县人民法院。
被执行人张贤进，男，1971年1月25日出生，汉族，小学文化程度，无业，住福建省闽侯县。
本院立案执行被执行人张贤进罚金一案，福建省闽侯县人民法院于2017年11月14日作出的（2017）闽0121民初511号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，移送执行人于2017年12月8日将本案移送强制执行，同年12月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行，福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行的财产。于2018年7月24日将张贤进纳入失信被执行人名单并将其限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
福建省闽侯县人民法院（2017）闽0121执2472号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李必慧
执行员 陈华吉
执行员 陈 炜
二〇一八年七月二十五日
书记员 何雅林
附：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第11683号
上诉人（原审被告）北京旭科置业有限公司，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街1号昊天假日酒店736室。
法定代表人林伟，副董事长。
委托代理人李宏伟。
委托代理人蔡明勤，北京市合川律师事务所。
被上诉人（原审原告）祝玉，女，1975年9月13日出生。
委托代理人左静波，北京市京晓律师事务所律师。
委托代理人傅樱，北京市京晓律师事务所律师。
上诉人北京旭科置业有限公司（下称“旭科置业公司”）因与被上诉人祝玉商品房预售合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第13346号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月29日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
祝玉在一审中起诉称：2013年12月，祝玉与旭科置业公司签订了《北京市商品房预售合同》，约定祝玉购买旭科置业公司开发的位于北京市房山区的×号房屋（下称“涉诉房屋”）；祝玉按旭科置业公司介绍或要求，于签约前购买了“×卡”、支付了定金，于合同签订后向旭科置业公司支付了房屋首付款及“空间优化改造费”等；此后，祝玉发现了旭科置业公司诸多欺诈行为，但要求该公司退房并返还已付房款时却遭拒绝。祝玉为此依法起诉，请求判决解除祝玉与旭科置业公司所签《北京市商品房预售合同》等。
一审法院向旭科置业公司送达起诉状后，旭科置业公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为该公司主要办事机构所在地位于北京市朝阳区东三环民生大厦，本案依法应由北京市朝阳区人民法院管辖，故申请将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
一审法院经审理认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；本案为商品房预售合同纠纷，涉诉房屋位于北京市房山区，故合同履行地位于北京市房山区，旭科置业公司称其主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，但未提交相应证据证明；现祝玉向一审法院提起诉讼符合法律规定，一审法院对本案具有管辖权，旭科置业公司提出的管辖权异议不能成立。一审法院据此裁定：驳回北京旭科置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
旭科置业公司不服一审裁定，仍持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审法院民事裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院管辖。
祝玉对于旭科置业公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：祝玉系依据其与旭科置业公司所签《北京市商品房预售合同》等相关证据材料，以商品房预售合同纠纷为由、以旭科置业公司为原审被告提起本案诉讼，属于因合同纠纷提起的诉讼；由于祝玉与旭科置业公司所签《北京市商品房预售合同》第二十六条关于“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按照下列第2种方式解决：1、提交×仲裁委员会仲裁。2、依法向人民法院起诉”的约定，对于解决双方争议的方式约定不明确，故上述争议管辖条款应认定无效，本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，确定管辖法院。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，第二款规定：“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”。本案中，旭科置业公司主张该公司主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，但未向法院提供证据予以佐证，故本院对其该项主张不予采信，该公司在工商机关登记的住所北京市房山区良乡拱辰北大街1号昊天假日酒店736室，应依法认定为该公司住所地；由于旭科置业公司的住所地位于一审法院辖区范围，一审法院依法对本案有管辖权。祝玉选择向旭科置业公司住所地的人民法院提起诉讼，符合法律的规定，本院应予支持。
综上，旭科置业公司所提本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回；一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京旭科置业有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 王顺平
审判员 姜 红
二〇一五年十一月二十四日
书记员 谭雅媛
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0221民初1966号
原告徐丽君，女，1971年11月10日出生，汉族，职工，住平罗县城。
被告何建国，男，1970年1月1日出生，汉族，无业，住平罗县城。
原告徐丽君与被告何建国民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告徐丽君到庭参加了诉讼。被告何建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2012年8月27日，被告因做生意资金周转，向原告借款5万元，给原告出具借条一张。还款期限届满，经原告多次催要未果。现诉至法院，要求被告偿还原告借款5万元；本案诉讼费由被告负担。
被告何建国未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交借条1张，证明被告何建国向原告借款5万元至今未还的事实。
本院对原告提供的证据分析认为，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
根据采信的证据，结合到庭当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2012年8月27日，被告向原告借款5万元，给原告出具借条一张，约定用款时间自2012年8月27日至2012年9月6日。借款到期后被告至今未返还，引起本案诉讼。
本院认为，借款人应当按照约定返还借款。本案中，原告主张被告向其借款5万元未返还，有原告提供的借条及原告当庭陈述予以证实，对该事实本院予以确认。故对原告要求被告返还借款5万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告何建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何建国于本判决生效之日起五日内返还原告徐丽君借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费600元，共计1650元，由被告何建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审 判 长 赵文琴
人民陪审员 程巧英
人民陪审员 胡金平
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 王 莉
附：判决书所依据的法律条款内容
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0101民初4095号
原告：张宇，女，汉族，生于1989年9月27日，住重庆市万州区周家坝兴茂现代。
被告：重庆市大足区豪庭装饰工程有限公司，住所地重庆市大足区棠香街道五星大道中段。
法定代表人：余文，经理。
被告：重庆市大足区豪庭装饰工程有限公司万州分公司，住所地重庆市万州区北滨大道二段。
负责人：余文，经理。
被告：余文，男，汉族，生于1977年12月5日，住重庆市九龙坡区直巷大道。
原告张宇诉被告重庆市大足区豪庭装饰工程有限公司（以下简称装饰公司）、重庆市大足区豪庭装饰工程有限公司万州分公司（以下简称装饰分公司）、余文装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宇到庭参加诉讼，被告装饰公司、装饰分公司，余文经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张宇向本院提出诉讼请求：1.被告装饰公司及装饰分公司共同向原告返还定金10000元，并支付违约金10000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年10月16日，原告与被告签订协议，合同约定由被告负责装修原告所有的位于万州区翠屏大道雷士澜山郡2-2-101住房一套；合同签订后原告按合同约定支付定金10000元，被告装饰公司未按合同约定履行义务，至今未进场施工。
被告装饰公司、装饰分公司、余文未作出书面答辩意见。
经审理查明，2017年10月16日原告与被告装饰分公司签订《立项协议》，原告将其所有的位于重庆市万州区江南新区翠屏大道雷士澜山郡2-2-101住房交由被告装饰分公司进行装饰装潢设计及施工。原告于签订合同当日交纳定金10000元。被告装饰分公司经营场所已关闭，至今无法联系装饰分公司及装饰公司。
本院认为，原告张宇与被告装饰分公司签订的《立项协议》是双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，属有效合同，双方应按合同约定条款遵照履行。原告已按合同约定支付定金，被告装饰分公司并未按合同约定进场进行装饰施工，以其行为表示不履行该合同，原告要求双倍退还定金，也是基于不履行合同，双方行为表示均不履行合同，合同应当解除，后被告装饰分公司应当退还原告已支付定金，装饰分公司是装饰公司分支机构，不能对外独立承担民事责任，应当由装饰公司承担返还责任；被告的行为已构成违约，适用定金罚则，符合法律规定，本院予以支持；被告装饰公司是一人有限责任公司，其股东即被告余文未提交证明公司财产独立于股东自己的证据，按公司法规定，应当对公司债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百一零七条、第一百零八、第二百六十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆市大足区豪庭装饰工程有限公司在本判决生效后五日内向原告张宇退还定金10000元；
二、被告重庆市大足区豪庭装饰工程有限公司在本判决生效后五日内向原告张宇支付违约金10000元；
三、被告余文对重庆市大足区豪庭装饰工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告重庆市大足区豪庭装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 刚
人民陪审员 陈 莉
人民陪审员 董艾琳
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 罗小莉
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执2486号
申请执行人：朱维举，男，生于1973年7月16日，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：陈学海，男，生于1970年2月16日，汉族，住重庆市綦江区。
本院在申请执行人朱维举与被执行人陈学海借款合同纠纷一案中，依据(2015)綦法民初字第09410号民事调解书责令陈学海履行义务。被执行人陈学海逾期未履行。
本案在执行中查明：被执行人陈学海暂无可供执行的财产线索。经合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)渝0110执2486号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复执行申请书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张翼
审 判 员 陈晓
代理审判员 申湛
二〇一六年十二月八日
书 记 员 郑焰
浙江省诸暨市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0681执恢25号
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局
被执行人ＸＸ、傅双燕
本院在执行申请执行人诸暨市卫生和计划生育局与被执行人ＸＸ等计划生育一案中，ＸＸ等已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十七日
（）
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民一（民）终字第2246号
上诉人（原审原告）李粟颖，＊生，汉族，住＊＊＊。
委托代理人张石明，上海市宏洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄惠萍，＊生，汉族，住＊＊＊＊。
被上诉人（原审被告）李金康，＊生，汉族，住＊＊＊。
上诉人李粟颖因分家析产纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第19782号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李粟颖自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李粟颖自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李粟颖撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币1，045元，减半收取522.50元，准予上诉人李粟颖免缴。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 王芝兰
代理审判员 封赉城
二〇一四年九月十一日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初3599号
原告：陈慎，男，生于1975年5月28日，汉族，住四川省广安市。
被告：陈均，男，生于1973年6月23日，汉族，住四川省广安市广安区。
原告陈慎诉被告陈均租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月10日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈洪宁于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告陈慎，被告陈均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈慎诉称：原被告于2014年4月24日签订了《租赁协议》，约定了租赁物的数量和租金的计算方式，如未按月支付租金或已退还物质但不结清租金的，逾期被告须按日支付原告总欠款1%的违约金。经原告多次催促，被告陈均拒不偿还货物也不支付租金，现诉请来院请求：1、解除原被告签订的《租赁协议》；2、判令被告支付余下租金8324.00元，货物赔偿款2232.00元，违约金1055.00元（从2014年4月24日计算至清偿之日），共计11611.00元；3、本案诉讼费、公告费、保全费由被告承担。
被告陈均辩称：1、是张鹏租赁的原告的东西，因此应该由张鹏承担责任；2、当时租赁原告的东西是用于火车南站的修建，火车南站是张鹏承包的，我只是在此做工，因此应该由张鹏承担责任；3、2014年7月9日归还的原告的架子，因此租金应该只计算至2014年7月9日，并且原告应该在2014年7月9日应该通知我或者张鹏进行结算，原告现在才来主张赔偿经过的时间过长。
审理查明：2014年4月24日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《租赁协议》主要约定：乙方租赁甲方镀锌移动脚手架10组（其中高架5组，矮架5组），丝杆方向轮8只，（每组脚手架包含门架两片、斜撑两对、脚踏板一块、连接头四只）；甲方按每天2元收取乙方租金，甲方收取乙方押金500元整，待乙方送还所租用物资并无损坏或遗失后结算租金，多退少补；租期必须保证两个月，没满两个月按两个月计租。乙方必须按月到甲方处结清当月租金，如未按月支付租金或已退还物资但结未清租金的，逾期乙方须按日支付甲方总欠款1%的违约金，甲方有权解除协议并收回所有物资（所有的费用由乙方负责）；同时约定：配件损坏赔偿标准大门架150元/片、小门架140元/片、踏板150元/片、大斜撑50元/对、小斜撑45元/对、方向轮90元/只、连接棒15元/个；租赁物资乙方送还并结清所有费用后，甲方在甲、乙双方协议书的备注项书面签字注明物资已归还，该备注说明作为唯一的物资已归还的证明条件；本协议一式两份，甲、乙双方各执一份，签字之日起生效并计算租金。
2014年7月9日，被告将在原告处租赁的物资归还到原告处，经清点，下欠原告接头（连接棒）19个、方向轮8只、短小拉杆（小斜撑）1付半（3只）、小矮架2付（包含小门架4片、小斜撑4对、踏板2块、连接头8只），租赁原告物资共计77天，租赁费为10组×2元/组+8只×2元/只=2772元；应赔偿原告货物赔偿款2232.00元。
上述事实，有原告提供的租赁协议及被告退还货物的清单予以佐证。被告虽然申请证人黄某某出庭作为，但是未提供其他证据证明《租赁协议》系张鹏委托其签订，因此对黄某某的证言不予采信。
本院认为，原、被告签订的《租赁协议》是签约主体的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定享有权利履行义务。被告已经于2014年7月9日将租赁物资归还给原告，并且对下欠的物资进行了清点，双方之间已经不存在租赁关系双，故对原告请求解除原被告之间签订的《租赁协议》，本院予以支持。
原告按约将租赁物交付给被告使用后，被告未在约定的时间向原告支付租金，构成违约，应承担向原告继续支付下欠租金的违约责任。被告于2014年7月9日已经将货物归还原告并进行了清点，故租赁期限为2014年4月24日至2014年7月9日，共计77天，因此，原告的租金损失为2772元。原被告将货物进行了清点，被告对尚欠原告的货物进行了认可，因此，对原告请求被告支付货物赔偿款2232元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告支付违约金1055.00元的请求，未违反法律规定及合同约定，本院予以支持。
被告称是张鹏租赁原告的租赁物，应该由张鹏承担责任，与案件查明的事实不符，且被告也未提供证据予以证明，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告陈慎与被告陈均签订的《租赁协议》；
二、被告陈均向原告陈慎支付租金2772元、货物赔偿款2232元、违约金1055.00元，三项共计6059元，扣除被告陈均已经支付给原告陈慎的保证金500元后，被告陈均在本判决生效后十日内向原告陈慎支付5559元；
三、驳回原告陈慎的其他诉讼请求。
案件受理费90元，减半收取45元，由原告陈慎负担20元，被告陈均负担25元，分别向广安市广安区人民法院交纳。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
代理审判员 陈洪宁
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张良凯
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101民初9249号
原告：重庆市万州区永安物业管理有限公司，住所地重庆市万州区安庆路505号，统一社会信用代码91500101784237988L。
法定代表人：周海全，男，汉族，1964年12月5日生，住重庆市万州区，该公司总经理。
被告：程容，女，汉族，1978年9月29日生，住重庆市万州区。
被告：冯青明，男，汉族，1974年9月15日生，住重庆市万州区。
本院在审理原告重庆市万州区永安物业管理有限公司与程容、冯青明物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市万州区永安物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告重庆市万州区永安物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市万州区永安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市万州区永安物业管理有限公司承担。
审 判 员 龚举芬
二〇一八年七月二十七日
法官助理 孙家杰
书 记 员 李丹丹
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓商初字第200号
原告南京腾飞汽车运输有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区中央路19号金峰大厦905室。
法定代表人孙，总经理。
委托代理人田，男，1958年1月6日生。
被告马鞍山市凯力机械设备有限公司，住所地在安徽省马鞍山市经济开发区红旗南路6号15栋。
法定代表人窦，总经理。
原告南京腾飞汽车运输有限公司（以下简称腾飞公司）诉被告马鞍山市凯力机械设备有限公司（以下简称凯力公司）运输合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员郭俊卿独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田俊到庭参加诉讼。被告马鞍山市凯力机械设备有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告腾飞公司诉称，2012年3月26日，腾飞公司与凯力公司签订一份运输合同，将凯力公司的一批履带吊设备从江苏省大丰市大丰港分别运输到安徽省淮北市临涣镇和安徽省淮南市。此项批次的运输合同于2012年3月31日完成，但是凯力公司未按约支付原告80000元运费，原告催要无果，故诉至法院，请求判令被告凯力公司给付原告腾飞公司运输费80000元及滞纳金6400元；判令被告承担本案诉讼费用。审理中，因被告凯力公司于2013年5月29日支付原告腾飞公司30000元，故原告腾飞公司变更其诉讼请求为请求判令被告凯力公司给付原告腾飞公司运输费用50000元及利息（自起诉之日即2013年2月28日起至判决确认给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率支付）；请求判令被告承担本案诉讼费用。
被告凯力公司未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年3月26日，腾飞公司与凯力公司签订运输合同一份，约定：腾飞公司按凯力公司的要求运输高低板，起运地点为盐城市大丰港，卸货地点为淮北市临涣电厂、淮南，运费合计80000元，设备安全运到后15天内结清运费。后腾飞公司履行了合同义务，，双方于2013年1月22日对账确认，凯力公司欠腾飞公司2012年3月份的运输费用80000元。腾飞公司催要无果，故诉至法院。审理中，腾飞公司自认于2013年5月29日收到凯力公司支付的30000元。
以上事实，由原告出庭陈述及其提交的运输合同、往来对账函等证据予以证实。
本院认为，原被告之间的运输合同关系合法有效，应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未能按约支付运输费用，应承担相应的违约责任。故对原告腾飞公司要求被告凯力公司支付运输费用50000元，并自2013年2月28日起诉之日起至判决确认给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告凯力公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭，应视其放弃了在一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告马鞍山市凯力机械设备有限公司于本判决生效后十日内一次性向原告南京腾飞汽车运输有限公司给付运输费用50000元，并支付利息（自2013年2月28日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行还款义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告马鞍山市凯力机械设备有限公司承担（鉴于原告已预交，由被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 郭俊卿
二〇一三年六月七日
见习书记员 周凤娟
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉民初字第2161号
原告：林阿娟，女，1985年3月5日出生，汉族，住浙江省玉环县。
被告：朱庆辉，男，1984年9月10日出生，汉族，原住河南省鄢陵县南坞乡关庄村*组，现住浙江省温岭市。
被告：温岭市现代运输有限公司，住所地温岭市太平街道万昌中路263号。
法定代表人：陈秀连，该公司经理。
被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司温岭市营销服务部，住所地温岭市太平街道万昌中路537、539号。
代表人：陈美红，该公司总经理。
委托代理人：柯登超，男，1975年12月14日出生，汉族，系该公司员工，住台州市椒江区。
原告林阿娟与被告朱庆辉、温岭市现代运输有限公司、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司温岭市营销服务部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年12月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，于2016年1月21日,由审判员张滨兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林阿娟、被告朱庆辉、被告保险公司的委托代理人柯登超到庭参加诉讼。庭审中，原告当庭撤回对被告温岭市现代运输有限公司的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告林阿娟诉称：2015年10月9日18时08分许，原告驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车从玉环县玉城街道往青少年宫方向行驶，途经泽坎线青少年宫地段，未确保安全与被告驾驶的浙Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。2015年10月19日，玉环县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原、被告负事故的同等责任。故诉请：一、判令两被告共同赔偿原告车辆维修费9000元、误工费500元，合计人民币9500元；二、判令被告保险公司在其承保范围内承担理赔责任；三、本案诉讼费用由被告负担。
被告朱庆辉辩称：对县交警大队认定双方负事故的同等责任有异议。当时本人从温岭方向驾车经过红绿灯时，红灯变绿灯五秒钟后再启动，然后原告驾车闯红灯就撞上来了，我车内有监控录像可以证实。所以，本人在本次事故中并无责任。县交警大队当时哄骗本人到场签字，并且说同等责任就是各负各的损失，故被告不承担原告的车辆损失。本人与被告温岭市现代运输有限公司系承包关系，每月向公司交纳管理费、税费等。因此，假如本人在本案中要承担责任的话，也应当由本人承担赔偿责任，被告温岭市现代运输有限公司不需要承担。
被告保险公司辩称：本案肇事车辆在本公司投保了交强险和商业险，其中交强险责任限额为122000元，商业险责任限额为500000元，未投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。本公司已在交强险财产损失限额内向被告方赔付了2000元；关于本案的事故责任认定问题，以被告朱庆辉的意见为准。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。另查明，原告与其驾驶的机动车车主陈贤伟系夫妻关系，案外人陈贤伟向本院提交证明，明确表示本案同意由原告主张民事权利。被告朱庆辉与被告温岭市现代运输有限公司系承包关系。被告朱庆辉驾驶被告温岭市现代运输有限公司所有的浙Ｊ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险，保险期限自2015年4月9日至2016年4月8日止，其中交强险责任限额为122000元，商业险责任限额为500000元，未投保不计免赔险。
本案事实，有原告提供的居民身份证复印件、被告身份信息户籍函、被告保险公司工商登记情况、营业执照复印件、机动车保险单复印件、道路交通事故认定书、车辆修理发票以及原、被告的庭审陈述等证据材料予以证实。
综上所述，本院认为，原告驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车与被告驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告车辆损坏的道路交通事故，事实清楚，证据充分。县交警部门经过调查，认为原告驾驶机动车未确保安全，被告朱清辉驾驶机动车经过有交通信号灯控制路口时遇放行信号未让对方先行通行，故认定双方负事故的同等责任。被告朱清辉对事故认定结论持有异议，认为本次事故是因原告闯红灯所致，当庭提供了车内监控录像，并当场播放，该监控录像恰恰证明了被告朱庆辉当时遇停止信号时，车辆停在停止线以外等待，此时，正是原告遇放行信号，其应当让优先通行的原告先行；至于其在庭审中一再强调自己是遇放行信号后四、五秒钟才启动车辆，并不能完全说明原告当时就是闯红灯，况且其未能提供相反的证据足以推翻县交警部门的事故认定，因此，被告朱庆辉主张的抗辩意见，本院不予采纳。县交警部门作出的事故认定结论，真实、客观，具有证据的证明力，可以作为定案的证据使用，本院依法予以认定。关于原告主张车辆损失费9000元，提供了车辆修理发票、修理清单和被告保险公司出具的定损清单，对此，两被告均无异议，本院予以认定；原告主张误工费500元，因原告没有提供相关的证据予以证明，故本院不予支持。鉴于被告朱庆辉驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，因此，应先由被告保险公司在机动车交强险财产限额内赔偿2000元，超过交强险部分为7000元，由原告与被告朱庆辉各承担50%的民事赔偿责任；因被告朱庆辉驾驶的机动车未投保不计免赔险，根据保险合同约定，应当加扣10%的免赔率；故由被告保险公司在商业险责任限额内赔偿3150元，被告保险公司按照保险合同约定不能赔偿的部分费用，由被告朱庆辉承担。庭审中，被告保险公司提出在交强险财产损失限额内已向被告温岭市现代运输有限公司理赔了2000元，由于被告温岭市现代运输有限公司未到庭，无法确定支付的事实，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告林阿娟在本次交通事故中的车辆损失费9000元，由被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司温岭市营销服务部在机动车交强险和商业险责任限额内赔偿人民币5150元（其中交强险理赔款2000元，商业险理赔款3150元），由被告朱庆辉赔偿人民币350元，上述款项均于本判决生效后十五日内付清。[款汇：玉环县人民法院（执行款专户），开户银行：中国银行玉环支行，帐号：36×××15]
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（原告已预交），减半收取计人民币200元，由原告林阿娟负担100元，被告朱庆辉负担100元（此款于本判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。(上诉案件受理费400元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：帐户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001)。
审 判 员 张滨兵
二〇一六年三月四日
代理书记员 苏雪艳
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0781民初888号
原告：铁力市正阳顺丰换油中心，住所地铁力市建设大街（嘉旺丽苑商服东数*号）。
经营者：王丽敏，女，1969年9月28日出生，汉族，户籍所在地铁力市，现住铁力市。
被告：铁力市明诚管道工程有限公司，住所地铁力市铁力镇东岗街（铁力林业局一中南侧40米）。
法定代表人：闫立明，职务经理。
原告铁力市正阳顺丰换油中心（以下简称顺丰换油中心）与铁力市明诚管道工程有限公司（以下简称明诚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺丰换油中心经营者王丽敏到庭参加诉讼，被告明诚公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
顺丰换油中心向本院提出诉讼请求：1.要求明诚公司给付货款14,505.00元、违约金1,160.40元；2.要求明诚公司承担诉讼费用。庭审中，顺丰换油中心放弃要求给付违约金的诉讼请求。事实和理由：顺丰换油中心系经营润滑油等货品的个体工商户。自2017年3月起，明诚公司累计拖欠顺丰换油中心机油、防冻液、液压油等货品货款共计14,505.00元，经多次催要，明诚公司以各种理由推脱。故提出上述诉讼请求。
明诚公司未到庭答辩，但在本院向其送达诉讼文书时表示认可拖欠货款的金额，闫立新出具欠据的行为代表明诚公司，之所以未付货款是因为顺丰换油中心的油品质量有问题，导致该公司机械损坏，要求顺丰换油中心赔偿。
本案争议焦点：明诚公司应否承担给付顺丰换油中心货款的民事责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。明诚公司未到庭视为其放弃质证的权利。顺丰换油中心所举欠据、发票、产品检验报告单以及本院向明诚公司送达诉讼文书时制作的视听资料具备证据的真实性、客观性，且与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：顺丰换油中心系经营润滑油等商品的个体工商户。自2017年以来，明诚公司在顺丰换油中心赊购机油等商品32笔，共计核款14,505.00元，该款一直未付，顺丰换油中心已经为明诚公司开具了增值税发票。另查明，顺丰换油中心曾将闫立新列为共同被告，后又撤回对闫立新的起诉,本院予以准许。
本院认为，顺丰换油中心所举证据已经充分证实与明诚公司之间形成了买卖合同关系，该民事行为是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定,应当认定为合法有效；顺丰换油中心已经履行了交付买卖合同标的物的义务，但明诚公司未支付价款，属于违约行为，应当承担继续履行支付价款的违约责任；明诚公司主张因顺丰换油中心销售的油品质量存在问题，导致其机械损坏，可另案诉讼。
综上所述，顺丰换油中心的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
铁力市明诚管道工程有限公司于本判决生效后三日内一次性给付铁力市正阳顺丰换油中心货款14,505.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192.00元，减半收取计96.00元，由铁力市正阳顺丰换油中心负担15.00元，铁力市明诚管道工程有限公司负担81.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 邓宝海
二〇一八年七月三十一日
书记员 姚 娟
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）津8601民初83号
原告吕烨。
委托代理人张奎萍，天津津瑞律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，副总经理。
委托代理人窦玉金，该公司员工。
原告吕烨与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法由代理审判员户传飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张奎萍，被告委托代理人窦玉金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕烨诉称：2015年7月15日，原告为自己名下津N×××××号车向被告投保了车辆损失险，保险金额为94590元，含不计免赔率附加险，保险期间为2015年9月3日至2016年9月2日。2015年11月6日，原告驾驶保险车辆，沿昆仑路行驶时，与水泥护栏发生相撞，造成车辆损坏的交通事故。经公安交管部门认定，原告负事故全部责任。被告拒绝赔付原告损失，故诉至法院。请求判令被告赔偿原告的车辆损失39690元、拆解费4000元、评估费2000元、施救费800元，共计46490元；并承担本案诉讼费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称：对事故事实和责任认定均无异议。但原告车辆未年检，根据保险条款，被告不应承担赔偿责任；且原告车损评估结论过高，不同意赔偿；拆解费、评估费不属保险赔偿范围；施救费亦不同意赔偿。
经审理查明：2015年7月15日，原告为自己名下津N×××××号车向被告投保了车辆损失险，保险金额为94590元，含不计免赔率附加险，保险期间为2015年9月3日至2016年9月2日。保险条款第四条约定：“发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：……（二）未在规定检验期间内进行机动车安全技术检验或检验未通过……”2015年11月6日，原告驾驶保险车辆，沿昆仑路行驶时，与水泥护栏发生相撞，造成车辆损坏的交通事故。经公安交管部门认定，原告负事故全部责任。经天津市河东区价格认证中心对原告车辆损失进行评估，损失总额确定为39690元。原告为此支付拆解费4000元、评估费2000元、施救费800元。后原告对其受损车辆进行了维修，支付车辆维修费39690元。
上述事实，有保险单、道路交通事故认定书、道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、维修费发票、拆解费发票、评估费发票、施救费发票、保险条款等证据和当事人庭审陈述意见在案佐证。
本院认为：原、被告之间签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。原告被保险车辆在保险期间内发生事故，造成车辆损失，属于车辆损失险的保险责任范围，被告应当按照保险合同的约定进行赔偿。原告车辆损失经评估定损为39690元，该评估为天津市河东区价格认证中心依据其相关程序作出，结论合法有效。原告就车辆损失实际支出维修费39690元，与评估结论确定的数额相符，可以证实评估结论客观真实。其与评估结论形成锁链，本院予以确认。保险条款中关于未在规定检验期间内进行机动车安全技术检验免赔的格式条款的约定，属于免除被告责任的条款。被告在与原告订立保险合同时，应当对该免责条款向原告进行提示和明确说明。但被告未举证证明对该条款进行了提示和明确说明，根据《保险法》第十七条的相关规定，该免责条款不产生效力。故被告应赔偿原告车辆损失39690元。按照《保险法》的相关规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失以及查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故被告应赔偿原告拆解费4000元、评估费2000元、施救费800元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、第五十七条第二款、第六十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十三条第一款的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告吕烨车辆损失保险金39690元、拆解费4000元、评估费2000元、施救费800元，共计46490元（于本判决生效后十日内给付）。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费481元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 户传飞
二〇一六年三月七日
书 记 员 王 莉
附:本判决依据法律的具体条文
1、《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条第二款：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第五十七条第二款:保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》
第九条第一款：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
第十三条第一款：保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。