wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0213民初1203号
原告车清华，女。
委托代理人安德智，系辽宁善成律师事务所律师。
被告大连韦峄木业有限公司。
法定代表人张秀芳。
被告大连鼎溢实业有限责任公司。
法定代表人张新湖。
被告澳克美红木家具（大连）有限公司。
法定代表人吴文正。
原告车清华与被告大连韦峄木业有限公司、大连鼎溢实业有限责任公司、澳克美红木家具（大连）有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，1、2013年8月29日，被告大连韦峄木业有限公司出具借条一张，其中载明“今借车清华人民币叁佰万元整。（3，000，000，00）。借款期限2013年8月29日到2013年9月28日，月利率3%，担保人承担借款人未还款前的全部连带责任。如产生法律纠纷，诉讼申请地为大连市金州区人民法院。”借款人大连韦峄木业有限公司及其法定代表人张秀芳、担保人澳克美红木家具（大连）有限公司及其法定代表人吴文彬均盖章。2013年12月5日，大连鼎溢实业有限责任公司出具借条一张，其中载明“今借原告人民币捌佰万元整。（8，000，000，00）。借款期限2013年12月5日到2014年1月4日，月利率3%，担保人承担借款人未还款前的全部连带责任。如产生法律纠纷，诉讼申请地为大连市金州区人民法院。”借款人大连鼎溢实业有限责任公司及其法定代表人杜红、担保人大连韦峄木业有限公司及其法定代表人张秀芳均盖章。2、2013年8月29日，被告大连韦峄木业有限公司出具收条一张，其中载明“今收到车清华账户汇入到大连韦峄木业有限公司账户人民币贰佰玖拾壹万元整，（￥2，910，000.00），收到现金玖万元整（￥90，000.00），共计叁佰万元整（￥3，000，000.00）”。大连韦峄木业有限公司及其法定代表人张秀芳、担保人澳克美红木家具（大连）有限公司及其法定代表人吴文彬均盖章。2013年12月5日，被告大连鼎溢实业有限责任公司出具收条一张，其中载明“今收到原告卡汇入大连鼎溢实业有限责任公司人民币柒佰柒拾陆万元，（￥7，760，000.00），收到现金玖万元整（￥240，000.00）”。借款人大连鼎溢实业有限责任公司及其法定代表人杜红盖章。3、截止2015年5月28日，大连韦峄木业有限公司共支付利息135万元，本金一直未还。自2015年5月29日至2016年4月11日，共欠利息62.8万元，至今本息合计362.8万元。截止2015年2月12日，大连鼎溢实业有限责任公司共给付本金400万元，利息183万元；自2015年2月13日至2016年4月11日，共欠利息111.73万元，至今本息合计511.73万元。为此原告提出诉讼请求，1、判令大连韦峄木业有限公司给付借款本金300万元及利息（利息以300万元为基数，自2015年5月29日起,按月利率2%计算至实际还清之日止，暂计至2016年4月11日为62.8万元整）；判令澳克美红木家具（大连）有限公司对大连韦峄木业有限公司上述债务承担连带清偿责任。3、判令大连鼎溢实业有限责任公司给付借款本金400万元及利息（利息以400万元为基数，自2015年2月13日,按月利率2%计算直至实际还清之日止，暂计至2016年4月11日为111.73万元整）；判令大连韦峄木业有限公司对大连鼎溢实业有限责任公司上述债务承担连带清偿责任。
本院认为，原告向本院提交的《还款协议》中载明“乙方现承诺到2016年4月30日一次性还甲方人民币伍佰壹拾伍万陆仟元整（5，156，000.00）”，说明原、被告借款期限未满，在借款合同没有解除，且与原告尚无直接利害关系情况下，原告起诉被告要求提前还本付息，该起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告车清华的起诉。
案件受理费36，510元，返还原告车清华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王 通 福
二〇一六年四月十八日
书记员 田美环附相关法律条文：
《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准予或者不准予撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第00156号
申请执行人樊会贵，男，1970年12月28日出生，汉族，无职业，住所地辽宁省北票市。
被执行人吴振玉，男，1965年8月2日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。
本院在执行申请执行人樊会贵与被执行人吴振玉提供劳务者受害责任纠纷一案中经查，被执行人吴振玉下落不明，家中又无可供执行财产。申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）北民台初字第00133号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
待被执行人有明确地址或可供执行财产后，可持本裁定向本院申请恢复执行。
审判长 张庆瑞
审判员 郭志民
审判员 周建平
二〇一六年三月七日
书记员 张 健
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万法民执字第02543号
申请执行人：向美清，男，1965年3月3日生，住重庆市万州区。
被执行人：孙德坤，男，1966年10月30日生，住重庆市万州区。
向美清与孙德坤劳务合同纠纷一案，本院（2009）万法民初字第5022号民事判决书已发生法律效力，申请人于2015年9月29日向本院申请强制执行，申请执行标的额5040元及利息。
本案在执行过程中，本院查询了车管、房管、银行，均未查询被执行人可以执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2009）万法民初字第5022号民事判决书的本次执行程序，保留申请执行人向美清的债权5040元及利息。（利息按判决书计算）。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 梅
代理审判员 熊海东
审 判 员 全拥军
二〇一六年三月三日
书 记 员 蒋 莉
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2801执921号
申请执行人:李秀兰，女，1979年3月24日出生，哈尼族，身份证住址景洪市。
被执行人：西双版纳广顺房地产开发有限责任公司。
住所地：景洪市宣慰大道**号。
组织机构代码：763896650。
法定代表人：余继平，职务：董事长。
本院受理的申请执行人李秀兰与被执行人西双版纳广顺房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案。本院作出的（2017）云2801民初3962号民事调解书已发生法律效力。权利人李秀兰于2018年4月19日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：办理位于景洪市宣慰大道87号附1号1幢贰层F40号房屋所有权证、执行本金3205元、案件受理费705元、执行费50元。
本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明，被执行人名下无可供执行的财产。本院依法将协助执行通知书送达景洪市房地产交易所，并要求其按协助执行通知书内容为申请执行人办理不动产权证。对被执行人已依法采取限制高消费强制措施。对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨润光
二〇一八年七月二十四日
书记员 岩罕叫
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执字第1229号
申请执行人：戴崑明，男。1953年3月28日出生，汉族，住所地广州市越秀区。
申请执行人：王瑞瑜，女，1953年1月25日出生，汉族，住所地广州市越秀区。
委托代理人：赵少伟，广东正大联合律师事务所律师。
被执行人：广州上嘉贸易发展有限公司，住所地广州市海珠区宝岗大道宝龙直街7号之9夹层自编之2。
法定代表人：吴锦培，董事长。
原告戴崑明、王瑞瑜诉被告广州上嘉贸易发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2013）穗海法民三初字第2142号民事调解书已发生法律效力。权利人戴崑明、王瑞瑜于2016年2月24日向法院申请执行，要求被执行人广州上嘉贸易发展有限公司支付申请执行人逾期办证违约金15879.2元。本院于2016年2月24日立案执行。
申请执行人戴崑明、王瑞瑜申请执行的时候没有提供被执行人广州上嘉贸易发展有限公司的财产线索。
由于被申请执行人申请执行时没有提供被执行人广州上嘉贸易发展有限公司的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管部门发出协助调查通知书，上述部门发出协助调查通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广州上嘉贸易发展有限公司名下有位于广州市海珠区宝龙直街以南，邓世昌祖居以北，和龙里地段的房产。由于被执行人没有履行义务，本院依法另案（2013穗海法执字第3161号）查封了被执行人上述房屋产权，正在处理中。除此之外，没有发现被执行人还有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供其他的财产线索。
鉴于此，申请执行人表示本案可暂不处理被执行人的上述房产，可终结本次执行。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请人表示可终结本次执行，可予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0105执1229号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 琼
审判员 李晓阳
审判员 陈文超
二〇一六年六月二十七日
书记员 李丽娴
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民二终字第533号
上诉人（一审被告）秦某，女，1973年11月5日生，汉族，云南省昆明市人。
委托代理人姜雪梅，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（一审原告）赵某某，女，1945年4月16日生，汉族，昆明市人。
委托代理人陈黎辉，男，1974年10月29日生，汉族，贵州省正安县人，系被上诉人之子，特别授权代理。
委托代理人马俊，云南恒业律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人秦某因与被上诉人赵某某民间借贷纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2014）五法民二初字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：被继承人陈忠辉与被告秦某于1997年11月5日登记结婚，婚后无子女。原告系被继承人陈忠辉的母亲。被继承人陈忠辉的父亲陈昌盛于1994年去世。另查明，原、被告与案外人陈文辉因买卖昆明市烟草二号路金域蓝湾小区12幢1单元12＊＊号房屋发生纠纷而诉至法院，2013年6月3日，本院作出（2013）昆民一终字第52号民事判决，认定被告及其丈夫陈忠辉与陈文辉形成了房屋买卖合同关系，陈文辉于2011年4月15日将诉争房屋出售给案外人陈宜昆，属于法律规定的一房二卖的情形，并判决如下：“一、撤销昆明市五华区人民法院（2012）五法民二初字第115号民事判决；二、被上诉人陈文辉在本判决生效之日起十日内返还上诉人秦某购买房款及车库款718174.71元；三、被上诉人陈文辉于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人秦某损失718174.71元；四、驳回秦某的其他诉讼请求。”原告现诉至一审法院，请求判决：一、确认被告依据（2013）昆民一终字第52号民事判决书第（二）、（三）项所取得的赔偿款中人民币718174.71元属于被继承人陈忠辉的遗产；二、其依法继承被继承人陈忠辉的上述遗产；三、被告依法承担本案诉讼费用。
一审法院认为：生效判决（2013）昆民一终字第52号民事判决书确认被告及其丈夫陈忠辉与陈文辉形成了房屋买卖合同关系。同时，被告依据该判决取得对陈文辉人民币1436349.42元的债权，该笔债权应属被告与陈忠辉的夫妻共同财产。根据《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款之规定，（2013）昆民一终字第52号民事判决书所确定的债权人民币1436349.42元中的50%，即人民币718174.71元为被继承人陈忠辉的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定，原告系被继承人陈忠辉的母亲，被告系被继承人陈忠辉的妻子，均系被继承人陈忠辉的法定继承人，有权继承陈忠辉的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款的规定，被告依据（2013）昆民一终字第52号民事判决书对案外人陈文辉享有的债权人民币1436349.42元，由原告享有人民币359087.355元，由被告享有人民币1077262.065元。据此，一审法院依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决：“一、被告秦某依据（2013）昆民一终字第52号民事判决书对案外人陈文辉享有的债权人民币1436349.42元，其中人民币718174.71元属于被继承人陈忠辉的遗产；二、被告秦某依据（2013）昆民一终字第52号民事判决书对案外人陈文辉享有的债权人民币1436349.42元，由原告赵某某享有人民币359087.355元，由被告秦某享有人民币1077262.065元。”
一审判决宣判后，秦某不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决第二项，改判其与被继承人陈忠辉对陈文辉所享有的债权1436349.42元扣除部分款项后，由双方当事人各继承92259.10元。其上诉的主要事实及理由为：一、陈文辉一房二卖的行为发生在被继承人陈忠辉去世后，其在经历了多次诉讼并耗费了大量的时间、精力及金钱后才取得赔偿款，而被上诉人在此过程中并未给予任何的支持和帮助。其取得的赔偿款既然认定为是与被继承人陈忠辉的夫妻共同财产，那么为取得该项财产权的支出共计177313元就理应由双方的夫妻共同财产承担，该支出应当从夫妻共同财产也就是赔偿款中扣减，之后才能进行遗产的分割和继承。二、其主张的89万元的债务均发生在被继承人陈忠辉去世之前，且均用于其与被继承人陈忠辉共同生活的家庭开支，属于夫妻共同债务，应从夫妻共同财产中清偿后才能再行遗产分割和继承。现部分债务人已诉至法院，尚在审理阶段，应对本案中止审理。综上，一审判决不当，请求二审法院予以改判。
被上诉人赵某某答辩称：一、上诉人主张扣减的177313元有一部分并非判决由上诉人承担，而判决由上诉人承担的部分系因上诉人主张错误而负担，故基于上诉人的错误而承担的诉讼费用不应在遗产中扣除；二、上诉人主张的89万元的债务已在另案中主张过，且部分债权人也已另行起诉，不应在本案中处理。综上，一审判决正确，请求二审法院予以维持。
对于一审判决认定的法律事实，双方当事人均无异议，故本院依法予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：被继承人陈忠辉的遗产数额是多少，应如何分割处理？
本院认为：上诉人依据（2013）昆民一终字第52号民事判决书对案外人陈文辉享有的债权人民币1436349.42元系因上诉人及被继承人陈忠辉与陈文辉的买卖合同解除后，应由陈文辉返还的购房款及赔偿的损失，该债权亦应属于上诉人与被继承人陈忠辉的夫妻共同债权。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第3条规定：“公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。”因此，被继承人享有的上述债权中的718174.71元应作为其遗产由其继承人即本案的双方当事人各继承359087.355元。上诉人主张的其主张权利产生的177313元应从该夫妻共同债权1436349.42元中扣除，但该177313元均发生在被继承人陈忠辉去世之后，系上诉人因错误主张而负担的费用，不应当在债权中予以扣除。上诉人认为一审判决认定的被继承人陈忠辉的遗产应先行偿还借款890000元，并提交借条等证据证实其主张，但被上诉人对该债务均不予认可，因该890000元债务涉及案外人权益，故本院在此不予审理及处理，债权人可就其享有的债权另行主张权利解决，对上诉人要求本案中止审理的申请不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，本院予以维持；上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10982元，由上诉人秦某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王思予
审 判 员 刘 华
代理审判员 秦 伟
二〇一四年七月十五日
书 记 员 龚有朝
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）双执字第00419号
申请执行人郎世威，男，满族，无职业。
被执行人盘锦农垦大厦。
本院在执行申请执行人郎世威与被执行人盘锦农垦大厦排除妨害纠纷一案，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）双民二初字第00139号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王光
二〇一四年三月十八日
书记员 关涛
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第03729号
原告罗某，女，1975年1月24日生，汉族，住信阳市平桥区。
被告刘某，男，1977年6月15日生，汉族，住桐柏县。
本院在审理原告罗某诉被告刘某离婚纠纷一案过程中，原告以被告现联系不上，暂不离婚为由，要求撤回起诉。
本院认为，原告罗某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告罗某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判长 梅发友
审判员 王春勇
审判员 刘 严
二〇一六年九月十八日
书记员 蒋玉珊
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0129执423号
申请执行人岳律野，住延寿县。
被执行人刘艳波，住延寿县。
本院执行的岳律野依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2016年3月17日作出（2016）黑0129民初753号民事调解书申请执行刘艳波婚姻家庭纠纷一案，申请执行人岳律野于2018年4月8日向本院申请强制执行，要求被执行人刘艳波给子女抚养费12000元及迟延履行期间债务利息，并负担申请执行费。
在执行过程中，经本院查询，目前被执行人刘艳波无存款、无车辆、无房产登记信息，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。2018年4月16日，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人刘艳波纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院（2016）黑0129民初753号民事调解书中第一项“共同生育次女岳楠由被告抚养，原告自2016年4月1日起每月给付被告子女抚养费500元，每半年给付一次，至孩子独立生活时止（2016年4月1日至2018年3月31日的抚养费）”的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑玉琴
审判员 马跃雷
审判员 高延春
二〇一八年七月二十五日
书记员 孙 悦
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0403执1543号
申请执行人：珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地珠海市斗门区白蕉镇桥东连兴路80号，组织机构代码30425570-7。
法定代表人：陈巧梧，局长。
被执行人：张武，男，1980年8月5日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被执行人：黄务娟，女，1981年4月16日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
本院在执行珠海市斗门区卫生和计划生育局与张武、黄务娟行政处罚一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，未发现被执行人有可供执行的财产。有关执行情况已函告申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁海波
审判员 黎嘉荣
审判员 廖 准
二〇一六年九月十三日
书记员 陈晓辉
附：裁判文书条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
……
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0507民初5479号
原告：苏州伟邦物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道齐陆北路10号。
法定代表人：方培华，总经理。
委托诉讼代理人：蒋风华、吴植衍，该公司员工。
被告：徐建，男，1978年11月4日生，汉族，住江苏省苏州市。
本院在审理原告苏州伟邦物业管理有限公司与被告徐建物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月28日向本院自愿申请撤回对被告徐建的起诉。
本院认为，原告苏州伟邦物业管理有限公司的撤诉申请，系当事人的真实意思表示，且内容符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州伟邦物业管理有限公司撤回对被告徐建的起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告苏州伟邦物业管理有限公司负担。
审判员 舒馨
二〇一六年十二月二十八日
书记员 吴正
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0181刑初23号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人龚家雄，男，汉族，1962年6月10日出生，高中文化，重庆市潼南县人，户籍所在地：云南省安宁市，现住址：云南省安宁市。因涉嫌危险驾驶罪于2017年11月2日被云南省安宁市公安局决定取保候审。
安宁市人民检察院以安检公诉刑诉（2018）25号起诉书指控被告人龚家雄犯危险驾驶罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月16日公开开庭进行了审理，安宁市人民检察院依法指派检察员蒋蕾出庭支持公诉，被告人龚家雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安宁市人民检察院指控，2017年10月26日23时7分许，被告人龚家雄饮酒后驾驶云AB7**学号“大众”牌小型轿车行驶至安宁市晓塘东路与迎鑫路交叉口路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人龚家雄血液中定性检出乙醇含量为145.52mg/100mL。
公诉机关认为，被告人龚家雄醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关建议判处被告人龚家雄拘役二至三个月，并处罚金。
被告人龚家雄对公诉机关的指控无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，被告人龚家雄案发时在云南交通技师学院从事教练工作。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证的户籍证明、查获经过、被告人供述及辩解、证人证言、当事人血样提取登记表、鉴定意见、辨认笔录及照片、驾驶人信息查询表及车辆信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人龚家雄醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人龚家雄案发时从事教练工作，应酌情从重处罚。被告人龚家雄到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。安宁市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑意见，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节、后果及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第四款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人龚家雄犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币5,000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李永兴
二〇一八年一月十七日
书记员 祝 彬
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0111民初5790号
原告：贵州祥廷汽车销售有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城正二层A2-19。
法定代表人：王兴延，职务：总经理。
原告：贵州祥廷汽车销售有限公司遵义分公司，住所地贵州省遵义市汇川区南京路光岛花园3号门面。
负责人：王兴延，职务：总经理。
二原告共同委托诉讼代理人：柳皓瀚，贵州创文律师事务所律师，执业证号：15201201310511074，特别代理。
二原告共同委托诉讼代理人：杨蕊鸣，贵州创文律师事务所律师，执业证号：15201201411187144，特别代理。
被告：钱国成，男，1992年11月1日出生，汉族，住贵州省惠水县。
第三人：中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行，住所地贵州省遵义市红花岗区碧云路61号。
负责人：李兰新。
原告贵州祥廷汽车销售有限公司、贵州祥廷汽车销售有限公司遵义分公司与被告钱国成及第三人中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行追偿权纠纷一案，本院于2018年9月6日立案，原告贵州祥廷汽车销售有限公司、贵州祥廷汽车销售有限公司遵义分公司于2018年11月28日以证据不足，需重新收集证据为由申请撤诉。
本院认为，原告贵州祥廷汽车销售有限公司、贵州祥廷汽车销售有限公司遵义分公司的申请系其真实意思表示，无规避法律之情形，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州祥廷汽车销售有限公司、贵州祥廷汽车销售有限公司遵义分公司撤回起诉。
案件受理费354元（已减半收取），退还原告贵州祥廷汽车销售有限公司、贵州祥廷汽车销售有限公司遵义分公司。
审判员 张 彪
二〇一八年十一月二十八日
书记员 杨猩猩
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民初字第1881号
原告杨某。
被告张某。
本院在审理原告杨某与被告张某农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并且不违背有关法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告杨某负担。
审判员 李国祥
二〇一五年一月十二日
书记员 李保全
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂04民终98号
上诉人韦瑞忠，男，1965年5月5日出生，汉族，广西岑溪市人，住。
委托代理人覃学文，北京市华泰律师事务所律师。
委托代理人秦小勇，北京市华泰律师事务所律师。
上诉人不服广西壮族自治区岑溪市人民法院（2015）岑立民初字第202号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，起诉人的诉请不属于人民法院主管。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条和《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》的相关规定，裁定：对的起诉不予受理。
上诉人上诉认为，一、上诉人起诉的财产损害赔偿纠纷属平等主体之间发生的民事纠纷，属于人民法院的主管范围；上诉人的起诉符合民事诉讼法规定的起诉条件，法院应当受理。一审对上诉人的起诉裁定不予受理，于法无据，属于适用法律错误。二、上诉人所在村组村民遭受财产损害与上诉人起诉的财产损害赔偿纠纷相同，涉及人数众多，在本辖区内有重大影响，加之一审法院未能正确行使管辖权，本案应由梧州市中级人民法院管辖，或者由梧州市中级人民法院指定管辖。请求二审法院撤销一审裁定，依法直接受理或指定其他法院管辖本案。
经本院审理认为，根据上诉人的起诉，上诉人认为因广西信达高速公路有限公司、四川路桥建设集团股份有限公司对正在承建的岑水高速公路进行隧道施工，隧道内多次出现涌水事故，隧道内坍塌，导致位于隧道上方附近上诉人的房屋倾斜、墙体开裂，房屋结构受损；地表塌陷，地表水漏失，农田被改为旱地耕种。为此诉至法院：1、请求法院依法判决广西信达高速公路有限公司、四川路桥建设集团股份有限公司连带赔偿因施工造成上诉人承包耕地“水改旱”的损失。2、请求法院依法判决广西信达高速公路有限公司、四川路桥建设集团股份有限公司连带赔偿因施工造成上诉人房屋受损损失10000元（最终损失以鉴定结果为准）。上诉人的起诉是财产损害赔偿纠纷，但上诉人请求赔偿其承包耕地“水田改旱地”损失，因“水田改旱地”是有关行政职能部门认定处理的范围，不属法院主管民事案件的范围。此外，上诉人诉请赔偿其房屋受损损失也不符合法律规定的起诉条件。综上，一审法院对上诉人的起诉不予受理并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 斌
审判员 潘志安
审判员 黄 俊
二〇一六年二月十八日
书记员 黄金玉
法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情况，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0403民初1764号
原告：九江口岸干部培训中心，住所地九江市十里大道225号，统一社会信用代码12360400716522525R。
法定代表人：张丽芬，副主任。
委托诉讼代理人：李杰，江西柴郡律师事务所律师，执业证号13604201110173283。
委托诉讼代理人：柯焰军，江西柴郡律师事务所律师，执业证号13604201810030032。
被告：吕和平.
被告：王敏.
原告九江口岸干部培训中心（以下简称口岸中心）与被告吕和平、王敏返还原物纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告口岸中心的委托诉讼代理人李杰、柯焰军、被告吕和平、王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告口岸中心向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告吕和平、王敏关于九江市十里大道33号三楼与九楼房屋交换使用关系；2、判令被告吕和平、王敏立即搬离并返还原告九江市十里大道33号3楼房屋；3、判令被告按照每月7200元的标准向原告赔偿自2017年7月3日至搬离之日止的房屋占用费；4、本案诉讼费由被告吕和平、王敏共同承担。事实和理由：原告拥有九江市十里大道33号3楼房产的所有权，被告在2017年7月3日之前拥有十里大道33号905-909房产的所有权，原告与被告达成交换使用的合意，被告使用原告3楼的部分房产，原告使用被告的905-909房产。2017年7月3日，因被告自身的债务原因，九江市××大道××房产的所有权，经九江市浔阳区人民法院执行裁定归九江市虹桥实业有限公司所有，导致原告与被告的交换使用无法继续履行，无法实现合意目的，且全部责任在被告。之后，原告多次要求被告搬离，被告均拒绝搬离。为了维护自身合法权益，故向法院起诉。
被告吕和平辩称：我方同意对于涉案房屋十里大道33号3楼的房屋缴纳租金，原告主张的7200元租金过高，我不同意解除交换使用关系，第一项和第二项诉请我不同意，我同意缴纳租金，但是不同意承担诉讼费。
被告王敏辩称：张丽芬这个人我没有见过，也没有人和我谈过，这件事我不清楚，对于原告的诉请我都不同意。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年原告与被告达成交换使用的合意，被告使用原告3楼的部分房产，原告使用被告的905-909房产。2017年7月3日，九江市浔阳区人民法院出具的（2015）浔法执字第1168-2号民事裁定书裁定：解除对被执行人吕和平、王敏所有的位于九江市××大道××房产（房产所有权证号：浔1000068959）位于九江市××大道××房产的所有权及相应的其他权利归买受人九江市虹桥实业有限公司（房产所有权证号：九房权证浔字第××号）。上述房产的财产权自本裁定送达买受人九江市虹桥实业有限公司时起转移。2018年4月27日，九江市虹桥实业有限公司出具证明，载明：因2017年7月3日购得九江市××大道××房产，九江口岸干部培训中心至今在使用我方上述房产，培训中心将十里大道33号三楼部分房产给吕和平使用，吕和平将905-909房产给培训中心使用。因培训中心希望和我公司继续交换使用，但被吕和平占用，在与吕和平协商无果的情况下，我司要求培训中心搬离我公司905-909房屋，并支付占用我司房屋的费用。2018年5月2日，口岸中心向吕和平、王敏出具解除我方与吕和平、王敏关于十里大道33号三楼和九楼房屋交换使用关系的函。原告遂诉至本院。
另查明，2010年12月31日，口岸中心（甲方）与吕和平（乙方）签订九江市经营性国有资产房屋租赁合同，约定：甲方出租给乙方的租赁物位于十里××××号；租赁物使用面积共41.58平方米，共2间；租赁物租赁期共1年，自2011年1月1日至2011年12月31日止；租赁物每月租金为1247.40元，租金支付方式每6个月支付7484.40元；押金2000元；租赁期满后，乙方不得拆除和损坏，乙方对租赁物的装修物及添置物归甲方所有，甲方不予任何经济补偿，因乙方原因导致合同提前终止或解除的，乙方对租赁物的装修物及添置物归甲方所有，甲方不予任何经济补偿。
再查明，位于九江市十里大道33号2-3、9层的所有权人是九江口岸干部培训中心（房产所有权证号：九房权证浔字第××号）。
以上事实，有原告提供的营业执照、法定代表人身份证明、九江市浔阳区人民法院（2015）浔法执字第1168-2号执行裁定书、九江口岸干部培训中心房屋产权证复印件、九江市虹桥实业有限公司营业执照、九江市虹桥实业有限公司2018年4月27日出具的证明一份、2018年5月2日解除交换关系的函、原告方将解除函发送给吕和平的聊天记录、九江市经营性国有资产房屋租赁合同一份、浔100068959号不动产权情况表一份予以确认并在案佐证。
本院认为，在庭审过程中，被告吕和平认可了以位于九江市××大道××房产与原告所有的位于九江市××大道××楼（所有权人是九江口岸干部培训中心，房产所有权证号：九房权证浔字第××号）的交换使用关系，本庭予以确认。原告口岸中心与被告吕和平口头交换使用协议依法成立，具有法律约束力，双方应恪守履行。但由于原告使用被告所有的房产已经被法院强制执行过户给九江市虹桥实业有限公司，被告已经失去了该房产的所有权，且九江市虹桥实业有限公司不同意原告继续使用位于九江市××大道××房产，故双方交换使用关系终止，被告应当将九江市××大道××楼的房产返还给原告，故原告要求解除双方的交换使用关系并返还房产的诉讼请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告按照每月7200元的标准向原告赔偿自2017年7月3日至搬离之日止的房屋占用费，但未能举证证明目前该处房屋7200元/月的标准和依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告九江口岸干部培训中心与被告吕和平、王敏位于九江市十里大道33号三楼与九楼房屋交换使用关系；
二、被告吕和平、王敏于本判决书生效之日起七日内搬离位于九江市十里大道33号3楼（所有权人是九江口岸干部培训中心，房产所有权证号：九房权证浔字第××号）；
三、驳回原告九江口岸干部培训中心的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费1600元，减半收取800元，由被告吕和平、王敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 詹擘
二〇一八年七月三十日
书记员 吴娟
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初273号
原告：章早立，男，1975年10月15日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：李晓平，安徽皖太律师事务所律师。
被告：高尔立（曾用名高帅），男，1982年2月7日生，汉族，住安徽省太和县。
本院在审理原告章早立诉被告高尔立民间借贷纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 耿万生
人民陪审员 徐立生
人民陪审员 徐玉侠
二〇一七年二月九日
书 记 员 宋 扬
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘10民终762号
上诉人（原审被告）：郴州市美世界房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区人民西路29号郴建集团19栋204号。
法定代表人：曾楷峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邝洪波，湖南奋斗者律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李志雄，湖南奋斗者律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何慧敏，女，1982年2月25日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
被上诉人（原审原告）：何小冬，男，1981年12月20日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
上诉人郴州市美世界房地产开发有限公司因与被上诉人何慧敏、何小冬房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002民初2553号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人何慧敏、何小冬以本案双方当事人已达成和解为由，于2018年7月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，被上诉人何慧敏、何小冬在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人郴州市美世界房地产开发有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002民初2553号民事判决；
二、准许被上诉人何慧敏、何小冬撤回起诉。
一审案件受理费590元，减半收取295元，由被上诉人何慧敏、何小冬负担。二审案件受理费581元，减半收取290.5元，由上诉人郴州市美世界房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王利平
审 判 员 欧旭敏
审 判 员 雷金梅
二〇一八年七月十九日
法官助理 刘 扬
书 记 员 黄晓宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
江西省九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)赣0403刑初321号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人毛群英，男，1988年11月20日出生于湖北省黄梅县，汉族，初中文化，无业，家住湖北省黄冈市黄梅县。曾因犯盗窃罪于2011年被安徽省宿松县人民法院判处拘役三个月零五天;又因犯盗窃罪于2015年4月被九江市浔阳区人民法院判处拘役四个月；又因犯盗窃罪于2015年10月被九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑九个月；又因犯盗窃罪于2016年10月被九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑一年四个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月14日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉[2018]316号起诉书指控被告人毛群英涉嫌盗窃罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员黄文琴、徐璨出庭支持公诉，被告人毛群英到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：
2018年4月初，毛阳春（另案处理）和被告人毛群英商量到九江盗窃车辆，并约定毛阳春实施盗窃，毛群英负责转运盗窃得来的车辆。2018年4月11日凌晨2时许，毛阳春在本市浔阳区十里大道锻压宿舍门口盗取白色助力车一辆（经鉴定，价值人民币2475元），后将该车停放在本市浔阳区庐园小区隐藏。2018年4月13日下午13时许，被告人毛群英接毛阳春信息转运被盗车辆时被公安机关当场抓获，公安机关将被盗车辆依法扣押后已发还失主高某。
被告人毛群英对起诉书指控的犯罪事实无异议。
上述事实，被告人毛群英在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人毛群英的供述、被害人高某的陈述、指认被盗车辆照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、前科刑事判决书、户籍证明及抓获经过等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人毛群英无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人毛群英归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人毛群英曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。根据被告人毛群英犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款及《最高人民法院最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一款、第二款、第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人毛群英犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月14日起至2019年2月13日止。）(罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱浔春
二〇一八年七月三十日
书记员 陈维超
湟源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0123执36号
申请人：虎某某，男。
被执行人:羊某某，女。
本院依据已经发生的法律效力的（2012）源民一初字第42号民事调解书，于法定期限内向被执行人羊某某发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的义务，但被执行人羊某某至今未予履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人羊某某在共和农商银行某某支行账号内存款6050元，扣划至中国建设银行某某县支行湟源县人民法院账户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：吴生仓
二〇一六年九月二十八日
书记员 ：哈进全
附：本案适用法律条文原文
本案适用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条：人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初9032号
原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。
法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张灵莉，女，该公司工作人员。
被告：高歌，男，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
原告金科物业服务集团有限公司与被告高歌物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告金科物业服务集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 黄 洋
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张成艺
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民特2号
申请人陈从贵，女，1943年8月24日生，汉族。
委托代理人余孝良。
申请人陈从贵申请宣告王玉兰失踪一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人陈从贵称，被申请人王玉兰与申请人系婆媳关系。从2006年3月份王玉兰外出务工至今未归，音讯全无，家人多次寻找未果，又因2016年4月30日王玉兰丈夫余金良因意外事故死亡，二人无子女。现申请人陈从贵请求依法宣告被申请人王玉兰失踪。
经审理查明，下落不明人王玉兰，女，1977年9月2日生，汉族，户籍所在地河南省××××镇石仙村对门洼组，身份证号码××。系申请人陈从贵儿媳，于2006年3月起外出务工，至今下落不明。申请人陈从贵申请宣告王玉兰失踪后，本院于2016年6月13日发出寻找王玉兰的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，王玉兰仍然下落不明。
本院认为，王玉兰离家出走，至今无联系。申请人陈从贵申请宣告王玉兰失踪，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条之规定，判决如下：
宣告王玉兰失踪。
指定陈从贵为失踪人王玉兰的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 陈 霖
二〇一六年九月十八日
书记员 王建志
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民终2599号
上诉人（原审原告）：沈传英。
委托诉讼代理人：赵伟，新疆施安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐红玲。
上诉人沈传英因与被上诉人徐红玲合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2018）新0102民初3645号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人沈传英在一审中提出的诉讼请求为：1.依法撤销双方签订的《店铺转让合同》；2.依法判令徐红玲返还沈传英转让费180000元，支付利息5450元；3.依法判令徐红玲赔偿损失28897元，以上合计214347元；4、本案诉讼费等相关费用由徐红玲承担。一审法院对上诉人沈传英要求支付转让费利息的诉讼请求未予判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十六条规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市天山区人民法院（2018）新0102民初3645号民事判决；
二、本案发回乌鲁木齐市天山区人民法院重审。
上诉人沈传英预交的二审案件受理费2305.28元，本院予以退回。
审判长 仝淑莉
审判员 李 艳
审判员 庞 艳
二〇一八年八月二十一日
书记员 张 甜
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)云28民申18号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：白阿健，男，1993年7月3日出生，哈尼族，身份证住址云南省普洱市墨江县，
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李会，男，1990年4月10日出生，哈尼族，身份证住址云南省普洱市墨江县，
再审申请人白阿健与被申请人李会机动车交通事故责任纠纷一案，不服景洪市人民法院（2017）云28民初2700号和本院（2018）云28民终90号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
白阿健申请再审称：景洪市人民法院（2017）云28民初2700号和本院（2018)云28民终90号判决书认定事实错误，缺乏应有的证据支持，是一个错误的判决书。申请人与被申请人之间属意外交通事故。在意外事故中，再审申请人已承担了相应的义务，已支付21000元医疗费。被申请人在一审、二审中均未提供医疗费用原始发票。说明被申请人已报销相关费用，再要申请人承担，缺乏事实和相关法律依据，合同之债和侵权之债只能选择其一，二审法院在没有任何事实证据和法律依据的情况下，维持一审判决，判决由再审申请人赔偿医疗费用169144.12元，是错误的。
本院经审查认为：申请人申请再审中没有提交新证据，其申请理由原一、二审均已审理过，在没有充分依据推翻原审判决认定事实的情况下，其申请再审理由不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回白阿健的再审申请。
审判长 范志敏
审判员 奚 玲
审判员 刀俊成
二〇一八年七月二十四日
书记员 李雪莹
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0213执401号
申请执行人崔峰。
委托代理人韩秀云，青岛李沧北方法律服务所法律工作者。
被执行人青岛玖琦精细化工有限责任公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人王泽琏，职务董事长。
委托代理人黄成昌，青岛玖琦精细化工有限责任公司职员。
申请执行人崔峰与被执行人青岛玖琦精细化工有限责任公司经济补偿金纠纷一案于2015年4月21日审结，该案（2015）李民初字第719号民事调解书已立案执行，申请执行人向本院申请被执行人支付经济补偿金等人民币130912.23元及利息，执行费人民币1864元由被执行人负担。在执行过程中，经双方当事人协商，自愿达成和解协议，申请执行人同意被执行人于2016年5月底前将上述数额全部付清，若被执行人未履行上述约定，则自愿接受法院强制执行并承担违约责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
（2015）李民初字第719号民事调解书终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙海翔
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一六年二月二十四日
书记员 臧文慧
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤13民辖872号
原告:朱国胜，男，汉族，1965年3月3日出生，住河南省新蔡县。
被告：聂文亮，男，汉族，1988年10月9日出生，住江西省樟村市。
被告：聂水林，男，汉族，1962年5月15日出生，住江西省万载县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司，住所地：广东省潮州市。
负责人：林炳华
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司，江西省宜春市。
负责人：童昌明
原告朱国胜与被告聂文亮、聂水林、中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案诉至广东省惠州市惠城区人民法院。广东省惠州市惠城区人民法院经审查认为，因本案存在特殊原因，不能行使管辖权，向本院申请指定管辖。
本院经审查认为，其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
本案由广东省惠东县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 王 瑞 南
审判员 王 丹
审判员 许 海 明
二〇一八年七月十六日
书记员 李林倩（代）
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0981民初355号
原告：李秋琴，女，1964年10月13日出生，汉族，个体户。住所地：江西省丰城市。
被告：刘昌，男，1983年5月25日出生，汉族，个体户。住所地：江西省丰城市城市。
原告李秋琴（以下简称原告）为与被告刘昌（以下简称被告）股份转让合同纠纷（立案时为买卖合同纠纷）一��，于2016年3月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员陈文平担任审判长，人民陪审员丁国平、熊耀庭参加的合议庭，书记员汪玉娇担任记录，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2015年10月22日达成皖通达集888船买卖并签订了买卖合同，约定：被告于2016年元月30日前支付15万元及利息。原告于当天交船给被告经营。现被告未支付15万元，故起诉要求：1、判令被告支付买船已到期款15万元及利息（按月息1.5%自2016年元月30日起算至还清时止）；2、由被告负担本案诉讼费。
被告未作书面答辩，也未参加本案一审庭审。
庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）2013年3月23日刘昌与龚杰签订的《船舶买卖合同》、2013年2月10日龚杰与李秋琴、龚俊彪签订的《股份转让协议》、2013年4月6日龚杰与刘安签订的《合作协议》、2015年10月22日李秋琴与刘昌签订的《船舶股份买卖合同》、2015年12月22日刘安提供的《证明》，证明“皖通达集888”轮船50%股份系刘昌卖给龚杰，龚杰转让给原告、原告再转卖给被告，原、被告之的权利义务等；（二）电话录音2份，证明被告承认未付股份款，原告向被告多次催讨。
被告未向本院提供证据材料。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
对原告提供的证据（一）和（二）的真实性、合法性、关联性，本院经审查认为上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院确认上述证据具有证据效力，并作为认定��案事实依据。
综上认证，并结合庭审调查，本院认定本案事实如下：“皖通达集888”轮船原系被告与弟弟刘安所有，被告占有50%的股份。2013年3月23日，被告与龚杰签订《船舶买卖合同》，约定：该轮船总价为380万元，龚杰以190万元的价格从被告处购得被告持有的该轮船50%的股份。2013年2月10日，原告李秋琴夫妻与儿子龚杰签订《股份转让协议》，约定：该轮船作价380万元，于2013年6月扩大，增加投资40万元，自2014年2起龚杰将其持有的该轮船50%股份转让给原告夫妻。2015年10月22日原、被告签订《船舶股份买卖合同》，约定：“皖通达集888”轮船总售价300万元，被告应先预付定金1万元、在2016年1月30日之前付15万元、剩余款项40万元在2016年12月30日前一次性付清，款清交船，2016年1月30日至2016年12月30日被告需向原告支付40万元的利息（利息按月息1.5%计算）等。当日，被告向原告付了定金1万元，原告将该轮船交付给被告经营。此后，被告未向原告支付第一期股份款15万元，故原告起诉至法院要求：1、判令被告支付已到期的股份款15万元及利息（利息自2016年1月30日起按月息1.5%计算至还清时止）；2、由被告负担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告签订的《船舶股份买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当得到遵守和履行。原告履行了将轮船交给被告经营的义务，被告亦应当按约定履行支付股份款的义务，双方约定利息按月息1.5%计算，符合法律规定，故原告要求被告支付已到期股份款15万元及逾期利息，符合法律规定，应予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系自行放弃应诉、抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘昌于本判决生效后10日内偿还原告李秋琴股份款150000元及逾期利息（利息按月息1.5%自2016年1月30日起计算至还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告刘昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递���上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 陈文平
人民陪审员 丁国平
人民陪审员 熊耀庭
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 汪玉娇
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1029民初608号
原告：杨换枝，女，1965年4月3日生，现住乡宁县。
被告：高文虎，男，1989年9月3日生，乡宁县昌宁镇。
原告杨换枝与被告高文虎买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告杨换枝到庭参加诉讼，被告高文虎经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨换枝向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告高文虎立即归还我烟酒副食款14293元。事实与理由：2016年2月至3月份期间，被告高文虎先后四次在我经营的副食店赊烟酒、副食共计14293元。后经打电话、发短信催要，被告一直拒付。最近，被告外出一直无法联系，无奈，诉至贵院，望判如所请。
被告高文虎经本院公告送达未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2016年2月至3月份期间，被告高文虎因有事先后四次在原告杨换枝经营的副食店赊烟酒、副食共计14293元（第一次欠货款4600元。第二次货款2545元，付1000元，欠1545元。第三次欠货款3138元，第四次欠货款4510元，因有急事在原告手里借现金500元）。后经原告杨换枝向被告打电话、发短信催要，被告一直未付。
本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，对双方均具有约束力，合同双方应当按照约定诚信履行，违反合同约定的应当承担相应的法律责任。本案中，原告杨换枝与被告高文虎之间形成买卖合同关系，原告杨换枝按约定交付被告高文虎货物后，被告高文虎未按约定履行金钱支付义务，实属违约。原告杨换枝主张被告高文虎立即支付所欠货款，于法有据，本院予以支持。被告高文虎经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，因此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高文虎于本判决生效后五日内一次性归还原告杨换枝货款14293元。
如果被告未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费157.32元，由被告高文虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 武国民
审 判 员 刘 婧
人民陪审员 王俊连
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 李 倩
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更436号
罪犯韩伟，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院于2013年9月11日作出（2013）宝渭法刑初字第00270号刑事判决，以被告人韩伟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期执行至2020年3月21日止），罚金7000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2016年1月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩伟在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极15次，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯韩伟在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韩伟准予减刑十个月（余刑执行至2019年5月21日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一六年二月一日
书记员 贾磊晶
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温商终字第431号
上诉人（原审被告）：董良浩。
委托代理人：董海凡。
被上诉人（原审原告）：曹史校。
委托代理人：沃伟国。
上诉人董良浩因与被上诉人曹史校民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2009）温鹿藤商初字第47号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年7月20日受理后，依法组成由审判员金小鸣担任审判长，审判员方飞潮、易景寿参加评议的合议庭审理了本案。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：董良浩于2006年11月21日向曹史校借款30000元并出具借条一份，双方未约定借款期限和借款利率。董良浩借款后至今未还。2009年3月26日，曹史校向原审法院起诉称：董良浩于2006年11月21日向曹史校借款30000元并出具借条一份，后经催讨拒不返还。现曹史校请求判令：一、董良浩立即偿还曹史校借款本金30000元；二、董良浩支付曹史校借款利息9000元；三、本案诉讼费用由董良浩承担。董良浩辩称：借条是自已出具，且确实收到曹史校支付的该笔款项，但该笔款项并非借款，而是双方合伙承包建设福建省蒲南高速公路10公里施工标段过程中，曹史校为掩饰投资事实而以借款形式支付的投资款。董良浩是为了帮助曹史校掩饰该事实而出具该借条。
原审法院审理认为：曹史校与董良浩之间的借贷关系事实清楚，内容合法，意思表示真实，应受法律保护，董良浩依法应承担清偿借款的民事责任。董良浩辩称该项借款系曹史校为与董良浩合伙承包福建省蒲南高速公路10公里施工标段而支付的承包款，但没有相关证据证明，该院不予采纳。因董良浩、曹史校借款时对支付利息没有约定，故对利息自曹史校起诉之日起开始计算，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决：董良浩于本判决生效之日起十日内偿还曹史校借款人民币30000元并支付利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2009年3月26日起计算至本判决确定的履行之日止）；二、驳回曹史校的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币775元，减半收取人民币387.5元，由董良浩承担。
宣判后，上诉人董良浩不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、上诉人与被上诉人之间不存在借款事实。上诉人从未向被上诉人借款。2006年8月，因福建省浦南高速公路工程项目，上诉人与薛大余、彭希顺三人在现场负责前期工作，担任中铁十四局集团有限公司宁波分公司经理的被上诉人分四次给薛大余三万元。后因内部矛盾，被上诉人为掩饰投资三万元的事实，使其能向公司交代，保留分公司负责人职务，被上诉人让上诉人出具三万元借条，并将借条时间倒签为2006年11月21日。该借条是被上诉人的妻子到福州让上诉人出具的。上诉人出具借条后，被上诉人代表中铁十四局集团有限公司宁波分公司与上诉人签订承诺书，同意给予上诉人按工程造价2％支付服务费。后被上诉人因职务犯罪被职务，新任经理没有继续承包工程，致使承诺书无法履行。二、被上诉人对借条的形成说法自相矛盾，回避工程项目投资的事实。一审法院仅根据借条的表面形式作出认定是错误的。故上诉人请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人曹史校辩称：上诉人挂靠在中铁十四局集团有限公司宁波分公司，并与该公司订立承诺书。但上诉人拖了两年，中铁十四局集团有限公司宁波分公司也花费很多费用，没承包到工程。后来中铁十四局集团有限公司宁波分公司同意放弃。上诉人当时没钱了，向被上诉人借，并出具借条。故被上诉人请求驳回上诉，维持原判。
本院对原审法院查明的事实予以确认。二审期间各方当事人未举出新的证据。
本院认为，董良浩与曹史校之间的民间借贷关系为合法有效的法律关系。董良浩对拖欠的款项应当予以偿还。董良浩认为“借款不存在，借条系为掩饰曹史校投资的事实而出具”的主张，缺乏充分的证据证明，本院不予采信。董良浩所陈述的合伙承包工程的法律关系与本案属不同的法律关系，相关事实陈述并不足以推翻董良浩向曹史校借款的事实，本院不予采信。董良浩的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费775元，由上诉人董良浩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金小鸣
审 判 员 方飞潮
审 判 员 易景寿
二〇〇九年八月十三日
代书记员 宋微余
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）成民终字第5480号
上诉人（原审原告）张龙泉。
委托代理人李将军，四川发现律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）毛卓华。
上诉人张龙泉与被上诉人毛卓华租赁合同纠纷一案，张龙泉因不服四川省彭州市人民法院（2012）彭州民初字第1230号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案，张龙泉及其委托代理人李将军，毛卓华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，自2011年3月起，毛卓华与张龙泉口头协商后将张龙泉提供的小松PC220-7挖掘机用于彭州市葛仙山凤景区开发有限公司在葛仙山区域的排危作业，由张龙泉安排挖掘机驾驶员并支付其工资，后因毛卓华在排危中涉嫌非法开采矿石，该挖掘机于2011年9月9日被彭州市公安局扣押，2012年2月11日，张龙泉支付停车费7000元后取回挖掘机。另查明，自2011年5月起，张龙泉知道挖掘机被用于矿石开采，毛卓华已通过银行转账和现金支付的方式按月租金30000元向张龙泉支付了全部租金，涉案的小松PC220-7挖掘机原为张龙泉之父张天文购买，其于2011年12月18日将该挖掘机转让给张龙泉。
原审法院查明上述事实主要采信以下证据材料：挖掘机发票、合格证、转让确认书和购销合同、购买挖掘机证明、网络短信、张龙泉的银行借记卡历史交易明细清单3份、中国银行成都江汉路支行显示账户关联的卡、电话录音笔录、电信通信记录、彭州市公安局扣押清单及询问笔录、收据及当事人陈述等。
原审法院认为，张龙泉出租了挖掘机是事实，争执的焦点在于毛卓华是否为租赁合同的承租人。从事实上看，毛卓华联系了挖掘机的租用，并自己向张龙泉履行了支付租金的义务，应认定诉争的租赁合同的承租人是毛卓华，毛卓华以无书面合同为由辩称与张龙泉无租赁法律关系的意见不能成立，原审法院不予采纳，其提出的自己系履行职务且为彭州市葛仙山风景区开发有限公司代付租金的事实主张，因无充分的证据证明，原审法院不予认定。关于张龙泉的诉讼请求，由于双方未采用书面合同形式，应视为不定期租赁，因张龙泉已收回挖掘机，故租赁合同事实上已经解除，张龙泉可就因合同履行造成的损失提出请求；关于损失的认定，张龙泉的挖掘机被扣押达五个月，其主张该期间的租金损失数额参照约定租金计算即为150000元属可获得利益，原审法院予以认定，停车费7000元系张龙泉实际开支的费用，应认定为损失；关于损失的承担，根据双方建立租赁合同的目的，挖掘机应用于排危，因挖掘机被扣押的原因系毛卓华涉嫌非法开采矿石，张龙泉自2011年5月已知挖掘机用于开采矿石改变了约定的使用用途而没有审查对方资质，故双方对挖掘机被扣押均有过错，上述损失应由双方平均分担，对张龙泉提出的毛卓华承担全部损失的诉讼请求，原审法院不予支持，毛卓华提出应驳回张龙泉的诉讼请求的辩称意见理由不能成立，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定，判决如下：一、毛卓华在本判决生效后十日内支付张龙泉损失费78500元；二、驳回张龙泉的其他诉讼请求。案件受理费1720元，张龙泉负担860元，毛卓华负担860元（此款张龙泉已垫付，毛卓华在履行本决确定的给付义务时一并付给张龙泉）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，张龙泉以不知晓挖掘机出租后被毛卓华用于非法开采矿石，对挖掘机的扣押不存在任何过错为由，要求毛卓华向其支付租金和停车费损失157000元向本院提起上诉，上诉请求为：1、撤销一审判决，判令毛卓华支付租金和停车费损失共计
157000元；2、毛卓华承担因本案所产生的诉讼、保全等费用。
毛卓华辩称，非法开采矿石并非是由毛卓华安排，毛卓华不应承担任何责任。
二审中，毛卓华向本院提交以下证据材料：彭州市人民检察院的起诉书，拟证实张龙泉知晓租赁挖掘机的用途为开采矿石。经庭审质证，张龙泉认为对证据真实性和合法性无异议，但该起诉书内容并不涉及张龙泉知晓非法开采的事实。本院认为，该份证据中并无张龙泉知晓挖掘机用于非法开采矿石的内容。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题在于张龙泉将挖掘机租赁给毛卓华使用，其是否知晓毛卓华将挖掘机用于非法开采矿石？本案中，张龙泉与毛卓华之间未建立书面租赁合同关系，但从实际履行过程中可证实双方租赁合同关系的建立。作为出租人张龙泉将租赁物交付毛卓华使用、收益，而承租人毛卓华承担的义务是对租赁物合法使用，并支付相应租金。在履行合同过程中，毛卓华将租赁的挖掘机用于非法开采矿石，其认为张龙泉知晓，但提供证据中并未印证张龙泉知道毛卓华租赁挖掘机的用途是非法开采矿石。因此，在张龙泉不知晓毛卓华租赁挖掘机用于非法开采矿石的违法行为情况下，由此造成的后果即挖掘机被扣押和停车费损失，均应由承租人毛卓华承担。原审对此认定存在错误，本院予以纠正。毛卓华应参照租金的计算标准向张龙泉支付挖掘机被扣押期间的租金损失150000元以及停车费损失7000元，共计157000元。
综上，原审认定事实存在错误，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持四川省彭州市人民法院（2012）彭州民初字第1230号民事判决第二项，即驳回张龙泉的其他诉讼请求。
二、撤销四川省彭州市人民法院（2012）彭州民初字第1230号民事判决第一项，即毛卓华在本判决生效后十日内支付张龙泉损失费78500元。
三、毛卓华在本判决生效后十日内支付张龙泉租金损失和停车费损失共计157000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1720元，由毛卓华承担。一审案件受理费承担1720元，由毛卓华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖 方
代理审判员 陶田源
代理审判员 傅 敏
二〇一二年十月二十六日
书 记 员 李婧杰
吉林省镇赉县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）镇行初字第12号
原告盛立军，男，汉族，个体。住镇赉县。
委托代理人王平，镇赉县法律援助中心律师。
被告镇赉县公安局
法定代表人李占伟，局长。
委托代理人王博慧，该单位工作人员。
委托代理人李春明，该单位工作人员。
第三人高淑英，女，汉族，农民。住镇赉县。
原告盛立军不服被告镇赉县公安局治安行政处罚一案，于2014年10月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因高淑英与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。原告盛立军的委托代理人王平、被告镇赉县公安局的委托代理人王博慧、李春明，第三人高淑英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告镇赉县公安局于2014年7月28日对原告盛立军作出镇公（城郊）决字（2014）第147号公安行政处罚决定书。该决定书认定2014年6月23日16时许，镇赉镇乌拉村四家子屯村民高淑英与本屯村民盛立军在放羊时发生口角，高淑英被盛立军用其放羊的鞭杆子打伤。以上事实有违法嫌疑人的陈述和申辩、被侵害人陈述、证人证言等证据证实。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三的规定，决定对原告盛立军予以行政拘留十日并处罚款伍佰元的治安处罚。
被告镇赉县公安局在举证期限内向本院提供了作出具体行政行为的证据依据有：1、受案登记表；2、受案回执；3、呈请传唤报告书；4、传唤证；5、对被传唤人家属通知书；6、到案经过；7、录音录像及饮食情况说明；8、告知笔录；9、处罚决定书；10、申请书；11、暂缓拘留决定书；12、保证书；13、处罚决定书；14、高淑英陈述笔录；15、盛立军笔录；16、其他证人证言；17、住院材料；18、地点说明及被害人照片；19、鞭杆照片、户籍证明。
原告诉称：被告镇赉县公安局作出的镇公（城郊）决字（2014）第147号行政处罚决定书缺乏事实依据，适用法律错误，依法应予撤销。2014年6月23日，原告在镇赉镇乌拉村四家子屯民堤外的树带里放羊。当时先去的有包括原告在内的四伙，后来高淑英也去了，当时原告所在的位置与高淑英所在的位置相距有四五十米远，而且高淑英来后原告根本没和高淑英说过任何一句话。后来高淑英先赶羊群走的，不知道是因为什么事，原告听到高淑英边走边骂，也不知道骂谁。原告仍继续与其他几伙人在树带内放羊。原告正在放羊的时候（距高淑英回家后大约一个多小时），突然接到派出所的电话，让原告去派出所一趟，说“高淑英报案，她让你打了。”原告配合镇赉县派出所作了询问笔录，对事实的真实情况进行了供述。但是在2014年7月28日原告却接到了镇赉县公安局作出的镇公（城郊）决字（2014）第147号行政处罚决定书，该行政处罚决定书认定原告与高淑英发生口角，并将高淑英打伤。为此对原告作出行政拘留十日并处罚款人民币伍佰元的行政处罚。原告对此不服，依法向白城市公安局提起行政复议，但白城市公安局却以白公复决字（2014）第9号行政复议决定书维持了镇赉县公安局作出的镇公（城郊）决字（2014）第147号行政处罚决定书。原告认为，该行政处罚错误。理由如下：1、原告与高淑英没有过往的纠纷、争执，也就是说与高淑英发生口角的原因；2、原告虽然与高淑英都在民堤外的树带里放羊，但是原告与高淑英相距有四五十米远，而且也没有与高淑英说过话。也就是说原告与高淑英没有在同一时间、同一地点出现过，根本就没有打人的时间，这一点与原告同在一起放羊的人可以证实。
原告在举证期限内未向本院提供证据。
被告镇赉县公安局辩称：2014年6月23日16时许，被害人高淑英与本屯农民盛立军在屯南河套地内放羊时相遇，因盛立军去年在高淑英家树地内放羊被高淑英诉至法院而产生怨恨，遂相遇后盛立军先骂高淑英后进行殴打。举证：一、盛立军称与高淑英没有过往的纠纷、争执，不能发生口角，这与事实不符。1、经我局调查2013年5月31日早盛立军与母亲徐国珍因在树地放羊与高淑英及其丈夫梁玉兵其儿子梁明互相厮打在一起。经派出所多次调解未果双方互诉至法院。以上事实有镇赉县公安局城郊派出所镇公（城郊）行受字（2013）第1449号卷宗及法院庭审笔录二份；2、经调查案发当日放羊现场有高淑英、盛立军、高洪伟、顾春阳、徐国彬，以上五人只有高淑英和盛立军有矛盾，排除另外三人实施违法行为可能。二、盛立军称没单独与高淑英在一起不占有作案时间，这与事实不符。有以下事实为证：1、证人顾春阳证实6月23日16时许看见盛立军从河套地（即高淑英被打地点）出来，随后高淑英也从河套地出来并且借顾春阳电话报警。当时顾春阳还说盛立军咋放这么一会就出来了（从盛立军进河套地到出来20多分钟），所以盛立军占有作案时间；2、证人王福军证实高淑英6月23日下午4点多向其借电话报警称被盛立军打了，并且王福军看见高淑英身上有伤；3、高淑英陈述在盛立军殴打其过程中放羊的鞭杆子被打断，案发后盛立军供述由于鞭杆子折了已经更换新的了，这与高淑英陈述鞭杆子打折相吻合；4、盛立军、高淑英、高洪伟、顾春阳、徐国彬五人只有盛立军和高淑英有证人证实在案发时进入坝里的河套地，其余三人只在树林地内放羊，不占有作案时间。综上所述，盛立军有作案动机并且占有作案时间。因此盛立军殴打高淑英事实清楚、证据充分且违法行为情节严重（有被害人陈述、证人证言、医疗诊断、高淑英被殴打后的照片等证据证实）。镇赉县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条，对盛立军治安拘留十日，并处伍佰元罚款的处罚决定运用法律准确，处罚适当。
第三人高淑英述称：我与原告盛立军因为树地的事原来就有纠纷，三年当中，原告打我两次。第一次是原告起诉的，后又撤诉了；这次放羊当天，我们遇到了，他先骂我，后又用鞭杆子打我、用脚踹我，给我打的不像样，身上全是伤，哀求他不要打我，后来我就昏迷了。清醒后，我要报警，发现手机没有了，然后借别人的手机报的案。
第三人提供了受伤照片13张。
经审理查明，2014年6月23日16时许，镇赉镇乌拉村四家子屯村民高淑英与本屯村民盛立军在放羊时发生口角，高淑英被盛立军用其放羊的鞭杆子打伤。2014年7月28日，被告镇赉县公安局对原告盛立军作出镇公（城郊）决字（2014）第147号公安行政处罚决定书。原告盛立军不服，于同日向白城市公安局提起行政复议，白城市公安局于2014年10月18日作出维持决定。现行政拘留未予执行，罚款未予交纳。因原告不服而向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告镇赉县公安局依法享有对其辖区内违反治安管理行为进行行政处罚的法定职权。本案中，原告提出的被告《呈请延长办案期限报告书》未在法定举证期限内提出，办案超期，程序违法的问题，应属于《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十八条第（二）项的规定，允许补充证据的情形。综上，本院认为，被告镇赉县公安局立案受理后，依法进行了询问调查，搜集证据材料，告知相关权利，作出处罚决定并送达，被诉具体行政行为事实清楚，符合法定程序。经本院审判委员会第17次会议讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持镇赉县公安局于2014年7月28日作出的镇公（城郊）决字（2014）第147号行政处罚决定。
案件受理费50元，由原告盛立军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 李柏志
审判员 周海良
审判员 秦 岩
二〇一四年十二月二十六日
书记员 杨靖华
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0403执恢105号
申请执行人：李霞，女，1976年2月11日出生，汉族，住景德镇市珠山区。
被执行人：九江市佑晟汽车销售服务有限公司，住所地九江市庐山区前进西路。
申请执行人李霞与被执行人九江市佑晟汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，九江市浔阳区人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力，申请执行人于2017年5月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人李霞向我院书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0403执恢105号案件的执行。
申请执行人李霞如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定立即发生法律效力。
审判员 胡 胜
审判员 曹东旭
审判员 徐金华
二〇一八年七月三十日
书记员 陈祖荫
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初1036号
原告：黄燕，女，1982年11月5日生，汉族，住上海市松江区。
被告：徐建峰(人口信息显示实为徐剑锋)，男，1977年10月19日生，汉族，住闵行区浦江镇建东村*组*号。
黄燕诉徐建峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。2017年2月15日，黄燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按黄燕撤诉处理。
案件受理费1,300元，减半收取650元，由黄燕负担(已付)。
审判员 张勤
二〇一七年二月十五日
书记员 魏琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省镇赉县人民法院
支 付 令
（2016）吉0821民督44号
申请人：镇赉县农村信用合作联社。
法定代表人：刘亮，该联社主任。
委托代理人：宋孝国，镇赉县农村信用合作联社职工。
被申请人：镇赉县黑鱼泡镇岔台村村民委员会。
申请人于2016年6月13日向本院申请支付令，被申请人欠申请人贷款142元及利息7.1元，至今未给付，申请人要求被申请人立即支付欠款人民币142元及利息7.15元。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人镇赉县黑鱼泡镇岔台村村民委员会应自收到本支付令之日起十五日内给付申请人镇赉县农村信用合作联社人民币142元及利息7.1元。
申请费17元，由被申请人镇赉县黑鱼泡镇岔台村村民委员会负担。
被申请人如有异议，应自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
双方当事人必须自觉履行支付令，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权力。
审判员 孙国利
二〇一六年六月十三日
书记员 冯 宁
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民初字第1890号
原告高洪伟，住徐水县。
委托代理人彭芬，河北博鑫律师事务所律师。
被告杨春香，农民，住徐水县。
原告高洪伟诉被告杨春香买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理。依法由审判员王春荣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高洪伟的委托代理人彭芬、被告杨春香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高洪伟诉称，自2013年我与被告买卖轴承，至2014年1月28日结账时，被告尚欠我轴承款10000元，被告给我打下欠条一张，经原告多次催要，被告不予归还，请求依法判令被告给付拖欠货款10000元，诉讼费由被告负担。
被告杨春香辩称，原告所诉不是事实。我给原告所打的欠条是原告供货的质量保证金。2013年原告的业务员上门推销轴承，并向我承诺如出现质量问题包退包换，由于我对原告的供货质量不了解，就与其业务员协商，押货款10000元作为长期合作的保证金，以后用货现金交易。2014年下半年原告停业后，多次给我打电话催款，却不提质量问题。我要求先退给原告不合格的货，再结清押金。
经审理查明，原告高洪伟自2013年6月起通过业务员与被告杨春香开始买卖轴承业务，至2014年1月28日，被告欠下原告轴承款10000元，被告给原告书写欠条一张载明：“欠条，今欠进发（牌）轴承款壹万元整（10000元）。杨春香，2014年1月28号。”被告认可上述欠款条系本人书写。原告称，至2014年1月28日，由于被告欠款10000元，经多次催要不还，以后未再供给被告轴承。被告称，欠原告10000元是质量保证金，2014年1月28号以后又购买过原告的轴承均是现金交易。
本案在审理过程中，原、被告双方各持己见，未能达成协议。
上述事实有双方当事人的当庭陈述及原告提交的被告2014年1月28日书写的欠款条予以证实。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，应受法律保护。
原告持被告书写的欠条主张权利，要求被告给付拖欠的轴承款10000元的主张，理据充分，本院予以支持。被告关于给原告书写的欠条是质量保证金，应退给原告部分不合格轴承后再结清欠款的抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告杨春香于本判决生效之日起十日内给付原告高洪伟轴承款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨春香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王春荣
二〇一五年一月十二日
书记员 贾慧哲
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)澄华商初字第00305号
原告江苏标榜装饰新材料股份有限公司，住所地江苏省江阴市华士镇蒙娜路1号。
法定代表人赵建明，该公司董事长。
委托代理人孙浩，该公司职员。
被告云南帝凡达广告有限公司，住所地云南省昆明市西郊大普吉普建路2号。
法定代表人蒋安聪。
原告江苏标榜装饰新材料股份有限公司（以下简称标榜公司）诉被告云南帝凡达广告有限公司（以下简称帝凡达公司）定作合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理。依法由审判员陈教智适用简易程序于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告标榜公司的委托代理人孙浩到庭参加诉讼。被告帝凡达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告标榜公司诉称：他公司与被告有业务往来，2014年8月22日，他公司与被告签订《定作供货协议》，合同签订后他公司依约履行，但被告未能依约支付货款。截止起诉日他公司供货453134元，被告仅支付他公司50000元，至今仍结欠403134元。他公司经多次催要，被告未能予以支付。为此，特具状起诉，请求法院判令：1、被告支付原告货款403134元及自2015年1月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告帝凡达公司未作答辩。
经审理查明：2014年8月22日，标榜公司与帝凡达公司签订《定作供货协议》，约定由标榜公司为帝凡达公司加工易装宝压克力，合同金额352969元，如实际供货数量与合同有差异，以实际供货数量为准计算货款，货款支付时间为10月份支付总货款的30%，2014年12月31日前付清余款。合同签订后，标榜公司共向帝凡达公司供货453134元，并向帝凡达公司开具了相应的增值税发票，帝凡达公司支付货款50000元，余款未支付。
以上事实，由《定作供货协议》、发货单、增值税发票及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：定作人应当按照约定的期限支付报酬。标榜公司与帝凡达公司签订的《定作供货协议》合法有效，合同中约定以实际供货数量为准计算货款，2014年12月31日前付清货款，标榜公司共向帝凡达公司供货453134元，帝凡达公司仅支付50000元，已构成违约，帝凡达公司应付清余款，并承担逾期付款的利息损失。标榜公司主张帝凡达公司给付货款403134元及自2015年1月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。帝凡达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的权利，应承担相应不利的诉讼后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
云南帝凡达广告有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付江苏标榜装饰新材料股份有限公司价款403134元，并支付该款自2015年1月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3815元、保全费3020元，合计6835元（江苏标榜装饰新材料股份有限公司已预交），由云南帝凡达广告有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江苏标榜装饰新材料股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院,开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 陈教智
二〇一五年十二月三十日
书记员 王 洁
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第2699号
原告金某某。
被告林甲。
被告林乙。
原告金某某为与被告林甲、林乙民间借贷纠纷一案，本
院于2009年9月9日受理后，依法组成合议庭，于2009年12月24
日公开开庭进行了审理。原告金某某，被告林甲、林乙到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某某诉称，两被告原系夫妻，2008年12月11日，
被告林甲因资金周转所需，向某告借款5000元，由被告林甲出
具的借条一份。此款系两被告离婚前所欠债务，故要求两被告
共同偿还。故起诉请求法院判令两被告立即偿还借款人民币50
00元。
被告林甲辩称，其出据的欠条属实，但是该借款系其赌
六合彩所输而向某告所出具，与被告林乙无关。
被告林乙辩称，其原与被告林甲系夫妻关系属实，但双
方现已离婚。被告林甲本身没有职业，所借之款实际为其赌博
之用，不是家庭共同生活的支出。因此本案林甲所欠债务应作
林甲个人债务处理，要求驳回原告要求其共同偿还借款5000元
的诉讼请求。
本院经审理查明，被告林甲与被告林乙原系夫妻关系。2008年12月25日，被告林甲与被告林乙到玉环县民政局办理离
婚手续。被告林甲在2008年12月11日向某告金某某出具借条一
份，载明被告林甲向某告借款5000元。原告现为该借款向两被
告催讨未果，遂诉至本院。
以上事实有被告向某告出具的借条原件一份，两被告的
离婚协议书一份以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告林甲辩称其向某告出具借条所欠款项系
赌债，但不能提供相应的证据以证实，故被告的该辩解不予采
信，原告与被告林甲之间的借贷关系成立。根据我国婚姻法的
相关规定，夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务
，除另一方能够证明债权人与借款的夫妻一方明确约定为个人
债务，或者能够证明债权人知晓作为债务人的夫妻双方约定为
分别财产制的，应当认定为夫妻共同债务。本案被告林乙辩称
被告林甲所欠债务为林甲个人债务，同样也不能就相关的事实
进行举证，因此被告林乙的辩解本院不予采信。原告的借款发
生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为共同债务，由两被告
共同偿还；原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此
，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十
条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干
问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉
讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告林甲、林乙于本判决生效后一个月内共同偿还原
告金某某借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由被告林甲
、林乙共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：台州市
农行开发区支行］。
审 判 长 吴国平
代理审判员 陈巧峰
代理审判员 丁美君
二〇一〇年一月十五日
代理书记员 胡琳琳
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民终字第03579号
上诉人（原审被告）单军，农民。
上诉人（原审被告）徐秀荷，农民。
共同委托代理人许学军，江苏薛志娟律师事务所律师。
共同委托代理人薛志娟，江苏薛志娟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐慧，无业。
委托代理人杨泽友，射阳县春晨法律服务所法律工作者。
上诉人单军、徐秀荷因与被上诉人徐慧土地承包经营权纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2015）射民初字第00892号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人单军、徐秀荷以双方达成和解为由，于2015年12月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人单军、徐秀荷撤回上诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人单军、徐秀荷撤回上诉。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人单军、徐秀荷负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙曙光
代理审判员 谢超亮
代理审判员 胡廷霞
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 周 洋
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0202执516号
申请人执行人王莉霞，女，住吉林市昌邑区。
被执行人韩敏光，女，住吉林市昌邑区。
申请执行人王莉霞与被执行人韩敏光被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年7月8日作出(2014)昌民一初字第687号民事判决书，内容：”一、被告韩敏光于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王丽霞借款35,000元。二、驳回原告王丽霞的其他诉讼请求。案件受理费675元，公告费300元，合计975元，由被告韩敏光负担。”该判决书生效后，申请执行人于2016年3月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年3月25日向被执行人发出执行命令。但被执行人一直未自动履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人暂无可供执行的财产，故终结本次执行程序。
鉴于被执行人暂无可供执行财产，故应予终结本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院(2014)昌民一初字第687号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 军
审 判 员 樊 颖
审 判 员 张元忠
二〇一六年十一月二十一日
代理书记员 路 琦
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初1088号
原告佟海滨，男，1984年3月28日生，满族，住所地丰南区。
委托代理人孙加保，男，1982年3月14日生，汉族，住所地丰南区。
被告刘宝军，男，1967年3月17日生，汉族，住所地丰南区。
原告佟海滨与被告刘宝军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告佟海滨的委托代理人到庭参加诉讼，被告刘宝军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告佟海滨向本院提出诉讼请求，1、依法判决被告归还原告借款人民币30万元，2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告刘宝军因其做生意资金周转困难，2015年5月26日向原告借款人民币10万元，2016年4月20日向原告借款20万元，当即给原告写下欠条2张，经原告多次催要，被告总以种种理由拒不偿还，为了维护原告合法权益，诉至法院，判如所请。
被告刘宝军未提出答辩意见。
本院经审理认定以下法律事实，2015年5月26日，被告刘宝军给原告出具借条，其内容“今借佟海滨现金10万元整计（拾万元整），借款人刘宝军。”原告的委托代理人在庭审中称“此借条内容全部是刘宝军书写，10万元的交付方式是通过现金直接交给刘宝军的。”庭审后经询问佟海滨，佟海滨称“自己花13万元买了一辆本田雅阁，车牌号冀Ｂ×××××，刘宝军找我给其抵押借款10万元，用三天，我答应了，刘宝军联系唐海一个人，2013年年底，用我的本田雅阁车及行车本抵押借款10万元，我将10万元交给了刘宝军，因刘宝军不还款，我就找他打了此借条，借条中的手印是刘宝军所按，车至今也没取回来。”2016年4月22日，被告刘宝军及唐山市正源果蔬加工有限公司作为借款人给原告出具借条，其内容“今借佟海滨200000元（计贰拾万元整），借款人刘宝军，2016年4月22日。”借款人刘宝军下方盖有唐山市正源果蔬加工有限公司的章。原告的委托代理人在庭审中称“此借条的内容全部是刘宝军书写的，盖有唐山市正源果蔬加工厂的公章，唐山市正源果蔬加工有限公司是刘宝军的，当时筹建时盖的章，我方不要求唐山市正源果蔬加工有限公司承担还款责任，只要求刘宝军承担对此款的还款责任，此20万元是通过现金方式直接交给刘宝军的。”庭审后，经询问佟海滨，佟海滨称“我是刘宝军的司机，2014年1月份，他跟我讲，让我借20万元，使一个月，我答应了，我就用我的本田雅阁的机动车登记证书做抵押从唐海一个贷款公司借20万元，是刘宝军找的，我将此20万元借给刘宝军了，之后一直没给，2016年4月22日，刘宝军给我打了此条，我后来没办法将钱还给了人家，借条中的手印是刘宝军所按，此20万元刘宝军偿还我4万元的利息，此唐山市郑源果蔬加工有限公司是刘宝军开办的，他是法定代表人，所以打条时也盖了此章，我不要求此加工有限公司承担还款责任，我也不告此公司，章是刘宝军所盖”.
本院认为，1、原告提交2015年5月26日被告作为借款人出具的借条原件，被告在收到起诉状后答辩及举证期间未提出答辩意见及反驳的证据，应确认2015年5月26日的借条具有证明力，该借条中明确被告借原告现金数额，未约定还款期限，原告有权随时要求被告返还此借款。2、原告提交2016年4月22日被告刘宝军及唐山市正源果蔬加工有限公司作为借款人给原告出具的借条原件，被告在收到起诉状后答辩及举证期间，未提出答辩意见及反驳的证据，应确认该借条具有证明力，此借条中明确被告刘宝军及唐山市正源果蔬加工有限公司借原告人民币数额，此笔借款原告认可已偿还40000元利息，因该借条中未约定利息，视为不支付利息，认定已偿还40000元为借款本金，对尚欠的借款160000元，借条中的借款人有返还借款的义务，二借款人未在借条中约定各自承担份额，属负有连带义务的债务人，每个债务人都负有清偿全部债务的义务，原告要求被告刘宝军偿还尚欠的债务符合法律规定，本院应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
被告刘宝军于本判决生效后五日内返还原告借款人民币260000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元由被告刘宝军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李建来
二〇一七年四月五日
书记员 孟雨洁
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（20110）禹民一初字第00075号
原告：徐某，女，1953年6月5日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：姬飞，安徽南山松律师事务所律师。
被告：纪某，男，1949年5月21日出生，汉族，蚌埠市第三建筑安装工程公司退休职工，住址。
本院在审理原告徐某与被告纪某离婚纠纷一案中，原告于2011年5月5日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某负担。
审 判 长 王 江
代理审判员 殷凌云
人民陪审员 王守厂
二〇一一年五月五日
书 记 员 童德红
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0115民初8921号
原告：重庆长寿古镇物业管理有限公司，住所地重庆市桃园西四路1号，统一社会信用代码：915001155616137984。
法定代表人：李陈，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：何淑容，女，1974年5月24日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告：李娅，女，1986年8月17日出生，汉族，居民，住重庆市九龙坡区西。
被告：周易，男，1983年12月19日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
原告重庆长寿古镇物业管理有限公司诉被告李娅、周易物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告重庆长寿古镇物业管理有限公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆长寿古镇物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费248元，减半收取124元，由原告重庆长寿古镇物业管理有限公司负担。
审判员 徐 志
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘飞宇
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执00020号
申请执行人：宫润声，男。
被执行人：大连恒宇房地产开发有限公司。
法定代表人：王庆，系该公司经理。
本院在执行申请执行人宫润声与被执行人大连恒宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在执行中查明，被执行单位的财产因另案已被其它法院查封，再无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的可供执行的财产，本案应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
中止本院（2015）金民初字第03072号民事判决的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可向法院可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王承东
执行员 那 丽
执行员 汪德怀
二〇一六年四月十八日
书记员 张 彬
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民特27号
申请人：平顶山市新华区爱普健身俱乐部，住所地河南省平顶山市新华区文园路中段儒骏和园小区三楼。统一社会信用代码：92410402MA40QBFU7W（1-1）。
经营者：韩雨潼，个体工商户。
委托诉讼代理人：马延坡，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。
被申请人：刘东东，男，汉族，1990年12月17日出生，住河南省平顶山市卫东区。
委托诉讼代理人：王玲然，河南应国律师事务所律师。
申请人平顶山市新华区爱普健身俱乐部（以下简称爱普健身俱乐部）与被申请人刘东东申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年9月3日受理后，依法组成合议庭于2018年9月28日公开开庭进行了审理。申请人爱普健身俱乐部的委托诉讼代理人马延坡，被申请人刘东东及其委托诉讼代理人王玲然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人爱普健身俱乐部申请称：请求依法撤销平顶山市××区劳动争议仲裁委员会平新裁（2018）第31号仲裁裁决书，刘东东与平顶山市××区爱普健身倶乐部劳动争议一案，平顶山市××区劳动争议仲裁委员会于2018年8月1日作出平新裁字（2018）第31号仲裁裁决书，裁定：“平顶山市××区爱普健身俱乐部应当支付给刘东东2018年3月和4月份工资共计4,583.3元”。平顶山市××区爱普健身俱乐部认为该仲裁裁决中，刘东东隐瞒了足以影响公正裁决的证据。刘东东在平顶山市××区爱普健身俱乐部的3月份工资己经发放，平顶山市××区爱普健身俱乐部提供的工资领取表足以证明。刘东东的底薪只有2,000元，刘东东故意隐瞒自己底薪和三月份工资己经发放的事实，虚报最低工资为2,500元，且平顶山市××区爱普健身俱乐部提供的刘东东三月份领取工资的单据也足以证明刘东东的底薪情况。综上，（2018）第31号仲裁裁决书系错误的仲裁裁决，特依法申请予以撤销。
被申请人刘东东答辨称：仲裁裁决不存在隐瞒了足以影响公正裁决的证据，请求驳回申请。事实与理由：（2018）第31号仲裁裁决书不存在劳动争议调解仲裁法第49条所规定的情形，爱普健身俱乐部所申请的请求没有任何事实和法律依据，故应依法驳回其请求。
经审理查明，2018年7月12日，平顶山市××区劳动争议仲裁委员会开庭审理了刘东东为申请人，爱普健身俱乐部为被申请人的劳动争议纠纷。2018年8月1日，平顶山市××区劳动人事争议仲裁委员会作出平新裁（2018）第31号仲裁裁决，该裁决查明：刘东东于2017年6月至2018年4月在爱普健身俱乐部处工作。该仲裁裁决认为：刘东东2017年6月19日至2018年4月25日在爱普健身俱乐部工作。爱普健身俱乐部认可拖欠刘东东2018年4月工资。为查清事实，经与刘东东联系，刘东东陈述其底薪为2,500元/月。爱普健身俱乐部在接到调取证据通知书后，未在规定期限内递送由爱普健身俱乐部掌握的刘东东工资发放原始凭证，应当承担不利后果，故刘东东底薪计算标准参照刘东东所述2,500元/月。一、刘东东提供的证据不足以认定其业绩提成，故业绩提成不予支持。二、爱普健身俱乐部未提供已向刘东东发放2018年3月和4月工资的证据，故爱普健身俱乐部应当向刘东东支付2018年3月和4月的工资，其中2018年3月底薪为2,500元，4月底薪为2,500元/月÷30天×25天=2,083.3元，共计4,583.3元。三、根据刘东东所写的辞职报告，刘东东不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条享受经济补偿金的情形，故经济补偿金不予支持。平新裁（2018）第31号仲裁裁决裁决：一、爱普健身俱乐部应当支付给刘东东2018年3月份和4月份工资共计4,583.3元。平新裁（2018）第31号仲裁裁决书在裁决主文后告知：本裁决为终局裁决。爱普健身俱乐部有证据证明本裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定情形之一的，可自收到本裁决书之日起三十日内向当地中级人民法院申请撤销裁决。
爱普健身俱乐部、刘东东在本院开庭审理时均认可刘东东2018年3月份的工资是以现金形式发放的。在平顶山市××区劳动争议仲裁委员会平新裁（2018）第31号仲裁案件中，爱普健身俱乐部提交了该俱乐部2018年3月份工资发放原始凭证，但刘东东对此不予认可，认为爱普健身俱乐部提交的原始凭证不能客观反映刘东东的实际工资发放情况。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明劳动争议仲裁委员会存在下列情形之一，可申请法院撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，爱普健身俱乐部认为刘东东隐瞒了足以影响公正裁决的证据，刘东东的底薪只有2,000元/月。平顶山市××区劳动争议仲裁委员会在仲裁期间，爱普健身俱乐部提交了该俱乐部2018年3月份工资发放原始凭证，但刘东东对此不予认可，认为爱普健身俱乐部提交的原始凭证不能客观反映刘东东的实际工资发放情况；平顶山市××区劳动争议仲裁委员会上述证据判断后作出认定，对刘东东的底薪计算标准参照刘东东所述2,500元/月，仲裁部门在对证据进行分析认定的基础上对实体作出裁决，该情形不属于上述法律规定中的对方当事人隐瞒证据的情形。爱普健身俱乐部认为刘东东隐瞒了足以影响公正裁决的证据的理由依据不足，本院不予采纳。综上，爱普健身俱乐部申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，其申请本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，裁定如下：
驳回平顶山市新华区爱普健身俱乐部的申请。
案件受理费400元，由平顶山市新华区爱普健身俱乐部负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛华平
审 判 员 王光辉
审 判 员 石天旭
二〇一八年九月三十日
法官助理 朱海波
书 记 员 张 苗
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。