广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0882民初71号
原告邓桂青，女，汉族，1955年11月18日出生，住广东省雷州市，
被告蔡文喜，男，汉族，1974年5月29日出生，住广东省雷州市，
被告何翠英，女，汉族，1941年4月10日出生，住广东省雷州市，
被告麦海养，男，汉族，1969年12月26日出生，住广东省雷州市，
被告陈文虎，男，汉族，1981年7月29日出生，住广东省雷州市，
被告天安财产保险股份有限公司玉林中心支公司（北流营销服务部）。住所地：广西玉林市金玉路**号。
负责人朱和达，总经理。
原告邓桂青与被告蔡文喜、何翠英、麦海养、陈文虎、天安财产保险股份有限公司玉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告邓桂青及其委托代理人罗敬仁、被告何翠英到庭参加诉讼，被告蔡文喜、麦海养、陈文虎、天安财产保险股份有限公司玉林中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告邓桂青向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡文喜、何翠英、麦海养、陈文虎赔付死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金，因办理丧葬事宜支出的误工费、交通费、住宿费等费用，合计519016元；2.判令被告天安财产保险股份有限公司玉林中心支公司在保险责任范围内承担连带赔偿责任；3.五被告共同承担判本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月28日10时18分，被告蔡文喜驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车牵引被害人周某扶持的无号牌正三轮电动车，从雷州火炬农场往雷州唐家镇方向行驶，行至线××雷州市××白银村口路段处时，因牵引线脱开，致无号牌正三轮电动车失控至其左侧路面与其相对方向由被告麦海养驾驶的粤Ｇ×××××号牌中型自卸货车发生碰撞，造成被害人周某当场死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故，道路事故认定书认定被告蔡文喜负事故的主要责任，被告麦海养负事故的次要责任，被害人周某无责任。2016年11月8日雷州公安司法鉴定中心对被害人周某进行尸体检验并作出法医学尸体检验意见书，2016年11月9日被害人周某被火化。经查明粤Ａ×××××号小型普通客车无保险，粤Ｇ×××××号牌中型自卸货车在被告天安财产保险股份有限公司玉林中心支公司处投保。因本次事故导致原告儿子周某死亡，给原告造成巨大的精神创伤，现原告请求被告赔偿损失。
原告为支持其诉讼请求在举证期限内向本院提供如下证据：
1、驾驶人和机动车信息查询结果单、常住人口登记卡，拟证明被告主体适格，被告何翠英是粤Ａ×××××号号车的注册登记人，被告陈文虎是粤Ｇ×××××号车的注册登记人。
2、事故认定书，拟证明本次事故由被告蔡文喜负主要责任，被告麦海养负次要责任，被害人周某无责任。
3、尸体检验意见书、火化证明，拟证明周某已死亡。
4、常住人口登记卡，拟证明原告系周某的母亲。
5、保险单，拟证明粤Ｇ×××××号车参投保险情况。
被告何翠英辩称，受害人周某是被麦海养撞死的，应当由麦海养承担主要责任，本人家庭困难，已赔付2万元给原告，同意再赔3万元即同意共赔付5万元。
被告何翠英向本院提交证据为复核结论，拟证明被告何翠英对事故认定书不服,向湛江市公安局交警支队申请复议。
被告蔡文喜、陈文虎缺席不作答辩，也未向本院提供证据。
被告天安财产保险股份有限公司玉林中心支公司书面答辩称，一、粤Ｇ×××××号车参投了交强险，按交通险的规定予以赔偿；二、关于原告诉请部分损失。其同意死亡赔偿金、丧葬费按照广东省一般地区标准计算，精神损害抚慰金应以1万元为合理合法，处理丧事支出费用应以正式票据为凭由法院依法认定，被扶养人生活费已超出交强险死亡伤残限额11万元，不予答辩，依合同约定其不承担诉讼费以及其他相关费用。
被告天安财产保险股份有限公司玉林中心支公司没有向本院提供证据。
被告麦海养缺席不作答辩，其向本院提交证据为货车买卖协议书，拟证明陈文虎已转让涉案车给麦海养，责任与陈文虎无关。
经审理查明，被告何翠英与被告蔡文喜系母子关系。粤Ａ×××××号小型普通客车无保险，该车辆所有人为何翠英；粤Ｇ×××××号牌中型自卸货车登记车主是陈文虎，该车于2016年4月13日由麦海养向被告天安财产保险股份有限公司玉林中心支公司购买了交强险，保险期间自2016年4月14日起至2017年4月13日止；无号牌三轮电动车无保险，该车持有人为何翠英。2016年10月28日10时18分，被告蔡文喜驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车牵引（用胶丝绳）被害人周某扶持的无号牌正三轮电动车（车辆故障无动力）从雷州火炬农场往雷州唐家镇方向行驶，行至线××雷州市××白银村口路段处时，因牵引线脱开，致无号牌正三轮电动车失控至其左侧路面与其相对方向由被告麦海养驾驶的粤Ｇ×××××号牌中型自卸货车发生碰撞，造成被害人周某当场死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。2016年12月8日，雷州市公安局交警大队作出湛雷公交认字（2016）第00517号道路交通事故认定书认定被告蔡文喜应承担事故的主要责任，被告麦海养应承担事故的次要责任，被害人周某无责任。被告蔡文喜不服该认定书向湛江市公安局交通警察支队申请复议，2017年1月5日，湛江市公安局交通警察支队作出湛公交复字[2016]第256号道路交通事故认定复核结论，维持湛雷公交认字（2016）第00517号道路交通事故认定书。2016年11月9日，被害人周某遗体在雷州殡仪馆火化。2016年11月10日雷州公安司法鉴定中心作出粤雷公（司）鉴（法尸）字[2016]11007号法医学尸体检验意见书认定周某符合巨大暴力作用碾压头、胸腹部致颅脑损伤及胸腹腔脏器损伤死亡。事故发生后，被告麦海养共赔付原告51000元，被告何翠英赔付原告2万元，现原告请求被告赔偿损失并承担诉讼费用。原告在诉前于2016年12月26日向本院提出诉前保全，本院于2016年12月28日裁定查封、扣押陈文虎名下的粤Ｇ×××××号车进行候审。原告与被告麦海养于2017年2月14日经协商自愿达成和解协议，原告确认粤Ｇ×××××号车的实际车主是被告麦海养，并同意解除对粤Ｇ×××××号车的查封、扣押。
另查，受害人周某于1982年6月20日出生，属于农业户口，生前居住在企水镇××外××村，其母亲为原告邓桂青，其父亲周理忠已于2012年死亡。原告邓桂青于1955年11月18日出生，属于农业户口，现居住在企水镇××外××村，共生育两个子女，另一儿子周学智，于1979年7月18日出生。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。经雷州市公安局交警大队作出湛雷公交认字（2016）第00517号道路交通事故认定书认定：被告蔡文喜负事故的主要责任，被告麦海养负事故的次要责任，被害人周某无责任。2017年1月5日，湛江市公安局交通警察支队作出湛公交复字[2016]第256号道路交通事故认定复核结论维持该道路交通事故认定书。该事故认定书认定程序合法，事实清楚，本院予以采信。受害人周某系农村户籍，故应按农村居民标准赔偿给其各项损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用……”，及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》（以下简称“《解释》”），综合原告的诉讼请求和相关证据，本院核定原告的各项损失如下：
1、关于死亡赔偿金问题。依照《解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，受害人周某于1982年6月20日出生，其生前居住在企水镇××外××村，其户籍性质为农业户口，故其死亡赔偿金应参照《广东省2016年度人身损害赔偿标准》受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入13360.4元/年计算，应赔偿死亡赔偿金为267208元（13360.4元/年×20年）。关于被抚养人生活费问题。原告邓桂青是1955年11月18日出生，至其儿子周某死亡时（2016年10月28日死亡），原告邓桂青为61周岁，且邓桂青育有两子，故原告邓桂青的生活费105478.5元（农村居民人均年生活消费支出11103元/年×19年÷2人）。以上合计372686.5元。
2、关于丧葬费问题。依照《解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》一般地区的标准，应赔偿给原告的丧葬费36329.5元（72659元÷12×6）。
3、关于精神损害抚慰金问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十八条规定“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”，因本次交通事故造成周某死亡，并且受害人周某在本次事故中无责任，周某的死亡给原告的心理造成严重的损害，结合在本次事故的责任以及受诉法院所在地的实际收入情况，酌定赔偿给原告的精神损害抚慰金为50000元。
4、关于受害人周某的家属的交通费、住宿费、误工损失等合理费用问题。根据《解释》第十七条第三款的规定“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费死亡补偿金以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”，因受害人周某死亡，其家属办理丧葬事宜支出一定费用，由于原告已年满六十周岁，且未有相关证据证明其误工损失，对其误工费本院不予支持，结合原告为处理该次交通事故，可酌情赔付给原告邓桂青交通费及住宿费共计1000元。
综上，原告邓桂青在本次交通事故中的各项损失合计460016元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”，因本次事故是发生在粤Ｇ×××××号车的保险期间内，涉事粤Ｇ×××××号车购买了交强险，故应先由被告天安财产保险股份有限公司玉林中心支公司在交强险项下限额内赔偿，不足部分，由侵权人蔡文喜、麦海养负责赔偿。原告的各项损失中，属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费合计460016元，由被告天安财产保险股份有限公司玉林中心支公司在交强险的死亡伤残赔偿项下限额内赔偿给原告邓桂青1100**元。不足部分350016元，按责任分担，被告蔡文喜承担事故的主要责任，应赔偿给原告的损失245011元（350016元×70%），被告麦海养承担事故的次要责任，应赔偿给原告的损失105005元（350016元×30%）。由于被告蔡文喜的母亲何翠英在事故发生后代其儿子蔡文喜赔付原告2万元，扣减后，被告蔡文喜仍应赔付原告225011元。被告麦海养在事故发生后赔付给原告5万元，扣减后，被告麦海养仍应赔付原告55005元。由于原告未能提供证据证明登记车主陈文虎和何翠英在本次事故中存在过错责任，并且蔡文喜在本次事故中主要过错是不当牵引受害人周某扶持的车辆造成周某死亡，不是因蔡文喜驾驶的车辆碰撞造成，故应驳回原告请求被告陈文虎和何翠英承担连带赔偿责任的请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中国华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告天安财产保险股份有限公司玉林中心支公司在本判决发生法律效力之日起七日内在交强险限额内赔偿给原告邓桂青的损失110000元。
二、限被告被告蔡文喜在本判决发生法律效力之日起七日内赔偿给原告邓桂青的损失225011元。
三、限被告被告麦海养在本判决发生法律效力之日起七日内赔偿给原告邓桂青的损失55005元。
四、驳回原告邓桂青的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4495.08元，由原告邓桂青负担885.08元，被告天安财产保险股份有限公司玉林中心支公司负担953元，被告蔡文喜负担1950元，被告麦海养负担476元。（原告已预交，由被告迳付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 蔡 权
二〇一七年三月三十日
书记员 李邦漫