wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第05343号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。
负责人：冯俊。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓。
被告：林华刚。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行（以下简称工行浣纱支行）与被告林华刚信用卡纠纷一案，原告于2015年9月8日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即归还原告信用卡透支本息共计109037.51元，其中本金94535.91元，利息11001.6元，滞纳金3500元（利息等费用暂计算至2015年7月1日，2015年7月2日起至被告名下信用卡透支款项结清期间产生的利息、滞纳金按照信用卡领用合约等相关约定另行计算）；2.被告承担本案所有诉讼费用。本案适用前置程序进行送达，同年12月17日受理后，依法适用普通程序，于2016年4月14日公开开庭进行审理。被告林华刚经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2008年10月，林华刚向工行浣纱支行申领信用卡（卡号：52×××48，信用额度为100000元）并承诺接受《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费，截止2015年7月1日欠透支本息共计109037.51元，其中本金94535.91元，利息11001.6元，滞纳金3500元。另查明自2015年7月31日至2016年3月28日期间，原告从林华刚账户内扣收本金共计260元，现尚欠本金为94275.91元及利息、滞纳金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林华刚于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款本金94275.91元；
二、被告林华刚于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款利息11001.6元，滞纳金3500元。（暂计算至2015年7月1日，此后按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2481元（原告已预缴），由被告林华刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 张闪闪
人民陪审员 周文灿
人民陪审员 王金莲
二〇一六年四月二十日
书 记 员 黄渭莉
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉巡民初字第00248号
原告上海锦惠复洁环境工程有限公司。
法定代表人黄文俊，董事长。
委托代理人郑刚，上海和华利盛律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人梁寓禹，上海和华利盛律师事务所律师（特别授权）
被告湖北国贸投资发展有限公司。
法定代表人杨林，董事长。
本院在审理原告上海锦惠复洁环境工程有限公司与被告湖北国贸投资发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海锦惠复洁环境工程有限公司于2014年3月25日向本院撤回起诉。
本院认为，原告上海锦惠复洁环境工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告上海锦惠复洁环境工程有限公司撤回起诉。
减半收取案件受理费2928元，邮寄送达费92元。由原告上海锦惠复洁环境工程有限公司负担（已付）。
审判员 李海燕
二〇一四年三月二十八日
书记员 叶 俊
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初267号
原告：徐桂宝，男，汉族，1963年5月13日出生，住杭州市拱墅区。
被告：何光健，男，汉族，1974年9月29日出生，住杭州市下城区。
原告徐桂宝诉被告何光健民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月2日向本院提起诉讼，经诉前调解不成，本院于2017年1月10日立案受理后，依法由审判员姜新农独任审判，于2017年2月16日公开开庭进行了审理，原告徐桂宝到庭参加诉讼，被告何光健经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐桂宝向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款10万元；2、被告支付利息17244元；3、本案诉讼费由不成承担。
被告何光健未到庭应诉、答辩，也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告徐桂宝提交的借条一份、中国工商银行凭证一份等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月8日，何光健出具借条一份，载明：“因本人需资金，累计向徐桂宝借款40万元整，借款期限从2016年6月6日起2016年6月20日止。如逾期还款，按银行同期贷款利率4倍另行支付给出借人，并承担全部费用（诉讼费、保全费、差旅费、代理费、执行费等）。上述借款40万元整已收取，故不再另立收据。此款直接打入本人直系亲属（妻子）徐芬卡上（62×××55工行拱宸桥支行）。”同日，徐桂宝通过银行转账支付至徐芬银行卡（卡号：62×××55）40万元。诉讼过程中，徐桂宝陈述，何光健于2016年7月7日、2016年7月15日、2016年8月19日分别归还10万元，合计30万元。
本院认为，何光健向徐桂宝借款40万元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。根据徐桂宝的自认，本院认定何光健尚余借款10万元未归还。现徐桂宝诉请归还借款并支付利息，合法有据，应予支持。然其主张按月利率2%计算利息有所不当，逾期利息根据双方的约定应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，结合其诉请的利息计算的截止时间为2016年11月29日，本院确定应支付的利息为12276.67元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何光健于本判决生效之日起十日内归还原告徐桂宝借款100000元，并支付逾期利息12276.67元，合计112276.67元。
二、驳回原告徐桂宝的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1323元，由被告何光健负担。
原告于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 姜新农
二〇一七年二月二十日
代书记员 张 琦
陕西省永寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）永民执字第00027号
申请人韩某某，男，住永寿县豆家镇。
被执行人张某某，女，住永寿县上邑乡。
申请人韩某某与被执行人张某某离婚纠纷一案，本院于2011年1月11日受理后，在审理过程中，经本院主持调解，原、被告自愿达成如下协议：一、原告张某某提出离婚，被告韩某某表示同意。二、原告婚前所生女孩随原告生活，孩子抚养费原告自愿承担，双方均表示同意。三、原告返还被告彩礼5500元，双方表示同意。四、被告所述贷款3万元，被告自愿承担。五、本案受理费300元减半收取150元，原告自愿承担。
申请人依据（2011）永民初字第00075号民事调解书申请执行。本院受理后，在执行过程中，被执行人已经全面履行了调解书所确定的义务，本案现已执结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 左 峰
审判员长 孙昆鹏
审 判 员 赵治国
二〇一一年三月一日
书 记 员 王军军
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第1467号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人阿布某某·吾某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2014）1500号起诉书指控被告人阿布某某·吾某犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员周某出庭支持公诉，被告人阿布某某·吾某及翻译人员地里某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人阿布某某·吾某于2014年9月10日20时许，至本市三门路乐购超市附近，趁被害人王某某不备，窃得其价值人民币800元的白色iphone4s型16GB手机一部。当日22时许，被告人阿布某某·吾某在本市虹口区水电路海虹宾馆停车场以人民币1，100元的价格将上述手机销赃给鲍某某，成交后被民警当场抓获。
以上事实，被告人阿布某某·吾某在开庭审理中无异议，并有被害人王某某的陈述笔录，证人鲍某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、《案发经过》、《抓获经过》、《查证工作记录》、拍摄的赃证照片，上海市虹口区物价局出具的《价格鉴定意见书》及相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿布某某·吾某扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人阿布某某·吾某犯盗窃罪罪名成立。被告人阿布某某·吾某到案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民财产的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阿布某某·吾某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月10日起至2015年1月9日止。）
二、查获的赃物发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张金伟
二〇一五年一月九日
书记员 葛立刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省宝兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1827执35号
申请人执行人：王富芬，女，藏族，住四川省宝兴县。
被执行人：雅安市众程运业发展有限公司芦山分公司。住所地芦山县。
法定代表人：刘开平，该公司负责人。
本院依据四川省宝兴人民法院（2015）宝兴民初字第291号民事判决书，向被执行人雅安市众程运业发展有限公司芦山分公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人雅安市众程运业发展有限公司芦山分公司在中国农业银行的存款7340.00元；该执行款转至宝兴县宝兴县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 严锦蓉
二〇一六年二月十四日
书记员 梁 芳
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0128执557号
申请执行人：陈茂发，男，汉族，住平潭县。
被执行人：欧建华，男，汉族，住平潭县潭城镇。
被执行人：李秀英，女，汉族，住平潭县潭城镇。
本院在执行申请执行人陈茂发与被执行人欧建华、李秀英民间借贷纠纷一案［执行依据：（2015）岚民初字第3315号民事调解书］中，经向本辖区各银行、车辆、房产登记部门及福州市房屋登记中心查询，被执行人欧建华名下两套房产（位于平潭县房产以及位于平潭县房产）都已被本院在另案中查封，本案的执行需等待另案的执行结果。除此以外，两被执行人无其他财产可供执行。鉴于两被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将两被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人欧建华、李秀英目前无可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对本院（2015）岚民初字第3315号民事调解书予以终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宁
代理审判员 叶 禹
代理审判员 翁祖文
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 潘 梁
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第4569号
申请执行人：陈全胜，系象山丹城弘盛机械配件厂经营者。
被执行人：林祥威。
申请执行人陈全胜与被执行人林祥威合同纠纷一案，本院作出的（2014）甬象民初字第1223号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人林祥威未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人陈全胜于2015年12月1日向本院申请强制执行，要求被执行人林祥威履行执行款1000000元及利息，并承担案件受理费（含保全费）18800元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年12月2日向被执行人林祥威发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应归还申请执行人执行款1000000元及利息，并承担案件受理费（含保全费）18800元。
本院在执行该案过程中，双方当事人于2016年3月23日自愿达成执行和解协议：被执行人林祥威归还执行款100万元（含诉讼费、执行费）给予申请执行人陈全胜，款定于2016年3月22日前支付执行款5万元（已支付），其余部分经双方当事人协商，由被执行人于2016年6月30日前支付100万元，直至付清为止。若被告林祥威未按上述约定期限履行任何一笔给付义务的，则未到期部分视为到期，申请执行人陈全胜可就未到期部分一并申请执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第4569号案终结本次执行程序。被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一六年四月十八日
代书记员 李世进
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1028民申4号
再审申请人钟余林(原审被告)，男，1960年3月8日出生，汉族，居民，住四川省隆昌县。
被申请人钟亮(原审被告)，男，1970年3月16日出生，汉族，居民，住四川省泸州市江阳区。
钟余林因与郑某(已死亡)、钟亮遗嘱继承纠纷一案，不服我院（2013）隆昌民初字第1163号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钟余林申请再审称：讼争房屋系原审被继承人钟孝经的个人婚前财产，并非钟孝经与郑某的夫妻共同财产；原审庭审笔录和授权委托书都被篡改，违背了自己的真实意思。要求撤销原调解书，对该案进行再审。
本院审查认为，郑某(已死亡)与钟余林、钟亮遗嘱继承纠纷一案，本院于2011年7月26日作出（2011）隆昌民初字第1163号民事调解书，当日经双方当事人签名确认后生效。钟余林作为原审被告，对原调解书申请再审，但并无证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定。且申请人的再审申请已经超过了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审的期限。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回钟余林的再审申请。
审判长 颜 华
审判员 黄纯玉
审判员 刘 波
二〇一六年七月十八日
书记员 郭丽梅
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0155民初3974号
原告：重庆市渝北区博诚物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪红石支路39号，统一社会信用代码915001126220962624。
法定代表人：肖仁苹，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄劲，男，系该公司工作人员。
被告：刘业丽，女，1968年01月10日出生，汉族，住重庆市梁平区。
原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司与被告刘业丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，自愿合法，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司负担。
审判长 高燎
二〇一八年七月二十四日
书记员 李花
荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执1057号
申请执行人魏春香，女，1954年2月28日生，住荣成市。
申请执行人毕永安，男，1954年8月28日生，住荣成市。
申请执行人张晓华，女，1975年11月3日生，住荣成市。
被执行人王霞，女，1974年9月29日生，住荣成市。
本院在执行魏春香、毕永安、张晓华与王霞机动车交通事故责任纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082刑初84号刑事附带民事判决书已发生法律效力，该裁决确定：王霞于本判决生效后给付魏春香、毕永安、张晓华欠款40000元。因被执行人未履行义务，申请执行人于2018年3月21日向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院于2018年3月23日向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书，被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未向我院申报财产。本院多次通过全国网络执行查控系统对被执行人王霞的财产进行了查询，均未发现其名下有车辆、证劵等可供执行的财产。
本院于2018年6月4日依法划拨被执行人王霞的银行存款10100元，并发放2000元给被执行人作为其生活费，余款已发放申请执行人。
多次通过当地不动产登记部门查询，亦未查到被执行人财产登记信息。
本院于2018年3月26日对被执行人采取限制高消费措施。
因本院未查到可供执行的财产，于2018年7月16日向申请执行人进行调查，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
综上，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082刑初84号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年七月十六日
书记员 季永峰
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第26459号
原告：北京湘临天下腾达餐饮有限责任公司，住所地北京市海淀区西直门外大街168号腾达大厦三层，注册号：110108008835699。
法定代表人：姚祎，董事长。
委托代理人：李红梅，北京市逢时律师事务所律师。
委托代理人：武君梅，女，北京湘临天下腾达餐饮有限责任公司职员。
被告：景正英，男。
委托代理人：郑厚哲，北京华沛德权律师事务所律师。
原告北京湘临天下腾达餐饮有限责任公司（以下简称湘临天下公司）与被告景正英劳动争议一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张江洲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湘临天下公司委托代理人李红梅、武君梅，被告景正英委托代理人郑厚哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘临天下公司诉称：我公司没有违法与景正英强行解除劳动关系，不存在双倍工资差额问题。现我公司不同意仲裁裁决结果，起诉至法院，请求判令我公司：1、无需支付景正英2013年5月21日至2013年6月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额3333元；2、无需支付景正英违法解除劳动关系赔偿金2500元。
景正英辩称：我同意仲裁的裁决结果，不同意湘临天下公司的诉讼请求。
经审理查明：景正英曾系湘临天下公司员工，任湘厨部配菜一职，双方未签订劳动合同，月工资标准为2500元，湘临天下公司按月向其支付工资并对其进行考勤管理。2013年6月30日双方解除劳动关系。
关于景正英入职时间，湘临天下公司主张景正英系2013年4月22日入职，并就此提交了《工作申请表》为证。《工作申请表》为正反双面，正面内容为个人基本信息，背面内容在”接纳（部门经理）”一栏显示有”曾文明”签字，在”上班日期”一栏显示有”2013.4.22”。经本院询问，湘临天下公司主张曾文明系厨师长，”上班日期”一栏内容为曾文明书写。景正英对湘临天下公司的主张不予认可，主张其于2013年4月21日入职，景正英对《工作申请表》正面所载内容不持异议，对背面内容不予认可，主张”上班日期”一栏内容并非其本人书写，亦无其本人签字确认。同时，景正英主张在另案原告湘临天下公司与被告王闯的劳动争议纠纷中，《工作申请表》显示王闯上班日期为2013年2月13日，但双方签订的劳动合同显示王闯入职时间为2012年8月24日，足以证明《工作申请表》显示的上班日期与实际入职时间并非一致。
2013年5月30日，湘临天下公司向包含景正英在内的湘厨部员工送达《关于解除后厨劳动合同的书面通知》，其中内容为：由于国家政策及公司内部原因导致湘厨部全体员工对公司失去信心，对双方造成一定影响，为了双方未来发展，特提前通知与湘厨部全体员工解除劳动关系。湘临天下公司主张其公司已经履行提前通知义务，属于法律规定的双方协商一致解除劳动关系情形。景正英对湘临天下公司的上述主张不予认可，主张湘临天下公司系违法双方解除劳动关系。
景正英以要求湘临天下公司支付未签订劳动合同的二倍工资差额、违法解除劳动关系的赔偿金等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委经审理，裁决湘临天下公司支付景正英2013年5月21日至2013年6月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额3333元、违法解除劳动关系赔偿金2500元。湘临天下公司不服该仲裁结果，于法定期间内向本院提起诉讼；景正英未提起诉讼。
上述事实，有本案仲裁裁决书、《关于解除后厨劳动合同的书面通知》及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为：湘临天下公司作为用人单位，系劳动关系中的管理方，应就劳动者的入职时间承担主要的举证责任。现湘临天下公司提交的景正英《工作申请表》中”上班日期”一栏内容并非景正英本人书写，同时亦未显示景正英就此内容签字确认，故《工作申请表》所载内容不足以证明景正英的确切入职时间。鉴此，考虑到湘临天下公司的举证责任和举证不能的情况，本院对湘临天下公司的主张不予采信，并采信景正英的主张，认定其入职时间为2013年4月21日。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：”用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”2013年4月21日至2013年6月30日期间景正英与湘临天下公司存在劳动关系，湘临天下公司作为用人单位，无故未与景正英签订书面劳动合同，应依法向景正英支付2013年5月21日至2013年6月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额3333元。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：”因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，景正英对《关于解除后厨劳动合同的书面通知》中所述解除理由不予认可。湘临天下公司作为用人单位，应就上述书面通知所载解除事由的事实及法律依据做出解释或说明，现湘临天下公司无证据证明上述书面通知所载解除事由的合法性，在解除双方劳动关系过程中确系存在违法情形，故依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条之规定，湘临天下公司应依法向景正英支付违法解除劳动关系的赔偿金2500元。
综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十二条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、北京湘临天下腾达餐饮有限责任公司于本判决生效之日起七日内向景正英一次性支付二Ｏ一三年五月二十一日至二Ｏ一三年六月三十日期间未签订劳动合同二倍工资差额三千三百三十三元；
二、北京湘临天下腾达餐饮有限责任公司于本判决生效之日起七日内向景正英一次性支付违法解除劳动关系的赔偿金二千五百元。
北京湘临天下腾达餐饮有限责任公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京湘临天下腾达餐饮有限责任公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张江洲
二〇一三年十月十八日
书 记 员 蔡 笑
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸安民初字第02319号
原告黄群阳。
委托代理人徐唐炼，湖北宁华律师事务所律师。
被告武汉世纪万达物业管理有限责任公司（以下简称万达物业公司）。
法定代表人程淑芸，该公司董事长。
委托代理人邱宁。
原告黄群阳诉被告万达物业公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员熊伟独任审判，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐唐炼、被告的委托代理人邱宁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄群阳诉称，2013年4月8日，李平保与被告万达物业公司签订《商业管理服务协议书》约定，被告为李平保提供物业管理服务（商业房号：三胜印象8栋110、111、107、126、127、108、128、129室），同时原告作为李平保物业的承租人向被告交付装修押金8000元、装修许可证押金50元、电费押金2000元。2013年9月30日，被告突然向包括原告在内的业主发出公告，被告于2013年10月1日起正式撤出该项目物业的管理。其后，原告要求被告退还押金，被告拒不退还。现原告为了维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令被告退还原告装修押金8000元、装修许可证押金50元、电费押金2000元。
被告万达物业公司对原告主张的物业合同关系及欠款事实没有异议，但认为：一、被告是在开发商强行封锁物业服务中心的情况下仓促撤离三胜印象项目，导致业主资料及相关票据遗失才无法退还相关费用；二、原告请求将本案押金打到世纪鼎家公司账户不合法；三、本案收据交款人为罗莱家纺，原告需提交证据证明原告的主体资格。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的实际交款人，本院根据原告提交的个体工商营业执照，可以证实黄群阳为罗莱家纺个体经营户。至于被告应退还的款项应由被告直接支付给原告而不是其他无关的第三人。
本院认为，李平保与被告万达物业公司签订的物业服务合同是当事人双方的真实意思表示，未违反法律规定，对当事人具有法律约束力。合同签订后，当事人双方在行使权利、履行义务时应当遵循诚实信用原则，应当按照合同约定全面履行自己义务。被告在2013年9月30日发出致三胜印象业主公告，告知业主其从2013年10月1日起撤出该项目的物业管理，被告的这一行为是解除合同，故双方合同于2013年10月1日已解除，原告作为李平保物业的承租人，要求被告退还代缴的装修押金8000元、装修许可证押金50元、电费押金2000元的诉求，本院予以支持。为了维护诚实信用原则，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告万达物业公司在本判决生效后七日内退还原告黄群阳装修押金8000元、装修许可证押金50元、电费押金2000元。
案件受理费26元，由被告万达物业公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服判决上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专用名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；帐号：17×××89-222；汇款用途：XXX的上诉费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊 伟
二〇一六年三月八日
书记员 曾淦宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第九十七条
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第九十八条
合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏05刑终757号
原公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗某，农民。因涉嫌犯赌博罪，于2016年6月20日被刑事拘留（6月19日被羁押），同年7月23日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
原审被告人吴某，农民。曾因赌博，分别于2010年5月26日、2012年10月24日被原吴江市公安局行政拘留十日并处罚款一千元、行政拘留十日并处罚款五百元；又因赌博，分别于2015年1月13日、同年12月3日被苏州市吴江区公安局行政拘留十二日并处罚款一千元、行政拘留十日并处罚款五百元。现因涉嫌犯赌博罪，于2016年7月11日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
原审被告人徐某，无业。因涉嫌犯赌博罪，于2016年7月14日被取保候审，同年9月26日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民法院审理苏州市吴江区人民检察院指控被告人罗某、吴某、徐某犯赌博罪一案，于2016年9月26日作出（2016）苏0509刑初1464号刑事判决，以赌博罪分别判处被告人罗某有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；判处被告人吴某犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；判处被告人徐某拘役四个月十五天，并处罚金人民币二千元；随案移送的非法所得人民币6300元，予以没收，上缴国库。宣判后，被告人罗某不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。在审理过程中，上诉人（原审被告人）罗某申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人罗某申请撤回上诉符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人罗某撤回上诉。
苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509刑初1464号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚一鸣
审 判 员 王美新
代理审判员 丁明亮
二〇一六年十二月九日
书 记 员 杨 皓
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台玉刑初字第310号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人陈某。2013年3月26日因涉嫌犯诈骗罪被玉环县公安局刑事拘留，2013年4月19日被取保候审。现在家。
辩护人吴楚屏。
被告人王某甲。2013年5月20日因涉嫌犯诈骗罪被玉环县公安局取保候审。现在家。
辩护人高红生。
玉环县人民检察院以玉检刑诉（2013）590-1号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪、被告人王某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派检察员陈琳出庭支持公诉，被告人陈某、王某甲及辩护人吴楚屏、高红生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年12月至2013年3月中旬，葛占秀（已判决）驾驶车牌号为皖S×××××货车帮助湖州市横街太平金属制品有限公司运送从玉环县大昌汽车部件有限公司（以下简称大昌公司）购买的铝屑。期间，葛占秀与大昌公司负责监督过磅的被告人陈某串通，由葛占秀在空车过磅前放上装有沙子的沙袋来增加空车重量，空车过磅后去玉环县解放塘农场等空旷地带将沙袋扔掉，随后开车至大昌公司拉上铝屑再运至过磅站进行过磅，以此来非法获得沙袋相应重量的铝屑。上述期间，被告人陈某共帮助葛占秀作案9次，秘密窃取大昌公司共1800余公斤的铝屑，并分别销赃给被告人王某甲等人。经估价鉴定，上述1800余公斤铝屑价值人民币20160余元。被告人王某甲在明知铝屑是他人犯罪所得的情况下，先后五次收购铝屑共计600公斤，价值人民币6720元。
2013年3月21日，葛占秀在被告人陈某的帮助下，驾驶皖S×××××货车再次利用上述方式窃得大昌公司大量铝屑。次日，葛占秀将其中的510公斤铝屑销赃给杨某后返回湖州市。案发后，该510公斤铝屑已被追回并发还给大昌公司。经估价鉴定，510公斤铝屑价值人民币4692元。
2013年3月25日，被告人陈某被公安机关民警抓获归案；2013年5月20日，被告人王某甲向公安机关主动到公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。案发后，葛占秀家属已赔偿大昌公司13800元；被告人陈某已赔偿大昌公司10000元。
上述事实，被告人陈某、王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的同案犯葛占秀的供述、被害人潘某的陈述、证人杨某、耿某、胡某、朱某、吉某、孙某、肖某、王某乙、王某丙、罗某、葛某的证言、相关辨认笔录、价格鉴定意见书、现场指认经过、照片、扣押及发还物品清单、称重经过、过磅清单、收条、车辆某、通话某、营业执照、刑事判决书、自首证明、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王某甲法制观念淡薄，明知系犯罪所得的财物仍多次予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的上述两项罪名均成立，应予惩处。在盗窃共同犯罪中，被告人陈某的地位、作用虽略轻于同案犯葛占秀，但尚不宜区分主从犯，故根据案件的具体情况和被告人陈某的参与程度等因素予以科刑。被告人陈某的辩护人关于被告人陈某系从犯的意见，本院不予采纳。被告人王某甲系自首，被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，依法分别予以从轻处罚。部分赃物已被追回，被告人陈某积极赔偿被害人的部分经济损失，且被害人对其行为予以谅解，对被告人陈某可酌情从轻处罚。被告人陈某、王某甲的辩护人据上述理由要求对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人王某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 丁美君
二〇一四年四月二十八日
代理书记员 叶冰洁
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更3469号
罪犯赵军峰，男，1985年6月14日出生，汉族，河北省人，初中文化。现在天津市梨园监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2015年12月30日作出(2015)一中刑初字第0077号刑事判决，以被告人赵军峰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月。同案犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院经过二审审理，于2016年3月21日作出(2016)津刑终44号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决生效后，交付执行。执行机关天津市梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年9月11日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市梨园监狱认为，罪犯赵军峰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯赵军峰符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯赵军峰在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2017年1月获得2016年第四季度季度奖、2017年7月获得2017年上半年监狱级表扬、2018年1月获得2017年下半年监狱级表扬、2018年7月获得2018年上半年监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯赵军峰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵军峰减去有期徒刑七个月。（刑期自2014年10月31日起至2018年9月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵国峰
审判员 李一虹
审判员 王自力
二〇一八年九月十八日
书记员 韩 冰
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初9682号
原告：戴佳哲，女，1995年6月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：林渊博，男，1998年7月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：洪杨航，男，1996年11月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告戴佳哲与被告林渊博、洪杨航民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月1日诉至本院，诉请：判令被告林渊博归还借款20000元和支付自2017年8月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；被告洪杨航对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法由审判员杨莹适用简易程序，于2018年1月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告戴佳哲到庭参加诉讼，被告林渊博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
经审理查明：被告林渊博向原告戴佳哲借款20000元，约定月利率2%，并于2017年8月1日出具一份借条,被告洪杨航作为担保人在借条上签字。借款后，被告林渊博未偿付本息，被告洪杨航亦未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林渊博于本判决生效之日起十日内偿付原告戴佳哲借款本金20000元和自2017年8月1日起至本判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息；被告洪杨航对上述债务负连带责任。被告洪杨航承担连带责任后，有权向被告林渊博追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取170元，由被告林渊博、洪杨航负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 杨 莹
二〇一八年一月十日
代书记员 梁益玲
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)通中刑执字第531号
罪犯石某某，男，1994年12月27日生，汉族，吉林省梅河口市人，现于吉林省通化市监狱服刑。
吉林省梅河口市人民法院于2014年1月20日作出（2013）梅刑初字第230号刑事判决，以被告人石某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑3年（刑期：自2012年12月18日起至2015年11月30日止）。
执行机关吉林省通化市监狱以罪犯石某某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2015年6月24日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获监狱表奖1次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯石某某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯石某某准予减去有期徒刑余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄智慧
代理审判员 肖 嫣
代理审判员 张丽晶
二〇一五年七月六日
书 记 员 邹金伶
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安商初字第651号
原告：周××。
被告：毛××。
被告：方××。
原告周××诉被告毛××、被告方××民间借贷纠纷一
案，本院于2009年4月14日立案受理后，依法适用简易程序由
代理审判员 肖建平独任审判，于2009年5月12日公开开庭进行
了审理。原告周××到庭参加了诉讼，被告毛××、被告方×
×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告周××起诉称：二被告于2008年8月3日向原告借款1
64000元。现原告向被告催讨未果，故诉请判令：1.二被告共
同归还原告借款164000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告毛××、被告方××未作答辩。
原告周××为证明自己的主张，向本院提供的证据为：2
008年8月3日，二被告出具给原告的借条一份，证明二被告于2
008年8月3日向原告借款164000元的事实。
二被告未到庭质证，也未提供证据，视为放弃举证质证
的权利。
经审查，对原告提供的证据，本院确认其证明力。
综上，本院认定本案事实如下：2008年8月3日，二被告向原告借款164000元。嗣后，经原告催讨，二被告均未归还，
故原告诉至本院，请求判令上述诉请。
本院认为：原告周××与被告毛××、被告方××间的
借贷行为系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性
规定，对双方当事人应具有法律约束力。二被告在取得借款后
，经原告催讨未在合理期限内归还借款，已构成违约，应承担
继续履行等违约责任，故二被告除应归还原告借款外，还应赔
偿原告逾期还款利息损失。原告主张该利息损失自起诉之日起
按同期银行贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。据
此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零
六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
被告毛××、被告方××共同给付原告周××借款16400
0元及逾期利息（自2009年4月14日起按同期银行贷款利率计算
至生效判决确定给付之日止），限二被告于本判决生效之日起
十日内支付。
如二被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1790元（已减半），由二被告共同负担，限
于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
代理审判员肖建平
二〇〇九年五月十二日
书记员陈静
云南省通海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0423刑初121号
公诉机关云南省通海县人民检察院。
被告人代绍辉，绰号“三毛”，男，1999年12月26日生，云南省通海县人，汉族，中专文化，农业职业，家住云南省玉溪市通海县。因本案，于2018年3月20日被通海县公安局依法刑事拘留，同年3月29日被执行逮捕。经通海县人民检察院决定，于2018年6月8日被依法取保候审。
云南省通海县人民检察院以通检公诉刑诉[2018]117号起诉书指控被告人代绍辉犯诈骗罪，于2018年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。通海县人民检察院指派检察员李某1、书某出庭支持公诉，被告人代绍辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2018年2月24日至2018年3月14日期间，被告人代绍辉向网友李某2借钱200元，后李某2要求代绍辉还钱，代绍辉因无力偿还李某2200元钱，之后就多次虚构网上银行余额不足、转账需手续费等虚构事实为由，通过微信红包、微信转账、支付宝支付等方式骗取了李某2人民币7165元。案发后，被告人代绍辉的父亲代开红赔偿了被害人人民币7460元。
针对上述指控，公诉机关当庭列举了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人代绍辉的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，应依法予以判处。同时，被告人具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，系坦白。
被告人代绍辉当庭对案件事实进行了陈述，对指控事实、证据均无异议，无辩解。
经审理查明：2018年3月4日至2018年3月14日期间，被告人代绍辉以非法占有为目的，虚构事实，以网上银行余额不足、转账需手续费等为由，骗取了李某2人民币7160元。案发后，被告人代绍辉的父亲代开红代其赔偿了被害人的损失，被害人对被告人代绍辉的行为表示谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人代绍辉的供述，证实2018年3月初左右，其向网友李某2借了200元。后李某2要求其还钱，其没有能力偿还，就截了一个显示微信钱包里有八十多万的图片发给她，并骗她其平时是开保时捷，让她相信其是有钱的，只是暂时取不出来。3月份中旬，其没有钱用，就以网银账户额度不足、转账需手续费等理由，共骗取了李某27000余元等事实。
2、被害人李某2的陈述，证实2018年2月24日，被告人代绍辉通过微信向其借了300元后未还，其多次催要，被告人代绍辉通过微信截图发了一张显示“我的钱包”中零钱有83万多的照片给其，还说他家很有钱，他自己是开保时捷的。2018年3月4日至3月14日，被告人代绍辉以网上银行账户额度不足、转账需要手续费等理由，让其转账给他，他就还其的钱了。2018年2月24日至3月14日，其通过微信红包、微信转账、支付宝支付等方式共计转了7460元给被告人代绍辉等事实。
3、证人杨某的证言，证实其系被告人代绍辉的母亲，被告人代绍辉自2018年2月14日离家后基本不与家里联系，家里也没有给过他钱等事实。
4、银行卡账户资料、交易明细清单，证实被害人李某2的银行账户的交易情况。
5、收条、谅解书，证实被告人代绍辉的父亲代开红代其赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解。
6、户口证明，证实被告人的身份情况，犯罪时已达刑事责任年龄。
7、抓获经过，证实被告人代绍辉系被公安机关抓获归案的情况。
8、其他证据。
上述证据，均系侦查机关依法定程序收集，并经法庭举证、质证、认证，真实、合法，足以认定。
本院认为，被告人代绍辉以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大之行为，侵犯了公民的合法财产所有权，已构成诈骗罪。被告人代绍辉归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被告人代绍辉的家属代其赔偿了被害人的损失，被害人对被告人代绍辉的行为表示谅解，减轻了社会危害性，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪罪名、情节成立，本院予以确认。针对起诉书指控的被告人的诈骗数额，结合全案证据，根据有利于被告人的原则，确定诈骗数额为7160元，对此本院予以更正；其余指控犯罪事实，有确实、充分的证据予以证实，本院予以确认。
为保护公民的合法财产不受侵犯，鉴于本案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人代绍辉犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（罚金限判决生效后立即缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 金思含
人民陪审员 普文明
人民陪审员 施素芬
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 张 贤
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0423执242号
申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司，住所通海县秀山街道办事处西街84号。统一社会信用代码：91530423217750806D。
法定代表人潘利清，任董事长。
委托代理人可卫国，男，1969年2月5日生，汉族，纳古支行支行长。住通海县。代理权限：特别授权代理。
被执行人纳顺超，男，1974年1月3日生，回族，农民，住通海县。
被执行人马玲飞，女，1979年2月17日生，回族，农民，住址同上。
申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司与被执行人纳顺超、马玲飞借款合同纠纷一案，云南省通海县人民法院于2017年10月16日作出（2017）云0423民初1436号民事判决书，已于2017年10月31日发生法律效力。申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司于2018年1月29日向本院申请执行,本院于2018年1月29日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人纳顺超、马玲飞应连带偿还申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50000元及利息（其中，2016年4月13日至2017年3月13日止利息按月利率6.1625‰计算，2017年3月14日至清偿日止的利息按月利率9.24375‰计算），利随本清。并承担案件受理费530元、执行费650元。经本院多次做被执行人纳顺超、马玲飞的工作，本案分文未履行。经本院多方查找，均无法查找到被执行人纳顺超、马玲飞可供执行的财产线索，现因被执行人纳顺超、马玲飞暂无可供执行的财产，本案暂无执行条件。申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史云顺
审判员 代自辉
审判员 奎传达
二〇一八年七月二十七日
书记员 王志耘
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1302民初528号
原告南充市锦绣北湖小区业主委员会。
负责人张更德，主任。
被告四川宏凌实业有限公司，住所地南充市顺庆区。
法定代表人罗小林，总经理。
第三人南充盛华堂商业管理有限公司，住所地南充市顺庆区。
法定代表人李俐，经理。
原告南充市锦绣北湖小区业主委员会诉被告四川宏凌实业有限公司、第三人南充盛华堂商业管理有限公司所有权确认纠纷一案。原告南充市锦绣北湖小区业主委员会于2016年2月26日以情况有变为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南充市锦绣北湖小区业主委员会申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告南充市锦绣北湖小区业主委员会撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告南充市锦绣北湖小区业主委员会承担。
审判员 赵霁
二〇一六年二月二十六日
书记员 罗曼
广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)穗荔法执字第2836号
申请执行人广州市荔湾区综合行政执法局，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：顾伟星，该局局长。
被执行人邢元亮（经营场所广州市荔湾区****号），身份证住址河南省上蔡县。
申请执行人广州市荔湾区综合行政执法局与被执行人邢元亮其他行政非诉审查与执行一案，本院作出的(2015)穗荔法非诉审字第14号执行裁定书已经发生法律效力。申请执行人依据该裁定于2015年5月4日向本院申请执行,要求被执行人支付罚款20000元以及罚款滞纳金20000元的义务。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的支付罚款及罚款滞纳金并支付执行费的义务，但被执行人邢元亮没有履行。本院经查询有关金融机构、车管、房管等财产登记部门，均没有发现被执行人有可供执行的财产。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法执字第2836号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，当事人可申请恢复本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘国樑
审判员 林淑华
审判员 韩升忠
二〇一五年八月十七日
书记员 任盛轩
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1003刑初7号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人马纪，男，1988年11月13日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学文化，无业，住涡阳县。2017年9月30日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年10月7日转为取保候审。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉[2017]844号起诉书指控被告人马纪犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人马纪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月30日10时10分许，被告人马纪驾驶载客超过额定成员100%（核载6人，实载13人）的浙Ｃ×××××号小型普通客车，行驶至S26诸永高速温州方向神仙居服务区时，被交警当场查获。
上述事实，被告人马纪在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某1、马某2、韩某、关某、戴某、巍克川、李某、栗广付的证言，驾驶证、行驶证复印件，机动车辆信息，机动车驾驶证信息，行政强制措施凭证，监控视频截图，过车记录照片，诸永高速公路出口流水详细信息表，车辆买卖协议，乘客照片，行政处罚决定书，执勤视频，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人马纪违反道路交通安全管理法规，在高速公路上驾驶载客严重超员的小型普通客车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马纪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在判决生效后一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 周红希
二〇一八年一月十日
代书记员 童国娅
?
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0831执1241-2号
申请执行人：马某某，男，汉族，1940年8月15日出生，住泗水县。
被执行人：王某某，男，汉族，1958年6月7日出生，住泗水县。
本院在执行申请人马某某与被执行人王某某追偿权纠纷一案中，申请执行人马某某于2016年11月6日向泗水县人民法院递交强制执行书，申请依法立案执行申请人马某某与被执行人王某某追偿权纠纷一案。本院于2016年11月10日依法立案执行。
本院在执行过程中，因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人也未提供出相应的财产线索，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁国玲
审判员 张祥峰
审判员 张红雨
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李 峰
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0783执7224号
申请执行人王丽洪。
被执行人蔡尧彬。
原告王丽洪与被告蔡尧彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日作出的（2016）浙0783民初13511号民事调解书已发生法律效力。权利人王丽洪于2016年11月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年11月10日向被执行人蔡尧彬公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人王丽洪未实现债权7万元及利息。现因被执行人蔡尧彬查无下落，且无财产可供执行，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年3月9日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)浙0783执7224号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡伟东
代理审判员 徐 洋
代理审判员 李凌锋
二〇一七年三月九日
代书 记员 潘 蕾
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）玉中民一终字第286号
上诉人（原审原告）刘玉仙，女，1929年7月29日生，汉族，住玉溪市红塔区新兴路*号。
特别授权委托代理人袁竹山，云南汇欣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周利兴，男，1956年11月6日生，汉族，住玉溪市红塔区星明巷*号*幢*单元***室。
特别授权委托代理人刘玉萍，云南新海天律师事务所律师。
上诉人刘玉仙与被上诉人周利兴返还财产纠纷一案，云南省玉溪市红塔区人民法院作出（2011）玉红民一初字第444号民事判决后，刘玉仙不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销云南省玉溪市红塔区人民法院（2011）玉红民一初字第444号民事判决；
二、发回云南省玉溪市红塔区人民法院重审。
审判长 曹 燕
审判员 荆 燕
审判员 黄延林
二〇一一年九月十九日
书记员 吴析咛
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0922执577号
申请执行人:杨云才，男，生于1953年10月17日，汉族，四川省大英县居民。
被执行人：四川赤诚三农种业有限公司，住所地射洪县大榆镇张家口村。组织机构代码：66278559-9。
法定代表人：龙保全，该公司董事长。
本院在执行申请执行人杨云才与被执行人四川赤诚三农种业有限公司种植回收合同纠纷一案中，查明被执行人四川赤诚三农种业有限公司的房地产已被本院另案查封，且在处置过程中，此外无其他可供执行的财产。现申请执行人杨云才书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋金全
审判员 王玉明
审判员 李 俊
二〇一六年九月二十三日
书记员 秦 刚
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第17659号
原告庄艳，女。
委托代理人张扬，北京市中盛律师事务所律师。
被告北京优学易通教育科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺北京中关村软件园孵化器2号楼2361。
法定代表人赵大华。
原告庄艳与被告北京优学易通教育科技有限公司（原北京府学恒业科技发展有限公司，以下简称优学易通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月25日受理后，依法组成由法官莫泰京担任审判长，人民陪审员闫少梅、沈玉明参加的合议庭适用普通程序审理本案。本院于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告庄艳的委托代理人张扬到庭参加了诉讼。被告优学易通公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告庄艳起诉称：2011年11月，优学易通公司给庄艳打电话，称优学易通公司有一款很好的产品叫“大众学习卡”（儿童教育的网上学习工具，网址www.dzxue.com），想委托庄艳代理销售，由庄艳先行垫付购买款，如果销售不出去可以退卡退款。一开始庄艳很犹豫，因为庄艳不认识优学易通公司，也不了解优学易通公司的产品，但优学易通公司很热情地向庄艳介绍说，这是个“零投资，获利高的产品，有很大的赢利和发展空间”，“名额有限，还可以成为独家代理，不会有人给你抢生意，下面的区县级代理什么的，进货必须经过你这里，不用你跑腿都有人给你跑腿，你只要负责收钱就行了”，“现在的孩子家长为了孩子都舍得花钱，教育行业是目前赚钱最大的市场”。由于优学易通公司高额回报的引诱，庄艳最终同意代理销售优学易通公司的大众学习卡，同优学易通公司签订了大众学习网试销协议，向同学和表姐借了钱，通过银行转账把货款2万元垫付给了优学易通公司，随后收到优学易通公司寄来大众学习网充值卡400张。合同签订后，庄艳尽了最大努力销售大众学习卡，利用下班时间挨个学校、小区给孩子家长发传单，跑遍了本地区所有学校、图书店和小区，但得到的答复都是“不需要这种产品”。快1个月了，庄艳的电话费、公交车费也贴进去了，可“大众学习卡”一张都销售不出去。庄艳拨通优学易通公司电话，要求退卡退款，但优学易通公司却说“开始都是难的，我相信你，你是有能力的，坚持就是胜利”，拒不退卡退款。以后再给优学易通公司打电话，优学易通公司拒不接听电话。庄艳签订协议时对双方之间真实的法律关系、学习卡卖不出去可以退卡退款、学习卡的可售性和赢利性存在重大误解。故庄艳诉到法院，诉讼请求：1、撤销双方签订的大众学习网试销协议；2、判令优学易通公司退还货款2万元；3、判令优学易通公司承担诉讼费。
原告庄艳向本院提交以下证据予以证明：大众学习网试销协议、中国建设银行自动柜员机客户通知单、个人活期明细查询、授权证书。
被告优学易通公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告优学易通公司未向本院提交证据。
经本院庭审，对原告庄艳提交的大众学习网试销协议、中国建设银行自动柜员机客户通知单、个人活期明细查询、授权证书的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年11月25日，庄艳与优学易通公司签订大众学习网试销协议，约定本代理协议由庄艳、优学易通公司签署，优学易通公司同意庄艳加入并成为大众学习网试销，大众学习网学习卡是优学易通公司提供给消费者的用于在线学习的支付手段之一，简称“大众学习卡”，通过购买大众学习卡，庄艳学员可登录大众学习网（www.dzxue.com），在线实现课程学习等功能，大众学习卡面值金额为298元／张，优学易通公司按2折（59.60元）向庄艳供应大众学习卡，大众学习卡的有效时间为1年（时间从第一次登录起计算）；庄艳向优学易通公司缴纳23840元大众学习网系统维护费，优学易通公司向庄艳提供400张面值298元大众学习网充值卡，庄艳拥有大众学习网当地的销售权利，有权在安徽省淮北（地区）销售；优学易通公司向庄艳提供的开户名为梁鹏的北京地区开户银行，均为合同的有效账户等。优学易通公司并向庄艳出具授权证书，显示兹授权庄艳为大众学习网络教育软件安徽省淮北地区总代理商，有效日期为2011年11月25日至2012年11月24日。2011年11月28日，庄艳向优学易通公司指定的梁鹏的银行账户转账2万元。
庭审中，庄艳明确表示，在签订协议的时候，其并未仔细阅读协议条款；其文化程度为自学的中专；协议的条款是优学易通公司提供的格式条款，双方对协议条款没有协商过，签订协议之前优学易通公司反复给庄艳打电话，说学习卡在市场上很畅销，而且承诺学习卡卖不出去可以退卡退款，双方只是代理关系，还给庄艳提供了授权证书，庄艳当时刚毕业找不到工作，对这种产品的市场情况不是很了解，而优学易通公司一再说好，就签了协议，并没有注意协议中是否有学习卡卖不出去可以退卡退款的内容，只是认为协议中会有，出于信任就签字了；因为庄艳没有那么多钱，2万元还是和亲戚借的，所以未付足协议约定的23840元；庄艳付款2万元后，优学易通公司提供了400张学习卡，庄艳均未销售出去，目前均在庄艳处保管；庄艳推销学习卡1个月，推销不出去，就给优学易通公司打电话说退卡退款，但是优学易通公司还是鼓励庄艳继续推销，后来庄艳再给优学易通公司打电话，优学易通公司就不接电话了；根据授权证书庄艳以为双方只是代理关系，但是优学易通公司在协议上并没有把代理关系明确注明，而且优学易通公司口头承诺学习卡卖不出去可以退卡退款，但是协议并没有约定，上述两点造成庄艳重大误解，签订了协议；如果优学易通公司向庄艳退还了款项，庄艳同意向优学易通公司退还学习卡。
上述事实，有庄艳提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：庄艳与优学易通公司签订的大众学习网试销协议，未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。优学易通公司向庄艳出具授权证书，授权庄艳为大众学习网络教育软件安徽省淮北地区总代理商，庄艳在签订协议时，未仔细阅读优学易通公司提供的格式条款，双方对协议条款未进行充分协商，庄艳亦未注意协议中是否有学习卡销售不出，可以退卡退款的内容，只是认为协议中会有，出于信任就予以签字，造成庄艳因重大误解与优学易通公司订立了大众学习网试销协议，庄艳有权请求人民法院撤销该协议，故庄艳要求撤销双方签订的大众学习网试销协议的诉讼请求，本院予以支持。大众学习网试销协议被撤销后，优学易通公司因该协议取得的人民币2万元，应当予以返还，故庄艳要求优学易通公司退还货款2万元的诉讼请求，本院予以支持。优学易通公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实依法判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条第一款第（一）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、撤销原告庄艳与被告北京优学易通教育科技有限公司于二Ο一一年十一月二十五日签订的大众学习网试销协议；
二、被告北京优学易通教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告庄艳人民币二万元。
如果被告北京优学易通教育科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元（原告庄艳已预交），由被告北京优学易通教育科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 莫泰京
人民陪审员 闫少梅
人民陪审员 沈玉明
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 胡丽娟
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0783执7189号
申请执行人胡四明。
被执行人吴小雄。
原告胡四明与被告吴小雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日作出的（2016）浙0783民初4245号民事判决书已发生法律效力。权利人胡四明于2016年11月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年11月9日向被执行人吴小雄公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人胡四明未实现债权15万元及利息。现因被执行人吴小雄查无下落，且无财产可供执行，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年3月9日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)浙0783执7189号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡伟东
代理审判员 徐 洋
代理审判员 李凌锋
二〇一七年三月九日
代书 记员 潘 蕾
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第02956号之一
申请执行人鲁以松，职工。
被执行人王华，职员。
申请执行人鲁以松与被执行人王华民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2015）射开民初字第01067号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定被执行人王华偿还申请执行人鲁以松借款人民币100000元、从2014年2月7日到诉讼之日前的利息26000元，合计126000元；2015年8月11日至实际履行之日的利息按年利率18%标准另行计算。另需承担受理费1176元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月7日立案受理。
执行过程中，本院在执行过程中查明，已经将被执行人的车辆予以查封。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已经将被执行人的车辆予以查封。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射开民初字第01067号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘必胜
审 判 员 王泰昌
代理审判员 杨晓明
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王利利
安徽省铜陵市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0711执353-10号
执行申请人汪来旺，男，1969年7月15日出生，汉族，住所地安徽省铜陵市郊区。
被执行人胡广，男，1974年3月5日出生，汉族，住所地安徽省铜陵市。
本院在执行汪来旺与胡广建筑设备租赁合同纠纷一案，该案申请执行标的为31990元。经对被执行人银行存款、基金、淘宝、京东及房产、车辆查询，确无财产可供财产执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常乃贵
审判员 王维祥
审判员 王娇燕
二〇一八年一月八日
书记员 阮宏芳
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0491民初90号
原告：张锦明，男，汉族，1964年1月30日出生，澳门特别行政区永久性居民，澳门住址：澳门特别行政区氹仔大连街利民大厦7楼0座，珠海住址：珠海市南屏仙桥路333号金沙美地5栋1101房。
委托诉讼代理人：林耀荣，广东敬业律师事务所律师。
被告：廖杰堂，男，1964年6月3日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告张锦明与被告廖杰堂民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，本案依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告张锦明及其委托诉讼代理人林耀荣到庭参加诉讼，被告廖杰堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款530000元，并从2016年11月7日起至还款之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计付利息；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告因生意上资金周转需要，于2016年11月7日向原告借款现金530000元，原告向被告交付款项后，被告向原告出具《借条》。按双方约定，被告应于2017年1月7日清还借款，如到期不还，按银行利息四倍计算计算。上述约定的还款期限届满，被告未偿还原告借款，特提出本案诉讼。
原告为其诉称向本院提交了以下证据：2016年11月7日《借条》。
被告在法定期限内没有提交书面答辩。
被告在本案中没有证据提交。
经审理查明：2016年11月7日，被告向原告出具《借条》，内容为：本人廖杰堂，因资金周转问题，在2016年11月7日向张锦明借到现金人民币53万元，定于2017年1月7日清还，如到期未能清还此款，按银行利息四倍计算。庭审中，原告自称是澳门退休公务员，与被告是十几年朋友关系。在2016年6月17日，应被告的要求出借款项，款项来源于朋友马羽佳（45万元）及自有（8万元），在珠海情侣路钟意西餐厅向被告交付。因被告未能还款，双方于2016年11月7日在珠海圆明新园附近咖啡厅签订了本案之借条。
本院认为：原告系澳门特别行政区居民，本案属于涉澳民间借贷纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第一条、第十九条的规定，应参照涉外民事诉讼的相关规定进行审理。本案借款行为发生地在中国内地，中国内地与本合同有最密切联系，故依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，本案适用中华人民共和国内地法律。
合法的借贷关系受法律保护。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实作出判决。从原告提供的证据及当庭陈述，原告与被告之间已经形成民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原告履行了出借款项的义务，被告作为借款人未按期还款，对原告主张被告应偿还尚欠的借款本金53万元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告请求按银行四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廖杰堂于判决发生法律效力之日起十日内向原告张锦明偿还借款53万元及利息（从2016年11月7日起计至款项还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为4577元，由被告负担。
如不服本判决，原告张锦明可以在判决书送达之日起三十日内，被告廖杰堂可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 员 徐艳红
二〇一七年三月二十四日
法官助理 熊 健
书 记 员 罗志斌
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第1697号
原告中国工商银行股份有限公司石家庄建华支行，住所地石家庄建华北大街21号。
代表人闫孟军，该行行长。
委托代理人盛强、焦克楠，河北大广律师事务所律师。
被告白会玲，女，1973年5月11日出生，回族，住石家庄市裕华区。
被告底彦魁，男，1972年5月28日出生，回族，住址。
原告中国工商银行股份有限公司石家庄建华支行诉被告白会玲、底彦魁借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦克楠到庭参加诉讼，被告白会玲、底彦魁经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月2日，原告与被告白会玲签订《个人购房借款担保合同》，约定：被告向原告借款1000000元，用于购买石家庄市桥西区礼让街36号联邦名都AB座101商铺；贷款期限10年，贷款利率以贷款发放时使用的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%确定；按月等额本息还款法还款；借款人连续三个月或累计六个月未按时足额还款，原告有权解除合同，要求被告偿还全部借款本息。合同签订后，原告依约履行了放款义务。被告白会玲以本市裕华区产进行抵押，并做了抵押登记。被告底彦魁出具共同还款责任保证书，同意为该笔贷款承担连带还款责任。
至今，被告已经连续11期未偿还原告借款，严重违反合同约定。诉讼请求：一、解除原告与被告签订的《个人购房借款担保合同》；二、被告白会玲偿还截止2015年9月2日的贷款本金910284.28元，利息59994.08元；利息按借款合同约定，支付至偿还完毕日；被告底彦魁承担连带还款责任；三、拍卖或变卖被告抵押的位于裕华区产，优先偿还原告贷款本息及实现债权的费用；四、两被告承担诉讼费用。
被告白会玲、底彦魁未答辩和提交证据。
经审理查明，2013年7月2日，原告与被告白会玲签订《个人购房借款担保合同》，约定：被告向原告借款1000000元，用于购买石家庄市桥西区礼让街36号联邦名都AB座101商铺；贷款期限10年，贷款利率以贷款发放时使用的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%确定；按月等额本息还款法还款；借款人连续三个月或累计六个月未按时足额还款，原告有权解除合同，要求被告偿还全部借款本息。合同签订后，原告依约履行了放款义务。被告白会玲以本市裕华区产进行抵押，并做了抵押登记。被告底彦魁出具共同还款责任保证书，同意为该笔贷款承担连带还款责任。
截止2015年9月2日，被告白会玲已经连续11期未偿还原告借款，尚欠贷款本金910284.28元，利息59994.08元。
以上事实有《个人购房借款担保合同》、抵押登记材料、被告底彦魁共同还款保证书、欠款明细等证据及庭审笔录证实。
本院认为，原告与被告白会玲签订的《个人购房借款担保合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约向被告白会玲发放了贷款，被告白会玲自2014年6月起逾期。至今，被告白会玲逾期远远超过合同中出现累计六个月未按时足额还款的约定，故原告主张解除合同，被告白会玲一次性还清借款本息，依法应予支持。被告底彦魁为被告白会玲上述借款，出具了连带还款责任保证，故其依法对被告白会玲上述借款，承担连带保证责任。本案中，被告白会玲以其位于本市裕华区产进行抵押担保，并做了抵押登记，故该抵押保证有效，原告有权优先行使抵押权受偿。综上，原告的所有诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零五条、二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司石家庄建华支行与被告白会玲签订的《个人购房借款担保合同》。
二、被告白会玲于本判决生效后十日内返还原告中国工商银行股份有限公司石家庄建华支行借款本金910284.28元和截止到2015年9月2日的利息59994.08元以及2015年9月3日起至付清之日期间约定的利息。
三、被告底彦魁对判决第二项承担连带保证责任；
四、原告中国工商银行股份有限公司石家庄建华支行有权拍卖被告白会玲位于石家庄市裕华区产，所得价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13503元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 贾立新
代理审判员 王双昭
人民陪审员 浦熔志
二〇一六年四月二十日
书 记 员 段淑勇
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧民初字第2186号
原告周官太，男，1953年6月29日出生，汉族。
委托代理人姚连生，男，1948年11月生，汉族。
被告南京千秋塑胶实业有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇东庐村韩胡村888号。
法定代表人徐友胜，该公司董事长。
原告周官太诉被告南京千秋塑胶实业有限公司（以下简称千秋公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后。依法由审判员谢斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周官太及委托代理人姚连生到庭参加诉讼。被告千秋公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周官太诉称，被告于1998年1月14日录用原告为其职工。2012年5月22日16时原告在车间工作时左腿受伤。先后在溧水县人民医院及南京市第一医院治疗。后溧水县人力资源和社会保障局认定原告受伤为工伤。南京市劳动能力鉴定委员会鉴定原告致残程度为五级。由于被告没有为原告缴纳社会保险，现诉至法院要求被告支付工伤待遇354725.3元、二次手术费45000元、未签订合同二倍工资191700元，按时支付退休金3700元或赔偿损失600000元。
被告南京千秋塑胶实业有限公司未答辩。
经审理查明，原告为被告公司职工，双方未签订劳动合同，被告也未为原告缴纳保险。2012年5月22日，原告在被告公司工作时受伤，当日被送至南京市第一医院住院治疗至2012年7月17日，住院56天。原告住院期间，被告提供护理20天。被告在原告入院和出院期内均提供了交通工具。原告出院后，医院出具三次诊疗证明书，共建议原告共休息三个月。2013年4月1日，南京市溧水区人力资源和社会保障局认定原告受伤为工伤。2013年11月14日，南京市劳动能力鉴定委员会鉴定原告致残程度为五级。原告现持有医药费票据3212.9元、鉴定费票据280元、交通费票据105元。
另查明，被告千秋公司于2001年2月23日设立。
上述事实，有原、被告提供的书证、庭审笔录等证据证实、事实清楚、证据充分、足以认定。
本院认为，用人单位对劳动者入职时间负担举证责任。本案中被告经本院合法传唤未到庭，应承担由此造成的不利后果。原告称入职时间是1998年1月14日，但根据被告设立时间认定原告入职时间是2001年2月23日。由于原告住院期间已达到法定退休年龄，因而本院认定原、被告双方劳动关系终止于2013年6月29日。
法律规定用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系，应当签订劳动合同并缴纳社会保险。应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照工伤保险待遇项目和标准支付费用。原告各项工伤保险待遇的认定：1、医药费、鉴定费。原告持有医药费票据3212.90元、鉴定费票据280元，主张要求被告支付医药费3212.90元、鉴定费280元，本院予以认定。2、住院伙食补助费、护理费、交通费。原告住院56天，住院伙食补助费为1008元（56天＊18元／天）。护理费参照当地护工标准以55元计算为宜，护理费为1980元［（56天-20天）＊55元／天］。交通费本院酌定400元。3、停工留薪期工资。根据原告的伤情及诊疗证明书，本院酌定12个月。原告称伤前十二个月的平均工资为2700元／月，停工留薪期工资为32400元（12个月＊2700元）。4、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金。一次性伤残补助金为48600元（18个月＊2700元／月）。一次性工伤医疗补助金112255元，本院予以支持。一次性伤残就业补助金，因原告已达到法定退休年龄，因而对于原告主张要求被告支付一次性伤残就业补助金的诉讼请求，本院不予支持。
对原告主张要求被告按时支付退休金或赔偿无法补交社会保险导致原告无法享受养老保险待遇的损失600000元的诉讼请求，未能向本院提供证据证实，本院不予支持。
对于原告要求被告支付双倍工资的诉讼请求，本院认为原告2001年入职被告公司，现诉至法院已超过诉讼时效，本院不予涉理。
综上，原告周官太各项费用共计为200135.9元
据此依照《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十六条、《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告南京千秋塑胶实业有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告周官太各项费用200135.9元.
二、驳回原告周官太其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，由被告南京千秋塑胶实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76。
审 判 员 谢 斌
二〇一五年一月十七日
见习书记员 李华慧
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第2122号
原告东风日产汽车金融有限公司。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人丁涛。
委托代理人王孛。
被告夏克飞。
被告宫为花。
原告东风日产汽车金融有限公司诉被告夏克飞、宫为花金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁涛到庭参加了诉讼。被告夏克飞、宫为花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东风日产汽车金融有限公司诉称：2013年7月30日，原告与被告夏克飞、宫为花签订了《汽车消费抵押贷款合同》，其中约定：两被告以被告夏克飞购得的车牌号为“皖EXXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币50，000元，借款期限为24个月；还款方式为浮动利率-
等额本息还款；贷款年利率为13.30％；逾期贷款年利率为19.95％；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；一旦发生违约事件，原告有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2013年12月31日起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币42，557.49元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“皖EXXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车消费抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告夏克飞以其所有的车牌号为“皖EXXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年3月5日两被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告夏克飞、宫为花未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
另本院查明，原告起诉后，两被告向原告支付了部分款项，现尚余贷款本金人民币40，645.02元。
本院认为：原告东风日产汽车金融有限公司与被告夏克飞、宫为花签订《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未按约还款，且欠款期已超过30天；两被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。审理中，两被告已自行偿还的部分贷款本息，本院应在原告起诉主张中扣除。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告夏克飞、宫为花归还余欠贷款本金人民币40，645.02元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“皖EXXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏克飞、宫为花应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金人民币40，645.02元、支付上述贷款本金至2014年3月5日止的利息人民币947.43元，逾期利息人民币11.89元；上述款项共计人民币41，604.33元。
二、被告夏克飞、宫为花应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金人民币40，645.02元自2014年3月6日至实际清偿日止的利息、逾期利息。
三、若被告夏克飞、宫为花届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“皖EXXX**”的车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告夏克飞所有，不足部分由被告夏克飞、宫为花清偿。
案件受理费人民币892元，减半收取计人民币446元，由被告夏克飞、宫为花负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年三月十四日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新02财保2号
申请人：永升建设集团有限公司，住所地:克拉玛依市阿山路42号。
法定代表人：周燕，总经理。
被申请人：新疆天择数码科技有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区北京南路506号美克综合楼B座601室。
法定代表人：王小江，经理。
申请人永升建设集团有限公司于2017年8月8日向本院申请诉前保全，请求对被申请人新疆天择数码科技有限责任公司价值1500万元的财产予以保全，并由新疆金元机电安装工程有限责任公司以连带保证方式提供担保。
本院经审查认为，申请人永升建设集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人新疆天择数码科技有限责任公司银行存款1500万元或者查封、扣押其它等值财产。
案件申请费5000元，由永升建设集团有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
。
审判员 陈远志
二〇一七年八月八日
书记员 李 达
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汀民初字第2144号
原告钟某某，男，1967年7月2日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告钟某甲，男，1990年8月22日出生，汉族，住福建省长汀县。
被告饶某某，男，1947年2月14日出生，汉族，住福建省长汀县。
被告丘某某，女，1993年2月6日出生，汉族，住福建省长汀县。
本院在审理原告钟某某、钟某甲与被告饶某某、丘某某婚约财产纠纷一案中，原告钟某某、钟某甲于2015年12月23日以双方当事人达成庭外和解为由向本院提出撤回对被告饶某某、丘某某的起诉申请。
本院认为，原告钟某某、钟某甲申请撤回对被告饶某某、丘某某的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟某某、钟某甲撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告钟某某、钟某甲负担。
审判员 严 真
二〇一五年十二月二十三日
书记员 王万兴
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0381民初4575号
原告：景华山，男。
被告：刘彩霞，女。
原告景华山诉被告刘彩霞离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2018年7月31日向本院提出撤回对被告刘彩霞起诉的申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告景华山撤回对被告刘彩霞的起诉。
案件受理费300元，由原告景华山承担。
审 判 长 赵业伟
人民陪审员 宋洋逸
人民陪审员 陈 岩
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 曹 妍
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立终字第797号
上诉人（原审被告）ＸＸ昕，男，l982年3月3日出生，回族，住河南省开封市顺河回族区。
上诉人（原审被告）林忠，男，1980年8月1日出生，汉族，住四川省三台县。
上诉人（原审被告）金华市丰洲贸易有限责任公司，住所地浙江省金华市金东区。
法定代表人吴建平，执行董事。
被上诉人（原审原告）济南康纳科力菲化工有限公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人马刚，执行董事。
原审被告张朋涛，男，l981年7月10日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。
上诉人ＸＸ昕、林忠、金华市丰洲贸易有限责任公司与被上诉人济南康纳科力菲化工有限公司、原审被告张朋涛因损害公司利益责任纠纷一案，济南市天桥区人民法院作出（2014）天商初字第326-2号民事裁定，驳回ＸＸ昕、林忠、金华市丰洲贸易有限责任公司对本案提出的管辖权异议。ＸＸ昕、林忠、金华市丰洲贸易有限责任公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ昕、林忠、金华市丰洲贸易有限责任公司在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案林忠、金华市丰洲贸易有限责任公司、ＸＸ昕的住所地分别位于四川省三台县、浙江省金华市金东区、河南省开封市顺河回族区，请求将本案移送有管辖权的人民法院处理。
原审法院经审查院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”济南康纳科力菲化工有限公司的住所地位于济南市天桥区，属原审法院。三被告对本案管辖所提异议，理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回林忠、金华市丰洲贸易有限责任公司、ＸＸ昕对本案管辖权提出的异议。
上诉人ＸＸ昕不服原审裁定上诉称：本案系买卖合同纠纷，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定的情形，原审裁定适用法律错误，请求撤销原审裁定，将本案移送河南省开封市顺河回族区人民法院处理。
上诉人林忠不服原审裁定上诉称：本案系买卖合同纠纷，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定的情形，原审裁定适用法律错误，请求撤销原审裁定，将本案移送四川省三台县人民法院处理。
上诉人金华市丰洲贸易有限责任公司不服原审裁定上诉称：本案系买卖合同纠纷，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定的情形，原审裁定适用法律错误，请求撤销原审裁定，将本案移送浙江省金华市金东区人民法院处理。
被上诉人济南康纳科力菲化工有限公司未作答辩。
本院经审查认为，济南康纳科力菲化工有限公司向原审法院提起诉讼称：其公司系由ＸＸ昕（又名吴建平）、徐欣、林忠、张朋涛、马刚共同投资设立，ＸＸ昕、林忠、张朋涛均为公司高级管理人员。ＸＸ昕、林忠、张朋涛在未经其公司同意的情况下，以对外销售货物为名，向其三人设立的金华市丰洲贸易有限责任公司转移公司货物。请求判令ＸＸ昕、林忠、张朋涛赔偿损失、判令金华市丰洲贸易有限责任公司承担连带赔偿责任。从济南康纳科力菲化工有限公司的诉求分析，本案系损害公司利益责任纠纷，属侵权之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”济南康纳科力菲化工有限公司的住所地位于济南市天桥区，该地址属原审法院辖区。原审法院作为侵权行为地的人民法院管辖本案，符合上述法律规定。原审裁定适用法律错误，但裁决结果正确。上诉人ＸＸ昕、林忠、金华市丰洲贸易有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 杨广银
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 王 敏
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖安商初字第551号
原告：王××。
被告：沈××。
被告：陈××。
两被告委托代理人：陶××。
两被告委托代理人：叶××。
本院在审理原告王××诉被告沈××、陈××公司清算
纠纷一案中，原告王××于2009年5月15日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告王××申请撤诉，系自由处分
其诉权，可予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王××撤回起诉。
本案受理费40元（已减半），由原告王××负担。
审判长 杨卫星
审判员 黄晓海
审判员 马琴芳
二〇〇九年五月十九日
书记员 别 峰
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0323民初2134号
原告：李德铭，男，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
被告：岫岩满族自治县富强电熔镁厂。住所地：岫岩满族自治县韭菜镇。
法定代表人：李春志，负责人。
本院在审理原告李德铭与被告岫岩满族自治县富强电熔镁厂债权债务概括转移合同纠纷一案过程中，原告李德铭于2018年7月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李德铭撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李德铭负担。
审 判 员 李文岫二Ｏ一八年七月三十一日
法官助理 梁 纪
书 记 员 刘 佳 欣
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1725执208号
吴爱勤、马鸿伟：
关于张敏申请执行你二人借款合同纠纷一案，确山县人民法院于2017年12月10日作出的（2017）豫1725民初3392号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年01月17日向本院申请强制执行，本院于2018年01月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）（2017）豫1725民初3392号民事判决书所确定的返还原告张敏借款50000元，（案件受理费525元，执行费650元。）
（2）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一八年一月十八日
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民初2219号
原告：江苏同力恒通物业管理有限公司，住所地在徐州市徐州经济技术开发区洞山路5号。
法定代表人：刘道臣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李志明，江苏天根律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祝恒，江苏天根律师事务所律师。
被告：黄立谦。
原告江苏同力恒通物业管理有限公司与被告黄立谦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告江苏同力恒通物业管理有限公司于同年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏同力恒通物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏同力恒通物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告江苏同力恒通物业管理有限公司负担。
审判员 陈涛
二〇一七年五月二十七日
书记员 于淼
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑终字第00192号
原公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某某，男，出生于山东省淄博市博山区，汉族，小学文化，无业，户籍地山东省淄博市博山区，住山东省淄博市周村区。2010年因犯盗窃罪被济宁市市中区人民法院判处拘役五个月；2012年因犯盗窃罪被日照市东港区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。2012年11月1日刑满释放。2013年11月18日因涉嫌犯盗窃罪被承德市公安局双桥分局刑事拘留，同年12月6日被依法逮捕。现押承德市看守所。
原审被告人郝某某，女，1989年2月3日出生于山东省沂水县，汉族，小学文化，农民，住山东省沂水县杨庄镇。2012年因犯盗窃罪被日照市东港区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。2012年11月1日刑满释放。2013年11月18日因涉嫌犯盗窃罪被承德市公安局双桥分局刑事拘留，同年12月6日被依法逮捕。现押承德市看守所。
原审被告人商某某，女，1974年2月15日出生于山东省淄博市周村区，汉族，初中文化，农民，住山东省淄博市周村区南郊镇。2010年因犯盗窃罪被济宁市市中区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。2013年11月18日因涉嫌犯盗窃罪被承德市公安局双桥分局刑事拘留，同年12月6日被依法逮捕。现押承德市看守所。
河北省承德市双桥区人民法院审理河北省承德市双桥区人民检察院指控原审被告人吴某某、郝某某、商某某犯盗窃罪一案，于2014年4月16日作出（2014）双桥刑初字第141号刑事判决。认定，一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。二、被告人郝某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。三、被告人商某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。被告人吴某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吴某某申请撤回上诉。
本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴某某撤回上诉。
河北省承德市双桥区人民法院（2014）双桥刑初字第141号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李浩东
审判员 王志华
审判员 李森林
二〇一四年七月十日
书记员 董丽娜
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0982民初1464号
原告：杨德学,男，1975年10月16日出生,汉族，住湖北省安陆市。
被告：湖南中农传媒有限公司。住所地：湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段黄土岭新时空大厦*楼*号。
法定代表人：陈于思，该公司经理。
委托诉讼代理人：曾卓娟，湖南潭州律师事务所律师。
原告杨德学与被告湖南中农传媒有限公司（以下简称中农传媒）产品责任纠纷一案本院于2016年9月7日立案受理后，被告中农传媒向本院提出管辖权异议，本院裁定予以驳回后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨德学、被告中农传媒的委托诉讼代理人曾卓娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨德学向本院提出诉讼请求：1.判令被告退回原告货款2335元;2.判令被告赔偿原告10倍价款23350元;3.判令被告赔偿原告误工、文案等各项费用123.15元。事实和理由：2016年8月23日，原告因消费需求在天猫网络购物平台上的店铺“中农湖南特产专营店”购得涉案产品“酒后代用茶”和“酒伴侣代用茶”各15盒，单价分别为68和88元，优惠后合计付款2335元。1.“酒后代用茶”产品标识“主要成分：枳椇子、葛根、高良姜、藿香、金银花、荷叶、甜叶菊、甘草，执行标准：Q/XSMFOOOIS，生产许可证号：QS430314020058，条码：6955934662029，保质期：两年，生产日期：2016/01/19，生产商：湘潭市明府养生茶业有限公司”等内容；2.“酒伴侣代用茶”产品标识“主要成分：枳椇子、葛根、高良姜、藿香、金银花、荷叶、甜叶菊、甘草，执行标准：Q/XSMFOOOIS，生产许可证号：QS430314020058，条码：6955934620166，保质期：两年，生产日期：2015/11/06，生产商：湘潭市明府养生茶业有限公司”等内容。原告食用涉案产品后，发现味道怪异从而怀疑该产品有问题，经查询相关食品安全法律法规，发现涉案产品标识QS食品生产许可证为普通食品，配料中添加了中药材“甜叶菊”属于不符合食品安全标准的食品。
被告中农传媒辩称：1.被告销售产品系依法获得授权，在授权期限内销售；2.被告销售货物系依法确许可流通的商品；3.本案所述含甜叶菊商品，是生产厂家经卫计委备案登记允许销售产品。综上，被告销售商品是获取批准后合法销售，应驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：湖南中农传媒有限公司为取得食品销售资格的有限责任公司，该公司委托湘潭市明府养生茶叶有限公司生产“酒后代用茶”、“酒伴侣代用茶”等产品，并在中农传媒在“天猫网络购物平台”设立的“中农湖南特产专营店”进行网络销售，2016年8月23日，原告杨德学在该网络店铺购买“酒后代用茶”“酒伴侣代用茶”各15盒，支付价款2335元，于2016年8月27日通过快递接收上述货物，原告杨德学收到上述货物后，认为上述产品中添加了中药材“甜叶菊”属于不符合食品安全标准，遂向本院提起诉讼。
另查明，被告中农传媒销售的“酒后代用茶”、“酒伴侣代用茶”等系列代用茶产品，已经湖南省食品药品监督管理局批准，取得的许可证编号为QS430314020058。
本院认为，原告杨德学在诉讼中主张侵权纠纷，本院确定本案案由为产品责任纠纷，根据双方的举证质证及辩论意见，本院确定本案的争执焦点为：被告销售给原告的产品中添加了“甜叶菊”，是否属于“不符合安全标准的食品”，构成法律意义上的“缺陷产品”，并据此要求被告承担侵权赔偿责任。对此原告认为：被告仅取得“普通食品”的生产资质，“甜叶菊”未获得国家卫计委新食品原料许可，在湖南省标准中属于中药材，故原告请求依据《中华人民共和国食品安全法》、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》，要求被告赔偿货款损失并支付价款十倍的赔偿金如法有据。被告中农传媒认为：被告销售的产品系依法取得批准流通的商品，且在授权期限内进行销售符合法律规定；本案所涉商品中的“甜叶菊”不属于新食品原料范畴；我国国家质检总局、卫生部、农业部均将“甜叶菊”归入食品类；本案所涉产品中使用“甜叶菊”作为原料的企业标准依法备案，符合《中华人民共和国食品安全法》的规定；原告诉请的赔偿于法无据，故请求人民法院驳回原告之诉请。
对以上争执焦点问题，本院评判如下：《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定的“价款十倍的赔偿金”系惩罚性赔偿条款，其适用的前提为“生产不符合安全标准的食品”，食品安全是指食品无毒、无害符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危险，当然也包括了食品的原材料。某种原材料在食品中的应用恰当与否，我国有专门的食品卫生监管机构予以许可、监督，本案中涉及食品已经湖南省卫生和计划生育委员会审查备案，并向该食品的生产企业颁发生产许可，可证明“甜叶菊”作为食品原材料的应用并不违反法律、行政法规的强制性规定，同时原告亦未举证证明“甜叶菊”作为原材料在食品中使用已经对其造成人体上的损害后果，故原告的诉讼请求缺乏法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，裁定如下：
驳回原告杨德学的诉讼请求。
本案受理费500元，由原告杨德学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 李波林
审 判 员 徐 斌
人民陪审员 伍小红
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 胡建毅
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）海刑初字第2859号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人孙×，女，1989年4月25日出生。曾因出售非法制造的发票，于2012年6月26日被行政拘留5天（未执行）。曾因扰乱公共场所秩序，于2012年7月9日被行政拘留7天（未执行）。现因涉嫌犯出售非法制造的发票罪，于2012年7月12日被羁押，同年7月13日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2013）2642号起诉书指控被告人孙×犯出售非法制造的发票罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员李晶出庭支持公诉，被告人孙×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年7月12日，被告人孙×在本市海淀区当代商城内，以人民币450元的价格向他人贩卖北京市服务业专用发票125份，经鉴定上述发票均为假发票。2012年7月12日，被告人孙×被公安机关抓获归案，到案后该人如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人孙×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孙×的供述，证人王×、高×的证言，物证照片，扣押物品清单，起赃经过、清点记录，鉴定意见，行政处罚决定书，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙×向他人出售非法制造的发票，其行为已构成出售非法制造的发票罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人孙×犯出售非法制造的发票罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人孙×犯罪行为已经着手实行，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂；鉴于其到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，本院对其依法从轻处罚，并宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙×犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决执行之日起计算；罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 于 洋
二〇一三年十二月九日
书 记 员 谢思凡