江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终3766号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司，住所地：江西省赣州市章贡区渡口路7号。
负责人华海龙，该公司经理。
委托诉讼代理人饶志强，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：宋宜明，男，1961年9月29日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
委托诉讼代理人朱昭华，江西海融（信丰）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈木生，男，1983年1月21日生，汉族，湖南省道县人，住信丰县。
被上诉人（原审被告）信丰县城市公共交通有限公司，住所地：信丰县嘉定镇阳明中路59号。
法定代表人晏曙东，系该公司总经理。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司（以下简称安邦财保赣州公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服信丰县人民法院（2016）赣0722民初966号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人安邦财保赣州公司上诉请求：一、依法核减一审判决中要求上诉人多承担的各项赔偿费用共计21000元；二、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、关于残疾赔偿金，一审法院认定被上诉人宋宜明残疾赔偿金适用城镇标准依据不足。被上诉人宋宜明并未提供完整有效的证据来支持其残疾赔偿金按城镇标准计算的请求。一审法院依据证人证言来认定残疾赔偿金按城镇标准计算，并不能形成完整证据链，因此，宋宜明的残疾赔偿金应按农村标准计算。证人证言并不足以充分证明被上诉人在外务工。即使被上诉人在大广高速公路信丰路段打工，也应该提供实际证据来证明。二、关于误工费，被上诉人在一审未提供任何务工材料予以证明。一审判决直接认定误工费按每天120元来计算依据不足。误工费应按农林牧渔行业在岗工资每天89元计算。综上，请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人宋宜明、陈木生、信丰县城市公共交通有限公司（以下简称信丰公交公司）未作答辩。
被上诉人宋宜明向一审法院起诉请求：一、判决被告共同赔偿原告各项损失合计117779.78元；二、判令被告安邦财保赣州公司在交强险和商业三者险内承担，不足部分由被告信丰公交公司承担；三、本案诉讼费用由被告信丰公交公司承担。
一审法院认定事实：2016年2月3日，被告陈木生驾驶粤Ｅ×××××号小型轿车沿迎宾大道由北往南行驶，原告宋宜明醉酒后驾驶爱玛电动车与其同方向行驶。14时10分许，当上述两车行驶至马鞍山“凤铝铝材”路段时，双方未安全驾驶，导致两车发生碰刮，造成原告宋宜明受伤及车辆受损的交通事故。2016年2月17日，信丰县公安局交通管理大队作出了事故认定书，认定原告宋宜明和被告陈木生负本次事故同等责任。
原告宋宜明受伤后于2016年2月3日至2016年2月15日在赣南医学院第二附属医院住院治疗12天，花去住院治疗费6883.78元（陈木生垫付5883.78元）。医院诊断为：1、蛛网膜下腔出血；2、左额部硬膜下出血；3、左侧额骨、筛板骨折；4、头皮裂伤。粤Ｅ×××××号小型轿车在被告安邦财保赣州公司投保了交强险及第三者责任险（50万元），交强险和第三者责任险的保险期间均自2015年10月31日零时起至2016年10月30日二十四时止。
原告宋宜明出院后，经江西海融（信丰）律师事务所委托江西信丰信用法医司法鉴定所对其伤残等级及三期进行评定。2016年7月17日，江西信丰信用法医司法鉴定所作出法医学鉴定意见书，鉴定意见为原告宋宜明因该事故受伤构成十级伤残，误工期为210天，护理期为90天，营养期为90天。原告交鉴定费用1400元。被告安邦财保赣州公司对该鉴定意见提出异议，要求对原告的伤残等级及三期重新鉴定。经一审法院委托，江西赣州司法鉴定中心于2016年9月5日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为宋宜明的伤残程度构成十级伤残，误工期为180日，护理期为60日，营养期为60日，被告安邦财保赣州公司交鉴定费2800元。该鉴定意见经庭审质证，予以确认。原告宋宜明的电动车在该事故中受损后修理花费700元。
另查明，被告陈木生垫付原告宋宜明医疗费5883.78元。原告宋宜明系农村户口，多年在外务工，事发时在大广高速公路信丰路段打工。被告陈木生系被告信丰公交公司的职工（兼职司机），本次事故发生在被告陈木生履行职务过程中。江西省2015年度城镇居民人均可支配收入为26500元。
一审法院审理认为：信丰县公安局交通管理大队对本次交通事故作出的事故认定书事实清楚，责任划分恰当，予以确认。被告陈木生负本次事故同等责任，作为陈木生的用人单位即被告信丰公交公司应对在本次交通事故中其工作人员陈木生对原告宋宜明造成的损失承担同等责任。被告安邦财保赣州公司在其承保的交强险赔偿责任限额内承担赔付责任，在商业险责任限额内承担50%的责任。原告要求被告赔偿治疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、司法鉴定费、电瓶车损失的诉讼请求符合法律规定，予以支持。对于原告主张的租床费，因没有提供证据，不予支持。对于原告要求赔偿的误工费、残疾赔偿金，考虑到其主要生活来源在城镇，误工费参照城镇标准，酌定120元/天。原告的残疾赔偿金参照2015年度江西省城镇居民人均可支配收入计算。营养费酌定20元/天，伙食补助酌定20元/天，护理费酌定每天120元。原告主张的精神抚慰金5000元、交通费600元、电动车损失700元合理，予以支持。对于原告的三期，参照江西赣州司法鉴定中心的鉴定意见书，误工期为180日，护理期为60日，营养期为60日。对于被告陈木生提出的其支付的相关费用应一并处理的主张，予以采纳。综上，原告宋宜明的合理损失为：医疗费6883.78元、误工费21600元（180天×120元/天）、护理费7200元（60天×120元/天）、住院伙食补助240元（12天×20元/天）、营养费1200元（60天×20元/天）、残疾赔偿金53000元（20年×26500元/年×10%），精神损害抚慰金5000元，交通费600元，电动车损失700元，以上共计96423.78元。两次司法鉴定费共4200元，被告陈木生先予支付的医疗费5883.78元，予以认定。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，作出判决：一、被告安邦财保赣州公司应在粤Ｅ×××××号小型轿车投保的交强险赔偿限额内赔付原告宋宜明医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、电动车损失共96423.78元；二、原告宋宜明在获得上述赔偿款后，应返还被告陈木生垫付的医疗费用5883.78元；以上款项，限于本判决生效之日起十五日内付清。三、驳回原告宋宜明的其他诉讼请求。案件受理费2660元（已由原告减半预交1330元），鉴定费4200元，两项共计6860元，由被告信丰县城市公共交通有限公司承担。
二审中，双方均未提供新的证据。一审判决认定的案件事实，有证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，被上诉人宋宜明在一审中提供证人宋某1、宋某2出庭作证，陈述宋宜明长时间在外务工，最近两年在高速公路打工的事实。对该证人证言证明的事实，上诉人虽提出异议，但无相反证据予以反驳，且其异议不足以否定证人证言的证明效力，故一审法院对被上诉人宋宜明的残疾赔偿金、误工费按城镇标准计算合理，本院予以维持。上诉人的上诉请求无证据予以支持，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费325元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓湧
代理审判员 肖利民
代理审判员 朱志梅
二〇一七年二月十六日
书 记 员 郭 敏