江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏10民终3176号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司,住所地浙江省台州市路桥区西路桥大道311号。
法定代表人：应继明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐俊萍，江苏淮左律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:朱维民,男,1956年12月21日出生,汉族，宝应县人，住江苏省宝应县。
委托诉讼代理人：周伟，江苏世凯律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人朱维民机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2017）苏1023民初1542号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法予以改判或发回重审。事实和理由：1、一审法院认定被上诉人朱维民的残疾赔偿金按照城镇居民的标准计算错误。朱维民意见年满60周岁，户口性质为农民，已经丧失劳动能力，且生活居住在农村，故应当属于典型的农村居民，残疾赔偿金应当按照农村标准计算；2、朱维民在2016年就已经年满60周岁，应按照19年计算；3、护理费、营养费、精神抚慰金等项目标准过高、期限过长，鉴定费不应当由上诉人承担。
被上诉人朱维民辩称：1、被上诉人发生交通事故时，年龄是57周岁，其户口性质虽为农民，但其并未丧失劳动能力，事故发生前一直从事瓦工职业，一审开庭时已提交了村委会证明及两名证人到庭作证，证明其收入和职业状况，故残疾赔偿金应适用城镇标准；2、事故发生时朱维民57周岁，评残时也未达到60周岁，故其残疾赔偿金的年限应适用20年；3护理费、营养费并未过高，一审判决护理费60元/天，低于当地护工水平，营养费一审认定18元/天，与实际相符，期限均有鉴定意见书佐证。精神抚慰金4000元系根据被上诉人的伤情及伤残等级作出，并未过高。鉴定费是为了查明案情、确定赔偿金额所必然产生的直接费用，应当由上诉人承担。综上原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
朱维民向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等各项费用合计人民币122000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月17日17时50分左右，驾驶员陈进驾驶浙Ｊ×××××小型普通客车由南向北进入机动车道时，与原告朱维民驾驶的在机动车道内由西向东行驶的雅马哈牌电动自行车发生碰撞，致朱维民受伤，两车损坏。本起交通事故经公安部门调查取证后认定，陈进承担本起事故的主要责任，朱维民承担本起事故的次要责任。该车已在被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。现原告、被告就该起事故赔偿事宜未能达成赔偿协议。原告为维护自身的合法权益，故向法院提起诉讼。
保险公司一审辩称：我公司对本起事故的事实无异议，对责任认定请求法庭依法查明。被告陈进驾驶的肇事车辆在我公司仅投保了交强险，事故发生在保险期限内，在事故发生后，我公司垫付了医疗费1万元。对于护理费，我方认为护理期限应为90天，护理标准应为40元/天。对于交通费，由于原告无证据提供，我方认可200元。因为原告已年满60周岁，且户口性质为农民，已经丧失劳动能力。对原告提供的村委会证明的真实性不予认可。且两名证人的证言不能作为本案的证据使用，所以误工费不予认可。我公司医核人员认为虽然原告因交通事故导致受伤也产生了金额较高的医疗费用，但从鉴定规则上讲，不能构成伤残等级，因此不予认可残疾赔偿金。即便构成伤残，原告在2016年就已经年满60周岁，应当按照19年计算，且应当按照农村居民标准计算。由于原告负次要责任，我方认可3500元精神抚慰金。由于车损无证据，所以我方不予认可。我公司不承担本案的诉讼费用和鉴定费。
朱维民为支持其诉讼请求，向一审法院提交宝应县人民医院入院、出院院记录、住院发票、门诊发票、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、原告户籍所在地村委会证明、交通事故认定书等证据在卷佐证。另原告申请曾经跟原告从事同行业的证人江某、高某到庭作证，证明原告在发生交通事故前曾从事建筑瓦工的工作。事故发生后，保险公司垫付了医疗费10000元。
一审法院认定事实：2014年5月17日17时50分左右，驾驶员陈进驾驶浙Ｊ×××××小型普通客车由南向北进入机动车道时，与原告朱维民驾驶的在机动车道内由西向东行驶的电动自行车发生碰撞，致朱维民受伤，两车损坏。本起交通事故经公安部门调查取证后认定，陈进承担本起事故的主要责任，朱维民承担本起事故的次要责任。该车已在被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。现原、被告就该起事故赔偿事宜未能达成一致意见。
一审法院认为：公民的生命健康权依法受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本起交通事故中，朱维民负次要责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内，故中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司应在交强险限额内对驾驶员陈进所负赔偿义务承担直接向原告朱维民赔偿的责任。原审依法确定本案产生的赔偿项目及具体费用为：医疗费42425.29元，本案中原告主张10000元、营养费18元/天×90天=1620元、住院伙食补助费18元/天×33天=594元、护理费60元/天×90天=5400元、误工费110元/天×180天=19800元、残疾赔偿金40125元×20年×10%=80304元、精神损害抚慰金酌定4000元、鉴定费1680元、电动自行车财产损失1000元，以上合计124398元。按事故责任认定划分【（124398-121000）×80%+12100=123718.40元】，由于原告方仅要求在交强险范围内主张赔偿，交强险之外的损失另案主张。因此，扣除保险公司已垫付的医疗费10000元，被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司在交强险范围内赔偿原告111000元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司在交强险限额内赔偿111000元，该赔偿款由被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告朱维民。二、驳回原告朱维民的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债权利息。案件受理费2720元，减半收取1260元，由原告朱维民负担460元，由被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司负担800元（此款原告已垫交，被告于履行上述判决义务时一并给付原告）。
经审理查明：原审判决查明的基本事实属实，本院依法予以确认。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，朱维民因交通事故受伤致残，其主张按照城镇标准计算残疾赔偿金，为此，朱维民向法院提供了宝应县氾水镇戈店村村民委员会出具的证明，证实朱维民长年从事瓦工工作，原审庭审中证人高某、江某亦证明朱维民与其一起做瓦工的事实。原审根据村委会证明和证人证言，认定朱维民以非农业收入为其生活来源，并按照城镇标准计算残疾赔偿金，并无不当。朱维民于1956年12月21日出生，司法鉴定意见书于2017年6月12日作出，定残之日朱维民虽已年满60周岁，但未满61周岁，故其残疾赔偿金应按二十年计算，上诉人虽对残疾赔偿金的标准及计算年限持有异议，但因其未提供充分的反驳证据，故对上诉人的该项上诉请求，本院依法不予支持。关于护理费、营养费、精神抚慰金一节，仪征市人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定分析意见与朱维民的伤情和治疗情况相吻合，鉴定机构具备相应资质，鉴定程序合法，出具的鉴定意见具有证明效力，原审依据该鉴定意见书所确定的期限，并结合朱维民的伤情和实际情况，确定护理费、营养费的标准及精神抚慰金数额亦无不当。至于鉴定费，系被上诉人朱维民因交通事故产生的实际损失，应在保险公司理赔范围之内，故对上诉人主张其不应承担的上诉请求，本院依法亦不予支持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2720元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司承担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 周 冰
审判员 孙建瑢
审判员 吕 露
二〇一七年十一月二十七日
书记员 唐宏杰
附本判决书所依照的相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。