北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终2984号
上诉人（一审原告）王彦梅，女，1964年11月13日出生，汉族，住北京市石景山区。
委托代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市石景山区人民政府，住所地北京市石景山区石景山路18号。
法定代表人陈之常，代区长。
委托代理人石云，北京市石景山区人民政府工作人员。
委托代理人潘从助，北京市尚公律师事务所律师。
上诉人王彦梅因诉北京市石景山区人民政府（以下简称石景山区政府）作出的石政决[2017]10号《北京市石景山区人民政府征收补偿决定书》（以下简称被诉征补决定），不服北京市第四中级人民法院所作（2017）京04行初680号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
2017年6月1日，石景山区政府作出被诉征补决定，主要内容为：征收人为石景山区政府，被征收人为王彦梅。北京市石景山区北辛安新房子32号2房屋位于本项目房屋征收范围内。王彦梅已经按照房改政策办理了购房手续，根据《房屋买卖契约》，房改购房人为王彦梅，房屋建筑面积为20.39平方米。经北京市石景山区房地产测绘队实际测绘，被征收房屋附属自建房建筑面积为21.6平方米。经北京汇盛信达房地产土地评估有限公司评估，被征收房屋价值为1145388元，附属自建房屋重置成新价22504元，评估报告送达被征收人后在规定期限内未收到被征收人书面复核申请。由于被征收人在征收决定规定的期限内未能与石景山区政府房屋征收办公室委托的房屋征收实施单位北京市石景山区房屋征收事务中心达成房屋征收补偿协议，报请石景山区政府作出房屋征收补偿决定。就补偿方式的选择，经对王彦梅进行权利释明后，其自愿选择“房屋产权调换”补偿方式。本机关认为对于附属自建房屋不予补偿，只按照重置成新价给予补助。应按照“房屋产权调换”补偿方式进行补偿，石景山区政府作出补偿决定如下：一、按照“房屋产权调换”方式对被征收人进行补偿，向被征收人支付“补偿补助款”共计人民币1176792.32元（不含临时安置费），其中，被征收房屋价值补偿：1145388元；搬迁费1631.20元（80元/平方米*建筑面积20.39平方米）；热水器移机费600元（300元/台*2）；私自建设的房屋补助费22504元；支持环保周转奖励费：6669.12元。从北辛安棚户区改造A、B区房屋征收项目住宅房屋安置房源“北辛安安置房小区”中预留A5号楼1单元503室（二居室，设计建筑面积为69.69平方米）作为产权调换房屋，上述产权调换房屋总购房款为892858.53元，预计交付时间2019年11月28日。临时安置费的发放标准是一居3760元/月、二居4980元/月、三居5790元/月，发放期限自被征收人搬家交房之日至2019年11月28日后第四个月，被征收人使用征收人提供周转房屋的，临时安置费相应核减。临时安置期限届满房屋不能按期交付的，按届时的房屋租赁市场重新核定临时安置费的补偿标准，继续发放临时安置费，直至产权交换房屋交付之日。产权调换房屋购房款可以从应支付被征收人的“补偿补助款”中予以抵扣。二、北京市石景山区房屋征收办公室应于收到本决定书之日起十五日内将补偿补助款（不含临时安置费）支付给被征收人，临时安置费于被征收人搬家交房后十五日内支付。三、被征收人自收到本决定书之日起六十日内从北京市石景山区北辛安新房子32号2房屋及附属自建房屋内搬出，并将上述房屋交付区征收办予以拆除。被征收人如不服本补偿决定，应在法定期限内提出行政复议申请或者提起行政诉讼。
王彦梅不服被诉征补决定，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求撤销被诉征补决定。
一审法院经审理查明：2016年11月29日，石景山区政府作出石政决[2016]3号《北京市石景山区人民政府房屋征收决定》（以下简称3号征收决定），决定对石景山区北辛安棚户区改造A、B区房屋征收项目范围[A区：东至北辛安东路，国地与集地交界线（不含集地），南至石景山园南区南二街，西至北辛安路，北至阜石路；B区：东至特钢厂区，南至石景山路，西至北辛安路，北至阜石路]以内的住宅房屋及其附属物实施征收。石景山区政府在征收范围内公告了3号征收决定，载明了征收范围、征收补偿方案、签约期限和行政复议、行政诉讼权利等内容。北京市石景山区北辛安新房子32号2房屋为北京市石景山区房屋经营和市场管理中心管理的公房，属于石景山区政府作出的3号征收决定确定的征收范围之内。2016年11月10日王彦梅已经与北京市石景山区房屋经营和市场管理中心按照房改政策办理了购房手续，并签署了《房屋买卖契约》。房改购房人为王彦梅。2016年12月6日，北京汇盛信达房地产土地评估有限公司（以下简称汇盛信达评估公司）作出汇盛信达征估字【2016】第047号-7-0590《石景山区北辛安棚户区改造A、B区房屋征收项目分户估价报告》及《估价评估单》（以下简称估价报告），评估结果为：被征收房屋价值为1145388元，附属自建房屋重置成新价22504元。2017年1月15日，石景山区政府房屋征收部门将估价报告送达给王彦梅。王彦梅未在法定期限内申请复核评估和鉴定。因房屋征收部门与王彦梅在签约期内未能达成补偿协议，2017年6月1日，石景山区政府作出被诉征补决定并送达当事人。王彦梅不服，向一审法院提起行政诉讼。
一审法院经审理认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称征补条例）第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。石景山区政府具有作出本案房屋征收补偿决定的法定职权。征补条例第十九条第二款规定，对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条规定，被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到估价报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。第二十二条规定，被征收人或者房屋征收部门对原房地产价格评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。本案中，王彦梅收到估价报告后，于法定期限内并未申请复核评估和鉴定。该估价报告已生效，可以作为石景山区政府作出被诉征补决定的依据。征补条例第二十五条第一款、第二十六条第二款规定，补偿决定应当公平，包括补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项。该条例第二十一条第一款规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。该条例第二十二条规定，因征收房屋造成搬迁的，房屋征收部门应当向被征收人支付搬迁费；选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房。本案中，石景山区政府依照上述规定及协商结果，在被诉征补决定中明确了王彦梅按照产权调换方式获得补偿的权利及内容，保障了王彦梅的合法权益。就王彦梅所提附属自建房屋未能依法予以补偿认定的理由，经查，被征收房屋原为北京市石景山区房屋经营和市场管理中心管理的公房，王彦梅在庭审中自述，其于2005年左右签订的公房租赁合同，附属的自建房屋并非其建设，其也不清楚具体建设的时间。因此王彦梅不能证实自建房屋为合法建筑，且石景山区政府按照评估机构出具的《估价评估单》已经对自建房屋给予了一定的补助。故对王彦梅的起诉理由，一审法院不予支持。综上，王彦梅提出撤销被诉征补决定的诉讼请求没有事实根据和法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王彦梅的诉讼请求。
上诉人不服一审判决，以3号征收决定不具有公益属性、3号征收决定作出前没有听取其意见、石景山区政府在签约期内没有与其协商补偿事宜、评估报告对房屋的评估价格过低、被诉征补决定对其补偿安置不到位为由上诉至本院，请求本院撤销一审判决，撤销被诉征补决定。
石景山区政府同意一审判决，请求维持一审判决。
本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认，不再赘述。本院另查明，3号征收决定的合法性已经北京市高级人民法院作出生效的（2017）京行终4812号行政判决书予以确认。
本院认为：一审法院已就石景山区政府作出被诉征补决定的职权依据予以说明，对其法定职权予以确认，本院同意一审法院的认定意见，在此不再赘述。
本院另案生效判决已对3号征收决定的合法性予以了审查确认，该判决对3号征收决定涉及的本次房屋征收的公益性质、大多数产权人及公房承租人均同意本次征收、征收项目具备实施征收必需的规划及用地等前置审批文件、征收补偿方案的内容和作出程序、房地产价格评估机构的选定、房屋调查情况结果及公布、征收项目的账户资金到位等情况均进行了全面审查确认。由于上诉人系3号征收决定范围内的房屋所有权人，故前述生效判决对3号征收决定合法性的审查效力应及于本案。基于上述观点，对上诉人提及的关于3号征收决定不具有公益属性、3号征收决定作出前没有听取其意见等上诉理由，由于上述问题均属于3号征收决定的审查范围已被上述生效判决羁束，且上诉人并未提供充分证据证明上述问题存在重大违法情况，故本院对上诉人所提的认为上述问题存在违法情况的上诉理由，不予支持。
征补条例第十九条第一款规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。该条第二款规定，对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。本案中，在上诉人没有对被征收房屋的价值申请复核及鉴定、上诉人亦未与石景山区政府达成征收补偿协议的情况下，石景山区政府根据评估机构作出的以3号征收决定作出之日为评估时点并按照房屋征收评估办法的规定作出的评估报告为依据，并依照征收补偿方案确定的补偿方式和标准，通过向上诉人作出被诉征补决定的方式对上诉人予以补偿并无不当。现上诉人所提的石景山区政府在签约期内没有与其协商补偿事宜、评估报告对房屋的评估价格过低、被诉征补决定对其补偿安置不到位等上诉理由，没有充分的事实与法律依据，本院对该上诉理由不予采纳。
综上，上诉人的上诉请求均没有充分的事实与法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人王彦梅负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘 行
审判员 刘天毅
审判员 章坚强
二〇一八年九月三十日
书记员 李 晴