安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终5877号
上诉人(原审被告):中国平安财产保险股份有限公司舒城支公司,住所地安徽省舒城县城关镇桃溪西路临水雅居6幢，统一社会信用代码91341523781060849T(1-1)。
负责人：钮林，该公司经理。
委托诉讼代理人：李露华，安徽人杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:姚启金,男,1974年3月11日出生,汉族，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。
原审被告:王谋环,男,1966年7月28日出生，汉族,住安徽省舒城县。
原审被告：郭德伟，男，1981年11月24日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原审被告:舒城县皖通物流有限公司,住所地安徽省六安市舒城县桃溪镇合安路三沟村，统一社会信用代码91341523063638650F。
法定代表人：唐照全，该公司经理。
原审被告:合肥旭辉汽车服务有限公司,住所地安徽省合肥市长丰县吴山镇018县道附近，统一社会信用代码913401216928193072。
原审被告:中国人民财产保险股份有限公司合肥分公司,住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916L（1-1）。
负责人：朱文东，该公司总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司舒城支公司（以下简称平安财险舒城支公司）因与被上诉人姚启金及原审被告王谋环、郭德伟、舒城县皖通物流有限公司、合肥旭辉汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2017）皖0124民初4851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险舒城支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1、一审法院在相关部门未公布新数据的情况下，即适用城镇居民人均可支配收入及城镇居民人均消费性支出的新标准计算赔偿金额，没有依据。2、姚启金未向法庭提交误工证据，其误工费应按照城镇居民人均可支配收入计算。3、一审法院判决的被扶养人生活费未分段计算，超出了上一年度的人均消费性支出。4、一审判决的精神损害抚慰金过高。5、平安财险舒城支公司不承担鉴定费。
姚启金辩称：1、一审开庭时上一年度城镇居民人均可支配收入及城镇居民人均消费性支出的新标准已经公布，一审法院适用新标准正确。2、姚启金一审提交的驾驶证、从业资格证、车辆挂靠协议，可证明姚启金是案涉车辆的实际所有人，长期从事运输服务业，一审法院按照交通运输业标准计算误工费正确。3、姚启金构成六级伤残，精神损害抚慰金一审判决正确。4、被扶养人生活费也未超出法律规定。5、鉴定费是为了查明事故产生的必要费用，应由保险人承担。
王谋环、郭德伟、舒城县皖通物流有限公司、合肥旭辉汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥分公司未就平安财险舒城支公司的上诉发表意见。
姚启金向一审法院起诉请求：1、王谋环、郭德伟、舒城县皖通物流有限公司、合肥旭辉汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥分公司、平安财险舒城支公司按责赔偿姚启金各项损失合计645739.23元；2、姚启金不承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年8月4日6时50分，王谋环驾驶皖Ｎ×××××号“东风”牌重型半挂牵引车（挂车为皖Ａ×××××“麒强”牌重型自卸半挂车），沿合铜公路由北往南方向行驶，途径至泥河镇八里村委会门前路段，超越前方同向行驶的姚启金驾驶的皖Ａ×××××号“解放”牌重型自卸货车过程中两车发生碰撞，造成姚启金受伤、两车不同程度损坏的交通事故。庐江县公安局交通管理大队于2017年8月17日出具庐公交认字（2017）第10153号道路交通事故认定书认定王谋环负本起事故的主要责任，姚启金负本起事故次要责任。
姚启金于受伤当日入住安徽医科大学第二附属医院住院治疗17日，诊断为：左开放性胫腓骨骨干骨折，左小腿损伤（毁损伤、血管神经肌腱损伤）；2017年8月29日，姚启金入住庐江县人民医院东区，诊断为：左下肢截肢术后。共用医疗费37500.17元，平安财险舒城支公司支付10000元。
2017年12月15日，受一审法院委托，安徽正邦司法鉴定所鉴定，姚启金伤残等级为六级；误工期180日，护理期至假肢安装日止（原则上不超过24个月），营养期90日；姚启金支付鉴定费2700元。
2018年1月29日，经安徽华安假肢矫形器司法鉴定所鉴定，姚启金配置普通适用性骨骼式气压膝关节碳纤储能脚大腿假肢一具，需24800元，假肢使用年限为三年，假肢每个使用周期的维修费为其价格的16%，初、再次装配假肢及功能训练的时间为10天、7天左右，赔偿安装年限一般为从定残之月起至安徽省人口平均预期寿命（76岁）止。姚启金支付鉴定费2500元。
皖Ｎ×××××号“东风”牌重型半挂牵引车（挂车为皖Ａ×××××“麒强”牌重型自卸半挂车）的驾驶人为王谋环，实际所有人为郭德伟，双方之间系雇佣关系。皖Ｎ×××××号“东风”牌重型半挂牵引车的登记所有人为舒城县皖通物流有限公司，皖Ａ×××××“麒强”牌重型自卸半挂车的登记所有人为合肥旭辉汽车服务有限公司，双方之间系挂户经营关系。舒城县皖通物流有限公司为皖Ｎ×××××号“东风”牌重型半挂牵引车在平安财险舒城支公司投保了交强险与责任限额为100万元的商业三者险(投保了特约不计免赔率）；合肥旭辉汽车服务有限公司为皖Ａ×××××“麒强”牌重型自卸半挂车在中国人民财产保险股份有限公司合肥分公司投保了责任限额为20万元的商业三者险（投保了特约不计免赔率），事故发生在保险期限内。
姚启金系失地农民，从事道路货物运输工作。其母亲冯世芳出生于1938年3月14日，有子女6人，亦属失地农民；其女姚鑫鑫出生于2003年1月23日，住校就读于庐江县汤池中学；其子姚东升出生于2005年5月16日，住校就读于庐江县庐州学校。
综上，一审法院确定姚启金的合理损失项目和数额如下：
医疗费37500.17元，住院伙食补助费750元（30元/日×25日），营养费2700元（30元/日×90日），护理费16162.16元（121.52元/日×133日至定残前一日），误工费22241.59元（167.23元/日×133日，比照交通运输业），残疾赔偿金316400元（31640元/年×20年×50%），精神损害抚慰金35000元，鉴定费5200元，交通费1000元，残疾辅助器具费345948元（安装假肢272800元，11次，24800元/次；假肢维修费43648元，24800元×11次×16%；初、再次装配假肢及功能训练时间为10天、7天，伙食补助费、营养、护理、误工、交通费用为29500元，30+30+121.52+167.23+20，按一次10天计算为3687.50元，30+30+121.52+167.23+20，按10次7天计算为25812.50元），被扶养人生活费60491.67元（冯世芳：20740元/年×5年÷6人×50%；姚鑫鑫、姚东升20740元/年×10年÷2人×50%），计843393.59元。
王谋环驾驶的牵引车在平安财险舒城支公司投保了交强险和100万元商业三者险（投保特约不计免赔率），挂车在中国人民财产保险股份有限公司合肥分公司投保了20万元商业三者险（投保特约不计免赔率），因王谋环负事故主要责任，姚启金负事故次要责任。对超出交强险限额部分应当按责分担。即由平安财险舒城支公司在交强险限额内赔偿姚启金120000元，在商业三者险限额内赔偿姚启金421979.59元[（843393.59元-120000元）×70%×5/6]，扣减已付医疗费10000元后，合计为531979.59元。中国人民财产保险股份有限公司合肥分公司在商业三者险限额内赔偿姚启金84395.92元[（843393.59元-120000元）×70%×1/6]。
为保护公民的人身权利，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第（六）项，第十六条，第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十八条第一款，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条第一款，第二十六条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司舒城支公司于判决生效之日起二十日内赔偿姚启金531979.59元（直接向姚启金支付，开户行中国银行庐江支行，账号62×××81）；二、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于判决生效之日起二十日内赔偿姚启金84395.92元（直接向姚启金支付，开户行中国银行庐江支行，账号62×××81）；三、驳回姚启金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10060元，减半收取为5030元，由姚启金230元，王谋环负担4800元。
二审中各方当事人均未提交新证据。
对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为：本案一审审理时安徽省城镇居民人均可支配收入及城镇居民人均消费性支出的新标准已经公布，一审法院按照新标准确定姚启金的各项损失并无不当。一审中，姚启金不仅提交了B2E驾驶证，亦提交了道路货物运输驾驶员资格证及案涉车辆的挂靠协议，以上证据确实充分，可证明姚启金从事道路货物运输工作，一审法院按照交通运输业标准计算其误工费正确。姚启金因事故致左膝上截肢，构成六级伤残，一审法院酌定支持其35000元精神损害抚慰金，金额适当，本院亦予以维持。经计算，一审法院认定的被扶养人生活费未超出上一年度城镇居民消费性支出20740元，平安财险舒城支公司就被扶养人生活费提出的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。鉴定费是姚启金为确定事故损失而产生的费用，平安财险舒城支公司上诉请求不赔偿鉴定费，但未提交证据证明，对其该项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，平安财险舒城支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1430元，由中国平安财产保险股份有限公司舒城支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王养俊
审判员 王政文
审判员 栾 蕾
二〇一八年八月二十八日
书记员 苏丛林
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。