伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0627民初6516号
原告：鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊化南路
负责人：鲁兰君，该支行行长。
被告：杜凤兰，公民身份号码×××，女，1963年1月7日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：杜建华，公民身份号码×××，男，1974年12月3日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：张真理，公民身份号码×××，女，1976年1月3日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：白深，公民身份号码×××，男，1973年4月26日出生，汉族，鄂尔多斯市金万福汽车制动制造有限责任公司董事长，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：康霞，公民身份号码×××，女，1974年12月13日出生，汉族，金万福商贸有限责任公司职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：宋卫国，公民身份证号×××，男，1967年9月8日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：贺彩丽，公民身份号码×××，女，1967年10月7日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：樊志刚，公民身份号码×××，男，1971年7月18日出生，汉族，嘉亿工贸有限责任公司董事长，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：党凤娥，公民身份号码×××，女，1973年7月10日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行（以下简称鄂尔多斯银行银泰支行）与被告杜凤兰、杜建华、张真理、白深、康霞、宋卫国、贺彩丽、樊志刚、党凤娥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯银行银泰支行负责人鲁兰君到庭参加诉讼，被告杜凤兰、杜建华、张真理、白深、康霞、宋卫国、贺彩丽、樊志刚、党凤娥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄂尔多斯银行银泰支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杜凤兰返还原告鄂尔多斯银行银泰支行截至2016年11月21日的借款本金100万元及支付利息124366.69元、罚息314025.85元、复利46409.15元，并支付从2016年11月22日起至借款本金实际给付之日止的罚息以及从2016年11月22日起至利息124366.69元实际结清之日止的复利（罚息、复利的利率均按合同约定利率上浮30%计算）；2.被告杜建华、张真理、白深、康霞、宋卫国、贺彩丽、樊志刚、党凤娥对上述借款本息、罚息与复利承担连带给付责任；3.本案诉讼费及原告实现债权产生费用由被杜凤兰、杜建华、张真理、白深、康霞、宋卫国、贺彩丽、樊志刚、党凤娥承担。事实和理由：2013年12月16日，原告鄂尔多斯银行银泰支行与被告杜凤兰签订个人借款合同。合同约定：原告鄂尔多斯银行银泰支行向被告杜凤兰发放借款100万元，用于购买地砖，借款利率为月利率10.25‰，逾期利率为合同利率基础上加30%即13.325‰，借款期限内合同利率不变；借款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期一次还本付息。同日，原告鄂尔多斯银行银泰支行与被告杜建华、张真理、白深、康霞、宋卫国、贺彩丽、樊志刚、党凤娥签订个人借款保证合同，合同约定保证人杜建华、张真理、白深、康霞、宋卫国、贺彩丽、樊志刚、党凤娥对上述借款本息承担连带保证责任，保证期限为合同约定的贷款到期日起两年，担保范围为全部借款本息、诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。借款合同签订的同日，原告鄂尔多斯银行银泰支行将100万元贷款发放至户名为杜凤兰、账号为×××的账户。被告杜凤兰从2013年12月21日开始未向原告支付利息，截至2016年11月21日，尚欠原告借款本金100万元及利息124366.69元、罚息314025.85元、复利46409.15元。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法裁判，支持原告的全部诉讼请求。
被告杜凤兰、杜建华、张真理、白深、康霞、宋卫国、贺彩丽、樊志刚、党凤娥均未作答辩。
原告鄂尔多斯银行银泰支行提供证据及被告质证情况：
1.个人借款合同复印件（与原件核对无异）14页，证明原告与被告杜凤兰于2013年12月16日签订了合同编号为（2013）年鄂银个借字（银泰）第13724114B1000096号的个人借款合同，约定借款金额为100万元，借款期限从2013年12月16日至2014年12月15日，贷款月利率为10.25‰，还款方式按月付息，付息日为每月20日，贷款到期日一次还本付息，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率基础上上浮30%。
2.个人借款保证合同复印件（与原件核对无异）6页，证明原告与被告杜建华、张真理、白深、康霞、宋卫国、贺彩丽、樊志刚、党凤娥于2013年12月16日签订了合同编号为×××的个人借款保证合同，约定：杜建华、张真理、白深、康霞、宋卫国、贺彩丽、樊志刚、党凤娥为该笔债务承担连带责任保证。保证范围包括但不限于主合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、赔偿金以及贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费）等，保证期间为主合同项下贷款到期之日起两年；若主合同约定借款人可分期履行还款义务的，保证期间为最后一期债务履行期限届满之日起两年止，贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款宣布提前到期之日起两年。
3.借款凭证、个人贷款提款申请书、支付协议、结算业务委托书复印件（与原件核对无异）4页，证明原告于2013年12月16日按合同编号为×××号的个人借款合同约定将100万元贷款划入户名为杜凤兰、账号为×××的账户，原告并按照支付协议将100万元借款划入被告指定的户名鄂尔多斯市建隆商贸有限公司、账号为×××的账户的事实。
4.贷款余额明细查询、欠息明细、违约证明7页，证明被告杜凤兰从2013年12月21日开始违约，截止2016年11月21日，尚欠原告借款本金100万元及利息124366.69元、罚息314025.85元、复利46409.15元。
5.被告杜凤兰、杜建华、张真理、白深、康霞、宋卫国、贺彩丽、樊志刚、党凤娥的身份证、户口本、结婚证复印件22页，证明被告杜凤兰、杜建华、张真理、白深、康霞、宋卫国、贺彩丽、樊志刚、党凤娥是本案的适格主体。
原告鄂尔多斯银行银泰支行提供5组证据，被告杜凤兰、杜建华、张真理、白深、康霞、宋卫国、贺彩丽、樊志刚、党凤娥均未到庭质证。本院认为，原告鄂尔多斯银行银泰支行提供的5组证据来源合法，反映内容真实可信，符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对原告鄂尔多斯银行银泰支行提供的5组证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下:2013年12月16日，原告鄂尔多斯银行银泰支行与被告杜凤兰签订合同编号为×××号个人借款合同，合同约定：借款金额为100万元，借款用途为购地砖，借款期限为12个月即从2013年12月16日至2014年12月15日；借款利率为月利率10.25‰,合同期内贷款利率不变，借款逾期的罚息利率为合同执行利率基础上上浮30%，还款方式为按月付息，付息日为每月20日，贷款到期日一次还本付息。若借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权停止发放借款，提前收回已发放借款，并有权就贷款逾期部分从逾期之日起按贷款逾期罚息利率计收罚息直至借款人清偿本息为止；如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按与贷款本金相同的罚息利率按合同约定的结息日计收复利。计收罚息和复利，遇合同贷款利率调整，自调整之日分段计算罚息和复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，贷款人为此支付的实现债权的必要费用由借款人承担。同日，原告鄂尔多斯银行银泰支行与被告杜建华、张真理、白深、康霞、宋卫国、贺彩丽、樊志刚、党凤娥签订了合同编号为×××号的个人借款保证合同，合同约定：杜建华、张真理、白深、康霞、宋卫国、贺彩丽、樊志刚、党凤娥自愿对杜凤兰的债务提供连带责任保证，并在保证合同中保证人处签名捺印。保证范围包括但不限于：主合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、赔偿金以及贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费）等。保证期间为主合同项下贷款到期之日起两年。上述个人借款合同、保证合同签订的同日，原告鄂尔多斯银行银泰支行将100万元贷款划入户名为杜凤兰、账号为×××的账户，原告并按照支付协议将100万元借款划入被告指定的户名鄂尔多斯市建隆商贸有限公司、账号为×××的账户。
另查明，被告杜凤兰从2013年12月21日开始违约，截至2016年11月21日，尚欠原告借款本金100万元及利息124366.69元、罚息314025.85元、复利46409.15元。
本院认为，金融借款合同是借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告鄂尔多斯银行银泰支行于2013年12月16日分别与被告杜凤兰签订的合同编号为×××号个人借款合同，与被告杜建华、张真理、白深、康霞、宋卫国、贺彩丽、樊志刚、党凤娥签订的合同编号为×××号的个人借款保证合同均是各方的真实意思表示，故上述个人借款合同、个人借款保证合同均合法有效，各方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告鄂尔多斯银行银泰支行已经按照合同约定向被告杜凤兰发放了100万元借款，被告杜凤兰应按合同约定履行还款付息的义务。被告杜凤兰从2013年12月21日开始未按合同约定支付利息，属违约行为，故对原告鄂尔多斯银行银泰支行请求被告杜凤兰返还贷款本金100万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在合同中关于利息、罚息、复利的约定，符合《人民币利率管理规定》、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，故对原告鄂尔多斯银行银泰支行请求被告杜凤兰支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，第二十一条第一款规定：”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”本案中，原告鄂尔多斯银行银泰支行与被告杜建华、张真理、白深、康霞、宋卫国、贺彩丽、樊志刚、党凤娥于2013年12月16日签订的合同编号为×××号的个人借款保证合同中约定，”保证人自愿向贷款人提供连带责任保证。保证范围包括但不限于：主合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、赔偿金以及贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费）等，保证期间为主合同项下贷款到期日起两年。”故原告鄂尔多斯银行银泰支行请求被告杜建华、张真理、白深、康霞、宋卫国、贺彩丽、樊志刚、党凤娥在本案中对被告杜凤兰的债务承担连带责任保证，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告杜建华、张真理、白深、康霞、宋卫国、贺彩丽、樊志刚、党凤娥承担保证责任后，有权向被告杜凤兰追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杜凤兰自本判决生效之日起十日内返还原告鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行截至2016年11月21日的借款本金100万元及支付利息124366.69元、罚息314025.85元、复利46409.15元，并支付从2016年11月22日起至借款本金实际给付之日止的罚息以及从2016年11月22日起至利息124366.69元实际结清之日止的复利（罚息、复利的利率均按合同约定利率上浮30%计算）；
二、被告杜建华、张真理、白深、康霞、宋卫国、贺彩丽、樊志刚、党凤娥对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、被告杜建华、张真理、白深、康霞、宋卫国、贺彩丽、樊志刚、党凤娥承担本判决第二项连带清偿责任后，有权向被告杜凤兰追偿，被告杜凤兰应于被告杜建华、张真理、白深、康霞、宋卫国、贺彩丽、樊志刚、党凤娥履行上述债务后十日内，向被告杜建华、张真理、白深、康霞、宋卫国、贺彩丽、樊志刚、党凤娥清偿其已实际履行的债务。
案件受理费18164元，公告费600元，由被告杜凤兰、杜建华、张真理、白深、康霞、宋卫国、贺彩丽、樊志刚、党凤娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有给付义务的一方当事人如不履行判决确定的给付义务，另一方当事人应当在判决书确定的给付义务履行之日起两年内，向本院申请执行。
审 判 长 孟令志
代理审判员 臧碧云
人民陪审员 李 敏
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 杨 林