辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）本民三终字第00428号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司，住所地辽宁省本溪市明山区。
负责人安钟学，该公司总经理。
委托代理人沈世刚，辽宁湘辉律师事务所律师。
委托代理人王见，该支公司工作人员。
被上诉人（原审原告）赵剑男，男，1991年2月2日出生，汉族，辽宁省本溪市人，老北京火锅店工作人员，现住辽宁省本溪市平山区。
委托代理人李兴伟，辽宁诚铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李钢，男，1973年2月25日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住辽宁省本溪市明山区。
被上诉人（原审被告）朱明博，男，1987年12月7日出生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，现住辽宁省本溪市溪湖区。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司（以下简称中华联合保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2014）平民二初字第00004号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决所认定的基本事实是：2013年7月5日21时2分，朱明博驾驶辽EA26**号天籁牌轿车，由英勇向建工方向行驶，行至平山路花园车站路段时，撞于前方同向韩某某驾驶的辽ED41**号捷达轿车尾部后，又将前方由左向右横过道路的行人即赵剑男撞倒致伤。此事故经本溪市公安局交警支队平山大队认定，朱明博负全部责任，赵剑男及韩某某无责任。赵剑男受伤后即被120救护车送至本溪市中心医院救治，诊断为：左距骨骨折，转院至中国医科大学附属盛京医院治疗，诊断为左距骨骨折，住院治疗12天，期间一级护理2天，二级护理10天，赵剑男病情平稳后回本溪市中心医院继续对症治疗，诊断为左距骨骨折术后，共住院42天，期间均为二级护理。赵剑男在上述治疗期间，共花费医疗费44486.95元。出院医嘱休息二周，功能锻炼，有变化随诊。另查：辽EA26**号车系李钢所有，事发时系朱明博借用该车使用。辽EA26**号车在中华联合保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，保险期间自2013年4月25日至2014年4月24日。其中伤残赔偿限额为11万元，该项下赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额为1万元，该项下赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费，整容费，营养费。再查，赵剑男治疗期间购置矫形器、拐杖、颈托等辅助器具，共支出895元。中华联合保险公司、朱明博对此予以认可。根据赵剑男的申请，经由本溪市中级人民法院委托本溪市某某医院法医司法鉴定所对赵剑男损害后果进行伤残等级鉴定，意见为外伤致左距骨骨折，属十级残。后赵剑男又申请对二次手术费数额进行评估，本院经由本溪市中级人民法院委托本溪市某某医院法医司法鉴定所进行评估，意见为内固定取出手术费约为7000元，按住院15-20天计算。赵剑男共花费鉴定费1600元。
原审法院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡的，被侵权人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照相应规定由侵权人予以赔偿。本案系机动车与行人之间发生交通事故引起的机动车责任事故纠纷，且辽EA26**号车投保了机动车第三者责任强制保险，应适用上述规定予以审理。关于赵剑男请求赔偿项目和数额的认定：⑴医疗费：有医疗费收据及病历佐证，可以认定为44486.95元。⑵住院伙食补助费：按照每日50元标准计算，应为2700元［50元／天×（12天＋42天）］。⑶护理费：赵剑男两次住院，一级护理共2天、二级护理共52天，中华联合保险公司、朱明博认可赵剑男主张的护理费数额，予以确认为5369.28元。⑷残疾赔偿金：赵剑男伤残等级十级，其定残时不满60周岁，故按照辽宁省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金为51156元（25578元／年×20年×10%）。⑸精神损害抚慰金：根据赵剑男伤残等级，结合本溪地区经济发展水平，确定精神损害抚慰金为7000元。⑹交通费：结合赵剑男就诊治疗的过程及其必要陪护人员乘坐公共汽车及乘坐出租车所发生的合理费用计算为115元（2元／天×50天＋15元）。⑺误工费：赵剑男自2013年7月5日受伤至2014年2月18日定残，赵剑男的误工天数为224天，双方均认可按照辽宁省上一年度居民服务业在岗职工平均工资标准计算，不持异议，经计算为21476.38元（34995元／年÷365天×224天）。⑻鉴定费：有鉴定费收据佐证为1600元。⑼二次手术医疗费：有鉴定意见佐证为7000元。⑽二次手术住院伙食补助费、二次手术交通费，二次手术护理费：赵剑男的主张符合鉴定意见和法律规定，予以确认分别为1000元、50元、1917.53元。⑾二次手术误工费：按照辽宁省上一年度居民服务业在岗职工平均工资标准计算20天1917.53元（34995元／年÷365天×20天）。⑿残疾辅助器具费：赵剑男主张1165元，中华联合保险公司、朱明博、李钢认可其中的矫形器、拐杖、颈托部分费用合计895元，不持异议。赵剑男主张的其他辅助器具费，因无医嘱及有效票据佐证，不予支持。关于赵剑男主张的财产损失一节，因无证据证明，不予支持。以上合计146683.67元。关于中华联合保险公司的赔偿责任及赔偿数额。中华联合保险公司作为承保辽EA26**号车机动车第三者责任强制保险的保险公司，应先在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对赵剑男予以赔偿，不足部分由侵权人按所负事故责任比例对赵剑男予以赔偿。本案中，其应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿赵剑男医疗费、住院伙食补助费、二次手术医疗费、二次手术住院伙食补助费、护理费、二次手术护理费、交通费、二次手术交通费、误工费、二次手术误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费合计99896.72元。对中华联合保险公司提出要求在辽ED41**号车交强险无责限额内赔偿后，再予赔偿一节，因无法律依据，不予支持。关于朱明博的赔偿责任问题。朱明博作为辽EA26**号车实际使用人，其应对超出交强险赔偿限额的医疗费、住院伙食补助费、二次手术医疗费、二次手术住院伙食补助费及中华联合保险公司不予理赔的鉴定费1600元承担赔偿责任。关于李钢的赔偿责任问题。李钢虽为辽EA26**号车的所有权人，但本案交通事故损害后果系朱明博借用李钢该车使用所致，李钢在借用过程中并无过错，故其不需承担本案的民事责任，赵剑男原告要求其承担连带赔偿责任，没有法律依据，不予支持。据此判决：一、中华联合保险公司于判决生效后十日内给付赵剑男机动车第三者责任强制保险赔偿款合计99896.72元；二、朱明博于判决生效后十日内赔偿赵剑男医疗费、住院伙食补助费、二次手术医疗费、二次手术住院伙食补助费及鉴定费合计46786.95元；三、驳回赵剑男其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3389元，由赵剑男负担170元，由朱明博负3219元。
中华联合保险公司上诉请求：撤销原判。其依据的主要理由是：一审法院认定事实不清。本起事故为朱明博驾驶事故车辆与韩某某驾驶车辆相撞后，又撞倒行人赵剑男，造成车损人伤结果。对于赵剑男的损害应在两车投保的两份交强险限额内进行赔付。一审判决遗漏当事人，没有追加事故无责一方的保险公司参加诉讼。
朱明博提出了答辩：原审判决正确，应予以维持。
李钢未作答辩。
经审理查明：二审查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。
另查明，韩某某驾驶的辽ED41**捷达轿车为出租车，挂靠在本溪市宏运汽车销售有限公司，车主为邹某某。该车在中国人民财产保险股份有限公司投保了机动车第三者责任强制保险。
本院认为：朱明博借用李钢所有的辽EA26**号轿车与韩某某驾驶的辽ED41**号轿车相撞并造成赵剑男受伤住院的交通事故。本溪公安局交通警察支队平山大队已经作出了道路交通事故认定，朱明博负此次事故全部责任。又因朱明博驾驶的事故车辆在中华联合保险公司投保了第三者责任强制保险。故一审判决中华联合保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内对朱明博的损失赔付，超出限额部分由责任方朱明博赔偿的结果正确，本院予以维持。
关于中华联合保险公司提出追加事故无责一方的保险公司参加诉讼并在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿一节。根据《关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款的规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，中华联合保险公司作为承担事故全责车辆的保险人，负有在第三者责任强制保险责任限额范围内对遭受人身损害的赵剑男承担理赔责任，一审法院据此判令中华联合保险公司赔偿赵剑男交强险范围内各项损失数额99896.72元并未超出其赔偿限额且赵剑男也未诉请事故无责一方保险公司给予赔付。故对上诉人中华联合保险公司该项上诉理由，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费一千七百五十八元，由中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳玲
代理审判员 刘 颖
代理审判员 胡 攀
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 郭洋洋
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。