上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初21582号
原告：上海舞动教育培训有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：陈淑清，总经理。
委托诉讼代理人：胡俊，上海问学律师事务所律师。
被告：尚毓文化艺术发展(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：黄贤，总经理。
委托诉讼代理人：柳晓琴，女。
原告上海舞动教育培训有限公司(以下简称舞动公司)与被告尚毓文化艺术发展(上海)有限公司(以下简称尚毓公司)服务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，适用简易程序于2017年11月9日、2018年1月31日两次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人胡俊、被告法定代表人黄贤及被告委托诉讼代理人柳晓琴均到庭参加。诉讼过程中，双方一致同意本案适用简易程序延长至六个月审理。后因案情复杂，本院依法转为普通程序于2018年6月11日第三次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人胡俊、被告委托诉讼代理人柳晓琴到庭参加。本案现已审理终结。
舞动公司提出诉讼请求：1.判令确认解除舞动公司和尚毓公司签订的《项目赞助协议》；2.判令尚毓公司返还舞动公司已支付的赞助费100,000元；3.判令尚毓公司赔偿舞动公司20,000元；4.诉讼费由尚毓公司承担。诉讼过程中，舞动公司确认《项目赞助协议》于2017年3月31日到期，故撤回第一项诉请。
事实和理由：2016年9月26日，双方签订了《项目赞助协议》，约定舞动公司赞助，尚毓公司主办宠林奇幻大冒险之寻找1398挑战赛。赞助费共计35万元，先支付10万元，2016年10月29日内测场起至2017年1月31日止；2017年2月1日前支付5万元；2017年4月1日前支付20万元；违约责任：若一方违反本协议的任何条款，应立即采取适当的弥补措施。若对另一方造成损失，应予以全额赔偿。赞助方迟延付款的，应加收每天千分之一的滞纳金。如主办方正式活动在2017年1月15日前还未举办，赞助方可以解除合同，主办方应将赞助费全额退还给赞助方，同时并赔偿赞助方2万元。
协议签订后，舞动公司于2016年10月9日向尚毓公司支付了赞助费10万元，但尚毓公司未按约于2017年1月15日前举办活动。经沟通，尚毓公司无法按约履行，故舞动公司于2017年1月16日向尚毓公司发出《解除〈项目赞助协议〉通知书》，提出解除《项目赞助协议》，要求尚毓公司返还已支付的10万元，并支付2万元的赔偿金。舞动公司还于2017年1月22日向尚毓公司发送律师函。
尚毓公司收到通知书和律师函后，希望能够与舞动公司继续合作，愿积极履行协议，故舞动公司处于友好协商的角度，给予尚毓公司机会，没有追究尚毓公司的违约责任。协议到期后，尚毓公司于2017年4月、5月为舞动公司举办过2场活动。但是，2017年6月16日，舞动公司却收到尚毓公司发送的《告知书》，指出舞动公司负责人舒某在活动期间欲挖星宝贝工作人员，影响星宝贝正常运行，故停止舞动公司的活动。2017年6月16日，舞动公司回函，不认可尚毓公司的说法，不同意尚毓公司单方解除合同，并给予尚毓公司5个工作时间恢复合同履行，否则将追究尚毓公司的法律责任。2017年7月4日，舞动公司向尚毓公司发送律师函，提出解除协议，并要求返还10万元和支付2万元赔偿金。2017年8月3日，舞动公司向尚毓公司发送《解除〈项目赞助协议〉通知书》，再次要求解除合同并返还10万元和支付赔偿金。故舞动公司提出本案诉请。
尚毓公司辩称，不同意全部诉请：1.2016年11月19日开始每个周末尚毓公司都有举办活动，活动开始之前都通过电话通知舞动公司对接人肖总；2.2016年11月至2017年1月15日，尚毓公司举办了24场活动，微信和电话通知舞动公司，还催要物料，但舞动公司因自身原因没有参加任何一次活动，所以尚毓公司不存在违约情形；3.每场活动尚毓公司都进行了物料演示、游戏互动，但舞动公司没有派人来现场。因为舞动公司没有来，场地做了其他用途，但物料展示都有。尚毓公司第一次庭审提交的证据3照片中有舞动公司的LOGO；4.《项目赞助协议》到期后，为了让舞动公司继续支付《项目赞助协议》的余款，尚毓公司免费为舞动公司提供了2017年4、5月份的两场活动；5.在2017年5月13日的活动中，舞动公司的人员舒某私自挖尚毓公司的工作人员，故尚毓公司发送了《告知书》，要求舞动公司停止挖人行为；6.根据约定，舞动公司还应当在其校区为尚毓公司进行宣传，但舞动公司没有证据证明其为尚毓公司进行了宣传。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的证据，包括舞动公司提交的《项目赞助协议》《补充协议》、银行回单、两份《解除〈项目赞助协议〉通知书》及快递单、两份律师函及快递单、《告知书》《对于〈告知书〉的回函》及快递单、星宝贝-
舞美活动组(5人)微信截屏及两份邮件，以及尚毓公司提交的星宝贝-舞美活动组(3人)微信截屏、2017年5月13日、14日的活动照片，本院予以确认并在卷佐证。
有争议的证据，即尚毓公司提供的：
1.媒体报道和照片(第一次庭审提交)，证明尚毓公司举办了活动；
2.星宝贝-舞美活动组(5人)微信截屏(第一次庭审时提交)，证明尚毓公司工作人员向舞动公司催要物料、沟通等，舞动公司自己未到活动现场；
3.尚毓公司工作人员和其兼职人员之间的微信截屏，证明舞动公司负责人舒某挖人；
4.活动支出项目，证明尚毓公司在2017年1月15日前举办了活动；
5.星宝贝-
舞美活动组(5人)微信截屏(第二次庭审中提交)，尚毓公司称该微信群里的所有对话记录的截屏，与第一组争议证据的微信截屏为同一个微信群，证明内容同争议证据1；
6.尚毓公司工作人员与舞动公司舒某的微信截屏，证明舞动公司于2017年1月13日才将1,000份复活券快递至尚毓公司，没有引流的原因在于舞动公司没有提供物料；
7.照片复印件(第二次庭审中提交)，证明尚毓公司在线下为舞动公司安排了活动；
8.媒体报道链接(第二次庭审提交)，证明2016年11月至2017年1月15日期间尚毓公司开展了活动；
9.活动时间表，证明尚毓公司举办了活动；
10.录音资料，证明尚毓公司向舞动公司告知了活动安排情况。
对于争议证据1，本院认可其真实性，但尚毓公司确认在该组证据中未反映出舞动公司的LOGO。
对于争议证据2和5，舞动公司对争议证据2的真实性予以认可，但指出尚毓公司没有截取完整的微信群里的信息，不认可其要证明的内容，从截屏内容上看，确实存在内容不完全截取的部分。为此，尚毓公司提供了争议证据5，称将该微信群里的所有对话进行了截屏，但没有提供微信原件进行核对，也没有将该组微信截屏内容进行公证。因此，本院无法采信未能全面展示微信群里信息的争议证据1以及未能予原件核对的争议证据5。
对于争议证据3，本院认为与本案无关，不予采信。
对于争议证据4，本院认可其形式真实性；
对于争议证据6、7、8，由于尚毓公司未能提供原件，本院均不予采信；
对于证据9，系尚毓公司单方制作，本院认可其形式的真实性。
对于证据10，尚毓公司未能证明对话人员的身份情况以及未出庭质证，故本院亦不予采信。
上述无争议证据以及真实性予以认可的争议证据，其关联性以及是否能够达到当事人的证明目的，本院将结合当事人陈述及在案全部证据予以综合判定。
本院认定事实如下：2016年9月29日，舞动公司作为赞助商，尚毓公司作为主办方共同签订了《项目赞助协议》，主要约定如下，第1条赞助标的：赞助标的为由主办方主办的宠林奇幻大冒险之寻找1398挑战赛(以下简称挑战赛)，活动地点为芦恒路XXX号中国星宝贝星梦花园。赞助正式场活动时间为2016年10月1日(双方确认协议上的2016年1月1日为笔误，实际开始时间为2016年10月1日)至2017年3月31日。第2条赞助方式：赞助费用共计35万元，分三笔支付，第一笔10万元，2016年10月29日内测场起至2017年1月31日止；第二笔于2017年2月1日前支付5万元，第三笔于2017年4月1日前支付20万元。第4条赞助对应场次：赞助方除赞助期间参与执行72场(周末场)正式运营活动外，周一至周五主办方如有定制场活动将附送给赞助方自行选择是否参与。第5条赞助方权益：赞助商除赞助期间内的周末场72场，在主办方指定1个地点搭建赞助方专属任务场景，在专属活动任务区域介绍课程，派发宣传资料，在活动签到板中露出赞助方的公司或品牌LOGO。第6条专属活动：主办方将在挑战赛中设置向赞助方开放的专属活动，包括在活动基建筹备期，主办方确定指定场地，场地由赞助方提供搭建、道具，赞助方设置专属任务，主办方将外场活动落地在赞助方门店内举行，赞助方负责策划设计专属活动方案，并于主办方协商确认，活动设备和场景搭建由赞助方自行负责。第7条赞助方义务：在活动现场赞助方人员应听从主办方协调人员的指示在指定区域有序进行课程介绍,礼品及宣传资料的派发,赞助方在校区内露出主办方活动信息,赞助方应对提供的赞助产品和场景搭建的质量承担全部责任。第8条违约责任：主办方和赞助方应本着诚实守信的原则严格履行本协议。若一方违反本协议的任何条款，应立即采取适当的弥补措施。若对另外一方造成损失，应予以全部赔偿。赞助方迟延付款的，应加收千分之一的滞纳金。如主办方正式活动在2017年1月15日前还未举办，赞助方可以解除本合同，主办方应将赞助费全额退还给赞助方，同时并赔偿赞助方2万元整。
同日，舞动公司和尚毓公司还签订了《补充协议》，约定了付款模式：第一阶段首付10万元，对应的内容是2016年10月29日内测场起至2017年1月31日止，完成有效引流2,400组家庭；第二阶段续付5万元，在第一阶段完成有效引流2,400组家庭后支付，若未完成则不需支付此费用，从2017年2月1日至3月31日至，完成有效引流1,200组家庭；第三阶段续付20万元，在2016年10月29日内测场活动之日起至3月31日止的5个月内共累计完成3,600组家庭有效引流后支付，若未完成则不需支付此费用；第四阶段超标付费，在完成3,600组家庭有效引流后，超额的每一组家庭按照110元支付。
2016年10月9日，舞动公司向尚毓公司支付赞助费10万元。
2017年1月14日，尚毓公司工作人员柳晓琴向舞动公司工作人员舒某发邮件称，“因我们工作人员的疏忽，导致未能及时通知舞美活动改期事项，非常抱歉。……关于线下活动，目前因为舞美还未实战参加过双休日活动，所以我们内部讨论后为了每一个环节顺利可以进行，建议舞美抽出时间先让双方工作人员模拟一遍整个游戏环节，通过模拟后再对外开放此游戏环节”。2017年1月16日，尚毓公司工作人员柳晓琴再次向舞动公司工作人员舒某发邮件称，“星梦域2017年1月1日已开始正式场次活动”，并再次说明前封邮件中“关于线下活动”的内容。
2017年1月17日，舞动公司向尚毓公司发送《解除〈项目赞助协议〉通知书》，以尚毓公司未于2017年1月15日前举办互动为由，提出解除《项目赞助协议》，并要求尚毓公司返还已支付的10万元以及支付2万元的赔偿金。2017年1月22日，舞动公司委托的上海问学律师事务所向尚毓公司发送律师函，内容同前述《解除〈项目赞助协议〉通知书》。
嗣后，尚毓公司和舞动公司口头协商继续履行合同，舞动公司也未继续追究尚毓公司违约责任。尚毓公司于2017年4、5月份为舞动公司举办了两场活动。
诉讼过程中，双方均确认《项目赞助协议》于2017年3月31日到期，舞动公司支付的10万元对应的是24场活动和有效引流2,400组家庭，并分别陈述以下内容：
舞动公司称：1.尽管《项目赞助协议》已于2017年3月31日到期，但同意将2017年4、5月份尚毓公司举办的两场活动的费用在本案中进行抵扣，同意抵扣金额为5,000元；2.有效引流与复活券没有关系，是根据活动现场的签到表和之后到舞动公司的家庭进行对照确定。
尚毓公司称：1.尚毓公司免费为舞动公司提供的2017年4、5月份的两场活动，目的是为了让舞动公司支付《项目赞助协议》中后续的赞助费；2.有效引流的前提是要提供复活券，填写信息后交舞动公司现场人员，然后凭借复活券，客户自行和舞动公司预约，舞动公司也没有举办复活赛；3.2017年1月13日尚毓公司才拿到复活券，舞动公司没有参加活动，但尚毓公司发放过复活券，具体情况记不清。
本院认为，涉案的《项目赞助协议》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应依约履行。本案为舞动公司和尚毓公司在履行上述两份协议中引发的服务合同纠纷。舞动公司称其已依约向尚毓公司支付了10万元的赞助费，但尚毓公司并未举办活动，也未有效引流，所以要求返还已支付的赞助费并支付赔偿金。尚毓公司却认为其已经举办了相应的活动，也通知了舞动公司，而舞动公司未参加系其自身原因。本案的争议焦点为：一、舞动公司和尚毓公司各自应依约履行哪些义务？二、尚毓公司是否依约履行合同的义务？三、尚毓公司称舞动公司未参加活动以及未能有效引流的责任在于舞动公司，该主张能否得到支持？四、舞动公司是否依约履行合同的义务？五、舞动公司主张要求尚毓公司返还赞助费并承担违约责任的主张能否得以支持？
关于争议焦点：一、舞动公司和尚毓公司各自应依约履行哪些义务？
《项目赞助协议》及《补充协议》对舞动公司和尚毓公司各自的权利义务作出明确约定。舞动公司的义务主要包括分期支付赞助费，第一期为10万元；负责策划设计专属活动方案，并与尚毓公司协商确认；在校区内露出尚毓公司的活动信息；场地搭建；在活动现场听尚毓公司的指示进行介绍，派发礼品和资料等。尚毓公司的义务包括举办周末场72场活动；有效引流3,600组家庭；活动签到板露出尚毓公司的LOGO；指定1个地点给舞动公司搭建专属任务场景等。
在庭审过程中，双方均确认舞动公司支付的10万元赞助费对应的是24场活动和有效引流2,400组家庭。
在履行期限上，《项目赞助协议》的有效期自2016年10月1日起至2017年3月31日止，2016年10月29日至2017年1月31日期间要完成2,400组家庭的有效引流。完成2,400组家庭的有效引流后，舞动公司再支付第二期的赞助费。舞动公司曾以尚毓公司未在2017年1月15日前举办正式活动为由，提出解除合同，但嗣后双方协商同意继续履行合同，也同时均确认《项目赞助协议》于合同约定日到期。本案中，舞动公司仅支付第一期赞助费。结合上述几点，本院认为双方在履行过程中，不仅协商继续履行协议，还同意在协议期限内完成10万元赞助费所对应的合同义务。
关于争议焦点二：尚毓公司是否依约履行合同的义务？
尚毓公司称其2016年11月19日开始每个周末都有活动，截至2017年1月共计举办68场，在活动中也展示了舞动公司的LOGO。尚毓公司提供其举办活动的依据为活动时间表、媒体报道、照片和活动支出材料进行证明。
本院认为活动时间表系其单方制作，不足以证明尚毓公司组织了相应场次的活动；媒体报道和照片仅反映其举办了活动，但不能证明其举办的是本案约定的活动内容，而展示了舞动公司LOGO的照片系尚毓公司在2017年4、5月举办活动的照片，而不是尚毓公司系争协议期间内的活动；活动支出材料也不能反映系为舞动公司活动的支出。
此外，根据尚毓公司于2017年1月14日向舞动公司发送的邮件显示，尚毓公司称“舞美(舞动公司)还未实战参加过双休日活动”，而尚毓公司也在庭审中陈述“舞动公司仅是赞助商之一，为其安排了场地，由于舞动公司没有来，也没有物料，尚毓公司就在该场地上办了自己的活动”。
综合上述几点的分析，尚毓公司未能提供证据证明其履行了举办相应场次活动、在活动中露出舞动公司LOGO等义务。至于有效引流家庭等方面，尚毓公司亦未能提供证据证明予以证明其履行了合同义务。
关于争议焦点三：尚毓公司称舞动公司未参加活动和未能有效引流的责任均在于舞动公司，该主张能否得到支持？
尚毓公司称其每次活动均电话通知舞动公司的工作人员，还多次催要物料，舞动公司因自身原因未提供物料也未参加活动，应由其自身承担责任，并提供电话录音和微信截屏进行证明。同时，尚毓公司也指出仅有一次因为其自身原因，未通知舞动公司改期时间，并于2017年1月14日发送邮件进行说明。对此，本院认为，一方面尚毓公司提供的电话录音由于未能核实人员身份以及未到庭质证，所以本院对其难以采信。除此之外，尚毓公司未能提供其他证据证明其每次活动均通知舞动公司；另一方面，尚毓公司提供微信截屏证明其催要物料的事实，由于尚毓公司第一次庭审提供的微信截屏不完整，第二次庭审提供的未经原件核对，所以本院均难以采信。除此之外，尚毓公司未能提供其他证据证明其催要物料的事实。因此，由于尚毓公司不能提供充分的证据证明舞动公司未参加活动系其自身原因，故本院对于其主张难以支持。
就有效引流而言，协议对“引流人群”进行了界定，但没有就引流家庭所需的材料和过程作出说明。庭审中，尚毓公司称舞动公司没有参加活动，也未提供复活券和组织复活活动，所以无法引流，而舞动公司有效引流与复活券没有关系，是根据活动现场的签到表和之后到舞动公司的家庭进行对照确定。本院认为，尽管双方对有效引流的材料有不同意见，但从表述来看，均要以举办活动为前提。按照尚毓公司所述，要以复活券为前提，而其也确认于2017年1月13日收到复活券。因而，对于尚毓公司认为未能有效引流的原因在于舞动公司的主张，本院亦难以支持。
关于争议焦点四：舞动公司是否依约履行合同的义务？
结合前述关于舞动公司的合同义务分析，第一，舞动公司已经支付了第一期赞助费，而由于尚毓公司未能完成第一阶段的有效引流，所以舞动公司依约无须支付第二期赞助费；第二，舞动公司应负责策划设计专属互动方案，并与尚毓公司协商确认，但舞动公司未能提供证据证明这一点；第三，舞动公司应在校区内露出尚毓公司的活动信息，舞动公司亦未能提供证据证明这一点；第四，尽管尚毓公司未能提供证据证明其履行了通知义务，但是协议中约定了活动地点、期间，并明确了周末72场活动，双方对于活动的举办有一定的预期，所以舞动公司也负有向尚毓公司催问、了解活动情况等附随义务。因而，舞动公司在履行系争协议上也存在着过错。
关于争议焦点五：舞动公司主张要求尚毓公司返还赞助费并承担违约责任的主张能否得以支持？
第一，赞助费的返还问题。根据前述分析，舞动公司和尚毓公司在履行系争协议的过程中都有过错，应承担相应的法律责任。尽管系争协议于2017年3月31日到期，尚毓公司称免费为舞动公司提供2017年4、5月份的两场活动，旨在让舞动公司支付协议中后续的赞助费，而舞动公司同意这两场活动的费用在已支付赞助费中进行抵扣，故本院予以认可。结合双方的过错，以及两场活动的费用，本院酌情认定尚毓公司应返还舞动公司赞助费7.5万元。
第二，赔偿金问题。舞动公司依据系争协议第8条，要求尚毓公司赔偿2万元。对此，本院认为，双方在第8条中约定“赔偿舞动公司2万元”的前提是“尚毓公司正式活动在2017年1月15日前还未举办，舞动公司解除本合同”，而本案中，舞动公司尽管曾发函要求解除合同，但双方确认继续履行合同，所以舞动公司关于赔偿金的诉请，无合同和法律依据，本院难以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、尚毓文化艺术发展(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内向上海舞动教育培训有限公司返还赞助费75,000元；
二、驳回上海舞动教育培训有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,700元，保全费1,120元，共计3,820元。其中，1,432元由上海舞动教育培训有限公司负担；2,388元由尚毓文化艺术发展(上海)有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕燕娜
审 判 员 刘金妫
人民陪审员 陆新星
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 张钰丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。