河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终3991号
上诉人（原审原告）：刘永刚。
委托诉讼代理人：刘提，沈丘县言正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:河南ＸＸ运输集团周口富达运输有限公司淮阳分公司。
法定代表人：成红燕，女，系该公司经理。
委托诉讼代理人：郭枫，河南法声律师事务所律师。
上诉人刘永刚因与被上诉人河南ＸＸ运输集团周口富达运输有限公司淮阳分公司（以下简称ＸＸ集团淮阳分公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服河南省淮阳县人民法院（2018）豫1626民初2686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年08月17日立案后，依法组成合议庭并公开开庭审理了本案。上诉人刘永刚及其委托诉讼代理人刘提、被上诉人河南ＸＸ运输集团周口富达运输有限公司淮阳分公司的委托诉讼代理人郭枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘永刚上诉请求：一、请求依法撤销一审判决，在查清事实后改判被上诉人返还上诉人车辆保险赔偿款31470元或发回重审。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人作为豫Ｐ×××××车辆的实际所有人，对中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司的保险理赔款31470元享有所有权。一审庭审调查时，被上诉人也对刘永刚身份证、苏州市相城区人民法院民事判决书、中国人寿财产保险单二份和授权委托书均没有异议。一审已查明，上诉人与被上诉人双方签订的货运车辆经营合同，第一条:“约定豫Ｐ×××××车的产权归上诉人刘永刚所有，登记车主为被上诉人”。第二十六条:“约定双方如不续签合同，乙方必须将车辆在15日内过户出甲方，费用由乙方自理;如乙方逾期不将车辆过处甲方，视为乙方同意继续履行本合同”。此条款说明，双方虽然没续签货运车辆经营合同，但被上诉人已同意作为甲方继续履行本合同。且双方仍按原条件继续履行合同权利和义务，被上诉人仍收上诉人豫Ｐ×××××车的管理费及代交车辆保险费，2015年豫Ｐ×××××车中国人寿财产保险单中显示的投保人是刘永刚，2016年豫Ｐ×××××车中国人民财产保险单中显示的投保人是被上诉人，本次事故发生后，被上诉人出具授权委托书委托上诉人刘永刚参加诉讼，刘永刚出面到中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司申请理赔，以上行为视为双方默认货运车辆经营合同一直有效。本次事故发生，上诉人作为豫Ｐ×××××车辆的实际所有人，对中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司的保险理赔款31470元享有所有权。二、被上诉人只是豫Ｐ×××××车的登记车主，不是车辆所有权人，占有上诉人的理赔款31470元没有合法依据，构成不当得利，应将理赔款支付给上诉人。因被上诉人是豫Ｐ×××××车辆的登记车主，中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司将豫Ｐ×××××车辆的理赔款31470元汇入被上诉人账户，被上诉人收到理赔款后，应支付给上诉人，至今一直未返还。被上诉人只是豫Ｐ×××××车的登记车主，不是车辆所有权人，占有上诉人的豫Ｐ×××××车理赔款31470元没有合法根据，依据《民法通则》第九十二条之规定，构成不当得利，取得不当利益，造成上诉人损失的，应当将取得的不当利益理赔款31470元返还受损失的上诉人。一审已查明上诉人是豫Ｐ×××××车辆的实际所有人的事实，一审时原告刘永刚以不当得利为由，要求被告返还车损款31470元的诉讼请求，证据充足，理由充分。一审法院却错误认定因豫Ｐ×××××车的登记车主为被上诉人，上诉人在货运车辆经营合同无效后未按双方约定及时将车辆过户出被上诉人，被上诉人收到该车损理赔款有合法根据，也构不成不当得利，以理由不充分，判决驳回原告刘永刚的诉讼请求，严重侵犯了上诉人的合法权益。
被上诉人河南ＸＸ运输集团周口富达运输有限公司淮阳分公司辩称，一、上诉人与被上诉人挂靠合同约定期限为3年，截止日期为2014年5月11日，2014年5月11日之后上诉人没有向我公司交纳管理费用，所以说双方之间不存在合同关系。二、上诉人所称2016年9月份发生的交通事故从来没有向被上诉人说过，被上诉人也不知情。据上诉人本人说他将有关理赔手续交给了与公司无关的第三人徐丽，所以说我公司与上诉人之间不存在着相关法律关系。上诉人应与徐丽之间存在相关法律关系，故一审法院查明事实正确，判决正确，应予维持。请求驳回上诉，维持原判。
刘永刚向一审法院起诉请求：1、判令河南ＸＸ运输集团周口富达运输有限公司淮阳分公司返还车辆赔偿款31470元。2、本案诉讼费用由河南ＸＸ运输集团周口富达运输有限公司淮阳分公司承担。
一审法院认定的事实：2016年9月16日17时10分许，金文驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车沿苏州市相城区227省道由北向南行驶至白荡湖大桥路段时，车辆偏驶道路右侧车道，与由北向南行驶的齐玉彬驾驶的豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××重型半挂牵引车相撞，后两车驶入右侧非机动车道，豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××重型半挂牵引车撞到由北向南行驶的朱永芝驾驶的电动三轮车，事故造成三车不同程度受损，朱永芝受伤，后经抢救无效死亡。该事故经苏州市公安局相城分局交通警察大队作出编号为：苏公相交认字【2016】第Z519号道路交通事故认定书，认定金文负该起事故的主要责任，齐玉彬负该起事故的次要责任，朱永芝不负该起事故的责任。金文所有的苏Ｅ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司投保有交强险和商业三责险，事发时在投保期限内。豫Ｐ×××××重型半挂牵引车的登记车主为河南ＸＸ运输集团周口富达运输有限公司淮阳分公司，该车在人民财保周口公司投保交强险及商业三责险，事故发生在保险期限内。另查明，刘永刚与ＸＸ集团淮阳分公司于2011年5月12日签订有货运车辆经营合同书，合同第一项约定，豫Ｐ×××××号货车车辆产权归刘永刚所有，刘永刚志愿将车辆以ＸＸ集团淮阳分公司名称入户。合同期限为：自2011年5月12日始至2014年5月11日止。合同到期后，双方未续签合同。刘永刚未将豫Ｐ×××××号货车过户出ＸＸ集团淮阳分公司，事故发生时，不在该合同有效期内。
一审法院认为，合法的债权、债务关系受国家法律保护。本案刘永刚以不当得利纠纷为由，起诉ＸＸ集团淮阳分公司返还车损款31470元。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定：不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，刘永刚认为自己是豫Ｐ×××××号货车的实际车主，该车发生交通事故所产生的车损理赔款应归自己所有。依据刘永刚所提交的关键证据有中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司盖章的计算书列表，该列表中部分字迹模糊，能认清部分仅证明人财保险苏州市分公司对车损进行了计算及应支付数额、记账时间，未显示账号和支付信息。刘永刚亦未提交支付转账清单，刘永刚所举证据不能充分证明ＸＸ集团淮阳分公司收到了该车损理赔款。即使ＸＸ集团淮阳分公司收到了该笔车损理赔款，因豫Ｐ×××××号货车的登记车主为ＸＸ集团淮阳分公司，刘永刚在原货运车辆经营合同无效后未按双方约定及时将车辆过户出ＸＸ集团淮阳分公司，ＸＸ集团淮阳分公司收到该车损理赔款有合法根据，也构不成不当得利。综上所述，对于刘永刚以不当得利为由，要求ＸＸ集团淮阳分公司返还车损款31470元的诉讼请求，因证据不足，理由不充分，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回刘永刚的诉讼请求。案件受理费293.3元，由刘永刚负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：中国人民财产保险股份有限公司江苏省分公司于2017年10月01日将涉案车辆的车损理赔款31470元通过中国工商银行股份有限公司南京长江路支行支付至河南ＸＸ运输集团周口富达运输有限公司淮阳分公司的账号41001557910050209715。经二审庭审查明的其他事实与一审法院查明的事实相一致,本院对一审法院查明的相关事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点有三个：一是本案应如何定性；二是刘永刚是否为涉案豫Ｐ×××××号货车的实际车主；三是河南ＸＸ运输集团周口富达运输有限公司淮阳分公司应否返还刘永刚31470元车损理赔款。
第一，关于本案的定性问题。本案双方诉争的是挂靠者与挂靠单位之间基于挂靠合同产生的对挂靠车辆发生交通事故后所产生的车损理赔款的分配问题，结合本案实情，本院认为本案的案由应为挂靠经营合同纠纷。
第二，关于上诉人刘永刚是否为涉案豫Ｐ×××××号货车的实际车主的问题。根据刘永刚与河南ＸＸ运输集团周口富达运输有限公司淮阳分公司于2011年5月12日签订的《货运车辆经营合同书》，该合同第一条约定，豫Ｐ×××××号货车车辆产权归刘永刚所有，由刘永刚全额出资购买；该合同第二条约定，刘永刚志愿将车辆以河南ＸＸ运输集团周口富达运输有限公司淮阳分公司名称入户。结合双方签订合同内容，足以证明刘永刚与河南ＸＸ运输集团周口富达运输有限公司淮阳分公司之间存在车辆挂靠关系，挂靠者刘永刚系涉案豫Ｐ×××××号货车的实际车主，刘永刚系该车辆的实际控制占有和支配收益人，挂靠单位河南ＸＸ运输集团周口富达运输有限公司淮阳分公司是名义车主。
第三，关于被上诉人河南ＸＸ运输集团周口富达运输有限公司淮阳分公司应否返还上诉人刘永刚31470元车损理赔款的问题。根据签订的《货运车辆经营合同书》的约定，在本案的车辆挂靠关系中，挂靠者刘永刚作为涉案车辆的实际车主，独立经营，在经营方面对涉案车辆有完全的运行支配权，挂靠单位河南ＸＸ运输集团周口富达运输有限公司淮阳分公司仅是名义车主，对涉案车辆无运行支配权，其对挂靠车辆收取管理费，享有监督权，负责对挂靠车辆一方的进行安全教育和职业道德教育等。本案上诉人刘永刚系涉案豫Ｐ×××××号货车的实际车主，被上诉人河南ＸＸ运输集团周口富达运输有限公司淮阳分公司虽为登记车主但却并非该车辆的实际支配占有和控制收益人，其应当将已从保险公司领取的车损理赔款31470元支付上诉人刘永刚，被上诉人拒绝给付上诉人刘永刚车损理赔款不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，上诉人刘永刚的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销河南省淮阳县人民法院（2018）豫1626民初2686号民事判决；
二、河南ＸＸ运输集团周口富达运输有限公司淮阳分公司于10日内支付刘永刚31470元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费293.3元，二审案件受理费587元，均由河南ＸＸ运输集团周口富达运输有限公司淮阳分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡体兵
审 判 员 杜文杰
代理审判员 方贝贝
二〇一八年九月十八日
书 记 员 魏 婷