湖南省郴州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）湘10行终66号
上诉人（原审原告）黄圣超，男，1983年11月6日出生。
委托代理人黄启伦（系黄圣超之父），男，1952年10月22日出生。
被上诉人（原审被告）永兴县公安局。
法定代表人谷陆文，该局局长。
委托代理人罗晓伟，湖南星河律师事务所律师。
委托代理人曹碧莲，女，1979年9月7日出生。
上诉人黄圣超因治安行政处罚一案，不服湖南省资兴市人民法院（2018）湘1081行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年7月24日公开开庭审理了本案。上诉人黄圣超及其委托代理人黄启伦、被上诉人永兴县公安局的委托代理人曹碧莲、罗晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：黄圣超的父亲黄启伦因琐事一直在信访。2018年1月4日，郴州市“两会”期间，黄启伦又从永兴县黄泥镇前往郴州市信访，在永兴汽车北站乘车之时被黄泥镇干部刘永等人劝阻并送回家。次日，黄启伦在电话中告诉黄圣超，黄泥镇干部刘永、刘高峰等人对其采取了丢弃拐杖、抢走轮椅、窃走资料等行为。黄圣超听后非常气愤,准备前往黄泥镇向镇领导反映此情况。2018年1月9日早上9时许，黄圣超乘坐18路公交车准备前往黄泥镇办事,在车上偶遇黄泥镇干部刘永，黄圣超以刘永曾拿了父亲黄启伦的包和轮椅为由，对刘永进行纠缠和质问，双方发生争执，刘永见状便起身离开，黄圣超则抓住刘永的衣领不让其离开，导致刘永衣服被扯烂，脖子被抓伤，后车上乘客将黄圣超劝开。当公交车行驶至黄泥镇政府门口时，黄圣超被黄泥镇政府工作人员带往办公室，刘永则向永兴县公安局报警。同日10时许，黄圣超被永兴县公安局传唤接受调查。同日22时30分，永兴县公安局对黄圣超进行了询问并制作了笔录。2018年1月10日，永兴县公安局对黄圣超作出永公（黄）决字[2018]第0037号《公安行政处罚决定书》，决定对黄圣超行政拘留五日，并于10日凌晨将黄圣超交付永兴县拘留所执行行政拘留至2018年1月15日。同日，永兴县公安局向黄圣超妻子曹香英送达了被传唤人家属通知书和行政拘留家属通知书。
原审法院认为：本案争议的焦点是行政处罚事实是否清楚，证据是否充分，适用法律是否正确，程序是否合法。
一、关于行政处罚事实是否清楚，证据是否充分，适用法律是否正确的问题。本案中，永兴县公安局向法院提交了黄圣超和报警人刘永的询问笔录，以及在场人陈昭菊、陈宪良、康晖等人的证人证言，上述笔录相互印证，足以证明黄圣超在公共汽车上对刘永实施的违法行为。永兴县公安局据此认定黄圣超构成寻衅滋事并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定对黄圣超进行处罚并无不当，故对黄圣超诉称永兴县公安局所作行政处罚认定事实不清，证据不足，适用法律错误的主张不予采信。
二、关于行政处罚程序是否合法的问题。黄圣超诉称永兴县公安局对黄圣超所作行政处罚未通知其父亲黄启伦。经查，被传唤人家属通知书、行政拘留家属通知书上送达人虽注明是黄圣超父亲黄启伦，但公安机关实际通知人是原告妻子曹香荣，黄圣超在庭审中亦认可通知书上是其妻子曹香荣的签名，故永兴县公安局在送达被传唤人家属通知书、行政拘留家属通知书时虽存有瑕疵，但已实际履行了家属通知义务，故对黄圣超提出未通知家属的主张不予采信。黄圣超诉称拘留时间应从9日开始计算。经查，《湖南省公安机关办理行政案件规定》第五十五条规定：“对被传唤的违法嫌疑人，应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过8小时;案情复杂，违法行为依法可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过24小时”。本案永兴县公安局于9日上午10时将黄圣超传唤到案，于同日22时进行询问调查，于次日凌晨将黄圣超送往拘留所执行行政拘留，其程序并未违反上述法律规定，故对黄圣超提出拘留时间应从9日算起的主张不予采信。另外，黄圣超诉称下车时刘永曾打过黄圣超，但永兴县公安局不作为未予调查，黄圣超若认为永兴县公安局在执法过程中有不作为的行为，可另行诉讼主张权利。
综上，永兴县公安局于2018年1月10日作出的永公（黄）决字[2018]第0037号《公安行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且符合法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审判决：“驳回原告黄圣超的诉讼请求。案件受理费50元，由黄圣超负担。”
上诉人黄圣超不服上述行政判决上诉称：一、原审判决采纳的证据理由不充分。黄圣超的父亲因上访多次被永兴县黄泥镇工作人员虐待、殴打、故意丢弃拐杖和轮椅等。黄圣超到黄泥镇政府反映情况，在公交车上遇到黄泥镇政府干部刘永，刘永逃避矛盾，从而激化矛盾。二、永兴县公安局的处罚及原审判决证据不充分确凿，事实不清。刘永没有对黄圣超提的问题进行答复，拔腿就走，黄圣超拖他的衣服，并没有打人，而事后却说刘永脖子上有抓痕，企图嫁祸黄圣超，所有的证据中不能证明刘永脖子上的抓痕是黄圣超造成的。三、行政处罚程序不合法。黄圣超实际被拘留时间是六天，而不是处罚决定中的五天。四、永兴县公安局的处罚及原审判决适用法律、法规不正确。黄圣超没有打刘永，而黄泥镇政府工作人员打了黄圣超，致使黄圣超现在头脑昏沉。上诉请求：撤销原审判决，撤销永兴县公安局对黄圣超的行政处罚。
被上诉人永兴县公安局答辩称：一、永兴县公安局认定黄圣超寻衅滋事的违法事实清楚，证据确实充分。二、永兴县公安局对黄圣超寻衅滋事的违法行为所作出的行政处罚决定程序合法。三、永兴县公安局作出的行政处罚决定适用法律准确，处罚适当，依法应予维持。请求依法驳回上诉，维持原判。
当事人在二审中没有提交新的证据，二审经审理查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，本院确认一审判决认定的事实。
本院认为，本案争议焦点为永兴县公安局对黄圣超的行政处罚事实是否清楚，适用法律是否正确，程序是否合法。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定，有寻衅滋事违法行为的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，永兴县公安局提交的证据证明，黄圣超在公共汽车上因其父上访一事对永兴县黄泥镇干部刘永纠缠，扯烂刘永的衣服并将其脖子抓伤，黄圣超的行为已经构成《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的寻衅滋事的违法行为。永兴县公安局在接到报案后，依法进行了立案、询问、调查、现场拍照取证等，并履行了传唤、告知、通知家属和送达程序。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条的规定，永兴县公安局对黄圣超作出行政拘留五日行政处罚，并实际执行行政拘留五日。永兴县公安局对黄圣超的行政处罚事实清楚，适用法律正确，程序合法。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。上诉人黄圣超的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳；对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄圣超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹 敏
审 判 员 谷 敏
审 判 员 陈英辉
二〇一八年八月二十一日
法官助理 张艳婷
书 记 员 易唐靓
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。