内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终3046号
上诉人（原审原告）付桂芬，女，1944年11月19日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人付贵成，男，汉族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人赵红霞，内蒙古原法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赤峰市松山区当铺地满族乡关家营村民委员会，住所地：赤峰市松山区当铺地满族乡关家营村。
法定代表人牛长武，村委会主任。
被上诉人（原审被告）王彦军，男，1970年10月15日，蒙古族，农民，现住赤峰市。
上诉人付桂芬因与被上诉人赤峰市松山区当铺地满族乡关家营村民委员会、王彦军合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初812号民事判决，上诉至本院，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
付桂芬上诉请求：撤销原审判决，依法改判，支持上诉人一审诉讼请求。事实及理由：一审法院判决认定事实错误，适用法律错误，判决错误。事实与理由如下：一、王清（上诉人丈夫）名下的承包地，是上诉人与王清二人的承包地，没有被上诉人王彦军的承包地。一审法院以对王某1、孟凡林的询问笔录和“分家协议”、“分户协议”，认定王清名下的承包地是上诉人与被上诉人王彦军二人的承包地属于认定事实错误。1、2018年3月6日一审法院对孟凡林的询问笔录证据形式不真实，孟凡林的证言不能作为认定案件事实的依据证人应当出庭作证，接受当事人质询，一审法院对孟凡林的询问笔录从证据形式上不合法；孟凡林的证言也不真实，根本不存在2006年王某1、王彦军、王清对承包地进行分割一事，也不存在付桂芬由王彦军扶养一事，更不存在上诉人的土地归王彦军一事。孟凡林在询问笔录中也说“具体是几口人的土地，都是谁的，我不清楚。”这证明孟凡林根本不知情，而且孟凡林只是一组组长，并不知承包地情况，孟凡林的证言不真实，不能作为认定本案事实的依据；2、2018年3月6日一审法院对王某1的询问笔录，从证据形式上是不合法的，证人应当出庭作证，接受当事人质询，而且王某1（系上诉人长子）与承包地有直接利害关系，其所说王清名下的承包地是上诉人与被上诉人王彦军二人不属实，其证言不能作为认定本案事实的依据；3、关于“分家协议”和“分户协议”。首先，二份协议上的签名均不是上诉人签名。其次，“分户协议”上根本没有写王清名下的承包地是上诉人与被上诉人王彦军二人的，2006年的“分家协议”从未履行过，王彦军从未赡养过上诉人，二份协议不能证明王清承包地合同中的土地是上诉人和被上诉人王彦军二人的；4、王某1提供的2002年10月30日颁发的《农牧民负担监督卡》和以王某1为户主的《农村土地承包经营权证》，可以证明1998年第二轮土地承包时，王某1承包户内包括王某1、王某2，承包期限是1998年1月1日至2025年12月31日，王某1提供的《农村上地承包经营权证》、《农牧民负担监督卡》足以证明二轮土地承包时，王某1、王某2的承包地不在王清承包户内，这也足以证明王某1、孟凡林的证言不真实。二、被上诉人村委会应与上诉人签订土地托管合同，应将土地托管收益金支付给上诉人。被上诉人辩称，一审判决正确，要求维持。
付桂芬向一审法院提出诉讼请求：1、请求确认关家营村委会与王彦军签订的二份土地托管合同无效，由付桂芬与关家营村委会签订土地托管合同；2、王彦军给付收益金10650元。事实和理由：自2013年起，付桂芬的承包地约5.36亩由关家营村委会托管使用，关家营村委会应与付桂芬签订土地托管合同，关家营村委会应每年向付桂芬支付收益金，但从未支付，故向人民法院起诉，请求支持付桂芬请求。
关家营村委会一审时未作答辩。
王彦军一审时辩称，涉案土地按照规定一口人0.7亩土地，付桂芬的那份土地已经自己与村委会签订了土地托管协议。我没有领取付桂芬的土地收益金，也没有代付桂芬签订土地托管协议。
一审法院认定事实：付桂芬与王清系夫妻关系。王清于2011年10月18日因病死亡。1998年1月1日王清与关家营村委会签订土地承包合同，承包了关家营村委会十八组合计32.59亩土地，承包期限为1998年1月1日至2025年12月31日。王清户内人口为6口，户内人口为王清、付桂芬、王某1、王彦军、叶树梅、王某2。2006年1月1日，王某1、王彦军、付桂芬，签订分家协议，由王某1负责王清的生养死葬，王彦军负责付桂芬的生养死葬。王清于2011年10月18日因病死亡。叶树梅亦因病死亡多年。2016年5月27日，王某1、王某2、王彦军与关家营村委会签订农户承包地分户协议，将原王清承包户名下32.59亩土地进行分户。王清户下分得土地12.27亩，为付桂芬、王彦军两口人土地，地块名称和亩数为：大闸上2.06亩、罗锅地2.76亩、梯田等2.45亩、老牛槽5亩。王艳德户下分得土地9.83亩，为王艳德、王清两口人土地，地块名称和亩数为：门前1.73亩、梯田等1.8亩、平店4.07亩、老牛槽2.23亩。王某2户下分得土地10.49亩，为王某2、叶树梅两口人土地，地块名称和亩数为：四等沿1.57亩、庙前为0.5亩、罗锅地0.89亩、古山子7.53亩。2014年1月10日，王彦军与关家营村委会签订土地托管合同将位于关家营村18组林带南实际耕种的6号地2.03亩交由关家营村委会托管，托管期限为2013年12月31日至2025年12月31日，收益金为每年每亩750元，年合计1522.5元。2015年1月8日，王彦军与关家营村委会签订土地托管合同将位于关家营村一组河南实际耕种的2号地2.47亩，3号地0.13亩，总计2.6亩交由关家营村委会托管，托管期限为2015年1月1日至2025年12月31日，收益金为每年每亩800元，年合计2080元。2014年1月20日，付桂芬与关家营村委会签订土地托管合同将位于关家营村18组林带南实际耕种的6号地0.73亩，交由关家营村委会托管，托管期限为2013年12月31日至2025年12月31日，收益金为每年每亩750元，年合计547.5元。2015年1月8日，付桂芬与关家营村委会签订土地托管合同将位于关家营村一组河南实际耕种的3号地0.7亩，交由关家营村委会托管，托管期限为2015年1月1日至2025年12月31日，收益金为每年每亩800元，年合计560元。截至2017年12月31日，付桂芬支取收益金合计3870元，王彦军支取收益金12330元。
一审法院认为，涉案托管土地原为王清作代表人的家庭联产承包户内，王清死亡后付桂芬、王彦军、案外人王某1、王某2于2016年5月27日对王清承包户的土地进行了分户，现王清名下合计12.27亩土地实际为付桂芬、王彦军两口人的土地，付桂芬、王彦军对涉案的6.06亩土地属共同使用，双方均对涉案土地具有使用权和管理权，作为管理人的王彦军与关家营村委会签订土地托管合同并无合同无效的法定情形，故付桂芬要求确认王彦军与关家营村委会签订的土地托管合同无效并由关家营村委会与付桂芬签订土地托管合同的请求，一审法院不予支持。关于土地收益金分配，因付桂芬、王彦军未对涉案土地份额进行划分，亦未对收益金份额进行划分，可对收益金平均分配，截至2017年12月31日双方收取收益金合计16200元，每人应分得8100元，减除付桂芬支取3870元，王彦军返还4320元。一审判决：一、王彦军于判决生效后10日内给付付桂芬托管土地收益金4320元；二、驳回付桂芬其他诉讼请求。
二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，王清承包的土地为6口人的土地，其中包含王彦军的土地，然而2016年的《农户承包地分户协议》中王彦军名下没写土地，而是在已经去世的王清名下分得土地12.27亩，结合2006年的分家协议书的相关内容，原审认定王清名下12.27亩土地实际为付桂芬与王彦军两口人的土地有事实依据，本院予以确认。上诉人主张该地为上诉人与王清的土地没有依据，本院不予支持，一审判决并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费66元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长莲荣
审判员崔明明
审判员徐书文
二〇一八年九月六日
书记员阿梨玛