wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深中法民六终字第2648号
上诉人（原审原告）深圳市多××有限公司。
法定代表人张某某，总经理。
委托代理人戴某，公司员工。
委托代理人张某，公司员工。
被上诉人（原审被告）李某，男。
上诉人深圳市多××有限公司因与被上诉人李某劳动争议纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2010）深福法民四初字第2389号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了该案，现已审理终结。
二审查明事实与一审查明事实一致。本院确认原审查明的事实。
另：深圳市多××有限公司在二审期间提交了支付李某400元竞业限制补偿金银行单，该银行单显示为支付李某9月份工资。由于被上诉人李某二审未到庭参加庭审调查，该证据未能当庭进行质证。经查明，一审期间，深圳市多××有限公司主张其于2010年10月20日左右向李某支付了400元的竞业限制补偿金，但一审中没有提供证据予以证明，二审提交该证据已超过举证期限，不属于新证据的范畴，本院不予采纳。
本院认为，上诉人深圳市多××有限公司与被上诉人李某存在劳动合同关系，受相关劳动法律法规约束。
关于李某应否支付违反竞业限制协议赔偿金问题。深圳市多××有限公司认为李某因其职务的重要性，涉及公司重要商业机密，故公司己于2010年4月15日与李某签订了《竞业限制协议》，该协议明确规定离职之日起一年内不得到与本单位从事同类业务有竞争关系的其他用人单位工作，李某于2010年7月16日在未办理离职手续的情况下离开公司并于2010年8月1日前任职”深圳市L××联合会”。公司已于2010年10月20日支付给李某400元的竞业限制补偿金。经核查，一审中，双方一致确认的基本事实为双方于2010年4月15日签订了劳动合同，期限自2010年4月12日至2014年4月11日止，同时，双方还签订了《竞业限制协议》，该协议明确企业义务：1、乙方（李某）在职期间，甲方（公司）在支付乙方的工资报酬时，基本工资中包含10%的保守商业秘密费。2、乙方在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内甲方按月给予乙方基本工资的10%作为保守商业秘密的经济补偿。李某于2010年7月16日向深圳市多××有限公司提交了离职交接单，其最后一天上班时间为2010年7月16日。深圳市多××有限公司未为李某办理离职手续。李某于2010年8月1日另行任职深圳L××联合会。深圳市多××有限公司主张其于2010年10月20日向李某支付了400元的竞业限制补偿金，但一审中没有提供证据予以证明。李某则主张公司没有向其支付离职后的竞业限制补偿金。二审期间，深圳市多××有限公司提交的2010年10月20日支付李某400元竞业限制补偿金银行单，由于该证据已超过举证期限，不属于新证据的范畴，本院不予采纳。本案中，无证据显示深圳市多××有限公司于2010年7月20日结清了李某此前的薪资报酬，亦没有证据证明2010年7月16日至2010年10月19日期间，深圳市多××有限公司曾经向李某支付过竞业限制补偿金。李某亦没有请求深圳市多××有限公司支付竞业限制补偿金，因此，双方签订的《竞业限制协议》由于深圳市多××有限公司没有按协议的约定每月按时支付竞业限制补偿金，该《竞业限制协议》对李某不再具有约束力。原审判决对此认定正确，本院予以确定。
关于深圳市多××有限公司要求李某支付未办理离职手续的赔偿金的诉求问题。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十七条的规定，用人单位与劳动者协商一致的，可以解除劳动合同。劳动者提前三十天以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。本案中，李某于2010年7月16日向深圳市多××有限公司提交离职交接单，并于当天为工作的最后一天后离开公司，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定的，劳动者提前三十天以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同的情形。因此，虽然离职交接单上财务部、信息部和行政部于2010年7月16日均已签名确认，但公司总经理至今未签名确认，而根据企业管理权的权限界定，人事权的最后审批权限应当属于该公司的总经理。因此，李某在提交离职交接单并于当天为工作的最后一天后离开公司，属于其在劳动合同期限未届满前自行离职的行为。李某是否应当承担自行离职的责任，应当按照相关的劳动法律法规来确定。本案中，由于深圳市多××有限公司并没有举证证明李某的自行离职行为，符合《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十六条规定的应当支付违约金的情形，故此，深圳市多××有限公司关于要求李某支付未办理离职手续的赔偿金的诉求，没有事实法律依据，本院不予支持。本案中，李某自行离职行为，仅体现了因为李某自行离职行为，所导致双方继续履行劳动合同的终止行为的出现，但并不影响双方继续履行《竞业限制协议》的可能性。而双方是否继续履行《竞业限制协议》，则应当根据双方是否按《竞业限制协议》的约定实际履行各自的义务。
关于深圳市多××有限公司要求李某离开”深圳市L××联合会”的诉求，不属于人民法院劳动争议案件的审理范围，本院依法不予审理。
综上，上诉人深圳市多××有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市多××有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 安 明
审判员 何 伟 云
审判员 许 炎 兴
二〇一一年五月二十五日
书记员 邓亚玲（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初1475号
原告：洪洁。
委托代理人：邱素娟。
委托代理人：朱维娜。
被告：王芬。
被告：邱仁良。
原告洪洁与被告王芬、邱仁良民间借贷纠纷一案，原告洪洁于2016年2月26日向法院提起诉讼，诉请：两被告共同归还原告借款64000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序于2016年3月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：两被告分别于2010年7月10日、2014年1月27日、2014年5月10日共同立据向原告借款30000元、30000元、4000元，共计64000元，均未约定借款期限及利息。借款后，两被告至今未予返还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王芬、邱仁良于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告洪洁借款64000元，该款的利息损失从2016年2月26日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元（已减半），由被告王芬、邱仁良共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［上诉案件受理费1400元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行］。
代理审判员 鲍芙蓉
二〇一六年三月十日
代书 记员 王竞垭
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汀调确字第147号
申请人黄建华，男，1971年4月6日生，汉族，住长汀县。
申请人黄明生，男，1975年10月5日生，汉族，住长汀县。
本院于2015年12月21日受理了申请人黄建华与申请人黄明生关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员张秋青审查此案，现已审查完毕。
申请人黄建华与申请人黄明生机动车交通事故责任纠纷，经长汀县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、黄建华一次性赔偿黄明生医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、后续治疗费、营养费等共计人民币7694.02元。
二、中型客车和拖拉机的损失费由黄建华承担。
三、本协议系双方自愿达成，所有损害赔偿款项均已调解处理完毕，本协议签订后黄明生自愿放弃向黄建华主张其他权利和要求。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审 判 员 张秋青
二〇一五年十二月二十一日
代理书记员 范艳萍
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙辖终字第204号
上诉人（原审被告）北京书生电子技术有限公司。
法定代表人王东临。
委托代理人（特别授权代理）孟梅。
被上诉人（原审原告）上海玄霆娱乐信息科技有限公司。
法定代表人侯小强。
上海玄霆娱乐信息科技有限公司（以下简称玄霆公司）与北京书生电子技术有限公司（以下简称书生公司）侵犯著作财产权纠纷一案，浙江省温州市中级人民法院受理后，书生公司在答辩期内提出管辖权异议，该院于2009年7月28日作出（2009）浙温知初字第124-1号民事裁定驳回其异议。书生公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审裁定认为，玄霆公司提供的公证书表明：涉案作品《我的团长我的团》的内容简介、章节目录以及作品正文内容均登载在“读吧网”（www.du8.com）上，而该网站域名解析出来的IP地址“61.164.153.134”由中国电信股份有限公司温州分公司分配管理。书生公司提交的《主机托管服务合同》及附件《互联网单位安全信息备案表》、《委托书》、《中国电信集团公司廊坊市分公司IDC业务协议》及《IDC业务说明》等证据不足以否定被诉侵权行为的网络服务器IP地址“61.164.153.134”为书生公司“读吧网”（www.du8.com）所使用。故玄霆公司提供的初步证据表明，本案被诉侵权行为的网络服务器放置在温州市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地法院管辖。根据《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。因此，原审法院作为实施被诉侵权行为的网络服务器所在地人民法院，对本案具有管辖权，书生公司的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条、最高人民法院《关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，该院于2009年7月28日裁定：驳回书生公司对本案管辖权提出的异议。
书生公司上诉称：虽然玄霆公司所主张的网络服务器所在地是在温州，但书生公司提交了充足的证据证明其网站服务器所在地是河北省廊坊市，且电信提供给其的IP地址也不包括“61.164.153.134”。本案应由网络服务器所在地人民法院即河北省廊坊市中级人民法院或由其住所地人民法院即北京市海淀区人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至河北省廊坊市中级人民法院或北京市海淀区人民法院审理。
本院认为，本案系涉及侵犯网络著作权纠纷案件。一审期间，玄霆公司提供了（2009）沪卢证经字第402号、第1014号公证书，初步证明了书生公司在其运营的“读吧网”（www.du8.com）上未经许可，登载了玄霆公司享有信息网络传播权的小说《我的团长我的团》，而该网站域名解析后的IP地址（61.164.153.134）系由中国电信股份有限公司温州市分公司分配管理，由此可以初步判断涉案网络服务器放置在浙江省温州市。而书生公司在原审期间提交了以下证据：1.营业执照副本及《电信与信息服务业务经营许可证》。2.《主机托管服务合同》及《补充协议》。3.《委托书》、《中国电信集团公司廊坊市分公司IDC业务协议》及其附件《互联网单位安全信息备案表》、《IDC业务说明》。上述证据拟证明其网站服务器所在地是河北省廊坊市，且电信提供给其的IP地址也不包括“61.164.153.134”。本院认为，证据1仅能证明书生公司的住所地在北京市海淀区，并不能证明其网络服务器的所在地；证据2中《主机托管服务合同》的合同期限为2007年8月14日至2008年2月14日，《补充协议》的有效期至2008年8月14日，均不能证明本案被诉侵权行为发生时即2009年书生公司的网络服务器所在地；证据3虽然能证明中国电信集团公司廊坊市分公司向书生公司提供了IP地址“219.232.238.5”，网络服务器在河北省廊坊市，但由于一个网站可以有多个IP地址和多个网络服务器，而IP地址却是能唯一地标识出计算机所在的网络和网络中的位置，故玄霆公司提供的《公证书》解析出书生公司运营的“读吧网”（www.du8.com）的IP地址所对应的网络服务器所在地在浙江省温州市这一事实是可以确定的。书生公司提交的《委托书》、《中国电信集团公司廊坊市分公司IDC业务协议》及其附件并不能否认上述网络服务器由其使用、且放置在浙江省温州市的事实。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条和最高人民法院《关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，原审法院作为书生公司实施被诉侵权行为的网络服务器所在地人民法院对本案具有管辖权，玄霆公司选择向原审法院提起诉讼，原审法院受理并无不当。书生公司就此提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应向健
代理审判员 王亦非
代理审判员 周卓华
二〇〇九年九月二十二日
书 记 员 李 臻
江苏省溧水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）溧刑初字第265号
公诉机关江苏省溧水县人民检察院。
被告人秦维所，男，1973年6月15日生。被告人秦维所曾因犯盗窃罪，于1992年2月26日被南京市江宁县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；因涉嫌犯盗窃罪，于2011年8月31日被溧水县公安局刑事拘留，同年9月28日被逮捕，现羁押于溧水县看守所。
江苏省溧水县人民检察院以溧检诉刑诉（2011）226号起诉书指控被告人秦维所犯盗窃罪，于2011年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序审理“被告人认罪案件”模式，公开开庭进行了审理。公诉机关指派代理检察员相婷出庭支持公诉。被告人秦维所到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2011年8月期间，被告人秦维所多次到溧水县中医院、溧水县人民医院、溧水县新汽车站等地，采用拔点火开关发动车辆的方法，盗窃作案6起，窃得他人财物共计价值人民币14461元。具体分述如下：
1、2011年8月12日23时许，被告人秦维所到溧水县中医院院内，窃得王某停放在此处的义鹰牌摩托车1辆，价值人民币2270元。
2、2011年8月15日23时许，被告人秦维所到溧水县中医院院内，窃得章某停放在此处的金城牌摩托车1辆，价值人民币1195元。
3、2011年8月20日11时许，被告人秦维所到溧水县长途汽车客运站停车场内，窃得章某某停放在此处的新世纪牌摩托车1辆，价值人民币3583元。
4、2011年8月23日13时许，被告人秦维所到溧水县长途汽车客运站停车场内，窃得钱某停放在此处的大阳牌摩托车1辆及苏烟一条，价值人民币4006元。
5、2011年8月24日9时许，被告人秦维所到溧水县长途汽车客运站停车场内，窃得郑某停放在此处的天马牌摩托车1辆，价值人民币500元。
6、2011年8月份的一天，被告人秦维所到溧水县长途汽车客运站停车场内，窃得魏某停放在此处的金城牌摩托车1辆，价值人民币2907元。
2011年8月31日，被告人秦维所在溧水县永阳镇珍珠北路中园旅社内被溧水县公安局民警抓获。
以上事实，被告人秦维所供认不讳，另有公诉机关提交并经质证的下列证据证实：1、被害人章某某、魏某、章某等人的陈述；2、证人后某、张某、黄某等人的证言；3、溧水县物价局的价格鉴定结论书；4、被告人户籍证明、抓获经过、刑事判决书、辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单、被盗摩托车照片、机动车行驶证复印件、购车发票、收旧登记表等。
本院认为，被告人秦维所以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。被告人秦维所被抓获后，主动交代了司法机关尚未掌握的同种罪行，属坦白，可以从轻处罚。被告人秦维所有前科劣迹，可酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人秦维所犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年8月31日起至2015年5月30日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨先木
代理审判员 杨 庆
人民陪审员 陈语智
二〇一一年十二月六日
见习书记员 冯 新
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬邗刑初字第0101号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人蒋某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月6日被取保候审。
扬州市邗江区人民检察院以邗检诉刑诉（2014）100号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院于同日立案并经扬州市中级人民法院指定，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月14日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院代理检察员陈冯、被告人蒋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
扬州市邗江区人民检察院指控，2013年11月19日16时左右，被告人蒋某醉酒后驾驶苏K×××××号小型汽车，由北向南行驶至扬州市文昌中路与解放路交叉路口时，与同方向被害人王某驾驶的苏K×××××号小型轿车发生碰撞，致车辆受损。经检验，被告人蒋某血液中乙醇含量为206.78mg／100ml。经扬州市公安局交通巡逻警察支队一大队认定，被告人蒋某负事故的全部责任。
案发后，被告人蒋某主动向公安机关投案，如实供述了犯罪事实并支付赔偿款人民币4000元，被害人王某亦对其表示谅解。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中无异议，且有被害人王某的陈述，证人马某、汤某的证言，扬州市公安局交通巡逻警察支队一大队制作和出具的道路交通事故责任认定书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、查获经过，江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书及驾驶证、行驶证、赔偿协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，且发生事故，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其已赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚并给予一定的考验期限。公诉机关起诉指控被告人的犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 朱爱军
二〇一四年三月十四日
书记员 周 红
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)鲁1723执891号
申请执行人：张常泉。
被执行人：楚翠环。
本院在执行张常泉与楚翠环债权纠纷一案中，查明被执行人应履行债务75000元，但被执行人暂无履行全部债务的能力，本案需终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)成民初字第1313号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 飞
审判员 李国华
审判员 刘仰喜
二〇一六年六月十八日
书记员 张海杰
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第5361号
上诉人（原审原告）吕胜宏，男，1963年9月12日生，汉族，某公司下岗职工。
被上诉人（原审被告）薛廷玉，男，1947年2月18日生，汉族，某公司退休职工。
被上诉人（原审被告）薛莲，女，1973年8月16日生，汉族，某站保安。
委托代理人薛廷玉（系薛莲的父亲），自然情况同上。
上诉人吕胜宏因与被上诉人薛廷玉、薛莲返还原物纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2013）玄孝民初字第250号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月16日公开��庭进行了审理。上诉人吕胜宏，被上诉人薛廷玉并作为被上诉人薛莲的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕胜宏原审诉称，吕胜宏与薛廷玉原是同事关系。1992年单位为解决未分到套式住房的无房职工的住房问题，分给吕胜宏孝陵卫双拜岗（后更名为双拜巷）1号4室一间32.15平方米的过渡房永久居住，并签订了公有住房租赁合约。后由于吕胜宏妻子上班在龙潭，故借住在龙潭其妹家中，吕胜宏为照顾家庭，较少时间住双拜巷1号4室。薛廷玉居然砸锁入住此房，吕胜宏发现后多次要求薛廷玉、薛莲迁让，薛廷玉、薛莲总是以种种借口拖延。在吕胜宏一再要求下，薛廷玉于2007年5月2日给吕胜宏出具证明，认可吕胜宏的租赁使用权，但就是不肯迁让。吕胜宏认为，薛廷玉当年已分得单位套房，而吕胜宏儿子现已二十多岁，仍借住在龙潭，薛廷玉、薛莲企图占有吕胜宏的租赁房屋，其行为侵犯了吕胜宏的合法权益，故诉至法院请求判令薛廷玉、薛莲立即迁出南京市玄武区孝陵卫双拜巷1号4室房屋，并将该房返还给吕胜宏。
原审法院认为，最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》第三条明确规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。本案中，吕胜宏与薛廷玉原均系南京煤矿建筑安装工程公司（以下简称煤矿建安公司）职工。1992年7月1日，吕胜宏与煤矿建安公司签订《南京市公有住房租赁合约》一份，约定煤矿建安公司将自建的涉案房屋租赁给吕胜宏居住。2002年3月18日，煤矿建安公司出具《住房决定》一份，明确公司经研究决定将涉案房屋分给薛廷玉居住。现吕胜宏、薛廷玉基于以上《南京市公有住房租赁合约》和《住房决定》主张其对涉案房屋享有居住使用权，应系单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回吕胜宏的起诉。
吕胜宏不服原审法院裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，依法改判支持其在原审的诉讼请求。事实与理由为：一、本案中，吕胜宏是要求薛廷玉、薛莲迁让并返还房屋，并不是确权之诉；二、《南京市公有住房租赁合约》证明吕胜宏是长久性租住案涉房屋；三、薛廷玉于2007年5月12日手写的证明认可了吕胜宏的租住房资格；四、薛廷玉提交的《住房决定》是不能成立的。1、薛廷玉当时作为公司主管房产的中层干部，完全有可能搞到此材料；2、该决定不可能是公司的真实意思，按照常理，公司应当先征求吕胜宏的意见，并给予适当的居住安置；3、公司的决定不能对抗政府的租赁合约；4、案涉房屋是吕胜宏一家唯一的居住地和户籍所在地。
被上诉人薛廷玉、薛莲答辩称，一、吕胜宏诉讼的事由与事实不符，案涉房屋系煤矿建安公司的公房，曾经租给吕胜宏，因为吕胜宏长期不用，公司又收回做仓库。后来因为薛廷玉住房困难，经薛廷玉申请，公司于2002年将房屋租给薛廷玉，薛廷玉并没有强占吕胜宏的房屋。二、吕胜宏提供的证据为无效证据。吕胜宏提供的租赁证上载明租期到1997年，到期后吕胜宏没有续租。三、薛廷玉在2007年写的证明是吕胜宏用欺骗手段让薛廷玉写的，不能作为���据使用。综上，吕胜宏的上诉理由无事实和法律依据，请求驳回吕胜宏的上诉请求。
本院经审理查明，案涉房屋系煤矿建安公司的自建房屋，吕胜宏与薛廷玉原均系煤矿建安公司的职工。1992年7月1日，吕胜宏与煤矿建安公司签订《南京市公有住房租赁合约》一份，约定煤矿建安公司将案涉房屋租赁给吕胜宏居住，合约有效期为一年。到期后，双方又将合约续订三年。2002年3月18日，煤矿建安公司出具《住房决定》一份，明确公司经研究决定将案涉房屋分给薛廷玉居住。现该房屋由薛廷玉夫妻及薛莲母子实际居住使用。吕胜宏及其妻子、儿子以及薛廷玉夫妻、薛莲母子、薛莲前夫的户口均在案涉房屋内。
以上事实有南京市公有住房租赁合约、住房决定及当事人当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，案涉房屋系煤矿建安公司的自建房，吕胜宏、薛廷玉均系煤矿���安公司职工，现吕胜宏以其与煤矿建安公司签订的《南京市公有住房租赁合约》、薛廷玉以煤矿建安公司向其出具的《住房决定》分别主张对案涉房屋享有居住使用权，故本案属于因单位内部分房而引发的腾房纠纷，根据最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，本案不属于人民法院受理案件的范围，原审法院裁定驳回吕胜宏的起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郝莉坤
审 判 员 曹 艳
代理审判员 吴 勇
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 罗程允
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1381民初234号
原告：侯世奎，男，汉族，1955年10月17日出生，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：罗兴强，四川纪明律师事务所律师。
被告：刘学勇，男，汉族，1964年12月8日出生，住四川省阆中市。
被告：蔡秀青，女，汉族，1965年5月5日出生，住四川省阆中市。
被告：中华联合保险股份有限公司南充中心支公司，住所地四川省南充市人民北路148号。
法定代表人：胡敏，系公司总经理。
委托诉讼代理人：陈浪，系公司员工。
上列原告诉被告机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告刘学勇、被告蔡秀青、被告中华联合保险股份有限公司南充中心支公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月17日，被告刘学勇驾驶川Ｒ×××××“新大洲”牌二轮摩托车搭乘侯泽满，在阆中市解元乡祖寺垭村委会至井溪500M处，与原告侯世奎驾驶的川Ｒ×××××牌二轮摩托车相撞，造成原告侯世奎受伤及两车受损的道路交通事故。该事故经阆中市公安局交通警察大队认定，由原告侯世奎承担主要责任，刘学勇承担次要责任，侯泽满无责任。事故发生后，原告侯世奎经阆中市人民医院住院治疗，其伤情经南充明澄司法鉴定所鉴定为九级伤残，故请求依法判决上述被告赔偿原告因本次交通事故产生的各项损失。
被告中华联合保险股份有限公司南充中心支公司辩称，事故事实性无异议，责任划分无异议。保险公司垫支了10000元医疗费，请求一并处理。
被告刘学勇、蔡秀青辩称，同保险公司的答辩意见，另刘学勇垫支了医疗费13000元，请求一并处理。
经审理查明，2016年6月17日，被告刘学勇驾驶川Ｒ×××××“新大洲”牌二轮摩托车搭乘侯泽满，与原告侯世奎驾驶的川Ｒ×××××牌二轮摩托车相撞，造成原告侯世奎受伤及两车受损的道路交通事故。该事故经阆中市公安局交通警察大队认定，由原告侯世奎承担主要责任，刘学勇承担次要责任，侯泽满无责任。事故发生后，原告侯世奎住院治疗，医疗费用89883.82元。其伤情经鉴定为九级伤残，后续医疗费9500元，护理时限110天，误工时限180天，营养时限90天。原告支付鉴定费3100元。
刘学勇所驾车辆登记在蔡秀青名下，该车在中华联合保险股份有限公司南充中心支公司购买有交强险，事故发生在保险期内。事故发生后，中华联合保险股份有限公司南充中心支公司垫支10000元，刘学勇垫支13000元。
上述事实，有交通事故认定书、司法鉴定意见书、病历、费用发票和当事人的陈述等为据。
本院认为，根据我国侵权责任法第四十八条的规定，被告刘学勇驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，造成原告受伤的交通事故，应当承担相应的民事赔偿责任。交警部门依法作出的事故认定合法有据，原告侯世奎承担主要责任，刘学勇承担次要责任，侯泽满无责任，本院予以采信。本院依据交警部门作出的交通事故认定，确定由刘学勇对原告的损失承担30%的民事赔偿责任。由于被告刘学勇驾驶的机动车在被告中华联合保险股份有限公司南充中心支公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，被告中华联合保险股份有限公司南充中心支公司首先在交强险赔偿限额内对原告的损失先行承担赔偿责任，不足部分由车辆所有人蔡秀青与驾驶员刘学勇连带赔偿。
关于赔偿项目及金额，本院作如下确认：1、住院治疗费用89883.82元，予以认定，后续医疗费9500元，予以认定；2、营养费原告主张780元（20元/天×39天），予以认定；3、住院伙食补助费原告主张1170元（30元/天×39天），予以认定；4、护理费原告主张15180元，本院认定13200元（120元/天×110天）；5、误工费原告主张21600元，本院认定20395.23元（41357元/年÷365天×180天）；6、交通费原告主张1000元，认定300元；7、被扶养人生活费原告主张2312.75元（9251元/年×5年÷4人×20%），予以认定；8、鉴定费3100元，予以认定；9、残疾赔偿金原告主张40988元（10247元/年×20年×20%），予以认定；10、精神损害抚慰金原告主张10000元，予以认定。被告刘学勇和中华联合保险股份有限公司南充中心支公司垫支的费用在本案中一并处理。综上，被告中华联合保险股份有限公司南充中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元,在交强险死亡伤残赔偿限额赔偿原告精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金40988元、护理费13200、误工费20395.23元、交通费300元、被扶养人生活费2312.75元共计87195.98元。住院医疗费余额79883.82元、续医费9500元、住院伙食补助费1170元、营养费780元、鉴定费3100元共计94433.82元，被告刘学勇和蔡秀青连带赔偿原告28330.15元（94433.82×30%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定,判决如下:
一、被告中华联合保险股份有限公司南充中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额内、死亡伤残赔偿限额内赔偿原告97195.98元；
二、被告蔡秀青与刘学勇连带赔偿原告28330.15元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述各项与各方垫支费用以及应承担的案件受理费品迭，中华联合保险股份有限公司南充中心支公司向原告给付87195.98元，刘学勇和蔡秀青向原告给付16765.15元。
负有金钱给付义务的当事人应于判决生效后十日内履行，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1435元，被告刘学勇承担（已品迭）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 唐开国
二〇一七年二月二十九日
书记员 王莎莎
--1--
江苏省南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0602刑初469号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人陆清，男，1986年10月29日出生于江苏省南通市，汉族，初中文化，无业,住江苏省南通市如东县。被告人陆清因涉嫌盗窃罪于2018年4月17日被南通市公安局崇川分局取保候审。
南通市崇川区人民检察院以通崇检刑一刑诉（2018）16号起诉书指控被告人陆清犯盗窃罪，于2018年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人陆清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年4月15日上午9时许，被告人陆清来到本市崇川区“电摩分期付款”店门口，发现被害人王某停放在此处的白色宾力牌电瓶车钥匙未拔，遂将该车盗走。经南通市价格认定中心认定，该电瓶车价值人民币2680元。
2018年4月17日，被告人陆清被公安机关传唤到案后，如实供述了自己的罪行。涉案电瓶车已被追回，并发还被害人王某。
上述事实，被告人陆清在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人陆清的户籍证明，被害人王某的陈述，被告人陆清的供述及辨认笔录，接收证据清单及材料，扣押决定书及清单，价格认定结论书，公安机关出具的到案经过等证据予以证实。上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人陆清以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陆清犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人陆清到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陆清犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元（此款由被告人陆清于本判决发生法律效力之日起三日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 员 顾 狄
二〇一八年七月十九日
法官助理 姚 娟
书 记 员 徐亚婷
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）黑0822民初104号
原告：桦南县农村信用合作联社。
法定代表人：崔文铭，职务理事长。
委托诉讼代理人：齐增林，职务桦南县农村信用合作联社明义信用社副主任。
被告：王喜清，男。
被告：赵凤荣，女。
原告桦南县农村信用合作联社与被告王喜清、赵凤荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告桦南县农村信用合作联社的委托诉讼代理人齐增林到庭参加诉讼，被告王喜清、赵凤荣经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还贷款本金72000元，利息3357.86元。2、被告承担诉讼费及公告费。事实和理由：
2016年8月9日，被告王喜清、赵凤荣夫妇在原告处贷款72000元，双方约定月利率为9.39‰，还款日期为2017年8月7日。由于被告养鸡经营不善破产，无能力偿还贷款。我社按照借款合同第十二条第二款要求被告提前还款，但被告在我社催收限期内没有偿还贷款，要求被告偿还贷款本及利息。
被告王喜清、赵凤荣经本院依法公告送达开庭传票，未到庭
参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
1、2016年8月9日借款合同。
2、2016年8月9日借款凭证。
3、2017年1月9日桦南县明义乡前合发村村民委员会证明。
本院经审查认为，原告提交的证据所证明的内容合法、客观、真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：
2016年8月9日，被告王喜清、赵凤荣夫妇在原告处贷款72000元，双方约定月利率为9.39‰，还款日期为2017年8月7日，由于被告养鸡经营不善破产，无能力偿还贷款。被告在原告催收限期内未偿还贷款。原告根据双方签订的借款合同第十二条第二款的约定要求被告提前还款，偿还贷款本金72000元，利息3357.86元，并承担诉讼费及公告费。
本院认为：原、被告之间的借款合同和借款凭证系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定。被告理应按双方约定履行义务，而不应当推托拒还。被告王喜清、赵凤荣经本院依法传唤无正当理由未到庭亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王喜清、赵凤荣于判决生效后十日内给付原告桦南县农村信用合作联社贷款本金72000元，利息3357.86元，合计：75357.86元。
案件受理费1685元、保全费740元、公告费570元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 朱朝阳
审 判 员 宋佳林
人民陪审员 许福杰
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 谢伟臣
临沂高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临高新执字第70号
申请执行人：张军。
被执行人：唐玉平。
本院在执行张军诉唐玉平债权一案中，在执行过程中经调查被执行人无执行能力里。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定【试行】》第102条的规定，裁定如下：
终结（2015）临高新商初字第36号民事调解书的执行。
在终止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何宗泉
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李弈萌
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0304民初1260号
原告:杨聪敏，男，1982年3月3日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区板竹路*号*栋*单元***号。
被告:李笛，女，1988年10月16日出生，汉族，湖南省长沙县人，住湖南省湘潭市岳塘区滴水村安置区*栋*单元*******号。
原告杨聪敏与被告李笛离婚纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告杨聪敏、被告李笛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨聪敏向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、小孩杨紫煊由原告抚养。事实与理由：原、被告于2010年7月经人介绍相识，同年12月13日登记结婚，2013年1月生育一名女孩，取名杨紫煊。因婚前了解不够，结婚后常为琐事争吵，当地社区、街道、派出所多次出面调解。李笛现在在长沙工作，早出晚归，现已分居三个多月。原告认为夫妻感情破裂，已无和好可能。
被告李笛辩称，不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，证据内容参见法庭笔录。对杨聪敏提交的微信、QQ截图（系打印件），李笛对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定，但不能达到其证明目的；协议书（被告与被告的父亲签订），与本案无关，本院不予认定。
根据以上认定的证据及当事人在法庭上的陈述，本院确认以下案件事实：
杨聪敏与李笛于2010年6月左右经人介绍确定恋爱关系，于2010年12月13日登记结婚，并于2013年1月1日生育女儿杨紫煊。婚姻关系存续期间，因原、被告缺乏沟通，导致夫妻感情出现嫌隙。原、被告双方自2018年3月开始分居至今，杨聪敏认为夫妻感情已经破裂，遂向本院起诉，提出如诉称所述之请求。
本院认为，是否准许离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为标准。本案原、被告经人介绍相识，婚姻基础较好，双方共同生育有一女儿，建立了一定的夫妻感情。因此，无论是原告还是被告都应当珍惜这份来之不易的幸福。现双方因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情有所疏远，但双方并无原则性矛盾。只要原、被告加强沟通、增进理解、相互体谅，双方仍有和好可能，原、被告的夫妻感情并未完全破裂。因此对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，为维护婚姻家庭的稳定和少年儿童的健康成长，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨聪敏的全部诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨聪敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 罗 葳
二〇一八年七月二十五日
书记员 严紫嫣
尉氏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0223执282号
申请人李金凤，女，汉族，住尉氏县。
被执行人师人杰，男，汉族，1995年9月26日生，住尉氏县。
本院依据尉氏县人民法院（2017）豫0223民初4001号民事调解书于2018年2月2日立案强制执行李金凤申请执行师人杰合伙协议纠纷一案。在执行过程中，被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
该案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚辉
审判员 吴延岭
审判员 陈亚男
二〇一八年七月十九日
书记员 高 策
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更1244号
罪犯陆安民，男，壮族，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院于2009年5月26日作出（2009）防市刑一初字第16号刑事判决，以被告人陆安民犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年（刑期自2008年10月26日至2023年10月25日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2009年7月30日入监。2011年9月7日、2013年12月20日经本院裁定减刑二次，共减刑二年五个月（减刑后刑期至2021年5月25日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯陆安民在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年10月起至2015年10月止共获奖励分118.75分。评为2013年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯陆安民予以减去有期徒刑一年七个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯陆安民在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陆安民减去有期徒刑一年七个月（减刑后刑期至2019年10月25日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一六年四月二十二日
书记员 于晓欣
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)上非执字第21号
申请人上林县卫生和计划生育局。
法定代表人韦放，该局局长。
被执行人蒙绍波，男，1977年11月24日生，住上林县。
被执行人韦芳华，女，1977年4月24日生，住上林县。
本院在执行申请执行人上林县卫生和计划生育局与被执行人蒙绍波、韦芳华计划生育行政非诉一案中，于2015年6月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照通知书的要求向申请执行人支付款项26298元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本案在执行过程中，经去到银行调查了被执行人银行存款，去到被执行人住所地调查了被执行人的财产状况，均未能查到被执行人有可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结上林县人民法院（2014）上行审字第71号行政裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢盛忠
审判员 温晓晖
审判员 覃启学
二〇一五年八月二十日
书记员 周义杰
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0211执1119号
朱利荣：
申请执行人朱利荣与被执行人徐熠机动车交通事故责任纠纷一案，（2015）甬镇民初字第1413号民事判决书已发生法律效力，申请执行人朱利荣向本院申请强制执行，本院于2016年6月12日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人徐熠已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）浙0211执1119号案件执行完毕。
二〇一六年九月二十七日
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终695号
上诉人（原审被告）张磊，男，1977年8月17日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市。
被上诉人（原审原告）济南西实置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人张新民，董事长。
委托代理人杨海燕，女，1985年2月18日出生，汉族，该济南西实置业有限公司职工，户籍所在地山东省济阳县，现住济南市。
上诉人张磊因与被上诉人济南西实置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2015）槐民初字第666号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，因上诉人张磊未按规定预交二审案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴松成
审 判 员 翟 勇
代理审判员 尹逊航
二〇一六年二月十七日
书 记 员 李 环
贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）港北刑初字第456号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人甘鹏杰，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月25日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉（2015）334号起诉书指控被告人甘鹏杰犯盗窃罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。港北区人民检察院检察员李春伟、被告人甘鹏杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵港市港北区人民检察院指控，2015年7月20日7时30分许，被告人甘鹏杰在贵港市港北区凤凰一街艾丽酒店门口处，将陈某停放在该处的一辆尚插有车钥匙的白色双鹰牌二轮助力车（价值人民币3200元）盗走。案发后，公安机关已从被告人甘鹏杰处扣押该被盗助力车并发还给失主陈某。
上述事实，被告人甘鹏杰在开庭审理中亦无异议，并失主陈某陈述，受案登记表、立案决定书、人口信息、抓获经过，现场图、指认照片，提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单，价格鉴定结论书，被告人甘鹏杰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘鹏杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人甘鹏杰犯盗窃罪罪名成立。被告人甘鹏杰到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人甘鹏杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月25日起至2016年1月24日止。罚金于判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 甘怀强
二〇一五年十二月十日
书记员 梁兆喜
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0625民特3745号
申请人：阮某某。
申请人：徐某某。
本院于2018年7月27日立案受理了申请人阮某某与徐某某确认调解协议申请后，依法指定审判员杨汉东审查此案，现已审查完毕。
在审查过程中，申请人阮某某、徐某某自愿撤回申请。
本院认为：申请人阮某某、徐某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人阮某某、徐某某撤回确认申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 杨汉东
二〇一八年七月三十日
书记员 乐 韵
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0102执1691号
申请执行人：宋晓燕，女，1974年5月10日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：安徽新长江物业服务有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：刘兵，该公司总经理。
我院作出的（2015）瑶民一初字第03673号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽新长江物业服务有限责任公司的银行存款4834元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 军
二〇一六年七月十一日
书记员 崔光玉
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0103执264号
申请执行人长沙银行股份有限公司银德支行。
被执行人长沙市雨花区蓉丰家电百货商行。
被执行人姚雪华，女。
被执行人刘国慎，男。
上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，于2015年10月8日经本院审结，该案（2015）天民初字第1974号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院(2016)湘0103执264号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 维
审 判 员 荆 钊
审 判 员 周洪波
二〇一六年七月十三日
代理书记员 李 蔚
鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0623民初191号
原告鄂托克前旗鑫正物业管理有限责任公司，公司住所地鄂托克前旗敖勒召其镇沙日塔拉东街凯祥家园9号楼5号底商。
法定代表人ＸＸ，系该公司执行董事兼经理。
委托代理人ＸＸ东，男，1949年12月4日出生，汉族，系该公司员工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇巴音社区和泰家园11号楼2单元102室。
被告薛亚丽，女，出生年月不详，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在审理原告鄂托克前旗鑫正物业管理有限责任公司与被告薛亚丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月10日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告鄂托克前旗鑫正物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鄂托克前旗鑫正物业管理有限责任公司负担。
审判员 边子仙
二〇一七年四月十日
书记员 王 蕾
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执行1459号
申请执行人中国银行股份有限公司菏泽市南支行。
代表人：曹运动，行长。
被执行人李月。
被执行人孟德闯。
被执行人程浩。
被执行人菏泽远浩广告装饰有限公司。
申请执行人中国银行股份有限公司菏泽市南支行与被执行人程浩,李月,孟德闯，菏泽远浩广告装饰工程有限公司信用卡纠纷一案，依据（2016）菏曹州证经字第180号执行证书确定的总标的额为123094.23元及利息、逾期利息，已执行0元，未执行债务123094.23元及利息、逾期利息。因申请人提供不出被执行人的可供执行的财产线索，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结山东省菏泽市曹州公证处（2016）菏曹州证经字第180号执行证书本次执行程序。
在申请人认为被执行人具备执行条件时，申请人可以凭相关证据向有管辖权的人民法院申请恢复执行被执行人未履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一六年八月三十日
书记员 李洋洋
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍新执民字第2099号
申请执行人：吴林超。
被执行人：王娟。
申请执行人吴林超与被执行人王娟保证合同纠纷一案，新昌县人民法院作出的（2015）绍新聚商初字第184号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年9月7日立案强制执行。
在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的银行存款、车辆、房产、证券等财产，申请执行人亦未能提供可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍新执民字第2099号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张孟超
审判员 潘晓忠
审判员 潘志平
二〇一五年十二月二日
书记员 吕锦添
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1312财保322号
申请人：吕某1，男，2010年1月24日生，汉族，住临沂市河东区。
法定代理人：吕某2，男，1986年11月24日生，汉族，住临沂市河东区。
被申请人：刘某，男，1976年1月2日生，汉族，住山东省沂南县。
申请人吕某1于2017年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘某驾驶的鲁Ｑ×××××小型客车或者相当于2万元的财产进行查封、扣押。申请人吕某1以2000元现金提供担保。
本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人刘某驾驶的鲁Ｑ×××××小型客车一辆，期限为2017年4月11日至2019年4月10日。
案件申请费220元，由申请人吕某1负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙成江
二〇一七年四月十一日
书记员 张宝珠
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执3830号
申请执行人：浙江台州黄岩农村合作银行，组织机构代码77073646-0。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：章正平，该行董事长。
被执行人：潘林春，男，1978年8月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人：李仙进，男，1957年2月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江台州黄岩农村合作银行与被告潘林春、李仙进为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月29日作出（2016）浙1003民初4022号民事判决，已经发生法律效力。权利人浙江台州黄岩农村合作银行于2016年9月14日向本院申请执行，要求被执行人潘林春返还借款本金人民币89000元和截止2016年5月26日的利息、罚息、复息16992.27元，并支付自2016年5月27日起至判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的罚息、复息；被执行人李仙进负连带责任的义务；二被执行人共同负担案件受理费1210元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人潘林春、李仙进未向本院申报财产；本院已将被执行人潘林春、李仙进纳入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人潘林春、李仙进的银行存款、房产、车辆等财产状况，未发现被执行人目前有财产可供执行。2016年9月14日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知书后，30日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，协助查询存款回执、房产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人潘林春、李仙进有其他财产可供执行，申请执行人亦逾期未能提供被执行人潘林春、李仙进可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执3830号案件的本次执行程序。
申请执行人发现三被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 何贤鹏
执 行 员 唐 甜
二〇一六年十二月二十七日
代书记员 陈 涛
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第6484号
罪犯俞跃进。
天津市河西区人民法院于2011年1月24日作出（2011）西刑初字第43号刑事判决，以被告人俞跃进犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，刑期自2010年10月4日起至2013年4月3日止。
天津市梨园监狱于2012年11月27日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯俞跃进在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯俞跃进入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2012年1月30日，获监狱级表扬奖励；于2012年7月13日，获监狱级单项奖励；于2012年11月8日，获监狱级单项奖励。
以上事实有执行机关呈报思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯俞跃进在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯俞跃进减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年十二月××日
书 记 员 裴振宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执2130号
(2017)新0104执2130号
申请执行人乌鲁木齐倍特嘉贸易有限公司,住所地乌鲁木齐市新市区阿勒泰路2626号德海大厦605号
法定代表人
委托代理人
被执行人新市区天津北路鑫汇创汽车维修中心,住所地新疆乌鲁木齐市新市区天津北路1096号
法定代表人
委托代理人
本院依据已经发生法律效力的(2016)新0104民初8511号民事判决书。责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入29250.61元。（执行费338.76元）
二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。
三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 梧
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李闻娟
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0602执858号之一
申请执行人：周文景，男，1978年5月31日生，汉族，住江苏省海门市。
被执行人：邹树华，男，1985年6月22日生，汉族，住江苏省如皋市。
申请执行人周文景与被执行人邹树华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017）苏0602民初2388号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人邹树华应返还申请执行人借款本金人民币5万元及利息（自2016年9月23日起至实际给付之日止）、迟延履行利息。另外，被执行人还应负担案件受理费1200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月9日立案受理。
本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：
1、2018年3月9日本院执行人员至南通市不动产登记中心查询被执行人邹树华名下房产登记信息。经查，被执行人名下无房产登记信息。
2、2018年3月15日通过“总对总”及“点对点”系统查询被执行人邹树华银行存款、车辆、证券等财产信息。
经查，被执行人邹树华名下有牌号为苏Ｆ×××××起亚牌汽车一辆。此外，被执行人名下无可供执行的银行存款、证券等财产信息。
3、2018年3月23日以法院专递方式向被执行人邹树华发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。
4、2018年3月29日本院执行人员至南通市车管所查封被执行人邹树华名下所有的牌号为苏Ｆ×××××汽车一辆，因该车现下落不明，未能实际扣押，暂不具备处置条件。
5、2018年6月21日、7月18日本院多次通过“总对总”、“点对点”系统发起查询，结果与第一次查询情况基本相同。
6、2018年7月13日本院作出执行决定书，认定被执行人邹树华未依法履行生效法律文书确定的义务，将被执行人邹树华列为失信被执行人。
7、2018年7月16日本院多次电话联系申请执行人周文景未果，于2018年7月17日向申请执行人发送《提供被执行人财产状况通知书》，要求其向本院提供被执行人财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本案尚未执行到位借款本金人民币50000元及利息（未含迟延履行利息）、案件受理费1200元、执行费668元。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除以上查明的财产暂不具备处置条件外，未发现可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 周继鹏
审判员 徐 阳
审判员 王明华
二〇一八年七月十九日
书记员 任 烨
西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长安刑初字第00149号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人唐某，男，2014年1月27日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年2月27日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2014）148号起诉书指控被告人唐某犯交通肇事罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院代理检察员闫亚飞出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2014年1月26日20时许，被告人唐某驾驶的陕ＡG78**号“长安”牌小型普通客车沿长安区何子路由北向南行驶至黄良街办西湖村信用社门口处时，与驾驶电动自行车由南向北行驶的刘某某相撞，致刘茹茹致伤，经送医院抢救无效于当日死亡。经法医鉴定：刘某某系钝性外力作用致重型颅脑损伤合并胸腔脏器损伤而死亡。血醇鉴定，唐某事故后体内的血醇浓度为251.17mg/100ml.经事故认定：唐某负此事故的全部责任。
事故发生后，双方当事人就民事赔偿已自行达成协议，且已履行。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料；公安机关的破案及抓获经过；证人等人的证言；辨认现场笔录；事故现场勘查笔录及照片；肇事车辆痕迹检验表；事故责任认定书；法医学鉴定书；驾驶证、行驶证复印件；民事赔偿协议书、收条、谅解书；被告人唐某的户籍证明及其他相关材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，醉酒驾驶车辆发生事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。西安市长安区人民检察院指控被告人唐某犯交通肇事罪罪名成立。唐某归案后认罪态度尚好，可对其酌情从轻处罚。事故发生后，唐某已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可对其酌情。从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人唐某犯交通肇事罪判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月27日起至2014年11月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郝海荣
二〇一四年三月二十日
书记员 许 敏
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0103执异第16号
异议人（被执行人）武汉建工第一建筑有限公司，住所地武汉市江汉区发展大道176号兴城大厦4层。
法定代表人陈永联，董事长。
申请执行人武汉海剑环保材料有限公司，住所地武汉市武昌区中北路109号安顺家园1栋1单元6层1号。
法定代表人查剑平，董事长。
申请执行人武汉海剑环保材料有限公司与被执行人武汉建工第一建筑有限公司买卖合同纠纷一案，异议人武汉建工第一建筑有限公司对本院的执行行为提出执行异议。本院受理后，在异议审查期间，异议人武汉建工第一建筑有限公司申请撤回执行异议。
本院认为，异议人武汉建工第一建筑有限公司申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许异议人武汉建工第一建筑有限公司撤回执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 魏晓伟
人民陪审员 涂金山
人民陪审员 杨汉云
二〇一七年五月十五日
书 记 员 刘 黎
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初28990号
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。
负责人陈耀忠，董事长。
委托代理人张乐乐，北京道盛律师事务所律师。
被告施某，女，1967年6月22日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市朝阳区。
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称原告）与被告施某（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人张乐乐到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤无正当理由未出庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告为被告名下的北京市朝阳区观筑庭园X-X-
X号房屋（以下简称涉案房屋）所在小区提供物业服务，被告累计拖欠物业费7055.9元人民币。期间，原告多次通过不同方式催要欠缴物业费，被告均以种种理由不予理睬。请求法院判令：1、被告向原告支付拖欠的物业费7055.9元；2、被告向原告支付拖欠物业费滞纳金705.59元。
被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：涉案房屋在2013年10月10日至2014年10月18日期间登记在被告名下，建筑面积为229.46平方米。根据北京市朝阳区观筑庭园小区业主委员会与原告签订的《观筑庭园物业服务合同》及补充协议，原告在2013年10月10日至2014年10月18日期间对涉案房屋所在小区提供物业服务，物业服务费按照每平方米每月2.5元标准计算，业主经原告书面催缴，未能按时足额缴纳物业服务费，应当按应缴纳费用的10%的标准向原告支付违约金。
庭审中，原告提交了2014年4月10日作出的《缴纳物业服务费的通知》，证明其向北京市朝阳区观筑庭园小区业主催缴2013年10月10日起的物业费。
本院认为：原告与被告存在物业服务关系，原告向被告提供了物业服务，被告应当按照约定向原告支付物业服务费。被告未按合同约定支付物业服务费，应当按照合同约定向原告支付滞纳金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施某于本判决生效之日起七日内支付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司物业服务费七千零五十五元九角、滞纳金七百零五元五角九分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告施某负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 佳
人民陪审员 刘凤芝
人民陪审员 王桂香
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 陈逢源
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初6032号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，统一社会信用代码91331003770736460B。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：章正平，董事长。
委托代理人：潘华军，台州市维宁法律服务所法律工作者。
被告：胡国标，男，1976年2月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称农村合作银行）为与被告胡国标信用卡纠纷一案，原告于2016年9月9日向本院起诉，诉请：判令被告胡国标归还原告信用卡透支本金17963.97元，并按约支付利息、费用等至实际还款之日止。本院受理后，依法组成合议庭，于同年12月27日公开开庭进行了审理。原告农村合作银行的委托代理人潘华军到庭参加诉讼，被告胡国标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年2月10日，被告胡国标向农村合作银行申请办理了丰收贷记卡，双方签订了一份丰收贷记卡领用合约，约定：被告胡国标已知悉并理解《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》的内容，自愿申领丰收贷记卡；申领人应承担因丰收卡而发生的全部债务（包括透支本息、滞纳金、超限费、追索费等）；除现金交易及转账外的交易从银行记账日起至到期还款日止为免息还款期，到期还款日为账单日后第25日；发卡机构对丰收贷记卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；申领人可选择全额还款或最低额还款方式，选择全额还款方式还款时可享受免息还款期优惠，但未全额还款的不享受免息还款期优惠，对还款不足最低还款额的差额部分须按5%向发卡机构支付滞纳金。合约签订后，被告向原告领取了丰收贷记卡，并使用该卡进行了消费。截至2016年8月25日，其使用的信用卡产生透支款本金为17963.97元。该款被告胡国标至今未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡国标在本判决生效后十日内给付原告浙江台州黄岩农村合作银行截止2016年8月25日前的透支款17963.97元，及从2016年8月26日起至判决履行完毕之日止按照丰收贷记卡领用合约中的约定计付的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费249元，由被告胡国标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 於玲铃
人民陪审员 王俊麟
人民陪审员 罗雄飞
二〇一六年十二月二十七日
代书 记员 张娇娇
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)甬镇刑初字第124号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人梁某，于重庆市酉阳县，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2011年6月20日被重庆市公安局大渡口区分局抓获羁押，同月25日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年7月5日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
指定辩护人李惠芳，浙江雄镇律师事务所律师。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2011〕306号起诉书指控被告人梁某犯故意伤害罪，于2012年2月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用“被告人认罪案件”普通程序，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员吴奕华出庭支持公诉，被告人梁某及其指定辩护人李惠芳到庭参加诉讼。本案在审理过程中，浙江省宁波市镇海区人民检察院以需要补充侦查为由，于2012年4月5日建议本院对本案延期审理，本院于同日依法决定本案延期审理一个月。因本案涉及刑事附带民事诉讼，经批准本案审理期限延长二个月。现已审理终结。
经审理查明：
2011年4月5日22时许，被告人梁某在镇海区骆驼街道民联憩桥村应舒家38号附近路边，因琐事与被害人袁某发生争执，后双方发生打斗。期间，被告人梁某持砍刀将袁某砍伤。经鉴定，被害人袁某左尺桡骨骨折已构成轻伤。
案发后，本案的民事赔偿已协议解决，被害人袁某对被告人梁某表示谅解。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人梁某的身份证明、抓获经过、情况说明、收押证明、门诊病历、报告单、和解协议、收条、谅解书，证人段某的证言，被害人袁某的陈述，法医学人体损伤程度（补充）鉴定书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人梁某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，且本案民事赔偿已协议解决，被告人梁某已得到被害人袁某的谅解，本院依法予以从轻处罚。根据被告人梁某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。指定辩护人关于被告人梁某能自愿认罪，系初犯，本案民事赔偿已协议解决，请求对被告人梁某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，予以采纳。据此，根据被告人梁某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人梁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐俊美
人民陪审员 刘 晨
人民陪审员 江湘瑞
二〇一二年六月十九日
书 记 员 滕爱娜
签发人：核稿人：
拟稿人：
事由：拟法律文书份数：
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初654-1号
原告靳丙钢。
被告魏德城。
本院在审理原告靳丙钢诉被告魏德城买卖合同纠纷一案中，原告提出诉讼保全申请，并提供相应担保，经审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
依法将被告魏德城在中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市锅炉厂营业所账户62×××84内的存款30000元（现已冻结至145.39元），魏德城之妻刘冬梅在中国邮政储蓄银行太原市山纺支行账户62×××62内的存款30000元（现已冻结至106.44元）予以冻结，冻结期限为一年（自2016年4月6日起至2017年4月5日止）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 祝华东
二〇一六年四月六日
代书记员 付洪利
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终14202号
上诉人（原审被告）李云，女，1966年11月24日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人杜林威，河南裕达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱萍，女，1957年9月8日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人宋铎，河南远恒律师事务所律师。
委托代理人李慧亚，河南远恒律师事务所实习律师。
上诉人李云因与被上诉人朱萍民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2018）豫0102民初5658号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
朱萍向一审法院提出诉讼请求：1.判令李云向朱萍偿还借款352600元，并自2017年10月18日起，按月利率2%计算利息至李云实际清偿之日止；2.诉讼费用由李云承担。事实和理由：2015年3月17日，李云向朱萍借款50万元，出具借条一份，约定借款期限一年，利息2分。2016年1月14日，李云再次向朱萍提出借款10万元，并约定2015年3月17日借款到期后一并偿还，利息2分。借款到期后，李云并未能如约偿还借款。在朱萍再三催促下，李云于2017年10月17日向朱萍偿还本息60万元，仍余352600元本金未还。
李云辩称：1.朱萍、李云实际借款数额为55万元，2015年3月17日李云出具的借条为50万元，但实际只收到45万元；2.2015年3月17日，借条约定的利息为年利率2%；3.2016年1月14日出具的借条上没有约定利息；4.李云20**年10月17日偿还了朱萍60万元借款，朱萍、李云之间的借款已全部还清，现李云不欠朱萍借款，朱萍的诉讼请求没有事实依据。
一审法院作如下分析、认定：针对本案2015年3月17日《借条》涉及到借款数额，李云抗辩称实际借款数额为45万元，而非借条显示的50万元。朱萍提交李云出具的借条右下方显示“2015年1月15日十伍万整”。结合双方陈述，可以得出该借条是基于2015年1月15日的借款15万元和2015年3月17日的借款35万元汇总而来。李云陈述2015年1月15日朱萍实际仅出借了10万元，而非15万元，但在2015年3月17日汇总借条时仍未将未收到的5万元借款予以扣除，有悖常理，反而，李云在《借条》上特别注明“2015年1月15日十伍万整”能够印证朱萍在2015年1月15日向李云出借了15万元的事实，对李云该抗辩意见，不予采纳。李云抗辩称2015年3月17日借条约定的“利息2分，用一年”的约定系对利息约定为年利率2分即年利率2%，该抗辩明显不符合日常民间借贷的交易习惯，故对该约定应认定为月利率2%。另，2016年1月14日，李云再次向朱萍借款10万元。李云于2017年10月17日偿还朱萍60万元。
一审法院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定期限偿还借款，未约定还款期限的，出借人可随时要求借款人在合理的还款期限偿还。本案部分借款约定有还款期限，部分借款未约定还款期限，李云应按约定期限履行还款义务，未约定还款期限的部分，经朱萍催告后应当还款。因本案中的2015年3月17日的50万元借款约定有利息，2016年1月14日的借款10万元未约定利息，故李云于2017年10月17日偿还的60万应先抵充应支付的利息。自2015年3月17日欠款之日至2017年10月17日还款之日共计31个月，按月利率2%利息共计31万元，故该60万元还款应先抵充31万元的利息，剩余29万元作为偿还的借款本金。据此，李云尚欠朱萍借款本金为31万元。因2015年3月17日的借款50万元约定借款期限为一年，2016年1月14日的借款未约定还款期限，按照债务履行先后顺序，应先清偿到期债务，李云偿还的29万元借款本金应先抵充2015年3月17日的50万元，后抵充未到期的10万元，即李云尚欠朱萍已到期且约定有利息的21万元，未约定还款期限、利息的10万元。因李云未按期限履行还款义务，除应偿还借款31万元外，还应以欠款21万元为基数，按照月利率2%向朱萍支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干法律问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，一审法院判决：一、李云自本判决生效之日起十日内偿还朱萍借款31万元，并以21万元为基数，按照月利率2%支付自2017年10月18日至实际还款之日的利息；二、驳回朱萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3295元、保全费2283元，共计5578元，由朱萍负担432.5元、李云负担5145.5元。
李云不服一审法院判决向本院上诉称：一、一审法院认定事实不清，双方之间的借款本金为55万元，而非60万元。2015年3月17日的50万元借条，李云实际只收到45万元，另外5万元朱萍一直未交付。二、一审法院判决认定50万元的借款利息为月息2%是错误的。借条中的利息2分，朱萍主张是月息，李云认为是年息，双方发生纠纷，系自然人之间因借贷对利息约定不明。按照合同法的规定应当视为不支付利息。同时借条中有年的明确表示，证明双方之间的利息为一年年息2分。朱萍一直未提利息问题，表明其对年息2分的认可。综上，本案的款项已经归还完毕，因为是银行转款，没有当面支付现金，基于对朱萍的信任没有收回借条。请求撤销一审判决，改判驳回朱萍的诉讼请求。
朱萍答辩称：朱萍借给李云60万元事实清楚。2015年1月15日、3月17日，2016年1月14日分别出借15万元、35万元、10万元，共计60万元，李云收到借款后出具的借条及转款凭证可以证明。李云称2015年1月15日朱萍仅支付了10万元的主张没有事实依据。2015年3月17日借条上的利息应为月息2分。请求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：2015年3月17日的借条显示李云借朱萍50万元，同时，在借条下方备注有2015年1月15日十伍万整。李云上诉称，2015年1月15日实际收到借款10万元。在2015年3月17日朱萍向李云转款35万元，2015年1月15日转款10万元的情况下，若李云在2015年1月15日只收到10万元，在两个月之后的2015年3月17日仍出具50万元的借条，视为对2015年1月15日收到借款15万元的确认。因此，李云的该上诉理由不符合正常的思维逻辑，也与借条显示的事实不符，不能成立，本院不予支持。
2015年3月17日的借条另记载的利息2分用一年包含两层含义：一是约定的利息，二是约定的借款期限。2015年1月至3月期间的一年期银行存款利率和一年期银行贷款利率均高于2%，李云主张借款利息为年利率2%，既不符合日常生活经验，也未得到朱萍的认可。因此，李云的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不妥，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5950元，由李云负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 鹏
审判员 于岸峰
审判员 李文兵
二〇一八年九月十九日
书记员 高慧丽
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘06刑终294号
抗诉机关湖南省湘阴县人民检察院。
原审被告人梁吉华，男，1989年1月16日出生于湖南省湘阴县，汉族，高中文化，务农，住湘阴县。2018年3月3日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被湘阴县公安局刑事拘留，同年3月16日被逮捕，4月10日被取保候审。
辩护人周可卿、刘展，湖南碧灏律师事务所律师，岳阳市法律援助中心指派。
湖南省湘阴县人民法院审理湘阴县人民检察院指控原审被告人梁吉华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2018年7月26日作出（2018）湘0624刑初199号刑事判决。湘阴县人民检察院提出抗诉。湘阴县人民法院于2018年8月21日向本院移送案件。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岳阳市人民检察院指派检察员阳浩出庭履行职务，原审被告人梁吉华及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年8月的一天，被告人梁吉华从一陌生男子处以2500元的价格购买了盛某被盗的三轮摩托车。2018年3月3日，湘阴县公安局民警对驾驶该车的被告人梁吉华进行盘查，梁吉华如实交代了收购赃车的事实。经鉴定，该车价值人民币7600元。
原判认为，被告人梁吉华收购赃车，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。梁吉华归案后，能如实供述犯罪事实，系坦白，且系初犯，平时表现好，且所收购的赃物已被追回，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人梁吉华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币二千元。
湘阴县人民检察院抗诉提出，公安机关并未掌握梁吉华涉嫌犯罪的线索，梁吉华到案后如实供述了犯罪事实，完全符合“司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般排查询问时主动交代自己罪行的，应当视为自动投案”的规定，应当认定为自首，原判仅认定梁吉华系坦白不当。岳阳市人民检察院出庭履行职务的检察员提出了相同的意见，并当庭提交了湘阴县公安局南湖派出所出具的“情况说明”，证明公安机关上路开展专项行动时抓获梁吉华的具体经过。
梁吉华对一审认定的事实经过无异议。其辩护人提出，三轮摩托车有别于毒品、枪支等能够直接辨认的犯罪相关物品，不能直接识别是否与犯罪有关，更不能当场确认系被偷盗的机动车，公安机关也不能确定梁吉华购买了盗脏车辆，故应当认定梁吉华有自首情节。
经审理查明，2014年8月的一天，原审被告人梁吉华从一陌生男子（身份信息不详）手中以2500元的价格购买了一台无任何手续的福田牌蓝色正三轮摩托车。该车系失主盛某于2014年8月19日在益阳市资阳区被盗的摩托车。2018年3月3日湘阴县公安局民警上路开展打击“黑车”专项行动时，因发现没有牌照，对驾驶该车的原审被告人梁吉华进行盘查，梁吉华如实交代了收购赃车的事实。经鉴定，该车价值人民币7600元。
上述事实有经过庭审举证、质证的下列证据证实：被害人盛某的陈述，原审被告人梁吉华的供述，被盗现场示意图及照片，检查笔录，证据保全决定书，证据保全清单及照片，涉案物品价格认证结论书，物证鉴定意见书，机动车行驶证、照片，被盗机动车录入信息、车辆查询信息，调查评估意见书，抓获经过及办案情况说明，梁吉华、盛某的户籍资料等。
本院认为，原审被告人梁吉华明知是犯罪所得的赃车而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公安民警在上路清理整顿“黑车”专项行动中，对驾驶无牌车辆的梁吉华进行盘查，梁吉华当场如实供述其收购赃车的犯罪事实。根据最高法院《关于处理自首与立功具体应用法律若干问题的解释》的相关规定精神，梁吉华在罪行未被在公安机关发现之前，仅因车辆未悬挂牌照形迹可疑被公安例行盘查，便主动交代了收购赃车的事实；虽然公安民警当场发现了涉案的摩托车，但因盗窃案件发生在数年前的益阳市，该车是不是“与犯罪有关的物品”即是否为赃车，公安民警当时既没有具体线索，也不能作出明确判断，梁吉华作了交代后，公安民警回到县局通过网上查询“全国被盗抢汽车信息系统”，才最终确定该车系被盗赃车。故梁吉华的行为可视为自动投案，符合认定自首的条件，对抗诉意见和辩护意见本院予以支持。原判未认定梁吉华有自首情节不当，二审予以纠正。但鉴于一审已经综合梁吉华的犯罪事实，情节，认罪态度，一贯表现对其从轻单处罚金刑，本院对其量刑不作变更。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二款之规定，裁定如下：
维持湘阴县人民法院（2018）湘0624刑初199号刑事判决对原审被告人梁吉华的定罪量刑。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴 斌
审判员 王继华
审判员 任 燕
二〇一八年十一月十五日
书记员 何 洋
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1225民初2737号
原告：于金海，男，1973年12月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：张朝明，阜南县鹿城镇法律服务所法律服务工作者。
被告：苗俊付，男，1963年6月28日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：李萍，女，1964年2月28日出生，汉族，住安徽省阜南县。
原告于金海与被告苗俊付、李萍民间借贷纠纷一案,本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告于金海的委托诉讼代理人张朝明、被告苗俊付到庭参加诉讼，被告李萍经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于金海向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告苗俊付偿还原告借款本金42000元，被告李萍负连带清偿责任。二、本案诉讼费由二被告负担。
事实与理由：被告苗俊付于2018年3月21日，经李萍担保向原告借款42000元，并承诺月底付清，被告苗俊付出具了借条，被告李萍签字担保，逾期经多次催要，至今未还。为此原告具状起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告苗俊付辩称，原告所讲是事实。借钱不是我自己用，是我和李萍一起借的。
被告李萍未答辩，视为其放弃权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经与原件核对一致，予以确认并在卷佐证。
经审理本院查明的法律事实如下：被告苗俊付于2018年3月21日，经李萍担保向原告借款42000元，并承诺月底付清，被告苗俊付出具了借条，被告李萍签字担保。逾期被告未还款，原告诉讼来院。
本院认为，原告要求被告苗俊付还款42000元的诉求，由被告苗俊付给原告所写借条在卷佐证，原告于金海要求被告还款，本院予以支持。因被告苗俊付未按约定还款，被告李萍对该笔借款作为担保人，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苗俊付于本判决生效之日起十日内偿还借原告于金海款42000元人民币；被告李萍承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告苗俊付、李萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院
审 判 长 王其亚
人民陪审员 亚 军
人民陪审员 王 利
二〇一八年七月十三日
书 记 员 余晶洁
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0683民初1924号
原告：绵竹市汇利餐饮管理服务有限公司，住所地绵竹市剑南镇茶盘街105号C-2幢3楼B号。
法定代表人：周孝焕，职务，经理。
委托诉讼代理人：蔡长江，绵竹市城中法律服务所法律工作者。
被告：张光斗，男，53岁，汉族。
委托诉讼代理人：袁国军，四川维扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢寿聪，四川泰仁律师事务所律师。
原告绵竹市汇利餐饮管理服务有限公司与被告张光斗租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡长江、被告张光斗及委托诉讼代理人袁国军、卢寿聪到庭参加了诉讼。现原告自愿申请撤诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予绵竹市汇利餐饮管理服务有限公司撤诉。
本案依法征收案件受理费100.00元，由原告负担。
代理审判员 肖洪峰
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张 夏
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更1325号
罪犯黄盛南，男，汉族，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区灵山县人民法院于2014年1月15日作出（2014）灵刑初字第56号刑事判决，以被告人黄盛南犯强奸罪判处有期徒刑九年（刑期自2013年9月26日至2022年9月25日止）。判决发生法律效力后交付执行。2014年3月19日入监。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯黄盛南在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年5月起至2015年10月止共获奖励分86.1分。评为2014年度劳动能手，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯黄盛南予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯黄盛南在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄盛南减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2021年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一六年四月二十二日
书记员 于晓欣
四川省天全县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1825执64号
申请执行人何世兴，男，住四川省天全县小河乡沙坪村。
被执行人高平，男，住四川省天全县城厢镇青江路。
天全县人民法院（2014）天全民初字第576号民事判决书已经发生法律效力。权利人何世兴于2016年1月11日向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人高平的女儿因为上学原因居住在该房屋内，且没有联系到临时居住房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2015）天全民初字第576号民事判决书的本次执行程序，待高平找到住房后，再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邹 波
审判员 吴国庆审判员彭宗华
二〇一六年七月十一日
书记员 匡 琦
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0626民特602号
申请人：王南欣，农民。
申请人：蔡开河，农民。
本院于2016年12月27日受理了申请人王南欣、蔡开河关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人王南欣、蔡开河于2011年3月25日关于土地互换纠纷达成的调解协议，因其确认申请时间已超过法定申请期限，不符合人民法院确认调解协议有的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人王南欣、蔡开河于2011年3月25日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 郑永杰
二〇一六年十二月二十七日
书记员 胡 柳
浙江省磐安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0727刑初183号
公诉机关浙江省磐安县人民检察院。
被告人羊新桥，男，1965年2月9日出生于浙江省磐安县，汉族，初中文化，住浙江省磐安县。因本案于2017年11月8日被磐安县公安局取保候审。
磐安县人民检察院以磐检公诉刑诉[2018]177号起诉书指控被告人羊新桥犯拒不支付劳动报酬罪，于2018年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2018年10月30日公开开庭审理了本案。磐安县人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉。被告人羊新桥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月至2016年8月，被告人羊新桥在经营磐安县隆兴工艺礼品厂期间，其在没有支付员工蔡某、万某3个多月工资共计27500元情况下逃匿。2016年8月2日，被害人因联系不到羊新桥向磐安县人力资源和社会保障局投诉，劳动部门经联系未果遂以张贴公告的方式下达《劳动保障监察限期改正通知书》，责令羊新桥于2016年8月13日前付清工资，但其一直未予履行。
2017年11月8日，被告人羊新桥主动向公安机关投案。案发后，被告人羊新桥于2017年11月9日已付清被害人万某、蔡某二人的劳动报酬。
上述事实，被告人羊新桥在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蔡某、万某的陈述，关于磐安县隆兴工艺礼品厂拖欠工资的调查报告、涉嫌犯罪案件移送书、移送案件报批表、劳动保障监察立案审批表等材料，扣押决定书、扣押清单、发还清单、收条，抓获经过、自首证明，户籍证明以及被告人被告人羊新桥的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人羊新桥系个人独资企业的负责人，以逃匿的方式逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经人力资源社会保障部门责令支付无正当理由仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人羊新桥主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人在公诉前已支付了劳动者的劳动报酬，依法可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人羊新桥犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈正其
人民陪审员 陈德信
人民陪审员 施逢河
二〇一八年十一月六日
代书 记员 林柳娟
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑商初字第1460号
原告：董治强。
被告：胡成平。
被告：金碧红。
原告董治强与被告胡成平、金碧红民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张怡独任审理。后因被告胡成平、金碧红下落不明需公告送达，依法转为普通程序组成合议庭于2016年4月14日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告董治强到庭参加诉讼，被告胡成平、金碧红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告董治强以被告胡成平、金碧红未归还借款为由，现诉请判令：被告胡成平、金碧红归还原告借款48500元。
被告胡成平、金碧红均未答辩，亦未向本院提供证据。
本院查明的事实如下：
2015年5月7日，被告胡成平、金碧红向原告借款5万元，并向原告出具5万元的借条1份。同日，原告通过转账方式汇款给被告金碧红45000元，同时又向两被告交付现金3500元，预扣了1500元的利息。事后，被告胡成平、金碧红未归还借款48500元。
以上事实由原告提供的借条、取款业务回单、存款业务回单、本院调取的业务凭证以及原告的庭审陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡成平、金碧红应在本判决发生法律效力之日起七日内归还原告董治强借款48500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1013元，由被告胡成平、金碧红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 张 怡
人民陪审员 舒 雪 飞
人民陪审员 罗 亚 松
二〇一六年四月十四日
代书 记员 张以筱斐
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第2346号
原告：中信银行股份有限公司温州苍南支行，住所地苍南县灵溪镇站前大道时代都市广场5号楼1-2层。
代表人：朱颇，支行行长。
委托代理人：庄益探、郭珊珊，浙江正昌律师事务所律师。
被告：李方任。
被告：郑映雪。
原告中信银行股份有限公司温州苍南支行与被告李方任、郑映雪金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月17日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告李方任、郑映雪立即偿还原告借款本金90万元及期内利息16418.99元、逾期利息（以90万元为基数，从2015年3月20日起至判决确定的履行之日止，按年利率11.25%计算）；二、依法判决被告李方任、郑映雪承担原告为实现债权所支出的律师代理费5000元；三、如被告李方任、郑映雪未偿还上述第一项、第二项债务，原告有权依法拍卖、变卖登记在被告其名下的坐落于苍南县龙港镇新湖绿都北苑1幢903室房屋，所得价款在最高限额130万元内由原告优先受偿；四、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年12月2日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年3月13日，被告李方任、郑映雪与原告签订了一份编号为温苍抵字第75350120130047号《中信银行房地产最高额抵押综合授信合同》，约定原告同意授予被告李方任130万元的综合授信额度，综合授信额度期限为2013年3月13日至2016年3月13日；同时约定被告李方任、郑映雪以登记在其名下的坐落于苍南县××都××室房屋为自2013年3月13日至2016年3月13日期间因原告向被告李方任综合授信形成的全部债权在最高限额130万元内提供抵押担保。担保范围包括主债务及其利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）和其他所有应付的费用。并办理了抵押登记手续。
2014年3月19日，原告与被告李方任签订了《中信银行房地产最高额抵押综合授信额度使用合同》，约定被告李方任向原告借款90万元，借款期限为自2014年3月19日起至2015年3月19日止，借款利率为年利率7.5%，按季付息，结息日为每季末月的20日，到期还本，利随本清，若借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按约定利率加收50%计收罚息；因本协议的订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款人承担。同日，原告向被告发放了贷款90万元。借款到期后，被告除支付利息至2014年12月20日外，又于2015年3月19日偿付借款利息81.01元，尚欠借款本金90万元及期内利息16418.99元、逾期利息。
另查明，被告李方任、郑映雪于1998年12月23日登记结婚。原告为实现债权支出律师代理费5000元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条、第一百九十五条第一款、第二百零三条第一款，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、李方任、郑映雪于判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司温州苍南支行借款本金90万元及期内利息16418.99元、逾期利息（以90万元为基数，从2015年3月20日起至判决确定的履行之日止，按年利率11.25%计算）；
二、李方任、郑映雪于判决生效后十日内支付中信银行股份有限公司温州苍南支行为实现债权所支出的律师代理费1500元；
三、如李方任、郑映雪到期未履行上述第一项、第二项债务的，中信银行股份有限公司温州苍南支行有权以拍卖、变卖登记在李方任、郑映雪名下的坐落于苍南县龙港镇新湖绿都北苑1幢903室房屋对上述债务优先受偿，但其对包括上述债务在内的编号为温苍抵字第75350120130047号《中信银行房地产最高额抵押综合授信合同》项下所有主债务优先受偿的总额以最高额抵押担保金额130万元为限；
四、驳回中信银行股份有限公司温州苍南支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13350元，由李方任、郑映雪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费13350元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 李绍炬
人民陪审员 许明恩
人民陪审员 刘齐明
二〇一五年十二月三日
书 记 员 汤苗苗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
……
第二百零三条为了担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)内0623执1108号
申请人查汉达来，男，蒙古族，个体，鄂托克前旗人。
被执行人阿日并吉日嘎，男，蒙古族，个体，鄂托克前旗人。
被执行人赞丹其其格，女，蒙古族，个体，鄂托克前旗人。
查汉达来与阿日并吉日嘎、赞丹其其格借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日作出的（2016）内0623民初559号民事调解书,已经发生法律效力。申请执行人查汉达来于2016年10月13日向本院申请强制执行，本院于2016年10月13日依法立案执行。
本院在执行查汉达来与阿日并吉日嘎、赞丹其其格借款合同纠纷一案中，被执行人阿日并吉日嘎、赞丹其其格确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》一百零二条之规定，裁定如下:
中止鄂托克前旗人民法院作出的（2016）内0623民初559号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 伊拉图
二〇一七年四月十日
书记员 刘懌磊