江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0423民初656号
原告周小平，男，1976年1月22日出生，汉族，江西省武宁县人，无业，户籍地武宁县，现住武宁县。
委托代理人叶青松，江西修江律师事务所律师。
被告钟秀文，男，1957年11月29日出生，汉族，江西省武宁县人，司机，住武宁县。
被告:灵博幼儿园，住所地：武宁县新宁镇沙田安置小区。
负责人余莉莉，该幼儿园园长。
以上二被告共同委托代理人方诗先，武宁县常青法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司武宁支公司（以下简称财保武宁支公司），住所地：武宁县豫宁大道66号。
负责人万勇，该公司经理。
委托代理人焦凌峰，江西修江律师事务所律师。
原告周小平与被告钟秀文、灵博幼儿园、中国人民财产保险股份有限公司武宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周小平及其委托代理人叶青松、被告钟秀文、被告灵博幼儿园及其共同委托代理人方诗先、被告财保武宁支公司委托代理人焦凌峰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周小平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告钟秀文、灵博幼儿园赔偿原告各项损失40015.68元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司武宁支公司在保险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年12月3日7时，原告驾驶摩托车行至武宁县××省道××+985m处时，与前方被告钟秀文驾驶的被告灵博幼儿园所有的赣Ｇ×××××号中型专用校车左转弯时发生碰撞，造成原告周小平受伤、摩托车受损的交通事故。该起事故经武宁县公安局交通管理大队武公交认字（2013）第F28号道路交通事故认定书认定，被告钟秀文负此次事故全部责任，原告周小平不负事故责任。事故发生后原告被送至武宁县中医院、武宁县人民医院治疗并接受了左右股骨行切开复位钢板内固定手术。2014年3月21日，原告出院回家。此次治疗费用及赔偿款通过诉讼方式均已得到赔偿。2015年1月2日，原告突感左腿疼痛并送往武宁县人民医院治疗，经诊断为左股骨粉碎性骨折内固定术后再骨折伴钢板断裂。2015年1月12日转入北京积水潭医院住院治疗。2016年6月22日，原告将武宁县人民医院诉诸武宁县人民法院，要求武宁县人民医院赔偿因钢板断裂造成的原告损失。2017年11月3日，武宁县人民法院作出（2016）赣0423民初1546号民事判决书，武宁县人民医院对此次医疗事故负80%赔偿责任，赔偿原告共计160062.73元。后武宁县人民医院不服，上诉至九江市中级人民法院，九江市中级人民法院维持原判。原告认为，被告钟秀文在本次交通事故中承担全部责任，且与医疗事故存在因果关系，被告灵博幼儿园系赣Ｇ×××××号事故车的所有人及管理人，被告钟秀文系灵博幼儿园的工作人员。根据我国侵权责任法的规定，被告灵博幼儿园应当承担全部赔偿责任。被告钟秀文驾驶的赣Ｇ×××××号事故车在被告财保武宁支公司投保了交强险和商业三者险，本案事故发生在保险有效期间内，被告财保武宁支公司应当在交强险和商业三者险限额内承担赔付责任。因此，医疗事故中另外20%责任即经济损失40015.68元应由被告财保武宁支公司在保险理赔范围予以赔偿。原、被告就损害赔偿事宜多次协商未果，故原告诉诸法院。
被告钟秀文、灵博幼儿园共同辩称，原告诉请无事实及法律依据，请求驳回原告的诉请。理由如下：1、依据武宁县人民法院所作出的（2015）武民一初字第1638号民事判决书，答辩人已对涉案的交通事故承担全部赔偿责任，且赔偿金额已全部履行完毕，答辩人不应再承担额外赔偿责任；2、根据已生效的（2016）赣0423民初1546号民事判决书及《江西求实司法鉴定意见书》，原告诉请赔偿金额系原告与案外人武宁县人民医院的医疗损害责任纠纷中原告应自行承担的20%过错责任部分，与交通事故无关，不应由答辩人承担。
被告财保武宁支公司辩称，1、本案费用系医疗事故产生的，与交通事故无关，因医疗事故所产生的医疗费不予理赔；2、答辩人因原告伤情鉴定垫付了13380元，该笔费用应该由原告按医疗事故责任比例即20%承担，原告应退还其鉴定费8028元。
庭审中，原告周小平为支持其诉讼请求，向本院提交了（2015）武民一初字第1638号民事判决书原件1份、（2017）赣04民终2449号民事判决书复印件1份、（2016）赣0423民初1546号民事判决书原件1份，用以证明被告钟秀文负事故全部责任，赣Ｇ×××××号事故车在被告财保武宁支公司投保了交强险和保额为500000元的商业三责险，且投保不计免赔率险，本案事故发生在保险期内，且本案原告经济损失40015.68元与本次交通事故存在因果关系的事实。
经质证，被告钟秀文、灵博幼儿园、财保武宁支公司对三份判决书真实性、合法性均无异议，但对原告证明目的有异议，认为该证据恰能证明本案主张的系医疗事故所产生的损害赔偿费用，与交通事故无关。本院认为，该证据来源真实合法，三份判决书均已生效，且被告钟秀文、灵博幼儿园、财保武宁支公司对该证据的真实性均无异议，故对该证据真实性予以认定。
被告钟秀文、灵博幼儿园、财保武宁支公司均未向本院提交证据。
经审理查明：2013年12月3日7时7分，被告钟秀文驾驶赣Ｇ×××××号中型专用校车在306省道70km+985m处左拐弯时，与相对方向原告周小平驾驶的赣Ｇ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成两车受损、原告周小平受伤的交通事故。经武宁县公安局交通管理大队认定，被告钟秀文的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项之规定，是造成此次事故的主要原因，负此次事故全部责任，原告周小平在此次事故中无违过错行为，不负事故责任。原告周小平受伤后被送至武宁县中医院住院治疗2天，花费医疗费14016.2元。2013年12月5日，原告转院至武宁县人民医院住院治疗，经诊断为：1.左股骨粉碎性骨折；2.右股骨粉碎性骨折；3.左胫骨平台开放性粉碎性骨折并左膝内侧半脱位；4.左膝前后交叉韧带损伤；5.左胫骨上段骨折；6.左腓骨小头骨折；7.脾破裂切除术后。2013年12月11日，原告在武宁县人民医院行切开复位钢板内固定手术，共住院治疗106天。2015年1月2日，原告于出院后突感左腿疼痛，原告再次入武宁县人民医院住院治疗，经诊断为：左股骨粉碎性骨折内固定术后再骨折伴钢板断裂。后原告于2015年1月7日出院，住院合计5天，花费医疗费3792.91元。2015年1月12日，原告遵武宁县人民医院医嘱转入北京积水潭医院住院治疗，经诊断为：1.股骨干骨折（左、右术后不愈合内固定物失效）2.胫骨平台骨折（左术后韧带损伤）3.膝关节功能障碍（左）。2015年1月21日，原告在北京积水潭医院行左股骨干骨折内固定物取出、切开复位、钢板螺钉内固定、带锁髓内针内固定、取髂骨植骨术；于2015年1月27日行右股骨干骨折不愈合原内固定物取出、切开复位、股骨逆行髓内针，接骨板螺钉内固定术。经治疗，原告于2015年2月2日在北京积水潭医院出院，住院合计21天，花费医疗费118470.09元。原告于2015年8月4日诉诸本院，要求三被告赔偿此次交通事故损失（不包含医疗事故扩大损失）。武宁县人民法院以（2015）武民一初字第1638号民事判决书，判决被告财保武宁支公司在保险理赔范围内赔偿原告各项经济损失214640.22元及被告财保武宁支公司返还被告灵博幼儿园垫付款177385.65元。该判决已生效，且已全部履行完毕。2016年6月22日，原告起诉武宁县人民医院，要求其承担医疗事故损害赔偿责任。武宁县人民法院作出（2016）赣0423民初1546号民事判决书及九江中级人民法院作出（2017）赣04民终2449号民事判决书，确定医疗事故损失为：1、医疗费136263元；2、住院伙食补助费1150元；3、营养费2700元；4、护理费17748.15元；5、误工费19437.26元；6、鉴定费18580元；7、交通、住院费4200元，合计200078.41元。武宁县人民医院在此次医疗事故中承担80%过错责任，扣除其已经垫付的鉴定费13900元，即赔偿原告损失共计146162.73元。
被告钟秀文系被告灵博幼儿园雇请的校车驾驶员，本案交通事故发生在被告钟秀文执行工作任务过程中。赣Ｇ×××××号事故车系被告灵博幼儿园所有，在被告财保武宁支公司处投保了交强险和不计免赔的商业三责险，保险期间均为2013年9月7日0时至2014年9月6日24时，交强险保险合同约定死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险保险金额为500000元，且投保了不计免赔险。本案事故发生在保险期间内。
另查明，依据已生效的（2017）赣04民终2449号民事判决书及（2016）赣0423民初1546号民事判决书确定的事实为：经江西求实司法鉴定中心出具（2017）医鉴定第05012-1号鉴定意见书认定:1.被鉴定人周小平钢板断裂原因主要为钢板质量缺陷、内固定物的选择欠妥及骨折延迟愈合；2.被鉴定人周小平钢板断裂后住院所产生的医疗费用为其双股骨内固定物失效所致；3.被鉴定人周小平后续取出内固定物费用与本次外伤有关。
根据已生效的（2015）武民一初字第1638号民事判决书确定的事实：被告保险公司在交强险限额内已全部理赔，在商业三者险限额500000元内已经赔付了350025.87元。被告财保武宁支公司垫付了后续治疗费的成因比例影响程度的鉴定费用7380元。
本院认为，本案原告在武宁县人民医院住院治疗并接受行切开复位钢板内固定手术，因钢板断裂导致原告股骨干骨折（左、右术后不愈合内固定物失效）、胫骨平台骨折（左术后韧带损伤）、膝关节功能障碍（左），增加了原告治疗成本，根据江西求实司法鉴定中心出具的（2017）医鉴定第05012-1号鉴定意见书认定被鉴定人周小平钢板断裂原因主要为钢板质量缺陷、内固定物的选择欠妥及骨折延迟愈合，其中“钢板质量缺陷”、“内固定物的选择欠妥”是武宁县人民医院过错导致的，“骨折延迟愈合”是原告自身身体原因造成，非原告能防患或避免，不能认定为原告过错。因此，原告因安装内固定物失效造成扩大损失是交通事故与医疗事故共同导致的，属于“多因一果”，此次交通事故系原告周小平受伤的诱因，被告钟秀文在此次事故中负全部责任，应由存在过错的各方当事人分别承担责任。武宁县人民医院已承担80%过错赔偿责任，另外20%损失即本案原告主张的损失应由造成交通事故责任方承担。本案中，被告钟秀文驾驶机动车转弯时未让直行车辆先行，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项之规定，造成本案事故发生致使原告受伤且负事故全部责任。被告灵博幼儿园作为被告钟秀文的雇主，对被告钟秀文在执行工作任务过程中造成原告周小平的损害，依法应当承担赔偿责任。被告钟秀文在事故中负全部责任，属重大过失，依法应与雇主即被告灵博幼儿园承担连带赔偿责任。被告财保武宁支公司承保了赣Ｇ×××××号事故车的交强险和商业三责险，应当根据法律规定和合同约定承担赔付责任，故对原告要求被告钟秀文、灵博幼儿园赔偿，被告财保武宁支公司在保险责任限额内赔付的诉讼请求，本院依法予以支持。现原告主张损失40015.68元（200078.41元×20%），包含医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、交通、住宿费。其中医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通、住宿费，共计36299.68元（40015.68元-18580元×20%），由被告财保武宁支公司在商业三者险剩余限额149974.13元（500000元-350025.87元）内承担。鉴定费用3716元（18580元×20%），由被告钟秀文、灵博幼儿园全额承担。庭审中，被告财保武宁支公司抗辩其已垫付鉴定费用13380元并要求原告退还，根据已生效的（2015）武民一初字第1638号民事判决书，被告财保武宁支公司垫付了后续治疗费的成因比例影响程度的鉴定费用7380元，而被告财保武宁支公司未提交相关凭证予以证明其垫付鉴定费用为13380元，被告财保武宁支公司可另行主张，故本院对被告财保武宁支公司的该项抗辩意见不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武宁支公司于本判决生效后十日内赔付原告周小平各项经济损失共计人民币36299.68元。
二、被告钟秀文、灵博幼儿园于本判决生效后十日内支付原告鉴定费人民币3716元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告钟秀文、灵博幼儿园连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王忠燕
人民陪审员 柯松华
人民陪审员 吴庭生
二〇一八年七月三十日
书 记 员 桂明豪