wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法商字第01657号
原告：重庆市巨航实业有限公司。住所地：重庆涪陵区建陶一路86号。组织机构代码证：77849690-8。
法定代表人：况世强，该公司董事长。
委托代理人：蒲志刚。
被告：龙方全。
本院在审理原告重庆市巨航实业有限公司诉被告龙方全船员劳务合同纠纷一案中，原告重庆市巨航实业有限公司以为了维护社会稳定、双方已自行和解为由，于2014年12月10日向本院提出申请，申请撤回对被告龙方全的起诉。
本院认为：原告重庆市巨航实业有限公司在诉讼过程中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市巨航实业有限公司撤回对被告龙方全的起诉。
案件受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告重庆市巨航实业有限公司负担。
审判员 孔令刚
二〇一四年十二月十日
书记员 孙代君
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民特402号
申请人：重庆中达模具有限公司，住所地重庆市璧山区丁家街道渝隆路69号，统一社会信用代码91500227MA5UL8990C。
法定代表人：祝河磊，总经理。
委托诉讼代理人：陈雷，男，1982年4月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，系该公司员工。
被申请人：罗德忠，男，1968年1月16日出生，汉族，住四川省达县。
委托诉讼代理人：黄小东，重庆鼎圣律师事务所律师。
申请人重庆中达模具有限公司与被申请人罗德忠申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年9月17日立案后进行了审查。双方当事人以书面陈述方式参加了本案诉讼。本案现已审理终结。
申请人重庆中达模具有限公司称：仲裁裁决适用法律、法规确有错误，请求依法撤销。
被申请人罗德忠辩称，没有符合应当撤销的情形，请求驳回申请。
经审查查明：罗德忠因与重庆中达模具有限公司劳动纠纷案，向重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年8月2日，该委作出渝璧劳人仲案字（2018）第639号仲裁裁决：一、由被申请人重庆中达模具有限公司支付申请人罗德忠劳动报酬12500元（大写：壹万贰仟伍佰元整）、解除劳动合同经济补偿3150元（大写：叁仟壹佰伍拾元整）；二、驳回申请人的其他仲裁请求。上述款项共计15650元（大写：壹万伍仟陆佰伍拾元整），应由被申请人于本裁决书生效之日起五日内支付完毕。
罗德忠于2017年10月24日入职重庆中达模具有限公司。2017年10月24日，双方签订无固定期限劳动合同，合同约定罗德忠从事铣磨工作，月工资不低于3000元，试用期为一个月，试用期工资为3000元。2018年2月1日、4月4日、4月30日、6月18日，重庆中达模具有限公司法定代表人祝河磊分别向罗德忠中国建设银行账户支付800元、3000元、3200元、2000元。2018年6月10日支付两笔，分别为2000元、1000元。2018年2月5日、2018年2月15日，该公司通过微信分别向劳动者支付3000元、4000元。重庆中达模具有限公司未为罗德忠缴纳社会保险费。罗德忠在重庆中达模具有限公司上班至2018年6月8日，其后再未上班。2018年6月21日，罗德忠的委托代理人黄小东向重庆中达模具有限公司邮寄解除劳动关系通知书，2018年6月22日重庆中达模具有限公司签收。
本院根据劳动案件的特点和简便、快捷的要求，采用劳动案件要素式问卷调查的方式对本案进行了审理，双方当事人以书面回复的方式接受了本院询问。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本案中，重庆中达模具有限公司主张仲裁裁决适用法律错误，但该公司并未举证证明该主张，重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会根据已查明的事实认定重庆中达模具有限公司应当支付罗德忠劳动报酬及解除劳动合同经济补偿并无不妥，本院对于重庆中达模具有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不予采纳。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：
驳回重庆中达模具有限公司的申请。
申请费400元，由申请人重庆中达模具有限公司负担。
审 判 长 陈娅梅
审 判 员 赵文建
审 判 员 李 颖
二〇一八年十月十八日
法官助理 刘 莉
书 记 员 陈 宇
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1202民初1501号
原告：肇庆市天翔物业服务有限公司，住所地肇庆市端州区五经里二巷23号。
法定代表人：钟怡威。
委托代理人：王远灵，该公司员工。
委托代理人：钟怡超，该公司员工。
被告：温石连，女，1982年6月6日出生，身份证住址广东省肇庆市鼎湖区。
被告：邹远辉，男，1981年9月24日出生，身份证住址广东省肇庆市鼎湖区。
本院在审理原告肇庆市天翔物业服务有限公司诉被告温石连、邹远辉物业服务合同纠纷一案中，原告肇庆市天翔物业服务有限公司以双方已达成和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告肇庆市天翔物业服务有限公司自愿申请撤诉，是其真实意思表示，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许肇庆市天翔物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，因适用简易程序审理依法减半收取25元（原告已交纳），由原告肇庆市天翔物业服务有限公司负担。
代理审判员 李志鹏
二〇一六年九月十三日
书 记 员 陈绮霞
第1页共2页
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0205民初2640号
原告王冬梅。
被告梁团辉。
被告无锡市太湖出租车有限公司，住所地无锡市蠡园开发区A2楼206号。
法定代表人顾晓，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市中山路58号。
代表人尤力人，该公司经理。
本院在审理原告王冬梅诉被告梁团辉、无锡市太湖出租车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告王冬梅于2016年6月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告王冬梅的撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王冬梅撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元,由原告王冬梅负担（已交纳）。
代理审判员 胡赋
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈瑜
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执1064-4号
申请执行人：陈某。
被执行人：好某。
本院对申请人与被执行人民间借贷纠纷一案作出的（2016）内0421民初8638号民事判决书已发生法律效力，申请人已向本院申请执行，本院已立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今末履行。
本院查明，被执行人好某在阿鲁科尔沁旗农村信用社有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第32条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
冻结被执行人好某在阿鲁科尔沁旗农村信用社的存款账户。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前7日内向本院
提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 成广辉
二〇一七年一月二十四日
书记员 青 青
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第5349号
罪犯黄某荣，男，1965年1月1日出生，汉族，出生地广东省化州市，高中毕业，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省高州市人民法院于2012年7月30日作出（2012）茂高法刑初字第139号刑事判决，以被告人黄某荣犯帮助犯罪分子逃避处罚罪、受贿罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年4月11日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯黄某荣在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月27日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄某荣在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年6月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄某荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄某荣予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2015年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一五年一月四日
书 记 员 王洋子
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第3115号
上诉人（原审被告）：柯伟亮，身份证住址广东省汕头市潮南区。
委托代理人：柯伟龙，是广东广大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州农村商业银行股份有限公司，住所：广州市天河区。
法定代表人：王继康，职务董事长。
委托代理人：廖慧婷，该司法律专员。
委托代理人：梁志森，该司法律专员。
原审被告：柯伟霖，身份证住址广东省汕头市潮南区。
原审被告：钟鹏羽，身份证住址广东省汕头市潮南区。
上诉人柯伟亮因金融借款合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院驳回其管辖异议申请的（2014）穗番法民二初字第234-2号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：一、根据涉案《个人借款合同》不能明确约定管辖的法院。管辖权具有严格的程序正义内涵，是实体审判的重要前提，应当严格审查。既然借款合同第19条19.3款约定内容含糊，法院不能自行推断自赋权力。二、原审裁定认定借款合同也是相同约定，毫无理据。保证合同属独立合同，且该款明确约定适用于“履行本合同”，而不是借款合同。三、从被上诉人起诉所提交的材料看，并没有证据证明合同的履行地为广州市番禺区，依法应由被告住所地法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将该案移送汕头市潮南区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案被上诉人提交的由柯伟霖、柯伟亮作为甲方，被上诉人作为乙方签订的《个人借款合同》（编号为1415041201300004），其中第19条其他约定的19.3约定：“甲乙双方因履行本合同发生的争议，应协商解决；协商不成的，双方选择向本合同签订地人民法院起”，该合同最后一页载明合同签订地为广州番禺。此外，就上述《个人借款合同》，钟鹏羽作为甲方、被上诉人作为乙方在同一天签订的《保证合同》，其中第13条其他约定的13.3约定：“甲乙双方因履行本合同发生的争议，应协商解决；协商不成的，双方选择向本合同签订地人民法院起诉”。上述证据相互印证，原审法院据此认定当事人协议由涉诉借款合同签订地的广州市番禺区人民法院管辖，该院对本案有管辖权的依据充分，本院予以维持。上诉人上诉要求将案件移送汕头市潮南区人民法院审理的理由不成立，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 梁碧莹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终13551号
上诉人（原审原告）：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。经营地郑州市金水区金水路未来路兴业大厦***室。
法定代表人：陈凤龙。
委托诉讼代理人：贾伟宾，男，汉族，1989年10月21日出生，住河南省中牟县。
被上诉人（原审被告）：冯五成，男，汉族，1973年2月25日出生，住河南省鄢陵县。
上诉人仲利国际租赁有限公司因与被上诉人冯五成融资租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初15719号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，仲利国际租赁有限公司于2018年9月7日向本院提交撤回上诉申请。
本院认为，仲利国际租赁有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许仲利国际租赁有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2791元，退不上诉人仲利国际租赁有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 石红振
审判员 马常有
审判员 李文兵
二〇一八年九月七日
书记员 周 晗
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初2444号
原告：浙江正点实业有限公司，住所地：浙江省金华市武义县百花山工业区。
法定代表人：郑世武，总经理。
委托代理人：刘第，江苏鑫律联律师事务所律师。
被告：郑州市二七区庆运洗化综合批发部，经营地址：郑州市二七区侯寨乡郑密路中原第一城A区1排1号，经营者：赵厶刚。
委托代理人：彭善斌，河南开达律师事务所律师。
委托代理人：简矿，河南开达律师事务所实习律师。
原告浙江正点实业有限公司诉被告郑州市二七区庆运洗化综合批发部侵害商标权纠纷一案，本院于2018年07月12日立案。原告浙江正点实业有限公司于2018年09月06日因双方达成和解，且已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江正点实业有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江正点实业有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告浙江正点实业有限公司。
审判长 刘泽军
审判员 薛春锋
审判员 祝正涵
二〇一八年九月七日
书记员 张帅豪
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初1882号
原告:上海韩束化妆品有限公司，住所地上海市嘉定区胜辛南路500号8幢1149室。
法定代表人:吕义雄，总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人:陈绍娟，北京市集佳律师事务所上海分所律师。（到庭）
委托诉讼代理人:程玲，北京市集佳律师事务所上海分所律师。（到庭）
被告:国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人:赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人:王曌伟，男，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第6235号关于第17597930号“一叶子ONELEAF”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年1月20日。
本院受理时间：2017年3月17日。
开庭时间：2017年4月7日。
被告以原告申请注册的第17597930号“一叶子ONELEAF”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：诉争商标是原告在先商标权利的延伸及扩展注册。诉争商标与第15590539号“A-LEAF”商标（简称引证商标一）在含义、构成要素和外观上区别明显，诉争商标本无具体含义，但联想到“一叶知秋”体现的是一种自然的意境，并非指引证商标一的一片叶子，诉争商标由上下两排，上为英文，下为中文，引证商标一为一排字，不存在上下结构，为纯英文商标，两商标不构成类似。诉争商标独创性较高，显著性较强，具有较高的知名度，而引证商标一没有使用，没有知名度，两商标不会造成混淆。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请日期：2015年8月5日。
3.标识：
4.指定使用商品（第33类、类似群3301）：果酒（含酒精）；蒸馏饮料；威士忌；黄酒等。
二、引证商标一
1.注册人：上海潮青国际贸易有限公司。
2.申请日期：2014年10月28日。
3.专用权期限至2025年12月13日。
4.标识：
5.核定使用商品（第33类、类似群3301）：葡萄酒；樱桃酒；苦味酒；酒精饮料(啤酒除外)等。
三、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、诉争商标指定使用商品和引证商标的核定使用商品类似均不持异议。并向法院提交了诉争商标的商标驳回复审决定书、肖像使用授权和原告在先注册的其他商标的注册证等证据以支持其诉讼。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，诉争商标是中英文结合商标，汉字部分是英文的翻译，引证商标一是纯英文商标，其可翻译为“一叶子”，两商标的含义相同，并且均含有主要识别部分“LEAF”,构成近似商标。另外，原告提交的证据不足以证明诉争商标可与引证商标一相区分。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告上海韩束化妆品有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告上海韩束化妆品有限公司负担(已交纳)。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 燕 云
人民陪审员 宋启才
二〇一七年四月十八日
法官 助理 陈少丽
书 记 员 高荣荣
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0182民初2643号
原告:黄永松，男，1972年9月19日出生，侗族，住贵州省石阡县。
委托诉讼代理人：林婧，福建紫阳律师事务所律师。
被告：郭斌，男，1990年10月18日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被告:长乐鲜花针织有限公司，住所地:长乐市。
法定代表人:林金彬，董事长。
原告黄永松与被告郭斌、长乐鲜花针织有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月12日立案，原告于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，不违反法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄永松撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币865元，由原告黄永松负担。
审判员 卓文贵
二〇一八年十一月六日
书记员 陈 霞
－2－
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0626执170号
廖来明、寻裕平、中国太平洋财产保险股份有限公司：
本院执行的廖来明、寻裕平申请中国太平洋财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司自动履行，执行金额70089.67元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年三月八日
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗增法民一初字第33号
原告：张远真，女，1994年10月3日出生，汉族。
委托代理人：李伟航，广东民诚众信律师事务所律师。
被告：钟军国，男，1992年4月24日出生，汉族。
被告：钟新红，女，1991年4月4日出生，汉族。
本院在审理原告张远真诉被告钟军国、钟新红机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张远真撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张远真负担。
审判员 李旷怡
二〇一四年三月二十七日
书记员 关韵仪
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温平水商初字第97号
原告：雷××。
委托代理人：姚××。
被告：章××。
原告雷××与被告章××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年4月22日立案受理。依法由审判员郑乃生适用简易程序公开
开庭进行了审理。原告雷××及其委托代理人姚××到庭参加
诉讼，被告章××经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告雷××起诉称：被告因在原告所在村连续打工多年
，彼此成了比较熟悉的朋友。2008年2月12日，被告以承包搭
建工棚工程缺资金为由，向原告借款人民币37000元，并在借
条上写明“借一个星期，2月19日还清”。但是，借款不到一
个星期，被告就不辞而别，不知去向。原告通过电话与其联系
，被告称做生意亏本而离开景宁，并声称赚到钱后就马上归还
。今年以来，被告更换手机号码，致使原告无法与其联系，当
原告寻找到其家中向其催讨时，被告仍未能还钱。为此，请求
：依法判令被告偿还原告借款本金37000元并赔偿因延期还款
造成的损失8325元（按贷款月利率15‰暂算到2009年5月12日
止）
庭审中，原告要求被告赔偿损失（按中国人民银行规定的同期基准贷款利率计息，自2008年2月20日起至判决确定偿
还之日止）。
为证明上述事实，原告在本院指定的举证期限内提供了
如下证据：1、原告身份证复印件一份，以证明原告身份情况
；2、被告身份证复印件一份，以证明被告的身份情况；3、借
条一份，以证明被告章××向原告借款37000元的事实。
被告章××未作答辩。
被告章××在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述3组证据，被告章××未到庭，应视为放
弃对上述证据进行质证的权某。上述证据依法收集，真实、合
法，与本案有关联，具有证明效力，本院予以认定。
经审理本院认定：原、被告系朋友关系。2008年2月12日
，被告章××向原告借款人民币37000元，并亲笔出具一张借
条给原告收执，约定于2008年2月19日还清。借款到期后，经
原告多次催讨，被告至今未能偿还。
本院认为：原告雷××与被告章××之间形成的民间借
贷关系内容合法，双方当事人意思表示真实，应当认定有效。
合法的民间借贷关系受法律保护。被告章××借款后到期未能
偿还，显属违约，应承担违约责任，现原告要求被告偿还借款
37000元并赔偿损失（按中国人民银行规定的同期基准贷款利
率计息，自违约之日起至确定偿还之日止）的请求合理、合法
，本院予以支持。被告章××经本院传票传唤无正当理由拒不
到庭，应作缺席处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告章××于本判决生效之日起三十日内偿还原告雷
××
借款人民币37000元并赔偿损失（按中国人民银行规定的
同期基准贷款利率计息，自2008年2月20日起至本判决确定偿
还之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费933元，减半收取466.5元，由章××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。上诉案件受理费933元，至迟应在递
交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至
浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐
号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定
的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向
本院申请执行。
审判员 郑乃生
二〇〇九年五月二十六日
书记员 陈海琴
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云01执1869号之一
申请执行人：云南建投物流有限公司。
被执行人：南华海银鑫商贸有限公司。
被执行人：云南欣泰机动车驾驶培训有限公司。
申请执行人云南建投物流有限公司与被执行人南华海银鑫商贸有限公司、云南欣泰机动车驾驶培训有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月3日作出的(2017)云01民初33号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告南华海银鑫商贸有限公司、云南欣泰机动车驾驶培训有限公司于判决生效之日起十日内共同向原告云南建投物流有限公司支付尚欠货款27936441.88元，并支付从2015年9月223日起至款项还清之日止按同期人民银行贷款基准利率上浮50%计算的利息。二、驳回原告云南建投物流有限公司的其他诉讼请求。三、驳回原告云南欣泰机动车驾驶培训有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三太哦之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费213111.62元，由原告云南建投物流有限公司负担42622.32元，由被告南华海银鑫商贸有限公司、云南欣泰机动车驾驶培训有限公司负担170489.30元。反诉案件受理费50元，由被告云南欣泰机动车驾驶培训有限公司负担。保全费5000元由被告南华还银鑫商贸有限公司、云南欣泰机动车驾驶培训有限公司负担。因被执行人南华海银鑫商贸有限公司、云南欣泰机动车驾驶培训有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南建投物流有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2017年11月3日立案执行。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行相应的义务，也未申报财产，本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入限制高消费名单。
执行中，对被执行人云南欣泰机动车驾驶培训有限公司名下位于南华县龙川镇老高坝的五块土地进行了与轮候查封;对被执行人云南欣泰机动车驾驶培训有限公司名下位于南华县龙川镇老高坝的三套房产进行了与轮候查封。
本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，被执行人云南欣泰机动车驾驶培训有限公司名下共有车辆84辆，车辆均设有抵押，未能实际控制，暂不具备处置条件；被执行人云南欣泰机动车驾驶培训有限公司的五块土地均设有抵押，本案为轮候查封，暂不具备处置条件；被执行人云南欣泰机动车驾驶培训有限公司的三套房产设有抵押，本案为轮候查封，暂不具备处置条件。现被执行人无其他可供执行的财产线索，向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付 琼
人民陪审员员 榕
人民 陪 审员 刘燕萍
二〇一八年九月十九日
书 记 员 郭浩丰
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第04235号
原告徐天平。
被告胡奇佳。
原告徐天平与被告胡奇佳民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月30日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员徐露苗独任审判，于2015年12月3日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告徐天平到庭参加诉讼，被告胡奇佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告徐天平诉称，2015年1月10日，被告胡奇佳向原告徐天平借款人民币肆仟元整，被告承诺在2015年1月14日前归还并出具借条一份，口头约定利息按月利率2%计算。借款到期后，经原告多次催讨，被告胡奇佳至今未归还借款。为此，原告特向法院起诉，请求依法判令被告胡奇佳归还原告借款4000元，支付利息（利息从2015年1月10日起按月利率2%计算至借款还清之日止），并承担本案诉讼费用。
原告徐天平为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、被告胡奇佳的人口基本信息复印件一份，证明本案被告的主体身份情况。
2、2015年1月10日被告胡奇佳出具的借条原件一份，证明被告胡奇佳向原告徐天平借款人民币肆仟元，双方约定借款于2015年1月14日前归还的事实。
被告胡奇佳未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见和抗辩证据。
对原告徐天平提交的证据，被告胡奇佳未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提交的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够与起诉的事实相印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2015年1月10日，被告胡奇佳向原告徐天平借款人民币4000元，并向原告徐天平出具借条一份，借条载明“今向原告徐天平借到人民币肆仟元，定于2015年1月14日前归还”，双方未约定利息。还款履行期限届满后，经原告多次催讨，被告胡奇佳至今未归还借款本金。
本院认为，原告徐天平与被告胡奇佳之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应予确认合法有效。被告胡奇佳尚欠原告徐天平借款人民币4000元至今未归还的事实清楚，有其出具的借条予以佐证，对该事实本院予以确认。原、被告双方约定了还款期限，被告胡奇佳理应及时还款，对原告徐天平要求被告胡奇佳还款的诉讼请求，本院予以支持。原告徐天平主张被告胡奇佳按月利率2%支付自2015年1月10日起至借款还清之日止的利息的诉讼请求，因原、被告未约定利息，本院不予支持。被告胡奇佳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告胡奇佳于本判决生效后十日内归还原告徐天平借款人民币4000元。
二、驳回原告徐天平的其他诉讼请求。
如被告未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告胡奇佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 徐露苗
二〇一五年十二月三日
代书 记员 吴 敏
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霸民初字第3943号
原告霸州市康仙庄顺发播种机配件厂，经营场所：霸州市康仙庄乡高各庄村。
负责人王义永，男，汉族，1965年4月1日出生，系霸州市康仙庄顺发播种机配件厂业主。
委托代理人邢少文，河北天枢律师事务所律师。
委托代理人李树起，河北圣鼎律师事务所律师。
被告吴根深。
委托代理人郭建颖，河北天禹律师事务所律师。
委托代理人韩景辉，河北天禹律师事务所律师。
原告霸州市康仙庄顺发播种机配件厂与被告吴根深为劳动争议确认劳动关系纠纷一案，本院于2013年11月20日立案受理。依法由审判员黄玉栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邢少文、李树起，被告吴根深及委托代理人郭建颖、韩景辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霸州市康仙庄顺发播种机配件厂诉称，被告就其妻谷新艳与原告之间是否存在劳动关系向霸州市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会受理后于2013年10月8日作出霸劳人调仲案字（2013）第238号仲裁裁决。原告对该仲裁书不服，依法向贵院提起诉讼，请求法院依法确认谷新艳与原告之间不存在事实劳动关系。
被告吴根深辩称，谷新艳于2012年11月进入原告厂工作，已经形成事实劳动关系，劳动仲裁的裁决正确，应当驳回原告的诉讼请求。请求法院依法确认谷新艳与原告之间存在事实劳动关系。
经审理查明，被告吴根深与谷新艳系夫妻关系。谷新艳，女，1965年9月10日出生，汉族，公民身份证号码为××，住址：河北省霸州市康仙庄乡东城村502号，于2013年4月27日因道路交通事故死亡。被告吴根深申请劳动仲裁，请求确认谷新艳与原告之间存在事实劳动关系，霸州市劳动人事争议调解仲裁委员会于2013年10月8日作出霸劳人调仲案字（2013）第238号仲裁裁决书，裁决确认谷新艳与原告之间存在事实劳动关系，原告不服仲裁裁决，依法向本院提起诉讼。诉讼中，原告主张，霸州市康仙庄顺发播种机配件厂没有叫谷新艳的职工，谷新艳与原告之间不存在事实劳动关系，原告对其主张提供了顺发播种机配件厂2012年11月至2013年4月期间的工资表、考勤表、农村信用社存款凭条予以证实；被告对原告提供的证据的真实性、关联性、合法性均有异议，认为工资表与记工表不相对应，不是原始的、完整的记录。被告主张，谷新艳于2012年11月到原告处工作，注塑工种，计件工资，未订立书面劳动合同，谷新艳在原告处工作期间叫谷艳红；2013年4月27日21时30分，谷艳红与同厂职工王洪维每人骑一辆电动自行车到原告厂上夜班，途中谷艳红发生道路交通事故，经抢救无效后死亡；原告将谷新艳最后两个月的工资打入被告吴根深的银行卡里；谷新艳与原告之间存在事实劳动关系。被告对其主张提供了吴根深与谷新艳的结婚证、谷新艳的死亡证明、交通事故认定书、报案记录、交通事故现场图、交警大队对王洪维的询问笔录、霸州市人民法院（2013）霸刑初字第286号刑事判决书、康仙庄乡东沙城村村民委员会出具的证实谷新艳曾用名为谷艳红的证明、法院调取被告吴根深的银行卡存款记录等予以证实。原告质证认为，上述证据均不能证实谷新艳与原告存在事实劳动关系。
本院认为，原告为合法的用工单位，具备劳动用工主体资格，被告之妻谷新艳为合法的劳动者。原、被告对谷新艳与原告之间是否存在劳动关系的事实均向法庭提供了相关证据，本院结合本案的实际情况，认为被告一方提供证据的证明力明显大于原告一方提供证据的证明力，对被告提供的证据，本院依法予以采信。谷新艳受原告的劳动管理，从事原告安排的有报酬的劳动，原告制定的各项劳动规章制度适用于谷新艳，谷新艳提供的劳动是原告业务的组成部分，应当认定原告与谷新艳劳动关系成立。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”故本院对原告的主张不予支持，对被告主张确认原告与谷新艳之间存在事实劳动关系的请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条，参照劳动部发（2005）12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条第五项之规定，判决如下：
原告霸州市康仙庄顺发播种机配件厂与被告之妻谷新艳之间存在事实劳动关系。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费10元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。上诉期满七日内不预交上诉费，将按撤回上诉处理。
审判员 黄玉栋
二〇一四年四月十四日
书记员 马 燕
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1228执119号
申请执行人都安融建房地产开发有限公司，住所地都安瑶族自治县安阳，组织机构代码77389768-1.
法定代理人陈彩祥，董事长。
委托代理人梁文坚，都安县律诚法律服务所法律工作者。
被执行人广西泰尊投资有限公司，住所地南宁市青秀区，组织机构代码76581151-8.
法定代理人曾妮，董事长。
申请执行人都安融建房地产开发有限公司（下称融建公司）与被执行人广西泰尊投资有限公司（下称泰尊公司）为商品房销售合同纠纷一案，已发生法律效力的本院于2015年12月25日作出的（2105）都民再初字第1号民事判决，维持了本院（2012）都民初字第680号民事判决。泰尊公司未按该生效判决履行义务，权利人融建公司向本院申请强制执行，要求泰尊公司支付违约金50万元。本院依法立案执行。在执行过程中，查明，被执行人泰尊公司已迁入新址，新址住址不详，法定代理人下落不明，无法查找其可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产的线索，同意本案进入无财产专项管理并终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人泰尊公司目前暂无现金、存款、收入或其他财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应当继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时或其它执行条件成就时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）桂1228执119号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张定山
代理审判员 莫胜同
代理审判员 银宗文
二〇一六年九月十八日
书 记 员 唐 巍
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初9219号
原告：福建森源家具有限公司，住所地南安市康美镇福铁工业区，统一社会信用代码91350500611914012M。
法定代表人：苏加旭，职务董事长。
委托诉讼代理人：黄明顺，广东万道律师事务所律师。
被告：广州市番禺南英房地产有限公司，住所地广州市番禺区市桥街光明北路223号整幢，统一社会信用代码91440101618784492D。
法定代表人：岑兆雄。
本院在审理原告福建森源家具有限公司诉被告广州市番禺南英房地产有限公司承揽合同纠纷一案中，原告福建森源家具有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建森源家具有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福建森源家具有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告福建森源家具有限公司负担。
已收取的案件受理费3232元，退还3182元给原告。
（本页无正文）
审 判 长 申 燕
人民陪审员 李丽娥
人民陪审员 黄苑仪
二〇一八年一月十七日
书 记 员 黎颖怡
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0124民初2653号
原告：林渊焕，男，1988年9月10日出生，汉族，住闽清县。
被告：刘军琼，女，1970年12月12日出生，汉族，住闽清县。
原告林渊焕与被告刘军琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告林渊焕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按林渊焕撤回起诉处理。
审 判 员 傅本希
二〇一八年十一月六日
法官助理 李 桦
书 记 员 陈建芳
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
-2-
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民三初字第738号
原告：茂名华达企业有限公司。
法定代表人：谢木森，董事长。
委托代理人：林银汝、黄全儒，广东诚挚律师事务所律师。
被告：肖伟。
原告茂名华达企业有限公司诉被告肖伟房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈文锋适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告茂名华达企业有限公司的委托代理人黄全儒到庭参加了诉讼，被告肖伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茂名华达企业有限公司诉称：原、被告双方约定被告向原告承租位于茂名市桥北东区38栋一层6号，面积为9.35平方米的车房，租赁期限自2007年1月1日到2009年12月31日止，每月租金为37.4元，叁年结算。同时合同约定如被告逾期未交付租金，被告应按所欠租金总额的日千分之三向被告支付违约金。合同签订后，原告将车房交付给被告使用，被告在合同到期后仍继续使用该车房，经原告多次催促，被告至今未支付从2010年1月至今的租金和违约金共计9948元。为维护原告的合法权益，根据我国有关法律规定，请求：1、判令被告立即搬离位于茂名市桥北东区38栋一层6号的车库；2、判令被告支付原告拖欠租金2505.8元（按照每月37.4元从2010年1月暂计至2015年7月，2015年7月之后的租金按照每月37.4元计至付清之日止）；3、判令被告支付原告违约金7442.2元（按照日千分之三从2010年1月暂计至2015年7月，余下部分从2015年8月计至付清之日止），以上第2项和第3项诉请合计9948元；4、判令被告承担本案诉讼费。
被告肖伟不作答辩。
经审理查明：原告与被告于2006年12月27日签订《非住宅房屋租赁合同书》一份，主要内容为：原告将位于茂名市桥北东区38栋一层6号车房出租给被告使用，租赁期限自2007年1月1日至2009年12月31日止，该车房面积9.35平方米，每平方米月租金4元，每月租金37.4元，租金按叁年结算，由被告于每叁年的第一个月的十日前交付给原告。合同到期后不办理延续手续的，原承租合同自行终止，所租赁的车房由原告收回。合同签订后，原告将该车房交付给被告使用，被告支付了相应的租金。合同期满后，双方没有续签租赁合同，被告继续使用该车房，但不同意支付租金给原告。原告追索未果，双方致成纠纷，原告诉至本院。
以上事实，有非住宅房屋租赁合同书、结算收据等证据材料及庭审笔录等佐证，可以采信。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告茂名华达企业有限公司与被告签订房屋租赁合同，将涉案的车房出租给被告使用，由被告支付租金，双方之间已形成房屋租赁合同关系。现租赁合同期间已届满，原、被告双方未续约，被告仍继续使用原告的车房，原告没有提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。因此原、被告原签订的租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。因此，原告作为出租人可以随时解除租赁合同，并要求被告搬离。因此，原告请求判令被告搬离上述车房符合法律规定，本院予以支持，但应给予被告合理的期限。
根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条的规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。本案中，原告已依约将车房交给被告使用，被告应依约支付租金，但被告尚欠2010年1月至今的租金未支付给原告，故原告请求判令被告支付从2010年1月起的租金符合法律规定，本院予以支持，租金应按照原合同约定的每月37.4元计算，支付期限至被告搬离上述车房之日止。
原告请求被告支付违约金没有法律依据，理由不能成立，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，其应承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求部分有理，对其有理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告肖伟在本判决生效之日起三十日内搬离位于茂名市桥北东区38栋一层6号车库。
二、限被告肖伟在本判决生效之日起十五日内支付上述车房的租金（按每月37.4元，从2010年1月起计至被告搬离上述车房之日止）给原告茂名华达企业有限公司。
三、驳回原告茂名华达企业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告肖伟负担。由被告负担的案件受理费，限其于本判决生效之日起十日内迳付原告，本院不再另行退收。
本案适用小额诉讼程序审理，本判决为终审判决。
审判员 陈文锋
二〇一五年十二月十日
书记员 车燕茹
速录员 杨志新
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）道法民初字第1814号
原告道县农村信用合作联社。住所地：湖南省道县道江镇濂溪山庄南路。
法定代表人罗怀科，系该联社理事长。
委托代理人张建华，男，1967年8月8日出生，汉族，湖南省道县人，系该联社职工。（特别授权）
被告文某某，女，1972年10月13日出生，汉族，湖南省道县人，居民，住湖南省道县道江镇。
被告王某某，女，1953年12月14日出生，汉族，湖南省道县人，居民，住湖南省道县道江镇。
原告道县农村信用合作联社与被告文某某、王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法适用简易程序由审判员曾智辉独任审判，由代理书记员杨彬担任庭审记录，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告道县农村信用合作联社的委托代理人张建华到庭参加了诉讼，被告文某某、王某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告道县农村信用合作联社诉称：2013年9月28日被告文某某向原告借款100000元，以被告王某某的房屋设定抵押。但被告未按双方签订的借款合同按期支付利息，只支付了部分利息。因此要求被告文某某、王某某偿还借款本金100000元及利息；两被告承担本案诉讼费。
原告向本院提供下列证据：1、被告文某某借据复印件1份、个人贷款合同复印件1份，证明被告文某某借款金额以及利率、期限等；2、被告文某某、王某某的身份证、常住人口登记卡复印件各1份，证明被告文某某、王某某的身份；3、最高额抵押合同复印件1份，抵押房产资料复印件1套，证明该借款是以被告王某某所有位于道县道江镇红星东路（矿产公司处）的房产作为抵押的。
被告文某某、王某某未予答辩。
被告文某某、王某某未向本院提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据内容真实，来源合法，具有证明效力，本院均予以采纳。
综合全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：2013年9月28日被告文某某向原告借款100000元，约定利率为月息8.97‰，期限2年（2015年9月28日），按季支付利息。原告放款后被告未按合同约定支付利息，借款到期后虽经原告多次催收仍未偿还借款本息。
本院认为，原、被告之间系金融借款合同纠纷。原告按合同约定履行了放款义务，被告文某某却未按合同约定时间按期支付利息，到期后也未偿还借款本金，属违约行为，因此原告要求被告文某某偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持；被告王某某所有的位于道县道江镇红星东路（矿产公司）的房产作为抵押担保物，可在执行程序中优先受偿。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告文某某在本判决生效之日起三十日内偿还原告道县农村信用合作联社借款本金100000元及未支付的利息（利息按合同约定的利率计算）；
二、被告王某某以自己所有的位于道县道江镇红星东路（矿产公司）的抵押担保房产承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告文某某、王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 曾智辉
二〇一五年十二月八日
代理书记员 杨 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1203执78号之三
申请执行人肇庆市宝隆彩印有限公司，住所地：肇庆市鼎湖区。
法定代表人陈德权。
被执行人肇庆市江夏纸业有限公司，住所地：肇庆市。
法定代表人黄秀强。
申请执行人肇庆市宝隆彩印有限公司与被执行人肇庆市江夏纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）肇鼎法民一初字第214号民事判决书已发生法律效力。依生效判决，被执行人肇庆市江夏纸业有限公司应向申请执行人肇庆市宝隆彩印有限公司支付货款83888.2元及利息，退还代缴案件受理费949元。因被执行人未履行上述义务，本案已立案执行。
本案在执行过程中，本院已依法裁定对被执行人肇庆市江夏纸业有限公司的机械设备进行评估、拍卖。此外，经向房管、车管、工商部门以及金融机构查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。
本院认为，鉴于上述情形，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）粤1203执78号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘志文
审 判 员 张绍煌
人民陪审员 吴振杰
二〇一六年九月十三日
书 记 员 黄桂年
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0621民初1579号
原告：司万利，男，1971年10月7日出生，汉族，现住鹤壁市淇滨区。
被告：李国强，男，1967年10月2日出生，汉族，住浚县。
原告司万利与被告李国强民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司万利、被告李国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
司万利向本院提出诉讼请求：1、判令被告李国强归还原告借款本金50000元并支付从起诉之日2018年6月4日起按月息2分计算至实际还款之日止的利息。事实和理由：被告李国强于2011年9月30日在原告处借款50000元，借款未约定期限，根据《合同法》第二百零六条规定，双方对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经原告就该借款多次催要，被告至今未还。
李国强辩称，借条上本金50000元属实，原告当时没有说过月息2分的事情，当时我是在王庄信用社借钱周转，没有说利息的事，我不同意支付利息，本金没有异议，同意偿还。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，原告提交的书面借条一份。证明被告于2009年10月5日借原告现金50000元，利息从2009年10月5日开始计算。并证明经原告多次催要，被告于2011年9月30日换了一张原告当庭提交的这张借条，从借条上载明的“利息”可以看出双方当时约定的有利息。被告李国强质证认为，“借条到李国喜”之间的字迹是我写的，“利信，09年10月5日”这个字不是我写的。本院认为，原告提交的借条形式合法，内容客观真实，与本案有关，本院对借条上关于本金部分予以认定。该借条未载明约定利息情况，故对原告关于双方约定利息的证明目的，本院不予采纳。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告司万利提供的借条能够证明被告李国强于2011年9月30日向其借款50000元本金的事实。因双方未约定还款时间，原告有权在合理期限内随时主张被告偿还借款本金，现经原告多次催要，被告至今未还，已经构成违约，应当承担偿还借款本金的责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告提交的借条上所书写的“利信”二字，字义不明，属于对利息约定不明确，且原告也未提供其他证据予以印证，故本院认定双方没有约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现经原告催要，被告未偿还借款，应当自逾期还款之日即原告实际主张之日（2018年6月4日）起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李国强于本判决生效后十日内偿还原告司万利借款本金50000元，并按照年利率6%支付从2018年6月4日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李国强负担。暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 冯小明
二〇一八年七月十六日
书记员 王世哲
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花执字第01032-3号
申请执行人：尚其明，男。
被执行人：安徽慈湖建设集团有限公司。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2015）花执字第01032-3号裁定书，于2015年12月23日向被执行人安徽慈湖建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽慈湖建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽慈湖建设集团有限公司在中国工商银行13×××25账户内存款人民币220000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于光
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1602民初5059号
原告：安徽亳州喜宝鞋服有限公司，住所地亳州市工业园区长江路南侧工业路西侧。
被告：孙敏，女，1977年11月12日出生，汉族，住亳州市谯城区魏岗镇后谭楼村后谭楼**号。
原告安徽亳州喜宝鞋服有限公司与被告孙敏劳动争议一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 于文礼
人民陪审员 郭 永
人民陪审员 崔钰婷
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 汪昆仑
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初13228号
原告青岛诺亚家具有限公司，住所地山东省青岛市。
法定代表人张冬生。
委托代理人迟军，山东源中律师事务所律师。
被告上海宜全家具有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人邹德全。
委托代理人胡灿，上海欧瑞腾律师事务所律师。
本院在审理原告青岛诺亚家具有限公司与被告上海宜全家具有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告青岛诺亚家具有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛诺亚家具有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免予收取。
审判员 朱希翔
二〇一六年六月三十日
书记员 王 潇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省鹤壁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫06行终19号
上诉人（原审被告）鹤壁市人力资源和社会保障局，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路229号。
法定代表人薄迎辉，该局局长。
副职负责人陶君，该局副调研员。
委托代理人刘书民，该局工作人员。
委托代理人成爱武，河南道平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）池彩虹，女，1966年10月9日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托代理人胡永丽，河南大正永衡律师事务所律师。
上诉人鹤壁市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）与被上诉人池彩虹劳动社会保障行政确认一案，2018年1月19日，池彩虹向鹤壁市山城区人民法院提起诉讼，请求：1.判令市人社局从1982年1月起给池彩虹计算工龄和发放退休养老金；2.市人社局承担本案案件受理费。2018年3月6日，鹤壁市山城区人民法院作出（2018）豫0603行初2号行政判决。市人社局不服原判，向本院提起上诉。2018年4月17日，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人市人社局的副职负责人陶君及其委托代理人刘书民、成爱武，被上诉人池彩虹及其委托代理人胡永丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹤壁市山城区人民法院一审查明：池彩虹1966年10月9日出生，1983年10月13日被招收为鹤壁矿务局三矿综合厂集体所有制工人，1989年12月22日被招收为鹤壁市化纤织造厂全民合同制工人，1994年6月3日被调入中国人民建设银行鹤壁市分行工作。池彩虹自参加工作后，工作时间连续未间断。池彩虹于2016年10月退休，市人社局在为池彩虹办理退休手续时，根据《河南省工资制度改革领导小组、河南省劳动人事厅文件关于计算工作年限和计发工龄津贴一些具体问题的解答》（豫劳人老字〔1986〕2号）第24条规定，认定池彩虹在1989年12月22日以后属于重新参加工作，工龄重新计算，确认池彩虹参加工作时间为1989年12月1日，计算连续工龄为26年11个月，未将池彩虹在1989年12月之前的工作年限计算为连续工龄并确认为视同缴费年限。
鹤壁市山城区人民法院一审认为：第一，池彩虹的诉求是要求市人社局对其退休工龄进行合法认定，将其在1989年12月1日之前的工作时间纳入退休养老保险待遇中。故本案被诉具体行政行为应确定为市人社局对池彩虹退休时连续工龄（具体指视同缴费年限）进行行政确认的行为。
第二，根据《河南省企业职工养老保险参保人员退休手续办理工作管理办法》（豫人社养老〔2013〕43号）第七条规定，市人社局具有对池彩虹退休时连续工龄进行审核认定的职权。
第三，根据本案相关证据以及庭审中查明的事实，能够确认池彩虹于1983年10月13日被招收为鹤壁矿务局三矿综合厂集体所有制工人，1989年12月22日被招收为鹤壁市化纤织造厂全民合同制工人，于1994年6月被调入中国人民建设银行鹤壁市分行工作的事实。根据《河南省工资制度改革领导小组、河南省劳动人事厅文件关于计算工作年限和计发工龄津贴一些具体问题的解答》（豫劳人老字〔1986〕2号）第一条规定，……确定职工享受离、退休的待遇，应以职工参加革命工作时间为准；第二十六条规定，工人工作年限的计算，应以本人档案中的一贯记载或组织结论为准……。池彩虹的工作档案显示其自参加工作后至1989年12月期间，在鹤壁矿务局三矿综合厂工作，工作时间具有连续性，并未出现中断情形，其在1989年12月之前的工作时间应当计算为连续工龄，该工作期间应确认为视同缴费年限。
市人社局提交的证据不能证明池彩虹存在自动离职、辞去公职，以后重新参加工作等事实。对于市人社局称池彩虹以非在职职工参加全民所有制工人招工，1989年12月以后属于重新招工，工龄不能连续计算的答辩意见，没有事实和法律依据，不予采纳。故市人社局将池彩虹的参加工作时间认定为1989年12月1日、连续工龄计算为26年11个月，未将池彩虹在1989年12月之前的工作时间计算为连续工龄（视同缴费年限）的行政行为明显不当。市人社局对池彩虹参加工作时间以及连续工龄（视同缴费年限）认定的行政行为，与事实不符，适用法律不当。
鹤壁市山城区人民法院一审判决：一、撤销鹤壁市人力资源和社会保障局对池彩虹退休时连续工龄（视同缴费年限）认定的行政行为。二、责令鹤壁市人力资源和社会保障局在判决生效之日起30日内重新作出具体行政行为。
市人社局上诉称：一、依据相关档案材料和法规政策规定，市人社局认定池彩虹参加工作时间为1989年12月1日具有事实依据，池彩虹的诉请应依法予以驳回。首先，池彩虹于1983年10月被鹤壁矿务局三矿综合厂招收为集体所有制工人，于1989年12月又以社会青年身份报名参加招工，被鹤壁市化纤织造厂招为全民所有制工人。对于池彩虹主张的1989年12月以前在鹤壁矿务局三矿综合厂工作，应视为自动离职或因个人原因脱离了工作。其次，池彩虹的人事档案中，参加工作的时间均记载为1989年12月1日，由此可见，池彩虹二次招工后组织均认定为1989年12月参加工作，其在长达30年时间内不提出异议更正，而在30年后提出，可见确认其自动离职是有事实依据的。第三，池彩虹档案中1990年7月9日职工升级审批表记载的工资级别比1991年1月8日的职工定级表还低，可见其不存在工作连续性。二、原判决适用法律错误。池彩虹的情况应严格按照豫劳人老字〔1986〕2号文件第24条的规定，应认定为自动离职或辞去公职又参加工作，其工作年限应从重新参加工作之日起算起。请求二审法院撤销原审判决，驳回池彩虹的诉讼请求。
池彩虹答辩称，其于1983年10月13日被招收为集体所有制工人，工龄应从此为界点计算和发放退休金待遇。请求二审法院驳回市人社局的上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：上诉人市人社局对1983年10月13日池彩虹被招收为鹤壁矿务局三矿综合厂集体所有制工人的事实无异议。其主要异议为池彩虹于1989年12月22日，被鹤壁市化纤织造厂招收为全民合同制工人，应适用豫劳人老字〔1986〕2号文件第24条规定，属职工自动离职或辞去公职以后又重新参加工作，其工作年限从重新参加工作之日算起的规定。市人社局没有举出证明池彩虹属自动离职或辞去公职的有效证据，对其主张事实，本院不予采信。故上诉人市人社局关于认定池彩虹工作时间为1989年12月1日有事实依据的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人鹤壁市人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙长付
审判员 窦建文
审判员 魏方方
二〇一八年七月十六日
书记员 骆晓璐
相关法律、法规条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0622民初846号
原告刘占国，男，1974年12月9日出生，汉族，应县金城镇人，现住应县六中家属楼*单元***室。
委托代理人尚冬梅、郜桂平，应县法律援助中心律师。
被告岳仍强，男，1976年3月7日出生，汉族，应县南泉乡东贾庄村人，住应县畅和园小区*号楼*单元*楼南门。
原告刘占国诉被告岳仍强民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及代理人与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告借款本金30000元，并按约定给付从2015年11月20日至实际执行之日的利息。二、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年8月31日，被告以从事客运为由，向原告借款30000元，双方约定月利息1.5分。从借款至今，被告仅支付了原告1200元利息。后经原告多次催要，被告再未支付利息，本金亦未偿还。故起诉，请求法院支持原告诉求。
被告辩称：对借款事实无异议，就是现在资金周转不开，无力偿还。
经审理查明：2015年8月31日，被告岳仍强以购买汽车为由向原告刘占国借款30000元，双方约定月利率1.5%。被告并亲自为原告出具借据一支。借款后，被告支付原告利息1200元。后再未付息，本金亦未给付。
上述事实，有原、被告庭审陈述笔录及原告所举借据在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以确认。
本院认为：原、被告之间借款事实清楚，借贷关系明确，被告应依约偿还原告的借款本金。对双方约定的月利率1.5%不违反法律规定，应予确认。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告岳仍强于本判决生效后十日内一次性向原告刘占国偿还借款本金30000元及利息（利息按月利率1.5%计，从2015年8月31日起计至本判决实际执行之日止，已给付的1200元利息在实际执行时予以扣除）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告岳仍强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 曹安勇
二〇一六年九月二十九日
书记员 王琼玉
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0103执1254号之二
申请执行人刁守福，男，1961年9月12日生，汉族，无业，住济南市市中区，
被执行人刘继安，男，1980年6月4日生，汉族，职业不详，住济南市市中区，
本院在执行申请执行人刁守福与被告刘继安民间借贷纠纷一案的本院（2015）市民初字第1165号民事判决书过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）市民初字第1165号民事判决书本次执行程序终结执行。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 郝振龙
二〇一六年九月二十八日
书记员 徐 进
PAGE
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初5340号
原告：温州市龙湾区沙城街道七一村股份经济合作社,住所地：浙江省温州市龙湾区沙城街道七一村。
法定代表人：王宝亮。
委托诉讼代理人（特别授权）：项兴业，温州市永强法律服务所法律工作者。
被告：李正西，男，1970年2月17日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告温州市龙湾区沙城街道七一村股份经济合作社与被告李正西房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，后于2018年1月9日裁定本案转为普通程序,并于同年6月26日、7月19日公开开庭进行了审理。原告温州市龙湾区沙城街道七一村股份经济合作社（以下简称七一村经济合作社）的委托诉讼代理人项兴业到庭参加诉讼，被告李正西经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年间，被告李正西因需向原告购买位于温州经济技术开发区滨海花园一组团（永和花园）安置房，原告将除村民安置外的其余房产均打包出售给被告。2017年9月4日，经双方结算，现被告净欠原告305.8256万元整（大写：叁佰零伍万捌仟贰佰伍拾陆元整），并由被告亲笔出具一份《欠据》交由原告收执。此后，原告经多次催讨，俩被告均置之不理，至今无果。
故原告起诉，请求判令：1、被告立即偿还购房款305.8256万元，及赔偿利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、营业执照，证明原告主体资格；
2、户籍信息，证明被告主体资格；
3、《欠据》，证明被告欠购房款的事实。
4、安置房买卖协议书，证明被告尚欠购房款的事实。
5、房屋建设工程竣工备案表，证明涉案房屋已经竣工完毕的事实。
在本院指定的答辩、举证期限内，被告李正西未作答辩也未提交证据，视为放弃答辩和举证、质证的权利。
原告提供的证据，经当庭出示质证。本院审核认为，原告的证据真实、合法且与本案具有关联，本院均予以确认。
根据上述确认的证据，结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：
2008年11月23日，被告李正西向原告七一村经济合作社购买温州经济技术开发区滨海花园一组团（永和花园）部分安置房。2017年9月4日，经双方结算，被告李正西亲笔向原告七一村经济合作社出具欠据一份交由后者收执，载明“李正西今结算净欠七一村经济合作社永和家园购房款305.8256万元整（大写：叁佰零伍万捌仟贰佰伍拾陆元整），欠款人：李正西”。后经原告催讨无果，现原告起诉成本案诉争。
本院认为：被告向原告购买安置房，双方之间形成的房屋买卖关系合法有效，原告作为出卖人向作为买受人的被告主张已结算但尚未支付的购房款，被告应当予以支付。原告向被告主张购房款后，被告至今未支付，已经构成违约，还应赔偿逾期付款的利息损失。原告的诉请，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李正西于本判决生效之日起十日内支付原告温州市龙湾区沙城街道七一村股份经济合作社购房款人民币3058256元，并赔偿逾期付款利息损失（以3058256元为基数，从2017年10月9日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率,计算至实际履行完毕之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费31266元，由被告李正西负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 余 星
人民陪审员 张小英
人民陪审员 陈继秀
二〇一八年七月十九日
法官 助理 庄 婧
代书 记员 蒋 煜
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民初3508号
原告：深圳市新梦创智科技有限责任公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道新丰路7号蓝尚创业园B511，统一社会信用代码：×××157。
法定代表人：高小辉。
委托诉讼代理人：杨伦理，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
被告：深圳市倍特沃科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道宝民社区宝民一路灶下村三坊二巷13号808，统一社会信用代码：×××713。
法定代表人：潘素燕。
原告深圳市新梦创智科技有限责任公司与被告深圳市倍特沃科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷（专利号：ＺＬ20173022××××.7）一案，本院于2018年10月11日立案。原告深圳市新梦创智科技有限责任公司在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告深圳市新梦创智科技有限责任公司撤回起诉处理。
审判长 孙 虹
审判员 欧宏伟
审判员 费 晓
二〇一八年十一月十六日
书记员 麦迪淇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初11234号
原告：周锡其。
被告：陈永昌。
原告周锡其为与被告陈永昌、林阿翠民间借贷纠纷一案，于2016年10月31日向法院提起诉讼。本院引导人民调解，后于同年11月2日以简易程序立案受理。原告诉请判令被告陈永昌、林阿翠偿还原告周锡其借款本金8万元及利息（按月利率2%，自2014年3月5日计至判决确定履行之日止）。本案于同年12月8日公开开庭进行了审理。庭审过程中，原告当庭申请撤回对林阿翠的诉讼请求，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告在庭审过程中补充陈述，原告是经营二手车生意的。被告现确有一辆丰田轿车在原告处保管。当时约定借款金额为8万元，但实付7.5万元。口头约定月利率为5%，但未实际执行。被告后期已付息3000元。借款时间约定为一周至半个月。本案不是典当关系。
原告提供的证据包括：原、被告身份证明；被告结婚、离婚登记审查处理表；借条代交付凭证，证明借款交付事实；汇款凭证（当庭提供）；还款承诺书（当庭提供）。
被告陈永昌答辩称：本案实系典当，原告开有一间当铺。被告现有一辆丰田轿车在原告处。当时原告亦已出具当票。约定当金为8万元，但实付7.5万元。口头约定月利率为5%。被告后期已付息3000元。借款时间约定不超过一个月。2016年的还款承诺是被迫签署的。被告陈永昌未提交证据。
本院经审理认定：2014年3月5日，被告陈永昌向原告周锡其借款8万元，双方口头约定月利率为5%，未书面约定借款期限。被告陈永昌将其所有的一辆丰田轿车停放于原告处。原告实际向被告陈永昌交付借款7.5万元。后被告陈永昌付息3000元，并于2016年6月29日作分期还款的书面承诺，但未实际履行。庭审中，原告周锡其请求将借款月利率减按2%计。
本院认为，没有证据显示本案属于典当法律关系。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈永昌于本判决生效之日起十五日内偿还原告周锡其借款本金75000元及利息（按月利率2%计，自2014年3月5日起计至判决确定履行之日止，利息需扣减3000元），款交本院塘下法庭转付；
二、驳回原告周锡其的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2892元，减半收取1446元，由被告陈永昌负担（定于判决生效后十日内缴纳，原告周锡其可于判决生效后十日内退回预缴诉讼费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2892元，逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 薛箴言
二〇一六年十二月八日
法官助理 曹 婧
法条索引
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提醒：
一、执行依据及管辖
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人可选择与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
二、申请执行期限
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、拒执入刑
对下列拒不执行判决、裁定的行为，依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪论处。
（一）被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产、致使判决、裁定无法执行的；
（二）担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的；
（三）协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的；
（四）被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；
（五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。
更多司法公开内容，请关注：
掌上法庭*民心终端
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0104执恢1492号
申请执行人：刘忠会，男，汉族。
被执行人：郑州枫之彩企业管理咨询有限公司。
法定代表人：宋林峰，经理。
本院在执行刘忠会与郑州枫之彩企业管理咨询有限公司劳动争议纠纷一案中，郑州市管城回族区劳动争议仲裁委员会于2013年9月18日作出的管劳仲案字（2013）第045号仲裁裁决书已发生效力。依该裁决书，被执行人郑州枫之彩企业管理咨询有限公司应支付申请人刘忠会工资38277元。被执行人郑州枫之彩企业管理咨询有限公司并未履行生效法律文书所确定的义务，申请人刘忠会向本院申请强制执行，申请执行标的为38277元，本院已立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人郑州枫之彩企业管理咨询有限公司的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：
1、向被执行人郑州枫之彩企业管理咨询有限公司邮寄送达了执行通知书、传票、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人郑州枫之彩企业管理咨询有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人郑州枫之彩企业管理咨询有限公司并未到庭申报财产并陈述相关案情、履行义务；
2、通过“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行；
3、2018年7月10日，本院至被执行人郑州枫之彩企业管理咨询有限公司主要财产所在地不动产登记机关调查被执行人郑州枫之彩企业管理咨询有限公司房产登记信息，经查询被执行人郑州枫之彩企业管理咨询有限公司名下无房产；
4、执行过程中，本院对被执行人郑州枫之彩企业管理咨询有限公司法定代表人采取限制高消费措施；
5、2018年7月20日，执行人员至申请人刘忠会提供的被申请人郑州枫之彩企业管理咨询有限公司的住所地进行调查，被执行人并未在此处，未找到被执行人及其财产；
6、本院于2018年7月31日向申请人刘忠会通报本案执行情况，并作终本谈话，告知申请人本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请人刘忠会对终结本次执行程序的意见。本案申请执行财产38277元尚未能执行。
本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被申请人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李鸣鹤
审判员 陈春阳
审判员 侯培利
二〇一八年八月一日
书记员 付保旗
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2301执1292号
申请执行人宋发章，男，1964年5月5日生，彝族，小学文化，云南省南华县人，农民，住南华县。
被执行人李洪宝，男，1983年1月26日生，汉族，初中文化，楚雄市人，农民，住楚雄市。
被执行人叶绕贵，男，1982年3月1日生，汉族，高中文化，楚雄市人，农民，住楚雄市。
本院在执行宋发章与李洪宝、叶绕贵（2016）云2301民初1514号合同纠纷一案中，申请执行标的为4575.00元，因被执行人李洪宝、叶绕贵无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2016）云2301执1292号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。
审判员 钱 力
二〇一七年三月三十日
书记员 杨柏先
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更12147号
罪犯黄珍柱，男，1987年4月7日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省镇雄县人民法院于2016年6月1日作出（2016）云0627刑初115号刑事判决，以被告人黄珍柱犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年7月4日被交付执行。执行机关云南省宜良监狱于2018年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄珍柱在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯黄珍柱在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄珍柱在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄珍柱减去有期徒刑八个月（刑期自2015年11月25日起至2020年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年九月十九日
书记员 王佳静
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执6106号之一
申请执行人：肖弼星，男，1974年2月28日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区，
委托代理人：郭麒，福建大道之行律师事务所律师。
被执行人：罗健平，男，1979年8月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初5611号申请执行人肖弼星与被执行人罗健平民间借贷纠纷一案民事调解书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为借款本金95000元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 俞伟强
审 判 员 吕娜彬
二〇一七年四月二十七日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初31012号
原告：王治海，男，汉族，1970年12月24日出生，住安徽省。
委托诉讼代理人：陈传好，上海同脉律师事务所律师。
被告：王虎山，男，汉族，1987年8月23日出生，户籍地河南省。
原告王治海与被告王虎山民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王治海的委托诉讼代理人陈传好到庭参加诉讼，被告王虎山经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王治海向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币5万元(以下币种相同)及自2015年10月12日起至实际清偿之日止以5万元为基数按同期银行贷款利率四倍计算的利息；2、判令被告承担律师费人民币3,000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月12日被告以生意周转为由向原告借款5万元，约定按银行同期贷款利率四倍计算利息。原告于当天通过银行转账将借款转给被告。借款到期后，原告多次催讨，被告未归还借款，故诉至法院。
被告王虎山未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交如下证据：1、借条、收条；2、卡卡转账凭条；3、律师费发票。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年10月12日被告以生意周转为由向原告借款50,000元，并出具借据一份，上面载明：“今收到王治海借给本人王虎山人民币伍万元正。用于生意周转。借款时间壹个月，从2015.10.12到2015.11.11。月利率按银行同期贷款利率的四倍计算。借款人逾期还款，除应向出借人归还本金及利息外，还应支付：一、逾期利息：按月计算，不足一个月按一个月计算，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。…三、出借人在催讨本金期间发生的劳务费、差旅费、律师费…等相关费用有借款人承担。借款人：王虎山”。当日，原告通过农业银行卡卡转账的方式将50,000元转给被告。届期，被告未按约归还借款并匿迹，原告遂起诉来院，请求判决如其诉请。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款后理应依约履行还款义务。现被告借款后未依约履行还款义务，显系过错，故原告起诉要求被告归还借款本金及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于律师代理费，因双方在借条上有明确的约定，于法有据，本院予以支持。现根据律师行业标准及本案的具体情况、标的额等，酌情支持3,000元。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为放弃自己相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王虎山于本判决生效之日起十日内归还原告王治海借款人民币50,000元；
二、被告王虎山于本判决生效之日起十日内支付原告王治海自2015年10月12日起至被告王虎山实际履行之日止、以本金人民币50,000元计，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息；
三、被告王虎山于本判决生效之日起十日内支付原告王治海律师费人民币3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,125元，公告费人民币560元，均由被告王虎山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王 蓓
人民陪审员 顾月英
人民陪审员 杨 立
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0105民初1891号
原告：孙鸿祺。
被告：梁俊峰。(未到庭)
原告孙鸿祺诉被告梁俊峰返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙鸿祺到庭参加诉讼。被告梁俊峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求,1、判令被告立即将原告出借的辽AH35**面包车在车况良好、没有违章的情况下返还给原告；2、判令被告给付占用原告车辆期间的车辆使用费自2016年9月20日至实际归还车辆之日止，按每月2000元给付，共计34000元。
被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人双方无异议的证据本院予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告系辽AH35**面包车的车辆所有人。2015年9月20日，原告与被告签订《借车协议》，将涉诉车辆出借给被告使用，借期1年，截止日期为2016年9月20日，期间春秋保养、检车、保险均由被告承担，如原告发现被告在规定期间没有定期保养、检车、缴纳保费，车主有权收回车辆，在此期间被告无权买卖车辆及私自转让他人使用或任何行为抵押，如中途终止合同，车主不退回相关费用。另车主一次性收取车辆磨损费3000元，期满或是中途终止合同，此款不予退回。在被告使用期间所有发生的事实及违章均由被告承担，与原告无关。协议签订后，被告向原告交纳车辆磨损费3000元，原告将涉诉车辆交由被告使用。借期届满后，被告未能返还涉诉车辆，故原告于2018年2月7日起诉来院。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告陈述及提供证据，对本案相关法律事实依法予以确认。
关于原告要求被告返还涉诉车辆的问题。根据法律规定，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。原告系涉诉车辆所有权人，原告将涉诉车辆交由被告使用，双方明确约定了借用期限及期满后涉诉车辆的处理原则，该约定合法有效。庭审中，原告提供双方签订的《借车协议》，同时提供从沈阳市公安局交通警察支队车辆管理所调取的，被告在借用车辆期间驾驶涉诉车辆违章纪录，上述证据已形成了一个完整证据链，能够证明双方间借车事实成立。现借用期限已经届满，被告经法庭合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃己方答辩权利，现无证据证明被告已将涉诉车辆返还的证据。故原告要求被告返还涉诉车辆的请求，本院予以支持。
关于原告要求被告支付车辆使用费的问题。因协议中对此项费并未约定，且原告也未能提供证据证明其主张合理性。故原告该项请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告梁俊峰于本判决生效后十日内将辽AH35**面包车车辆完好返还给原告孙鸿祺；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费650元，公告费600，共计1250元，由原告自行承担150元，被告承担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 叶 芃
审 判 员 张 岩
人民陪审员 张 微
二〇一八年七月十六日
法官 助理 朱晓红
书 记 员 吴 洋
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0106民初2343号
原告：白海斌，男，1974年5月11日出生，汉族，住山西省古交市。
被告：江琴，女，1970年7月16日，汉族，户籍地四川省攀枝花市。
被告：太原林之源煤炭销售有限公司，住所地，太原市迎泽区桃园北路15号（入住博聚商务秘书）2017-A-49，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：崔鹏，执行董事兼总经理。
被告：上海证大能源贸易有限公司，住所地，上海市浦东新区牡丹路60号513室，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：戴志丰。
原告白海斌与被告江琴、太原林之源煤炭销售有限公司合同、上海证大能源贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告白海斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告韩学渊撤诉处理。
案件受理费100元，由原告白海斌负担。
审 判 长 曹丽欣
人民陪审员 ＸＸ燕
人民陪审员 白培英
二〇一八年七月十三日
书 记 员 王亚鸥
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0625民初1269号
原告鄂尔多斯市荣泰丰房地产开发有限责任公司，组织机构代码552801738。
法定代表人苏广荣，总经理。
委托代理人刘喜，男，1964年12月2日出生，汉族，鄂尔多斯市荣泰丰房地产开发有限责任公司员工。
委托代理人郭利锋，男，1979年10月7日出生，汉族，鄂尔多斯市荣泰丰房地产开发有限责任公司员工。
被告王子华，男，1979年4月13日出生，汉族，个体。
原告鄂尔多斯市荣泰丰房地产开发有限责任公司与被告王子华房屋买卖合同纠纷一案。原告鄂尔多斯市荣泰丰房地产开发有限责任公司于2016年9月27向本院提出撤回对被告王子华的起诉。本院认为，原告申请撤诉是原告自主处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市荣泰丰房地产开发有限责任公司撤回对被告王子华的起诉。
案件受理费23095元，减半收取11547.5元，由原告鄂尔多斯市荣泰丰房地产开发有限责任公司负担
审 判 长 白 艳
代理审判员 崔 媛
人民陪审员 糜玉芝
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 刘 浩
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第133号
原告宋某。
被告高某甲。
原告宋某与被告高某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张晨雨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某、被告高某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，原、被告于2003年10月相识相恋，于××××年××月××日登记结婚。于××××年××月××日生育长子高某乙，于××××年××月××日生育次子高某丙。由于原、被告婚前了解缺乏，婚后发现两个人性格差异较大，被告经常出去酗酒，不务正业，回家之后无故找原告麻烦，张口就骂，抬手就打，原告因此多次受伤，身心俱疲，不能以正常心态与被告相处，产生恐惧感。双方感情确已破裂，并无和好可能，因此诉至贵院，请依法判决原、被告离婚，婚生子高某乙、高某丙由被告抚养，抚养费依法承担。
被告高某甲辩称，我不想离婚，我们是自由恋爱，结婚已经十多年了，我是脾气不好，但我没有坏心，就因酗酒给家人带来危害，我知道错了，我下决心悔改。
经审理查明：原、被告于2003年10月自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长子高某乙，现在前卜庄村上学，于××××年××月××日生育次子高某丙，现在前卜庄村上育红班，均随被告生活。原、被告婚前有一定的感情基础，婚后初期也建立起较好的夫妻感情，长子出生后，被告开始交友喝酒，二人因家庭琐事发生争吵。2013年正月初六原告回娘家居住并分居至今。
上述事实有双方身份证、结婚证、出生证明及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，结婚时间较长，婚前有一定的感情基础，婚后初期也建立了较好的夫妻感情，并生育两子。原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告亦未提供充分证据证明夫妻之间的感情确已破裂。结合本案实际，被告已认识到自己的错误，并决心改正，因此应给予被告改过的机会和双方改善夫妻关系的机会，故本院对原告离婚诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宋某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费300元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。诉讼期满后
七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张晨雨
二〇一四年四月十五日
书记员 刘继生
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0421刑初20号
公诉机关内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民检察院。
被告人闫某，男，出生于内蒙古自治区，公民身份证号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区，现住内蒙古自治区。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月1日被阿鲁科尔沁旗公安局取保候审，2017年1月9日被本院取保候审。
阿鲁科尔沁旗人民检察院以阿检公诉科刑诉[2017]6号起诉书指控被告人闫某犯危险驾驶罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。经征得被告人闫某同意，本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月24日公开开庭审理此案。阿鲁科尔沁旗人民检察院指派检察员呼斯勒额日敦出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阿鲁科尔沁旗人民检察院指控，2016年1月3日21时20分许，被告人闫某驾驶×××号小型轿车沿本旗巴天线由北向南行驶至天山镇郊杨树林加油站北侧处超越前方同向行驶的车辆时，车辆失控驶下道路西侧后，车辆右前段与停放在道路西侧刘清波的×××号重型半挂牵引车牵引的×××号重型仓栅式半挂车右侧接触相撞，造成闫某、张某、郑某受伤，双方车辆部分损坏的道路交通事故。经对闫某人体血液乙醇含量进行检验，结果为210.8mg/100ml。已达到醉酒标准，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人闫某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、扣押清单、返还物品凭证复印件、行政强制措施凭证、当事人血样（尿样）提取登记表、机动车查询结果、左公物检字[2016]21号人体血液乙醇含量检验报告、被告人基本情况及身份信息、被告人闫某的供述等经庭审举证、质证、本院予以确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人闫某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对被告人闫某量刑时综合考虑了以下情节：1、法定从轻处罚情节，即犯罪后如实供述自己的罪行；2、法定从重处罚情节，即人体血液乙醇含量为210.8mg/100ml，超过了200mg/100ml,发生交通事故并承担事故全部责任。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条；最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人闫某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 阿里玛
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 扈飞凡
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民初335号
原告：雷春春，女，汉族，1978年3月9日生，住贵州省兴义市。
委托代理人:付孝菊，贵州道仁律师事务所律师，特别授权代理。
被告：郑周美，女，汉族，1973年12月11日生，住贵州省兴义市。
本院在审理原告雷春春诉被告郑周美民间借贷纠纷一案中，原告雷春春于2017年3月24日以“申请人已自行协商处理”为由而向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷春春以“申请人已自行协商处理”为由而向本院申请撤诉，是其在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雷春春撤回对被告郑周美的起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告雷春春承担。
审判员 吴涛
二〇一七年三月二十四日
书记员 赵刚
凉城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0925民初399号
原告：崔小平，男，1981年4月5日出生，汉族，住凉城县。
委托诉讼代理人：柴国辰，凉城县永兴镇法律服务所法律服务工作者。
被告：王福明，男，1954年7月18日出生，汉族，住凉城县。
被告：智淑芳，女，1986年2月15日出生，汉族，住凉城县。
委托诉讼代理人：王振华，男，1983年5月4日出生，汉族，住址同上，系智淑芳丈夫。
原告崔小平与被告王福明、智淑芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告崔小平于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔小平撤诉。
案件受理费525元，减半收取计262.5元，由原告崔小平负担。
审判员 佘培芬
二〇一八年七月十七日
书记员 董 勤
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0106执861号之一
申请执行人李大伟，男,汉族,1978年11月20日生,住长春市宽城区。
被执行人张春胜，男，1954年10月25日生，汉族，住长春市南关区。
申请执行人李大伟与被执行人张春胜机动车交通事故责任纠纷一案,由于被执行人未能按照本院作出的（2016）吉0106民初1756号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中本院依法查封了被执行人名下的车辆，因该车下落不明且被执行人名下暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 影
审判员 杜玉娟
审判员 常 弘
二〇一六年十二月十六日
书记员 赵红飞
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)穗海法执字第6464号
申请执行人：梁金泮，男，1968年3月13日出生，汉族，住所地广东省新兴县，
委托代理人：许志劲，广东沃金律师事务所律师。
被执行人：伍志强，男，1969年10月25日出生，汉族，住所地广州市海珠区，
原告梁金泮诉被告伍志强债权纠纷一案，本院于2015年6月17日作出的（2015）穗海法民二初字第534号民事判决书已发生法律效力。权利人梁金泮于2015年12月9日向本院申请执行，要求被执行人伍志强清还借款本金50000元及利息、延迟履行金、受理费1136元、案件执行费。本院于2015年12月9日立案执行。
申请执行人梁金泮申请执行的时候提供被执行人伍志强的财产线索如下：被执行人伍志强以广州市海珠区新滘镇旧市头村南约5横巷6号宅基地房屋。
由于申请执行人申请执行时提供被执行人伍志强的财产线索不足以清偿义务，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人伍志强除上述宅基地房屋外，没有可供执行的财产。该房屋在申请执行人申请执行被执行人的另案（2015）穗海法执字第6461号案件中已经查封。
由于被执行人未履行义务并违反财产报告程序，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。后申请执行人表示正与被执行人协商处理。
鉴于此，申请执行人对本案执行情况予以确认，并表示本案可以终结本次执行。
本院认为，经执行除在申请执行人另案申请的案件中查封被执行人的宅基地房屋外，未发现被执行人有可供执行的财产，而宅基地房屋现暂未能进行处理。申请执行人表示确认，并表示本案可以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院(2015)穗海法执字第6464号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张烈兵
审判员 林少宁
审判员 周旭军
二〇一六年十二月二十九日
书记员 杨艳芝
湖南省邵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵中执字第268－3号
申请执行人湖南方圆房地产营销策划有限公司，住所地长沙市芙蓉区华天新城汇景幢5单元5-E号，组织机构代码74592229-6。
法定代表人颜顺，该公司董事长。
被执行人湖南荣兴置业有限公司，住所地湖南省隆回县桃洪镇城东路6号，组织机构代码79689576-9。
法定代表人陈桥生，该公司经理。
申请执行人湖南方圆房地产营销策划有限公司与被执行人湖南荣兴置业有限公司委托合同纠纷一案，本院于二○一五年十一月十八日作出（2015）邵中执字第268号执行裁定，并于2015年11月23日和2015年12月17日查封了被执行人湖南荣兴置业有限公司名下位于隆回县桃洪镇城东路6号荣兴国际105套房屋、一层18间门面及三层302号门面，本院向被执行人湖南荣兴置业有限公司送达了相关法律文书后，被执行人湖南荣兴置业有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的给付义务。申请执行人于2016年2月16日向本院申请拍卖被执行人名下的位于隆回县桃洪镇城东路6号荣兴国际小区一层9号、15号门面、三层302号门面和A1栋1404号房屋、2604号房屋、A2栋1801号房屋、B21604号房屋、1903号房屋、2602号房屋，以拍卖所得款项清偿申请执行人的债务，该申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖登记在被执行人湖南荣兴置业有限公司名下的位于隆回县桃洪镇城东路6号荣兴国际小区一层9号、15号门面、三层302号门面（产权证号为股份201105**）和A1栋1404号房屋、2604号房屋、A2栋1801号房屋、B21604号房屋、1903号房屋、2602号房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 陈 更 强
代理审判员 张 杰
二〇一六年二月一十九日
代理书记员 欧阳佳祺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0110执603号
申请执行人代某，女，1982年2月9日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。
被执行人张某，男，1978年4月9日出生，汉族，老地方百菜百味饭店厨师，住哈尔滨市香坊区。
本院在执行申请执行人代某与被执行人张某离婚一案中，被执行人张某已自动履行了判决书确定的从位于哈尔滨市香坊区幸福镇北柞村农民集资楼1栋1单元301室迁出的义务。房屋已交付申请执行人代某使用。申请人代某向本院提出撤销执行申请。本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民一民终字第1469号民事判决书第二项中关于位于哈尔滨市香坊区幸福镇北柞村农民集资楼1栋1单元301室的房产归申请执行人代某使用的执行。
审 判 长 王 涛
审 判 员 胡庆斌
代理审判员 尚西林
二〇一六年九月二十日
书 记 员 孙 宝